湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07932号
原告姚军良，男，汉族，1977年11月19日出生，现住长沙市岳麓区，
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
被告何忠，男，汉族，1967年8月1日出生，户籍所在地湖南省汨罗市，
被告张光辉，男，汉族，1962年5月9日出生，户籍所在地湖南省汉寿县，
委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师。
原告姚军良诉被告何忠、张光辉合伙纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员周蓉担任审判长，人民陪审员周晓玲、徐佑珍参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员阚欢欢担任记录。原告姚军良及其委托代理人彭健，被告何忠，被告张光辉及其委托代理人谭硕均到庭参加了诉讼。因原告姚军良变更诉讼请求，故本案于2016年10月10日第二次公开开庭进行了审理，书记员舒放担任记录。原告姚军良及其代理人彭健、被告张光辉的代理人谭硕到庭参加了诉讼，被告何忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚军良诉称：2012年5月，被告张光辉因承接湘泉酒店改附二医院装修工程需要押金，与被告何忠一同向原告借款21万元，口头约定月息为2分。同时被告张光辉承诺工程接到后将工程转包给原告与被告何忠进行施工。原告陆续将借款打入被告何忠与被告张光辉的账户，共计19万元，另将2万元现金支付给被告何忠。被告何忠向原告出具收条一份，确认借款金额。后被告张光辉未接到工程，也未及时归还借款，原告多次找两被告要求归还，两被告均以种种理由拖延，严重影响了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还欠款21万元及利息178920元（利息从2012年5月12日起按月息两分暂计至起诉之日，以后另计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告姚军良变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告的合伙协议；2、判令两被告向原告返回投资款210000元；3、判令两被告赔偿原告利息损失178920元（利息从2012年5月12日起按照月息2分计算至起诉之日，以后另计算至实际还款日）。
被告何忠在第一次庭审时答辩称：被告何忠认可从原告处拿钱的事实，但该笔钱是用来和原告姚军良一起做工程，而非借款。不认可原告所要求的利息。
被告张光辉答辩称：1、原告与被告张光辉不存在任何合伙关系。2、被告张光辉不应当返还投资款21万元，该21万元由被告何忠实际收取，何忠在第一次庭审过程中也对此予以了认可。3、由于原告已经变更了诉讼请求，本案案由亦变更为合伙纠纷，因此就不存在原告第三项诉讼请求所称的利息，并且原告提出的月息2分的计算方式没有约定。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1-1、原告的身份证及居住证明，拟证明：原告的身份信息及现居住地；
1-2、公民信息检索单，拟证明：被告何忠的基本信息；
1-3、公民信息检索单，拟证明：被告张光辉的基本信息；
上述证据拟共同证明：原告与被告的主体资格。
2-1、收条，拟证明：被告何忠向原告出具了收条，载明收到原告姚军良21万元用于被告张光辉承接工程的押金；
2-2、存款凭证，拟证明：第一，原告姚军良在2012年5月30日、2012年7月8日向被告何忠的农村合作银行账户存入4万元和1万元；第二，原告姚军良在2012年5月30日、2012年6月7日向被告张光辉的农村合作银行账户存入10万元和4万元；
上述证据拟共同证明：两被告向原告借款，原告将借款分别存入两被告的账户。
3、原告姚军良打电话给被告何忠时的电话录音，拟证明：原告姚军良要求被告何忠还款，被告何忠确认其与被告张光辉借款的事实及利息，利息口头约定2分。
原告在第二次庭审时撤回了第3项证据。
被告何忠在第一次庭审过程中对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，认可收条是被告何忠所写的，也认可收到转账5万元的事实，同时被告何忠知道原告通过银行转账向被告张光辉支付了14万元。对证据3，认可该录音是原告姚军良打给被告何忠的，但认为被告何忠与原告姚军良是一起做工程，现在工程亏损了，就不存在支付利息。
被告张光辉对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中《收条》的真实性、关联性有异议，认为收条和存款凭证均不能证实原告与被告张光辉之间存在合伙关系：第一，《收条》上有多处涂改；第二，《收条》是被告何忠单方面出具，与被告张光辉无关；第三，《收条》无法证明原告姚军良与被告张光辉之间存在借贷关系；第四,该收条显示收款时间与金额与原告姚军良所称的存款时间与金额不符；第五，依据该收条内容说明被告姚军良与原告何忠之间是工程合作关系。对证据2中的转账凭证的真实性、关联性有异议，认为该凭证为银行存款凭证，不能证明实际存款人为原告姚军良。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为，第一，该录音无法证明姚军良与张光辉之间的借贷关系与事实；第二，通话双方身份和时间无法确定；第三，通话内容为方言模糊不清;第四，该证据与证据2矛盾且与原告的诉讼请求矛盾。
被告何忠、被告张光辉均没有证据提交。
根据相关法律的规定，综合庭审调查的情况，本院对原告姚军良提交的证据认证如下：原告所提交的证据1，被告质证无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据2，均系原件，且与本案争议的事实具有一定关联性，本院依法予以采信。原告在第二次庭审过程中撤回了证据3，故本院对该证据不再予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理查明如下案件事实：
2012年5月12日，被告何忠向原告姚军良出具了一份《收条》，内容如下：“今何忠收到姚军良贰拾壹万元整（210000），用于承接湘泉酒店改附二医院装修工程的押金。本人承诺如下：1、张总（张光辉）接下工程后以包工包料的方式承包于何忠姚军良。张总收取15%的费用，（公司管理费，税金，利润，前期开支等费用）。2、何忠与姚军良共同做好工程，二人平分利润，各50%的利润。3、张总的所有工程二人共同来做，利润平分。”何忠在落款处签名。2012年5月30日，原告姚军良向户名为何忠的湖南农村合作银行存款4万元；同日，向户名为张光辉的农村合作银行账户中存款了10万元。2012年6月7日，原告姚军良向被告张光辉的农村合作银行账户中存款4万元。2012年7月8日，原告向被告何忠的账户中存款1万元。
另查明：1、被告何忠在庭审过程中认可其曾经收到过原告支付的现金2万元；2、原告姚军良是听从被告何忠的指示向被告张光辉的账户中转账14万元；3、被告何忠称其与原告姚军良还共同合伙做了沅江和金霞两地的工程，由于这两个工程都有亏损，因此何忠把收到的21万元用于了这两个工程；4、原告及两被告均认可2012年5月12日《收条》中所称的“湘泉酒店改附二医院装修工程”并未实际履行且现在已无法履行。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，被告何忠于2012年5月12日出具的《收条》中对原告姚军良与被告何忠之间就湘泉酒店改附二医院装修工程的出资、管理、利润分配等内容做了简单的约定，该约定系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故原告姚军良与被告何忠之间成立合伙关系。该合伙关系系原告姚军良与被告何忠之间的约定，被告张光辉既未在收条上签名亦未在事后对此予以追认，虽然原告曾经向被告张光辉的账户中支付了14万元出资款，但被告何忠认可原告姚军良的共计21万元出资是由其实际使用到了其他工地上，故被告张光辉不是湘泉酒店改附二医院装修工程的合伙人。现原、被告均认可湘泉酒店改附二医院装修工程并未实际履行，且目前已无法履行，双方的合同目的无法实现，原告要求解除与被告何忠之间就该项目的合伙关系，并要求被告何忠返还因合伙出资而取得的21万元出资款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告何忠按照月利息2%的标准从付款之日起支付21万元出资款的利息的诉讼请求，既没有合同约定，也没有法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告张光辉共同偿还投资款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告姚军良与被告何忠之间关于湘泉酒店改附二医院装修工程的合伙关系；
二、被告何忠自本判决生效之日起十日内返还原告姚军良出资款21万元；
三、驳回原告姚军良的其他诉讼请求。
如果被告何忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7134元，由被告何忠负担。（此款已由原告垫付，故由被告何忠在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 舒 放
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。