黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1982号
原告（反诉被告）吴淑兰，女，1951年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告李金生，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告（反诉原告）张修金，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告（反诉被告）吴淑兰诉被告（反诉原告）张修金、被告李金生物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴淑兰及委托代理人，被告（反诉原告）张修金及委托代理人均到庭参加了诉讼。被告李金生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴淑兰诉称，2013年10月3日凌晨1点左右，李金生、张修金雇佣张全的收割机到她家耕种的玉米地里强行收割玉米，当时发现已经收割1个多小时，12亩玉米所剩无几。她向张修金、李金生索要其收割的玉米未果，故原告诉至法院，要求张修金，李金生给付2013年12亩地玉米收入12，000元，并要求二被告承担诉讼费。
原告（反诉被告）吴淑兰为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
村委会证明1份，证明原告吴淑兰是李洪江的母亲，在一起生活的事实。张修金对此证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，吴淑兰与其儿子李洪江没有在一起生活；
2016年8月26日，李金生诉李广云、徐永库的起诉状、交收款据和传票。证明案外人李广云已将2013年李金生土地的承包费交付完毕。张修金对此组证据的真实性，关联性及证实的内容均有异议；
（2013）龙江民初字第1062民事判决书及（2013）齐民终字第304号民事判决书。证明2013年争议的土地由李洪江耕种，判决内容为2013年该地由李洪江收获。张修金对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该两份判决书均未证实争议的土地由李洪江耕种，在（2016）黑02刑终88号判决书中确认原告抢占李金生土地22.7亩，但未说明李洪江抢种的是那块地，第11页中徐喜江证实的问题，抢种的是李景友家房后的地，张修金种的是泵站的地，景星村书记张景峰证实，2013年张修金耕种的是泵站的地。景星镇党委副书记苑贵权证实，2013年李金梨抢种李金生的地经法院判决是22.7亩，经测量不到22.7亩，最后约定有多少亩让李金梨给李金生多少亩的承包费，此地在李景友家房后，其耕种的地块由李洪江耕种是没有依据的。
(2014)龙江刑初字第22号判决书及（2014）龙江刑初字第362号刑事判决书，证明争议的12亩土地由李洪江耕种，张修金、李金生收获。张修金对此组证据的真实性无异议，该两份判决均未生效，由（2016）黑02刑终88号判决书依法改判。
光碟1份及通话记录，证明李金生与李广云的通话记录，12亩地的收成让张修金收走了。张修金对录音的真实性有异议，证人应当出庭作证，该证据不能证实地是张修金收走的。
张全玉米收割机使用说明书复印件两张（原件当中的58-59页），证明在刑事判决书中确认在2个小时内足可能收完12亩地的玉米。张修金对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据（2016）黑02刑终88号判决书中证人证实的内容，李金梨一家对张修金一家进行伤害，对原告证实两个小时收完玉米的说法完全是推理，其不认可；
照片1张，证明12亩地已被收完。张修金对证据的真实性没有异议，对证实的问题有异议，12亩地收完是事实，但不能证明是张修金收走的，张修金一家让李家伤害，三口人均住院，并没有收此地块；
村委会证明1份，证明2013年景星当地玉米的亩产量及出售价格。张修金对此证据无异议。
被告（反诉原告）张修金辩称，原、被告争议的土地为张修金耕种，已被刑事附带民事判决书所确认，原告应当起诉李金生，故本案原告诉讼主体不适合。经（2016）黑02刑终88号判决书确认争议的泵站地由张修金耕种，原告家属抢收玉米的行为在案件的起因上存在过错，原告两次起诉张修金要求玉米收成的损失属于无理之诉，请求法院依法驳回吴淑兰的诉讼请求。同上他提起反诉，2013年3月18日，张修金与李金生签订《土地承包合同》，合同约定李金生将39.7亩土地承包给张修金耕种，有见证人李铭山、王凤刚在场。秋收时，吴淑兰一家到张修金承包田阻止收地，将张修金一家打伤，导致张修金无法收地，造成玉米收成损失12，000元。张修金提出反诉，要求吴淑兰一家赔偿2013年12亩地玉米收入12，000元。
被告（反诉原告）张修金为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
1.（2013）龙江民初字第1062号判决书及（2013）齐民一终字第304号判决书，证明吴淑兰诉张修金主体不适合，原告称的22.7亩土地系李洪江抢种的，已被法院判决书确认。根据合同相对性原告起诉被告错误。土地承包合同书1份，证明张修金承包李金生土地39.7亩土地，系有合法的使用权。景星镇村委会证明1份，证明该土地是李金生承包给张修金，由张修金耕种。吴淑兰对此组证据有异议，村委会证明没有公章，不能作为证据使用，土地承包合同因李金生未到庭，故无法确认该合同的真实性。
2.（2016）黑02刑终88号判决书，证实李金生将其名下的39.7亩土地经营权租给张修金耕种。根据徐喜江，张景峰、苑贵权证实争议的土地由张修金耕种。李洪江、李洪海、李金梨将张修金一家打伤，于当日住院治疗，同时收割机走了，此地并没有收割。李洪江、李洪海、李金李因故意伤害均被判处刑罚。
被告李金生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实:
吴淑兰与李洪江是母子关系，双方是共同家庭成员。李金才与李金梨、李金生系兄弟关系，李金梨与李红江系父子关系。李金才是五保户，因其有病需要护理，2012年8月17日，经李金才申请，在李金梨的见证之下，龙江县景星镇景星村民委员会与李金生签订了委托赡养协议，协议约定李金生负责李金才的生老病死，李金才分得的承包地39.7亩在其生前及死后2年内由李金生经营管理。2013年3月13日，李金才因病死亡，按照协议约定，该39.7亩土地应由李金生继续耕种2年并进行经营管理。2013年3月18日，李金生与张修金签订了土地承包合同书，李金生将该39.7亩土地承包给张修金，承包期是2年（2013年3月18日至2014年12月31日），承包亩数39.7亩，其中李景友房后是20亩，杜金贵树地边12.7亩（泵站地）、西山长垄7亩。2013年5月，李洪江抢种了由李金生经营管理的位于李景友家房后的部分耕地，经（2013）龙江民初字第1062号民事判决及（2013）齐民一终字第304号判决确认，“2013年李红江抢种的土地由李红江管理，给付李金生土地承包费。2014年39.7亩土地全部由李金生经营管理，”其余土地由张修金继续耕种，包括泵站地在内。2013年10月2日早晨，在张修金承包李金生管理的泵站旁耕地上，张修金与李金梨因收获庄稼一事口角后厮打，李金梨拿镰刀将张修金胳膊砍伤，次日凌晨2时许，张修金与儿子ＸＸ宝、父亲张胜本并召集李金生、张德福、张全在该地收割自己种植的庄稼时，与李红江、李红海李金梨发生打斗，张修金、ＸＸ宝、张胜本受伤，李红江，李红海、李金梨均受到刑罚处罚。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案的基础法律关系是物权保护，案件争议的事实焦点是涉案的12亩玉米（泵站地）由谁实际耕种及由谁实际收割。张修金耕种李金生经营管理的39.7亩土地存在正当理由，即以委托赡养协议和土地承包合同书为依据，李红江抢种该39.7亩土地中的部分土地与李金生发生纠纷并诉至法院，经（2013）龙江民初字第1062号民事判决及（2013）齐民一终字第304号判决确认，“2013年李红江抢种的土地由李红江管理，给付李金生土地承包费。2014年39.7亩土地全部由李金生经营管理，”该两份判决涉及的耕地与发生刑事伤害案件的耕地位置没有关系，张修金收获自己耕地的成果没有过错，这一点有证人徐喜江、张景峰的证言及村委会的证明予以证实，被（2016）黑02刑终88号判决予以确认，本院予以采信，同时在本案庭审中，吴淑兰提交的证据不足以支持其诉讼主张，故依法予以驳回其诉讼请求。张修金提出反诉，主张涉案的剩余11亩玉米被吴淑兰家收割了，被（2016）黑02刑终88号判决予以否定，在本次诉讼中未提交证据予以证明，故依法驳回张修金的反诉请求。被告李金生不承担民事责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回吴淑兰的诉讼请求；
驳回张修金的反诉请求。
案件受理费300元减半收取；反诉费300元减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 龙
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江少发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘洪伟