wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初108号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人耿某某，男，1994年10月8日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人耿某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显毅出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月17日11时30分许，犯罪嫌疑人徐某甲（在逃）通过短信与吸毒人员徐某乙联系后，指使被告人耿某某在宣威市中医院住院部门口与徐某乙进行交易，在交易过程中被宣威市公安局禁毒大队民警当场抓获，从徐某乙身上搜出红色冰毒可疑物片剂20颗，净重1.87克。经鉴定，该可疑物样品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人耿某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人耿某某如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人耿某某六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人耿某某对公诉机关的指控无异，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月17日11时30分许，被告人耿某某受他人指使在宣威市中医院住院部门口向吸毒人员徐某乙贩卖冰毒可疑物片剂20颗时，被宣威市公安局禁毒大队民警当场抓获并扣押作案用白色OPPO手机一部。经称量，被查获的冰毒可疑物片剂净重1.87克。经鉴定，从被查获的冰毒可疑物片剂中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某乙的证言记录，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录、扣押清单，现场尿样检测报告及照片，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定报告，通话记录清单，涉案财产管理入库登记表，抓获经过，户口证明，前科情况证明，公安情况说明与被告人耿某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人耿某某违反国家毒品管制规定，参与贩卖毒品甲基苯丙胺1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。）
二、被公安机关查获的毒品甲基苯丙胺1.87克，作案工具白色OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宁竹君
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1283号
申请执行人：赵某某，女，2010年12月8日出生，汉族，住广元市利州区。
法定代理人：何某，女，1984年12月22日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：赵某某，男，1982年1月10日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某某银行存款101400.00元（本金23676.52元，执行费255.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年十月九日
书记员 罗棋中
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第02506号
申请执行人宣城市巨鑫建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
被执行人宣城市万顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：裘忠伏，该公司经理。
申请执行人宣城市巨鑫建材有限公司与被执行人宣城市万顺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年4月16日作出（2014）宣民二初字第00085号民事判决已发生法律效力，被执行人宣城市万顺建筑安装工程有限公司在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人宣城市巨鑫建材有限公司于2015年12月14日向本院申请强制执行。要求被执行人宣城市万顺建筑安装工程有限公司给付申请执行人违约金合计286839元，并承担本案受理费4998元、执行费4278元。
本院在执行过程中，查明被执行人宣城市万顺建筑安装工程有限公司在银行有存款，并依法扣划被执行人万顺建筑安装工程有限公司的银行存款。但不足该案案件款，余款暂未查询到被执行人万顺建筑安装工程有限公司有其他可供执行财产，该公司具体地址不详。申请执行人宣城市巨鑫建材有限公司也未向本院提供被执行人宣城市万顺建筑安装工程有限公司可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00085号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 沈 鸿
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1968号
原告吉玉清，男，1952年12月20日出生，汉族，市民。
被告王军，男，47岁，汉族，市民。
原告吉玉清与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉清到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元及利息48000元，合计148000元。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，被告与他人合伙投资无资金，向原告借款100000元，并为原告出具欠据一枚。借款后被告一直未还本付息，故原告诉至法院。
被告王军未答辩。
原告吉玉清围绕其诉讼请求向本院提交欠据一枚，投资协议一份。对原告提交的证据，经本庭审查，具有客观性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告提交的欠据及投资协议在卷佐证，被告王军作为借款人理应积极偿还原告借款本息。关于利息，借款时约定月息3分，原告主张按月息2分计算至2016年8月15日不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款100000元及利息48000元的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后立即偿还原告吉玉清借款100000元及利息48000元，合计148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹艳玲
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一六年十月十日
书 记 员 王睿洁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0109民初1631号
原告崔红卫。
被告崔安会。
被告于申台。
被告崔艳坤。
本院在审理原告崔红卫诉被告崔安会、于申台、崔艳坤借款合同纠纷一案中，原告崔红卫于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红卫的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔红卫撤回起诉。
诉讼费1025元由原告崔红卫承担。
审判员 成双陆
二〇一六年八月二日
书记员 闫 森
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初4314号
原告：西安市莲湖区美之源布艺店。
法定代表人：周茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李少华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：陕西世纪金花唐人街商场有限责任公司。
法定代表人：吴一坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告西安市莲湖区美之源布艺店（以下称美之源）与被告陕西世纪金花唐人街商场有限责任公司（以下称金花唐人街商场）联营合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了。原告委托诉讼代理人李少华，被告委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告暖通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款852496.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是商业合作关系，双方签订了《联营合同书》，合同约定，被告提供专柜场地，商场实行统一收银管理，双方于每月10日完成专柜上月的销售对账和确认。截止2016年7月31日，被告累计欠原告852496.35元未支付。故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告金花唐人街商场辩称：与原告商业合作属实，原告的货款截止2016年7月31日数额属实，但是原告至今还占用被告场地，8月份的费用没有结算。
本院经审理认定事实如下：原被告签订联合合同书，合同约定被告经营的世纪金花美居生活家商场内提供场地，由原告设置专柜进行销售。原告以被告名义对外进行销售，销售款由被告统一收取。截止2016年7月31日原告销售款扣除被告酬金之后的金额为852496.35元。双方对上述事实无异议。
原告提供证据为原被告签订的合同以及对账单，证明被告应支付的货款。被告对上述证据无异议。提出双方8月份的费用没有结算，原告表示愿意扣减，但被告未提供相关依据。
上述事实，有原告提供的合同，双方对账单，双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原被告自愿签订联合经营合同，原告以被告名义对外销售产品，被告统一收银，双方进行结算。被告应当按照约定履行义务。双方对于截止2016年7月31日之前，扣除被告经营酬金，被告应支付852496.35元没有异议，本院予以确认。被告辩称双方8月份费用还没有结算，但不提供相关依据，本院不予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西世纪金花唐人街商场有限责任公司于本判决生效十日内支付原告货款852496.35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13695元，本院减半收取6847.50元，由被告承担。原告已经预交，执行时被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年九月十八日
书记员 王翠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初1420号
原告:张艳丽，女，1971年1月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区，系涧西区建坤水席宫业主。
被告:刘杏辉，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市宜阳县人，住宜阳县。
原告张艳丽诉被告刘杏辉为追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加了诉讼，被告刘杏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付的赔偿款18000元及利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系建坤水席宫业主，被告原在建坤水席宫打工，系配菜员。2009年7月25日晚上，在餐厅凉菜间，被告与一服务员李艳辉打闹，造成李艳辉手指受伤，后李艳辉入院治疗。出院后，李艳辉将本案原、被告作为被告起诉到洛阳市涧西区人民法院，要求赔偿其医疗费等损失。2012年2月，涧西区人民法院作出（2010）涧民二初字第62号民事判决书，判决被告刘杏辉赔偿李艳辉医疗费等损失共计22391.6元，原告对赔偿损失承担补充赔偿责任。判决生效后，被告拒不执行生效判决确定的赔偿义务，李艳辉申请强制执行，在执行无果的情况下，执行人员找到原告，要求原告先行赔偿李艳辉损失，其后可向被告追偿，原告遂于2014年12月5日向李艳辉支付赔偿款18000元，原告垫付后，被告并没有向原告偿还18000元，故诉至法院。
原告张艳丽围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、《收条》一张，载明：“今收到张艳丽付赔偿款壹万捌仟元整（18000元），李艳辉，2014.12.5”。证明原告替被告垫付偿还了18000元；2、河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民二初字第62号民事判决书一份，证明当时判决原告对医疗费等款项承担补充赔偿责任。
本院认为，生效法律文书确定的金钱给付义务，当事人应当履行。本案中，原告张艳丽依据河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2012）涧民二初字第62号生效的民事判决书作为证据，证明其在“李艳辉人身损害纠纷案件中承担补充赔偿责任”的法律事实，本院依法予以认定。原告张艳丽以李艳辉向其出具的《收条》来证明原告张艳丽曾于2014年12月5日替被告刘杏辉垫付偿还了18000元赔偿款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对于原告张艳丽诉求被告刘杏辉向其支付垫付18000元赔偿款及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，被告刘杏辉应当向原告张艳丽支付其垫付的18000元赔偿款及利息。利息从2014年12月6日原告张艳丽为被告刘杏辉履行垫付款之日起计算至垫付款实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘杏辉于本判决生效后十日内向原告张艳丽支付垫付款18000元及利息（利息从2014年12月6日起按中国人民同期银行借款利率计算至垫付款实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘杏辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年三月十日
书 记 员 许文博
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审81号
申请人：户县国土资源局。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人：西安市天丰酿造厂。
负责人：杨敏蕊。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安市天丰酿造厂履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2017年5月8日作出户国土罚字〔2017〕第39号土地行政处罚决定书，该处罚决定书尚未向被申请人西安市天丰酿造厂送达。申请人于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的土地行政处罚决定书尚未送达，不符合向人民法院申请强制执行的条件，故对申请人的申请依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局户土执字（2017）37号强制执行申请。
本案审查执行费50元，在本裁定生效后退还申请人。
申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘冰花
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执461号之一
申请执行人：合肥中艺包装材料有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇凤麟路东侧4幢综合厂房，统一社会信用代码：91340121597099188Y（1-1）
法定代表人：沈松海，总经理。
被执行人：合肥市畅兴制衣有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长新路东段，统一社会信用代码：913401210723806552。
法定代表人：夏顺，总经理。
被执行人：长丰县龙鑫制衣有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长新路东段，统一社会信用代码：913401216820795958。
法定代表人：夏晓龙，总经理。
被执行人：夏明，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人合肥中艺包装材料有限公司与被执行人合肥市畅兴制衣有限公司、长丰县龙鑫制衣有限公司、夏明买卖合同纠纷案，本院于2016年11月11日作出的（2016）皖0121民初3676号民事调解书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市畅兴制衣有限公司在银行存款人民币66779元。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年六月六日
书记员 赵 伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1805号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人汪敦华与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第596号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初90号
原告：徐英姿，女，1966年8月3日生，汉族，住珲春市。
被告：申东浩，男，27岁，住珲春市。
本院在审理原告徐英姿诉被告申东浩合同纠纷一案中，原告徐英姿于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐英姿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗冰冰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1726号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人田露，男，1995年8月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第496号刑事判决书，于2017年4月12日向被执行人田露发出执行通知书，责令被执行人田露立即向本院缴纳罚金人民币3000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月4日、2017年7月17日先后对被执行人田露的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有存款5元，不足以缴纳;无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.2017年5月10日作出决定将被执行人田露纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人田露罚金3000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初字第496号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月二日
书 记 员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2193号
罪��阿苦木土牛，女，1977年9月19日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2011年7月4日作出（2011）金阳刑初字第15号刑事判决，以被告人阿苦木土牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告未提出上诉。刑期起于2010年11月18日止于2017年11月17日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第510号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2017年3月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿苦木土牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯阿苦木土牛被判处罚金2000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿苦木土牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿苦木土牛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0281执4283号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市泰恒钢管有限公司、浙江海锂子新能源新能源有限公司、邹小芬金融借款合同纠纷一案，查明被执行人余姚市泰恒钢管有限公司、浙江海锂子新能源新能源有限公司、邹小芬拒不履行法律所确定的义务，本院依法将被执行人余姚市泰恒钢管有限公司等纳入被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规���，决定如下：
将余姚市泰恒钢管有限公司(统一社会信用代码：913302811446868576)、浙江海锂子新能源有限公司（统一社会信用代码：9133028155798908XF）、邹小芬（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初795号
原告宋文芳，女，1948年8月19日出生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
被告高岳峰，男，1968年5月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告宋文芳诉被告高岳峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文芳之委托代理人王文涛、被告高岳峰，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文芳诉称，2015年11月2日13时许，原告行至房山区良官路六环桥下，被被告高岳峰驾驶的小客车（车号：×××）撞伤。交通事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具6088318号简易程序处理交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送入房山区良乡医院，对骨折等伤情进行了治疗。共住院28天，高岳峰为原告垫付了住院的费用。经了解，对方车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1913.11元、营养费3000元、护理费13200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、伤残赔偿金68716.7元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，认可被告车辆在我公司投保交强险及商业险100万元。事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。具体看证据。
被告高岳峰辩称，车是我本人的，发生事故时是我开的车。所有的抢救费、医疗费、护理费都是我出的钱。票据在我手里。给的现金就是给原告买的吃的，我就不算了。
经审理查明，2015年11月2日13时10分，高岳峰驾驶小型轿车由北向南行至房山区良官路六环桥下，适有宋文芳由西向东步行至此，高岳峰驾驶的车辆前部与宋文芳相撞，造成宋文芳受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定高岳峰为全部责任，宋文芳为无责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：右胫腓骨下段骨折（AO分型、A2型）、软组织损伤（胸壁、髋部及右小腿）等。经北京法源司法鉴定中心鉴定：被鉴定人宋文芳因交通事故致右胫腓骨下段骨折接受手术治疗，现遗有右踝关节部分活动功能障碍，评定为X级（十级）伤残。高岳峰曾为宋文芳支付医疗费84339.62元，并支付26天护理费3900元。经本院审查核实，不包含高岳峰为宋文芳支付的医疗费和护理费，宋文芳因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费1905.91元、营养费2700元、护理费6400元、交通费500元、伤残赔偿金26739.7元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为：高岳峰与宋文芳发生的交通事故，公安交通管理部门作出高岳峰为全部责任，宋文芳为无责任的事故认定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由高岳峰予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，未提供足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。高岳峰为宋文芳支付的医疗费84339.62元和护理费3900元，视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋文芳医疗费一千九百零五元九角一分、营养费二千七百元、护理费六千四百元、交通费五百元、伤残赔偿金二万六千七百三十九元七角、精神损害抚慰金五千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告高岳峰医疗费八万四千三百三十九元六角二分、护理费三千九百元。
三、驳回原告宋文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告高岳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零八十九元，由原告宋文芳负担五百二十一元（已交纳），由被告高岳峰负担五百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年五月十日
书记员 杜颖
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执932号之二
申请执行人：童伟，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨德成，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：胡秀英，女，1978年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行童伟与杨德成、胡秀英民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨德成、胡秀英共同归还申请执行人借款100000元及利息，被执行人杨德成归还申请执行人借款250000元及利息，被执行人杨德成、胡秀英共同承担案件受理费3275元、执行费5199元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨德成、胡秀英的银行存款358474元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童 毅
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初451号
原告胡某某，女，出生于陕西紫阳县，汉族。
被告梅少军，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理胡某某诉梅某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月8日以被告梅某某外出务工，不知具体住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某承担。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 金立琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 纪 俊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初2894号
原告：付井菊,女,1972年4月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告：李自友，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告付井菊与被告李自友欠款纠纷，本院于2016年8月16日立案。
本院经审查认为，本案可能会因被申请人转移财产的行为致使判决难以执行，本院为了保障以后的判决能够得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:
查封被告李自友购买的位于六安市中央公馆X（X-X）栋XXXX号与原告付井菊诉讼标的对应价款份额的房屋。
案件保全费298元，由原告付井菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪国利
二Ｏ一六年八月十七日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽西民初字第16号
原告国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司，住所地辽源市龙山区矿电大街38号，机构代码：12515326-2
负责人卢昌华，经理。
委托代理人杜伟利，该公司法律顾问。
被告东辽县三龙空心砖厂，住所辽源市西安区灯塔镇。
投资人姚桂萍。
原告国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司诉被告东辽县三龙空心砖厂供电合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司委托代理人杜伟利到庭参加诉讼，被告东辽县三龙空心砖厂经法院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司诉称，被告在2012年9、10月份共欠我公司电费类计201762.67元，经多次催要无果，现诉请法院判令被告立即给付电费201762.67元。，
原告国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司为证明自己的主张向法庭提供如下证据材料：
2012年9、10月份被告预存电费及所付电费的历史记录、欠电费凭证七张、停电通知存根一张，证明原、被告存在供电合同关系，证明被告欠原告电费201762.67元。
被告东辽县三龙空心砖厂未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据材料。
被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，对原告提交的证据材料，本院认为具有客观性、真实性、关联性予以采信。
经审理查明，2004年被告东辽县三龙空心砖厂在辽源市西安区灯塔镇建厂生产粘土砖及建筑砌块制造，原告开始为该厂供电。在2012年9月至10月扣除被告电费预存款，被告尚欠原告电费分别为96611.41元、105151.26元，合计201762.67元。。
本院认为，原告为被告开办的砖厂供电，被告支付电费，双方形成供电合同关系。原告按照规定给被告供电后，被告应按照规定交付电费，被告现逾期未支付电费，应依法履行承担给付义务。原告要求被告支付电费201762.67元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十六条、一百八十二条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。
被告东辽县三龙空心砖厂在本判决生效十日内支付原告国网吉林省电力有限公司辽源市城郊供电分公司电费201762.67元。
案件受理费4326.00元，被告东辽县三龙空心砖厂承担。
如果被告为按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘连海
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钟祥瑞
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执490号之一
申请执行人：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（原名：方正县农村信用合作联社），住所地方正县方正镇中央大街。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托代理人：张晟昊，男，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人：董福军，男，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人：阮贵，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人：阮井坤，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人：张成，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
本院在执行黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与董福军、阮贵、阮井坤、张成借款合同纠纷一案中，对董福军、阮贵、阮井坤、张成已穷尽财产调查措施，董福军、阮贵、阮井坤、张成无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曲晓维
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终255号
上诉人（原审被告）：郑习怀,男,1966年7月8日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告):徐明兰,女,1965年9月17日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告):黄正明,男,1963年11月26日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告):孙素碧,女,1964年8月27日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告):叶建蓉,女,1974年7月24日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告:寇阿宁,女,1978年2月5日出生,汉族，住重庆市南岸区。
上诉人郑习怀因与被上诉人徐明兰、黄正明、孙素碧、叶建蓉、原审被告寇阿宁民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初8442号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，从2016年1月起，上诉人就在重庆市南岸区舟龙路10号3幢9-1号居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于贯彻＜民法通则＞若干问题的意见》第九条的规定，本案应当由上诉人经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人提起诉讼，要求上诉人郑习怀、原审被告寇阿宁偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地均在重庆市涪陵区，重庆市涪陵区应为合同履行地。因此，被上诉人徐明兰、黄正明、孙素碧、叶建蓉向合同履行地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人郑习怀的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年六月二十六日
法官助理余陈洋书记员蒋红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔05民终984号
上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：9152000077057617XG。
负责人：杨正忠。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）：陈从利，男，汉族，1968年3月15日出生，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律服务工作者。
上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿因与被上诉人陈从利工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初2497号民事判决；
二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。
上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿预交的二审案件受理费10元由其自行退回。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初127号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区唐会娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道3号3-2，统一社会信用代码92500102MA5Y65NMXJ。
经营者：曹艳。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区唐会娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终129号
上诉人（原审原告）：何将军,男，汉族，生于1978年5月11日，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：何炳高，系何将军父亲。
上诉人：（原审被告）：绵阳市启明星房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区。
法定代表人：焦恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯新山，四川升博律师事务所律师。
被上诉人：绵阳启明星集团有限公司物业分公司，住所地四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：商金顶，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
上诉人何将军、绵阳市启明星房地产开发有限公司、绵阳市启明星物业服务有限公司因侵权责任纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初3号民事判决。
二、发回四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人何将军预交的二审案件受理费3300元，上诉人绵阳市启明星房地产开发有限公司预交的二审案件受理费778元予以退还。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋思琪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民特43号
申请人：江油市东阳铸造材料有限公司，住所地：江油市雁门镇大桥村。
法定代表人：黄丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
被申请人：罗代运，男，汉族，生于1982年3月25日，住四川省三台县。
申请人江油市东阳铸造材料有限公司（简称：江油东阳公司）因与被申请人罗代运申请撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案[2018]91号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。
经审理查明：江油市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出江劳人仲案[2018]91号仲裁裁决：被申请人江油市东阳铸造材料有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起15日内向申请人罗代运支付双倍工资14000元（大写壹万肆仟元整）。
上述仲裁裁决作出后，罗代运不服，已在期限内于2018年4月20日向江油市人民法院提起诉讼，江油东阳公司认可罗代运起诉情况属实。
本院认为，申请人与被申请人均不服劳动仲裁裁决，且被申请人已向基层人民法院提起劳动争议诉讼，申请人在此之后向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请应不予受理，已受理的应驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人江油市东阳铸造材料有限公司的申请。
本案申请费400元，退还申请人江油市东阳铸造材料有限公司。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年六月七日
书记员 唐梓菡
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终434号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中资国金建设有限公司，住所地成都市二环路南三段5号人南大厦B座12楼。
法定代表人：廖义全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，住所地成都市府青路一段3号。
负责人：马新华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭箭航，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区，系该分公司职员。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1970年8月6号出生，汉族，住四川省江油市，系该分公司职员。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿，住所地江油市李白大道南一段517号。
负责人：方进，该矿矿长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1970年8月6号出生，汉族，住四川省江油市，系该矿职员。
上诉人中资国金建设有限公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼过程中，涉案公路质量是否存在问题，经法院委托四川建明司法鉴定所对涉案公路质量是否合格等问题进行司法鉴定。经鉴定，该机构于2016年3月13日出具了川建[2016]建鉴字第0301号建筑工程鉴定书，鉴定结论为：涉案公路质量不合格，其原因主要有：超重车碾压、设计不合理、施工有缺陷。设计单位应承担主要责任，施工单位承担次要责任，监理单位和业主单位承担管理责任。涉案公路的设计单位是中国华西工程设计建设有限公司，既然该公司设计不合理，那就与本案实体处理存在利害关系，就应该作为本案当事人参与诉讼，对其设计是否合理作出合理解释。若不追加其参加诉讼，势必导致其合法权利不能得到保护。一审法院在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿申请追加中国华西工程设计建设有限公司为本案第三人参加诉讼以及中国华西工程设计建设有限公司主动申请参加诉讼的情况下，裁定驳回其申请，与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条的规定不符。一审法院遗漏了中国华西工程设计建设有限公司参加诉讼，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2152号民事判决；
二、发回四川省苍溪县人民法院重审。
上诉人中资国金建设有限公司预交的案件受理费29814.00元、上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿共同预交的案件受理费71482.00元均予以退回。
审判长 陈明义
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一八年六月十二日
书记员 曾梦佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4191号
上诉人（原审原告）：赵永兴，男，1944年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵玮，女，1995年4月21日出生，汉族。
上诉人赵永兴因与被上诉人赵玮共有物分割纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵永兴，被上诉人赵玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永兴上诉请求：撤销一审判决并予以改判；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不全，分割比例错误。赵世川与被上诉人赵玮之母早于2003年就已经离婚，之后赵玮就随母亲生活，与赵世川仅具有名义上的父女关系，并无其他来往。赵世川系残疾人，离婚后就和上诉人以及其他家属共同居住生活，由上诉人及其他家属照顾赵世川的日常起居。上诉人系老年人，更需要赵世川的赡养，且承受了白发人送黑发人的精神痛苦。一审判决在分割财产时未考虑以上因素错误。
赵玮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案系家庭内部纠纷，赵世川和赵玮母亲离婚后无往来，是因为赵世川没尽到抚养义务，赵世川发生事故后没有人通知赵玮。
赵永兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应付的死亡赔偿金等赔偿款110000元归赵永兴所有；2、本案诉讼费用由赵玮承担。
一审法院经审理查明：赵永兴、赵玮分别系赵世川的父亲、女儿。赵世川于2016年12月8日发生车祸，后于2017年4月16日死亡。2017年10月25日，赵永兴、赵玮作为共同原告起诉至一审法院，请求中国平安财产保险有限公司重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任，一审法院于2017年12月6日作出（2017）渝0104民初6048号民事判决书判决，中国平安财产保险有限公司重庆分公司支付赵永兴、赵玮死亡赔偿金等赔偿款110000元。该判决现已生效。另查明，赵世川的母亲何淑芬于1995年3月10日死亡。赵世川于2003年与其妻子离婚，后在其发生车祸直至死亡期间未再婚。
一审法院认为，不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，生效的民事判决书已确认中国平安财产保险有限公司重庆分公司应支付赵永兴、赵玮死亡赔偿金等赔偿款110000元，该赔偿款属于可以分割且不会因分割减损价值的动产，对赵永兴要求分割该赔偿款的请求，一审法院予以支持。但对赵永兴要求该赔偿款全部归其所有的主张，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。赵永兴与赵玮应等额享有该笔赔偿款，即每人应得份额为55000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“一、赵世川死亡赔偿金等赔偿款共计110000元，赵永兴分得55000元，赵玮分得55000元；二、驳回赵永兴的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵永兴负担625元，被告赵玮负担625元。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿。死者有第一顺序继承人的，可根据与死者关系的远近等因素在第一顺序继承人之间合理分配。本案中，赵永兴系赵世川的父亲，赵玮系赵世川的女儿，共同享有中国平安财产保险有限公司重庆分公司应支付的赔偿款110000元。赵永兴认为该赔偿款应当全部归其所有或多分，但并未举示充分证据予以佐证，故本院对赵永兴要求多分的理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵永兴的上诉请求和理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人赵永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 周 舟
审 判 员 夏兴芸
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 莹
书 记 员 杨 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初156号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区奥斯罗克歌城，经营场所：重庆市涪陵区四环路（川厦综合楼）*楼，注册号500102605109289。
经营者：熊光英。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区奥斯罗克歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年8月1日，原告北京乐源知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3534号
上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。
法定代表人：吴文林，经理。
委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：璧山区鑫达旭建材租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道凉风村2组，统一社会信用代码92500227MA5UQFHW6E。
经营者：薛祖荐，男，1970年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
上诉人重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品建司）与被上诉人璧山区鑫达旭建材租赁站（以下简称鑫达旭租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人一品建司的委托诉讼代理人毛建军、被上诉人鑫达旭租赁站的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人一品建司提起上诉称：撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实错误，上诉人不是本案的适格诉讼主体，根据担保法等的规定，上诉人的项目部不具有担保人主体资格，其担保对外不具有法律效力。2、一审判决适用法律错误，上诉人不是适格主体，项目部没有上诉人依法授权或同意的情况下作为担保人，应当认定为无效担保。
被上诉人鑫达旭租赁站答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人鑫达旭租赁站向一审法院起诉请求：1.判令一品建司立即支付鑫达旭租赁站租金、货物赔偿款等299000元及违约金2万元；2.本案案件受理费等由一品建司承担。
一审法院认定事实如下：2013年8月26日，薛祖荐以鑫达旭建材租赁站名义与一品建司贵州松江希望城项目签订建筑设备租赁合同。合同约定一品建司租赁鑫达旭租赁站钢管、十字扣件、直接、旋转、顶托等物资。交货地点为贵州省松桃县城内，租赁期限自2013年8月26日开始。租赁物资成本费、租金单价、维护费、缺损赔付、上下车费按合同约定的标准计价。每月1-5日为收缴租金时段，一品建司必须提前预备租金及费用按时缴纳。退还材料必须提前三天通知鑫达旭租赁站，以利其安排、协调收发货工作，最后一批材料退还后，应于当日交清租金、赔偿金及其费用，所差材料按合同第十条材料原价赔偿。一品建司在规定期内未及时缴纳租金及费用，每超过一天按所欠租金及费用的0.3%交滞纳金和资金利息。超过十五天仍不支付租金及费用，鑫达旭租赁站有权停止或回收物资，所发生的一切费用、损失均由一品建司负责，租赁合同期满超过半月不退还租用物资又不补签合同的，鑫达旭租赁站有权收回租赁物资并加倍收取租金。超过鑫达旭租赁站期限仍不退还租赁物资的，一品建司应按合同计价标准材料原价全额赔偿鑫达旭租赁站并支付违约金。2017年4月25日，鑫达旭租赁站、一品建司双方盖章确认计划书。约定双方于2013年8月20日签订的钢管、扣件和配件租赁合同，由鑫达旭租赁站为一品建司位于贵州省松桃松江·希望城一期工程提供钢管、扣减和配件。双方已于2016年6月7日前全部归还及赔偿结算完毕，结算金额分期分段支付后，截止当日尚欠鑫达旭租赁站299000元，制定付款计划为2017年9月30日付款15万元。2017年12月30日前付款14.9万元。如未按期支付，一品建司支付违约金2万元给鑫达旭租赁站。支付账户为：薛祖荐，开户行：农行重庆璧山丁家支行，账号：6228480470930271114。薛祖荐收到以上款项视为鑫达旭租赁站全权确认租赁费在一品建司收取完毕。以上款项无息支付完毕，此计划书自动失效。
一审法院认为，鑫达旭租赁站、一品建司双方签订的计划书系当事人之间的真实意思表示，属合法有效。一品建司自鑫达旭租赁站处租赁建筑用料，并经结算确认，应当及时支付未付租金，但其至今仍未给付，已属违约。故鑫达旭租赁站请求一品建司给付租金及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。一品建司虽对计划书加盖的公章真伪有异议，但经一审法院传票传唤，一品建司既不到庭亦不提交公章鉴定比对原件，应视为其主动放弃相应权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一品建司应承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张不予采信。鑫达旭租赁站、一品建司双方于2017年4月25日确定还款计划，且付款时间约定为同年9月30日、12月30日，故一审法院对一品建司主张鑫达旭租赁站超过诉讼时效的抗辩不予支持。
综上所述，一审法院对鑫达旭租赁站诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告重庆一品建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告璧山区鑫达旭建材租赁站租金299000元；二、被告重庆一品建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告璧山区鑫达旭建材租赁站违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，本院减半收取3042.5元，由被告重庆一品建设集团有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，一审法院依据双方当事人签订的租赁合同和结算付款计划书，判决一品建司作为合同相对方即承租人承担给付租金和违约金的义务正确。一品建司现以其项目部对外担保无效提起的上诉理由缺乏事实和法律依据。本院对一品建司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，一品建司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6085元，由重庆一品建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
审 判 员 周 舟
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈 莹
书 记 员 杨 静
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执651号
申请执行人李维，男，汉族，1968年12月2日生，现住吴起县。
被申请人王琦，男，汉族，1966年7月20日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人李维与被执行人王琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人李维于2018年7月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初765号民事调解书所确定的义务，由被执行人王琦偿还申请执行人借款本金30000元及利息（月利率为2%计算，从2014年4月10日起计算至借款偿还完毕之日止，在支付时扣除已支付的利息18000元），承担案件受理费275元。同日本院立案执行，并向被执行人王琦送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人王琦偿还申请执行人借款本金30000元及利息（月利率为2%计算，从2014年4月10日起计算至借款偿还完毕之日止，在支付时扣除已支付的利息18000元），承担案件受理费275元、执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月15日自行达成和解协议，由被执行人王琦于2018年9月25日偿还申请执行人李维借款本金及利息共计43200元。2018年8月15日申请执行人李维申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执651号案件的执行。被执行人王琦承担案件受理费275元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年八月二十日
书记员 郝凤凤
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初1495号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某为离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘城
二〇一八年五月四日
书记员 张宁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初85号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码：9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司，经营场所重庆市涪陵区体育南路（太极酒店裙楼），统一社会信用代码91500102742890567X。
经营者：张刚。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
审 判 员 张 艳
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终3171号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司,住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：邱杰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张思新，男，生于1972年2月6日，汉族，住绵阳市三台县。
一审被告：姬作坤，男，生于1963年12月29日，汉族，住四川省三台县，系川Ａ×××××号长安牌小型轿车驾驶员。
一审被告：郑晓荣，女，生于1972年9月23日，汉族，住四川省崇州市，系川Ａ×××××号长安牌小型轿车登记车主。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司因与被上诉人张思新、一审被告姬作坤、郑晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2017)川0722民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于2018年1月23日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费837.00元，减半收取418.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋思琪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终527号
上诉人（原审被告)：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：江油市工业开发区，统一社会信用代码：510000000139853。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托诉讼代理人：贺杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云，男，生于1966年3月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梓潼县文昌镇人民政府，住所地：四川省绵阳市梓潼县景观大道，统一社会信用代码：115106220084324142。
法定代表人：白林智，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。
四川旭城房地产开发有限责任公司因与高云、梓潼县文昌镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司应在上诉时预交二审案件受理费。2018年1月5日原审法院向四川旭城房地产开发有限责任公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向绵阳市中级人民法院交纳上诉费，四川旭城房地产开发有限责任公司于2018年1月15日交纳上诉费，未按期交纳。上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按四川旭城房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
四川旭城房地产开发有限责任公司已经交纳的二审案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年二月一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 蒋思琪
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执233号
申请执行人陈翔，男，生于1970年1月5日，汉族。
被执行人刘发德，男，生于1961年11月24日，汉族。
被执行人李斌，男，生于1983年1月20日，汉族。
申请执行人陈翔与被执行人刘发德、李斌民间借贷纠纷一案，依据本院2017年5月26日作出的(2017)陕0721民初1031号民事判决书，被执行人刘发德应偿还申请执行人陈翔借款本金40000元，利息2400元、负担受理费400元，被执行人李斌对借款本息承担连带清偿责任。因被执行人刘发德、李斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈翔于2018年4月10向本院申请执行。
在执行中：本院通过汉中市南郑区濂水镇团堆村村民委员会查明，被执行人刘发德、李斌原籍汉中市南郑区濂水镇团堆村（原白鹤村），自2015年外出，至今下落不明。本院通过“总对总”网络查控系统，查询其银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，被执行人刘发德银行账户已被本院（2018）陕0721执10号案件冻结，被执行人李斌银行账号被本案冻结，本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现刘发德、李斌不动产登记情况。本院已依职权限制被执行人刘发德、李斌高消费及相关消费，已约谈申请执行人陈翔，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘发德、李斌无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈翔亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0721执233号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 吴晓红
二〇一八年八月二十七日
书记员 庞 晶
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执175号
申请执行人程宏勇，男，汉族，1966年3月16日生，现住吴起县。
被执行人郭平，男，汉族，1974年2月28日生，现住吴起县。
被执行人刘彦芳，女，汉族，1975年10月7日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人程宏勇与被执行人郭平、刘彦芳民间借贷纠纷一案中，2018年1月24日申请执行人程宏勇申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1819号民事判决书所确定的义务，即由被执行人郭平、刘彦芳偿还申请执行人程宏勇借款30000元，承担案件受理费275元。同日本院立案执行，2018年1月24日向被执行人刘彦芳、郭平送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人郭平、刘彦芳偿还申请执行人程宏勇借款30000元，承担案件受理费275元、执行费350元。本案在执行过程中，于2018年1月25日对被执行人郭平、刘彦芳的财产进行网络查控、于2018年6月19日传统线下调查被执行人郭平、刘彦芳的房产、工商登记信息，查明被执行人郭平、刘彦芳无任何可供执行财产。于2018年8月3日双方当事人自行达成和解，由被执行人刘彦芳与担保人郭生龙于2018年8月10日偿还申请执行人程宏勇借款1000元，每月10日偿还申请执行人程宏勇借款1000元，直至偿还完毕之日止。同日申请执行人程宏勇撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1819号民事判决书的执行。被执行人交纳了案件受理费275元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院(2018)陕0626执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年八月八日
书记员 郝凤凤
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2820号
上诉人（原审原告）：杨庭飞，女，1987年12月1日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
被上诉人（原审被告）：李增章，男，1982年4月14日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。
上诉人杨庭飞因与被上诉人李增章同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨庭飞上诉请求：撤销原判第二项，由上诉人每月支付孩子抚养费276元。事实和理由：根据贵州省统计局2016年统计，我省2015年农村居民年生活消费性支出每年6644.93元。且上诉人无固定收入，身患多种疾病。因此，原审判决上诉人每月支付500元过高，无事实依据，且超出上诉人承受能力。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李增章未提交书面答辩意见。
杨庭飞向一审法院起诉请求：判令双方所生男孩李某由其抚养，由被告每月支付抚养教育费1000元。
一审法院认定事实：原告杨庭飞与被告李增章于2005年1月31日以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证。于××××年××月××日生育男孩李某，2012年原告外出后一直随被告共同生活。同居期间无共同财产，无共同债权和共同债务。
一审法院认为，原告杨庭飞未达法定婚龄且未与被告办理结婚证便以夫妻名义同居生活，实属同居关系，不受法律的保护。但双方共同生育的男孩尚某，仍需原、被告抚养和教育。本案原告已外出多年，男孩一直随被告生活，改变孩子的生活环境不利于子女的健康成长，故双方所生男孩应由被告抚养，原告支付部分抚养教育费较为适宜。至于抚养教育费用的多少，结合双方所生子女实际生活地的消费水平，原告按月支付500元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条之规定判决：原、被告双方所生男孩李某由被告李增章抚养，由原告杨庭飞每月支付抚养费500元，自2017年2月开始计算。案件受理费25元由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点为：如何确认上诉人应当支付的抚养费金额。
本院认为，抚养教育孩子是父母双方的权利和义务，上诉人对孩子由被上诉人抚养并无异议。对上诉人应当支付的抚养费金额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”之规定，子女抚育费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原判根据孩子已经上学的实际情况及孩子住所地生活消费水平，酌情由上诉人每月支付500元并无不当。上诉人认为500元抚养费过高的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨庭飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨庭飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终495号
上诉人（原审被告）:张振,男，1979年10月8日生，苗族，原住贵州省水城县纸厂乡乡机关，现住贵州省水城县双水新区。
被上诉人（原审原告）:陈泽华,男,1971年11月1日生，苗族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410885097。
上诉人张振因与被上诉人陈泽华买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振、被上诉人陈泽华的委托诉讼代理人张天达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振上诉请求：1、依法撤销水城县人民法院(2017)黔0221民初3149号民事判决书，查清事实后依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审时，虽然上诉人认可欠条系上诉人所写，但欠条上并没有约定违约责任和利息，况且上诉人与被上诉人没有签订书面合同，只是口头约定，在口头约定的情况下上诉人向被上诉人出具欠条一份，该份欠条只能证明双方达成了买卖协议及约定价款，不能证明出卖人向买受人交付了标的物。2、上诉人与被上诉人之间的买卖合同实际未完成履行交付，何来的违约及利息，原审判决上诉人承担利息没有事实依据，根据有关法律可知，在没有约定违约责任和利息或者约定不明的情况下视为没有约定，即不支付任何利息。3、根据谁主张谁举证原则，被上诉人要求支付买卖款项，应由被上诉人举证证明买卖行为已经发生且实际交付标的物的事实，而不是由上诉人举证证实，但原审判决以上诉人未提供证据证实为由，没有采信上诉人的说法，错误颠倒了举证责任原则。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于买卖标的物的交付，如果买受人提出异议没有得到标的物的，出卖人应举证证明交付存在的事实。综上，一审判决认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。
陈泽华辩称，上诉人张振是在收到搅拌机、发电机等建筑设备材料之后，没有现金才写下欠条，欠条载明所欠的买卖款项为45000元，并约定于2015年9月30日前还清。一审认定事实清楚，利息的计算于法有据，应予维持。
陈泽华向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性支付原告欠款45000元及逾期利息5175元（从2015年9月30日计算至2017年8月30日，后期利息从2017年8月31日按年利率6%计算至还清时止），合计50175元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日，被告张振向原告陈泽华购买搅拌机、发电机、振动梁等建筑设备，被告于同日向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠到陈泽华现金肆万伍仟元正，定于本月30日前还清”。后经原告多次催讨，被告至今未清偿。上述事实，有原告提交的身份证、欠条以及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告陈泽华主张被告欠款45000元，并提交了张振出具的欠条予以证实，被告虽辩称未收到设备材料，因未提交证据证实，对其辩称不予采信。现原告要求被告支付欠款45000元，依法予以支持。对于利息部分，双方约定了付款时间，但未约定逾期付款利息，现原告请求按年利率6%计算2015年9月30日至2017年8月30日利息5175元，未超过法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告张振于判决生效之日起十日内给付原告陈泽华欠款45000元及逾期利息5175元（算至2017年8月30日），合计50175元；2017年8月31日至判决指定的履行期限届满之日止的利息按年利率6%计付。案件受理费1054元，因适用简易程序，减半收取527元，由被告张振负担（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内返还原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人张振是否应支付被上诉人陈泽华货款45000元及逾期利息。
本院认为，上诉人主张被上诉人没有尽到举证责任，其并未收到欠条中相应的设备。经查明，本案中，虽然被上诉人未向法院提供移交设备的清单，但上诉人自认其此前与被上诉人并不认识，从一般交易习惯来看，上诉人未收到设备时不可能向被上诉人出具欠条，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的后果，而且该欠条中还同时明确“定于本月30日前还清”，故上诉人主张未收到设备不应支付本案45000元设备款的上诉请求，本院不予支持。对于是否应当支付逾期利息的问题，上诉人在承诺的付款日期届满前，未支付货款，欠条中也未注明逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被上诉人主张逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故上诉人主张不应当支付逾期利息，本院不予支持。
综上所述，上诉人张振的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人张振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 龙 婷
审 判 员 张德权
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川07民终1413号
上诉人（原审被告）：绵阳华普特机械制造有限公司，住所地：四川省绵阳市金家林总部经济试验区2号路。
法定代表人：周志红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马勇林，男，1973年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡诚，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳华普特机械制造有限公司因与被上诉人胡诚买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院2018年3月22日作出的（2018）川0703民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绵阳华普特机械制造有限公司的委托诉讼代理人马勇林、蒲泽兴，被上诉人胡诚到庭参加了诉讼。
上诉人绵阳华普特机械制造有限公司上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1983号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人与被上诉人双方继续有条件履行2017年10月15日签订的《合同》；
二、被上诉人于本协议签订后十日内将其委托上诉人加工的产品（皮带扣）剩余的950套（先前已经提供50套样品）从上诉人处提取并查验是否合格，如合格则被上诉人视为产品交付完毕；如不合格，则被上诉人拒收或者上诉人按照被上诉人需求进行更改至合格。上诉人为被上诉人所生产与改动的模具亦需一并交付给被上诉人；
三、在2020年6月30日前，如被上诉人将产品处理完，即将剩余货款50000.00元（伍万元整）支付给上诉人。如被上诉人未将产品处理完，则按照75元/套的标准，以实际未处理的产品数量为准，从应当支付的款项中扣除【即计算方式为：50000.00元--（未处理的产品数量与不合格品数量总和×75元／套）﹦被上诉人应当支付的货款】，并将剩余产品退还给上诉人。如果期限届满后，被上诉人没有提供未处理完的产品，则视为被上诉人已经将产品全部处理并支付全部货款；
四、因上诉人延迟交货，由上诉人向被上诉人承担10000.00元违约金，在最终结算货款时予以扣除。被上诉人已支付的定金40000元（肆万元），其利率按照银行同期贷款利息标准计算，计算时间为2018年1月15日至本和解协议签订当天，其所产生之利息一并在2020年6月30日最终结算时扣除；
五、如果双方没有按照本协议约定的期间履行给付金钱、交付产品与模具的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照银行同期贷款利息标准计算）；未按本协议约定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金；
一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元减半收取900元，均由上诉人绵阳华普特机械制造有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 张建国
审判员 石 军
审判员 代 艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄孟婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4151号
上诉人(原审被告)：胡新民，男，1953年2月4日生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人(原审原告)：徐辉，男，1964年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈永华，男，1952年2月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人胡新民与被上诉人徐辉、陈永华因民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡新民、被上诉人徐辉的委托诉讼代理人广江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新民上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：胡新民于2016年8月25日通过转账方式向徐辉还款50000元。
徐辉辩称，一审认定事实清楚，胡新民向徐辉转账50000元是支付货款而非偿还本案借款。
陈永华未作答辩。
徐辉向一审法院起诉请求：1、由胡新民、陈永华共同归还借款本金100000元，并支付利息(以100000元为基数，从2016年7月12日起按月利率2%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由胡新民、陈永华负担。
一审法院认定事实：徐辉系重庆厚辉汽车配件有限公司的法定代表人，胡新民因经常在重庆厚辉汽车配件有限公司购买汽车配件而与胡新民成为朋友，胡新民与陈永华系朋友关系。2012年7月12日，胡新民、陈永华向徐辉借款100000元，并出具借条一张，载明“借到徐辉人民币10万元(壹拾万元正)，息按月2分计算，并每月结清。借款人：胡新民、陈永华2012、7、12”。当日，徐辉通过现金方式将借款支付给胡新民。借款后胡新民按月息2%通过银行转账方式支付徐辉利息至2016年4月11日，以后胡新民、陈永华未再还本付息，经徐辉多次催收未果。
同时查明，徐辉系重庆厚辉汽车配件有限公司的法定代表人，有一定自有现金来源。
一审法院认为，胡新民、陈永华向徐辉借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡新民、陈永华借款后，因未约定归还时间，胡新民、陈永华应在徐辉要求归还时及时归还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。徐辉要求胡新民、陈永华归还借款本金100000元符合法律规定，该院予以支持。徐辉要求胡新民、陈永华支付以100000元为基数，从2016年7月12日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，虽然胡新民、陈永华支付徐辉利息至2016年4月11日，但徐辉仅要求支付从2016年7月12日起计算至付清之日止的利息，属徐辉对自己权利的处分，该院予以尊重。胡新民、陈永华未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。判决：“由被告胡新民、陈永华于本判决生效后五日内归还原告徐辉借款本金100000元，并支付利息(以100000元为基数，从2016年7月12日起按月利率2%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告胡新民、陈永华负担。”
二审中，胡新民举示借记卡交易明细1页，拟证明胡新民于2016年8月25日通过转账方式向徐辉归还借款本金50000元。经质证，徐辉对该证据的三性均不予认可。因该份证据加盖有银行专用章，徐辉在答辩时亦认可胡新民向其转账支付50000元，故本院对该证据的真实性应予确认。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人胡新民于2016年8月25日向被上诉人徐辉转账支付50000元的性质问题。胡新民认为该笔转款系偿还案涉借款，徐辉则认为是胡新民向其支付货款。从举证责任分配来讲，胡新民作为借款人举示了银行交易明细证明其已归还出借人徐辉部分借款，徐辉予以反驳，应对该反驳意见承担举证责任。仅凭徐辉的陈述及其与胡新民之间的银行转账记录，不足以证明该笔款项系胡新民支付的货款，本院对徐辉的辩解意见不予支持。本案借款本金为100000元，胡新民已归还徐辉借款本金50000元，尚欠徐辉50000元。故胡新民、被上诉人陈永华应归还徐辉借款本金50000元及利息(以100000元为基数，从2016年7月12日起至2016年8月24日，按年利率24%计算；以50000元为基数，从2016年8月25日起，按年利率24%计算至付清之日止)。
综上所述，胡新民的上诉请求部分成立。根据二审新事实，本院依法改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初2795号民事判决；
二、胡新民、陈永华于本判决生效后十日内归还徐辉借款本金50000元及利息(以100000元为基数，从2016年7月12日起至2016年8月24日，按年利率24%计算；以50000元为基数，从2016年8月25日起，按年利率24%计算至付清之日止)；
三、驳回徐辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1390元，由胡新民、陈永华负担；二审案件受理费1050元，由徐辉负担。
本判决为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 冉崇高
审判员 陈 霞
二〇一八年八月十五日
书记员 魏 来
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1582号
上诉人（原审原告）：绵阳市凯厦花园第四届业主委员会,住所地：四川省绵阳市涪城区高水中街18-1号。
负责人:曾存德，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张荣，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：江涛，四川久太律师事务所律师。
上诉人绵阳市凯厦花园第四届业主委员会与被上诉人张荣租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人绵阳市凯厦花园第四届业主委员会负责人曾存德及其委托诉讼代理人陈星年，被上诉人张荣及其委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绵阳市届业主委员会的上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人张荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
绵阳市届业主委员会一审起诉请求：1.判令被告立即向原告赔偿损失14701.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月12日，原告经凯厦花园小区业主公开选举并正式备案。2013年2月25日，被告与绵阳天元物业服务有限公司凯厦花园项目部签订《凯厦花园自行车停放库承包合同》，约定天元物业凯厦花园项目部将绵阳市凯厦花园自行车、摩托车停放库（A15幢）承包给乙方，期限从2013年3月1日至2014年2月28日，承包期满后自动终止，被告张荣自述签订上述合同后，向天元物业凯厦花园项目部支付了400元管理费。原告成立后将上述车棚招投标，被告于2013年10月26日致函原告，投标价每月300元，未能中标；原告于2013年11月12日通知案外人徐小华中标，于2013年11月13日制作《合同终止函》通知被告不再与其续签合同，要求被告于2013年11月20日前办理终止合同手续。被告拒绝迁出，经营至2014年2月28日合同期满。另查明案外人徐小华诉原告合同纠纷一案，双方在2013年11月17日约定原告将上述车棚交徐小华承包，承包期限一年，从2013年11月20日至2014年11月20日，每月房租400元，全年共计4800元，徐小华一次性缴清全年的承包费后无法进场经营，遂诉至一审法院，一审法院于2016年10月24日以（2014）涪民初字第7554号民事判决书判令原告返还徐小华承包费4800元，支付违约金1440元，共计6240元，原告尚未履行上述义务。
一审法院认为：本案争议焦点有三，天元物业凯厦花园项目部是否有权代表原告对外签订车棚承包合同；《投标函》是否与被告有关；《合同终止函》的效力。案涉车棚位于绵阳市凯厦花园小区内空地，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，该用房属于该小区全体业主共有，原告系经该小区业主公开选举并正式备案成立，且现仍处于任期内，原告有权代表该小区业主将属于小区全体业主共有房屋对外出租。原告成立之前，天元物业凯厦花园项目部对外签订合同处分小区业主共有物业的效力虽为原告所否认，但《合同终止函》“你与绵阳市凯厦花园小区签订的合同于2013年3月到期限，绵阳市届业主委员会征求了广大业主意见，决定面向社会招标，不再与你续签合同。请你于2013年11月20日前办理终止合同手续”的表述载明的是解除合同的意愿，反映出对于之前合同效力的认可，故原审法院认为天元物业凯厦花园项目部与原告签合同取得原告授权，原告应受《凯厦花园自行车停放库承包合同》的约束；在合同期内产生的《投标函》，投标人为张道荣，被告张荣否认张道荣的名字是自己所签，但该签名所留电话与《凯厦花园自行车停放库承包合同》被告所留电话一致，一审法院确认原告曾参与投标，知晓原告解除合同的意愿并试图与原告协商；原告以《合同终止函》明确解除合同的意思表示，并未举证《合同终止函》的送达情况，被告否认收到，但嗣后以自己的行动表示了拒绝，却未在三个月内提起诉讼，现对原告解除合同虽有异议，不予支持；被告在合同解除后仍继续占有车棚，原告请求其参照与案外人签订的承包合同支付租金于法有据。被告认可其占有车棚经营至合同期满，否认合同期满后其继续占有车棚，原告对此并未举证《合同终止函》何时送达，未证实合同解除至合同期满期间被告非法占有车棚经营的时间段，更未证实2014年3月1日至2014年11月20日期间是被告在非法占有车棚经营，故对其判令被告支付租金的诉请不予支持；其诉请中应向案外人徐小华支退还的承包款4800元系因原告自己收了钱该退未退，并非原告的损失，故不予支持；应向案外人徐小华支付的违约金1440元原告亦尚未支付，损失尚未实际产生，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告绵阳市届业主委员会的诉讼请求。
二审中，上诉人提交李敏出示的情况说明一份，拟证明案涉车棚2012年2月至2013年3月的承包人是李敏，在合同快到期时李敏将案涉车棚转租给张荣，后张荣与绵阳天元物业服务有限公司凯厦花园项目部签订的《凯厦花园自行车停放库承包合同》，合同终止函所载明的终止合同是指李敏与业主委员会签订的合同。被上诉人质证认为上诉人出示的证据属于证人证言，证人应当出庭作证，故不符合证据的相关规定，对该证据的三性均不予认可。
二审审理查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案应围绕上诉人绵阳市届业主委员会的上诉请求进行审理，本案的争议焦点为：被上诉人与绵阳天元物业服务有限公司凯厦花园项目部签订的《凯厦花园自行车停放库承包合同》是否有效，被上诉人是否应赔偿上诉人的损失。在绵阳市届业主委员会成立前，被上诉人与绵阳天元物业服务有限公司凯厦花园项目部签订了《凯厦花园自行车停放库承包合同》。上诉人于2013年11月13日制作《合同终止函》，明确告知被上诉人不再与其续签合同，要求被上诉人于2013年11月20日前办理终止合同手续，表明上诉人对被上诉人与绵阳天元物业服务有限公司凯厦花园项目部签订的《凯厦花园自行车停放库承包合同》的认可，明确表示解除合同的意愿，上诉人所提《合同终止函》所载明的内容是被上诉人与上诉人关于2012年3月至2013年3月的车棚租赁合同已到期的理由不能成立，故被上诉人与绵阳天元物业服务有限公司凯厦花园项目部签订的《凯厦花园自行车停放库承包合同》有效。上诉人没有举证证实《合同终止函》何时送达，未证实合同解除至合同期满期间被上诉人非法占有车棚经营的时间段，更未证实2014年3月1日至2014年11月20日期间是被上诉人在非法占有车棚经营，故对上诉人要求被上诉人支付承包费及违约金的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人绵阳市届业主委员会的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人绵阳市届业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 代 艳
审 判 员 石 军
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初140号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区皇都娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区高笋塘路1号建涪宾馆4楼，统一社会信用代码92500102MA5XEGP21Q。
经营者：李建辉。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区皇都娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执229号之一
申请执行人：钱圣桃，男，1958年8月14日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：钱庆镜，男，1955年3月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：吴淑琴，女，1955年1月11日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人钱圣桃与被执行人钱庆镜、吴淑琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初1106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为人民币50000元及利息。
本院在执行钱圣桃与钱庆镜、吴淑琴民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人钱庆镜、吴淑琴的银行账户存款，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任建军
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1486号
上诉人（原审原告）：蒲万记，男，生于1981年5月7日，汉族，住四川四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱兴桥，男，生于1987年11月4日，汉族，住绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：范科，男，生于1986年9月15日，汉族，住成都市大邑县。
上诉人蒲万记因与被上诉人朱兴桥、范科合伙纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院2018年3月27日作出的（2018）川0704民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，上诉人蒲万记向本院提交对合伙期间的财产进行清算的申请。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初324号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。
上诉人蒲万记预交的二审案件受理费3556元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 燕
书 记 员 黄孟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院
内部函
（2018）川07民终1486号
游仙区人民法院：
经查，由于本案系合伙纠纷，在双方没有对合伙财产清算达成合意的情况下，需由第三方进行清算后再对合伙财产进行相关分割，才能妥善处理纠纷，化解矛盾。在二审中，上诉人申请对合伙财产进行清算，被上诉人不同意在二审中进行清算。为保证双方当事人权益，请你院对双方的合伙财产进行清算后，依法处理。
本案系因上诉人申请对合伙财产清算而发回重审，不做错案处理。
绵阳市中级人民法院
二0一八年六月二十日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终998号
上诉人（原审被告）：黄一（又名黄燚），男，汉族，生于1990年1月5日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）：唐万军，男，汉族，生于1989年9月19日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。
上诉人黄一因与被上诉人唐万军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人黄一与被上诉人唐万军之委托诉讼代理人张浩洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄一的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：原判认定事实有误，适用法律不当。案涉借款实际系上诉人为担保人张翼所借的，张翼实际使用案涉借款，且张翼的母亲一直在偿还案涉借款，但一审法院未查明上述情况。根据相关法律规定，自然人借款未约定利息视为不支付利息，案涉借条并未约定利息，一审法院判令支付利息于法无据。
被上诉人唐万军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所称张翼母亲偿还案涉借款与事实不符，被上诉人与案外人张翼还有其他经济纠纷。
被上诉人唐万军的一审诉讼请求为：请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金3万元，并承担该借款本金从2016年9月1日至该款付清之日按中国人民银行贷款基准利率计算的资金利息。
原审法院认定事实：2016年2月23日，被告向原告出具借条，载明“黄燚在唐万军手里借到30000元（叁万元整）于8月30日前全部归还”。借条担保人处署名为“张翼”。借款期限届满后，被告未按约归还借款，故原告起诉至本院。
原审法院认为，被告黄燚向原告借款，并出具借条，载明借款金额与还款期限。因借款期限届满后被告未按约归还，故原告要求被告黄燚偿还借款并承担逾期资金利息的请求成立，本院予以支持。
被告黄燚辩称实际借款只有28000元，且担保人的母亲一直在偿还本案借款的资金利息，但被告均未对前述主张提供证据予以证明；被告称所借款项实际由担保人在使用，自己现在外债较多，也没有偿还借款的能力，无论案涉借款是否由他人使用，被告是否有偿还能力，被告作为借款人的责任均不能被免除。故被告的辩称理由，该院均不予采纳。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，遂判决：被告黄燚在本判决生效后10日内归还原告唐万军借款30000元，并从2016年9月1日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率承担资金利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费293元，由被告黄燚负担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明一致。补充查明：本案诉讼中，黄一所提交的居民身份证显示其姓名为“黄一”，但其出具案涉借条时所签姓名为“黄燚”，黄一对其用黄燚为名出具案涉借条的事实并无异议。本院按照公安机关所颁发的居民身份证确认上诉人的姓名信息。
本院认为，案涉借条由黄一向唐万军出具的情况属实，能够反映双方形成民间借贷法律关系，黄一作为债务人应当承担在履行期届满前偿还借款的义务。上诉人辩称案外人张翼为借款实际使用人，张翼母亲之前在偿还借款的事实并未提供相应证据，无法认定。并且，即使案涉借款实际使用人另有他人情况属实亦属于上诉人自主选择的所借款项使用方式，并不能以此对抗债权人向其行使合法债权。案涉借条未约定利息视为借款期内不支付利息，但上诉人未在借条约定的8月30日前履行还款义务，属于逾期偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原审法院确认自借款履行期届满次日起由上诉人支付逾期利息符合法律规定。
综上，上诉人黄一的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人黄一负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐梓菡
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初142号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区皇都娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区高笋塘路1号建涪宾馆4楼，统一社会信用代码92500102MA5XEGP21Q。
经营者：李建辉。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区皇都娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1473号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王曾龙，男，汉族，生于1987年7月9日，住天津市宝坻区朝霞街东吴村路西区*排**号，现住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李家海，男，汉族，生于1986年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人王曾龙与被上诉人李家海房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王曾龙收到法院预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年六月七日
书记员 唐梓菡
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1310号
上诉人（原审被告）：绵阳城区安格尔门窗经营部，经营场所：绵阳市涪城区东辰宜家美装饰材料城二层A11号。
经营者：陈基铭，男，汉族，1962年7月27日出生，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：蒋阳，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：兰岚，女，汉族，1985年2月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
上诉人绵阳城区安格尔门窗经营部因与被上诉人蒋阳、兰岚买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行审理。2018年6月12日，上诉人绵阳城区安格尔门窗经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2344元，减半收取1672元，由上诉人绵阳城区安格尔门窗经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐梓菡