安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1244号
上诉人（原审被告）：耿立文，男，1970年5月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕兆政，男，1994年10月16日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人耿立文因与被上诉人吕兆政机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月27日20时许，耿立文驾驶皖12-222**号农用小四轮拖拉机，由来安县雷官镇向武集方向行驶，当该车行驶至雷官镇××村方庄路段时，与吕兆政驾驶的无牌大阳摩托车发生刮撞，致吕兆政受伤，摩托车损坏的交通事故。该起事故经来安县公安局交通管理大队责任认定：耿立文负此起事故的主要责任，吕兆政负次要责任。事故发生后，吕兆政受伤后于2014年12月27日22时至12月30日8时入住来安县人民医院住院治疗，实际住院3天；于2014年12月30日10时至2015年1月21日8时入住南京张文新骨伤科医院住院治疗，实际住院22天，伤情经诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左肱骨粉碎性骨折；3、左髌骨骨折；4、左膝及跟部皮肤撕裂伤清创术后；5、左小脚及足部软组织损伤。出院医嘱为：1、继续卧床休息四周，加强营养，加强护理；2、3-4周门诊复查，加强关节左上下肢关节被动功能锻炼；3、6-8周根据其片情况考虑行扶拐不负重行走；4、休息四个月，定期门诊复查，不适随诊。2015年3月24日，吕兆政再次入住南京张文新骨伤科医院住院治疗，于同年4月4日出院，住院11天，入、出院诊断为：1、左肱骨骨折钢板内固定术后内固定松动；2、左肱骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、加强营养，加强左手指肘关节功能锻炼；2、避免早期负重，三周门诊复查；3、休息四个月，不适随诊。2015年12月27日，吕兆政又再次入住南京张文新骨伤科医院住院治疗，2016年1月5日出院，住院9天，出院医嘱：1、隔三日换药，五日拆线；2、避免早期负重，加强营养，加强关节锻炼；3、休息四周，不适随诊。吕兆政前后四次住院天数总计为45天（3天＋22天＋11天＋9天），共用去医疗费21101.53元，其中吕兆政个人支付10859.69元。
2016年1月27日，吕兆政委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年2月2日，安徽金盾司法鉴定所作出安徽金盾司法鉴定所（2016）临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕兆政左下肢功能丧失25%以上的伤残等级为：九级；左上肢功能丧失10%以上的伤残等级为：十级。吕兆政的误工期：330日、营养期：120日、护理期：150日。吕兆政为此支付鉴定费1600元。
审理中，吕兆政要求残疾赔偿金按照2015年江苏省城镇居民标准赔偿，护理费按2014年度安徽省相关标准赔偿。
另查明：吕兆政系南京领航人才派遣有限公司职工。耿立文系皖12-222**号农用小四轮拖拉机登记车主，该车未按照法律规定投保交强险。2015年2月3日，吕兆政向原审法院提起诉讼，要求耿立文支付前期医疗费用15770.37元。原审法院于2015年3月3日作出（2015）来民一初字第00434号民事判决，判决认定耿立文承担本起交通事故70%的赔偿责任，吕兆政自行承担30%的责任，判决耿立文在交强险医疗费责任限额内赔偿吕兆政10000元；超出部分医疗费5769.62元，按责任比例耿立文承担4038.73元。耿立文已实际赔付吕兆政前期医疗费14038.73元。
上述事实，有原、被告陈述及吕兆政提供的身份证复印件，交通事故认定书，来安县人民院出院记录及门诊收费票据，南京张文华骨伤科医院出院记录、医疗费票据，企业法人营业执照、收入证明、劳动合同书、工资发放表，江苏天泓标远汽车服务有限公司出具的居住证明，安徽金盾司法鉴定所（2016）临鉴字第28号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、耿立文在本次事故中承担何种责任？二、吕兆政的合理损失是多？三、被告如何承担民事赔偿责任。
对于争议焦点一，耿立文虽对本起交通事故责任认定有异议，但未提交相反的证据予以证明，原审法院对其辩解不予采信。本起交通事故经来安县公安局交通管理大队查明，耿立文驾驶皖12-222**号农用小四轮拖拉机，与迎面驶来的吕兆政驾驶的两轮摩托车发生刮撞，并认定耿立文负此事故的主要责任，吕兆政负次要责任。耿立文是致吕兆政受伤的侵权人。
对于争议焦点二，医疗费10859.69元，吕兆政先后在来安县人民医院、南京张文新骨伤科医院进行住院、门诊治疗，共计住院45天，因耿立文未提出来异议，原审法院予以确认。残疾赔偿金，吕兆政的伤情经鉴定为九级、十级，其系农业家庭户，但长期在江苏省南京打工生活，故其残疾赔偿金应按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元／年标准计算，即156126.60元（37173元／年×20年×（20＋1）%］。住院伙食补助费，吕兆政主张按50元／天的标准，其在来安县人民医院住院期间的住院伙食补助费应按30元／天的标准计算，在南京住院期间的伙食补助费可按50元／天的标准，相关期限根据实际住院天数计算。营养费，吕兆政主张按30元／天的标准较为适宜，原审法院予以确认；相关期限根据鉴定意见确认的天数计算。误工费标准，吕兆政的平均日工资为113.33元／天［（3201元＋4137.29元＋3088元）／92天］，有南京领航人才派遣有限公司出具的误工证明和工资发放表为证，原审法院予以采信；相关期限根据鉴定意见确认的天数计算。护理费，吕兆政主张104元／天，未超出按安徽省2014年度居民服务和其他服务业标准，原审法院予以确认；相关期限根据鉴定意见确认的天数计算。精神损害抚慰金，吕兆政主张20000元，根据吕兆政的伤残程度，双方过错等情况，原审法院确定其精神损害抚慰金16800元。交通费，吕兆政主张3000元，结合吕兆政伤情及住院天数，原审法院酌定为1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：医疗费10859.69元、住院伙食补助费2190元［3天×30元／天＋42天×50元／天］、营养费3600元（120天×30元／天）、误工费37398.90元（330天×113.33元／天）、护理费15600元（150天×104元／天）、精神损害抚慰金16800元、残疾赔偿金156126.60元，鉴定费1600元、交通费1000元，合计人民币245175.19元。
对于争议焦点三，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，耿立文系皖12-222**号农用小四轮拖拉机登记车主，该车未按照法律规定投保交强险，故吕兆政要求耿立文在交强险责任限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，应予以支持，即由耿立文在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吕兆政110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分118525.50元［（误工费37398.90元＋护理费15600元＋精神损害抚慰金16800元＋残疾赔偿金156126.60元＋鉴定费1600元＋交通费1000元）-110000元］，医疗费用部分16649.69元（医疗费10859.69元＋营养费3600元＋住院伙食补助费2190元），由耿立文按责承担赔偿责任，因耿立文负本起事故的主要责任，故应当按责赔偿吕兆政人民币94622.63元［（118525.50元＋16649.69元）×70%］。本次诉讼中，共由耿立文赔偿吕兆政计204622.63元（110000元＋94622.63元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告耿立文于本判决生效后三十日内赔偿原告吕兆政各项损失计204622.63元；二、驳回原告吕兆政的其他诉讼请求。案件受理费1269元，减半收取费用634.50元，由原告吕兆政负担190.50元，被告耿立文负担444元。
宣判后，耿立文不服，向本院提起上诉称：残疾赔偿金应按安徽农村标准计算；精神损害抚慰金按照责任比例划分；误工费不予支持；被上诉人伤残等级鉴定不适当，要求进行重新鉴定；原判认定上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人的损失不正确；诉讼费用由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吕兆政辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、残疾赔偿金是否按照江苏省城镇标准计算；2、精神损害抚慰金、误工费判处是否适当；3原判司法鉴定意见书是否适当；4、上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人各项损失是否正确；5、诉讼费判处是否合理。
关于争议焦点1，经查：吕兆政提供的劳动合同书、收入证明、企业法人营业执照以及江苏天泓标远汽车服务有限公司提供的证明等证明，吕兆政系南京领航人才派遣有限公司职工，其由该公司派遣至江苏天泓标远汽车服务有限公司工作，期间一直居住在江苏天泓标远汽车服务有限公司员工宿舍。故原审法院认定的伤残赔偿金依照江苏省城镇居民人均可支配收入标准予以计算并无不当。
关于争议焦点2，经查：吕兆政因道路交通事故致左下肢功能丧失25%以上的伤残等级为：IX（九）级，左上肢功能丧失10%以上的伤残等级为：X（十）级。该伤残后果不仅给吕兆政今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给吕兆政造成的伤害后果等情况，结合本地的经济发展状况，确定由耿立文赔偿吕兆政精神损害抚慰金16800元，在法律规定的幅度范围内，并无不当。误工费属于受害人未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。南京领航人才派遣有限公司出具的误工证明和工资发放表等证明，吕兆政在交通事故发生时为南京领航人才派遣有限公司职工，故其因交通事故侵害造成无法劳动的损失应该得到合理赔偿，原审法院判处吕兆政有误工费赔偿并无不当。
关于争议焦点3，经查：本案的鉴定意见书是吕兆政委托安徽金盾司法鉴定所对吕兆政的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，耿立文并未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故该鉴定结论符合法律规定，耿立文认为原判鉴定意见不适当，要求重新鉴定的上诉理由不能成立。
关于争议焦点4，经查：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，故农用小四轮拖拉机属于机动车范畴。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条的规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。国家实行机动车强制保险制度的初衷，就是强制机动车所有人或管理人对机动车进行保险，以便更好地保障受害人获得基本的损害赔偿。投保义务人如果不投保或不及时续保机动车强制保险，将导致受害人在责任限额范围内的损失由保险公司先行赔偿的利益无法实现，应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定承担损害赔偿的侵权责任。因此，机动车未投保或续保机动车强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，耿立文系皖12-222**号农用小四轮拖拉机登记车主，该车未按照法律规定投保交强险，故吕兆政要求耿立文在交强险责任限额内赔偿其误工费、护理费等费用并无不当。
关于争议焦点5，经查：《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人耿立文分担诉讼费，并无不当。
据此，耿立文的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人耿立文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
代理审判员 邓见阁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。