北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23610号
原告：汤连雄，男，1969年8月4日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：北京扶桑建筑装饰有限公司，住所北京市朝阳区三间房乡北双桥甲2号三间房动漫孵化园二期13-2室。
法定代表人：俞晓星，董事长。
委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告汤连雄（以下简称原告）与被告北京扶桑建筑装饰有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘凤娥，被告的委托诉讼代理人许钊宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款、管理费2470748.97元；2、以834779元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月12日至实际支付之日的利息；以1635969.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月19日至实际支付之日的利息。事实与理由：2010年6月15日，我与被告签订装修工程分包合同，约定被告将梅河口市爱民医院住院部综合楼的内装修工程发包给我，工程总价款暂估为1230万元，最终以业主方（即梅河口市爱民医院）签字确认的结算单为准。我将该工程正常施工完毕。梅河口市爱民医院与被告确定最终工程价款为14129680元，梅河口市爱民医院已于2015年5月12日向被告支付了最后一笔工程款834779元。被告共向我支付工程款11658921.03元，剩余工程款2470748.97元至今未付。
被告辩称：认可原告所述的实际发生的工程款为14129680元，我公司共向原告支付工程款11658921.03元。根据双方之间的约定，我方有权扣留工程款的12%作为管理费。2015年12月梅河口市爱民医院将最后一笔工程款834779元支付我公司，我公司有权扣留该最后一笔工程款的12%作为管理费，剩余的734605.52元是原告有权主张的最后一笔工程款，对此我方同意支付。原告诉求的其他费用，均为我方有权扣留的管理费，不同意支付。关于原告主张的834779元的利息，梅河口市爱民医院与我公司完成结算后，我公司于2017年3月23日向原告发函要求原告完成结算，但原告没有过来结算，故其已丧失主张利息的权利。对于管理费的利息不同意支付。
本院经审理查明的事实如下：2010年6月15日，被告作为总包方（甲方）与原告作为分包方（乙方）签订《装修工程分包合同》，约定甲方作为梅河口市安民医院住院部综合楼内装修工程项目的总包方，将该工程的项目承包给乙方施工，合同工期为2010年6月18日至2010年9月13日；工程质量以业主方验收合格为准；合同总价款1230万元（合同价为暂估价，最终价格以业主方签字认可的结算价为准）；乙方最终的承包价以业主方最终认可的本工程结算价为准，甲方收取乙方14%的管理费，业主方每次拨款后，甲方扣除14%的管理费后支付给乙方，乙方在每次收取款项时必须出具相应的材料发票及劳务发票；乙方按时完成合同约定的所有内容，经业主、质量监督部门验收，工程达到业主与甲方合同中约定的质量标准，乙方与业主办理工程结算后，扣除保修金及其他应扣款项，甲方在30个工作日内付清剩余尾款。
原告已将上述工程施工完毕，实际发生的工程款总金额为14129680元，被告已陆续分20笔向原告支付工程款11658921.03元，每次支付工程款时被告都扣留相应的管理费，前两三笔每笔扣工程款14%的管理费，后经双方协商一致，之后每次支付工程款时扣除管理费的比例变更为12%。原告称梅河口市医院于2015年5月12日向被告支付最后一笔工程款834779元，被告认可已收到梅河口市医院支付该最后一笔工程款834779元，但表示收到的时间为2015年12月,并认为原告仅有权主张最后一笔工程款834779元扣除12%管理费后的部分，即734605.52元。
被告曾将原告诉至北京市朝阳区人民法院，称原告施工工程出现质量问题，被告自行进行返工维修，要求原告赔偿因返工造成的经济损失。原告在该案中提出反诉，要求确认双方之间签订的合同无效，并要求返还管理费、保证金，并判处经济损失。2014年6月，北京市朝阳区人民法院出具民事判决书，认为被告将工程分包给无资质的原告，其做法违反了我国法律法规的规定，故双方之间的合同应属于无效。关于原告要求返还的管理费，因管理费用的支付方式与比例属于双方真实意思表示，且双方已实际按照该约定履行，故对原告的该主张不予支持。故判决原、被告就梅河口市爱民医院住院部综合楼内装修工程签订的《装修工程分包合同》无效，原告赔偿被告经济损失，被告退还原告担保金，并驳回了被告的其他诉讼请求及原告的其他反诉请求。后被告不服该判决，提起上诉，2014年12月，北京市第三中级人民法院出具民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告提交梅河口市爱民医院起诉被告的起诉状，落款的时间为2015年5月12日，欲证明被告于2015年5月12日收到最后一笔工程款。被告不认可，称梅河口市爱民医院支付最后一笔工程款的时间为2015年12月。
庭审中，原、被告均认可被告向原告支付最后一笔工程款的时间为被告与梅河口市爱民医院办理工程结算后的30个工作日内。
被告称其于2017年3月向原告两次发函要求进行结算，但原告没有过去进行结算，故原告已丧失主张利息的权利，就此提交快递单及查询单为证。原告称其并未收到被告的函件,表示快递单上也无法体现快递的内容。
以上事实，有当事人陈述、《装修工程分包合同》、民事判决书等在案为证。
本院认为，虽原、被告签订的合同被确认为无效，但原告已实际将合同所涉工程施工完毕，被告应按照合同约定的费用向原告支付相应的工程款。双方的争议在于被告是否有权扣留工程款12%的管理费。原告认为虽然双方之间约定被告扣留工程款的12%作为管理费，但该合同被确认无效，故该条款也是无效的，因整个工程均为原告施工，故原告认为其应获得全部工程款，被告无权扣留管理费；被告认为双方之间约定被告有权扣留工程款的12%作为管理费，且生效判决已对此予以认定，故被告有权扣留给管理费。对此，本院认为，因管理费用的支付方式与比例属于双方真实意思表示，且双方已实际按照该约定履行，故被告主张其应扣留工程款12%的管理费的答辩意见，本院予以支持。对于原告要求支付工程款、管理费的诉讼请求，鉴于除最后一笔工程款834779元之外的工程款，都已经扣留管理费后结清，故原告仅有权取得最后一笔工程款834779元中扣除12%的管理费后的部分，即734605.52元，其他部分的请求本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应就欠付的工程款按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付相应利息。关于利息的起算时间，原告称被告于2015年5月12日收到最后一笔工程款，但被告称系2015年12月收到，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院确定被告收到最后一笔工程款的时间为2015年12月。鉴于双方均认可被告应于其与梅河口市爱民医院办理工程结算后30个工作日内将最后一笔工程款支付原告，故本院参照此约定，确定被告向原告支付最后一笔工程款的时间为被告收到最后一笔工程款的30个工作日内，原告主张的利息应从该30个工作日届满之日起算，本院酌情确定起算时间为2016年2月12日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京扶桑建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤连雄工程款七十三万四千六百零五元五角二分；并以七十三万四千六百零五元五角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一六年二月十二日至实际支付之日的利息；
二、驳回原告汤连雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26566元，由原告汤连雄负担15420元（已交纳），由被告北京扶桑建筑装饰有限公司负担11146元（原告汤连雄已交纳，被告北京扶桑建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤连雄）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
代理审判员 孙 赫
代理审判员 梁 远
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 帆