安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终91号
上诉人（原审原告）：马鞍山市国星五交化有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：方红健，该公司董事长。
委托代理人：宋涛，该公司员工。
委托代理人：魏青，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江东控股集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
上诉人马鞍山市国星五交化有限责任公司（以下简称国星公司）、江东控股集团有限责任公司（以下简称江东公司）因房屋拆迁安置补偿合同、排除妨害纠纷一案，均不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02886号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国星公司在原审中诉称：2009年11月2日，双方签订一份非住宅房拆迁安置补偿协议，双方约定：其位于本市花山区沙塘街道湖北路33栋房屋，总建筑面积3005.39㎡，其中1-3层（一层为1152.46㎡，二层为815.57㎡，三层为422.19㎡）采取产权交换的方式，4-5层（四、五层共615.17㎡）按货币化方式安置，安置房屋物业交由其进行管理；协议生效后，江东公司在24个月内不能给其安置的，延期部分按拆迁政策规定标准从逾期之月起给予两倍的临时安置过渡费。按照协议约定，江东公司应于2011年11月1日前给其安置，但江东公司直到2011年11月28日才交付安置房屋，延期交付26日，江东公司应支付其安置过渡费103576.2元。按照协议约定，其对安置房屋有管理权，但江东公司未经其允许私自在楼层屋顶搭建违章建筑并对外出租进行盈利。为维护自己合法权益，现其请求法院依法判令：一、江东公司支付延期交房违约金103576.2元；二、江东公司排除妨碍。
江东公司在原审中辩称：国星公司的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应驳回。2009年11月2日，双方签订一份拆迁安置补偿协议。2011年，双方签订补充协议，国星公司接收了还迁房，且在诉讼时效内没有提出异议。国星公司要求其支付延期交房违约金无事实和法律依据。其已经按照安置补偿协议约定交付给国星公司还迁房，后期其只需配合国星公司办理相关权证。涉案房屋第四层建筑其有合法的产权证，不是违章建筑，不存在排除妨碍。
原审查明：2009年11月2日，马鞍山市建设投资有限公司（简称市建投公司、系拆迁人）与国星公司（系被拆迁人）签订一份非住宅房拆迁安置补偿协议，与本案有关联的约定有：因城市规划建设改造需要，市建投公司需拆迁国星公司位于本市花山区沙塘街道湖北路33栋房屋；国星公司自愿选择产权交换和货币化安置二种方式进行安置补偿，其中1-3层产权交换位于本市人民医院东侧商业用房的1-3层，4-5层按货币化方式安置；安置房屋的物业由国星公司管理；市建投公司如在协议生效后24个月内不能给国星公司提供安置房屋的，从逾期之月起按拆迁政策规定标准的两倍给予国星公司临时安置过渡费。后市建投公司更名为马鞍山市城市发展投资集团有限责任公司（以下简称市城投集团）。2011年11月28日，市城投集团与国星公司签订一份滨湖公园还迁房屋补充协议，与本案有关联的约定有：滨湖公园还迁给国星公司的门面房已经完工，因该处部分土地证划转手续尚未完成，还迁给国星公司的门面房不具备办理相关权证的条件，待相关手续完善后按规定办理相关权证，具体时间约在2012年2月底前办理完毕；国星公司接受到还迁房后，视同市城投集团按照原合同的条款交付了房屋，市城投集团后期将配合国星公司办理相关权证。同日，市城投集团将位于本市滨湖公园1号楼西侧商业用房一至三层交付给国星公司，国星公司予以接受。后国星公司取得位于本市花山区湖北西路267号1-102室房屋的1-3层产权，市城投集团取得位于本市花山区湖北西路267号1-103室房屋的1-4层产权，其中1-103室房屋的第四层位于1-102室房屋的三层与1-103室房屋的三层之上。诉讼中，经勘验，位于本市花山区湖北西路267号1-102室1-3层房屋、1-103室1-4层房屋的屋顶系闷顶，江东公司将该闷顶予以装潢并出租给他人经营。现市城投集团已更名为江东公司。
原审认为：国星公司与原市建投公司签订的非住宅房拆迁安置补偿协议、国星公司与原市城投集团签订的滨湖公园还迁房屋补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。因原市建投公司先更名为原市城投集团、后又更名为江东公司，故由江东公司承继原市建投公司、原市城投集团就上述协议的权利义务。虽非住宅房拆迁安置补偿协议中约定原市建投公司应于协议生效后24个月内即2011年11月2日前提供安置房屋，但滨湖公园还迁房屋补充协议中约定国星公司接受到还迁房后，视同市城投集团按照原合同的条款交付了房屋，该约定应系对补偿协议的变更，故国星公司于2012年11月28日接受安置房屋应视为原市城投集团已按约定履行义务，国星公司关于江东公司延期交房、应支付临时安置过渡费的主张，无事实依据，不予支持。位于本市花山区湖北西路267号1-102室1-3层房屋与1-103室1-4层房屋有共用的闷顶，该闷顶应系1-102室1-3层房屋的业主国星公司与1-103室1-4层房屋的业主江东公司共有，国星公司与江东公司对该闷顶享有共同管理的权利。现江东公司未经国星公司同意擅自将该闷顶装修并出租给他人，侵犯了国星公司的权利，故国星公司关于要求江东公司排除妨害的主张，符合法律规定，予以支持，江东公司应拆除共用闷顶内的经营设施并恢复原状。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年10月15日作出如下判决：一、江东控股集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内拆除位于安徽省马鞍山市花山区湖北西路267号1-102室1-3层房屋与1-103室1-4层房屋共用的闷顶内的经营设施并恢复原状；二、驳回马鞍山市国星五交化有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2372元，减半收取1186元，由马鞍山市国星五交化有限责任公司负担1146元，江东控股集团有限责任公司负担40元。
宣判后，国星公司与江东公司均不服，向本院提起上诉。国星公司向本院提起上诉称：原审认定事实不清，理由如下：一、原审认为其接受安置房屋后，视同原市城投集团已按原合同条款交付了房屋，而江东公司将滨湖公园安置房屋还迁给其时，该部分土地证划转手续尚未完成，该安置房屋还不具备办理相关权证的条件，故该安置房屋的交付并不属于法律意义上的完全交付，存在权利瑕疵；二、因江东公司迟延交付房屋26日，应按原合同约定，即从逾期之月按拆迁政策规定标准的两倍给予其安置过渡费共计103576.2元。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
江东公司辩称：一、按照双方的补充协议，国星公司接受到安置房屋后，视同其已按原合同条款交付了房屋，其不存在违约情形；三、双方关于办理权证的时间已另有明确约定，且土地证划转手续完成义务主要在国星公司一方；二、国星公司主张其交付的还迁房因相关权证未能办理而不属于法律意义上的完全交付，没有法律依据。综上，请求驳回国星公司的上诉请求。
江东公司向本院提起上诉称：还迁房的闷顶属于其专有，而非与国星公司共有，理由如下：一、位于花山区湖北西路267号的安置房屋的1-102室与1-103室为其自建房屋，除国星公司享有的所有权部分以外，房屋的其他部分和设施属于其所有；二、该闷顶系专门服务于第四层楼房的设施，具有防漏、隔热功能，系从属于四楼房屋的专有部分；三、该闷顶具有构造上的独立性，可以排他使用；四、该闷顶符合规划设计要求。综上，请求二审撤销原判，依法改判，驳回国星公司的原审诉请。
国星公司辩称：江东公司的上诉请求无事实与法律依据，请求二审驳回江东公司的上诉请求。
二审中，本院依职权向马鞍山市城乡规划局调取的案涉闷顶施工平面图照片一组，证明该闷顶内原安装有消防水池，且该部分图纸名称明确标明为闷顶而非跃层等，并组织双方当事人发表意见。
国星公司发表意见认为：对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不持异议，能够达到其证明目的。
江东公司发表意见认为：对该份证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，闷顶并非双方当事人的共有部分。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认证认为：本院依职权所调取的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。
二审查明的事实及对原审证据的认定意见与原审一致。
二审另查明：通过规划审批的案涉闷顶施工图显示，该闷顶有设计安装消防水池，且该部分施工图的名称明确载明为闷顶平面图。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、国星公司主张江东公司应支付其交房违约金103576.2元，有无事实与法律依据；二、国星公司主张江东公司拆除案涉闷顶内经营设施、恢复原状，有无事实与法律依据。
本院认为：一、国星公司与原市建投公司签订的非住宅房拆迁安置补偿协议、国星公司与原市城投集团签订的滨湖公园还迁房屋补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。因原市建投公司先更名为原市城投集团、后又更名为江东公司，故由江东公司承继原市建投公司、原市城投集团就上述协议的权利义务。虽原协议中约定原市建投公司应于原协议生效后24个月内即2011年11月2日前提供安置房屋，但补充协议中约定国星公司接受到还迁房后，视同市城投集团按照原合同的条款交付了房屋，该约定应系对补偿协议的变更，故国星公司于2011年11月28日接受安置房屋应视为原市城投集团已按约定履行义务。又因双方在补充协议及房屋交接单中均明确约定安置房屋的相关权证后续再行办理，即原市城投集团与国星公司关于权证办理事项亦进行了补充约定，国星公司明确表示同意先接收安置房屋而后再行办理相关权证，故原市城投集团交付房屋未办理权证的行为不属于违约情形。综上，国星公司主张江东公司因延期交房而应支付其交房违约金，无事实与法律依据，不予支持。二、关于位于本市花山区湖北西路267号1-102室1-3层房屋与1-103室1-4层房屋上的闷顶，因该闷顶在通过规划审批时设计安装有消防水池，且其在规划时亦非明确专属于即江东公司所有房屋的专属部分如跃层、露台等，故该闷顶应当认定为建筑区划内业主即国星公司与江东公司的共有部分，而非江东公司作为业主的专有部分。现江东公司未经国星公司同意擅自对外出租进行营利性活动的行为，侵害了国星公司的权利，故关于国星公司主张江东公司拆除案涉闷顶内经营设施、恢复原状，依据充分，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，国星公司与江东公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2372元，分别由上诉人马鞍山市国星五交化有限责任公司负担1186元，上诉人江东控股集团有限责任公司负担1186元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
审 判 员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 易 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。