wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00015号
原告：安徽省机床工具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方维发，该公司总经理。
委托代理人：徐小华，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：吴锏国，该公司总经理。
被告：安徽瑞煌光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴锏国，该公司总经理。
被告：吴锏国，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告安徽省机床工具有限公司（以下简称机床工具公司）与被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司（以下简称信诺捷科科技公司）、安徽瑞煌光电科技有限公司（以下简称瑞煌科技公司）、吴锏国企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法组成由审判员张伟担任审判长，人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，适用普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。机床工具公司委托代理人徐小华到庭参加诉讼，信诺捷科科技公司、瑞煌科技公司、吴锏国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机床工具公司诉称：机床工具公司于2011年12月26日借给信诺捷科科技公司人民币300万元，双方于2011年12月30日签订《借款协议》一份，合同对借款数额、利率、借款期限等做了明确约定。瑞煌科技公司、吴锏国在借款协议上签字盖章，承诺自愿承担不可撤销的连带担保责任。协议签订后，机床工具公司按约履行了合同义务。借期届满后，信诺捷科科技公司未按合同约定偿还借款本息，机床工具公司多次向借款人、担保人主张权利未果。2013年10月20日，信诺捷科科技公司、瑞煌科技公司、吴锏国和机床工具公司签订《补充协议》，就还款期限及案件的管辖权作出明确约定。然信诺捷科科技公司仍不能还款，为此，现诉请判令：1、信诺捷科科技公司偿还借款300万元，并按同期贷款利率支付利息385882元（暂自2011年12月26日起计算至起诉之日，之后顺延至被告实际支付之日），瑞煌科技公司、吴锏国对此承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由信诺捷科科技公司、瑞煌科技公司、吴锏国承担。
信诺捷科科技公司、瑞煌科技公司、吴锏国未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，机床工具公司出借给信诺捷科科技公司人民币300万元。2012年12月30日，机床工具公司（合同中甲方）、信诺捷科科技公司（合同中乙方）、瑞煌科技公司、吴锏国就上述300万元借款签订《借款协议》一份，各方约定该300万元自2012年1月1日起按月息1.5%计息，乙方在每季度末向甲方支付上季度借款利息，乙方保证于2012年12月31日前归还全部借款，瑞煌科技公司、吴锏国自愿为该笔借款本息等一切经济责任承担无限连带保证责任。借期届满后，信诺捷科科技公司未按约偿还借款本息。2013年8月24日，信诺捷科科技公司向机床工具公司出具《关于还款的函》，承诺于2013年12月30日前分期归还欠款。2013年10月20日，各方就分期还款事项再次达成《补充协议》，瑞煌科技公司、吴锏国在该《补充协议》担保人栏盖章签名。嗣后，信诺捷科科技公司仍未还款。为此，机床工具公司诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由机床工具公司提交的《借款协议》、银行付款凭证、《关于还款的函》、《补充协议》以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：机床工具公司向信诺捷科科技公司出借自有资金，并用于企业生产经营，双方成立合法借贷关系。案涉《借款协议》、《补充协议》等系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。机床工具公司履行了出借义务，信诺捷科科技公司未按合同约定期限还本付息，构成违约，故本院对机床工具公司要求信诺捷科科技公司归还300万元本金及按同期同类贷款年利率6.15%付息的诉讼请求予以支持，唯起息时间应从《借款协议》约定的2012年1月1日起算，对机床工具公司要求自实际出借之日起计息，因与双方约定相悖，本院不予支持。瑞煌科技公司、吴锏国以保证人的身份分别在《借款协议》和《补充协议》上签名盖章，应当依约对信诺捷科科技公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省机床工具有限公司借款本金300万元及利息354846元（利息暂计至2013年12月3日，之后按人民银行同期同类贷款利率付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国对上述第一条被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司应履行的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省机床工具有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34047元，由原告安徽省机床工具有限公司承担407元，由被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司、安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国共同承担33640；财产保全费5000元，由被告安徽省信诺捷科机电信息科技有限公司、安徽瑞煌光电科技有限公司、吴锏国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 许福林
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2749号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：刘仕波，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘仕波追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 潘正持
二〇一八年八月十六日
书记员 黄三剑
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终268号
上诉人（原审被告）：钱建民。
被上诉人（原审原告）：海盐汇通小额贷款有限公司。住所地：海盐县通元镇工业园区。
法定代表人：马雪明，董事长。
上诉人钱建民为与被上诉人海盐汇通小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第192号民事判决，于2015年11月20日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱建民撤回上诉处理，海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第192号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 金傅祥
审判员 黄 阁
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢金侃
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00033号
申请执行人张娥。
被执行人陈智。
本院在执行申请执行人张娥与被执行人陈智民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈智下落不明，且无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂葛洲坝民初字第00500号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 蒋 新
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 向秋禹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7001号
原告：高丽红，女，1971年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：美荣，女，1972年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理高丽红与美荣保证合同纠纷一案中，原告高丽红于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高丽红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽红撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告高丽红负担。
审判员张国彬
二○一八年八月十六日
法官助理宫文星
书记员斯琴图
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1703号
原告：张鑫，男，1971年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈延志，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：孟繁安，男，1949年12月14日出生，满族，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：孟祥云，女，1972年1月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：黄化青，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：桓仁满族自治县自来水公司，住桓仁满族自治县桓仁镇天后街55号。
法定代表人：林向辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠波，系该公司书记。
委托诉讼代理人：胡家德，系辽宁晓云律师事务所律师。
本院在审理原告张鑫与被告孟繁安、桓仁满族自治县自来水公司采矿权转让合同纠纷一案，因存在其他应当中止诉讼的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长关伟林
审判员宋圯墨
人民陪审员杨晓光
二Ｏ一八年二月一日
书记员徐放
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4662号
原告：台州银强担保有限公司，住所地：三门县海游街道滨海大道19号29-1、29-2。
法定代表人：郑卫锋，董事长。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告：卢为柱，男，1957年5月5日出生，汉族，住三门县。
被告：倪夏英，女，1960年8月8日出生，汉族，住三门县。
被告：卢娇娜，女，1982年9月11日出生，汉族，住三门县。
被告：卢绍送，男，1984年12月12日出生，汉族，住三门县。
原告台州银强担保有限公司与被告卢为柱、倪夏英、卢娇娜、卢绍送追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓佳、被告卢为柱、卢绍送到庭参加诉讼，被告倪夏英、卢娇娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银强担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢为柱偿还原告代偿款226909.60元，并支付自2015年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至款项付清之日止的资金占用费；2、判令被告卢为柱支付给原告违约金2万元；3、判令被告卢为柱支付原告实现债权而支出的律师代理费用8000元；4、被告倪夏英、卢娇娜、卢绍送对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月1日，被告卢为柱因办理信用卡需要，委托原告为其提供担保，与原告签订委托担保合同一份，合同约定：由担保人为其在中国银行股份有限公司三门县支行申请的人民币借款业务在20万元提供连带责任保证，借款期限为2014年9月2日起至2015年9月2日止；保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行完毕之日止；如担保人认为委托人需要提供反担保措施的，双方应另行订立书面反担保合同；担保人在履行保证义务后，即取得债权人的资格，有权要求委托人归还为其垫付的全部款项以及担保人支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；委托人和担保人任何一方违约，应按上述担保贷款金额的10%向对方支付违约金；等等。同日，原告与被告倪夏英、卢娇娜、卢绍送签订反担保保证合同，合同约定：三被告受借款人的委托，自愿为原告的上述保证担保债权提供连带责任保证；保证范围为原告代为清偿的全部债务[包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金以及原告为实现债权而产生的律师费]、代偿资金占用费等；保证期间为原告承担代偿责任后次日起两年；等等。同年9月2日，被告卢为柱经原告提供连带责任保证，在中国银行股份有限公司三门县支行办理了20万元的信用卡一张，约定借款期限为一年。借款到期后，被告卢为柱未偿还借款本金20万元及相应利息、罚息和复息等。为此，原告只得于2015年10月16日代为偿还本息226909.60元。在原告代为偿还后，经原告多次催讨后，四被告不履行还款、担保义务。
被告卢为柱、卢绍送承认原告在本案中所主张的事实，但认为各项费用均由四被告承担不合理。
被告倪夏英、卢娇娜未作答辩。
本院认为，被告倪夏英、卢娇娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告卢为柱、卢绍送承认原告在本案中所主张的事实，结合原告提供的证据，本院对原告所主张的事实予以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告代被告卢为柱偿还了226909.60元后，即享有向被告卢为柱追偿的权利。被告卢为柱作为借款人，在原告催讨后至今未偿还原告代偿款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告卢为柱偿还代偿款226909.60元并支付利息损失、支付违约金、承担原告为实现债权所花费的费用，系双方当事人的自由约定，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。被告倪夏英、卢娇娜、卢绍送自愿为上述债务提供连带责任担保，但至今未履行保证责任，也应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢为柱于本判决生效之日起三十日内偿还给原告台州银强担保有限公司代偿款226909.60元及利息损失，利息损失自2015年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告卢为柱于本判决生效之日起三十日内支付给原告台州银强担保有限公司违约金2万元。
三、被告卢为柱于本判决生效之日起三十日内支付给原告台州银强担保有限公司为实现债权所支付的律师代理费8000元。
四、被告倪夏英、卢娇娜、卢绍送对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
五、被告倪夏英、卢娇娜、卢绍送承担保证责任后，依法有权向被告卢为柱追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，减半收取2560元，由被告卢为柱、倪夏英、卢娇娜、卢绍送共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月十二日
代书 记员 胡 琳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1226号
原告：邓礼江，男，1947年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李娥，女，1980年1月3日出生，汉族，住成都市温江区。
原告邓礼江诉被告李娥民间借贷纠纷一案，原告邓礼江于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓礼江撤诉。
案件受理费收取400.0元，由原告邓礼江承担。
审 判 员 赵萍
二〇一八年六月四日
法官助理 杨瑞
书 记 员 马江
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1557号
原告：胡德炎。
被告：杨志军。
被告：朱玉兰。
原告胡德炎与被告杨志军、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。依法由审判员欧本雄适用简易程序审理。原告胡德炎于2018年7月20日向本院申请撤回对被告朱玉兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡德炎撤回对被告朱玉兰的起诉。
审判员 欧本雄
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘宵祎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第424号
罪犯章正华。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）温鹿刑初字第866号刑事判决，以被告人章正华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章正华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯章正华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章正华减去拘役五日（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李熙熙
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第02984号
原告钱莲芳，女，1936年11月12日出生，汉族。
被告姜建华，女，1967年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告钱莲芳诉被告姜建华分家析产纠纷一案中，原告钱莲芳于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱连芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁志林
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 瞿牛娃
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦云
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保00380-1号
申请人李文治，又名ＸＸ，男，1967年1月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
申请人单芳芳，女，1969年4月出生，汉族，神木县人，住址同上，系申请人李文治之妻。
被申请人乔利军，男，1977年12月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被申请人李红梅，女，1982年3月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被申请人乔利军之妻。
因民间借贷纠纷申请人李文治、单芳芳于2015年12月4日向本院提出诉前保全申请，经审查本院于2015年12月7日作出（2015）神民保字第00380号民事裁定，将被申请人乔利军购买的位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（合同号：＊＊＊＊＊，预售证号＊＊＊＊＊＊）、位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（合同号：＊＊＊＊＊＊，预售证号＊＊＊＊＊＊＊＊）、位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（合同号：＊＊＊＊＊，预售证号＊＊＊＊＊＊）予以预查封。
将被申请人乔利军所有的陕＊＊＊＊**号哈弗牌小型普通客车一辆予以查封。将被申请人李红梅购买的位于＊＊＊＊＊＊＊＊（合同号：＊＊＊＊＊＊，预售证号：＊＊＊＊＊＊）予以预查封。对担保人乔林岗提供担保的陕＊＊＊**号揽胜小型越野客车及乔海军提供担保的陕＊＊＊**丰田牌小型普通客车予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院依法于2016年2月20日作出（2016）陕0821民初1004号民事判决，判令被申请人乔利军、李红梅偿还申请人李文治、单芳芳借款本金130万元及利息。现因该判决已生效，故依法解除对担保人乔林岗提供担保的陕＊＊＊＊**号揽胜小型越野客车及乔海军提供担保的陕＊＊＊**丰田牌小型普通客车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对担保人乔林岗提供担保的陕＊＊＊**号揽胜小型越野客车的查封。
二、解除对担保人乔海军提供担保的陕＊＊＊＊**丰田牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 温 帆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初2346号之二
原告：王燕峰。
委托诉讼代理人：雷朝清，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：荆门市英皇酒店有限公司。
法定代表人：孔令军，总经理。
原告王燕峰与被告荆门市英皇酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2017年12月5日裁定转为普通程序审理。王燕峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王燕峰申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕峰撤回起诉。
案件受理费22717元，免于收取。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0121执恢3号
申请执行人李德智，男，1964年7月24日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇城北路。
被执行人谢建平，男，1969年12月15日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县花梨镇建中村建溪组。
本院恢复执行(2002)开执字第69号李德智与谢建平合伙协议纠纷一案的过程中，查明，被执行人谢建平无财产可供执行，短期内难以履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)黔0121执恢3号执行案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢贵祥
审 判 员 王 军
代理审判员 肖仕杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冉 超
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1152号
原告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路260号荆州海关5层、10层。
负责人：刘滔滔，公司总经理。
委托代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
被告：吴俊峰，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被告：郭委，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：雷春娥，女，汉族，1984年1月10日出生，住湖北省荆州市沙市区，系被告郭委的配偶。
原告太平财产保险有限公司荆州中心支公司诉被告吴俊峰、郭委、雷春娥追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员李江杰适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莎莎、被告吴俊峰、被告郭委到庭参加了诉讼，被告雷春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告连带赔偿垫付的保险赔偿款120000元；由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日18时38分，被告吴俊峰无证驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿松滋市涴市镇七号路由东向西行驶，当行至涴市镇红光村十组路段时，与受害人周某（怀抱罗祖茗）相撞导致周某受伤经抢救无效死亡、罗祖茗受伤的交通事故。被告吴俊峰负此次事故的全部责任。事故发生后，周某家属、罗祖茗分别就民事赔偿提起诉讼，松滋市人民法院经审理后作出（2018）鄂1087民初345号、346号《民事判决书》，判决原告保险公司在交强险范围内赔偿周某家属60000元、罗祖茗60000元。该判决生效后，原告履行了赔偿义务。
被告吴俊峰、被告郭委答辩称，依照法律规定，法院判决的我们都认可。
被告雷春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：
2017年2月12日，被告雷春娥为其与被告郭委共同所有的鄂Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，其保险期间为2017年2月3日起至2018年2月12日止。2017年10月6日，被告吴俊峰无证驾驶鄂Ｄ×××××车辆沿松滋市涴市镇七号路由东向西行驶，当行至涴市镇红光村十组路段时，与怀抱罗祖茗的周某相撞导致周某受伤经抢救无效死亡、罗祖茗受伤的交通事故。被告吴俊峰负此事故全部责任，周某、罗祖茗无责任。事故发生后，周某家属、罗祖茗分别就民事赔偿提起诉讼，松滋市人民法院经审理后作出（2018）鄂1087民初345号、346号《民事判决书》，判决原告保险公司在交强险范围内赔偿周某家属60000元、罗祖茗60000元。该判决生效后，原告履行了赔偿义务。原告向三被告追偿，因而成讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，诉争的交通事故中被告吴俊峰无证驾驶，负事故全部责任，为侵权责任人，系造成保险事故责任人，原告作为承保的保险公司，在保险责任范围内承担了保险责任并赔偿保险金12万元，因此原告有权向作为侵权责任人的被告吴俊峰进行追偿。故本院对原告请求被告吴俊峰赔偿垫付保险赔偿款12万元的诉讼请求予以支持。由于被告郭委、被告雷春娥不是造成事故的责任人，因此对原告请求被告郭委、被告雷春娥承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告雷春娥经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴俊峰于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司荆州中心支公司赔偿垫付的保险金12万元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴俊峰负担。
如果被告吴俊峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李江杰
二〇一八年八月二十四日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2688号
申请执行人:洪建平,男性,1975年3月10日出生,43岁,汉族,住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人:刘韵梅,女性,1978年11月20日出生,39岁,汉族,住镇江市。
申请执行人洪建平与被执行人刘韵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的(2016)苏1181民初10321号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款358870.00元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理，执行标的为358870.00元。
执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年5月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下车辆，本院至镇江市车辆管理所进行查封、扣押，由于车辆下落不明，未能实际扣押。2018年5月30日，本院至丹阳市国土资源局进行查询，未发现被执行人名下不动产。2018年7月29日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2018年6月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，由于未能找到被执行人，故未能实施拘留。
2018年8月10日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初10321号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达至日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋毅凌
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725财保190号
申请人：冯长平，男，1965年4月30日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：刘顺增，男，1979年6月22日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：刘福霞，女，1980年2月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人冯长平诉被申请人刘顺增、刘福霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封同等价值的财产，并提供自有的乐集用（2003）第CL612号土地使用权作担保。
本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的乐集用（2003）第CL612号土地使用权。
二、冻结被申请人银行存款80万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马金汉
二〇一八年八月八日
书记员 郄本江
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第362号
上诉人（原审被告）杨明波，男，1979年1月29日出生，汉族。
委托代理人赵燕。
被上诉人（原审原告）蒋林虎，男，1970年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李元璋，男，1981年8月14日出生，汉族。
委托代理人李华。
上诉人杨明波因与被上诉人蒋林虎、李元璋买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年，蒋林虎、李元璋与杨明波达成口头协议，杨明波将其所有的川A452**号箱式货车以27000元的价格出售给蒋、李二人。同年7月5日，蒋、李二人向杨明波支付了购车款27000元，杨明波向蒋、李二人出具了相应的收条，并注明手续未交。之后，杨明波并未实际向蒋、李二人交付川A452**号车，现该车逾期未年检，且交强险已脱保。审理中，杨明波对收到购车款27000元的事实予以确认，但辩称因当时无处停放车辆，故蒋、李二人给付购车款后，应该二人的要求将该车以及相关手续交与汪升阳代为保管，并约定保管费20元／天，杨明波及时将上述情况告知了蒋、李二人，杨明波以占有改定的方式履行了川A452**号车的交付义务。蒋、李二人对杨明波的上述陈述予以否认。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：杨明波出具的收条、川A452**号车登记证书以及各方当事人的陈述。
原审法院认为，蒋、李二人与杨明波的车辆买卖合同虽为口头约定，但系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。实际履行中，蒋、李二人按约向杨明波支付了购车款，杨明波却未按约向蒋、李二人交付川A452**号车。审理中，杨明波虽然辩称以占有改定的方式履行了车辆交付义务，但现有证据不能证明蒋、李二人与其之间已达成移转动产所有权的合意，且杨明波自行与第三方接洽诉争车辆的保管事宜，该行为并未得到蒋、李二人允许，川A452**号车仍处于杨明波实际控制之下，其所有权并未以占有改定方式转移，故杨明波的答辩意见不能成立，故不予采纳。杨明波收取购车款后，在长达一年的期限内未向蒋、李二人交付诉争车辆，已构成根本性违约，且该车逾期未年检，交强险脱保，致使蒋、李二人合同目的无法实现，故蒋、李二人要求解除与杨明波口头达成的车辆买卖合同的诉讼请求，合法有据，应予支持，该合同解除后，杨明波应当向蒋、李二人返还购车款27000元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除蒋、李二人与杨明波口头达成的车辆买卖合同；二、杨明波于判决生效后十日内向蒋、李二人返还购车款27000元及利息（利息从2012年7月6日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至该款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由杨明波负担。
宣判后，原审被告杨明波不服，向本院提起上诉称，一、蒋林虎、李元璋交付购车款后，与杨明波即口头达成了转移车辆所有权的合意，车辆已经以占有改定方式交付给了蒋、李二人。一审法院认定杨明波未按约交付车辆，系事实认定错误。二、车辆交付之后，蒋、李二人从未向杨明波提出过协助过户的要求。车辆买卖合同与车辆是否年检、是否购买交强险没有关系，只要车辆还能发挥性能，就能够达成买卖合同的目的，不存在不能实现合同目的一说。一审法院适用合同法第九十四条判令解除合同系适用法律错误。据此请求：撤销原判，改判继续履行车辆买卖合同。
被上诉人蒋林虎、李元璋二人答辩称，原判正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨明波与蒋林虎、李元璋之间的车辆买卖合同系口头约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋、李二人按约向杨明波支付了购车款27000元，杨明波亦应按约向蒋、李二人交付川A452**号车。杨明波主张其已经采用占有改定的方式向蒋、李二人履行了交付义务，但杨明波仅凭提供的车辆现状照片以及证人汪升阳的证言，不足以证明杨明波与蒋、李二人之间就交付方式系占有改定达成了合意，即杨明波没有证据证明其履行了车辆交付义务。而车辆买卖合同中，出卖人的主要义务即交付车辆，加之本案双方交易的标的物系二手货车而非新车，在双方缔约后长达一年多的时间，杨明波不向蒋、李二人交付，该车的价值、使用价值均已发生变化，无法像新车一样更换一辆进行交付。因此，在蒋、李二人不愿继续履行合同的前提下，杨明波的违约行为已构成根本性违约。现蒋、李二人以杨明波迟延一年多未履行债务致使不能实现合同目的为由，请求解除合同，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费238元，由上诉人杨明波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张引千
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年三月五日
书 记 员 范锡鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2372号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告王国金，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王国金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1699号
原告徐州永舜路桥机械有限公司。
法定代表人商勇，该公司总经理。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
被告河南恒通公路桥梁建设有限公司。
法定代表人车朝俭，该公司总经理。
原告徐州永舜路桥机械有限公司（以下简称永舜公司）与被告河南恒通公路桥梁建设有限公司（以下简称恒通公司）财产租赁合同纠纷一案，本院2013年12月6日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告永舜公司的法定代表人商勇、委托代理人李复东到庭参加了诉讼，被告恒通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告下属S101郑吴线G106至李马桥段YL-3合同段项目部因承建河南省濮阳市城市道路工程施工的需要，2013年9月间与原告订立了摊铺机租赁合同。当月21日原告按约提供两台C×××××摊铺机至工地。同月23日，双方签订了书面的《机械设备租赁合同》，合同明确约定，租期自2013年9月21日起计，至设备安全撤离工地止，租金单台每月58000元，每月按30天计，同时，双方就租金的支付方式、支付期限及违约责任等进行了约定。合同履行结束后，被告未能按约给付租金。虽经原告多次催要，但被告仅陆续支付了部分租金及运费，至今尚欠租金160400元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付租金160400元、违约金40000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月23日，永舜公司（以下合同中称甲方）与恒通公司S101郑吴线G106至李马桥段YL-3合同段项目经理部（以下合同中称乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定，乙方工程施工需要，向甲方租用CLG509摊铺机两台，租金每月每台580**元，租期自2013年9月21日到场之日起开始计算租金，计至设备安全撤离工地止，租赁期按每月30天计，设备租期最低为一个月，若租期不足一个月仍按一个月计费。乙方自设备租赁日起，应每15天向甲方支付租金。甲方未收到乙方交纳的租金时，甲方有权停机或终止本合同，由此产生的拖欠租金、运费及其他损失由乙方承担。乙方负责往返程运费，运费总计15000元，乙方应负责甲方设备到达施工现场、撤离施工现场的装卸并负担费用。甲方双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的任一条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。开票税金由甲方承担。在该合同乙方一栏中加盖了恒通公司S101郑吴线G106至李马桥段YL-3合同段项目经理部的印章并有代理人王自强签名，签订日期为2013年9月23日，甲方一栏签订日期书写为2013年9月21日。
庭审中，原告陈述，两台设备均于2013年9月21日进场开始计算租金，2013年11月26日撤出工地。当法庭询问，为何机主证明退场日期为2013年11月16日时，原告陈述设备停了之后一直没能运回来，但未提供证据证明设备未退场系被告原因造成。另原告提供的由徐州润昌货运有限公司出具的《证明》载明：2013年11月20日，我接受永舜公司的委托，指派两辆平板车分别于2013年11月24日、11月26日至河南省濮阳市黄河路将两台柳工CLG509型摊铺机运至徐州市贾汪区紫庄镇，运费已收。当法庭询问永舜公司与货运公司之间有无货运合同以及有无相应的过路费票据时，永舜公司称均是电话联系，一开始是被告要拉回来，后来被告拉不了原告才电话联系车辆的；至于过路费票据，原告称没有向承运公司索要。
另原告陈述，被告已经支付租金209900元（其中2014年1月30日支付租金149900元），总租金为220400元，运费已经另行支付，违约金要求按约定的合同总价款不到30%主张4万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告间的《机械设备租赁合同》是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。对于设备进场日期应当按照约定的日期即2013年9月21日开始计算租金，但是原告没有提供相应的退场证明证实实际退场日期，而仅提供承运公司出具的证明但未提供过路费票据不能作为设备退场日期，另该承运公司证明中提出永舜公司委托承运日期为2013年11月20日，而设备的实际机主则证实停机日期为2013年11月16日，且原告未提供证据证明系被告原因导致设备不能安全撤离工地的事实，故本院依照机主2013年11月16日停机的事实认定合同终止日期为2013年11月16日。按照每月每台设备租金58000元，每月30天合计一个月零27天计算相应的租金数额应为220400元，与原告原诉讼请求数额一致，扣除被告已经支付的209900元，尚欠租金10500元。原告要求被告按照合同约定的总租金30%支付违约金4万元的诉请，标准过高，参照拖欠租金时间，本院酌定违约金数额为3000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南恒通公路桥梁建设有限公司给付原告徐州永舜路桥机械有限公司租金15000元及违约金3000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2155元，由原告负担398元、被告负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 姚凯
二〇一四年三月二日
书记员 陈新
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初80号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人周某甲，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月25日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，同日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某甲在没有能力开设药店的情况下，以与王某某合伙开设药店为由，以给王某某办理从业药师资格证及租药店门市为手段，于2016年8月7日、9日分两次共骗取王某某9000元。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：被害人王某某陈述周某甲称自己是大庆油田总医院主刀医生，要和他合伙开药店，以办医师资格证及租房为名骗他9000元，后来周某甲联系不上了；王某某微信截图证实王某某向周某甲转款情况；房屋租赁合同证实周某甲虚构租赁房屋的事实；证人刘某某证实周某甲以合伙开药店为名骗取王某某9000元钱；证人孔某某证实不认识周某甲，未与周某甲签订租房协议；证人周某乙证实其弟周某甲未在正规医院工作过；到案经过证实周某甲系被抓获归案；扣押及发还清单证实周某乙为周某甲返还给王某某9000元；周某甲供述没有能力开设药店，以与王某某合伙开设药店为由，分两次共骗取王某某9000元。
上述证据，经法庭质证，认证，周某甲对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人周某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某甲犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。周某甲当庭自愿认罪，积极退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一七年三月三日
书记员 郭 峰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1381民初1680号
原告聂园园，男，1983年6月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被告胡祖鑫，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人黄俊，湖北磊落律师事务所律师。
被告刘培华,男,1964年12月3日出生,汉族,湖北省广水市人，住湖北省广水市,
原告聂园园与被告胡祖鑫、刘培华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂园园、被告胡祖鑫委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告刘培华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂园园向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡祖鑫、刘培华清偿原告聂园园借款本金400000元,并清偿欠息自2018年1月至本息还清之日止。二、本案的一切诉讼费用由被告胡祖鑫、刘培华承担。事实与理由：2017年2月16日,被告胡祖鑫通过被告刘培华向原告聂园园借款肆拾万整人民币,约定期限为2个月,利率为月息3分,被告刘培华作为借款担保人,签订连带责任保证,保证借款人偿还完毕全部借款本息之日止的责任范围及期限。借款逾期后,两被告共同提出继续使用借款,按月付息延期至2017年12月30日。再借款再次到期后,两被告并未按约定归还本金,也未按约定支付利息,故此起诉。
被告胡祖鑫辩称：借款本金不是40万元是38万元，虽然借条约定3分的利息，但实际是按5分的利息结算。时间自2016年2月16日至2017年12月30日，具体以实际支付凭证为准。法院应判决按月息2分计息还本。
被告刘培华未予答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年2月16日胡祖鑫、刘培华向聂园园出具1份凭证，内容为“借条，借款人姓名胡祖鑫（捺印），性别：男，民族：汉，出生年月：1968.3.18，家庭住址：湖北省××山办事处××号，公民身份号码：。今向聂园园借人民币大写：肆拾万元整（捺印），小写400000元整。期限2个月，利率为月息3%，于2017年4月16日一次性还清本金及利息。借款人：胡祖鑫（捺印），借款人电话：133××××8168，保证人：刘培华（捺印），保证人电话：139××××0218。保证人保证责任范围及期限：连带责任保证，保证借款人偿还完毕全部借款本息之日止。2017年2月16日”。并附胡祖鑫、刘培华签名、捺印、注明时间为2017.2.16居民身份证正、反复印件。
2017年2月16日聂园园通过其中国建设银行卡号为62×××07账户在中国建设银行湖北省分行、中国建设银行广水迎宾大道支行分两次向胡祖鑫中国建设银行卡号为62×××89账户分别转账180000元、200000元。
胡祖鑫通过其中国建设银行卡号为62×××89账户，于2017年3月17日、2017年4月17日、2017年5月17日、2017年6月16日、2017年7月25日、2017年8月18日、2017年9月17日、2017年10月20日、2017年11月22日、2017年12月18日分10次分别向聂园园中国建设银行卡号为62×××07账户转账20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、200000，合计200000元。之后胡祖鑫、刘培华没有偿还借款，由此成诉。
本院认为，胡祖鑫向聂园园实际出借的借款本金数额为380000元，不是借条载明的数额400000元。
刘培华为胡祖鑫向聂园园借款提供连带保证责任，保证期限约定为保证借款人偿还完毕全部借款本息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日（即2017年4月16日）起二年。聂园园在保证期间届满前于2018年6月11日提起诉讼要求保证人承担保证责任，刘培华对借款本息应当承担连带保证责任。
按照“先息后本”的交易习惯，已支付的超过年利率36%部分的利息应冲抵借款本金，分段计算胡祖鑫所还借款利息及本金。
在审理过程中，聂园园主张截至2017年12月18日止胡祖鑫已偿还借款利息101411元（即11400元+11142元+10876元+10603元+10321元+10030元+9731元+9423元+9106元+8779元）、借款本金98589元（即8600元+8858元+9124元+9397元+9679元+9970元+10269元+10577元+10894元+11221元），本息合计200000元，并变更诉请借款本金数额为281411元及利息数额（按年利率24%自2017年12月18日计算至借款付清之日止），本院认为，聂园园上述主张是其真实自愿意思表示，不损害胡祖鑫的合法权益，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
聂园园主张的胡祖鑫还未支付的剩余借款本金281411元（即380000元-98589元）2017年12月18日后的利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡祖鑫偿还原告聂园园借款本金281411元及利息（按年利率24%自2017年12月18日计算至借款付清之日止），被告刘培华对此借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告聂园园其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告胡祖鑫负担5690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年七月二十三日
书记员 吝 波
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第327号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年1月10日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌开设赌场于2015年1月27日被长汀县公安局刑事拘留，同年2月6日由长汀县公安局决定并执行取保候审。同年9月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人黄某某被控开设赌场一案，长汀县人民检察院于2015年11月3日以汀检公刑诉（2015）283号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月中旬至2015年1月26日，被告人黄某某在住所设置扑克牌等赌具，吸引他人进行赌博，从中抽头渔利人民币6000余元。2015年1月26日，长汀县公安局大同派出所民警接警后，出警至该赌博场所，当场抓获被告人黄某某及以“押9点”方式进行赌博的参赌人员黄某某甲、刘某某、任某某、李某某等十余人，并缴获赌资人民币23490元（其中，无主赌资人民币7176元）。
到案后，被告人黄某某如实供述了自己的罪行，并退出了违法所得人民币6000元（已由长汀县公安局暂扣）。
另查明，长汀县公安局于2015年1月27日对涉案参赌人员进行了行政处罚并收缴了所查获的全部赌资。
案件审理过程中，被告人黄某某主动预缴了罚金人民币20000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、汀公（收）字（2015）00047号至00055号、00057号至00059号《收缴物品清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《情况说明》、汀公（大同）行罚决字（2015）00019号至00030号《行政处罚决定书》、汀公（收）字（2015）00056号《收缴物品清单》；证人黄某某甲、肖某某、肖某某甲、李某某、黄某某乙、兰某某某、刘某某、曾某某、任某某、黄某某丙等人的证言；长汀县公安局制作的检查笔录及现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，在其住所开设赌场，扰乱社会公共秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人黄某某犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某某系初犯，当庭自愿认罪，且主动退出了违法所得、预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某退出的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库（本判决生效后，由暂扣机关长汀县公安局直接上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4720号
原告：安丰美，居民。
原告：安丰鹤，居民。
原告：安丰华，居民。
原告：安丰青，居民。
原告：安丰玲，居民。
以上五原告共同委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。
被告：邱德祝，居民，现羁押于日照市看守所。
原告安丰美、安丰鹤、安丰华、安丰青、安丰玲诉被告邱德祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安丰美、安丰鹤、安丰华、安丰青、安丰玲的共同委托代理人许京伟、被告邱德祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日17时许，被告邱德祝醉酒驾驶鲁L号牌轿车沿日照市东港区卧龙山街道九山子村内东西水泥路由东向西行驶时，采取措施不当，与在路北边的张维花相撞，致车辆受损，张维花受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。肇事后被告邱德祝驾驶肇事车辆将伤者张维花送至日照市人民医院，后被告邱德祝找郑镇锴（男，公民身份号码：）驾驶鲁L江淮牌轿车冒名顶替，后经交警部门查实。被告邱德祝醉酒驾驶机动车行驶中未确保安全及安全车速、案发后未保护事发现场、未及时向交警队投案并找人找车顶替，致部分证据灭失，构成逃逸情节，适用推定责任原则，承担本次事故的全部责任，张维花不承担本次事故责任。鲁L号牌轿车未投保交强险。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计197640.2元，并承担本案诉讼费用。
被告邱德祝辩称：发生事故属实及责任认定无异议，鲁L号牌轿车登记所有人及实际所有人均系被告邱德祝，该车没有投保交强险。
经审理查明：2015年9月16日17时许，被告邱德祝醉酒驾驶鲁L号牌轿车沿日照市东港区卧龙山街道九山子村内东西水泥路由东向西行驶时，采取措施不当，与在路北边的张维花相撞，致车辆受损，张维花受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。肇事后被告邱德祝驾驶肇事车辆将伤者张维花送至日照市人民医院，后被告邱德祝找郑镇锴（男，公民身份号码：）驾驶鲁L江淮牌轿车冒名顶替，后经交警部门查实。被告邱德祝醉酒驾驶机动车行驶中未确保安全及安全车速、案发后未保护事发现场、未及时向交警队投案并找人找车顶替，致部分证据灭失，构成逃逸情节，适用推定责任原则，承担本次事故的全部责任，张维花不承担本次事故责任。
再查明：鲁L号牌轿车登记所有人及实际所有人均系被告邱德祝，该车未投保交强险。
另查明：张维花于事故发生当日送往日照市人民医院病房途中呼吸、心跳停止，日照市人民医院医生立即实施心肺复苏，并请相关各科会诊，经抢救40分钟无效，向家属交代病情后，宣布张维花临床死亡。张维花经日照市公安局东港分局法医学尸体检验后认为张维花符合胸腔、腹腔脏器损伤死亡。
还查明：张维花与配偶共生育五个子女，长子即原告安丰鹤、次子即原告安丰华、长女即原告安丰美、次女即原告安丰青、三女即原告安丰玲，张维花配偶以及张维花父母均已过世，无其他法定继承人。
又查明：原告于2015年9月28日申请扣押鲁L号牌轿车，保全金额为30000元，支出保全费320元。
又查明：被告邱德祝主张事发后垫付原告5000多元，原告主张未收到该垫付费用，被告未提交证据予以证实。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费2800.25元；2、丧葬费26230元（52460元÷6个月）；3、处理丧葬事宜误工费2000元；4、处理丧葬事宜交通费500元；5、精神抚慰金20000元，6、死亡赔偿金146110元（29222元／年5年），共计197640.25元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：事故认定书、九山子村委关系证明、尸检报告、死亡证明、火化证明、注销证明、处理丧葬事宜发票、火化费发票、门诊票据、费用清单。
对原告的主张及提交的证据，被告邱德祝发表如下质证意见：对原告主张损失请求依法认定，对原告提交证据真实性无异议。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、九山子村委关系证明、尸检报告、死亡证明、火化证明、注销证明、处理丧葬事宜发票、火化费发票、门诊票据、费用清单等在案为证。
本院认为：被告邱德祝醉酒驾驶鲁L号牌轿车与张维花相撞，致车辆受损，张维花受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告邱德祝承担事故全部责任，张维花无责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当支持。被告邱德祝作为投保义务人应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险责任范围，被告邱德祝作为直接侵权人及车辆所有人应当承担对原告的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2800.25元（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，故对医疗费2800.25元予以确认）；2、丧葬费26230元、死亡赔偿金146110元（原告主张依法有据，故对原告以上主张均予以确认）；3、处理丧葬事宜误工费720元、处理丧葬事宜交通费180元（考虑事故发生后，原告处理张维花丧葬事宜确系存在误工以及交通费支持情况，酌定处理丧葬事宜误工费为720元、处理丧葬事宜交通费为180元）；4、精神损害抚慰金10000元（考虑张维花因本次事故死亡以及事故双方过错程度，酌定精神损害抚慰金为10000元）；共计186040.25元。
对以上损失，由被告邱德祝首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2800.25元、死亡赔偿金110000元，共计112800.25元；超出交强险限额的损失，死亡赔偿金36110元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜误工费720元、处理丧葬事宜交通费180元、精神损害抚慰金10000元，共计73240元，由被告邱德祝赔偿；被告主张垫付费用，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，故不予确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告被告邱德祝首先在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告安丰美、安丰鹤、安丰华、安丰青、安丰玲医疗费2800.25元、死亡赔偿金110000元，共计112800.25元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告邱德祝赔偿原告安丰美、安丰鹤、安丰华、安丰青、安丰玲死亡赔偿金、丧葬费等共计73240元，于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告安丰美、安丰鹤、安丰华、安丰青、安丰玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253元，由原告安丰美、安丰鹤、安丰华、安丰青、安丰玲负担250元，由被告邱德祝负担4003元；保全费320元，由被告邱德祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 张守富
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李亚楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10566号
原告：余明洋，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址：湖北省随县，
被告：珠海中星人力资源服务有限公司，住所地：珠海市迎宾南路1155号中建商业大厦6层618房。
法定代表人：黄燕辉，经理。
原告余明洋与被告珠海中星人力资源服务有限公司（以下简称中星公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告余明洋到庭参加了诉讼。被告中星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余明洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金7000元；2.被告向原告支付3个月违约金（9月4日-12月4日）1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告向被告公司缴纳了500元（现金）赴澳门面试费用，收款人是被告公司职员黄小龙。2016年6月3日，原告又在被告公司缴纳了6500元（现金），收款人是该公司职员黄小龙、文员余小姐。在办证期间（3个月）原告多次打电话、发信息询问办证情况，而该公司职员黄小龙给我的答复是“快了，就快出证了”。7月底原告从老家湖北赶回珠海，并与8月初去被告公司询问办证情况，被告知黄小龙已离职，工作的事具体得问黄小龙原告，而原告联系到黄小龙后他还是告知我“快了，就快出证了”。9月份（期限已到），原告要求被告公司退回证件和办证费用，该公司告诉我证件和钱不在公司，黄小龙拿走交到另一家叫迎聚公司的企业了，之后原告联系黄小龙终于在10月12日在迎聚公司拿回证件，但迎聚公司不退钱，说单据是中星公司，找黄小龙他告诉原告认单不认人，然后就说忙挂断电话，之后多次联系黄小龙，要么不接电话要么不回信息，而中星公司也不退钱，让原告找黄小龙，就这样一直到现在，原告觉得该公司做事欠妥。第一，黄小龙离职，该公司与职员离职交接出现问题；第二，该公司告诉原告，公司与黄小龙有金钱纠纷，但单据是该公司的，而且是一份很有价值的证据。
被告中星公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余明洋与被告中星公司约定：中星公司负责为余明洋办理澳门劳工证，办证为期3个月；余明洋支付中星公司办证费用7000元；中星公司收取余明洋的办证费用，如在3个月内无法出得澳门劳务证件，中星公司全额退回余明洋上交的办证费用。被告中星公司分别于2016年5月11日和2016年6月3日向原告收取了500元、6500元，合计7000元的办证费用，并向原告出具盖有被告中星公司公章和公司经手人签名的两份《收据》。后被告中星公司在期限内未能为原告余明洋提供劳工证。
本院认为，原告余明洋与被告中星公司的约定是双方的真实意思表示，双方的居间合同成立，双方应全面履行合同义务。根据双方的约定，被告中星公司在收取原告的办证费用后未能在约定的期限内向原告出具证件，应将收取的7000元退回给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金1500元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海中星人力资源服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余明洋退还费用7000元；
二、驳回原告余明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告珠海中星人力资源服务有限公司负担21元，由原告余明洋负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年一月十日
书记员 林镇雄
韦鹏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5744号之一
申请执行人福建省晋江市华宇织造有限公司，组织机构代码70523374－4，住所地福建省晋江市灵源街道办事处林口工业区。
法定代表人柯文新，该公司董事长。
委托代理人徐栋、邱晓强，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被执行人国辉（中国）有限公司，组织机构代码79609251-X，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
申请执行人福建省晋江市华宇织造有限公司与被执行人国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院(2015)晋民初字第8298号民事判决，被执行人应支付给申请执行人货款1149831元及逾期付款利息，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2015年12月18日至2016年11月21日间，多次向各大商业银行查询，均未查到被执行人可冻结的银行存款；2016年11月25日，本院以（2016）闽0582执3720号执行案查封了被执行人名下、权证号为晋房权证陈埭字第××号的房产及权证号为晋国用（2011）字第01642号的土地。由于该房产及土地在本院查封前，已分别被福州市鼓楼区人民法院及泉州市中级人民法院首封，故本院无法启动对该房产及土地的拍卖程序。2016年12月27日，本院向福州市鼓楼区人民法院发函，要求本案的债权参与到该法院拍卖所得执行款的分配。因参与分配应在执行法院对房产执行变价后方可进行，且该程序所需的执行期间较长。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01946号
原告孙晓红。
被告柏胜。
被告郭利民。
被告陕西万邦大件物流有限公司。
负责人郭王英，该公司经理。
被告西安顺建汽车运输服务有限公司。
本院在审理原告孙晓红诉被告柏胜、郭利民、陕西万邦大件物流有限公司、西安顺建汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告孙晓红于2012年4月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对郭利民所有的陕Ｄ781**号重型半挂牵引车的户籍档案予以冻结，期限1年，在冻结期限内该车不得转让、过户，并已提供担保。
本院认为，原告孙晓红的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现裁定如下：
对陕Ｄ781**号重型半挂牵引车的户籍档案予以冻结，冻结期限自2012年4月24日至2013年4月23日止。在冻结期限内不得转让、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 陈 曦
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执1310号
申请执行人：郑彩英，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区云溪乡蒋村村210号，公民身份号码：330821198011284028。
被执行人：常山县巨龙新型墙体材料有限公司，住所地浙江省常山县招贤镇大弄村，组织机构代码:753980146。
法定代表人：江朝明。
关于（2018）浙0822执1310号，申请执行人郑彩英与被执行人常山县巨龙新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的已经全部执行到位，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终646号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：周树威，男，1967年5月23日出生，汉族，广东省广州市天河区房。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，四川省成都市金牛区号。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人周树威、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人周树威、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人周树威以上诉人金亚科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 韬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1471号
原告梁鹤兵，1971年2月6日生，汉族，农民工。
被告唐学兵，1970年4月11日生，汉族，无业。
原告梁鹤兵诉被告唐学兵欠款纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告梁鹤兵，被告唐学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹤兵诉称，2015年8月3日原告带领农民工进入被告处工作，为被告建筑工地服务。应被告要求在浦口区江浦街道西江社区张村村张村组23号租一套房屋给工人居住。原告先行支付房租9000元。2015年10月30日双方经江浦街道劳动争议调解中心调解被告同意支付原告代付房租9000元，现原告已办清交接手续，被告拒不支付房租9000元。综上所述，被告没有按照协议约定支付约定的房租，侵害了原告的合法权益，依据法律规定，特具状申请到贵院，判令被告给付原告房租9000元。
被告唐学兵辩称，当时在劳动局调解时我已经答应支付该房屋租金，前提条件是要交接清楚，现在因为在交接时发生冲突，造成没有交接完毕。
经审理查明，2015年8月4日，梁鹤兵与王梅签订《租房协议》一份，约定由梁鹤兵承租王梅位于浦口区江浦街道西江社区张村组房屋一套，租期半年，月租金1000元，押金3000元。《租房协议》中注明，押金和房租已付清。
2015年10月30日，梁鹤兵与唐学兵在南京市浦口区江浦街道办事处劳动争议调解中心达成《协议》一份，其中第2项写明：房租6000元，押金3000元，交接清楚以后付给梁鹤兵。其后，唐学兵并未支付该款项。
庭审中，被告要求举证证明未交接清楚，但在法庭给予的举证期限内未提供证据。
上述事实，有原、被告庭审陈述及《租房协议》一份、《协议》一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。梁鹤兵为唐学兵承租房屋且垫付相关费用，双方在浦口区江浦街道办事处劳动争议调解中心达成的《协议》中已进行了明确，被告唐学兵理应及时支付该款项，现其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支付9000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称未交接清楚，但其并未提供证据加以证明，对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐学兵于本判决生效之日起十日内向原告梁鹤兵支付欠款9000元。
本案案件受理费25元，由被告唐学兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审判员 陈 飚
二〇一六年一月二十一日
书记员 王薇佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08587号
原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号北京建设大学办公行政楼3层3005室。
法定代表人邓祖科，总经理。
委托代理人吕七全，男。
委托代理人张瑜璟，北京云韬律师事务所律师。
被告景振林，男，1959年12月26日出生。
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告梁自生，男，1965年3月13日出生。
原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司与被告景振林、被告梁自生排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司的委托代理人吕七全、张瑜璟，被告景振林及委托代理人康放、被告梁自生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司诉称：2015年11月17日，二被告伙同他人无故将原告位于北京市平谷区×镇×村生产基地的院墙擅自拆除，致使原告损失50米×0.24米×1.5米院墙一面、10米×0.24米×3米院墙一面，并将大量建筑垃圾及树枝等杂物对方在原告场地内，严重影响了原告的生产生活秩序，经原告多次劝阻，二被告仍未停止侵犯原告合法权益的行为。现原告要求二被告停止侵害原告权利，并向原告赔礼道歉；二被告将原告厂房院墙及院内堆放的杂物全部清走，恢复围墙和场地原状；二被告赔偿原告经济损失8万元。
被告景振林、被告梁自生辩称：我们不同意原告的诉讼请求。1998年左右，本村村委会批准包括我们在内的几十户村民在幼儿园（即现原告所用场地）东侧建设二层楼房。后村委会为调直道路，将已确定好的楼基整体由东向西移动数米，导致楼区西侧道路变窄，楼区西侧距幼儿园之间仅有三米有余。本村以大桃闻名，本村村民均以种桃为生，经常使用大型农用机械设备。由于西侧道路过窄，给村民出入带来极大不便。楼区居民不满村委会西移楼区的决定，多次与时任村委会主任崔×沟通，其答应在幼儿园不办学时拆除幼儿园围墙及房屋，将楼区西侧道路加宽，达到其他楼区道路标准（十米左右）。现幼儿园闲置停用已久，加宽道路的条件已成就，故我们认为楼区居民对幼儿园内应属于加宽道路范围内的土地有使用权。我们所居住的楼区地势较西侧幼儿园高出两米有余，楼区西侧道路均系该楼区居民碎石铺垫，紧贴幼儿园东墙。由于幼儿园年久失修，东侧院墙已有向西倒塌之势，如其倒塌必然导致楼区西侧道路塌陷，并危及楼体安全。景振林为防止道路塌陷和保护村民人身财产安全，才将村内铺设天然气管道时挖出的砂石料抵住危墙，该行为系自救行为，符合法律规定。我们在幼儿园院内堆放了部分木料。幼儿园闲置已久，并非原告生产基地，未进行过生产经营活动。我们对原告是否拥有幼儿园土地使用权存在异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产应经贵村民会议讨论决定方可办理。我们曾向多位村民及村民代表了解原告是否有权使用幼儿园，他们均表示对此不知情，可见村委会处分幼儿园场地时未经法定程序，因此原告占有使用幼儿园场地无法律依据。并且财产损害赔偿、排除妨害系无权保护方式之一，是基于物权产生，而原告对幼儿园不享有物权。故我们认为原告不是本案适格主体，建议法院驳回原告起诉。即便原告对幼儿园土地拥有土地使用权，我们及其他居民根据上述理由对该幼儿园院内的部分土地亦拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案涉及土地使用权权属争议，不属于法院主管范围，故建议法院驳回原告起诉。幼儿园院墙倒塌系由于闲置已久且年久失修所致，与我们无关，原告要求我们赔偿其经济损失无任何事实及法律依据，原告纯属恶意诬告，法院应予训诫。
经审理查明：2006年7月8日，原告与北京市平谷区×镇×村民委员会（以下简称村委会）签订《租赁协议书》，约定由原告租赁村委会的幼儿园，租赁期间为20年。二被告为幼儿园东侧住户，幼儿园与二被告房屋之间为南北通行的水泥道路。2015年冬，被告景振林以水泥道路以西的幼儿园东部部分土地系经村委会批准的通行用地，且幼儿园东围墙已有向西倒塌之势，危及该道路及东侧住户人身财产安全为由将砂石料堆放在幼儿园东围墙跟。幼儿园院内东南侧放置有木料若干，本院对现场木料拍摄了现场照片，并对现场照片进行了编号，其中被告景振林认可1号、2号照片中的木料系其堆放，被告梁自生认可3号照片中的木料系其堆放。原告主张二被告伙同他人将其围墙拆除，对此二被告予以否认。
上述事实，有原、被告陈述，《租赁协议书》，现场照片，北京市平谷区×镇×村村民委员会出具的说明、证明，证人证言，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与村委会签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，据此，原告拥有该场地的使用权，该协议从2006年即已开始履行，原告长期对该场地行使使用权，依常理，作为邻居的二被告对此应当知情，现二被告将木料堆放在涉案场地内的行为没有合法根据，应予清除。原告主张二被告拆除涉案场地围墙，结合村委会出具的说明和证明及证人证言，不足以证明其事实主张，本院对此难以确认。根据现场勘查情况，二被告堆放木料等杂物所占位置在涉案场地边角附近，且占用面积较小，原告并未对该处进行实际利用，没有实际损失发生，原告要求二被告赔偿34994元的主张难以成立，本院不予支持。根据本案案情，原告要求二被告赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告景振林于本判决生效后十五日内将其堆放在原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司位于北京市平谷区×镇×村的厂房院内的砂石料及木料等杂物予以清除；被告梁自生于本判决生效后十五日内将其堆放在原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司位于北京市平谷区×镇×村的厂房院内的木料等杂物予以清除。
二、驳回原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告北京世纪阿姆斯生物技术有限公司负担八百六十五元（已交纳），由被告景振林、被告梁自生负担三十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱雪娇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1764号
原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司，住所地：三台县北坝镇文化路2号。
负责人：钟明富
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司之委托诉讼代理人资秀容，被告德成置业公司之委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付531650元；2、确认原告对上述工程款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司与德成置业公司签订了《三台县有线数字电视入网安装合同》，该协议对安装地点及范围、有线数字电视入网建设费、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定进场施工，并已完成1519户光纤施工工作。2017年4月19日，原、被告双方就原告已完成的部分工程进行了结算，共同确认：已完成工程的合同总价为531650元。现由于被告原因导致工程主体至今未完成，达不到原告进场安装广电宽带业务的条件。为维护原告合法权益，特诉至法院。
德成置业公司辩称，原、被告双方签订合同属实，合同中约定，原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司应自双方签订合同后进场施工前获得50%总价款，所有户线安装结束后被告一次性付清另外的50%，现原告仅完成了部分安装，未达到另外50%工程款的付款条件，故请求应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其的主张，提供如下证据材料：营业执照、《三台县有线数字电视入网安装合同》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”，证明原告的主体资格、双方签订的合同内容、原告现完成的工程量情况和被告德成置业公司尚欠的工程款金额。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，德成置业公司（甲方）与四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司（乙方）就三台时代外滩项目小区安装有线数字电视承包事宜签订了《三台县有线数字电视入网安装合同》，合同对安装地点及范围、有线数字电视入网建设费、甲方权利义务、乙方权利义务、付款方式、违约责任等进行了约定。合同第五项载明：“自双方签订合同乙方进场施工前甲方向乙方付总价款的50%，所有户线安装结束后甲方一次付清另外50%”。后四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司按照约定进场施工。2017年4月19日，德成置业公司与四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司就其已完成工程进行了结算审核，双方在“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上加盖公章、签名予以了确认，该审核表上载明：有线数字电视安装完成1519户，每户350元，已完成工程总造价为531650元，最终以核算为准。
另查明：时代外滩工程项目现未经综合整体验收。
案件审理中，德成置业公司提交了一份统计表，表示愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额支付已完成工程量的工程款，即531650元。
上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述、《三台县有线数字电视入网安装合同》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”、统计表等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方对原告进场施工，已完成工程量的工程款金额为531650元的事实均不持异议，本院予以确认。德成置业公司愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额支付已完成工程量的工程款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
双方争议的焦点是：原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质。
根据双方在庭审中的陈述及举证、质证的情况，本院分析、认定如下：
关于原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：建设工程价款优先受偿权包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用；行使优先权的期限为六个月；自建设工程竣验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司承建的安装有线数字电视工程，虽然仅施工完成部分工程，但被告同意按照该完成工程部分结算支付工程款，故本院对四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司要求确认对该部分工程价款享有优先受偿权的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，判决如下：
一、由被告三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司支付建设工程价款531650元；
二、原告四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司对第一项所列款项，就其于2016年6月1日与被告三台县德成置业有限公司签订的《三台县有线数字电视入网安装合同》中约定，且由其所承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元，减半收取4558元，由四川省有线广播电视网络股份有限公司三台分公司负担558元，由三台县德成置业有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛昕怡
文件名称：原告沈阳欣联物业有限公司与被告王心桥物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04186号
原告：沈阳欣联物业有限公司。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，系该公司员工。
被告：王心桥，女。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告王心桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
审判员 李冬梅
二〇一五年十一月六日
书记员 郑文娟
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第362号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因犯盗窃罪于2003年10月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年11月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年5月3日被本院判处有期徒刑二年四个月并处罚金2000元，2013年4月15日刑满释放。因本案于2014年3月24日被取保候审，同年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪、盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月20日晚上，被告人林某未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车（经鉴定为二轮轻便摩托车），从乐清市芙蓉镇集镇驶往下湾村方向，当晚20时30分许，途经雁楠公路芙蓉镇下湾村地段时，碰撞前方同向行人被害人朱某乙，造成被害人朱某乙受伤，经医院抢救无效，于同年2月23日死亡。经乐清市公安局交通警察大队事故认定，被告人林某承担事故的全部责任，被害人朱某乙无责任。
2、2014年5月12日10点30分，被告人林某潜入乐清市芙蓉镇下湾村海头9号被害人何某家中盗窃时被发现，被告人林某将被害人何某推进房间内拉上门后逃离现场。
另查明，2014年2月20日23时06分，乐清市清江交警中队值班室接到报警电话，称在芙蓉镇下湾村发生交通事故，现报警人和伤者在虹桥二医。值班民警赶赴虹桥二医了解情况时，肇事人林某也在医院与伤者家属一起参与救治伤者。案发后，被告人林某已与死者朱某乙部分家属达成调解协议。2014年3月24日，乐清市交警大队作出事故责任认定，林某负事故全部责任，因林某的行为涉嫌交通肇事罪，遂通知其到乐清××大队接受处理，同日，被告人林某到乐清市交警大队事故处理中队投案自首。
2014年5月15日17时20分许，被告人林某在张某的陪同下到乐清市雁荡山公安分局投案，如实供述了自己盗窃罪的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解、被害人何某的陈述、证人方某、朱某甲、张某的证言、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、辨认笔录、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术报告、乐清市公安局尸表检验报告书、病历、居民死亡殡葬证、火化证、调解协议书、现场勘查笔录、到案经过、刑事判决书、罪犯档案材料、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人林某已经着手实行盗窃，由于其本人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某有自首情节，依法可予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜被告人林某已与被害人部分家属达成协议，可酌情对被告人林某予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某犯交通肇事罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，犯盗窃罪判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金，合并执行六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年七月二十八日
代书记员 陈茂芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第109号
申请执行人段正平，男，生于1955年7月24日，汉族，小学文化，四川省江油市人。
被执行人杨再君，男，生于1953年10月7日，汉族，中专文化，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1636号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨再君的银行存款6万元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费900元、执行费800元，合计1700元一并从被执行人杨再君处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐海军
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2874号
原告：朱玉荣朱某某，女，汉族，1969年1月16日出生，住河南省项城市。
被告：王志荣王某某，女，汉族，1966年7月4日生，住河南省项城市。
被告：尚培远尚某某（曾用名刘伟），男，汉族，1992年3月10日生，住河南省项城市。二被告系母子关系。
原告朱玉荣朱某某与被告王志荣王某某、尚培远尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉荣朱某某、被告王志荣王某某到庭参加诉讼，被告尚培远尚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉荣朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告王志荣王某某、尚培远尚某某偿还原告朱玉荣朱某某的借款100000元及约定利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月21日，二被告向原告朱玉荣朱某某借款100000元，经双方协商一致签订了借款合同。合同约定：借款期限为三个月，自2016年1月21日至2016年3月21日止，约定利率为2%，利息每三个月结一次。如果借款方不按期还款，逾期部分按6%计算利息。原告朱玉荣朱某某当场向被告交付了100000元现金。原告向被告多次追要二被告拒不还款及利息，为此原告诉至法院。
被告王志荣王某某辩称，借款是事实，我儿子原名是尚培远尚某某，刘伟是当时为了当兵重新报的户口，2016年这个户口注销了。利息没有还过。
被告尚培远尚某某未提供答辩意见。
原告朱玉荣朱某某围绕诉讼请求依法提交了借据一份、借款合同一份、身份证复印件三份，被告王志荣王某某没有异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日，二被告王志荣王某某、尚培远尚某某向原告朱玉荣朱某某借款100000元，交付钱款后经双方协商一致签订了借款合同。合同约定：借款期限为二个月，自2016年1月21日至2016年3月21日止，约定利率为2%，利息每三个月结一次。如果借款方不按期还款，逾期部分按6%计算利息。原告朱玉荣朱某某向被告王志荣王某某、尚培远尚某某多次追要，二被告拒不还款及利息，为此原告朱玉荣朱某某诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告朱玉荣朱某某借给被告王志荣王某某、尚培远尚某某100000元，此案事实清楚，证据确实充分。双方利息2%的约定符合法律规定，利息6%的约定过高本院不予支持。原告朱玉荣朱某某要求被告王志荣王某某、尚培远尚某某按照约定的期限和利率2%支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告朱玉荣朱某某的合法诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）之规定，判决如下：
一、被告王志荣王某某、尚培远尚某某于判决生效之日起十日内偿还原告朱玉荣朱某某100000元及利息（利息从2016年1月21日起算，利率按月息2%计算至还清借款之日）
二、驳回原告朱玉荣朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，保全费1000元由被告王志荣王某某、尚培远尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一六年十月二十日
书记员 曹金林
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初837号
原告：杨桂林，男。
被告：梁建忠，男。
原告杨桂林诉被告梁建忠身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日日立案受理后,依法进行了审理。
原告杨桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费4942.53元，伙食补助费350元，营养费700元，误工费3500元，陪侍费994元，以上合计10486.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日22时左右，原告与被告因有业务往来，被告欠原告一部分钱，原告到被告开的凯撒国旅店内找被告要钱，因双方发生冲突，被告用U型锁将原告砸伤，后经太谷县公安司法鉴定中心鉴定，原告的身体损伤构成轻微伤。经太谷县公安局（明星）行罚决字【2018】000219号行政处罚决定书对被告梁建忠作出行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。原告受伤后入住太谷县人民医院治疗，经诊断为左眼钝挫伤、左眼前房出血、左眼视网膜震荡，头部外伤后反应，住院7天，现出院在家休养。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，调解未果。综上，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，依法判准原告的诉请。
本院认为，诉讼中，被告向本院提出因公安机关的行政处罚决定书尚在行政复议期限内，对原告在复议期间起诉提出异议，经本院审查，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）款之规定，应裁定驳回起诉，待行政处罚决定书行政复议期满后原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年七月十七日
书记员 乔书元
甘肃省张掖市××区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1575号
原告：田某，男，1985年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住甘州区三闸镇高寨村六社39号，系张掖市发忠牧业有限公司经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张新军，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：蒲某，男，1980年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，××区，个体工商户。身份证号：×××。
原告田某与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告田某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田某撤回起诉处理。
审判长康文玥
人民陪审员梁学文
人民陪审员李多福
二〇一八年八月三日
法官助理张璇
书记员张瑜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2880号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号，统一社会信用代码：91510722673535XXXX。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志艳，女，1975年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。
被告：郭建，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称宜心居物业公司）与被告郭建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告宜心居物业公司之委托诉讼代理人仲志艳，被告郭建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜心居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3366元及按合同约定收取每天3‰的违约金11056元，共计14422元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宜心居物业公司与三台县耀森花园二期业主委员会于2012年2月10日、2015年11月9日、2016年12月16日签订《物业服务合同》，双方对权利、服务费用、违约责任等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，耀森花园二期小区的大部分业主也按时向原告缴纳了物业服务费，但被告郭建虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请准予诉请。
被告郭建辩称，我的车位原先是一号位，被告在未告知我的情况下换到了三号位，相邻的都是大车，导致我停车困难。小区内消防通道被车辆堵塞，我们10号楼的单元门损坏、呼叫系统也坏了，外墙砖大面积脱落。大概六、七年前，我丢失过山地自行车一辆。我不知晓业主委员会与物业公司签订的合同，我本人也未和任何单位签订过合同。
本院经审理认定事实如下：郭建系耀森花园二期10号楼2-4-1号住房（建筑面积160.27㎡）业主。2012年2月10日，三台县耀森花园北区业主委员会与宜心居物业公司签订《耀森二期物业服务合同》，约定：服务期限为2012年1月1日到2014年12月31日；物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，不得计入物业服务支出或物业成本，由业主委员会向全体业主按业主专有面积占建筑总面积比例进行筹集；服务费用住宅房屋0.35元/㎡/月；物业服务费按合约定期限一次性交纳，业主应于当年4月30日前按年度缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用每天千分之三收滞纳金；双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。2015年11月9日、2016年12月16日，三台县耀森花园二期业主委员会均与宜心居物业公司签订《物业服务合同》，服务期限从2015年1月1日到2017年12月31日，合同其他内容与2012年签订的合同基本一致。宜心居物业公司在此期间一直为耀森花园二期小区业主提供物业服务。被告郭建从2013年1月1日起至今，未缴纳物业服务费。宜心居物业公司向郭建催收物业服务费未果，遂于2018年7月起诉来院，提出如上诉讼请求。本案经审理中调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有营业执照、物业资质证书、催款通知、物业服务合同等证据在卷佐证。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对耀森花园二期小区全体业主具有约束力。被告郭建以自己未与原告签订合同作为拒交物业费的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。郭建作为该小区业主接受了宜心居物业公司的物业服务，理应向宜心居物业公司交纳物业服务费。被告郭建辩称的车位规划、门禁系统、多年前丢失自行车等问题，并非物业服务合同中约定范畴，本院对其辩称不予采信。被告郭建从2013年1月1日起，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2013年1月1日计至2017年12月31日共计60个月约为3366元（即160.27平方米×60个月×0.35元/㎡/月）。虽然按照《物业服务合同》的约定，郭建应按未交物业服务费金额每日3‰的标准支付违约金，但合同中约定的违约金标准过高，已远超应当实际支付的物业服务费，本院调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%即336元。
综上所述，原告宜心居物业公司要求被告郭建给付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告郭建给付原告四川省宜心居物业服务有限公司物业服务费3366元及违约金336元，合计3702元（此款限本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告四川省宜心居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郭建负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年七月十八日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 胡 洋
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审5号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，系该局局长。
委托代理人田磊，系该局工作人员。
委托代理人刘俊东，系该局工作人员。
被申请人涂心强，男，汉族，1933年9月15日出生，住正阳县。
申请人正阳县国土资源局依据正国土监处(2016）501号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人涂心强应缴纳的违法占地罚款3920元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请人正阳县国土资源局以被申请人违法占地为由对被申请人作出的处罚决定书，不存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人正阳县国土资源局作出的正国土监处（2016）501号行政处罚决定书的处罚决定。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年二月二十一日
书记员 李诗朦