wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第680号
原告：王福。
委托代理人：李平。
委托代理人：张晓峰。
被告：高彩松。
被告：天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：袁利明。
委托代理人：傅建霞。
委托代理人：裘小平。
原告王福（以下简称原告）诉被告高彩松、天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告王福委托代理人李平，被告高彩松，被告天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托代理人裘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月28日7时许，原告驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A×××××挂号重型普通半挂车由杭州驶往桐乡，由西向东行驶途经320国道杭州市余杭区东湖街道杭州余杭恒丰布艺厂门口路段时，与前方发生故障停在机动车道上由高彩松驾驶的浙01137**号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、两车及道路设施不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，原告驾驶机动车行驶中未注意前方车辆情况，未安全、文明驾驶，负事故主要责任；高彩松驾驶机动车在道路上发生故障，难以移动时，不按照规定设置警告标志，且未按规定车道行驶机动车，负事故次要责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告高彩松赔偿医疗费44254.55元、护理费5188.80元、住院伙食补助费2070元、营养费5000元、交通费2000元、误工费20102元，合计78615.35元；被告保险公司在交强险责任限额60000元范围内承担赔偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.《门诊病历》、《住院病历》各一份，用于证明原告受伤及治疗的情况。
3.《诊疗证明书》一份，用于证明原告需病休及误工的事实。
4.《医疗费票据》、《用药清单》各一份，用于证明原告支出医疗费的事实。
被告高彩松辩称：原告陈述的事故经过情况属实，对事故责任无异议。高彩松所有的事故车辆在保险公司处购买了交强险。高彩松同意保险公司的意见，并同意承担20%的责任。
被告高彩松未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司购买有交强险，保险期限自2006年11月30日至2007年11月29日止，保险金额为60000元。保险公司同意在交强险限额范围内按照分项进行赔偿。对医疗费无异议，但应扣除非医保用药；护理费认可3864元；住院伙食补助费认可1035元；营养费认可1380元；交通费认可690元；误工时间认可6个月以内，误工费标准过高；诉讼费不予承担。
被告保险公司提交证据如下：
《保险单抄单》一份，用于证明事故车辆的保险情况。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对于原告提交的证据，被告高彩松及保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）被告保险公司提交的证据，原告及被告高彩松均无异议，本院予以确认。
案经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
另查明：原告经治疗，花去医疗费44253.55元（内含伙食费24元），住院69天，医院建议出院后病休7个月。
本院认为：原告与高彩松之间发生的交通事故，由原告负事故的主要责任，高彩松负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险责任限额60000元范围内先行赔付。超过交强险部分，由高彩松承担20%，由原告自负70%。审理中，被告保险公司辩称应以交强险各分项责任限额进行理赔，有违交强险以保障受害人利益最大化为目的立法本意，其主张医保范围外的费用不予赔偿，亦无法律依据，本院均不予采信。关于原告的损失确定：医疗费经本院审核剔除伙食费后确认为44229.55元；因原告未提交护理人员收入损失证明，护理费按照本地区护工工资60／天计算69天，为4140元；住院伙食补助费按照15元／天计算69天，为1035元；营养费、交通费虽无证据，但二被告均认可1380元、690元，本院予以支持；误工时间因被告无相反证据反驳，依据医疗机构的意见及原告的主张确认为267天，原告主张误工费20102元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告王福因交通事故造成的损失：医疗费44229.55元、护理费4140元、住院伙食补助费1035元、营养费1380元、交通费690元、误工费20102元，合计71576.55元，由被告天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿60000元，由被告高彩松赔偿2315元；均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王福的其他诉讼请求。
如果被告高彩松、天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元，减半收取343元，由原告王福负担81元；由被告高彩松负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费686元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年四月二十六日
书记员 朱玲玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨塘刑初字第671号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董相才，男，1962年12月16日出生于天津市津南区，汉族，高中文化。1984年12月因犯盗窃罪被天津市南郊区人民法院判处有期徒刑二年。2012年10月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘莉莉、佟彤，天津中岳律师事务所律师。
被告人杨志恒，别名杨权利，男，1970年11月6日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化。2013年3月11日被广西南宁市公安机关抓获并羁押于南宁市第一看守所，2013年3月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第309号起诉书指控被告人董相才、杨志恒犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院于2013年10月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王晋军出庭支持公诉。被告人董相才及其辩护人刘莉莉、佟彤，被告人杨志恒及其辩护人孟云侠均到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，自2011年4月，被告人董相才在担任天津滨海新区和润泽股权投资基金管理有限公司法定代表人期间，伙同该公司经理被告人杨志恒、该公司副总经理胡xx（另案处理）等人，在既无任何经营能力，又无资金保障的情况下，用虚假注册的天津市滨海新区和润泽股权投资基金管理有限公司的名义，未经国家有关部门批准，打着投资项目的旗号，以高额利润回报为诱饵，利用广告、网络等媒体公开进行虚假宣传，以托管投资、产业投资的名义，用签订《投资理财协议》、投资返利的手段，在河南省郑州、焦作等地设立分支机构，通过董相才的个人银行帐户，面向公众非法吸收资金，截至案发，非法吸收公众存款涉及投资人数589人，签订投资合同759份，投资合同的约定金额总计人民币125450000元，非法吸收的公众资金并未由银行托管，而是直接转入董相才个人帐户，造成大量资金无法收回。案发后，二被告人被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董相才、杨志恒的行为均已构成非法吸收公众存款罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以判处。
被告人董相才对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：一、被告人董相才仅是涉案公司名义上的法定代表人。二、被告人董相才犯罪前有正当职业，有经济来源，参与犯罪属于误入歧途。三、被告人董相才在归案后，体现了良好的认罪悔罪态度。四、被告人董相才在本案中无非法获利。五、本案发生有较为复杂的社会原因。综上所述，请求法庭对被告人董相才从轻处罚。
被告人杨志恒对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：一、在主观上，被告人没有危害社会的主观恶性。二、被告人杨志恒在和润泽公司非法吸收公众存款活动中起到的是次要的、辅助的作用。三、被告人杨志恒主动承认公诉机关指控的基本事实。四、被告人杨志恒属初犯、偶犯，且无犯罪前科。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明,自2011年4月，被告人董相才在涉案人员胡xx的宣传、提议下，成立了天津滨海新区和润泽股权投资基金管理有限公司，被告人董相才担任了公司法定代表人并提供身份证件开办银行账户，胡xx许诺其每月领取工资，但是并未实际发放。期间，被告人董相才、该公司经理被告人杨志恒、该公司副总经理胡xx（另案处理）等人，在既无任何经营能力，又无资金保障的情况下，用虚假注册的天津市滨海新区和润泽股权投资基金管理有限公司的名义，未经国家有关部门批准，打着投资项目的旗号，以高额利润回报为诱饵，利用广告、网络等媒体公开进行虚假宣传，以托管投资、产业投资的名义，用签订《投资理财协议》、投资返利的手段，在河南省郑州、焦作等地设立分支机构，通过董相才的个人银行帐户，面向公众非法吸收资金，截至案发，非法吸收公众存款涉及投资人数589人，签订投资合同759份，投资合同的约定金额总计人民币125450000元，非法吸收的公众资金并未由银行托管，而是直接转入董相才个人帐户，造成大量资金无法收回。期间，胡xx负责投资团队的全面管理以及对投资群众的招揽吸纳，同时负责公司的财物支配，合同管理等工作。案发后，被告人董相才、杨志恒被公安机关抓获，涉案人员胡荣霞被另案处理。
上述事实，有公安机关提供的案件来源、抓获经过，被告人董相才、杨志恒供述，被害人陈述及投资理财协议等报案材料，受害人控告及陈述，同案犯胡xx供述，涉案人范x、张x供述，辨认笔录，天津正泰会计事务所报告书，扣押物品清单，和润泽公司企业法人营业执照、税务登记证、开户行等登记材料，董相才名下银行账户流水资料，和润泽各集资团队吸收公众存款情况汇总，前科证明材料，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董相才、杨志恒，违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，情节严重，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董相才的辩护人所提的辩护意见的合理部分，本院酌情予以采纳；被告人杨志恒辩护人所提其系本案从犯的辩护意见，通过证据表明，被告人杨志恒不仅担任公司的副总经理职务，还参与了公司部分投资团队的管理，直接吸纳了投资，其本人也供认不讳，故其在共同犯罪中并未处于次要和辅助地位，不属于本案的从犯，以上辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；所提其他辩护意见的合理部分，本院予以采纳。关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董相才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2017年10月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、被告人杨志恒犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨惠文
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初1016号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马全利，男，汉族，1980年6月9日出生，公民身份号码：×××，初中文化，北京树诚物流有限公司司机，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶罪2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]949号起诉书指控被告人马全利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人马全利提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明,2018年7月19日22时许，被告人马全利酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇环科中路与西周路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人马全利血液内酒精含量为97.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人马全利具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人马全利拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人马全利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马全利犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人马全利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马全利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年9月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一八年八月九日
书记员 龙可鑫
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执908号
申请执行人：铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司。
被执行人：陈石。
原告铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司与被告陈石借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日作出（2015）铁银民二初字第00360号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人陈石暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00360号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙欣
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审80号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人韩振元。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月15日作出的馆国土行罚字（2016）3035号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3035号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以韩振元在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3035号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用320平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人韩振元在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3035号行政处罚决定书第二项，限被执行人韩振元十五日内自行拆除在非法占用的320平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 岩
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执313号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
被执行人尚委丽,女,汉族,1980年12月22日出生,安徽省界首市。
被执行人谢俊喜，男，汉族，1976年10月24日出生，安徽省界首市人。
被执行人谢玉苍，男，汉族，1969年3月31日出生，安徽省界首市人。
被执行人张素芳，女，汉族，1970年5月17日出生，安徽省界首市人。
被执行人谢玉臣，男，汉族，1962年11月15日出生，安徽省界首市人。
被执行人王侠，女，汉族，1964年4月10日出生，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人尚委丽、谢俊喜、谢玉苍、张素芳、谢玉臣、王侠借款合同纠纷一案中查明，被执行人尚委丽、谢俊喜、谢玉苍、张素芳、谢玉臣、王侠无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘丽波
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特379号
申请人：中山多牛信息技术有限公司，住所地广东省中山市中山三路银通街19号之三202室。
法定代表人：黄少鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思曼，该公司人事行政专员。
被申请人：吴海涛，男，1992年10月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请人中山多牛信息技术有限公司（以下简称多牛公司）与被申请人吴海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人多牛公司称，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的中劳人仲案字〔2016〕3521号仲裁裁决错误。该裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，认定多牛公司未提交证据及规章制度证明解除与吴海涛劳动关系的合法性，适用法律错误。我方提交了《关于加强对服务器等关键设备管理的通知》（以下简称《管理通知》）、《关于近期公司发生多起责任事件及处理结果通报》（以下简称《处理通报》）、证人证词、考勤记录、检讨书等，结合一下事实：1.多牛公司官网短信关闭、官网连续瘫痪5天，由吴海涛负主责；2.多牛公司官网第三方支付断网，客户无法支付，严重影响公司正常运营，吴海涛负主责；类似事件多次发生，吴海涛被多次警告，但置若罔闻；3.吴海涛多次旷工；4.吴海涛态度恶劣，多次大闹公司，至正常运营受到冲击；可证明多牛公司解除劳动关系合法。据此，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人吴海涛称，首先，关于官网短信关闭、官网瘫痪问题，官网是由多牛公司另一员工林某负责，吴海涛在发现官网短信有问题后已告知林某让其处理，吴海涛对此不负责任。其次，关于官网第三方支付断网问题，是其他员工上传文件未告知其所致，其对此不应负责。关于旷工问题，是事出有因，多牛公司并未作出旷工处理。关于影响公司正常运营之事不属实，其并无态度恶劣之行为。
经审查查明：吴海涛于2016年2月14日入职多牛公司，任PHP程序员，双方已签订劳动合同。吴海涛工作至2016年7月8日，多牛公司以吴海涛负责官网后台短信关闭和官网第三方支付断网，给其造成严重影响和损失为由，于当天与吴海涛解除劳动关系，并出具解除劳动合同通知书及《处理通报》。解除劳动合同通知书显示多牛公司将吴海涛辞退，《处理通报》显示多牛公司以吴海涛多次工作失误为由对其作出开除处理，通报无吴海涛签名确认。后吴海涛申请劳动仲裁，仲裁委员会于2016年8月2日立案受理，吴海涛请求裁决多牛公司支付：一、解除劳动合同经济补偿金2429.69元；二、2016年6月29日加班费117.18元、2016年7月2日加班费281.25元及2016年7月3日加班费117.18元。仲裁委员会认为多牛公司未能提交证据证明吴海涛存在《处理通报》情形，亦未提交规章制度以证明其与吴海涛解除劳动关系的合法性，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，多牛公司对其主张应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信，认定其与吴海涛解除劳动合同违法。仲裁委员会还对与仲裁申请相关的其他事项作出认定。2016年9月2日，仲裁委员会作出中劳仲案字〔2016〕3521号仲裁裁决，终局裁决：一、多牛公司须于本裁决生效后即支付吴海涛解除劳动合同的经济补偿2429.6元；二、驳回吴海涛其余的仲裁请求。
本院审理过程中，多牛公司提交员工林沛的书面证人证言，以证明吴海涛存在《处理通告》行为，但在仲裁阶段并未提交该书面证人证言。多牛公司称其是根据《管理通知》第5条对吴海涛作出开除处理。经查，该条规定：“对隐瞒事故、知情不报或怀有其他不良动机者，视同主要负责人、直接负责人，并会加重处理；特别严重者，移送司法机关。”仲裁期间，多牛公司提交了《管理通知》。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，《处理通报》为多牛公司单方制作，并无吴海涛签名，不足以证明吴海涛存在通报中的情形；林沛证人证言在仲裁阶段未提交，且林沛未出庭作证，其书面证人证言不足以采信；《管理通知》第5条亦未规定可解除劳动关系的情形。仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，认为多牛公司未能证明与吴海涛解除劳动关系的合法性，适用法律并无错误。多牛公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山多牛信息技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山多牛信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 廖玉新
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢开执民字第1318号
申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社
被执行人宋江龙，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢开商初字第00786号，依法向被执行人宋江龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋江龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋江龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋江龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币27000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初365号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李××，男，1989年7月25日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河西区。2018年6月17日被刑事拘留，2018年6月27日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2018年5月24日2时许，被告人李××在天津市河西区长湖路雅致里102号门附近，将蒋某停放在此的蓝白色48cc型嘉隆牌燃油助力车盗走，后将该车自行使用。经价格认定，被盗燃油助力车价值人民币2352元。
2018年6月16日，被告人李××被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关将涉案赃物扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人姜某陈述，证人吴某证言，辨认笔录，被告人李××指认作案现场及涉案车辆照片，涉案车辆购买凭证，价格认定结论书，扣押及发还材料，案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李××到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨庆仁
二〇一八年八月十七日
法官助理 马为一
书 记 员 杨梦萱
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1083号
原告湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县。
法定代表人陈卫民，执行董事。
被告全奇隆，男，住临澧县。
本院在审理原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告全奇隆商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回对被告全奇隆的起诉。
本院认为：原告湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南大鹏房地产开发有限公司撤回对被告全奇隆的起诉。
本案诉讼费2761元，减半收取1380元，由原告湖南大鹏房地产开发有限公司承担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 胡 林
人民陪审员 游元芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 向 柳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02102号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，无业。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月19日被告刘某某向原告借款50000元，约定月利率为3%，期限5个月，并立有借据一支，借款到期后，经原告催要，被告偿还了原告一个月的利息1500元，下剩本金及利息至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（月利率按3%计算）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年4月19日被告刘某某向原告借款50000元并约定月利率为3%，期限5个月的事实。
被告刘某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己的诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实，2013年4月19日，被告刘某某向原告李某某借款50000元，约定月利率为3%，期限为5个月，立有借据一支，借款后，被告向原告清偿一个月的利息1500元，下剩本金及利息至今未付。
本院认为，原告给被告借款事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，原告诉请被告所欠之款按约定的3%计息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内一次性给付原告李某某50000元及利息（月利率按2%计从2013年5月20日起至兑付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一三年十月十八日
书记员 延腊梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3163号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4900元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2244号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人周敏，男，1986年01月16日出生，住长沙市雨花区韶山南路***号上海城**栋****房，身份证号码3622271986********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人周敏行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审215号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙朝(2014)第1207428号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2014)第1207428号《行政处罚决定书》。
二、限被申请人周敏收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1207428号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人周敏负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 黎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02008号
上诉人（原审第三人）：刘庆芳，农民。
委托代理人：刘庆琪（系刘庆芳弟弟），男，1964年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周维木承包经营户。
代表人：周维木，男，1941年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市散兵镇佛岭村委会，住所地巢湖市散兵镇佛岭村。
法定代表人：周初保，主任。
上诉人刘庆芳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00354号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：周维木承包经营户在1995年第二轮土地承包中承包了耕地3.67亩，并经巢湖市人民政府颁发了“农村土地承包经营权证”。在周维木户承包的耕地中有一块地名叫“谢家塘院田”，面积0.8亩，后周维木户将该耕地给刘庆芳耕种，该耕地于2013年12月份被巢湖市散兵镇人民政府依法征收，其丈量的面积为0.948亩，征地补偿款29213元／亩，在征收时，该耕地一直由刘庆芳耕种。后巢湖市散兵镇人民政府已将包括该块耕地在内的所有征地补偿款给付于巢湖市散兵镇佛岭村委会（以下简称佛岭村委会），佛岭村委会也将除该块地之外的所有征地补偿款分别付给了被征地的农户。但因刘庆芳主张对该款项拥有所有权，故佛岭村委会扣款不发。周维木户遂诉至法院，请求判令：佛岭村委会支付征地补偿款27694元，并承担本案诉讼费用。
原判认为：在1995年土地承包中，周维木户依法取得3.67亩土地的承包经营权，并由巢湖市人民政府颁发“农村土地承包经营权证”和佛岭村委会出具证明证实，故本案诉争土地“谢家塘院田”的土地承包经营权为周维木户所有，佛岭村委会扣留承包地征收补偿款27693.9元不发的行为与法不符。但该诉争土地在被依法征收时，第三人刘庆芳为实际耕种人，故应对第三人青苗损失予以补偿，故本院酌定在该补偿款中对第三人损失补偿1500元，余款26193.9元由周维木户所有。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、巢湖市散兵镇佛岭村委会于判决生效之日起十日内给付周维木承包经营户征地补偿款26193.9元。二、巢湖市散兵镇佛岭村委会于判决生效之日起十日内给付刘庆芳青苗补偿费1500元。三、驳回周维木承包经营户其它诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由巢湖市散兵镇佛岭村委会承担。
刘庆芳上诉称：1、原审法院认定诉争土地“谢家塘院田”的土地承包经营权为周维木户证据不足。周维木户提供的土地承包经营权证书只能看出土地面积为3.67亩，但具体位置没有注明，无法确定包括案涉“谢家塘院田”。佛岭村委会出具的证明虽然文字上证明了案涉土地系周维木户耕种，但不能提供土地承包地年度清册证明。且原审法院采信的证人证言系周维木的胞弟，依法该证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。2、本人为案涉土地的实际耕种人，享有承包经营权，在土地被征收时应享有补偿费用。本人实际耕种该土地多年，一审法院也已认定并判决青苗补偿归本人，在周维木户没有证据证明其享有该块土地的经营权时，人民法院应认可和维持土地耕种的现状。3、原审法院将案涉土地的征地补偿款判决给周维木，无法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或者予以改判将征地补偿款全部给付本人，本案诉讼费用由周维木户承担。
周维木户辩称：1、虽然本户提供的“农村集体土地承包经营权证”上未注明承包的3.67亩土地的地块名称，但土地发包人，即佛岭村委会已于2014年1月2日出具了证明以证实。证人周某（系佛岭村委会李家洼自然村原村民小组长）又已出庭作证证明，由此可见，“农村集体土地承包经营权证”、佛岭村委会的证明、证人周某的证言以及“安徽省农业税纳税通知书”能相互印证，足以证明“谢家塘院田0.8亩”系本户的承包田。一审判决认定“谢家塘院田0.8亩”属于本户，认定事实清楚。2、刘庆芳主张其为讼争土地的实际耕种人，享有承包经营权，在土地被征收时，理应享有相应的补偿费用等。这一上诉理由不能成立，我国《物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农民集体经济组织或是村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定原则分配已收到的土地补偿费。因此，一审判决将讼争土地的土地补偿费判给本户所有是正确。
佛岭村委会辩称：1998年，本村由五个行政村合并的一个大村，村干部换了几批，相关的材料都不是很清楚。1995年二轮承包，谢家塘院田0.8亩是在周维木合同书范围内。1995年以后，周维木把田分给其子，之后，案涉天幕给刘庆方耕种到现在。
本院认为：就本案查明的事实反映，案涉“谢家塘院田”系周维木户二轮土地承包时依法承包的土地，其依法享有对该块土地的承包经营权。二轮土地承包以后，周维木户因故将该块土地交给刘庆芳耕种，刘庆芳一直耕种至该块土地被征收，但该块土地的承包经营权并没有发生变更，刘庆芳也不能提供证据证实该块土地的承包经营权发生了变更，故原审法院将该块土地的征地补偿款判决给周维木户并无不当，本院依法予以维持。刘庆芳在本案一审时系第三人，没有提出独立的诉讼请求，一审法院也没有判决其承担民事责任，其向本院提起上诉，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费455元，由刘庆芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
横山县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)陕0823民初2280号
原告张XX
被告白XX
原告张XX与被告白XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员米丽适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年3月18日，被告白XX因资金周转困难向我借款90000元；2014年2月6日，被告又向我借款80000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。以上两笔借款均约定月利率为20‰，未约定还款期限。2015年底我有事急需用钱，要求被告对上述借款还本付息，但被告一直以没钱为由分文未还，现我请求被告立即偿还上述借款本金170000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，该两笔借款属实，我一直未还本金及利息，因我现在经济困难，我愿意分期逐步偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:
一、由被告白XX偿还所借原告张XX借款本金17万元及利息（月利率20‰，其中9万元的利息从2013年3月18日起计算至还款完毕之日止，剩余8万元的利息从2014年2月6日起计算至还款完毕之日止）；
二、被告白XX于2016年7月4日前偿还原告张XX9万元借款的本金及利息；下余8万元本金及利息于2016年10月1日前全部付清。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1850元，由被告负担。
审判员 米 丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑渔霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5732号
原告李怡。
被告朱凌霞。
原告李怡与被告朱凌霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怡到庭参加诉讼，被告朱凌霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡诉称：被告自2012年起陆续向其借款，至2014年3月5日，经结算，被告共欠其人民币35万元，月息为2分。双方就还款事项达成了还款计划，到目前为止，被告尚欠原告人民币10万元整。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，要求被告返还借款人民币10万元整并承担本案的诉讼费用。
被告朱凌霞未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
经审理查明：被告朱凌霞自2012年起陆续向原告李怡借款共计35万元。2014年3月5日，被告向原告出具了还款计划书，载明所借款项将分三次归还，月息为二分。后被告仅归还了25万元，尚有2012年2月13日出具的借条中的10万元未归还。原告遂向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告李怡与被告朱凌霞之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告朱凌霞借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款10万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告朱凌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凌霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李怡借款10万元。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，共计3920元，由被告朱凌霞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛文婷
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10267号
原告：厦门雄山机电工程有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园新业楼101室。
法定代表人：汤朝坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦玉，女，该公司工作人员。
被告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间。
法定代表人：张超。
原告厦门雄山机电工程有限公司与被告珠海兴业绿色建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。厦门雄山机电工程有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门雄山机电工程有限公司申请撤回对珠海兴业绿色建筑科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门雄山机电工程有限公司撤诉。
案件受理费2785元，减半收取计1393元，由厦门雄山机电工程有限公司负担。
审 判 员 姚亮
二〇一七年一月五日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初18809号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：马芳，女。
被告：熊光成，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：江芙蓉，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告熊光成、江芙蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。
审判员 张毅
二〇一八年八月十七日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1246号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：夏林双，男，1966年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告夏林双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月十八日
书记员 沈如波
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执895号
申请执行人：周玉本。
被执行人：夏爽。
原告周玉本与被告夏爽诈骗罪纠纷一案中，本院于2016年8月9日作出（2016）辽1202刑初144号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人夏爽暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202刑初144号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4489号
原告：ＸＸ萍，女，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张学良，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告ＸＸ萍与被告张学良为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告ＸＸ萍于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许ＸＸ萍撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由ＸＸ萍负担。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 范子阳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第410-4号
申请执行人胡＊＊，男，黎族，住三亚市吉阳镇博后村委会红旗村小组。
法定代理人胡＊＊，系胡＊＊母亲。
委托代理人蔡乃卫，男，汉族，现住三亚市吉阳镇政府大院。
被执行人三亚市吉阳镇博后村民委员会红旗村小组（简称红旗村小组）。
负责人苏育丰，该组组长。
关于胡＊＊申请执行红旗村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第3643号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人胡＊＊向本院申请执行。本院于2014年1月8日依法予立案执行。
依据生效判决，红旗小组应于判决生效之日起十日内向胡＊＊支付征地补偿款910元、案件受理费25元，并承担本案执行费50元。以上共计985元。
本院立案执行的涉红旗小组为被执行人的执行案件共有23宗［涉及另案为（2014）城执字第407号、408号、409号、411号、412号、413号、414号、415号、416号、417号、418号、419号、420号、421号、422号、423号、424号、425号、426号、427号、428号、429号］，由于红旗小组均未自动履行该23宗案件生效法律文书确定的义务，本院决定就上述23宗案件合并采取强制措施。
在执行过程中，本院于2014年1月13日以（2014）城执字第407-2号执行裁定书并案扣划了被执行人红旗小组在三亚农村商业银行股份有限公司吉阳支行的银行存款22655元，其中本案的执行标的为985元。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将扣划的本案执行款支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，并将本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
从本院扣划被执行人的银行存款22655元中支付985元给胡＊＊，清偿本案全部债务，执行款转付法定代理人胡＊＊收；执行费50元由胡＊＊另行向本院缴纳。
二、本院作出的（2013）城民一初字第3643号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗朗秋
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑丕卿
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1245号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：楼国兴，男，1964年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告楼国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月十八日
书记员 沈如波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执722号
申请执行人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县。组织机构代码00322226-6.
法定代表人：孙学明、该局局长。
被执行人：凤阳县城北新兴建材场，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汪孝东。
申请执行人凤阳县环境保护局申请执行被执行人凤阳县城北新兴建材场行政非诉一案，凤阳县人民法院于2015年11月11日作出（2015）凤行非审字第00257号行政裁定书，确定被执行人凤阳县城北新兴建材场应缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，合计人民币120000元。本院在执行中查明被执行人凤阳县城北新兴建材场无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤行非审字第00257号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨新光
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1810号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告刁照库。
被告赵玉红。
被告曹明刚。
被告陈丽丽。
被告李庆龙。
被告冯淑琴。
被告李云海。
被告张宝贵。
被告陈洪娟。
被告陈洪峰。
被告史海霞。
被告连永平。
被告纪云。
被告纪鹏。
被告张亚杰。
被告原忠涛。
被告李云芝。
被告辛龙。
被告李福胜。
被告李艳南。
被告邱艳来。
被告赵淑娟。
被告张龙。
被告张雨。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刁照库、赵玉红、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告刁照库、赵玉红、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月29日，被告刁照库、赵玉红在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告刁照库、赵玉红未按期还款，原告诉至法院，要求被告刁照库、赵玉红偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告刁照库、赵玉红、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告刁照库、赵玉红在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告刁照库、赵玉红、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告刁照库、赵玉红在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告刁照库、赵玉红、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月29日，被告刁照库、赵玉红在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告刁照库、赵玉红未按期还款。
本院认为：被告刁照库、赵玉红在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告刁照库、赵玉红未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刁照库、赵玉红于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元。被告刁照库、赵玉红按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告刁照库、赵玉红负担。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、张宝贵、陈洪娟、陈洪峰、史海霞、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付杰瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初151号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：马东平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：张联华，女，1969年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告张联华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告张联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息人民币19071.03元（利息计算至2017年9月20日止），未抛账金额42500元，合计人民币61571.03元，自2017年9月21日起至款还清日止的利息按双方合同标准计付、利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还信用卡透支款本金56124.90元，利息（含违约金）5446.13元，合计61571.03元（利息、违约金计算至2017年9月20日止），自2017年9月21日起至款付清日止的利息（含违约金）按双方合同约定标准计付。事实和理由：2016年2月19日，原告根据被告之申请为其办理中银白金信用卡一张（卡号为62×××29）。此后被告进行正常消费和还款，但自2017年3月21日归还3000元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2017年9月20日，欠款本息共计19071.03元，另，分期还款未抛账42500元。
被告张联华未作出答辩。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、委托代理合同、代理费发票为证。被告张联华未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第一条、第二条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第五条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费1000元。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告张联华向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告张联华应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告张联华归还信用卡透支款本金、利息、违约金、未抛账金额的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告张联华支付律师代理费1000元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告张联华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张联华应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支
行信用卡透支本金56124.90元，利息（含违约金）5446.13元，共计61571.03元（截止2017年9月20日），并支付自2017年9月21日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金）<以月利率2%为限>，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张联华应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1364元，依法减半收取682元，由被告张联华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年一月十八日
书记员 宋倩宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2650号
原告：林显棠，男，汉族，住茂名市，
被告：黎熙球，男，汉族，住茂名市茂南区，
原告林显棠诉被告黎熙球民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员杨美安独任审判，公开开庭进行了审理。原告林显棠到庭参加诉讼，被告黎熙球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林显棠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金共陆万元整（￥60000.00）并支付从起诉之日起按中国人民银行利率计算的利息；2、请求法院制令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告黎熙球因资金困难于2012年1月11日向原告借款人民币贰万元整（￥20000.00元），定于2012年02月11日还清；于2012年3月23日向原告借款人民币壹万元整（￥10000.00元），定于2012年04月23日还清；于2012年3月27日向原告借款人民币壹万元整（￥10000.00元），定于2012年04月27日还清；于2012年4月28日向原告借款人民币贰万元整（￥20000.00元），定于2012年05月28日还清。被告借款后未按约定期限归还欠款，经原告多次催讨，被告逾期仍未归还。
被告黎熙球未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日至2012年4月28日，被告黎熙球先后4次向原告林显棠共借款60000元，未约定利息，约定借款日期为：第一笔借款20000元定于2012年2月11日前还清；第二笔借款10000元定于2012年4月23日前还清；第三笔借款10000元定于2012年4月27日前还清；第四笔借款20000元定于2012年5月28日前还清。被告黎熙球向原告林显棠出具《借据》四张，被告黎熙球分别在四张借据上借款人处签字并按捺指印。借款到期后，被告黎熙球未履行还款的义务，原告多次向被告催收无果，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告黎熙球向原告林显棠借款60000元，有《借据》为凭，本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林显棠请求被告黎熙球归还借款60000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告黎熙球向原告林显棠四次借款共60000元，均未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应自起诉之日（即2017年8月1日）起按照年利率6%计算至还清欠款时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告黎熙球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎熙球于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月1日起计至还清欠款之日止）给原告林显棠。
案件受理费650元（原告林显棠已预交），由被告曾文军负担。判决生效后，予以退还给原告林显棠，由被告曾文军向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨美安
二〇一七年十月十一日
法官助理 伍岳媚
书 记 员 黄雪祺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3185号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4800元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初69号
原告：段龙海，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人胡康宁，黄梅县池九法律事务所法律工作者。
被告：黄梅县张军油业有限责任公司。
法定代表人：张军，经理。
原告段龙海诉被告黄梅县张军油业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段龙海及其委托诉讼代理人胡康宁、被告黄梅县张军油业有限责任公司的法定代表人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段龙海向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还货款50000元，并承担利息。事实和理由：2015年6月原告在被告处购买棉籽壳并预付货款50000元，被告出具了收款凭证。之后，原告到被告处提货，但被告知暂无货供应。之后，经原告多次交涉，被告承诺在2016年5月30日前来提货，逾期无货供应则退款。约定的交货到期后，被告无货供应，故原告诉至人民法院。
被告黄梅县张军油业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该欠款没有约定利息。
本院认为，被告黄梅县张军油业有限责任公司承认原告段龙海在本案中所主张的事实，故对原告段龙海所主张的事实予以确认。返还的货款是否计算利息的主张本院认定如下：本案基于被告无法履行供货义务而终止合同的履行，在双方通过协商解除合同后，被告承诺在2016年6月30日退清原告交付的棉籽款，逾期原告即可通过诉讼取得其到期利益，与被告是否承担利息无必然联系，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄梅县张军油业有限责任公司一次性偿还欠原告段龙海的棉籽款50000元。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段龙海的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄梅县张军油业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一七年一月五日
书记员 梅雷明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3584号
原告：唐益华，女，1967年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆晓燕，女，1978年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告唐益华诉被告陆晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐益华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初290号
原告：李治卫，男，1990年10月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黔江区睿峰家电维修部，经营场所：重庆市黔江区龙神田路66号。统一社会信用代码：500900601298098。
经营者：张育峰，男，1986年4月5日出生，住重庆市黔江区。
原告李治卫诉被告黔江区睿峰家电维修部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李治卫于2017年1月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李治卫申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治卫撤诉。
案件受理费10元（原告李治卫已预交10元），减半收取为5元，由原告李治卫负担。
代理审判员 冉建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严怡
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执930号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：佟伟民。
本院判决被执行人佟伟民犯骗取贷款、信用卡诈骗罪并处罚金一案，于2013年5月8日作出的（2013）铁银刑初字第00122号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人佟伟民有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银刑初字第00122号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 刘军审判员王丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 欣
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2977号
原告：烟台开发区科达电子设备有限公司,住所地烟台开发区珠江路38号。
法定代表人:孙桂玉，总经理。
委托代理人：李娜、于欣，山东劳尔律师事务所律师。
被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地石家庄市中山东路432号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托代理人:石毕红，公司员工。
原告烟台开发区科达电子设备有限公司诉被告中建一局集团第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜，被告的委托代理人石毕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，原被告签订了编号为2014-17-FGHT-003《海阳龙熙阿卡迪亚小区工程临电配电箱、柜供货合同》，约定原告向被告提供临时配电箱、柜等货物用于被告所承建的海阳龙熙阿卡迪亚项目工程。合同签订后，原告如约向被告供货，截止到2015年4月8日原被告双方经对账出具2015年4月份物资采购对帐单，确认原告累计向被告提供物资的价值为119890元。对账后，被告于2016年2月1日支付货款5万元，剩余69860元至今未支付，原告多次催款无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告所欠货款69890元及逾期付款产生的利息损失（暂计算至2016年5月9日的利息为4542.85元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、海阳龙熙阿卡迪亚小区工程临电配电箱、柜供货合同，证明原被告双方存在买卖合同关系及相关约定；
2、2015年4月份物资采购对帐单，证明原告向被告供货的价值计119890元。
被告质证称：对原告提交的证据真实性无异议，对货款总额无异议，对原告起诉的欠货款本金69890元无异议。
被告辩称：对原告主张的利息有异议，依据合同4.1条的约定，货款总额的20%计23978元不应支付利息，从119890元中分别减去5万元、23978元后，剩余的45912元应从2015年8月开始计息。因为原告最后供货时间是2015年4月8日，扣除合同约定的3个月验收时间即5、6、7月，应从8月份计息。利息应按同期贷款利率计算，而不是原告主张的年利率6%。
经审理查明，2015年3月16日，原告与被告签订了《海阳龙熙阿卡迪亚小区工程临电配电箱、柜供货合同》，约定原告向被告的海阳龙熙阿卡迪亚小区工程提供临电配电箱、柜，包括总配电箱、分配电箱、开关箱，供货产品的数量按实际发生量进行结算；合同价款以固定单价的方式确定；价款的支付方式除双方另有商定外，合同价款结算在原告已按合同要求将配电箱、柜全部交给被告，并经被告验收、检验后证明（含配电箱、柜质量证明书）均符合合同要求后进行，被告工地人员所签“收料单据”不作为被告的付款凭证，原告在供货后需将“收料单据”转到被告公司物资部，原、被告双方核对并办理结算单据（对帐单），“对帐单”作为被告的付款凭证，该合同无预付款，货到现场验收合格后1个月内支付原告货款的40%，剩余的40%在验收合格3个月后支付，剩余20%于验收合格后6个月后无质量问题无息支付。2015年4月份物资采购对帐单显示自2015年3月18日至2015年4月8日，原告累计为被告提供的物资价值为119890元，被告累计拖欠原告119890元。被告于2016年2月1日支付原告货款5万元。被告尚欠原告货款69890元。原告主张自对帐次日即2015年4月9日按照年利率6%计算逾期付款利息。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《海阳龙熙阿卡迪亚小区工程临电配电箱、柜供货合同》系原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约定履行义务。原告依约向被告提供了价值119890元的货物，被告应依约定向原告支付货款，但被告仅向原告支付5万元货款后，剩余货款至今未付，故对原告请求被告支付剩余货款69890元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定第一期40%的货款被告已支付原告，20%的剩余货款计23978元为无息支付，被告所欠货款69890元扣减23978元剩余为45912元应依约定于验收三个月后即2015年7月8日支付，被告未付，故应自此时支付原告逾期付款利息。因双方就逾期付款利息无约定，依中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告中建一局集团第六建筑有限公司于判决书生效之日十日内支付原告烟台开发区科达电子设备有限公司货款69890元及利息（利息以45912元为基数，自2015年7月8日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元减半收取830.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年七月十四日
书记员 郑乾坤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初5086号
原告：合肥世联先锋房地产顾问有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新际商务中心B座10楼，统一社会信用代码91340100052909195T。
法定代表人：焦安平，该公司执行董事。
被告：阜南县天阜置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区富陂大道东侧，统一社会信用代码91341225077213928G。
法定代表人：秦洪超，该公司执行董事。
原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司与被告阜南县天阜置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 李永静
二〇一八年八月十七日
书记员 姜婧婧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2188号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告辛伟忠，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告辛伟忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审212号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人郭静，女，汉族，博乐市光明路舒玛电动车店经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人郭静擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款300元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月11日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月20日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币300元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款300元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月11日作出的博执罚字（2015）第1045号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1045号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十一月三日
书记员孟飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2800号
申请执行人陈春善
被执行人许荣凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00069号，依法向被执行人许荣凯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许荣凯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许荣凯（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许荣凯（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币99370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月五日
书记员 郑烜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1991号
原告古新明，男，汉族，1962年12月2日出生，住成都市武侯区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告成都市金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人殷竞夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
本院于2015年2月28日立案受理原告古新明与被告成都市金雁出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告古新明于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古新明提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告古新明撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 王洋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢露
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初352号
原告：倪元全，男，1956年5月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：豆小勇，系倪元全女婿，男，1976年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉茂勇，男，1974年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地本县绍庆街道插旗街3号。
主要负责人：田涌，该公司总经理。
原告倪元全诉被告冉茂勇、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告倪元全于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪元全的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪元全撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告倪元全负担。
审判员 刘宇
二〇一七年一月十九日
书记员 何乐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1136号
申请执行人：林某某，女，2016年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某，女，1987年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系林某某的母亲。
法定代理人：林某，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系林某某的父亲。
被执行人：厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社。
代表人：陈福气，小组长。
在申请执行人林某某与被执行人厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初546号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组价值人民币12130元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月十九日
书记员 邱聪雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初18810号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：马芳，女。
被告：唐开兵，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：田光玲，女，1976年5月22日出生，汉族，户籍重庆市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告唐开兵、田光玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。
审判员 张毅
二〇一八年八月十七日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执232号
申请执行人金明钱。
被执行人林方好。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5548号，依法向被执行人林方好发出执行通知书，责令被执行人林方好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林方好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林方好在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币28425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月十七日
书记员 阮晶晶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5927号
原告：唐更美，男，1956年5月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻启迪，河南有道律师事务所律师。
被告：新郑市水务局，住所地新郑市新建北路618号。
被告：新郑市钻井工程公司，住所地新郑市迎宾街1号。
原告唐更美与被告新郑市水务局、新郑市钻井工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告唐更美于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐更美的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐更美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐更美负担。
审判员 范永慧
二〇一六年十二月七日
书记员 付焕杰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执582号
申请执行人蔡志龙，男，1968年9月16日出生，汉族，住黄梅县。
被执行人许宏卫，男，1970年4月6日出生，住罗田县。
本院在执行申请执行人蔡志龙与被执行人许宏卫民间借贷纠纷一案中，被执行人许宏卫已部份履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡志龙向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾建平
二〇一八年八月一日
书记员 朱华荣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初337号
原告：宋青，女，1972年6月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鲁刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告宋青与被告鲁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋青到庭参加了诉讼，被告鲁刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元及利息（利息按月息2%，自2016年12月起至判决确认给付之日止）；2.本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告鲁刚与原告签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款30万元，于2017年3月10日之前还清。协议签订当日，原告向被告银行账户转账30万元借款，被告向原告出具了一份借条。此后，被告每月按利率2％向原告支付利息至2016年11月，从2016年12月开始，被告便不再支付利息给原告，并且协议约定的还款期到后，被告也不按时偿还借款本金。原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒绝支付。被告拒不还款的行为侵犯了原告的财产权益，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
原告宋青为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：原告宋青身份证复印件，证明原告宋青基本身份信息和诉讼主体资格；
证据二：被告鲁刚身份证复印件，证明被告鲁刚基本身份信息和诉讼主体资格；
证据三：《借款协议书》，证明被告鲁刚于2016年3月11日向原告宋青借款30万元；
证据四：《借据》、汇款凭证，证明原告宋青根据《借款协议书》的约定向被告鲁刚出借30万元借款，被告鲁刚每月按月利率2%向原告宋青支付利息。
被告鲁刚经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，诉讼期间亦未向本院提交答辩状和证据材料，本院依法视为被告鲁刚放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告宋青所提交的四份证据进行了核实和审查，确认上述证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该四份证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告鲁刚因急需资金周转遂与原告宋青签订《借款协议》一份，约定向原告宋青借款30万元，于2017年3月10日之前还清，同时约定了逾期还款违约责任。协议签订当日，原告宋青向被告鲁刚银行账户转款30万元，被告鲁刚于同日向原告宋青出具了借款金额30万《借条》一份。此后，被告鲁刚每月按利率2％向原告宋青支付利息至2016年11月，自此，被告鲁刚便不再支付利息给原告，约定还款期届满，被告鲁刚亦未偿还借款本金，以致成讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告宋青向被告鲁刚提供了借款，被告鲁刚向原告宋青出具了借据，双方间借贷关系成立、合法有效，因而形成的债权债务关系应受法律保护。原告宋青履行了借款出借义务，被告鲁刚应按合同约定全面履行还本付息的义务，因被告鲁刚未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告宋青有权要求被告鲁刚继续履行偿还借款的义务，原告宋青该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告宋青请求被告鲁刚按月利率2%支付下欠利息12万元（以30万为基数，自2016年12月至本判决确定之日止，300000元×2%／月×20月＝120000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲁刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋青借款30万元并支付下欠利息12万元（以30万元为基数，按年利率24%，自2016年12月计算至本判决确定之日止，先前支付利息已扣减），本息合计42万元。
逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7600元，由被告鲁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 熊小清
人民陪审员 殷三潮
人民陪审员 肖经武
二〇一八年八月一日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审105号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人李云彪。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月22日作出的馆国土行罚字（2016）3192号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3192号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李云彪在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建地板砖销售点的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3192号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用827.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李云彪在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3192号行政处罚决定书第二项，限被执行人李云彪十五日内自行拆除在非法占用的827.56平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 岩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初109号
原告侯玉玲，女，1954年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人窦培海，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人魏小五，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告陈振义，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。
原告侯玉玲诉被告陈振义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告侯玉玲委托诉讼代理人窦培海、魏小五，被告陈振义委托诉讼代理人陈世立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉玲诉称，2016年9月23日11时，被告驾驶未经检验，严重超载的冀Ｄ×××××号三轮车，沿柘城县X037号线由北向南行驶至10KM处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，电动三轮车毁坏的交通事故。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗，此次事故经交警队认定被告负全责，原告无责任。现原、被告关于赔偿无法达成协议，故起诉贵院，要求被告赔偿原告各项损失141276.4元。
被告陈振义辩称，1、原告主张的器具费、误工费、护理费没有充分的证据支持，伙食补助费、残疾赔偿金标准过高。2、交通事故发生后，曾为原告垫付医疗费3000元。3、精神损失费、财产损失费没有证据证明，不予赔偿。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费等损失141276.4元有无事实和法律依据。
原告侯玉玲向本院提交的证据材料有，第一组，侯玉玲身份证、户口本、陈振义驾驶证、行车证、运输证、柘城县人大常委会文件等复印件各一份，证明原告诉被告主体适格，原告系城镇居民；第二组，柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告因交通事故被被告车辆撞伤；第三组，侯玉玲住院病历、费用明细清单、出院证、诊断证明书、医疗票据，证明原告被撞伤后在柘城县人民院治疗及花费情况；第四组，春水法医、京九法医司法鉴定意见书各一份，证明侯玉玲因交通事故构成九级、十级伤残。
被告陈振义未向本院提交的证据材料。
经审理查明，2016年9月23日11时10分，被告陈振义驾驶未经检验、严重超载的冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿柘城县X037线由北向南行驶至10KM处，与原告侯玉玲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使侯玉玲受伤，电动三轮部分损坏的交通事故。后原告侯玉玲到柘城县人民医院住院治疗41天，花医疗费8225.66元。治疗期间被告陈振义为原告侯玉玲垫付了医疗费2900元。本次事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告侯玉玲无责任，被告陈振义负全责。2016年12月24日原告经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，诉讼中被告不服商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定结果，申请对原告伤情重新鉴定，2017年3月23日商丘京九法医临床司法鉴定所做出了原告伤残等级仍为九级、十级的鉴定结论。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、柘城县人民医院住院病历及住院收费票据、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人或其亲属有权要求侵权人给予赔偿。本案被告陈振义驾驶严重超载、未经检验的机动三轮车与原告侯玉玲的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤致残，柘城县公安交警部门认定其负事故的全部责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陈振义抗辩的误工费、电动三轮车财产损失费、器具费、护理费、挂空床及伙食补助费、残疾赔偿金无证据证明或过高现象，本院认为，鉴于原告现已超过国家法定退休年龄，庭审又未提交相关有误工费劳动能力及电动三轮车财产损失的证据，故该两项请求被告抗辩理由成立，本院予以支持。其余赔偿项目均与本案事实有关联，被告抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告应列入的赔偿项目及数额为：医疗费8225.66元、护理费3059.04元（27232.92元/年÷365天×41天）、住院伙食补助费3280元（80元/天×41天）、营养费410元（10元/天×41天）、残疾赔偿金102940.44元（27232.92元/年×18年×21%）、精神损害抚慰金6000元、上肢矫形器酌定2000元、鉴定费700元，共计126615.14元。因被告已经垫付2900元，应予扣除，下余123715.14元，由被告承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振义于本判决生效后十日内赔偿原告侯玉玲医疗费等损失123715.14元(126615.14元-2900元)。
驳回原告侯玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告陈振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 刘美娟
二〇一七年四月六日
书记员 李 文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00462号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01535号民事调解书过程中，向被执行人张守强发出执行通知书，责令自送达之日起十日内履行法律文书确定的义务。到期后，被执行人张守强已将案件款全部交清，现申请执行人刘生枝已领取了案件款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第01535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 李占军
代理审判员 姜 明
二〇一三年十月二十日
书 记 员 谷春勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初459号
原告：熊振华。
委托诉讼代理人：杜帅，湖北佳哲律师事务所律师。
被告：刘玭。
原告熊振华诉被告刘玭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊振华委托诉讼代理人杜帅到庭参加了诉讼，被告刘玭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊振华向本院提出诉讼请求:1、判令被告向我偿还欠款200000元；2、判令被告向我支付利息12000元，暂从2016年12月1日计算至2017年3月1日开庭之日止，共计3个月，按每月2%计算利息。后期利息计算至被告偿还债务之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2015年4月30日，向我借款20万元。双方协商利息按每月贰点伍分（2.5%）计算。后被告每月依约支付利息至2016年11月底。自2016年12月1日起，被告再未支付利息，对欠款也不偿还。现我向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘玭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊振华与被告刘玭系朋友关系，被告刘玭以做生意需资金周转为由，向原告熊振华借款人民币20万元整，并出具了借条一份，借条载明：今借到熊振华现金贰拾万元整（￥200000.00元），月息2.5。事后，被告刘玭依约支付利息至2016年11月30日。后原告熊振华多次催讨，被告刘玭拒不偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘玭向原告熊振华借款20万元，有原告熊振华提供的借条及银行流水为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告承担自2016年12月1日起的利息，该利息的计算符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玭于本判决生效之日起二十日内偿还原告熊振华借款200000元及利息（按月利率2%标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年12月1日起计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2195元，由被告刘玭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费4390元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一七年三月六日
书记员 皮晓琦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3127号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒