wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第267号
上诉人（原审原告）马某甲。
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人（特别授权）马某甲。
被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇甘棠村村民委员会。
法定代表人马剑强。
上诉人马某甲、陈某与被上诉人东阳市千祥镇甘棠村村民委员会（以下简称甘棠村委会）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东南民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告马某甲、陈某诉称，马阳峰系马某甲和陈某的儿子。2012年6月29日下午四点半左右，马阳峰和一同伴在东阳市千祥镇甘棠村村后水波塘游泳时溺水。后被村民救起送往东阳市千祥镇中心医院、东阳市人民医院抢救，最终因中枢性呼吸循环衰竭而导致死亡。甘棠村委会在2010年对水波塘进行了加深施工，使原来没有一人深的池塘变成了深浅不知，而且周围也没有设立警示标志，甘棠村委会疏于管理的行为是造成马阳峰溺水死亡的重要原因，应负有不可推卸的主要责任。故请求法院判令：一、甘棠村委会赔偿马某甲、陈某死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金50000元等共计249325元；二、本案诉讼费由甘棠村委会承担。
原审被告甘棠村委会辩称，马阳峰溺水的水波塘以前是灌溉用的，现在主要用于洗涮。对于马阳峰的赔偿问题，村民意见也不一致，说法不一。当时池塘没有设立警示标志，是应该改善，希望能通过法院依法处理。
原判认定，马某甲与陈某系马阳峰的父母，马阳峰生于1998年10月28日。2012年6月29日下午4点半左右，马阳峰（13周岁，初中一年级学生）和另一伙伴到甘棠村下甘棠村后面的池塘（土名水波塘）去游泳，马阳峰发生溺水，被人救起后送至医院抢救无效于2012年7月4日死亡。另查明，涉案的池塘系甘棠村委会所有，甘棠村曾在2010年对该池塘进行整修，清理过塘泥，加固了塘塍，池塘面积在三亩左右，水深处有二至三米，事发时该池塘未设立警示标志。该池塘以前用以灌溉为主，现在以洗涤为主。
原审法院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活等。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。本案中，马阳峰溺水死亡时只有13周岁，马某甲、陈某作为马阳峰的监护人，理应看管好自己的儿子，且马某甲、陈某在甘棠村居住多年，应当能够预见其儿子在水波塘游泳的危险性，仍不加强对儿子的看护，故应对儿子马阳峰溺水死亡承担主要责任。甘棠村委会作为池塘的所有者和管理者，未能在池塘加深施工后在池塘周围设置警示标志，对马阳峰溺水死亡存在一定的过失，应当承担次要责任。综上，结合本案实际，法院依法确定由甘棠村委会承担10%责任，即赔偿马某甲、陈某合理损失的10%，其余损失由马某甲、陈某自行负担。关于马某甲、陈某要求赔偿损失的认定：其在诉请中主张的死亡赔偿金261420元、丧葬费23330元、精神损害抚慰金50000元，合计334750元，符合本案的事实和相关司法解释的规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、东阳市千祥镇甘棠村村民委员会于判决生效十日内赔偿马某甲、陈某损失33475元。二、驳回马某甲、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由马某甲、陈某承担605.7元，东阳市千祥镇甘棠村村民委员会承担67.3元。
宣判后，原审原告马某甲、陈某不服，向本院提起上诉称，一审判决扩大了监护人的监护责任。马阳峰已是一名初中生，具有一定的认知能力，保护未成年人应遵循适应未成年人身心发展的规律和特点，教育和保护相结合的原则。马阳峰去游泳时有同伴，池塘边有洗衣服的大人，一定程度上符合作为家长应尽的监管义务。事发的水波塘以前用于灌溉，没有一人之深，十分安全，从未发生过溺水事件。甘棠村委会在2010年对池塘进行了整修，有些地方深达2－3米，形成严重隐患，而上诉人忙于工作，不知道此危险性的存在。甘棠村委会在整修池塘时应该预见存在安全隐患，却没有设置警示标志，才导致本案悲剧的发生，甘棠村委会有不可推卸的重要责任，应承担主要责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人甘棠村委会未到庭，也未作书面答辩。
上诉人马某甲、陈某在二审中申请证人马某乙、马某丙出庭作证，证明马阳峰溺水的经过和甘棠村委会改造池塘存在安全隐患。本院认为马某乙、马某丙有陈述较为客观，对该证人证言予以确认。
被上诉人甘棠村委会在二审中未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，监护人对未成年子女有法定监护义务，保障未成年子女的人身安全。马某甲、陈某作为马阳峰监护人，平时应注重子女的安全教育及监管，防止未成年子女擅自到池塘边或溪边等危险场所游泳、戏嬉。马某甲、陈某在甘棠村居住多年，应熟悉和了解周边的环境。甘棠村委会在2010年就已对发事的水波塘进行了整修，马某甲、陈某应当知道在水波塘游泳存在危险性。而本案中马阳峰自行与他人结伴去池塘游泳，马某甲、陈某未能及时发现并予以阻止，造成马阳峰溺水身亡，马某甲、陈某未尽到自身的监护责任，应承担主要责任。原审判令马某甲、陈某自身承担90％并无不当。现马某甲、陈某上诉认为应由甘棠村委会承担主要责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人马某甲、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年三月十一日
代书记员 周 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14790号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：邹永发，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：廖悦有，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省电白县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告邹永发、廖悦有合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初29902号
原告：昌荣金准(天津)网络科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：党郃，董事长。
委托诉讼代理人：龚超群，女。
被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭焕秋。
原告昌荣金准(天津)网络科技有限公司与被告上海开新汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
原告诉称，2016年9月，原告与被告签订《搜索引擎技术服务协议》，约定，原告为被告进行奇虎360搜索引擎品牌专区投放，投放周期为2016年9月22日至2017年9月21日，全年投放总费用为240,000元，原告共计支付160,000元，尚有80,000元未支付。服务协议8.1.4条约定，被告如未能按时付款，应按照合同总金额的日千分之一支付违约金。原告为本案诉讼还支出公证费1,000元，根据协议11.3条约定，诉讼过程中的实际费用、开支和合理律师费等由败诉方承担。故原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告欠款80,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以80,000元为基数，按日万分之五的标准，自每笔广告款应付日起计算至判决生效之日)；3.被告向原告支付公证费1,000元；4.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系争合同约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应先进行友好协商；如果协商不成，双方同意提交合同签订地即乙方所在地人民法院诉讼解决。乙方即本案原告住所地位于天津，系争合同披露的地址为上海市浦东南路XXX号B座422室，合同载明的签订地为“上海静安区”，合同关于签订地的表述前后矛盾，系争合同关于管辖的约定系属约定不明，视为对管辖没有约定。无论被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴剑峰
二〇一八年八月十七日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2990号之二
申请执行人：余海升,男,19xx年10月7日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：廖增金，广东亚桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇鹏，广东亚桐律师事务所实习律师。
被执行人：深圳盈烨创新通讯技术有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）A栋16层01A（仅限办公）,统一社会信用代码：914403007852794265。
法定代表人：蔡镇滨。
被执行人：蔡镇滨,男,19xx年7月21日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：王燕虹,女,19xx年12月6日出生，香港特别行政区居民。
申请执行人余海升与被执行人深圳盈烨创新通讯技术有限公司、蔡镇滨、王燕虹民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第36号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17356570元及利息等，本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初389号
原告:刘站，男，1981年4月10日出生，汉族，住梅里斯区。
被告:刘宗阳，男，1982年8月25日出生，汉族，住泰来县。
被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地龙沙区新明大街25-1。
法定代表人：丛铁成。
本院在审理原告刘站与被告刘宗阳、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘站于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘站的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘站承担。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 廉忠诚
人民陪审员 段丽媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴楠楠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1230-1号
原告：麦穗，女，1970年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告麦穗诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告麦穗与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁准
二〇一二年八月二日
书记员 林凌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初23295号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：夏领辉，女，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省安化县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告夏领辉金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告夏领辉的起诉。
本案减半收取受理费为1865.69元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁嘉豪
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执92号
申请执行人唐文章。
被执行人巴·努尔加甫。
本院在执行申请执行人唐文章与被执行人巴·努尔加甫买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第794号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人巴·努尔加甫发出执行通知书，责令被执行人巴·努尔加甫支付申请执行人唐文章案款10531元，并由被执行人巴·努尔加甫承担执行费用58元，本案在执行过程中被执行人支付案款9531元，剩余案款申请执行人与被执行人自愿达成案外和解协议并于案外自行给付。申请执行人向我院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第794号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 达木金
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄木蕾
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2423号
原告刘某某
被告乔某某
被告雷某某
被告王某某
被告王某甲
被告李某某
本院在审理原告刘某某与被告乔某某、雷某某、王某某、王某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4400元，实际收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 高岩
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘欢
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执472号
被执行人陈某某
被执行人陈某某犯容留他人吸毒一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年5月23日作出（2013）铁刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月2日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人陈某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人陈某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人陈某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁刑初字第78号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 侯文涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第21-3号
申请执行人任宝成，男，1958年8月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司，住所地：现住吉林省延吉市。
法定代表人苏士萍，该公司董事长。
申请执行人任宝成与被执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案中，申请人任宝成依据已经生效的本院（2012）延民初字第833号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为15万元。
本案在执行过程中，被执行人延边万益土特产品批发交易市场服务有限公司主动向本院交纳了15万元。因本案需要等待另案审结后分配该款。申请执行人任宝成同意终结本次执行程序，待另案审结后恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）延民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩曙擎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3309号
原告：郝成新，男，汉族，1967年6月20日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：鲍中领，男，汉族，1969年3月8日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年6月1日立案受理了原告郝成新诉被告鲍中领劳务合同纠纷一案，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告郝成新及其诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告鲍中领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还原告欠款合计143340元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、被告人口信息查询单，证明被告基本情况；3工资结算表，被告欠到原告一年工资18340元；4、借条，证明被告欠原告工资、借款及利息共计125000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告上述所举证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告从事工程包工工作，原告在被告承包的工程处干活。2016年12月2日，原告找被告索要2015年及之前拖欠原告的工资款55000和借款70000元，被告当日向原告出具借条一份，注明“今借到郝成新工资和借款还有利息合计125000元，借款人：鲍中领，2016年12月2日”。后原告又向被告索要2016年的工资款，被告于2017年2月20日向原告出具工资结算表一张，显示被告尚欠原告工资款18340元。此后，原告多次向被告索要工资款，被告均不予支付。原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告鲍中领雇请原告郝成新为其务工，应当及时给付工资。原告主张被告应支付拖欠的2016年工资款18340元，有原告提供的工资结算表予以证明，本院予以支持；原告主张被告应支付拖欠的2015年及之前的工资款55000元、借款70000元，有原告提供的借条予以证明，本院予以支持，其要求被告支付上述工资款和借款的利息，因借条中对利息的具体标准未予约定，应视为无利息，故原告关于利息的诉请，本院不以支持，但被告拖欠不付，给原告造成一定的经济损失，可要求被告从起诉之日（2017年6月21日）起按年利率6%支付原告逾期利息。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍中领应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝成新工资款人民币18340元及逾期利息，逾期利息自2017年6月21日起，按年利率6％计算至工资款实际付清之日止；
二、被告鲍中领应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝成新工资款及借款人民币125000元及逾期利息，逾期利息自2017年6月21日起，按年利率6％计算至工资款实际付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郝成新的其他送诉请求。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告鲍中领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年八月二日
书记员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雷法执字第43号
申请执行人李应雄。
被执行人李应锋。
被执行人余贵珍。
本院在执行申请执行人李应雄与被执行人李应锋、余贵珍民间借款纠纷一案中，申请执行人李应雄于2015年11月11日以与被执行人李应锋系亲兄弟，双方已就借款一事协商一致由双方自行处理，无需法院执行为由向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雷法执字第43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一五年十一月十一日
书记员 黎北超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0183号
原告翟某某。
被告陈某某。
委托代理人翁某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
原告翟某某与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某和被告陈某某及其委托代理人翁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2012年3月13日，被告陈某某请被告陈某某出面担保，向原告借款40万元。事与愿违，被告陈某某借款后不依约偿还，被告陈某某亦怠于履行保证责任。为此，特具状请求法院判令被告陈某某立即偿还借款40万元，并依约承担逾期付款责任，被告陈某某承担连带保证清偿责任，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，讼争的40万元借款实际借款人是陈某某，当初原告借40万元汇给我，我再汇给陈某某。借款后一直也是陈某某还款的，目前陈某某无法联系，该情形原告也知道。本案借款本息有无偿还，我不清楚，需要陈某某到庭查清情况。另外，双方在借款借条中约定的利息过高，请求法庭依法处理。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告陈某某出具一张借条给原告，借条载明：“兹有借款人陈某某因经营需要，特向翟某某借款计人民币（大写）肆拾万元（￥400000.00），双方约定借款利率为：月息35‰，借款期限30天，即从2012年3月13日至2012年4月11日，利息按实际天数计算。若到期不还，逾期天数按万分之十五计收违约金……。承担连带保证责任的保证人保证期间为借款到期后两年，保证担保范围：主债权的本金、利息、债权人实现债权的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等一切费用。借款方式：信合，姓名及卡号陈某某6223246818000351735。”。被告陈某某在借条借款人栏后签名，被告陈某某作为担保人在借条保证人栏后签名，并约定保证方式为连带保证。后原告即将40万元按被告陈某某的指定汇至陈某某的银行卡中。当日，被告陈某某从自己的银行卡通过原告的转账电话转账给原告一个月的利息1.4万元。约定借款期满，被告陈某某未履行偿还义务，被告陈某某亦未履行保证义务。后原告曾索要未果。2014年2月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
庭审中，被告陈某某陈述称，因为我与被告陈某某是朋友关系，当初被告陈某某要求我以我的名义帮他借款，该笔借款由他负责偿还，被告陈某某并把我带到原告公司做了这份手续，实际借款人是被告陈某某，原告亦知晓，原告当时汇款40万元给我后，我除扣留被告陈某某欠我的货款6.4万元外，其余33.6万元我转汇给了被告陈某某。原告陈述称，当初借款时我确实不知道，后期我找陈某某追款时，他才讲这笔钱在陈某某处，我找陈某某要钱，陈某某不还。庭审中，被告陈某某虽陈述借款后，被告陈某某一直在还款，但原告除认可借款当日陈某某曾给付1.4万元利息外，其余均予以否认，对原告未予认可的部分，被告陈某某既未能说清被告陈某某已还款的具体数额，更未能提供相关还款证据。
庭审中，原告明确逾期付款责任为从借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。针对被告陈某某在被告陈某某出具40万元借条给原告时另外给付原告1.4万元利息，本院向原告释明认为该1.4万元属于变相提前预扣利息，该款应当抵减借款本金。原告明确表示既然被告在借款时所给的1.4万元利息应抵减借款本金，其要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付借期1个月的利息。
上述事实，有庭审中原告及被告陈某某的陈述和原告提交的由被告陈某某出具的并有被告陈某某签名担保的借条、银行转账记录及被告陈某某提供的有关汇款33.6万元给被告陈某某的银行交易记录和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证可以认定：一、讼争借款的实际借款人应当是被告陈某某。首先从原告提供的借条来看，明确载明借款人是被告陈某某，原告所出借的款项40万元亦是按照被告陈某某的指定汇至被告陈某某的银行卡中。其次，被告陈某某在庭审中亦陈述称，当时是被告陈某某请其出面，要求以其名义出面向原告借款。被告陈某某作为完全民事行为能力人，应当知晓以其名义出面借款的法律后果，至于其陈述的被告陈某某承诺将来由陈某某负责偿还此款及其收到原告出借的款项后已将其中的33.6万元转汇给被告陈某某，并不能改变被告陈某某是实际借款人的事实。二、本案被告陈某某应当偿还原告借款本金38.6万元及法律保护范围内的利息、逾期违约金。被告陈某某于2012年3月13日虽向原告借款40万元，但在借款当日，被告陈某某已代为给付原告一个月的利息1.4万元，该情形属于变相提前预扣利息。根据法律规定，出借人预先扣除利息的，借款本金应当以实际借款数额计算，故本案实际借款数额应为38.6万元。被告陈某某虽陈述借款后，陈某某曾一直在偿还原告借款利息，但除原告自认借款当日陈某某给付利息1.4万元外，其余均予否认，且被告陈某某既不能说清被告陈某某其它所还利息的具体数额，又不能提供相关证据，故对被告陈某某上述所述，本院难以采信。被告陈某某向原告借款时约定月利率35‰及逾期天数按万分之十五计收违约金，该约定标准明显超出法律保护的范围，应予调整按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，故对原告明确的借期利息及逾期付款违约责任为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算应予准许。三、被告陈某某应当对被告陈某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告陈某某在被告陈某某向原告借款时自愿承担连带保证责任，其在被告陈某某未履行偿还义务时应当承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈某某追偿。被告陈某某向原告借款时约定了借款期间，但借款期满，被告陈某某未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告陈某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告翟某某借款本金38.6万元及其利息、违约金（从2012年3月3日起，以本金38.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告陈某某对被告陈某某的上述偿还义务承担连带清偿责任。被告陈某某承担连带清偿责任后有权向被告陈刚追偿。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，原告负担210元，被告陈某某、陈某某连带负担7090元。因被告应负担的部分原告已垫缴，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 周菲菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14622号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：陆熙锐，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陆熙锐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陆熙锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陆熙锐向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币107459.17元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53069.09元、利息19154.15元、滞纳金32235.93元、超限费3000元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陆熙锐承担本案诉讼费用。事实和理由：陆熙锐向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××77，开户时间：2010年10月14日。陆熙锐在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陆熙锐在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陆熙锐签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年10月14日。
二、卡号：52×××77（原始卡号：52×××24）。
三、信用额度：40000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53069.09元、利息19154.15元、滞纳金32235.93元、超限费3000元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陆熙锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陆熙锐应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆熙锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53069.09元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息19154.15元、滞纳金32235.93元、超限费3000元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449.18元，由被告陆熙锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1539号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈小红，女，1970年2月2日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市长洲区，2013年8月因抢劫罪被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑1年。
被告人文某，男，1981年5月16日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，2007年2月因破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑3年。
上述两人因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被抓获，同年9月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月28日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1371号起诉书指控被告人陈小红、文某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈小红、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
一、2016年8月2日凌晨，被告人文某、陈小红在惠城区东平某KTV门口盗走被害人陈某停放在此的一辆立马牌棕色女装电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1160元。
二、2016年9月7日晚23时许，被告人文某、陈小红在惠城区桥东某网吧楼下盗走被害人陈某停放在此的一辆台铃牌红色电动车（车牌号码：惠州44934）。经鉴定，该电动车价值人民币1164元。
三、2016年9月19日凌晨零时许，被告人文某、陈小红在惠城区滨江公园购书中心附近盗走被害人李某电动车上的超威电池组四组。两人盗窃得手后，途经惠州市惠城区滨江公园购书中心大门时被公安民警抓获，现场缴获被盗电池4块和作案工具一批。经鉴定，该四组电池价值人民币1560元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人文某、陈小红以非法占有为目的，3次采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币3884元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。两人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈小红是累犯，依法应当从重处罚。提请法院对被告人陈小红、文某依法判处。
被告人陈小红、文某对公诉机关指控犯盗窃罪均不持异议。
经审理查明：
一、2016年8月2日凌晨，被告人文某、陈小红在惠城区东平某KTV门口盗走被害人陈某停放在此的一辆立马牌棕色女装电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1160元。
二、2016年9月7日晚23时许，被告人文某、陈小红在惠城区桥东某网吧楼下盗走被害人陈某停放在此的一辆台铃牌红色电动车（车牌号码：惠州44934）。经鉴定，该电动车价值人民币1164元。
三、2016年9月19日凌晨零时许，被告人文某、陈小红在惠城区滨江公园购书中心附近盗走被害人李某电动车上的超威电池组四组。两人盗窃得手后，途经惠州市惠城区滨江公园购书中心大门时被公安民警抓获，现场缴获被盗电池4块和作案工具一批。经鉴定，该四组电池价值人民币1560元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，搜查笔录，扣押及发还清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，视频截图辨认，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人陈小红、文某非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币3884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小红、文某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈小红在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯；被告人文某有前科，依法对其从重处罚的同时，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十日
书记员 杨广明
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行自理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初26991号之一
解除保全申请人：上海浙东铝业股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路XXX号。
法定代表人：邱风雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴建波，男。
被申请人：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E1986室。
法定代表人：王利雄。
原告上海浙东铝业股份有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出(2018)沪0106民初26991号民事裁定，冻结被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司名下银行存款720,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并随之对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人上海浙东铝业股份有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉并解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以双方达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司名下银行存款720,000元的冻结及其相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慰苹
二〇一八年八月十七日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)昭执字第434号
申请执行人：徐晖，公民身份号码×××,系昭苏县个体工商户，住昭苏县。
被执行人：脱镇隆，公民身份号码×××，暂住昭苏县。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2013)昭民初字第696号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人脱镇隆送达了执行通知书，责令被执行人脱镇隆立即履行给付义务，但被执行人脱镇隆至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人未能提供可执行的财产或者财产线索，本院经查控被执行人的银行账户、房产、及车辆等信息，均未查控到可被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2013)昭民初字第696号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年九月二日
书记员唐鹏飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特992号
申请人：吴植英，女，汉族，1940年5月8日出生，住重庆市万州区。
被申请人：张克明，男，汉族，1963年4月13日出生，户籍地重庆市万州区。
申请人吴植英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴植英诉称，被申请人张克明系申请人吴植英的儿子。张克明于2000年失踪，至今未归，下落不明已满四年，特向法院申请宣告死亡。
经审理查明，被申请人张克明，男，汉族，1963年4月13日出生，户籍地重庆市万州区，系申请人吴植英之子。张克明于2000年时失踪，一直未归也未与家人联系。经亲属多次寻找，均没找到。至今，张克明一直下落不明。本院于2017年8月10日发出寻找张克明的公告，法定公告期为一年，现已届满，张克明仍下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”被申请人张克明下落不明满四年，故本院对被申请人之母吴植英要求宣告张克明死亡的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人张克明死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭永志
二〇一八年八月十三日
法官助理 蓝 伟
书 记 员 黄 巧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7464号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：杜芳，女，1973年6月22日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
被告：郭允峰，男，1971年4月1日生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杜芳、郭允峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告杜芳、郭允峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.杜芳、郭允峰立即偿还广发银行借款本金35761.5元及利息3012.36元、罚息1112.29元、复利298.66元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月22日），以上暂合计40184.81元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月28日，广发银行与杜芳签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407290054），广发银行根据申请表的约定，向杜芳发放了相应的贷款，但杜芳未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，郭允峰应与杜芳共同承担案涉债务的还款责任。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月28日，签订编号为1407290054的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：70000元，2014年8月7日起至2019年8月7日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：2014年8月8日，广发银行向杜芳发放1笔循环贷款70000元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月22日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月22日，拖欠本金35761.5元及利息4519.02元、罚息4068.54元、复利1170.93元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杜芳、郭允峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与杜芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。杜芳拖欠贷款本金35761.5元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，杜芳未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请杜芳依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告郭允峰的连带责任问题，广发银行主张被告郭允峰是被告杜芳的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与杜芳，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与杜芳之间，郭允峰并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请郭允峰承担合同义务依据不足。如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金35761.5元及利息、罚息、复利（暂计2017年6月22日，利息4519.02元、罚息4068.54元、复利1170.93元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月23日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告郭允峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.62元、财产保全费421.84元，均由被告杜芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更738号
罪犯邱平，男，1986年4月6日出生，汉族，重庆市秀山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年2月7日作出（2012）台温刑初字第90号刑事判决，以被告人邱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1582号刑事裁定书裁定减刑十个月；于2015年12月以（2015）白中刑执字第2204号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯邱平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月20日起至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14788号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：田华，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：肖长松，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告田华、肖长松合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初5041号
原告：罗元宾，男，1955年02月13生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李波，男，1983年10月3日生，汉族，四川省富顺县人，普安县君有汽车销售有限公司销售员，住贵州省兴义市。
原告罗元宾诉被告李波委托合同纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱庆喜、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元宾向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即向原告支付受托领取的工程款470000元；二、判决被告赔偿原告损失，以470000元为基数按银行同期贷款利率支付从2010年12月1日起至判决生效之日止的利息。
事实和理由：2010年11月3日，原告出具授权委托书委托被告前往贵州省高速公路开发总公司养护中心办理工程结算手续、领取工程款，用于支付民工工资及材料款。被告以“没有结算工程款”的谎言蒙骗原告，原告处于无赖之下只好调借资金处置工程遗留问题。后来，原告亲自到贵州省高速公路开发总公司养护中心查对工程款支付账目发现，2010年11月21日被告在贵州省高速公路开发总公司养护中心办理完善工程结算手续，出具收条一张，收到工程中期支付款470000元，并请求将此工程款打入其指定的账号：52×××96。
被告占有控制此工程款后，隐瞒真相、欺骗原告，企图长期占有此笔工程款，己侵犯原告合法益。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告应当立即支付代领取工程款；根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，被告故意隐瞒真相、欺骗原告，应当赔偿原告的损失。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李波辩称，原告系被告三舅。这笔代理结算工程款的背景是被告在2007年开始至2011年长期为原告转包其中标的贵州省高速公路开发总公司营运管理中心养护中心工程项目施工，项目工程款基本由被告进行结算，该笔工程款项仅是其中一项工程项目。2012年起被告不再为原告承包工程。被告代理结算的这笔工程款，双方在2018年1月13日在四川省自贡市富顺县赵化镇就历年工程资金结算时一并进行了结算，结算时除原、被告外还有罗元楷(被告大舅)、罗元容(被告母亲)、钟丽娟(被告妻子)在场，结算书第七项“2010年11月24日李波到养护中心借支40万元”对应的就是该笔工程款部分款项，收取此笔工程款的账户资金流水中有400000元和70000元支取的流水记录对应该项结算数据，工程结算结果为被告应支付原告21931.11元。综上所述，被告认为仅欠原告工程款21931.11元，恳请法庭依据事实和法律公正决断，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，原告作为委托人向被告出具《授权委托书》，委托事项为：委托办理委托人在贵州省高速公路开发总公司养护中心的施工工程项目的一切工程决算手续,领取工程款,支付材料款、民工工资。2011年11月21日相应的手续办理完毕，并向贵州省高速公路开发总公司养护中心出具《收条》一张，载明收到工程中期支付款470000元，并指定将该款支付至账号为52×××96的账户。收条出具后，贵州省高速公路开发总公司养护中心已将该款支付至被告指定账户。被告至今未将上述款项交付原告，亦未举证证实该款用于原告授权委托的事务。
本院认为，受托人应当按照委托合同的约定处理委托事务，受托人因故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原、被告之间签订了《授权委托书》，双方形成委托合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。被告接受原告委托后，按照约定领取了工程款，但其未提供证据证明该款已经用于原告授权委托的事务，亦未将该款交付给原告，故被告应当承担返还领取的款项的民事责任。对于被告辩称双方已经对涉案款项结算清楚的问题，其提供的结算表系复印件，且没有原告签名确认，根据谁主张谁举证的民事诉讼举证规则，由被告承担举证不力的法律后果，故对被告的辩称本院不予采信。对于原告主张的损失赔偿问题，因本案是无偿委托合同，双方签订的委托合同中并未约定被告取得款项后直接交付原告或约定交付期限，被告未向原告交付款项不属于故意或重大过失行为，原告所举证据亦不能证实被告存在故意或重大过失行为，故原告的赔偿损失请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限李波于本判决生效后十五日内返还罗元宾470000元；
二、驳回罗元宾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨飞
二〇一八年八月十五日
书记员 刘星
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2070号
原告于升芹，男，汉族，住威海工业新区。
被告姜开岐，男，汉族，住威海工业新区。
本院在审理原告于升芹与被告姜开岐身体权纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于升芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邓 立
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘彩萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第491号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鲁某，绰号“小黑”，农民。2005年9月因盗窃被行政拘留五日；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2007年4月22日刑满释放；2011年3月因吸食毒品被行政拘留五日。2011年5月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2011年6月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人陈某，绰号“小杰”，农民。2011年5月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2011年6月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人孔某，绰号“小飞”，农民。2011年5月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2011年6月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）439号起诉书指控被告人鲁某、陈某、孔某犯盗窃罪，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某、陈某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月25日20时许，被告人鲁某、陈某、孔某至杭州市江干区彭埠镇云峰二区62号，趁车未锁之机，窃得被害人何花停放于该处有恒光牌TDP21Z电动自行车1辆（价值人民币1000元）、恒光牌TDP22BZ电动自行车1辆（价值人民币1317.5元）、沃威沃牌TDP025AZ电动自行车1辆（价值人民币792元）。
2011年5月3日11时30分许，被告人鲁某、陈某、孔某伙同“小龙”（另案处理），在杭州市江干区东升市场对面人行道上，采用被告人鲁某与“小龙”撬锁、被告人陈某望风、被告人孔某骑走车辆的方式，窃得被害人方彩银停放于此处的恒光牌TDP06Z电动自行车1辆（价值人民币500元），后在逃离现场时被抓获。
案发后，部分赃物已被追回并发还失主。
被告人鲁某、陈某、孔某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表和被害人何花、方彩银的陈述、证人熊细狮的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、车辆信息、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科材料、被告人鲁某、陈某、孔某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、陈某、孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人鲁某、陈某、孔某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体运用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月3日起至2011年12月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月3日起至2011年11月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月3日起至2011年11月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李启明
二〇一一年八月九日
代书记员 来 敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00830号
原告：盘锦市公安局交通警察支队。
负责人：段炼。
委托代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：盘锦乾成石油技术开发有限公司。
法定代表人：付延江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
被告：盘锦市双台子区长华五交化经销站。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
本院在审理原告盘锦市公安局交通警察支队诉被告盘锦乾成石油技术开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、盘锦市双台子区长华五交化经销站、中华联合财产保险股份有限公司盘锦市分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院提供被告盘锦乾成石油技术开发有限公司、盘锦市双台子区长华五交化经销站的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向二被告送达。
本院认为，根据原告提供的二被告盘锦乾成石油技术开发有限公司、盘锦市双台子区长华五交化经销站住所地，及经本院查证企业档案中的注册地址仍不能向二被告送达诉讼法律文书，使本案的事实部分无法查明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费1，630.00元，退还原告盘锦市公安局交通警察支队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 刘荣胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李娇娇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初202号之三
原告：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼、公司用房三层B区。
法定代表人：彭志国，董事长。
委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：湛江市纵腾健身服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区16、17幢一层01号之一至四商铺。
法定代表人：李燕红。
委托诉讼代理人：李华超，男，1978年11月27日出生，汉族，住吴川市，
第三人：李林福，男，1953年5月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原告湛江南方置业有限公司与被告湛江市纵腾健身服务有限公司、第三人李林福物权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告湛江南方置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其对第三人李林福与两被告之间的租赁合同不知情及基于证据发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江南方置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6795.37元（原告已预交），由原告湛江南方置业有限公司负担。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 温洁莹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第02811号
原告原某，女，汉族，农民
被告邵某，男，汉族，农民
本院在审理原告原某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告原某于2013年8月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告原某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。
审判员 杨国庆
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王亮亮
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0823刑初11号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人胡三苟，男，1964年10月14日出生于江西省峡江县，，汉族，小学肄业，无业，住江西省峡江县。2004年8月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年5月4日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月；2015年2月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年11月13日刑满释放。因本案于2016年11月29日被江西省峡江县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于江西省吉安市看守所。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人胡三苟犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人胡三苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年8月23日中午，被告人胡三苟从新余市渝水区驾驶摩托车窜至峡江县砚溪镇鹏溪村村民郑某甲家门口，见郑某甲家门口停放一辆助力车。被告人胡三苟乘助力车旁无人之机，驾驶该辆助力车至新余市销售。销赃后，被告人胡三苟返回鹏溪村。当日下午，被告人胡三苟携带T字型起子，驾驶摩托车从鹏溪村窜至峡江县中医院伺机盗窃摩托车。被告人胡三苟见停放在中医院内的一辆二轮摩托车旁无人，于是用随身携带的T字型起子打开摩托车的电源锁，然后驾驶该二轮摩托车至新余市销售。经鉴定，该二轮摩托车价值3465元。
二、2016年11月28日上午，被告人胡三苟携带T字型起子窜至新余市渝水区新钢文化村菜市场伺机盗窃摩托车。被告人胡三苟见停放在菜市场旁边的一辆二轮摩托车未拔车钥匙，且车旁无人，于是发动摩托车。被告人胡三苟在准备驾驶摩托车离开时，被被害人周某甲等人当场抓获并报警。经鉴定，该辆摩托车价值3402元。
被告人胡三苟归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人胡三苟的亲属与被害人郑某甲、李某达成了协议，赔偿郑某甲的经济损失1500元,李某某的经济损失2500元，得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人胡三苟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲、李某某、周某甲报案笔录和陈述，证人周某乙、徐某某、边某某、张某甲证言，公安机关受案登记表、抓获经过证明、归案情况说明、现场勘查检查工作笔录及相关照片、作案工具扣押清单、赃物扣押和发还物品清单及照片、机动车信息查询结果单、边某某的辩论笔录及被告人胡三苟指认三起盗窃作案现场图片，边某某的手机截图，价格认证中心价格鉴定意见书，协议书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡三苟以非法占有为目的，一年三次秘密窃取他人财物，价值人民币共计6867元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡三苟已经着手实行盗窃周某甲的摩托车的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，故该起盗窃犯罪系犯罪未遂。被告人胡三苟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，系累犯。被告人胡三苟归案后如实供述犯罪事实，是坦白。鉴于被告人胡三苟多次故意犯罪，且系累犯，现又多次盗窃，主观恶性较大，社会危害性也大，应当依法予以从重处罚。同时，被告人胡三苟能坦白，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，具有一定的认罪悔罪表现，且盗窃周某甲的摩托车的犯罪，系犯罪未遂，故又可依法从轻处罚。据此，根据被告人胡三苟的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡三苟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日至2017年12月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 红
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或
者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因
而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如是供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初26号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人魏庆宇，男，1968年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市松北区，现住地：天津市西青区。2016年8月3日涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年8月17日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人张钰，天津云杰律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞11号起诉书指控被告人魏庆宇犯非法经营罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员李红某出庭支持公诉，被告人魏庆宇及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至今，被告人魏庆宇在没有药品经营许可证的情况下，在本市西青区以低价非法收购大量药品，并藏匿于其租住地西青区碧湖里房屋内。后在本市南开区烈士路附近加价出售所收购的药品，以此赚取差价获利。2016年8月3日13时许，被告人魏庆宇在租住地被公安警员抓获，并当场查获涉案药品。后经天津市南开区价格认证中心关于委托鉴定收缴药品等的价格鉴定结论书及对该结论书的说明书，鉴定查获的涉案药品价值共计452447.10元。
上述事实，被告人魏庆宇在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人魏庆宇的经过、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，查获的涉案药品照片及清单涉案药品的录像光盘及说明；证人栗某某的证言；天津市南开区价格认证中心关于委托鉴定收缴药品等的价格鉴定结论书及对该结论书的说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏庆宇以牟利为目的，违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，数额价值共计45万余元，属情节严重，其行为依法构成非法经营罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人魏庆宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。对辩护人认为，被告人魏庆宇法制观念淡薄触犯法律，其认罪悔罪，又系初犯，请法庭从轻处罚等辩护意见，酌情予以采纳。被告人魏庆宇归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿交纳罚金，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。对公安机关查扣的涉案药品应依法没收并销毁。本院为维护市场秩序，保护公民身体健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项和第（四）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏庆宇犯非法经营罪判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年8月2日止。罚金已交纳)。
二、公安机关扣押的涉案药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
……
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
……
第三款实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；……
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1408号
申请执行人惠州市力德机械工程有限公司，住所地:广东省惠州市惠城区世贸中心20楼A座。
法定代表人林少芳。
被执行人中山市合创机电设备有限公司，住所地：广东省中山市南区先施一路2号（金涛商务大楼）第A613号办公室。
法定代表人张志鹏。
关于惠州市力德机械工程有限公司申请执行中山市合创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4265号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人中山市合创机电设备有限公司应向申请执行人力德机械工程有限公司支付货款1088010元及违约金89298.42元（利息以1088010元为基数，从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至还清之日），本案受理费17741元、执行费13508元由被执行人中山市合创机电设备有限公司负担，共计1208557.42元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市力德机械工程有限公司向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中山市合创机电设备有限公司的银行存款1208557.42元（具体冻结、扣划金额详见本院协助冻结、扣划通知书）。
不足部分则查封、扣押、提取、评估、拍卖被执行人的相应财产（包括被执行人名下的房产、国土、车辆、股权等有价证券，具体详见本院协助执行通知书。）
本院冻结、查封、扣押财产未经本院许可禁止任何人任何单位以任何形式进行处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 锐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2850号
原告：蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，住所地：陕西省蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，该社主任。
被告：史磊，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村*组。
被告：史发仇，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村*组。
被告：史红林，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村*组。
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社诉被告史磊、史发仇、史红林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社的负责人杨西民到庭参加了诉讼。被告史磊、史发仇、史红林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社诉称，2016年7月7日，被告史磊因种植为由，在原告处申请贷款29000元，期限为2016年7月7日至2017年6月20日，月利率为9.78‰的短期贷款，被告史发仇、史红林为该笔借款提供了担保。原告依约发放贷款后，被告未按约定的方式如期归还，已经违约。故诉请判令被告史磊立即归还上述借款本息（其中2016年7月7日至2017年6月20日利息按照9.78‰计算；2017年6月21日至清偿之日利息按照月利率12.714‰计算），被告史发仇、史红林对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
被告史发仇、史红林辩称：被告史发仇与被告史磊系父子关系，被告史红林与被告史磊系姐弟关系夫妻关系。二被告为被告史磊在原告处借款担保属实，二被告并不知道该借款被告史磊的实际用途实际使用。现二被告认为该笔借款应由被告史磊偿还。
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、个人借款申请书；合同编号为：陕农信罕借字（2016）第0707号个人借款合同；编号为：3702242470借款借据；证明原告与被告史磊之间存在借贷关系及对借款时间及利率、逾期利率等进行了约定。
2、合同编号为：陕农信罕保字（2016）第0707号保证担保合同，证明被告史发仇、史红林为该笔借款提供了担保的事实。
3、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
被告史磊、史发仇、史红林未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
被告史磊与被告史发仇、史红林系亲属关系。2016年7月7日，被告史磊以种植为由，与原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社签订了编号为陕农信罕借字（2016）第0707号个人借款合同，被告史发仇、史红林二人为该笔借款提供担保。同日，原告向被告史磊发放了29000贷款，约定还款期限至2017年6月20日，正常月利率为9.78‰，若借款到期后未能按时清偿则从逾期的次日起计收罚息（罚息按照正常利率上浮30%）。借款到期后被告史磊未向原告清偿借款及利息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告史磊发放了贷款，被告史磊未按约定履行还款义务，已构成违约，被告史磊应清偿原告借款，支付利息。因双方约定的罚息不违反相关法律规定，本院应予以支持。被告史发仇、史红林辩称其并不清楚被告史磊对该笔借款的实际用途，但并不影响二被告对该笔债务担保的事实存在，其辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、被告史磊于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社借款本金29000元及利息（其中2016年7月7日至2017年6月20日利息按照年利率11.736%计算；2017年6月21日至清偿之日利息按照按照年利率15.256%计算）。
二、被告史发仇、史红林对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告史磊、史发仇、史红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭小峰
二〇一七年九月七日
书记员 王一飞
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执368号之一
申请执行人：左某某，男，汉族，1947年7月8日出生。
被执行人:杜某某，男，汉族，1960年3月5日出生。
被执行人：河南某某公司。
法定代表人：杜某某，该公司总经理。
本院在执行左某某与杜某某、河南某某公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6111号民事判决已经发生法律效力。权利人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人杜某某、河南某某公司向申请执行人支付1556100元及利息、案件受理费、执行费。
我院于2018年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但无人接收，被退回，且被执行人未实际履行。
我院分别于2018年2月27日、2018年5月4日、2018年7月13先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查无财产可供执行。
2018年3月7日，我院干警前往房管局查询被执行人名下房产信息，无房产。
2018年5月8日，我院干警经前往杜某某身份证所记载家庭住址查找线索并张贴传票，调查后发现被执行人2011年已将此处房产卖掉。
2018年5月21日，我院对被执行人杜某某进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
由于被执行人既未主动履行义务，又未如实报告财产，2018年5月23日，我院依法作出对杜某某司法拘留十五日的决定。
申请人向我院提供线索，杜某某在洛阳市中级人民法院、洛龙区人民法院、涧西区人民法院都有执行案件，且身份均为申请人。2018年5月29日，我院前往洛龙区人民法院送达协助执行通知书。2018年7月20日，我院前往涧西区人民法院送达协助执行通知书。调查后发现以上两家法院的执行案件暂无实质性进展。2018年7月31日，我院前往洛阳市中级人民法院送达协助执行通知书，中院执行局承办法官反映涉及杜某某的执行案件由于被执行人无财产可供执行，已准备终结本次执行程序。
2018年8月8日，我院将案件执行情况告知申请人，对申请人进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置。依照《最高人民法院关于适用<中某某人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 力
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0803民初1996号
原告:林继玉,男,1987年10月22日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区,
被告:李剑铭,男,1993年3月16日出生，汉族，住湛江市，
被告:李雯婷,女,1994年12月20日出生，汉族，住湛江市，
原告林继玉诉被告李剑铭、李雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告以已和被告李雯婷私下达成和解，李雯婷分期还款，原告已收到被告李雯婷还款的第一期，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林继玉撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告林继玉负担。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 黄小丽
二〇一八年七月十一日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第1028号
原告深圳市万厦居业有限公司。
法定代表人张雄，总经理。
委托代理人陈冰，男，汉族，1979年6月28日出生。
被告栗蓓，女，汉族，1970年1月17日出生。
原告深圳市万厦居业有限公司诉被告栗蓓物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员吴爽、人民陪审员谭文英、人民陪审员吴锡钳组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰到庭参加诉讼。被告栗蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系深圳市福田区润裕山景豪苑山水居小区的物业管理公司，被告系该小区山水居1栋205房的业主。根据原告与山水居业主委员会签订的《山水居物业服务合同》的约定，山水居业主应按每月每平米2.5元的标准交纳管理费。被告的房产建筑面积为79.78平方米，每月应向原告交纳管理费199.45元。被告自2011年5月开始拖欠物业管理费，截至2013年3月，被告共拖欠物业管理费4587.35元（即199.45元／月×23月）。根据被告的水表读数，被告自2011年5月至2013年3月应交纳水费512.9元、排污费180.63元、垃圾处理费324元，合计1017.53元。原告代被告向水务公司垫付了上述费用，但是被告至今仍拒不向原告支付该费用。根据相关司法解释，对于被告逾期付款的违约金，原告根据中国人民银行公布的人民币贷款利率计算，共计292.56元。被告拒绝向原告支付相关款项的行为，已经严重损害了原告的权益，根据相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付物业管理费4587.35元及水费（含排污费、垃圾处理费）1017.53元，共计5604.88元；2、被告向原告支付违约金292.56元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2009年5月31日，原告与深圳市福田区山水居小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定该业委会委托原告为位于深圳市福田区梅林北一路的山水居提供物业管理服务，合同期限三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止，原告按每月每平方米2.5元的标准向业主（物业使用人）收取物业服务费。合同还约定如缴费义务人拖欠物业服务费的，原告有权加收违约金，但未约定具体标准。
该合同到期后，原告未与业委会续签合同，但仍继续为该小区提供物业管理服务。2013年3月4日，山水居第三届业主委员会向原告发函称第三届业委会已通过招投标确定了新的物业服务企业，请于2013年3月15日进行交接。
原告于庭审时确认，原告为涉案小区提供物业服务至2013年3月15日。
被告为深圳市福田区梅林北一路的山水居A栋205号房所有权人，该房产于2004年1月2日通过买卖方式转移登记至被告名下，建筑面积81.56平方米。按上述合同约定标准计算，每月应缴物业服务费应为203.9元，但此前原告一直按每月199.45元计收，诉讼请求也是以此为月收费标准计算。2011年5月1日至2013年3月15日期间（22.5个月），被告未向原告交纳物业服务费4487.63元及水费（含排污费、垃圾处理费）1017.53元。
以上事实有物业管理服务合同、关于山水居物业管理交接事宜的函、产权资料电脑查询结果表、水表抄表录、收据、水务集团发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与山水居业主委员会签订的《物业管理服务合同》对作为该小区业主的被告具有法律约束力，原、被告均应遵循合同的约定履行各自的义务。原告已依约提供物业管理服务，被告应当依照合同约定及相关法律规定履行支付物业服务费的义务。经核算，按照原告诉请的标准（因低于按实际建筑面积计算的月费用金额，依据权利处分原则，准予按照其请求的标准计算），2011年5月1日至2013年3月15日期间（合计应为22.5个月），被告合计应付而未付的物业服务费为4487.63元，原告诉请被告支付物业管理费超过4487.63元的部分，本院不予支持。
关于原告代缴的水费、排污费、垃圾处理费，原告提交了广东省污水、垃圾处理费专用收据、深圳市水务集团开具的水费发票及涉案山水居小区A栋205房的水表抄表录予以证明。原告主张被告应当支付原告已垫付的2011年5月1日至2013年3月15日期间水费、排污费、垃圾处理费合计1017.53元，于法有据，本院予以支持。
关于迟延支付物业服务费的违约金，合同未约定具体标准，原告请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自每个欠费月的次月1日起计算至2013年5月1日，符合相关司法解释的规定，本院予以支持，经核算，该部分违约金为292.03元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，需承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告栗蓓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万厦居业有限公司支付深圳市福田区梅林北一路的山水居A栋205号房2011年5月1日至2013年3月15日期间的物业服务费4487.63元；
二、被告栗蓓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万厦居业有限公司支付深圳市福田区梅林北一路的山水居A栋205号房2011年5月1日至2013年3月15日期间的水费、排污费、垃圾处理费合计1017.53元；
三、被告栗蓓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万厦居业有限公司支付迟延支付物业服务费的违约金292.03元；
四、驳回原告深圳市万厦居业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担1元，被告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 爽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张肃然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1714号之三
申请执行人：张某某，男，汉族，洛阳市西工区。
被执行人：李某某，女，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：徐某某，女，汉族，住洛阳市西工区。
本院在执行张某某与李某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4904号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决为由向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303执1714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 李晓祥
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第404号
上诉人（原审原告）：刘双双。
被上诉人（原审被告）：德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会。
负责人：王金华，该村委会主任。
原审被告：卢新东。
上诉人刘双双与被上诉人德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会、原审被告卢新东因买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审调查，认定以下事实：2013年6月18日证明，证明注明：“本社区在2011年度欠古贝春酒款伍千元整，在2012年度欠古贝春酒肆万元整（其中卢书记用圆蓝酒计壹万元整）在2013年度欠古贝春酒伍千贰佰捌拾元，以上合计欠款：50280元（大写：伍万零贰佰捌拾元）”。在该证明的左下方注有：今付酒款壹万元整（卢新东支付）2013年9月6日被告卢新东在该证明处签字并加盖德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会公章。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交证明等附卷佐证。
原审法院认为：根据原告所诉，被告卢新东以耿李杨社区的名义向原告购买酒水，但是原告提交的证明中注有卢新东支付酒款的内容，并非是村委会偿付部分酒款。被告德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员能够证实村委会在换届时，镇里所做的债券债务审计，交接时的账目中并没有包含原告所诉的该笔货款，且至今被告德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员未追认被告卢新东与原告的购买酒水的行为，故本案买卖合同关系的主体应当是原告刘双双与被告卢新东。原告向被告提供酒水，而被告未及时结清全部的货款，原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十款第一条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告卢新东应于本判决生效之日起十日内支付原告货款40280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，诉讼保全费430元，共计834元由被告卢新东负担。
上诉人刘双双的上诉理由：卢新东出具的证明条上盖有德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会的公章，应当由德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会与卢新东共同承担还款责任，原审判决认定事实不清，应当予以改判。
被上诉人德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年至2013年卢新东代表德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会一直在刘双双处赊购白酒，2013年9月6日卢新东为刘双双出具证明条一份，注明：“本社区在2011年度欠古贝春酒款伍千元整，在2012年度欠古贝春酒肆万元整（其中卢书记用圆蓝酒计壹万元整）在2013年度欠古贝春酒伍千贰佰捌拾元，以上合计欠款：50280元（大写：伍万零贰佰捌拾元）耿李杨社区13.6.18卢新东”，并加盖德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会的公章，2013年9月6日卢新东偿付了10000元。由于该证明条上注明“本社区”用酒，且加盖公章，因此该笔欠款应当是德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会所欠，卢新东书写欠条及还款的行为是履行的职务行为，本案的酒水欠款应当由德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会承担偿还责任，原审判决认定事实有误，应当予以变更。至于德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会辩称的账目上没有这一笔，这是德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会与卢新东之间的法律关系，德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会可以在偿还刘双双欠款后，向卢新东另行主张。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以变更。上诉人刘双双的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1339号民事判决。
二、被上诉人德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘双双货款40280元。
三、驳回上诉人刘双双的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费404元、诉讼保全费430元；二审案件受理费404元，共计1238元，由被上诉人德州市德城区黄河涯镇耿李杨社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第489-1号
原告洪朝裔，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托代理人庄荣皇，福建华晖律师事务所律师。
被告陈志雄，男，1962年12月31日出生，汉族。
本院受理原告洪朝裔与被告陈志雄委托合同纠纷一案后，被告陈志雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因船舶买卖和办理船舶过户手续过程中中所引发的纠纷，应移送厦门海事法院管辖。
经审查，本院认为，原告系因追索购船款向被告提起诉讼，属船舶买卖产生的海商合同纠纷，依照最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条的规定，应由海事法院管辖。被告的管辖权异议成立，本案应移送厦门海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条之规定，裁定如下：
本案移送厦门海事法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年二月十四日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
14、船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7943号
申请执行人舒贤矛，男，1987年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人舒贤矛与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初6421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒贤矛于2016年12月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）第2幢2单元1403室房屋，并开具830000元购房款发票；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款1190834元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2017年1月3日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有130余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、2层263室、3层333室、3层329室、3层316室、3层301室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，其在本院现有被执行人案件130余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权。至于购房款发票问题，因正国房开尚欠巨额税款，无法申领及开具发票，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7943号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 林宗伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张志明，男，1981年3月1日生，住所地运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,506.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,506.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾晓红，女，1980年2月5日生，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,288.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,288.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；