wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初985号
原告：刘春红，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告刘春红诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘春红于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春红撤诉。
案件受理费25元，由原告刘春红负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，汉族，1968年12月26日出生，农民，住长春市宽城区。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰信发，男，汉族，1954年10月25日出生，蛟河市民主街居民，现下落不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永彪，男，汉族，1960年9月2日出生，农民，住辽宁省凌源市。
委托代理人：于占军，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈希双，男，汉族，1959年7月14日出生，农民，住辽宁省凌源市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
再审申请人刘春生因与被申请人兰信发、范永斌、陈希双案外人执行异议之诉一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称：（一）一二审判决认定刘春生没有取得166万块红砖所有权的事实缺乏证据证明。兰信发为刘春生出具了红砖提货单，并于当场对案涉红砖进行了现场清点、扬撒白灰划界，已经完成了交付，刘春生取得了案涉红砖的所有权。（二）一二审判决认定陈希双取得149364块红砖所有权的事实缺乏证据证明。再审请求撤销一二审判决，改判或发回重审，一二审诉讼费由兰信发、范永彪和陈希双承担。
兰信发未提交书面答辩意见。
范永彪、陈希双提交书面答辩意见称：一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘春生的再审申请。
本院认为：（一）关于一二审判决认定刘春生没有取得166万块红砖所有权的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”刘春生主张自己已经取得166万块红砖的所有权，除需举证证明自己权源合法外，还需举证证明166万块红砖已经完成交付。刘春生提交的证据《砖厂承包合同书》、《承包砖厂合同书》及兰信发于2013年6月2日出具的《红砖提货单》可以证明，刘春生基于转包砖厂合同法律关系及兰信发的主观意愿可以取得166万块红砖，但刘春生不能提供充分的证据证明其已经完成交付的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一二审法院认定刘春生没有取得166万块红砖的所有权并无不当。本院对刘春生的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决陈希双取得149364块红砖所有权的事实是否缺乏证据证明的问题。陈希双依据生效民事调解书向一审法院申请执行，执行过程中，陈希双与兰信发于2013年8月8日达成执行和解协议书，兰信发以其所有的存放在蛟河市蛟电砖业有限责任公司院内的150万块红砖以0.33元/块的价格抵顶工人工资，其中有149364块红砖抵顶给陈希双，一审法院为陈希双出具了专用砖票，后陈希双占有了149364块红砖，陈希双属于149364块红砖的所有权合法有效。一二审法院认定这一事实正确，本院对刘春生的该项再审申请事由不予支持。
综上，刘春生的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟凡艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1007号
原告：李计顺，男，1950年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告李计顺诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李计顺于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李计顺撤诉。
案件受理费25元，由原告李计顺负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更924号
罪犯王文华。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2011年11月1日作出（2011）黄刑初字第300号刑事判决，以被告人王文华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元（刑期至2022年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年6月13日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王文华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励三次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王文华符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王文华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月7日至2016年1月20日期间，共获表扬奖励七次、记功奖励三次。
另查明，该犯因犯诈骗罪，于1991年12月25日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张雨濛、马超及罪犯证明人叶军、郭扣的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王文华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯有前科犯罪，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去有期徒刑一年九个月，并处罚金十万元不变。（减刑后刑满日期为2020年5月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 月
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初902号
原告徐培祥，男，1993年2月11日生,汉族,住息县。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告荣铁亮，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省项城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系公司总经理。
委托代理人李彦伟,河南元慧律师事务所律师
原告徐培祥诉被告荣铁亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐培祥及其委托代理人赵超、被告荣铁亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日3时许，被告荣铁亮驾驶豫Ｑ×××××重型货车，沿马息336省道行驶至马息336省道30公里5米由西向东拐弯时，与由北向南的徐培祥驾驶的三轮汽车碰撞，致徐培祥受伤、两车受损的交通事故。经息县交警大队认
定，荣铁亮负本次事故的全部责任，徐培祥无责任。豫Ｑ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期内。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判令被告赔偿原告损失122648.64元。
被告荣铁亮辩称：车买的有保险，由保险公司依法赔偿，我垫付2万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、对村委会证明不认可，需要提供工商所等更详细的证据；2、2016年12月21号一张面额为93.5元门诊收费票有异议，原告已出院3个月后，无法证明与交通事故的关联性，不应当支持；3、对鉴定意见书鉴定结论有异议，鉴定书在2017年后出具，2017年1月1日起因鉴定已经适用新的标准，鉴定结论所采用的标准已不适用，应属无效；4、对拖车费有异议，开票日期是2016年12月13日，距离交通事故发生的时间较长，票据上也未显示具体的施救时间以及施救的对象，票据与交通事故的关联性有异议；5、对三轮车的价格认定书有异议，价格认定过程我方未参与，另外价格认定书没有详细的车损细节，对价格认定书不认可，价格认定书得不出是否属原告所有；6、医疗费方面保险公司只赔偿国规定的基本用药费，扣除百分之10的非医保费，住院伙食补助过高，关于营养费，病历上未显示医嘱需要加强营
养，营养费不应当支持。误工期应当按98天计算，误工费标准按农林行业计算。关于护理期，应只计算住院期，护理费的标准问题，原告未提供护理人员的信息；7、对鉴定书的十级伤残不认可，对残疾金不予赔偿，即使原告鉴定是合法的，我们也应当按农村标准计算。精神抚慰金过高，且对鉴定意见书有异议，所以不予支付。车损方面原告没有证据证明车辆属于原告，评估费用没有发票。
经审理查明，2016年8月5日3时许，被告荣铁亮驾驶豫Ｑ×××××重型货车，沿马息336省道行驶至马息336省道30公里5米由西向东拐弯时，与由北向南的徐培祥驾驶的三轮汽车碰撞，致徐培祥受伤、两车受损的交通事故。经息县交警大队认定，荣铁亮负本次事故的全部责任，徐培祥无责任。豫Ｑ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮撕脱伤；3、左下肢皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织损伤。原告实际住院38天，支付医药费23178.3元。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为：十级伤残，误工期120日，营养期90日，护理期60日。二期手术误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费5000元。原告支付鉴定费1900元。原告的三轮车经息县价格认证中心认定：车损1666
元。
另查明，被告荣铁亮当庭称垫付了2万元，原告当庭承认
收到19500元。
以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
有如下证据证明：1、身份证、户籍薄、村委会证明；2、事故认定书；3、诊断证明书、病历，出院证、治疗明细、医疗票据；4、行车证、驾驶证、保险单；5、鉴定意见书；6、交通票据；7、发票；8价格认证结论书。
本院认为，被告荣铁亮作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安局交警大队认定荣铁亮负此次事故全部责任、徐培祥无责任合法正确，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司庭审中对鉴定意见书系单方委托有异议，法庭告知其申请重新鉴定须在七日之内提交书面申请并交纳费用，逾期视为放弃重新鉴定，保险公司逾期未向法庭提交书面申请。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告徐培祥的损失应计算为：1、医疗费23178.3元；2、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；3、营养费2400元（20元/天×120天）；4、误工费15030元（83.5元/天×180天）；5、护理费7515元（83.5元/天×90天）；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费1900元;8、残疾赔偿金54465.84
元（27232.92元/年×20年×0.1）；9、精神抚慰金酌定为5000元；10、施救费700元；11、车损1666元；12、后期医疗费5000元。以上合计118295.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告徐培祥各项损失共计人民币116395.14元（118295.14元-1900元）。被告荣铁亮垫付费用从中扣除。
二、被告荣铁亮于本判决生效十日内赔偿原告徐培祥鉴定费1900元。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2752元，由原告徐培祥承担152元，由被告荣铁亮承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈宗达
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初401号
原告周学宪，女，1954年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区区长。
委托代理人廖洲，女。
委托代理人陆勇，男。
原告周学宪不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)所作编号为杨府信(2016)第2号-不存告《政府信息公开申请告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉政府信息公开申请答复的证据。本院依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告周学宪，被告杨浦区政府的委托代理人廖洲、陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2016年2月1日作出编号为杨府信(2016)第2号-不存告《政府信息公开申请告知书》，答复周学宪：本机关于2016年1月6日收到您提出的申请，要求获取“杨浦区法制办工作人员周晓卉2009年度的上岗证(解释说明2009年12月21日下午2：40杨浦区法制办到申请人周学宪家中关于房屋强制执行执法谈话时的执法当事人周晓卉的合法有效的执法证件)。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，因本机关未保存，该信息无法提供。
原告周学宪起诉称：原告根据《上海市杨浦区房屋拆迁行政强制执行暂行规定》第九条的规定，要求被告公开其法制办工作人员的执法证件，符合政府信息公开的相关规定。被告所作答复违法，请求判决确认被告所作杨府信(2016)第2号-不存告《政府信息公开申请告知书》的行政行为违法，确认被告行政不作为违法，并责令被告履行法定职责，公开原告申请的信息。原告向本院提交了被诉《政府信息公开申请告知书》及2009年12月21日的谈话笔录。
被告杨浦区政府辩称：2016年1月6日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，因申请内容不明确，遂要求原告补正，原告补正后，被告依法延期答复，并于2016年2月1日作出被诉《政府信息公开申请告知书》。被告工作人员的工作证由其本人保存，被告未保存相关证件或副本，故无法向原告提供。被告所作被诉《政府信息公开申请告知书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月6日，原告周学宪向被告杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“杨浦区法制办工作人员周晓卉2009年度的上岗证”。被告于同年1月13日向原告发出杨府信(2016)第1号-补通《政府信息公开补正申请告知书》，原告于同年1月15日提交补正申请表，补正信息为：“杨浦区法制办工作人员周晓卉2009年度的上岗证(解释说明2009年12月21日下午2：40杨浦区法制办到申请人周学宪家中关于房屋强制执行执法谈话时的执法当事人周晓卉的合法有效的执法证件)”。被告收到后，于2016年1月25日向原告发出杨府信(2015)第7号-延答《延期答复告知书》，告知其经被告政府信息公开工作机构负责人同意，将延期15个工作日予以答复。2016年2月1日，被告作出被诉的杨府信(2016)第2号-不存告《政府信息公开申请告知书》。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告提供的《政府信息公开申请表》及收件回执、杨府信(2016)第1号-补通《政府信息公开补正申请告知书》及送达回证、原告向被告提交的《政府信息公开补正申请表》、杨府信(2016)第7号-延答《延期答复告知书》及送达回证、被诉杨府信(2016)第2号-不存告《政府信息公开申请告知书》及送达回证以及双方庭审陈述证明。
本院认为，被告杨浦区政府具有作出政府信息公开申请答复的职权。被告在收到原告的申请后，因原告申请内容不明确，被告要求原告补正，并依法延期答复后，在法定期限内作出被诉《政府信息公开申请告知书》，执法程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告申请获取“杨浦区法制办工作人员周晓卉2009年度的上岗证(解释说明2009年12月21日下午2：40杨浦区法制办到申请人周学宪家中关于房屋强制执行执法谈话时的执法当事人周晓卉的合法有效的执法证件)”。因被告未保存该信息，故无法向原告提供，被告据此所作被诉《政府信息公开申请告知书》并无不当。原告提供的谈话笔录仅能证明，周晓卉与原告谈话时曾出示过相关证件，但不能证明被告保存了原告申请的信息。故原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告周学宪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周学宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈亦平
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初3656号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场院内1号楼。
负责人：种晓兵。
原告梁威与被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁威到庭参加诉讼，被告物美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买商品货款9.50元；2、判令被告赔偿1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告梁威于2017年4月19日在物美公司购买了一盒焙朗早餐饼和其他商品，原告交付了上述商品的货款，回家后发现所购买的焙朗早餐饼已过保质期。原告认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第34条和第148条之规定，超市经营者严重地侵害了消费者的权益，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告物美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2017年4月19日，原告自被告物美公司处购买焙朗早餐饼（苹果红枣味）一包，价格为9.50元。该商品外包装上生产日期标注为2016年7月17日，保质期为9个月。
上述事实，有购物小票、商品实物以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，梁威已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。涉案产品生产日期为2016年7月17日，保质期为9个月。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限，在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。涉案产品在2017年4月19日已经过期。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。物美公司销售过期食品，梁威要求退款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案产品已过保质期，本院予以收缴销毁。被告物美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店退还原告梁威货款9.50元；
二、本判决生效后七日内，被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店支付原告梁威赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘志明
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第99号
公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月19日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，住乐山市五通桥区金粟镇，2015年2月9日，因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月16日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
四川省乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月期间，被告人张某认识了乐山市市中区联运站司机邵某，张某在明知自己没有关系办理驾驶员道路运输从业资格证的情况下，仍告诉邵某自己可以收钱帮忙办理。此后邵某、颜某某分别拿了200元、300元给张某让其帮忙办证。2014年10月至12月，各车站驾驶员知道张某可以收钱帮忙办证后，通过不同人员将现金交给张某，其中贾某给了19800元、吴某甲给了4400元、代某某给了1500元、车某某给了3000元、覃某某给了9000元、吴某乙给了2100元让张某帮忙办证。张某收取现金共计40300元，并已将上述现金全部挥霍。
另查明，案发后被告人张某主动将其骗取的现金全部退赔给本案的被害人，取得了本案被害人的谅解。
上述事实，张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，抓获经过，辨认笔录，收条，谅解书，证人周淑容的证言，被害人贾某、吴某甲、代某某、车某某等人的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有他人财物为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为己触犯刑律，构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月9日起至2016年2月8日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 冉
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 李候康
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓晓梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)京7101民初631号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：贾清波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告：尚振桥，男，1979年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：苑祥，男，1986年6月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告尚振桥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。
审判员 张博
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁芳
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0829民初221号
原告：吕振斌，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县宋家川镇。
被告：王彦勤，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县宋家川镇。
被告：慕明艳，女，1973年4月25日出生，汉族，居民，住陕西吴堡县宋家川镇，系被告王彦勤之妻。
原告吕振斌与被告王彦勤、慕明艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吕振斌到庭参加了诉讼，被告王彦勤、慕明艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款6万元及利息。事实和理由：2013年3月12日，被告王彦勤向原告借款8万元，口头约定按月利率1.5%计算利息。2015年8月30日，被告王彦勤偿还借款2万元后，剩余6万元再未清偿。因二被告系夫妻关系，依法应当共同清偿债务。
被告王彦勤、慕明艳未应诉、答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条1支，被告虽未质证，但该证据能够证明被告王彦勤在原告处借款8万元的事实，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告王彦勤在原告吕振斌处借款8万元，并写下借条1支，借条上未注明有关还款期限和利息的计算。被告王彦勤于2015年8月30日向原告吕振斌偿还借款2万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吕振斌所举证据足以证明被告王彦勤在原告处借款8万元的事实，已偿还2万元，剩余6万元未偿还，故原告要求被告王彦勤偿还6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吕振斌认为该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但原告未能提供证据证明该借款系夫妻共同债务，且该借款已超出家庭日常生活需要，故原告诉请被告慕明艳偿还借款，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因原告未能证明该借款约定有利息，故原告诉请的利息自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。被告王彦勤、慕明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告王彦勤一次性偿还原告吕振斌借款6万元及利息（该利息从2018年4月17日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吕振斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王彦勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李淑媛
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 宋艳琴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 丹
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3915号之一
申请人毕玉芬，女，汉族，1956年4月17日出生，住河北省任丘市。
被申请人李金联，女，汉族，1973年2月3日出生，住河北省石家庄新乐市。
被申请人雷永，男，汉族，1975年10月22日出生，住河北省石家庄新乐市。
本院在审理申请人毕玉芬诉被申请人李金联、雷永买卖合同纠纷一案中，申请人毕玉芬于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李金联、雷永银行存款368000元予以冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供担保,期限一年。
本院认为，申请人毕玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金联、雷永银行存款368000元。
期限：2018年8月28日至2019年8月28日。
案件申请费2360元，由申请人毕玉芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周素英
二〇一八年八月六日
书记员 袁伟苓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第01344号
原告苏州诚享化学材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号博济科技创新园9幢301室。
法定代表人徐洪江，该公司总经理。
委托代理人宋振东，该公司员工。
被告苏州王品电子材料有限公司，住所地苏州高新区狮山路111号6幢2015室。
法定代表人王波，该公司总经理。
原告苏州诚享化学材料有限公司与被告苏州王品电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由代理审判员蔡燕独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋振东到庭参加诉讼。被告苏州王品电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州诚享化学材料有限公司诉称，2014年1月13日，被告通过电话向原告订货，原告向被告提供化学溶剂4桶，双方约定了型号、数量、单价，付款时间及方式为货到后并该批货对应的增值税发票送达被告后，被告于一个月内一次性付清原告货款。协议签订后，原告于2014年1月14日、1月17日分两次交付全部货物，总价14400.50元。原告并于2014年1月23日将相应的增值税发票送达被告，按协议约定，被告最迟于2014年2月28日应当付清全部货款，但被告未履行付款义务。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款14400.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、送货单1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已向被告交货；
2、增值税发票1份，证明原告已向被告开具相应的增值税发票。
3、往来电子邮件10页，证明被告向原告购货以及双方确认付款的情况。
被告苏州王品电子材料有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据1－3真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年12月25日，被告通过电子邮件向原告订购化学溶剂。2014年1月14日、2014年1月17日，原告依约向被告送货，由被告公司法定代表人王波签收，货款共计14400.5元。原告于2014年1月22日开具了相应的增值税发票。但被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款。现被告未能按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州王品电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州诚享化学材料有限公司货款14400.5元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告苏州王品电子材料有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 黄木根
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保840号
申请人：张志鹏，男，1982年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人：杨静，女，1986年6月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：谢黎明，男，1973年11月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：钱磊，女，1972年7月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人张志鹏、杨静于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人钱磊所有的位于赤峰市××区号房屋（证号：112XXXXXXXX2）予以保全，保全金额125万元。申请人张志鹏以其所有的位于赤峰市××区房屋（证号：10134743）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱磊所有的位于赤峰市××区号房屋（证号：112XXXXXXXX2），查封金额125万元，查封期限三年；
二、查封申请人张志鹏所有的位于赤峰市××区房屋（证号：10134743），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
审判员杨艳松
二〇一八年八月九日
书记员宋可燃
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第42号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王立新，男，1967年9月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇彭店村。
被执行人徐爱英（系王立新之妻），1969年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）1090038号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090038号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）1090038号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090038号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1090038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11759号
原告邹桂芬，女，1976年5月出生，汉族，住四川省内江市。
被告周华伟，男，1963年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周桓宇，男，1986年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢丽蓉，女，1963年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告邹桂芬诉被告周华伟、周桓宇、谢丽蓉买卖合同纠纷一案中，本院通知原告邹桂芬期交纳诉讼费，原告邹桂芬在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邹桂芬自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月四日
书记员 乔燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2356号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘海强。
被执行人：刘志全。
被执行人：刘清华。
本院于2014年6月3日作出的（2014）寿稻商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年八月二十八日
书记员 田晋豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53757号
原告：北京天驰知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼06F-A0604。
法定代表人：雷世文。
委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京祝咔菲餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园丙410号楼410C-1（1）一层北侧。
法定代表人：金健佑。
原告北京天驰知识产权代理有限公司（以下称原告）与被告北京祝咔菲餐饮管理有限责任公司（以下称被告）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓旭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费人民币
2160000元；2、判令被告支付原告自2015年6月30日之日至起诉之日（2017年6月15日）的逾期罚息人民币773280元及自起诉之日至实际还款之日按日利率万分之五标准计算的逾期罚息。事实和理由：2014年至2015年6月19日期间，被告委托原告提供商标、专利等法律服务，原告完成委托事项，但被告拖欠原告代理费2160000元，迟迟不予给付。被告的zoo咖啡馆在全国有100多家，我方是被告的法律顾问，案外人广州太映餐饮管理有限公司受让了zoo商标，然后双方开始诉讼。用商标和外观专利向被告提请诉讼，但是因为诉讼的案件量较大且已在诉讼过程中，所以我方与被告没有来得及签合同，全国都有诉讼。一共大概有30件以上，每个案件各有报价，诉讼周期大概为2014年到2015年期间。2016年2月3日付款计划写明的2160000元是双方协商一致的，虽然没有我方盖章，但是认可被告盖章。2016年8月31日我方向被告发律师函，因对方没有按时付款，然后2017年3月3日被告的法人又出了另外一个付款计划，也没有履行，被告从来没有支付任何款项。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:
原告系以商标代理、知识产权咨询等为经营范围的有限责任公司。被告系以餐饮管理等为经营范围的有限责任公司（外国自然人独资），股东（原法定代表人）为玄世花。
2016年2月3日，被告出具加盖公章的《付款计划》，写明：经双方确认被告有关处理商标专利等法律问题产生的费用未付款，共计人民币216万元，付款计划如下：1、2月支付2次，共计人民币50万元；2、3月支付2次，共计人民币50万元；3、4月支付2次，共计人民币50万元；4、5月支付2次，共计人民币66万元。并附有原告工商银行开户的银行卡信息作为收款账户。
2016年8月31日，北京天驰君泰律师事务所律师马翔向被告邮寄律师函，写明：请被告务必于2016年9月30日前支付全部欠款，未支付或未全部支付，自2015年6月30日起按日万分之五支付罚息至付款当日等。
2017年3月3日，原告与被告签订《付款协议》，原告加盖公章，被告并未加盖公章，但有股东（原法定代表人）玄世花的中文及韩文（HYUNSEHWA）签名，写明：双方共同确认以下事项：1、原告接受被告委托，提供商标、专利等多项知识产权法律服务；2、原告完成被告委托全部知识产权法律服务；3、被告对原告提供的知识产权法律服务质量等均无任何异议；4、被告尚未支付原告法律服务代理人216万元。因此，双方达成本付款协议：1、经被告于2016年2月3日向原告出具的《付款协议》确认，被告应向原告支付知识产权法律服务代理人共计216万元；2、被告自2017年3月起开始支付全部法律服务代理费，违约责任按照原告于2016年8月31日向被告发出的《律师函》的要求执行等。
另，原告补充提交了部分涉及“zoo”商标及专利的诉讼及非诉讼案件材料，以证明其向被告提供法律服务的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告虽并未签订书面法律服务合同，但是，根据原告举证情况及本案查明事实，足以认定双方存在事实上的法律服务合同关系，不违背法律强制性规定，合同关系真实有效，本院予以确认。对于双方的合同履行情况，详言之，被告2016年2月3日出具的《付款计划》上加盖了公章并确认了欠付原告法律服务费216万元的事实；2017年3月3日被告（外国自然人独资）的股东（原法定代表人）玄世花与原告签订《付款协议》的行为在无反证予以推翻的情况下，应认定玄世花的代表行为有效，被告应当按照2017年3月3日的《付款协议》履行，现被告作为履行义务一方并未举证证明其已经按照《付款协议》履行支付服务费216万元的合同义务，原告亦否认收取过被告支付的服务费，故原告主张被告支付服务费216万元符合协议约定，本院予以支持。对于罚息，2016年8月31日原告向被告发送的律师函写明自2015年6月30日起按日万分之五支付罚息至付款当日，2017年3月3日的《付款协议》明确约定违约责任按照原告于2016年8月31日向被告发出的《律师函》的要求执行，故原告主张自2015年6月30日至实际付款之日止按照日万分之五的标准计算罚息符合双方协议约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京祝咔菲餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京天驰知识产权代理有限公司支付法律服务费2160000元；
二、被告北京祝咔菲餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内以2160000元为基数，按照日万分之五的标准向原告北京天驰知识产权代理有限公司支付自2015年6月30日至实际支付法律服务费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30266元，由被告北京祝咔菲餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京祝咔菲餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 斯晓荷
审判员 汪雪明
二〇一八年八月十七日
书记员 雒子涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6629号
原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区E2幢504室，统一社会信用代码913508025709994931。
法定代表人张凤，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：张海浪，男，1981年7月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告张海浪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤小小（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3149号
原告：陆伟。
被告：王英英。
本院在审理原告陆伟与被告王英英房屋租赁合同纠纷一案，原告陆伟于2016年6月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陆伟向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆伟撤回对被告王英英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆伟负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年六月二十四日
代书记员 王 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1251号
原告：魏东，男，1969年6月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告魏东诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告魏东到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，按月息1.5%，自2016年11月15日起计算至二被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，原告于2016年11月15日借款100000元给被告，约定月利息1.5%，被告立借条一份给原告。被告陈建丁与被告徐云是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。后原告向二被告索款，二被告至今没有履行还款义务，因而成讼。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈建丁因经营需要，于2016年11月15日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到卫东现金100000元正。利息为1.5%,2016年11月15号支息800”，被告陈建丁签字捺印。原告于借款当日支付现金。借款后原告于2017年12月份向被告陈建丁索要到借款利息30000元，借条上载明的800元系原告魏东应偿还给被告陈建丁的借款。后原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：借条上载明的卫东，系本案原告魏东本人。被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款并按约定月利率1.5%承担借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈建丁于2017年12月份向原告支付的30000元，截止2017年12月底，该笔借款仅产生19500元利息，剩余10500元应作为偿还本金予以优先扣除。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款89500元及利息（以89500元为本金，按月息1.5%，自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第136号
原告谢欣，女，1972年12月10日出生，仡佬族，住上海市黄浦区。
原告孙筑萍，女，1943年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两原告共同委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
被告胡俊泽(曾用名谢海天)，男，1968年7月27日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告谢欣、孙筑萍与被告胡俊泽所有权确认纠纷一案中，原告明确表示不再预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 煜
二〇一五年二月十六日
书记员 孙晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，……。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1112号
原告王世辉，男，1992年8月29日出生，汉族，住息县。
委托代理人汤益红、邢波，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王为广，男，1960年6月25日出生，住息县。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人孙四杰，该公司总经理。
委托代理人朱纪诚，该公司员工。
原告王世辉诉被告王为广、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世辉及其委托代理人汤益红、邢波，被告王为广、被告保险公司的委托代理人朱纪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世辉诉称，2016年6月6日，王世辉驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的普通二轮摩托车沿南大街由北向南行驶至息县城关南大街中段时与停放在路边王为广驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车发生碰撞，致王世辉受伤、车辆受损。经息县公安交警大队认定王世辉和王为广负本次事故的同等责任。该豫Ｓ×××××的小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、保单复印件；3、医疗票据、病历、鉴定费票据等；4、身份证、户口本复印件；5、司法鉴定意见书；6、交通费票据；7、评估报告；8、驾驶证、行驶证、道路运输证。前述证据均已当庭质证。
被告保险公司辩称，原告诉求部分过高，不承担诉讼费、鉴定费。
被告王为广辩称，车辆投有保险，应由保险公司予以赔付。
经审理查明，王世辉驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的普通二轮摩托车沿南大街由北向南行驶至息县城关南大街中段时与停放在路边王为广驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车发生碰撞，致王世辉受伤、车辆受损。经息县公安交警大队认定王世辉和王为广负本次事故的同等责任。该豫Ｓ×××××的小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。原告受伤后于2016年11月6日至2016年11月16日在息县人民医院住院治疗，共计住院10天，出院诊断为：1、脑震荡；2、左面颊皮肤挫裂伤；3、右下唇皮肤撕脱伤；4、左侧颧骨、上颌窦壁骨折；5、颈部、前胸部多处皮肤挫裂伤；7、全身多处软组织损伤。信阳息州法医临床司法鉴定所于2017年2月28日作出信息州司鉴所[2017]临鉴字041号司法鉴定意见书：王世辉因车祸致左面颊皮肤挫裂伤、右下唇皮肤撕脱伤遗留面部瘢痕长约10cm评为十级伤残；误工期：60日；营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为15000元。息县豫南价格评估咨询有限公司于2017年2月20日作出价格评估报告：豫Ｓ×××××普通摩托车修复费用为2245元。另查明，原告王世辉从事出租车司机的职业，育有一子王玮丞（2015年9月17日出生）。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王世辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，被告王为广违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，负本次事故的同等责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观详实，本院予以采信。原告王世辉的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：19560元；2.住院伙食补助费：10日×60元/日＝600元；3.营养费：30日×30元/日＝900元；4.护理费：30日×33857元/年÷365日＝2782元；5.交通车旅费：酌定为1000元；6.伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465元；7.被扶养人生活费：18087.79元/年×16年×10%÷2=14470元;8.精神抚慰金：5000元；9.后期治疗费：15000元；10.车损费：2245元；11.误工费：60日×52099元/年÷365日＝8564元；12.鉴定费：2503元，以上合计为127089元。因被告肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告王世辉10000元+2000元+2782元+1000元+54465元+14470元+5000元+8564元=98281元；在商业三者险范围内赔偿原告王世辉（19560元+600元+900+15000元+2245元-10000元-2000元）×50%=13152元；以上合计111433元。被告王为广应赔偿原告王世辉2503元（第12项）×50%=1251元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王世辉111433元；
二、被告王为广于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王世辉1251元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半交纳1394元，由被告王为广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一七年四月十八日
书记员 肖嫔嫔
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1925号
原告莱州市文峰路街道西光村村民委员会。
法定代表人陈忠卫，该村村委主任。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团山东有限公司莱州分公司。住所地莱州市。
法定代表人王国奎，该公司经理。
委托代理人王明珠、刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
本院在审理原告莱州市文峰路街道西光村村民委员会与被告中国移动通信集团山东有限公司莱州分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市文峰路街道西光村村民委员会撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司莱州分公司的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。（已交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一六年二月一日
书记员 刘 杰
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初378号
原告鹤壁市山城区长风路一生情缘婚纱摄影婚庆礼仪店，住所地鹤壁市山城区长风路新长途汽车站北边。
经营人：牛海琴。
被告李博，男，1991年8月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁市山城区长风路一生情缘婚纱摄影婚庆礼仪店与被告李博服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日依法适用小额诉讼程序立案受理。本案审理过程中，原告鹤壁市山城区长风路一生情缘婚纱摄影婚庆礼仪店于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市山城区长风路一生情缘婚纱摄影婚庆礼仪店的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区长风路一生情缘婚纱摄影婚庆礼仪店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市山城区长风路一生情缘婚纱摄影婚庆礼仪店承担。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二民申字第01866号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：奚彩萍，女，汉族，1981年11月23日出生，住江苏省常州市武进区湖塘镇马杭张家巷**号。
委托代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志伟。
委托代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
一审被告：杨波。
再审申请人奚彩萍因与被申请人李志伟、一审被告杨波民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，奚彩萍向本院书面撤回再审申请。
本院认为，奚彩萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许奚彩萍撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘云云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1001号
原告：绵阳新永供水有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇永安路**号。
法定代表人：张德藩，董事长。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被告：绵阳市融鑫融资担保公司。住所地：绵阳高新区火炬大厦*座。
法定代表人：梁尚清，董事长。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
原告绵阳新永供水有限公司（以下简称“新永供水公司”）与被告绵阳市融鑫融资担保公司（以下简称“融鑫担保公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新永供水公司的委托诉讼代理人杨清华，被告融鑫担保公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新永供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告交纳的保证金89万元，并承担自2014年11月5日其自实际退还之日止按月利率6.5‰计算的资金利息；2、判令被告承担催收所产生的律师费5万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年10月11日，原、被告分别签订了《委托融资担保合同》、《担保业务（补充）协议书》，根据该协议约定，被告为原告向绵阳市商业银行借款提供融资担保。被告向原告收取了风险保证金89万元。按照补充协议的约定，担保关系解除后，被告应退还原告全部保证金。2014年11月间，原告偿还了在绵阳市商业银行的全部借款，绵阳市商业银行于2014年10月20日和11月5日出具了担保责任解除通知书。按照原、被告合同约定。被告应当退还原告交纳的89万元保证金。但原告多次催收，被告均未退还。
被告融鑫担保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告所主张的利息损失计算标准没有约定；2、原告主张律师费于法无据。请求法院依法裁判。
本院认为，被告融鑫担保公司承认原告新永供水公司在本案中所主张的事实。故对原告新永供水公司主张的事实予以确认。庭审中，被告融鑫担保公司对于应当退还89万元保证金并无异议，本院予以确认。原、被告补充协议中约定担保责任解除后被告融鑫担保公司应退还保证金，故原告主张2014年11月5日以后的逾期退还利息，本院予以支持。逾期利息计算方式双方并未明确约定，可参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。原告主张律师费5万元的问题。律师费的承担，原、被告在合同中均未予以约定，原告主张律师费不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市融鑫融资担保公司于本判决生效之日起十五日内退还原告绵阳新永供水有限公司保证金89万元及利息。利息计算方式为：以下欠保证金为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告绵阳市融鑫融资担保公司未能在本判决确定的给付之日退还保证金，上述利息应计算至款付清之日止；
二、驳回原告绵阳新永供水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7125元，由被告绵阳市融鑫融资担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年八月十六日
书记员 张文佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3956号
原告：黄书霞，女，1954年4月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：方博技，男，原告之子，1979年6月21日出生，汉族��住北京市房山区。
被告：张志永，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市丰台区广安南路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，总经理。
原告黄书霞与被告张志永、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书霞及其委托诉讼代理人方博技，被告张志永到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄书霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用共计127346.03元,其中医疗费12346.03元、护理费36000元、误工费72000元、交通费1000元、营养费3000元、精神损失费3000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，黄书霞骑自行车行驶到长沟中学对面时，张志永驾驶车牌为×××的小型客车由南向北行驶，向东转弯时，与黄书霞相撞，致使黄书霞摔倒受伤。后，张志永向北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队报警，交警认定张志永全责。黄书霞经自己姑爷驾车送往房山第一医院进行医治，经医生诊断为左股骨远端、胫骨近端、髌骨骨髓水肿，左膝关节退行性改变，后交叉韧带损伤，考虑部分断裂等。肇事车辆（车号：×××）在华安保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以上简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
张志永辩称，我给黄书霞垫付有费用。事故发生时，我在华安保险公司投保有交强险和第三者责任险，我认为原告主张的各项费用应该进行鉴定。对交通事故事实部分认可���对事故当天的门诊病历认可，对黄书霞提供的其他证据均不认可。
华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日8时3分，张志永驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市房山区房易路长沟中学向东右转弯时，适遇黄书霞驾驶自行车由北向南行至此，张志永小客车前部与黄书霞自行车右侧相撞，造成两车损坏，黄书霞摔倒受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，张志永负事故全部责任，黄书霞无责任。黄书霞受伤当日至北京市房山区第一医院门诊治疗，经��断黄书霞的伤情为：脑外伤后反应，软组织损伤，皮肤挫伤。后，黄书霞又至北京市房山区良乡医院、北京积水潭医院门诊治疗，经北京积水潭医院诊断，黄书霞的伤情为：膝关节骨性关节炎（单侧严重性），膝后交叉韧带损伤。黄书霞为治伤共计产生医疗费8325.15元，其中黄书霞自己支付5280.93元，张志永为黄书霞支付医药费3044.22元。
另查明，张志永驾驶的事故车辆在华安保险公司投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，张志永负事故全部责任，黄书霞无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。关于黄书霞主张的72000元误工费（误工期12个月，每月误工损失6000元）的诉讼请求，因黄书霞仅提交了其女婿刘建忠开具的黄书霞在刘建忠的服装店误工损失72000元的证明材料，未提供劳动合同、社保缴纳记录、完税证明、工资发放记录等有效证据证明误工损失72000元的情况，本院对黄书霞的误工损失72000元的诉讼请求不予支持。关于原告的误工费，本院根据黄书霞的伤情、黄书霞的年龄及劳动能力，结合社会一般标准，按照误工期90天，每天80元予以计算。关于黄书霞主张的护理费36000元的诉讼请求，因黄书霞仅提交了其女方桂迎自己书写的误工损失36000元的说明材料，未提供护理人员方桂迎的劳动合同、社保缴纳记录、完税证明、工资发放记录等有效证据证明方桂迎因护理黄书霞而误工损失36000元的情况，故本院对黄书霞主张的护理费36000元的诉讼请求不予支持。本案护理费的计算，本院根据黄书霞的伤情，参考社会一般标准，按照护理期50天、每天110元予以计算。关于黄书霞营养费的计算��本院结合黄书霞的伤情，按照营养期50天、每天30元酌情予以支持。黄书霞提交的东仙坡镇北务村卫生室的处方笺，不属于北京市医疗收费正式票据，本院不予采信。黄书霞主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据黄书霞的伤情、本院确认的证据，本院确认黄书霞的合理损失为：医疗费8325.15元、护理费5500元、误工费7200元、营养费1500元、交通费600元。因此次事故发生时，张志永驾驶的事故车辆在华安保险公司投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华安保险公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由华安保险公司在第三者责任险限额内根据张志永的事故责任比例承担赔偿责任。张志永为黄书霞支付的医疗费3044.22元���为其替华安保险公司垫付。综上，扣除被告已经支付的医疗费3044.22元，华安保险公司应该在交强险各分项责任限额内赔偿黄书霞医疗费5280.93元、营养费1500元、护理费5500元、误工费7200元、交通费600元，以上各项合计20080.93元。华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿黄书霞医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费各项共计20080.93元。
二、驳回黄书霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由黄书霞负担1200元（已交纳），由张志永负担224元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘丽霞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，行长。
委托诉讼代理人：李贺，男，1990年8月11日出生，汉族，该公司员工，住沛县。
被告：刘庆东，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：黄继峰，男，1972年9月21日生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘琪，男，1983年7月1日生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储沛县支行）与被告刘庆东、黄继峰、刘琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人李贺，被告刘庆东的委托诉讼代理人卢献卫到庭参加诉讼。被告黄继峰、刘琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金59337.25元，利息、罚息据实计算至还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告邮储沛县支行与被告刘庆东签订了小额贷款借款合同，与被告黄继峰、刘琪签订小额贷款保证合同，约定原告向被告刘庆东发放贷款8万元，黄继峰、刘琪承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放贷款8万元，约定年利率15.66%，期限12个月。贷款发放后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告刘庆东辩称，借款是事实，因刘庆东的妻子吴秀兰因病去世，家里欠账太多，经济困难，愿意尽量还款。
被告黄继峰、刘琪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，邮储沛县支行作为甲方、刘庆东作为乙方签订《小额贷款借款合同》，约定：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘庆东，账号60×××79。贷款金额捌万元整、年利率15.66%、期限12个月（自2015年3月至2016年3月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力……第八条还款方式……阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第十三条担保方式。本合同项下的全部债务由刘琪、王继峰提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》……第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。被告刘庆东在合同落款处借款人栏签名、捺印。
2015年3月1日，原告邮储沛县支行分别与被告黄继峰、刘琪签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为刘庆东的上述贷款提供保证担保，合同约定：保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
2015年3月1日，被告刘庆东在小额贷款借据上签字，借据载明：借款人：刘庆东；借款金额：80000元；借款期限：从2015年3月2日至2016年3月2日；年利率15.66%；还款方式：阶段性等额本息。原告向刘庆东邮储账户发放贷款80000元。
贷款发放后，被告累计偿还借款本金20662.75元，利息9868.08元。其余借款本息经原告邮储沛县支行催收，被告未偿付。
本院认为，被告黄继峰、刘琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。
庭审中，被告刘庆东对其在原告处借款8万元以及原告起诉的欠款数额均无异议，结合原告提供的小额贷款借款合同、借款借据、还款流水等证据能够认定被告刘庆东的欠款事实，故被告刘庆东应当偿还原告借款本金59337.25元及利息（2017年6月19日之前的利息为17795.02元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息及复利至借款本息还清之日止）。
被告黄继峰、刘琪与原告签订了小额贷款保证合同，约定为刘庆东的上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告黄继峰、刘琪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄继峰、刘琪在承担担保责任后，有权向债务人刘庆东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘庆东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金59337.25元及利息（2017年6月19日之前的利息为17795.02元，之后利息按双方合同约定据实计算逾期罚息和相应的复利至借款本息还清之日止)。
二、被告黄继峰、刘琪对上述债务承担连带保证责任。被告黄继峰、刘琪承担担保责任后，有权向债务人刘庆东追偿。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告刘庆东、黄继峰、刘琪负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一七年六月三十日
书记员 罗晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执219号
申请执行人陈亿
被执行人陈静。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院民事判决书（2016）川0107民初7311号，申请人陈亿于2017年1月09日受理陈亿申请执行与陈静委托理财合同纠纷一案。本案执行标的为385190.5元。
本案在执行过程中，本院依法查询并冻结被执行人相关银行账户，查封被执行人房屋。因被执行人账户余额不足，房屋系轮候查封且设有抵押暂无法处置，且无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院民事判决书（2016）川0107民初7311号。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶书臣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01276号
原告李建雄。
原告葛爱珍。
被告张秀莲。
被告姜宏亮。
本院在审理原告李建雄、葛爱珍与被告张秀莲、姜宏亮担保物权确认纠纷一案中，原告李建雄、葛爱珍于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建雄、葛爱珍申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建雄、葛爱珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李建雄、葛爱珍负担。
（此页无正文）
审判员 叶蔚
二〇一三年十月二十三日
书记员 王伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18544号
原告：义乌市隆达油漆有限公司，住所地：义乌市丹溪路88号-1。
法定代表人：刘涛。
被告：苏王林，男，1966年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告义乌市隆达油漆有限公司诉被告苏王林买卖合同纠纷一案，原告义乌市隆达油漆有限公司于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款25188元及利息（从2015年9月11日起按月息1%计付至实际支付之日止，暂算至起诉日利息为3274元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市隆达油漆有限公司的法定代表人刘涛到庭参加了诉讼；被告苏王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。经双方结算，被告尚欠原告货款人民币25188元，约定于2015年12月30日付清，逾期按每月1%计算。但被告至今未支付该笔货款，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏王林于本判决生效后十日内支付原告义乌市隆达油漆有限公司货款人民币25188元并支付逾期利息（从2015年12月31日起按月息1%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市隆达油漆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费600元，由被告苏王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈艳萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6327号
上诉人（原审被告）：董翠菊，女，1967年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人罗坚平，福建云坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原审被告:大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地：福建省大田县石牌镇上坡村。
法定代表人黄其众。
上诉人董翠菊因与被上诉人三一重工股份有限公司、原审被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016)湘0121民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人董翠菊的委托诉讼代理人罗坚平，被上诉人三一重工股份有限公司委托代理人贺建到庭参加诉讼，原审被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清,判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016)湘0121民初865号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人董翠菊预交的二审案件受理费21546元予以退回。
审 判 长 杨 桅
审 判 员 廖 征
审 判 员 张玉霞
二〇一八年十一月十三日
法官助理 夏 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3293号
申请执行人潘竞，女，1978年4月12日，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人李娜，女，1978年6月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人潘竞与被执行人李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103执8827号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李娜履行下列义务：偿还借款本金241000元；支付案件受理费2458元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，查询了被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已依法将被执行人李娜纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103执8827号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执3293号
案由：民间借贷纠纷
申请执行人：潘竞
被执行人：李娜
院长
团队长
承办人
请团队长审批
方红斌
2017-12-13
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：5份
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执57号
申请执行人：滕水平，男，汉族，1958年10月2日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：喻四保，男，汉族，1982年1月27日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：喻海青，男，汉族，1976年6月8日生，住江西省南昌市新建区。
本院(2017)赣0112民初1991号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人喻四保向申请执行人腾水平支付借款20000元及利息;被执行人喻海青对被执行人喻四保上述款项中的借款19000元及利息承担连带清偿责任，但被执行人喻四保、喻海青至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人喻四保在银行的存款30000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人喻海青在银行的存款25000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨诗涵
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00765号
原告刘某某。
法定代理人肖娟，系原告之母。
被告中国人寿保险股份有限公司陕西分公司长安支公司，住所地西安市长安区西长安街49号。
本院受理原告刘某某与被告中国人寿保险股份有限公司陕西分公司长安支公司保险合同纠纷一案，原告刘某某于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费650元，原告已预交，减半收取，由原告承担325元，本院退还原告325元。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年三月二十日
书 记 员 刘康柱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷德发，男，1950年3月29日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南洋理工职业学院。住所地：广东省广州市从化区环市东路****号。
法定代表人：李希，董事长。
再审申请人雷德发因与被申请人广州南洋理工职业学院（以下简称南洋理工）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷德发申请再审称：南洋理工侵犯雷德发名誉，其不与雷德发续约，违背了诚实信用原则，应向雷德发支付赔偿金。双方并未就劳动协议解除达成一致意见，南洋理工不得单方决定不续约。综上，雷德发请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据一、二审判决查明的事实，雷德发已达法定退休年龄，根据涉案《劳务协议》的约定，协议期满，劳务协议终止。南洋理工有权决定期满后是否与雷德发续约，雷德发关于南洋理工违法不与其续约应支付赔偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷德发的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年六月二日
书记员 郭建惠
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00662号
申请人：张某某，女，1973年3月27日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：张某甲，男，1973年2月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某甲离婚纠纷一案中，被执行人张某甲与申请人张某某已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）灵执字第00662号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 光 远
代理审判员 冯 伟 强
代理审判员 张西俭二0一五年十二月二日
书 记 员 侯 祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10219号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：家素平，男，1965年4月24日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告家素平物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4283号
原告王淑琴，女，1952年4月20日出生。
原告袁元，男，1979年9月3日出生。
被告杨宇龙，男，1988年5月30日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告王淑琴、袁元与被告杨宇龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑琴、袁元到庭参加了诉讼，被告杨宇龙、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑琴、袁元诉称，2015年5月12日14时左右，被告杨宇龙驾驶机动车在北京市西城区西单横二条3号楼前由南向北在非机动车道内直行，袁大酉骑电动三轮车由北向东左转，杨宇龙车辆前部与袁大酉三轮车右前部相接触，两车均有损坏，袁大酉右臂外伤缝4针，两腿被撞。经交管部门认定，被告杨宇龙负全责，袁大酉无责。事发后被告垫付医疗费500元。现被告杨宇龙不接原告电话，无法联系赔偿事宜，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费127元、交通费160元、营养费700元、财产损失费（衣物、电动车损坏）4660元、拖车费100元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告平安保险公司书面辩称，×××在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），保险期限自2015年4月5日至2016年4月4日。前期预赔袁大酉医疗费2580.73元、三者物损2500元，标的车维修费1990元。原告对于自己提出的诉讼请求应当承担相应的举证责任，我司仅在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告承担赔偿责任。袁大酉伤情较轻，营养费不予认可。拖车费不予认可，其他损失凭有效票据。车辆损失前期已经赔付，不再重复赔付，医疗费需提供医疗单证。诉讼费不属保险公司赔付范围。
经审理查明,2015年5月12日14时50分许，在北京市西城区西单横二条3号楼前，杨宇龙驾驶×××小客车在非机动车道由南向北直行，适有袁大酉驾驶电动三轮车由北向东左转弯，杨宇龙车辆前部与袁大酉三轮车右前部相接触，两车均有损坏，袁大酉受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，杨宇龙负事故全部责任，袁大酉无责任。事发当日，袁大酉就诊于北京积水潭医院，右臂缝合4针。因杨宇龙称向保险公司理赔，袁大酉将就诊材料及相关医疗费票据已交给杨宇龙。双方商定杨宇龙赔偿袁大酉修车费5500元，后杨宇龙赔偿袁大酉修车费3000元，2015年5月25日，杨宇龙向袁大酉出具欠条称：“今日本人杨宇龙欠袁大酉修车钱2500元整，定于2015年6月20日前还清。”到期后，杨宇龙未向袁大酉支付剩余修车费2500元。
另查，×××小客车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险公司已向杨宇龙赔付医疗费2580.73元、财产损失费2500元。杨宇龙未将平安保险公司赔偿款支付给袁大酉。
再查，2016年7月27日，袁大酉死亡。王淑琴与袁大酉系夫妻关系，二人生育一子，即袁元。
上述事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，杨宇龙驾驶机动车与袁大酉发生交通事故，此事故经公安交通管理部门确认杨宇龙负事故全部责任，本院对此事实予以确认。平安保险公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。我国保险法规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”事故发生后，平安保险公司在杨宇龙未赔偿袁大酉相应损失的情况下，向杨宇龙理赔了医疗费及财产损失费，故王淑琴、袁元作为袁大酉继承人主张的医疗费127元及财产损失费2500元，应由平安保险公司负责赔偿，王淑琴、袁元主张的其他财产损失费，本院不予支持。袁大酉的伤情确需补偿营养，王淑琴、袁元要求赔偿营养费，理由正当，数额合理，平安保险公司应予赔偿。王淑琴、袁元主张的交通费，并非是因就医发生的费用，且未提供相应票据，本院不予支持。王淑琴、袁元要求赔偿拖车费，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告王淑琴、袁元医疗费一百二十七元、营养费七百元、财产损失费二千五百元。
二、驳回原告王淑琴、袁元其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告杨宇龙负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王建
人民陪审员
刘志远
人民陪审员
苗梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王锋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4815号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
被告：丁马，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陈传利，男，出生年月不详，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：五河县鹏盛汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县西城美墅8幢1层13号商铺，统一社会信用代码：9134032207872608XJ。
法定代表人：刘庆达，公司总经理。
被告：五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县西城美墅8幢1层13号商铺，统一社会信用代码：913403226694630070。
法定代表人：刘庆达，公司总经理。
被告：王成，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市武胜县。
被告：姚远勤，女，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码：91340300734976694N。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告丁马、陈传利、五河县鹏盛汽车运输有限公司、五河县隆盛汽车运输有限公司、王成、姚远勤、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
审 判 员 唐 运
二〇一八年八月十三日
法官助理 秦丹丹
书 记 员 韩 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5561号
原告：包珍荣，女，1982年8月12日出生，蒙古族，无职业，群众，住内蒙古自治区。
被告：张新宇，女，1975年6月5日出生，汉族，扎赉特旗农业局干部，群众，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇天星花园小区2期北数7号门市。
原告包珍荣诉被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包珍荣到庭参加诉讼，被告张新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包珍荣向本院提出诉讼请求：1、张新宇给付借款39000元并自2017年12月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由张新宇负担。事实和理由：2016年12月19日，张新宇向包珍荣借款39000元，双方约定于2017年11月30日还款。还款期限届满，包珍荣多次索要未果，遂诉至法院。
张新宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，张新宇向包珍荣借款39000元，包珍荣在杨金燕（案外人）的家中以现金方式将39000元借款给付张新宇。张新宇为包珍荣出具了金额为39000元的借据一枚，借据中载明2017年11月30日还款，双方未约定利息。还款期限届满，张新宇未按约定偿还借款。
上述事实有包珍荣陈述及提交的借据1枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，包珍荣与张新宇间的合法的借贷关系受法律保护。包珍荣已交付借款，张新宇未按约定履行给付借款义务的行为已构成违约。应该承担违约责任，继续履行给付借款的义务，因双方未约定利息，故应当依法予以确定。
综上所述，对包珍荣诉请的张新宇给付借款39000元并自2017年12月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新宇在本判决生效后即给付原告包珍荣借款39000元并自2017年12月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取388元，由被告张新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年八月十六日
书记员修静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审185号
申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。
法定代表人蒋洪林，局长。
委托代理人孔梁燕，重庆市永川区环境保护局环境监察支队职工。
被执行人重庆市叠叠建材有限公司，住所地：重庆市永川区板桥镇大桥村，统一社会信用代码91500118676138712P。
法定代表人：杨光映。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2017年9月20日向本院申请强制执行永环罚〔2016〕94号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市永川区环境保护局称：2016年9月17日对位于重庆市永川区茶山竹海街道办事处（原板桥镇）大桥村的重庆市叠叠建材有限公司现场检查发现，重庆市叠叠建材有限公司正在生产，重庆市叠叠建材有限公司未办理《重庆市排放污染物许可证》，属无证排污行为。永川区环境监测站于2016年9月16日对该单位的厂界环境噪声进行了委托监测，永环（监）字〔2016〕第WT154号《监测报告》显示：重庆市叠叠建材有限公司厂界噪声排放值为79分贝，证明该单位正在生产。上述行为已构成无证排污的环境违法行为。2016年10月18日，我局向重庆市叠叠建材有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年12月21日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向重庆市叠叠建材有限公司做出永环罚〔2016〕94号《行政处罚决定书》，决定：1.责令立即停止无证排污行为；2.行政罚款贰万元。并要求重庆市叠叠建材有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《缴费通知书》缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年12月28日送达。2017年7月5日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市叠叠建材有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现永环罚〔2016〕94号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市叠叠建材有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未取得排污许可（临时许可）证排污的行为，有权责令停止排污，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人未取得排污许可（临时许可）证排放污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的永环罚〔2016〕94号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市永川区环境保护局作出的永环罚〔2016〕94号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市叠叠建材有限公司处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊芯晨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1102民初967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新。
委托诉讼代理人：冯卫威。
被告：王君祥。
被告：董丹迪。
被告：李仁海。
被告：田艳明。
被告：田洪辉。
被告：李敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告王君祥、董丹迪、李仁海、田艳明、田洪辉、李敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日起，请求判令被告王君祥、董丹迪偿还尚欠借款本金53000元，利息、罚息合计16465元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、截止到起诉之日起，请求判令被告李仁海、田艳明偿还尚欠借款本金40254元，利息、罚息合计12390元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；3、截止到起诉之日起，请求判令被告田洪辉、李敏偿还尚欠借款本金40254元，利息、罚息合计12391元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；4、被告王君祥、董丹迪、李仁海、田艳明、田洪辉、李敏承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告李仁海、田艳明的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行的起诉。
案件受理费3800元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一八年八月八日
书记员 吕 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7847号
原告：秦大，男，1976年5月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县。
被告：辽宁丽嘉百货有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路206号。
法定代表人：曹俊琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡树仁，该公司员工。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨向利，该公司员工。
被告：李文志，男，1966年6月1日出生，汉族，无职业，住址辽宁省喀左县。
被告：孙威，男，1960年12月5日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告秦大与被告辽宁丽嘉百货有限公司（以下简称“丽嘉百货”）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）、李文志、孙威劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员杨丽担任审审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦大，被告丽嘉百货的委托诉讼代理人胡树仁，被告山盟公司委托诉讼代理人杨向利，被告李文志，被告孙威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦大向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工资款7万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：从2014年3月开始，原告在被告孙威承包的、被告李文志分包的、由被告沈阳山盟建设集团有限公司承建的被告辽宁丽嘉百货有限公司工程工地做架子工，工程结束后，被告拖欠原告工程款7万元。原告多次催要无果后到沈河区政府维权中心请求维权，被告仍没有给付。现原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丽嘉百货辩称，被告按照合同和进度付给第二被告工程款，不拖欠第二被告任何工程款。
被告沈阳山盟公司辩称，一、原告诉讼主体错误，我公司与原告没有法律和事实劳动雇佣关系，我公司不拖欠原告任何款项，也不拖欠孙威、李文志任何款项。二、我公司未授权委托任何个人或组织包括本案被告孙威、李文志雇佣原告从事任何工作。三、涉诉工程由孙威承包，自主经营、自负盈亏，建设资金、所需原材料、设备租赁、人员聘用均由其自行解决。涉案工程的债权债务由其自己负担、四、李文志与孙威双方结算3900108元，孙威已给付李文志3622200元，完全够李文志给付农民工工资，且李文志有书面承诺，如农民工工资发放不到位，造成后果由其负全部责任。五、架子工代表王怀明已与李文志结算完毕，据我公司掌握有关丽嘉百货农民工工资问题经维权中心、公安局、区工会、街道办事处联合办公，经过调查核实，去掉不实部分，已经给付完毕工资，已结案。王怀明交给维权中心架子工人员名单中并没有原告秦大。故原告所诉不实。六、李文志在承包丽嘉百货工程期间，其同时在大潘另外承包案外人开发的两栋厂房工程。被告认为原告是在大潘工程中受雇于李文志。综上所述，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李文志辩称，根据劳动保障监察大队的支付令能够证明山盟百货尚欠我277908元。关于原告的身份问题，沈河区农民工工作领导小组办公室出具证明，证明了包括原告在内的五人均是中街丽嘉百货工地的农民工。我与孙威已经结算完毕，但孙威尚欠我277908元。
被告孙威辩称，我与原告不认识，我与李文志之间的账已经结清。关于李文志主张的尚欠其277908元，已经给付完毕，我有结算书为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日沈阳市沈河区劳动保障监察大队出具《关于中街丽嘉百货工程农民工工资支付令》，要求被告李文志3日内将除山盟公司尚未支付你的款项（277908元）以外的余款404461.8元全额支付给农民工。2017年5月18日沈阳市沈河区农民工工作领导小组办公室向本院出具《情况说明》，证明包括原告秦大在内的5人为中街丽嘉百货工地务工的农民工。同日被告李文志给包括本案原告在内的5人出具《拖欠农民工工资明细表》，载明拖欠原告70000元工资。
另查明，2013年8月8日被告丽嘉百货与被告山盟公司签订《建设工程施工合同》一份，约定丽嘉百货将位于沈阳市沈河区中街路198号丽嘉百货工程发包给山盟公司，合同价款为20378668元，同日被告山盟公司作为甲方与被告孙威作为乙方签订《建筑安装工程承包合同》将上述工程转包给被告孙威。2015年3月23日被告孙威作为甲方与被告李文志作为乙方签订《劳务分包结算书》，由被告李文志承包的丽嘉百货工程的主体五项的人工费及材料费结算工程款金额为3900108元，被告李文志和被告孙威均在该结算书中签字。
本院认为，被告李文志雇佣原告为其承包工程做架子工指挥吊车，并为原告书写欠条，载明所欠原告劳务费用，但至今仍未付清，系属违约，故原告主张被告李文志给付尚欠劳务费用，本院予以支持。关于原告要求被告丽嘉百货、山盟公司、孙威承担责任问题，根据合同相对性原则，劳务合同的主体系原告与被告李文志，被告丽嘉百货、山盟公司、孙威并非实际用工人，故被告丽嘉百货、山盟公司、孙威不应承担给付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李文志于本判决生效之日起十日内一次性给付原告秦大劳务费70000元；
二、驳回原告秦大其他诉讼请求及被告李文志其他抗辩事由。
如被告李文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李文志负担；公告费400元，由原告秦大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 边建勋