wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第909号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：湛丽，女，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人湛丽证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人湛丽在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，湛丽依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7321号
原告：刘美英，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
被告：吴晓红，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨玉民，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告刘美英与被告吴晓红、杨玉民民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告吴晓红的地址不准确，且原告不能另行提供被告吴晓红的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘美英对被告吴晓红、杨玉民的起诉。
案件受理费9855元（原告已预交），予以退回。保全费3128元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7323号
原告：刘美英，女，1949年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
被告：吴晓红，女，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨玉民，男，1978年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告刘美英与被告吴晓红、杨玉民民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告吴晓红的地址不准确，且原告不能另行提供被告吴晓红的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘美英对被告吴晓红、杨玉民的起诉。
案件受理费7431元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 薛 丽
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执3357号
申请人毕崇昆,男,19XX年X月X日出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街。
被执行人毕崇宽，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街。
申请人毕崇昆诉被执行人毕崇宽继承纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽0106民初4554号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2017年10月12日立案执行。要求被执行人给付折价款人民币94357.36元，并给付迟延履行金，案件受理费3575元，执行费由被执行人承担。
本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款，无公积金，无车辆，无对外投资，无保险理财收益，被执行人在建行工资账户已冻结，扣划被执行人工资6000元给付申请人。我院于2017年10月18日查封被执行人所有的位于沈阳市铁西区肇工南街房产。经征求申请人意见，申请人表示暂不处理查封房产，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，本案已实现申请执行人债权6000元，经申请人同意终结本次执行程序，现本案被执行人确无其他财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4554号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文波
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月十一日
书记员 刘云飞
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a896c63-bb4c-4e57-9d01-a9af00248b89&imgId=NWE4OTZjNjMtYmI0Yy00ZTU3LTlkMDEtYTlhZjAwMjQ4Yjg5MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初30号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶枝伟，男，1969年5月4日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，个体户，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2017年7月29日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。经本院决定，于2018年1月30日被取保候审。
指定辩护人蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人叶枝伟犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏、检察官助理吴亚琦出庭支持公诉，被告人叶枝伟及其辩护人蒋慧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月，被告人叶枝伟通过微信了解到“善心汇文化产业集团”（以下简称“善心汇”）传销活动，并经微信好友施某（身份不详）介绍加入“善心汇”。之后，叶枝伟建立“扶贫济困，均富共生，善心汇群！”、“善心汇-
真金不怕火炼”等多个微信群，购买转播机器人积极宣传“善心汇”，以“扶贫济困、均富共生”的名义大力发展会员，并通过获取静态提成、动态提成以及向下线会员出售“善心币”赚取差价等方式获利。经鉴定，叶枝伟属于“善心汇”A轮功德主;截至2017年7月24日，叶枝伟在“善心汇”会员网络中处于第8层，其下级网络有8层，发展下线会员共208人。
2017年7月25日，被告人叶枝伟主动到龙泉市公安局八都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人叶枝伟在归案前主动补偿下线人员损失共计人民币12500元，其中王某1人民币2000元，叶某3、郭某、李某1各3500元。
上述事实，被告人叶枝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶枝伟的供述与辩解；证人卢某、叶某1、叶某2、方某1、方某2、李某1、陈某1、吴某1、张某1、陈某2、李某2、王某1、王某2、王某3、程某、郭某、叶某3、王某4、章某、俞某、谢某、赖某、叶某4、金某、傅某、方某3、赵某、何某、方某4、季某1、姚某、吴某2、季某2、黄某、张某2的证言；受案登记表、归案经过、微信截图及微信钱包交易明细截图、支付宝账户交易明细截图、中国农业银行账户查询材料、“善心汇”网页截图、户籍信息；湘鉴司鉴中心[2017]电鉴字第375号司法鉴定意见书；龙公（网警）勘[2017]0053号电子物证提取工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶枝伟通过加入传销组织“善心汇文化产业集团”，以“扶贫济困、均富共生”为名，以“拉人头”的方式，要求参加者缴纳现金获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶枝伟有自首情节，依法予以减轻处罚；其已主动补偿部分下线人员的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶枝伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
叶枝伟必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 黎晓刚
人民陪审员 廖春晓
二〇一八年一月三十日
代书 记员 殷晓芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4524号
申请执行人刘文明，男，1966年6月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人谢刘平，男，1987年6月12日生，汉族，住如皋市。
关于刘文明与谢刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2016)苏0682民初3655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢刘平于判决生效后十日内偿还刘文明240000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2012年10月31日起至2013年10月30日止；以160000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2013年10月31日起至2014年6月30日止；以240000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年6月31日起实际给付之日止）。案件受理费2450元，由谢刘平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：240000元及利息，案件受理费2450元，执行费5133元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无汽车、无银行存款。申请执行人无可供执行财产线索提供，在执行中与被执行人达成和解协议，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行部分义务。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初3655号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘国军
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初102号
原告：卢军，男，出生于1968年6月6日，汉族，松滋市人，务工，住松滋市。
被告：赵业首，男，出生于1959年12月10日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
原告卢军诉赵业首民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员龚爱国担任审判长、审判员田井波、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加诉讼，被告赵业首经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日被告赵业首因代表街河市镇新生村在外招商急需用钱，但于当日找原告借款30000元，并立下借据一纸，被告口头承诺两个月内偿还。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还借款30000元。为此，原告易华东遂于2016年12月9日向本院提起诉讼。
原告卢军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明。用于证明原、被告的基本情况。
证据二、借条一份。用于证明被告赵业首于2017年7月20日向原告卢军借款30000元。
被告赵业首未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告卢军提交的二份证据被告未到庭质证，本院经审查认为，上述二份证据均符合证据的法定形式要件、内容客观真实，能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年原告卢军与他人合伙在街河市镇新生村承接该村村级公路工程与当在该村任财经主任的被告赵业首相识，关系一直保持较好。2012年7月被告电话与原告联系说村里需要招商引资，缺乏启动资金，想向原告借款30000元。原告考虑到与被告关系较好便同意了。7月16日原告开车到街河市镇××与被告会合，原告借给被告现金17000元，当时被告未立下借据一纸，被告表示少了，还想向原告借部分，原告表示同意，因手中没有那有那么现金，原告答应7月20日给被告。7月20日被告来到新江口××街与原告会合，向原告借钱，原告手中只有现金4000元，被告说少了，原告于是向自己朋友向链借了9000元，合计13000元，一并交给了被告，当时原告朋友向链也在场。被告当场给原告立下借款30000元的借条一纸，同时被告口头承诺在儿子年底结婚收礼金后将钱还给原告。借款到期后，原告电话联系被告，被告推脱不还。原告为此遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告赵业首向原告卢军借款，原告卢军给被告提供了资金，双方形成了民间借贷关系。被告赵业首理应遵守诚实信用原则按时履行还款义务的，被告却以种种理由推脱不还，损害了原告利益。原告提起诉讼，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵业首支付原告卢军欠款30000元，在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵业首负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 田井波
人民陪审员 李 艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙 桥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初7430号
原告顾宏伟,男,1973年7月16日出生,汉族,天津市河东区万新五金水暖安装队负责人,住天津市南开区。
被告彭春合,男,1971年3月14日出生,汉族,天津市青龙维修安装有限公司职员,住天津市河东区。
原告顾宏伟与被告彭春合民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告顾宏伟于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许顾宏伟撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告顾宏伟负担。
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月十日
此件与原件核对无异
书 记 员 张琦
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1950号
原告：卓玉清，女，1976年9月25日出生，汉族，住长乐市。
被告：ＸＸ，男，1986年10月20日出生，汉族，住永泰县。
原告卓玉清与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓玉清到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓玉清向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ立即偿还卓玉清借款本金221000元及利息（利息按年利率6%，以190000元为本金，自2017年5月2日起开始计算；以31000元为本金，自2017年9月2日起开始计算，均计算至实际还款之日止）；2、判令ＸＸ承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日之前，ＸＸ以生意需要资金为由，多次向卓玉清借款，2016年5月1日经双方结算，ＸＸ尚欠卓玉清借款190000元，约定借款期限为2016年5月1日至2017年5月1日。2017年1月1日，ＸＸ又向卓玉清借款31000元，约定借款期限为2017年1月1日至2018年12月31日。此后，ＸＸ未按时归还上述借款。卓玉清多次催讨借款无果，望判如所请。
ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ曾多次向卓玉清借款，卓玉清以现金及汇款方式支付。2016年5月1日经双方结算，ＸＸ结欠卓玉清借款190000元，约定借款期限为2016年5月1日至2017年5月1日。2017年1月1日，ＸＸ又结欠卓玉清借款31000元，约定借款期限为2017年1月1日至2018年12月31日。之后，ＸＸ未按约偿还借款，卓玉清遂向本院起诉，要求ＸＸ还本付息。
本院认为，ＸＸ欠卓玉清借款221000元，有ＸＸ出具的借条及相关汇款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据查明的事实，ＸＸ向卓玉清所借款项中31000元未到约定最后还款期限，但ＸＸ至今未履行到期借款190000元还款义务，其行为表明不再履行还款义务，构成逾期违约，因此，卓玉清要求ＸＸ偿还全部借款的请求符合法律规定，本院予以支持。卓玉清诉讼ＸＸ返还借款221000元，应予以支持。卓玉清主张从约定逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以照准。ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还卓玉清借款本金221000元及利息（其中借款190000元，按年利率6%计算，从2017年5月2日起；借款31000元，按年利率6%计算，从2018年7月1日起，均计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取为2307.5元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一八年八月十七日
书记员 张倩倩
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2301号
原告：应成人，男，1955年8月26日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人：杨晓燕，浙江金舟律师事务所律师（实习）。
被告：张坚光，男，1971年4月24日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住址：浙江省临海市人民路61号。
负责人：谢宗卫，系经理。
委托代理人：陈奔，男，1986年1月15日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。
本院在审理原告应成人与被告张坚光、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应成人于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应成人撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告应成人负担。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈娇君
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00069号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告梁斌。
麻城市水务集团有限公司诉梁斌供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第30号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1978年4月26日出生，原中山市三角镇桂芝堂大药房店长，户籍所在地中山市三角镇。因本案于2013年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，于2014年1月29日被中山市第一人民法院决定取保候审。
辩护人邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人吴某某犯销售假药罪一案，于二〇一四年一月二十八日作出（2014）中二法刑二初字第13号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人吴某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月，被告人吴某某在担任中山市三角镇桂芝堂大药房店长期间，私下向一李姓男子购进5盒“广州陈李济药厂”生产的“陈李济舒筋健腰丸”并予以销售。同年12月7日，中山市食品药品监督管理局执法人员在该药房查获上述“陈李济舒筋健腰丸”1盒。经中山市食品药品监督管理局认定，上述“陈李济舒筋健腰丸”为假药。2013年5月27日，被告人吴某某经公安机关传唤后自动投案。
原审判决据以认定上述事实的证据有中山市食品药品监督管理局出具的《关于移送中山市三角镇结民桂芝堂大药房涉嫌销售假药案线索的函》及情况说明、调查笔录、药品抽样记录及凭证、现场检查笔录及照片、查封（扣押）物品决定书、扣押物品清单、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的到案经过、现场方位图及现场照片、中山市食品药品监督管理局出具的《关于协查广州陈李济药厂产品情况的函》、广州市海珠区食品药品监督管理局出具的《关于协查广州陈李济药厂产品情况的复函》、广州白云山陈李济药厂有限公司出具的《关于协查舒筋健腰丸产品情况的复函》、中山市食品药品检验所出具的《检验报告》、桂芝堂大药房提供的药品经营许可证及营业执照、在职证明、中山市公安局三角分局出具的户籍证明、证人陈某梅、李某桢、郑某婷、陈某春、黄某芝、梁某珍、林某华的证言及被告人吴某某的供述等。
原审判决据此认为，被告人吴某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人吴某某经公安机关传唤后自动投案，并在归案当天即如实供述其罪行，在一审判决前又能如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；二、缴获的假药“陈李济舒筋健腰丸”1盒，予以销毁，由扣押的机关依法处理。
吴某某上诉提出其从未实施销售假药的行为。
吴某某的辩护人提出：1、吴某某并不具有识别假药的能力，无明知是假药而销售的主观故意；2、未有证据证明吴某某购入并销售出的“陈李济舒筋健腰丸”是假药。3、原审认定吴某某购入5盒“陈李济舒筋健腰丸”并销售，证据不足，且吴某某没有鉴别药品真假的能力，亦未从中获利，原审认定吴某某犯销售假药罪，缺乏理据。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某某犯销售假药罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于吴某某上诉所提及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
对于原审认定吴某某犯销售假药罪是否理据充分的问题，经查，证人陈某梅、李某桢的证言均证实吴某某私下购入“陈李济舒筋健腰丸”5盒，并在桂芝堂大药房销售，但一般不经过电脑系统销售，而是收取现金，有时也以充减正规进货药品库存的方式经过电脑系统销售，吴某某给予销售出该健腰丸的店员提成；且证实吴某某私下购入的健腰丸标识为“广州陈李济药厂”，而桂芝堂大药房正规进货的同款健腰丸标识为“广州陈李济药厂有限公司”。中山市食品药品监督管理局工作人员在桂芝堂大药房抽屉内搜获的正是标注为“广州陈李济药厂”的“陈李济舒筋健腰丸”，且该盒健腰丸经中山市食品药品检验所鉴定，并经广州白云山陈李济药厂有限公司确定为假药。吴某某归案后，在侦查阶段两次供述其私自向李姓男子购进5盒“陈李济舒筋健腰丸”放在桂芝堂大药房销售，销售过程中其发现该5盒健腰丸标识为“广州陈李济药厂”，与药房正规进货的不同，其能从销售该健腰丸中获得提成。其后，在一审阶段吴某某又亲笔写下认罪书，承认自己有销售假药的行为，现其上诉翻供，未能提出合理理由。另，吴某某为获取利益，明知涉案药品是通过非正规渠道购进，且在发现该药品与正规进货药品标识不同的情况下，在可能是假药并给消费者造成损害的情况下仍然予以销售，具有一定的主观恶性。综上，原审判决认定吴某某构成销售假药罪，理据充分，本院予以支持。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。上诉人吴某某经公安机关传唤后自动投案，并在归案当天即如实供述其罪行，在一审判决前又能如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吴某某上诉所提及其辩护人所提辩护意见，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧悟一
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 余雪琳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14026号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：王祥，男，1987年5月5日出生，汉族，住江苏省。
原告郭之瑞与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告王祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金16,164元，并支付从2013年12月1日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2013年9月6日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)居间向原告借款27,488元，双方约定借款期限24个月(至2015年8月30日)，约定每期归还本息共计1,301.33元(其中本金1,145.33元，利息156元)，2013年9月6日原告通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付了3个月本息共计3,903.99元(本金3,435.99元、利息468元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告王祥未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年9月6日，被告通过嘉业投资公司居间向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款27,488元，双方约定借款期限24个月(至2015年8月30日)，约定每期归还本息共计1,301.33元(其中本金1,145.33元，利息156元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介服务费后，于2013年9月6日通过银行转帐方式向被告交付19,600元。被告借款后仅支付3个月本息共计3,903.99元(本金3,435.99元、利息468元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款19,600元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金3,435.99元，要求被告归还借款余款16,164元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款16,164元及利息(以16,164元为基数，按月利率2%标准自2013年12月1日计至付清日为止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告王祥负担。
案件受理费462.70元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第97号
上诉人（原审被告）陈广然。
被上诉人（原审原告）梁庆会。
被上诉人（原审原告）李同喜。
被上诉人（原审被告）青岛星火建筑工程有限公司济宁分公司。
上诉人陈广然与被上诉人梁庆会、李同喜、青岛星火建筑工程有限公司济宁分公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第183-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户籍地在任城区，但在济宁市市中区居住达十年之久，该案不应在原告户籍所在地人民法院审理，济宁市市中区人民法院对该案享有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至济宁市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年8月22日，陈广然以青岛星火建筑工程有限公司济宁分公司项目部代表人名义与梁庆会、李同喜签订了《内部合同协议书》，协议约定双方共同承包正大菱花拆迁安装工程。协议签订后，梁庆会、李同喜筹集资金12万元交给了陈广然，后因得知陈广然不是青岛星火建筑工程有限公司济宁分公司项目部负责人，青岛星火建筑工程有限公司济宁分公司对陈广然的行为亦不予认可，便向陈广然索要先前交给其的资金12万元，陈广然返还了4万元，对剩余8万元拒不偿还，双方发生纠纷。2012年12月11日，梁庆会、李同喜诉至法院主张权利，请求：1、依法判决解除原被告签订的《内部合同协议书》。2、依法判决被告陈广然返还剩余投资款8万元。3、本案诉讼费用由被告承担。上诉人辩称，其在济宁市市中区居住达十年之久，但没有提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人陈广然作为本案的被告之一，其户籍所在地在任城区，原审法院作为本案被告之一住所地法院，对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年七月八日
书 记 员 胡凤春
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执2407号
申请执行人：肖顺明，男，1973年4月28日出生，住四川省富顺县。
被执行人：重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26楼，组织机构代码58019905-1。
法定代表人：刑亚彬，系该公司董事长。
本院在执行肖顺明与重庆彬立地产有限公司劳动报酬纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2017年4月11日作出的(2017)渝0102民初1911号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆彬立地产有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖顺明于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、车辆和房屋登记信息。现因被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0102执2407号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 汤建国
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 甘在红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第859号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文卿，男，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张文卿证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张文卿在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张文卿依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第1480号
申请执行人徐润娥，女，汉族，48岁，呼和浩特市乌兰察布市卓资县。
委托代理人刘利军。
委托代理人李辉。
被执行人内蒙古依林人力资源有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人，鲁晓霞，该公司总经理。
被执行人内蒙古邮政速递物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人，刘晓兵，该公司总经理。
本院在执行徐润娥申请执行内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司劳动纠纷一案，依据已发生法律效力的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的新劳仲裁字（2016）93号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司8152元及逾期利息或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十九日
书记员 张崇奎
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初67号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人柯顺佃，男，1949年2月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，农民，住长乐市。因本案于2017年7月14日被长乐市公安局取保候审，2018年1月18日经本院决定取保候审，同年6月20日经本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人柯顺佃犯非法占用农用地罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人柯顺佃到庭参加诉讼。其间公诉机关建议本院延期审理，后经提请恢复审理。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2011年3月，被告人柯顺佃未经林业部门审批，擅自在长乐市交界处的林地内平整地块，修建养殖场，于2012年5月修建成62个水泥养殖棚后投入生产养殖鳗鱼至今。经福建省闽林司法鉴定中心鉴定，该养殖场占用林地34.1亩，其中养殖池占用面积32.8亩，房屋占用面积1.3亩，造成林地34.1亩种植条件严重毁坏，该地类为林分，树种为薪炭林。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料。长乐市人民检察院认为，被告人柯顺佃违反土地管理法规，非法占用林地34.1亩，改变被占用土地用途，造成林地34.1亩种植条件严重毁坏，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人柯顺佃犯罪以后自动投案，如实供述了罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柯顺佃对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2011年3月，被告人柯顺佃未经林业部门审批，擅自在长乐市交界处的林地内平整地块，修建养殖场，于2012年5月修建成62个水泥养殖棚后投入生产养殖鳗鱼至今。经福建省闽林司法鉴定中心鉴定，该养殖场占用林地34.1亩，其中水泥养殖池占用面积32.8亩，房屋占用面积1.3亩；该涉案林地的地类为林分，树种为薪炭林，已被严重毁坏。另查明，2017年7月14日，被告人柯顺佃自动向长乐市公安局投案。
上述事实，被告人柯顺佃在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郭某、张某、林某1、林某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘查笔录，现场照片，司法鉴定意见书，涉案土地属性说明，到案经过，投案自首证明，户籍证明等证据材料予以证明，被告人柯顺佃在侦讯阶段亦供认不讳，事实清楚，足以认定。审理中，被告人柯顺佃已就该养殖场征迁补偿等事宜与文武砂镇人民政府达成协议。
本院认为，被告人柯顺佃违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，造成34.1亩林地被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人被告人柯顺佃的刑事责任。被告人柯顺佃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人柯顺佃当庭自愿认罪，并已就养殖场征迁补偿事宜达成协议，确有悔罪表示，可从轻处罚。鉴于被告人柯顺佃符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柯顺佃犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李克清
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 陈 栩
二〇一八年八月十七日
法官 助理 董文静
书 记 员 林 瑛
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第285号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年9月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日13时许，被告人张某甲伙同阿来伍且（另案处理），来到本市松门镇松塔路243号旁的路边，窃得张某乙停放的三轮电瓶车一辆。当天13时35分许，被告人张某甲等人驾驶窃得的三轮电瓶车行至本市松门镇松北村老虎山附近时，被民警截获，其中被告人张某甲被当场抓获。归案后，被告人张某甲如实供述了涉案事实。被窃电瓶车经鉴定价值人民币3620元，现已发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人刘某的子的证言，证据保全清单，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定报告书，现场辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案赃物已追回，被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年二月十九日
代书记员 方 甜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14616号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：程修奎，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省。
原告郭之瑞与被告程修奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告程修奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款余款16,272元，并自2015年6月16日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。事实和理由：2014年6月25日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款85,056元，双方约定借款期限24个月(至2016年6月15日止)，约定每期归还本息共计3,904元(其中本金3,544元，利息360元)，2014年6月25日原告通过银行转帐方式向被告交付58,800元。被告借款后仅支付12个月本息共计46,848元(本金42,528元、利息4,320元)，原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告程修奎未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年6月25日，被告通过嘉业投资公司、嘉业信诚公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款85,056元，双方约定借款期限24个月(至2016年6月15日止)，约定每期归还本息共计3,904元(其中本金3,544元，利息360元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年6月25日通过银行转帐方式向被告交付58,800元。被告借款后仅支付12个月本息共计46,848元(本金42,528元、利息4,320元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款58,800元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金42,528元，要求被告归还借款余款16,272元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程修奎于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款16,272元及利息(以16,272元为基数，按月利率2%标准自2015年6月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告程修奎负担。
案件受理费320.70元，由被告程修奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101财保18号
申请人:王万仁,男，汉族，1956年12月30日出生，住重庆市万州区。
被申请人:赖兴锡,男,汉族,1970年1月23日出生,住重庆市万州区。
申请人王万仁与被申请人赖兴锡申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值5万元的财产。因被保全物为危房改造款，不符合保全对象。
本院经审查认为，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
不予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一八年一月十八日
书记员 熊健超
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2298号
原告：张名发，男，汉族。
委托诉讼代理人：江爱民，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告：顾希平，男，汉族。
委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
本院在审理张名发诉被告顾希平排除妨碍纠纷一案中，原告张名发于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张名发申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张名发撤回对被告顾希平的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张名发负担。
审 判 员 王小平
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杨志兵
书 记 员 徐 玲
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执284号
申请执行人大连新动力汽车修理有限公司。住所地大连市旅顺口区。
法定代表人刘惠一，该公司厂长。
被执行人大连市旅顺口区龙头街道姜家村民委员会。住所地大连市旅顺口区。
法定代表人姜勇，该村委会主任。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2645号民事调解书关于大连新动力汽车修理有限公司与大连市旅顺口区龙头街道姜家村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50，640元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院于2018年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 杨 科
审判员 穆永昌
二〇一八年八月六日
书记员 殷海云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04567号
原告：佳杰科技（上海）有限公司
法定代表人：高志远，该公司董事。
委托代理人：李青鹏，该公司职工。
被告：西宁兆维电子科贸有限公司.
被告：王学礼，男，1975年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司与被告西宁兆维电子科贸有限公司、王学礼买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律有关规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5881元，全部退还原告。
审判员 何 燕
二〇一四年八月十二日
书记员 王小波
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终7号
上诉人（一审被告）：深圳市信义隆通讯技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井民主99工业城E区工业厂房*楼东面。
法定代表人：胡碧兰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：山东金鼎电子材料有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区小上峪村。
法定代表人：耿国凌，该公司经理。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人深圳市信义隆通讯技术有限公司因管辖权异议纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第205-2号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在深圳市宝安区，该案应由深圳市宝安区人民法院管辖，一审法院没有管辖权，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年7月3日被上诉人山东金鼎电子材料有限公司向一审法院起诉要求上诉人深圳市信义隆通讯技术有限公司支付货款，并提交了双方于2014年6月21日签订的购销合同一份。该合同第十一条约定，若本合同在履行中发生纠纷，双方协商未能达成解决方案，由原告方所在地法院受理判决。该管辖协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。本案原告方即被上诉人山东金鼎电子材料有限公司位于山东省莱芜市钢城经济开发区，属于一审法院辖区，一审法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 秦华玲
审判员 张唯伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 宏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民商终字第16号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人徐淑芬，该公司总经理。
委托代理人张昆昆，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）徐明，男，1964年8月6日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的委托代理人张昆昆，被上诉人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月21日晚8：00时许，徐明驾驶宁D663**号车辆行驶至宁夏吴忠市同心县张家原乡鲍堡子沟被洪水浸泡。事故发生后徐明第一时间报案，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司前去了解情况后未作出车辆定损材料，只同意向徐明赔偿1万元。投保车辆受损后徐明支付托运费2900.00元。徐明在银川五宝实业发展有限公司固原汽车贸易分公司维修车辆实际支付维修费23700.00元。
另查明，徐明在安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司处为其所有的宁D663**号五菱双排货车购买了车辆损失险，限额为43400.00元，保险费524.30元。保险期限为一年，自2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。现徐明起诉要求：1、判令安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司向其支付车辆维修费27729.00元，车辆装载、托运、卸载费用2900.00元，共计30629.00元；2、本案诉讼费由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司承担。
原审法院认为，徐明为其所有的宁D663**号五菱双排货车在安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了车辆损失险，且安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司已收取了保险费，并向徐明出具了保险单的行为，视为双方签订财产保险合同的行为，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案投保的车辆被洪水浸泡属于保险合同约定的财产保险范围内的保险事故。事故发生后，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司未及时定损，徐明积极维修车辆并支付维修费用符合相关规定，但徐明出具的维修发票，其中有两张重复，故以结算单反映的实际支付数额确定支付。徐明支付的托运费符合市场行情，以其提供的证明反映的数额确定支付。庭审中，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款之规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内向徐明支付车辆维修费23700.00元、托运费2900.00元，共计26600.00元；二、驳回徐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.00元，由徐明负担38.00元，由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担245.00元。
一审宣判后，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司不服上诉称，一、徐明车辆在我司承保车辆损失险，根据非营业用汽车损失保险条款责任免除第七条第十款：被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，属于责任免除范围，故该车辆发动机的部分损失我司不予承担，且徐明车辆未承保附加不计免赔率险，单方事故损失自担15%。二、徐明称自然灾害洪水为导致本次事故的根本原因，但并未提供事发当天相关气象证明。综上所述，一审法院认定上诉人应承担的赔偿责任，事实错误，证据不足，判决没有法律依据。请求二审法院依法撤销原州区人民法院作出的（2015）原民商初字第20号民事判决，依法改判上诉人应承担的费用为26845.00元（含诉讼费245.00元），本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐明答辩称，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的上诉请求不成立，一审判决正确，请求维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司称的非营业用汽车损失保险条款第七条第十款责任免除条款是否生效。根据《保险法》第十七条规定“免除保险人责任的条款”，保险人应当尽到提示和明确说明义务。未尽到提示和说明义务的，免除保险人责任的条款不发生法律效力。本案一审中，双方当事人均未提交非营业用汽车损失保险条款，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司二审主张依据非营业用汽车损失保险条款第七条第十款规定，应免除其赔偿责任，但其未提交证据证明对该免责条款已向徐明履行了提示和明确说明的义务，因此，其二审主张的非营业用汽车损失保险条款第七条第十款责任免除条款未生效。
另外，本案一审判决由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司向徐明支付车辆维修费23700.00元、托运费2900.00元，并负担案件受理费245.00元，共计26845.00元。安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司请求二审依法改判安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司应承担的费用为26845.00元。安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的上诉改判请求与一审法院判决其应承担的费用相同，故二审再无法改判。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费465元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年一月十三日
书记员 吴海峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4009号
原告：陕西沣惠模板有限公司，住所地西安市。
法定代表人：张利娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西曙辉建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：徐济端，该公司执行董事兼总经理。
原告陕西沣惠模板有限公司诉被告陕西曙辉建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费和丢失赔偿等费用304803.06元；2.被告承担迟延付款违约金40000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月18日原告与被告秀水蓝天项目部签订《模板租赁合同》用于其承包的“秀水蓝天住宅小区1#、2#楼”工程项目。原告如约加工钢模板及配件等相关产品，并按期出租给被告使用。被告未按照合同约定支付租赁费。原告经多次请求无果，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《模板租赁合同》、证明、《变更增补协议》、发货通知单、发货单及发货统计表、收货单及收货统计表、总结算单汇总表、总结算单、丢失赔偿表、协议，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日原、被告签订《模板租赁合同》，约定被告租用原告的拼装式全钢大模板系列产品用于其承揽的位于马家湾泾渭五路的秀水蓝天住宅小区1#、2#工程主体结构的施工。合同约定：1.租赁物包括86型模板、角模及堵板（旧），小挂架（旧），楼梯踏步（旧），日租金为86型模板、角模及堵板（旧）0.7元/平方米，小挂架（旧）0.3元/套，楼梯踏步（旧）0.7元/步，起租天数为200日，数量以实际结算确定为准。2.租赁期限以各种型号的租赁物及配件进入施工场地的时间随进随计，租赁期限不足200日的，以200日为租赁期限，超出200日的，以实际天数计租。3.租赁期间由被告负责维护和保养，如被告使用、维护、保养不当导致租赁物损坏，应向原告承担赔偿责任。对于《收货单》中确认的丢失、损坏和清理不净的模板及配件，被告同意按《沣惠模板产品丢失、损坏、赔偿标准》进行赔偿。4.租金计算应当以发货单载明的数量为准，发货单是双方租金结算的依据；收、发货单结算单上被告签字的人员均代表被告意志，具有法律效力；5.原、被告均应全面履行本合同的约定，一方违约给另一方造成损失的，应当赔偿全部直接损失。甲方延期支付租金的，每逾期一日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金。6.租赁物上所附水泥块在5厘米以上的，由被告负责清理干净；模板上所附水泥块在5厘米以内的，由原告自行清理，被告向原告支付每平方米3元的清灰费。7.《沣惠模板产品丢失、损坏、赔偿标准》中单价下调30%，标准件损耗30%。2014年6月6日、11月15日双方又分别签订《变更增补协议》，增加了租赁物数量。2014年4月29日至11月18日期间原告按照约定履行其发货义务，被告从2014年7月4日开始陆续返还租赁物，共支付租赁费170000元。
2014年12月29日原、被告达成协议：1.双方确认秀水蓝天1#模板、小挂件及楼梯踏步自发货之日起至2014年11月25日止发生租赁费159802.2元，秀水蓝天2#发生租赁费178816.19元，共计338618.39元。2.按照合同约定，被告在退板前给原告付到实际发生租赁费的80%，约为270894.7元。截止到2014年12月28日被告已支付120000元，秀水蓝天2#退板前被告应向原告再支付150894.7元。3.经双方协商被告在秀水蓝天2#退板前向原告先支付50000元，2015年1月31日前再支付100000元。若被告未按照此约定付款，被告承担30000元违约金。此后被告又支付租赁费50000元。
本院认为，原、被告签订的《模板租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告已经按照合同约定履行了其出租义务，被告亦理应依约支付租赁费。对于原告请求根据《模板租赁合同》约定的租金以及双方确认的发货单、收货单中租赁物数量计算的租赁费，本院依法予以支持。原告请求的丢失赔偿费用、清理费、报废费用，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告请求的弯曲变更损坏费用，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。至于原告请求被告支付迟延付款违约金一节，本院认为，被告未按照约定支付租赁费之行为已构成违约，理应承担违约责任。原、被告于2014年12月29日达成的协议中对租赁费进行结算，并约定付款时间以及迟延付款违约金，应当视为双方对原合同中的违约金条款进行变更，故原告要求被告支付迟延付款违约金30000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金40000元，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西曙辉建筑劳务有限公司支付原告陕西沣惠模板有限公司租赁费、丢失赔偿费用、清理费、报废费用共计272917.76元。
二、本判决生效后十日内被告陕西曙辉建筑劳务有限公司支付原告陕西沣惠模板有限公司逾期付款违约金30000元。
本案受理费6472元，公告费560元，共计7032元，原告已预交，由原告负担1038元，被告负担5994元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 乔小利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高雪宁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1244号
原告：赵某某，男，汉族，1975年1月13日生。
委托代理人：祁某某，女，汉族，1977年4月10日生。
被告：杨某某，男，汉族，1987年8月15日生。
被告：姜某某，男，汉族，1963年8月20日生。
原告赵某某诉被告杨某某、姜某某民间借贷纠纷一案，2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人祁某某到庭参加诉讼，被告杨某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2014年8月18日，经被告姜某某介绍，原告赵某某向被告杨某某出借款5万元，约定借期1个月，被告姜某某为该借款进行担保。借款到期后二被告未能履行还款义务，故提起诉讼，请求被告杨某某、姜某某连带偿还原告赵某某借款5万元及利息13750元（利息按月利率2.5分计算，自2014年6月21日至2015年5月21日止利息为13750元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
被告杨某某、姜某某缺席未答辩亦未向本院提交证据。
原告赵某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借据一份，证明：2014年5月1日，借款人被告杨某某向原告赵某某借款5万元，担保人是被告姜某某；襄城汇浦村镇银行电汇凭证一份，证明：原告赵某某汇给被告杨某某48500元；收据一份，证明：2014年5月21日，被告姜某某收到原告赵某某现金1500元。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年5月21日，被告杨某某向原告赵某某借款5万元，约定借期1个月，被告姜某某为该笔借款提供担保，借款协议达成后，原告赵某某通过银行转账支付4.85万元和现金1500元，共计5万元支付被告杨某某，并由被告杨某某向原告出具1500元现金收条。原告赵某某于2015年6月5日诉至本院，请求被告杨某某、姜某某连带偿还原告赵某某借款5万元及利息13750元（利息按月利率2.5分计算，自2014年6月21日至2015年5月21日止利息为13750元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。
本院认为：被告杨某某向原告赵某某借款5万元，有借据为凭，足以认定。在原告没有其它证据证明余款1500元以其它方式交付情况下，本院结合及双方当事人交易习惯、方式，本案应以48500元计算本金，故原告要求被告杨某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜某某自愿在担保人处签名及捺手印，应当承担连带担保责任，原告要求被告姜某某承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。因双方约定借款期限1个月，本院依法确定按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率作为计息基础。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告赵某某借款本金48500元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2015年6月5日计算至本判决确定还款之日止；被告姜某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告杨某某、姜某某负担1200元，原告赵某某负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 张晓东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王洪亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7330号
原告：济宁市任城区超越电动车配件批发部。
负责人：翟静玉。
委托代理人：王振祥、王美华（实习律师），山东民桥律师事务所律师。
被告：张耀辉，男，1958年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市任城区超越电动车配件批发部与被告张耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区超越电动车配件批发部负责人翟静玉及其委托代理人王振祥、王美华，被告张耀辉到庭参加诉讼。原告在立案时将济宁市任城区廿里铺街道办事处胡坑砖厂列为本案被告，经审查，该砖厂未在国家工商行政管理部门办理工商登记，不具备法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故本案未将其列为被告。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区超越电动车配件批发部向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告A型大电池、电机等电动车配件；2、要求被告赔偿经济损失29460元。事实和理由：2016年3月29日、4月10日、4月13日、4月15日，原告先后四次向济宁市任城区廿里铺街道办事处胡坑砖厂提供价值总计40800元的电动车配件，砖厂负责人杜某在供货单上盖章予以确认，货款一直未付。2016年5月27日，双方达成协议，原告将配件拉回，双方货款两清。2016年6月15日，原告拉回部分货物，再去拉货时，砖厂现任负责人即被告张耀辉无理阻拦，致使原告无法拉回剩余货物。
被告张耀辉辩称，原告诉称的电动车配件是杜某购买的，现在杜某有事，我只是暂时为其保管，我不是砖厂负责人，不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日、4月10日、4月13日、4月15日，原告先后四次向案外人杜某提供电动车配件一宗。同年4月30日，被告张耀辉向原告出具证明，载明“杜某购买超越电动车配件以杜某欠条为准，特此证明”。2016年5月27日，原告与杜某达成协议，原告将配件拉回，双方货款两清，后原告拉回部分货物，再去拉货时，与被告张耀辉产生争议，剩余部分货物未拉回。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的济宁超越电动车配件批发清单四份、杜某出具的证明一份、被告张耀辉出具的证明一份等在卷佐证。
本院认为，被告张耀辉并非购买原告电动车配件的当事人。被告张耀辉向原告出具证明，载明“杜某购买超越电动车配件以杜某欠条为准，特此证明”，在此证明中，被告张耀辉也未承诺对杜某购买电动车配件自愿承担责任。原告主张杜广保购买电动车配件用于济宁市任城区廿里铺街道办事处胡坑砖厂的经营，被告张耀辉是该砖厂的现任负责人，但未能提供相关证据予以证明。因此，原告要求被告张耀辉返还剩余电动车配件并赔偿经济损失，无事实及法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济宁市任城区超越电动车配件批发部的诉讼请求。
案件受理费减半收取即268元，由原告济宁市任城区超越电动车配件批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年九月一日
书记员 许 乔
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执458号
申请执行人:旬邑县某银行。
住所地：陕西省旬邑县。
法定代表人：许某某，该单位理事长。
被执行人：吴某某，男。
被执行人：张某某，女。
本院在执行申请执行人旬邑县某银行与被执行人吴某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初558号民事判决书向被执行人吴某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人吴某某、张某某的银行存款297075元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年八月十四日
书记员 李珂玮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第343号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人丁某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宓苗彩。
被告人彭某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人朱某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人林某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人严某、丁某某、彭某甲、朱某甲犯贩卖毒品罪、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，余姚市人民检察院于同年2月12日变更起诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉，被告人严某、丁某某、彭某甲、朱某甲、林某甲，辩护人宓苗彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1.2013年7月的一天上午，被告人严某经事先电话联系，在位于宁波市鄞州区横街镇庙东新村12号二楼租房内，将从“老三”（名不详，在逃）处拿到的1包毒品冰毒以人民币2000元的价格贩卖给被告人丁某某。
2.同年9月中旬的一天晚上，被告人严某经事先电话联系，指使彭某乙（另案处理）将1包毒品冰毒带至本市阳明街道富巷新村普乐迪KTV附近，以人民币2300元的价格贩卖给被告人丁某某。
3.同月下旬，被告人丁某某在购买上述毒品冰毒后，经事先电话联系，在本市阳明街道富巷新村普乐迪KTV附近分别两次将毒品冰毒贩卖给被告人朱某乙。
4.同月25日凌晨，被告人朱某乙在本市阳明街道二高村90号公寓106室，将1包毒品冰毒（经鉴定，该毒品净重0.3457克，检出甲基苯丙胺成份）以人民币500元的价格贩卖给江某。
5.同月26日15时许，被告人丁某某、彭某甲经事先电话联系，在上述同一地点，将2包毒品冰毒（经鉴定，该毒品净重1.1201克，检出甲基苯丙胺成份）以人民币800元的价格贩卖给被告人朱某乙。交易完成后，被告人丁某某、彭某甲被本市公安局民警当场抓获，并被当场缴获上述毒品、毒资。
2013年9月26日，被告人朱某乙、丁某某被本市公安局民警抓获；同月28日下午，被告人严某被本市公安局民警抓获。案发后，被告人丁某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人严某、丁某某、彭某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机3部，书证提取笔录、暂扣款票据、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人彭某乙、江某、吴某、林某甲证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2013年8月中旬至9月25日期间，被告人林某甲在其租住的本市阳明街道二高村90号公寓106室内，多次容留被告人朱某乙及王某、江某吸食毒品冰毒。
2013年9月26日，被告人林某甲被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、人口信息、“抓获经过”，证人朱某乙、王某、江某、吴某、俞某证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、丁某某、彭某甲、朱某乙违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人丁某某多次贩卖毒品，系情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人林某甲违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人丁某某案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可以从轻处罚。五被告人归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。庭审中，被告人丁某某的辩护人就上述理由提出对被告人丁某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人严某、彭某甲、朱某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2016年10月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年7月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年6月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年4月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
六、毒品1.4658克及作案工具手机三部，均予以没收。追缴被告人严某违法所得人民币四千三百元；被告人丁某某、彭某甲违法所得人民币八百元；被告人朱某甲违法所得人民币五百元，上缴国库（其中被告人丁某某、彭某甲的违法所得人民币八百元由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
审 判 员 吴卫东
代理审判员 周溶溶
二〇一四年二月十八日
代书 记员 岑 炜
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黔03刑申31号
陈灿：
你不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初329号及本院（2018）黔03刑终75号刑事判决，认为原审定罪量刑的证据不充分、不确实，事实认定错误，申诉人的第二、三次讯问笔录与其交代的严重不符，以申诉人在本案中主观上不具有敲诈勒索意图，客观上未实施威胁手段，其举报行为合法，举报前与举报后均未告知穆贤德，系穆贤德主动找到申诉人进行协商，其关系应为民事法律关系，申诉人不构成犯罪为由向本院申诉，要求撤销原一、二审判决，改判无罪。
本院复查认为，关于你所持认为原审定罪量刑的证据不充分、不确实，事实认定错误，你的第二、三次讯问笔录与你交代的严重不符的申诉理由，经查，公安机关提供的讯问笔录系你亲笔签名，且你亦承认没有刑讯逼供的情形，原审结合你的讯问笔录及同案犯许发超的供述、其他证人证言、被害人陈述、电话记录、仁怀市综合行政执法局第二执法大队的回复、责令停止违法行为通知书、收条等证据予以定罪量刑，以上各证据之间能相互印证，故原审定罪量刑的证据确实充分。关于你所持你主观上没有敲诈勒索故意，客观上没有实施威胁行为，你与穆贤德之间为民事关系的申诉理由，经查，通过你及许发超的供述，被害人的陈述等证据可以证实双方前期达成的建房口头协议未约定违约责任，且你前期为建房所付出的与获得的50万元并不等价，你在明知获得的50万元没有合法依据的情况下依然收取，主观上具有非法占有财物的故意。虽然你在举报前后未将举报行为告知穆贤德，但在穆贤德主动找到你时，与你多次协调过程中，你向穆贤德传递了若其不给钱则要继续举报的意思，使穆贤德产生心理压制而被迫向你给付50万元，你客观上也实施了举报行为，故原审定罪量刑并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，你所持申诉理由皆不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二〇一八年八月八日
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执1032号
申请执行人:徐双莉
被执行人：赵振兴
申请执行人徐双莉诉被执行人赵振兴罚金纠纷一案,本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2018年2月26日、2018年7月17日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，2018年7月20日经房产管理部门查询被执行人名下房产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2018年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0104执1032号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。
审判长 赵 闯
审判员 楚 晋
审判员 张景华
二〇一八年八月十一日
书记员 王志强
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00562号
原告孙旭东，男，1983年9月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告孙旭东诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭东，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭东诉称，原、被告于2011年5月26日签订了合同编号为：2010196-62的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款365172元。合同约定房屋于2012年8月30日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年10月15日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月26日，原、被告双方签订了一份编号为2010196-62的《商品房买卖合同》，约定：原告以365172元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段15-3号2单元802室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月10日付清总房款365172元。被告于2012年10月20日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年10月15日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年10月15日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为379日，违约金为13840.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙旭东支付延迟办理房屋权属证书违约金13840.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6145号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地温岭市泽国镇幸福路254、256、258号。
负责人：王健，该公司总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈祥富，男，1954年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部与被告陈祥富保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈祥富偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款14700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2016年11月17日至2017年11月16日止。2017年8月22日13时36分许，被告陈祥富驾驶无牌轻便正三轮摩托车，途径温岭市万昌北路城北街道联运路信号灯控制路口时，因违反信号灯控制通行，与右侧道路由罗巧波驾驶的绿灯放行的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈祥富负事故全部责任，罗巧波无责任。浙Ｊ×××××号车辆的修理费为14700元，原告已向被保险人应熙理赔。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥富于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部代偿款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告陈祥富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
二〇一八年八月十七日
代书记员 金丹阳
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1111号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1012号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月11日晚19时许，被告人李某某在本市上大路XXX号上海大学宝山校区FJ楼东侧非机动车停车处，窃得被害人吴某某停放在该处的一辆锋鸟牌X1-crosspro电动自行车(经鉴定价值人民币3,820元)后逃逸。
公安人员经侦查于2016年11月14日，在本市宝山区上大路XXX号0578时尚旅店226室将被告人李某某抓获，并缴获上述电动自行车。被告人李某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
以上事实，有被告人李某某的供述、辨认笔录、辨认照片；被害人吴某某关于失窃电动自行车的陈述、辨认照片，被害人吴某某提供的被窃电动自行车购车发票、淘宝网交易信息截屏照片；上海市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、案发地点相关监控录像、监控说明、监控录像截图；上海市价格认证中心关于缴获电动自行车价值的价格认定结论书；上海市公安局文保分局沪东高校派出所出具的抓获被告人李某某的工作记录等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据合法有效，应予认定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和适用法律不持异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持；公诉人关于被告人李某某到案后能如实供述自己罪行，认罪交代态度好，所窃物品已追缴并发还被害人，建议对被告人李某某从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第150号
上诉人（原审被告）：黎凌，男，1952年4月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：武传胜，广东南国德塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志立，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人：董石荣、陈侃，均系广东海际明律师事务所律师。
原审被告：中山市广盛实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：黎凌，总经理。
委托代理人：武传胜，广东南国德塞律师事务所律师。
上诉人黎凌因与被上诉人李志立，原审被告中山市广盛实业有限公司（以下简称广盛公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第83-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黎凌上诉称：上诉人住所地在广东省德庆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）项、第二十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的相关规定，本案属广东省德庆县人民法院管辖范围。请求撤销一审民事裁定，改判将本案移送广东省德庆县人民法院审理。
被上诉人李志立答辩称：本案属于借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告所在地法院享有管辖权。广盛公司作为借款一方当事人，作为被告，其住所地属于一审法院案件管辖范围，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的管辖权异议申请无依据，完全是以此拖延审判时间，请求驳回上诉人的管辖权异议申请。
原审被告广盛公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”因此，黎凌与广盛公司作为本案共同被告，黎凌与广盛公司的住所地均可作为本案诉讼管辖连结点，李志立作为原告可向黎凌、广盛公司的任一住所地人民法院提起诉讼。本案中，广盛公司的住所地位于中山市东凤镇，属广东省中山市第二人民法院诉讼管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人黎凌的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年四月二十五日
书记员 温宇媚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1565号
原告苏州市五棵树电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路90号。
法定代表人毛龙华，总经理。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告苏州盛龙电子材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村。
法定代表人熊光勇，总经理。
原告苏州市五棵树电子有限公司诉被告苏州盛龙电子材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告苏州市五棵树电子有限公司委托代理人唐华明、被告苏州盛龙电子材料有限公司法定代表人熊光勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州市五棵树电子有限公司诉称，2009年9月左右，原、被告双方建立业务往来，由原告向被告供应CR条海绵条等产品，截止至2012年10月11日为止，被告尚欠原告货款79671.20元未付。经原告多次上门催讨，未果。现请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币79671.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州盛龙电子材料有限公司辩称，其仅与原苏州市五棵树箱包有限公司的蒋明进行洽谈业务，且不认识苏州市五棵树箱包有限公司的法定代表人，在蒋明失踪之后原告才提出没有付清货款。其与蒋明合作时，支付给了蒋明妻子现金20000元，通过ATM机支付给蒋明36000元，现仅结欠原告货款人民币23671.20元。
经审理查明，2009年9月始，原告苏州市五棵树电子有限公司与被告苏州盛龙电子材料有限公司口头建立买卖关系，由原告供给被告CR条海绵条产品，至2012年9月双方终止业务关系。在审理中，原、被告双方确认在上述期限内，原告开具增值税专用发票24份总计金额为人民币358612.20元，被告分21次通过银行转账及网上银行支付给原告（公司账上）货款人民币278941元，尚余79671.20元。
本案在审理中，被告提出自2010年至2013年期间，其支付给了蒋明妻子现金人民币20000元，陆续通过ATM机汇给蒋明人民币36000元，账面仅结欠原告货款人民币23671.20元。被告对其的辩解意见未向本院提供蒋明系原告公司人员或原告委托蒋明收取款项的委托书或蒋明出具的收条的相关证据，原告对此亦不予认可。
另查，原告原名称为苏州市五棵树箱包有限公司，2012年2月2日经苏州市吴中工商行政管理局核准变更为苏州市五棵树电子有限公司。
以上事实，由原告提供的送货单26份、增值税发票记账联复印件24份、银行转账凭证21份、被告付款凭证2份、工商变更登记通知书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间口头建立的买卖合同，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告结欠原告货款人民币79671.20元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款人民币79671.20元的诉讼请求有理有据本院予以支持。相关法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告提出支付给蒋明货款人民币56000元的主张未能提供相应的证据证明，且原告又不予认可。对此，本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州盛龙电子材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市五棵树电子有限公司货款人民币79671.20元。
案件受理费减半收取为人民币896元，由被告苏州盛龙电子材料有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二0一四年元月十三日
书记员 戚鸣宇
附录本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2496号
原告：吴瑛华,男,1972年4月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：张安,男,1982年1月4日出生,汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：赵均连,男,1953年12月24日出生,汉族号码33262419531224371X,住浙江省仙居县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
本院在审理原告吴瑛华诉被告张安、赵均连、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴瑛华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴瑛华自愿负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈如敢
二〇一七年四月二十六日
代书记员 叶 楠