河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1132号
原告：晋江市市政园林局，住所地福建省晋江市新华街172号。
法定代表人：王清龙，该局局长。
委托代理人：佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
被告：北京广源财商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东100米。
法定代表人：陈金美，该公司总经理。
委托代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。
第三人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托代理人：帅桂生，该公司北京分公司负责人。
原告晋江市市政园林局与被告北京广源财商贸有限公司、第三人广东省阳江市建安集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市市政园林局的委托代理人佟玉华，被告北京广源财商贸有限公司的委托代理人郭万华，第三人广东省阳江市建安集团有限公司的委托代理人帅桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年4月21日提起诉讼，请求：一、撤销唐山市路南区人民法院于2016年2月19日作出的（2015）南执字第1124号民事裁定；二、判决停止对原告晋江市市政园林局银行账户存款865万元的执行，并解除对原告晋江市市政园林局银行账户的冻结措施；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：北京广源财商贸有限公司（以下简称“广源财公司”）依据发生法律效力的（2014）南民初字第2858号民事判决，向路南区人民法院申请对被执行人（本案第三人）广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称“阳江公司”）强制执行。路南区人民法院又以晋江市市政园林局（以下简称“园林局”）处有阳江公司到期债权为由，分别于2016年2月19日作出（2015）南执字第1124号民事裁定，将晋江市市政园林局银行存款865万冻结。原告向唐山市路南区人民法院提出执行异议申请，2016年4月8日收到（2016）冀0202执异13号执行裁定，驳回原告的异议申请，原告不服该裁定，依法提起诉讼，理由如下：一、原告处没有阳江公司的到期债权。园林局与阳江公司签订《建设工程施工合同》（项目名称：晋江市福兴路（和平南路至石狮市）道路及景观提升工程第二标段，以下简称“该工程”），根据《建筑工程施工合同》第三部分《专用合同条款》17.3.3条（1）进度付款额度和付款方式：进度付款额度：工程在预算审核完成前按进度拨付预算造价的70%，待财政评审中心工程预算审核后，工程进度款根据经审核的预算造价按完成工程进度的85%；竣工验收结算后支付至结算造价的95%，剩余5%作为保修金，但应按第17.2.3款的约定扣回预付款”。根据该工程《中标通知书》，该工程中标价为10291.8258万元，安全文明措施费为160.3282万元，劳保费为215.9517万元，中标总价为10668.1057万元；根据该工程《招标文件》，该工程K值6%；该工程目前尚在办理竣工验收结算，尚未向晋江市人民政府财政投资项目评审中心办理结算备案，根据合同约定，原告目前应当根据工程经审核的预算造价支付至完成工程进度的85%。根据监理单位福建闽华洋建设监理有限公司审查的该工程完成工程造价为10933.0901万元，按K值6%降幅计算应付85%工程款为8735万元。原告累计已支付9111.2799万元（含安全施工措施费和劳保费376.2799万元，支付的工程款为8735万元），原告已按合同约定支付工程款项至85%。因该工程未办理竣工付款结算，后续付款条件并未成就，且该工程存在扣除工期延误违约金、工程减项等费用及按合同约定需保留合同总价的5%作为质量保证金，原告应付阳江公司剩余工程款尚无法确定，原告目前并无支付工程款的义务，因此，目前阳江公司对原告并没有“到期债权”。在工程款未结算前，不存在到期债权事宜，执行法院就不应当对原告采取强制执行措施，被执行的标的不属于“到期债权”。被执行人在原告是否有到期债权的问题，原告已经提出异议，执行法院不应当不理睬该异议，直接对园林局银行账户采取冻结措施。显然，执行法院在原告提出异议的情况下，仍然冻结原告的账户，是用执行权代替审判权，执行法院的执行行为违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，属于违法执行。二、唐山市路南区人民法院冻结原告的银行账户存款为原告所有的款项，并非第三人阳江公司的到期债权。唐山市路南区人民法院作出的（2015）南执字第1124号《执行裁定书》裁定：将被执行人阳江公司在原告到期债权中865万元予以冻结。但阳江公司在原告处并无到期债权，贵院依该裁定对原告账号采取冻结强制执行措施错误，冻结的原告账户存款865万元并不是所谓被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在原告到期债权款项。原告对工程款的支付实行专款专账，每笔需支付的工程款经审核后由晋江市国库支付中心拨款后再支付至施工单位账号，原告并未保管工程款，且该工程目前未办理竣工付款结算，并无应付而未付的工程款，执行法院冻结的账户存款为原告所有的款项，并非第三人阳江公司的到期债权。三、原告在法定期限内提交的《说明》即是对（2015）南执字第1124号履行到期债权通知书、协助执行通知书和执行裁定书提出的异议，依法应予以认定。2015年12月24日，在唐山市路南区人民法院向原告送达（2015）南执字第1124号履行到期债权通知书、协助执行通知书和执行裁定书时，原告立即向唐山市路南区人民法院写了一份《说明》，明确提出：“晋江市市政园林局已按合同约定支付相应阶段应支付的工程款项，目前工程尚未进行结算，因该工程尚未结算，应付阳江公司剩余工程款暂无法确定，且因工程未移交管养，按合同约定需保留合同总价的5%作为质量保证金”的异议，并附具了已付工程款的证据材料。而执行法院所作裁定认为，原告“对全部债权没有提出异议，只提出需保留合同总价5%作为质量保证金”，在申请人提出执行异议申请后，执行法院仍以“案外人未提出异议”为由，驳回申请人的异议申请。原告认为，执行法院认定事实错误，避重就轻，侵犯了原告的合法权益。第一点，如果原告认可有到期债权的事实，配合法院即可，就不会立即向法院递交《说明》；第二点，《说明》的内容并没有写明认可有到期债权的事实，而是写明“已按合同约定支付相应阶段应支付的工程款项，目前工程尚未进行结算，因该工程尚未结算，应付阳江公司剩余工程款暂无法确定，且因工程未移交管养，按合同约定需保留合同总价的5%作为质量保证金”，《说明》的内容就是提出阳江公司在原告处没有到期债权的异议；第三点，原告写的《说明》内容系对履行到期债务的否定，如果无异议，无需写与履行债务相反的《说明》并附证据材料；最后，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》62规定，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。原告提交法院的《说明》系以书面的形式在法定期限内提出，符合法律规定提起异议的形式，且内容是对履行到期债务的不认可，法院应更侧重审查《说明》的内容是什么，不能看字眼是否有异议二字，这样做违背了以事实为根据的法律原则。此份《说明》就是异议申请，就是执行异议，应依法予以认定。四、原告在收到（2015）南执字第1124号《履行到期债务通知书》后，15日内向执行法院提出异议，执行法院不得再对原告强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“七、被执行人到期债权的执行63.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”原告在收到（2015）南执字第1124号《履行到期债务通知书》后，在15日内向执行法院提出异议，依据以上规定，执行法院不得对园林局强制执行，并且对提出的异议不进行审查。执行法院违反法律规定，对于原告强制执行显系错误。综上，阳江公司对于原告并不享有到期债权，执行法院冻结原告的银行账户存款为原告所有的款项，并非第三人阳江公司的到期债权，原告在收到执行法院的履行债务通知后，按照提出异议的法律规定，在法定期限内以书面形式否认了到期债权，执行法院依然强行对原告银行账户采取冻结措施，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告晋江市市政园林局因对河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202执异13号执行裁定书不服向本院提起诉讼，唐山市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀02执复49号执行裁定书，裁定撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202执异13号执行裁定书，故原告之诉已不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江市市政园林局的起诉。
案件受理费80元，退还原告晋江市市政园林局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 赵海亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 玥