河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16147号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1989年2月5日出生。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1969年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）：宋某某，男，汉族，1991年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）：靖某某，女，汉族，1948年7月16日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋清丽，女，汉族，1980年7月23日出生。
原审被告：王渭，男，汉族，1987年6月27日出生。
委托诉讼代理人：陈华民，荥阳市法律服务所法律工作者。
原审被告：王国营，男，汉族，1968年4月21日出生，。
上诉人王某因与被上诉人张某某、宋某某、靖某某及原审被告王渭、王国营生命权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人毛留军，被上诉人张某某、宋某某、靖某某的委托诉讼代理人宋清丽，原审被告王渭及其委托诉讼代理人陈华民到庭参加诉讼。原审被告王国营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某上诉请求：查清事实，依法判决上诉人不承担本案的赔偿责任。事实和理由：1、一审法院对本案的事实查而不清。2015年12月23日18时左右，上诉人与王渭、王国营一起到被上诉人张某某和丈夫宋朝宾（已故）开办的饭店吃饭，三人一起喝了一瓶白酒，后宋朝宾拿白酒一瓶到上诉人桌上四人共饮后散席。后王渭说其妻舅在本镇苏寨大坝开一饭店开业，上诉人、王渭、王国营说一起去捧场，这时宋朝宾听到也要去，就这样四人乘车到苏寨大坝新开业饭店捧场，四人坐在一桌另外还有两人，上诉人不认识，宋朝宾认识，因为这个饭店就在他们村。未开席，上诉人接到其亲戚电话说他们在白寨饭店，要上诉人过去，就这样上诉人让王渭开车把其送回原来的饭店。也就是说上诉人在苏寨大坝新开业饭店未和其他人同聚餐共饮酒，而是宋朝宾在苏寨大坝新开业饭店与谁喝酒、喝多少酒上诉人是不知道的。宋朝宾在当晚无论喝酒醉与未醉与上诉人没有任何关系。而宋朝宾喝酒回来时上诉人仍然在其开办的饭店就餐，上诉人是帮忙扶其进入住室后离开，其行为并无过错。一审法院忽视了上诉人在苏寨大坝新开业饭店未和其他人同聚餐共饮酒的事实。另，被上诉人张某某丈夫宋朝宾的死亡原因其住室起火而死。根据荥阳市公安消防大队作出荥公消认字［2016］第0001号火灾认定书，起火原因不排除电气线路短路、电器设备故障引燃周围可燃物继而蔓延引发火灾。2、一审法院对本案适用法律错误。本案为生命权纠纷，根据侵权责任的构成要件：侵权民事责任的一般构成要件，是指在一般情况下，构成侵权民事责任所必须具备的条件，一般而言包括加害行为的违法性、侵权损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系等客观条件和行为人是否有行为能力及其主观上是否有过错的主观要件。就本案上诉人的行为与宋朝宾的死亡，这个严重的损害后果之间并不存在法律上的因果关系，更不存在法律上的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本条是过错责任原则规定。过错责任是指造成损害并不必然承担赔偿责任，必须看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。综上，请二审法院查清事实，判决上诉人不承担任何法律责任。
张某某、宋某某、靖某某辩称，王某称他在第二个饭店的时候没有喝酒就回来了，没有证据。宋朝宾下车的时候如果很清醒就不需要人扶，如果像王某所说的宋朝宾很清醒，那王渭就没必要把去里面把王某叫出来去搀扶，王国营亲口说今天可不得劲，又让宾哥喝多了。王某、王渭架着王国营进后面住室，进去后三四分钟就出来了，走的时候没有打招呼。他们走之后十多分钟饭店就着火了。王某帮忙就要为发生的后果起到预见防范，他们四个人一起喝酒是个基础事实，宋朝宾喝酒回来时，王某还在宋朝宾的饭店。王某帮扶宋朝宾没有错，家人也感谢他，但是走的时候应该告诉一下张某某让她知道他们走了，这样的话张某某会过来照看宋朝宾，事故就不会发生。综上，一审判决正确。
张某某、宋某某、靖某某向一审法院起诉请求：一、要求王某、王渭、王国营赔偿误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计620200元；二、由王某、王渭、王国营负担本案诉讼费用。诉讼过程中，张某某、宋某某、靖某某明确并变更有关赔偿的诉讼请求，主张死亡赔偿金233934．8元、被扶养人生活费34346．36元、丧葬费22960元、荥阳市殡仪馆收费2058元、精神抚慰金5000元，要求赔偿255309．4元。
一审法院认定事实：张某某、宋某某、靖某某分别系宋朝宾（1969年6月25日出生）的配偶、儿子、母亲。张某某、宋朝宾在荥阳市××××村经营荥阳市广武镇隆福饭店（以下简称隆福饭店）。2015年12月23日晚上6、7点，王某约王渭到隆福饭店吃饭，王渭联系王国营到场，三人分饮老村长白酒一瓶。王渭、王国营先后联系宋朝宾，宋朝宾入席后，四人另分饮老村长白酒一瓶。经王渭提议，四人又到王渭的亲戚在河王大坝经营的饭店饮酒。王渭拿白酒一瓶，四人各分些许。随后，另有两人入席，王国营将剩余白酒分给宋朝宾及另两人饮用。期间，王某离席，王渭送其至隆福饭店与亲戚相聚。王渭回来后，开车送走另两人，又开车送宋朝宾、王国营至隆福饭店，由王某帮忙，将宋朝宾安置到住室。王渭有事要走，张某某正忙于饭店经营，让王渭帮忙照看宋朝宾，王渭认为王国营尚在、宋朝宾清醒，便与王某离去。当晚10时左右，宋朝宾所在的房间起火，张某某等人到场扑救时，王国营在外呕吐，荥阳市公安消防大队接警后于10时55分到达现场，11时10分火势被扑灭，火灾造成宋朝宾死亡。2016年1月11日，荥阳市公安局广武分局作出关于宋朝宾死亡一事的调查报告，显示“……死者宋朝宾于当晚同他人共同饮酒，醉酒后回到其在隆福饭店的住处，后该住室发生火灾，宋朝宾未能逃出，当场死亡，经法医勘察尸体体表，排除被侵害可能性，家属对宋朝宾的死因无异议，现申请对尸体火化处理。”2016年1月22日，荥阳市公安消防大队作出荥公消火认字［2016］第0001号火灾事故认定书，认定起火原因排除防火、自燃、雷击、遗留火种，不排除电气线路短路、电器设备故障引燃周围可燃物继而蔓延引发火灾。宋朝宾家属与王某、王渭、王国营未能协商解决赔偿事宜。2016年7月26日，张某某、宋某某、靖某某诉至该院，要求王某、王渭、王国营赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计255309．4元。
一审法院认为，共同饮酒行为是社会生活中广泛存在的社交活动，属于一种情谊行为。宋朝宾与王某、王渭、王国营共同饮酒，参与者均为完全民事行为能力人，应当对自身的酒量以及饮酒可能发生的损害后果有明确的认知。张某某、宋某某、靖某某无据证明王某、王渭、王国营实施了灌酒、拼酒等积极的加害行为，王某、王渭、王国营于宋朝宾醉酒后已将其安置于住处，只是在其配偶未能到场陪护时，没有充分履行基于先行共饮致醉行为而应当承担的照顾等注意义务，以致在随后发生的火灾事故中造成宋朝宾死亡，应当承担相应的责任。结合案件实际发生情况，该院确定王某、王渭、王国营分别予以1．5万元、2万元、2．5万元的赔偿。张某某、宋某某、靖某某主张的超出部分，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、王某、王渭、王国营于本判决生效之日起十日内分别赔偿张某某、宋某某、靖某某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等1．5万元、2万元、2．5万元；二、驳回张某某、宋某某、靖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，张某某、宋某某、靖某某负担3830元，王某负担325元、王渭负担433元、王国营负担542元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，共同饮酒参与人虽对饮酒者的善意提醒并不具备法律强制性，但是当饮酒人出现醉酒状态，其辨认和控制能力减弱，就与同桌因救人之间产生了特定的权利义务关系，应当予以救助。根据本案查明的情况，王某、王渭、王国营与宋朝宾共同饮酒，虽张某某、宋某某、靖某某无证据证明王某、王渭、王国营实施了灌酒、拼酒等积极的加害行为，但在宋朝宾醉酒后王某、王渭、王国营应将其送往医院救治或交给一个具备照看能力的亲属后再行离开。在宋朝宾已经被送至住处，但其配偶未能到场陪护的情况下，不能认为王某、王渭、王国营已经履行了其应承担的合理注意义务。故此一审法院认定王某、王渭、王国营没有充分履行基于先行共饮致醉行为而应当承担的照顾等注意义务，以致在随后发生的火灾事故中造成宋朝宾死亡，应当承担相应的责任，并无不当。同时，一审法院结合案件实际发生情况，确定王某、王渭、王国营具体的赔偿数额，亦无不当。王某上诉称一审法院对本案的事实查而不清，对本案适用法律错误等，均因依据不足，本院不予认定。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 彬