山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3633号
上诉人（原审被告）：杨朝金，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐秀灵，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁山县大路口乡人民政府，住所地梁山县大路口乡人民政府驻地。
法定代表人：薛军起，乡长。
委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高启玉，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁山县交通运输局，住所地梁山县新汽车站。
法定代表人：黄尊科，局长。
委托诉讼代理人：孔黎莉，女，1977年5月31日出生，汉族，梁山县交通运输局职工，住济宁市任城区。
高启玉诉杨朝金、徐秀灵、梁山县交通运输局健康权纠纷一案，前由梁山县人民法院作出(2016)鲁0832民初131号民事判决，徐秀灵、梁山县交通运输局不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）鲁08民终5675号民事裁定，将该案发回梁山县人民法院重审。梁山县人民法院依高启玉申请追加梁山县大路口乡人民政府作为被告参加本案诉讼，对该案进行重审后，作出（2017）鲁0832民初920号民事判决，杨朝金、徐秀灵、梁山县大路口乡人民政府不服，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨朝金上诉请求：撤销原判第一项，驳回高启玉对杨朝金的诉讼请求。事实和理由：一、高启玉无证驾驶、超速行驶、观察不力，自身过错较大，是造成事故发生的直接原因，应承担主要责任，一审认定其承担50%的责任错误。二、高启玉的后续治疗费68000元的鉴定没有依据，医院的会诊意见没有效力，不能作为定案依据。三、本案中，杨朝金不承担赔偿责任。首先，事发路段是农村的生产路，上诉人在该路段铺设管道的目的是浇地，且上诉人放置管道后，已在两边培土垫平，采取了有利于通行的措施，履行了相应的保障义务，并在管道右侧留出了足以使农用车辆通过的通道。其次，上诉人铺设管道的行为是为徐秀灵义务帮工，不应承担赔偿责任。徐秀灵为上诉人浇地的目的是获取劳动报酬，故管道铺设应由徐秀灵完成，杨朝金铺设管道系为徐秀灵义务帮工，徐秀灵作为被帮工人应承担赔偿责任。再次，杨朝金与徐秀灵属于承揽合同关系，上诉人不应承担责任。徐秀灵为杨朝金完成浇地工作，徐秀灵作为承揽人应承担赔偿责任。
高启玉辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、杨朝金在涉案路段擅自埋设铁管、石块、铺设玉米秸等物品的行为违反法律规定。二、杨朝金在涉案路段违法堆放物品并造成高启玉受伤，在该事故中存在过错。三、高启玉在本次事故中承担责任的比例是一审法院根据查明的事实，依法自由裁量的结果，并无不当。四、后续治疗费系高启玉依法委托，应予采信。
徐秀灵辩称，徐秀灵无偿提供给杨朝金铁管，提供铁管的行为是无偿义务的帮工，徐秀灵并没有承包机井，水也是无偿提供给村民的，徐秀灵仅是为了村民之间浇地方便，才为杨朝金提供便利。这一行为也符合当地农村浇地的习惯。杨朝金是该案直接侵权人，应承担一定的赔偿责任。徐秀灵不应承担赔偿责任。
梁山县大路口乡人民政府辩称，认可杨朝金在上诉状中提到的涉案路段属于农村生产路，生产路的用途主要是方便生产这一观点，其他同我方无关。
梁山县交通运输局述称，本案所涉路段不属于农村公路范畴，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我局不应该承担任何责任。
徐秀灵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定徐秀灵为村民提供有偿浇地服务错误，徐秀灵并未承包过机井也从未给任何人浇地。徐秀灵家第一天浇地，由于天黑未把电线撤下来，后杨朝金也想浇地，徐秀灵无偿把铁管借给杨朝金使用，只有电线是徐秀灵的，在路上的一切设施均有杨朝金管理并支配，徐秀灵并不知情。徐秀灵对涉案事故发生没有过错，不承担责任。二、高启玉提供的司法鉴定认定的后续治疗费过高，应以实际花费为准另行主张。三、高启玉在本次事故中应承担主要责任，判令其承担50%的责任明显不公。
高启玉辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、在涉案路段违法堆放物品并造成高启玉受伤，徐秀灵存在过错。二、高启玉在本次事故中承担责任的比例是一审法院根据查明的事实，依法自由裁量的结果，并无不当。三、后续治疗费系高启玉依法委托，应予采信。
杨朝金辩称，徐秀灵是提供的有偿服务，每小时36元并不仅仅是指的电费，还包括电费水费及相应设施的费用等。其余同我方上诉状第三条。
梁山县交通运输局辩称，本案所涉路段不属于农村公路范畴，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我局不应该承担任何责任。
梁山县大路口乡人民政府辩称，徐秀灵的上诉与我方无关。
梁山县大路口乡人民政府上诉请求：撤销原判第三项，依法改判驳回高启玉对我方的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审依据公路法第八条、第四十六条认定涉案路段为乡道没有事实和法律依据。梁山县人民政府已出具了证明材料，证实涉案路段不是农村公路，故一审认定该路段为乡道不能自圆其说。二、即使认定涉案路段属于乡道，乡政府对该路段也没有管理职责。乡政府对乡道只有建设和养护职权，并未授予管理权。三、一审违反法律规定，强行赋予上诉人具有对乡道的管理权，违反了职权法定的基本原则。四、一审判令上诉人承担赔偿责任于法无据，不符合侵权责任法第八十九条的规定。五、一审认定涉案路段为乡道，违反了民事诉讼法谁主张谁举证的原则。
高启玉辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、一审认定涉案路段为乡道，符合公路法规定。上诉人将乡村公路混同于乡道，属于偷换概念，二者有诸多区别。三、梁山县大路口乡人民政府对涉案路段具有管理职责，对高启玉的损失依法应承担赔偿责任。
杨朝金辩称，关于涉案路段是政府还是交通局具有管理权，是谁应当承担责任与杨朝金无关，对此不发表答辩意见。
徐秀灵辩称，与徐秀灵无关，不发表答辩意见。
梁山县交通运输局辩称，根据山东省农村公路条例第二条第二款，涉案路段未纳入农村公路规划。根据农村公路条例第37条第一款规定，所涉路段不属于农村公路范畴，我局没有管理职责，不应承担责任。
高启玉向一审法院起诉请求：请求判令四被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损失费、残疾用具费等共计120000元；诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月22日11时30分许，原告高启玉驾驶摩托三轮车在大路口乡西杨村与大路口乡文那里村之间的道路行驶，途径被告杨朝金铺设的被告徐秀灵所有的铁管处，发生意外，原告高启玉因车辆颠簸掉入路旁沟中，遂被送往济宁医学院附属医院住院治疗右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、右胫骨开放性骨缺损、右小腿皮肤组织挫裂伤并缺损、右腓骨长短肌断裂等，原告高启玉先后住院治疗26天，经鉴定原告高启玉右下肢功能障碍属九级伤残，后续治疗费用如无意外情况共约需68000元。原告高启玉无驾驶资质，事发当天，被告徐秀灵在大路口乡西杨村为村民进行有偿浇地服务，被告杨朝金想要浇地。本院确认原告高启玉的损失为：医疗费30065元、伤残赔偿金51720元（12930元/年×20年×20%）、后续治疗费68000元、鉴定费2600元、误工费4144.68元（12930元/年÷365天×117天）、护理费1300元（50元/天×26天）、住院期间伙食补助费780元（26天×30元/天）、交通费酌情确定220元、精神损失费2000元，共计161169.68元。
一审法院认为，本案的争议焦点是事故的责任主体和责任比例问题。首先，原告高启玉无驾驶资质，驾驶机动车辆违法，且高启玉作为完全民事行为能力人，在道路上行驶应当注意观察、确保安全通过，从梁山县公安局大路口派出所出具的照片中显示，涉案铁管并未遮挡全部路面，留有足够的通行空间，且在车辆未翻倒的情况下原告高启玉掉入路边沟中，说明其驾驶车辆车速过快，其对事故的发生应承担主要责任，应由其承担50%的责任为宜。其次，被告徐秀灵系涉案铁管的所有权人，且其因提供有偿浇地服务将该铁管提供给被告杨朝金使用，因此，其对该铁管的使用应负有一定的监督、管理义务，其未尽到该义务，对于原告高启玉损害的发生应承担一定责任。被告杨朝金在被告徐秀灵提供铁管后，成为该铁管在事发时的实际控制使用人，其将铁管铺设到涉案路段上后发生了原告高启玉受伤的事故，因此被告杨朝金是涉案事故的直接侵权人，其亦应承担相应责任。综合衡量被告徐秀灵与被告杨朝金的责任及过错，应由被告杨朝金承担20%的过错责任，被告徐秀灵承担15%的过错责任为宜。再次，公路管理工作实行统一领导、分级管理的原则，乡道由乡(镇)人民政府负责修建、养护和管理，对于事发路段负有修建、养护和管理责任的主体应是该路段所在乡(镇)人民政府，涉案事发路段属于农村路段，被告大路口乡政府系对于事发路段负有修建、养护和管理责任的主体，其应对原告高启玉的损失承担15%的赔偿责任。综上，对原告高启玉要求被告杨朝金、徐秀灵、大路口乡政府赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损失费的部分诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告梁山县交通运输局承担赔偿责任，无依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告杨朝金于本判决生效之日起十日内赔偿原告高启玉各项经济损失共计32233.94元（161169.68元×20%）。二、被告徐秀灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告高启玉各项经济损失共计24175.45元（161169.68元×15%）。三、被告梁山县大路口乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告高启玉各项经济损失共计24175.45元（161169.68元×15%）。四、驳回原告高启玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告高启玉负担1350元，由被告杨朝金负担540元，被告徐秀灵、梁山县大路口乡人民政府各负担405元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审对本案的责任比例划分是否恰当；二、应否支持高启玉的后续治疗费。关于第一个焦点问题，首先，被上诉人高启玉作为完全民事行为能力人，在道路上行驶应当注意观察、确保安全通过，但高启玉并未尽到充分的注意义务；且涉案杨朝金铺设的铁管并未遮挡全部路面，留有足够的通行空间；结合在车辆未翻倒的情况下高启玉掉入路边沟中的事实，说明高启玉驾驶车辆车速过快。故高启玉对事故的发生应承担主要责任，本院酌情认定其应自担60%的责任。其次，涉案铁管系由上诉人杨朝金铺设在事发路段的，其作为事发时该铁管的实际掌控人，并未采取恰当的安全保障措施和警示措施。因此，一审认定杨朝金对事故发生及高启玉的损失承担20%的责任，并无不当。再次，上诉人徐秀灵系涉案铁管的所有权人，其因提供有偿浇地服务将该铁管提供给杨朝金使用，其对该铁管的使用应负有一定的监督管理责任。但徐秀灵并未尽到相应的监督管理责任，故对于涉案事故发生和高启玉的损失应承担一定责任，本院酌情认定徐秀灵承担10%的责任为宜。最后，涉案事发路段属于农村路段，根据《中华人民共和国公路管理条例》第四条规定，公路管理工作实行统一领导、分级管理的原则。乡道由乡（镇）人民政府负责修建、养护和管理。因此，本案中，对于事发路段负有修建、养护和管理责任的主体应是上诉人梁山县大路口乡人民政府。但其并未尽到相应的管理职责，因此，应对涉案事故的发生及高启玉的损失承担相应责任，本院酌情认定梁山县大路口乡人民政府承担10%的责任为宜。综上，一审对本案责任比例划分欠妥，本院依法予以调整。杨朝金应向高启玉赔偿32233.94元（161169.68元×20%），徐秀灵应向高启玉赔偿16116.97元（161169.68元×10%），梁山县大路口乡人民政府应向高启玉赔偿16116.97元（161169.68元×10%）。关于第二个焦点问题，经梁山县人民法院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，高启玉的后续治疗费如无意外情况，共需68000元。一审据此认定并支持高启玉的后续治疗费，并无不当。上诉人杨朝金、徐秀灵主张待实际发生后另行主张，不符合诉讼经济的原则，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持梁山县人民法院（2017）鲁0832民初920号民事判决第一项；
二、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初920号民事判决第四项；
三、变更梁山县人民法院（2017）鲁0832民初920号民事判决第二项为：上诉人徐秀灵于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人高启玉各项经济损失共计16116.97元；
四、变更梁山县人民法院（2017）鲁0832民初920号民事判决第三项为：上诉人梁山县大路口乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人高启玉各项经济损失共计16116.97元；
五、驳回被上诉人高启玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由高启玉负担1288元，杨朝金负担706元，徐秀灵负担353元，梁山县大路口乡人民政府负担353元；二审案件受理费1414元，由杨朝金负担606元，徐秀灵负担267元，梁山县大路口乡人民政府负担267元，高启玉负担274元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年八月十日
书记员 姜佑华