浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第555号
原告：赵玉娥。
委托代理人：林华，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：周跃伟。
被告：郑敏。
委托代理人：杨英骏，浙江汉桥律师事务所律师。
委托代理人：杨倩倩。
原告赵玉娥与被告郑敏不当得利纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵玉娥的委托代理人林华、周跃伟、被告郑敏及其委托代理人杨英骏、杨倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉娥起诉称：2011年6月13日，原告与乐清中置信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买��信翡翠湾8幢1601室房产，约定总房价为5965732元。2011年6月26日，原告支付首期购房款2405247元。2011年8月29日，乐清市房地产管理局核准产权人为原告的商品房预告登记。2012年12月，因市场房价整体下跌，原告与乐清中置信房地产开发有限公司经协商变更购房总价款为4575247元。首期预付款支付后，原告因经济状况恶化，无力支付余款，遂与乐清中置信房地产开发有限公司协商退房事宜，并委托朋友即被告帮忙处理退房事宜。2013年5月，乐清中置信房地产开发有限公司就退房纠纷申请温州市仲裁委仲裁。2013年5月14日，仲裁委出具（2013）温仲调字第842号调解书，经调解，双方自愿解除商品房买卖合同。2013年5月30日，乐清中置信房地产开发有限公司将购房款2405247元退往被告银行账户。同日，乐清中置信房地产开发有限公司出具退房发票，被告于领款凭证上签字认可。被告��为退房并领取房款后一直隐瞒原告，当原告从他人处得知房产已被登记至被告妻子名下，原告才知道退房手续已经办妥。之后，原告多次要求被告给付代收的房款，被告均予拒绝，故原告请求：判令被告返还不当得利2405247元。
被告郑敏答辩称：原告所述不属实。因市场价格整体下跌，原告担心自己无力支付按揭贷款，与被告母亲胡湘萍签订《商品房权益转让契约》，以150万元的让利价格将包括首付款2395732元在内的一切合同权益转让给了被告母亲。被告办理退房手续时，名义上受原告委托，实际上是代表被告母亲胡湘萍的行为，不存在不当得利之任何情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月13日，原告为购买乐清市中心区翡翠湾花园8幢1601号房产与乐清中置信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201190002220129，备案登记号：20111001175），双方约定房屋总价款为5965732元。2011年6月25日，原告支付了购房款1000000元。同月26日，原告又支付了购房款1395732元。
2012年11月7日，原告与被告母亲即案外人胡湘萍签订《商品房合同权益转让契约》，约定原告将翡翠湾花园8幢1601号房产《商品房买卖合同》合同权益转让给胡湘萍。同时，双方约定：“一、上述商品房甲方（原告）已经缴付房开首付款2395732元整人民币，此款项甲方现认亏895732元整，即乙方（胡湘萍）只须支付给甲方转让价150万元整人民币（本契约签订同时随字付清，不另打收据），甲方即将上述商品房之一切权益转让给乙方所有，除此之外乙方对甲方不再有任何补偿。二、立本契约后，上述商品房‘原购房合同’等原有文件上有关本契约甲方之一切权利与义务即转由本契约乙方享有并承担（双方已分别通知房开并已经房开同意），如��开降价即一切享受归乙方享有。……附注（效力与上文同）：……3、甲方应于2012年11月7日办委托公证书委托有关事项给乙方指定的人（若受委托人超越委托范围或违反乙方意愿办事与甲方无关），自此之后乙方办理有关手续（办理按揭贷款手续、包括建筑面积若有差异而与房开结算、房屋接收与装修备案、按揭还贷与还贷毕注销抵押登记、办理并领取甲方名字的产权证、办理将产权证过户给乙方等有关手续），若遇委托以外或委托失效过期等有关情况再须要甲方协助或甲方证件使用的，甲方即应无条件地给予配合协助，直至产权证及相关物业手续过户完毕为止（但甲方不再承担任何费用）；……”。
2012年12月16日，原告与乐清中置信房地产开发有限公司签订《翡翠湾花园〈商品房买卖合同〉（含附件）修订（变更）书》，约定翡翠湾花园8幢1601号房产购房总价款���5965732元降低为4575247元，首付款金额从原来的2395732元调整为2405247元。该合同签订后，被告通过广发银行信用卡刷卡9515元补齐首付款差额。
2013年2月7日，原告就翡翠湾花园8幢1601号房产如下事宜公证委托胡湘萍办理：1、代为办理上述房产的产权转移登记手续并领取房屋所有权证、国有土地使用证、契证；2、在领取产权后，代为转让上述房产、签订房产买卖合同；3、代为办理交房手续；4、代为办理上述房产的房屋所有权、土地使用权转移登记手续；5、代为办理有关上述房产的水、电、有线电视及相关物业的更名过户手续；6、代为缴纳在上述房产转让过程中应缴纳的相关税费；7、代为办理与转让上述房产相关的其他事宜。
2013年4月26日，原告就翡翠湾花园8幢1601号房产如下事宜公证委托被告办理：1、代为办理退房手续及签收退房过程中的相关文件，代为办理退房手续并领取所退的款项；2、代为申请仲裁，代为参加仲裁调解，代为承认、放弃、变更、增加仲裁调解请求，代为和解、调解，代为签收、领取法律文书；3、代为办理与上述事项相关的其他事宜。
2013年5月7日，乐清中置信房地产开发有限公司向温州仲裁委员会就其与原告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201190002220129，备案登记号：20111001175）解除事宜申请仲裁。2013年5月14日，双方达成仲裁调解协议解除了该商品房买卖合同。2013年5月30日，乐清中置信房地产开发有限公司将翡翠湾花园8幢1601号房产已支付房款2405247元汇入被告工商银行账户。同日，被告将该款转入其配偶林杨满工商银行账户。同日，林杨满与乐清中置信房地产开发有限公司就翡翠湾花园8幢1601号房产重新签订《商品房买卖合同》（合同编号：201390002220598，备案登记号：20131001982），约定购房总���款为5014262元。同日，林杨满与乐清中置信房地产开发有限公司签订《翡翠湾花园〈商品房买卖合同〉（含附件）修订（变更）书》，约定翡翠湾花园8幢1601号房产购房总价款由5014262元降低为4475785元。同时，双方约定该房产首付款为2685785元，剩余1790000元通过商业银行贷款的方式支付。同日，林杨满向乐清中置信房地产开发有限公司支付了购房款2405247元。2013年6月5日，林杨满又向乐清中置信房地产开发有限公司支付了购房款280538元。
本案审理过程中，原告主张被告母亲胡湘萍因未支付《商品房合同权益转让契约》约定的转让款1500000元，该合同权益转让契约已经解除。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、201190002220129号、201390002220598号《商品房买卖合同》、2012年12月16日、2013年5月30日《翡翠湾花园〈商品房买卖合同〉（含附件）修订（变更）书》、销售不动产���一发票、（2013）浙乐证内民字第1033号公证书、（2013）浙乐证内民字第3881号公证书、（2013）温仲调字第842号调解书、房屋权属登记信息查询证明、领款凭证、中国工商银行进账单、商品房合同权益转让契约、广发银行对账单、中国工商银行乐清车站支行账户查询明细、乐清市公安局柳市分局、柳市镇后街村村民委员会证明、户口登记表、330382-2013-006162号结婚证、证人胡湘萍、林杨满证言及原、被告陈述予以证实。
本院认为，2012年11月7日，本案原告就其与乐清中置信房地产开发有限公司签订的购买乐清市中心区翡翠湾花园8幢1601号房产的2011年6月13日《商品房买卖合同》合同权益的转让，与被告母亲胡湘萍签订了《商品房合同权益转让契约》。原告主张其与被告母亲胡湘萍签订的《商品房合同权益转让契约》已经解除，未举证予以证实，其主张依法不能成立。
本���原告与被告母亲胡湘萍签订的《商品房合同权益转让契约》约定，原告应于2012年11月7日就涉案的乐清市中心区翡翠湾花园8幢1601号房产所有权办理、转移等事项办理委托公证书委托给胡湘萍指定人员。在此之后的2013年2月7日，原告就涉案房产所有权办理、转移等事项的公证委托胡湘萍办理及2013年4月26日就涉案房产买卖合同解除、合同款项领取等事项公证委托被告办理均属于对《商品房合同权益转让契约》的履行。况且，被告代表原告与乐清中置信房地产开发有限公司解除涉案房产买卖合同，并领取诉争款项后，将诉争款项交由其配偶林杨满，林杨满在收到该款项后又重新与乐清中置信房地产开发有限公司就涉案房产签订《商品房买卖合同》，并将该款作为首付款支付乐清中置信房地产开发有限公司。被告及其配偶林杨满的行为事实上，系胡湘萍将涉案房产原合同���益变相从原告处变更至胡湘萍指定人员名下。综上，原告诉称被告收取涉案款项系不当得利缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉娥的诉讼请求。
本案受理费26042元，减半收取13021元，由原告赵玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年七月四日
代书记员 陈淑佩