浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终890号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄巨辉，男，1969年1月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，户籍地霍邱县。因犯赌博罪于2008年8月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元，2008年11月20日刑满释放。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人黄巨辉犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月16日作出（2016）浙0104刑初129号刑事判决。原审被告人黄巨辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员蔡勤为、代理检察员何轶琦出庭履行职务，上诉人黄巨辉及其辩护人徐虹到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，蔡某（另外处理）为帮助他人排除对手，指使陈某1（另外处理）等人跟踪被害人赵某3并收集赵某3涉嫌水利工程项目串标行为的证据。2015年6月9日晚9时许，蔡某指使陈某1、钟某2、郭某、刘某（均另案处理）及被告人黄巨辉准备将被害人赵某3扭送公安机关。被告人黄巨辉伙同刘某、郭某到杭州市江干区金基晓庐小区地下车库将被害人赵某3挟持上黄巨辉等人事先准备的东风面包车，并蒙上被害人眼睛，沿沪杭高速驶离杭州市区。途中被告人黄巨辉等人以将赵某3送往杭州市公安局经济犯罪侦查支队归案为由逼问其关于违法串投标事宜。2015年6月10日凌晨4时许，被告人黄巨辉伙同刘红华、郭顺歌将被害人赵某3挟持至杭州市公安局经济犯罪侦查支队门口，声称要将其扭送归案。被害人赵某3被迫提出以人民币500万为交易要求私了。后被告人黄巨辉等人一直将被害人扣押在面包车上、余杭区远东大酒店1318房间，要求其筹款兑现承诺。同日下午6时许，被告人黄巨辉等人获悉被害人家属已报案，公安机关介入调查，迫于压力将被害人赵某3送至杭州市公安局经济犯罪侦查支队门口，被已等候在此的民警抓获。
上述事实有经庭审质证的被告人黄巨辉的供述，被害人赵某3的陈述，证人蔡某、陈某1、郭某、钟某2、刘某、倪某,毛某,4、赵某2、陈某2、卓某、张某、白某的证言，发生情况报告表，接受证据清单，调取证据清单，微信聊天记录，临时住宿登记表，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，监控录像光盘，手机内容提取光盘，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实。
原审法院根据上述事实、证据及相关法律规定，以敲诈勒索罪，判处被告人黄巨辉有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；暂扣于江干法院的作案工具CSN直板手机一只、华为触屏手机一只、诺基亚触屏手机一只、诺基亚直板手机一只、三星翻盖手机一只、三星触屏手机一只，暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具对讲机二只，予以没收。
上诉人黄巨辉上诉称其不构成敲诈勒索罪，1、主观上没有敲诈勒索的故意，控制被害人是为了收集被害人的违法证据，并将其扭送至公安机关；2、被害人主动提出用钱私了，其没有同意，也没有要被害人的钱。请求宣告无罪。
辩护人提出，一审判决认定上诉人黄巨辉犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，1、黄巨辉没有要求赵某3打电话筹钱，筹钱是赵某3的单方意思，且整个白天都没有交付款项的动作；2、经侦支队上班以后没有及时扭送赵某3是基于以下三点理由：黄巨辉只是负责开车的，其无法做主，一切都听从郭某指挥；赵某3称愿意交代；赵某3以其家属已报案为由反威胁，导致黄巨辉在是否再次扭送的问题上产生迟疑；3、陈某1、钟某2、郭某、刘某均是参与了扭送的人员，具有利害关系，蔡某对扭送过程的了解是听人转述，所以上述证人证言均不能作为定案依据；4、若认定黄巨辉的行为构成敲诈勒索罪，则根据被害人赵某3的陈述、证人赵某2的证言，敲诈勒索数额应为最后达成一致的210万元。综上，请求宣告上诉人黄巨辉无罪，若以敲诈勒索罪对黄巨辉科处刑罚，请求以210万元的犯罪数额从轻量刑。
浙江省杭州市人民检察院认为，1、在案证据足以证明黄巨辉等人深夜挟持赵某3上车开到郊区偏僻路段并逼问其是否涉嫌招投标案，后又将其带至经侦支队门口威胁要将其扭送公安机关，黄巨辉等人的行为足以使被害人产生恐惧心理，被害人基于该恐惧心理提出以金钱作为交换让黄巨辉放了他，黄巨辉接受了被害人的提议并继续将被害人扣留催促其打电话筹款，并提出送到艮山路建华村的事实，黄巨辉的行为已构成敲诈勒索罪；2、黄巨辉对于10日早上8点以后没有再次将赵某3送到经侦支队无法作出合理解释；3、黄巨辉最终同意赵某3家属筹集到的210万元，可以在事实认定上进行补充；4、上诉人黄巨辉敲诈勒索数额特别巨大，系犯罪未遂，一审法院对其减轻处罚，量刑在法定刑幅度内。综上，原审判决认定上诉人黄巨辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，量刑在法定幅度内，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄巨辉敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人黄巨辉要求被害人赵某3筹款期间，因赵某3家属仅筹集到210万元现金，黄巨辉同意并提出将钱送到艮山路建华村，上述事实有被害人赵某3的陈述，证人赵某2、毛某,4的证言等证据证明。
关于上诉人黄巨辉及其辩护人提出黄巨辉不构成敲诈勒索罪等诉辩意见，经查，1、公安机关依照法定程序向证人蔡某、陈某1、郭某、刘某、钟某2取证，且上述证人证言均经庭审质证，可以作为定案依据；2、上诉人黄巨辉的供述、被害人赵某3的陈述、证人蔡某、陈某1、郭某、毛某,4、赵某2等人的证言，扣押物品清单及照片，微信聊天记录，手机内容提取光盘，监控录像等证据印证证明，（1）2015年6月9日晚9时许黄巨辉等人将赵某3挟持上事先准备的面包车，逼问其串通投标事宜并于次日凌晨4时许将车辆开至杭州市公安局经济犯罪侦查支队门口声称要将赵某3扭送归案；（2）赵某3因恐惧向黄巨辉提出以500万元私了，后黄巨辉带赵某3离开经侦支队门口，并继续将赵某3扣留在其面包车上；（3）6月10日7时30分许至当日下午，赵某3在被扣留期间多次使用陌生号码给公司财务毛某,4打电话，要求毛某,4尽快为其筹集500万元现金，送至艮山路建华村，后赵某3家属报警；（4）黄巨辉得知赵某3家属已报警，后迫于压力于10日下午6时许将赵某3送至经侦支队。综上，上诉人黄巨辉声称要将被害人赵某3扭送到经侦支队，使赵某3产生恐惧心理，赵某3基于该恐惧心理被迫向黄巨辉提出用500万现金私了，黄巨辉同意并将赵某3继续扣留，要求其筹款交付，黄巨辉主观上具有敲诈勒索的故意，客观上实施了威胁、索某的行为，其行为已构成敲诈勒索罪。相关诉辩意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄巨辉敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。黄巨辉的犯罪行为已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。原判定罪正确。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对黄巨辉所处刑罚并无不当。对上诉人黄巨辉及其辩护人的改判请求，不予支持。对浙江省杭州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的建议，予以支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈钟杭