wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1770号
原告：华某1，男，生于2007年6月4日，汉族，住内乡县。
法定代理人：华某2，男，生于1978年7月30日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，生于1980年8月25日，汉族，住内乡县，（缺席）。
原告华某1与被告张某为抚养权关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告华某1及其法定代理人华某2、委托诉讼代理人吴学恒到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令变更我随父亲华某2生活，被告支付抚养费。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，我父母因感情不和，经内乡县人民法院调解离婚，他们离婚后，我母亲对我不管不问，不尽做母亲的义务。无奈，我一直随父亲在深圳生活至今，为了我的健康成长和有一个良好的生活环境，特请求法院依法变更我的抚养权。
原告为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：
1、(2014)内初字第329号调解书，以证实原告父母于2014年5月16日离婚时，原告由其母亲抚养的事实。
2、深圳市龙华新区爱义学校证明，以证实原告随其父亲生活学习至今的事实。
3、常住人口登记卡及身份证复印件，以证实原告及其父亲的基本情况。
被告张某缺席未提交口头及书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原告父母在内乡县马山口镇人民政府登记结婚，于2005年7月1日生一男孩，取名华世康，××××年××月××日生一男孩取名华某1。后因双方感情不和，于2014年5月16日，经内乡县马山口镇人民法庭主持调解，婚生男孩华世康由华某2抚养，婚生男孩华某1由被告张某抚养，双方互不支付小孩抚养费，待小孩长大后随父随母由其自择。原告父母离婚后，原告一直随其父亲华某2在深圳生活、学习至今，原告已年满10周岁，当庭表示愿意同其父亲华某2共同生活。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原告的父母离婚后，原告虽协议由其母亲张某抚养，但原告日常生活实际是由其父亲华某2照顾，被告未尽到对原告的抚养、教育义务。且原告在庭审中也表示愿意同其父亲华某2生活，从有利于小孩健康成长、学习的方面考虑，原告由其父亲华某2抚养较妥。故原告要求变更由其父亲抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的问题，因原告系农村户口，抚养费自起诉之日起于每年的12月1日前按照河南省上年度农村居民人均纯收入的25%支付当年小孩抚养费至成年止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更原告华某1（生于2007年6月4日）由其父亲华某2抚养，被告张某自起诉之日（2017年7月19日）起于每年的12月1日前按照河南省上年度农村居民人均纯收入的25%支付当年小孩抚养费至成年止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一七年八月八日
书记员 尹娜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初2719号
原告：卢建强，男，1958年11月5日生，汉族，无业，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：古深远，男，1982年8月29日生，汉族，住广东省深圳市上南路45号（光明新区，户籍地江西省吉安市遂川县。
被告：孙红梅，女，1986年10月14日生，汉族，住广东省深圳市上南路45号（光明新区，户籍地江西省吉安市遂川县。
原告卢建强诉被告古深远、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建强的委托代理人聂瑾到庭参加诉讼。被告古深远、孙红梅经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告卢建强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款300万元及利息（按年利率24%计算，自2015年10月16日起至欠款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被系夫妻关系，于2014年10月16日向原告借款300万元，约定借期一年。借款到期后，两被告未能归还本金，故原、被告协商再续借一年，另出具了借条，并注明：以前叁佰万元欠条作废。但借款到期后，两被告仍未归还本金，也未支付过利息，原告多次向两被告催要未果，故现诉至法院，请求判如所请。
被告古深远、孙红梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢建强与被告古深远系普通朋友关系。2014年10月16日，原告向被告古深远出借300万元。借款到期后，被告古深远未偿还借款，并于2015年11月10日向原告出具一份借条，载明：被告借到原告300万元，月息2%（72万元），期限一年，以前300万元欠条作废。之后，被告未向原告偿还任何借款本息。上述借款发生于被告古深远与孙红梅夫妻关系存续期间。对于涉案借款的用途，原告称被告古深远经营一家深圳市卡维奇实业有限公司，该借款用于公司的资金周转。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢建强向被告古深远出借300万元借款，被告未按照约定归还借款本息，故对于原告要求被告古深远偿还借款300万元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然原告与被告古深远之间的借款，发生于被告古深远与孙红梅夫妻关系存续期间，但是被告孙红梅并未在借条上签字确认，原告自认古深远的借款用于公司经营周转，其并未提供证据证明该借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告孙红梅承担还款责任的诉请，缺乏证据支持，本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古深远应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢建强借款300万元并支付利息（按月利率2%的标准，自2015年10月16日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告卢建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，合计36400元，由被告古深远负担（被告古深远应当负担的诉讼费和公告费合计36400元，由被告古深远于本判决生效之日起十日内直接向原告卢建强给付，以抵原告预交的诉讼费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 张议文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦南商初字第157号
原告桦南县北辰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县百福小区物业。
法定代表人高云山，男，职务经理。
委托代理人纪仁玲，女，系原告单位员工。
被告孟军，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告桦南县北辰物业管理有限责任公司诉被告孟军物业服务合同纠纷一案中，原告桦南县北辰物业管理有限责任公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因孟军已将房屋出租，不是百福超市经营人，现原告申请撤回对孟军的诉讼，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县北辰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 张丹
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郜宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00178号
申请人张细珍
申请人罗爱华
本院在审理申请人张细珍、罗爱华申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初178号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人钟××，男，36岁（1981年2月24日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被羁押，同年1月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张强。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人钟××犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人钟××及辩护人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年6月20日22时许，被告人钟××在北京市昌平区回龙观镇××“七天连锁酒店”大厅内，因琐事与王×1发生口角互殴，在互殴的过程中被告人钟××用拳头将王×1面部打伤，致其鼻骨骨折、眶骨骨折。经法医学鉴定王×1所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人钟××家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人钟×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人钟××在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人王×1的陈述及辨认笔录，证人王×2、许××、田××的证言及辨认笔录，鉴定意见，接报案经过、到案经过、破案报告，工作说明，刑事谅解书，被告人的身份证明材料及被告人钟××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人钟××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人钟××系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解的意见，本院予以采信。鉴于被告人钟×到案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据被告人钟×的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊文超
二〇一七年三月二日
书 记 员 武宙鹏
书 记 员 殷 岳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初427号
原告：刘静，男，汉族，生于1990年4月10日，住广安市前锋区。
被告：叶启波，男，汉族，生于1988年4月23日，住四川省广安市前锋区前锋镇幸福村*组**号，现住广安市前锋区。
被告：何艳林，男，汉族，生于1990年4月29日，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
原告刘静诉被告叶启波、何艳林合伙协议纠纷一案，现原告刘静于2018年4月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费708元，由原告刘静负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王中军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 姗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1198号
原告：泸州市众鑫物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路20号，统一社会信用代码915105025950998465。
法定代表人：刘晋宇。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所实习律师。
被告：付燕，女，生于1983年3月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司诉被告付燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市众鑫物业管理有限公司的代理人曹霞、黄敖翔到庭参加诉讼,被告付燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泸州市众鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年10月1日起至2018年2月1日的物业服务费3864.56元（138.02元/月，共28个月）；2.判令被告支付违约金1140.14元（违约金按照月利率0.21%从2015年10月1日起暂计至2018年2月1日，共计1140.14元，并支付违约金至款清为止）；3.判令诉讼等费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告的第2项诉讼请求。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告所在小区开发商四川名江房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年10月1日起，一直拖欠物业服务费至今，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告付燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司为支持其诉请主张，提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，被告身份证复印件、蓝溪谷物业服务中心和蓝田街道黄荆山社区居民委员会出具的居住证明，用以证明原、被告双方主体资格；2.《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、《入住信息登记表》，用以证明双方在物业服务合同中的权利和义务；3.《缴费通知单》、张贴《缴费通知单》的照片、欠费清单、年度物业服务报告照片、处理违章建筑书面函件、秩序部巡逻签到表，用以证明原告依约履行了合同义务，而被告未按约缴纳物业服务费的事实。
被告付燕未举证。
对当事人提交的证据，因被告付燕未到庭质证，本院对原告泸州市众鑫物业管理有限公司提交的上列证据真实性、合法性和关联性，经审查后均予以采证。根据原告泸州市众鑫物业管理有限公司提交的上列证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告泸州市众鑫物业管理有限公司作为乙方，四川名江房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《蓝溪谷B区前期物业服务合同》，约定四川名江房地产开发有限公司将其开发的“位于泸州市江阳区拥军路X号，建筑总面积91801.52㎡的《蓝溪谷》B区物业管理区域四至分别为：东至泸宜渝高速接壤口，南至城市干道，西至连接古、叙、纳蓝安大道（原2级路），北至规划中的新长江大桥的前期物管服务事宜”选聘原告泸州市众鑫物业管理有限公司管理。其中，合同第二章第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括“物业共用部位的维修、养护和管理……；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理……；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通……；公共绿化的养护和管理……；车辆停放管理……；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……等”，合同第六条载明的服务费用标准为“小高层住宅1.2元/月.平方米计价，高层住宅1.2元/月.平方米计价，商业物业2.0/月.平方米计价……”，合同第三十三条还载明“本合同期限自2013年9月13日起至2018年9月12日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。嗣后，原告泸州市众鑫物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务。2014年9月28日，原告泸州市众鑫物业管理有限公司与被告付燕签订蓝溪谷《业主临时管理规约》，且被告付燕同时在《承诺书》上签名。
被告付燕系泸州市江阳区“蓝溪谷”X号房屋的业主，属高层住宅，其房屋面积为115.02平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年10月1日起至2018年1月31日止，未支付原告泸州市众鑫物业管理有限公司物管费3864.56元（28个月）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告泸州市众鑫物业管理有限公司与四川名江房地产开发有限公司签订的《蓝溪谷B区前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。故原告泸州市众鑫物业管理有限公司请求被告付燕支付物业管理费3864.56元（28个月）的主张，既符合法律规定，亦属蓝溪谷《业主临时管理规约》内容约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付燕于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市众鑫物业管理有限公司物业服务费3864.56元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告付燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5196号
原告邢某某，男，汉族，1984年10月14日生，住廊坊市广阳区。
被告朱某某，男，汉族，1970年10月15日生，住河北省三河市南城区。
原告邢某某与被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告承建管道局实验楼工程，自2010年11月21日开始租赁原告租赁站租赁物扣件9530套、钢管18722米、0.5米油托607根、0.6米油托104根使用至今，该工程完工，截止2016年4月份仅支付租赁费25000元，经原告催要未给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、原被告解除租赁合同，返还租赁物；2、被告向原告支付租金1200004.52元。
被告朱某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月21日，原告邢某某与被告朱某某签订《建筑器材租赁合同》一份，朱某某租赁原告钢管、十字扣件、转向、接头、油托、模板等。合同签订后，双方履行合同。至2016年10月31日，朱某某租赁邢某某租赁物共产生租赁费1225004.52元。2015年10月，朱某某给付邢某某租赁费25000元，租赁物：扣件9530套、钢管18722米、0.5米油托607根、0.6米油托104根未归还（市价应为65万元）。
以上事实有，《建筑器材租赁合同》1份，提货单、退货单51张及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约履行了提供租赁物的义务，被告未能按时履行给付租赁费、返还租赁物的义务，构成违约。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除2010年11月21日原告邢某某与被告朱某某签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告朱某某于判决生效后十日内给付原告邢某某租赁费1200004.52元；
三、被告朱某某于判决生效后十日内返还原告邢某某租赁物：扣件9530套、钢管18722米、0.5米油托607根、0.6米油托104根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19660元，减半收取9830元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李 超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩雪然
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6334号
原告：西安市和美物业管理有限公司，住所地：西安市梨园路十八号。
法定代表人：杨卫东，该公司经理。
被告：尤少植，男，汉族，住西安市莲湖区三民馨苑。
本院在审理原告西安市和美物业管理有限公司诉被告尤少植物业服务合同纠纷一案中，原告西安市和美物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市和美物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市和美物业管理有限公司承担。
审判员 杨柯
二〇一八年八月七日
书记员 舒婧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2800号
原告:唐开俊，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：赵胜容，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
二被告共同代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路110号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告唐开俊、赵胜容诉被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告唐开俊、赵胜容在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐开俊、赵胜容撤回起诉处理。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 蒋大兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚 丹
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0724民初753号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该联社理事长。
委托代理人王立军，男，该联社职工。
被告乔玉清，男，1972年6月19日生，山西省昔阳县人。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告乔玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 田 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔令贤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初929号
原告：李龙平，男，汉族，生于1965年11月21日，住四川省华蓥市。
被告：南充市高坪区龙门碑垭山页岩砖厂；
住所地：四川省南充市高坪区；
法定代表人：林昌国。
被告：牛富文，男，汉族，生于1951年10月5日，住南充市高坪区。
被告：张春华，女，汉族，生于1961年5月21日，住南充市高坪区。
本院在审理原告李龙平诉被告南充市高坪区龙门碑垭山页岩砖厂、牛富文、张春华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李龙平提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李龙平撤回起诉。
案件受理费112元，由原告李龙平负担。
审 判 员 蔡爱民
人民陪审员 姚邦荣
人民陪审员 黄承贵
二〇一八年七月五日
书 记 员 罗 萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00701号
罪犯刘伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年11月17日作出（2000）邯市刑初字第142号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年5月10日减刑一年十个月，2009年4月20日减刑二年，2011年7月27日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯刘伟在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2011年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年2月13日起至2014年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2192号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：郭旭东，男，生于1970年6月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告郭旭东物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初814号
原告：肖勇，男，1982年11月8日出生汉族，农村居民，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。
被告湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。
法定代表人：唐国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜鹃，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201411606176。
本院在审理原告肖勇诉被告湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖勇于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖勇的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
本案案件受理费5045，减半收取计2523元，由原告肖勇负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄亚军
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初740号
原告：布某，男，汉族，生于1991年2月23日，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
被告：吕某，男，汉族，现年24岁，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
原告布某诉被告吕某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告布某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告承包了领袖娱乐会所的木工工程。同年4月6日被告将原告叫去干活，双方口头约定，被告每天支付原告人工费220元，以具体干活的天数计算人工费。从2016年4月6日起到2016年5月15日止，原告陆续共为被告干活30天半，被告应向原告支付人工费6710元。自2016年5月15日起被告一直以各种理由推脱拒不支付原告人工费。后经原告多次催要，被告陆续向原告支付了3310元人工费，剩余3400元一直拖欠至今。2017年1月26日原告再次向被告催要人工费，被告以没钱为由拒绝，但向原告出具了欠条。被告出具欠条至今，仍未向原告支付分文。现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的人工费3400元，并承担自2016年5月15日起至还款之日止的利息。
原告布某向法庭提交欠条复印件一份。
被告未出庭亦未提交答辩状。
被告吕某未向法庭提交证据。
经审理查明，被告吕某承包西和领袖娱乐会所的木工工程,雇用原告布某为其施工，工程完工后，被告吕某向原告布某支付部分劳务费。2016年2月1日，被告吕某向原告布某出具欠条一张，载明拖欠原告布某劳务费3400元，至今未付。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，原告布某与被告吕某之间形成劳务合同关系。原告布某完成其工作任务，被告吕某应当支付劳动报酬，原告布某要求被告吕某支付劳动报酬的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某在判决生效后十日内给付原告布某劳务费3400元，并承担自判决生效之日至给付完毕该款之日止的中国人民银行同期贷款利息。
。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费50元，由被告吕某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 郭安宁
审 判 员 王宏浩
人民陪审员 杜振华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 康 乐
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1210号
原告：张林，女，1984年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县，系原告的丈夫。
被告：何小江，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告张林与被告何小江同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告张林的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告何小江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生子张某由原告抚养和监护；2.判决被告从2013年11月至2018年5月每月支付抚养费4000元，2018年6月至2018年12月31日每月支付抚养费4400元，从2019年1月起按每年抚养费增加10%支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年相识，2013年3月原告怀孕，2013年6月双方协议分手，明确了孩子抚养权及抚养费承担，并签订了协议。××××年××月××日，原告生育一子张某，张某一直跟随原告生活至今，被告未尽任何父亲责任，从未看望过儿子，未支付抚养费用。2017年12月，原告为孩子就学要将张某的户籍迁至成都，多次与原告协商办理孩子抚养权公证事宜，但被���推三阻四，拒不配合。为了孩子健康成长，原告遂依法提起诉讼。
被告何小江未予答辩。
综合原告举示的身份信息，医学出生证明，原告的学历、收入、房产等证明，孩子的住院单据、预防接种证、户口本、社会保障卡，原、被告签订的协议书，学费收据等证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年相识并同居，原告怀孕后并于××××年××月××日生下一子张某。原、被告未办理结婚登记，张某的出生医学证明载明：母亲姓名张林（身份证号），父亲姓名何小江（身份证号）。张某从出生至今一直跟随原告张林生活。张林现与李伟结婚，二人具有大专以上学历，均在北京创芯顺捷电子科技有限公司工作，月薪分别为8000元和12000元。
本院认为，原、被告非婚生育的儿子张某，应当享有婚生子女的同等的权利，张某现未成年，原、被告作为父母，应当依法履行抚养义务。现张某跟随原告生活，原告与他人结婚后家庭经济收入较好，对张某的成长有足够的保障能力，且未发现不利于健康成长的情形，本院以不改变其生活环境为宜，故对原告要求张某由原告抚养监护的诉讼请求，本院予以支持。同时，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，故原告要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求，本院也予以支持。但原告主张的抚养费数额明显过高，且缺乏证据支持，综合考虑孩子的实际需要、当地的生活水平和被告的支付能力等因素，本院酌定由被告每月支付抚养费500元。对于原告要求被告给付以前的抚养费问题，双方虽有约定，但约定不明，且证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的儿子张某跟随原告张林生活，被告何小江从2018年7月起每月25日前支付孩子抚养费500元，至张某独立生活时止；
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张林负担75元，被告何小江负担75元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭大金
二〇一八年七月十日
书记员 田 琴
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2090号
原告：陈爱玉，女，1968年3月19日出生，汉族，烟草公司职工，住福建省永安市。
被告：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告：永安三闽肥业有限公司，住所地永安市曹远镇大源村马坑窠。统一社会信用代码：91350481680858528C。
法定代表人陈孝坤，执行董事兼总经理。
原告陈爱玉与被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司（以下简称三闽肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玉到庭参加诉讼，被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈爱玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司共同偿还本人借款人民币600000元，支付利息110000元（利息从2015年4月1日起至2016年6月1日止计算14个月，按月利率2%计算合计170000元，扣除已经支付的利息60000元，尚欠利息110000元），并按月利率2%继续支付利息至实际还清款项为止；2.本案诉讼费用由陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司承担。诉讼中，陈爱玉以利息计算错误为由变更利息的诉讼请求，要求支付利息为156000元（利息从2015年5月9日起至2016年6月9日止计算13个月，按月利率2%计算）。事实与理由：陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司以三闽肥业公司扩大生产需要资金周转为由分别于2013年8月9日、2014年6月3日、2014年9月22日向本人借款300000元、200000元、200000元，合计借款人民币700000元，约定利息均按月利率2%计算，陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司向本人出具借条三份。并按约定付息至2015年5月9日止，并于2015年4月30日偿还借款本金100000元，付息10000元；起诉状中关于2015年10月、12月付息的内容是属于复制粘贴错误，诉状上已付60000元利息是错误的；双方于2016年8月9日对借款及利息进行确认。陈爱玉多次催讨剩余欠款未果，故诉至本院。
陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司分别于2013年8月9日、2014年6月3日、2014年9月22日以三闽肥业公司扩大生产需要资金周转为由各向陈爱玉借款300000元、200000元、200000元，并向陈爱玉出具相应的借条，其中2013年8月9日、2014年6月3日两张借条上均约定月利率2%，陈孝坤、钟春兰在借条上签字盖指模，三闽肥业公司在借条上盖公章。借款后，钟春兰每月从其个人账户转款至陈爱玉银行账户按约支付利息至2015年5月9日止；2015年4月30日，钟春兰从其个人账户转入陈爱玉账户110000元，即还本100000元，付息10000元；陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司于2016年8月9日向陈爱玉出具一份确认书，确认截止2015年5月9日，自2013年8月9日起分三次向陈爱玉借款600000元，共计支付利息212000元。
诉讼中，本院根据陈爱玉的申请，依法保全陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司价值750000元的财产。
上述事实，有陈爱玉提供的原告身份证复印件一份，借条原件、转账明细、确认书复印件、内资企业登记情况表及陈爱玉的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司向陈爱玉借款700000元，确认借款本金600000元至今未偿还，有借条、确认书为凭，事实清楚，证据充分，系合法借贷，应予确认。因借贷双方未约定还款期限，陈爱玉可随时主张还款，现陈爱玉要求陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司偿还，符合法律规定，应予支持。陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司借款后，钟春兰每月一直按借款本金的月利率2%以固定方式转款给陈爱玉，故2014年9月22日的借条中虽未书面约定借款利率，但合同约定的方式可用口头或其它方式予以补充，故陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司每月实际付款的行为应视为陈爱玉所称的双方口头约定月利率2%的事实，且陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司出具的借款及利息确认书、陈爱玉提交的银行转账明细亦与陈爱玉陈述的利息约定相符，借款及利息确认书应视双方为对借款合同内容的补充。陈爱玉要求陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司按月利率2%继续支付利息，符合法律规定，应予支持。陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应偿还陈爱玉借款本金600000元。
二、陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应支付陈爱玉借款利息156000元（从2015年5月9日至2016年6月9日止按月利率2%计算）
三、上述合计756000元，陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应于本判决生效后十日付清，并从2016年6月10日起继续按本金600000元以月利率2%支付利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，财产保全费4270元，合计9950元，由陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年九月一日
书记员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1524号
原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。
法定代表人：瞿青波。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所。
被告：彭伟，男，汉族，生于1972年7月10日，住址：攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告彭伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 张泽润
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第682号之七
申请执行人刘秀英，女，1946年8月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人童彦君，男，1969年9月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人刘秀英与被执行人童彦君机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘秀英依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第268号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人童彦君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人童彦君名下银行存款102000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 李抒恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第217号
上诉人（原审被告）郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵福明，经理。
被上诉人（原审原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站，住所地郑州市。
负责人佘如春，站长。
原审被告李新建，男，汉族，1968年1月7月出生，住郑州市。
上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司为与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1754号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地位于郑州市二七区冯庄东路，被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司住所地在郑州市中原区，该案应由郑州市二七区人民法院或郑州市中原区人民法院审理。其本案原告已向郑州市中原区人民法院起诉过。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司住所地在郑州市中原区人民法院辖区，而原审被告李新建住所地位于原审法院辖区，故原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫沛沛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d42e279a-63b6-4781-a6d8-69a977294c72&imgId=ZDQyZTI3OWEtNjNiNi00NzgxLWE2ZDgtNjlhOTc3Mjk0YzcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初3218号
原告李平。
被告杨小红。
原告李平与被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李平撤回起诉处理。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 宝
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1420号
原告：王维庆，女，彝族，1972年10月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区
委托诉讼代理人：王维勇（系原告哥哥），男，彝族，1968年12月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：蒲访春，总经理。
委托诉讼代理人：谢廷锋，系该公司职工。
本院于2018年7月2日立案受理原告王维庆诉被告攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）追索劳动报酬纠纷一案，2018年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维庆的委托诉讼代理人王维勇，被告亿聪公司的委托诉讼代理人谢廷锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资50255元，并支付从2016年5月1日起至2018年6月30日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息6533.15元，合计56788.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在攀枝花市仁和区仁和镇老街修建攀西制药厂棚户区改造房屋工程和售楼期间，原告在被告处从事会计工作。2016年2月20日，原、被告结算，被告欠原告2015年4月至2016年2月的工资50255元，被告给原告出具了欠条，并口头承诺在两个月内付清。此后原告多次要求被告支付工资，但至今未支付，原告诉讼至法院。
被告亿聪公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的工资也无异议，但对原告主张的利息不予认可。
本院认为，被告亿聪公司承认原告王维庆在本案中所主张的事实，故对原告王维庆主张的事实予以确认。
关于原告的诉讼请求。原告主张的工资50255元，被告无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，因双方并未约定逾期付款利息，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市亿聪工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王维庆工资50255元。
二、驳回原告王维庆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市亿聪工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一八年七月三十日
书记员 胡芮宇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初989号
原告：广安市金坤建材有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇桂南路2号。
法定代表人：张宗英。
被告：中远宏发国际建工集团有限公司，住所地成都市成华区建材路37号1幢11层1119号。
法定代表人：陈庭姣。
原告广安市金坤建材有限公司与被告中远宏发国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，原告广安市金坤建材有限公司于2018年5月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市金坤建材有限公司撤诉。
本案受理费883元，由原告广安市金坤建材有限公司负担。
审判员 王中军
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 姗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4063号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号，统一社会信用代码：91511100207057661H。
法定代表人：李思亚，董事长。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被告：李靖，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：袁君芝，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告李靖、袁君芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乐山三江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 贺敬晴
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初968号
原告：胡某，女，1977年11月4日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：吴某，男，1975年2月19日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程兴江撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡某负担。
审判员 胡华元
二〇一七年七月四日
书记员 王瑶玥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7266号
申请执行人吴爱利，女，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，注册号：91320581573826432D，住所地：常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健。
申请执行人吴爱利与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7773号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州红头鸟服饰有限公司给付被执行人吴爱利工资20000元，由申请执行人于2016年10月15日前给付6000元，于2017年1月1日前给付4000元，并于2017年4月30日前给付余款10000元。如申请执行人不按期履行上述付款义务，被执行人有权按总额20000元就申请执行人未履行部分一并申请法院强制执行。二、申请执行人放弃诉讼请求，双方当事人一致确认双方之间的劳动争议一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取5元，由申请执行人苏州红头鸟服饰有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行，申请执行标的20000元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车(已查封登记)，但因查找无着无法处置。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行相应付款义务，执行中本院对被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健采取了司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7773号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 万雨龙
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0802行初39号
原告韩某，男，满族，个体业主，住所地为营口市站前区。
被告中国银行业监督管理委员会营口监管分局，住所地为营口市站前区智泉街东23号。
法定代表人姜某，系该局局长。
委托代理人李某，男，系该单位办公室副主任。
委托代理人崔某某，男，系该单位监察科科员。
被告中国银行业监督管理委员会辽宁监管局，住所地为沈阳市沈河区友好街18号。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人刘某某，男，系该单位政策法规处副处长。
原告韩某在诉被告中国银行业监督管理委员会营口监管分局、中国银行业监督管理委员会辽宁监管局确认违法一案，本院依法受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗馨月
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王羽婷
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2301执877号
申请执行人：李沛（曾用名李沛沛），其余略。
被执行人：兴义市光彩文化产业发展有限公司，其余略。
法定代表人：曾友良，其余略。
本院在执行李沛与兴义市光彩文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年8月14日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人兴义市光彩文化产业发展有限公司偿还申请执行人李沛借款本金585000元、利息280800元、诉讼费13322元，合计879122元，该款定于2018年9月28日前支付200000元、于2018年10月28日前支付200000元，余款479122元于2018年12月28日前支付完毕；二、申请执行人李沛自愿放弃其余执行请求（含迟延履行期间债务利息等）；执行费8383元，由被执行人兴义市光彩文化产业发展有限公司承担（已缴纳至本院）。同时，申请执行人自愿撤回对（2018）黔2301执877号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执877号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘瑾瑜
书 记 员 陈金车
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2822号
原告：张康全，男，1957年12月5日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
原告：相碧蓉，女，1963年6月4日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市莲池路11号。
法定代表人：明银贤。
张康全、相碧蓉与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张康全、相碧蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张康全、相碧蓉撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1424号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇。
被告：盛兴忠。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛兴忠物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县勤居物业服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告盛兴忠的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告盛兴忠的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告盛兴忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈玉洁
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322财保32号
申请人：金永书，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，男，四川军和伟律师事务所律师。
申请人：王蓓玲（曾用名：王倍玲），女，1985年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，男，四川军和伟律师事务所律师。
申请人：王应祝，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，男，四川军和伟律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
担保人：李敏先，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县永年镇洗马村五组10号。
申请人金永书、王蓓玲、王应祝于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ与案外人王文某共同共有的位于富顺县富某富州大道中段380号33栋2单元11层1号住房一套进行保全。担保人李某先以其所有的川Ｃ×××××号长安车为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人金永书、王蓓玲、王应祝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人ＸＸ名下（与案外人王文君共同共有）坐落于四川省富顺县富世镇富州大道中段380号33栋2单元11层1号（不动产权证号：201606597，建筑面积80.82㎡）成套住宅一套予以查封，查封期间交被申请人ＸＸ与案外人王文君共同保管使用，未经本院准许，不得变卖、毁损、设置抵押等。查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）；
二、对登记在担保人李敏先名下的长安牌SC6418D4小型普通客车一辆（车牌号：川Ｃ×××××，车辆识别代号：LS4ASB3R8CA845408，发动机号码：C7CF099373）予以扣押，扣押期间交担保人李敏先保管使用，未经本院许可，不得随意变卖、毁损、设置抵押等。扣押期限为二年（自2018年月日起至2020年月日止）。
案件申请费3776元，由申请人金永书、王蓓玲、王应祝共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗倩茹
二〇一八年七月三十日
书记员 兰 晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审221号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第672号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工王某瑜劳动关系存续期间的工资18759.46元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第672号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工王某瑜劳动关系存续期间的工资18759.46元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第414号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第672号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第672号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初715号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，汉族，1995年3月8日出生，住四川省三台县，该公司员工。
被告:张正荣，男，羌族，1955年3月3日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告张正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告张正荣经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2162.93元，公共能耗费116.00元，违约金106.14元，共计2387.08元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区D区某号房屋业主，该房屋建筑面积为93.23平方米，被告自2013年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计58个月，故原告诉至法院。
被告张正荣口头辩称：未缴纳物业费是事实，但被告房屋服务质量太差，小区绿化管理不到位，车辆乱停乱放，所以未缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告张正荣所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，建筑面积为93.23平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2013年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2162.93元，公共能耗费116.00元。对于被告辩称小区车辆乱停乱放、绿化管理差等问题，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，故本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定被告从2013年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为1946.00元，公共能耗费116.00元，原告主张的违约金本院不予支持。据此综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张正荣在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1946.00元，公共能耗费116.00元,合计2062.00元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张正荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月二十日
书记员 景田田
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2012号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：郭华林，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林丽清，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人郭华林、林丽清小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2017)闽0111民初2761号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0111民初2761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 亮
执行员 鲍玢宇
执行员 张龙观
二〇一八年八月十七日
书记员 施 辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01350号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘定彬。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人刘定彬追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05794号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初566号
原告：胡学碧，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：四川���鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四��省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告胡学碧与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、���同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈书琴
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初8186号
原告：许海军，男，汉族，1977年9月23日生，住南京市栖霞区。
被告：南京君威装饰设计工程有限公司，住所地南京市建邺区云锦路88号银河湾福苑1幢218、219室。
法定代表人：黄洪青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原告许海军与被告南京君威装饰设计工程有限公司（以下简称君威公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告许海军、被告君威装饰公司的委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海军向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告之间签订的《设计合同》；二、被告立即返还原告已支付的设计费定金30000元，并加倍返还定金12000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，原告与被告签订了一份《设计合同》，合同约定原告委托被告对南京市尧化门汉庭酒店的装修进行设计，合同价款为人民币6万元，定金为3万元。合同签订后原告向被告支付了3万元定金。但至今被告没有向原告提供设计图纸。原告认为，被告存在严重的违约行为，严重影响合同目的的实现。在此，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，依法诉至贵院，望能判如所请！
被告君威公司辩称，双方签订设计合同是事实，合同约定出图前支付3万元定金，出图以后支付尾款3万元。签订合同以后被告已经设计了图纸，还到现场搭建了临时水电设施。2016年11月13日签订了该合同，过了3、4天原告打电话约被告谈图纸，当时被告有事，第二天原告打电话给被告说另行安排了施工，要求解约。那时我们图纸也出来了，由于原告要求解约，根据定金原则，被告不退定金。
经审理查明，2016年11月13日，原告许海军与被告君威公司签订了《南京君威装饰设计工程有限公司设计合同》，其中第五条约定设计定金：出图前三万元，出图纸交付后再付三万元，共计陆万元￥16000；第六条：付款方式现金。合同签订即付定金，计人民币叁万元整。原告许海军于2016年11月13日向被告汇款三万元。签约后第三天，原告许海军提出汉庭宾馆装修设计有特别资质要求，向被告提出追要三万元定金。被告不认为自己设计资质存在问题，且汉庭宾馆设计资质并无官方标准，原告违约在先，应向被告支付定金。双方沟通无果，故诉至法院。
庭审中，双方意见分歧较大，未能达成一致的调解意见。
上述事实，有原告提供的《南京君威装饰设计工程有限公司设计合同》、中国工商银行汇款记录、微信聊天记录、原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金。定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同。原告许海军在签订合同并支付定金三天后要求被告返还定金，且没有提交证据证明被告违约行为，其提出解除合同应支付被告定金。关于定金金额，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。原被告双方约定的定金三万元，超过主合同标的六万元的20%，故超过的12000元的部分，违反法律规定，应予以返还。被告当庭亦表示同意解除合同，故依法应返还超出合同价款20%的部分金额即18000元。原告要求被告加倍返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，之规定，判决如下：
一、被告南京君威装饰设计工程有限公司返还被告许海军18000元；
二、驳回原告许海军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告许海军负担1045元，被告南京君威装饰设计工程有限公司负担125元。（此款由南京君威装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告许海军，以冲抵原告许海军预缴的部分诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：×××××××；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审判员 沈智慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 何婷伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲永海，男，汉族，1972年9月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市汽车运输（集团）公司客运分公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
负责人：王祥，该分公司经理。
委托代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市汽车运输（集团）公司。住所地：四川省成都市青羊区过街楼街***号。
法定代表人：鲜于富，该公司董事长。
委托代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
再审申请人蒲永海因与被申请人成都市汽车运输（集团）公司客运分公司（以下简称客运分公司）、成都市汽车运输（集团）公司（以下简称运输公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲永海申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决错误认定蒲永海同意接受“合同期内承包车辆为甲方的法人财产”这一条款。承包车辆不是客运分公司出资购买，不应当约定为甲方法人财产，且该条款系客运分公司制作的格式条款，未经双方协商。2.二审判决错误认定合同未剥夺蒲永海对车辆享有的权利，未对蒲永海造成侵害。蒲永海以投资营运车辆与客运分公司合作，双方是融资合作关系，客运分公司单方改变多年的经营合同，将车辆约定为甲方法人财产，破坏了这一合作关系。3.二审判决错误认定关于合同终止后，乙方应无条件服从，由甲方收回经营手续的约定不属于格式条款无效的情形。无条件服从本身就排除了蒲永海的主要权利，而且经营手续、线路牌是蒲永海出资购车、支付竞标费、参与竞标取得的，强制交回经营手续侵害了蒲永海的合法权益。4.二审判决错误认定客运分公司要求先签订合同后出车的行为合法。先签合同后出车是客运分公司利用管理上的优势实施的胁迫行为。5.二审判决对于发包费、交回线路标志牌等问题未作裁判。（二）一、二审法官以参加会议为名，接受运输公司及其代理人的宴请，影响了本案的公正裁判。蒲永海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
客运分公司、运输公司提交意见称：蒲永海的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：蒲永海与客运分公司于2010年签订的《成都市汽车运输（集团）公司班线客运车辆经营合同》（以下简称2010年合同）现已期满终止。
本院认为：（一）关于2010年合同是否系客运分公司采用胁迫手段签订的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。因此，胁迫的内容是威胁对他人固有的合法权益造成损害。本案中，客运分公司在原合同期满后，要求签订新的合同，并以此作为承包车辆营运的条件，既是合同订立和履行的基本程序，也是单位内部正常的管理措施，不符合法律关于胁迫的构成要件。蒲永海关于2010年合同系客运分公司采用胁迫手段签订的主张，缺乏事实和法律依据。
（二）关于合同期内承包车辆为甲方法人财产的约定是否损害蒲永海的合法权益的问题。承包车辆系蒲永海出资购买，登记在运输公司名下，由客运分公司统一管理，蒲永海向客运分公司交纳管理费用，并自行承担经营盈亏。这种经营模式在2010年以前即已存在，2010年合同并未实际改变该经营模式。2010年合同第2.1条约定，在合同期内，承包经营的营运车辆为甲方（即客运分公司）的法人财产。该约定表面上损害了蒲永海作为车辆实际出资人的利益，但结合合同相关条款及实际履行情况来看，并非如此。2010年合同第7.1条、第7.5条约定，合同终止后蒲永海可选择将车辆转出或由客运分公司按折旧后账面净值收购，以及经营期满车辆如达不到技术要求下线的，车辆残值归蒲永海所有。可见，2010年合同并未损害蒲永海对于承包车辆享有的权利（包括合同期间的收益权、合同终止后的处分权）。此外，2010年合同虽然约定蒲永海向客运分公司缴纳发包费，但双方均承认该发包费就是购车款，实际履行中并未另行收取。因此，蒲永海关于合同期内承包车辆为甲方法人财产的约定损害其合法权益的主张不能成立。
（三）关于合同终止后乙方应无条件服从，交回经营手续的约定是否损害蒲永海的合法权益的问题。道路客运班线属于国家的公共资源，由政府交通行政主管部门代表国家进行管理，负责审批客运班线经营权，向运输企业发放道路经营许可证，向客运车辆发放道路运输证和班车客运标志牌等手续。无论是运输企业还是承包车辆的实际出资人，都应当服从交通行政主管部门的管理，在客运班线经营权期满后交回相关手续。因此，2010年合同第7.1条关于“因国家政策、法律、法规或交通行业管理部门调整运力结构，裁减车辆数或改变该车线路经营方式（按交通行业主管部门规定要求企业必须实行公司化经营）等情况，导致本合同不能继续履行时，合同自然终止，乙方应无条件服从，由甲方收回经营手续”的约定，并无不当。蒲永海关于经营手续、线路牌系其出资购车、参与竞标取得，强制交回经营手续侵害其合法权益的主张，缺乏法律依据。
（四）关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。蒲永海以胁迫和显失公平为由，请求人民法院撤销2010年合同。缴纳发包费、交回线路标志牌等约定只是蒲永海请求撤销合同的事实依据。二审法院已对蒲永海关于撤销合同的诉讼请求进行审理并作出判决，未对缴纳发包费、交回线路标志牌等作出裁判，并无不当。蒲永海关于二审判决遗漏诉讼请求的主张不成立。
（五）关于一、二审法官是否接受当事人宴请，影响案件公正审理的问题。蒲永海提交的会议签到册反映出，一、二审法院派人参加了党委、政府相关部门就案涉维稳问题组织的协调会，并不能证明一、二审法官接受了运输公司及其代理人的宴请。因此，蒲永海关于一、二审法官接受当事人宴请，影响案件公正审理的申请再审理由，缺乏事实依据。
综上，蒲永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲永海的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李新华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2361号
原告：倪某。
委托代理人：金国元、茹亮良，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：杜某。
原告倪某诉被告杜某离婚纠纷一案，于2016年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人金国元到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。期间双方进行庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告均系离婚后再婚，于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日在华舍依法登记结婚，婚后未生育。双方婚后感情一般，由于婚前解除时间较短，相互了解不够，婚后一段时间后被告自私自利的性格逐渐曝露出来，被告为达到自己的目的不择手段，经常欺骗、恐吓原告，致夫妻关系不睦。经原告多次疏导，均未见成效，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请判决原告与被告离婚。
被告杜某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告感情基础较好，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定的矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多从维护家庭稳定考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任高翔
二〇一六年六月二十日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1124号
原告：张智阳，男，蒙古族，生于1985年4月6日住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花银泰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街71号。
法定代表人：王立勇，执行董事。
委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。
原告张智阳与被告攀枝花银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张智阳、被告的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金22362元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同，购买被告商铺一套，商铺位于仁和区攀枝花大道南段999号10幢银华路102号，建筑面积45.46平方米，总房款616034元，是全款支付。被告��2014年12月31日向原告交付了房屋，合同规定被告在商品房交付720日内向原告交付房屋所有权证书，2016年12月20日是合同约定的最后期限，被告迟迟不予办理，导致逾期363天，被告于2017年12月18日才通知原告去取房屋产权证书，逾期日期计算至2017年12月18日。现要求被告按合同第二十条之规定按已付房款的0.01%（日计算）向原告支付违约金22362元（616034元×0.01%×363天）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，1、逾期办理房产证是客观事实，但原告的计算依据及时间与客观事实不相吻合。本案收房时间是2015年2月11日，按照该合同第二十条第二款之约定，房产证取得时间应是2017年1月31日，被告实际取得产权证书的时间是2017年9月26日，从2017年1月31日到2017年9月26日实际逾期238天。2、按照合同约定，被告未能在商品房交付之日720日内取得房屋所有权证书，其客观原因是当时整个攀枝花楼市不景气，公司房屋大量没有售出，因办理产权证的时候需要交纳整栋楼的房屋维修基金，包括未售出的房屋，但公司还是通过各种方式办理了房产证，公司虽违约但是情节很轻。3、根据合同法第一百一十四条第二款以及最高院关于《适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，我方认为虽然房产证逾期办理，但是并未给原告造成实际损失，请求法院结合全案双方过错程度，性质大小依法确认并调整减少违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买了位于仁和区攀枝花大道南段999号10幢银华路102号商铺一套，建筑面积45.46平方米，总房款616034元，原告已付清房款。该合同约定:出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列方式处理,买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
被告于2015年2月11日向原告交付案涉商铺，案涉商铺于2017年9月26日取得房屋所有权证书，被告于2017年12月18日短信通知原告领取房屋所有权证书。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、收楼会签单、增值税发票等在案佐证。
本院认为，双方签订的《商品房买卖���同》成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，合同约定案涉商铺的交付时间是2014年12月31日，并在交付之日起720日内取得房屋所有权证书，即应在2016年12月20日取得，而案涉商铺实际于2017年9月26日才取房屋所有权证书，逾期280天，被告已经违约，应承担违约责任。原告主张取得房屋所有权证书的逾期截止时间应是被告短信通知的时间即2017年12月18日，因取得了房屋所有权证书即具有了公示效力，本案房屋所有权证书逾期取得时间应以案涉商铺登记的时间即2017年9月26日为准，故本院对原告的该意见不予采纳。被告提出从原告收房之日即2015年2月11日起计算交房时间，这与双方约定的交房时间2014年12月31日不符，故本院对被告的该意见不予采纳。因双方约定的违约金万分之壹并不属于违约金约定明显过高的情形，故本院对被告提出要求调整减少违约金的意见不予采纳。综上，按该合同约定，被告应按原告全部已付款万分之壹支付逾期办理房屋所有权证书的违约金为17248.95元（616034元×0.0001×280天）。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花银泰置业有限公司于本判决生后十日内向原告张智阳支付违约金17248.95元。
案件受理费359元，减半收取180元，由原告张智阳负担25元，被告攀枝花银泰置业有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐 琼
二〇一八年七月二日
书记员 张泽润
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03273号
原告陕西白象食品有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县清河食品工业园。
法定代表人姚忠良，系该公司董事长。
委托代理人封志强，男，系原告公司员工。
委托代理人范永中，男，系原告公司员工。
被告聂建波，男，汉族，系临渭区凯凯商行业主。
原告陕西白象食品有限公司（以下简称白象食品公司）与被告聂建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白象食品公司法定代表人姚忠良未到庭，其委托代理人封志强、范永中到庭参加了诉讼，被告聂建波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白象食品公司诉称，2015年1月1日，原告白象食品公司与被告聂建波签订“2015年度经销合同书”。2015年1月22日，原告应被告要求向其发货价值117000元，由于被告货款不足，现仍欠原告货款29830.66元。2015年2月至今，原告依照协议约定多次向被告聂建波催要货款，被告找借口拒绝履行合同。无奈，现诉至法院要求：1、判决终止原告与被告签订的“2015年度经销合同书”；2、判令被告支付原告货款29830.66元及逾期利息；3、诉讼费用及差旅费损失3000元由被告聂建波承担。
原告白象食品公司为支持其主张提供了以下证据：
证据一、开户申请表，证明原告与被告之间有合作关系；
证据二、被告税务登记证、营业执照、食品卫生许可证、身份证、开票信息，证明被告主体适格；
证据三、2015年度经销合同书、业务承运单，证明被告签收货物未付货款29830.66元的事实，业务承运单应付货款109662.43元，原告已经从被告留存的往来业务卡中扣除79831.77元，剩余29830.66元未付。2015年度经销合同书中第五条第一款、第七条第四款约定，被告未按合同履行，故我方要求终止合同。
证据四、差旅费，证明原告花费车费482.5元、住宿费480元、高速通行费115元（宝鸡至三原）谭家5元共计120元、油费889.01元的事实，以上费用共计1971.51元。
被告聂建波未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经审查，上述证据1、2、3形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联。被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：2015年1月1日，原告白象食品公司与被告聂建波签订《2015年度经销合同书》一份。合同约定的有效期从2015年1月1日至2015年12月31日；合同第二条约定：“甲方授权乙方销售甲方生产的”“白象”牌方便面全品项系列”。第四条关于合同保证金和销售费用条款第一款：“合同期内如乙方违约或欠款，甲方可在保证金内扣除，……”。第五条第一款：“乙方每次进货前需预付全部货款和需甲方代为支付的运费……。”第七条第四款约定：“乙方出现单月进货量为零的，甲方有权单方终止本合同……。”2015年1月22日，被告聂建波购买原告白象食品公司货物总计109662.43元，被告聂建波在业务承运单上签字确认。自2015年1月22日之后，被告聂建波再未从原告白象食品公司购买货物。经原告白象食品公司核算从被告聂建波与其交易账户中扣除79831.77元，现被告聂建波仍有29830.66元货款未支付给原告白象食品公司。
本院认为：原告白象食品公司与被告聂建波签订的《2015年度经销合同书》是双方真实意思的表示，不违反相关法律及行政性法规的规定，合法有效，应予以确认。原、被告就合同终止约定了被告单月进货量为零的，原告有权单方终止本合同；故原告起诉要求终止双方签订的《2015年度经销合同书》的诉请应予以支持。被告聂建波应当支付所欠原告白象食品公司货款29830.66元及利息。原告要求被告支付差旅费损失3000元，原告提供的票据有1971.51元，但其提供的票据无法证明与本案有关联，故对其要求的损失不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告陕西白象食品有限公司与被告聂建波签订的《2015年度经销合同书》终止履行；
二、被告聂建波在判决生效后十日内向原告陕西白象食品有限公司支付货款29830.66元及利息。（利息计算办法：自2015年1月23日起至清结之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、其他诉讼请求，不予支持。
如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告聂建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 申晓娜
二〇一五年十一月十四日
书记员 张华妮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1248号
严小芬：
申请执行人严小芬与被执行人刘禹民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初00851号法律文书已发生法律效力，申请执行人严小芬向本院申请强制执行，本院于2016年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘禹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1248号案件执行完毕。
二〇一六年七月二十八日
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初705号
原告：刘斌成，男，1968年6月12日生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：何国吴，男，1971年10月29日生，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，村民，住四川省蒲江县。
被告：范坤，男，1988年12月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，村民，住四川省蓬安县。
被告：四川鑫宏华通置地有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋6层618号。
法定代表人：范坤，系公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：黄开辉，男，汉族，1966年2月26日出生，四川省成都市人，初中文化，四川鑫宏华通置地有限公司越西西越明珠项目负责人，住四川省成都市金牛区，现住越西县。
原告刘斌成诉被告范坤、四川鑫宏华通置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘斌成撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘斌成负担。
审判员 曾玉萍
二〇一八年八月一日
书记员 胡 川
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初212号
起诉人张永琴，男，住辽源市。
被起诉人辽源市龙山区民政局。
本院收到起诉人张永琴诉被起诉人辽源市龙山区民政局的诉状，张永琴反映，1959年1月1日，起诉人进入辽源市工农卫生院任妇产医生，文革期间在工作岗位被迫害致残，后经平反，定为工伤，评定为三级伤残。1995年起诉人要求给付一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金未果，于1995年5月18日退休，退休前离职单位是辽源市龙山区民政局现诉至法院，请求判令被起诉人给付一次性伤残补助金67850元(23个月x2950元)。
经审查认为，起诉人张永琴的请求事项不属于人民法院受理案件范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人张永琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一六年一月十九日
书记员 李 东
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初754号
原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社，注册号：510411000008789。
法定代表人：向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。
委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所实习律师，实习证号：22031706210010。
被告：费敏，女，1980年7月28日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住：四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司（以下简称同乐缘物业公司）与被告费敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告同乐缘物业公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告费敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同乐缘物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付从2015年1月1日至2016年3月31日为止的物业费1253.25元，垃圾清运费90元，违约金62.66元，合计1405.91元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系和谐御林小区开发商选聘的前期物业，为该小区提供物业服务。原、被告签订《前期物业服务协议》约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业费按照房产证登记的房屋建筑面积收取，具体为电梯住宅1元/月/平方米，代收代缴垃圾清运费（按攀枝花市环卫局规定执行），物业服务采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳；如未按时足额交纳物业服务费，经催收仍未交纳的，按未付额5%的支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告至今未支付物业费。现请求支持原告诉讼请求。
被告费敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告系四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1290号“和谐御林”小区（以下简称和谐御林小区）业主，拥有该小区1幢一单元18-6号住宅一套，建筑面积为83.55㎡。2012年5月20日，和谐御林小区开发商攀枝花市中伟房地产开发有限责任公司与原告签订《和谐御林前期物业服务合同》，约定选聘原告为该小区提供前期物业服务，合同期限暂定叁年。2014年2月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方作为和谐御林小区前期物业企业，为该小区提供物业服务；物业采用包干制，由甲方交纳物业服务费；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，标准为电梯住宅1.0元/月/平方米；垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行；物业服务费采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳，即半年一个交费周期；甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金；该协议还对其他事项进行了约定。前期物业服务协议签订后，原告对和谐御林小区进行物业服务，直到2016年3月31日撤出该小区。被告自2015年1月1日起未按约交纳物业服务费，截止2016年3月31日，共欠交物业服务费1253.25元（83.55㎡×1元/月/㎡×15个月），生活垃圾清运费90元（6元/户/月×15个月）。经原告催收未果，故起诉来院。
另查明，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收和谐御林小区居民2013年1月­-2016年3月期间的生活垃圾处理费，标准为每户每月为6元。
以上事实有房屋信息摘要、前期物业服务协议、和谐御林小区业主委员会出具的证明、仁和区市容环境卫生管理局出具的委托收费证明、物业费催交通知单在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告诉请被告支付物业费1253.25元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于生活垃圾清运费，原告提交的委托收费证明能够证明原告有权代收生活垃圾费，故对原告要求被告支付生活垃圾费90元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费敏于本判决生效之日起十五日内支付原告
攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司自2015年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费1253.25元，生活垃圾清运费90元，合计1343.25元。
二、驳回原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告费敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 胡华元
二〇一八年五月十六日
书记员 王瑶玥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2442号
原告：胡晓军,男,1972年9月15日出生,汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：唐喆，男，1984年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市徽州区。
本院于2016年11月14日受理的原告胡晓军诉被告唐喆民间借贷纠纷一案，原由审判员章建中适用简易程序进行审理，现发现被告唐喆下落不明无法找到,需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年一月五日
书 记 员 程 臻
附：
合议庭由审判员章建中、潘华、人民陪审员汪团生三人组成，章建中担任审判长。
涉案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第48号
原告王伟。
被告胡永平。
原告王伟为与被告胡永平民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2014年2月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼。被告胡永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：自2012年8月13日起，被告因经营资金需要向原告借款贰拾万元，约定三个月后归还并写下借据，利息按月息3分计算。3个月后原告向被告要求还款，被告以资金紧缺为由未还款，于2013年7月后再无利息支付（即支付利息至2013年6月13日）。故请求依法判令：由被告胡永平归还原告王伟借款20万元，并支付利息（从2013年6月14日起，按月利率3%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告将利息的计算方式变更为“按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算”。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡永平的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、借据原件及存款历史交易明细清单各一份，用以证明2012年8月13日，永康市象珠镇兰婆罗门窗经营部向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告在借据中签名并按捺指印确认借款事实；同日，原告以银行转账方式交付借款20万元的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告系永康市象珠镇兰婆罗门窗经营部的个体业主。2012年8月13日，永康市象珠镇兰婆罗门窗经营部以资金周转需要为由向原告借款20万元。为此，被告向原告出具借据一份载明借款事实，并约定月利率为3%。嗣后，被告仅支付利息至2013年6月13日。对于本金及之后的利息，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，永康市象珠镇兰婆罗门窗经营部向原告王伟借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告胡永平系永康市象珠镇兰婆罗门窗经营部的个体业主，其作为被告主体适格，因此被告理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率3%计算，现原告自愿降低为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告预交了案件受理费2375元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还30元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡永平归还原告王伟借款200000元，并支付利息（从2013年6月14日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告胡永平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（已减半收取），由被告胡永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 施建芳