北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4012号
原告：李文合，男，1955年12月19日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告：贾艳峰，男，1986年1月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
被告：北京京朝出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街55号。
法定代表人：赵益民，总经理。
委托诉讼代理人：王博，男，1956年11月4日出生，汉族，北京京朝出租汽车有限公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：范菁，女，1980年3月16日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。
原告李文合与被告贾艳峰、北京京朝出租汽车有限公司（以下简称京朝公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文合及其委托诉讼代理人付学军，被告贾艳峰、被告京朝公司的委托诉讼代理人王博，被告华泰财保公司的委托诉讼代理人涂敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文合向本院提出诉讼请求：要求被告华泰财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）限额内赔偿医疗费34699元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金112330.80元、精神损害抚慰金10000元、误工费30000元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费3150元，以上共计217779.80元；超过保险限额部分由被告贾艳峰及被告京朝公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月22日6时40分，原告由南向北步行至北京市平谷区康乐街中国建设银行西侧时，适遇被告贾艳峰驾驶登记在被告京朝公司名下的小客车（车牌号为某某1）在此头北尾南倒车，被告贾艳峰将原告撞倒，造成原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告贾艳峰负此次事故的全部责任。被告贾艳峰驾驶的小客车已在被告华泰财保公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，此次事故亦发生在保险期限内。
被告贾艳峰辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：我与原告发生交通事故属实，亦认可公安交通管理部门出具的责任认定，但我系被告京朝公司的员工，且发生事故时亦在从事雇佣活动，故我不同意赔偿原告的损失。
被告京朝公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，被告贾艳峰驾驶的小客车（车牌号为某某1）登记在我公司名下，被告贾艳峰系我公司雇佣的司机，发生事故时亦在从事雇佣活动；第二，我公司已为涉案车辆投保了交强险、三者险及不计免赔险，故原告的合理损失应由保险公司先行赔偿；第三，超过保险限额的合理损失，我公司同意予以赔偿。
被告华泰财保公司辩称：第一，被告贾艳峰驾驶的车辆（车牌号为某某1）在我公司投保了交强险、三者险（保险限额100000元）及不计免赔险，且事故发生时在保险期限内，故我公司同意在保险限额内承担原告合理损失的赔偿责任；第二，原告主张医疗费中包含与本次事故无关的费用，我公司不同意赔偿。医疗费中经医保报销的费用，我公司不同意赔偿；第三，原告主张误工费，无法律依据，我公司不同意赔偿；第四，原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，对于过高部分我公司不同意赔偿；第五，原告主张二次手术费，因未实际发生，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、2017年7月22日6时40分，原告由南向北步行至北京市平谷区康乐街中国建设银行西侧时，适遇被告贾艳峰驾驶登记在被告京朝公司名下的小客车（车牌号为某某1）在此头北尾南倒车，被告贾艳峰将原告撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告贾艳峰负事故全部责任。
2、事故发生后，原告被送至北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折等伤，住院11日。2017年8月2日，北京市平谷区医院为原告出具诊断书，确认二次手术取出内固定物费用约为6000元。
3、本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告所受之伤进行鉴定。2018年7月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，确定原告所受之伤构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；误工期120日-150日；护理期45日-60日；营养期60日-90日；如原告需二次手术取出左侧桡骨内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑7日-15日。经本院向被告华泰财保公司释明，其未向本院申请原告支付医疗费的因果关系鉴定。
4、被告贾艳峰驾驶的小客车（车牌号为某某1）已在被告华泰财保公司投保了交强险、三者险（保险限额100000元）及不计免赔险，发生事故时在保险期限内。
5、被告贾艳峰系被告京朝公司雇佣的司机，发生事故时亦在从事雇佣活动。
6、庭审中，原告提供了北京腾达永顺装饰工程有限公司出具的误工证明及工资单。被告华泰财保公司对上述证据均不予认可。
7、经本院核实确认，原告的合理损失共计189598元，其中医疗费34152.20元、住院伙食补助费1100元、营养费3750元、二次手术费9410元（包含二次手术误工费、护理费、营养费）、残疾赔偿金112330.80元、精神损害抚慰金5000元、误工费17550元、护理费6890元、交通费500元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告贾艳峰驾驶车辆将原告撞伤，该事故经公安交通管理部门认定被告贾艳峰负事故全部责任。鉴于被告贾艳峰驾驶的车辆已在被告华泰财保公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，故原告的各项合理损失，应由被告华泰财保公司在各保险限额内先行予以赔偿。因被告贾艳峰系被告京朝公司雇员，且发生事故时被告贾艳峰在从事雇佣活动，故超过保险限额部分由被告京朝公司承担赔偿责任。原告主张要求被告贾艳峰与被告京朝公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
原告主张医疗费，本院根据原告治疗疾病的票据予以计算，但原告主张医疗费中包含社会医疗保险已报销的部分，该部分应予以扣除。被告华泰财保公司辩称原告主张的医疗费中有部分费用与此次交通事故无关，但对此并未提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。原告主张住院伙食补助费、残疾赔偿金，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张营养费、误工费、护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤情况，并结合鉴定意见及实际劳动能力予以酌情确定。被告华泰财保公司辩称原告已退休，不应支付误工费，但原告退休并不影响其从事劳动的能力，故本院对此辩解不予采纳。原告主张二次手术费，于法有据，但原告主张的二次手术费中误工费、护理费、营养费过高，具体数额本院根据原告受伤情况，并结合鉴定意见等予以酌情确定。被告华泰财保公司辩称，二次手术费未实际发生，故不应作为原告的损失予以计算。但从原告提供的证据及本院委托的鉴定意见看，二次手术费属于必然发生之费用。考虑到减少当事人诉累及节约紧张的司法资源，本院对原告主张的二次手术费予以支持。原告主张交通费，本院根据原告受伤治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。因此次事故导致原告残疾，确给原告带来精神痛苦，应对原告进行精神抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金过高，具体数额本院根据原告受伤情况及鉴定意见予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文合医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费（包含二次误工费、二次护理费、二次营养费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计190683元；
二、驳回原告李文合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告北京京朝出租汽车有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费4567元，由原告李文合负担594元（已交纳），由被告北京京朝出租汽车有限公司负担3973元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一八年八月六日
书 记 员 马迎春