广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终2407号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：王哲，行长。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯玉，广东达伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓思妮，女，汉族，1986年08月29日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人广发银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人邓思妮金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广发银行股份有限公司惠州分行委托诉讼代理人谢松富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广发银行股份有限公司惠州分行上诉请求：1、依法维持（2017）粤1302民初10426号《民事判决书》第一项判决；2、依法撤销（2017）粤1302民初10426号《民事判决书》第二项判决，依法改判：判令邓思妮应向广发银行股份有限公司惠州分行偿还超限费2161.75元；3、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院以“中国人民银行文件（银发[2016]111号，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费）”为由，判决驳回被上诉人承担超限费2161.75元，属于事实认定错误，适用法律不当。首先，被上诉人邓思妮在申请表中签名并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。依据《广发银行信用卡章程》、《广东银行信用卡客户协议》第三十一条约定，持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，均属于超额使用信用额度。上诉人与被上诉人在合同中对超限费的计收作出了明确约定，其约定的内容未违反当时我国法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，应当受法律保护。其次，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，此通知目2017年1月1日起实施。该规定只能说明2017年1月1日之后不能计收超限费，并不否定可以收取2017年1月1日前已实际产生的超限费。本案中，超限费收取时间为2015年1月26日至2016年12月26日，收取时间不在取消收取超限费规定之后。按照“法不溯及过往”原则，超限费的诉请符合法律规定。原审法院在未查明超限费收取时间事实，即直接判决驳回对超限费的诉请，属于事实认定错误，适用法律不当。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉，望二审人民法院依法裁判。
被上诉人邓思妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审原告广发银行股份有限公司惠州分行向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币83645.35元（暂计至2017年6月26日为本金人民币15022.55元、利息人民币19136.92元、违约金（滞纳金）人民币47324.13元、超额金人民币2161.75元，2017年6月27日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实和理由：2013年9月27日，被告邓思妮在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××41），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年10月8日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年5月26日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月26日，被告拖欠原告本息共计人民币83645.35元，（包括本金人民币15022.55元、利息人民币19136.92元、违约金（滞纳金）人民币47324.13元、超额金人民币2161.75元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向一审法院提起民事诉讼，望判如所请。
一审法院认定事实：2013年9月27日，被告邓思妮填写《广发信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”，并在该申明处签名。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利、复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款、并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列债务即可自动享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易都不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。客户可按照银行对账单表明的最低还款还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。客户应银行规定缴交年费。广发综合费率表约定：广发标准人民币金卡年费80元，首年免年费，刷卡消费6次及以上免次年费；境内透支取现手续费按金额的一定比例收取：人民币卡2.5%，最低10元、双币卡：2.5%，最低10元；境内转账手续费，对私按透支转账金额的2.5%，最低10元，溢缴款转账金额的0.5%，人民币卡双币卡最低5元，最高50元,境内对私“溢缴款转账”暂不收费；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。2013年10月8日，原告向被告发放了卡号为62×××41广发银行信用卡。被告从2013年11月26日开始逾期还款，截止至2017年11月20日，被告拖欠原告本金13722.55元、利息21258.18元、截止至2016年12月16日，被告拖欠原告滞纳金47324.13元、截止至2016年12月26日，被告拖欠原告超限费2161.75元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂将被告诉至一审法院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、广发银行账户交易明细、欠款构成单及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，原告向社会发出广发信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。关于原告诉请的超限金及违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，因原告提交的对账单显示其诉请的超限金实质为超限费，同时其未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，故原告诉请的超限金及自2017年1月1日起计收的违约金，一审法院不予支持。被告邓思妮经一审法院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条规定，缺席判决如下：一、被告邓思妮应在本判决发生法律效力后十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还本金13722.55元、利息21258.18元及滞纳金47324.13元（利息暂计至2017年11月20日，之后利息以本金13722.55元为基数按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为946元（原告已预交），由被告邓思妮负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：上诉人请求被上诉人偿还超限费的理由是否成立。
根据上诉人在一审提交的《交易明细》可知，上诉人主张的涉案超限费发生于2016年12月31日之前，而中国人民银行下发的（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于不得收取超限费的规定于2017年1月1日起实施，根据“法不溯及过往”的原则，且依据中国人民银行下发的（银发[1999]17号）《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”之规定，上诉人请求被上诉人偿还超限费2161.75元符合法律规定，亦符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，上诉人广发银行股份有限公司惠州分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10426号民事判决第一项及受理费的处理；
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10426号民事判决第二项；
三、被上诉人邓思妮应在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司惠州分行偿还超限费2161.75元。
二审案件受理费50元，由被上诉人邓思妮负担，上诉人预交的二审案件受理费50元，本院不予退回，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 沈 巍
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年八月八日
法官助理 李兵勤
书 记 员 叶婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；