wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第179号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人韦树巧。2011年10月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
指定辩护人罗泽维。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）27号起诉书指控被告人韦树巧犯抢夺罪，于2012年5月24日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人韦树巧及其指定辩护人罗泽维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月17日、21日，被告人韦树巧伙同韦海刷、韦海克、韦海喜经预谋，驾驶二轮摩托车在本区浦沿街道东信大道与浦沿路交叉口、浦沿街道新生村潘家里132号附近巷子、长河街道长一社区附近及萧山区闻堰镇时代大道王家里附近等地，多次采用拉拽的方式，抢得被害人王某、陈某、刘某甲、华某甲于脖子上的黄金项链。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述、同案犯供述、证人证言、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押物品、文件清单等其它书证及被告人韦树巧的供述与辩解等证据，认定被告人韦树巧的行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人韦树巧辩称其未参与起诉书指控的第一、三、四起犯罪事实，对其他事实无异议。
辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控第一、三、四起事实证据不足，不能认定；2、起诉书指控第二起事实系部分未遂。
经审理查明：
2011年10月17日14时20分许，被告人韦树巧伙同韦海刷（另案处理）、韦海克、韦海喜（均已判刑）经预谋，分骑两辆二轮摩托车窜至本区浦沿街道东信大道与浦沿路交叉口向西约100米处，由韦海喜在车后座以拉拽方式抢得被害人王曼某于脖子上的黄金项链1条，后四人共同分赃。
同日14时25分许，被告人韦树巧、韦海刷、韦海克、韦海喜四人再次驾车窜至本区浦沿街道新生村潘家里132号附近巷子，由被告人韦树巧下车趁被害人陈某不备以拉拽方式抢其挂于脖子上的黄金项链，因被害人陈某手抓项链并极力反抗而只抢得半截，后四人将该半截项链共同分赃。经鉴定，该黄金项链被抢走部分重量为23.495克，价值人民币8077.82元，剩余部分重量为23.38克，价值人民币8038.28元，共计价值人民币16116.1元。
2011年10月21日13时40分许，被告人韦树巧、韦海喜驾驶踏板二轮摩托车窜至本区长河街道长一社区艳阳天大酒店西边200米处，由韦海喜在车后座以拉拽方式抢得被害人刘某乙于脖子上的黄金项链1条。经鉴定，该黄金项链价值人民币8766元。
同日13时45分许，被告人韦树巧、韦海喜再次驾车窜至萧山区闻堰镇时代大道王家里附近西侧非机动车道上，以同样方式抢得被害人华某甲于脖子上的黄金项链1条。经鉴定，该黄金项链价值人民币3769元。
综上，被告人韦树巧共参与抢夺4起，抢夺金额共计人民币28651.1元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2011年10月17日其与妹妹骑电动自行车至本区东信大道与浦沿路交叉口时，从后面骑来的一辆摩托车上的男子（经辨认为同案犯韦海喜）将其脖子上的金项链抢走，随后有另一辆摩托车故意挡在其前面，后一同逃跑的事实；
2、被害人陈某的陈述，证实2011年10月17日14时20分许，其在自家后门，被一男子从后面拉住脖子上的金项链，在争抢过程中，一段项链被该男子抢走，后该男子乘上在路口等待的摩托车逃跑的事实；
3、被害人刘某甲的陈述，证实2011年10月17日13时30分许，其坐电动车在艳阳天大酒店附近，被两名骑摩托车的男子抢走脖子上的金项链1条，后两名男子沿老03省道向长一村村委方向逃走。该项链重量为20.9克，价格为9152元的事实；
4、被害人华某乙的陈述，证实2011年10月17日13时45分许，其骑电动车途经心锐化妆品商店附近，有两名男子骑一辆带有黄色车身二轮助动车从后面超车，由坐在车后方男子抢了其脖子上的金项链后逃走，该项链重量10克左右，购买价格为人民币3990元的事实；
5、同案人员韦海刷的供述，证实2011年10月17日14时20分许，其伙同韦树巧、韦海克、韦海喜分骑两辆摩托车窜至本区浦沿街道东信大道与浦沿路交叉口附近，抢得一女子项链后又窜至新生村潘家里132号附近，由韦树巧下车抢得一女子半根金项链后四人共同分赃的事实；
6、同案人员韦海喜的供述，证实2011年10月17日14时25分许，其伙同韦树巧、韦海刷、韦海克骑车窜至本区浦沿街道新生村潘家里132号附近巷子，由韦树巧下车抢得一女子的半根金项链的事实；
7、证人韩某的证言，证实内容与其妻陈某陈述相符；
8、证人虞某的证言，证实被害人陈某被抢项链重量为15钱（46.875克），系陈某于1991年到其处购买的事实；
9、证人覃某，证实其与丈夫韦树巧2011年10月13日来杭州，韦树巧购买了一辆龙头为银白色，车尾部为黄色的摩托车的事实；
10、视听资料及监控说明，证实2011年10月17日14时25分40秒至26分46秒，被告人韦树巧及同案人员韦海克、韦海刷、韦海喜出现在浦沿街道新生村潘家里132号后门的巷内，后快速逃离的事实；
11、卡口照片、作案路线图及情况说明，证实2011年10月17日13时20分至50分，经卡口系统抓拍显示，被告人韦树巧与同案人员韦海喜在案发时出现在现场，且根据被害人刘某甲、华某乙的陈述可以排除其他人实施抢夺的可能性；
12、价格鉴定结论书，证实被抢金项链的价值；
13、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单，证实公安机关于2011年10月27日对被告人韦树巧暂住处及其人身进行搜查，并将搜查所得物品扣押的事实；
14、杭州市西湖区人民法院刑事判决书，证实被告人韦树巧、韦海刷及韦海喜、韦海克共同抢夺王某、陈某的事实；
15、被告人韦树巧在公安机关和当庭的部分供述与辩解，与上述证据均能相互印证。
关于被告人韦树巧提出未参与起诉书指控的第一、三、四起犯罪事实的辩解及辩护人提出的该三起事实证据不足的辩护意见，经查，同案人员韦海刷、韦海喜的供述、被害人陈述及辨认笔录、卡口抓拍记录及监控录像等证据均能相互印证被告人韦树巧参与该三起抢夺的事实，证据间能形成完整的证据锁链，且具有排他性，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦树巧以非法占有为目的，伙同他人多次利用行驶的机动车夺取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的起诉书指控的第二起事实系部分未遂的辩护意见，经查，被告人韦树巧在实施抢夺时，因遭到被害人反抗而未得逞，系部分犯罪未遂，可从轻处罚，故对该辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦树巧犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2017年4月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：二轮踏板摩托车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一二年七月六日
书 记 员 陈 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终946号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1973年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇水利路二街坊**号。
委托诉讼代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岳宏，男，1962年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街二建巷**栋**号。
委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原审被告：田爱云，女，1972年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇水利路二街坊**号。
上诉人刘军因与被上诉人刘岳宏、原审被告田爱云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘军及委托诉讼代理人冯婕，被上诉人刘岳宏的委托诉讼代理人丁致国到庭参加诉讼。原审被告田爱云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘军上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由刘岳宏承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，本案不是民间借贷关系。刘岳宏要建牛棚，经刘军引荐刘岳宏与刘武宁签订了施工合同。刘军收取的10万元是中介费，并非向刘岳宏借款，该款应当归刘军所有。二、刘军之所以出具借条，是因为刘岳宏说为了便于下账，让刘军将10万元中介费出具为借条。借条中约定“工程款中扣除”以及刘万雄的出庭证言能够证实双方之间不是借款关系。三、刘军就该笔10万元中介费曾出具了两张借条，第一张借条是向刘岳宏出具，第二张借条是向富宏农牧业养殖合作社出具，第二张借条作废了第一张借条，因此刘岳宏提起本案诉讼主体不适格。综上，原审判决认定事实错误，程序错误，损害了刘军的合法权益。
被上诉人刘岳宏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘岳宏一审诉讼请求：刘军、田爱云偿还刘岳宏借款10万元，并从起诉之日起按月息0.5%支付利息至付清借款时止；本案诉讼费由刘军、田爱云承担。
一审法院认定的事实：2016年5月5日，刘军向刘岳宏出具借条一份，内容为：“今借到刘岳宏现金壹拾万元整，￥100000元，工程款中扣除，借款人：刘军，2016年5月5日”。同日刘军向富宏农牧业养殖专业合作社出具借条一份，内容为：“今借到富宏农牧业养殖专业合作社现金拾万元整（￥100000元），以此条凭证与今天下午的另一借款条相同作废，借款人：刘军.2016.5.5”。10万元是刘岳宏从银行取出后交付给了刘军，刘军至今未偿还。刘岳宏、刘军均认可没有与刘武宁协商过10万元从工程款中扣除的事实，刘武宁对此不知情。
一审法院认为，刘军向刘岳宏借款，并给刘岳宏出具了借条，约定从刘武宁的工程款中扣除，但是刘武宁不知情，更没有履行义务，故刘军应承担违约责任。对刘岳宏请求判令刘军偿还借款10万元并从起诉之日起按月息0.5%（折算成年利率为6%）支付利息至付清借款时止的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对刘岳宏请求判令田爱云偿还借款10万元并从起诉之日起按月息0.5%（折算成年利率为6%）支付利息至付清借款时止的诉讼请求，因刘岳宏未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该院不予支持。刘军辩称10万元不是借款，是中介费的意见，因提供的证据不能证明其主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘军于该判决生效之日起十五日内返还刘岳宏借款本金10万元并支付利息，利息按年利率6%计算从2017年9月19日（起诉之日）起至借款付清之日止。二、驳回刘岳宏其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘军负担。
二审中，上诉人刘军提交了一份《入场通知书》复印件，欲证实刘武宁承揽牛棚工程期间，刘军作为承包人及中介人，到场参与施工。被上诉人刘岳宏对该证据不予认可，认为该证据是复印件且与本案无关，不能证明其举证意图。本院认为，刘军提交的《入场通知书》是复印件且刘军已自认是中介人，其在二审中又主张是工程的合伙承包人，相互矛盾，结合刘武宁在短信中否认与刘军共同施工的事实，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，借条是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘军上诉主张其与刘岳宏之间不存在借款关系，涉案10万元是中介费并非借款。刘军作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且刘军出具的两份借条中均载明10万元为借款，其主张该款是中介费，但未能提供充分有效的证据证实，应当承担举证不利的后果，故本院对其该项上诉主张不予支持。刘军认可刘岳宏是牛棚工程的发包人，涉案10万元亦是刘岳宏以现金的方式向其交付，故刘岳宏提起本案诉讼主体适格。
综上所述，上诉人刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 边晓飞
审判员 李建刚
二〇一八年八月十六日
书记员 庞豆豆
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8681号之一
原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期10幢34号铺。
法定代表人：方伟荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何吉永，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓，男，该公司工作人员。
被告：周利红，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
原告广州市汇挚物业管理有限公司与被告周利红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告广州市汇挚物业管理有限公司以被告周利红已缴清案涉物业管理费为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市汇挚物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费83元，减半收取计42元，由原告广州市汇挚物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何佳玲
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初949号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：张世军，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：王素兰，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：张勇，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉张世军、王素兰、张勇供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初884号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：张冬云，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：薛鹏，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉张冬云、薛鹏供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执398号
申请执行人孙某某，男，1970年3月28日出生，住所地凌海市。
被执行人李某某，地址凌海市。
申请执行人孙某某与被执行人李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院于2017年10月31日作出的（2017）辽0781民初2733号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 娄志强
审判员 李 刚
二〇一八年八月九日
书记员 姜 明
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0115行初100号
原告张生全，男，1949年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，组织机构代码45048209-4。
法定代表人蒲实，该局局长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告张生全诉被告重庆市长寿区社会保险局要求履行法定职责一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告张生全，被告的负责人席小兵和委托代理人梁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告妻子焦淑清于2011年因征地农转非参加社保，于2015年7月14日死亡。原告于2017年12月26日向被告申请支付原告妻子焦淑清死亡的抚恤金、丧葬补助金。被告一直不给原告解决，也不向原告作出回复。综上，要求判决被告支付原告妻子因病死亡丧葬补助金和抚恤金30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告要求被告支付的抚恤金及丧葬补助费是属于依申请再由行政机关作出具体行政行为，到目前为止原告及其子女均未按照规定向我局提出要求支付相关费用的申请和资料，因此，我局也并未据此作出任何的行政行为，对此原告起诉要求我局履行相关法定职责的前提不成立，其起诉不符合法律规定。2、经我局调查了解，原告的妻子实际死亡时间是2014年4月，而原告在向有关部门提交相关资料中擅自进行更改，即将死亡时间变更为2015年7月，有关机关正在要求原告对其妻子的相关户籍注销证明进行更正。3、假定原告及死者直系亲属向我局提出了相关申请，经过我局依法审核后，根据《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》(渝府发[2008]97号)第二条、第五条第(二)款、《重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局印发〈关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的实施意见〉的通知》(渝劳社发[2008]54号)第二条规定，焦淑清死亡后，原告应及时向我局提交死者死亡有效证明，由我局按死者生前最后一个月养老金死亡计发一次性救济金及2000元丧葬费，也不是原告请求的30000元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告称其于2017年12月26日向被告邮寄了申请支付原告妻子焦淑清死亡的抚恤金、丧葬补助金的申请，但是原告举示的证据不能证明原告向被告邮寄了申请支付抚恤金等的申请，故原告起诉被告履行法定职责不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张生全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 董树德
二〇一八年八月十四日
法官助理万莉
书记员黄丹
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第45号
申请执行人凤冈县林业局。住所地：凤冈县龙泉镇迎新大道。组织机构代码：55664464-5。
法定代表人朱克茂，局长。
委托代理人安红福，该局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人杨松，该局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人郎朝成，男，33岁，住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县林业局于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年3月19日对郎朝成作出的凤林罚书字（2013）第（024）号《林业行政处罚决定书》一案。
本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，对凤林罚书字（2013）第（024）号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：申请执行人凤冈县林业局于2013年2月1日立案，认定被执行人郎朝成在未办理林木采伐证的情况下，在何坝乡水河村新凤组彭延质山林中滥伐林木186株，伐桩检尺蓄积5.0203立方米，林木价值1200元，违反了《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对被执行人郎朝成作出凤林罚书字（2013）第（024）号《林业行政处罚决定书》。被执行人自接到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本院认为：申请执行人凤冈县林业局的执行申请超过申请执行的期限，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人凤冈县林业局应于2013年9月19日前申请执行，已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县林业局作出的凤林罚字（2013）024号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 安雪琴
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2240号
原告：杨晨磊。
委托诉讼代理人：于敏(原告之妻)。
被告：凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇姜杖子村。
法定代表人：马振福。
原告杨晨磊与被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨磊的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼、被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会法定代表人马振福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晨磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠工程款总计45,716.14元整。2、本案的诉讼费及因诉讼而发生的费用由被告承担。事实与理由：2006年6月3日，原告与被告签订协议，将被告村级公路砂方上料一事交由原告完成。并双方约定每立方米8.80元，工程进行中，甲方付给乙方50%的工程款作为预付油款，工程款余下部分甲方应于2006年12月31日前付清，不能付清，甲方日付违约金2%。原告完工后，被告并没有按约定付工程款，至2007年6月8日双方对账被告欠原告138,571元。这期间原告多次催要，被告也给了部分工程款，但到2013年1月11日被告给原告出具情况说明，尚欠原告55,716.14元。经原告多次催要，被告又支付10,000元，最后剩余45,716.14元。虽经多次催要，但被告再没有支付。为此，原告诉至本院。本案在庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付欠款30%的违约金13,500元。
被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会未作答辩。
原告杨晨磊围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、甲方三十家子镇姜杖子村与乙方杨晨磊签订的合同一份,证明该份工程确实是原告施工的。2、姜杖子村拉沙料款结算单，证明当时原告完工后由当时的村主任马国珍与原告进行结算出具的欠原告拉沙料款138,571元。3、姜杖子村给付杨晨磊工程款情况说明一份，证明姜杖子村委会欠原告总工程款138,571元，已给付83,854.86元，尚欠54,716.14元，2007年正月欠原告用车除雪工时费1,000元，总计欠原告工程款55,716.14元。并有当时的村主任马国珍、村书记谢海和当时三十家子镇政府副镇长温树的签字。以上原告所提供的证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。
被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月3日被告凌源市三十家子镇姜杖子村作为甲方与原告杨晨磊作为乙方签订了合同，合同的主要内容为：为繁荣经济，促进交通发展，甲方将村级路砂方上料一事交由乙方施工，特达成如下协议。1、甲方为乙方无偿提供取砂场地，有关取砂场地的一切问题由甲方自行解决。2、甲方不承担乙方的食宿费用，乙方有关车辆自身的一切问题由乙方负责（含事故）。3、双方商定每立方米的运价为8.8元人民币，最远运距不超过7公里，方量计算为车上实有方量进行测量，然后计车。4、双方商定的价格为税后价，如需缴税由甲方负责，乙方不负责税费。5、工程进行中，甲方付给乙方50%的工程款作为预付油款，由于油款不能及时到位，而造成乙方不能正常施工，责任甲方负责。6、工程款余下部分甲方应于2006年12月31日前付清，不能结清，甲方日付违约金2%。7、乙方应保证砂方数量，必须达到符合的标准，并有责任协同甲方保证质量。8、乙方必须按甲方工作人员要求堆放料。合同甲方处被告加盖了公章，谢海签名，合同乙方处原告签名。合同签订后，原告开始施工。工程完工后，2007年6月8日被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会为原告出具了“姜杖子村拉砂料款”结算单，合计拉砂料款为138,571元。该结算单由被告加盖了公章，经手人马国珍签名。后经原告催要被告给付了原告部分工程款。2013年1月11日被告为原告出具了“姜杖子村给付杨晨磊工程款情况说明”，该说明载明总工程款为138,571元，除已给原告的工程款外，共欠原告工程款55,716.14元。同年1月18日由原告村书记谢海、村主任马国珍及镇领导温树在该工程款情况说明中签署了情况属实的字样。后被告又给付原告工程款10,000元，尚欠原告工程款45,716.14元，经原告催要未果，为此，诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的合同已实际履行，应视为有效。原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告本应按合同约定在工程完工后履行给付原告工程款的义务，由于被告未能按约定给付原告剩余工程款，已构成违约，其应承担给付原告剩余工程款的民事责任。关于原告主张要求被告支付欠款30%的违约金即13,500元的请求，并不违反法律规定，被告应按双方所签订合同约定承担逾期付款的违约责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生法律后果应由其承担，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会于本判决生效后十日内给付所欠原告杨晨磊工程款45,716.14元；
二、被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会支付原告杨晨磊违约金13,500元。
案件受理费640元，由被告凌源市三十家子镇姜杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 兰翠玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 李恒博
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3971号
原告范立明，男，1984年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李冰浩，山东天颐临律师事务所律师。
原告薛伦娜，女，1984年4月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李冰浩，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛鸿海房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区金华路45号301室。
法定代表人别怀迁，董事长。
委托代理人孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
原告范立明、原告薛伦娜诉被告青岛鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立明、薛伦娜及其委托代理人李冰浩与被告鸿海房地产公司的委托代理人孔靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范立明、薛伦娜诉称，2012年1月4日，两原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号为），合同约定：被告向两原告出售青岛市四方区金华路某房屋，于2012年12月31日前将该房屋交付给两原告。合同签订后，两原告已按合同约定向被告支付房款，然被告于2013年9月16日才向两原告交付涉案房屋，致使两原告不能正常使用该房屋，给原告造成损失，被告逾期交房时间为2013年1月1日至2013年9月16日，两原告的损失按被告逾期交房的实际天数计算，以同地段同类房屋2500元/月租金标准计算。特诉至法院，请求依法判令：1、被告向两原告赔偿逾期交房损失21583元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛鸿海房地产开发有限公司辩称，1、根据双方签订的买卖合同第12条约定，被告逾期交房按照逾期天数的日万分之0.1计算违约金；2、双方对违约金有明确的约定，在本案中不应当按照其他标准计算违约金；3、被告实际通知原告交房时间为2013年7月前后，原告拒绝接收房屋，因此逾期交房的天数应当按照被告实际通知收房的时间为依据；4、原告的损失计算标准没有法律依据。
经审理查明，2012年1月4日，被告鸿海房地产公司作为甲方，原告薛伦娜、范立明作为乙方，签订了《青岛市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方购买甲方投资建造的四方区金华路某房屋；据甲方暂测该房屋建筑面积89.65平方米，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价为人民币10150元，乙方购买该房屋总房款暂定人民币为909947元；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之1.0计算，逾期30天甲方有权单方面解除合同，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%……；房屋交付条件为房屋竣工验收合格；甲方定于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外，甲方未按约定的期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自约定的房屋最后交付期限的第二天起算至实际交付之日；付款方式：乙方于2012年1月4日前将首付款509947元存入合同指定账户，于2012年1月11日前将办理按揭贷款所需文件全部提交青岛市住房公积金管理中心，贷款金额为人民币400000元。
合同签订后，原告范立明、薛伦娜按合同约定向被告支付了购房款。被告称2013年7月前后通知两原告交房，但两原告拒绝接收房屋，两原告对此不予认可，称被告未按合同约定的时间将房屋交付给两原告，并当庭提交了交接单，交接单记载的交房日期是2013年9月16日。
庭审中，被告认为合同中约定了违约金计算标准，应按合同约定支付违约金。两原告认为合同中约定的违约金过低，应按租金损失予以赔偿，并提交了青中评报字（2014）第005号《青岛市市北区人民法院委评房屋租金项目评估报告书》，该评估报告书系在本院审理的（2013）北民初字第442号案件中，根据被告鸿海房地产公司的申请，本院依法委托青岛中天华资产评估有限公司对于该案中的涉案房屋即位于青岛市四方区金华路某房屋的租金价格所进行的评估，经评估，上述房屋自2013年1月1日至2013年9月26日房屋租金价格为20000元。两原告同意以该评估价格作为计算损失的依据。被告认为该评估报告与本案无关，不能以此作为标准来认定两原告的所谓租金损失。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述及提供的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原告范立明、薛伦娜与被告鸿海房地产公司之间签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应依约履行。两原告已按合同约定履行了付款义务，被告鸿海房地产公司未按合同约定时间履行交房义务，应承担违约责任。虽然原、被告双方在合同中约定了违约责任，但约定的违约金过低，原告提出约定的违约金过分低于延期交付房屋造成的损失，并同意按评估的同地段同类房屋租金价格作为赔偿的依据，符合法律的规定，本院依法予以支持。两原告提交的评估报告虽不是在本案中委托相关机构对涉案房屋的租金价格所作的评估结论，但该评估报告系本院在审理其他案件过程中依法委托的有资质的评估机构作出，且评估对象与涉案房屋在同一小区内的同一楼栋内，属同地段同类房屋，且评估的时间范围也基本吻合，足以作为本案中计算租金损失的依据，本院对此予以采纳。
对于延期交房的时间问题，被告辩称通知两原告交房的时间是在2013年7月份前后，是两原告拒绝接收房屋，但未就此提交相关证据，且两原告对此不予认可，故应根据两原告提交的交接单认定被告延期交房的期间为2013年1月1日至2013年9月16日，即被告应支付两原告延期交房赔偿金19256.5元（20000元÷269天×259天），对两原告主张过高的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告青岛鸿海房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告范立明、原告薛伦娜延期交房造成的损失人民币19256.5元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，由原告范立明、薛伦娜承担人民币37元，被告青岛鸿海房地产开发有限公司承担人民币303元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 赵珈艺
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孔 孟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第720号
罪犯罗春，男，1984年10月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一一年七月十五日作出（2011）溆刑初字第67号刑事判决，以被告人罗春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元（已缴纳）。判决生效后，于2011年7月29日交付执行，刑期至2017年2月20日止。二〇一四年一月十六日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年2月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗春的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗春在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗春的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春减去有期徒刑五个月，刑期至2015年9月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初948号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：张永良，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：徐世艳，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：张帅，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉张永良、徐世艳、张帅供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9049号
原告：傅博，男，1957年6月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：谢争江，男，1971年12月5日出生汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告傅博与被告谢争江民间借贷纠纷一案中，因原告傅博未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 水旭波
二○一七年九月十二无
代书记员 陈丹凤
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）墨执字第320号
申请执行人和田县天台实业有限责任公司
法定代表人王士联职务董事长
被执行人张家洪，男，汉族，1963年6月18日出生。
被执行人张碧琼，女，汉族，1967年6月13日出生。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）墨民初字第732号民事决书向本院申请强制执行。本院受理后，积极展开执行工作，现该案申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）墨执字第320号案件执行完毕。
（此页无正文）
审判员 龚高峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 邹 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6352号
原告向某。
被告张某。
本院在审理原告向某与被告张某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告向某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年八月四日
书记员 于梦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初3761号
原告:董浩,男,1990年9月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。
原告:刘自如,女,1989年11月11日出生,汉族,住广州市天河区。
被告:刘玉花,女,1976年10月14日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
原告董浩、刘自如诉被告刘玉花房屋买卖合同纠纷一案，原告董浩、刘自如于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
原告董浩、刘自如撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董浩、刘自如撤回起诉。
本案案件受理费82元，由原告董浩、刘自如承担。
审判员 陈 忠
二〇一七年七月十三日
书记员 苏晓俭
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初2825号
原告:夏艳丽，女，1969年1月1日出生，汉族，住朝阳市。
被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李健，总经理。
原告夏艳丽与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称朝阳兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳丽到庭参加诉讼，被告朝阳兴隆大家庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝阳兴隆大家庭偿还原告借款本金人民币54,200.00元，并自2014年3月22日起按年利率10%给付利息至欠款实际还清之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏艳丽原系被告朝阳兴隆大家庭职工，自2012年4月11日至2013年3月22日，被告分两次向原告借款，累计金额为54,200元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为一年，年利率为10%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。
被告朝阳兴隆大家庭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告夏艳丽原系被告朝阳兴隆大家庭员工。2012年4月11日至2013年3月22日被告因公司资金周转需要分两次向原告借款共计54,200元，约定借款期限为一年。职工借款单背面印有借款人（甲方）朝阳兴隆大家庭与贷款职工（乙方）签订的《借款合同》。内容为：1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的金额为准。3、职工持本人身份证、胸卡办理借还款业务。4、借款年利率为10%；不足一年的，甲方不支付乙方利息。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准。6、甲方偿还本合同借款本息的资金来源但不限于销售收入。7、甲方的权利、义务：⑴按合同规定的用途使用借款；⑵按合同规定偿还借款本金及利息。8乙方的权利、义务：⑴按照本合同约定向甲方提供借款；乙方保证借给甲方的资金为自有资金；⑵凭职工借款单及职工借款单上其他约定，到期领取本息。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。10、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。11、争议解决：由甲、乙双方协商解决。协商不成的，在甲方所在地法院提供诉讼方式解决。12、本合同一式两份，甲、双方各执一份。2014年3月22日借款一年期限届满，因被告未能按约偿还原告借款本息，原告催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的被告为其出具的职工借款单以及原告陈述笔录附卷为凭，这些证据业经审查，具有证据效力，本院予以才采信。
本院认为，原告夏艳丽向本院提供的证据证明原告与被告朝阳兴隆大家庭存在借贷关系，被告在借款期限届满后不能按约偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款并按双方约定的利率支付利息的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告应当自2014年3月22日起至履行之日止按借款合同的约定的年利率10%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第（二）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏艳丽借款本金54,200元，并自2014年3月22日起至履行之日止按年利率10%给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
案件受理费645元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员丁晓丹
二〇一八年八月九日
书记员陈丽华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2732号
原告陈松林，农民。
被告张坤，农民。
原告陈松林诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈松林诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的张坤地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张坤现具体住址。
本院认为，原告陈松林在其与被告张坤民间借贷纠纷一案中，无法提供被告张坤现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告陈松林可在找到张坤现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈松林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王志英
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0111刑初750号
被告人颜连成、王宇犯盗窃罪，被告人苏遵武、周秀林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年12月23日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书第2页第13行“被告人刘丹犯盗窃罪”；现更正为“被告人颜连成、王宇犯盗窃罪，被告人苏遵武、周秀林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。
审判员 陈 安
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘培培
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初5716号
原告：潘佳怡。
被告：黎敬文。
原告潘佳怡与被告黎敬文民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还所借款项115000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2018年4月28日受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李雪蕾、人民陪审员陈炯棠组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中明确其主张欠款为112000元。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的借条、借款协议有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的短信有原始载体以供核对，本院亦予以采信。原告主张截至2016年3月26日被告尚欠其125000元，有上述证据为证，本院予以确认。根据借款协议的约定，上述欠款应于2016年12月31日前还清，原告自认被告已经偿还了13000元，该自认内容对被告有利，本院予以确认。被告没有举证证明已经偿还剩余的欠款，原告诉请被告偿还欠款112000元，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
限被告黎敬文于本判决生效之日起五日内向原告潘佳怡偿还欠款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告黎敬文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李雪蕾
人民陪审员 陈炯棠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李婉琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9668号
原告中原银行股份有限公司濮阳分行。
负责人王昌德，该行行长。
被告李海旺，男，汉族，1977年6月23日出生，住山东省莘县。
被告何利红，女，汉族，1980年5月7日出生，住濮阳市华龙区。
被告袁西坡，男，汉族，1980年6月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告胡同庆，男，汉族，1979年7月29日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告李海旺、何利红、袁西坡、胡同庆金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨雯惠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第938号
原告：温州华都皮革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道1581号（浙江温州公司工业园区）。
法定代表人：王会巧，系董事长。
委托代理人（特别授权）：黄润生、曾国艳，系浙江知联律师事务所律师。
被告：潮州市开发区华鹏皮革商行，经营场所：潮州市春荣路中信花园*****号。
经营者：黄武锋。
委托代理人（特别授权）：王彬城、夏楠，系广东谨信律师事务所律师。
原告温州华都皮革有限公司与被告潮州市开发区华鹏皮革商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告温州华都皮革有限公司的委托代理人黄润生、曾国艳、被告潮州市开发区华鹏皮革商行的委托代理人王彬城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州华都皮革有限公司诉称：被告系原告客户，长期向原告购买产品，原告均为按约供货，但被告未支付相应货款，截止2014年11月30日，被告共欠原告货款468913.45元，原告虽多次催讨上述货款，但均未果。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重违约，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款468913.45元及逾期利息（自2014年11月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日止）。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码，用以证明原告主体；
2、被告工商信息、户籍信息，用以证明被告主体及其经营的潮州市开发区华鹏皮革商行已被吊销营业执照的事实；
3、对账单（2张），用以证明原被告间的买卖合同关系及截至2014年11月30日，被告欠原告货款468913.45元的事实；
4、还款协议，用以证明原被告间的买卖合同及双方对被告所欠货款的偿还进行约定的事实。
被告潮州市开发区华鹏皮革商行辩称：1、被告结欠原告货款468913.45元我方予以确认，但由于被告经营困难于2013年倒闭；2、且被告经营者自身身体有××，经济十分困难；3、根据原被告双方当时的约定及根据法律的约定，原告供应货物，被告付货款，原告应该开具相应的发票，但原告自交易开始至今未开具相对应的销售发票，所以在诉请中相应的发票税率应予以抵扣。抵扣的原因是双方当时口头有约定，我方的请求予以抵扣，按照468913.45元抵扣17%的税率，或者是原告开具相应的发票后我方再付款。4、双方于2014年12月29日双方再次对账，形成了新的还款期限，且原告对于还款期限到了以后，并没有立即主张被告的违约，此后双方又进行两次对账，确认了新的结欠金额，因此原告的利息计算时间应视为没有约定或约定不明，应当按照起诉时间计算。
被告潮州市开发区华鹏皮革商行未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1-4的真实性合法性没有异议。本院对原告提交的证据1-4的真实性均予以认可。
经审理查明，本院认定的买卖事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间形成买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对交易作出结算并达成还款协议，虽然之后双方两次就尚欠款项形成对账单，但并未对还款期限作出变更，故对被告抗辩“视为没有约定或约定不明”不予支持。被告以原告未开具增值税发票为由拒付货款，本院不予支持。开具增值税发票是买卖合同附随义务，原告应该为被告开具增值税发票，已结算货款中含税部分货款的税额由原告负担，未含税部分货款的税额由被告按照相关规定承担税额。关于增值税发票的开具，被告未提起反诉，可另行处理。被告未按照约定的期限还款，已经构成违约，原告主张被告支付尚欠货款及自2014年11月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潮州市开发区华鹏皮革商行于本判决生效之日起十日内支付原告温州华都皮革有限公司货款468913.45元及逾期利息（自2014年11月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8334元，减半收取4167元，由被告潮州市开发区华鹏皮革商行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一六年四月七日
书记员 朱彬彬
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4186号
原告谢付香，女，1969年8月26日出生，汉族，住邵东县，
被告白荣开，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
本院在审理原告谢付香与被告白荣开买卖合同纠纷一案中，原告谢付香以被告白荣开已付清贷款于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢付香撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告谢付香负担。
（该页无正文）
审 判 员 刘玉石
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 何凯辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1645号
原告陈某。
被告乔某。
本院在审理陈某应诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告陈某应2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回离婚诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告乔某要求离婚的起诉。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 李守福
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 婕
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00568号
原告李泰熠，男，汉族，本溪市人。
法定代理人李柏军，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人教翔、王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司。
法定代表人王肇新，该公司总经理。
委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族，本溪市人，本钢矿建公司项目经理。
本院在审理原告李泰熠诉被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司、刘波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李泰熠撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告李泰熠负担。
审 判 长 付 东
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1395号
原告：梁贵铭，男，1985年6月4日生，现住钦州市钦北区。
被告:邱永成，男，1962年10月14日生，现住钦南区。
法定代表人：XXX。
梁贵铭诉邱永成关于买卖合同纠纷一案，原告梁贵铭于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁贵铭的撤诉申请，是其处理纠纷的真实意思表示，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁贵铭撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告梁贵铭承担。
审判员 谢春铃
二〇一七年七月五日
书记员 裴茂廷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2079号
原告张某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第104号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人颜某某，女，1963年6月2日出生，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越边境罪于2013年4月1日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人颜某某犯偷越边境罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年，被告人颜某某因在台湾非法务工被遣返后，为再次赴台湾务工，遂借用孙某某的户口簿并冒用孙某某的身份向公安机关申领了身份证。2005年8月、2010年6月，被告人颜某某冒用孙某某的身份先后向宁德市公安局出入境管理部门骗领了大陆居民往来台湾通行证。2005年9月14日至2012年7月24日，被告人颜某某持上述证件冒用孙某某身份前往台湾务工，非法出入边境共计六次。
2013年1月5日，被告人颜某某向宁德市公安局出入境管理处投案。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某证言、大陆居民往来台湾地区申请材料、出入境证件持有情况查询、出入境记录查询、提取笔录及照片、身份证复印件、孙某某大陆居民往来台湾通行证复印件、户籍证明、抓破获经过、被告人颜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反出入边境管理法规，冒用他人身份证件骗取出入境证件，多次非法出入边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人颜某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯偷越边境罪，判处管制六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第537号
原告湖南金昊铝业有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪工业园，组织机构代码xxxxx-x。
法定代表人李代权，该公司总经理。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告湖南省派斯特科技有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇金天路（工业园），组织机构代码xxxxx-x。
法定代表人何克状，该公司总经理。
被告何素文，男。
原告湖南金昊铝业有限公司诉被告湖南省派斯特科技有限公司、何素文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员张竹林担任审判长并主审与审判员石柏林、人民陪审员田星梦组成合议庭，书记员姜旭担任记录，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告湖南金昊铝业有限公司的委托代理人杨立新到庭参加诉讼。被告湖南省派斯特科技有限公司、何素文经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南金昊铝业有限公司诉称，2014年10-11月，被告两次分别向原告购买微细球形铝粉40吨、30吨，共计货款978100元，被告已支付货款（含抵货部分）439200元，被告尚欠货款538900元。被告逾期未付款，原告起诉。请求被告支付原告货款538900元。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、《销售合同》两份（复印件已核对）。拟证明原、被告对买卖货物种类、型号、数量、价格、交货与付款时间等具体约定；
2、湖南省金昊铝业有限公司的签收单两份（复印件已核对）。拟证明被告收到原告货物的规格、数量；
3、记账凭证与收据各两张、对账单一份（复印件已核对）。拟证明被告支付原告的货款300000元，抵货139200元；
4、湖南省增值税发票十一张（复印件已核对）。拟证明原告将所有货款的增值税发票开给了被告。
被告湖南省派斯特科技有限公司、何素文在答辩期间未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证，视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实，印证原、被告借款关系成立的事实，能作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据原告及本院采信的证据确认事实如下：
2014年10月20日，原、被告签订微细球型铝粉《购销合同》一份，合同约定：由原告给被告提供微细球型铝粉，规格为13-15、数量40吨、单价13960元、金额558400元；规格为-200目、数量38吨、单价13760元、金额522880元。交货日期为2014年10月23日，被告应于2014年11月21日前支付货款558400元、2014年11月28日支付货款522880元。合同签订后，原告于2014年10月27日交付了规格为13-15的微细球型铝粉40吨，其余部分未履行。2014年11月3日原、被告又签订《购销合同》一份，合同约定：由原告给被告提供规格为JH15-17号微细球型铝粉40吨、单价为13990元、金额559600元、付款方式为承兑月结。2014年11月5日被告收到原告交付的微细球型铝粉30吨。两份合同，原告履行交付货物总金额为978100元。被告于2014年12月1日支付原告货款250000元；2014年12月10日抵了4-5号的铝粉4.8吨、单价为29000元，共抵货款139200元；2014年12月15日被告支付货款50000元，共计支付货款439200元，尚欠原告货款538900元。原告要求被告给付货款未果，诉至本院。另查明，湖南省派斯特科技有限公司系有限责任公司，法定代表人为何克状，股东为何克状、何素文。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同内容约定合法、明确。被告收到了原告交付的货物，应履行支付原告货款的义务，原告请求给付货款理由成立，本院予以支持。被告公司为有限责任公司，何素文作为该公司的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，原告将何素文列为共同被告，但未提交何素文的注册资金未到位或抽逃资金的证据，对原告要求何素文承担支付货款义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省派斯特科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南金昊铝业有限公司货款538900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南金昊铝业有限公司对被告何素文的诉讼请求。
案件受理费9189元，由湖南省派斯特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 石柏林
人民陪审员 田星梦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第779号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告刘师少。
原告杭州天骐物业服务有限公司（以下简称天骐公司）诉被告刘师少物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告天骐公司委托代理人周晓芳、被告刘师少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骐公司诉称：原告受杭州滨文苑小区业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务管理期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，据实结算。原告依约对小区进行了物业管理，被告系滨文苑小区的业主，应依约向原告缴纳物业管理费、能耗费。截止目前，被告尚欠2010年3月1日至2011年2月28日期间物业服务费1347.83元、能耗费549.23元，代缴水费60.45元。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告向原告支付物业服务费1347.83元、能耗费549.23元及相应的滞纳金；2、被告向原告支付水费60.45元及相应的滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费、水费及其相应滞纳金的诉讼请求。
原告天骐公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、物业服务委托合同二份，证明原告在2008年7月1日至2011年2月28日止期间依法对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、查档证明一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告向被告催缴收的事实。
4、案件受理通知书一份，证明原告在诉讼时效到期前提起过诉讼。
被告刘师少辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。答辩人最早收到原告欠费催缴通知单是在2013年3月11日，距离原告所称的欠费时间已过二年。二、原、被告双方不存在合同关系。2010年2月1日前进行了业主满意率调查，未达三分之二，合同应自2010年3月1日起自动解约。三、原告未按约定的标准提供服务，如资质不符、管理不善、消防设施瘫痪等，降低了答辩人的生活质量。四、因原告管理不善，导致答辩人住所被盗，损失总价值5400多元，原告一直未给失主一个说法。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告刘师少为支持自己的辩称主张，提供接受案件回执单一份，证明其家中失窃的事实。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实；对原告证据3被告认为系3月11日张贴，对该证据及该事实本院予以确认。原告对被告提供证据的真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2008年6月28日，滨文苑小区业主委员会与天骐公司签订《物业服务委托合同》，约定由天骐公司为滨文苑小区提供物业服务，委托服务期限自2008年7月1日0时起至2009年2月28日24时止。合同第五条约定，住宅物业服务费每月按0.7元／平方。合同第十六条约定，物业费、能耗费按年预收、前三个月为正常交费期，三个月后未交的住户，按逾期交费处理。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、能耗费的，从逾期之日起，每日按上月底已服务的应交费用的千分之三交纳滞纳金；逾期增加一个月，应交费用相应增加一个月，重新计算滞纳金。依此类推。合同签订后，天骐公司即入驻滨文苑小区进行了物业管理服务。2009年3月25日，双方续签《物业服务委托合同》，合同第九条约定，委托服务期限为二年。自2009年3月1日0时起至2011年2月28日24时止。2010年2月1日前进行业主满意率调查，满意率达不到三分之二以上，则自2010年3月1日起自动解约。合同第五条约定，住宅物业服务费每月按0.85元／平方收取。合同第十八条约定，物业费、能耗费按年预收、前三个月为正常交费期，三个月后未交的住户，按逾期交费处理。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、能耗费的，从逾期之日起，每日按上月底已服务的应交费用的千分之三交纳滞纳金；逾期增加一个月，应交费用相应增加一个月，重新计算滞纳金。依此类推。
天骐公司在滨文苑小区提供物业服务至2011年3月10日从小区撤出。刘师少尚欠2010年3月1日至2011年2月28日期间物业服务费1347.83元，天骐公司经催收未果诉至本院。
另查明，部分业主认为天骐公司在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。2009年9月28日，刘师少家中发生盗窃。天骐公司于2013年2月27日分别对刘师少等业主提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，天骐公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。天骐公司作为滨文苑小区的物业服务公司至其撤场前一直为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，虽然被告以天骐公司提供的物业服务存在瑕疵及满意率进行抗辩，但该抗辩理由尚不足以达到拒付物业服务费条件，故对天骐公司要求被告刘师少支付尚欠物业服务费的诉讼请求，予以支持。天骐公司撤场时，业主未交纳物业费等款项，天骐公司应当知道其权利被侵害，诉讼时效开始计算，天骐公司已在二年内提起诉讼，故对被告刘师少关于已超过诉讼时效的主张，不予采纳。对于失窃，因刘师少的损害系由第三人实施违法行为造成的，应由该第三人承担侵权责任，即使原告有明显过错其承担的也是补充赔偿责任，与本案原告主张的物业服务费不具关联性。此外，因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求刘师少支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。本案审理过程中，天骐公司撤回部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘师少于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费1347.83元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告刘师少迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告刘师少未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘师少负担。刘师少应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一二年七月二十六日
书记员 夏 寒
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执601号
申请执行人邓木根，男，1973年8月10日生，住江西省吉水县。
被执行人谢海金，男，1983年11月19日生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月22日立案执行邓木根申请谢海金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1052号民事调解书，被执行人谢海金应支付申请人邓木根案款131450.0元，承担执行费1871.75元。本院已执行0.0元,尚有131450.0元未执行,现因被执行人谢海金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执601号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 鑫
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷寅（陈捷型），男，汉族。
委托代理人：王东林，北京市建诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠仁，男，汉族。
委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人：张克金，系张忠仁之子。
再审申请人陈捷寅因与被申请人张忠仁企业转让合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈捷寅申请再审称：（一）原判决认定涉案企业占用的土地为“非法占用土地，存在权利瑕疵”的事实错误，有新证据足以推翻原判决，本案应当再审。《山东省经济开发区管理办法》、《聊城市关于促进县属省级经济开发区跨越发展的意见》、《临清市招商引资优惠政策》三份文件作为新证据可以证明被转让企业占用的土地不存在“非法占用土地”的问题，判决书中所指的“权利瑕疵”问题责任在政府，非再审申请人的责任。（二）原判决认定双方当事人签订的“企业转让协议”是以“合法形式掩盖非法目的”，并适用“恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益”的条款认定该合同无效，属于认定基本事实缺乏证据证明，应当再审。具体有：1、本案中双方当事人不存在恶意串通的行为，也未损害国家、集体或第三人的利益，“企业转让合同”应为有效。2、双方当事人签订的“企业转让协议”体现当事人的真实意思表示、形式合法，原判决对“非法目的”没有表述，原审认定以“以合法形式掩盖非法目的”的事实错误。3、根据临清市刘垓子镇政府与再审申请人签订的“合作协议”和临清市的招商引资政策，再审申请人转让的企业用地系租赁，有合法的权利来源，临清市国土资源局的行政处罚决定书不能作为认定涉案企业占用土地为“非法占用土地”，且该处罚决定书是为了某个人的利益违背临清市委、市政府的优惠政策作出的、是无效的，不能据此认定双方当事人的协议无效。（三）原判决适用法律错误。1、原审认定事实不清、适用法律不当、违反程序规定，导致再审申请人利益受到严重损失。2、本案于2012年12月31日由（2012）聊商终字第2078号民事裁定以“原审判决违反程序规定，认定事实不清，适用法律不当”将本案发回一审法院重新审理，一审法院出于地方保护仍然剥夺了申请人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊商终字第16号民事判决。
被申请人提交答辩意见称，被申请人受让的企业用地是非法占用土地，该非法状态不因再审申请人所谓的“政府的招商优惠政策”而有效，再审申请人主张的“以租代征”违反了《土地管理法》，本案系“以合法形式掩盖非法目的”，双方当事人签订的“企业转让合同”应为无效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为,
关于再审申请人提出的新证据足以推翻原判决的申请事由。首先，依据双方当事人签订的“企业转让协议”转让的标的为“整体转让”，包括建筑物及企业土地使用权的移转，再审申请人称企业用地系“合法租赁”，与其提交的“合作协议”中“刘垓子镇政府为陈捷寅无偿提供项目用地，使用期限30年，……”的约定不符；其提供的三份新证据均为地方政府为发展特定区域经济制定的政策性文件，该宗文件不能证明被转让企业占用土地系合法租用，不能否定该宗土地未依法办理农用地转建设用地审批手续的事实，即便“合作协议”中另有土地使用方式为“租赁”的约定，该种租赁方式亦违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应为非法。原判决依据合作协议、企业转让协议、补充协议和当事人的陈述等证据，认定“双方当事人签订的转让协议因涉及占用的土地为非法用地、转让企业占用土地的权利存在瑕疵而无效”，并无不当。其次，就该宗土地未依法办理土地使用审批手续的事实，双方当事人均予认可，至于“未办理审批手续责任应由谁承担”，不影响“非法占用”事实的认定，新证据不能推翻原判决。对再审申请人本项申请事由，不予支持。
关于再审申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明应当再审的申请事由。首先，依据当事人的陈述，被申请人对受让企业占用土地系“免费使用且有使用期限”、未办理建设用地审批手续是明知的，该土地使用的违法状态自始且持续存在，侵害了国家利益，是非法的。临清市国土资源局作为法定的土地管理部门作出行政处罚决定书对该违法状态予以纠正，印证了该事实。再审申请人作为一审原告，要求被申请人支付剩余转让费，必然涉及转让协议的效力认定，原审因企业占用土地为非法用地、转让标的存在权利瑕疵、认定转让协议无效，进而驳回了再审申请人的诉讼请求，这是本案的基本事实。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形是“原判决认定基本事实缺乏证据证明”，本案双方当事人是否存在“恶意串通”的情形，并非本案的基本事实，即便原判决对“恶意串通”的引用失当或认定该项事实缺乏证据证明，亦不能据此进入再审。再次，临国土资罚字（2010）17号行政处罚决定书系有效证据，原判决依据该证据并结合合作协议、企业转让协议等证据，认定企业用地为“非法占用”的事实，并无不当。再审申请人称该处罚决定无效，没有事实依据，其称该处罚不能决定和影响“企业转让协议”的效力，没有法律依据，均不予采信。对再审申请人的本项申请事由，不予支持。
关于再审申请人提出的原判决适用法律确有错误应当再审的申请事由。首先，再审申请人虽称“原审认定事实不清、适用法律不当、违反程序规定”，但陈述笼统，未明确具体内容。其次，申请再审系针对生效的二审判决是否应当再审而进行，再审申请人称“一审法院出于地方保护剥夺了其权利”，其所指的“权利被剥夺”事项不明确、其未就此提供相关证据予以证明，生效的原判决对上述事项是否予以维持，再审申请人亦未明确。其虽以“原判决适用法律确有错误”为由申请再审，但依据的具体的事实和理由不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形，对再审申请人的本项申请事由，不予支持。
综上，陈捷寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈捷寅的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一六年八月三日
书记员 刘 颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桓行初字第00047号
原告：李延丰。
委托代理人：徐金荣。
被告：桓仁满族自治县公安局。
法定代表人：彭玉强。
委托代理人：吴克高。
委托代理人：于勇。
原告李延丰不服被告桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）对其作出的治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告李延丰及其委托代理人徐金荣，被告桓仁县公安局的委托代理人吴克高、于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桓仁县公安局于2015年8月25日作出本公（桓）行罚决字（2015）第743号行政处罚决定，主要内容是：2015年8月25日4时45分，桓仁镇居民李延丰、高福江、祁秀华、赵玉玖、李文生、庞振喜六人，在桓仁镇高速公路收费口处欲去省进京集体上访被桓仁公安派出所民警查获。经查，该六人上访诉求不同，互相串联，鼓动他人集体进京上访，给政府施加压力，以达到个人目的，以上有李延丰询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，决定给予李延丰行政拘留十日的行政处罚。
原告李延丰诉称，被告作出的行政处罚决定违法，请求法院予以撤销。理由：1、被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。我是到辽宁省信访局上访，并不是到北京上访。我与其他上访人并不全认识，不存在相互串联，我们也不是在同一个地方上车。且我们上访反映各自的问题，提出不同的信访事项，不属于集体上访。被告认定的事实与我的询问笔录内容严重不符；2、适用法律、法规错误。我于2015年8月25日去省上访，并不是在重大节日或敏感时期集体进京上访，也没有实施任何扰乱单位秩序的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违反治安管理的情形；3、信访是公民的一项合法权益，我按照省信访局的答复正确行使信访权，被告违法截访属于滥用职权，非法剥夺人身自由。原告向本院提交了以下证据：2012年8月8日本溪市信访局工作便签、2015年6月17日辽宁省信访局信访事项不予受理告知书，证明原告是按照辽宁省信访局的答复到省信访局复查，符合法定程序，不属于越级访。
被告桓仁县公安局辩称，我局认为原告等六人相互串联，在“九三”阅兵前期鼓动他人集体欲进京越级上访，给政府施加压力以达到个人目的，其行为严重影响了桓仁地区正常工作和信访秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的扰乱公共秩序的情形，我局据此对其处以行政拘留十日的行政处罚并无不当，应予维持。被告向本院提交了以下证据：1、原告等六人询问笔录、证人程宝证言、证人李金玉证言、桓仁公安派出所截访经过、人口信息表，证明原告等六人相互串联集体越级上访的事实，其中李金玉证言，仅用以证明上访前有人联系过李金玉一起上访；2、原告等六人上访材料，证明六人上访诉求不同；3、受案登记表、受案回执、公安行政案件行政处罚审批表、通告知记录、前科劣迹证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明程序合法、处罚适当。被告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其具有职权依据，适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，其中原告本人询问笔录，原告对真实性予以认可，但认为笔录中其自述是去沈阳上访，并不是进京上访；证人程宝证言，原告认为六人上车地点不同，乘坐同一出租车属于巧合，并不是一起上访；证人李金玉证言，原告对真实性有异议，认为其根本不认识李金玉，也没给其打过电话，该证言属于伪证；桓仁公安派出所截访经过，原告认为六人上车地点不同，且无违法事实。本院认为，该组证据，相互印证，形成证据链条，能够证明原告等六人集体越级上访的事实，本院对被告的证明目的予以确认。被告提交的证据2原告等六人上访材料，原告没有异议，能够证明六人上访诉求不同，本院予以确认。证据3，其中通告知记录，原告认为上午拘传下午通知的家属；行政处罚告知书，原告认为没有给予陈述和申辩权；对该组其他证据，原告对真实性没有异议，但认为其没有违法事实，不应处罚。该组证据，符合证据规则的规定，能够证明处罚程序合法，本院予以采信。原告提交的证据为不予受理告知书，其内容均为告知原告应到属地相关部门提出信访事项，故对原告的证明目的本院不予确认。
经审理查明，2015年8月25日4时45分，原告李延丰及其他桓仁镇居民高福江、祁秀华、赵玉玖、李文生、庞振喜六人，乘坐同一辆出租车集体外出上访，在桓仁镇高速公路收费口处被桓仁公安派出所民警截访。同日，被告经立案调查后，认为原告等六人上访诉求不同，互相串联鼓动他人集体欲进京上访，给政府施加压力，以达到个人目的，遂对原告作出治安处罚决定，并已交付执行。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告桓仁县公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。被告经立案调查后，依据原告等人询问笔录及证人证言等证据认定原告等人非法集体越级上访，事实清楚，证据充分。原告上述上访行为发生在“九三”阅兵前期，共同上访人数六人，已严重影响桓仁地区正常信访秩序，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，依法履行了告知义务，程序合法。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李延丰要求撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公（桓）行罚决字（2015）第743号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告李延丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
代理审判员 景日鸿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7505号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：毛加慧，男，1971年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告毛加慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金799493元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日利息398829.74元、复利95541.40元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毛加慧未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款80万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金799493元、利息398829.74元、复利95541.40元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。但截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金799493元、利息398829.74元、复利95541.40元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛加慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金799493元及利息、罚息及复利（截至2017年6月29日的利息398829.74元、复利95541.40元，自2017年6月30日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告毛加慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13870元，均由被告毛加慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄 剑
审判员 李淑仪
审判员 梁瑞芳
二〇一七年七月十二日
书记员 张美婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行初37号
原告：开鲁县开鲁镇德盛砖厂，经营者马翔健，男，1983年2月6日出生，现住开鲁县。
被告：开鲁县人力资源和社会保障局。
法定代表人：鞠久成职务：局长。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇德盛砖厂诉被告开鲁县人力资源和社会保障局劳动行政处罚一案中，因双方已自行和解，原告书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县开鲁镇德盛砖厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年十二月一日
书记员 吕远征
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初1811号
原告：李志广，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。
委托代理人：孙敏，系北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：广东华南新城房地产有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南大路168号华南新城碧泉居9、10座，统一社会信用代码：91440113723791408K。
法定代表人：谢宝鑫，职务：董事长。
委托代理人：杨晓徇，系广东华南新城房地产有限公司法律顾问。
委托代理人：何天云，系广东华南新城房地产有限公司法律顾问。
原告李志广诉被告广东华南新城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李志广于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志广撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志广撤回起诉；
本案诉讼费1678元由原告李志广负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年七月十九日
书记员 苏晓俭
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初136号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被取保候审，同年9月22日本院决定逮捕，因患病看守所拒绝羁押，次日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年3月24日14时50分，被告人李某1醉酒后驾驶青BC62**号小型轿车沿威边线由南向北行驶，行至昝扎村路段时与停放在道路东侧的青BP58**号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，李某1驾车逃离现场。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某1负此事故的全部责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，其血液中乙醇含量为302.14mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、乙醇检验鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人血醇浓度超过200mg/100ml，造成事故且负事故全部责任，事发后逃逸，但其能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某1未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月24日14时50分，被告人李某1醉酒后驾驶青BC62**号小型轿车沿威边线由南向北行至昝扎村路段时，与被害人张某1停放在道路东侧的青BP58**号小轿车相撞，致两车损坏。后李某1驾车逃离现场。经鉴定，从其血液中检出乙醇，血醇浓度为302.14mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，李某1负此事故的全部责任。案发后，李某1赔偿张某1经济损失1000元，张某1对李某1的行为表示谅解。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2016年3月24日15时11分，张某1电话报警；
2.道路交通事故照片。证明肇事车辆情况；
3.被害人张某1陈述。证明2016年3月24日14时50分，他将青BP58**号小轿车停在威边线7公里加600米（昝扎村路段）路东边沿处，被由南向北驶来的青BC62**号小轿车追尾相撞。对方车驾驶员浑身酒气，并驾车逃跑。他边报警边追赶。后那辆车停在林川乡水洞村一人家门口；
4.证人李某2证言。证明2016年3月24日15时许，李某1与一人在他家门口因车辆刮擦争吵。从李某1的表情和语气判断，李某1喝了酒。后李某1到他家又喝了白酒；
5.证人张某1证言。证明2016年3月24日14时许，他接到张某1的电话后乘车追赶至水洞村时，见肇事车驾驶员进了一人家。后那家主人出来说驾驶员正在喝酒；
6.证人保某1证言。证明被告人李某1在肇事前喝了酒；
7.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从李某1血液中检出乙醇，血醇浓度为302.14mg/100ml；
8.机动车驾驶证复印件。证明被告人李某1持有机动车驾驶证，准驾车型为C1D；
9.被告人李某1供述。其承认酒后驾车发生交通事故并逃逸的犯罪事实；
10.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人李某1承担此事故的全部责任；
11.协议书、收条及谅解书。证明被告人已赔偿被害人经济损失1000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达302.14mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任并逃逸，应从重处罚。但鉴于其能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第六条第二款的规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 申莲花
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4882号
原告周东涛。
原告李美娜。
原告委托代理人周东涛。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告周东涛、李美娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李美娜委托代理人周东涛即原告、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金2082.7元（2016年7月8日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市，总房价款378674元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2016年7月8日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金收据、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，因原告前诉判决已发生法律效力，故应被告应向原告支付自2016年7月8日至2016年8月31日止逾期办证违约金2082.7元（378674元×55天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周东涛、李美娜逾期办证违约金2082.7元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初672号之一
原告：钟祥市鸿雁大酒店服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处安陆府中路五号。
法定代表人：马世慧，总经理。
被告：孔令财。
原告钟祥市鸿雁大酒店服务有限公司与被告孔令财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告钟祥市鸿雁大酒店服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，钟祥市鸿雁大酒店服务有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市鸿雁大酒店服务有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告钟祥市鸿雁大酒店服务有限公司负担。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一八年八月一日
法官 助理 陈若月
书 记 员 王文洁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1424号
罪犯何富强，男，1976年12月9日出生，汉族，文盲，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2006年3月23日作出（2005）双法刑初字第114号刑事判决，以被告人何富强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。2006年4月4日交付执行。2010年1月8日经本院裁定减刑一年六个月，2012年3月6日经本院裁定减刑一年四个月。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯何富强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分125.3分，2012年改造质量评估等次B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯何富强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何富强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何富强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定送达之日起，执行至2014年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年元月二十四日
书记员 张 宁
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第52号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴某某。因本案于2013年5月29日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴某某于2013年4月18日13时许，无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载叶某我，由江门市新会区古井镇圩镇往会城方向行驶，行至新会区古井镇霞路五福里路段时发生交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人吴某某的酒精浓度为101.9mg／100ml。认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，证人李某某、叶某某的证言，被告人吴某某的供述，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴某某在法定量刑幅度内判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年一月十六日
书记员 黄雯清
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3451号
原告：谢朋芋，女，1987年5月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山红弗车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡璟，该公司总经理。
原告谢朋芋诉被告乐山红弗车业有限公司（以下简称：“红弗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审判，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢朋芋到庭参加诉讼。被告红弗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朋芋诉称：2015年1月13日，原告在被告的汽车4S销售店购买了一辆长安铃木品牌的汽车（车架号：＊＊；合格证号：＊＊），支付价款54800元。被告收到价款后将汽车交付原告，但却迟迟不向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法在车管部门上户，至今无法上路行驶。原告多次向被告催讨汽车合格证无果，现诉至法院请求判决：被告向原告交付车辆合格证原件，并协助原告办理车辆上户登记。
被告红弗公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告向原告出售长安＊＊轿车一辆（车架号：＊＊）。原告支付全部价款54800元，被告向原告交付了车辆及车辆合格证复印件等随车资料，并出具了等额销售发票。之后，原告为该车购买了机动车保险并申报缴纳车辆购置税。现原告以被告未交付车辆合格证原件导致其无法上户为由诉至法院，诉请如上。
以上事实有机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、机动车保险单、车辆购置税申报表及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付车辆合格证原件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告诉请要求被告协助办理车辆上户登记符合合同目的和交易习惯，亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐山红弗车业有限公司在本判决生效后三日内向原告谢朋芋交付车架号为＊＊的车辆合格证原件。
二、被告乐山红弗车业有限公司在本判决生效后七日内，协助原告办理车辆上户登记。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山红弗车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 敏