大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初9号
原告宫德金，男，1959年9月12日生，住址大连市旅顺口区。
委托代理人（特别授权）兰淑华（原告之妻），1959年2月17日生，住址辽宁省丹东市。
委托代理人（特别授权）张洪昌，系天津全唐律师事务所律师。
被告大连市公安局甘井子分局，组织机构代码K0806460-2，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人李力，系该分局局长。
委托代理人（特别授权）刘步频，系该分局公职律师。
委托代理人（特别授权）任正义，男，1982年10月26日生，系大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所民警，住址大连市中山区。
原告宫德金诉被告大连市公安局甘井子分局不履行法定职责纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起行政诉讼，本院当日立案。同年2月23日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。同年7月25日，辽宁省高级人民法院批准本案延长审理期限。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告的两位委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家现住辽宁省大连市甘井子区某某园*号。2003年9月1日，原告同大连市甘井子区革镇堡集贸市场服务中心签订了《承包合同》及《转让合同》，约定由原告承包某某园*号棚位用于生产经营蔬菜等农产品，承租期自2003年9月1日起至2033年8月31日止，承包经营期限为30年。大连市甘井子区革镇堡中革镇堡村民委员会在没有任何合法拆迁手续的情况下，擅自启动某某村新居工程建设征地拆迁项目。拆迁公司在没有经过原告同意的情况下，将原告家中门窗全部予以拆除，并毁坏原告自己种植的数亩果树，强拆原告的房屋，继而发生严重的盗窃事故，导致原告损失惨重。因对强拆行为补偿不满，原告依法维护自身的合法权益。在维权过程中，原告受到违法拆迁人员“开车撞死、撞伤原告”的威胁、恐吓，并出现对原告进行人身攻击的违法行为。原告数次向被告下属的派出所报案，但被告没有依法予以查处。原告根据《中华人民共和国人民警察法》第21条之规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出的解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民报警案件，应当及时查处”，同时根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》“对采取停电、停水、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取‘株连式’和‘突击拆迁’等违法方式强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子”之规定，被告作为维护人身、财产保护的监管机关，依法应行使查处的法定职责。原告于2015年11月26日再次向被告通过EMS的方式邮寄了报案申请书，要求被告依法履行保护强拆违法行为过程中侵犯人身及财产安全的法定职责，被告已经于2015年11月27日签收，而被告收到原告的报案申请书后，至今未履行其法定职责。故原告依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定向法院提起诉讼，维护合法权益。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，并责令其依法继续履行保护原告人身及财产安全的法定职责。
原告向本院提供了以下提供证据：
1、承包合同；
2、转让合同；
3、某某村新居工程建设拆迁安置补偿和生活补助方案；
4、原告大棚被破坏现场树立的开发商广告牌照片；
5、报案申请书；
6、原告向大连市公安局甘井子分局快递报案申请书的EMS寄件单及签收记录；
7、原告向大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所快递报案申请书的EMS寄件单及签收记录。
被告辩称：一、原告错列被告，应当变更被告或裁定驳回其起诉。根据《公安派出所执法执勤工作规范》第四条、第十二条，《公安派出所正规化建设规范》第二条第六项、第八十一条、第八十二条之规定，公安派出所的主要职责之一是办理辖区内发生的治安案件和刑事案件，原告诉公安机关没有履行查处职责，其告诉主体应当是属地派出所，而非被告。二、被告没有收到原告所谓的2015年11月27日提交的《报案申请书》。原告在起诉状中称其于2015年11月27日通过EMS方式向被告邮寄了报案申请书，原告提供的证据证明2015年11月27日19:42：28大连邮政速递物流公司甘井子辛寨子揽投站投递并签收，经查被告下班时间为17:30，17:30后从未接受过任何信件邮件，所以被告对原告所述的这一事实不予认可，被告从未接受过原告所谓的《报案申请书》。三、原告诉称的财产损失、人身损害，被告下属的革镇堡派出所已受理相关案件，正在查处中。2015年3月13日兰淑华（原告之妻）报警称，其租住的某某村某某园*号房子被盗，被告下属的革镇堡派出所于当日受理了该起案件；2015年3月14日兰淑华报警称，其在租住的某某村某某园*号大棚院内被打，被告下属的革镇堡派出所于2015年3月15日受理了该起案件；2015年6月25日，某某村陈某某报案称，2015年5月1日发现位于某某村12号大棚的地上建筑物及温室大棚钢架丢失，被告下属的革镇堡派出所于2015年7月13日受理了该起案件。以上三件案件均在查处中。综上，被告认为，原告错列被告的行为应当变更，被告从未收到原告所谓的《报案申请书》，原告诉称的财产损失、人身伤害，被告下属的革镇堡派出所已受理相关案件，正在查处中。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年3月4日向本院提供了被诉行政行为的证据和依据。
1、受案登记表，2015年3月13日原告之妻兰淑华报警称家中被盗；
2、受案回执单，拟证明报案人兰淑华签收了受案回执；
3、兰淑华询问笔录，拟证明兰淑华报案；
4、受案登记表，2015年3月14日原告之妻报警称被打；
5、受案回执单，拟证明报案人兰淑华签收受案回执；
6、修锦、兰淑华询问笔录，拟证明兰淑华报案；
7、受案登记表，2015年6月25日陈某某报案称某某村12号地上建筑物及温室大棚钢架丢失；
8、受案回执单，拟证明报案人陈某某签收受案回执；
9、陈某某、赵某某、吕某某、兰淑华询问笔录及赵某某辨认笔录，拟证明陈某某报案及案件调查情况；
10、区政府督办通知书、省长信箱来信处理单、兰淑华投诉大连市甘井子区某某村强拆信、关于兰淑华和宫德金两人信访事项的情况反馈，拟证明某某村相关人员已报警。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2、5和6，以及被告提供证据7至9，与本案有关，形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力和证明力，予以采信；原、被告提供的其他证据，与本案无关，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2003年9月1日，原告与大连市甘井子区革镇堡集贸市场服务中心签订《承包合同》及《转让合同》，原告承包某某园*号棚位，承包期自2003年9月1日起至2033年8月31日止。2015年6月25日，案外人陈某某向大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所报案称，2015年5月1日发现辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道某某村12号大棚的地上建筑物及温室大棚钢架不见了。大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所于同日受案，制作了受案登记表，并向报案人出具了治安案件受案回执单。大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所为调查此案，分别于同年6月25日、7月6日、7月8日和9月22日询问了陈某某、赵某某、吕某某和兰淑华，并制作了笔录，同年7月7日又制作了赵某某的辨认笔录。该案尚无调查结果。同年11月26日，原告向被告邮寄报案申请书，要求被告对大连市甘井子区某某园*号棚位强拆过程中侵犯财产权的违法行为进行查处。该邮件于同年11月27日由被告签收。针对原告报案申请，被告未予受案，也未给予任何答复。原告认为被告不履行法定职责，遂诉至本院，提出了前述诉求。
本院认为：第一，被告的行为不构成不履行法定职责。被告下属的革镇堡派出所接到案外人陈某某的报案后，已就“大连市甘井子区革镇堡街道某某村**号大棚的地上建筑物及温室大棚钢架不见”的事件予以受案，询问了相关人员，还进行了辨认，该案件尚在调查处理中。这说明被告正在依法履行其保护公民、法人财产权的法定职责。原告向被告邮寄的报案申请书，内容与案外人陈某某的报案内容相同，因而无需再重复调查处理。原告诉被告不履行法定职责，理由不能成立，依法不应支持。第二，被告履行法定职责程序存在瑕疵。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：㈠对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；㈡对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；㈢对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定：“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”根据上述规定，公安机关对报案应当及时受理，按照管辖范围和职责范围分别作出处理，并且送达受案回执单，对于案件正在办理的不再重复登记，但应向报案人作出解释。本案中，原告就大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所正在办理的案件再次报案，被告收到报案申请书后未作任何答复，在程序上存在瑕疵。但通过诉讼，原告应当已经知晓大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所对案外人陈某某报案的受案及调查情况，这里再责令被告补正已无实际意义。关于被告辩称原告错列被告一节，因没有这方面的依据，这一主张不应采纳。关于被告辩称其未收到原告邮寄的报案申请书一节，因原告向本院提交的快递查询单能够证明被告签收了邮件，被告的这一主张亦不应采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宫德金的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 苗延坤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。