wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00793号
原告刘海民，男，1962年1月10日出生，汉族。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈默，陕西云德律师事务所律师。
被告西安华晨物流有限公司。
委托代理人主福梅，女，客户服务部经理。
原告刘海民与被告西安华晨物流有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海民及其委托代理人冯养伟，被告西安华晨物流有限公司的委托代理人主福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海民诉称，2011年2月23日其被黑龙江省华为劳务中介有限公司派遣进入被告处工作，岗位为装卸班组。2011年3月8日，被告的员工宋永峰操作叉车失误，造成其受伤。因对赔偿未达成一致，故诉至本院要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计103510.9元并承担本案诉讼费。
被告西安华晨物流有限公司辩称，本案属于劳动争议范畴，原告应按劳动争议仲裁前置的原则，先申请劳动仲裁，而不能直接提起赔偿的民事诉讼，本案不是适用侵权责任法调整。原告以侵权为由提起诉讼，不但违背相关法律规定，而且也超出了1年的诉讼时效。本案属于工伤范畴，原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等诉讼请求均不具有法律依据，且缺乏证据支持。原告与黑龙江省华为中介有限公司建立劳动关系，并签订《派遣员工劳动合同》，其与黑龙江省华为中介有限公司签订的《人力资源外包服务协议》中已约定劳动者发生工伤应由黑龙江省华为中介有限公司负责申报和善后处理，我方支付的人力资源服务费用已包含了工资、用人单位应当缴纳的各项社会保险费、管理费。黑龙江省华为中介有限公司应当为原告办理工伤保险事宜，并负担原告因工伤造成的损失。综上，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年2月22日原告与黑龙江省华为劳务中介有限公司签订派遣员工劳动合同，将原告派往被告处位于西安市的工作地点担任操作工，时间从2011年2月22日至2013年2月21日。2011年3月8日原告在卸货过程中，因被告的叉车司机宋永峰叉车上的货物倒塌，致原告受伤。原告受伤后，被送往西安凤城医院，经诊断为：“1.L1椎体爆裂骨折伴附件骨折；2.L2棘突骨折；3.闭合性胸部损伤、右第8-9肋骨骨折”，原告住院治疗25天，出院医嘱：“嘱出院后继续佩戴支具适度活动，10周后来院复查，根据拍片情况取除支具；半年内禁止负重行走；一年后复查取出内固定。”2012年6月19日，原告因“腰1椎体骨折内固定术后”在西安凤城医院行内固定取出术，并住院15天，住院医嘱：“嘱出院后继续床上行腰背功能锻炼，两周后始下床行走，术后三月内禁止负重劳动。门诊不适随诊”。因2011年10月1日原告（乙方）与黑龙江省华为劳务中介有限公司（甲方）签订劳动合同变更协议，该协议载明：“因乙方原来工作的西安华晨物流有限公司进行了资产重组，原工作单位名称已经变更为武汉三ＸＸ宇物流有限公司西安分公司，经甲乙双方友好协商，就之前签订的派遣员工劳动合同约定的用工单位做相应的变更，即用工单位自即日起变更为武汉三ＸＸ宇物流有限公司，原劳动合同中关于工作地点、薪酬福利待遇等其他条款保持不变”，故原告申请劳动仲裁，要求确认与武汉三ＸＸ宇物流有限公司及其西安分公司之间存在劳动关系。2013年3月4日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供证明事实劳动关系存在的证据为由作出未劳人仲案字（2013）47号裁决书，驳回原告的申诉请求。现原告以被告员工操作失误造成其受伤为由，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告提供2012年12月30日陕西公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书认为原告椎体损伤及胸部损伤综合评定为九级伤残，对此，被告不申请重新鉴定；被告认可宋永峰系其员工，并提供宋永峰的书面说明，认为原告受伤系原告自己理解并操作失误造成的；原告称其不向黑龙江省华为劳务中介有限公司主张权利，仅要求被告对其员工造成的损害承担侵权责任。另查，原告支出伤残等级鉴定费800元。因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、住院病案、诊断证明、仲裁裁决书、派遣员工劳动合同、司法鉴定意见书、交通费票据等附卷为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻损害人的民事责任。本案中，原告的证人刘君利以及被告的员工宋永峰的证言均能证明在工作过程中，宋永峰驾驶的叉车上的货物倒塌导致原告受伤，宋永峰系被告的员工，故被告应对原告造成受伤的结果承担赔偿责任。考虑到在该过程中，原告存在判断及操作失误，不慎造成自己受伤，应酌情自行承担10%的责任。经核，原告两次共住院40天，原告按每天30元主张住院伙食费1200元，于法有据，本案予以支持。结合原告的伤势、治疗情况以及医嘱，原告主张的营养费按照每天20元，酌情计算100天，即为2000元；护理费，按照每天80元，酌情计算120天，即为9600元；关于误工费，原告未提供证据证明，宜按照陕西省2012年居民服务和其他服务业城镇私营单位年平均工资20881元（即每天80元）计算310天（第一次住院25天，出院医嘱半年内禁止负重行走，第二次住院15天，出院医嘱术后三个月内禁止负重劳动），即为2.48万元。对于原告提供的陕西公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因被告不申请重新鉴定，本案依法予以确认。根据该意见书，原告构成九级伤残，现原告主张按照2012年陕西省农村居民人均纯收入5763元计算20年，再乘以伤残系数20%，即伤残赔偿金为23052元，于法有据，本案予以支持。因原告已构成九级伤残，故原告主张的精神损害抚慰金酌情认定2000元。考虑原告住院的事实，原告主张的交通费，酌情认定500元。原告支出的伤残等级鉴定费800元，本案依法予以确认。综上，原告因受伤产生的住院伙食费1200元、营养费2000元、护理费9600元、误工费2.48万元、伤残赔偿金23052元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、伤残等级鉴定800元共计63952元，由被告承担其中的90%，即为57556.80元，其余10%由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告西安华晨物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海民住院伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计57556.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元（原告已预交），现由原告承担670元；其余1700元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 航
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1372号
原告杨庆华，男，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人杨庆东，男，系原告弟弟。
被告李祯，男，汉族，住福建省平潭县。
被告福州市马尾区嘉诚汽车信息咨询服务部，个体工商户，经营者李仰镇，住所地福建省福州市马尾区。
本院在审理原告杨庆华与被告李祯、福州市马尾区嘉诚汽车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆华撤回起诉。
案件受理费1410.00元，减半交纳为705.00元由原告杨庆华负担。
审判员 吴敏东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 馨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第1372号共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01393号
原告吕虹，女，汉族，1981年3月21日出生。
委托代理人刑利平、姜涛，陕西浩元律师事务所律师。
被告陕西华岭房地产有限责任公司，住所地西安市南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，系该公司董事长。
委托代理人余超，系该公司员工。
委托代理人张瑞娟，系该公司员工。
本院受理原告吕虹诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕虹撤回起诉。
本案诉讼费237元，由原告减半承担118.5元。
审 判 长 王万民
代理审判员 成 荔
人民陪审员 张金桂
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 康 黎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6976号
上诉人（原审被告）：谷丽，女，1962年12月16日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王永鲜，男，1949年2月17日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
上诉人谷丽因与被上诉人王永鲜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谷丽上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）转租属于认定事实不清。
被上诉人王永鲜辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
2017年2月，王永鲜诉至一审法院，请求判令：1、确认王永鲜与谷丽签订的关于系争房屋的《租赁合同》于本案诉状副本送达谷丽之日解除；2、谷丽将上述房屋恢复原状后返还王永鲜。
一审法院认定事实：王永鲜系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人。
2016年7月30日，经上海XX事务所居间介绍，王永鲜与谷丽签订《租赁合同》，约定谷丽租赁上述建筑面积133平方米房屋作居住使用。租赁期限自2016年8月10日起至2021年2月10日止，月租金4,600元。首期付三个月租金，另付4,600元押金，以后每三个月一次支付租金。谷丽应按约定按时支付租金及其他费用。未经王永鲜同意，谷丽不能改变房屋的结构、装修，不得将房屋转租。双方在该合同的补充条款中约定，王永鲜同意谷丽对房屋进行重新装修。王永鲜承诺，上述房屋在租期内租金不变，并且不会终止合同、收回房屋。如有违反，王永鲜同意支付4万元作为补偿给谷丽。谷丽如提前退租，也支付4万元给王永鲜。合同签订后，谷丽向王永鲜支付了三个月租金及租赁押金4,600元。王永鲜向谷丽交付了房屋。
2016年9月，王永鲜发现谷丽将承租房屋的空间进行分割，改变原客厅、储藏室的用途，分别出租给4位租户。王永鲜多次联系谷丽而不得，遂在系争房屋内张贴通知，督促次承租人搬离。王永鲜称，2016年10月、11月在系争房屋内双方就转租事宜协商时，谷丽方有5、6人对王永鲜进行围攻，导致王永鲜两次报警。2017年2月24日，王永鲜的律师向谷丽发出要求解除合同的律师函。
王永鲜诉至一审法院后，谷丽于2017年3月10日收到了诉状副本等诉讼材料。
一审法院认为，王永鲜、谷丽签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效的合同。该合同明确约定谷丽在承租期内不得转租。虽然双方在补充条款内约定，王永鲜在租期内不调租金、不终止合同收回房屋，但该条款仅适用于谷丽按照合同约定正常居住使用房屋，显然在谷丽严重违反约定擅自将房屋转租时，不适用该条款。王永鲜提供的证据，已经形成了锁链，能够证明谷丽擅自转租的事实，故根据我国合同法的规定，王永鲜有权主张解除合同，返还房屋。故王永鲜之诉，合法有据，一审法院予以支持。王永鲜要求解除租赁合同的意思表示于本案的诉状副本送达谷丽时明确到达谷丽，故双方签订的租赁合同于2017年3月10日解除。合同解除后，谷丽应将房屋恢复原状后归还王永鲜。谷丽经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年四月二十六日作出判决：一、确认王永鲜与谷丽签订的关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的《租赁合同》于2017年3月10日解除；二、谷丽于判决生效之日起十日内将上述房屋恢复原状后返还王永鲜。一审案件受理费减半收取计40元，由谷丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，且于法不悖，双方应当按约履行自己的义务。被上诉人在一审中提供的证据足以证明上诉人未经被上诉人同意转租系争房屋，故被上诉人依法有权解除合同。综上所述，上诉人谷丽的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人谷丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执161号
申请执行人张某
被执行人袁某，1962年11月9日出生
本院在执行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按民事判决书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某在中国工商银行账户内存款人民币31072元，期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 石帅
二〇一八年一月二十日
书记员 王程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3555号
原告杭州市公共交通集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告俞伟佳，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。
负责人吴永明。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告俞伟佳、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审判员 吴晓蓉
二Ｏ一七年五月二十五无
书记员 柳运武
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执621号
申请执行人开封瑜辰物业服务有限公司。
法定代表人魏永华，职务总经理。
被执行人罗青，女，汉族。
本院执行开封瑜辰物业服务有限公司申请执行罗青物业服务合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗青的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一八年二月一日
书记员 曹永红
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉04行终7号
上诉人（原审原告）周俊卿。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局东吉分局。
法定代表人秦凤杰，该局局长。
委托代理人狄鹏飞，辽源市公安局法制支队大队长。
委托代理人袁泉，辽源市公安局东吉分局法制大队大队长。
上诉人周俊卿因与被上诉人辽源市公安局东吉分局治安行政处罚一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月12日，原告徐士刚与周俊卿进京上访，先后到中纪委、中组织部、最高检等地，后在北京市府右街被北京市公安局西城分局查获并训诫，由吉春路社区工作人员将徐士刚、周俊卿带回辽源市，2017年6月15日东吉分局依法对徐士刚、周俊卿进行依法传唤，经询问，周俊卿对进京上访事实供认不讳。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2017年6月15日决定对周俊卿行政拘留十日暂缓执行，2017年10月5日恢复执行。原告不服，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的东公（社）行罚决字（2017）103号行政处罚决定,赔偿损失、赔礼道歉。
原审法院判决认为：《信访条例》第十八条、第二十条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关国家机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据徐士刚、周俊卿本人陈述及北京市公安局西城分局、辽源市公安局东吉分局训诫书，辽源市公安局东吉分局抓获经过，扣押的上访材料等证据，足以证实周俊卿到北京市西城区中南海周边地区非上访地上访，扰乱公共秩序的事实，故辽源市公安局东吉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对周俊卿作出拘留十天的行政处罚决定，并无不妥，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的行政拘留决定及赔偿损失、赔礼道歉的请求，理由不充分，本院不予支持。原告称护访及初次违反治安不应受到拘留处罚的辩解，理由不成立，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周俊卿的诉讼请求。
上诉人周俊卿不服，向本院提起上诉称，1、依法撤销（2017）吉0402行初53号行政判决；2、依法撤销辽源市公安局东吉分局东公（社）行罚决字（2017）103号行政处罚决定书；3、被上诉人承担法律和民事赔偿责任；4、被上诉人赔偿诉讼费和申诉费用，赔偿行政拘留十日限制人身自由和名誉伤害及精神损失抚慰金。
二审期间，上诉人周俊卿未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周俊卿违反《信访条例》到天安门等敏感地点上访，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人依据相关法律对其作出拘留十天的行政处罚决定，适用法律正确，原审判决事实清楚，证据确实充分，但原审中被告辽源市公安局东吉分局在诉讼中委托三名代理人参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定，属于程序瑕疵，应予纠正。综上，周俊卿的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周俊卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜霁航
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第387号
申请执行人：赣州市南康区农村信用社。
被执行人：谢贤红，男，1978年6月3日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人：刘树芬，女，1981年12月9日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行赣州市南康区农村信用社与被执行人谢贤红、刘树芬金融借贷纠纷一案中，本院向被执行人谢贤红、刘树芬发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢贤红、刘树芬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张凌清
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执恢12号
申请执行人广西东龙世纪医药有限公司。
法定代表人潘开斌。
委托诉讼代理人胡开源。
被执行人韦华勇。
申请执行人广西东龙世纪医药有限公司与被执行人韦华勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2013）东民初字第203号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦华勇未按期履行义务,申请执行人广西东龙世纪医药有限公司于2013年7月18日向本院申请执行，要求强制被执行人韦华勇给付药品款人民币31944.69元，负担案件受理费299元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行中，查明被执行人韦华勇的门诊因手续不全无法经营及无财产可供执行，于2013年12月20日裁定终结本案的执行程序。2017年3月22日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人韦华勇于2017年3月23日将药品款人民币31944.69元及退回预付的案件受理费299元，共计32343.69元汇入申请执行人广西东龙世纪医药有限公司指定的帐户。同日，该公司表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦德思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00285号
原告：楼国伦。
被告：王国平。
原告楼国伦为与被告王国平民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告楼国伦到庭参加诉讼；被告王国平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼国伦起诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月30日，被告向原告借款人民币160000元，由被告出具借条一份为凭。该款经原告催讨无果，现原告起诉要求被告归还借款人民币160000元，并支付自2013年1月30日起至借款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告王国平未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告楼国伦对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款160000元的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告王国平未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借条确认为有效证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告楼国伦与被告王国平系朋友关系。被告王国平向原告楼国伦借款160000元，由被告王国平于2013年1月30日向原告出具借条一份为凭，借条上记载“月息按1厘计算”。借条出具后被告未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼国伦与被告王国平之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告王国平向原告楼国伦借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告王国平应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款160000元，理由正当，本院予以支持。虽本案借条记载月息按一厘计算，但据原告陈述该借条系对之前多次借款累计后所出具，之前的利息已按照月利息一分支付，且月利息一分较符常理，再结合本院被告所涉其他借贷案件中借条上利息亦写为“厘”实为“分”计算支付的印证，本院对原告主张的被告应按照月利率1%标准支付利息之诉请予以支持。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国平应返还原告楼国伦借款人民币160000元，并支付该款自2013年1月30日起至款还清日止按照月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 马徐胜
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张 迪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初4262号
原告：贾先霞，女，1980年1月17日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：张媛媛，女，1994年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告贾先霞与被告张媛媛健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾先霞及被告张媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾先霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费及救护费1228.6元，赔偿误工费600元，赔偿交通费100元；以上共计1928.6元。事实与理由：2018年4月29日12时10分左右，原告贾先霞乘坐地铁二号线由西安门站经大行宫站换乘三号线回家途中，由于地铁上乘客很多，在地铁行驶过程中，原、被告发生挤碰，在原告已解释是人多拥挤所致的情况下，被告还用脏话辱骂原告，双方发生争吵，被告抓住原告的头发，将原告的头撞到列车门框上，此时地铁正好到大行宫站停车开门，双方从地铁上互相撕扯到站台，由于原告贾先霞事先毫无防备，被被告张媛媛揪住头发按倒在地，头部撞到了站台台阶上。后在警察到达现场后，拉开了被告。原告贾先霞有先天性心脏病，当时感到胸闷、心慌，倒在地上不能起来。后来救护车达到现场紧急施救并送往南京八一医院进行抢救，经过医护人员的全力抢救后原告情况有所好转，原告贾先霞在八一医院留院观察一天后出院。因原、被告在赔偿事宜上未达成协议，故诉至法院。
被告张媛媛辩称：1、原、被告在地铁车厢里打架一事，由原告贾先霞态度粗暴、言语不当，且首先动手造成的；被告的眼镜和手机也在纠纷中损坏。2、由于原告的原因导致无法调解。整个事件的过程有监控为证，地铁公司的监控录像可以还原事实真相，恳请法院调阅查实，依法公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2018年4月29日12时10分左右，原告贾先霞与被告张媛媛乘坐地铁二号线列车在西安门站至大行宫站途中，因乘客较多，原、被告身体发生拥碰，双方为此争吵，继而相互撕扯，并在地铁在大行宫站停车下客过程中，扭打到站台上，随后警察赶到，制止了打斗。
二、原告起诉后，本院调取了事发时的监控录像，由于监控器角度等原因，无法反映原、被告扭打的具体情况。
三、纠纷发生后，地铁分局孝陵卫站派出所对原、被告的伤情进行检查，原告的伤情为，右侧脖颈处有挫伤，其他地方无外伤。被告的伤情为，左脸有一道抓伤，左侧脖颈处有抓伤，腹部、右大臂内侧、右小臂外侧及左臂手肘外侧有多处挫伤，右小腿膝盖处有淤青，其他地方无外伤，眼镜左镜片脱落遗失。
四、当日原告至中国人民解放军第八一医院进行治疗，留院观察一天；2018年5月1日，中国人民解放军第八一医院出具病休证明，诊断为头部外伤，建议休息三天。原告共计支付医疗费1228.6元。
五、2018年5月10日，南京市公安局地铁公安分局孝陵卫站派出所对双方作出了行政处罚决定书，对双方均罚款贰佰元。
审理中，原告要求被告赔偿医疗费1228.6元，证据为中国人民解放军医疗门诊收费票据、病历、检验报告单、病休证明；误工费600元，证据为病休证明、2017年6月1日至2018年6月15日的发放工资的银行卡的中国银行交易流水明细清单，显示2018年6月8日到账工资4697.48元。另原告放弃交通费的赔偿请求。被告认为原告检查头部和心脏，不是双方纠纷所导致的伤情，不同意赔偿。原告提供的证据不能证明其被扣了工资，不同意赔偿误工费。审理中，本院要求原告提供其所在单位出具的误工费证明，原告无法提供。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在公共交通工具发生纠纷，双方作为完全民事行为能力人，均未能保持理性克制，以致矛盾升级，互相殴打，现有的证据无法确认原、被告中的一方责任较大，对此纠纷，双方应负同等责任。因此，原告主张的损失，被告应承担50%的赔偿责任。
原告贾先霞主张的医疗费用1228.6元，有证据证明，且与本次纠纷有关联性，本院予以采信；
原告主张的误工损失，根据其提供的证据，无法证明原告因本次纠纷受伤后病假，导致工资收入减少，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，原告因本次纠纷造成的损失为医疗费1228.6元，由被告赔偿50%，即614.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张媛媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾先霞医疗费614.3元。
二、驳回原告贾先霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取为200元，原告贾先霞负担100元，由被告张媛媛负担100元。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分200元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一八年八月八日
法官 助理 党 权
见习书记员 朱礼杨
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执722号之一
申请执行人左明江，男，汉族。
被执行人河南红歌建筑工程有限公司。
法定代表人张滨，经理。
被执行人娄军胜，男，汉族。
被执行人王建国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0222民初1934号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王建国以其妻徐静之名在中国建设银行郑州东风路支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一八年二月一日
书记员 曹永红
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初185号
原告：武安市某制造厂，住所地：武安市。
法定代表人:韩某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：邯郸市某水泥厂，住所地：武安市。
法定代表人：李某，该厂厂长。
原告武安市某制造厂与被告邯郸市某水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武安市某制造厂的委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼，被告邯郸市某水泥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市某制造厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款112000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订工矿产品购销合同一份。后原告向被告供货，主要是水泥厂的提升设备，总货款为622385元。被告给付部分货款，下欠112000元未付。原告多次找被告索要剩余款项，被告法定代表人以种种理由推诿，或者联系不上，或者找不到人。原告迫于无奈，只能向人民法院起诉，来维护自己的合法权益。
被告邯郸市某水泥厂未答辩，也未提交证据。
由于邯郸市某水泥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。武安市某制造厂围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院认定如下，武安市某制造厂提供的证据形式、来源合法，记载内容客观真实，可以实现原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，武安市某制造厂与邯郸市某水泥厂在鼓兴水泥厂内签订工矿产品购销合同一份。约定由武安市某制造厂为被告提供水泥厂所需的提升设备，并负责安装，邯郸市某水泥厂支付原告设备价款622385元。武安市某制造厂按约定供货，并安装完毕提升机，该设备被告已投入使用。邯郸市某水泥厂以银行转账形式给付武安市某制造厂货款510385元，下欠112000元至今未给付。武安市某制造厂多次索要无果，提起诉讼。
本院认为，武安市某制造厂与邯郸市某水泥厂债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分。武安市某制造厂要求邯郸市某水泥厂给付货款112000元的诉讼请求，应予支持。邯郸市某水泥厂应遵循诚实信用原则履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市某水泥厂于本判决生效后5日内给付原告武安市某制造厂货款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告邯郸市某水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
代理审判员 张永杰
人民陪审员 武俊杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟 旭
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执56号
申请执行人阜新高新区博大小额贷款有限公司
被执行人徐某，1986年12月31日出生
本院在执行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按民事判决书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某在中国银行账户内存款人民币11795.00元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 石帅
二〇一八年一月二十日
书记员 王程
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初1930号
原告：云阳县齐发建筑材料租赁站，经营场所：云阳县双江镇爱国村*组，注册号：00235600114223。
经营者：张堂碧，女，汉族，1967年5月28日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：陈海宝、王小琴，重庆渝正律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈勇，男，汉族，1976年8月18日出生，住江苏省盐城市射阳县。
原告云阳县齐发建筑材料租赁站与被告陈勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云阳县齐发建筑材料租赁站的委托诉讼代理人陈海宝到庭参加诉讼。被告陈勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、出庭传票等诉讼文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告云阳县齐发建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2010年4月20日签订的《租赁合同书》；2.判令被告向原告支付租赁钢管、扣件等的欠款57871.48元及资金占用损失（资金占用损失以57871.48元为基数，按照银行同期贷款利率四倍，自起诉之日起计算至付清欠款为止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，本案判决生效后，原告预缴的案件受理费由法院退还给原告。事实和理由：2010年4月20日，原、被告就钢管、扣件、顶托等租赁事宜签订《租赁合同书》（以下简称“合同”）。合同约定：1.原告自2010年4月20日起将租赁物资钢管、扣件、顶托等租给被告使用（第一条）；2.租金单价（第四条）；3.租金每月结一次，次月1-7日前缴纳上月租金（第九条），超过期限，每天按所欠租金总额加3%滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿；原告有权限期收回物资，被告并赔偿原告违约金人民币捌万元（合同第十一条一项）。合同签订后，原告按照合同约定提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告一直未付清相关费用。后被告分别于2010年4月20日、2012年4月13日向原告出具欠条，确认尚欠原告租金57871.48元。欠条出具后经原告多次催要，截止目前被告仍未支付，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈勇未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，原告云阳县齐发建筑材料租赁站（出租方、甲方）与被告陈勇（承租方、乙方）签订《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》，合同约定：“第一条：……租赁期限自2010年4月20日到（未填写截止日期）。材料从出库之日起每批货物按日历天数计算租金，最短租赁天数不得少于三十天，租金每月结一次。第二条：甲方提供乙方租赁物资：具体数量以发货单日期和数量为准。……第三条：经双方协商，甲方收乙方保证金贰仟元。第四条：租赁物资及材料原价、租金和维修费用。其中平面钢模板材料原价150.00元/㎡，租金0.12元/天/㎡；钢管材料原价18.00元/m，租金0.012元/天/m；扣件材料原价6.00元/套，租金0.01元/天/套；V型卡材料原价0.60元/个，租金0.002元/天/个。第八条：乙方施工现场：云阳县南溪镇联建房工地，……。第九条：保证金、租金的收取方法（一）租金的结算，以发料单上的日期和数量及合同约定的计价标准计算。（二）租金每月结一次，次月1-7日前缴纳上月租金给甲方。第十一条：违约责任（一）乙方不按时（即每月一至七日前）缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿。甲方有权限期收回物资，乙方并赔偿甲方违约金人民币捌万元。……”。合同签订当日，原告将之前出租给被告承包的凤鸣种子公司工地的租赁物资转入被告现承包的南溪镇联建房工地，被告于同日向原告出具下欠16757.48元的欠条一张。2012年4月13日，被告退还原告全部租赁物资，并于同日向原告出具下欠41114.00元的欠条一张。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书、发料单、退料单、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告提供租赁物，被告未按合同约定支付租金，原告作为出租方有权解除合同，故对原告主张解除《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》的诉请，本院予以支持。被告不履行合同义务，属违约行为，应承担给付租金，并支付资金占用损失的民事责任。原告主张被告下欠租金为被告出具的两张欠条金额总和57871.48元，其中第一张金额为16757.48元的欠条系合同签订当日出具，后被告将租赁物资全部归还，再次给原告出具金额为41114.00元的欠条，后一张欠条系双方对债务重新结算，已经包含了之前欠条的债务，故原告起诉时计算16757.48元的债务属于重复计算。因此本院确认被告在本案租赁中下欠原告的租金为41114.00元，而非57871.48元。原告主张资金占用损失按照银行同期贷款利率四倍，自起诉之日起计算至付清欠款时止，但由于合同中并未对资金占用损失进行约定，故本院确认资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率支付。
综上所述，合法的债务理当清偿。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应当自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告云阳县齐发建筑材料租赁站与被告陈勇于2010年4月20日签订的《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》自本判决生效之日解除；
二、被告陈勇在本判决生效之日起三日内支付原告云阳县齐发建筑材料租赁站租金41114.00元，并从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清时止；
三、驳回原告云阳县齐发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247.00元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 箭
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 侯燕明
二〇一八年八月十四日
法官 助理 徐 巧
书 记 员 解 坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海平。
委托代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人陈海平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称：（一）一、二审判决在认定万润公司提前交房的情况下，仅因未取得竣工验收备案证明，就认定未交付错误。首先，万润公司已经实际转移占有案涉房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，应视为房屋交付使用。其次，陈海平已经收到并实际使用案涉房屋，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应视为交付合格。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，案涉房屋已经实际交付，毁损、灭失等风险应由陈海平承担。最后，竣工验收备案证明不是交付房屋的必须要件，而是行政机关对竣工验收的房屋质量的监督的行政行为。（二）案涉房屋已经按照约定并提前实际交付，万润公司不存在迟延交付房屋行为，不应承担迟延交付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）双方签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”根据该约定，万润公司交付房屋要满足两个条件，其一为交付时间应当在2012年12月30日前，其二为交付的房屋必须经验收合格。本案双方当事人明确约定了交付的房屋必须经验收合格，故仅转移占有不能视为已经全部履行合同约定义务，万润公司主张房屋已转移占有即已履行合同交付义务，与双方合同约定不符，一、二审判决据此认定万润公司违约并无不当。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”该规定是针对建设工程施工合同纠纷案件中处理建设工程承包方、发包方之间的权利义务关系，而本案是商品房买卖合同纠纷，且案涉房屋系由万润公司主动交付，并非买受人擅自使用，故该规定不适用本案商品房买卖合同纠纷。万润公司主张适用该规定认定房屋已交付的理由不能成立。
（三）《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该条款关于标的物风险承担的规定，即案涉房屋由陈海平实际占有后，房屋毁损、灭失的风险由陈海平承担，但并不妨碍万润公司在交付过程是否存在违约行为的认定。
（四）关于验收合格的认定问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”本案所涉房屋系商品房，房屋是否验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。故万润公司主张案涉房屋不需要竣工验收合格，显然不符合法律法规规定。况且，陈海平与万润公司签订商品房买卖合同，不仅仅要取得房屋实物，还应取得不动产物权，如果工程未经竣工验收合格，则房屋无法取得产权登记，购房人的合同目的将无法实现，因此万润公司主张已交付房屋无需取得验收合格的理由，缺乏事实及法律依据。万润公司至今未通过竣工验收，未取得竣工验收备案证明，故一、二审判决其承担相应违约责任，并无不当。
综上，万润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4643号
原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
主要负责人：丁峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：郑俏俏，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告郑俏俏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司银川市金凤支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡本金63820.96元、利息25918.16元、违约金12319.69元（利息、违约金截止2017年2月28日），并支付自2017年3月1日至信用卡本息、违约金还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告申请领用信用卡并签署相关申请材料及领用合约。经原告审核后于2014年7月22日向被告邮寄送达了信用卡。被告在使用该信用卡过程中未按期偿还本息，截止2017年2月28日，被告申领的信用卡共拖欠本金63820.96元、利息25918.16元、违约金12319.69元。
本院认为，经本院审查，案涉信用卡申领材料中房权证兴庆区区字第20xxx、20xxx、20xxx号房屋所有权证及宁Ax**号“大众”牌轿车的行驶证均系伪造，故本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应驳回起诉，移送公安机关侦查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行的起诉。
案件受理费1171元，退还原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一七年六月九日
书记员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第283号
罪犯何积洞，男，1988年10月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年四月八日作出(2010）桂法刑初字第61号刑事判决，认定被告人何积洞犯绑架、非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金50000元（已执行2000元）。同案犯不服，提出上诉，本院于2010年7月5日作出（2010）郴刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行；刑期自2009年5月17日起至2029年5月16日止。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯何积洞提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何积洞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何积洞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何积洞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何积洞减去有期徒刑二年。
（刑期自2009年5月17日起到2027年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初3701号
原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室。统一社会信用代码：91350304699037092D。
法定代表人：傅晶莹。
委托诉讼代理人：郭少文，男，系该公司员工。
被告：林丽霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告金管家（莆田）物业管理有限公司（以下简称金管家公司）与被告林丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金管家公司的委托诉讼代理人郭少文到庭参加诉讼。被告林丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金管家公司向本院提出诉讼请求：判令林丽霞支付金管家公司拖欠的物业费3504元及滞纳金3504元。事实与理由：林丽霞系万和新城首府小区2号楼1602室业主，该物业面积139.05㎡。2014年4月10日，该小区开发商福建省万和房地产有限公司与金管家公司签订《福建省前期物业服务合同》，约定该小区委托金管家公司实行物业管理。但林丽霞未按合同支付物业费，截止2018年6月30日，共欠金管家公司物业费3504元。金管家公司于2018年6月22日向林丽霞发出律师函催收物业费，但林丽霞拒不支付。
林丽霞未作答辩。
金管家公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
福建省前期物业服务合同一份，欲证明金管家公司系案涉小区物业服务公司的事实。
2、交房会签手续书一份，欲证明案涉物业于2015年4月交付林丽霞的事实。
3、律师函、EMS快递回单、短信截屏一组，欲证明金管家公司曾向林丽霞催收物业费的事实。
林丽霞未提供任何证据。
本院经审查认为，金管家公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
位于莆田市秀屿区笏石镇清塘大道188号的万和新城首府小区由福建省万和房地产有限公司开发。2014年4月10日，福建省万和房地产有限公司与金管家公司签订《福建省前期物业服务合同》，福建省万和房地产有限公司选聘金管家公司为案涉小区提供物业服务。合同约定：1、合同期限三年，2014年6月1日至2017年6月30日；2、物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月；3、业主应于每半年首月10日前交纳物业服务费；4、业主经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照日千分之三支付滞纳金。2015年4月，案涉小区2号楼1602室房屋交付业主林丽霞，该物业交房时载明面积为140.89㎡。自2016年10月1日起，林丽霞未依约交纳物业费。另查明，《福建省前期物业服务合同》约定的合同期限届满后，案涉小区尚未成立业主委员会，福建省万和房地产有限公司也未与金管家公司就延长合同期限达成协议，但案涉小区仍继续由金管家公司提供物业服务。金管家公司曾于2018年6月22日向林丽霞邮寄催收物业费的律师函，但签收人为“丰巢”。案经审理，因林丽霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，金管家公司系物业服务公司，与福建省万和房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，依法对包括林丽霞在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。在前期物业服务合同期限内金管家公司为林丽霞等业主提供了物业服务，而林丽霞拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故金管家公司要求林丽霞支付合同期限内的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。合同期限届满后，金管家公司虽未与开发商或业主大会重新签订物业服务合同，但其实际上仍按原合同标准提供了物业服务，林丽霞亦应支付相应的物业服务费。2016年10月至2018年6月计21个月，物业费应为1.2元/㎡×140.89㎡×21=3550.43元，金管家公司要求林丽霞支付物业费3504元，系其对自身权利的处分，应予准许。因原《福建省前期物业服务合同》已经终止，且金管家公司提供的证据不足以证实林丽霞收到了其邮寄的律师函，金管家公司要求林丽霞支付根据该合同计算的滞纳金缺乏依据，不予支持。林丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
林丽霞应在本判决生效之日起五日内支付给金管家（莆田）物业管理有限公司物业服务费3504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由林丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一八年八月十七日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6020号
原告：内蒙古东达物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被告：邓蕾，住呼和浩特市。
原告内蒙古东达物业服务有限公司诉被告邓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古东达物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东达物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛卉彤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初81号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：孙锋远，男，1956年8月15日生，汉族，农民。
被告：潘兴涛，男，1987年1月23日生，汉族，农民。
被告：孙宝庆，男，1956年2月2日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孙锋远、潘兴涛、孙宝庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告孙锋远、潘兴涛、孙宝庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告孙锋远于2011年9月15日与我行签订农户贷款借款合同，由被告潘兴涛、孙宝庆提供担保，申请办理农户小额贷款30000元，期限内可自动循环使用，年利率9.84%，2014年9月14日到期，现结欠30000元，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告孙锋远归还原告借款30000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告潘兴涛、孙宝庆对担保借款30000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行等费用。
被告孙锋远、被告潘兴涛、被告孙宝庆未作答辩。
经审理查明，2011年9月15日，被告孙锋远与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订小额农户贷款借款合同，向原告借款30000元，额度有效期自2011年9月15日起至2014年9月14日止，期限内可自动循环使用，本次借款期限自2013年9月4日至2014年9月4日止，借款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告潘兴涛、孙宝庆为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告孙锋远未归还借款本息，担保人潘兴涛、孙宝庆也未履行担保义务，原告于2016年1月4日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孙锋远、潘兴涛、孙宝庆签订的小额农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告孙锋远未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告孙锋远按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告潘兴涛、孙宝庆与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款提供连带责任保证，被告潘兴涛、孙宝庆应对借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙锋远于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元、利息及罚息（利息自2013年9月4日至2014年9月4日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年9月5日起在上述利率基础上再上浮50%计付）。
二、被告潘兴涛、孙宝庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙锋远、潘兴涛、孙宝庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年二月二十四日
书记员 任振国
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初900号
原告鹿某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告杨某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告鹿某与被告杨某、王某、杨某某借款纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由李长运独任审判，经公开开庭审理，依法追加杨某某为本案被告，原告鹿某和被告杨某某、王某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称：被告杨某某于2011年4月15日在原告处借款5万元，由被告王某、杨某提供担保，约定利息为月息2分。借款后，被告杨某某归还了部分利息，对本金5万元及剩余利息未归，故原告提起诉讼，要求三被告立即给付借款本金5万元及利息。
被告杨某某辩称：钱是被告杨某某所借，当时约定的利息为月息2分，被告已经给付原告三年六个月的利息41000元，被告同意偿还原告借款本金5万元，不同意归还利息。
被告杨某辩称：不同意原告诉求，被告只是担保人，不是实际借款人，借款人杨某某一直在偿还着借款。
被告王某辩称：不同意原告诉求，我们只是担保人，实际借款人是杨某某，且借款人一直在偿还着借款。
为证明自己的主张，原告递交了被告杨某、王某所打的欠据一张，内容为：“今欠，现金伍万元整（50000元），担保人杨某，王某，2011年4月15号。”借据上有担保人杨某、王某的签名及手印。
被告杨某、王某、杨某某对原告提供的借据及借款事实亦认可。
审理查明，2011年4月15日，被告杨某某与杨某、王某找到原告鹿某，在原告处借款5万元，并由被告杨某、王某向原告写下欠条。当时口头约定利息为月息2分，由被告杨某、王某为该借款提供担保。借款后，杨某某自借款之日起至2014年4月15日期间，均按约定向原告支付利息。后因被告杨某某生意经营不景气，未能及时给付原告借款利息。经原告多次催要并与三被告共同协商，被告支付了自2014年4月15日至2015年12月31日的部分利息，尚欠利息1万元，并由被告杨某某向原告打下欠据一张。因原告找三被告催要未果，故原告提起诉讼。
庭审中，原告鹿某诉称自2014年4月15日至2016年4月15日期间的利息，仅要求按被告杨某某所写1万元欠条要求利息，自2016年4月15日至还款之日止按约定的月息2分计息。因原告及三被告各自坚持诉辩之理由，致使法庭调解未果。
上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的由被告书写的欠据等在卷佐证，业经当庭质证，应予采信。
本院认为，被告杨某某在原告鹿某处借款5万元，并由被告杨某、王某提供担保的事实，由被告杨某、王某所写的欠据为凭，且三被告对借款数额和担保事实均予认可，属事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。现原告持欠据向被告主张权利，被告杨某某对借款负有偿还义务，被告杨某、王某作为担保人应当对借款本息承担连带清偿责任。原告所诉利息，因原被告双方均认可为月息2分，双方自借款之日起已依约履行三年，且该约定利息没有超出法律规定的保护范围，故本院对此应予支持。被告尚欠原告2014年4月15日至2015年12月31日期间的利息1万元，有被告给原告出具的欠据为凭，本院予以认定。现原告放弃2016年1月1日至2016年4月15日期间的利息，并要求被告自2016年4月15日起按约定支付利息，是原告对己主张的自行处分，本院对此应予准许。三被告辩称之主张，违反了原被告之间的约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后10日内偿还原告鹿某借款本金5万元及利息1万元，并以本金5万元为基数按月息2分支付利息，利息支付期间自2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止。
二、被告杨某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年八月二十八日
书记员 张传俊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1673-5号
申请执行人季献飞，男，1965年11月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈方武，男，1964年11月20日出生，住杭州市江干区。
被执行人施敏之，女，1965年11月6日出生，住址同上。
被执行人杭州伟尔特贸易有限公司，住所地杭州市上城区庆春路长堤明苑11楼D座，组织机构代码:733207287。
法定代表人陈方武。
季献飞与陈方武、施敏之、杭州伟尔特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）杭下执民字第1673-1号执行裁定书，于次月6日依法轮候查封了陈方武、施敏之名下位于杭州市上城区解放路18号1302室房产。经与前述房产的首轮查封法院即杭州市西湖区人民法院联系后，该院同意将房屋处置权移交本院。本案在执行过程中，本院三次在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，均因无人报名而流拍；后于2016年11月2日10时至2016年11月3日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开变卖，买受人吕玉敏（身份证号码：）以1810000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第三十四条第一款、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、位于杭州市上城区解放路18号1302室的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人吕玉敏所有。前述房屋自本裁定送达买受人吕玉敏时起转移。
二、买受人吕玉敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市上城区解放路18号1302室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周波
二〇一六年十二月二日
代书记员 鲁艳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1643号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970-3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。
被执行人田忠仁，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人宋学艳，女，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2015年12月25日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第534号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年六月二十日
书记员 孙再刚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终137号
上诉人（原审被告）：武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地：江西省九江市武宁县城新宁路27号，统一社会信用代码：913604237363521212。
法定代表人：魏绪民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石智智，江西一博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈佩龙，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保平，男，1968年5月2日出生，汉族，住江西省庐山市。
被上诉人（原审原告）：卢育斌，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
上诉人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司、陈佩龙因与被上诉人张保平、卢育斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初714号之三民事裁定，向本院提起上诉。
武宁县豫宁建筑工程有限责任公司、陈佩龙均上诉称，其与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，即使按两被上诉人的说法，那么因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在武宁县，合同履行地在南昌市新建区，故一审法院裁定认定事实和适用法律均存在错误，请求二审裁定本案由武宁县人民法院管辖或南昌市新建区人民法院管辖，武宁县豫宁建筑工程有限责任公司认为本案由武宁县人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人张保平、卢育斌提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案是因买卖合同履行过程中拖欠货款而提起的诉讼，争议的标的为给付货币。经查，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，无证据证明双方约定了合同履行地点，应视为对履行地点没有约定或者约定不明确，因此根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地应认定为合同履行地，而本案被上诉人张保平为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故江西省庐山市人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出与被上诉人之间不存在买卖合同关系的意见，属于实体审理部分，非管辖审查范围。综上，上诉人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司、陈佩龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月九日
书记员 黄佳蕾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2754号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告朱庆升。
委托代理人张学明，北京市金朔律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告朱庆升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1996年6月27日，被告朱庆升以齐学军名义从上仓支行（原东塔信用社）借款100000元，此笔贷款于1997年6月20日到期。到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金99950元、利息156259.58元（利息截止至2010年6月20日）及余欠利息，并承担诉讼费用。
本院认为，在借款借据中借款方为齐学军而不是被告朱庆升。故被告朱庆升作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
案件受理费2572元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王春丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1387号
原告：胡某某，贵州省瓮安县人。
被告：周某某，贵州省余庆县人。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、次女周迎某、三女周亚某由原告抚养，长女周欢某、四子周靖某由被告抚养，双方互不支付子女抚养费；3、婚后共同财产房屋一栋归被告所有，共同债务14万元由被告偿还。事实及理由：原、被告在外务工期间相识后恋爱，2006年开始同居生活，2006年12月8日生育长女周欢某，2008年11月10日生育次女周迎某，2009年5月22日生育三女周亚某，2009年6月1日办理结婚登记，2011年8月14日生育四子周靖某。双方婚后修建了砖混结构房屋一栋，有共同债务14万元。双方共同生活期间，被告经常为生活琐事发生吵闹，导致原、被告夫妻感情已破裂。原告为证明其主张，提交的证据有结婚证，户口册复印件。
被告周某某辩称，其与原告自由恋爱后登记结婚，在婚姻关系存续期间因生活琐事发生吵闹是事实，但是双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。被告周某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告在外务工期间相识后恋爱，2006年开始同居生活，2006年12月8日生育长女周欢某，2008年11月10日生育次女周迎某，2009年5月22日生育三女周亚某，2009年6月1日办理结婚登记，2011年8月14日生育四子周靖某。婚后双方在余庆县白泥镇满溪村下瓦厂二组6号修建了砖混结构三楼一底房屋一栋，双方有共同债务15.47万元，共同债权1.581万元，原、被告均无婚前财产。双方共同生活期间，被告经常为生活琐事发生吵闹，导致原、被告夫妻感情不和。2016年8月8日，原告诉至本院请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚前具有良好的婚姻基础，共同生育了子女4个。双方在共同生活期间虽然因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但是只要双方在今后的共同生活中互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。原告主张与被告夫妻感情确已破裂的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。为维护合法稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 陈晓洪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 屈青青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初3412号
原告：四川汇丰物业服务有限公司巴州分公司，住所地：库尔勒市建设辖区，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：吴雪芳，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被告：王某，男，2010年6月29日出生，汉族，现住库尔勒市。
法定代理人：胡某，女，1982年1月19日出生，汉族，现住库尔勒市，系王某的母亲。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司巴州分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告四川汇丰物业服务有限公司巴州分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川汇丰物业服务有限公司巴州分公司的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司巴州分公司撤回起诉。
本案诉讼费132.43元（原告已预交132.43元），由原告四川汇丰物业服务有限公司巴州分公司自行承担。
审判员 吴红庆
二〇一八年八月十三日
书记员 丁治英
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第987号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人张立波，该行行长。
委托代理人于仁春，河北好望角律师事务所律师。
被告付志伟。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告付志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人于仁春到庭参加了诉讼，被告付志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉称，2013年4月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款合同》，合同期限为一年。原告作为贷款人已按合同约定向被告指定的账户发放了贷款30万元人民币；利息收取按照《个人贷款合同》第三条的约定，借款人应按期向原告支付利息。被告自贷款至今仅向原告支付了合同中约定的部分利息和部分到期的贷款本金，直至诉前被告仍拖欠原告本金30万元及拖欠本金的罚息。虽经原告委托人多次催缴，但被告至今仍未支付前述款项。被告的违约行为已经损害了原告的合法利益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付拖欠的本金30万元、应收利息949.07元、拖欠本金的罚息44455.38元和应收利息的罚息141.71元，合计345546.16元（罚息计算至2015年7月28日，实际应收的罚息按最终支付日计算）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、编号为2013年商户贷借字353号中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明原告与被告签订的贷款协议，约定双方的权利义务关系；证据二、2013年7月1日中国银行中山支行借款借据，证明原告实际向被告发放贷款的数额、账号及利率。证据三、还款明细清单，证明截止到2015年11月11日，被告欠款的本金289999元，拖欠的本金罚息53444.82元，应收利息949.07元，应收利息的罚息171.39元。
被告付志伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告付志伟签订编号为2013年商户贷字353号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款用途为购货，利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若贷款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入石家庄东汭贸易有限公司在中国银行开立的结算账户中，账号为：10×××11。
合同签订后，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2013年4月17日向被告付志伟委托指定的石家庄东汭贸易有限公司名下10×××11账户发放贷款30万元，借款期限为12个月，利率7.8%，并向被告付志伟出具借款借据，付志伟签名认可。贷款发放后，被告付志伟未按合同约定如期偿还贷款本金及利息，截至2015年11月11日，被告欠款的本金289999元，拖欠的本金罚息53444.82元，应收利息949.07元，应收利息的罚息171.39元。
本院认为，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告付志伟签订的编号为2013年商户贷字353号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合法有效。原告按照贷款合同约定向被告发放贷款，被告未按期偿还原告借款本金及利息，应按合同约定支付本金罚息和应收利息的罚息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，判决如下：
被告付志伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金289999元及利息（2015年11月11日之前拖欠的本金罚息53444.82元，应收利息949.07元，应收利息的罚息171.39元，2015年11月12日之后的利息，按2013年商户贷字353号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定计算）；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，减半收取3242.5元，由被告付志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐景明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69354号
原告马本新，男，1962年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人钟瑶，女，住安徽省阜阳市。
被告马银妹，女，1968年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马本新与被告马银妹健康权纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2016年11月9日、2017年2月14日两次公开开庭进行了审理，原告马本新及委托代理人钟瑶、被告马银妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马本新诉称，2015年9月15日18时45分许，被告驾驶电动车在上海市浦东新区南六公路、下盐公路北约300米处与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告因逆向行驶负事故的全部责任。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费50,256.20元(人民币，下同)、住院伙食补助费400元、营养费1,800元、护理费3,750元、误工费18,070元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费2,850元、交通费466元、电动车修理费50元、精神损害抚慰金5,000元，后增加误工费500元及交通费204元，上述损失要求由被告全额承担。
被告马银妹辩称，事故发生时其确实逆向行驶，但实际没有与原告的电动车发生碰撞，两车相距约15米。原告要求其赔偿，其拿不出那么多钱。原告提出的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，其余各项损失由法院依法判决。
经审理查明，2015年9月15日18时45分许，被告驾驶电动车在上海市浦东新区南六公路、下盐公路北约300米处与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告因逆向行驶负事故的全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊及住院治疗。2016年8月1日，原告的伤情经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定。鉴定意见为“被鉴定人马本新因交通事故致：右肩关节脱位，上述损伤后遗症构成XXX伤残，其损伤后合计给予休息期150日、营养期45日、护理期75日。”
审理中，被告对原告的上述鉴定意见中伤残等级提出异议申请重新鉴定。本院予以准许并依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年1月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人马本新右上肢交通伤，后遗右上肢活动功能障碍构成道路交通事故XXX伤残。”原、被告对重新鉴定意见均无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、上海浦东新区公利医院司法鉴定所的鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告在驾驶非机动车过程中发生交通事故，事故责任经交警部门认定，原告不负事故责任，被告负事故的全部责任，故原告的合理损失由被告全额赔偿。
原告提出的住院伙食补助费400元、护理费3,750元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费2,850元、电动车修理费50元、精神损害抚慰金5,000元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，扣除两次住院期间的伙食费后，核实为49,959.20元。(2)营养费，根据原告的伤情，酌情支持45日的营养费为1,350元。(3)误工费，原告要求按照其每月平均工资3,614元(2015年1月至9月)计算，主张5个月的误工费为18,070元，并提交劳动合同、银行卡交易明细，本院根据原告提交的上述证据对5个月误工费予以支持。原告另主张因重新鉴定误工2天产生误工费500元，提交工资证明，本院认为从该工资证明中无法确认原告因误工2天而减少相应的工资，故不予采信。(4)交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持600元。以上各项损失共计187,953.20元，由被告赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告马银妹在本判决生效之日起十日内赔付原告马本新各项损失共计187,953.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,070元，减半收取计2,035元(原告马本新已预交)，由原告马本新负担6元，被告马银妹负担2,029元；重新鉴定费2,410元(被告马银妹已预交)，由被告马银妹负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年二月十七日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初353号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人田建华，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地河南省南阳市方城县，因本案于2016年9月1日被羁押，同年10月14日被逮捕。
辩护人吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人田建华犯伪造金融票证罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人田建华及其辩护人吕嘉浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人田建华通过QQ联系一办理假证件假资料的人，并向其提供本人资料，办理了一张定期10个月、金额为人民币（下同）15万元的中国银行股份有限公司江门鹤山支行存单，支付对方费用185元，并以此存单蒙骗其妻子有15万元定期存款，掩盖其已将家中存款因赌博等霍光的事实。2016年8月，田建华妻子对其15万元定期存款产生怀疑，并催促田建华到银行查询存单真伪。同年9月1日下午，田建华在其妻催促下，持上述存单与妻、女一起到中国银行股份有限公司江门鹤山新鹤路支行查询。银行工作人员在审核存单过程中发现存单属伪造并报警，公安人员接报后到场将田建华抓获，并起获上述伪造的银行存单。
上述事实，被告人田建华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人李某、钟某、张某的证言，被告人田建华的供述，接受证据材料清单，人民币定期存单，鉴定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建华无视国家法律，伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。被告人田建华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人田建华主动缴交一定数额罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案被告人田建华是初犯，其归案后认罪态度好，犯罪情节较轻，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚。经查，本案是公安人员接报警后前往现场将被告人抓获，而被告人并不知道银行工作人员报警的情况，被告人田建华并非主动归案，不符合自首的构成要件，其辩护意见不予采纳。辩护人还辩称被告人是初犯，认罪悔罪态度好，社会危害性较轻，可对其从轻处罚并适用缓刑。经查，此辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田建华犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、供犯罪所用的假银行存单一张予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
易国坚
人民陪审员
李洁晶
二○一七年一月十日
书记员
李乐群
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（1）初字第1326号
原告：龚术兰。
委托代理人：付志华。
被告：张广义。
本院在审理原告龚术兰与被告张广义离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚术兰回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 员 刘志坤
人民陪审员 曲 鹏
人民陪审员 任晓霞
二0一四年二年十七日
书 记 员 刘晓娟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执异字第1号
案外人宁旭刚。
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司（原永年县农村信用合作联社）
法定代表人赵俊韬，该公司董事长
委托代理人石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人韩海平。
被执行人永年县旭升标准件厂
负责人宁英军。
被执行人宁社军。
被执行人王梦琴（芹），系案外人宁旭刚之母。
本院在执行永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年信用社）与被执行人永年县旭升标准件厂（以下简称永年旭升厂）、宁社军、王梦琴（芹）抵押担保借款合同纠纷一案中，案外人宁旭刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁旭刚称，执行法院于2013年8月2日向其送达了（2013）邯市执字第47号执行裁定书，查封了永年县名兴路与健康大街交叉口健康大街北侧鑫欣家园小区内2楼4单元402室，9号楼1单元101室、102室、201室及9号楼一单元下由西至东四个车库，另通知其向法院交纳所领取的拆迁补偿款125823元。其认为执行法院所查封的财产和通知交纳的款项，均属于其个人财产，请求执行法院予以纠正。
本院查明，2008年9月19日，永年信用社与永年旭升厂、宁社军、王梦琴（芹）、刘彬签订了抵押担保借款合同，为永年旭升厂180万元的借款提供了担保。其中，宁社军和王梦琴（芹）分别抵押了永房权证名字第2008132号和第20031**号房产，抵押时的评估价分别为139.363万元和22万元。后因永年旭升厂不能如期还款，永年信用社将永年旭升厂、宁社军、王梦琴（芹）诉至永年县法院。2011年12月31日，永年县法院作出（2011）永民初字第6686号民事判决书，判决永年旭升厂偿还永年信用社本金180万元及利息，永年信用社在宁社军、王梦琴（芹）房产拆迁补偿金的范围内优先受偿。2012年5月28日，永年信用社向永年县法院申请执行。执行过程中，2013年3月31日，申请人申请调取二被执行人被拆迁房产安置补偿情况的相关证据。2013年4月2日，永年县临名关镇南大街社区居民委员会出具证明并附安置协议（复印件）两份。该证据显示本案抵押物房产永房权证名字第20081**号（宁社军）、永房权证名字第20031**号（王梦琴（芹）已拆迁补偿完毕。申请人于2013年4月8日向本院申请提级执行，2013年4月23日本院裁定提级执行。在执行过程中，本院于2013年5月27日以（2013）邯市执字第47号执行裁定书查封了该4套房产及4个车库，并于同年7月4日进行了对外委托对9号楼1单元101室、102室、201室进行了评估，评估价约85万元。
另查明，在2010年三年大变样的拆迁活动中，宁社军、王梦琴（芹）的抵押房产被拆迁。其中宁社军名下房产评估为675563元，采取回迁补偿的方式以宁旭刚的名义换成楼房4套及差价125823元，差价由王梦琴于2010年4月29日领取；王梦琴（芹）名下房产评估为462633元，采取货币补偿方式的方式由王梦琴和宁旭刚于2010年7月12日领取。
本院认为，永年县人民法院（2011）永民初字第6686号民事判决书认定宁社军、王梦琴（芹）名下房产，房产抵押有效，判决在抵押物拆迁补偿金的范围内优先受偿。本院所查封的4套房产及差价125823元系宁社军抵押房产（永房权证名字第20081**号）的替代物。由于抵押物的补偿方式采取了回迁补偿的方式，申请人在不能主张拆迁补偿金的情况下，主张执行该抵押房产替代物的请求应予支持；另，王梦琴（芹）名下房产（永房权证名字第20031**号）补偿金462633元被其和案外人宁旭刚领取，申请人主张追回的请求，应予支持。案外人宁旭刚称不应交纳拆迁补偿款（实为差价）125823元，经查，该差价由被执行人王梦琴（芹）领取，案外人所提理由成立，可以不再交纳。案外人宁旭刚称所查封的四个车库于本案无关，系案外人财产，经查，案外人宁旭刚和被执行人王梦琴（芹）领取了抵押房产补偿金462633元，根据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”之规定，有返回义务，故本院对案外人宁旭刚名下四个车库采取查封措施，并无不当。综上，案外人宁旭刚异议理由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁旭刚的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃安
审判员 付晓黎
审判员 张树刚
二〇一四年四月七日
书记员 李志强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执579号
申请执行人邓成华，汽车修理工。
被执行人熊大军，司机。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00839号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人熊大军发出执行通知书，责令被执行人熊大军偿还邓成华借款100000元及利息48000元，并承担案件受理费1630元，执行费2145元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊大军银行存款151775元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年四月一日
书记员 游鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市凯运烟花爆竹有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇方向村10组。
法定代表人：曹天虹，该公司董事长。
委托代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人：盛德慧，北京隆安（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临澧县赵家花炮厂，住所地湖南省临澧县官亭镇彭市村。
法定代表人：赵传宝，该厂厂长。
委托代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海，盐城市源通工程技术服务有限公司员工。
原审被告：王猛，盐城市亭湖区城西西兴烟花爆竹经营部业主。
委托代理人：王国志，江苏省盐城市水泥制品二厂退休职工。
再审申请人盐城市凯运烟花爆竹有限公司（以下简称凯运公司）、临澧县赵家花炮厂（以下简称赵家花炮厂）因与被申请人杨海，原审被告王猛产品质量责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯运公司、赵家花炮厂申请再审称：一、杨海受伤是因烟花爆竹“爆炸”所伤，根据专家刘木森当庭陈述，“爆炸”应当有痕迹，即应该有“爆炸点”，更应该有“炸管”。如要证明杨海系被赵家花炮厂的“大吉大利”所伤，更应提供“大吉大利”发生爆炸的“炸管”，不能仅凭当事人本人及其妻子以及未看到爆炸现场的袁全的陈述来认定，照片也不能看出是赵家花炮厂的烟花发生过爆炸，专家看照片也无法认定是否是“大吉大利”发生的爆炸，且派出所所拍照片也是根据杨海家人指认所拍的。事故发生后，赵家花炮厂到现场察看，赵家花炮厂的“大吉大利”烟花66个管筒齐全，反过来也证明“大吉大利”并未发生过爆炸。杨海庭审中陈述事故发生时“一点就炸”，而专家经查证认为“大吉大利”“不可能一点就炸”。二、赵家花炮厂的产品是否缺陷，与本起事故无因果关系。“散筒”原因有三，爆炸引起散筒，燃放后引燃纸箱导致散筒及人为撕开散筒，专家刘木森当庭不能证明照片中的“散筒”原因。涉案产品系2012年生产的，保质期为三年，引燃性时间在2013年新标准出来前的规定为3-12秒，涉案产品引燃性时间8.8秒符合当时的标准，故赵家花炮厂的产品不是缺陷产品，且原审认定缺陷与杨海陈述的“一点就炸”之间无因果关系。三、杨海受伤，系其本人燃放不当所致。杨海燃放时，并未按照燃放要求将产品从彩箱中搬出，箱体仅有顶部燃放痕迹，侧面散开部位无烧焦状，说明“大吉大利”燃放时未发生爆炸。杨海受伤是因其将头和脸置于产品上方所致，不是爆炸引起，如像杨海所说“一点就炸”，最先炸伤的应该是手。四、原审适用法律不当，本案属侵权，应先由杨海举证证明赵家花炮厂的产品发生过爆炸，而不是赵家花炮厂举证其产品未发生过爆炸。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人杨海答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
原审被告王猛答辩称：盐城市亭湖区消费者协会对王国志的调查所问的问题带有目的性，王猛确实销售过“大吉大利”给杨海，但该烟花是否是炸伤杨海的烟花并不清楚。王猛是合法经营者，没有过错，不应承担责任。如果是质量问题应该是供货商和经销商的责任，如果是燃放问题应该是燃放者的责任。
本院认为：一、关于涉案事故是否因燃放赵家花炮厂生产的“大吉大利”所引发的问题。涉案事故发生后，盐城市公安局亭湖分局先锋派出所在接警后第一时间即至现场做了相关询问、调查取证；事后，盐城市亭湖区消费者协会亦做了相应调查；再结合后期的检验结论、鉴定意见，可以认定涉案事故是因杨海燃放赵家花炮厂生产的“大吉大利”所引发。凯运公司、赵家花炮厂认为如要证明杨海系被赵家花炮厂的“大吉大利”所伤，应提供“大吉大利”发生爆炸的“炸管”，而根据赵家花炮厂现场的察看，其“大吉大利”66个管筒齐全，故赵家花炮厂生产的“大吉大利”并未发生爆炸。对此，本院认为，赵家花炮厂的现场察看所拍照片是事发三日后所形成，杨海不予认可其真实性，凯运公司、赵家花炮厂亦未能提供其他证据予以证明，故其该申请再审理由不能成立。
二、关于涉案产品是否存在缺陷，与事故的发生有无因果关系的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，杨海因燃放赵家花炮厂生产的“大吉大利”而受伤的事实足以说明该“大吉大利”存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，且事实上由于该产品缺陷已造成杨海受伤。故凯运公司、赵家花炮厂认为涉案产品不存在缺陷、与事故的发生无因果关系缺乏事实和法律依据。
三、关于涉案事故责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因赵家花炮厂生产的“大吉大利”存在缺陷造成杨海受伤，同时，考虑到杨海对该损害的发生未尽必要的安全注意义务存在相应过错，适当减轻了侵权人的责任，故原审判决王猛、凯运公司、赵家花炮厂对杨海的损失承担80%的责任并无不当，凯运公司、赵家花炮厂申请再审认为应由杨海承担全部责任的理由不能成立。
综上，凯运公司、赵家花炮厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盐城市凯运烟花爆竹有限公司、临澧县赵家花炮厂的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪亚玲
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执299号之一
申请执行人：邵某某，男，汉族，1953年11月9日出生。
被执行人：洛阳某某公司。
被执行人：栾川县某某公司。
本院在执行邵某某申请执行洛阳某某公司、栾川县某某公司民间借贷纠纷一案，本院（2015)西民三初字第79号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，查明洛阳某某公司及其关联企业涉嫌非法吸收公众存款，洛阳市公安局金谷分局已于2015年1月12日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止本院（2015)西民三初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一六年一月三十日
书 记 员 赵 力
河南省兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执322号
兰考县创业贷款担保中心、肖影枝、许国营：
本院执行的兰考县创业贷款担保中心申请执行肖影枝、许国营追偿权纠纷一案，经被执行人肖影枝、许国营自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月五日
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异159号
异议人（案外人）吕向阳。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人吕向阳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月12日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，
另查明，案外人吕向阳与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层013号房产，该房产规划用途为车库。2014年8月28日、2014年10月13日、2014年11月5日、2014年12月10日、2015年3月19日，同一房开出具收款收据，收到案外人吕向阳PC-5-13号车位购车位款、维修基金、代收费。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吕向阳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤