山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12199号
原告（反诉被告）：杜咏镁，女，1968年5月21日出生，汉族，临沂市兰山区金果超市经营者，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李金亮，男，1979年1月9日出生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。
被告：尤杰，女，1981年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：房兆丽，山东易知律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李飞，山东易知律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜咏镁与被告（反诉原告）李金亮、尤杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜咏镁委托诉讼代理人赵恩华，被告（反诉原告）李金亮、尤杰共同委托诉讼代理人房兆丽、李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在立案时，只将李金亮列为本案被告，诉讼过程中，原告申请追加尤杰为本案被告，本院予以准许。
杜咏镁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还租金和赔偿原告杜咏镁损失共计5661667元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告双方于2011年7月2日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告李金亮将位于临沂市兰山区白沙埠镇的沿街三层及框架结构大棚出租给原告经营“金果超市”；租赁期限为20年，自2011年10月1日起至2031年9月30日止，租金前5年40万元（自2011年10月至2016年9月30日）。合同签订后，因被告李金亮建设的大棚存在严重质量问题，2015年11月24日的一场大雪致租赁物损坏严重，导致原告财产损失严重。2016年2月21日被告李金亮向原告送达解除合同通知书，现原告无法继续经营实现合同目的。双方纠纷多次协商未果，现原告要求被告李金亮返还租金66667元，赔偿装修、办公家具设备、电力照明设施、消防设施、监控设备等损失计138万元；赔偿租金损失420万元；评估费15000元，以上损失共计5661667元。被告李金亮、尤杰系夫妻关系，涉诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
李金亮辩称，1、原告的损失系由不可抗力，即原告私自更换棚顶造成，其损失应由其自行承担。2、原、被告双方签订的租赁合同自被告李金亮于2016年2月21日向原告送达解除通知书之日起解除，原告并未向法院确认解除合同的效力，所以该合同自原告收到解除通知之日解除，原告不存在租金损失。3、本案诉讼费、保全费由原告自行承担。4、原告损失已在保险公司进行过理赔，且其在第一次诉讼中主张10万元，本次诉讼无任何事实依据。
尤杰辩称，本案系原告与李金亮之间的合同纠纷，被告尤杰与本案无关，不应承担责任，其他同被告李金亮的答辩意见。
本案在审理过程中，被告李金亮提出反诉。
反诉原告李金亮向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告杜咏镁赔偿反诉原告李金亮损失共计65万元；2.本案诉讼费、保全费、反诉案件受理费等均由反诉被告杜咏镁承担。事实和理由：反诉被告杜咏镁租赁反诉原告李金亮房屋经营超市后，未经反诉原告李金亮的允许，私自更换棚顶，改变房屋主体结构，导致房屋损坏，给反诉原告李金亮造成了严重的损失。
反诉被告杜咏镁辩称，反诉原告认为反诉被告私自更换棚顶和改变房屋主体结构，以及其主张的损失并无事实与法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告李金亮、尤杰系夫妻关系。2011年7月2日，原告杜咏镁与被告李金亮签订《房屋租赁合同》一份，约定被告李金亮将其所有的位于白沙埠南首，西靠白沙埠中心，东靠姜开建，南靠尤村-
朱阜路，沿街3层楼房及钢结构大棚约5000平方米，租赁给原告作为商业卖场使用，租赁期限为20年，自2011年10月1日起至2031年9月30日止，前五年租赁费为40万元，自2016年9月30日起至合同终止每年租赁费为20万元。合同签订后，被告李金亮将合同约定租赁物交与原告，原告根据合同约定先后将前五年的租赁费40万元交与被告李金亮。原告根据商业卖场所需及消防要求，对租赁物钢结构大棚进行了部分改建和装修，包括对钢结构大棚加装石膏板、格栅吊顶等，并对消防部门指出的涉诉大棚棚顶使用泡沫夹芯板等影响消防安全的问题进行了整改。改造完成后，原告在租赁场所进行营业。
2015年11月24日，本地出现暴雪天气将原告租赁的场所压塌，导致原告卖场内部分物品毁损。双方就此进行协商未能达成一致意见，被告李金亮于2016年2月21日向原告发出解除房屋租赁合同书一份，称原告私自改变框架钢结构大棚顶部且由于大雪将大棚压塌，无法继续履行合同，要求解除租赁合同并要求原告搬走物品。原、被告并分别于2016年7月7日、2016年1月18日委托临沂博尔信价格评估有限公司对各自的损失要求评估，其中原告要求评估的事项为1、租赁物装修损失及租赁物内相关物品损失，该公司出具了山博价评字（2016）第151号报告，载明评估价值为138万元；2、该地段、同等规划的房屋自2016年10月1日至2031年9月30日市场租赁价值，该公司出具了山博价评字（2016）152号报告，载明评估价值为720万元。原告为上述二项评估共计花费15000元；被告要求评估的事项为钢结构大棚因故受到的损坏造成的损失，该公司出具了山博价评字（2016）第11号报告，载明评估价值为578000元，被告为此花费评估费4200元。被告李金亮对于原告提交的评估报告提出异议并要求重新评估，但经本院委托相关评估部门现场勘查称因第一现场已不存在，残留物品已清理完毕，双方未能提供现场照片及监控录像等评估所需资料，无法重新评估。
本案原告作为经营者以河东区金果超市为原告，以中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）为被告，于2016年1月14日诉至本院，请求法院依法判决财保临沂分公司赔偿涉案大棚因雪灾倒塌后所致各项损失共计200万元，案号为（2016）鲁1302民初1702号。该案在审理过程中，本院依法委托临沂顺和价格评估有限公司对河东区金果超市主张的损失进行了评估，并出具了053101号价格评估报告书，评估涉案钢结构大棚损失价值为398701元、装饰损失价值为147978元、办公家具损失价值为11670元、办公设备损失价值为370255元、超市照明损失价值为105815元、超市消防损失价值为153117元、超市监控设施损失价值为51220元、日用百货损失价值为852513元，上述损失扣除残值后共计为2091269元，原告支出评估费18000元。因双方约定每次事故应扣除20%的免赔额，本院最终判决财保临沂分公司赔偿河东区金果超市财产损失1673015.2元。判决后，双方均未上诉，且财保临沂分公司已理赔完毕。上述评估结果2091269元在扣除钢结构大棚价值398701元后，尚有1692568元，保险公司未予赔偿的金额为338513.6元。在本案中原告委托山东博尔信价格评估有限公司予以评估，而在（2016）鲁1302民初1702号案件中未予评估的财产价值为454639.9元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式不违反国家法律的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。双方在签订合同后均按合同内容履行了合同义务，后因大棚倒塌导致合同无法继续实际履行，而大棚倒塌的原因虽有当时天气的原因，但当时的天气原因并非民法意义上的不可抗力，因当时天气原因只是倒塌了部分钢结构大棚，并非是不可预见并不能避免的特殊情形。原告在租赁了大棚后根据经营所需进行了包括大棚棚顶在内的部分改建，也可能是发生此次事件的原因之一；但原告对涉诉大棚棚顶的更换是因为被告李金亮提供的原棚顶不符合消防安全要求，且原告对涉诉大棚的改建并未从根本上改变原大棚的构造，并非导致涉诉大棚倒塌的主要原因。因大棚倒塌的原因双方并未提供相应的证据证实原因的唯一性，故结合本案钢结构大棚的特点等事实，本院确定除天气因素外，原、被告双方对涉诉大棚倒塌应承担的过错比例为：4:6。对于双方各自评估的损失，其中原告物品损失部分被告虽提出重新评估申请，但因无法重新评估，考虑原告因大棚倒塌也确实存在损失，故其自行评估的价值，本院予以作为参考；对于原告评估的租赁费损失，该损失没有实际且必然发生，故对该损失本院不予认定。对于被告评估的大棚损失，原告对价值无异议，本院予以认定。因评估所支出的评估费支出，亦应按各自过错承担相应的支出。因双方未能就大棚倒塌后续事宜达成一致，而租赁物主体已灭失，被告于2016年2月24日要求解除合同，原告并没有及时行使相应的权力，本院认定双方的租赁合同自2016年2月24日起解除，原告已交纳的租赁费未到期部分应予返还。
涉案大棚因雪灾倒塌所致损失，保险公司未予赔偿的财产损失338513.6元，以及在本案中原告委托山东博尔信价格评估有限公司予以评估，而在（2016）鲁1302民初1702号案件中未予评估的财产损失454639.9元，被告应给予相应的赔偿。被告应赔偿原告的具体数额为：（338513.6元＋454639.9元）×60%＝475892.1元，反诉被告应赔偿反诉原告的具体数额为：578000元×40%＝231200元。涉诉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告既未举证证明被告尤杰参与了涉诉大棚的经营，亦未举证证明该大棚的租赁收益用于了二被告共同生活，故对原告要求被告尤杰承担涉诉债务的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十五条规定、第五十八条第（三）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条（三）项、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋租赁合同（该合同双方已于2016年2月24日解除）；
二、被告李金亮赔偿原告杜咏镁经济损失475892.1元及评估费9000元合计484892.1元；
三、被告李金亮返还原告杜咏镁租金47342元；
四、反诉被告杜咏镁赔偿反诉原告李金亮经济损失231200元及评估费损失1680元，合计232880元；
上述判决二、三、四项相抵后，被告还应支付原告经济损失299354.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告杜咏镁的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告李金亮的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51432元，由原告负担46597元，被告李金亮负担4835元；反诉案件受理费10300元，由反诉原告李金亮负担6610元，反诉被告杜咏镁负担3690元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 刘洪运
人民陪审员 蒋效银
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 庄 丽