浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第338号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人应文状。
被上诉人（原审原告）方长建。
被上诉人（原审被告）周德军。
被上诉人（原审被告）朱木成。
被上诉人（原审被告）淳安县中洲镇人民政府。
法定代表人吴韶建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人方长建、周德军、朱木成、淳安县中洲镇人民政府（以下简称中洲镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳民初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月1日7时27分许，朱木成驾驶浙A×××××号轻型普通货车从千岛湖镇驶往中洲镇，途经淳开线26KM＋20KM处时，因操作不当撞上从玛璜驶往千岛湖方向的周德军驾驶的浙A×××××号小型轿车，致使两车受损、方长建及吕志华、周德军受伤的交通事故。事发后，方长建被送往富阳市中医骨伤医院住院治疗8天。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，朱木成承担事故全部责任，方长建及吕志华、周德军不负事故责任。后方长建的伤情经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限评定为120天、护理期限评定为10周、营养期限评定为8周。另查明，事发当时，方长建、吕志华乘坐在涉案浙A×××××号机动车内，且涉案浙A×××××号机动车在平安保险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险浙江分公司未支付方长建任何费用。方长建自认其未因本案事故减少收入，且其仅支付了196.6元医疗费，剩余部分医疗费系朱木成支付。中洲镇政府自认朱木成系在从事职务行为过程中发生本案交通事故。因各方就赔偿事宜不能协商一致，方长建于2013年6月24日诉至原审法院，请求：判令周德军、朱木成、中洲镇政府、平安保险浙江分公司连带赔偿医疗费5353元、误工费9900元（90天×110元／天）、护理费7700元（70天×110元／天）、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）、残疾赔偿金69100元、精神损害抚慰金5000元、营养费5000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计105053元。
原审法院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故系朱木成在执行职务行为过程中发生的，故应由中洲镇政府对方长建的损失承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于浙A×××××号机动车已在平安保险浙江分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，方长建依法享有请求平安保险浙江分公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。平安保险浙江分公司要求在交强险无责限额分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规的立法目的相悖，不予采纳。
关于方长建的合理损失。医疗费计算有误，总额应为5342.44元；平安保险浙江分公司认为医疗费应当扣除非医保用药的主张，系对方长建的用药合理性持有异议，但未能举证证明方长建用药的不合理，对其异议，不予采纳；误工费，因方长建受伤期间其收入并无相应减少，故不予支持；护理费7700元（70天×110元／天）、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×0.1系数），计算合理，予以确认。交通费、营养费，酌情分别支持300元、1680元。精神损害抚慰金，根据朱木成的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定由朱木成赔偿5000元，因朱木成系在从事职务行为过程中发生本案事故，故该损失应由中洲镇政府赔偿。鉴定费2100元，系方长建因本案事故的实际支出，应计入方长建的合理损失。综上，方长建因本案交通事故产生的合理损失为91622.44元（其中5000元精神损害抚慰金应由中洲镇政府赔偿），而本案另一受害人吕志华的损失为44734.8元，故本案的交强险责任限额为80452元，应由平安保险浙江分公司在该交强险责任限额范围内承担全额赔偿责任；剩余的11170.44元（包含5000元精神损害抚慰金），应由中洲镇政府赔偿，鉴于朱木成已代中洲镇政府赔偿方长建5145.84元，故中洲镇政府的赔偿数额应为6024.6元（包含5000元精神损害抚慰金）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险浙江分公司于判决生效之日起十日内赔偿方长建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计80452元。二、中洲镇政府于判决生效之日起十日内赔偿方长建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计6024.6元。三、驳回方长建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2402元，减半收取1201元，由中洲镇政府负担989元，由方长建负担212元。
宣判后，平安保险浙江分公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：1.撤销原审判决，并依法改判上诉人在交强险无责限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。
各被上诉人均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由平安保险浙江分公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿方长建、吕志华因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于平安保险浙江分公司主张其只在交强险无责赔偿限额范围内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人平安保险浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 琳