内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初29号
原告：申红梅，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：张洪波，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告申红梅丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
负责人：王亚玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴召伟，系中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司员工。
原告申红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申红梅委托诉讼代理人张洪波及被告保险公司委托诉讼代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申红梅提出诉讼请求：要求被告按照保险合同赔偿原告医疗费5,865.10元、护理费744.50元、误工费10,139.41元、伙食补助费700.00元，合计17,449.01元。事实和理由：2017年2月23日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险。2017年9月23日7时许，原告在上班路上被夏晓武驾驶的奥铃牌轻型普通货车撞伤。原告在开鲁县医院住院治疗7天，诊断为：1、脑震荡；2、腰2、3左侧横突骨折；3、头颈腰部软组织挫伤。好转出院，诊断要求原告休息三个月，对症治疗。治疗期间原告共花费医疗费5,865.10元。原告要求被告理赔，遭到被告保险公司拒绝。故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，原告在被告处投保的情况属实。对原告发生交通事故及住院花费情况均无异议。但是原告的医疗费等损失已经在由被告保险公司作为案外人夏晓武所驾驶的事故车辆交强险的投保公司进行了赔付。涉案保险合同适用补偿原则，因此在本案中被告保险公司不再次赔付。误工费、护理费、住院伙食补助费不属于保险责任，被告保险公司不予赔付。被告保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告申红梅在被告保险公司处投保了农村小额意外伤害保险。其中，意外伤害保险金额为40,000.00元，附加意外伤害保险金额10,000.00元。保险合同约定的保险期间自2017年2月24日零时起至2018年2月23日二十四时止。投保时，被告保险公司未就保险合同的保险条款、格式条款、免责条款、赔付比例等对原告申红梅进行提示说明。2017年9月23日7时许，原告申红梅驾驶小鸟牌二轮电动车（有脚踏装置），沿开鲁县开鲁镇辽河大街自西向东行驶，当行驶至与开鲁镇环城西路十字交叉路口处，与沿开鲁镇环城西路西南向北行驶的×××号奥铃牌轻型普通货车相撞。致双方车辆损坏，申红梅受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，原告申红梅驾驶非机动车违反通行规定是造成此事故的一方面原因，案外人夏晓武驾驶机动车违反通行规定是造成此事故的另一方面原因，申红梅与夏晓武负此事故同等责任。事故发生后，原告申红梅被送到开鲁县医院住院治疗7天，诊断为：1、脑震荡；2、腰2、3左侧横突骨折；3、头颈腰部软组织挫伤。共花费医疗费5,865.91元。原告要求被告保险公司按照保险合同理赔，遭到被告保险公司拒绝。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的农村小额意外伤害保险保险单（抄件）一份、开鲁县公安局交通警察大队出具的公交认字【2017】第00567号道路交通事故认定书一份、开鲁县医院诊断证明书一份、开鲁县医院住院病历一份、开鲁县医院门诊收费明细清单一份、通辽市开鲁县医疗门诊收费专用收据一枚、通辽市开鲁县医疗住院收费专用收据一枚、开鲁县医院住院病人费用汇总清单一份、开鲁县人民法院（2017）内0523民初6764号民事判决书一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告申红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司签订农村小额意外伤害保险，在保险期间内，原告发生交通事故受伤并住院治疗，门诊、住院共花费医疗费5,865.91元，被告保险公司应在附加意外医疗保险限额内支付原告申红梅保险金5,865.91元。原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费并非案涉保险合同保险责任范围，对于该部分诉请，本院依法不予支持。被告保险公司称原告所主张的医疗费在另案中已经得到相应赔偿，医疗费应适用补偿原则，保险公司认为原告不应再予以主张。但是，保险的补偿原则只适用于财产保险而非人身保险，原告申红梅向肇事方和对方车辆投保交强险的保险公司要求赔偿，并不影响其向意外伤害保险的保险人即被告保险公司主张权利。因此，对于被告该抗辩主张，本院不予支持。被告保险公司未能举证证明其在原告投保时就保险条款的格式条款、免责条款、免赔额、免赔比例等尽到提示说明义务，因此，该保险条款对原告不产生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即支付原告申红梅意外伤害医疗保险金5,865.91元；
二、驳回原告申红梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.00元，减半收取118.50元，由原告申红梅负担93.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担25.00元。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。