广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第51号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阮雄志，男，汉族。
委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：黎文富，广东法申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李陈旺，男，汉族。
委托代理人：陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
上诉人阮雄志与被上诉人李陈旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人阮雄志不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告（反诉被告）起诉请求赔偿医药费、伙食补助、验伤鉴定费9280元，该经济损失有《法医学人体损伤程度鉴定书》、《化州市人民医院疾病诊断证明书》、《门（急）诊、住院收费收据》、《住院费用清单》为证，本院予以认定，但原告对该损害的产生也有过错，根据本案和实际，其应承担一半的责任，本院应支持其4640元；原告李陈旺起诉请求赔偿交通费300元过高，应按100元计为宜，但原告李陈旺对该损害的产生有过错，其应承担一半的责任，本院应支持其50元；原告李陈旺起诉请求赔偿护理费4320元，由于原告李陈旺属轻微伤，又无医嘱要求有护理人员，所以本院不予支持。被告阮雄志反诉请求驳回原告李陈旺要求被告阮雄志赔偿其经济损失13900元的请求，依法无据，本院不予支持；被告阮雄志反诉请求原告李陈旺医药费5997元，本院认定其于2012年8月9日在化州市公安局法医鉴定中心的医药费450元，被告阮雄志于2012年8月9日在化州市中医院河东门诊部用去医药费200元、在广东省建设农场医院用去的医药费350元，于2012年9月8日和9月9日在化州市人民医院分别用去的医药费530元和167元，上述四项医药费共计为1247元，因被告阮雄志未提供医院的诊断证明和用药处方，本院不能确定其是否用作医伤使用，所以本院不予支持，该请求尚有4300元，由于被告阮雄志没有提供证据，本院亦不予支持，对于被告阮雄志因治伤用去医药费450元的经济损失，被告阮雄志亦存在过错，其应承担一半的责任，本院应支持其225元；被告阮雄志反诉请求原告李陈旺赔偿误工费11200元过高，应按被告阮雄志于2012年8月9日在化州市公安局司法鉴定中心验伤及医疗误工一天，并按农业平均收入计算为45.87元为宜，但被告阮雄志对该损失有过错，其应承担一半的责任，本院应支持其22.94元。综合上述，被告应赔偿4690元给原告，原告应赔偿247.94元给被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）阮雄志在本判决发生法律效力后七日内赔偿经济损失4690元给原告（反诉被告）李陈旺。二、驳回原告李陈旺的其他诉讼请求。三、限原告（反诉被告）李陈旺在本判决发生法律效力后七日内赔偿经济损失247.94元给被告（反诉原告）阮雄志。四、驳回被告阮雄志的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，由原告李陈旺负担98元，被告阮雄志负担50元。反诉费230元，由原告李陈旺负担3元，被告阮雄志负担227元。
上诉人阮雄志不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人阮雄志打伤被上诉人李陈旺是事实不清，证据不足，一审判决明显错误，应依法撤销。理由和依据是：1、被上诉人李陈旺与李亚洪有土地及围墙纠纷，不是上诉人阮雄志和被上诉人李陈旺之间存在纠纷。2、由于被上诉人李陈旺与邻居李亚洪有土地纠纷，被上诉人李陈旺于2012年8月9日上午10时许纠集其弟弟李华寿、李福以及其儿子李勇和其他社会人员共七、八个人到李亚洪家，企图殴打李亚洪并逼李亚洪出让土地作通道。因李亚洪及其妻子当时不在家，于是李陈旺及其弟弟、儿子等人对在李亚洪家帮李亚洪照看小孩的上诉人阮雄志进行殴打，致上诉人阮雄志受到无辜伤害。3、根据化州市公安局杨梅派出所在案发后查明的事实，当时到李亚洪家准备打李亚洪的有李陈旺等七八人，而上诉人阮雄志只是一个人，在这种情况下，上诉人阮雄志不可能打伤被上诉人李陈旺。4、根据化州市公安局杨梅派出所于2012年8月9日接受报警的《受案登记表》可知，当时报警人是上诉人阮雄志，报警内容是：化州市杨梅镇滨江村委会上朱村的阮雄志被他人无故殴打，要求处理。如果是上诉人阮雄志故意殴打被上诉人李陈旺的话，上诉人阮雄志当时不可能主动向公安机关报警。5、鉴于被上诉人李陈旺无故伤害阮雄志的违法事实，化州市公安局于2012年8月28日作出茂公化决字（2012）02892号《公安行政处罚决定书》，对李陈旺的故意伤害行为处以拘留十天并处罚款500元。化州市公安局未对上诉人阮雄志作出行政处罚。6、本案只有被上诉人李陈旺、李华寿兄弟两人指认上诉人阮雄志伤害了被上诉人李陈旺，现场证人李亚琼、杨秀娟、阮亚养等人在杨梅派出所并没有指认上诉人阮雄志故意伤害被上诉人李陈旺，而是一致指认被上诉人李陈旺故意伤害上诉人阮雄志的事实。李华寿是被上诉人李陈旺的弟弟，也参与殴打上诉人阮雄志，与本案及被上诉人李陈旺有直接的利害关系，其证词依法不能作为认定上诉人阮雄志伤害被上诉人李陈旺的依据。7、根据被上诉人李陈旺、李华寿兄弟两人的指认，当时“阮雄志用脚踢了一脚李陈旺的胸部”，但根据化州市公安局司法鉴定中心作出的（化）公（司）鉴（法活）字（2012）1377号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定为：未见胸部有明显伤痕。根据法医鉴定，被上诉人李陈旺的伤是左额角、右颧部、左腕关节皮外伤，但其三处皮外伤来源不清。8、案发后，杨梅派出所对上诉人阮雄志做了询问笔录，上诉人阮雄志客观陈述了有关案情和事实，不承认伤害过被上诉人李陈旺。二、一审法院对上诉人阮雄志的医疗费的认定计算错误。三、一审法院违反回避的法律程序。被上诉人李陈旺是本案一审承办法官的表姐夫，一审期间，上诉人阮雄志及诉讼代理人先后两次提出要求该承办法官回避的申请，并且向化州市人民法院和茂名市中级人民法院投诉，但得不到任何答复和处理，一审法院未依法对上诉人投诉的问题进行核实。因此，上诉人上诉请求：1、依法撤销（2013）茂化法民一初字第242号民事判决，对本案依法改判；2、依法认定上诉人没有伤害被上诉人的事实；3、依法驳回被上诉人的诉讼请求；4、一、二审案件受理费和反诉费由被上诉人承担。
被上诉人李陈旺答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实依据，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明：2012年8月9日上午10时许，被上诉人李陈旺因与本村人李亚洪有纠纷，李陈旺、李福、李华寿等人去李亚洪家找李亚洪，遇到上诉人阮雄志并发生争吵，李陈旺、李福、李华寿等人用拳脚将上诉人阮雄志打伤。后经化州市公安局法医技术鉴定，上诉人阮雄志和被上诉人李陈旺之伤均属轻微伤。2012年8月28日，化州公安局杨梅派出所作出茂公化决字（2012）02892号《公安行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对李陈旺的故意伤害他人行为处以拘留十日并处罚款500元。该决定书当时已送达李陈旺，李陈旺并未申请复议或提起行政诉讼。8月10日，被上诉人李陈旺到化州市人民医院入院进行治疗，共住院36天。上诉人阮雄志于2012年8月9日在化州市中医院、化州建设农场医院治疗。
根据有关法律规定和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案被上诉人李陈旺因伤造成经济损失数额为：医药费7280元、住院伙食补助费1800元、验伤鉴定费200元，以上款项合计9280元。本案上诉人阮雄志因伤造成经济损失数额为：医药费550元及验伤鉴定费450元，误工费45.87元，上述款项合计1045.87元。
以上事实有上诉人阮雄志在二审期间提供的化州市公安局《受案登记表》、化州市公安局作出的茂公化决字（2012）02892号《公安行政处罚决定书》等及一审期间双方提供的证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、一审判决对本案的责任划分是否正确；二、一审判决对上诉人阮雄志的损失金额的计算是否恰当；三、上诉人主张一审程序违法是否成立。
一、关于一审判决对本案的责任划分是否正确的问题。据本院查明的事实，被上诉人李陈旺因与本村人李亚洪有纠纷，李陈旺、李福、李华寿等人去李亚洪家找李亚洪时遇到上诉人阮雄志并发生争吵，李陈旺、李福、李华寿等人用拳脚将上诉人阮雄志打伤。化州市公安局杨梅派出所亦对被上诉人李陈旺的故意伤害行为作出了认定和行政处罚。被上诉人李陈旺带领数人围殴上诉人阮雄志，对本案的发生有重大过错，应对本次事件的发生承担全部责任。因此，上诉人阮雄志的损失应由被上诉人李陈旺承担民事赔偿责任。而被上诉人李陈旺主张其也被上诉人阮雄志打伤，但除了被上诉人李陈旺及其兄弟李华寿在化州市杨梅派出所的询问笔录中陈述“阮雄志踢了一脚李陈旺的胸部”外，并没有其他证据予以佐证。更何况，该陈述与化州市公安局法医鉴定中心对被上诉人李陈旺作出的（化）公（司）鉴（法活）字（2012）1377号《法医学人体损伤程度鉴定书》中的结论并不吻合，公安机关亦未对上诉人阮雄志的故意伤害行为作出行政处罚和认定。即使上诉人阮雄志在被围殴过程中踢了被上诉人一脚，也属正当防卫的范畴，基于被上诉人在本案中的重大过错，故本院对李陈旺请求判令上诉人赔偿其因伤造成的经济损失的主张不予采纳。一审判决支持被上诉人的赔偿请求不当，本院予以纠正。
二、关于一审判决对上诉人阮雄志的损失金额的计算是否恰当的问题。据本院查明的事实，上诉人阮雄志在案发当天支出医药费及验伤鉴定费1000元。至于上诉人阮雄志在2012年9月8日和9日在化州市人民医院支出的两笔医药费共697元，因时隔一个月，上诉人阮雄志既未能提供医生的诊断证明，亦无法提供其他证据证明该两笔医药费是医治本次受伤的医疗费，因此，本院对该两笔医药费不予认定。一审判决认定上诉人的误工费45.87元，双方对此无异议，因此，本院也予以支持。一审判决认定上诉人阮雄志的损失金额有误，本院予以纠正，本院确认上诉人阮雄志的损失金额为1045.87元（医药费及验伤鉴定费1000元＋误工费45.87元=1045.87元）。
三、关于上诉人主张一审程序违法是否成立的问题。上诉人阮雄志上诉称本案一审承办法官与被上诉人李陈旺有亲戚关系，一审承办法官应回避而未回避，严重违反程序。据本院查明的事实，上诉人阮雄志在一审开庭审理完毕后才以一审案件承办法官与被上诉人李陈旺有亲戚关系而提出回避申请，但上诉人阮雄志并未就其主张提供户籍机关的证明予以证实，而是申请本院予以调查收集证据，但该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的人民法院调查收集证据的范畴。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人的该主张不予采信。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，上诉人的上诉部分有理，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第242号民事判决第四项；
二、撤销广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第242号民事判决第一、二项；
三、变更广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第242号民事判决第三项为：限被上诉人李陈旺在本判决发生法律效力后七日内赔偿经济损失1045.87元给上诉人阮雄志。
四、驳回被上诉人（原审原告）李陈旺的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费378元，二审案件受理费378元，均由被上诉人李陈旺负担。上诉人阮雄志已预交的二审案件受理费378元，本院予以退还。被上诉人李陈旺应负担的二审案件受理费，限被上诉人在本判决发生法律效力之日起七日内缴纳到如下账户（收款银行：茂名市农业银行茂东支行营业部，账号：44588501012000565），逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一四年四月十三日
书 记 员 郑富华
赖杰宁