湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民初字第00037号
原告：徐某。
被告：张某。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，被告张某在答辩期内提出管辖权异议，本院于2012年5月2日裁定驳回被告张某本案管辖权异议的申请。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员罗熊担任审判长，与代理审判员陈钢、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2013年11月8日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张威、被告张某及其委托代理人孙惠莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告张某于2001年12月经人介绍相识，于2004年5月14日登记结婚，2009年3月23日生育一女徐婉潆。婚后，由于两地分居和双方性格不合造成婚姻破裂，在婚姻存续期间，原告遭到被告的暴力殴打和冷暴力，婚姻无法继续下去。另，夫妻关系存续期间拥有共同财产和债务，请求依法分割夫妻共同财产和债务。婚生女徐婉潆由原告抚养。故提起诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女徐婉潆由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费5，000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告偿还购买百瑞景房屋中的首付由原告父亲徐正义出资的15万元；五、被告支付婚姻关系存续期间的婚生女抚养费6万元；六、原、被告双方共同承担本案诉讼费用。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证1份，拟证明：原、被告之间的婚姻关系。
证据二、裁决书1份【（2013）武仲裁字第0000992号】，拟证明：婚姻存续期间购买百瑞景的房屋首付款，因合同解除而将首付款退还的事实。
证据三、借条3份（徐正义、刘莎、贾慧敏）、拟证明：存在夫妻共同债务223，750元。
证据四、票据10张（2013年10月20日、11月3日、11月6日），拟证明：婚生女徐婉潆学费支出22，398.10元。
证据五、车辆配件及维修费票据7张（2013年10月9日、2013年10月10日、2013年10月18日），拟证明：原告修理汽车支出6，800元。
证据六、收据1张（2013年11月3日），拟证明：为婚生女徐婉潆购买钢琴支出15，000元。
证据七、医疗费支付的POS单1张（2013年9月30日），拟证明：原告看病支出744.65元。
证据八、餐饮费票据8张（2013年9月30日、10月7日、10月19日、10月20日、10月25日），拟证明：原告与婚生女共同就餐支出671.40元。
证据九、购物票据4张（2013年10月13日），拟证明：为婚生女徐婉潆购买衣物支出166.80元。
证据十、网上交易截图1张（2013年10月17日），拟证明：为婚生女徐婉潆购买家具支出共计18，100元。
证据十一、网上交易截图1张（2013年10月15日），拟证明：原告为自己购买床垫支出7，000元。
证据十二、生育服务证1份，拟证明：原、被告于2009年3月23日生育婚生女徐婉潆。
证据十三、中国工商银行明细单1份，拟证明：贾慧敏于2012年7月3日向徐某汇款4万元。
证据十四、转账凭证1份，拟证明：刘莎于2013年9月向徐某汇款1万元。
证据十五、还款凭证3张，拟证明：2013年9月28日原告分别向魏汉英还款17万、向刘莎还款1万、向贾慧敏还款43，750元。
证据十六、发票16张，拟证明：徐某向刘莎借款的1万元用于带孩子和家人旅游。
证据十七、收款收据2张，拟证明：支付百瑞景房屋的首付款情况。
被告张某辩称：一、同意解除婚姻关系；二、原告要求婚生女抚养费过高，且婚生女应由被告张某抚养，如果法院将婚生女抚养权判给被告，被告不会要求原告支付抚养费；三、同意依法分割夫妻财产，但鹏程花园的房屋是被告婚前个人财产，存款和股票是没有事实依据的；四、原告提到的债务是不存在的；五、婚姻关系存续期间的抚养费问题是不存在的，且家庭生活费用都是被告张某支付的。
被告张某为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一、房产证一份（武房权证昌字第2001237**号），拟证明：武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋是被告张某婚前个人财产。
证据二、招商银行2005年—2011年历史交易清单及民生银行2010年4月24日信用卡电子对账单，拟证明：被告共向原告徐某汇款527，045元用于家庭生活，进一步证明双方没有必要向原告父亲借款。
证据三、武汉市商品房买卖合同及还房屋贷款的流水账一份，拟证明：鹏程花园4号楼3层D号房屋购买及贷款情况。
另经原告、被告申请，本院依法向双方各自单位调取了收入证明各一份，亦由原、被告当庭质证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、八、九、十二、十七均无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明债务关系，且开发商退还的房款应作为夫妻共同财产进行分割；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为徐正义的借款是不存在的，刘莎和贾慧敏借条都是只有徐某手写的，也无法说明其证明目的，转账行为是原告个人的行为，并没有用于夫妻共同生活；对证据四中的一份1，200元的收条（2013年11月）有异议，是手写的且没有署名，对一份14，400元的收据和POS单（2013年10月8日）有异议，认为正规的培训机构应有发票，而不是只有收据，对其他8张票据没有异议；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，认为在本案立案之前双方就已分居，且该车辆不知道属于何人，是否用于夫妻共同生活也有疑问；对证据六真实性有异议，只是收据没有发票；对证据七真实性有异议，只有POS单，没有发票；对证据十、十一有异议，不是法定的证据形式，也看不出来是谁购买并用于什么，且原告称为自己购买的床垫不是用于夫妻共同生活；对证据十三、十四真实性有异议，原告说的汇款是其手写加上去的，不能证明贾慧敏向其汇款了4万元，即使存在汇款也不能证明是向其借款了；对证据十五的真实性无异议，对证明目的有异议，借款依据不存在，这是一种转移共同财产的行为；对证据十六真实性无异议，关联性有异议，不能以支付了旅游费用而证明向刘莎借了1万元，这之间不存在关联性。
原告对被告提交的证据一、三无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明全部用于家庭生活，其中20万用于房屋贷款，17万元用于购买百瑞景的房屋，且被告在期间将这些款项拿走了，真正用于家庭开支的非常少。
原、被告对本院调取的双方各自单位出具的收入证明均无异议。
对双方无争议的证据，本院予以采信。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二能够证明因合同解除而将首付款305，500元退还的事实，故本院予以采信；原告提交的证据三中的对魏汉英借条，系原、被告签字认可的，被告虽有异议，但未能提交反证，故对该证据本院予以采信；对刘莎于2013年9月6日出具借条和贾慧敏出具的无落款日期的借条，系原告单方出具，无其他证据佐证且无法证明该借款用于其家庭生活，故本院不予采信；原告提交的证据四中的1，200元的收条（2013年11月）、14，400元的收据和POS单（2013年10月8日）均不是正规发票，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；原告提交的证据五与本案没有关联，故本院不予采信；原告提交的证据六、七、十、十一，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；原告提交的证据十三、十四、十五、十六，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。
对被告提交的证据二，其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：
原告徐某与被告张某经人介绍相识、相恋，后于2004年5月14日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，并于2009年3月23日生育一女徐婉潆。后原、被告因分居两地工作及家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情产生裂痕。
另查明，位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋是被告张某婚前个人支付首付款购买的，但从2004年5月14日起夫妻双方共同还贷直至2008年贷款还完。原告徐某向本院提出申请，要求对上述房屋的双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分价值进行鉴定，经本院委托武汉弘业房地产评估有限公司评估，但徐某未按规定缴纳评估费，该房屋评估被退案。武汉市宝通寺路39号百瑞景中央生活区二期（东区）2-2-1904房屋的首付款340，700元系原、被告共同支付，由于未及时办理贷款，于2013年9月17日经武汉仲裁委裁决原、被告与中铁大桥局集团武汉地产有限公司解除了上述房屋的买卖合同，由中铁大桥局集团武汉地产有限公司共计退还的购房款等305，500元由原告徐某领取并保管。另，2011年8月21日，原、被告共同签字向魏汉英（原告的母亲）出具金额为15万元的借条。后原告于2013年9月28日通过银行转款17万元用于偿还魏汉英的借款本金及利息。
诉讼过程中，经本院主持调解，双方未能和好，被告表示同意离婚，但要求由其抚养孩子。
本院认为：原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础。婚初双方感情较好，且生育一女徐婉潆，后因家庭琐事等原因，时常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。此次诉讼，被告亦表示同意离婚，足见双方感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女徐婉潆的监护、抚养，原、被告双方均表达了强烈的监护抚养意愿。因原、被告均具有抚养子女的经济能力，但考虑到徐婉潆现随原告及其父母共同生活多时且为女孩，为有利于子女健康成长，本院确定婚生女徐婉潆由原告监护、抚养。根据被告的工资收入，结合武汉市的生活标准及婚生女徐婉潆目前实际生活开支，本院酌定被告每月支付其女抚养费2，500元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，本院确定被告每月可探视婚生女两次。位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号房屋是被告张某婚前个人支付首付购买的，系被告婚前个人财产，婚后原、被告共同还贷及其相对应的房屋增值部分系双方夫妻共同财产，可以进行分割。由于诉讼过程中，原告未能配合评估机构对该房屋价值进行评估，且原、被告在本院主持调解期间也未能就房屋价值协商一致，故本院对该房屋不作处理，双方可协商解决或另行主张权利。由中铁大桥局集团武汉地产有限公司退还的武汉市宝通寺路39号百瑞景中央生活区二期（东区）2-2-1904房屋首付款等305，500元，此款为原、被告共同财产，诉讼过程中该款由原告领取并保管。扣除原告已向魏汉英返还的17万债务本金及利息后，下余135，500元，应作为夫妻共同财产予以分割。另，本案诉讼期间，婚生女由原告负责抚养，被告张某未向原告给付子女抚养费。综合以上情况，根据适当照顾女方及子女原则，本院酌定上述135，500元中，95，500元归原告所有，4万元归被告所有。因上述款项现均由原告保管，故应由原告徐某向被告张某支付4万元。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某离婚；
二、原、被告双方的婚生女徐婉潆由原告徐某监护、抚养，被告张某每月支付子女抚养费2，500元，至徐婉潆独立生活时止，被告张某享有每月探视婚生女两次的权利；
三、原告徐某于本判决生效之日起十五日内向被告张某支付4万元。
上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告徐某负担100元，被告张某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 熊
代理审判员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴兆麟