wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1559号
原告于学忠。
被告梁连胜。
委托代理人刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原告于学忠与被告梁连胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院主张被告返还借款50000元及利息。事实与理由：2012年5月1日，被告向我借款50000元，并约定利息为2分，被告为我出具借条一张，其内容为：今借到于学忠现金计伍万元（50000元）梁连胜，2012，5月1号。2012年5月至9月被告按2分钱支付利息4000元，后被告又支付利息3000元，这7000元都是利息。以后我多次向被告催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告梁连胜辩称，我方认可该借款。我方于2013年的1月份至2016年3月份期间由梁连胜的两个表弟于世合和于世东代为偿还借款及利息共计65000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽提交的书面证明五份欲以证明其已经还款的事实，但原告并不认可，且两位证人并未出庭，无法证实该两份证人证言的真实性，故本院对被告提交的五份证据依法不予认定。
本院认为，此案的争议焦点有二，其一为被告是否偿还原告借款50000元。其二为原、被告之间是否约定借款利息为月息2分。针对第一焦点，本院认为，被告对向原告借款50000元的事实及原告提交的借条一张并无异议，本院依法予以认定。被告主张其已经偿还该借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供充分的证据证实自己的主张，故本院对被告的主张不予认可，并依法支持原告请求被告偿还50000元借款。针对第二个焦点，原告主张双方口头约定了50000元借款每年利息为12000元，即年利率24%，被告代理人在其答辩意见中的陈述为：在2013年1月至2016年3月已经偿还原告借款和利息共计65000元。在后面的法庭调查中被告代理人又主张双方没有约定利息，已经偿还给原告65000元除50000元本金外其余的15000元是亲戚间的一种表示，被告对本案所涉借款利息的意思表示前后矛盾，原被告双方对利息的主张均未提供相应证据。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明，可以比照银行同期贷款利率计算。
综上，公民的合法财产受法律保护。被告梁连胜向原告借款5万元，并出具借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，借款人未能偿还借款，原告请求被告返还该借款，本院予以支持。原告主张的利息，因双方约定不明，且均又不能证明自己的主张，应按银行同期贷款利率计算，但应扣除被告已经支付7000元。为保护公民合法权益，维护经济秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（实行）》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告梁连胜于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2012年5月1日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算并扣除已经支付的7000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告梁连胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 昝 越
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵志勇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初3262号
原告：法库县法库镇汇发五金水暖综合商店，经营场所法库县法库镇吉祥街。
经营者：李颖，女。
被告：沈阳锐鑫瓷业有限公司，住所辽宁法库经济开发区。
法定代表人祝空进，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：赵飞，女。
原告法库县法库镇汇发五金水暖综合商店与被告沈阳锐鑫瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇汇发五金水暖综合商店的经营者李颖、被告沈阳锐鑫瓷业有限公司的委托诉讼代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县法库镇汇发五金水暖综合商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系五金水暖个体经营户，被告自2015年至2017年期间多次向原告购买五金水暖件，累计欠付原告货款45000元，经原告催要，被告于2017年支付5000元货款，于2018年支付10000元货款，尚欠付货款30000元。2018年9月11日，被告方会计林泠代表其公司为原告出具书面凭证，确认欠付原告货款30000元。现原告诉至法院，要求被告给付货款30000元，并承担诉讼费。
被告沈阳锐鑫瓷业有限公司辩称，由于我们公司内部人员变动，原来的财务会计林泠不在我单位工作，我现在刚接手财务工作，我需要回去查实账目情况才能确定欠款数额。
本院经审理认定以下事实：2018年9月11日，林泠向原千地出具现金支出凭证，其中收款人或单位名称处记载为“汇发五金”，取款原因及用途处记载为“货款30000元（未付）”，金额处大、小写分别记载为“叁万元、30000元”，会计处签名为“林泠（锐鑫瓷业）”。
另查明，林泠系被告会计。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的现金支出凭证、录音证据等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告沈阳锐鑫瓷业有限公司向原告法库县法库镇汇发五金水暖综合商店购买货物，其应按约定支付价款。现原告法库县法库镇汇发五金水暖综合商店主张被告沈阳锐鑫瓷业有限公司给付货款并出具现金支出凭证及录音证据为证，已形成完整的证据链条，且现金支出凭证虽未加盖原告沈阳锐鑫瓷业有限公司公章，但林泠系其单位会计，其出具现金支出凭证行为系职务行为，故
原告的主张应予支持。综上所述，被告沈阳锐鑫瓷业有限公司应向原告法库县法库镇汇发五金水暖综合商店支付货款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈阳锐鑫瓷业有限公司于本判决发生法律效力之
日起二十日内支付原告法库县法库镇汇发五金水暖综合商店货款30000元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告沈阳锐鑫瓷业有限公司负担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一八年八月六日
书记员 姜一卿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2140号
上诉人（原审被告）杭州市余杭区大禹小学，住所地杭州市余杭区余杭街道安乐路***号。
法定代表人徐建国，系该校校长。
委托代理人何俞磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某1，男，2007年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人沈某2，女，1980年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）姚某1，男，2007年1月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。
法定代理人姚某2。
被上诉人（原审被告）姚某2，男，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省如皋市，系姚某1之父。
被上诉人（原审被告）郑小丽，女，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市，系姚某1之母。
上诉人杭州市余杭区大禹小学因与被上诉人沈某1、姚某1、姚某2郑小丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已向杭州市余杭区大禹小学送达了交纳上诉费用通知书，告知其应在接到该通知书之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费925元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。现上诉人杭州市余杭区大禹小学未在规定期限内交纳上诉费用，也未提出缓交、减交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按杭州市余杭区大禹小学自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年四月一日
书 记 员 潘晓玲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初73号
原告何明章，居民。
委托代理人何政莲，居民。
被告何赞，农民。
原告何明章与被告何赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告何明章及其委托代理人何政莲到庭参加诉讼，被告何赞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明章诉称，2014年10月5日，被告何赞因经营生意需要资金周转向原告何明章借款3万元，并立了借条给原告收执。借款逾期后，被告以各种理由拒不归还借款。为了维护原告合法权益，原告起诉至本院，请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币3万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3.借条，拟证明2014年10月5日，被告向原告借款3万元作生意周转资金，借款期限为六个月，在2015年4月5日前还款。
被告何赞在答辩期限内没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月5日，被告何赞因做生意缺乏周转资金，向原告何明章借款3万元，双方约定2015年4月5日前还款。被告收到原告借款后，一直没有还过钱给原告。原告向被告追讨还款未果遂诉至本院，请求判令被告偿还原告的借款本金3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告何明章与被告何赞之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告何赞借款后，未按期履行还款义务，已构成违约，因此原告要求被告返还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告何赞经本院送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃对本案债务的抗辩权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何赞应偿还原告何明章借款人民币30000元。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元（原告已预交），由被告何赞负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年二月四日
书记员 陈金刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4724号之一
原告：朱西林，女，1975年6月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨海云，男，1972年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（未到庭，该身份信息系原告提供）
被告：宁夏云航油品经销有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东山坡再生资源循环经济示范区4号路南侧。
法定代表人：刘海军，系该公司总经理。
（未到庭，该身份信息系原告提供）
原告朱西林与被告杨海云、宁夏云航油品经销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成调解协议为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱西林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱西林负担。
审 判 长 魏钰邦
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 李玉林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 江 雪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初1704号
原告刘淑香，女，1967年生，汉族，职业农民。
被告李海春，男，1973年生，汉族，职业个体。
本院在审理原告刘淑香诉被告李海春买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 滕岩
二〇一七年十一月六日
书记员 李丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6343号
原告：榆林某某有限公司
法定代表人：高某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司
法定代表人：薛某某，系公司总经理。
委托代理人：李某某，陕西富能律师事务所律师。
原告榆林某某有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林某某有限公司的委托诉讼代理人高某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司委托诉讼代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林某某有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告投保车辆陕KC48**车辆损失183152元，陕K05**挂车辆损失17850元，鉴定费6504元，拖车费1200元，吊车费6200元，二次施救费1300元，共计227906元。2、依法判令被告赔偿原告垫付的公路路产损失11450元；以上合计：239356元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月7日，原告榆林某某有限公司在被告处为其所有的陕KC48**主/陕K05**挂投保了机动车商业保险二份，合同约定：其中主车的机动车损失保险为35万元、挂车的机动车损失保险为8万元，且购买了不计免赔险。保险期间均从2016年9月7日起至2017年9月6日止。2017年3月27日4时，原告驾驶员刘连平驾驶陕KC48**主/陕K05**挂号车辆自英德向清远方向沿253线行驶至156KM+800M处时，因操作不当于中心隔离带发生碰撞，造成陕KC48**主/陕K05**挂号车辆上乘车人孙杰受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经清远市公安局清城分局交通警察大队作出序号为0018104号道路交通事故认定书，认定：刘连平负此次事故的全部责任。经陕西榆林正成信物证司法鉴定所对涉案车辆作出鉴定意见书，陕KC48**（主）车辆损失为195698元，陕K05**（挂）车辆损失为21100元，花费鉴定费6504元，因此次事故产生的拖车费1200元，吊车费6200元，二次施救费13000元及原告向公路路产部门垫付公路路产损失11450元，因索赔无果后原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，该公司于2018年4月2日作出的榆方评报字（2018）第112号关于对陕KC48**欧曼牌BJ4259SNFKB-
XF重型半挂牵引车和陕K05**挂天骏德锦牌TJV9401CCYD重型仓柵式半挂车车辆损失的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KC48**（主）车辆损失为183152元，陕K05**（挂）车辆损失为17850元，花费鉴定费4500元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为二次施救费及鉴定费不予承担，经查，原告二次施救费无事实依据，本院不予支持，鉴定费系原告单方委托所产生的费用，本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。被告未履行赔偿义务已构成违约，故应当继续履行赔偿义务。原告请求被告赔偿陕KC48**（主）车辆损失为183152元，陕K05**（挂）车辆损失为17850元的主张，经审查，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，经鉴定陕KC48**（主）车辆损失为183152元，陕K05**（挂）车辆损失为17850元，该损失在合理范围内且未超过车辆损失险责任限额35万元的限额，本院予以支持。原告请求被告赔偿拖车费1200元、吊车费6200元、鉴定费6504元及二次施救费13000元的主张，经审查，拖车费、吊车费均系施救费是必要、合理的损失，本院予以支持；鉴定费6504元，与本案无关联性，不予支持；二次施救费13000元，无必要的事实依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿垫付的路产损失11450元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司赔偿原告榆林某某有限公司车辆损失183152元、17850元，施救费7400元、垫付路产损失11450元，共计219852元。
二、驳回原告榆林某某有限公司的其他诉讼请求。
三、鉴定费4500元由原告榆林某某有限公司负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告榆林某某有限公司负担199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担2241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱元厚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5789号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：刘素艳，女，1966年5月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告刘素艳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告刘素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的××南街×号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对××南街18号、20号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告刘素艳辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告没有按时供暖，2015年11月15日暖气就应当热了，实际上原告在11月15日才开始供热，且暖气一直都不热，我们测温发现室内温度为11、12度。原告没有为我们进行更换管道等维修，我们就自己给暖气放水，放水后暖气也是忽冷忽热的，尤其是晚上特别冷。2017年更换供暖公司以后暖气就热了。
本院经审查认定事实如下：平谷区××南街×号楼、×1号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区××南街×号楼5单元12号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告供热温度不达标问题，未向本院提交证据，但××南街×号楼、×1号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责××南街×号楼、×1号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等××南街×号楼、×1号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告供暖温度不达标提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素艳于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告刘素艳负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 史磊鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3200号
申请执行人臧新建，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。
被执行人天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人李俐萤。
被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人侯树林，主任。
本院在执行申请执行人臧新建与被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，因被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1940号
本院2016年6月20日对原告余自由与被告卢文全民间借贷纠纷一案作出的（2016）渝0119民初1940号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）渝0119民初1940号民事判决书案号部分“（2016）渝0119第1940号”中“第”更正为“民初”。
审判员 邱 广
二〇一六年九月四日
书记员 王宏军
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执660号
申请执行人：杜和林，男，1965年8月14日出生，住宁波市江北区。
被执行人：高明，男，1981年11月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：邓翠林，女，1984年6月5日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人杜和林与被执行人高明、邓翠林[（2017）浙0205民初2673号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限2018年9月至2020年8月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执660号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 董继安
二〇一八年八月十一日
代书记员 王 斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成波，男，1980年8月16日出生，土家族，中专文化，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地张家界市桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州(张家界)律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：华新水泥（桑植）有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇（二垭工业园）。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯友义，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜本炎，该公司员工。
再审申请人成波因与被申请人湖南张家界天子实业有限责任公司、华新水泥（桑植）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，成波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李立新
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘柳明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2351号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吕某某（自报），男，1981年9月8日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化，个体户，住商城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2454号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2015年3月26日始，被告人吕某某在其经营的位于东莞市大朗镇长塘村大井公166号长城便利店内通过电话、信息、现场投注的方式收受外围六合彩投注，后登陆由上家“张信华”（另案处理）提供的六合彩赌博网站进行投注，并从中收取投注额8%-10%不等的佣金。同年6月4日19时许，公安人员对上述便利店进行检查，当场抓获正在收受第65期六合彩投注的吕某某，从吕处缴获该期投注单40张、赌资3800元、作案台式电脑1台及作案手机2部，并在现场抓获参赌人员郭某某（另作处理）。至案发时，吕某某共收受外围六合彩投注约6万元，从中获利约5000元。
以上事实，被告人吕某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吕某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吕某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人吕某某未对量刑建议提出异议，但辩称自己是初犯，希望法庭从轻处罚。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人吕某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。被告人提出的辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人的身份问题。根据被告人吕某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吕某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的电脑主机1台、显示器1台、手机2部、赃款3800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月十三日
书记员 邓慧晶
第3页共3页
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1782号
原告:李英民，男，1953年2月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告：沈阳富城房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘钦友，系经理。（缺席）
原告李英民诉被告沈阳富城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英民到庭参加诉讼，被告沈阳富城房地产开发有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、要求被告归还借款人民币57000元；2、要求被告支付利息人民币60000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2004年5月1日原告人进入被告单位担任技术员工作，双方约定每月工资3000元月人民币，由于工程问题，被告拖欠原告工资57000，在2006年8月28日与沈阳富城房地产开发有限公司法定代表刘钦友协商，将工资转为欠款，并答应在2006年12月30日归还，如不归还双方约定按照月利息1分，被告于2006年8月28日出具借条一份，经过讨要多次，本多次打借条，最终于2015年10月28日出具借条声明持续有效，2018年2月1日与被告沈阳富城房地产开发有限公司法定代表刘钦友电话协商，被告同意2018年5月1日归还欠款及利息，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
原告为证明主张提供了借条两张，证明被告欠其工资款。
根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2004年5月1日原告应聘到被告单位作技术员工作，双方约定每月工资3000元，但未全额发放工资,到2006年8月28日,被告沈阳富城房地产开发有限公司拖欠原告工资57000元,给原告出具借条一张,写明借李英民57000元整。将所欠工资款转为借款。2012年1月20日，被告就该笔欠款又从新给原告出具借条，并由被告公司法定代表人于2013年12月31日、2015年10月28在借条上写明持续有效。现原告起诉至法院，提出请求被告给付借款及利息。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中被告长期拖欠原告工资，并为原告出具借条，故对原告请求给付57000元予以支持。借条未约定利息，原告提出被告承诺按1分利息给付欠款，未能提供证据证明，不予支持。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳富城房地产开发有限公司于本判决书生效即给付原告李英民57000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、公告费800元由被告沈阳富城房地产开发有限公司负担并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 李 智
人民陪审员 郭 崇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 琦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠和民以初字第36号
原告：田绍英，男，1948年8月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告：程国联，女，1950年10月21日出生，汉族，住阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：王某某。
原告田绍英、程国联与被告衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称：宏华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。经原告田绍英、程国联申请，本院于2016年3月9日依法裁定查封被告宏华公司银行存款221604元或查封、扣押被告宏华公司其他价值221604元的财产。2016年8月22日，本案公开开庭进行了审理。原告田绍英、程国联的委托诉讼代理人肖洋洋到庭参加诉讼。被告宏华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院委托，2017年5月8日，衡阳天翼资产评估有限公司向本院出具《资产评估报告书》。本案现已审理终结。
原告田绍英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋被拆除的损失221604元（50.28平方米×3800元/平方米=191604元，加上房屋装修及财务损失3万元）；二、被告承担本案全部费用（含受理费、财产保全费、评估费公告费等）。事实与理由：原告夫妻二人在衡阳市珠晖区东三角线13号拥有总面积为50.28平方米的四间平方。该房屋于1991年3月26日办理了房屋所有权证，证号为衡市所字第016932号，所有权人为原告田绍英。原告夫妻后从该房屋搬出后住到珠晖区建光里191-2号的另一套房屋。本案房屋由原告田绍英母亲继续居住。田绍英母亲去世后，该房屋一直空置无人居住。2006年后，原告夫妻又随儿子居住在外地，因此将该房屋长期空置没有进行管理。直至2013年年底，原告夫妻打算将该房屋进行修缮重建，才发现该房屋已被拆除。在房屋原址上建成了一栋名为东香苑的楼房。东香苑是在没有办理合法拆迁手续情况下由个人挂靠宏华公司建设的房地产项目。该房屋在未经原告同意情况下被拆除损毁，严重侵害了原告合法权益，被告宏华公司作为该房屋所建楼房开发商，依法应当承担赔偿责任，故原告向法院起诉。
被告宏华公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、房屋产权处档案馆证明、房屋所有权证遗失补发具结书、房屋所有权证存根、新补发的房屋所有权证、证人高家武出具的证明、广西路社区居委会出具的证明、珠晖区人民法院民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书及衡阳天翼资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》等证据。本院经审查后认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告田绍英、程国联系夫妻关系。1991年3月26日，原告田绍英就坐落于东三角线13号四间面积共50.28平方米的砖木结构房屋取得房屋所有权证，证号为：衡市所字第016932号。原告夫妻在该房屋居住至2000年左右。此后，原告夫妻搬离该房屋到他处居住，并将该房屋交由原告田绍英母亲居住。原告田绍英母亲去世后，该房屋一直空置无人居住。2006年后，原告夫妻又随儿子居住在外地，因此将该房屋长期空置没有进行管理。2013年年底，原告夫妻回来打算将该房屋进行装修，但发现该房屋已被拆除。
另查明，2015年8月5日珠晖区广东路街道广西路社区居委会出具证明称原东三角线13号已被拆除，现为东香苑第一期的住房。衡阳市珠晖区人民法院2010年4月23日出具的（2010）珠民一初字第334号民事调解书审理查明位于衡阳市珠晖区广西路东三角线8号东香苑综合楼由被告宏华公司开发建设。
还查明，2017年5月8日，衡阳天翼资产评估有限公司向本院出具《资产评估报告书》对原告田绍英名下本案所涉已被损毁的房屋（含装饰）采用市场价值方法评估值为226260元。
本院认为，原告田绍英、程国联系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两原告取得了本案所涉房屋的房屋所有权证，本案所涉房屋为两原告私人物权，依法受到法律保护。原告外出多年，该房屋一直空置。待原告回来后发现该房屋已经灭失。原告现已提交证据证实在其灭失房屋原址上新建的房屋系被告宏华公司所开发建设。被告宏华公司据此负有举证证实原告原房屋灭失是否与其有关的证据，但被告宏华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就此进行答辩或提交任何证据，应承担相应的不利后果。本院可据此推定被告宏华公司对原告房屋的灭失具有关联性，依法向原告承担损害赔偿责任。对该房屋的价值，经衡阳天翼资产评估有限公司向本院出具《资产评估报告书》评估结论为226260元。原告对该结论不持异议，本院认为该评估报告书来源合法，评估机构及评估人员均有相应资质，对该评估结论本院予以采纳。对原告要求被告宏华公司赔偿其房屋被拆除的损失221604元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳宏华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告田绍英、程国联221604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，共计6220元，由被告衡阳宏华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一八年八月十六日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初624号
原告朱某某1，男，1959年7月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。
被告朱某某2，女，1957年3月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
第三人朱某某3，女，1947年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
第三人朱某某4，男，1963年1月24日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告朱某某1与被告朱某某2、朱某某3、朱某某4法定继承纠纷一案中，原告朱某某12016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某1所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某1撤回起诉。
本案案件受理费人民币2525元，由原告朱某某1负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈小燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00213号
申请人操荣生，男，1957年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人卢宝琴，女，1962年出生，汉族，住址同上。
被申请人钱立贵，男，1950年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人操荣生、卢宝琴于2014年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱立贵价值10万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人操荣生、卢宝琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱立贵银行存款10万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪大为
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8820号
原告：重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码915001107562382461。
法定代表人：石家正，总经理。
被告：李林，男，1979年1月25日出生，汉族。
原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告李林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告重庆永盛汽车运输有限公司于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永盛汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆永盛汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费300元，由原告重庆永盛汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月四日
书 记 员 夏 天
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4079号
原告：长春味强食品有限公司
法定代表人：白志强，职务：总经理。
地址：吉林省农安县烧锅镇工业园区。
委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省亚中电力设备工程有限公司。
法定代表人：常文录，职务：总经理。
地址：吉林省长春市宽城区凯旋路7号金玉良园小区602室。
本院在审理原告长春味强食品有限公司与被告吉林省亚中电力设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告长春味强食品有限公司的起诉。
案件受理费6925元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 超
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执4号
申请执行人：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。
法定代表人：刘志斌。
被执行人：重庆兰花太阳能电力股份有限公司。
法定代表人：柴海宏。
本院根据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民终587号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人重庆兰花太阳能电力股份有限公司人民币73.064129万元，或等同其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一八年二月五日
书记员 李志敏
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0321行审28号
申请执行人丰县环境保护局，住所地丰县工农南路15号，统一社会信用代码11320321014079717M。
法定代表人高世联，该局局长。
委托代理人秦德朋，男，该局工作人员。
委托代理人韩丹，男，该局工作人员。
被执行人国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区北环路，统一社会信用代码91320321105666122XQ。
法定代表人陈凤岩，该公司总经理。
申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行丰环罚字（2017）121号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人未申请听证。本院依法经书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人丰县环境保护局对被执行人国丰新能源江苏有限公司申请强制执行：罚款30万元及逾期缴纳罚款的滞纳金。
申请执行人申请强制执行的理由和依据：国丰新能源江苏有限公司在丰县经济开发区北环路投资建设垃圾焚烧发电项目，未经环保竣工验收即投入生产。该行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十七条规定，经听证告知后，被执行人未申请听证，2017年12月25日申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《行政处罚法》第四十六条、第五十一条第一项的规定，对国丰新能源江苏有限公司作出处罚：罚款三十万元。2017年12月27日申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内对行政处罚决定书未申请复议也未提起行政诉讼，2018年6月2日申请执行人给被执行人送达履行行政处罚催告书。
申请执行人提交的主要证据：现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和履行行政处罚催告书三份行政文书和送达手续；申请执行人作出行政处罚决定的立案、内部审批资料。
本院认为，丰县环境保护局对国丰新能源江苏有限公司作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对丰县环境保护局作出的丰环罚字（2017）121号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李念鑫
审判员 曹 杰
审判员 陈志军
二〇一八年八月八日
书记员 张 琬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1349号
原告：陈新萍，女，1953年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李玉泽，三门峡市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：黄伟华，男，1966年8月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈新萍诉被告黄伟华共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈新萍于2017年3月23日以其与被告黄伟华私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈新萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新萍撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告陈新萍负担。
审判员 崔云飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈梦菲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执保7号
申请执行人西安市未央区中安物资租赁站。
被执行人陕西铁龙建筑工程有限公司。
本院在执行西安市未央区中安物资租赁站与陕西铁龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，申请执行人西安市未央区中安物资租赁站与被执行人陕西铁龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中向本院提出诉前保全申请，我院（2017）陕0112财保75号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人陕西铁龙建筑工程有限公司名下的银行账户存款845019元予以冻结，或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 种强
二〇一七年五月十九日
书记员 徐敏
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1026号
原告陈孔孝，农民，住浙江省平阳县。
原告赵诒作，农民，住福建省福鼎市。
原告张光雄，住福建省福鼎市。
原告盛道石，住福建省福鼎市。
四原告共同的委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告武川县福山矿业有限公司。
法定代表人梁丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔永华，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈少荣，内蒙古朔华律师事务所律师。
被告：赵亮，农民，住武川县。
被告：黄大飞，农民，户籍地浙江省乐清市，住浙江省乐清市。
原告陈孔孝、赵诒作、张光雄、盛道石与被告武川县福山矿业有限责任公司（以下简称福山公司）、赵亮、黄大飞采矿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人巩明霞，被告福山公司的委托诉讼代理人乔永华、陈少荣，被告赵亮到庭参加诉讼，被告黄大飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还四原告保证金45万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告赵亮承包被告福山公司在武川县德胜沟乡的西矿区，福山公司让赵亮交纳60万元的保证金。2014年4月18日被告赵亮、黄大飞与四原告签订《施工协议书》，按协议第十条规定，由原告交纳保证金45万元。协议签订时，由原告赵诒作交被告保证金10000元，随后原告陈孔孝的儿子陈孟文于2014年6月17日通过中国农业银行汇入福山公司账户18万元，原告赵诒作在2014年6月18日通过工商银行汇入福山公司当时的出纳常宗豪账户26万元，总计45万元保证金。协议签订后，由于被告方的原因，导致原告在2014年9月停工停产，协议无法继续履行，按照协议约定，应由被告在一个月内退还原告保证金45万元，但从2014年11月开始，虽经原告多次催要，被告至今没有返还原告保证金，为此原告诉至法院，请求判令被告尽快返还四原告保证金45万元。
被告福山公司辩称，我公司只与赵亮签订了《承包协议书》，根据福山公司现在账目记载，公司账户上只收到原告所述的18万元，原告所述常宗豪当时是福山公司的职工，现在已经不在公司工作，当时具体做什么工作不清楚，原告所述转入常宗豪个账户的款公司没有记载，福山公司与原告没有合同关系，故不应由福山公司承担原告所述的保证金责任。
被告赵亮辩称，2014年我和福山公司签订了《承包采矿协议书》，协议约定由我负责向福山公司交纳风险抵押金60万元，后我与黄大飞合伙与四原告签订了《施工协议书》，按协议第十条规定，由原告方代交其中的45万元保证金。四原告分几次将45万元保证金通过给付现金和转账方式交付福山公司，同时还有我们交纳的20万元，共计65万元交付福山公司，由福山公司的出纳常宗豪出具收据。我和黄大飞是雇佣四个原告开采。但是因被告福山公司矿山的原因停工，故应由福山公司尽快返还65万元保证金，这样就能解决四原告与我和福山公司的纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定如下：
对原告出示的证据1.《施工协议书》2.中国农业银结算行业务申请书、业务收费小票、工商银行业务凭证、收款收条；被告赵亮出示的福山公司出具的收据一张，及福山公司出示的《承包协议书》的真实性予以确认，综合以上证据能够证明原告与被告赵亮签订施工协议书，由四原告代赵亮向福山公司交纳保证金45万元的事实。
本院认定的事实如下：2012年被告赵亮和被告福山公司签订了《承包协议书》，由赵亮承包福山公司在武川县德胜沟乡西矿区，承包协议约定由赵亮向福山公司交纳安全风险抵押金60万元。2014年4月18日被告赵亮、黄大飞与四原告签订《施工协议书》，由四原告承包矿区开拓、探矿、采切、竖井等工程，同时约定由原告交纳保证金45万元，并约定保证金直接交纳给福山公司。协议签订后，由原告赵诒作交被告保证金10000元，2014年6月17日通过中国农业银行汇入福山公司账户18万元，2014年6月18日通过工商银行汇入福山公司时任财务人员常宗豪账户26万元，总计45万元,2014年4月19日福山公司给赵亮出具收到承包费抵押金共计65万元的收据，其中包括四原告交纳的45万元。
本院认为，赵亮、黄大飞与四原告签订施工协议书，将赵亮承包福山公司的西矿区开采工程交原告施工，二被告赵亮、黄大飞并不具备矿石开采的相应用工资质，故其签订的《施工协议书》及收取保证金不具有合法性。四原告要求被告赵亮、黄大飞返还保证金45万元的诉讼请求予以支持。原告虽将45万元保证金交纳被告福山公司，但是按照被告赵亮的要求所致，福山公司与赵亮之间另一法律关系，故对四原告要求福山公司共同承担返还保证金及被告赵亮要求福山公司返还原告保证金的意见本院不予支持；被告黄大飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵亮、黄大飞共同返还原告陈孔孝、赵诒作、张光雄、盛道石450000元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈孔孝、赵诒作、张光雄、盛道石对被告武川县福山矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告赵亮、黄大飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 贾艳鹏
人民陪审员 倪利东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭虎琳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3758号
原告:王某，职业情况不详。
被告：郑某，职业情况不详。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告王某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元(原告已预交)，由原告王某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴文路
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1175号之一
申请执行人：余某。
被执行人：朱某。
申请执行人余某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金人民币（下同）68560元及上述款项的利息5635.07元（按年利率6%的标准，自2016年8月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月12日，其后待计）、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（待计），并由被执行人承担案件受理费812元、本案执行费928元。本院依法予以受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产报告表。2018年8月10日，双方当事人到庭达成如下执行和解协议：一、申请执行人余某同意被执行人朱某一次性支付和解款共计人民币（下同）40000元，并自愿放弃剩余借款本金及全部的借款利息、迟延履行期间的债务利息；二、上述借款40000元由被执行人朱某在和解协议签订当日直接以现金形式支付给；三、案件受理费812元（余某已预交），由申请执行人余某自愿承担；四、本案执行费500元由被执行人承担。申请执行人余某向本院确认其已在案外收到被执行人支付的和解款40000元，并向本院申请解封、结案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，双方当事人自愿、平等达成执行和解协议，符合法律的有关规定，且未损害他人或是公共利益。本案执行费已由被执行人承担，故本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱某所有的价值人民币75935.07元财产的查封、冻结、扣押措施；
二、本院作出的（2017）粤0307民初19140号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李忠华
执行员 赵 丹
执行员 刘成文
二〇一八年八月十三日
书记员 林洪君
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1568号
原告魏波文，居民。
委托代理人张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告苗沛锋，居民。
原告魏波文诉被告苗沛锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员王欣独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告魏波文到庭参加诉讼，被告苗沛锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏波文诉称，被告因做生意需要资金周转，于2008年6月至8月份分三次向原告借款45000元，2009年10月6日被告给原告换据，2014年4月份被告偿还原告1万元不计利息的本金。余款经催要至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金35000元、利息5000元合计40000元，并支付以35000元为本金从2009年9月1日起按月利率1.7%计算至还清为止的利息，诉讼费由被告承担。
被告苗沛锋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月6日，原、被告双方对被告于2008年6月至8月份之间向原告所借款项进行换据，被告向原告出具借据一张，内容为：“借据借魏波文的肆万伍仟元（45000元）到2009年9月1日付利息伍仟元（5000元）本息合计伍万元。从2009年9月1日起，其中的叁万伍仟元（35000元），按月息1分7厘计息（每月利息595元），还款时还本付息；余下的壹万伍仟元（15000元）不计息，还款时还本金。
借款人：苗沛锋2009年10月6日。”
换据后被告偿还了10000元。
上述事实，有原告提供的借据等书证以及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苗沛锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
一、被告苗沛锋应当偿还原告借款本金35000元。
原告魏波文与被告苗沛锋之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告魏波文主张向被告苗沛锋提供了借款45000元，有魏波文提供的借据证明，本院予以确认。原告自认被告于2014年4月份前偿还了借款本金10000元，本院予以确认。综上，被告应偿还原告借款本金35000元。借据中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。因此，对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告苗沛锋应当支付原告2009年9月1日前的利息5000元，并支付以35000元为本金从2009年9月1日起按照月利率1.7%计算至35000元借款本金全部还清之日的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定借款本金为45000元的借款至2009年9月1日的利息为5000元，结合原告陈述的借款时间、金额，上述利息不违反法律规定，本院予以支持。借据中约定借款本金中的35000元从2009年9月1日起按照月利率1.7%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告苗沛锋于本判决生效后十日内偿还原告魏波文借款本金35000元并支付利息（2009年9月1日前的借款利息5000元；2009年9月1日后的利息以35000元为本金按照月利率1.7%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告苗沛锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王欣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王冰
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0128执792号
曾雪涛/赵鹏：
本院执行的曾雪涛申请执行赵鹏民间借贷纠纷一案，被执行人赵鹏自动履行了法律文书确定的义务，执行标30275元，已全部执行到位，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十二日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王寒霄，男，1982年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号2401、2402、2403室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易梦，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨帆，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
再审申请人王寒霄因与被申请人维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）、杨帆融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王寒霄申请再审称：1.案涉《融资租赁合同》（以下简称租赁合同）系维信公司伪造，该合同上两个签名并非本人所签，我方并不知情，应为无效合同。请求对租赁合同上的签名予以鉴定。2.我方从未拥有案涉车辆，且未向案外人胡忠明付款10万元，《旧机动车交易合同》、《购车委托付款授权书》均系伪造。3.维信公司未提交《维信汽车融资租赁申请表》、《车辆交接确认表》，无法证明案涉机动车已经交付给我方。4.维信公司称我方支付12期租金证据不足。我方完全不知悉案涉租赁合同，不可能向维信公司支付租金。维信公司提供的《银行逾期明细》系其单方制作，我方对该证据的真实性不予认可。5.一审判决将我方姓名中的“霄”错写成“宵”。6.即便合同成立，维信公司主张的未付租金己足以弥补损失，再主张违约金明显超出其实际损失，对其违约金请求不应支持。7.一审法院存在违反法定程序的情形。我方收到一审法院传票后于2016年8月按时参加庭审，到庭后也向法院提供了送达地址和联系方式，而法院却未按期开庭，也未向我方寄送传票，致使我方不能行使诉讼权利。请求依法再审本案。
维信公司提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请。
杨帆未提交意见。
本院审查查明，2018年4月21日，苏州工业园区人民法院作出（2017）苏0591执2313号《结案通知书》，载明：维信公司申请执行标的共计144958.94元，现已强制执行到位136661.19元，未执行到位的10371.75元，维信公司申请放弃。
本院认为，王寒霄的申请再审理由不能成立。理由是：
第一，王寒霄在再审审查阶段主张案涉租赁合同系维信公司伪造，两处签名并非其本人所签，但该合同上共有四处签名，王寒霄既未就合同伪造提供证据予以证明，也未对另两处签名作出合理解释。在本院审理的（2018）苏民申2020号案件中，王寒霄主张融资租赁合同系杨帆骗取其签名后伪造形成。而维信公司提交的照片能够证明王寒霄本人曾签署融资租赁合同，王寒霄解释照片系维信公司事后强迫其补签合同时拍摄，但未提供证据证明。王寒霄对合同形成过程及签名的解释多次自相矛盾，本院碍难支持。故应当认定案涉租赁合同系王寒霄本人签署。一、二审对王寒霄鉴定申请未予准许，并无不当。
第二，维信公司虽未能提交《车辆交接确认表》，其解释系时间间隔较长、工作人员离职等原因造成，具有一定的合理性。维信公司提交的《旧机动车交易合同》、《购车委托付款授权书》、机动车登记信息表，可以证明维信公司直接向胡忠明支付10万元、案涉机动车的所有权已过户至维信公司名下。王寒霄提交的银行流水单亦能证明维信公司已从其账户扣划部分资金以及因账户资金不足未能全部扣款的事实。至于维信公司主张已经收到12期租金，该自认并不损害王寒霄的合法权益。王寒霄在维信公司从其账户扣划租金的情况下，如其未收到案涉机动车，却一直未向维信公司提出异议，显然不符合常理。故维信公司提交的案涉租赁合同、《旧机动车交易合同》等证据，具有证据优势。且王寒霄现既已受领车辆过户资料，且已将案涉机动车过户至其名下。故一、二审对王寒霄未收到案涉机动车的主张未予支持，具有事实与法律根据。
第三，王寒霄主张违约金过高请求调整，但日万分之五的违约金约定系双方真实意思表示，该标准并未超过法律规定的上限，且执行过程中，维信公司主动放弃10371.75元，故一、二审对王寒霄的调整请求未予采纳，并无不当。
第四，王寒霄在一审中留存法律文书送达地址确认书，一审法院已按照所载地址向其寄送传票，该信件后被退回应视为送达。故在一审开庭时，王寒霄未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。一审判决中王寒霄的“霄”写成“宵”系笔误，一审法院已裁定更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王寒霄的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年六月十一日
书 记 员 闻方惠
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2160号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，大名县农村信用合作联社职工。
被告：毕月岭，农民。
被告：董爱清，农民。
原告大名县农村信用合作联社与被告毕月岭、董爱清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王常法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大名县农村信用合作联社委托代理人郭强、被告毕月岭到庭参加诉讼，被告董爱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大名县农村信用合作联社诉称，借款人毕月岭于2012年10月9日在我单位营镇信用社贷款本金85000元，由董爱清作担保，利率10.75‰，到期日为2013年10月8日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2015年9月28日仍欠本金85000元，利息44026元。故此起诉，并提出以下诉讼请求：一、依法判令被告毕月岭偿还借款本金85000元，自借款日2012年10月9日至2015年9月28日止结欠利息44026元（其中：自逾期之日起至2015年9月28日结欠罚息10965元），继续按合同约定支付利息及罚息直至付清之日止。二、被告董爱清负连带清偿责任。三、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、2012年10月9日大名联社第04922012908319号个人借款合同，证明原告与被告毕月岭之间的借款事实。
2、2012年10月9日大名联社第04922012706941号保证合同，证明原告与被告董爱清之间的担保事实。
3、2012年10月9日毕月岭借款借据一份，借款金额85000元，证明原告与被告毕月岭之间的借款事实。
4、2012年10月8日面谈记录一份，证明原告对合同内容对被告毕月岭已经进行了告知。
被告毕月岭的质证意见为：对以上证据真实性无异议，上面我的签字都是我签的，原告只是让我签字，没有让我看内容。
被告毕月岭辩称，我在2009年在信用社借款70000元，中间还过两次利息，后来因为无钱继续还款，经与信用社商议后将利息15000元计入本金，重新签订借款合同，借款金额变成了85000元，应当按照实际借款70000元支付利息。对于原告提到的罚息，因为借款合同应该是两份，但原告只认被告在借款合同上签字摁手印，并未让被告看合同内容，没有将合同给我一份，原告提供的合同是用格式合同签订的，对合同约定的罚息内容原告并未告知被告，是原告自己规定的，应驳回原告的罚息主张。被告毕月岭未提供证据。
被告董爱清未提交书面答辩状、未到庭参加诉讼，也未提交证据。
对原告提供的个人借款合同、担保合同、借款借据、面谈笔录本院予以认证。
经审理查明，原告大名县农村信用合作联社与被告毕月岭于2012年10月9日签订个人借款合同，合同编号为：（大名联社）农信借字（2012）第04922012908319号，该借款合同约定被告毕月岭向原告借款85000元，借款期限自2012年10月9日起至2013年10月8日止，月利率10.75‰，借款用于收大蒜（养鸡），被告未按约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告董爱清签订保证合同，合同编号为：大名联社保字2012第04922012706941号，为原告与被告毕月岭签订的上述个人借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金85000元及利息、违约金、赔偿金等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同到期后，经原告催要，被告未能偿还，故引起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告毕月岭自原告处借款85000元，并由被告董爱清提供保证担保，双方签订的个人借款合同及保证合同意思表示真实，借贷关系明确，合法有效。原告大名县农村信用合作联社已履行了贷款义务，被告毕月岭未按合同约定向大名县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，显系违约。原告大名县农村信用合作联社要求被告毕月岭偿还借款本金、利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告毕月岭应偿还借款本金85000元，自2012年10月9日起至2013年10月8日按合同约定的月利率10.75‰支付利息，并自2013年10月9日起按在借款执行利率10.75‰基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告董爱清作为该合同的保证人，为被告毕月岭的借款提供连带责任保证，应按合同的约定对该笔借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任，原告要求被告董爱清对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毕月岭提出的应按原来的70000元借款本金支付利息，因双方已经重新签订了借款合同，属于新的法律关系，被告的该主张本院不予采信。被告毕月岭提出的该合同因为是原告提供的格式合同，自己不知道合同内容，对罚息部分不应支持的主张，证据不足，且该合同对罚息的约定不违反有关规定，对被告毕月岭的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕月岭于本判决生效之日起十日内偿还原告大名县农村信用合作联社借款本金85000元，自2012年10月9日至2013年10月8日按合同约定的月利率10.75‰支付利息，并自2013年10月9日起按在借款执行利率10.75‰基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；
二、被告董爱清承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.52元，由被告毕月岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王常法
二０一五年十一月二十五日
书记员 李翔宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第196号
原告：吴某，农民。
被告：宋某，农民。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告宋某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后未生育子女。共同生活中双方未能正确处理家庭矛盾，因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年七月十一日
书记员 李春江
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初80号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年12月23日生，汉族。2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月5日2时35分许，被告人朱某某饮酒后持超过有效期的驾照驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至清凉门涵洞附近时，被执勤民警查获，民警在现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。后民警将朱某某带至江苏省人民医院抽取血样送检，经鉴定，送检的朱某某血样中检出乙醇成份，含量为161.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。朱某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人朱某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处朱某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文菁
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈笑笑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9907号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：高瑞建，男，1975年3月19日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告高瑞建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告高瑞建经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金333322.38元、利息元（截止2016年12月2日），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高瑞建向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、被告身份证复印件；2、信用卡电子截屏、重要提示、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》；3、信用卡信息截屏；4、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡领用合约》；5、持卡人交易明细；6、持卡人欠款明细；7、录音。
高瑞建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
高瑞建未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告高瑞建向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了高瑞建的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金333322.38元、利息元。
本院认为，光大银行与高瑞建之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。高瑞建在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。高瑞建逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞建于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金333322.38元、利息元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元及公告费（以实际发生为准），由被告高瑞建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3911号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人马学强，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告任海术，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告任凤奎，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩春丽，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吕俊玲，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于海艳，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告任海术、任凤奎等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告任海术、任凤奎、韩春丽、吕俊玲、于海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任海术偿还借款本金300000元及利息；2、要求被告任凤奎、韩春丽、吕俊玲、于海艳对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月3日，原、被告经协议一直签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告任海术经被告任凤奎、韩春丽、吕俊玲、于海艳担保，从原告处借款300000元，月利率为11.50‰，还款时间为2014年8月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告任海术、任凤奎等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告任海术经被告任凤奎、韩春丽、吕俊玲、于海艳担保，于2013年9月3日从原告处借款300000元。双方约定借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年8月1日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告偿还借款利息5000元，本金300000元及其余利息至今未支付，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告任海术作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息。其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告任海术偿还借款本金300000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任凤奎、韩春丽、吕俊玲、于海艳作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告任凤奎、韩春丽、吕俊玲、于海艳对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任海术于判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息（计算方式为：以本金300000元为基数，自2013年9月3日起按双方约定的月利率支付利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的利息5000元）；
二、被告任凤奎、韩春丽、吕俊玲、于海艳对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 罗俊峰
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田志军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5846号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号,统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人李国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人何军，男，汉族，1983年9月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该行副行长，
被告孙某1。
被告曹某。
被告孙某2。
被告孙某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、曹某、孙某2、孙某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗占峰独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告孙某1、曹某、孙某2、孙某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告孙某1、曹某共同偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年5月16日起至2016年5月15日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月16日起至执行兑付之日止以逾期月利率以12.87‰计算，截止2018年7月11日剩余本金25万元，利息暂计为126538.50元）；2、依法判令被告孙某2、孙某3承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告孙某1、曹某共同向原告所属的分支机构刘官寨支行借款25万元，借款期限自2015年5月16日至2016年5月15日，约定借款利息为月利率9.9‰，结息方式为按季结息，借款归还方式为借款到期后一次性归还借款，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。合同签订当日，原告向被告孙某1发放借款25万元。同时原告与被告孙某2、孙某3签订了《保证担保合同》，约定由被告孙某2、孙某3对上述借款提供连带责任担保。借款到期后被告孙某1、曹某未按照合同约定清偿借款本金，经原告多次向四被告催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、保证担保合同、借款借据、身份证复印件一份，证明被告孙某1、曹某在该行贷款的时间是2015年5月16日，贷款期限从2015年5月16日至2016年5月15日，金额为25万元及相关约定的事实，并且由孙某2、孙某3提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年；2、结清试算一份，证明截止2018年7月11日被告所欠款项本金25万元和利息126538.50元。
鉴于被告孙某1、曹某、孙某2、孙某3未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述第1项诉讼请求的事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、曹某、孙某2、孙某3签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告孙某1、曹某应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告孙某1、曹某发放贷款25万元，且于当日被告孙某2、孙某3分别在担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告孙某1、曹某、孙某2、孙某3未按照合同约定清偿借款本金及利息。故原告主张由被告孙某1、曹某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率9.9‰和逾期年利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告孙某2、孙某3对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告孙某2、孙某3在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2016年5月15日起至2018年5月14日止，现原告于2018年5月26日提起诉讼，未在保证期间内向保证人主张权利，被告孙某2、孙某3不再承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙某1、曹某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及至款付清之日止的利息（从2015年5月16日起至2016年5月15日月利率以9.9‰计算，从2016年5月16日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算）。
二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告孙某1、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一八年八月三日
书记员 尚 剑
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0611民初2162号
原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。
法定代表人陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：何建华。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告何建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 濮 杨
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3366号
王胜来：
王凤祥与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初7343号民事调解书已执行完毕，于2017年11月17日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5793号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：施亚风，男，1945年10月1日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：郑秀华（被告之妻）。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告施亚风供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告施亚风的委托诉讼代理人郑秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的×南街×号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对×南街×号、××号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告施亚风辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告在没有用污水供暖之前供暖很好，2014年原告用污水供暖，致管道和暖气片堵塞，暖气不热；2015年11月15日供暖时因管道问题，原告迟延供暖一周；改用燃气供暖的时候原告没有通知我；我原是原告公司的职工，供暖补贴没有向我发放。
本院经审查认定事实如下：平谷区×南街×号楼、××号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区×南街×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标等问题，未向本院提交证据，但×南街×号楼、××号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责×南街×号楼、××号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等×南街×号楼、××号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标等提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。被告提出的供暖补贴问题与本案非同一法律关系，应另行解决。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告施亚风于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告施亚风负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 王晓非
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初42号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人张某，男，1987年5月17日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。2006年2月23日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）504号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日上午，被告人张某向公安机关报称其持有从他人处购买的毒品，随后在遂宁市船山区明月路康年大酒店外，公安机关从张某的电动车尾箱内发现毒品疑似物，后送至南充市公安局物证鉴定所鉴定，检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经称量，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）净重为17.03克；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重为2.93克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押、称重、检验报告、刑事判决书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2017年7月31日起到2018年7月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2665号
申请执行人中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路XXX号C3-61)。
法定代表人潘建根。
委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被执行人上海晋通光学科技股份有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层I区。
法定代表人李霞。
本院依据已经发生法律效力的崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第3433号民事判决书，向被执行人上海晋通光学科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海晋通光学科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下在执行中查明，申请执行人上海晋通光学科技股份有限公司在诉讼中向本院提出诉讼保全，本院查封了被执行人上海晋通光学科技股份有限公司名下坐落于城桥镇61解放66/2丘的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
价格评估、拍卖被执行人上海晋通光学科技股份有限公司名下坐落于城桥镇61解放66/2丘的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施卫星
二〇一七年一月二十三日
书记员 孔祥坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取欠款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
二、《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执字第1170号
申请人张万法，男，生于1967年1月28日，汉族，住济南市长清区。
被执行人山东宏盾消防设备有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人高月会，执行董事。
本院在执行申请人韩丹良与被执行人山东宏盾消防设备有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供被执行人可执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的24020元及利息。本次已执行并过付申请执行人标的0元及利息0.0元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执字第1170号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初133号
原告：南京汉风堂能源物资有限公司，统一社会信用代码91320114671319696M，住所地在南京市雨花台区长虹路439号15幢201室。
法定代表人：黄伯余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新远，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，统一社会信用代码913201001349674289，住所地在南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德建。
原告南京汉风堂能源物资有限公司诉被告南京纺织品进出口股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告南京汉风堂能源物资有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京汉风堂能源物资有限公司撤诉。
案件受理费54491元，减半收取27245.50元，由原告南京汉风堂能源物资有限公司负担。
审判员 韩先革
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆 丽
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1968号
人保沧州：
崔长斌与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初2912号民事判决书已执行完毕，于2017年11月17日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10642号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：毛王太，男，1981年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：毛祖喜，男，1979年1月7日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告毛王太、毛祖喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告颜毛王太、毛祖喜本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛王太立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息和逾期利息（截止2016年10月8日的利息为11762.8元，2016年10月8日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告毛祖喜对上述借款本金50000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告毛王太以生产经营为由向原告借款50000元；借款期限自2014年3月31日起至2016年3月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告毛祖喜出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月8日，本案借款尚欠本金50000元、利息11762.8元。
被告毛王太、毛祖喜未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告毛王太、毛祖喜在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告毛祖喜出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告毛王太借款后未按约返还借款本息，被告毛祖喜亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛王太于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2016年10月8日为11762.8元，从2016年10月9日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告毛祖喜对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告毛祖喜承担保证责任后，有权向被告毛王太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告毛王太负担，被告毛祖喜负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 金丹露