贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第17号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何纯栋，男，1992年7月11日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，无业。2013年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人董天芳、陈珺，均系贵州慧歆律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人何纯栋犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪一案，于2013年11月7日作出（2013）南刑初字第1369号刑事判决。宣判后，原审被告人何纯栋不服，提出上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日不公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员杨昌勇出庭履行职务，上诉人何纯栋及其辩护人董天芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、2013年5月31日凌晨1时许，被告人何纯栋在本市二戈寨八里屯，翻窗进入被害人李某与其同事王某共同居住的出租屋内，趁李某与王某熟睡之际，盗走一部三星牌I9300型手机、黄金吊坠一个、现金人民币3000元。经鉴定，被盗财物三星牌I9300型手机价值人民币3465元、黄金吊坠价值人民币1122元。
2、同年6月2日18时许，被告人何纯栋再次翻窗进入被害人李某出租屋中，持刀对随后返家的李某进行威胁、捆绑至同日凌晨，并对其实施了强制猥亵的行为，后抢走其现金人民币5000元。
3、同年6月11日11时许，被告人何纯栋再次翻窗进入被害人李某家中准备盗窃时，遇到被害人李某及其男友王某某返家。被告人何纯栋与王某某发生抓打，并使用随身携带的刀具刺伤某某的右手臂，致王某某受伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定：王某某因他人锐器致右前臂尺侧腕屈肌腱断裂，构成轻伤。后何纯栋逃离现场并躲藏于本市南明区二戈寨商业储运公司旁的树丛中，被公安人员发现并抓获。另查明被害人王某某受伤后在贵阳市第六人民医院治疗，共花去医药费人民币2353.41元、误工费人民币3627元、司法技术检验鉴定费人民币700元，营养费人民币2000元、交通费500元，合计人民币9180.41元。
上述事实，被告人何纯栋无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，情况说明，被害人李某、王某某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，被告人何纯栋指认犯罪现场笔录及照片，南价认字（2013）第0403号涉案财物价格鉴定书，贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2013）第625号司法鉴定意见书，作案工具照片，被告人何纯栋的户籍证明，医疗票据等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人何纯栋以暴力、胁迫的方式入室抢劫他人现金人民币5000元一次，被告人何纯栋再次入室盗窃，被被害人发现后抗拒抓捕将被害人杀伤致轻伤，其行为均已构成抢劫罪；同时又以暴力、胁迫的方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；被告人何纯栋以非法占有为目的，入室盗窃他人价值人民币7587元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何纯栋的行为应以抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪数罪并罚。附带民事诉讼原告人王某某要求被告人何纯栋赔偿人民币9180.41元的诉讼请求，被告人何纯栋表示均无异议，本院对上述诉请，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条第（一）项，第二百三十七条第一款，第二百六十九条，第五十二条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十九条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人何纯栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，总和刑期有期徒刑十七年，罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万一千元；二、赃物赃款继续追缴发还被害人；三、被告人何纯栋赔偿附带民事诉讼原告人王家新的经济损失人民币9180.41元。宣判后，原审被告人何纯栋以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“对盗窃行为和强制猥亵行为系自首，原判量刑过重”的辩护意见，原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经审理查明，上诉人何纯栋三次进入同一被害人家，入室盗窃他人价值人民币7587元的财物；又翻窗入室持刀对被害人李某进行威胁后抢劫其现金人民币5000元，同时持刀威胁李某对其实施了强制猥亵的行为；上诉人何纯栋再次入室盗窃他人财物时被发现后为抗拒抓捕，当场使用随身携带的刀具将被害人王某某刺伤的犯罪事实清楚，证据充分。另查明，上诉人何纯栋被采取强制措施后，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人何纯栋及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。出庭履行职务的代理检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
对于上诉人何纯栋提出“量刑过重”的上诉理由以及其辩护人提出“对盗窃行为和强制猥亵行为系自首，原判量刑过重”的辩护意见，经查，2013年6月11日中午11时许，上诉人何纯栋入室盗窃时被返回家的被害人发现，其为抗拒抓捕当场使用随身携带的刀具将被害人王某某刺伤，后在逃离过程中被公安人员抓获。当日下午14时5分，被害人李某在公安机关所作的询问笔录中，明确指出因抢劫被抓的男子就是之前对其实施入室抢劫、强制猥亵的男子，因其与上诉人何纯栋有过长时间的正面接触，能准确地对其进行指认。而上诉人何纯栋因抢劫被抓获后，在公安机关所作讯问笔录的时间是当日下午15时3分，虽然其在讯问笔录中对其之前实施的盗窃、抢劫、强制猥亵的犯罪事实供认不讳，但因被害人在公安机关所作询问笔录的时间在前，且能明确指认上诉人何纯栋是对其实施抢劫、强制猥亵的人。因此，对上诉人何纯栋强制猥亵妇女的犯罪行为不能认定为自首。对于盗窃罪，因被害人李某确实不知道具体是谁实施的盗窃行为，对上诉人何纯栋仅是怀疑。因此，上诉人在讯问中主动交代其实施盗窃的犯罪行为，与司法机关所掌握的罪行属不同种类罪行，对盗窃罪依法可认定为自首。但综合全案，上诉人何纯栋三次进入同一被害人家，针对同一人实施了入室盗窃、入室抢劫、强制猥亵妇女的行为，使被害人的财产遭受损害，同时对被害人的身体及心理都造成了巨大的伤害，其主观恶性较深，犯罪情节较为恶劣，应依法从严惩处。综上，上诉人何纯栋的辩护人所提“盗窃行为应认定为自首”的辩护意见成立，但综合考虑其犯盗窃罪的事实与情节，原判在法定刑幅度内已对其依法从轻处罚，原判对其所作量刑适当。故上诉人何纯栋及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何纯栋以非法占有为目的，入室盗窃他人价值人民币7587元的财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人何纯栋持刀入室抢劫他人现金人民币5000元，其又再次入室盗窃过程中被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，并将被害人杀伤致轻伤，其行为已构成抢劫罪；上诉人何纯栋持刀入室抢劫过程中，还采取持刀胁迫的方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。上诉人何纯栋一人犯数罪，应以抢劫罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪对其数罪并罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何纯栋的辩护人提出盗窃犯罪系自首的辩护意见成立，但原判已在法定刑幅度内对其从轻处罚。故上诉人何纯栋及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 汪 璐