浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1145号
原告董某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告俞某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司。
虞市××路与××口。
负责人宋某某。
委托代理人（特别授权代理）陶某某。
原告董某某与被告俞某某、中国××财产保险股份有限
公司××司（以下简称太平洋××公司）机动车交通事故责任
纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理，依法由代理审判员
ＸＸＸ独任审判，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原
告及其委托代理人赵某某、被告俞某某、被告太平洋××公司
的委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2010年10月27日9时许，被告俞某某驾
驶车牌号为浙D×××××轿车在解放南路与杨某线叉口地方
与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的
交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。
本事事故造成原告受伤后住院治疗37天，共花去医药费36013.
37元，原告因本次事故构成十级伤残。被告俞某某在事故发生
后，已为原告垫付医药费30000元。另查明，浙D×××××车辆在被告太平洋××公司处投保了交强险和商业险。原告为维
护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告俞某某赔偿
原告医疗费等各项损失合计人民币113766.36元；二、被告保
险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费
由被告承担。
被告俞某某辩称：对事故发生及责任认定无异议，浙D×
××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故
发生在保险期限内，对于原告的赔偿请求由法院依法处理。事
故发生后，其为原告垫付过医药费30000元。
被告太平洋××公司辩称：对事故发生、责任认定、车
辆投保交强险和商业险情况无异议，保险公司同意在保险责任
限额范围内承担赔偿责任；对原告的部分诉请有异议，具体在
质证时予以陈述。
原告董某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定
情况。两被告经质证无异议，本院予以认定。
2、门诊病历1本、入院、出院资料、住院费某某单各2组
、住院收费收据2份、门诊收费收据21份、浙江震元医药连锁
有限公司手工发票3张、浙江省货物销售统一发票1张，要求证
明原告受伤后就医及产生医药费情况，上述费用包含了原告在
药店购买买的用药及物品。两被告经质证对证据的真实性均无
异议，被告保险公司对上述费用中的住院用品费和自购用药费
不予认可，同时认为应扣除非医保用药7202.67元。本院对证据真实性予以确认。
3、诊断证明书5份，要求证明原告因本次交通事故需休
息8个月，加上住院37天，合计主张误工时间277天。两被告经
质证对证据真实性无异议，但认为原告主张的误工时间偏长，
根据公安部评定标准，认可6个月比较合理。本院认为，根据
原告的伤情和医生出具的诊断证明，原告主张的误工时限合理
，两被告虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故对两被告
的意见，本院不予采信。
4、司法鉴定书和鉴定费发票各2份，要求证明原告因此
次事故构成十级伤残，本次损伤的护理时限和营养时限均拟为
3个月，并花去鉴定费2000元的事实。两被告经质证对证据真
实性及关联性均无异议，但认为营养费应当按600元每月计算
，保险公司同时认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院对
证据真实性予以确认。
5、收条1份，要求证明原告第一次住院期间支付案外人
护理费2290元。两被告经质证对真实性提出异议。本院认为，
该收条不符合证据的形式要件，又原告另行主张了第一次住院
期间的护理费，故本院对该收条不予认定。
6、价格评估结论书、评估费发票、施救停车费发票和车
辆修理费发票各1份，要求证明原告因本次事故产生车辆损失1
245元、支出评估费100元、施救停车费68元。两被告经质证对
证据真实性无异议，但认为根据保险公司评估，原告的车辆修
理费只有600元。保险公司同时认为评估费、停车费不属于保
险公司理赔范围。本院对证据真实性予以确认。7、交通费发票1组，要求证明原告因本次事故产生的交
通费用。两被告经质证对真实性无异议，但认为原告主张的交
通费过高，要求法院依法核定。本院认为，交通费用由本院结
合原告提交的发票、门诊次数和就诊情况，酌情予以确定。
8、2000年房屋租赁合同和2009年房屋租赁协议各1份、
暂住证和临时居住证各1本、清包合同1份，要求证明原告从20
00年开始就居住在绍兴，并从事建筑工程清包工作，故应按城
镇标准赔偿原告的残疾赔偿金。两被告经质证认为上述证据系
原告当庭提交，故对证据真实性无法核实。暂住证是2001年的
，距离事故发生将近9年，临时居住证是2011年的，是在事故
发生之后，与本案缺乏关联性。房屋租赁合同是2000年的，不
能证明原告在事故发生前一年居住在城镇的事实。对2009年的
房屋租赁协议的真实性有异议，清包合同不符合证据形式要件
，不予认可。综上，上述证据均不能达到原告要求证明的目的
。本院对上述证据的真实性予以确认，关于原告的居住地和收
入来源由本院结合其他证据予以确定。
9、房屋产权证复印件1份、常住人口登记卡复印件4页，
要证明上述租赁合同、租赁协议的真实性，原告租住的房屋现
在登记在出租人许发根孙女许某名下。两被告经质证认为上述
证据系原告当庭提交，需要进行庭后核实。本院认为，经被告
庭后核实，原告确自2000年起居住在绍兴，本院对该事实予以
确认。
10、驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明浙D×××
××车辆的所有人及驾驶员情况。两被告经质证对证据真实性均无异议。本院予以认定。
11、交强险保单复印件1份，要求证明浙D×××××车
辆在保险公司投保交强险的事实。两被告经质证无异议，本院
予以认定。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交证据12、
定损单1份，要求证明原告车辆经保险公司评估定损为600元。
原告经质证认为定损单上没有原告方签字确认，故不能作为定
案依据。本院认为，原告的质证意见成立，本院予以采信。
被告俞某某未向本院提交证据。
根据上述确认有效的证据及当事人的庭审陈述，以下事
实可以认定：2010年10月27日9时20分，俞某某驾驶车牌号为
浙D×××××车辆由东往南左转弯通过绍兴市解放路与杨某
线叉口地方时，与由西往东通过该路口由原告所骑的电动自行
车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故
经绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定，被告俞某某
负事故的全部责任。本次事故造成原告董某某损失医药费3601
3.37元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、护理费7557.
30元、误工费23259.69元、残疾赔偿金54718元、精神损害抚
慰金2000元、交通费800元、施救停车费68元、鉴定费2000元
、评估费100元、车辆损失费1200元，合计130256.36元。事故
发生后，被告俞某某为原告垫付医药费30000元。
另认定：浙D×××××轿车为被告俞某某所有，俞某某
驾驶该车辆时发生交通事故，其就该车辆在被告太平洋××公
司处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）和不计免赔险，保险期限自2010年1月21日零时起至2011年1月20日24时止
。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他
人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告俞某某与原告董
某某发生交通事故，致使原告受伤，公安交警部门认定被告俞
某某承担事故全部责任，当事人无异议，本院予以确认。原告
要求被告俞某某承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以
支持。浙D×××××车辆在被告太平洋××公司处投了交强
险和商业三者险，故原告的损失可由保险公司在保险责任范围
内直接赔付给原告。原告主张的医疗费、护理费、误工费、残
疾赔偿金、施救停车费、鉴定费、评估费合理，本院予以确认
；车辆修理费，根据原告提交的价格评估结论书，由本院确定
为1200元；营养费和住院伙食补助费，原告计算有误，本院依
法分别调整为1800元和740元；交通费，根据原告提供的交通
费发票结合原告的就诊情况和门诊次数，由本院酌情确定为80
0元；本次事故致使原告受伤致残，造成其一定的精神痛苦，
可确定被告承担精神损害抚慰金，但原告主张费用过高，本院
依法调整为2000元。原告主张的住院期间的保姆费和律师费，
缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司辩称的原告
主张的医疗费中自购用品和用药的费用不应计算在内的意见，
本院认为，该费用系原告因本次事故产生的合理费用，故对被
告的辩称意见不予采信。关于原告的残疾赔偿金标准问题，两
被告提出异议，因经被告庭后核实，原告确自2000年起即居住
在绍兴，结合临时居住证中记载的原告系从事其他职业，本院认为原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，
本院予以支持。关于被告太平洋××公司辩称的医保外费用、
鉴定费、评估费和施救停车费等不属于保险理赔范围的意见，
因其未提供证据证明其已就上述免责条款对投保人进行过明确
告知，故对被告太平洋××公司的该意见，本院不予采信。综
上，原告董某某因本次事故造成各项损失合计人民币130256.3
6元，由被告太平洋××公司在交强险范围内直接赔偿给原告1
01702.99元（含原告要求在交强险范围内优先赔偿的精神损害
抚慰金2000元），在商业险范围内赔偿给原告28553.37元；被
告俞某某为原告垫付的费用，可在上述赔偿款中直接予以抵扣
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第
六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十
条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第
二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司应于本
判决生效后三十日内在保险责任范围内直接赔付给原告董某某
100256.36元，并返还给被告俞某某30000元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2575元，减半收取1287.50元，由原告董
某某负担136.50元，由被告俞某某负担1151元，于本判决生效
后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年四月十日
书 记 员 沈 敏