辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1602号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路。
负责人陶海龙，公司总经理。
委托诉讼代理人刘海娟，该公司律师。
被上诉人（原审原告）郭凤瑞，男，住喀左县。
委托诉讼代理人郭艳娜，女，住喀左县。
被上诉人（原审被告）靳启华，女，住喀左县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司(以下简称人寿财险朝阳市中心支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院(2018)辽1324民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月2日10时许，被告靳启华驾驶辽Nxxx**号小型普通客车由南向北行驶至新华街鸿运花园门前路段右转弯时，与原告郭凤瑞骑行的两轮自行车相刮，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告靳启华负事故的全部责任，原告郭凤瑞无责任。原告在喀左县中心医院住院治疗38天，一级护理2天、二级护理36天。出院诊断为左股骨转子间骨折(手术记录：术前诊断左股骨转子间骨折；术后诊断左股骨转子间粉碎性骨折)等。出院医嘱休息三个月，定期(4周)复查X光片，病情变化随诊。原告共支付合理的医疗费46,756元、交通费50元，其中被告靳启华垫付21,107.84元。2018年4月21日，朝阳营州司法鉴定所根据喀左县公安局交警大队的委托，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为郭凤瑞左股骨转子间粉粹性骨折行人工股骨头置换术构成九级伤残。原告支付鉴定费1,000元。原告的自行车损失，被告人寿财险朝阳市中心支公司核定为200元，原告认可。号牌为辽Nxxx**号客车(车辆所有人系靳启华的丈夫徐晓东)在被告人寿财险朝阳市中心支公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122,000元；商业第三者责任险限额为50万元，且不计免赔率。该起事故发生在保险合同的有效期间内。
原审法院认为：喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，法院予以采信。被告靳启华应当负事故的全部责任，原告郭凤瑞应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告靳启华赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。虽然该医疗费之中存在治疗高血压、冠心病的用药，但根据医疗知识和生活经验，正常人在受到惊吓或遇到突发事件或突然受伤等，一定会引起血压波动、心脏负担加重；另外，根据不同人体质的差异，反应也不尽相同，有的反应不明显、有的反应轻微、有的反应剧烈、甚至有的反应强烈的还会危及生命，所以，相应的治疗就不能头痛医头、脚痛医脚，而应全面治疗。故原告用于治疗高血压、冠心病等医疗费合理，被告人寿财险朝阳市中心支公司的答辩观点不成立。至于被告人寿财险朝阳市中心支公司关于“原告股骨转子骨折与股骨头置换术是否存在因果关系及是否需要做股骨头置换术”等答辩观点，显然不成立，因为股骨转子骨折与股骨头置换术本是两个不同的概念，股骨转子骨折指的是损伤结果，股骨头置换术指的是治疗股骨转子骨折的措施(但治疗措施不是唯一的，由主治大夫根据损伤情况确定、并取得受损伤人的家属同意所采取)，损伤结果不存在，治疗措施就无存在的必要了，所以，他们之间的因果关系已不言自明，再谈是否需要做股骨头置换术也就没有必要了。原告需要营养，应当给付营养费，营养费的具体数额法院酌定。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，法院予以采信。被告人寿财险朝阳市中心支公司虽对鉴定意见不予认可，但其既无充分的事实依据，又无充分的证据证明，故人寿财险朝阳市中心支公司的抗辩观点法院不予认可。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金。原告和妻子均已达到需要子女尽赡养义务的法定年龄，夫妻之间的相互扶养义务主要体现在生活上的互相关心、精神上的互相抚慰，再请求赔偿被扶养人生活费已不符合法律的相关规定，故该请求予以驳回。原告为城镇户口，故可以适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告的自行车损失以人寿财险朝阳市中心支公司核定的损失为准。被告韩启华垫付的款项，扣除其应负担的部分，其余部分原告应予返还，此款从被告人寿财险朝阳市中心支公司的赔偿款中扣除。综上，原告郭凤瑞诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费46,756元、交通费50元、护理费4,302.40元(107.56元/天×40天)、伙食补助费1,900元(50元/天×38天)、营养费酌定4,000元、残疾赔偿金32,876元(32,876元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金19,725.60元(32876元/年×3年×20%)、鉴定费1,000元、自行车损失200元，合计110,810元。为此，原审法院判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郭凤瑞医疗费等项损失合计110,810元。此款给付原告郭凤瑞90,303.16元（110,810元-21,107.84元+601元），款汇户名郭凤瑞，账号602344003200115215,开户行中国邮政储蓄银行；给付被告靳启华20,506.84元（21,107.84元-601元），款汇靳启华提供给保险公司的银行账户内。于判决生效后三十日内履行。2、驳回原告郭凤瑞要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。案件受理费1,112元减半收取556元，邮寄费45元，合计601元，由被告靳启华负担(已履行)。
宣判后，原审被告人寿财险朝阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：被上诉人郭凤瑞的病历、诊断中没有流食半流食、加强营养的记载或医嘱，原审判决上诉人承担营养费4,000元缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人郭凤瑞答辩称服从原审判决，被上诉人靳启华的答辩观点同上诉人一致。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、身份户籍证明、道路交通事故认定书、喀左县中心医院诊断书、住院病案、病人住院费用清单、住院、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、机动车交强险、商业保险保险单、交通事故预付费凭条、收条等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点是对于受害人郭凤瑞主张的营养费赔偿的诉讼请求，人民法院是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因道路交通事故造成人身损害，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的必要的营养费。该司法解释第二十四条同时规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，显然，“医疗机构的意见”并不是确定是否赔偿营养费的唯一根据，人民法院审理人身损害赔偿案件时，可以根据受害人的伤残情况确定是否赔偿营养费。虽然在本案受害人郭凤瑞的病历、诊断中，确无流食半流食及加强营养的记载或医嘱，但原审法院根据受害人郭凤瑞左股骨转子间骨折的伤情、腔隙性脑梗塞、冠心病、房颤、高血压等诊断以及接受人工股骨头置换术的事实，并考虑郭凤瑞的年龄因素，判决承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司即上诉人赔偿被上诉人郭凤瑞营养费4,000元，并不违反法律规定。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年八月九日
书记员 杨 帆