河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民再字第11号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：路涛，男，1973年8月21日生，汉族，唐山市中厚板有限责任公司工人，住唐山市路北区，。
委托代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：高淑华，女，1956年3月19日生，汉族，唐钢建安公司退休工人，住唐山市路南区，。
被申诉人（原审被告）：高小波，女，1975年6月26日生，唐山移动公司员工，住唐山市路北区。
原审原告高淑华诉原审被告高小波、路涛返还纠纷一案，原审被告路涛不服本院2007年7月16日作出的（2007）北民初字第1903号民事判决，向检察机关申诉。河北省唐山市人民检察院于2010年8月24日作出唐检民行抗[2010]42号民事抗诉书，向河北省唐山市中级人民法院提出抗诉。河北省唐山市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）唐民再字第101号民事裁定，交由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员艾艳霞出庭。原审被告路涛及其委托代理人王建波到庭参加诉讼，原审原告高淑华、原审被告高小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
2007年5月25日原审原告高淑华诉至本院称，我与被告高小波母亲系朋友关系。2005年年底我儿庞振兴高中毕业在家待业，被告高小波从其母口中知道后便找到我家说唐钢招工，可以找人安排正式工作需要花钱。2006年2月1日开始被告高小波先后分四次从我家我手中拿走50000元人民币。此后，高小波又说找工作的事办不了，同意退回50000元，我多次催要都推托不给。2007年5月10日高小波又到我家来，我再次催要50000元人民币，高小波以没有钱为由，写下了一个收条，今收到高淑华人民币50000元，收款人高小波，落款的日期是2006年2月，写条的时间是2007年5月10日。打完条后我继续向高小波索要50000元拒不给付，所以我起诉二被告返还人民币50000元。
原审被告高小波辩称，原告所诉与事实不符，我为原告儿子找工作办过这个事，但没有收过钱。我打收条收到原告50000元钱，是与原告之间曾有过债权债务，原告向我借过50000元钱，因为欠条找不到，所以打了一张收条，原告提供的录音证据，我无异议。原告起诉我返还人民币50000元，我要求依法判决。
原审被告路涛未作答辩。
原审查明事实及判决，二被告系夫妻关系。原告高淑华与被告高小波的母亲是朋友关系，通过高小波的母亲原告与二被告相识。原告主张2005年年底原告之子庞振兴高中毕业在家待业，被告高小波得知后便找到原告家说唐钢正在招工，可以找人给安排正式工作需要花钱。2006年2月1日至3月22日被告高小波找到原告家从原告手中先后拿走人民币50000元。此后，被告高小波说找工作这事办不了，原告向被告高小波催要50000元现金推托不给。2007年5月10日高小波又到原告家中，原告再次向高小波索要50000元人民币，高小波本人给原告写出收条，“今收到高淑华人民币50000元整”，收款人高小波，落款为2006年2月。2007年5月25日原告来院起诉要求二被告返还人民币50000元。本案在审理过程中，原告提供了两份在自己家与被告高小波的录音证明，其主要内容是，2007年4月19日录音中“高淑华：当初你要多少，就给你多少，你先后拿走了50000元是吧？”“高小波：是，当初你也相信我。”2007年5月10日的录音，“高淑华：小波，这50000块钱肯定返回来是吧？高小波：是，找工作是找工作，这钱我还，我还你们。高淑华：小波，你先后是不是在我这里拿走了50000块钱，高小波：是，我没说不是，我也承认。2006年2月我收到的钱，咱们写个日子就行了，要不就写2006年2月收到高淑华人民币50000元整，收款人高小波行吗，这么写行吗？高淑华：好，就这样写吧。”现原告要求二被告返还人民币50000元，被告要求依法判决。原审认为，被告高小波为原告之子找工作收受人民币50000元，并给原告写出收款条，原告提供了与高小波的录音证据经庭审质证，录音中，高小波收到原告人民币50000元事实清楚，足以认定，原告要求被告返还人民币50000元，本院应给予支持。因二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，二被告负有连带返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高小波、路涛共同返还原告高淑华人民币50000元。本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元由二被告负担。
河北省唐山市人民检察院抗认为，唐山巿路北区人民法院（2007）北民初字第1903号民事判决认定事实不清，程序违法，判决有误。理由如下：1、路北区人民法院开庭未经传票传唤申诉人路涛，缺席判决。路北区人民法院在送达民事诉状、应诉通知书、民事裁定书、开庭传票的送达证中只有高小波一人签字，均没有申诉人路涛的签字，申诉人路涛亦未出庭参与诉讼，法院缺席判决，剥夺了申诉人路涛的诉讼权利。2、路北区人民法院作出的（2007）北民初字第1903号民事判决书也从未送达申诉人路涛，剥夺了路涛的上诉权，据此路北区人民法院判决诉讼程序违法。3、申诉人路涛至始至终并不知晓，为他人找工作借款之事，申诉人路涛也未见过高淑华其人，据查双方均不认识，均系高小波一人所为，判决夫妻共同返还50000元事实不清，且路涛与被申诉人高小波已于2009年4月解除婚姻，执行期间由单位扣其工资偿还前妻债务，显失公平。综上所述，唐山巿路北人民法院（2007）北民初字第1903号民事判书在认定事实上不清，程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）条之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款之规定特向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审查明，二原审被告原系夫妻关系。原审原告高淑华与原审被告高小波的母亲是朋友关系。原审被告路涛与原审原告不相识。原审原告在原审中主张原审被告高小波以能为其子找工作但需花钱为由从原审原告手中拿走人民币50000元，但工作一直未落实。原审原告曾多次向原审被告高小波催要此款，原审被告高小波为原审原告书写收条一张“今收到高淑华人民币50000元整。收款人高小波。2006年2月。”此后，原审原告多次催要但原审被告高小波一直未给付，原审原告在原审中提交的两份录音证据证明原审原告高淑华曾给付原审被告高小波为其子找工作的现金50000元，此录音未显示原审被告路涛参与此事。
另查明，二原审被告于2009年4月8日协议离婚。原审被告路涛曾用名路韬。
本院再审认为，原审被告高小波为原审原告之子找工作收取人民币50000元，并为其书写收条一张，以及有原审原告提供的录音证据均证实高小波收到原审原告50000元的事实。原审被告高小波收取原审原告50000的事实原审原告并没有证据证实原审被告路涛知情，并参与此事，并且此款未用于夫妻共同生活，因此应属于原审被告高小波个人债务，原审被告路涛不应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）北民初字第1903号民事判决。
二、原审被告高小波返还原审原告高淑华人民币50000元整，本判决生效后十日内执行完毕。
原审案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元由原审被告高小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：田海川
代理审判员 ：许金璐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ：董爱霞