广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9000号
原告赖火生，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人范宝珍，女，1980年12月13日出生，汉族，广东广顺律师事务所助理。
被告佛山市顺德区乐从镇水藤永兴实业家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区。
投资人黄兴全。
委托代理人韩永锋，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
原告火生诉被告佛山市顺德区乐从镇水藤永兴实业家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理，原告赖火生及其委托代理人谢巧灵，被告佛山市顺德区乐从镇水藤永兴实业家具厂委托代理人韩永锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：赖火生申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区乐从镇水藤永兴实业家具厂补缴赖火生2005年至2012年社会保险；支付解除劳动关系经济赔偿金84000元。
2.劳动仲裁结果：驳回赖火生全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告2016年3月1日至14日工资4000元、经济补偿金84000元并承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告在被告处从事家具喷油工作；
2.原告工资按件计酬，原告一并领取原告、赖乔生及另一员工的工资后再自行分配；
3.被告于2013年8月至2016年3月为原告参加社会保险；
4.2016年3月14日，原、被告就工作工序发生分歧，原告当日起离开被告处、未再回去上班；
5.原告于2010年4月开始收取被告支付的工资，至2011年12月收取2011年11月工资，之后从2013年4月起再次收取被告支付的2013年3月工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、户口本复印件、身份证复印件、居住证复印件、企业机读资料、调解申请表、佛山市社会保险参保缴费证明、收入证明、照片。
被告认为，户口本、身份证、居住证及企业机读资料的真实性由法院审查，被告不存在赖喜华这个员工；对收入证明中公章的真实性无异议，但是原告告诉被告因银行贷款需开收入证明，收入证明中的内容在盖章时除打印内容外，其他均为空白，是原告事后填写，与事实不符，应以被告提供的工资单为准；对其他证据的真实性无异议；调解申请表无法证明原告证明的内容，投诉内容是原告单方面陈述，不能证明被告解雇原告；照片不能证明被告解雇原告，被告的招工行为是正常经营活动。
2.被告提交了如下证据：入职登记表2份、员工辞职审批表、解除劳动合同协议书、经济补偿金签收、照片2张、手机信息图片4张、通话清单、快递单及查询记录、代领工资委托书2张、2015年1月至2月及4月至2016年1月的工资表。
原告认为，对入职登记表的真实性无异议，对关联性有异议，原告于2005年6月5日入职，被告每年春节后要求员工重新填写入职申请表，原告一直在被告处工作；对员工辞职审批表、解除劳动合同协议书、经济补偿金签收、照片2张、手机信息图片4张、通话清单的真实性、合法性及关联性均有异议；原告没有签过协议书，也没有收到过经济补偿金；仅凭照片不能证明原告做的产品有质量问题；被告没有通知原告上班，原告一直等待居委会调解，被告不同意调解，也不要求原告回去上班；手机信息图片4张、通话清单与原告提供的调解申请书相矛盾；原告没有收到过上班通知书；对代领工资委托书、工资表的真实性无异议，但被告仅提交了部分工资表，原告每月分两张工资表签收，还有一张工资表没有交，原告每月工资超过8000元，同行业的喷油工工资均超过8000元。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的仲裁裁决书、送达回证、调解申请表、佛山市社会保险参保缴费证明、照片，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信；原告提交户口本复印件、身份证复印件、居住证复印件以证明原告赖火生曾用名赖喜华的事实，但证据中显示的赖火生与赖喜华的身份信息并不一致，但因并不影响本案案情判定，故对此本院不予认定；被告提交的入职登记表、代领工资委托书、工资表，原告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信；被告提交的员工辞职审批表、解除劳动合同协议书、经济补偿金签收，原告有异议，原告认为辞职审批表的名字是原告所签、解除劳动合同协议书上的名字有点像是原告所签、经济补偿金签收表上的名字不是原告所签，但原告在本庭限定的时间内并未对该些证据上的签名申请司法鉴定，又无提交其他证据足以推翻被告提交的该些证据，因此，本院认为被告提交的该些证据能够互相印证，足以证明原、被告于2016年2月1日解除劳动关系、被告并支付相应经济补偿金的事实；被告提交的照片，不能证明与本案有关，故不予采信；被告提交的手机信息图片4张、通话清单、快递单及查询记录，原告有异议，该些证据虽然显示被告从2016年3月16日起有要求原告上班，但因其时发生在双方2016年3月14日争执之后，并不能证明双方2016年3月14日争执的原因及过程，故对被告要证明是原告自行离职、被告已通知原告上班的事实不予采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金及如何计算。
原告认为，2016年3月14日上午，被告生产主管梁起旭以被告的名义要求原告增加喷油工序，但劳动报酬不变，原告不同意，生产主管即关掉电闸，令原告无法正常上班，主管还开好了当天喷油数量单交给副总经理。3月15日，副总经理在电话中以威胁、恐吓的语气叫原告收工资走人。3月16日，原告到服务站请求调解，但被告不愿接受调解，也没有要求原告回去上班。原告于3月17日申请劳动仲裁。
被告认为，原告于2016年3月8日重新入职，3月14日与主管发生口角离职，期间被告没有辞退原告，并通过多种方式通知原告回公司上班，但原告一直没有上班，因此原告要求被告支付经济补偿金没有事实依据。
本院经审查后认为，双方对于2016年3月14日发生争执的事实没有异议，但对当天原告离职的原因存在争议。原告主张是被告造成原告无法正常上班并辞退原告，但并未提供证据证明；被告主张是原告自行离职，但被告提交的手机信息图片4张、通话清单、快递单及查询记录显示时间均在2016年3月14日之后，无法证明当时双方劳动关系解除的原因，同时，根据本院采信的原告提交的照片，被告在2016年3月15日即发布了招聘喷油组的公告。因此双方均未能提交证据证明2016年3月14日劳动关系解除的原因，本院推定是由被告提出、双方协商一致于2016年3月14日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付的经济补偿金应按原告的工作年限及月平均工资进行计算。双方对于原告的入职时间主张不一，原告主张2005年6月5日入职并一直在被告处工作，被告则主张原告在2016年3月8日重新入职。根据本院采信的员工辞职审批表、解除劳动合同协议书、经济补偿金签收，原告于2016年2月1日向被告出具《员工辞职审批表》，双方并于当日签订《解除劳动合同协议书》，约定从当日起解除劳动关系，被告一次性向原告支付经济补偿金、工伤补助及生活补助费共4112.24元，双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方终止劳动关系事宜及衍生出的任何事项提出任何索赔要求。原告并于当天签收了经济补偿金4112.24元。因此，原告即使在2016年2月1日前与被告存在劳动关系，但双方已经就劳动关系的解除及经济补偿金的支付达成了协议，且该协议并未违反法律强制性规定，对原、被告均具有法律约束力。原告在双方劳动关系解除、被告支付相应经济补偿金之后又再入职，并于2016年3月14日再次解除劳动关系，则计算经济补偿金的工作年限应当从原告再行入职时重新计算。双方对原告再行入职的具体日期主张不一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因被告作为用人单位并未对此提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张的正月十八即2016年2月25日。
对于原告的月平均工资数额，双方主张不一，虽然被告提交了工资表，但工资表中显示的工资金额明显低于佛山市同行业职工工资水平，而被告作为用人单位又未能提交工资计算凭证证明原告的工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院按照原告的主张认定原告月平均工资7855.58元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金3927.79元（7855.58元／月×0.5个月）。
原告诉请被告支付2016年3月1日至14日的工资，但该诉请未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予审理。
原告仲裁时要求被告补缴社会保险，仲裁裁决未予支持，原告未对此起诉，本院不予审理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇水藤永兴实业家具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖火生支付解除劳动关系经济补偿金3927.79元；
二、驳回原告赖火生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年八月二十八日
书记员 梁淑军
第2页共9页