广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9795号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜，行长。
委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人姜丹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市青莲居士科技有限公司。
法定代表人邓亮。
被告邓亮，男，汉族，1980年8月17日出生。
被告杨睿洁，女，汉族，1982年8月13日出生。
三被告共同委托代理人魏志敏，广东国晖律师事务所律师。
三被告共同委托代理人丁广洲，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员计晴独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明、姜丹，被告委托代理人魏志敏、丁广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告深圳市青莲居士科技有限公司（下文简称青莲居士科技公司）签订了2013年圳中银上额协字第7000215号《中小企业业务授信额度协议》（以下简称7000215号《授信额度协议》），约定原告向被告青莲居士科技公司提供人民币15000000元授信额度的人民币贷款，授信额度的使用期限为自此协议生效之日起至2014年5月17日止。为了担保7000215号《授信额度协议》的履行，三被告分别与原告签订了如下担保协议：1、原告与被告邓亮签订了编号为2013圳中银上小保字第000215A号《中小企业业务最高额保证合同》（以下简称000215A号《保证合同》），约定被告邓亮对被告青莲居士科技公司的7000215号《授信额度协议》项下借款承担连带保证担保；2、原告与被告杨睿洁签订了编号为2013圳中银上小保字第000215B号《中小企业业务最高额保证合同》（以下简称000215B号《保证合同》），约定被告杨睿洁对被告青莲居士科技公司的7000215号《授信额度协议》项下借款承担连带保证担保；3、原告与被告邓亮、杨睿洁签订了编号为2013圳中银上小抵字第000215号《中小企业业务最高额抵押合同》（以下简称000215号《抵押合同》），约定被告邓亮、杨睿洁以其共有的位于深圳市南山区后海滨路的卓越维港名苑（南区）9-13栋裙楼1-03房产作为7000215号《授信额度协议》项下借款的抵押，并依法完成了抵押登记；4、原告与被告青莲居士科技公司签订了编号为2013圳中银上小质字第000215号《中小企业业务最高额质押合同》（以下简称000215号《质押合同》）以及2013圳中银上小质协字第000215号《应收账款质押登记协议》，约定由被告青莲居士科技公司以其000215号《抵押合同》生效日起两年内被告青莲居士科技公司所产生的所有应收账款作为7000215号《授信额度协议》项下借款的质押担保，并通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行登记。上述合同签订后，被告青莲居士科技公司于2013年6月6日向原告提出借款申请，并签订2013圳中银上小借字第000215号《借款申请书》，向原告申请单项借款11000000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，自本借款申请书项下的每次提款后次月起，每月21日按单笔用款金额的1／24偿还本金，利息按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。根据被告青莲居士科技公司的提款申请，原告于2013年6月25日向被告青莲居士科技公司发放款项共计11000000元。近日，被告邓亮作为被告青莲居士科技公司的法定代表人、股东及担保人已经因其本人及关联公司涉及重大刑事案件而被行政拘留。被告青莲居士科技公司及其关联公司也因此出现财务状况恶化、偿债能力下降，目前贷款已经发生了逾期拖欠并严重影响了其后续履约的能力，根据7000215号《授信额度协议》、000215号《借款申请书》及相关担保协议的约定，被告的行为属于严重违约，原告有权宣告7000215号《授信额度协议》及000215号《借款申请书》项下的借款本息全部立即到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。截至2013年11月4日，被告青莲居士科技公司尚欠原告贷款本金及利息9195809.6元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、解除原告与被告青莲居士科技公司签订的2013年圳中银上额协字第7000215号《中小企业业务授信额度协议》及2013圳中银上小借字第000215号《借款申请书》；2、被告青莲居士科技公司偿还原告借款本金9168000元及利息27809.6元（暂计至2013年11月4日，以后将继续计算利息至贷款本息全部还清之日止）共计9195809.6元；3、依法处置抵押物及质押物，原告对处置抵押物及质押物所得款项在抵押及质押担保范围内有优先受偿权；4、被告邓亮、杨睿洁对被告青莲居士科技公司的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案所有诉讼费用。
两被告辩称，贷款没有到期，原告提前终止合同应当出具充分证据证明解除合同的情形，被告邓亮被刑拘的事实不是很明确，原告要求以该理由提前解除合同，我方认为应当待被告邓亮刑事案件结束后再审理民事案件。
本院经审理查明，2013年6月6日，被告青莲居士科技公司与原告签订了《中小企业业务授信额度协议》（2013年圳中银上额协字第7000215号］，约定授予被告青莲居士科技公司额度人民币1500万元，使用期限从上述协议生效之日起至2014年5月17日止。同时约定若甲方（被告青莲居士科技公司）主要投资者个人、关键管理人员异常变动、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由，已经或可能影响到其在本协议、单项协议项下义务的履行的，乙方（原告）全部、部分调减、中止或终止对甲方（被告青莲居士科技公司）的授信额度；全部、部分中止或终止受理甲方（被告青莲居士科技公司）在本协议、单项协议或甲方（被告青莲居士科技公司）与乙方（原告）之间的其他协议项下的业务申请；对尚未发放的贷款，尚未办理的贸易融资和保函业务，全部或部分中止、中止发放和办理；宣布本协议、单项协议或甲方（被告青莲居士科技公司）与乙方（原告）之间的其他协议项下尚未差偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议、甲方（被告青莲居士科技公司）与乙方（原告）之间的其他协议。同日，被告邓亮、杨睿洁分别与原告签订了2013圳中银上小保字第000215A号及2013圳中银上小保字第000215B号两份《中小企业业务最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。
再查，被告邓亮、杨睿洁和原告在2013年6月6日还签订了《中小企业业务最高额抵押合同》（合同编号为2013圳中银上小抵字第000215号），约定被告邓亮、杨睿洁以其共有的位于深圳市南山区后海滨路的卓越维港名苑（南区）9-13栋裙楼1-03房产作为7000215号《授信额度协议》项下借款的提供最高额抵押担保，并依法完成了抵押登记；同日，被告青莲居士科技公司与原告另签订了2013圳中银上小质字第000215号《中小企业业务最高额质押合同》及2013圳中银上小质协字第000215号《应收账款质押登记协议》，约定由被告青莲居士科技公司以其000215号《质押合同》生效日起两年内被告青莲居士科技公司所产生的所有应收账款作为7000215号《授信额度协议》项下借款的质押担保，并通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行登记。同时在上述两份合同中第十条均约定如果债务人（被告青莲居士科技公司）在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人（原告）进行支付，抵押权人（原告）有权依法及本合同约定行使抵押权，本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿；前款所指的正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或债务人依据等合同约定应向抵押权人（原告）支付任何款项的日期。
另查，2013年6月6日被告青莲居士科技公司在上述额度合同项下向原告提出了借款申请，并签订了《借款申请书》（合同编号为2013圳中银上小借字第000215号），约定借款金额为11000000元整，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率执行浮动利率，浮动周期为6个月，从实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）起每6个月重新定价一次，重新定价日为实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；结息按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应该付清全部应付利息；同时在本申请书中约定若我司（被告青莲居士科技公司）或担保人（被告邓亮、杨睿洁）发生贵行（原告）认为可能影响其履约能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或解除、或我司（被告青莲居士科技公司）或担保人（被告邓亮、杨睿洁）财务状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或担保人（被告邓亮、杨睿洁）在担保合同或与原告之间的其他合同项下发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保物价值减弱或丧失时，贵行（原告）有权要求，且我司（被告青莲居士科技公司）有义务提供新的担保、更换保证人等以担保本合同项下债务。贷款用途用于支付货款。同日，被告青莲居士科技公司向原告提交了提款申请书，原告于2013年6月25日依约向被告青莲居士科技公司发放了11000000元的贷款。
其他情况：一、原告向本院提出了财产保全申请，本院于2013年11月11日作出了（2013）深福法民二初字第9795号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告青莲居士科技公司、邓亮、杨睿洁名下价值9195809.60元的财产，其中轮候查封了两被告邓亮、杨睿洁在本案中作为抵押担保物的房产；二、三被告的代理人在庭审时自认被告邓亮已经被刑事拘留；三、案外人中原地产代理（深圳）有限公司以涉案抵押房产承租人的身份出具放弃优先购买权申明书。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告青莲居士科技公司签订的《中小企业业务授信额度协议》、《中小企业业务最高额质押合同》、《借款申请书》及原告与被告邓亮、杨睿洁签订的《中小企业业务最高额保证合同》、《中小企业业务最高额抵押合同》均是各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。在合同履行过程中，原告已按约向两被告发放了贷款，而两被告提供的作为抵押担保物的房产均由于另案已处于被查封状态，且本案被告之一的邓亮本人已经被刑事拘留，符合贷款合同中提前收回贷款的约定，故原告要求解除与被告青莲居士科技公司签订的《中小企业业务授信额度协议》及《借款申请书》的诉请及原告要求被告青莲居士科技公司偿还剩余借款本金，并支付利息、罚息的两项诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告邓亮、杨睿洁向原告设定抵押，并作抵押登记，行为合法有效，原告对被告邓亮、杨睿洁抵押的位于深圳市南山区后海滨路的卓越维港名苑（南区）9-13栋裙楼1-03的房产享有抵押权，对拍卖上述抵押物所得的价款亦享有优先受偿权；另被告青莲居士科技公司向原告设定质押，亦作质押登记，行为亦合法有效，原告对被告青莲居士科技公司自《中小企业业务最高额质押合同》（编号为2013圳中银上小质字第000215号）生效日2年内所产生的所有应收账款享有质押权，对处置上述质押物所得的价款亦享有优先受偿权。同时被告邓亮、杨睿洁作为连带责任保证人应对被告青莲居士科技公司上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告深圳市青莲居士科技有限公司签订的《中小企业业务授信额度协议》［合同编号为2013年圳中银上额协字第7000215号］及《借款申请书》［合同编号为2013圳中银上小借字第000215号］；
二、被告深圳市青莲居士科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳上步支行借款本金9168000元及利息27809.6元（利息暂计至2013年11月4日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行对被告深圳市青莲居士科技有限公司质押的自《中小企业业务最高额质押合同》［合同编号为2013圳中银上小质字第000215号］生效日2年内所产生的所有应收账款享有质押权，并对处置上述质押物所得的价款享有优先受偿权，不足部分由被告深圳市青莲居士科技有限公司继续清偿；
四、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行处分质押权后仍未获得足额清偿的，其对被告邓亮、杨睿洁抵押的位于深圳市南山区后海滨路的卓越维港名苑（南区）9-13栋裙楼1-03的房产均享有抵押权，并对拍卖上述抵押物所得的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告深圳市青莲居士科技有限公司继续清偿；
五、被告邓亮、杨睿洁对被告深圳市青莲居士科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告深圳市青莲居士科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76171元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取38085.5元，保全费5000元（原告已预交），共计43085.5元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李春秀（代）
第10页，共10页