杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3277号
原告（反诉被告）：诸葛卫松，男，1972年7月14日出生，汉族，住所地：浙江省建德市。
委托诉讼代理人：徐建林，男，1971年8月31日出生，汉族，住所地：浙江省建德市。
被告（反诉原告）：徐伟民，男，1963年10月12日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：金涛，男，1979年1月26日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。
被告：杭州春光旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509、511室。
法定代表人：方凯，总经理。
委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。
诸葛卫松为与徐伟民、被告杭州春光旅游有限公司（以下简称春光公司）合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理，诉讼期间徐伟民向本院提起反诉，本院依法予以受理，依法组成合议庭，对本、反诉合并进行了审理。本案于2016年10月31日第一次公开开庭进行了审理，后因双方均补充提交了证据以及徐伟民变更了相关的反诉请求，故本案于2016年12月21日第二次公开开庭进行了审理。诸葛卫松及其委托诉讼代理人徐建林，徐伟民、春光公司的共同委托诉讼代理人金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸葛卫松起诉称：诸葛卫松于2000年3月成为春光公司的出租车驾驶员。2015年12月28日，诸葛卫松与徐伟民签订承包合同一份，交给徐伟民保证金20000元。因互联网市场冲击，出租车新政未出台，出租车公司的车辆存在同车不同价的原因，在诸葛卫松与春光公司高层协商时，2016年7月15日春光公司的员工金涛、吴佳顺未在事发地派出所报备下，凌晨4点将诸葛卫松停在杭州市下城区石桥苑停车场内AT3670出租车开回春光公司，后经诸葛卫松多次交涉报警后，经驻地小营派出所调解，取回私人物品，油箱内汽油价400元由春光公司补偿。事实如上，徐伟民、春光公司收回车辆已违约，特提起诉讼，请求依法判令：1、徐伟民、春光公司归还保证金20000元；2、徐伟民、春光公司支付违约金15000元；3、徐伟民、春光公司支付油费400元；4、案件诉讼费由徐伟民、春光公司承担。
徐伟民、春光公司答辩称：1、徐伟民、春光公司无需归还诸葛卫松保证金20000元，诸葛卫松自2016年6月25日起不再按时缴纳承包金，已构成违约。因诸葛卫松欠缴承包金导致的滞纳金、违约金共计40902元。依据合同第五条第（二）款约定，诸葛卫松发生违约行为，徐伟民可以诸葛卫松的保证金予以冲抵其应当承担的责任，且冲抵后不足部分，诸葛卫松还须另行承担赔偿责任。综上，徐伟民已无需归还诸葛卫松保证金20000元；2、徐伟民、春光公司无需支付诸葛卫松违约金15000元，诸葛卫松自2016年6月25日起未依照合同约定缴纳承包金，已构成违约。依据合同第九条，“若甲方或乙方违约，丙方可采取关闭计价器、车辆停运等措施敦促违约方履约，且由此造成的损失由违约方承担。徐伟民在多次催缴诸葛卫松缴纳承包金无果后，要求春光公司行使合同丙方职责，对诸葛卫松采取措施，督促其履约。因本案车辆无法采取关闭计价器的措施，2016年7月15日，春光公司对本案车辆采取了车辆停运措施，但徐伟民、春光公司均未没收诸葛卫松营运证件、车辆钥匙，也未将车辆上锁，且徐伟民于当日便向诸葛卫松发出催缴通知，并表达希望诸葛卫松继续履行合同的意思，要求诸葛卫松尽快缴清拖欠的费用，重新营运。综上，徐伟民、春光公司并无违约，无需支付15000违约金；3、诸葛卫松要求徐伟民、春光公司承担诉讼费无法律依据，三方于2016年1月15日签订了《承包金调整补充协议》，依据协议第五条“守约方为实现自身权益所支付的各项费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等）由违约方承担。诸葛卫松于2016年6月25日起再无支付徐伟民承包金，已构成违约，并非守约方，相反徐伟民、春光公司并未发生违约行为，为守约方，因此，徐伟民、春光公司无需承担本案诉讼费。此外，自2015年4月起，出租车市场已受到互联网冲击且出租车新政尚未出台，自诸葛卫松在签订合同之前就知道或者应当知道。合同成立后，并未发生诸葛卫松在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变故。诸葛卫松2016年1月-6月的营运数据平稳且高于平均水平，并无继续履行合同将造成明显不公或者合同目的落空的情况。自今年2月起，徐伟民已为诸葛卫松调减了承包金。诸葛卫松自2016年2月起缴纳的承包金与2015年12月签订承包合同时的承包金水平已降低了660元。与此同时，诸葛卫松于2014年9月5日承包了浙Ａ×××××出租车，该车的承包金与本案车辆承包金并不相同，诸葛卫松在签订本案合同时就知道或应当知道不同时期发包的不同批车辆，承包金不相同的事实。因此，诸葛卫松以受互联网冲击、新政未出台及车辆承包金不同价等理由拒付承包金，于情于法均是无理的。综上所述，恳请法院驳回诸葛卫松所有诉讼请求。
徐伟民反诉称：诸葛卫松与徐伟民、春光公司于2015年12月28日签订《出租汽车承包合同》，约定诸葛卫松承包浙Ａ×××××出租车，合同期限自2015年12月29日至2017年10月15日止。2016年1月15日，三方又签订了《承包金调整补充协议》。2016年6月25日，诸葛卫松未按合同约定支付承包金，已构成违约。之后，诸葛卫松均以承包金过高为理由，拒绝支付承包金。依据合同第九条“若甲方或乙方违约，丙方可以采取车辆停运等措施督促违约方履约，由此造成的损失由违约方承担”，徐伟民便要求春光公司行使合同丙方的职责，采取措施敦促诸葛卫松履约。2016年7月15日，春光公司对诸葛卫松采取车辆停运措施，将本案出租车浙Ａ×××××开回。当日，徐伟民与春光公司均未没收诸葛卫松的车辆钥匙、营运证件，也未将车辆上锁，而诸葛卫松也没有向徐伟民表达移交车辆钥匙或营运证件的意思表示。徐伟民于本案车辆停运当日向诸葛卫松发出书面催缴通知，要求诸葛卫松接到通知3日内缴清拖欠的费用。之后，又于2016年7月19日、2016年8月11日、2016年9月6日多次向诸葛卫松发出书面通知，明确表达继续履行合同的意思表示，要求诸葛卫松尽快履行合同义务。因诸葛卫松连续三个月均未前来支付拖欠的费用，从止损的角度考虑，徐伟民于2016年10月13日向诸葛卫松发出合同解除通知书。因诸葛卫松至今未归还徐伟民车辆行驶证、营运证、计价器证，且尚有未处理完毕的交通违章及被锁定的事故，导致徐伟民至今仍无法将车辆对外发包。综上所述，诸葛卫松违约事实明确，且因诸葛卫松的违约行为导致合同提前解除。依据合同第五条、第十一条、第十二条，协议第二条，诸葛卫松的保证金全部予以冲抵其所承担的责任后，还需支付徐伟民共计20902元，其中：拖欠的承包金4998元，滞纳金904元，因违约导致合同提前解除的违约金15000元。同时，诸葛卫松需尽快处理完浙Ａ×××××的交通违章及锁定的事故，归还浙Ａ×××××车辆行驶证、营运证、计价器鉴定证及车辆钥匙，并将浙Ａ×××××出租车去指定修理厂检查并修复故障，将个人的服务资格证从浙Ａ×××××出租车上退出。此外，依据协议第五条，诸葛卫松作为违约方，徐伟民作为守约方，徐伟民为实现自身权益所支付的本案诉讼费由诸葛卫松承担，为此徐伟民依法提起反诉，请求法院判令：1、诸葛卫松支付徐伟民承包金21758元；2、诸葛卫松支付徐伟民滞纳金726元；3、诸葛卫松支付徐伟民违约金5000元；4、本案合同继续履行；5、诉讼费由诸葛卫松承担。后徐伟民变更了诉讼请求，现其诉讼请求为：判令诸葛卫松履行合同解除时的义务：1、诸葛卫松支付案涉车牌为浙Ａ×××××车辆处理交通违法费用50元、垫付的处理交通事故费用800元；2、诸葛卫松支付浙Ａ×××××车维修费用8120元；3、诸葛卫松的服务资格证从浙Ａ×××××出租车上退出；4、诸葛卫松支付承包金4998元（诸葛卫松保证金20000元予以抵充欠缴款）；5、诸葛卫松支付滞纳金904元；6、诸葛卫松支付违约金15000元；7、诸葛卫松承担全部诉讼费用。
就徐伟民的反诉，诸葛卫松答辩称：案涉合同确实签署过，但徐伟民、春光公司所述情形与本案不一致，案涉出租车是徐伟民、春光公司在诸葛卫松不知情情况下偷走的，出租车的使用权是诸葛卫松，把出租车拖走是要去派出所报批的，出租车被徐伟民、春光公司拖走，诸葛卫松才起诉，是徐伟民、春光公司违约。2015年5月以来春光公司一直没有开过会，权证费也没有退，导致出租车运营费变高，影响到诸葛卫松利益，诸葛卫松一直在与春光公司的法定代表人协商，徐伟民、春光公司无视合同条款就直接来拖车，并使诸葛卫松的私人物品也遗失了，侵犯了其权益。诸葛卫松对交通违法费用50元，处理交通事故费用800元都认可，但对维修费用不予认可，徐伟民需要举证车子被拖走之后当天的车辆状况，根据诸葛卫松提交的情况说明上载明车上物品的完整性双方互不追究对方责任，所以诸葛卫松认为其不需要支付维修费用。发包人为徐伟民，承包人为诸葛卫松的承包合同第八条第四款规定了折旧费用，而承包金里包含了折旧费用，车辆损害维修应该包含在维修费里。并从惯例来讲，解除合同后就不需要维修车辆。徐伟民提供的维修清单里价格也虚高，有些维修配件徐伟民难以证明必须维修的。
诸葛卫松针对本反诉的主张向本院提供了以下证据：
1、《出租汽车承包合同》一份，证明涉案车辆承包者诸葛卫松与徐伟民、春光公司的合同关系的事实。
2、保证金20000元收款收据一份，证明徐伟民收取诸葛卫松保证金20000元的事实。
3、春光公司出具的情况说明一份，证明涉案车辆被春光公司开走后交接的事实。
4、声明一份，证明春光公司侵犯原告权利的事实。
5、文字回复一份，证明春光公司恶意扩大损失的事实。
6、通话记录一份，证明与春光公司法人谈协商的事实。
7、服务证一份，证明诸葛卫松2003年4月21日进入春光公司的事实。
8、指导意见一份，证明出租车驾驶员可以就承包金、押金与公司协商，以降低出租车驾驶员的压力。
9、接警单、出警视频，证明在出租车被拖走时，营运证行驶证就已经不在了。
10、（2016）浙0102民初1220号第二次开庭笔录，证明春光公司在发包车辆时出现承包金差距较大，对诸葛卫松产生了影响，所以才与春光公司协商没有支付承包金。
经质证，徐伟民、春光公司对证据1、2、7、9三性无异议；对证据3真实性、合法性、证明对象有异议，诸葛卫松的私人物品已经点清，赔偿三百元的字是诸葛卫松后来添加的；对证据4三性均有异议；对证据5真实性、合法性无异议，证明对象有异议，当时徐伟民是要求诸葛卫松继续履行合同，但诸葛卫松仅仅是来解除服务资格证，没有上交钥匙证件，合同不能解除；对证据6合法性、证明对象有异议，不是徐伟民的电话，是春光公司法人的电话；对证据8真实性、合法性无异议，关联性证明对象有异议；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明暂停发包新车。
徐伟民、春光公司针对本诉的抗辩向本院提供了以下证据：
1、《承包金调整补充协议》，证明自今年2月起徐伟民已为诸葛卫松调减了承包金，守约方为实现自身权益所支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）由违约方承担。
2、通知四份，证明徐伟民多次敦促原告履行合同义务，并明确表达希望合同继续履行的意思表示，徐伟民在2016年10月13日发出解除合同通知，诸葛卫松于2016年10月14日收到解除合同通知书。
3、2016年1月承包金收据，证明诸葛卫松签订合同时缴纳的承包金水平为6855元，徐伟民已经调整承包金。
4、2016年2月承包金收据，证明诸葛卫松自2016年2月起缴纳承包金水平为6195元，徐伟民已经调整承包金。
5、2016年6月承包金收据，证明诸葛卫松支付承包金到2016年6月为止。
6、2016年1月-6月营运数据对照表，证明诸葛卫松营运数据自签订合同起一直处于稳定状态，没有大的波动。
7、2016年1月-6月公司平均营收数据，证明春光公司营运数额基本保持稳定，诸葛卫松一直处于平均水平之上，营收状况良好。
8、《出租汽车承包合同》，证明诸葛卫松2014年9月承包春光公司浙Ａ×××××出租车，该合同承包金与本案承包金不相同，诸葛卫松自签订本案合同时已知春光公司不同时期发包的车辆承包金随市场变化，不完全相同。
9、情况说明，证明春光公司提交的情况说明与诸葛卫松提交的证据中的情况说明不相同，诸葛卫松涉嫌随意篡改原始证据。
针对反诉的主张提交：1、《出租汽车承包合同》一份，证明双方权利义务关系。
2、《承包金调整补充协议书》一份，证明诸葛卫松自违约后不再享受承包金的调减。
3、会议纪要一份，证明司机必须按时缴纳承包金才能享受特殊奖。
4、违章的情况一份，证明诸葛卫松尚有交通违章未处理完毕。
5、与王鑫签订的承包合同一份，证明目前市场车辆发包价格，现在出租车是5000元发包的。
6、处罚决定书，证明出租车产生交通违法，需要支付处理交通违法费用50元。
7、维修费发票、清单、驾驶证复印件，证明徐伟民支付垫付的处理交通事故费用800元。
8、维修清单，证明案涉出租车需要进行维修，费用8120元。
经质证，诸葛卫松对徐伟民提交的本诉证据1真实性无异议，但对合同内容有异议，认为显失公平；证据2确实收到，但认为既然已经向法庭提起诉讼，所有矛盾应该经过法院，徐伟民主张的费用没有依据；对证据3-5真实性有异议，有瑕疵，有部分与其手中的不一致；对证据6真实性有异议，个人统计是把其个人使用的情况也统计进去的，所以有虚高；对证据7认为数据是假的，如果这么高的金额，就不会有那么多出租车司机反映违约金那么高，但事实有很多出租车司机反映承包金过高；对证据8认为是与其他人签订的合同，没有证明效力；对证据9真实性无异议，300元当时就已经交接完毕，就注明了一笔。
对徐伟民提供的反诉证据1、2、4、6、7三性无异议；对证据3认为丙方即春光公司没有做到监督管理，自2015年5月开始公司就没有开过一次会；对证据5认为与本案无关；对证据8有异议，认为就算车辆要维修，费用也不需这么高，只愿意提供一次车辆首次保养项目，价格大概在115元左右。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：对诸葛卫松提供的证据1、2、9予以认定，对其提供的证据3、4、7、8、10认为与本案无关，对其提供的证据6认为不能证明其目的，不予认定，对其提交的证据5认为在庭审过程中徐伟民亦要求诸葛卫松退出相关服务资格证，双方可以自行解决处理，故对该组证据的证明目的不予认定。
对徐伟民提供的本诉证据1、2证明效力予以认定，对证据3、4、5虽然诸葛卫松质证认为与其持有的有部分不一致，但本院认为并不影响该三组证据的真实性，本院对该三组证据证明效力予以认定，对证据6、7系春光公司单方制作，不予认定；对证据8、9认为与本案无关；对徐伟民提供的反诉证据1、2、4、6、7证明效力予以认定；对证据3综合案情考量；对证据5认为与本案无关，对证据8系徐伟民单方制作，不予认定。
本院经审理查明以下案件事实：2015年12月28日，徐伟民作为甲方（发包人），诸葛卫松作为乙方（承包人），春光公司作为丙方（监管人）签订了《出租汽车承包合同》，约定甲方向乙方提供客运出租汽车，乙方承包经营该出租汽车开展出租汽车营运活动，出租车车型为北京现代，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为CB183160，车架号为LBEEFAGB2CX323055。承包期限为2015年12月29日至2017年10月15日止。承包金按月支付，平均每月8300元，2015年12月29日至2016年8月9日为每月8450元，2016年8月10日至2017年10月15日为8250元，乙方应在每月25日前向甲方缴付次月的承包金及其他费用。乙方承担交通事故处理及损失等费用。为保证合同的履行和车辆财产完好，签订合同时乙方向甲方支付保证金20000元，保证金不计息，并乙方若履行合同过程中发生违约、违法等按照合同约定乙方须承担责任的及其他情况该保证金予以冲抵乙方应当承担的责任。乙方单月逾期缴纳承包金超过5日，或欠缴部分承包金和其他费用达10天的，甲方有权解除合同。解除合同后，乙方返还车辆，应经甲方指定的修理厂检查并修复故障，在甲方验收合格后，办理合同终止事项。双方约定合同乙方提前终止合同或因违约导致合同提前解除的，违约方向守约方支付违约金15000元。若甲方或乙方违约，丙方可以采取关闭计价器、车辆停运等措施督促违约方履约，且由此造成的损失由违约方承担。后，三方又签订了《承包金调整补充协议》一份，对承包金进行了调整。
另，诸葛卫松交纳承包金至2016年6月，因诸葛卫松未按约支付后一月的承包金，徐伟民、春光公司于2016年7月15日将浙Ａ×××××的出租车拖回春光公司的停车位。后徐伟民分别于2016年7月19日、2016年8月11日、2016年9月6日向诸葛卫松邮寄了《缴费通知书》，于2016年10月13日向诸葛卫松邮寄了《解除合同通知书》。
另查明，徐伟民已收取诸葛卫松20000元保证金。
本院认为，三方签署的《出租汽车承包合同》合法、有效，对三方均具约束力。关于合同的解除，三方在庭审时均确认同意解除合同，且徐伟民于2016年10月13日向诸葛卫松寄送了《解除合同通知书》，并于2016年10月14日送达，本院确认合同于2016年10月14日解除。
关于双方诉请的违约金，本院认为，诸葛卫松未按约支付承包金，徐伟民、春光公司有权按约采取相关的停运措施，故违约责任应由诸葛卫松承担。但诸葛卫松仅系未缴纳下一月即2016年7月的承包金，徐伟民、春光公司即于2016年7月15日采取了停运措施，考虑到时间间隔较短，诸葛卫松亦有20000元保证金存于徐伟民处可供抵扣，诸葛卫松的违约程度不高，本院对违约金金额予以调整，酌定为8000元。
关于承包金，虽然本院确认合同于2016年10月14日解除，但2016年7月15日徐伟民、春光公司已将案涉车辆强行开回春光公司停车位，诸葛卫松亦于当日向公安局派出所报警，并指明车辆上部分运营证件丢失，本院认为将车辆停放至春光公司停车位处并非诸葛卫松本人意愿，且事后部分运营证据丢失，诸葛卫松并未再次使用该出租车，徐伟民诉请诸葛卫松支付2016年7月15日之后的承包金不符合公平原则，本院计算出诸葛卫松应付租车承包金至2016年7月15日为3559元。
关于诸葛卫松诉请的油费400元，徐伟民诉请的交通违法费用50元、交通事故处理费800元，因双方各自均予以认可，本院均予支持。
关于徐伟民诉请诸葛卫松的服务资格证从浙Ａ×××××出租车上退出，双方对此均有合意，且案涉车辆已经承包给第三方，本院对此不再处理。诸葛卫松诉请的违约金没有依据，本院不予支持，徐伟民诉请的维修费未提交证据予以有效证明，本院不予支持，徐伟民诉请的滞纳金与违约金同属违约惩罚措施，故本院对此不再支持。综上，依照合同约定徐伟民收取的20000元可以抵充诸葛卫松应支付的承包金、违约金、交通违法费用及交通事故处理费用，故经计算徐伟民应退还诸葛卫松保证金7591元，徐伟民、春光公司应支付诸葛卫松油费400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐伟民于本判决生效后十日内向诸葛卫松返还保证金7591元。
二、徐伟民、杭州春光旅游有限公司于本判决生效后十日内支付诸葛卫松油费400元。
三、驳回诸葛卫松的其他本诉请求。
四、驳回徐伟民其他反诉请求。
如果徐伟民、杭州春光旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费685元，由诸葛卫松负担635元，徐伟民、杭州春光旅游有限公司负担50元。反诉案件受理费273元，由徐伟民负担248元，诸葛卫松负担25元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 施 洁
?
另设附页：
《中华人民人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。