wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。
负责人：李毓，行长。
被告：胡温川，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：刘大美，女，1963年7月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：邓加义，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：唐志琴，女，1970年3月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李道平，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：何兴秀，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告邓加义、唐志琴、胡温川、刘大美、李道平、何兴秀金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤诉。
案件受理费251元，减半收取计125.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行负担。
审判员 张 阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴大庆
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执2号
申请执行人：余勇敢，男，1970年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：王俊，男，1982年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：徐亚梅，女，1983年出生，汉族，住安庆市宜秀区，
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初921号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊、徐亚梅银行存款61万元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人王俊、徐亚梅同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年一月九日
书记员 邓 彦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第142号
罪犯蒋四军，男，1982年7月23日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2011年12月23日作出（2011）洪法刑初字第72号刑事判决，以被告人蒋四军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50，000元。2012年1月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋四军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，文化成绩为70分。2012年四季度改造质量评估为“好”档。2013年一季度、二季度、三季度改造质量评估档次分别为“较好”、“好”、“好”档。2013年改造质量评估为“A”等。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分94.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋四军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为罪犯蒋四军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋四军减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6403号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
被告丁伟，男，汉族，1976年10月16日出生，住四川省营山县双溪乡繁荣村**组。
被告刘苛先，女，汉族，1974年6月7日出生，住四川省营山县小桥镇垛梁村*组。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告丁伟、刘苛先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人朱振武到庭参加诉讼。被告丁伟、刘苛先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年11月6日，两被告与原告签订《个人授信协议》一份，约定原告招行成都分行向被告提供158万元借款，授信期限为36个月。同日双方又签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元3层304号房屋对上述授信项下贷款承担抵押担保责任，并于2012年11月12日办理了抵押登记，他项权利人为原告。2014年12月4日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款158万元，贷款期限为11个月，执行年利率标准6.72%，逾期加收50%罚息及复息。2014年4月4日，原告与二被告签订《个人借款贷款合同》，约定原告向被告提供40万元人民币借款，贷款期限未12个月，执行利率标准为年利9.6%，如不能按月偿则加收50%的罚息及复息。原告于：（1）2014年5月27日向二被告发放了一笔40万元的贷款；（2）2014年12月4日向二被告发放了一笔158万元的贷款。两笔贷款共计198万元。
原告依约向二被告发放了以上两笔借款，但二被告并未按照约定及时、足额归还本金及利息，截止2016年2月19日，招行成都分行银行贷款关键信息表载明，被告应还的两笔贷款本金共计1966211元。被告二向原告出具了《共同还款承诺书》，也未承担还款责任。二被告未按协议约定履行还款义务的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益诉至本院，请求法院判令被告一次性偿还全部贷款本金及利息、复息、罚息共计2026924.45元并承担原告未实现债权所发生的律师费96076元，原告对已经抵押的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元3层304号房屋享有优先受偿权。
被告丁伟、刘苛先未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，一、被告丁伟、刘苛先系夫妻关系；二、2016年2月17日，四川和骏律师事务所出具了四川增值税普通发票一张，载明招行成都分行向其支付律师代理费价税合计96076元。
上述事实,有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》两份、《个人贷款借款借据》、贷款关键信息表、《共同还款承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告丁伟、刘苛先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及原告与被告丁伟签订的《个人贷款借款合同》,均系协议双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1966211元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告支付律师费96076元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告丁伟、刘苛先主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，二被告也均在《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告丁伟、刘苛先共同偿还。二被告以其共同共有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元3层304号房屋为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告丁伟、刘苛先于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1966211元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告丁伟、刘苛先于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费96076元；
三、被告丁伟、刘苛先不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告丁伟、刘苛先位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元3层304号房屋(权2138362)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23785元，保全费5000元，公告费560元，由被告丁伟、刘苛先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李友义
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 练
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初168号
原告于新东，农民。
被告李芳。
被告王志明，约63岁。
本院在审理原告于新东与被告李芳、王志明返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于新东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 丛晓涛
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审46号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人温书君，男，1988年1月28日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人温书君行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人温书君的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雪娇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3756号
原告：王果，男，汉族，1986年01月23日生，住址：四川省资阳市雁江区。
被告：邹光万，男，汉族，1949年06月16日生，住址：四川省资阳市雁江区。
原告王果与被告邹光万民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，因被告邹光万已死亡，故原告王果于2018年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王果的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王果撤回起诉。
案件受理费650元已减半收取,由原告王果负担。
审判员 王 颖
二〇一八年七月十八日
书记员 许慧瑶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1243号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
被执行人许碧川，男，汉族，住漳平市。
被执行人黄仲水，男，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人许碧川、黄仲水金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月6日立案受理申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人许碧川、黄仲水偿还借款本金人民币20029.38元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人予以确认被执行人无可供执行的财产，并申请同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚商初字第229号
原告李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县。
被告刘树学，男，1971年3月19日生，汉族，农民，现住庆安县。
本院在审理原告李宏越与被告刘树学买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹德永
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1389号
上诉人（原审原告）：李白杨，女，汉族，1988年12月19日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审原告）：李某某。
法定代理人：李白杨，系李某某的母亲。
委托代理人：李永平，系李白杨之父。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区龙城镇大李庄村村民委员会。
负责人：朱文中，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区龙城镇大李庄村第一村民组。
负责人：李管校，该组组长。
上诉人李白杨、李某某因与被上诉人漯河市郾城区龙城镇大李庄村委会（以下简称大李庄村委会）、漯河市郾城区大李庄村第一村民组（以下简称大李庄村一组）土地承包经营权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第0216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人李白杨、李某某的委托代理人李永平到庭参加诉讼，被上诉人大李庄村委会、大李庄一组经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李白杨出生于1988年12月19日，户籍地为漯河市郾城区龙城镇小李庄村1组27号。2014年2月12日，李白杨与乌干达国家公民ISIKOCHARLES在漯河市郾城区民政部门办理结婚登记手续。2014年7月7日，双方生育一女儿取名李某某，李某某户籍地也为漯河市郾城区龙城镇小李庄村1组27号。2015年1月21日，李白杨、李某某以大李庄村委会、大李庄村1组侵犯二人合法权益为由，向法院提起民事诉讼，请求大李庄村委会、大李庄村1组支付土地补偿款合计23776元。
原审法院认为：土地补偿款主要用于被征地的农户，是李庄村委会、大李庄村1组对征地农户因承包土地被征收权益受损的一种补偿。本案中，李白杨、李某某以李庄村委会、大李庄村1组侵犯其合法权益为由，要求大李庄村委会、大李庄村1组支付土地补偿款，在庭审中，李白杨、李某某向法院提交李白杨、李某某的户籍登记信息，证明李白杨、李某某的户籍所在地为漯河市郾城区龙城镇大李庄村1组，另提交该村村委会于2014年10月21日出具的证明一份，内容为：“证明，小李庄1组，地款每人合11728＋160=11888元，1类地每人合0.46亩，2类地每人合0.31亩，共合0.77亩，小李庄1组，特此证明，漯河市郾城区龙城镇大李庄村村民委员会，2014年10月21日”，以该证据说明李白杨、李某某应分得的土地补偿款应为23776元。但李白杨、李某某仅提交以上证据，却未提交二人在该村承包有土地的证据，或在该村土地被征收后，该村或村民组分配补偿款时，确认李白杨、李某某具有分配该村土地被征收后享用的土地补偿款的资格而李白杨、李某某未得到补偿款的证据。故对于李白杨、李某某的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李白杨、李某某的诉讼请求。本案诉讼费390元，由原告李白杨、李某某负担。
上诉人李白杨、李某某上诉称：1、一审法院已经认定上诉人是被告村村民，仅仅因为上诉人不能够提交在该村承包土地的证据为由，不予支持上诉人的诉讼请求，显然错误。上诉人全村村民都没有承包土地的土地承包凭证，被上诉人根本没有给包括上诉人在内的全体村民颁发土地承包凭证。2、上诉人提交的村委会证明，已经证明分配土地补偿款及每人应当分配的土地。上诉人户籍在被上诉人处，显然应当分配土地补偿款及重新分配土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条之规定，农村妇女享有土地承包经营权，被上诉人的行为已经侵犯了上诉人作为集体土地所有权者的切身利益。综上，请求：1、撤销（2015）郾民初字第00216号民事判决，并改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大李庄村委会、大李庄村一组未出庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同外，上诉人当庭提交郾城区龙城镇大李庄村委会证明一份。证明内容为大李庄村村民李白杨，于2014年与外籍男结婚，以前有地。组里于2014年10月份调整土地时，经无记名投票，未分给其责任田，经村委会多次调解未果。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回李白杨、李某某的诉讼请求是否适当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”在本案中，上诉人李白杨、李某某没有提供证据证明具有其所在村土地被征收后分配土地补偿款资格而未得到土地补偿款，根据上述法律规定，其应当承担举证不能的法律后果，故上诉人要求分配土地补偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求重新分配土地的诉讼请求属于二审中新增加的诉请，因被上诉人未到庭，调解无法进行，上诉人可依法另行主张其权利，本院不予处理。综上，上诉人李白杨、李某某上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人李白杨、李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 芳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00981号
申请人王潘超。
被执行人陕西和兴混凝土有限责任公司。
法定代表人胡慎，该公司经理。
申请人王潘超依据已发生法律效力的（2012）长民初字第02514号民事调解书向本院申请执行，本院于2012年9月24日依法受理，执行标的为64177.00元。
执行中查明，被执行人陕西和兴混凝土有限责任公司现已停产，负债累累，暂时无偿还能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00981号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年十一月十二日
书记员 李 明
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初1026号
原告：梅可强，男，1991年7月28日出生,汉族，住址：四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：莫川，四川顿开律师事务所律师。
被告：罗松，男，1991年4月29日出生，汉族，住址：四川省邻水县。
原告梅可强与被告罗松合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告梅可强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人莫川到庭参加诉讼。被告罗松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅可强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗松履行合同义务，支付原告赔偿金26000元并支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梅可强与被告罗松系朋友关系，2016年9月19日，原告开始在被告手下务工，不慎被切割机所伤，于2016年9月25日送至重庆市大坪医院住院治疗。后原被告达成协议，约定2017年12月4日由被告一次性支付原告受伤的赔偿26000元。2017年3月2日，被告给原告出具欠条，出具欠条时有原被告共同的朋友吴某在场并签名。后经原告多次催收，被告至今未按合同履行赔偿义务。现原告起诉来院，诉求如上。
罗松未答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证。对原告所举出的证据，合议庭依法进行了审查，并予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和证人吴某出庭作证的证言以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告梅可强在被告罗松处务工受伤，于2016年9月25日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，于2016年10月1日出院。2017年3月2日，原、被告双方协商达成了赔偿协议，并由被告向原告出具欠条一张。欠条载明“2016年梅可强在鹅岭4S店受伤当晚9月25日十点送往大坪医院救治，在大坪医院住院之日，由于医院床位不够，伤情不严重，回家休养。双方私下协商赔偿二万六千元。分别为（误工费、借支）。2017年12月4日一次性付清梅可强。赔偿人：罗松（捺印）2017年3月2日511623199104282052（捺印）见证人：吴某（捺印）”。到期后原告多次要求被告支付欠款，被告至今未付。
本院认为，被告罗松向原告出具的《欠条》系当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违背公序良俗，合法有效，依法应受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当履行欠条约定的义务，支付欠款26000元。由于被告罗松给原告梅可强出具的欠条没有约定违约金和利息，因此，对原告要求从2017年12月5日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应从原告主张权利之日2018年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清为止。
综上，被告罗松下欠原告梅可强26000元的事实清楚，证据充分。原告梅可强要求被告罗松偿还欠款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗松在本判决生效后十日内偿还原告梅可强欠款人民币26000元及利息，利息从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告罗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宇
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜 嘉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00023号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴蓉，女，1970年1月17日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度。2013年9月8日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人柴蓉犯诈骗罪一案，于2013年11月28日作出（2013）莲刑初字第00582号刑事判决。原审被告人柴蓉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月份，被告人柴蓉与被害人甘某闲聊时，柴蓉谎称其与西安市阎良区航空基地管委会领导关系密切，可以帮助甘某的儿子应聘录用。12月30日晚，柴蓉联系甘某，称帮其子应聘录用之事需花费13万元人民币。次日上午，甘某在西安市高新四路农业银行营业厅给柴蓉提供的农业银行卡内存入8万元人民币。2013年3月21日，应柴蓉要求，甘某又将5万元存入柴蓉的农业银行卡内。之后，柴蓉未给甘某之子办理工作事宜，用各种理由搪塞被害人，并将赃款全部挥霍。上述事实，有公安机关受理案件登记表、被害人甘某的报案材料及陈述、抓获经过、西安阎良航空高新技术产业基地管理委员会情况说明、银行汇款凭证、柴蓉银行卡交易明细、收条、被告人柴蓉在公安机关的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人柴蓉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人人民币13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人柴蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；（二）未追回之赃款继续予以追缴。
柴蓉上诉提出，她没有非法占有的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，她是借被害人的钱，给被害人打有借条，请求二审改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人柴蓉犯诈骗罪的事实是清楚的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人柴蓉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对于柴蓉提出的上诉理由，经查，上诉人柴蓉以非法占有为目的，骗取被害人甘某巨额钱财的犯罪事实是清楚的，有被害人甘某的报案材料及陈述、银行汇款凭证、柴蓉的银行卡账户明细、柴蓉出具的收条等证据证明，并有上诉人柴蓉的供述在卷佐证，足以认定。上诉人柴蓉虽于2013年7月29日给被害人甘某打有一张借条，但柴蓉出具借条的背景系之前所承诺的为甘某之子办理工作的事情一直没有着落，甘某多次催要还钱，柴蓉一直推脱，直到2013年7月29日，柴蓉才被迫承诺一个月内肯定给甘某归还那13万元，并主动提出打一张借条，且在借条上注明“原收条和借条是一回事”。一个月后，柴蓉并未兑现还钱的承诺，并失去联系。直到案发，柴蓉也未给甘某还钱，故甘某和柴蓉之间并非借贷关系。上诉人柴蓉出具的上述借条不能改变其实施诈骗的犯罪事实，其行为构成诈骗罪。上诉人柴蓉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据上诉人柴蓉的犯罪事实、性质、行为的社会危害性及其认罪态度和悔改表现，对其做出的定罪处罚是正确的，量刑也无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 甄 哲
代理审判员 康 妹
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 培
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3262号
原告：周芸，女，1962年8月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：中科院幼儿园许昌市澜菲溪岸教育实验幼儿园，住所地许昌市经济技术开发区澜菲溪岸小区东。
被告：安卫民，男，1963年6月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告周芸与被告中科院幼儿园许昌市澜菲溪岸教育实验幼儿园、安卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芸到庭参加诉讼，被告中科院幼儿园许昌市澜菲溪岸教育实验幼儿园、安卫民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金200000元及利息（自2014年11月8日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月8日，安卫民以建设幼儿园为由向原告借款200000元现金，约定月利率2%。2017年1月份被告支付10000元利息后无任何还款行为，故原告诉至法院。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，周芸向安卫民出借现金200000元，安卫民出具借条一份，内容为：“借条今借周芸现金人民币贰拾万元正（￥200000元正）借款人：安卫民2014年11月8日用款日期3个月自2014年11.8号-2015年2.7号”。庭审中，周芸称，借款到期后周芸多次催要，安卫民于2017年1月19日通过财务人员账户向周芸转账10000元，后因无法联系上安卫民，故诉至本院。
上述事实，有原告周芸提交借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安卫民向原告周芸借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。本案借条不显示利息约定，原告诉称的口头约定月利率2%无其他证据予以佐证，故安卫民支付的10000元应视为归还本金。原告周芸要求被告安卫民归还借款190000元（200000元-10000元）并支付利息（自2015年2月8日至还清借款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。庭审中，周芸称其曾到工商行政管理部门查询到中科院幼儿园许昌市澜菲溪岸教育实验幼儿园未进行注册登记，且本院在国家企业信用信息公示系统查询中未查询到该幼儿园信息。故中科院幼儿园许昌市澜菲溪岸教育实验幼儿园主体不适。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安卫民于本判决生效之日起十日内归还原告周芸借款190000元并支付利息（自2015年2月8日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告周芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告周芸负担200元，被告安卫民负担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 王 启
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗少鹏
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初341号
原告：孙守国，男，汉族，1977年11月8日生，云南省文山市人，大专文化，现住文山市。
原告：何朝琼，女，汉族，1936年1月1日生，云南省文山市人，现住文山市。
被告：徐传武，男，汉族，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。
原告孙守国、何朝琼与被告徐传武土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告孙守国、何朝琼于2017年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙守国、何朝琼申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙守国、何朝琼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙守国、何朝琼负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年三月三日
书记员 向 东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第89号
上诉人（原审被告）：温州瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地：温州市经济开发区滨海十五路597号。组织机构代码：74346394-6。
法定代表人：李显昆，总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。组织机构代码：72363895-6。
负责人：章定强，该分行行长。
上诉人温州瑞尔泰电器仪表有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第949号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其主要经营地在龙湾区，将本案交由龙湾区人民法院管辖，更有利于查清事实，也更符合“原告就被告”的管辖原则。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方（即贷款人）所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。该约定合法有效，本案贷款人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月八日
书记员 万祥敏
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初689号
原告：史绍伟，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：四川长胜建筑有限公司，住所地：乐至县天池镇二环路41号。
法定代表人：杨祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告：伍永德，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杨俊，四川省乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。
被告：熊德祥，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告史绍伟诉被告四川长胜建筑有限公司、伍永德、熊德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史绍伟撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告史绍伟负担，本院依法予以免交。
审判员 黄翠
二〇一八年八月十七日
书记员 胡川
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6606号
原告：杭州绘天舞台工程有限公司，住所地杭州市曲院风荷竹素园4号房间。
法定代表人：甘俊，总经理。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ太文化传媒有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道化工路27号1幢2层。
法定代表人：洪明进。
本院在审理原告杭州绘天舞台工程有限公司诉被告浙ＸＸ太文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州绘天舞台工程有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一七年八月三日
代书 记员 郎 璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2073号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街。
法定代表人：高世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑学军，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：郭寅来，住敦化市。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司（以下简称中兴公司）与被告郭寅来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员高宝兴独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人郑学军、尹长河到庭参加诉讼，被告郭寅来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭寅来将拖欠的2013年物业费793元、滞纳金2094元、2014年物业费793元、滞纳金1229元、2015年物业费793元、滞纳金357元，合计6059元立即给付中兴公司。事实与理由：郭寅来居住在中兴现代明珠，其居住楼房面积77.75平方米，每平方米每月物业费为0.85元，2013、2014、2015三年度物业费2379元，截止到2016年5月30日滞纳金为3680元，合计6059元，郭寅来未予支付，经中兴公司多次索要未有结果。
郭寅来未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，各证据来源合法，符合证据的形式与实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，中兴公司与代表郭寅来在内等业主的敦化市中兴现代明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定郭寅来所有的敦化市中兴现代明珠的房屋建筑面积77.75平方米住宅楼房，由中兴公司为其提供物业管理服务，合同约定了物业服务范围及物业服务费收费标准为每月每平方米0.85元，郭寅来已于2012年12月17日向中兴公司交付2012年度物业服务费0.85元/平方米.月×77.75平方米×12月=793元。郭寅来应交2013、2014、2015三年度物业服务费为793元/年×3年=2379元，此款郭寅来至今未交。
本院认为，中兴公司与郭寅来所在小区的敦化市中兴现代明珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》，依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，综合郭寅来已经自动交付2012年度物业服务费，签订书面合同前双方之间是实际履行的物业服务合同关系，因此，中兴公司与郭寅来之间是物业服务合同关系，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，郭寅来应按约履行向中兴公司交付物业服务费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，物业服务合同属有偿合同，适用上述法律规定，本案中兴公司主张物业服务费的物业服务质量、数量的合理检验期间应为争议的物业服务期间，即2013、2014、2015三年度内。郭寅来如果认为该期间中兴公司的物业服务存在瑕疵，应在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，亦即应在物业服务期间2013、2014、2015三年度内对物业服务瑕疵向中兴公司提出，郭寅来既未到庭答辩亦未向本院提供证据证明向中兴公司提出过物业服务存在瑕疵的异议，属怠于通知，故应认定中兴公司在2013、2014、2015三年度对郭寅来的物业管理服务符合约定，并无违约行为。关于中兴公司主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、郭寅来于本判决生效之日起五日内给付敦化市中兴物业管理有限责任公司2013、2014、2015三年度的物业服务费2379元；
二、驳回敦化市中兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果郭寅来未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭寅来负担。
本判决为终审判决。
审判员 高宝兴
二〇一六年八月二十九日
书记员 臧 林
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3434民初391号
原告：汤兴华，男，1964年12月11日生，汉族，四川省越西县人，初中文化，村民，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。（以下简称江西中煤公司）
法定代表人：张明峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。
原告汤兴华与被告江西中煤建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖掘机租赁费33000元及资金占用利息（利息自双方结算之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日起）；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将其自有的“三一”挖掘机租赁给被告使用，用于被告的“XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段”工程的路基路面工程施工。2015年8月21日双方针对租赁款项进行了结算，确认被告欠原告租赁费33000元。原、被告双方已经形成了事实上的租赁合同关系，结算后，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告江西中煤公司代理人辩称，我们认为本案的诉讼主体应该为汤兴华和汤昊汶，汤昊汶也有同样的结算单，并且结算单是同一挖机，汤兴华和汤昊汶应列为共同原告。在确认主体后，我们认为有租赁关系。从现有证据，我们已经超付给了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告提供的凉山州农村商业银行股份有限公司中所分理处流水记录一份，证明被告通过原告儿子汤昊汶的银行卡向原告转了两笔租赁款，且备注为汤兴华租赁款。本院认为被告提供的这份记录，实际收款人为汤昊汶而不是原告汤兴华，原告汤兴华虽然和汤昊汶为父子关系，但不能证明被告转的款项是支付给原告的租赁费，且转款金额和原告结算金额不相吻合，故该份证据本院不予认可。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据和证人证言，本院认定事实如下：
原告汤兴华将自有的“三一”牌挖掘机租赁给被告江西中煤公司承建的“XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西县段”的项目工程中施工。2015年8月21日原、被告双方结算被告欠原告租赁费33000元，在结算单上，被告的项目经理黄建国签字进行了确认，也加盖了项目公章。结算后，被告江西中煤公司一直未向原告支付租赁款项。
本院认为，本案的争议焦点为：1、汤兴华和汤昊汶是否应当作为本案共同原告参加诉讼；2、原告汤兴华的租赁费被告是否已经超额支付。对争议焦点1：原告汤兴华和汤昊汶虽然是父子关系，汤昊汶也同样有与被告的结算单，但二人是两个不同的自然人，汤昊汶有可以单独提起诉讼或放弃诉讼的权利。故在本案中汤昊汶不是必然的共同原告；对争议焦点2：被告虽然提供了凉山州农村商业银行股份有限公司中所分理处流水记录证明向汤昊汶分两次转了38401元和6600元，合计45001元，但实际收款人不是本案的原告汤兴华，不能证明被告对原告的租赁费已经超额支付。
庭审中，被告认为已经超额支付原告的租赁费，恰恰证明原告汤兴华与被告江西中煤公司已经构成了租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告请求被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告自结算之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原告自结算之后多次向被告催收均无果，被告怠于支付的行为给被告造成了一定的损失，最直接的损失表现即为资金占用期间的利息损失，故，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤兴华租赁费33000元以及该租赁费的资金占用利息（以33000元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告江西中煤公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒建伟
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 川
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7404号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周广领，男，l962年6月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴曰勇，男，1961年11月17日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：吴荣海，男，l955年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人周广领因与被上诉人吴曰勇、原审第三人吴海荣土地租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周广领上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求支持周广领在一审中的反诉请求。事实和理由：吴曰勇无视双方签订的协议，擅自破坏周广领正常的生产经营活动，造成巨大经济损失，双方在本案中所有的纠纷，均可通过司法途径解决，但吴曰勇一再使用暴力蓄意毁坏周广领财产，造成几十万元的巨大损失，周广领辛苦经营的产业毁于一旦。对于吴曰勇的犯罪行为，当地公安机关不予立案，对于周广领的惨重损失，一审法院也未予支持，现恳求二审法院还周广领一个公道。
吴曰勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴荣海未作陈述。
吴曰勇向一审法院起诉请求：1、判令周广领停止侵害、排除妨碍、返还原物；2、判令周广领赔偿经济损失5万元（吴曰勇主张该损失为土地损失费，按每年2万元计算两年六个月）。
周广领向一审法院提出反诉请求：判令吴曰勇赔偿生产经营损失291051元（其中现存苗木价值为133901元，池塘价值137150元，二者相加得出）及鉴定费1万元。
一审法院认定事实：吴曰勇系济南市天桥区大桥镇大吴村村民，与该村村民委员会签订土地承包协议书及延续承租合同书，租赁了位于济南市天桥区大桥镇大吴村308国道路北的荒地45.74亩，并转租给吴荣海。2012年5月16日，吴荣海与周广领签订土地租赁合同，将涉案土地转租给周广领。双方约定的租赁期限自2012年5月16日至吴荣海承包合同终止为止，2012年5月16日至2018年5月16日的承包费为每年2万元。周广领正常交纳租赁费至2014年5月16日。2013年5月23日，吴曰勇与吴荣海签订协议，解除了双方签订的租赁协议，双方今后别无纠葛，互不追究责任。2014年6月28日，吴曰勇、周广领在吴荣海见证的情况下签订协议书，内容为:现有周广领在吴曰勇鱼池地上种的树，吴曰勇在建筑期间如对树木损坏或占用，双方协商按市场价赔偿，藕池里的藕到阴历八月十五后由老周（周广领）自己处理后，三个鱼池由吴曰勇自己用，其他地上的树木尽量不动。如占用时，经双方协商处理，按市场价赔偿。现在吴曰勇这块地上种的树由周广领无偿使用至把树卖完为止，房子也无偿使用。本协议经双方同意签字为准，一式两份，另外吴荣海和周广领以前签的租赁协议作废。协议签订后，吴曰勇、周广领就协议后续问题多次发生冲突并报警，公安民警接警赶至现场后，吴曰勇、周广领均表示同意通过法律途径解决纠纷。
关于吴曰勇、周广领于2014年6月28日签订的协议书中对解除租赁关系后，租赁土地上物的处理问题。从协议内容可以看出：1、周广领对涉案土地上藕池中的藕享有一定期限的处分权，在2014年农历八月十五（即2014年9月8日）之后应当对藕池里的莲藕进行处理，并将藕池、鱼池的使用权转移给吴曰勇。2、周广领对涉案土地上的所有树木享有所有权直至出售完毕为止，且双方没有约定处置该树木的明确期限。因此，周广领依约对涉案土地上的所有树木享有合法权利，如果吴曰勇对树木进行破坏或占用，应根据树木的价值对周广领进行赔偿。
另查明，周广领陈述吴曰勇在签订协议后多次对其种植的树木进行损毁、破坏，但未能提供证据证实遭破坏树木的数量及价值。庭审过程中，周广领认可协议签订后仍然到涉案的鱼池及藕池中进行收获，且不同意今后吴曰勇对涉案鱼池、藕池行使权利。
上述事实，有吴曰勇、周广领的陈述与答辩，并经吴曰勇提交的协议书、延续承租合同书、租赁协议，周广领提交的土地租赁合同、民事判决书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
一审法院认为，吴曰勇与吴荣海之间的租赁合同关系及吴荣海与周广领之间的转租合同关系，均系当事人真实意思表示，对合同当事人具有约束力。吴曰勇、周广领于2014年6月28日签订协议后，吴曰勇、周广领及吴荣海的租赁关系全部终止，吴曰勇、周广领应依据协议约定履行各自的后合同义务。根据协议约定，周广领自2014年9月之后对涉案土地的鱼池及藕池不再享有占有、使用的权利。因此，吴曰勇要求周广领就涉案土地上的鱼池、藕池停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。其要求周广领赔偿经济损失5万元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。周广领自2014年9月之后对涉案土地的鱼池及藕池不再享有占有、使用的权利，其要求吴曰勇就涉案鱼池、藕池赔偿生产经营损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。其要求吴曰勇就其已经损毁、破坏的树木进行赔偿的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、周广领对位于济南市天桥区大桥镇大吴村308国道路北，吴曰勇承租的土地上的鱼池、藕池停止侵害、排除妨碍。二、驳回吴曰勇的其他诉讼请求。三、驳回周广领的诉讼请求。本诉案件受理费1050元，由吴曰勇负担；减半收取反诉案件受理费2900元，由周广领负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于吴曰勇是否应就涉案鱼池、藕池赔偿周广领生产经营损失的问题。根据双方签订的协议，周广领自2014年9月之后对涉案土地的鱼池及藕池不再享有占有、使用的权利。周广领要求吴曰勇赔偿损失于法无据，不予支持。
关于树木损失。本院认为，根据双方签订的协议，周广领依约对涉案土地上的树木享有所有权，如果吴曰勇对树木进行破坏或占用，应根据树木的价值对周广领进行赔偿，但周广领未能提供证据证实其树木的实际损失数额。故，一审法院以证据不足驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由周广领负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 李 杨
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初544号
原告：陈淑芳，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告陈淑芳与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初124号
原告：林银生，男，汉族，1957年9月12日生，住江西省抚州市资溪县，现住富宁县。
被告：农万成，男，壮族，1977年4月18日生，住富宁县。
原告林银生与被告农万成健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银生到庭，被告农万成经法庭送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本等法律文书无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林银生向本院提出诉讼请求：1.判决农万成赔偿林银生医疗费725.80元、误工费1,000.00元、护理费1,000.00元、住院伙食补助费1,000.00元，共计3,725.80元；2.诉讼费由农万成承担。事实和理由：2016年10月21日21时许，农万成喝酒后到富宁县富州广场跳舞过程中，农万成无故徒手殴打林银生致其眼部受伤。林银生受伤后到富宁县人民医院进行治疗，住院期间共支付医疗费725.80元。事情发生后，经富宁县公安局作出富公（治）行罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》，决定给予农万成行政拘留十六日，并处罚款二百元的处罚。林银生受伤后，农万成一直不闻不问，也未赔偿林银生相关经济损失，故林银生提出上述诉讼请求。
被告农万成未到庭应诉，也未向本院提交民事答辩状。
林银生围绕诉讼请求依法提交了证据，因农万成未到庭无法进行证据交换和质证。本院对林银生提交的证据作如下认证：
1号证据：富宁县公安局富公（治）行罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》，用以证明2016年10月21日21时许，农万成殴打林银生并受到行政处罚的事实。
2号证据：诊断报告单3份，用以证明林银生受伤后到医院诊断的事实。
3号证据：云南省通用门（急）诊病历，用以证明林银生受伤后到医院治疗的事实。
4号证据：医疗费收据5份，用以证明林银生受伤后花费医疗费725.80元的事实。
本院认为，林银生提交的1号、2号、3号、4号证据来源合法、客观真实，予以采信。
被告农万成未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日21时许，农万成喝酒后到富宁县富州广场跳舞，过程中农万成无故殴打林银生致其眼部受伤。当日，林银生到富宁县人民医院治疗，支付医疗费725.80元。2016年10月23日富宁县公安局对农万成的违法行为作出富公（治）行罚决字[2016]第17号《行政处罚决定书》，决定给予农万成行政拘留十六日，并处罚款二百元的处罚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。林银生提交的证据证实了农万成酒后无故将其打伤的事实，且事发后农万成并无悔过之意，农万成应承担全部赔偿责任。林银生主张的医疗费725.80元有相关的票据证明，故本院予以支持。林银生主张误工费、护理费及住院伙食补助费，却未能提供医疗机构出具的住院治疗的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、由农万成赔偿林银生医疗费725.80元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回林银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由农万成负担。农万成负担的部分林银生已垫付，待农万成履行义务时一并支付给林银生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年三月三日
书记员 黄文海
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初861号
原告：越西县扶贫和移民工作局。住所地：越西县越城镇西大街***号。
法定代表人：曲木伍牛，局长。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：南充市祥和建筑工程有限公司。住所地：南充市嘉陵区茶盘路三段**号泰合创信锦城第*幢*单元*层***号。
法定代表人：杨延兵，董事长。
原告越西县扶贫和移民工作局诉被告南充市祥和建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告越西县扶贫和移民工作局撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告越西县扶贫和移民工作局负担。
审判员 舒建伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡 川
山西省霍州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋1082行初6号
原告：贾吉珍，女，1947年3月16日出生。
委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
张露露，山西靖华律师事务所律师。
被告：洪洞县人民政府。
法定代表人：解高民，县长。
委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。
巨勇，山西飞虹律师事务所律师。
第三人：晋国龙，男，1960年3月10日出生。
委托诉讼代理人：康新莲（与晋国龙系夫妻关系）。
原告贾吉珍要求撤销洪洞县人民政府向第三人晋国龙颁发的洪字第51040086号房屋产权证。向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）晋1082行初24号行政裁定书不予立案，原告贾吉珍不服提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2016）晋10行终79号行政裁定书撤销原裁定，本案由霍州市人民法院继续审理。我院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告贾吉珍及其委托代理人常利军和张露露、被告洪洞县人民政府委托代理人巨勇、第三人晋国龙及其委托代理人康新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告洪洞县人民政府于2004年12月13日向第三人晋国龙颁发了房权证洪字第510400**号房屋所有权证。被告提交的证据有：1.产权证存根。2.申请书。3.四邻签章表。4.身份证复印件。5.声明。6.房产来源证明。
原告贾吉珍诉称：原告与第三人系明姜镇南社村村民，双方系邻居。1990年明姜镇政府扩建道路时，将第三人晋国龙的房屋全部拆除，被告于2004年12月向第三人颁发洪字第51040086号房屋产权证。但办理该房产证时，第三人提供的房产证与房屋信息记载的信息不符。被告颁发的房产证的房屋已拆除。2012年第三人晋国龙未办理相关建房手续，私自在原先拆除的地基上搭建临时简易房，并继续使用该房产证。故请求撤销被告向晋国龙颁发的洪字第51040086号房屋产权证，原告提供的证据有：1.房产证、户口本。2.明姜镇政府通知。3.四张照片。
被告洪洞县人民政府答辩称：1.原告不是适格的当事人。2.答辩人为诉争房屋颁发房屋产权证书登记行为合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人口头陈述：我修建房屋与原告无关，房产证合法。第三人提交证据1.证明（村委派张三彪证明）。2.明姜村委会证明3.房产证。4.照片。5.民事裁定书。6.民事判决书。
经庭审质证、认证、合议庭对证据作出如下认定：
对被告提交证据1、2、3、4、5、6予以认可，对原告提交的证据1、2、3予以认可。对第三人提交的证据2、3、4、5、6予以认可，对1号证据因证人未出庭作证原告提起质疑，故不予认可。
经审理查明：
1.2004年12月9日洪洞县私自有房屋四面墙界申报表，其中有原告贾吉珍的签字和按的手印和村委签章，但无乡镇人民政府盖章。
2.2004年12月9日第三人晋国龙及共有权人康新莲提交洪洞县私有房屋所有权登记申请表。
3.2004年12月9日晋国龙提交了加盖村委会公章声明。
4.2004年12月9日私有房屋确权证明有村委会加盖公章，但无乡镇人民政府盖章
5.2004年12月10日洪洞县私有房屋所有权登记审核表，有审核批复人签字。
6.2004年12月13日洪洞县人民政府为晋国龙颁发了房产证。
2012年3月洪洞县明姜镇人民政府通知对主干路岩石以外20米范围内的垃圾等杂物自行清理。
1994年5月25日洪洞县人民政府给张保蛋办理房产证（张保蛋与贾吉珍系夫妻关系），2012年元月晋国龙拆除了51040086号房屋产权证对应的砖木房改建成了简易房。2016年4月14日贾吉珍向洪洞县人民法院依法提起诉讼，要求被告晋国龙立即排除妨害，拆除彩钢瓦简易房，恢复原告房院通行道路。洪洞县人民法院于2016年11月8日作出判决驳回贾吉珍的诉讼请求。贾吉珍不服提起上诉，2017年2月9日临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终108号民事裁定书，准许贾吉珍撤回上诉。2016年8月5日原告贾吉珍向我院提起诉讼要求撤销洪洞县人民政府为晋国龙颁发的51040086号房屋产权证书，我院于2016年8月8日作出（2016）晋1082行初24号行政裁定书，原告贾吉珍不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）晋10行终79号行政裁定书，撤销原裁定；本案由霍州市人民法院继续审理。我院于2017年2月7日立案，在审理过程中原告贾吉珍向我院提出调取证据申请书，要求调取洪洞县人民政府1990年明姜镇南社村扩路基本情况。在庭审中，原告提出鉴定申请，要求对四邻签字的自己签字和手印进行鉴定。2017年5月19日原告贾吉珍告知本院不申请鉴定，认为没有意义。为本案事实。
本院认为，原告要求调取洪洞县人民政府1990年明姜镇南社村扩路的基本情况，合议庭认为该证据与本案无关，不予准许。
被告洪洞县人民政府在庭审中提出原告不是适格的主体，且已超起诉期限，本院认为山西省临汾市中级人民法院撤销不予立案裁定，本案由霍州市人民法院继续审理。故被告抗辩不予认可。
双方对该登记系初始登记无异议，原告在庭审中认为应公告而被告提交的证据中没有，应认定未予公告，故程序违法。本院认为因该房产证办理时间为2004年，应适用建设部《城市房地产权属登记管理办法》。根据该办法第二条“本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记”，第三十九条“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记参照本办法执行。”第十条“房屋权属登记依以下程序进行，一受理登记申请；二权属审核；三公告；四核准登记、颁发房屋权属证书。本条第三项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”。公告非必经程序。只有行政机关认为有必要才进行的。而原告在庭审中未提交登记机关认为有必要进行公告的登记的证据，因此原告认为未经公告属程序违法，本院不予支持。
原告在庭审中认为四面墙界申报表没有乡镇人民政府签章，私有房屋确权证明也无乡镇人民政府签章。均属程序违法，应予撤销洪洞县人民政府为第三人晋国龙颁发的房权证洪字第510400**号房屋所有权证，本院认为上述行为属程序轻微违法。
原告在质证中提出四邻签字按手印不是自己的，提起鉴定申请，后于2017年5月19日原告又提出不鉴定了，认为没有意义。应认定四邻签字和按手印是原告自己的签字并按手印，其行为表明原告对第三人晋国龙的四至是认可的，是无争议的。应认定该房产证对原告的权利不产生实际影响。为维护行政行为的相对稳定，且该房产证对应的房屋已拆除翻建，新建筑未办理房产手续，应确认洪洞县人民政府为第三人晋国龙颁发的房权证洪字第510400**号房屋所有权证违法，但不撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认洪洞县人民政府2004年12月13日为第三人晋国龙颁发的房权证洪字第510400**号房屋所有权证违法。
案件受理费50元，由被告洪洞县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 申任兵
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 陈润英
二〇一七年六月五日
书 记 员 郝海丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第768号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某，无业。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邹敏（法律援助），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人姚某犯开设赌场罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人邹敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月初至2014年2月26日期间，被告人姚某在杭州市余杭区瓶窑镇严某某开设的某自选商场内，设置4台具有赌博功能游戏机，供不特定人员进行赌博，违法所得累计人民币27000余元。2014年2月26日，该场所被公安机关查获，并扣押赌博游戏机及机器内硬币等物。案发后，被告人姚某于同年2月27日主动到瓶窑派出所投案。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成开设赌场罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。
另查明，2014年2月26日，公安机关查获该案时扣押被告人姚某涉案的上述赌博游戏机4台、钥匙1串及赌博游戏机内的人民币2716元（其中2000元系被告人姚某预置在赌博游戏机内），现扣押于杭州市公安局余杭区分局。在本案审理期间，被告人姚某由其家属代为退出违法所得人民币26800元，现扣押于本院。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某某、诸某某、王某、严某乙、陈某某、沈某某的证言；检查笔录及照片；证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据清单及租赁合同、个体工商户营业执照复印件；赌博游戏机认定书；公安行政处罚决定书；浙江省法院诉讼费专用票据；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以营利为目的，营业性地为他人提供赌博用具及场所，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，并由家属代为退出违法所得，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人姚某处扣押的具有赌博功能的电子游戏机四台、钥匙一串、赌资及违法所得人民币二千七百十六元，均予以没收或追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押于本院的被告人姚某退出的违法所得人民币二万六千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 夏 菲
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3484号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225676127597，住重庆市大足区棠香街道办事五星大道390号附2号。
负责人，罗长国，行长。
被执行人李天秀，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人曾候芳，女，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人曾候芳,李天秀借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日作出的(2016)渝0111民初3807号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾候芳,李天秀逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查明被执行人暂无可供执行财产，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行被执行人曾候芳,李天秀借款合同纠纷(2016)渝0111执3484号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 明玉媚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6656号
原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室，统一社会信用代码91330000325585748W。
法定代表人：张燕鹏，总经理。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩然，浙江天册律师事务所律师。
被告：潇湘书院（天津）文化发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区四层409室，统一社会信用代码91120116556514592K。
法定代表人：杨晨，经理。
原告咪咕数字传媒有限公司与被告潇湘书院（天津）文化发展有限公司合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告在通知规定期间内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋莎菲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初581号
原告重庆航星玻璃技术有限公司，住所地：重庆市九龙坡区、。
法定代表人刘晓虹。
委托代理人朱荣莉，公司员工。
被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区、。
法定代表人付刚。
被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司成都分公司，营业场所：成都市武侯区、。
负责人杨健。
本院在审理原告重庆航星玻璃技术有限公司与被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司、沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆航星玻璃技术有限公司于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆航星玻璃技术有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆航星玻璃技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4599元，减半收取2299.5元，由原告重庆航星玻璃技术有限公司负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯小敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终14094号
上诉人（原审原告，反诉被告）：四川宇奥生物科技有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路5号。
法定代表人：冯晗，总经理。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：余志君，男，汉族，1965年4月17日出生，住四川省邛崃市。
上诉人四川宇奥生物科技有限公司因与被上诉余志君建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初1369号民事判决，向本院提起上诉。
诉讼过程中，上诉人四川宇奥生物科技有限公司于2018年10月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人四川宇奥生物科技有限公司在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川宇奥生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13340元，减半收取6670元，由上诉人四川宇奥生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晟翔
审判员 廖 方
审判员 张卫敏
二〇一八年十月二十三日
书记员 张宸云
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第04188号
原告周朝举,男,汉族,四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人何德国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司,住所地梁平县合兴镇合兴村7组，统一社会信用代码/注册号500228000252524。
法定代表人郭德平，系该公司总经理。
原告周朝举诉被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权独任审判，公开开庭进行了审理。原告周朝举及其委托代理人何德国到庭参加诉讼。被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司的法定代表人郭德平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周朝举诉称，被告于2014年5月起开始组筹公司、招人建厂等工作。被告找到原告，由原告招人做工。2014年10月14日双方进行了清算。被告共欠原告工程款50万元。约定2015年2月14日前付清。到期后，被告仅支付部分，其余认账不给。2015年10月2日，被告又给原告出据欠条，共欠原告46万元。约定在2015年12月13日付清。欠款再次到期后，被告仍认帐不给。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告工程款46万元。诉讼费由被告承担。
被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司筹建成立。其股东至今有郭德平、李久娟、袁堂平、谢吉辉、袁永春。2014年5月被告将其公司的彩钢棚工程承包给原告承建。2014年10月14日双方进行了清算。被告共欠原告工程款50万元。约定2015年2月14日付清。到期后，被告支付给了原告工程款15万元。2015年10月2日被告的法定代表人郭德平给原告出据欠条一张，被告欠原告工程款35万元，2005年12月13日前付清，利息11万元（2014年10月14日至2015年2月14日4万元，2015年2月14日至2015年12月13日7万元）。到期后，原告找到被告付款，被告认帐未付。
上述事实有原告的当庭陈述和原告举示的被告法定代表人向原告出据的欠条以及被告公司股东袁堂平到庭证词等证据证实。
本院认为，被告在筹建公司过程中，将其彩钢棚工程承包给原告。原告完成工程后，经清算被告至今尚欠原告工程款35万元，且被告的法定代表人也亲自向原告出据欠条，并约定了付款时间和未付款期间的资金利息。此欠条虽未经被告法定代表人质证，但该案在审理时，被告公司的股东之一袁堂平到庭进行了辨认，该欠条系公司法定代表人郭德平所写。加盖公司的印章也属实。因此，原告承建被告公司工程后，被告至今尚欠原告工程款应当按期支付。同时双方约定在未支付期间的资金利息系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司在本判决生效后两个月内支付原告周朝举工程款35万元，利息11万元，共计46万元。
案件受理费8200.00元，减半收取4100元，由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院上诉，同时向第二中级人民法院缴纳上诉费上诉于重庆市第二中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘仕权
二〇一六年一月十五日
书记员 贺江平
安安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执57号
申请执行人：徐光新，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽省海岩塑业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00720号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人安徽省海岩塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省海岩塑业有限公司银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月十一日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6798号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曾小龙，男，1977年11月20日出生，住广东省广州市增城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾小龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114746.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114746.68元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾小龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114746.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由曾小龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾小龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01197号
原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂，住所地罗源县罗源湾开发区呂洞龙爪鼻。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县瑞鑫石板材厂，住所地泌阳县象河乡槐树李。
被告李某，男。
原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂与被告泌阳县瑞鑫石板材厂、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂的委托代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告泌阳县瑞鑫石板材厂、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂诉称，2014年4月7日，原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂销售给被告单位金刚石刀头，合款60000元。此款经原告催要至今未付，被告单位关闭停产、人员离厂。请求判决被告立即支付所欠原告货款60000元及被告支付拖延货款的利息，诉讼费由被告负担。
被告泌阳县瑞鑫石板材厂、李某下落不明，经本院向其公告送达原告起诉状，在法定期间内未提出答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年4月7日，被告李某出具欠条一张，欠条注明：2013年收到伟利刀头壹佰柒拾贰组﹤172组﹥，合计人民币六万元﹤￥60000元﹥，瑞鑫经办人：李某，2014年4月7日。
本院认为，被告李某出具欠条，原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂持有该条据，根据条据内容和交易习惯，被告李某的行为系职务行为，买卖合同双方当事人应为原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂和被告泌阳县瑞鑫石板材厂，原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂转移货物所有权与被告泌阳县瑞鑫石板材厂，被告泌阳县瑞鑫石材厂应当按约定支付货款，原告请求被告支付货款60000元，理由成立，予以支持。原告请求被告李某承担支付货款责任，于法无据，不予支持。原告请求被告支付拖延货款利息，拖延货款利息应当视为逾期付款违约金，但双方未约定逾期付款违约金及逾期付款违约金的计算办法，参考中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日即立案之日（2015年6月8日）起开始计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泌阳县瑞鑫石板材厂于判决生效后五日内支付原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂六万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月8日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告罗源县松山伟利金刚石刀具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告泌阳县瑞鑫石板材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 张坤玲
人民陪审员 田 密
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2110号
罪犯张某，男，1994年10月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十一月六日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第456号刑事判决，认定罪犯张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第17号
申请执行人马俊伟。
被执行人付昕蓉。
本院在执行申请执行人马俊伟与被执行人付昕蓉离婚纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1188号民事判决书：1、准予原告马俊伟与被告付昕蓉离婚；2、“荣士达”洗衣机一台，“创维”37寸液晶彩电一台，大衣柜一件，电脑桌一张，席梦思床一张归原告马俊伟所有；陪嫁物“戴尔”台式电脑一台，“海尔”电冰箱一台，被子二床，床单两条归被告付昕蓉所有；3、被告付昕蓉返还原告马俊伟彩礼13000元。案件受理费100元，由原告马俊伟负担50元、被告付昕蓉负担50元。
执行中，因被执行人付昕蓉下落不明，在从被执行人付昕蓉账户存款中扣划6500元后，本院于2013年10月17日裁定终结本案的本次执行程序。案件在恢复执行中，被执行人付昕蓉家属已将判决书内容全部履行完毕，并承担诉讼费50元，执行费95元，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十二月九日
书记员 尚 斌
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第29-1号
申请执行人王霞，女，回族，生于1982年1月25日，小学文化，农民，住中卫市沙坡头区香山乡米粮川行政村28。
被执行人李刚，男，回族，生于1980年12月17日，小学文化，农民，住海原县老城区南区集中供热站背后。
申请执行人王霞与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1154号民事判决书确定，由被执行人李刚返还申请执行人王霞借款19450元，并承担违约金583.5元，共计20033.5元。判决生效后，因被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人李刚在海原县旧城（棚户区）改造项目指挥部有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人李刚在海原县旧城（棚户区）改造项目指挥部补偿款19793元（其中本案履行款19450元，执行费192元，受理费151元）；
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初914号
原告：曾本华，男，生于1967年6月16日，汉族，住广安区。
被告：广安卓安实业有限公司，住所地广安市经济技术开发区前锋园区轻纺产业园A14栋2楼。
法定代表人：李寄，系该公司执行董事长。
原告曾本华诉被告广安卓安实业有限公司（以下简称卓安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾本华到庭参加了诉讼。被告卓安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾本华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款25970.27元；2、赔付原告误工费、车旅费等5000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告2017年11月至12月向被告公司供应蔬菜、肉食、水果等货款25970.27元。有物品入库单、增值税普通发票。
被告卓安公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
原告从2016年10月开始向被告公司提供蔬菜、水果等商品至2017年12月，2017年11月、12月货款共计25970.27元被告一直未支付。
本院认为，原告向被告提供蔬果等商品属实，原被告之间建立的买卖合同是双方的真实意思表示，买卖合同依法成立，合法有效。在原告向被告提供相应的货物之后，被告应该支付相应的货款，故对原告主张被告支付货款25970.27元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的误工费、车旅费，原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广安卓安实业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告曾本华支付货款25970.27元。、
二、驳回原告曾本华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告负担25元，被告广安卓安实业有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年五月九日
书记员 刘 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3886号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：王晗、杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州伊诺程进出口有限公司，住所地：温州市汤家桥路大自然家园1幢1503室。
法定代表人：郑园园，执行董事。
被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇三期工业区。
法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴春莲、叶颖，系该公司员工。
被告：郑园园。
被告：管仁东。
被告：吴显义。
被告：管小秋。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建设银行鹿城支行）诉被告温州伊诺程进出口有限公司（以下简称伊诺程公司）、浙江大自然鞋业有限公司（以下简称大自然公司）、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告伊诺程公司立即偿付原告借款本金940万元、期内利息157094.94元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月11日，期内利息的复利为2825.43元，逾期利息为107865元；之后期内利息的复利以所欠期内利息157094.94元为基数，逾期利息以所欠本金940万元为基数，均按年利率7.65%计算至实际履行之日止）；2、判令被告大自然公司、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由各被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2016年7月21日裁定查封：1、被告管小秋名下坐落于温州市龙湾区状元街道三期工业区房产（所有权证号：××，建筑面积：2437.45平方米）；2、被告管小秋名下坐落于温州市龙湾区状元街道三期工业区房产（所有权证号：××，建筑面积：2448.32平方米）。后本院依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月3日，原告建设银行鹿城支行与被告伊诺程公司签订编号为XC628710113015059《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为940万元；借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日；利率为固定利率，执行年利率5.1%；按月结息，结息日固定为每月的20日；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
上述该笔借款项下有以下担保：原告与被告大自然公司签订编号为XC62871099920150212号《保证合同》，约定被告大自然公司对上述债务承担连带保证责任；原告与被告郑园园、管仁东、吴显义、管小秋分别签订编号为XC62871099920150197号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150198号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150199号《最高额保证合同》、编号为XC62871099920150200号《最高额保证合同》，均为被告伊诺程公司于2015年6月2日至2016年6月1日发生的债务承担最高余额为3100万元的最高额连带保证责任；上述《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：保证期间为按为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行届满日后两年止；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。
2015年6月19日，原告建设银行鹿城支行依约向被告伊诺程公司放款940万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告伊诺程公司足额支付利息至2016年2月20日，2016年2月21日开始欠息，后被告伊诺程公司于2016年4月13日支付期内利息41.72元，之后再无还本付息。截止2016年8月11日，被告伊诺程公司尚欠原告借款本金940万元，期内利息157094.94元，期内利息的复利2825.43元，逾期利息107865元。
本院认为：关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州伊诺程进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金940万元、期内利息157094.94元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月11日，期内利息的复利为2825.43元，逾期利息为107865元；之后期内利息的复利以所欠期内利息157094.94元为基数，逾期利息以所欠本金940万元为基数，均按年利率7.65%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江大自然鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被郑园园对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150197号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
四、被告管仁东对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150198号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
五、被告吴显义对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150199号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
六、被告管小秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为XC62871099920150200号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3100万元。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78707元，公告费420元，财产保全费5000元，合计84127元，由被告温州伊诺程进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、郑园园、管仁东、吴显义、管小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年八月十一日
代书 记员 葛 宇
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1027民初288号
原告：李日荣，男，1960年12月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：邓菊飞，女，1969年6月25日出生，汉族，下岗职工。
原告李日荣与被告邓菊飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠原告的装修工程款9000元。事实与理由：被告邓菊飞在桂东县寨前镇寨前圩新农贸市场购买了一个门面，于是找到原告去装修门面。2017年6月8日，双方通过核对结算，被告本来还欠原告9800多元工程装修款没有支付，但被告提出要优惠，故原告取了一个整数9000元，双方在“邓菊飞寨前镇农贸市场店面装修结算表”上签字确认。现被告尚欠原告9000元未支付，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。
被告邓菊飞辩称，1.原告在承揽履约中存在严重违约情形，其要求被告支付剩余9000元工程款，无事实与法律依据。原告在厨房油烟管道施工中设计失误，将排烟管道装修成连续3个直角弯道，导致油烟排放困难，并且泄露到二楼地面，致使原告餐馆无法正常营业，损失巨大；同时原告在地板施工中，将成套质量较好的地板替换成颜色质量不一样的劣质板，粗糙作业，多处地板划毁，做工低劣；2.工程未能通过被告验收，原告要求支付剩余工程款无依据，被告发现厨房油烟管道施工问题后，要求原告立即返修，但原告拒绝履行返修义务，其行为已构成根本违约，故原告诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告李日荣与被告邓菊飞签订《门面装修协议》，双方约定由原告以包工不包料的方式对被告位于寨前镇新农贸市场的一个门面进行装修，其装修形式、结算方式、装修价格等参照同市场内的名叫方霞的门面装修。在装修完工后，原、被告于2017年6月8日对装修工程进行了结算，在双方签字确认的《邓菊飞寨前农贸市场店面装修结算表》上，对工程各个部分进行结算，并注明确认了“邓菊飞需再付李日荣19，846.37元”。2017年9月23日，双方在该结算表上再次约定，邓菊飞已付10,000元工资给李日荣，尚欠9000元未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《门面装修协议》，在门面装修工程完成后，双方又在《装修结算表》上对工程结算进行了签字确认，该《门面装修协议》和《装修结算表》均系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，故对原告要求被告支付剩余9000元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张原告在履约过程中严重违约，工程质量差、未进行工程验收等问题，本院认为被告提交的四张照片系孤证，不足以证明其主张，且其上述主张与其在装修结算单签字确认并受领工作成果等行为相违背，亦与其在结算完3个多月后再次签字确认尚欠原告9000元行为相冲突，故本院对被告上述主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邓菊飞于本判决生效后十日内支付原告李日荣装饰装修工程款9000元。
如果被告邓菊飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓菊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 丁锦超
二〇一八年八月十六日
法官助理 宋淑英
书 记 员 郭兰芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8898号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告贾满朝，男，1974年08月22日出生，住河南省洛阳市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾满朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾满朝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98605.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98605.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾满朝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98605.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由贾满朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾满朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华