四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终7274号
上诉人（原审被告）：盐山百川实业集团有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县盐山镇沧盐路18号。
法定代表人：刘荣飞，总经理。
委托诉讼代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都天蓝化工科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段30号。
法定代表人：张天来，总经理。
委托诉讼代理人：钟林江，四川致高律师事务所律师。
上诉人盐山百川实业集团有限公司（以下简称百川公司）因与被上诉人成都天蓝化工科技有限公司（以下简称天蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百川公司上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7205号民事判决，并依法改判驳回天蓝公司的诉讼请求；一二审案件受理费由天蓝公司负担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，百川公司已经按照合同约定履行了权利、义务，合同中约定的国标，根据GB/B12459国标货物包括Ⅰ系列和Ⅱ系列，Ⅰ系列是英制管，Ⅱ系列是国标管。且根据GB/B12459标准4.1.2，对Ⅰ系列应使用英制单位，尺寸用NPS表示，而合同约定是国内米制单位DN表示。如果因Ⅰ系列和Ⅱ系列发生争议，也是因为合同约定不明导致的，而天蓝公司作为合同的出具方，应当对存在争议的条款承担不利的后果。其次，本案系天蓝公司到生产厂家验货、提货，验货时当场对所需产品进行测量、检验后收货，Ⅰ系列和Ⅱ系列外观口径不同，应作为外观验货，根据合同的约定，在天蓝公司提货装车时就已经对合同约定标的完成了验货。百川公司没有任何的违约事实，完全按照合同的约定履行了合同义务，不存在供货错误的事实。天蓝公司并未与百川公司进行过任何协商，百川公司并未收到过天蓝公司关于协商的传真、电话、律师函等。同时天蓝公司并未举证证明其退场货物为百川公司产品。并且现在已经不存在退货的条件，天蓝公司对产品进行露天存放，管件已经全部严重腐蚀，无法再次使用及销售。再次，百川公司不存在违约行为，不应当承担违约责任，并且一审判决的违约金数额也不符合法律规定。最后，一审法院判决百川公司承担律师费无法律依据。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求法院驳回天蓝公司的诉讼请求。
天蓝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在合同第8条明确约定了验收方法、标准以及提出异议的期限。百川公司上诉理由不能成立。合同中并未约定百川公司的传真号码，我方发出传真是根据对方提供的两个传真号码均进行了发送，同时天蓝公司派人到现场联系过百川公司，对于百川公司称其工作人员离职，联系方式变更这并未及时告知天蓝公司，天蓝公司根据联络函联系百川公司尽到了告知义务。
天蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令百川公司立即支付天蓝公司退货款98365.7元，并承担天蓝公司为替换违约产品而另行购买产品增加的费用16634.4元；2.判令百川公司承担其他损失219600元（包括但不限于工期延后产生的误工费219600元，应收的调试款、尾款等延期产生的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息4.35%/年计算，直至百川公司实际付清之日）；3.判令百川公司承担律师费6000元；4.百川公司承担本案的全部诉讼费用。一审诉讼中，天蓝公司增加第二项诉讼请求：请求判令百川公司承担工期延误损失219600元，违约金87000元，差旅费损失8689元。
一审法院查明如下事实：2016年7月18日，天蓝公司作为需方与百川公司作为供方签订《工矿产品购销合同》（合同编号：TLCG-1601GJ-12），约定：1.天蓝公司向百川公司采购管件，型号规格、数量等见清单附件，合同金额为290000元（含合同全额17%增值税）。2.质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：根据需方提供的图纸、变更通知和技术协议要求进行制造检验，并符合国家及行业相关标准要求。质保期为装置调试验收合格后（以签字的验收报告为准）运行一年。3.交（提）货时间、地点、方式：交货期为收到预付款后15天，由供方负责运输至需方指定的装置施工现场交货，交货地点和联系人以需方书面通知为准。4.验收标准、方法及提出异议期限：按国家及行业相关标准和合同及其附件约定的技术要求验收；合同及其附件约定的由供方提供的随机产品资料、备品、备件等须齐全，否则视为验收不合格；到货时进行的初次验收仅为外观、数量验收，不作为支付验收款和认定产品合格的依据，产品需经整体装置调试运行后予以验收，并以此作为认定产品合格与否的依据。5.付款方式：承兑或现汇，已预付款为合同的30%，然后供方开具合同全额17%增值税发票，货到1周内付60%，质保10%在质保期满后付清。6.如供方提供的产品无法达到本合同及附件的要求，需方有权解除合同并以书面形式通知供方，书面通知到达供方时，合同即解除。7.因供方原因，需方解除合同的，供方应在合同解除后5个工作日内返还需方已支付所有款项，并向需方支付合同总金额二倍的违约金。供方承诺其所供产品满足需方提供的数据表和双方签订的技术协议并符合国家及行业相关标准，对其产品质量承担保证责任。如供方所提供产品与合同或附件不符，应在收到需方通知后一周内重新发货，需方收到供方重发产品后，方才将有质量问题的产品返回给供方，由此产生的所有费用由供方承担。如供方所供产品出现质量问题且不予配合需方解决的，需方有权退货，或自行更换其他厂家的同类产品，供方在接到退货通知后5个工作日内返回相应货款（应返回货款＝该产品合同单价×退货数量），退货产生的运费及因此给需方带来的一切损失由供方承担。8.因供方延期交货或产品出现质量等问题时，供方除承担以上相应责任外，剩余相应货款的支付和质保期等时间顺延，如给需方带来其他损失的，其他一切损失也由供方承担（其他损失包括但不限于工期延后产生的误工费，导致需方应收的调试款、尾款等延期产生的利息等）。9.除非另有规定外，本合同下所有的通知都应以书面的形式，可由专人速递、传真、邮寄或邮件、短信方式送达本合同载明的收货地址。下列情况下，通知视为有效送达：3）以邮寄方式送达的，在邮寄后五日。若收件方在7个工作日内未回复，视同默认发件方处理方式，发件方可自行按通知内容处理，一切后果由收件方承担。10.解决合同纠纷方法：友好协商，如有争议，在需方所在地法院裁决。因一方违约引起诉讼的，违约方应支付守约方因诉讼所产生律师费。合同后附《金石管法件清单（编号：TLCG-1601GJ-12JX）》，与主合同具有同等法律效力。一审还查明，《金石管法件清单》以列表形式载明了货物名称、规格、标准、材质、单位、数量、单价及总价，其中部分管件标准为GB/T12459-2005，带颈对焊法兰标准为HG/T20615-2009，材质为20Ⅱ。
2016年7月18日、2016年7月21日、2016年9月8日，天蓝公司向百川公司分别支付50000元、37000元、203000元，共计290000元，2016年9月6日、9月7日，百川公司向天蓝公司开具了相应金额的发票。2016年9月8日，天蓝公司收到合同项下的全部货物，并由其公司员工沈建签字确认收货。
一审另查明，2015年5月26日，案外人晋煤金石化工投资集团有限公司作为发包人与承包人联合体（四川七化建化工工程有限公司、天蓝公司、中国化学工程第七建设有限公司）签订《土建、安装工程施工合同》，约定联合体作为承包人承建晋煤金石化工投资集团有限公司配套提氢及尿素搬迁工程PSA提氢装置EPC总承包项目土建、安装、调试。合同约定监理单位为北京中寰工程项目管理有限公司。合同第28.1条约定：除承包人供应材料、设备外，本工程其他材料、设备均由承包人按技术协议的规定自行采购。承包人采购的材料、设备必须提供材料出厂合格证、检验报告等资料，经发包人、监理单位共同认可合格后，方能进场使用。
2016年9月16日，四川七化建化工工程有限公司向北京中寰工程项目管理有限公司出具《工程材料/构配件/设备报审表》9份，载明“我方于2016年9月15日进场的工程材料/构配件/设备数量如下，现将质量证明文件及自检结果报上，报审表以列表形式载明了材料名称、规格、材质、单位、数量，其中自检结果（合格/不合格）栏载明不合格。北京中寰工程项目管理有限公司经审查后在报审表审查意见栏记录“经查，不合格管件其外径为B系列尺寸，与设计（A系列）不符，退场处理。”根据《工程材料/构配件/设备报审表》记录的不合格管件名称、数量结合天蓝公司与百川公司签订的《工矿产品购销合同》约定单价，不合格管件价款为98365.7元。
2016年12月13日、2017年1月24日，天蓝公司向百川公司发送传真（传真号码：0317-6218110），内容为由于百川公司提供的管件与双方签订的合同不一致，天蓝公司要求的为I系列产品，百川公司提供的为II产品，要求百川公司及时更换产品。2017年2月10日，天蓝公司向百川公司再次发送传真，内容为“该批类产品因无法应用到所属项目，我公司要求退货。由于该批类产品严重影响了所属项目进度，并造成了一定损失。为了避免造成更多不必要损失，我公司决定另择厂家采购。我司另行购买该批类产品的一切费用（包括贵公司产品的退货费）由贵公司承担。”百川公司称未收到天蓝公司发送的传真。
一审还查明，0317-6218110为盐山县荣基管件制造厂的传真号码，盐山县荣基管件制造厂为刘荣飞于2008年2月15日登记设立的个体工商户，经营者为刘荣飞。
2017年2月27日，天蓝公司作为需方与沧州永泰管件制造有限公司（供方）签订《工矿产品购销合同》（TLCG-1702GJ-05），根据《工程材料/构配件/设备报审表》记录的不合格管件名称、数量进行了重新采购，合同价款115000元。2017年2月27日、2017年3月7日、2017年3月9日，天蓝公司通过银行转账方式向沧州永泰管件制造有限公司转款115000元，2017年3月1日，沧州永泰管件制造有限公司向天蓝公司开具了金额为115000元的增值税专用发票。
2017年4月1日，天蓝公司与四川法奥律师事务所签订《委托代理合同》，天蓝公司委托四川法奥律师事务所委派律师代理其与百川公司涉案纠纷，代理费6000元。同日，四川法奥律师所向天蓝公司开具金额为6000元的发票。
一审审理中，天蓝公司还提交了四川七化建化工工程有限公司于2017年3月15日出具的《工程联络单》，载明“由于贵公司所供管件外径（国标）与所供管道外径（美标）不符，造成本公司安装施工停工待料，误工损失总计219600元。”天蓝公司提交该份《工程联络单》拟证明百川公司未按照合同约定交付货物给天蓝公司造成的工期延误损失219600元，百川公司对此不予认可。天蓝公司还提交了差旅费报销单、发票、火车票拟证明其差旅损失费8689元，百川公司对此不予认可。
一审再查明，《工程材料/构配件/设备报审表》记录的不合格管件在《金石管法件清单》中均约定采用GB/T12459-2005标准。GB/T12459-2005为《钢制对焊无缝管件》的国家标准，其中第10.3条规定：标志的内容……（b）公称尺寸（包括外径系列，外径I系列时，不单独标记；外径为II系列时，应进行标记）……。第10.5标志示例例1：公称尺寸DN100、外径为I系列、壁厚等级Sch40、材料牌号为15CrMo90°短半径弯头，其标志为：制造商的名称或商标DN100-Sch40-15CrMo90°90E（S）GB/T12459；例2：公称尺寸DN100×80、外径为II系列、壁厚等级Sch80、材料牌号为16Mn的同心异径接头，其标志为：制造商的名称或商标DN100×80II-
Sch80-16MnR（C）GB/T12459。
一审另查明，《金石管法件清单》中约定采用GB/T12459-2005标准的管件在规格中约定均未标注II。
一审再查明，百川公司在国家企业信用信息公示系统中显示的历史名称为沧州百川管业有限公司。
一审查明以上事实有蓝天公司、百川公司的当庭陈述及提供的《工矿产品购销合同》《金石管法件清单（编号：TLCG-1601GJ-12JX）》、发票、《工程材料/构配件/设备报审表》、传真、委托代理合同、发票、工程联络单、差旅费报销单、《钢制对焊无缝管件国家标准》（GB/T12459-2005）等证据在案佐证。
一审法院认为，天蓝公司与百川公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为：
一、天蓝公司是否有权主张退款。天蓝公司与百川公司签订的《工矿产品购销合同》附件《金石管法件清单》约定45°弯头、90°短半径弯头、90°长半径弯头、等径三通、异径三通、同心大小头、偏心大小头、管帽均采用GB/T12459-2005的国家标准，且规格型号中均未标注II，结合GB/T12459-2005《钢制对焊无缝管件》的国家标准第10.3、10.5条规定，说明天蓝公司与百川公司约定的为I系列的管件。根据《工程材料/构配件/设备报审表》内容，北京中寰工程项目管理有限公司作为晋煤金石化工投资有限公司配套提氢及尿素搬迁工程PSA提氢装置EPC总承包项目土建、安装、调试的监理单位，经审查后确认不合格管件外径尺寸为B系列尺寸，与设计不符，退场处理,说明百川公司交付的部分管件不符合合同约定。根据《工矿产品购销合同》第12.3.1“供方承诺其所供产品满足需方提供的数据表和双方签订的技术协议并符合国家及行业相关标准，对其产品质量承担保证责任。如供方所提供产品与合同或附件不符，应在收到需方通知后一周内重新发货，需方收到供方重发产品后，方才将有质量问题的产品返回给供方，由此产生的所有费用由供方承担。”本案中，天蓝公司向一审法院提交了其向百川公司发送的传真，虽然天蓝公司未举证证明传真号0317-6218110是百川公司的传真号，但天蓝公司、百川公司签订的《工矿产品购销合同》中并未约定百川公司传真号码，而根据天蓝公司提供的网页查询信息打印件，该号码为盐山县荣基管件制造厂的传真号码，而盐山县荣基管件制造厂的经营者与百川公司的法定代表人均为刘荣飞，应当视为天蓝公司已经履行了《工矿产品购销合同》第12.3.1中约定的通知义务，百川公司应当在收到通知后一周内重新发货。根据《工矿产品购销合同》第12.3.4“如供方所供产品出现质量问题且不予配合需方解决的，需方有权退货，或自行更换其他厂家的同类产品，供方在接到退货通知后5个工作日内返回相应货款（应返回货款＝该产品合同单价×退货数量），退货产生的运费及因此给需方带来的一切损失由供方承担”，故天蓝公司有权要求退货，并要求百川公司退还不符合约定管件价款98365.7元。
二、关于天蓝公司要求百川公司承担工期延误损失219600元的诉讼请求。一审法院认为，根据天蓝公司提交的四川七化建化工工程有限公司于2017年3月15日出具的《工程联络单》，内容“由于贵公司所供管件外径（国标）与所供管道外径（美标）不符，造成本公司安装施工停工待料，误工损失总计219600元。”仅能证明四川七化建化工工程有限公司向其出具了该份联络单，但该份联络单下方处理意见栏、总包方代表栏、监理意见栏、业主代表栏均为空白，且四川七化建化工工程有限公司与天蓝公司同为晋煤金石化工投资集团有限公司配套提氢及尿素搬迁工程PSA提氢装置EPC总承包项目土建、安装、调试工程的承包人，四川七化建化工工程有限公司向天蓝公司出具的《工程联络单》不能证明天蓝公司的实际损失，故对于天蓝公司要求百川公司承担工期延误损失219600元的诉讼请求，一审法院不予支持。
三、关于天蓝公司要求百川公司支付差旅费损失8689元的诉讼请求。一审法院认为，天蓝公司虽然提交了差旅费报销单、发票、车票，但该组票据与本案的关联性法院无法核实，故对于天蓝公司要求百川公司支付差旅费损失8689元的诉讼请求，一审法院不予支持。
四、关于天蓝公司要求百川公司支付违约金87000元的诉讼请求。天蓝公司根据《工矿产品购销合同》第12.3.3“如因供方原因，未在以上规定时间内维修或更换好而给需方带来的一切损失由供方承担外，还应在5个工作日内按本合同产品总价款一倍的标准赔偿给需方。”主张按照合同价款290000元的30%即87000元要求百川公司支付违约金，而百川公司抗辩违约金金额过高。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据2017年2月27日，天蓝公司作为需方与沧州永泰管件制造有限公司（供方）签订《工矿产品购销合同》（TLCG-1702GJ-05），天蓝公司另行购买管件更换百川公司交付的不符合合同约定管件，实际支出了115000元，该部分货款与百川公司应当退还货款之间的价差16634.3元，应当是百川公司违约给天蓝公司造成的直接损失，同时考虑到违约金应当同时具备弥补损失与惩罚违约的双重作用，一审法院酌情将违约金调整为60000元。对于天蓝公司要求百川公司支付天蓝公司为替换违约产品而另行购买产品增加费用16634.3元（115000元-98365.7元=16634.3元）的诉讼请求，一审法院确定的违约金已经可以弥补该部分损失，故对于天蓝公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
五、关于天蓝公司要求百川公司支付律师费6000元的诉讼请求。根据《产品购销合同》第十四条之规定“解决合同纠纷方法：友好协商，如有争议，在需方所在地法院裁决。因一方违约引起诉讼的，违约方应支付守约方因诉讼所产生律师费。”天蓝公司要求百川公司承担律师费6000元有事实与法律的依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、百川公司于判决生效之日起十日内退还天蓝公司货款98365.7元，天蓝公司于判决生效之日起十日内向百川公司退还不符合合同约定管件（即《工程材料/构配件/设备报审表》中不合格管件），若如不能退还，按《工矿产品购销合同》附件《金石管法件清单》对应价款折抵；二、百川公司于判决生效之日起十日内支付天蓝公司违约金60000元及律师费6000元；三、驳回天蓝公司的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3923元，由天蓝公司负担1411元，由百川公司负担2129元（此款天蓝公司已预交，百川公司在履行判决确定的给付义务时一并向天蓝公司支付）。
二审中，双方均无新证据提交。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院另查明，双方在一审过程中，对案涉有争议的管件进行了清点，形成《管件清点清单》。2017年11月15日，天蓝公司与载明单位为南皮县佳程汽车运输队驾驶员段永民签订《运输合同》，约定由其承运废旧管件294件，段永民在《存货代保管协议》上签字。天蓝公司主张百川公司已将存在争议的部分货品领回。
本院认为，《运输合同》及《存货代保管协议》显示，委托运输方为天蓝公司，因此《管件清点清单》不能证明百川公司已将争议产品领回。
根据天蓝公司的上诉意见及百川公司的答辩意见，双方争议的焦点问题为百川公司交付的产品是否与双方合同约定不一致。就此问题本院评述如下：
一、百川公司所供的Ⅱ系列产品是否符合双方合同约定的GB/T12459-2005标准。从合同订立时的情况来看，双方签订的《工矿产品购销合同》第二条约定“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：根据需方提供的图纸、变更通知和技术协议要求进行制造检验，并符合国家级行业相关标准要求”；第十五条约定“其他合同附件：15.1金石管件清单和8字盲板图纸等附件作为本合同不可分割的一部分，与主合同具有同等法律效力”。百川公司按照天蓝公司提供的《金石管件清单》所载明的具体需货规格、材质、标准和数量向天蓝公司供应工程所需的货物。在《金石管件清单》中，双方对存在争议的弯头、三通等金属管件的国家标准约定为“GB/T12459-2005”。天蓝公司认为，双方在《金石管件清单》中约定参照《钢质对焊无缝管件国家标准GB/T12459-2005》（以下简称GB/T12459-2005标准），就是要求交付的弯头、三通等管件为Ⅰ系列产品而非Ⅱ系列。就此问题，本院查阅GB/T12459-2005标准，该标准前言部分载明：“在原标准的基础上增加了我国常用的与米制管连接的管件焊接端部尺寸，即Ⅱ系列尺寸。”由此可见，该标准项下既包含Ⅰ系列产品，也包含Ⅱ系列产品。因此天蓝公司主张百川公司供应的Ⅱ系列产品不符合GB/T12459-2005标准的主张不能成立。因此本案双方争议的实质在于天蓝公司提交的《金石管件清单》是否明确要求百川公司供应的产品为Ⅰ系列产品。
二、天蓝公司制作的《金石管件清单》列明的产品型号未注明“Ⅱ”，是否即表明双方约定的产品型号为Ⅰ系列产品。
首先，本案中天蓝公司向百川公司购买诉争产品的目的为履行与案外人晋煤金石化工投资集团有限公司签订的《土建、安装工程施工合同》，根据该合同第28.1条约定“除承包人供应材料、设备外，本工程其他材料、设备均由承包人按技术协议的规定自行采购。承包人采购的材料、设备必须提供材料出厂合格证、检验报告等资料，经发包人、监理单位共同认可合格后，方能进场使用。”本案中，工程所需的产品口径规格的设计工作并非由百川公司实施，百川公司作为案涉合同的供货方，系根据与天蓝公司签订的合同附件中载明的货物型号和规格供货。天蓝公司认为，根据GB/T12459-2005标准10.3条：“标志的内容b）公称尺寸（包括外径系列，外径为Ⅰ系列时，不单独标记；外径为Ⅱ系列时，应进行标记”，若双方约定供应的为Ⅱ系列产品，应该在《金石管件清单》中明确标注为Ⅱ系列。对此，本院认为，根据GB/T12459-2005标准第10.1条“管件的标志方法：管件可采用低应力钢印、喷涂、雕刻或标签等方式进行标志。10.2条，管件的标志位置：只要管件规格许可，都应在管件上直接进行标志。无论何种标志方法，标志的位置应在管件的侧面中心线附近，且易于观察的部位，钢印应避开高应力区”，其要求的Ⅱ系列单独标注的含义应为在管件件身上使用钢印、喷涂或雕刻等方式标注，以区分Ⅱ系列型号，而非天蓝公司所主张的因未在《金石管件清单》产品规格中单独进行标注“Ⅱ”即应被视为约定供货的型号为Ⅰ系列。
其次，虽然存在争议相关货品存在两种不同单位型号，但因我国为“米”制单位的使用国，通常情况买方若未特别声明其需求的是英制尺寸型号，卖方将其理解为米制单位尺寸型号并无明显过错。在同一种类产品存在两种不同规格的情况下，天蓝公司作为需方，应明确声明其所需规格为Ⅰ系列产品或Ⅱ系列产品。现无任何证据显示天蓝公司对此进行了明确说明。因此不能当然认定双方一致确认需方所指定交付的是Ⅰ系列产品。
三、从双方的履行情况来看，天蓝公司接受百川公司供应的货物后，已经支付了所有货款290000元，说明天蓝公司已经完成了对货物的初步验收。作为需方，在收货查验时应当即对产品规格进行查验，这属于对产品外观验收的范围。若发现供货型号与约定不一致时应当即提出，而非在工程项目管理方提出异议并做退场处理以后才告知供货方百川公司。《工矿产品购销合同》约定的总供货数量为价值290000万元的货物，现存在争议的货物价值为98365.7元，其他无争议的产品天蓝公司已全部用于了其承建的工程项目。本案所涉存在争议的产品与其他无争议产品均约定于同一张《金石管件清单》中。天蓝公司陈述，因百川公司提供的为Ⅱ系列产品，其外径与Ⅰ系列不相同，才导致被项目方退场。但实际上并非所有的Ⅱ系列产品均不能使用。结合天蓝公司提交的《工程材料/构配件/设备报审表》载明的自检结果清单，同名称、同规格、同材质的弯头、等径三通、异径三通等管件存在一部份被认定为合格、一部分被认定为不合格的情况。Ⅰ系列和Ⅱ系列产品的外观规格并不相同，但却出现部分产品规格符合设计要求的情况，这显然与天蓝公司的主张的不符。因此导致部分交付的产品不能使用的后果不能当然归咎为供货方百川公司。天蓝公司作为需方未明确自己所需产品的具体型号尺寸，在交货验收时未检视交付的货物是否与自身所需型号尺寸相符才是导致本案争议的实质原因。
综上所述，天蓝公司主张百川公司供应的产品系列与双方合同约定不符，尚缺乏事实依据。其诉讼主张不能成立。一审判决查明的基本事实清楚，但对事实的认定和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7205号民事判决；
二、驳回成都天蓝化工科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3923元，二审案件受理费3587由成都天蓝化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年七月二十三日
书记员 段妙