重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02210号
原告杨永洪，男，1986年出生，汉族，农村居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘雪风，男，1989年出生，汉族，农村居民。
被告何金龙，男，1987年出生，汉族，农村居民。
被告李仕花，女，1991年出生，汉族，农村居民。
原告杨永洪诉被告刘雪风、何金龙、李仕花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨永洪的委托代理人左永胜、被告刘雪风、何金龙、李仕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永洪诉称，2015年8月2日，被告刘雪风驾驶车牌号为渝GY×××的微型货车，沿南滨路行使至永辉路段时因刹车失灵，与原告杨永洪驾驶的车牌号为GIC×××的小型客车相撞，造成原告杨永洪车辆受损。经武隆县交巡警大队作出事故认定，被告刘雪风承担此次事故的全部责任。因原告杨永洪的车辆受损严重，在征得被告刘雪风的同意下，将车辆拉至重庆强力汽车销售服务有限公司指定的专修店进行修理，共花去修理费88651元，产生住宿、交通费2360元。被告何金龙、李仕花共有的车辆脱保，原告杨永洪要求其承担责任，但被告拒绝赔偿。现起诉要求被告刘雪风、何金龙、李仕花共同赔偿车辆修理费88651元，交通、住宿费2360元并承担本案诉讼费。庭审中，原告杨永洪将交通、住宿费变更为851元并要求投保义务人在机动车强制保险责任限额范围内承担责任。
被告刘雪风辩称，对原告杨永洪诉称的事实无异议。
被告何金龙、李仕花辩称，原告杨永洪主张的修理费只需要四、五万元，但原告杨永洪非要到重庆去修理，扩大了修车费用。其提供的发票可能存在虚假。对发生交通事故的原因是否系刹车失灵存有异议。
经审理查明，2015年8月2日，被告刘雪风向被告何金龙借用车牌号为渝GY×××的微型货车拉货，其驾驶车辆沿武隆县巷口镇南滨路行使至永辉路段时，因刹车失灵与原告杨永洪驾驶的车牌号为GIC×××的小型客车、曾洪伟停在公路边的渝GB×××小型客车、王小林停在公路边渝GJ×××小型客车、余乐洋停在公路边渝GX×××小型客车发生碰撞，致渝G**×××的小型客车内乘客徐怡受伤、五车受损的交通事故。武隆县交巡警大队县城江北平台作出事故认定，认定被告刘雪风承担此次事故的全部责任。事故发生后，经被告刘雪风同意，原告杨永洪的车辆在重庆南岸区广汽本田强力特约销售服务店进行维修，估价的修理金额为87375元，被告刘雪风、原告杨永洪在《估价单》上签字予以确认。后经结算，实际产生修理费88651元。送修当晚，被告刘雪风从原告杨永洪处借支300元。当晚，被告刘雪风开支了住宿费155元。
另查明，被告何金龙与被告李仕花系夫妻关系，2014年从他人手中购买了车牌号为GY×××的微型货车并将其登记在被告何金龙名下。过户后被告何金龙未按期投保导致车辆脱保，也未将车辆依法年检。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告杨永洪提供的《武隆县交巡警大队县城江北平台道路交通事故认定书》、估价单一份、结算单一份、重庆增值税普通发票、车票、重庆地方税务局通用机打发票（2015.8.9）等在案为凭，这些证据经庭审举证、质证、认证确认，具有证明力。
本院认为，公民合法的财产权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”结合上述规定，被告何金龙作为登记的车辆所有人，应当在机动车交强险财产损失赔偿限额内承担责任，超过部分应当根据各自的过错确定赔偿的金额。交强险财产损害赔偿限额为2000元，因此被告何金龙应在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元。被告刘雪风借用被告何金龙的车辆发生交通事故，经认定其对事故的发生承担全部责任，因此，其应当承担侵权的赔偿责任。上道行使的机动车，应当定期进行安全技术检验，未依法年检的车辆不得上路行驶。被告何金龙应当预见未年检车辆上路可能存在的风险，其将未依法投保也未年检的车辆借给被告刘雪风上路行驶，对损害的发生存在过错，应当承担相应的责任。被告李仕花与被告何金龙系夫妻关系，其作为车辆共有人，应当对被告何金龙承担责任部分承担共同偿还责任。结合各自的过错，对超过机动车交强险财产损害赔偿限额部分，本院酌定由被告刘雪风负担70%，由被告何金龙、李仕花共同负担30%的民事赔偿责任。
对于原告杨永洪主张的各项费用，本院认定如下：
1.修理费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当时请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损害车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用：……”对于原告杨永洪主张的修车费有估价单、结算单、重庆增值税普通发票予以佐证，对于修理费88651元，本院予以支持。
2.交通、住宿费。原告杨永洪虽提供了送修当晚的住宿费发票，但被告刘雪风称该笔住宿费系被告刘雪风借支300元后支付的，原告杨永洪未提异议，本院予以认定，该笔住宿费155元作为被告刘雪风垫付的费用，应当在责任划分后予以扣减。对接车产生的住宿费，因武隆到重庆接车无需两天时间且住宿标准偏高，因此，对于接车产生的住宿费本院不予支持。车辆送修时的交通费，原告杨永洪无证据证明实际乘坐了公共交通工具，本院不予支持。车辆修理完毕后，1人前往重庆接车的交通费60元、返程的路桥费90元，本院予以支持。考虑到城内乘车必然产生交通费，本院酌定支持城内交通费30元。
以上损失合计88986元，被告何金龙、李仕花在机动车交通事故强制险财产损失赔偿限额内应赔偿2000元。余下86986元，根据各自的过错比例予以划分。结合前述责任比例，被告刘雪风应承担的赔偿额计为60890.20元（86986元×70%），扣减155元住宿费后，还应付60735.20元。被告何金龙、李仕花赔偿金额计为26095.80元（86986元×30%）。被告刘雪风向原告杨永洪借支的300元，该款性质上系借款，属于另一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告杨永洪因交通事故产生的修理费88651元、交通费180元、住宿费155元，合计88986元，由被告何金龙、李仕花在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨永洪2000元；由被告刘雪风赔偿原告杨永洪60890.20元（扣减已垫付的150元，实际还应付60735.20元）；由被告何金龙、李仕花共同赔偿原告杨永洪26095.80元，上述款项于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告杨永洪的其他诉讼请求。
如果被告刘雪风、何金龙、李仕花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2076元，减半收取1038元（原告已预交），由被告刘雪风负担694元，由被告何金龙、李仕花负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周之平