wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1121民初2780号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：毛连新，男，1972年2月16日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：张玉荣，女，1957年7月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：徐永，男，1967年10月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行诉被告毛连新、张玉荣、徐永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告毛连新、张玉荣、徐永价值274,933.97元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宾良
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 洁
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2469号
原告：任群，女，汉族，1975年4月27日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。
被告：张玉凤，女，汉族，1958年8月1日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：田野,男，汉族，1957年10月7日出生，退休职工，住址同被告张玉凤。
二被告共同委托诉讼代理人：王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
原告任群与被告张玉凤、田野排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，原告任群于2018年7月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任群的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任群撤回起诉。
本案案件受理费80.00元（原告已预交），减半收取40.00元，由原告任群负担。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 赵 兵
���〇一八年七月十六日
书 记 员 袁 未
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4229号
原告：石胜华，男，1964年4月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：范兴国，男，1964年10月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告石胜华与被告范兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石胜华到庭参加诉讼，被告范兴国经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，期满后，未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石胜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2、依法判令被告支付原告从2013年11月21日起至2017年10月21日止的利息94万元；3、依法判令被告按照年利率24%支付原告从2017年10月21起至本金还清之日止的利息；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月，被告以修建酉阳二酉山羲皇阁建设工程项目需资金周转为由向原告借款。2013年11月20日，原告借给被告100万元，被告出具了借条，并约定月息三分，同时对偿还本息的方式进行了约定。后听说二酉山羲皇阁建设工程项目停工，原告找被告还款，多次催收未果，只好向法院提起诉讼，请求判如所请，并将利率调整为年利率24%。
被告范兴国未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告范兴国于2013年11月20日向原告石胜华出具借条一张，载明：“今借到石胜华人民币现金壹佰万元整，月息三分。用于酉阳二酉山羲皇阁建设工程项目。并协议由石胜华负责该项目的资金账户。还款计划为：每期工程款到账由石胜华扣除前期资金利息和本金贰拾万元后转范兴国。不足贰拾万元全部归石胜华使用，下次付工程款时补足。直到还清石胜华的本金及全部利息后，再把该项目资金账户转成范兴国。借款人：范兴国2013.11.20”。同日，原告石胜华通过重庆农村商业银行酉阳支行向被告范兴国的银行账户62XXXXXXXXXX41转款三笔，分别为10万元、48万元和42万元，共计100万元。
另经核实，羲皇阁建筑工程的业主方系酉阳土家族苗族自治县水利电力有限责任公司，承包人系重庆市和霖建筑工程有限责任公司，计划开工时间为2014年3月10日，计划竣工时间为2014年9月10日，该工程开工后不久即停工，现实际已未施工。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的借条、重庆农村商业银行客户付款回单三张、居委会证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案被告向原告借款100万元，原告持有被告向其出具的借条，并且也向被告足额交付了款项，借款用途并不违法，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限及方式返还借款，本案中借贷双方对还款期限未作约定，但对还款方式进行了约定，即从范兴国在羲皇阁建设工程的每期工程款中以20万元为限偿还借款本息，直至本息偿清时止。事实上该项工程已停止施工，也无证据显示该项工程与被告范兴国之间存在任何关系，即双方约定的还款方式根本不能实现，应当按照有利于实现合同目的的方式履行，即被告应当直接偿还原告借款。同时，因双方对还款时间未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告借款给被告已经4年多时间，是在未能向被告收回借款的情况下，才向法院提起诉讼，经过公告期间已经可以视为催告过借款人在合理期限内返还借款，故原告向本院起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，本案当事人在借条中约定为月息三分，即年利率36%，但原告自愿调整为按年利率24%支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。原告诉讼请求中第2项请求的利息94万元系按年利率24%计算的，数额准确，本院予以支持，但计算截止时间应当为2017年10月20日。综上，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范兴国于本判决生效后偿还原告石胜华借款本金1000000元。
二、被告范兴国于本判决生效后给付原告石胜华2013年11月21日至2017年10月20日期间的借款利息共计940000元，并从2017年10月21日起以借款本金为基数按年利率24%给付原告石胜华从2017年10月21日起至借款还清之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，由被告范兴国承担，退回原告石胜华案件受理费13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 伟
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王瑞霞
书 记 员 冉梓希
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1341号之一
申请人（原告）：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇三步两桥北侧。统一社会信用代码913411266742195785。
法定代表人：许东明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人（被告）：周远凤，女，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：周庆霞，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈玉刚，男，1946年4月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：钱家倩，女，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司（以下简称凤阳利民银行）与被告周远凤、周庆霞、陈玉刚、钱家倩、金融借款合同纠纷一案中，申请人凤阳利民银行于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周远凤所有的坐落于安徽省凤阳县府城镇西华路北侧国际城市花园12幢1单元502室房屋一套【权证字号：皖（2016）凤阳县不动产权第0006340号】予以查封；并提供担保。
本院经审查认为，申请人凤阳利民银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、对被申请人周远凤所有的坐落于安徽省凤阳县府城镇西华路北侧国际城市花园12幢1单元502室房屋一套【权证字号：皖（2016）凤阳县不动产权第0006340号】予以查封；
二、查封期限为二年。查封期间，允许使用，但不得办理抵押、变卖、过户等手续，不得毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 维
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 王春阳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5726号
原告：谭春炼，男，1972年2月8日出生，住重庆市万州区。
被告：刘备，男，1985年10月27日出生，住重庆市巴南区。
被告：彭松，男，1982年7月16日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告谭春炼与被告刘备、彭松委托合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，诉讼过程中，原告谭春炼于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告谭春炼撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭春炼撤回起诉。
本案案件受理费9800元，因撤诉结案减半收取4900元，由原告谭春炼负担。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年七月九日
书 记 员 庹骊骅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民再6号
再审申请人（原审被告）汪华文，女，1968年8月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人：ＸＸ君、林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告）吴玉煌，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：陈华，上饶市广信法律事务所律师，特别授权。
原审被告吴佐彬，男，1967年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
再审申请人汪华文与被申请人吴玉煌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣1102民初2282号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月17日作出（2017）赣1102民申2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汪华文及其代理人ＸＸ君、林静，被申请人吴玉煌及其代理人陈华到庭参加诉讼。原审被告吴佐彬经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汪华文申请再审称，一、原审违反法律规定，剥夺了申请人的辩论等诉讼请权利。原审未将诉讼副本、开庭传票、判决书送达给申请人；二、原判决认定该债务系夫妻共同债务缺乏证据证明。原审在被申请人并未提供被告吴佐彬与申请人系夫妻关系的证明材料下，径行认定夫妻关系，进而认定涉案的债务系夫妻共同债务，缺乏证据支撑；且被告吴佐彬向原告吴玉煌借款231万元，申请人不知情，申请人一家并未购置大额财产，也已远超家庭日常所需；三、吴佐彬收到被申请人款项后，已汇入他人名下。从银行记录没有一笔款项流向申请人。因此该债务应由吴佐彬个人承担。
被申请人吴玉煌辩称，一、本案借款客观存在；且借款时间和用途被告吴佐彬和再审申请人汪华文都一一知晓。2015年5月30日吴佐彬与汪华文为案外借款人揭茂泉在中国农业银行信江支行（信）农银授字（2012）第0530号的个人客户综合授信合同提供担保，并以五处房产（3046611号、11002600号、11002601号、00700号、00701号）作为抵押，借款金额180万元，授信期限2012年5月30日至2015年5月29日止，12个月周期还款一次。因此两被告吴佐彬、汪华文因第二年180万元的担保借款到期，急着还这一期的到期借款，所以才向原告借款231万元，并愿意按月息6分的高息来偿还借款，即民间俗称的“过桥”，安全过桥后号继续下一年度的同期贷款，因此两被告对于借原告231万元的事是知情的，明确用于还贷款的事实，是在夫妻关系存续期间所借，是用于夫妻家庭生活，应认定为夫妻共同债务。二、两被告自向原告借款后，为逃避正当债务，转移巨额财产，精心设计，性质恶劣。两被告自2014年5月份欲向原告借款时，通过农行信江支行领导祝志红，把为案外借款人揭茂泉做抵押给农行信江支行的五处房产原件赎出质押在原告处，以便日后为借款办理他项给原告。两被告为了逃避原告借款，于2015年1月12日，自愿协议离婚，协议上由被告汪华文享有夫妻所有共同财产，不承担任何债务，财产包括信州区和上饶县房产达七处之多，且于2015年12月8日通过公告程序，在《上饶日报》刊登作废声明，使质押在原告处的五本房产证原件变为一叠废纸。因此两被告借款用于归还到期（提供了房产抵押）的贷款，实则是进行商业操作模式，大道高额经济创收，添置多处房产和家业，此借款性质应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同财产偿还。
原审被告吴佐彬经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，默认原审原告的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
（2016）赣112民初2282号判决书认定的被告吴佐彬向被申请人吴玉煌借款231万元其中230万元为银行转账、1万元为现金，借条约定的利息为月息6分，这一事实双方当事人再审时未提异议，再审予以再次确定。上述债务是否为夫妻共同债务，再审申请人是否要承担共同还款责任？再审申请人汪华文再审提供了证据：一、上饶县公安局刑警大队出具的被告吴佐彬的《行政处罚决定书》记录吴佐彬聚众赌博的事实。经审查，该处罚书是2012年12月3日上饶县公安局出具的与涉案的借贷无关联；二、再审申请人汪华文的工作收入证明、租赁协议四份、��族去也煤矿的年度报告等盈利情况说明11张，用此证明再审申请人工作稳定、收入稳定，每月有租金收取；三、自愿离婚协议书一份，证明被告吴佐彬与汪华文2015年1月12日双方离婚，房产七套归汪华文所有，没有债权债务；四、《房屋权属证书补发公告》一份，证明再审申请人汪华文通过公告补办了房产证。以上证据用以证明申请人汪华文未用该借款用于家庭生活。被申请人吴玉煌向法院申请调取了案外人揭茂泉在上饶农行信江支行的贷款合同和申请人汪华文与被告吴佐彬为其用自有房屋五套担保的抵押合同。用以证明此借款是用以归还农行贷款赎回房产的事实。
本院认为，申请人汪华文提供的所有证据只能证明此笔巨额借款未用于添置财产，但被申请人吴玉煌在原审和再审的证据及本院调取的证据均表明此款项用于了归还农行的贷款，无论是原审认定���金额、时间及原审原告吴玉煌手上的五本房产证及申请人汪华文登报补办的房产证与原审原告诉称高度吻合，具有高度的概然性，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，再审申请人汪华文应当共同偿还，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
再审申请人汪华文、被告吴佐彬在本判决生效之日十日内偿还被申请人吴玉煌借款本金231万元整，并从2014年6月按2%月息计息，算至还清之日止。
原审案件受理费35,600元，由再审申请人汪华文、被告吴佐彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王慧卿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初5669号
原告:穆晓智，男，1989年5月3日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告:北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，董事长。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
原告穆晓智诉被告北城致远集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，被告北城致远集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年3月16日作出（2018）渝0112民初5669号民事裁定书，驳回被告北城致远集团有限公司管辖权异议申请。被告北城致远集团有限公司不服该裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年4月27作出（2018）渝01民辖终521号民事裁定书，驳回被告北城致远集团有限公司的上诉。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆晓智的委托诉讼代理人王文波、曾红,被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人龙渝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆晓智向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款本金100万元，并支付自2011年3月3日起至借款本金还清之日止的利息（2011年3月3日至2016年3月3日利息为150万元；从2016年3月4日起至借款本金还清之日止，以借款本金100万元为基数，按照月利率2.5%计算利息）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北城致远集团有限公司五建公司因公司生产需要向原告借款250万元，并于2011年3月3日出具借条一张，约定还款日期为2016年3月3日。收到借款后，被告向原告出具收据一张。现借款到期，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告北城致远集团有限公司答辩，被告实际上只收到了原告转账的借款100万元，未收到现金150万元的借款，原被告双方未约定利息。原告主张的月息2.5%过高。
本院经审理认定如下事实：北城致远集团有限公司五建公司因经营需要向原告穆晓智借款。穆晓智于2011年3月3日向北城致远集团有限公司五建公司指定账户转账100万元。同日，北城致远集团有限公司五建公司向原告穆晓智出具盖有该公司印章及王中建签名的借条一张并载明：今借到穆晓智现金人民币贰佰伍拾万元整，其中转账1000000元整、现金1500000元整，还款时间为2016年3月3日。同日，北城致远集团有限公司五建公司向穆晓智出具盖有北城致远集团有限公司五建公司财务专用章的收据一张并载明：收到穆晓智借款贰佰伍拾万元整，其中转账1000000元正、现金1500000元正，还款时间为2016年。而至今北城致远集团有限公司五建公司及被告北城致远集团有限公司并未向穆晓智归还该笔借款并支付相关利息。
另查明，北城致远集团有限公司五建公司系北城致远集团有限公司的分公司，已于2017年4月20日被撤销。王中建系北城致远集团有限公司员工。
以上事实，有原被告称述、借条、收据、分公司基本情况、综合户历史明细查询结果等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，北城致远集团有限公司五建公司向原告穆晓智借款100万元有转账凭证及借据、收据等证据为凭，借款属实，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。就原告与北城致远集团有限公司五建公司之间是否约定了借款利息的问题，现被告陈述借期内未约定借款利息，原告则陈述约定了利息，月利息为2.5%。综合本案证据及双方陈述，本院认为原告的陈述更为可信，其理由为：首先，经本院核算，以100万元为基数，按照月利率2.5%计算借期内利息为150万元，该金额与原告所述相符，同时实际转账100万元以及借条、收据中载明的借到/收到现金150万元都能对原告的陈述进行印证；其次，原告与被告及北城致远集团有限公司五建公司之间无特殊关系，从民间借贷实践看，大额借款不约定利息，显然有悖常理；最后，如按被告所述，借款期内未约定利息，且原告实际出借借款为100万元，北城致远集团有限公司五建公司出具的借条及收据就不应载明收到借款贰佰伍拾万元整，被告的陈述与案涉相关证据明显不符。因此，本院认可借贷双方约定有期内利息，计算方式为按月利率2.5%，从2011年3月3日起至2016年3月3日止以100万元为基数。
根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中北城致远集团有限公司五建公司系北城致远集团有限公司的分公司，现已被撤销，被告北城致远集团有限公司应对该分支机构的债务进行承担。被告北城致远集团有限公司对其与原告穆晓智之间的借款关系予以确认，应由被告北城致远集团有限公司履行对原告穆晓智的还款义务。现原告要求被告归还借款本金100万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2011年3月3日至2016年3月3日的利息150万元，以及2016年3月4日至本金归还完毕之日止以100万元本金为基数按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的借款期内利率及逾期利率，均超过年利率24%的法律规定，故原告主张的利息利率应调整为月利率2%，诉争借款的利息应自2011年3月3日起，以100万元为基数，按照月利率2%支付利息至本金归还完毕之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告穆晓智借款1000000元并支付利息（从2011年3月3日起至借款本金还清之日止，以1000000元为基数按月利率2%计算）；
二、驳回原告穆晓智的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，减半收取17600元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 任韵霖
二〇一八年五月二十五日
法官助理 曾 彬
书 记 员 陈 睿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保51号
申请人：秀山成利矿业有限公司，住所地，秀山县高田镇高东村，统一社会信用代码：9150024166629339J。
法定代表人：蔡春玉，该公司经理。
被申请人：重庆市秀山三润矿业有限公司，住所地，重庆市秀山县溶溪镇，组织机构代码91500241709426551W。
法定代表人：陈众淦，该公司经理。
申请人秀山成利矿业有限公司与被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司诉前财产保全一案，申请人秀山成利矿业有限公司于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司在重庆银行股份有限公司秀山支行账户×、×存款90万元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿提供900000元保单保函为申请人提供担保。
本院经审查，申请人秀山成利矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司在重庆银行股份有限公司秀山支行账户×、×存款90万元予以保全。
保全案件申请费5000元，由秀山成利矿业有限公司负担。
审判员 严斌
二〇一八年四月二十日
书记员 田帅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1073号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李枝轩，曾用名：李立帆，男，1987年8月31日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市越秀区，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关于2017年10月9日以穗荔检诉刑诉〔2017〕1137号起诉书指控被告人李枝轩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月6日1时7分许，被告人李枝轩在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶粤Ａ××××��号小型越野客车途经广州市市荔湾区珠江桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李枝轩静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为161.4mg/100mL。公诉机关认为被告人李枝轩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李枝轩拘役一至两个月，并处罚金。
被告人李枝轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人李枝轩曾因犯危险驾驶罪于2015年8月6日被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。
本院认为，公诉机关指控被告人李枝轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李枝轩曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，并属无证驾驶，依法予以从重处罚。被告人李枝轩如实供述自己的罪行且��罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人李枝轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日至2017年9月13日共8日予以折抵。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本��份、副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
张珊珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1502号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人廖宇微，该行职工。
被告李明昌，男，1962年2月18日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告李明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一八年一月十二日
书记员 张自黎
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执577号
申请执行人：杨婷婷，女，1987年10月9日出生，汉族，住济宁市洸河路143号益民东区。
被执行人：李东梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：陈华，男，1968年1月14日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：李军民，男，1968年1月26日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：侯作朋，男，1981年8月16日出生，住济宁市。
被执行人：山东舜邦生物科技有限公司，住单县经济开发区君子路以东、北园路以北。
法定代表人：李东梅。
申请执行人依据济宁仲裁委员会已经发生法律效力的济仲调字（2014）第495号调解书，于2016年11月22日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年1月11日作出（2016）鲁08执577号执行裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）鲁08执577号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年一月十一日
书记员 李雪亭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初282号
原告:杨某，女，1954年1月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:石某1，女，1980年1月9日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：石某2，男，1982年10月27日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨某诉与被告石某1、石某2继承纠纷一案，本院2017年12月6日立案受理。依法由审判员田茂清适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告石某1、石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认石某3在重庆农村商业银行秀山支行涌洞分理处账号×复垦补偿存款（遗产）37584.77元及利息由原告享有，2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告之夫石某3（男，1952年10月13日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县）2012年10月21日因病死亡，生前将家里位于×乡×村农村房屋申请复垦，在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行涌洞分理处有复垦存款37584.77元（账号：×）。原告与石某3生育子女二人，儿子石某2，女儿石某1。原告与石某2、石某1协商，石某3的复垦存款37584.77元及利息由原告继承，石某3无其他继承人，原告请求人民法院判决确认。
被告石某2、石某1答辩辩称：承认原告杨某主张事实和请求，同意石某3在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的复垦存款37584.77元及利息由原告杨某继承，诉讼费用由原告承担。
经本院审查，被告石某2、石某1承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
石某3在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的复垦存款37584.77元及利息（账号：×）由原告杨某继承。
案件受理费80元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院
审判员 田茂清
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 震
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1146号
原告：吴西洋，男，1965年11月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田兴亮，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：吴明强，男，1966年11月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告吴西洋与被告吴明强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴西洋及其委托诉讼代理人田兴亮，被告吴明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的土地买卖合同无效；2.由原告返还被告购买土地款6000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同组村民，2018年1月30日，原、被告签订买卖协议将本组村民吴西纯小地名为XX上的土地卖给被告修建房屋，转让费为6000元。原告未征得土地承包经营者的同意，将他人的农业承包地非法出卖给被告修建房屋，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，应确认无效。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告辩称，1.2018年1月30日，原、被告在平等和自愿的条件下，就被告承包的XX镇XXXX村X组集体土地(小地名XX)达成转让协议，有XX村调解员罗以军、村民吴珍良、中间人冉伯龙、罗跃等人在场，双方自愿签订的流转协议成立并有效；2.被告与吴西纯系兄弟关系，二人父母已逝，吴西纯未婚无子，且系精神病患者，吴西洋有权代理吴西纯的所有事务；3.被告的住房与公路被小地名“XX”的土地隔开，原、被告签订并履行流转协议后，被告基于对原告的信任，拆掉了自家价值10万元的砖瓦房，并在自己的老宅基地上建新房，被告并未在转让的土地上建房，只是将建筑材料堆放在流转的土地上；4.小地名“XX”的土地一直由原告耕种，签订协议是，被告对土地属吴西纯承包的情况并不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：吴西洋与吴西纯系兄弟关系，双方各是一个农村承包经营户，其中吴西纯属吴庆才农村承包经营户，吴明强与二人系同组村民。2018年1月30日，吴西洋、吴明强签订协议书一份，约定：“XX村四组村吴西洋愿将地名杉林的耕地转让给本组村民吴明强，四至界判吴西洋的新近房左排向右移二米为界，双方经过协商，转让费为陆仟元(6000.00元)，以写纸为准，永不翻悔。”甲方吴西洋、乙方吴明强、提笔吴珍良、中人冉佰隆等人在协议书签名捺印。协议签订后，吴明强向吴西洋支付了转让款6000元，之后拆除旧房开始建房。转让之地登记在吴庆才农村承包经营户名下，承包方代表吴庆才已死亡，其共有人为吴西纯。吴明强自述转让该土地用作院坝。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定的。”《中华人民共��国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”根据上述规定，法律对集体土地用于非农业建设进行了限制，若要用于非农业建设，必须符合土地利用总体规定并取得建设用地手续，如不符合上述规定进行土地转让的，转让合同应认定为无效合同。结合本案，虽然双方签订的协议未明确约定用于建房，但经过庭审查明，吴明强转让土地的目的系用作房屋院坝，且至庭审时已在土地上堆放建筑材料，已经改变了转让土地的农业用途，且没有举示证据证明上述用地行为取得了合法的用地审批手续，违反了土地管理法的规定，应属无效。且转让土地属吴庆才农村承包经营户的承包地，吴明强虽辩称吴庆才已死亡、吴西纯系精神病人，吴西洋系吴西纯的监护人，但未向本院提交证据予以证明，故对该辩论意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故吴西洋请求返还被告土地转让款6000元，符合法律规定，本院予以支持。因吴明强认为双方的合同有效，故未向本院提出赔偿损失等请求，其可在本案终结后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴西洋与被告吴明强于2018年1月30日签订的协议书无效；
二、原告吴西洋退还被告吴明强土地转让费6000元。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴西洋负担20元，由被告吴明强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉华
二〇一八年四月十日
书记员 刘畅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1980号
原告：范敏君，女，2006年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
法定代理人：范某，男，1976年8月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人:叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范祖耀，男，1962年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：弋阳县鹏腾汽车运输有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道康阳小区17栋102室。
法定代表人：黄威，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称太平财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7幢1-3、1-4、1-5。
负责人:金邢安，该公司经理。
委托代理人:周丹，北京中银（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
原告范敏君诉被告范祖耀、弋阳县鹏腾汽车运输有限公司、太平财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范敏君的委托代理人叶阳、被告范祖耀、被告太平财保上饶支公司的委托代理人周丹到庭参加诉讼。被告弋阳县鹏腾汽车运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范敏君诉称，2017年12月26日7时30分许，范敏君驾驶二轮电动车沿信州区茅家岭街道周田理珠村村道由南向北行驶至某沙堆附近时，因操作不当，车辆向左侧翻，摔倒后，被沿理珠村村道由北向南方向由范祖耀驾驶的赣Ｅ×××××号自卸低速货车压到左手掌，致使范敏君受伤及车某。本次事故经交警部门认定，范敏君、范祖耀负事故同等责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计193,424.01元；2、诉讼费由被告承担。
被告范祖耀辩称：垫付3万元医疗费，挂靠在鹏腾汽车运输公司。
被告弋阳县鹏腾汽车运输有限公司未答辩。
被告太平财保上饶支公司辩称：1、扣除20%非医保用药；2、各项赔偿标准过高；3、伤残申请重鉴，按农村标准赔偿。
经审理查明，2017年12月26日7时30分许，范敏君驾驶二轮电动车沿信州区茅家岭街道周田理珠村村道由南向北行驶至某沙堆附近时，因操作不当，车辆向左侧翻，摔倒后，被沿理珠村村道由北向南方向由范祖耀驾驶的赣Ｅ×××××号自卸低速货车压到左手掌，致使范敏君受伤及车某。范敏君受伤后被送入上饶市人民医院和上海长海医院住院治疗，其伤情为：1、手开放性损伤伴骨折；2、拇指完全离断；3、腕和手多血管损伤；4、腕和手多神经损伤；5、腕手部指内在肌和肌腱扭伤；6、尺骨茎突骨折；7、第一掌骨基底骨折；8、掌骨骨折；9、腕掌关节脱位。本次事故经交警部门认定，范敏君、范祖耀负事故同等责任。2018年7月16日，经司法鉴定机构重新鉴定原告范敏君的伤情为八级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车挂靠于弋阳县鹏腾汽车运输有限公司，投保于太平财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔商业险。事故发生后，范祖耀垫付30,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，范敏君、范祖耀负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
范敏君的医疗费为69,160.20元（其中10%非医保医疗费为6,916元）、护理费为90天×146.62元/天=13,195.80元、交通费为16元×10元/天+1,640.50元=1,800.50元、住院伙食补助费为（11+16）天×20元/天=540元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为31,198元/年×20年×30%=187,188元、精神损害抚慰金为7,000元、鉴定费为1,600元、住宿费为128元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告范敏君赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告范敏君赔付护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；
三、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告范敏君赔付超过交强险部分医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、住宿费合计153,896.50元的50%即76,948.25元；
四、被告范祖耀和弋阳县鹏腾汽车运输有限公司连带向原告范敏君赔付非医保医疗费和鉴定费合计8,516元的50%即4,258元；
五、驳回原告范敏君的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平财保上饶支公司向范敏君支付171,206.25元（10,000+110,000+76,948.25+4,258-30,000预付款），向范祖耀返还预付款25,742元（30,000-4,258），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,448元，减半收取1,724元，由被告范祖耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年八月十五日
代书记员 王逸芝
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3235号
原告:秦大钊，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告:秦宗炳，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告秦大钊与被告秦宗炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦大钊到庭参加诉讼，被告秦宗炳经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告秦大钊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款116000元，并按人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金付清之日（庭审中被告对诉求进行了变更，要求被告偿还借款本金10万元及借款期内利息8000元，并以10万元本金为基数，从逾期后即2015年10月24日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金还清之日止）。；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以在外承包工程为由找原告借款，��告于2015年6月24日通过银行向被告转款10万元。同日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到：秦大钊人民币大写壹拾壹万陆仟圆整。（小写116000.00元）时间4个月，借款时间2015年6月24日。借款人：秦宗炳2015.6.24.身份证号：51xx”。实际借款为10万元，16000元为利息。因被告到期未还，原告为此诉至法院。
被告秦宗炳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，2.借条，3.银行转款业务凭证，拟证明被告向原告借款10万及对还款期、利息进行约定的事实。
本院经审理认定证据及事实如下：对原告提交的证据能相互印证，本院均予以采信。结合原告的陈���及银行转款凭证，对原告陈述的事实予以确认，即被告于2015年6月24日向原告借款10万元，并于同日向原告出具了一张116000元的借条，其中10万元为本金，16000元为利息，借款期4个月。原告当庭对4个月的部分利息予以放弃，主张8000元。
本院认为，原告与被告秦宗炳之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告支付了借款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。关于利息及逾期利息，原告主张利息8000元，并从2015年10月24日起，按人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本金还清之日，其主张符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告秦宗炳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同���》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦宗炳于本判决生效后十日内偿还原告秦大钊借款本金100000元及利息8000元；并以100000元本金为基数，从2015年10月24日起按人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告秦宗炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 何 敏
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘方武
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄 芮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初988号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李冬冬，男，42岁（1975年4月22日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍地北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，于1995年3月10日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯非法拘禁罪，于2015年1月26日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月2日被羁押，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人戴君，北京灿鸿律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]907号起诉书指控被告人李冬冬犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人李冬冬及其辩护人戴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年10月至12月间，被告人李冬冬在北京市大兴区，以托关系可以把被害人桂某的丈夫黄某从看守所捞出为名，骗取被害人桂某共计人民币35000元。被告人李冬冬于2017年1月2日被抓获归案。
另查明，案发后被告人李冬冬的家属代其退赔被害人桂某全部经济损失，被害人桂某对被告人李冬冬表示谅解。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李冬冬告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李冬冬有盗窃罪前科，属酌定从重处罚情节；被告人李冬冬认罪认罚，已赔偿被害人损失并得到谅解，具有从轻处罚情节，建议判处被告人李冬冬有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、受案登记表、立案决定书、中国邮政储蓄银行账户交易明细、欠条、刑事判决书、谅解书、收条、工作说明、工作记录、视听资料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
被告人李冬冬的辩护人的主要辩护意见为：同意公诉机关公诉意见，建议从轻处罚。
本院认为，被告人李冬冬以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李冬冬犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李冬冬自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，酌予从轻处罚。被告人李冬冬的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李冬冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年10月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张然
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0725民初898号
申请人：中国银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县城解放路273号。
负责人：刘桂萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，该支行业务发展部主任。
被申请人：邓龙彰，男，1976年8月18日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被申请人：李民花，女，1978年5月30日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
申请人中国银行股份有限公司崇义支行与被申请人邓龙彰、李民花金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于江西省赣州市崇义县横水镇章源大道盛世广场*栋*单元****号的房产（不动产权证书号：崇城（3）字第（****）号、崇国用（2014）字第*****号）进行财产保全，并已提供担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓龙彰、李民花所有的位于江西省赣州市崇义县横水镇章源大道盛世广场*栋*单元****号的房产（不动产权证书号：崇城（3）字第（****）号、崇国用（2014）字第*****号），查封期限为三年。
申请费2420元，由被申请人邓龙彰、李民花负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟素芳
二〇一八年八月三十日
书记员 刘福斌
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2328号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王忠毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谢成双，男，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告谢成双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯毅飞
二〇一八年六月十五日
书记员 张秋玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初2234号
本院2016年7月18日对原告重庆福光物业管理有限公司诉被告蒋代梅、刘祥群、张奎物业服务合同纠纷一案作出的(2016)渝0106民初2234号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第4页第17行“三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决”更正为“三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决。”
审判员 向容
二〇一八年八月三十一日
书记员 卢静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1607号
原告：酉阳县润和物业管理有限公司(以下简称润和物业)。
统一社会信用代码：915002420723419470。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
住所地：酉阳县桃花源中路***号*幢3-1。
被告：杨娅娥，女，1967年12月09日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：余健，男，1967年12月08日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告润和物业与被告杨娅娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由本院审判员贺舒琴独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告的委托诉讼代理人余健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费2265.76元及从2016年11月31日起以每月133.3元为计算基数每日千分之五违约金分段计算至付清之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的具有独立法人资格的专业化物业管理公司。是由重庆汇升房地产开发有限公司聘请的为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2015年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。同日，被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费133.3元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了1466元即12个月物管费。但从2016年10月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨娅娥辩称，原告诉讼的内容不符合客观事实，无法无据：一是原告欺瞒业主，做事不透明，违约在先。小区业主缴纳的物管费基数不确定，消费不透明；临时规约中公共水电费分摊的费用，要求是每个月应向业主公布上月水电费分摊情况，但小区1-5号楼从2015年9月1日至2018年3月10日止，约30个月的时间只公布一次；二是物管存在管理不善，提供的服务“价实不符，有约不遵”的欺诈行为。业主购买的物管服务内容，享受服务的等级应缴纳的服务费标准等与《前期物业管理规约》中的约定不符。
经审理查明：被告杨娅娥系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2015年12月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为111.07平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费133.3元。
另查明，被告未缴纳物业管理费的时间段为2016年10月1日至2018年2月28日，共计17个月。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告润和物业与被告杨娅娥签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告未缴纳物业管理费的时间段为2016年10月1日至2018年2月28日，共计17个月，按每月133.3元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：133.3元/月×17月=2266.1元，故原告起诉要求被告支付物业管理费2265.76元的诉讼请求不违反法律及合同约定，本院予以支持。就被告认为原告润和物业未按照约定提供物业服务的辩称，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》的第十一条所约定的内容进行处理。就原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业管理费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨娅娥于本判决生效后15日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2016年10月1日起至2018年2月28日止的物业管理费2265元；
二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨娅娥负担，退回原告酉阳县润和物业管理有限公司预交的案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判员 贺舒琴
二〇一八年五月十日
书记员 余佳乐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保178号
解除保全申请人:秀山县留金家居建材有限公司，住所地，秀山县中和街道北沙大道B15地块武陵国际家居建材广场内。
法定代表人：李胡育，该公司执行董事。
被申请人：重庆茂盈贸易有限公司，住所地，重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-566号。社会信用统一代码：91500242070341994F
法定代表人：向生奎，该公司执行董事。
解除保全申请人秀山县留金家居建材有限公司与被申请人重庆茂盈贸易有限公司诉讼财产保全一案，本法院作出（2018）渝0241执保33号执行裁定书，裁定对对被申请人重庆茂盈贸易有限公司在兴业银行重庆分行账户存款11000000元予以冻结。2018年3月30日解除保全申请人秀山县留金家居建材有限公司向本院申请解除保全。
本院经审查，申请人秀山县留金家居建材有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆茂盈贸易有限公司在兴业银行重庆分行账户存款11000000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一八年四月三日
书记员 田帅
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初699号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告：叶某。
原告刘某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及按月利率2%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定月利率2%，借款期限为六个月。到期后，被告未还款，原告遂诉至法院。
被告叶某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了《借条》能够证明被告向原告借款50000元的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具了《借条》一张，主要载明“今借到刘某人民币50000元。期限六个月。”借款后，被告未还款，导致成诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在约定的期限未向原告还款，原告主张被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息，因《借条》未载明利息，原告亦未提交证据证明双方对利息进行了约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告叶桂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶某应在本判决生效后十日内向原告刘某归还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%，从2016年7月23日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告刘某承担132元，被告叶某承担618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一八年七月十一日
书记员 赖梅芳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院
汇款时请注明当事人的姓名。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1701号
原告：肖长六，男，1951年5月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：罗平香，女，1963年7月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告肖长六与被告肖大荣、罗平香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告肖长六委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣、罗平香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖长六向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及资金利息(以100000元为基数，按月利率2%支付从2017年2月20日起至实际付清之日止的利息)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月20日被告因生意周转向原告借款100000元，约定一年归还，月利率2%。期满后原告多次催促被告偿还借款，但被告均未予归还并拖延至今。
被告肖大荣��罗平香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告肖大荣做生意资金周转为由找原告借款，2017年2月20日借款100000元，并出具借条一张，约定借期一年，利率以2‰计算。期满后原告多次催促被告还款未果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。原告当庭自愿放弃对被告罗平香的诉讼请求
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为合法的民间借贷应受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具有借条，原告履行了款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护，借款金额100000元有借条足以认定。对于原告主张的资金利息，因借条约定借期一年，利率以2‰计算，本院支持以年利率2‰计算。综上，为了切实维护债权人的合法权益，依据《中华人民��和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖大荣限于本判决生效后10日内偿还原告肖长六借款本金100000元，并以100000元为基数，按年利率2‰计算从2017年2月20日起至该款付清之日止的利息。
二、驳回原告肖长六其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，该费用由被告肖大荣承担，原告肖长六预交2300元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���重庆市第四中级人民法院。
审判员 吴英祥
二〇一八年四月十六日
书记员 陈春宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2701号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。
统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人：朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
被告：邱巍，男，1994年9月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：亚泰(酉阳)房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇新民街*号8/*层。
统一社会信用代码：915002425656072136。
法定代表人：秦树东。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告邱巍、亚泰(酉阳)房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 冉 华
二〇一八年六月二十七日
书记员 田雨霏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1474号
申请人：江西泰和南方混凝土有限公司，住所：江西省吉安市泰和县澄江镇上田黄岗。统一社会信用代码91360826690955276D。
法定代表人：戴俊，董事长。
被申请人:江西兴隆建筑有限公司，住所：江西省吉安市永新县禾川镇繁荣街郊北路（北门路一区111号）。统一社会信用代码9136083073393621XG。
法定代表人：吴玉善。
申请人江西泰和南方混凝土有限公司与被申请人江西兴隆建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西泰和南方混凝土有限公司于2018年7月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人江西兴隆建筑有限公司银行存款78100元或查封、扣押等价值的财产。申请人江西泰和南方混凝土有限公司以赣Ｄ×××××号星马牌重型特殊结构货车提供担保。
本院经审查认为，申请人江西泰和南方混凝土有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人江西兴隆建筑有限公司价值78100元的财产，期限为12个月。
案件申请费801元，由申请人江西泰和南方混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月十三日
书记员 徐薇伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初71号
原告：黄晓燕，女，1971年6月17日出生，住本县。
委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告：邱燕，女，1982年10月17日出生，住本县。
委托诉讼代理人：冉发光，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：张永青，男，1978年9月7日出生，住本县。
原告黄晓燕诉被告张永青、邱燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员勾晓玲与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，并由勾晓玲担任审判长主审本案，书记员冉旭灵担任法庭记录，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕及委托诉讼代理人冉景涛、被告邱燕的委托诉讼代理人冉发光到庭参加了诉讼，被告张永青经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金40万元及资金利息（从起诉之日至全部借款偿还清止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因工程资金周转需要，以被告张永青名义从2015年12月29日起至2016年7月8日间陆续向原告借款400000元，并由被告出具了借款借条4张。原告多次催收还款未果，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告邱燕辩称：对借款不清楚，但只认可自己在借条上签名的借款20万元。与张永青于2017年11月27在酉阳县民政局婚姻登记处办理离婚协议，协议由张永青承担共同债务。
被告张永青未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月29日，张永青向黄晓燕借款10万元，并出具1张借条，借条载明“今借到黄晓燕人民币壹拾万元整（100000.00元），自愿以本人所拥有的渝H976**宝马牌轿车作担保。借款人：张永青，2015.12.29日。”；2016年4月21日，张永青向黄晓燕借款5万元，并出具1张借条，借条载明“今借到黄晓燕人民币伍万元整（50000.00元），借款人：张永青，2016.4.21日”；2016年7月1日，张永青向黄晓燕借款5万元，并出具1张借条，借条载明“今借到黄晓燕人民币伍万元整（50000.00元），每月支付红利（1040元），借款人：张永青，2016.7.1日”；2016年7月8日，张永青向黄晓燕借款20万元，并出具1张借条，借条载明“因生意经营需要，今借到黄晓燕人民币贰拾万元整，每月分利肆仟元，借款期限一年，若黄晓燕需收回，不得以任何借口无故拖欠，并用XXXX5-X-X房产1套作抵押。借款人：张永青、邱燕，2016年7月8日。”。从原告提供的中国农业银行明细表反映出黄晓燕2016年7月7日向张永青账户进行转账20万元。对此，被告邱燕委托的一般授权诉讼代理人对此转账20万元的借款表示认可，被告邱燕委托的一般授权诉讼代理人对另外三笔共计20万元表示不清楚。
另查明，原告黄晓燕自愿放弃被告支付资金利息。张永青与邱燕系夫妻关系，2017年11月27日张永青与邱燕在酉阳县民政局婚姻登记处办理离婚协议。
本案在审理过程中，原告黄晓燕向本院提出诉讼财产保全申请，请求人民法院立即对被告所有的位于重庆市酉阳县XXXX5-X-X房产1套予以查封冻结，本院依法作出了保全裁定，保全费2520元。
上述事实有当事人陈述，原被告身份证复印件、借条原件、借记卡交易明细、离婚协议、财产保全费发票、情况说明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，被告理应按借款合同之约定履行按期还款义务，故对原告黄晓燕要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告黄晓燕自愿放弃。本院予以认可。2016年7月8日借款200000元，对张永青、邱燕所借款项200000元发生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，应由张永青与邱燕共同偿还。被告邱燕对另外三笔共计200000元借款持有异议，且原告未提供充分证据证明该三笔借款共计200000元系用于二被告张永青、邱燕共同生产、生活，故被告邱燕对此该三笔借款共计200000元不承担清偿责任。
关于2520元保全费的问题，因保全费属于诉讼费范围，且原告产生该费用系因被告未按期履行还款义务所致，故本院应支持原告关于该费用的请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人名共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永青、邱燕于本判决生效之日起10日内偿还原告黄晓燕借款本金200000元；
二、限被告张永青于本判决生效之日起10日内偿还原告黄晓燕借款本金200000元；
三、驳回原告黄晓燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张永青负担5475元，被告邱燕负担1825元，并限于本判决生效之日起10日向本院交纳。原告黄晓燕预交案件受理费7300元退回原告。诉讼保全费2520元由被告张永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 勾晓玲
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年六月四日
书 记 员 冉旭灵
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0725民初689号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被申请人：罗宏伟，男，1974年9月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：蒋欣伶，女，1976年10月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被申请人罗宏伟、蒋欣伶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出(2017)赣0725民初689号民事裁定，查封了被申请人蒋欣伶所有的位于赣州市章贡区章江北大道××号金湾花苑××栋××室房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号，土地使用权证号：赣市国用（2012）第××号）。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人已还清借款本息，中国农业银行股份有限公司崇义县支行提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对蒋欣伶所有的位于赣州市章贡区章江北大道××号金湾花苑××栋××室房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号，土地使用权证号：赣市国用（2012）第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟素芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘福斌
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1127号
原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。
法定代表人：王钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓超，男，1968年10月17日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：张颖，男，1977年4月8日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆芳草地物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司以被告张颖已缴清欠费为由，于2018年7月9日向本院申请撤回对被告张颖的起诉。
本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，公告费300元（原告均已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 黄永林
二〇一八年七月九日
书 记 员 袁 未
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保182号
解除保全申请人:秀山贲凯工贸有限公司，住所地，秀山县中和街道迎风路119号，统一社会信用代码：500241000001584。
法定代表人：邱莉萍，该公司经理。
被申请人：重庆市秀山三润矿业有限公司，住所地，重庆市秀山县溶溪镇，组织机构代码91500241709426551W。
法定代表人：陈众淦，该公司经理。
解除保全申请人秀山贲凯工贸有限公司与被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司诉讼财产保全一案，本法院作出（2018）渝0241执保49号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司在重庆银行股份有限公司秀山支行账户×、×存款35万元予以冻结，冻结期限为一年。2018年4月17日解除保全申请人秀山贲凯工贸有限公司与被申请人重庆市秀山三润矿业有限公司达成和解，于2018年4月17日向本院申请解除保全。
本院经审查，申请人秀山贲凯工贸有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被��请人重庆市秀山三润矿业有限公司在重庆银行股份有限公司秀山支行账户×、×存款35万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一八年四月十八日
书记员 田帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3857号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王成龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王成龙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2048号
原告周玉金。
被告平泉县平泉镇东霞建筑机械大全经销店。
经营者李东霞。
本院在审理原告与被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币5520.00元，减半收取人民币2760.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一六年七月十四日
书记员 刘明阳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0115刑初303号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人范某某，男，1973年4月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日、同年7月1日分别被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员黄花满、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日凌晨，被告人范某某来到重庆市长寿区xx镇xx路x号附x号门面前人行道处，将被害人王某某停放在此的一辆价值840元粉红色“台铃”牌电动摩托车盗走，后该车被王某某追回。
同年5月13日0时32分许，被告人范某某来到该镇xx路xx号附x号门面前人行道处，将被害人余某某停放在此的一辆价值2610元红色“玫瑰之约”牌电动摩托车盗走。后该车被公安机关追回并发还余某某。
同月20日，被告人范某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户口材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、收据、价格认定结论书及告知书、视听资料、情况说明、被害人王某某、余某某的陈述、证人胡某、韦某、刘某某的证言及被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人范某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡银
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0982民初2264号
原告：洪永锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：李绍养，福建秉坚律师事务所专职执业律师。
委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所专职执业律师。
被告：王行乐，男，1945年7月7日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区。
原告洪永锋与被告王行乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永锋及其特别授权委托诉讼代理人李绍养、被告王行乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪永锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令王行乐偿还货款61315元；2.本案诉讼费由王行乐承担。事实与理由:双方之间有购销猪肉生意上的往来。2016年6月18日，经双方结算确认，王行乐尚欠货款53815元。此后，王行乐又分别于2016年7月14日、2016年7月19日、2016年7月20日向其购买猪肉，结欠货款分别为4409元、2123元、2586元。欠款后，王行乐未按约定偿还货款，经其多次催讨未果，现诉至法院要求依法判令支持其诉讼请求。
王行乐辩称，第一次结算货款53815元准确无误，但2016年7月14日、2016年7月19日、2016年7月20日所欠货款其有偿还部分，剩余货款大概有7000多元未偿清。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月起，原告洪永峰与被告王行乐开始业务往来，被告多次向原告赊购猪肉。2016年6月18日，双方经结算确认尚欠原告猪肉款53815元。结算后被告四次向原告赊购猪肉欠款7500元。此后，原告经催讨未果于2016年8月11日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户籍信息登记查询摘抄证明、宅基地转让协议、欠条、销货清单等为证，本院予以认可。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告结欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应承担还款的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告王行乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪永峰猪肉款61315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告王行乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 林立通
人民陪审员 李圣镜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民（商）终字第09644号
上诉人（原审被告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李凤，女，1985年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）谢钦奉，男，1974年5月20日出生。
委托代理人夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
委托代理人路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
上诉人中硕融资担保有限公司因与被上诉人谢钦奉保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民（商）初字第06813号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中硕融资担保有限公司以服从原审裁定为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中硕融资担保有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中硕融资担保有限公司撤回上诉。
案件受理费70元，由中硕融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 路宏利
审判员 张昆仑
审判员 胡 君
二〇一五年九月二十三日
书记员 李长亮
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申518号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李春林，男，1953年2月13日出生。
委托代理人赵继珍（李春林之妻），1962年12月28日出生。
申请再审人李春林因村民建房规划用地审批一案，不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，李春林所诉的审批行为发生于2014年2月20日，李春林于2014年9月19日已经知道村民建房规划用地申请审批之内容，其于2016年10月31日针对上述行为提起行政诉讼，显然已超过前述2年的起诉期限。故，原审法院裁定驳回李春林的起诉并无不当，李春林申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9126号
原告:田维科,男,1993年4月23日出生,汉族,住重庆市江津区。
被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告田维科与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月23日，原告田维科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田维科撤诉处理。
案件受理费25元，由原告田维科负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月二十八日
书记员代 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7050号
上诉人(原审被告)：广州市莲娜姬化妆品有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：胡金英。
委托代理人：林志爽，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：黄秋南，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙高超，住广州市白云区。
原审被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市莲娜姬化妆品有限公司（以下简称“莲娜姬公司”）因与被上诉人孙高超、原审被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家公司”）产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：广州市莲娜姬化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿孙高超11106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元由广州市莲娜姬化妆品有限公司负担。
判后，莲娜姬公司不服，上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回孙高超的诉讼请求。二、本案诉讼费由孙高超承担。上诉主要理由：一、一审法院对本案事实认定不清，导致错误判决。孙高超并无提供任何证据证明涉案两款产品存在夸大宣传，一审法院凭孙高超的主观判断而认定莲娜姬公司存在虚假宣传导致事实认定错误。根据《化妆品命名规定》、《化妆品命名指南》的规定，禁止性的绝对用语是针对产品名称作出了具体的规定，但对宣传用语是持开放性规定，因此“兰瑟水感倍透多效BB霜”并未违反相关规定。一审法院认定“利用最新尖端水凝渗透转换科技”为绝对化用语并无法律依据。二、一审法院未能全面了解所有相关规定导致适用法律错误。根据《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》的规定，涉案产品包装可使用至2015年6月30日，产品的销售可至保质期结束。根据《关于实施〈化妆品命名规定〉有关事宜的通知》，在《化妆品命名规定》发布实施前已经批准或备案使用的产品名称或者商标名，原则上可以继续使用。莲娜姬公司的相关产品均已在国家食品药品监督管理总局化妆品行政许可网上申报系统备案，因此本案两涉案产品均已落入国家食品药品监督管理总局以上两份文件的调整范围，属于合法销售的产品。孙高超伙同他人多次在不同地区购买莲娜姬公司同种产品向莲娜姬公司要求公关费和赔偿，其已明知产品的功能和包装特性，莲娜姬公司并不存在欺诈其购买的行为，孙高超并非真实的消费者，不应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。即使适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据该法第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍，而实际上孙高超并未造成任何损失，因此其要求三倍赔偿的法律依据不存在。
孙高超答辩称：同意原审判决，不同意莲娜姬公司的上诉请求。
华润万家公司答辩称：同意莲娜姬公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《化妆品命名规定》第五条规定：“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）、虚假、夸大和绝对化的词语；……”其附件《化妆品命名指南》规定，在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括：绝对化词意，如特效、全某、强某等。《化妆品广告管理办法》第八条规定：“化妆品广告禁止出现下列内容：……（五）使用最新创造、最新发明、纯天然制品、无副作用等绝对化语言的；……”本案中，孙高超购买的涉案产品中“兰瑟润白全某粉饼”以“全某”命名，“兰瑟水感倍透多效BB霜”外包装上对该化妆品的介绍使用了“利用最新尖端水凝渗透转换技术”字样。上述涉案产品的命名及外包装内容不符合《化妆品命名规定》和《化妆品广告管理办法》的相关规定，存在夸大、虚假的情形，误导消费者作出不真实的意思表示，该行为已构成欺诈。莲娜姬公司上诉主张根据《关于实施<化妆品命名规定>有关事宜的通知》及《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》，涉案产品属于合法销售的产品。《关于实施<化妆品命名规定>有关事宜的通知》内容为：在《化妆品命名规定》发布实施前已批准或备案使用的产品名称或商标名，原则上可继续使用，存在严重误导、欺骗消费者情况的除外。如前所述，涉案产品以“全某”命名，属于存在严重误导消费者的情形。而《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》主要是对国产非特殊用途化妆品的备案以及美白化妆品的管理作出规定，与本案上述认定没有关联性。故莲娜姬公司的上诉理由不成立，本院不予支持。孙高超通过正当途径到华润万家公司处购买商品，并支付了相应的对价而获得涉案商品，依法应属于法律所规定的消费者。原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，认定莲娜姬公司应向孙高超支付商品价款的三倍赔偿，并无不当，本院予以维持。
综上所述，莲娜姬公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费85元，由广州市莲娜姬化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初1020号
原告：杨文智，男，1991年4月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘健，男，1993年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。
原告杨文智与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告杨文智于2018年4月2日向本院申请撤回对被告刘健的起诉。
本院认为，原告杨文智的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨文智撤回对被告刘健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文智负担。
代理审判员 赵凯
二〇一八年四月二日
书 记 员 卢玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第1072号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：孙鹏。
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告孙鹏不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 苏应芳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初372号
原告陈某某，男，1981年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托代理人庄钦坤，齐齐哈尔铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1967年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。
被告朱某某，男，1985年2月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人董春英，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告王某某、朱某某劳务合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某某负担。
审判员 郑玉杰
二〇一六年五月十六日
书记员 张 悦
处理过的文书
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执28号之二
申请执行人左清平，男，汉族。
被执行人李世平，男，汉族。
被执行人孔元生，男，汉族。
本院在执行申请执行人左清平与被执行人李世平、孔元生买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人左清平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2046号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5127号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行,住所地:天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口、高家庄镇核桃园村。
负责人孙志军,行长。
委托代理人李德洋,该行职员。
被告杨春怀,男,1963年7月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告黎勇,男,1962年7月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行(以下简称“农商银行高家庄支行”)与被告杨春怀、黎勇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理后,依法由审判员曹晓林于2016年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2007年12月6日天津市宝坻区农村信用合作联社高家庄信用社(以下简称“高家庄信用社”)与借款人杨春怀订立070706号保证担保借款合同,约定借款金额为15000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.1125‰,借款期限自2007年12月6日至2008年11月5日。被告黎勇对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,高家庄信用社依约向被告杨春怀提供了贷款15000元。2010年6月30日,高家庄信用社更名为农商银行高家庄支行,即本案原告。合同到期后,被告杨春怀、黎勇违反合同约定未按期偿还原告借款本息。原告经多次催要未果,故此起诉要求:借款人杨春怀偿还原告借款本金15000元,借款利息13938.02元(截止到2014年10月31日),合计28938.02元,并承担本案诉讼费用。被告黎勇对该笔借款的本息及本案诉讼费用承担连带偿还责任。
在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:
证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。
证据二:个人保证担保借款合同一份、借款借据一份、结欠利息清单一份、贷款催收通知书二份、(2014)宝民初字第3206号民事裁定书,证明借款人杨春怀借款、欠款事实及数额,担保人黎勇应对本案标的承担连带责任。
二被告未到庭,在举证期限内未提交证据,亦未提交书面答辩。
经审理查明,2007年12月6日高家庄信用社与借款人杨春怀订立070706号保证担保借款合同,约定借款金额为15000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为9.1125‰,借款期限自2007年12月6日至2008年11月5日。被告黎勇对该笔借款提供保证担保。
合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按上浮30%计收利息。
借款合同订立后,高家庄信用社依约向被告杨春怀提供了贷款15000元。2010年6月30日,高家庄信用社更名为农商银行高家庄支行,即本案原告。合同到期后,被告杨春怀、黎勇违反合同约定未按期偿还原告借款本息。原告多次催要未果,因此呈讼。
另查,二被告未偿还过借款本金,2008年6月21日前的利息已经结清。经本院核实,截止至2014年12月31日结欠本金15000元,借款利息13938.02元。
上述事实,有当事人的陈述、原告提供的书证予以证明。
本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原高家庄信用社改制为农商银行高家庄支行后,原高家庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行高家庄支行即本案原告享有、承担。原告与借款人杨春怀之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向借款人杨春怀提供借款后,借款人杨春怀负有依约偿还借款本息的义务。被告黎勇作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告黎勇向原告清偿后,有权向被告杨春怀追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杨春怀于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行借款15000元及截止到2014年12月31日的借款利息13938.02元。被告黎勇承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用520元,减半收取260元(原告已预缴),由被告杨春怀承担,于判决生效后十日内交纳。被告黎勇承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)
审判员 曹晓林
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘德跃
附相关法律条款:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审73号
申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号19-1，统一社会信用代码1150022600934124XC。
法定代表人吕林成，局长。
委托代理人冯玲、陈鑫，重庆市荣昌区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人：重庆市荣昌区益重建材有限公司，住所地：重庆市荣昌区双河街道岚峰竹笋产业社区一社，统一社会信用代码91500226321774920U。
法定代表人：何鹏。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行荣环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局称：我局于2016年6月29日对重庆市荣昌区益重建材有限公司进行了调查，发现该公司实施了以下环境违法行为：于2015年初租用“重庆汇磊煤炭洗选厂”场地新建设的水稳层搅拌加工点，未按规定向我局重新报批建设项目环境影响评价和办理相关环保审批手续，自2015年5月建成并投入生产作业以来，该建设项目所需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程就正式投入生产经营。2016年7月26日，我局向重庆市荣昌区益重建材有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年8月29日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，向该单位做出荣环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》，决定：1.责令立即停止生产、经营和使用。2.罚款壹万元。并要求重庆市荣昌区益重建材有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市荣昌区行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月1日送达。2017年3月3日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市荣昌区益重建材有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现荣环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市荣昌区益重建材有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的水稳层搅拌加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人重庆市荣昌区益重建材有限公司立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚字〔2016〕15号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市荣昌区益重建材有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 姜 玲
审判员 罗 静
二〇一七年六月五日
书记员 罗 杰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2185号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。
负责人：高峰，该行行长。
被执行人：侯惟。
被执行人：侯雄锦。
被执行人：杜培茹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人侯惟、侯雄锦、杜培茹借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第073号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款195284.22元、利息13004.69元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无车辆、工商等登记信息。3、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行的账户。4、通过榆林市定边县不动产登记服务中心查询到被执行人侯惟名下有房产登记信息，本院已经依法查封了该房产，申请人未申请法院处置该房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 龙