wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8400号
原告：张则华，男，1964年3月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杜卫忠，男，1972年9月30日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告张则华与被告杜卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张则华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还押金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告准备在被告处购买1504型拖拉机一台，被告要求原告交纳押金10000元。2016年5月6日提车时，原告向被告交纳了车的全款75000元，车款交付后向被告索要押金时，被告以种种理由推拖，不予返还，多次催要无果。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所求。
被告杜卫忠辩称，答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，双方系居间关系。答辩人长期经营农机配件，不具备销售大型农机的资质，实际上也从未销售大型农机。张则华找到答辩人是希望通过答辩人介绍购买拖拉机。在与聊城市宝莱佳车辆销售有限公司洽谈购买拖拉机时，张则华全程参与，答辩人只是作为中间人，并非像张则华所述的直接向答辩人购买拖拉机。聊城市宝莱佳车辆销售有限公司出具的定金及拖拉机购车款单据中的交款人均为“张则华”，因此买卖合同双方是张则华与聊城市宝莱佳车辆销售有限公司，答辩人并未占有该笔押金。以上足以说明答辩人与张则华不存在买卖关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张则华围绕诉讼请求依法提交了由被告杜卫忠书写的收取押金10000元及购车款75000元的收款条，同时提交二审法院判决书一份，证明案外人刘海先也因10000元押金起诉被告杜卫忠的事实，并已经二审判决确认杜卫忠应予返还押金的事实。被告杜卫忠对上述证据的真实性无异议，但称自己对二审判决有意见。被告杜卫忠提交了由聊城市宝莱佳车辆销售有限公司为其出具的收据三份，证明收取的原告张则华的车款及押金均交给了聊城市宝莱佳车辆销售有限公司。对此原告表示不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原被告之间是否存在买卖合同关系问题，首先，庭审中被告杜卫忠称，聊城市宝莱佳车辆销售有限公司卖给杜卫忠的拖拉机价款是70000元/辆，杜卫忠又按75000元/辆卖给张则华等人；其次，杜卫忠是按购车款的名义收取张则华等人的款项，并分别出具了收据；再次，张则华等人所购买的拖拉机均由杜卫忠向聊城市宝莱佳车辆销售有限公司支付的购车款；以上事实说明原被告之间存在买卖关系。2.关于10000元押金是否已交给聊城市宝莱佳车辆销售有限公司的问题，从原告提交的押金收条看，押金是2016年4月17日交给的被告杜卫忠，而4月17日后杜卫忠并未曾向聊城市宝莱佳车辆销售有限公司交纳10000元押金的事实；被告杜卫忠提交的聊城市宝莱佳车辆销售有限公司出具的收取张则华10000元购车定金的收条显示时间为2016年4月4日，与2016年4月3日杜卫忠收取张则华10000元车款的事实能够相互印证；另外根据杜卫忠提交的三份收据能够确认杜卫忠将收取的张则华75000元交给了聊城市宝莱佳车辆销售有限公司，与其收取张则华共计85000元相差10000元，由此应认定原告主张的10000元押金在被告手中的事实属实，被告的辩称本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜卫忠在东昌府区梁水镇经营农机配件。2016年4月份，张则华通过杜卫忠购买1504型拖拉机一辆，应杜卫忠的要求，张则华先交给杜卫忠10000元押金，以确保买卖成功，张则华即于2016年4月17日将10000元押金交予杜卫忠，由杜卫忠为张则华出具了收款条，并加盖了“聊城市梁水镇农机站配件供应站”的印章，内容为：“今收到则华押金壹万元整梁水镇杜卫忠2016.4.17号”，张则华另外分两次支付了全部车款75000元，亦均由杜卫忠出具了收款收条。之后在张则华要求返还押金10000元时，因杜卫忠迟迟未能返还，遂成诉讼。
本院认为，押金是为确保交易安全完成，应一方要求由另一方交付的资金担保形式，属传统的交易习惯，一般由买方支付押
金，在交易过程中押金可以抵扣交易价款，在买方支付全款的情
况下，押金应返还给押金支付人。本案中，为确保交易完成杜
卫忠要求张则华支付买卖合同押金10000元，在张则华支付
75000元全车款的情况下，买卖合同即已实际履行完毕，杜卫
忠即负有将押金返还的义务，迟迟不予返还，于法无据。现原告
要求被告返还押金的请求符合相关法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜卫忠于本判决生效之日起三日内返还给原告张则华
10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜卫忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨昭
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1313号
原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷36号。
法定代表人：安孟龙，系该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：林成义，男，汉族，生于1967年6月16日，现住广安。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈蓓蓓（特别授权），四川爱众律师事务所律师。
被告：潘军，男，汉族，生于1978年9月23日，住广安市前锋区。
原告四川省安和信达物业管理有限公司诉被告潘军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省安和信达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川省安和信达物业管理有限公司的撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王中军
二〇一八年八月七日
书记员 刘 姗
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初844号
原告：乐山市祥和物业服务有限公司。
住所地：夹江县漹城镇镇杨油坊巷69号。
法定代表人：廖先军。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋小波，男，该公司经理。
被告：熊丹，男，住夹江县。
本院在审理原告乐山市祥和物业服务有限公司诉被告熊丹物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市祥和物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 吴金其
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1671号
原告：桓仁丁洪伟水产批发部，住所地桓仁满族自治县农副产品批发市场。
投资人丁洪伟，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
委托诉讼代理人：孙彦华（系丁洪伟妻子），女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业。
被告：曲绍榆，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
桓仁丁洪伟水产批发部与曲绍榆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁丁洪伟水产批发部委托诉讼代理人孙彦华到庭参加诉讼，被告曲绍榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓仁丁洪伟水产批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款5800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营水产批发的个体业主，被告与2016年2月3日在原告处购买水产品，因被告短缺资金，给原告出具欠据一份，内容为：“曲绍榆久5800元”，该欠款经原告多次催要，被告一直未还款，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告曲绍榆缺席未答辩。
原告桓仁丁洪伟水产批发部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年2月3日欠据。被告曲绍榆未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，被告曲绍榆多次在原告桓仁丁洪伟水产批发部处购买水产品，期间给付了部分货款，尚欠5800元没有给付，2016年2月3日，被告曲绍榆为原告桓仁丁洪伟水产批发部出具欠据一份。现原告桓仁丁洪伟水产批发部诉至本院，要求被告曲绍榆偿还货款5800元。
本院认为，原告桓仁丁洪伟水产批发部与被告曲绍榆之间的买卖合同关系符合法律规定，合同有效。原告桓仁丁洪伟水产批发部持有被告曲绍榆出具的欠据，足以证明债权的存在，被告曲绍榆在举证期内未提供证据反驳原告桓仁丁洪伟水产批发部的诉讼请求，被告曲绍榆应按照约定给付货款。
综上所述，对于原告桓仁丁洪伟水产批发部要求被告曲绍榆给付货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲绍榆于判决生效后立即给付原告桓仁丁洪伟水产批发部货款5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桓仁丁洪伟水产批发部预交），由被告曲绍榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303财保29号
申请人：刘武，男，汉族，生于1973年10月25日，住南充市高坪区。
被申请人：罗雷，男，汉族，生于1975年7月1日，住南充市高坪区。
被申请人：陈敏，男，汉族，生于1979年2月26日，住南充市高坪区。
申请人刘武因与被申请人罗雷、陈敏民间借贷纠纷一案，刘武于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗雷、陈敏所有的位于南充市高坪区阳春路273号彼岸1幢2单元2层2号房屋（产权证号：00××43）。案外人杜某以其购买的位于南充市顺庆区清泉坝COCO香江2期9号楼1单元26层1-2606号房屋（合同编号为：201608020212）提供了担保。
本院认为，刘武的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗雷、陈敏所有的位于南充市高坪区阳春路273号彼岸1幢2单元2层2号房屋（产权证号：00××43），查封期限为三年；
二、查封杜春晓购买的位于南充市顺庆区房屋（合同编号为：201608020212），查封期限为三年。
查封期间，上述财产由财产所有人或合同权利人管理和使用，但不得转让、租赁和设置抵押等权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该项冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本次保全期限届满申请人认为有必要继续冻结的，应当在期限届满前三十日向人民法院提出书面申请。
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年四月十七日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2217号
被执行人：张根水，男，汉族，1966年9月10日出生，住福建省宁化县。
被执行人张根水刑事退赔执行一案，本院（2015）鼓刑初字第700号刑事判决书发生法律效力后，于2016年7月21日立案强制执行，标的为退赔被害人38171.58元。
本院在执行中，经向房屋、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月10日作出的（2015）鼓刑初字第700号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 鄢涵君
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初702号
原告：郭某2，男，生于1967年10月2日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：郑兴珍，女，生于1946年5月25日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：郭池，女，生于1992年3月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：郭某1，男，生于2010年9月25日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
法定代理人：郭某2，男，生于1967年10月2日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
以上四原告共同委托诉讼代理人:刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103001。
被告：向仕勇，男，生于1990年5月7日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告：张成香，女，生于1995年10月9日，汉族，四川省宜宾市南溪区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103142。
原告郭某2、郑兴珍、郭池、郭某1与被告向仕勇、张成香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某2、郭池及共同委托诉讼代理人刘书林、被告张成香及被告向仕勇、张成香共同委托诉讼代理人彭兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某2、郑兴珍、郭池、郭某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费、误工费等共计832824.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日7时30分许，被告向仕勇驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从裴石往南溪方向行驶至省道307线104KM+800M处时，撞到路边行人肖中华、郭某1、郭峻豪，造成肖中华、郭某1、郭峻豪受伤的交通事故。其中原告亲人肖中华经医院抢救无效于2018年2月2日死亡。此事故经宜宾市南溪区公安分局交通管理大队认定，被告向仕勇承担全部责任，肖中华、郭某1、郭峻豪无责。据了解，被告向仕勇驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车登记车主为其妻子张成香所有。同时车主张成香将未投保交强险禁止上路的机动车交给丈夫上路行驶而发生交通事故。综上，因二被告的过错，给原告造成巨大的损失。根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告赔偿亲人肖中华因交通事故死亡所产生的损失为谢。
被告向仕勇、张成香共同辩称：1、对交通事故的责任划分无异议；2、肇事车辆所有人是被告张成香，被告张成香与被告向仕勇系夫妻关系，被告张成香不应承担责任；3、事故发生后，被告向仕勇垫付医疗费32425.15元，并垫付死者亲属的生活费1425元，原告肖中华因抢救无效死亡后，被告向仕勇垫付了丧葬费30000元，请求在本案中一并处理；4、原告的部分诉讼请求标准过高，请求人民法院依法核实。综上，请求人民法院公正判决。
本院经审理后认定如下事实：肖中华（生于1968年6月8日）系原告郭某2之妻，郑兴珍之女，郭池、郭某1之母。
2018年1月27日7时30分许，被告向仕勇驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车从裴石往南溪方向行驶至省道307线104KM+800M处时，撞到路边行人肖中华、郭某1、郭峻豪。造成肖中华、郭某1、郭峻豪受伤的交通事故。此事故经宜宾市南溪区公安分局交通管理大队认定，被告向仕勇承担全部责任，肖中华、郭某1、郭峻豪无责。肖中华受伤后经医院抢救无效于2018年2月2日死亡，肖中华受伤住院期间，被告向仕勇垫付医疗费32425.15元、生活费1425元。肖中华因抢救无效死亡后，被告向仕勇垫付了丧葬费30000元。
被告向仕勇、张成香系夫妻关系。川Ｑ×××××二轮摩托车登记车主为被告张成香，该车未投保交强险。
肖中华的被扶养人有：母亲郑兴珍，生于1946年5月25日，郑兴珍共生育子女四人。儿子郭某1，生于2010年9月25日
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承
担侵权责任。在本次交通事故中，交通管理部门认定被告向仕勇承担事故全部责任，该事故认定书程序合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告张成香作为登记车主，有责任投保交强险，其将未投保交强险的车辆交由被告向仕勇使用本身具有过错，同时，被告张成香又与被告向仕勇系夫妻关系，被告张成香未举证证实本次侵权行为之债系被告向仕勇非因共同生活所负债务，其应当就被告向仕勇的侵权行为之债承担连带责任。原告郭某2、郑兴珍、郭池、郭某1主张肖中华的死亡赔偿金按照城镇居民标准予以计算，被告向仕勇、张成香无异议，本院予以支持。原告郭某2、郑兴珍、郭池、郭某1的损失，本院确认如下：一、医疗费32425.15元；2、误工费700元；3、护理费700元；4、住院伙食补助费210元；5、丧葬费27212.5元；6、死亡赔偿金745186.4元（其中：因肖中华本人死亡所产生的赔偿金614540元，被扶养人郑兴珍生活补助费21148.4元，被扶养人郭某1生活补助费109498元）；7、精神损害抚慰金50000元；8、处理事故误工费900元；9、交通费500元。以上各项损失共计857834.05元，应由被告向仕勇、张成香予以赔偿，其垫付的医疗费用、丧葬费用、生活费用63850.15元予以扣减后，被告向仕勇、张成香尚应赔偿原告郭某2、郑兴珍、郭池、郭某1的损失793983.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告向仕勇、张成香在本判决生效后二十日内共同赔偿原告郭某2、郑兴珍、郭池、郭某1的各项损失共计793983.9元；
二、驳回原告郭某2、郑兴珍、郭池、郭某1的其他诉讼请求。
案件受理费11450元，依法减半收取计5725元，由被告向仕勇、张成香承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一八年七月五日
书记员 况 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第647号
上诉人（原审被告）陈甲庆，潍坊鲁班置业有限公司副总经理。
委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋洪德，潍坊钢铁集团退休工人。
原审被告潍坊鲁班置业有限公司，住所地：昌乐县城关街道东山王村。
法定代表人赵宾，董事长。
上诉人陈甲庆因与被上诉人蒋洪德、原审被告潍坊鲁班置业有限公司（以下简称鲁班公司）民间借贷纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年1月25日，双方签订借款协议约定，鲁班公司向蒋洪德借款1000000元，期限至2010年4月25日，每月付息及财务顾问费40000元，陈甲庆承担无限期连带还款担保责任。2013年4月10日，鲁班公司又给蒋洪德出具欠条写明，截止于2013年4月10日共欠鲁班公司借款本息1684800元，陈甲庆也在该欠条上签名。2013年4月22日，蒋洪德提起诉讼要求鲁班公司偿还截止于2013年4月10日的借款本息1684800元；要求陈甲庆承担连带还款责任。同年12月，法院判决鲁班公司偿还原告借款1000000元及其利息；陈甲庆承担连带还款责任。其后鲁班公司不服提起上诉，期间陈甲庆出具证明写明，蒋洪德自2011年3月始一直向其主张权利从未间断。2014年5月，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民四终字第240号判决书，判决鲁班公司偿还蒋洪德截止于2013年4月10日的借款本金710097元、利息379891元；陈甲庆承担连带还款责任。2014年7月11日，（2014）潍民四终字第240号判决书生效。蒋洪德主张，双方约定借款1000000元，每月付息及财务顾问费40000元即月息4分，该利息过高，要求按银行同类贷款利率的4倍即月利率2.05%计息。借款710097元按月利率2.05%计算，自2013年4月11日至2014年7月11日期间的利息为218839元。
上述事实，有当事人陈述、蒋洪德提供的借条、民事判决书各一份等证据在案。
原审法院认为，蒋洪德在（2013）潍城于民初字第109号一案中，只主张借款利息计算至2013年4月10日，之后的利息蒋洪德并未放弃，且该案二审判决书亦判决鲁班公司付息至2013年4月10日，之后的利息未作处理，因此，蒋洪德有权要求鲁班公司继续支付借款利息至该案二审判决书生效之日。故，蒋洪德主张的此期间的借款利息218839元合理合法，法院应予支持。该案二审判决书生效后即进入执行程序，之后的利息等应按执行的相关法律规定处理，因此，蒋洪德主张该案二审判决书生效之后的借款利息依据不足，法院不予支持。陈甲庆作为借款的连带责任保证人，对上述借款利息理应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、鲁班公司于判决生效之日起10日内，支付蒋洪德借款利息218839元。二、陈甲庆对上述借款利息承担连带还款责任。三、驳回蒋洪德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，由陈甲庆、潍坊鲁班置业有限公司负担。
宣判后，陈甲庆不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于本案的欠款纠纷，潍坊市中级人民法院已作出（2014）潍民四终字第240号判决，且已于2014年7月11日生效。现被上诉人诉求偿还借款并支付利息至判决生效之日，贵院经过审理，最终判决鲁班公司仅对2013年4月10日前的借款本息予以偿还，对于2013年4月11日至2014年7月11日期间的利息没有支持，根据民事诉讼一事不再理的原则，该生效法律文书已对纠纷作出处理，不得再次进行处理；二、如被上诉人对二审判决有异议，认为错误，需启动再审程序，而非对同一纠纷向人民法院提起诉讼；三、本案诉讼主体错误。秦中华多次与被上诉人共同收取还款，经了解，该笔借款中有秦中华的份额，其不作为共同原告主张权利，视为对自身权利的放弃而被上诉人则仅能对自己的份额主张权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋洪德答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告潍坊鲁班置业有限公司未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方争议焦点为：原审判决上诉人对借款利息承担连带还款责任是否正确。
我院（2014）潍民四终字第240号民事判决书对该笔借款的利息只计算至2013年4月10日，而2013年4月11日至2014年7月11日生效期间的利息未予判决计算，现出借人起诉此阶段的借款利息符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张涉案借款有秦中华的份额既无事实依据，也无法律依据，本院亦不予支持。据此，原审判决并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4583元，由上诉人陈甲庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 牟姣姣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初205号
原告：杨文一，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：阮翔，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨文一与被告阮翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨文一在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文一撤回起诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔亚蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第627号
原告：陈剑。
被告：叶东生。
原告陈剑为与被告叶东生担保追偿权纠纷一案，于2011年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告陈剑到庭参加诉讼，被告叶东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈剑起诉称：被告叶东生因做生意需要于2009年7月29日向范芬花借款70000元，约定2009年8月28日归还，该笔借款由陈剑提供担保。但借款到期后因叶东生无力归还，故由陈剑代叶东生向范芬花偿还了该笔借款。此后，经陈剑多次向叶东生催讨未果，故起诉法院，请求判令：一、被告叶东生返还陈剑代偿的借款70000元；二、被告叶东生承担利息36176元（按银行同期贷款利率月利率0.68%的四倍自2009年8月28日计算至2011年3月31日止）；三、本案诉讼费用由被告叶东生承担。庭审中，原告陈剑变更诉讼请求为请求判令：一、被告叶东生返还陈剑代偿的借款70000元；二、本案诉讼费用由被告叶东生承担。
原告陈剑为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》原件一份，用以证明叶东生在陈剑的担保下于2009年7月29日向范芬花借款7万元，并对借款期限等相关事项进行了约定的事实；
2.范芬花于2009年9月1日出具的证明及收条原件各一份，用以证明叶东生向范芬花的上述7万元借款到期后由陈剑代为归还的事实。
被告叶东生未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈剑提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈剑提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年7月29日，叶东生向范芬花借款7万元，为此签订《借款协议》一份，协议约定该借款应于2009年8月28日前还清，陈剑自愿为该借款提供不可撤消的连带责任担保，协议签订同时叶东生已实际取得该借款，故不另行出具收据。借款到期后，由于叶东生未按约还款，陈剑于2009年9月1日为叶东生向范芬花代偿借款7万元，范芬花出具收条及证明各一份。
本院认为：叶东生向范芬花借款有《借款协议》为凭，该借贷关系合法有效，陈剑自愿为叶东生向范芬花的借款提供连带责任保证，该担保关系亦合法有效。叶东生未按约返还借款致使陈剑作为连带责任保证人向范芬花代偿借款，陈剑在承担保证责任后，有权向叶东生追偿。现叶东生未及时返还代偿款，理应承担返还代偿款的民事责任。原告陈剑的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶东生于本判决生效后十日内返还原告陈剑代偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告叶东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王杏珍
人民陪审员 王学聪
二〇一一年八月十八日
书 记 员 曹兴琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初4436号
原告：朱永丰，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：唐翠英，安徽省长丰县双凤法律服务所。
被告：沈世胜，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥振邦家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：沈世胜，该公司总经理。
原告朱永丰诉被告沈世胜、合肥振邦家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告朱永丰于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永丰撤诉。
审判员 宣春莲
二〇一七年七月三日
书记员 王婷媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3880号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：李昌浩，男，生于1985年8月8日，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告李昌浩物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告李昌浩的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨其鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执963号
申请执行人：翁新，男，汉族，1969年01月01日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：杨光，男，汉族，1974年01月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈静，女，汉族，1979年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人翁新与被执行人杨光、陈静民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5093号民事判决书发生法律效力后，申请执行人翁新于2017年03月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2017年04月04日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月11日将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判员 卓建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 勇
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年8月15日
评议地点：本院执行局
参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩
记录人：书记员陈勇
评议记录如下：
承办人介绍案情：本院依法受理翁新与被执行人杨光、陈静民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。
欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。
陈：同意。
合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1693号
原告：四川省兆仓建筑有限公司，住所地自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼1单元6层9号。
法定代表人：吴兆仓。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云和5楼。
法定代表人：孙尧忠。
被告：四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区五星街袜子石15组4号店面。
负责人：钟建国。
原告四川省兆仓建筑有限公司诉被告四川忠心房地产投资有限公司、四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告四川省兆仓建筑有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 罗念华
人民陪审员 曾茂林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执2096号
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地：福州市鼓楼区。
负责人：倪春云，行长。
被执行人：福建牛郎织女农业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴本信。
被执行人：福建华夏融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈本福，总经理。
被执行人：陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：林少雅，女，汉族，1967年6月6日出生，住所地马尾区。
被执行人：詹训旺，男，汉族，1979年6月14日出生，住福建省福清市。
被执行人：郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省福安市。
被执行人：郭展平，男，汉族，1965年5月19日出生，住福建省福安市。
被执行人：游锦堂，男，汉族，1973年2月21日出生，住福建省福安市。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行与被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司、福建华夏融资担保有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂借款合同纠纷执行一案，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6733号民事判决书，于2018年7月7日向本院申请执行，申请执行的标的为：1、被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还代垫款本金84763.89元及利息、罚息、复利183079.56元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月20日，之后至款项还清之日之的利息、罚息、复利按《银行承兑协议书》约定计付）；2、被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司赔偿律师代理费损失5418元；3、被执行人福建华夏融资担保有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂对福建牛郎织女农业发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由诸被执行人承担诉讼费5418元、公告费560元、诉讼保全费1893元；执行费3999元。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司、福建华夏融资担保有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂发出执行通知书，责令被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司、福建华夏融资担保有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂于2016年7月28日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司、福建华夏融资担保有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司、福建华夏融资担保有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人福建牛郎织女农业发展有限公司、福建华夏融资担保有限公司、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第6733号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初862号
原告：杨丽蓉，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：段洪伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝晓燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住四川省青神县。
原告杨丽蓉与被告段洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨丽蓉于2018年8月24日以双方已达成一致协议并已履行支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽蓉提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽蓉撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨丽蓉承担。
审 判 员 张南川
二〇一八年八月二十四日
法官助理 石璜芮
书 记 员 黄 馨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2836号
原告：陶乾建，男，1975年2月15日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市莲池路11号。
法定代表人：明银贤。
陶乾建与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陶乾建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后��未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶乾建撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初383号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人林鹏，男，1976年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人林鹏犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2016年1月中旬某日，被告人林鹏在大连市金州区“阳光大药房解放路分店”门前，以人民币400元的价格向吸毒人员栾某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.75克。
2、同年1月20日，被告人林鹏在大连市金州区中长街道和平村其家中，又以人民币400元的价格向栾某某贩卖甲基苯丙胺约0.75克。
3、同年2月上旬某日，被告人林鹏又在上述同一地点，以人民币400元的价格向栾某某贩卖甲基苯丙胺约0.75克。
4、同年2月20日，被告人林鹏又在上述同一地点，以人民币400元的价格向栾某某贩卖甲基苯丙胺约0.75克。
同年6月2日，被告人林鹏被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人林鹏以获取非法利益为目的，多次进行毒品贩卖活动，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人林鹏对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2016年1月中旬某日，被告人林鹏在大连市金州区“阳光大药房解放路分店”门前，以人民币400元的价格卖给吸毒人员栾某某甲基苯丙胺（冰毒）0.75克。
2、同年1月20日，被告人林鹏在大连市金州区中长街道和平村其家中，又以人民币400元的价格卖给栾某某甲基苯丙胺0.75克。
3、同年2月上旬某日，被告人林鹏又在上述同一地点，以人民币400元的价格卖给栾某某甲基苯丙胺0.75克。
4、同年2月20日，被告人林鹏又在上述同一地点，以人民币400元的价格卖给栾某某甲基苯丙胺0.75克。
被告人林鹏上述贩卖毒品非法获利共计人民币1600元，已由其挥霍。另，经检测，林鹏、栾某某尿样呈阳性。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人林鹏供述笔录、证人栾某某证言在案为凭，亦有辨认笔录、现场检测报告、指认现场照片、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人林鹏对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林鹏明知是毒品而多次进行贩卖，属情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人林鹏到案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；
二、追缴被告人林鹏违法所得人民币一千六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款、第七款走私、贩卖、运输、制
造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2980号
原告：林云，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：殷晓春，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。
原告林云与被告殷晓春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告殷晓春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告201265元，并自2010年7月1日起至付清之日止按月利率2%的标准计付利息。原被告原来均经营煤炭购销业务。2008年前后，因煤炭供不应求，原告多次向被告交付预付款，以向其购买煤炭，至2010年7月1日，双方决定终止购销关系。经结算，被告应当退还原告预付款201265元。当时被告因资金困难无力退还该款，经协商同意将预付款转为借款，被告当日向原告出具《借条》一张，并约定按月利率2%的标准支付利息，但未约定归还期限。之后两年，原告尚能通过手机与被告取得联系，此后，被告断绝了所有联系方式，原告多方查找未果，遂诉至法院。
被告殷晓春未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证1.《借条》一张，拟证明被告欠原告预付货款，并转为借条；证2.证人林某出庭作证证言，拟证明原被告之间的买卖合同关系及被告所欠原告预付货款的事实。本院认为，证人林某的出庭作证证言能够与《借条》相互印证并形成完整的证据链，客观真实的反映了原被告之间的买卖合同关系以及被告所欠原告预付款的事实，故对上述证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到林云现金贰拾万零壹仟贰佰陆拾伍元整（利息按月息2%计算）”。
庭审中，原告就《借条》形成进行陈述：被告从事煤炭加工。2009年，原告向被告购进其加工好的成品煤送往自贡市聚酯厂，双方建立买卖合同关系，但未签订书面合同。由于当时煤炭供不应求，原告都是先向被告预付货款后，被告再根据原告的需求供应成品煤。后因自贡市聚酯厂没干了，原告就没有再向被告购进成品煤，2010年7月1日，原被告经结算，被告尚应退还原告预付款201265元。当时被告表示其资金困难，无力退还，就告知原告将该款转为借款，同时表示支付利息。原告同意后，被告向原告出具《借条》一张。
本院认为，根据原告举示的证据，足以认定原被告之间买卖合同关系的成立以及被告尚应退还原告预付款的事实。经结算，被告向原告出具《借条》一张，并约定按月利率2%的标准支付利息，该行为系双方当事人的约定，不违反法律规定。现原告起诉，要求被告按照《借条》约定履行金钱给付义务，于法有据，本院予以支持。被告应当偿还所欠原告201265元，同时还应按月利率2%的标准支付自2010年7月2日起至付清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告林云2012**元及利息（利息计算方法：以201265元为基数，自2010年7月2日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告林云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，公告费600元，共计4919元，由被告殷晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 罗倩茹
二〇一八年五月三日
书记员 黄一翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
1.第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
2.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
4.第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4864号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品���限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4780号
原告林清祥。
原告武研博。
原告委托代理人林清祥。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告林清祥、武研博诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告武研博委托代理人林清祥即原告林清祥、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金43643元（2015年3月24日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款279950元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年3月24日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款279950元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，因原告前诉判决已发生法律效力，又因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年5月17日，故应被告应向原告支付自2015年5月19日至2016年8月31日止逾期办证违约金13185.7元（279950元×471天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告林清祥、武研博逾期办证违约金13185.7元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终401号
上诉人（原审原告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人：石明剑，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1977年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）：高碑店市嘉晟幕墙有限公司，住所地河北省高碑店市文明南路95号。
法定代表人：刘玉成，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘玉成，男，1952年6月1日出生。
上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）因与被上诉人刘杰、高碑店市嘉晟幕墙有限公司、刘玉成合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建磊公司于2018年1月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人建磊公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5096元，减半收取2548元，由上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年一月十七日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特13号
申请人:河北安慧羊绒制品有限公司（以下称安慧羊绒），住所地石家庄市新华区翔翼路39号。
法定代表人:苏林模，该公司董事长。
委托代理人：汪军智，北京海维律师事务所律师。
委托代理人：宋玉俊，该公司职工。
被申请人：张彩虹。
委托代理人：司利华、朱林倩，法律援助中心指派河北中宇律师事务所律师。
被申请人：河北新力劳务派遣有限公司（以下称新力劳务）。住所地石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人：魏世忠，该公司总经理。
委托代理人:刘振军，该公司人力资源顾问。
委托代理人:梁荣凤，该公司员工。
安慧羊绒与张彩虹、新力劳务仲裁裁决纠纷一案，前由石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月7日作出石劳人裁终字（2016）第552-1号裁决。裁决书送达后，安慧羊绒向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2017年1月2日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人河北安慧公司申请请求：1、撤销石家庄市劳动人事争议仲裁委员会石劳人裁终字(2016)第552-1号仲裁裁决；2、本案费用由被申请人负担。事实与理由：1、裁决程序违法，申请人不应成为仲裁裁决的第三人。张彩虹属于新力劳务派遣到申请人处工作的劳务派遣工，申请人与张彩虹不存在劳动关系，仲裁裁决的当事人没有第三人的法律地位。仲裁委将申请人直接列为第三人进行审理，把被申请人与第三人的法律地位混同，不符合法律要求。
2、仲裁委对本案认定存在随意性，认定事实不清，适用法律错误。
裁决把新力劳务的责任由申请人单独支付社会保险费，不符合实际，无法操作，也不符合法律规定。
3、被申请人张彩虹应自行承担过错责任。被申请人不愿去新址工作，应该及时通知劳务派遣单位进行协调解决。张彩虹没有与申请人协商，也没有通知派遣单位，而是以虚构的事实，比如没有劳动合同，没有上保险，要求支付双倍工资等理由以申请人为独一被申请人，直接提起劳动仲裁。由于张彩虹不实的申请，被仲裁委驳回。现被申请人第二次提起劳动仲裁申请，应承担旷工，不实劳动仲裁的法律后果。应自行承担2016年4月至5月的社会保险费用。
经审理查明，张彩虹1988年10月参加工作。2006年10月20日至2016年5月31日张彩虹与新力劳务数次签订《劳务派遣人员劳务合同》，新力劳务将张彩虹派遣至安慧羊绒工作。新力劳务与安慧羊绒签订的劳务派遣协议期限至2015年5月31日止，协议约定：被派遣人员的工作地点在翔翼路39号（安慧羊绒注册地），派遣期满，劳务人员提出停止派遣或擅自离岗，安慧羊绒应提前三日通知新力劳务，可于三日内退回新力劳务，安慧羊绒承担劳务人员社会保险费中单位缴纳部分。
2015年10月28日，安慧羊绒公布了工厂搬迁公告，载明公司将整体搬迁至邢台××市。张彩虹在职工摸底调查表中表示不去新址工作，要求安慧羊绒办理社保关系转移失业手续、支付经济补偿金。张彩虹在安慧羊绒处工作至2015年12月15日，安慧羊绒没有将张彩虹退回新力劳务。2016年2月2日，安慧羊绒通过群发短信、打电话的方式，通知张彩虹于2016年2月15日到邢台××市上班，张彩虹收到通知后未到岗工作。2016年3月23日，安慧羊绒向新力劳务发出停缴社保函，通知中载明：因第三人搬迁，申请人接到上岗通知后未到岗工作，也未请假，构成旷工，要求新力劳务自2016年4月停止为张彩虹缴纳社会保险费。张彩虹与新力劳务双方缴纳社会保险费至2016年3月。2016年8月16日，张彩虹向仲裁委申诉，请求新力劳务为其补缴2016年3月以后的社会保险费。
本院认为，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2016）第552-1号《裁决书》释明为：本裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，仲裁为终局裁决的争议事项有：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案劳动争议是新力劳务、安慧羊绒认为张彩虹旷工，不予为其缴纳社会保险，不属上述规定因执行国家的劳动标准引起的社会保险争议，超过了终局裁决的范围，该裁决适用法律错误，程序违法，剥夺了当事人诉讼权利，应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的石劳人裁终字第（2016）第552-1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人张彩虹负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭智芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4508号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：傅某。
被告：浙江xx检测有限公司舟山分公司。
负责人：干某。
委托诉讼代理人：沈晗亮、周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江xx检测有限公司。
法定代表人：何某，执行董事。
委托诉讼代理人：沈晗亮、周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告刘某与被告傅某、浙江xx检测有限公司舟山分公司（以下简称xx舟山分公司）、浙江xx检测有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人何忠诚，被告xx舟山分公司、xx公司委托诉讼代理人周欣璐到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅某归还原告借款400000元，并从2017年6月1日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止；二、判令被告xx舟山分公司对借款400000元承担连带偿还责任；三、判令被告xx公司对上述借款不足以清偿部分承担补充偿还责任。事实和理由：原告与被告傅某系朋友关系。2017年2月23日，被告傅某以资金周转困难为由向原告借款400000元，并出具借条，被告xx舟山分公司在借条中盖章作担保，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告无力偿还，但同意按月利率2%支付利息，并支付了2017年5月30日止的利息。后原告再作多次催讨，借款本金及其余利息被告一直未予归还和支付。为此，原告提出上述诉请。
被告傅某未作答辩。
被告xx舟山分公司、xx公司辩称：一、xx舟山分公司为被告xx公司的分支机构，2017年6月前被告傅某担任xx舟山分公司的负责人。在被告傅某担任xx舟山分公司负责人期间，xx公司从未授权其对外借款，对傅某以个人名义的所有借款均不知情，xx公司也从未授权xx舟山分公司对他人债务担保，xx舟山分公司未取得xx公司书面授权的对外担保行为，故本案担保无效；二、被告傅某作为原xx舟山分公司负责人，本身其仅是分公司经营范围内的管理职责，不具备代表分公司对外借款或代表分公司对其本人债务进行担保的权利，傅某超越分公司的代理权，在其个人借条上加盖分公司章，事后未能得到公司追认，其代理分公司对其个人债务担保的行为无效，且借条上加盖由xx舟山分公司章完全系因被告傅某个人主观意图，而不是出于xx舟山分公司为其个人债务担保的意思表示；三、就借款金额来说，原告诉称月利率2%，无事实依据，原告诉称被告傅某已经支付的2017年5月之前的利息，应作为被告傅某已经归还的本金，被告傅某于2017年6月28日向原告还款50000元，该50000元也应作为归还本金予以扣除。综上，要求驳回对被告xx舟山分公司、xx公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月23日，被告傅某向原告借款400000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一张。被告xx舟山分公司在借条中盖章作担保。借款到期后，被告傅某支付给原告25000元，其余款项被告一直未予归还和支付。
另查明：2017年2月6日至2017年4月2日，原告通过中国工商银行又5次转账汇款给被告傅某共计180000元，被告傅某于2017年6月28日通过中国建设银行转账汇款给原告50000元。被告xx舟山分公司系被告xx公司的分支机构，2017年6月7日，被告xx舟山分公司负责人由被告傅某变更为干某。
上述事实，有借条、银行凭证、银行汇款记录截图、2017年11月14日庭审笔录及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，被告傅某向原告刘某借款400000元，有借条等予以证实，借款事实清楚，双方债权债务明确。因借条中未约定借款的利息，故被告傅某支付给原告的25000元应为归还借款本金。关于被告傅某于2017年6月28日汇给原告50000元，因原告借给被告傅某400000元外，另又分5次汇给其共计180000元款项，故被告傅某支付的该50000元不属于归还本案借款400000元。被告傅某尚欠原告借款应为375000元，被告傅某应履行还款义务。借款375000元的利息应自2017年3月23日起按年利率6%计付。又因被告xx舟山分公司系被告xx公司的分支机构，现无证据证明被告xx公司授权被告xx舟山分公司为本案的借款担保，本案被告xx舟山分公司担保无效，故原告要求被告xx舟山分公司对借款承担连带清偿责任，本院不予支持。但被告xx舟山分公司在本案借款担保中有过错，应承担相应的赔偿责任，故本院酌情确定被告xx舟山分公司对上述尚欠借款375000元承担150000元赔偿责任。又因被告xx舟山分公司不具有法人资格，其150000元赔偿责任直接由被告xx公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款375000元，并自2017年3月23日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止；
二、被告浙江xx检测有限公司对上述借款承担150000元赔偿责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某负担228元，被告傅某负担3422元（浙江xx检测有限公司对其中1369元连带负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 蒋安财
二〇一八年二月一日
书记员 王浩威
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322财保17号
申请人：四川富顺县华茂运输有限公司，住所地四川省富顺县富世镇交通路18号。
法定代表人：李昭明。
被申请人：重庆垚运物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1120号附8号16-8。
法定代表人：马培秀。
申请人四川富顺县华茂运输有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款300000元采取保全措施。申请人以其所有的牌号为川Ｃ×××××的大型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人四川富顺县华茂运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人为保障其生产经营且有利于执行，自愿提供申请人请求保全的银行存款金额交人民法院保管，为保障被申请人的合法权益，对申请人提供的保全担保财产也应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆垚运物流有限公司的款项300000元予以冻结（保管在户名：富顺县人民法院诉讼费及案款专户，账号：62×××69，开户行：中国银行富顺县支行营业部），冻结（保管）期限为一年。冻结期间，未经本院准许，不得作出支取、转移及其他处分；
二、对申请人四川富顺县华茂运输有限公司所有的川Ｃ×××××的大型普通客车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间，交由申请人四川富顺县华茂运输有限公司保管、使用，未经本院准许，不得作出买卖、抵押、毁损及其他处分。
案件申请费2020元，由申请人四川富顺县华茂运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 巫长兵
二〇一八年五月十五日
书记员 肖建平
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第543号
原告刘现生，男，1959年6月6日出生。
委托代理人张书太，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
被告康延磊，男，1989年12月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地安阳市北关区人民大道80号，组织机构代码：87226511-0。
负责人吴军，职务经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被告刘长江，男，1978年10月18日出生。
委托代理人王喜智，男，1966年5月28日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，组织机构代码：78620432-X。
负责人张旭东，职务总经理。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日出生。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路227号，组织机构代码：17219048-8。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生。
被告南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司，住所地南阳市镇平县城涅阳路45号，组织机构代码：87656299-9。
负责人陈彦富，职务经理。
委托代理人王喜智，男，1966年5月28日出生。
本院在审理原告刘现生诉被告康延磊、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司、刘长江、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、河南省安阳安运交通运输有限公司、南阳宛运集团有限公司客运镇平分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘现生于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘现生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘现生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现生负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李琪
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3524号
原告：重庆千鸿物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路73号1栋3－3，统一社会信用代码915001056664252240。
法定代表人：吴继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
被告：张强，男，1970年12月8日出生，住重庆市江北区。
原告重庆千鸿物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，并于同日书面通知原告重庆千鸿物业管理有限公司于七日内预交案件受理费。但截至2018年8月15日，原告重庆千鸿物业管理有限公司仍未交纳，也未提出缓、减、免申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆千鸿物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 安昌荣
二〇一八年八月十六日
书记员 贺煜棋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1626号
原告：攀枝花大互通钛业有限公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：熊学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜暕，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾辉，四川攀法律师事务所律师。
被告：黄明超，男，汉族，1974年5月6日出生，住四川省仁寿县
本院于2018年7月17日立案受理了原告攀枝花大互通钛业有限公司（以下简称大互通公司）诉被告黄明超劳动争议纠纷一案。
经审查，大互通公司与黄明超因解除劳动合同及工资等发生争议，黄明超于2018年5月8日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委于2018年7月2日作出攀劳人仲案[2018]134号裁决书，黄明超与大互通公司均不服该仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。2018年7月17日，本院以（2018）川0411民初1622号案件受理了黄明超诉大互通公司劳动争议纠纷案，同日以
(2018)川0411民初1626号案件受理了大互通公司诉黄明超劳动争议纠纷案，即本案。
本院认为，大互通公司与黄明超均基于对仁和仲裁委就双方之间因工伤待遇纠纷作出的同一份仲裁裁决不服，先后向同一人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本案并入（2018）川0411民初1622号案件中审理，本案作终结诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第六、十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）川0411民初1622号案件中审理，本案终结诉讼。
审判员 夏玉凤
二〇一八年七月十八日
书记员 胡芮宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第227号
原告：马慧敏。
被告：徐建峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：洪惠平。
原告马慧敏诉被告徐建峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月28日受理后，依法适用简易程序由审判员楼德卫独任审判，于2011年4月1日公开开庭进行了审理。期间，原告马慧敏向本院提出对伤残等级进行评定及被告保险公司对原告马慧敏的误工时间进行合理性分析。原告马慧敏、被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼，被告徐建峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马慧敏起诉称，2009年11月20日18时20分许，徐建峰驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车从余杭区临平街道丁山村驶往余杭区体育馆，途经宝幢路余杭区临平街道华源加油站路段由西往南右转弯过程中，与由北向南在机动车道内行驶的由原告马慧敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马慧敏受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查，认定徐建峰驾驶机动车途经路口未按交通标志让行，负事故主要责任；马慧敏驾驶未登记且经检验制动不符合技术要求的电动自行车未在非机动车道内行驶，负事故次要责任。另浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险。为此，马慧敏请求：1.判令被告徐建峰赔偿原告马慧敏医药费20810.04元、住院伙食补助费180元、误工费11295元、护理费720元、交通费172元、车辆修理费880元、停车费100元、施救费50元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1000元、被抚养人生活费9524.27元，合计97453.31元；2.上述损失由被告保险公司在交强险责任限额122000元内承担先行支付责任。审理中，原告马慧敏当庭撤回对其被抚养人生活费的诉讼请求，其余请求不变。
为证明所述事实，马慧敏向本院提交证据如下：
1.事故认定书一份，用以证明事故责任和原、被告身份情况；2.病历材料一份，用以证明原告受伤后经治疗和住院时间的事实；3.医疗费票据和确认单一份，用以证明事故产生的医疗费金额；4.医疗诊断证明书一份，用以证明原告因伤就医致误工的事实；5.修理费发票和清单一份，用以证明修理费的金额；6.交通费票据一份，用以证明产生交通费的金额；7.停车费票据一份，用以证明停车费金额；8.施救费票据一份，用以证明施救费金额；9.鉴定费票据一份，用以证明支出鉴定费1000元的事实；10.保险单一份，用以证明肇事的浙A×××××号小型轿车的车辆投保情况；11.经原告马慧敏申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用以证明马慧敏构成十级伤残。
被告徐建峰未答辩也未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对原告的损失，医疗费在医保范围内予以确认，对伙食费没有异议，结合医疗费与伙食费其要求在交强险10000元的分项责任内予以赔偿；对车辆修理费因没有经过定损，故不予认可；对停车费和鉴定费因不在保险赔偿范围内，故不予承担；事故发生在保险期限内，保险期限为2009年6月14日至2010年6月13日止，保额为122000元，其中医疗费用10000元，死亡伤残110000元、财产损失2000元。
经被告保险公司申请，由本院委托杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明马慧敏伤后的误工休养时间在5个月左右较为合理的事实。
上述证据，被告徐建峰经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，下面本院结合到庭当事人的质证意见做认证如下：
一、对马慧敏提交的证据，被告保险公司认为：证据4应以司法鉴定结论为准；对证据5真实性没有异议，但因缺乏定损材料，故无法证明损失与事故的因果关系，对关联性有异议；证据7、证据10不属于其赔偿范围，对关联性有异议；其余证据无异议。上述证据经本院审查，证据4应以本院委托的司法鉴定结论意见为准，其余证据符合证据构成要件，本院予以采用。
二、对司法鉴定意见书双方无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实与马慧敏陈述相一致。
另查明：1.肇事的浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，保险期限自2009年6月14日始至2010年6月13日止，其交强险责任限额为122000元；2.马慧敏因本次交通事故致右锁骨粉碎性骨折构成十级伤残，其伤后的误工休养时间在5个月左右较为合理；3.原告受伤前从事从事多样工作，受伤当时由亲属参与、完成护理；4.马慧敏系非农业户籍人员。
本院认为，徐建峰违章驾驶机动车与马慧民驾驶的电动自行车发生碰撞致马慧民受伤应按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，即马慧敏因本次交通事故所受损失应由肇事车辆的交强险保险人即被告保险公司在交强险责任限额范围内（122000元）先行赔付，不足部分由徐建峰承担70%。审理中，保险公司主张其仅在交强险分项责任限额范围内承担赔付责任，因该抗辩意见有违交强险立法本意，故本院不予支持。马慧敏的赔偿请求均为与本次交通事故有关联，故本院均予支持。最后，被告徐建峰经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告马慧敏因本次交通事故所造成的损失：医药费20810.04元、住院伙食补助费180元、误工费11295元、护理费720元、交通费172元、车辆修理费880元、停车费100元、拖车施救费50元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1000元，合计87929.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
上述判决事项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，减半收取389.50元，由被告徐建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费819元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一一年五月五日
书记员 陈国涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初805号
原告：廖应富，男，1980年7月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201211717716。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。执业证号码：15104201010794866。
被告：王光辉，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告廖应富与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告廖应富及其委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加诉讼。被告王光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告廖应富向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还原告借款16万元，逾期还款期间借款利息33600元（从2014年12月5日至2018年3月4日按年利率6%计算，暂定利息应计算至借款还清时止），合计193600元；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中表示，利息计算时间纠正为自2014年12月5日起至2018年5月4日。事实及理由：被告因急需用钱，于2014年9与4日向原告借款现金16万元，被告向原告出具了借条和收条。借款到期后，被告未向原告归还借款，经原告催收未果。现请求依法支持原告诉求。
被告王光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年9月4日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到廖应富现金160000.00元。壹拾陆万元。于2014年12月4日前归还本笔借款。”被告还在该借条中写明了自己的身份证号码。同日，被告还向原告出具了《收条》一份，内容为“今收到廖应富现金160000.00元，大写壹拾陆万元正”。现原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实有当事人的陈述及借条、收条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，出具了《借条》、《收条》，双方的借贷关系成立并合法、有效。原告履行了出借义务，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中未约定借款期间的利息，但约定了还款期限（即2014年12月4日），故原告有权主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2014年12月5日起至2018年5月4日按年利率6%支付原告逾期利息32800元，并自2018年5月5日起按年利率6%支付利息至本判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖应富借款本金16万元及利息32800元（2014年12月5日至2018年5月4日期间按年利率6%计算），并自2018年5月5日起以16万元为基数按年利率6%支付利息至本判决生效之日；
二、驳回原告廖应富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4172元，减半收取2086元，由原告廖应富负担9元，被告王光辉负担2077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年六月十一日
书记员 王瑶玥
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初2311号
原告:陆英秀,女，1964年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易倩，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被告:李兴涛,男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：四川康鸿建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号1栋4单元4层416号。
法定代表人：辛安辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告陆英秀与被告李兴涛、四川康鸿建筑劳务有限公司（以下简称康鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆英秀委托诉讼代理人易倩，被告康鸿公司委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告李兴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆英秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳动报酬6150元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年3月开始在成都万达城A-1-6地块工地做工，该工程是由被告二康鸿公司承包，由被告一李兴涛从被告二处进行劳务分包的。原告主要从事小工工作，一天工资150元，于2018年5月9日结束做工，于2018年2月28日进行结算，劳动报酬一共9450元。工程施工期间，被告一支付原告现金3300元，结算剩余6150元未支付，由被告一给原告出具欠条1份。后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告李兴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告康鸿公司辩称，1、本案系追索劳动报酬纠纷，是劳动合同纠纷下的案由，原告与康鸿劳务公司没有劳动关系，所以康鸿公司不是本案的适格被告；2、原告在李兴涛处所做的工作的劳动报酬应当由李兴涛个人承担，康鸿劳务公司与李兴涛已经结清了所有的费用。
经审理查明，2016年12月8日，被告李兴涛与被告康鸿公司《钢筋工程分项劳务承包合同》，约定被告康鸿公司将其承建的位于都江堰市成都万达城A-1-6地块开发建设项目中的钢筋工程分包给被告李兴涛承建。在钢筋工程施工期间，李兴涛将其钢筋工程分类由班组各自进行施工，原告陆英秀即在胡定兵负责的班组从事木工劳务工作。2018年2月12日，被告李兴涛向被告康鸿公司出具《承诺书》，承诺所欠工人工资全部结清，如果今后产生班组工人的工资与康鸿公司无任何关系，在其《承诺书》下方有所在班组负责人谢守清、郭良见、胡定兵等签字。2018年2月28日，原告陆英秀与被告李兴涛进行结算，确认做工63天每日劳动报酬150元，合计劳务费为9450元，扣减陆英秀此前借支的3300元，李兴涛确认尚欠陆英秀劳务费6150元并出具《欠条》。后，原告陆英秀多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述并有原告陆英秀提交的《欠条》、《钢筋工程分项劳务承包合同》、被告康鸿公司提交的《承诺书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李兴涛向原告陆英秀出具的《欠条》系真实意思表示，故被告李兴涛作为合同相对方应当按照《欠条》载明的金额向原告陆英秀支付欠付的劳务费6150元。本案中，《欠条》系李兴涛出具，李兴涛与康鸿公司系劳务分包关系，并非职务行为，根据合同相对性原则，被告康鸿公司在本案中不承担民事责任。被告李兴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兴涛于本判决生效之日起十日内支付原告陆英秀劳务费6150元；
二、驳回原告陆英秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一八年七月十二日
书记员 何 巧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1687号
原告(申请执行人)：孙志宏，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人（一般代理）：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告(案外人)：刘俊英，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告（被执行人）：李俐，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
第三人：刘洋，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告孙志宏与被告刘俊英、李俐，第三人刘洋执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，由审判长韩国柱、人民陪审员王凤、人民陪审员朱雨组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙志宏委托诉讼代理人奚新岚，被告刘俊英、李俐，第三人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志宏向本院提出诉讼请求：1.要求判决对北京市朝阳区世纪东方嘉园乙101号楼3层1单元302号房屋准予执行；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：在原告提出对李俐的执行申请后，法院于2016年3月10日到争议楼房的房管部门物业部门调取证据，证据显示，该楼房的登记询问笔录、告知单、代收房屋登记费、房屋维修费、房屋公共维修基金、房屋契税、房屋定金均由案外人刘洋签字，为此，法院才依法视为被执行人李俐（当时李俐与刘洋婚姻关系存续期间）的财产予以查封（见2016冀20**执异8号执行裁定）。争议房屋的购房合同属于李洋签订，足以证实该楼房的买受人是案外人刘洋。被告刘俊英与李俐及刘洋之间均存在亲属关系，刘俊英对楼房的付款行为，有可能基于其他债权、债务关系原因，提出的执行异议也不排除被执行人李俐转移财产的意图。第三人刘洋的证明明显是利害关系人的虚假证言，不应该作为定案依据。根据《物权法》第17条，本案争议房屋象征权利的证据名称均显示为刘洋，足以确认争议房屋为刘洋和李俐的共同财产。本案争议房屋初始登记的全部手续均为第三人刘洋名称，自2014年1月12日购买楼房订立合同至今，始终未曾改变，因此，应当以登记为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条明确了“无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”。综上所述，争议房产属于被执行人李俐与第三人刘洋的共同财产事实清楚，请人民法院查明事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。
被告刘俊英辩称，原告孙志宏申请执行李俐的执行案件，迁西县人民法院执行局以（2015）迁执字第260号执行裁定书，查封了被执行人李俐妻子刘洋户名位于“北京市朝阳区世纪东方嘉园乙101号楼3层1单元302号的房屋”。事实上，该楼房虽然登记在第三人刘洋名下，但是因刘俊英限购政策的购房障碍，无法直接购买房屋，而借用第三人刘洋的名称购买，实际出资是刘俊英出资购买，故该楼房的所有人实际上归刘俊英所有。刘俊英持有购房合同原件、以刘俊英名义出租涉案楼房租赁合同、购房发票及物业费收据、第三人刘洋证明、购买楼房以刘俊英名称和卡号汇款的银行记录为凭。上述证据足以证明，涉案楼房的实际权利人是刘俊英。目前，涉案房屋仅仅是备案手续，尚未取得房屋所有权证，备案手续属于行政程序，不是所有权权属登记确认，因此，应当以购房汇款的权利人作为实际所有权人的认定依据。所以，迁西县人民法院（2018）冀0227执异12号执行裁定书，才依法中止了涉案房屋的执行。据上，有充分、确实的证据足以证明刘俊英是本案的涉案房屋的实际所有权人，请法院驳回原告的诉求。
被告李俐辩称，我不清楚这个房子，没有答辩意见。
第三人刘洋辩称，因为我是北京市户口，刘俊英因为买房受限，所以用我的名义买的房，买房的钱也是从刘俊英账户出的，原告臆测刘俊英与我有债务关系是没有法律依据的。
经审理查明，2014年1月12日，刘俊英以刘洋的名义购买了涉案房屋北京市朝阳区世纪东方嘉园乙101号楼3层1单元302号房屋，并通过中国农业银行转账支付了房款及其他费用。刘俊英向本庭提交了证据：证1.刘洋证明一份，证明涉案房屋实际所有人为刘俊英；证2.农业银行明细，证明刘俊英购买涉案房屋是通过银行卡转账方式付款，于2014年1月12日转了4008845.67元给华翰投资集团有限公司，共分2笔；证3.于2014年1月12日刘洋名义的北京购房发票及收据，证明涉案房屋是刘俊英购买；证4.刘俊英银行卡复印件，证明是刘俊英通过其银行卡付款；证5.北京市商品房现房买卖合同，证明涉案房屋是刘俊英购买，合同在刘俊英手中；证6.北京市房屋租赁合同，证明房屋为刘俊英所有。刘洋、李俐对刘俊英的证据予以认可，观点予以认同。孙志宏委托代理人对刘俊英提交的证据和观点不予认可，并提交离婚协议书、机动车多项查询单、刘洋民事起诉状佐证自己的观点。本院审查后认为其提交证据不足以证明自己主张。
另查明在（2017）冀0227执行26号卷及本案原告提交的李俐与刘洋的离婚协议书中的双方分割财产没有涉案房屋。孙志宏与李俐、刘国生、赵庆民民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民初字第6号民事判决书。该判决发生法律效力后，根据孙志宏的申请，本院立案并开展执行工作。在该案执行过程中，本院依法作出（2015）迁执字第260-12号执行裁定书，查封了刘洋名下位于北京市朝阳区世纪东方嘉园乙101号楼3层1单元302号房屋。案外人刘俊英提出执行异议后，本院2018年5月28日作出（2018）冀0227执异12号执行裁定书，中止对北京市朝阳区世纪东方嘉园乙101号楼3层1单元302号房屋的执行。
本院认为，涉案房屋北京市朝阳区世纪东方嘉园乙101号楼3层1单元302号的实际权利人为本案被告刘俊英。本案被告（案外人）刘俊英就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙志宏的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩国柱
人民陪审员 王 凤
人民陪审员 朱 雨
二〇一八年八月二日
书 记 员 武姗姗
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初1388号
原告：余某，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：雷冬，四川炬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。
被告：徐某，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告余某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余某的委托诉讼代理人雷冬、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、余某、徐某共同共有的位于成都市锦江区的房屋进行分割，房屋价值暂定为900,000元（庭审中阐明前述房屋归余某所有，余某支付徐某补偿款450,000元或依法进行拍卖对拍卖款平均分割）；2、徐某擅自出租位于成都市锦江区的房屋所收取的租金进行分割：自2015年1月15日起，按照1,600元/月的标准，租金分割到该房屋完成分割时止，至起诉之日暂定为57,600元；3、本案诉讼费由徐某承担。事实和理由：2014年12月8日，余某与徐某经长宁县人民法院判决离婚，该判决文书已经生效。但是双方离婚时未对共同共有的位于成都市锦江区的房屋进行分割。离婚后，余某无可居住的房屋，徐某却一直占有前述房屋，并擅自将房屋出租，所收取的租金也全部占为己有，严重损害了余某的合法权益。
被告徐某辩称，双方已通过长宁县人民法院判决离婚，前述房屋为双方婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，现房屋价值为900,000元，同意依法进行分割。因余某自2013年便未在家居住，且将购房款及双方2011年至2015年期间的积蓄大约1,000,000元以上全部占为己有，该款也应为夫妻共同财产，要求一并依法进行分割。
本院经审理认定事实如下：徐某与余某原系夫妻。2011年10月21日，双方共同购买位于锦江区房屋（权1632425）一套，并登记为余某、徐某共同共有。婚姻关系存续期间，双方分别在四川大学任保安、保洁工作，并帮助四川大学教师出租房屋，收取有介绍费用。2014年12月8日，长宁县人民法院作出（2014）长民初字第2029号民事判决，判决准予余某与徐某离婚，现判决已生效。该判决未对锦江区房屋（权1632425）进行处理。
审理过程中，余某自愿申请撤回要求分割租金的请求。双方确认一致前述房屋购买价为500,000余元，现价值为900,000元。
以上事实的认定有余某提交的与原件核对核对无误的居民身份证复印件、（2014）长民初字第2029号民事判决书、送达证明、交易房屋核实记录、存量房买卖合同、房屋信息查询记录，徐某提交的出租协议、收条、收据，以及余某、徐某的当庭陈述在案为证。
本院认为，双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后仍有权要求进行分割。从本案已查明事实可知，案涉房屋属于余某与徐某离婚时未分割的夫妻共同财产。余某要求房屋所有权归其所有，徐某仅陈述依法分割，未明确主张房屋所有权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，从照顾女方权益的原则考虑，本院确认位于锦江区房屋（权1632425）归余某所有。余某取得房屋后应对徐某享有的份额部分折价补偿，双方均认可房屋现价值900,000元，余某应向徐某支付折价补偿450,000元。徐某辩称余某擅自占用双方积蓄约1,000,000元，其为夫妻共同财产，要求一并分割。徐某提交的收条、收据及出租协议中反映的金额与1,000,000元相去甚远，其也未提交其他证据证明双方在婚姻关系存续期间存有1,000,000元未分割，徐某应自行承担举证不能的法律后果，徐某的前述辩称事由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认位于锦江区房屋（权1632425）归原告余某所有；
二、原告余某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告徐某支付房屋补偿款450,000元。
案件受理费减半收取7,159元，由原告余某负担3,579.5元，由被告徐某负担3,579.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年七月十九日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3274号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205222720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有春（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师（执业证号：15224201110537701）。
委托诉讼代理人：李轩毕（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所实习律师。
被告：廖仕喜，男，1976年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告毕节市新进物业管理有限公司与被告廖仕喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日以原被告双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回对被告廖仕喜的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 吴运成
二〇一六年九月二日
书记员 邓 頔
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初291号
原告：韩春波，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈华林，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告韩春波与被告陈华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告韩春波以被告陈华林已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春波撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告韩春波负担。
审 判 员 黄耀西
二〇一七年一月一十八日
法官助理 邱雪真
书 记 员 钟剑玲
PAGE
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2178号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：周玉祥，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告周玉祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月八日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫01刑申45号
梁彦亮：
你因梁留福犯贪污罪一案，对本院2018年3月23日作出的（2017）豫01刑终846号刑事裁定不服。以原审认定事实的证据不确实、不充分，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审被告人梁留福身为郑州市二七区南岗刘村村主任，被告人刘其亭身为郑州市二七区南岗刘村监委会委员，且均系南岗刘村拆迁改造项目指挥部工作人员，在协助政府拆迁工作中，利用职务上的便利，侵吞公款据为己有，其二人的行为均已构成贪污罪。原判认定上述事实的证据，有证人侯万松、刘松臣、刘春喜、梁彦亮、郭书芳等人的证言，被告人梁留福、刘其亭的供述，郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会出具的情况说明、郑州市二七区人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明、土地承包协议、南岗刘村三委成员会议记录、南岗刘村拆迁改造土地补偿兑付表、银行交易明细、任职证明、拆迁住宅房产权调换补偿安置协议、房屋产权认定表等证据予以证明，以上证据相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1565号
昌图县某某联社
法定代表人：王某
张某某
辽宁某某农牧集团有限公司
法定代表人：宋某某
昌图县某某联社申请张某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3002号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3002号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初812号
原告：金凤祥，男，1976年2月2日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：王亮，男，1983年10月27日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告金凤祥诉被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告金凤祥于2018年5月28日向本院申请撤回对被告王亮的起诉。
本院认为，原告金凤祥的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金凤祥撤回对被告王亮的起诉。
本案案件受理费306元减半收取153元，由原告金凤祥负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄亚军
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9021执75号
被执行人陈某友，男，海南省万宁市人。
本院在执行被执行人陈某友开设赌场罪一案中，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某友向本院缴纳罚金1000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某友在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县椰林镇北斗路营业所的账号6217996400012798445存款人民币300元至本院代管账户（开户银行：定安县农村信用合作联社营业部，户名：定安县人民法院，帐号：1009536690000168）。
本裁定立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f817879b-8773-40bf-
bf56-a9af010509af&imgId=ZjgxNzg3OWItODc3My00MGJmLWJmNTYtYTlhZjAxMDUwOWFmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 吴崭平
二〇一七年三月三日
书记员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2017年3月3日印制
（共印3份）
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更251号
罪犯周小华，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市宝山区人民法院于二○一四年一月十三日作出(2014)宝刑初字第6号刑事判决，以被告人周小华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。(刑期自2013年8月27日起至2019年8月26日止。)判决发生法律效力后，罪犯周小华被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第172号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月6日至10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯周小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯周小华减去有期徒刑四个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]183号检察意见书认为，罪犯周小华符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯周小华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯周小华受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯周小华已缴纳罚金人民币3000元。以上事实，有罪犯周小华的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关周小华在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周小华系累犯对其减刑因从严掌握，鉴于其服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小华减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年8月27日起至2019年4月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1134号
原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。
法定代表人：王钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓超，男，1968年10月17日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：杨晗，女，1982年8月30日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆芳草地物业管理有限公司与被告杨晗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司于2018年7月9日向本院申请撤回对被告杨晗的起诉。
本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费524.22元，公告费300元（原告均已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 赵 兵
二〇一八年七月十五日
书 记 员 袁 未