四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初239号
原告：李东山（曾用名：李东阳），男，1973年12月20日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省会东县，现住四川省攀枝花市仁和区（棉沙湾附近）。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师（执业证号：15104201010522121）。
委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所实习律师（实习证号：22031706110004）。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠周峰，男，1990年10月7日出生，土家族，该公司法律事务助理，住重庆市酉阳县。
被告：刘继国，男，1973年9月1日出生汉族，农村居民，住四川省仪陇县。
原告李东山与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、刘继国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，被告渝万公司在答辩期限内对管辖权提出异议，经本院裁定驳回被告渝万公司对本案管辖权提出的异议；被告渝万公司不服该裁定，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，经攀枝花市中级人民法院审查裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李东山及其委托诉讼代理人唐祖荣、王胜，被告渝万公司的委托诉讼代理人鞠周峰、被告刘继国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东山向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带向原告支付材料款106，520元及违约金42，608元（暂计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至款清之日止的违约金，以106，520元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与二被告于2013年6月16日签订《沙石供货合同》。原告根据被告工程进度需要，及时向被告承建的攀枝花市仁和区和润小区8#、9#、10#楼提供了沙、石、砖、灰、渣等材料，双方在2014年4月2日和2016年5月3日进行了结算。二被告在支付部分材料款后，尚欠原告材料款106，520元。根据双方所签订的《沙石供货合同》第六条违约责任的约定，二被告需向原告承担全部材料款日5‰的违约金。原告考虑到该违约金过高，主动进行了降低。综上，二被告拖欠材料款的行为已严重违反了合同约定和法律规定。为维护自身的合法权益，现诉讼来院。
被告渝万公司辩称，原告所出示的沙石供应合同上加盖的公章系项目部的章，签字的人也是刘继国，而不是我渝万公司，因此，该份合同的效力值得商榷；且该份合同上的条款存在修改，我公司对其真实性有异议。刘继国在没有我公司的授权和盖章的情形下向原告开具的收条对我公司无约束力。原告在签订合同时，自身存在一定过错。原告所主张的违约金是否予以支持，请求人民法院依法裁判；因原告所主张的违约金过高，如人民法院支持违约金，也应予以调减。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘继国辩称，原告所述属实，原告所提交的证据是真实的，我公司确实欠付其材料款100，652元；至于原告所主张的违约金，我不清楚，请求人民法院依法裁判。我作为诉争工地上的项目负责人，在项目中的结算、支付行为均系履行职务行为，该款项应该由渝万公司支付，我不应承担支付责任。综上，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所提交的《身份证》、《身份证明》、《沙石供应合同》、《收条》、（2017）川0411民初496号民事判决书、（2017）川0411民初587号民事判决书、（2017）川04民终911号民事判决书、渝万建设2013第【012】号文件等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告渝万公司中标承建攀枝花市仁和区“和润小区”8#、9#、10#楼工程，并组建了重庆市渝万建设集团有限公司“和润小区”8、9、10#楼及西部场坪工程项目部，被告刘继国任该工程的项目副经理，负责该工程中有关技术、工程进度、工程协调、班组核算、公司指定财务经办等方面的工作。
2013年6月16日，原告李东山（乙方）与被告渝万公司“和润小区”8、9、10#楼及西部场坪工程项目部（甲方）签订《沙石供应合同》，双方就供货内容及地点、供货单价、材料的支付与结算、违约责任等进行了约定。被告刘继国在“甲方代表”处签字，并加盖公司项目部公章予以确认。该份合同载明：“……二、运输到现场的供货单价（此单价随行就市，涨幅超过5%与市场价为准。不包含税金，发票），由甲方自行卸车。1、山沙68元/立方米；2、1-3碎石60元/立方米；3、石粉40元/立方米；4、瓜米石70元/立方米；5、石灰膏3.5元/包；6、标砖0.45元/块，空心砖1.36/块。注：砖款每月支付90%，余款转让下月计量。……六、违约责任……2、在乙方完全提供此工程所需材料后，甲方必须在此工程项目规定的工期完工后1月内，全额结清乙方所垫材料款，如有违约，甲方需承担全部材料款的日5‰的违约金。”2014年4月2日，被告刘继国向原告出具《收条》。该份收条上载明：“今收到李东阳的票据款1，403，606元（大写：壹佰肆拾万叁仟陆佰零陆元正）。此款为沙、石、砖、白灰，未扣预支款。”2016年5月3日，被告刘继国向原告出具《收条》。该份收条上载明：“今收到李东阳的票据：沙2899方（大写：贰仟捌佰玖拾玖方）；白灰膏：25950袋（贰万伍仟玖佰伍拾袋）；标砖：258800块（贰拾伍万捌仟捌佰块）；瓜米石311.5方（叁佰壹拾壹点伍方）；空心砖2400块（贰仟肆佰块）；炉渣126方（壹佰贰拾陆方）。”
另查明，诉争工程于2016年4月交付业主使用。在庭审中，原告李东山与被告刘继国一致陈述，经双方结算材料款合计1，840，652元（2014年4月2日的1，403，606元＋2016年5月3日的437，046元），已付1，740，000元，尚欠100，652元未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告理应对其拖欠材料款的行为承担相应的民事责任。原告请求判令被告渝万公司向其支付106，520元材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但金额有误，本院依法予以调整为100，652元。
关于被告渝万公司主张违约金过高，要求予以调低的抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”我国合同法规定的违约金兼有补偿和惩罚的双重性质，且以补偿性为主，惩罚性为辅。在本案中，被告渝万公司因其逾期付款的违约行为，应承担相应的违约责任，原告李东山自行将合同中约定的全部材料款的日5‰的违约金调低为按年利率24%支付违约金，并不明显高于市场融资成本，对被告渝万公司并无不公，本院予以支持，但应至本判决确定的履行之日止。
关于被告刘继国是否承担连带责任的问题。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织的名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当参照委托代理的规定，由法人或其他组织承担。因此，被告刘继国在本案中不承担民事责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李东山材料款100，652元及违约金（以100，652元为基数，自2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告李东山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，283元，减半收取计1，642元，由原告李东山负担25元，被告重庆市渝万建设集团有限公司负担1，617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月五日
书记员 黄亚军