湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02016号
原告杜金元。
原告尹海鸥。
原告尹海平。
上述三原告委托代理人徐玉清，湖北富川律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司。住所地：鄂州市滨湖西路花园小区*号楼主楼***层。
负责人罗清华，该公司总经理。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人张琳，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告杜金元、尹海鸥、尹海平诉被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司（以下简称新华人寿保险鄂州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告杜金元、尹海鸥、尹海平的委托代理人徐玉清、被告人寿保险鄂州公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜金元、尹海鸥、尹海平诉称：原告的近亲属尹佣群系湖北沪楚建筑劳务有限公司的职工，公司于2014年6月24日至2015年6月24日为尹佣群等70名职工向被告投保了意外身故等保险，其中意外身故保险金每份150，000.00元，每人2份计300，000.00元。2015年6月19日凌晨4时许，尹佣群在上班时与他人发生争执、拉扯等纠纷情绪激动，诱发蛛网膜下腔出血至中枢神经衰竭而死亡。因被告拒赔，故依法具状起诉，请求人民法院判令被告履行保险合同赔付义务，向原告给付意外身故保险金人民币300，000.00元整。
被告新华人寿保险鄂州公司辩称：意外身故与保险合同赔付义务缺乏事实和法律依据，请求人民法院查清事实后依法驳回原告的全部诉请。
原告杜金元、尹海鸥、尹海平为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、公民身份证、工商信息、机构代码证、证明。拟证明原、被告身份情况及诉讼主体适格。
2、保险单、保险费发票、责任说明、被保险人名单、拒赔通知。拟证明原告近亲属尹佣群与被告订立人寿保险合同，被告为尹佣群承保了每份15万元，2份计30万元的身故保险金。被告拒赔尹佣群的身故保险金违反合同约定及法律规定。
3、门诊病历、证明、营业执照、司法鉴定书。拟证明原告近亲属尹佣群于2015年6月19日凌晨4时许与他人发生争执，拉扯纠纷情绪激动，诱发蛛网膜下腔出血致中枢神经衰竭死亡。
4、死亡医学证明、火化证明。拟证明原告近亲属尹佣群于2015年6月19日因蛛网膜下腔出血经抢救无效死亡。于2015年6月24日办理火化。
被告新华人寿保险鄂州公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。拟证明被告属于企业非法人机构，诉讼主体适格。
2、投保须知、保单回执。拟证明投保人在正式投保前已认真阅读保险条款和产品说明书，确认已充分了解保险责任、责任免除、犹豫期等保险合同条款各项内容，一切与保险合同不相符的解释、承诺、保证均属无效。投保单位确认已了解前述内容并盖章。证明被告已就保险合同内容尽到告知与说明的义务，合同条款效力及于投保人与被保险人。
3、新华人寿保险股份有限公司《华平团体意外伤害保险条款》。拟证明该条款对华平团体意外伤害保险的保险责任、责任免除、明确说明与如实告知、释义等内容均作出明确约定与说明，用以证明原告诉请被告履行赔付义务的情形不符合该保险合同之约定。
4、湖北同济医学司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明鉴定机构根据对保险人尹佣群的法医病理学检查结合病历及案情资料综合分析认为，尹佣群系因广泛性病理性蛛网膜下腔出血的诱发因素，证明被保险人的死亡原因不属于保险合同约定的意外伤害情形，本案不属于被告应当承担的保险责任。
5、理赔决定通知书。拟证明针对原告提出的理赔申请依据保险合同之约定已作出“非保险责任内损失”而拒赔的决定。
在庭审举证、质证过程中，被告新华人寿保险鄂州公司对原告所举的证据1、4无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险合同和保险条款约定得很清楚；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为司法鉴定意见书写得很清楚，并不是与原告拉扯。
原告杜金元、尹海鸥、尹海平对被告所举的证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的死亡不属于免责范围。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定已说明尹佣群的的死亡原因是外因非本人自身的疾病造成的死亡。对证据5有异议，认为被告未告知拒赔的理由。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。关于原告所举证据2、3及被告所举证据2、4均与本案有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年6月，湖北沪楚建筑劳务有限公司为其单位员工尹佣群等70人在被告新华人寿保险鄂州公司购买华平团体意外伤害保险，其中保险中条款约定：意外伤害保险金额为150，000.00元，被保险人数70人，份数：2份／人，保险期间从2014年6月25日至2015年6月24日止。《华平团体意外伤害保险条款》第2.2.2条约定，被保险人自意外发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。第6.4条约定，意外伤害，是指以外来的，突发的，非本意的和非疾病的客观事件为直接且主要原因导致身体受到的伤害。猝死不属于意外伤害。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，属于疾病身故。猝死的认定，如有机关、检察机关、法院等司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。
2015年6月19日凌晨4时许，尹佣群由湖北沪楚建筑劳务有限公司派往武汉市新洲区汪集镇金三宝构制预制厂管片车间上班时与他人发生争执、拉扯，被其他工友劝开后，走到车间侧门后摔倒在地，后经抢救无效死亡。2015年7月29日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出法医学鉴定意见：根据对死者尹佣群的法医病理学检查结果，结合现有病历资料及案情资料分析认为，尹佣群系因广泛性病理性网膜下腔出血致急性中枢神经功能衰竭而死亡，死亡纠纷中的情绪激动为其蛛网膜下腔出血的诱发因素。
原告杜金元与尹佣群系夫妻关系，两人育有两子，长子尹海鸥、次子尹海平，事故发生后，原告向被告新华人寿保险鄂州公司申请理赔，被告以非保险责任内损失表示拒赔。
原告遂提起本案诉讼。
本案争议的焦点是：被保险人尹佣群的死亡原因是否属于保险合同约定的意外伤害情形，是否属于被告应当承担的保险责任。本院认为，对意外伤害的释义，指以外来的，突发的，非本意的和非疾病的客观事件为直接且主要原因致使身体受到的伤害。猝死不属于意外伤害。本案中，被保险人尹佣群与他人在工作期间发生了争执、拉扯，导致情绪激动而诱发蛛网膜下腔出血，致急性中枢神经功能衰竭而死亡。被保险人尹佣群并非有意或因自身疾病使其自身受到伤害，故被保险人系受意外伤害事故导致死亡。被告新华人寿保险鄂州公司应承担保险责任。诉讼中，被告认为被保险人尹佣群的死亡原因并非意外伤害事故造成的，不符合合同约定的“意外伤害”情形，无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告应承担给付意外伤害保险金额的保险责任。
本院认为：湖北沪楚建筑劳务有限公司与被告新华人寿保险鄂州公司签订的保险合同依法应受法律保护。该保险合同对双方具有法律约束力，保险事故发生后，被告应按约定的期限开始承担保险责任。尹佣群系被保险人，在保险期间发生意外伤害身故，属被告理赔范围，原告作为被保险人的继承人，依法享有主张赔偿的权利，故被告新华人寿保险鄂州公司应按保险合同约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险鄂州公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜金元、尹海鸥、尹海平意外伤害保险金300，000.00元。
本案件受理费5，800.00元，由被告人寿保险鄂州分公司承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 谈 亚