广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3968号
上诉人（原审被告)：惠州市德荣建筑工程有限公司，住所地：惠州市桥东新南路31号恒展大厦B座304房。
法定代表人：郑广莲。
委托诉讼代理人：许宏伟，系广东启鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龙门县展扬混凝土有限公司，住所地：龙门县平陵镇晨光村委动旗岭
委托诉讼代理人：李伟胜，系广东点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪斐，系广东点津律师事务所实习律
上诉人惠州市德荣建筑工程有限公司因与被上诉人龙门县展扬混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人许宏伟、被上诉人委托诉讼代理人李伟胜、钟雪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求依法撤销龙门县人民法院(2016)粤1324民初642号判决，依法发回重审。事实和理由：被上诉人龙门县展扬混凝土有限公司诉上诉人惠州市德荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，龙门县法院于2016年10月19日做出一审判决，判令解除双方合同关系，上诉人支付703451.5元给被上诉人，并承担案件受理费。上诉人认为，一审判决严重违反法定程序，损害了上诉人的诉讼权利，依法应予发回重审。具体理由如下：上诉人从未收到过关于本案的法院诉讼材料以及开庭通知传票，上诉人参与庭审诉讼，发表庭审意见以及答辩应诉的诉讼权利完全被剥夺。因而，根据上诉人未到庭进行的案件审理作出的缺席判决属于违法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第四款规定，一审法院违法缺席判决严重违反法定程序，二审法院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。二、由于未能接到法院传票参加庭审，导致上诉人无法举证对被上诉人不力的证据，案件不能公正判决。上诉人与被上诉人在签订《对账明细表》后发现，由于涉案办公楼封顶楼板存在质量问题，当地质检部门不能给上诉人出具合格证。而上诉人怀疑楼板质量问题系因被上诉人供货水泥标号不合格造成，因而紧急中止按照《对账明细表》付款。现由于上诉人未能参加一审庭审，涉案相关证据未能提供法庭，致使案件不能够公正判决。综上所述，一审法院没有向上诉人送达本案的相关开庭材料，上诉人故而不能参加一审庭审答辩，诉讼权利被完全剥夺。一审法院缺席判决严重违反了《民事诉讼法》的相关规定。上诉人特此向贵院提出上诉，请求惠州市中级人民法院撤消一审法院的判决，发回重审。
被上诉人龙门县展扬混凝土有限公司辩称，一、上诉人经一审法院合法传唤，开庭时未到庭参加诉讼，一审法院因此缺席审判，符合法定程序。首先，一审法院在开庭审理前，已对上诉人进行了合法传唤(包括诉讼材料和开庭传票)，这一事实在一审判决书中已有明确的表述。上诉人经一审法院合法传唤后不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的主动放弃。其次，判决书的送达地址与传票和诉讼材料的送达地址是一致的，上诉人上诉称未收到传票和诉讼材料，却唯独收到了判决书，这显然不符合逻辑，也与事实不符。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。一审法院对上诉人合法传唤后，因其未到庭而作出缺席判决，是符合法律规定的，并未违反法定程序。二、上诉人经一审法院合法传唤未答辩和举证，也未到庭参加诉讼，并不影响案件的公正判决。首先，一审法院已对上诉人进行了合法传唤，上诉人选择不答辩和举证，也不出庭应诉，应当承担不应诉的不利后果，而不应当归因于一审法院。其次，答辩人在一审开庭前提交了包括上诉人上诉所称的质量问题已得到完全解决的证据材料。最后，一审法院在公开审理中认真审核了本案提交的证据，并充分调查、听取意见、查明事实，做到了以事实为依据、以法律为准绳进行判决，完全符合法律的要求，是公正公平的判决。三、上诉人上诉所称的质量问题早已完全解决。首先，因质量问题，答辩人一方面委托专业公司进行了加固处理，另一方面又对上诉人作出了赔偿，赔偿款为19万元，双方也是签章确认该赔偿的。其次，在答辩人向上诉人追讨货款时，其实际控制人郑某某又以该质量问题向答辩人提出付款条件，因此双方委托龙门县建设工程质量监督站进行检测。最后，根据龙门县建设工程质量监督站作出的检测报告，涉及质量问题的加固工程梁、柱构件全部为合格。总之，上诉人所称的质量问题早已得到完全解决，上诉人再已此问题作为拒付货款的理由完全不成立。综上所述，一审法院的判决符合事实和法律规定，程序合法，公平公正，上诉人的上诉请求实属无理之请，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告惠州市德荣建筑工程有限公司与广东鑫龙跃实业发展有限公司签订了一份《协议书》，约定被告惠州市德荣建筑工程有限公司以包工包料的方式承包广东鑫龙跃实业发展有限公司鑫龙跃工业园一期工程。2013年7月3日，原告龙门县展扬混凝土有限公司与被告惠州市德荣建筑工程有限公司签订了一份《龙门县展扬混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，合同约定：供方为龙门县展扬混凝土有限公司，需方为惠州市德荣建筑工程有限公司。合同主要内容：一、工程名称：惠州市龙门鑫龙跃工业园一期工程。二、供货期限：由2013年7月3日至工程完工日止。三、约定混凝土强度等级C20的对应坍塌度80—160mm，对应单价320元每立方米；强度等级C30的对应坍塌度80—160mm,对应单价340元每立方米……。四、供方提供混凝土满人民币伍拾万元正（500000元）给需方作为混凝土保质金，此款待需方工程、道路、四栋、主体封顶后，在四十五个工作日内需方付清所有的混凝土款及保质金。其它混凝土货款按“先款后货”的原则支付。如果需方未按时付款，即需方违约，供方有权停止供应混凝土并收回需方所欠的全部款项，并按未付总额每日收取0.3%的惩罚性违约金。
合同签订后，原告依约履行义务，为被告提供所需的预拌混凝土。2015年1月8日，原、被告签订了《供砼使用对账明细表》,确认2014年12月6日至2014年12月30日供强度等级为C20、C30的混凝土，实供方数共1649立方米，2014年12月被告欠混凝土款为593540元；2014年7月被告欠混凝土款224175元，2014年11月被告欠混凝土款275736.5元。2014年12月6日原告因混凝土质量问题赔偿给被告的19万元（该赔偿款转为混凝土货款），2014年12月被告支付货款20万元给原告。确认被告累计拖欠货款为703451.50元（其中50万元混凝土货款转为保质金）。之后，被告没有再向原告购买预拌混凝土。2015年12月28日，本院作出了（2015）惠龙法民一初字第160号民事判决书，解除被告惠州市德荣建筑工程有限公司与广东鑫龙跃实业发展有限公司于2012年12月30日签订的《协议书》。另查明，本院作出的（2015）惠龙法民一初字第160号民事判决书已生效。
一审法院认为，原告龙门县展扬混凝土有限公司与被告惠州市德荣建筑工程有限公司签订的《龙门县展扬混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现原告要求解除合同，因被告惠州市德荣建筑工程有限公司与广东鑫龙跃实业发展有限公司于2012年12月30日签订的关于承包鑫龙跃工业园一期工程《协议书》已被解除，原、被告双方已不具备继续履行合同的可能性，因此，原告请求解除与被告于2013年7月3日签订的《龙门县展扬混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》，本院予以准许。被告应当向原告支付拖欠的混凝土货款及混凝土保质金共计703451.5元。因此，原告请求被告惠州市德荣建筑工程有限公司支付货款及混凝土保质金共703451.5元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，可以作缺席判决。
判决：一、解除原告龙门县展扬混凝土有限公司与被告惠州市德荣建筑工程有限公司于2013年7月3日签订的《龙门县展扬混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》。二、被告惠州市德荣建筑工程有限公司支付混凝土货款及混凝土保质金共计703451.5元给原告龙门县展扬混凝土有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5417元，由被告惠州市德荣建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院依法予以认可。
另查明，一审法院在一审开庭前于2016年8月11日通过EMS快递将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票以及证据副本等寄予上诉人惠州市德荣建筑工程有限公司，收件人为郑广莲，地址为惠州市麦兴路6号麦雅国际B栋503、504号，快递单显示他人代收。庭审时上诉人未到庭参加诉讼。庭审后一审法院于2016年10月20日将民事判决书两份寄给上诉人，收件人、收件地址与上述一致，显示为郑广莲本人签收。此外，一审法院于2016年11月24日将（2016）粤1324民初642号民事裁定书两份以及上诉答辩状寄予上诉人委托诉讼代理人许宏伟律师，快递单显示他人签收。
本院认为，本案的争议焦点是一审的程序是否有错导致上诉人的抗辩权利受损。关于上诉人认为一审判决违反法定程序的问题，原审法院经邮寄送达，邮寄的诉讼材料显示结果为妥投，并且有具体签收人，上诉人主张未收到诉讼材料，但无法提供证据证明邮寄投递有误。且从原审卷宗看，原审法院工作人员将诉讼材料送达至被上诉人提供的上诉人的办公地址惠州市麦兴路6号麦雅国际B栋503、504号及委托诉讼代理人许宏伟律师所在的广东启鑫律师事务所，其中判决书送达签收人为郑广莲，可以认定该地址为上诉人惠州市德荣建筑工程有限公司的工作场所。另根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，（2016）粤1324民初642号民事裁定书经邮寄送达至委托诉讼代理人办公场所处由他人代收，即为送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院经邮寄送达，在原审被告缺席情况下进行缺席判决，程序合法。因此，上诉人主张本案原审法院送达程序违法，没有事实依据，本院不予采信。对于上诉人产品质量有瑕疵的主张，上诉人经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，可以视为放弃抗辩权利，本案对此不作处理，如上诉人对产品质量有异议，可另案起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10843元，由上诉人惠州市德荣建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭宇嘉（兼）
徐静华