广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2377号
上诉人（原审被告）：曾霓嫦，住广州市荔湾区。
委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，局长。
委托代理人：欧阳世佳、林小兰，该局工作人员。
上诉人曾霓嫦因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区多宝路逢源南约23号二楼房屋是广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市房管局）的直管房屋，该房屋于2003年9月开始由曾霓嫦承租居住。2008年10月21日，市房管局以广州市荔湾区土地房屋管理所的名义与曾霓嫦签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，合同约定：曾霓嫦承租该房屋面积20.67平方米作住宅用途，由曾霓嫦本人居住。租赁期限从2008年7月1日起至2012年6月30日止，月租金126元；曾霓嫦不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用。违反上述规定视为曾霓嫦自动放弃房屋承租权，合同自发生上述情形之日起解除。租赁期满且市房管局要求收回房屋的曾霓嫦应交回原承租房屋和设备给市房管局。曾霓嫦或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，市房管局有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给市房管局。合同签订后，市房管局依约将上述房屋交给曾霓嫦使用。合同期满，市房管局、曾霓嫦双方没有重新签订涉案房屋的租赁合同，曾霓嫦继续使用涉案房屋，并向市房管局交租至2014年12月31日止。后市房管局发现曾霓嫦另有公房居住，市房管局遂向原审法院提起诉讼。
2014年6月23日，市房管局向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除市房管局与曾霓嫦之间关于荔湾区多宝路逢源南约23号二楼房屋的租赁关系，并要求曾霓嫦及其同住人员迁出该房屋，将该房屋的使用权交还市房管局；2、本案诉讼费用由曾霓嫦承担。
原审庭审中，市房管局、曾霓嫦双方均确认曾霓嫦另居住市房管局直管的广州市丛桂路十二甫新街X号三楼尾房（面积9.35平方米）。市房管局对于已经收取曾霓嫦预支付的租金，同意在曾霓嫦迁出涉案房屋后，扣除曾霓嫦实际居住所需租金，将租金余款退回给曾霓嫦。曾霓嫦当庭表示租金不在本案处理。
原审法院认为：市房管局与曾霓嫦签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，市房管局及曾霓嫦应自觉履行合同。由于原合同到期后，市房管局、曾霓嫦双方没有续签订租赁合同，双方之间的租赁关系视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于曾霓嫦本人已经另有公房居住，曾霓嫦理应将合同期满的涉案公房退回给市房管局。市房管局请求解除与曾霓嫦之间关于广州市荔湾区多宝路逢源南约23号二楼房屋的租赁关系，予以支持。市房管局要求曾霓嫦及同住人员迁出广州市荔湾区多宝路逢源南约A号二楼房屋，将房屋使用权交还市房管局的诉讼请求，予以支持。对于曾霓嫦已支付涉案房屋至2014年12月31日的房屋租金。市房管局同意在曾霓嫦迁出涉案房屋后，扣除曾霓嫦实际居住所需租金，将租金余款退回给曾霓嫦。曾霓嫦亦同意对多付租金不在本案处理。故本案对此不予处理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，于2014年9月10日作出判决：一、解除广州市国土资源和房屋管理局与曾霓嫦的租赁关系。二、曾霓嫦（含同住人员）于判决发生法律效力之日起三十日内，自行迁出广州市荔湾区多宝路逢源南约A号二楼房屋，将该房屋交还给广州市国土资源和房屋管理局管理。案件受理费50元，由曾霓嫦负担。
判后，上诉人曾霓嫦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、曾霓嫦居住在涉案房屋超过十年，请求法院判决曾霓嫦继续使用涉案房屋。曾霓嫦自2003年开始承租涉案房屋，到目前为止居住超过十年，在此期间曾霓嫦一直居住在涉案房屋，从未居住在其它地方。关于本案所提及的广州市丛桂路十二甫新街X号三楼尾房，曾霓嫦在原审开庭时已多次强调该房屋是市房管局考虑到曾霓嫦家庭人口多，涉案房屋无法满足居住的情况下，主动提供给曾霓嫦的家人居住的，该房屋并无任何租赁协议，丛桂路十二甫新街X号房屋均由曾霓嫦的家人居住，曾霓嫦从未在该房屋居住过。丛桂路十二甫新街X号三楼尾房仅仅九平方左右，面积极小，目前居住着曾霓嫦的女儿等人。假如按照一审判决，市房管局收回涉案房屋，那么曾霓嫦就不得不与其家人蜗居在这九平方的房屋里。同时，市房管局提供丛桂路十二甫新街X号的初衷是考虑到曾霓嫦家里人数较多，不够地方居住才主动提供该房屋，一旦收回涉案房屋，明显违背了市房管局当初提供该房屋的初衷。对于丛桂路十二甫新街X号的房屋，双方并未签订任何租赁合同，更加没有任何的租赁凭证，市房管局随时以任何理由收回房屋。而由于面积不够居住，曾霓嫦将不得不再次提出租赁公房的申请，将引起双方后续的麻烦。二、曾霓嫦目前已退休，无房产，亦无其他地方居住，请求继续租用涉案房屋。涉案房屋属于公房性质，目的就是用于出租给有困难的人使用的，曾霓嫦目前退休没有工作，且没有其他房屋可供搬迁。请求法院判决：1、撤销原审判决，驳回市房管局的全部诉讼请求；2、本案一、二审的全部诉讼费用由市房管局承担。
被上诉人市房管局答辩称：曾霓嫦说同住人员较多，但根据曾霓嫦与市房管局签订租赁合同时只有备案她本人一人居住，至今曾霓嫦无提交同住人员的相关信息，无证据证明有其他人员同住。由于曾霓嫦同时租赁了两个公房，市房管局收回涉案房屋对曾霓嫦无影响，曾霓嫦仍有居所。市房管局不同意曾霓嫦的上诉请求，同意原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明：曾霓嫦于本院庭审后向本院提交了离婚证、离婚协议、易某个人名下房地产登记证明、易某户口本、身份证等材料，拟证明曾霓嫦的儿子易某住在涉案房屋。
本院认为：市房管局与曾霓嫦签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》为双方当事人自愿签订，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，原判认定双方的租赁合同关系成立有效正确。涉案房屋属于公房性质，应遵循国家有关公房的管理规定。经查，广州市丛桂路十二甫新街X号三楼尾房也是曾霓嫦向市房管局承租的公房，即曾霓嫦同时承租了两套公房，现市房管局要求解除涉案房屋的租赁合同合理有据，原审法院予以支持并无不当。曾霓嫦以涉案房屋由其和儿子居住、广州市丛桂路十二甫新街X号三楼尾房由其女儿居住、其无搬迁去处为由提出抗辩意见。本院认为，曾霓嫦向市房管局承租涉案房屋，根据合同附件一的记载，只有曾霓嫦本人居住，现曾霓嫦尚承租另一套公房，其居住权利已经得到了保护。至于其子女的居住问题不属于本案的处理范围，如曾霓嫦认为其子女符合承租公租房条件的可另行解决。广州市丛桂路十二甫新街X号三楼尾房双方均已确认建立了公房的租赁关系，在未经双方协商一致或未经民事诉讼程序处理的情况下，曾霓嫦上诉认为市房管局可以随时收回该房屋与现行的法律制度相悖，本院对此不予采信。曾霓嫦在二审庭审后提交的材料不属于新证据，且不足以证明其主张，本院不予采信。上诉人曾霓嫦的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曾霓嫦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐毅敏