湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2364号
原告：万智，男，1970年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：胡丹，女，1985年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力功律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：郭建新，总经理。
委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
原告万智与被告胡丹、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员刘帅适用简易程序公开进行了审理。原告万智委托诉讼代理人ＸＸ，被告胡丹委托诉讼代理人黄敏，被告保险公司委托诉讼代理人尹智高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万智诉请要求被告赔偿其车辆维修费167961元及鉴定费。
被告胡丹辩称：1、答辩人对事故责任无异议，但不承担本案诉讼费及评估费用；2、车损应当先经保险公司定损。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在答辩人处购买了交强险、商业三责险100万元及不计免赔；2、原告主张的损失超过了实际损失，无事实依据；3、不承担诉讼费、鉴定费等；4、如原告的车辆湘AV98**已经达到报废程度，答辩人赔付后，残值应属于答辩人。
本案案件事实如下：2017年9月17日11时35分许，被告胡丹驾驶湘CS29**号小型轿车从湘潭市岳塘区双拥中路市委地段的非机动车道进入主道时，遇原告万智驾驶湘AV98**号小型客车沿双拥中路由建鑫广场往湘潭大道方向直行行驶至事发处发生碰撞，造成两车不同程度受损，路边园林绿化受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告胡丹在进出道路时未确保安全，负事故的全部责任，原告万智无责任。原告委托湘潭市锦程价格评估事务所于2017年10月15日对车辆修复价格进行了评估，评估价格为167961元，原告支付评估费10000元。事故车辆后在湘潭市岳塘区剑锋汽车维修中心维修，花费维修费167961元。被告保险公司委托湘潭诚信价格评估事务所于2017年11月7日对车辆修复价格进行了评估，评估价格为72886元。原告万智与被告就赔偿问题协商未果，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
在本案过程中，原告万智于2017年12月5日申请对事故车辆修复价格进行重新鉴定，本院于2017年12月18日依法委托湘潭市潭城价格评估有限公司对事故车辆修复价值进行评估，本院组织双方当事人对车辆受损零部件进行核查，并制作了核查清单，双方确认包括车辆左、右前大灯等部位受损，湘潭市潭城价格评估有限公司在双方当事人代表在场的情况下，经对修理厂保存的更换部件、配件的旧件（重点为争议项目旧件）进行了逐项核查，依据更换部件、配件的旧件实物和原生产厂家部件徽标、编码以及保险定损查勘部分标识，于2018年2月28日出具价格鉴定报告书，确定车辆交通事故修复价格为162735元，原告万智支付评估费4500元。后被告保险公司申请对原告车辆的受损项目、修复情况及修复更换的必要性进行鉴定，本院依法委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2018年6月15日作出鉴定意见书，载明委托事项为对发生事故的湘AV98**号小型越野客车的车辆损失费用进行审查评估鉴定，鉴定结论维修价格为84620元。
另查明，原告的实际损失为：1、车辆维修费162735元；2、评估费14500元。共计：177235元。
上述事实有原、被告双方的主体信息资料、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单两份、维修费发票、维修清单、鉴定结论四份、评估费发票、商业保险免责事项说明书及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告胡丹负事故的全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告胡丹为其事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三责险，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于车辆修复的具体价格，应当以双方当事人共同参与的本院依法委托湘潭市潭城价格评估有限公司作出的价格评估为准。原告车辆修复损失162735元中，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，被告保险公司在商业三责险限额内赔偿160735元。诉前评估费10000元由被告胡丹赔偿。
湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2018年6月15日作出的鉴定意见书中记载的委托事项与本院委托其鉴定的事项严重不符，且对双方当事人认可的车辆左、右前大灯的维修费用未予计算，该鉴定意见书亦没有对受损车辆更换项目必要性作出充分、合理、有效的说明，故该项鉴定缺乏客观性、合理性，本院对该份鉴定意见不予采纳。本案中，本院委托的湘潭市潭城价格评估有限公司已经通过对修理厂保存的更换部件、配件的旧件（重点为争议项目旧件）进行了逐项核查，依据更换部件、配件的旧件实物和原生产厂家部件徽标、编码以及保险定损查勘部分标识确定修复价格，故本案受损车辆的维修费用应当以湘潭市潭城价格评估有限公司出具的鉴定意见为准。湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司工作人员称在该公司出具的鉴定意见书中已将维修大灯的费用计算在内，明显与事实不符，鉴定意见书中并未对维修大灯的项目进行计算。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告万智维修费162735元；
二、被告胡丹在本判决生效之日起十日内赔偿原告万智评估鉴定费10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告胡丹负担；鉴定费4500元，由原告万智负担2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一八年八月十三日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。