浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终935号
上诉人（原审原告）：李睿，男，汉族，1983年1月21日出生，住丽水。
委托诉讼代理人：郭兵，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水学院，住所地：丽水市莲都区学院路*号。统一社会信用代码：12332500472260XXXX。
法定代表人：肖刚，院长。
委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，1983年4月12日出生，住浙江省丽水市莲都区，系丽水学院法规处干部。
委托诉讼代理人：刘丹华，女，汉族，1985年12月27日出生，住浙江省丽水市莲都区，系丽水学院人事处干部。
上诉人李睿因与被上诉人丽水学院劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人李睿上诉请求：一、撤销（2018）浙1102民初2933号民事判决，依法改判；二、判令被上诉人向上诉人支付所欠购房补贴15万元，并支付自2015年6月至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，因而做出了错误的判决。一、一审法院认为应将市政府承担的购房补贴从购房补贴总额中去除不符合《聘任协议》的约定，更有违诚实信用原则。《聘任协议》具有合同相对性，里面的约定只对上诉人和被上诉人具有约束力，被上诉人与丽水市政府或相关部门的法律关系如何，对上诉人不具有直接的法律约束力。协议签订时被上诉人也未向上诉人提供过具体的“市政府有关规定”，更没有告知购房补贴总额中包含了市政府财政承担的20万元。用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动报酬等事项，丽水学院未告知，有违诚实信用原则。一审判决将市政府财政承担的购房补贴从购房补贴总额中去除与浙江省各大高校购房补贴发放的实践也不相符。二、一审判决只确认了两年服务年限的购房补贴，对第三年的购房补贴未认定，属于认定事实不清且明显不当。按《聘任协议》约定，上诉人服务期起始时间为2015年6月12日，根据人事处发给上诉人的短信内容，6月份起停发上诉人副高待遇，说明学校认定三年服务期满，一审法院对此未作出判决。根据《聘任协议》中未具体写明购房补贴是每年服务期届满之前还是之后发放，依据《合同法》不利解释原则，从更好地保障劳动者合法权益角度出发，应当认定被上诉人在每年服务期届满之前发放购房补贴。三、一审判决对上诉人逾期利息的主张并未审查就直接判决驳回明显违法。根据仲裁裁决，被上诉人未向上诉人支付购房补贴差额已经构成违约，尽管《聘任协议》中未约定逾期利息，但被上诉人因违约行为导致上诉人逾期利息的损失显然属于违约责任范围。从司法实践来看，法院对于用人单位拖欠劳动报酬所产生的逾期利息基本是予以支持的。从最高人民法院的司法解释来看，如果合同当事人对于逾期付款的违约责任未予明确约定的，违约人至少应承担法定孳息。
被上诉人丽水学院答辩称：一、签订合同时，被上诉人已经告知过上诉人有关事项，在博士引进的时候，对于支付博士购房补贴向上诉人做了详细的说明，相关文件规定也是从丽水市政府人事网官网上的和学校的官网上可以查到的，按规定政府购房补贴统一纳入合同范围，约定购房补贴是学校承担60万、市政府承担20万。二、在劳动争议的时候，工资和补贴是不存在有利息的，付利息没有任何法律依据的。三、一审法院和仲裁认定购房补贴支付的时间为满一年后支付是符合双方约定和法律规定的。
上诉人李睿向一审法院起诉请求：1、丽水学院支付三年未支付的购房补贴24万，并支付逾期利息29776元（以5.2%复利计算，第一年度逾期利息15531元，第二年度逾期利息9929元，第三年度逾期利息4316元）。2、要求丽水学院承担本次诉讼的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年上半年，原告李睿了解被告丽水学院需对外招聘高等级人才，被招聘人员待遇较高，原告有意向去被告处工作，为此与被告工作人员进行了联系，经双方沟通达成招聘意向，后于2015年7月8日，原告李睿（乙方）与被告丽水学院（甲方）签订《丽水学院聘任协议》一份，约定“一、甲方聘用乙方从事教学科研相关工作，服务期为八年（2015年6月12日至2023年6月12日止），服务期起始时间为实际到岗时间。二、服务期间甲方为乙方提供以下待遇：1、乙方到甲方工作前三年享受校内副教授待遇，三年后按实际聘任的岗位享受相应待遇。2、甲方为乙方提供科研启动费人民币4万元，安家费人民币10万元，购房补贴人民币80万元，具体支付方式按《中共丽水学院委员会丽水学院关于印发丽水学院高层次人才引进办法的通知》（丽学院党〔2011〕52号文件）有关规定执行。其中由政府提供的安家费和购房补贴，按市政府有关文件规定执行。乙方进编后，购房补贴一般根据服务期年限按年分期发放。”原告实际报到时间为2015年9月。另，《丽水市加强高层次人才队伍建设的若干意见》第三条本意见所指的高层次人才包括：第五类丽水市“拔尖人才”、丽水市“138人才工程”第一层次人员，具有正高级专业技术职务者，取得博士学位的研究生。第十二条人才购房补贴。对落户市区并与用人单位签订五年以上服务协议的第一至第五类高层次人才，在市区范围购买住房的，给予为期五年的购房补贴。第一类每人每年60万元，第二类每人每年40万元，第三类每人每年30万元，第四类每人每年15万元，第五类每人每年8万元。第二十一条完善高层次人才开发投入机制，高层次人才队伍建设所需资金纳入人才专项资金管理。培养平台资助、政府岗位津贴、人才专项奖励、人才项目资助、学习深造资助由市级财政全额承担；人才购房补贴、人才安家补助，全额拨款行政事业单位由财政全额承担，其他企事业单位由财政和用人单位各承担50%，其中财政出资部分由市级财政和引进区财政分级承担。《丽水学院高层次人才引进办法》第二条引进人才的层次及条件，第五层次：学科、专业建设急需，业绩突出且具有博士学位的副教授（年龄一般在45周岁以下）；具有硕士及以上学位的教授（年龄一般在50周岁以下）；优秀博士（年龄一般在40周岁以下）。第三条人才引进方式及待遇，人才层次五，购房补贴70-90万（注：以上待遇已含政府的相关政策性补贴）。《丽水市高层次人才住房保障实施办法（试行）》第五条，高层次人才住房保障主要采取发放购房补贴、租住人才专项房、发放租房补贴三种方式实施，第五类每人每年8万元。第十条高层次人才租房补贴由市级财政承担；购房补贴属全额拨款行政事业单位由财政全额承担，其他企事业单位由财政和用人单位各承担50%，其中财政出资部分由市级财政和引进区财政分级承担。财政承担部分在市区人才发展专项资金中列支。按上述文件，原告与被告聘任协议中约定的80万元住房补贴，由被告承担60万元，政府财政承担20万元。被告于2017年12月8日支付原告购房补贴6万元。因对购房补贴的发放存在争议，原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月9日作出丽劳人仲案字﹝2018﹞第0187号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人丽水学院于本裁决生效之日向申请人李睿支付第一年度和第二年度服务期的购房补贴差额9万元；二、驳回申请人李睿其他的仲裁请求”。原告不服仲裁裁决，向该院提起本案诉讼，在本案审理过程中，被告向原告支付购房补贴9万元。
一审法院认为，原告李睿（乙方）与被告丽水学院（甲方）于2015年7月8日签订的《丽水学院聘任协议》，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。该聘任协议既未加重原告作为一个劳动者的责任，也未减轻被告作为一个用人单位所应承担的义务，合法有效，对用人单位与劳动者均有约束力，协议双方应当全面履行。案涉聘任协议中对原告科研启动费、安家费、购房补贴约定为：“服务期间甲方为乙方提供以下待遇：1、乙方到甲方工作前三年享受校内副教授待遇，三年后按实际聘任的岗位享受相应待遇。2、甲方为乙方提供科研启动费人民币4万元，安家费人民币10万元，购房补贴人民币80万元，具体支付方式按《中共丽水学院委员会丽水学院关于印发丽水学院高层次人才引进办法的通知》（丽学院党〔2011〕52号文件）有关规定执行。其中由政府提供的安家费和购房补贴，按市政府有关文件规定执行”；约定的购房补贴的发放方式为乙方进编后，购房补贴一般根据服务期年限按年分期发放。在庭审中已查明，《中共丽水学院委员会丽水学院关于印发丽水学院高层次人才引进办法的通知》（丽学院党〔2011〕52号文件），系开放性文件，原告作为一个求职者，事前应当对丽水学院招聘政策及相关待遇作全面了解，原、被告双方已在聘任协议中明确约定相关待遇按有关文件规定执行，现原告却以不知情为由，显然缺乏相应的事实依据。按照《丽水市加强高层次人才队伍建设的若干意见》第三条、第十二条、第二十一条，《丽水学院高层次人才引进办法》第二条，《丽水市高层次人才住房保障实施办法（试行）》第五条、第十条之规定，原告属于第五类层次人才，享受第五类层次人才的待遇；《丽水学院高层次人才引进办法》第三条人才引进方式与待遇中关于待遇的规定有明确说明：“待遇已含政府的相关政策性补贴”，故原告与被告签订的聘任协议中约定的80万元购房补贴，由被告承担60万元、政府财政承担20万元。按聘任协议的约定：购房补贴一般根据服务期年限按年分期发放，故丽水市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告第一年度和第二年度服务期的购房补贴差额9万元，并无不当，该院予以认可，该9万元补贴，被告在诉讼期间已发放，即被告已履行聘任协议约定的义务。综上，原告的诉请不符合双方约定及法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李睿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李睿负担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，双方当事人于2015年7月8日订立的《丽水学院聘任协议》系双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定各自履行相应义务。根据该协议的约定，购房补贴具体支付方式按“丽学院党【2011】52号文件有关规定执行。其中由市政府提供的安家费和购房补贴，按市政府有关文件规定执行”。结合相关文件规定，被上诉人主张协议约定的80万元购房补贴由丽水学院支付60万元、市政府支付20万元合法有据。上诉人李睿作为一个具有完全民事行为能力的求职者，其应当具备审核聘任协议相关条款内容的能力，上述约定明确写在协议条款中，上诉人李睿在协议上签字代表其对协议条款的认可，现其以被上诉人未告知协议条款中所涉的相关规定明显没有依据，该主张不能成立，本院不予支持。关于购房补贴应支付的年限，按照聘任协议约定的服务期结合其他证据，截止到上诉人申请仲裁时，其服务期限仍未满三年，对购房补贴的支付时间协议中没有约定，结合实践中的做法，上诉人李睿主张购房补贴应在服务期届满之前发放没有依据，故其要求丽水学院支付第三年购房补贴的主张亦不能成立。关于逾期利息，如前所述，协议中没有对购房补贴的支付时间明确约定，只约定按年按期发放，现被上诉人在一审判决前已足额向上诉人支付了两年购房补贴，上诉人主张逾期利息没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年八月十七日
代书记员 叶东望