广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1971行初403号
原告袁耀仲，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区，
被告东莞市城市综合管理局，住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。
法定代表人唐耀文，该局局长。
委托代理人向国华，该局工作人员。
委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。
原告袁耀仲诉被告东莞市城市综合管理局行政不作为纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告袁耀仲，被告东莞市城市综合管理局的委托代理人向国华、沈秋林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月21日，原告向被告提交了自编号003号《请求履行法定职责申请书》，请求：1、依法履行查处违法建设占用村集体土地的建筑物，责令东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会（原为东莞市万江区水蛇涌村委会）将土地恢复原貌，构成犯罪的依法移交检察院或公安部门等追究刑事责任；2、依法追究具体经办人、直接责任人失职、渎职责任；3、依法兑现举报奖，并将处理结果书面告知原告。被告于2017年1月12日作出了东综管告[2017]7号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，告知原告其要求万江城管分局对涉嫌违建依法进行查处，对符合东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案的以书面形式督促当事人补办相关的房产手续。
原告袁耀仲诉称，原告是东莞市万江区办事处水蛇涌社区居委会村民、股东、村民代表，2016年7月22日，原告向东莞市城乡规划局申请公开“万江区水蛇涌村委会茗雅宛商品房报建规划手续”，同年8月5日收到东莞市城乡规划局作出的东规（公开）[2016]141号《关于政府信息公开申请的答复》，原告获知该茗雅宛商品房占用土地面积约2000平方米、楼层12层，没有办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等用地手续。茗雅宛商品房没有经过村集体股东同意和法定报批手续，违法强占村集体土地建成商品房谋利，严重侵占集体资产，违反国家法律法规等规定。原告于2016年12月21日以挂号信的方式向被告邮寄了《履行法定职责申请书》，被告于12月22日签收。但直到原告向法院提起诉讼，原告仍然没有收到被告的答复，被告已严重超过法定期限，构成行政不作为，其行为严重侵害了原告的合法权益和监督权。综上，原告依法向法院提起行政诉讼。请求：1、依法判决被告在收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》未依法对原告申请事项内容进行答复和查处的行为违法；2、判决被告对原告的《履行法定职责申请书》申请事项中内容进行查处和书面答复原告。
原告向本院提交的证据有：1、东规（公开）[2016]141号《关于政府信息公开申请的答复》，证明涉案建筑没有任何合法手续；2、国内挂号信函收据（邮件编号：XA88195251944），证明原告向被告邮寄的依据；3、《请求履行法定职责申请书》，证明原告向被告申请履职的事实；4、XA88195251944挂号信查询结果，证明被告已签收原告信件的事实。
被告东莞市城市综合管理局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，案涉建筑所在的土地是东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会，原告既非案涉建筑的实际支配与使用人，亦无享有相邻权，被告收到案涉申请表后在法定期限内对原告进行回复，该回复对原告权利义务均不会产生任何影响，故原告不具备本次行政诉讼的原告主体资格，依法应予以驳回；二、被告具有对东莞市辖区内未取得建设工程规划许可的行为进行监督检查并作出相应行政处理的法定职权。三、被告在收到案涉申请书后，在法定期限内依法回复了原告。被告已依法查处案涉建设，履行了相关的法定职责，不存在不作为的情形。1、被告收到案涉申请书后，进行了调查核实。2017年1月8日，被告万江分局执法人员前往现场进行了现场勘验、检查,制作了《现场勘验、检查笔录》和《水蛇涌居委员会建设农民公寓现场勘验图》、现场照片。同年1月11日，被告对水蛇涌居委会的负责人袁某波询间调查。2、结合调查情况，被告于2017年1月12日作出了东综管告[2017]7号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，并快递给原告。3、被告依法回复原告后，被告下属万江分局继续跟进案涉的调查，履行相关法定职责。被告向东莞市万江规划管理所发函后，东莞市万江规划管理所向被告回复称，案涉项目已通过万江区项目审批小组2006年第三期会议审议并原则同意项目选址，目前为止，其未收到该项目建设主体办理任何相关规划手续的申请。2017年1月25日，被告万江分局已催告水蛇涌居委会补办案涉建设相关规划手续，被告待取得案涉建设红线坐标图后进行下一步查处。综上所述，原告不具有本次行政诉讼的主体资格。被告在收到案涉申请书后，在法定期限内依法回复了原告。被告已依法查处案涉建设，履行了相关的法定职责，不存在不作为的情形。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月21日，原告袁耀仲向被告东莞市城市综合管理局提交自编号003号《请求履行法定职责申请书》，请求“1、依法履行查处违法建设占用村集体土地的建筑物，责令被申请人（东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会）将土地恢复原貌，构成犯罪的依法移交检察院或公安部门等追究刑事责任；2、依法追究具体经办人、直接责任人失职、渎职责任；3、依法兑现举报奖，并将处理结果书面告知申请人。”。2017年1月12日，被告作出了东综管告[2017]7号《关于信息公开申请表（袁耀仲）的回复意见》，该回复意见主要内容如下：一、经万江镇规划管理所核查，该厂区在东莞市总体规划（××）市区用地规划图（上报版）中用地性质为商业用地。该厂区在万江规划管理所无申办相关报建手续。二、蔡锦波提供以下材料：1、蔡锦波厂房：持有1997年已办理的《房地产权证》，粤房地产证第××号，为二层建筑，占地面积2290平方米，建筑面积4767平方米。加建一层钢架结构厂房，面积2290平方米。2、东莞市环通塑胶制品有限公司办公楼、商铺、宿舍、厂房1和厂房2于2009年10月22日申请补办房地产权手续，编号为06200xxx-06200xxx。被告要求万江城管分局对涉嫌违建依法进行查处，对符合东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案的以书面形式督促当事人补办相关的房产手续。原告收到上述回复意见后，认为被告没有对其提交案涉的《请求履行法定职责申请书》申请事项进行查处和作出书面答复，遂向本院提起诉讼。
另查明，2017年12月11日,被告作出了东综管告[2017]146号《关于万江袁耀仲请求履行法定职责申请的回复》，并于同年12月12日送达给原告。
本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查原告起诉是否符合法定的起诉条件。本院对此予以分析如下。
首先，从原告提交的起诉状来看，是关于诉求被告在收到原告案涉的《请求履行法定职责申请书》，没有在法定期限内对原告举报事项进行查处和答复，针对的是被告对原告举报东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会位于万江区水蛇涌社区振兴路1号的茗雅宛商品房涉嫌违建查处的行政行为。根据被告对案外人水蛇涌居委会的负责人袁某波制作的《询问调查笔录》，袁某波确认上述建筑物是由水蛇涌社区居委会建设，建筑物所涉及的土地是水蛇涌社区居委会。原告并非案涉建筑物所涉地块的使用权人或者实际使用人，原告亦没有向本院提供证据证实上述案涉建筑物与原告存在相邻关系或其他影响。显然，被告对水蛇涌社区居委会位于万江区水蛇涌社区振兴路1号的茗雅宛商品房建筑物涉嫌违建的处理结果跟原告没有利害关系。
其次，原告主张案涉建筑物的土地是水蛇涌集体的，所涉地块涉嫌违法转让，转让的资金没有分配给股东，与原告利益有关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”的规定，涉及农村集体土地的行政案件，需该集体过半数的村民支持，原告不能个人名义提起诉讼，且案涉地块转让资金有否分配亦不属于本案处理的范围，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，原告与被告对水蛇涌社区居委会位于万江区水蛇涌社区振兴路1号的茗雅宛商品房建筑物涉嫌违建的处理结果没有法律上的利害关系，因此，本案原告不具有提起诉讼的主体资格，原告的诉求依法应予驳回。
综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁耀仲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余 润 忠
审 判 员 杨 长 青
人民陪审员 欧阳斌辉
二〇一八年一月八日
书 记 员 林 佳 煜
梅竹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。