福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第373号
上诉人（原审原告）范祥富，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）范祥昱，男，1971年3月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）韩广华，男，1970年8月29日出生，汉族，职工。
上诉人（原审原告）叶发春，男，1963年1月3日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区南山镇吉溪村民委员会。
法定代表人郑水金，主任。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
原审第三人中铁十七局集团第一工程有限公司。
法定代表人严勇智，执行董事。
委托代理人郝宝平，男，中铁十七局集团第一工程有限公司职工。
上诉人范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2012）延民初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春及其委托代理人苏应秋、被上诉人南平市延平区南山镇吉溪村民委员会（简称吉溪村委会）的委托代理人瞿绍华，原审第三人中铁十七局集团第一工程有限公司的委托代理人郝宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年3月15日，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春与吉溪村委会签订一份《合同书》，约定：吉溪村委会将位于吉溪村大岭尾库湾以库区淹没区为界的库湾承包给范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春经营养殖之用，合同期限自2009年3月15日至2029年12月31日止，承包费每年3500元，在每年的7月25日前交清。范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春未及时支付承包费即属违约，吉溪村委会有权终止合同，另行发包。如遇国家或吉溪村委会对鱼塘进行土地征用，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春享有单独获赔的权利，吉溪村委会协助范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春获得一切赔偿。库湾所属周边的土地归范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春种植饲草之用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，吉溪村委会将库湾交付范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春经营。因京福高速铁路Ⅷ标段施工需要，2010年12月23日，中铁十七局集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅷ标项目经理部（甲方）、吉溪村委会（乙方）、南平市延平区南山镇人民政府（丙方）、南平市延平区铁路建设指挥部（丁方）签订一份《吉溪村临时用地租用合同》，合同主要约定：甲方因施工需要临时使用乙方集体土地50亩（均未鱼塘）作为甲方一分部弃施工（弃渣场、便道及加工场）使用，具体位置、面积、地类、用途、使用期限等详见附图和附表。临时用地期限暂定为两年即合同签订之日起至2012年12月23日止。临时用地补偿费包括青苗及地上附着物补偿费和土地临时使用费，其中，青苗及地上附着物补偿费为171900元、土地临时使用费225000元，合计396900元。甲方同意在合同签订之日起五日内一次性汇入乙方指定账户，乙方负责做好临时用地补偿费的发放工作。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。同日，中铁十七局集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅷ标一分部（甲方）、吉溪村委会（乙方）签订一份《吉溪村临时用地合同》，主要约定：甲方因施工需临时使用乙方土地24.29亩（其中鱼塘6.05亩、耕地18.24亩），作为甲方施工（弃渣场、便道及加工场）使用，具体位置、面积、地类、用途、使用期限等详见附图和附表。甲、乙双方同意该宗土地参照140号文补偿，甲方不再缴纳复耕押金，如需复耕由乙方自行处理。土地使用期限为三年，即自2010年12月23日起至2013年12月23日。甲方应于合同签订后五日内支付乙方租金109305元、青苗补偿费用20800元，合计130105元，乙方负责做好用地补偿费的发放工作。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。南平市延平区南山镇高铁建设领导小组作为见证方在合同中签章。上述两份合同签订后，中铁十七局集团第一工程有限公司依约将青苗及地上附着物补偿费、土地临时使用费等合同约定的款项支付给吉溪村委会。2011年7月28日，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春在《京福铁路闽赣段Ⅷ标临时用地青苗补偿确认表》中签字、确认领取鱼塘青苗补偿费20800元。此后，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春还领取鱼塘青苗补偿费171900元，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春合计领取鱼塘青苗补偿费192700元。2010年8月10日，南平市延平区人民政府作出延政文（2010）140号《南平市延平区人民政府关于印发京福高速铁路及南平站前片区征地拆迁安置补偿实施办法的通知》，并附《京福高速铁路及南平站前片区开发征地补偿安置实施办法》、《京福高速铁路及南平站前片区开发房屋拆迁补偿安置实施办法》。
原审判决认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春与吉溪村委会于2009年3月15日签订的《合同书》第五条约定“如遇国家或吉溪村委会对鱼塘进行土地征用，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春享有单独获赔的权利，吉溪村委会协助范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春获得一切赔偿。”该约定与上述规定不符，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）的规定，吉溪村委会与范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春签订的《合同书》第五条的约定无效。庭审中查明，中铁十七局集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅷ标项目经理部、吉溪村委会、南平市延平区南山镇人民政府、南平市延平区铁路建设指挥部签订于2010年12月23日签订的《吉溪村临时用地租用合同》及中铁十七局集团有限公司京福铁路客专闽赣Ⅷ标一分部、吉溪村委会于同日签订的《吉溪村临时用地合同》中约定，相关补偿费用按照《南平市延平区人民政府关于印发京福高速铁路及南平站前片区征地拆迁安置补偿实施办法的通知》（延政文（2010）140号）执行，即本案的相关补偿费用按照征地补偿的标准执行。同时，鉴于本案系因高铁建设而使用涉讼土地，该土地已不具备复耕、复垦条件。综合上述情形，可以认定本案应按照征地补偿处理，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春主张的临时用地补偿费实际应当是指土地补偿费。根据法律规定，征地补偿费用中的土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归承包人所有。本案，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春已领取第三人支付的青苗补偿费。因此，对于范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春要求吉溪村委会支付临时用地补偿费的诉请，不予支持。
关于范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春主张的耕地地上附着物及青苗补偿费，原审法院认为，从范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春与吉溪村委会签订的《合同书》约定来看，《合同书》所指的“库湾所属周边的土地”约定不明确，且《合同书》仅约定归范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春种植饲草使用，而非发包给范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春。因此，范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春要求吉溪村委会支付耕地地上附着物及青苗补偿费的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春的诉讼请求。
上诉人范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春上诉称，原审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《吉溪村临时用地合同》的性质为临时使用土地，而非征收土地。上诉人主张的临时用地补偿费334305元不是土地被征收的土地补偿费。原审法院混淆了土地征收与土地征用的概念，只有土地征收才有土地补偿费，而土地征用不存在土地补偿费。上诉人主张的临时用地补偿费334305元为临时用地的租金，该部分补偿款应由上诉人享有。原审认定上诉人对库湾所属周边的土地18.24亩耕地没有取得承包经营权是错误的。根据双方签订的《合同书》第六条的约定，上诉人承包期限内对库湾所属周边的18.24亩耕地享有种植饲草使用权，上诉人缴纳的承包费就隐含了这18.24亩的耕地在内。故该18.24亩耕地的青苗及地上附着物损失共62709.12元应赔偿给上诉人。请求二审撤销原判，改判被上诉人支付上诉人临时用地补偿费334305元；被上诉人赔偿上诉人青苗及地上附着物损失共62709.12元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南平市延平区南山镇吉溪村民委员会答辩称，18.24亩的耕地不是上诉人的承包范围。临时用地补偿费具有土地使用的补偿性质，该部分的补偿应当是对村集体的补偿。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中铁十七局集团第一工程有限公司述称，其与相关部门已经签订了临时用地合同，也按合同依约履行了义务，本案纠纷与其无关。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除上诉人对原审书写的“京福高速铁路Ⅷ标段”及“均未鱼塘”提出异议外，认为应是“京福高速铁路Ⅶ标段”及“均为鱼塘”，其余事实各当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。对上诉人提出的两点异议，被上诉人与原审第三人均认可，上诉人提出的该异议成立，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年3月15日签订《合同书》，约定被上诉人将大岭尾库湾以库区淹没区为界，由上诉人承包经营养殖，库湾所属周边的土地归上诉人种植饲草之用。依合同约定库湾所属周边的土地归上诉人种植饲草之用，并未约定发包给上诉人，也未对周边土地的面积进行约定，上诉人主张库湾所属周边的土地18.24亩耕地亦是其承包范围，缺乏事实依据，故上诉人主张被上诉人应赔偿上诉人该18.24亩耕地上的青苗及地上附着物损失费62709.12元亦缺乏事实依据，对上诉人的该项主张，不予支持。上诉人的承包区域因原审第三人施工需要，作为施工的临时用地使用，原审第三人向被上诉人支付了临时用地补偿费（包括土地临时使用费、青苗及地上附着物补偿费）。上诉人的承包地被征用，上诉人作为土地的承包经营权人有权获得相应的补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案的土地临时使用费具有土地使用补偿的性质，该部分费用归农村集体经济组织所有，被上诉人已将地上附着物及青苗补偿费支付给上诉人，上诉人作为土地的承包经营权人已获得了相应的补偿，上诉人要求被上诉人支付土地临时使用费334305元缺乏法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7256元，由上诉人范祥富、范祥昱、韩广华、叶发春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。