天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第410号
上诉人（原审被告）天津市武清区人民医院，住所地天津市武清区杨村镇雍阳西道**号。
法定代表人韩万水，院长。
委托代理人李××，该医院职工。
委托代理人冯××，该医院心内医科主任。
被上诉人（原审原告）李文秀。
委托代理人贾媛媛。
被上诉人（原审原告）贾亮。
委托代理人贾媛媛。
被上诉人（原审原告）贾媛媛。
原审被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室，住所地天津市武清区梅厂镇稗甸村。
负责人王品莲，站长
委托代理人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
上诉人天津市武清区人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市武清区人民医院的委托代理人李××、冯××，被上诉人贾媛媛并作为被上诉人李文秀、贾亮的委托代理人，原审被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室的委托代理人李述慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾术明系农业户口，与李文秀系夫妻关系，是贾亮、贾媛媛之父。被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室原名称为天津市武清区梅厂镇稗甸社区卫生服务站。2012年8月21日贾术明因心前区不适前往武清区梅厂医院行心电图检查后，未予治疗，后在天津市武清区梅厂镇稗甸社区卫生服务站输液治疗三天，2012年8月24日入天津市武清区人民医院住院治疗，8月25日经抢救无效死亡，卒年57周岁。三原告认为二被告存在诊疗过错，起诉并提出鉴定申请。原审法院依照原告的鉴定申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对二被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，产生鉴定费15300元。该鉴定单位认为：天津市武清区梅厂镇稗甸社区卫生服务站在患者贾术明的治疗过程中，因属基层医疗机构，存在对疾病的认识不足，不能及时作出有效的治疗效果，未予告知病情的严重程度、建议转诊存在过错，该过错与患者的死亡有一定因果关系，过错参与度的评定拟为C级（理论系数值25%参与度参考范围20%～40%）。天津市武清区人民医院在患者贾术明的治疗过程中临床用药基本符合规范，但存在告知上的不足的医疗过失，使患者治疗方法选择的机会丧失，与其死亡后果具有轻微的因果关系，过错参与度评定拟为B级（理论系数值10%参与度参考范围1～20%）。天津市武清区人民医院因对鉴定报告不服，申请鉴定人出庭质询，支付出庭费2300元，鉴定人何××出庭接受质证。天津市武清区人民医院并提出重新鉴定申请，原审法院经审查认为，天津市武清区人民医院的重新鉴定申请不符合规定的重新鉴定的条件，对其申请予以驳回。
原审法院认为，贾术明因身体不适分别在二被告处进行诊疗，与二被告形成医患关系。贾术明去世后，三原告作为贾术明的继承人有权向被告主张权利。被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室系由天津市武清区梅厂镇稗甸社区卫生服务站变更名称而来，应由天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室继续承担责任。贾术明因心前区不适在二被告处进行治疗，后因抢救无效死亡，经原审法院委托鉴定部门出具鉴定意见，二被告对贾术明的诊疗行为具有过错，其过错参与度分别为天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室25%，天津市武清区人民医院10%。天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室认为其虽然在病历中未记载，但已经实际履行了告知义务，但天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室作为专业的医疗机构，应当按照规定的程序和形式向患者履行告知义务，经鉴定机构鉴定，天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室并未按照规定在病例中履行相应的义务，故原审法院对天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室主张其不应承担责任的理由不予支持。天津市武清区人民医院认为其没有过错，但并未提供充足理由予以反驳，故原审法院对其主张亦不予支持。原告主张二被告负有全部过错，因贾术明死亡系自身原发疾病引起，二被告只是在治疗过程中存在不符合相关规定的问题，经鉴定确定了二被告的过错参与度，故原审法院对原告主张二被告应承担全部损失的主张不予支持。二被告应当按照鉴定意见中所确定的责任比例承担相应的民事责任。贾术明在治疗过程中交付2000元押金，而医院的实际治疗费用超过该数额，故原告缴纳的该2000元押金应作为原告的损失予以认定，由天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室承担25%，由天津市武清区人民医院承担10%。原告主张的丧葬费32699.50元、死亡赔偿金271420元符合相关规定，且二被告对原告主张的计算方法没有异议，故二被告应当按照责任比例承担相关费用。原审法院结合本案具体案情及二被告在对贾术明诊治过程中的过错比例，确定被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室承担12500元精神抚慰金，由天津市武清区人民医院承担5000元精神抚慰金。原告申请对二被告医疗过错进行鉴定，产生15300元鉴定费，应由原告与二被告按照责任比例分担。被告天津市武清区人民医院认为自身没有过错，申请鉴定人出庭接受质询，产生出庭费2300元，由被告天津市武清区人民医院自行承担。原审法院判决：一、被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室于本判决生效之日起十日内给付原告李文秀、贾亮、贾媛媛医疗费500元（2000元×25%=500元）、丧葬费8174.88元（32699.50元×25%=8174.88元）、死亡赔偿金67855元（271420元×25%=67855元）、精神抚慰金12500元、鉴定费3825元（15300元×25%=3825元）；二、被告天津市武清区人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告李文秀、贾亮、贾媛媛医疗费200元（2000元×10%=200元）、丧葬费3269.95元（32699.50元×10%=3269.95元）、死亡赔偿金27142元（271420元×10%=27142元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1530元（15300元×10%=1530元）；三、鉴定人出庭费用2300元由被告天津市武清区人民医院自行负担；四、驳回原告李文秀、贾亮、贾媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由原告李文秀、贾亮、贾媛媛负担2002.65元，由被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室负担770.25元，由被告天津市武清区人民医院负担308.10元。
上诉人天津市武清区人民医院不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第5052号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：患者2012年8月24日10：45病历记载“患者病情危重，应进入CCU进一步治疗”，2012年8月25日10：40记载“向病人及家属交代病情，家属仍不同意进入CCU或上级医院治疗”。上诉人已经履行告知义务，家属也签字确认。原审判决认定上诉人未履行告知义务，与事实不符。而且在司法鉴定部门出具的鉴定书中，也载明上诉人治疗措施符合患者需要，因此患者死亡是由于病情发展，上诉人尽到了诊疗和告知义务，不应承担责任。
被上诉人李文秀、贾亮、贾媛媛答辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉理由，上诉人应负全部责任。上诉人没有告知家属溶栓治疗的必要性，也没有告诉转院。而且上诉人没有将危重心梗病人入住CCU或ICU病房，而是私自安排在呼吸科普通病房，在病人发病呼吸困难时，医生没有相应诊疗知识，错误施救让病人平躺，导致病人呼吸更加困难，最终猝死，上诉人应承担全部责任。
原审被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室同意一审判决。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李文秀、贾亮、贾媛媛亲属贾术明因心前区不适，于2012年8月21日到原审被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室输液治疗三天，2012年8月24日到上诉人天津市武清区人民医院住院治疗，2012年8月25日患者贾术明经抢救无效死亡。被上诉人李文秀、贾亮、贾媛媛认为上诉人天津市武清区人民医院和原审被告天津市武清区梅厂镇稗甸村卫生室的治疗行为均存在过错，在原审期间提出进行司法鉴定申请。北京法源司法科学证据鉴定中心接受委托，2013年4月26日出具鉴定意见，“天津市武清区梅厂镇稗甸社区卫生室在患者贾术明的治疗过程中，因属基层医疗机构，存在对疾病的认识不足，不能及时作出有效的治疗效果，未予告知病情的严重程度、建议转诊存在过错，该过错与患者的死亡有一定因果关系，过错参与度的评定拟为C级（理论系数值25%参与度参考范围20%～40%）。天津市武清区人民医院在患者贾术明的治疗过程中临床用药基本符合规范，但存在告知上的不足的医疗过失，使患者治疗方法选择的机会丧失，与其死亡后果具有轻微的因果关系，过错参与度评定拟为B级（理论系数值10%参与度参考范围1～20%）”。上诉人天津市武清区人民医院认为鉴定部门出具的鉴定意见不科学、不客观，鉴定部门除派员出庭接受质询外，并出具书面复函，其对上诉人天津市武清区人民医院所作鉴定意见的说明内容为，“本例患者入院时虽已丧失了早期介入、溶栓治疗的最佳时机，但病情尚在进展期，医院仍应告知患者方介入、溶栓治疗，或建议转入有条件开展相关技术的上级医院，由患者方选择治疗方案，并签字确认。因此，本次鉴定认为天津市武清区人民医院存在告知不足的医疗过失。”据此，原审判决由原审被告天津市武清区梅厂镇稗甸社区卫生室承担被上诉人各项损失25％的给付责任，由上诉人天津市武清区人民医院承担被上诉人各项损失10％的给付责任事实根据充分，本院应予以维持。上诉人提出的已经履行告知义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人天津市武清区人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年四月二十三日
书记员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……