广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初948号
原告：罗霓裳。
被告：广州珍宝巴士有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区大观北路68号。
法定代表人：刘奕。
委托诉讼代理人：朱孝明、骆民健，均系该司员工。
被告：冯志华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人：吴涛，总经理。
委托诉讼代理人：李蓉，系该司员工。
罗霓裳与被告广州珍宝巴士有限公司（以下简称“珍宝公司”）、冯志华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财保”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告罗霓裳、被告冯志华、珍宝公司的委托诉讼代理人朱孝明、骆民健、被告平安财保的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告人民财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2015年11月30日9时许，被告冯志华驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车在天河区××路由××东行驶，原告罗霓裳乘坐冯志华车，因被告冯志华在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成该车车头中部部位与薛桂英驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车车尾中部部位相撞、原告罗霓裳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队出具穗公交天认字[2015]第44011022015035181号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“冯志华承担全部责任，薛桂英、罗霓裳无责任”。
三、受害人概况：事发当天，原告被送至武警××总队医院进行治疗，2015年12月9日出院，共住院9天。出院诊断：1.闭合性颅脑损伤；2.头皮血肿。出院医嘱：1.出院带药；2.出院后休息2周，清淡饮食，适度运动，避免剧烈运动；3.如出现恶心、呕吐、头晕、头痛及时就诊复查，不适随诊。
四、医疗费：原告因本次事故支付医疗费6226.47元；被告珍宝巴士另外支付了医药费3891.6元，均有票据证明，平安财保对此无异议，故本院认定原告产生的医疗费为10118.07（6226.47+3891.6）
五、住院伙食补助费：原告主张其伙食补助费应为1200元（10×60×2）。被告珍宝公司认为应按每人100元计算住院九天。本院认为，原告共住院9天，故本院根据广东省的赔偿标准酌情支持原告住院伙食补助费900元（9×100）。
六、营养费：原告主张营养费2000元，但并未提交任何证据予以证明。被告珍宝公司、冯志华认为没有依据。本院认为，虽无医嘱，但考虑原告受伤部位为头部，故本院酌情支持其营养费300元。
七、陪护人员工资：原告主张住院期间由其母亲陪护，其母亲在服装厂做质检，因陪护产生误工损失1350元（150×9）。被告珍宝公司、冯志华认为没有工资证明，应按每天80元计算9天。本院认为，原告未提交证据证明其母亲因陪护产生误工损失，应承担举证不能之责。虽医疗机构未出具需护理的证明，但考虑原告伤情及受伤部位，本院酌定其住院期间需要一人陪护，护理费标准应根据现阶段广州市护工平均工资水平80元每天的标准计算，故其护理费应为720元（9×80）。
八、陪护人员交通费：原告主张陪护人员交通费1000元，并提交火车票予以证明。被告珍宝公司、冯志华对火车票的关联性有异议，认为原告主张交通费1000元，车票是161元，明显过高，应当不予支持。本院认为原告所举证据不足以证明其实际发生的交通费用，但考虑原告亲属确因陪护而发生交通费，综合原告伤情及就医地点，本院酌情支持其交通费200元。
九、误工费：原告主张误工费为12000元，并提交出院证明、工作证明、工资单及银行流水予以证明。被告珍宝公司、冯志华认为没有完税证明，且出院证明是建议休两周加住院9天共23天。被告平安财保不同意承担误工费，对工作证明的真实性、合法性、关联性不予确认，认为原告仅提供工作证明、工资单，未提供劳动合同及纳税证明，没有事实依据，且原告提交的银行流水与诉请的误工费金额不一致，并未表明其有工资的转入，银行流水时间也与工资发放的时间不一致，无法证实原告误工主张。本院认为，对于误工费，应以受害人之实际损失为准，原告提交的工作证明与银行流水所显示的工资数额差异巨大，而银行流水显示的工资数每月之数额亦差异明显，存在明显矛盾，故本院不予采信。因此，原告所举证据不足以证明其工作收入及实际产生误工损失的事实，本院对其请求的误工费不予支持。
十、后续治疗费：原告主张后续治疗费8000元，但未提交相关证据予以证明。被告珍宝公司、冯志华认为尚未发生，不应支持。本院认为，后续治疗费应当有医疗机构出具的证明予以证实，但原告并未提交任何证据予以证实，故本院对其该项请求不予支持。如确有必要发生后续治疗费用，可待实际发生时另行主张。
十一、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元。被告珍宝公司、冯志华认为没有依据，不同意赔偿。本院认为，原告未构成伤残，且无证据证明其身心因此遭受严重伤害，故本院对其该项请求不予支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告珍宝公司已垫付原告医疗费3891.6元。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告珍宝公司为粤Ａ×××××号大型普通客车的登记车主，被告冯志华为被告珍宝公司雇佣的司机，事发时正在履行职务行为，粤Ａ×××××号小型轿车登记车主为樊光勇，事发时由薛桂英驾驶。
十四、有关保险合同情况：案涉车辆粤Ａ×××××号大型普通客车在被告人民财保投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，案外人薛桂英驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
十五、诉讼请求：1.判令被告赔偿36780元。其中医疗费6230元；住院期间餐费1200元；陪护人员工资1350元；陪护人员交通费1000元；误工费12000元；营养费2000元；后续治疗费8000元；精神损害赔偿5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定书，认定被告冯志华承担事故的全部责任，对此，本院予以确认。
案外人薛桂英对该事故无责任，故被告平安财保应在交强险无责任赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。又因冯志华为被告珍宝公司雇佣的司机，且事发时正在履行职务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由被告珍宝公司代冯志华向原告承担赔偿责任。
根据上述查明事实，原告因此次事故共产生医疗费10118.07元，应由被告平安财保在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，超出部分9118.07元，应由被告珍宝公司赔偿，又因珍宝公司已经赔偿原告医疗费3891.6元，故其还应赔偿原告5226.47元（9118.07-3891.6）。其他项目损失（本院认定部分）共计2120元（900+300+720+200），未超交强险赔偿限额，应由被告平安财保向原告赔偿。综上，平安财保应在交强险无责任限额内赔偿原告3120元（1000+2120）。
被告人民财保经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险无责任限额内赔偿原告罗霓裳3120元；
二、被告广州珍宝巴士有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告罗霓裳5226.47元。
三、驳回原告罗霓裳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告罗霓裳负担400元，被告广州珍宝巴士有限公司负担150元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄 娟