广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1713号
原告钟海燕，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
被告舒珍华，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告杨洪云，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告钟海燕诉被告舒珍华、杨洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告钟海燕的委托代理人许德鸿、被告杨洪云到庭参加了诉讼，被告舒珍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告舒珍华、杨洪云是朋友关系，被告舒珍华、杨洪云以家庭经营资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年至2016年期间多次借款给被告舒珍华、杨洪云，以解决其家庭经济困难，同时被告也出具《借据》确认借款事实。借款期限届满后，原告向两被告催收无果，截止起诉之日两被告尚欠原告人民币本金130万元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告舒珍华、杨洪云立即向原告钟海燕偿还欠款人民币130万元并支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息（以本金130万元为计算基数，按月利率3%标准计算）。2、本案全部诉讼费用由两被告负担。
被告杨洪云辩称，杨洪云与舒珍华是夫妻关系。原告所主张的借款是属舒珍华的个人借款，并非夫妻共同债务，该借款也没用于家庭共同开支，且2014年1月22日的借据已过诉讼时效。对原告主张的借款，除2014年12月23日的《借条》有杨洪云和舒珍华在欠款人上签名外，其余欠款均为舒珍华向原告所借，对此，杨洪云并不知情。另原告主张的利息过高，依法应不予支持。
被告舒珍华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告舒珍华、杨洪云是朋友关系，被告舒珍华与杨洪云系夫妻关系。被告舒珍华、杨洪云因资金困难多次向原告钟海燕借款。其中：1、2014年1月22日的《借据》记载：“今借钟海燕现金（壹拾万元整）￥100000元，借期为壹个月”。舒珍华在借据落款的借款人上签名和捺指模；2、2014年12月23日的《借条》记载：“今向钟海燕借人民币叁拾万元整（小写：300000元），此款不收现金，钟海燕本人直接将此款汇入舒珍华中国工商银行帐户，户名舒珍华，帐号：62×××99，舒珍华此帐号一但收到钟海燕汇款，此借条立即生效，此借款借期叁个月”。舒珍华、杨洪云在借条落款的欠款人上签名和捺指模并注明身份证号码；3、2015年11月25日的《借据》记载：“今借到钟海燕现金（贰拾万元整）￥200000，归还时间为2015年12月2日”。舒珍华在借据落款的借款人上签名和捺指模；4、2015年11月26日的《借据》记载：“今借到钟海燕现金贰拾万元整￥200000，借款时间为15天”。舒珍华在借据落款的借款人上签名和捺指模；5、2016年2月2日的《借据》记载：“今借到钟海燕现金叁拾万元整￥300000，借期为壹个月”。舒珍华在借据落款的借款人上签名和捺指模；6、2016年4月3日的《借条》记载：“今借到钟海燕人民币叁拾伍万元整￥350000，借期为壹个月，特立此据”。舒珍华在借条落款的借款人上签名和捺指模。被告出具上述借据后，原告通过其中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行的账户（卡号：62×××01），向舒珍华名下账户于2014年1月22日汇款50000元；2014年12月23日汇款300000元；2015年11月7日汇款200000元；2015年11月21日汇款190000元；2016年4月3日分别汇款180000元、100000元。向杨洪云名下账户于2015年12月23日分别汇款200000元、100000元和部分现金。2016年9月13日，舒珍华向原告出具《借据（确认书）》记载：“舒珍华从2014年1月22日至2016年4月3日共借到钟海燕人民币130万元，借款期间利息5%（利息数额另计，现数额为56.3万元）。如双方发生争议，交由湛江国际仲裁院处理。借款人舒珍华，2016年9月13日”。同时，被告将位于海南省海口市中山南路2-18号福祥家园8号楼3层307房的（产权证号：海口市房权证海房字第××号）房产证原件由原告持有。因被告舒珍华、杨洪云未按期还本付息，原告向被告催款未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》、《借条》、《借据（确认书）》、中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行卡号为62×××01的借记卡账户历史明细清单及本院的庭审笔录为证，以上证据经本院审查核实能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告提供借款，被告向原告出具了《借据》、《借条》、《借据（确认书）》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提交的《借据》、《借条》、《借据（确认书）》、银行交易流水明细清单以及经庭审质证结果来看，原告主张截止2016年9月13日，被告舒珍华尚欠原告借款1300000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因此，综上原、被告双方的证据，对被告舒珍华自2014年1月22日起至2016年4月3日止，尚欠原告借款1300000元的事实，本院予以确认。对被告杨洪云抗辩认为，被告舒珍华从借款之日起已陆续向原告还款，现实际已不欠原告1300000元这么多款项，因杨洪云未能提供相应证据给予佐证，该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告出具《借据》、《借条》后，原告已依约履行付款义务，被告在借款期满后，未按时还本付息属违约行为。《借据（确认书）》约定，借款期间利息按月5%计付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定借款期间利息按每月5%的月利率已超过了法律关于借款利率的限制性规定，超出年利率24%限度的部分利息则不予保护，虽原告请求利息按月利率3%标准计算，但仍超出年利率24%的限度，故原告的利息主张应以年利率24%为限。对原告主张利息从起诉之日起计算，并未违反法律规定，本院予以支持。另对原告主张被告杨洪云与舒珍华借款时系夫妻关系，应承担共同还款责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以及从原、被告双方交易支付借款账户显示，其中涉案部分借款为杨洪云账户收取。因此，对杨洪云抗辩认为，对涉案借款的事实及用途并不知情理由不成立，本院不予采信，本院支持由被告杨洪云共同承担还款义务。被告舒珍华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒珍华、杨洪云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟海燕偿还借款本金1300000元及支付自2016年10月13日起至借款清偿之日止按年利率24%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟海燕的其他诉讼请求。
案件受理费8250元（原告已预付），由被告舒珍华、杨洪云共同负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 蔡华
二〇一七年一月十日
书记员 林超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。