wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5049号
原告：林世杰，男，1954年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗胜，福建联合信实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市南汇丰贸易有限公司，住所地福建省厦门市疏港路3号。
法定代表人：伍慧恋。
原告林世杰与被告厦门市南汇丰贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告林世杰于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林世杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林世杰负担。
审判员 王友平
二〇一六年九月十四日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初461号
原告：王利兵，男，1972年2月25日出生，汉族，高中文化程度，个体劳动者，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。
被告：陈风明，男，1969年5月20日出生，回族，文盲，住呼图壁县。
被告：马雪琴，女，1973年2月28日出生，回族，初中文化程度，住呼图壁县。（系被告陈风明妻子）
原告王利兵与被告陈风明、马雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利兵、被告陈风明、马雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王利兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元、利息19200元（2016年2月12日至2017年2月13日,按月息20‰计息），合计99200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日、原告王利兵给被告陈风明、马雪琴借款146000元，并签订借款合同，同事约定借款期限为4个月，月利率1.5%，逾期按金额的10%支付违约金。后被告归还部分借款。其余借款及利息被告至今未还，诉至法院公正处理。
被告陈风明承认王利兵提出的全部诉讼请求，表示近期暂无能力还款。
被告马雪琴承认王利兵提出的全部诉讼请求，表示近期暂无能力还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈风明、马雪琴承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原告王利兵与被告陈风明、马雪琴签订的借款合同的效力予以确认。被告陈风明、马雪琴应当向原告王利兵偿还借款本金80000元、利息19200元。本院对原告王利兵的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈风明、被告马雪琴于本判决生效后三日内向原告王利兵偿还借款本金80000元、利息19200元，合计99200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元（已减半收取）,由原告王利兵承担1076.97元，由被告陈风明、马雪琴负担796.03元并与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 姜 伟
二〇一七年三月六日
书记员 曾晓茜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第793号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行。
诉讼代表人朱小民。
委托代理人（特别授权代理）俞瑛、姜红红。
被告杭州丹飞金属制品有限公司。
法定代表人来木先。
被告浙江百仕盾实业有限公司。
法定代表人凌海林。
被告杭州丹飞工贸有限公司。
法定代表人来木先。
被告来木先。
被告凌海林。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称长河支行）与被告杭州丹飞金属制品有限公司（以下简称丹金公司）、浙江百仕盾实业有限公司（以下简称百仕盾公司）、杭州丹飞工贸有限公司（以下简称丹贸公司）、来木先、凌海林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，于2012年12月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。长河支行委托代理人俞瑛、姜红红到庭参加诉讼，丹金公司、丹贸公司经本院传票传唤，百仕盾公司、来木先、凌海林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
长河支行诉称：2012年1月16日，长河支行与丹金公司、百仕盾公司、丹贸公司签订一份《保证借款合同》。合同约定：丹金公司向长河支行申请贷款3，000，000元；借款期限自2012年1月16日至2013年1月10日；百仕盾公司、丹贸公司承担连带保证责任；如有任何一方发生“卷入重大不利诉讼”或逾期支付利息的情形，长河支行有权提前收回未到期借款。当日，来木先、凌海林分别向长河支行出具保证函一份，均同意为丹金公司在2012年1月16日至2013年12月31日期间内最高融资限额9，500，000元的所有融资债券提供连带责任保证。合同签订后，长河支行依约向丹金公司发放贷款3，000，000元。现丹金公司、百仕盾公司、丹贸公司均已卷入重大不利诉讼案件，且丹金公司已逾期支付利息。因此，长河支行与丹金公司约定的提前还款条件成就，各保证人亦应当承担连带保证责任。据此，长河支行起诉来院要求：1、判令丹金公司归还借款本金3，000，000元，并支付利息13，985.71元，罚息233.1元（暂计至2012年8月20日，之后利息计算至实际付清为止）；2、判令丹金公司支付律师费用30，000元；3、判令百仕盾公司、丹贸公司、来木先、凌海林对第一项、第二项承担连带清偿责任。
丹金公司、百仕盾公司、丹贸公司、来木先、凌海林未到庭，也未提供证据。
长河支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.保证借款合同1份。证明：丹金公司向长河支行借款，百仕盾公司、丹贸公司承担连带保证责任。
2.保证函2份。证明：来木先、凌海林分别向长河支行出具保证函，承诺承担连带保证责任。
3.借款借据1份。证明：长河支行依约向丹金公司发放贷款3，000，000元。
4.发票1份。证明：长河支行为本案诉讼支付律师代理费30，000元。
对上述证据，本院作如下认证：丹金公司、百仕盾公司、丹贸公司、来木先、凌海林未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，该些证据为书证，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年1月16日，长河支行与丹金公司、百仕盾公司、丹贸公司签订一份《保证借款合同》。合同约定：丹金公司向长河支行申请贷款3，000，000元；借款期限自2012年1月16日至2013年1月10日；借款利息按月利率5.4667‰计算，罚息按照贷款利率上浮50%计算；按月付息，于每月的20日前支付；百仕盾公司、丹贸公司承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括：贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；如有任何一方发生“卷入重大不利诉讼”或逾期支付利息的情形，长河支行有权提前收回未到期借款。与此同时，来木先、凌海林分别向长河支行出具《保证函》，均承诺同意为丹金公司在2012年1月16日至2013年12月31日期间内最高融资限额9，500，000元的所有融资债券提供连带责任保证；各笔融资债务的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括：贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后的当天，长河支行向丹金公司发放贷款3，000，000元。截至2012年7月20日，利息已经付清。长河支行为本案诉讼支付律师代理费30，000元。
本院认为：丹金公司未按约定的期限支付利息，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，长河支行有权提前收回贷款。据此，长河支行要求丹金公司归还借款3，000，000元，本院予以支持。双方约定的利息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。长河支行要求丹金公司支付律师代理费30，000元，符合合同约定，本院予以支持。百仕盾公司、丹贸公司、来木先、凌海林为本案借款提供连带责任保证，按照合同约定，应当承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向丹金公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州丹飞金属制品有限公司于本判决生效后5日内归还给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款人民币3，000，000元，并支付利息损失（从2012年7月21日至本判决确定之日止，按合同约定的利率利率标准计算）。
二、被告杭州丹飞金属制品有限公司于本判决生效后5日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行因本案诉讼所支出的律师费人民币30，000元。
三、被告浙江百仕盾实业有限公司、杭州丹飞工贸有限公司、来木先、凌海林对第一项、第二项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向杭州丹飞金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31154元，减半收取人民币15577元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币20577元，由被告杭州丹飞金属制品有限公司、浙江百仕盾实业有限公司、杭州丹飞工贸有限公司、来木先、凌海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31154元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年十二月十九日
书记员 赵 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第272号
申请人：孙兆山。
被申请人：王翠莲。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SGxx**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年七月十四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7252号
原告：赵起，男，1971年4月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：李日，男，1989年9月9日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：王晓芳，女，1989年8月15日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：李阳，男，1981年1月18日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
原告赵起与被告李日、李阳、王晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告提供的被告送达地址无法送达，人民法院经查证后，仍不能确定被告准确送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，故该案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵起对被告李日、李阳、王晓芳的起诉。
案件受理费25元，退还原告赵起。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩真真
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执105号之一
申请执行人林博洋，男，2012年4月6日出生，汉族，学生，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林国新，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院于2017年2月17日作出(2017)闽0305执105号执行裁定书，冻结被执行人林国新在银行的存款人民币9700元。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林国新所有的银行存款人民币9700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘雪楠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3233号
原告夏某某，男。
被告田某某，女。
原告夏某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员邓金蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：我与被告于2001年3月经人介绍相识恋爱，于2001年3月23日登记结婚，婚后于2002年11月12日生育了女儿夏某甲。因夫妻感情不和，2012年5月我曾向法院起诉离婚，虽然法院认定我们从2012年1月分居生活，但从改善夫妻关系的角度判决驳回了我的诉讼请求。此后，原、被告的情况依旧，夫妻感情更加恶化，对这种名存实亡的婚姻原告依照法律规定再次起诉到法院要求离婚，请求依法判决准予离婚并分割共同财产、婚生女夏某甲由原告抚养。
被告田某某辩称：我与原告的夫妻关系一直正常，原告多才多艺、刻苦上进，结婚后我就在原告工作的学校上班，出双入对、感情甚好，我们共同生活十多年，原告心地善良、人品不错。但原告一直误认为我和母亲相处较难，事实上我只要有时间我都带上孩子去看望母亲，我愿意改变自己更好地处理好与母亲的关系。即使原告提出离婚，我也坚决不同意离婚，我有信心、有能力挽救和感化原告，通过交流沟通消除误会，我们夫妻还要将孩子抚养成人，孩子需要完整的家庭生活。前一次法院判决不准离婚后我们仍然相互往来，原告的证据我不认可，恳请法院保护合法的婚姻关系，我不愿意离婚。
经审理查明：原告夏某某与被告田某某于2001年3月经人介绍相识恋爱，于2001年3月23日登记结婚，婚后于2002年11月12日生育一女，取名夏某甲。原、被告婚初夫妻感情较好，2011年共同购买了商品房（部分按揭贷款）。由于原告认为被告不善于处理家庭成员之间的关系，金钱意识较浓，夫妻间为家庭生活琐事发生过纠纷，遂再次起诉要求离婚。审理中，被告针对原告提出的夫妻间存在的问题明确表示彼此没有原则性的分歧、自己的脾气已经改变、与原告的母亲也相处较好，并希望原告不要赌气离婚。庭审结束后，经本院组织双方调解，原告夏某某要求现在应当先离婚以后可以复婚，被告田某某则陈诉自己一直在努力的缓和夫妻关系，与原告和好是完全可能的，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚后夫妻关系较好，生育了子女，并共同致力于改善家庭经济及生活环境，夫妻间亦建立起了应有的夫妻感情。虽然原、被告婚后在共同生活中，因被告与家庭成员相处的方式不当曾一度导致夫妻关系失和，彼此产生了一定误会及隔阂，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。现只要被告从有利于家庭团结、和睦着想，改正自身不足，家庭成员之间多加沟通和交流，双方互相理解、互相关心，夫妻和好是完全可能的。由于原告提出离婚，其所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一三年十月十二日
书记员 刘兴春
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3135号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：陈祖良，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新区，户籍地江苏省滨海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈祖良借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈祖良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金93339.77元，利息9584.58元，罚息复利2338.66元，共计人民币105263.01元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月18日），自2016年10月19日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于购买一汽奥迪A4L汽车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LFV3A28K0B3025650）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈祖良以所购车辆（车牌号苏Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年10月28日，被告陈祖良就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月28日向被告陈祖良发放了贷款。此后，被告在2015年11月30日至2016年2月01日还款3期，共10508.64元，其中本金6660.23元，利息3848.41元，后被告未再还款。
陈祖良未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈祖良欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月28日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金93339.77元，利息9584.58元，罚息复利2338.66元，现原告诉请要求被告偿还借款本金93339.77元，利息9584.58元，罚息复利2338.66元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈祖良于2015年10月28日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告陈祖良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金93339.77元，利息9584.58元，罚息复利2338.66元，并自2016年10月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1203元，由被告陈祖良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1428号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：陈亚山，性别，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年01月27日被申请人陈亚山在该信用社借款7500元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款7500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈亚山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款7500元及利息，利率11.730000‰，从2007年01月27日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初11号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月19日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月29日、10月26日、2016年1月6日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人覃某犯滥伐林木罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年1月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2014年8月份，被告人覃某在没有办理林木釆伐许可证的情况下，雇工砍伐位于融水苗族自治县贝江林场新安分场5林班8.1.1小班（地名：西江屯陆罗槽）的一处由其母亲种植的杉木。经广西桂江林业调查规划设计有限公司调查鉴定，被告人覃某砍伐的林木森林蓄积量为16.6立方米，出材量为12.7立方米。
公诉机关为证明指控的事实，提供了相应的证据证实。
公诉机关认为，被告人覃某违反森林法规，未领取林木釆伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份，被告人覃某未经林业行政主管部门批准并核发林木釆伐许可证，雇请他人砍伐位于融水苗族自治县贝江林场新安分场5林班8.1.1小班（地名：西江屯陆罗槽）的一处由其母亲种植的杉木。融水苗族自治县森林公安局接到报案后，将被告人覃某抓获。经广西桂江林业调查规划设计有限公司调查测算，被告人覃某砍伐的林木森林蓄积量为16.6立方米，出材量为12.7立方米。
上述事实，被告人覃某到案后和在庭审中均无异议，并有：1、《受案登记表》、《户籍证明》、《山界林权证》、《地形图》、《情况说明》、《证明》、《到案经过》等书证；2、证人范某、贾某甲、莫某、贾某乙、路某的证言；3、被告人覃某的供述与辩解；4、《伐区调查报告》及《树干圆盘年龄鉴定书》；5、《现场勘验笔录》及《现场辨认笔录》等证据证实。
上述证据均经开庭审理质证，来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人覃某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃某被公安人员抓获后，如实供述了自己的罪行，是坦白，在开庭审理过程中当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人覃某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 石建福
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡 洁
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1225执119号
申请执行人梁燕菲，女，1976年12月16日，汉族，住广东省封开县。
被执行人何进文，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人黄富贵，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人执行人梁燕菲与何进文、黄富贵借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10000元及从2017年1月1日至2018年4月18日止的利息780元。本院于2018年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何进文、黄富贵已将本金10000元及计至履行日止的利息975元履行完毕，该案的权利已实现，且申请执行人书面同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执119号案执行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年八月八日
书记员 植敬发
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初49号
原告黄波，男，汉族。
被告胡猛才，男，汉族。
被告胡静，女，汉族。
原告黄波与被告胡猛才、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加诉讼，被告胡猛才、胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波诉称，2014年10月28日被告向原告借款30000元，并立有借款协议，被告胡猛才以桂N×××××作抵押，被告胡静将其拥有的轿车桂N×××××作抵押，借款期限一年。现借款期已满，被告不能归还，已构成违约。为此，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告支付借款利息，从借款之日起到还清欠款之日止，以月利息2%计算；三、被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借款协议1份、借条1份。
被告胡猛才、胡静不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案被告胡猛才、胡静经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其认可原告的诉讼主张。原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：2014年10月28日，被告胡猛才向原告借款30000元，原告扣除1200元的利息后，实际借给被告的金额为28800元。并出具了一份借款协议，约定借款每10000元每月400元利息，先付息后用钱，一年后还清借款，被告胡猛才以其拥有的桂N×××××货车作为抵押，被告胡静以其拥有的桂N×××××丰田小车作抵押，并在借款协议的抵押人上签字。借款期满后，被告胡猛才没有归还借款本金及利息给原告。原告遂起诉至本院要求被告归还借款本金及利息。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求：由“请求依法判令被告共同赔偿5000元违约金给原告”变更为“被告胡猛才支付借款利息，从借款之日起到还清欠款之日止，以月利息2%计算”。并放弃向被告胡静主张抵押担保责任的权利。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡猛才向原告借款30000元，原告预先扣除1200元的利息后，实际借给被告胡猛才的金额为28800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定双方的借款本金为28800元。原告要求被告胡猛才从借款之日起到还清欠款之日止，以月利率2%支付利息，本院予以支持；原告放弃向被告胡静主张抵押担保责任的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告胡猛才归还借款本金28800元给原告黄波；
二、被告胡猛才支付借款本金28800元的利息（利息计算：从2014年10月28日起至还清欠款之日止，以月利息2%计付）给原告黄波；
案件受理费675元（原告黄波已预交），减半收取337.5元，由被告胡猛才负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 映
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5571号
原告:范世明,男,1952年9月17日出生,汉族,天津市轧钢三厂退休工人,住天津市南开区。
被告:范世津,女,1957年9月16日出生,汉族,天津市轧钢三厂退休工人,住天津市河北区。
第三人:范世平,男,1942年11月27日出生,汉族,天津市拖拉机制造厂退休职工,住天津市南开区。
第三人:范世元,男,1947年2月23日出生,汉族,天津市装修建筑公司退休职工,住天津市河东区。
第三人:范世环,女,1949年7月10日出生,汉族,天津市河东区环卫局退休工人,住天津市河北区。
第三人:范世勇,男,1959年8月10日出生,汉族,天津市大件运输有限公司退休工人,住天津市河北区。
原告范世明与被告范世津及第三人范世平、范世元、范世环、范世勇返还原物纠纷一案,本院于2016年9月19日立案。原告范世明于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许范世明撤诉。
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二日
书记员 李思铭
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初183号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月30日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年7月11日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以需补充侦查为由建议并经本院决定于2016年8月31日延期审理，同年9月30日公诉机关补充侦查完毕后移送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日18时40分许，被告人王某驾驶“丰田牌”小型轿车（车牌号冀xxxx**），沿于唐线行驶至唐山市丰南区大齐各庄镇于唐线1公里+154米处时，将前方顺行的行人董某撞倒，造成董某因颅脑损伤当场死亡。经公安机关交警部门认定，被告人王某负此次事故的全部责任。
肇事后，被告人王某通过电话先行向公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、赵某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某肇事后通过电话先行向公安机关投案，具有投案的主动性，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 孟令会
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董小爽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执76号
申请执行人成都市广刻文化传播有限公司，住成都市高新区。
法定代表人王贵连。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人成都市广刻文化传播有限公司与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都市广刻文化传播有限公司于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人成都市广刻文化传播有限公司案款共计120000元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币120000元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人成都市广刻文化传播有限公司120000元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4518号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都市广刻文化传播有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 邢晓玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1346号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区。
主要负责人：周向东，行长。
被执行人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地址天津市河东区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津津南支行与汪俊清信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初6806号民事调解书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人汪俊清发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人汪俊清的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、有价证券及其他财产状况进行查询，查封被执行人汪俊清名下车牌照号为津Ｄ×××××杰德牌汽车底档，但未实际扣押，并轮候查封被执行人名下坐落于河西区大直沽五号碧波园5-1-301号不动产，暂未发现有可供执行财产。本院已限制被执行人汪俊清消费并将其纳入失信被执行人名单，该案自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘志峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第288号
原告：卢小红。
委托代理人（特别授权）：袁愉翔、余燕娜。
被告：黄伟岳。
被告：张叶丽。
原告卢小红为与被告黄伟岳、张叶丽民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何伟荣担任审判长，人民陪审员金小林、周丽萍参加评议的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告卢小红的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼。被告黄伟岳、张叶丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小红诉称：两被告系夫妻关系。被告黄伟岳分别于2012年4月15日、同年7月6日，出具借条向原告借款共计人民币20000元，约定利息按月利率3%计算；借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（其中本金10000元的利息从2012年4月16日起，另本金10000元的利息从2012年7月7日起均按月利率3%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄伟岳、张叶丽未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄伟岳出具借条向原告卢小红借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。该债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请要求两被告共同归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的诉请，本院酌情予以调整。被告黄伟岳、张叶丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟岳、张叶丽于本判决生效后十五日内归还原告卢小红借款本金人民币20000元并支付利息（其中本金10000元的利息从2012年4月16日起，另本金10000元从2012年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告黄伟岳、张叶丽负担；公告费300元，由原告卢小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何伟荣
人民陪审员 金小林
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年七月七日
代书 记员 谢建苏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01692号
原告王超。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
代表人：李培义，该分公司总经理。
委托代理人柴智博，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
原告王超诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人柴智博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告车辆（思威牌，车号陕A×××××）2010年12月31日购买中国平安财产保险股份有限公司（被告）保险。保费8370.0元。一年没修理过，2011年12月9日晚10时27分车辆在西安市新城区含元路行驶时，由于躲避电动车猛打方向而和电杆及树发生触碰。原告随即打电话报车险，报案号为00-000445290。被告来人勘测拍照，立案，定损之后通知我此案不予理赔。理由是车辆不像碰撞，有疑问。原告咨询交警，由于是单方事故，由自身保险公司赔付。2010年12月30日原告先修理完车辆，自行垫付了修理费。原告车辆还在保险时效内，被告无正当理由不予赔付，已经构成合同欺诈，不履行合同，违反了《合同法》。故原告现诉至法院请求判令：1、被告支付车辆修理费1550元，赔偿原告误工费、交通费等3300元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告称其车辆与线杆及树发生碰撞，但被告在车辆上发现了不属于原告车辆的蓝色油漆，原告所谓的交通事故应属于故意制造事故现场，不属于理赔的范围。
经审理查明，2010年12月14日，原告王超将车号陕A×××××思威牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保商业险，保险期间为2010年12月14日至2011年12月13日，车辆损失险保额为239800元。2011年12月9日，原告驾驶该车在西安市新城区含元路行驶时，由于躲闪电动车和电杆及路边树发生碰撞。后被告单位勘查，认定车损属实，原告后修理车辆花费1550元。原告提交西安吉意创新科技有限公司出具证明，证明其请假9天，处理车辆事故，共计扣除工资3200元；同时提交交通费票据106.6元，要求被告承担其理赔期间花费的费用。
上述事实，有原、被告双方提供的保险单、索赔申请书、接车问诊表、结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。因原告为其车辆投保了239800元的车辆损失险，原告在交通事故中所造成的车辆损失险为1550元，被告应当承担给付责任。原告要求被告承担误工费、交通费之请求，因双方合同对此并无约定，且原告所产生的误工费和交通费与其理赔没有必然联系，该项请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告王超保险金1550元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告承担50元，原告承担50元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 马洪霞
人民陪审员 张有利
二〇一二年六月四日
书 记 员 魏张红
打印：相丽华校对：李晓婷2012年月日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5746号
原告图雅，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告海军，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告图雅与被告海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告图雅到庭参加诉讼。被告海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日被告因生活所需从原告处借款7000.00元，约定利息0.03元，还款日期为2013年12月3日，并给原告出具了一枚借据。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金7000.00元，利息4760.00元（7000.00元×0.02元×34个月），合计11760.00元。
被告海军未答辩。
经审理查明，2013年12月3日被告从原告处借款7000.00元，约定利息0.03元，还款日期为2013年12月3日，并给原告出具了一枚借据。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金7000.00元，利息4760.00元（7000.00元×0.02元×34个月），合计11760.00元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的由被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应按照约定履行义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海军于本判决生效之日起十日内给付原告图雅借款本金7000.00元，利息4760.00元（7000.00元×0.02元×34），本利合计11760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，减半收取47.00元由被告海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年十二月五日
书记员 乌日汗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06741号
原告：杨庆富，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告：重庆市大足区奇骏实业股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。
法定代表人：蒋用芬。
本院在审理原告杨庆富诉被告重庆市大足区奇骏实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨庆富于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆富向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨庆富负担。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 张艳霞
代理审判员 曾相强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐兴莉
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00068号
申请执行人：甘俊华。
被执行人：湖北晴雨置业发展有限公司（以下简称湖北晴雨公司），住所地：湖北省咸宁市温泉岔路口（泉塘村一组）。
法定代表人：杨星，该公司总经理。
申请执行人甘俊华依据最高人民法院已生效的（2014）民提字第109号民事调解书和湖北省高级人民法院（2015）鄂执请字第00142号执行裁定书，向本院申请执行被执行人湖北晴雨置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。因被执行人湖北晴雨置业发展有限公司至今尚未履行法律文书所确定的义务，本院应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人湖北晴雨置业发展有限公司资金共计人民币1150万元，或冻结、查封与其等值的其他资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 铁海波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王楚桥
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第332号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人周某。2012年2月27日，因犯诈骗罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十二万元。2015年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。2015年11月2日经本院决定被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）300号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年5月30日14时45分许，被告人周某醉酒后驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州区济微公路由南向北行驶至矿山机械厂路口时，与前方顺行的李某驾驶的鲁H×××××小型轿车发生事故，致两车损坏。经检测，周某血液中检出乙醇成分，含量为181.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明，机动车驾驶证，行驶证，证人李某的证言，被告人周某的供述，济宁市公安局物证检验报告，现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表证实，2015年6月23日，济宁市兖州区公安局对本案立案侦查。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果证实，被告人周某取得机动车驾驶证，准驾车型A2D，肇事车辆鲁H×××××小型轿车的所有人系被告人周某。鲁H×××××小型轿车驾驶员李某取得机动车驾驶证，准驾车型B1，车辆所有人系李某。
3、机动车信息查询结果证实，鲁H×××××小型轿车系一辆雪佛兰牌黑色轿车，车辆状态正常。鲁H×××××小型轿车系一辆速腾牌灰色轿车，车辆状态正常。
4、户籍信息证实，被告人周某出生于1964年1月30日。
5、山东省日照市东港区人民法院（2011）东刑初字第441号刑事判决书证实，2012年2月27日，被告人周某因犯诈骗罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十二万元。
6、道路交通事故赔偿协议书证实，经双方协商，被告人周某与李某达成民事赔偿协议，被告人周某赔偿了李某全部损失。
二、证人证言
证人李某的证言证实，2015年5月30日15时许，其驾驶鲁H×××××小型汽车顺104省道由南向北行驶至大陆机械厂路口时，感觉车辆猛一向前冲，后面有一辆黑色的轿车撞在车尾部，其朋友拨打了报警电话。对方驾驶员喝酒了。
三、被告人供述
被告人周某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2015年5月30日15时许，其酒后驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州区济微公路由南向北行驶至大陆机械厂路口时，与前方一辆小型轿车发生追尾事故，交警到达现场后，将其带至事故科。
四、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告证实，从被告人周某的血液中检出乙醇成分，含量为181.8mg／100ml。
五、现场勘查
交通事故现场图照证实了事故发生的路段、车辆所在位置、车辆碰撞痕迹和车辆损坏等客观情况。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人周某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省日照市东港区人民法院（2011）东刑初字第441号刑事判决中对罪犯周某的缓刑部分。
二、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元，与原判刑罚有期徒刑三年、罚金十二万元合并执行，决定执行有期徒刑三年，并处罚金十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押八个月零一日，即自2015年11月2日至2018年2月28日；预缴的罚金，于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈成治
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 璟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1086号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党。
委托代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：夏瑜，女，1988年10月8日出生，汉族。
委托代理人：李平伟，男。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）诉被告夏瑜借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕，被告夏瑜及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月18日，其与被告签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定被告夏瑜向原告申请借款372万元，用于购买位于本市曲江新区南湖北路金地湖城大境6号第15幢1单元4层10402号房产，借款期限30年。被告以合同约定的所购房产为上述债权做抵押担保。合同签订后，原告如期向夏瑜发放贷款，但从2016年1月起被告逾期还款。现起诉：1、要求被告偿还原告贷款本金3595540.5元，利息43981.23元（计算至2016年8月），及至贷款偿还日的利息、罚息，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、由被告以抵押物（西安市曲江新区南湖北路金地湖城大境6号第15幢1单元4层10402号房产）优先偿还上述债务；3、被告承担本案的诉讼费。
被告夏瑜认可其与原告之间的借贷关系，承认其从2016年开始逾期，但目前没有经济能力偿还欠款。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定被告夏瑜向原告申请借款372万元，用于购买陕西金地佳和置业有限公司开发的位于本市曲江新区南湖北路金地湖城大境6号第15幢1单元4层10402号房产，借款期限30年。合同约定：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，包括但不限于实现债权和担保权益而发生的费用。2013年9月18日，原告向被告放贷372万元。2013年9月18日,原告与夏瑜签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并于2013年11月27日在西安市房屋管理局进行预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。另查明，从2016年1月起夏瑜开始拖延还款。截至2016年8月,夏瑜拖欠原告本金3595540.5元、利息43981.23元。2016年5月，原告向被告邮寄全部收贷通知书并办理公证。
经本院审查，原告第二项诉讼请求，被告以抵押物（西安市曲江新区南湖北路金地湖城大境6号第15幢1单元4层10402号房产）优先偿还上述债务，漏交案件受理费。经本院释明需补交案件受理费，但原告未在限定期限内交纳案件受理费。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《备案证明》、《个贷放款记帐》、《贷款对账单及拖欠明细》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与被告签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效,合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向夏瑜发放全额贷款后，夏瑜未依合同约定如期偿还贷款本息，违反合同约定,现原告北京银行要求被告夏瑜偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师费，于法有据，本院依法予以准许。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，而该贷款抵押登记备案证明仅可以约束抵押人，不能就抵押物再次向他人提供抵押，不足以设立本案抵押权，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告夏瑜于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金3595540.5元，利息43981.23元（计算至2016年8月）及至贷款偿还日的利息、罚息，并承担律师费3000元。
二、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费35940元，由被告夏瑜负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋 敏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第382号
申请执行人：交通银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人王俊元，行长。
被执行人：青岛恒讯电线有限公司。
法定代表人周中利，总经理。
被执行人：青岛变压器集团有限公司。
法定代表人周永恒，董事长。
被执行人：青岛青波变压器股份有限公司。
法定代表人周永恒，董事长。
被执行人：青岛恒迅科创有限公司。
法定代表人迟延珍，董事长。
被执行人：周永恒。
被执行人：周中利。
被执行人：青岛正进集团进出口有限公司。
法定代表人高正进，董事长。
山东省青岛市中级人民法院立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛恒讯电线有限公司、青岛变压器集团有限公司、青岛青波变压器股份有限公司、青岛恒迅科创有限公司、周永恒、周中利、青岛正进集团进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，因青岛青波变压器股份有限公司、青岛变压器集团有限公司住所地在青岛市城阳区，本院审委会于2012年11月经研究决定，涉及青岛青波变压器股份有限公司、青岛变压器集团有限公司的执行案件统一指定至青岛市城阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
本案指定青岛市城阳区人民法院执行。
山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第382号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 马 英
代理审判员 冷 涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘青波
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1535号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告修兆海。
被告于晓晶。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告修兆海、于晓晶借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告修兆海、于晓晶的起诉。
案件受理费700元退回给原告。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月一日
书记员 卜 宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初359号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人肖岩散，男，1965年4月20日出生，傣族，文盲，农民，2016年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人肖岩散犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院检察员孙俊红、宝杰出庭支持公诉，被告人及翻译人员龚明政到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2015年5月份开始，被告人肖岩散开始贩卖毒品给“岳二团孟”、“郭红斌”等人。2016年6月23日，芒市公安局城北派出所民警在芒市风平镇帕底村民委员会户育村民小组二队将肖岩散抓获，并从肖岩散家中大门旁边的一辆黑色建设摩托车前货架上的一个绿色挎包内查获毒品甲基苯丙胺200.9克。在肖岩散的配合下，当日13时民警将前来向肖岩散购买毒品的吸毒人员岳二团孟抓获，15时将前来向肖岩散购买毒品的吸毒人员郭红斌抓获。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人肖岩散的刑事责任。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实和证据、犯罪情节予以认可。
经审理查明，2015年5月份开始，被告人肖岩散开始贩卖毒品给岳二团孟、郭红斌等人。2016年6月23日，芒市公安局城北派出所民警在芒市风平镇帕底村民委员会户育村民小组二队将肖岩散抓获，并从肖岩散家中大门旁边的一辆黑色建设摩托车前货架上的一个绿色挎包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）200.9克。在肖岩散的配合下，当日13时民警将前来向肖岩散购买毒品的吸毒人员岳二团孟抓获，15时将前来向肖岩散购买毒品的吸毒人员郭红斌抓获。
上述事实，有下列经公诉机关举证、庭审质证的证据证实：
身份证明材料。证实被告人的基本身份信息情况。
2.抓获经过。证实抓获被告人的时间、地点、经过、查获毒品可疑物的事实。
3.物证照片。证实查获被告人的毒品可疑物及外包装物、毒品可疑物称量、取样、扣押物品、尿检等客观事实。
4.毒品称量、取样笔录。证实从被告人家中大门旁的一辆黑色建设牌摩托车前货架上搜出一个绿色挎包内装有的印有“罗汉果含片”字样铁盒里搜出用红色橡皮筋包扎的蓝色密封袋包装的毒品冰毒可疑物一包和用蓝色密封袋包装的毒品冰毒可疑物两包进行称量，净重40.5克；从一个透明塑料盒内搜出用蓝色密封袋包装的毒品冰毒可疑物八包进行称量，净重160.4克。并从中各随机提取0.1克样品送检。
5.搜查笔录、扣押清单。证实对被告人人身及住所进行了搜查；在肖岩散家中的大门旁的一辆黑色建设牌摩托车前货架上搜出一个绿色挎包，从挎包内搜出一个用红色橡皮筋包扎的蓝色密封袋包装的毒品冰毒可疑物一包和用蓝色密封袋包装的毒品冰毒可疑物两包。随后又从一个透明塑料盒内搜出用蓝色密封袋包装的毒品冰毒可疑物八包。当场对以上物品计被告人的手机依法予以扣押。
6.物证检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实查获毒品可疑物200.9克均检出甲基苯丙胺。已将鉴定意见内容通知被告人。被告人对鉴定意见无异议。
7.现场检测报告及检测人资格合格证。证实被告人尿液经具有检测资格的人检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
8.辨认笔录及照片。证实被告人肖岩散辨认出向其购买毒品的“兄弟”（郭红斌）；辨认出向其购买毒品的“岳二”（岳二团孟）；证人岳二团孟、郭红斌均辨认出被告人肖岩散。
9.通话清单。证实被告人的手机与岳二团孟、郭红斌有通话记录。
10.被告人的供述（附同步录音录像），被告人肖岩散供称，其从2015年4月份就开始芒市风平镇帕底村民委员会户育村附近贩卖毒品。买的人太多，其只记得最近这段时间找其购买毒品的有“岳二”（岳二团孟）、“兄弟”（郭红斌）、“岩约”等人。
11.证人证言。（1）证人岳某某孟证实，其向芒市风平镇帕底村民委员会户育村民小组一个叫“岩散”（肖岩散）的男子购买的。其一共向他购买过两次毒品冰毒。（2）证人郭红某证实，其向芒市风平镇帕底村民委员会户育村民小组一个叫“老肖”（肖岩散）的男子购买过三次毒品冰毒。
12.情况说明。证实被告人购买毒品的卖家，因其无法提供对方的详细信息、住址，故无法查找。
上述证据，被告人无异议，亦无证据提交，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖岩散明知是毒品，为了牟取非法利益而进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人肖岩散犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2031年6月23日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺200.9克及扣押被告人本人涉案的财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 华
审判员 桂云燕
审判员 许 瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘文雍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第323号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：张亚萍，浙江××律师事务所律师。
被执行人：游江英。
被执行人：范文锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1405号民事判决书，查封了被执行人游江英、范文锋共有的位于宁波市江北区翠柏西巷163号505室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1405号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人游江英、范文锋共有的位于宁波市江北区翠柏西巷163号505室房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：甬房权证江北字第××号、甬房权证江北字第××号，土地使用权证号：甬国用（2011）第2501979号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 郭 勇
二〇一六年三月二十九日
代书记员 袁金娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执367号
申请执行人曾祥明，男，1945年3月10日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人曾旺兴，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区。
本院在执行申请执行人曾祥明与被执行人曾旺兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾祥明于2018年8月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初3595号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年八月十六日
法官 助理 卿瑞山
代理书记员 唐文洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸知初字第27号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托代理人：陈壮良，上海柏年律师事务所律师。
被告：高中华。
原告安踏（中国）有限公司（以下简称安踏公司）为与被告高中华侵害商标权纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈壮良到庭参加诉讼，被告高中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安踏公司诉称：注册号为第4879786号的商标是原告在我国合法取得的注册商标，核定使用商品类别为第25类，涉及的商品主要有鞋、服装、袜子、帽子、皮带等。商标有效期自2009年12月28日至2019年12月27日。2002年，“安踏”系列商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2013年6月，被告高中华因生产与原告上述商标相同的袜子，被诸暨市工商行政管理局查处，共被查获侵犯原告商标权的袜子10，200双，后被依法采取了责令停止侵权、没收侵权产品和罚款人民币10，000元的行政处罚。被告生产侵犯原告商标权的产品，主观恶意严重，损害了原告的商标声誉，并造成原告巨大损失。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第4879786号商标专用权；2、被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用合计人民币90，000元。
被告高中华未作答辩。
原告安踏公司为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、有关第4879786号商标注册证的公证书1份，证明原告对第4879786号商标享有专用权的事实；
2、有关《关于“安踏”商标认定为驰名商标的通知》的公证书1份，证明原告的“安踏”系列商标于2002年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标的事实（该通知载明原告使用在运动鞋上的“安踏”商标被认定为驰名商标）；
3、诸暨市工商行政管理局诸工商案字（2013）324号行政处罚决定书1份，证明被告高中华侵犯原告商标权的事实已得到工商行政管理部门的认定。
审理中，经原告申请，本院从诸暨市工商行政管理局调取了以下证据：
4、该局于2013年6月25日、2013年7月1日对被告高中华所作的现场笔录、询问笔录各1份、财物清单、生产现场图片、被控侵权袜子图片、罚没财物专用票据各1份，该组证据记载被告高中华对其生产被控侵权袜子的事实予以认可，并已缴纳行政罚款10，000元的事实。
上述证据均已当庭出示，被告高中华未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利。对证据1、3、4的证明力，本院予以采信。对证据2的真实性虽可确认，但本院审查认为，该证据载明的是原告使用于鞋类上的“安踏”商标曾被认定为驰名商标，且所附驰名商标的图样与第4879786号商标不尽相同，故不能证明原告使用于袜类上的第4879786号商标也曾被认定为驰名商标，但该证据仍可以作为判断涉案商标知名度的参考。
综上，本院经审理查明：系原告安踏公司注册的商标，商标注册号为第4879786号，核定使用商品为第25类包括袜，注册有效期限自2009年12月28日至2019年12月27日止。
2013年6月25日，被告高中华因涉嫌加工侵犯商标的袜子被诸暨市工商行政管理局立案调查。该局查明：高中华未经商标注册人许可，于2013年6月23日起擅自加工织有图案的袜子10，200双，成本价0.71元／双，计货值7，242元。2013年7月23日，诸暨市工商行政管理局对高中华作出行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收依法扣押的10，200双织有图案的袜子；3、罚款10，000元。2013年8月29日，被告高中华缴纳了行政罚款10，000元。
本院认为，原告安踏公司享有的注册号为第4879786号的商标在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。上已查明，被告在其生产的袜子上使用的商标为，构成该商标的文字、图形与原告注册商标中的文字、图形基本相同，虽整体结构、具体细节有差异，但对相关公众而言，在隔离状态下，无法对两者进行区别，应认定为相同。被告未经原告许可，在其生产的袜子上使用与原告注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权所受到的实际损失，或者被告因侵权行为所获得的利益，也未提供商标许可使用费方面的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告生产侵权商品的数量、侵权行为的性质（生产型）、原告为制止侵权行为所必须支出的费用，以及侵权商品已被没收等因素，在法定赔偿额度内合理予以确定。
原告尚请求判令被告停止侵权行为。本院认为，诸暨市工商行政管理局已责令被告停止侵权行为，并且没收了全部侵权商品，相应行政处罚决定也已经生效，而原告未能举证证明被告至今仍在实施侵权行为。因此，原告请求判令被告停止侵权，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告高中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高中华赔偿原告安踏（中国）有限公司经济损失（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）共计人民币32，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安踏（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由原告安踏（中国）有限公司负担660元，被告高中华负担1，390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［上诉案件受理2，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
人民陪审员 吕汉成人民陪审员马艺虓
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冯 韩 微
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2349号
原告：许明学，男，1951年5月3日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：周元发，男，1955年3月5日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
第三人：郭太荣，男，1955年1月14日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
原告许明学与被告周元发、第三人郭太荣物权确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。依法进行了审理。
原告许明学向本院提出诉讼请求：判决生长于织金县牛场镇头坡村龙井组郭太荣自留地内的杉树一棵（胸径约1.3米）归原告所有；2、由被告支付原告误工费1500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1980年，原告向织金县牛场镇头坡村村民杨恩学购买了一棵杉树，按照农村风俗作为护树，到1983年，第三人郭太荣因建房需要，与杨恩学协商，郭太荣将其自留地内的个人所有的一棵杉树与原告购买的这棵杉树进行调换。自1983年起，原告就对该树木进行管护。2018年2月，原告去砍树子，后被告出面干涉阻止，引发纠纷。后经村、镇两级调解均无果。诉至法院。
本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案审理过程中，原告陈述称其已于2010年以5200元将涉案诉争之树转让给案外人杨恩荣，且已交付杨恩荣管护，引发纠纷系案外人杨恩荣与被告周元发因涉案诉争的树木而起，现许明学以其作为权利人提起诉讼。原告许明学不是本案的适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许明学的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一八年八月十五日
书记员 刘芬鸿
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初725号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王署志，男，1963年11月3日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，户籍地为莱西市，捕前住莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月16日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人王东兴，男，1999年4月5日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，户籍地为莱西市，捕前住莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月15日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关以西检公刑诉[2017]758号起诉书指控被告人王署志、王东兴犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波、徐杰出庭支持公诉，被告人王署志、王东兴到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年6月21日8时许，被告人王署志、王东兴在莱西市石岛路“隆华超市”附近借故滋事，持刀追赶出租车司机被害人王某至莱西市南京路与石岛路路口附近，先是王东兴用拳头殴打王某，后二人持刀将王某颈部、左手等部位致伤。经法医鉴定，王某颈部损伤构成轻伤二级；其左腕部及左手损伤构成轻微伤。
案发后，被告人王东兴的母亲与王某达成赔偿协议。被告人王东兴到案后能够自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书及照片、协议书及收条、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人王署志、王东兴持刀随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。根据本案的事实和情节，建议对王署志判处一年六个月至二年六个月有期徒刑；建议对王东兴判处一年至二年有期徒刑。
被告人王署志、王东兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2017年6月21日8时许，被告人王署志、王东兴在莱西市石岛路“隆华超市”附近因出租车司机被害人王某朝王东兴摁喇叭而借故滋事，二人骑电动车持刀追赶王某至莱西市南京路与石岛路路口附近，先是王东兴用拳头殴打王某，后二人分别持刀将王某颈部、左手等部位砍伤。经法医鉴定，王某颈部损伤构成轻伤二级；其左腕部及左手损伤构成轻微伤。
另查明，被告人王东兴、王署志在第一次接受公安机关讯问时即如实供述上述事实；开庭审理期间被告人王东兴、王署志对根据认罪认罚从宽制度签署的认罪认罚具结书内容确认无新的意见；2017年9月5日被告人王东兴的亲属代为赔偿王某经济损失人民币一万元，王某表示对王东兴表示谅解，不再追究其刑事责任；经判前社会调查，被告人王东兴对所居住社区无重大不良影响，适于社区矫正；被害人王某表示不在本案提起刑事附带民事诉讼，对王署志的赔偿请求另行民事起诉，要求对王署志依法判处。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书及照片、协议书及收条、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人王署志、王东兴持刀随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的建议对被告人王署志判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，建议对被告人王东兴判处一年至二年有期徒刑的量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人王署志、王东兴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人王东兴的亲属代为赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人王东兴的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王署志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年5月15日止。）
被告人王东兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡克海
审 判 员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴昕玫
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执730号
被执行人：周海标，男，1985年9月7日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人：郑晓明，男，1980年2月20日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：徐金龙，男，1994年3月16日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人周海标、郑晓明、徐金龙罚金一案，乾安县人民法院（2018）吉0723刑初60号刑事判决书发生法律效力后，本案执行标的为：被执行人周海标交付罚金人民币50000元、郑晓明交付罚金人民币15000元、徐金龙交付罚金人民币12000元经审查，该案符合立案条件，本院于2018年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年5月23日周海标、郑晓明、徐金龙送达了执行通知书、报告财产令；被执行人周海标、郑晓明、徐金龙拒不申报财产；二、于2018年7月28日向周海标、郑晓明、徐金龙查询了的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向周海标、郑晓明、徐金龙送达了下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王忠喜
审判员 张 勇
审判员 李昌盛
二〇一八年八月十一日
书记员 于晓敏
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执665号
本院在执行申请人赵恒翠被执行人徐长柱追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人徐长柱既未履行本院（2016）皖03民初1435号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将徐长柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月九日
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第4号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周A，男，1995年4月9日生。2012年3月29日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2013年10月8日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人周A犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人周A到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2012年3月27日下午，被告人周A和周B（1997年1月5日生）、周C（1999年5月17日生）经事先商议至袁州区水江乡塘下村河边组被害人周某家，用柴刀和铁锤撬开二楼房间，在卧室盗得现金3000元。三人分赃后，来到萍乡市上栗县桐木镇用赃款购得二手摩托车一辆。次日，被告人周A及周B、周C被周X（周C父亲）扭送至水江乡派出所。案发后，赃款等已收缴并发还给被害人周某。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人周A秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。作案时未满十八周岁。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款的规定，依法判处。
被告人周A对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2012年3月27日下午，被告人周A和周B（1997年1月5日生）、周C（1999年5月17日生）经事先商议至袁州区水江乡塘下村河边组失主周某家，用柴刀和铁锤撬开二楼房间门，在卧室盗得现金3000元。三人分赃后，来到萍乡市上栗县桐木镇用赃款购得二手摩托车一辆。次日，被告人周A及周B、周C被周X（周C父亲）扭送至水江派出所。案发后，赃款等已收缴并发还给失主周某。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人周A的供述；2、失主周X、张X的陈述；3、证人周B、周C等人的证言；4、案发现场、作案工具等照片；5、宜春市公安局扣押、返还物品清单及照片；6、情况说明；7、证明；8、抓获经过；9、常住人口信息；10、接受刑事案件登记表。
本院认为，被告人周A以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周A犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人周A当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人周A的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周A犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被拘留的31天，即自2013年10月8日起至2014年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗珊珊
二〇一四年一月二日
书 记 员 周伟丽
袁州区人民法院量刑规范化评价表
法官：罗珊珊填表日期：2013年月日
案号（2014）袁刑初字第4号程序简易被告人周A罪名盗窃数额或主要情节金额3000元法定刑
幅度三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。基准刑6个月［起点刑5个月，金额加1个月（3000-1500）÷1500）
调节刑
法定量刑情节1犯罪时未满18周岁
增加或者减少基准刑的百分比（＋／－）-20%指导意见规定的增加或者减少基准刑的百分比幅度（＋／－）-20%-50%234
酌定量刑情节1当庭自愿认罪-5%-10%以下2入户盗窃＋10%＋20%以下34宣告刑拘役五个月，罚金3000元。合计6个月×（1-20%）×（1-5%＋10%）=5个月辩方
意见公诉人意见四个月至六个月
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初35号
原告王某。
被告鲁某。
原告王某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以和好为由向本院提出撤诉申请，经审查，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 高太亮
二〇一六年二月三日
书记员 徐晓红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第312号
原告北京市大兴区供暖管理中心，住所地北京市大兴区黄村镇富强西里小区。
法定代表人杨占忠，主任。
委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告苗怀珍，女，58岁，民族不详，职业不详。
原告北京市大兴区供暖管理中心（以下简称：大兴供暖中心）与被告苗怀珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供暖管理中心的委托代理人谢雪梅到庭参加诉讼。被告苗怀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴供暖中心诉称：我中心于2003年开始给苗怀珍位于北京市大兴区黄村镇兴政西里9号楼-甲-403室的房屋进行供暖，至2012年年底，苗怀珍共欠我供暖费9182.16元。经我多次催要未果，故诉至法院要求：1、苗怀珍支付拖欠的2003年、2004年、2006年至2012年的供暖费9182.16元；2、诉讼费用由苗怀珍负担。
被告苗怀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：苗怀珍为北京市大兴区黄村镇兴政西里9号楼-甲-403室的房屋所有权人，该套房屋面积为58.56平米。大兴供暖中心主张苗怀珍未交纳2003年、2004年、2006年至2012年期间的供暖费。供暖费收费标准在2009年之前每平方米为16.5元，在2010年之后，根据区政府规定，上述房屋所在的小区实行燃煤锅炉间供方式提供供暖，每平方米为19元，并提交京兴政函（2008）58号及京价（商）字（2001）372号文件予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、京兴政函（2008）58号承诺函、京价（商）字（2001）372号通知、关停小锅炉清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苗怀珍未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。本案中，大兴供暖中心作为大兴区供热服务单位，苗怀珍实际享受了供暖服务，双方形成了事实上供用热力合同关系，且苗怀珍未提交相应的反证，故对大兴供暖中心要求苗怀珍支付供暖费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗怀珍自本判决生效之日起十日内给付原告北京市大兴区供暖管理中心二○○三年、二○○四年两个供暖季的供暖费及二○○六至二○一二年期间的供暖费共计九千一百八十二元一角六分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，由被告苗怀珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 青
二〇一四年三月二十日
书 记 员 鲍东风
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7293号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。
委托诉讼代理人陈德良、解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王保杰，男，1985年11月23日出生，汉族，住莱西市。
被告：莫娇燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住莱西市。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王保杰、莫娇燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告提供的被告送达地址无法送达，人民法院经查证后，仍不能确定被告准确送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，故该案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告王保杰、莫娇燕的起诉。
案件受理费2258元，退还原告中国银行股份有限公司莱西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩真真
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6627号
申请执行人沈凤岐，男，汉族，1957年10月20日生，住常熟市。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人沈凤岐与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）8486.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行，申请执行标的8486.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623执保21号
复议申请人：德阳中凯房地产开发有限公司，住所地中江县。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：郭辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。
被申请人：文星，男，1963年6月19日出生，汉族，住中江县。
被申请人：彭先俊，男，1959年8月23日出生，汉族，住中江县。
被申请人：钟明，男，1970年5月19日出生，汉族，住中江县。
文星、彭先俊、钟明与德阳中凯房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）川0623财保5号诉前财产保全民事裁定。德阳中凯房地产开发有限公司不服，于2018年1月24日向本院提出复议申请。
德阳中凯房地产开发有限公司复议称，德阳中凯房地产开发有限公司与中国核工业二四建设有限公司签订建设工程施工合同，将开发的“中凯一号”小区建设工程发包给中国核工业二四建设有限公司，并按支付节点足额支付了工程款。德阳中凯房地产开发有限公司与四川吉隆建设有限公司未签订任何建设工程施工合同，亦无任何债权债务关系，而四川吉隆建设有限公司以实际施工人的身份将并不存在的对德阳中凯房地产开发有限公司的债权转让给第三人文星、彭先俊、钟明。文星、彭先俊、钟明以债权转让合同纠纷向中江县人民法院申请诉前财产保全，中江县人民法院于2018年1月16日作出（2018）川0623财保5号诉前财产保全民事裁定，对德阳中凯房地产开发有限公司开发的“中凯一号”小区XX号356个车位予以查封。因德阳中凯房地产开发有限公司与四川吉隆建设有限公司并不存在合同关系，四川吉隆建设有限公司将其债权转让给第三人的行为对德阳中凯房地产开发有限公司并不产生法律效力，故请求解除对德阳中凯房地产开发有限公司开发的“中凯一号”小区XX号356个车位的查封。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九的规定，债权人将合同权利转让给第三人，须有有效合同存在。四川吉隆建设有限公司将其对德阳中凯房地产开发有限公司的债权转让给第三人文星、彭先俊、钟明，而第三人文星、彭先俊、钟明以债权转让合同纠纷申请诉前财产保全时未能提供四川吉隆建设有限公司与德阳中凯房地产开发有限公司签订的合同，故复议申请人德阳中凯房地产开发有限公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）川0623财保5号保全民事裁定。
二、解除对德阳中凯房地产开发有限公司开发的中凯一号小区XX号356个车位的查封。
三、解除对被申请人钟明所有的中江房权证2016字第XX、XX、XX号房屋所有权的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张静
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓蕾
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1326号
原告：吴龙华，女，1969年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：裴军华，桃源县法律援助中心推荐人。
被告：刘关保，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：王新，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告吴龙华与被告刘关保、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。保险公司申请鉴定，本院准许。原告庄吴龙华其委托诉讼代理人裴军华，被告保险公司的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告刘关保经本院传票传唤。本案现已审理终结。
吴龙华向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿吴龙华损失61170.8元。事实与理由：2016年2月8日10时20分许，吴龙华、李卫星、李子平等人搭乘吴华冲驾驶的湘J16J**小车，行驶至马鬃岭刘炎村路段时，与刘关保驾驶苏E1HF**小车会车时，因刘关保未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成吴龙华、李卫星、李子平受伤，两车受损的交通事故。事发后，吴龙华被送至常德市第一中医院治疗，共住院21天，花费医疗费10791.8元。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘关保负此次事故的全部责任，吴龙华、李卫星、李子平不负责任。吴龙华损失有：1.医疗费10791.8元；2.住院伙食补助费4000元（20天×100元/天×2）；3.护理费7200元（60天×120元/天）；4.误工费36879元（110638元/年÷12月×4月）；5.鉴定费1200元；6.交通费1000元，共计61170.8元。
刘关保书面辩称：依法赔偿，垫付的费用应当返还。
保险公司辩称：1.对非医保用药予以核减10%；3.原告的各项损失请求过高，应依法予以核减；3.不承担本案诉讼费和鉴定费用；4.在保险范围内进行相应的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日10时20分许，吴龙华、李卫星、李子平等人搭乘吴华冲驾驶的湘J16J**小车，行驶至马鬃岭刘炎村路段时，与刘关保驾驶苏E1HF**小车会车时，因刘关保未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成吴龙华、李卫星、李子平受伤，两车受损的交通事故。事发后，吴龙华被送至常德市第一中医院治疗，共住院20天，花费医疗费10791.8元。经桃源县公安局交通警察大队认定，刘关保负此次事故的全部责任，吴龙华、李卫星、李子平不负责任。经司法鉴定认定，吴龙华的伤情构成未构成伤残，需住院治疗，需陪护2个月（限1人），医疗终结时间为4个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
另查明，吴龙华就职于湖南省桃源县农村商业银行股份有限公司，2015年度年收入114056元。2016年2月至5月湖南省桃源县农村商业银行股份有限公司每月按1200元发放工资。
再查明，事发后刘关保为吴龙华垫付费用33000元。苏E1HF**小车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称第三者险），第三者险保险金额100万元（投保不计免赔的附加险），事故发生在保险期限内。
本院认为，医疗费、鉴定费、交通费以实际票据为准；住院伙食补助费以1人每天100元计算；护理费按湖南省农、林、牧、渔业行业标准以每天85.5元计算，误工费按实际减少的收入为准。
本院认定吴龙华各项损失为：1.医疗费10791.8元；2.住院伙食补助费2000元（20天×100元/天×1）；3.护理费5130元（60天×85.5元/天）；4.误工费33219元（114056元/年÷12月×4月-4800元）；5.鉴定费1200元；6.交通费1000元，共计53340.8元。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，吴龙华的损失首先应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因本次事故，还造成了李卫星、李子平受伤，吴龙华的医疗费、住院伙食补助费占本次交通事故交强险总医疗费赔偿项目的19.88%，交通费、护理费、误工费占本次交通事故交强险总伤残赔偿项目的35.54%。因此，保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿吴龙华医疗费、住院伙食补助费计1988元，在伤残赔偿限额内赔偿吴龙华交通费、护理费、误工费计39094元。对超出交强险限额的部分应按双方各自过错比例分担，因刘关保负此次事故的全部责任，超出交强险的部分11058.8元应全部由保险公司在第三者险内予以赔偿。鉴定费1200元依照双方签订保险合同约定由刘关保承担。
综上所述，对吴龙华的诉讼请求予以部分支持。对保险公司的辩解意见予以部分支持。刘关保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吴龙华损失41082元，在商业第三者责任险范围内赔偿吴龙华损失11058.8元，共计52140.8元。
二、刘关保赔偿吴龙华鉴定费1200元，因刘关保已垫付33000元，吴龙华应从中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司取得的上述保险赔款中向刘关保返还31800元；
三、驳回吴龙华的其他诉讼请求。
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1344元，减半收取计672元，由刘关保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 封长滨
二〇一七年一月十日
书记员 黄 政
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2097号
申请执行人谢福刚，男，布依族，1978年12月2日生，住贵阳市云岩区金关办事处金关村七组金伍路**号附*号。
被执行人曾宪群，女，汉族，1959年12月25日生，住贵阳市南明区小碧乡秦棋村*组关院梅子山，身份证号：5221221959********。
谢福刚申请执行曾宪群民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初4226号民调解书。按该调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人63.6055万元（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结云岩区人民法院（2016）黔0103执2097号案的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 骏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2219号
原告：罗绍军，男，1967年10月2日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市魏都区建设路三家店东临。
法定代表人：杨俊锋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告：赵建卫（赵建伟），男，1968年8月16日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告罗绍军诉被告中州万基城市建设有限公司、赵建卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告罗绍军及其委托代理人李海防、被告中州万基城市建设有限公司的委托诉讼代理人董帆、被告赵建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗绍军向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还租赁费160000元以及违约金（从2015年5月23日起计算至还清款项之日止，按照日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月4日，许昌兴源设备租赁有限公司与许昌万基城建有限公司签订建筑设备租赁合同，约定被告租赁钢管、扣件等设备。许昌兴源设备租赁有限公司如约履行了义务，但被告尚欠租赁费160000元。
中州万基城市建设有限公司辩称，我公司不是适格被告，且建筑工程中租赁设备属于劳务公司的支付范围，我公司已经向劳务公司支付全部劳务费用。
赵建卫辩称，合同是我签的，欠原告160000元租赁费用属实，但不应当支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的公司查询单、股权转让协议、许昌兴源设备租赁有限公司租赁合同、欠条，中州万基城市建设有限公司提供的建筑工程劳务施工合同真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年3月21日，被告赵建卫作为许昌中正劳务有限公司（劳务承包方）的委托代理人与劳务发包方签订关于“禹州市维也纳金域蓝湾住宅项目”工程中1#2#3#楼建筑工程劳务施工合同。为进行劳务施工，赵建卫于2012年4月4日与许昌兴源设备租赁有限公司签订租赁合同，租赁合同显示租赁期限为2012年4月10日至2013年4月10日，租金每月结算一次，逾期15日内不结算者按日万分之五（每月1.5%）支付滞纳金。2014年1月21日，许昌兴源设备租赁公司（仅有两个股东）的股东任红、罗绍军签订股权转让协议，任红同意将其持有的公司股权（占30%）全部转让给罗绍军。2014年3月28日，许昌兴源设备租赁有限公司经工商行政管理部门核准注销。2015年5月22日，赵建卫结算后向原告罗绍军出具欠条，内容为：“欠条今欠罗绍军租赁费壹拾陆万元整。160000元。赵建伟2015年5月22号”。庭审中，被告赵建卫称确欠原告160000元租赁费用。
本院认为，赵建卫与许昌兴源设备租赁有限公司签订的租赁合同合法有效。赵建卫未及时支付租赁费用是引起本案纠纷的原因，应承担相应的责任。许昌兴源设备租赁有限公司经工商行政管理部门审核注销，其权利义务由其股东承继。许昌兴源设备租赁有限公司的股东在公司注销前签订股权转让协议，公司全部股权归于原告。因此原告承继公司权利，可以向被告主张租赁费用。原被告经结算显示赵建卫欠罗绍军租赁费用160000元。因此原告要求被告赵建卫支付租赁费用160000元及违约金（自2015年5月23日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中赵建卫称其与许昌兴源设备租赁有限公司签订的租赁合同落款处中显示的“许昌万基城建有限公司”字样系赵建卫自己签写，与被告中州万基城市建设有限公司（公司原称为许昌市万基城市建设有限公司）无关，且中州万基城市建设有限公司称其没有授权赵建卫签订上述租赁合同，因此原告要求被告中州万基城市建设有限公司对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告赵建卫于本判决生效之日起十日内支付原告罗绍军租赁费用160000元及违约金（自2015年5月23日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告罗绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由被告赵建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李银凤