安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1783号
原告（反诉被告）：李永怀，男，1961年4月4日出生，汉族，住山西省原平市。
原告（反诉被告）：李满红，男，1943年4月9日出生，汉族，住山西省原平市。
原告（反诉被告）：李亚丽，女，1991年9月9日出生，汉族，住山西省原平市。
原告（反诉被告）：李亚，男，1995年4月4日出生，汉族，学生，住址同上。
上述四位原告（反诉被告）共同的委托代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李丙成，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告（反诉被告）李永怀、李满红、李亚丽、李亚与被告（反诉原告）李丙成、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）李永怀、李满红、李亚丽、李亚共同的委托代理人胥家山、被告（反诉原告）李丙成的委托代理人秦海瑞、被告人寿财险合肥市中心支公司的委托代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永怀、李满红、李亚丽、李亚诉称并辩称：2015年10月5日，李丙成驾驶皖A××××号小型客车，沿永阳路由西向东行驶至高郢土菜馆门前路段时，与由北向南横过道路的李爱新发生碰撞，造成李爱新受伤后经抢救无效死亡，车辆部分损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，李丙成负本起事故主要责任，李爱新负本起事故次要责任。皖A××××号小型客车登记所有权人为李丙成，该车在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。故请求法院依法判令两被告共同赔偿800014.5元，其中一次性死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）、丧葬费26196元（4366元／月×6个月）、被赡养人生活补助费137872元（17234×8）、被抚养人生活费68721元（20400﹢16107×3）、处理事故人员误工费10000元、交通费15177.5元、住宿费3328元；本案的诉讼费用由李丙成、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担。
李丙成辩称并诉称：对事故真实性及责任划分无异议，李丙成负本起事故主要责任，李爱新负本起事故次要责任。李丙成驾驶的车辆投保于人寿财险合肥市中心支公司，李丙成的赔偿责任应由人寿财险合肥市中心支公司承担；李永怀、李满红、李亚丽、李亚的诉请应按照农村标准计算；李亚的学习生活费及处理事故人员误工费没有法律依据，不应支持；交通费应予酌减，住宿费不予认同；本案诉讼费应在交强险中优先赔付。事故发生后，李丙成支付了施救费、车辆修理费共11535元，应当由李爱新承担30%的赔偿责任。故请求判决李永怀、李满红、李亚丽、李亚赔偿李丙成3460.5元并承担反诉费。
人寿财险合肥市中心支公司辩称：对事故及责任划分无异议，李永怀、李满红、李亚丽、李亚诉请均过高，在质证和辩论阶段时提出；李亚的学习生活费不应支持；诉讼费不予认同；本案属主次责任，超交强险部分按7:3分担。
李永怀、李满红、李亚丽、李亚为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、李永怀、李满红、李亚丽、李亚的身份证、户口簿、结婚证复印件、原平市新原乡武彦村村民委员会出具的证明、原平市新原乡武彦村村民委员会及原平市公安局新原派出所出具的证明、原平市新原乡武彦村村民委员会及新原乡武彦村卫生室出具的证明、山东工艺美术学院学生证及其人文艺术学院出具证明各一组，证明李永怀、李满红、李亚丽、李亚的基本情况、被扶养人情况及与李爱新的关系，李亚的学费应当由李丙成、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担；
二、滁州市公安局交通警察支队直属三大队出具的滁公交认字[2015]第167号道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的当事人、车辆、道路等基本情况，事故发生经过及责任划分，其中李丙成负主要责任，李爱新负次要责任；
三、李丙成驾驶证、皖A××××小型轿车行驶证及保单复印件一组，证明李丙成的驾驶资质，皖A××××小型轿车登记所有人为李丙成并投保于人寿财险合肥市中心支公司，事故发生在保险期内；
四、皖东人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、尸表检验报告及滁州市火花殡仪馆颁发的火化证、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102刑初25号刑事判决书一组，证明李爱新因交通事故死亡且已火化；
五、鹿邑县涡北镇小集行政村村民委员会出具的证明、李爱新的临时身份证明、大同市自强文化传播有限公司出具的证明、大同市房产经营公司兴同物业管理部出具的证明及郭秋枫的户口簿、常住人口登记卡、房产证、租赁合同各一组，证明李爱新事发前一直在外打工，其赔偿标准应按照城镇标准计算；
六、住宿费、交通费票据及原平市新原乡武彦村村民委员会出具的亲属证明、公证书各一组，证明李永怀、李满红、李亚丽、李亚及处理人员因事故花去的住宿费3328元、交通费15177.5元。
经质证，李丙成对李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是能反映李爱新属农业户口；原平市新原乡武彦村村民委员会及新原乡武彦村卫生室出具的证明因无负责人签字、公安部门证实，不予认可；原平市新原乡武彦村村民委员会出具的证明、山东工艺美术学院办法的学生证及其人文艺术学院出具证明与本案无关联性；对证据二、三、四无异议；对证据五鹿邑县涡北镇小集行政村村民委员会出具的证明因无负责人签字、公安部门证实，不予认可；李爱新的临时身份证明与本案无关联性；大同市自强文化传播有限公司出具的证明、大同市房产经营公司兴同物业管理部出具的证明及郭秋飒的户口簿、常住人口登记卡、房产证、租赁合同与本案无关联性，不予认可；对证据六请法庭依法核准；原平市新原乡武彦村村民委员会出具的亲属证明、公证书所载的亲属除李洪外不属于法定亲属，其参与属道德范畴，李亚丽、李亚均已成年能够尽法定义务。
人寿财险合肥市中心支公司对李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议；原平市新原乡武彦村村民委员会出具的证明、原平市新原乡武彦村村民委员会及新原乡武彦村卫生室出具的证明因无负责人签字、公安部门证实，村委会不是认定的法定主体，不予认可，且李满红的另一女儿是否死亡应当提供辅证；山东工艺美术学院办法的学生证及其人文艺术学院出具证明能够证明李亚已成年，李爱新对其已没有法定抚养义务，不能达到李永怀、李满红、李亚丽、李亚证明目的；对证据二无异议，强调本案属主次责任，应按7:3分担责任，李爱新过人行道时具有主观责任，李丙成的赔偿责任应相应减低；对证据三除保单外均属复印件，真实性不予认可，且行驶证无副页；对证据四无异议；对证据五鹿邑县涡北镇小集行政村村民委员会出具的证明因所载姓名非同一人，且李爱新是否在外长期务工，鹿邑县涡北镇小集行政村村民委员会不能作客观调查，不予认可；李爱新的临时身份证明不予认可；大同市自强文化传播有限公司出具的证明、大同市房产经营公司兴同物业管理部出具的证明不予认可，李永怀、李满红、李亚丽、李亚未提供李爱新劳动合同或社保材料证明劳动关系，且时间载明为2007年，无法证明李爱新事发前一年的工作和居住情况；郭秋飒的户口簿、常住人口登记卡、房产证、租赁合同与本案无关；对证据六交通费票据的付款名称不是李永怀、李满红、李亚丽、李亚，不能作为李永怀、李满红、李亚丽、李亚的合理诉请，其中机票已超出交通费的合理范围，且费用过高，请法庭予以核减；住宿费费用过高，请法庭予以核减；原平市新原乡武彦村村民委员会出具的亲属证明、公证书所载的亲属除李洪外不属于直系亲属，其参与属道德范畴，李亚丽、李亚均已成年，能够尽法定义务。
李丙成针对其答辩及诉讼请求提供以下证据：
一、调解协议书一份，证明李丙成已与李永怀、李满红、李亚丽、李亚达成调解协议；
二、维修费清单及票据一组，证明李丙成因涉案事故造成的车辆损失。
经质证，李永怀、李满红、李亚丽、李亚对李丙成提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是车损应先评估，再维修，最后出具发票，李丙成没有评估环节，李永怀、李满红、李亚丽、李亚对其关联性、合法性不予认可，交通事故责任不等于赔偿责任，李丙成应当承担全部的赔偿责任。人寿财险合肥市中心支公司对李丙成提供的两份证据无异议。
人寿财险合肥市中心支公司针对其答辩未提供证据。
本院认为：李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据一的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认。李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据一中原平市新原乡武彦村村民委员会及新原乡武彦村卫生室出具证明的证明目的，对方虽不予认可，但未提供证据予以推翻，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该证据的证明目的予以确认。李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据一中山东工艺美术学院学生证及其人文艺术学院出具证明的证明目的，与本案不具关联性，对方也不认可，本院经审查不予确认。李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据二、三、四，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该三份证据的证明效力予以确认。李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据五，无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该份证据的证明效力不予确认。李永怀、李满红、李亚丽、李亚提供的证据六，虽具有客观真实性，但无其他证据佐证与本案具有关联性，对方也不认可，本院对该份证据的真实性予以确认，对该份证据的证明目的不予确认。李丙成提供的两份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该两份证据的证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年10月5日，李丙成驾驶皖A××××号小型客车，沿永阳路由西向东行驶至高郢土菜馆门前路段时，与由北向南横过道路的李爱新发生碰撞，造成李爱新受伤后经抢救无效死亡，车辆部分损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，李丙成负本起事故主要责任，李爱新负本起事故次要责任。皖A××××号小型客车登记所有权人为李丙成，该车在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。后因赔偿未到位，李永怀、李满红、李亚丽、李亚提起诉讼。
另查明：李爱新与李永怀系夫妻，育有一子一女，即儿子李亚、女儿李亚丽。李亚出生于1995年4月4日，现为山东工艺美术学院学生。李亚丽出生于1991年9月9日，现已成年。李满红与李海川系夫妻，育有二女，即长女李美玉，次女李爱新，李爱新出生于1973年1月18日，李海川于1968年因病去世，李美玉于2008年10月因车祸去世。李满红于1943年4月9日出生，常年患病，无劳动能力。李爱新死亡后，李丙成除保险公司赔偿之外，已额外一次性补偿李爱新家属精神抚慰金160000元，李爱新家属自愿放弃追究李丙成相关法律责任。2016年1月21日，李丙成因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。李爱新户籍地为山西省原平市新原乡武彦村1-16号。事故发生后，李丙成支付了施救费、车辆修理费共11535元。
本院认为：综合当事人的举证和质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、各方责任如何承担；二、李永怀、李满红、李亚丽、李亚的损失是多少；三、李丙成的反诉请求是否应当支持？对于焦点一，皖A××××号小型客车登记所有权人及事故发生时的驾驶员均为李丙成，事故造成李爱新死亡，经认定，李丙成负本起事故主要责任，李爱新负本起事故次要责任，因李爱新是行人，皖A××××号小型客车属机动车，故对李爱新的损失，超出交强险的部分，李丙成应承担80%的责任，李爱新应承担20%的责任。因该车已在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔），故李丙成承担的赔偿责任应先由人寿财险合肥市中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由李丙成赔偿。对于焦点二，因李爱新的户口在农村，且李永怀、李满红、李亚丽、李亚未能提供有效证据证明发生交通事故时李爱新在城镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，故其主张的残疾赔偿金等损失数额应按农村居民标准计算。李永怀、李满红、李亚丽、李亚主张的处理事故人员误工费、交通费、住宿费过高，本院予以核减，本院酌定处理事故人员误工费5000元、交通费5000元、住宿费3000元。李永怀、李满红、李亚丽、李亚主张的李亚学习生活费，因李亚已满18周岁，与法律规定不符，本院不予支持。李永怀、李满红、李亚丽、李亚主张的其他费用均未超出合法范畴，本院予以支持。李永怀、李满红、李亚丽、李亚的损失为：死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年）、丧葬费25447元（50894元／年÷2）、处理事故人员误工费5000元、交通费5000元、住宿费3000元、被抚养人李满红生活费71800元（8975元／年×8年），总计326667元，李丙成应赔偿李永怀、李满红、李亚丽、李亚283333.6元[（326667元－110000元）×80%﹢110000元]。因该损失并未超出保险限额，故李永怀、李满红、李亚丽、李亚的损失应由人寿财险合肥市中心支公司承担全部赔偿责任。对于焦点三，李丙成的损失为11535元，应由李爱新赔偿2307元（11535元×20%），该笔费用应从李爱新的遗产中支付。因李爱新死亡所得的赔偿款不属遗产，且李丙成未提供证据证明李爱新名下有遗产，也未提供李爱新遗产线索，故对李丙成的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告（反诉被告）李永怀、李满红、李亚丽、李亚283333.6元；
二、驳回原告（反诉被告）李永怀、李满红、李亚丽、李亚的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李丙成的诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告（反诉被告）李永怀、李满红、李亚丽、李亚负担3800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担2100元。反诉费25元，由被告（反诉原告）李丙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年八月十六日
代理书记员 石 阳