阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3176号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：黄平松，该行员工。
被告：曾水仙，女，1984年2月25日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：林明略，男，1976年2月17日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告曾水仙、林明略金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人罗军，被告林明略到庭参加了诉讼；被告曾水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曾水仙签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为：1506150xxx)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》(编号为:119159000xxx)和《个人信用贷款核准通知书(单笔)》(编号为：119159000xxx0001)；2、判令被告曾水仙归还原告本金189964.25元和利息、罚息、复利（计至2016年8月5日止利息11338.07元、罚息1769.28元、复利536.9元，从2016年8月6日起按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算至还清欠款之日止）；3、判令被告林明略对被告曾水仙所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4、判令两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告曾水仙签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为：1506150xxx)。该申请表订明：被告曾水仙向原告申请贷款30万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000xxx）核准发放给被告的贷款额度为20万元，额度期限5年，月利率为1.1%，循环额度，逾期需缴交罚息，罚息按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告曾水仙建立借贷关系是在被告曾水仙与被告林明略婚姻关系存续期间，该贷款属被告曾水仙和被告林明略的共同债务，被告林明略应对被告曾水仙所负的债务承担共同清偿责任。建立借贷关系后，原告与被告曾水仙签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》(编号为:119159000xxx0001)，原告于2015年6月18日发放了贷款20万元给被告曾水仙，履行了合同约定义务。在20万循环额度有效期内，被告曾水仙可向原告申请额度内借款。被告曾水仙借款后供款至2016年2月25日，从2016年2月26日至今拖欠供款，计至2016年8月5日止，尚拖欠贷款本金189964.25元、利息11338.07元、罚息1769.28元、复利536.9元。
被告曾水仙没有到庭，但提出书面答辩称，一、被告林明略对借款不知情，借款与林明略无关。被告曾水仙在向原告申请借款过程中，从未告知林明略，在此次借贷中林明略毫不知情，直到原告送达起诉书林明略才知晓此次借贷。原告提供的《自信卡申请表》中的借款人配偶签名及手印不是林明略的，可证明该借款与林明略无关。二、被告曾水仙因参与赌博向原告借款，所借款项不是用于夫妻或家庭共同生活，该借款是被告曾水仙的个人债务，与林明略无关。被告曾水仙通过廖化冰代理的网站参与赌博，从2013年5月至2016年2月期间，共输了7103700元，赢了3641021元，两者抵消实际赌输了3462679元，上述赌博交易款项都是通过网上银行转账。虽然被告曾水仙在两阳中学做体育老师，但每月工资均约为4000多元，不足以支付上述赌债。为偿还赌债和试图翻本，被告曾水仙从2013年初起至2015年10月15日期间，向黄惠儿、曾凡强、翟功成、郑艳华、陈中倩、周春辉、莫佩玲、刘国钻、冯怀多、冯水华等自然人共借了6606630元，实际偿还了4324700元（其中多数为口头约定的高额利息）；通过建设银行、农业银行、中国银行、光大银行、工商银行、浦发银行和广发银行开办得7张信用卡网上交易透支，现还有56万元未有能力偿还；被告曾水仙还向茂名捷越、茂名信和、中山小牛、中山融通、佛山点融、佛山安盛、佛山夸客、深圳证大、阳ＸＸ融、阳江平安等小额贷款公司借款，现还欠上述公司共61.5万元未有能力偿还。从借款和未偿还数目来看，被告曾水仙共借款7781630元，与赌输的款项及偿还的利息共支出7787379元基本平衡。可见上述借款都没有用于夫妻或家庭开支，与林明略是无关的，原告请求林明略偿还借款没有事实和法律依据。三、被告曾水仙与林明略自2011年8月结婚直至2015年8月离婚，由于被告曾水仙借调在阳江市教育局上班，林明略在广东省××总队闸坡大队上班，两被告一直过着两地分居的生活，直至2015年感情破裂而完全分居，林明略对于被告曾水仙借款的事情一直毫不知情，本案与林明略无关。
被告林明略辩称，一、被告林明略对借款不知情，借款与被告林明略无关，原告在明知本案借款是曾水仙个人行为的情况下而违规放贷，造成的法律后果应由原告与曾水仙承担。原告提供的《自信卡申请表》中的借款人配偶签名及手印不是被告林明略的，借款用途也没有查实，也没有要求曾水仙提供财产担保，可见原告对曾水仙背着被告林明略向其借款及代被告林明略签名的情况是明知的，但其依然违规放贷，可证明该借款是与被告林明略没有任何关系。2015年前后被告家庭没有购房和装修，曾水仙取到原告的贷款后并没有告知被告林明略，更没有将借款用于夫妻或家庭共同生活。二、本案借款发生在曾水仙在与被告林明略分居和闹离婚期间，借款全部被曾水仙用于赌博，属于曾水仙的个人债务，原告请求被告林明略承担共同偿还责任无事实和法律依据。被告林明略是在编的国家公务员，在广东省××总队闸坡大队工作，每月工资为4000多元；曾水仙原是体育教师，在广东两阳中学工作，每月工资也有4000多元。虽然原告起诉的借款发生在被告林明略与曾水仙的婚姻存续期间，即离婚前的两个月，但被告林明略与曾水仙长年分居，在双方争执和分居了5个多月的时间后，被告林明略与曾水仙于2015年8月18日正式办理了离婚手续。原告起诉后，被告林明略收到法院的传票才知道曾水仙于离婚前即于2015年6月15日向原告借了钱。可见，被告林明略对借款不知情，原告要求被告林明略承担共同偿还责任无事实依据。虽然被告林明略和曾水仙在婚姻期间的家庭主要的支出是月供一套位于阳江市江城区阳光××花园××单元××房的商品房，但被告林明略与曾水仙于2012年9月23日购买的上述唯一夫妻共有财产的首付157493元是被告林明略的姐姐林志丹赞助给被告林明略并由其直接刷卡支付给阳江市利腾房地产开发有限公司的，按揭贷款40万元的住房公积金的借款人为被告林明略，每月偿还供楼按揭贷款2500元左右是由建设银行直接从被告林明略的财政统发工资账号62×××96中扣划的，曾水仙没有支付过首付和按揭贷款，而2012年底至2013年初装修上述房屋使用的钱是被告林明略的父母及一家人以往的工资收入的积蓄，根本不需要借钱。也正是由于上述房产的首付、月供、装修等全部支出均不是由曾水仙支付，且曾水仙因严重过错导致夫妻感情破裂，因此在离婚协议中约定上述房产归被告林明略所有合法合情合理，不是为了逃避曾水仙的个人债务而如此约定。除上述房产外，原告与曾水仙没有其他房产，更不存在2015年6月需要借款装修房屋的事实，因此原告在《个人信用贷款核准通知书》中写明贷款用途为住房装修属于虚构，完全不属实。曾水仙从2013年开始迷上网络赌博并输了4465600元，为还赌债和希望赢回之前的本金，只有不断虚构事实和以高利息为诱饵向身边的同事、亲戚朋友、银行及小额贷款公司等借钱，约共借了7781630元，全部用于赌博和偿还高额利息，其同时提供了其与廖化冰有关赌资的网上银行转账记录等证据。结合被告林明略提供的家庭开支等相关证据，足以证明曾水仙没有将其所借的款项用于夫妻或家庭生活。三、被告林明略与曾水仙已离婚，离婚协议明确约定一方名下的债务由一方偿还，原告对上述约定知情，原告列被告林明略为被告是诉错对象。被告林明略与曾水仙因感情破裂于2015年8月18日办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》第3条明确约定：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由各自享有与承担”。四、阳光马德里花园13幢1单元1302房虽然曾是被告林明略与曾水仙的夫妻共同财产，但由于本案借款属于曾水仙的个人债务，且离婚协议约定上述商品房归被告林明略所有，因此原告在本案中申请法院查封被告林明略所有的商品房不合法，法院应解除对上述商品房的查封并责令原告赔偿因申请财产保全错误而造成被告林明略的损失。综上所述，原告起诉的借款属于曾水仙的个人债务，与被告林明略无关，原告列被告林明略为被告并请求被告林明略承担共同偿还责任无事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告林明略的全部诉讼请求。
经审理查明：被告曾水仙与被告林明略于2011年8月15日登记结婚，2015年8月18日登记离婚。2015年6月15日，被告曾水仙同意接受《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约束，向原告广发银行阳江分行申请总金额300000元贷款，签写了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为：1506150xxx），其中约定：本贷款计息日自本行贷款发放日开始，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人还款包括贷款本金和利息；以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。如发生违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同等内容。《自信卡（自信一贷）申请表》中除借款人签名一栏有“曾水仙”签名及指模外，借款人配偶签名一栏还有“林明略”签名及指模。上述《自信卡（自信一贷）申请表》经原告广发银行阳江分行审批后，又于2015年6月18日与被告曾水仙签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119159000xxx）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：119159000xxx0001），约定：贷款本金为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月8日起至2020年6月18日止，贷款用途为住房装修，还款及放款账户均为62×××06，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，支付方式为自主支付金额等。上述通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同。此后，原告广发银行阳江分行分别于2015年6月18日向被告曾水仙发放了贷款200000元（借据号：119159000xxx0001）；于2015年10月26日向被告曾水仙发放了贷款10000元（借据号：119159000xxx0006）；于2015年11月26日向被告曾水仙发放了贷款20000元（借据号：119159000xxx0007）；于2015年12月27日向被告曾水仙发放了贷款10000元（借据号：119159000xxx0008）。借款后，被告曾水仙向原告偿还了部分借款本息，从2016年2月25日起开始未能依约还款，截至2016年8月5日止，尚欠原告贷款本金189964.25元、利息11338.07元、罚息1769.28元、复利536.9元。原告经多次向被告曾水仙催收欠款无果，遂诉至本院。
诉讼中，被告曾水仙主张借款在被告林明略不知情下向原告所借，不是用于夫妻或家庭开支，而是用于个人赌博，属其个人债务，此外，期间还向多个金融部门、个人举债，并提供养老保险个人账户对账单及银行流水证明，该对账单及流水显示，被告曾水仙在广东两阳中学工作，2013年至2016年间，被告曾水仙与廖化冰等人之间资金往来十分频繁，且数额较大。被告林明略也主张对借款不知情，不是用于夫妻或家庭开支，而是用于被告曾水仙与廖化冰赌博，应属被告曾水仙个人债务，并提供中国农业银行刷卡存根、林志丹建设银行卡号个人活期明细信息、林志丹身份证、居委会证明、商品房买卖合同、林明略建设银行卡号个人活期明细信息、住房公积金借款合同、国家公务员证书。上述证据显示，被告林明略是广东省××总队闸坡大队公务员，与被告曾水仙夫妻关系存续期间购置阳江市东门南路388号阳光马德里花园13幢1单元1302房，首付房款是由被告林明略姐姐林志丹直接支付，余下按揭贷款40万元则由被告林明略从其本人住房公积金支付。对上述证据，原告质证认为与本案无关。
另查明，除本案外，被告曾水仙因借款未还被多人向本院起诉，部分案件判决已生效，且判决确认被告曾水仙在与被告林明略夫妻关系存续期间以个人名义对外举债为其个人债务。
2016年10月25日，被告林明略向本院提出申请，对上述《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名一栏的“林明略”签名及指模进行司法鉴定。2016年12月26日，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行笔迹、指模鉴定，该中心于2017年3月21日和3月24日分别作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第071号和粤华生司鉴中心[2017]痕鉴字第022号鉴定意见书，第071号的鉴定意见为：送检的《自信卡（自信一贷）申请表》第9条签署栏借款人配偶签名处的“林明略”签名笔迹（JC）与委托方提供的林明略样本笔迹不是同一人所写；第022号的鉴定意见为：日期为2015年6月12日《自信卡（自信一贷）申请表》第9条签署栏借款人配偶签名一栏“林明略”签名处的红色押名指印不是林明略手指所留。被告林明略支付了鉴定费6356元。
又,根据原告的财产保全申请，本院于2016年8月26日作出（2016）粤1702民初3176号民事裁定，查封登记在被告曾水仙、林明略名下的坐落于阳江市江城区××阳光××花园××单元××房的房地产［预告登记字号：0100024xxx]。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款台账明细、被告林明略、被告曾水仙的身份证、结婚证,被告曾水仙提供的养老保险个人账户对账单、银行流水明细，被告林明略提供的离婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书、个人活期明细信息、商品房买卖合同、住房公积金借款合同、国家公务员任命书、本院民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告广发银行阳江分行与被告曾水仙双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，双方形成了金融借款合同关系。原告已按合同约定发放贷款给被告曾水仙，但被告曾水仙借款后未按约定履行还款，已构成违约，应承担违约责任。截至2016年8月5日为止，尚欠原告贷款本金189964.25元、利息11338.07元、罚息1769.28元、复利536.9元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定，原告有权解除被告曾水仙与原告之间的本合同和其他合同，及宣布贷款本息提前到期，现原告请求解除与被告曾水仙签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并请求被告曾水仙偿还尚欠的借款本息，合法合理，本院予以支持。
对于本案的债务是否属于两被告的夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。故界定夫妻共同债务还是个人债务应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素综合认定。分析本案，首先，本案债务虽然是发生在被告林明略与被告曾水仙的夫妻关系存续期间，但原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》经广东华生司法鉴定中心鉴定，该申请表配偶签名栏的“林明略”签名笔迹及手印不是林明略笔迹及手印，且林明略主张对本案债务不知情，同时又没有其他证据证明曾水仙与林明略存在共同举债的合意。其次，曾水仙与林明略是在本案债务发生前已购置阳光马德里花园13幢1单元1302房，后期银行按揭款由林明略从其住房公积金支付，此外没有证据显示曾水仙与林明略在借款期间购置价值较大的财产或者存在其他大额经济开支。另外，林明略在广东省××总队闸坡大队工作，有固定的工作和稳定的收入，没有证据反映林明略分享了该债务带来的利益，也没有证据显示该债务是用于曾水仙与林明略夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。第三、曾水仙本身亦有固定的工作和稳定的收入，且在短时间内频繁大额对外举债，显然超出了维持家庭生活开支的需要。第四、原告出借款项时，申请表及通知书的借款人一栏签名均为曾水仙个人。第五、本院已有部分案件判决确认被告曾水仙在与被告林明略夫妻关系存续期间以个人名义对外举债为曾水仙个人债务。综上，本案债务应认定为被告曾水仙的个人债务而非被告曾水仙与林明略的夫妻共同债务，故原告请求被告林明略对本案债务承担共同支付责任的理据不足，本院不予支持。
被告曾水仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告曾水仙签订的《自信卡（自信一贷）申请表》(编号为:1506150xxx)、《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号为：119159000xxx)和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：119159000xxx0001）；
二、限被告曾水仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金189964.25元及利息、罚息、复利（计至2016年8月5日止利息11338.07元、罚息1769.28元、复利536.9元，从2016年8月6日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行；
三、驳回原告广发银行股份有限公司阳江分行对被告林明略的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4354元、保全费2520元，合共6874元(原告已预缴)，由被告曾水仙负担；鉴定费6356元由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担（该费被告林明略已支付，由原告广发银行股份有限公司阳江分行在本判决发生法律效力时直接退给被告林明略）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云