湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2531号
原告（执行案外人）：熊华章，男。
被告（申请执行人）：向光汉，男。
被告（申请执行人）：吴海燕，女。
两被告的共同委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告（被执行人）：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
原告熊华章与被告向光汉、吴海燕、常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊华章与被告向光汉、吴海燕的共同委托诉讼代理人吕舒到庭参加诉讼，被告兴广龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华章向本院提出诉讼请求：确认现被鼎城区人民法院查封的位于鼎城区武陵镇宏泽佳园小区3-1#1802号房屋的产权属原告所有，人民法院不得执行该房屋。事实与理由：2012年3月23日，原告全款购买了宏泽佳园小区3-1#1802号房屋一套（被告兴广龙公司欠原告的工程款，以该房屋抵工程款购买）。鼎城区人民法院在其他案件财产保全中，作出（2013）常鼎民保字第8号民事裁定书及协助执行通知书，查封了原告购买的该房屋。2016年8月12日，原告向鼎城区人民法院提起执行异议申请，请求解除对该房屋的查封，鼎城区人民法院于2016年11月9日作出（2016）湘0703执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。故原告诉至法院。
被告向光汉、吴海燕共同辩称，原告诉讼请求的意思应是排除对涉案房屋的强制执行，被告向光汉、吴海燕在申请财产保全后，鼎城区人民法院对涉案房屋的查封是在房地产管理部门没有交易备案的情况下依法查封的。故请求法院依法处理。
被告兴广龙公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据原告与被告兴广龙公司所签《<常德市商品房预售合同>补充协议》、购房款《往来结算统一凭据》、鼎城区自来水公司向原告催缴涉案房屋水费的手机短信一条及原告交纳涉案房屋水费的发票一张，其拟证明原告对涉案房屋享有所有权，人民法院在其他案件中不能执行该房屋，被告向光汉、吴海燕经质证，对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告兴广龙公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据中，购房款《往来结算统一凭据》上盖有兴广龙公司发票专用章，该凭据上明确了原告所购房屋房号为3-1#1802号，价款为531027元，该凭据的出具日期为2012年3月23日，与《<常德市商品房预售合同>补充协议》的落款日期一致，且两被告在本案诉讼中对以该房屋抵原告工程款531027元购房的事实未提出异议，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下；
被告兴广龙公司开发的宏泽佳园小区，由原告熊华章提供竹架板、木方等建材，因兴广龙公司未付清熊华章建材款，应熊华章的要求，兴广龙公司将其开发的宏泽佳园小区3-1#1802号房屋作价531027元抵偿给熊华章，双方于2012年3月23日签订了《<常德市商品房预售合同>补充协议》一份，兴广龙公司于同日向熊华章出具了该房的购房款（金额531027元）《往来统一结算凭据》一张。原告购得该房屋后，水已立户至原告名下。2013年8月28日，被告向光汉、吴海燕向本院申请诉前财产保全，要求对兴广龙公司开发的宏泽佳园小区27套商品房（含涉案3-1#1802号房屋）予以查封，本院于同日作出（2013）常鼎民保字第8号民事裁定书及协助执行通知书，对兴广龙公司开发的宏泽佳园小区27套商品房（含涉案3-1#1802号房屋）予以查封，后向光汉、吴海燕通过诉讼取得执行法律依据，并进入强制执行程序，向光汉、吴海燕请求本院处置已查封的上述商品房实现其债权。2016年8月12日，原告向鼎城区人民法院提起执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封，鼎城区人民法院于2016年11月9日作出（2016）湘0703执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，故向本院提起执行异议之诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告熊华章主张购买了宏泽佳园小区3-1#1802号房屋、该房屋产权已属原告所有，经本院审查，被告兴广龙公司因欠原告材料款而未向原告偿还现金，便以涉案房屋作价抵偿其欠原告的债务而出卖给原告，并向原告出具了购房款收据一张，应视为原告已向被告支付了涉案房屋的全部价款；涉案房屋在本院查封之前，兴广龙公司已与原告签订了《<常德市商品房预售合同>补充协议》，并向原告出具《往来统一结算凭据》，该补充协议及《往来统一结算凭据》即是书面房屋买卖合同，合同合法有效；本院查封涉案房屋之前，原告虽未居住在该房屋内，但水已立户至原告名下，且房屋一直空着，原告当时可随时入居，应视为原告已合法实际占有了该房屋；该房屋未办理过户登记，非因买受人（原告）自身原因造成，而是兴广龙公司开发方面问题导致。故根据上述法律规定，原告对涉案房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。该房屋虽未办理产权过户登记手续，但应认定为原告实际所有，人民法院在其他案件执行中不得强制执行该标的。被告兴广龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告熊华章对位于鼎城区武陵镇宏泽佳园小区3-1#1802号房屋享有所有权；
二、不得执行鼎城区武陵镇宏泽佳园小区3-1#1802号房屋。
案件受理费100元，由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、向光汉、吴海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
审 判 员 徐金凤
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。