wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017青01民终396号
上诉人（原审被告）：马丽花，公民身份号码×××，女，1970年12月3日出生，汉族，青海省湟源县巴燕乡元山尔村村民，住该村081号。
委托代理人：马克耀，青海君剑律师事务所律师。
委托代理人：张瑀嘉，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湟源京都水利发电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地湟源县巴燕乡元山尔村。
法定代表人：赵永顺，该公司经理。
委托代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人马丽花因与被上诉人湟源京都水利发电有限责任公司劳动争议一案，不服湟源县人民法院（2016）青0123民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马丽花及其委托代理人马克耀、张瑀嘉，被上诉人湟源京都水利发电有限责任公司及的委托代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
马丽花向本院提起上诉请求：撤销湟源法院（2016）青0123民初924号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实与理由：1、原审法院认定基本事实不清。陈亮德系自然人，没有合法有效的主体资格，也没有承包工程的资质；2、原审判决适用法律错误。原审法院依据《劳动法》第16条、《劳动合同法》第10条第1款的规定，以上诉人与被上诉人之间没有订立书面劳动合同为由，判决双方不存在事实劳动关系，明显适用法律错误；3、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第4款、人力资源和社会保障部《关干执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第7条之规定，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求，确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
湟源京都水利发电有限责任公司辩称，上诉人要求确认湟源京都水利发电有限责任公司与马丽花存在事实劳动关系无法律依据，马丽花实际受陈亮德雇佣支配，劳务关系隶属于陈亮德，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
湟源京都水利发电有限责任公司向一审法院起诉请求：依法确认湟源京都水利发电有限责任公司与马丽花之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用由马丽花负担。
一审法院认定事实：2016年4月20日湟源京都水利发电有限责任公司将其引水渠维修工程发包给陈亮德，马丽花等人听说电站维修水渠的工地招用劳务工，经与陈亮德口头协商，遂于5月1日前往工地务工，当时未签订劳动合同，只口头言定男工每天工资120元，女工每天工资100元。至5月4日8时许，马丽花等人正在干活时，该水渠混凝土墙体突然倒塌将马丽花等人压在下面，经工地工友救出后送至湟源县医院住院治疗，期间的医疗费由湟源京都水利发电有限责任公司法定代表人赵永顺支付。2016年10月18日，马丽花以确认与湟源京都水利发电有限责任公司之间存在事实劳动关系为由，向湟源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。经湟源县劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决湟源京都水利发电有限责任公司与马丽花之间存在事实劳动关系。湟源京都水利发电有限责任公司不服湟源县劳动人事争议仲裁委裁决，向本院提起诉讼，要求确认双方之间不存在事实劳动关系。
一审法院认为，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中证据显示马丽花受陈亮德管理、安排工作并支付劳动报酬，湟源京都水利发电有限责任公司与马丽花之间不存在控制、支配和从属关系，缺少”劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”这一必要条件，故双方之间不存在劳动关系。判决：确认湟源京都水利发电有限责任公司与马丽花之间不存在事实劳动关系。
本案二审争议的焦点为：上诉人马丽花与被上诉人湟源京都水利发电有限责任公司之间是否存在事实劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。经开庭审理，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于2016年5月马丽花等人前往涉案工地施工是否系与陈亮德达成口头协议并受其雇佣的问题，双方各持一词，上诉人马丽花一方提供证人的证言与该证人在本案仲裁、一审程序中提供的证言出入较大，且证人与马丽花之间存在利害关系，故对其证言有出入部分不予认定。本案中，湟源京都水利发电有限责任公司提交的《承揽合同》、工资领条，陈亮德出具的证明及对其所作的调查笔录，足以证明马丽花等人受雇在陈亮德承揽的工地施工的事实。一审认定”马丽花住院期间医疗费由湟源京都水利发电有限责任公司法定代表人赵永顺支付”一节，证据不足，不足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应从三个方面进行实体审查：即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈亮德与湟源京都水利发电有限责任公司签订的《引水渠维修工程承揽合同》、陈亮德本人出具的证明材料及相关证人证言相互印证，可以证明陈亮德在履行其与湟源京都水利发电有限责任公司的《承揽合同》过程中雇佣马丽花等人维修水渠，并负责安排工作、计算工时、支付工资的事实。据庭审查证，马丽花与湟源京都水利发电有限公司之间既未签订书面劳动合同，又未与该公司建立实际的工作安排、管理、工资发放等事实的劳动权利和义务关系，其并非该公司招用员工，不受该公司相关劳动规章制度的约束，故双方之间不存在事实劳动关系。湟源京都水利发电有限公司请求确认与马丽花之间不存在事实劳动关系的主张，与法有据，应予支持。马丽花关于”原审认定事实不清，适用法律错误，陈亮德系自然人，无承包涉案工程的资质，无用工主体资格，据相关法律法规规定，其与湟源京都水利发电有限公司存在事实劳动关系”的上诉主张，无相应事实及法律依据，不应支持，其主张证据不足，应予驳回。
综上所述，马丽花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审案件受理费10元，由上诉人马丽花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠炜
审判员 张勤太
审判员 马秀芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 祁 雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初337号
原告：邱文虎，男，1990年2月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告：刘保国，男，1979年8月8日出生，汉族，现住漳浦县。
被告：林文俊，男，1989年3月10日出生，汉族，现住漳浦县。
原告邱文虎诉被告刘保国、林文俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文虎及其委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告刘保国、林文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文虎向本院提出诉讼请求：判令刘保国偿还借款50000元,并从2016年9月29日起按月利率1.5%计付利息至还清之日止，以及从2017年9月29日起至清偿之日止按日千分之五支付违约金，林文俊对刘保国上述债务承担连带清偿责任；事实和理由：刘保国因资金周转需要，于2016年9月29日向邱文虎借去现金50000元，保证于2017年9月29日前还清，月利率1.5%，并约定逾期还款一日按借款本金千分之五支付违约金，林文俊作为担保人。借款期限届满后，刘保国、林文俊拒不偿还。
刘保国、林文俊未向本院提交答辩意见。
邱文虎为证明其主张向本院提交的证据借条1张及其陈述为证，刘保国、林文俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，刘保国因做生意需要，由林文俊担保，向邱文虎借款50000元，月利率1.5%，约定逾期还款一日按借款本金千分之五支付违约金，并出具一张借条给邱文虎收执，且保证于2017年9月29日前还清；借款后，刘保国、林文俊未按约定支付利息，经催讨，刘保国、林文俊拒不偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。刘保国向邱文虎借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定借款期间的月利率1.5%符合法律规定，借款期间借款月利率按1.5%计付；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案约定逾期还款一日按借款本金千分之五支付违约金过高，应以年利率24%为限，故本案逾期还款违约金应按年利率24%计算。双方约定借款期间双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证人林文俊对刘保国的债务本息承担连带清偿责任；刘保国、林文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘保国应于本判决生效之日起十日内偿还邱文虎借款本金50000元及从2016年9月29日起至2017年9月29日按月利率1.5%计付的利息，并从2017年9月30日起至还清之日止按年利率24%计付逾期还款违约金。
二、林文俊对刘保国上述的借款本息及逾期还款违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由刘保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽兰
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5533号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟瑞华，北京市求实律师事务所律师。
被告：刘润德。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘润德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊向菲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1650号
原告张月光，男，1959年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王国海，男，1986年2月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告张月光诉被告王国海买卖合同纠纷一案中，原告张月光于2016年11月28日向本院提出对被告王国海的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张月光撤回起诉。
案件受理费减半收取1419元，由原告负担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十二月六日
书记员 李 卓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1117号
申请执行人袁雨雷，男，1966年1月14日生，汉族，住启东市。
被执行人ＸＸ，男，1978年2月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人袁雨雷与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月6日作出的（2017）苏0681民初4951号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人ＸＸ归还申请执行人借款30万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。
本案执行中查明，被执行人长期外出。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封被执行人ＸＸ受让的本市汇龙镇原永南村公共服务中心房产（查封期限为2018年5月21日起至2021年5月20日止。期满前，申请执行人需书面申请续封）。因该处房产无产权证、涉及土地权属不清，故无法启动拍卖程序。另，本院查封被执行人所有的苏Ａ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆（查封期限为2018年8月7日至2020年8月6日止。申请执行人如需续查封，须在期满前书面提出）。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年八月十五日
书记员 吴友志
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第2103号
原告李秀梅，女，1963年5月21日出生，回族，住本市新城区。
委托代理人孟丁平，陕西九州同律师事务所律师。
被告王磊，男，1983年2月出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被告王德强，男，1969年12月21日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人马清和，男，1955年1月1日出生，回族，陕西省道路运输协会出租汽车服务中心主任，住西安市。
委托代理人毛加兴，陕西克利律师事务所律师。
原告李秀梅与被告王德强、王磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟创奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托代理人孟丁平，被告王德强的委托代理人马清和、毛加兴到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称，2004年1月13日，被告王磊驾驶陕ATXX**号出租汽车沿二马路由东向西行至西枫路口西侧二马路269号门前停止下客时将原告挂倒受伤，现提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费5512.41元、交通费452元、误工费9606元、护理费3750元、营养费600元、后期治疗费2600元、财产损失200元，合计22720.41元。
被告王德强辩称，原告所述事实属实，但诉讼请求偏高，故自愿承担合理部分，请求驳回不合理部分诉讼请求。
被告王磊经本院合法传唤，未说明理由未到庭。
经审理查明，2004年1月13日，被告王磊驾驶陕ATXX**号出租车沿西安市二马路由东向西行驶到西枫路口西侧二马路269号门前停止下客，下客时右前门将原告挂倒受伤，经交警部门认定被告王磊负全责。李秀梅治疗期间共花费医疗费5512.41元、交通费452元。根据原告提供病历记载，原告共进行门诊治疗26次，受伤后即进行石膏托治疗，并于2004年2月27日去除石膏托固定。截止2004年6月15日，原告在门诊治疗过程中，大夫仍建议其继续休息四周。2004年6月25日，门诊诊断认为原告身体状况仍未完全好转，建议住院手术治疗。2004年7月22日，门诊诊断处理意见仍为“收住院手术治疗”。并开具住院通知单要求预交住院费2600元整。原告月收入1601元，其丈夫郭长智月工资1500元。本案在审理过程中，委托西安市中级人民法院司法技术室对原告所花费医疗费的必要性及陪护人数的确定进行了鉴定，结论为：“1、李秀梅受伤后医院检查，见其右腕肿胀桡侧压痛，拍X线片后显示：右侧桡骨远端骨折，医院诊断为右桡骨远端骨折并尺桡关节损伤，给予石膏托固定制动治疗，李秀梅在石膏托固定制动期间，需一人陪护。2、李秀梅受伤后出现入睡差、精神差等自觉症状，医院诊断为脑外伤症后群，从李秀梅提供的西安市未央区中医医院和四医大西京医院两份门诊病历记载的用药看，未发现有明显的与外伤无关的治疗。”陕ATXX**号出租车车主为王德强。
以上事实有原告方提供门诊病历、道路交通事故责任认定书、住院证、交通费、医疗费票据若干份、鉴定文书一份、原告及其丈夫工作单位证明两份及庭审笔录附卷备查。
本院认为，被告王德强将其车辆交与他人驾驶，事前未尽足够注意义务，事中也未尽足够监督义务，致王磊不慎将原告撞伤，应由车主王德强代替被告王磊承担责任。至于赔偿的范围，对于原告所主张医疗费被告虽有疑问，但在诉讼过程中不能提供证据证明原告所花费医疗费用与事故无关，故被告仍应对此项内容负责。原告所要求交通费一项，考虑到原告受伤后行动不便乘坐公交车辆多有不便，其在前往医院门诊治疗过程中乘坐出租车确有必要，应予支持，具体数额可结合原告家庭住址与医院之间路程、看病的次数及西安市出租汽车起步价等因素综合予以确定。原告误工费根据受伤后治疗花费时间及原告工资损失情况予以确定，原告所主张护理费以其丈夫的实际工资损失结合法医鉴定书所确定护理期间予以确定。原告所主张营养费一项考虑到原告受伤后确需补充营养，可酌情予以支持。原告所主张后期治疗费，因原告已提供医院出具住院证并能够确定所需款项数额，被告不能提供证据证明其系不合理请求，故亦应予以支持。原告所要求自行车损失证据不足，不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告王德强支付原告李秀梅医疗费5512.41元。二、本判决生效之日起十日内被告王德强支付原告李秀梅交通费275元。三、本判决生效之日起十日内被告王德强支付原告李秀梅误工费9606元。四、本判决生效之日起十日内被告王德强支付原告李秀梅护理费2250元。五、本判决生效之日起十日内被告王德强支付原告李秀梅营养费600元。六、本判决生效之日起十日内被告王德强支付原告李秀梅后期治疗费2600元。七、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费919元由被告王德强负担900元，原告李秀梅负担19元；鉴定费300元由被告王德强负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇五年二月三日
书 记 员 熊 能
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初352号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告单位无锡佳盈机械有限公司，统一社会信用代码913202117658912127，住所地无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路16号，法定代表人王建明。
诉讼代表人莫群峰，男，无锡佳盈机械有限公司员工。
被告人王建明，男，1967年12月21日生，江苏省无锡市人，汉族，初中文化，无锡佳盈机械有限公司法定代表人，户籍地无锡市新吴区，住无锡市滨湖区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年12月21日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告单位无锡佳盈机械有限公司、被告人王建明犯虚开增值税专用发票罪,于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告单位无锡佳盈机械有限公司诉讼代表人莫群峰、被告人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至12月间，被告人王建明在经营被告单位无锡佳盈机械有限公司(以下简称佳盈公司)期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付票面金额8%开票费的方式，先后从无锡裕平不锈钢有限公司(以下简称裕平公司)虚开增值税专用发票16份(票号为08678175、08678176、08678177、08678178、10517007、10517008、10517009、10517010、12787796、12787797、112787798、20279746、20279747、20279791、20279792、20279793)，价税合计1417291.1元，涉及税款240939.5元。上述增值税专用发票均已被佳盈公司申报抵扣。
2017年12月21日，被告人王建明至公安机关投案，并如实供述了虚开增值税专用发票的事实。
案发后，被告单位佳盈公司已补缴税款240939.5元。
上述事实，被告单位佳盈公司的诉讼代表人莫群峰、被告人王建明在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，证人冯某、陈某的证言，佳盈公司的营业执照、企业登记资料，佳盈公司提供的江苏增值税专用发票、销售单、进账单、入库单、记账凭证、银行业务回单（税库银凭证），银行账户交易明细清单，无锡市国家税务局第二税务分局出具的《抵扣证明》，被告人王建明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位佳盈公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人王建明作为佳盈公司的直接负责的主管人员，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告单位佳盈公司、被告人王建明犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建明能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人王建明自首的行为，应同时认定为被告单位佳盈公司自首。
根据被告人王建明的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡佳盈机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
二、被告人王建明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一八年八月二日
书记员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执724号
申请执行人马昆，住河北省涿州市。
申请执行人朱世泽，住河北省涿州市。
申请执行人朱庆生，住河北省涿州市。
申请执行人袁淑荣，住河北省涿州市。
被执行人张建忠，住河北省涿州市。
马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣与张建忠借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3652号已经发生法律效力。由于被执行人张建忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人张建忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建忠新的财产线索，申请执行人马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘建斌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更105号
罪犯明树林，湖南省岳阳市中级人民法院于2006年12月24日作出（2006）岳中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以明树林犯故意杀人罪，判处罪犯明树林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失44887.92元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）湘高法刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月7日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第285号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第697号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第492号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2029年7月17日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯明树林自上次减刑以来能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分146.4分。2013年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯明树林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明树林减去有期徒刑一年六个月（刑期至2028年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年二月三日
书记员 唐菁菁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1091执588号
被执行人：崔新军。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]192号起诉书指控被执行人崔新军犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。2018年6月28日，本院以（2018）鲁1091刑初189号刑事判决书判处被执行人崔新军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
2018年7月18日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。经查，被执行人崔新军在威海市公安局有取保候审保证金2000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人崔新军在威海市公安局交纳的取保候审保证金
2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海亭
二〇一八年八月七日
书记员 王 楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4788号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
被告：严妤骁，女，1987年5月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告严妤骁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告严妤骁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：40×××17）共欠本息60592.91元（暂计至2018年2月15日）；2.判令被告偿还从2018年2月16日起，以60592.91元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2013年4月11日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了卡号为40×××17的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收，未果。
被告严妤骁未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告严妤骁未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告严妤骁于2013年3月向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告严妤骁的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××17。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年5月11日，被告欠付原告的信用卡透支本金为49578.4元、零售利息为8393.63元、分期手续费为236.64元、年费为0元、滞纳金为0元、违约金为10508.67元、杂费为0元、现金利息为0元、取现手续费为0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年5月11日被告尚欠原告本金49578.4元、零售利息8393.63元、分期手续费236.64元，按照领用合约约定，被告应当对上述欠款承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还本息，本院部分支持58208.67元。根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、手续费等欠款。故，原告诉请主张的利息，本院支持从2018年5月12日起以欠款49578.4元为基数，按照日息万分之五计算至付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金，因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严妤骁于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金49578.4元、零售利息8393.63元、分期手续费236.64元，以上共计58208.67元；
二、被告严妤骁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金49578.4元为基数，从2018年5月12日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担60元，被告严妤骁负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年八月十日
书 记 员 谭 彦
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执第469号
本院立案执行的被告人彭晴盗窃一案，被告人彭晴已按生效判决确定的义务缴纳罚金人民五千元。案件已执行结案。并以此作为结案凭证。
二〇一八年八月十三日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第289号
上诉人（原审原告）王培进，男，1970年9月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘全启（又名刘启成），男，1979年5月25日出生，汉族，农民。
上诉人王培进因与被上诉人刘全启健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王培进自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王培进的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王培进撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王培进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张燕婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5913号
申请执行人顾永辉，男，1969年5月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被执行人汤长春，男，1972年7月26日生，汉族，户籍地安徽省。
原告顾永辉与被告汤长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2015)松民三(民)初字第3840号民事判决书，已经发生法律效力。因被告汤长春不履行生效法律文书确定的义务，原告顾永辉依据该民事判决，于2016年9月5日向本院申请执行，要求被告汤长春返还已支付的2013年1月18日至2015年1月17日占有使用费35.98万元，并承担案件受理费6,777元。
本院受理立案后，依法于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责令其于同年9月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院依法于同年10月21日扣划了被执行人名下在工行上海市浦江支行的银行存款11,131.84元(其中包括本案案件受理费5,834.84元元及执行费5,297元)，并已将案款发还申请执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融及社保等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、股票及其他银行存款等可供执行的财产，且无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院依法于同年12月30日对被执行人司法拘留15日，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人顾永辉与被执行人汤长春房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年一月二十日
书记员 周 明
附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初7264号
原告：徐小清，男，1961年12月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，1965年7月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：王云虹，女，1968年5月1日生，汉族，住宜兴市。
原告徐小清与被告ＸＸ平、王云虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐小清的委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼，被告ＸＸ平、王云虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小清向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ平、王云虹立即归还借款本金82万元及逾期还款利息（以20万元为基数自2017年4月20日起、以60万元为基数自2017年11月21日起、以2万元为基数自2018年7月3日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、ＸＸ平、王云虹承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友，二被告因生产经营需要多次向其借款。2015年5月20日，二被告向其借款30万元，之后归还本金10万元，2016年4月19日，二被告向其重新出具了20万元的借条，借期至2017年4月19日。2015年11月20日，二被告又向其借款70万元，之后归还本金10万元，2016年11月20日，二被告向其重新出具了借条，确认借款60万元，借期至2017年11月20日。2017年10月30日，二被告再次向其借款2万元并出具了借条。上述借款均已到期，其多次催讨未果，故其诉至法院。
被告ＸＸ平、王云虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月20日，徐小清转账30万元至ＸＸ平账户；2015年11月20日，徐小清转账70万元至ＸＸ平账户；2017年10月30日，徐小清至银行取款2万元。
ＸＸ平、王云虹出具借条3份，第一张借条载明：今借徐小清人民币20万元正，日期从2016年4月19日至2017年4月19日，借款人ＸＸ平、王云虹。第二张借条载明：今借徐小清人民币60万元正，借期一年（2016年11月20日-2017年11月20日），借款人ＸＸ平、王云虹。第三张借条载明：今借徐小青人民币2万元正，借款人ＸＸ平、王云虹，借款日2017年10月30日。
审理中，徐小清陈述：ＸＸ平、王云虹是夫妻关系，2017年10月30日的借条上的徐小青即为本案原告徐小清，这张借条是ＸＸ平写的，可能当时写错了，当时ＸＸ平、王云虹由于要归还银行贷款而借款2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据徐小清提供的借据，可以确认徐小清与ＸＸ平、王云虹之间存在着合法有效的借贷关系。徐小清履行出借款项的义务后，ＸＸ平、王云虹未能按约还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故徐小清要求ＸＸ平、王云虹归还借款本金82万元及逾期利息（以20万元为基数自2017年4月20日起、以60万元为基数自2017年11月21日起、以2万元为基数自2018年7月3日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。ＸＸ平、王云虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳徐小清的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
ＸＸ平、王云虹于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐小清借款本金82万元及利息（以20万元为基数自2017年4月20日起、以60万元为基数自2017年11月21日起、以2万元为基数自2018年7月3日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6775元（已减半收取），由ＸＸ平、王云虹负担。该款已由徐小清垫付，ＸＸ平、王云虹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐小清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 范晟程
二〇一八年八月二日
法官助理 何 璐
书 记 员 吴国珍
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1425号
原告：马德芳，女，生于1970年12月22日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。
原告：胡兴荣，男，生于1971年2月16日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告：胡兴凤，女，生于1976年8月13日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
共同委托诉讼代理人:任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：何长安，男，生于1949年11月25日，汉族，城镇居民，住成都市。
委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。
被告:夏立，男，生于1960年4月10日，汉族，城镇居民，住山西省阳泉市。
被告：华蓥市昌泰建材有限公司，住址，四川省华蓥市华龙办事处碑山村二组。
法定代表人：李长峰，该公司董事长。
破产管理人：四川圣梓律师事务所。
委托诉讼代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
被告：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。
法定代表人胡友银，该公司董事长。
被告：胡友银，男，生于1947年12月23日，住华蓥市。（被告，未出庭）
第三人：夏正恒，男，生于1940年12月1日，汉族，小学文化，农村居民，住华蓥市。
原告马德芳、胡兴荣、胡兴凤与被告何长安、夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司、华蓥市银鑫建筑工程有限公司、胡友银、夏正恒执行异议之诉一案，于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人除被告何长安、夏立、华蓥市昌泰建材有限公司法定代表人李长峰、胡友银、华蓥市银鑫建筑工程有限公司法定代表人胡友银未到庭参加诉讼外，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告马德芳、胡兴荣、胡兴凤的诉讼请求：撤销华蓥市人民法院（2014）华蓥执字第567--
5号执行裁定书，并解除对三原告房屋的查封、拍卖。事实和理由：三原告与被告胡友银系父子女关系，1999年8月1日，因家庭分家析产协议分别取得了位于华蓥市蓥光路x号X号、X、X号住房，由于土地权属遗留问题，一直未将分家析产所取得的房屋登记到三原告名下，于2015年5月5日得知华蓥市人民法院作出的（2015）委评第8号选择评估机构的通知书，遂诉至本院。
三原告提供的证据：1、三案外人身份证，表明是具体三个异议人。2、分家住房权属协议1份，证明三异议人与胡友银于1999年8月1日进行了住房权属分家。3、胡兴忠与马德芳系夫妻关系证明，以及胡兴忠的死亡证明，表明马德芳有异议人资格。4、居住房情况说明、证明及（2015）华蓥民委评第8号选择评估机构通知书，用以证明三异议人其所居住的房屋是从父亲处因分家析产所取得的唯一居住生活住房，一旦被评估拍卖将造成三案外人无居住场所。
被告何长安辩称：华蓥市银鑫建筑工程有限公司系华蓥市第四建筑公司改制后重新注册成立的股份制有限公司，之前系国有资产，是胡友银等三股东在2001年11月才购买，而三异议人提供的分家住房权属协议却证明三异议人与胡友银是1999年8月1日就进行了分家析产，异议房屋还没有买，显然是矛盾的；2013年2月签订，是在本案债务产生以后才签订的，胡友银为了逃债，该协议也是无效的。我是2013年8月27日申请广安市中级人民法院诉前财产保全，广安市中级法院在2013年9月4日采取的保全措施，直到该案审理结束到进入执行程序，一直未有人针对保全房屋提出异议，所以三原告所说的2015年才知情是不成立的。应当驳回原告的诉讼请求。
并向本院提供证据：1、华蓥市房管所房屋登记资料7页，证明三异议人提出异议的房屋于2006年3月登记在胡友银的名下；2、华蓥市银鑫建筑工程有限公司由华蓥市第四建筑公司变更的资料，证明华蓥市银鑫建筑工程有限公司是2001年10月17日以购买华蓥市第四建筑公司集体资产后改制为股份有限公司。
被告华蓥市昌泰建材有限公司的辩称意见与被告何长安的辩称意见一致。
第三人夏正恒述称:同意三原告的诉讼请求。
本院对三原告围绕其诉讼请求和被告何长安围绕其辩称主张提交的证据进行了交换和质证，对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，并在卷佐证。
经审理查明：胡兴忠与胡兴荣、胡兴凤系被告胡友银子女，马德芳系胡兴忠的妻子。
诉争的位于华蓥市双河街道办事处蓥光路52号的602号、402、401号。于2001年10月由华蓥市第四建筑公司的整体资产转让给被告胡友银，2005年--
2006年过户到胡友银名下，之后未发生权属变更登记。
2011年12月25日，何长安与夏立、夏正恒签订了借款合同，约定夏立、夏正恒向何长安借款400万元，胡友银与华蓥市银鑫建筑工程有限公司提供担保，2014年3月24日广安市中级人民法院判决胡友银与华蓥市银鑫建筑工程有限公司对夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司应向何长安偿还的借款360.67万元及利息承担连带保证责任。
三原告与被告胡友银于2013年2月在2001年生产的纸张上签订落款时间为1999年8月1日的分家析产协议，约定被告胡友银将诉争的位于华蓥市双河街道办事处蓥光路52号的602号、402、401号分别分给三原告。
2014年10月10日，何长安向本院申请执行，本院在执行过程中委托对诉争的房屋进行评估、拍卖，三原告遂于2015年5月6日向本院提出执行异议，本院于2016年4月15日裁定驳回三原告的异议，并于5月23日送达了（2014）华蓥执字第567
--5号民事裁定书。
本院认为，从分家协议落款时间来看，被告胡友银将诉争房屋分给三原告的分家协议落款时间为1999年8月1日，而该房屋却是于2001年10月由华蓥市第四建筑公司的整体资产转让给被告胡友银，于2005年
--
2006年过户到胡友银名下，1999年8月1日该房屋的所有人是华蓥市第四建筑公司，而不是被告胡友银，被告胡友银在1999年8月1日对该房屋无权处分。从分家协议形成时间来看，被告胡友银于2011年12月为夏立、夏正恒向何长安的借款400万元提供担保，三原告称其与被告胡友银于2013年2月达成的协议，导致胡友银的财产无偿转让给三原告，致使胡友银的财产减少，不排除恶意串通损害了债权人利益。即使该协议真实有效，在不动产未过户登记前，物权未能发生变动，三原告仅基于协议内容对房屋享有请求过户之债权，而该债权不具有优先效力，不能对抗何长安的债权。综上，三原告对讼争的房屋不能享有排除强制执行的民事权益，其要求撤销华蓥市人民法院（2014）华蓥执字第567
--5号执行裁定书，并解除对三原告房屋的查封、拍卖，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款的规定，判决如下：
驳回案外人马德芳、胡兴荣、胡兴凤的诉讼请求。
诉讼费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤诉处理。
审 判 长 苟建华
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 盈
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1460号
申请执行人蔡小东，男，1974年11月29日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。
法定代表人：周思三，该公司董事长。
被执行人王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人蔡小东与被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司、王卫星民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年12月12日作出的（2015）启和民初00836号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：（一）被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司归还申请执行人借款238万元及利息。（二）被执行人王卫星承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
本案执行中查明，被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司已进入破产程序。被执行人王卫星尚在服刑期间，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人王卫星可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人王卫星的财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人王卫星暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启和民初00836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年八月十五日
书记员 吴友志
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执168号
申请执行人王瑞兰，女，1953年2月25日出生，汉族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被执行人王海生，男，1959年9月10日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
被执行人刘玉华（曾用名刘玉萍），女，1962年11月14日出生，汉族，市民，住址同上。
申请执行人王瑞兰与被执行人王海生、刘玉华民间借贷纠纷一案，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2012年6月15日立案执行。因河北省围场满族蒙古族自治县人民法院在法定期限内未执结，且该案被执行人财产所在地及住所地均为河北省承德市双桥区小榛子沟9组5号内2号。为方便执行，申请执行人向本院提出提级或指令其他法院执行。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2011年1月23日作出的（2011）围民初字第1969号民事判决书由河北省承德市双桥区人民法院执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王丽燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00657号
上诉人（原审被告）：重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区（重庆市合川区南津街街道办事处涪安支路69号）。
法定代表人：阮其惠，董事长。
被上诉人（原审原告）：欧建华。
被上诉人（原审原告）：贺萍。
上诉人重庆恒春置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉及市政道路建设未完工致使竣工验收逾期等政府行为导致其不能按时交房，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆恒春置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月八日
书 记 员 潘晶晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2886号
原告河北新兴化工有限责任公司，住所地涿州市松林店镇。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告李东林，男，1969年11月8日生，汉族，户籍地涿州市，。
被告涿州市云祥商贸有限公司，住所地涿州市107国道路东。
委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。
被告刘艳飞，女，1981年1月24日生，汉族，住涿州市双塔区，。
被告李东坡，男，1975年3月7日生，汉族，户籍地涿州市，。
委托代理人李东林，男，1969年11月8日生，汉族，户籍地涿州市，。
原告河北新兴化工有限责任公司（以下简称新兴化工）诉被告李东林、涿州市云祥商贸有限公司（以下简称云祥商贸）、刘艳飞、李东坡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴化工委托代理人张维杰，被告李东林、云祥商贸委托代理人梁哲军、刘艳飞、李东坡委托代理人李东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴化工诉称，原告在与被告经营往来期间，被告拖欠原告各项费用共16791412.53元。截止2014年12月31日，二被告尚欠10241142.13元。原告多次催要至今未果。为维护自身合法权益，特诉请判令被告返还欠款10241142.13元，诉讼费由被告承担。
被告李东林辩称，这是虚假诉讼，不认可。
被告云祥商贸辩称，原告所诉与实际不符，我方不欠原告款项，实际原告拖欠我方货款、拆借款及运费共计3800余万元。原告本案所依据的欠条是虚假伪造的，其诉请不应得到支持。
被告刘艳飞辩称，不认可原告所诉，只认可审计报告。
被告李东坡辩称，没什么可说的，李东坡只是公司法定代表人，没参与过业务。
经审理查明，2005年起原告新兴化工与被告李东林在氧乐果、甲醇、借贷等多个领域进行业务往来。后李东林、李东坡二股东成立云祥商贸，以李东坡为法定代表人，实际李东林代表云祥商贸继续与新兴化工进行业务往来。期间双方曾以多种形式结算。根据2015年1月2日的协议，显示曾以新兴化工为甲方，云祥商贸（李东林、刘艳飞）为乙方，案外人河北功倍农药有限公司为丙方，签订债务转移协议，约定李东林及刘艳飞以个人房产作价430万元偿还新兴化工应付河北功倍农药有限公司账款，乙方签章处盖有云祥商贸印章及李东林个人签字捺印。至本案诉讼前李东林已用其房产一套作价70万元实际开始履行该协议。
2015年新兴化工起诉各被告后，李东林于2016年6月22日以新兴化工欠其借款为由将新兴化工诉至保定市中级人民法院（简称借款纠纷案）。在该借款纠纷案中，经双方当事人同意，保定市中级人民法院委托保定正和信会计师事务所有限公司就双方间账务往来，以新兴化工为李东林出具的0-5号账册为基础，以新兴化工财务记账原始凭证为依据进行审计。该审计机构于2017年4月26日出具了正和信专审字[2017]第083、084号审计报告。本案中各方均认可上述借款纠纷案中的该审计报告。根据该报告，显示新兴化工对云翔商贸债权为11291159.89元。另查，刘艳飞与李东林为夫妻关系，李东坡与李东林为兄弟关系。
上述事实，有（2015）涿民初字第1663号案卷、（2016）冀06民初109号民事判决书、正和信专审字[2017]第083、084号审计报告及各方其他举证、当庭陈述在卷佐证。
本院认为，相关审计机构已依据记载原、被告间账务往来的账册及原始凭证相关资料对双方债权债务作出审计结论，且各方均认可该审计报告。根据该报告显示新兴化工对云祥商贸存在债权且数额大于原告所诉，现原告主张10241142.13元应予支持。李东林代表云翔商贸与新兴化工开展业务，庭审中李东林认可另一股东李东坡未参与过业务，结合2015年1月2日协议中李东林以个人名下房产代表云祥商贸为新兴化工还款并付诸履行等事实，可知李东林、云祥商贸二者在与新兴化工进行业务往来中权利义务混同，故上述款项由云祥商贸与李东林连带偿还。原告无充分证据证明其对被告刘艳飞、李东坡存在债权，审计报告中亦无相关体现，故刘艳飞与李东坡在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云祥商贸、李东林于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告新兴化工10241142.13元。
二、驳回原告对被告刘艳飞、李东坡的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83247元、保全费5000元，由被告云祥商贸、李东林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 孙玉田
人民陪审员 张银祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱云峰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1003号之一
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人赵志鹏，男，1986年10月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人赵玉生，男，1969年6月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人郑喜财，男，1963年11月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院于2016年6月29日受理申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志鹏、赵玉生、郑喜财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）运证执字第83号执行证书，被执行人赵志鹏、赵玉生、郑喜财应支付申请执行人张毅10万元借款本金及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2017年10月16日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2017年10月16日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1003号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 丽 卉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4594号
原告：张玉华，女，1956年10月1日出生，汉族，天津市乐器厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被告：天津华厦建设发展股份有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄跃进路30号。
法定代表人：商鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘英科，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告张玉华与被告天津华厦建设发展股份有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告张玉华于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 李志芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初209号
原告：殷业宝，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：董志刚，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告殷业宝与被告董志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷业宝、被告董志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷业宝提出诉讼请求：一、请依法调解或判决被告支付借款20000元，银行利息600元，共计20600元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日被告董志刚向原告殷业宝借款20000元，并约定每月支付贷款利息300元，定于2016年12月23日前付清，有被告出具的欠条一份为证。还款期限到期后，原告多次找被告催要，被告都以无钱为由至今未付。为此，特具状起诉。
被告董志刚辩称，欠条是我签的，欠款属实。
经审理查明，2016年6月23日，被告董志刚向原告殷业宝借款20000元，约定于2016年12月23日前归还，并于每月25日前支付利息300元，交至2016年12月23日，为期6个月。被告于当日为原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，支付利息至2016年11月25日。为此，原告诉至本院，要求被告支付借款20000元，银行利息600元，共计20600元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告殷业宝与被告董志刚之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告董志刚向原告殷业宝借款20000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告殷业宝要求被告董志刚偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定每月支付利息300元的约定，不违背法律和司法解释关于借款利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，判决如下：
被告董志刚于本判决生效后五日内支付原告殷业宝借款20000元及利息600元，共计20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一七年一月二十三日
书记员 张玉玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1046号
原告王某某，女，1970年1月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告武某某，女，1970年5月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00016号
原告陶维胜，男，1951年9月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告汪腊香，女，1973年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
第三人程郡，女，1976年1月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告陶维胜与被告汪腊香、第三人程郡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶维胜、被告汪腊香、第三人程郡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶维胜诉称，邾城市场62号铺面系我的私有房产，由被告汪腊香租赁经营多年，2013年3月6日，我与被告汪腊香续签该年度的租赁合同，合同规定，被告汪腊香在承租期内或承租期满未经我的同意不得转租他人，否则应向我支付违约金1万元。而实际上，被告汪腊香在2012年9月即将铺面转租给第三人程郡，此事我却全不知情（转租前后被告汪腊香一直对我称程郡是她聘用的帮工）。为了制止被告汪腊香的违约行为，同时也制止第三人程郡非法侵占我的私有财产行为，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决解除与被告汪腊香签订的租赁合同，由被告汪腊香负责腾退我的铺面，并由其支付违约金1万元；第三人退出非法侵占我的商铺。
原告陶维胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、房产证，拟证明诉争房屋为原告陶维胜所有。
证据二、房屋租赁合同一份。拟证明原、被告之间签订房屋租赁合同的相关事项，被告未经原告允许，不得转租。
证据三、证明一份。拟证明被告将所租原告商铺连货转让给第三人程郡，程郡支付60000元的事实。
被告汪腊香辩称，我在2013年没有跟原告签订合同，因为我文化水平不高，不认识字，我每年的3月4日去找原告交房租，只是在交房租的时候要签字，至于签字的内容我不清楚。原告虽然说过不能外转，如果外转要经过他的同意，我考虑到我转的是我表妹，不是外转，而且最开始的时候的想法只是先由我表妹程郡跟着做，做熟了再由程郡单做，在转之前我跟原告说过的，原告也晓得，在后来转给我表妹做的时候就没有跟原告说，我打算在2014年交租金的时候再上原告的家里去说。我交了房租，不同意支付违约金。
被告汪腊香未举证。
第三人程郡述称，我在接店的时候，我不晓得我表姐汪腊香与原告签订了合同。我从我表姐手上接店的时候，用了六万，而且我只做了一年，成本还没有收回。我还是希望能跟原告协商解决事情。
第三人程郡未举证。
经庭审质证，被告汪腊香对原告陶维胜的证据的质证意见为：证据一不清楚，只晓得租的铺面是原告陶维胜的。证据二不清楚，我以往在交租金的时候签字，签字的内容我不清楚，在2013年交租金的时候签字没有我不记得。合同上的名字看起来是我的字。证据三没有异议。第三人程郡对原告陶维胜的证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告陶维胜的证据一房屋所有权证，是国家房屋管理部门的权利凭证，应为有效证据；证据二为原、被告双方亲笔签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，应为有效证据；证据三是真实的，以上证据均与本案有关联，能证明本案的有关事实，本院均予以认定。
据此，本院认定本案的事实如下：
自2006年开始，被告汪腊香承租原告陶维胜所有的位于武汉市新洲区邾城街邾城市场62号商铺，房屋租赁合同双方每年签订一次，并付清当年租金，被告汪腊香租赁经营至2013年3月6日，原告与被告汪腊香续签2013年度的房屋租赁合同，该合同约定：原告陶维胜同意将位于邾城市场62号商铺一间租赁给被告汪腊香经营，承租期为一年，自2013年3月6日起至2014年3月6日止；租金每年9500元在合同签订时一次性交清；承租期未满，被告汪腊香应提前一个月告知原告陶维胜，并处理店内货物，将空门面交还原告，原告陶维胜按剩余经营时间退还租金；并约定了被告汪腊香在承租期内（或承租期满）未经原告陶维胜的同意不得转租他人，否则应向原告支付违约金1万元，再承担由此而产生的全部损失（原告是否同意以书面证据为准）；被告汪腊香未经原告陶维胜同意而擅自转让门面的，转让行为无效，原告陶维胜将按侵占他人财物起诉接租者等主要条款。签订合同当日，被告汪腊香付清了2013年度的租赁费9500元。
另查明，2012年9月，被告汪腊香将铺面转租给第三人程郡，铺面及货物以6万元的价格一并转给第三人程郡，但未经原告陶维胜许可。后原告陶维胜得知被告汪腊香将铺面转给第三人程郡后，双方发生纠纷。为此，原告陶维胜诉至本院，要求依法判决解除与被告汪腊香签订的租赁合同，由被告汪腊香负责腾退其铺面，并由被告汪腊香支付违约金1万元；第三人程郡退出非法侵占的商铺。
本院认为，原告陶维胜与被告汪腊香签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律有关规定，应为有效合同，对合同双方有法律约束力，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告汪腊香未按合同要求，未经原告陶维胜同意私自将其承租的商铺转租给第三人，违反了房屋租赁合同第五条、第六条的约定，被告汪腊香的转让行为无效，应承担违约责任，第三人程郡没有合法依据占用原告陶维胜所有的商铺应承担无偿腾退的民事责任。因此，原告陶维胜要求解除与被告汪腊香签订的房屋租赁合同，由被告汪腊香负责腾退其铺面，并由被告汪腊香支付违约金1万元；第三人程郡占用原告陶维胜的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告汪腊香辩称文化水平不高，不认识字，对签字的内容不清楚，并认为将商铺转租给的第三人属其表妹，不算外转的理由不能成立，本院不予采纳。第三人程郡述称的理由也不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陶维胜与被告汪腊香签订的房屋租赁合同。
二、由被告汪腊香向原告陶维胜支付违约金1万元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、限定第三人自本判决生效之日起二十日内腾退占用原告陶维胜所有的位于武汉市新洲区邾城街邾城市场62号商铺。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告汪腊香负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二0一四年元月十五日
书记员 桂 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第621号
原告孙某，住址陕西省铜川市王益区。
被告韩某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月二十四日
书记员 李春秀（代）
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢612号
申请执行人：大连市金州三星实业总公司，住所地大连市金州区三。
负责人：范重民，总经理。
被执行人：大连市第一建筑工程公司，住所地大连市西岗区。
负责人：张广学，总经理。
本院在执行申请执行人大连市金州三星实业总公司与被执行人大连市第一建筑工程公司一案中，被执行人无可供执行财产，申请人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年一月八日
书 记 员 丁 东
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终118号
上诉人(原审被告)：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**号。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：宋加明，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省杞县。
被上诉人(原审被告）：刘俊峰，男，汉族，1971年2月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初549号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年九月二日
书记员 马韶彬
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00116号
上诉人（一审被告）：常玉前，男，1973年11月5日出生，汉族。
委托代理人：刘思云，女，1973年12月13日出生，汉族，系常玉前之妻。
被上诉人（一审原告）：王道友，男，1952年4月4日出生，汉族。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
上诉人常玉前因与被上诉人王道友买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）宿埇民一初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人常玉前的委托代理人刘思云、被上诉人王道友的委托代理人孙大圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道友一审诉称：2012年6月15日，常玉前向其赊购9800元小麦。请求：判令常玉前偿还小麦款及利息。
常玉前一审答辩称：其于2012年6月15日赊购王道友9800元小麦是事实，其已于2012年11月向王道友偿还了小麦款。请求驳回王道友的诉讼请求。
一审法院查明：2012年6月15日，常玉前向王道友赊购9800元小麦，并出具一份欠条，注明：今欠王道友小麦款9800元。常玉前在欠条上签名确认。2012年10月王道友弟弟等亲属向常玉前催要小麦款未果。
一审法院认为：常玉前赊购王道友9800元小麦后，经王道友催要后仍未偿还欠款，应承担相应的违约责任。常玉前赊购王道友9800元小麦，并出具了欠条，对王道友要求常玉前偿还9800元小麦款的请求，予以支持。双方在欠条上未约定支付利息，对王道友要求常玉前支付利息请求，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、常玉前于判决生效后十日内向王道友清偿小麦款9800元；二、驳回王道友对常玉前的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由常玉前负担。
常玉前不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：其于2012年11月已向王道友偿还完毕所欠的小麦款。
王道友二审答辩称：常玉前欠其小麦款事实清楚。
常玉前二审提供其记账单一份，欲证明9800元小麦款已偿还给王道友。
王道友对该证据质证意见为：不予认可。
本院对常玉前二审提供证据认证意见为：该证据系常玉前单方记录，王道友不予认可，也没有王道友签名，故对该证据本院不予确认。
经审理查明：对一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：常玉前是否已经偿还完毕所欠王道友9800元小麦款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，王道友提供了常玉前出具的欠小麦款9800元的欠条，能够证明双方债权债务关系成立。常玉前称已将该小麦款偿还完毕，对此王道友不予认可，且常玉前出具的欠条仍在王道友处。故对常玉前称已经偿还完毕所欠的小麦款的理由，不能提供充分有效证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常玉前承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行初字第18号
原告高阿勇。
被告桐乡市乌镇镇人民政府。住所地：桐乡市乌镇镇昭明路1号。
法定代表人朱学龙，该镇镇长。
委托代理人洪涛、王静娴，浙江同新律师事务所律师。
原告高阿勇诉被告桐乡市乌镇镇人民政府履行政府信息公开法定职责一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高阿勇申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高阿勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高阿勇负担。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈嘉璐
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执615号
被执行人：刘建亮。
贺州市中级人民法院于2013年7月13日作出的（2013）贺刑终字第66号刑事判决书已发生法律效力，被告人刘建亮因刑事犯罪，需要承担罚金叁仟元，被告人刘建亮一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2016年12月19日依法移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘建亮在广西昭平农村商业银行股份有限公司的银行账户有存款，本院于2017年1月4日依法扣划被执行人刘建亮在广西昭平农村商业银行股份有限公司的银行账户存款3000元至昭平县人民法院账户，且已经开票上缴国库，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执615号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭 翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第08767号
上诉人（原审被告）晋良富，男，汉族，1961年7月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）谭欣，女，汉族，1983年3月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街16号。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审被告）成都有为置业有限公司，住所地：成都市武侯区黉门街36号510号。
法定代表人涂大成，职务不详。
委托代理人牟桃，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
本院在审理上诉人晋良富、谭欣与被上诉人成都银行股份有限公司、成都有为置业有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人晋良富、谭欣于2016年1月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人晋良富、谭欣撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晋良富、谭欣撤回上诉。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由晋良富、谭欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
代理审判员 莫 雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵青海
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县叶挺东路59号。
负责人张开鹏，行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告蔡士超。
被告顾娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称宝应邮储银行）诉被告蔡士超、顾娟借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀富到庭参加诉讼，被告蔡士超、顾娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应邮储银行诉称：原告与被告蔡士超于2009年11月25日签订了一份个人额度借款合同，原告向其提供可循环使用的借款额度177000元借款，借款额度有效期间自2009年11月25日至2014年11月25日，具体的发放贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。合同还对未按时还款的利息和罚息、违约责任等进行了约定。被告蔡士超、顾娟以其共有的房产为上述贷款进行抵押担保，并与原告签订了个人额度借款抵押合同，在房管部门进行了登记，取得了他项权证。担保金额最高不超过177000元，实现债权及抵押权发生的一切费用在被担保的债权范围内。上述合同签订后，被告蔡士超分别于2009年11月26日、2011年1月10日、2011年12月15日签字确认了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款额及期限分别为177000元、60个月，32000元、60个月，35000元、36个月。三份支用单均对利率、罚息进行了具体约定。被告蔡士超签单后，原告于同日按约放款。但被告蔡士超借款后未按期还款，于2013年4月11日开始停止还款，至今尚欠本金106514.28元，利息5588.04元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告蔡士超立即归还截止2013年11月10日的贷款本金106514.28元，利息5588.04元，并承担自2013年11月11日至贷款全部还清期间的利息及罚息（逾期期间按贷款利率的50%加收罚息）；2、对被告蔡士超、顾娟的抵押物在抵押范围内实现债权，优先偿还所欠本息；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告宝应邮储银行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、个人额度借款合同一份，证明原、被告双方存在借款合同关系的事实；
2、个人额度借款抵押合同一份，证明原、被告双方存在抵押合同关系的事实；
3、宝应县房产抵押合同及他项权证书各一份，证明上述抵押合同已生效的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单三份，证明原、被告双方对借款的金额、期限、利率等作了具体约定的事实；
5、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各三份，证明原告已按约放款的事实；
6、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表三份，证明原、被告双方对还款作了具体约定的事实。
被告蔡士超、顾娟均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年11月25日，原告宝应邮储银行与被告蔡士超签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，约定原告向被告蔡士超提供可以循环使用的借款额度人民币177000元，借款额度有效期间自2009年11月25日至2014年11月25日。如被告蔡士超未按合同规定按时偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告蔡士超立即全部清偿。同时，该合同还约定：本合同项下业务办理过程使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，原告与被告蔡士超、顾娟签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》一份，被告蔡士超以其与被告顾娟共有的座落于宝应县世纪园小区丰菊园6幢605室的房屋为上述借款合同中被告蔡士超的借款提供抵押担保，被告顾娟作为上述抵押物共有人在该抵押合同中签名，并承诺与被告蔡士超共同承担担保及相关的法律责任。该合同还就抵押范围等作了具体约定并在宝应县房管部门登记备案，现已发放了他项权证书。
2009年11月26日、2011年1月10日及2011年12月15日，被告蔡士超分别签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》三份，借款额及期限分别为177000元、60个月，32000元、60个月，35000元、36个月。上述支用单均约定采用浮动利率，在基准利率水平5.76%基础上上浮30%（即借款年利率为7.488%），如逾期还款，罚息利率为当前执行利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放贷款，被告蔡士超在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人信贷分期还款计划表上签字确认。
在合同履行过程中，被告蔡士超未能按约定完全履行还款义务，至目前仍欠原告本金106514.28元、利息5588.04元（利息算至2013年11月10日）未能偿还，该款经原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本纠纷的产生，系因被告蔡士超未按合同约定及时、足额履行还款义务所致。原告的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡士超于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金106514.28元、利息5588.04元（该利息已算至2013年11月10日，自2013年11月11日至实际还款日，利息和罚息相加，按年利率11.232%计算）；
二、如被告蔡士超未按上述判决履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告蔡士超负担（此款原告已垫交，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年二月八日
书 记 员 高小涵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初3819号
原告：董峥良，男，1978年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：郭盛礼，男，1958年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告:太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区。
负责人：王永进，经理。
委托诉讼代理人：鞠进林，男，单位职工。
原告董峥良与被告郭盛礼、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董峥良的委托诉讼代理人赵琳、被告郭盛礼、被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人鞠进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失13567.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日11时许，被告郭盛礼驾驶鲁YUX**号小型轿车由西向东行至城港路军寨址村南路口，与刘宁由北向南驾驶原告所有的鲁Y08X**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致被告郭盛礼、刘宁及乘刘宁车的董静静受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告郭盛礼承担事故的主要责任，刘宁承担事故的次要责任，董静静无事故责任。鲁YUX**号小型轿车在被告太平财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
被告郭盛礼辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，同意依法赔偿。
被告太平财产保险公司辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定、投保情况均没有异议，同意赔偿原告的合理损失；诉讼费、评估费不同意赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的行驶证、驾驶证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交评估报告书和维修发票，证明车损16529元，花费评估费496元。被告太平财产保险公司质证认为，原告的车损评估价值过高，但不申请重新评估。
原告提交施救费发票，证明花费施救费1500元，被告被告太平财产保险公司质证认为，不同意赔偿原告的施救费。
被告郭盛礼对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据对本案事实有证明力，本院予以认定。
结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告的车损为16529元、评估费496元、施救费为1500元，原告的合理经济损失共计18525元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告郭盛礼驾驶车辆与刘宁驾驶原告所有的轿车相碰撞，致原告车损，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队认定被告郭盛礼承担事故的主要责任正确，本院予以采信。
鲁YJX**号小型客车在被告太平财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告的损失由被告太平财产保险公司在交强险范围内赔偿车损2000元，在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿11567.50元，共计13567.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告董峥良经济损失13567.50元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139.19元，收取计69.60元，由被告郭盛礼负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年八月七日
书记员 姜 雨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3054号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：××。
被执行人李良玉,男,1980年3月11日出生，汉族，居民身份证号码2302071980********,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区跃进街道十六委6组中兴街****号。
被告李良玉赌博罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00972号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人李良玉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告李良玉未履行法律文书所确定的罚金义务，本院于2016年4月8日移送强制执行。执行标的为1000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在看守所账户上的存款250元，其中200元转罚金，50元转执行费。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00972号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈晓静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初61号
原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柯黎婷，女，1996年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王梅珍，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄秀枝与被告柯黎婷、王梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼，被告柯黎婷、王梅珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀枝向本院提出诉讼请求：被告柯黎婷偿还原告借款4万元及利息（自2017年8月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；被告王梅珍对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月16日，被告柯黎婷以家庭需要资金周转为由向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率4%计算，但未约定还款期限，被告王梅珍对上述借款承担连带保证责任。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告均拒不偿付，至今本息分文未付。
被告柯黎婷、王梅珍未作答辩。
原告庄秀枝围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告柯黎婷、王梅珍未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄秀枝提交的借条，可以证明被告柯黎婷在被告王梅珍的担保下于2017年8月16日向原告借款4万元以及双方约定按月利率4%计息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告柯黎婷还款，故原告请求判决被告柯黎婷偿还借款本金4万元，本院予以支持。原告请求判决被告柯黎婷支付自借款之日即2017年8月16日起按年利率24%计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。借条中载明被告王梅珍对上述借款承担连带保证责任，但未载明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告王梅珍对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王梅珍承担保证责任后，有权向被告柯黎婷追偿。被告柯黎婷、王梅珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯黎婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄秀枝借款本金4万元及利息（自2017年8月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王梅珍对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王梅珍承担保证责任后，有权向被告柯黎婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由被告柯黎婷、王梅珍负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年一月三十日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2188号
本院在执行申请执行人赵荣全与被执行人张培、张金刚为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周茂胜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1388号
申请执行人：颜爱梅，女，1955年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：宋新，女，1959年8月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人颜爱梅与被执行人宋新为经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法查询了被执行人宋新的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人宋新位于阜宁县地址进行调查，未找到被执行人宋新，后向益林镇武装部部长周勇了解情况，被执行人宋新原为该镇妇女主任，后为镇挂钩企业服务，陷入债务担保纠纷，欠下不少外债。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月八日
书记员 朱金帅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9580号
原告：侯伟如，女，1956年3月30日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，1993年12月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司人事助理，住北京市东城区。
原告侯伟如与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟如，被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付2017至2018年度的供暖费1653.6元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市东城区×小区×号楼×室。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、房产所有证、供暖费发票等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告侯伟如2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告侯伟如2017至2018年度的供暖费1653.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年八月一日
书记员 崇晓峰