山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终24号
上诉人（原审被告）：任明亮，男，1963年3月2日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢发光，男，1989年2月1日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人任明亮因与被上诉人邢发光建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人任明亮及其委托诉讼代理人陈永胜，被上诉人邢发光的委托诉讼代理人李登华参加了诉讼。本案现已审理终结。
任明亮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由邢发光负担。事实和理由：一、任明亮承包了程卫华的曹县大港化工建设工程，由于程卫华欠付任明亮工程款，致使任明亮无法向邢发光支付租赁费。2014年9月30日，程卫华明确向邢发光和任明亮承诺，该租赁费由程卫华来偿还，从任明亮的工程款中扣除，直接支付给邢发光，债权债务自该日起已实际发生转移，邢发光的租赁费由程卫华支付。任明亮所承租的架杆设备是为了程卫华的厂房工程建设，最终受益人为程卫华，因任明亮对程卫华享有到期工程款债权，任明亮无力支付租赁费，程卫华应当在本案中与任明亮一并作为共同债务主体对邢发光承担连带责任。一审期间任明亮申请追加程卫华为被告，一审法院驳回任明亮的追加申请，属审理程序错误。二、程卫华曾直接向任明亮支付过两次租赁费，约为10万元，邢发光诉请的数额应予扣减。任明亮要求程卫华出庭来说明租赁费用支付事宜，但是程卫华始终不到庭。一审判决认定任明亮欠款60万元，与客观事实不符。三、涉案合同第六条约定，乙方如不能正常结清，甲方有权停止乙方使用架杆，停用期间正常收取租赁费，所产生的一切后果均由乙方负责，如发生纠纷，甲方有权进行法律起诉，产生的费用由乙方负责，本案诉讼是基于租赁费债权关系进行，并非因该条约定的情形所引起，一审判决将合同约定视为实现债权产生的费用，从而判令任明亮承担邢发光18000元律师代理费明显错误，
邢发光辩称，一、一审判决程序合法。任明亮原审提出的追加程卫华为共同被告的申请，于法无据，一审未予支持并无不当。二、任明亮签字确认的60万元的欠条系合法有效的债权凭证，拖欠租赁费未支付的事实清楚，证据充分。涉案合同的主体系本案纠纷双方，邢发光将建筑设备材料交付给任明亮，有任明亮出具的出库单及入库单等证据材料，双方对合同价款进行结算形成欠条，欠款人是任明亮，欠款担保人是程卫华。任明亮所述将债务转移给案外人程卫华的主张，没有任何事实依据。三、邢发光主张的实现债权的律师费用，一审判决予以认定，保护了邢发光的合同权益，并无不当。
邢发光向一审法院起诉请求：1、请求任明亮支付租赁费60万元及逾期利息78706.67元；2、请求任明亮支付邢发光实现债权的律师费用18000元；3、案件受理费、保全费由任明亮负担。事实和理由：2013年9月27日，纠纷双方签订建筑机械工具租赁合同，约定由邢发光为任明亮承包的在曹县施工的山东大港化工有限公司厂房提供架杆等租赁物，并约定如发生纠纷，邢发光有权进行诉讼，产生的费用由任明亮负担。邢发光按约定提供了租赁物。2014年9月30日，任明亮为邢发光出具60万元的欠条，并对还款期限等进行承诺。后经邢发光多次催要无果。
一审法院认定事实：2013年9月27日，纠纷双方签订建筑机械工具租赁合同1份，约定由邢发光给任明亮提供架杆管、扣件等租赁物，并约定如发生纠纷。邢发光有权进行起诉，产生的费用由乙方负责。邢发光按约定提供了租赁物。2014年9月30日，任明亮及案外人程卫华为邢发光出具欠据1份，载明：“今欠到邢发光￥600000元整，￥陆拾万元圆整，架材租赁费，此款承诺于2014年10月20日号前支付￥300000元，2014年11月10日号前支付￥300000元；如有违约，我愿承担一切法律责任，并承担一切后果，如借款人没有按时还款，担保人履行借款人责任，并因此事造成工厂停工停电的后果都承担后果，欠款人：任明亮，欠款担保人：程卫华，2014年9月30日。”后经邢发光多次催要，任明亮未能支付。邢发光为实现债权支付律师代理费18000元。
另查明：2014年11月11日，中国人民银行公布的短期贷款年基准利率为5.6%。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”任明亮主张经邢发光同意，已将其所欠的60万元租金转移给大港化工公司程卫华，但其未提交相关有效证据予以印证，且欠据上载明程卫华系欠款担保人，故其主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。邢发光、任明亮约定60万元租金，分两期支付，最后一次支付期限为2014年11月10日前，故邢发光的诉讼时效期间应自2014年11月11日起计算。邢发光提供的证人孙某及任明亮提供的证人刘某证明了邢发光或其家人在2015年、2016年间多次找任明亮催要，因此产生诉讼时效多次中断的法律后果，任明亮主张邢发光的诉讼请求已超过诉讼时效期间，其主张不能成立。邢发光称案外人程卫华已支付部分租金，邢发光否认，任明亮未提交相关证据予以证明，故邢发光请求任明亮支付租金60万元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。任明亮未能依约支付租金，已构成违约，邢发光请求任明亮按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年11月11日起至2017年6月15日止的逾期利息，不违背法律规定，予以支持。自2014年11月11日起至2017年6月15日止，逾期利息为87173.33元（60万×5.6%÷12个月×31个月+60万×5.6%÷12个月÷30天×4天），邢发光要求支付逾期利息78706.67元，不违背法律规定，予以支持。
邢发光、任明亮在租赁合同中明确约定，如发生纠纷进行诉讼，产生的费用由任明亮负担。邢发光为实现债权产生的律师代理费系邢发光在诉讼中产生的费用，邢发光要求任明亮承担，不违背双方之间的约定。参照《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省律师服务收费标准》，邢发光支付律师代理费18000元，不违背上述规定，邢发光要求任明亮支付律师代理费18000元，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、任明亮于判决生效后十日内支付给邢发光租金60万元及逾期利息78706.78元；二、任明亮于判决生效后十日内支付给邢发光律师代理费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10587元，减半收取5294元，由任明亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案欠据载明“如借款人没有按时还款，担保人履行借款人责任”，欠款担保人签名为程卫华，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”的规定，邢发光起诉任明亮，一审法院未追加程卫华作为共同被告参加诉讼，并无不当。
任明亮主张涉案欠据出具后程卫华曾向邢发光支付部分款项，但未提供相关证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对任明亮该项上诉主张，本院不予支持。
涉案租赁合同约定如发生纠纷进行诉讼，产生的费用由任明亮负担。邢发光为实现债权所支付的律师代理费系因诉讼而产生的费用，邢发光要求任明亮承担，符合合同约定，一审判令任明亮支付上述费用并无不当。
综上所述，任明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10587元，由上诉人任明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 朱晨曦
审判员 史春雷
二〇一八年二月五日
书记员 武文静