台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1061号
原告：刘国运。
委托代理人：谢继源。
被告：牟文碧。
被告：牟毅聪。
两被告委托代理人：张宝明。
原告刘国运为与被告牟文碧、牟毅聪、周自力追偿权纠纷一案，原告于2012年8月30日向河南省孟州市人民法院起诉，该院于当日立案受理后，原告于2012年9月10日撤回对周自力的起诉，孟州市人民法院作出口头裁定予以准许，被告牟毅聪于2012年9月14日提出管辖权异议，请求依法将本案移送至本院管辖处理，孟州市人民法院认为被告的管辖权异议理由成立，于2013年1月4日作出（2012）孟民初字第1102号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘国运的委托代理人谢继源，被告牟文碧及两被告的委托代理人张宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国运起诉称：被告牟文碧与被告牟毅聪系父子关系，该父子二人曾于2008年元月和原告合伙购买并经营一辆大货车，车号豫H×××××挂豫H×××××。2009年5月5日，经周某担保，原告将合伙车辆承包给牟文碧父子一方经营，约定经营期间发生的一切事情与原告无关。2010年1月14日，二被告承包的车辆在芜湖发生交通事故，经芜湖市镜湖区人民法院审理判决，造成第三者损害共计五十余万元。因原告被判承担连带责任，只得按生效判决赔偿了受害方446047.06元而结案，此款是原告按月利率一分五向他人拆借。按照承包合同，该款应当由两被告承担，但两被告未向原告偿还。请求判令两被告赔偿原告经济损失446047.06元及自2010年10月11日起按月息1.5%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告赔偿原告经济损失446047.06元及自起诉之日起按月息1.5%计算的利息。
被告牟文碧、牟毅聪答辩称：本案货车是原告与被告牟毅聪合伙出资经营，被告牟文碧并非合伙人；本案系交通事故而发生赔偿，芜湖市镜湖区人民法院判决原告、牟毅聪、孟州市汽车运输有限责任公司三者承担连带责任，原告应当先向肇事司机谢辉追偿后，才有权就不足部分向其他连带责任人追偿，并且按照利益与风险一致的处理原则，车辆合伙人原告与被告牟毅聪、孟州市汽车运输有限责任公司平均承担赔偿责任。另外原告提供的赔偿依据不足以证明其已经向交通事故受害人赔付了446047.06元。原告与被告牟文碧之间仅存在承包关系，原告直接向牟文碧追偿缺乏法律依据，应当另案主张。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、2008年1月16日协议书、2009年5月5日承包协议各1份，证明涉案车辆是刘国运与牟文碧父子共同购买的，然后由刘国运承包给牟文碧父子一方经营，并约定一切损失由承包方承担的事实。
2、（2010）镜民一初字第392号、393号、394号、780号民事判决书各1份，证明在二被告承包期间，涉案车辆发生交通事故，造成损失共计五十多万元，并且每份判决书都确认被告牟文碧与原告刘国运系内部承包关系，原告刘国运可依据承包合同向被告牟文碧主张权利的事实。
3、从芜湖市镜湖区法院调取的2010年8月23日陈春义、方长空、袁如森收条复印件各1张和2010年4月11日汪健收条1张，证明刘国运代替两被告赔偿了446047.06元的事实。
被告牟文碧、牟毅聪质证：对证据1的协议书真实性没有异议，证明原告与被告牟毅聪合伙购买涉案车辆的事实，证据1中的承包协议是原告起草，由原告与被告牟文碧签订的，对部分条款被告牟毅聪是不承认的；对证据2真实性没有异议，但是4份判决书都表明了涉案车辆是原告和被告牟毅聪共同经营的，原告、牟毅聪、货车挂靠公司承担连带责任，本案与牟文碧没有关联性；对证据3中陈春义、方长空、袁如森的收条没有异议，对汪健的收条有异议，不能证明该收条是汪健本人出具。
被告牟文碧、牟毅聪为支持其抗辩主张，在庭审中出示了证明1份，证明被告牟毅聪在牟文碧承包涉案车辆期间是在别的地方上班，没有参与经营的事实。
原告质证：对真实性没有异议，但是不能证明被告的观点，经营不需要被告牟毅聪亲自坐在车上。
被告牟毅聪申请的证人周某称：被告牟文碧系其姨丈，原告刘国运经其介绍与被告牟文碧一家合伙买货车，具体合伙人是谁其不清楚，第一年是承包给刘国运，第二年是承包给牟文碧，出车祸后被告牟文碧已经交付给原告40000元。
原告对证人证言的质证意见：对证人说被告牟文碧付款40000元有异议，其他没有异议。
被告牟文碧、牟毅聪对证人证言的质证意见：对真实性没有异议，但承包协议是牟文碧与原告刘国运签订。
经原、被告双方举证和质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据1中的协议书经被告质证无异议，本院予以认定，证据1中的承包协议是由各方当事人亲笔签字确认，对真实性本院予以认定，但原告依据该承包协议中的第一条“豫H×××××车，由甲（被告牟文碧）乙（原告刘国运）两方出资，从2008年1月合作购买，甲乙双方各占一半股份”称两被告共同承包经营该车的主张，没有其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予认定；证据2中的判决书经被告质证对真实性没有异议，本院予以认定，证据3中的陈春义、方长空、袁如森的收条经被告质证没有异议，本院予以认定，另汪健的收条系原件，内容表明依据（2010）镜民一初字第780号收取执行款，并由汪健签名加盖指印，本院予以认定；被告提供的证明经原告质证对真实性没有异议，本院予以认定，证人周某与两被告存在亲戚关系，并且对案件关键事实不清楚，对该证人证言本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年1月16日，原告与被告牟毅聪每人出资210000元合伙购买一辆车牌号为豫H×××××号重型货车及豫H×××××号挂车，车辆挂靠在孟州市汽车运输有限责任公司经营。2009年5月5日，原告与被告牟文碧签订1份承包协议，约定将本案货车承包给被告牟文碧经营，承包期自2009年5月5日至2010年5月4日，被告牟文碧每月给付原告7000元，承包经营期间发生的一切事情与原告无关等。协议签订后，原告按约将本案货车交与被告牟文碧经营，被告牟毅聪亦未表示异议。2010年1月14日15时30分许，被告牟文碧所聘驾驶员谢辉驾驶本案货车发生连环追撞前车的交通事故，该起交通事故经芜湖市镜湖区人民法院审理，该院分别作出（2010）镜民一初字第392号、第393号、第394号、第780号民事判决书，判决谢辉分别赔偿给该起事故受害方陈春义、方长空、袁如森、汪健经济损失44334.07元、3622.9元、2095.09元、444850元，被告牟毅聪、原告刘国运及孟州市汽车运输有限责任公司对上述损失承担连带赔偿责任，上述案件受理费分别为1810元、370元、370元、8292元，全部由被告谢辉负担。上述民事判决书生效后，原告刘国运支付给陈春义39959.07元、方长空3807.9元（含方长空垫付案件受理费185元）、袁如森2280.09元（含袁如森垫付的案件受理费185元）、汪健400000元，被告牟文碧未向原告返还前述赔款。
本院认为：原告与被告牟文碧签订的承包协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约将承包协议中的货车交付被告牟文碧经营，并且原告与被告牟文碧约定，货车在被告牟文碧经营期间所发生的一切事情与原告刘国运无关。该货车在牟文碧经营期间由其所聘用的驾驶员谢辉驾驶发生交通事故，并由芜湖市镜湖区人民法院判决谢辉承担交通事故造成的损失以及案件受理费，被告牟毅聪、原告刘国运及孟州市汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。法院判决后，原告刘国运作为实际车主，对谢辉造成的损失承担了连带赔偿责任。谢辉系由被告牟文碧在本案货车承包期内所聘用，原告对交通事故受害方赔偿后，被告牟文碧应当按照承包协议的约定返还原告代付的赔偿款446047.06元。被告未及时支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告要求按月息1.5%计算利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。承包协议系原告与被告牟文碧签订，且原告提供的证据不足以证明涉案车辆系两被告共同承包经营，本案损失发生在被告牟文碧承包期间，原告向被告牟毅聪追偿不符合法律规定，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求成立部分，本院予以支持。两被告称原告应当先向肇事驾驶员谢辉追偿，就不足部分由原告、被告牟毅聪、孟州市汽车运输有限责任公司平均承担，再由原告按照承包协议另案起诉被告牟文碧的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。两被告辩称原告赔偿依据不足以证明其已经赔偿446047.06元，但两被告没有提供相关证据，对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下
一、被告牟文碧在判决生效后十日内返还给原告刘国运代偿款446047.06元，并赔偿利息损失（利息损失按446047.06元从2013年5月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘国运的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告牟文碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理7990元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张洁瑜