wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9051号
原告：黄某某，男，1971年3月24日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
原告：胡某某，女，1975年3月27日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
两原告共同委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告：上某2，住所地上海曹安公路XXX号。
法定代表人：周某某。
原告黄某某、胡某某诉被告上某2(下称“联某某”)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判。因被告联某某下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、史建颖、人民陪审员叶育琪组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭审理。原告黄某某及两原告之共同委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼，被告联某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年3月28日签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》；2、被告立即将上某1商铺返还原告；3、被告支付原告租金89,873.42元(自2014年4月1日起至2016年6月1日止，租金按每月3,456.67元计算)。事实与理由：2012年3月28日，原告与被告联某某签订《新世界生活广场商铺委托管理合同》，合同约定原告将上海市曹安公路XXX弄XXX号216商铺(下称“系争商铺”)委托被告联某某经营管理，委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日，被告联某某应向原告支付租金；商铺第一年、第二年租金从商铺房价中扣除，第三年起按商铺每年实际收取的租金一九分成，原告拿九，被告拿一。上述合同签订后，原告将系争商铺交付给被告，被告联某某将系争商铺转委托给上某3(下称“欧某某”)经营管理，欧某某将系争商铺出租给了案外人使某。但自2014年3月1日起，被告仅向原告支付了一个月的租金3,456.67元，虽经原告屡次催讨，余款仍未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告联某某未答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了《上海市房地产权证》、《新世界生活广场商铺委托管理合同》、原告银行账户交易明细表、(2015)嘉民三(民)初字第440号民事判决书、(2015)嘉民三(民)初字第660号民事判决书为证，根据原告的诉称和上述举证意见，以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告为系争商铺的所有权人。2012年3月28日，原告与被告联某某签订《新世界生活广场商铺委托管理合同》一份，约定原告将系争商铺委托被告联某某经营管理，由联某某统一招商、统一经营、统一管理；委托期限十年，自2012年3月1日至2022年2月28日，委托经营期内，双方不得解除、终止委托关系；商铺在委托经营期间，第一年、第二年的租金从商铺总房价中扣除，第三年起，按商铺每年实际收取的租金一九分成，原告拿九、联某某拿一，在此前提下，原告不再承担委托经营期内该商铺的招商费用、装修费用及水电费；联某某根据市场实际情况，有权委托具有相关资质和经验的第三方代为招商经营管理。上述合同签订后，原告将系争商铺交付被告经营管理。2014年7月30日，原告收到了返租金3,456.67元，之后，被告未再支付任何返租款，虽经原告多次催讨，从未支付，且下落不明。故原告诉至法院。
审理中，原告表示被告将系争商铺转委托给了案外人欧某某，欧某某将系争商铺出租给了培某某经营使某，租赁期限至2016年6月底，以正常物业费6倍的形式收取租金，关于租金标准尚无其他证据证明。目前系争商铺有人在使某，但承租人的问题不要求在本案中处理，要求受托人被告联某某向原告返还商铺。
本院认为，原告与被告联某某签订《新世界生活广场商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约履行，现被告联某某仅支付了一次返租金后，在长达两年多的时间内未向原告支付任何租金收益，且下落不明，致使系争商铺处于无人管理的混乱状况，显属违约，原、被告签订委托管理合同的目的显然已无法实现，现原告诉请要求解除合同并返还系争商铺，符合法律规定，依法可予支持。至于合同约定双方不得解除委托关系的约定，违反合同自愿原则以及合同法的相关规定，该条款应属无效。至于原告主张的被告支付原告自2014年4月1日起至2016年6月1日止的租金89,873.42元，因合同约定双方需按被告实际收取的租金金额九一分成，但原告尚无证据证明被告实际收取的租金金额，故对此租金标准本院无法确认，原告应当承担举证不能的不利后果。被告联某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月28日签订的《新世界生活广场商铺委托管理合同》；
二、被告上某2应于本判决生效之日起十日内将上某1商铺返还原告黄某某、胡某某；
三、驳回原告黄某某、胡某某其他诉讼请求。
本案受理费2,046元，由两原告负担1,966元，由被告上某2负担80元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至法院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 史建颖
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00433号
罪犯左明贵，男，汉族，生于1971年12月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年7月13日作出（2012）奉法刑初字第00230号刑事判决，以被告人左明贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左明贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯左明贵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯左明贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯左明贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯左明贵减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00483号
罪犯何华，男，汉族，生于1989年7月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2008年8月25日，因犯盗窃罪，被判处拘役四个月。重庆市万州区人民法院于2012年1月12日作出（2011）万刑初字第01240号刑事判决，以被告人何华犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯何华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。关于执行机关根据罪犯何华在2013年度改造中的表现给予其监狱改造积极分子行政奖励一次，经查，执行机关因该事由又分别给予该犯行政记功奖励一次，此系因同一事由给予罪犯的重复奖励，故对该监狱改造积极分子奖励不再作为减刑的主要依据。
本院认为，罪犯何华针对未满十四周岁幼女性犯罪，足见其主观恶性和社会危害性较大。鉴于其在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执28之1号
申请执行人邢曼云，女，1980年2月19日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
申请执行人魏xx，男，2012年6月10日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
法定代理人邢曼云，系申请人魏xx母亲。
申请执行人魏xx，女，2011年3月27日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
法定代理人邢曼云，系申请人魏xx母亲。
申请执行人林xx，男，2013年12月7日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
申请执行人林x，女，2013年12月7日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
法定代理人邢翡茹，系申请人林xx、林x母亲。
申请执行人邢环，女，1985年8月28日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
申请执行人邢小妹，女，1982年8月10日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
申请执行人黄x，女，2007年8月26日出生，汉族，文昌市昌洒镇xxxxxx人，现住该村。
法定代理人邢小妹，系申请人黄x母亲。
被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组。
法定代表人符传日，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海南一中民一终字第559、560、561、562号民事判决书，受理申请人邢曼云等人与被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组其他权属、侵权纠纷四案。被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组应支付给申请执行人魏xx、邢曼云、魏xx征地补偿款人民币15600元及案件受理费369元；负担执行费139.53元。被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组应支付给申请执行人林xx、林x征地补偿款人民币15000（含案件受理费88元）；负担执行费125元。被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组应支付给申请执行人邢环征地补偿款人民币7525（含案件受理费25元）；负担执行费50元。被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组应支付给申请执行人邢小妹、黄x征地补偿款人民币15350（含案件受理费350元）；负担执行费130.25元。被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）琼9005执28-31号案合并执行；
二、划拨文昌市昌洒镇庆龄村民委员会长春村民小组在文昌市农村信用合作联社昌洒信用社账号为xxxxxx的账户存款人民币54288.78元至文昌市人民法院在中国工商银行股份有限公司文昌支行账号为2201025109024911660的单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 博
二〇一六年一月二十一日
书记员 林志俊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终983号
上诉人（一审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地:四川省绵阳市高新技术开发区。
法定代表人:刘秀芳,该公司总经理。
诉讼代表人:绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人,住所地:四川省绵阳市涪城区。
负责人:李剑生,四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：罗万勇，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：钟贵勋，男，汉族，1939年2月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（一审原告）：李银华，女，汉族，1944年1月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人钟贵勋、李银华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳��涪城区人民法院(2017)川0703民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 蒋思琪
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第479号
原告吴某甲，农民。
特别授权委托代理人吴发恭，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙继承纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员胡顺遂适用简易程序进行审理。原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某甲承担。
审判员 胡顺遂
二〇一六年一月二十五日
书记员 方 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4158号
上诉人（原审被告）：陈文容,女,1963年11月19日生,汉族，住重庆市永川区
被上诉人（原审原告）：彭天文,女,1975年10月27日生,汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原审被告：陈仲全,男,1967年10月21日生,汉族，住重庆市永川区。
上诉人陈文容因与被上诉人彭天文、原审被告陈仲全民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合议庭按照上诉人陈文容在《民事上诉状》上书写的地址向其邮寄开庭传票，被退回，该送达具有法律效力，视为对陈文容已经送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陈文容撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取计625元，由陈文容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年八月八日
书记员 魏 来
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第676号
罪犯邱林，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月8日作出（2011）汕南法刑初字第412号刑事判决，以被告人邱林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱林在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9756号
原告：高丰和，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告：高丰友，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：高玉情，女，1978年4月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告高丰和与被告高丰友、高玉情民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，依法转为适用普通程序并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告高丰和及其委托诉讼代理人吴天扬，被告高丰友，被告高玉情的委托诉讼代理人郭合普、胡飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丰和向本院提出诉讼请求：判令被告高丰友、高玉情返还借款本金2,250,000元。事实和理由：原告与被告高丰友系堂兄弟，两被告系夫妻。2017年1月12日、3月1日，被告高丰友分两次向原告借款共计2,250,000元，并出具了借条。近期，原告得知被告高丰友经济状况不佳，且被债务拖累，遂要求其还钱，但至今未收到还款。另外，因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高丰友辩称，借款事实无异议，但已返还本金600,000元，尚余1,650,000元未返还。
被告高玉情辩称，不属于夫妻共同债务。被告高玉情不清楚被告高丰友向原告借款的事情，所借款项也并未用于夫妻共同生活，即便借款事实存在，也应当属于被告高丰友的个人债务。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告通过其中国农业银行账户向被告高丰友转账850,000元。同年2月28日、3月1日，原告分两次向被告高丰友转账合计1,400,000元。
被告高丰友分两次向原告出具了落款日期分别为2017年1月12日及2017年3月1日的借条，对上述借款予以确认。
另查明，被告高丰友、高玉情于1999年10月9日登记结婚，于2017年4月5日协议离婚。
庭审中，原告确认收到过600,000元，但表示该笔钱款并非是返还借款本金，而是用于补偿原告诉讼费用。另外，被告高丰友表示其当时通过司法拍卖取得一幢大楼(上海市松江区思贤路1855弄31、33、35、37、39号1-4层)，因支付房款所需而向原告等人借款。对此，被告高丰友提供房产证予以证实。原告对于房产证及被告高丰友陈述的借款用途均无异议。被告高玉情对于房产证的真实性无异议，但辩称其与被告高丰友自2016年底起就已分居，且从银行流水来看，被告高丰友将所借钱款在一两天之内就已全部花完，而被告高丰友又有赌博、吸毒恶习，曾因吸毒被注销机动车驾驶证，另外，即便所借钱款用于购买该幢大楼，离婚时双方也约定该幢大楼归被告高丰友所有，被告高玉情也未从该笔借款中受益，故而即便借款事实确立，也应由被告高丰友自行偿还。被告高丰友对于被告高玉情的意见无异议，确认夫妻关系一直不好，很少回家，被告高玉情不知道其借钱买楼的事情。原告不认可两被告的意见，认为应由两被告共同偿还债务。
以上事实，有借条、转账记录、婚姻登记档案证明、房产证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据借条及转账记录，可以证实被告高丰友向原告借款2,250,000元的事实。对于被告高丰友已付的600,000元,原告主张是诉讼费补偿，无证据证明，本院难以采信。双方并未约定利息，已付钱款应视为已返还的本金予以扣除，故剩余借款本金应为1,650,000元。
夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告高丰友陈述借款用途是买房，虽然借款时间与被告高丰友提供的上海市上海市松江区思贤路1855弄31、33、35、37、39号1-4层房屋的房地产权证上载明的产权取得日期比较接近，但是从被告高丰友的银行交易明细中，无法直接看出被告高丰友将所借钱款用于了支付上述房款。另外，被告高丰友有吸毒史确属事实，被告高玉情提供的“机动车驾驶证注销通知书”上显示，被告高丰友因正在执行社区戒毒措施而被公安交警部门通知办理机动车驾驶证注销的时间为2017年7月21日，显然与借款时间亦相距不远，故仅凭时间上的接近并不足以认定所借钱款用于了购买上述房屋。另外，现原告也并无证据证实被告高玉情参与了借款，或者事后对借款予以了追认。因此，原告要求被告高玉情承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告高丰友于本判决生效之日起十日内返还原告高丰和借款本金1,650,000元；
二、驳回原告高丰和要求被告高玉情承担还款责任的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,800元,公告费260元，合计诉讼费25,060元，由原告高丰和负担5,150元(已付)、被告高丰友负担19,910元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 朱宁芳
人民陪审员 胡菊泉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
……
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初957号
原告：陈x，男，1971年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：赵红元，河北三和时代律师事务所。
被告：史xx，男，1982年5月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：张xx，男，1980年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告陈x与被告史xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告陈x向本院提出诉讼请求：1、被告史xx偿还原告借款10万元，并按照月息3分支付利息；2、被告张xx对以上债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。自2015年3月被告史xx因做生意需要周转资金向原告借款共计10万元。被告史xx按照月息3分支付利息。原告给付被告史xx现金10万元。被告史xx于2015年3月1日向原告出具借条一份，被告张xx为被告史xx对原告的借款提供连带保证责任。被告史xx仅向原告支付3个月利息9000元便不再向原告支付利息。
本院经审查认为，被告史xx因非法吸收公众存款案已由石家庄市鹿泉区公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈x的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许丽娜
二〇一七年一月二十日
书记员 王天文
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3088号
上诉人（原审被告）：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1号，统一社会信用代码91500102208553261D。
法定代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈闻宇，重庆天森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭文溢，男，1990年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
上诉人重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达实业公司）因与被上诉人彭文溢租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴达实业公司委托诉讼代理人余ＸＸ、陈闻宇，被上诉人彭文溢及其委托诉讼代理人李雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴达实业公司二审上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭文溢的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人构成事实租赁合同关系是错误的。上诉人并未向被上诉人租赁过挖掘机，双方并未有合法有效的租赁合同，上诉人从未使用过被上诉人的租赁设备，双方未进行过结算，结算人员也不是上诉人公司人员。一审法院认定翁世文是以上诉人的名义租赁被上诉人的挖掘机用于工程建设是错误的。被上诉人无证据证明翁世文是以兴达实业公司的名义租赁挖掘设备，兴达实业公司没有盖章，也没有证据证明是翁世文本人的签字，更没有证据证明租赁的挖机是用于此工程建设，已付款也不是兴达实业公司付的，更不是以兴达实业公司名义付的。
被上诉人彭文溢答辩称，一审中我方提供了翁世文是涉案工程项目经理身份的证据，翁世文租赁挖机和办理结算是职务行为，产生的后果应由上诉人承担。
彭文溢一审起诉请求：兴达实业公司支付挖掘机租赁费用144160元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月25日至付清之日的利息。
一审法院经审理查明以下案件事实：兴达实业公司与案外人重庆通彩科技有限公司于2012年签订了《协议书》，约定兴达实业公司承包重庆通彩科技有限公司位于重庆市巴南区界石镇的工业园新建厂区一期A-2厂房及宿舍工程，并在合同第40页第7.1条明确约定兴达实业公司派出的项目经理为翁世文。2014年7月2日至2014年10月24日期间，兴达实业公司租赁彭文溢的挖掘机用于上述工程施工，经结算，累计产生租金164160元，已经支付20000元，现尚有144160元未支付。经催收未果，彭文溢遂向一审法院提起诉讼。审理中，彭文溢坚持其诉讼请求，兴达实业公司不同意其诉讼请求，双方各持己见，调解未果。
一审法院认为，对本案租赁合同是否属实的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，翁世文系兴达实业公司派出到涉案工地的项目经理，其代表兴达实业公司对该工程项目进行管理等，其以兴达实业公司名义租赁了彭文溢的挖掘机用于工程建设，系职务行为，应当由兴达实业公司承担相应法律后果。故，彭文溢与兴达实业公司就本案挖掘机构成事实租赁合同，该合同系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，彭文溢按约定交付了租赁设备，兴达实业公司使用了租赁设备，应当承担支付租金等的义务。另，彭文溢、兴达实业公司并未约定付款时间，但双方已经进行了结算，彭文溢有权随时要求兴达实业公司支付租金，逾期支付的，应当承担赔偿损失的责任。
综上所述，对于彭文溢请求兴达实业公司支付挖掘机租赁费用144160元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月25日至付清之日的利息的诉讼请求，一审法院予以支持兴达实业公司支付租金144160元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日至付清之日的利息损失，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后七日内支付原告彭文溢租金144160元，逾期支付的，应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日至付清之日的利息损失；二、驳回原告彭文溢的其他诉讼请求。案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告兴达实业公司负担。
本院二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据兴达实业公司与案外人重庆通彩科技有限公司于2012年签订的《协议书》，约定兴达实业公司承包重庆通彩科技有限公司位于重庆市巴南区界石镇的工业园新建厂区一期A-2厂房及宿舍工程，并明确约定兴达实业公司派出的项目经理为翁世文。对翁世文与彭文溢之间的挖掘租赁合同以及结算行为，彭文溢有理由相信是翁世文代表兴达实业公司所为的职务行为。且挖掘机亦是使用于兴达实业公司承包的工程项目。兴达实业公司否认翁世文的行为是职务行为，但未能提供相反证据证明。其上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3184元由重庆兴达实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年六月二十六日
（院法官助理陈莹
书记员 杨 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00414号
原告李正。
被告王国建。
委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜（受王国建的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
本院在审理原告李正与被告王国建房屋租赁合同纠纷一案中，原告李正于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李正负担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 沈兴良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚 澄
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1438号
原告吴坤元。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告龚轶栋。
被告无锡市胜达有色金属材料厂，住所地无锡市钱桥溪南村。
投资人龚运达。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明，经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月26日立案受理了原告吴坤元诉被告龚轶栋、无锡市胜达有色金属材料厂、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吴坤元的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴坤元撤回起诉。
案件受理费减半收取489元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 毛菊秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1351号
罪犯潘兴会。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年3月2日作出（2007）柳市刑少初字第8号刑事附带民事判决，以被告人潘兴会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38138元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）桂刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月1日交付执行。2011年6月8日经8广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2029年12月7日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯潘兴会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯潘兴会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬。自2011年2月起至2013年4月止累计获奖励分98.51分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘兴会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴会减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38138元不变（刑期至2028年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1569号
上诉人(原审被告）:黄建兰,女,汉族,1969年2月21日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周俊余，女，1994年8月6日出生，系黄建兰之女。
被上诉人（原审原告）:李霞,女,汉族,1962年8月1日出生,住重庆市江津区。
原审被告:周如波,男,汉族,1969年3月23日出生,住重庆市江津区。
上诉人黄建兰因与被上诉人李霞及原审被告周如波民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建兰于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄建兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄建兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人黄建兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 霞
审判员 张应洪
审判员 赵 克
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 来
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1696号
罪犯徐宗权，男，1962年12月29日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年5月18日作出（2012）永刑初字第105号刑事判决，认定被告人徐宗权犯盗窃罪、犯赌博罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月16日起至2018年9月9日止），并处罚金人民币45000元。判决生效后，于2012年6月4日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐宗权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年11月4日报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宗权在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2012年6月至2015年9月累计达标分18分。
另查明，罪犯徐宗权在一审判决时已履行15000元，在本院审理期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐宗权减刑的异议。
本院认为，罪犯徐宗权在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但其系数罪且财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐宗权的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月16日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第172号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
被告：陈旭智。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告陈旭智物业服务合同纠纷一案中，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费70元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年一月二十一日
代书记员 郑小怡
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初700号
原告：田某某，女，1987年6月10日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1983年12月18日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：1.与王某某离婚；2.儿子王杰斌由王某某抚养。事实和理由：田某某与王某某经人介绍相识，认识不久便于2007年举办结婚仪式，2007年6月6日生一子王杰斌，2010年9月3日在武山县民政局办理了结婚登记。婚后，王某某经常参与赌博，田某某生病时，王某某也没有一点点体贴和同情，田某某伤透了心。现在，田某某的一个耳朵也聋了。2015年3月9日，田某某向武山县人民法院起诉离婚，武山县人民法院于2015年4月7日判决驳回了田某某的诉讼请求。
王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：田某某与王某某于2007年农历1月5日举办婚礼，同年6月6日生一子王杰斌，2010年9月3日在武山县民政局办理了结婚登记。2015年3月9日，田某某向本院提起诉讼，要求与王某某离婚。2015年4月7日，本院做出（2015）武民初字第199号民事判决书，判决驳回田某某的诉讼请求。2015年春节临近时，田某某、王某某分别前往兰州打工，双方共同居住于位于兰州市东岗镇的出租房直到2016年农历五月份。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否达到了彻底破裂的程度。本案中，田某某与王某某共同生活近十年，且生有一子，具有较好的感情基础。2015年田某某向本院起诉离婚，本院判决驳回田某某的诉讼请求后，双方又共同生活半年之久，双方关系尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，亦不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中夫妻感情确已破裂的情形。关于田某某诉称王某某有赌博恶习，夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，但田某某未能提供证据予以证实，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年八月三十日
书记员 周 晖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆骧，男，1939年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘生，男，1939年12月11日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王增梅（刘生之妻），住北京市海淀区。
再审申请人马庆骧因与被申请人刘生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）京01民终6805号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马庆骧申请再审称：原审法院认定事实不清，申请人左眼所受伤害系刘生的侵权行为所致，且其人身受损与刘生的侵权行为有因果关系，刘生应承担侵权赔偿责任。请求依法撤销本院（2018）京01民终6805号民事判决，将本案提起再审并依法改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案所查明的事实，申请人马庆骧主张事发当天其与被申请人刘生有肢体冲突，刘生用手碰触其左眼，导致其左眼疼痛并最终造成眼疾，但申请人并未提交有效证据证明刘生实施了其所主张的侵权行为，亦未证明其所患眼疾与刘生之间存在因果关系，在此情况下，原审法院对申请人马庆骧的诉讼请求未予支持并无不当，马庆骧关于其左眼所受伤害系刘生的侵权行为所致，刘生应承担侵权赔偿责任的申请主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人马庆骧的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马庆骧的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年十一月十二日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 颖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第646号
罪犯叶伟均，男，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）河刑初字第37号刑事判决，以被告人叶伟均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶伟均在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年9月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年4月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯叶伟均在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶伟均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶伟均悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟均予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1350号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河北分公司行唐营销服务部，住所地河北省
负责人：郭战雄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王廷付，男
委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师
原审被告:谢忠修，男
委托诉讼代理人：吴平德，男
上诉人都邦财产保险股份有限公司河北分公司行唐营销服务部与被上诉人王廷付、原审被告谢忠修机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初999号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费2770元，由本院退还给都邦财产保险股份有限公司河北分公司行唐营销服务部。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执86号之一
申请执行人：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市密云县密三路1号，组织机构代码59425XXXX。
法定代表人：白鹤林，董事长。
被执行人：紫荆控股有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2楼218室，组织机构代码69772XXXX。
法定代表人：田地。
中铁物贸能源有限公司依据安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民初5号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币177021850.93元及利息,本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。本院轮候冻结被执行人名下银行账户。本案冻结被执行人持有的股权，因无法评估，不具备在本案予以处置的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖民初5号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年八月三十一日
书记员 庞 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03674号
原告管炳友，男，1952年10月17日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告管炳友与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告管炳友的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管炳友诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区111号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月24日，管炳友与建工集团签订《商品房预售合同》，约定管炳友购买建工集团开发的诉争房屋，房价款296055元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，管炳友入住所购房屋。2012年6月，管炳友所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向管炳友告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给管炳友的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，管炳友作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知管炳友，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月管炳友所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑管炳友面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿管炳友共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付管炳友人民币三千元。
二、驳回原告管炳友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终688号
上诉人（一审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地:四川省绵阳市高新技术开发区。
法定代表人:刘秀芳,该公司总经理。
诉讼代表人:绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人,住所地:四川省绵阳市涪城区。
负责人:李剑生,四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：罗万勇，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘恚枋，女，汉族，1961年5月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘恚枋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 蒋思琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3379号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，驻北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人胡庆洪，男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第01804号民事判决书，本院于2016年11月3日向被执行人胡庆洪发出执行通知书，责令被执行人胡庆洪于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务2539787.47元（含执行费27020元），但被执行人胡庆洪至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡庆洪的银行存款2539787.47元；或扣留、提取被执行人胡庆洪应得收入2539787.47元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王璐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1270号
原告：汪某某。
被告：丁某某。
原告汪某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，原告汪某某于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告汪某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：原告是被告家中的钟点工。2011年9月1日，被告提出因资金周转需要向原告借款30000元。原告以自有资金8000元，又从案外人处借款22000元，出借给被告。当日被告出具借条一份，载明“借美娟人民币叁万元正”。上述款项，经原告多次催讨，被告均未能还款，现要求被告归还借款30000元。
被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
在举证期限内，原告汪某某向法院提供提供了提供借条一份、奉南村村委会证明一份，原告汪某某与借条上的“美娟”系同一人，同时证明原告向被告出借30000元的事实。
本院认为，上述证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告汪某某与被告丁某某之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，原告已经按约交付了借款，被告应当按约归还借款，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁某某于本判决生效后三日内归还原告汪某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348922，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1094号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人梁绍山，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告谢足义，男，1976年10月14日出生，汉族，郯城县，村民。
被告刘苏洲，男，1989年10月10日出生，汉族，郯城县，村民。
被告刘子勤，男，1980年2月5日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢足义、刘苏洲、刘子勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁绍山到庭参加诉讼，被告谢足义、刘苏洲、刘子勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢足义在我分理处贷款43000元，2014年2月21日发放，于2015年2月5日到期，由刘苏洲、刘子勤提供担保，负连带清偿责任。目前贷款结欠本金43000元，欠息3715元，欠息超过90日，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告违反合同约定，我单位要求被告归还贷款本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币43000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告谢足义、刘苏洲、刘子勤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日被告谢足义向郯城县农村信用合作联社借款人民币43000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币肆万叁仟元整，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告刘苏洲、刘子勤签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年2月6日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2015年6月23日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币43000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告谢足义签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告谢足义未按合同约定履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告谢足义偿还借款本金人民币43000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘苏洲、刘子勤自愿为被告谢足义借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告刘苏洲、刘子勤应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘苏洲、刘子勤在承担保证责任后，有权向被告谢足义追偿。被告谢足义、刘苏洲、刘子勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢足义于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币43000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年2月7日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘苏洲、刘子勤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告谢足义、刘苏洲、刘子勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志森
审 判 员 王利涛
人民陪审员 庄 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第609号
原告：江长伟。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告：程泉水。
被告：赵林君。
原告江长伟诉被告程泉水、赵林君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江长伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告程泉水、赵林君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江长伟诉称：2013年5月5日，被告程泉水向原告借人民币5万元，约定借款期限自2013年5月5日至2013年6月4日，逾期的按人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息，并由借款人承担实现债权的费用。赵林君是程泉水的妻子，对婚姻存续期间的债务应承担连带偿还责任。到期后，被告没有履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、由被告程泉水、赵林君立即归还原告借款本金人民币5万元，并支付自2013年6月4日至付清日止按银行贷款利率四倍的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告江长伟向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告程泉水向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
被告程泉水、赵林君未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告程泉水、赵林君系夫妻关系。2013年5月5日，被告程泉水向原告江长伟借款人民币50000元，约定：借款期限自2013年5月5日起至2013年6月4日止，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方（原告江长伟）；为此被告程泉水向原告出具借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告程泉水向原告江长伟借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告程泉水理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于被告程泉水、赵林君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告程泉水、赵林君共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告程泉水、赵林君于本判决生效之日起十日内归还原告江长伟借款本金人民币50000元及逾期利息（自2013年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告程泉水、赵林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十一月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初691号
原告禹某某，女，1986年1月21日出生，汉族，农民。
被告LEESOOKWANG，中文名：李素光，男，1971年12月22日出生。
本院在审理原告禹某某诉被告LEESOOKWANG离婚纠纷一案中，原告禹某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禹某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告禹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告禹某某负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 惠 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张佳涛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3031号
上诉人（原审原告）：王秀芳，女，汉族，1952年8月6日出生，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：张光洪，男，汉族，1965年3月3日出生，住四川省平武县，系王秀芳女婿。
被上诉人(原审被告)：马强，男，汉族，1977年3月5日出生，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：马茜，系马强姐姐。
被上诉人(原审被告)：马茜，女，汉族，1974年1月4日出生，住四川省平武县。
上诉人王秀芳因与被上诉人马茜、马强健康权纠纷一案，不服绵阳市平武县人民法院（2017）川0727民初883号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秀芳及委托诉讼代理人张光洪、被上诉人马茜、马强委托诉讼代理人马茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芳上诉请求：一、撤销一审判决。二、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失费11163.46元。三、判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费2000元。四、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，无视案件的基本事实，颠倒黑白的宣称“王秀芳在公安机关的询问笔录中明确表述其未受伤，故本院对该证据不予采信”；上诉人在自己的承包地干活被上诉人打伤后住院治疗，有医院的《出院记录》及《检验报告单》可以证明，一审法院并未采信该证据，并全部驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院予以纠正。
马茜、马强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
王秀芳向一审法院起诉请求：1.判决马茜、马强赔偿王秀芳经济损失共计11163.46元；2.判决马茜、马强赔偿王秀芳精神损失费2000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实，王秀芳与马茜、马强因长期存在土地边界争议。2017年4月14日19时许，王秀芳等人在在自留地干活，马茜、马强以该自留地有争议为由进行阻止，马强捡起石头向案外人张光洪扔去（未打中），张光洪用锄头殴打马茜、马强，造成马强左耳朵处、马茜背部受伤，马强当即被送往平武县人民医院治疗。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：马强所受损伤为轻微伤，马茜所受损伤不构成轻微伤。2017年6月13日，平武县公安局作出平公（古）行罚决字【2017】148号《行政处罚决定书》，决定对案外人张光洪处拘留四日的行政处罚。
一审法院认为，本案争议的焦点是王秀芳住院治疗是否系马茜、马强殴打所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中王秀芳虽然提交了住院治疗的相关依据，但结合当事人双方及相关人员在公安机关的询问笔录及公安机关查明的事实，故王秀芳要求马茜、马强赔偿经济损失11163.46元和精神损失费2000元，没有充分的证据予以佐证，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回王秀芳的诉讼请求。本案案件受理费130元，减半收取计65元，由王秀芳负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审补充认定以下事实，王秀芳在古城派出所的《询问笔录》中自述，未在打架中受伤。马茜、马强因本次纠纷以健康权纠纷起诉张光洪，已经平武县法院一审，绵阳市中级法院终审，判决张光洪赔偿其经济损失。其余事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，2017年4月14日21时17分，古城派出所对王秀芳的《询问笔录》中载明：王秀芳自述并未在打架中受伤，因此王秀芳主张马强在案涉打架中捡石头打向王秀芳及其家人与事实不符，对其此项上诉理由，本院予以驳回。王秀芳主张马强、马茜在此次纠纷中侵害了其权益，但未提供相关证据予以证实，王秀芳提交的平武县中医院出院病情证明书，查体记载未见明显外伤，九O三医院住院病人出院证明书，也没有外伤诊断。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，驳回王秀芳的诉讼请求，是正确的。综上所述，王秀芳所持上诉理由不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用130元，由上诉人王秀芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年一月三日
书记员 蒋思琪
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0133执恢23号
申请执行人：河北中宇律师事务所，地址：石家庄市康乐街**号。
法定代表人：王子郁、该所主任。
被执行人：赵县城建建筑有限公司
法定代表人：陈平喜，该公司经理。
被执行人：陈平喜，男，1950年7月20日生，汉族，赵县东晏头村。
本院在执行申请执行人河北中宇律师事务所与被执行人赵县城建建筑有限公司、陈平喜合同争议纠纷一案，依据赵县人民法院（2011）赵民初字第996号民事判决书，2012年3月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查封被执行人陈平喜名下的固定财产，因该案正在对查封财产进行评估、拍卖阶段。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
河北省赵县人民法院（2011）赵民初字第996号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 刘 军
执行员 石风志
二〇一七年××月××日
书记员 武凤兰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第266号
原告：唐某。
被告：汪某。
原告唐某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告唐某、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原告于2001年在贵州省安顺市打工与被告认识后同居，在一起后于2006年9月产下龙凤胎：汪某、汪某某。2013年5月7日在镇上买房时，被告不让原告签房产合同，卖房者不允许单方签字，必须是夫妻两人签字，最后是由被告的堂姐汪萍代替被告签下房产合同后在××××年××月××日在岳池县民政局领取结婚证。2005年后，来到浙江奉化打工，2006年生下两个小孩后，被告曾多次与原告提出分手，鉴于两个孩子一直忍让，最佳这几年经常吵闹，家庭暴力、多次被被告殴打，原告也请求过警方处理但是也没有用，被告甚至用刀砍原告，至原告多处有刀伤，左手的筋被砍断，在医院住院半个月，出院后生活不能自理。此后被告不知悔改还扬言说下次还要砍脚，因此原告害怕和被告在一起生活，故原告起诉至法院要求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子汪涵由被告抚养，婚生女儿汪想想由原告抚养；3.案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
被告汪某在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：不同意离婚，虽然因为其它原因偶尔与原告争吵、打架，被告也有不好的地方，但是离婚对小孩不好，没有人管教，容易走上犯罪的道路。
原告唐某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.奉化市人民医院出院记录一份，用以证明2014年3月16日被告砍伤原告的事实；
3.户口薄一本，用以明原、被告于××××年××月××日生育一子取名汪某、生育一女取名汪某某的事实。
被告汪某对原告提交的上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告汪某在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告唐某与被告汪某系自由恋爱，同居后于××××年××月××日生育一对龙凤胎，儿子取名汪涵，女儿取名汪想想。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事、性格等原因时有争吵，2014年3月15日晚上，原、被告发生矛盾争吵，被告将原告砍伤住院，现原告起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告系自由恋爱，先生育小孩，后登记结婚，具备良好的婚姻基础，亦在婚后建立了夫妻感情，日常生活中虽时有争吵，但只要双方能正确对待、妥善处理，在处理家庭事务中加强彼此协商与沟通，夫妻关系能够得到改善，被告亦表示其砍伤原告系自己不对，原、被告夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨威芳
附
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初119号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区唐会娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道3号3-2，统一社会信用代码92500102MA5Y65NMXJ。
经营者：曹艳。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区唐会娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1906-1号
申请执行人王联生，男，汉族，1960年6月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人杨绪权，男，汉族，1969年9月26日出生，住安徽省寿县三觉镇。
申请执行人王联生与被执行人杨绪权买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）湖民初字第2432号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为269000元及利息，未受偿，已受偿3000元。经查，被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年一月十六日
书 记 员 初晓雯
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终3069号
上诉人（原审原告）殷某1,男,1940年4月13日出生,汉族,住四川省江油市。
委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷某2,男,1942年10月3日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：林启英，女，羌族，生��1950年3月14日，住四川省北川羌族自治县，系殷某2之妻。
上诉人殷某1因继承纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2017)川0726民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。殷某1及其委托诉讼代理人邓四海、殷某2及其委托诉讼代理人林启英到庭参加诉讼。
本院认为，本案法律关系应为共有财产分割，殷某1以继承纠纷起诉不当。经二审法院释明，殷忠科同意变更案由。为避免讼累，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院(2017)川0726民初1420号民事判决；
二、发回四川省北川羌族自治县人民法院重审。
殷某1预缴二审案件受理费100元予以退还。
审判长 李川华
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年二月一日
书记员 蒋思琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初479号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告：福建省南安市天陶卫浴有限公司，住所地福建省南安市溪美街道贵峰工业区，统一社会信用代码：91350583689375629U。
经营者：王志森，董事长。
被告：黄三华，女，1979年7月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建省南安市天陶卫浴有限公司、黄三华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 祝来新
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑大地
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7795号
原告:程如高，男，1954年5月16日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：查红梅，女，1969年10月19日生，汉族，农民，住江苏省灌南县。
被告：赵远兵，男，1966年3月17日生，汉族，农民，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，江苏省灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。
负责人：王文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，该公司员工。
原告程如高与被告查红梅、赵远兵、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称灌南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程如高的委托诉讼代理人徐晓莉、被告查红梅、赵远兵的委托诉讼代理人杨马兵、被告灌南保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程如高向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费103371元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日8时15分左右，被告查红梅驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，在灰墩境内与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告查红梅负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费103371元，现原告诉至法院。
被告查红梅、赵远兵辩称，对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后，查红梅为原告垫付了医疗费用2万元，请求在本案中一并处理。因该肇事车辆在被告保险公司投保交强险与第三者责任险，险额为100万元，超出的部分应返还给查红梅。此事故经交警部门认定，被告查红梅承担主要责任，原告承担次要责任，原告的诉求应该按责任划分。
被告灌南保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，事故发生后我司垫付了1万元医疗费，肇事车辆在我司投保100万元商业三责险，但是没有不计免赔，根据事故责任要求扣除15%免赔率。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日8时15分左右，被告查红梅驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿苏326省道由东向西行驶，至苏326省道与涟水县灰墩南元村程庄组水泥路口交叉路口处时，与原告程如高骑电动自行车发生碰撞，造成程如高受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告查红梅负事故的主要责任，原告程如高负事故的次要责任。原告伤后于当日到涟水县人民医院住院治疗，共发生医疗费103371元。其中，被告查红梅垫付2万元，被告灌南保险公司已在交强险医疗费限额内付款1万元。
另查，被告查红梅驾驶的车辆系被告赵远兵所有，该车在被告灌南保险公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，不含不计免赔）。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、涟水县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院证、出院记录、住院医药费收据、门诊医疗费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中，被告查红梅驾驶机动车与原告程如高骑的电动自行车发生交通事故，经公安部门认定，被告查红梅负该起事故主要责任，原告负次要责任。结合双方的过错程度，本院确定原、被告的责任比例为2：8。被告赵远兵不承担赔偿责任。因查红梅驾驶的车辆在被告灌南保险公司投保了交强险、商业险，被告灌南保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的相关损失。超出部分由灌南保险公司根据商业保险合同的约定赔偿。仍有不足的，由被告查红梅按责任比例赔偿。原告所花医疗费103371元由被告灌南保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元（已赔付）。余款93371元，由原、被告按照责任比例，被告查红梅赔偿80%即74696.8元，余款由原告程如高自负。被告查红梅所赔款项中由被告灌南保险公司根据保险合同的约定，扣除15%免赔率，即被告灌南保险公司在商业险限额内赔偿74696.8元×85%＝63492.28元。对被告查红梅垫付的2万元，扣除赔偿款后余8795.48元，由原告退还被告查红梅。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于判决生效后十五日内赔偿原告程如高医疗费73492.28元（已付10000元，再付63492.28元）。
二、被告查红梅赔偿原告程如高医疗费11204.52元。已付20000元，由原告程如高在收到上述赔偿款后三日内返还被告查红梅垫付款8795.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元，由被告查红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一六年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69d8b6b4-dc11-427e-b902-a70f0127a9a3&imgId=NjlkOGI2YjQtZGMxMS00MjdlLWI5MDItYTcwZjAxMjdhOWEzMC5qcGVn01lydyh01)书记员朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第72号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人彭某。2013年3月18日因涉嫌贩卖毒品被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现在家候审。
辩护人朱某。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1379号起诉书指控被告人彭某犯非法买卖枪支罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2009年，被告人彭某在广东省广州市一德路某玩具店购买了仿AWP气枪一支。2013年3月18日，公安机关对广东省信宜市玉都路182号被告人彭某的住处进行搜查，当场查获该支气枪。经鉴定，该枪支被鉴定为气步枪，具备致伤能力。
2、2013年1月29日至2月26日期间，被告人彭某帮助林某（另案处理）在广州市一德路国际玩具城3楼“三军”（另案处理）的摊位内购买MP654气手枪一支，并以邮寄形式分两次将枪支配件交给林某，经鉴定，该枪支为气手枪，以气体为动力，具备致伤能力。
另查明，被告人彭某于2013年3月18日因涉嫌贩卖毒品被公安机关刑事拘留。被告人彭某被采取强制措施后，如实供述了司法机关还未掌握的非法买卖枪支的罪行。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，枪支检验鉴定书，仿真枪认定书，鉴定意见通知书，扣押清单及照片，银行账单，自首情节证明，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人朱某提出：被告人彭某有自首情节，其行为未造成危害后果，情节较轻，建议适用缓刑。
本院认为，被告人彭某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭某因涉嫌贩卖毒品被采取强制措施后，如实供述了司法机关还未掌握的非法买卖枪支的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年一月二十二日
代书记员 陈娉婷
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第636号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日晚，被告人沈某酒后驾驶浙B×××××小型普通客车从奉化市岳林街道岳林广场出发驶往岳林街道龙津尚都小区。23时许，当车行驶至岳林街道桃源路与义门路交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人沈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为101mg／100ml。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬秉宏的证言、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询单、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年七月十日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执89-3号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人陕西恒荣实业发展有限公司。
被执行人陕西鲲鹏物资有限公司。
被执行人陕西荣昌盛物资有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人吴章福，男，汉族，1989年8月9日生。
被执行人贺西美，女，汉族，1986年2月4日生。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人陕西鲲鹏物资有限公司、陕西荣昌盛物资有限公司、陕西恒荣实业发展有限公司、陕西银企融资担保有限公司、吴章福、贺西美公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）西碑证经字第360号执行证书，于2017年1月2日向本院申请执行，执行标的为3243732.5元及逾期利息。执行中,当事人双方达成执行和解协议分期付款，该协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执89号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年八月三日
书 记 员 范翠花
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2846号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:刘朝友,1973年2月13日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告刘朝友电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴润林
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈娟娟
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审194号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：祝永刚。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人祝永刚行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人祝永刚下达了莱国土资罚字（2015）218号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的130.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）218号行政处罚决定书已依法送达给被执行人祝永刚。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人祝永刚必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）218号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0622民初986号
原告：姚范。
被告：古浪县泗水镇周庄村周庄组。
负责人：王作忠，该组组长。
原告姚范与被告古浪县泗水镇周庄村周庄组建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告姚范于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚范撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告姚范负担。
审判员 蔡文臻
二〇一六年八月三十日
书记员 马红芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0205民初2015号之一
原告：聚泰纺织厂（厦门）有限公司，住所地福建省厦门同安区大同镇祥桥村。
法定代表人：孙秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：王永义，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈良华、罗仔娟（实习），福建闽翔律师事务所律师。
原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司与被告王永义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。聚泰纺织厂（厦门）有限公司于2017年1月18日以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，聚泰纺织厂（厦门）有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聚泰纺织厂（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由聚泰纺织厂（厦门）有限公司负担。
审 判 长 陈志强
××乾
人民陪审员 高延毅
二〇一七年一月十八日
代书 记员 李梅梅
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初28666号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。
被告：牛美林，女，1972年12月29日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告牛美林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告牛美林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告牛美林立即偿还截至2018年8月8日尚欠借款本金110272.27元、利息11732.29元、罚息2965.16元、复利963.16元；2.被告牛美林支付自2018年8月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.被告牛美林支付自2018年8月9日起至借款本息结清之日止的复利（以未支付的利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4.被告牛美林向原告汽车金融公司支付实现债权的催收费用800元；5.原告汽车金融公司有权对被告牛美林提供的抵押物（牌照为云L6XX**的车辆）享有优先受偿权。
事实和理由：2017年1月3日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。
被告牛美林未作答辩。
本案查明的事实如下：
1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月3日。
2、贷款用途：向大理万福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。
3、贷款金额：140000元。
4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。
5、利率标准：贷款年利率13.99%，罚息及复利利率为年利率20.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率13.99%。
6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。
7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民4784.19元，第36期还款金额本息共计4784.14元。
8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。
9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。
10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为云L6XX**，已办理抵押登记手续。
11、贷款发放时间：2017年1月5日。
12、本案公告送达起诉状副本的时间：2018年7月3日。
13、被告欠款事实：截至2018年8月8日，牛美林尚欠借款本金110272.27元、利息11732.29元、罚息2965.16元、复利963.16元。
14、贷款提前到期情况：原告汽车金融公司自愿以2018年8月8日作为全部贷款提前到期日。
本院认为，牛美林因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。牛美林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期，汽车金融公司以本案开庭之日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，牛美林应当偿还截至2018年8月8日尚欠的借款本金110272.27元、利息11732.29元、罚息2965.16元、复利963.16元。
对汽车金融公司要求牛美林支付自2018年8月9日起至付清之日止按年利率20.99%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率20.99%，其请求符合法律规定，本院予以主张。
对汽车金融公司要求牛美林对未付利息和罚息按年利率20.99%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。
对汽车金融公司要求牛美林支付催收费用800元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
牛美林自愿提供登记在其名下车牌号为云L6XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛美林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金110272.27元并支付截至2018年8月8日的利息11732.29元、罚息2965.16元、复利963.16元；
二、被告牛美林于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年8月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率20.99%计算，利随本清）；
三、被告牛美林于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2018年8月9日起至借款本息结清之日止，按年利率20.99%计算）；
四、若被告牛美林未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告牛美林名下车牌号为云L6XX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2633.7元，由被告牛美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭雪妍
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一八年八月十三日
法官 助理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第1356号
原告：全振忠。
被告：李雪。
原告全振忠与被告李雪旅社出兑合同纠纷一案，依法由审判员朱丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月17日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告全振忠撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年一月十七日
书记员 周 鑫
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1395号之一
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
被执行人：李长虹。
被执行人：刘馨阳。
被执行人：李长明。
被执行人：辽宁正丰实业有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人李长虹、刘馨阳、李长明、辽宁正丰实业有限公司租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1875号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租金1243568.05元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费33592元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李长虹、刘馨阳、李长明、辽宁正丰实业有限公司暂无可供执行财产，申请人德银融资租赁有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年九月二十日
书记员 白 龙