河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第964号
上诉人（原审被告）河南瑞昌药业有限公司，住所地：新乡市劳动路101号。
法定代表人郭连兴，总经理。
委托代理人谭小红，该公司职员。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘振朵，女，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人赵占春，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人河南瑞昌药业有限公司（以下简称瑞昌公司）因与被上诉人潘振朵劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告潘振朵于1997年11月由其他单位调入新乡医药采购供应站（现被告名称变更前）下属的职工医院作妇产科医生，1998年12月，双方签订了劳动合同，原告任该医院妇产科主任并负责该科室的工作。2008年8月，原告潘振朵在接生中发生一起新生儿臂丛神经损伤事件，2009年7月，患儿家属到单位要求赔偿，并在该医院门口拉横幅、堵门，后瑞昌公司支付给患儿家属15000元。2009年7月20日，医院负责人宣布停止潘振朵在妇产科的工作，后因潘振朵的工资及工作岗位等事宜双方未能达成一致，潘振朵未再未到医院上班。新乡市卫生局监察大队于2009年9月19日出具的证明显示，该职工医院将潘振朵的医师资格证、任职资格证书、医师执业证书从该队取走。另查明一，新乡医药采购供应站职工医院2009年6月（六月份全勤奖记录）显示：潘振朵50元等7人全勤奖，由潘振朵一人集中领取，潘振朵的该年度6月份2000元工资未领取。另查明二，2010年12月13日，潘振朵在河南日报刊登（遗失声明）：“潘振朵医师资格证”、“潘振朵医师执业证”、“潘振朵职称证”2010年12月8日丢失，声明作废。2011年3月，潘振朵自己补办了“任职资格证、执业医师资格证、执业证”。另查明三，2009年7月5日，职工医院与潘振朵进行妇产科工作交接时于2009年7月9日在新乡市牧野区计生委领取的上环证明一本（票号11599301-11599400）及人工流产证明止本（票号02264101-02264200）未全部交接。另查明四，2011年11月1日，潘振朵与新乡市拓新劳务派遣有限公司和第二十二研究所三方共同签订一份劳务派遣协议，第二十二研究所职工医院为工作岗位，协议期满为2014年10月31日。查明五，在新乡市劳动仲裁委员会作出新劳仲案字第（2010）384号仲裁裁决书前的2010年10月21日瑞昌公司瑞昌药字（2010）3号以“潘振朵同志自2009年7月6日擅自离开单位至今不到单位上班，已严重违反单位规章制度。公司决定解除与潘振朵同志的劳动合同。”另查明六，2010年10月，被告瑞昌公司停止为原告潘振朵缴纳社会保险金。2011年11月潘振朵个人缴纳保险金额为5410.59元。
原审认为：关于瑞昌公司扣押潘振朵的医师资格证、任职资格证、医师执业证书的问题。用人单位不得扣押劳动者的证件或者以其他名义向劳动者收取劳动者财务。从原告提交的新乡医药采购供应站职工医院的证明中可以看出，原告的从事医疗的“三证”已被被告取走，2010年12月8日原告在河南日报刊登了“三证”的遗失声明并声明作废，其并于2011年3月重新补办了“三证”，原证已经声明作废。据此，对其该请求不再作出判决。关于潘振朵要求瑞昌公司支付经济补偿金问题。本案中，因发生医患纠纷，被告将原告调至本单位办公室工作，原告不服从管理，于2009年7月20日至2010年10月再未到单位上班，根据劳动法律的相关规定，潘振朵的该情形属于违法单位规章制度，其要求瑞昌公司支付经济补偿金没有法律依据，不予支持。关于潘振朵要求瑞昌公司支付1997年11月至1998年11月双倍工资52800元及退还1997年11月至1998年11月所代缴社会保险的问题。瑞昌公司提供了一份双方签订的劳动合同，该合同显示：合同期限5年（1998年12月2日-2003年12月2日）。其中，试用期6个月（1998年12月2日-1999年5月2日），原告没有提供劳动合同。经审查，该合同中约定了试用期，该期限含合同约定5年期限内。潘振朵请求被告支付双倍工资没有法律依据，不予支持。原告要求被告退还1997年11月和1998年11月代缴的社会保险金，其请求已超过法定的诉讼时效，不予支持。四、关于原告要求确认被告停发原告2009年6月-2011年1月工资行为违法的请求，2010年7月14日潘振朵在新乡市劳动保障监察大队所作的询问笔录中称，“工作单位是22所、2009年8月离开原单位。”从潘振朵的这一陈述可以看出，在原告已于2009年8月在未与被告解除劳动关系的情况下，其已在22所上班，此期间瑞昌公司按违反规章制度，停发潘振朵的工资，其做法并无不当。五、关于潘振朵要求瑞昌公司赔偿工资损失和补发2009年6月-2011年1月应得的工资44000元的主张。原告在2010年7月14日新乡市劳动社保局监察大队的笔录称“2009年8月离开原单位”，根据原告的这一陈述，反映出其已于该时间以后不在被告单位上班，故潘振朵的2009年6月和7月的工资的请求，予以支持。六、鉴于潘振朵在本次诉讼中要求解除与瑞昌公司的劳动关系，其主张符合法律规定，予以认可。关于瑞昌公司的诉求问题。一、关于潘振朵从事医疗执业的三证问题。鉴于潘振朵对前三证已登报声明作废证执业的事实，故对该请求不在作出判决。瑞昌公司要求潘振朵退还“上环证明、人流证明、妇产科书籍”及支付经济损失15000元的请求问题。经审查，被告的该项请求不属于劳动争议案件审理的范围，故对此请求不予审理。三、要求潘振朵返还离职期间的2009年7月-2010年10月的社保金5929.16元。因瑞昌公司下达的解除与潘振朵劳动合同文件未送达给潘振朵本人，潘振朵在本次诉讼中提出了解除与瑞昌公司单位了劳动关系的请求，且该文件落款时间是2010年10月21日，瑞昌公司要求原告返还社保金的请求不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条之规定，判决：一、河南瑞昌药业有限公司于判决生效后十日内一次性支付潘振朵2009年6月至7月份的工资4000元；二、驳回潘振朵的其他诉讼请求；三、驳回河南瑞昌药业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由潘振朵承担。
瑞昌公司上诉称：原审法院不顾客观事实，判决上诉人支付被上诉人2009年7月工资不当。原审庭审可以明确被上诉人为逃避责任于2009年7月5日擅自离开上诉人处，被上诉人因擅自离职违反劳动纪律和劳动合同的约定，因此上诉人不应支付该月的工资。另被上诉人7月没有在上诉人处工作，根据权利义务相对应原则，上诉人不应支付其7月份的工资。本案己经查明被上诉人未全部交接由其在任时保管的上环证明和人流证明、妇产科书籍叁本及被上诉人因渎职给单位造成的经济损失，但原审却认为不属于劳动争议，不予判决，不符合法律规定。三、原审法院既然认定了被上诉人已于2009年8月即离开上诉人到别的单位上班未给上诉人提供劳动服务，却以形式上解除劳动合同的时间为2010年10月21日为由不支持上诉人要求其返还2009年7月-2010年10月社保金的诉讼请求，明显违背了权利义务相对等的法律基本原则。上诉请求撤销原审判决，依法改判。
潘振朵答辩称：上诉人的上诉理由只有一项，即撤销原判，依法改判，二审法院应当全面审查。上诉人上诉针对反诉提出异议，但一审中根本不存在反诉。上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回上诉，被上诉人一审时的诉讼请求应予以支持。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于被上诉人潘振朵主张的2009年7月份的工资是否应当由上诉人支付的问题。被上诉人自认系2009年8月离开上诉人单位到22所工作，上诉人在此之前没有提供依法解除劳动关系的充分证据，也没有提供已经支付过其解除之前全部工资的证据，故原审判决上诉人支付被上诉人2009年7月份的工资并无不当。关于上诉人主张的被上诉人给上诉人单位造成损失的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，原审不予审理符合法律规定。关于社会保险费问题，由于上诉人没有及时依法解除同被上诉人之间的劳动关系，并及时移转社会保险手续，上诉人要求被上诉人退还社会保险费用没有依据。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 田泽华
审判员 李书光
二〇一四年一月四日
书记员 高凤娜