重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16192号
原告：许德常，男，1984年4月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省政和县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：福建新华夏建工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城社区服务大楼六层东侧，组织机构代码72646587-8。
法定代表人：江建鑫，福建新华夏建工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所律师。
被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：樊涛生，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭石奇，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省。
委托诉讼代理人：熊军，男，中建三局第二建设工程有限责任公司副总经理，住广西南宁市青秀区。
被告:陈哲武，男，1977年1月4日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市连江县。
原告许德常与被告福建新华夏建工有限公司（以下简称“福建新华夏公司”）、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称“中建二公司”）、陈哲武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德常及其委托代理人谭钦文，福建新华夏公司的委托代理人陈永生，中建二公司的委托代理人熊军、郭石奇，被告陈哲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德常向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带支付货款364826元，并以364826元为基数，从2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至货款付清之日止。事实和理由：原告与福建新华夏公司、陈哲武于2012年11月21日签订《购销合同》，约定原告向被告交付品牌为“万丰”的PVC-
U排水管及管件，收货人为郑孙秋，价格按附件价格表执行，同时也约定了违约责任。合同签订后，原告按约履行了向被告供货的义务，但被告一直未付货款。原告与被告分别在2013年5月17日、2014年4月21日对货款进行了对账，确认被告所欠货款为424826.27元。原告此后多次向被告要求支付货款未果。原告特提起本案诉讼。
被告福建新华夏公司辩称，福建新华夏公司从未在重庆市承接任何施工项目，也未与原告签订过买卖合同、未从原告处购买任何货物；原告所提供的购销合同上所盖印章印文系林仁兴、林金海、胡家伟等人伪造，与福建新华夏公司无任何关系；福建新华夏公司无郑孙秋、林金海、胡家伟等人；福建新华夏公司从未支付原告任何货款，原告也从未出具任何购货发票给福建新华夏公司。不同意原告的诉讼请求。
被告中建二公司辩称，本案所涉纠纷合同系原告与福建新华夏公司签定的，合同签定过程中建二公司并不知情也未参与，作为合同外第三人不应当承担义务；中建二公司虽然为涉案项目总包单位，但已向福建新华夏公司全额支付工程款，故中建二公司不应当承担连带责任。
被告陈哲武辩称，陈哲武与中建二公司系口头默认内包关系，陈哲武承包该项目是经胡家伟介绍的，胡和陈哲武是老乡，之前陈哲武知道胡经常和中建二公司来往，具体身份不清楚，中建二公司将涉案工程的水电工程都是包给陈哲武的，陶凯代表中建二公司给陈哲武陆续付款，陶凯系中建二公司负责涉案工程的项目经理，原告所述购销合同是陈哲武与原告签定的，由于中建二公司项目章不能盖，该章只能做内部资料用，上面乙方的项目章是陶凯叫陈哲武找林金海，经林金海同意由林金海的财务盖的章，原告确实履行了供货义务，合同签定前就开始供货，2013年10月供完，2014年春节前水电工程竣工。陈哲武也陆续向原告支付了部分货款，尚欠原告364826元货款未支付，对账也是陈哲武负责的，陈哲武认为其在购销合同中是代表中建二公司，陈哲武向原告支付的货款来源也是陶凯向陈哲武支付的。就涉案工程中的水电工程，陈哲武是中建二公司的员工，但没有签定劳动合同，中建二公司尚欠陈哲武水电工程款未付。陈哲武不同意承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日签订的《购销合同》显示，该合同由沙坪坝区骏业通管业经营部（甲方）与福建新华夏建工有限公司（乙方）签订，约定由甲方向乙方提供品牌为“万丰”牌的PVC排水管及管件，用于重庆协信·天骄名城1期Ⅱ标段总承包工程，由甲方将货送至乙方工地，付款和结算方式为月结实际供货量的80%，暂付长期定金30000元，在结算时同期付清。原告在甲方处签字并盖有“沙坪坝区骏业通管业经营部”公章，陈哲武在乙方处签字并盖有“福建新华夏建工有限公司协信·天骄名城项目经理部”印章。合同签订后，原告按约履行了供货义务，陈哲武先后多次通过银行账户直接向原告支付货款。2014年4月21日，经对账，陈哲武确认欠原告货款364826元。2016年12月19日，陈哲武在对账单上再次确认欠款364826.27元。另查明，沙坪坝区骏业通管业经营部系个体工商户，经营者为原告，该经营部已注销。审理中，陈哲武提出原告举示的价格表系陈哲武与原告达成的价格，因为其与中建二公司是口头承包关系，所有水电材料只要经过陈哲武同意即可，不需要其他公司审批。
上述事实，有原告举示的《购销合同》、价格表、对账单、注销税务登记申请审批表、税务事项通知书以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告作为原沙坪坝区骏业通管业经营部的业主，现该经营部已注销，原告就原经营部的权利义务有权以自己的名义作为诉讼主体继续行使原经营部的权利。
虽然原告举示的购销合同上有福建新华夏公司项目部盖章，但福建新华夏公司不予认可，原告也未举示其他证据证实陈哲武签订购销合同时代表福建新华夏公司，并且直接与原告签订该购销合同的相对方陈哲武也明确其在签订该合同时并不代表福建新华夏公司而是代表中建二公司，由于陈哲武并未举示证据证实其代表中建二公司与原告签订购销合同，结合陈哲武所述承包涉案项目水电工程、陈哲武直接向原告支付货款及对账的事实，可以认定原告系与陈哲武之间发生的买卖合同关系，由于该买卖合同关系的建立也并不需要特殊资质，原告与陈哲武之间的买卖合同关系是合法有效的，应由陈哲武个人承担该买卖合同的法律后果，原告要求福建新华夏公司、中建二公司承担连带责任的请求缺乏依据，本院不予支持。现陈哲武认可尚欠原告货款364826元，故本院对原告要求陈哲武支付货款364826元的诉讼请求予以支持。根据双方签订的购销合同，货款应在结算同时结清。由于陈哲武在2014年4月21日第一次对账结算后并未支付所欠上述货款，故原告请求被告自2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失至货款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈哲武于本判决发生法律效力后五日内支付原告许德常货款364826元，并以未支付货款为基数，自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失至货款付清时止。
二、驳回原告许德常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，减半交纳4545元（原告许德常已预交），由被告陈哲武负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告许德常。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴实现
二〇一七年一月五日
书记员 朱 芮