wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李生昌，男。
委托代理人：李明昌，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝买竹，女。
委托代理人：陈孝杰，河南高成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：鹤壁煤业（集团）有限责任公司八矿医院。住所地：鹤壁市山城区长风路南段。
法定代表人：徐景林，该院院长。
再审申请人李生昌因与被申请人郝买竹及一审被告、二审被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司八矿医院委托合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生昌申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。郝买竹的丈夫郗牛金、儿子郗俊杰曾于2005年向李生昌借款26万元，后郗牛金、郗俊杰表示愿意用郗牛金看病报销的药费偿还借款，并把报销的医疗证存放在李生昌处保存。李生昌出具的两份证明系双方经济往来的对账单，并不是一个单纯的欠药费的证明。生效判决对借款的相关事实不予认定错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案委托合同的委托人并非郝买竹，而是郗俊杰，本案应追加郗俊杰参加诉讼，郝买竹不是本案的适格主体。综上，李生昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
郝买竹提交意见称：李生昌的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）郗牛金及其家人将郗牛金治病的医疗票据交给李生昌代为进行报销，李生昌报销取得医药费106930.2元后，未将该款项交付给郗牛金家人，对此事实，双方当事人均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，故生效判决判令李生昌向郝买竹交付该106930.2元医药费具有事实和法律依据。李生昌称其占有报销的医药费是因为郗牛金、郗俊杰曾向其借款，并自愿用该医药费偿还借款，但其提供的证人证言、汇款单等证据仅证明其与郗牛金、郗俊杰之间存在经济纠纷，并不能证明郗牛金、郗俊杰自愿用报销的医药费偿还借款，李生昌出具的证明中有关以报销的药费冲抵借款的内容也系李生昌的单方意思表示，故生效判决对李生昌要求以报销的医药费抵偿借款的请求不予支持并无不当。李生昌所主张的借款关系与本案的委托合同关系不属于同一法律关系，生效判决在本案中对该借款纠纷不予审理亦无不当，李生昌可就其所称的借款纠纷另行主张权利。（二）郗牛金去世后，郗牛金的其他继承人均对本案所涉医药费放弃了继承权利，郝买竹系该医药费权利的唯一继承人，其作为原告提起本案诉讼主体并无不当。在李生昌不能提供证据证明郗俊杰自愿用涉案医药费抵偿借款的情况下，郗俊杰放弃本案医药费的继承权，并没有侵害李生昌的合法权益，李生昌要求郗俊杰参加本案诉讼于法无据。李生昌以诉讼主体错误为由主张本案适用法律错误不能成立。
综上，李生昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李生昌的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执4349、4351号
申请执行人：深圳市欣昌盛包装制品有限公司。
法定代表人：彭志春。
被执行人：深圳市马鸿源科技开发有限公司。
法定代表人：马文雄。
申请执行人深圳市欣昌盛包装制品有限公司与被执行人深圳市马鸿源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市马鸿源科技开发有限公司支付申请执行人货款人民币（下同）5000元及逾期利息（待计），被执行人承担案件受理费39元、执行费50元，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产报告表，并依法扣划被执行人银行存款5089元。本院现已将本案执行款5039元划付给了申请执行人（另有50元划付执行费），申请执行人已书面确认收款情况、自愿放弃逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初15650号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案执行费已由被执行人缴纳，申请执行人基于前述执行依据的权利已全部得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初15650号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李忠华
执行员 赵 丹
执行员 刘成文
二〇一八年八月十三日
书记员 林洪君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1446号
原告：杨素英，女，1944年12月27日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：郏俊宏，男，1966年2月13日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告杨素英与被告郏俊宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素英的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼,被告郏俊宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理名仕花园30号楼1号车库的房产登记证、土地使用证至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因身体原因，考虑居住方便，2009年11月6日与被告签订《车库买卖合同》，被告将位于丰县名仕花园30号楼1号车库，面积24.29平方米出售给原告，价格5万元，原告缴清房款后，被告将房屋所有权证书、国有土地使用证，车库钥匙交付给原告，被告答应随时配合原告办理过户手续。车库交付后，原告一直要求被告办理过户手续，被告一直以种种原因不配合办理。
被告郏俊宏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，被告郏俊宏（卖方）与原告杨素英（买方）签订车库买卖合同一份，其中载明“经买卖双方平等协商，在真实意愿的基础上，就车库买卖事宜达成一致，特签订本合同，双方共同遵守，并作为所有权归属的凭证。一、双方买卖的车库坐落于丰县名仕花园30号楼1号车库，面积24.29平方米，卖方获得时间2008年3月14日，所有权资料编码：丰房权证私字第××号，丰国用(2009)第2416号。二、车库的买卖价格为人民币伍万元整（50000元），于本合同签订之日由买方交卖方；车库及车库钥匙由卖方交买方。三、合同生效后，车库所有权归买方所有，买方拥有完整使用权、租赁权和转让权。四、本合同一式两份，买卖双方各执一份，自双方签字后生效。”杨素英按照合同约定向郏俊宏支付了50000元的购房款。后杨素英便搬入涉案车库居住至今。
本院认为，依法成立的合同有效。原告与被告签订的车库买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应当认定有效。原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应按照合同约定，协助原告办理丰县名仕花园30号楼1号车库的过户手续。被告郏俊宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郏俊宏于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨素英办理丰县名仕花园30号楼1号车库（丰房权证私字第××号，丰国用(2009)第2416号）的房屋所有权证、国有土地使用证过户手续。
案件受理费1050元、公告费400元（原告已预交），由被告郏俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级法院。
审 判 长 凌 燕
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡劲草
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初220号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，中共党员，原任中央储备粮徐州直属库丰县分库出纳。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人王某在任中央储备粮徐州直属库丰县分库出纳期间，利用经手保管中央储备粮徐州直属库丰县分库粮食收购资金的职务之便，于2012年12月13日挪用单位公款9万余元供秦某用于营利活动。2012年12月17日，秦某归还该笔款项。
2.被告人王某在任中央储备粮徐州直属库丰县分库出纳期间，利用经手保管中央储备粮徐州直属库丰县分库粮食收购资金的职务之便，于2013年1月16日挪用单位公款7万余元供秦某用于营利活动。2013年1月21日，该笔款项由罗某账户归还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、梁某、李某、罗某的证言，中央储备粮徐州直属库、中央储备粮徐州直属库丰县分库营业执照、组织机构代码证，中央储备粮徐州直属库出具的关于使用个人银行卡支付粮款的情况说明，被告人王某自书的检查、个人简历、粮食职工履历表，秦某、罗某、渠慎东银行交易明细，王某银行交易明细、存款凭条，丰县人民检察院反贪污贿赂局关于本案的发破案报告及被告人王某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为在国有企业从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款16万余元归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某在案发前已将挪用的公款全部归还，且其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人王某具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第九十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 王道义
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦 坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初969号
原告：冯雪。
委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢克华，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：盛永丹。
原告冯雪诉被告盛永丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，因被告下落不明，故向被告公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并依法组成合议庭进行了审理。原告及其委托代理人周巍健、邢克华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯雪诉称，其与被告原为同事，已相识多年。2015年8月起，被告以各种理由多次向其借款，其通过银行转账共向被告出借179100元，另交付现金900元。因朋友关系，未让被告出具借条。请求判令被告归还借款180000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款179100元。
被告盛永丹未做答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月相识，成为朋友，常有来往。2015年8月，被告以公司资金不足为由向原告提出借款，原告于2015年8月27日、9月11日分别向被告转账60000元、50000元。2015年10月，被告称其儿子患病急需用钱，又向原告借款70000元。原告于2015年10月19日向被告转账49100元，后于2015年11月11日又通过其丈夫潘某账户向被告转账20000元。上述款项共计179100元。
庭审中，原告称，其毕业后做第一份工作时，与被告成为同事，被告对其照顾有加，关系很好。2010年，被告离职后，双方仍经常联络，经常聚会做客。2015年8月，被告表示要开化妆品公司，向其借钱，其先出借60000元，等理财产品到期后，在9月份又出借50000元。当时，被告称最多借半年。2015年10月，被告说自己儿子脑子里长了肿瘤，要买人寿保险，其联系了亲戚为被告提供帮助。后被告又说儿子病情扩散，保险赔偿要在出院后才能拿到，提出向其借款70000元进行周转，其考虑到孩子治病要紧，就将卡中余额49100元全部转账给被告，并让其丈夫转账给被告20000元。后其去被告处看望，又给了被告900元，正好凑满70000元，但当时并未见到被告儿子。因与被告关系很好，且被告也常换车，还买了房子，基于信任，没有让被告出具借条。为此，原告提供了被告儿子的保险单以及要求被告还款的聊天记录。
另，原告申请证人言某某、杨某、潘某出庭作证。言某某称其与原、被告均认识，原告曾向其提及被告借款180000元的事情，2016年1月，与原、被告一起吃饭时，原告曾催促被告还款。杨某称，其不认识被告，2015年10月，其在原告家中洽谈业务，原告对其丈夫说被告孩子生病了，要出去汇款，后其开车带原告去银行转账的。潘某称，其与原告为夫妻，和被告经常来往走动，2015年8月，被告先后以成立化妆品公司、投资公司为由向原告借款。2015年10月，被告说儿子生病，着急用钱，又向原告借款70000元，因原告账户钱不够，其向被告转账了20000元。被告表示会在2016年1月还款，但没有履行，后来失去联系。
以上事实，由银行交易记录及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告依据转账凭证主张借贷关系，被告未提出异议，故对双方之间的借贷事实予以认定。从原告提供的银行转账记录及陈述的借款经过看，借款总金额为179100元。原告要求被告还款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永丹于本判决生效之日起十日内归还原告冯雪借款人民币179100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，公告费600元，合计人民币5920元，由被告盛永丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 戴 道 林
人民陪审员 司马小弟
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 晓 强
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第12号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月9日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年12月7日19时35分许，被告人毛某酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，从兰溪市区往兰溪市游埠镇方向行驶，途经兰溪市章士线赤溪街道朱犁村路口路段时，被公安民警当场查获。经对被告人进行酒精呼气检测，其酒精含量为0.88mg／ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为1.32mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告、呼气酒精检测记录、驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果、现场照片、查获经过、行政强制措施凭证、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毛某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一四年一月九日
代书记员 唐肖琴
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3889号
原告张玉芳，女，1956年2月16日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张丙臣，男，1952年5月13日出生，汉族，系原告张玉芳丈夫，住涿州市。
被告王建奎，男，1987年2月26日出生，汉族，住涿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人田朝、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张玉芳诉被告王建奎、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托代理人张丙臣、被告王建奎、被告英大泰和财险的委托代理人田朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称2016年6月13日10时30分许，被告王建奎驾驶冀Ｆ×××××车与原告张玉芳推行自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。事故车在被告英大泰和财险处投保了保险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失24137.4元。
被告王建奎辩称，我的车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财险辩称，请法院核实事故车的行驶证及驾驶员的驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任，在驾驶证、行驶证没有异议，且不存在免赔免责事由情况下，我公司在交强险分项胆识商业险限额内承担保险责任，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月13日10时30分，被告王建奎驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿州市华阳路由西向东行驶至物探技校东侧时，与原告张玉芳推行自行车由北向南过公路时相撞，致原告张玉芳受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告王建奎负此次事故全部责任，原告张玉芳无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告英大泰和财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额10万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告张玉芳就治于涿州市医院，住院11天。诊断证明建议注意休息（约四周），四周后门诊复查，不适门诊随诊；原告张玉芳再次到该医院复查，诊断建议继续休养，门诊治疗，一个月后复查，视情况决定下一步治疗，原告在该医院治疗产生医疗费11273.4元。后原告又到涿州市中医院就医，并产生医疗费1434.12元。经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的自行车损失为285元。
因此次交通事故，原告张玉芳还产生其他经济损失为：外购药品14元，住院伙食补助费1100元（住院11天×100元），营养费550元（住院11天×50元），护理费1283元（按3500元/月×住院11天），误工费596元（按农林牧渔业标准19779元/年×住院11天），交通费酌定100元。
综上，原告张玉芳的各项经济损失为16635.52元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，鉴定费票据，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗费票据，车损鉴定书，护理人员误工证明，交通费票据，保险单复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告王建奎驾驶机动车违反交通法规行驶，与原告张玉芳相撞，造成交通事故，致原告张玉芳受伤，被告王建奎负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀Ｆ×××××在被告英大泰和财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告英大泰和财险在保险责任限额内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告张玉芳各项经济损失16635.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告张玉芳负担125元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担278。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李凤丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2072号
原告：德高广告(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黄汉钊，董事长。
委托诉讼代理人：楼臻，上海市大公律师事务所律师。
被告：焦点科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：沈锦华，董事长。
委托诉讼代理人：赵国勇，男。
委托诉讼代理人：曹睿，女。
原告德高广告(上海)有限公司诉被告焦点科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告德高广告(上海)有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德高广告(上海)有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告德高广告(上海)有限公司撤诉。
本案受理费1,868.60元，由原告德高广告(上海)有限公司负担。
代理审判员 李 腾
二〇一七年四月一日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3329号
人保北京：
于洪祥与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4737号民事判决书已执行完毕，于2017年11月17日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民执字第373号
申请执行人李彦惠，男，1970年7月10日生，汉族，农民被执行人新城乡罗斯村村民委员会。
申请执行人李彦惠与被执行人新城乡罗斯村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，宁江区人民法院于2013年2月7日作出（2013）宁民初第2375号民事判决书，判决如下：一、被告新城乡罗斯村村民委员会给付原告李彦惠拖欠工程款481732元及利息，利息自2010年1月开始按照同期同类银行贷款利率计算至给付之日止。二、鉴定费14000元由被告新城乡罗斯村村民委员会承担。案件受理19444元，由被告承担8800元，由原告自行承担10644元。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2375号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭玉魁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00026号
申请执行人：储昭南，城镇居民。
被执行人:汪忠庆，城镇居民。
被执行人：贺力恕，教师。
本院在执行申请执行人储昭南申请执行被执行人汪忠庆、贺力恕民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨爱香，居民。
被申请人（一审被告、二审被诉人）泰安市公安局泰汶分局，住所地新泰市新汶街道办事处新矿路401号。
法定代表人刘忠民，该分局局长。
再审申请人杨爱香因诉泰安市公安局泰汶分局治安行政处罚一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第86号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱香申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人在天安门没有扰乱公共场所秩序的行为，申请人前往国家信访局按正常程序进行信访，之后前往天安门是参观游览不是上访，被申请人没有证据证明申请人在上访过程中存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能将上访与扰乱公共场所秩序划等号，一、二审认定事实均存在错误。2、原判决适用法律、法规确有错误。《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对本案不适用，该意见不是法律也不是法规，进行行政处罚必须适用法律、法规，被申请人没有证据证明申请人存在违法犯罪事实，不能根据该《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对申请人进行处理。综上，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定。请求：1、撤销一、二审法院判决；2、判决支持申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。训诫书第四条明确载明：“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”本案中，杨爱香因为反映问题多次前往北京天安门地区上访，受到北京市公安机关多次训诫，违反了上述规定。
申请人称再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，认为被申请人作出行政行为证据不足。根据被申请人提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的五份训诫书和工作说明、泰安市信访局驻京工作办公室出具的情况说明以及询问笔录九份，可以证实杨爱香前往天安门地区进行上访的事实。杨爱香于2015年1月9日、1月26日、2月1日、2月3日、2月4日五次前往天安门地区上访，扰乱了公共场所秩序，对于其认为被申请人作出行政行为证据不足的主张不予支持。
申请人称再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，认为《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对本案不适用。《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》为2015年1月30日由山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅联合制定的内部文件，目的是为了进一步规范信访活动，对处理信访案件具有参考、指导作用。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，参考《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》作出行政处罚并无不妥，对杨爱香关于《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对本案不适用的主张不成立。
综上，杨爱香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨爱香的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 威
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7340号之二
申请执行人:深圳市意天发科技有限公司。住所地深圳市宝安区，组织机构代码79795343-0。
法定代表人：陈琳。
委托代理人：郑军福，广东扬权律师事务所律师。
被执行人：友华触控（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403005977898835。
法定代表人：刘朝根。
关于申请执行人深圳市意天发科技有限公司与被执行人友华触控（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6885号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款640012.5元（人民币元，下同）及逾期付款利息（利息计算方式详见生效判决），请求责令被执行人承担案件受理费5100元、保全费3720元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。执行期间，本院依法从被执行人处强制扣划到银行存款245028.83元（扣缴执行费3575元后余款241453.83元已划付给申请执行人）。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并书面向本院申请终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一八年八月十三日
书记员 罗啟鹏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执475号
申请执行人郑莉，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人陈小红，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县。
本院在执行申请执行人郑莉与被执行人陈小红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈小红暂无银行存款、证券、股份、房屋、车辆等其他实际可供执行的财产，申请执行人郑莉也不能提供被执行人陈小红有其他可供执行的财产或者财产线索，且被执行人陈小红欠债较多，涉案也较多。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一八年二月一日
书记员 何 玛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2548号
原告：沈阳市辽中区伟明轩速冻食品经销部。住所地：沈阳市辽中区。
经营者：孙红伟，男，1983年12月11日出生，现住沈阳市辽中区。
被告：沈阳市辽中区福瑞餐饮管理有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：周海歌，系经理。
委托诉讼代理人：李鑫，男，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区伟明轩速冻食品经销部与被告沈阳市辽中区福瑞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙红伟，被告委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款81,431元。诉讼费被告承担。被告从2017年9月至2018年6月从原告处购买速冻食品，全部是赊购。经催要被告偿还部分货款，下欠81,431元未付。
被告辩称，原告所述买卖关系属实，原告起诉的数额也经过对账，也属实，同意偿还，就是暂时没有偿还能力，要求缓期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告从2017年9月至2018年6月从原告处购买速冻食品，全部为赊购。经催要被告偿还部分货款，下欠81,431元未付。原告提交的证据：欠据复印件1组，被告无异议，本院予以认定在卷佐证。
本院认为，原与被告是在平等自愿的基础上达成的口头买卖协议，不违反法律规定，合法有效。被告向原告购货后，应自觉履行给付货款义务。现被告未完全履行给付货款义务，对此应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳市辽中区福瑞餐饮管理有限公司于本判决生效后5日内给付原告沈阳市辽中区伟明轩速冻食品经销部货款85,431元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费917元（系减半收取）、保全费834元，由被告沈阳市辽中区福瑞餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一八年八月十七日
书记员 肇 林
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终748号
上诉人(原审被告)：四川攀峰路桥建设集团有限公司，住所地：四川成都市青羊区贝森南路95号，统一社会信用代码：91510000201886522Q。
法定代表人：罗良学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞顺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨劲，男，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审原告)：何兴沛，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)：冉瑞明，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审原告)：肖阳，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
原审被告：杨飚，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人四川攀峰路桥建设集团有限公司因与被上诉人杨劲、何兴沛、冉瑞明、肖阳及原审被告杨飚建设工程施工合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系杨劲、何兴沛、冉瑞明、肖阳要求四川攀峰路桥建设集团有限公司支付欠付的工程款及利息而产生的建设工程施工合同纠纷。因工程欠款事实的审查属于本案基本事实审查的范畴。而涉案工程完工后尚未结算前，涉案工程项目部由于案涉工程项目部的工作人员涉嫌犯罪，向四川攀峰路桥建设集团有限公司移交了涉案工程项目部的财务原始凭证，至此该部分凭证由四川攀峰路桥建设集团有限公司移交有关部门后现已退回并由四川攀峰路桥建设集团有限公司控制，无四川攀峰路桥建设集团有限公司的配合，杨劲、何兴沛、冉瑞明、肖阳根本无法举示该部分证据以查明涉案工程欠款的事实。二审中，四川攀峰路桥建设集团有限公司当庭承诺提供案涉工程项目部移交给其的资料以配合工程欠款事实的审查。查清涉案工程欠款事实成为可能。由此，案涉工程欠款的事实未查清属于基本事实不清，本案应当发回重审。基于二审新证据致本案发回重审，本院在此予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第2814号民事判决；
二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
上诉人四川攀峰路桥建设集团有限公司预交的二审案件受理费93800元予以退回。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 王 宏
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 简 鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2854号
罪犯薛杨志，男，1972年6月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年6月6日作出（2012）酉法刑初字第00024号刑事判决，认定薛杨志犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元（未缴纳），追缴涉案赃款（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日、2015年7月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯薛杨志在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯薛杨志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛杨志减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月11日起至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初1747号
原告：陈晓文，男，1983年2月19日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：朱振浩，男,1990年5月28日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告陈晓文诉被告朱振浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓文以已与被告朱振浩家人达成庭外协议为由，申请撤回对被告朱振浩的起诉，属在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓文撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈晓文负担。
代理审判员 钟宇文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何广然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1587号
原告江涛，男，1973年4月15日出生，汉族。
被告柯小波，男，1986年9月13日出生，汉族。
被告姜福梅，女，1988年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告江涛诉被告柯小波、姜福梅民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江涛自动撤诉处理。
本案案件受理费2900元，减半交纳1450元，由原告江涛承担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐智谋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执171号
申请执行人田锋，男，汉族，生于1966年11月26日，住眉县横渠镇河湾村3组057号。身份证号码：610326196611260030。
被执行人眉县首善镇红东砖厂，法定代表人吴尧贤，住所地眉县首善镇红东村4组。
本院在执行田锋与眉县首善镇红东砖厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）眉民初字第00713号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请立案执行，要求被执行人给付案件款20000元。
经本院执行查明，被执行人企业处于长期停产状态，其法定代表人亦下落不明，经查询金融系统亦无可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执171号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈彬彬
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3818号
原告：肖廷全农村土地承包经营户。
诉讼代表人：肖廷全，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告肖廷全农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖廷全农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖廷全农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费588元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山2.94亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地2.94亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为294元，因此，对原告要求被告支付土地承包费588元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告肖廷全农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告肖廷全农村土地承包经营户土地承包费588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年九月四日
书 记 员 付小平
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保27号
申请人：凤翔县小额贷款担保中心。
住所地：凤翔县城关镇秦凤路十字。
负责人：罗志鹏。
被申请人：侯宗科，男。
被申请人：段红让，男。
申请人凤翔县小额贷款担保中心因情况紧急，于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司＊＊＊支行的存款采取保全措施，申请人凤翔县小额贷款担保中心已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县小额贷款担保中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯宗科在中国农业银行股份有限公司＊＊＊支行账号＊＊＊＊＊＊的存款20000元。
二、冻结被申请人段红让在中国农业银行股份有限公司＊＊＊支行账号＊＊＊＊＊＊的存款20000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 任红霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩伟莉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5779号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：刘春华，女，1971年9月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告刘春华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的×南街××号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对×南街×号、××号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告刘春华辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告供暖暖气不热，晚上需开空调，我给原告打电话告知暖气不热的问题，原告找人放水，放出的水都是污水，我认为原告用污水供暖致管道堵塞，暖气才不热的；2015年11月15日供暖时原告发现管道安装反了，维修管道致供暖迟延了四五天；另外，我是原告的退休职工，供暖补贴原告未向我发放。
本院经审查认定事实如下：平谷区×南街×号楼、××号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区×南街××号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标等问题，未向本院提交证据，但×南街×号楼、××号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责×南街×号楼、××号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉×南街×号楼、××号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标等问题提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。被告提出的供暖补贴问题与本案非同一法律关系，应另行解决。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告刘春华负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 王晓非
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执458号
申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
被执行人莫俊伟，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人熊姣，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住益阳市。
被执行人莫卫兵，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人莫日龙，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人莫立纯，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住桃江县。
申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伟金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0922民初2310号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人莫俊伟、熊姣、莫卫兵、莫日龙、莫立纯送达执行通知书，责令被执行人莫俊伟、熊姣、莫卫兵、莫日龙、莫立纯自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款344781.6元，并承担案件受理费3237元，执行费5120元。但被执行人莫俊伟、熊姣、莫卫兵、莫日龙、莫立纯至今尚未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，被执行人莫俊伟、熊姣、莫卫兵、莫日龙、莫立纯暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志群
二〇一八年二月一日
书记员 钱俐妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初324号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人龚跃虎，男，1986年3月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人龚跃虎犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人龚跃虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日2时许，被告人龚跃虎在本市南明区大理石路贩卖2.7克毒品给汤某时被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品2.7克，后公安机关又在龚跃虎家中的桌子上收缴到毒品4.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，以上共计7克收缴毒品均为甲基苯丙胺。
另查明，被告人龚跃虎被抓获后，于同日协助公安人员抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人孙某、张某，并当场缴获毒品甲基苯丙胺8.98克。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人龚跃虎对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人龚跃虎的供述及户籍证明及相关证据，证人汤某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押笔录，扣押决定书，涉案照片，关于被告人龚跃虎立功的情况说明，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚跃虎妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人龚跃虎犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龚跃虎到案后配合公安机关抓获毒品上线的行为，经查证属实，系立功，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚跃虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具小米白色直板手机一部，依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年三月三日
书记员 高旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1851号
原告：李贤容，女，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：杨秀清（与原告系夫妻关系），男，1969年5月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市森文实业有限公司，住重庆市黔江区城西一路358号，统一社会信用代码91500114671046173W。
法定代表人：石邦会，该公司董事长。
被告：石邦会，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告李贤容与被告重庆市森文实业有限公司、石邦会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告李贤容及其委托诉讼代理人杨秀清到庭参加诉讼。被告重庆市森文实业有限公司、石邦会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贤容向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金650000元，并从2015年7月8日起至实际还清借款之日止以650000元为基数按年利率24%支付利息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年4月8日，被告重庆市森文实业有限公司、石邦会以缺少周转资金为由，向原告李贤容借款650000元，并与原告李贤容签订民间借贷协议，约定借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日，利息按照月利率3%计算。2015年4月8日原告李贤容按照被告重庆市森文实业有限公司、石邦会提供的公司账号，向其转账650000元，现该笔借款早已过还款期，被告重庆市森文实业有限公司、石邦会只支付了三个月的利息，原告多次找被告催要本金及利息无果，为维护合法权益诉至法院。
原告李贤容围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告李贤容身份证复印件；2.民间借贷协议；3.被告重庆市森文实业有限公司出具的收据；4.重庆黔江银座村镇银行对账单。
被告重庆市森文实业有限公司、石邦会未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告重庆市森文实业有限公司因急需资金周转向原告李贤容借款650000元，签订了民间借贷协议，约定借款期限为12个月，自2015年4月8日起至2016年4月7日止，利息按月利率3%计算，每三个月的借款对应日（8号）向原告李贤容指定的银行账户汇入利息，被告重庆市森文实业有限公司在借贷协议上加盖公章，被告石邦会以法定代表人身份在借贷协议上加盖私章。借贷协议签订当日，原告李贤容之夫杨秀清用手机通过其重庆黔江银座村镇银行的账户向被告重庆市森文实业有限公司银行账户分别转账350000元、300000元，合计650000元，被告重庆市森文实业有限公司收到借款本金后，向原告李贤容出具收据一张。2015年7月8日被告重庆市森文实业有限公司向原告李贤容的重庆市农村商业银行账户转账58500元，支付了2015年4月8日至2015年7月8日三个月的借款利息。后被告重庆市森文实业有限公司既未偿还借款本金也未支付利息，原告李贤容提起诉讼。
本院认定的上述事实，有民间借贷协议、银行对账单、收据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案原告李贤容诉请被告重庆市森文实业有限公司、石邦会偿还借款，其举示的民间借贷协议、银行对账单及收据能证明其与被告重庆市森文实业有限公司达成了借贷合议，并交付了借款650000元，其与被告重庆市森文实业有限公司借贷关系成立，原告李贤容请求被告重庆市森文实业有限公司向其偿还借款本金650000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告石邦会作为自然人未以借款人、保证人身份在借贷协议上签字盖章，其是作为被告重庆市森文实业有限公司的法定代表人在借贷协议上盖章，代表的是公司，应由公司承担相应权利义务，另其亦未收取借款，原告李贤容述称被告石邦会承诺如公司不能还款由其私人财产偿还的事实，没有证据证明，因此原告李贤容与被告石邦会之间的借贷关系不成立，原告李贤容请求被告石邦会偿还借款的诉讼请求本院不予支持。关于借款利息，利率问题原告李贤容与被告重庆市森文实业有限公司在借贷协议中约定为利息按月利率3%即年利率36%计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的法院应予支持的最高利率即年利率24%，但原告李贤容诉请按年利率24%的标准计算利息符合以上规定，本院予以支持；利息起算时间问题，借贷合同生效时间为2015年4月8日，原告李贤容已收取利息至2015年7月8日，故其请求从2015年7月8日起计算利息本院予以支持；利息计算基数问题，原告李贤容诉请以650000元为计算基数，经审理查明尚欠借款本金为650000元，但在以后的还款过程中被告存在分期还款的可能性，故应以实际尚欠借款本金为利息计算基数更为准确。
被告重庆市森文实业有限公司、石邦会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李贤容借款本金650000元（大写陆拾伍万元整）及利息（以尚欠借款本金为基数，从2015年7月8日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
驳回原告李贤容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告重庆市森文实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一八年八月十六日
法官 助理 李 娟
书 记 员 张华蓉
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第275号
罪犯张有端，男，出生于1984年12月4日，甘肃省民勤县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2007年2月9日作出（2007）庄刑初字第10号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。本院于2009、2011年4月减刑二年三个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年4月以来，该犯被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张有端减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1463号
原告王宗建，男，1983年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告乔金宝，男，1984年7月13日出生，汉族，住涿州市。
被告高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司。地址高碑店市七一路北侧阳光逸景底商**号。
负责人张永利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址石家庄市新华路**号。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
原告五宗建诉被告乔金宝、高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗建的委托代理人刘晖，被告乔金宝、被告太平洋财险的委托代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗建诉称，2015年10月5日6时20分许，被告乔金宝驾驶冀Ｆ×××××车与李凤明驾驶京Ｅ×××××车相撞，致双方车辆损坏，京Ｅ×××××车乘车人史建立、李凤明、韩强、郭丛敏、孙建森、赵国新、高平军受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告乔金宝负此事故主要责任，李凤明负次要责任，原告及其他乘车人无责任。李凤明驾驶京Ｅ×××××车登记所有人为原告王宗建；事故车冀Ｆ×××××在被告太平洋财险处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的经济损失13200元。
被告乔金宝辩称，诉讼费应该是保险公司负担。其他同意被险公司意见。
被告太平洋财险辩称，保险公司承担保险合同责任非侵权责任，对其主张在其提供合法有效证据前提下，首先确定被告乔金宝的侵权责任，在此基础上依据保险合同确定保险公司赔偿责任，若保险车辆及保险车辆驾驶人不存在责任免除倾向，我方可以直接赔付给原告。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月5日6时20分许，被告乔金宝驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿长琉路由西向东行驶至西杨胡屯路口，与李凤明驾驶京Ｅ×××××中型客车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，李凤明及京Ｅ×××××中型客车乘车人史建立、韩强、郭丛敏、孙建森、赵国新、高平军受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告乔金宝负此事故主要责任，李凤明负次要责任，史建立、韩强、郭丛敏、孙建森、赵国新、高平军无责任。李凤明驾驶的事故车京Ｅ×××××登记所有人为原告王宗建；冀Ｆ×××××在被告太平洋财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，经涿州市物价局价格认证中心鉴定，原告王宗建所有的京Ｅ×××××车辆损失为18000元。
庭审中，原告申请撤回对被告高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的事故认定书，价格鉴定结论书，身份证，保险单，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告乔金宝与李凤明驾驶机动车均违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告王宗建所有车辆损坏，被告乔金宝负此事故主要责任，李凤明负次要责任，事实清楚，证据充分。庭审中，原告申请撤回对被告高碑店市世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求，应予准许。事故车冀Ｆ×××××在被告太平洋财险处投保了交强险、商业险，因此次交通事故给原告王宗建造成的经济损失数额未超保险理赔限额，故应由被告太平洋财险在交强险财产损失险限额内赔偿2000元，不足部分由被告太平洋财险在商业险限额内按事故责任比例承担70%，即11200元[（18000元-交强险2000元）×70%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内一交性给付原告王宗建财产损失13200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李凤丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第57号
罪犯张忠良，男，一九八五年六月十五日生，汉族，苍山县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市兰山区人民法院于二○0六年八月十五日以（2006）临兰刑初字第439号刑事判决，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年十月减刑一年七个月。
临沂监狱以罪犯张忠良有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张忠良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张忠良准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。
刑期自二○0六年二月十七日起至二○一八年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执456号
申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
被执行人文锴，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人杨贤科，女，1990年3月14日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人杨美吾，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人李有多，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住桃江县。
申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伟金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）湘0922民初629号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人文锴、杨贤科、杨美吾、李有多送达执行通知书，责令被执行人文锴、杨贤科、杨美吾、李有多自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款233467.66元，并承担案件受理费2401元，执行费3438元。但被执行人文锴、杨贤科、杨美吾、李有多至今尚未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，被执行人文锴、杨贤科、杨美吾、李有多暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志群
二〇一八年二月一日
书记员 钱俐妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7028号
原告曹桂香，女，1967年1月30日生，彝族，住贵阳市云岩区。
委托代理人何忠奎、屈仁玉，贵州泽行律师事务所律师。
被告景月明，男，1963年6月20日生，汉族，住贵阳市。
被告罗玲，女，1965年5月22日生，汉族，住址同上。
被告景乐斌，男，1987年1月27日生，汉族，住址同上。
被告曹桂红，男，1968年10月23日生，彝族，住贵阳市云岩区。
原告曹桂香诉被告景月明、罗玲、景乐斌、曹桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何忠奎、屈仁玉以及被告曹桂红到庭参加诉讼，被告景月明、罗玲、景乐斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告景月明号称自己工程需要，急需资金周转，向原告借款15万元，并出具借条，约定每月利息4500元，被告曹桂红作为担保人在借条上签字。同日，原告将借款汇入被告景月明账户。从2014年5月14日起，被告每月向原告支付4500元利息，但2015年6月开始就不再支付，也不向原告归还借款。经原告多次催要，直至2016年8月12日，原告与被告景月明、景乐斌对账，确认被告尚欠利息7万元（以月息3%计），并出具欠条一份。同时，被告罗玲与被告景月明系夫妻关系，借款期间的利息也时常是由被告罗玲支付，依法属于婚姻关系存续期间的共同债务。现原告急需使用该笔资金，多次向四被告催要，四被告都拒不履行还款责任，也不支付约定利息。为此，诉至法院请求：一、判令被告景月明立即归还原告借款本金15万元；二、判令被告景月明按每月2%支付上述借款本金从2015年6月起至还清本息时止的利息（2015年6月至2016年11月，以18个月算暂计为5.4万元）；三、判令被告景乐斌、罗玲、曹桂红对第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、诉讼费由四被告承担。
被告曹桂红辩称：借款属实。
被告景月明、罗玲、景乐斌均无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月14日，被告景月明向原告出具借条，称借到原告15万元，每月利息4500元，被告曹桂红在该借条中署名，自愿为被告景月明的上述债务承担保证责任。同日，原告向被告景月明的贵阳农村商业银行账户汇入了15万元。2016年8月12日，被告景月明、景乐斌共同以欠款人身份向原告出具欠条，确认截止到2016年8月，尚欠原告利息7万元。
经原告的申请，证人苏某到庭陈述，称其与被告曹桂红系夫妻关系，与被告景月明系儿女亲家关系，被告景乐斌系苏某女婿。苏某确认被告景月明是通过曹桂红、苏某向原告借款的，由于苏某与被告景月明也有借款关系，故每月的利息由被告罗玲打到苏某账户，再由苏某支付给原告，利息一直支付到2015年5月27日。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条、欠条、银行汇款凭证、银行流水，被告曹桂红陈述以及证人苏某陈述等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照法律的规定或各方之间的约定履行义务。被告景月明向原告出具借条后，原告的借款也如实汇入了景月明账户，现景月明未能偿还债务，应当承担责任。在被告景月明出具的借条中，明确约定月利息为4500元，现原告自愿按每月2%主张利息，不违反法律规定，故对原告要求被告景月明偿还借款15万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告曹桂红自愿为被告景月明的债务承担保证责任，现景月明未能履行债务，曹桂红应当为此承担连带偿还责任。被告景乐斌与被告景月明共同向原告出具欠条，对债权债务进行结算，应视为景乐斌自愿与景月明共同承担还款责任。原告称被告景月明与被告罗玲系夫妻关系，应当共同承担还款责任，但原告并未向本院提交证据证实景月明与罗玲的夫妻关系，对此原告应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告罗玲承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告景月明、景乐斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹桂香借款本金人民币15万元及相应利息（利息自2015年6月1日起按每月2%计算，利随本清）；
二、被告曹桂红对被告景月明、景乐斌的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告曹桂香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，保全费1559元，由被告景月明、景乐斌、曹桂红负担（该款原告已预缴，被告景月明、景乐斌、曹桂红在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
代理审判员 盈 芳
代理审判员 潘 钰
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗 卉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10088号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马春生，男，1976年02月26日出生，住吉林省吉林市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马春生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79937.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年02月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79937.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马春生于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79937.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由马春生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马春生负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第3066号
申请执行人郑惠清，女，汉族。
被执行人深圳市华亿达实业有限公司，住所地深圳市南山区南园村德馨街18号。
被执行人惠州大亚湾华亿达实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区第一工业园。
申请执行人郑郑惠清与被执行人深圳市华亿达实业有限公司、惠州大亚湾华亿达实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人依据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2013）1199号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法受理。
经审查查明，深圳市华亿达实业有限公司、惠州大亚湾华亿达实业有限公司在法定期间内就上述仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院已受理立案，案号为（2014）深南法粤民初字第209号。因此，深南劳人仲案（2013）1199号仲裁裁决书在本案立案之前尚未发生法律效力等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑郑惠清的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 希
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执复13号
复议申请人廖小川，男，苗族，1971年9月30日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
委托代理人贾军，重庆绿荫律师事务所律师。
被申请人重庆粮食集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道X号，统一社会信用代码91500000765941136Q。
法定代表人王银峰，该公司董事长。
被申请人重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号12-X号，统一社会信用代码915001136786864133。
法定代表人李剑，该公司执行董事。
被执行人重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街X号，统一社会信用代码915002436912134429。
法定代表人肖世斌，该公司董事长。
被执行人重庆粮食集团投资信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号附22号2—X号，统一社会信用代码91500000304933213R。
法定代表人徐晓东，该公司董事长。
被执行人肖世斌，男，苗族，1968年5月27日出生住重庆市渝北区。
复议申请人廖小川不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243执2149号之十三裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十五条规定“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”结合双方当事人提交的证据，现在申请执行人提交的证据不足以证实其申请符合该两条规定，故其应当承担举证不能的责任，其要求追加第三人重庆粮食集团有限责任公司及第三人重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司为本案被执行人的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人廖小川要求追加第三人重庆粮食集团有限责任公司及第三人重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司为本案被执行人的申请。
廖小川向本院申请复议称：1.2017年10月18日，富利公司(重庆益欣实业集团公司的子公司)以借款名义汇入重庆粮食集团投资信息咨询有限公司5887343.10元。当日，重庆粮食集团投资信息咨询有限公司将该款支付给重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司。申请人认为，该笔资金应认定为重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司无偿接受重庆粮食集团投资信息咨询有限公司转让的资产。2.申请人提供的《国家企业信用公示系统》披露的信息表明，2017年11月30日，重庆粮食集团有限责任公司退出重庆粮食集团投资信息咨询有限公司出重庆粮食集团投资信息咨询有限公司，从股东名单上消失，重庆粮食集团投资信息咨询有限公司的股东变更为重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司和重庆弛东网络科技有限公司。
本院查明，廖小川诉重庆鸿霆建筑工程有限公司、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司、肖世斌借款合同纠纷一案生效判决(2017)渝04民终759号于2017年9月25日作出。重庆粮食集团投资信息咨询有限公司于2017年10月18日分别向重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司打款3000000元、2887343.10元。廖小川于2017年11月2日向彭水县人民法院申请执行。重庆粮食集团有限责任公司于2017年11月30日退出重庆粮食集团投资信息咨询有限公司，不再是重庆粮食集团投资信息咨询有限公司的股东。重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司系属重庆粮食集团有限责任公司的法人独资企业。
本院认为，在执行程序中，追加被申请人为被执行人事涉被申请人的重大权利，因此，追加被执行人应当严格依照法律规定，即符合法定条件的才予以支持。本案中，申请人廖小川以重庆粮食集团有限责任公司有未出资或抽逃出资的嫌疑为由，请求追加其为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，明确了追加被执行人的条件，即必须是未出资或抽逃出资。本案中，申请人廖小川提供的证据不足以证明重庆粮食集团有限责任公司有未出资或抽逃出资的情形。因此，申请人廖小川请求追加重庆粮食集团有限责任公司的请求不成立。申请人廖小川以重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司无偿接受重庆粮食集团投资信息咨询有限公司转让的资产为由，请求追加重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，明确了无偿接受财产的主体只有“股东、出资人或主管部门”，或财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，才能追加，本案中，重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司不是重庆粮食集团投资信息咨询有限公司的“股东、出资人或主管部门”，申请人廖小川亦不能证明财产系依行政命令被无偿调拨、划转给重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司。因此，申请人廖小川请求追加重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司的请求不成立。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回廖小川的复议申请，维持彭水苗族土家族自治县人民法院(2017)渝0243执2149号之十三号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉ＸＸ
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 李小威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5005号
原告：张积杰，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王成龙，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张积杰诉被告王成龙房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼中,原告张积杰于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张积杰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许张积杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张积杰承担。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯秀娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0204民初561号
原告：王志刚，男，1972年9月30日出生，汉族，无固定职业，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：钟生贤，浙江格至律师事务所律师。
被告：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330200340554704D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路***号。
法定代表人：翁海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋强、俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
原告王志刚为与被告宁波建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月7日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。审理过程中，原告以诉讼主体错误为由于2017年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费8305元，减半收取计4152.50元，由原告王志刚负担。
代理审判员 范津
二〇一七年五月二日
代书 记员 李洁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执字第1419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
被执行人朱延昌，男，生于1979年8月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人齐春红，女，生于1979年4月15日，汉族，农民，住址同上（系被告朱延昌之妻）。
被执行人齐更水，男，生于1953年5月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人朱风爱，男，生于1954年2月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被执行人朱延昌、齐春红、齐更水、朱风爱金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供被执行人可执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执字第1419号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2870号
原告：中冶华天南京工程技术有限公司，住所地南京市建邺区富春江东街18号。
法定代表人：康承业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：丰县粮食局第三直属库，住所地丰县中阳大道南粮食局第三直属库。
法定代表人：张继春，该公司负责人。
原告中冶华天南京工程技术有限公司（以下简称中冶华天公司）诉被告丰县粮食局第三直属库建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶华天南京工程技术有限公司的委托诉讼代理人殷向东、郑方子穗到庭参加诉讼，被告丰县粮食局第三直属库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中冶华天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保证金2100000元；2、判令被告赔偿延迟退还保证金损失（自2016年4月29日起，以2100000元为基数按同期银行贷款年利率4.75%计算至实际退还完毕日止）3、本案的案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告丰县粮食局第三直属库（曾用名丰县汉亭粮食物流中心）签订了《丰县汉亭粮食物流中心电子商务大楼建设项目工程总承包合同协议书》，约定由原告作为该工程的总承包人，承接被告电子商务大楼建设项目，合同价款暂定人民币40000万元，合同工期暂定900天。协议签订后，原告于2015年10月29日通过银行转账向被告支付合同保证金490万元。后由于被告原因，该工程一直没有启动立项建设，原告支付的保证金也未按期归还。后经原告多次催要，被告累计退还保证金280万元，尚余210万元保证金，被告一直未予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告丰县粮食局第三直属库未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告丰县粮食局第三直属库签订了《丰县汉亭粮食物流中心电子商务大楼建设项目工程总承包合同协议书》，工程名称为丰县汉亭粮食物流中心电子商务大楼建设项目，工程地点为徐州市丰县。双方在协议第十四条第一款约定：“本合同由双方法定代表人或授权委托代理人签字单位盖章，发包人在收到承包人支付的490万元现金保证金后合同生效。该现金保证金在合同生效后半年内由发包人以电汇形式退还至承包人账户。”合同签订后，原告于2015年10月29日将490万元合同保证金通过中国银行转账给被告。后因涉案工程项目未启动建设，原告要求被告返还合同保证金。原告曾因退还保证金问题起诉至本院，后双方协商后撤诉，并由徐州泰祥农业发展有限公司代被告向原告累计退还保证金280万元，其余保证金210万元，被告一直未予退还。
另查明：丰县汉亭粮食物流中心更名为丰县粮食局第三直属库，并于2016年3月24日办理工商变更登记。
上述事实有原告提供的合同协议书一份、银行支付回单、承诺书、被告企业信息查询单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于合同生效后半年内退还保证金，但被告仅通过徐州泰祥农业发展有限公司向原告退还保证金280万元，其余保证金210万元仍未退还，属于违约，被告应承担相应违约责任。原告要求按银行同期贷款利率赔偿迟延返还损失，符合相关法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付保全保险费，但未提供相关票据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告丰县粮食局第三直属库经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰县粮食局第三直属库应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中冶华天南京工程技术有限公司保证金210万元并赔偿迟延退还损失（损失以210万元为基数，按年利率4.75%，自2016年4月29日起计算至实际退还完毕之日止）；
二、驳回原告中冶华天南京工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告丰县粮食局第三直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一八年八月八日
书记员 刘燃
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00577号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王栋。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-2（2013）第494号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人王栋于2012年11月4日擅自将其所有的机动车停放在本市子午大道人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第494号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字2-2（2013）第494号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人王栋负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文呢）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1085号
申请执行人：山东广泰环保科技有限公司,住蓬莱市登州街道李家村。
被执行人：山东华臻重工有限公司,住蓬莱市潮水镇南大街11号。
被执行人：张崇敬,男性,1978年7月17日出生,住住山东华臻重工有限公司。
申请执行标的额1355771元。
本院在执行山东广泰环保科技有限公司与山东华臻重工有限公司、张崇敬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0684民初2933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并于2017年12月19日将被执行人纳入失信名单并予以公布，本院于2017年9月22日对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，经查询冻结被执行人账户中存款共计3103余元,被执行人再无其他财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0684执1085号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 李人禄
审判员 刘会臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 张意涵
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执939号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人宁新华，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁新华非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人宁新华外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审464号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11044号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐自学，男，汉族，1970年10月17日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐自学信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐自学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐自学向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐自学从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金22582元、分期余额1112元、透支利息2700元以及截止2016年12月31日的滞纳金3139.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐自学立即支付截止2017年3月31日的透支本金22582元、分期余额1112元、透支利息2700元及截止2016年12月31日的滞纳金3139.76元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金22582元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐自学承担。
被告徐自学未答辩。
经审理查明，徐自学向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐自学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐自学发放了信用卡。2010年6月24日，徐自学开始从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，徐自学尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22582元、分期余额1112元、透支利息2700元及截止2016年12月31日的滞纳金3139.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐自学与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐自学发放了信用卡，徐自学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐自学应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告徐自学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐自学在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金22582元、分期余额1112元、透支利息2700元及截止2016年12月31日的滞纳金3139.76元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金22582元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费287元，由被告徐自学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3712号
申请执行人：广州镱宝电机有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路101号之二（厂房）101，统一社会信用代码914401017837771068。
法定代表人：刘付建忠。
被执行人：杨林聪，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：杨彩琴，女，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
关于广州镱宝电机有限公司与杨林聪、杨彩琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4793号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，杨林聪、杨彩琴应履行向广州镱宝电机有限公司支付货款294447元及逾期付款违约金（以294447元为本金，自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）的义务。因杨林聪、杨彩琴没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费4672元由被执行人杨林聪、杨彩琴承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人杨林聪、杨彩琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人杨林聪、杨彩琴没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人杨彩琴在中国工商银行浙江省温岭城区支行有银行存款，本院依法划拨上述银行存款共计812.33元，核收为本案执行费；没有发现被执行杨林聪有可供执行财产；本院向车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人杨林聪、杨彩琴有可供执行财产；本院委托浙江省温岭市人民法院调查被执行人杨林聪、杨彩琴在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人杨林聪名下有位于太平镇小南门村的土地一块，本院依法委托浙江省温岭市人民法院代为轮候查封上述土地；发现被执行人杨林聪与案外人郑小红共同共有位于太平镇小南门村上度路的房屋一间、位于太平镇太平街道××××××室的房屋一间，本院依法委托浙江省温岭市人民法院代为轮候查封上述房屋中杨林聪所占的份额；因上述房产均被浙江省温岭市人民法院首先查封，本院已去函该法院参与分配上述房产的执行款；没有发现被执行人杨彩琴有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人杨林聪、杨彩琴纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4793号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3712号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年一月二十四日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初207号
原告杨爱荣，女，1959年5月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。
法定代表人崔成立，镇长。
委托代理人赵如利，北京市平谷区山东庄镇人民政府工作人员。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
原告杨爱荣诉被告北京市平谷区山东庄镇人民政府拆除违法告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨爱荣撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告杨爱荣负担（已交纳）。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年八月六日
书记员 李经朋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1743号
原告沈德明，男，1960年1月28日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告杨小玲，女，1964年2月18日出生，汉族。
被告杨力，男，1967年10月30日出生，汉族。
被告谭红梅，女，1969年1月20日出生，汉族。
被告重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处工业园区龙江路。
法定代表人刘聪颖，董事长。
原告沈德明诉被告杨小玲、杨力、谭红梅、重庆卓汇环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈德明诉称，被告杨小玲、杨力、谭红梅共同开办被告重庆卓汇环保科技有限责任公司。因公司生产需要，被告杨小玲、杨力分别于2014年5月11日向原告借款80万元、2014年11月5、9、10日向原告共计借款40万元、2014年5月25日向原告借款15万元，共计135万元。截止2015年12月31日，被告杨小玲除已付部分利息外，下欠利息189000元。2015年12月31日，被告杨小玲、杨力重新签订了《借款协议》，被告重庆卓汇环保科技有限责任公司对上述借款本息进行了保证担保。被告杨力、谭红梅系夫妻，该笔债务属夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。原告多次催收未果。要求被告杨小玲、杨力、谭红梅连带偿还原告借款本金135万元及利息189000元。2016年1月1日至2月31日期间的利息54000元。本息合计1593000元。并从2016年3月1日起以本金135万元为基数按月利率1%给付利息。
本案在审理中查明，重庆市铜梁区公安局于2016年3月29日作出铜公刑立字第（2016）941号《立案决定书》，决定对重庆卓汇环保科技有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。同日对犯罪嫌疑人杨小玲决定执行拘留。
本院认为，因被告重庆卓汇环保科技有限责任公司、杨小玲已涉嫌犯罪，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈德明对被告杨小玲、杨力、谭红梅、重庆卓汇环保科技有限责任公司的起诉。
本案受理费19137元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐华希