wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2039号之二
申请执行人：吕国煌，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人：吴初翔，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住福建省大田县，
本院在执行申请执行人吕国煌与被执行人吴初翔追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民特74号民事裁定书，查询了吴初翔在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，并向吴初翔发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月15日依法查封了被执行人名下闽Ｇ×××××小型普通客车，但该车因逾期三个周期未检，已于2010年8月31日强制报废。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。吕国煌申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙勇，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：江小春，广东保信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市财兴物业管理有限公司。住所地：广东省中山市竹苑新村骏景花园第*幢地下。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
委托代理人：肖金，广东铭致律师事务所律师。
再审申请人孙勇因与被申请人中山市财兴物业管理有限公司（下称财兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第117号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙勇申请再审称：（一）双方签订了2010年5月1日至同年2月31日的固定期限合同，应视为双方的无固定期限劳动合同关系已于2010年4月30日终止，该劳动合同于2010年12月31日期满，则财兴公司应当支付我2011年2月1日至同年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。（二）财兴公司承认我值班、加班有记录却拒不提交法庭，应推定我主张的2010年1、2月休息日和法定节假日加班天数成立，二审判决以我未提交2010年1、2月的《排班表》为由不支持我的上述主张不当。（三）根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，劳动者从事高温作业的情况以及高温津贴发放情况，应由用人单位承担举证责任，二审法院要求我举证不当。（四）二审判决混淆年终奖和节假日加班工资的概念。财兴公司文件汇编只是将节假日当班作为发放年终全勤奖的条件，不等于发放法定节假日的加班工资。（五）财兴公司在二审提交的《中山财兴协管部员工加班福利年终申报表》不属于新证据，法院不应采纳。综上，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
财兴公司答辩称：二审判决处理正确，请求驳回孙勇的再审申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从孙勇的再审申请理由看，本案争议焦点仍为财兴公司应否向孙勇未签订劳动合同的双倍工资差额、应否认定孙勇在2010年1、2月休息日和法定节假日存在加班事实、高温作业情况应当由何方举证、财兴公司发放的年终奖是否属于节假日加班工资以及财兴公司在二审提交的《中山财兴协管部员工加班福利年终申报表》应否采信。
根据查明的事实，孙勇于2008年1月12日入职财兴公司后，双方当事人没有签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，孙勇在财兴公司工作满一年后，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。此后双方即使再签订劳动期限为2010年5月1日至2010年12月31日的固定期限劳动合同，也不能否定双方已经依法订立无固定劳动合同的事实。故孙勇请求财兴公司支付上述劳动合同期满后未再签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据。
财兴公司在二审中承认孙勇有加班，但拒绝提供加班记录，二审判决参照孙勇关于每天工作12小时的主张，酌情减除工作间歇1小时，认定孙勇在工作日每天工作11小时，即工作日延长工作时间3小时，同时根据孙勇提供的2010年3月至2012年1月的《排班表》，确认孙勇在上述期间休息日和节假日的加班时间正确。由于孙勇未能提交2010年1、2月的《排班表》，无法证明其在此期间的休息日和节假日存在加班事实，故二审判决对孙勇关于2010年1、2月休息日、节假日加班工资不予支持，处理恰当。
根据卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局及全国总工会联合发出的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》（下称《通知》）第四条第（七）项的规定，用人单位向劳动者支付高温津贴的前提，是用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），故劳动者需首先证明其提供的劳动符合上述情形。广东省人力资源和社会保障厅等部门联合发出的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规范了用人单位需记录劳动者的高温作业和高温津贴发放情况，并就记录承担举证责任。此规定与前述《通知》并不矛盾，亦非要求用人单位举证证明劳动者提供的劳动符合高温作业情形。本案中，孙勇不能证实财兴公司安排的劳动符合用人单位发放高温津贴的情形，故二审判决对其高温津贴的主张不予支持，处理正确。
财兴公司提供的文件汇编规定，该公司对“法定节假日当班的员工”发放年终全勤奖，发放标准是每天130元，二审判决据此认定该年终全勤奖即为劳动者节假日的加班工资，符合客观事实。孙勇认为上述规定仅说明在法定节假日当班是发放年终全勤奖的条件，与文件汇编的表述不符，本院不予采信。
孙勇在本案的诉讼请求之一为请求财兴公司支付2011年的年终奖和工龄奖，财兴公司在二审期间提交的《中山财兴协管部员工加班福利年终申报表》显示孙勇已经领取了2010年、2011年的年终奖和工龄奖。上述证据反映了案件事实，故二审判决予以采信并无不当。
综上所述，孙勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙勇的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘丽君
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6号
原告：云南亚宝九和健康信息咨询有限公司。
住所：云南省昆明市五华区昌源中路金色领域小区（A3-2地块）*幢第**层****号。
法定代表人：杨金琳，总经理。
统一社会信用代码：91530102MA6K4C1C54。
委托诉讼代理人：赵炜昌、方琼，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭元琼，女，汉族，1976年2月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
原告云南亚宝九和健康信息咨询有限公司诉被告彭元琼劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南亚宝九和健康信息咨询有限公司的委托诉讼代理人赵炜昌、方琼，被告彭元琼到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告云南亚宝九和健康信息咨询有限公司诉称：原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院做出的（2016）五劳人仲字第310号仲裁裁决书，理由为：被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院主张原告应向其支付原告未与之签订劳动合同的双倍工资补偿，根据《劳动合同法》规定，被告应先向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，方可申请未签订劳动合同的双倍工资补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》中的不告不理原则，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院在被告没有提出申请的情况下，直接越过确认劳动关系这一必经程序，擅自进行审理，不符合法定程序。被告在离职时，带走原告的多份关键材料及公章，不排除原告将劳动合同带走并隐匿的可能性，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告不应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、原告不向被告支付2016年7月份工资199.77元；二、原告不向被告支付未订立书面合同的二倍工资差额部分14123.29元。
被告彭元琼辩称：被告于2016年2月1日入职，于2月15日正式上班，职务是财务部的总管，负责每月制作财务表，老板将工资打到被告私人卡上后，再由被告向各个员工分发工资。被告入职时试用期为一个月，约定试用期工资为4000元/月，试用期满后基础工资为6000元/月加绩效考核2000元/月。被告于2016年7月1日被原告无故开除。被告的实际在职时间应为2016年2月1日至2016年7月4日。被告离职时，材料已移交清楚。原告无故开除被告，应向被告支付经济补偿2180元；原告未为被告参加社会保险，应向被告支付五险由单位承担部分7040元；原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付双倍工资差额21800元；原告未按时支付被告工资，应向被告支付逾期支付工资赔偿金2180元；原告应向被告退还学习押金2000元。
经审理查明：被告原为原告公司职员，双方解除劳动关系后，被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2016年12月9日，仲裁院作出（2016）五劳人仲字第310号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决事项不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2016）五劳人仲字第310号仲裁裁决书中已经载明“本裁决为终局裁决”，该裁决书自作出之日起发生法律效力，故对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告云南亚宝九和健康信息咨询有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈国清
人民陪审员 钱志红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 俞雄艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
陕05**民初1259号
原告雷某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告邹某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人邹某乙，男，农民，系被告之父。
原告雷某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告邹某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告1998年10月经人介绍相识，2000年12月8日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2012年9月12日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。2003年5月12日生一男孩邹某丙，现随被告生活。近几年来我与被告经常因生活琐事发生矛盾。2013年被告在外地搞传销，我们因此多次发生争执，2014年8月我们再次因此事发生矛盾后分居生活至今，被告对我的生活也不闻不问。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养。
被告邹某甲对婚姻形成时间、婚生孩子及分居时间的事实无异议。
对原、被告争执的夫妻感情是否破裂问题，被告认为其与原告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。原告亦未提供其他有力证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生有孩子，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告遇事多协商、多沟通，仍和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 任壮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初1264号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11单元1、9及10。
负责人WUKONGMANPHILIP。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告张秋蓉，女，汉族，1972年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告胡清春，男，汉族，1982年12月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与被告张秋蓉、胡清春物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告张秋蓉、胡清春的起诉。
本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院撤回对被告张秋蓉、胡清春的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司撤回对被告张秋蓉、胡清春的起诉。
本案案件受理费138元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 徐国书
二〇一六年四月八日
书记员 熊 崴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执834号
申请执行人六枝特区环境保护局，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码115202030094706156。
主要负责人陈富强，系该局局长。
被申请执行人六枝特区茂名塑料加工厂，住所地六枝特区郎岱镇石糯尾村，组织机构代码059095809。
主要负责人朱仲超，系该厂厂长。
申请执行人六枝特区环境保护局申请执行贵州省六枝特区茂名塑料加工厂行政处罚一案，六盘水市六枝特区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）黔0203行审21号行政裁定书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月13日向本院申请执行，申请执行标的额为70000元及利息，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解分期履行，由于本案分期履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 陈太刚
审判员 付昭俊
二〇一八年八月十四日
书记员 王 崑
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7226号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人周丽明，女，1977年07月02日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与周丽明金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18659号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人周丽明的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执554号
申请执行人段引弟，女，汉族，农民。
被执行人永城财产保险股份有限公司西安中心支公司。地址：陕西省西安市碑林区南二环。
负责人冯淇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初132号民事判决书，在执行段引弟诉永城财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永城财产保险股份有限公司西安中心支公司已自觉履行判决内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0322民初132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 婷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0520号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州美达五金制品有限公司，法定代表人时某某。
诉讼代表人孙某，男，系该公司员工。
被告人陆某，男，1973年12月19日生,汉族，大专文化，苏州美达五金制品有限公司实际经营人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年7月25日被取保候审。
被告人李某某，男，1984年7月2日生,汉族，大专文化，南京XX标准紧固件有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年8月14日被刑事拘留，2013年8月16日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2013〕975号起诉书指控被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某、李某某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2013年12月20日立案受理后原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人孙某、被告人陆某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，经本院审判委员会讨论决定作出本判决。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年7月，被告人陆某在明知无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过被告人李某某的介绍，从邯郸市XX贸易有限公司为被告单位苏州美达五金制品有限公司虚开的增值税专用发票1份，价税合计人民币112360元，其中税款人民币16325.81元已向税务机关申报抵扣。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告单位苏州美达五金制品有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陆某系该单位直接负责的主管人员，被告人李某某违反国家税收法规，介绍他人虚开增值税专用发票，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告单位的诉讼代表人孙某对起诉书指控的罪名与犯罪事实表示无异议。
被告人陆某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
被告人李某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：苏州美达五金制品有限公司系由自然人投资设立的具有法人资格的有限责任公司，成立于2003年8月29日，系增值税一般纳税人，法定代表人时某某，被告人陆某为该公司的实际经营人。
2012年7月，被告人陆某在没有实际货物购销的情况下，以支付开票费的方式，通过李某某的介绍，取得邯郸市XX贸易有限公司为苏州美达五金制品有限公司开具的增值税专用发票1份，价税合计人民币112360元，税额人民币16325.81元。上述税额已于当月由苏州美达五金制品有限公司向税务机关申报抵扣。
2013年5月29日，苏州美达五金制品有限公司补缴了已抵扣的全部税款人民币16325.81元，并于2013年6月19日缴纳了抵扣金额1.5倍的税务罚款人民币24488.72元。
被告人陆某于2013年7月25日接到公安机关的电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人李某某于2013年8月14日被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
对以上事实，被告单位诉讼代表人孙某无异议，被告人陆某、李某某均供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人陆某、李某某的供述、证人时某某的证言、中国农业银行账户明细对账单、企业法人营业执照及税务登记证、江苏增值税专用发票及抵扣证明、邯郸市国家税务局稽查局出具的已证实虚开通知单与发票清单、苏州市国家税务局稽查局苏州国税稽处〔2013〕88号税务处理决定书、苏州市国家税务局稽查局苏州国税稽罚〔2013〕84号税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、案发经过及抓获经过、人口信息表相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某在没有实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某犯罪后主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某、李某某均系初犯，且被告单位苏州美达五金制品有限公司已补缴了抵扣的全部税款并已接受了相应的税务处罚，对被告单位及被告人陆某、李某某可酌情从轻处罚。综合以上情节，再考虑到本案犯罪情节轻微，决定对被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某、李某某免予刑事处罚。
为维护国家税收征管秩序，对被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某、李某某共同依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第三十七条以及《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条，对被告单位苏州美达五金制品有限公司、被告人陆某再依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条第二款、第六十七条第一款，对被告人李某某再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州美达五金制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人陆某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
三、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏碧琦
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执254号
移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：梁庆华，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地广东省高要市。
本院在执行被执行人梁庆华没收财产一案中，根据已发生法律效力的（2013）肇中法刑初字第24号刑事判决，于2016年11月3日立案执行。本院向被执行人梁庆华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。经查，被执行人梁庆华暂无可供执行的财产。故此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 聂庆光
代理审判员 钱智坚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晋勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1281号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11楼单元1、9及10。
负责人WUKONGMANPHILIP，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司总经理。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告陈广龙杰，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与被告陈广龙杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费663元，由原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一六年四月八日
书记员 傅晓婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民四终字第21号
上诉人（原审被告）：于立声，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于文波，该行行长。
委托代理人：吕玥，系该行员工。
委托代理人：王非，系该行员工。
上诉人于立声因与被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中信银行沈阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服（2013）沈河民四初字第1304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人于立声与被上诉人中信银行沈阳分行委托代理人吕玥、王非到庭参加诉讼，在审理过程中，上诉人于立声于2014年3月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于立声撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人于立声交纳二审案件受理费5,888元，减半收取2,944元，由上诉人于立声负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执557号
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请田克星借款合同一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将田克星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 李凌云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0740号
原告朱小松。
被告林慧华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告朱小松与被告林慧华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，因被告林慧华下落不明，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱小松、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告林慧华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小松诉称：2013年3月30日，案外人蒋松驾驶原告所有的苏E×××××车辆在京沪高速公路上正常行驶过程中，被被告一驾驶的沪M×××××车辆追尾，造成原告车辆损毁。经交警部门认定，被告一在事故中负全部责任，原告及驾驶员无责任。当时原告坐于苏E×××××车辆，事故造成原告人体损伤，后入院治疗。被告一系沪M×××××车辆的车主及案发时的驾驶员，被告二系沪M×××××车辆的保险承保公司。原告故诉至法院，请求法院判令两被告立即支付医疗费用769.35元、车辆施救费250元、维修费20000元、手机损失1400元、价格鉴证费用1100元，共计23519.35元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告林慧华未作答辩。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但沪C×××××车辆的驾驶员应该承担次要责任；对施救费没有异议，愿意承担；对价格鉴证结论书以及价格鉴证发票有异议，是原告单方委托鉴定；维修费发票没有原件，不予认可；对于手机的损失及鉴证费，无法证明与事故的关联性；鉴定费和诉讼费保险公司不承担；本案还有几名伤者和其他车辆受损，请法庭予以预留相应份额。
经审理查明：2013年3月30日12时50分左右，被告林慧华驾驶沪M×××××小型轿车由东向西行驶至G2京沪高速公路北京方向1148K＋650M处，在避让车辆过程中偏驶至应急车道内碰撞因故障停放于此处的杨立川驾驶的沪C×××××小型轿车，沪C×××××小型轿车移动过程中碰撞车外的杨立川，造成杨立川受伤；沪M×××××小型轿车再碰撞正常行驶的高朝阳驾驶的鄂J×××××重型货车及鄂J××××挂车右侧，随后又顶撞前面蒋松驾驶的苏E×××××小型轿车尾部，致四车不同程度损坏，交通护栏损坏，林慧华、杨立川、蒋松及苏E×××××车辆乘坐人张学青、朱小松不同程度受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队经调查后，作出道路交通事故认定书，认定林慧华承担该事故的全部责任，杨立川、高朝阳及蒋松等其他人均无责。事故发生后，朱小松为清障支付了高速公路施救费250元，并至苏州市立医院（北区）急诊进行治疗，支付医药费769.35元。
事发后交警部门委托苏州市价格认证中心对苏E×××××车辆的损失价格进行鉴证，该中心于2013年5月13日出具鉴证结论书，结论为：车辆损坏部位：车右侧；鉴证方法：成本法；鉴证结论：人民币贰万整（￥20000元）。原告为此支付鉴定费1000元。
再查明：沪M×××××小型轿车登记所有人为被告林慧华，该车向被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历、医药费收费收据、苏州市价格认证中心出具的鉴证结论书及收费收据、价格鉴证明细表及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。原告朱小松在本案所涉交通事故中受伤，其所有的车辆受损，根据交通事故责任认定，林慧华承担该事故的全部责任，杨立川、高朝阳及蒋松等其他人均无责。本案所涉事故发生在机动车与机动车之间，对于原告的损失，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险之外的原告损失，由被告林慧华予以赔偿。因本事故尚造成案外人杨立川、蒋松、张学青受伤，四车不同程度损坏，原告未能举证证明案外人的受伤及其他车辆的受损情况，因原告的医疗费金额较小，在交强险医疗费项下全额赔偿，同时本院酌情确定在沪M×××××小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额内为案外人预留75%的份额。
原告的各项损失包括医药费769.35元、车辆损失费20000元、施救费250元、价格鉴定费1000元，共计22019.35元。关于原告主张的手机损失1400元和手机损失价格鉴定费100元，因原告未提供相应证据材料的原件，且该手机的所有权人为案外人蒋松，并非本案原告，本院在此不予理涉。综上，太平洋保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿769.35元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计1269.35元；超出交强险之外的原告损失及鉴定费为20750元，由被告林慧华赔偿。被告林慧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告朱小松交通事故所致损失1269.35元。
二、被告林慧华于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱小松交通事故所致损失20750元。
三、驳回原告朱小松的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱小松的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告朱小松负担25元，被告林慧华负担363元。公告费600元，由被告林慧华负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
人民陪审员 王安英
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 费晓青
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初1264号
原告：王建英，男，1951年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：文生刚，男，1958年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告王建英与被告文生刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英及委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告文生刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建英向本院提出诉讼请求：l：请求判决被告给付欠原告的货款36000元；2：诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买貂皮、羊剪绒等皮张，欠原告款36000元，有欠条为证。原告多次索要，被告不予给付。为此，特向蠡县人民法院提起诉讼。
文生刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告文生刚于2015年起购买原告王建英皮张。2018年3月17日，经原、被告核对账目，被告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠老王貂皮贰万陆仟元。欠羊剪绒60张整，共计1万元。总计36000元。文生刚，18.3.17”。后，文生刚未给付货款。
审理中，被告文生刚寄来两张手写还款记录及说明，内容为：1、2016年5月9日通过其业务员杨国平还王建英款10000元、11月还王建英5000元;2、1月30日还15000元、2月2日还5000元（未注明年份）。对此，原告不认可,称其真实性待定，且没有2018年3月17日以后的还款事实，原、被告之间的欠款数额和欠款事实无可否认，被告亦未提供其他证据证明其主张，故对被告提供的证据本院不予采纳。
以上事实，有被告出具的欠条、庭审笔录在卷佐证。
审理中，根据原告申请诉讼保全，本院依法查封了被告文生刚所有的车牌照号为鄂Ａ×××××的汽车一部。
本院认为，被告文生刚购买原告王建英的皮张，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系依法成立、合法有效。原告王建英依约履行供货义务后，被告文生刚应向原告支付相应货款。经原告催要后被告仍未支付全部货款，被告已构成违约，应依法承担违约责任。本院对于原告主张被告支付货款的诉求予以支持。
被告文生刚拖欠货款未予给付，原告王建英向法院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全缴纳的保全费为损失性质，依法应由文生刚负担
被告文生刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
文生刚于本判决生效之日起十日内给付王建英货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，诉讼保全申请费380元，由文生刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张维舟
二〇一八年八月二日
书记员 韩 贺
乾安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0723执恢128号
孟凡彬（申请执行人）、李雪东（被执行人）：
孟凡彬与李雪东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位45000.00元。至此，孟凡彬（申请执行人）向本院申请执行的(2017)吉0723执1460号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1224民初556号
原告：杨某，男，1966年10月6日出生，汉族，甘肃康县，农民。
被告：田某，男，1964年10月10日出生，汉族，甘肃康县，个体工商户。
原告杨某诉被告田某合伙纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告第一坑口（属原告承包林地）原有进尺16.8米×1200元=20160元，及坑口费20000元，计40160元；2、请求判令确认被告在第二坑口合伙存在的股份0.5、50%，并判令被告返还原告借付给被告的五万元，至今未还，利息7199元，计57199元，第一坑口和第二坑口总计97359元；3、请求依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告田某不清算2014年10月6日至2015年4月之前的账款，原告不承担2015年5月以后建材款。原、被告系同学关系，2014年8月原告在云台建房，被告田某经常约原告在其家里喝茶、喝酒，耍小赌，然后合伙选点打矿。被告同年10月6日选准原告林地第一坑口，原有进尺16.8米，坑口费20000元，打古采矿洞底部，被告直接管理投入账务、用工人工费、碾矿、结算、提供炸药等事项均由被告一人负责。原、被告口头协议，投入资金各半，利润各半。同年12月8日，该坑口停工。2015年2月8日有外地人准备投资该矿洞，由于被告就股份等事项没有协商成功。2014年12月8日原、被告在关场包世邱承包地开采第二个矿洞，也是投入资金各半，利润五五分成。2015年1月20日，原告引进外地人投资该矿洞，三方约定，外地人投入80万，占80%股份，原、被告各占10%股份（干股）。2月份，原告因建房和第三人协商将自己的股份5万元卖给第三人。交易完成后，被告说他生意忙没有时间管理合伙事务，2月3日原告将5万元借付给被告，从此被告没有第二坑口股份。以后，被告多次反悔称其还有50%股份，并且在云台法庭也承认自己有0.5的股份，也承认原告借付给他现金5万元至今没还，所以被告的行为严重损害了原告的合法权益。
田某辩称：一、首先答辩人认为原告子午须有，捏造事实。2014年农历9月原告多次在找被告主动提议，自愿与被告协商合伙开矿并亲口承诺说：他有一个坑口深约十几米，况且坡是我们自己的就是没有人投资开采，后来原告亲自叫我上山看矿，晚上我住他家经双方共同协商，1、河南老侯以前打的进尺我没有投资一分钱，所以给你也不算钱。2、坑口费值两三千元钱既然你我合伙打矿那就挂口不提。只要你不闲吃亏等后来矿山打出来了我礳一三轮车的矿就是了，当时坑口费按三千元算，我应承担1500元，当场我拿出了1500元现金给原告硬不要。同年11月份原告又找我协商说：第一坑口不见效益，换个地方重新开个坑口。由此可见，在合伙打矿无望的情况下，采取合法的诉讼手段，为了达到自己骗取答辩人钱财的个人目的，出尔反尔诉要坑口费，可想而知是讹人。二、原告诉称要求支付第一坑口和第二坑口费总计金额97359元，根据原告自愿合伙开矿并且两次都协议在前，打矿在后，先不说有矿无矿含金量如何，首先双方应当承认平等互利的口头协议原则，平均投资，五五分成的事实。然而当第二坑口开工打进尺约400多米时，原告杨某再次向被告提议，因爆炸品难办加之投资越大风险就越大，不如我们和东北老板合资股份开采，商议后坑口按10个股份，一个股份为10万。除原告各占一个干股外，东北老板占80%的股。2015年2月原告提议说大家都忙，不如各买5%的股份，10万元差不多就收回本钱了，随后，以10万元的几个将股份卖给东北人。因为第二坑口的土地经营权归包世邱，因此，原、被告双方各出资1万元给包世邱作为坑口费，剩余8万元原、被告各分得4万元，由此可见，该坑口双方均有5%的股份且合伙关系继续存在。三、诉讼费根据过错责任的大小予以分担，但原告歪曲事实，无理取闹，故诉讼费我一分也不承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杨某证明复印件一份；
2、杨某、杨某、杨某及包某签名的证明复印件一份；
3、包某收条复印件一份；
4、杨某、包某签名的证明复印件一份；
5、杨某书写的说明复印件一份；
6、杨某签名的协议复印件一份；
7、杨某身份证复印件一份。
经质证，被告田某对原告杨某提交的证据1、2、4、5、6均存在异议，认为其系原告虚构，不予承认。对原告提交的证据1，经本院核实，杨朝勇是原告长子，系直系亲属，同时该证据证明内容无其他直接证据予以佐证，故该证据证明力不足，本院不予认可。对于证据2，该份证据是为了说明原告就其与被告合伙开采的第一个矿洞停工后，原告与他人协商合资重新开矿，由于被告不同意，故没有协商成功且费用也没有支付的事实，但该证据只是一个情况说明，与本案原告的诉求没有关系，故对该证据本院不予认可。对于证据4，该证据是为了证明原告借付给被告现金50000元，但原告没有提交直接证据予以证明，该证据系孤证，且该证据亦不符合证据规则规定，故本院不予认可。对于证据5，该证据是原告自己书写且其无实际证明目的，只是一个情况说明，故对该证据本院亦不予认可。对于证据6，该证据亦系原告自己书写，是说明原、被告合伙开采的第一个矿洞停工后，原告与第三人协商转让矿洞开采的事宜，经庭审原告明确表示其没有协商成功亦没有收到款项，该证据与本案原告的诉讼请求没有关联性，故对该证据本院不予认可。原告对被告提交的证据3、7，没有异议；本院予以确认并在卷证实。
本院根据所采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2014年10月，原、被告口头协商在康县云台镇关场村属于原告杨某林地的地块上开采金矿。开采一段时间后于2014年12月停止开采，随后双方在包世邱承包经营的土地上继续开采金矿。原、被告在两个采矿点资金投入均为一人一半，利润平均分配。由于原、被告在开采金矿前后均未办理任何证照，属非法开采。原、被告在合伙开采金矿期间就收支情况等合伙事务未清算。
另查明，原告杨某及被告田某均无开采金矿的相关资质及批准手续；同时两个矿点已先后停止开采。
本院认为：国家保障矿产资源的合理开发与利用，开采矿产资源必须依法分别申请，经批准办得采矿权，并办理登记，登记后方能开采矿产。原告杨某与被告田某在未办理任何证照的前提下，无照合伙开采金矿，违反法律规定。原告起诉要求被告支付进尺费、坑口费及确认股份份额的诉讼请求，因其行为违反《中华人民共和国矿产资源法》规定，在违法行为基础上产生的合伙债权债务不受法律保护，故其理由不能成立，本院不予支持。原告杨某要求被告田某返还其借付的现金50000元及利息7199元的诉讼请求，因原告未向本院提交直接证据予以证实，原、被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项、第一百零六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2234元，由原告杨某及被告田某各自负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张小勇
二〇一七年一月十二日
书记员 王 波
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初706号
原告：临汾市力澜生物科技有限公司。
地址：临汾市尧都区吴村镇乔化村村口。
法定代表人：王惠忠。
被告：汾阳市林苑造林专业队。
负责人：宋世兵。
本院在审理原告临汾市力澜生物科技有限公司与被告汾阳市林苑造林专业队买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临汾市力澜生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8400元减半收取，由原告负担。
审判员 曹红印
二〇一七年三月十日
书记员 王慧芳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3987号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室，统一社会信用代码91360100858348374H。
负责人：夏安民，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610508576。
委托诉讼代理人:陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。
被告：谢国荣，男，1974年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：张兰英，女，1982年9月10日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告谢国荣、张兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还信用卡透支款本金人民币87034.29元、利息717.37元、消费费用（含滞纳金、手续费）17857.05元，合计人民币105608.71元；（其中利息、滞纳金暂计算至2017年2月28日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止。）2、本案诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。
本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的起诉。
案件受理费2410元（原告已预交），本院决定全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐双静
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执126号
申请执行人：刘焕国，男，1959年10月5日，汉族，乾安县
被执行人：宋书波，男，1963年9月15日，汉族，乾安县。
申请执行人刘焕国与被执行人宋书波借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初1690号民事判决书发生法律效力后，刘焕国于2018年1月4日提出申请执行被申请人宋书波、配合申请人刘焕国办理于2018年1月4日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币1792400元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年1月5日向宋书波、送达了执行通知书、报告财产令；因宋书波、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人宋书波、拒不申报财产；二、于2018年7月9日、查询了宋书波的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向宋书波、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘彦军
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 马明泽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第3226号
原告袁文平，男，1981年9月18日出生，汉族。
被告郭正伟，男，1983年9月27日出生，汉族。
原告袁文平与被告郭正伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法向被告郭正伟送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2013年1月20日，由审判员田家恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文平到庭参加诉讼，被告郭正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2013年9月10日再次公开开庭进行了审理。原告袁文平、被告郭正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文平诉称：2012年10月28日，经与被告协商一致，与被告签订“阿凡达”娱乐会所装饰合同，合同总价款为1400000元，合同工期为100天（2010年11月1日至2011年2月10日），在装修期间应被告要求，增加卫生间装饰、防水、音箱柜等工程量。装饰结束后，与被告协商增加的工程量总价为135400元，以上两项总价为1535400元。2011年2月10日工程全部结束后，被告以没钱为由拒付工程款。截止2012年1月20日，被告共支付工程款1063000元，余款至今未付。现要求被告支付工程款472400元及利息。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告郭正伟辩称：其与原告之间总价款为1400000元的装修合同属实，但原告的工程并未竣工，也未进行验收；原告诉状中提到增加的工程量包括卫生间装饰、防水、音箱柜等内容不属实，有些是原告施工的，有些不是原告施工的；原告提到的付款金额不属实，其已支付原告1100000多元。
原告袁文平向本院提供的证据有：2010年10月28日其与被告签订的装饰装修合同1份，证明其为被告进行装修。
经质证，被告郭正伟对该证据无异议。
被告郭正伟向本院提供的证据有：1、原告袁文平及其合伙人、施工人员分别出具的收据8份，总金额为1053000元，证明其支付原告工程款1053000元；
2、照片14张，证明原告施工的工程有一部分未完工，有一部分投入使用后不久就出现了质量问题；其通知原告进行维修，原告迟迟不予维修，其另委托其他装修公司进行维修；
3、维修清单1份，证明其委托河南银基装饰公司进行维修。
经质证，原告袁文平对证据1无异议；对证据2有异议，认为该照片不显示拍摄时间、地点，与其施工的工程缺乏关联性；对证据3有异议，其未收到被告的维修通知，不清楚具体情况。
经庭审举证、质证，本院认为：原告袁文平提供的证据，被告郭正伟无异议，予以认定。被告郭正伟提供的证据1，原告袁文平无异议，予以认定；证据2、3，原告袁文平有异议，被告郭正伟也未提供其他证据印证，不予认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月28日，原告袁文平、被告郭正伟签订装饰装修合同，就袁文平承包郭正伟的“阿凡达”娱乐会所装饰装修工程的有关事宜，约定工程造价为1400000元；工程期限为100天，开工日期2010年11月1日，竣工日期为2011年2月10日；工程款支付方式为：合同签订之日起10日内付工程总款的10%，工程全部结束时付工程总款的40%；工程结算一个月内付工程总款的10%，工程结束三个月内付工程总款的35%，余5%为工程质保金，工程结束半年内付清；该合同并约定了其他相关事项。合同签订后，原告开始进行施工。在施工过程中，应被告郭正伟的要求，增加了卫生间装饰、防水、音箱柜等工程量，增加部分工程量的工程价款为135400元。工程结束后，双方未进行书面结算。现该娱乐会所已由被告接收并投入使用。另查，被告郭正伟陆续支付原告袁文平工程款1073000元（其中20000元，原告虽未出具收据，但予以认可）、另交付原告袁文平电视机、大理石桌子等物品，价值10000元。
本院认为：原、被告之间签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。在原告袁文平为被告郭正伟进行施工后，被告郭正伟应依约定向原告袁文平支付工程款。原告袁文平称其应被告请求，增加了部分施工工程量，被告郭正伟先是不予认可，但在本院进行调查时，郭正伟又认可原告袁文平施工了部分增加的工程量，且在郭正伟提供的照片、维修清单等证据中均显示卫生间的工程项目，可以印证原告袁文平为被告郭正伟施工了增加的工程量，故本院确认原告袁文平为郭正伟施工了增加的工程项目。上述项目工程总价款1535400元，扣除已支付袁文平工程款1073000元、以物折抵10000元，被告郭正伟应再支付袁文平452400元。被告郭正伟辩称原告施工的工程未结束，也未通过验收，但原告不予认可，由于该工程已由被告接收并投入使用，应视为工程已经结束并通过验收，故被告郭正伟的该辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告郭正伟在本判决生效之日起十日内支付原告袁文平452400元。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8486元，由被告郭正伟负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 田家恺
审判员 鲍东敏
审判员 王翔宇
二〇一四年元月十五日
书记员 王小莉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第6号
申请执行人缙云县人口和计划生育局
被执行人马丽飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙行审字第00004号，依法向被执行人马丽飞发出执行通知书，责令被执行人马丽飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马丽飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马丽飞（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁汝坚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3221号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙昌文，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：王静，女，1984年7月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出对被告王静的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告王静的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告王静的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 张桐
二〇一七年六月五日
书记员 王静
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执恢18号
申请执行人：广元市朝天区农村信用合作联社,住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人：刘俊，系该社理事长。
被执行人：周明广,男,1974年1月2日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：昝春芳,女,1982年8月19日出生,汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人广元市朝天区农村信用合作联社与被执行人周明广、昝春芳借款合同纠纷一案中，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川0812执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈亚军
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第228-1号
申请执行人：佛山市霞客彩纱有限公司。
法定代表人：陈学标，该公司总经理。
被执行人：南昌市桥石纺织有限公司。
法定代表人：吁华，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案申请执行人佛山市霞客彩纱有限公司在该案审理阶段向本院提出财产保全的申请，以担保人郑静的银行存款做为财产保全担保。现该案经我院判决，申请执行人佛山市霞客彩纱有限公司已胜诉，本案已经进入执行程序，为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人郑静的银行存款的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二○一六年元月十六日
书 记 员 何清川
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第166号
上诉人（原审原告）吴祥海，男，1935年9月9日出生。
委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴荣养，男，1964年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）吴焕村，男，1951年8月3日出生。
被上诉人共同委托代理人蔡祝林，福建津都律师事务所律师。
上诉人吴祥海因物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理期间，上诉人以该纠纷通过其他途径解决为由向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人吴祥海自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴祥海撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人吴祥海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 斌
审判员 孟繁钦
审判员 许虹菁
二〇一四年三月四日
书记员 卢维善
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2001号
原告:张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：边银山，公民身份证号码×××，男，汉族，1956年1月20日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告张东梅诉被告边银山土地承包经营权纠纷一案中，原告张东梅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张东梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东梅撤诉。
案件受理费100元，由原告张东梅负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 鹤
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第252号
上诉人（原审原告）汕头市鸿嘉泰实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人翁浩林。
被上诉人（原审被告）福建省鹏翰拍卖有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈洁。
被上诉人（原审被告）中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人蓝晓寒。
委托代理人周应武，广东潮润律师事务所律师。
上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司不服汕头市潮阳区人民法院（下简称原审法院）（2015）汕阳法民二初字第564-01号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司上诉称，一、合同实际履行地为汕头市潮阳区，依法应由原审法院管辖。上诉人通过拍卖公告得知，被上诉人福建省鹏翰拍卖有限公司受被上诉人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司委托，定于2015年5月7日在厦门市公开拍卖汕头市南华建筑工程公司深圳公司等127户的债权资产包的信息，上诉人对拍卖标的的展示进行确认后，于2015年5月4日按照拍卖公告要求在汕头市潮阳区通过银行账户汇入270万元竞买保证金至被上诉人福建省鹏翰拍卖有限公司指定的账户上，并办妥报名登记等相关手续。因此，上诉人在将保证金从上诉人所在地汕头市潮阳区的银行账户汇至被上诉人的指定账户时该合同便已成立。合同履行地在汕头市潮阳区，因此原审法院依法对本案享有管辖权。二、被上诉人《竞买人声明》中条款约定属于格式合同，依法应不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款的一方应当遵循公开原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。上诉人在被上诉人处办理相关登记手续时，被上诉人在极短时间内让上诉人以流水方式在多份文件上签字盖章，只是对上诉人重复“这里，签字，盖章”这一句话，期间并未对上诉人就签字盖章所涉及文件内容进行解释，也未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，也未给予上诉人一定合理时间就上述文件进行审阅、询问等。因此，上诉人对《竞买人声明》中有关拍卖争议管辖权法院的约定并不知情。上诉请求：撤销（2015）汕阳法民二初字第564-01号民事裁定，裁定由原审法院对本案进行审理。
被上诉人福建省鹏翰拍卖有限公司答辩称，一、上诉人认为讼争拍卖合同履行地为汕头市潮阳区理由荒谬。拍卖合同的标的是债权，拍卖合同的标的交付与汕头市潮阳区没有任何联系，以保证金转账地认定合同履行地没有任何依据。二、上诉人以“格式合同说”来否定约定管辖理由不成立。约定管辖条款与免除或限制责任无关，根本不属于免除或限制责任性质的内容。上诉人称被上诉人未给以必要时间阅读文件、上诉人对有关条款不知情、被上诉人未说明提示等事实部分的陈述与客观事实不符，也未提供相应证据证明。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司答辩称，一、本案拍卖合同实际履行地为厦门市思明区，并非汕头市潮阳区，上诉人在拍卖前签订《竞买人声明》等文件，并缴纳270万竞买保证金后参加拍卖会，上诉人现场竞买成交。拍卖人和竞买人之间设定的是拍卖内容的民事法律关系，合同履行地在厦门市思明区，上诉人主张以汇款所在地作为合同履行地是错误的，因为本案系拍卖合同，而非借款合同，应以拍卖行为发生地即厦门市思明区作为合同履行地。二、《竞买人声明》中约定管辖权内容合法。《竞买人声明》内容简单明了，仅有13条内容，字体符合正常人的阅读，上诉人有充足的时间阅读上述文字。上诉人系企业法人，在知情的情况下，不仅法定代表人签字，还加盖公司公章。本案《竞买人声明》约定管辖权内容，并非是免除或限制被上诉人的责任，只是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的合同当事人对产生纠纷后管辖法院的选择，符合法律规定。本案实际履行地系厦门市思明区，二被上诉人所在地分别系厦门市思明区和福州市鼓楼区，合同约定争议管辖地法院也在厦门市思明区，原审法院对本案不具有管辖权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案系因拍卖合同纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人向被上诉人福建省鹏翰拍卖有限公司出具的《竞买人声明》中明确约定：竞买人同意，对拍卖过程的任何争议均由拍卖人所在地的人民法院管辖审理。此项约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖等规定，属于当事人依法、自主处分自身法律权利的行为，合法有效。因此，本案应由拍卖人所在地的人民法院即厦门市思明区人民法院管辖审理。上诉人主张本案应由汕头潮阳区人民法院管辖，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 辛远帆
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执保42号
关于永顺县检察院起诉被告人马文力、王莉娟、王伟组织、领导传销活动罪一案，（2016）湘3127刑初42号刑事裁定书已经发生法律效力。本院永顺县人民法院刑庭于2016年4月22日移送执行，要求冻结涉案款物张玉勤银行账户内的银行存款176951元。本院依法受理。
在执行过程中已将张玉勤银行账户内的银行存款176951元冻结。
本院认为，（2016）湘3127刑初42号刑事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127刑初42号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十日
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执998号
申请执行人梁振杰，男，1984年5月8日出生，汉族，藤县人，住广西藤县
被执行人梁彩贵，男，1968年7月5日出生，汉族，平南县人，个体户，住广西平南县。
被执行人黄燕坤（梁彩贵之妻），1971年6月18日出生，汉族，平南县人，个体户，住广西平南县。
申请执行人梁振杰依据本院作出的（2016）桂0422民初1279号民事调解书，于2016年7月1日申请执行其与梁彩贵、黄燕坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的15413元及利息、受理费93元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现坐落在广西藤县和平镇南区大地头小区D6-2、D7、D8号房屋是被执行人梁彩贵与其妻黄燕坤共同共有，该房屋已被其他案件查封，此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初1279号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初1279号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚海敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第444号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。2005年2月因盗窃罪被本院判处拘役六个月；2007年6月6日因盗窃被嘉善县公安局处行政拘留十日。因本案于2012年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）416号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月14日5时许，被告人刘某至嘉善县魏塘街道思贤南广场，窃得被害人崔峰停放在该广场南侧的一辆绿骐牌电动自行车坐垫下面的充电器1只（价值人民币80元）和补胎工具1对（价值人民币16元）。后被告人刘某又窃得被害人刘松停放在广场中间位置的红色绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币2080元），总价值人民币2176元。上述全部赃物均已追回并已发还被害人。
另查明，被告人刘某到案后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人崔峰、刘松的陈述，证人蒋丽萍的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值达人民币2176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其又具有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年5月14日起至2012年11月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 陈红艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执271号
申请执行人魏正平。
被执行人胡全楚。
被执行人杨小莲，系被告胡全楚之妻。
被执行人胡德桥。
申请执行人魏正平与被执行人胡全楚、杨小莲、胡德桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）鄂孝南民初字第01052号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏正平于2016年月23日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第01052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年八月二十五日
书记员 段建新
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初549号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人阮某，男，1973年7月6日生，汉族，专科文化，户籍地河南省郑州市金水区，住驻马店市驿城区。因本案于2017年6月29日被驻马店市公安局取保候审，同年7月3日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）366号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日21时30分许，被告人阮某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿驻马店市驿城区市区道路行驶至正阳路与团结路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，阮某血样中乙醇含量为96.90mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。阮某当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月3日起至2017年8月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年七月二十日
书记员 张 智
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4068号
原告何素珍，女，1954年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告信达证券股份有限公司，住所地北京市。
本院在审理原告何素珍与被告信达证券股份有限公司其他证券纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方系履行融资融券合同产生的纠纷，根据双方签订的《融资融券业务合同》第九十四条约定，本案应当移交被告所在地法院管辖，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告诉请认为被告未经原告本人同意、许可他人模仿原告签字，提高融资融券额度至1，020万元，在2015年6、7月的股票异常波动中，导致原告账户股票市值不足以维持担保比例，原告账户内的股票被被告强行平仓，用于归还融资欠款，造成原告损失，要求被告赔偿。被告在提交管辖异议时递交了《融资融券业务合同》以及《融资融券业务客户授信额度调整申请表》，认为该《融资融券业务合同》约定的融资授信额度为120万元，之后，经原告申请，融资授信额度变更为445万元、1，020万元。综合原、被告陈述意见，本案系双方履行《融资融券业务合同》而产生的纠纷，应根据该合同中的管辖约定确定管辖法院。原、被告签订的《融资融券业务合同》第九十四条约定“双方经协商无法达成一致意见的，移交乙方（即被告）所在地有管辖权的人民法院处理。”因此，本案应由被告住所地北京市西城区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应移送北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告信达证券股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年三月三十一日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3365号
原告：李旭明，男，1972年10月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：王焕笑，男，汉族，住仙居县。
原告李旭明与被告王焕笑为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李旭明的到庭参加诉讼，被告王焕笑经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭明诉称：2011年9月21日，被告王焕笑向原告李旭明借款人民币25000元，口头约定月利率按2%计算，由被告王焕笑出具借条一份。借款后，被告王焕笑仅支付了一个月的利息，本金未予归还。诉讼请求：1、判令被告王焕笑归还原告借款本金25000元及利息29667元（利息已按月利率2%计算至2016年9月1日，以后继续按约定计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王焕笑未作答辩。
本院经审理查明的事实除原、被告双方存在利息约定和被告已按约支付一个月的利息之外，其余与原告诉称的一致。
上述事实，有原告李旭明提交的《借条》一份以及当庭陈述等证据予以证实。被告王焕笑经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李旭明诉称原、被告之间对借款利息进行了口头约定且被告王焕笑支付了一个月的利息，但未提供相应证据，应承担举证不能的后果，本院不予采信。因此，原告要求被告按照月利率2%计付借款后的利息于法无据，但原告可向被告主张自起诉之日起按年利率6%支付占用期间的利息。原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王焕笑在判决生效之日起十日内归还原告李旭明借款本金人民币25000元及利息（自2016年9月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告李旭明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，公告费650元，共计1817元，由原告李旭明负担742元，由被告王焕笑负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1167元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年一月十一日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初543号
原告:赵元婵，女，1944年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告:郏县住房和城乡建设局，住所地：河南省郏县行政路行政审批大厅。
法定代表人:肖宏欣。
被告:河南兴盾物业服务集团有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。
法定代表人:张官兴，董事长。
被告：中绿新鹰物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路北段盛世御苑2号楼20楼东南户。
法定代表人：王许川。
本院在审理赵元婵与郏县住房和城乡建设局、河南兴盾物业服务集团有限公司、中绿新鹰物业服务有限公司劳动争议一案中，赵元婵于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，赵元婵在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵元婵撤回起诉。
审判员 周米娜
二〇一八年元月三十日
书记员 关 品
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执769号
邓发明：
本院在执行申请执行人蒋五林与被执行人邓发明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邓发明未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对邓发明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第376号
罪犯张格榕，男，1990年8月28日出生，汉族，出生地福建省永定县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年5月31日作出(2013)武刑初字第96号刑事判决，以被告人张格榕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张格榕在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张格榕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一三年十一月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯张格榕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张格榕予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第346号
罪犯潘立光，男，1970年3月11日出生，汉族，出生地福建省鲤城区，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）泉刑初字第232号刑事判决，以被告人潘立光犯诈骗罪、合同诈骗罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯潘立光在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。又因漏罪诈骗罪，福建省泉州市中级人民法院于2010年11月15日作出了（2010）泉刑初字第193号刑事判决，对其判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，与前罪并罚，决定执行无期徒刑、剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。（实际执行的刑期以无期徒刑减为有期后的刑期计算，即自2009年6月10日起至2029年6月9日止，剥夺政治权利九年。）刑期执行至二〇二九年六月九日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯潘立光在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘立光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年十二月至二0一三年十一月累计获得达标分二十一点六分；二0一一年、二0一二年被被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2175元。
本院认为，罪犯潘立光暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯潘立光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执920号
申请执行人王许峰，男，1974年6月16日出生，汉族，现住河北省定州市。
被执行人江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人吴成胜，执行董事。
本院在执行申请执行人王许峰与被执行人江苏竣博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年一月十六日
书记员 袁江涛
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初2455号
原告:马某
被告:王某
被告:雷某
本院在审理马某与王某、雷某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2018年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告雷某的起诉。
（此页无正文）
审判员 张海峰
二〇一八年八月十二日
书记员 马 颉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异2号
案外人：夏春明，男，1957年08月24日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
申请执行人：河北正润建筑物拆除有限公司，住所地高碑店市迎宾东路。
法定代表人：平建军，职务董事长。
委托代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被执行人：孙栓良，男，1962年7月15日出生，汉族，住高碑店。
本院在执行申请执行人河北正润建筑物拆除有限公司申请执行被执行人孙栓良合同纠纷一案中，案外人夏春明于2017年1月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人夏春明称，2013年2月8日异议人与被执行人孙栓良就被执行人自有的位于白沟镇××路北门脸房××层（房权证号为98××40号）房产及一切地面之物转让事宜签订了协议，并于合同签订之日向被执行人支付了全部的转让价款64万元现金。协议签订后，该房产及一切地面之物即由异议人实际占有使用，只是由于被执行人的拖拉，一直没有办理房产变更登记。且夏春明诉孙栓良房屋买卖合同纠纷一案，已经贵院依法作出（2015）高民初字第2381号民事调解书，确认夏春明与孙栓良之间的房屋买卖协议书合法有效，并由孙栓良协助办理过户手续。直至2015年原告要求被执行人履行过户义务时，才知该房产已于2015年2月6日被贵院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，提出异议，请求贵院撤销（2015）高民初字第2060号查封裁定书，解除对案外人的财产查封。
申请执行人河北正润建筑物拆除有限公司称，异议人的申请没有任何事实和法律依据，请求驳回。
被执行人孙栓良称，2013年2月8日，我将该房卖给夏春明，有协议和收条为证。夏春明以现金形式给付全款64万。2015年8月，夏春明知道该房被查封了。2015年我知道房子被查封了，当时我在外地。该房是2013年卖的，2015年才查封。该房是折账给我的房，相当于支付工程款了。我手里始终没有房产本，当时都没有房产本，不知道哪来的房产证号。
本院查明，因申请执行人河北正润建筑物拆除有限公司与被执行人孙栓良合同纠纷，申请执行人河北正润建筑物拆除有限公司向本院提起财产保全申请，本院于2015年2月6日对白沟镇团结路北门脸房（房权证号98××40）进行了查封。另查明，夏春明诉孙栓良房屋买卖合同纠纷一案，已经本院作出（2015）高民初字第2381号民事调解书，确认夏春明与孙栓良之间的房屋买卖协议书合法有效，并由孙栓良协助办理过户手续。以上事实有案外人提供的协议书、收条、民事调解书为证。
本院认为，房屋产权的确认属实体权利问题，应通过异议之诉解决。本院2015年2月6日作出的（2015）高民初字第2060号民事裁定书对白沟镇团结路北门脸房（房权证号98××40）进行了查封并已生效。现案外人夏春明要求解除对该房屋的查封理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏春明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 焦 猛
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宋丹丹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执229号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托代理人巫立杰，男，该公司员工。
被执行人陈新晖，男，1977年3月9日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈珉艳，女，1983年7月17日出生，汉族，住漳平市。
被执行人许建强，男，1969年6月25日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新晖、陈珉艳、许建强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许建强有车牌号为闽FZ21**号长城牌小型普通客车、银行存款和在福建潘洛铁矿有限责任公司的工资收入等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许建强名下在金融部门的存款,以人民币40000元为限。
二、查封（扣押）被执行人许建强名下车牌号为闽FZ21**号长城牌小型普通客车，查封期限二年。
三、扣留并提取被执行人许建强在福建潘洛铁矿有限责任公司除每月保留人民币1200元基本生活费外的所有收入，以人民币40000元为限。
在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封(扣押)的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初888号
申请人赵某，男，1966年4月7日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人张某，女，1966年7月16日生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，申请人赵某于2017年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某现金2586694.7元或查封、扣押等额价值财产，担保人赵某以其所有的位于郑东新区房屋一套提供担保。
本院经审查认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告张某名下2586694.7元的银行存款或相应价值财产；
二、查封担保人赵某位于郑东新区房屋一套，查封期限：叁年。
案件申请费5000元，由申请人赵某预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 魏天义
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5529号
原告：管怀云，女，
。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告管怀云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管怀云到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、合肥大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管怀云向本院提出诉讼请求：1.第一被告支付给原告租金总计54532元；其中2015年第四季度租金13236元，违约金754元，2016年第一季度租金13236元，违约金516元，2016年第二季度租金13236元，违约金278元，2016年第三季度租金13236元，违约金40元；2.第二被告依约承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月27日按揭购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑号商铺，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托第一被告经营管理，第一被告给付租金，第二被告承担连带责任。原告多次讨要，第一被告一直拖欠原告商铺租金，拒不支付。第二被告没有履行连带责任。故原告依法起诉。
被告华府大唐公司与被告合肥大唐公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告企业信息查询单表、《委托经营管理合同》、身份证、《商品房买卖合同》、银行交易明细清单等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、被告合肥大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将其购买的坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第号铺位委托被告华府大唐公司代经营，商铺面积20.14平方米，以最终测绘面积为准，已付经营收益差额部分多退少补。委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年。合同还约定，将前二年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣减。从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度的经营收益为13236元，共支付16期。被告华府大唐公司承诺经营收益按上述标准以季度付款的方式支付，每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户。同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告合肥大唐公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务。协议签订后，原告即依约将该商铺交由被告华府大唐公司经营、管理。
另查明：截止原告起诉之日，被告华府大唐公司共拖欠原告2015年第四季度、2016年第一、第二、第三季度经营收益共计52944元未付，已构成违约，原告主张的逾期付款违约金1588元，并未超过约定标准。被告合肥大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付上述的经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益52944元及逾期付款违约金1588元，符合法律规定，本院予以支持。在上述签订的《委托经营管理合同》中，被告合肥大唐公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。原告关于被告合肥大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付管怀云20**年第四季度、2016年第一、第二、第三季度经营收益共计52944元，逾期付款违约金1588元，合计54532元；
二、合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向管怀云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取计581.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一六年九月十九日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第538号
申请人王某某，女，1934年3月6日生，汉族，文盲，农民。
被执行人王某1，男，1962年5月14日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人王某2，男，1963年9月14日生，汉族，小学文化，农民。
王某某申请执行王某1、王某2赡养纠纷一案，弥渡县人民法院2013年4月3日作出（2013）弥民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2015年11月15日向我院申请执行赡养费，申请执行标的为3600元。
本案在执行过程中，经过执行，被执行人王某1、王某2已交清了2015年度赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第538号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 潇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10630号
原告吴华初。
被告陕西弘坤照明工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路**号天地时代广场第*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码91610132311143973M。
法定代表人王君义。
被告王君义。
原告吴华初与被告陕西弘坤照明工程有限公司、王君义买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年双方发生劳务合同关系，截止2014年12月18日，被告欠付劳务费共计10万元，经多次催收未果，现诉至法院。请求判令：被告偿还货款10万元并承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴华初的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵苗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初454号
原告：苏亚飞，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告苏亚飞与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚飞，被告委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告购房款的1.5%即9166元损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月27日购买了由被告开发建设的位于郑州市××东、××南的××号楼××单元××房的成套住宅，建筑面积78.84平米，总价611046元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装户内新风系统，但在交房时仅装了个通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版的广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体；被告公示的红线内外不利因素显示，在小区北侧有郑州新力电力有限公司，该公司使用燃煤发电方式，会对周边环境产生重大影响，被告对新风系统的表述，会影响购房者对小区环境的评估，对合同的订立及房屋的价格具有重大影响，故被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，在向原告交付的房屋中安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务。但被告在交房时只安装了通风器。被告私自降低施工标准，属于违约行为，给原告等众多业主造成了损失。就被告的违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果。原告于2016年6月30日向被告发送了“关于对郑州保利百合4-1-2307室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失。被告在一审判决后上诉至河南省郑州市中级人民法院，经河南省郑州市中级人民法院二审作出（2016）豫01民终10166号判决，维持原判。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告恒天兴华公司辩称：原告的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效；中原区法院和郑州中院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原一二审判决的新风系统的价格远远高于新风系统的实际市场价格。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的位于中原区××楼××单元××号房屋，建筑面积79.04平方米，总价611046元。原告已将房款付清，被告于2014年6月25日向原告交付房屋。原告接收房屋后发现该房屋未安装新风系统，于2016年7月7日向被告邮寄索赔函，后该邮件退回。
另查明，2014年10月31日，与原告购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与被告恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定被告恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故被告负有安装新风系统的义务，因被告未在该小区房屋内安装新风系统，故被告应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，被告恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有发票、邮寄单、民事判决书、保利百合收楼档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，双方应依照约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定。原告于2014年6月25日接收房屋，交房之后发现房屋未安装新风系统。原告于2016年7月7日向被告邮寄了索赔函主张自己的权利，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告要求赔偿新风系统损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏亚飞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告苏亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年一月三十日
书记员 颜 琼
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1574号
申请执行人吴继森，男，1971年9月3日出生，汉族，农民。
申请执行人张伟，男，1965年11月6日出生，汉族，职员，现住宁江区。
被执行人方传友，男，1981年1月16日出生，汉族，农民。
申请执行人吴继森与被执行人张伟、方传友财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月4日作出（2016）吉0781民初2325号民事判决书，判决如下：一、被执行人张伟赔偿申请执行人吴继森经济损失19293.60元。二、被执行人方传友赔偿申请执行人吴继森经济损失45018.40元；案件受理费250元、鉴定费2000元，由被执行人张伟负担675元、被执行人方传友负担1575元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年10月31日立案执行。并于2017年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中，被执行人张伟已全部履行判决书所确定的义务。被执行人方传友与申请执行人吴继森达成长期执行和解协议并约定按协议履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2325号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年八月十一日
书记员 李 贺