沈阳铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁中刑一初字第00001号
公诉机关辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院。
被告人于生浚，男，汉族，高中文化，2014年11月1日因吸毒被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳北车站派出所留置盘问，次日因吸毒被沈阳铁路公安局沈阳公安处行政拘留，同月6日因涉嫌运输毒品罪被沈阳铁路公安局沈阳公安处刑事拘留，同月20日经沈阳铁路运输检察院批准逮捕，同日由沈阳铁路公安局沈阳公安处执行逮捕。现羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所。
辩护人袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院以辽检沈铁分刑诉字（2015）2号起诉书指控被告人于生浚犯运输毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院检察员王一帆、富永超出庭支持公诉，被告人于生浚及其辩护人袁力宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日7时许，被告人于生浚携带毒品由武汉火车站乘坐开往沈阳北的G1274次列车。为便于隐匿，于生浚将2袋甲基苯丙胺（冰毒）、2袋海洛因装入茶叶盒，放置在2号车厢主位卫生间的废物箱内，意图待列车到达沈阳北站后取回带到鞍山。列车开车后，保洁员在工作中发现茶叶盒及其中可疑物品送交乘警。当日18时许，于生浚因吸食毒品被查获。列车到达沈阳北站后，于被带至沈阳北站派出所，民警从其内裤中发现一小袋海洛因。次日于生浚因吸毒被沈阳铁路公安处行政拘留。后经工作，查明废物箱内的毒品系于生浚携带。经检验，查获的2袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，重量270克，甲基苯丙胺含量为66.3％；查获的2袋淡黄色块状物均含有海洛因成分，重量199.7克，海洛因含量为44.8％；查获的一小袋淡黄色粉末含有海洛因成分，重量0.9克。
为上述指控，公诉机关提供了下列证据：
1、物证、书证：受案登记表、案件来源、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、照片、证据保全清单、火车票、扣押清单、银行借贷明细、情况说明4份、称重记录、毒品收缴通知书、行政处罚决定书、责令社区戒毒／社区康复决定书、户籍证明、航空旅客信息查询11份、实名制乘车信息表、证明、工资收入明细、放射线科DR检查报告单、彩色超声图文报告、心电图、身体检查表、刑事拘留人员入所健康询问检查登记表；
2、证人证言：王某、刘某某、毛某某、高某某、张某、程某、李某某的证言；
3、被告人供述和辩解：于生浚的询问及讯问笔录；
4、鉴定意见：DNA鉴定书、检验鉴定报告、茶样生化组成相似度分析鉴定报告；
5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查工作记录、刘某某辨认笔录、毛某某辨认笔录；
6、视听资料：被告人于生浚乘坐G1274次列车进站录像、被告人于生浚乘坐CZ3622航班安检及登记录像。
公诉机关认为，被告人于生浚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人于生浚对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称：毒品不是我的，我没运输毒品。
被告人于生浚的辩护人的辩护意见：1、本案的定罪证据不充分，证据链体系不完善，毒品运输本身不会独立存在，它是整个犯罪过程中的一个环节。公诉机关没有证据证明于生浚的毒资来源。于生浚供述说曾扎了两管海洛因，但没有相关的物证。2、于生浚受到了刑讯逼供，他的有罪供述应当作为非法证据予以排除。3、DNA鉴定意见并不能证明于生浚对毒品包装袋有过直接接触，不排除其体液溅到包装袋上的可能性，所以该份证据不能作为认定于生浚有罪的依据。
经审理查明：2014年11月1日7时许，被告人于生浚采取隐蔽的方式携带两袋甲基苯丙胺（冰毒）和两袋海洛因，通过武汉火车站安检后准备乘坐武汉开往沈阳北的G1274次旅客列车。上车后，于将提前购买的盒装茶叶倒出，把上述毒品装入茶叶盒中后放置在2号车厢主位卫生间的垃圾箱内。8时左右，保洁员发现茶叶盒和其中毒品后，与列车员一起送交乘警。当日18时许，侦查人员发现于生浚系吸毒人员，并且在其座位上方的行李架上发现一个茶叶盒，与装有毒品的茶叶盒一样。后经工作，查明涉案毒品系于生浚所携带。经检验，查获的2袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，重量270克，甲基苯丙胺含量为66.3％；查获的2袋淡黄色块状物均含有海洛因成分，重量199.7克，海洛因含量为44.8％。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实本案的来源及被告人于生浚到案过程。
2、户籍证明和鞍山钢铁集团公司保卫部出具的证明，证实被告人于生浚自然情况和收入情况。
3、沈铁沈公（治）行罚决字（2014）386号、沈公（苏）行罚决字（2014）第575号、东公（对）决字（2008）第0030号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、鞍公（对）社戒／社康决字（2008）第0110号责令社区戒毒／社区康复决定书，证实被告人于生浚因吸毒被行政处罚的事实。
4、沈阳铁路公安局沈阳公安处刑警支队出具的情况说明，证实案发当日的G1274次旅客列车1号车厢内只有被告人于生浚为涉毒人员。
5、证人刘某某、王某的证言及乘警高某某出具的情况说明，证实发现涉案毒品的过程及除上述三人外无其他人接触过涉案毒品的情况。
6、现场勘验检查工作记录，证实侦查人员按程序勘验现场及提取涉案毒品、两个茶叶盒及茶叶等物证情况。
7、沈阳铁路公安局沈阳公安处刑事技术总队出具的情况说明，证实技侦人员接收涉案毒品和茶叶盒后拍照封存。
8、张某的询问笔录，证实现场勘验检查、提取物证符合法律和程序规定以及被告人于生浚到案过程。
9、毒品照片1张、称重记录和检验报告1份，证实涉案毒品的重量、形态、颜色及成分等特征。
10、2个茶叶盒、4个毒品包装袋和DNA鉴定意见书，证实在涉案的茶叶盒及一个毒品包装袋上检测出被告人于生浚的DNA。
11、茶叶3袋、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、茶样生化组成相似度分析鉴定报告，证实被告人于生浚携带的LV皮包内茶叶、装毒品的茶叶盒内茶叶及行李架茶叶盒内茶叶属于同一批次的茶叶。
12、毒品收缴通知书，证实毒品已被公安机关收缴。
13、证人高某某的证言，证实2014年11月1日7时许，在武汉火车站西进站口根据实名制验票显示一名男性旅客（被告人于生浚）是涉毒人员，于将随身物品通过8号安检机后，高某某对其手检后又进行了开包检查。其随身的咖啡色皮背包内有一条香烟，下面有两个绿色的铁茶叶盒，是满盒的茶叶。郭还用手机对于生浚的身份证、火车票拍了照片。
14、证人毛某某的证言，证实2014年11月1日18时左右，G1274次旅客列车在锦州南站开车后，乘警抓了一中年男子（被告人于生浚），于不承认行李架上有西湖龙井字样的绿色铁质茶叶盒是他的。在毛的见证下，乘警用一个塑料袋子把这个茶叶盒包上，并用封条封好，旁边还有一个警察在录像。
15、辨认笔录2份，证实刘某某、毛某某在与被辨认人年龄相近的10张不同男性正面免冠照片中，两次准确辨认出被告人于生浚。
16、银行借贷明细，证实被告人于生浚于2013年10月30日个人贷款5万元，与其供述的部分毒资来源相吻合。
17、火车票、航空旅客信息查询详情展示、被告人于生浚乘坐G1274次列车进站录像、被告人于生浚乘坐CZ3622航班安检及登机录像、截取监控录像、复制的情况说明两份，证实被告人于生浚于2014年10月31日17时45分乘坐南航3622飞机到达武汉，次日7时53分乘坐G1274次旅客列车1车5C座位的情况。
18、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案车票、189个塑料分装袋的提取、扣押情况。
19、放射线科DR检查报告单、彩色超声图文报告、心电图和身体检查表，证实2014年11月2日被告人于生浚在被行政拘留时体检未见特殊异常。
20、刑事拘留人员入所健康询问、检查登记表和值勤民警值班记录及当值管教程某、李某某的证言，证实2014年11月6日23时，被告人于生浚被刑事拘留时体表无外伤，并且该表系于本人签字确认。
21、被告人于生浚在第一次讯问笔录中供述，2014年10月31日乘坐飞机到的武汉，在购买了2袋冰毒、2袋海洛因后，于2014年11月1日7时许携带所购毒品乘坐G1274次列车。上车后，于在列车2车主位卫生间将准备好的铁制茶叶盒内的茶叶倒掉，装入毒品后，隐藏在该卫生间的废物箱内，准备快到沈阳前再取走。
22、公诉机关所作的第二次讯问犯罪嫌疑人笔录，证实侦查机关审问于生浚时均形成了笔录，并且讯问人没有刑讯逼供行为。
上述证据，本院予以确认。
1、公诉机关提供的检查笔录、提取笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明，证实被告人于生浚随身携带0.9克海洛因的事实。鉴于公安机关已对该笔事实进行了行政处罚，且没有海洛因成分鉴定，故不予认定。
2、辩护人申请了证人刘某出庭作证。刘某的证言证实，按照侦查人员李某龙的要求给被告人于生浚拍摄了多张照片。李某龙出具的情况说明亦证实了要求刘某给被告人于生浚拍摄照片。李陈述称，是按照审查批准逮捕部门要求拍摄被告人于生浚穿内裤的照片，李从刘某拍摄的照片中选出两张附卷，其余照片的数据已被删除。从卷中两张照片能够看出被告人于生浚并没有明显外伤，与刑事拘留人员入所健康询问、检查登记表所记载的体表无外伤及当值管教程某、李某某的证言相吻合，故不能证明被告人受到刑讯逼供。
3、费某某出具的无任何打骂、刑讯逼供行为的情况说明因无其他证据证明，不予采纳。
本院认为，被告人于生浚明知是毒品而予以携带并乘坐旅客列车，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人于生浚犯运输毒品罪的罪名成立，应予支持。对于被告人于生浚提出的“毒品不是我的，我没运输毒品”的辩解。经查，被告人于生浚是吸毒人员，并有证据证明其直接接触过涉案毒品，其供述的部分毒资来源与银行借贷明细相吻合，故对该辩解不予采纳；关于被告人于生浚的辩护人提出的“本案的定罪证据不充分，证据链体系不完善，毒品运输本身不会独立存在，它是整个犯罪过程中的一个环节。公诉机关没有证据证明于生浚的毒资来源。于生浚供述说曾扎了两管海洛因，但没有相关的物证”的辩护意见。经查，在涉案的茶叶盒及一个毒品包装袋上检测出被告人于生浚的DNA，证人高某某、毛某某的证言证实了被告人于生浚携带了涉案的茶叶盒，证人高某某拍摄的身份证、火车票照片和扣押的火车票证实案发当日被告人于生浚乘坐G1274次旅客列车，称重记录和检验报告证实涉案毒品的重量、形态、颜色及成分，综合其它证据，足以认定被告人明知是毒品而运输的犯罪事实，该事实亦得到被告人于生浚有罪供述的证实。因此，本案已形成完整的证据链条，于的行为符合运输毒品罪的犯罪构成。被告人于生浚于2013年10月30日个人贷款5万元，与其供述的部分毒资来源相吻合，其在被抓获前是否吸食毒品不是运输毒品罪的构成要件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于被告人于生浚的辩护人提出的“于生浚受到了刑讯逼供，他的有罪供述应当作为非法证据予以排除”的辩护意见。经查，刑事拘留人员入所健康询问、检查登记表和值勤民警值班记录及当值管教程某、李某某的证言证实2014年11月6日23时，被告人于生浚被刑事拘留送交羁押时体表无外伤，并且该表系本人签字确认。其在被送交看守所之前所作的有罪供述的同步录音录像显示的时间节点连续完整无剪辑，图像声音清晰，被告人于生浚回答自然流畅，没有违法讯问的情况。故对排除非法证据的申请不予支持，对该辩护意见不予采纳；关于被告人于生浚的辩护人提出的“DNA鉴定意见书并不能证明于生浚对毒品包装袋有过直接接触，不排除其体液溅到包装袋上的可能性，该份证据不能作为于生浚有罪的依据”的辩护意见。经查，保洁员发现涉案毒品时，该毒品密闭装于茶叶盒内，于生浚的体液无法穿过铁质茶叶盒溅到毒品包装袋上。嗣后，茶叶盒连同盒内毒品一直被单独保存，于生浚再未接触过。因此，在涉案毒品包装袋上检出于生浚的DNA，足以证明其案发前接触过涉案毒品，且主观上明知。故对该辩护意见不予采纳。
被告人于生浚明知是毒品而予以携带、运输，毒品数量大，应依法严惩。虽然在被动归案后能如实供述自己的罪行，但在法庭审理期间翻供，否认携带毒品乘坐旅客列车的事实，坦白情节不予认定。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于生浚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2029年10月31日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺270克、海洛因199.7克由公安机关予以收缴销毁；
三、被告人于生浚携带毒品用的背包、茶叶盒、塑料分装袋等依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曲 维 东
审判员 韩 璐
审判员 李 晓 明
二〇一五年十一月十日
书记员 王翠翠（代）