四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1827民初232号
原告：宝兴县国土资源局，住所地：宝兴县。
法定代表人：李铭，该局局长。
委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师（特别授权）。
被告：宝兴县易达光伏刃料有限公司，住所地：宝兴县。
法定代表人：吕军超。
委托诉讼代理人：朱开敏，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师（一般授权）。
原告宝兴县国土资源局（以下简称国土局）诉被告宝兴县易达光伏刃料有限公司（以下简称易达公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告国土局委托诉讼代理人熊伟、被告易达公司法定代表人吕军超及其委托诉讼代理人朱开敏、何敬君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告参加原告组织的国有建设用地使用权挂牌出让活动，于2013年12月23日缴纳了30万元土地竞买保证金，竞得了宝兴县灵关工业集中区国有建设用地使用权6号地块（水桶坪工业组团），该地块面积为14888.48平方米。之后，原被告双方于2014年1月14日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该出让合同第八条约定：“本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为1674954元”；第九条约定“本合同项下宗地的定金为300000元，定金抵作土地出让价款”；第十条约定“受让人从本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”；第三十条“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。
被告2014年1月14日签订出让合同并取得土地后，一直未按合同约定缴纳土地出让金。期间经原告多次催收，被告直至2017年7月7日才将土地出让金足额缴纳，至此滞纳出让金天数1209天。根据国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》国办发〔2006〕100号、《四川省人民政府关于进一步加强土地出让管理规定的通知》〔川府发〔2014〕58号〉、川国土资发〔2015〕12号等规定以及双方所签合同的约定，为了保护国家财产，特依法向人民法院起诉，请求判令被告给付欠缴土地出让金滞纳期间的违约金1662319元(1374954元×1‰×1209天)。
被告易达公司答辩称：1、原告没有按合同约定履行国有土地使用权证的登记义务，按合同约定本应在2014年1月20日完成物权意义上的交付，及时办理建设用地使用权证，但原告至今未办理，而是把办证的义务强加给被告；2、案涉地块无法办理建设用地使用权证，原告是知晓原因的，因为在2014年12月9日前，办理土地使用权证是要在省国土资源厅地质灾害处备案。被告同时拍得5、6号地块，5号地块因不存在地质灾害，顺利备案，并取得国有土地使用权证。而6号地块（即案涉地块）因存在地质灾害隐患，无法在省国土资源厅备案，被告因此事多次向相关部门反映，该事实是人所共知的事实。原告作为职能部门并未告知被告这一关键事实会导致无法办理土地使用权证，有背诚实信用原则；3、在2014年12月9日，国土资源部取消地质灾害备案制度后，原告也未及时告知被告可以办证，导致被告多次找原告要求及时办证无果。对于在此期间原告怠于收费却要被告支付滞纳金的行为，违背了公平原则，对被告是不公平的；4、合同对违约金的约定为每天1‰的滞纳金，相当于年利率36.55，明显过高，违反了合同法及司法解释的规定，约定的违约金不得高出实际损失的30%。综上，请求法院依法不认定被告违约，依法公正判决。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、统一社会信用代码证书、被告营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体身份；
2、国有建设用地使用权挂牌出让须知，证明原告挂牌出让国有土地以及告知权利义务；
3、国有建设用地使用权挂牌出让申请，证明被告申请参与挂牌地块竞拍，并缴纳保证金30万元；
4、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，证明被告通过竞拍取得6号地块建设用地使用权，成交价为1674954.00元。
5、国有建设用地使用权出让合同，证明原、被告签订土地使用权出让合同，约定了双方的权利义务，其中三十条约定合同签订后60日内一次性全款付清，未按期支付每天按1‰收取滞纳金；
6、出让金催缴通知书、违约金催缴通知书，证明原告分别于2014年8月5日和2018年3月5日向被告发出催缴通知；
7、土地出让金专用票据，被告于2017年7月7日才全款缴纳出让金，证明被告违约的天数；
8、宝兴县人民检察院检察建议书，证明检察机关建议原告维护国有资产催收违约金。
被告经质证，对证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，挂牌出让须知、申请以及确认书等并未注明该地块存在地质灾害隐患，存在地质灾害危险性不能办理相关证书，原告未尽到告知义务。土地使用权的取得应以登记为生效要件，原告至今未履行登记义务。出让合同是格式合同，当发生纠纷时，应作出有利于被告的解释。违约金约定过高，权利义务不对等；对证据6的三性无异议，对其证明目的不认可，在催缴通知书上被告的法定代表人已注明了不能办理证书是因地质灾害原因导致；对证据7无异议，但对证明目的不认可；对证据8的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信，证据8与本案无关联性，不予采信。
被告易达公司为证明其反驳主张，提交了如下证据：
1、《建设用地使用权出让合同》，证明该合同为格式合同，合同条款中关于交付应具备的条件没有明确，违约责任中滞纳金约定过高；
2、《建设用地地质灾害危险评估合同书》，证明根据当时的法律和政策需要经法定评估机构对是否存在地质灾害隐患进行评估后报省国土资源厅备案后方可出让；
3、《地质灾害危险评估报告》，证明被告受让的该宗土地存在地质灾害隐患，一直不能备案；原告本不应挂牌交易，交易后无法完成相应手续，原告应支付治理费用；
4、《地质灾害危险评估报告一级评估）备案表》，证明被告委托蜀都勘察院对5、6号地块进行评估，5号地因不存在地质灾害隐患已成功备案，6号地块因在出让前存在地质灾害隐患致不能备案，这是导致无法按时缴费和办证的主要原因；
5、照片和证明，证明被告到蜀都勘察院调取《地质灾害危险评估报告》的过程，及原件现存于该院的事实；
6、出让金票据，证明被告已于2017年7月7日全额缴纳了案涉地块的土地出让金，但原告至今未办理建设用地使用权证；
7、宝国土资函[2016]105号文件，证明因案涉地块存在地质灾害隐患不能备案，被告法定代表人多次向相关部门反映，并通过县第十六届人民代表大会提出《关于申请木梳坪小溪隐患的建议》，原告针对该建议的复函。用以证明因地质灾害隐患不能办证的问题，被告一直在向相关部门反映，被告不存在违约；
8、2014年12月19日《国土资源部取消地质灾害危险性评估备案制度公告》，证明原告不仅没有将合格土地交给被告，更没有在取消备案制度后及时书面通知被告可以办理土地使用权证，直到2017年5月才口头告知被告可以办证，被告方才知晓该文件。用以证明造成被告延迟缴纳出让金是由于原告怠慢的过错行为所致，被告不存在违约。
原告经质证，对证据1、6的真实性无异议，对其他证据均系复印件，不予质证。
本院认为被告提交的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2013年12月18日被告易达公司在缴纳竞买保证金30万元后向原告国土局提出申请参加位于宝兴县灵关工业集中区国有建设用地使用权6号地块的挂牌出让，并依据《国有建设用地使用权挂牌出让须知》第十条特别告知事项第（五）项“竞得人必须做好该建设项目的地质勘探和建设用地地质灾害危险性评估等工作，并自行承担所需费用”的要求，于2013年11月25日委托四川蜀都地质工程勘察院对涉案地块进行地质灾害危险性评估工作。经勘探评估，6号地块地质灾害危险性级别为一级。2014年1月9日被告通过竞拍竞得涉案地块，该地块总面积为14888.48平方米，成交总价为1674954.00元。2014年1月14日原告作为出让人，被告作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定使用权出让年期为50年，出让价款1674954.00元，并约定30万元定金抵作土地出让价款，出让价款自本合同签订之日起60日内一次性付清。合同第十一条约定“受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记”；第三十条违约责任约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金…”，合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，被告已在涉案地块上建设厂房投入生产。根据国土资源部规定，地质灾害危险性被评估为一级的应报省级国土资源主管部门备案。2014年8月5日原告向被告发出《出让金催缴通知书》，因涉案地块存在地质灾害危险，不能在省国土资源厅备案，而地质灾害危险备案制度是办理建设用地使用权证的前置程序，致被告不能办理土地使用权证。被告因所竞得的地块无法办理土地使用权证，多次向相关部门反映未得到解决，故一直未缴纳剩余土地出让金。此后，国土资源部发布公告取消地质灾害危险性评估备案制度，自2015年1月1日起开始实施,2017年5月原告口头通知被告涉案地块可以办理建设用地使用权证，后被告于2017年7月7日向原告缴纳剩余土地出让金1374954元。2018年3月5日原告向被告发出《违约金催缴通知书》，要求被告按合同约定自滞纳之日起（滞纳1209日）缴纳因迟延付款的违约金1662319元。因被告至今未按通知要求缴纳违约金，原告提出上述请求。
本院认为，被告易达公司与原告国土局签订的《国有土地使用权挂牌成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。易达公司通过挂牌竞拍方式竞得案涉土地后，应在合同约定的“签订之日起60日内”即2014年3月9日前一次性支付土地出让价款，但易达公司在合同约定的付款期限届满后欠缴土地出让金1374954元，已违反合同约定，应按双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条的约定“。自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”承担相应的违约责任。
对易达公司称原告没有按合同约定履行国有土地使用权证的登记义务和违约金过高的辩解，本院认为，《国有建设用地使用权挂牌须知》第十条“特别告知事项”第（五）、（六）、（七）项载明“竞得人必须做好该建设项目的地质勘探和建设用地地质灾害危险性评估等工作，并自行承担所需费用”、“竞得人办理项目审批（备案）手续及《建设用地规划许可证》后，一周内办理建设用地批准手续”、“其他相关手续由竞得人依法完善”，以上告知事项易达公司知晓后未持异议，并在该须知上盖章确认，视为易达公司对该须知内容予以认可，故地质灾害评估工作、审批（备案）及其他相应手续应由易达公司自行依法完善，本院对易达公司的辩解意见不予采纳。关于违约金是否应当调整的问题，虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，但该案涉及的是国有建设用地的出让，国务院办公厅已对涉及国有土地出让违约金的收取作出了特别规定，即《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》国办发（2006）100号文件，该通知第七条规定：“……土地出让合同、征地协议等约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金……”，故原告依据《国有建设用地使用权出让合同》的约定要求被告从滞纳之日起按每日1‰计算违约金的请求，本院依法予以支持。
关于违约金计算时间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，据此，原告国土局作为合同相对方和土地管理部门在2015年1月1日《国土资源部取消地质灾害危险性评估备案制度公告》实施后，未及时告知被告易达公司危险性评估备案制度已取消、办理土地使用权证的条件已成就，造成了损失的扩大，故本院对2015年1月1日后的违约金不予支持。综上，被告易达公司应从滞纳之日2014年3月10日起以延迟支付的金额1374954元为基数，按每日1‰计算违约金至2014年12月31日止，即406986.38元（1374954元×296天×1‰）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告宝兴县易达光伏刃料有限公司在本判决生效后十五日内向原告宝兴县国土资源局支付违约金406986.38元；
二、驳回原告宝兴县国土资源局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9880元，由被告宝兴县易达光伏刃料有限公司承担2427元、原告宝兴县国土资源局承担7453元（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年六月十四日
书记员 陈帅