wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15043号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：ＸＸ，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告维仕担保有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年12月12日，维仕担保有限公司与ＸＸ、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，ＸＸ向对外经贸公司借款60000元，借款期限24个月，贷款月利率为1.3%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为ＸＸ的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为ＸＸ、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但ＸＸ未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年5月7日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向ＸＸ催收，但ＸＸ均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项38096.80元；2、ＸＸ向维仕担保有限公司支付担保费5880元；3、ＸＸ向维仕担保有限公司支付担保违约金18000元；4、本案案件受理费675元由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：ＸＸ。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：60000元。
贷款期限：24个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2013年12月13日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.3%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行沙坪坝支行营业部，户名为ＸＸ，账号为62170037600XXXXXXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，ＸＸ未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款4120元（其中本息3280元、服务费及担保费840元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因ＸＸ账户余额不足导致扣划失败，ＸＸ应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为ＸＸ本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳ＸＸ应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为ＸＸ承担了连带保证责任，则有权足额向ＸＸ追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人ＸＸ同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.4%即840元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月420元，ＸＸ拖欠14期担保费合计5880元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，ＸＸ还应支付维仕担保有限公司违约金18000元。
提前收贷的约定：如ＸＸ违反《贷款服务合同》约定不履行还款义务时，维仕担保有限公司应履行担保义务，对外经贸公司有权宣布本合同立即解除（贷款提前到期），维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任，履行担保义务后，有权按法律及合同约定全额向ＸＸ追偿。2015年4月8日，对外经贸公司向维仕担保有限公司发出《履行担保义务通知书》，告知维仕担保有限公司因ＸＸ逾期3个月以上未履行还款义务，对外经贸公司已解除了其与ＸＸ签署的《贷款服务合同》，通知维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，ＸＸ未能按时偿还借款本息。2015年5月7日，维仕担保有限公司按照合同约定为ＸＸ向对外经贸公司代偿了借款本金35000元、利息2340元、扣款失败手续费150元、罚息606.80元，共计38096.80元。
本院认为，ＸＸ与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，ＸＸ未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为ＸＸ的保证人，按照合同约定已为ＸＸ代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人ＸＸ追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保有限公司有权向ＸＸ收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款38096.80元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保有限公司要求ＸＸ支付违约金18000元、担保费5880元，共计23880元，并未超过上述标准，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款38096.80元；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计23880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取675元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 袁向丽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初701号
原告：严书亮，男，生于1983年11月8日，汉族，住洛南县。
委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：陕西嘉贵建筑工程有限公司，住所地洛南县城关街道劳动路29号，统一社会信用代码91610000797934993E。
法定代表人：丁军锋，该公司董事长。
被告：陕西嘉贵建筑工程有限公司景村社区移民搬迁项目部。
负责人：项海波，男，生于1977年10月7日，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：汪彩霞，女，生于1983年7月13日，汉族，住址同上，系项海波之妻。
被告：项青波，男，生于1962年5月25日，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
原告严书亮与被告陕西嘉贵建筑工程有限公司、陕西嘉贵建筑工程有限公司景村社区移民搬迁项目部、项青波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严书亮、委托诉讼代理人方涛，被告陕西嘉贵建筑工程有限公司的法定代表人丁军锋，被告陕西嘉贵建筑工程有限公司景村社区移民搬迁项目部的负责人项海波的委托诉讼代理人汪彩霞，被告项青波、委托诉讼代理人余福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，陕西嘉贵建筑工程有限公司景村社区移民搬迁项目部中标承建洛南县景村社区移民搬迁居民楼工程，工地由项青波负责施工。2013年7月，主体工程完成后，工地负责人项青波以景村社区移民搬迁项目部的名义与原告签订了外墙涂料施工合同。合同约定，由原告包工包料，负责1号、3号楼的外墙涂料施工，原告完工后，经项青波验收结算，被告应付原告施工费109380元，扣除原告在施工过程中预借的58500元，还应再付原告50880元。原告多次催要无果，现起诉要求三被告连带支付原告施工费50880元，并支付利息20000元。审理中，原告变更请求为要求被告陕西嘉贵建筑工程有限公司支付该工程款及利息。诉讼费由被告承担。
被告陕西嘉贵建筑工程有限公司辩称，洛南县景村社区移民搬迁居民楼工程系其公司中标，具体由项海波工队负责承建，自负盈亏。项青波与该工程的关系公司并不知道。原告签订的涂料施工合同并未与公司沟通，公司也未在合同上签字或盖章。该工程竣工后景村社区还欠部分工程款未结清。
被告陕西嘉贵建筑工程有限公司景村社区移民搬迁项目部辩称，项目部不是企业法人，不能独立承担民事责任，项海波不是该项目部经理，原告是否与项青波签过协议，项海波并不知情，所以，项目部和项海波没有义务给原告付款，原告将项目部列为被告，主体不适格。
被告项青波辩称，景村社区移民搬迁居民楼工程1号、3号住宅楼外粉工程是项青波以项目部名义包给原告来施工的，协议签订后，原告干了一段活，但因所干的活严重不符合质量要求，且找不到工人，延误工期，项青波就再没让原告干了，即便如此，项青波也按原告所干工程量给原告将费用结清了。原告走后，项青波又将剩余工程发包给贾润生、李邦柱，付给该二人工程款48955元。所以被告已不再欠原告的款项了。另外原告要求支付利息也缺乏依据，请法院不予支持。
经审理查明，被告陕西嘉贵建筑工程有限公司中标承建洛南县景村社区移民搬迁居民楼工程，具体由挂靠于该公司的项海波工队负责施工，并临时设立陕西嘉贵建筑工程有限公司景村社区移民搬迁项目部。项海波工队在具体施工过程中，项青波作为工地负责人以景村社区移民搬迁项目部的名义于2013年7月7日与原告严书亮签订了《外墙涂料施工合同书》，约定：由乙方即原告采取包工包料的方式负责对1号、3号楼的外墙涂料施工，工程造价按每平方米15元，付款方式为工程完工付70%，验收后付27%，留3%质量保证金一年后付清。工期要求从2013年7月15日开工至2013年7月20日将1号、3号楼底层腻子全部施工完毕。工程用料按监理部门和建设单位要求，不得乱用劣质产品，否则后果自负。保修范围从工程竣工验收交工之日起保修一年。
2017年8月6日，项青波给原告进行了结算，应付原告工程款109380元。结算单上注明“以前付款按领条计算”。
又查明，原告在施工过程中通过项青波预借工程款63500元。
上述事实主要有《外墙涂料施工合同书》、结算单、借条、当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告陕西嘉贵建筑工程有限公司中标承建景村社区移民搬迁居民楼后，将该移民搬迁居民楼工程交由挂靠于其公司的项海波工队负责施工，并临时设立陕西嘉贵建筑工程有限公司景村社区移民搬迁项目部。所以，该项目部对外代表的是陕西嘉贵建筑工程有限公司。项海波工队在具体组织施工过程中，其工地负责人项青波以该项目部名义与原告签订了《外墙涂料施工合同书》，将该居民楼1号、3号楼的外墙涂料施工工程发包给原告，并给原告出具了结算单，因此，项青波的行为所产生的法律后果，依法应由被告陕西嘉贵建筑工程有限公司承担。故原告要求被告陕西嘉贵建筑工程有限公司向其支付工程款理由成立，本院予以支持。鉴于双方对利息没有约定，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日计算至款付清之日较为合理。原告要求支付利息2万元缺乏依据，本院不予支持。关于应支付的工程款的数额，按照结算单确定的数额109380元扣除原告预借的63500元，实际应付原告45880元。被告项青波提出原告只干了部分工程，其预借款已超出应付款的数额等观点依据不足，本院不予采纳。据上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西嘉贵建筑工程有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告严书亮人民币45880元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月9日计算至款付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1572元，由被告陕西嘉贵建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘剑龙
审 判 员 杨晓宏
人民陪审员 焦建平
二〇一八年九月五日
书 记 员 郭文超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15041号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：王虎，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告维仕担保有限公司与被告王虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2014年1月7日，维仕担保有限公司与王虎、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，王虎向对外经贸公司借款42000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为王虎的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为王虎、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但王虎未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年4月10日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向王虎催收，但王虎均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王虎偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项34507.22元；2、王虎向维仕担保有限公司支付担保费7056元；3、王虎向维仕担保有限公司支付担保违约金12600元；4、本案案件受理费577元由王虎承担。
被告王虎未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：王虎。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：42000元。
贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年1月8日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行永川支行汇龙储蓄所，户名为王虎，账号为62170037600XXXXXXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，王虎未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款2132.67元（其中本息1628.67元、服务费及担保费504元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因王虎账户余额不足导致扣划失败，王虎应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为王虎本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳王虎应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为王虎承担了连带保证责任，则有权足额向王虎追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人王虎同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%即504元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月252元，王虎拖欠28期担保费合计7056元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，王虎还应支付维仕担保有限公司违约金12600元。
提前收贷的约定：如王虎违反《贷款服务合同》约定不履行还款义务时，维仕担保有限公司应履行担保义务，对外经贸公司有权宣布本合同立即解除（贷款提前到期），维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任，履行担保义务后，有权按法律及合同约定全额向王虎追偿。2015年3月11日，对外经贸公司向维仕担保有限公司发出《履行担保义务通知书》，告知维仕担保有限公司因王虎逾期3个月以上未履行还款义务，对外经贸公司已解除了其与王虎签署的《贷款服务合同》，通知维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，王虎未能按时偿还借款本息。2015年4月10日，维仕担保有限公司按照合同约定为王虎向对外经贸公司代偿了借款本金32666.64元、利息1386元、扣款失败手续费150元、罚息304.58元，共计34507.22元。
本院认为，王虎与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，王虎未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为王虎的保证人，按照合同约定已为王虎代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人王虎追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保有限公司有权向王虎收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款34507.22元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保有限公司要求王虎支付违约金12600元、担保费7056元，共计19656元，并未超过上述标准，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告王虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王虎自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款34507.22元；
二、被告王虎自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计19656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取577元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 袁向丽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督217号
申请人ＸＸ，男，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人ＸＸ于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人ＸＸ称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资15414.23元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币15414.23元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ工资15414.23元。
申请费62元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0526民初3838号
原告陆华明，男，1996年3月15日生，布依族。
被告威宁时代好优多连锁超市。住所地：贵州省威宁县民族中学对面。
法定代表人羊应国。
原告陆华明诉被告威宁时代好优多连锁超市买卖合同纠纷一案，原告陆华明请求被告威宁时代好优多连锁超市向贵州杨帆黔通商贸有限公司支付货款36067.08元，如被告无能力支付货款，则由贵州杨帆黔通商贸有限公司将剩下货物带回去，并由被告支付来回运输费800元。本院立案受理后，经查明2017年11月7日，被告与威宁杨帆黔通商贸有限公司签订一份好优多超市商品代（购）销合同书，原告作为贵州杨帆黔通商贸有限公司的代理人在合同上签字，但威宁县时代好优多超市与原告陆华明之间不存在直接的买卖法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；。”。原告陆华明不是本案中买卖法律关系的直接当事人,与本案无直接利害关系,其作为本案原告的诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆华明对威宁时代好优多连锁超市的起诉。
案件受理费361元，由原告陆华明自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一八年八月三十日
书记员 阮旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初2026号
原告：刘广东，男，1973年出生，汉族，北京市大兴区。
委托诉讼代理人：龙武，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510396201，代理权限：特别代理。
被告：代宣应，男，1974年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：韩川，男，1974年出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张勇，男，1974年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州未来餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心C区C3风情商业街13、14号。
法定代表人：刘彦
原告刘广东与被告代宣应、韩川、张勇、贵州未来餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告刘广东诉请：1、被告偿还原告借款本金492841元；2、被告依据合同约定支付自2016年4月22日起以492841为基数以年利率24%合并计算利息、罚息及违约金直至本息清偿之日止（暂计算至2018年1月10日计169336元，以上两项合计662178元）；3、被告贵州未来餐饮有限公司、韩川、张勇依法承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告代宣应等签订《借款合同》约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日，合同约定产生纠纷时由合同签署地法院管辖。被告贵州未来餐饮有限公司、韩川、张勇签订了《保证合同》。
被告代宣应在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由贵阳市白云区人民法院管辖，理由为：原、被告各方的户籍所在地不××××区，合同签订地和公司所在地也不××××区或贵安新区。
本院经审查认为，原告提交的《借款合同》第八条约定发生纠纷时任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，所以本案应由合同签订地人民法院管辖。《借款合同》第一页载明合同签订地为：贵州省贵阳市南明区贵阳贵安新区分公司。原告和被告代宣应均认可“贵阳贵安新区分公司”是指冠群驰骋投资管理（北京）有限公司贵州贵安新区分公司（以下简称“冠群驰骋贵安新区分公司”）。而该公司的工商注册地址显示为贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室，这与合同写明的签订地“南明区”相矛盾。2018年6月21日，贵安新区政务服务中心出具一份证明证实贵安新区政务服务大厅2楼办公室是���拟地址，冠群驰骋贵安新区分公司并不在此实际经营。本院询问原告方合同的实际签订地点，其称冠群驰骋贵安新区分公司的实际办公地点为贵阳市南明区城市方舟A栋4楼4号，这与《借款合同》载明的签订地“南明区”相符，所以《借款合同》的真实签订地点应为南明区，原、被告双方签订《借款合同》时达成的一致意思表示所约定的管辖法院应该为南明区人民法院。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，应该以实际办公地确定法人的住所地，所以冠群驰骋贵安新区分公司的住所地应为南明区城市方舟4栋4楼4号，属于南明区行政管辖范围。被告代宣应辩称合同签订地不在贵安新区，但又无法说清具体的签订地，且未提供证据证实合同的签订地在白云区，故其辩称本院不予采信。综上，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
案件受理费10422元，退还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 康志刚
人民陪审员 王培超
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初2967号
原告：贵州大地华融城置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪区磊花路口。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗珍珍，公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：陈春艳，公司员工，特别代理。
被告：袁可，女，1970年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州大地华融城置业有限公司与被告袁可商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年5月7日立案。原告贵州大地华融城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州大地华融城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 吴长鸿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3563号
原告程国芳,女,汉族,1982年12月10日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。法定代表人刘自田，系该公司总经理。
统一社会信用代码91610900745025XXXX。
本院在审理原告程国芳与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程国芳逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉峰
二〇一八年九月十七日
书记员 柯贤慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初4178号
原告：赵耀，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地贵阳市花溪区贵州大学北区**栋*单元***号，现住贵阳市花溪区。
被告：贵州鑫聚房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区经济技术开发区花溪大道103号1、2层。
法定代表人：赵建兴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910310336，特别代理。
委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师实习律师，一般代理。
原告赵耀与被告贵州聚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告赵耀于2018年8月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解协议，原告申请撤诉系自愿，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵耀撤诉。
案件受理费128元（已减半收取），由原告赵耀负担。
审判员 魏彩霞
二〇一八年八月八日
书记员 吴长鸿
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5526号
原告：胡直君，女，汉族，1965年1月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：江大伟，女，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡直君与被告江大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡直君到庭参加诉讼，被告江大伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡直君向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款人民币10000元，并自2017年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2017年1月15日向原告借款现金10000元，出具借条一张，口头约定按月支付利息。被告至今未还本金也未支���利息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告江大伟未作答辩。
经审理查明：2017年1月15日，江大伟向胡直君借款10000元。同日，江大伟向胡直君出具借条一张，该借条载明：“今借到胡直君现金壹万元正(10000)，急用”。
上述事实，有原告举示的借条以及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和���民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，胡直君与江大伟的借贷法律关系事实清楚、证据充分，不违反法律强制性规定、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。现胡直君请求江大伟归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，胡直君与江大伟未约定利息也未约定还款期限，本院认定江大伟自胡直君向本院起诉之日即2018年6月5日起，以10000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率(年利率不超过6%)计算支付利息，利随本清。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江大伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡直君借款本金10000元，并向原告支付利息，该利息自2018年6月5日起，以10000为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率(年利率不超过6%)计算，利随本清；
二、驳回原告胡直君的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 任国粹
二〇一八年七月十七日
书记员 周 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3552号
原告陈涛,男,汉族,1968年8月21日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告陈涛与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈涛逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b05d54cf-2e24-436b-9461-a96700fac726&imgId=YjA1ZDU0Y2YtMmUyNC00MzZiLTk0NjEtYTk2NzAwZmFjNzI2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘 悦
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋少为
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1530号
原告：彭亨奎，男，1953年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。
被告:：杨秀礼，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。
原告彭亨奎与被告杨秀礼排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员陈永红适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托双方当事人共同选定的重庆市建设工程质量检验测试中心对原告的房屋渗漏是否是被告的房屋渗漏所致进行司法鉴定。鉴定结束后，本案依法由审判员何终裕适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭亨奎及其委托诉讼代理人周如才，被告杨秀礼及其委托诉讼代理人游岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亨奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即修复重庆市涪陵区顺江大道62号XXXX房屋渗漏处，并赔偿因其房屋渗漏给原告造成的损失33500元；2、判决被告承担原告的律师代理费4000元。事实和理由：原、被告系邻居，因被告的房屋长期渗漏。将原告的住房损坏，不能正常生活使用。原告多次要求被告赔偿，被告均不予配合处理，致使原告的房屋因被告渗漏造成的损失得不到解决。特起诉请求法院支持原告的诉讼请求
被告杨秀礼辩称：1、原告称其房屋长期渗漏系被告的过错行为造成，缺乏事实和法律依据。原被告双方在2011年确因房屋渗漏发生过纠纷，经调解被告对原告进行了赔偿。之后，没再发生渗漏的情况；2、原告房屋渗漏并非被告的过错造成；3、原告主张的损失没有充分有效的证据证明。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，被告居住在原告楼上。2011年4月，原告的房屋出现渗漏，经原、被告居住地的居民委员会和派出所协调，被告支付给原告1000元。2016年3月，原告以其房屋又出现渗漏而起诉要求被告予以赔偿，后撤回了起诉。同年6月，原告又提起诉讼，要求被告赔偿损失，后仍撤回了起诉。2017年2月，原告再次起诉请求被告赔偿其损失。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托双方当事人共同选定的重庆市建设工程质量检验测试中心对原告的房屋渗漏是否是被告的房屋渗漏所致进行司法鉴定。该中心于2018年4月28日回复称“经与鉴定申请人联系，鉴定申请人表示目前已不漏水，本中心技术人员无法对历史漏水情况进行原因鉴定……”。本案再次庭审中，原告表示愿意再作漏水原因鉴定，但在规定的时间内未提交鉴定申请。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的房屋虽然出现渗漏情况，但其提供的证据不能充分证明其房屋渗漏是因被告的房屋渗漏所致。因此，本院对原告请求被告赔偿因房屋渗漏造成损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭亨奎的诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告彭亨奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 何终裕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初99号
原告：广河县麦塔尔物业服务有限公司（简称：麦塔尔物业公司），住所：甘肃省临夏州广河县城关镇西街麦塔尔小区。
法定代表人：马全才，该公司负责人。
被告：马国云，男，回族，生于1985年12月17日，农民，现住甘肃省广河县城关镇西街麦塔尔佳苑*幢*单元*层***室。
原告麦塔尔物业公司诉被告马国云合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，在审理中，原告麦塔尔物业公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广河县麦塔尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告广河县麦塔尔物业服务有限公司负担。
审 判 长 马孝云
审 判 员 周 玲
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 马小平
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3935号
原告：贵州省织金县第三中学，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇古佛路25号，统一社会信用代码12522425429850112Q。
法定代表人：宋芳，该中学校长。
委托诉讼代理人：张珉，该中学安保处主任。
被告：湖南省安吉商贸有限公司，住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇团山路8号，统一社会信用代码91430922062238241N。
法定代表人：钟志标，该公司董事长。
原告贵州省织金县第三中学与被告湖南省安吉商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告贵州省织金县第三中学于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省织金县���三中学以双方已自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省织金县第三中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省织金县第三中学负担。
审判员 侯先志
二〇一八年九月十一日
书记员 包 娅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初1624号
原告：伍华富，男，1973年1月2日生，汉族，住六枝特区，
被告：艺品装饰经营部。
经营者：袁尚勇，男，住六枝特区。
原告伍华富与被告艺品装饰经营部劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告伍华富于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍华富撤诉。
案件受理费25元，由原告伍华富负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年七月十一日
书记员 肖慈艳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0328民初3251号
原告：文永刚，男，汉族，1975年3月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：梁超，男，汉族，1994年1月23日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告文永刚诉被告梁超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告文永刚到庭参加了诉讼，被告梁超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年10月6日，被告梁超在原告处购买vivo牌手机一台，双方交易谈成后，被告才说没有钱，当场向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前付清手机款。到期后，原告多次催问，被告以各种借口推托，至今未付该款，故向法院起诉，要求判决���告给付原告手机款2680元并承担本案的诉讼费用。
被告梁超未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年10月6日，被告梁超在原告处购买vivo牌手机一台，双方交易谈成后，被告因未带钱，当场向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前付清手机款。到期后，原告多次催问，被告至今未付该款。
上述事实，有原告提交的身份证、《欠条》等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，具有证据真实性、关联性及合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定上述事实。
本院认为:原被告双方就手机达成的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。当原告交付手机与被告后，被告即应按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付原告2680元手机款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。现依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁超在本判决生效后十五日内一次性给付原告文永刚手机款人民币2680元。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何在江
二〇一七年十一月十七日
书记员 敖正江
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3244号
原告：张祥（曾用名张小群），男，1995年10月14日生，穿青人，农村居民，住织金县。
被告：邓洋，男，1994年10月1日生，汉族，居民，住织金县。
原告张祥与被告邓洋不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告张祥于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张祥负担。
审判员 侯先志
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1709号之一
原告：程立伦，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：祁灯巧，女，1969年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告程立伦与被告祁灯巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并于2018年6月5日以邮寄方式向原告送达了补交案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户补交案件受理费，原告程立伦无正当理由未按期补交，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告程立伦撤诉处理。
已收取的案件受理费188元，减半收取计94元，其余部分退还原告程立伦。
审 判 长 樊 青
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初1682号
原告：六枝特区荣发轮胎经营部，住所地六枝特区贵烟公路侧（加油站对面），注册号520203000172572。
经营者：刘发普，男，1974年12月4日生，汉族，住六枝特区，
被告：刘义立，男，1985年8月17日生，穿青人，住织金县，
本院在审理原告六枝特区荣发轮胎经营部与被告刘义立买卖合同纠纷一案中，原告六枝特区荣发轮胎经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费105元（原告已预交），由原告六枝特区荣发轮胎经营部负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年八月八日
书记员 肖慈艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初4312号
原告：陈茶英，女，1970年11月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。
统一社会信用代码：913606007872655893。
法定代表人：谢良财。
原告陈茶英诉被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称鹰潭丰华建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈茶英到庭参加诉讼，被告鹰潭丰华建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茶英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工人工资1200元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告承建了秀山名瑞广场工程，原告与同班组的其他工人一样在该工地上做泥水工劳务，由于该工程因故停工，被告拖欠从2015年5月至7月泥水班组的部分工资。后原告与同班组的工人多次找到被告在秀山名瑞广场项目部的施工负责人李经理，并要求支付工资，施工负责人都是说没有钱，在2017年7月3日经被告项目部与原告等泥水班组人员协商，核算被告共计拖欠泥水班组人员的工资总额为18580元，并将欠付每个工人工资名单制成工资表加盖项目部的印章予以确认，其中拖欠原告的工资为1200元，但之后被告迟迟未支付，为维护原告权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告鹰潭丰华建设公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告鹰潭丰华建设公司承建了秀山名瑞广场项目工程，原告陈茶英在该工地上做泥水工劳务，约定的工资报酬为每天120元，原告陈茶英于2015年5月至7月期间共计在该工地上务工10天。由于该工程因故停工，在2017年7月3日，鹰潭丰华建设公司项目部与原告等泥水班组人员协商，达成《名瑞广场工程杨海云泥水班组欠人工费代付协议》，其内容为：“施工管理单位：鹰潭丰华建设公司，泥水施工班组：杨海云秀山名瑞广场工程，因兆德置业有限公司未按合同履行付款义务，恶意拖欠鹰潭丰华建设工程有限公司承建的名瑞广场项目工程款，导致工程停工至今。因工程停工，劳务班组所承包的内容均未完工，到目前为止也未办理最终结算，才导致欠泥水班组工人工资尾款。经多方努力，现名瑞广场进入司法判决阶段。待本工程拍卖后，鹰潭丰华建设工程有限公司拿到工程款，将优先代杨海云支付秀山名瑞广场所欠的劳务报酬金额大写：叁万伍仟玖佰零伍元，小写：35905元（所欠工资名单详见附件），所代付民工工资最终在劳务泥水班组杨海云结算款中扣除。”另附《工资表》一张，该表显示原告陈茶英的工资为1200元。
本院认为，鹰潭丰华建设公司承建了秀山名瑞广场项目工程，其设立的鹰潭丰华建设工程有限公司名瑞广场项目部是临设机构，该项目部代表鹰潭丰华建设公司履行职责，其与杨海云泥水班组达成工资代付协议属职务行为，因其不是独立的民事权利、义务承担者，故其因职务行为所引起的法律后果应由鹰潭丰华建设公司对外承担法律责任。鹰潭丰华建设公司拖欠陈茶英劳务报酬1200元，有陈茶英提交的《名瑞广场工程杨海云泥水班组欠人工费代付协议》、《工资表》佐证，两份证据能够证实鹰潭丰华建设公司欠付陈茶英劳务报酬1200元之事实，故鹰潭丰华建设公司拖欠陈茶英劳务报酬1200元事实清楚，证据确凿，应当承担给付责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鹰潭丰华建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈茶英劳务报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元,由被告鹰潭丰华建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴润林
二〇一八年八月三日
书记员 夏一天
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初5427号
原告：周立友，男，1965年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律援助中心法律工作者，执业证号：324011320076，代理权限：一般代理。
被告：姚月强，男，1999年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：何松，男，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告周立友诉被告姚月强、何松合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立友撤诉。
案件受理费400元��已减半收取），由原告周立友负担。
审判员 李艳阳
二〇一八年九月四日
书记员 吴家丽
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督773号
申请人陈善菊，女，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人陈善菊于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人陈善菊称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资11518.62元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币11518.62元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈善菊工资11518.62元。
申请费29元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初2006号
原告：白辉燕，女，1978年3月1日生，汉族，住贵阳市南明区，
被告：王永荣，男，住六枝特区。
原告白辉燕与被告王永荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告白辉燕于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白辉燕撤诉。
案件受理费891元（原告已预交），由原告白辉燕负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年九月四日
书记员 肖慈艳
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0527民初2341号
原告：周保祥，男，汉族，1966年5月11日出生，住赫章县。
被告：陈华，男，汉族，1991年8月29日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司，住所地：贵州省威宁县草海路78号，统一社会信用代码：915205260550011581。
法��代表人：谭向东，该公司负责人。
本院在审理原告周保祥与被告陈华、中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周保祥撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告周保祥负担。
审判员 管琪
二〇一八年九月六日
书记员 周松
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0527民初2199号
原告：赵某某，男，汉族，户籍地：重庆市武隆县，现住贵州省毕节市赫章县。
原告：方某某，男，汉族，住四川省威远县。
被告：绛县晋源苗木专业合作社，住所地：山西省运城市绛县古绛镇乔村。
法定代表人：杨某某。
原告赵某某、方某某与被告绛县晋源苗木专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
原告赵某某、方某某诉称：原告赵某某与原告方某某系合伙人。2017年3月17日原告方某某与被告绛县晋源苗木专业合作社签订了《苗木供销合同书》，合同约定由被告向原告提供6万株板栗嫁接苗，单价3.3元/株，价款共计198,000.00元，如因被告提供苗木不符合合同约定，损失应由被告负责。原告方某某、赵某某将在被告处购买的嫁接板栗苗提供给七星关区鑫源种植专业合作社，栽种在毕节市赫章县××2013年度石漠化治理造林工程。因被告没有按照合同约定提供嫁接板栗苗，导致二原告被七星关区鑫源种植专业合作社起诉，后毕节市七星关区人民法院做出了（2017）黔0502民初3839号民事判决由二原告赔偿七星关区鑫源种植专业合作社870,152.42元的经济损失，并承担了6,245.00元案件受理费。原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律法规诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告绛县晋源苗木专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告方某某在绛县晋源苗木专业合作社购买海棠苗，绛县晋源苗木专业合作社与原告赵某某之间不存在买卖合同关系。本案合同履行地是山西省××绛县，被告住所地是绛县××镇乔村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案应由山西省绛县人民法院管辖，故请求贵院应将案件移送至山西省绛县人民法院管辖。
本院认为，原告方某某与被告签订的《苗木供销合同》中未对合同履行地作约定，因苗木质量问题产生纠纷后，双方对合同履行地有争议，属于对合同履行地约定不明的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案履行义务一方为绛县晋源苗木专业合作社，其所在地为山西省运城市绛县古绛镇乔村，故本案应由绛县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告绛县晋源苗木专业合作社对本案管辖权提出的异议成立，本案移送绛县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初770号
原告：杨阿谢，女，东乡族，生于1964年4月16日，文盲，农民，现住甘肃省广河县买家巷镇蔡家窑村上沟社*号。
被告：妥哈牙，男，回族，生于1964年5月4日，文盲，农民，现住甘肃省广河县买家巷镇董家河村乔家社。
原告杨阿谢与被告妥哈牙离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，本院于2018年9月3日经传票传唤原告杨阿谢无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元,由原告杨阿谢负担。
审判员 周 玲
二〇一八年九月四日
书记员 马小平
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
甘29**民初776号
原告：张建国，男，回族，生于1984年6月12日，中专文化，农民，现住甘肃省广河县城关镇赵家村赵家***号。
被告：马梅芳，女，回族，生于1984年2月28日，初中文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村上大路**号。
原告张建国与被告马梅芳离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿张伊菡萱归原告抚养；3、责令被告返还共同经营饭馆营业额及存款12万元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，2010年12月15日原告张建国与被告马梅芳由双方父母包办以夫妻名义同居生活，2011年5月18日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，2013年11月4日被告马梅芳生育一女孩，张伊菡萱，现4岁。因婚前缺乏了解，婚后被告马梅芳瞧不上原告张建国，致使夫妻感情不和，并多次发生矛盾。2016年11月被告马梅芳跑回娘家居住不归，经多次前去叫被告马梅芳，被告马梅芳以种种理由推拖未归至今。现特向法院起诉，恳请依法给予判处。
本案受理后，经本院依法主持调解，双方达成协议如下：
原告张建国与被告马梅芳双方自愿离婚；
女孩张伊菡萱归原告张建国抚养，被告马梅芳每两月可探望一次；
被告马梅芳婚前财产作为折抵孩子抚养费留归原告张建国使用；
原告张建国自动放弃第三项诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张建国负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在该协议上签字或捺手印后具有法律效力。
审判员 周 玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 马志芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0502民初2582号
原告：万鑫，汉族，住天水市秦州区。
被告：潘彩峰，汉族，住甘肃省礼县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区。
负责人：郑永强，该公司经理。
原告万鑫与被告潘彩峰、安盛天平财���保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告万鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万鑫撤回起诉处理。
审 判 员 刘文振
二〇一八年九月十八日
法官助理 林 洁
书 记 员 张瀚文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初16677号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王新立，分行行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：钟岺，男，汉族，1988年7月14日出生，住重庆市璧山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟岺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告钟岺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟岺立即偿还截至2018年5月24日的信用卡透支本金12855.49元、利息1213.23元,并支付自2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金12855.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1213.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟岺承担。事实和理由：2017年5月31日，钟岺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟岺从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日共透支本金12855.49元、利息1213.23元未给付。
被告钟岺未答辩。
经审理查明，2017年5月31日，钟岺向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟岺在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟岺如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟岺承担。钟岺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟岺发放了信用卡。钟岺从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日，钟岺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12855.49元、利息1213.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟岺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟岺发放了信用卡，钟岺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟岺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告钟岺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟岺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月24日的信用卡透支本金12855.49元、利息1213.23元；并支付从2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金12855.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1213.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87元，由被告钟岺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初14884号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王新立。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：雷小林，男，汉族，1979年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷小林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告雷小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷小林立即偿还截至2018年4月13日的信用卡透支本金17723.92元、利息290.77元、费用2119.85元,并支付自2018年4月14日起至欠款付清时止，以本金17723.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息290.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷小林承担。事实和理由：2015年1月13日，雷���林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷小林从其信用卡账户中透支，截至2018年4月13日共透支本金17723.92元、利息290.77元、费用2119.85元。
被告雷小林未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，雷小林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定雷小林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。雷小林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由雷小林承担。雷小林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷小林发放了信用卡。雷小林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月13日，雷小林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17723.92元、利息290.77元、费用2119.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷小林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷小林发放了信用卡，雷小林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷小林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约��支付利息、复利、费用。
被告雷小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月13日的信用卡透支本金17723.92元、利息290.77元、费用2119.85元；并支付从2018年4月14日起至欠款付清时止，以本金17723.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息290.77元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取158元，由被告雷小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初862号
原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路，统一社会信用代码915226240519467523。
法定代表人：王书龙，该公司经理。
被告：姚人方，女，1975年09月02日出生，侗族，住贵州省三穗县。
原告三穗县家和物业管理有限责任公司与姚人方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2018年9月20日，原告三穗县家和物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按三穗县家和物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨长坤
二〇一八年九月二十日
书记员 肖乾勋
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初887号
原告：马发土麦，女，回族，生于1984年11月2日，文盲，农民，现住甘肃省广河县城关镇双泉村马家园子**号。
被告：沙奴海，男，回族，生于1979年8月10日，文盲，农民，现住甘肃省广河县庄禾集镇中寨村立路*号。
原告马发土麦与被告沙奴海离婚纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行了审理。
原告马发土麦向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生之子沙龙，女儿沙莎、沙梅判归原告抚养，被告每月承担每个孩子抚养费200元；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年农历9月6日经双方父母包办登记结婚，婚后生育三个孩子，男孩沙龙，现14岁，女孩沙莎，现12岁，沙梅，现8岁。在共同生活中，被告怀疑原告有作风问题为由，经常拳打脚踢，实施家庭暴力。2018年3月1日原告向本院提起诉讼离婚，2018年4月19日原告提出申请撤诉。2018年7月16日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院同一诉讼提起诉讼。
本院经审查认为，原告撤诉后，又以同一诉讼请求向人民法院起诉，在没有新情况新理由，在六个月内又起���的，不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马发土麦的起诉。
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一八年八月十日
书记员 马小平
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初1842号
原告：王顺忠，男，1955年2月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：王俊刚，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告王顺忠与被告王俊刚不当得利纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺忠和被告王俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为他人垫资修祖坟的不当得利款1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年王氏家族协商，每个男丁出资400元修祖坟，出资过程中我支头有六个晚辈因家庭贫困交不起钱，我就给王家礼家垫交600元（经毕节中院判决已执行），但给王安跃家垫交的1600元至今未退给我。被告在（2016）黔0527民初574号判决书中自认收到这1600元钱包含在我交给他的31个男丁共12400元钱里，又自认收到王安跃交给他2400元，我垫交的1600元就属于被告的不合法收入，应退还给我，故请法院判决支持我的诉求。
被告王俊刚辩称，一、2010年初，由家族中长辈王顺方发起，家族集资修建祖坟，各个家庭将款项交到王顺方处，因我未经手，所以每个家庭交多少我不清楚。后来不知是何原因，原告无故将被告这个支头的集资款项从王顺方处取走，当原告想要将款项交回王顺方处时，王顺方拒绝接收。原告万般无奈之下只得将款项交给我，由我转交。原告合计交付了12400元给我，声明每个男丁400元，本支头男丁31人。至于原告是否为其他人支付修缮祖坟款项及支付多少，我不清楚，因为我没有参与集资过程，且原告是否为他人垫付是原告与他人的私事，与我无关，我仅对从原告手中接过31名男丁合计12400元一事负责。二、祖坟修缮完工后，本支头剩余款项1115元，后本支头王昌文家男丁三人交来1200元，剩余款项合计2315元（34名男丁）。在剩余款项的处理中，本支头原商议将款项用于清明购买祭祖用品，但因原告一再纠缠，为免于纠纷，我已按照每个男丁68元将剩余款项退给各个家庭。三、原告称王安跃家的2400元是我收取一事不属实，王安跃本人已声明其款项是交付在王顺方处，后原告从王顺方处拿走，王安跃本人没有再次支付的理由。另，原告在诉状中也强调其交给我的款项为31个男丁合计12400元，而原告又说自己只替王安跃交了1600元，如果说这12400元不包括王安跃的2400元，那么原告交给我的12400元中便多出了800元，那么这800元又是从何而来？原告的说辞就是自相矛盾，由此得知原告交给我的12400元确定包括王安跃的2400元，原告称王安跃2400元是由我收取一事与原告的说法相矛盾。综上所述，（2016）黔0527民初574号案件审理过程中，王安跃、王顺方及王昌建已证实了我所述之事，原告起诉我不当得利一事，没有理由，也没有任何证据证明我不当得利。恳请法庭查实，公正判决。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1600元是否属于不当得利及被告是否应当偿还。双方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。
原告王顺忠向本院提交的证据材料有：1、（2015）黔赫民初字第994号民事调解书，证明有34名男丁；2、（2016）黔0527民初574号民事判决书，证明我交了31名男丁的钱共12400元给被告。
被告王俊刚未举证。
本院为查明事实依职权调取了本院保存的赫章县人民法院（2016）黔0527民初945号民事判决书和毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1870号民事判决书。
被告王俊刚对原告王顺忠提交的证据材料无异议，原被告对本院调取的两份判决书也无异议，双方当事人对本案证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年，原告王顺忠与王顺方牵头出资修祖坟，原告王顺忠牵头的支头有34名男丁，原则上每人出资400元。后原告王顺忠从王顺方处将王顺忠所在支头31名男丁的款项12400元取回并交由被告王俊刚保管。其中，原告王顺忠支头的王安跃在集资过程中将2400元（王安跃、王昌国、王加亮、王仁循、王欢及王浪共六人）交给了王顺方；在集资过程中被告王俊刚未直接向各个家庭收取款项，款项均系原告王顺忠从王顺方处取回后交给被告王俊刚。2015年6月15日，原告王顺忠起诉被告王昌建、王顺才、王俊刚（2015）黔赫民初字第994号不当得利纠纷一案中，原告王顺忠和被告王俊刚所在支头出资款项共计剩余2315元（34名男丁），每名男丁应退68元，经调解，被告王俊刚当庭退还了原告王顺忠剩余资金68元。2016年3月17日，原告王顺忠起诉被告王俊刚（2016）黔0527民初574号合同纠纷一案，原告王顺忠请求被告王俊刚将原告为他人垫交的2200元予以退回，本院审理后依法驳回了原告王顺忠的诉讼请求。2016年5月11日，原告王顺忠起诉被告王安跃、陈光美（2016）黔0527民初945号合同纠纷一案，原告王顺忠请求被告王安跃和陈光美支付原告垫付修建祖坟的款项1600元，本院审理后依法驳回了原告王顺忠的诉讼请求，原告王顺忠不服判决上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院经审理，依法驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，原告王顺忠再次诉至本院请求处理。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王顺忠称在家族修建祖坟过程中，因王安跃家贫困交不起钱，其为王安跃家垫交了1600元，根据原告所提交的证据和本院调取的证据，王安跃共向王顺方交付了2400元（王安跃、王昌国、王加亮、王仁循、王欢及王浪），王安跃对原告王顺忠为王安跃家垫付了1600元一事也不予认可；被告王俊刚从原告王顺忠处得到的款项12400元中包括了王安跃交给王顺方的2400元，并不存在原告王顺忠为王安跃垫付1600元的事实，且在原告王顺忠起诉王安跃和陈光美支付其垫付修建祖坟的款项1600元一案中，原告王顺忠的诉求经两级法院审理均未得到支持；原告王顺忠所提交的证据不能证明被告王俊刚多收到其1600元，被告王俊刚对原告王顺忠不构成不当得利。原告王顺忠诉请被告王俊刚返还其为他人垫资修祖坟的不当得利款1600元无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王顺忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺忠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至毕节市中级人民法院。
审 判 员 彭书华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4048号之一
原告:万州区翠湖澜郡小区业主委员会,住所地重庆市万州区翠湖澜郡小区。
负责人陈建国，该小区业委会主任。
委托代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
被告:重庆尚仆物业管理有限公司,住所地重庆市万州区国本路140号,统一社会信用代码915001015721158586。
法定代表人：程甦，经理。
委托代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会与被告重庆尚仆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告万州区翠湖澜郡小区业主委员会负担。
审判员 张国仲
二〇一八年四月二十日
书记员 张 欢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2359号
原告：重庆百吉四兴压铸有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路，统一社会信用代码：91500109203247193L。
法定代表人：冉志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆腾瑞模具制造有限公司，住所地重庆市大渡口区迎春桥，统一社会信用代码：91500104202986365E。
法定代表人：熊年高，总经理。
委托诉讼代理人：韦家赈，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆百吉四兴压铸有限公司诉被告重庆腾瑞模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆百吉四兴压铸有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百吉四兴压铸有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆百吉四兴压铸有限公司撤回起诉。
案件受理费43367元，减半收取为21684元，由原告重庆百吉四兴压铸有限公司负担。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 彭栋利
人民陪审员 谢远明
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨雪娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初8773号
原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。
法定代表人：陈巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：刘义，男，出生日期不详，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆远诚物业管理有限公司诉刘义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远诚物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆远诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆远诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆远诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 菊
二〇一八年八月三十一日
法官助理 何宏洲
书 记 员 何 燕
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3348号
原告：汪瑾，女，1986年11月13日生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：史光炯（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
被告：黄应术，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住重庆市垫江县，
被告：谌贻海，男，1959年10月14日生，汉族，居民，住织金县，
委托诉讼代理人：李质彬（特别授权），织金县龙场法律服务所法律工作者。
第三人：贵州织金稚璜竹荪开发有限公司，住所地：织金县文腾街道办金南路金南商城壹号1008号，统一社会信用代码91520524MA6DYRGU60。
法定代表人：黄应术，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周勇（特别授权），该公司员工。
原告汪瑾与被告黄应术、谌贻海，第三人贵州织金稚璜竹荪开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告汪瑾于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪瑾以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪瑾撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告汪瑾负担。
审判员 侯先志
二〇一八年九月十九日
书记员 包 娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 决 定 书
(2018)渝0112民监9号
监督机关：重庆市渝北区人民检察院。
申诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申诉人（原审被告）：渝北区罗莎蛋糕店，住所地渝北区龙溪街道红黄路***号皇冠自由城*幢***号。
经营者：张静宇，女，1983年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申诉人崔毅因与被申诉人渝北区罗莎蛋糕店产品销售者责任纠纷一案，不服本院于2016年10月31日作出的（2016）渝0112民初16783号民事判决书，向重庆市渝北区人民检察院申诉。重庆市渝北区人民检察院以渝北检民监[2017]50011200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
经提交本院审判委员会讨论，本院认为重庆市渝北区人民检察院渝北检民监[2017]50011200003号再审检察建议书的再审建议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对重庆市渝北区人民检察院渝北检民监[2017]50011200003号再审检察建议，不予采纳。
重庆市渝北区人民法院
二〇一八年八月二十二日
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初181号
原告：谭某某，男，现住三穗县。
被告：曹某某，男，住三穗县。
被告：杨某某，男，现住三穗县。
原告谭某某与被告曹某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告谭某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告谭庆斌负担。
审判员 万德武
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 其
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1322号
原告：贵州泰岳投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：明勇，系该公司总经理。
被告：松桃世国砂石厂经营有限公司，住所地：松桃苗族自治县。
法定代表人：江世国，系该公司经理。
原告贵州泰岳投资有限公司与被告松桃世国砂石厂经营有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间签订的《砂石场合作经营协议书》；2.请求判令被告立即退还原告的投资款611454元及银行同期贷款利息，利息计算期间为2017年8月1日起至被告付清款项之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了一份《砂石场合作经营协议书》，约定由原、被告双方共同出资开办松桃县大坪场镇砂石厂，共同经营砂石的生产、销售及相关业务。合作期限为2016年11月29日至该项目完成之日止，原告投资40万元购买被告公司51％的股份，双方还在协议书中约定了其他的权利和义务。协议签订后，我方履行了自己的合同义务，并向砂石场注入资金，从2016年11月29日起至2017年8月止，原告前后一共向砂石场投资了611454元。期间，原告与被告共同委托由明勇担任该砂石场的管理人，同时委托姚元勤负责该公司的相关义务及管理。2017年4月，被告方的股东向阳等人就来砂石场闹事、堵工，不准进行生产，经双方多次协商未果，2017年8月20日被告就强行将原告方清理出场，并且拒绝退还原告的出资款611454元。原告认为，被告拒不履行《砂石场合作经营协议书》并且严重违约的行为极大的损害原告的合法权益。故此，诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案经审理，原告贵州泰岳投资有限公司法定代表人明勇向本院陈述，原告贵州泰岳投资有限公司并未授权委托黔东律师事务所律师杨来发代理原告贵州泰岳投资有限公司提起与被告松桃世国砂石厂经营有限公司合伙协议纠纷一案的起诉，并对原告贵州泰岳投资有限公司来提起的诉讼行为不予认可。据此，本院认为原告贵州泰岳投资有限公司的起诉行为不是原告贵州泰岳投资有限公司的真实意思表示。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款、第三款之规定，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州泰岳投资有限公司的起诉。
案件受理费9915.00元，退还原告贵州泰岳投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 长 吴欣刚
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 周 兴
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙 青
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2927民初693号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
王某甲与王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序审理，王某甲于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲以王某乙被羁押，暂不起诉为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费50元免交。
审 判 长 朱子林
审 判 员 樊世川
人民陪审员 马如仓
二〇一八年九月十二日
书 记 员 马忠科
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5813号
原告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层01+02+03+04+05+06号，统一社会信用代码91500103590529229P。
负责人：唐丽琛，总经理。
委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师
被告：重庆城禾物业管理有限公司，地址重庆市渝中区长江一路67号第3层，统一社会信用代码91500103765940854M。
法定代表人：陈姗姗。
委托诉讼代理人：刘远鹏，员工。
原告富邦财产保险有限公司重庆分公司与被告重庆城禾物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告富邦财产保险有限公司重庆分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富邦财产保险有限公司重庆分公司申请撤回对被告重庆城禾物业管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富邦财产保险有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费减半收取532元，由原告富邦财产保险有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 赵文康
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初219号
原告：王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告：何某某，男，汉族，高中文化，农民。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 李永辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 帆
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初1731号
原告：刘某某，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地：湖北省当阳市，现住贵州省赫章县，
被告：余某某，男，1971年10月14日出生，蒙古族，住贵州省赫章县，
原告刘某某与被告余某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资138,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告自2005年在贵州省××县财神镇倮布嘎煤矿上班，2009年被告接手该煤矿，被告安排原告看厂，承诺每月支付原告工资2,000.00元。2010年8月倮布嘎煤矿停产，被告要求原告为其看管厂里设备，工资同样是每月2,000.00元。2010年8月至今，被告共计欠原告94个月的工资188,000.00元，除去被告支付原告的50,000.00元，被告应再支付原告138,000.00元。因原告催要未果，特诉到法院请求支持原告的诉讼请求。
被告余某某辩称：对原告起诉的看厂费138,000.00元没有异议，但煤矿于2014年3月6日已经被贵州盛联公司收购，因此从2014年3月6日至今的看厂费不应由我承担，有公司写的承诺书和贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室的文件为依据，公司应该承担2014年3月6日至2018年6月的工资。原告主张的是94个月的工资，扣除为盛联公司看厂的费用，帮我看厂的费用是42个月，共计84,000.00元，扣除我已支付原告的50,000.00元，还剩34,000.00元。当时约定的工资是每月1,800.00元，伙食由我们提供，后来原告自己做饭吃，我每月给原告2,000.00元工资，其中有200.00元是生活费。我每月支付了原告500.00元，要求从34,000.00元中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的赫章××财神镇倮布嘎社区居民委员会出具的证明，符合证据“三性”，本院予以采信；载有文字的信封真实性存疑，与本案也不具有关联性，本院不予采信。被告提供的承诺书、贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室公告，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定以下法律事实：
2010年8月至2018年6月，被告余某某请原告刘某某在赫章××财神镇倮布嘎煤矿看厂，双方约定每月工资2,000.00元。2012年2月至2018年2月，被告每月支付原告工资500.00元，并另行支付了原告50,000.00元。原告因催要欠付的工资未果，遂于2018年6月11日诉至本院请求解决。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告为被告看厂，被告应依约向原告支付劳务报酬。原告主张每月的工资为2,000.00元，被告予以认可，本院予以确认。2012年2月至2018年2月，被告每月支付原告500.00元，原告认为该款项是被告另行支付的生活费而不是工资，因原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告称2014年3月6日至今的看厂费应由盛联公司承担，庭审中，被告陈述是其请原告看厂，根据合同相对性原理，被告应承担向原告支付劳务报酬的义务，对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告主张的劳务报酬为138,000.00元，扣除被告于2012年2月至2018年2月每月向原告支付的500.00元即36,500.00元，被告应再支付原告劳务报酬101,500.00元。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告余某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某劳务报酬101,500.00元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530.00元（已减半收取），由原告刘某某负担365.00元，被告余某某负担1,165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚欣
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初2586号
原告：喻明川，男，汉族，1969年9月29日出生，住贵州省赤水市。
被告：罗水伦，男，汉族，1990年10月3日出生，住贵州省赤水市。
被告：何华玲，女，汉族，1989年7月18日出生，住贵州省赤水市。
原告喻明川与被告罗水伦、何华玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻明川、被告何华玲到庭参加诉讼，被告罗水伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电器款9500元及利息3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告罗水伦向原告购买一台美的空调（三匹）、5台美菱电扇等电器，货款共计9500元，双方约定于2014年12月30日前付清。付款期限届满后，被告罗水伦未履行付款义务，故再次与原告约定于2016年8月底付清货款，并约定逾期付款利息3000元。但至今，被告罗水伦仍未支付货款。因二被告系夫妻，而原告主张的债务发生于他们的婚姻期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉维护自身合法权益。
被告罗水伦未作答辩。
被告何华玲辩称，被告罗水伦购买电器是用于经营一家餐馆，不是用于家庭生活。被告罗水伦独自经营餐馆，被告何华玲未参与经营。现被告罗水伦已经离家一年多，没有和被告何华玲联系，虽二被告系夫妻，但原告主张的债务不属于夫妻共同债务，应由被告罗水伦承担。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月，被告罗水伦向原告喻明川购买一台美的空调（三匹）、5台美菱电扇等电器，货款共计9500元，双方约定于2014年12月30日前付清货款。此后，被告罗水伦未向原告喻明川支付上述货款。
2016年8月20日，被告罗水伦向原告喻明川出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赤水市元厚镇海尔专卖店喻明川欠款（小写）9500元，（大写）玖千伍佰元整，于2016年8月20日前还清。2016年8月20日未还清，支付对方3000元大写叁仟元利息。”至今，被告罗水伦仍未支付上述货款。
被告罗水伦与被告何华玲系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，有原告喻明川提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告罗水伦向原告喻明川购买电器，双方之间买卖合同成立，且合法有效。现原告喻明川已经交付电器，但被告罗水伦却未按约定支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对于原告喻明川要求被告罗水伦支付电器款9500元的诉请，本院予以支持；被告罗水伦未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告喻明川主张的利息3000元（即逾期付款违约金），本院予以支持。另因二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告的婚姻关系存续期间，且该债务未超出日常生活需要的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，应按夫妻共同债务处理，故由二被告共同承担债务清偿责任。
被告罗水伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗水伦、何华玲于本判决生效之日起十日内向原告喻明川支付电器款9500元，并承担违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告罗水伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王自伦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初1370号
原告：张兰，女，1982年4月12日生，汉族，无职业，住六枝特区,
被告：向良德，男，1979年10月12日生，汉族，六枝特区城乡规划和城市管理局工作人员，住六枝特区，
被告：向凡昌，男，1940年9月24日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：吴兴芬，女，1944年12月10日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：向良达，男，1981年5月23日生，汉族，快递员，住六枝特区，
被告向凡昌、吴兴芬、向良达的委托诉讼代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。
原告张兰与被告向良德、向凡昌、吴兴芬、向良达确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张兰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兰撤诉。
案件受理费30元，由原告张兰负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖慈艳
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2924民初846号
原告：马如给叶，女，生于1991年5月1日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇马浪村吊坡***号，现住康乐县上湾乡麻池村阴洼**号，身份证号：6229221991********。
被告：马西拉，男，生于1987年7月7日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇马浪村吊坡***号，身份证号：6229241987********。
原告马如给叶与被告马西拉离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告马如给叶向本院提出的诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判令孩子马木哈麦归被告抚养，马者木吉归原告抚养；3、判令分割夫妻共同财产：房屋11间，二轮摩托一辆、农用三轮车一辆；4、判令被告偿还原告父亲借款4000元；5、判令被告支付原告婚姻过错赔偿5万元、经济帮助费3万元；6、本案的诉讼费由被告缴纳。事实和理由：其与被告于2008年3月间由未经双方父母同意举行婚礼共同生活,后于2012年11月20日补办结婚登记。夫妻感情一般,生育两个孩子，男孩马木哈麦，现年9岁，女孩马者木吉，现年6岁。共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾，2017年7月又因家庭琐事发生打架，其便回娘家居住至今。遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告马如给叶与被告马西拉自愿离婚；
二、婚生子女马木哈麦、马者木吉由被告马西拉抚养，孩子成年后随父随母由其选择（原告可以探视孩子）；
三、被告马西拉偿还原告父亲借款4000元；
四、原告放弃其它诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马如给叶负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周 玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 马小平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初4906号
原告：赵雷锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥法律服务所法律工作者，执业证号：324021710097，代理权限：特别代理。
被告：赵小兵，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告赵雷锋诉被告赵小兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雷锋撤诉。
案件受理费1408元（已减半收取），由原告赵雷锋负担。
审判员 李艳阳
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴家丽
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2924民初104号
原告：广河县麦塔尔物业服务有限公司。地��：甘肃省广河县城关镇西街。
法定代表人：马全才。
委托诉讼代理人：马保忠，该公司经理。
被告：马光福，男，东乡族，生于1976年3月17日，高中文化，系广河县阿力麻土乡政府干部。现住甘肃省广河县麦塔尔小区*号楼*单元***室，身份证号：6229241976********。
原告广河县麦塔尔物业服务有限公司与被告马光福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告广河县麦塔尔物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付所欠2016年4月1日至12月30日的物业费787.50元，水电费50元，合计837.50元；2、被告给付所欠2017年1月1日至12月31日物��费1050元，水电费50元，雨水管、自来水井阀门、大门口门头更换费300元，地沟下水管更换费200元，合计欠费1600元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马光福为本小区住户，住宅面积175平方米，每平方米的物业管理费每月0.5元，共计欠物业费等2437.50元。原告多次催要，被告马光福推拖不付，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马光福付给原告广河县麦塔尔物业管理服务费2000元。（本调解书生效后十日内付清）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广河县麦塔尔物业服务有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马孝云
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月十三日
书 记 员 马小平
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初752号
原告：马拉黑麦，男，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县买家巷镇张家山村王格联社***号。身份证号：6229241990********。
被告：马世林，男，回族，农民，住甘肃省广河县买家巷镇张家山村牟家湾社**号。
被告：马勺布，男，回族，农民，住甘肃省广河县买家巷镇张家山村王格联社**号。
原告马拉黑麦与被告马世林、马勺布返还原物纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马拉黑麦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告马拉黑麦负担。
审判员 周 玲
二〇一八年八月三十日
书记员 马小平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初3286号
原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司（以下简称美的公司），住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层1号。
法定代表人：徐传甫职务：董事长。
委托诉讼代理人：游争艳，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201711495690，特别代理。
委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428，特别代理。
被告：马思遥，男，1993年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告美的公司与被告马思遥合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告美的公司于2018年6月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费401元（已减半收取），由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担。
代理审判员 谢茂
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张敏
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初624号
原告：鲁某某，男，汉族，不识字，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：鲁某某1，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：陈荣杰，临夏州司法局法律援助中心法律工作者。
被告：鲁某某2，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
原告鲁某某诉被告鲁某某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告鲁某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鲁某某撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由鲁某某负担。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 郭爱文
人民陪审员 杨学智
二〇一八年九月十九日
法官 助理 刘玉奎
书 记 员 杨 帆
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初2825号
原告：织金诚信汽车销售有限公司，住所地：织金县城关镇登高楼螺丝田，统一社会信用代码9152052407848675XA。
法定代表人：杨剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，该公司股东。
被告：李继林，男，1987年1月28日生，汉族，居民，住贵州省普定县，
原告织金诚信汽车销售有限公司（以下简称“诚信汽车销售公司”）与被告李继林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信汽车销售公司委托诉讼代理人徐静，被告李继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其担保的债务98562.87元，从2017年12月28日起至偿清之日止的利息（利率按每月2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告李继林向原告买车，因资金不足，向织金银行贷款人民币160000元，原告为被告李继林担保汽车按揭贷款，金额为160000元，还款账号为62×××92，并立据约定从2015年3月25日起每月偿还5120元，原告愿为其担保。被告在支付了几个月本金和利息后就不管不问，后织金银行找到原告，原告为不影响自己的征信记录，同意织金银行从公司账户（账号为：70×××42）上扣取人民币98562.87元；原告作为担保人向债权人承担担保责任后，即取得了对被告李继林的追偿权，原告多次联系被告均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李继林辩称，我在原告诚信汽车销售公司购买车辆是属实的，我已经还了一年半的车款，该车款不应超越合同给我加收利息；我的妻子并没有在合同上面签字，结婚证及身份证是我提供给被告的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告李继林及其配偶夏慧向织金银行提交个人贷款申请及授权委托书、担保人承诺及授权委托书，向其申请农户汽车按揭贷款；2015年2月9日，织金银行与被告李继林及其配偶夏慧签订个人贷款面谈记录。2015年3月25日，被告李继林作为借款人、织金银行作为贷款人与原告诚信汽车销售公司作为保证人共同签订织金村银【2015】（金）车借字010《汽车消费借款合同》，合同约定：第一条贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放汽车消费借款，借款金额为人民币（大写）壹拾陆万元整，借款实际发放额以借款凭证为准。第二条借款用途借款用于购买北京现代牌（汽车品牌）壹辆。第三条借款期限借款期限自2015年3月25日起至2018年3月25日止……。第六条支付方式借款人在贷款人处开立结算账户，开户行：织金银行，户名：李继林，账号或卡号：62×××92。本合同约定均采用受托支付方式对贷款资金进行管理和控制，借款人同意采用以下第A种方式还款：A、借款人在此不可撤销地授权贷款人将本合同项下全部借款划入借款人上述账户后，再将全部借款以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的账户（开户行：织金诚信汽车销售有限公司），账号70×××42。……借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的15日为还款日。（每月的实际还款日为借据上的放款日）本笔借款每月具体还款额为5268.55元……。第十一条借款担保本合同项下借款的担保方式为以下第A种担保方式。A、保证担保＋抵押：借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保，并由保证人织金诚信汽车销售有限公司为本合同项下借款提供连带保证责任……。同日，被告李继林与妻子夏慧向织金签订《财产共有人承诺书》、《同意抵押承诺书》，被告李继林向织金签订金额为160000元的借款凭证。被告李继林在购车后，陆续向织金银行偿还了部份按揭贷款，后因经商失败未再偿还，截止2017年8月28日被告共欠织金银行车款本金80044.26元、利息为18518.61，共计欠款98562.87元。2017年12月28日，被告织金诚信汽车销售公司向织金银行出具申请，同意织金银行从公司开立的账户（账户名称：织金诚信汽车销售有限公司，账号：70×××42）扣款用于偿还被告李继林贷款，金额98562.87元。
上述事实，有原告织金诚信汽车销售公司、被告李继林的陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明书、个人贷款申请、个人贷款面谈记录、汽车销售记录、借款凭证、同意抵押承诺书、车辆抵押信息、被告身份证、结婚证、户口簿、《汽车消费借款合同》、2017年12月28日还款依据；被告提供的身份证等证据在卷证实，且经庭审质证核实，来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为本案的证据使用。
本院认为，原告诚信汽车销售公司、被告李继林和织金银行签订的《汽车消费借款合同》是当事人真实意思表示，该合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告李继林因购车向织金银行借款，其应按照约定履行还款义务，但被告李继林因经商失败未能按期偿还按揭贷款，原告诚信汽车销售公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人织金银行承担保证责任；被告李继林在织金银行的债务，因保证人原告诚信汽车销售公司的承担已经全部被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信汽车销售公司向债务人被告李继林行使追偿权，要求其偿还担保的债务98562.87元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告从2017年12月28日起按已偿还借款每月2%支付利息的诉讼请求，因原告是汽车经营商，该款是属于商业用途，偿还的借款是从其账户里扣除，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告李继林于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告织金诚信汽车销售有限公司垫付银行的欠款98562.87元，并按月利率2%计息，支付从2017年12月28日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告李继林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 侯先志
二〇一八年八月二十日
书记员 包 娅