wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5534号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托诉讼代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告李菲，男，1993年9月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李菲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告李菲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16278.47元，利息及费用10389.82元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币16278.47元，利息及费用10389.82元（利息、费用暂计算至2016年5月26日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告李菲未到庭答辩。
经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16278.47元，利息及费用10389.82元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告李菲申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告李菲经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16278.47元、利息及费用10389.82元（暂计算至2016年5月26日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止。
案件受理费466元,由被告李菲负担（原告已预交，被告李菲随上述欠款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄焯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄焯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄焯归还信用卡透支款30,836.13元。事实和理由：被告黄焯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,836.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3279号
原告：翟某，女，1963年3月12日出生，汉族，中国水利水电第十三工程局加油站职工，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李浩，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告：杨某，女，1989年2月25日出生，汉族，住德州市德城区。现下落不明。
被告：郑某，女，1989年12月15日出生，汉族，无业，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：高金华，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原告翟某、杨某与被告郑某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人李浩、被告郑某及其委托诉讼代理人高金华到庭参加诉讼。原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：判决确认杨利所立遗嘱效力，确认德城区十三局东区17号楼301号房产（17号楼3单元1**号）全部由原告所有。房权证：鲁德字第××。事实和理由：原告与杨利于××××年××月××日登记再婚。原告的女儿郑某随原告和杨利共同生活。1998年11月原告与杨利共同购买十三局房改房，2000年8月26日取得房权证（房权证号：鲁德字第××号），房权登记在杨利一人名下。杨利于2017年9月9日立下遗嘱，将十三局的前述住房遗赠给原告一人。之后不久，杨利于2017年9月15日因医治无效去世。现原告想将全部房产过户到自己名下继承，故诉至法院，望判决予以支持。
郑某辩称，只要确认遗嘱效力真实，被告同意原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，经庭审出示，认定如下：结合证据1、2、3、4、5、6，能够证明原告与被继承人杨利的婚姻状况、原告杨某与被继承人杨利的父女关系、被告郑某与被继承人李利的继父女关系、涉案遗产房屋的来源和权属、书面遗嘱的形式、内容效力，对上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
综合当事人陈述及经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告翟某与杨利登记结婚，双方均系再婚，杨利与被告形成继父、女关系。1998年11月，原告翟某与杨利共同购买十三局房改房，2000年8月26日取得房权证，房权证号鲁德字第××号，房屋坐落位置水电十三局东区17号楼301号，即遗嘱表述的十三局东区17号楼3单元101号房屋。2017年9月9日，杨利订立书面遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：杨利……本人今年61岁，在立本遗嘱时精神清醒，××，随时可能发生意外，故立此遗嘱表示我对德城区十三局东区17号楼3单元101号房产及所有家产在我去世后的处理意愿。由于德城区十三局东区17号楼3单元101号房是我与翟某结婚后共同购买的，此房在我去世后赠予翟某壹人，并且所有家产归翟某所有，与其它任何人无关系。以上是我本人的真实意愿。立遗嘱人：杨利见证人：赵某、王某、李某、井某”。由杨利亲自签字，四见证人赵某、王某、李某、井某签字证明。
2017年9月15日，杨利因病去世。
另查明，被继承人杨利与前妻有一女，名杨某。
本院认为，德城区十三局东区17号楼301号房屋系原告与被继承人杨利再婚后购置，属夫妻共同财产，原告与被继承人杨利共同共有。杨利生前订立的书面遗嘱，将个人财产房产和所有家产指定由法定继续人即本案的原告翟某所有，并有四名见证人在场见证，该遗嘱系被继承人杨利对个人财产的处分，是杨利的真实意思表示，遗嘱内容、形式均符合法律规定，为有效遗嘱。被继承人杨利的遗产坐落于德城区十三局东区17号楼301号房屋杨利所有的部分产权应当由原告翟某继承。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
坐落于水电十三局东区17号楼301号房屋（房权证号：鲁德字第××号）归原告翟某所有。
案件受理费1550元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 滕冬梅
人民陪审员 曹东昱
人民陪审员 庞静宁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 峥
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民三终字第88号
上诉人（原审被告）杨从德，男，1960年4月5日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）芮维贵，男，1956年5月11日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区武陵镇郭家铺村9村民组。
委托代理人阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
杨从德与芮维贵财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服常德市鼎城区人民法院（2012）常鼎民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨从德的委托代理人杜华、上诉人芮维贵及其委托代理人阳家道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月，芮维贵欲建一栋四缝三间的两层砖混结构的小楼，经协商，芮维贵将建房事宜以包工不包料的形式，发包给农村泥工杨从德，每平方米的工资为150元。芮维贵提供材料后，杨从德按其要求组织人员施工，于2011年4月基本建成。2011年6月芮维贵发现新建墙体的楼板有不同程度的裂缝，便找杨从德交涉，2012年1月20日经村干部调解，杨从德承诺房子有质量问题，装修继续出现裂缝全部赔偿。2012年6月28日，芮维贵申请司法鉴定，经湖南德源司法鉴定所鉴定，结论是芮维贵房屋现浇楼板（裸露板未装饰）卧室房间均有不同程度的开裂，呈环形走势，缝宽1-3mm；屋面楼板中间隔墙处下设的钢筋砼反梁，出现水平裂缝，屋面天沟掺水，其原因是个体承包人杨从德未严格按建筑设计施工规范的有关规定执行造成的，现进行修缮需资金43660.41元。芮维贵于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求法院判决杨从德赔偿修缮费43660元，鉴定费5000元。诉讼中，杨从德对房屋损失及原因申请重新鉴定，后因未能按期交付鉴定费被退回。同时查明，芮维贵应支付杨从德工资32145元，已付17200元，尚欠14945元。
原审法院认为，双方当事人之间的工程承包实际上是一种承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。该案的争议焦点是房屋受损，是杨从德施工不当还是芮维贵的设计理念及材质问题造成的。工程质量应是多方面的因素构成的，芮维贵修房无施工图纸，也无质量要求，杨从德无施工资质，仅凭个人经验建房，均是造成芮维贵房屋损害的原因。杨从德修建房是包工不包料，施工中有意减料或采购劣质低价建材不合常理，双方在建房时对相关事宜并未有约定，发生事故后，很难确定是哪一方的责任，所以产生纠纷后双方都应承担责任。因不可归责的原因，导致芮维贵房屋裂缝后，杨从德有不可推卸的责任应承担部分修缮费。芮维贵因建房理念的错误对施工监督不严，也没有提供正规标准的钢材，对造成损害同样应承担部分责任，据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定判决：芮维贵受损房屋修缮费43660元，鉴定费5000元，共计48660元，由杨从德在判决生效后三十日内赔偿修缮费24330元（芮维贵尚欠工资款14945元可以抵偿），其余部分由芮维贵负担。案件受理费966元，减半收取483元，芮维贵、杨从德各自负担241元。
判决后双方不服，均上诉至本院。杨从德上诉提出：1、依法撤销原审判决，改判为驳回芮维贵的诉讼请求。2、判决芮维贵承担一、二审诉讼费用。其理由为：原审法院采信芮维贵自行委托所作出的鉴定意见属采信证据错误；原审法院以杨从德无施工资质，仅凭个人经验建房，判令其承担部分责任明显错误。
芮维贵辩称，1、申请鉴定符合相关规定，杨从德申请重新鉴定，但拒不缴纳鉴定费，应视为撤回鉴定申请。2、房屋受损是施工技术问题，不是材料质量问题。3、承揽人杨从德应对定作物质量负责，对其质量问题应承担责任。
芮维贵上诉提出，1、撤销原审判决，改判杨从德赔偿房屋修缮费43660元。2、由杨从德承担鉴定费及本案一、二审诉讼费。其理由为：1、原审判决认定，芮维贵未提供施工图纸，对房屋也无质量要求是没有根据的。2、原审判决，芮维贵对施工监督不严，未提供正规标准钢材对造成损害同样应承担部分责任是没有法律依据的。
杨从德辩称，1、芮维贵自行委托的鉴定不能作为定案依据，且委托事项单一，没有对建筑材料、基础设施进行鉴定。2、鉴定费应由芮维贵负担。3、鉴定意见与事实不符，法院不应采纳。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：一、鉴定意见能否作为定案依据。二、房屋受损责任如何承担。
关于焦点一，本案所涉的鉴定意见虽然是芮维贵单方委托鉴定机构所作出的，但该鉴定意见经过了原审法院庭审质证，且作出该鉴定意见的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序也不违法。又因杨从德在二审中当庭表示不缴纳重新鉴定的鉴定费，应视为对其权利的放弃。据此，该鉴定意见应予认定。
关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案双方当事人之间的法律关系为承揽合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十七条规定“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，本案中承揽人杨从德按芮维贵的要求建房，但芮维贵未能提供图纸，房屋的整体设计、结构布局等均缺乏充分科学依据，且芮维贵出于经济方面考虑，致使基础埋深不够，房屋也未打串梁，提供的钢材也非正规钢材市场购买，对房屋造成的损害应承担相应的责任。杨从德交付的工作成果应符合质量要求，但杨从德无施工资质，仅凭个人经验建房，基础放样、房屋打梁以及材料检验验收时完全遵照芮维贵的意图，未及时履行通知义务，对房屋造成的损害也应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审判决对房屋修缮费43660元，鉴定费5000元，共计48660元的损失，由双方各自负担一半的处理并无不当（芮维贵尚欠工资款14945元可以抵扣）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由杨从德，芮维贵各自负担483元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年一月六日
代理书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第844号
申请人王忠。
被执行人冯腾飞。
被执行人尚金鱼，
关于王忠申请执行冯腾飞、尚金鱼民间借贷纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第1263号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张光超
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执238-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行。
被执行人：赵新胜，男。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行与被执行人赵新胜借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日作出的（2017）陕0424民督2号支付令已发生法律效力。被执行人赵新胜逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行于2018年03月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款18856.74元以及迟延履行期间的债务利息，负担申请费100元、执行费183元。
该案在执行过程中，于2018年3月20日向被执行人赵新胜公告送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人赵新胜的银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询，查询到被执行人赵新胜由住房公积金8600元，本院依法对其进行了划拨，申请人已经全部领取，被执行人赵新胜再无可供执行财产，申请人也不能提供可执行线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执238号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年八月十四日
书记员 何 庚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10534号
原告:北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人:辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，男，1969年1月27日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工。
被告:吴新发，男，1981年11月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告吴新发供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人李尧到庭参加诉讼，被告吴新发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴新发支付供暖费7382.4元、违约金204.6元，共计7587元；2、诉讼费由吴新发承担。
被告吴新发未到庭，亦未答辩。
本院认为，吴新发系位于北京市大兴区旧宫镇东亚五环国际小区1号楼802室房屋的业主，房屋建筑面积为92.28平方米，房屋用途为办公，按照非居民供热价格交纳供暖费。瑞泰富源公司为该小区提供供暖服务。吴新发尚未交纳2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费共计7382.4元。瑞泰富源公司主张供暖费7382.4元，于法有据，本院予以支持。瑞泰富源公司主张违约金204.6元，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴新发于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司供暖费7382.4元；
二、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴新发负担（原告北京瑞泰富源能源技术有限公司已预交，被告吴新发于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 邓 挺
二〇一八年八月九日
书记员 董世盼
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执132号
申请执行人：饶丽英，女，1958年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：福安市坂中畲族乡人民政府，住所地福建省福安市坂中乡满春街政府大院。
本院在执行申请执行人饶丽英与被执行人福安市坂中畲族乡人民政府政府信息公开一案，申请执行人饶丽英申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执132号案件中对被执行人福安市坂中畲族乡人民政府政府的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还的借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1375号
原告：江跃新，男，1969年9月生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：丁丽娟，女，1978年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工，住青铜峡市。
原告江跃新与被告丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江跃新到庭参加诉讼，被告丁丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江跃新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款10万元及利息1.2万元（利息按年利率24%自2016年10月29日计算至2017年4月29日），合计11.2万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，被告丁丽娟因资金周转困难，向原告借款10万元并出具借条一张，约定月息2000元，期间被告支付了2016年7月28日至2016年10月29日的利息6000元，本金及下剩利息至今未付。
原告向法庭出示的证据有：1、借条1份，以证明被告于2016年7月28日向原告借款10万元，约定月息2000元。
被告丁丽娟未提交答辩意见及证据。
经本院审查认为，原告出示的借条载明了原告姓名、借款数额、借款利息、借款人（被告）姓名、时间，证实被告向原告借款，符合证据的有效要件，本院确认为有效证据，但借款的具体数额应以审理查明的具体数额为准，即98000元认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告丁丽娟欲向原告江跃新借款10万元，承诺月息2000元。江跃新到银行取款10万元，扣留当月利息2000元后给付丁丽娟98000元，丁丽娟出具借条1份，载明：”今借到江跃新现金100000（拾万元整，月息2000（贰仟元整），借款人：丁丽娟，2016.7.28，身份证号：×××”。后丁丽娟向江跃新支付利息4000元，本金及下剩利息至今未付。
本院认为，原告与被告之间的借款行为符合法律规定。被告借原告现金的数额，应以被告实际收到的数额即98000元认定，借条上没有注明返还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权要求被告返还借款。原告要求被告返还借款98000元符合法律规定，本院予以支持。利息按年利息24%，自2016年7月29日计算至2017年4月29日，共计9个月，被告已付利息4000元，原告要求支付下剩的利息数额不超过被告应当支付的数额，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁丽娟返还原告江跃新借款98000元，支付利息12000元，共计110000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告江跃新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告丁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 何建平
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终655号
上诉人(原审被告)：中传重型机床有限公司，住所地在南京市江宁区空港工业园陶东路。
法定代表人：李圣强。
被上诉人（原审原告）：江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地在南京市北京西路12号。
法定代表人：胡明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝红，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）因与被上诉人江苏省江南建筑技术发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案建设工程施工合同因违反国家法律的强制性规定，应为无效合同，故本案应根据民事诉讼法和司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在南京市××区，故请求撤销原裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于中传公司的南京市江宁区空港工业园700亩厂区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二十日
书记员 王明珠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初774号
原告：刘某，男，汉族，1957年4月8日出生，住河北省涿州市。
被告：滕某，女，汉族，1953年3月12日出生，住吉林省吉林市昌邑市。
原告刘某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告滕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日在涿州市民政局婚姻登记处登记结婚。原被告均属于二婚，被告的原籍是吉林省吉林市人。我们结婚时都已经年过50岁了，婚后原被告未生育子女。我们在领取结婚证后的第二天被告就和我说让我给她1万块钱，她好回家和她的女儿交代一下。原告给了被告几百元，被告走后至今未归，时间长达7年多了，这个事村里的人都知道。故被告诉至法院，望判如所请
滕某未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：证1、原告身份证复印件，证明原告身份；证2、婚姻关系证明一份；申请结婚登记声明书两份，婚姻登记审查处理表，证明均证明原被告的夫妻关系；证3、五兴庄村委会证明一份，证明原被告分居已达七年之久。原告自述：原被告是2010年经人介绍认识的，见面后就上民政局登记了，出了民政局被告就管原告要1万元，原告没有只能给600元，她拿着600元就坐车回吉林老家了，之后就没跟我联系过，我连她的电话也不知道。被告滕某未到庭，无法举证质证。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女、无夫妻共同财产，被告滕某于2011年1月离家出走至今未归，双方再无联系过。本院认为原被告分居时间已经长达7年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告滕某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年八月二日
书 记 员 曹 玮
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初686号
原告：榕江县农村信用合作联社，住所地榕江县古州镇西环中路*号。
法定代表人：杨秀耸，理事长。
委托诉讼代理人：王国忠，男，1968年7月5日生，汉族，住榕江县，系该联社资产保全部副经理。
被告：肖祥辉，男，1969年1月23日生，汉族，个体户，住榕江县。
被告：张世姣，女，1968年6月13日生，苗族，住榕江县，系被告肖祥辉的妻子。
原告榕江县农村信用合作联社与被告肖祥辉、张世姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国忠、被告肖祥辉到庭参加诉讼，被告张世姣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金430000元及利息103930.81元（利息暂计算至2018年5月15日，之后利息仍按实际还款天数计算）；2、判决确认原告对被告位于榕江县天佑商城8栋1－2号门面[榕国用（2013）字第1975号国有土地使用证和黔房权证榕江县字第××号房屋所有权证]抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月10日，被告肖祥辉以需要工程建设周转金为由，向原告申请贷款430000元，双方于2015年11月26日签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并办理抵押登记，原告于2015年11月28日向被告肖祥辉发放贷款430000元，期限二年。贷款到期后，被告未积极还款，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告肖祥辉承认原告在本案中所主张的事实，其辩称因为长期医治孙子开支了巨额费用，从而造成无力偿还贷款，现只能处置抵押物用于还贷。
被告张世姣未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年11月10日，被告肖祥辉以工程建设需要周转金为由，向原告榕江县农村信用合作联社申请贷款430000元，双方于2015年11月26日签订《个人借款合同》，被告肖祥辉向原告借款金额为430000元，借款期限二年，月利率为9.3021‰，约定按季结息，按还款计划归还贷款本息；被告肖祥辉、张世姣在《家庭共同债务确认书》上签字，确认该430000元贷款系肖祥辉、张世姣夫妻的共同债务。同日，被告肖祥辉与原告签订《抵押合同》，肖祥辉用坐落于榕江县××镇城北新区××商城××一间门面[即黔房权证榕江县字第××号房屋所有权证，建筑面积为43.82平方米]作为贷款抵押，张世姣作为财产共有人在《抵押人声明》和《抵押承诺书》上签字同意抵押；第二天办理了抵押登记，该月28日原告向借款人肖祥辉发放了430000元贷款。之后肖祥辉只支付了部分利息，该笔贷款的止息日为2016年6月20日,截止2018年5月15日，被告肖祥辉尚欠原告该笔贷款本金430000元及利息103930.81元，本息合计533930.81元。上述事实，有借款申请、二被告的结婚证、贷款面谈记录、《家庭共同债务确认书》、《抵押人声明》、《抵押承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、房他证、信用社借款借据、欠款本息明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告肖祥辉经过平等协商，双方自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告及时足额发放贷款，已履行了出借人的义务；而被告肖祥辉未按时偿还借款以及支付利息，未完全履行借款人的还款义务，已构成合同违约，被告肖祥辉应承担违约责任。借款到期后，原告要求被告归还借款并支付利息，其诉求合理，本院予以支持。被告肖祥辉因筹措工程建设周转金而向原告借款，被告张世姣知晓此事并支持其丈夫肖祥辉贷款，被告张世姣亦在《家庭共同债务确认书》、《抵押人声明》、《抵押承诺书》上签字，该笔贷款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法法》第一百九十五条、第一百九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、由被告肖祥辉、张世姣在本判决生效后十日内共同返还原告榕江县农村信用合作联社借款本金430000元，并支付利息103930.81元（利息计算至2018年5月15日，之后利息计算至偿还完毕之日止），本息合计533930.81元，被告肖祥辉、张世姣对上述债务负连带责任；
二、被告肖祥辉、张世姣届期不履行上述付款义务，原告榕江县农村信用合作联社可以与被告肖祥辉、张世姣协议，以被告肖祥辉名义坐落于榕江县古州镇城北新区天佑商城8栋1－2号[即黔房权证榕江县字第××号]抵押的房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139元，减半收取计4569.5元，由被告肖祥辉、张世姣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初524号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人:齐敏，该单位职工。
委托代理人：田志强，该单位职工。
被告:潍坊诚鑫达机械有限公司。
法定代表人：王之革，总经理。
被告：王之革。
被告：徐晓伟。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊诚鑫达机械有限公司、王之革、徐晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人齐敏、田志强到庭参加诉讼，被告潍坊诚鑫达机械有限公司、被告王之革、被告徐晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2014年9月29日被告潍坊诚鑫达机械有限公司从原告处贷款238万元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，合同约定年利率为9%。被告潍坊诚鑫达机械有限公司以其名下土地使用权向原告提供抵押担保。被告王之革、徐晓伟提供连带责任保证担保。后被告潍坊诚鑫达机械有限公司未按约偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院。请求判令：1.被告潍坊诚鑫达机械有限公司偿还原告借款本金235万元及利息（含复利、罚息）；2.原告对被告潍坊诚鑫达机械有限公司名下抵押土地使用权享有优先受偿权；3.被告王之革、徐晓伟对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告潍坊诚鑫达机械有限公司、被告王之革、被告徐晓伟均未作答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原告与被告潍坊诚鑫达机械有限公司签订2014年0927第0018号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊诚鑫达机械有限公司从原告处借款238万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，贷款年利率为9%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按照计划表分期还本按月还息，本金还款计划表为2014年12月21日偿还1万元，2015年3月21日偿还1万元，2015年6月21日偿还1万元，2015年9月28日偿还235万元。该合同第三条约定，被告潍坊诚鑫达机械有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
2014年9月29日，原告与被告潍坊诚鑫达机械有限公司签订2014年0927第0018号《最高额抵押合同》，约定被告潍坊诚鑫达机械有限公司以名下土地使用权（登记土地坐落为友爱路以西、规划支路以南，使用权面积为6309平方米，国有土地使用证号为潍国用（2008）第××号）向原告提供抵押担保，被担保主债权为2014年9月29日至2017年9月28日期间，在人民币238万元最高余额内，原告依据与被告潍坊诚鑫达机械有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等授信业务合同而享有的对债务人的债权，担保范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。后原告进行了抵押登记。
2014年9月29日，原告与被告王之革、徐晓伟签订《保证合同》，约定被告王之革、徐晓伟向原告提供保证担保，担保主债权为原告依据与被告潍坊诚鑫达机械有限公司签订的2014年0927第0018号的《流动资金借款合同》而享有的债权，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2014年9月29日，原告依约向被告潍坊诚鑫达机械有限公司发放借款238万元。
2015年9月28日，原告与被告潍坊诚鑫达机械有限公司签订《展期协议》，约定就2014年0927第0018号的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》进行展期，展期期限自2015年9月28日至2016年9月27日，年利率为9%。
展期到期后被告潍坊诚鑫达机械有限公司未按约还款，截至2017年4月20日尚欠借款本金235万元，利息（含罚息、复利）210732.45元。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《保证合同》、借款凭证、账户明细、《展期协议》、欠款证明、欠本息明细及当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，被告潍坊诚鑫达机械有限公司、王之革、徐晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊诚鑫达机械有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、原告与被告王之革、徐晓伟签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告潍坊诚鑫达机械有限公司应依约履行还款义务。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年4月20日，被告潍坊诚鑫达机械有限公司尚欠原告2014年0927第0018号的《流动资金借款合同》项下借款本金235万元及利息（含复利、罚息）210732.45元，故原告要求被告潍坊诚鑫达机械有限公司偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告潍坊诚鑫达机械有限公司签订《最高额抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告潍坊诚鑫达机械有限公司未按约还款，原告主张的主债权余额未超出合同约定的最高主债权额，原告有权按照合同约定对抵押物依法行使抵押权。
被告王之革、徐晓伟应按照《保证合同》约定，对被告潍坊诚鑫达机械有限公司上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊诚鑫达机械有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊诚鑫达机械有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司2014年0927第0018号的《流动资金借款合同》项下借款本金235万元及利息（含复利、罚息，截至2017年4月20日为210732.45元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告潍坊银行股份有限公司有权就本判决第一项确定的债权对被告潍坊诚鑫达机械有限公司名下抵押土地使用权（登记土地坐落为友爱路以西、规划支路以南，使用权面积为6309平方米，国有土地使用证号为潍国用（2008）第××号）依法行使抵押权；
三、被告王之革、徐晓伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊诚鑫达机械有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25942元，减半收取12971元，案件申请费5000元，由被告潍坊诚鑫达机械有限公司、王之革、徐晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年五月四日
书记员 赵娇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1792号
原告：大连木材交易市场清海木材经销部，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇后革村。
经营者：卓清海，男，1982年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李淑霞，女，1981年5月15日出生，汉族。
被告：大连宝隆船机重工有限公司，登记注册地：大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人：潘大宝。
原告大连木材交易市场清海木材经销部诉被告大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者卓清海及其委托诉讼代理人李淑霞到庭参加诉讼，被告大连宝隆船机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连木材交易市场清海木材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款101516元及利息5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月至2016年3月间陆续在原告处购买木材，期间陆续结算过货款，经双方于2016年1月19日对账后，被告未支付的款项为101516元，但同时被告支付一张2016年7月5日到期的承兑汇票一张，金额为20000元。现原告诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告大连宝隆船机重工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告多年来一直为被告供应木材，2016年1月19日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款81516元，同日被告出具《明细账》一份，认可该欠款事实。
另查，原告认可被告实际欠款金额为81516元。
本院所确认的上述事实，有《明细账》及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告出具《明细账》，系被告方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定原、被告之间存在木材买卖合同关系，结合该对账凭据及原告自认，可以认定被告实际欠款为81516元。关于原告要求被告给付5000元利息一节，原、被告双方于2016年1月19日对账结算，可视为原告于该日向被告主张给付欠款，故原告要求被告支付欠款利息的起算日可自次日开始计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期付款违约金计算标准可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，应视为被告放弃其答辩、质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连木材交易市场清海木材经销部货款81516元及利息（自2016年1月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）；
二、驳回原告大连木材交易市场清海木材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告大连宝隆船机重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 吴高平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖杉珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1426执539号
申请执行人田凤领。
被执行人陈红友。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院于2016年3月14日作出的（2015)夏民初字第3447号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人风险告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，在指定的期间内被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人陈红友向本院提供家中饲养的山羊十只（大羊四只每只约70斤，小羊六只详见查封清单）、电动车一辆、冰箱一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈红友所有的山羊十只。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年六月二十四日
书记员 段 青
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执106号
申请执行人：陈柏林，男，1991年5月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人：漳平市奇峰房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路116号二楼，统一社会信用代码913508817845426409。
法定代表人：程连付，董事长。
申请执行人陈柏林与被执行人漳平市奇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，漳平市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）闽0881民初676号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0881执101号之三执行裁定书，裁定将（2018）闽0881执85号、99号、100号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号、132号、133号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号、144号、145号、146号、147号、148号、149号、150号、151号、152号、153号、154号、155号、156号、157号、158号、159号、160号、161号、162号、163号、164号、165号、166号、168号、169号、170号、171号、172号、173号、174号、175号、176号、177号、178号、179号、180号、181号、182号、183号、184号共85件案件并入（2018）闽0881执101号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0881执106号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执680号
申请执行人马德举，男，1980年8月6日出生，苗族，贵州省毕节市人。
被执行人赵学敏，男，1973年1月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3614号民事调解书，依法受理马德举申请执行赵学敏机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中通过对被执行人财产（银行存款、车辆等）进行查询，被执行人赵学敏暂无财产可供执行。申请人马德举向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。待执行条件成就时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第有二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0502执680号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一六年九月二日书记员马关江
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执125号
申请执行人：游清丽，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人：黄玉杰，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人：漳平市奇峰房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路116号二楼，统一社会信用代码913508817845426409。
法定代表人：程连付，董事长。
申请执行人游丽清、黄玉杰与被执行人漳平市奇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，漳平市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）闽0881民初688号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0881执101号之三执行裁定书，裁定将（2018）闽0881执85号、99号、100号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号、132号、133号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号、144号、145号、146号、147号、148号、149号、150号、151号、152号、153号、154号、155号、156号、157号、158号、159号、160号、161号、162号、163号、164号、165号、166号、168号、169号、170号、171号、172号、173号、174号、175号、176号、177号、178号、179号、180号、181号、182号、183号、184号共85件案件并入（2018）闽0881执101号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0881执125号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李刘川（代）
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执337号
申请执行人：朱某某，女，1979年6月2日出生
被执行人：兴某，男，1979年2月16日出生
朱某某申请兴某婚姻家庭、继承纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的(2012)铁银民三初字第00404号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的(2012)铁银民三初字第00404号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杨 威
审判员 ： 刘 军
审判员 ：闫利剑
二〇一八年八月十一日
书记员 孙 欣
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执319号
申请执行人：李忠元，男，1987年9月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县柳塘镇淹坝村一组58号，身份证号：522424198709160099。
被执行人:邹宗元，男，1967年11月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县五龙街道五星村，身份证号：522424196711075214。
本院在申请执行人李忠元与被执行人邹宗元分民间借贷纠纷一案中，金沙县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）黔金民初字第1724号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹宗元逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李忠元于2015年12月20日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人贵州省连云矿业有限公司现暂无执行条件，无任何银行存款、车辆、房产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产。本院认为，经本院查询被执行人的财产，本案确实暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016黔）0523执319号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年九月二日
书记员 李佩娟
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执321号
申请执行人彭志刚，男，汉族，1967年3月8日生，住成安县。
申请执行人陈希顺，男，汉族，1966年5月13日生，住成安县。
被执行人王海江，男，汉族，1979年6月15日生，住成安县。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，申请执行人彭志刚、陈希顺向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2015）成民初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯 有 为
人民陪审员 ：郭志昆
人民陪审员 ：郭亮亮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐 硕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成顺，男，1974年3月8日出生，中专文化，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地张家界市桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州(张家界)律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：华新水泥（桑植）有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇（二垭工业园）。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯友义，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜本炎，该公司员工。
再审申请人成顺因与被申请人湖南张家界天子实业有限责任公司、华新水泥（桑植）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，成顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李立新
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘柳明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第344号
原告：吕某某。
被告：薛某。
被告：吴某某。
原告吕某某与被告薛某、被告吴某某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年12月14日立案受理后，因被告薛某下落不明，
故于2012年1月4日决定由简易程序转为适用普通程序审理，并
依法由审判员曹建强担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民
陪审员 袁福庆组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2012
年4月6日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告吴某某到庭
参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吕某某起诉称：原、被告于2011年10月12日签订借
款协议，约定由原告借款500000元给被告薛某，约定借款期限
为一月，利息按月息3.5%计算，借款由被告吴某某担保，同日
，被告出具借款收条，原告将款交予被告。到期后，被告未履
行，故起诉请求：1、判令被告薛甲即归还借款500000元，利
息按月息3.5%结算；2、被告吴某某对借款本息承担连带清偿
责任。庭审中，原告吕某某补充陈述：通过同事介绍认识薛某
并借钱给他的，写好借款协议后，从网银上打款482500元，另
外17500元是领现金的，17500元现金领出来后就直接作为利息交给我了。借款到期后，被告薛某、吴某某没有还过任何钱款
。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告吕某某、被告薛某、吴某某的身份证复印件各1
份。以证明原告、被告的主体资格。
2、借款协议原件1份，主要内容为：出借人吕某某、借
款人薛某、担保人吴某某，薛某因业务需要，向吕某某借款人
民币500000元，借款最长期限为1个月，自2011年10月12日至2
011年11月10日止，借款利息按月利率3.5%计算，利息一次性
支付，吴某某承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息
、实现债权费用等，担保期限为2011年10月12日至2013年10月
11日止；逾期归还的，15天内每天按2000元／100万计息，超
过15天按原息加月息1分作违约金。出借人吕某某、借款人薛
某、担保人吴某某签名，2011年10月12日。以证明建立合同关
系，借款500000元及担保的事实。
3、借款收条原件1份，主要内容为：今收到吕某某现金5
00000元，借款人薛某，2011年10月12日。上述款项汇入薛乙
行卡（卡号××）482500元，领现金17500元。
4、银行转账交易单1份，主要内容为：2011年10月12日
从吕某某卡上打入薛乙行卡内482500元。
被告薛某未答辩，也未向本院提供相关证据。
被告吴某某辩称：当时为薛某担保只是做做形式而已，
我是跟着薛某打工的；借款是事实，说好最长期限一个月，薛
某实际上没有还；我没有偿还能力，薛丙有偿还能力的。被告
吴某某未向本院提供相关证据。对原告吕志坚某某的证据，被告薛某未到庭质证，视为
放弃质证权利；被告吴某某无异议；原告提供的证据具备形式
和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提
交的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告吕某某、被告薛丁2011年10月12日签订借款协议，
约定由原告借款500000元给被告薛某，借款期限为一月；利息
为月息3.5%，一次性支付；逾期归还的，15天内每天按2000元
／100万计息，超过15天按原息加月息1分作违约金；借款由被
告吴某某担保，承担连带清偿责任；同日，被告薛某出具借款
收条，原告吕某某从银行打款482500元至被告薛乙行卡内，另
被告薛某从原告吕某某处领现金17500元，直接支付借款利息
。到期后，被告薛某未归还，被告吴某某亦未履行担保责任，
故原告诉至本院。
本院认为，被告薛某向原告吕某某借款，由被告吴某某
提供连带责任担保，有借款协议、借款收条、银行转账交易单
证实，原、被告间的借贷事实清楚，两被告逾期未归还借款是
引起本案纠纷的原因，故被告薛某、吴某某应当承担相应的民
事责任。但，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款
的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应
当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告吕某
某向被告薛某出借时，预先扣除了利息17500元，实际付给被
告482500元，故原告实际出借给被告的借款应为482500元。同
时，原、被告双方所约定的3.5％月利率以及逾期付款利息、
违约金已超过借款行为发生时中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告请求按月息3.5%结算，对超过部分，本院
不予支持。被告吴某某在承担保证责任后有权直接向债务人被
告薛某追偿。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、
第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告薛某应归还原告吕某某借款本金482500元；被
告薛某应向原告吕某某支付借款利息及逾期付款利息（以本金
482500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的
4倍计算，从2011年10月12日起至本判决生效之日止）；上述
款项均应于本判决生效后五日内付清；
二、被告吴某某对被告薛某的上述债务承担连带清偿责
任；被告吴某某在承担保证责任后有权直接向被告薛某追偿；
三、驳回原告吕某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费400元，合计诉讼费用9200元
（已由原告预交），由原告吕某某负担262.50元；由被告薛某
负担8937.50元，被告吴某某对被告薛某应负担部分承担连带
清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长曹建强
代理审判员单秀丽
人民陪审员袁福庆
二〇一二年四月九日
书记员曹律附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1064号之一
申请人：杨伟樑，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：吴浩钊，南，1975年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：佛山市顺德区陈村镇知彩纸类加工制品厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆工业区兴业5路1号。
投资人：吴浩钊。
本院在审理解除保全申请人杨伟樑诉被申请人吴浩钊、佛山市顺德区陈村镇知彩纸类加工制品厂合伙企业纠纷一案中，于2018年1月15日作出（2018）粤0606民初1064号民事裁定书，查封了被申请人吴浩钊名下的房产，并查封了原告向本院提供的担保物。现保全申请人于2018年1月29日向本院申请解除对涉案房产的查封。
本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳，另外，继续查封原告担保物已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2018年1月16日对被申请人吴浩钊名下的位于佛山市顺德区××××房产（产权证号：52××71）的查封；
二、解除本院于2018年1月16日对申请人杨伟樑名下的位于佛山市顺德区××汽车位××号（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林思彤
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁卓芬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1343号
解除保全申请人：郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：欧峰，系该公司董事长。
被申请人：何鹏飞，男，1987年12月23日出生，住湖南省安仁县。
被申请人：段银香，女，1985年3月21日出生，住湖南省安仁县。
解除保全申请人郴州市振兴房地产开发有限公司因与被申请人何鹏飞、段银香商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）湘1002执保470号执行裁定书，依法冻结了被申请人何鹏飞、段银香的房产。解除保全申请人郴州市振兴房地产开发有限公司于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人郴州市振兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对何鹏飞、段银香购买的郴州市振兴房地产开发有限公司开发的位于郴州市房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晓兰
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4282号
原告：蒋水松，男，1964年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。
被告：陆林，男，1977年12月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋水松与被告陆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋水松的委托诉讼代理人郭徐明到庭参加诉讼；被告陆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金220000元，利息39600元（按月息1分计算，自2016年11月12日起至债务实际还清日止，暂计算至2018年5月11日，计18个月），本息合计259600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因资金周转困难，多次向原告借款，并于2016年11月11日出具借条一份，确认借款金额260000元，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。庭审中，原告确认被告分别于2016年11月13日归还借款30000元、2016年11月20日归还借款10000元,共计归还借款40000元。剩余借款，被告未归还。
被告陆林未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的民事诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆林曾向原告蒋水松借款。2016年11月11日，被告出具借条一份，确认借到蒋水松款项260000元，并约定于2017年12月31日前归还50000元，2018年12月31日前归还50000元，余款于2020年12月31日全部归还。借条出具后，被告仅归还借款40000元，剩余借款经原告催讨，被告未还款。原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为，被告陆林向原告蒋水松借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。依照双方约定，被告理应于2017年12月31日前归还50000元，现其未足额归还，并拒绝到庭参加诉讼，其已经以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告可以在分期付款履行期限届满前要求被告陆林承担归还全部款项的民事责任。故原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率10‰支付借款利息的主张，因其未提供相应证据证明双方对借款利息有约定，故本院不予支持。被告陆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋水松借款本金220000元；
二、驳回原告蒋水松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5194元，减半收取2597元，由原告蒋水松承担297元，由被告陆林承担2300元。
原告蒋水松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈琴霞
二〇一八年八月一日
书记员 章申孟
?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7546号
原告雷高娃，男。
委托代理人王西平，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市晴三船舶制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号2号楼-505号。
法定代表人王美娟，经理。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告雷高娃与被告天津市晴三船舶制造有限公司（以下简称晴三公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷高娃诉称，原告自2013年2月23日到被告睛三公司工作，2013年3月29日上午11时许，原告在被告承包的天津新港船舶重工有限责任公司105分段打磨船体焊缝时，铁屑崩入左眼，致使左眼受伤；因双方未签订书面劳动合同，原告无法申请工伤认定，故2013年9月22日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2013年11月7日做出止审理案件通知书。原告遂起诉，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.终止案件审理通知书、劳动争议仲裁申请书，证实本案已经诉讼前置程序；
2.证人雷剑锋、晋权英证言及身份证明，证实原、被告存在劳动关系；
3.天津新港船舶重工有限责任公司外来生产单位员工上岗证复印件一份，证实案外人乔山为被告负责人，原、被告之间存在劳动关系；
4.录音笔录，证实乔山承认原告系在工作中受伤，原、被告之间存在劳动关系；
5.他案庭审笔录复印件一份，证实乔山承认原告系被告职工。
被告晴三公司辩称，原告所述不属实，原、被告之间不存在劳动关系；原告2013年2月底到被告处应聘，但因原告体检不合格，因此被告未与原告签订劳动合同，双方不存在劳动关系；故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，被告晴三公司于2013年2月与案外人天津新港船舶重工有限责任公司订立承揽合同；原告2013年2月25日经被告公司承揽项目现场负责人同意在该公司承揽的天津新港船舶重工有限责任公司工程项目分段现场从事打磨船体焊缝工作，未为原告办理上岗证，双方未签订书面劳动合同。2013年9月22日原告以申请人身份、以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年11月7日该委做出终止审理案件通知书，原告不服，遂起诉。
另查，1.乔山于2013年2月20日至同年5月1日系被告晴三公司承揽的天津新港船舶重工有限公司工程项目分段任现场带班负责人；
2.经本院调查，2013年12月4日天津新港舶舶重工有限责任公司出具主要内容为：“晴三公司曾与我公司系承揽合同关系，2013年5月合同终止并已结算支付完毕。经查晴三公司履行该承揽合同的具体工作人员名单中没有雷高娃。但据我公司工作人员回忆，因造船行业特殊性，该承揽合同具体施工必须在我公司厂区内，承揽单位派来工作的人员必须由承揽单位组织统一到我公司办理‘外来生产单位员工上岗证’，在办理过程中，我公司工作人员发现晴三公司带来的人员中，一位名叫雷高娃的眼部似乎与常人相比有异样，但因不是专业医护人员，我公司不能确定当时雷高娃眼部是否有问题。考虑到生产的安全隐患问题，本着小心谨慎的态度，我公司未给予雷高娃办理上岗证，因此晴三公司人员名单中没有雷高娃”的情况说明；
3.2013年5月1日被告在天津新港船舶重工有限责任公司承揽合同履行完毕；
4.天津市睛三船舶制造有限公司系自然人独资，该公司经营范围包括船舶除锈服务等。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的终止案件审理通知书、劳动争议仲裁申请书、私营公司基本情况（户卡）、天津新港船舶重工有限公司出具的情况说明、乔山的情况说明等证据在案证实。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原告主张与被告存在劳动关系，被告虽不认可，但其承揽项目现场分段负责人同意原告在该项目段工作，根据《中华人民共和国民法通则》规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，该行为应视为职务行为，其产生相应的法律后果应由被告承担，而原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，双方存在事实劳动关系，故本院对原告的诉讼请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告雷高娃与被告天津市晴三船舶制造有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一四年一月二十一日
书记员 张海萱
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初1022号
申请人：雷某1，女，1996年2月2日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：龙玉华，凯里市中心法律服务所法律工作者。
被申请人：杨某1，男，1985年10月11日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。
申请人雷某1与被申请人杨某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雷某1向本院提出诉讼请求：请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。事实和理由：申请人的母亲杨阿方与被申请人的父亲杨某2是亲兄妹，同父母所生，申请人与被申请人系表兄妹。2013年农历腊月10日，两家老人按农村风俗为申请人与被申请人举行婚礼。当时申请人只有16岁，什么都不懂。更不知表兄妹结婚是近亲结婚，是不合法的。婚后一年就流产，后生一女婴得六个月就因病夭折了。××××年××月××日登记结婚，结婚证号为522622－2016－000493。申请人与被申请人在婚姻期间，没有子女，没有财产，没有债权债务。据此，为维护申请人的合法权益，特依法请求人民法院宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
被申请人辩称，虽是近亲结婚，但我不同意离婚，因婚姻是申请人雷某1自行自愿的。
申请人雷某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件1份1页，用以证明申请人身份信息；2、结婚登记审查处理表复印件1份1页，用以证明申请人与被申请人于××××年××月××日登记结婚的事实；3、黄平县谷陇镇谷陇村村民委员会出具《证明》原件1份1页，用以证明申请人的母亲杨阿方与被申请人的父亲杨某2系亲兄妹；4、证人雷某2的证言，证明申请人的母亲杨阿方与被申请人的父亲杨某2是亲兄妹。
被申请人杨某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、证人杨某3的证言，证明申请人雷某1收受被申请人杨某1按习俗给付的彩礼72000元；2、证人杨某4的证言，证明申请人雷某1按习俗给付的彩礼72000元；3、证人杨某5的证言，证明申请人雷某1收受被申请人杨某1按习俗给付的彩礼72000元，但退还10000元或20000元，我记不清楚了；4、证人杨某2的证言，证明请人雷某1收受被申请人杨某1按习俗给付的第一次彩礼72000元和第二次彩礼2400元，共计74400元。
对以上证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：申请人雷某1对被申请人杨某1的四个证人的证言有异议，因证人的证言与本案无关联，本院不予采信；被申请人杨某1对申请人雷某1提供的证据3有异议，因该证据系村民委员会出具的证明，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：申请人雷某1的母亲杨阿方与被申请人杨某1的父亲杨某2是亲兄妹，申请人雷某1与被申请人杨某1是表兄妹，××××年××月××日登记结婚。婚姻期间，无子女，无共同财产，无债权，有债务5000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：“直系血亲和三代以内的旁系血亲”禁止结婚，原、被告虽依法登记结婚，但原、被告的婚姻属于三代以内的旁系血亲结婚。因此，其婚姻不受法律保护。
综上所述，本院对申请人雷某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第七条、第九条规定，判决如下：
宣告申请人雷某1与被申请人杨某1的婚姻为无效婚姻。
案件受理费200.00元，由申请人雷某1负担。
本判决为终审判决，本判决书送达之日起立即生效。
审 判 长 雷秀春
人民陪审员 杨正堂
人民陪审员 雷放海
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 荣
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1500号
原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。
法定代表人：瞿青波，董事长。
委托诉讼代理人：张德勇，系四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：秦禹，男，汉族，生于1959年4月23日，住址：四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告秦禹物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一八年八月八日
书记员 张泽润
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2239号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉捷力动力设备有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区王家湾龙阳大道特3号汽贸综合楼A座1幢。
法定代表人：胡杰。
本院审理的原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉捷力动力设备有限公司侵害摄影作品《BVS-P0057390》、《BVS-P0057548》、《BVS-P0057561》著作权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因双方达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 尹思源
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终39号
上诉人张云林，男，1967年9月2日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张志强，上海泛利律师事务所律师。
上诉人张云林因不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初634号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人称：上海市松江区洞泾镇人民政府下辖的洞泾镇区域环境综合整治推进领导小组办公室于2016年11月22日发放《告知书》，决定砖桥贸易城市场在2017年1季度全部关闭。上诉人作为XX市场XX区XX幢XX、XX、XX、XX号房屋合法的使用权人及实际经营者，认为上述《告知书》侵犯了上诉人的合法财产权和经营权，于法无据，故上诉人诉至法院，要求确认上海市松江区洞泾镇人民政府下辖的洞泾镇区域环境综合整治推进领导小组办公室2016年11月22日《告知书》中关闭上海砖桥贸易城的决定违法，并要求撤销关闭上海砖桥贸易城的决定。
经审查，2016年11月22日，洞泾镇区域环境综合整治推进领导小组办公室作出《告知书》，列明：“根据市委、市政府继续加强区域环境综合整治、补好短板的要求，洞泾砖桥贸易城及周边区域被列为2017年度市级区域环境综合整治区块，核心区域砖桥贸易城市场将在2017年1季度全部关停。为切实维护广大经营户的合法权益，避免不必要损失，请上述区块内的经营户及时主动与各市场方或出租人联系，就租赁关系解除/终止及搬离等事项，最迟在2016年12月30日与各市场方或出租人签署协议并按约搬离；如未能签约搬离的，则请与洞泾砖桥贸易城管理办公室联系，就搬离事项与洞泾砖桥贸易城管理办公室签署协议。按期搬离并交房的，洞泾砖桥贸易城管理办公室按约支付相应款项。”
原审法院经审理后认为，上海市松江区洞泾镇人民政府所属洞泾镇区域环境综合整治推进领导小组办公室于2016年11月22日作出《告知书》的行为不属于行政行为，故上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人张云林的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人要求确认上海市松江区洞泾镇人民政府下辖的洞泾镇区域环境综合整治推进领导小组办公室2016年11月22日《告知书》中关闭上海砖桥贸易城的决定违法，并要求撤销关闭上海砖桥贸易城的决定。但该行为并非行政行为，上诉人的请求不属法院行政诉讼受案范围，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢167号之一
申请执行人：左振国，男。
委托代理人：左雄飞，男。
被执行人：柏毅，男。
被执行人：翟春霞，女。
关于申请执行人左振国与被执行人柏毅、翟春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）泾民一初字第00348号民事判决书，判决：被告柏毅、翟春霞于本判决生效后15日内归还原告左振国借款13万元并支付自2014年2月17日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），有被告柏毅、翟春霞共同负担（与本判决生效后15日内向本院交纳）。
判决生效后被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2016年9月12日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人柏毅、翟春霞有房产登记情况，本院于2016年12月20日依法予以查封，但因双方当事人有口头还款协议，申请人暂不要求处置该房产。未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴 钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57858号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张在鸿，男，1968年7月17日出生，住湖南省。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张在鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张在鸿经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张在鸿归还截至2016年1月27日的借款本金68824.90元、逾期利息2992.80元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张在鸿归还截至2016年1月27日的罚息1274.41元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对张在鸿所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张在鸿承担。事实和理由：2013年8月27日，丰田公司与张在鸿签订《汽车抵押贷款合同》，约定张在鸿为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额169960元，借款期限36个月，月还款本息5746.29元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张在鸿用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张在鸿在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张在鸿自2015年9月2日起逾期还款。丰田公司多次催要，张在鸿至今未还款。
被告张在鸿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年1月27日，张在鸿尚欠借款本金68824.90元、逾期利息2992.80元、罚息1274.41元、工本费1400元。
本院认为：张在鸿与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张在鸿未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张在鸿偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张在鸿逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张在鸿应当支付催收工本费。张在鸿已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张在鸿未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张在鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日借款本金68824.90元、逾期利息2992.80元，并支付自2016年1月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张在鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息1274.41元；
三、被告张在鸿于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张在鸿所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告张在鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十一日
书记员 马娇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初427号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年12月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年6月11日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号黑色铃木牌二轮摩托车行驶到北岭镇蒋庄村三夏防火点和他人发生矛盾后被传唤至北岭镇派出所，后移交至夏邑县交警大队进行调查。经现场酒精测试仪呼气检测，刘某某酒精含量为156.3mg／100ml，后抽取刘某某静脉血液进行酒精含量鉴定结果为114mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人刘某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车，并与他人发生纠纷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人刘某某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸测试单；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、证人王某的证言；9、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并与他人发生纠纷，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执524号
申请执行人：赵朱明，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林卫忠，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄巧灼，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人赵朱明与被执行人林卫忠、黄巧灼典当纠纷一案，申请执行人赵朱明申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执872号案件中对被执行人林卫忠、黄巧灼的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还的借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1204执148号
申请执行人郎佰林，男
被执行人刘鑫，
郎佰林与刘鑫买卖合同纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1204民初400号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，申请执行人也提供不了其下落，经查询被执行人的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾大鹏
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一八年八月十一日
书记员 赵 岩
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执恢36号
申请执行人：长治市鑫麟食品有限公司
法定代表人：马雪林，职务董事长。
被执行人：北京航坤高科技开发有限公司
法定代表人：徐伦，职务经理。
被执行人：徐伦，男，1973年8月10日出生，汉族，系北京航坤高科技有限公司经理，住北京市大兴区旧宫镇。
本院在执行长治市鑫麟食品有限公司与北京航坤高科技开发有限公司、徐伦委托加工合同纠纷一案中，于2012年9月14日向被执行人北京航坤高科技开发有限公司、徐伦发出执行通知书，责令被执行人北京航坤高科技开发有限公司、徐伦立即给付申请执行人长治市鑫麟食品有限公司工程款2180000元、违约金109000元、差旅费50000元、诉讼费27102元、执行费26061元及迟延履行利息1644378元（从2011年12月30日算至2017年8月31日），但被执行人北京航坤高科技开发有限公司、徐伦未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年7月28日依据山西省长治市城区人民法院作出的（2012）城法执字第054号民事裁定书，查封了被执行人徐伦所有的位于北京市大兴区旧宫德林园5号楼2单元503户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐伦名下位于北京市大兴区旧宫德林园小区5号楼2单元503户房产。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王建伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1039号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2016年5月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]870号起诉书指控被告人郑某犯非法制造注册商标标识罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人陈晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月份，被告人郑某在没有合法手续的情况下，承接一新疆人伪造注册商标“伊力牌”伊力老窖46度酒盒外包装业务。被告人郑某在没有提供合法委托手续的情况下，委托李某（已判刑）在苍南县龙港镇河滨南路51-56号苍南县方正印业公司的厂房内印刷标有注册商标“伊力牌”伊力老窖46度酒盒外包装、委托浙江双福包装有限公司的实际管理人林某（已判刑）在苍南县龙港镇东城路362号的厂房内非法加工上述酒盒外包装的压痕业务、委托陈某（已判刑）在苍南县龙港镇泰和路43-49号加工点非法加工上述酒盒外包装的糊盒业务。2015年6月26日，执法人员查获苍南县龙港镇东城路362号、泰和路43-49号非法加工点，现场查获“伊力牌”伊力老窖46度酒盒外包装已压痕的10330个、未压痕的10380张（每张含2个酒盒）、已压痕已糊盒的52500个、已压痕未糊盒的15000个。
另查明，“伊力牌”商标于1979年经我国工商行政管理总局核准注册，注册号为125129号，核定使用商品为第36类，后改为第33类，即含酒精的饮料（啤酒除外），经变更注册人和转让注册商标，现商标权人为新疆伊力特实业股份有限公司，经续展，有效期至2023年2月28日。经比对，被告人郑某非法制造的伊力老窖46度酒盒上印有“伊力牌”文字与新疆伊力特实业股份有限公司的“伊力牌”注册商标基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、林某、陈某的供述，证人陈某1、廖某、廖某2、陈某某的证言，商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、复函、刑事判决书、营业执照，现场检查笔录、辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国法，未经注册商标所有人许可，伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑某有期徒刑二年至三年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年5月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 丁良波
二〇一六年九月三日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56583号
原告陈xx，男，1989年6月30日出生。
被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼1层2-7。
法定代表人周丹丹，经理。
委托代理人胡东超，男，1991年3月30日出生。
原告陈xx与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司（以下简称顺联公司）房屋租赁合同纠纷一案，陈xx向本院提出以下诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议；2、顺联公司退还预付的租金1140元、押金900元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陈xx与顺联公司签订有落款日期为2014年12月8日的《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定租期至2015年11月29日，月租金900元，供暖费和物业管理费由顺联公司负担，陈xx交纳水、电、燃气、收视和卫生等费用，陈xx付三押一，押金为损害房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水、燃气等的保证金。陈xx称在2015年10月24日与顺联公司工作人员发生冲突，顺联公司在10月25日对房屋断水断电，其便从房屋内搬出，但未通知顺联公司。顺联公司称未断水断电，未发生冲突，直到2015年11月底到涉案房屋处才知道陈xx已搬走。陈xx分别于2015年3月13日、5月8日和8月11日支付房租1140元、2700元和2700元。陈xx持有并提交了《定金收付书》。双方认可陈xx在居住期间应分担电费350元，同意水费、燃气费的分担由法院依法酌情判决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈xx押金三百元；
二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告陈xx负担10元（已交纳），由被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司负担25元（原告陈xx已交纳，被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈xx）。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 裴 娜
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2325执160号
申请执行人中国某某某财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
被执行人刘某某，男，1965年1月15日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人。
被执行人杨某某，男，1993年4月3日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人。
本院依据已经发法律效力的黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终1356号民事判决书及贞丰县人民法院（2017）黔2325民初638号民事判决书，于2018年2月12日受理中国某某某财产保险股份有限公司黔西南中心支公司申请执行刘某某、杨某某追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行给付申请执行人中国某某某财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿款99997.14元（人民币，下同），执行费1399元。
本院在执行过程中查明，申请执行人中国某某某财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被执行人刘某某、杨某某于2018年7月30日达成执行和解协议，且申请执行人中国某某某财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于当日以与被执行人刘某某、杨某某达成执行和解协议为由向本院提出申请，请求撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人中国某某某财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向本院请求撤销执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终1356号民事判决书及贞丰县人民法院（2017）黔2325民初638号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年八月八日
书记员 廖升平