wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
��2018）黔0402民初2344号
原告：贵州省粤鑫餐饮设备有限公司，住所：贵州沜省安顺市经济技术开发区民用航空产业基地。
法定代表人：舒荣昌。
委托诉讼代理人：汤建文，男，1992年5月12日生，汉族，该公司业务员，住福建省乐县南口乡南胜村44号。
代理权限：一般代理。
被告：齐兴国，男，1980年12月27日生，汉族，住安顺市开发区，
原告贵州省粤鑫餐饮设备有限公司与被告齐兴国追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省粤鑫餐饮设备有限公司委托诉讼代理人汤建文到庭参加诉讼。被告齐兴国经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告向原告支付货款65825元；二、被告承担诉讼费。事实及理由��2017年5月，被告到原告处购买厨房设备，经协商，双方于2017年5月6日签订《货物购置合同》，约定：被告以264000元的价格向原告购置设备和服务，合同价包含设备及安装配件、安装、调试工、售后服务及技术服务的费用，以及原告负责运输及保险费用等相关内容。合同签订后，原告向被告交付货物，经双方于2017年10月31日结算，被告欠原告65825元，被告向原告出具《欠条》，承诺：于2017年11月15日之前支付10000元、2017年12月15日之前支付10000元，余款于2018年1月30日之前付清，如有违约，原告有权托收回全部设备。但被告支付10000元后，经原告多次催促仍未再支付，且态度极其恶劣。
被告未辩称，亦未出庭参与诉讼。
原告围绕诉请，提供：原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证及身份证复印件、《货物购置合同》复印件、《欠条》原件。原告提供的证据能相互印证，证实其诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，被告向原告出具《欠条》后，即视为双方对货款进行了结算，被告未及时支付货款65825元，已构成违约。原告诉请被告支付货款65825元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院依法应予支持，因被告已支付的10000元，应当扣减。被告未到庭参与诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告齐兴国于本判决生效三日内向原告贵州省粤鑫餐饮设
备有限公司支付货款55825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，减半723元，原告负担125元，二被告负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十日
书记员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2664号
原告：刘佳，女，1987年7月18日生，汉族，住安顺市开发区。
被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号，统一社会信用代码：91520400722190256D。
法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告刘佳与被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告翠麓房开的委托诉讼代理人彭洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告将位于安顺××开发区碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢1单元23层1-23-2号商品房房屋所有权证书（即不动产证权属证书）办理交付给原告；二、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额303679元为基数，从2013年10月22日起至2018年6月11日止逾期天数1694天，按日万分之零点三计的违约金15432.96元，之后违约金计至不动产权证办理完毕日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘佳与焦峰、被告于2012年11月2日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××开发区西××碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢1单元23层1-23-2号房屋，建筑面积为89平方米，房屋总价303679元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款及维修基金、代办费、四通费。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。《商品房买卖合同》约定：被告承诺于20134年78月2231日前办理房屋所有权初始登记，并申请办理房屋有关文书转移登记交原告；如逾期180日后，按日向原告支付己交付房价款万分之零点三的违约金。该房屋于2014年12月交付,但被告逾期办证构成违约,侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉的事实属实，我逾期办证违约，愿意按合同计算支付违约金，并请法院对过诉讼时效的部分依法判决。现房屋不具备办理不动产登记书的条件，但被原告正积极办理。鉴于原告诉请众多，请法院依法调整违约金。
围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：被告应当在2014年8月31日前向原告交付该商品房；第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担；第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺取得初始登记后，180日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；（二）被告不能在前款约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的百分之一承担违约金责任；2、约定日期起180日后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（3）项处理：……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支文付已交付房价款万分之0.3的违约金。被告于2014年9月10日向原告交付房屋。同时查明，原告与焦峰协议该房屋归原告行使所有权的权利。被告开发建设的“翠麓阳光”项目尚未在安顺市住房和城乡建设局申请商品房现房备案登记。
上述事实，原告向本院提交：原告身份证、离婚证《商品房买卖合同》、收款收据33张、借款借据1张、离婚协议，被告提交：被告营业执照、被告法定代表人身份证明及其身份证、钥匙放行通知书等证据经庭审质证、认证，并在卷佐证，足以认定。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告诉请被告办理房屋的不动产权证书，因房屋现不具备办理不动产权属证书条件，无法执行，本院暂不予支持，原告可待房屋具备现房备案登记、办理不动产登记证条件后，另行起诉。原告诉请逾期办证违约金从20135年104月3022日起计至向原告交付不动产权属证书之日止，按《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年8月31日向原告交付商品房，但被告实际在2014年9月10日向原告交付房屋，按合同第十一条、第二十二条的约定，被告应从2014年9月10日后的270日内完成提交申请办理转移登记资料的手续，从被告违约时起至原告起诉日2018年6月12日，已超180日，应以已交付房价款的日万分之0.3计逾期办证违约金，违约金起算日期，从2014年9月10日起过270日，即从2015年6月87日起算。被告翠麓房开辩称应按合同在诉讼时效内依法计违约金；因合同中约定的是以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告在约定最后办证期限届满之日超过二年且于2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金保护的期限应从2017年10月1日起倒推二年。对2017年10月1日起算的违约金计至原告暂主张的2018年6月112日，之后的违约金，原告诉请计至被告不动产权属证书交付原告之日，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，之后的逾期办证违约金，原告据实发生后可向被告另行主张。综上，本院依法支持的逾期办证违约金，从2015年10月1日起至2018年6月11日（共计891985天），为：303679元×891985天×万分之零点三=71178974元，对原告诉请标的超出该金额的部分，本院不予支持。被告辩称以原告诉请众多为由，请法院依法调整违约金。因被告请求调整违约金的理由不是违约金过高，其辩称主张调整违约金，不属于合同法调整规定的情形，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告刘佳从2015年10月1日起至2018年6月11日止的逾期办证违约金81178974元；
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，减半收取118元，原告负担6893元，被告负担5025元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十七日
书记员 丁雅洁（代）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁16民终609号
上诉人（原审被告）：王景利，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区，现住山东省滨州市沾化区。
上诉人（原审被告）：山东益心生物科技有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道恒业三路128号。
法定代表人：李增福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：闫爱珍，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
原审被告：沾化金桥投资担保有限公司，住所地山东省滨州市沾化区文化路229号。
法定代表人：韩星彩，该公司经理。
原审被告：韩星彩，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。
原审被告：韩敏，女，1990年8月7日生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。
上诉人王景利、山东益心生物科技有限公司与被上诉人闫爱珍、原审被告沾化金桥投资担保有限公司、韩星彩、韩敏民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王景利、山东益心生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王景利、山东益心生物科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1086元，减半收取543元，由上诉人王景利、山东益心生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终425号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初432号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 李清玉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2392号
申请人：富平县润磊混凝土有限公司。
法定代表人：马珀，系该公司董事长。
公司住所地：陕西省富平县环城东路以东。
被申请人：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。
公司住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。
申请人富平县润磊混凝土有限公司与被申请人陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人富平县润磊混凝土有限公司向本院提起财产保全申请，请求对被申请人陕西有色建设有限公司的银行存款予以冻结，限额人民币58万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陕西有色建设有限公司的银行存款予以冻结（限额人民币58万元，详见协助冻结存款通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴锋
二〇一八年七月十日
书记员 辛 菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终5561号
上诉人（原审被告）:綦于红。
被上诉人（原审原告）：刘明霞。
委托诉讼代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪明政，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原审被��：官建伟，现羁押于青岛北墅监狱。
上诉人綦于红与被上诉人刘明霞及原审被告官建伟民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人綦于红于2018年8月5日向本院申请撤回对被上诉人刘明霞的上诉。
本院认为，上诉人綦于红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人綦于红撤回对被上诉人刘明霞的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人綦于红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月七日
书记员 王 越
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)商区法民二初字第00110号
原告袁超，男。
委托代理人刘伯华，江苏省徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
被告唐少良，男。
原告袁超与被告唐少良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁超及委托代理人刘伯华、被告唐少良到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，我于2008年1月28日在商州购买了被告与他人所有的商洛市商州区宏通石料加工厂，在支付被告购厂款过程中，被告以借款的方式多次向我借款共计128800元，至今不予偿还。被告一方面向法院起诉我拖欠购厂款，另一方面又占用我的资金不还，让人难以理解。为维护自身合法权益，请求：1、判令被告立即归还原告借款128800元及至诉讼之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，我从原告处借款128800元属实，但这些钱是原告经营石料厂过程中由我组织往杨斜东盟等工地运输石料的预借款，我借这些钱都给车主付了运费，另外原告还欠运费未付，我与原告之间需要进一步结算，多退少补。
经审理查明，2008年元月28日，原告袁超与魏锁如从被告唐少良及王骥、周光伍处购得商洛市商州区宏通石料加工厂全部资产，从事石料加工和销售。在生产过程中，原告将销往杨斜东盟等工地的石料交由被告唐少良负责运输，双方之间就运输费用等结算问题进行了约定。被告唐少良在组织他人运送石料过程中，因需给车主支付运费，分别于2009年4月15日、5月12日、6月27日、8月12日、11月23日、年底农历28日，2010年1月10日、2月11日、3月27日、7月3日、9月11日共11次从原告处借款128800元。双方对发生的运费结算发生争议，不能达成一致，原告于2011年9月15日，向本院提起诉讼。同时，被告唐少良就原告应支付的运费另案提起诉讼。
证明上述事实的是证据有：《协议》1份，借条11张和庭审笔录在卷佐证。这些证据已经质证，合法、真实，可以采信。
本院认为，原告主张被告借款128800元的事实，有被告书写的借条加以证明，被告对此不持异议，故应认定原被告之间形成民间借贷法律关系。被告负有归还借款的义务。双方虽未约定还款期限，但原告现已提起诉讼，被告应予立即偿还。因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的请求不予支持。被告辩称该借款系其为原告运入石料的预借款，因双方在结算中发生争议，且被告就运费问题已另案起诉，古被告应应依照借据向原告清偿债务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内被告唐少良归还原告袁超借款128800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，原告负担76元，被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王世武
审 判 员 何 明
代理审判员 周 怡
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 卢 姣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终415号
上诉人(原审被告)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
被上诉人(原审原告)：孟庆新，女，1974年4月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原审被告:烟台莱丰建筑劳务有限公司，住所地莱州市府前东街517号三幢10层。
法定代表人：法恭泽，经理。
原审被告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人孟庆新及原审被告烟台莱丰建筑劳务有限公司、法良吉建设工程合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018)鲁0683民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，莱州市人民法院的裁定错误，本案莱州法院没有管辖权，应当将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的莱州市人民法院即原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1901号
原告：李传敏，女，19761986年13月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：安顺市翠麓置地发展投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦五楼B座，统一社会信用代码：91520400598356393C。
法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青衣青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告李传敏诉被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司（以下简称翠麓置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传敏、被告翠麓公司的委托诉讼代理人彭洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：1、被告在三个月内将位于安顺市××××大街印象安顺C栋1单元20层4号商品房房屋所有权证书（即不动产权属证书）办理交付给原告；2、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额240975元为基数、按日万分之0.1、从2015年6月30日起计至直至被告交付原告房屋产权证之日，其中至2018年4月4日,逾期天数为1008天,逾期办证违约金为2466.072429元）；3、被各告退还原告交纳的契税3615元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××××大街印象安顺第C幢１-20-4号房屋，建筑面积为75平方米，房屋总价240975元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款（240975元）、契税（3615元）、维修基金、四通费，被告于2015年6月30日向原告交付了房屋。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。另，《商品房买卖合同》约定：被告于2015年6月30日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。综上所述,被告逾期办证构成违约，故提出诉请。
被告辩称，我方认可原告起诉的事实，我方存在逾期办证的违约行为，违约金应根据合同约定计。被告同意退还契税，但之后如原告不配合办证，原告被告不应承担违约金，另外违约金如过诉讼时效，请依法判决。
围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：被告于20152016年107月28日向原告交付合同约定买卖的房屋。现该房屋尚未进行规划验收。《商品房买卖合同》的第十一条第（一）款约定：被告应当在2015年6月30日前向原告交付该商品房；第二十二条第一款约定：本商品房为预售商品房，双方约定由原、被告向当地房屋登记机关申请预告登记；原、被告共同申请预告登记的，于商品房买卖合同预售备案之日起30个工作日内申请登记；被告未按约定申请预告登记的，原告可以单方申请预告登记；原告提交的资料为：申请人的身份证明、其他必要材料；办理产权及银行按遏等代办费用，办理预告登记费所需要费用均由原告自行承担。第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起180日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担。第二十二条第三款约定：被告承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；被告不能在前述约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：……1、约定日期起360日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；2、约定日期起360日以后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（2）项处理:……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告文付已交付房价款万分之0.1的违约金。该房屋尚不具备办理不动产权属证书的条件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证、商品房买卖合同、收款收据5张、借款合同、原告需缴纳的费用清单、银行对账单、商品房预售合同备案登记表，被告提供的：营业执照、法定代表人身份证明及身份证、钥匙放行通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按合同的约定履行各自义务。原告诉请被告三个月内办理所购房屋的不动产权属证书交付给原告，因房屋不具备办理不动产权属证书的条件，且何时具备不确定，故本院暂不予支持，原告可待具备办证条件后，另行起诉主张。原告诉请逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》第十一条、第二十二条的约定内容，因房屋实际交付的时间为2016年2月28日，故逾期办证违约金的起算时间应从此时起扣减180日办理初始登记和360日办理转移登记（共计540天），即于2017年8月21日起算，原告起诉时间为2018年5月2日，尚未超过诉讼时效，因具备办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，故起诉之后的逾期办证违约金，原告可据实向被告另行起诉主张。2017年8月21日至2018年5月2日共计253天，期间的违约金为：以原告已交购房款240975元×253日×0.01‰=610元，原告诉请金额超出610元的部分，本院不予支持。原告诉请被告退还购房契税，因房屋不具备办不动产权属证，无理由占用该资金，该费用可待房屋具备办理不动产权属证后，由被告及时通知原告自行缴纳，故对原告的该诉请，本院予以支持。
被告辩称应当从交房之日起900日后才能计违约金，因其主张与合同约定不相符，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告李传敏支付诉从2017年8月21日起至2018年5月2日止的逾期办证违约金610元；
二、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告李传敏诉退还契税3615元；
三、驳回原告李传敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，原告负担25元，被告负担50元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十二日
书记员 丁雅洁（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2394号
原告陕西煤航安全印务有限公司。
法定代表人谭克龙，系该公司董事长。
委托代理人张焦平、李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
被告周口市华鑫印务有限公司。
法定代表人王海宁，该公司总经理。(未到庭)
被告王海宁，女。（未到庭）
被告高光辉，男。（未到庭）
原告陕西煤航安全印务有限公司（以下简称煤航公司）诉被告周口市华鑫印务有限公司（以下简称鑫印公司）、王海宁、高光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宪云到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求称：1、判令被告周口市华鑫印务有限公司立即支付拖欠原告的货款70850元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息，被告王海宁和高光辉承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告鑫印公司系被告王海宁的一人有限责任公司，被告高光辉系鑫印公司的经营经理。原告与被告鑫印公司存在义务往来，被告从原告处购买印刷板材。2014年12月30日经双方对账，一致确认截止2014年12月30日被告鑫印公司拖欠原告货款80850元。原告多次向被告催要，被告鑫印公司仅向原告支付1万元并于2016年4月5日向原告出具还款承诺书，承诺从2016年4月起每月30日之前支付原告3000元直至付清为止，被告高光辉承担连带还款保证责任。但被告并不履行承诺，至今未付。故诉至法院，请求判归所请。
被告周口市华鑫印务有限公司、王海宁、高光辉经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告鑫印公司系被告王海宁的一人有限责任公司，被告高光辉系鑫印公司的经营经理。原告与被告鑫印公司存在义务往来，被告从原告处购买印刷板材。2014年12月30日经双方对账，一致确认截止2014年12月30日被告鑫印公司拖欠原告货款80850元。原告多次向被告催要，被告鑫印公司向原告支付1万元并于2016年4月5日向原告出具还款承诺书，承诺从2016年4月起每月30日之前支付原告3000元直至付清为止。双方还约定有任何一期逾期，原告有权对剩余的全部货款起诉被告高光辉承担连带还款保证责任。但被告并不履行承诺，至今未付。故诉至法院，请求判归所请。
以上事实，由当事人陈述、销售合同、对账单、还款承诺书、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行配送货物的合同义务，被告至今仍下欠原告70850元未付，被告不按承诺分期分批支付货款，已构成根本违约，且双方对此也有约定有任何一期逾期，原告有权对剩余的全部货款起诉。现原告主张一次性支付剩余款项，依法应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息一节，符合法律规定，依法予以支持。原告主张高光辉承担连带还款责任一节，被告高光辉在还款承诺书上签字确认同意承担连带还款责任，因此原告该项主张依法予以支持。原告主张被告王海宁承担连带责任一节，因被告王海宁系履行职务行为，因此原告请求被告王海宁承担连带还款责任，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周口市华鑫印务有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告陕西煤航安全印务有限公司货款人民币70850元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至实际还款之日止）。被告高光辉承担连带还款责任。
二、驳回原告陕西煤航安全印务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1598元，公告费800元，原告已预交，由被告周口市华鑫印务有限公司承担，被告高光辉承担连带给付责任，被告在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年八月一日
书 记 员 马艾粤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2092号之一
原告黔西县路宝公路工程有限公司，住所地：贵州省黔西县田坎社区大堰组。
法定代表人高超，系该公司总经理。
委托代理人罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人李艳，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人杜会民，系该公司董事长。
被告中交二公局东萌工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区信息大道2号企业壹号公园19号。
法定代表人王世君，系该公司董事长。
委托代理人张在军，男，系公司员工，委托权限为特别授权。
原告黔西县路宝公路工程有限公司（下称路宝公司）与被告中交第二公路工程局有限公司（下称中交公司）、中交二公局东萌工程有限公司（下称东盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，原告黔西县路宝公路工程有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月9日依法作出（2018）黔0522民初2092号民事裁定，裁定冻结中交第二公路工程局有限公司、中交二公局东萌工程有限公司在黔西县交通运输局的工程款370万元。
原告黔西县路宝公路工程有限公司诉称：2016年4月，被告中交公司旗下的东萌公司承建“毕节市黔西县农村公路项目”建设工程，并设立东萌营造工程有限公司毕节市黔西县农村公路项目经理部（下称项目部）；2016年4月23日，该项目部将上述工程中的“沥青混合料摊铺”工程发包给原告路宝公司施工，双方签订《沥青混合料摊铺合同》，合同约定标的及合同价款、质量标准、供货时间和方式、运输、材料及施工验收、结算和付款、违约责任等内容。合同签订后，原告依约完成了工程总量为286197.80㎡﹡5㎝，总价款为12163406.50元的工程；但被告仅向原告支付工程款850万元，至今仍有工程款3663406.50元未支付。因多次催收未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告中交公司、东萌公司共同向原告路宝公司支付工程款3663406.50元，并以3663406.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告自2018年1月30日起至债务实际清偿完毕之日期间的资金占用损失；二、本案诉讼费、保全保险费由被告承担。
被告东盟公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请书，认为：一、原告路宝公司与被告东萌公司签订的《沥青混合料摊铺合同》明确约定了仲裁条款，黔西县法院对该案无管辖权；二、《沥青混合料摊铺合同》中无任何单方解除合同的条款，且被告未履行付款义务的原因是双方未完成工程最终结算。原告所称“微信告知”的单方解除合同方式无合同依据及法律依据，双方的合同并未解除；三、仲裁条款独立存在，无论合同是否解除，不论合同是否有效，均不影响仲裁条款的效力。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为：本案中，原告路宝公司与东盟营造工程有限公司于2016年4月23日签订的《沥青混合料摊铺合同》系双方真实意思表示，合法有效。2016年9月，原东盟营造工程有限公司与原广东华盟路桥工程有限公司合并设立东盟公司；2016年11月29日，被告东盟公司依法登记成立；2016年12月21日，原东盟营造工程有限公司注销登记；公司合并时东盟营造工程有限公司的债权债务应由东盟公司承继，故被告东萌公司承继《沥青混合料摊铺合同》所约定的权利义务。另外，双方签订的《沥青混合料摊铺合同》第十二条“争议的解决”约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方本着实事求是、友好协商的原则协商解决；协商或调解不成的，向西安仲裁委员会申请仲裁。根据《民事诉讼法》第二十四条第（二）项“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，故本院对该案无管辖权，原告路宝公司应向西安仲裁委员会申请仲裁。根据《仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”,故被告东盟公司的管辖权异议有事实及法律依据，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《仲裁法》第二十六条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黔西县路宝公路工程有限公司的起诉。
案件受理费18200.00元（已减半收取），保全费5000元，共计23200.00元，全额退还原告黔西县路宝公路工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一八年六月二十六日
书记员 颜修云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5336号
原告：王瑶宇。
委托代理王新迎。
被告：王���伟。
被告:陕西水魔方旅游开发有限公司,住所地:陕西省西安市长安区。
法定代表人董余斌,系该公司总经理。
委托代理人顾辉，系该公司员工。
原告王瑶宇诉被告王俊伟、被告陕西水魔方旅游开发有限公司（以下简称水魔方公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王俊伟到庭参加了诉讼，被告水魔方公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王瑶宇诉称，其与被告王俊伟都曾是被告水魔方公司的职工。2017年6月9日，双方在工作期间因琐事产生争吵，被告王俊伟用现场施工的小刀将原告脖子及腋下捅伤。受伤后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗，后经公安机关委托鉴定为轻微伤。事发后原告家属报警，派出所给予被告王俊伟行政拘留十日、罚金500元的行政处罚。后双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费7000.63元、误工费16000元、护理费6750元、营养费3000元、住宿费3000元、交通费200元。被告水魔方作为雇主和管理方，应对原、告发生在工作期间的事故承担赔偿责任。
被告王俊伟辩称，不同意原告的诉请，双方因工作人员分配问题产生争吵，言语不和，原告先动手，其才还手，后其用刀捅伤原告腋下。其现只同意赔偿原告自己支付的医疗费的30%，其余诉请其均不同意赔偿。
被告水魔方经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王瑶宇、被告王俊伟，2017年6月均在迪比斯水上乐园工作。6月9日，双方因工作人员分配问题产生争吵，言语不和，继而发生厮打，争吵中王俊伟从现场取了一把施工用的小刀将原告脖子及腋下捅伤。事发后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗8天，出院诊断：1.左胸壁皮肤裂伤缝合术后；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.予氟比洛酚巴布膏局部外用缓解左胸壁疼痛，若疼痛不缓解，及时普胸科门诊就诊；2.不适随诊。后经西安市公安局长安分局做出西公（长）行罚决字[2017]1645号行政处罚决定书，给予王俊伟行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。后经西安市公安局长安分局滦镇派出所委托，西安市长安区公安司法鉴定中心做出（长）公（司法）鉴（法医）字[2017]（258）号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人王瑶宇的损伤程度为轻微伤。后双方就赔偿事宜协商未果,原告现诉至本院要求赔偿，庭审中，促其协商，原、被告双方均不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王瑶宇与被告王俊伟在工作时间因人员安排事宜产生争吵，言语不和发生肢体冲突，厮打中被告王俊伟从现场取了一把施工用的小刀将原告脖子及腋下捅伤。庭审中，原告王瑶宇称其与王俊伟争吵中其用右手推了王俊伟的左肩，之后双方开始厮打。对此被告王俊伟辩称双方争吵时原告言语挑衅，并且��动手在其脸上打了一拳，其还手后双方开始厮打，过程中其用刀将原告捅伤。结合案情，双方因工作人员分配一事产生争执，言语不和发生冲突，对于本次打架事件的发生均有过错。其二人争执厮打虽发生在工作期间，但原告并未举证证明水魔方公司在本次打架事件中存在过错，原、被告双方作为成年人，理应对自己的行为负责。故对本次打架事件给原告造成的损失，应以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜，被告水魔方公司不承担赔偿责任。现核对原告各项损失如下：医疗费部分，根据原告提交的医疗费票据及费用清单，共计6891.09元，本院依法予以确认，其中原告自己支付的医疗费为4891.09元，其余2000元系被告水魔方公司垫付；误工费部分，事发前原告尚未参加工作，考虑到本次事件确给原告造成损失，本院酌情认定100元每天，计算30天，共计3000元；护��费部分，根据原告伤情，本院酌情认定80元每天，计算15天，共计1200元；营养费部分，根据原告住院治疗情况，本院酌情认定20元每天，计算8天，共计160元；住宿费部分，原告所诉无事实及法律依据,本院依法不予支持；交通费部分，原告未提交票据证明，本院酌情认定200元。综上，原告各项损失除被告水魔方公司垫付部分共计9451.09元，由原告王瑶宇自行承担30%，即2835.33元，由被告王俊伟承担70%，即6615.76元。被告水魔方垫付的医疗费部分，其可与原告另行解决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告王俊伟赔偿原告王瑶宇医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，各项损失共计6615.76元。
二、驳回原告王瑶宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，原告王瑶宇已预交，减半收取349.50元，由原告自行承担200元，由被告王俊伟承担149.50元，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一八年七月二十日
书记员 王 楠
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0522民初2278号
原告姚玲，女，1988年7月12日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告蒋宇，男，1984年11月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告姚玲与被告蒋宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日登记受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玲到庭参加诉讼，被告蒋宇经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玲诉称：2017年8月19日，被告蒋宇以做生意需要资金周转为由向原告姚玲借款78000元，被告蒋宇拿到借款后当场写下借条及收条各一份，并承诺一个星期后偿还。借款期限到了以后，被告蒋宇拒不偿还借款，后经原告姚玲多次催要未果，特诉请人民法院判决被告蒋宇偿还原告姚玲借款78000元，并以此本金为基数按月利率3%支付从2017年8月19日至2018年5月1日的利息18720元，由被告蒋宇承担案件受理费。
为支持自己的主张，原告姚玲在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、原告姚玲身份证（复印件）1份，证明原告姚玲诉讼主体资格适格。
2、2017年8月19日的借条和收条各1张，证明被告蒋宇向原告姚玲借款78000元的事实。
被告蒋宇未答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审查，原告姚玲提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本案争议焦点为：本案78000元借款是否真实存在？
经审理查明：原、被告曾经是男女朋友关系，2016年分手后，被告蒋宇以做生意需要资金周转为由分5次向原告姚玲借款共计78000元，5次借款均由被告蒋宇从原告姚玲的信用卡中刷取，均未约定还款时间及利息。借款后原告姚玲多次向被告蒋宇催要借款均未果。2017年8月19日，原告姚玲在黔西县××街遇到被告蒋宇，经双方协商，被告蒋宇在燕山街极客网吧门口向原告姚玲出具金额为78000元的借条及收条各一份，借条上未约定利息及还款时间。后经原告姚玲多次催要未果，特诉请人民法院判决被告蒋宇偿还原告姚玲借款78000元，并以此本金为基数按月利率3%支付从2017年8月19日至2018年5月1日的利息18720元，并由被告蒋宇承担案件受理费。
本院认为，本案原告姚玲与被告蒋宇之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于本案借款是否真实存在的问题，有原告姚玲提供的借条及收条为证，被告蒋宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己在本案中的质证及辩论等相应权利，由此可能产生的不利后果由被告蒋宇自行负担，故本院根据原告姚玲提交的借条及收条确认本案78000元借款事实存在，被告蒋宇应当清偿该笔债务。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”之规定，被告蒋宇向原告姚玲出具的借条上没有约定利息，原告姚玲在庭审中陈述称未对利息进行明确约定，被告蒋宇口头承诺在还款时向原告姚玲偿还100000元，但对于该口头约定，原告姚玲没有提交证据予以佐证，因此利息应当按照年利率6%计算。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原、被告未在借条上约定还款时间，故对于原告姚玲诉称的利息计算时间（2017年8月19日起计算至2018年5月1日）依法予以支持，综上，被告蒋宇应当支付的利息为3282.41元（78000元×6%÷365天×256天=3282.41元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宇于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玲借款本金78000元，并支付利息3282.41元。
案件受理费1109元（已减半收取），由被告蒋宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘 韵
二〇一八年七月九日
书记员 高羽希
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初954号
原告：王雪峰。
委托诉讼代理人：杨媚，系陕西宜鑫投资有限公司员工。
被告：陕西山昊实业有限公司。
法定代表人：向立德，该公司总经理。
原告王雪峰与被告陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加诉讼，被告山昊公司经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5600000元；2.判令被告支付每月2%的借款利息直至还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，被告（当时法定代表人为山水库）向他借款5600000元整，借款期限一年，同时将其名下的位于利兹瀚宫楼盘17层1号至6号房屋作为该笔借款的抵押物，但该项目至今没有竣工。自2017年借款到期后，他一直向被告催促还款及利息，但被告始终没有偿还。2017年3月23日，被告将法定代表人变更登记为向立德，后仍未还款，他遂诉至法院。
被告山昊公司经依法公告传唤未到庭，无书面答辩意见。
原告王雪峰向本院提交证据如下：1.被告注册登记及变更登记的工商登记档案一份；2.2016年1月8日借款合同一份；3.借条一份；4.转账记录；5.抵押书；以上证据证明被告借款的金额及事实。原告提交的被告工商登记档案复印件、借款合同、借条、转账记录、抵押书相互印证，本院予以采信，被告经依法公告传唤未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告签订借款合同，约定：原告向被告出借人民币5600000元；期限12个月，自2016年1月8日至2017年1月7日；借款利率为每月2%；如被告到期不能归还借款及收益，由此产生的原告催收费用为每日本金的千分之一，由被告支付给原告；被告用其利兹瀚宫17层1号至6号的房屋做抵押，双方签订房屋买卖合同，被告到期无法归还借款收益及费用，该房屋由原告占有和使用，也可以处置或变卖，所得收入优先偿还本次借款收益及催款费用等。2016年1月8日，被告向原告出具借条及抵押书，借条上载：今借到王雪峰现金伍佰陆拾万圆整，该借条下方附注借款转入账户；抵押书上载：陕西山昊实业有限公司2016年1月8日在王雪峰处借款伍佰陆拾万圆整，自愿以在利兹瀚宫17层1号至6号的房屋作抵押，如果到期不还，房屋由王雪峰占有和使用，也可以处置和变卖。上述借款合同、借条、抵押书上均有被告原法定代表人山水库的签名及被告公司的印章。2016年1月1日，原告王雪峰已经将上述借款以转账方式支付至被告指定账户。借款到期后，被告未能如期偿还。2017年3月22日，被告法定代表人变更登记为向立德。现原告起诉要求被告还本付息。被告经依法传唤未到庭，无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系当受法律保护。本案中，原告向被告主张5600000元借款一节，有原、被告签订的借款合同、被告出具的借条、转账记录、抵押书为据，足以认定双方之间的借贷关系成立，借款本金依据上述证据认定为5600000元。现上述借款已逾期，被告未清偿，原告向被告主张还款5600000元，事实清楚，证据充足，于法有据，应予支持。对原告主张借款利息一节，因双方约定的借款利息未超过规定标准，本院予以支持。利息具体以5600000元本金为基数按月利息2%自2016年1月8起计算至前述借款本金清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西山昊实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王雪峰借款5600000元，并以5600000元借款本金为基数按月利率2%计算给付原告王雪峰自2016年1月8日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，原告王雪峰已经预交，由被告陕西山昊实业有限公司负担，连同上列款项一并给付原告。
公告费560元，原告王雪峰已经预交，由被告陕西山昊实业有限公司负担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李会茹
审判员 韩艳梅
审判员 张 倩
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 欢
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初804号
原告杨龙，男，1988年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告胡陆军，男，1974年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告金吉敏，女，1976年8月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告杨龙与被告胡陆军、金吉敏民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告胡陆军、金吉敏的联系电话，无法联系被告二人，同时根据原告在民事诉状上所留被告胡陆军、金吉敏的送达地址也无法找到二被告，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨龙的起诉。
案件受理费3440元（已减半收取），全额退回原告杨龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一八年五月七日
书记员 马思源
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1816号
原告：黄仲华，男，1976年3月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：杨玉莲，女，1979年9月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：黄仲华，男，1976年3月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
代理权限：特别授权。
被告：安顺市翠麓置地发展投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦五楼B座，统一社会信用代码：91520400598356393C。
法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青衣青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告黄仲华、杨玉莲与被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司（以下简称翠麓置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲华（原告杨玉莲的委托诉讼代理人）、被告翠麓公司的委托诉讼代理人农黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉请判决：一、被告在三个月内将位于安顺市××××大街印象安顺D栋1单元10层2号商品房房屋所有权证书（即不动产权属证书）办理交付给二原告；二、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额352410元为基数、按日万分之0.1、从2015年102015年6月2130日起计至直至被告交付二原告房屋产权证之日，其中至2018年4月4日,逾期天数为1008天,逾期办证违约金为3552.29元）；二、被告退还二原告交纳的契税5286元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年2月24日签订《商品房买卖合同》,约定：二原告向被告购买位于安顺市××××大街印象区安顺D栋1单元10层2号房屋，建筑面积为102平方米，房屋总价352410元。合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了房款、契税（5286元）、维修基金、四通费，被告于2015年102015年6月2130日向二原告交付了房屋。但至今被告未为二原告办理房屋所有权证。另，《商品房买卖合同》约定：被告于20142015年6月30日2月24日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告。综上所述,被告逾期办证构成违约，故提出诉请。
被告辩称，我方认可，二原告起诉的事实属实，我方存在逾期办证的违约行为，但二原告诉请的逾期办证违约金的计算方式有误，根据合同约定，应当从交房之日起900日后才能计违约金，即从2018年4月42018年4月8日之后才能按日计算逾期办证违约金起计。被告代收契税是为了方便被告为二原告办理房屋不动产权属证书，按合同约定，该费用由二被告向原告收取，如二原告坚持该项诉请，被告同意退还，但对房屋不动产权属证书的办理是协助义务。办理好不动产权属证书的具体时间尚不能确定，各部门衔接导致办证进度变慢。
围绕二原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：被告于2015年10月21日向二原告交付合同约定买卖的房屋。现该房屋尚未进行规划验收。《商品房买卖合同》的第十一条第（一）款约定：被告应当在2015年6月30日前向原告交付该商品房；第二十二条第一款约定：本商品房为预售商品房，双方约定由原、被告向当地房屋登记机关申请预告登记；原、被告共同申请预告登记的，于商品房买卖合同预售备案之日起30个工作日内申请登记；被告未按约定申请预告登记的，原告可以单方申请预告登记；原告提交的资料为：申请人的身份证明、其他必要材料；办理产权及银行按遏等代办费用，办理预告登记费所需要费用均由原告自行承担。第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起180日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担。第二十二条第三款约定：被告承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；被告不能在前述约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：……1、约定日期起360日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；2、约定日期起360日以后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（2）项处理:……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告文付已交付房价款万分之0.1的违约金。该房屋尚不具备办理不动产权属证书的条件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，二原告提供的：二原告身份证、结婚证、商品房买卖合同、收款收据5张、二原告需缴纳的费用清单、银行对账单、商品房预售合同备案登记表，被告提供的：营业执照、法定代表人身份证明及身份证、钥匙放行通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按合同的约定履行各自义务。二原告诉请被告三个月内办理所购房屋的不动产权属证书交付给原告，因房屋不具备办理不动产权属证书的条件，且何时具备不确定，故本院暂不予支持，二原告可待具备办证条件后，另行起诉主张。二原告诉请逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》第十一条、第二十二条的约定内容，因房屋实际交付的时间为2015年10月21日，故逾期办证违约金的起算时间应从此时起扣减180日办理初始登记和360日办理转移登记（共计540天），即于2017年4月13日起算，二原告起诉时间为2018年4月23日，尚未超过诉讼时效，因具备办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，故起诉之后的逾期办证违约金，二原告可据实向被告另行起诉主张，本案违约金暂计至起诉之日。2017年4月13日至2018年4月23日共计375天，期间的违约金为：以二原告已交购房款352410元×375日×0.01‰=1322元，二原告诉请金额超出1322元的部分，本院不予支持。二原告诉请被告退还购房契税，因房屋不具备办不动产权属证，无理由占用该资金，该费用可待房屋具备办理不动产权属证后，由被告及时通知二原告自行缴纳，故对二原告的该诉请，本院予以支持。被告辩称应当从交房之日起900日后才能计违约金，因其主张与合同约定不相符，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告黄仲华、杨玉莲诉支付从2017年4月13日起至2018年4月23日止的逾期办证违约金1322元；
二、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告黄仲华、杨玉莲诉退还契税5286元；
二三、驳回原告黄仲华、杨玉莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，二原告负担25元，被告负担50元（该费二原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给二原告，二原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十二日
书记员 丁雅洁（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初361号
原告：韩养民。
委托代理人韩龙。
被告：弋航涛。
委托代理人陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师，联系电话：1819275****。
第三人：韩琼，曾用名韩娜。
原告韩养民诉被告弋航涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韩龙及被告弋航涛、第三人韩琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩养民诉称：2016年8月18日，被告称其承包建筑上的消防活路，因资金困难，向原告借款，原告因与被告有亲戚关系，就出借被告25000元，被告承诺三个月内归还，但至今未还。现诉请被告立即归还借款25000元。
被告弋航涛辩称：其与第三人韩琼系夫妻关系，该借款用于其在工地干活的开支、给第三人韩琼的孩子看病以及家庭日常消费，应为夫妻共同债务，应当由被告和第三人共同承担。
第三人韩琼述称：弋航涛向其父亲即原告借款时，其并不知情，事后原告才告诉其，其认可原告所说被告借款用于工地包活，不认可被告所说用于给其孩子看病。
经审理查明：被告弋航涛与第三人韩琼于2014年8月18日登记结婚，系夫妻关系，原告韩养民系韩琼之父亲。弋航涛与韩琼婚后，被告弋航涛曾以其在工地干活需要资金为由向原告借款，并于2016年8月12日给原告补写借条一张，记载：“今借韩养民人民币25000元整。弋航涛2016.8.12”，借条下方有弋航涛签名。原告向弋航涛索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，弋航涛辩称该借款为夫妻共同债务，应与韩琼共同承担，原告则主张该借款用于弋航涛个人消费，仅主张弋航涛个人偿还全部债务。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告弋航涛向原告韩养民借款25000元，并有借条为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确。经原告催要还款后被告拒不还款，现原告起诉要求被告立即偿还借款，本院依法应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告弋航涛与第三人韩琼未约定婚内财产归各自所有，且韩琼未能证明韩养民与弋航涛明确约定为个人债务，亦未能证明该债务超出家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，弋航涛和韩琼应对该债务承担连带清偿责任。对弋航涛辩称该借款系夫妻共同债务，应由其与韩琼共同偿还一节，因弋航涛和韩琼尚在婚姻关系存续期间，债务人有权向夫妻任何一方主张清偿全部债务，现原告仅主张被告弋航涛偿还全部借款，本院依法应予支持。
为保护当事人的合法财产权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告弋航涛偿还原告韩养民借款25000元。
被告弋航涛如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，原告韩养民已预交，由被告弋航涛承担，该款应连同本判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 李高省
人民陪审员 卢 永
二〇一八年八月六日
书 记 员 汪静宜
陕西省彬州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0482民初1366号
原告韩某
被告刘某
被告中国某财产保险股份有限公司咸阳分公司
法定代表人黎某，系经理
委托代理人张少冲，陕西骊坤律师事务所律师
本院在审理原告韩某与被告刘某、中国某财产保险股份有限公司咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费548元，收取25元，由原告韩某承担。
审判员 赵珊
二〇一八年七月五日
书记员 姚欢
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1391号
原告陕西天鸿科技商贸有限公司，住所地陕西省渭南市富平县东一环西侧。
法定代表人于化明，任公司董事长。
委托诉讼代理人王某某，男，1982年4月23日生，汉族，住富平县美原镇联友村庙党组。系该公司销售部经理。
被告何某，男，汉族。
原告陕西天鸿科技商贸有限公司与被告何某买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原��陕西天鸿科技商贸有限公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼,被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何某归还原告陕西天鸿科技商贸有限公司车款15000元及利息（利息月息2分，从2013年10月11日起至履行之日止）；二、依法判令被告承担诉讼费用和相关费用。事实与理由：2013年10月11日被告在原告公司购买小汽车一辆，由于被告资金不足，经双方协商原告公司同意为被告垫付15000元，被告书写欠据一份，约定三个月内归还，月利息2分。到期后，经原告多次催要，被告总以没钱为理由未归还，2017年1月27日经原告再次催要被告归还原告车款利息2000元，后经原告多次催要，没有结果，诉至法院。
被告何某未提交书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：第一组：１、营业执照复印件。2、法定代表人身份证明。3、公司登记基本情况。证明原告公司基本情况。第二组：欠条１份。证明被告欠原告车款的事实；第三组：2017年1月被告父亲何某1欠条一张。证明被告欠款的事实。第四组：证人于宝文、边晓强证言各一份。证明原告一直催款的事实。
被告何某未提交书面证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的四组证据，相互印证，能够证明2013年10月11日被告何某因购车欠原告车款的事实。本院予以确认。
综合证据认定及庭审调查，本院确认案件事实如下：2013年10月11日被告何某在原告陕西天鸿科技商贸有限公司购买长安欧力威1.2升小汽车一辆时欠原告车款余款15000元，当日被告书写欠据一份，约定三个月内归还，月利息2分，即年利率24%。到期后，经原告多次催要，被告仅在2017年1月27日归还原告利息2000元，故原告诉至法院。
本院认为，被告何某欠原告陕西天鸿科技商贸有限公司购车款，书写有欠据一张，庭审中有两证人出庭作证，故被告何某欠原告陕西天鸿科技商贸有限公司购车款15000元的事实清楚，证据充分，原告主张按约定归还15000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内，清偿原告陕西天鸿科技商贸有限公司购车款15000元及利息（利息从2013年10月11日起按年利率24%计算至履行完��止，计算时需扣除已支付的2000元利息）。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二０一八年七月二日
书记员 张继敏
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审13号
申请执行人高密市环境保护局。
被执行人王家正小造纸，住所地：高密市。
申请执行人高密市环境保护局向我院申请执行高环罚【2017】201号行政处罚一案，申请执行人于2018年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤���对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第101条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人高密市环境保护局撤回对高环罚【2017】201号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年二月十日
书记员 侯艺璇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
被上诉人(原审原告)：迟伟亮，男，1976年9月10日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人林红群财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初696号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人迟伟亮以其在上诉人处投保的车辆发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付保险理赔款。本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物赣Ｂ×××××号家庭自用汽车属于运输工具，莱阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明涉案车辆的保险事故发生地在莱阳市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 李清玉
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初4192号
原告：张作为。
被告：贵州多彩贵商联合发展有限公司。
法定代表人：周英梅。
原告张作为与被告贵州多彩贵商联合发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张作为撤回起诉。
案件受理费人民币20元，减半收取10元，由原告张作为负担。
审 判 员 马雪恒
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄 奕
书 记 员 赵芮岑
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终2303号
上诉人（原审被告）：贵州奥力房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县沿河西路*号房。注册号：520000000039235（1-1）。
法定代表人：程升普，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202200910344522。
委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。
被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社南开信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡街上，统一社会信用代码：91520221750169956U。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈昌志，系水城县农村信用合作联社南开信用社职工。
委托诉讼代理人：陈国元，系水城县农村信用合作联社南开信用社职工。
被上诉人（原审被告）：程郑华，男，1991年12月15日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：程升普，男，1965年3月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202200910344522。
委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。
原审被告：朱贤凤，女，1955年6月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人贵州奥力房地产开发有限公司与被上诉人水城县农村信用合作联社南开信用社、程郑华、原审被告程升普、朱贤凤金融借款合同纠纷一案，上诉人贵州奥力房地产开发有限公司不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审送达违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1937号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人贵州奥力房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8878元予以退回。
审 判 长 王大权
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 杨玉淑
二〇一七年十二月十三日
��记员周启刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6088号
原告：田某某。
原告：田某甲。
原告：田某乙。
原告：田某丙。
被告：田某丁。
原告田某某诉被告田某丁继承纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法通知田某甲、田某乙、田某丙三人作为原告参加诉讼,本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告系同胞姐弟，其父田某戊育有长女田某甲、二女田某乙、三女田某丙、四子田某丁、五子田某某。其父2017年病逝，生前所在工作单位发放了职工死亡抚恤金130000元及住房补助金80000元，该款全部由被告田某丁领取，原告多次要求分割未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告职工死亡抚恤金的五分之一，即26000元，支付住房补助金80000元。
原告田某甲、原告田某乙、原告田某丙均述称，职工死亡抚恤金及住房补助金具体金额不清楚，该款三原告均自愿表示放弃继承，不要求分割。
被告田某丁辩称，其父的死亡抚恤金确系其领取，共计发放45996.20元，住房补助金暂未发放，金额未知。其父田某戊自1995年起随其生活至今，日常生活花费及疾病照料均系其负责。其父留有遗嘱，死亡抚恤金及住房补助金由其代为办理领取。原告诉请的金额与事实不符，且无证据支持，其不同意原告的诉请，原告并未尽到赡养老人的义务，没有资格继承。
经审理查明，原、被告的父亲田某戊，1928年1月10日出生，父母及妻子现均已去世，其婚后育有长女田某甲、二女田某乙、三女田某丙、四子田某丁、五子田某某。田某戊于2017年8月11日因病去世，生前就职的西安市沣惠渠管理中心向其近亲属发放一次性死亡抚恤金42496.20元，丧葬费3500元，该款由田某丁领取。原告田某某现诉至本院，要求被告田某丁支付死亡抚恤金及住房补助金。审理中，本院通知原告田某甲、田某乙、田某丙作为原告参加诉讼，其三人均以书面形式明确表示对该死亡抚恤金及住房补助金自愿放弃继承。庭审中，促其协商，双方分歧较大，被告不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、死亡抚恤金及丧葬费发放单、活期存款账户对账单、田某戊的身份证及户口本复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费,也具有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金不属于遗产，可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。审理中，原告田某某提交了遗书，被告田某丁提交了遗嘱，二人均主张系田某戊生前所书遗嘱，但均无充分证据证明系田某戊本人真实意思表示，本院对其二人提交的遗书及遗嘱的真实性均不予认可。原告田某某对其诉请的死亡抚恤金及住房补助金的具体金额均未提交证据支持，根据被告田某丁提交的西安市沣惠渠管理中心出具的发放单，死亡抚恤金的金额为42496.20元，本院对该死亡抚恤金的金额依法予以确认。原告田某某现诉请被告田某丁支付死亡抚恤金的五分之一，原告田某某作为田某戊之子，有权利分得该死亡抚恤金，参照均等分配原则，原告田某某可分得该死亡抚恤金的五分之一，即8499.24元。关于原告田某某诉请的住房补助金部分，原告未提交证据证明，被告田某丁辩称该款现未发放，金额未知，故本院对原告该项诉请依法不予支持。现依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告田某丁支付原告田某某死亡抚恤金8499.24元。
二、驳回原告田某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元,原告田某某已预交,减半收取325元,由原告田某某自行承担200元,由被告田某丁承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一八年八月十四日
书记员 王 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8273号
原告：高茜。
委托诉讼代理人：朱波，系高茜丈夫。
被告：西安市长安区王曲街办常宁新村村民委员会。
法定代表人：肖卫卫，系该村村主任。
被告：西安市长安区王曲街办常宁新村第五村民小组。
负责人：柳航升，系该组组长。
原告高茜与被告西安市长安区王曲街办常宁新村村民委员会、西安市长安区王曲街办常宁新村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高茜撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高茜撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 王茹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5239号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李景勃，女，1949年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人李景勃委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人李景勃委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9699号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
李景勃辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
李景勃向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付李景勃商铺租金2170元，并按照银行同期贷款支付利息，直至龙城机电公司清偿时止；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。
一审法院认定事实：2009年3月10日，李景勃（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D85号商铺，商铺建筑面积11.46㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计63809元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金2170元，李景勃遂诉至法院。
一审法院认为：李景勃与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向李景勃支付租金的义务，李景勃主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为2170元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，予以支持。龙城机电公司未向李景勃支付租金，已构成违约，应当承担支付违约金义务，现李景勃主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付李景勃租金2170元及违约金（违约金以2170元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于被上诉人诉请的租金利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，被上诉人主张的利息损失实际上是上诉人未依约支付租金的违约行为应承担的违约金义务，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的违约金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 周 俊
审 判 员 李云鹤
审 判 员 姜彦宏
审 判 员 庞 敏
二〇一八年七月六日
法官助理 盛 美
书 记 员 彭至涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁16民终961号
上诉人（原审原告）：李明芝，女，1937年3月25日出生，汉族，住山东省阳信县，系李雪青之母。
上诉人（原审原告）：郑希凤，女，1964年3月26日出生，汉族，住阳信县，系李雪青之妻。
上诉人（原审原告）：李国滨，男，1988年8月21日出生，汉族，住阳信县，系李雪青之子。
三上诉人委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳信县水产局，住所地阳信县阳城六路567号商务中心B614室，统一社会信用代码：123716220042274132。
法定代表人：张宝信，该局局长。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
上诉人李明芝、郑希凤、李国滨与被上诉人阳信县水产局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初714号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李明芝、郑希凤、李国滨上诉请求：1.撤销原审民事裁定，发回重审或径行判决阳信县水产局支付一次性抚恤金48497.5元；丧葬费1000元；自2015年5月起向郑希凤、李明芝每人每月支付遗属补助360元。事实和理由：1.李雪青于1982年入伍，于1996年7月转业安置在阳信县水产局处。2015年4月23日，李雪青因患胰腺癌去世。事后阳信县水产局未向我们支付一次性抚恤金、丧葬费、遗属补助待遇。为此，我们曾向阳信县水产局提出申请，要求其履行支付义务。阳信县水产局于2016年3月17日作出信访事项处理意见书，未履行该项义务。后我们向阳信县人民政府申请复查，2016年9月26日作出阳信复（2016）44号信访事项复查意见书，撤销阳信县水产局作出的信访事项处理意见书，并建议通过仲裁或诉讼途径解决。我们于2016年11月14日诉至阳信县劳动人事争议仲裁委员会，要求阳信县水产局履行上述支付义务。该委经过审理，于2017年4月18日作出阳劳人仲案字（2016）第263号仲裁裁决书，裁决驳回我们的仲裁裁决。为此，我们向阳信县人民法院提起诉讼。以上事实可知，一是本案是平等主体之间的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，属于人民法院受案和管辖范围；二是调整双方权利义务关系的法律和规范性文件规定非常明确，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.一审违反法定程序。2017年4月27日诉讼后，阳信县人民法院只是组织了一次开庭，并于2017年6月26日书面裁定中止诉讼。在作出本次裁定之前，并没有裁定恢复诉讼，进而开庭审理，而是直接书面裁定驳回起诉，属于违反法定程序情形。
阳信县水产局辩称，李雪青与阳信县水产局不存在劳动关系，请求驳回上诉。理由：李雪青于1996年7月转业安置到阳信县水产服务总公司，而阳信县水产局是1997年2月26日经阳信县机构编制委员会批准设立的单位，在李雪青转业时阳信县水产局尚未成立。2000年2月份，根据阳信县委文件要求清理清退机关事业单位临时人员和超编超计划人员，阳信县水产局出台了关于双清和对富余人员进行分流的意见，对李雪青等21人进行了分流，李雪青被安置到阳信县名特优养殖基地所属的水产苗种试验场工作，但安置后李雪青一直未到该单位上班，已与该单位不存在劳动关系，后该单位在2005年因经营不善破产倒闭，有阳信县人民法院民事裁定书可以证实，如果有相应的劳动权益，应当在破产程序中进行处理。申请人要求阳信县水产局支付相应的待遇没有事实和法律依据，且上诉人主张已超过诉讼时效。同时，确定双方之间是否存在劳动关系应当根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的方面几个要件进行确定。而从该案来看，李雪青与阳信县水产局之间不存在相互的权利义务，李雪青未向阳信县水产局提供劳动，阳信县水产局也未安排其上班，李雪青不受阳信县水产局的劳动管理，阳信县水产局也不向李雪青支付劳动报酬等相关待遇，双方不具备劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。因此，李雪青近亲属向阳信县水产局主张权利，应予驳回。
一审法院认为，本案涉及到特定历史时期有关体制改革和退役士兵安置权益保障问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李明芝、郑希凤、李国滨的起诉。
本院认为，李明芝、郑希凤、李国滨提起本案的诉讼请求为要求获得非因公死亡待遇，并非转业安置过程中与用人单位发生的争议，属劳动争议案件。劳动争议仲裁委员会亦已经对李明芝、郑希凤、李国滨的仲裁申请作出裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。
综上，原审适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2017）鲁1622民初714号之一民事裁定；
二、本案指令阳信县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斯勇
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年六月二十日
书记员 张真真
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2725号
原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民。
诉讼代表人喻刚跃，男，1974年7月11日出生，白族，贵州省大方县人。
诉讼代表人喻刚华，男，1975年10月28日出生，汉族，贵州省大方县人。
诉讼代表人喻刚远，男，1965年9月3日出生，汉族，贵州省大方县人。
诉讼代表人杨明华，男，1968年10月23日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人胡癸竹，贵州中创联律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡华育煤矿，住所地贵州省百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村龙井组。
负责人刘庆。
委托代理人潘军，贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司，住所地贵州省百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村。
法定代表人毕从俊。
被告毕从俊，男，其余不详。
本院在审理原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民与被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡华育煤矿、贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司、毕从俊恢复原状纠纷一案中，原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民负担。
审判员 高翎朕
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 波
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审104号
申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人山东秉峰新型建材有限公司。住所地：沂南县依汶镇双村。
法定代表人王月峰，经理。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东秉峰新型建材有限公司因土地行政处罚一案于2017年8月25日作出的沂国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人因被执行人山东秉峰新型建材有限公司未经批准，擅自于2016年7月20日至2016年8月20日期间非法占用依汶镇双村和孙祖镇崔家庄子村集体土地5066平方米（合7.6亩）建设除尘棚、办公室、宿舍，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月25日对被执行人作出了沂国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定书：“1、将非法占用的5066平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的5066平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用5066平方米土地的行为，按照每平方米30元的标准处以罚款，罚款共计人民币151980元（大写：壹拾伍万壹仟玖佰捌拾元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年3月29日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南县依汶镇人民政府和沂南县孙祖镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人山东秉峰新型建材有限公司罚款151980元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年八月三日
书 记 员 靳 鑫
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审7号
申请执行人高密市环境保护局。
被执行人李希田塑料颗粒加工厂。
申请执行人高密市环境保护局向我院申请执行高环罚【2017】508号行政处罚一案，申请执行人于2018年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第101条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人高密市环境保护局撤回对高环罚【2017】508号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年二月十日
书记员 侯艺璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初5834号
原告：张文亭，男。
原告：张晨，男。
原告：张光，男。
共同委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告：张小云，男。
被告：西安安金城汽车用品配件有限公司，住址陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：金凯，职务总经理。
原告张文亭、张光、张晨诉被告张小云、西安安金城汽车用品配件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。本院在审理过程中，原告张文亭、张光、张晨于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文亭、张光、张晨申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张文亭、张光、张晨撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以全退。
审判员 杨占民
二〇一八年八月十五日
书记员 殷丹丹
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审98号
申请执行人沂南县质量技术监督局。住所地：沂南县澳柯玛路与开元路交汇处。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人高玉科，沂南县质量技术监督局监督法制科科长。
被执行人沂南县宏盛燃气有限公司。住所地：沂南县界湖街道迎宾村。
法定代表人林宝海，经理。
申请执行人沂南县质量技术监督局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县宏盛燃气有限公司行政处罚一案于2017年12月12日作出的（沂南）质监罚字[2017]18号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年11月16日对被执行人沂南县宏盛燃气有限公司进行调查，查明其自2017年11月6日至2017年11月13日存在未取得许可擅自从事车用气瓶充装活动、擅自动用被查封设备的违法事实。被执行人的上述行为违反了《特种设备安全法》第四十九条、第九十五条第二款的规定，根据该法第八十五条第二款、第九十五条第二款的规定，于2017年12月12日对被执行人作出了（沂南）质监罚字[2017]18号行政处罚决定：“1、责令改正；2、对当事人违法充装站予以取缔；3、处罚款贰拾叁万元整（￥230000.00元）。以上罚款合计230000元（人民币贰拾叁万元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人分别于2018年6月5日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县质量技术监督局作出的（沂南）质监罚字[2017]18号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人沂南县宏盛燃气有限公司罚款共计230000元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年七月六日
书 记 员 靳 鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初878号
原告郝慧，男，汉族，个体，住陕西省府谷县。
被告岳保荣，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告郝慧与被告岳保荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝慧与被告岳保荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失费用106245元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年09月18日09时30分，被告驾驶其实际所有的陕K路霸牌重型自卸货车由东向西行驶至府谷县S301线上行线19KM+400M向左变更车道时，与同向左侧行驶的原告驾驶的陕A途锐牌小型越��车相撞，致使两车受损的交通事故。后经府谷县公安局交通警察大队作出府公交认字[2017]第186号道路交通事故认定书认定，被告在本次事故中应承担全部责任，原告在本次事故中无责任。后经府谷县公安局交通警察大队委托，府谷县价格认证中心对原告所有的陕的损失作出认定，金额为106245元。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝赔偿原告损失。
原告向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书（府公交认字[2017]第186号），证明在本次交通事故中岳保荣承担全部责任,原告无责任。
府谷县道路交通事故车物损失价格结论书及清单，证明本次事故造成原告陕A车辆损失费106245元。
被告岳保荣辩称，对于本案事故发生���真实性及事故责任认定予以认可，但府谷县价格认定中心对事故车辆的损失鉴定过高，事故发生时其本打算在合法合理的范围内给原告赔偿，但原告让他人于2017年10月16日私自将其的翻斗车开走并扣押至今，给其造成的停运损失远远大于原告的损失，所以其不需要给原告赔偿，案件受理费也应该由原告承担。
被告岳保荣未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：
对原告提供的第1组证据，被告无异议，故本院对该组证据予以确认；对第2组证据，被告有异议，称其对该鉴定不知情，且认为鉴定结论过高，申请重新鉴定。本院认为，庭审后被告在指定期限内既未向本院递交书面重新鉴定申请也未预交鉴定费，视为自动放弃，且原告车辆是由府谷县公安局交通警察大队委托府谷县价格认证中心鉴定，故本院对该组证据予以认可。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2017年09月18日09时30分，被告岳保荣驾驶其陕路霸牌重型自卸货车由东向西行驶至府谷县S301线上行线19KM+400M向左变更车道时，与同向左侧行驶的原告郝慧驾驶其所有的陕A途锐牌小型越野车相撞，致使两车受损的交通事故。后经府谷县公安局交通警察大队作出府公交认字[2017]第186号道路交通事故认定书认定，被告在本次事故中应承担全部责任，原告无责任。
另查明，府谷县公安局交通警察大队的委托府谷县价格认证中心对原告陕A的车辆损失作出认定，损失总额为106245元。
本���认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故致原告郝慧车辆受损，事实清楚，证据充分，且被告岳保荣在本次事故中承担全部责任，原告方无责任，故被告应赔偿原告的损失。被告辩称原告扣押其车辆，给其造成停运损失，此事不在本案的审理范围内，被告可另行起诉。因此原告请求被告赔偿车辆损失费106245元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告岳保荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝慧车辆损失费106245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，依法适用简易程序审理减半收取1212元，由被告岳保荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘海平
二〇一八年七月五日
书记员 张 娴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00189号
申请人张细珍
申请人肖小明
本院在审理申请人张细珍、肖小明申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第04005号
原告中国某某富平县支行。
法定代表人王博文，任行长职务。
被告刘某某。
被告米某某。
被告杜某某。
被告郭某某。
被告高某某。
被告张某某。
本院在审理原告中国某某富平县支行与被告刘某某、米某某等六人借款合同纠纷一案中，原告中国某某富平县支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某富平县支行撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告中国某某富平县支行承担。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 武 晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执836号
申请执行人陕西宝渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人宝鸡市众信恒工贸有限公司。
被执行人张曼。
被执行人何治良。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1215号民事判决书受理申请执行人陕西宝渭滨农村商业银行股份有限公司与被执行人宝鸡市众信恒工贸有限公司、张曼、何治良金融借款合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5848125元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一六年八月三十日
书记员 王京凤
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢100号
申请执行人陈某某，男，布依族，1966年5月12日生，贵州省惠水县人。
被执行人张某某，男，汉族，1987年10月4日生，云南省禄劝县人。
关于陈达州与张国军身体权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第392号民事判决书，本院于2017年6月5日立案强制执行，要求被执行人支付执行款187612.00元，申请执行费2714.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年九月二十九日
书记员 严 银
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1908号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路。
被告：夏天，男，1977年10月3日出生，汉族，住岳阳市南湖居委会。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告夏天借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以客观情况发生变化为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一八年八月十二日
书 记 员 李梦婷