云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1815号
上诉人（原审原告）：许大香，女，1968年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南中德骨科医院（原云南骨科医院）。住所地：昆明市昌宏路与广福路交汇处。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：高璇，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人许大香因与上诉人云南中德骨科医院（原云南骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省官渡区人民法院（2015）官民一初字第3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人许大香上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判由云南骨科医院于判决生效后十日内赔偿上诉人各项经济损失1023835元的50%，即511917元；三、本案一、二审案件受理费云南骨科医院承担。事实和理由为：一审判决认定事实有失公平；应当认定医疗费零星门诊费35044元，上诉人在一审法院已经提交《证明》证实其已经无劳动能力又无其他生活来源，如果云南骨科医院有异议，应当由该医院承担举证责任。二、一审判决适用法律与判决结果不一致，属于适用法律错误，应当改判由被上诉人承担50%的赔偿责任。三、对于精神损害抚慰金，一审法院判决有失公平。故请求二审法院支持其上诉请求。
上诉人云南中德骨科医院上诉及答辩称：不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。同时，提出上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判上诉人无需承担任何赔偿责任。另补充，上诉费应当按照其上诉的40万元来计算。
上诉人许大香对于云南中德骨科医院的上诉答辩称：不认可该医院的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。
上诉人许大香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费35044元、鉴定费18600元、丧葬费32231元、死亡赔偿金527460元、被抚养人生活费353500元、家属护理及办理后事误工费2640元、住院伙食补助费500元、交通费5000元、住宿费11400元、精神损害抚慰金50000元，共计1036375元的70%即725462元。
一审法院认定事实：2015年3月16日，受害人赵某被案外人张波、张云昆、李浩兴、张卫华、张勇、张高七人打伤致腹部及全身周围疼痛，到被告云南骨科医院住院治疗，当日对赵某行剖腹探查，脾摘除术，自体脾回植术，胰尾部系膜损伤修补术，头皮裂伤清创缝合术，后予对症支持治疗，赵某于2015年3月20日分经抢救无效死亡。经鉴定赵某系被他人使用钝性暴力击打胸部致双肺挫伤出血续发肺水肿导致呼吸衰竭死亡。2016年5月19日，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆刑一初字第187号刑事判决书，判决被告人张波、张云昆、李浩兴、李永昆、张卫东、张勇、张高其人犯故意伤害罪，分别判处刑罚。各被告人已经赔偿原告经济损失650000。2016年9月26日，经云南春城司法鉴定中心鉴定，云南骨科医院对被鉴定人赵某提供的医疗服务存在不足，其不足是：一、对被鉴定人赵某伤情评估不足；二、对被鉴定人的抢救不及时。上述不足与被鉴定人赵某的死亡存在间接因果关系。建议云南骨科医院承担10—20%责任。原告系死者赵某的母亲，系贵州省盘县珠东乡法士村五组村民。死者赵某之父赵德元于2008年12月1日因病去世，原告许大香与赵德元未办理婚姻登记手续，双方共生育三子女，长女赵大飞、长子赵某、二女赵花线。死者赵某未婚。现原告许大香与被告云南骨科医院存在医疗过错为由诉至一审法院，主张医疗费35044元、鉴定费18600元、丧葬费32231元、死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费353500元、家属护理及办理后事误工费2640元、住院伙食补助费500元、交通费5000元、住宿费11400元、精神损害抚慰金50000元，共计1036375元的70%即725462元。对原告的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的有效的医疗费票据，确认医疗费为13440.7元。2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院参照云南省2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元计算，支持原告丧葬费32231元。3、死亡赔偿金：庭审中，原告提供的居住证明、工资收入能够形成证据锁链，证明死者赵某生前在昆明市连续居住、工作满一年以上，主要收入来源于诚镇。故按照云南省2015年城镇居民家庭人均全那年可支配收入26373元计算，支持原告死亡赔偿金527460元（26373元×20年）。4、住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费500元符合法律规定（参照云南省2015年国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费100/天），本院予以支持。5、精神损害抚慰金：原告的近亲属赵某死亡给原告造成巨大精神打击，支持其精神损害抚慰金10000元。6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费：原告未提供相应的交通费、住宿费票据及误工损失的相关证据，对原告主张的住宿费11400元、交通费5000元、误工费2640元不予支持。考虑到原告在异地居住生活，因亲属赵某死亡到昆明处理丧葬事宜发生交通费、住宿费及误工损失符合客观实际，酌情支持其交通费3000元、住宿费2000元、误工费1500元。7、鉴定费：原告因本案纠纷客观上产生了鉴定费支出，根据原告提供的鉴定费票据，支持原告鉴定费8600元。8、被扶养人生活费：原告未提交有效证据证实死者赵某生前有依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，对原告主张的被抚养人生活费353500元不予支持。综上，一审法院认定原告许大香因其近亲属赵某死亡产生的损失为：医疗费13440.7元、丧葬费32231元、死亡赔偿金527460元、住院伙食补助费500元、原告办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费2000元、误工费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费8600元，共计598731.7元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗及国及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。”本案中，被告云南骨科医院对患者赵某进行的诊疗行为存在过错，且其过错行为与赵某的死亡存在因果关系，另因被告的过错行为与案外人张波、张云昆、李浩兴、李永昆、张卫华、张勇、张高七人的侵害行为系分别实施的侵权行为，根据云南春城司法鉴定中心所做出的司法鉴定意见书，由被告云南骨科医院承担原告许大香因赵某死亡产生的全部损失的20%即119746.34元（598731.7元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第五十四条之规定,判决：由被告云南骨科医院于判决生效之日起十日内赔偿原告许大香损失119746.34元；驳回原告许大香的其他诉讼请求。
双方当事人对于一审法院所确认的事实均无异议，本院依法予以确认。在二审中，上诉人提交：《人民调解协议书》，欲证实，“六甲村委会”支付的20403.39元医疗费已经在与刑事案件的侦查阶段调解时扣除了。对此，云南中德骨科医院不予认可，认为不能证实该调解协议中所说的“已支付的30400元”是本案中六甲村委会”支付的20403.39元医疗费。经本院审查，因许大香提交的该证据不能证实其主张成立，故本院不予采信。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院对于云南骨科医院应当承担的责任比例是否恰当？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本案中，一审法院根据查明的事实，确认云南中德骨科医院因其在该医疗服务过程中存在的不足，而应当承担20%的责任并无不妥之处。许大香及云南中德骨科医院对于该责任比例提出的上诉，均因无事实及法律依据，本院不予支持。对于许大香提出的其丧失劳动能力的证据不足以证实其该主张，一审法院对此未予支持亦无不妥之处。对于许大香提出要求补充确认医疗费的主张，因其提交的证据不能证实该主张成立，故对于许大香、云南中德骨科医院提出的上诉请求，本院均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13219元由上诉人许大香、云南中德骨科医院各负担6609.5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 奚 琳