江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0018号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人朱晨辉，该支行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦律师事务所律师。
被告苏州满园春绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路328号东环大厦10层1幢1003室。
法定代表人郭海涛，该公司董事长。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人王琪。
被告苏州工业园区隆圣高商贸有限公司，住所地江苏省苏州宏业路168号E幢。
法定代表人王劼人，该公司董事长。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人王琪。
被告苏州富尔君贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号。
法定代表人陈晨，该公司董事长。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人王琪。
被告郭海涛。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人王琪。
被告陈岚。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人王琪。
被告王劼人。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人王琪。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行园区支行）因与被告苏州满园春绿化工程有限公司（以下简称满园春公司）、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司（以下简称隆圣高公司）、苏州富尔君贸易有限公司（以下简称富尔君公司）、郭海涛、陈岚、王劼人金融借款合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，原告工行园区支行委托代理人潘明成，被告满园春公司、隆圣高公司、富尔君公司、郭海涛、陈岚、王劼人共同委托代理人屈昆鹏、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行园区支行诉称：2013年5月21日，被告满园春公司与工行园区支行签订编号为11020203-2013年（园区）字0120号《小企业借款合同》一份，向原告借款人民币1800万元，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告实际发放贷款1800万元，借款到期日为2014年5月20日。上述借款的担保方式为抵押和保证，具体为：1、被告隆圣高公司于2013年5月13日与原告签订的《最高额抵押合同》，约定隆圣高公司以其名下位于苏州高新区文昌花园1幢101室房产向工行园区支行提供抵押担保，上述抵押已办理抵押权登记。2、被告隆圣高公司与2013年5月21日与原告签订《保证合同》，提供连带责任担保。3、被告富尔君公司与2013年5月21日与原告签订《保证合同》，提供连带责任担保。4、被告郭海涛和陈岚于2011年4月29日与工行园区支行签订《最高额保证合同》，约定由郭海涛和陈岚向工行园区支行提供最高额保证担保。5、被告王劼人于2013年5月13日与工行园区支行签订《最高额保证合同》，约定由郭海涛和陈岚向工行园区支行提供最高额保证担保。后满园春公司未按约履行还款义务，根据合同约定，工行园区支行有权收回全部贷款本息并行使抵押权，隆圣高公司、富尔君公司、郭海涛、陈岚、王劼人还应承担连带保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令满园春公司立即归还原告借款本金1800万元，支付利息、罚息、复利568828.13元（该利息、罚息、复利计算至2014年2月21日，之后的逾期利息自2014年2月22日起，以借款本金1800万元为基数，按照年利率11.25%，计算至实际清偿之日止，之后的复利自2014年2月22日起，以562500元为基数，按照年利率11.25%计算至实际清偿之日止），并支付原告律师费243000元；2、判令工行园区支行有权以隆圣高公司名下位于苏州高新区文昌花园1幢101室房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、判令隆圣高公司、富尔君公司、郭海涛、陈岚、王劼人对满园春公司的上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、财产保全费由被告共同承担。
原告工行园区支行为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、小企业借款合同，证明满园春公司向工行园区支行借款1800万元，双方约定了还款期限、违约责任等相关事宜。证据二、最高额抵押合同、董事会决议和他项权证，证明隆圣高公司以高新区文昌花园一幢101室的房产为满园春公司提供最高额抵押担保，该抵押物已经办理抵押登记；证据三、保证合同、董事会决议，证明隆圣高公司为满园春公司提供连带责任保证；证据四、保证合同，证明富尔君公司为满园春公司提供连带责任保证；证据五、最高额保证合同，证明郭海涛、陈岚为满园春公司提供最高额连带责任保证；证据六、最高额保证合同，证明王劼人为满园春公司提供最高额连带责任保证；证据七、借款借据一份，证明工行园区支行发放贷款1800万元；证据八、欠款清单和贷款历史明细，证明满园春公司未按约偿还贷款本息及结欠款项金额；证据九、委托代理合同、律师费付款凭证及发票，证明工行园区支行为实现债权支付的律师费。
被告满园春公司、隆圣高公司、富尔君公司、郭海涛、陈岚、王劼人答辩称：对于原告工行园区支行陈述的事实和理由以及诉讼请求均无异议，由于现在被告经营困难，无力偿还本案诉争款项，只能积极配合原告方对抵押房产进行处置，尽可能减少原告方的损失。
被告满园春公司、隆圣高公司、富尔君公司、郭海涛、陈岚、王劼人未向本院提交证据。
对于原告工行园区支行提交的证据，被告满园春公司、隆圣高公司、富尔君公司、郭海涛、陈岚、王劼人质证认为对于上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。
经审理查明，2013年5月21日，工行园区支行作为贷款人、满园春公司作为借款人签订编号为11020203-2013年（园区）字0120号《小企业借款合同》，约定：“第一部分基本约定……第二条借款金额和期限2.1本合同项下借款币种为人民币1800万元。2.2本合同项下的借款期限为一年，自实际提款日起算。实际提款日以借据为准。第三条利率和利息3.1人民币借款利率按下列第（2）种方式确定：……（2）浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分息。……3.3本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率／360。3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。……第五条还款5.1借款人按照下来第2种方式归还本合同项下借款：（2）按照下列还款计划分期偿还：2014.4.10计划还款金额为10万元；2014.5.20计划还款金额为1790万元。……第六条担保6.1本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押和保证。6.2本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同编号为11020203-2011年园区（保）字1714987号、11020203-2013年园区（抵）字0123号，担保人隆圣高公司、郭海涛、陈岚。……第二部分具体条款……第七条借款人承诺7.11承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。……第九条违约9.3借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。……”
2012年6月26日，工行园区支行作为甲方、隆圣高公司作为乙方签订编号为11020203-2013年园区（抵）字0123号《最高额抵押合同》一份，约定：“第一条被担保的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为自2013年5月13日至2018年5月12日期间，在人民币1800万元的最高余额内，甲方依据与满园春公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条抵押担保范围乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。第三条抵押物第3.1条抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。……”该合同附件抵押物清单载明：抵押物为权证号为苏房权证新区字第××号、苏新国用（2010）第029124号位于文昌花园1幢101室的房地产，评估价值为37296.26万元。2013年5月15日，上述抵押物办理了编号为苏房他证新区字第001011**号他项权证的抵押登记手续，载明房屋所有权证号为苏房权证新区字第××号，房屋坐落于文昌花园1幢101室，债权数额为1800万元，债务人为满园春公司，系第2抵押顺位。
2013年5月21日，工行园区支行作为甲方、隆圣高公司作为乙方签订编号为11020203-2013年园区（保）字20130521号《保证合同》一份，约定：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与满园春公司于2013年5月21日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：11020203-2013年（园区）字0120号）而享有的对债务人的债权。第1.2条主债权的金额和期限依主合同之约定。第二条保证方式乙方承担责任的方式为连带责任保证第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。……”
2013年5月21日，工行园区支行作为甲方、富尔君公司作为乙方签订编号为11020203-2013年园区（保）字0026号《保证合同》一份，约定：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与满园春公司于2013年5月21日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：11020203-2013年（园区）字0120号）而享有的对债务人的债权。第1.2条主债权的金额和期限依主合同之约定。第二条保证方式乙方承担责任的方式为连带责任保证第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。……”
2011年4月29日，工行园区支行作为甲方，郭海涛、陈岚作为乙方签订编号为11020203-2011年园区（保）字1714987号《最高额保证合同》一份，约定：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为自2011年4月29日至2016年4月28日期间，在人民币2000万元的最高余额内，甲方依据与满园春公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第二条保证方式乙方承担责任的方式为连带责任保证第三条保证担保范围乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在第1.1条所述至最高余额内。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。……”
2013年5月13日，工行园区支行作为甲方，王劼人作为乙方签订编号为11020203-2013年园区（保）字20130513号《最高额保证合同》一份，约定：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为自2013年5月13日至2018年5月10日期间，在人民币1800万元的最高余额内，甲方依据与满园春公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第二条保证方式乙方承担责任的方式为连带责任保证第三条保证担保范围乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在第1.1条所述至最高余额内。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。……”
2013年5月21日，工行园区支行按约向满园春公司发放了流动资金贷款人民币1800万元，借款当期执行利率为7.5%（年利率），逾期借款浮动值50%，借款期限一年，借款到期日2014年5月20日。
截止2014年2月21日，满园春公司结欠工行园区支行借款本金1800万元，利息、罚息、复利金额为568828.13元。
另查明，原告工行园区支行因本案诉讼与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费243000元。
上述事实，由《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《保证合同》两份、《最高额保证合同》两份、借款借据、欠款清单、贷款历史明细、委托代理合同、汇兑来帐凭证、律师费发票等予以证实。
本院认为，本案所涉的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《小企业借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。工行园区支行依约向满园春公司提供1800万元流动资金贷款，但满园春公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对工行园区支行主张满园春公司归还借款本金并支付相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。工行园区支行因本案诉讼支付的律师费用243000元，未超过有关收费标准，满园春公司应当向工行园区支行该笔费用。隆圣高公司、富尔君公司、郭海涛、陈岚、王劼人作为保证人应按约向工行园区支行就满园春公司的上述债务承担连带清偿责任，其中郭海涛、陈岚与工行园区支行签订的《最高额保证合同》中明确担保的主债权最高余额为2000万元，故郭海涛、陈岚在最高额为2000万元的范围内承担保证责任，王劼人与工行园区支行签订的《最高额保证合同》中明确担保的主债权最高余额为1800万元，故王劼人在最高额为1800万元的范围内承担保证责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人满园春公司追偿。隆圣高公司以其所有的房产提供抵押担保，合同签订后并依法办理了抵押登记，故工行园区支行对抵押物依法享有优先受偿权。由于该抵押在办理登记时明确载明债权数额为1800万元，为第2顺位抵押，故工行园区支行对于抵押物应在扣减前一顺位抵押权人抵押权利范围后在最高抵押额度1800万元范围内优先受偿。
综上，工行园区支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州满园春绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1800万元，支付利息、罚息、复利568828.13元（该利息、罚息、复利计算至2014年2月21日，之后的逾期利息自2014年2月22日起以借款本金1800万元按照年利率11.25%计算至实际清偿之日止；之后的复利自2014年2月22日起以562500元为基数，按照年利率11.25%计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州满园春绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费用损失243000元。
三、被告苏州工业园区隆圣高商贸有限公司对苏州满园春绿化工程有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，苏州工业园区隆圣高商贸有限公司承担保证责任后，有权向苏州满园春绿化工程有限公司追偿。
四、被告苏州富尔君贸易有限公司对苏州满园春绿化工程有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任，苏州富尔君贸易有限公司承担保证责任后，有权向苏州满园春绿化工程有限公司追偿。
五、被告郭海涛、陈岚对苏州满园春绿化工程有限公司的上述一、二项债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，郭海涛、陈岚承担保证责任后，有权向苏州满园春绿化工程有限公司追偿。
六、被告王劼人对苏州满园春绿化工程有限公司的上述一、二项债务在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任，王劼人承担保证责任后，有权向苏州满园春绿化工程有限公司追偿。
七、被告苏州满园春绿化工程有限公司如到期未履行上述一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以苏州工业园区隆圣高商贸有限公司名下所有的坐落于苏州市高新区文昌花园1幢101室的，编号为苏房他证新区字第001011**号他项权证项下的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款扣减前一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额在最高抵押额度1800万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133283元，由被告苏州满园春绿化工程有限公司、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司、苏州富尔君贸易有限公司、郭海涛、陈岚、王劼人负担。该款原告已经预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行帐号：10×××75）。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 王晓琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。