广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：李惠珍，女，1941年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：陈炳，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
法定代理人：吴某，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：陈钦，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：陈敏仪，女，1998年5月2日出生，汉族，住广东省吴川市。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银林富，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：杨应忠，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中财保险公司）因与被上诉吴某莲、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪（以下简吴某莲等六人）、银林富、杨应忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院(2017)粤1702民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中财保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判中财保险公司在第三者责任险限额内赔吴某莲等六人损失71260.55元。2、本案一、二审诉讼费用吴某莲等六人、银林富、杨应忠人承担。事实和理由：一审判决计算被上诉人陈炳的被扶养人生活费错误。首先，是否具有劳动能力必须以鉴定机构出具的鉴定意见为准吴某莲等六人提供的残疾证及家庭情况调查表不足以证明陈炳无劳动能力。其次，残疾证只有1至4级，不能将残疾证中的1级认定为伤残标准中的1级。再次，即使法院确认需要支付陈炳的被扶养人生活费，最多也只能根据受害人的劳动能力支持11年的被扶养人生活费。另外，一审判决按城镇标准计算办理丧葬事宜的误工费错误，应按农村标准计算。
被上诉吴某莲等六人辩称：陈炳属于肢体一级残疾，没有劳动能力，只能依靠父母抚养，不需要进行劳动能力鉴定，一审法院按20年计算陈炳的被抚养人生活费并无不当。另，一审法院按上一年度职工标准计算办理丧葬事宜的误工费并无不当。综上，请求二审法院驳回中财保险公司的上诉请求。
被上诉人银林富、杨应忠没有提供诉讼意见。
莲等六人向一审法院起诉请求：1、中财保险公司在交强险限额内赔偿120000元吴某莲等六人。2、银林富、杨应忠、中财保险公司共同赔偿超出交强险范围的116108.19元吴某莲等六人。3、本案诉讼费用由银林富、杨应忠、中财保险公司承担。
一审法院认定事实，2016年12月17日1时43分许，受害人陈土光驾驶粤S309**号小客车搭载吴育堂、吴超堂、吴乐洋由东莞往茂名方向行驶至G15沈海高速公路下行线3285公里800米处时，追尾碰撞前方因交通堵塞而停在左侧车道上由银林富驾驶粤Ｇ×××××2号重型半挂牵引车粤Ｇ×××××挂号重型仓栅式半挂车），造成陈土光受伤送医院抢救无效于当天18时5分死亡（共用去医疗费29737.52元）、吴育堂、吴超堂、吴乐洋不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年1月18日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417051201600013号《道路交通事故认定书》，认定陈土光承担事故的主要责任，银林富承担事故的次要责任，吴育堂、吴超堂、吴乐洋不承担事故责任。
2号重型半挂牵引车的登记车主是杨应忠，该车于2014年10月20日注册登记，检验有效期至2017年10月31日，并在中财保险公司购买了交强险和2000000元的第三者责任险（购买不计免赔险），两险的保险期限均自2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止。
一审诉讼过程中，一审法院依法向本案交通事故的其他三名伤者吴育堂、吴超堂、吴乐洋送达《通知书》，并书面告知三人在收到《通知书》之日起十五日内向一审法院另案起诉侵权人、赔偿责任人或以第三人的身份参加本案的诉讼，逾期将视其为放弃行使相关权利。《通知书》于2017年3月29日送达至吴育堂在《交通事故认定书》登记的户籍地址，又于2017年4月16日送达至吴超堂、吴乐洋本人，但至判决之日止，吴育堂、吴超堂、吴乐洋均未向一审法院另案起诉侵权人、赔偿责任人或以第三人的身份参加本案的诉讼。
另查明，受害人陈土光的户别属于农业家庭户口吴某莲是陈土光的妻子，其与陈土光共同生育儿子陈炳、陈浩、陈钦和女儿陈敏仪，其中陈炳是肢体壹级残疾的残疾人，于2009年11月16日领取《残疾人证》吴某莲等六人提供了经吴川市樟铺镇车头村民委员会和吴川市公安局樟铺派出所共同盖章确认的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》载明，陈炳的健康状况为一级残疾，无劳动能力。李惠珍是陈土光的母亲，于1941年10月15日出生，本次事故发生时年满75周岁。李惠珍生育了陈伟华、陈康娣、陈康荣、陈观荣、陈东燕、陈孖二和陈土光共7个子女。
一审法院认为：交警部门经过现场勘查，作出第4417051201600013号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚，定责准确，客观公正，应予以采纳。
关于陈炳的被扶养人生活费应如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，陈炳为一级肢体残疾，无劳动能力，又无其他生活来源，依上述规定，应按20年计算陈炳被扶养人生活费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结吴某莲等六人的请求，一审法院核吴某莲等六人损失如下：1、医疗费29737.52元；2、被扶养人生活费118960.71元[（11103元/年×5年÷7人）+（11103元/年×20年÷2人）]；3、丧葬费36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月）；4、死亡赔偿金267208元（13360.40元/年×20年）；5、精神损害抚慰金，本案事故造成陈土光死亡，吴某莲等六人精神上带来了痛苦，其请求银林富、杨应忠、中财保险公司赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案陈土光在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平、侵权人承担责任的经济能力等因素吴某莲等六人请求精神损害抚慰金50000元显属过高，应酌定为15000元；6、亲属办理丧葬事宜误工费，考虑经济发展水平和公平合理，应酌定按城镇标准3人/3天计算为857.03元（34757.20元/365天×3人×3天）；7、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费问题，事故发生后受害人亲属从户籍地到阳江处理交通事故事宜客观上确需支出相应的交通费、住宿费、伙食费，根据本地区实际经济水平，应酌定支持此三项费用为1000元。以上1至7项损失合共469092.76元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中财保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔吴某莲等六人医疗费29737.52元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔吴某莲等六人精神损害抚慰金15000元，余下款项95000元赔吴某莲等六人被扶养人生活费118960.71元、丧葬费36329.50元、死亡赔偿金267208元、亲属办理丧葬事宜误工费857.03元和亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费1000元共424355.24元中的95000元。综上，中财保险公司应在交强险赔偿限额内赔吴某莲等六人损失为120000元（10000+15000+95000）。超过交强险部分损失为349092.76元（469092.76-120000），按银林富在本案事故中承担30%的责任，由中财保险公司在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿104727.83元（349092.76×30%）吴某莲等六人吴某莲等六人在本次起诉请求中，超出所核定的数额之外的部分，不予支持。
银林富、杨应忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年6月12日作出（2017）粤1702民初682号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿120000元吴某莲、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额内赔偿104727.83元吴某莲、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳吴某莲、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4842元，吴某莲、李惠珍、陈炳、陈浩、陈钦、陈敏仪负担171元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担4671元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否计算陈炳的被抚养人生活费及被抚养人生活费计算年限如何确定。（二）受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失应如何计算。
关于被抚养人生活费问题。本案中，陈炳系陈土光的长子，事故发生时24周岁，一级肢体残疾、无劳动能力，吴某莲等六人提交陈炳所持的《残疾人证》、户口本、家庭情况调查表予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，一审法院按20年计算陈炳被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。中财保险公司上诉主张不应计算陈炳的被抚养人生活费以及最多按11年计算陈炳被抚养人生活费，理由均不成立，本院不予支持。
关于办理丧葬事宜的误工损失问题。一审法院根据阳江地区经济发展水平及公平合理原则，酌定857.03元（按城镇标准3人/3天计算）并无明显过高，本院予以维持。中财保险公司上诉主张应按农村居民收入标准计算丧葬误工费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中财保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十一月××日
法官助理 阮超颖
书 记 员 徐玉莹