河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第779号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地河南省周口市川汇区中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛先学，男，1958年4月11日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告魏松，男，1987年7月26日出生，汉族，村民，住河南省周口市。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
原审被告周口金运汽车运输有限公司。
法定代表人王红丽，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人葛先学、原审被告魏松、周口金运汽车运输有限公司（以下简称周口金运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险周口公司的委托代理人周文海，被上诉人葛先学的委托代理人刘伟，被上诉人魏松的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，原审被告周口金运公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月17日下午14时30分，在太康县芝麻洼至常营镇公路芝麻洼乡桐城村头处，被告魏松驾驶豫PD65**号重型特殊结构货车，沿该公路由北向南行驶，行至上述地点与原告葛先学驾驶的两轮电动自行车相撞，造成葛先学受伤、双方车辆损坏的交通事故。2012年8月29日，太康县公安交通警察大队太公交认字（2012）第0020120817号道路交通事故认定书认定：1、魏松驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负此交通事故的全部责任。2、葛先学无责任。
发生事故后，原告葛先学被送往太康县中医院治疗，入院后，原告葛先学的伤情经诊断为：1.右额叶脑挫裂伤；2.左额颞顶部头皮挫伤；3.胸外伤；4.T12、L1骨折；5.L1左侧及L2、L3双侧骨折；6.左肘皮肤撕脱伤；7.多处软组织损伤。原告葛先学在太康县中医院住院90天，于2012年11月16日出院，花医疗费32941.80元。出院时嘱语：院外继续治疗，不适随诊。2013年5月2日、5月3日原告分别在太康县人民医院、太康县中医院检查治疗，花医疗费、检查费合计1783.16元。2013年5月29日，周口泰康法医临床司法鉴定所以周口泰康司鉴所（2013）临鉴字第23号伤残鉴定书鉴定原告葛先学为一个八级、一个九级、两个十级伤残，原告葛先学为此花鉴定费700元。后被告人民财险周口公司对原告葛先学的伤残等级申请重新鉴定。2013年11月12日，周口明正法医临床司法鉴定所以周明正司鉴所（2013）临鉴字第296号伤残鉴定书鉴定原告葛先学为一个九级、一个十级伤残。2013年4月25日，经太康县交通事故车物评估中心以豫（太）价车损鉴字（2013）第012号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书评估原告葛先学所有的事故车辆台铃牌两轮电动车车辆损失金额为1945元。原告葛先学为了看病、出院、评估伤残等级等曾租车，为此支出有租车费。
另查明，原告葛先学从2011年3月16日起就在郑州高新技术产业开发区师新庄六号楼租房居住，并在当地打工生活，与房东签订了2011年3月16日至2014年3月16日为期三年的房屋租赁合同。
另查明，豫PD65**号重型特殊结构货车行驶证车主为被告周口金运公司，实际车主为被告魏松。该车在被告人民财险周口公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔），其中交强险的赔偿责任限额为122000元，第三者责任保险的赔偿责任限额为300000元，该次事故发生在两个保险的保险期限内。被告魏松在事故发生后已付给原告21000元医疗费。
原审认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。太康县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告魏松驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负此交通事故的全部责任，原告葛先学无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。由于事故车辆豫PD65**号重型特殊结构货车发生事故时在被告人民财险周口公司处投保有“交强险”和商业第三者责任保险，对于原告葛先学的损失被告人民财险周口公司应首先在“交强险”的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民财险周口公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告葛先学的全部损失。原告葛先学虽系农业家庭户口，但事故发生前一直在郑州居住、打工生活。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”的规定，原告葛先学应当按照城镇标准计算相关赔偿数额。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告葛先学的各项损失依法核定为：医疗费34724.96元，误工费282天x56元／天=15792元，护理费90天x20.62元／天=1855.8元，住院伙食补助费90天x30元／天=2700元，营养费90天x30元／天=2700元，鉴定费700元，残疾赔偿金20442.62元／年x20年x21%=85859元，交通费酌定为700元，精神损害赔偿金15000元，电动车损失1945元，上述共计161976.76元。交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等。财产损失赔偿限额为2000元。被告人民财险周口公司在两种保险中赔偿原告葛先学共计161976.76元。由于被告魏松在事故发生后已垫付给原告21000元现金，故被告人民财险周口公司应从上述赔偿款中扣除21000元，支付给被告魏松。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司赔偿原告葛先学140976.76元；被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司支付给被告魏松垫付款21000元；驳回原告葛先学的其他诉讼请求；上述一、二项判决内容，应自本判决生效之日起三日内一次履行完毕；案件受理费4663元，由原告负担1024元，由被告魏松负担3539元。
上诉人人保财险周口公司上诉称，原审按照城镇标准计算葛先学的残疾赔偿金和误工费错误，应按照农村标准计算；原审判决支持葛先学的营养费诉请错误；葛先学的医疗费中的4251.10元属于非伤情、非医保用药，根据相关保险合同约定，其不应赔偿；精神抚慰金15000元过高，应不超过12000元，根据保险合同约定，葛先学的鉴定费700元不应赔偿；如果二审期间魏松和周口金运公司不提交魏松的从业资格证及事故车辆的运输证、挂靠合同，根据保险合同约定，商业三者险部分其不应赔偿；综上，请求依法改判。
被上诉人葛先学答辩称，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告魏松答辩称，原审判决正确，请求依法驳回上诉，原审判决未认定魏松垫付的2300元，应依法予以认定。
原审被告周口金运公司未答辩。
二审查明，被上诉人葛先学没有提供关于支持其营养费赔偿诉请的相关证据。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算不能简单地以受害人的户口类型为依据判断适用城镇居民相关标准或者农村居民相关标准，而应当结合受害人住所地、经常居住地等因素，合理确定适用何种标准。本案中，被上诉人葛先学虽然是农村户口，但在郑州居住、务工，综合考虑各种因素，残疾赔偿金等赔偿项目应当以城镇标准计算，因此，上诉人人保财险周口公司关于应当以农村标准计算残疾赔偿金等赔偿项目的上诉理由不成立。上诉人人保财险周口公司虽然上诉称根据相关保险合同约定，被上诉人葛先学的医疗费用中属于非伤情、非医保用药的4251.10元、鉴定费700元不应赔偿；魏松不向法庭提交从业资格证等，其也不应对葛先学予以赔偿，但却未提交相关保险合同予以证明，因此，其上诉理由不成立。上诉人人保财险周口公司上诉认为原审法院判决精神抚慰金15000元过高，而应以不超过12000元为宜，但其此点上诉理由没有充分理由予以支持，因此，此上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律如果问题的解释》第二十四条规定，被上诉人葛先学应当提供医疗机构关于营养费的意见，但被上诉人葛先学却未举出相应医疗机构关于营养费的意见，因此，关于营养费的诉讼请求不应支持。综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2013）太民初字第626号民事判决第二、三项；
二、变更太康县人民法院（2013）太民初字第626号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司周口分公司赔偿葛先学138276.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 吴海峰