浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第387号
原告杭州慧灵控制工程有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号浙江新华经济园20号。
法定代表人朱心厚，董事长。
委托代理人邵国会，浙江剑正律师事务所律师。
被告杭州司迈特电器有限公司，住所地杭州市经济技术开发区M10-1-4地块。
法定代表人岑银富。
被告德阳惠康商贸有限公司，住所地四川省德阳市佛山街道二段125号-127号。
法定代表人张悦龙。
被告云南安特电子电器有限公司，住所地昆明市官渡区民航路424号5楼。
法定代表人贺振安，经理。
委托代理人苏发德，浙江金道律师事务所律师。
被告重庆七彩行贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路162号。
法定代表人胡斌。
原告杭州慧灵控制工程有限公司（以下简称慧灵公司）为与被告杭州司迈特电器有限公司（以下简称杭州司迈特公司）、德阳惠康商贸有限公司（以下简称惠康公司）、云南安特电子电器有限公司（以下简称安特电子）、重庆七彩行贸易有限公司（以下简称七彩公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告慧灵公司委托代理人邵国会、被告安特电子委托代理人苏发德到庭参加诉讼，被告司迈特公司、惠康公司、七彩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告慧灵公司诉称，2001年，上述被告合资成立中外资企业成都司迈特电器有限公司（以下简称成都司迈特），投资总额420万元人民币，注册资本300万元人民币，杭州司迈特公司出资额55%，2001年4月11日经外经贸蓉合资字第（2001）0108号批准成立，经营期限从2001年4月20日至2011年4月19日止。2004年成都司迈特注册资本变更为600万元，其中杭州司迈特公司投资比例为62.83%。另查明，成都司迈特自2006年至今一直未年检。在最后一年的财务报表附注中反映主要资产项目：应收帐款746201.56元，其他应收款2386275.92元，预付帐款843072.21元，存货1939328.34元，在建工程2146018元，递延资产454717.92元，上述主要资产合计8515613.03元。主要负债项目：应付帐款4603434.15元，其他应付款599174.39元，上述主要总负债合计5202608.54元。资产与负债比较后，成都司迈特有总资产3313004.49元。2004年至2005年期间，慧灵公司向成都司迈特供应控制设备，总货款291951.50元，后经（2007）高新民初字第1147号民事调解，2007年10月12日在调解协议内容上双方签字，成都司迈特在调解书生效之日起三十日内履行给付291951.50元货款义务，但成都司迈特未按约履行，后慧灵公司申请执行，成都高新技术产业开发区人民法院以（2008）高新执字第172号立案执行，立案执行后，因被告下落不明，无人管理财产，财产不清，无财产可供执行。2008年5月27日以（2008）高新执字第172号裁定中止执行。慧灵公司认为，成都司迈特自2006年至今尚未进行年检，且该公司2011年4月19日已经营期限届满，公司被吊销或经营期限届满后，开办该公司的上述被告依法负有清算责任，应及时组织进行清算，作为该公司的控股股东杭州司迈特公司及其他股东未进行清算，致使该公司财产下落不明，慧灵公司债权不能实现，杭州司迈特公司及其他股东故意怠于清算行为已给慧灵公司造成损害，依法应承担赔偿责任。为此，慧灵公司向本院提起诉讼，请求判令：1、司迈特公司、惠康公司、安彩公司、七彩公司共同赔偿慧灵公司债权损失291951.50元；2、司迈特公司、惠康公司、安彩公司、七彩公司共同赔偿慧灵公司债权利息损失200000元（债权291951.50元，按日万分之四点二计算，自2007年10月12日至款项还清为止）。以上两项合计人民币491951.50元。
被告安特电子辩称，慧灵公司起诉已超过诉讼时效，从其提供的证据中可以看出2008年2月1日慧灵公司已知晓成都司迈特公司处于下落不明，即2010年2月1日前慧灵公司应向法院提起诉讼，现于2012年起诉已超过时效。安特电子在主观上没有过错，从慧灵公司提供的公司章程看，安特公司的投资仅占很小比例，只是小股东，没有资格召集董事会，而事实上，安特电子实际也是受害者，至今也没有接到成都司迈特公司董事会或其他人员的任何通知。综上，安特电子在主观上没有过错，不承担侵权赔偿责任，要求驳回慧灵公司对安特公司的诉请。
原告慧灵公司向法院提供证据：1、工商登记材料1份，证明成都司迈特公司成立时间及股东组成情况及注册情况等；2、联合年检报告书1份，证明成都司迈特公司最后一次年检即2006年度的资产状况；3、信函2份，证明成都司迈特公司资产情况；4、执行材料1份，证明经调解后成都司迈特公司未履行，申请执行后因成都司迈特公司无财产执行裁定执行中止的事实；5、受理通知书、裁定书各1份，证明慧灵公司起诉要求对成都司迈特公司进行破产清算的事实；6、证明1份，证明成都司迈特公司从2005年就搬离经营场所、下落不明的事实。
被告杭州司迈特公司、惠康公司、安特电子、七彩公司未向法院提供证据。
经质证，安特电子对慧灵公司提供的证据1、2真实性无异议，认为证据3、4、5、6的真实性无法确认；杭州司迈特公司、惠康公司、七彩公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。慧灵公司提供的证据1、2为工商登记材料，具有真实性，证据3为信函，为单方证据，不作认定，证据4、5、6为相关法律文书，具有真实性，证据6为公司证明，不具有证明力，不予认定。综上，本院对慧灵公司提供的证据1、2、4、5予以认定，对证据3、6不予认定。
经审理本院认定的事实与原告慧灵公司诉称事实一致。
另查明：成都司迈特公司于2001年4月20日，营业期限为2001年4月20日至2011年4月19日止，出资金额为人民币300万元，股东为杭州司迈特公司、惠康公司、安特电子、七彩公司，分别出资165万元、75万元、45万元、15万元。2004年3月，成都司迈特公司注册资本增资到人民币600万元，杭州司迈特公司、惠康公司、安特电子、七彩公司，分别出资377万元、133万元、69万元、21万元，占比分别为62.83%、22.17%、11.50%、3.50%。
本院认为，成都司迈特公司的营业期限为2001年4月20日至2011年4月19日止，且其于2006年度后也未参加公司年检，根据《公司法》第一百八十一条第（一）款、第一百八十四条的规定，成都司迈特公司应当在十五日内成立清算组，现成都司迈特公司未在法定期限内进行清算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，成都司迈特公司各股东应当对债权人主张的公司债务在其造成损失范围内承担赔偿责任。对于慧灵公司主张的债权金额的确认问题，因成都高新技术产业开发区人民法院（2007）高新民初字第1143号民事调解书已确认债权为291951.50元，其主张的逾期利息金额按日万分之四点二计算至款项还清为止，本案中主张金额为200000元，该主张金额正当、合理，上述两项总金额为491951.50元。经查明，2006年度成都司迈特公司的年检报告反映其净资产金额超过债权人向本院主张的债权金额，审理中，成都司迈特公司各股东也未对上述事实提出异议或参加诉讼提出反驳证据，本院对慧灵公司主张的该项事实予以认定。对于诉讼时效问题，因杭州司迈特公司的营业期限于2011年4月19日终止并在解散后十五天内成立清算组，诉讼时效应从成立清算组之日起计算，本案起诉之日为2012年3月5日，尚未超过两年诉讼时效，本院对安特电子的抗辩不予采信。综上，成都司迈特公司各股东应当依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条承担相关责任，本院对慧灵公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十一条第（一）款、第一百八十四条，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，判决如下：
杭州司迈特电器有限公司、德阳惠康商贸有限公司、云南安特电子电器有限公司、重庆七彩行贸易有限公司应赔偿杭州慧灵控制工程有限公司损失计人民币491951.50元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费8679元，公告费650元，合计人民币9329元，由被告杭州司迈特电器有限公司、德阳惠康商贸有限公司、云南安特电子电器有限公司、重庆七彩行贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8679元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 马志清
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王 麟