湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初330号
原告吴世林。
委托代理人张端义、张明，黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田泽礼。
被告田宇。
以上两被告的共同委托代理人李聪。特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街四明路36号。
负责人项兴忠，该公司总经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权。
原告吴世林诉被告田宇、被告田泽礼、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴世林的委托代理人张端义，被告田宇及被告田泽礼的共同委托代理人李聪、被告英大泰和财保武汉支公司的委托代理人王杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世林诉称：2015年5月21日，被告田泽礼驾驶鄂A×××××号小型普通客车，在武汉市黄陂区长轩岭街横路街人民广场上由南向北方向行驶，行至横路街路段时，将站立在人民广场东侧的原告吴世林撞倒，造成原告吴世林受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：被告田泽礼负此事故的全部责任，原告吴世林不负此事故的责任。原告吴世林伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗128天，用去医疗费59651.04元。2015年10月20日，经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，吴世林的损伤构成构成X（10）级、X（10）级伤残，综合赔偿指数12%，后期治疗费12000元，伤后休息时间270日，伤后护理时间135日。被告田泽礼所驾鄂A×××××号车为被告田宇所有，该车已在被告英大泰和财保武汉支公司投保交强险和商业三责险。后因赔偿问题，原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告连带赔偿原告各项经济损失共计190573元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失191630元。
原告吴世林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原、被告的主体适格。
证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
证据三、住院病历、××证明书、出院记录及医疗费票据，证明原告受伤后在武汉市黄陂区人民医院住院治疗128天，用去医疗费59651.04元。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的损伤经鉴定构成X（10）级、X（10）级伤残，综合赔偿指数12%，后期治疗费12000元，伤后休息时间270日，伤后护理时间135日，以及原告支付鉴定费1300元。
证据五、机动车保险单复印件，证明事故车辆鄂A×××××号车的投保情况。
证据六、户口薄、结婚证、个体工商户营业执照、居委会证明、购房协议，证明原告自2006年起一直在城镇居住生活，并从事个体工商户经营，原告的赔偿标准应按照城镇人口标准计算。
证据七、护理费收条、交通费票据、购买助行器票据，证明原告住院期间请护工支付护理费690元，做伤残鉴定用去交通费200元，购买助行器250元。
被告田泽礼辩称：被告田泽礼与被告田宇系父子关系，鄂A×××××号车系被告田泽礼出资购买，登记在被告田宇名下，该车属家庭自用车辆。事故发生时，被告田泽礼为抢救受伤的原告驾车将原告送到医院，并且报警，被告田泽礼没有驾车逃逸。鄂A×××××号车已投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。被告田泽礼已垫付原告医疗费59651.04元，另给付现金2200元，合计61651.04元，要求原告返还。其他答辩意见与被告英大泰和财保武汉支公司一致。
被告田泽礼为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明被告田泽礼驾车离开事故现场是为送原告到医院救治，后报警并通知了保险公司，其行为不是逃逸。
证据二、保单，证明事故车辆鄂A×××××号车投保了交强险及商业三责险。
证据三、驾驶证、行驶证，证明被告具有合法的驾驶资格。
证据四、医疗费票据及收条，证明被告为原告垫付医疗费59651.04元，另给付现金2200元，合计61851.04元。
被告田宇辩称：被告田宇的答辩意见与被告田泽礼一致。
被告田宇未向本院提交证据。
被告英大泰和财保武汉支公司辩称：1、被告田泽礼在发生交通事故后驾车离开现场，构成逃逸，我公司在商业三责险保险范围内免赔。2、原告的部分诉讼请求过高，请求法院予以驳回。3、鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
被告英大泰和财保武汉支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告英大泰和财保武汉支公司对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据一、二、三、四、五无异议，但认为事故发生后被告田泽礼驾车离开现场构成逃逸。2、对证据六，居委会证明所记载的当事人姓名与原告姓名不一致，该证明缺乏关联性；对该证据六中的其他证据的真实性无异议，举证目的有异议，虽能证明原告在城镇从事个体工商户经营，但不能证明原告在城镇居住，原告的损失应按农村人口标准计算。3、对证据七中，交通费票据不予认可，助行器发票无付款人，护理费收条系非正规票据，不予认可，且该护理费属重复计算。
对被告田泽礼所举证据一、二、三、四，原告及被告田宇均无异议；被告英大泰和财保武汉支公司对证据二、三、四无异议。对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告田泽礼驾车离开现场构成逃逸。
本院对原、被告所举证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告吴世林所举证据一、二、三、四、五，因被告均无异议，本院予以确认。对原告所举证据六，虽然居委会证明中所记载的证明对象姓名与原告姓名不一致，但经本院核实，该居委会又重新出具证明，证实原告系其社区居民，且该证据中的各个证据之间相互印证，形成证据链，能证明原告的举证目的，本院予以确认。对原告所举证据七，助行器购置费250元系合理费用，本院予以确认；护理费无正规票据，且无护理协议，不能确认其真实性，本院不予确认；交通费200元的收据系非正规票据，本院不予确认。对被告田泽礼所举证据二、三、四，因原告及其他被告均无异议，本院予以确认。对被告田泽礼所举证据一，交通事故认定书虽记载被告田泽礼未保留事故现场，但并未认定被告田泽礼逃逸，且被告英大泰和财保武汉支公司亦未能提供证据证明被告田泽礼构成逃逸，本院确认其证明力。
经审理查明：2015年5月21日，被告田泽礼驾驶鄂A×××××号小型普通客车，在武汉市黄陂区长轩岭街横路街人民广场上由南向北方向行驶，行至横路街路段时，将站立在人民广场东侧的原告吴世林撞倒，造成原告吴世林受伤的交通事故。事故发生后，被告田泽礼驾车将原告吴世林送到医院进行救治，后向交警部门报警，并通知被告英大泰和财保武汉支公司。该事故经交警部门认定，被告田泽礼驾车忽视行车安全且未保留好事故现场，负此事故的全部责任，原告吴世林不负此事故的责任。原告吴世林伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗128天，用去医疗费59651.04元。原告吴世林受伤治疗期间，被告田泽礼垫付医疗费59651.04元，给付现金2200元，合计61851.04元。出院医嘱加强营养。2015年10月20日，经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，原告吴世林的损伤构成两个10级伤残，综合赔偿指数12%，后期治疗费12000元，伤后休息时间270日，伤后护理时间135日。原告吴世林支出鉴定费1300元。被告田泽礼与被告田宇系父子关系，鄂A×××××号车由被告田泽礼出资购买，登记在被告田宇名下，该车属家庭自用车辆。鄂A×××××号车在被告英大泰和财保武汉支公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔），保险限额分别为122000元和300000元，保险期间均自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止。原告吴世林系农业户口，事故发生前长期在城镇居住生活，从事个体工商户经营。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
经依法核算，原告吴世林因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费59651.04元、住院伙食补助费1920元（15元／天×128天）、营养费1920元（15元／天×128天）、误工费13804元（33148元÷365天×152天）、护理费10626元（28729元／年÷365天×135天）、残疾赔偿金59645元（24852元／年×20年×12%）、残疾器具辅助费250元，交通费酌情认定为1200元、精神损害抚慰金3000元，合计164016.04元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告田泽礼在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，违法驾驶，造成原告吴世林受伤的交通事故，被告田泽礼依法应对原告吴世林因此交通事故受伤所遭受的损失承担赔偿责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。鄂A×××××号车在被告英大泰和财保武汉支公司投保了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告吴世林承担赔偿责任，即赔偿98525元，其中医疗费10000元、误工费13804元、护理费10626元、残疾赔偿金59645元、精神抚慰金3000元、交通费1200元、残疾器具辅助费250元。对原告吴世林超出交强险保险范围的损失65491.04元（164016.04元-98525元），依责分担。被告田泽礼负此事故的全部责任，故由被告田泽礼对上述65491.04元承担全部赔偿责任。事故车辆鄂A×××××号车属被告田泽礼、被告田宇的家庭自用车辆，被告田宇作为登记车主，应在被告田泽礼承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。事故车辆鄂A×××××号车在被告英大泰和财保武汉支公司投保了商业三责险（不计免赔），依据双方签订的保险合同约定，被告田泽礼应赔偿原告吴世林的65491.04元，由被告英大泰和财保武汉支公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。被告英大泰和财保武汉支公司辩称被告田泽礼在事故发生后驾车离开现场，构成逃逸，依据商业三责险保险条款约定，其在商业三责险责任限额内免赔。本院认为，逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确认，其目的在于推卸、逃避法律责任的行为。本案中，被告田泽礼驾车离开现场，是为救治伤者，之后也向交警部门报警，主观上并无逃避法律责任的意图，且交通事故认定书也未认定被告田泽礼逃逸，故被告英大泰和财保武汉支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。此次交通事故给原告吴世林精神上造成了较大伤害，其主张精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为3000元。原告吴世林主张误工费的赔偿，但未提供证据证明其具体的收入状况，本院参照相关行业标准计算至定残前一日。原告吴世林主张交通费、住院伙食补助费、营养费的赔偿数额过高，本院部分予以支持。原告吴世林虽系农业户口，但其提供的证据能证明其在事故发生前在已城镇连续居住生活一年以上，并以城镇收入为主要生活来源，故对原告吴世林主张按照城镇人口标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告田泽礼要求原告吴世林返还垫付款61851.04元，为减少当事人诉累，该款应由原告吴世林返还被告田泽礼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告吴世林经济损失98525元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三责险保险范围内赔偿原告吴世林经济损失65491.04元。
三、原告吴世林返还被告田泽礼垫付款61851.04元。
四、驳回原告吴世林的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元、鉴定费1300元，合计2025元，由被告田宇、被告田泽礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年四月一日
书记员 马 凯