杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1768号
原告：刘智强。
委托代理人：张海阳。
被告：枞阳县鲍记蜂业有限责任公司。
法定代表人：鲍其昌。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：陈宗广、周益琇。
原告刘智强诉被告枞阳县鲍记蜂业有限责任公司（以下简称鲍记公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘智强的委托代理人张海阳，被告天猫公司的委托代理人陈宗广、周益琇到庭参加诉讼，被告鲍记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘智强起诉称：2013年9月20日，刘智强在天猫网鲍记公司经营的网店“鲍记食品旗舰店”购买两盒由鲍记公司生产的“鲍记蜂胶软胶囊”，付款356元。收到货后，刘智强在国家食药监局网站上无法查询到该产品的保健品批准文号。故刘智强向安徽省安庆市食药监局投诉，该局回复称前述产品为不符合安全标准的食品。刘智强认为鲍记公司生产、销售该产品，并在产品中添加非法原料，违反了《中华人民共和国食品安全法》，应当承担十倍赔偿责任。天猫公司作为网络交易平台的提供者，明知鲍记公司利用其平台侵害消费者权益而未采取必要措施，构成共同侵权，应当承担连带责任。现刘智强诉至法院，请求：一、判令鲍记公司向刘智强支付赔偿金3560元；二、判令鲍记公司赔偿刘智强为维权支出的合理费用（交通费、邮寄费、电话费、律师费）计1200元；三、判令天猫公司对鲍记公司的债务承担连带责任。
原告刘智强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、网页购物截屏一组、购物发票一份、产品实物一瓶，证明2013年9月20日，刘智强在天猫网店“鲍记食品旗舰店”购买“鲍记蜂胶软胶囊”2盒，付款356元，产品批准文号为“国食健字G20070217”的事实。
2、国家食品药品监督管理总局网站查询截图一份，证明在国家食品药品监督管理总局网站无法查询到“国食健字G20070217”的相关信息，即涉案产品使用虚假保健食品批准文号的事实。
3、安庆市、枞阳县食品药品监督管理局回函各一份，证明鲍记公司使用虚假保健食品批准文号生产、销售涉案产品的行为已被行政机关处罚的事实。
4、天猫招商入驻流程页面截屏一份，证明天猫网由天猫公司经营，天猫公司未尽到审核义务，致使涉案产品得以销售的事实。
被告鲍记公司未答辩，也未提交证据，对原告刘智强、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司答辩称：天猫公司仅是网络服务提供者，店铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，天猫公司没有参与交易行为，并不是涉案交易合同的相对方，也不是《食品安全法》规定的相关责任的承担方。
1、天猫公司作为网络服务商已尽到注意义务，不存在任何过错。
首先，天猫公司尽到了对卖家资格的形式审查义务。通过对入驻商家的营业执照、组织机构代码证及商标注册证的审查，能够向买家提供真实准确的主体、信息、地址及有效联系方式。其次，天猫公司对消费者尽到了警示义务。用户注册时，《服务协议》明确告知天猫网上的信息系用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，提醒用户可能存在的风险。再次，天猫公司作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，对于用户发布的信息内容在《服务协议》中进行规制，要求用户发布的信息须遵守国家法律、法规的规定。同时，设置了投诉平台，方便用户维护自己的合法权益。
2、天猫公司作为网络平台没有主动寻找侵权行为的能力和义务，在被侵权人投诉之前，不知道涉案产品的销售者利用平台实施侵害消费者的合法权益的行为，也不存在应当知道的情形。刘智强也并未举证证明天猫公司构成明知，因此，要求天猫公司承担连带责任没有事实依据。
3、在侵权责任纠纷中主张合理费用缺乏相关依据。
综上，天猫公司尽到了合理注意义务，不存在过错，刘智强要求天猫公司承担侵权责任，没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回刘智强针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第6425号公证书一份，证明《服务协议》规定，作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息，物色交易对象，就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同相对方。
2、涉案买卖双方的注册信息二份。
3、涉案交易详情一份。
证据2、3，证明涉案交易双方是刘智强与枞阳县鲍记蜂业有限责任公司，天猫公司不是买卖合同的交易主体。
4、涉案交易退款详情一份，证明涉案买家要求退款，卖家已经确认全额退款的事实。
5、涉案卖家信息（含营业执照、组织机构代码证、商标注册证）一组，证明天猫公司在会员注册时已尽到事前身份审查义务。
对原告刘智强、被告天猫公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告刘智强提交的证据1，天猫公司对真实性无异议，认为交易信息属实，但无法确定该实物是否鲍记公司销售。本院认为，该组证据与本案其他有效证据相印证，本院认定有效。对证据2，天猫公司认为无法核实信息的真实性。庭审中，经当庭登录国家食品药品监督管理总局网站，在“数据查询”项下的“国产保健食品”子项目的快速查询栏中输入“国食健字G20070217”，点击“查询“后显示0条记录。结合枞阳县食品药品监督管理局的回函，本院认定有效。对证据3，天猫公司对真实性无异议，但认为与其无关。本院认定有效。对证据4，天猫公司对真实性无异议，但认为系2014年的版本，涉案交易发生在2013年。本院对天猫公司刊登天猫招商入驻流程的事实予以认定。
对被告天猫公司提交的证据1，刘智强对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，在天猫网购物，必须先注册淘宝会员，同意淘宝服务协议，刘智强对此是明知的，故本院认定有效。对证据2、3、4，刘智强对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，刘智强、鲍记公司的注册信息、交易信息、退款信息属实，本院认定有效。对证据5，刘智强对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，天猫公司在鲍记公司注册会员时对其身份进行审查属实，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“爱你不是两三年1989”的注册人系刘智强。天猫网店“鲍记食品旗舰店”的经营者为鲍记公司。
2013年9月20日，刘智强以淘宝会员名“爱你不是两三年1989”为买家在天猫网店“鲍记食品旗舰店”购买“鲍记蜂胶软胶囊”二瓶，付款356元。购买后，刘智强收到前述货物二瓶、发票一份。发票显示：购货单位名称刘智强，商品名称蜂胶胶囊，单位盒，数量2，单价178，金额356，销售方名称枞阳县鲍记蜂业有限责任公司，并加盖枞阳县鲍记蜂业有限责任公司发票专用章。收到货后，刘智强于2013年9月25日在天猫网上以收到商品不符为由申请通款。同年9月26日，卖家“鲍记食品旗舰店”同意退款不退货，并给淘宝会员“爱你不是两三年1989”帐户退款356元。
刘智强就其购买的前述产品向安庆市食品药品监督管理局举报鲍记公司非法经营保健食品。枞阳县食品药品监督管理局接受安庆市食品药品监督管理局移交的举报材料，于2013年10月25日回函给刘智强，称：经查，在该公司经营场所未发现“鲍记蜂胶胶囊”以及其他蜂胶产品，查询该公司在网上天猫商城的鲍记蜂胶软胶囊销售页面，显示该产品已下架。对你在投诉举报信中的举报请求，我局回复如下：1、举报属实。枞阳县鲍记蜂业有限公司承认销售过未经批准的“鲍记蜂胶软胶囊”，我局已立案查处，对其处以没收违法所得356元、罚款2000元的行政处罚。当事人已主动停止销售该产品，并召回已经销售的蜂胶软胶囊。2、感谢你对该案件提供线索与证据，我局将依据相关规定给予举报人奖励500元。
天猫公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由天猫公司经营。网站刊登《淘宝服务协议》、《淘宝规则》，就用户注册、用户权利和义务、天猫公司的权利和义务、服务的中断和终止等作出了明确约定；要求用户在网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。同时，根据该公司的入驻要求，凡在天猫网开店的商户，还需要提交自己公司的资料供审核，只有通过审核，店铺方可开张。天猫网对开设店铺的商户有明确的资质要求，即要求商户应该具备其销售商品所涉及商标或品牌名称的合法使用权。如销售侵权产品，将受到处罚。
庭审中，对刘智强提交的实物证据进行查看，瓶身标签标注：保健食品，鲍记蜂业蜂胶软胶囊，主要原料纯正蜂胶，批准文号国食健字G20070217，卫生许可证号鲁卫食证字（2009）第370000-000213，山东东营市海洋奥ＸＸ物科技开发有限公司、安徽枞阳县鲍记蜂业有限责任公司监制，地址枞阳县金山大道18号。该实物的外包装盒的标注与瓶身标签内容相同。经登录国家食品药品监督管理总局网站，未查询到“国食健字G20070217”信息。
本院认为：鲍记公司作为食品销售企业应为消费者提供符合食品安全标准的产品。
本案的焦点是鲍记公司销售的产品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》规定，国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。原卫生部《保健食品管理办法》规定，国务院卫生行政部门对保健食品、保健食品说明书实行审批制度。未经省级卫生行政部门审查批准的企业不得生产保健食品。本案中，第一、从枞阳县食品药品监督管理局针对刘智强举报鲍记公司非法经营保健食品的回函来看，鲍记公司承认销售过未经批准的“鲍记蜂胶软胶囊”。第二、从实物证据来看，产品名称为鲍记蜂业蜂胶软胶囊，批准文号国食健字G20070217，山东东营市海洋奥ＸＸ物科技开发有限公司、安徽枞阳县鲍记蜂业有限责任公司监制，地址枞阳县金山大道18号。第三、从刘智强申请退款来看，鲍记公司同意退款不退货。第四、从国家食品药品监督管理总局网站的查询结果来看，未查询到涉案产品的批准文号“国食健字G20070217”的信息。综上，鲍记公司明知未取得国家行政机关批准，仍声称涉案产品为保健食品，并生产、销售，上述证据足以认定涉案产品为不符合食品安全标准的产品。
根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。对生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，鲍记公司生产、销售不符合食品安全标准的涉案产品，其主观上是明知的。现刘智强要求鲍记公司按价款十倍支付赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于天猫公司的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，天猫公司是网络交易平台的提供者，天猫网仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。在这种情况下，天猫网用户不会将天猫卖家的宣传、销售行为视为天猫公司的行为。刘智强亦认可出售涉案产品是淘宝卖家鲍记公司。天猫公司对鲍记公司出售不符合食品安全标准的涉案产品并无明知和应知的情形。故天猫公司对鲍记公司的侵权行为无需承担民事责任。
对刘智强要求鲍记公司赔偿其为维权支出的合理费用（交通费、邮寄费、电话费、律师费）的请求。因刘智强要求的十倍价款的赔偿金已足以弥补其损失，同时其要求赔偿维权合理费用的请求并无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（十一）项、第五十一条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枞阳县鲍记蜂业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘智强赔偿金3560元；
二、驳回原告刘智强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告枞阳县鲍记蜂业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一四年七月二十五日
书记员 盛 妍