吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第188号
原告：姜殿利，男，1963年3月29日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区松九街57—*号。公民身份号码：2202111963********。
委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告：姜淑清，女，1954年12月27日生，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区通潭西一区1—3—**号。公民身份号码：2202031954********。
被告：姜殿军，男，1950年10月23日生，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区新糖路11—**号。公民身份号码：2202111950********。
委托代理人：肖云华，女，1951年12月9日生，汉族，退休工人，住吉林市昌邑区新糖路1—15—2—2—*号。公民身份号码：2202111951********。
被告：姜敏，女，1982年8月8日生，汉族，吉林化工二医院检验员，住吉林市昌邑区解放北路碧桂园18—****号。公民身份号码：2202021982********。
原告姜殿利、姜淑清诉被告姜殿军、姜敏遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜殿利及其委托代理人郭鹏云、原告姜淑清、被告姜殿军及其委托代理人肖云华、被告姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：姜喜林（原告之父）与崔秀云系夫妻关系，他们共婚生子女四人，分别为长子姜殿军、次子姜殿生、三子姜殿利、长女姜淑清。崔秀云于1976年11月10日死亡。1977年姜喜林获得房屋所有权证编号（郊）字第188号私有房产。1997年姜喜林患脑血栓，生活不能自理，2005年入住到江北葡萄园馨缘老人之家，期间一直由三子姜殿利、长女姜淑清照顾。2003年姜喜林次子姜殿生去世。2010年因实施松江北路拓宽工程项目，需拆迁姜喜林的私有房屋。因身体原因姜喜林委托三子姜殿利于2010年10月与吉林经济技术开发区经济技术开发总公司签订了（1）编号915890号产权调换协议，约定调换房屋面积为54平方米，安置位置昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号房屋；（2）编号916035号产权调换协议，约定调换房屋面积为36平方米，安置位置昌邑区九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号房屋。2012年姜殿利缴纳了编号915890号调换协议下进户的扩大面积费、房屋契税、物业维修资金、印花税等进户费用。姜淑清缴纳了编号916035号调换协议下进户的扩大面积费、房屋契税、物业维修资金、印花税等进户费用。
2013年3月5日姜喜林在馨缘老人之家立下遗嘱，将其名下的两套房屋分别给三子姜殿利、长女姜淑清。2013年7月20日姜喜林去世。2013年9月原告姜殿利、姜淑清基于遗嘱上的权利人要求被告姜殿军、姜敏配合对相应房屋进行更名，但被告一直以种种理由推诿不配合原告更名。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决原告姜殿利为昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号房屋的所有权人；原告姜淑清为昌邑区九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号房屋的所有权人；由被告协助原告办理房屋更名，案件受理费由被告负担。
被告姜殿军辩称：我认为老人说遗嘱房子分给两名原告不属实，因为老人双侧脑血栓，身体不灵活无法写字。老人本身的意见就是4个子女每人都有份，房子不能更名，他死了不管，活着就是老人的名。父亲送给他的私产房证一直在姜殿军手里，2010年10月8日在动迁的时候因为姜殿利说他有老人的委托书，他去办动迁手续，所以姜殿军才把房证交给姜殿利。2010年10月12日告诉姜殿军，房子办完了，私产房没有办成并没收了，房证已经卡报废章了，直到2010年10月25日我们骑车到九站拆迁办，我问H9是怎么回事，说公房办完了，K10是私产房，也办完手续了，房号打上K10，拆迁办说拆迁协议都签完了，当时公房直接写到姜殿利的名下，私产房是姜喜林的名字。姜殿利说房证没收了，我们就骑车到江北看姜喜林，问这个房子怎么跟你说的，姜喜林说姜殿利说动迁了，房子是我的名字，我们告诉他，公房和私产房姜殿利都办完了，姜喜林很生气，说他的名字不更名，随后写下我要房不更名，之后委托我们到九站要房子。公房是姜殿利的名字了，我们又去的采石场，这过程就是我们和采石场的领导和拆迁办的领导沟通，找来找去，采石厂一个姓韩的领导，带我们验证了一份材料，说拆迁办的证明材料不是他开的，章也不对劲，后来怎么更回来就不知道了，韩厂长说这个公章是姜殿利私自刻的公章。我认为遗嘱作假，122号房屋前身是私房，是我们一起盖的，办房证是姜喜林的名，后来我们把房证交给姜殿利办动迁手续，姜殿利告诉我们房证没收了，公房是姜喜林的名字，应该是姜喜林所有，他本人不可能立遗嘱，私房是我们盖的，也不应该立遗嘱。
被告姜敏辩称：答辩人认为就被答辩人所诉遗产继承纠纷之理由纯属伪造遗嘱，侵吞遗产。答辩人不同意被答辩人姜殿利为吉林市昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号房屋的所有权人及被答辩人姜淑清为吉林市昌邑区九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号房屋的所有权人。请求重新分配爷爷姜喜林的遗产，由我代位继承父亲姜殿生所应得遗产。
一、被答辩人拿出爷爷姜喜林在2013年3月5日立下的遗嘱，答辩人质疑其真实性。1、原告人姜殿利在2010年10月，在爷爷姜喜林毫不知情的情况下私刻公章，把原属爷爷姜喜林的房产据为己有，把房屋所有权人篡改成原告姜殿利名下。爷爷姜喜林发现了此事，坚决要求把房产证的名字恢复到自己的名下，并委托被告人姜殿军办理了此事，打算把原告姜殿利告上法庭，原告姜殿利迫于无奈，不情愿的把房屋所有权人改回爷爷姜喜林名下。姜殿军念及兄弟之情，没有告发原告姜殿利。基于原告姜殿利有过这种为了把房子占为己有不惜触犯法律的不良行为，我对原告姜殿利拿出爷爷姜喜林的遗嘱更加的质疑。2、爷爷姜喜林自1998年发病到2013年脑血栓反复发作很多次，病情日益加重，早已不能说话，更不能写字。爷爷在2012年10月住院的时候，医生在入院诊断中写明爷爷患有失语症、脑萎缩。脑萎缩症状：（1）说话极不清楚，无法控制音调，甚至无法言语，写字无法辨认，吞咽困难；（2）无法站立，甚至无法坐起，需靠轮椅代步，或卧床在床，生活无法自理；（3）如果大脑和周围神经受到波及，则病人智力会受到影响。这两种疾病足以说明爷爷姜喜林在2013年3月5日根本没有书写和语言表达的能力。在爷爷去世以后，原告始终未把爷爷姜喜林立的遗嘱一事说出来，这更加使答辩人怀疑其真实性。
二、爷爷姜喜林在患脑血栓的后，生活不能自理，并非都是原告姜殿利、姜淑清照顾，原告在子女赡养照顾老人的问题上严重失实。爷爷姜喜林1998年患上脑血栓，生活不能自理，爸爸姜殿生（系姜喜林二儿子）主动把爷爷姜喜林接到家里照料。1999年初，爷爷姜喜林主动要求到我家前楼的铁路老年公寓入住，此后，爸爸姜殿生每天至少去公寓两次探望爷爷，给爷爷喂饭、洗脚、洗澡，陪爷爷锻炼、散步、说笑，铁路老年公寓上到领导下到室友，每个人都被爸爸姜殿生的孝心所感动。而原告姜殿利、姜淑清在此期间来探望爷爷姜喜林的次数少之又少、屈指可数。2003年12月爸爸姜殿生突发心梗去世。为了避免爷爷姜喜林不能接受爸爸姜殿生突然离世的事实，包括原告在内的长辈们决定让爷爷姜喜林搬离铁路老年公寓，并一再叮嘱我为了避免爷爷受到刺激，让我不要把爸爸去世的消息告诉爷爷。为了爷爷的健康着想，在此后的日子里，我经常去看爷爷，我不得不编造一个善意的谎言，告诉爷爷，爸爸被单位派到了南方工作，不能回家。回顾以往种种，我觉得原告姜殿利、姜淑清利用我重亲情，对长辈完全信任的个性，让我隐瞒爸爸去世的事实，就是给爷爷造成爸爸这几年没有尽孝的错误想法，认为爸爸没有资格继承遗产。爷爷在江北葡萄园馨缘老人之家期间，我也经常去看爷爷，所以我作为爸爸的女儿，完全有代为继承的资格。
三、原告在起诉状中称2013年9月被告在房屋更名推诿不配合纯属无稽之谈。原告姜殿利、姜淑清自爷爷姜喜林去世至今，从未主动以任何方式与被告取得联系商讨爷爷姜喜林遗产相关事宜。2013年10月末，原告人姜殿利的妻子董娜与我电话联系两次，首先，董娜与遗产分配没有任何关系；其次，董娜只是说让我去签字，并未说明原因，更没提及爷爷遗嘱一事，我询问签字是否与爷爷遗产有关，董娜回答说爷爷姜喜林的遗产与我无关，与我已经去世的父亲更无关。对于董娜的回答我更加的疑惑，所以当时我提出了三个问题。1、要我签订的内容是什么？2、我本人代表谁去签字？3、我代表的意见是什么？董娜对于提问避而不答，只是反复强调，我去签字就知道了，基于以上原因，为了保护我个人的合法权益，我不可能听从一个与此事毫无关系的人的摆布，更不能随意签署自己毫不知情并且有法律效力的任何文书。
综上所述，答辩人请求法院对我爷爷的合法遗产予以合理分配，对被答辩人的无理要求给予驳回，作出公正的判决。
双方当事人争议的主要焦点问题是1、两名原告提供的2013年3月5日被继承人姜喜林的遗嘱是否是其真实意思表示，是否合法有效；2、两名原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，原告姜殿利向本院提供了下列证据：
1、居住死亡医学证明及采石厂出据的证明，证明1）姜喜林2013年7月20日死亡的事实；2）姜喜林配偶（崔秀云）1976年11月10日死亡的事实；3）姜喜林、崔秀云婚生子女4人；
2、私有房产证第1**号、委托书、产权调换协议（编号915890）、产权调换协议书（编号916035）、遗嘱；证明1）姜喜林有私有住房一处；2）该房屋被拆迁调换为54平方米、36平方米的安置房屋两套；3）姜喜林将安置房屋分别给原告姜殿利和原告姜淑清的事实；
3、进户缴费通知单、交款通知书、收据（编号0000782、005906、0715199、00005226、00005702），证明原告姜殿利交纳吉林市昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号房屋的维修基金、契税、印花税、扩大面积费的事实及交纳物业费和供热费的事实。
证人李剑峰出庭证明：我是2009年开始在馨缘养老院当院长，我来的时候姜喜林老人就已经在我们养老院居住了，2013年大约3月初期间，因为我每天都巡房，我就看见姜喜林老人和他儿子女儿在那写东西，我还开了玩笑说姜喜林老人练书法呢，我们护理员钟振芬说写遗嘱呢，我就大概看了一下，具体也没有看清，好象说给女儿一套房子，给老三一套房子。后来我和护理员在遗嘱上签字了。
原告姜淑清经质证表示均无异议。
被告姜殿军经质证，对证据1均无异议；对证据2房产证有意见，122号的房证之前一直在我们手里，2010年10月8日姜殿军主动交给姜殿利的，因为姜殿利找姜喜林已经办理了委托手续；对遗嘱真实性有异议，我有1份姜喜林书写的我要房的证明，字迹明显不一样，姜喜林到2013年已经无法正常书写，而且不写年月日，而用点代替，对委托书没有意见；对证据3姜喜林活着的时候有很多存款，自从姜喜林得脑血栓之后，姜殿利将姜喜林值钱的东西都拿走了，姜喜林有能力支付进户费用，并不是两名原告拿的钱，进户的费用因为动迁时有拆迁安置费，进户之后在2012年5月份他们将两套房子出租了，每月出租400元，一直租到2014年4月20日，租金就是2万多元，姜喜林死亡之后还有丧葬费、而且不算工资每月还有取暖费，还有姜喜林死后收的礼金都在原告处，我认为两名原告根本没有拿钱。对证人证言表示，证人没有全程在场，我认为不可信，而且证人说我们找过姜喜林签遗嘱没有给签不属实。
被告姜敏质证表示，对证据1均无异议；对证据2遗嘱不真实，1、爷爷患脑血栓长达15年，患病期间病情日益加重，脑萎缩和失言证的症状也非常严重，根本没有言语表达和书写的能力；2、遗嘱上称呼子女为女儿和三子，并没有写子女的具体姓名，口气完全不是一位老父亲对子女的称呼，更像是作为第三方说出的话；3、正文第2行，房子两个字的中间有涂改，也没有对房产作出明确的分配；4、正文第3行中有一处错别字，特“立”遗嘱写成了特“例”遗嘱，意思完全不同；5、立遗嘱人姜喜林只写了遗嘱姜喜林；6、日期上并没有标注年月日3个字；7、最后两个证明人的签字，根本就是画蛇添足，首先遗嘱的正文根本没有提及立遗嘱时有见证人的字样，另外下面的日期也没有注明年份，非常含糊，最后证明人和见证人虽然只有一字只别，意思却相差甚远，对委托书没有意见；对证据3这个证明不足以证明是两名原告缴纳的费用，爷爷有退休金足以缴纳所有的费用，只能说明由两名原告保管或委托办理费用。对证人证言表示，1、我认为证言不可信，院长和姜殿利的妻子是老相识；2、李院长是中途进来的，他没有目睹立遗嘱整个过程，而且证人有的回答非常含糊；3、证人是原告找来的，不是姜喜林找的；4、立遗嘱时只有遗嘱的受益人在场，不是所有子女都在场。
针对本案争议焦点，原告姜淑清向本院提供下列证据：
1、私产房产证第1**号、产权调换协议（编号915890）、产权调换协议书（编号916035），遗嘱，证明1）姜喜林有私有住房一处；2）该房屋被拆迁调换为54平方米、36平方米的安置房屋两套；3、姜喜林将安置房屋分别给原告姜殿利和原告姜淑清的事实；
2、进户缴费通知单、交款通知书、收据（编号为781072、00002597、781163），证明原告姜淑清交纳吉林市昌邑区九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号房屋的房屋维修基金、契税、印花税、扩大面积费及交纳物业费和供热费的事实。
原告姜殿利质证表示均无异议。
被告姜殿军质证表示：对证据1真实性有异议，一处私产房不可能换两套房子，面积也不对，私产房是我们盖的，老人不可能给原告；对证据2，这个房子2012年入户，5月原告就将两处房子都租出去了，每月400元，一直租到2014年4月20日，姜喜林还有丧葬费，每年取暖费还有1700元，还有动迁补助和拆迁费，所有款项交完这些钱还能剩很多。
被告姜敏质证表示：同对姜殿利质证意见。
针对本案的争议焦点，被告姜殿军向本院提供证据如下：
1、2010年10月25日姜喜林本人书写的证明材料及2份委托书，证明姜殿利作弊成功，姜喜林要房子，姜喜林本人不同意更名，姜喜林在2010年亲笔手书委托书证明姜喜林委托我们去采石场和拆迁办要房子；
2、采石场会议记录（复印件），证明姜喜林有公房一套；
3、心电图2张，证明我们为要房子气成心脏病了；
4、肖云华和姜殿利的通话录音，证明姜殿利承认自己的错误；
5、采石场一个姓陆的办事员和肖云华的通话录音，证明采石场曾经向拆迁办出过一个材料，那个公房的名应该是姜喜林，但是写了姜殿利的名；
6、姜喜林在2012年10月4日—10月17日在铁路医院住院治疗病案首页，证明姜喜林当时是脑血栓，活动不灵活，言语不清。
原告姜殿利质证表示：对证据1证明不了证明的问题，只是表达了姜喜林的想法，没有说房子写谁的名字，真实性有异议，有多处涂改，一被告多次说姜喜林不能书写，这份证明恰恰证明姜喜林具有书写材料的能力，对委托书上面写的都是采石场办理拆迁事宜，与采石场没有任何关系，所以不符合法律规定；对证据2真实性有异议，只能证明采石场的公有住房归姜喜林所有；对证据3与本案无关；对证据4内容无法听清，不符合证据规则的要求，与本案无关；对证据5形式不合法，内容上证明不了证明问题，与本案无关；对证据6只能证明入院的情况，证明不了姜喜林本人不具有书写能力，证明不了证明的问题。
原告姜淑清质证表示均无异议。
被告姜敏质证表示均无异议。
被告姜敏未向本院提供证据。
本院针对上述证据结合庭审情况，综合分析评判如下：对原告姜殿利提供的证据1，其它当事人均表示无异议，予以确认。证据2中的私有房产证第1**号、委托书、产权调换协议（编号915890）、产权调换协议书（编号916035）与证据3中的进户缴费通知单、交款通知书、收据，能够证明原告姜殿利受立遗嘱人姜喜林委托将原有私有平房被拆迁时调换为54平方米和36平方米二套房屋，两名原告以姜喜林的名义办理了进户手续的事实，对其真实性，予以确认。证人李剑锋的证言，能够证明该遗嘱为立遗嘱人自书，故其证明力予以确认。证据2中的遗嘱，能够证明系立遗嘱人姜喜林亲自书写，故其真实性予以确认。因能够证明该遗嘱系本人自书系其真实意思表示，且该立遗嘱人业已亡故，被告亦未能提供其它相关证据相佐证，因此，两名被告提出该遗嘱的字迹不属于立遗嘱人所写的抗辩意见不予采信，对请求鉴定申请，不予支持。
原告姜淑清提供证据同原告姜殿利提供的证据2、3，予以确认。
被告姜殿军提供的证据1、3、4，与本案不具有关联性，不予采信。证据2，能够证明立遗嘱人所拆迁房屋原有一座公有住房，予以确认。证据5，与本案无关联性，且在庭审后明确表示放弃提供该证据，故不予评论。证据6，能够证明立遗嘱人在生前被医院诊断为双侧多发脑隙性脑梗塞，部分形成软化灶；脑白质病；脑萎缩；脑动脉硬化住院治疗，未愈出院的情况，予以采信。
经审理查明，可确认的事实为：立遗嘱人姜喜林与崔秀云系夫妻关系，共有婚生四子女，原告姜殿利为三子、原告姜淑清为长女、被告姜殿军为长子、被告姜敏为次子姜殿生之女。崔秀云于1976年11月10日去世。1977年姜喜林取得房屋所有权证编号（郊）字第188号32平方米私有房产一座与承租39平方米公有房屋一座。2003年姜喜林次子姜殿生去世。被继承人姜喜林于2005年因病入住到江北葡萄园馨缘老人之家颐养天年。2010年因实施松江北路拓宽工程项目需拆迁姜喜林的房屋，委托三子姜殿利于2010年10月与吉林经济技术开发区经济技术开发总公司签订了编号915890号产权调换协议，约定调换房屋面积为54平方米，现产权调换安置在昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号房屋；签订编号为916035号产权调换协议，约定调换房屋面积为36平方米，现产权调换安置在昌邑区九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号房屋。该两座房屋系被继承人姜喜林的个人财产。2013年3月5日姜喜林在馨缘老人之家自书“遗嘱：因女儿、三子长期照顾，我去世后两套房子给他俩各一套。特例（立）遗嘱。以此遗嘱为准有效。遗嘱：姜喜林。2013、3、5”的遗嘱，并在其签名处与日期上按了手印，由馨缘老人之家的院长李剑锋、护理员钟振芬在现场，在证明人栏下签名及日期，并注馨缘老人之家。2013年7月20日姜喜林去世。
两名原告经协商，由姜殿利占有昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号54平方米房屋；由原告姜淑清占有九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号36平方米房屋，并由各自缴纳扩大面积费、房屋契税、物业维修资金、印花税等进户费用。该两座房屋至今尚未办理所有权变更登记。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案中，讼争房屋系被继承人姜喜林原有房屋被动迁后取得，且原、被告双方当事人对该所有权亦无争议，因此虽尚未办理产权手续，应确认为被继承人姜喜林的个人财产。即被继承人姜喜林有权利通过遗嘱形式将其个人财产进行处分。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告提供的证据，能够证明该遗嘱系被继承人自书，系其真实意思表示，应确认为合法有效。本案即属于有遗嘱的情形，故此，应当按照遗嘱办理继承符合法律规定。该遗嘱中虽未明确两名原告各自的房屋，但两名原告自行分配系私权处分，即本院对原告姜殿利主张依法按照遗嘱内容继承坐落于昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号54平方米房屋；原告姜淑清主张依法按照遗嘱内容继承九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号36平方米房屋的诉讼请求，予以支持。在庭审中，两名被告对该遗嘱的鉴定申请，因能够证明该遗嘱系本人自书，且该立遗嘱人业已亡故，被告亦未能提供其它相关证据相佐证，因此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被继承人姜喜林于2013年3月5日所立遗嘱合法、有效；
二、坐落于昌邑区九新雾凇水岸17号楼2单元8楼66号54平方米房屋由原告姜殿利继承；坐落于昌邑区九新雾凇水岸19号楼3单元5楼122号36平方米房屋由原告姜淑清继承；其他继承人协助办理过户、更名手续；
案件受理费3，700.00元，由两名被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一四年四月二十七日
代理书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年