河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初266号
原告（反诉被告）：河北祥新陶瓷有限公司，住所地河北省高邑县古城村。
法定代表人：智亚岗，经理。
委托诉讼代理人：张庆辰，男，1947年6月27日生，汉族，高邑县人，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张书卿，男，1956年11月26日生，汉族，住高邑县，公司法律顾问。
被告（反诉原告）：淄博思八达机械有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区平堵沟村。
法定代表人：马强，经理。
委托诉讼代理人：王超，山东美延律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下称原告）河北祥新陶瓷有限公司（以下称祥新公司）与被告（反诉原告，以下称被告）淄博思八达机械有限公司（以下称思八达公司）承揽合同一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆辰、张书卿，被告委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥新公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿违约损失472200元。事实和理由：2017年8月20日，被告与原告签定了《7000型干燥塔、水煤浆炉的购销合同》，合同总造价880000元，约定工期从原告支付第-
笔定金之日起计算45天之内完成。原告按约定于2017年8月20日支付了第一笔定金440000元，后又分两次给被告设备款184000元，被告应按约定于2017年10月4日之前完成设备安装、调试，并交付原告使用，被告未按合同约定履行，拖延至今，使原告无法开工生产。按合同约定，被告应提供2台价值112000元的泥浆泵，但被告现提供的是2台柱塞泵，致使干燥塔不能使用，除外，被告还缺部分电器材料未提供。被告违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。无奈，原告又将被告未完成的工程对外发包给河北贺明机械设备有限公司（以下简称贺明公司），该公司以461000元承包后续工程。
被告思八达公司辩称：一、被告按照合同约定履行了合同义务，剩余工程未完工是原告造成的，被告不履行剩余合同义务既符合合同约定，也符合行使民事抗辩权的规定，被告不应承担违约责任。1、本案事实情况：原被告签订的《购销合同》约定工程总造价为880000元，合同402款约定了付款时间及付款节点，被告按照合同约定完成了干燥塔的主体工程，而原告未按照合同约定支付进度款。2、被告未完成剩余工程符合合同约定。《购销合同》第203条第三项约定，如遇下列情况、工程期限顺延：需方未按合同规定的付款方式及时的拨付工程预付款、工程进度款、代购材料款或增补工程款而影响施工。因原告未按照合同约定支付进度款，导致合同工期内未完成该项目，因原告未按约定支付进度款，被告拒绝履行剩余合同义务符合合同203条的约定。3、被告未完成剩余工程符合《合同法》关于抗辩权的规定。被告按照合同约定完成了干燥塔主体工程，在被告多次要求下，原告仍拒绝履行支付进度款的合同义务，被告作为先履行义务一方在原告拒绝履行付款义务的情况下，有权拒绝履行剩余合同义务。二、被告提供柱塞泵既符合合同约定也符合项目技术要求。《购销合同》工程附件第八条约定喷雾塔、风机、柱塞泵、基础由厂方负责浇制，根据这条约定使用柱塞泵是双方明确约定的，原告对于使用柱塞泵在签订合同时是明知的，并非其所称的按合同约定应使用泥浆泵。三、关于赔偿责任问题。1、被告未完成剩余工程既符合合同约定又符合《合同法》关于抗辩权的规定。原告的损失是其未按照合同约定支付工程进度款造成的，损失应有原告自行承担。2、按照《购销合同》约定工程总造价为880000元，被告已完成了绝大部分工程量，剩余工程仅占工程总量很小一部分，原告所诉数额竞达到总造价的一半还多，因此被告认为原告与贺明公司签订的合同中约定的工程造价明显高于《购销合同》的约定，该合同是原告为要求损失与贺明公司恶意串通伪造的合同，原告要求461000元的后续工程款无事实依据。综上所述，被告未完成剩余工程既符合合同约定又符合《合同法》关于抗辩权的规定，原告所诉损失是因其未履行合同约定的付款义务造成的，应自行承担，请求法院驳回原告的诉请。
被告思八达公司提出反诉请求：1、判令原告支付被告工程款176000元。2、赔偿扣押设备损失20000元。事实和理由：原被告签订的购销合同总造价为880000元，合同402条约定了付款时间，后被告依约履行了合同义务，当被告工程进度完成干燥塔、主体后，原告拒绝按照合同约定支付进度款176000元，并违法扣留电焊机等设备价值20000元，在原告未履行付款义务的情况下，被告有权拒绝履行剩余合同义务。
原告对被告的反诉辩称，原告已支付了被告全部工程款，被告反诉内容与事实不符，滥用不安抗辩权于法无据，请依法驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。经审理本院认定事实如下：
1、原告提交购销合同及工程附件一份，内容为被告（供方）承建原告（需方）7000型干燥塔、水煤浆炉工程。合同第三条约定工程总造价880000元。第四条约定付款时间为定金50%，供方收到定金后履行合同；供方施工设备、人员、材料进场，需方即付合同总价的20%；干燥塔、主体完工后，需方场内，风机、上浆泵、电控柜安装前，需方再付合同总造价的20%；干燥塔全部安装完毕需方再付合同总价的5%；余5%合同款作为质保金在设备正常运转三个月内付清。第二条工程期限约定为合同签订，由需方支付第一笔预付定金款之日起到工程竣工完毕位置，全部工期为45天（由供方进入需方工地后经供需双方认可得正式开工之日算起）。合同又约定了工期顺延、售后服务、违约责任、工作原理和技术参数等其他权利义务。从合同内容看，该购销合同实为承揽合同，对此原被告均无异议，本院予以确认。合同没有签订日期，原被告当庭也不能确定，从原告2017年8月20日支付第一笔定金推理，签订时间应在此之前或当日。
2、原告提交付款证明十一份，证明2017年8月20日支付被告工程预付款440000元，10月29日支付工程款84000元，11月18日支付工程款100000元，被告质证无异议。
3、原告称按合同约定2017年8月20日支付了第一笔定金，后又两次支付184000元，被告应按约定于2017年10月4日之前完成设备安装调试并交付原告使用，但被告一直拖延工期，在多次沟通无果后将未完成的工程于2017年12月20日承包给贺明公司；被告违约行为给原告造成了380多万元经济损失，给贺明公司支付461000元工程款，又更换了被告提供的两台不合格泥浆泵价值112000元，直接经济损失573000元；原告利用谋改气停工时间与被告签订了合同并支付一半的订金，后被告一直未进场施工，这段时间已经超过了双方约定的45天工期，后经与被告交涉，被告答应尽快施工，原告把后续工程款打过去了，被告继续拖延施工直到12月份，原告被迫与贺明公司订立了安装合同。被告称合同约定了工期顺延情况，工期顺延是原告未及时支付工程款造成，被告已完成主体工程，至今未收到完成主体工程的工程款，所以被告不存在延期违约责任。
4、原告称按合同约定，被告应提供2台价值112000元的泥浆泵，但被告现提供的是2台柱塞泵，致使干燥塔不能使用，泥浆泵的价格远远大于柱塞泵的价格，因此被告又违反了合同约定。被告称合同附件8条约定该项目用的是柱塞泵，非原告所称的泥浆泵，柱塞泵使用对该项目没有问题，原告所称合同中约定使用泥浆系，并无此内容；新型上将泵非泥浆泵，附件第八条约定喷雾塔、风机、柱塞泵基础由厂方负责浇制，从约定看出原告对使用柱塞泵是明知的，被告在本案涉及工程中使用柱塞泵既符合合同约定，也符合项目技术要求（庭后经代理人向被告了解，柱塞泵是泥浆泵的一种类型）；被告提交了与河北恒泰陶瓷有限公司签订的合同一份，证明恒泰公司在项目中使用的是柱塞泵。本院认为，原被告签订的合同中只约定了上浆泵，未明确是泥浆泵还是柱塞泵，因此原告所称的被告提供柱塞泵违反合同约定不予认定。
5、原告提交与贺明公司2017年12月20日签订的合同一份，证明剩余工程量价值461000元；贺明公司王志军出具的证明一份，证明剩余工程已履行完毕，收到30%款项。被告质证称对合同真实性有异议，该合同为虚假合同不能证明原告实际损失，该项目被告已完成主体工程，项目总造价880000元，原告外包给贺明公司达到461000元，该数额与原告实际损失不符，且原告未提供给贺明公司付款的凭证，无法证明其实际损失；王志军收到多少款未体现。关于该项目后续费用被告提交被告承包方白某出具的证明一份，证明干燥塔主体工程完工，剩余工程人工费36000元；李聚峰与王志军通话录音证据一份，证明原告与贺明公司的合同造价在60000元左右。原告质证称证人白某应出庭作证并接受质询，对其出具的证明真实性不予认可，该证言与被告反诉内容矛盾；对录音证据不认可，证人未出庭，原告也不知道李聚峰是谁，与被告关系不清楚，王志军未到庭，不知道内容是不是王志军说的。
6、原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿损失573000元，包括461000元的剩余工程款和二台泥浆泵价值112000元，但没有补交诉讼费，故对泥浆泵的请求不予处理。
7、被告反诉称，按照合同第402条约定，主体工程完工后原告应支付合司总造价20%即176000元，根据原告与贺明公司的合同可证明被告在该项目中主体工程完工；提交白某证明一份，证明原告扣留被告设备价值20000元。原告质证称被告工期违约在先，干燥塔完成不到二分之一，没有完成主体工程，索要工程款于法无据；扣押的设备原告处没有，要求返还没有依据。
本院认为，原被告签订的购销合同（实为承揽合同）及附件系双方自愿签订，内容不违反法律规定，所以应为有效合同，双方应按合同的约定享有权利并承担义务。从签订合同的本意及履行情况看，2017年8月20日原告支付了第一笔定金后，被告即应开始履行合同进场施工，但被告迟迟不进场，显然在45天的工期内不能完工，即使按2017年10月29日原告支付工程款84000元开始计算工期，被告也未能在12月14日前完工，况且是否完成主体工程双方还存有争议，因此被告以原告未如期支付工程款为延期交工的抗辩理由不能成立。因被告不能如期交工，原告只能另行承包，因本案属违约之诉，原告另行承包的价格不能作为被告退款的依据，原告支付定金后，被告不能如期完工构成违约，应退回原告后期支付的工程款184000元。被告无充足证据证明主体已完工，故其反诉要求原告支付176000元的工程款不能支持。被告要求原告赔偿设备损失证据不充分，且原告予以否认，依法不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淄博思八达机械有限公司退回原告（反诉被告）河北祥新陶瓷有限公司工程款184000元，判决生效后五日内履行。
二、驳回被告（反诉原告）淄博思八达机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8383元，反诉费4220元，原告负担4383元，被告负担8220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 董晓珊
人民陪审员 石盼盼
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 欣