wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢90号
徐珍飞、江赛飞、余友康：
申请执行人徐珍飞与被执行人江赛飞、余友康民间借贷纠纷一案，本院依据（2012）舟普朱商初字第78号民事判决书于2018年3月5日依职权恢复（2013）舟普执民字第420号执行案件，要求被执行人江赛飞、余友康支付欠款488500元及利息。
本案执行中，申请执行人领取执行款共计486795元。并于2018年2月12日向本院出具书面结案证明。此外，本院收取案件受理费8500元、执行费6600.2元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9589号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告项泛，男，1990年03月21日出生，住浙江省台州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告项泛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告项泛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100420.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100420.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项泛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100420.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由项泛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由项泛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2379号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，（清华园）1号楼1-3层。
代表人陈春煌，行长。
被执行人苏巧华，女，1957年6月12日出生，汉族，居民，现下落不明。
被执行人苏元光，男，1955年9月19日出生，汉族，原龙岩市新罗区移民局局长。
被执行人苏瑜，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，现下落不明。
被执行人罗晶，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，现下落不明。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人苏巧华、苏元光、苏瑜、罗晶金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏元光共有被执行案件14件，被执行标的13451243.73元；被执行人苏巧华共有被执行案件7件，被执行标的5768762.73元；被执行人苏瑜共有被执行案件4件，被执行标的5650631.86元；被执行人罗晶共有被执行案件3件，被执行标的4050631.86元；现尚欠本案申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行借款本金900000元及利息未付。经“四查”被执行人苏巧华所有的财产因其丈夫苏元光涉嫌犯罪，已被龙岩市公安局查封，暂时无法处理。被执行人苏瑜、罗晶所有的房产因其父亲苏元光涉嫌犯罪已被龙岩市新罗区人民检察院查封，暂时无法处理。经向金融机构查询，未发现被执行人苏巧华、苏元光、苏瑜、罗晶有存款，申请执行人同意终结本次执行程序。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙新执行字第2379号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年二月二十五日
书记员 石志红（代）
福 建 省 惠 建 发 建 设 工 程 有 限 公 司 诉 袁 琼 芳 确 认 劳 动 关 系 纠 纷 案 二 审 判 决 书
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2014）惠中法民三终字第161号
上诉人（原审原告）：福建省惠建发建设工程有限公司。
法定代表人：邱经辉。
委托代理人：郑永凤，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁琼芳，女。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
上诉人福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称为惠建发公司）与被上诉人袁琼芳确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠建发公司的委托代理人郑永凤，被上诉人袁琼芳的委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年11月11日，惠建发公司向原审法院提起诉讼，其请求：依法确认袁琼芳与惠建发公司之间不存在事实劳动关系。
主要事实和理由：1、袁琼芳没有《入职表》证明其在惠建发公司处入职；2、袁琼芳没有在惠建发公司处上班的工作证或者上岗证；3、袁琼芳没有证明其在惠建发公司处工作的考勤记录；4、袁琼芳从来没有在惠建发公司处领取过一分钱工资或者劳动报酬；5、袁琼芳没有惠建发公司为其缴纳社会保险费的证明；6、袁琼芳提供的其他人的证人证言均系传来证据，不是直接证据，不能直接证明双方存在事实上的劳动关系。
袁琼芳答辩称：本案劳动关系是特殊的情况，袁琼芳是替其同居男友做司索工，其男友没有司索工证书，领工资虽然是其男友洪涛，但是其工友均知道是袁琼芳在惠建发公司处工作。袁琼芳是在下班时间由洪涛驾驶摩托车载着袁琼芳发生交通事故。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：惠建发公司承包了惠州大亚湾中联房地产开发有限公司开发的三远怡和园大爱城项目三期九栋的建设工程。因袁琼芳持有《建筑施工特种作业操作资格证书》，2013年5月24日经袁琼芳的姐姐袁群介绍，袁琼芳进入该工地做司索工。因袁琼芳当时怀孕临产在即，由袁琼芳的同居男友洪涛顶替袁琼芳的岗位至袁琼芳休完产假。2013年7月31日，惠建发公司为应付临时检查，要求袁琼芳到工地上班。袁琼芳于当天到惠建发公司的工地上班。2013年7月31日18时13分，袁琼芳乘坐洪涛驾驶的无号牌二轮摩托车，在大亚湾区淡澳大道西区花千树六期后门路段发生交通事故，造成袁琼芳受伤。袁琼芳受伤后向大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认袁琼芳与惠建发公司或惠州大亚湾中联房地产开发有限公司存在事实劳动关系。大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出惠湾劳人仲案字（2013）85号仲裁裁决：袁琼芳与惠建发公司存在事实劳动关系。惠建发公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有惠建发公司向本院提交的仲裁裁决书、工牌、员工工资表、袁琼芳提交的身份证、资格证书、洪涛及袁群的出入证、交通事故认定书、疾病诊断证明书、2013年8月15日的《东江时报》以及本院在大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会调取的仲裁庭审笔录等证据予以证实。
原审判决的理由和结果
原审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中一、三、四项应当由用人单位举证。本案惠建发公司虽然没有与袁琼芳签订书面劳动合同，但在本案的仲裁过程中，与袁琼芳在同一工地工作的袁群、洪涛以及《东江时报》记者匡湘鄂和相邻工地的工人刘洋均到庭作证，证明本案双方当事人之间存在事实劳动关系。袁琼芳持有司索工的资格证书，也能够与其主张的事实相印证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明惠建发公司与袁琼芳存在事实劳动关系。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年1月22日作出（2013）惠湾法民一初字第1049号民事判决，判决如下：（一）驳回惠建发公司的诉讼请求；（二）确认惠建发公司与袁琼芳存在事实劳动关系。案件受理费10元，经本院批准免交。
当事人二审的意见
惠建发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：对原审判决进行改判，并确认本案双方当事人之间不存在劳动关系。其上诉的主要事实和理由与其一审的起诉意见一致。
袁琼芳二审答辩称：惠建发公司的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，确认双方存在事实上的劳动关系。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确定本案争议的焦点是：惠建发公司与袁琼芳是否存在事实上的劳动关系问题。
关于双方之间是否存在劳动合同关系的问题，虽然惠建发公司主张对方未提交任何《入职表》、工作证、上岗证、考勤记录、工资发放证明等事实依据以及其公司也未为袁琼芳缴纳过社会保险。但是，由于上述《入职表》、工作证、上岗证、考勤记录、工资发放证明及缴纳社保证明等各项证据，并非为确认劳动关系存在的必要因素，故本院认定惠建发公司的上述主张依法不能成立。本案中，虽然惠建发公司未与袁琼芳签订书面劳动合同，但在本案的劳动仲裁前置程序中，与袁琼芳在同一工地工作的袁群、洪涛以及《东江时报》记者匡湘鄂和相邻工地的工人刘洋均到庭作证，证明本案双方当事人之间存在事实劳动关系。袁琼芳持有司索工的资格证书，也能够与其主张的事实相印证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明惠建发公司与袁琼芳存在事实劳动关系，故上述证人证言及证据应当作为本案认定事实的依据，本院确认惠建发公司与袁琼芳之间存在事实劳动关系。故惠建发公司的上诉理由缺乏事实依据，依法应予以驳回。
综上所述，原审认定事实及适用法律正确，本院依法对此予以维持。上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执6066号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系该单位职工。
被执行人：朱孟才，男，1974年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：颜士霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：颜丙立，���，1965年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王怀文，男，1983年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孟法，男，1981年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孟才、颜士霞、颜丙立、王怀文、朱孟法金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年12月20日本院干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人姜启余谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年1��12日本院执行干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人姜启余到被执行人朱孟才家中执行，未发现朱孟才下落，据悉朱孟才长期在外地打工很少回家。2017年4月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕修庆
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2410号
原告：夏晓慧，住泰顺县。
委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：毛定收，住泰顺县。
夏晓慧与毛定收、林笑丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判令毛定收归还借款本金50000元及相应利息（自2011年2月2日起按月利率1.5%计算至本金清偿时止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，夏晓慧于2017年9月21日申请撤回对林笑丽的起诉，本院裁定予以准许〈已另行制作(2017)浙0329民初2410号裁定书〉。本案于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：毛定收于2009年7月1日向夏晓慧借款人民币50000元，并出具借条一份给夏晓慧，约定月利率按1.5%计算，未约定还款期限。借款后毛定收归还至2011年2月1日止利息为14250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛定收于本判决生效之日起十日内归还夏晓慧借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2011年2月2日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由毛定收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴一凡
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2267号
原告张一伟。
被告陈守霞。
被告孙加成。
被告孙凯。
第三人韩长河。
原告张一伟与被告陈守霞、孙加成、第三人韩长河商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告张一伟于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张一伟撤诉。
案件受理费减半收取2666元，由原告张一伟负担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一六年八月八日
书记员 张成帅
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初65号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海梓某实验室科技有限公司（以下简称“梓某公司”），住所地上海市漕河泾开发区。
诉讼代表人索某乙，男。
被告人索某甲，男，1981年10月20日出生，藏族，户籍所在地青海省西宁市，暂住上海市闵行区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告单位上海梓某实验室科技有限公司及被告人索某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告单位梓某公司诉讼代表人索某乙、被告人索某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年间，被告人索某甲在经营梓某公司期间，在明知该公司与开票单位无真实交易的情况下，通过朱某某（另案处理）虚开上海申观实业有限公司、上海赞颜工贸有限公司出具的增值税专用发票共计10份，价税合计人民币988，925元，其中税额人民币143，689.96元，并将上述虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣。
2015年1月27日，被告人索某甲主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发前，被告单位梓某公司已补缴上述抵扣税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人索某乙、被告人索某甲在庭审中均不持异议，且有证人朱某某、吴某某、姚某某的证言，税务机关出具的《抵扣证明》、《涉税事项调查证明材料》，增值税专用发票，工商登记资料，企业存款对账单，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《到案情况》，梓某公司提供的《税收缴款书》，被告人索某甲的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告单位梓某公司及其直接负责的主管人员被告人索某甲在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，并申报抵扣，骗取国家税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人索某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告单位梓某公司亦可认定具有自首情节，依法予以从轻处罚；案发前，被告单位梓某公司主动向税务机关补缴全部抵扣税款，挽回了国家的经济损失，可对被告单位梓某公司及被告人索某甲酌情从轻处罚；根据被告人索某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海梓某实验室科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人索某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
索某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2413号
申请执行人：陈某，女，1992年4月4日出生，满族，无业，住辽宁省大连市，公民身份号码×××。
委托代理人：金宏岩，女，1966年12月17日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码×××，系申请人母亲。
被执行人：董某，男，1990年8月3日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市，居民身份号码×××。
申请执行人陈某与被执行人董某为离婚纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2388号民事判决书中判令一、准许原告陈某与被告董某离婚；二、婚生子董子淇(2015年3月10日出生)由原告陈某抚养;被告董某每月给付董子淇抚养费827元,从2017年8月份开始给付至孩子十八周岁止，此款于每年12月30日给付当年的抚养费；三、被告董某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某共同贷款部分21447.77元、给付原告为董子淇支付的医疗费7323.47元；四、存放于普房权证普私字第XX**号房屋中两张床、饭桌、沙发、茶几各一个归被告董某所有；洗衣机、电视机、热水器、厨房中的抽油烟机全套（抽油烟机、打火盘、液化气罐）、电风扇、晾衣架、窗帘、床上用品、床垫、两床棉被（一床羊绒被、一床蚕丝被、一床毛毯、二床夏凉被）归原告陈某所有。现该判决书已经发生法律效力，由于被执行人董某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈某于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法于2017年8月28日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人董某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人董某3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年8月30日、2018年6月4日、2018年6月29日分别对被执行人被执行人董某的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人董某名下位于普兰店区孛兰路北段26号2单元5层19号房产，本院于2018年7月25日在大连市普兰店区不动产登记中心进行查封，查封期限三年，自2018年7月25日起至2021年7月24日止，申请执行人暂不申请对该查封房产进行处置。有除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月27日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年8月2日将被执行人董某纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案执行过程中尚未执行到位金额30000元及迟延履行期间债务利息，被执行人董某暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 鹏
执行员 王宇航
执行员 张洪新
二〇一八年八月六日
书记员 陆金雪
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7089号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘智秋，男，1985年08月21日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘智秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘智秋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54383.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年06月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54383.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘智秋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54383.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由刘智秋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘智秋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复10号
申请复议人（申请执行人、异议人）周建民，居民。
被执行人（异议人）车建国，居民。
申请复议人周建民不服费县人民法院（2015）费执异字第26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费县人民法院在执行申请执行人周建民与被执行人车建国买卖合同纠纷一案中，异议人周建民、车建国均不服费县人民法院于2015年4月15日依据本院（2011）临民一终字第2041号民事判决书作出的执行标的额计算明细，向费县人民法院提出书面异议。异议人周建民称，依据终审判决，测绘费434元应由双方均担，计算明细上未予分担；涉案房产由费城街道办事处统一办理，延迟办证的责任并非完全在我，因费县旧城改造，费县人民政府将房产办证手续全部冻结，导致无法办理房权证，延误办理房权证的一年期间的利息应予扣除。异议人车建国称，周建民负责办理两证，应以实际交付两证日为利息计算截止日，2015年4月16日才实际拿到房权证，土地手续仍未办理，逾期利息应计算至2015年4月16日，不应计算至2012年9月7日。
费县人民法院查明，申请执行人周建民与被执行人车建国买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）临民一终字第2041号民事判决，其内容为：一、车建国给付原告周建民（反诉被告）尚欠的购楼款191127.20元（3325元／平方米×212.78平方米－500000元－12111.30元-4255元）。二、周建民支付给车建国违约金59089.5元及逾期利息（以50万元为本金，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2010年4月1日起至实际办理完毕房产手续之日止）。三、周建民于接到本判决书后三十日内协助车建国办理楼房的房产及土地手续。四、驳回反诉原告车建国要求反诉被告赔偿因未用其商品造成经济损失40000元的诉讼请求。案件受理费5010元，由周建民负担3860元，车建国负担1150元；反诉案件受理费2050元，由周建民负担1230元，由车建国负担820元；测绘费434元，由原、被告均担。该终审判决生效后，申请执行人周建民以被执行人未履行为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方对执行标的产生争议，本院于2015年4月15日作出执行标的额计算明细，内容为：一、至2012年9月11日，车建国应付周建民购楼款191127.20元；二、至2012年9月7日（房产登记日起），周建民应付车建国违约金59089.50元及逾期利息（以50万元为本金，自2010年4月1日至2012年9月7日按年利率6.9%＋6.9%×40%计算，共887日），合计176465.50元；三、上述一、二项折抵，至2012年9月11日，车建国应付周建民款14661.70元，但未付。四、周建民要求的迟延履行期间的债务利息：本金14661.70元，自2012年9月11日至2014年7月31日，共689日，按年利率6.9%×2计算，共计3819元，自2014年8月1日至2015年4月15日共255天，按日万分之一点七五计算，共计654元。综上，车建国应付周建民款19134.70元。五、诉讼费用，一审本诉，车建国应付周建民3860元；一审反诉，周建民应付车建国1230元；二审周建民应付车建国4236元。折抵后周建民应付车建国1606元。上述一至五项折抵后车建国应付周建民款17528.70元。六、执行费用车建国负担160元，周建民负担50元。经本院送达后周建民、车建国均不服，提出上述异议。
另查明，测绘费434元，应由周建民、车建国均担。
上述事实，主要根据临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第2041号民事判决书、本院执行标的额计算明细、费县人民法院通知、房权证等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
费县人民法院认为，债务应当清偿。双方当事人应当按照生效裁判文书所确定的方式、对象等自觉履行生效法律文书确定的义务。本案异议双方争议的焦点是周建民应付车建国逾期利息的起止计算时间，根据临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第2041号民事判决书，逾期利息以50万元为本金，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2010年4月1日起至实际办理完毕房产手续之日止，经查明，实际办理房产登记日为2012年9月7日，该逾期利息的计算日期应自2010年4月1日起计算至2012年9月7日，本院作出的执行标的额计算明细中关于逾期利息的计算日期适当，故异议人周建民关于“因费县旧城改造，费县人民政府将房产办证手续全部冻结，导致无法办理房权证，延误办理房权证的一年期间的利息应予扣除”的意见，以及异议人车建国关于“周建民负责办理两证，应以实际交付两证日为利息计算”的意见均不能成立。对异议人周建民关于“测绘费434元，应由双方均担”的意见，执行标的额计算明细中未予扣减不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、变更本院于2015年4月15日作出执行标的额计算明细第五项为“扣除车建国应承担的测绘费217元，上述一至五项折抵后车建国应付周建民款17745.70元”。二、驳回异议人周建民、车建国的其他异议请求。
异议人周建民不服，向本院申请复议称，一、被执行人未提供协助，且从未向异议人提供过办理房权证的相关手续，迟延办证的责任并非完全在异议人。涉案房产由费城街道办事处统一办理，不仅是异议人向被执行人明确说明，而且费城街道办事处也是向全体的拆迁户明确说明的，除被执行人外，其他住户均按费城街道办事处的要求办理了房产土地手续，被执行人亦是直接将本人的相关材料直接交到费城街道办事处统一办理的。二、因费县旧城改造，费县人民政府以费政法（2011）16号文件将包括本案的房产办证手续全部冻结，导致费城街道办事处及异议人无法办理房权证，政府的该行为应视为不可抗力，延误办理房权证的一年期间（2011年3月29日-2012年3月28日）应予扣除。（2015）费执异字第26号执行裁定书认定迟延办证日期887天不当，请二审法院予以扣减。
本院查明，本院裁判文书生效证明载明，本院（2011）临民一终字第2041号民事判决生效时间为2012年5月28日。
本院查明的其他事实与费县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的执行依据是本院（2011）临民一终字第2041号民事判决，该判决明确周建民支付给车建国逾期利息的计算起止期间系自2010年4月1日起至实际办理完毕房产手续之日止。费县人民法院根据上述生效判决，在计算本案执行标的额时将上述逾期利息的计算期间认定为自2010年4月1日起至2012年9月7日共计887天，并无不当。申请复议人周建民主张将自2011年3月29日起至2012年3月28日止的一年期间从上述逾期利息的计算期间中扣除，而本院（2011）临民一终字第2041号民事判决于2012年5月28日生效，自2011年3月29日起至2012年3月28日止的期间在本院（2011）临民一终字第2041号民事判决生效之前，申请复议人周建民主张将上述期间从逾期利息的计算期间中扣除，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人周建民的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 艳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初27号
原告：姜炳政，男，1973年9月12提出生，汉族，西安市大明宫遗址区栋梁套筒经销部经营者，经营场所西安市大明宫遗址区向荣小区16号楼，住西安市新城区。
被告：马世军，男，1982年5月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。（未到庭）
委托代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
原告姜炳政与被告马世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜炳政、被告马世军委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜炳政向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款19400元及利息4000元，合计23400元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年4月至2013年9月原告多次给被告送货，合计货款22400元，2013年6月被告付款3000元给我，余款19400元至今未付，经我多次催收，被告都以各种理由拒不支付，为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告马世军辩称：1、原告向被告主张支付货款没有事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。2、本案已超过诉讼时效，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。（详见答辩状）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告姜炳政诉讼请求举证1、2013年4月1日与被告马世军签订《供钢筋直螺纹连接套合同》一份，证明双方建立买卖合同，约定北马道停车场（玉祥门）工程在地下室封顶，十天内一次性付清材料款。双方对此合同无争议。2、举证送货单和收料单共计4页11张，证明原告给被告马世军工地送各种材料（已减去退回的材料款。证明被告工地已收到原告送的货，价值22965元），被告质证意见认为收料人杜恒德、杜景源、刘永成不是工地的人，表示未收到原告的材料。3、手机短信，证明原告于2016年1、2、6、7、8、9月份向被告催要材料款19400元。被告质证认为此尾号为3945的手机号码不能确认是否系被告马世军所用。4、户口登记册，证明证据3中尾号为3945的手机号系被告马世军所用。5、证人何福会证言，证明杜恒德系被告工地看门的人，工地人员都知道其为马世军舅舅，被告质证认为证人何福会未领过材料也未收过材料，不能证明涉案材料的数量、价格。另，被告举证《结算书》证明本案与被告无关，原告质证认为《结算书》与本案无关。
以上事实有《供钢筋直螺纹连接套合同》一份、送货单和收料单共计4页11张、手机短信、结算协议书、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从双方证据证明，原告姜炳政给被告工地送货系杜恒德、杜景源、刘永成收到，杜德恒系马世军舅舅，也已证明被告马世军已收到货，工地早已于2013年5月27日地下室封顶，原告每年均多次试图电话联系被告，均无果。从证据及证人证言综合分析，可以认定，被告马世军收到原告材料款19965元，另，诉讼中本院要求被告马世军亲自出庭质证并告知其不出庭要承担的诉讼不利后果。但被告马世军在本院及其委托诉讼代理人多次告知后仍不出庭，应认定为放弃了诉讼权利。原告举证相互印证，杜恒德、杜景源、刘永成收货，应认定为给被告工地送的货。原告请求所欠材料费实为19965元，但原告仅请求19400元，本院予以认定，原告请求利息未超过法律规定，本院予以支持，另被告马世军委托诉讼代理人举证《结算书》与本案无关，不能作为被告马世军不承担本案诉讼责任的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马世军于本判决生效之日起十日内付原告大明宫遗址区栋梁套筒经销部（经营者姜炳政）材料款19400元，利息4000元（利息以19400元为基数，按照银行同期贷款月息6.9％计算自2013年5月27日至2016年11月22日），共计23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费385元，由被告马世军负担（原告已预付，被告随上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 丁 宁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1161号之一
申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。
法定代表人宋玉泉，总经理。
被执行人李跟亮，男，汉族，现住临淄区。
被执行人王琳琳，女，汉族，现住临淄区。
被执行人山东龙诺化工销售有限公司，住所地：临淄区齐都国际商务大厦A座1207室。
法定代表人：王玉涛，董事长。
被执行人淄博齐顺运输有限公司，住所地：临淄区齐陵街道北齐路中段。
法定代表人：刘中华，董事长。
被执行人李国强，男，汉族，现住临淄区。
淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与李跟亮、王琳琳、山东龙诺化工销售有限公司、淄博齐顺运输有限公司、李国强金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2017年05月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李跟亮、王琳琳、山东龙诺化工销售有限公司、淄博齐顺运输有限公司、李国强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李跟亮、王琳琳、山东龙诺化工销售有限公司、淄博齐顺运输有限公司、李国强纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1948号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人李跟亮、王琳琳、山东龙诺化工销售有限公司、淄博齐顺运输有限公司、李国强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月十四日
代理书记员 武函羽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第129号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人侯某，男，1978年9月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年12月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年2月17日被本院取保候审，同年2月25日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年12月23日20时40分许，被告人侯某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽F×××××的二轮黑色豪爵牌摩托车途经龙岩市新罗区南城小溪桥头时被民警查获。民警在发现被告人侯某有酒后驾驶机动车嫌疑后，将其送到医院抽血化验。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人侯某血样乙醇含量为209.74mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，行驶证，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人侯某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初3972号
原告郝丕荣，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被告王丕亮，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被告宋娟，女，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
本院受理了原告郝丕荣与被告王丕亮、宋娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员韩彦军公开开庭进行了审理。原告郝丕荣到庭参加了诉讼，被告王丕亮、宋娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝丕荣诉称，2012年2月14日，被告王丕亮向原告借款200万元，约定月利率为3%。借款当日，被告王丕亮向原告出具了借款条据。借款后，被告王丕亮支付了2个月利息，并于2012年4月25日偿还本金150万元，于2012年8月9日偿还本金10万元。被告宋娟系被告王丕亮妻子，借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告宋娟也应当承担还款责任。原告诉至法院请求：判令被告立即偿还原告借款本金40万元并支付利息，利息从2012年4月14日起计算至本金偿还完毕之日，月利率按照3%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告郝丕荣向法庭提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款200万元的事实。
2、夫妻关系证明一份，证明被告王丕亮、宋娟系夫妻关系的事实。
被告王丕亮、宋娟未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告郝丕荣向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月14日，被告王丕亮向原告郝丕荣借款200万元并出具借款条据一份，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告王丕亮支付了2个月利息，并于2012年4月25日偿还本金150万元，于2012年8月9日偿还本金10万元。
另查明，被告王丕亮、宋娟系夫妻，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告郝丕荣提出的财产保全申请，本院查封了被告王丕亮、宋娟共有的位于神木县神木镇神华电力公司福利区5号楼3单元331号房屋与位于神木县神木镇人民小区康定苑1号楼3单元202号房屋。
本院认为，原告郝丕荣向被告王丕亮提供借款，被告王丕亮向原告郝丕荣出具借款条据，双方形成借款合同法律关系，且该借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王丕亮作为借款人应当按照借款合同约定与法律规定向原告郝丕荣偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告郝丕荣可以催告被告王丕亮在合理期限内偿还。因此，对于原告郝丕荣提出由被告王丕亮偿还所欠借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借款合同约定的借款利率违反了国家有关限制借贷利率的规定，故对于原告郝丕荣提出支付利息的诉讼请求，本院支持由被告王丕亮按照年利率24%支付2012年4月14日至本金偿还完毕之日期间的利息，超出此部分，本院不予支持。因被告王丕亮、宋娟系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于被告王丕亮应当偿还的上述借款本息，被告宋娟亦应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丕亮、宋娟于本判决生效后十五日内偿还原告郝丕荣借款本金40万元并支付该本金于2012年4月14日至本金偿还完毕之日期间的利息，年利率按照24%计算。
二、驳回原告郝丕荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、诉讼财产保全申请费3000元，由被告王丕亮、宋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 锐
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢672-18号
申请执行人秦颖，男，1980年2月出生，汉族。
被执行人牛军生，男，1970年3月出生，汉族。
秦颖与牛军生借款合同纠纷一案，因被执行人牛军生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨牛军生中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日书记员李太善
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初2475号
原告：中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：栾秀菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晟，女，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高春雪，女，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王红。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：梁海涛。
本院在审理原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一八年八月六日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第195号
原告：丁某。
被告：林某。
原告丁某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日对本案进行了公开开庭审理，原告丁某和被告林某到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理并当庭宣判。
原告丁某起诉称：原被告于2008年8月8日生育一女，取名林某甲，于2008年12月2日登记结婚。因婚前缺乏了解，原被告结婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵。双方自2012年9月份开始分居生活，原告曾于2013年4月23日向三门县人民法院起诉离婚，后因考虑女儿成长撤诉。此后，原被告夫妻关系并未好转。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿林某甲由被告抚养；3.依法平均分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告林某答辩称：原告关于双方结婚、生育女儿的陈述属实。原被告共同生活了七八年，婚后感情尚可。双方于2012年9月因琐事发生争吵开始分居生活，但分居期间，被告曾多次以电话、短信及上门等方式请求原告回家，只是原告态度比较冷漠。被告希望和原告和好，不同意离婚。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了下列证据，并经被告质证：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明原件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原被告生育女儿林某甲的事实。
3、结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实。
4、（2013）台三健民初字第58号民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2013年4月23日向法院提起离婚诉讼，并于2013年5月13日撤诉的事实。
5、六敖镇中心幼儿园出具的证明复印件一份（原告称原件丢失，故无法与原件核对），拟证明婚生女儿林某甲一直随被告生活的事实。
被告质证称，对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。对于证据5，被告质证称女儿林某甲在六敖镇中心幼儿园读书事实，2013年5月份被告回家后，早上由被告母亲去送孩子，下午由被告本人接孩子。
被告林某未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4来源与形式均合法，复印件与原件核对一致，且被告无异议，本院均予采信。证据5系复印件，虽无法与原件核对，但结合被告的陈述，该证据可证明原被告的婚生女儿目前随被告共同生活的事实。
根据认定的证据，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原告丁某与被告林某于2008年8月8日生育女儿林某甲，于2008年12月2日登记结婚。双方因感情不和，于2012年9月开始分居生活至今。原告曾于2013年4月23日向法院起诉要求和被告离婚，后以考虑到女儿和家庭为由撤回起诉。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻，依法受法律保护。原被告共同生活时间较长，并生育了一个女儿，应有一定的感情基础。原被告双方虽自2012年9月份开始分居生活，但期间被告及被告家人多次请求原告回家，被告在本次庭审中也表示考虑到家庭和孩子的健康成长，希望和原告和好，本院认为，夫妻在共同生活期间发生一些争吵属正常现象，只要双方能互相体谅，仍有和好的可能。本案中，原告提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，原告也未举证证明本案存在婚姻法规定的应予离婚的情形，应依法承担举证不能的后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年一月七日
代书记员 程娇容
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执1907号
申请执行人台州慈星针织品有限公司。
被执行人瑞安市平安布业有限公司。
本院在执行申请执行人台州慈星针织品有限公司与被执行人瑞安市平安布业有限公司为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初317号民事判决书一案中,执行案号为（2018）浙1003执1907号]。本案执行中，瑞安市人民法院受理被执行人瑞安市平安布业有限公司转破产程序，申请执行人台州慈星针织品有限公司向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年八月十七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9389号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘晓梅，女，1979年12月11日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘晓梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199449.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199449.98元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘晓梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199449.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，由刘晓梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘晓梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1066-1号
原告彭波。
被告彭明启。
原告彭波诉被告彭明启民间借贷纠纷一案，原告彭波已撤回对被告金正英的起诉，原告彭波向本院提出申请，要求解除对金正英和被告彭明启财产的查封、扣押。
经审查，本院认为，原告彭波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对金正英和被告彭明启财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一六年九月一日
书记员 孙鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2144号
原告：李阿福，男，1955年8月28日出生，现住北京市昌平区。
被告：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人:徐军，总经理。
原告李阿福诉被告北京大道房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李阿福于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阿福的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李阿福撤诉。
审判员 胡峰阁
二〇一八年二月八日
书记员 孔凯璇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第26号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（原审被告）：桂林财富商业城有限责任公司。住所地：桂林市七星区。
法定代理人：覃柳金，董事长。
被申诉人（原审原告）：桂林市金宇建筑安装工程公司。住所地：桂林市象山区。
法定代表人：匡向荣，总经理。
申诉人桂林财富商业城有限责任公司与被申诉人桂林市金宇建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2008年6月5日作出的（2008）桂市民初字第69号民事判决，已经发生法律效力。桂林财富商业城有限责任公司不服，向检察机关申诉。2014年3月25日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民抗（2014）13号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原审送达法律文书违反法律规定为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 陈 惠
代理审判员 梁冬云
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄海涓
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初531号
原告王某。
被告唐某。
原告王某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，代理审判员卢岑、人民陪审员周意华组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：被告唐某因经营所需，于2014年8月19日、10月24日分别向原告借款20万元、10万元，共计30万元，并向原告出具借条两份，约定借款月利率20‰。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款本金30万元，并按月利率20‰支付自2014年11月24日起至借款清偿日止的利息。
被告唐某未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告唐某向原告王某及案外人邵三忠借款20万元，其中原告出借19万元，邵三忠出借1万元，被告向原告及邵三忠出具借条一份，载明借款的金额20万元，并约定借款期限二至三个月，借款月利率22‰。同年10月24日，原告另以月利率20‰向被告出借10万元，约定借款到期日为2014年11月24日。被告分别按约定利率支付上述借款一个月的利息，剩余借款本息未予清偿。2016年2月16日，邵三忠将上述对被告的1万元债权全部转让给原告，原告于同日支付邵三忠1万元。
以上事实，由原告提交的借条、交易凭证、个人债权转让协议书、收条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告唐某向原告王某出具借条，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，借贷关系依法成立、有效。原告以诉讼的方式通知被告债权转让事宜，且原告已支付相应的款项，故原告可向被告主张该1万元的债权。原告提供借款后，被告未按约归还借款本金，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年11月24日起按月利率20‰计算利息，系对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金300000元，并按月利率20‰支付自2014年11月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏良恺
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执163号
申请执行人：谭绍仙。
被执行人：陶平仙。
本院在执行申请执行人谭绍仙与被执行人陶平仙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陶平仙暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执163号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年六月六日
书记员 陈 琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第18号
上诉人（原审被告）山东维动新能源汽车有限公司。住所地山东省邹平县经济开发区金玉大道中段。
法定代表人杨德义，职务经理。
委托代理人赵小峰，男，居民。
被上诉人（原审原告）安阳市征诚机械有限责任公司。住所地河南省安阳市高新区长江大道火炬创业园*排*号楼*层。
法定代表人王爱民，职务总经理。
委托代理人王振河，男，安阳市征诚机械有限责任公司员工。
上诉人山东维动新能源汽车有限公司因与被上诉人安阳市征诚机械有限责任公司定作合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第473-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。认为争议双方签订的《合同书》中关于协议管辖的约定无效，且争议双方的合同性质为购销合同，原审定性为定作合同不当。诉请撤销原审裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，山东维动新能源汽车有限公司与安阳市征诚机械有限责任公司签订的《合同书》第八条约定，合同发生纠纷，双方均可向原告方住所地人民法院进行起诉。该约定不违反民事诉讼法关于约定管辖的有关规定，为有效约定，安阳市文峰区人民法院对本案享有管辖权。且根据民事诉讼法规定，提出管辖权异议应该在提交答辩状期间提出，山东维动新能源汽车有限公司于2013年11月2日收到起诉书，2013年11月25日提出管辖权异议，超出法律规定期间，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 张利平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 越
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0625执147号
申请执行人：代清，男，1995年11月10日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人:江勤杰，男，1997年6月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人代清与被执行人江勤杰身体权责任纠纷一案中，申请执行人代清以与被执行人江勤杰达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人代清撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0625执147号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 代先勇
审 判 员 周 江
审 判 员 彭丽雄
二〇一八年八月八日
代理书记员 刘 轩
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3965号
申请执行人：苏州协美建材科技有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇友谊北路92号7号房。
法定代表人：陈振山。
被执行人：南京威茂科技有限公司，住所地南京市鼓楼区先锋广场11楼138室。
法定代表人：豆乙平，该公司总经理。
申请执行人苏州协美建材科技有限公司与被执行人南京威茂科技有限公司定做合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年3月7日作出的（2017）苏0583民初91号民事判决已生效。生效判决的义务为：“被告南京威茂科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏州协美建材科技有限公司款项人民币46979元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元、减半收取487元，保全费420元，两款合计907元由被告负担。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月21日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人南京威茂科技有限公司名下无银行存款；
2.被执行人南京威茂科技有限公司名下无机动车辆；
3.被执行人南京威茂科技有限公司名下无不动产；
4.被执行人南京威茂科技有限公司名下无持有证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。此外，本院前往被执行人注册地查找，未找到被执行人。本院要求申请执行人提供其下落及联系方式，申请执行人未能提供。本案执行标的全部未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，将其法定代表人豆乙平纳入限制高消费人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵兴海
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3626号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山区龙山街中段。
法定代表人：石卫平，该社主任。
委托诉讼代理人：郭泰更，该社职工。
被告：安阳市东风钢板弹簧有限公司，
住所地：林州市定角，
法定代表人：宋爱军。
被告：林州市鑫源汽车部件有限公司，
住所地：林州市定角，
法定代表人：徐海青。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告安阳市东风钢板弹簧有限公司、林州市鑫源汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，被告安阳市东风钢板弹簧有限公司实际公司名称为安阳市东风钢板弹簧有限责任公司，原告起诉书中被告安阳市东风钢板弹簧有限公司不是本案适格的被告安阳市东风钢板弹簧有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一八年八月八日
书记员 关俊兰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初2466号
原告：中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：栾秀菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晟，女，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高春雪，女，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：新民兴隆百货有限公司，住所地新民市。
法定代表人：贾静怡。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区
。
法定代表人：梁海涛。
本院在审理原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司与被告新民兴隆百货有限公司、辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一八年八月六日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0191执异33号
申请人沈阳凰仕涂料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区
法定代表人黄茜，系该公司总经理。
委托代理人寇红权，男，1968年10月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请执行人同申请人。
被执行人保定市联威物资有限公司，住所地保定市竞秀区富昌乡。
法定代表人苗胜，系该公司总经理。
第三人赵连红，男，1966年6月8日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。
委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
第三人赵小庆，男，1977年4月14日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。
本院在执行（2018）辽0191执991号申请执行人沈阳凰仕涂料有限公司与被执行人保定市联威物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月6日以被执行人无财产可供执行，第三人作为出资股东出资不实、抽逃出资为由，向本院申请追加第三人为被执行人。本院受理后，依法进行审查，后申请人于2018年8月6日向本院申请撤回异议，现已审查终结。
本院认为，申请人向本院提出执行申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人沈阳凰仕涂料有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 高 华
人民陪审员 朱会凡
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈凌倩
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初2464号
原告：中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：栾秀菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晟，女，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高春雪，女，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区盘营北街5号8层。
法定代表人：梁海涛。
本院在审理原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮可口可乐辽宁（北）饮料有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一八年八月六日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1157号
原告：中国银行股份有限公司西安市解放路支行，住所地：西安市解放路157号。
负责人：荀雪红，该支行行长。
委托诉讼代理人：冀进才、李毅，陕西伟天律师事务所律师。
被告：史伟，女，1977年7月6日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地西安市高新区科技七路32号。
法定代表人：马亚鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安解放路支行(以下简称中国银行)诉被告史伟、被告陕西金泰恒业房地产有限公司（以下简称金泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人冀进才、被告金泰公司的委托代理人祁厚玉到庭参加了诉讼，被告史伟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安市解放路支行诉称，原告与被告史伟及被告金泰公司于2007年12月18日签订了《个人购房借款合同》，合同约定：被告史伟向原告贷款33万元，借款期限为240个月，自2008年至2028年止，贷款用于购买位于陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段翠园2栋3单元401号的房屋。被告金泰公司对该笔贷款提供连带担保责任。上述合同生效后，原告按照合同约定向被告史伟发放全部贷款，但被告未按照合同约定归还借款本息，截止2017年1月4日，尚欠贷款本金252543.34元，利息9119.30元及罚息516.64元，合计262179.28元。现诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的贷款合同合法有效，并解除双方之间的合同；2、请求被告史伟支付原告本金252543.34元，本金的罚息287.81元，利息9119.30元，利息的罚息228.83元，合计262179.28元（暂主张至2017年1月4日，实际支付金额待定），被告金泰公司承担连带责任；3、本案律师费20980元由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告史伟未出庭答辩。
被告金泰公司答辩称，原、被告之间的借款关系属实。被告史伟已偿还了本金，解除合同不利于纠纷的解决。银行已经办理了抵押登记，享有优先受偿权，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2007年12月18日，原告中国银行股份有限公司西安市解放路支行与被告史伟、被告陕西金泰恒业房地产有限公司签订了编号为2007年解支零借字第（房）0378号的《个人购房借款合同》，合同约定，原告中国银行股份有限公司西安市解放路支行向被告史伟提供贷款33万元，贷款期限240个月，自2008年至2028年止，用于购买位于陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段翠园2栋3单元401号的房屋一套。自贷款人实际放款日计算，等额本息方式偿还借款。被告史伟以其购买的位于陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段翠园2栋3单元401号的房屋作为对此笔借款抵押担保；原告为购买被告金泰公司“金泰丝路花城项目”房产的购房人提供房屋贷款，被告金泰公司为被告史伟在个人购房借款合同项下借款提供连带担保责任，保证方式为阶段性担保方式，保证期间为自本合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产抵押登记，并将《房屋所有权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止；被告陕西金泰恒业房地产有限公司仍应承担相应的违约责任或保证责任。如果被告史伟在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，原告有权要求被告陕西金泰恒业房地产有限公司履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。借款合同签订后，原告按约向被告史伟全额发放了33万元贷款。被告史伟按约定偿还部分借款本息后，未再按约定还款。截止2017年1月4日，被告史伟未按合同约定履行还款义务拖欠本金252543.34元，利息及罚息9635.94元，合计262179.28元未还。共计本金及利息8期。2017年2月27日，被告史伟向原告支付了拖欠的以上按揭款，2017年3-5月份的按揭款被告史伟均已在还款当月向原告正常支付。
上述事实，有编号为2007年解支零借字第（房）0378号的《个人购房借款合同》、贷款已还款明细清单等证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国银行与被告史伟、被告金泰公司签订的编号为2007年解支零借字第（房）0378号的《个人购房借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于原告请求确认原被告签订的贷款合同合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告发放贷款后，被告出现逾期还款情形，构成违约，但被告于2017年2月27日一次性还清了逾期的本息及产生的罚息，应当认定被告史伟具有继续履行合同的主观意愿。同时，被告史伟虽有逾期还款行为，但开庭前被告已还清逾期欠款，不能据此说明被告丧失还款能力或恶意不履行还本付息义务，不应仅因被告出现逾期还款情形就认定其造成合同不能履行的根本违约。原告发放按揭贷款以收取本息为目的，当被告已经偿还逾期贷款后，不能认定原告合同目的不能实现。本案按揭贷款中，原告的债权有被告应抵押房屋及被告金泰公司提供的连带责任保证予以担保，应能够确保借款本息的收回。在此种情况下，被告史伟违约后及时履行还款义务并请求继续履行合同对原告并无不利，而一旦被告出现违约情形原告即宣告合同解除，既不利于保护各方的利益，也不能体现鼓励交易的立法目的。故原告诉请解除贷款合同的请求本院不予支持。另由于被告史伟已将逾期的借款本金、利息及罚息清偿，故原告请求支付未还本金、利息及罚息的诉请，本院不予支持。对于原告所主张的律师费，因原告未能提供已发生的证据，其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下:
一、原告中国银行股份有限公司西安解放路支行与被告史伟、被告陕西金泰恒业房地产有限公司之间签订的编号为2007年解支零借字第（房）0378号的《个人购房借款合同》有效,继续履行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安解放路支行的其余诉讼请求。
案件受理费5548元，由被告史伟、陕西金泰恒业房地产有限公司负担（原告已预交，二被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁 宁
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执601号之一
本院在执行徐荣花与李新宝、李玉娟借款合同纠纷一案中，徐荣花申请将李玉娟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李玉娟其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李玉娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
（院印）
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第15号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人马某。2013年9月7日因吸食毒品被四川省雷波县公安局行政拘留10日；2013年9月16日被四川省雷波县公安局强制隔离戒毒2年（自2013年9月16日至2015年9月16日）。2013年12月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月2日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日9时许，被告人马某酒后无证驾驶二轮燃油助力车，搭载罗某从三门县亭旁镇杨家村驶往亭旁镇。9时30分许，行驶至三门县亭旁镇火车站转盘附近路段时，与前方章某驾驶的车牌号为浙J×××××小型客车发生碰撞。经鉴定，该二轮燃油助力车属轻便摩托车范畴。经台州市公安局物证鉴定所检验，马某血液中酒精含量为2.38mg／ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、罗某的证言、现场照片、机动车驾驶证查询结果、鉴定报告、物证检验报告、血样提取登记表、被告人的户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有劣迹，酌情从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年4月26日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年一月六日
代书 记员 杨帅帅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9689号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐跃军，男，1969年08月24日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐跃军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐跃军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币228290.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金228290.55元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐跃军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金228290.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由徐跃军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐跃军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执915号
申请人：张显东,男性,1975年7月27日出生,×××,汉族；
被执行人：王永军,男性,1980年2月23日出生,×××,汉族；
被执行人：樊国华,女性,1983年5月11日出生,×××,汉族；
被执行人：王学军,男性,1968年3月6日出生,×××,汉族；
被执行人：尹凤,男性,1951年5月25日出生,×××,汉族；
被执行人：王凤阁,男性,1960年8月7日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年4月13日生效的（2017）内0422民初6051号判决，于2018年4月19日向被执行人王永军发出执行通知书，责令被执行人王永军一、被告王永军、樊国华于2018年4月10日前给付原告张显东借款本金50000元，利息15750元，本息合计65750元。
二、被告王学军、尹凤、王凤阁对上述款项互付连带给付责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费721.9元，由五被告负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条(?javascript:SLC(20234,32)?)的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永军在巴林左旗农村信用合作联社的账户×××存款69.0700元，冻结期限为365天。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟和
二Ｏ一八年八月一日
书记员郭宝军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3943号
申请执行人蒋粉珍。
被执行人王月兔。
被执行人何兴莲。
被执行人钮安祥。
申请执行人蒋粉珍与被执行人王月兔、何兴莲、钮安祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1825号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王月兔、何兴莲应偿还申请执行人借款本金411000元及利息，并承担案件受理费3658元，被执行人钮安祥对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1825号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 菲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1719��
申请执行人：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头内，组织机构代码：76250184-8。
法定代表人：余明光
被执行人：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地：苏州市南环东路10号2幢16楼，组织机构代码：79333589-7。
法定代表人：呙临海。
申请执行人温州中港混凝土有限公司与被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1676号民事调解书，被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司应向申请执行人温州中港混凝土有限公司支付1500000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本���于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月10日，被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司尚欠申请执行人温州中港混凝土有限公司1500000元及利息。
申请执行人温州中港混凝土有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人苏州光华岩土工程股份有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（���一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1719号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一七年十一月十日
书记员 诸欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初674号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘永盛，男，1964年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月25日被抓获，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，于2018年7月19日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人胡晓桥，辽宁大宸律师事务所律师。
辩护人陈莫非，辽宁行仁律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）537号起诉书指控被告人刘永盛犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘晓磊、黄理延出庭支持公诉。被告人刘永盛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘永盛与廖兵（另案处理）二人饮酒后，于2018年2月25日15时许，在沈阳市和平区南一马路91号永利汇商务酒店洗浴时闹事。沈阳市公安局和平分局太原街派出所接到110指令，民警王某带领实习民警马新权及两名联防队员赶到现场出警时，被告人刘永盛拒不配合民警工作，辱骂民警，并用拳头击打民警王某面部。随后被告人刘永盛被民警带至沈阳市公安局和平分局太原街派出所候问室进行审查。当日17时许，被告人刘永盛在候问室拒不配合民警工作，破坏候问室天花板，并使用拽下的天花板将制止他的民警门某左手打伤。经鉴定，王某口唇损伤程度为轻微伤；门某左手损伤程度为轻微伤。
上述事实，有证人罗某、季某等人的证言，被害人王某、门某的陈述，书证，鉴定意见，案件来源、抓捕经过，辨认笔录，视听资料，以及被告人刘永盛在公安机关的供述等证据予以证实。
辩护人提出被告人刘永盛系初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘永盛以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控成立。
被告人刘永盛造成两民警均受轻微伤的后果，可酌情从重处罚。被告人刘永盛到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘永盛酒后闹事后被带至公安机关，但公安机关未对其采取保护性措施约束至酒醒，进而致民警门某受伤，在量刑时可酌情对被告人刘永盛从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘永盛犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押26日予以折抵刑期，即自2018年7月19日起至2018年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长薛思林
人民陪审员杨阳
人民陪审员杨颖
二〇一八年八月六日
书记员赵爽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3716号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告余勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告余勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十一月三十日
书记员 何佳曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00223号
上诉人（原审原告）：张燕华，男，1978年1月1日出生，汉族。
委托代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余思雅，女，1987年10月12日出生，汉族。
委托代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：夏进龙，男，1989年1月31日出生，汉族。
委托代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：湖北奥泽汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特6号。
法定代表人：王木清，该公司总经理。
上诉人张燕华为与被上诉人余思雅、夏进龙、原审第三人湖北奥泽汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人张燕华于2014年5月5日以张燕华与余思雅、夏进龙已达成案外和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人张燕华自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张燕华撤回上诉。
二审案件受理费3348元，减半收取1674元，由上诉人张燕华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第57号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人张晓。
被申请人何浪。
委托代理人胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人何浪申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1553号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人何浪达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 汤玉婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执142号
申请执行人靖江市天盛气体有限公司，住所地靖江市。
法定代表人朱莹，总经理。
被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人杨晓敏。
关于靖江市天盛气体有限公司与江苏创和重钢科技股份有限公司（以下简称创和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）泰商初字第0310号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，泰州市中级人民法院于2016年3月14日作出裁定，裁定：受理申请人江苏省泰兴市虹桥工业园区管理委员会、中信银行股份有限公司泰州公司、周天林对被申请人江苏创和重钢科技股份有限公司的破产申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人已被裁定破产清算，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰商初字第0310号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 蓓
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第182号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某。2009年4月9日因赌博被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2009年11月13日因赌博被宁波市公安局江北分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月11日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年1月21日上午，黄永祥（已判刑）在象山县丹东街道宾阳路的葛某家中，以“牌九”的形式组织他人进行聚众赌博，被告人黄某负责抽头，共抽头非法获利约人民币1000元。
2013年1月21日下午，黄永祥在象山县丹东街道育才路123号的史某家中，以“牌九”的形式组织他人进行聚众赌博，被告人黄某及张世才（已判刑）负责抽头，共抽头非法获利约人民币2000元。
2013年1月21日晚上，黄永祥在象山县丹东街道大碶头村陆家的黄永祥家中，以“牌九”的形式组织他人进行聚众赌博，被告人黄某及张世才负责抽头，但未获利。
2013年1月22日上午，黄永祥在象山县丹东街道宾阳路的葛某家中，以“牌九”的形式组织贺某等人进行聚众赌博，被告人黄某及童某负责抽头，共抽头非法获利约人民币1000元。
2013年1月22日下午，黄永祥在象山县丹东街道大碶头村陆家的黄永祥家中，以“牌九”的形式组织他人进行聚众赌博，被告人黄某及张世才负责抽头，共抽头非法获利约人民币3500元。
2013年1月22日晚上，黄永祥在象山县丹西街道工业园区某空置的厂房内，以“牌九”的形式组织他人进行聚众赌博，被告人黄某及张世才负责抽头，共抽头非法获利人民币1000元。
2013年11月11日，被告人黄某自动至象山县公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、葛某、贺某、史某的证言、同案人黄永祥、张世才的供述、检查笔录、浙江省暂扣（预收）款票据、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚及被告人黄某在实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑十个月以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 王萍女