wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0321执156号
申请执行人：史林，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王正银，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人史林与被执行人王正银委托合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王正银未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史林于2017年2月22日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王正银的银行存款或其他合法收入336390.25元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 雷 刚
审判员 陈 刚
二〇一七年三月六日
书记员 韩新华
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2778号
申请执行人钟国清，男，1987年2月19日出生，畲族，住福建省宁德市东侨开发区。
被执行人王云，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人钟国清与被执行人王云民间借贷纠纷一案中,依据（2016）闽0902民初121号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 林锡铿
二〇一七年三月九日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地高坪区白塔路99号。
负责人史娟，行长。
被告杨伟，男，汉族。
被告王元兵，男，汉族。
被告雍钱福，男，汉族。
被告四川南充民强运业有限公司，住所地高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。
法定代表人冯磊。
被告冯磊，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行诉被告杨伟、王元兵、雍钱福、四川南充民强运业有限公司、冯磊金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告杨伟、王元兵、雍钱福、四川南充民强运业有限公司、冯磊的起诉。
案件受理费2164元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行承担。
审 判 长 任海涛
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 易玲琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 凤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1289号
原告:中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆，行长。
委托诉讼代理人张在法，该单位职工。
委托诉讼代理人李汝胜，该单位职工。
被告：高欣安。
被告：高效太。
被告：高效军。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高欣安、高效太、高效军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张在法、李汝胜到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高欣安偿还借款42165、23元及相应利息；2、判令被告高效太、高效军对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费等用费由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，被告高欣安从原告处借款50000元，被告高效太、高效军提供连带责任保证。被告高欣安未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
三被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，被告高欣安系借款人，被告高效太、高效军系联保担保人。合同约定，被告高欣安向原告借款50000元，自2014年7月3日至2015年7月2日，可循环借款，按月结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约于2014年7月3日向被告高欣安发放贷款50000元，借款后被告高欣安偿还部分借款本金，现尚欠借款本金42165、23元，利息支付至2015年7月4日，此后利息未支付，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与三被告签订贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向高欣安发放了贷款，高欣安应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告高效太、高效军作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高欣安返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金42165、23元，并支付自2015年7月5日后的相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告高效太、高效军对上述借款本息在50000元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年四月二十一日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保344号
申请人：临朐县华民水产门市。
经营者：张化民。
被申请人：王其峰，男，1974年2月23日生，汉族，公民身份号码3707241974********，住临朐县柳山镇邢家沟村。
申请人临朐县华民水产门市与被申请人王其峰买卖合同纠纷一案，申请人临朐县华民水产门市于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王其峰的银行存款70000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人王其峰有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王其峰的银行存款70000元或查封、扣押被申请人王其峰相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以70000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费720元，由申请人临朐县华民水产门市预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李维堂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹 洋
<＼/title>
<＼/p>
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第597号
申请执行人邹积安。
被执行人栾云兰。
被执行人周军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威经技区民初字第926号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月九日
书记员 于秋军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第118号
申请执行人王风华。
被执行人郭荣庆。
申请执行人王风华与被执行人郭荣庆合同纠纷一案，本院（2007）扬新民一初字第240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭荣庆应给付申请人王风华案款本金15万元和利息，及案件受理费4788元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭荣庆长期下落不明，本院依职权未能查询到有可供执行的财产线索；现申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，申请本案终结执行。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人郭荣庆长期下落不明，暂未发现有可供执行的财产，申请人申请本案终结执行，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）扬新民一初字第240号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可其他供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 林 星
执行员 徐立新
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐拯中
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0725执异10号
异议人（申请执行人）：勉县双龙绿色产品有限责任公司。
法定代表人：刘保华，该公司经理。
被执行人：西安市新丰食品有限公司。法定代表人：林建明，该公司经理。
第三人：林建明，男，生于1966年6月20日，汉族，西安市新丰食品有限公司股东。
第三人：林健，男，生于1987年6月16日，汉族，西安市新丰食品有限公司法定代表人、股东。
本院依据已发生法律效力的（2010）勉民初字第00790号民事判决，执行勉县双龙绿色产品有限责任公司（以下简称“双龙公司”）与西安市新丰食品有限公司（以下简称“新丰公司”）买卖合同纠纷一案[案号：（2015）勉执恢字第00016号]中，双龙公司于2016年4月12日向本院提出书面申请，以“新丰公司是由林建明、林健各自出资75万元设立的两个自然人控股的有限责任公司，由林建明经营管理，2012年4月已注销。股东林建明、林健逃避债务，下落不明”为由，申请追加新丰公司的两位股东林建明、林健为本案被执行人。本院立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。
经查明：2000年5月22日，由卢金国实缴50万元、林瑞章实缴100万元，设立了新丰公司。2010年4月14日，股东及其实缴资本变更为林建明、林健各自出资75万元。林建明任法定代表人。2013年12月11日西安市工商行政管理局以该企业不接受年度检验为由吊销了其营业执照。目前林建明、林健下落不明。
本院认为：《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；《公司法》第一百八十条第四项规定，公司因依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销而解散；《公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司因依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。新丰公司是企业法人，虽然因依法被吊销营业执照而解散，但是否成立清算组对公司进行了清算，双龙公司没有提供证据予以证明。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释（二）》第十八条规定，公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产损失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。公司股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等失灭，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。可见，公司清算及股东不履行清算义务，债权人请求股东承担相应责任，依法应由审判程序处理。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”；《执行规定》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”。双龙公司未提供林建明、林健在公司成立时投入的注册资金不实或抽逃注册资金的证据，亦未提供其无偿接受新丰公司的财产，致使新丰公司无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的证据，所以，双龙公司要求追加新丰公司股东林建明、林健为本案被执行人的请求，无事实依据，该请求本院依法不予支持。
综上，双龙公司要求追加新丰公司股东林建明、林健为本案被执行人的请求，既无事实依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。据此，根据上述法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、81条、83条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回异议人勉县双龙绿色产品有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
助理审判员 翟 瑶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 旭
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00650号
上诉人（原审原告）王永加，男，1936年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹雪华，女，1952年10月14日生，汉族。
上诉人王永加与被上诉人曹雪华民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年7月24日作出（2014）泰黄民初字第0835号民事裁定，上诉人王永加对该裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王永加向原审法院起诉称，2010年9月，因曹雪华之媳生病需住院治疗，曹雪华向王永加借得人民币50000元，并出具借条一份。曹雪华偿还15000元，尚欠35000元未还。王永加多次催要未果，故诉至法院，请求判令曹雪华：一、立即偿还王永加借款35000元并按月息六厘支付自2010年9月22日至还款之日的利息；二、承担本案的诉讼费。
原审法院认为，泰兴市黄桥镇及周边群众参与打会，常以借条形式结账。根据王永加提交的借条复印件、曹雪华提交的2014年6月9日泰兴市黄桥镇西寺桥村村民委员会、黄桥镇人民政府出具的证明、泰兴市黄桥镇西寺桥村村民委员会“曹雪华会资发放表”、原审法院对西寺桥村处置标会办负责人钱德兵的询问笔录及王永加、曹雪华双方当庭陈述，确认王永加与曹雪华之间名为借款，实为非法集资关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回王永加的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回王永加的起诉。案件受理费700元，王永加已预缴350元，退还给王永加。
上诉人王永加不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：2010年9月曹雪华因家庭经济周转困难向王永加借款5万元，出具了借条，后经王永加多次催要，曹雪华让王永加到泰兴市黄桥镇西寺桥村村民委员会领取了15000元，此款由村委会直接从曹雪华的拆迁补偿款中扣划，王永加并不知晓村委会分配的是“会钱”。王永加系外地老人，根本不知道什么叫“打会”。一审中曹雪华提供的证据只能证明其是“会头”，并不能证明王永加与曹雪华之间合法的借贷关系是“会资”。一审法院对钱德兵的询问笔录未组织质证，王永加对其真实性不予认可，且因王永加到村委会领取15000元时与钱德兵产生矛盾，对钱德兵的证言不应采纳。一审法院将王永加与曹雪华之间合法的借贷关系认定为“非法集资”错误。请求二审重新认定本案事实，依法改判曹雪华偿还王永加借款35000元并按月息6厘支付自2010年9月22日至还款之日的利息。
被上诉人曹雪华答辩称，王永加参与了曹雪华的“打会”，曹雪华有登记账本等，因曹雪华打会“破产”，所有的“会钱”都按30%结算，王永加将原来5万元的借条原件退还给曹雪华，曹雪华写了便条由王永加到村委会支付了15000元，双方已全部结清债务。现王永加以借条复印件再向曹雪华主张权利，无任何道理。
本院经审理认为：根据一、二审中双方当事人的陈述及提供的相关证据，王永加自2008年起陆续将款项存放于曹雪华处，由曹雪华向王永加出具借条，至2010年9月22日曹雪华向王永加出具了一份5万元的借条，约定月息6厘。后王永加将该借条原件退还给曹雪华撕毁，曹雪华出具条子由王永加到村委会支取了15000元。本案所涉借款并不是王永加起诉所称“2010年9月曹雪华媳妇生病住院向其借款5万元”。根据曹雪华提供的泰兴市黄桥镇西寺桥村村民委员会、泰兴市黄桥镇人民政府出具的证明以及曹雪华对其会员的记账本、泰兴市黄桥镇西寺桥村村民委员会“曹雪华会资发放表”及该村处置标会办负责人钱德兵的证言等，证实了“曹雪华是会头，王永加是会员”，且王永加在“曹雪华会资发放表”中签名收到15000元时，其对村委会发放的系“会资”应当明知。因此，一审裁定认为王永加与曹雪华之间名为借款实为非法集资，从而驳回王永加的起诉，并无不当。王永加的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王永加预交的二审案件受理费700元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 夏桂尧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1439号
申请执行人：杨玉山，男，1976年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：张建伟，男，1970年3月24日出生，汉族，住三门峡市。
关于杨玉山诉张建伟追偿权纠纷一案，本院（2018)豫1202民初3256号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张建伟未按期履行义务，申请执行人杨玉山于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月17日，向被执行人张建伟送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人张建伟送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将张建伟纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询张建伟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，查封到张建伟名下有豫Ｍ×××××号江淮牌汽车一辆，本院已采取查封措施，但车辆已达到报废标准；4，2018年6月26日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，向住房公积金部门查询收入情况；5、2018年8月1日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，因被执行人张建伟下落不明，并且拒不申报财产，本院已作出拘留决定书，并且采取临控措施。上述执行活动，已告知申请执行人杨玉山，并要求其在3日内再次提供被执行人张建伟可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人杨玉山申请执行张建伟一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何江波
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 马万春
二〇一八年八月十四日
书 记 员 史 晓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执641号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人罗军，董事长。
被执行人韦植军，男，1972年11月25日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被执行人周合芬，女，1973年8月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被执行人阳志勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人韦植军、周合芬、阳志勇金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为253695.02元。
本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年三月九日
书记员 李良洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3097号
申请执行人：王其聪，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：王玉彬，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王其聪与被执行人王玉彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴泰雄
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 傅泽伟
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2544号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区。
代表人：张培洪，主任。
被执行人：吴玉华，女，1964年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李荣春，男，1957年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴玉法，男，1967年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴玉珍，女，1970年11月4日出生，汉族，住惠���县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社(简称螺阳信用社)与被执行人吴玉华、李荣春、吴玉法、吴玉珍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 庄铁波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��苏08**执1897号
申请执行人：张启学，男，1967年9月10日生。
被执行人：梁熙奋，男，1979年6月17日生。
被执行人：李学梅，女，1981年8月8日生。
本院在申请执行人张启学与被执行人梁熙奋、李学梅民间借贷纠纷一案中,被执行人下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执1897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 俞 前
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2423号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：叶真，女，1968年12月27日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：郑尚雄，男，1966年3月23日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告叶真、郑尚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年九月三日
书记员 赵 强
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2075号
原告罗麟，男，1972年5月10日生，汉族，住泸县。
原告艾玉蓉，女，1973年12月27日生，汉族，住泸县。
被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。
法定代表人罗实，董事长。
本院在审理原告罗麟、艾玉蓉诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告罗麟、艾玉蓉撤回起诉。
案件诉受理费80元，免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑利平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2582号
原告：杜佳强，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告：成都富康房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇三中园区县实验小学侧。
法定代表人：潘静，总经理。
委托诉讼代理人：段太全，男，项目经理。
原告杜佳强诉被告成都富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018月5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜佳强及委托诉讼代理人韩永光，被告富康公司的委托诉讼代理人段太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜佳强向本院提出诉讼请求：1.判令富康公司立即办理涉诉房屋的所有权证；2.判令富康公司支付逾期办理涉诉房屋所在楼栋权属证明和房屋产权的违约金20162元；3.判令富康公司立即办理纳入城镇供电网络并承担入户费用；4.诉讼费由富康公司承担。事实和理由：杜佳强于2014年10月19日与富康公司签订了《商品房买卖合同》，约定杜佳强向富康公司购买位于金堂县房屋（132.22平方米，成交价368600元）。杜佳强已全额支付购房款，以及房屋契税等费用。根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，富康公司应在2016年12月31日前办理该商品房所在楼栋的权属证明，并为杜佳强办理房屋所有权转移登记。否则，富康公司应按约定向杜佳强以房款为基数从2017年1月1日起支付每日万分之一的违约金，至2018年6月30（暂定时间）为20162元。富康公司交房后未按《商品房买卖合同》第十一条的规定为买受人办理纳入城镇的供电网络，入户用电未达正常使用状态。为此，买受人多次找到富康公司要求如实履行合同约定，富康公司均推三阻四。杜佳强为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
富康公司辩称，未办理房产证，我方有不可推卸的责任，现正在办理过程中，具体时间我方无法确定。我方于2009年2月26日买的地，直到2013年8月通过强制执行才拿到。但之后因政府的原因，规划合格证至今未拿到。关于水电气入户问题，以合同约定为准。违约金问题应该由双方协商处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的办理涉诉房屋的不动产登记的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
关于用电设施的问题。经查明，富康公司向买受人交付的商品房用电已接入城镇供电网络并已入户，只是未能达到按户计算电费。《商品房买卖合同》第十条第（二）项“满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。”第十一条“(2)电：2015年12月1日达到正常使用。”未约定开发商必须安装按户收费的用电设施，故富康公司不构成违约，其所交付的商品房用电设施符合合同的约定。本案原告所提“办理纳入城镇供电网络并承担入户费用”的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
关于违约金，双方未在规定的时间内提交协商方案，本院作如下认定：本案违约金涉及两项。第一项，逾期办理商品房所在楼栋的权属证明的违约金。《商品房买卖合同》第十九条第（一）项约定“出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付合部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”因该约定并不涉及买受人自己所购商品房的权利归属，是否办理并不影响自身的相关权利，故本案原告主张该项违约金，本院不予支持。第二项，逾期办理涉案商品房不动产登记的违约金。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2015年12月1日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（二）项约定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房…….买受人不退房的，自买受人应当取得房屋的证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买卖人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”本案原告未提交交房手续，主张交房时间为合同约定的交房时间，本院予以采纳。办理不动产登记的届满日依上述约定应为2016年11月26日，故违约金以购房款368600元为基数，从2016年11月27日起按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止。本案原告提出的上述违约金的诉讼请求标的额为20162元，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都富康房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为杜佳强办理金堂县淮口镇解放路176号X幢X单元X层X号商品房的不动产权证书；
二、成都富康房地产开发有限公司于买受人实际取得商品房不动产权证书之日起九十日内向杜佳强支付逾期办理商品房不动产权证书的违约金20162元；
三、驳回杜佳强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由成都富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年六月十九日
书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1460号
原告：成都泓润物业服务有限公司,住所地金堂县十里大道二段12号。
法定代表人:曾超，总经理。
被告：邓尧，男，汉族，1966年12月3日出生，住四川金堂县。
原告成都泓润物业服务有限公司与邓尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告成都泓润物业服务有限公司于2018年4月25日向本院撤诉申请。
本院认为，原告成都泓润物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都泓润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都泓润物业服务有限公司负担。
审判员 陈 虹
二〇一八年四月二十五日
书记员 张婵娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2580号
原告：蒋菊英，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：朱超，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：朱春梅，女，1994年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述原告的委托诉讼代理人：韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告：成都富康房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇三中园区县实验小学侧。
法定代表人：潘静，总经理。
委托诉讼代理人：段太全，男，项目经理。
原告蒋菊英、朱超、朱春梅诉被告成都富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018月5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋菊英，原告蒋菊英、朱超、朱春梅的委托诉讼代理人韩永光，被告富康公司的委托诉讼代理人段太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋菊英、朱超、朱春梅向本院提出诉讼请求：1.判令富康公司立即办理涉诉房屋的所有权证；2.判令富康公司支付逾期办理涉诉房屋所在楼栋权属证明和房屋产权的违约金14933元；3.判令富康公司立即办理纳入城镇供电网络并承担入户费用；4.诉讼费由富康公司承担。事实和理由：蒋菊英、朱超、朱春梅于2015年5月7日与富康公司签订了《商品房买卖合同》，约定蒋菊英、朱超、朱春梅向富康公司购买位于金堂县房屋（101.55平方米，成交价273677元）。同日，蒋菊英、朱超、朱春梅全额支付购房款，以及房屋契税等费用。根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，富康公司应在2016年12月31日前办理该商品房所在楼栋的权属证明，并为蒋菊英、朱超、朱春梅办理房屋所有权转移登记。否则，富康公司应按约定向蒋菊英、朱超、朱春梅以房款为基数从2017年1月1日起支付每日万分之一的违约金，至2018年6月30（暂定时间）为14933元。富康公司交房后未按《商品房买卖合同》第十一条的规定为买受人办理纳入城镇的供电网络，入户用电未达正常使用状态。为此，买受人多次找到富康公司要求如实履行合同约定，富康公司均推三阻四。蒋菊英、朱超、朱春梅为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
富康公司辩称，未办理房产证，我方有不可推卸的责任，现正在办理过程中，具体时间我方无法确定。我方于2009年2月26日买的地，直到2013年8月通过强制执行才拿到。但之后因政府的原因，规划合格证至今未拿到。关于水电气入户问题，以合同约定为准。违约金问题应该由双方协商处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的办理涉诉房屋的不动产登记的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
关于用电设施的问题。经查明，富康公司向买受人交付的商品房用电已接入城镇供电网络并已入户，只是未能达到按户计算电费。《商品房买卖合同》第十条第（二）项“满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。”第十一条“(2)电：2015年12月1日达到正常使用。”未约定开发商必须安装按户收费的用电设施，故富康公司不构成违约，其所交付的商品房用电设施符合合同的约定。本案原告所提“办理纳入城镇供电网络并承担入户费用”的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
关于违约金，双方未在规定的时间内提交协商方案，本院作如下认定：本案违约金涉及两项。第一项，逾期办理商品房所在楼栋的权属证明的违约金。《商品房买卖合同》第十九条第（一）项约定“出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付合部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”因该约定并不涉及买受人自己所购商品房的权利归属，是否办理并不影响自身的相关权利，故本案原告主张该项违约金，本院不予支持。第二项，逾期办理涉案商品房不动产登记的违约金。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2015年12月1日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（二）项约定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房…….买受人不退房的，自买受人应当取得房屋的证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买卖人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”本案原告未提交交房手续，主张交房时间为合同约定的交房时间，本院予以采纳。办理不动产登记的届满日依上述约定应为2016年11月26日，故违约金以购房款273677元为基数，从2016年11月27日起按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止。本案原告提出的上述违约金的诉讼请求标的额为14933元，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都富康房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为蒋菊英、朱超、朱春梅办理金堂县淮口镇解放路176号X幢X单元X层X号商品房的不动产权证书；
二、成都富康房地产开发有限公司于买受人实际取得商品房不动产权证书之日起九十日内向蒋菊英、朱超、朱春梅支付逾期办理商品房不动产权证书的违约金14933元；
三、驳回蒋菊英、朱超、朱春梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由成都富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年六月十九日
书记员 王唯一
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2422号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：刘霞，女，1973年5月8日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 强
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2985号
原告：刘巧丽，女，1979年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川原创几米家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇兴淮大道55号17栋2层3号。
法定代表人：唐发武，执行董事兼经理。
原告刘巧丽与被告四川原创几米家装饰工程有限公司（以下简称原创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧丽到庭参加诉讼。被告原创装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘巧丽向本院提出诉讼请求：1.判决原创装饰公司立即返还装修款19700元；2.判决原创装饰公司承担违约金6000元。3.诉讼费由原创装饰公司承担。事实与理由：刘巧丽与原创装饰公司于2017年9月23日签订装饰装修合同，刘巧丽将位于金堂县竹篙寺“乐业新居”X栋X单元X楼X号的房屋交与对方装修，装修面积为105平方米，总装修费用为76000元。合同签订后，刘巧丽向原创装饰公司支付总款的60%计45000元装修款。合同履行过程中，原创装饰公司为装修房屋进行了一小部分装饰。2017年12月29日，原创装饰公司向刘巧丽出具结算清单，确定应返还的装修款为31700元。经司法局多次调解，原创装饰公司于2018年1月11日返还刘巧丽装修款12000元，尚欠19700元未返还。刘巧丽多次向原创装饰公司催收该款，对方均推三阻四。故刘巧丽依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
原创装饰公司未答辩，未质证。
刘巧丽围绕诉讼请求依法提交了《四川原创几米家装饰工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）、收款收据、结算单、《人民调解协议书》、承诺书等证据。经审核，本院对上述证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年9月23日，刘巧丽与原创装饰公司签订了装饰装修合同。该合同约定：刘巧丽将位于金堂县竹篙寺“���业新居”X栋X单元X楼X号的房屋交与对方装修；房屋面积105平方米，工程造价76000元；工程有效期90天。同日，刘巧丽向原创装饰公司支付“装修定金”1万元；2017年9月27日，刘巧丽又向原创装饰公司支付“首期款”35000元。原创装饰公司于2017年9月29日入场装修。2017年12月29日，原创装饰公司向刘巧丽出具的“结算单”载明：剩余款31700元退还客户后，后期所产生的费用由业主自负；“清算人”一栏有黄玲、唐发武、王林等人的签字。2018年1月9日，刘巧丽向金堂县淮口镇人民调解委员会申请调解。经调解，刘巧丽与原创装饰公司达成调解协议。该调解协议载明：“一、原创装饰公司应退还刘巧丽未装修的工程款31700元。经调解，2018年1月11日先���还12000元。二、剩余未装修的工程款19700元由刘巧丽和原创装饰公司另行协商。”之后，原创装饰公司返还刘巧丽装修款12000元，现尚欠19700元未返还。
本院认为，原创装饰公司与刘巧丽签订的装饰装修合同依法成立且合法有效。该装饰装修合同签订后，刘巧丽给付了部分装修款，原创装饰公司也入场装修。但装修工作进行不久，原创装饰公司便停工不再进行装修。经结算，原创装饰公司以书面方式确认了应返还装修款的数额。双方的纠纷又经人民调解委员会调解，双方协商后达成调解协议。原创装饰公司按调解协议履行了返还刘巧丽部分装修款的义务。之后，原创装饰公司就未再向刘巧丽返还剩余的装修款。故刘巧丽主张原创装饰公司应返还装修款19700元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于违约金的��题：本案中，合同双方当事人对因解除合同造成损失以及工期延误等约定了违约责任。从审理查明的事实看，原创装饰公司在收取了部分装修款后确也入场进行了部分装修，但工作进行不久便停工，最终未能按合同的约定如期完工，存在擅自停工的情形。后原创装饰公司以向发包方出具“结算单”的方式表示退款，并不再负责之后的装修工作，该行为构成违约，根据该装饰装修合同第十二条第一款：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因任何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价（此处为未书写数字）%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定，应当由原创装饰公司承担违约责任。���合同文本中，“%”之前却未书写数字，计算比例未定，从民事行为角度分析，应视为双方对计算方式约定不明。原创装饰公司作为格式条款的提供方，在与发包方签订合同时对重要的合同条款未尽到合理的提示义务，致使发包方的信赖利益受损。根据诚实信用原则，本院采纳该合同条款中“若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定对本项违约金的计算予以补充解释。从本案来看，发包方并未举证证明其还有他损失，故其损失应为原创装饰公司未返还的装修款的资金利息。原创装饰公司于2018年1月11日返还部分装修款后，未再向发包方返还剩余款项，故违约金可以自2018年1月12日起开始计算。由此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，���院确定违约金的计算以原创装饰公司未返还的装修款为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，并以发包方所主张的违约金数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川原创几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘巧丽返还装修款19700元，并支付以6000元为限额的违约金（违约金的计算方式：以装修款19700元为计算基数，从2018年1月12日起至本判决确定的装修款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付装修款本金，上述违约金计算至装修款本金付清之日止）；
二、驳回刘巧丽的其他诉讼��求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由四川原创几米家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年七月二十七日
书记员 王唯一
--1--
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2986号
原告：胡洪波，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川原创几米家装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇兴淮大道55号17栋2层3号。
法定代表人：唐发武，执行董事兼经理。
原告胡洪波与被告四川原创几米家装饰工程有限公司（以下简称原创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪波到庭参加诉讼。被告原创装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡洪波向本院提出诉讼请求：1.判决原创装饰公司立即返还装修款26000元；2.判决原创装饰公司承担违约金6000元。3.诉讼费由原创装饰公司承担。事实与理由：胡洪波与原创装饰公司于2017年11月9日签订装饰装修合同，胡洪波将位于金堂县“尚缘国际”X栋X单元X楼4号的房屋交与对方装修，装修面积为95平方米，总装修费用为72000元。合同签订后，胡洪波向原创装饰公司支付总款的70%计50400元装修款。合同履行过程中，原创装饰公司为装修房屋进行了一小部分装饰。2017年12月27日，原创装饰公司向胡洪波出具结算清单，确定应返还的装修款为42000元。经司法局多次调解，原创装饰公司于2018年1月11日返还胡洪波装修款16000元，尚欠26000元未返还。胡洪波多次向原创装饰公司催收该款，对方均推三阻四。故胡洪波依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
原创装饰公司未答辩，未质证。
胡洪波围绕诉讼请求依法提交了《四川原创几米家装饰工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）、收款收据、结算单、《人民调解协议书》、承诺书等证据。经审核，本院对上述证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年11月9日，胡洪波与原创装饰公司签订了装饰装修合同。该合同约定：胡洪波将位于金堂县“尚缘国际”X栋X单元X楼X号的房屋交与对方装修；房屋面积95平方米，工程造价72000元；工程有效期90天，开工日期为2017年11月18日，竣工日期为2018年2月18日。同日，胡洪波向原创装饰公司支付“装修首付款”50400元。2017年11月18日，原创装饰公司入场装修。2017年12月27日，原创装饰公司向胡洪波出具的“结算单”载明：剩余款41900元退还客户后，后期所产生的费用由业主自负；“清算人”一栏有黄玲、唐发武、王林等人的签字。2018年1月9日，胡洪波向金堂县人民调解委员会申请调解。经调解，胡洪波与原创装饰公司达成调解协议。该调解协议载明：“一、原创装饰公司应退还胡洪波未装修的工程款42000元。经调解，2018年1月11日先退还16000元。二、剩余未装修的工程款26000元由胡洪波和原创装饰公司另行协商。”之后，原创装饰公司返还胡洪波装修款16000元，现尚欠26000元未返还。
本院认为，原创装饰公司与胡洪波签订的装饰装修合同依法成立且合法有效。该装饰装修合同签订后，胡洪波给付了部分装修款，原创装饰公司也入场装修。但装修工作进行不久，原创装饰公司便停工不再进行装修。经结算，原创装饰公司以书面方式确认了应返还装修款的数额。双方的纠纷又经人民调解委员会调解，双方协商后达成调解协议。原创装饰公司按调解协议履行了返还胡洪波部分装修款的义务。之后，原创装饰公司就未再向胡洪波返还剩余的装修款。故胡洪波主张原创装饰公司应返还装修款26000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于违约金的问题：本案中，合同双方当事人对因解除合同造成损失以及工期延误等约定了违约责任。从审理查明的事实看，原创装饰公司在收取了部分装修款后确也入场进行了部分装修，但工作进行不久便停工，最终未能按合同的约定如期完工，存在擅自停工的情形。后原创装饰公司以向发包方出具“结算单”的方式表示退款，并不再负责之后的装修工作，该行为构成违约，根据该装饰装修合同第十二条第一款：“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因任何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价（此处为未书写数字）%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定，应当由原创装饰公司承担违约责任。但合同文本中，“%”之前却未书写数字，计算比例未定，从民事行为角度分析，应视为双方对计算方式约定不明。原创装饰公司作为格式条款的提供方，在与发包方签订合同时对重要的合同条款未尽到合理的提示义务，致使发包方的信赖利益受损。根据诚实信用原则，本院采纳该合同条款中“若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”的约定对本项违约金的计算予以补充解释。从本案来看，发包方并未举证证明其还有他损失，故其损失应为原创装饰公司未返还的装修款的资金利息。原创装饰公司于2018年1月11日返还部分装修款后，未再向发包方返还剩余款项，故违约金可以自2018年1月12日起开始计算。由此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定违约金的计算以原创装饰公司未返还的装修款为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，并以发包方所主张的违约金数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川原创几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向胡洪波返还装修款26000元，并支付以6000元为限额的违约金（违约金的计算方式：以装修款26000元为计算基数，从2018年1月12日起至本判决确定的装修款本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付装修款本金，上述违约金计算至装修款本金付清之日止）；
二、驳回胡洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由四川原创几米家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年七月二十七日
书记员 王唯一
--1--
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2511号
原告：自贡市通达物业管理有限公司。住所地自贡市汇东新区汇川路明珠小区。
法定代表人：李维新，总经理。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告：胡源，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡市通达物业管理有限公司与被告胡源红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告自贡市通达物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市通达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市通达物业管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年九月七日
书记员 赵 强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2360号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雅妮，系该公司员工。
被告：林雨鑫，女，1987年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：李鑫，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告林雨鑫、李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年九月三日
书记员 赵 强
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3386号
原告：费浩源，男，汉族，1994年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：贾单，男，汉族，1978年4月24日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：徐银利，女，汉族，1979年3月10日出生，职业，住四川省乐山市市中区。
第三人：成都蜀成房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区柳城文化路***号。
法定代表人：任浩，职务不详。
费浩源与贾单、徐银利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告费浩源于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，费浩源的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费浩源撤诉。
案件受理费减半收取1400元，由费浩源负担。
审判员 魏义欢
二〇一八年八月二十三日
书记员 倪海燕
--1--
四川省���都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3729号
原告：谢龙，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号2-1，现住四川省成都市高新区。
被告：四川省福生实业有限公司，住所地四川省彭山县。
法定代表人：黄福昌，经理。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
原告谢龙与被告四川省福生实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）新都民初字第1210号民事判决。经四川省福生实业有限公司申请四川省成都市人民检察院抗诉，四川省成都市中级人民��院再审后作出民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年5月3日进行重审立案登记。2018年7月6日，谢龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由谢龙负担。
审 判 长 付建勇
审 判 员 廖子汶
人民陪审员 马春荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 冯荣荣
--1--
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1428民初1290号
原告：张奇林，男，汉族，1968年10月24日出生，群众，小学文化，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张晓（系原告张奇林女儿），女，汉族，1992年2月22日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王孟良，男，1959年2月2日出生，住山东省武城县城区，山东省武城县老城镇小王庄村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：张洪昌，男，该公司员工。
原告张奇林与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张奇林于2018年9月4日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奇林对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤诉。
案件受理费1850元减半收取925元由原告张奇林负担。
审 判 长 祝子勇
人民陪审员 王友泉
人民陪审员 李志刚
二〇一八年九月四日
书 记 员 唐 宁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3562号
原告：四川凯利时代物业管理有限责任公司，住所地：资中县水南镇笔峰华庭长富苑7号楼1单元。
法定代表人：罗伟军，执行董事。
被告：黄代树，男，1962年1月11日出生，汉族，住资中县。
原告四川凯利时代物业管理有限责任公司诉被告黄代树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告四川凯利时代物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川凯利时代物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川凯利时代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川凯利时代物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 建
二〇一八年九月十日
书记员 杜小文（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2517号
原告：自贡市通达物业管理有限公司。住所地自贡市汇东新区汇川路明珠小区。
法定代表人：李维新，总经理。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告：程万江，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡市通达物业管理有限公司与被告程万江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告自贡市通达物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市通达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市通达物业管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年九月十三日
书记员 赵 强
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3157号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司经理,特别授权。
委托诉讼代理人：陈新华，该公司经理,一般代理。
被告：廖小强，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵蓉(系被告廖小强朋友)，女，住四川省绵阳市游仙区,特别授权。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告廖小强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2018年8月15日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 玲
二〇一八年八月十六日
书记员 魏智萍
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2225号
原告：四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地：崇州市公议乡天冬堰村18组4号。
法定代表人：李开荣，总经理。
委托诉讼代理人：李开红，公司员工。
被告：徐燕，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
四川省玉泉森林旅游开发有限公司（以下简称：玉泉公司）与徐燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告四川省玉泉森林旅游开发有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉泉公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省玉泉森林旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告四川省玉泉森林旅游开发有限公司负担。
审判员 周亚军
二〇一八年八月十六日
书记员 龚 玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2070号
原告熊殿明，男，1971年6月14日生，汉族，住泸县。
原告黄启容，女，1974年5月17日生，汉族，住泸县。
被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。
法定代表人罗实，董事长。
本院在审理原告熊殿明、黄启容诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告熊殿明、黄启容撤回起诉。
案件诉受理费80元，免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑利平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2057号
原告朱亮，男，1986年10月23日生，汉族，住泸县。
原告钟良燕，女，1987年9月7日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。
法定代表人罗实，董事长。
本院在审理原告朱亮、钟良燕诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告朱亮、钟良燕撤回起诉。
案件诉受理费50元，免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑利平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1069号
原告：史本军，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告:李加彬，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：伊犁华鼎建设有限责任公司，住所地新疆伊犁伊宁经济合作区福盛苑小区1-101号商铺。
负责人：韩秀峰，总经理。
原告史本军与被告李加彬、伊犁华鼎建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月23日立案。原告史本军于2018年3月30日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许史本军撤回起��。
案件受理费10元，由史本军负担。
审判员 王泽波
二〇一七年三月三十日
书记员 王唯一
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初54号
原告：罗强，男，生于1972年5月30日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：吴天喜，男，生于1974年1月24日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告罗强与被告吴天喜民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费650元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一八年二月五日
书记员 赵川
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2860号
原告：伍永贵，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：陈光国，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张礼英，女，1981年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：邓颖，女，该公司员工。
原告伍永贵与被告陈光国、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告平安保险公司要求列川Ａ×××××的车主张礼英为被告，本院经审核后予以准许。原告伍永贵、被告陈光国、被告平安保险公司到庭参加诉讼。被告张礼英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍永贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈光国、平安保险公司支付住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失共计63990元（医疗费已由陈光国垫付）；2.诉讼费由陈光国、平安保险公司承担。事实和理由：2017年12月15日07时05分，陈光国驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿金堂县行驶至金堂县梁家超市外路段时，与行人伍永贵相刮撞，造成伍永贵受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，陈光国负事故的全部责任，伍永贵无责任。事故发生后，伍永贵在金堂县第二人民医院住院治疗10天。2018年3月26日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见，结论为：伍永贵左侧肩峰骨折，折端移位遗留左肩关节功能障碍属十级伤残。平安保险公司系川Ａ×××××号车的承保保险公司。为维护自身合法权益，伍永贵依法提起诉讼，恳请人民法院支持其诉讼请求。
陈光国辩称，对交警队认定的事实和责任划分无异议。我方车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我方垫付医疗费5316.40元，因我与张礼英系夫妻关系，如平安保险公司有退款请求直接支付张礼英。关于损失的意见与平安保险公司一致。
平安保险公司辩称，对交警队认定的事实和责任划分无异议。川Ａ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司未垫付费用。关于损失：医疗费5316.40元，按15%比例扣除非社保用药。认可住院10天；认可住院伙食补助费30元/天；仅认可住院期间的营养费20元/天；认可院内护理80元/天，认可院外护理35天、60元/天。对残疾赔偿金按城镇标准计算和计算年限无异议，但赔偿系数仅认可7%。伤残鉴定费不在保险范围，不予赔偿。认可交通费200元、精神损害抚慰金3000元。
张礼英未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。因陈光国所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定由平安保险公司在交强险各分项赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。超出保险理赔范围的，由陈光国承担。没有证据证明张礼英在本案交通事故中存在过错，张礼英不承担赔偿责任。
本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费5316.40元，非社保用药797.46元（5316.40元×15%）。2.住院伙食补助费300元。3.医嘱载明：出院休息3月；加强口服营养、患者住院期间及出院后休息期间需一人护理。则伍永贵主张营养期限和护理期限均为住院10天加出院休息90天共计100天，有事实依据，本院予以支持，确定营养费为2000元（20元/天×100天）、护理费为8000元（80元/天×100天）。4.伍永贵的伤情经鉴定机构评定为十级伤残，其赔偿系数应为10%。平安保险公司仅认可7%的赔偿系数，未提交反驳依据，本院不予采纳。本院确定残疾金为46090.50元（30727元/年×15年×10%），伍永贵主张46090元，本院照准。5.伤残鉴定费1200元。6.交通费200元。7.精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
综上，本案所涉损失为医疗项下6818.94元（已扣除非社保用药费用797.46元）、死亡伤残项下57290元，伤残鉴定费1200元。本院确定由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担64108.94元。超出保险理赔的损失即非社保用药费用797.46元、伤残鉴定费1200元共计1997.46元，由陈光国承担。本院为案结事了，根据陈光国的垫付情况，确定相关支付事宜。陈光国提出平安保险公司的退款支付其妻子张礼英，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内支付赔偿款64108.94元，其中支付伍永贵607**元，支付张礼英3318.94元；
二、驳回伍永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由伍永贵负担35元，陈光国负担665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年六月二十日书记员王唯一
--1--
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3462号
原告：吴雪梅，女，1999年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：肖桂蓉，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：王承荣，经理。
被告：中江县腾达货运有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西山村6、7、8组。
法定代表人：薛永良，经理。
被告：成都和创辉程物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道557号大新汽车商业广场A区3楼314号。
法定代表人：李广喜，经理。
被告：刘波，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
原告肖桂蓉、吴雪梅与被告刘波、成都和创辉程物流有限公司、中江县腾达货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告肖桂蓉、吴雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖桂蓉、吴雪梅撤回起诉处理。
审判员 王泽波
二〇一八年八月二十三日
书记员 王唯一
--1--
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1868号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。
被告：杨刚，男，汉族，住四川省大邑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨刚追偿权纠纷一案，本院于2018年08月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年08月30日向本院提出申请，请求撤回对被告杨刚的起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告杨刚的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 刘景云
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘也牧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4856号
原告：陈华，女，生于1972年10月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。
被告：蒋容，男，生于1970年4月20日，汉族，四川省三台县。
委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
被告：宋代剑，男，汉族，生于1975年2月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号
法定代表人：杨凡
委托诉讼代理人：景安江，系该公司职员。
原告陈华与被告蒋容、宋代剑、四川绵阳朝阳园林建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及委托诉讼代理人赵燕、被告蒋容及委托诉讼代理人汪宝、杨燚、被告宋代剑、被告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司委托诉讼代理人景安江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务费3240元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司承建了龙跃三江商住楼项目，并将钢筋项目分包给了没有任何资质的自然人蒋容，蒋容又分包给了宋代剑，宋代剑又雇佣原告为其提供劳务。但在原告完成全部作业后，三被告却拒不支付其相应报酬。该案经绵阳市经开区劳动保障服务中心调查取证，确认被告拖欠原告劳务费的事实。因此，望贵院能结合本案的客观事实及法律的相关规定，判如所请。
被告蒋容辩称，原告所称与事实不符，我是从绵阳灏珑建筑劳务有限公司分包的工程，是宋代剑雇请的原告，应由宋代剑支付原告劳务费。我已将宋代剑的全部工程款结清，是宋代剑没有支付给原告，我没有过错，应驳回原告对我的起诉。
被告宋代剑辩称，原告诉请的金额3240元属实，蒋容还没把工程款给我结完，我就无法给工人结算工资。
被告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司辩称，原告诉称违法分包不是事实，我们把所有劳务包给了绵阳灏龙建筑劳务有限公司，在绵阳灏龙建筑劳务有限公司参与下已将工程款完全支付给了蒋容，应驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月6日，绵阳市随缘实业有限公司作为发包方与作为承包方的四川朝阳园林建筑有限公司签订“龙跃三江商住楼”《建设工程施工合同》。2015年7月20日，四川朝阳园林建筑有限公司将“龙跃三江商住楼”工程劳务分包给绵阳灏珑建筑劳务有限公司并与之签订《建筑工程劳务承包合同》。绵阳灏珑建筑劳务有限公司将钢筋班组工程转包给蒋容，蒋容又将钢筋班组的绑扎工程转包给宋代剑，宋代剑雇请原告陈华为其从事钢筋绑扎工作。庭审中被告宋代剑认可于2017年3月24日签字确认的尚欠原告3240元人民币的事实。
另查明，蒋容应收的钢筋班组工程款已通过抵“龙跃三江”（买受人为其子蒋羽）住房一套结清；蒋容与宋代剑之间因宋代剑不认可2017年3月24日的结算单而最终未结算。蒋容将宋代剑未予认可的结算金额28820元交由经开区劳动保障服务中心提存。
还查明，绵阳灏珑建筑劳务有限公司拥有建筑业企业资质证书，经营范围包括建筑劳务分包、钢筋作业等。
本院认为：原告为被告宋代剑所雇请从事钢筋绑扎工作，理应得到报酬。根据本案査明的事实和到案证据，被告宋代剑实际雇佣原告陈华为其提供劳务并确认尚欠原告劳务费3240元，被告宋代剑理应承担支付原告劳务费的责任。被告蒋容作为自然人无资质承包建筑工程钢筋作业，更无权再将建筑工程钢筋作业转包给同样无资质从事建筑工程钢筋作业的被告宋代剑，其转包行为应属无效，理应对宋代剑欠付人工费的行为承担连带清偿责任。原告诉请蒋容、宋代剑支付劳务费，本院予以支持。被告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司将劳务分包给具有资质从事建筑施工作业的绵阳灏珑建筑劳务有限公司并与之签订了《建筑工程劳务承包合同》，该合同合法有效，其行为并无过错。对绵阳灏珑建筑劳务有限公司将钢筋作业转包无资质自然人蒋容的行为不应承担民事责任。对原告诉请四川绵阳朝阳园林建筑有限公司支付劳务费，本院不予支持。被告蒋容、宋代剑的辨称理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告宋代剑于本判决生效之日起十日内给付原告陈华劳务费3240元。
二、被告蒋容对第一项判决内容承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋代剑、蒋容负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 帆
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2763号
原告：苏小英，女，生于1971年5月5日，汉族，住四川省三台县。
被告：魏桂兰，女，生于1965年4月9日，汉族，住四川省三台县。
被告：姚东明，男，生于1988年10月10日，汉族，住四川省三台县。
原告苏小英与被告魏桂兰、姚东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后,依法适用简易程序,于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏小英,被告魏桂兰到庭参加了诉讼。被告姚东明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏小英向本院提出诉讼请求���1、请求依法判决二被告共同连带偿还原告借款57000元及利息（利息从2016年7月28日起至2018年4月22日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：因原告苏小英之夫唐云成从事摩的业务，被告魏桂兰乘坐唐云成的摩托车相识。2016年4月28日被告魏桂兰和姚东明向苏小英借款57000元，当日我们在唐云成二哥唐云州所在的邮政储蓄银行取款49000元，家里有现金8000元，共计57000元借给二被告，二被告共同向原告出具了借条并签字，并加盖了“龙腾山庄”的印章。借款到期后，二被告未还款，又于2016年6月28日出具《延期凭证》一份，承诺于2016年7月28日还清。借款到期后，经原告多次催收无果。2018年4月13日由永征村书记李爱民调解，因被告无钱偿还，要求二被告写延期借条和给付利息，遭到二被告拒绝。
被告魏桂兰答辩称，欠钱与苏小英没有关系，是我与唐云成谈的，借款45000元，打的50000元借条，后面延期凭证打的借款57000元，也有利息。打借条时，姚东明不场。
被告姚东明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月被告魏桂兰先向原告苏小英之夫唐云成提出借款请求。2016年4月28日，由魏桂兰向苏小英出具《借条》一份，《借条》载明“兹有魏桂兰身份证号为，姚东明身份证号码为，今借到苏小英身份证号码为的人民币伍万柒仟元正（57000元）”魏桂兰在借款人处签名捺印，魏桂兰在借款人处签具“姚东明”的签名。后由苏小英、唐云成以现金方式向魏桂兰支付了借款57000元。2016年6月28日由魏桂兰向苏小英出具《延期凭证》，《延期凭证》载明“我魏桂兰四月二十八日借苏小英伍万柒仟元正（57000元），延期至七月二十八日还清，特此保证，还款时收回四月二十八日的借款凭证，即借条”。魏桂兰在借款人处签名捺印，魏桂兰在借款人处签具“姚东明”的签名。后因被告魏桂兰未按时偿还借款，原告苏小英于2018年6月6日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，被告魏桂和原告苏小英均认可“姚东明”的签名系由魏桂兰签具。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本��被告魏桂兰向原告苏小英借款，双方以现金交付的方式交付借款，对魏桂兰向苏小英借款人民币57000元的事实应予认定；魏桂兰向苏小英出具《延期凭证》，《延期凭证》载明“延期至七月二十八日还清”，应当认定双方约定还款期限为2016年7月28日，被告魏桂兰理应按约定期限向原告苏小英承担偿还借款的责任。魏桂兰在向苏小英出具《借条》时，在《借条》借款人处签具“姚东明”的签名，原告苏小英无证据证实该借款已经姚东明追认为共同借款人，不能认定姚东明系该借款的共同借款人，其要求姚东明与魏桂兰共同承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。借款时，双方未约定借款利息，原告苏小英要求被告魏桂兰给付借款利息，其约定的借款期内的利息，不予支持；对超过借款期限，被告魏桂兰未向原告苏小英���还借款，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。
综上所述，原告苏小英要求被告魏桂兰偿还借款本金人民币57000元及利息的诉讼请求，予以支持，利息从2016年7月29日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；原告苏小英要求姚东明与魏桂兰共同承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏桂兰向苏小英偿还借款本金人民币57000元及利息（利息从2016年7月29日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告苏小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由魏桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏佳虹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2909号
原告：李文泉，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘燕，四川天府风律师事务所律师。
被告：徐朝元，男，1956年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告李文泉与被告徐朝元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李文泉及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文泉向本院起诉请求：1.判令被告偿还借款40万元并支付从借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人朱玉兴于2011年两次共向原告借款40万元，由蒋林及被告徐朝元担保。后借款人朱玉兴及另一担保人蒋林先后死亡。故现只有请求被告承担清偿责任。
被告徐朝元在庭审后，本院询问时称：我不认识原告，我与蒋某是多年的好友，当时蒋某拿条子叫我帮忙签个字，我就只签了个名字。我没有签什么担保，我签名只是证明存在借款事实，我也没看到钱，朱某某死亡后，我才听蒋某说借款是7分息的高利贷。我不应承担偿还责任。我从2009年起就是低保户，没有任何财产，住的也是28平方米的公租房，不可能给原告提供担保。我现在已得癌症并全身转移，医院化疗的钱都是由兄弟姐妹们帮忙支付，请法院依法裁判。
本院经审理认定以下事实：原告提供借条原件一张，记载“今借到李文泉人民币贰拾万元正（200000元），（用兴达食用菌公司杨家基地作抵押）。借款人朱某某。2011年7月26日。担保人：蒋某、徐朝元。”2011年7月26日，原告转入朱某某账户20万元。
原告提供另一张借条原件，记载“今借到李文泉人民币现金贰拾万元正。用兴达食用菌园区作抵押（200000）。借款人：朱某某。2011年9月4日。蒋某、徐朝元。2011年9月4日”。2011年9月4日，原告转入朱某某账户186000元。
2013年10月31日，借款人朱某某死亡。2014年7月24日，蒋某死亡。
原告还提供借条原件一张，记载“今借到李文泉人民币现金贰拾万元正（200000）。用兴达食用菌公司杨家基地作抵押。借款人：朱某某。2011年5月9日。担保：蒋某、徐朝元。2011年5月9日”。原告在庭审中称因未找到转账支付该笔借款的凭证，故该笔借款未主张。
本院认为，原告主张的2011年7月26日借款20万元有借条原件和转账明细为证，借条明确记载借款人为朱某某，担保人处有蒋某、徐朝元签名。对该笔借款及担保的事实应予确认。因未约定担保的方式，依法应认定为系连带保证责任担保，原告可以向借款人或任一担保人主张权利。因借条未约定利息，故原告主张借款之日起的利息没有依据，不应支持；但从原告起诉主张权利之日起的逾期利息应予支持。现朱某某及另一担保人蒋某均已死亡，原告主张担保人徐朝元承担责任，本院予以支持。
原告主张的2011年9月4日借款20万元，虽借条原件记载金额为20万元，但原告于同日转账支付朱某某的款项为186000元，故本院只确认实际支付的借款金额186000元。借条记载借款人朱某某。在借款人旁边有蒋某、徐朝元的签名，但未标明是担保人身份，因此原告主张由被告承担担保还款责任没有依据，不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐朝元在本判决生效后七日内偿还原告李文泉借款20万元及资金利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数，自2018年4月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李文泉的其他诉讼请求。
本案受理费3650元，由原告李文泉承担1825元，被告徐朝元承担1825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年七月三日
书记员 吴宇娇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0114执2587号
申请执行人费业涛，女，1973年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘刚，男，1963年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回（2016）川0114执2587号案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川0114执2587号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟 波
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2067号
原告金福明，男，1968年2月23日生，汉族，住泸县。
原告陈如蝶，女，1968年10月20日生，汉族，住泸县。
被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。
法定代表人罗实，董事长。
本院在审理原告金福明、陈如蝶诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告游奎、李菊撤回起诉。
案件诉受理费80元，免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑利平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1648号
原告：唐建华，女，1961年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花启鸿物流有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇新庄村八组40号，统一社会信用代码91510403314579860X。
法定代表人：何坤明，该公司董事长。
原告唐建华与被告攀枝花启鸿物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告唐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐建华撤回起诉处理。
审判员 何国环
二〇一八年九月十一日
书记员 宋璧君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初4363号
原告：帅仕银，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
原告：谢冬枝，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：钟艳，女，该公司工作人员。
原告帅仕银、谢冬枝与被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅仕银、谢冬枝及其委托诉讼代理人黄正英和被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅仕银、谢冬枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告川Ｌ×××××号小型轿车车辆损失险保险金39200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之子帅俊在被告处为川Ｌ×××××号车投保了商业险，其中车辆损失险限额66254元。2016年7月4日，简红艳驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭载帅俊）从乐山市市中区方向往峨眉山市方向行驶，当该车行驶省道306线15KM+200M曾河坝路段时遇突发情况跨越中心双实线与对向行驶由阎建国驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成简红艳、阎建国受伤，帅俊受伤送乐山市中区人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2016年10月12日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交重认字【2016】第0002号《道路交通事故认定书》，认定，简红艳承担此次事故的主要责任，阎建国承担此次事故的次要责任，帅俊在此次事故中无责任。川Ｌ×××××号车的事故发生在保险期限内，死者帅俊法定第一顺序继承人为其父母帅仕银、谢冬枝。川Ｌ×××××号车的车损定损金额为58000元，扣除川Ｌ×××××号车应承担的交强险财产损失项赔款2000元，剩余部分乘以70%，为39200元。故，原告诉至法院，请求被告在车损险限额内赔付39200元。
被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，保险合同成立并生效，车损金额为58000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，帅俊为川Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了商业险。同日，被告向原告出具了的《机动车保险单》，上述保险单载明：被保险人系帅俊；保险车辆系川Ｌ×××××轿车；车辆损失险赔偿限额66254元；车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元/座；保险期间自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止等。
2016年7月4日，简红艳驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭载帅俊）从乐山市市中区方向往峨眉山市方向行驶，当该车行驶省道306线15KM+200M曾河坝路段时遇突发情况跨越中心双实线与对向行驶由阎建国驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成简红艳、阎建国受伤，帅俊受伤送乐山市中区人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。
2016年10月12日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交重认字【2016】第0002号《道路交通事故认定书》，认定，简红艳承担此次事故的主要责任，阎建国承担此次事故的次要责任，帅俊在此次事故中无责任。
另查明，原告帅仕银系帅俊之父，原告谢冬枝系帅俊之母。
本院认为，原、被告对本案案涉保险合同的合法有效及川Ｌ×××××号的车损金额为58000元没有争议，本院予以确认。本案中，川Ｌ×××××号在保险期间内发生保险事故，被告应根据保险合同约定，在车辆损失险的范围内予以赔付。另，二原告系死者帅俊的第一顺序继承人，故二原告请求被告在车损险范围内赔付39200元保险金的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起五日内给付原告帅仕银、谢冬枝车辆损失险保险金39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3566号
原告：胥春凤，女，1977年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王敏，女，1965年3月12日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住北京市丰台区。
原告胥春凤与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告胥春凤到庭参加了诉讼。被告王敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金510000元并从2017年12月28日起至付清之日止按月息1.5%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月-2015年11月三次向原告借款共计40万元。到2017年10月28日，被告仅支付10万元利息，剩余本息未能偿还。当日，双方结算后，被告重新出具了借条，确认欠款510000元，约定月利息1.5%，借款期限六个月。到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。起诉后，被告于2018年5月24日支付原告10万元，原告认为其中53550元是2017年10月28日至2018年5月28日的利息，余款46450元是借款本金。
被告王敏未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告于2014年10月28日向原告借款10万元，于2015年3月9日向原告借款20万元，于2015年11月9日向原告借款10万元。前述三笔借款均由被告出具了欠条，均约定了借款期限及利息。到期后借款均未偿还，被告于2017年10月28日向原告重新出具借条，记载“借到胥春凤510000元，借期6个月，利息为月1.5%。”原告称，起诉后被告于2018年5月24日支付原告10万元，原告主张其中53550元是2017年10月28日至2018年5月28日的利息，余款46450元是归还借款本金。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃相关质辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告出具的欠条、借条的真实性，本院予以采信。对原告主张的借款51万元及被告于2018年5月24日归还10万元的事实，本院予以确认。债务应当偿还，借条约定的清偿时间已过，被告应当归还借款并承担约定的利息。被告于2018年5月24日支付原告10万元，借款51万元自2017年10月28日计算至2018年5月24日的利息为46466元（51万×1.5%×6个月＋1.5%÷365天×27天×51万），余款53534元为归还本金。此后，剩余借款本金为456466元，被告还应承担的利息为该本金自2018年5月25日起至归还本金时止按月息1.5%计算。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏在本判决生效后七日内偿还原告胥春凤借款456466元及资金利息，利息计算方法为：以本金456466元为基数，自2018年5月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.5%进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胥春凤的其他诉讼请求。
本案受理费3725元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月二十一日
书记员 车娟娟
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2261号
原告：朱淑英，女，1953年5月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。
被告:陈益贤，男，1996年10月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告朱淑英诉被告陈益贤生命权健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告朱淑英于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱淑英撤诉。
本案诉讼费142元，由原告朱淑英承担。
审判员 王毅
二〇一八年八月十四日
书记员 张宏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初789号
原告：黄某1，女，2006年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：黄某2，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。
被告：赵爱平，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：李朋，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。
负责人：邱捍东，经理。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂隆盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂隆盛法律服务所法律工作者。
原告黄某1与被告赵爱平、李朋、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及委托诉讼代理人余光辉，被告赵爱平、李朋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人尹贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出的诉讼请求：1.请求判令赵爱平、李朋、人民保险公司赔偿黄某1各项损失共计74094.70元；2.诉讼费、鉴定费由赵爱平、李朋、人民保险公司承担。事实和理由：2016年4月26日下午，赵爱平驾驶川Ａ×××××号亚特重工牌重型特殊结构货车由淮口方向沿三金路向赵家镇方向行驶，18时许，赵爱平驾驶该车行至金堂县上坡处，超越同向行驶由黄玉莲驾驶并搭乘黄某1的川AFXXX**号超标电动自行车时，车右侧与黄玉莲所驾电动自行车发生碰撞并碾压，造成黄玉莲、黄某1受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由赵爱平承担事故的全部责任，黄玉莲、黄某1不承担事故的责任。事故发生后，黄某1被送往成都军区八一骨科医院住院治疗，于2016年6月7日出院。出院后继续接受康复治疗，经成都军区八一骨科医院复查基本康复后，于2017年12月2日委托四川求实司法鉴定所进行致残程度鉴定，结论为：被鉴定人黄某1的致残程度为十级。黄某1系金堂县小学校六年级二班就读的学生，且其父母在金堂县县城购买了商品住宅房。川Ａ×××××号车的所有人李朋为该车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本案交通事故的另一伤者黄玉莲因病情较重，现仍在医疗接受治疗。黄某1为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
赵爱平、李朋辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。李朋为川Ａ×××××号车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。赵爱平系李朋雇请的驾驶员。李朋垫付黄某1的医疗费39810元，给付现金7100元。对保险公司提出的按15%比例扣除非社保用药费无异议；黄某1的补课费880元、伤残鉴定费1200元由本方承担。其他有关损失的意见与人民保险公司的意见一致。
人民保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川Ａ×××××号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本案事故还造成黄玉莲受伤，但基于赵爱平承担事故的全部责任，故没有在保险限额内进行分配的必要，请求人民法院直接予以判决。经核实医疗费为40206.50元，按15%比例扣除非社保用药费用；认可住院伙食补助费、营养费共计2520元、护理费3360元、残疾辅助器具费70元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元；根据黄某1一方所提交的房屋产权证，该房屋系黄某1受伤之后才购买，不能达到残疾赔偿金按城镇标准计算的证明目的，其应提供在校就读的证据，若其提供的证据法院认可，则本公司认可按城镇标准计算残疾赔偿金；补课费、伤残鉴定费不属于保险理赔的范围，不予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，黄某1一方在本院指定的期限内提供了黄某1在金堂县小学就读的“证明”。该“证明”加盖有学校的印章，黄某1的班主任也在署名签字，故本院予以采信。
本院查明的事实与黄某1、赵爱平、李朋的陈述一致。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。赵爱平所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定由人民保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担保险理赔范围内的损失；超出保险理赔范围的，由赵爱平的雇主李朋予以赔偿。关于本案所涉损失，各方当事人对医疗费40206.50(按15%比例扣除非社保用药费)、营养费和住院伙食补助费共计2520元、护理费3360元、残疾辅助器具费70元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费1200元、补课费880元均无异议，本院予以确认。因黄某1系正在小学校接受义务教育的学生，故其按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，确定残疾赔偿金为56670元（28335元/年×20年×10%）。
综上，本案所涉损失为医疗项下36695.53元（已扣除非社保用药费用6030.98元）、死亡伤残项下64400元、伤残鉴定费1200元、其他损失880元。本院确定由人民保险公司在交强险和商业第三者责任险内承担101095.53元。超出保险理赔的损失即非社保用药费用6030.98元、伤残鉴定费1200元、其他损失880元共计8110.98元，由李朋承担。本院为案结事了，根据李朋的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后十日内支付赔偿款101095.53元，其中62296.51元支付黄某1，余款38799.02元支付李朋；
二、驳回黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由黄某1负担132元，李朋负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年三月八日
书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初3242号
原告：张启斌，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17楼8号门面。
法定代表人：任高棋，执行董事。
原告张启斌与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小东到庭参加诉讼。被告中科盈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张启斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告支付的定金20万元；2.请求确认该款项原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，中科盈公司向王莉芝收取成阿新城4-1-6、7号房屋的定金10万元，并出具了收据。但因中科盈公司原因，一直未与王莉芝签订书面购房合同也未交付房屋，故王莉芝与原告签订了债权转让协议，约定将全部权利转让给原告，并以书面形式通知了被告。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
中科盈公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告张启斌在庭审中举示的收据、债权转让协议书、债权转让通知书、金堂县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁书等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，能够证明王莉芝与被告中科盈公司存在定金合同关系、原告张启斌与王莉芝之间存在债权转让关系等基本事实，本院依法予以采信。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让的构成要件包括：转让的债权必须合法有效；债权转让人与受让人之间达成协议；转让的债权具有转让性；债权转让合法且不损害社会公共利益；债权转让须通知债务人。结合本案的实际情况，首先，中科盈公司向王莉芝出具了“定金”收据，王莉芝实际交付了定金，双方之间的定金合同已经成立并生效。因被告中科盈公司一直未履行相应的义务，致使合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，王莉芝有权要求被告中科盈公司双倍返还定金，故王莉芝与中科盈公司之间存在合法明确的债权债务关系。其次，王莉芝与张启斌之间签订了债权转让合同，明确王莉芝将对中科盈公司的债权转让给张启斌，该合同系双方真实意思表示，应属有效。最后，王莉芝于2015年10月24日出具了《债权转让通知书》，并由中科盈公司的综合部经理张恒恒签字并捺印，可以看出王莉芝已将债权转让事宜通知了中科盈公司这个事实。债权人转让权利时，只需将转让情况告知债务人，而不必征得债务人的同意，一旦通知到债务人，则权利的转让发生效力。至此，张启斌请求中科盈公司返还双倍定金的请求，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，王莉芝仅就购房意向向中科盈公司交付了购房定金，该行为并不属于优先受偿权的范畴，故本院依法不予支持。被告中科盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张启斌定金20万元；
二、驳回原告张启斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一八年七月三十日
书记员 汪霓雯
--1--