重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02429号
原告：王岚，女，汉族，1959年12月出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
被告：重庆市东启房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号第七层，组织机构代码73657664-3。
法定代表人：王欣艳。
委托诉讼代理人：高定利，重庆学苑律师事务所律师。
原告王岚与被告重庆市东启房地产开发有限公司（以下简称东启公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚及其委托诉讼代理人孙济华、被告东启公司的委托诉讼代理人高定利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岚向本院提出诉讼请求：判令东启公司向王岚归还借款120万元并支付利息，其中以60万元为基数从2010年7月2日起、以50万元为基数从2010年8月11日起、以40万元为基数从2010年8月12日起均按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2010年10月20日止，以120万元为基数从2010年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。事实及理由：2010年7月1日王岚借给东启公司60万元。2010年8月10日王岚借给东启公司50万元。2010年8月11日王岚借给东启公司40万元。东启公司于2010年10月20日向王岚归还30万元，尚欠120万元。东启公司当时的主要股东及法定代表人王林是王岚的亲弟弟，东启公司经营上需要资金周转，故向王岚提出借钱。
东启公司辩称，王岚没有向东启公司支付借款，双方不存在借贷关系，王岚也没有举示向东启公司支付借款的证据，王岚主张双方存在大额借款关系不符合常理，请求驳回王岚的诉讼请求。
王岚举证如下：
1、中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行打印的东启公司账户的银行流水，2010年7月1日王岚转账60万给东启公司，2010年8月10日，东启公司工作人员钱光友在收到王岚现金50万元后存入东启公司账户，2010年8月11日，东启公司工作人员钱光友在收到王岚现金40万元后存入东启公司账户，拟证明王岚借给东启公司150万元；
2、往来账项询证函，拟证明立信会计师事务所在对东启公司审计的过程中，在东启公司的账目上发现与王岚有欠款关系，东启公司向王岚发出空白的往来账项询证函，由王岚授权其弟王林在往来账项询证函签字并填写60万元的数字后交回给东启公司，东启公司未再提出异议；
3、记账凭证（2010年8月31日），收据（2010年8月10日），拟证明王岚借给东启公司50万元；
4、记账凭证（2010年8月31日），收据（2010年8月11日），拟证明王岚借给东启公司40万元；
5、记账凭证、中国农业银行进账单、领(借)款申请书，拟证明东启公司向王岚归还30万元。
东启公司的质证意见：对证据1的真实性认可，2010年6月30日东启公司向王岚转账60万元，故2010年7月1日王岚向东启公司转账60万元不是借款，2010年8月10日和2010年8月11日现金存入的几笔款项都是东启公司自有款项，不是借款。对证据2的真实性不予认可，因为立信会计师事务所的声明中提到“本所取得的审计资料复印件”，故存于立信会计师事务所的资料也是复印件，对证明目的不认可，该函件是回寄给立信会计师事务所；对证据3、4的真实性认可，但该资料是东启公司内部账目资料，且没有将收款收据交给王岚，不能作为王岚的支付凭证，对证明目的不认可，收据上没有东启公司的财务专用章。对证据5真实性认可，当时东启公司法定代表人是王林，财务主管是陈波，出纳是钱光友，王林是王岚的弟弟，与王岚关系密切，东启公司向王岚转款30万元是事实，但不能反证王岚支付过借款，这30万元的性质不是还款，具体情况要向当时的财务人员了解。
本院的认证意见：证据1系银行出具的东启公司账户流水，本院确认其真实性、合法性；证据2、3、4、5均系王岚从立信会计师事务所获得，东启公司认可立信会计师事务所对其进行审计的事实且认可证据3、4、5的真实性，不认可证据2的真实性，但证据2系从立信会计师事务所取得，基于立信会计师事务所对东启公司进行审计的事实，本院认可以上证据本身的真实性、合法性；以上证据是否与本案有关联性及以上证据能否达到王岚的证明目的将结合其他证据进行综合评判。
东启公司举证如下：
1、有限责任公司变更登记申请书，拟证明2009年11月6日，东启公司股东由王林、廖宣东、张世伟变更为新华信托股份有限公司，之后股东和实际管理人的利益存在冲突；
2、有限责任公司变更登记申请书，拟证明2012年5月东启公司法定代表人从王林变更为王欣艳，因为从2009年到2012年5月，东启公司股东和实际管理人存在严重利益冲突，所以对法定代表人进行了变更；
3、兴业银行进账单2份，拟证明2009年11月6日，新华信托股份有限公司向东启公司注资2.32亿元，东启公司在2010年没有向王岚借款的动机。
王岚的质证意见：对以上证据的真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。关于股东变更情况，王林等人是将东启公司交给新华信托股份有限公司管理，新华信托股份有限公司并非实际享有股东权益。对进账单的证明目的不认可，这笔钱不是新华信托股份有限公司的，其中2亿元是新华信托股份有限公司另外募集的，另外3200万元是王林关联公司的钱。
本院的认证意见：双方对以上证据的真实性均无异议，本院认可其真实性，但东启公司股东、法定代表人的变更情况及注资情况均不影响本案借款成立与否，对关联性本院不予认可，故对该组证据不予采纳。
经王岚申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行调取现金缴款单三张并当庭向双方当事人出示。王岚对证据的真实性合法性关联性认可，认为可以证明王岚在2010年8月10日，2010年8月11日总共交给东启公司90万元。东启公司对证据真实性认可，对关联性和证明目的不认可，根据证据的记载内容看与王岚没有任何关系，现金存入的款项系东启公司自有资金。
本院的认证意见：现金缴款单系本院依法从银行调取，双方对现金缴款单三张的真实性均无异议，本院认可其真实性、合法性，是否与本案有关联性及以上证据能否达到王岚的证明目的将结合其他证据进行综合评判。
庭审中，王岚申请证人钱光友出庭作证，拟证明东启公司向王岚借款现金90万元并存入账户。钱光友证言的主要内容：钱光友原来是东启公司的财务部出纳，东启公司找王岚借钱，钱光友作为出纳代东启公司收了90万现金并出具了收据，随后即把90万元现金直接存入了东启公司在农行的账户。
王岚质证认可证人证言的真实性，证人证言可以证明其主张。
东启公司认为证人证言是通过王岚多次提示并观看相关资料才作出的，对证人证言不予认可。
本院的认证意见：证人出庭作证符合法律规定，本院确认其真实性，合法性，但证人陈述的内容与本案是否有关联性以及能否达到王岚的证明目的将结合其他证据进行综合评判。
经审理查明：2010年6月30日，东启公司向王岚转账60万元。2010年7月1日，王岚向东启公司转账60万元。
2010年8月10日，东启公司向王岚出具《收据》一张，交款单位是王岚，收款方式是现金，金额是50万元，收款事由是借款。该收据上加盖印章“重庆市东启房地产开发有限公司现金收讫”，出纳一栏有签字“钱”。同日，东启公司的账号**下分别现金存入30万元、20万元，共计50万元。
2010年8月11日，东启公司向王岚出具《收据》一张，交款单位是王岚，收款方式是现金，金额是40万元，收款事由是借款。该收据上加盖印章“重庆市东启房地产开发有限公司现金收讫”，出纳一栏有签字“钱”。同日，东启公司的账号**下现金存入40万元。
2010年10月20日，东启公司向王岚转账30万元。
2013年5月15日，东启公司向王岚发出《往来账项询证函》，要求王岚在表格中填写截止2013年4月30日王岚对东启公司的债权金额并加盖公章。王岚委托王林在“贵公司账面债权合计”一栏填写“600000.00”。
庭审中，王岚陈述其遗失了两张《收据》原件。
本院认为，王岚诉请的2010年7月1日其向东启公司转账60万元系借款，根据银行流水显示2010年6月30日东启公司向王岚转账60万元，在两天时间内东启公司和王岚互相转账60万元，王岚在《往来账项询证函》上确认其对东启公司的债权金额是60万元而非120万元，在只有转账凭证而无其他证据予以佐证的情况下，不宜认定该60万元为借贷关系，对王岚要求东启公司归还该60万元及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
2010年8月10日、11日，东启公司分别向王岚出具《收据》，且注明是“借款”，双方之间有进行资金融通的意思表示，能够证明借贷法律关系的存在。东启公司抗辩《收据》上没有财务专用章，本院认为民间借贷的关键在于双方有无借贷合意及借款是否实际提供，《收据》上有没有财务专用章不影响该民间借贷关系的成立，故对此抗辩本院不予采纳。王岚陈述借款系现金交付，款项支付方式与《收据》上列明的一致，且在出具《收据》当日东启公司的账户上就有对应金额的现金入账，证人钱光友的证言表明是其作为东启公司出纳收了王岚50万元、40万元的现金借款并于收款当日存入东启公司账户，本院确认王岚实际提供了90万元的借款。东启公司辩称现金存入资金系自有资产，但未提出证据予以证明，应自行承担不利后果。2010年10月20日，东启公司向王岚转账30万元，王岚自认是东启公司归还借款，且有中国农业银行进账单为证，本院对该款项性质予以确认，故东启公司尚欠王岚借款60万元。因双方未约定还款期限，王岚可以催告借款人在合理期限内返还，对王岚要求东启公司归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。王岚另要求从出借款项次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因王岚在出借款项时未书面约定利息，本院酌情支持从王岚起诉之日（2015年5月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市东启房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向王岚归还借款60万元，并以此为基数从2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；
二、驳回原告王岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告王岚负担2900元，由被告重庆市东启房地产开发有限公司负担4900元，（此款已由原告王岚垫付，被告重庆市东启房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告王岚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李露
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘念