广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1905号
上诉人（原审原告）：陈爱莲，女，1973年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑艺明，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被上诉人（原审被告）：卢军荣，女，汉族，1976年2月1日出生，住广东省湛江市赤坎区，系郑艺明的妻子。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴小园，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人陈爱莲因与被上诉人郑艺明、卢军荣民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈爱莲的委托诉讼代理人陈梧桐，被上诉人郑艺明、卢军荣的共同委托诉讼代理人吴小园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱莲上诉请求：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初593号民事判决，改判支持陈爱莲的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由郑艺明、卢军荣承担。事实和理由：一审法院对法条理解不正确，以致对举证责任分配错误。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，即使郑艺明、卢军荣抗辩转账系合伙的资金投资，未能提供相应充足的证据加以证明，也不能片面理解为举证责任倒置转移到郑艺明、卢军荣，由郑艺明、卢军荣承担举证不能的不利后果，陈爱莲仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，或者以其他债权关系主张权利。一审法院实属对法条理解错误，颠倒了举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈爱莲已经提供银行转账凭证作为证据使用，但郑艺明、卢军荣未能提交证据证实涉案款项属于偿还之前的借款或其他债务。也就是说，郑艺明、卢军荣未能提供相应证据证明其主张，即郑艺明、卢军荣在没有完成举证责任的情况下，应由郑艺明、卢军荣承担举证不能的法律后果，陈爱莲无需再承担举证的责任。所以，一审法院认为虽然郑艺明、卢军荣未能提供相应充足的证据加以证明，但是陈爱莲仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，明显与法律的规定完全相反，是对法条错误的理解，恳请二审法院纠正。综上所述，一审法院对法条理解错误，以致作出错误的判决。为了正确适用法律，维护陈爱莲的合法权益，恳请二审法院对本案依法改判。
郑艺明、卢军荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，将证明借贷关系成立的责任归于陈爱莲一方，一审时陈爱莲无法提供任何证据证明双方的资金往来是属于民间借贷关系，因此一审法院认定陈爱莲举证不能，承担举证不利的后果，该判决合法有据，应予支持。
陈爱莲向一审法院起诉请求：一、郑艺明、卢军荣立即向陈爱莲偿还借款人民币503913.5元，并支付从起诉之日起的利息（按年利率6%计算)；二、本案诉讼费由郑艺明、卢军荣承担。
一审法院认定事实，陈爱莲于2016年1月17日至2016年1月26日期间，通过银行转账的方式分五次向郑艺明汇款25万元。郑艺明收到陈爱莲的上述汇款后，陈爱莲与郑艺明没有另行签订相关的借款合同或借据、收据、欠条等达成借贷合意的依据。陈爱莲于2016年1月28日汇款给李特特50013.5元；陈爱莲于2016年1月29日向孙德芬汇款3900元。陈爱莲诉称与郑艺明是朋友关系，郑艺明由于家庭生产经营需要资金，于2016年1月17日至2016年1月26日期间，通过银行转账的方式分五次向陈爱莲借款人民币25万元。2016年1月18日，陈爱莲以现金支付的方式出借20万元给郑艺明。郑艺明因欠到李特特货款50013.5元，于2016年1月28日指示陈爱莲汇款给李特特。郑艺明因欠到孙德芬货款3900元，于2016年1月29日指示陈爱莲汇款给孙德芬。以上借款共计503913.5元，经陈爱莲多次追讨，郑艺明总以各种理由推脱，拒不偿还借款。卢军荣与郑艺明系夫妻关系，理应承担共同偿还责任。特向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷案件。本案的争议焦点为涉案款项的性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”一方当事人承担证明责任是因为其比对方当事人更容易阐明事实情况。民间借贷纠纷案件中举证责任分配如下：出借人应承担的举证责任是双方是否存在真实的借贷关系及出借人是否已将借款实际交付给借款人；借款人应承担的举证责任是对其是否已经履行了还款义务。本案中，涉案款项是否基于借贷关系产生以及是否实际将借款交付给郑艺明的举证责任应由陈爱莲承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方承认的除外。”民间借贷合同是我国合同法中明确规定的合同类型之一，其成立的构成要件包括但不限于双方当事人有借贷的合意，意思真实表示。本案中，陈爱莲虽有银行转账记录证明其已将涉案款项中的25万元交付给郑艺明，但银行转账记录未能反映涉案款项的用途，陈爱莲也没有提供其他证据佐证其陈述涉案款项是用于借贷的说法。转账凭证只能说明当事人之间存在资金上的往来，不能证明基础债权关系成立的性质，或是基于买卖关系、交付货款、还款、合伙关系等其他原因而给郑艺明转账25万元的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，即使郑艺明抗辩转账系合伙的资金投资，未能提供相应充足的证据加以证明，也不能片面理解为举证责任倒置转移到郑艺明、卢军荣，由郑艺明、卢军荣承担举证不能的不利后果，陈爱莲仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，或者以其他债权关系（如不当得利的债权）主张权利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院认为陈爱莲请求郑艺明清还借款503913.5元的主张理据不足，应不予支持，对其诉请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回陈爱莲的诉讼请求。案件受理费8839.13元，诉讼保全费1270元，共10109.13元，全部由陈爱莲负担。
本院二审期间，陈爱莲与郑艺明、卢军荣均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据上诉人陈爱莲的上诉理由和被上诉人郑艺明、卢军荣的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：郑艺明是否向陈爱莲借款503913.5元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，主张民间借贷法律关系存在的一方，应当就双方之间款项交付的事实及借款合意的成立承担举证责任。本案中，陈爱莲虽然提交《银行交易记录》证明其向郑艺明转账支付了25万元，但在借款合意是否成立的问题上，陈爱莲并不能提供双方之间的借款协议、借条、借据等书面借款凭证；而郑艺明辩称其所收取的25万元属于陈爱莲与其合作经营“湛江哈比王国”项目所支付的投资款，提供了艺盟公司与湛江日报社签订的《“湛江哈比欢乐王国”项目合作协议》。虽然《“湛江哈比欢乐王国”项目合作协议》没有陈爱莲的签名，但陈爱莲转账支付25万元给郑艺明的时间分别是在《“湛江哈比欢乐王国”项目合作协议》签订之前和签订之后的十天内，不排除该25万元属于陈爱莲与郑艺明合作经营“湛江哈比欢乐王国”项目而支付的投资款的可能；陈爱莲主张其是按照郑艺明的指示向李特特和孙德芬转账的，但没有提供证据予以证明，而陈爱莲转账给李特特的50013.5元和转账给孙德芬的3900元分别是游乐设备款和人工款，也不排除双方存在合作经营“湛江哈比欢乐王国”项目的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，由于郑艺明已经提供相应证据证明其抗辩主张，故陈爱莲仍需要对双方存在借贷关系的主张进一步提供证据证明，但其未能提供更加充分的证据，亦未能推翻郑艺明的抗辩主张，故不能认定陈爱莲与郑艺明存在借款合意，即陈爱莲转账给郑艺明的25万元以及转账给李特特的50013.5元、转账给孙德芬的3900元均不属于郑艺明向陈爱莲借款。另外，陈爱莲还主张其通过现金方式支付借款20万元给郑艺明，但没有提供任何证据，而郑艺明又予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈爱莲应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院对陈爱莲关于郑艺明向其借款503913.5元的主张不予认定，并判决驳回陈爱莲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈爱莲关于其已经完成举证责任，郑艺明、卢军荣应向其偿还借款503913.5元及利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈爱莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8839.13元，由上诉人陈爱莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李皓冰
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。