wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第98号
上诉人（原审被告）缪志红。
委托代理人夏建设，江苏和汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该支公司总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永会。
法定代理人周学方（王永会的配偶），男，1955年1月14日生，汉族。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区交通物资供销公司，住所地南京市下关区小市街214-7号。
法定代表人张宗勤，该公司总经理。
委托代理人夏建设，江苏和汇律师事务所律师。
上诉人缪志红、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人缪志红的委托代理人夏建设，上诉人人寿财保南京公司的委托代理人颜崇静，被上诉人王永会的法定代理人周学方及其委托代理人夏新芳、任慧，被上诉人南京市栖霞区交通物资供销公司的委托代理人夏建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月16日6时30分许，缪志红驾驶苏A×××××号重型普通货车沿122省道由西往东行驶，直行通过该道路与十西线交叉路口时，该车左前角撞上同方向左转弯通过该路口的王永会驾驶的电动三轮车右后角，造成两车受损、王永会受伤。丹阳市公安局交通巡逻警察大队于2013年7月16日作出丹公交认字（2013）第810104069号事故认定书，认定王永会与缪志红均承担事故同等责任。经镇江市公安局交通巡逻警察支队审核后责令丹阳市公安局交通巡逻警察大队撤销上述事故认定书，并要求其根据调查获取的证据，依法重新制作道路交通事故认定书。该大队于2013年8月26日作出丹公交认字（2013）第810104071号事故认定书，认定缪志红承担事故的全部责任，王永会不承担事故责任。王永会受伤后随即被送至医院就医治疗，现诉至原审法院请求缪志红、人寿财保南京公司等赔偿已产生的医疗费用共计465794元。
苏A×××××号重型普通货车登记车主是南京市栖霞区交通物资供销公司，但实际车主是缪志红，该车挂靠在南京市栖霞区交通物资供销公司名下经营，上述事故车辆在人寿财保南京公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，缪志红已支付王永会医疗费用150000元。
以上事实，有王永会提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据，缪志红、南京市栖霞区交通物资供销公司提供的事故认定书、车辆挂户合同及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。缪志红驾驶车辆与王永会相撞，造成王永会受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，王永会要求缪志红、人寿财保南京公司赔偿因该起交通事故所造成的损失，符合法律规定，应当予以支持。缪志红等均对事故责任认定有异议，但未提供证据予以证明，缪志红的异议不能成立。因苏A×××××号重型普通货车登记车主是南京市栖霞区交通物资供销公司，但实际车主是缪志红，该车挂靠在南京市栖霞区交通物资供销公司名下经营，并已在人寿财保南京公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，故王永会的损失首先由人寿财保南京公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由缪志红与南京市栖霞区交通物资供销公司承担连带赔偿责任。王永会已经产生医疗费用465794元，由人寿财保南京公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。虽然缪志红已给付王永会赔偿款150000元，但是由于王永会伤势较重，目前仍在接受治疗，需要大笔医疗费，对该笔150000元赔偿款暂不作处理，待王永会再次主张权利时再予以处理。
据此判决：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效后十日内给付王永会赔偿款315794元。
宣判后，上诉人缪志红与上诉人人寿财保南京公司皆不服上述判决，向本院提上诉。
上诉人缪志红上诉称：王永会所主张医疗费用465794元的依据仅为江苏大学附属医院结账处的催款单，王永会应当提供医疗缴费单据及相应治疗用药清单。原审法院没有依据相关规定重新查明该起事故的责任及王永会的户籍性质。人寿财保南京公司认可缪志红的上诉意见。被上诉人王永会认为原审判决正确，应当予以维持。
上诉人人寿财保南京公司上诉称：被上诉人王永会主张赔偿已经产生的医疗费用没有充足证据，王永会应当提交医疗机构出具的医疗费、住院费等首款凭证。王永会的医疗费应当扣除非医保用药部分的费用。缪志红认可人寿财保南京公司的上诉意见。被上诉人王永会认为原审判决正确，应当予以维持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被上诉人王永会在原审中提交的丹阳市中医院住院收费收据、江苏大学附属医院催缴通知等证据，可以证明王永会在本次交通事故受伤后发生医疗费用的事实，现上诉人缪志红与上诉人人寿财险南京公司对此提起异议，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
交警部门作出的道路交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。本案中，丹阳市公安局交通巡逻警察大队经过调查取证作出的丹公交认字（2013）第810104071号事故认定书确认缪志红负事故的全部责任，王永会对本次事故无责任。现上诉人缪志红对交警部门的事故处理程序与事故认定结论提出异议，但其未能提供充分证据以推翻交警部门的认定结论，应承担举证不能的法律后果。
关于医疗费中是否应扣除非医保用药费用的问题。案涉保险条款均为格式条款，保险公司作为格式条款的提供方，应对其中有关保险公司免责的条款采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人进行提示，并且对其内容进行明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人寿财险南京公司未能提供证据予以证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款的说明义务，人寿财险南京公司的要求扣除非医保用药的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人缪志红与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3956元，由上诉人缪志红负担1978元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担1978元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 王思倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1803号原告厦门和派服饰有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人曹小红，该公司总经理。委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。被告进源（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人许跃进，该公司执行董事。被告许跃进。原告厦门和派服饰有限公司与被告进源（福建）鞋业有限公司（以下简称进源公司）、许跃进买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓珉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告长期存在业务来往，2013年5月6日，原、被告签订一份采购合同，被告进源公司向原告采购一批服装，总金额为261720元，后原告依约交货，但二被告至今尚欠原告货款53000元，经多次催讨未支付。为此，请求判令：二被告支付原告货款53000元。二被告均未作书面答辩。原告在举证期限内提供下列证据：1、营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，证明被告进源公司的诉讼主体资格；3、户籍证明一份，证明被告许跃进的诉讼主体资格；4、采购合同及录音材料各一份，证明2013年5月6日，原、被告签订一份采购合同，合同总金额为261720元，被告至今尚欠原告货款53000元未支付。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告许跃进作为被告进源公司的法定代表人，其在采购合同上签名确认，系代表公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告进源公司承担。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2013年5月6日，原告与被告进源公司签订一份采购合同，被告进源公司向原告采购一批服装，总金额为261720元，原告交货后，但被告进源公司至今尚欠原告货款53000元未支付。综上所述，本院认为，原告与被告进源公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告进源公司经原告主张权利，未完全履行支付相应货款的义务，故被告进源公司应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，原告可以随时要求支付货款。被告许跃进作为被告进源公司的法定代表人，其履行职务行为，所产生的法律后果应由被告进源公司承担。故原告主张被告许跃进共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告进源（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门和派服饰有限公司货款53000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担112.5元，被告进源公司负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴式级二〇一五年三月二十七日书记员吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2802号
原告徐素华，女，1954年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处双江街市，现住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。
被告龚高强，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。现住湖南省涟源市。
被告匡雅丽，女，1989年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。系被告龚高强妻子。
原告徐素华诉被告龚高强、匡雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐素华及其代理人龚合雄、被告龚高强、匡雅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐素华请求判令：1、判令两被告龚高强、匡雅丽归还原告借款本金人民币40万元及利息（按月息2%的标准自借款时起计算至实际偿还日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告龚高强、匡雅丽答辩：1、借款40万是真实的；2、2016年元月被告把工资卡给原告，已经用工资偿还了一部分。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告徐素华与被告龚高强父亲系同学，也是同乡。2013年12月8日，被告龚高强以办厂需要资金周转为由向原告借款40万元。同时向原告出具借条一张：“今借到徐素华人民币肆拾万元整，月息按百分之贰计算。如需急用，提前一个月通知。借款人龚高强，2013年12月8日”。原告于2013年12月10日通过弟弟徐蛟雄工商银行账户向被告龚高强账户转入人民币40万元，借款发生后，被告于2014年下半年归还原告一套价值18659元的家具，及2016年1月到起诉之日止的部分工资收入30465元，合计49124元。截至至今被告未归还剩余本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求判令于诉讼请求。
另查明，被告龚高强、匡雅丽于2012年9月20日登记结婚，系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告龚高强从原告徐素华处借款40万元，出具了书面借据，并约定了利息，表明两人之间债权债务关系明确，被告龚高强理应清偿；被告龚高强已偿还给原告的一套价值18659元的家具及部分工资收入30465元，合计49124元，原告予以认可，应予以核减；该笔债务发生于龚高强与被告匡雅丽的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告龚高强、匡雅丽于本判决生效后十五日内偿还原告徐素华借款本金40万元及利息（按月息2%计算利息自2013年12月8日起至实际清偿之日止，已支付的49124元予以核减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元；由被告龚高强、匡雅丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民催2号
申请人青岛堃鑫精密铸造厂，住所地山东省青岛市平度市田庄镇东前疃村。
投资人刘改弟，职务厂长。
申请人青岛堃鑫精密铸造厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告以下票据无效：票号31300051/40675224，出票人全称献县乐寿天马电器销售有限公司，付款银行全称沧州银行股份有限公司献县支行，收款人全称献县泰成家电销售部，收款人开户行沧州银行献县支行，票面金额壹拾万元整，出票日期为二〇一五年十一月二十日，到期日为二〇一六年五月二十日。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛堃鑫精密铸造厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人青岛堃鑫精密铸造厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋永亮
审判员 王培祥
审判员 耿 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘培建
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2624刑初87号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨精唐，男，1964年4月5日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省三穗县人，现住贵州省三穗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被三穗县公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人杨精唐犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人杨精唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2018年6月2日，贵州省三穗县桐林镇捧相村捧相二组驾驶人杨精唐（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌小型轿车，沿邦三线由桐林往款场方向行驶，于当日11时40分行驶至邦（洞）三（穗）线37公里900米（小地名：桐林镇中间街桐林桥）处时，被三穗县公安局交通警察及桐林派出所民警现场查获。经对杨精唐作呼气式酒精检测，检测结果为90mg/100ml，经抽血鉴定，杨精唐的血液内检出乙醇成分，其乙醇含量为150.66mg/100ml。
上述事实,被告人杨精唐在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片等书证，证人杨某1的证言，被告人杨精唐的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，被告人杨精唐酒后所驾驶车辆的检查笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨精唐违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且无机动车驾驶证，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨精唐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一八年八月十五日
书记员 欧盛坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0783民初8871号
原告：李国忠，男，1973年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：金伟宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住东阳市。
原告李国忠为与被告金伟宏民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金530000元并支付利息190800（从2017年1月5日起按月利率20‰计算至2018年7月4日止，此后的利息仍按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国忠到庭参加诉讼，被告金伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告金伟宏曾多次向原告李国忠借款。截止2017年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金530000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借款结算单一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟宏于本判决生效后十日内归还原告李国忠借款本金530000元并支付利息190800（利息以本金530000元为基数从2017年1月5日起按月利率20‰计算至2018年7月4日止，此后的利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11008元，减半收取5504元，由被告金伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年八月十七日
代书记员 谭丽芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421财保17号
申请人ＸＸ，男，1974年3月30日生，汉族，住嘉善县。
被申请人王金富，男，1962年10月28日生，汉族，住嘉善县。
被申请人王海金，男，1965年9月23日生，汉族，住嘉善县。
申请人ＸＸ与被申请人王金富、王海金诉前保全一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款18300元或其它相应收益，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金富、王海金的银行存款18300元或查封、扣押被申请人相应价值的财产、及其它收益（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武圣涛
二〇一六年十二月七日
书记员 鲁 军
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2649号之一
原告：罗小洪，男，1983年出生，汉族，住广东省四会市。。
被告：ＸＸ有，男，1960年出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。。
原告罗小洪与被告ＸＸ有买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告罗小洪于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告ＸＸ有已还清全部货款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小洪撤诉。
案件受理费2904元，减半收取计1452元，财产保全费1171元，合共2623元，由原告罗小洪负担。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一八年三月五日
书记员 黄淑桢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4341号
申请人：张燕。
被执行人：象山财富贸易有限公司，住所地象山县。
法定代表人：林厚福，总经理。
申请执行人张燕与被执行人象山财富贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2015）第473号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山财富贸易有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人张燕于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山财富贸易有限公司支付执行款人民币13500元。2015年11月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人象山财富贸易有限公司发出执行通知书，要求被执行人象山财富贸易有限公司于2015年11月30日前履行交付执行款13500元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费102.5元。被执行人截止目前已支付执行款6750元。经执行查明，被执行人名下暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张燕同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4341号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月一日
代书记员 李世进
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路**号。
负责人：邓德锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄艳坚，该支行综合管理员。
被告：马伟峰，男，1973年5月23日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，现下落不明。
被告：林敏，女，1974年12月3日出生，汉族，贵州省龙里县人，住韶关市浈江区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告马伟峰、林敏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行于2018年7月27日向本院提出撤��申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行撤回起诉。
本案受理费2231元，减半收取1116元，公告费260元，合计1376元，由被告林敏负担，该款由被告林敏迳行支付给原告。原告预交款项，由本院退回1115元给原告。
审判长 吴志明
审判员 廖新娇
审判员 杨建芬
二〇一八年七月三十日
书记员 宋彩荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14634号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：彭荣军，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省化州市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告彭荣军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告彭荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.彭荣军向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币165546.21元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59369.79元、利息29412.36元、滞纳金71609.21元、分期手续费5154.85元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.彭荣军承担本案诉讼费用。事实和理由：彭荣军向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××71，开户时间：2008年11月5日。彭荣军在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
彭荣军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有彭荣军签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年11月5日。
二、卡号：40×××71。
三、信用额度：32000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59369.79元、利息29412.36元、滞纳金71609.21元、分期手续费5154.85元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。彭荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，彭荣军应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭荣军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59369.79元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息29412.36元、滞纳金71609.21元、分期手续费5154.85元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610.92元，由被告彭荣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12535号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：李翠，女，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲县，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯可君
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初434号之一
原告：李锦才，男，汉族，1953年10月24日出生，住广东省鹤山市。
被告：冯永基，男，汉族，1960年9月13日出生，住广东省鹤山市。
原告李锦才与被告冯永基民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案，于2016年9月23日作出（2015）江鹤法民三初字第299号民事判决，广东省江门市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤07民终2680号民事裁定，撤销上述判决，将本案发回本院重审，本院于2017年2月8日重新立案。
本案审理过程中，因原告李锦才已于2016年7月25日死亡，本院依法通知原告李锦才的继承人陈彩琼、李烽、黄丽琴参加诉讼，陈彩琼、李烽、黄丽琴表明不参加本案诉讼。
本院经审查认为，原告李锦才死亡，继承人陈彩琼、李烽、黄丽琴表明不参加本案诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本案应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告李锦才已经预交的案件受理费2200.50元，不予退还。
审判长 吕铁城
审判员 罗启全
审判员 袁金淑
二〇一八年七月二十六日
书记员 王小青
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初2081号
原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。
法定代表人：刘源茂。
委托诉讼代理人：陈大文，男，系公司行政人事部经理。
被告：王国良，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区，现住址：珠海市金湾区。
原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告王国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月十六日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3911号
原告：惠东县黄埠新稳泰鞋材厂，经营地址惠东县黄埠镇霞坑华胜工业区**栋，注册号441323600830963。
经营者：林创丁，男，1956年9月6日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
委托诉讼代理人：黄永奇，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄有限，男，1982年1月6日出生，福建省晋江市人，户籍地，
被告：王安华，男，1971年2月28日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地河南省固始县，
委托诉讼代理人：钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。
原告惠东县黄埠新稳泰鞋材厂与被告王安华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告惠东县黄埠新稳泰鞋材厂的经营者林创丁于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东县黄埠新稳泰鞋材厂自愿申请撤回对被告王安华的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东县黄埠新稳泰鞋材厂撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告惠东县黄埠新稳泰鞋材厂负担。
审 判 长 卢勤端
人民陪审员 姚 强
人民陪审员 叶卓谊
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 温惠珊
书 记 员 许俊杰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1662号
申请执行人：刘影，男，1969年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：余永学，男，1972年7月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘影与被执行人余永学追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初222号民事判决书，向被执行人余永学，发出执行通知书责令其履行生效法律文书的确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人易海东在金融机构的存款及在有关单位的收入12.5万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年七月十三日
代书记员 谢 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14613号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：苏红，女，1978年7月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告苏红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.苏红向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币214706.84元（暂计至2017年3月17日）：其中本金99126.58元、利息36543.82元、滞纳金79036.44元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.苏红承担本案诉讼费用。事实和理由：苏红向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××88，开户时间：2011年5月30日。苏红在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
苏红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有苏红签名的《广发真情白金卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年5月30日。
二、卡号：52×××88。
三、信用额度：100000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金99126.58元、利息36543.82元、滞纳金79036.44元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，苏红应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金99126.58元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息36543.82元，滞纳金79036.44元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520.6元，由被告苏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执306号之一
申请执行人：广州市泰昌消防工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元1010室，组织机构代码57878320-8。
法定代表人徐国萍，该公司董事长。
被执行人：上饶市鑫银汽车销售有限公司，住所地江西省上饶经济开发三清山西大道66号月亮湾汽车城，组织机构代码58164823-4。
法定代表人陶学铜，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初234号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人广州市泰昌消防工程有限公司江西分公司工程款计人民币138,800元，并承担案件受理费1,781元，并交纳执行费1,982元，合计人民币142，563元。但被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司在银行的存款142，563元及相应的利息，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司银行存款142，563元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上饶市鑫银汽车销售有限公司相同价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年八月七日
书记员 吴钟金
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7488号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）事务所辅助人员。
被告：廖玉珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江县，
被告：余浙强，男，1960年12月11日出生，汉族，住成都市成华区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告廖玉珍、余浙强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告廖玉珍、余浙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.廖玉珍、余浙强立即偿还广发银行借款本金173006.47元及利息18440.37元、罚息2961.71元、复利1528.4元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月18日），以上暂合计195936.95元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月15日，广发银行与廖玉珍签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1505120752），广发银行根据申请表的约定，向廖玉珍发放了相应的贷款，但廖玉珍未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，余浙强应与廖玉珍共同承担案涉债务的还款责任。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年5月15日，签订编号为1505120752的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：200000元，2015年5月25日起至2020年5月25日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截止至2015年11月20日，广发银行向廖玉珍发放9笔循环贷款，共计430000元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月18日，拖欠本金173006.47元及利息28792.45元、罚息10668.72元、复利5702.21元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。廖玉珍、余浙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与廖玉珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。廖玉珍拖欠贷款本金173006.47元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，廖玉珍未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请廖玉珍依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告余浙强的连带责任问题，广发银行主张被告余浙强是被告廖玉珍的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与廖玉珍，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与廖玉珍之间，余浙强并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请余浙强承担合同义务依据不足。如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖玉珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金173006.47元及利息、罚息、复利（暂计2017年6月18日，利息28792.45元、罚息10668.72元、复利5702.21元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月19日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告余浙强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218.73元、财产保全费1499.68元，均由被告廖玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初342号之一
原告：叶鹏，男，1983年4月8日出生，汉族，住东莞市。
原告：赖妙，女，1983年6月27日出生，汉族，住东莞市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市光华北路666号。
法定代表人：何华燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
原告叶鹏、赖妙与被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告叶鹏、赖妙于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶鹏、赖妙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶鹏、赖妙撤诉。
案件受理费减半收取157元，由原告叶鹏、赖妙负担。
审 判 员 陈 权
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一八年六月七日
书 记 员 潘金娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8531号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人杨洁，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告叶洪秀，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄进，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告叶洪秀、黄进追偿权纠纷一案，原告以被告已全额归还原告欠款，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶洪秀、黄进的起诉。
本院认为：原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回对被告叶洪秀、黄进的起诉。
本案案件受理费300元，应退还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司150元。
代理审判员 周玉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初6287号
原告：黄辉锋，男，汉族，1976年7月10日出生，户籍所在地：陆丰市。
委托诉讼代理人：张美丽，广东生龙律师事务所律师。
被告：黄海寅，男，汉族，1974年6月23日出生，户籍所在地：深圳市宝安区。
本院在审理原告黄辉锋诉被告黄海寅民间借贷纠纷一案中，原告黄辉锋在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告怠于履行自身义务导致诉讼程序搁置，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，本院按其自动撤诉处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蓝诗祥
人民陪审员 利安泰
人民陪审员 肖惠琳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 彭蕙雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初15227号
原告姚远清，女，汉族，1975年11月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人柯黄花，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003497042627。
法定代表人邱宇轩。
原告姚远清与被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人李俊、柯黄花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月14日签订了《车辆委托经营合同》。合同第一条约定：原告（乙方）将其名下的车牌号粤Ｂ×××××的江淮牌电动车委托被告（甲方）代为经营；委托经营期限为八年，自2015年12月14日自2023年12月13日。合同第二条约定：原告前三年每月固定收益1800元，租车收益超出部分提成10%的利润；收益按照每月一次进行结算，于次月30日前存入原告指定账户。《车辆委托经营合同》签订后，被告仅支付了前两个月的收益，共计3600元，截至2016年6月28日，长达4个半月未按照合同约定支付固定收益，严重违反了合同约定，构成根本违约，致使原告合同目的不能实现。根据《合同法》第94条之规定，原告有权解除合同，请求支持原告的诉讼请求：1、解除双方签订的《委托代理购车合同》、《车辆委托经营合同》；2、被告退还人民币6万元，及自2015年12月17日至实际退还日的利息，按银行同期贷款基准利率4倍，暂计至起诉日2016年6月28日为5655元；3、被告支付违约金人民币6480元；4、确认车牌号粤Ｂ×××××的电动汽车为被告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。2017年6月23日，原告提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、解除原被告签订的《车辆委托经营合同》；2、被告支付车辆委托经营收益（按每月人民币,1800元计算，自2016年2月14日计至合同解除之日，暂计至2016年6月28日为8100元）；3、被告支付违约金人民币6480元；4、被告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆及车辆行驶证、保险卡等移交至原告；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2015年12月14日，原告、被告双方签订《车辆委托经营合同》，约定原告将其名下所属的车牌号为粤Ｂ×××××的江淮IEV高配版电动汽车一台委托被告代为经营，委托经营时间为八年，自2015年12月14日至2023年12月13日，委托经营期间被告对原告的委托经营车辆享有经营权，本合同到期时，被告将原告委托经营之车辆交还给原告；原告前三年每月固定收益1800元，租车收益超出部分提出10%的分润，第四年至第八年按实际租车收益50%分润，每月一次进行结算，被告将原告收益于次月30日前存入原告指定账户；除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付所委托车辆第一年固定收益总金额30%作为违约金。
同日，原告与被告签订了《委托代理购车合同》，约定原告委托被告代为采购江淮IEV高配版电动汽车一辆，车辆总价款6万元，原告到被告提车时确认车辆验收，验收接车后交给被告，车辆上牌后，原告保留《车辆登记证》绿本和发票，行驶证、保险卡等手续交给被告。
原告主张两被告仅向原告支付了两个月收益共3600元后未再支付其余款项，严重违反合同约定，构成根本违约，原告遂诉至法院。
另查，粤Ｂ×××××号江淮电动汽车登记在原告名下。
以上事实有《车辆委托经营合同》、《委托代理购车合同》车辆登记信息查询单等证据以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《车辆委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约履行合同，被告应依约支付应分配给原告的利润，但被告仅支付原告两个月收益后至庭审前长达1年半以上时间未再向原告支付收益，构成违约，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方签订的《车辆委托经营合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告将车牌号为粤Ｂ×××××的江淮电动汽车返还原告并将该车车辆行驶证、保险卡交付原告，符合法律规定，本院予以支持；原告请求支付合同已经履行期间按每月1800元计算的未支付的车辆委托经营收益，符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。因被告违约导致合同不能全部履行，原告请求被告支付第一年固定收益总金额30%的违约金即6480元（1800元/月×12个月×30%），符合合同约定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚远清与被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司签订的《车辆委托经营合同》；
二、被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚远清支付经营收益（按每月1800元计算，自2016年2月14日起计至本判决生效之日止）；
三、被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚远清支付违约金6480元；
四、被告深圳前海金钱潮创客新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为粤Ｂ×××××的江淮电动汽车返还给原告姚远清并将该车车辆行驶证、保险卡交付原告姚远清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1603元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 黄红华
人民陪审员 戴京鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗鹏星
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3752号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
被告：吴成奇，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住定远县。
被告：白莹红，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住定远县。
本院于2016年8月16日立案受理的原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告吴成奇、白莹红金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告吴成奇、白莹红达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
代理审判员胡磊
二〇一六年八月十日
书记员张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2593号之一
原告：张厚业，男，1950年10月5日出生，住开平市，
被告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市曙光东路156号。
法定代表人：辛有根。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：李健萁，广东巨信律师事务所实习律师。
本院依法受理了原告张厚业诉被告中国电信股份有限公司开平分公司侵权责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李章平
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁锦宁
李瑞云
新疆生产建设兵团第三师中级人��法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1254号
罪犯胡晓晨，男，汉族，1990年8月1日出生于四川省平昌县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)泉刑初字第192号刑事判决，认定罪犯胡晓晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
罪犯胡晓晨曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯胡晓晨在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡晓晨符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡晓晨在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬11次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯胡晓晨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯胡晓晨减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年11月26日起至2022年11月25日止）。减刑后的刑期至2020年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效��。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4379号
罪犯董福华，男，汉族，1967年3月28日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年4月19日作出（2001）淮刑初字第033号刑事判决，以被告人董福华犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2006年04月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2010年01月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、本院于2012年06月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董福华在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董福华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董福华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董福华减去自本裁定送达之日起至2018年5月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1218-1号
原告：张土娟，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告张土娟诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告张土娟与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初8994号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。
负责人：徐加淳。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。
被告：孙坤，男，1987年4月28日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告孙坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯可君
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初460号
原告：李锦兰，女，汉族，广东阳山人，住连州市。
委托代理人：彭贤胜，系连州市法律援助处法律工作者。
委托代理人：彭园园，系连州市法律援助处法律工作者。
被告：李喜珍，女，汉族，连州市人，住惠州市惠城区。
被告：李矿珍，女，汉族，连州市人，住珠海市香洲区。
上列被告委托代理人：李节��，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李建成，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李节雄，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告李锦兰诉被告李喜珍、李矿珍、李建成、李节雄共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李喜珍、李矿珍的委托代理人李节雄，被告李建成、李节雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李锦兰与李水洞于2002年11月11日登记结婚，至今已婚14年。原告李锦兰与李水洞结婚前，李水洞是个丧妻的73岁退休老人。李水洞重病在身，行走困难，在需要人照顾的前提下登了征婚启事，后经人介绍相识相爱才结婚的。婚后原告尽心尽力照顾李水洞，李水洞也很满意原告对他的生活上的料理。经历了15年的婚姻，李水洞于2017年3月逝世，生前曾在2007年7月立下遗嘱。
李水洞逝世后，星子镇政府应发放抚恤金，共128729.60元。原告要求继承，被告不同意。原告认为原告尽了赡养李水洞的义务和责任，也没有依法被剥夺继承权的情形，并且应当尊重死者生前立下遗嘱的意愿，所以原告有权继承李水洞的遗产。另外，现在原告重病在身，行走困难，没有生活来源，生活十分困难。根据相关法律规定，现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令：四被告与原告共同履行继承李水洞在2007年7月1日立下的遗嘱条款一第一条，将星子镇政府发放的128729.60元抚恤金安置给予李锦兰，以确保其晚年基本生活。
诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交如下的证据：
1、原告身份证及户籍证明；2、结婚证；3、遗���；4、人民调解调查记录；5、调解笔录；6、李建成、李节雄常住人口登记卡。
被告李喜珍、李矿珍、李建成、李节雄质证如下：属实。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告李喜珍、李矿珍、李建成、李节雄辩称：抚恤金不是遗产，是政府对死者亲属的精神抚慰金，安葬费与抚恤金要分开。应分配给其家属，不能全部给原告。
诉讼期间，被告李喜珍、李矿珍、李节雄没有就其主张的事实和理由提交证据。
经审理查明：李水洞是星子镇人民政府的退休干部，与亡妻生育了二女二子：李喜珍、李矿珍、李成图、李建成。李喜珍、李矿珍均已退休，在外地生活。李成图已死亡；李建成是二级精神残疾，是当地低保户，监护人是李水洞。李节雄是李成图的儿子，由其代其亡父照顾李水洞。
2002年11月11日，原告与李水洞在连州市大路边镇人民政府办理了结婚登记，此后一直在连州市××屋共同生活。
原告是离异再婚，与前夫生育了三子一女。
2007年7月1日，李水洞立下遗嘱，对其财产作出了处理，其中关于抚恤安置费作了如下处理：请星子镇政府帮助办理遗嘱抚恤安置费，以保障李锦兰晚年基本生活。
2017年3月25日，李水洞因病死亡。被告李喜珍、李矿珍、李建成、李节雄负担李水洞的医疗费、丧葬费。
2017年3月30日，连州市人力资源和社会保障局同意一次性发给抚恤金128729.60元；另按三个月工资发放火葬费4612.32元。
本院认为：死亡抚恤金不是遗产，而是单位或组织对死者生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰与物质性帮助。此款不是死者生前的创造或积累的财富，李水洞在其生前所立的遗嘱中对��死亡抚恤金作出的处理，本院不予以采纳。抚恤金应当为紧密关系的亲属共有。
共有人对共有的动产或不动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
原告作为李水洞的妻子，被告李喜珍、李矿珍、李建成作为李水洞的子女，应作为亲属成为抚恤对象；李节雄虽为孙子，但其代其亡父照顾李水洞，操持后事，故此也应成为抚恤对象。其中，因原告体弱多病，被告李建成是残疾人，可以适当照顾，本院酌情确定其各自获得25%的抚恤金，其余部分应当由被告李喜珍、李矿珍、李节雄平分。原告、被告李建成分别获分配的抚恤金：128729.60元×25%=32182.40元；被告李喜珍、李矿珍、李节雄分别获分配的抚恤金：128729.60元×50%÷3=21454.93元。
原告与其前夫生育了子女，其子女有赡��父母的义务，原告不能以其子女不愿赡养，而要求获得全部抚恤金。原告的主张，本院不予以确认、采纳。
原告没有就火葬费4612.32元的分配问题提出主张，根据不诉不理的法律规定，本院在本案中不作处理。
另，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，本院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告李锦兰、被告李建成分别对李水洞的死亡抚恤金获得32182.40元的分配；
二、被告李喜珍、李矿珍、李节雄分别对李水洞的死亡抚恤金获得21454.93元的分配；
三、驳回原告李锦兰的其他诉讼请求。
案件受理费2874.60元，因适用简易程序审理减半收取计1437.30元，由原告李锦兰，被告李喜珍、李矿珍、李节雄各自负担359.33元。此受理费已获批缓交，原告李锦兰，被告李喜珍、李矿珍、李节雄应直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一八年五月二十八日
书记员 何珍珠
本案适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国物权法》
共有人对共有的动产或不动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当���人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1221-1号
原告：赖敏，女，1975年5月6日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告赖敏诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告赖敏与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1212-1号
原告：许程，男，1970年8月3日出生，汉族，广州市海珠区，
原告：冯韶武，男，1971年12月26日出生，汉族，广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告许程、冯韶武诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告许程、冯韶武与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14633号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：邹祝妹，女，1976年8月19日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邹祝妹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告邹祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.邹祝妹向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币133073.09元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70344.63元、利息18371.54元、滞纳金35559.24元、分期手续费8794.68元瞬时通服务费3元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.邹祝妹承担本案诉讼费用。事实和理由：邹祝妹向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××68，开户时间：2009年1月6日。邹祝妹在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
邹祝妹在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有邹祝妹签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年1月6日。
二、卡号：40×××68（原始卡号：40×××06）。
三、信用额度：71000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
5.瞬时通服务费按3元/月计算，按客户申请开通起计费。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70344.63元、利息18371.54元、滞纳金35559.24元、分期手续费8794.68元、瞬时通服务费3元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。邹祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，邹祝妹应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹祝妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70344.63元及利息、滞纳金、分期手续费、瞬时通服务费（截至2017年3月17日，利息18371.54元、滞纳金35559.24元、分期手续费8794.68元、瞬时通服务费3元；之后的利息、分期手续费、瞬时通服务费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961.46元，由被告邹祝妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初77号之一
原告：陈鹏飞，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
被告：翟晓峰，男，汉族，1983年9月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
第三人：人人行科技股份有限公司，地址：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层。
法定代表人：王璐，任人人行科技股份有限公司董事长
原告陈鹏飞与被告翟晓峰、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈鹏飞于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈鹏飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈鹏飞负担。
审 判 长 陈洋聪
人民陪审员 胡伟荣
人民陪审员 吴源星
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 曾德庚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14610号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：许鹏程，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告许鹏程信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告许鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.许鹏程向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币316830.38元（暂计至2017年3月17日）：其中本金91557.66元、利息68221.58元、滞纳金147603.3元、分期手续费9447.84元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.许鹏程承担本案诉讼费用。事实和理由：许鹏程向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××99，开户时间：2011年4月8日。许鹏程在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
许鹏程在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有许鹏程签名的《广发真情白金卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011-04-08。
二、卡号：52×××99。
三、信用额度：185000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金91557.66元、利息68221.58元、滞纳金147603.3元、分期手续费9447.84元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。许鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，许鹏程应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鹏程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金91557.66元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息68221.58元、滞纳金147603.3元、分期手续费9447.84元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052.45元，由被告许鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1231-1号
原告：何东，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告：周颖，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告何东、周颖诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告何东、周颖与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁准
二〇一二年八月二日
书记员 林凌
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初1608号
原告：陆河南方机械铸造有限公司，住所地：广东省汕尾市陆河县新田镇丁芯洋工业区。
法定代表人：范伟振，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，广东鼎福律师事务所律师。
被告：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区。
法定代表人：吕权。
原告陆河南方机械铸造有限公司（以下简称陆河公司）诉珠海市麦斯优联模具有限公司（以下简称麦斯优联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告麦斯优联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆河公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款人民币275,885元，并按同期银行的贷款利率支付利息（从2015年9月1日起开始计息，直至履行完毕止。暂计至起诉之日利息为11,632元）。事实与理由：2015年1月，原告与被告签订了《模具铸件供给合同》，约定货品名称、材质、单价以及结算、支付方式等事项。2015年4月13日、15日，被告向原告下采购订单，后原告按订单发货，被告也按约定价格付款。2015年7月2日，被告再次向原告采购，原告按照被告的指示，将货物送至被告指定的收货地点江门市林泰有限公司。同年7月31日，原告与被告经对账确认，被告应付货款共人民币275,885元。同年8月25日，原告按约定开出增值税发票给被告，然而被告一直未付款。后原告多次催促，但被告置之不理。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告签订《模具铸件供给合同》一份，约定原告按照被告提供的技术资料和铸造清单铸造模具并供货，合同第四条约定支付方式为月结30天，被告汇款前，原告应向被告开具合法有效的货物发票。
原告提交的送货单载明，2015年7月2日，原告送货金额共计275,885元。货物名称为mu914.07-1-7及mu3914.07-6-7的面板和底板。送货地点为江门市江海区礼东瑞利围工业区2号。该送货单首部的收货单位是被告，尾部加盖江门市泰林精密机械有限公司的印章。原告当庭陈述收货人和收货地点均由被告指定。
2015年8月25日，原告开出增值税专用发票四张，金额共计275,885元，购货单位名称为被告。
原告提供的对账单载明：截止2015年7月31日，被告欠货款总金额275,885元，货送地点为江门市林泰有限公司。该对账单尾部有被告公司员工余志飞签名确认金额核对无误。
以上事实有《模具铸件供给合同》、对账单、送货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提供的买卖合同、对账单、送货单相互印证，足以证明原告向被告送货的事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告理应支付相应的价款。对账单与送货单均载明拖欠原告货款总金额275,885元，无证据证明被告付清上述货款，因此，本院对被告拖欠原告货款的事实予以认定，原告要求被告支付货款275,885元，本院予以支持。
关于利息，被告逾期向原告支付拖欠2015年7月的货款，理应向原告支付利息损失。双方对结算方式约定为月结30天，原告要求以275,885元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计至实际付清之日止，合法合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陆河南方机械铸造有限公司支付货款275,885元；
二、被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陆河南方机械铸造有限公司支付利息（利息计算方式：以275,885元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5612元，由被告珠海市麦斯优联模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李雅惠
人民陪审员 张水金
人民陪审员 张燕红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈德运
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告赵致富，男，汉族，1980年1月15日出生，住河南省林州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告赵致富（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月7日获得核准，卡号为62×××19。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计157979.5元（截止2017年1月25日，其中包括本金100982.32元，利息26991.79元，滞纳金24331.24元，超限费5674.15元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××19），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年1月25日，被告尚欠原告借款本金100982.32元、利息26991.79元、滞纳金24331.24元、超限费5674.15元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款127974.11元（截止2017年1月25日，包括借款本金100982.32元、利息26991.79元，自2017年1月26日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金、超额费不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵致富于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款127974.11元（截止2017年1月25日，包括借款本金100982.32元、利息26991.79元，自2017年1月26日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告负担2803元，由原告负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月六日
书记员 胡雪娇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1422号之一
原告：中山菲力特化工有限公司，住所地：中山市三角镇高平工业区福泽路13号之一，统一社会信用代码：91442000584653522A。
法定代表人：焦容森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。
被告：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼，统一社会信用代码：914407847946179252。
法定代表人：冯锞。
原告中山菲力特化工有限公司诉被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中山菲力特化工有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山菲力特化工有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山菲力特化工有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为4810.10元，保全费3430.08元，合计8240.18元，由原告中山菲力特化工有限公司承担（原告已预交19240.37元，本院退回11000.19元）。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡小红
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初163号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某，男，1966年8月18日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年3月10日被定远县公安局刑事拘留，同年3月20日被定远县公安局取保候审，2016年4月29日被定远县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人陈某犯拒不执行判决罪一案，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日5时50分，被告人陈某驾驶皖＊＊＊＊**变型拖拉机行驶至省道311线116KM处，与王某驾驶的摩托车相撞，致王某及摩托车上乘员吴某某受伤。经定远县公安局交通警察大队认定：王某负事故主要责任；陈某负事故次要责任；吴某某无责任。事故发生后，王某、吴某某受伤住院治疗。2013年12月份，被告人陈某将其二间楼房以12万元价格转让给他人，并于2014年春节后外出务工。
2014年4月17日，定远县人民法院立案受理王某、吴某某诉陈某机动车交通事故责任纠纷一案。2014年6月12日，定远县人民法院作出（2014）定民一初字第01264号民事判决书，判决陈某于判决生效之日起十日内一次性赔偿王某各项损失7639.63元、赔偿吴某某各项损失179180.18元。判决生效后，被告人陈某未履行赔偿义务，2014年8月6日，王某、吴某某申请定远县人民法院强制执行，定远县人民法院于2014年8月19日依法立案执行，并于2014年8月26日出具执行通知书，责令被告人陈某履行赔偿义务。至今，被告人陈某尚未完全履行赔偿义务。
另查明，案在侦查期间，被告人陈某已赔偿受害人十一万元；案在本院审理期间，被告人陈某赔偿受害人八万元，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某甲、张某乙等人证言，案件移送函，民事判决书，执行通知书，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；就民事赔偿和受害人达成和解协议，取得受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
代理审判员 高 燕
代理审判员 吴 荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1520号之一
申请执行人陈苗，男，1986年1月1日出生，住安徽省颍上县。
被执行人康健，男，1968年1月1日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人陈苗于2016年12月16日向本院申请执行康健为民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月16日受理此案。经查明，被执行人康健在上诉期内于2016年11月16日已经就（2016）皖1226民初3507号民事判决书向阜阳市中级人民法院提起上诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、四百六十三条的规定，裁定如下：
裁定驳回申请执行人陈苗申请（2016）皖1226民初3507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年一月十六日
书记员 陈俊杰
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民初220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县河婆镇霖都大道40号之7-11号，统一社会信用代码：91445222669800691E。
负责人：林俊斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：邱列葵，男，系该公司员工。
被告：张敏，女，汉族，1993年6月11日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
被告：黄杰，男，汉族，1992年3月9日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
被告：张春惠，女，汉族，1989年6月26日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告张敏、黄杰、张春惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行于2018年7月16日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行以被告张敏、黄杰、张春惠已还清借款为由向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行负担。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 张奥琪
人民陪审员 黄一帆
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑终5号
原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
上诉人（原审被告人）周才法，男，1973年2月23日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，无业，捕前住普洱市墨江县，2011年3月1日因犯盗窃罪被宁洱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2012年4月28日刑满释放。因本案,于2016年9月22日被拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
云南省宁洱县人民法院审理云南省宁洱县人民检察院指控原审被告人周才法犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出(2016)云0821刑初157号刑事判决。原审被告人周才法不服，提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日以视频方式公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭履行职务，上诉人周才法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月被告人周才法在宁洱县城盗窃摩托车二辆，价值合计人民币6754元，具体事实如下：
1、2016年9月6日2时40分许，被告人周才法将罗某停放在宁洱县宁洱镇东城社区火毁区4幢楼梯口，车牌号为云Ｊ×××××的红色诺凯牌普通二轮摩托车盗走，经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，该辆摩托车价值人民币2288元。被盗摩托车已被追回发还失主。
2、2016年9月21日4时20分许，被告人周才法将吴勇锟停放在宁洱县农业推广中心宿舍停放摩托车处，车牌号为云Ｊ×××××的黑色铃木牌普通二轮摩托车盗走。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，该辆摩托车价值人民币4466元。被盗摩托车已被追回发还失主。
原审法院根据上述事实和经庭审质证、认证后采信的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人周才法犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，周才法不服，向本院提出上诉，称原审量刑过重，其到案后如实供述自己罪行，积极退赃，未对失主造成损失，且在关押期间服从管理教育，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、摩托车车辆信息表、价格认定结论书及通知书、扣押决定书、清单及发还清单、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人周才法的供述等证据予以证实。
上列证据，经一审及二审当庭举证、质证、认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人周才法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币6754元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人周才法提出原审量刑过重，其到案后如实供述自己罪行，积极退赃，未对失主造成损失，且在关押期间服从管理教育的上诉理由。经查，原审法院在对其量刑时已经对周才法提出的上述情节充分考虑后，依法予以从轻处罚。故上诉人周才法所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判审判事实清楚。证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 青
审判员 黄丽娟
审判员 李家宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 白 娥