wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3596号
上诉人（原审被告）王祥，男，1975年1月15日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）何毅，男，1969年1月22日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）申王泽，男，1977年4月25日生，汉族，住浙江省平阳县，现羁押于南京江宁监狱。
上诉人王祥因与被上诉人何毅、申王泽民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2018）苏0981民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王祥未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人王祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3629号
上诉人（原审被告）夏国银，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）朱松之，男，1969年10月17日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人夏国银因与被上诉人朱松之民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏国银未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人夏国银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海锋，男，1977年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
再审申请人刘海锋因与被申请人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海锋申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.原判决没有清楚认定案涉租赁合同的解除时间和金正公司搬走刘海锋电子设备的时间及金正公司是否有通知刘海锋搬走设备的行为。因长期停业，刘海锋基本不去经营场所，不可能看到金正公司是否张贴了其与天元商业公司解除协议的通知，金正公司亦未提交证据证明其通知了刘海锋搬走设备。天元商业公司作为租赁合同的相对方并未通知刘海锋解除合同，该公司于2014年3月24日作出的函告导致刘海锋相信其依然享有经营权。金正公司在案涉租赁合同未解除的情况下搬走刘海锋设备的行为系侵权行为，应当承担侵权责任。2.刘海锋提交的购买设备的清单和收款收据可以证实其租赁场地的设备数量，金正公司没有提交任何证据证明其将全部设备搬到仓库存放，原判决认定金正公司搬走刘海锋的设备数量与其实际损失不符。（二）原判决适用法律不当。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，金正公司应当返还财产并赔偿因其侵权行为给刘海锋造成的损失。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，（2015）西民商字第00533号民事判决书中天元商业公司赔偿给刘海锋的可得利益中已包含两个多月的设备折旧损失，且刘海锋在2014年已知天元投资公司与金正公司终止合作关系的事实，天元商业公司已丧失对海悦天地购物广场相关区域的管理权限，刘海锋应及时将其设备从租赁场地处取走而未取走，故原判决对其由此产生的折旧损失不予支持，并无不当。原判决依据一审法院的现场勘验结果，判令金正公司将其保存的设备返还刘海锋，亦无不当。综上，刘海锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘海锋的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终239号
上诉人(原审被告):郑州小海鸽鞋业有限公司，住所地在河南省郑州市二七区京广南路京沙广场。
法定代表人：景电杰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):扬州必得劳鞋业有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村肖桥组。
法定代表人：陈宝友，该公司董事长。
原审被告：景秋红，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：岳华杰，男，1967年12月14日出生，汉族，住址同上。
原审被告：景电杰，男，1947年4月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人郑州小海鸽鞋业有限公司公司因与被上诉人扬州必得劳鞋业有限公司、原审被告景秋红、原审被告岳华杰、原审被告景电杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初3371号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州小海鸽鞋业有限公司公司上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应移送上诉人所在地法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方未约定合同履行地，争议标的为给付货款，扬州必得劳鞋业有限公司系接受货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 吕 露
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 新
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终245号
上诉人（原审被告）：陈源康，男，汉族，1961年12月24日出生，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：丁安红，女，汉族，1965年7月1日出生，住江苏省高邮市。
原审被告：张高元，男，汉族，1964年2月11日出生，住江苏省高邮市。
原审被告：扬州高扬机电制造有限公司，住所地江苏省高邮市凌波路东首。
上诉人陈源康因与被上诉人丁安红，原审被告张高元、扬州高扬机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈源康上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，陈源康的住所地在南京市栖霞区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，丁安红的诉求为要求张高元、陈源康偿还借款，扬州高扬机电制造有限公司承担担保责任，丁安红提供了借条和银行汇款凭证等证据，丁安红作为接受货币的一方，其住所地在江苏省扬州市广陵区，原审法院对本案有管辖权。陈源康的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 新
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
****（2018）冀02行终172号
上诉人李国庆，男，
上诉人杨树林，男，
上诉人王建森，男，
上诉人谷仕忠，男，
上诉人李国庆、杨树林、王建森、谷仕忠因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初450号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
李国庆、杨树林、王建森、谷仕忠上诉称，这是一起行政诉讼案件，政府官员在没有行政许可的情况下官商勾结、滥用职权、违法交易，造成国家土地出让金损失上亿元，造成河北省外运唐山公司企业土地产权受到严重损害；新修改的行政诉讼法将行政协议案件纳入新行政诉讼范围，有利于建设法治政府依法行政。请求撤销原裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案审理。
本院认为，本案中唐土转字（2000）第2353号国有土地使用权补办土地出让合同与四上诉人没有直接的利害关系，四上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年五月二日
书记员 毕艳芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏10民终454号
上诉人（原审被告）：蔡春香，男，1963年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜智卿，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
原审被告：陈勇，男，1957年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
原审被告：西安双成置业有限公司，住所地在陕西省西安市户县人民路小丰村6号。
法定代表人：张敏，公司总经理。
上诉人蔡春香因与被上诉人姜智卿、原审被告陈勇、西安双成置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017)苏1023民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
蔡春香上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院举证责任分配错误，本案案由为民间借贷纠纷，姜智卿应就借贷合意和款项交付提供证据；2、姜智卿认可的借款人为陈勇和西安双成置业有限公司，蔡春香仅是代转款项；3、一审法院隐瞒了该院调取的蔡春香将讼争借款汇至陈勇、西安双成置业有限公司的银行凭据，直接作出对蔡春香不利的判决，系程序违法。
姜智卿辩称，讼争借款系应蔡春香和陈勇的要求、先汇入蔡春香账户再经其转借，在姜智卿主张还款时，蔡春香、陈勇、西安双成置业有限公司相互推诿，两原审被告陈勇、西安双成置业有限公司甚至否认收到讼争款项，蔡春香收到150万元系事实，但其未提供证据证明已将讼争款项实际汇给两原审被告，故应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。
陈勇提供书面答辩状称，1、姜智卿未提起上诉，表明其对一审判决结果予以认可，印证了陈勇未向其借款的事实；2、姜智卿的一审诉讼请求无事实和法律依据，姜智卿与陈勇并不陌生，双方若有借款往来，无需通过蔡春���转款；3、陈勇未收到讼争借款，且双方已就所有的债务进行结算，陈勇无需承担本案还款责任；4、姜智卿的诉讼请求中，对各主体之间的义务承担及利息计算未予明确。
姜智卿向一审法院提出诉讼请求：1、请求蔡春香、陈勇、西安双成置业有限公司归还欠款150万元并承担利息损失（按年息6%从借款之日2015年12月23日起计算至实际还款之日止）；2、承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年12月19日，姜智卿通过其中国银行尾号为6625卡号汇款150万元至蔡春香尾号为2421账户上。后双方为上述款项的偿还发生争议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜智卿与蔡春香之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。蔡春香向姜智卿借款后经催要未能归还，应当承担该案的民事责任。对姜智卿要求蔡春香从实际借款之日起按年息6%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，该院认为，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从蔡春香借款逾期之日起按年利率6%计算至其实际履行之日止，该案的逾期之日可视为起诉之日即2017年7月20日，故应从此日开始按年利率6%计息；对蔡春香不应承担还款的抗辩意见，该院认为，姜智卿通过银行汇款150万元给蔡春香，蔡春香通过代理人辩称已将该款项转汇给陈勇，但蔡春香本人在法庭规定的时间内拒不到庭接受法庭的询问，也未提供汇款给陈勇个人的证据，且该案中，陈勇未出庭，亦未承认收到姜智卿的涉案款项150万元，故对蔡春香的此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡春香于判决生效之日起十日内向姜智卿偿还本金150万元及利息（以150万元为本金，从2017年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回姜智卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由蔡春香负担。
本院二审期间，上诉人蔡春香围绕上诉请求提供了其于2014年12月23日向西安双成置业有限公司汇款240万元的通知单复印件一份。本院组织双方当事人进行了举证质证，被上诉人姜智卿对该证据的真实性予以认可，但认为跟本案不具有关联性。本院对该���据的真实性予以认定，对证明效力将在说理部分进行阐述。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，蔡春香于2014年12月23日向西安双成置业有限公司汇款240万元，汇款通知单备注的用途为“还款”。
本案的争议焦点为：姜智卿主张蔡春香偿还讼争借款150万元有无事实与法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜智卿持有蔡春香出具的收条为债权凭据，亦提供了其向蔡春香交付150万元的汇款凭据，双方的借贷关系成立，蔡春香应履行还款义务。蔡春香上诉称其并非借款人、而系代转款项，并提供了其向西安双成置业有限公司汇款240万元的通知单，但该汇款数额与讼争借款数额不一致，且通知单上备注该240万元的用途为“还款”，与代转借款的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。至于蔡���香提及的一审程序问题，因其未提供证据佐证，且经审查，一审法院审理程序并无不当，其上诉理由无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，蔡春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人蔡春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荣
审 判 员 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月二十七日
法官助理 高济宁
书 记 员 姜 旸
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终228号
上诉人(原审被告):江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):如皋市明英钢结构工程有限公司，住所地在如皋市如城街道中山东路。
法定代表人：朱善凤，该公司总经理。
原审被告:江苏帝盟特环保工程有限公司，住所地在镇江市润州区御桥港路。
法定代表人：华新刚，该公司执行董事。
上诉人江苏省江建集团有限公司因与被上诉人如皋市明英钢结构工程有限公司及原审被告江苏帝盟特环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初3346号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省江建集团有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷。合同履行地在河南省焦作市马村区，故应移送河南省焦作市马村区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现有证据表明，上诉人与江苏帝盟特环保工程有限公司签订《农业大棚光伏钢结构支架加工定作合同》，合同约定，上诉人向江苏帝盟特环保工程有限公司采购原材料及加工产品。期间双方有供货、付款、结算情形，纠纷源于如皋市明英钢结构工程有限公司依据三方协议主张相应货款，故涉案纠纷属于买卖合同。上诉人主张系建设工程合同纠纷，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在合同中约定：发生争议向合同签订地（扬州市江都区引江路）人民法院起诉。合同签订地在原审法院辖区，如皋市明英钢结构工程有限公司按照约定向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 吕 露
二〇一八年九月五日
书记员 杨 新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3601号
上诉人（原审被告）耿立怀，男，1972年10月10日生，汉族，市民，住滨海县。
被上诉人（原审原告）江苏中恒纺织有限责任公司，住所地阜宁县益林镇海陵东路157号。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
原审被告响水县华昉纺织有限公司，住所地响水县经济开发区响陈路北侧、城东干道北侧。
法定代表人彭大友，该公司董事长。
原审被告王士国，男，1969年10月2日生，汉族，市民，住响水县。
原审被告林春平，男，1988年1月11日生，汉族，市民，住响水县
上诉人耿立怀因与被上诉人江苏中恒纺织有限责任公司、原审被告响水县华昉纺织有限公司、王士国、林春平买卖合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿立怀未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人耿立怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1387号
上诉人（原审原告）：康勇。
被上诉人（原审被告）：延安成城裕郎商贸有限公司。
上诉人康勇因与被上诉人延安成城裕朗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2018年2月5日，原告在被告处购买了由法国生产的2014金羊干红萄葡酒5瓶，每瓶单价340元，原告合计支出1700元，被告因此向原告出具了收据。2018年2月27日，原告向宝塔区食品药品监督管理局投诉被告涉嫌销售无中文标签，宝塔区食品药品监督管理局现场检查发现被告的经营场所无同类型红酒。另查明，被告销售的上述红酒由中华人民共和国出入境检验检疫出具入境货物检验检疫证明，并由相关部门报关取得中华人民共和国海关进口货物报关单。
一审法院认为：消费者的合法权益受到法律保护。食品安全，是保障公众身体健康和生命安全的重要内容，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告公司购买商品并支付货款，被告公司向其交付商品并开具收据，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应该受到法律保护。原告主张被告提供的红酒无中文背标，但其未提供充分证据证实，因被告向原告销售的红酒符合食品安全标准，故原告请求被告退还购物款并赔偿货物价值十倍损失，无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告康勇的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告康勇承担。
上诉人康勇上诉称：1、康勇已在一审开庭时提供了证明及证明一审被告（延安成城裕朗商贸有限公司）所销售的（未张贴中文标识）的涉案红酒两瓶作为证据以及提供了购物小票，一审被告提供的相关证据只能证明进口涉案红酒的一些必要手续，并不能证明其出售给上诉人购买的红酒有中文背标，配料表，储存条件，食品添加信息，原产国国名及产地，进口商信息，标示警示用语。2、一审被告（延安成城裕朗商贸有限公司）在2018年4月16日开庭时提供伪证（一瓶带有中文标识的进口涉案红酒）。3、一审被告提供伪证以及在未开庭期间和原告和解沟通情况下看，主观上已经证明一审被告明知其所销售的涉案红酒是不符合食品安全标准的食品，还在销售。其次根据食药所提供回复函已经确认一审被告延安成城裕朗商贸有限公司违反食品安全标准，以及责令一审被告禁止销售无中文背标签的进口食品，也下发责令整改通知书，而一审被告延安成城裕朗商贸有限公司未提供其销售涉案红酒有中文背标的证据。以上观点证明一审被告已经违反食品《中华人名共和国食品安全法》。4、一审被告延安成城裕朗商贸有限公司未提供充分证据证明其所销售涉案红酒有中文背标以及对涉案食品尽到了必要的查验义务，且涉案红酒未粘贴中文标签属于显而易见的事实，故涉案红酒即使由相关资质亦不能证明其主观上不构成明知。故上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1432号民事判决书，改判由一审被告（延安成城裕朗商贸有限公司）退还一审原告（康勇）购物款1700元，并赔偿17000元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人延安成城裕朗商贸有限公司答辩称：1、根据二维码扫描该酒产地是法国，确认是真酒。2、被上诉人将中文背标剥离，证据是其上诉状第六页“强制标示内容”均是上诉人抄自其剥下的中文背标内容，否则上诉人会这么清楚中文背标内容。3、在上诉人买酒前我见过相关人员专门踩过点，而且威胁过我称：“如果赔钱，就息事宁人，如果不赔，就去有关机关举报并起诉我。”上诉人的行为构成敲诈勒索罪，请求人民法院将此案移交公安机关侦查（依法追究上诉人的犯罪行为）。4、赔偿我公司名誉损失费20万元。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、中华人民共和国海关进口货物报关单等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，上诉人康勇在被上诉人延安成城裕朗商贸公司购买商品并支付货款，被上诉人向其交付商品并开具收据，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应该受到法律保护。上诉人主张被上诉人提供的红酒无中文背标，但其未提供充分证据证实，因被上诉人向上诉人销售的红酒符合食品安全标准，故上诉人请求被上诉人退还购物款并赔偿货物价值十倍损失，无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人康勇的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人康勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月十八日
书 记 员 白晓宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初501号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月8被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]476号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月6日早晨，被告人陈某某为门前的排水沟里的砖块被邻居汪某家拿走而与汪某发生争吵，争吵中，陈某某与汪某互相抛掷砖块砸对方，汪某的右手手掌被陈某某抛掷的砖块砸伤。经法医鉴定，被害人汪某主要损伤为右手第2掌骨骨折，其所受损伤程度属轻伤二级。同年5月31日，陈某某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。侦讯中，陈某某的亲属代为赔偿了汪某经济损失，汪某出具谅解书，对陈某某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪，以及具有老年人犯罪、邻里纠纷引发、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人陈某某管制一年六个月左右。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某某具有自首、案件系因邻里纠纷引发、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一八年九月十四日
书记员 薛 贝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李希民，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
再审申请人（一审被告）：张文丽，女，1976年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：李希民，系张文丽之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，1973年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
再审申请人李希民、张文丽因与被申请人王燕民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李希民、张文丽申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王燕并没有向李希民实际履行借款30万元的出资义务，原判决仅仅依据王燕提供的借据就认定本案借款事实的存在是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。王燕应当提供证据证明其已实际履行借款义务，亦应举证证明丁国华的账户系李希民指定的账户，否则应承担不利后果，原审法院分配举证责任错误。（三）案涉借据不能作为认定双方存在借贷关系的唯一依据。靳金良的证言并没有经过质证，亦不能作为定案的依据。郝志林将30万元购车款转入丁国华的账户，与李希民和王燕无关。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，李希民作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果。本案中，王燕的丈夫郝志林将30万元款项打入丁国华账户后，李希民为王燕出具了借据：“今借到王燕叁拾万元整（300000）至2016年底还清”，结合证明人靳金良的证明，原判决认定李希民借款事实存在并无不当。综上，李希民、张文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李希民、张文丽的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民��56号
再审申请人（一审被告）：陈晓靖，女，1985年10月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告）：李玉凤，女，1960年6月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
一审被告：柴松岳，男，1984年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
一审被告：柴炎（系柴松岳之父），男，1960年4月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：柴松岳（系柴炎之子），男，1984年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
一审被告：王美荣（系柴炎之妻），女，1962年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：柴松岳（系王美荣之子），男，1984年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
再审申请人陈晓靖因与被申请人李玉凤，一审被告柴松岳、王美荣、柴炎民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2017）内0802民初4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈晓靖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长百灵
审判员温晋泉
审判员张燕明
二○一八年六月十四日
书记员俊兰
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周凤飞,男,1955年7月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周恩信,男,1974年3月19日出生，汉族。
再审申请人周凤飞因与被申请人周恩信合伙协议纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2017)陕06民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：二审法院仅采纳部分证据，仅仅认定部分还款事实，对高启福还款72000元，刘凯靓90000元，高启福替方尚军还款64000元的事实，仅认定150000元，对被申请人领取的75000元案件款在扣除被申请人应得的12500元后，剩余的62500元竟然被认定为利息，申请人不明确62500元的利息是如何计算的，对张海禄支付给被申请人的20800元，二审判决为何仅认定800元为还款本金，对20000元却不予认定。请求撤销延安市中级人民法院（2017）陕06民终620号民事判决，改判申请人不向被申请人支付69700元。
被申请人未提交书面意见。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。申请人称高启福向被申请人倒账90000元，高启福替方尚军向被申请人倒账64000元，共计226000元，应当作为本金在250000元中扣除。经审查，上述三人分别向申请人出具500000元的欠条，后申请人经被申请人同意将150000元债权转让给被申请人，因此该债权转移只能消灭申请人与被申请人之间150000元的债权债务关系。被申请人领取的75000元案件款是否应当扣除，被申请人称该案件款扣除本人应得的12500元后，剩余62500元系申请人及高启福等债务人应付利息。经审查，被申请人领取25000元案件款在前，而被申请人与高启福、张凯靓、方尚军结算并出具欠条在后，据方尚军出庭证明与被申请人结算时已经将执行的案件款中属于其本人应得部分扣除，该陈述与被申请人的辩解理由一致。据此，申请人申请再审理由不能成立，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人周凤飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人周凤飞的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 王 欣
审判员 郑晓梅
二〇一八年八月十五日
书记员 赵瑞珍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市桥西区风景快车网吧，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
投资人：郝晋平，该网吧经理。
委托诉讼代理人:冯军，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桂玲，女，1964年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建东，男，1969年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人石家庄市桥西区风景快车网吧因与被申请人赵桂玲、张建东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市桥西区风景快车网吧申请再审称，（一）原判决适用的法律条文不能支持其判决结果。1.申请人提供的其重新购买受损财产的付款收据、购买受损设备的原始收据、物业公司出具的证明和证人证言等证据，足以证明申请人财产损失的价值。申请人提供的网吧收费交接班记录和证人证言可以证明其存在经营损失的事实。2.正规发票和评估意见不是民事诉讼的必要证据，原审法院要求申请人提供正规发票和评估意见缺乏法律依据。（二）原审判决违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第三项的规定。即使申请人提交证据证明的损失数额不是非常确切，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定和最高人民法院民一庭对此类情况的明确意见，也应适当确定侵权人承担的赔偿数额。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，石家庄市桥西区风景快车网吧提交的证据不足以证明其设备损失和营业损失的准确数额，亦未对其损失进行评估，故原判决依据“谁主张，谁举证”的证据规则，驳回石家庄市桥西区风景快车网吧的诉讼请求，并无不当。综上，石家庄市桥西区风景快车网吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市桥西区风景快车网吧的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保165号
申请人：唐艳玲，女，1957年6月7日出生。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人：王育智，男，1974年6月1日出生。
申请人唐艳玲于2018年8月13日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2710号]，请求对被申请人王育智名下财产在人民币1680493元范围内予以采取保全措施。申请人唐艳玲向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人唐艳玲的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王育智持有的北京奇境天成管理咨询有限公司的股权。
二、冻结被申请人王育智的银行账户。（开户行：招商银行股份有限公司东三环支行，账号：×××）
三、上述冻结财产限额为人民币一百六十八万零四百九十三元。
案件申请费五千元，由唐艳玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年九月十七日
书记员 李师师
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3590号
上诉人（原审被告）左挺章，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审被告）徐汉林，男，1960年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人左挺章因与被上诉人徐汉林民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017���苏09**民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左挺章未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人左挺章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年七月二十八日
书记员 季 卉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄道利，男，1972年7月15日出生，汉族，现住浙江省临海市。
二审被上诉人（一审被告）：黄元考，男，1973年11月16日出生，汉族，现住浙江省临海市。
一审被告：马成其，男，1966年1月24日出生，汉族，现住浙江省临海市。
一审被告：河北京钰房地产开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦2505室。
法定代表人：王书伟，该公司董事长。
再审申请人百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）因与被申请人黄道利及一审被告黄元考、马成其、河北京钰房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终6135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百盛公司申请再审称，(一)原审判决百盛公司承担连带清偿责任，存在认定事实错误。百盛公司与黄道利之间不存在合同关系，百盛公司并非本案适格主体。黄元考、马成其仅为涉案项目的施工管理人，并非百盛公司项目部的负责人或代表人，百盛公司未对黄元考、马成其进行相应授权，其签署的协议对百盛公司不具有法律约束力，原审法院以黄元考与百盛公司存在“挂靠关系”为由判决百盛公司承担连带责任错误。（二）原审判决并未查清案件事实，存在认定事实错误。一审法院应当查明黄元考是否存在拖欠黄道利工程款及违约金的事实，亦需查明案涉工程款金额4284600元是否真实、准确，而上述事实的举证责任均属黄道利之义务。本案中，黄元考、马成其在一审中均未到庭应诉，黄道利提供的《结算单》从形式不符合工程结算的规范要件。即使《结算单》是真实的，黄元考、马成其无权代表百盛公司与他人进行任何结算，百盛公司对此亦不认可。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，百盛公司将其承包的峰峰矿区京钰滏河湾住宅小区工程承包给黄元考，双方签订了企业和项目部定包责任协议书，黄元考为项目定包负责人，项目部向公司缴纳工程造价的0.5%管理费。施工期间，黄元考又以项目部名义与黄道利签订了木工班组承包合同，黄道利负责木工班组的施工。因百盛公司允许黄元���借用其名义进行相关工程施工活动，其主观上存有过错，故原审判决百盛公司对黄元考所欠债务承担连带清偿责任，并无不当。本案中，黄元考签字认可的结算单载明其实际欠付黄道利工程款4284600元，原审法院依据该结算单判决黄元考向黄道利支付相应工程款及违约金，亦无不当。综上，百盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回百盛联合建设集团有限公司的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民辖终232号
上诉人(原审被告)：江苏长海建设有限公司，住所地在江苏省如皋市如皋港区长江镇船舶配套区疏港路12号K幢201--203室。
法定代表人：姚正炎，公司总经理。
被上诉人(原审原告)：江苏同力建材集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇新星村一组。
法定代表人：郑平顺，公司总经理。
原审被告：曹建东，男，1967年6月22日生，汉族，住江苏省滨海县
上诉人江苏长海建设有限公司因与被上诉人江苏同力建材集团有限公司、原审被告曹建东买卖合同纠纷管辖权一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏长海建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未签订任何合同，双方之间不存在合同履行地问题。被上诉人执意起诉上诉人，应由被告所在地人民法院管辖，本案应移送如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人起诉时提供的《供货合同》管辖条款约定，发生争议，可向供方人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人为供方，其所在地在一审法院辖区内，故其有权根据约定向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。上诉人认为其与被上诉人之间没有签订合同，不存在合同履行地问题。本院认为，法院在处理管辖争议时，主要根据当事人主张对合同作形式审查。至于上诉人与被上诉人之间是否实际存在合同关系，应当在实体审理中予以审查。综上，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐 飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申819号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金路专用车制造有限公司，住所地河北省磁县磁州镇南开河村。
法定代表人：岳文平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王合强，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
法定代理人：王某，女，1983年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，系王合强之妻。
再审申请人河北金路专用车制造有限公司（以下简称金路公司）因与被申请人王合强劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2017)冀04民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金路公司申请再审称：（一）二审主办法官徇私舞弊、枉法裁判。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，王合强与金路公司之间不存在任何法律关系。1.王合强既非金路公司的职工，亦未给金路公司提供过劳务。王合强提供的月2500元的“工资表”不符合工资表的形式特征和实体特征，是安天山交于银行作为其购房贷款的“保证人收入证明”使用，该“工资表”不能作为认定案件事实的证据。2.王合强提供的另一张银行转账交易明细上“摘要”和“转账用途”栏明确记载为“安天山”，并有安天山妻子王琳琳的签字确认，也足以证实王合强与金路公司之间无任何法律关系。3.另案安天山与金路公司之间法律关系性质实为承揽合同法律关系，安天山日常自行聘用4-6人，王合强可能为安天山临时聘用的施工人员。4.金路公司与安天山之间的承揽合同法律关系，与建筑施工企业和实际施工人之间的分包合同关系性质相同，依据全国民事审判工作会议纪要的有关规定，王合强和金路公司之间不存在劳动关系。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，金路公司主张其与安天山之间系承揽关系，王合强系安天山聘用的人员，并提交了《承包协议》复印件，王合强对此不予认可。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，对金路公司的主张不予支持，并无不妥。本案中，王合强事故发生前在金路公司从事公司安排的喷漆工作，金路公司向王合强支付劳动报酬，喷漆工作系金路公司业务的组成部分，故二审判决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定，认定双方之间形成事实劳动关系，处理结果并无不当。金路公司主张二审主办法官徇私舞弊、枉法裁判，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，不予支持。综上，金路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北金路专用车制造有限公司的再审申请。
审判长 李 源
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 洁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初954号
原告：杨某某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：马茹琴、牟振兴，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
原告杨某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生女孩孔XX2；3、要求被告一次性给付经济帮助4万元；4、要求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告均系再婚，于2015年4月登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告前婚带有一男孩，名叫孔XX1，现年7岁。2016年8月生育一女孩名叫孔XX2，现与被告一起生活。2017年10月双方因生活琐事发生矛盾，原告将男孩带回娘家居住至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某某与被告孔某某离婚；
二、男孩孔XX1由原告抚养；女孩孔XX2由被告抚养，抚养费由被告自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 范玉高
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘玉奎
书 记 员 高惠洁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终232号
上诉人(原审原告):江苏葡霞园农业科技有限公司，住所地在江苏省仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南通长和长管业有限公司，住所地在江苏省海安工业园区花园路。
法定代表人：张光生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：秦春银，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：吴飞，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
上诉人江苏葡霞园农业科技有限公司因与被上诉人南通长和长管业有限公司、秦春银及吴飞建设工程合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏葡霞园农业科技有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地江苏省仪征市人民法院管辖。原审裁定应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，当事人双方签订了《施工建设合同》，一方当事人据以主张返还工程材料，属于建设工程合同纠纷。因工程所在地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉主张成立，本院依法予以采纳。原审裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初543号民事裁定。
二、本案由江苏省仪征市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 吕 露
二〇一八年九月六日
书记员 杨 新
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初992号
原告章某某，女，汉族，农民，初中文化。住临夏县。
被告潘某某，男，汉族，农民，初中文化。住临夏县。
原告章某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告章某某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许章某某撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由章某某负担。
审 判 员 范玉高
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘玉奎
书 记 员 高惠洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王洪兰，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）王志超，女，1987年9月13日生，汉族，居民，住常熟市。
原审被告沈安喜，男，1950年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王洪兰、王志超，原审被告沈安喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3628号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）嵇礼桃，女，1952年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人嵇礼桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2018）苏0921民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成龙，男，1980年8月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩现军，男，1971年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔志勇，男，1980年3月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡建平，男，1966年11月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区朝阳路16号院内。
法定代表人：樊和平，该公司董事长。
再审申请人李成龙因与被申请人韩现军、孔志勇、蔡建平、邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李成龙申请再审称，原判决适用法律错误。从四被申请人签订协议的过程看，诚明公司、蔡建平存在过错，应当承担连带赔偿责任。诚明公司、蔡建平并未超付工程款，而是将工程款的17%作为管理费予以扣留。诚明公司、蔡建平在不承担任何责任、不付出任何劳动的情况下，净获利190余万元，实属不公。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，人民法院应当收缴当事人已经取得的非法所得。原判决依据错误的（2016）冀0406字203号民事判决，认定蔡建平、诚明公司已经将工程款支付完毕而仅判令韩现军、孔志勇承担连带责任错误。本案中，四被申请人均存在过错，应当承担连带责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，因另案生效的邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406字203号民事判决认定蔡建平已超付孔志勇、韩现军工程款和工资款，故原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，对李成龙主张蔡建平、诚明公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成龙的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 宋 威
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1620号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清林，男，1988���3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽梅，女，1970年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
二审上诉人（一审被告）：吴清山，男，1985年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人吴清林因与被申请人刘丽梅及一审被告、二审上诉人吴清山民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴清林申请再审称，（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审法院并未查清本案的基本事实。吴清山已经说明案涉款项系吴清林和刘丽梅丈夫侯新平之间的资金往来情况。刘丽梅和���新平二人之间的账户存在频繁且大额的资金往来，该笔资金为夫妻双方明知的且共同参与的，夫妻二人一直共同使用双方的账户。本案中，吴清林已通过其父亲吴全庆、其兄弟吴清山向侯新平偿还借款158.5万元。侯新平胁迫吴清山签订的《保证人承诺书》应为无效。（二）原判决适用法律错误。侯新平的银行流水可以反映其与刘丽梅、吴清林之间的资金往来情况。吴清林已委托他人向刘丽梅转款139万元。（三）原审法院未经传票传唤而缺席判决，未对吴清山提出的管辖权异议进行审查，未依法中止诉讼，属程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，吴清林主张侯新平胁迫吴清山签订了《保证人承诺书》，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其该项主张，不予支持。本案中，刘丽梅提交的吴清林出具的借条、吴清山出具的《保证人承诺书》���转款凭证等证据，可以证实吴清林和刘丽梅之间存在借款关系。吴清林主张其已委托他人向刘丽梅转款139万元，但其提交的转账回单收款人均不是刘丽梅，故对其该项主张，亦不予支持。原审法院依据本案查明的事实，判决吴清林给付刘丽梅借款本金155万元及利息，处理结果并无不当。综上，吴清林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴清林的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁增日，男，1966年4月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地河北省石家庄市青园街南头。
法定代表人：张会永，该居委会主任。
再审申请人丁增日因与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会（以下简称塔冢居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁增日申请再审称，（一）按协议约定，2013年申请人第二次领取过渡费应为54000元，被申请人实际只给付申请人32658.75元，无故扣减了21341.25元，其行为违反了协议的约定和承诺。（二）原判决认定“原告领取第一期过渡费后，被告已经为原告安置部分房屋，第二次发放过渡费按实际未安置面积计算过渡费”缺乏证据证明。（三）原审法院开庭审理时未出示证据，亦未组织双方当事人进行质证，而未经质证的证据不能作为定案的依据。（四）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，原审法院依据《修正案》来解决纠纷错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《塔冢社区城中村改造拆迁补偿安置方案修正案》（以下简称《修正案》）是经过塔冢社区居民代表大会通过确定的，符合相关法律规定。而《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》是在《修正案》的基础上签订，应总体判断该协议中关于过渡费的约定。本案中，丁增日已领取第一期过渡费，塔冢居委会业已为其安置部分房屋，故原判决根据《修正案》规定，认定第二次发放过渡费应按实际未安置面积计算，符合公平原则，并据此对丁增日要求塔冢居委会支付剩余过渡费的主张不予支持，并无不当。综上，丁增日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁增日的再审申请。
审判长 李 源
审判员 宋 威
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志民，男，1956年5月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸广播电视台，住所地河北省邯郸市人民路***号。
法定代表人：王合章，该台台长。
委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
再审申请人孙志民因与被申请人邯郸广播电视台劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2498号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志民申请再审称，原裁定适用法律确有错误。孙志民在本案的诉讼请求是：认定视同社会保险缴费年限，办理退休。与其在（2014）邯市民二终字第530号民事判决中的诉讼请求不一样，不构成重复起诉。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，人民法院应依法受理并审理本案。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，孙志民与邯郸广播电视台劳动争议纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民二终字第530号民事判决已驳回其诉讼请求。现孙志民再次就同一事实提起诉讼，属于重复起诉，故原裁定驳回孙志民的起诉并无不当。综上，孙志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙志民的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3587号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路107号1幢3层（6）。
负责人张宏前，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）缪为乾，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住射阳县。
原审被告张益中，男，1976年6月27日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。
上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人缪为乾、原审被告张益中机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旖旎，女，1973年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何荣桥，男，1967年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系华北铁建建设有限公司保定分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡素敏，女，1982年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：钤析永，河北雪梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会新，河北雪梅律师事务所律师。
再审申请人陈旖旎因与被申请人胡素敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈旖旎申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈旖旎只是将房屋钥匙交给唯美行物业以便于管理，其没有委托唯美行物业卖房。陈旖旎多次催促唯美行物业要求购房者确定房屋价格并签订房屋买卖合同，不知为何购房者拒不签订合同，陈旖旎并不同意唯美行物业所卖房屋的价格，要求购房者加钱才能成交。原审法院并未按照法律规定全面审查本案，认定双方口头房屋买卖合同的效力，明显偏袒胡素敏一方。（二）原判决遗漏了共有房屋的当事人，剥夺了当事人的权利并且超出诉讼请求。（三）二审法院审判组织组成不合法，审判程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，陈旖旎和胡素敏虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但是双方通过唯美行物业的工作人员就房屋和车位的价款及支付达成合意，且胡素敏已支付陈旖旎全部购房款，故原审判决陈旖旎协助胡素敏办理案涉房屋的过户并无不当。经审查，原审法院并未遗漏本案当事人，亦未超出诉讼请求，处理结果并无不妥。综上，陈旖旎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈旖旎的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
民 事 裁 定 书
（2016）内0622财保10号
申请人鲁金春，男，1962年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鲁金春因民间借贷纠纷事由，于2016年1月25日向准格尔旗人民法院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孙老虎在本院的执行款100万元予以冻结。申请人鲁金春已向本院提供其在鄂尔多斯农村商业银行存款30万元、其所有的奥迪牌小型轿车一辆及鲍秀兰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑面积为171.68平方米的楼房一套及建筑面积为75.42平方米的楼房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人鲁金春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人鲁金春在鄂尔多斯农村商业银行的存款30万元；
二、查封申请人鲁金春所有的奥迪牌小型轿车一辆；
三、查封鲍秀兰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑面积为171.68平方米的楼房一套；
四、查封鲍秀兰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑面积为75.42平方米的楼房一套；
五、冻结被申请人孙老虎在本院的执行款100万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文利
审 判 员 高 尚
代理审判员 王 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨丽如
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执126号
申请执行人韦俊，男，1980年生，壮族，住融安县。
被执行人廖正欢，男，1975年生，壮族，住融安县。
韦俊与廖正欢建设工程分包合同纠纷一案,融安县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）融安民二初字第67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖正欢没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦俊于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款100000元及案件受理费2657元，合计102657元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖正欢的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了查证，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，本案被执行人廖正欢目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执126号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦 孝
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初301号
原告付子洋。
法定代理人付红中。
委托代理人王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告丁桂月，现下落不明。
本院在审理原告付子洋与被告丁桂月赠予合同纠纷一案中，书面通知原告依照法律规定预交案件受理费，原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告付子洋自动撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 徐静静
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高金玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第315号
罪犯李细光，男，1979年4月2日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年11月11日作出（2011）娄星刑初字第291号刑事判决，认定被告人李细光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李细光在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李细光在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯李细光获得奖励分77.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李细光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李细光减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初01号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人谢新群，男，1986年9月3日出生，，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月12日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月3日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人谢新群犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人谢新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年9月至10月11日期间，被告人谢新群在其位于萍乡市湘东区湘东镇美建村喻家1号的家中容留吸毒人员彭雪礼（另案处理）通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物共计4次。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月底的一天，被告人谢新群在家中卧室和彭某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。
2、2016年10月4日左右的一天，被告人谢新群在家中卧室和彭某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。
3、2016年10月10日下午，被告人谢新群在家中卧室和彭某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。
4、2016年10月11日下午，被告人谢新群在家中卧室和彭某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。
上述事实，被告人谢新群在开庭过程中亦无异议。并有证人彭某的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，归案说明，常住人口信息表，被告人谢新群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢新群二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人谢新群应依法惩处。被告人谢新群如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢新群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭晓凌
二〇一七年元月二十三日
代书记员 李智超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第452号
原告滑县丰汇种植农民专业合作社。
法定代表人李国富，职务主任。
委托代理人李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告陈伟群，男，1981年7月23日生，汉族，农民。
原告滑县丰汇种植农民专业合作社诉被告陈伟群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告滑县丰汇种植农民专业合作社的委托代理人李秀章、李慧慧到庭参加了诉讼，被告陈伟群经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县丰汇种植农民专业合作社诉称：被告陈伟群以资金周转困难为由于2013年1月11日向陈雪林借款170000元，并向陈雪林出具了借款凭证。2014年10月份陈雪林去世，10月23日陈雪林的法定继承人与原告签订债权转让协议，并于当日将债权转让的事实通知了陈伟群。至此，滑县丰汇种植农民专业合作社合法受让陈雪林对陈伟群的到期债权170000元，并成为陈伟群的合法债权人。陈伟群至今未偿还借款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告具状起诉要求被告陈伟群偿还原告借款人民币170000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈伟群缺席未答辩。
经审理查明：被告陈伟群向陈雪林借款170000元，并向陈雪林出具一张借款凭据，上载明：“陈雪林基金会借到，人民币拾柒万元整，￥170000元，摘要：此债务定于2013年12月26日前全部还清，到期不还，则有担保人还清全部债务，借款人陈伟群，电话：136××××5333，签订时间：2013年1月11日。”借据上未约定利息。陈雪林基金会未进行注册登记。
2014年10月，陈雪林去世，2014年10月23日陈雪林的全体法定继承人作为乙方与原告滑县丰汇种植农民专业合作社作为甲方签订一份债权转让协议，协议约定：“甲乙双方共同确认：陈雪林生前的债权共32笔，合款708.965万元；陈雪林生前的债务共235笔，合款共计802.34万元……三、乙方自愿将上述债权债务全部转让给甲方，自本协议双方签字盖章生效之日起债权由甲方享有，债务由甲方承担……”协议上有甲方滑县丰汇种植农民专业合作社签字盖章，乙方陈相怀、王梅香、陈梦威、陈梦翔签字捺印，落款时间为2014年10月23日。债权转让协议签订后，原告滑县丰汇种植农民专业合作社依法受让该债权，并通过高平镇政府、高平镇派出所成立工作组协助原告滑县丰汇种植农民专业合作社向被告陈伟群履行了告知义务，被告陈伟群至今未偿还借款。
上述事实，有原告的部分当庭陈述，原告提交的被告书写的欠条一张，原告与陈雪林的全体继承人签订的债权转让协议书一份，高平镇政府、高平镇派出所出具的证明一份予以证实，以上证据经庭审认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与陈雪林的全体继承人签订的债权转让协议，该案属债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该债权转让协议是陈雪林的全体继承人与原告签订，系双方真实意思表示，为有效合同，原告依法取得陈雪林的合法债权。被告陈伟群向陈雪林借款180000元，并出具了借据。借据显示陈雪林基金会借到，但陈雪林基金会未经注册登记或备案，陈雪林本人为实际借款人，被告陈伟群应向陈雪林清偿借款；陈雪林去世后，其继承人合法继承该债权。陈雪林的全体继承人与原告滑县丰汇种植农民专业合作社签订债权转让协议，并经高平镇政府、高平镇派出所通知了被告，原告依法取得该债权，故原告请求被告陈伟群偿还借款180000元的请求，本院予以支持；因被告在与陈雪林签订欠条时没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，应当自起诉之日即2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈伟群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟群于本判决生效后十日内偿还原告滑县丰汇种植农民专业合作社人民币170000元及利息（利息自起诉之日即2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李志攀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终269号
上诉人（原审原告）：杨爱梅，女，汉族，1962年8月21日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河双龙巾被制造有限公司。住所地漯河市湘江路**号。
法定代表人：李建华，该厂厂长。
上诉人杨爱梅因与被上诉人漯河双龙巾被制造有限公司劳动争议一案，漯河市召陵区人民法院2016年3月15日立案后，作出（2016）豫1104民初749号民事判决书，杨爱梅不服该判决提起上诉，本院于2016年8月16日作出（2016）豫11民终1458号民事裁定,发回一审法院重新审理。漯河市召陵区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年12月6日作出（2016）豫1104民初2371号民事判决，杨爱梅不服该判决再次提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨爱梅及其委托代理人王悦，被上诉人漯河双龙巾被制造有限公司法定代表人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人杨爱梅于2017年3月23日向本院递交撤回起诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，上诉人杨爱梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人漯河双龙巾被制造有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2371号民事判决书。
二、准许杨爱梅撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨爱梅负担。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由杨爱梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 王瑞珺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执583号
申请执行人武义县正宗钢材经营部
被执行人祝海堂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武王商初字第00144号，依法向被执行人祝海堂发出执行通知书，责令被执行人祝海堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝海堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝海堂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2438703元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月十六日
书记员 任 胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初9187号
原告：王东伟，男，汉族，1967年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马莉，女，汉族，1966年6月日出生，现在安徽省女子监狱服刑。
被告：李士华，男，汉族，1963年11月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王东伟与被告马莉、被告李士华民间借贷合同纠纷一案，原告王东伟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东伟的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王东伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王东伟承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄迪迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2179号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路879号
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告孙帅，农村居民。
被告陈换，农村居民。
被告孙彬，农村居民。
被告郭燕，农村居民。
被告郭安峰，农村居民。
被告肖慧，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告孙帅、陈换、孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加诉讼，被告孙帅、陈换、孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙帅于2013年6月30日从原告处借款19.8万元，约定月利率11.5‰，于2014年6月29日到期，由被告孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，被告孙帅、陈换系夫妻关系，请求依法判令：1、被告孙帅、陈换偿还借款本金19.8万元及利息、逾期罚息；2、被告孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼代理费3000元及诉讼费，由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，被告孙帅与陈换、孙彬与郭燕、郭安峰与肖慧均系夫妻关系。2013年6月30日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告孙帅签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额19.8万元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年6月30日至2014年6月29日；借款利率为固定利率；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证担保，担保合同编号为保字2013年第201306010078号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时约定了其他条款。翟镇信用社同日与被告孙彬、郭安峰签订了《保证合同》。《保证合同》编号为：保字2013年第201306010078号，主要条款约定：被告孙彬、郭安峰自愿为债务人孙帅19.8万元借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月30日，翟镇信用社向被告孙帅提供借款19.8万元，利率为月利率11.5‰。原告同时提供了2013年6月29日由被告孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧签字的《夫妻共同责任承诺书》，内容载明：同意夫妻一方为借款人孙帅19.8万元的借款提供担保，当借款人不能及时归还贷款时，夫妻双方以共同所有财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款逾期后，被告均未还款，原告于2015年10月8日诉来本院，提出了上述诉讼请求，因本案诉讼，原告支付诉讼代理费3000元。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据及当庭陈述在卷佐证：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《夫妻共同责任承诺书》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、山东省律师服务收费标准、收费发票及山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，翟镇信用社与被告孙帅签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告孙彬、郭安峰签订的《保证合同》及与被告孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧签订的《夫妻共同责任承诺书》均系原、被告双方的真实意思表示，属有效合同，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。贷款人于2013年6月30日提供借款后，被告孙帅应当在合同到期日即2014年6月29日前偿还借款本金19.8万元及利息，逾期未付，已构成违约，应承担支付罚息的违约责任。借款发生在被告孙帅、陈换夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，属于二被告的共同债务，借款应由二被告共同偿还。翟镇信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，新泰市农村信用合作联社成立后，翟镇信用社的权利义务由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告孙帅、陈换应当向新泰市农村信用合作联社偿还借款本金19.8万元、利息及逾期罚息，因本案诉讼，原告支付的诉讼代理费用3000元，依据合同约定，亦应当由被告承担。依据合同约定及担保法的规定，被告孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙帅、陈换自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币19.8万元。
被告孙帅、陈换自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币19.8万元，自2013年6月30日起至2014年6月29日，按月利率11.5‰计算；以本金人民币19.8万元，自2014年6月30日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
被告孙帅、陈换自本判决生效之日起五日内，支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3000元。
四、被告孙彬、郭燕、郭安峰、肖慧对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告孙帅、陈换追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2616元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱光霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，迁安市地税局职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，迁安市畜牧局职工。
（一审第三人、二审上诉人）：崔志红，女，汉族，工人，1972年10月12日生，汉族，迁安市联通公司职工，现住迁安市广场馨园24号楼4单元502室。
申请再审人张某因与被申请人高某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：一、原审认定申请人全资购买房屋的事实错误。实际情况是申请人向开发商缴纳了2万元定金后，被申请人因户名写成了张乃中而拒绝购买。申请人遂将房屋转让给第三人崔志红，并由其缴纳了剩余房款。二、原审适用法律错误。房屋应以房屋现在的市场价格进行分割，而不能以“购房款为基数”进行分割。
高某提交意见称，一、诉争房产的购房款是申请人在婚姻存续期间以张乃中的名义交付的，原审已查明不是崔志红缴纳的房款。张某的上述行为属于恶意隐匿转移财产的行为，崔志红取得该房产也存在恶意。二、原审适用法律正确。诉争房产的购买是2005年底，2006年双方开始离婚诉讼，不存在房屋升值的问题，如不是申请人隐匿上述房产，离婚时就应予以分割。
本院经审查认为：1.原审认定申请人在婚姻关系存续期间以其子张乃中名义购买的诉争房产属夫妻共同财产，申请人将该房产转移到第三人崔志红名下，属隐匿夫妻共同财产存在过错，并按7：3的比例分割涉诉房产并无不妥。2.涉诉房产购于2005年底，2006年6月申请人起诉离婚，诉争房产应在双方的离婚案件中予以分割。因申请人的隐匿行为，且占有使用该房产多年，原审以购房款为基数，判决被申请人给付对价并无不当。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 单征征
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初3006号
原告：武陟县顺安运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人：冯小军，经理。
委托诉讼代理人：千高雁，男，该公司员工。
被告：武陟县华康糖醇科技有限公司，住所地：河南省武陟县西陶镇。
法定代表人：陈德水，经理。
被告：康天才，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县顺安运输有限公司与被告武陟县华康糖醇科技有限公司、康天才运输合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告武陟县顺安运输有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县顺安运输有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告武陟县顺安运输有限公司承担。
审判员 田 敏
二〇一八年八月八日
书记员 古荷花
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1484号
申请执行人黎芳，女，1973年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县木引槽乡。
申请执行人王国伦，男，1976年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县木引槽乡。
委托代理人王玲，与申请执行人王国伦系兄弟关系，住所地重庆市綦江区安稳镇，代理权限为特别授权代理。
被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院作出的（2017）黔2725民初1742号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司应于2017年8月30日前向申请执行人兰仕平、张文松支付违约金人民币5607元、案件受理费25元，合计5632元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法于2018年4月11日以（2018）黔2725执582号之一执行裁定书裁定查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司名下的房产一套，因该公司违规销售房产，且查封房产产权不明晰，故暂不宜处置。现已向被执行人的法定代表人周小浜发出限制消费令、并将被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，同意待查实查封房产权属后再恢复执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 吴 红
审判员 杨 会
二〇一八年八月三日
书记员 张雯妍
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初267号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住邹城市。系本案被害人。
诉讼代理人邵红侠。
被告人王磊，男，1983年2月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2016年1月13日被行政拘留十五日，2016年1月25日转为刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某的诉讼代理人邵红侠、被告人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日14时许，被告人王磊酒后在邹城市岚济公路前贾社区工地对过的木材厂附近，无故对开车到木材厂要账的被害人孔某腹部踢了两脚，将被害人孔某打伤。经法医鉴定：被害人孔某的回肠全层破裂行手术治疗，属重伤二级；乙状结肠浆肌层破裂行手术治疗，属轻伤一级。案发后，被告人王磊被公安民警当场抓获。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王磊故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，要求以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为其具有到案后如实供述其犯罪行为的法定从轻处罚情节。
附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人故意伤害的刑事责任，并判令被告人赔偿其各项损失118147.48元，其中医疗费26155.48元、误工费14560元、护理费3960元、残疾赔偿金56892元、住院伙食补助费360元、法医鉴定费2200元、营养费3600元、交通费300元、伤照、打字复印费120元、精神抚慰金10000元。针对其请求，当庭提交了住院病案、医疗费票据等证据。
被告人王磊对指控无异议，当庭自愿认罪。提出的主要辩护意见是殴打被害人后其拨打110电话自首，当时知道被害人拨打电话报警，民警带其到派出所去时其没有反抗；对于附带民事部分，愿意对被害人进行赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明：2016年1月13日14时许，被告人王磊酒后在邹城市岚济公路前贾社区工地对过的木材厂附近，无故对开车到木材厂要账的被害人孔某腹部踢了两脚，致孔某受伤。经法医鉴定：被害人孔某的回肠全层破裂行手术治疗，属重伤二级；乙状结肠浆肌层破裂行手术治疗，属轻伤一级。
同日14时许，被告人王磊拨打110电话报警反映其被人殴打，其亦知道被害人孔某拨打电话报警，但没有逃离现场，在北宿派出所出警民警将其带离现场时亦没有拒捕行为，到案后，经批评教育，如实供述了其违法犯罪事实。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、王某乙、骆某的证言，被害人孔某的陈述，被告人王磊的庭前供述与辩解，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、办案说明、110接处警单、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人孔某受伤后，在邹城市人民医院住院治疗12天，经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，其外伤致回肠、乙状结肠破裂分别行修补术，分别构成八、九级伤残，因损伤产生的护理期、营养期分别为60日、120日。根据其所提交的有效证据及诉讼请求，其因受伤遭受的经济损失为：医疗费26155.48元、误工费3542元(12930÷365×100)、护理费1920元(80×12×2)、住院伙食补助费360元、鉴定费2200元、营养费3600元(30×120)、交通费300元、照相、打字复印、邮寄费120元，共计38197.48元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经当庭质证的住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人所主张的残疾赔偿金56892元、精神抚慰金1万元，没有法律依据，不予支持。
本院认为，被告人王磊故意非法伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王磊殴打被害人后拨打110电话报案，且亦明知被害人拨打电话报案，没有逃离现场，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属于自首，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的量刑建议依法予以采纳。被告人对于附带民事诉讼原告人由于其犯罪行为而遭受的经济损失，应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人的请求超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2020年7月12日止）。
二、被告人王磊赔偿附带民事诉讼原告人孔某医疗费等经济损失共计人民币38197.48元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 王 颖
人民陪审员 崔俊来
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 敏
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00019号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人尤俊华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、尤俊华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、尤俊华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付尤俊华经济补偿金7500元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1559号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人单×，男，25岁（1990年5月15日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月6日被取保候审。经本院决定，2015年11月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1520号起诉书指控被告人单×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月，被告人单×在北京市大兴区魏善庄镇前苑上村经营早餐摊，明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍然在制作包子的过程中使用含铝泡打粉，并予以销售。2015年8月12日，公安机关对该摊位进行检查时，现场查获并提取包子及泡打粉。经北京市茶叶质量监督检验站检验，送检的包子中铝含量为608毫克／千克，检验结论为不合格。被告人单×于2015年8月12日被传唤到案。公诉机关认为，被告人单×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人单×有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人单×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人单×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人单×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人单×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人单×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的包子零点六四千克、面一千克及泡打粉零点三千克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙明利
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02721号
原告：林某，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
法定代理人：吴某。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
法定代理人：汪某乙。
委托代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其法定代理人吴某、委托代理人俞兆兵、被告汪某甲及其法定代理人汪某乙、委托代理人徐善青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2013年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某丙，由于原、被告婚前相识时间较短，彼此了解不够，因双方均为残疾人，婚后双方无法进行沟通交流，以致至今均没有建立起夫妻感情。另外被告经常为了一点家庭琐事就殴打原告，造成原告全身多处受伤。2015年10月14日被告汪某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，后撤诉。现原告起诉至法院要求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女汪某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿独立生活为止；被告向原告支付经济帮助费30000元；家庭共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告汪某甲未提交书面答辩状，庭审时辩称：原告诉状中说被告经常殴打原告不是事实，其他的都是事实。原告要求解除婚姻关系，被告也同意，婚生女汪某丙由被告抚养，不要求原告承担抚养费。双方没有家庭共同财产，不存在依法分割的情况。原告要求被告支付经济帮助费30000元的理由不成立，被告本身就是一级残疾人，而且还要抚养一个孩子，原告的要求既不合理也不合法。
经审理查明：原告林某系肢体残疾，残疾等级为二级，基本不能独立完成日常生活活动，无法与他人正常沟通。被告汪某甲系听力言语残疾，残疾等级为一级，无法与他人正常沟通。双方于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某丙，一直随被告生活，由被告父母照顾。婚后，双方均在被告处生活，双方在共同生活期间产生矛盾。2015年10月14日被告汪某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，后撤诉。2015年11月16日，原告林某起诉至本院要求与被告离婚；婚生女汪某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿独立生活为止；被告向原告支付经济帮助费30000元；家庭共同财产依法分割。审理中查明原、被告共同生活期间未添置共同财产，无共同债权、债务。庭后原告法定代理人和被告及其法定代理人达成一致意见：一、原告林某与被告汪某甲离婚；二、婚生女汪某丙由被告汪某甲自行抚养至成年；三、被告汪某甲给付林某一次性经济帮助12000元；四、原告林某自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏必要了解，婚后因有沟通上的障碍，没有建立起夫妻感情，且被告汪某甲曾向法院起诉，要求与原告林某离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中双方就给予原告经济帮助及子女抚养事宜，原告法定代理人与被告及其法定代理人达成的书面调解协议，本院予以确认。为了维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告汪某甲离婚。
二、婚生女汪某丙由被告汪某甲自行抚养至成年。
三、被告汪某甲给予原告林某一次性经济帮助12000元，此款于本判决生效后五日内付清。
四、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余亮亮
二〇一六年二月四日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3127号
原告：邱得力，男，汉族，1969年6月16日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王盼龙，男，汉族，1989年10月6日出生，住河南省滑县，系该公司员工。
被告：汪德甫，男，汉族，1956年11月1日出生，住许昌市魏都区。
原告邱得力与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、汪德甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱得力的委托诉讼代理人李海防、被告红旗渠公司的委托诉讼代理人王盼龙和被告汪德甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱得力向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付钢材款1069287元及违约金320486.1元（尚欠钢材款的30%）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，二被告签订建设工程施工协议，约定被告汪德甫实际承建长葛市石固镇晟欣豪庭商住楼项目。2012年11月6日，红旗渠公司承建长葛市石固镇晟欣豪庭商住楼项目，并将该项目交付汪德甫实际施工。2013年6月17日，河南红旗渠建设集团有限公司依法更名为红旗渠建设集团有限公司。被告汪德甫在实际施工过程中购买原告钢材，截止到起诉之日尚欠该钢材款1069287元。因双方约定违约责任实际超出尚欠款项30%的法定限额，故原告以30%作为违约金计算。
被告红旗渠公司辩称，1、根据民诉法，原告应向被告住所地提起诉讼，受理法院无管辖权。2、依据本案事实，红旗渠公司，不应当承担责任，原告提供的销货清单，清单上没有红旗渠公司的相关印章，也没有红旗渠公司授权人员的签字确认，仅凭被告汪德甫的签字，根据民诉法和证据规则，不能证明原告主张的事实，也不能证明原告和汪德甫之间存在真实的钢材买卖合同，更不能证明原告提供的钢材与涉案工程有关。3、根据法律规定，红旗渠公司不应当承担责任，原告提供的证据没有红旗渠公司和涉案工程的相关合同，没有红旗渠公司授权人员与当事人签订的合同，也不能证明红旗渠公司履行合同的事实，根据民诉法和证据规则，不能证明红旗渠公司是钢材买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，原告的主张没有法律依据。4、原告主张的违约金，没有事实和法律依据，原告和被告汪德甫没有钢材买卖合同，无法证明其有相关的约定，违约金过高，即使存在真实的合同关系，违约金也应当由合同的相对方汪德甫承担，且违约金也不属于涉案工程的工程款，所以，红旗渠公司不应当承担违约金。5、原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告提供的销货清单上距离现在最近的日期2013年6月29日，距今已超过2年的诉讼时效，另外，销货清单上有汪德甫2016年8月3日的签字，即使该签字是真实的，当时也超过了2年的诉讼时效，汪德甫放弃诉讼时效利益，所带来的不利法律后果，不能及于第三人。综上所述，被告红旗渠公司不应当承担责任。
被告汪德甫辩称，我不是适格主体，我不应当成为被告。双方没有签订合同，也没有约定违约金条款，原告提出的违约金没有依据，也不合法，不予认可。在供货中，有两次退货，第一次10吨，价款37000元，第二次7.5吨，价款28550元，我已付现金100000元，应当在货款中剔除。我已支付的110万货款中，含有135600元的利息，应当扣除掉。
经审理查明：2012年9月16日，被告红旗渠公司作为甲方与作为乙方的被告汪德甫签订建设工程施工协议一份，约定：乙方承包甲方位于长葛市石固镇晟欣豪庭商住楼项目的土建、水电安装工程。原告邱得力向被告汪德甫销售钢材。原告提供的五张销货清单显示：2012年12月10日、2012年12月21日、2013年6月29日、2013年3月14日，原告向被告汪德甫销售钢材的价款分别为349435元、509038元、18592元、332445元，另有一笔钢材价款为26018元，钢材价款共计1235528元。除2013年6月29日的销货清单外，其余四张销货清单均显示：收货日起20天内付清货款，20天后每天每吨加陆元结账，此价格为税前价格，不提供发票，同意签名生效。被告汪德甫在上述钢材的销货清单上签名确认，并于2016年8月3日再次签名确认。2013年1月28日，被告汪德甫退回价值28550元的钢材7.533吨。2013年3月31日，被告汪德甫退回价值37691元的钢材10.27吨。被告汪德甫已支付原告钢材款100000元。扣除被告汪德甫退回的钢材价款66241元及已支付的钢材款100000元，被告汪德甫尚欠原告邱得力钢材款1069287元。
以上事实有红旗渠公司工商变更信息表一份、建设工程施工协议复印件一份、销货清单七份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告邱得力和被告汪德甫之间形成买卖合同关系。原告邱得力交付货物后，被告汪德甫应按双方约定的价格支付货款，被告汪德甫未支付原告邱得力货款1069287元，应承担违约责任，故原告要求被告汪德甫支付钢材款1069287元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金320486.1元，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的建设工程施工协议不能证明被告红旗渠公司和被告汪德甫之间是系挂靠关系，且原告未提供其他证据证明被告红旗渠公司应当对本案货款承担付款责任，故对原告要求被告红旗渠公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告汪德甫支付原告邱得力货款1069287元并支付违约金320486.1元。
二、驳回原告邱得力的其他诉讼请求。
案件受理费17308元，由被告汪德甫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 彤