山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民重字第1号
原告韩崇高。
委托代理人（特别授权）李建广，山东汇贤律师事务所律师。
被告邹城市圣峰集团府前建筑有限公司。
法定代表人梁德奎，董事长。
委托代理人（特别授权）翟玉宾，山东科创律师事务所律师。
被告邹城市圣峰工贸集团有限责任公司。
法定代表人韩西芹，董事长。
委托代理人（特别授权）翟玉宾，山东科创律师事务所律师。
原告韩崇高与被告邹城市圣峰集团府前建筑有限公司、邹城市圣峰工贸有限责任公司财产权属纠纷一案，我院于2013年3月26日作出（2007）济民初字第87号民事判决。韩崇高不服该判决上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）鲁民一初字第365号民事裁定，将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩崇高及其委托代理人李建广，被告邹城市圣峰集团府前建筑有限公司、邹城市圣峰工贸有限责任公司的共同委托代理人翟玉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原告自筹资金成立南关建筑二队，自主经营小型建筑及维修，后逐步发展壮大，在此过程中，经南关居委会同意，利用本居委闲置土地，建设房屋53间的院落一处，占地面积3354平方米，建筑面积1312.4平方米。1994年为方便经营，经南关居委会许可，在建筑二队基础上注册成立“邹城市府前建筑公司”，当时为方便经营（私营不利于承揽工程），工商登记企业性质为集体性质，公司全部固定资产、流动资产全部为原告个人投资，经营至1997年2月。经营期间原告为居委会集体作出了很大贡献。府前建筑公司成立时，虽然注册的企业性质为集体，经营场所也以原告自筹资金建设的房屋为经营场所，但当时居委会对该房屋系有原告个人出资建设，该房屋产权归原告个人是明知的，为此，府前建筑公司成立时，原告与南关居委会签订协议，明确约定，该房屋所有权归原告个人所有，邹城市公证处对该协议进行了公证，1995年12月，原告申请房屋所有权确权登记，取得邹房私字31982号房屋所有权证。1997年，由于南关居委会负责人被追究刑事责任，原告也被检察机关审查，在此过程中，南关居委会安排他人接管建筑公司，从此，原告的房屋遂被非法侵占。1999年7月被告邹城市圣峰工贸集团有限责任公司以原告房屋为出资发起设立邹城市府前建筑有限责任公司，后因企业改制，更名为邹城市圣峰集团府前建筑有限责任公司。二被告侵权行为持续至今。在此期间，原告多次要求被告返还财产均未果。二被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，请求依法判令被告停止侵权，返还侵占的房屋，对于诉讼过程中擅自拆除、毁坏的部分恢复原状；赔偿经济损失216.24万元；诉讼费由被告承担。
二被告共同答辩称，不承认原告诉讼请求，原告诉称的房屋不属于原告。该房屋建设系有集体投资，集体已于1997年，主要以置换的形式给予了补偿。原告起诉已超过诉讼时效，根据原告诉称房屋建成房屋时间为1992年，原告起诉时间为2007年，长达十五年之久，这期间原告未有任何方式主张物权，更未主张过侵权。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张向本院提交了如下证据。
证据一、确定房屋产权协议书及邹城市公证处公证书，证明原告与南关居委会约定涉案房屋系原告自筹资金建设的，房屋产权属原告个人，该协议经邹城市市公证处公证，原告对涉案房屋的所有权是无争议的。证据二、邹房私字31982号房屋所有权证及确权登记档案。证明原告已申请房屋确权并取得房屋所有权证，享有排他的房屋所有权。证据三、人民法院行政判决书、裁定书六份，分别为（2008）邹某甲字第2号、（2008）济行终字第63号、（2010）邹某乙初字第2号、（2011）济行终字第137号、（2008）微行初字第13号、（2008）济行终字第113号。证明经过人民法院依法裁判，撤消了第一被告持有的邹某丙（2001）字082512230号国有土地使用证，维持了原告持有的邹房私字31982号房屋所有权证。人民法院生效判决进一步确认了原告的房屋所有权的合法性。且被告对诉争房屋是原告投资建设的事实是认可的。证据四、邹城市人民检察院没收决定书及收据（本次诉讼所提交的新证据）。证明府前建筑公司成立前，南关建筑二队是原告个人投资、自主经营、自负盈亏的私有性质。证据五、被告邹城市圣峰集团府前建筑有限公司工商登记信息。证明二被告在未依法取得房屋所有权的情况下，违法将原告财产作为出资，侵犯原告财产权及第一被告违法使用原告房屋的侵权事实。证据六、房屋现状照片三张，证明被告侵占原告房屋的事实。证据七、房屋租赁合同两份。证明同等地段房屋租赁价格在200元／月／间，原告要求按照租金标准赔偿损失有事实依据。200元X53间X12X17=2162400元。对于租金的标准我方申请法院委托进行评估，最后以法院委托评估的价格进行赔偿。证据八、原告位于邹城市南坛街519号和碧水山庄1排4号房屋的登记档案。证明该两处房产是原告在1997年2月份前取得的，与诉争房产无关。
二被告共同质证认为：
对于证据一两被告不认可该协议的合法性。公证该协议违法，该协议约定的大约五亩的土地是属于国有的，由国有文件予以证实。不论是前党支部书记还是村委会都无权进行审批，因此该公证书是违法无效的。对于公证书与协议书的条款，内容基本相同，不再发表质证意见。对于证据二房屋登记行为严重违法，尽管本案诉讼长达七年之久，按照房屋登记的行政法规的规定，要求由建设工程归划许可证，即使领了房产证，也不能证实原告享有50间房屋的物权。对于证据三真实性无异议，对原告证明主张有异议。所有的判决书都不能证明原告的诉讼主张，行政判决书在先，是以本案被告圣峰集团府前建筑公司主体不适格为由驳回起诉。之后的行政判决书是以超过期限为由驳回起诉的。所有的判决书都没有从实体上驳回诉讼请求，都是以程序上驳回的。该判决书不能证明原告的诉讼主张。对于证据四真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。按照当时税收法规的规定，没有建设税这一说。检察院没有税收监管的职能，只能对涉嫌犯罪赃款、赃物进行收取。对于证据五企业登记信息真实性无异议，对原告的证明主张有异议。本案被告圣峰工贸集团有限责任公司与南关居委会发起成立的被告圣峰集团府前建筑公司，原告主张被告圣峰集团府前建筑公司侵权是不适格的。对于证据六真实性无异议，只能反映房屋现有的状态。对于证据七因为原告要求对租金进行评估，不再发表质证意见。对于证据八真实性无异议，对原告证明主张有异议。当时主要是以置换的形式给予了原告补偿。
二被告为抗辩原告的主张向本院提交了如下证据：
证据一、1991年办事处拨款情况。证据二、1992年办事处拨款情况，当时的办事处就是现在的南关居委会，1991年和1992年原告在府前建筑公司前身建筑二队的负责人。办事处向建筑二队拨款为23万元和87万元，现在居委会不能够确认拨款的金额是否用到50间诉争的房屋。证据三、关于对原告六个事情的决定，该协议已经履行的由1、2、5项。名称虽然是决定，实质是协议，是双方行为，并不是单方行为。集体的财产不会无偿的给南关居民，而是以置换的形式给原告的补偿。该证据也能与原告长达十五年没有任何争议相互吻合的。证据四、邹政发1985第87号，证明1985年南关社区居民由农业户口转为非农业。因南关居民转为非农业，自有土地变更为国有土地。也就说本案诉争的50间房屋的建设已经属于国有土地，而不是南关的集体土地。
原告质证认为：对于证据一、二真实性、关联性均有异议，该证据从形式来看是统计表的形式，但该二份证据既没有统计人的签名，也没有附谁拨款的银行转帐单等，因此不能证明该证据的真实性。对于关联性被告自认该拨款情况与本案诉争房屋之间的联系。诉争的房屋是建于1982年，南关二队成立时，50间房屋并不是一次性建设完毕的，是多次形成的50间的规模，在拨款时间之前就已经完成了50间的房屋，50间的房屋建设与拨款是没有关系的。对于证据三真实性无异议，对被告的主张有异议，该证据不能证明其主张的已置换方式将诉争房屋归集体的事实。根据我方提供的证据八是原告自行建设的，早在1993年就已经取得了产权证书，该证据与本案没有关系，不存在以二套房屋来置换本案诉争的50间房屋。对于证据四真实性无异议，对被告所主张的事实有异议，转为国有土地是事实，在1985年作为县级政府既没有土地管理部门，当时更没有土地管理法，我国土地管理法是1986年颁发的，土地的安排，规划使用等方面还是由南关居委会行使该权利。建筑队最早成立是在1982年，即使转化为国有土地，在土管部门没有安排其它人接管，土地还是归集体所有。
经审理查明，1995年11月19日，原告韩崇高与邹城市千泉街道南关居民委员会（原邹城市邹城镇南关居民委员会）签订了协议书，该协议书约定，由南关居委会无偿提供集体所有土地一块（五亩）供原告建房管理使用，土地所有权归南关居委会所有，由原告在该土地上兴建邹城市府前建筑公司院落经营场所一处，共计建造房屋53间（同日签订的公证协议书上计61间），产权归原告所有。该协议于同年11月30日经邹城市公证处公证，同日，该公证处出具了（95）邹某丁第1055号《协议公证书》。同年12月，韩崇高书面申请，对自己所建的房屋进行所有权登记。证人孙某乙证明，其原在邹城市千泉街道办事处南关居委会负责南关辖区内的房屋登记申报，按照当时南关居委会书记刘某的安排，在原告邹某戊私有房屋确权调查审批表“调查意见栏中签署了”产权没纠纷进行了签名，并在原告私房确权发证申报表居委会意见栏中填写了“情况属实，同意确权”的意见。南关居委会的单位印章是当时的公章管理人员加盖，现刘某已去世。邹城市房地产管理局于同年12月19日向原告颁发邹房私字第31982号房屋所有权证（房权证上计房屋50间）。1997年2月1目，南关居委会及党总支部共同作出了“关于韩崇高同志六个事情的决定”，该决定的主要内容为：韩崇高同志建设的煤化公司路北院落一处，归本人所有，任何人无权干涉，碧水山庄院落一处归韩崇高本人所有，任何人无权干涉，韩崇高到居委会任农工商副经理，退休在居委会办理退休手续，从即日起，府前建筑公司的一切公章、账目及证件交居委会。韩崇高在该决定书上签名，该决定已经实际履行，该决定对于涉案房屋的归属未涉及，原告办理交接后，本案所涉及的房屋由南关居委会使用。根据南关居委会现任领导的陈述，决定作出时，居委会并不知道建筑公司的房屋已登记在原告韩崇高名下。
2001年6月12日，邹城市人民政府就原告50间房屋所占用的五亩土地向被告颁发了邹国用（2001）字第082512230号国有土地使用证。被告认为邹城市房地产管理局向原告颁发房屋所有权证的行政行为侵犯了其合法权益，于2008年1月14.日向邹城市法院提起行政诉讼，邹城市法院经审理于2008年3月17日作出（2008）邹行初字第2号行政判决，韩崇高不服该判决提起上诉。本院于2009年12月15日作出（2008）济行终字第63号行政裁定，裁定撤销了（2008）邹某甲字第2号行政判决，发回重审。在该案审理过程中，韩崇高以邹城市人民政府为被告、邹城市圣峰集团府前建筑有限公司为第三人向微山县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销邹城市人民政府向邹城市圣峰集团府前建筑有限公司颁发的邹国用（2001）字第082512230号国有土地使用证，微山县人民法院于2008年9月6日作出（2008）微行初字第13号行政判决，撤销了该国有土地使用证。邹城市圣峰集团府前建筑有限公司不服该判决提起上诉。本院于2008年12月20日作出（2008）济行终字第113号行政判决，维持了微山县人民法院作出的（2008）微行初字第13号行政判决。
另查明，邹城市府前建筑公司于1994年1月28日成立，系邹城市南关居委会出资开办的集体所有制企业，该企业以原告所建设的涉案房屋为经营场所，该企业因未按规定接受年度检验，已于2000年10月16日被邹城市工商行政管理局吊销营业执照，该公司未清算注销。邹城市圣峰工贸有限责任公司于1999年5月20日成立，该公司的股东为南关居委会、邹城市织布三厂及济宁兰天环保有限公司。1999年7月2日，邹城市圣峰工贸有限责任公司与邹城市千泉街道南关居民委员会共同成立邹城市府前建筑有限责任公司，根据该公司章程约定：邹城市圣峰工贸有限责任公司以原邹城市府前建筑公司所占用的土地6460.4平方米、价值227.2万元，房屋建筑物1478.23平方米、价值53.5万元，进行出资。邹城市圣峰工贸有限责任公司所出资的房屋建筑物1478.23平方米，即登记在原告名下的房屋50间。1999年7月20日，邹城市府前建筑有限责任公司更名为邹城市圣峰集团府前建筑有限责任公司。该公司仍以涉案房屋为经营场所。邹城市府前建筑公司与邹城市圣峰集团府前建筑有限责任公司存法律上没有承继关系，但实际上，邹城市府前建筑公司的财产已被登记注册为邹城市圣峰集团府前建筑有限责任公司的资产。
后邹城市圣峰集团府前建筑公司认为邹城市房地产管理局向原告颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，于2008年1月14日向邹城市人民法院提起行政诉讼，邹城市法院于2008年3月17日作出（2008）邹行初字第2号行政判决。被告不服提起上诉，本院于2009年12月15日作出（2008）济行终字第63号行政裁定，裁定撤销（2008）邹某甲字第2号行政判决书，并将该案发回重审。邹城市法院作出（2010）邹行重初字第2号行政判决后，被告不服提起上诉，本院于2012年8月10日作出济行终字第137号行政裁定书，以查明的事实不能证明被诉行政行为与邹城市圣峰集团府前建筑公司具有法律上的利害关系，邹城市圣峰集团府前建筑公司不具备本案原告主体资格。裁定，一、撤销原判；二、驳回被上诉人邹城市圣集团府前建筑公司的起诉。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、争议房屋由谁出资建设。2、南关建筑二队与被告邹城市圣峰集团府前建筑有限公司之间是什么关系，公司性质是什么，公司由谁投资。3、原告退出府前建筑公司是否已得到应有补偿，双方是否已达成协议。
对于第一个焦点问题，1995年11月19日，原告韩崇高与邹城市千泉街道南关居民委员会（原邹城市邹城镇南关居民委员会）签订了协议书，该协议书约定，由南关居委会无偿提供集体所有土地一块（五亩）供原告建房管理使用，土地所有权归南关居委会所有，由原告在该土地上兴建邹城市府前建筑公司院落经营场所一处，共计建造房屋53间（同日签订的公证协议书上计61间），产权归原告所有。该协议于同年11月30日经邹城市公证处公证，同日，该公证处出具了（95）邹某丁第1055号《协议公证书》。邹城市房地产管理局于同年12月19日向原告颁发邹房私字第31982号房屋所有权证（房权证上计房屋50间）。本院认为虽然原告持有房产证，但缺乏相应的基础关系，因而原告主张该房由其所出资建设，证据不足。
对于第2个焦点问题，原告认可以南关建筑二队为基础成立邹城市府前建筑公司，土地是集体的，企业性质为集体，但企业有那些财产，盈利分配，财产权属不清楚。因为村集体的工程都有府前公司承接，公司还要向村集体交利润，所以原告主张府前建筑公司是原告个人的证据不足。
对于第三个焦点问题，从双方的举证情况分析，原告退出原因是村书记刘某被检察机关逮捕。村里“两委”1997年2月1日的六个决定，已对原告进行了适当的照顾，原告相关权益已经解决。
综上，因邹城市府前建筑公司1994年注册为集体性质企业。原告虽然持有该企业房屋的私字房权证，但未提供相应的证据支持其基础关系，且南关居委已对其作出了相应的补偿处理。故原告请求停止侵权，返还房屋，赔偿损失的证据不足。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费15330元、保全费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 姜爱民
审判员 孙兆忠
审理员李彤
二〇一四年十一月十二日
书记员 张玉霞
成立，驳回原告的诉讼请求。