wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初20号
原告：周章，山丹县居民。
原告：吴龙秀，山丹县居民。
被告：武永龙，山丹县居民。
被告：武永平，山丹县居民。
原告周章、吴龙秀与被告武永龙、武永平债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周章、吴龙秀、被告武永龙、武永平到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告周章、吴龙秀向本院提出诉讼请求：判令二被告给付二原告赔偿金35000元及迟延履行金（从2016年10月10日起计算至被告实际履行之日）。事实与理由：2015年9月26日1时，武阳以危险方法危害公共安全的行为致使原告之子周建旭当场死亡，就民事赔偿责任问题，原告与武阳、二被告在山丹县清泉镇人民调解委员会、山丹县道路交通事故人民调解委员会主持调解下，双方达成了《交通事故赔偿协议》，该协议第三条对付款期限及方式进行了约定，具体为”约定2015年10月10日付叁拾叁万元（已付叁万元整）；剩余壹拾肆万元于2019年10月10日前付清，此款由武阳父亲武永龙负责偿还，武永平自愿担保”。为确保剩余140000元赔偿款能够落实，经原、被告书面申请，山丹县人民法院作出（2015）山民特字第（3）号民事裁定书，进行了司法确认。二被告向原告承诺该款自2016年10月10日至2019年10月10日付清，每年支付叁万伍千元整。并出具了欠条一张。现2016年10月10日前履行的35000元已逾期。
被告武永龙辩称，原告诉称属实。因武阳以危险方法危害公共安全的行为造成原告之子死亡，就民事赔偿事宜，双方确实达成了一致意见，对原告主张的35000元赔偿款被告认可，现被告无能力偿还此款，希望与原告协商付款期限，对原告主张的迟延履行金不予承担。
被告武永平辩称，被告对此欠款自愿进行了担保，但该欠款先由被告武永龙偿还，被告武永龙确无偿还能力时再由被告偿还。
原告针对其主张向法庭提交证据如下：1.交通事故赔偿协议；2.(2015)山民特字第3号民事裁定书;3.欠条一份。经质证，二被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系。2015年9月26日1时，被告武永龙之子武阳以危险方法危害公共安全的行为致使原告之子周建旭当场死亡。2015年10月9日，就死者周建旭的民事赔偿问题，在山丹县清泉镇人民调解委员会、山丹县道路交通事故人民调解委员会主持调解下，由二原告与武阳达成了一份交通事故赔偿协议，该协议内容为:”一.协议双方均认可,协议人武阳赔偿协议人周章、吴龙秀现金人民币肆拾柒万元整（47万）；2.上述赔偿数额包括死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、处理事故人员的误工费等全部各种赔偿项目；3.付款期限及方式：2015年10月10日付叁拾叁万元（已付叁万元整），剩余壹拾肆万元于2019年10月10日前付清，此款由武阳父亲武永龙负责偿还，武永平自愿提供担保；4.协议人周章、吴龙秀承诺在收到该叁拾叁万元赔偿款之后立即处理周建旭丧葬事宜，不得拖延；5.本协议为最终一次性赔偿协议，本协议签订后，协议双方不得再以任何理由及借口向另一方索要任何费用及赔偿；6.本协议一式六份；7.本协议自双方签字之日起生效”。为确保该协议内容的法律效力以及剩余赔偿款140000元能得以实现，就该协议内容，2015年10月10日本院以（2015）山民特字第3号民事裁定书进行了司法确认。后武永龙向二原告出具了140000元欠条一张，武永平自愿提供担保。并承诺该款自2016年10月10日至2019年10月10日付清，每年支付叁万伍千元整。庭审中，二被告对二原告陈述的事实及提供的证据均无异议，对此本院予以确认。
本院认为，债务人应按约定承担法律责任。被告武永龙之子武阳以危险方法危害公共安全的行为致二原告之子周建旭死亡，事发后,就死者周建旭的民事赔偿问题，武阳与二原告在人民调解委员会的调解下达成了调解协议，由武阳赔偿二原告各项费用47万元，限于2015年10月10日付33万元，对剩余赔偿款14万元，经协议双方协议约定由赔付人武阳之父武永龙负责偿还，并对此进行了司法确认，后由被告武永龙出具给二原告的欠条予以证明，该行为符合债务转移的相关规定，二原告与被告武永龙之间形成新的债权债务关系，二原告系债权人、被告武永龙系债务人，原告有权依法要求被告武永龙履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信，故对二原告要求被告武永龙按协议约定给付2016年10月10日前付35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武永平对该债务自愿提供担保，担保时双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，被告武永平对此债务承担连带给付义务。庭审中，二原告要求按同期银行利率承担自2016年10月10日起至实际履行之日内的迟延履行赔偿金的诉请，因双方协议时，对此没有约定，故对二原告的该项主张，本院不予支持。
鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一.被告武永龙赔付原告周章、吴龙秀赔偿款35000元，限于判决生效后十日内付清，被告武永平承担连带清偿责任；
二.驳回原告周章、吴龙秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告武永龙负担，限于判决生效后七日内交纳，被告武永平负连带交纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一七年三月十三日
书记员 白兴锋
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初52号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人禤文革，男，身份证号码×××1270，汉族，小学文化，广东省连州市人，住连州市连州。因盗窃他人财物曾于2007年2月6日、2008年8月19日、2011年8月12日、2012年7月23日、2013年3月5日、2014年11月16日、2015年1月10日分别被连州市公安局处以行政拘留十五日、十日、十五日、十五日、十五日、十五日、十五日。1989年8月12日因犯盗窃罪被连县人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月19日因犯盗窃罪被连州市人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月14日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，2016年3月4日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
指定辩护人李贵祥，男，连州市法律援助处律师。
指定辩护人赵娜，女。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人禤文革犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人禤文革及辩护人李贵祥、赵娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日14时许，被告人禤文革尾随被害人黄某来到连州市花园新城“阿娟糖水店”后，将黄某随身携带蓝色挎包内的一个黑色钱包（内装有人民币485.5元，已由公安机关发还给被害人黄某。）扒窃后逃跑，当其逃至连州市花园新城“SOSO服装店”门口时被便衣民警人赃并获。经粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人禤文革患有精神分裂症，作案时处于部分缓解期，对自己实施行为的辨认能力完整，控制能力削弱，评定其为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人禤文革及辩护人李贵祥、赵娜在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人禤文革的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人欧某的证言，被告人禤文革的辨认笔录及指认现场笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押／发还清单，粤北三院法医精司鉴所（2016）精鉴字第34号司法鉴定意见书，（1989）连法刑字第87号、（2015）清连法刑初字第99号《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《刑满释放人员通知书》，被告人禤文革的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤文革以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人禤文革犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人禤文革患有精神分裂症，作案时处于部分缓解期，其控制能力削弱，系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人禤文革曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人禤文革归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院提出对被告人禤文革处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。辩护人李贵祥、赵娜提出被告人禤文革犯罪时患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人，且其归案后能如实交代犯罪事实，赃物已被起获未造成被害人的损失，依法应对其予以从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禤文革犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年12月18日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 冯素萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0012号
申请人史林风、赵冬梅等125人。
被申请人高邮市芳媛服装厂，住所地高邮市八桥镇环镇南路。
法定代表人王启喜。
申请人史林风、赵冬梅等125人与被申请人高邮市芳媛服装厂申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值64万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人高邮市芳媛服装厂所有的财产，价值人民币64万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年一月四日
书记员 厉爱琴
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7694号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市新城平双公路交通局西侧。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：倪桂丽，女，1972年2月3日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：刘文革，男，1972年2月23日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：董文爽，男，1973年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：陈海峰，男，1963年，4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市，
被告：周利文，男，1962年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告倪桂丽、刘文革、董文爽、陈海峰、周利文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告倪桂丽、刘文革、董文爽、陈海峰、周利文下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告倪桂丽、刘文革、董文爽、陈海峰、周利文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪桂丽、刘文革支付借款本金300000元，支付结至2017年8月15日的利息468618.50元，并继续按照合同约定利率支付2017年8月16日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告董文爽、陈海峰、周利文对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告倪桂丽于2011年6月26日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2011年6月26日至2013年2月20日，月利率为12.27‰，结息方式为按季结息。该借款系被告倪桂丽、刘文革婚姻存续期间共同债务，应由二人共同偿还。被告董文爽、陈海峰、周利文为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告倪桂丽、刘文革未按约定偿还借款本金及利息，被告董文爽、陈海峰、周利文亦未履行连带还款责任。
倪桂丽、刘文革、董文爽、陈海峰、周利文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、催收通知书、五被告身份核查单、内银监复（2012）335号文件，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审查认定事实如下：2011年6月26日，被告倪桂丽与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人贷款借款合同，合同约定：被告倪桂丽向原告借款300000元，借款期限为2011年6月26日至2013年2月20日，月利率为12.27‰，结息方式为按季结息。同日，被告董文爽、陈海峰、周利文与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2011年6月26日被告倪桂丽为原告出具了借款借据，领取借款300000元。借款合同履行期届满后，被告倪桂丽对借款本金300000元未予偿还，截至2017年8月15日，被告倪桂丽拖欠原告利息468618.50元。保证人董文爽、陈海峰、周利文未履行保证责任。原告分别于2014年12月10日、2016年3月11日向被告倪桂丽发出书面催收贷款通知书，被告倪桂丽签收确认。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务由原告承继。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告倪桂丽向原告借款300000元事实清楚、证据充分，应履行偿还借款本息的义务。被告董文爽、陈海峰、周利文为该借款提供连带责任保证未过法定保证期限，被告董文爽、陈海峰、周利文应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告倪桂丽偿还借款本息并由被告董文爽、陈海峰、周利文承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张诉争借款300000元系被告倪桂丽、刘文革婚姻存续期间债务，应由其二人共同偿还，因原告并未提供证据证实该借款用于被告倪桂丽、刘文革夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示，故原告要求被告刘文革共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪桂丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金300000元，给付截至2017年8月15日的利息468618.50元，本息合计768618.50元。并继续按合同约定利率支付2017年8月16日至借款还清时止的利息；
二、被告董文爽、陈海峰、周利文对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，公告费400，由被告倪桂丽、董文爽、陈海峰、周利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员王亮
二0一八年二月一日
书记员王琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执恢916号之二
申请执行人：梁雄，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人：李静，女，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告梁雄与被告李静借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李静应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁雄归还借款人民币3300元及支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告还款之日止），案件受理费25元，由被告李静承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案执行，执行案号：（2015）佛顺法执字第12428号。因被执行人暂无财产执行，本院依法裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2018年4月23日依法恢复执行，恢复执行案号：（2018）粤0606执恢916号。
本案在恢复执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人李静发出限制消费令，并依法将被执行人李静纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人李静负有继续向申请执行人梁雄履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执恢916号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年八月十六日
书记员 龙建青
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503民初940号
原告：唐某，女，1988年6月15日出生，住天水市麦积区。
被告：夏某，男，1988年1月3日出生，住址同上。
原告唐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24立案受理后，依法由代理审判员陈昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某与被告夏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.双方所生女儿夏XX琪由原告抚养,由被告每月给付孩子抚养费500元。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍认识。2011年3月24日登记结婚，并于2012年1月8日生育一女儿取名夏XX。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后常因琐事发生矛盾，被告还对原告实施家庭暴力，严重影响了夫妻感情。2011年5月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但在判决后被告仍然没有改变，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告夏某辩称，被告不同意离婚。但如果原告坚决要求离婚被告也同意。但被告要求原告向被告返还4万元，同时被告要求孩子由被告抚养,由原告给付孩子抚养费每月500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某与被告夏某原系同学。二人于2010年3月确立恋爱关系，2011年3月25日办理了结婚登记。2012年1月8日生育女儿夏XX。婚后生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕。2014年9月，双方发生争吵后，原告回娘家居住，二人开始分居生活。2015年5月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。但原、被告夫妻关系并未改善，继续分居至今。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》（法民发198938号）规定，“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情已经破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。……7.……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。……”本案中，原、被告因家庭纠纷导致感情不和，经法院判决不准离婚后，双方关系未能改善，分居生活已满一年，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发[1993]30号）第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。……子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”原、被告双方所生女儿在2014年原、被告分居后,一直随被告及被告父母生活，如改变生活环境则对孩子的健康成长不利，故孩子由被告继续抚养更为适宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发[1993]30号）第7条规定“……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原告不直接抚养孩子，依法应当负担孩子部分必要的生活费和教育费。鉴于原告无固定职业，并结合双方收入及本地的实际情况,本院酌情确定每月给付350元的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发[1993]30号）第3条之规定，判决如下：
一、准予唐某与被告夏某离婚。
二、原、被告双方所生女儿夏XX由被告夏某直接抚养，由原告唐某每月给付孩子抚养费350元，付至孩子独立生活为止（自本判决生效之月，每半年给付一次，于每次首月月底之前付清）。
案件受理费300元，由原告唐某负担150元，被告夏某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王喜祯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00649号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：马骏，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告马骏物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初526号
原告:于志民，男，1950年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇涵，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：李洁，女，1981年1月29日出生，汉族，许昌市魏都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告于志民与被告李洁、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志民的委托诉讼代理人李莉、张潇涵，被告李洁，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费4554元、交通费1030元、精神抚慰金10000元、护理费24806.45元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金76728元、鉴定费2100元、检查费1887元，共计129105.45元；2.被告平安财险郑州支公司在保险限额内先予赔偿。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，被告李洁驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在许昌市××工农路新景××楼前××向××与行人于志民相撞，造成于志民受伤。经交警部门认定，李洁负事故全部责任，于志民无责任。事故发生后，经许昌市魏都区法院作出（2016）豫1002民初2717号民事判决书，认定了于志民的医疗费、轮椅费、矫形器费、营养费及住院伙食补助费，现原告经评定为九级伤残，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
李洁辩称，事故车辆投有保险，答辩意见同平安财险郑州支公司一致。
平安财险郑州支公司辩称，法庭查证事故车辆确实是在平安财险郑州支公司投保且被告李洁无醉酒等免赔情形下，平安财险郑州支公司在保险限额内赔偿原告合法损失。原告已经在前期向法庭起诉，平安财险郑州支公司已经在交强险和商业三者险赔偿原告87946.61元，本案应依法扣除平安财险郑州支公司已经赔付的部分。本案诉讼费、鉴定费等平安财险郑州支公司依法不承担。
经审理查明：2016年5月19日17时52分许，在许昌市工农路新景××楼前，李洁驾驶豫Ｋ×××××轿车自东向南拐弯时与行人于志民发生交通事故，行人于志民受伤。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定李洁承担事故全部责任。事故发生后于志民到许昌市中心医院住院治疗，并于2016年7月23日出院，共住院63天，花费医疗费为87136.61元（门诊费用280元+住院治疗费用86856.61元），上述医疗费用中李洁已经为于志民垫付了6500元。
另查明，李洁驾驶的豫Ｋ×××××轿车在平安财险郑州公司投有交强险、第三者责任保险。其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日；第三者责任保险保险限额为300000元，保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日。该事故发生在保险期内。
另查明，原告于志民1950年9月20日出生，事故发生时为65周岁。原告于志民就本次事故于2016年6月2日诉至我院，我院作出（2016）豫1002民初2717号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告于志民医疗费80636.61元、轮椅费550元、矫形器费2860元、营养费1950元、住院伙食补助费1950元，共计87946.61元。当事人各方对上述判决均未提起上诉，现上述判决已发生法律效力。后经原告于志民申请，我院于2016年11月25日委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对于志民伤残程度、继续治疗费用、护理期限进行鉴定，该所于2016年12月9日作出许诚司鉴所【2016】临鉴字第498号司法鉴定意见书，认定于志民伤残等级评定为九级，其取出左下肢内固定装置的医疗费用约需8000元，其住院期间需人护理，2016年7月23日出院后的护理期限约需30-90日。原告支出鉴定费2100元，支出检查费1175元。
上述事实有原告提交的（2016）豫1002民初2717号民事判决书、司法鉴定意见书等及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告李洁负此次事故的全部责任，原告于志民不负事故责任。涉案车辆在被告平安财险郑州支公司投有交强险及三者险，故被告平安财险郑州支公司应在投保保险责任限额内承担赔偿责任。依据原告的诉讼请求，本院确定原告于志民的各项损失为：1.交通费630元（结合原告住院天数等因素，本院酌定原告支出交通费630元）；2.精神抚慰金10000元；3.护理费11409.35元（关于护理天数，本院根据原告的司法鉴定意见等因素，酌定其出院后的护理期限为60日，故原告于志民的护理期限为123天，护理费为上一年度居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天×123天=11409.35元）；4.后续治疗费8000元；5.残疾赔偿金81699元（应为上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年×15年×20%=81699元）；6.检查费1175元。上述共计112913.35元，因未过保险责任限额，故由被告平安财险郑州支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告。鉴定费2100元，由被告李洁赔偿原告。关于原告于志民诉请的误工费，因其未提交相应的误工证明，故原告的该部分诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于志民交通费、精神抚慰金、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、检查费，共计112913.35元；
二、被告李洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告于志民鉴定费2100元；
三、驳回原告于志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由原告于志民负担283元，被告李洁负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗少鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第16号
原告：韩士华。
被告：金志芳。
原告韩士华为与被告金志芳民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判。因被告金志芳长期外出，采用其他方式无法送达，故本院于2011年2月15日向被告金志芳公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由代理审判员江云丰担任审判长，与人民陪审员杜月春、周金炎组成合议庭于2011年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩士华到庭参加诉讼，被告金志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩士华诉称：2009年2月23日，被告金志芳因资金周转所需向原告韩士华借款10000元。被告金志芳承诺还款期限至2009年3月23日止，如逾期不还的，自愿按日千分之五的标准承担逾期还款违约金。被告金志芳于同日向原告韩士华出具书面借据一份。现还款期限早已届满，经原告韩士华多次催讨，被告金志芳却以种种理由推脱，拒不归还借款，至今仍分文未还。为此，原告韩士华诉至法院，要求被告金志芳归还借款10000元，支付逾期还款违约金5124元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告韩士华变更诉讼请求，要求被告金志芳归还借款10000元，支付逾期还款利息损失4248元（自2009年3月24日起至2011年3月23日止，按银行同期贷款年利率5.31％的4倍计算），并承担本案诉讼费。
原告韩士华为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借款合同一份，以证明2009年2月23日，被告金志芳因资金周转所需，向原告韩士华借款10000元，被告金志芳承诺还款期限至2009年3月23日止，如逾期不还的自愿按日千分之五的标准承担逾期还款违约金，合同签订时被告金志芳已取得上述借款的事实。
被告金志芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告韩士华提供的证据，经本院审查后认为，符合证据的三性原则，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告韩士华的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告金志芳借款后未按约归还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告韩士华变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告金志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金志芳返还原告韩士华借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告金志芳支付原告韩士华逾期还款利息4248元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告金志芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，由被告金志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 杜月春
人民陪审员 周金炎
二〇一一年五月十七日
书 记 员 缪剑娣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初1523号
原告：杨继忠，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所。
被告：于智化，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李凤江，讷河市讷南镇法律服务所法律工作者。
原告杨继忠诉被告于智化买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开审理，原告杨继忠及其委托诉讼代理人胡振国，被告于智化及其委托诉讼代理人李凤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付芽豆款29，568.00元，并按月利6厘从2014年11月1起至实际付清之日给付利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月，原告将自家芽豆卖给刘崇山，2015年12月12日于智化替刘崇山给原告出具欠据并担保，现刘崇山下落不明，请求被告承担保证责任，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告于智化辩称:被告去原告处要化肥款，原告说刘崇山欠其芽豆款，原告想让刘崇山欠被告的芽豆款给被告顶账，但是被告不同意，被告去过原告家好几次要化肥款，原告不给，后期原告说刘崇山欠其芽豆款2万多元，被告说如果这个事情属实，被告就替刘崇山给原告出据，但要求原告把12吨化肥款给被告付了，被告给原告出据了，但原告现在也没有给被告12吨化肥款，后期奥旭肥业把被告和原告还有刘廷国一起告上法庭，我们三个平均摊给奥旭肥业拿了化肥款，被告拿了23，670.00元，被告这个钱是替原告拿的。因为当时从奥旭肥业赊肥22吨，原告就用了12吨，刘廷国用了5吨，刘崇山用了5吨。被告在那个案子里是他们三个的担保人，刘崇山跑了，所以上个案子有被告。是奥旭肥业起诉后，被告拿立23，670.00元，肥我没有用，被告只是担保人，因为原告用了12吨肥，被告是替原告拿的钱，原告欠被告肥钱。被告为了让原告还这12吨肥钱，共23，670.00元，所以被告答应给原告替刘崇山出据芽豆的据，并同意给刘崇山担保。因为刘崇山当时不在场，被告说等刘崇山回来的时候你们协商属实有这个欠款，被告负责帮你要钱。刘崇山是被告叔表弟。他现在在他孩子家，孩子家在青岛，春节期间还有联系，与其核对过欠芽豆款的事，但是刘崇山说没有欠那么多钱，说是欠1万元左右，他那有账，被告让他抓紧回来跟原告对账，当时刘崇山答应说过段时间回来，刘崇山到现在也没有回来，现在联系不上了。
原告为证实自己的主张向法庭提交证据，被告质证：
证据一、欠据一份。证明：被告担保事实成立。
被告质证：真实性有异议，被告不具备担保人的身份。这张欠据上整体签字是被告本人所签，没有刘崇山授权，刘崇山是实际欠原告芽豆款欠款人，被告只能是证人证实这件欠款事实，原告以该欠据进行诉讼，诉讼理由不成立，应驳回原告诉讼请求。芽豆斤数和钱数都是原告自己说的，当时还有证人冯立海、李飞在场。被告当时为了让原告还被告化肥款出于无奈给原告出据的欠据。
被告未向法庭提供证据。
本院对证据的确认情况:对原告提供的证据一，被告虽有异议，但该欠据是被告本人所写，刘崇山在与被告春节期间电话中也承认有欠款的事实，故对该证据效力予以确认。
经审理查明：2014年10月，原告将自家芽豆卖给刘崇山。2015年12月12日，于智化替刘崇山给原告出具欠据一张，该据体现欠芽豆斤数及欠款数额为:8960斤X3.30元=29，568.00元，并在保人处签名于智化。现刘崇山下落不明，原告请求被告承担保证责任，要求：1、被告给付芽豆款29，568.00元，并按月利6厘从2014年11月1起至实际付清之日给付利息；2、由被告承担诉讼费。
另外，为充分保护当事人权益，鉴于被告与刘崇山系亲属关系，可能打听到刘崇山下落，法庭给被告15天时间去联系刘崇山，并告知被告逾期找不到刘崇山的法律后果。
本院认为：原告杨继忠诉被告于智化买卖合同纠纷一案，原告提供被告于智化出具的欠据，证实刘崇山欠原告芽豆款29，568.00元及被告于智化为其担保的事实清楚；被告虽然在答辩中主张其与刘崇山通电话，该欠据上欠款金额不对，但无证据佐证被告的主张成立，被告应承担举证不能的法律后果，被告作为刘崇山的亲属，自愿替刘崇山出欠据并提供担保，有义务按照约定履行保证人的义务。原告要求给付芽豆款的主张，依法应予以支持；关于原告要求给付利息的主张欠据中因无约定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和该法第八十九条“依照法律的规定或者当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告于智化于本判决生效之日起60日内给付原告芽豆款本金29，568.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费539.00元，减半收取269.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 爽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第93号
上诉人（原审被告）河北京鑫建业集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
委托代理人张旭。
被上诉人（原审原告）河北芳氏贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区永新里20－1－3号。
法定代表人赵清芳，该公司总经理。
原审被告商城县熙来人力资源服务有限公司，住所地河南省信阳市商城县城关崇福大道11号。
法定代表人李启喜，该公司总经理。
上诉人河北京鑫建业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第1681号民事裁定；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1374号
申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码91361000862581099P。
负责人刘瑞明，该行行长。
被执行人何庆峰，男，1990年1月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人熊乐，女，1989年10月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1086号民事判决书，向被执行人何庆峰、熊乐发出执行通知书，责令被执行人何庆峰、熊乐按民事判决书确定的内容，归还申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行借款本金125706.34元及利息、滞纳金。但被执行人何庆峰、熊乐未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何庆峰、熊乐的银行存款人民币152300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑智敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9929号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：李仰华，男，1979年9月18日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告李仰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告李仰华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金413997.85元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
李仰华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
李仰华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告李仰华向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了李仰华的申请，将卡号为李仰华的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金413997.85元。
本院认为，光大银行与李仰华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。李仰华在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李仰华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仰华于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金413997.85元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告李仰华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元及公告费（以实际发生为准），由被告李仰华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3128号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：董红霞，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告董红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保50号
申请人：晏红君，女，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：唐明荣（别名唐荣），男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人晏红君于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐明荣在重庆农村商业银行合川分行XX账户的存款60万元。申请人晏红君自愿以其名下位于合川区XX号房屋为本次诉前财产保全提供足额担保（建筑面积111.07平方米，产权证号：XX号）。
本院经审查认为，申请人晏红君依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人晏红君的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费3520元，由申请人晏红君负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜辉
二〇一八年二月一日
书记员 罗萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1287号
原告:刘波,男,1981年11月29日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘时华，男，1960年1月2日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。特别授权。
被告:杨兴柱,男,汉族,1967年11月5日出生教师，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称亚太财保宜昌支公司，统一社会信用代码91420500679774570K）,住所地宜昌市夷陵区平云一路19号四楼,
负责人：李彪，总经理。
委托诉讼代理人：宋鄂，男，1970年2月28日出生系公司理赔负责人，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。特别授权。
原告刘波与被告杨兴柱、亚太财保宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人刘时华，被告杨兴柱及被告亚太财保宜昌支公司的委托诉讼代理人宋鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆修理费20151元；2.要求被告支付评估费800元；3.要求被告支付诉讼费500元。事实和理由：2017年4月9日12时许，原告刘波驾驶鄂Ｅ×××××号车与被告杨兴柱驾驶的鄂Ｅ×××××号车在小溪塔相碰，造成两车受损，经交警认定，杨兴柱负此次事故的全部责任。原告车辆在宜昌致顺汽车销售服务有限公司修理厂修理期间，曾多次与杨兴柱车辆承保的亚太财保宜昌支公司商议赔偿事宜，一直未达成协议，特提起诉讼。
被告杨兴柱辩称，交通事故发生后与原告协商的是保险公司理赔多少钱就是多少，不要我个人负担。
被告亚太财保宜昌支公司辩称，1.对车辆损失评估价格没有异议，但对于车辆定损维修换件项目要求核实，未更换的部件我公司不予理赔；2.评估费和诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对双方当事人存在争议的事实认定如下：被告亚太财保宜昌支公司辩称原告的事故车辆并未按照《评估报告书》上确定的更换件进行全部更换，但其未提交任何证据予以证明，且原告提交了向维修单位支付维修费20151元的证据，故本院对原告主张的车辆维修费20151元予以认定。
本院认为，原告的车辆因交通事故受损，对事故的发生负有全部责任的被告杨兴柱应当承担赔偿责任，因被告杨兴柱所有的鄂Ｅ×××××号车辆在被告亚太财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元），该公司应当按照法律规定在保险责任限额范围内予以赔付原告车辆维修费20151元。原告主张的鉴定费800元，由被告杨兴柱负担，被告杨兴柱辩称与原告协商除保险公司理赔的费用外，原告不要其个人负担任何费用，但其并未提交证据予以证明，且原告也未放弃对其的诉讼主张，故对被告杨兴柱的上述辩称理由，本院难以采信。被告亚太财保宜昌支公司在庭审中称原告车辆更换的残值要予以回收，但其并未就该主张提起反诉，故本院在本次诉讼中不宜一并调整。
综上所述，原告要求被告对其因交通事故造成的损失进行赔偿的诉讼请求理由成立。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告刘波车辆维修费20151元。
二、被告杨兴柱于本判决生效后十日内赔偿原告刘波鉴定费800元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告杨兴柱负担，该费用原告刘波已经预交，由被告杨兴柱在履行本判决确定的义务时一并转付给原告刘波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李安琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5377号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：应醒，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕建勤，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告应醒、吕建勤金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告应醒归还原告贷款本金248313.77元，利息20852.74元，复利3207.29元(利息、罚息、复利暂算至2017年3月17日，并支付自2017年3月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付)；2、被告吕建勤对上述债务承担共同还款责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为292162的奥迪牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿权。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告应醒、吕建勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于1987年3月17日登记结婚。2016年3月11日，原告与被告应醒签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告应醒向原告借款人民币28.6万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告应醒自愿将其所有的牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LFV3B28R9D3089750;发动机号：292162】的奥迪牌小型普通客车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2016年3月16日办理了抵押登记手续。
2016年3月16日，原告向被告发放了贷款28.6万元，个人借款借据中载明借款到期日为2019年3月16日，贷款月利率15‰。被告仅按约归还借款本金、利息至2016年9月16日，后被告未按约偿本付息，之后被告仅支付了利息77.25元，原告按约主张借款提前到期并起诉至法院。截至2017年3月17日尚欠原告借款本金248313.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应醒、吕建勤于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金248313.77元并支付利息、罚息、复利（自2016年9月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的77.25元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告应醒所有的牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小型普通客车【车架号：LFV3B28R9D3089750;发动机号：292162】享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元（已减半），由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担4元，由被告应醒、吕建勤负担2689元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年五月九日
代书记员 施淑姝
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2725执580号
申请执行人杨再军，男，1980年2月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县小河山乡。
被执行人伍燕，女，1992年2月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县小河山乡。
杨再军申请执行伍燕离婚纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4344号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“子女杨丽丽（女，现年7岁），由被告杨再军抚养，原告伍燕应每月支付子女抚养费300元，直至子女年满十八周岁时止”，现因被执行人伍燕未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人伍燕送达了限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，将被执行人伍燕在中国邮政储蓄银行账户上存款989.35元划拨给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经调查被执行人伍燕长期外出下落不明。在将上述情况告知申请执行人杨再军后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 杨 会
二〇一八年八月八日
书记员 顾业培
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00169号
罪犯蒋经政。
孝感市孝南区人民法院于2013年11月19日作出（2013）鄂孝南刑初字第00284号刑事判决，以被告人蒋经政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2013年7月30日起至2014年2月28日止）。执行机关孝感市第一看守所于2013年12月30日提出减刑建议书，经孝感市公安局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关孝感市第一看守所提出，罪犯蒋经政在服刑期间，能认罪服法，努力学习法律知识，遵守监纪监规，服从管教，积极参加各项劳动，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯蒋经政在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核评分表、管教干部以及同改犯对该犯的减刑讨论记录等证据证实。执行机关在对罪犯蒋经政的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯蒋经政在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋经政减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年一月十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2172号
原告廖某，男，汉族，住博白县。
被告陈某，女，汉族，住博白县。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律服务工作者。
原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员李柳霖适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告廖某、被告陈某及其委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，并于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育廖某某。原被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱以及双方性格、生活习惯差异较大等原因，婚后经常发生争吵，夫妻感情不断恶化并破裂，已无法共同生活，现原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子廖某某由原告抚养，抚养费由原告负担；3、分割原被告共有的位于博白的某房和某杂物房；4、原被告的工资收入及存款由各自所有；5、其他财产：婚前财产归各自所有，婚后财产冰箱、洗衣机、抽油烟机、衣柜、电脑、空调机、木沙发，由被告选择其中四种，两辆电动车依原被告平时使用情况各分一辆。原告廖某在举证期限内提交的证据有：1、廖某居民身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、陈某居民身份证，证明被告身份及诉讼主体适格；3、廖某户口簿，证明原告户口信息；4、陈某户口簿，证明被告户口信息；5、结婚证，证明婚原、被告系合法的夫妻关系；6、廖某某出生证明，证明廖某某是原、被告婚生儿子；7、廖某某户口簿，证明婚生儿子廖某某的户口信息；8、博白县商品房买卖合同（合同编号：XXXX）；9、房产权证（博房权证博白字第××号）；10、杂物房买卖合同（地X号），证据8、9、10均证明原被告的共同财产情况。原告逾期提交的证据：银行卡客户交易查询一份，证明原告的月工资收入以及贷款、借款情况。
被告陈某辩称，原被告只是因家庭琐事发生争执，双方感情并没有破裂，被告不同意离婚；如法院判决离婚，则由被告抚养孩子廖某某；双方的共有房产归被告所有，由被告补偿107700元给原告；原告购买的轿车桂Ｋ×××××为夫妻共同财产，被告不认可原告购车的债务，如果有债务，扣除该些债务后双方平均分割；原被告的工资收入属于夫妻共同财产，应平均分割。
被告陈某在举证期限内提交的证据有：1、陈某身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、车辆信息，证明桂Ｋ×××××号轿车是双方夫妻共同财产；4、医院工资发放册，证明廖某收入为夫妻共同财产；5、玉林市公积金管理中心博白管理部证明，证明陈某以自己的工资归还贷款；6、申请书，证明陈某母亲自愿代女儿照顾外孙廖某某的生活；7、价格评估结论书［桂望泰（2015）X号］，证明参照该评估结论3150元／㎡、房屋116平方米，只值365400元，减除欠房贷15万元，仅有215400元，各方得107700元。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议，对原告逾期提交的银行卡客户交易查询单，不同意质证，由法庭认定该证据效力。
原告对被告提交的上述证据1、2、5无异议；对证据3认可该车是共同财产，但是是原告借钱和贷款买的，双方须分担该些债务；对证据4原告从2012年开始月工资才有4000元左右；对证据6的真实性不认可，原告不认为被告母亲能照顾小孩廖某某；对证据7双方的共同房产的估价参照该份房产评估报告，是不合理的。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2007年经人介绍认识后自由恋爱，并于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告于2008年6月30日生育廖某某。原、被告因感情不和于2015年12月分居，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如果离婚，婚生孩子由谁抚养，抚养费如何负担；3、原、被告夫妻关系存续期间有无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解的基础上办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。原、被告共同建立了家庭，生育了小孩，自2007年至今，已经共同生活了多年，有一定的感情基础。虽然原、被告近年来发生了一些争吵，但根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等方面综合分析，原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告产生矛盾的主要原因系双方缺少沟通交流，以致夫妻感情变得淡薄，但夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题，只要两人加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑，双方是有和好可能的。原告以夫妻感情已破裂等为由请求离婚，因原告未提供充分证据证实，且被告予以否认，所以，原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告陈某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李柳霖
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈玉生
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第298-1号
申请执行人颜进丁，男，1962年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈旭峰，男，1980年1月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈少巍（又名陈少伟），男，1985年9月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人颜进丁与被执行人陈旭峰、陈少巍民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2414号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈旭峰、陈少巍偿还借款人民币100000元及利息、案件受理费2300元、公告费560元、律师费2500元。执行中，申请执行人颜进丁因被执行人陈旭峰、陈少巍暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2414号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年二月二十日
书记员 林美娥
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第273号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人曹某某于2015年7月17日16时许，酒后驾驶吉B78P**号轿车行驶至磐石市磐双公路林家村路段处与路边树木相撞，致曹某某及乘车人高某某、邢某某受伤，车辆毁坏。经磐石市公安交通管理大队认定，曹某某承担事故全部责任，乘车人高某某、邢某某无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术鉴定，曹某某驾驶机动车时每100毫升血液中，乙醇含量为128.95毫克。公诉机关认为，被告人曹某某酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月17日16时许，被告人曹某某酒后驾驶吉B78P**号轿车拉载高某某、邢某某行驶至磐石市磐双公路林家村路段处超车时，由于操作不当，撞在路旁柳树上，造成其与高某某、邢某某受伤，车辆毁坏。案发当日，其在医院治疗时接受公安机关采血化验，后于7月22日、23日在医院接受公安机关询问和讯问。经公安机关认定和检验，曹某某承担事故全部责任；其驾驶机动车时每100毫升血液中，乙醇含量为128.95毫克。
另查明，民事损害赔偿问题，经曹某某与被害人邢某某、高某某自愿协商，分别达成调解和和解协议，邢某某取得赔偿款22000元并提出谅解意见，高某某放弃赔偿。
以上事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、民事调解书，被害人高某某、邢某某陈述，现场勘验图及照片，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人曹某某自愿认罪，并通过赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月8日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙国君
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 尹鹤绮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第346号
罪犯龚雪，男，1979年12月19日出生，汉族，河南省新乡市人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2010年12月30日作出（2011）凤刑初字第13号刑事判决书，认定被告人龚雪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元。刑期自2010年7月10日起至2015年7月9日止。宣判后，2011年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯龚雪减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年3月至6月，被告人龚雪伙同他人在新乡市万博铜业有限公司上班期间多次将公司铜锭放入电动车、摩托车内盗走，物品价值共计三万余元。另查明，判决的罚金该犯未履行。
罪犯龚雪在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、记功1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚雪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚雪准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年7月10日起至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初455号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人王运峰，男，1970年3月19日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省夏县。逮捕前暂住本市小店区黄陵社区出租房。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年4月20日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人姚虎强。
辩护人张飞。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人王运峰犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王运峰及辩护人姚虎强、张飞均到庭参加诉讼。本案曾退公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日至2017年4月19日期间，被告人王运峰伙同蔺敏（在逃），利用安装在×××号现代牌小轿车上的伪基站，驾驶该车在本市南内环街、滨河西路、东中环、龙城大街、王村北街、平阳路、体育路等繁华地段和交通干线，发送内容为”澳门赌王给你介绍，澳门现场百家乐，山西玩家投注官网：www.bm.608.com注册送28元，充满1000元送1000元，现金存取3分钟到账”的诈骗短信，后于2017年4月19日在本市小店区体育路与南中环交叉口北被当场抓获。经中国移动通信集团山西有限公司信息安全中心对该伪基站内提取的相关信息检测，此时段内，共造成17776个手机用户中断，并向该17776个手机用户发送了短信。经山西省无线电监测站检测，该发射装置为伪基站。该伪基站发射信息时，会对手机用户正常通信造成中断。
本案案发后，侦查机关扣押被告人王运峰作案用伪基站一台，天线一根，汽车一辆，直板电脑一台。
上述事实，被告人王运峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王运峰的庭前供述，常住人口基本信息，抓获经过，辨认笔录（王运峰对蔺敏的辨认），中国移动通讯集团山西有限公司关于移动手机用户影响情况的证明，山西省无线电设备检测报告，鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单，王运峰指认作案工具照片，作案工具照片，蔺敏所写操作发送短信设备的步骤，相关证据材料，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
被告人王运峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪悔罪。
辩护人的辩护意见是：1、被告人王运峰犯罪情节轻微。2、主观恶性小。3、自愿认罪。4、系犯罪未遂。5、与蔺敏共同犯罪中系从犯，愿意缴纳罚金。6、无前科劣迹。7、其身体状况不好，家中上有老，下有小。综上所述，请对被告人王运峰免予刑事处罚。
本院认为：被告人王运峰以非法占有为目的，期望同案犯蔺敏不要向其索取先前存在的欠蔺敏的劳务费用和自己得到报酬，驾车使用伪基站向不特定多数人发送虚假短信，骗取他人钱财，情节严重，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王运峰系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，可从轻处罚。辩护人认为，被告人王运峰系从犯，犯罪情节轻微的意见，与审理查明的事实不符，且不符合法律规定，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王运峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2019年10月19日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的被告人王运峰作案用伪基站主机一台，天线一根，现代牌瑞纳×××号轿车一辆，联想黑色笔记本电脑一台，予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 史利娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 张 茜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4063号
原告青岛永信达机电工程有限公司，住所地青岛市四方区萍乡路26号9号楼3单元001户。
法定代表人鞠爱军，经理。
被告青岛民建置业有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号B座1901-1908户。
法定代表人别程远，经理。
本院在审理原告青岛永信达机电工程有限公司与被告青岛民建置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予原告青岛永信达机电工程有限公司撤诉。
案件受理费12055元，减半收取6027.5元，保全费5000元，合计11027.5元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范昕欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第62号
原告上海捷桂建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人朱桂山。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孙章文。
被告上海双伴工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姚华妹。
被告张玉海，男，住上海市闵行区浦江镇召泰路XXX号XXX幢。
被告周桂平，男，住上海市闵行区浦江镇召泰路XXX号XXX幢。
本院在审理原告上海捷桂建筑装饰工程有限公司与被告上海闽贤实业发展有限公司、上海双伴工贸有限公司、张玉海、周桂平房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海捷桂建筑装饰工程有限公司于2014年12月29日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海捷桂建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保字11-1号
申请人喻伟，男，生于1975年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住，
被申请人周振宇，男，生于1972年9月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住（帝都花园），
被申请人刘银琴，女，生于1974年3月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住（帝都花园），
申请人喻伟于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周振宇、刘银琴位于武汉市汉阳区建银大厦房屋。申请人喻伟以其所有的位于黄梅镇人民大道的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人喻伟的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周振宇、刘银琴位于武汉市汉阳区建银大厦1栋B座7层13室的房产。（产权证号为鄂20**武汉市汉阳不动产权第0002170号）查封期限为三年。
二、查封申请人喻伟位于黄梅镇人民大道的房产。
案件申请费2000元，由申请人喻伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长 蔡劲松
审判员 余小林
审判员 宛 静
二〇一七年三月十七日
书记员 曹祖胜
签发：
拟稿
复核
核稿
用印
湖北省黄梅县人民法院
民事裁定书
（2017）鄂1127财保字11-2号
申请人喻伟，男，生于1975年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅镇师范路48号，公民身份证号421127197503210058。
被申请人周振宇，男，生于1972年9月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅镇人民大道（帝都花园），公民身份证号421127197209223237。
被申请人刘银琴，女，生于1974年3月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅镇人民大道（帝都花园），公民身份证号421127197403103220
申请人喻伟于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法冻结被申请人周振宇、刘银琴及其未成年子女在金融机构的存款233500元。2、依法查封被申请人周振宇、刘银琴所有的鄂Ａ×××××小轿车一辆。申请人喻伟以其所有的位于黄梅镇人民大道的房产（房产证号11××32）提供担保。
经审查，本院认为，申请人喻伟的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人周振宇、刘银琴及其未成年子女在金融机构的存款233500元。
二、依法查封被申请人周振宇、刘银琴所有的鄂Ａ×××××小轿车一辆。
三、查封申请人喻伟位于黄梅镇人民大道的房产（房产证号11××32）。
案件申请费2000元，由申请人喻伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长蔡劲松
审判员余小林
审判员宛静
二0一七年三月二十日
书记员曹祖胜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初502号
原告于海华，农民。
被告刘浩志，农民。
被告张之军，农民。
原告于海华与被告刘浩志、张之军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告于海华到庭参加诉讼，被告刘浩志、张之军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海华诉称：2015年8月14日被告刘浩志、张之军向原告借款20000元，约定借款期限为一年。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还原告的借款20000元、利息2520元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘浩志缺席无答辩。
被告张之军缺席无答辩。
经审理查明：2015年8月14日被告刘浩志、张之军向原告于海华借款20000元，约定借款期限自2015年8月14日起至2015年9月13日止，该借款通过转账的方式转入被告张之军的账户。借款到期后被告未偿还原告上述借款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭条在案佐证。
本院认为：被告刘浩志、张之军向原告于海华借款20000元的事实，由被告为原告出具的借据及银行转账凭条为证，本院予以确认。上述借款到期后，被告应承担还款责任。对于原告要求被告支付利息2520元，本院认为该主张未超出法律规定的范围，应予支持。被告刘浩志、张之军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩志、张之军于本判决生效之日起三日内偿还原告于海华借款20000元及利息2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告刘浩志、张之军承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘佳宏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京远拓房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区机场路。
法定代表人：朱胜利，该公司总经理。
委托代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京江宁新区园林工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：夏友保，该公司董事长。
委托代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人南京远拓房地产开发有限公司（以下简称远拓公司）因与被申请人南京江宁新区园林工程有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人远拓公司于2016年6月30日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，远拓公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许南京远拓房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 婷
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初158号
原告魏万玉，男，1949年8月9日出生,住甘肃省兰州市永登县。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被告永登县人民政府，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民路5号。
法定代表人杨平，该县县长。
委托代理人凌建祥，该县经管站干部。
被告永登县中川镇人民政府，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人陈志然，该镇镇长。
委托代理人张国昌，该镇司法所所长。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
第三人魏连福，男，1958年4月14日，住甘肃省兰州市永登县。
第三人永登县中川镇陈家井村委会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇陈家井村。
负责人葛林春，该村委会主任。
原告魏万玉诉被告永登县人民政府、永登县中川镇人民政府，第三人魏连福、永登县中川镇陈家井村委会土地管理行政一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告魏万玉及其委托代理人唐爱荣，被告永登县人民政府的委托代理人凌建祥，被告永登县中川镇人民政府的委托代理人张国昌、孙一，第三人魏连福均到庭参加诉讼，第三人陈家井村委会未参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，其与第三人魏连福系叔侄关系，1980年第一轮土地承包时，原告承包了永登县中川镇陈家井村三社耕地，包括该村苏家庄地（一类和二类地各一块）、门前地（陈家井小学后砂地）、拐家地、小川口地、下川地等多处耕地。为方便耕种，第三人魏连福提出用自己郁家川4亩多地和原告苏家庄6亩多地暂时调换。2010年，第三人魏连福将郁家川4亩多地转让给了开发商。原告遂找第三人解决纠纷时，才发现第三人将苏家庄6亩多地已登记在自己名下。上世纪80年代，陈家井小学后水地门前的1.5亩地由原告耕种，经协商，原告同意第三人在该地里种植玫瑰，作为交换条件，第三人免费用拖拉机为原告打场。1986年，第三人欲建房，遂用其承包的东川拐家地9分地与原告位于陈家井小学后水地宅基地中的9分地交换，第三人在此建房并居住，后又强行收回东川拐家地9分地。第二次土地承包期间，第三人利用其担任组长、社长的身份谎报分地明细表，欺骗被告将涉案土地登记在第三人名下，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。原告多次向被告申请，被告均未答复。据上，诉请法院依法撤销被告颁发给第三人的土地承包经营权证；确认第三人耕种的苏家庄地6亩、门前地1.5亩、东川拐家地9分耕地归原告承包经营，并向原告颁发土地承包经营权证；本案案件受理费由被告承担。
被告永登县人民政府辩称，被告在第二轮土地承包过程中，严格执行永政办发[1998]69号《永登县人民政府办公室关于认真做好土地承包经营权证和土地承包合同书颁发工作的通知》规定，给第三人颁发土地承包经营权证。
被告永登县中川镇人民政府辩称，镇政府并非涉案土地承包经营权证的核发机关，不是本案适格的被告；原告起诉被告撤销颁发给第三人魏连福的土地承包经营权证，已超过法定起诉期限，故应依法驳回起诉。
第三人魏连福述称，原告要求重新确权的涉案土地均系其合法承包的耕地，一直由第三人耕种和使用。1998年二轮土地承包时，被告给其颁发土地承包经营权证真实、合法；原告要求返还的耕地，无任何事实和证据证明其享有合法经营权，第三人和原告从未有过互换耕地的行为或协议，原告要求返还其耕地的主张，无任何证据，也无法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，在第二轮土地承包期间，原告所在的××县三社与案件第三人魏连福签订了《土地承包合同》。据此，被告永登县人民政府于1998年11月30日向第三人魏连福颁发了永农字第0032445号《土地承包经营权证书》，同时也向原告魏万玉颁发了永农字第0032403号《土地承包经营权证书》。被告向原告本人颁证时，原告就应当知道该具体行政行为的内容，即涉案土地经营权未登记在其名下，其若主张撤销被告向第三人颁证的具体行政行为，则应当在知道该行为内容之日起2年内起诉，而原告于2016年7月4日提起诉讼，明显超过该司法解释规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏万玉的起诉。
案件受理费50元,退回原告魏万玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 李明武
审判员 刘永珠
二〇一七年三月八日
书记员 王世财
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第19号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被害人毕某甲，女。
被害人毕某乙，女。
委托代理人张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。系以上二被害人委托代理人。
被害人于某某，男。
被告人史其雨，男。于2008年11月因犯故意伤害罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人史其雨犯故意伤害罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人史其雨，辩护人杨艳慧，被害人毕某甲、毕某乙及委托代理人张咏，被告人于国华，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日上午，张某（另案处理）来到被害人毕某乙、于某某的摊位处索要木料，因没有得逞，遂打电话给商某某（另案处理），商某某与潘某某（另案处理）共同纠集马某某（另案处理）、王某（另案处理）、史其雨携带四把刀具驾车赶到现场，下车后，被告人史其雨用一把枪刺刀将被害人毕某甲、于某某扎伤，潘宏超持刀将被害人毕某乙扎伤。经鉴定，被害人毕某甲右胸部损伤程度为重伤，头皮裂伤损伤程度为轻伤；被害人毕某乙腹部损伤致肝破裂（及胃浆肌层破裂）损伤程度为重伤；被害人于国华左耳廓裂伤损伤程度为轻微伤。
被告人史其雨于2013年8月2日被公安机关抓获。
在诉讼过程中，双方就民事赔偿已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实被告人史其雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某甲、毕某乙、于国华的陈述；同案犯马青山、ＸＸ、商仁武的供述；证人李志武、于海超、倪春的证言；辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书、沈阳正泰司法鉴定所鉴定意见书；辨认笔录及辨认照片；刑事判决书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史其雨伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人史其雨犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史其雨曾因犯罪受过刑罚，缓刑考验期满后，仍不思悔改，又犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人史其雨如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史其雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2017年6月2日止。）
二、扣押作案工具尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 肖 婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏少民初字第0633号
原告李某甲。
委托代理人曹士磊，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告周某某。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
李某甲与周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皋玉洁独任审理，并于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人曹士磊、被告周某某及其委托代理人刘柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后感情一直不和。由于婚前双方了解不够，婚后双方性格不合，没有共同语言，做事经常意见不一，加之夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故原告起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称：双方经人介绍相识恋爱近两年才结婚，且婚后生育了儿子，并经常出去旅游，目前双方也未分居，感情是好的。不同意离婚。
经本院审理查明，认定的事实为：双方于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。孩子自出生起大部分时间是由被告照料，目前跟随被告生活。现原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口信息摘抄、常住人口信息表以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告恋爱至结婚近两年时间，双方婚姻基础是好的。婚后生育了儿子李某乙，表明婚后感情尚可。双方在共同生活中虽因彼此缺乏沟通，致使夫妻关系产生裂痕，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方多加强交流，增进彼此信任和理解，夫妻关系仍是可以改善的。原告认为双方性格不合，没有共同语言，做事经常意见不一，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一四年一月八日
书记员 沈颖子
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执722号
申请执行人王佳伟，男，汉族，生于2003年11月25日，住金台区。
被执行人王红梅，女，汉族，生于1978年12月5日，户籍所在地陈仓区。
本院在执行申请执行人王佳伟与被执行人王红梅婚姻家庭纠纷一案中，本院（2014）金民初字第00536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王佳伟于2016年8月11日立案执行，本案执行标的为支付孩子生活教育费2014年6月至2016年8月共计13500元，交纳执行费203元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红梅银行存款13703元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一六年八月十八日
书记员 张 帆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0063号
原告朱某，女，1971年2月16日生，汉族。
被告言某某，男，1961年4月7日生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告言某某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，故原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 王振平
二〇一四年一月九日
书记员 袁 伟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初487号
原告：唐晓莉。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处北村。
法定代表人：姜绍波，经理。
本院在审理原告唐晓莉诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐晓莉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告唐晓莉负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡媛媛
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初228号
原告王柠，男，1982年1月4日生。
被告陈敬亮，男，1977年5月2日生。
被告方莉，女，1977年10月21日生。系被告陈敬亮妻子。
原告王柠诉被告陈敬亮、方莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行审理，原告王柠到庭参加了诉讼，被告陈敬亮、方莉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柠诉称：2015年4月24日，被告陈敬亮使用我的借贷证在河南省卢氏县农村商业银行贷款150000元，由被告用于三门峡市博美易居广告装饰公司的装修。我与被告口头约定每月由被告支付利息，到期归还银行借款。当天被告为我书写借条一张。2015年5至7月被告均按约定支付利息，8月以后，被告拒绝支付银行利息。此后数次与被告协商，被告均拒不还款。为此，诉至法院，要求依法判令二被告支付借款本金150000元，并从2015年8月1日起按照农村商业银行同期贷款利率支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈敬亮未答辩。
被告方莉未答辩。
原告王柠向本院提交证据材料有：1、借条1份，目的证实被告陈敬亮2015年4月24日借其15万元的事实。2、河南省农村信用社（农商银行）贷款发放凭证2份，目的证实15万元贷款借贷期限及贷款利率。3、河南省农村信用社贷款本息利息收回凭证4份，目的证实上述贷款按月利息归还情况。以上证据共同证实被告陈敬亮因急需资金向原告借款，让原告到河南省农村信用社贷款15万元再借给被告陈敬亮使用，原告每月按照7‰归还银行利息的事实。
被告陈敬亮未向本院提交证据材料。
被告方莉未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告陈敬亮因装修三门峡博美易居广告装饰公司需要资金，通过原告王柠以其名义于2015年4月24日从河南省卢氏县农村商业银行贷款150000元，并口头约定由被告按月归还银行贷款利息，到期归还本金。被告陈敬亮于2015年4月24日向原告出具借条一张，借条内未载明借款期限及借款利息。河南省卢氏县农村商业银行贷款开户凭证上载明“入账账户名称：王柠，还款账户名称：王柠，开户日期2015.04.24，到期日期2018.04.22，借据金额150000.00，执行利率7.0000000，年／月利率：月利率”等内容。被告陈敬亮从原告王柠处取得贷款后，按月向银行归还利息至2015年7月，2015年8月至今未再归还利息及本金。原告认为被告应按照约定向银行归还利息及本金，被告拒不还款的行为严重损害原告的利益，故诉至法院。
另查明：该笔借款发生在被告陈敬亮、方莉夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈敬亮需要资金通过原告从银行贷款150000元，而后从原告处将该150000元贷款借走，上述事实有被告出具的借条以及卢氏县农村商业银行出具的贷款凭证等证据印证，双方债权债务关系明确，被告未按照约定向银行还款，原告王柠有权要求被告陈敬亮履行还款义务。虽原、被告在借条中未对借期内利息进行约定，但事实上，该150000元借款为银行贷款，系有息借款，且该笔借款由被告使用，所以被告应该按照卢氏县农村商业银行的贷款利率向原告支付利息。另本案中的借款发生在被告陈敬亮与被告方莉的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告陈敬亮、方莉共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈敬亮、方莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王柠人民币150000元及利息（利息从2015年8月1起，按照月利率7‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告陈敬亮、方莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫冰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执545号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗镇环城路154号。
被执行人徐天棋，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院于2018年3月12日立案执行被执行人徐天棋罚金一案，执行标的为51608元，执行费674元。依据（2016）闽0121刑初272号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年6月6日将被执行人纳入失信人员名单，并于2018年6月7日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执545号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩宇
执行员 方 挺
执行员 陈 彬
二〇一八年八月八日
书记员 余永伟
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13988号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：苏华，男，1981年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告苏华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏华的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告苏华的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月九日
书记员 要桃桃
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第39号
再审申请人［一审被告（反诉原告。
法定代表人：韩伟国。
委托代理人：孙祥林。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：宁波市海曙添翼电器设备有限公司。住所地：宁波市海曙区新典路**弄*号〈2-16〉室。
法定代表人：金世彪。
再审申请人宁波海曙尚都会娱乐有限公司（以下简称尚都会公司）为与被申请人宁波市海曙添翼电器设备有限公司（以下简称添翼公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）甬海商初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚都会公司申请再审称：一、出庭作证证人周某、单某的证言能相互印证，足以证明因被申请人原因导致再审申请人推迟营业时间的事实；二、沈保茂系被申请人的证人，但其无正当理由拒不出庭作证，一审法院庭后制作的询问笔录，未经庭审质证，不应采信。故请求撤销一审判决，依法提起再审，并改判支持其全部诉讼请求。
添翼公司答辩称：1.再审申请书副本载明的被申请人主体有误，不应受理应予驳回；2.再审申请人涉及的仅为第一项反诉请求，要求改判支持其全部诉讼请求无依据；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、关于证人周某、单某的证言能否采信问题。1.两位证人均系尚都会公司职员，与再审申请人尚都会公司存在利害关系；2.两位证人证言对尚都会公司拟定的开业时间的陈述不一致，存在矛盾，无法证明尚都会公司拟证明的拟定开业时间为2012年11月16日的事实；3.现尚都会公司未提交有效证据证明因添翼公司原因造成其迟延营业。沈保茂虽未出庭作证接受当事人的质询，但其作为尚都会公司的投资人，其陈述与尚都会公司的陈述亦存在不一致，故一审法院对尚都会公司的两份证人证言不予认定，并不无当。二、关于一审法院是否将沈保茂的询问笔录作为证据采信问题。本院认为，尚都会公司由韩伟国、沈保茂、袁大民共同出资于2012年3月28日登记设立，沈保茂系尚都会公司的投资人，又是添翼公司签订合同的相对人，对沈保茂询问的是一审法院对证人周某、单某证言核实的一种措施，也是法院心证的表述，一审法院也并未据此作为认定本案事实的依据，故并不违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关条款。
据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回宁波海曙尚都会娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 蔡惠萍
审 判 员 吴波杰
二〇一四年五月九日
代书记员 周维珍