wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终937号
上诉人（原审被告）：张洪强，住辽宁省大洼区。
委托诉讼代理人：潘勇，男，盘锦市诚信法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：李广福，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新，住辽宁省大洼区。
上诉人张洪强因与被上诉人李广福、李新因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2016年9月23日作出（2016）辽1121民初1727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人潘勇，被上诉人李广福、李新及其李广福的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：原判程序违法，认定事实错误，应发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判程序违法。2016年7月14日，上诉人因故正在盘锦市中心医院住院，真正办理出院时间为8月7日。上诉人因不能参加8月2日上午九时开庭审理李广福诉被告李新，张洪强民间借贷纠纷案和8月4日上午九时开庭审理李广福诉被告李新，张洪强民间借贷纠纷案，特委托姐姐张艳力到大洼区法院，带着市中心医院住院催款单，找主审法官请求延期审理遭拒绝。一审法院按期审理此案，“认定上诉人无正当理由拒不到庭，”上诉人认为，上诉人正在住院期间，申请延期审理，属于正当理由，一审法院缺席审理本案，是程序违法，是剥夺上诉人依法行使的口头答辩权，对被上诉人举证的质证权，向法院举证权，辩论权及陈述权，应依法发回重审。二、该案事实认定错误。本案涉及欠条系被上诉人之间伪造，上诉人与被上诉人李广福之间不存在借款关系。由于上诉人因病未能到庭参加诉讼，一审法院剥夺上诉人一切诉讼权利，使上诉人一直处于未知状态，一审判决的结果，有失公平。上诉人瞒着丈夫策划此类欠条，其实别有用心。事实上上诉人与被上诉人李新婚内关系不和，分局冷战状态已持续半年多，基本已到了离婚边缘，被上诉人李新为了在离婚时为自己及娘家多争得财产，不惜以虚假手段与娘家相关人伪造三份借条，另二张借条是娘家姑李艳香，娘家叔李广禄，由于缺席审理，使上诉人失去为自己辩解的权利。同时，本着中华民族的传统美德，父母除非有不得已的苦衷才会以诉讼的方式追讨子女欠款，司法实践中，在盘锦市、区内从未发生过父亲诉子女还钱的案件。本案中，上诉人从未知晓欠款的存在，被上诉人李新也从未提及夫妻俩欠父亲钱的事实，在上诉人猝不及防的情况下，一纸诉状告到法庭，此行为不仅不符合公允良俗中父女之情，更不符合事情发展的正常逻辑。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李广福辩称：针对上诉人上诉请求：被上诉人认为一审判决认定清楚，证据确实充分。请依法予以维持。一审认定事实准确。张洪强与李新在婚姻关系存续期间因还车贷随礼生孩子等事由从被上诉人李广福处借钱，2015年1月17日至10月5日共借款8次合计是39600元。后偿还3000元，还有36600元未还，后李新向被上诉人李广福出具了欠条，并且电话通知了上诉人，上诉人也表示认可。
被上诉人李新辩称：同意被上诉人李广福意见。
原审原告李广福一审诉称：2015年10月9日，二被告因买车、家庭日常生活需要向原告借款40,000.00元。因原告身体不佳，要求二被告偿还欠款，二被告拒绝偿还，故原告起诉至法院，请求判令二被告偿还借款40,000.00元及利息。
原审被告李新一审未提交书面答辩，在庭审中辩称：欠款事实存在。我与张洪强结婚后没有钱就找原告借钱，都用于日常生活了。我和张洪强婚后买了一辆车，是贷款买的，还贷款钱都是找原告借的。张洪强姐姐家孩子交保险钱不够，我就以我和张洪强的名义找原告借钱，生孩子钱不够也是找原告借的钱，剩下的钱都花销在日常了，我与张洪强的开销比较大，所以经常找原告借钱。
原审被告张洪强一审未答辩。
原审经审理查明：原告系被告李新的父亲，二被告系夫妻关系。2015年1月17日至2015年10月5日期间，二被告因生孩子、随礼、还车贷、日常开销、为被告张洪强姐姐家孩子交保险等事由分八次向原告借款共计39,600.00元。2015年10月9日，被告李新为原告出具欠条一张，载明欠原告40,000.00元。欠条中未约定利息及还款期限。原告均以现金方式向二被告交付上述款项。后二被告偿还过原告3000元，剩余欠款36,600.00元至今未予偿还。现原告起诉至法院，请求判令二被告偿还借款40,000.00元及利息。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张洪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告与被告李新的陈述及各自提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李新向原告借款，并为其出具欠条，应认定双方债权、债务关系成立，被告李新作为债务人，应当遵守诚实信用原则，积极履行偿还借款的义务。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告李新向原告借款的行为发生在其与被告张洪强的婚姻关系存续期间，故该债务为其夫妻共同债务，应由被告李新、张洪强共同偿还。因原告认可二被告向其借款共计39，600.00元，已经偿还3000元，尚欠36,600.00元，故对原告的诉讼请求，本院在本金36,600.00元范围内予以支持。对于原告主张的利息，因原告与二被告在欠条中未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，二被告应自原告起诉之日即2016年6月13日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、的规定，判决如下：被告李新、张洪强于本判决生效后七日内偿还原告李广福借款36，600.00元及利息（利息自2016年6月13日起计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告李新、张洪强负担357.50元，原告李广福负担42.50元。
本案争议焦点：上诉人与被上诉人李广福是否存在借贷关系。
上诉人与二被上诉人二审均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：原判认定被上诉人李新向其父李广福借款的债权债务关系成立，并认定该笔债务为上诉人张洪强与被上诉人李新婚姻关系存续期间夫妻共同债务，尚欠被上诉人李广福36600.00元，由夫妻共同偿还并无不当，本院予以维持。因上诉人张洪强与被上诉人李新于2015年2月4日结婚，并未婚先育，婚后又购车还贷款，双方无固定职业，结婚时间又短，借钱维持正常生活符合婚姻关系存续期间实际。上诉人在二审庭审中也认可李新在家生活小部分支出资金困难时向父亲借少量现金，符合人间情理的事实。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张洪强承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一七年一月十二日
书记员 ：杨婷婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02528号
原告贺强，男，1985年12月18日出生，汉族，住太原市。
被告高武宁，男，汉族，1967年12月8日出生，住太原市。
本院在审理原告贺强与被告高武宁民间借贷纠纷一案中，原告贺强于2016年1月25日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺强撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告贺强负担。
审判员 郭金凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 武利侠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00108号
原告：张春亮，男，满族，现住辽宁省康平县。
委托代理人：韩永强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨文利，男，汉族，现住辽宁省北票市蒙古营乡。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司，住所地上海市崮山路。法定代表人：凌德明，系该公司总经理。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：杨绳和，男，汉族，系该公司经理，现住安徽省桐城市孔城镇。
原告张春亮诉被告杨文利、沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）、上海浦东洋泾建筑安装工程公司（以下简称上海工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛莉丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩永强，被告杨文利，被告润恒公司委托代理人许亚新，被告上海工程公司委托代理人阴秀文、杨绳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告通过被告杨文利介绍到被告沈阳润恒农副产品市场有限公司开发的位于沈阳市于洪区润恒农副产品集散地C、D冷库、氨机房工地，从事木工工作，该工程是由被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司承建。2013年6月9日，被告杨文利带领30名农民工进入工地施工，工程完工后，被告杨文利尚欠原告工资14760元，经过多次催要，被告杨文利以种种借口拒绝支付农民工工资。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳润恒农产品市场有限公司，被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司明知杨文利不具备用工主体资格，却将其工程承包给被告杨文利造成农民工未能领取到工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令被告支付拖欠工资款14760元；被告承担本案诉讼费。
被告杨文利辩称，原告是被告杨文利雇的，欠原告人工费属实。被告杨文利从被告上海工程公司承包润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程，两工程总价款是40万元，被告上海工程公司给付了被告杨文利33.2万元。被告杨文利总共给上海工程公司完成了60万元的工程量。合同上约定的是40万元，其他工程人工费是20万，其中收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元。
被告上海工程公司辩称，被告上海工程公司并不欠原告人工费，被告上海工程公司已经向被告杨文利支付了全部人工费379536元。
被告润恒公司辩称，原告诉讼主体错误。被告润恒公司与原告之间不存在任何合同关系，被告润恒公司不应作为本案被告参加诉讼。被告润恒公司是涉案工程的开发单位，南京永腾建设有限公司是涉案工程的承包单位，润恒公司与南京永腾建设有限公司无债权债务纠纷。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案工程系被告润恒公司开发建设，该工程由被告润恒公司发包给南京永腾建设有限公司，南京永腾建设有限公司转包给被告上海工程公司；2013年6月19日，被告上海工程公司与被告杨文利签订“氨机房施工劳务机件制承包协议”，被告杨文利为C冷库氨机房工程和D冷库的工程施工提供劳务。被告杨文利雇佣原告等人对其承包的位于沈阳市于洪区大兴街道润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程进行施工，2013年9月末，被告杨文利及原告撤出该工程。
另查明，2013年10月1日，被告上海工程公司与被告杨文利达成“润恒工地（氨机房木工）支款结算记录”其内容为D低温库造价200340元；氨机房主体造价93500元；氨机房二次主体造价102000元；总计价款395840元，已经支付359536元，余款36304元；并注明剩余款项在本工程所有的一次结构、二次结构的零活全部做完后再结清，如果不结束，后期款拒发，待后期用工、用款结束后结算。被告杨文利在该结算记录上签字，原告委托代理人韩永强以见证人身份签字。后被告杨文利及原告未对剩余工程施工。
再查明，2013年11月3日，被告杨文利为原告出具欠条一份，其内容为欠原告工资款14760元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、结算记录、合同在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告杨文利承包的工程进行施工，双方即形成劳务合同关系。原告按照约定履行了自己的义务，被告杨文利给原告出具欠条，确认了拖欠人工费数额，故原告要求被告杨文利给付人工费的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告上海工程公司给付人工费的主张，因上海工程公司已经与被告杨文利进行了结算，并按结算记录支付给被告杨文利结算款359536元，故该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告润恒公司给付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告杨文利提出的收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元的主张，因未提供充分有效证据，且被告上海工程公司予以否认，故该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人工费14760元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84.50元，由被告杨文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高宇婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5949号
原告滑县永盛祥关东酒行，经营场所滑县桑村乡桑村集。
经营者王此俭，男，1965年8月25日生。
被告滑县老店马兰光彩超市，经营场所滑县老店马兰村。
经营者赵光彩，男，1982年5月20日生。
被告赵光辉，男，1980年5月21日生。
本院在审理原告滑县永盛祥关东酒行与被告滑县老店马兰光彩超市、赵光辉买卖合同纠纷一案中，原告滑县永盛祥关东酒行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滑县永盛祥关东酒行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年八月八日
书记员 李 兰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初1599号
原告：詹国杨，男，1982年1月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：倪军，男，1972年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告詹国杨与被告倪军民间借贷纠纷一案中，因原告詹国杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费496元，减半收取计248元，由原告詹国杨负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 陈蕙莉
人民陪审员 李 瑜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 卢 娅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第2493号
申请执行人房志浩，农民。
被执行人岑惠荣，农民。
被执行人熊建文，农民。
被执行人陈文伟。
本院在执行房志浩与岑惠荣、熊建文、陈文伟道交纠纷一案中，查明被执行人岑惠荣、熊建文、陈文伟下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人自愿要求本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现岑惠荣、熊建文、陈文伟尚应支付房志浩3350.93元，应承担诉讼费100元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第2493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一一年十二月一日
书记员 任 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2431号
罪犯谢道和，男，1970年7月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）榕刑初字第187号刑事判决，以被告人谢道和犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢道和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢道和在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢道和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢道和减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢道和减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 静
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终171号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李新生，男，1969年1月11日出生，汉族，乾安县人，系乾安县公安局交通管理大队民警，住乾安县乾安镇鸣凤街39委。
被上诉人（原审被告人）王堃，又名王东，乾安县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被上诉人（原审被告人）刘洪涛，乾安县人，捕前住乾安县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被判处管制六个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被上诉人（原审被告人）姜祥，乾安县人。曾因寻衅滋事被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被上诉人（原审被告人）王闯，乾安县人。曾因非法携带管制器具，于2010年10月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月11日被取保候审，2016年7月28日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨海涛，男，1999年10月21日出生，汉族，乾安县人，无业，住乾安县严字乡君字村。
法定代理人杨爽，男，1966年8月15日出生，汉族，乾安县人，中专文化，农民，住乾安县严字乡君字村。系杨海涛之父。
法定代理人蒋立红，女，1968年8月1日出生，汉族，乾安县人，初中文化，农民，住乾安县严字乡君字村。系杨海涛之母。
乾安县人民法院审理乾安县人民检察院指控原审被告人王堃、刘洪涛、姜祥、王闯犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李新生提起附带民事赔偿一案，于2016年7月28日作出（2016）吉0723刑初50号刑事附带民事判决：被告人王堃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人姜祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人王闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；附带民事诉讼被告人杨海涛及其法定代理人杨爽、蒋立红一次性赔偿附带民事诉讼原告人李新生经济损失人民币100852.23元，于判决生效后十日内给付；被告人暨附带民事诉讼被告人王堃、刘洪涛、姜祥、王闯对第五项给付内容承担连带给付责任；驳回附带民事诉讼原告人李新生的其它诉讼请求。在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李新生对附带民事部分不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李新生自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李新生申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李新生撤回上诉。
乾安县人民法院（2016）吉0723刑初50号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一六年九月六日
书记员 孙国民
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初644—1号
原告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地六安市皖西路，组织机构代码73890932-5。
负责人：韩红权，该支行行长。
被告：六安市双墩农业综合科技园有限公司,住所地六安市金安区三十铺镇双墩村,组织机构代码57708917-7。
法定代表人：黄树，该公司经理。
被告:魏贤红,女，1974年8月19日生，汉族，住六安市金安区，
被告:梁军,男，1972年3月22日生，汉族，住六安市金安区，
被告:黄树,男，1973年2月5日生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告:高成霞,女，1958年3月5日生，汉族，住六安市金安区，
被告:甄长纪,女，1970年5月23日生，汉族，住六安市金安区，
原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被告六安市双墩农业综合科技园有限公司、魏贤红、梁军、黄树、高成霞、甄长纪金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告魏贤红所有的位于六安市光明东路XX岸XX#楼XX室房地权证房产中心字第××号房产，位于六安市XXX御庭XX号楼XX、XXX铺房地权证房产中心字第××号房产，位于六安市人民东路以北、健康路以XX小区XX#楼XX铺（1-2层）房地权证房产中心字第××号房产；查封被告梁军所有的位于六安市皖西东路与长安南路交叉口西南XX嘉园XX#楼XX铺（1-2层）房地权证房产中心字第××号房产；查封被告黄树所有的位于六安市XX小区XX号楼1××2号房地权证房产中心字第××号房产；查封被告甄长纪所有的位于六安市解放北路与梅山北路交叉口XX城XX#楼XX室房地权证房产中心字第××号的房产。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行提出诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了使原告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告魏贤红所有的位于六安市光明东路明都
XX岸XX#楼XX室房地权证房产中心字第××号房产，位于六安市解放北路XX御庭XX号楼XX、XX铺房地权证房产中心字第××号房产，位于六安市人民东路以北、健康路以东XX小区XX#楼XX铺（1-2层）房地权证房产中心字第××号房产，查封期限三年；
二、查封被告梁军所有的位于六安市皖西东路与长安南路交叉口西南XX嘉园X#楼XX铺（1-2层）房地权证房产中心字第××号房产，查封期限三年；
三、查封被告黄树所有的位于六安市XX小区XX号楼1××2号房地权证房产中心字第××号房产，查封期限三年；
四、查封被告甄长纪所有的位于六安市解放北路与梅山北路交叉口XX城XX#楼XX室房地权证房产中心字第××号的房产，查封期限三年。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉锋
二〇一六年二月四日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民保令2号
申请人茅健华，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人黄鑫磊，男，1988年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人茅健华于2016年3月28日向本院申请人身安全保护令，申请人称被申请人与申请人女儿茅某系夫妻，被申请人整天游手好闲，经常殴打妻子，为此申请人女儿向崇明县妇联求助过二次，被申请人曾书面保证不再打人，但之后仍经常殴打申请人女儿。2016年3月17日，被申请人再次殴打申请人女儿，申请人出面劝解，结果遭被申请人殴打，为此报警并验伤。事后被申请人还恐吓申请人及家人。故申请禁止被申请人黄鑫磊对申请人茅健华实施暴力行为。
本院认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的规定，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。本案申请人因2016年3月17日被申请人与申请人女儿之间的矛盾而与被申请人之间发生肢体冲突导致受伤，但申请人并无充分证据证明被申请人与申请人共同生活，亦未举证证明之前被申请人曾对申请人实施多次暴力行为，故原告的申请不符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十七条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回申请人茅健华申请人身安全保护令的申请。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 陆士忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二条本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
……
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位，居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1979号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：吕正宽，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。
被告：王广俊，男，1969年11月29日出生，汉族，住西安市蓝田县小寨乡。
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王广俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告支付服务费2700元（从2017年4月至2018年1月）；3.判令被告承担违约金10000元。事实和理由：原被告双方于2015年8月12日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BG89**号车辆挂靠在原告处经营。此车应于2016年7月20日投保，2017年4月29日年审，时至今日，原告多次催办无果，且被告又未能提供合法有效的车辆报废证明。故原告诉请如上。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》一份、《机动车登记证书》一份、《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BG89**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，证明渝BG89**号车辆保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝BG89**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限自2015年8月12日起至该车按国家规定报废为止；合同期内，被告必须对挂靠车辆进行投保，车辆保险由原告负责代办，保险费由被告承担，被告必须在上年度保险期届满十日前向原告交纳次年保险费，逾期不交纳视为违约，原告有权解除合同；被告每月二十日至次月三日内向原告交纳服务费300元，逾期60日不交纳视为违约，原告有权解除合同。双方同时约定，如任何一方违约，应向未违约方支付违约金30000元。履行中，被告从2017年4月30日起未按约交纳服务费，截止2018年1月累计拖欠原告服务费2700元（300元∕月×9个月=2700元）。
另查明，渝BG89**号车辆保险有效期至2016年7月20日，之后脱保。
审理中，原告将诉请的违约金10000元调整为5000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《车辆挂靠经营合同》约定的“被告逾期60日不交纳服务费和不投保视为违约，原告有权解除合同，违约方承担违约金30000元。”的内容，现被告拖欠服务费已超过60日且至今未投保，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，要求被告支付下欠的服务费2700元并承担违约责任。原告自愿将诉请的违约金10000元调整为5000元，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告隆强汽车运输有限公司与被告王广俊于2015年8月12日就渝BG89**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告王广俊于本判决生效之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费2700元、违约金5000元，共计7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王广俊承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 解静静
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 欧 镜
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初17号
被告人唐xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年12月7日被五常市森林公安局刑事拘留，2017年12月18日被五常市人民检察院批准逮捕，次日由五常市森林公安局执行。现羁押于五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人唐泽义犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月5日向本院提起公诉，本院审查后于2018年1月10日立案并依法组成合议庭，于2018年1月30日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人唐泽义到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年9月，被告人唐泽义未经林业部门批准，擅自在五常市龙凤山镇东局子村东局子屯至余家屯山路东侧林内砍伐国家重点保护植物水曲柳6株（立木蓄积0.1804立方米），后另同其私自造材的由他人砍伐的26株水曲柳（立木蓄积0.541立方米）一并偷运回家中，以备自用。公安机关于2015年9月18日在唐泽义家中将水曲柳查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为唐泽义的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定定罪处罚。
被告人唐泽义对公诉机关指控的犯罪供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2015年9月，被告人唐泽义未经林业部门批准，擅自在五常市龙凤山镇东局子村东局子屯至余家屯山路东侧林内砍伐国家重点保护植物水曲柳6株（立木蓄积0.1804立方米），同时与由他人砍伐的26株水曲柳（立木蓄积0.541立方米）一并偷运回家中，以备自用。公安机关于2015年9月18日在唐泽义家中将水曲柳查获。
被告人唐泽义于2017年12月7日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、物证作案工具油锯照片、查获的水曲柳照片；
2、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；
3、五常市森林公安局出具的唐泽义非法采伐国家重点保护植物案林木价值说明；
4、现场勘验检查笔录；
5、被告人唐泽义的供述。
上述证据，在庭审质证中，被告人唐泽义无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人唐泽义非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护林业管理秩序，保护国家重点植物资源不受侵犯，打击犯罪。同时考虑唐泽义系初犯，当庭认罪悔罪，具备缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐泽义犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金10,000.00元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 朱丽博
书 记 员 王红欢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4759号
上诉人（原审原告）：嵇维国，男，1954年12月10日生，汉族，住所地在江苏省盐城市。
被上诉人（原审被告）：盐城商业大厦股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路132号。
法定代表人：姜永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人嵇维国因与被上诉人盐城商业大厦股份有限公司股东知情权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4565号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人嵇维国预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10984号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：林韧，男，1983年4月7日出生，户籍地福建省武夷山市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林韧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林韧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月22日的信用卡欠款共计70683.27元（其中本金49199.32元、利息8953.32元、费用12530.63元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月23日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：林韧向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月22日止累计欠款本息及费用共计70683.27元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
林韧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
林韧未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了林韧的申请，将卡号为×××的信用卡交付林韧使用。截至2017年2月22日，林韧尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计70683.27元（其中本金49199.32元，利息8953.32元，费用12530.63元）。
本院认为，招商银行与林韧之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林韧作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林韧既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林韧在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林韧逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林韧于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款70683.27元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告林韧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45625号
原告：上海昆申企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：行绳次郎，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓梦，女。
被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司(原上海我爱我家房屋租赁置换有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，执行董事。
原告上海昆申企业管理咨询有限公司与被告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海昆申企业管理咨询有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00078号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某甲于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某甲的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告刘某甲负担。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 鹏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2509号
原告刘志礼。
被告郑天德。
被告孙明义。
原告刘志礼与被告郑天德、孙明义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄靖适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，二被告在承建环县车道乡苦水掌村新农村建设工程中，原告为其提供劳务，工程结束后，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告归还原告劳务费3000元并承担本案诉讼费。
被告郑天德辩称：原告所讲被告欠其劳务费属实，因该工程系孙明义承包，被告负责轻工部分，故要求孙明义支付该笔劳务费用。
被告孙明义辩称：环县车道乡政府所在地街道北区小城镇建设工程是经车道乡人民政府同意以被告名义负责开发的，轻工部分承包于郑天德施工，原告受雇于郑天德。现该工程出现质量问题，且未完工，郑天德维修工程后，被告才同意支付劳务费。
经审理查明：2013年6月，被告孙明义负责开发环县车道乡政府所在地街道北区小城镇建设工程，被告郑天德承揽轻工。同年7月，原告刘志礼受雇于郑天德，为其提供钢筋劳务。工程结束后，被告郑天德于2013年8月29日向原告出具欠劳务费7000元的欠条一张，2014年1月18日被告孙明义向原告支付了4000元。下剩3000元，经原告多次催要，被告至今未履行支付劳务费义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案标的额为甘肃省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故适用小额诉讼程序审理。被告孙明义负责开发环县车道乡政府所在地街道北区小城镇建设工程，由被告郑天德组织并统一承揽劳务，原告在该工地干活为二被告提供劳务，与被告孙明义、郑天德形成事实劳务合同关系且原告已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定履行各自的义务，被告孙明义已向原告支付部分劳务费用。现被告郑天德、孙明义未按约定向原告及时支付下剩劳务费用，属违约行为，故对原告要求被告支付劳务费用的诉请应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告郑天德、孙明义于本判决生效后十日内支付原告刘志礼劳务费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑天德负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 靖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李鑫媛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1041号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某。因本案于2013年6月13日被取保候审，2014年6月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人姚某。因本案于2013年6月27日被取保候审，2014年6月25日被监视居住，同年7月17日被继续监视居住。
原审被告人戚某甲。因本案于2013年10月29日被取保候审，2014年7月17日被继续取保候审。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人章某、姚某、戚某甲犯开设赌场罪一案，于2014年8月4日作出（2014）温永刑初字第823号刑事判决。章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月份，朱建多、陈孝糯、戚领有（均已判刑）在永嘉县桥下镇八里村祠堂附近开设赌场，招引赌徒以“牌九”的形式聚赌，从中抽头牟利。赌场开设十余天，共抽头人民币10000余元。2013年5月份，朱建多伙同他人在永嘉县桥下镇泰山村开设赌场，招引赌徒以“牌九”的形式聚赌，从中抽头牟利。陈孝糯、姚必仑（已判刑）于同月20日左右入股该赌场。陈孝糯、姚必仑入股至同月28日被民警查获时止，该赌场共抽头人民币8000余元。
被告人章某在上述两处赌场开设期间倒款牟利，累计倒款70000余元。被告人姚某为两处赌场放哨，共获利2000余元，被告人戚某甲为八里村祠堂附近的赌场放哨，共获利1000余元。姚某、戚某甲先后主动向公安机关投案。章某曾于2013年6月13日主动向公安机关投案，但在永嘉县人民检察院就本案事实先后于2014年5月7日和6月9日两次向永嘉县人民法院提起公诉期间不到案，致使案件被退回永嘉县人民检察院。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人章某有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；被告人姚某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；被告人戚某甲拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元；分别追缴被告人姚某、戚某甲的违法所得人民币2000元、1000元，予以没收，上缴国库。
被告人章某上诉提出，自己不是开设赌场共同犯罪的主犯，也不是股东，系帮助犯；自己主动投案并如实供述犯罪事实，2014年5月7日在永嘉县人民检察院提起公诉时未到案事出有因，因生病住院进行手术，并非逃避审判，应认定为自首，原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人章某、姚某、戚某甲开设赌场的事实，有被告人章某、姚某、戚某甲的供述，证人陈某甲、陈某乙、戚某乙的证言，同案犯朱建多、陈孝糯、戚领有、胡明达的供述，同案犯的刑事判决书，退回案件决定书，医疗证明书、门诊病历，辨认笔录，情况说明，抓获经过及三被告人的身份证明等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人章某的自首认定问题。经查，章某在犯罪后于2013年6月13日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，被取保候审。但在永嘉县人民检察院就本案先后于2014年5月7日和6月9日两次向永嘉县人民法院提起公诉期间经通知不到案，致使案件被退回永嘉县人民检察院，其中2014年5月7日系因其预约将于5月10日要接受妇科手术，医生建议其休息一个月而未到案。其在既没有住院又距预约手术日数天的情况下，不说明理由无故不到案。对6月9日，本院讯问时，章某称因其心理害怕，加之为了照顾儿子读书而未到案。因此，两次不到案均无正当理由，属于逃避审判的情形，依法不应认定为自首。
本院认为，上诉人章某为他人开设的赌场提供赌资累计达70000余元；被告人姚某、戚某甲伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。姚某、戚某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；犯罪后又自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法均应从轻处罚并可适用缓刑。章某虽主动投案，但在公诉机关提起公诉期间无正当理由二次拒不到案，属不接受或逃避审判，不能认定为自首，但考虑到其投案后能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。章某的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龙 梦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初11138号
原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司员工。
被告:谢亚红,女,1972年4月20日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告谢亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元（原告重庆心相连物业管理有限公司已预交），由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十四日
书记员 聂源岐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7944号
上诉人(原审被告)郑连堂。
被上诉人（原审原告）刘强香。
上诉人郑连堂与被上诉人刘强香民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年9月25日审理了本案。本案现已审理终结。
郑连堂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：在一审中，上诉人对涉案的借条提出过鉴定，平度市人民法院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，上诉人亦准备好鉴定费用等待交费，上诉人未收到任何交纳鉴定费的通知。上诉人对该欠条的真实性有异议并申请鉴定，法院虽有委托但未进行实际鉴定致上诉人无故遭受损失。
被上诉人刘强香未答辩。
刘强香向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币30000元；2、请求判令被告立即归还借款人民币50000元、借期内利息3000元，及自逾期还款之日（2012年4月15日）起至实际付款之日止，按照年利率24%支付资金占用期间的逾期利息；3、诉讼费、邮寄费等相关费用由被告负担。事实和理由：2011年8月12日，被告郑连堂因修建大型养鸡场，向原告借款30000元，2012年1月15日，被告又向原告借款50000元，约定3个月内还清本息54000元（利率32%）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
原审法院认定的事实：2011年8月12日，被告郑连堂为原告出具借条一支，载明：今借到刘强香现款（30000）叁万元，有钱马上还，建鸡棚用，郑连堂，2011年8月12日。2012年1月15日，被告郑连堂又向原告刘强香借款50000元，并为原告出具借条一支，载明：今借到刘强香现款伍万元（50000），三个月内还清连息加本，伍万肆仟元（54000），郑连堂，2012.1.15。2017年2月27日，原告诉来原审法院，要求1、判令被告立即归还借款人民币30000元；2、请求判令被告立即归还借款人民币50000元、借期内利息3000元，及自逾期还款之日（2012年4月15日）起至实际付款之日止，按照年利率24%支付资金占用期间的逾期利息。庭审中，被告郑连堂对第二支欠条载明的借款事实予以认可，但对于第一支借条的真实性予以否认，称该借条并非被告出具，并申请对该借条笔记及捺印是否系被告所为进行鉴定。依据被告的申请，原审法院依法委托青岛联科司法鉴定所，对原告提交的2011年8月12日出具的30000元借条，是否系郑连堂书写及借条中捺印是否系郑连堂手印进行鉴定。2017年4月22日，青岛联科司法鉴定所因被告郑连堂迟迟不予缴纳鉴定费，将该案退返原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告偿还的，2012年1月15日那笔借款50000元及借期内利息3000元，有被告出具的借条予以佐证，且被告也予以认可，原告该主张，合法有据，原审法院予以支持。关于原告主张的自2012年4月15日起至实际付款之日，按年利率24%支付逾期利息（以50000元为基数），依据被告为原告出具的借条，可以计算出原、被告之间约定的借款利率为32%（3个月利息4000元，年利息16000元，年利率为16000÷50000×100%=32%），原告起诉时主动降低利率，按年利率24%主张逾期利息，并不违法法律规定，合理有据，原审法院予以支持。关于被告辩称的，其为原告出具的保证书中承诺的是在2016年春节前将总款60000元全部还清，对于超出部分其不予承担，原审法院认为，被告为原告出具的保证书系被告个人承诺行为，并不能证明承诺的内容系双方合意的结果，被告郑连堂依据其出具的保证书要求只偿还原告借款本息共计60000元，缺乏事实及法律依据，且原告不予认可，对此，原审法院不予支持。关于原告要求被告偿还的另外30000元借款，被告辩称该30000元借条并非被告出具，其并未向原告借过该30000元，原审法院认为，被告庭审中对原告提交的该30000元借条的笔迹及捺印申请鉴定，该举证责任已转由被告负担，被告在鉴定过程中拒不缴纳鉴定费用，导致该借条的真实性无法通过鉴定结论予以认定，被告对此应承担举证不能的法律后果，视为对原告提交该30000元借条的认可，原告的主张，结合其提交的证据，原审法院予以认定并支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告郑连堂欠原告刘强香借款本金80000元、借期内利息3000元及逾期利息（自2012年4月15日至实际还款之日，以50000元为基数，按年利率24%计息），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告郑连堂负担。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点是：原审判决上诉人承担还款责任是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原审法院依据上诉人郑连堂的申请依法委托鉴定机构对涉案借条真实性进行鉴定，2017年4月22日，鉴定机构以上诉人未缴纳鉴定费用为由，将该案退回。据此，本院认为，原审确认该借条的效力并依据借条载明的内容判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑连堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 霄
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9658号
原告耿高哲，男，汉族，1952年9月29日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，工商注册登记号500000000009290。
法定代表人曾学林，职务不详。
本院在审理原告耿高哲诉被告重庆林建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告耿高哲于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿高哲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿高哲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告耿高哲负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一六年六月二十一日
书记员 余含
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执1383号
申请执行人张小弟，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何礼祁，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王珍云，女，1957年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人张小弟与被执行人何礼祁、王珍云民机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）闽0181民初3584号民事判决已经发生法律效力。被执行人何礼祁、王珍云应陪偿申请执行人各项损失150862.36元及迟延履行期间加倍部分债务利息；案件受理费4087元由被执行人何礼祁、王珍云负担2887元。申请执行人张小弟向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行后，依法向被执行人何礼祁、王珍云发出执行通知书及报告财产令，但被执行人何礼祁、王珍云未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何礼祁、王珍云财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人何礼祁、王珍云的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人何礼祁、王珍云住所地被执行人的下落及其他财产状况进行调查。经查被执行人名下没有银行存款也没有车辆登记信息，房产登记信息。本院于2018年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何礼祁、王珍云有可供执行的财产，申请执行人张小弟也未向本院提供被执行人何礼祁、王珍云有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初3584号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑 景
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0043号
申请人：周全文，男，汉族，1966年12月7日出生，住南陵县。
申请人：丁高岭，男，汉族，1987年5月14日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周全文与申请人丁高岭因交通事故责任纠纷，于2013年12月17日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、周全文赔偿丁高岭医药费及各项人身损害合计人民币16000元，本协议签订前周全文已经支付丁高岭6000元，余款10000元在本协议签订后十日内付清。
二、丁高岭皖PU12**号普通二轮摩托车维修费由周全文承担，此款以维修发票为准。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第156号
原告于新江。
被告迟丁铭。
委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。
原告于新江与被告迟丁铭建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新江与被告迟丁铭之委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2006年5月份，原告给被告做屋面防水及墙体粉刷涂料。工程竣工后，被告尚欠原告工程款14978元。原告多次向其索要工程款，被告均以质量存在问题为由拒付。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令被告如数付给原告尚欠工程款14978元。
被告辩称：原告所诉事实不符，该工程是被告以大包的形式发包给原告的，原告称外墙可以保证三年不褪色，十年不掉色，现原告交付的工程并没有达到其承诺的标准，在不到半年的时间就褪色，且因材料质量不合格造成内墙渗水，给被告造成了巨大的经济损失，故被告不应承担付款义务。同时被告提出反诉，要求原告赔偿被告因工程质量问题给被告造成的经济损失77350.37元。
经审理查明，2005年至2006年4月，被告将原大疃镇影院屋面防水工程及内外墙粉刷工程发包给原告，包工包料，其发包价格分别是屋面防水每平方米23元钱，外墙每平方米4.50元钱，内墙每平方米1元钱，内外墙使用内外墙所需的涂料，整个工程价值为29978元，在施工过程中被告支付了15000元，尚欠14978元。之后原告多次向被告索要，被告均以工程质量存在问题为由拒付。2014年5月22日，原告以其诉称事实与理由诉至法院并提出上述诉讼请求，被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。审理中，被告对其在答辩中所提反诉，未交纳反诉费，后被告又以原告施工工程存在质量问题为由抗辩原告请求，但在举证期间内未提供有效证据证明自己的主张。
以上事实，有原、被告双方陈述在案为凭。
本院认为，被告将屋面防水及内、外墙粉刷工程发包给原告，工程竣工后，被告尚欠原告工程款14978元，事实清楚。现原告要求被告如数付清，理由正当，应予支持。庭审中，被告虽提出反诉，但未按法律规定预交案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”故对被告的反诉，本院在本案不予审理。又因被告对主张的原告施工工程存在质量问题未能提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。被告关于质量问题所产生的损失，可依照法律规定另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告迟丁铭于本判决生效后十五日内给付原告于新江工程款14978元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年七月二日
书 记 员 郝军朋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1706号之一
申请执行人：吴桂贵，男，1958年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：叶大旺，男，1965年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：游玉珠，女，1969年2月26日出生，汉族，住南平市延平区。
关于吴桂贵诉叶大旺、游玉珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2611号民事判决书已经发生法律效力，叶大旺、游玉珠未履行生效文书确定的义务，依吴桂贵的申请，本院于2018年4月18日立案执行，执行标的为借款本金60000元及利息（自2017年7月17日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算）、公告费400元。
执行中，本院通过司法专递向被行人叶大旺、游玉珠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现叶大旺、游玉珠有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人叶大旺、游玉珠纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人叶大旺、游玉珠不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶大旺、游玉珠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 胡 鑫
执行员 严旭明
二〇一八年八月十七日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终1号
原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹瑞风，男，1986年1月23日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住所地曲阳县。2017年1月23日被山西古交市公安局桃园派出所抓获，临时羁押于古交市公安局看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
上诉人（原审被告人）（暨原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1978年8月15日生于河北省曲阳县，身份证号码1306341978********，汉族，小学文化，农民，住所地曲阳县羊平镇南村2队***号。2017年1月19日被北京市公安局海淀分局羊坊店派出所抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曹某1，男，1953年7月15日生，汉族，文盲，农民，住所地曲阳县。系本案被害人。
河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人曹瑞风、刘某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月六日作出（2017）冀0634刑初123号刑事附带民事判决。原审被告人曹瑞风、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，田某与被告人刘某离婚期间，与被告人曹瑞风共同生活。2016年1月27日19时许，被告人刘某来到曲阳县羊平镇东羊平村曹瑞风家门口处，因琐事与被告人曹瑞风之父曹某1发生打斗。后被告人曹瑞风持水果刀从家中出来和手拿木板的曹某1一起追赶逃离的被告人刘某，在追至被告人曹瑞风家西边胡同口处，双方互打。被告人刘某用铁棍将曹某1打伤，被告人曹瑞风和曹某1（另案处理）将刘某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某左侧额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；左额骨骨折，损伤程度为轻伤二级；头部创口、右颈部创口、左肩部创口均评定为轻微伤。曹某1头部创口瘢痕累计长度达10.3㎝，面部创口瘢痕长达5.7㎝，损伤程度均为轻伤二级。
刘某伤后在河北省曲阳县第二医院住院10天，合理经济损失为：医疗费12891.3元，误工费602.38元，护理费602.38元，住院伙食补助费1000元，交通费酌定500元，共计人民币15596.06元。曹某1伤后在河北省曲阳县人民医院住院9天，合理济损失为医疗费2539.79元，误工费542.14元，护理费542.14元，住院伙食补助费900元，交通费酌定500元，共计人民币5024.07元。
上述事实有被告人曹瑞风、刘某供述，查获经过、报警案件登记表，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终185号民事判决书，被害人曹某1陈述，证人曹某2、田某、马某等人证言，视听资料及关于监控视频的情况说明，河北省曲阳县第二医院的病历资料，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、曲阳县公安局刑事科学技术室情况说明，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、曲阳县公安局刑事科学技术室情况说明，曲阳县公安局羊平派出所证明等证据予以证实。
据此，原审法院认为被告人曹瑞风伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘某致伤曹某1系在互殴过程中对他人实施的暴力侵害行为，不构成正当防卫。故对被告人刘某及其辩护人提出的系正当防卫的意见不予采纳。被告人曹瑞风的辩护人提出刘某有重大过错，理据不足，不予采纳。被告人曹瑞风等除致被害人刘某轻伤一级一处外，另致被害人刘某轻伤二级一处，轻微伤三处，酌情从重处罚。被告人曹瑞风自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘某致被害人曹某1轻伤二级二处，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人刘某的合理经济损失人民币15596.06元，被告人曹瑞风依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人曹某1的合理经济损失人民币5024.07元，被告人刘某依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人刘某、曹某1超出合理经济损失的诉讼请求，理据不足，不予支持。依法判决被告人曹瑞风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人曹瑞风赔偿附带民事诉讼原告人刘某合理经济损失人民币15596.06元；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人曹某1合理经济损失人民币5024.07元。
上诉人曹瑞风上诉主要提出，刘某存在过错，其系初犯，没有犯罪前科，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人刘某上诉主要提出，其在逃离过程中被曹瑞风用刀子扎伤，其反抗伤害曹瑞风的行为应认定为正当防卫，一审判决对其量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判决认定2016年1月27日19时许，原审被告人刘某来到曲阳县曹瑞风家门口，因家庭琐事与原审被告人曹瑞风之父曹某1发生打斗，后曹瑞风持水果刀与手持木板的曹某1一起追赶逃离的刘某，双方互打，刘某用铁棍将曹某1打伤，曹瑞风和曹某1将刘某打伤的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹瑞风等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人曹瑞风、刘某的犯罪行为给被害人造成的直接物质损失应予以赔偿。关于上诉人曹瑞风上诉主要提出刘某存在过错的上诉理由以及上诉人刘某上诉主要提出其在逃离过程中被曹瑞风用刀子扎伤，其反抗伤害曹瑞风的行为应认定为正当防卫的上诉观点，经查，刘某与曹瑞风因家庭矛盾产生冲突，案发当日，刘某到曹瑞风家门口处与曹某1发生打斗，刘某手持铁棍殴打曹某1，其在逃跑过程中被曹瑞风、曹某1殴打，其用铁棍敲打曹某1头部，双方互殴过程造成曹某1轻伤二级两处，造成刘某轻伤一级一处，轻伤二级一处，以及轻微伤三处，刘某的伤害行为不符合法律规定的正当防卫构成要件，故对上述上诉理由及观点不予采信。关于上诉人曹瑞风上诉主要提出，其系初犯，没有犯罪前科，一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚以及上诉人刘某上诉提出的一审判决对其量刑过重，请求予以改判的上诉理由，经查，被害人陈述，证人冯某、曹某2、田某等人证言，监控视频，现场勘验笔录、照片，保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据均能证实案发当日双方互殴过程，且二上诉人对与打斗过程亦予以认可，一审法院已综合考虑二上诉人的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度等情节，在法定幅度内量刑，并无不当，故对此上诉理由不予采信。原判定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 齐金谦
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 哲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1848号
罪犯张俊，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年3月1日作出（2013）宝刑初字第96号刑事判决，以被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。刑期自2012年12月7日起至2015年6月6日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月7日起至2015年4月6日止），并处罚金二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执2949号
原告何军与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）青民一（民）初字第2289号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告张芳应于本判决生效之日起十日内归还原告何军借款7万元。本案受理费1,550元，由被告负担。届期，因被告张芳未履行生效法律文书确定义务，权利人何军于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日向被执行人张芳发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月9日前履行付款义务，但被执行人仍未履行。执行查明：本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年6月27日，本院将执行情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋惠民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初154号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈勇，男，1979年10月21日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工人员,住颍上县，因本案于2017年1月6日被羁押，同月10日被刑事拘留，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日21时10分许，被告人陈勇酒后驾驶车牌号为粤Ｙ×××××号小汽车，行驶至佛山一环路西线北往南方向博爱路辅道处时，被设卡执勤的民警查获。民警将陈勇带到医院抽血检验时，其在医院逃脱，经民警多次电话通知仍拒不归案。2017年1月6日，陈勇在安徽省颍上县城北新区行政服务大厅办理港澳通行证时被民警抓获。
经现场呼气检测，被告人陈勇的呼气酒精含量为146mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓获经过、现场执法笔录、呼气酒精含量检测结果单，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，健康检查笔录，被告人陈勇的供述，讯问录音录像等证据，并认为陈勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人陈勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年2月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年一月二十一日
书记员 杜思雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1690号
原告：蒋建华，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：北京京宝运商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号。
法定代表人：赵云龙。
被告：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区辽河路199号。
法定代表人：韩冬华。
被告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人：朱加麟。
本院在审理原告蒋建华与被告北京京宝运商贸有限公司、赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、中信银行股份有限公司总行营业部买卖合同纠纷一案中，原告蒋建华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许蒋建华撤回起诉。
审判员 尤文静
二〇一八年二月五日
书记员 王龙宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321民初920号
原告：湖北青达建筑有限公司，住所地：十堰市郧西县城关镇郧西大道77号。统一社会信用代码：91420322182314413P。
法定代表人：王成兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜，该公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：余承超，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
被告：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇新集镇。
法定代表人：何统林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签收法律文书。
原告湖北青达建筑有限公司（以下简称青达公司）诉被告十堰市郧阳区柳陂镇人民政府（以下简称柳陂镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青达公司的委托诉讼代理人陈胜、余承超，被告柳陂镇政府的委托诉讼代理人王崇武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
青达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付承建舒家沟村移民安置工程尚欠工程款1042855.6元；2、判令被告赔偿违约损失1162200元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日，被告（原郧县柳陂镇人民政府）舒家沟村委会与我公司签订移民安置建设工程施工合同，合同约定每平方合同造价为720元，房屋竣工后以实际建筑面积确定总价，图纸范围以外项目，按照2008年土建装饰及市政定额执行，取费依据按09年费用定额执行。工程前期由我公司垫资建设，然后按照工程进度付款，工程完成30%，付工程款20%；工程完成50%，付工程款30%；工程完成80%，付工程款50%，工程全部完工付95%，5%作质量保证金，保修期到后付清。施工队进场前按工程总造价5%交工程质量和建设进度保证金，工程质量合格，工程进度按期完成退还保证金。合同签订后该工程由于场平原因，开工时间2011年8月20日，2011年9月18日被告又给我公司增加了两栋安置房和室内装修工程。工程于2011年12月28日顺利竣工，工程完工后，柳陂镇政府每平方奖励原告10元/平方米，同时支付工程款5726171.55元，保证金按期已退还。2012年9月19日，我公司将该工程决算报告报送给柳陂镇政府，工程决算造价为9953079.03元，在原告多次催讨下，被告于2017年5月22日支付原告工程款600000元。2017年12月15日审计确认该工程造价为8369027.15元，增减总额为-1584051.88元，审计后被告应及时支付我公司工程款1000000元，目前尚欠我公司工程款1042855.60元。被告未按合同约定支付工程款的行为已经构成违约，且给我公司造成了巨大的经济损失，现为保护自己的合法权益，特依据《合同法》和相关司法解释，提出前列诉讼请求，呈请法院及时公正裁判。
本院经审查认为：合同具有相对性。当事人在履行合同的过程中发生纠纷，应当向合同相对方主张权利。本案中，与原告青达公司签订《移民建房施工合同》的主体是柳陂镇舒家沟村移民理事会，而非柳陂镇政府，青达公司以柳陂镇政府为被告提起诉讼，属被告诉讼主体不当，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北青达建筑有限公司的起诉。
原告湖北青达建筑有限公司预交的案件受理费24440元，待本裁定生效后由本院退还原告湖北青达建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 康秀深
二〇一八年八月一日
书记员 龚 震
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审145号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人杨新宇、朱峰，溧阳市××监察大队监察员。
被申请人溧阳市南渡志秋羊毛衫厂，住所地溧阳市。
经营者郑忠伢。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2016年4月11日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项之规定，作出溧人社察理字[2016]第010号劳动保障监察行政处理决定书，认定被申请人溧阳市南渡志秋羊毛衫厂拒不执行申请执行人于2016年3月29日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第010号），在规定期限内拒不支付拖欠劳动者的工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对被申请人作出立即支付杨宝雪2015年7月至8月15日的工资合计人民币4500元整的行政处理决定。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2016年11月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
经审查查明，2016年2月29日，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局接到杨宝雪投诉，要求被申请人溧阳市南渡志秋羊毛衫厂支付其2015年7月至8月15日的工资合计4500元。申请执行人立案后于2016年3月15日对杨宝雪进行了询问，杨宝雪称其进单位时与单位负责人宋胜妹口头约定工资为100元/天，共工作45天，合计欠工资4500元，其未与单位订立劳动合同，做的生产单在宋胜妹处。后申请人先后作出《劳动保障监察告知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障行政处理告知书》，要求被申请人配合调查并按期支付杨宝雪2015年7月至8月15日的工资4500元整。2016年4月11日，申请执行人依据相关规定作出《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请人立即支付杨宝雪2015年7月至8月15日的工资合计人民币4500元整。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局做出的溧人社察理字[2016]第010号劳动保障监察行政处理决定书中，认定被申请人拖欠杨宝雪工资4500元，明显缺乏事实和法律根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第010号劳动保障监察行政处理决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常州市中级人民法院申请复议，也可以直接向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虞 斐
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢婷婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1352号
原告：闫明明，男，32岁。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告闫明明诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2015年9月14日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫明明及其委托代理人牛元草到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫明明诉称：闫明明在吉林祥晖胶带有限公司处从事挡车工工作，2014年10月及2015年1、2、4月份工资共计7762.00元一直未给付。因吉林祥晖胶带有限公司不及时给付劳动报酬，故起诉要求：吉林祥晖胶带有限公司给付劳动报酬7762.00元并由吉林祥晖胶带有限公司承担诉讼费用。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：闫明明于2010年11月到吉林祥晖胶带有限公司从事帮厨工作，未签订劳动合同。口头约定工资按月计算，加班另算。其中：2014年10月及2015年1、2、4月份工资有吉林祥晖胶带有限公司出具的工资条，共计7763.98元。另查明：本案开庭审理后，被告吉林祥晖胶带有限公司给付闫明明工资1200.00元。
认定上述事实的证据有：闫明明提供的吉林祥晖胶带有限公司企业信息表一份、工资表四份、不予受理通知书一份。
本院认为：闫明明在吉林祥晖胶带有限公司从事保洁工作，并达成口头协议，约定了工作内容及工资标准，双方建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，吉林祥晖胶带有限公司应当给付闫明明拖欠的工资款。因吉林祥晖胶带有限公司已给付1200.00元，故吉林祥晖胶带有限公司还应当给付闫明明工资6563.98元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日后立即给付原告闫明明工资款6563.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍十一月十日
书记员 张 娇
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第547号
申请执行人：邹秀英，女，1959年4月25日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：艾清富，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请执行人邹秀英依据本院（2014）中江民初字第2668号民事调解书于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人艾清富给付邹秀英18000元。现被执行人艾清富已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）中江民初字第2668号民事调解书第一项执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 隆重（代）
1
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初804号
原告：吴相品，男，1963年2月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吴丹红（吴相品妻子），女，1962年12月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨森，男，1971年2月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴洪仁，男，1941年2月16日出生，汉族，住仙居县。
原告吴相品为与被告杨森、吴洪仁民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴相品申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴相品撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴相品负担。
（本页无正文）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年四月五日
代书记员 郭青青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初11135号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧冬，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，女，公司员工。
被告：钟秋玲，女，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告钟秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十四日
书记员 聂源岐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初560号
原告韩凤军，男。
委托诉讼代理人：王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告王新功，男。
被告王凤光，男。
被告李伟，男。
原告韩凤军诉被告王新功建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤军及其委托代理人王磊、被告王风光到庭参加诉讼，被告王新功、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王新功偿还原告工程款183331元，被告王凤光、李伟承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年被告王新功将其钢架结构工程承包给原告，双方签订合同。工程款共计281331元，工程竣工前被告给付原告98000元，工程竣工经被告验收后，下欠183331元未给付，被告于2015年10月1日给原告出具一份欠条，并由王风光、李伟担保，后经原告多次向三被告催要，被告至今未付。
被告王凤光辩称，被告王风光与王新功并不认识，是原告让王风光给王新功担保的，现在厂房还未竣工，被告不应当承担偿还责任。
被告王新功、李伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系建筑钢架结构厂房施工队的包工头，2014年被告王新功因生意需要，经李伟、王凤光介绍，由原告韩凤军给被告王新功建筑两座钢架结构厂房，2014年12月27日在原告给被告建筑厂房期间，双方补签两份建筑合同，约定建筑规格及价格，建筑工程竣工后，2015年10月1日双方经结算，被告王新功给付原告部分工程款后，下欠工程款183310元，被告王新功未给付，后由王凤光、李伟作担保，被告王新功给原告韩凤军出具一份欠条，担保人王风光、李伟也分别在欠条上签字。欠条载明“今欠到韩凤军工程款（183331）元，拾捌万叁仟叁百壹拾元整。（此日期前所有单据作废）王新功，担保人：王凤光、李伟，2015年10月1日”经原告多次向三被告催要，被告至今未付。
以上事实有当事人陈述、合同书、欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告约定，由原告给被告王新功建筑两座钢架结构厂房，并商定建筑规格及价格，双方便形成合同关系，因此原、被告均应按照合同约定履行义务。本案中原告给被告建筑钢架结构厂房，交付并结算后，被告尚欠原告建筑款183310元，事实清楚，证据充分，因原告提供的欠条上载明欠款的数额大小写不一致，根据证据规则规定，应以大写的数额为准，故原告要求被告王新功给付下欠建筑款183310元的诉讼请求，本院予以支持。王风光、李伟自愿为被告王新功作担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，因此，原告要求被告王风光、李伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告王新功给原告韩凤军出具欠条未约定利息，对于原告要求被告王新功给付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王新功于本判决生效之日起五日内给付原告韩凤军建筑款183310元。
二、被告王风光、李伟承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1983元，由被告王新功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年三月八日
书记员 杨鹏飞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终106号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈杨俊，住广东省阳东县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人陈杨俊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初1000号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告陈杨俊以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人陈杨俊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1580号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张德喜，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人张德喜犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某3出庭支持公诉，被告人张德喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月6日7时40分许，被告人张德喜驾驶牌号为皖C9XX**重型半挂牵引车后挂沪H4X**挂重型厢式半挂车(所驾挂车擅自改变已登记的结构)沿S32(申嘉湖高速)3号车道由西向东行驶至19.2km处时，重型半挂牵引车正面撞击因受堵停于3号车道内由陈鹏驾驶的、车厢未按规定载人的沪D8XX**中型普通货车后侧，沪D8XX**中型普通货车被撞后正面又与停于前方的王某1驾驶的苏D7XX**重型仓栅式货车后侧相撞，苏D7XX**重型仓栅式货车被撞向左失控先后撞击停于前方由杨某某驾驶的沪BGXX**重型半挂牵引车(后挂沪F3X**挂重型罐式半挂车)及左侧1号车道内由潘某某驾驶的沪C0XX**小型轿车、雍某驾驶的浙EKXX**小型轿车。皖C9XX**重型半挂牵引车撞击沪D8XX**中型普通货车后继续推挤沪D8XX**中型普通货车前行过程中，右侧又相继撞击停于右侧4号车道内温某某驾驶的皖A8XX**重型罐式货车及沈某某驾驶的沪D9XX**重型厢式货车左侧，并将沪D8XX**中型普通货车挤压于沪BGXX**重型半挂牵引车(后挂沪F3X**挂重型罐式半挂车)车尾间，造成沪D8XX**中型普通货车驾驶员陈鹏及车上乘车人张超、张祖顺、马后增、郭佑奎五人死亡，被告人张德喜及其车上乘车人张某2、李某某及沪D8XX**中型普通货车上乘车人翟德存、高某某、顾某某、张某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人张德喜驾驶擅自改变已登记结构的机动车上路行驶，遇雾天能见度低时未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶造成事故，承担事故主要责任。
经鉴定，被害人翟德存因交通事故致回肠全层穿孔、小肠系膜挫伤伴裂口，须手术治疗，构成重伤。高某某因交通事故致3处以上横突骨折、2处肋骨骨折，分别构成轻伤。顾某某因交通事故致骨盆2处以上骨折、左胫骨远端骨折(累及关节面)，分别构成轻伤。张某1因交通事故致腰1椎体骨折，目前评定为轻伤；其截瘫后遗症需待伤情稳定后进行损伤程度鉴定。张德喜因交通事故致右髌骨骨折，构成轻伤。张某2因交通事故致右侧髋臼粉碎性骨折，构成轻伤。李某某因交通事故致1枚牙折断、1枚Ⅲ°牙松动无法保留后拔除，构成轻伤。
案发后，被告人张德喜所在的单位给付了涉案死者家属人民币各50,000元。
上述事实，被告人张德喜在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某、顾某某、张某1、张某2、李某某的陈述，证人王某1、杨某某、潘某某、雍某、温某某、沈某某、张某3、王2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、照片等,居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书和检验报告书、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书,上海博众物流有限公司营业执照、付款证明、收条,接警单、案发及抓获经过,被告人张德喜到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德喜驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致五人死亡、一人重伤、多人轻伤，并负事故主要责任，属其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德喜系坦白，予以从轻处罚;被告人张德喜所在单位支付了部分赔偿款,量刑时酌情考虑。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2023年11月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初2173号
原告：朱彦海，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：高宗亮，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：高文平，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：周宏刚，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告朱彦海与被告高宗亮、高文平、周宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦海、被告高宗亮、周宏刚到庭参加诉讼，被告高文平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱彦海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金80000元、利息20800元，共计100800元（计算至2018年7月17日），2018年7月17日之后的利息按照2%主张至三被告实际履行清欠款为止；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，三被告以资金周转为由向原告借款80000元，口头约定月利息3%，三被告于借款当日向原告出具了一张借条。此款经原告多次催要，三被告拒不清偿本金及利息。原告诉至法院，利息按照约定的2%计算，80000元本金，自2017年6月17日计算至2018年7月17日，13个月利息共计20800元。请求支持原告的诉讼请求。
被告高宗亮辩称，借款属实，口头约定过利息，但是我现在经济很困难，利息无法支付。
被告周宏刚辩称，借款属实，是有息借贷，当时说周转几天，利息说的4分，我没有还过本金没有付过利息。
原告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告高宗亮、周宏刚对原告借条、收据原件无异议，本院采信。
被告高文平缺席未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年6月17日，被告高宗亮、高文平、周宏刚共同向原告朱彦海借款80000元，口头约定了借款利息，三被告向原告出具了借条。借款后，被告高宗亮支付了3200元利息，下剩借款本息，至今未付，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据原件能够证实三被告向其借款的事实，故对原告朱彦海要求三被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告的利息请求，被告高宗亮、周宏刚认可是有息借贷，但双方对借款利率没有明确约定，也无证据证实，故本院依法按照月利率2%予以保护，计算如下：80000元×2%×13个月（2017年6月17日至2018年7月17日）为20800元，减去已付3200元为17600元。被告高文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告高宗亮、高文平、周宏刚偿还原告朱彦海借款本金80000元，利息17600元，合计97600元（利息计算至2018年7月17日，之后的利息按照月利率2%计付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，因适用简易程序减半收取1158元，原告朱彦海负担37元，被告高宗亮、高文平、周宏刚共同负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一八年八月十三日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。