成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初2233号
原告：石桂华，女，1980年11月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。
被告：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。
被告：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。
法定代表人：崔剑，职务不详。
原告石桂华与被告崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称“锦瑞佳公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂华的委托诉讼代理人郑成阳，被告崔剑及其委托诉讼代理人刘静茹、被告徐成尧的委托诉讼代理人龚琳、被告锦瑞佳公司的法定代表人崔剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石桂华向本院提出诉讼请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购石桂华持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，向石桂华支付股权回购款10828元（回购价款=石桂华实际出资额+（实际出资额*年利息5%*实际出资天数/365）-（实际分红/2））。2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款承担连带责任。事实和理由：石桂华与崔剑、徐成尧、锦瑞佳公司于2015年9月签订了《关于成立成都市高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》，该协议签订后石桂华依照合同约定履行了出资义务，成都市高新区砂糖村创艺烘焙有限公司于2015年11月26日成立，石桂华依法登记成为该公司自然人股东。公司成立后，崔剑、徐成尧并未依照合同约定切实履行义务（信息披露、分红等），且石桂华发现2015年12月11日公司账户上共计90余万元的投资款全部转至崔剑的个人账户。而后，石桂华前往公司住所地成都市高新区商查看核实得知，成都市高新区砂糖村创艺烘焙有限公司已未实际经营。故石桂华诉至本院，请求判如所请。
崔剑及锦瑞佳公司辩称，1.本案以众筹方式成立的餐饮店实际成立并且经营，崔剑收到众筹款是在2015年12月10日，在2017年2月16日餐饮店停止经营。在此期间，崔剑和徐成尧共同经营该店铺，对该店铺的实际投入超过120万元以上，后店铺经营困难，导致店铺停止经营；2.徐成尧未依据合同第三条的约定实际出资8万元；3.关于石桂华的诉请第一项，股权回购条款违反了公司法第七十二条的规定，该条款约定无效，故不应当返还。即使法院认定有效，也应该在徐成尧履行出资义务后对剩余部分承担连带责任。
徐成尧辩称，其已经履行了出资义务。涉案店铺的资金全部由崔剑负责，徐成尧不清楚资金的具体去向，崔剑涉及非法吸收公众存款犯罪，请求驳回石桂华的起诉。而崔剑的犯罪行为导致双方签订的协议违反了法律强制性规定，导致协议无效。股权回购条款也违反了公司法第七十二条的规定，也应该认定为无效。因此石桂华的诉请于法无据，石桂华的诉讼请求，也应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，石桂华等40人通过众筹网表示愿意投资公司。之后，崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，石桂华等40人作为丙方签订《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》，协议约定：1.甲乙丙各方一致同意共同出资设立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，申请设立的有限责任公司名称拟定为“成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司”，并有不同字号的备选名称若干，公司名称以公司登记机关核准的为准。2.公司的经营范围为散装食品销售，注册资本为1600000元，其中崔剑出资170000元，徐成尧出资80000元，锦瑞佳公司以商标、技术等作价出资400000元，石桂华等40人出资额不等，其中石桂华出资10000元；甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。3.丙方以现金出资，应于2015年11月30日前将货币出资足额存入北京原始会投资管理有限公司指定的第三方支付公司“先锋支付”账号，并通过原始会支付相关款项；在丙方收到甲方提供的公司设立成功的《企业法人营业执照》复印件、反映股东实际持股情况的出资证明书以及公司注册地工商局出具的能证明公司股东构成及比例的文件后7个工作日内，授权原始会支付出资款。4.关于股份回购及转让：原则上，公司股权锁定期为3年，三年内，除非持有公司股权80%的股东同意，否则甲乙丙三方股权不能发生改变或转让……当出现下列任一重大事项时，丙方有权要求甲方回购丙方所持有的全部公司股权，对上述回购义务，乙方承担连带责任：……（4）甲方或乙方违反本协议及附件的相关条款，致使不能实现本协议约定的目的；（5）丙方累计亏损达到总投资额30%时；（6）丙方获得的3年年平均回报率低于25%时。5.回购价款=丙方的实际出资额+（实际出资额*年利息5%*实际出资天数/365）-（实际分红÷2）。6.本协议项下的股权回购均应以现金形式进行，全部股权回购款应在丙方发出书面回购要求之日起3个月内全额支付丙方。7.利润分配，各方同意成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司以利润弥补亏损后，每季度以现金方式分配利润，分配前将酌情提取部分备用金后再进行分配，分配方案将提交股东会获得60%的表决通过后，按方案执行。协议签订后，王凯将出资额80000元转至协议约定的账户。
2015年11月26日，公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称“锦瑞鑫公司”），李智华、朱荣、卓关荣、胡慧洪、王洁、张永锐、刘志龙、王凯新、叶海浪、陈自喜、葛娟、房宏业、徐成尧、吴勇兵、张茂乾、王凯新、史磊、黄元波、王维、蔡跃宸、陈君余、安运涛、石桂华、代新杰、陈鹏、崔剑、邓星、王静、曹宇、蒋凌明、肖巍巍、陈涛、朱斌、钟细根、李贝、杨俊、王晓蕊、谭娟、邱晨辉、黄凯伦、刘军、刘红乐、锦瑞佳公司登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。
2015年12月10日，先锋支付有限公司将成立该公司的众筹投资款902500元转入锦瑞鑫公司。2016年2月1日，锦瑞鑫公司向石桂华出具股权证明书，载明石桂华出资金额为10000元，股权比例为0.625%，出资时间为2015年11月27日。锦瑞鑫公司成立后，由崔剑负责经营管理，徐成尧负责技术。2017年2月16日，锦瑞鑫公司停止经营。锦瑞鑫公司从成立至停止经营未向石桂华分配过利润。
2017年8月8日，石桂华向本院提起案涉诉请，本院分别于2017年8月25日、8月27日向崔剑、徐成尧、锦瑞佳公司送达了相应副本材料。2017年12月4日，本院以崔剑涉嫌刑事犯罪作出（2017）川0116民初7680号《民事裁定书》，裁定驳回石桂华起诉。裁定书载明：本院审查了石桂华、崔剑提交的证据，认为崔剑违反公司法和协议书的规定，将石桂华等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入崔剑本人尾号为276的工行卡，同日，又将其尾号为276卡上资金中的720000元转入崔剑尾号为259的工行卡；同日，用尾号为259的卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而通过尾号为276卡上显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。崔剑违反协议书，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，且没有提供有效证据予以证明，加之，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。石桂华不服本裁定，向成都市中级人民法院提出上诉。2018年1月23日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终300号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2017）川0116民初7680号民事裁定；本案指令本院审理。裁定书载明：本院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以本院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。
庭审中，石桂华陈述，石桂华以起诉方式发出书面回购要求，并明确其第一项诉讼请求中实际出资天数的计算方式应从2015年12月10日起计算至起诉之日即2017年8月8日止，回购价款按协议结算方式为10828元。崔剑、徐成尧、锦瑞佳公司认为应计算至店铺停止经营为止，即2017年2月16日。
以上事实，有当事人提交的投资协议书、工商登记信息、对账单、股权证书、民事裁定书等证据及当事人的陈述在案佐证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。
一、关于股份回购及转让条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，本案中，石桂华按约履行了缴纳出资义务，依法成为了锦瑞鑫公司股东。而协议中对回购及转让条件约定“当甲方或乙方违反本协议及附件的相关条款，致使不能实现本协议约定的目的，或丙方累计亏损达到总投资额30%时，或丙方获得的3年年平均回报率低于25%时，丙方有权要求甲方回购丙方所持有的全部公司股权”，由于崔剑、徐成尧均为锦瑞鑫公司股东，从该约定内容上看，实质上是崔剑、徐成尧对非参与经营股东作出的附条件股权转让，该条件不违反法律规定，应为有效。对崔剑、徐成尧辩称协议中约定的股权回购条款无效的抗辩主张，本院不予支持。因此，崔剑、徐成尧作为共同甲方与石桂华等40人及锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。
二、关于回购条件是否成就的问题。因协议约定石桂华作为非参与经营的股东在获得的3年年平均回报率低于25%时，有权要求崔佳、徐成尧回购全部股权，虽然锦瑞鑫公司成立至停业未满三年，但基于锦瑞鑫公司停业，石桂华已不能再获得回报，加之锦瑞鑫公司也未进行过利润分配，因此协议中约定的该事项回购条件已成就，石桂华有权要求崔剑、徐成尧受让其在锦瑞鑫公司的0.625%股权。此外，根据协议约定“本协议项下的股权回购均应以现金形式进行，全部股权回购款应在丙方发出书面回购要求之日起3个月内全额支付丙方”，本案中，石桂华陈述以起诉的方式提出回购要求，本院依法向崔剑、徐成尧、锦瑞佳公司送达了副本，崔剑、徐成尧、锦瑞佳公司应自收到副本材料起即视为石桂华发出了向崔剑、徐成尧转让股权的要求，而崔剑、徐成尧收到副本材料已超过3个月，崔剑、徐成尧向石桂华支付股权对价的期限已届满。因此，崔剑、徐成尧应受让石桂华持有的0.625%股权，并向石桂华支付股权对价，故石桂华诉请主张崔剑、徐成尧支付回购款即股权转让对价款，本院予以支持。
三、关于对股权对价款的计算节点。因协议约定“回购价款=丙方的实际出资额+（实际出资额*年利息5%*实际出资天数/365）-（实际分红÷2）”，而协议并未约定实际出资天数为锦瑞鑫公司经营停业止，故石桂华主张股权对价计算的截止时间为起诉之日并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：
一、崔剑、徐成尧于本判决生效之日起五日内向石桂华支付成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司的股权对价款10828元。
二、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司对崔剑、徐成尧的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回石桂华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费35元，由崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴