上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪03刑初57号
公诉机关上海市人民检察院第三分院。
被告人戈春辉，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地浦东新区川沙镇赵行村西郭家宅***号，住浦东新区华夏二路***弄***号***室。
辩护人洪流、苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告人赵喜，男，1981年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
辩护人ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告人潘某(曾用名潘健锋)，男，1996年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人翟呈群，京衡律师集团上海律师事务所律师。
被告人李某1，男，1990年1月23日出生，满族，住本溪市。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告人李某2，男，1990年1月23日出生，满族，户籍地本溪市，暂住上海市浦东新区。
辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
被告人张1，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍地夏邑县车站镇薛庄村张吴庄，暂住上海市浦东新区。
辩护人司明月，河南公仆律师事务所律师。
被告人高某某，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地密山市，暂住上海市浦东新区。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1987年7月30日出生，汉族，住常州市。
被告人华某某，女，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告人衣某某，男，1994年8月20日出生，汉族，户籍地宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村*组**号，暂住上海市浦东新区。
辩护人马朗、周杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告人张2，男，1979年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
辩护人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
被告人金某某，男，1980年8月13日出生，汉族，住闵行区红松路龙柏三村***号***室。
辩护人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
被告人肖某某，男，1990年3月11日出生，汉族，住上海市。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人戈春辉、赵喜、潘某、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某、张2、金某某、肖某某犯走私普通货物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同年5月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人戈春辉及其辩护人洪流、苏琬，被告人赵喜及其辩护人ＸＸ虎，被告人潘某及其辩护人翟呈群，被告人李某1及其辩护人刘德平，被告人李某2及其辩护人陈健，被告人张1及其辩护人司明月，被告人高某某及其辩护人姜广播，被告人衣某某及其辩护人马朗，被告人张2及其辩护人施文华，被告人金某某及其辩护人张严锋，被告人吴某某、华某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第三分院起诉指控，2016年1月至4月间，被告人赵喜、李某2、李某1、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某等人，以牟利为目的，在日本购买香烟后，乘坐飞机抵达上海浦东国际机场，入境后单独或交叉结伙，采取选走无申报通道或者通过东航公司工作人员被告人戈春辉、潘某、金某某、肖某某及机场公司工作人员被告人张2等，将香烟带出海关监管区，从中偷逃应缴税额。
经计核，戈春辉参与走私香烟4次，偷逃应缴税额765,719.94元；赵喜参与走私香烟1次，偷逃应缴税额469,421.94元；潘某参与走私香烟2次，偷逃应缴税额533,911.44元；李某1、李某2均参与走私香烟5次，偷逃应缴税额392,024.43元；张1多次参与走私香烟，偷逃应缴税额324,162.59元；高某某参与走私香烟2次，偷逃应缴税额306,909.37元；吴某某、华某某均参与走私香烟3次，偷逃应缴税额220,586.95元；衣某某参与走私香烟1次，偷逃应缴税额144,678.53元，张2、金某某、肖某某均参与走私香烟1次，偷逃应缴税额142,863.52元。公诉机关当庭变更起诉，认定华某某参与走私香烟2次，从中偷逃应缴税额176,989.6元。
2016年4月21日晚，戈春辉、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某、张2均在上海市相关处所被抓获。同日晚，潘某接侦查人员电话通知后，等候在工作岗位主动接受调查，并在到案后如实供述上述犯罪事实。同月25日，金某某、肖某某经所在单位电话通知后，主动至单位办公室接受侦查人员调查，并如实供述上述犯罪事实。同年11月9日，赵喜在北京市通州区被抓获归案。
2016年4月22日，侦查人员从赵喜入住的酒店房间内查获香烟349条，从张1处扣押香烟734条，从高某某处扣押香烟210条，从吴某某处扣押香烟349条，从衣某某处扣押香烟6条，从涉案人员石某某(另案处理)处扣押李某1等存放的香烟699条。同月28日，侦查人员从证人张某1处扣押衣某某等存放的香烟304条。同年8月16日，侦查人员从李某1处行政转刑事扣押香烟229条，从高某某处行政转刑事扣押香烟266条。上述被查扣的香烟均扣押于上海海关缉私局。
为支持上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，认为被告人戈春辉、赵喜、潘某、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某、张2、金某某、肖某某等为非法牟利，单独或者交叉结伙，采取选走无申报通道携带或绕关携带的方式走私香烟，从中偷逃应缴税额。其中，戈春辉、潘某参与走私偷逃应缴税额分别为76万余元和53万余元，数额巨大；赵喜参与走私偷逃应缴税额46万余元，李某1、李某2参与走私偷逃应缴税额39万余元，张1、高某某、吴某某、华某某参与走私偷逃应缴税额分别为32万余元、30万余元、22万余元和17万余元，衣某某、张2、金某某、肖某某均参与走私偷逃应缴税额14万余元，均属数额较大，十三名被告人均已构成走私普通货物罪。被告人赵喜在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人潘某、金某某、肖某某均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人戈春辉、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某、张2被抓获归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此提请本院依法审判。
被告人戈春辉、赵喜、潘某、李某1、李某2、张1、高某某、衣某某、张2、金某某、肖某某对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议。被告人吴某某对指控的罪名及证据不持异议，认为其具有自首情节，可以从轻处罚。被告人华某某对指控的罪名不持异议，但认为2016年1月9日其不知道吴某某携带入境的是香烟，与吴某某同行仅是提供帮助行为，应认定其为帮助犯；4月21日帮盛某拿的行李颜色与辨认照片中行李颜色不一致。希望法庭考虑到其无前科、家庭困难等对其从轻处罚。被告人肖某某提出，其因法律意识淡薄，在接到领导金某某的电话后利用工作便利给予帮助，并不知道行李中货物的种类、数量，希望法庭对其从轻处罚。
被告人戈春辉的辩护人对指控的罪名不持异议，针对犯罪事实及情节等方面提出如下辩护意见：1、2016年4月21日戈春辉与赵喜单线联系，对赵喜以外其他四人走私香烟的行为，无事先通谋也无共同犯意，戈仅应对赵喜走私的349条香烟偷逃税款承担责任；2、戈春辉较“水客”所起作用较小，且走私获利很少，以其参与的所有走私犯罪金额考虑量刑不符合罪刑相适应原则；3、本案香烟经核税后价格明显高于市场价；4、戈案发后有检举行为，认罪悔罪态度较好，愿意缴纳罚金。希望法庭对其减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
被告人赵喜的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为赵喜有坦白情节，查获的香烟并未流入社会，社会危害性较小；其因法律意识淡薄导致犯罪，主观恶性较小，前罪并非恶性犯罪，且当庭认罪悔罪态度较好。希望法庭对赵喜判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人潘某的辩护人对指控的罪名无异议，认为潘某具有自首情节，可减轻处罚；其系初犯，因法律意识淡薄才犯罪，无明显犯罪目的，主观恶性较小；其不是犯意的发起人，而是听从戈春辉的指令，两次帮助“水客”中转绕关，所获违法收益较少，应认定为从犯；走私香烟已被查获，社会危害性较小。希望法庭对潘某减轻判处二年以下有期徒刑。
被告人李某1的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为李某1有坦白情节，积极认罪悔罪，主观恶性较轻，社会危害性较小。希望法庭对其从轻处罚。
被告人李某2的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为本案中香烟核税后的价格比市场价高出很多；李某2无犯罪前科，有坦白情节，社会危害性较小；其小孩年幼，父母身体不好。希望法庭对其从轻判处二年以下有期徒刑。
被告人张1的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为张1系初犯、偶犯，一贯表现良好，积极认罪悔罪；涉案香烟全部被查获，社会危害性较小。希望法庭对张1从轻处罚并适用缓刑。
被告人高某某的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为高某某系初犯，因法律意识淡薄才犯罪，其具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，涉案香烟已被查获，未流入社会，其走私香烟有部分替他人携带。希望法庭对其从轻处罚。
被告人衣某某的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为衣某某具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，其如实供述对证据链的完整起到重要作用。希望法庭在不超过羁押期限的范围内对衣某某处刑。
被告人张2的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为涉案香烟的价格、数量等主要是依据衣某某的供述，张2对走私货物的种类、数量等不是很清楚；其系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，愿意缴纳罚金。希望法庭在羁押期限的范围内对其处刑。
被告人金某某的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均不持异议，认为金某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，其偷逃税款金额刚超过立案标准。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至4月间，被告人赵喜、李某2、李某1、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某等人，以牟利为目的，在日本购买香烟后，乘坐飞机抵达上海浦东国际机场，入境后单独或交叉结伙，采取选走无申报通道或者通过东航公司工作人员被告人戈春辉、潘某、金某某、肖某某及机场公司工作人员被告人张2等，将香烟带出海关监管区，从中偷逃应缴税额。具体事实如下：
1、2016年1月9日，吴某某、华某某共同携带在日本购买的香烟共100条，入境后选走无申报通道，未向海关申报任何物品，偷逃应缴税额33,550.83元。同年3月24日，吴某某以上述方式将在日本购买的115条香烟携带入境，偷逃应缴税额43,597.35元。
2、2016年3月22日，高某某携带在日本及入境后在上海浦东国际机场免税店购买的香烟共266条，选走无申报通道，未向海关申报任何物品，偷逃应缴税额106,110.02元。
3、2015年底，李某1、李某2经事先商议，决定共同出资从日本购买香烟后在境内销售牟利。2016年3月22日，李某1携带在日本购买的香烟共229条，入境后选走无申报通道，未向海关申报任何物品，偷逃应缴税额100,161.15元。
4、2016年4月12日、4月15日、4月20日，李某1、李某2先后三次将在日本购买的香烟共443条，通过李某2事先安排，由李某1使用中转旅客国内航班登机牌绕关带出海关监管区，偷逃应缴税额227,373.78元。
5、2016年4月10日、4月15日，张1与戈春辉事先联系，经戈春辉安排，张1先后二次将所携带的在日本购买的570条香烟，通过国际中转区绕关带出海关监管区，偷逃应缴税额231,808.50元。
6、2016年年初至4月间，张1多次携带在日本购买的香烟共164条，入境后选走无申报通道，未向海关申报任何物品，偷逃应缴税额92,354.09元。
7、2016年4月19日，衣某某与张2事先联系，由张2联系金某某、金再联系肖某某利用其东航公司工作人员的工作便利，将衣某某在日本购买的294条香烟，由肖某某绕关带出海关监管区；另有在日本购买的5条香烟，则由衣某某入境后自行携带选走无申报通道。衣某某偷逃应缴税额144,678.53元，张2、金某某、肖某某偷逃应缴税款142,863.52元。
8、2016年4月21日，赵喜与戈春辉事先联系，由戈春辉再联系潘某利用其东航公司工作人员的工作便利，由潘某带领，赵喜、高某某、吴某某、华某某、盛某(另案处理)等人将各自所携带的在日本购买的香烟，通过国际中转区绕关带出海关监管区。其中，赵喜携带香烟349条(携带自购264条，为高某某携带85条)，高某某携带香烟392条(携带自购132条，为赵喜携带78条，为盛某携带182条)，吴某某、华某某共同携带香烟375条(携带自购349条，为盛某携带26条)。戈春辉、赵喜、潘某偷逃应缴税额469,421.94元，高某某偷逃应缴税额200,799.35元，吴某某、华某某均偷逃应缴税额143,438.77元。
9、2016年4月21日，李某2事先联系戈春辉，由戈春辉再联系潘某，潘某利用其东航公司工作人员的工作便利，通过国际中转区将李某1在日本购买的150条香烟绕关带出海关监管区，从中偷逃应缴税额64,489.50元。
经上海浦东国际机场海关计核，戈春辉参与走私香烟4次，偷逃应缴税额共计765,719.94元；赵喜参与走私香烟1次，偷逃应缴税额共计469,421.94元；潘某参与走私香烟2次，偷逃应缴税额共计533,911.44元；李某1、李某2均参与走私香烟5次，偷逃应缴额款共计392,024.43元；张1多次参与走私香烟，偷逃应缴税额共计324,162.59元；高某某参与走私香烟2次，偷逃应缴税额共计306,909.37元；吴某某参与走私香烟3次，偷逃应缴税额共计220,586.95元；华某某参与走私香烟2次，偷逃应缴税额共计176,989.6元；衣某某参与走私香烟1次，偷逃应缴税额共计144,678.53元；张2、金某某、肖某某均参与走私香烟1次，偷逃应缴税额共计142,863.52元。
2016年4月21日晚，戈春辉、李某1、李某2、张1、高某某、华某某、衣某某、张2被上海浦东国际机场海关缉私分局侦查人员抓获。吴某某在华某某被抓获现场，主动向公安人员交代自己的罪行，亦被同时抓获。同日晚，潘某接侦查人员电话通知后，等候在工作岗位主动接受调查，并在到案后如实供述上述犯罪事实。同月25日，金某某、肖某某经所在单位电话通知后，主动至单位办公室接受侦查人员调查，并如实供述上述犯罪事实。同年11月9日，被告人赵喜在北京市通州区被当地公安人员抓获归案。
同年4月22日，侦查人员从赵喜所入住的酒店房间内查获香烟349条，从张1处扣押香烟734条，从高某某处扣押香烟210条，从吴某某处扣押香烟349条，从衣某某处扣押香烟6条，从涉案人员石某某(另案处理)处扣押李某1等存放的香烟699条。同月28日，侦查人员从证人张某1处扣押衣某某等存放的香烟304条。同年8月16日，侦查人员从李某1处行政转刑事扣押香烟229条，从高某某处行政转刑事扣押香烟266条。上述被查扣的香烟现均扣押于上海海关缉私局。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经当庭质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、侦查机关的《侦破经过》《到案经过》《工作情况》等书证，证实本案的案发情况，侦查人员抓获被告人戈春辉、赵喜、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某、张2等人，以及被告人潘某、金某某、肖某某主动接受侦查机关调查等事实。
2、侦查机关的《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《刑事摄影照片》《情况说明》等书证，与部分被告人、涉案人员石某某的供述及证人张某1的证言相互印证，证实侦查人员对被告人赵喜、衣某某、张2及石某某等所在处所进行搜查，并扣押相关人员香烟、手机、银行卡、刷卡单据、背包等物品，以及上述被查获香烟的外观包装、品牌、数量情况等事实。
3、相关海关的《上海海关罚没财物入库单》，证实上述被查扣的香烟现暂扣于上海海关缉私局的事实。
4、被告人李某1、吴某某、衣某某等持有的《登机牌》《银行小票》《购物小票》《银行查询明细》，上海机场出入境边防检查站出具的《出入境记录查询结果》等书证，与部分被告人的供述及证人刘某某、程某、王某等证言相互印证，证实各被告人以销售牟利为目的，在日本购买香烟后携带入境的事实。
5、相关海关的《违法案件线索移送单》《旅检现场查验记录》《扣留现场笔录》《扣留清单》《查问笔录》等书证，与被告人李某1、高某某的供述相互印证，证实李某1、高某某曾分别从日本购买香烟，入境后选走无申报通道时被海关查获的事实。
6、侦查机关的《调取证据通知书》《监控视频清单》、相关单位的《考勤表》《在职证明》《劳动合同书》等书证，浦东国际机场通行证出入情况的监控录像、被告人赵喜入住酒店的监控录像等视听资料，与各被告人的供述、辨认笔录、涉案人员盛某、顾某(另案处理)的供述、辨认笔录及证人张某2的证言相互印证，证实被告人戈春辉、潘某、张2、金某某、肖某某等利用在机场工作的便利，通过国际中转区等为赵喜、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某等将香烟绕关带出海关监管区的事实。
7、海关的《涉嫌走私的货物偷逃税款海关核定证明书》，侦查机关及相关单位出具的《情况说明》等书证，证实各被告人走私香烟偷逃应缴税额等事实。
8、被告人赵喜到案后对其本人联系戈春辉，以绕关方式走私香烟的犯罪事实予以供认，否认其伙同被告人高某某、盛某、吴某某、华某某走私香烟的犯罪事实，但当庭对伙同上述被告人走私香烟的犯罪事实予以供认；其余被告人到案后对各自相关走私香烟的犯罪事实供认不讳。
9、侦查机关出具的《常住人口基本信息》等书证，证实各被告人的自然身份状况；相关《刑事判决书》《刑事裁定书》等书证，证实被告人赵喜曾因犯非法经营罪被判处刑罚的事实。
本院审理期间，被告人戈春辉、潘某、吴某某、华某某、衣某某、张2、金某某分别向本院缴纳了一万元、三万元、十四万元、九万元、一万零八百元、一万元和五千元。
针对部分被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院就相关争议焦点综合评判如下：
一、本案计税价格是否合理有据。被告人李某1、李某2、张1、吴某某、衣某某、高某某、涉案人员盛某等均在供述中提到，在日本购买的SEVENSTARS、PEACE免税烟价格大约为2,700-3,000日元/条，本土烟的价格大约为4,200-4,600日元/条，《银行小票》《购物小票》《银行查询明细》等记载的价格，与被告人的供述能相互印证。海关基于上述证据确定计税价格，并根据国家对进口香烟征税规定进行核税，依法有据。辩护人称核税价格明显高于国内市场价，无事实与法律依据，本院不予采纳。
二、被告人戈春辉参与赵喜等人走私香烟中，是否仅对赵喜走私的349条香烟偷逃税款承担责任。根据被告人戈春辉在侦查机关及当庭的供述，证实赵喜与其联系时，戈就得知2016年4月21日晚除赵喜外还有其他同行人，虽不清楚有多少同行人但都会帮忙；赵喜的当庭供述及潘某的多次供述，亦证实戈春辉事先就明知赵喜当晚有同行人需要帮忙通过绕关方法将物品带出海关监管区。上述各被告人的供述内容相互印证，足以证实戈春辉对赵喜及同行人走私行为具有概况性明知，因此戈春辉应对赵喜及其他四人走私香烟偷逃税款的行为承担责任。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
三、被告人吴某某是否系自首。被告人吴某某、华某某的供述相印证，证明吴某某和华某某出关后，吴某某替华某某换包返回到停车库时，发现华某某已被抓，此时其并未逃离现场，而是主动向侦查机关亮明身份，被抓获时亦无拒捕行为。审理过程中，侦查机关无法出具抓获吴某某具体过程的证据材料，在客观上将自己置于侦查机关控制之下，到案后亦如实交代了犯罪事实，符合自首的条件，依法认定其构成自首。被告人吴某某的辩解，本院予以采纳。
四、本案具体事实中，各被告人在共同犯罪中的地位作用应如何认定。首先，被告人华某某称其并不知道2016年1月9日吴某某携带入境的是香烟，其与吴某某同行仅是提供了帮助行为。根据吴某某与华某某在侦查机关的供述，证实吴某某与华某某结识衣某某后，两人于2015年底左右就办理了日本签证，打算通过从日本代购香烟赚取差价，华某某还供称“1月9日没有找人，直接过的是海关无申报通道，没有被海关查到就进来了”，进一步证实华某某对于1月9日吴某某携带日本香烟系事先明确知晓，其在此节犯罪事实中与吴某某的作用地位相当，不应认定为从犯，被告人华某某的辩解，无证据予以证实，本院不予采纳。其次，在被告人戈春辉与潘某参与的共同犯罪中，潘某在入职前接受过严格的岗前培训，对于走私违法行为应有明确了解，其与戈春辉间没有上下级隶属关系，仍同意帮助戈春辉，虽然每次都是戈春辉与“水客”联系后再告知潘某，但正是潘某利用其工作便利实施具体的带人绕关行为，使“水客”能顺利绕关，其在供述中也称“如果没有我帮助，中转区因出口处设有安检人员，水客是无法从中转区进入国内到达区的”，因此潘某在共同犯罪中起到了重要作用，较戈春辉并无明显的主次之分，不宜区分主从犯。潘某辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。但结合本案走私犯罪的提起、直接获益等因素，可以对潘某酌情从轻处罚。再次，在被告人衣某某、张2、金某某与肖某某的共同犯罪中，被告人衣某某是“水客”，走私犯意由其提出且为直接获益人，衣某某与张2直接联系，张2再联系金某某，张2、金某某在帮助衣某某实现绕关走私香烟起到了关键作用，三人在共同犯罪中应认定为主犯；肖某某系接到领导金某某的指示后才实施帮助行为，相对于金某某、张2而言，其作用地位均相对较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
五、关于被告人华某某辩称“帮盛某代拿的行李颜色与其辨认的行李颜色不一致”的问题。经查，在案证据没有被告人华某某帮盛某代拿行李的辨认材料；虽没有华某某本人的辨认材料，但结合现有证据来看，当晚刑事监控视频清楚地反映了涉案行李的外观、颜色等，且有涉案人员盛某的供述及辨认照片予以印证，可以证实华某某当晚帮盛某代拿行李的具体情况。
综上，本院认为，被告人戈春辉、赵喜、潘某、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某、张2、金某某、肖某某等为非法牟利，违反中华人民共和国海关法规，逃避海关监管，单独或者交叉结伙，内外勾结采取选走无申报通道携带或绕关携带的方式走私香烟，从中偷逃应缴税额。其中，戈春辉参与走私偷逃应缴税额共计76万余元，潘某参与走私偷逃应缴税额共计53万余元，数额巨大；赵喜参与走私偷逃应缴税额共计46万余元，李某1、李某2均参与走私偷逃应缴税额共计39万余元，张1参与走私偷逃应缴税额共计32万余元，高某某参与走私偷逃应缴税额共计30万余元，吴某某参与走私偷逃应缴税额共计22万余元，华某某参与走私偷逃应缴税额共计17万余元，衣某某、张2、金某某、肖某某均参与走私偷逃应缴税额共计14万余元，均属数额较大，上述十三名被告人的行为均已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，起诉的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵喜在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。在被告人衣某某、张2、金某某、肖某某的共同犯罪中，衣某某、张2、金某某系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，肖某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人潘某、金某某、肖某某、吴某某均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人戈春辉、李某1、李某2、张1、高某某、华某某、衣某某、张2被抓获归案后，均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人赵喜归案后，对其本人联系戈春辉，以绕关方式走私香烟的犯罪事实予以供认，否认其伙同被告人高某某、盛某、吴某某、华某某走私香烟的犯罪事实，但其当庭对伙同上述被告人走私香烟的犯罪事实予以供认，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚，赵喜辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。各被告人认罪悔罪态度较好，戈春辉、潘某、吴某某、华某某、衣某某、张2、金某某于庭前还预缴了罚金，涉案香烟均被查获未流入社会，可以酌情从轻处罚。辩护人有关酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案的犯罪事实、数额、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人潘某减轻处罚，对被告人戈春辉、赵喜、李某1、李某2、张1、高某某、吴某某、华某某、衣某某、张2、金某某从轻处罚；肖某某在共同犯罪中系从犯，犯罪后自首且犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，为维护国家对普通货物的进出口监管及税收征收制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第三十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戈春辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2019年4月20日止)。
(已缴纳罚金一万元，其余罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳)。
二、被告人赵喜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十七万元；撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院(2016)辽0603刑初81号刑事判决书主文第四项中对被告人赵喜判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分，合并执行有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十七万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2020年2月8日止)。
(罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳)。
三、被告人潘某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年10月20日止)。
四、被告人李某1犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年12月20日止)。
(罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳)。
五、被告人李某2犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年12月20日止)。
(罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳)。
六、被告人张1犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三十三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年9月20日止)。
(罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳)。
七、被告人高某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年8月20日止)。
(罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳)。
八、被告人吴某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十四万元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
九、被告人华某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
十、被告人衣某某犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十五万元。
(刑期已折抵羁押日)。
(已缴纳罚金一万零八百元，其余罚金于本判决生效后30日内一次向本院缴纳)。
十一、被告人张2犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
(刑期已折抵羁押日)。
十二、被告人金某某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
(刑期已折抵羁押日)。
十三、被告人肖某某犯走私普通货物罪，免予刑事处罚，责令其具结悔过。
十四、走私犯罪违法所得予以追缴，扣押在案的走私货物及供犯罪所用的财物予以没收。
吴某某、华某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交','2018-11-14
23:41:58',0,'web',NULL);