上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8028号
原告李启发，男，1965年2月17日出生，汉族，住址贵州省。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告冯忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住址江苏省兴化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市。
负责人桂文东，总经理。
委托代理人张瑜。
原告李启发诉被告冯忠、赵兵、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告赵兵的起诉。本院于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单欣怡，被告冯忠到庭参加了诉讼。被告人保嘉兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启发诉称：2015年1月9日7时15分，被告冯忠驾驶货车浙F5XX**，在松江区红辰公路进辰塔路东约100米处，适逢原告驾驶电动车行驶至此，两车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。事发后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告冯忠负本起交通事故的同等责任。原告经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，受损伤治疗休息期90日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告人保嘉兴分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿医疗费4，840.47元、营养费1，200元、误工费10，002元、护理费1，200元、交通费500元、衣物损300元、电瓶车车损1，100元、三期鉴定费1，000元、律师费1，000元。要求被告人保嘉兴分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分按照商业险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告冯忠承担60%的赔偿责任。
被告冯忠辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均无异议。
被告中国人保嘉兴分公司书面辩称：对本次事故的事发经过和责任认定没有异议。愿意在交强险范围内承担责任，超过交强险的部分，在商业三者险保险责任范围内按事故比例承担60%的赔偿责任。但是对于原告主张的赔偿项目存在异议。医疗费4，669.35元中超出医保范围为400.93元，认可4，268.68元；营养费不予承担；误工费认可8，111.25元；护理费认可1，200元；交通费认可200元；衣物损不认可；电瓶车维修费认可1，100元；鉴定费、律师费诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年1月8日7时05分，在松江区红辰公路进辰塔路东约100米处，被告冯忠驾驶浙F5XX**货车由东向西行驶至事发地点与由北向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，事故致两车损坏，原告轻微受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告冯忠承担事故同等责任，原告承担同等责任。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院治疗，诊断为膝盖外伤，治疗期间共发生医疗费4，840.47元。
2015年6月10日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤后休息、营养、护理期进行评定。2015年6月17日，该鉴定机构出具了沪长兴司鉴所（2015）三期字第215号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李启发因交通事故致左膝外伤，其伤后的休息期90日、营养期30日、护理期30日。”
本案事故车辆浙F5XX**货车系案外人赵兵所有。该车辆在被告人保嘉兴分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告在上海澳贝尔企业发展有限公司工作，事发前一年月平均工资为5，029.75元，事发后三个月其工作单位发放工资6，978元。另外，原告的电动自行车在事故中受损，经被告人保嘉兴分公司定损，损失为1，100元，原告修理中亦支出该金额修理费。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同书、收入证明、误工证明、税单、营业执照复印件、电瓶车评估单、维修费发票、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆浙F5XX**货车已向被告人保嘉兴分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保嘉兴分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，原告与被告冯忠承担事故同等责任，本院酌情确定被告冯忠承担60%的赔偿责任，因事故车辆浙F5XX**货车同时向被告人保嘉兴分公司投保了1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告冯忠应承担的赔偿款，由被告人保嘉兴分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告冯忠承担60%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料及被告的陈述，本院确认原告的医疗费金额为4，840.47元。被告人保嘉兴分公司要求扣除超出医保范围的费用，于法无据，本院不予采纳。
2、对于营养费，根据原告的鉴定意见，原告的营养期为30天，本院酌情按照每月30元的标准计算，确认原告的营养费为900元。
以上1-2项费用即医疗费4，840.47元、营养费900元，合计5，740.47元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保嘉兴分公司在交强险内赔付。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，其实际产生的误工费应为8，111.25元。
4、对于护理费1，200元，被告人保嘉兴分公司并无异议，本院予以确认。
5、对于交通费，结合原告就诊的次数及所需合理的交通方式，本院酌情确认为400元。
以上第3-5项费用即误工费8，111.25元、护理费1，200元、交通费400元，合计9，711.25元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保嘉兴分公司在交强险内予以赔付。
6、对于衣物损失，根据原告在事故中的受伤部位，本院酌情确认为100元。
7、对于车损1，100元，被告人保嘉兴分公司予以确认，本院予以支持。
以上第6、7项费用合计1，200元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保嘉兴分公司在交强险内予以赔付。
8、鉴定费1，000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保嘉兴分公司在商业三者险内赔付60%，计600元。
9、对于律师费1，000元，原告主张合理，本院予以确认。该费用不属于保险赔付范围，由被告冯忠赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李启发16，651.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李启发600元。
三、被告冯忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李启发律师费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告李启发负担36.50元（已付），由被告冯忠负担128元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。