河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1565号
上诉人(原审被告):吴刚伟，男，生于1984年9月25日，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人:王晓虎，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李鸿昌，男，生于1972年3月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人:周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
原审被告:刘进，女，生于1988年4月7日，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人:王晓虎，金博大律师事务所律师。
上诉人吴刚伟因与被上诉人李鸿昌、原审被告刘进买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴刚伟的委托代理人王晓虎，被上诉人李鸿昌及其委托代理人周国亮，原审被告刘进的委托代理人王晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴刚伟上诉请求：1、依法改判河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初30号民事判决第一项中的逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未依法查明被上诉人的诉讼主体身份，被上诉人无法证明自己是本案车辆的所有人。原审判决逾期付款损失没有法律依据。请求依法改判。
被上诉人李鸿昌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
李鸿昌向一审法院起诉请求：2017年1月16日，被告吴刚伟与原告李鸿昌签订二手工程车买卖合同一份，原告李鸿昌将八辆工程车（1、车架号：YTK110501076，发动机号：WD615．691111E006409；2、车架号：YTK110501084，发动机号：WD615．691111E006414；3、车架号：YTK110400950，发动机号：WD615．69110301010338；4、车架号：YTK110400951，发动机号：WD615．69110301010268；5、车架号：YTK110601123，发动机号：ED615．691111E007210；6、车架号：YTK110200835，发动机号：WD615．691111A000303；7、车架号：YTK110200831，发动机号：WD615．691111A000300；8、车架号：YTK110601126，发动机号：WD615．691111E007221）一次性以96万元的价格转让给被告，分四个月付清购车款，当时被告只支付购车款15万元，下欠81万元。经多次催要，被告推托不予支付，诉至法院，请求依法判令二被告立即支付购车款69万元及违约金，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月16日，原告李鸿昌与被告吴刚伟签订二手工程车买卖合同一份，主要内容为：“设备转让方（甲方）姓名：李鸿昌，身份证号：，设备回购方（乙方）姓名吴刚伟，身份证号：，现经甲、乙双方共同商定达成如下协议：甲方现转让8台工程车给乙方：1、车架号：YTK110501076，发动机号：WD615．691111E006409；2、车架号：YTK110501084，发动机号：WD615．691111E006414；3、车架号：YTK110400950，发动机号：WD615．69110301010338；4、车架号：YTK110400951，发动机号：WD615．69110301010268；5、车架号：YTK110601123，发动机号：ED615．691111E007210；6、车架号：YTK110200835，发动机号：WD615．691111A000303；7、车架号：YTK110200831，发动机号：WD615．691111A000300；8、车架号：YTK110601126，发动机号：WD615．691111E007221。经乙方负责人及技术人员现场看机、试机后，甲、乙双方达成如下协议：（1）协商价位每台车辆人民币12000元，大写壹拾贰万元整。共计96万元，乙方第一个月付30万元，剩余每月20号付甲方22万元，分四个月付清，如若有其中一次逾期支付，甲方有权收回所卖给乙方的所有车辆（8辆车），乙方所支付的购车款不再退还。（2）甲方出售该设备提供该工程的出场合格证、购机发票等合法有效证件手续。”被告吴刚伟支付15万元后，未再支付下余车款。另，庭审过程中，原告李鸿昌将诉求从81万元变更为69万元。一审法院认为，原告李鸿昌与被告吴刚伟签订二手工程车买卖合同，系双方真实意思表示，该协议不违反国家法律、法规的禁止性规定等情形，该合同合法有效。结合原、被告举证质证情况，原告李鸿昌向被告吴刚伟交付的车辆为6辆。原、被告均应遵守协议约定，故原告李鸿昌要求被告吴刚伟支付下余车款的请求，本院依法予以支持，被告吴刚伟应向原告支付车款57万元（12万元×6-15万元）。关于违约金部分，因原、被告没有约定计算方式，故应自起诉之日即2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款项全部清偿之日止。原告李鸿昌要求被告刘进承担购车款及违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告吴刚伟于本判决生效之日起十日内支付原告李鸿昌车款57万元及逾期付款损失；二、驳回原告李鸿昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告吴刚伟承担4250元，由原告李鸿昌承担1700元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，依照法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，李鸿昌与吴刚伟签订二手工程车买卖合同，合同对交易的标的物约定清晰、具体，且依照公安机关的询问笔录等证据，本院认定李鸿昌交付吴刚伟二手工程车6台，原审依照双方合同约定的单价以及扣除其他费用后计算为应付车款57万元并无不当。按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础加以计算。本案中，吴刚伟无正当理由逾期付款，原审对其逾期付款以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础计算出卖方的损失并无不当。
综上所述，上诉人吴刚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人吴刚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口