湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2303号
原告:湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翔，男，系公司员工。
被告：何润光，男，1987年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭镇喻家坡社区碟子塘组**号，现住长沙市望城区。
被告：尹美林，女，1988年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭镇喻家坡社区碟子塘组**号，现住长沙市望城区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称“金房子物业公司”）与被告何润光、尹美林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告金房子物业公司的委托诉讼代理人张书美及被告何润光到庭参加了诉讼，被告尹美林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金房子物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费5482元（计算至2018年3月31日止），并支付逾期交纳违约金2000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告签订了《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但被告从2015年12月1日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍不履行。
被告何润光辩称：1、小区属于安置小区，政府在安置拆迁户时没有补贴物业费，这笔费用应该由政府承担；2、房屋被政府征收后，无任何经济来源，生活窘迫，无支付其他费用的经济能力；3、原告管理混乱，未按相关承诺提供服务，对宠物管理不到位，导致2岁幼童在电梯被宠物抓伤；4、兴邦花城小区已有与我情况相同农村征地拆迁业主被原告起诉，在提供了相关资料后物业公司已撤诉；5、在验房时发现网线的走线有问题，并已向原告反映情况，但原告并没有整改也没组织我方与开发商协调，没有尽到相应义务。综上所述，政府应解决好农村征地拆迁户的生活用房问题，对被征地拆迁户无任何经济来源的家庭在物业管理费用上应按政策予以免除。
被告尹美林未予答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告何润光、尹美林系位于长沙市望城区的业主，产权登记信息载明的房屋面积为140.03平方米（原告主张按照房屋买卖合同载明的面积139.85平方米计付物业费）。2014年12月19日，原告与被告何润光签订《业主前期物业服务协议》，约定物业管理费收费标准为住宅1.4元/平方米/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金。被告入住后，交纳了近1年的物业费用，后自2015年12月1日起至2018年3月31日止，被告共拖欠28个月的物业管理费未交，拖欠金额为5482.12元。原告多次催收无果，双方故此成诉。
另查明，原告金房子物业公司在涉案小区包括公共秩序维护的协助管理、垃圾清洁管理、消防管理、绿化养护管理等方面存在服务瑕疵。
上述事实有原告提交的业主信息登记表、《业主前期物业服务协议》、楼宇交接书、催收函、望城区国土资源局不动产登记信息表及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订《业主前期物业服务协议》，已依法成立物业服务合同关系，原告应当进行物业管理并提供物业服务，被告应当依约履行支付物业管理费用的合同义务。在物业公司没有履行合同或者履行合同不符合约定的情况下，业主可根据合同履行情况依法享有抗辩权。本案中，原告提供的物业服务的确存在瑕疵，但并非被告拒绝交纳物业管理费用的正当事由。物业管理费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。业主认为物业公司提供的服务不符合约定的，可以通过成立业主大会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，要求物业公司提高物业服务水平与质量或减少物业管理费用的收取比例，而并非拒绝交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付物业管理费用的主张成立，本院予以支持。被告关于所在小区系安置小区，其系拆迁户，不应缴纳物业费的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。但是，原告提供的物业服务存在瑕疵，相应的物业管理费用收取标准应进行调整，故本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减10%，确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告支付自2015年12月1日起至2018年3月31日止的物业服务费的数额为：4933.91元（139.85平方米*28月*1.4元/平方米/月*90%）。被告在入住后交纳了近1年的物业服务费，后期未予交纳系与物业公司未能协商达成一致，虽被告以拒交物业费的方式进行抗辩并不妥当，但并非恶意拖欠，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何润光、尹美林于本判决生效后十日内向原告湖南长沙金房子物业管理有限公司支付自2015年12月1日起至2018年3月31日止的物业管理费4933.91元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告何润光、尹美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨恋
二〇一八年八月十四日
代理书记员 肖娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。