江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0725号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县领顶电器厂。
负责人李红梅，该厂投资人。
被告李红梅，农民。
被告单玉春，农民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳县领顶电器厂（以下简称领顶电器厂）、李红梅、单玉春保证合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由代理审判员程家亮独任审判于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人戴号、被告领顶电器厂负责人即被告李红梅、被告单玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告领顶电器厂系被告李红梅投资设立的个人独资企业。2012年12月25日，被告领顶电器厂因经营需要为在江苏沭阳东吴村镇银行（以下简称东吴银行）贷款，与原告签订最高额抵押担保合同，约定由原告为其提供担保。被告领顶电器厂以其所有的厂房及机器向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。双方还明确约定了抵押担保的范围。同日，原告与被告单玉春签订最高额反担保合同，约定被告单玉春向原告提供反担保，并约定了担保范围。据此，东吴银行于2012年12月27日向被告领顶电器厂发放贷款900000元。贷款到期后，被告领顶电器厂未能按照约定偿还贷款本息，原告为其代偿银行贷款本息985346.50元。因约定违约金计算标准过高，原告自愿将其调整为按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算。后原告向被告追偿未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告领顶电器厂给付原告代偿款985346.50元及违约金（以900000元为基数从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款付清之日止）、律师代理费30232元；2、原告对被告领顶电器厂提供的抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告单玉春对上述债务承担连带责任；4、被告李红梅对被告领顶电器厂不能清偿部分的债务承担清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告负担。
原告中小企业担保公司为证明其诉讼主张，提交证据如下：
1、被告领顶电器厂营业执照，证明被告领顶电器厂系被告李红梅投资设立的个人独资企业；
2、2012年12月25日被告领顶电器厂与原告签订的最高额贷款担保合同，证明原告为被告领顶电器厂在东吴银行借款900000元提供担保，双方对违约责任作出了约定；
3、2012年12月14日最高额抵押反担保合同2份、沭阳县房乡、镇他字第1848号乡、镇企业厂房抵押登记证明及宿迁市沭阳工商行政管理局苏N4-0-2012-0612号动产抵押登记书，证明被告领顶电器厂以其所有厂房及机器设备向原告提供抵押反担保，双方对担保保证范围进行了约定；
4、2012年12月25日被告单玉春与原告签订的最高额反担保合同，证明被告单玉春为被告领顶电器厂向原告提供反担保；
5、2012年12月25日东吴银行与原告、被告领顶电器厂签订的企业最高额保证借款合同、借款借据，证明由原告担保东吴银行向被告领顶电器厂发放贷款900000元；
6、东吴银行特种转账贷方传票2张，证明贷款到期后被告领顶电器厂未能按约还款，东吴银行从原告账户上扣划985346.50元，用于偿还被告领顶电器厂所欠借款本息；
7、代理合同、律师费发票及江苏省律师服务收费标准，证明原告为实现此笔贷款支付律师费30232元。
被告领顶电器厂、李红梅、单玉春东对原告的陈述无异议，但称其现在无力给付代偿款，请求原告给予一定的宽限期；对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供证据的认证意见：被告领顶电器厂、李红梅、单玉春对原告提供的证据均无异议，经本院对原告的陈述及提供的证据进行审查，证据材料形式合法，内容真实，且相互关联，印证了原告陈述的事实，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性及其对原告所主张的待证事实的关联性和证明力均予以确认。
经审理查明：2012年12月14日，原告（甲方）与被告领顶电器厂（乙方）签订最高额抵押反担保合同2份。合同第一条约定，乙方同意对自2012年12月14日起至2014年12月13日止，在最高额人民币玖拾万元整以内甲方为借款人提供的最高额保证提供最高额抵押反担保；第二条约定，乙方提供下列财产位于贤官镇（详见抵押物品清单）作为抵押物设定抵押；第四条约定，设定的最高额抵押反担保的最高额为人民币玖拾万元整；第五条约定，对于借款人在担保合同项下发生的具体信贷业务，乙方直接依本合同为借款人提供抵押反担保，抵押反担保的保证范围如下：1、甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；2、贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用。同日，被告领顶电器厂就其提供抵押的房屋在沭阳县房地产管理处办理编号为沭阳县房乡、镇他字第2166号厂房抵押登记证明，房屋坐落于沭阳县贤官镇富民路北侧，登记权利价值为900000元整，登记权利范围为1-5幢建筑面积4579.79平方米；被告领顶电器厂就其提供抵押的动产在宿迁市沭阳工商行政管理局办理编号为苏N4-0-2012-0612动产抵押登记，登记债权数额为900000元，担保的范围贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、处置费等）。
2012年12月25日，原告（甲方）与被告领顶电器厂（乙方）签订最高额贷款担保合同，约定由原告为被告领顶电器厂向东吴银行贷款提供最高额连带责任保证，主债务的最高余额为人民币玖拾万元整，期限自2012年12月25日至2014年12月13日。合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金；同时，乙方应当偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。
2012年12月25日，原告（甲方）与单玉春签订最高额反担保合同。合同第一条约定，乙方同意对自2012年12月25日起至2014年12月13日止，在最高余额人民币玖拾万元以内甲方为借款人借款提供的最高额保证提供最高额反担保；第三条约定，对于借款人在担保合同项下发生的具体信贷业务，乙方直接依本合同为借款人提供抵押反担保，抵押反担保的保证范围如下：1、甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；2、贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用；第四条约定，本合同担保方式为连带责任保证，乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方履行担保义务即代偿之日后两年为止；第五条约定，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。
2012年12月25日，原告（保证人）、被告领顶电器厂（借款人）与东吴银行（贷款人）签订企业最高额保证借款合同，约定自2012年12月25日至2014年12月13日止，贷款人根据借款人的需要、资信情况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高额贷款人民币不超过玖拾万元，由原告向东吴银行提供连带责任保证。2012年12月27日，东吴银行向被告领顶电器厂发放了贷款900000元，贷款到期日期为2013年12月25日。贷款到期后，被告领顶电器厂没有按约还款，原告分两次代其向东吴银行偿还贷款本息共计985346.50元。原告代偿后，多次向被告追偿未果，因而成诉。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费30232元。
本院认为，原告与被告领顶电器厂签订的最高额贷款担保合同、最高额抵押反担保合同、与被告单玉春签订的最高额反担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告领顶电器厂没有依约清偿所欠东吴银行本息的情况下代其清偿，有权依据合同约定要求被告领顶电器厂给付代偿款、违约金及律师代理费。同时，原告有权就被告领顶电器厂提供的抵押物在登记的权利价值范围内享有优先受偿权。双方合同约定按照万分之8.3／日计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告单玉春应根据最高额反担保合同的约定对被告领顶电器厂的债务承担连带清偿责任。被告领顶电器厂系李红梅投资设立的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，原告有权要求被告李红梅对被告领顶电器厂不能清偿部分的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县领顶电器厂于本判决生效之日起10日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款985346.50元、违约金（自2013年12月26日起以900000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）及律师代理费30232元；
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司就被告沭阳县领顶电器厂所有的位于沭阳县贤官镇富民路北侧的1-5房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在900000元范围内对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权；就编号为苏N4-0-2012-0612动产抵押登记书记载的机器设备折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告单玉春对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告李红梅对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县领顶电器厂不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13041元、减半收取6520.50元，由被告沭阳县领顶电器厂、李红梅、单玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13041元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物德担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保职务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当时人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。