上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4193号
原告吴亚伯，男，住甘肃省。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
被告赵俊武，男，住上海市。
委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
委托代理人张，上海市东吴律师事务所律师。
被告上海伊龙货运代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张春华，总经理。
委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。
被告上海宁典贸易有限公司，注册登记地上海市，主要营业地上海市。
法定代表人刁德良，总经理。
委托代理人陈必全，男，员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告吴亚伯为与被告赵俊武、被告上海宁典贸易有限公司（以下简称“宁典贸易公司”）及被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞鸣琪独任审判，后转为合议庭审理。因案件审理需要，本院依法追加上海伊龙货运代理有限公司（以下简称“伊龙货运公司”）为本案被告参加诉讼。本院分别于2013年12月9日和12月12日公开开庭进行了审理。原告吴亚伯的委托代理人潘敏敏，被告赵俊武及其委托代理人孙融融、张，被告“伊龙货运公司”的委托代理人樊克强，被告“宁典贸易公司”的委托代理人陈必全已到庭参加了诉讼，被告“平安保险公司”的委托代理人周靖鲁第一次开庭到庭参加诉讼，被告“平安保险公司”第二次开庭经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚伯诉称：2012年9月16日3时20分许，被告赵俊武驾驶货车行驶至本市长宁区空港一路、迎宾六路路口，因违反让行规定及驾驶准驾车型不相符合的车辆，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤及自行车损坏。公安交警部门认定：被告赵俊武负事故全部责任。原告受伤经司法鉴定，构成三个十级伤残。被告“宁典贸易公司”系肇事车辆所有人，被告“平安保险公司”系肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）保险人，事故发生在保险有效期内。被告的侵权行为给原告造成经济损失及精神痛苦，应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币（以下均同）41，379.10元、住院伙食补助费510元、营养费2，400元、残疾赔偿金112，526.40元、精神损害抚慰金7，000元、护理费3，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损失300元、律师费10，000元；2、上述费用由被告“平安保险公司”在“交强险”范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔付；不足部分或不计入“交强险”部分由被告赵俊武、被告“宁典贸易公司”及被告“伊龙货运公司”共同承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵俊武辩称：其对交通事故发生的经过、责任认定无异议。发生交通事故时，其为被告“伊龙货运公司”员工，由公司经理赵树林、查伟祥安排上夜班开货车，为公司运送货物。事发后也是经理赵树林负责到交警部门处理。其不同意承担赔偿责任，认为应由被告“伊龙货运公司”负责赔偿。其对医疗费数额无异议，但认为应扣除自费部分和输注装置费用；营养费认可600元／月，并计算2个月；律师费由法院酌定，同意赔付鉴定费。对原告其余赔偿请求的答辩意见与被告“平安保险公司”一致。
被告“伊龙货运公司”辩称：其对交通事故发生的经过、责任认定无法确认，对鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。被告赵俊武虽系其公司员工。但事发时，被告赵俊武驾驶货车未经其公司同意，公司亦未安排其驾驶上述车辆，故本起交通事故与其公司无关，不同意承担“交强险”之外的赔偿责任。其公司不同意赔偿鉴定费及律师费。对原告其余赔偿请求的答辩意见与被告“平安保险公司”一致。
被告“宁典贸易公司”辩称：其公司对交通事故发生的经过、责任认定及鉴定意见均无异议。肇事车辆系被告“伊龙货运公司”的查伟祥向其购买的二手车，但未办理转移登记，车辆购买后挂靠在其公司，双方签订了车辆挂靠协议。之后，上述车辆由被告“伊龙货运公司”使用，故应由被告“伊龙货运公司”负责赔偿，其不同意承担赔偿责任。律师费认可3，000元，但不同意赔偿鉴定费。对原告其余赔偿请求的答辩意见与被告“平安保险公司”一致。
被告“平安保险公司”辩称：其公司对交通事故经过、责任认定及鉴定意见无异议。事发时肇事车辆的“交强险”投保于在其公司，但肇事驾驶员的驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，故不同意在“交强险”范围内承担赔付责任。对医疗费数额无异议，但对不属于医疗保险部分不予赔偿；对住院伙食补助费无异议；对营养费、护理费均有异议，均同意按照900元／月标准，并按照2个月期限赔偿；对残疾赔偿金的计算系数有异议；对交通费及衣物损失均有异议，分别认可300元、200元；认为精神损害抚慰金过高，同意赔偿5，000元；认为鉴定费、律师费均不属于“交强险”赔偿范围，故不同意赔偿。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年9月16日3时20分许，被告赵俊武驾驶沪中型厢式货车行驶至本市长宁区空港一路、迎宾六路路口，因违反让行规定及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤及自行车损坏。公安交警部门认定：被告赵俊武负本起交通事故的全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后，被送至上海市长宁区中心医院急诊，并住院治疗，诊断为：右侧外伤性气胸、两侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧肱骨大结节骨折、胸骨中段骨折、T7椎体压缩骨折，于2012年9月19日在全麻胸腔镜辅助下行右侧肺破裂组织切除术。之后，原告在上述医院门诊复诊，还至上海市华东医院检查。经公安交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人吴亚伯因交通事故致左、右胸六根肋骨骨折、肺破裂修补、右肩胛骨骨折及右肱骨大结节撕脱性骨折，遗留右上肢功能障碍属十级、十级、十级伤残；伤后可予以休息5个月、营养2个月、护理2个月。
3、事故发生后，被告赵俊武向原告垫付了现金500元，表示作为赔偿主体的赔偿款处理。原告对该费用无异议，同意在本案中抵扣赔偿款项。另外被告“伊龙货运公司”为原告垫付了908.70元医疗费及700元住院预付费用，并垫付5，000元现金，共计6，608.70元，要求在案件中一并解决。原告对该垫付费用无异议，同意一并处理。
4、本案肇事中型厢式货车登记在被告“宁典贸易公司”名下。之后，被告“宁典贸易公司”将该车辆转让给被告“伊龙货运公司”，但未办理转移登记手续。上述车辆由被告“伊龙货运公司”支付保险等费用，并由被告“伊龙货运公司”使用。2011年9月26日，双方签订了车辆挂靠协议书，协议约定由被告“伊龙货运公司”向被告“宁典贸易公司”支付挂靠车辆管理服务费等。
另查明，事故发生时，登记在被告“宁典贸易公司”名下的沪BL14**中型厢式货车向被告“平安保险公司”投保的限额为122，000元“交强险”尚在有效期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
上述事实，有各方当事人的陈述、肇事机动车行驶证及驾驶证、车辆挂靠协议书、交通事故认定书、门诊病历及出院小结、医疗费收据及清单、住院医疗费收据及收费清单、户籍资料、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、“交强险”保险单、春秋航空公司提供的运单信息及货运交接单、收条等证据所证实。经质证及审查核实，本院对上述证据的真实性予以确认。
因本案各方对赔偿事宜意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案争议的问题：
发生交通事故时，被告赵俊武是擅自驾驶中型厢式货车还是在执行工作任务。被告赵俊武表示其由公司经理赵树林、查伟祥安排上夜班驾驶上述车辆为公司运送货物。事发后也是经理赵树林负责到交警部门处理，并提供了春秋航空公司货运部提供的运单信息及货运交接单作为证据；而被告“伊龙货运公司”则认为，赵俊武驾驶货车未经其公司同意，擅自将挂在公司驾驶员休息室墙上的该车钥匙取走后将车开走。其公司亦未安排其运送货物，故其公司与本起交通事故无关，不同意承担赔偿责任。
本院认为，本起交通事故发生在2012年9月16日3时20分许，依据原告提供的相关证据，综合分析判断如下：在当日凌晨1时43分，被告“伊龙货运公司”向春秋航空公司提交运单，要求从上海运送一批螺丝至深圳，搭载春秋航空公司2012年9月16日9C8917航班，春秋航空公司收货后，当日凌晨3时53分，运单进入提交保存状态。综上，依据运单的时间、托运代理人的名称，发生交通事故的时间、地点、被告赵俊武所驾驶的厢式货车情况以及事发后被告“伊龙货运公司”向原告垫付医疗费等费用的事实，可以认定事故发生时被告赵俊武驾驶货车系在执行被告“伊龙货运公司”运送货物的工作任务。至于被告“伊龙货运公司”称，赵俊武系擅自将挂在公司驾驶员休息室墙上的该车钥匙取走后将车开走，未提供相关证据，本院不予采纳。
本案中，交通事故发生在骑自行车的原告与驾驶机动车的被告赵俊武之间。公安交警部门认定被告赵俊武负事故全部责任。因赵俊武系被告“伊龙货运公司”员工，其在执行工作任务时发生交通事故，故应由其法人单位即被告“伊龙货运公司”承担民事赔偿责任。本案不因被告赵俊武的驾驶证与准驾车型不符，而免除保险公司在“交强险”范围内对受害人人身损害的赔偿责任，除非是因受害人故意所造成。根据上述法律规定，本案应由被告“平安保险公司”在“交强险”范围内先行赔偿，不足部分或不计入“交强险”部分由被告“伊龙货运公司”承担全部赔偿责任。被告“宁典贸易公司”系肇事车辆挂靠单位，应对被告“伊龙货运公司”的赔偿义务承担连带赔偿责任。
本案具体赔偿项目及数额根据原告的诉讼请求以及法律规定、鉴定意见等予以确定。
1、各方当事人对住院伙食补助费510元、衣物损失200元、鉴定费1，800元（被告“平安保险公司”认为不属于“交强险”理赔范围）已取得一致意见，与法不悖，本院予以确认。
2、关于医疗费，根据原告治疗、检查实际发生的费用收据及病历，确定为42，287.80元（含原告支付及被告“伊龙货运公司”垫付的医疗费，并已扣除住院期间的伙食费358.50元）。
3、关于营养费，根据鉴定意见确定的2个月营养期，酌定为2，400元（40元／天×60天）。
4、关于残疾赔偿金，原告主张按照上海市城镇居民标准计算为112，526.40元（40，188元×14%×20年）。被告均有异议。本院认为，依据原告提供的户籍资料，可以认定原告为非农业户籍，故可适用本市城镇居民赔偿标准。鉴于原告受伤已构成三个十级伤残，故对原告该项请求予以支持。
5、关于护理费，原告主张3，000元，但未提供相关证据，鉴于原告受伤致三个十级伤残，需要护理的实际情况，参照一般医疗机构护理人员收费40元／天标准，并参照鉴定意见确定2个月护理期，护理费确定为2，400元（40元／天×60天）。
6、关于交通费，原告主张500元，但未提供相关证据。依据病历，原告受伤后多次就诊，结合原告居住地址至就诊医院的距离，并考虑到进行司法鉴定，酌情支持300元。
7、关于精神损害抚慰金，原告受伤已构成三个十级伤残，结合原告的损伤程度和被告的过错程度，酌定为7，000元。
8、关于律师费，原告主张10，000元。依据律师费发票，参照律师收费标准，并结合原告可获赔偿的数额，酌定为5，000元。
上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计45，197.80元，已超过本案“交强险”医疗费用赔偿限额，应由被告“平安保险公司”赔偿责任限额内的费用，不足部分由被告“伊龙货运公司”予以赔偿，被告“宁典贸易公司”承担连带赔偿责任；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计122，226.40元，亦已超过本案“交强险”死亡伤残赔偿限额，亦应由被告“平安保险公司”赔偿责任限额内的费用，不足部分由被告“伊龙货运公司”予以赔偿，被告“宁典贸易公司”承担连带赔偿责任；衣物损失200元，未超过本案“交强险”财产损失赔偿限额，由被告“平安保险公司”在责任限额内予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在“交强险”范围内优先赔偿，符合法律规定，予以准许。鉴定费及律师费共计6，800元，则由被告“伊龙货运公司”予以赔偿，被告“宁典贸易公司”承担连带赔偿责任。被告赵俊武及被告“伊龙货运公司”为原告垫付的7，108.70元，应在本案中一并处理。至于被告“伊龙货运公司”对鉴定意见提出的异议，因未能提出足以推翻该鉴定意见的合法依据及合理理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴亚伯医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币10，000元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币110，000元（其中精神损害抚慰金人民币7，000元优先赔偿）；财产损失赔偿限额项下的衣物损失人民币200元；以上三项合计人民币120，200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告上海伊龙货运代理有限公司应赔偿原告吴亚伯医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、律师费共计人民币54，224.20元，扣除被告上海伊龙货运代理有限公司垫付的人民币7，108.70元，实际应赔偿人民币47，115.50元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告上海宁典贸易有限公司对上述判决主文第二条确定的被告上海伊龙货运代理有限公司应支付的赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告吴亚伯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，888.30元，由原告吴亚伯负担人民币108.50元，被告上海伊龙货运代理有限公司负担人民币3，779.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 俞鸣琪
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。