wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1066号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕永春，男，汉族，1954年1月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张文良，男，汉族，1960年4月10日生，农民，住吉林省永吉县。
被申请人（一审原告）：郭凤芹，女，汉族，1960年8月20日生，农民，住吉林省永吉县。
再审申请人吕永春因与被申请人吕永春、郭凤芹民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕永春申请再审称：（一）对保全裁定不服，应当解除保全收割机的裁定。（二）本案的保全使我名誉受损，使我在银行不能贷款，给我造成的损失应予赔偿。（三）应追究本案相关人员的刑事责任。（四）要求将我十年前的案件一并审理，撤销所有行政判决和民事判决。（五）要求解除对水稻的保全裁定。（六）法院执行人员违法办案、违法查封，要求驳回张文良、郭凤芹关于有关查封的诉讼请求，追究法院执行人员的责任。（七）案件受理费由张文良、郭凤芹承担。
本院认为：吕永春与张文良、郭凤芹之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间借款数额及应还所借款项的利息明确，且吕永春对此并无异议，故借款人吕永春应按照双方的约定全面履行自己的义务。关于吕永春对本案中所涉及保全方面存在的异议、要求将其十年前的案件一并审理、应追究本案相关人员的刑事责任以及因银行不给贷款，要求赔偿损失等再审申请理由，因上述申请理由均不属于本案的审查范围，其要求赔偿损失的主张亦无事实和法律依据，原审法院对其本案之外的各项请求不予支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吕永春的再审申请理由不成立。
综上，吕永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕永春的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年八月一日
书 记 员 孟凡艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第577号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月10日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）532号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年4月25日凌晨3时10分许，被告人毛某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆号牌为浙B×××××的宝马轿车在绍兴市区府山西路绿庭风情酒店停车场内将车驶离停车位时，与余某停放的号牌为浙D×××××的轿车以及停车场内墙面先后发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人毛某血液中酒精含量为1.73mg／ml。经道路交通事故认定书认定，被告人毛某负事故的全部责任，余某无事故责任。
肇事后，被告人毛某在现场被依法传唤到案。案发后，已赔偿被害单位经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某、徐某、余某、杨某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，录像光盘，呼吸式酒精测试报告单，机动车驾驶证查询结果，驾驶证复印件，车辆信息，到案经过说明，户籍证明，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致车辆损坏，可酌情从重处罚。鉴于被告人毛某能自愿认罪，系初犯，并已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人毛某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年七月二十日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执80号之一
关于万其洪与蒋留碗公证债权文书纠纷一案，江苏省无锡市锡城公证处于2015年12月23日作出的（2015）锡证执字第17号执行证书已经发生法律效力。被执行人蒋留碗未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年01月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对无锡市房产管理局查询发现被执行人有位于无锡市永利花苑37-201室的房产，并已对该房产进行查封。本院虽然已对被执行人的房产进行查封，但目前该房产尚不适宜进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡城公证处作出的（2015）锡证执字第17号执行证书，本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年七月五日
书记员 何 云
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4011号
申请执行人：胡接丰，男，1996年4月27日出生汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：盛永红，男，1996年9月9日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在执行申请执行人胡接丰与被执行人盛永红故意伤害罪一案中，查明被执行人盛永红应支付申请执行人胡接丰执行款51283.63元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十一日
代书记员 傅海根
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初68号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人岳某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被宿州市公安局取保候审。经本院决定于2016年1月19日由宿州市公安局埇桥分局对其执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员葛咏出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年4月6日19时20分，被告人岳某醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿宿州市埇桥区外环南路由西向东行驶至白马商城路段时，与由南向北横过道路的行人王某相撞，造成王某轻伤的交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人岳某静脉血中乙醇含量为216毫克／100毫升。经认定，被告人岳某在本次事故中承担主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人岳某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人岳某在拘役三个月以上六个月以下的幅度内量刑。
被告人岳某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年4月6日19时20分，被告人岳某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿宿州市埇桥区外环南路由西向东行驶至白马商城路段时，与由南向北横过道路的行人王某相撞，致被害人王某受伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤为轻伤一级。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人岳某静脉血中乙醇含量为216毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定，被告人岳某负本起事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。
案发后，被告人岳某赔偿被害人王某经济损失人民币19000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案及查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照、血样乙醇检验报告书、交通事故技术（机动车）鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条以及证人张某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某醉酒后驾驶机动车辆，血液酒精含量达200毫克／100毫升以上、造成交通事故并负事故的主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的相关规定，应予从重处罚。被告人岳某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年1月19日起至2016年4月18日止。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民勤
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初543号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人陶广磊，男，1988年1月9日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省鲁山县。因犯妨害信用卡管理罪于2016年5月26日被刑事拘留，2017年2月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，执行刑期至2019年11月26日止；因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月27日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月1日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陶广磊犯涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员叶景会出庭支持公诉，被告人陶广磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2006年7月24日晚，被告人陶广磊、郭三政（另案处理）、师某（已判刑）、孙剑阳（已判刑）、孙某1（已判刑）、李龙龙（已判刑）预谋盗窃通信电缆，后六人分乘两辆摩托车来到鲁山县让河乡老西村附近用携用的破坏钳盗割400对通信电缆50米，盗后以1100员的价格卖给他人。案发后，经物价评估，被盗通信电缆价值2500元。
二、2006年7月30日晚，被告人陶广磊、郭三政、师某、孙剑阳、孙某1、预谋盗窃通信电缆，后五人驾车来到鲁山县董周乡康庄村附近，用携带的破坏钳盗割600对通信电缆130米，盗后以4500元的价格卖给他人。案发后经物价评估，被盗通信电缆价值8190元。
三、2006年8月12日晚，被告人陶广磊、师某、孙剑阳、孙某1、预谋盗窃通信电缆，后四人驾车来到鲁山县让河乡二中学校附近，用携带的破坏钳盗割400对通信电缆50米。盗后以2700元的价格卖给他人。案发后，经价值评估，被盗通信电缆价值6500元。
上述事实，被告人陶广磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶广磊供述，证人师某、孙某2、孙某1、杨某、王某等人证言，价格评估鉴定结论书，鲁山县网通公司被盗电缆统计表，同案人刑事判决书，郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，案发证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶广磊以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶广磊犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人陶广磊当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人陶广磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶广磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104刑初600号刑事判决书中判决第二项“被告人陶广磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元”合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2020年5月25日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6656号
原告：吴伯林，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：朱玲玉，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴柏林诉被告朱玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员杨宝勤、孙连根组成合议庭。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告吴柏林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴柏林向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）6万元。事实和理由：被告于2016年1月20日向原告借款6万元并出具借条一张。2016年5月底开始无法联系到被告，6月听说被告有很多借款未还，被告名下的房屋也被查封，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告朱玲玉未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告经人介绍与原告相识。被告于2016年1月20日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6万元。原告现金支付给被告。原告催讨无果而诉诸本院。
以上事实由原告递交借条予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订借款合同，原告对借款来源做了一定说明，原告支付借款，双方形成借贷关系。被告至今未能归还借款，原告诉求被告还钱，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴柏林借款60,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告朱玲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第340号
上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉远房地产集团有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段137号。组织机构代码证代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军辉。
上诉人秦皇岛市嘉远房地产集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月11日，张军辉与秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）签订《商品房买卖合同》，张军辉购买嘉远地产开发的位于海港区世贸官邸1栋3单元1407号房屋，建筑面积为92.97平方米，总价款为548895元，嘉远地产应于2012年3月31日前将经验收合格的房屋交付张军辉，如未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉远地产按同期银行活期存款利率向张军辉支付违约金。合同签订后，张军辉向嘉远地产支付了购房款，但嘉远地产未能在2012年3月31日前将房屋交付张军辉使用。张军辉起诉，要求嘉远地产支付从2012年4月1日起至2012年10月31日按已付购房款日万分之一的标准计算的逾期交房违约金6820元。诉讼中，嘉远地产不认可张军辉提出的要求将违约金调整到按已付购房款的日万分之一的标准，张军辉向法院提出申请，要求对购买的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金进行价格评估，法院委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心进行价格评估，评估结论为，该房屋在2012年4月1日至2012年10月31日期间房屋租金为8400元。张军辉垫付评估费1000元。
原审法院认为，张军辉与嘉远地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。嘉远地产未按合同约定的期限向张军辉交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如嘉远地产未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉远地产按同期银行活期存款利率向张军辉支付违约金。张军辉认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，张军辉购买房屋的主要目的之一为进行使用，嘉远地产未能按期交付房屋，影响了张军辉的使用，给张军辉造成的损失相当于张军辉在同地段租用同面积的房屋的租金损失，该房屋在逾期交付期间的租金经评估，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应予以调整，嘉远地产应按张军辉实际损失交付逾期交房违约金。张军辉要求嘉远地产支付违约金6820元，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产集团有限公司于本判决生效后10日内向张军辉支付2012年4月1日至2012年10月16日止的逾期交房违约金6820元。价格评估费1000元，由被告秦皇岛市嘉远房地产集团有限公司负担。案件受理费50元，由被告秦皇岛市嘉远房地产集团有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
上诉人嘉远地产不服原审法院判决，向本院上诉称：一、张军辉主张延期交付房屋的损失为同地段同面积租房的金额与事实不符，嘉远地产虽然未按期将验收合格的房屋交给张军辉，但购房协议对逾期交房的违约金已有约定，对此双方自愿，即使符合合同法第114条第二款属于过低，也只能适当的调整。按合同法解释二第28条规定，调整后的违约金数额也不得超过实际损失。本案中张军辉对租房损失并未提供相应的证据，而把其损失调整为同地段同面积租房的金额，没有法律依据。一审法院在没有事实法律依据的情况下，武断裁决严重违反了人民法院审理案件以法律为准绳的原则，应予以撤销；二、双方签订的商品房买卖合同中已明确约定延期交房违约金，即按同期银行活期存款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，只有在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，才会参照有关部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。很显然在本案当中，并不符合该条司法解释的适用前提，所以，一审法院无权也不应该委托相关部门对租金进行鉴定。如果张军辉认为自己的实际损失低于约定的损失，就只能对其受到的实际损失承担完全举证责任，很显然在一审当中，张军辉根本没有举出相关证据，所以应该按照合同约定认定张军辉的实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应发回重审或改判。
被上诉人张军辉辩称：张军辉购买嘉远地产预售商品房时由于缺乏市场经验，导致双方签订的房屋预售买卖合同约定延期交房的违约金按同期银行活期存款利率支付，此约定显失公平，远远低于张军辉在此期间租房产生的经济损失。依据合同法第114条第二款规定：约定的违约金低于造成损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案属于约定违约金过低，应适当的调整。现嘉远地产未能按期交付房屋，影响了张军辉房屋使用权，损失金额相当于在同地段租用同面积的房屋的租金，嘉远地产存在违约应予于赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。张军辉与嘉远地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。嘉远地产未按合同约定的期限向张军辉交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按同期银行活期存款利率支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数“。嘉远地产主张，双方签订的违约金按同期银行活期存款利率支付，是双方真实意思表示，不应该调整违约金的计算方法。但张军辉购买房屋的主要目的进行使用，嘉远地产未能按期交付房屋，影响了张军辉的使用，原审法院按实际损失支付逾期交房的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。嘉远地产的上诉理由，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛市嘉远房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 刘信奇
二〇一四年四月八日
书记员 孙秀丽
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执34号
申请执行人苏文河，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住所地沽源县。
被执行人张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，现住同上，系张文亮之妻。
被执行人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地：沽源县平定堡镇桥西路汇源主体酒店。
被执行人张桂林，女，1968年出生，汉族，沽源县桂林酒楼经营者，现住沽源县。
本院在执行苏文河与张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张桂林民间借贷纠纷一案，因本案执行所依据的法律文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2017）冀0724执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵成斌
二〇一七年一月二十日
书记员 王冬梅
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0824民初1533号
原告：宋某某，男，1992年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王某某，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1996年8月13日出生，汉族，农民。
被告：张某乙（系被告张某甲父亲），男，1974年12月13日出生，汉族，农民。
原告宋某某与被告张某甲、被告张某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求，请求法院判决：被告张某甲、张某乙返还我①彩礼款128800元；②合婚布1.5仗折价150元；③给被告张某甲祖母、弟弟买衣服折价款400元；④金手链一条、金戒指一枚、金项链带吊坠一条（此三金折价13000元）；⑤金锁一个折价1800元；⑥衣服7身折价10000元；⑦手机一部折价2998元；⑧银元5块折价1000元；⑨银镯子1对折价500元；⑩银戒指1个折价100元；⑪银耳柱1对折价100元；⑫牌锁1个折价100元；⑬照相开支4000元款，以上现金及物品折价款共计162948元。
被告张某甲、张某乙经传票传唤既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案经审理认：事实如下：原、被告2014年12月7日同居生活，2015年2月14日双方因生活琐事发生矛盾离开被告家至今未归；同居前介绍人证实原告送给被告张某甲、张某乙：①彩礼款128800元、回礼800元；②合婚布1.5仗；③给被告张某甲祖母、弟弟衣服款折价款300元；④金手链一条、金戒指一枚、金项链带吊坠一条；⑤金锁一个；⑥衣服5身及2身衣服折价2000元；⑦手机一部；⑧银元5块；⑨银镯子1对；⑩银戒指1枚；⑪银耳柱1对；⑫牌锁一把，以上现金共计彩礼款128800元-回礼800元+衣服款2300元=130300元，原告对上述证言无异议，本院予以确认。
原告宋某某诉称中对送给被告的所有物品折价款，除自述外未能提供其他证据，本院不予采信。
本院认为：原告宋某某与被告张某甲同居关系，不受法律保护，原告宋某某请求被告张某甲、张某乙互负连带责任返还彩礼、财物的请求应予支持，本案结合原告宋某某与被告张某甲仅仅同居14个月、双方家庭经济状况、过错等因素，本院酌情被告张某甲返还原告宋某某彩礼款130300元×60%=78180元、金手链一条、金戒指一枚、金项链带吊坠一条、金锁一个、银元5块、银镯子1对、银戒指1枚、银耳柱1对、牌锁一把，被告张某乙负连带返还责任；原告宋某某送给被告张某甲合婚布、衣服5身、手机一部不再返还为宜。
综上所述，参照《中华人民共和国婚姻法》第3条、最高人民法院关于适用《中华人民婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项、张《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内返还原告宋某某彩礼款78180元、金手链一条、金戒指一枚、金项链带吊坠一条、金锁一个、银元5块、银镯子1对、银戒指1枚、银耳柱1对、牌锁一把，被告张某乙负连带返还责任。
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，原告负担780元、二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初547号
原告：李某甲，男，1961年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：马某，女，1962年出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：李某乙，女，1992年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李某甲、马某诉被告李某乙确认收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、马某，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、马某共同诉称：两原告原是夫妻关系，后离异。1993年8月26日，原告二人根据合法程序从广州市福利院收养被告，此后抚养被告成人（两原告离异后仍是共同抚养）。原告与被告长期共同生活，双方之间的收养关系众所周知，并有户籍登记材料、居委会及街道办等相关证明材料文件可以证明。由于没有办理收养证明，因此现起诉请求确认原告李某甲、马某与被告李某乙是收养关系。
被告李某乙辩称：被告对原告的起诉没有异议，同意确认双方的收养关系。
经审理查明：两原告原为夫妻关系，已于1999年12月离异。1993年1月18日，两原告向计生部门申请收养一名女儿。1993年6月3日，原告向在广州市社会福利院支付了领养儿童管理费2000元。1993年8月26日，广州市社会福利院出具收养证明，证实该院收养了一女弃婴，改名为李某乙，约出生于1992年12月；由于两原告要求领养一个女弃婴作为养女抚养，经有关部门批示，同意将李某乙交两原告抚养。此后，两原告一直与被告共同生活，并为被告办理了入户手续。两原告离异后，被告与李某甲共同生活，但继续由两原告共同抚养。由于原告一直未办理收养登记致提起本诉。
本院认为：原告于1993年8月26日收养被告后，双方一直共同生活的事实，有原告提交的《收养一名女儿申请》、《广州市社会福利院弃婴、孩收养证明》、《声明书》、《收款凭证》、《粮食迁移手续》等证据证实，本院予以采信。原告无子女，具有抚养教育被告的能力，具备收养条件；被告是查找不到生父母的弃婴，可以被收养。原告收养被告是通过广州市社会福利院送养，此后双方一直以养父母子女的关系长期共同生活，客观上已形成收养关系。因此，原告虽未办理收养登记的合法手续，双方的关系亦应按照收养关系对待。综上所述，参照《中华人民共和国收养法》第四条、第五条、第六条、第八条，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条的规定，判决如下：
原告李某甲、马某与被告李某乙分别为养父女及养母女关系。
本案受理费50元，由原告李某甲、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖凯敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1312民初1442号
原告：唐某，男，1969年3月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1986年12月6日生，汉族，山东省蒙阴县人，居民，住山东省蒙阴县。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。
主要负责人：郭玉伟，经理。
委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告唐某与被告李某、泰山财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人李欣、被告泰山财保临沂支公司的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费等各项损失共计161794.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日22时许，李某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“福田牌”轻型普通货车，沿观塘街由西向东行驶至国道206线与观塘街交汇处向北左转弯时，与沿国道206线由北向西行驶的唐某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致唐某受伤，车某的道路事故。经交警大队认定，李某负事故的主要责任。唐某受伤后，先后被送往临沂河东中心医院及临沂市人民医院住院治疗，因本次事故共造成损失179705.83元，根据责任，李某应承担161794.08元。双方对损失未达成和解，为此诉至法院，现请求法院依法支持诉求。
李某在法定期限内未答辩。
泰山财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险，商业险不清楚，在核实驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司愿在保险限额内对原告合理合法损失给予赔偿。2.诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：唐某的身份证、受伤后住院治疗的相关证据、涉案事故认定书及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2018年3月1日，临沂河东法医司法鉴定所接受唐某委托，对其伤残程度、误工、护理及营养期等进行鉴定。同年3月5日，该司法鉴定所作出河东司鉴所【2018】临鉴字第119号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人唐某此次损伤评定为九级伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；唐某为此支出鉴定费用1500元。泰山财保临沂支公司认为误工期、护理期和营养期过长，请求法院酌情认定。结合相关评定标准和唐某的伤情，本院对上述鉴定结论予以认定。
2、泰山财保临沂支公司对唐某所提供的证明其误工收入的相关证据有异议，认为该部分证据不能证实唐某的实际收入和误工费情况，经审查唐某所提供的该部分证据，本院认为，其所提供的证据能够证明其在临沂市东方仪表有限公司工作，但其提供的工资表和银行打卡明细无法确定具体工资数额，本院认为其误工收入参照制造业143.04元/天计算为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月14日22时许，李某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“福田牌”轻型普通货车，沿观塘街由西向东行驶至国道206线与观塘街交汇处向北左转弯时，与沿国道206线由北向西行驶的唐某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，致唐某受伤、车某。2017年11月20日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713126201702785号道路交通事故认定书，认定李某负事故的主要责任，唐某负事故的次要责任。事故发生后，唐某在临沂河东中心医院住院2天，后转至临沂市人民医院住院治疗14天，共花费医疗费12912.02元，期间由其儿子唐宽军护理，唐宽军系农村居民。
李某驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在泰山财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，唐某与李某承担损失赔偿责任的比例以30%、70%为宜，结合本案案情及上述分析认定，唐某因本次交通事故造成的损失为：医疗费12912.02元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、残疾赔偿金136048元、误工费143.04元／天×120天=17164.8护理费64.31元／天×60天=3858.6元、营养费1800元、鉴定费1500元、交通费300元，以上损失共计174003.42元。因涉案车辆事发时在泰山财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故唐某的损失，应由泰山财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿37802.39元，李某在上述范围内的赔偿责任予以免除。李某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告唐某因本次交通事故造成的医疗费等损失共计174003.42元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿37802.39元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，由原告唐某负担1036元，由被告李某负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘士忠
二〇一八年八月七日
书 记 员 姚宗芬
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1511号
原告：梅兴宇，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：宋明洋，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告梅兴宇与被告宋明洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅兴宇撤回起诉。
本案案件受理费3578元，减半收取1789元，由刘辉德负担。
审 判 长 向丰军
审 判 员 付梦华
人民陪审员 胡 峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44795号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：支绍强，男，1969年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告支绍强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告支绍强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年6月6日至2013年3月16日期间的物业费2316.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月6日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区12号楼1门902号业主，房屋建筑面积90.34平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告支绍强于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月6日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2316.38元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1977号
原告蒲军。
委托代理人（特别授权代理）尹薇、张燕君。
被告李为为。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司。
负责人涂必能。
委托代理人（特别授权代理）冯唤东。
原告蒲军诉被告李为为、六安市ＸＸ运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告六安市ＸＸ运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。原告蒲军及其代理人张燕君到庭参加诉讼，被告李为为、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲军诉称：2011年9月13日17时，在绍兴市中兴路杨绍线叉口，被告李为为驾驶皖N×××××的重型自卸车从杨绍线由东向西方向行驶时，与原告由北向南驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定被告李为为承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经查明，肇事车辆在被告人保公司处投有交强险和商业险。原告遂诉至本院，请求判令：被告李为为赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计21583.58元；被告人保公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李为为未作答辩。
被告人保公司向本院递交的书面答辩状称：对事实发生及责任认定无异议；原告主张的误工天数过长，且未提供工资收入证明，应当按照户籍地四川省农村标准计算；车损1800元予以认可；住宿费不属于保险的赔偿范围；原告受伤未涉及伤残，故对精神损害抚慰金不予认可；人保公司不是事故的侵权方，不承担诉讼费用。
经审理认定，2011年9月13日17时15分，被告李为为驾驶皖N×××××重型自卸车从杨绍线由东向西方向行驶途经绍兴市中兴路杨绍线叉口地方时，与原告由北向南驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李为为承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在绍兴市第二人民医院住院治疗11天。后经门诊诊断，原告因头部外伤嗅觉丧失。
同时查明，肇事车辆皖N×××××在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李为为已为原告垫付医疗费6628.90元。
另认定，原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费7418.50元，误工费按每天97.89元、71天计算为6950.19元，护理费按每天97.89元、住院11天计算为1076.79元，住院伙食补助费220元，车辆损失1800元，住宿费酌情确定为300元，交通费酌情确定为300元，精神损害抚慰金酌情确定为3000元，合计为21065.48元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险和商业险保单复印件各1份、门诊病历3本、出院记录1份、医疗费发票7张、检查报告单1份、诊断证明书3份、修配费发票2张、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书1份、交通费发票1组、住宿费发票2张、派出所居住证明1份、暂住证1份，被告李为为提交的医疗费发票8张、交警队押金单复印件1张及原告庭审陈述为证。被告李为为、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告李为为驾驶的重型自卸车与原告驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞，交警部门认定被告李为为负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆皖N×××××在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险，故原告的损失可由被告人保公司在保险范围内予以赔偿。原告因本次交通事故造成的各项损失中，误工费、护理费按上一年度浙江省在职职工平均工资为标准计算；交通费、住宿费，由本院根据其就医时间、地点、次数酌情确定；原告因本次交通事故致嗅觉丧失，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但金额过高，本院酌情确定为3000元；医疗费、住院伙食补助费、车辆损失尚属合理，本院予以支持。综上，原告蒲军因本次交通事故造成各项损失合计21065.48元，由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿。因被告李为为已为原告垫付医疗费6628.90元，故被告人保公司实际应赔偿原告14436.58元，并返还给被告李为为6628.90元。被告李为为、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司应在交强险范围内赔偿给原告蒲军14436.58元，并返还给被告李为为6628.90元；
二、驳回原告蒲军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取170元，由原告负担56元，被告李为为负担114元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 钦
二〇一二年七月四日
书 记 员 张铃羚
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第994号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。住所地河北省邯郸市雪驰路*号。
负责人琚洪俊，该行行长。
委托代理人李卫峰，系该行员工。
被告张建永。
委托代理人张志永。
被告张云鹏。
被告张志永。
被告邯郸县赵都鲜果专业合作社。住所地河北省邯郸县南堡乡南堡中光明路*号。
法定代表人冯立平，该合作社理事长。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告张建永、张云鹏、张志永、邯郸县赵都鲜果专业合作社（以下简称鲜果合作社）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托代理人李卫峰，被告张建永的委托代理人即被告张志永，被告张云鹏，被告鲜果合作社的法定代表人冯立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，原告与被告张建永签订了《农户贷款借款合同》，双方约定被告张建永向原告借款50000元，采用自助可循环方式借款，循环额度有效期为三年，单笔借款期限最长不超过1年。同时，被告张云鹏、张志永、鲜果合作社作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告张建永能够按时结算利息，但该贷款到期后只归还部分本息，经多次联系与催收，被告以无力偿还为由拖欠归还。截止2015年5月10日共欠贷款本息46008.39元，被告张云鹏、张志永、鲜果合作社应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告张建永偿还贷款本金45144.99元，截止2015年5月10日的利息863.4元，共计46008.39元，并给付2015年5月10日至上述款项履行完毕期间的利息、罚息和复利；2、被告张云鹏、张志永、鲜果合作社对上诉诉讼请求承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告张建永、张云鹏、张志永辩称，借款是事实，但资金紧张，要求分期还。
被告鲜果合作社辩称，对事实没有异议。一切费用由借款人承担，鲜果合作社不承担连带责任。
原告举证：1、农户贷款借款合同、贷款交易明细，证明原告已向被告张建永提供借款50000元，由被告张云鹏、张志永、鲜果合作社提供连带保证责任。2、利息计算表，证明被告应当支付的利息数额。
经四被告质证，对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
四被告均未提供证据。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
2011年6月14日，原告农行邯郸县支行为贷款人，被告张建永为借款人，双方签订农户贷款借款合同，约定：原告向被告提供借款50000元，采用自助可循环方式借款，循环额度有效期为三年（自2011年6月14日至2014年6月13日），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人按季还息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同同时约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元可循环借款额度的二倍；保证方式为连带责任担保；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张建永作为借款人、被告张云鹏、张志永作为联保小组的保证人、被告鲜果合作社作为担保人在借款合同上签字盖章。至2015年5月10日，被告张建永欠借款本金45144.99元，利息863.4元。
另查明，原告合同约定的执行利率与同期国家相关利率规定相符，原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告中国农业银行邯郸县支行与被告张建永、张云鹏、张志永、鲜果合作社之间签订的农户贷款借款合同上有原告签字盖章，被告张建永作为借款人在借款合同上签字确认，被告张云鹏、张志永作为联保小组的保证人、被告鲜果合作社作为担保人均在此合同上签字盖章，且该合同不违反相关法律规定，合同内容合法。本院认定该合同合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告张建永应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。被告张云鹏、张志永、鲜果合作社作为保证人应当依照合同担保条款约定承担连带保证责任。原告要求被告张建永偿还贷款本金、并给付利息、罚息和复利的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。被告鲜果合作社提出不承担连带责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定被告张建永应当偿还原告贷款本金45144.99元、截至2015年5月10日止的利息863.4元及2015年5月11日至判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息和复利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告张建永偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行贷款本金45144.99元、利息863.4元。
被告张建永按照合同约定给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行自2015年5月11日至判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息和复利。
被告张云鹏、张志永、邯郸县赵都鲜果专业合作社对第一、二项判决承担连带责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 裴梓雅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执恢33号之一
申请执行人裴爱平，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人胡瑞，男，汉族，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人马彩琴，女，43岁，汉族，现住址同上。
被执行人赵四仁，男，51岁，汉族，现住址同上。
本院在执行裴爱平与胡瑞、马彩琴、赵四仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴爱平依照（2012）乌前民初字第1348号民事判决书申请法院执行胡瑞、马彩琴、赵四仁案款300000元及利息，法院受理执行案件后。依法于2018年1月25日立案执行，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务，我院依法将被执行人胡瑞、马彩琴、赵四仁纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一八年八月六日
书记员 郭 进
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初742号
原告：王建忠，又名王建中，男，汉族，1958年3月19日生。
委托代理人：王效剑，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。
被告:霍州市白龙镇陈村村民委员会（以下简称陈村村委）。
法定代表人张春华，又名张蛋娃，职务：主任。
原告王建忠诉被告霍州市白龙镇陈村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告王建忠及其委托代理人王效剑到庭参加诉讼，被告陈村村委经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：1997年12月6日，被告原任村委主任，现任村支部书记张林全找我，说村里电被卡，要交电费急需借原告96173元，被告打有借条并约定月息为1.8%，如在一年内还不清借款本金，必须每年付清利息。然而从借款后，十几年间经过数任村委主任手，原告只要回利息壹万余元（以原告所打收条为准），原告几乎每天给该村委主任和支部书记打电话索要，他们总是今天推明天，明天推后天，日复一日年复一年，此借款仍未偿还，于2015年5月25日经原告再次催要，被告村支部书记张林全，曾给原告写下保证，在2015年9月之前还清，但还是写下保证仍不算数。为此，原告只有通过法律能解决，要求人民法院支持原告诉求，诉求判令：一、要求判令被告立即偿还借原告现金96173元和利息，截止2007年12月6日借款利息为307231元及之后至还款之日的全部利息。二、本案的诉讼费及一切费用由被告承担。
原告所提供的证据：1、身份证复印件。2、借条一张。
1997年12月6日陈村村委负责人张林全借款用于支付村里的电费。3、原告一直向被告索要借款及利息，被告于2005年和2007年分别打的欠款，合计307231元。4、保证书。2015年5月25日被告陈村村委支部书记写的保证书。5、原告王建忠的户籍证明。证明王建忠曾用名是王建中。6、霍州市曙光汽车修理部营业执照，证明经营者是王建忠，属于个体工商户。7、霍州市曙光汽车修理部工商户证明，说明该笔借款转款的情况。两个单位欠修理部96173.5元，起诉状中放弃5毛钱。8、霍州市人民法院在霍州煤电集团团柏工贸有限公司调取的证据，转账凭证，欠霍州市曙光汽车修理部20853.50元、25320元，合计46173.50元。在霍州煤电集团有限责任公司供电分公司团柏矿代陈村交电费50000元。
三笔欠款由欠款单位直接转入霍州煤电集团有限公司供电分公司账户。
被告陈村村委未到庭、未答辩，未提供证据。
经审理查明：1997年12月6日，被告原任村委主任，现任村支部书记张林全找到原告王建忠，称村里电被卡，需要交电费急需借款，当时王建忠（系霍州市曙光汽修厂法定代表人）在霍州煤电集团团柏工贸有限公司有债权三笔，共计96173.50元。后经过三方协商，公司欠王建忠的款额抵顶陈村村民的电费。被告原任村长张林全于1997年12月6日给原告出具借条一张，载明：“今借到王建忠现金玖万陆仟壹佰柒拾叁元整（96173元）借期一年，月息壹分捌厘，如到期本息付不清必须每年付清利息，借款事由付陈村村民欠水电中心电费。借款单位陈村村民委员会（印章）负责人张林全，时间一九九七年十二月六日。”后经原告催要，只要回利息1万元（原任村委主任给了3000元利息，现任村委主任给了7000元利息）并由原告出具收据。张林全分别于2005年12月6日，2007年12月6日给原告出具结算利息欠条两张，金额分别为：166187元和141044元，此两份欠条未加盖陈村村委印章。2015年5月25日，张林全给原告出具一份保证书“保证在2015年9月之前妥善处理此事，否则王建忠经法律部门处理此事，借款时我任村委主任，现任支书，依法处理按借款手续结算利息，保证人张林全。”
本院依据原告王建忠的申请，依法调取王建忠在霍州煤电集团团柏工贸有限公司转入陈村村委账户金额，1998年2月25日由曙光汽修部代付陈村欠水电中心电费50000元，2000年6月5日转水电中心扣交陈村电费46173.50元（两笔20853.50元、25320元）。在本案审理期间，被告陈村村委于2017年6月7日履行40000元整，现存于本院公户中。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告通过银行转至被告账户抵电费共计96173.50元，原告主张96173元，事实清楚，证据确实充分，且被告对原告出具过借条，本院予以确认。另借条上时间为1997年，但转款时间为1998年2月25日和2000年6月5日，利息应分别从转款时间按双方约定月利率1.8%计算至还款之日，并扣除已付的10000元利息；另被告履行的40000元，按照交易习惯，应先行按借款利息扣除，共计扣除利息50000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍州市白龙镇陈村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告王建忠借款96173元，利息分别以本金50000元和46173元，从1998年2月25日和2000年6月5日起，按约定月利率1.8%计息至付清借款之日止，并在利息总额中扣除被告已支付的50000元利息。
案件受理费7351元，保全费420元，合计7771元，由被告霍州市白龙镇陈村村民委员会承担。
若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 成建忠
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛艳红
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第167号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，男，瑶族，初中，因本案于2013年11月16日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于20l3年11月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）534号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
20l3年11月14日14时许，被告人黄某到深圳市南山区某栋604房，发现该房门没关好遂进入该房间，将被害人熊某、张某放置于床头的两台联想牌笔记本电脑装进两个电脑包里盗走。作案后，黄某将笔记本电脑藏匿在其暂住处，2013年11月16日，民警将黄某抓获，押解其到暂住处缴回上述两台笔记本电脑。经深圳市价格认证中心鉴定，黄某盗窃的两台笔记本电脑共价值人民币4047元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2013）299号量刑建议书，建议对被告人黄某判处11个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证照片；抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，扣押、发还物品清单等；被害人熊某、张某的陈述；被告人供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，证人、被害人的辨认笔录；现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性及被盗财物均已发还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起执行至2014年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 苏淦德
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3743号
原告：丁素娟。
委托代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。
被告：徐海鹏。
本院在审理原告丁素娟诉被告徐海鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁素娟于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁素娟以自行协商处理为由申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁素娟撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告预交），由原告丁素娟负担。
审 判 员 林军营
二〇一六年八月八日
代书记员 林雄文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03059号
原告陈孝罗。
被告王安良。
被告陈宇鸿。
原告陈孝罗诉被告王安良、陈宇鸿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孝罗到庭参加诉讼，被告王安良、陈宇鸿经本院公告传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告王安良因生意经营需要同民生银行西安分公司签订《个人授信项下借款合同》，被告王安良借款人民币100万元，借款使用期限至2013年8月13日止，并约定利息。同日，原告等人同民生银行签订《最高额保证综合授信合同》，约定原告、被告等人在借款额度及借款期限内向民生银行承担连带保证责任，且约定保证范围及保证时间。现被告同民生银行的还款时间已经届满，被告在取得借款后，却未清偿借款本息，致使原告代偿借款本息共计418361.61元。原告多次催告无果，故提起诉讼，请求判令：1、请求判令两被告偿还由原告垫付的银行贷款418361.61元及利息18774.7元（利息按照约定罚息12.6%从2014年8月12日计算至2014年12月22日）；2、诉讼费由被告承担。
被告王安良、陈宇鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年8月13日，被告王安良因生意经营需要同中国民生银行股份有限公司西安分公司签订编号为个额贷字第112122012002058号的《个人授信项下借款合同》，被告王安良借款人民币100万元，借款使用期限至2013年8月13日止，并约定利息。同日，原告、被告及徐美军、林荣信四人同民生银行签订编号为个额贷字第联保2012-282号的《最高额保证综合授信合同》，约定原告、被告等4人在借款额度及借款期限内向民生银行承担连带保证责任，且约定保证范围及保证时间。该《授信合同》期限为一年，到期后，原、被告等4人与民生银行将该合同延期一年，权利义务等约定内容不变。原告在合同期内于2012年8月15日贷款100万元，期限一年，于2013年8月12日清结。于2013年8月12日借贷100万元至2014年8月12日到期后未按约归还。民生银行于2014年8月14日扣划原告保证金213420.08元。剩余贷款由其他三名担保人代偿，其中于2014年9月25日扣划原告两笔资金，共计418361.61元。合同到期后，被告未按期归还。被告王安良及陈宇鸿系夫妻关系。故原告提起诉讼，要求二被告承担还款责任。
以上事实有原告起诉状、《个人授信项下借款合同》、《最高额保证综合授信合同》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人与中国民生银行股份有限公司西安分公司签订的信贷合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告王安良借款100万元后，到期未清偿银行借款本息，现银行划扣原告人民币418361.61元作为被告贷款本息的代偿款。故原告请求被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院应予支持。因被告的行为，给原告造成资金不能及时收回，故原告主张代偿款利息的诉讼请求，本院应予支持，应以民生银行扣划原告资金之日按银行同期贷款利率计算利息。被告王安良及陈宇鸿系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间产生的债务，其应付连带给付责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王安良、陈宇鸿自本判决生效之日起十日内清偿原告陈孝罗代偿款本息共计418361.61元。
二、被告王安良、陈宇鸿自本判决生效之日起十日内支付原告陈孝罗逾期还款利息6432元（按照同期银行年息6.15%计算，自2014年9月25日至原告起诉之日止），及付清全部追偿款之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7857元，公告费800元，原告已预交，现由被告王安良、陈宇鸿负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童 波
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初537号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人杨华民，男，汉族，1972年3月10日出生于河南省平顶山市新华区，汉族，小学肄业，市民，住平顶山市新华区。因在赌场谋利，2016年1月6日被平顶山市石龙区公安局龙兴路派出所行政拘留十一日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月5日抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月12日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人杨华民犯盗窃罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人杨华民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月，被告人杨华民与平顶山市新华区居民李龙（另案处理）预谋后去至鲁山县东城新区，乘该小区居民程远丽家中无人之机，由被告人杨华民一旁望风，李龙入室实施盗窃，二人盗得现金7100元。
2、2017年2月13日晚，被告人杨华民与李龙预谋后去至鲁山县向阳小区，乘该小区居民娄某家中无人之机，采用相同作案手段，二人盗得白酒、香烟、茶叶等物品。经价格评估，被盗物品共计价值人民币3500元。
3、2017年4月5日20时许，被告人杨华民与李龙预谋后去至鲁山县张店乡联众驾校北家属楼，乘该乡居民师某家中无人之机，采用相同作案手段，二人盗得项链、手镯、钻戒、金锁、香烟等物品。被告人李龙在逃离时被群众当场抓获。经价格评估，被盗物品共计价值人民币26048元。
上述事实，被告人杨华民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨华民供述，被害人师某、谭某、娄某等人陈述，证人张某证言，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，价格评估认定结论书，案发附近监控录像，视听资料，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华民结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人杨华民当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨华民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2020年4月4日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 高 音
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴揺娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：胡兴平，男，1970年3月18日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人胡兴平信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡兴平应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款81109.44元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十一日
代书记员 傅海根
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初791号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人廖某甲，2016年8月8日因涉嫌非法持有枪支犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年8月12日由宁乡县公安局取保候审，2016年12月20日由宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年12月28日由本院重新决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）792号起诉书指控被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年以来至2016年7月案发，犯罪嫌疑人廖某甲一直持有“鸟铳”一支，并放置于宁乡县青山桥镇“豪门门业”自己经营的铝合金店内，平时偶尔用来打鸟。经鉴定，该“鸟铳”具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人戴某某、廖某乙的证言；扣押“鸟铳”一支；物证检验报告；搜查笔录；指认笔录；户籍证明；现实表现证明；被告人廖某甲于2016年7月13日被宁乡县公安局白马桥派出所抓获的到案经过；被告人廖某甲的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反国家枪支管制制度，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人廖某甲的指控成立，本院予以支持。被告人廖某甲到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖某甲平时表现好，无前科、劣迹，可酌情从轻处罚。被告人廖某甲所属社区认为其符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。宁乡县人民检察院提出对被告人廖某甲犯非法持有枪支罪判处六个月以下拘役，可适用缓刑的量刑建议，本院综合本案具体情节，决定对被告人廖某甲犯非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑，符合法律规定及本案具体情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一七年一月十日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初字第00229号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘蔓仪，董事长。
委托代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：朱聪杰，该公司员工。
被告：安徽欧尚超市有限公司芜湖花津南路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何坚。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告安徽欧尚超市有限公司芜湖花津南路店著作权侵权纠纷一案中，因原告广东原创动力文化传播有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一二年十月九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第626号
申请执行人刘荣祥
被执行人童小华，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第689号民事判决书，依法向被执行人童小华发出执行通知书，责令被执行人童小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童小华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币5501元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1586号
上诉人（原审原告）王伟，黑龙江省第二医院麻醉师，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨肉联医院，住所地哈尔滨市道外区南康街**号。
负责人宫淑文，院长。
委托代理人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人哈尔滨肉联医院劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王伟，被上诉人哈尔滨肉联医院委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王伟系黑龙江省第二医院职工。黑龙江省第二医院自2002年至今一直为王伟缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险。2008年7月17日，王伟与案外人宫淑文等六人达成哈尔滨市肉联医院股份合作制协议，约定王伟投资40万元，分配方式为按股份分配与按劳分配相结合。王伟认为哈尔滨肉联医院从2014年至今拖欠其工资向哈尔滨道外区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出了哈外劳人仲字（2015）第158号仲裁裁决，驳回王伟的仲裁请求，王伟对该仲裁裁决不服，于法定期限内向哈尔滨市道外区人民法院起诉。请求判令哈尔滨肉联医院向王伟支付2014年1月至2015年5月期间的工资。庭审中王伟自认自2014年1月至今没有在哈尔滨肉联医院处工作。
王伟诉称：2008年王伟与哈尔滨肉联医院共同出资八十万元收购了哈尔滨肉联集团有限公司所属的哈尔滨肉联医院100%的股权，并在哈尔滨肉联医院处兼职工作。根据哈尔滨肉联医院股份合作制第一条第五项约定按劳分配以工资为基础，哈尔滨肉联医院每月向王伟发放2000元工资，从2014年1月至今哈尔滨肉联医院一直拖欠王伟工资未发放。王伟为维护权益，诉至法院：1、请求判令哈尔滨肉联医院向王伟支付2014年1月至2015年5月拖欠的17个月工资34000元（17个月×2000元每月）；2、诉讼费用由哈尔滨肉联医院承担。
哈尔滨肉联医院辩称：不同意王伟诉请。王伟诉请无事实及法律依据。双方虽签订股份合作协议但没有履行，王伟出资已作为欠款陆续返还王伟。王伟是省第二医院职工，双方无劳动合同，无劳动关系，故不存在哈尔滨肉联医院拖欠王伟工资的事实。此案是劳动争议案件，在本案开庭前，经道外仲裁委驳回王伟诉请。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王伟主张哈尔滨肉联医院从2014年至今拖欠其工资，但王伟系黑龙江省第二医院职工，其社会保险也仍由黑龙江省第二医院缴纳，王伟与黑龙江省第二医院存在劳动关系，且王伟自认2014年至今未在哈尔滨肉联医院处工作，王伟与哈尔滨肉联医院之间不存在用工事实，故王伟提供证据不足以证明哈尔滨肉联医院拖欠其工资的事实，王伟举证不能，应承担相应的法律后果，对王伟的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费5元（王伟已预付10元，减半收取），由王伟负担。
王伟不服原审判决，向本院提起上诉称：王伟是哈尔滨肉联医院的出资人可以取得利润分红，也是黑龙江省第二医院麻醉师，所以王伟只是在本单位工作时间以外的时间在哈尔滨肉联医院处兼职手术室的麻醉工作，需患者手术时才去哈尔滨肉联医院工作，因此王伟无需每天在哈尔滨肉联医院上班。故一审认定王伟与哈尔滨肉联医院不存在用工事实有误。王伟在一审中提交的证据三的工资条是由哈尔滨肉联医院在其他案件中向法庭提交，且已由哈尔滨肉联医院修剪过，但仍清晰可见工资字样，一审法院在判决书中对该证据并没有任何阐述及说明。该证据可以证明王伟领取2000元工资事实，且符合《劳动合同法》第三十九条第四项规定的兼职劳动关系。请求二审法院撤销原判，支持王伟的起诉请求及案件受理费由哈尔滨肉联医院负担。
哈尔滨肉联医院辩称：同意原审判决。
二审诉讼中，王伟向法庭举示如下证据：
公证书、交款收据及《股份转让协议书》各一份。拟证明王伟是哈尔滨肉联医院股东、是该单位职工。
哈尔滨肉联医院质证意见为：对上述证据的真实性无异议。但该组证据只能证明2008年哈尔滨肉联医院在股份制改造过程中，王伟参与了部分出资。现哈尔滨肉联医院已经全部将出资返还给王伟。该份证据不能证明王伟与哈尔滨肉联医院存在劳动关系。
本院认证意见为：双方当事人对上述证据真实性无异议，予以确认。
哈尔滨肉联医院向法庭举示如下证据：
证据一、《关于哈尔滨肉联医院建院初期经营管理权有关规定的会议纪要》一份。拟证明在2008年7月17日王伟与哈尔滨肉联医院签订的股份制合作协议没有履行。2008年7月26日医院召开会议作出解散股份制决议，各位股东出资作为医院的借款向各位股东陆续返还。召开股东大会时已通知王伟和另位股东，但王伟及另伟股东没有参加会议。
证据二、《收据》16份张。���证明从2008年至2013年哈尔滨肉联医院每年都在给王伟还款，还款方式包括以工资形式发放，截止2013年4月已退还王伟投资款45.2万元。
证据三、《收据》32张。拟证明股份投资人刘娜、宫淑安、鲍淑琴、王吉民、朴大勋退款情况。
王伟质证意见为：对证据一真实性有异议，会议纪要是假的。对证据二收据真实性无异，45.2万元王伟已收到，该款是红利及工资，不是退回投资款。对证据三与本案没有关联性。
本院认证意见为：因证据一、证据三不具有直接证明本案相关事实，故本院对该份证据不予以采信。王伟对证据二真实性无异议，但对证明的问题有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。哈尔滨肉联医院已付王伟45.2万元。王伟在道外区人民法院起诉哈尔滨肉联医院合伙纠纷案，于2015年10月12日申请撤诉。
本院认为：王伟主张依据《哈尔滨肉联医院股份制协议》第一条第五项“按劳分配以工资为基础”的约定，要求哈尔滨肉联医院给付其2014年1月至2015年期间工资34000元。哈尔滨肉联医院抗辩虽签订股份合作协议但没有履行，自2008年开始已将王伟出资作为欠款及给付工资形式陆续返还。因本案基于王伟与哈尔滨肉联医院签订股份协议而产生纠纷，现双方当事人均未举示对股权合作协议已清算完毕双方认可的证据，故对本案纠纷待双方当事人对股份合作协议清算后，双方可另行解决。此外，王伟承认自2014年1月至现在一直未到哈尔滨肉联医院上班，其主张哈尔滨肉联医院给付拖欠工资缺少事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 仇 长 科
安娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2148号
申请执行人陈洁。
被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司。
法定代表人包恒，该公司董事长。
被执行人盐城市大畅机电设备有限公司。
法定代表人郭海明。
被执行人江苏广恩建筑劳务有限公司。
法定代表人王健。
本院在执行申请执行人陈洁与被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司、盐城市大畅机电设备有限公司、江苏广恩建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。江苏省盐城中级人民法院已以（2014）盐民初字第0263-1号、（2015）盐商初字第0138-1号及本院以（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼106、107、107-1、108、201室房产，上述房产抵押权人为中国工商银行股份有限公司盐城分行，江苏省盐城市中级人民法院已以（2015）盐执字第0509号案件立案执行，且因盐城市鸿福建设工程有限公司涉嫌刑事案件被成都市锦江区公安局以成公锦经封通字910号函件中止交易上述房产；本院以（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼103室房产，该房产抵押权人为滨海县利群农村小额贷款有限公司，但该房产和滨海县中市北路东侧幸福小区北楼201室又网签给王瀚，房产权属关系复杂；江苏省盐城市中级人民法院以（2015）盐商诉保字第0004号民事裁定书、（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区南楼101、102室房产，该房产抵押权人为江苏银行股份有限公司滨海支行，该房产正在评估拍卖过程中。本院以(2016)苏0922执903号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏富美商务服务有限公司（现名江苏广恩建筑劳务有限公司）名下所有的位于滨海县城幸福路77号财富商厦201、301、401、501、601室房产。因上述房产处置时间较长，案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡嘉璇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢62号
申请执行人张开红，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人李柏伍，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人张开红与被执行人李柏伍合伙纠纷一案，经双方协商，达成和解协议，李柏伍自愿定于2017年12元30日前付五万元，定于2018年12月30日付一万元，下余部分张开红自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）长民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 陈宗银
审判员 刘 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 毛 东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4954号
原告：河南远程机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，系河南远程机械设备有限公司职员，男，1980年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，系河南远程机械设备有限公司职员，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：齐万峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：闫彩英，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告河南远程机械设备有限公司与被告齐万峰、闫彩英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告河南远程机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南远程机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 盼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执393号
被执行人：杨建泽，男，1978年3月3日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人杨建泽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月17日作出（2017）闽0304执235号《刑事判决书》，其中判决：被执行人杨建泽处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2018年1月16日向被执行人杨建泽发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执235号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十六日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执异13号
案外人：合肥皖胜运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇，组织机构代码69281639-2。
法定代表人：夏成胜，总经理。
申请执行人：合肥宇诚汽车服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，组织机构代码：75099808-4。
法定代表人：俞修胜，董事长。
被执行人：安徽平安行物流股份有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇交警队隔壁，组织机构代码67263898-X。
法定代表人：张路，董事长。
被执行人：张路，男，1985年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行合肥宇诚汽车服务有限公司（以下简称宇诚汽车服务公司）与安徽平安行物流股份有限公司（以下简称平安行物流公司）、张路买卖合同纠纷一案中，案外人合肥皖胜运输有限公司（以下简称皖胜运输公司）于2016年11月18日对本院作出的（2015）长执字第01225-3号执行裁定书和《协助执行通知书》扣留、提取平安行物流公司、张路在合肥晶弘电器有限公司（以下简称晶弘电器公司）的收入86万元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人皖胜运输公司称，宇诚汽车服务公司与平安行物流公司、张路买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院在执行过程中，冻结平安行物流公司、张路在晶弘电器公司的运输收入86万元，然而该款应属于案外人皖胜运输公司所有。因为与本案事实完全相同的应虹申请执行平安物流公司、张路经济纠纷一案，在案外人皖胜运输公司提出执行异议后，经安徽省合肥市中级人民法院终审认定平安行物流公司和皖胜运输公司、晶弘电器公司订立的三方协议（债权转让协议）生效并已实际履行，平安行物流公司基于该协议已经将对晶弘电器公司的运费、保证金请求权转让至皖胜运输公司，皖胜运输公司对平安行物流公司在晶弘电器公司的运费、保证金享有排他性的民事权益，并作出终审判决，撤销了对上述运费、保证金的执行。因此,为避免不必要的诉讼，请求撤销长丰县人民法院（2015）长执字第01225号《协助执行通知书》，解除对上述财产的冻结。
案外人皖胜运输公司提交了以下证据：安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3656号民事判决书、长丰县人民法院（2015）长执字第01225号《协助执行通知书》。
本院查明，宇诚汽车服务公司与平安行物流公司、张路买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民一初字第01201号民事调解书已经发生法律效力，但平安行物流公司、张路未履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，本院依法裁定扣留、提取平安行物流公司在晶弘电器公司的运费及保证金86万元，并于2016年1月14日向晶弘电器公司送达了协助执行通知书。
另查，本院在执行申请执行人应虹与被执行人平安行物流公司、张路合同纠纷一案中，裁定冻结了平安行物流公司、张路在晶弘电器公司的运费收入，案外人皖胜运输公司对此提出执行异议，本院经审理驳回了皖胜运输公司的异议，该公司不服，提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，作出终审判决：撤销对已查封冻结平安物流公司在晶弘电器公司的运费、保证金的执行；确认皖胜运输公司对平安行物流公司在晶弘电器公司的运费、保证金享有排他性的民事权益。
上述事实，有本院（2015）长民一初字第01201号民事调解书、（2015）长执字第01225-3号执行裁定书及协助执行通知书等在卷证实。
本院认为，本院在执行平安行物流公司、张路买卖合同纠纷一案中，依法裁定扣留被执行人平安行物流公司在晶弘电器公司的运费及保证金收入，符合法律规定。现安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3656号民事判决书已确认皖胜运输公司对平安行物流公司在晶弘电器公司的运费、保证金享有排他性的民事权益，因此，案外人皖胜运输公司提出的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（二）的规定，裁定如下：
中止对安徽平安行物流股份有限公司、张路在合肥晶弘电器有限公司收入86万元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 纪明悦
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面协议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2090号
原告：卢耀文，男，1967年11月24日，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：被告中国人寿保险股份有限公司武平县支公司，住所地武平县平川镇沿河东路21号，统一社会信用代码913508248580317488。
代表人：王继军，经理。
原告卢耀文与被告中国人寿保险股份有限公司武平县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年8月31日，原告卢耀文以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，卢耀文自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢耀文撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由卢耀文负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年九月一日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡媛媛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡媛媛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡媛媛归还信用卡透支款53,248.75元。事实和理由：被告蔡媛媛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,248.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1177号
罪犯周洪林，男，1988年9月1日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2005年6月6日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2005）遵市法刑二初字第19号刑事判决，认定周洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。2005年12月6日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第86号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑（刑期自2004年11月28日起至2019年11月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月14日本院作出（2008）黔南刑执字第1616号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2782号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2498号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年2月27日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯周洪林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2012年3月至2013年2月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪林减去有期徒刑六个月（刑期至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁1312民初2264号
原告：徐某，女，1991年3月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律服务工作者。
被告：崔某，男，1986年5月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
主要负责人：吴绍坤，经理。
委托诉讼代理人：李方超，该公司员工。
原告徐某与被告崔某、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李欣、被告安盛天平财保临沂支公司的委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。被告崔某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的死亡赔偿金等各项损失共计445886.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日6时50分许，崔某驾驶鲁Ｑ×××××“长城牌”小型普通客车，沿河东区郑太路由西向东行驶至郭太平村南北水泥路交汇T型路口，与由南向北行驶至路口向西转弯的徐维才未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐维才当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，崔某和徐维才负事故的同等责任。双方对损失未达成和解，为此诉至法院，现请求法院依法支持诉求。
崔某在法定期限内未答辩。
安盛天平财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、车架号等信息合法有效，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司愿在交强险分项限额及商业险范围内对徐某合理合法损失给予赔偿。2.诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对徐某提交的徐某的身份证、徐维才亲属关系证明、涉案事故认定书、杨廷兰与徐某的调解材料及案件事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月9日6时50分许，崔某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“长城牌”小型普通客车，沿河东区郑太路由西向东行驶至郭太平村南北水泥路交汇T型路口，与由南向北行驶至路口向西转弯的徐维才未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐维才当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2018年4月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第00037号道路交通事故认定书，认定崔某和徐维才负事故的同等责任。
徐某系徐维才女儿；徐维才妻子付玉凤和父亲徐金龙均已去世；徐维才母亲杨廷兰和女儿徐某于2018年4月24日达成人民调解协议书，约定“因徐维才交通事故死亡造成的死亡赔偿金、赡养费、安葬费、精神抚慰金等各项损失，除赡养费、安葬费外甲方杨廷兰自愿放弃其它剩余损失，同意将剩余损失全部打入乙方徐某账户；乙方徐某同意将其父亲徐维才生前位于河东区太平办事处尹寨村房产的使用权和所有权及徐维才名下所有土地的使用权折抵成甲方杨廷兰应得的死亡赔偿金、精神抚慰金等给予甲方杨廷兰的孙子徐磊……”同日，徐某将丧葬费24000元和赡养费17000元交予杨廷兰。
崔某驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，徐维才与崔某承担损失赔偿责任的比例以50%、50%为宜，结合本案案情及上述分析认定，徐某因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金680240元、抚养费107475元÷6人=17912.5元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上损失共计741772.12元。因涉案车辆事发时在安盛天平财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故徐某的损失，应由安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿315886.06元，崔某在上述范围内的赔偿责任予以免除。崔某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告徐某因徐维才在本次交通事故中死亡造成的死亡赔偿金等损失共计741772.12元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿315886.06元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由原告徐某负担3995元，由被告崔某负担3995元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘士忠
二〇一八年八月七日
书 记 员 姚宗芬
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初85号
原告高振山，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告东宁县鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地东宁县东宁镇，组织机构代码不详。
法定代表人朱伟峰，男，职务总经理。
委托代理人张振和，男，1939年10月21日出生，汉族，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者（现任被告公司法律顾问），住所地东宁县东宁镇。
本院受理的原告高振山与被告东宁县鸿峰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告以与被告达成了和解协议为由于2016年2月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高振山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高振山承担。
审判员 王明星
二〇一六年二月二日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执83号之一
申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行,住所地泰兴市。
负责人金旭东，行长。
委托代理人栾斌，该行科长。
被执行人顾继锋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与顾继锋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)泰黄商初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向房管查询，未查询到被执行人有可供执行的房产信息，登记在被执行人顾继锋名下的苏M车辆已被本院查封，本院于2016年6月28日将被执行人顾继锋列入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人名下车辆被查封，暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰黄商初字第00092号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年七月五日
书记员 何 云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第713号
申请执行人孙淑香，女，住所地浑江区东兴街
被执行人吉林银行白山广场支行，地址白山市浑江区。
本院于2015年9月7日立案执行孙淑香申请吉林银行白山广场支行合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第477号法院生效裁判，被执行人吉林银行白山广场支行应支付申请人孙淑香案款23044.44元，承担执行费246.0元。现因被执行人吉林银行白山广场支行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第713号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金红卫