wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13498号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智钊，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：周映武，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：方素芬，女，1977年7月22日出生，汉族,住广东省普宁市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周映武、方素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告周映武、方素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.周映武立即偿还广发银行借款本金85076.8元及利息4970.63元、罚息806.71元、复利273.11元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月28日），以上合计91127.25元；2.方素芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由周映武、方素芬承担。庭审中，广发银行确认，起诉后周映武还过部分款项，截止2017年9月21日，周映武尚欠广发银行借款本金40595.11元。事实和理由：2015年4月1日，广发银行与周映武签订一份《生意人卡（生意人红）申请表》（编号：1504010223），广发银行根据申请表的约定，向周映武发放了相应的贷款，但周映武未按约定还款。
周映武、方素芬在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意人红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年4月1日，签订编号为1504010223的《生意人卡（生意人红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2015年4月7日至2020年4月7日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共发放1笔循环贷款150000元。
贷款金额（元）
发放日期
|
到期日期
150000
|
?2015/04/07
|
?2018/04/07
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年6月起，周映武陆续拖欠借款本息。
十、欠款情况：截至2017年9月21日，周映武拖欠借款本金40595.11元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。周映武、方素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与周映武签订的《生意人卡（生意人红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。周映武拖欠借款本金40595.11元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，周映武未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请周映武依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告方素芬的连带责任问题，广发银行主张被告方素芬是被告周映武的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与周映武，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与周映武之间，方素芬并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请方素芬承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周映武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金40595.11元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月21日均为0元；后续利息以欠款本金为基数按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告方素芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039.09元，由被告周映武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 梁玉银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初1450号
原告：李美超，女，1961年7月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：郭嘉诚，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。
法定代表人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯志军，该公司员工。
原告李美超与被告郭嘉诚、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美超、被告郭嘉诚、被告保险公司的委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1437.95元、误工费4050元、住院伙食费800元、营养费800元、车辆维修费1200元、陪护费500元；2.判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告李美超驾驶自己的粤Ｊ×××××号二轮摩托车途经沙坪××××路段时，被被告郭嘉诚驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车撞至受伤需治疗。经鹤山市公安局交通警察大队作出的第2017003241号事故认定书认定被告郭嘉诚负事故全部责任，原告无责任。被告郭嘉诚驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元，故两被告应赔偿原告的损失。
被告郭嘉诚辩称，事故发生后，被告郭嘉诚有与原告协商调解，并且垫付了医疗费619.20元；被告郭嘉诚驾驶的粤Ｊ×××××号车辆购买了交强险及商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司仅在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。二、请法院核实粤Ｊ×××××号车辆的行驶证及驾驶员郭嘉诚的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，并核实驾驶员是否存在醉酒、酒后驾驶等免责情形。三、即使被告保险公司要在商业三者险下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各项赔偿项目。1.医疗费：原告提交的医疗费发票金额仅为756.80元，请法院核实，且应剔除非医保部分；2.住院伙食补助费：原告没有提供相关证据证明其有住院记录，不予认定；3.营养费：原告没有相关证据予以佐证，不予认定；4.护理费：原告没有提供住院记录，医疗机构也没有其需要陪护的明确护理意见，不予认定；5.误工费：原告没有提交工作单位证明、劳动合同、社保缴纳证明、工作单位营业执照、工资签收表、误工减少收入证明及银行流水账单等予以佐证，无法证明原告的工作情况及误工情况，且原告已达法定退休年龄，其不存在误工减少收入，请法院依法驳回该项请求；6.维修费：原告没有提供行驶证等证明原告为受损车辆的登记车主，也没有提供证据证实车辆损失，故不予认定；7.被告保险公司不承担诉讼费；8.请法院核实本案驾驶员是否为原告垫付费用，如有请予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日10时25分，郭嘉诚驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自小范苑右转前进南路方向行驶至鹤山市××镇××号门口时，因转弯未让直行，与自前进南路向人民路由李美超驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致李美超受伤的交通事故。同日，鹤山市公安局交通警察大队出具NO2017003241《事故认定书》，认定郭嘉诚负事故全部责任，李美超无责任。事故发生后，原告李美超到鹤山市中医院门诊治疗，自付医疗费680.80元。另外，原告与被告郭嘉诚均确认被告郭嘉诚已垫付了619.20元医疗费给原告。
被告郭嘉诚驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告李美超因此次事故造成的损失包括：1.医疗费1300元，原告提交了病历、门诊收费明细清单、医疗费发票等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认；至于原告请求2017年11月8日的医疗费共76.40元，因原告没有提交医疗费发票原件，故本院不予支持。
对于原告李美超请求的误工费4050元，因事故发生时原告已满56周岁，已达退休年龄，且原告未能提供证据证实其确实还在工作，故本院不予支持；对于原告请求的住院伙食补助费800元、护理费500元，因原告事故受伤后并未住院治疗，故本院不予支持；对于原告请求的营养费800元，因没有医嘱要求原告加强营养，故本院不予支持；对于原告请求的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车维修费1200元，因原告仅提供一份收据，而未能提供维修费正式票据等证据，故本院不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1300元。该数额没有超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1300元给原告。
综上，被告保险公司应赔偿原告李美超的损失为1300元（医疗费用赔偿限额项下1300元），扣减被告郭嘉诚已赔偿给原告的医疗费619.20元，故被告保险公司还应赔偿680.80元（1300元-619.20元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿680.80元给原告李美超；
二、驳回原告李美超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李美超负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2元（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 温晓明
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡文敏
书 记 员 李笑媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14620号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：许博，男，1986年7月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告许博信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告许博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.许博向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币291840.56元（暂计至2017年3月17日）：其中本金67445.13元、利息60245.32元、滞纳金155169.17元、超限费5137.96元、分期手续费3842.98元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.许博承担本案诉讼费用。事实和理由：许博向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××91，开户时间：2012年2月17日。许博在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
许博在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有许博签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2012年2月17日。
二、卡号：52×××91（原始卡号：52×××50）。
三、信用额度：42000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金67445.13元、利息60245.32元、滞纳金155169.17元、超限费5137.96元、分期手续费3842.98元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。许博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，许博应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许博应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金67445.13元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息60245.32元、滞纳金155169.17元、超限费5137.96元、分期手续费3842.98元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677.6元，由被告许博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保54号
申请人:任英刚，男，1976年8月23日出生，汉族，大专文化，住河北省沙河市。
被申请人：刘丽梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住河北省沙河市。
被申请人：王利江，男，1978年6月4日出生，汉族，住河北省沙河市。
申请人任英刚与被申请人刘丽梅、王利江民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘丽梅、王利江银行存款人民币240万元；查封被申请人刘丽梅名下位于海南陵水黎族自治县山海间-B07-1区二期2阶段低层住宅-
联排C-762房产一处（认购书编号：HNSHJ20170500001）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人任英刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘丽梅、王利江银行存款人民币240万元。冻结期限一年。
二、查封被申请人刘丽梅名下位于海南陵水黎族自治县阶段低层住宅-联排C-762房产一处（认购书编号：HNSHJ20170500001）。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年八月二日
书记员 申 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7140号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人陆某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因涉嫌盗窃于2016年10月2日被羁押，同年10月3日刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人陆某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年8月26日8时许，被告人陆某在宝安区沙井街道芙蓉工业区迷尚网吧，趁被害人吴某在网吧座椅上熟睡之机，将其放于电脑桌上的一部手机（价值人民币620元）偷走。
2016年9月30日8时许，被告人陆某在宝安区沙井街道芙蓉工业区迷尚网吧，趁被害人周某在网吧座椅上熟睡之机，将其放于左边裤袋的一部手机（价值无法鉴定）偷走。
本院
意见
|
被告人陆某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年6月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人陆某退赔被害人吴某人民币620元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初14657号
原告深圳一牛资产管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人麦金玉，该公司董事长。
委托代理人陈鸿昇，该公司股东。
被告深圳市银贷投资担保有限公司，住址广东省深圳市。
法定代表人宋闪。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人麦金玉、委托代理人陈鸿昇到庭参加诉讼。被告深圳市银贷投资担保有限公司（以下简称银贷公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日被告应付原告保证金拾万元整，从2016年12月1日起，原告股东电话催收，后来多次派员前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款，再后来发展到其出资人避而不见。故诉请法院判令：1、被告退还原告保证金100000元整；2、被告赔偿拖欠原告保证金产生的利息及因催款发生的误工费10000元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，2016年9月2日，原告（乙方，下同）和被告（甲方，下同）签订《合作协议书》，约定合同有效期为3月，自2016年8月30日起至2016年11月30日止，乙方佣金每周五结清，乙方需要交纳10万元保证金，合同期满双方终止合约条款，结算完退回保证金给乙方，合同期间，若乙方不再经营此平台，甲方需要在乙方提出终止合同申请3日内结清佣金并退回保证金。合同签订后，原告法定代表人麦金玉于2016年9月4日通过其个人账户（中国建设银行，户名麦金玉，账号）向被告转账（户名：深圳市银贷投资担保有限公司，账号）10万元整。
原告称合同到期后，被告一直没有退还保证金。2017年1月18日，银贷公司法定代表人宋闪向原告出具《联络函》，称双方于2016年9月2日签订的《合作协议书》，因2016年11月30日合同到期解除合约，其应退还原告交纳的保证金10万元，因资金周转无法立即退回，可用中国银行深圳福华支行以宋闪名义开立的账户中的资产为担保，尽快退还原告保证金。
原告称此后被告一直没有退还保证金，遂诉至本院。
另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的银行流水、《联络函》、《合作协议书》等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于向被告交纳保证金且被告没有退还的主张，被告未能按合同约定履行退款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告退还保证金及因此产生的利息。原告主张因催款发生误工费，原告非自然人，法人不存在误工费一说，公司员工为公司催款系员工工作职责，也不因催款行为产生误工费，原告对于误工费的主张缺乏事实及法律依据，因此该主张不予支持。
因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银贷投资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳一牛资产管理有限公司退还保证金100000元及因拖欠保证金产生的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日计至被告实际清偿之日止)；
二、驳回原告深圳一牛资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元（已由原告预交），由被告深圳市银贷投资担保有限公司负担。
本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2017年9月22日，未按规定时间领取的视为送达。原告如不服本判决，可在指定领取之日起十五日内（被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年九月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初556号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郑忠明，男，1954年9月30日出生，籍贯：福州市，汉族，高中文化，退休人员，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人常晖、张欣，福建君立律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）544号起诉书指控被告人郑忠明犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人郑忠明及其辩护人张欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2018年5月17日9时30分许，被告人郑忠明在福州市晋安区鼓山镇东方水都鲜花便利店门口，因打牌琐事与牌友丁某1发生纠纷后互殴，被告人郑忠明挥拳殴打被害人丁某1，造成被害人丁某1因外伤致面颊穿透创（面部皮肤创口长度达1.8cm）。经司法鉴定，被害人丁某1的损伤属于轻伤二级。案发后被告人郑忠明到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郑忠明已赔偿被害人丁某1人民币65000元，丁某1对郑忠明表示谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、常住人口详细查询结果单、省内嫌疑人身份证明等书证；2、证人张某的证言及辨认笔录；3、被害人丁某1的陈述及辨认笔录；4、被告人郑忠明的供述及辨认笔录；5、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2018]1591号鉴定书；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人郑忠明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑忠明自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人郑忠明已赔偿被害人丁某1人民币65000元，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人郑忠明有期徒刑六个月。
被告人郑忠明对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人具有明显过错，且对矛盾的激化负有直接责任。2、本案系因邻里纠纷产生的矛盾引起，被告人郑忠明犯罪的主观恶性和社会危害性较小。3、被告人郑忠明系初犯，且在案发后主动投案自首，并积极赔偿被害人的损失又取得被害人的谅解。综上所述，恳请法庭对被告人郑忠明从轻处罚并予以适用缓刑。
经审理查明：2018年5月17日9时30分许，被告人郑忠明在福州市晋安区鼓山镇东方水都鲜花便利店门口，因打牌琐事与被害人丁某1发生纠纷后引发双方争吵，被害人丁某1先推了被告人郑忠明一下，被人劝开后，又冲上前打了被告人郑忠明，之后被告人郑忠明就挥拳殴打被害人丁某1，造成被害人丁某1因外伤致面颊穿透创（面部皮肤创口长度达1.8cm）。经司法鉴定，被害人丁某1的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人郑忠明与被害人丁某1达成调解协议，一次性赔偿被害人丁某1各项经济损失共计人民币65000元，被害人丁某1对被告人郑忠明表示谅解并请求对其从轻处罚。2018年6月6日，被告人郑忠明主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑忠明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、常住人口详细查询结果单、省内嫌疑人身份证明、审前调查评估意见书、证人张某的证言及辨认笔录、被害人丁某1的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴[2018]1591号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑忠明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人郑忠明主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑忠明已主动赔偿被害人各项经济损失共计人民币65000元并取得被害人的谅解，且被告人郑忠明的居住地福州市晋安区司法局认为被告人郑忠明符合社区矫正条件，故依法对被告人郑忠明从轻处罚并予以适用缓刑。被告人郑忠明在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。辩护人提出被告人郑忠明具有自首情节，且本案被害人具有明显过错，对矛盾的激化负有直接责任，被告人郑忠明事后又积极赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人的谅解，主观恶性及社会危害性较小，建议法庭对被告人郑忠明从轻处罚并予以适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 陈国焕
人民陪审员 江 萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0182民初3017号
申请人：石鑫，男，汉族，1988年9月17日生，住河南省郑州市高新区。
被申请人：郑州惠帮机械装备有限公司，统一社会信用代码：91410182574964618Y，住所地：河南省荥阳市建设路西段。
法定代表人：张民兴。
被申请人：张民兴，男，汉族，1970年2月6日生，住河南省荥阳市。
申请人石鑫与被申请人郑州惠帮机械设备有限公司、张民兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，申请人石鑫于2018年7月5日向本院提交财产保全申请，要求对被申请人郑州惠帮机械设备有限公司、张民兴银行存款130000元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人郑州惠帮机械设备有限公司、张民兴银行存款130000元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国红
审判员 吴永青
审判员 孙先兴
二〇一八年七月九日
书记员 刘 玉
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1327号
本院在执行申请执行人应利明与被执行人陈永玲、陈妙根为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈永玲、陈妙根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将陈永玲、陈妙根纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初1687号
原告向国均，男，生于1973年10月11日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）李容珍，女，生于1948年3月23日，汉族，住四川省平昌县，系向国均之母。
被告向权林，男，生于1975年9月2日，汉族，住四川省平昌县，现下落不明。
原告向国均与被告向权林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向国均的委托代理人李容珍到庭参加了诉讼，被告向权林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向国均诉称，2014年9月原告等人与被告协商，共同出资810000元购买客运大巴汽车一辆（其中出资72000元），由被告具体经营。2014年12月原、被告等人协商，原告等人退出合伙经营，由被告一人经营客运大巴汽车。同时被告给原告书写了借条，定于2016年5月底前付清，后经原告催收，被告于2016年5月3日又给原告写了借条，约定2017年2-3月还一半，逾期后于2017年6月5日被告承诺按年利率24％计算利息。到期后，被告未兑现，原告多次催收，被告至今分文未付，恳请人民法院判令被告立即偿还原告欠款72000元，并从欠款之日起至付清之日止按年利率24％计付利息，本案诉讼费、律师代理费、保全费、交通费等费用由被告承担。
被告向权林未作答辩。
经审理查明，2014年9月向国均等人与向权林协商，共同出资810000元购买大型客车一辆，其中向国均出资72000元，由向权林具体经营。2014年12月2日向国均与向权林等人协商同意，向国均等人退出合伙经营，由向权林经营。同时向权林给向国均书立了借条，其具体内容为：今借到向国均车款72000元，（大写柒万贰仟元整），2016年5月底前付清。欠款人向权林（指印）2014.12.2日。但到期后，向权林未付，经向国均催收，2016年5月3日向权林重新给向国均书立了借条，其具体内容为：今借到向国均车款72000元，（大写柒万贰仟元整），2017年2、3月份还一半。欠款人向权林（指印）2016.5.3日。此后，向国均多次催收，但向权林至今分文未付，2018年5月18日向国均诉讼来院。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和提供借条等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告与他人共同出资购买大型客车一辆，2014年12月2月原、被告与他人共同协商同意，原告退出合伙经营，由被告经营，被告退还原告购车出资款72000元，但被告应退还原告出资款，被告未退，并将此款作为向原告借款，并给原告书立了借条，其法律关系由合伙转化为民间借贷，现有原告提供的借条证实，其债权债务关系成立，但被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，现被告应立即履行偿还原告借款的义务，故对原告的该部分诉讼请求依法予以支持；原告主张的律师代理费、保全费、交通费等费用，原告本次诉讼未委托律师，而且对其主张费用未提供相关证据予以证实，故对原告该部分诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告向权林在判决生效后五日内偿还清原告向国均借款72000元。
二、驳回原告向国均其他诉讼请求。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告向权林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1600元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王新会
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冉志敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2490号
原告：乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：69343363-3。
法定代表人：康乐，该公司总经理。
委托代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被告：宁小凯，男，1991年5月24日出生，汉族，，住新疆昌吉市。
本院受理的原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司诉被告宁小凯劳动争议一案，原告因不服乌高（新）劳仲（2015）第398号仲裁裁决，诉至本院。原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告乌鲁木齐小雅美家装饰设计有限公司自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李军
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0781执229号之一
申请执行人：徐土政，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，住邵武市。
申请执行人：叶亻女仁，女，1956年3月16日出生，汉族，农民，邵武市组。
被执行人：张春荣，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，号。
申请执行人徐土政、叶亻女仁与被执行人张春荣刑事附带民事（交通肇事罪）纠纷一案，邵武市人民法院于2017年11月6日作出的（2017）闽0781刑初61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为533437.50元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人名下有少量银行存款外，被执行人在其他登记管理部门无相关信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年8月6日以书面形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人明确的其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现银行少量存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年八月九日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第2号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人程某。2013年6月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人蒙某。2013年6月4日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1071号起诉书指控被告人程某、蒙某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人程某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月11日上午，被告人程某、蒙某窜至台州市路桥区路桥街道田洋王村银座街198号-1纯服装店窃得被害人蒋某一个白色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2200元。
2、2013年4月26日下午，被告人程某、蒙某窜至乐清市柳市镇前街村前市街323号新疆四木红枣店窃得被害人郑某一个白色苹果5代手机。经鉴定该手机价值人民币3900元。
3、2013年4月26日下午，被告人程某、蒙某窜至乐清市柳市镇上园村兴达路10-南花辰服装店窃得被害人连某一个黑色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。
4、2013年5月10日上午，被告人程某、蒙某窜至东阳市十字街126号大韩城服装店窃得被害人厉丹丹一个黑色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。
5、2013年5月15日上午，被告人程某、蒙明风窜至临海市古城街道塘头路72号，窃得被害人刘某一个黑色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。
6、2013年5月16日上午，被告人程某、蒙某窜至台州市椒江区白云街道工人路43-2号“美选择”化妆品店窃得被害人孔某一个白色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1500元。
7、2013年5月份一天，被告人程某、蒙某窜至温岭市泽国镇贵人鸟服装店窃得被害人耿某三个苹果模型手机。
8、2013年6月1日下午，被告人程某、蒙明风窜至台州市路桥区路南街道上张村雅薇化妆品店窃得被害人王某一个白色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。后该手机被追回发还被害人。
9、2013年6月1日下午，被告人程某、蒙某窜至台州市路桥区横街居镇前路13号“诗美婷”化妆品店窃得被害人孟某一个黑色苹果4S手机。经鉴定该手机价值人民币2300元。
10、2013年6月1日下午，被告人程某、蒙某窜至台州市路桥区金清镇金林路55号“V．V”名品馆服装店窃得被害人陈某一个白色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1400元。
11、2013年6月3日上午，被告人程某、蒙某窜至路桥区路北街道马铺路284号“美够”化妆品店窃得被害人张某一个白色三星手机。经鉴定该手机价值人民币350元。
12、2013年6月3日下午，被告人程某、蒙某窜至三门县高枧乡杜邦家纺店窃得被害人卢某一个黑色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1400元。
13、2013年6月3日上午，被告人程某、蒙某窜至台州市开发区东环大道274号安格斯婚庆店窃得被害人罗某一个白色苹果4代手机。经鉴定该手机价值人民币1400元。
2003年6月3日，被告人程某、蒙某在临海市被民警传唤到案。
上述事实，被告人程某、蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、情况说明，扣押、发还清单，证人何某的证言，被害人刘某、蒋某、郑某、连某、厉丹丹、孔某、王某、孟某、陈某、张某、卢某、罗某、耿某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、蒙某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。两被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 陈维国
二〇一四年一月八日
代理书记员 屈 明
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初223号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何辉光，男，1996年10月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人何辉光犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人何辉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何辉光是吸毒人员，2016年4月12日、13日期间，被告人何辉光在接到吸毒人员黄某、张某1、张某2的电话联系，约定好交易的地点后，先后在灵山县旧州镇“夜倾城KTV”附近、旧州镇塘了村委会井背队乡村公路旁的两根电线杆前、旧州镇“联华超市”门前处6次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某、张某1、张某2，共得赃款人民币250元。具体如下：
1、2016年4月12日19时30分许，被告人何辉光接到吸毒人员黄某的电话联系，约定好交易的地点后，在灵山县旧州镇“夜倾城KTV”附近向吸毒人员黄某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
2、2016年4月13日12时许，被告人何辉光接到吸毒人员张某1的电话联系，约定好交易的地点后，在灵山县旧州镇塘了村委会井背队乡村公路旁的两根电线杆前向吸毒人员张某1贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
3、2016年4月13日13时许，被告人何辉光接到吸毒人员张某2的电话联系，约定好交易的地点后，在灵山县旧州镇塘了村委会井背队乡村公路旁的两根电线杆前向吸毒人员张某2贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
4、2016年4月13日14时许，被告人何辉光接到吸毒人员黄某的电话联系，约定好交易的地点后，在旧州镇“联华超市”门前处向吸毒人员黄某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
5、2016年4月13日20时许，被告人何辉光接到吸毒人员张某1的电话联系，约定好交易的地点后，在灵山县旧州镇塘了村委会井背队乡村公路旁的两根电线杆前向吸毒人员张某1贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币50元。
2016年4月14日18时许，被告人何辉光在灵山县旧州镇塘了村委会井背队欲向吸毒人员许，被告人何辉光在灵山县旧州镇塘了村委会井背队欲向吸毒人员张王林贩卖毒品海洛因时，被接报赶到灵山县公安局旧州派出所民警当场抓获。民警从被告人何辉光身上缴获7小包共净重0.9克的毒品海洛因及现金人民币210元。次日，被告人何辉光被刑事拘留。张某1许，被告人何辉光在灵山县旧州镇塘了村委会井背队欲向吸毒人员张王林贩卖毒品海洛因时，被接报赶到灵山县公安局旧州派出所民警当场抓获。民警从被告人何辉光身上缴获7小包共净重0.9克的毒品海洛因及现金人民币210元。次日，被告人何辉光被刑事拘留。贩卖毒品海洛因时，被接报赶到灵山县公安局旧州派出所民警当场抓获。民警从被告人何辉光身上缴获7小包共净重0.9克的毒品海洛因及现金人民币210元。次日许，被告人何辉光在灵山县旧州镇塘了村委会井背队欲向吸毒人员张王林贩卖毒品海洛因时，被接报赶到灵山县公安局旧州派出所民警当场抓获。民警从被告人何辉光身上缴获7小包共净重0.9克的毒品海洛因及现金人民币210元。次日，被告人何辉光被刑事拘留。以上事实，被告人何辉光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本详细信息，证人黄泽品、张王林、张青芬的证言及辨认笔录、相片，通话清单，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、现场图、现场照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）154号鉴定文书，灵山县公安局现场检测报告书，被告人何辉光的供述及辨认笔录、相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何辉光明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人何辉光的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人何辉光向3人共贩毒6次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何辉光归案后直至庭审过程中，均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人何辉光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人何辉光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人何辉光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年4月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人何辉光的违法所得人民币250元，没收上缴国库（公安机关已扣押人民币210元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谭芳英
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0526刑初130号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年4月7日出生，初中文化，陕西省蒲城县。2016年3月31日因殴打他人被蒲城县公安局行政拘留15日。同年4月15日因涉嫌妨害公务罪被蒲城县公安局刑事拘留，5月19日被批准逮捕，现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日，蒲城县公安局椿林派出所接蒲城县公安局“110”指令，到其辖区岳兴村处理一起酒后殴打他人案件。处理过程中，被告人张某某拒不配合，暴力对抗，并殴打出警的协警曾庆年，协警曾庆年用手机打电话求援时，被告人张某某抢夺手机，并故意摔坏（经蒲城县价格认证中心鉴定，手机价值240元）。之后，张某某之父张某某1（已行政处罚）等赶到现场，又与民警发生冲突，张某某1向民警张虎面部打了一拳。该事件在当地造成恶劣影响。
案发后，被告人张某某家属向受害人曾庆年进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，庭审中被告人张某某亦无异议，且有证人张某某1（张某某父亲）、李天平、闫建明、刘耀荣、杨小斌、苏鹏、张土龙、李军亮、胡鹏飞、杨文渊、张静、张公社的证言，被告人张某某户籍证明、平时表现证明，蒲城县公安局椿林派出所证明，光盘制作说明，谅解书，张虎、高涛、郝百平、曾庆年情况说明，蒲公（刑）刑罚决字【2016】245号行政处罚决定书，蒲价认鉴[2016]47号价格鉴定结论书，公（蒲）鉴（法医）字【2016】47号、48号人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍公安干警依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 同小虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 王月香
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民二初字第159号
原告麦林辉，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人张念超，广东林德律师事务所律师。
被告叶锐伦，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告麦林辉诉被告叶锐伦追偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，根据案情需要，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴国鹏
二〇一五年七月六日
书记员 邹 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初82号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：王德志，该公司职工。
被告：陈孝刚。
被告：陈孝伍。
被告：陈玉生。
被告：陈玉龙。
被告：陈孝会。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陈孝刚、陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院递交民事起诉状。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告陈孝刚、陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈孝刚偿还借款135448.38元及利息35160.28元；2.判令被告陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月13日，原告与被告陈孝刚、陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会五人签订了个人最高额联合保证借款合同。合同签订后，陈孝刚从原告处共借款140000元，后被告陈孝刚未按照合同约定偿还借款本息，被告陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会亦未履行保证义务。
被告陈孝刚、陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原临朐县农村信用合作联社与被告陈孝会、陈孝伍、陈玉龙、陈玉生、陈孝刚签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：1、陈孝会、陈孝伍、陈玉龙、陈玉生、陈孝刚自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月13日至2015年12月12日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中陈孝刚授信额度为150000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准[2012]841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司（即本案原告）开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，原告营业。原告按约于2014年10月16日向被告陈孝刚发放贷款70000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，贷款月利率9‰。原告按约于2014年10月18日向被告陈孝刚发放贷款70000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定贷款期限自2014年10月18日至2015年10月17日，贷款月利率9‰。借款期限届满后，被告陈孝刚于2016年6月7日返还原告借款本金4551.62元，结欠原告借款本金135448.38元。原告主张利息35160.28元。被告陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会作为保证人未履行保证义务。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告陈孝刚等五人签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。因临朐县农村信用合作联社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告已按合同约定向陈孝刚发放了贷款，陈孝刚应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会作为保证人依法应对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的利息数额不违反法律规定和合同约定。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈孝刚、陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝刚于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金135448.38元及利息35160.28元；
二、被告陈孝伍、陈玉生、陈玉龙、陈孝会对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵洪俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖167号
原告：谢新慧，女，1968年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：齐立茹，女，1979年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告谢新慧与被告齐立茹房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年10月25日立案。
谢新慧诉称，其与齐立茹于2017年1月12日签订《卖兑房协议书》，约定齐立茹将其所有的位于哈尔滨市南岗区下夹树街14号5单元7层1号，使用面积45.5平方米的房产出售给其，价款410000元，同时约定齐立茹应当还清房屋剩余贷款270000元并配合其办理房屋更名手续。其按照合同约定交付购房款后，因齐立茹一直未还清房屋贷款，导致其无法办理房屋更名手续，现该房屋已被人民法院查封，故起诉要求：一、判令解除谢新慧与齐立茹签订的《卖兑房协议书》；二、判令齐立茹返还购房款410000元；三、案件受理费由齐立茹承担。
哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案合同履行地和被告住所地均位于××道外区，该院对本案无管辖权。于2018年10月27日裁定：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院处理。
2018年11月21日，哈尔滨市道外区人民法院以本案合同履行地位于哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市南岗区人民法院将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地均未作约定，故依法应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，齐立茹作为履行义务一方，其住所地应为本案的合同履行地。齐立茹的住所地位于××道外区，故本案的合同履行地应××哈尔滨市道外区。本案齐立茹的住所地和合同履行地均位于××道外区，故哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理正确，本院予以支持。哈尔滨市道外区人民法院虽认为本案的合同履行地位于哈尔滨市南岗区，但没有事实和法律依据，故哈尔滨市道外区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 王伟臣
审判员 柳 红
二〇一八年十一月二十八日
书记员 马欣悦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15337号
原告：东莞市依卡五金制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：陈佳乐。
委托代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。
被告：广州市万爵钟表有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林建国。
本院受理原告东莞市依卡五金制品有限公司与被告广州市万爵钟表有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市依卡五金制品有限公司表示双方已于庭前自行达成和解协议，并于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市依卡五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1631.5元，由原告东莞市依卡五金制品有限公司负担。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 刘桂英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姚淑馨
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第160号
申请执行人山东鑫海担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人万春玲，董事长。
委托代理人黄梁林，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被执行人山东天迈管业有限公司，住所地济南市。
法定代表人阴法军，董事长。
被执行人济南万通塑胶有限公司，住所地济南市。
法定代表人何友红，董事长。
被执行人阴法军，男，生于1965年1月29日，汉族，系山东天迈管业有限公司董事长，住济南市。
被执行人张惠霞，女，生于1965年10月2日，汉族，住济南市。
被执行人王秀芳，女，生于1961年3月13日，汉族，住济南市。
济南市历城区人民法院依据该院（2014）历城民初字第3605号民事调解书立案执行的山东鑫海担保有限公司与山东天迈管业、济南万通塑胶有限公司、阴法军、张惠霞、王秀芳追偿权纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第3605号民事调解书指定由济南市天桥区人民法院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市天桥区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 崔 盼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第382号
罪犯钟延延，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市龙川县人民法院于2008年3月6日作出（2008）龙刑初字第20号刑事判决，以被告人钟延延犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经二审审理，于2008年6月11日作出（2008）河中法刑二终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟延延在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟延延在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟延延在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月获得监狱改造积极分子。罚金1万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟延延悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟延延予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第230号
申请人沂南县城市环境卫生管理所。
被执行人潍坊中粮禽业发展有限公司沂南分公司。
申请人沂南县城市环境卫生管理所对被执行人潍坊中粮禽业发展有限公司沂南分公司城市生活垃圾处理费行政征收一案，于2009年6月16日作出（2009）沂环费决定字第09318号行政征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县城市环境卫生管理所向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县城市环境卫生管理所作出的（2009）沂环费决定字第09318号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第90条、第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人潍坊中粮禽业发展有限公司沂南分公司在接到本裁定书之日起三日内向本院交纳城市生活垃圾处理费27360元及自2010年6月28日起，每日按应缴款的5‰加征滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 刘长伟
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一一年八月十八日
书记员 刘松涛
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初558号
原告:何丽。
被告:白玉龙。
原告何丽与被告白玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告何丽于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何丽撤回对被告白玉龙的起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 游碧祥
二〇一七年三月十三日
书记员 黄浩洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42323号
原告：程德全，男，1965年2月26日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：北京太平盛世物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路安慧北里安园1号楼。
法定代表人：赵越钢，总经理。
原告程德全诉被告北京太平盛世物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程德全，太平物业公司的法定代表人赵越钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程德全向本院提出诉讼请求：1、补发北京市最低工资标准与实发工资之间的差额2030.16元；2、赔偿在职期间未缴纳社会保险的损失15530.16元。事实和理由：程德全于2016年1月1日与太平物业公司签订合同，担任门卫和保洁，合同约定每月工资1860元，2016年1月至10月均按照1860元进行发放，2016年11月太平物业公司的经理说要扣除社会保险中个人承担的部分，因此就从4月份开始计算，把每个月的社保费都扣了，11月和12月均只发放1640元。程德全对仲裁裁决结果不服，诉至法院。
太平物业公司辩称，程德全每月工资1860元，2016年前11个月均足额发放，因为社会保险费用全部都由公司承担，到了12月份公司想扣一次社保个人缴纳的部分，因此发放1646.46元。程德全离职时跟法定代表人赵越钢对账，说欠他200多元，赵越钢就又补给程德全213元。因此程德全全部工资已经足额支付，没有拖欠。公司从2016年4月开始为程德全缴纳社会保险，之前1月至3月确实没有缴纳，是因为公司一直在跑开立社保账户的相关手续，如果可以愿意为程德全进行补缴。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月1日程德全与太平物业公司签订合同，程德全被派至北京市军队离休退休干部和平里休养所从事门卫、保洁工作。合同约定每月工资1860元。2016年12月31日劳动合同终止。太平物业公司在2016年4月至12月期间为程德全缴纳社会保险。
2017年3月14日程德全向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太平物业公司补发北京市最低工资标准与实发工资之间的差额2030.16元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00628号不予受理通知书，决定不予受理。程德全对仲裁决定不服，诉至本院。
对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：程德全主张2016年1月至10月每月实发工资1860元，之后太平物业公司要求扣除社会保险费用中个人承担的部分，从2016年4月开始计算，在其后的工资中进行相应扣减，2016年11月和12月每月实发1640元。太平物业公司则主张2016年1月至11月每月实发工资1860元，只在12月份扣减过一次社会保险费用，发放程德全1646.46元，但在程德全离职时又支付其213元，故实际上并不拖欠程德全的工资，也不低于北京市最低工资标准。太平物业公司提交工资签收收条，其上有程德全或其妻子赵亚萍的签字，程德全认可收条的真实性，但主张11月工资也是1640元，但收条写的是1860元。经本院核对，上述收条显示2016年1月至11月程德全每月工资1860元，12月工资1640.46元，2017年1月27日程德全收到补齐款213元。本院对上述收条的真实性予以采信。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程德全主张存在工资差额未支付，而根据工资签收收条，2016年1月至11月程德全每月实发工资1860元，12月虽发放1640.46元，但2017年1月太平物业公司已经对程德全差额部分予以补齐，故全部月份的工资均为1860元，不低于北京市最低工资标准。程德全虽主张11月工资实际数额为1640元，但未提交证据，且从金额上与程德全所述从4月份开始计算并扣减社会保险费用不能相符合，故本院对程德全的主张不予采信，程德全要求补发北京市最低工资标准与实发工资之间的差额2030.16元的诉讼请求，本院不予支持。
程德全要求赔偿未上社会保险损失的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告程德全的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程德全负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨静田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汪 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9429号
原告邱王杰，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市仓新小区。
被告张永领，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
被告上海速皓物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡秋香。
本院在审理原告邱王杰与被告张永领、上海速皓物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱王杰于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱王杰申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱王杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告邱王杰负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第0008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周斌。
委托代理人周永霞，系周斌之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明子。
委托代理人周永霞，系周斌之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董巧云。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：费树文。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙咏梅。
一审被告周永霞。
再审申请人周斌、刘明子因与被申请人董巧云、费树文、孙咏梅及一审被告周永霞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第0861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌、刘明子申请再审称：周斌、刘明子向董巧云转让奶茶店是得到房东费树文、孙咏梅准许的，事后也得到了费树文、孙咏梅的追认。周斌、刘明子与董巧云之间不是房屋转租，而是合作用房。董巧云直接将房屋交给费树文、孙咏梅，是放弃自己的财产权益，董巧云的损失应由其自行承担。原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。请求法院对此案进行再审。
董巧云辩称：周斌、刘明子申请再审的请求和理由不能成立。
费树文、孙咏梅辩称：我方始终没有同意周斌、刘明子转让房屋，我方是依法收回房屋，本案纠纷过错在周斌、刘明子，周斌、刘明子应赔偿我方损失。
本院认为：周斌、刘明子将奶茶店转让给董巧云并未得到出租人费树文、孙咏梅的同意，费树文、孙咏梅知悉其出租房屋被转租后即明确表示反对，并以实际行为收回了房屋，对周斌、刘明子转让奶茶店并未事后追认。周斌、刘明子称其与董巧云之间不是转租房屋，而是合作用房，此并无证据证实，也与事实不符。周斌、刘明子未经费树文、孙咏梅同意转租房屋，费树文、孙咏梅可以解除与周斌、刘明子之间的租赁合同并有权收回出租的房屋。董巧云将房屋交给费树文、孙咏梅，并不违反法律规定。
综上，周斌、刘明子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周斌、刘明子的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一四年四月二日
书记员 徐 雯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新民初字第499号
原告陈春梅。
委托代理人刘海云。
委托代理人沈慧良。
被告德清威诗朗酒店管理有限公司。
法定代表人杨海良。
委托代理人王如峰。
原告陈春梅（以下简称原告）与被告德清威诗朗酒店管理有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2012年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘海云、沈慧良、被告委托代理人王如峰均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，其自2011年11月受雇于被告，做保洁工作，月工资为1500元。2012年3月2日晚10时许，原告在打扫卫生时不慎跌伤，致枕骨骨折、左额颞叶脑挫裂伤、头皮血肿等伤。当时原告躺倒店里按摩床上后便昏迷，被人发现后送德清县第三人民医院抢救，住院治疗25天，伤愈后，经双方多次协商未果。故诉至法院，请求判令被告立即支付各项损失38591.06元。并提供以下证据：1、病历和出院记录原件各一份；2、医疗费用汇总清单、药品汇总清单原件各一份；3、门诊收费单据原件十三份；4、德清县第三人民医院医疗证明书原件四份。
被告辩称，对原告受伤及治疗情况没有异议，赔偿金额请法院依法审核。但我们认为原告受伤无证据证明是在工作时间和工作场所，所以我们不应承担责任。
庭审中，对原告提交的证据进行了质证。对原告提交的：1、病历和出院记录原件各一份，经质证，被告无异议。本院认为该证据证明了原告受伤住院治疗的事实，符合有效证据的条件，故予以认定。2、医疗费用汇总清单、药品汇总清单原件各一份，被告质证无疑义。本院认为该证据证明原告住院治疗所花费的医疗费用情况的事实，符合有效证据的条件，予以认定。3、门诊收费单据原件十三份，被告质证无疑义，本院认为上述证据证明了原告出院后门诊花费医药费情况的事实，符合有效证据的条件，予以认定。4、德清县第三人民医院医疗证明书原件四份，经质证无异议，本院认为上述证明了原告因受伤而导致的休息时间的事实，符合有效证经质证据的条件，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告自2011年11月受雇于被告，做保洁工作，月工资为1500元。2012年3月2日晚10时许，原告在打扫卫生时不慎跌伤，致枕骨骨折、左额颞叶脑挫裂伤、头皮血肿等伤。后经被告发现后送德清县第三人民医院抢救，住院治疗25天，伤愈后，经双方多次协商未果。以致纠纷成讼。
另查明，被告已支付原告损失2000元。
根据相关法律规定和有关赔偿标准，经本院审核，原告实际损失为：1、医药费16196.06元；2、交通费酌定250元；3、住院期间护理费2450元；4、住院期间伙食补助750元；5、误工费10250元；损失合计29896.06元。
本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。被告抗辩原告受伤系非工作场所，但又未能提供相关证据，同时，本院根据原告伤情判断非工作场所受伤亦不符合常理。原告作为被告雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应依法承担相应责任。故原告的诉请以本院核准的损失为准，对其合法有据部分，本院予以支持，超出部分本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清威诗朗酒店管理有限公司赔偿原告陈春梅医药费、误工费等各项损失27896.06元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳200元，由被告德清威诗朗酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一二年十月十八日
书记员 王昆明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5239号
原告王春丹。
委托代理人张稷。
被告何建红。
委托代理人谢曙峰。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡叶根。
委托代理人宣炯。
原告王春丹诉被告何建红、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春丹及其委托代理人张稷，被告何建红及委托代理人谢曙峰，被告永安保险萧山公司委托代理人宣炯到庭参加诉讼。
原告王春丹诉称：2011年9月29日15时20分许，何建红驾驶其本人的浙A×××××号轻型普通货车，在萧山区塘十四线24.1KM处停车打开车门时，与原告驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，何建红负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉请求判令被告何建红赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费5360元、误工费15000元（3000元／月×5个月）、护理费9000元（3000元／月×3个月）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费350元、财物损失费300元，合计30920元，并由永安保险萧山公司在交强险范围承担赔偿责任。案件诉讼费由被告承担。
被告永安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对本案交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。浙A×××××号轻型普通货车在永安保险萧山公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。对原告诉请赔偿的损失：医疗费金额、住院伙食补助费均无异议，但医疗费应按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。误工费，时间偏长，认为3个月比较合理，计算标准偏高，认可85元／天。护理费，时间偏长，认为1个月比较合理，计算标准认可70元／天。营养费、财物损失，原告未提供证据予以证实，不应支持。交通费认可200元。何建红为原告垫付的医疗费4791.14元，同意在本案中一并处理。
被告何建红未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议。对原告要求赔偿的损失，与保险公司意见一致。事故发生后，已为原告垫付了医疗费4791.14元。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称事实一致。事故发生后，原告先后在杭州市萧山区第四人民医院、第一人民医院治疗，住院14天，产生医疗费10151.14元，医生诊断其伤情为“右中指近节指骨开放性粉碎性骨折、右大腿皮肤挫裂伤、骶骨骨折”。
另查明：何建红为浙A×××××号轻型普通货车向永安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，涉案交通事故发生在保险期间。何建红已支付的医疗费4791.14元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、何建红的驾驶证、行驶证及交强保单复印件、病历资料、出院小结、医疗费票据及何建红出具的收条、用药清单、诊断证明书、交通费票据、何建红提供的为原告垫付的医疗费票据和原、被告的陈述等予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费10151.14元（包括何建红支付的4791.14元）、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费5873.40元（97.89／天×60天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费200元、财物损失费150元，合计29031.34元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因事故造成的合理损失，应由承保浙A×××××号轻型普通货车交强险的永安保险萧山公司在交强险范围内予以赔付。永安保险萧山公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王春丹因交通事故造成的损失29031.34元，因何建红已支付4791.14元，实际永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付王春丹24240.20元，支付何建红4791.14元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回王春丹其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半交纳287元（已批准缓交），由王春丹负担84元，何建红负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 瞿丽丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4304号
申请执行人孔德立，男，1987年6月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人廖诗规，男，1975年12月21日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01991号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人孔德立与被执行人廖诗规民间借贷纠纷一案。同日向被执行人廖诗规发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人廖诗规缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人廖诗规的财产情况，发现被执行人廖诗规在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人廖诗规有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、申请人谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人廖诗规有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4304号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11772号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，369.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，369.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7103号
原告:璧山区太湖建筑材料租赁站,经营者叶太福，男，汉族，1958年1月21日出生，住重庆市璧山区。
被告:杨洪,男,汉族,1969年4月1日出生,住重庆市潼南县。
原告璧山区太湖建筑材料租赁站与被告杨洪租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告璧山区太湖建筑材料租赁站于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告璧山区太湖建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费443元（已减半），由原告璧山区太湖建筑材料租赁站承担。
审判员 王冬梅
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初14425号
原告：闫红平，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
被告：东莞市创基家具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村草埔。
法定代表人：吴志升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶柱桃，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：浦仕平，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。
原告闫红平与被告东莞市创基家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告闫红平于2017年7月18日以双方已达成和解且被告东莞市创基家具有限公司已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫红平的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫红平撤诉。
案件受理费5元，由原告闫红平负担。
审判员 江 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 叶玉欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14791号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：罗国辉，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：沙伟彬，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告罗国辉、沙伟彬合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十���条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3773号
原告：李承绪，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师
被告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：高茂宁，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：邵珠祥，男，该支行职工。
原告李承绪与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李承绪及其委托诉讼代理人王言孝，被告农商行长清支行的委托诉讼代理人高茂宁、邵珠祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告银行存款5552.08元，并支付自2014年8月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日被告未经原告允许，擅自从原告在被告处银行账户存款中扣除5552.08元。原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
农商行长清支行辩称，1.答辩人与借款人金延山于2008年3月26日签订了一份《借款合同》，该合同约定借款人金延山向答辩人借款10万元，借款期限为2008年3月26日至2009年3月25日，借款用途为购车。同日，答辩人与金延山、李民、姜华庆、原告李承绪签订了一份《最高额保证合同》，由其共同为借款人金延山的上述贷款承担连带责任保证。根据《最高额保证合同》第五条第3项约定“保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收”。根据《中国人民银行关于金融机构从贷款保证人存款账户直接扣收贷款问题的复函》中指出，“银行可以按扣款顺序直接从借款人账户中扣回到期贷款，如果借款人不能偿还到期贷款时，根据民法通则和借款合同条件应'由保证人履行债务'的规定，信用社可以从保证人账户中扣划应由保证人代为履行的债务”。中国人民银行《加强金融机构依法收贷、清收不良资产的法律指导意见》规定：金融机构对“有约定的，直接从借款人或保证人的存款账户上扣款项”。借款人金延山向答辩人借款后，本息均未偿还完毕，担保人也未承担保证责任。因此，答辩人按照与原告在《最高额保证合同》中的约定和国家法律法规的规定在原告的账户中扣收借款本息，既有法律上的依据，也有合同上的依据，答辩人的行为合法；2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，我行于2014年8月31号扣划了涉案款项，如原告认为我行的行为侵犯了其合法权益，应在此后的两年内主张权利，而原告于2017年9月7日向法院起诉，已经超过法定两年的诉讼时效。综上所述，根据相关合同约定及法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：银行卡、储蓄存折、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2008年3月26日，借款人金延山与农商行长清支行签订个人借款合同一份，借款金额10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年3月26日至2009年3月25日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。李承绪同日与农商行长清支行签订最高额保证合同一份，为金延山的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第五条第3款约定，保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。借款合同签订后，2008年3月30日农商行长清支行向借款人金延山发放贷款10万元，到期日为2009年3月20日。借款后，借款人金延山偿还农商行长清支行借款本金2万元。2008年11月6日，借款人金延山又向农商行长清支行借款2万元，借款到期日为2009年3月24日。借款利率为10.545‰。借款到期后，借款人及担保人均未能履行全部还款义务。借款到期后原告未要求李承绪承担保证责任。
2014年8月31日农商行长清支行将李承绪账户中的5552.08元予以扣收用于偿还借款人金延山在农商行长清支行的贷款。李承绪为索要上述存款本息诉至本院，双方形成诉讼。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，各方当事人签订的借款合同和保证合同均为有效合同，根据合同约定，借款人金延山两笔借款最迟到期日为2009年3月24日，根据保证合同第四条约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”的约定，保证期间最晚截止至2011年3月24日，至2014年8月31日农商行长清支行于李承绪账户中扣款已超过保证期间，此时农商行长清支行扣收李承绪银行存款用于偿还金延山借款，于法无据。故对李承绪要求农商行长清支行返还银行存款5552.08元的诉讼请求，本院予以支持。农商行长清支行系从李承绪活期账户中扣收，其应自扣收之日按中国人民银行同期存款活期利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内返还李承绪存款5552.08元；
二、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向李承绪支付存款利息（以5552.08元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款活期利率计算）。
案件受理费50元减半收取25元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙珊珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1号
申请执行人：宁波烨达汽车零部件有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇横塘村，统一社会信用代码913302817843228836。
法定代表人：阮兰芳，执行董事。
被执行人：绍兴云胜化妆品包装制品有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码66831363-X。
法定代表人：钱敏，总经理。
申请执行人宁波烨达汽车零部件有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1063号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴云胜化妆品包装制品有限公司在（2017）浙0604执1号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴云胜化妆品包装制品有限公司银行存款人民币507400元（含执行费7400元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一七年一月五日
书记员 黄 靖
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第55号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1982年9月20日出生，畲族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月22日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年5月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月4日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年7月9日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年12月20日经本院决定取保候审，2014年1月16日经本院决定由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）383号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日21时许，被告人钟某甲之父钟某乙（另案处理）与被害人冯某某在宁德市蕉城区金涵乡全某某杂货店内因赌博引发争执并相互扭打，被告人钟某甲见父亲被殴，遂与被害人冯某某扭打，被害人陈某某劝架时被被告人钟某甲用手肘打伤鼻子。此时，被告人钟某甲的朋友“瘦子”、“林某某”等五六人也冲进店铺殴打被害人冯某某、陈某某，被害人冯某某被打倒在地后，被告人钟某甲又对其上身进行踩踏。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人冯某某肋骨骨折、右侧气胸，其伤情属轻伤（二处）；被害人陈某某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其伤情属轻伤。
2013年4月22日，被告人钟某甲到宁德市公安局蕉城分局投案。同年7月2日，被告人钟某甲赔偿被害人冯某某经济损失55000元，赔偿被害人陈某某经济损失68000元，并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某、陈某某陈述及辨认笔录、证人钟某乙、雷某某、郑某某、全某某、马某某、李某某、蔡某某证言及辨认笔录、现场平面图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书、领条、公安机关情况说明、抓获经过、户籍证明及被告人钟某甲供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲伙同他人故意损害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿二被害人经济损失并得到谅解，亦可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的62日，自2014年1月16日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1310号
本院在执行申请执行人王仁锋与被执行人王建波为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王建波纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12533号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：袁顺，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省南县，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告袁顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯可君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14744号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：刘四兵，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：余忠海，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告刘四兵、余忠海合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君