wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0118号
罪犯任文宝，曾用名任金宝，男，1979年4月10日出生，汉族。
2012年4月16日江苏省大丰市人民法院作出(2012)大刑初字第0111号刑事判决，认定罪犯任文宝犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月20日至2015年2月19日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯任文宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任文宝在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任文宝在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任文宝减去有期徒刑一年（刑期至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45440号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王林波，男，1981年7月3日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王林波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70858.96元、利息17511.53元、违约金2228.89元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年3月16日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月16日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月16日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款74296.20元，被告应按等额本息的方式每期2603.89元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金3437.22元、利息1932.33元，尚欠本金70858.96元、利息17511.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零八百五十八元九角六分、利息一万七千五百一十一元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告王林波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3000号
原告：陈某甲（曾用名陈红华）。
被告：蒋某（曾用名蒋银育）。
原告陈某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2002年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女陈某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，自2006年以后，由于被告无正当工作，游手好闲，对家庭生活也一直不管不顾。原告出于对孩子的考虑，一直百般忍受，多次劝说无果。被告于2014年8月离家出走，至今杳无音讯。原告曾于2015年3月12日向杭州市富阳区人民法院提起离婚诉讼。原告认为，被告长期对家庭生活不管不顾，不履行家庭义务且离家出走后一直未归，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚，住房一套归女儿所有；2、女儿由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费等费用凭发票各半承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为支持其主张的事实，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本1份（复印件）,以证明原、被告的婚生女儿陈某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、证明1份，以证明被告自2014年8月30日离家出走后至今未归，其家人曾于2015年3月6日在富阳日报上刊登寻人启事的事实。
被告蒋某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈某甲提交的证据，被告蒋某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，内容和本案事实相关联，合法有效，予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女陈某乙。2014年8月，被告蒋某离家出走，其家人曾于2015年3月6日在富阳日报上刊登寻人启事，但被告蒋某至今未归。
2015年3月12日，原告陈某甲向本院提起离婚诉讼。经审理，本院于2015年7月13日作出（2015）杭富民初字第556号民事判决，驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
另查明，原、被告的女儿陈某乙现由原告陈某甲抚养。原、被告共同共有位于杭州市富阳区富春街道龙山路185号402室房屋一套。庭审中，原告陈某甲表示对于其与被告共同共有的房屋暂不要求本院予以分割。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚前感情基础，但被告蒋某自2014年8月离家出走后，与原告陈某甲分居至今，夫妻分居已近两年。且原告曾于2015年3月12日向本院提起过离婚诉讼，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，被告仍未回归家庭，原、被告无法修复夫妻感情。现原告再次提出离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对子女的抚养问题，因双方婚生女陈某乙随原告生活，被告离家出走至今未归，从有利于子女健康成长出发，女儿陈某乙应由原告陈某甲抚养为宜。原告要求被告蒋某承担女儿生活费每月500元，教育费、医疗费凭发票各半承担的请求，理由正当，予以支持。对于原、被告共同共有位于杭州市富阳区富春街道龙山路185号402室房屋，原告在庭审中明确表示暂不要求本院处理，且被告未到庭参加诉讼，本院在本案中无法查清原、被告夫妻共同财产的现状，故对原告提出不要求本院在本案中处理原、被告共同共有的房屋的请求，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告蒋某离婚。
二、女儿陈某乙由原告陈某甲抚养至独立生活时止。被告蒋某自2016年9月起每月支付女儿陈某乙生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原告陈某甲与被告蒋某各半承担，于每年的6月底、12月底前各支付一次。
本案受理费300元（预收550元），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 高开封
人民陪审员 钟胜宜
人民陪审员 周爱根
二〇一六年八月四日
书 记 员 章靖宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初4372号
原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人：潘汉彬，该行行长。
委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。
委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。
被告：侯婷婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住石狮市。
原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告侯婷婷金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高树宙到庭参加诉讼，被告侯婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24600元及截至2018年7月8日的利息、罚息3415.2元，并支付自2018年7月9日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月22日，被告在中国建设银行手机银行在线申请快e贷产品，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，授信额度24600元，授信期限12个月即自2016年9月22日起至2017年9月22日止。被告现尚欠原告借款本金24600元。庭审中，原告自认被告自2017年9月22日起结欠其利息、罚息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告侯婷婷应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金24600元及自2017年9月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（利息、罚息以不超过年利率24%为限，并应扣除被告侯婷婷自2017年9月22日起已支付的利息、罚息）。
如果被告侯婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由被告侯婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年八月十五日
书记员 陈冰瑜
速录员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二��字第00142号
原告赵桂芳，女，63岁，汉族，住本区。
被告何清海，男，41岁，住本区。
原告赵桂芳与被告何清海欠款纠纷一案，在审理过程中，原告赵桂芳于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年二月十八日
书记员 司少华
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执587号
申请执行人胡勇江，男，1971年6月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人曾永江，男，1977年7月25日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初286号民事调解书，受理了胡勇江申请执行曾永江民间借贷纠纷一案，被执行人曾永江应偿还申请人胡勇江借款本金50000.00元，并负担执行费650.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人曾永江送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李佩娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24960号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，1988年11月21日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李秀玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45845.40元、利息12634.1元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45845.40元、利息12634.1元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千八百四十五元四角、利息一万二千六百三十四元一角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十一元,由被告李秀玲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李秀玲于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执883号
申请人:廖仁慧,女,生于1964年7月16日,汉族,住巴中市巴州区。
被执行人:通江县巴山辉煌塑料制品有限公司。
法定代表人：易存忠
被执行人:李大东,男,生于1970年7月18日,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被执行人:谢维华,女,生于1970年12月14日,汉族,住四川省巴中市巴州区。
申请执行人廖仁慧申请执行被执行人通江县巴山辉煌塑料制品有限公司、李大东、谢维华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）川巴蜀北证字第3775号执行证书，在执行中查明，被执行人通江县巴山辉煌塑料制品有限公司、李大东、谢维华在银行、房管、车管无可供执行财产，待被执行人有财产时立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）川巴蜀北证字第3775号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙玉岫
<＼/title>
<＼/p>
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民立字第00003号
原告蔡某，男，汉族.
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
2014年2月19日，本院收到蔡某起诉状。起诉人称：2008年1月18日，为了解决职工基本生活问题，原告单位陕西咸阳化学工业有限公司与被告签订定向开发及团购意向书，约定由被告西安科讯置业有限公司在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置为单位职工建造住宅楼，价格确定为小高层不超过2300元，多层结构不超过1950元，工期为24个月。协议签订后，原告单位帮助被告对该宗土地申请变性，将商业用地变更为住宅用地。2009年1月9日，原告单位与被告单位签订正式的定向开发住宅团购合同，合同约定，住宅团购均价为2430元，工期为开工后18个月。为了保证专款专用，原告单位与被告共同设定了共管账户，约定职工将款交给原告单位三产企业咸阳新源工贸有限公司，由新源公司打入共管账户。协议签订后，原告缴纳了2万元定金，选定了2号楼2单元1702号房，2009年12月22日经单位通知，原告又缴纳了8万元，25日咸阳新源工贸有限公司给原告出具了收据，并将资金转入共管账户，被告开始工程建设。在工程建设期间，2011年12月19日被告曾就房屋涨价向原告单位发出通知，原告业主代表就此事与被告协商，被告明确2号楼暂不协商，原告要求签订商品房买卖合同，被告以4、5、7号楼问题不解决，2号楼买卖合同就不谈、不签。直到2013年4月，被告又提出房屋涨价问题，原告业主代表多次要求被告提供涨价的具体项目与理由，被告拒绝提供，双方就此事多次协商，无法达成一致，被告至今不与原告签订购房合同。原告认为，原告单位与被告就房屋团购达成协议合法有效，被告不按照协议约定的工期进行建设，已经严重违约，被告对自己的违约行为不予反思，竟然无理由要求房屋加价，严重损害了原告利益，双方无法就此事协商一致，现诉至人民法院，要求被告按照约定价格与原告签订房屋买卖合同，以维护原告的合法权益。
经审查，本院认为，起诉人购房是依据其单位陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由起诉人单位三产企业咸阳新源工贸有限公司出具收据。故起诉人非本案纠纷诉讼主体，其权利应通过起诉人单位予以行使。陕西咸阳化学工业有限公司与西安科讯置业有限公司关于该定向开发团购合同的纠纷咸阳市中级人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对蔡某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王维佳二〇一四年二月二十
书记员 武 蔚
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1646号
被执行人谢实诚。
谢实诚因犯盗窃罪，前由本院于2016年05月27日作出的（2016）浙0482刑初00249号刑事判决书，已经发生法律效力。因谢实诚被判并处罚金2000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人谢实诚被判处有期徒刑十个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月三日
书 记 员 屠征远
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4192号
原告：刘忠阳，男，汉族，1972年1月8日生，住登封市。
委托代理人：李向玲，女，登封市法律援助中心指派律师。
委托代理人：郭俊晓，登封市法律援助中心指派实习律师。
被告：河南宇鲲建筑有限公司，住所地，郑州市金水区天明路86号602号，注册机构代码：410100000054023。
法定代表人：王庆山，系公司总经理。
被告：登封市公安局，住所地登封市少林大道188号。
法定代表人：张遂旺，系该局局长。
被告：李敬远，男，汉族，1981年2月15日生，住登封市。
本院在审理原告刘忠阳诉被告河南宇鲲建筑有限公司、登封市公安局、李敬远追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠阳的起诉。
本案受理费375元，退回原告刘忠阳。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常丽博
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311执1673号
申请执行人肖清，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人何金玉，男，1981年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人肖清因与被执行人何金玉买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初2144号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中查明，申请执行人自愿申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，依法应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）苏0311民初2144号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴明芹
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年八月八日
书记员 周 虎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终988号
上诉人（一审被告）：刘玉奎，男，1970年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人（一审被告）：王凤云，女，1969年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：蒋凤明，男，1963年7月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李哲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
上诉人刘玉奎、王凤云与被上诉人蒋凤明追偿权纠纷一案，上诉人不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
刘玉奎、王凤云上诉请求：一审判决认定事实错误。一审判决中，原告身份设假。上诉人为通辽市经济技术开发区中学教师，系贷款实际用款人王国富的同事，而不是判决书所说的农民或无职业。王国富及庄妃希望小学，2013年3月找到被上诉人做贷款担保。被上诉人明知此贷款实际使用人是王国富及庄妃希望小学，并愿意为王国富及庄妃希望小学担保。王国富及庄妃希望小学承认此贷款是学校建校所用，并且愿意偿还此贷款也承诺愿意承担被上诉人为其偿还贷款的追偿责任，并且愿意将部分校舍用以抵顶此贷款。综合，上诉人并非贷款使用人，被上诉人也不是为上诉人做的担保人，上诉人与被上诉人都是为王国富及庄妃希望小学贷款做的担保和提供的户头，上诉人并未使用此笔贷款。因此，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
蒋凤明表示服从一审判决。
蒋凤明向一审法院提起的诉讼请求：1、请求判令二被告向原告给付由其代为清偿的债务60775元，支付利息197.73元，合计：60972.73元。2、请求判令二被告支付利息至款项偿付完毕之日止。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告刘玉奎、王凤云（夫妻关系），由原告蒋凤明、保证人于景有提供连带责任保证担保向通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社（以下简称双泡子信用社）借款100000元，约定月利率9.9144‰，借款期限至2014年4月20日止，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述债务到期后，双泡子信用社向科尔沁区人民法院提起诉讼要求偿还借款本息。科尔沁区人民法院判决偿还本金100000元，支付利息7604.34元，合计107604.34元，并支付利息至付清之日，原告与另一保证人对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，双泡子信用社向法院申请强制执行，原告于2017年9月28日为二被告向双泡子信用社代偿了贷款本息、案件受理费、执行费等共计60775元。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
一审法院认定，2013年4月23日，被告刘玉奎、王凤云，由原告蒋凤明、保证人于景有提供连带责任保证担保向通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社贷款100000元，约定月利率9.9144‰，借款期限至2014年4月20日止，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述债务到期后，双泡子信用社向科尔沁区人民法院提起诉讼要求偿还借款本息。科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第1955号民事判决书，判决被告刘玉奎、王凤云偿还借款本金100000元，支付利息7604.34元，合计107604.34元，并自2015年2月3日起至付清之日止按月利率12.88872‰支付利息，原告与另一保证人于景有对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，双泡子信用社向法院申请强制执行，原告于2017年9月28日为二被告向双泡子信用社代偿了贷款本息、案件受理费、执行费等共计60775元。
一审法院认为，我国《担保法》规定，保证是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告刘玉奎、王凤云向债权人通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款后没有偿还借款，原告蒋凤明作为担保人将被告刘玉奎、王凤云所借款向债权人通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社偿还的事实清楚，原告蒋凤明有权向被告刘玉奎、王凤云进行追偿。
综上所述，原告要求被告刘玉奎、王凤云偿还代为清偿的借款60775元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；因原告行使的是追偿权，双方并未约定利息，原告关于利息部分的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决：一、被告刘玉奎、王凤云偿还原告蒋凤明代为清偿的借款60775元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告蒋凤明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取663元，由原告蒋凤明负担3元，由被告刘玉奎、王凤云负担660元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人刘玉奎、王凤云向债权人通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款后没有偿还借款，被上诉人蒋凤明作为担保人将上诉人刘玉奎、王凤云所借款向债权人通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社偿还60775元的事实清楚，本院予以确认。被上诉人蒋凤明有权向上诉人刘玉奎、王凤云进行追偿。被上诉人要求上诉人刘玉奎、王凤云偿还代为清偿的借款60775元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，刘玉奎、王凤云的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元由上诉人刘玉奎、王凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 红 霞
审判员 巴 雅 尔
审判员 石 莹
二〇一八年八月六日
书记员 包额尔敦必力格
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2134号
上诉人(原审被告）：任绍艺，男，1959年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：洛阳市三瑞洁具有限公司。住所地：洛阳市纱厂北路**号。
法定代表人：任绍艺，该公司总经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师
被上诉人(原审原告）:宁泽先，男，1978年6月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人任绍艺、洛阳市三瑞洁具有限公司（以下简称三瑞洁具公司）因与被上诉人宁泽先民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1465号民事判决，于2016年5月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人任绍艺、三瑞洁具公司的共同委托诉讼代理人周波，被上诉人宁泽先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任绍艺、三瑞洁具公司共同上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定2015年10月23日上诉人与被上诉人签订的还款协议是对原借款协议的否定而确定的新的借贷关系，因此对还款协议中的460万元予以确认，属于认定事实错误。2015年10月23日还款协议是由2014年11月7日借款协议汇算而来，其与原借款协议具有承继性，还款协议并不能否定原合同的效力，更不是双方之间新的债权债务。而原合同中的利率以及将利息计入本金的约定均违反法律规定，因此，2015年10月23日还款协议，因为原借款协议的利息和本金约定违法而必然无效。原审法院认定事实，没有考虑还款协议所依据的合同约定违法，而直接认定还款协议的效力，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，明显属于认定事实错误。一审法院对于上诉人还款数额认定错误。上诉人已经累计向被上诉人还款522万元，上诉人也向法院提交了相关的证据，但一审法院却判决认定上诉人只还了65万元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宁泽先辩称：上诉人借款时间比较长，说是借半个月，但超期没有还款，期间上诉人还过一部分，在快一年的时候，双方对了一下帐，上诉人给答辩人做了承诺，说到2015年12月底给一次结清，当时就写了一个还款协议，到2015年12月份上诉人没有兑现，为此答辩人起诉于法院。
宁泽先向一审法院起诉请求：1、依法判令三瑞洁具公司、任绍艺支付宁泽先借款460万元及违约金、利息；2、依法判令三瑞洁具公司、任绍艺对上述债务互负连带清偿责任；3、依法判令三瑞洁具公司、任绍艺承担案件全部诉讼费及律师费等实现债权的费用。
一审法院认定事实：2014年11月7日，宁泽先、任绍艺及三瑞洁具公司三方签订借款合同，三瑞洁具公司向宁泽先借款622.5万元，借款期限15天（2014年11月7日至2014年11月21日），合同未约定借款利息。宁泽先以转账方式向三瑞洁具公司支付了借款600万元。三瑞洁具公司偿还宁泽先部分借款后，双方于2015年10月23日重新签订还款协议，确定总借款金额为460万元，任绍艺作为保证人在协议上签字。后三瑞洁具公司于2015年10月24日通过陈建华账户向宁泽先汇款8万元，于2015年11月13日、2015年11月19日、2015年12月3日、2016年1月15日通过赵燕帐户分别向宁泽先账户转账8万元、10万元、10万元、5万元，另，三瑞洁具公司于2015年11月3日至2015年12月17日期间通过他人账户共向宁泽先账户还款24万元。综上，在双方签订还款协议后，三瑞洁具公司共向宁泽先还款65万元。一审法院认为：债务应当清偿。宁泽先与三瑞洁具公司之间的债权债务关系，有宁泽先与三瑞洁具公司签订的借款合同、还款协议、银行转账凭条为证，该院予以确认。2015年10月23日，宁泽先与三瑞洁具公司签订还款协议，该还款协议的签订系宁泽先与三瑞洁具公司对原借款协议否定后而确立的新的借贷关系，该借款数额该院予以确认。因该还款协议对利息、违约金未作约定，故宁泽先要求三瑞洁具公司支付利息、违约金的请求没有事实根据，该院不予支持；要求的律师费非直接损失，该院不予支持。任绍艺作为还款协议的连带责任保证人，应对三瑞洁具公司的借款承担保证责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、三瑞洁具公司于本判决生效后十日内归还宁泽先借款395万元；二、任绍艺对三瑞洁具公司的借款承担连带清偿责任；三、驳回宁泽先的其他诉讼请求。如三瑞洁具公司、任绍艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43600元、减半收取21800元，保全费5000元，由宁泽先承担3080元，由三瑞洁具公司承担23720元（宁泽先已垫付，执行时一并清结）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2014年11月7日宁泽先与三瑞洁具公司签订《借款合同》后，依约向该公司履行了付款义务，但三瑞洁具公司在借款到期后，并未按照双方约定还款，其行为已经违约，应当按照约定承担违约责任。此后，经宁泽先与三瑞洁具公司结算，双方于2015年10月23日重新签订《还款协议》一份，并约定截至2015年10月23日三瑞洁具公司尚欠宁泽先460万元，欠款双方约定以借款方式出现，该约定并不违反法律规定。此后三瑞洁具公司向宁泽先偿还部分款项，对该还款一审法院已经合理扣除。三瑞洁具公司及任绍艺上诉称共计向宁泽先偿还522万元，但除了一审法院认定的65万元外，三瑞洁具公司及任绍艺均不能提供证据证明宁泽先实际收到、或者委托他人代为收到剩余款项，故本院对其上诉请求无法支持。对该部分款项三瑞洁具公司、任绍艺可另行主张权利。
综上，任绍艺、三瑞洁具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23400元，由任绍艺、洛阳市三瑞洁具有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋 超
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终209号
上诉人（原审原告）：罗刚。
被上诉人（原审被告）：徐佰祥。
上诉人罗刚因与被上诉人徐佰祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗刚、被上诉人徐佰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、一审法院对护理期限、营养期限的认定与司法鉴定意见不一致；2、一审法院认为上诉人于2016年2月23日再次住院治疗的必要性无证据证实，因此对该次住院的费用未予认定，上诉人已提交诊断证明，载明病情为左髌骨骨折术后，左股骨外髁骨骨折术后、创伤性关节炎等，足以证实系本次事故所致；3、一审法院未支持上诉人主张的精神损失费不合理；4、一审法院未支持后续治疗费不符合事实情况，该次交通事故已导致上诉人创伤性关节炎，属于慢性病，需要终身治疗；5、一审法院漏判邮寄费。
徐佰祥辩称，对一审判决无异议，无能力支付赔偿款。
罗刚向一审法院起诉请求：判令被告徐佰祥赔偿损失44746.8元（其中医药费8176.84元、住院伙食补助费1160元，护理费3720元、营养费400元、交通费290元、精神损失费1000元、后续治疗费30000元）。
一审法院认定事实：2015年2月13日18时45分左右，原告罗刚在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车沿嘉峪关市X301线由北向南行驶至嘉峪关文殊镇塔湾村村委会什字交叉路口超车时，与前方同向行驶至该路口左转弯由被告徐佰祥驾驶无号牌正三轮摩托车发生碰撞，导致罗刚、徐佰祥受伤，两车受损。原告被送往市二院救治，诊断为左髌骨开放性粉碎性骨折等症，住院治疗38天。事故经嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，原告罗刚负事故的主要责任；被告徐佰祥负事故的次要责任。2015年6月3日，原告向本院起诉要求被告赔偿相关损失，本院审理后确认原告的损失超出交强险部分由其自行承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任，依法判决被告徐佰祥赔偿原告罗刚各项损失共计70494.81元；原告罗刚赔偿被告徐佰祥各项损失共计2050元。原告罗刚不服提起上诉，嘉峪关市中级人民法院审理后依法判决，被告徐佰祥赔偿原告罗刚各项损失共计70985.81元；原告罗刚赔偿被告徐佰祥各项损失共计2050元。另查明，2015年10月30日，原告在市二院住院治疗17天，行固定物取出术。2016年2月23日，原告在市二院住院治疗8天，诊断书载明左髌骨骨折术后，左股骨外髁骨骨折术后、创伤性关节炎等。原告罗刚的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费主张8176.84元，被告不认可。原告2015年10月30日在市二院行固定物取出术，系交通事故造成的后期必要治疗，产生费用共计6202.54元，其中医保统筹支付4969.43元，个人账户支付1224.91元，购买一次性尿壶及大便器共计8.2元；原告2016年2月23日再次入院治疗，未提交第二次住院治疗伤情的必要性的相关证据，该期间的费用不予确认，故确认原告个人支出的医疗费为1233.11元；2、住院伙食补助费主张1160元，营养费400元，被告均不认可，本院以原告行内固定取出术17天计算，按照每天40元标准计算住院伙食补助费为680元，按照每天20元标准计算营养费为340元；3、护理费主张3720元，未提交证据予以证实，故依照2015年甘肃省居民服务业年人均工资42725元，住院17天计算，护理费为1989元；4、交通费主张290元。原告行内固定取出术实际住院17天，每天6元计算，核算为102元。上述可确认的损失合计4344.11元。一审法院认为，关于事故责任认定及事故发生的事实已经（2015）嘉城民一初字第1349号判决书、（2015）嘉民一终字第286号判决书确认。原告罗刚主张的精神损害扶慰金在首次诉讼中依法已予以支持，原告再次主张于法无据。原告主张的后续治疗费未提交相关证据，不予支持。原告罗刚的损失以法庭核实为准共计4344.11元，由被告徐佰祥在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2091元（其中护理费1989元、交通费102元），因原告在首次诉讼中医疗费的赔偿已超出交强险范围，故本诉核实的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2253.11元，按徐佰祥在事故中所负责任赔偿30%即675.93元。综上，被告徐佰祥应赔偿原告罗刚各项损失共计2766.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐佰祥赔偿原告罗刚各项损失共计2766.93元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查，事故发生后，上诉人在第一次诉讼时就伤残等级、护理期限、营养期限等做了司法鉴定，本次诉讼系时隔八个月后上诉人行固定物取出术产生的各种费用；上诉人在固定物取出术后时隔四个月再次住院治疗，一审认为上诉人未提交证据证实再次治疗的必要性，故对其第三次住院发生的费用未予确认。
本院认为，上诉人罗刚要求按照司法鉴定意见确认的第一次住院期间护理及营养期限计算第二次住院期间的该项费用显然与实际情况不符；上诉人要求赔偿其第三次住院治疗发生的费用以及今后治疗费的诉请，因其第二次住院时已行固定物取出术，此后是否有继续治疗的必要性上诉人未提交证据证实，一审未支持该两项诉请并无不当；精神损失抚慰金在第一次诉讼时已经得到支持，本次诉讼时上诉人又主张无法律依据。
综上所述，罗刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由罗刚负担，邮寄费122元，由徐佰祥负担60元，由罗刚负担62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2284号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，现住吉林省公主岭市,该公司部门主管。
被告：姓占军，现住吉林省公主岭市，农民。
被告：王金凤，现住吉林省公主岭市，农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈立新，系总经理。
委托诉讼代理人：李顺达，系副经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告姓占军、王金凤、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告姓占军、被告物权融资公司的委托诉讼代理人李顺达到庭参加诉讼，被告王金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令姓占军偿还贷款本金
170000元及利息58443.45元；2.判令物权融资公司承担连带保证责任；3.判令王金凤承担连带保证责任。事实和理由：姓占军于2013年7月17日在浦发银行贷款170000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时王金凤为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金56667元。
姓占军辩称：借款没有偿还属实，养车赔了。
物权融资公司辩称：我公司同意承担连带责任，姓占军不还款，我公司按照合同收地。
王金凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姓占军于2013年7月17日在浦发银行贷款170000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时王金凤为该贷款的共同还款人对此款承担连带责任。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金56667元。现欠贷款本息一直没有偿还。认定上述事实的证据有借款申请书、借款合同、保证合同、保证函、贷款凭证等。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向姓占军发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。姓占军应当依约履行还款付息的义务，但是姓占军违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭农商行要求姓占军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案王金凤，借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故王金凤应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姓占军于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金170000元及利息58443.45元；
二、王金凤、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元由姓占军负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年九月六日
书记员 ＸＸ晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第00783号
原告杨毓龙，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚能江，重庆敏智律师事务所律师。
被告黎才书，男，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨毓龙诉被告黎才书合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员朱童适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨毓龙的委托代理人姚能江与被告黎才书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毓龙诉称，原告自愿将重庆市万盛区关田黄杨碎石厂的一半股份转让给被告黎才书，2011年4月2日，原、被告签订《入股协议》，协议约定：股金共计1600000元，原、被告各占50%，原、被告双方按年净利润总额进行按投资额进行分配。2011年4月2日被告转账支付原告200000元股金，2011年4月18日被告支付原告400000元股金。2011年7月3日，原、被告再次签订《个人合伙协议书》，约定：杨毓龙系重庆市万盛区关田黄杨碎石厂的合伙人，占总出资的63.01%，杨毓龙自愿将其出资额的52%以人民币800000元的价格转让给黎才书，黎才书作为杨毓龙的内部合伙人，合伙时间从2011年4月2日起计算等内容。2011年7月3日被告向原告出具欠条一张，载明：黎才书欠杨毓龙转让款200000元，退还杨毓龙共同购买挖机的出资比例差价款16000元，以上款项黎才书在杨毓龙将2011年4、5、6月合伙账务结清后三日内支付杨毓龙。2012年10月22日被告黎才书退出合伙，原、被告签订《重庆市万盛区关田黄杨碎石厂股份退出协议》，协议约定：2011年12月31日以前的债权、债务由各自独立核算方承担。2013年8月8日，原、被告达成协议，约定：2012年12月20日收条抵清200000元作废。现原告起诉至法院，要求被告支付股金200000元及挖机款16000元。
被告黎才书辩称，2011年7月3日我向原告出具欠条一张是事实，该欠条载明我欠原告股金200000元及共同购买挖机的出资比例差价款16000元，但以上款项应在原告将2011年4、5、6月合伙账务结清后3日内才支付原告。2012年12月20日，原告的父亲向我出具收条，已收到我200000元股金（扎帐抵清）。我现在只欠原告购买挖机款16000元，此款应在原告将2011年4至6月的账目结清后支付，但原告一直没有结清账目，所以我不同意支付。
经审理查明，原告自愿将在重庆市万盛区关田黄杨碎石厂股份的一半转让给被告。2011年4月2日，原、被告签订《入股协议》，约定：重庆市万盛区关田黄杨碎石厂股份共计1600000元，原、被告各占50%的份额，原、被告双方按年净利润总额进行按投资额进行分配等内容。2011年4月2日被告转账支付原告200000元股金，2011年4月18日原告的父亲出具收条，该收条载明：今收到黎才书股金400000元。2011年7月3日，原、被告再次签订《个人合伙协议书》，约定：杨毓龙系重庆市万盛区关田黄杨碎石厂的合伙人，占总出资的63.01%，杨毓龙自愿将其出资额的52%作价人民币800000元转让给黎才书，黎才书成为杨毓龙的内部合伙人，合伙时间从2011年4月2日起计算等内容。2011年7月3日被告向原告出具欠条一张，载明：黎才书欠杨毓龙转让款200000元，退还杨毓龙共同购买挖机的出资比例差价款16000元，以上款项黎才书待杨毓龙将2011年4、5、6月合伙账务结清后3日内支付杨毓龙。2012年10月22日被告黎才书退出合伙，原、被告签订《重庆市万盛区关田黄杨碎石厂股份退出协议》，协议约定：黎才书将自己的股份作价1200000元转让给杨毓龙、杨昌阁，2011年12月31日以前的债权、债务由各自独立核算方承担等内容。2013年8月8日，原、被告达成协议，约定：2012年12月20日收条抵清200000元作废。现原告起诉至法院，要求被告支付股金200000元及所欠购买挖机款16000元。
审理中，原、被告于2015年2月5日对2011年4月至6月的账目进行了清算，期间利润为135348.73元。
上述事实，有入股协议、个人合伙协议、收条、欠条、结算清单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告自愿合伙，双方签订的合伙协议是原、被告双方的真实意思表示，并符合法律、行政法规的规定。根据合伙协议，被告在入伙时，应支付股金800000元，但被告仅支付了600000元，尚欠股金200000元及购买挖机款16000元。虽然原告于2012年12月20日出具收条，以抵款形式认可已收到被告200000元股金，但在2013年8月8日原、被告另协议约定：2012年12月20日收条作废，因此被告至今仍欠原告股金200000元及购买挖机款16000元。被告以2011年7月3日出具的欠条约定待2011年4月至6月的合伙账务结清后才支付为由拒绝支付此款，但2015年2月5日原、被告已对2011年4月至6月的账务进行清算，2011年7月3日欠条中所附条件已经成就，被告理应支付股金200000元及购买挖机款16000元。综上，原告的请求理由充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告黎才书于本判决生效之日起10日内支付原告杨毓龙股金200000元及挖机款16000元；
本案案件受理费减半收取2270元，由被告黎才书负担（此款原告杨毓龙已预交，限被告黎才书于本判决生效之日起10日内直接支付原告杨毓龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱童
二〇一五年二月二十五日
书记员 张桢
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第880号
上诉人（原审原告）靳某某。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人彭景维。
上诉人靳某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人靳某某及其委托代理人王高祥、被上诉人王某某及其委托代理人彭景维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：靳某某与王某某经人介绍相识，于1992年3月16日登记结婚，1994年10月3日生育长子王某甲。2005年9月6日生育次子王某乙。靳某某与王某某婚后感情尚可，共同劳动致富，购买中华牌轿车一辆，购买或修建房产几处，经营山上坑口一两个。靳某某与王某某共同生活期间因生活琐事未能进行良好沟通，致夫妻感情出现裂隙，靳某某于2011年底离家，靳某某与王某某分居生活至今。靳某某曾于2012年起诉要求离婚，因故撤诉后双方关系未能改善引起再次诉讼。审理中查明，靳某某与王某某婚生长子王某甲现在上大二，次子王某乙上小学，均随王某某生活。靳某某与王某某婚后共同财产：中华牌轿车一辆现由王某某使用，位于豫灵镇西街老农行后租赁土地上修建的平房四间两层现由王某某及两个孩子居住使用，位于豫灵镇新西街宅院修建的四间石棉瓦房屋出租经营。经原审法院主持调解，靳某某与王某某均同意离婚，但就次子抚养及财产分割问题双方意见分歧较大，致调解未能最终达成一致意见。
原审法院认为：靳某某与王某某婚后因生活琐事发生矛盾不能进行良好沟通，双方自2011年底开始分居生活至今，长达两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，靳某某要求离婚，王某某亦同意，应予准许。靳某某与王某某分居生活后，次子王某乙一直随王某某生活，由王某某抚养为宜。鉴于本案两个孩子随王某某生活的情况，位于豫灵镇西街老农行后租赁土地修建的四间两层房屋及中华牌轿车一辆归王某某所有，新西街宅院及四间石棉瓦房屋归靳某某所有为宜。关于其他房产、坑口及债务问题，靳某某与王某某意见分歧较大，且均未能提交有力证据证明其主张成立，该部分主张证据不足，本案不予一并处理。靳某某和王某某就该部分财产，有新的证据后可另行起诉。王某某辩称靳某某与他人同居致夫妻感情破裂及靳某某离家时带走现金36.5万元，但未提交充分证据证明其主张成立，该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：
一、准许原告靳某某与被告王某某离婚。
二、婚生次子王某乙（现年9岁）由被告王某某抚养，抚养费用由被告王某某承担；
三、婚后共同财产：位于豫灵镇西街老农行后租赁土地上的四间两层房屋及中华牌轿车一辆归被告王某某所有。
四、婚后共同财产：位于豫灵镇新西街宅院及四间石棉瓦房屋归原告靳某某所有。
案件受理费300元，由原告靳某某和被告王某某各负担150元。
宣判后，靳某某不服，提起上诉称：原审判决错误。1、我每月有稳定的3000元收入，身体健康，品行端正，注重与孩子沟通和交流，而王某某性格偏激，脾气暴躁，不适合抚养孩子。从有利于孩子的身心健康考虑，应当将次子王某乙交由我抚养。2、原审将灵宝市豫灵镇菜市场的房屋及豫灵镇豫灵街东街房屋和豫灵镇新西街二间二层房屋不予处理，没有事实和法律根据，因此，应撤销原判，并依法改判上述房产归我所有。
被上诉人王某某辩称：1、靳某某要求抚养孩子王某乙的理由不能成立。靳某某所称的月收入3000元，能给孩子良好的生活条件纯属谎言。从孩子出生到现在，孩子一直随我生活，孩子从未受过委屈，孩子也不愿意随靳某某共同生活。而品行不好的人正是靳某某，2012年4月靳某某与王某在豫灵租房同居，同年八月被我发现，二人逃跑后没有带走的个人衣物，同居账本等，我已提交原审法院。而此后我再次发现靳某某和王某在灵宝市城区租房同居，为此，我向110报警处理。靳某某未尽到一个母亲的责任，与他人私奔多年，没有固定住处和收入，其只是图谋我的财产，并非真心抚养孩子。2、靳某某所称的房产并非我们的共同财产。靳某某离家出走时带走36.5万元现金，我和两个孩子的黄河库区移民补贴存折，并且拒不承认我为家庭生活借下的160余万元的外债，其要求分割不属于我们的共同财产，法律绝不会支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：双方的婚生子王某甲、王某乙均愿意随王某某共同生活。其他查明的事实与原审相同。
本院认为：靳某某与王某某在长期的家庭生活中，不能相互理解、沟通和交流，产生的矛盾不能得到及时解决，致使夫妻双方分居长达两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，双方均同意离婚，应予准许。
关于靳某某与王某某的婚生次子王某乙的抚养权问题。原审基于夫妻双方分居生活后，次子王某乙一直随王某某生活，二审中王某乙亦表示愿意随王某某共同生活，原审判决确定王某乙由王某某抚养，并无不当。
关于豫灵镇菜市场的房屋及豫灵镇东街房屋和豫灵镇新西街二间二层房屋，双方争议较大，现有证据不能证明产权归属，原审在靳某某和王某某就宅院和房屋的财产部分，有新的证据后可另行起诉的理由，并无不妥。
综上所述，靳某某的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人靳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭肖辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第208号
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告陆吉强，男，1982年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区环城南路1065弄38号102室。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆吉强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年一月十六日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年一月十六日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初96号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张涛涛，男，1993年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省洛宁县。2012年11月21日因犯抢劫罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月4日刑满释放。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书，指控被告人张涛涛犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人张涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日11时许，被告人张涛涛在本市白云区某酒店附近，以人民币1600元的价格向罗某某贩卖毒品5小包时被当场抓获。公安人员在张涛涛身上缴获毒资人民币1600元，在罗某某处缴获白色晶体5小包。经鉴定，上述白色晶体5小包共净重3.5克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张涛涛贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张涛涛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张涛涛犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人张涛涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张涛涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年7月6日11时许，被告人张涛涛在广州市白云区某酒店附近，以人民币1600元的价格向罗某某贩卖毒品5小包时被当场抓获。公安人员在被告人张涛涛身上缴获毒资人民币1600元，在罗处缴获白色晶体5小包。经鉴定，上述白色晶体5小包共净重3.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的赃物、赃款照片；2.扣押物品清单；3.《化验检验报告》；4.涉案现场勘验检查笔录及现场图、照片，搜查笔录，视听资料；5.现场检测报告；6.关于毒品数量的情况说明及关于毒品的处理情况；7.证人罗某某的证言及辨认材料；8.行政处罚决定书；9.关于刘某某的侦查情况；10.身份及前科材料；11.到案经过；12.被告人张涛涛的供述及辨认材料。
本院认为，被告人张涛涛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张涛涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人张涛涛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张涛涛犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人张涛涛的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年一月十日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初115号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吕某，女，汉族，1995年9月25日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因吸毒于2016年11月27日被行政拘留十五日；因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:
1.2016年10月6日至10月11日期间，被告人吕某在杭州市萧山区新塘街道杭州某家酒店8421号房间内，先后两次出资购买或提供毒品，容留、伙同陈某、瞿某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年10月11日，被告人吕某在杭州市萧山区新塘街道某中商务酒店内，出资购买毒品并容留、伙同陈某、瞿某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年10月12日至10月17日期间，被告人吕某在杭州市萧山区城厢街道杭州利某客房内，先后两次出资购买毒品并容留、伙同陈某、瞿某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人吕某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑淑妮
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1740-1号
申请执行人苏建良。
被执行人上海航莘空调制造有限公司。住所地：上海市松江区。
被执行人徐建新。
被执行人俞晓天。
本院在执行苏建良与上海航莘空调制造有限公司、徐建新、俞晓天民间借贷纠纷一案中查明，被执行人上海航莘空调制造有限公司、徐建新无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人俞晓天所有的房产一套，故无权处置。本院扣划被执行人俞晓天银行存款274418.32元。本案申请执行标的为1196989元，执行到位金额为274418.32元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人苏建良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1740号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月四日
书 记 员 项 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民特55号
申请人：范旭昊，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：高淑芳，女，1938年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。与申请人系母子关系。
指定诉讼代理人：范旭红（系被申请人高淑芳之子），男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请人范旭昊申请认定被申请人高淑芳无民事行为能力一案，本院于2016年10月24立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范旭昊称，被申请人高淑芳从2010年起身体状况恶化，患上老年痴呆病，经常出门找不到家，生活不能自理，送到泸州市江阳区碧水老年康乐公寓这个封闭式环境请专人护理。在此期间老人依然生活不能自理，��有认知能力，随地大小便，一不留神屎尿就会屙到身上及床上，连自己的亲人都不认识，无法与人交流，到处乱跑，经泸州市精神病医院诊断，患有老年性痴呆症。申请人据此诉到法院，要求认定被申请人高淑芳不具有民事行为能力。
被申请人高淑芳的诉讼代理人范旭红称，申请人所述无意见。
经审理查明，申请人范旭昊系被申请人高淑芳之子，被申请人高淑芳经泸州科正司法鉴定中心于二○一六年十月二十四日作出的泸科正[2016]精鉴字第134号鉴定意见书认为：被申请人高淑芳记忆、认知能力损害，生活不能自理6年，目前生活自理能力完全丧失，社会交往能力丧失，无自知力，处于老年性痴呆状态。法医精神病学检查：发现记忆能力、计算能力、理解判断能力和一般常识了解能力等都有损害，行为紊乱，意志活动减退，自知力缺失；生活自理���力丧失，社会功能丧失。综合上述临床特点，依据《中国精神疾病分类与诊断标准第三版》（CCMD-3）被鉴定人符合阿尔茨海默病痴呆的诊断。被申请人目前患有阿尔茨海默病痴呆，对任何事物都没有客观认识和判断，不能作出客观、正确的意见表达，对事物的认识和辨认能力丧失，即被申请人的辨认能力完全丧失，鉴定意见：1.被申请人高淑芳目前患有阿尔茨海默病痴呆；2.目前无民事行为能力。
本院认为,被申请人高淑芳经司法鉴定认为患有阿尔茨海默病痴呆，对任何事物都没有客观认识和判断，不能作出客观、正确的意见表达，对事物的认识和辨认能力丧失，即被申请人的辨认能力完全丧失，目前为无民事行为能力人，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人高淑芳为无民事行为能力��。
本判决为终审判决。
审判员 徐 建
二〇一六年十一月二日
书记员 梁亚秋
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初753号
原告（反诉被告）：苗野，男，汉族，无职业，现住临江市。
被告（反诉原告）：吕绍鹰，男，汉族，无职业，现住临江市。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
追加被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地：临江市。
负责人：王树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
追加被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市净月经济开发区生态大街****号。
法定代理人：赵烨駪，系该公司经理。
原告苗野（反诉被告）与被告吕绍鹰（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后。原告苗野（反诉被告）于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，被告吕绍鹰于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗野（反诉被告）向本院提出撤诉申请，被告吕绍鹰（反诉原告）向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许苗野撤诉。
二、准许吕绍鹰撤诉。
案件受理费25元，由苗野负担。
审判员 闫文龙
二〇一六年九月六日
书记员 王 冲
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人王孝孝，系该行职工。代理权限：特别代理。
被执行人闫星宇，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马占付，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马占军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第356号民事判决书，依法向被执行人闫星宇、马占付、马占军发出执行通知书，责令被执行人闫星宇、马占付、马占军即日履行该判决书确定的义务，即由被执行人闫星宇偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金3万元及利息，并向本院缴纳案件受理费572元、执行费445元，被执行人马占军、马占付对上述借款承担连带清偿责任。但被执行人闫星宇、马占付、马占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫星宇在泾源县农村信用合作联社大湾信用社账户账号内存款7560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于伟刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作联社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在银行及其营业所、储蓄所、信用合作联社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨、被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0803执831号
谭晓、谭卓东、黄伟芬、谭瑞铭
本院执行的谭晓申请谭卓东机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1199号
申请执行人王均梅，女，1963年10月15日出生。
被执行人任自民，男，1973年3月15日出生。
申请执行人王均梅申请执行被执行人任自民公证债权文书一案，作出的（2014）郑黄证民字第35319号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王均梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2014）郑黄证民字第35319号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年九月二十日
书记员 郭卫波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2598号
申请执行人：陈月英，女，1966年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：李慧，女，1994年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：李福磊，男，1998年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：徐来香，女，1949年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：郝延霞，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：姜衍果，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：李宁，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人陈月英、李慧、李福磊、徐来香与被执行人郝延霞、姜衍果、李宁机动车交通事故责任纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年9月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1982号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告郝延霞于本判决生效后十日内赔偿原告陈月英、李慧、李福磊、徐来香死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计339333元。二、被告姜衍果。李宁对第一项内容承担连带赔偿责任。郝延霞、姜衍果、李宁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈月英、李慧、李福磊、徐来香依法申请法院强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月26日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，于2016年10月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院2016）鲁1521民初1982号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的339333元，迟延履行期间的债务利息、案件受理费6316元及申请执行费4989元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦增生
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第306号
原告：赵铁柱，奉化市会红保健食品有限公司员工。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：叶海亚，个体工商户。
被告：王海岳，公务员。
原告赵铁柱为与被告叶海亚、王海岳债权转让合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判。本院分别于2014年4月30日、5月12日公开开庭审理了本案。两次庭审原告赵铁柱的委托代理人陈海明及被告王海岳到庭参加诉讼，被告叶海亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵铁柱起诉称：被告王海岳与叶海亚系夫妻关系。2012年5月起，原告因资金周转需要而向被告叶海亚借款，口头约定借款月利率为5％。至同年7月止，原告七次共向被告叶海亚借款1350000元，分别为2012年5月8日150000元、6月1日100000元、6月25日100000元、6月29日300000元、7月13日350000元、7月17日250000元、7月26日100000元。上述借款的利息，原告付至2012年9月。2012年7月26日所借100000元，由原告的担保人代为归还给被告叶海亚。此后，由于原告难以支付利息，故被告叶海亚要求原告归还借款。同年10月28日，被告叶海亚、王海岳来到奉化会红保健食品有限公司，原告与俩被告就借款如何归还之事进行协商，原告向俩被告提出借款已难以归还，用原告的其他债权抵偿原告向被告叶海亚的借款，当时俩被告表示同意。由此，原告将9张借条（计1430000元，其中王建刚150000元和200000元、董磊50000元、王岳波30000元、王寅锋100000元、刘鹏毅100000元、毛建国1500000元、马杜良250000元、王荣400000元）原件交给了俩被告，被告王海岳出具了收条一份，并在此条上签了“叶海亚”之名。据原告了解，俩被告受让债权后，已向债务人进行追索。未料，被告叶海亚与于2013年5月27日向奉化市人民法院起诉要求原告归还2012年5月8日借款150000元、7月13日借款350000元及7月17日借款250000元。奉化市人民法院于2013年7月16日以（2013）甬奉商初字第563号作出了判决。2013年12月25日，被告叶海亚又向奉化市人民法院提起诉讼，要求归还2012年6月1日借款100000元，6月25日借款100000元及6月29日借款300000元，奉化市人民法院于2014年2月20日以（2014）甬奉商初字第6号作出了判决。在此之前，被告叶海亚否认了原告将债权转让的事实，现上述二件案件之判决已发生法律效力。为此，原告起诉要求判令：被告叶海亚、王海岳赔偿原告赵铁柱经济损失1430000元及相应利息（该利息自2012年10月28日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。
被告王海岳未作书面答辩，庭审时口头答辩称：对其收到原告的九张借条的事实没有异议，收条也是其向原告出具的，收条上的全部内容是其所写，但原告给其借条是原告让俩被告帮忙去追讨他人对原告的欠款，要来的钱用于原告与被告叶海亚共同开办公司，不是用于抵偿原告向被告叶海亚的借款。
被告叶海亚未作答辩，也未提供证据材料。
原告赵铁柱在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.收条一份。用以证明俩被告收到了原告的借条九份，总金额为1430000元的事实；2.借条复印件九份。用以证明原告用借条抵偿向被告叶海亚借款的事实；3.利息清单一份。用以证明原告于2012年5月8日到2012年7月26日曾向被告叶海亚借款7笔共计1350000元以及利息支付到2012年9月份的事实；4.（2013）甬奉商初字第563号民事判决书及（2014）甬奉溪商初字第6号民事判决书各一份。用以证明被告叶海亚在2012年10月28日债权转让以后向法院起诉要求赵铁柱归还借款共计1250000元的事实。
对原告赵铁柱提供的上述证据，被告叶海亚无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利，被告王海岳质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告王海岳没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、被告王海岳对证据的真实性没有异议，但认为九份借条不是用于抵偿原告向被告叶海亚的借款，被告王海岳对借条的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定，对证明内容结合其他证据予以认定。对原告提供的证据3，被告王海岳认为没有叶海亚的签字，且不能证明叶海亚是为了本案所写，不能作为本案的证据。本院认为，原告提供的该证据无法确定证据的出具人，且从内容上也无法看出与本案有直接关联性，因此不能作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据4，被告王海岳没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告与被告王海岳的陈述，本院认定事实如下：
被告王海岳与叶海亚系夫妻关系。自2012年5月份至7月分，原告分七次共向被告叶海亚借款1350000元，分别为2012年5月8日150000元、6月1日100000元、6月25日100000元、6月29日300000元、7月13日350000元、7月17日250000元、7月26日100000元。2012年10月28日，原告将九份借条原件交给了俩被告，九份借条分别写明王建刚向原告借款150000元和200000元、董磊向原告借款50000元、王岳波向原告借款30000元、王寅锋向原告借款100000元、刘鹏毅向原告借款100000元、毛建国向原告借款1500000元、马杜良向原告借款250000元、王荣向原告借款400000元。被告王海岳出具了收条一份，收条写明：今收到赵铁柱借条原件九张，合计人民币壹佰肆拾叁万，作为入股公司资产，叶海亚，2012.10.28。本院已生效的（2013）甬奉商初字第563号及（2014）甬奉商初字第6号民事判决确认原告赵铁柱欠被告叶海亚借款共计1250000元，判决赵铁柱应还款付息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王海岳向原告出具的收条中明确九份借条款项是作为入股公司资产，原告赵铁柱提供的其他证据也无法证实本案九份借条款项系用于抵偿原告向叶海亚的借款，故本院对于原告的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵铁柱的诉讼请求
案件受理费17670元，减半收取8835元，由原告赵铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 王 凯
二〇一四年五月十二日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初505号
原告：新乡华源电力设备有限公司
法定代表人：卞飞经理
统一社会信用代码：91410700773666576N
住所：新乡市经开区向阳路南段路东
委托代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。
被告：新乡市恒基投资发展有限公司
统一社会信用代码：91410700739066702U
法定代表人：马在松经理
住所：新乡市胜利路259号
原告新乡华源电力设备有限公司（以下简称：华源公司）诉被告新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称：恒基公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华源公司委托代理人李亚方到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月11日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》（下称“合同”）一份，约定：被告向原告购买电力设备，货款共计2527600元。合同签订后，原告依约供货，设备已安装完毕并验收合格。但被告仅向原告支付货款1500000元，剩余货款1027600元至今未付。经原告多次催要未果，故依法诉至人民法院。请求：1.依法判令被告支付货款1027600元并支付逾期付款违约金253151.40元；（违约金暂计算至2017年11月20日，此后的逾期付款违约金以1027600元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告恒基公司未向本院提交答辩状。
原告华源公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、《工矿产品购销合同》一份；2、产品交付记录三份；3、发票三份。证明：2014年3月11日原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告购买原告高低压开关柜等共计货款2527600元，付款时间为设备安装经当地供电部门验收合格，送电前一次性结清全部货款。供方提供全额增值税发票。合同签订后，原告将货款全部交付给被告，并按照合同约定开具了全额增值税发票，已经履行了合同约定的供方义务。第二组证据：1、竣工检验申请；2、受电工程竣工验收登记表；3、受电工程竣工验收单；4、预购电电费结算协议。证明：原告供应货物于2014年6月26日验收合格，根据合同第十条约定，被告应当自2014年6月27日起一次性结清全部货款，被告逾期支付，应当支付逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
被告恒基公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：原告华源公司向本院提交的第一、二组证据真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2014年3月11日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买电力设备，货款共计2527600元。合同签订后，原告依约供货，设备已安装完毕，2014年6月26日验收合格。被告仅向原告支付货款1500000元，剩余货款1027600元至今未付，经原告多次催要未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原被告应严格按照双方签订的《工矿产品购销合同》执行，原告已按合同履行了义务，被告违约仅支付了部分货款，且该工程已实际交付使用。原告提交的有效证据可以证明本案的事实，原告要求被告支付剩余货款1027600元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市恒基投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡华源电力设备有限公司货款1027600元及违约金（以1027600元为基数，自2014年6月27日起至货款支付完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
案件受理费16326元，由被告新乡市恒基投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：范正阳
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ： 李 恒
二〇一八年八月八日
书 记 员 ： 马 琳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0045号
上诉人（原审原告）乔立友。
委托代理人乔建文（系乔立友之子。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
上诉人乔立友因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）退休待遇一案，不服云龙区人民法院（2013）云行初字第0093号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人乔立友及其代理人乔建文，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，当事人知道具体行政行为主要内容的，其起诉期限从知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案原告于1985年在铜山县建材工业公司被批准工伤退休，原告在庭审中自述于2011年年初发现被告在批准退休时不仅将原告的退休年龄计算错误同时未按工伤保险定期待遇费用审批。而原告于2013年11月才提起行政诉讼，原告的起诉已超过上述法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告乔立友的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院退回。
上诉人乔立友上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人于2012年初要求被上诉人按照相关法律法规的规定，为上诉人落实工伤待遇，但被上诉人迟迟不予办理，后上诉人于2012年底，向徐州市人民政府提出行政复议申请。徐州市人民政府于2013年2月22日作出徐行复（2012）第115号行政复议决定书，该决定书规定如不服本决定，自接到本决定书15日向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2013年11月22日收到决定书，并且于2013年12月5日向徐州市云龙区人民法院提出行政诉讼，因此该案没有超过法律规定的起诉期限，原审法院以上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限为由驳回上诉人的起诉，无事实依据，也无法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人市人保局坚持一审答辩意见。
原审原告乔立友向一审法院提供的证据材料有：1、徐人社发（2011）70号文件。2、退（离）休登记表。3、1988年的企业职工退休审批花名册。4、职工履历表。5、调整工资级别审批表。
原审被告徐州市人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据材料有：1、徐州市人民政府徐政办发（2010）253号文件。作出相关具体行政行为的依据为第二条相关规定的内容及第四条第二项的内容。2、江苏省人民政府办公厅苏政办发（2011）28号文件。3、人社部发（2011）10号《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》。
上述证据均已随案卷移送本院。二审中，双方当事人均未提供新的证据。在对证据的质证中，双方当事人均坚持一审质证意见。
本院根据原审对证据的质证意见以及庭审中当事人陈述认定如下事实：乔立友系江苏省铜山第四水泥厂职工，1965年5月27受伤，1985年9月经铜山县劳动局批准其退休，2005年铜山县大庙、大黄山镇区划调整，两镇离退休人员共1162人移交至徐州市社会保险基金管理中心支付离退休待遇。2011年，铜山第四水泥厂为其申请纳入徐州市工伤保险统筹管理，市劳动能力鉴定委员会对其进行了工伤等级鉴定，鉴定为工伤七级，并纳入徐州市工伤统筹管理，从2011年5月1日起乔立友旧伤复发的工伤医疗费用等待遇将由工伤保险接收，按照工伤保险条例等规定支付。乔立友于2013年申请至被上诉人处要求按照《徐州市人力资源和社会保障局关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》的相关规定，落实其工伤待遇。市人保局因乔立友已纳入工伤保险统筹管理，不予受理。乔立友向徐州市人民政府申请复议，徐州市人民政府于2013年2月22日作出徐行复（2012）第115号行政复议决定书维持市人保局的决定。乔立友遂于2013年12月5日提起行政诉讼。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点即：上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限及一审裁定是否正确进行了辩论。
上诉人乔立友坚持上诉状意见并认为，其1985年退休，享受工资80%，领了好几年，后来给漏掉了，其发现后就一直找市人保局，要求给补，市人保局说需要重新工伤认定，后来给鉴定为七级。
被上诉人市人保局坚持一审答辩意见并补充认为，上诉人1985年经铜山县人保局批准退休，工伤工资是由企业支付的。2005年铜山县大庙和大黄乡4镇区划，两镇离、退休人员整体移交给市里统筹管理，移交之后，经被上诉人核查要求上诉人就其工伤伤情进行相关鉴定，2011年鉴定为工伤七级。因此根据相关规定，其工伤旧伤复发的医疗费用依工伤保险统筹管理的相关规定执行，不享受伤残津贴。上诉人如果对这个不服，应当就此向有关部门主张相关权利。上诉人2013年就此提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于1965年被批准工伤退休，上诉人的工伤伤情等级于2011年鉴定为伤残7级，一审庭审中，上诉人明确表示其发现退休工伤待遇没有按照规定执行是在2011年初，其起诉期限应从2011年初知道具体行政行为内容之日起计算，上诉人乔立友2013年11月26日形成诉状并于2013年12月9日提起行政诉讼，距其知道具体行为行为内容之日已明显超过2年，根据上述法律规定，其一审起诉已过法定的起诉期限。故对上诉人乔立友的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初745号
原告：胡某某，住所地靖宇县。
被告：刘某某，住所地靖宇县。
本院在审理原告胡某某起诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一六年九月六日
书记员 于称雄
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初213号
原告：胡敏，女，1982年12月24日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：李伟东（系原告胡敏丈夫），住新昌县。
被告：张来虎，男，1974年2月28日出生汉族，住江苏省金湖县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000768299193H），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚。
原告胡敏与被告张来虎、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡敏于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告胡敏向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡敏负担。
审判员 梁永青
二〇一八年一月十八日
书记员 丁英霞
?
?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7965、7967-7968号
申请执行人裘用与被执行人叶建江、郦少群申请支付令三案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0109民督431、432、433号支付令，已经发生法律效力。权利人裘用于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7965、7967、7968号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱剑英
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1463号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告张国同，男，1989年12月10日生，汉族，徐州铜轩物资贸易有限公司业务经理。
被告徐州铜轩物资贸易有限公司。
法定代表人张国琴，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，男，1986年5月28日生，徐州天策物资贸易有限公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告张国同、徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告张国同、徐州铜轩物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕、张慧、被告江苏龙扬融资担保有限公司委托代理人周正奎到庭参加诉讼，被告张国同、徐州铜轩物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年6月10日，被告张国同因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告张国同的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令，三被告偿还信用卡本金281748.94元，利息14358.4元，本息合计296107.36元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告张国同、徐州铜轩物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告江苏龙扬融资担保有限公司辩称，在担保范围内承担保证责任。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、张国同申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告张国同所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告张国同信用卡交易明细，证明原告已向被告张国同发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年6月10日，被告张国同持其所在单位被告徐州铜轩物资贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年6月10日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。被告张国同使用该卡，陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日被告张国同尚欠原告本金281748.94元，利息14358.4元，原告多次向被告张国同催要上述欠款，其均未偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告张国同到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告张国同使用后，被告张国同依法应按期偿还原告本息。被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告张国同办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告张国同追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国同于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金281748.94元，利息14358.4元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5740元、公告费600元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 涛
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1060号
原告姜迎松，男，1988年7月24日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告郑宝林，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告姜迎松诉被告郑宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜迎松的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告郑宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜迎松向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款人民币120000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2017年5月9日起连续计算至本金付清之日止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告向原告借款人民币120000元，并为原告出具等额借据一枚，约定月利率为20‰，此款经原告多次催要，被告至今未还。
郑宝林未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告在原告处借款人民币120000元，并为原告出具等额借据一枚，约定月利率为20‰，此款经原告多次催要，被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告郑宝林未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝林偿还原告姜迎松借款人民币120000元及利息，利息自2017年5月9起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1170元，均由被告郑宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长谷文玲
审判员刘则民
人民陪审员马春明
二○一八年八月九日
书记员张志鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执506号之一
申请执行人：徐文群,女,汉族，1969年5月13日出生,住杭州市富阳区。
被执行人：杭州奥达照明电器有限公司，住所地：富阳市万市镇彭家村泮家88号，组织机构代码：67064740-1。
法定代表人：毛燕青。
被执行人：毛燕青，男，汉族，1975年2月19日出生，住富阳市。
被执行人：何健英，女，汉族，1975年5月16日出生，住富阳市。
被执行人：富阳万市皮革工艺制品厂，住所地：富阳市万市镇彭家村，组织机构代码：14370881-5。
代表人：陈汉忠。
本院在执行申请执行人徐文群与被执行人杭州奥达照明电器有限公司、毛燕青、何健英、富阳万市皮革工艺制品厂追偿权纠纷一案中查明，另案评估拍卖被执行人富阳万市皮革工艺制品厂名下位于杭州市富阳区万市镇彭家村的土地使用权、房产、机器设备等财产，拍卖成交款低于第一抵押权额。另查明，被执行人杭州奥达照明电器有限公司、富阳万市皮革工艺制品厂已停止生产经营，且四被执行人名下均无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴江龙