湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01068号
原告（反诉被告）陈光平，居民。
委托代理人刘昌福，华容县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人陈光强，居民。
被告（反诉原告）华容县宏达建材厂，住所地华容县东山镇红岗村*组。
经营者黎琼。
被告（反诉原告）周冰梅，个体工商户。系华容县宏达建材厂经营者黎琼妻子。
二被告（反诉原告）的共同委托代理人陈怀忠，男，1962年5月27日出生，汉族，华容县城关法律服务所法律工作者，住华容县司法局家属区。
原告（反诉被告）陈光平与被告（反诉原告）华容县宏达建材厂、周冰梅合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，在本案审理过程中，被告华容县宏达建材厂、周冰梅提出反诉请求，本院依法组成由审判员李虎担任审判长，人民陪审员程志刚、范文逵参加的合议庭，决定对本案本诉和反诉进行合并审理，于2015年9月7日9时在本院四审判庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈光平及其委托代理人刘昌福、陈光强，被告（反诉原告）周冰梅和被告（反诉原告）华容县宏达建材厂、周冰梅的共同委托代理人陈怀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈光平诉称，2015年1月5日，原告与被告周冰梅签订了一份“宏达建材厂2015年生产承包合同”，承包期限为农历2014年12月5日至2015年12月4日，原告保证年产成品砖1800万块，被告按每块成品砖单价0.084元支付原告承包生产的费用。合同签订后，原告从2015年春节后3月份开始进场进行生产，生产了三个月共完成了285万块成品砖生产。因被告不同意原告生两把火烧制红砖加上被告原料供应不足造成原告生产三个月，按一年十个月生产时间计算，三个月共少生产红砖240万块，且从2015年6月份起被告就自行组织生产不要原告承包了。被告单方面解除合同，应承担违约责任，要求解除双方之间签订的承包合同，由被告赔偿原告生产三个月少生产红砖240万块的损失201600元，并支付原告余下承包期限六个月的损失按每个月生产量180万块，每万块按50元计算的损失54000元。并退还原告预交的20000元保证金。
为支持其主张，原告陈光平向本院提交了下列证据：
证据1、华容县工商局企业注册登记资料，拟证明被告宏达建材厂的主体资格及该厂位于华容县东山镇红岗村一组的情况；
证据2、原、被告签订的“宏达建材厂2015年生产承包合同”，拟证明原告承包被告红砖生产及交纳2万元保证金的事实；
证据3、被告周冰梅出具给原告陈光平的欠条一张，拟证明被告不要原告继续承包结账的情况；
证据4、华容县东山司法所工作人员询问周冰梅笔录，拟证明被告收取了原告保证金2万元及合同未到期被告不要原告继续承包的情况；
证据5、原告承包期间所聘用人员郑建华、谭明轩、陈光强的书面证词，拟证明系因被告原因造成原告不能完成生产量，且被告终止合同不要原告继续承包的情况；
证据6、华容县公安局东山派出所出具的报警登记表，拟证明被告解除与原告承包合同拖欠原告方工资，原告方工人与被告发生纠纷的情况。
被告（反诉原告）华容县宏达建材厂、周冰梅辩称，本案是华容县宏达建材厂与陈光平发生的承包关系，华容县宏达建材厂是合同的相对一方，而周冰梅在合同上签字是作为华容县宏达建材厂的代表，其签字行为是一种代理行为，其签字行为的法律后果应由华容县宏达建材厂负责，周冰梅作为本案被告主体不适格。原告所诉被告原材料供应不足与事实不符，被告在原告承包期间调运了大量煤炭、粗壳等原材料且用于压制砖坯的土地储备充足，是由于原告缺乏足够生产人员导致生产能力不足而造成的不能完成预定产量。是原告自行撤走人员单方中止承包的，合同终止履行，责任在原告，请求驳回原告诉讼请求，并反诉要求原告赔偿被告原告承包期内少生产红砖给被告造成的损失19.5万元并承担违约金39000元。
为支持其主张，被告（反诉原告）华容县宏达建材厂、周冰梅向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告签订的“宏达建材厂2015年生产承包合同”，拟证明双方之间的承包关系合法有效；
证据2、宏达建材厂的工商营业执照，拟证明宏达建材厂为合法的建材加工企业；
证据3、被告购买用于烧砖的燃料收款收据和证明，拟证明被告为履行合同准备了充足的原材料；
证据4、被告向原告支付承包工资的条据，拟证明被告己按月向原告支付了承包期间的报酬；
证据5、原告聘用工人名册和购买劳动保险单据，拟证明原告没有按合同约定组织足够生产人员，是造成完不成生产量的原因；
证据6、原告方向华容县公安局东山派出所报警的派出所值班日志，拟证明是原告单方解除的劳动合同。
在庭审过程中，被告为了支持自己的主张，申请证人刘某、易某出庭作证，证明原告表示过自己不再承包了。
对被告的反诉，原告辩称，被告反诉原告违约应赔偿其损失19.5万元证据不足，实际情况是被告不能保证原告有充足的压制砖坯干土，且合同所定年生产量过大，每月无法完成相应产量，被告不同意变更所定产量，并且单方面解除合同，驱赶原告方人员造成合同无法继续履行的，故违约方是被告，请求支持原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4、6真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为被告周冰梅的欠条不能证明被告不要原告承包的情况；司法所的笔录材料说明了是原告自己要求不再承包的；派出所的出警登记表不能说明是被告解除的合同；对证据5证人证词有异议，认为证人应出庭作证。
对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为所聘用工人不是全部购买了保险，自己先后陆续聘用了35名工人；对证据6认为报警属实，但认为不是其自己要求解除合同。对被告申请的证人出庭所作证明认为其不知原告不再承包的原因，不能说明问题。
根据当事人的质证意见，结合双方当事人的当庭陈述，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、6，被告对其真实性无异议，与案件相关联，应予采信。原告提交的证据5被告质证意见成立，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4原告无异议，且客观真实与案件相关联，应予采信。被告提交的证据5聘用人员购买保险情况的保单，客观真实应予认定；被告提交证据6公安机关所登记的值班日志，应是当时报案人报警内容的如实记录，应采信认定事实的依据。由此得出如下案件事实：
华容县宏达建材厂是工商注册为经营者黎琼的个体工商户，周冰梅系黎琼妻子，且一直参与该厂管理。原告陈光平因2014年4月在被告宏达建材厂工作过，熟悉被告工厂情况，2015年1月5日原告陈光平经与被告周冰梅协商，双方在岳阳签订了一份“宏达建材厂2015年生产承包合同”。合同上未加盖宏达建材厂公章。合同约定：陈光平承包砖坯进土至成品出厂中所有工序，承包期限为农历2014年12月5日至2015年12月4日，陈光平保证年产红砖1800万块，达不到1800万块的前提下每万红砖罚100元，超过每万块奖励50元。因原料供应不足造成陈光平不能完成任务，按1800万块结算工资。宏达建材厂将红砖生产承包给陈光平生产，每块红砖按单价0.084元（即840元／万块）向陈光平支付工资。在签订合同时陈光平向宏达建材厂交纳20000元信誉保证金，第一个月发放工资时再提留10000元信誉保证金，工资发放日为每月15日。合同还约定了双方的义务，宏达建材厂配合陈光平工作，确保工人工资在规定时间内足额发放，保证原料供应，不因原料供应不上而影响生产。陈光平一次进场不得少于30人，所有上岗人员必须先登记，由宏达建材厂代陈光平办理意外伤害保险方可上岗等内容。合同签订后，陈光平依约向宏达建材厂交纳了20000元信誉保证金，2015年2月2日被告将生产场地设备移交给原告，原告于2015年3月组织人员进厂进行生产。在生产过程中，因原告认为无法完成全年工作量，要求被告周冰梅调整产量，被告不同意，于是原告表示砖坯只做到5月31日，被告周冰梅对原告不肯再承包生产表示认可，表示原告不搞后就自行组织人员生产。于是在6月15日砖出窑后原告就停止了生产承包。原告承包生产三个月，共生产红砖285万块。被告按原告生产红砖数量分月向原告支付了合同约定的劳动报酬。此后被告自行组织人员进行生产至今。另查明，原、被告签订合同后购进了生产所需的燃料煤炭和粗壳，所制红砖用土在建厂以来均为厂房周边山地取土。原告承包生产后第一个月发放工资时被告未再提留合同约定的余下10000元信誉保证金。庭审中被告宏达建材厂提交了原告承包期间登记的上岗人员名单共21人和20份保单。承包合同关系终止后，因最后一笔工资支付和保证金返还问题到双方到华容县公安局东山派出所和司法所寻求过帮助。
本院认为，原、被告所签生产承包合同是双方真实意思表示，合同内容实际是被告华容县宏达建材厂将红砖生产的工序承包给原告进行，被告按原告完成的产品数量支付报酬，双方之间形成合同关系，不违反法律规定，应确认有效。原告陈光平与被告周冰梅签订的生产承包合同，发包方是被告华容县宏达建材厂，因华容县宏达建材厂为个体工商户，个体工商户以家庭财产对外承担义务，被告周冰梅作为该建材厂的经营者黎琼妻子和实际参与经营管理者与原告签订合同并无不当，故被告辩称的周冰梅作为本案被告主体不适格的主张理由不成立，本院不予支持。双方在履行合同过程中，原告提出要解除合同，被告予以认可并自行组织人员进行了生产，这样原、被告所签合同实际已终止履行，原告所诉要求解除原被告承包合同关系已没有实际意义，本院对双方自行解除合同的行为予以确认。原告所诉合同终止是因被告原材料供应不足和不同意烧二把火造成的，根据庭审中查明的被告所购用于烧制红砖的燃料情况和该建材厂历来取土储备来看，原告所提供证据并不能充分证明产量上不去是因被告原材料供应不上造成的。从本案来看，造成合同无法继续履行的原因是多方面的，原料提供者与人力调配的协调矛盾，导致合同无法继续履行，原告提出不愿再承包的要求后，被告同意且自行组织人员进行生产，应视为是对原告要求解除合同的承诺，且双方在终止合同履行后在向公安机关报警处理和司法行政机关协调处理时均表示承包关系已解除，只要求对原告所交保证金和尾欠工资进行处理，并未涉及到损失赔偿问题，且原、被告在诉讼中均以合同约定的全年工作量按实际承包时间测算产量计算损失数额，因合同对每月产量没有约定，实际生产中每月产量也可能不尽相同，因合同未履行完毕双方就自行解除了合同，并且被告已按原告所完成的红砖数量全额支付了报酬，双方再以未完成产量要求对方承担违约赔偿损失责任缺乏事实依据，故对原、被告各自要求对方赔偿损失的主张，本院不予支持。关于本案中信誉保证金，因原告要求解除合同，被告予以认可，且已实际履行，被告没有证据证明合同解除是原告单方面撤走工人造成的，故被告主张对信誉保证金不予退还，没有事实依据。原告要求退还信誉保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款第（二）项，第九十六条，第一百零八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、驳回陈光平要求解除与华容县宏达建材厂签订的《宏达建材厂2015年生产承包合同》的诉讼请求；
2、华容县宏达建材厂退还陈光平信誉保证金20000元，于判决生效后十日内付清；
3、驳回陈光平的其他诉讼请求；
4、驳回华容县宏达建材厂、周冰梅的反诉请求。
案件受理费5434元，反诉费4200元，分别由原告陈光平和华容县宏达建材厂各自负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 范文逵
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 邓 颖