wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3055号
申请执行人窦红小，男，汉族，1957年3月7日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被执行人李虎，男，汉族，1961年3月17日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
申请执行人窦红小与被执行人李虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初4073号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卫建华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04546号
原告郭涛。
被告雷江。
本院受理原告郭涛诉被告雷江返还财物纠纷一案，原告郭涛于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭涛撤回起诉。
案件受理费1125元，原告已预交，减半收取，由原告承担562.5元，另562.5元由本院退回原告。
代理审判员 郭复萍
二〇一二年十二月四日
书 记 员 徐向云
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1026号
申请执行人张雪娇，联系方式。
被执行人唐山市丰润区彬诚机械厂，男，1987年2月11日出生，住所地唐山市丰润区娘娘庙村西
法定代表人：王彬。
被执行人王彬，
张雪娇申请唐山市丰润区彬诚机械厂等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4317号已经发生法律效力。张雪娇于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4317号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8743号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。法定代表人：刘大风，董事长。被告：唐治红。原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告唐治红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年一月十日
书 记 员 谢倩云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民特6号
申请人:曹国民。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被申请人:张惠英。
被申请人代理人：秦金明。
申请人曹国民申请认定被申请人张惠英无民事行为能力一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹国民称，其系曹同山和张惠英的儿子，曹同山于1998年去世，张惠英于2015年3月中风瘫痪至今，生活不能自理，平日由儿子和护工照顾。据此其根据相关法律规定，申请宣告张惠英为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
代理人称，申请人的陈述属实，张惠英年岁已高，中风后生活无法自理。其认可曹国民为张惠英的监护人。
经审理查明：曹同山与张惠英系夫妻关系，育一子曹国民。张惠英于2015年3月突发脑梗入院，后一直瘫痪在床，现不认识家人，无法正常言语和表情、手势交流，简单个人生活全需他人料理。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定张惠英的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、被鉴定人张惠英目前无民事行为能力。
本院认为，张惠英因脑梗塞致认知功能损害，生活不能自理，不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为张惠英系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。另外，曹国民系张惠英唯一的儿子，且张惠英对指定曹国民为其监护人无异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张惠英为无民事行为能力人；
二、指定曹国民为张惠英的监护人。
鉴定费用2880元，由曹国民负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 周 静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8435号
原告：金俊鹏，男，1972年3月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：邱霁驰，男，1983年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告金俊鹏与被告邱霁驰买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金俊鹏、被告邱霁驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊鹏向本院提出诉讼请求：判令被告邱霁驰给付货款计人民币100000元，并支付利息损失。事实和理由：被告因需陆续向原告购买铝管子。经结算，被告尚欠原告货款计人民币100000元。后经催讨无果逐引发诉讼。
被告邱霁驰辩称，已汇付计人民币15000元，并且可能产生质量问题，需要扣付货款。
经审理查明，2016年4至7月间，被告邱霁驰因需陆续向原告金俊鹏购买用于洁具上的铝管子。被告陆续支付部分货款后，双方于2016年9月26日进行结算，被告邱霁驰尚欠原告金俊鹏货款计人民币100000元，并出具欠条一份。2016年10月22日，被告邱霁驰汇付给原告金俊鹏货款计人民币15000元，剩下货款计人民币85000元未予支付。原告催讨无着逐起讼争
以上事实有原告当庭提供的欠条原件、被告当庭提供的银行汇付凭条照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原、被告双方经质证对上述证据予以认可。经审查本院认为，原、被告双方各自提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告金俊鹏当庭诉称被告本欠11万多元的货款，结算时扣除其中1万多元，作为折抵在合作期间被告放置在原告处的四台数控车床的折旧费等，故由被告邱霁驰出具欠款10万元的欠条。现不同意进行折抵，要求予以返还。被告邱霁驰对该事实予以认可，辩称原告实际上有使用上述车床，另外其中还包含被告处理因货物质量问题的费用。所以双方协商以1万多元货款进行折抵，欠条出具之前帐算清，被告欠货款10万元，现对原告返还该款的要求不予认可。本院认为，交易双方当事人在平等合法的基础上自愿进行协商解决纠纷，没有证据证明显失公平或违背诚实信用原则，故对原告金俊鹏要求返还1万多元的车床折旧费等抵扣费用的主张不予支持。此外，被告邱霁驰辩称原告所供货物在年底可能会产生因质量问题而退货，需要扣付货款以抵偿费用。本院认为，被告要求扣付部分货款以担保未知的货物质量问题的主张，于法无据，不予采纳。被告邱霁驰要求原告返还上述车床的主张，本院认为该返还要求不是本案买卖合同货款纠纷的构成部分，被告另诉救济。
综上，本院认为：原告按约交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和支付逾期利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告邱霁驰于本判决生效后十日内给付原告金俊鹏货款计人民币85000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金俊鹏负担173元，由被告邱霁驰负担977元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年一月五日
代理书记员 叶珍妮
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初503号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院
被告人姜建位，男，1970年11月18日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月11被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）511号起诉书指控被告人姜建位犯盗窃罪于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人姜建位到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2018年4月期间，被告人姜建位在益阳市沃尔玛超市多次盗窃超市内的商品，具体犯罪事实如下：
1.2018年4月初的一天，被告人姜建位在沃尔玛超市盗窃小郎酒（100ml）2瓶。
2.2018年4月19日晚，被告人姜建位在沃尔玛超市内盗得男士冲锋衣1件。
3.2018年4月26日17时许，被告人姜建位在沃尔玛超市内实施盗窃，在盗得牛肉、开口笑酒1瓶（100ml）后，再次进入超市内继续盗窃猪肉、黄桃果干。盗窃得手后，在离开超市的过程中被超市工作人员发现并抓获。
经价格认定，被盗物品价值共计329元。案发后，被告人姜建位已赔偿沃尔玛超市损失400元，并取得了谅解。
上述事实，被告人姜建位在开庭审理中亦无异议，并有证人肖某、颜某、张某2的证言，辨认笔录、检查笔录，扣押决定书、清单及发还物品清单，价格认定结论书，被盗物品照片、发票，收据及谅解书，抓获经过说明及被告人姜建位的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建位以非法占有为目的，多次盗窃超市财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人姜建位自愿认罪，且已赔偿损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜建位犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜建位的刑期自2018年4月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 颖
二〇一八年八月一日
法官助理 廖益萍
书 记 员 唐众敏
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初974号
原告：朱锐杰，男，汉族，1994年12月24日出生，住广东省怀集县,
被告：林叶凯，男，汉族，1979年7月1日出生，住广东省怀集县,
原告朱锐杰与被告林叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月19日，朱锐杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱锐杰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱锐杰负担。
审判员 黄金联
二〇一七年七月十九日
书记员 邓世华
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执127号
秦某甲：
你与暴某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初429号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
特此通知。
二〇一八年二月一日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终681号
上诉人（原审原告）:李翠然，女，1934年12月19日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）:何敏婕，女，1976年3月8日生，汉族，农民，原住楚雄州南华县兔街镇嘴子村委会嘴子村**号。
被上诉人（原审被告）：赵正慧，女，1960年8月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）:刘安贵，男，1980年5月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）:何开香，女，1981年3月27日生，汉族，农民。
上诉人李翠然、何敏婕因与被上诉人赵正慧、何开香、刘安贵排除妨害纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2018）云2324民初33号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何敏婕，被上诉人何开香、刘安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李翠然、何敏婕的上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决；二、请求判令被上诉人赔偿损失，重建被侵权拆毁的危房；三、请求法院划分院子，给李翠然、何敏婕留出通道；四、请求判令赵正慧、何开香、刘安贵承担李翠然、何敏婕因解决纠纷的所有差旅费和误工费；五、一、二审诉讼费用由赵正慧、何开香、刘安贵承担。事实和理由：1、赵正慧、何开香、刘安贵一审的代理人何永良不是合法的代理人。2、宅基地中花塘处是1999年用何永寿一家老小的自留地和陈德富家置换而来，并非刘安贵置换这块地。3、赵正慧、何开香、刘安贵一家对李翠然不好李翠然才离开家的。4、李翠然、何敏婕的房屋被拆毁、光线被遮、通道被堵，李翠然、何敏婕无法自由进出自己房屋，严重侵害了李翠然、何敏婕的权益。
被上诉人赵正慧、何开香、刘安贵辩称，我们盖房子时损害的对方的房屋我们已经恢复好了，不存在赔偿损失和重建；我们在院子中建盖的房子是我们与他人换来的，2014年分家的时候也没有分给李翠然、何敏婕，我们才建盖厨房，建盖时已经留出了通道。
李翠然、何敏婕向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令赵正慧、何开香、刘安贵拆除建盖在与李翠然、何敏婕共用的院子中的房子；二、请求法院依法判令赵正慧、何开香、刘安贵将李翠然户房屋毁损部分恢复原状；三、诉讼费用由赵正慧、何开香、刘安贵承担。
一审法院认定事实：何敏婕系李翠然之女儿，赵正慧系李翠然的儿媳，何开香系赵正慧之女儿，刘安贵系何开香之丈夫。2009年5月，李翠然之子何永寿（赵正慧之丈夫）去世后，李翠然外出随何敏婕在外地生活。2011年5月，何敏婕、李翠然向南华县人民法院提起诉讼，请求与赵正慧、何开香分家析产，南华县人民法院作出（2011）南民初字第425号民事判决（该判决书上诉后中级法院已维持原判），将家庭房产中的小正房两格、老畜厩二格判归何敏婕、李翠然所有。其中小正房靠北边一格归何敏婕，靠南边一格归李翠然。李翠然所有的小正房南边与赵正慧家的正房相连（小正房南边就正房墙体），相连处形成共用墙体。2016年10月，赵正慧、刘安贵、何开香在何敏婕、李翠然家的小正房前建盖砖木结构的厨房2格，依2001年10月26日南华县国土资源局发给何永寿的集体土地使用证，赵正慧户建盖的厨房在集体土地使用证四至内，其建盖厨房的位置在集体土地使用证上载明为花塘。2017年3月，赵正慧、刘安贵、何开香拆除自家的正房，在原来的基础上新建正房，赵正慧户方新建正房后，李翠然拥有的小正房一格与赵正慧家正房相连处的瓦片部分受损、墙体相连处部分受损及相连处形成缝隙、赵正慧家正房石脚牵梁部分伸在李翠然的屋内。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑屋、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“侵害民事权益，应当承担侵权责任”。在本案中，双方原为一家人，在集体土地使用证上载明的院子、花塘，双方未划分使用权，属双方共用，但房屋已作析产，小正房两格已属李翠然方的合法财产，且已明确李翠然拥有靠南边一格。赵正慧方在拆除原有房屋新建正房时，对给李翠然拥有的小正房一格造成的损害，依法应恢复原状。赵正慧、刘安贵、何开香所建盖的厨房2格，厨房虽建盖在双方共同管理使用的宅基地内，但建盖时李翠然方未提出异议，应视为李翠然对其行为的默许，在赵正慧方已建盖好厨房，并已投入使用后，现李翠然诉请赵正慧拆除厨房，李翠然的此项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、李翠然的小正房一格受损部分由赵正慧、刘安贵、何开香在判决书生效后十日内进行修复，其受损应修复的部分为：1、修复小正房山尖受损的瓦片、前后山墙被损的墙体、山尖和前后山墙与赵正慧、何开香、刘安贵家正房墙体相连部分的缝隙；2、赵正慧家正房石脚牵梁伸在李翠然的屋内部分由赵正慧户找平修复作共用墙。二、驳回李翠然、何敏婕的其他诉讼请求。案件受理费100元，本案适用简易程序审理，减半收取50元，由赵正慧、刘安贵、何开香承担。
二审中各方当事人均无新证据提交。
经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，李翠然、何敏婕对一审判决认定的如下法律事实有异议：1、对“相连处形成共用墙体”有异议，认为不是共用墙体，而是两堵墙相连；2、对“2009年5月，李翠然之子何永寿（赵正慧之丈夫）去世后，李翠然外出随何敏婕在外地生活”有异议，认为时间不是2009年，而是2006年。赵正慧、何开香、刘安贵对一审判决认定的法律事实无异议。对于其余各方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。对有异议的事实本院将结合本案的争议焦点进行评述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赵正慧、何开香、刘安贵新建盖的厨房以及正房是否侵害了李翠然、何敏婕的权利。
本院认为，本案中，双方当事人对何永寿家只有一本集体土地使用证并统一颁发给何永寿，涉案花塘系2009年用分家前的自留地与他人置换而来，2011年分家时未对花塘进行过分割，赵正慧户建盖的厨房在花塘的位置等事实均无异议。故本案赵正慧户建盖的砖木结构厨房2格属于在双方共有宅基地上建盖，虽未经批准和其他共有人李翠然、何敏婕同意，但赵正慧户对双方共有的宅基地亦享有使用权，现赵正慧方的厨房已建盖完毕并投入使用，并不妨碍李翠然、何敏婕户的通行，且自2009年后，现已年满84岁的李翠然就外出随何敏婕在外地生活至今，故一审法院结合本案的客观实际和具体案情，驳回李翠然、何敏婕的该项诉请并无不当。而赵正慧户建盖正房在拆除原有房屋新建正房时给李翠然拥有的小正房一格造成的损害，在一审判决宣判后，赵正慧户已按一审判决第一项内容进行了修复，故李翠然、何敏婕的该项上诉请求不成立，本院不予支持。至于李翠然、何敏婕二审新增加的差旅费和误工费，经二审调解，双方未能达成一致调解意见或同意一并审理，故对于李翠然、何敏婕的该项上诉请求，本院在本案中不做处理，李翠然、何敏婕对此项主张可另行起诉。
综上所述，李翠然、何敏婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李翠然、何敏婕负担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年八月十四日
书记员 姜远云琦
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初862号
原告：廖建军,男，汉族，1982年7月12日出生，住广东省怀集县，
被告：黎方勇，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省怀集县，
被告：林雯，汉族，成年人，是被告黎方勇的妻子。
廖建军与黎方勇、林雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告廖建军于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖建军撤回起诉。
本案受理费400元，由原告廖建军负担。
审判员 梁有扩
二〇一七年七月十九日
书记员 邓世华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第39号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：吴秀琴。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告吴秀琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7593号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路白杨二区D6-01-01。
法定代表人:张俊，公司董事长。
委托代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孔凡勇，男，公司员工。
被告：王红军，男，汉族，住遵义市红花岗区。
本院在审理遵义市城投物业服务有限公司与王红军物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市城投物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市城投物业服务有限公司自愿撤回对王红军的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市城投物业服务有限公司自行承担。
审判员 贺恩武
二〇一八年八月八日
书记员 秦丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民特19号
申请人:周洁。
被申请人:袁浩东。
被申请人代理人：黄纯秀。
申请人周洁申请认定被申请人袁浩东无民事行为能力一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终��。
申请人周洁称，其与袁浩东系父女关系。袁浩东于2014年11月突发脑梗住院治疗，后生活一直不能自理，现袁浩东居住在南湖怡养院，平日生活均由护工照顾。据此,其根据相关法律规定，申请宣告袁浩东为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
代理人称，申请人的陈述属实，袁浩东自2015年12月11日入住无锡市滨湖区南湖怡养院，日常生活无法自理，均有护工照顾。其同意由周洁为袁浩东的监护人。
经审理查明：袁浩东与前妻育有一女周洁。袁浩东于2014年11月突发脑梗入院治疗，经诊断为左侧脑梗塞，高血压II级（极高危）。后于2015年12月入住无锡市滨湖区南湖怡养院，日常生活由护工料理。现其存在明显的神经精神功能障碍，不能与外界有效交流，个人生活需他人料理。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心���法鉴定所评定袁浩东的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、脑血管病所致精神障碍（中度器质性智能损害）；2、被鉴定人袁浩东目前无民事行为能力。
本院认为，袁浩东因脑梗塞致明显的神经精神功能障碍，病情逐年加重。现其生活不能自理，不能维护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为袁浩东系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。另外，袁浩东仅育有一女周洁，周洁亦同意为袁浩东监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告袁浩东为无民事行为能力人；
二、指定周洁为袁浩东的监护人。
鉴定费用2880元，由周洁负担。
本判决为���审判决。
（此页无正文）
审 判 员 杨 峰
二〇一八年六月五日
法官助理 周 静
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第765号
原告嵊州市甘霖镇振华电声器材厂。
法定代表人宋淑萍。
被告杭州杰达电子有限公司。
法定代表人李仙娟。
原告嵊州市甘霖镇振华电声器材厂（以下简称振华电声厂）与被告杭州杰达电子有限公司（以下简称杰达电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告振华电声的法定代表人宋淑萍及被告杰达电子法定代表人李仙娟均到庭参加诉讼。
原告振华电声厂诉称：自2011年1月至2012年7月止，被告多次向原告采购电声配件。截至2012年7月25日，经双方对帐，被告尚欠原告货款127726.96元未付。之后，被告于同年8月13日支付原告货款10000元，余款117726.96元被告至今未付。故起诉请求判令：一、立即支付原告货款人民币127726.96元及支付银行同期利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：立即支付原告货款人民币117726.96元及支付该款自起诉之日即2012年9月20日起至生效判决确定的履行日止按银行同期利率计算的利息。
被告杰达电子公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的双方之间买卖关系属实，但原告之前的货物质量有问题，而且被告没有收到原告2012年7月23日计15515.91元的货物，现被告只欠原告货款9万余元，被告会陆续支付的。另由于双方没有约定具体付款时间，因此原告诉称的逾期利息并不成立。
经审理，本院认定如下事实：原、被告间素有业务往来。截至2012年7月25日，经双方对帐，被告尚欠原告货款127726.96元未付。之后，被告于同年8月13日支付原告货款10000元，余款117726.96元被告至今未付。
上述事实，由原告提供的2011年至2012年的增值税专用发票及相应的货物清单各13份、2011年及2012年的货款明细帐3份、应收款核对单2份、被告提供的浙江省农村信用社（合作银行）于2012年8月11日出具的扣款通知书1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，2012年7月25日，经双方核对后，被告方在应付款对账单上盖章确认尚欠原告货款127726.96元。原告要求被告支付余款117726.96元及支付该款自2012年9月20日起至生效法律文书确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张未收到原告15515.91元的货物，因双方此后已对货物欠款进行核对，依据逻辑推断，被告如有异议应在核对时提出，故本院对被告的主张不予以采信。被告主张原告货物存在质量问题，未提供相应证据，也未提出反诉，故在本案中不作处理，被告如有证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州杰达电子有限公司在本判决生效后十日内支付嵊州市甘霖镇振华电声器材厂货款人民币117726.96元，并支付该款自2012年9月20日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计的利息。
如杭州杰达电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由杭州杰达电子有限公司负担。该款嵊州市甘霖镇振华电声器材厂已预交，由杭州杰达电子有限公司在本判决生效后十日内直接支付给嵊州市甘霖镇振华电声器材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十月十一日
书 记 员 陈利炜
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执异25号
案外人：益阳市东亿房地产开发有限公司，住所地：益阳市西流湾滨江路。
法定代表人：陈兴民。
委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人：孙丽辉，女，1968年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：龚立红，女，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
在本院执行孙丽辉与龚立红民间借贷纠纷一案中，案外人益阳市东亿房地产开发有限公司对本院执行益阳市资江新城4号楼26栋4-105、4-106、4-108、4-109和27栋5-102、5-103、5-104、5-105号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人益阳市东亿房地产开发有限公司向本院撤回上述异议申请。
本院认为，异议人益阳市东亿房地产开发有限公司撤回本案异议申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予案外人益阳市东亿房地产开发有限公司撤回异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 武
审判员 李科举
审判员 龚盛林
二〇一八年八月一日
书记员 姚 定
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6955号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6955号
申请执行人上海成达汽车驾驶员培训有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人虞炳华。
被执行人林华珍，女，1956年8月22日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人王文梅，女，1981年11月13日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人王文保，男，1984年8月22日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行申请执行人上海成达汽车驾驶员培训有限公司与被执行人林华珍、王文梅、王文保机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十三日
书记员 李晓东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年一月二十五日
书记员李晓东
附：相关法律条文
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0127执363号
申请执行人马振恒，男，回族，1953年3月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人杨能，男，1965年8月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
马振恒与杨能借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初396号民事调解书，确定由被执行人杨能于2018年2月10日前一次性偿还原告马振恒借款本金1180000元；案件受理费15420元，减半收取7710元，由杨能承担。判决生效后，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，执行到位238360元，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0127执363号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一八年八月十日
书记员 林亚荣
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执123号
王某、黄某甲：
你与曹某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初835号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
特此通知。
二〇一八年二月一日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执540号
申请执行人：朱天宇
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人朱天宇与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初3459号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十七日
书记员 ：王嘉明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1030号
原告：李建友，男，1976年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市欧尚精品酒店。住所地：丽水市莲都区南明山街道遂松路***号。注册号：331100620003205。
经营者：朱东林，男，1973年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李建友?????与被告丽水市欧尚精品酒店买卖合同纠纷一案，于2018????6年2月1日向本院起诉。原告诉请：1、被告支付原告被拖欠材料款人民币10000元及利息，利息从2016年12月30日起按月利息按2%计算至款清之日止，暂计算为2400元，合计人民币12400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李斌适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：原告于2014年开始为被告丽水市欧尚精品酒店装修提供玻璃材料。双方于2015年11月8日结算，被告丽水市欧尚精品酒店尚欠原告玻璃材料款34000元，并出具欠条一张约定该款于2016年12月30日前付清，逾期未付清，从2016���12月30日开始按照月息3%计算逾期利息。到期后，经原告催讨，被告于2017年2月28日支付给原告24000元，余款10000元及逾期利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市欧尚精品酒店本判决生效后十日内共同归还原告李建友货款人民币10000元及逾期利息（从2016年12月30日起至2017年2月28日的逾期利息以34000元为基数按月利率2%计算，2017年3月1日起的逾期利息以10000元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李建友的其他诉请请求。
案件受理费人民币140元��减半收取70元，由被告丽水市欧尚精品酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 斌
二〇一八年三月十九日
代书记员 沈琛琛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5834号
申请人：贵州雷克雅特科技建材有限公司。住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区标准厂房4号厂房。统一社会信用代码：91520596MA6DNY2C9R。
法定代表人：范斌，该公司执行董事。公民身份号码：522401198102105152。
委托诉讼代理人：何正斌（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15224201610363756。
委托诉讼代理人：张兰（一般代理），贵州圣谋律师事务所律师实习律师。。
被申请人：江西中金建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号（昌南工业园区内）。统一社会信用代码：913601041585994983。
法定代表人：张树山，该公司执行董事。
本院在审理申请人贵州雷克雅特科技建材有限公司与被申请人江西中金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西中金建设集团有限公司的银行存款人民币1,066,312.36元。同时,申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司保函（保单号：AGYA01AZ0118Q000059J）作为担保。
本院认为，申请人贵州雷克雅特科技建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西中金建设集团有限公司的银行存款1,066,312.36元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉桂
二〇一八年八月十五日
书记员 张婵婵
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初48号
原告四川省送变电建设有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区青羊东一路47号。
法定代表人仲应贵，系该公司经理。
被告汉源恒升纳米材料科技有限公司，住所地四川省汉源县ＸＸ工业园区。
法定代表人贾振杰，系该公司执行董事兼总经理。
本院受理的原告四川省送变电建设有限责任公司诉被告汉源恒升纳米材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告汉源恒升纳米材料科技有限公司去向不明，本院需依法向其公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王卡修
二〇一八年一月十八日
书记员 李 力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人：何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人：李运忠，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳县，系公司员工。
被告：李明亮，女，1972年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告李明亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托诉讼代理人李运忠到庭参加了诉讼，被告李明亮经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行郑州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额59054.63元，其中，贷款本金54829.37元、零售利息1115.53元、分期手续费1520元、年费0元、违约金1589.73元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-6-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额59054.63元（截止2017-6-8），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，故诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中信银行信用卡申请表；
2、《领用合约》；
2、交易流水表、催收记录；
3、余额构成表；
被告李明亮未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××71。信用卡申请表载明被告李明亮已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告李明亮本人的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年6月8日，被告李明亮累计欠中信银行信用卡透支款本金54829.37元、零售利息1115.53元、分期手续费1520元、违约金1589.73元，合计59054.63元。
本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年6月8日信用卡欠款本金54829.37元、零售利息1115.53元、分期手续费1520元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明亮于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金54829.37元、零售利息1115.53元、分期手续费1520元（暂计至2017年6月8日，自2017年6月9日至实际清偿之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担34元；由被告李明亮负担1242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙凯悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保5号
申请人：昆山市源丰铝业有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌源丰路18号。
法定代表人：朱培元，系该公司执行董事。
委托代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所。
委托代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所。
被申请人：玉环卓博机械有限公司，住所地：玉环县玉城街道后蛟村。
法定代表人：罗华清，系该公司执行董事。
申请人昆山市源丰铝业有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人玉环卓博机械有限公司银行存款人民币52万元。申请人玉环卓博机械有限公司已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人玉环卓博机械有限公司欠申请人昆山市源丰铝业有限公司货款人民币52万元，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人玉环卓博机械有限公司银行存款人民币52万元采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人玉环卓博机械有限公司银行存款人民币52万元，期限为一年。
案件申请费人民币3120元，由申请人昆山市源丰铝业有限公司负担（申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年一月五日
代理书记员 陈伟娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执871号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘国云，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人刘国银，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘国云、刘国银非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人刘国云、刘国银外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审244号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00870
原告：华夏银行股份有限公司沈阳金都支行。
负责人：胡纳新，系该支行行长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：徐春刚。
被告：杨莉。
原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行（华夏银行沈阳金都支行）被告徐春刚、杨莉借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，我院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，审判员邹利利、人民陪审员刘辉依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐春刚、杨莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行（华夏银行沈阳金都支行）诉称：原告与被告签订的《个人借款合同》，明确约定双方权利义务，被告自2014年4月11日至今一直未履行贷款还本付息义务，且经原告多次催要后仍表示无力偿还，已构成根本违约，合同目的无法实现，故请求法院依法判决解除原告与被告间的个人借款合同。原告与徐春刚签订的《个人借款合同》第五条约定合同项下的贷款利率为年利率7.92%，同时根据合同第6条的约定，调整后的贷款年利率为7.86%。合同的第15条约定“甲方（被告）不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同的利率加收50%作为罚息利率”。故在被告违约的情况下，贷款利率、利息的利率、罚息的利率变更为11.79%（7.86%×150%）。为充分保障申请人的利益，判令被告支付原告从立案之日起至债务履行完毕之日止期间的违约金及利息（本金79442.72元，按照11.79%的年利率计取违约金和利息）。《物权法》第195条规定债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。同时原告与被告徐春刚、杨莉签订的抵押合同第20条、21条也对抵押权的实现做了同样的优先受偿的约定。同时原被告双方也办理了抵押权登记。故请法院对抵押财产（铁西区育工街1号3-6-3号房）进行拍卖、变卖，并由原告就所得价款优先受偿。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告间的《个人借款合同》（编号：SY08P1101110014）；2、判令被告向原告清偿截至起诉之日的借款本金、利息、罚息共计82，714.01元（其中，本金79，442.72元；利息加罚息3，271.38元；欠息复利85.71元）；3、判令被告支付原告从立案之日起至债务履行完毕之日止期间的违约金及利息（本金79，442.72元，按照年11.79%的利息计取违约金和利息）；4、请求法院对抵押财产（铁西区育工街1号3-6-3号房）进行拍卖、变卖，并由原告就所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费、拍卖费、律师费等全部费用。
被告徐春刚、杨莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月7日，原告（乙方）与被告徐春刚（甲方）签订《个人借款合同》1份，合同编号为：SY08P1101110014，约定贷款金额为100，000元；贷款仅限用于装修；借款期限为10年（自2011年3月7日起至2021年3月7日止）；贷款利率为年利率7.92%，利率自基准利率调整后的第一个付息日或还款日开始适用；约定由甲方一次性提取本合同项下贷款资金；按月还本付息，还款日为每月20日；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；甲方对不能按时支付的利息，应按合同约定的罚息利率向乙方支付复利，直至清偿本息为止；合同项下贷款发生逾期的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2011年3月7日，原告（乙方）与被告徐春刚（甲方）、杨莉（甲方）签订《个人抵押合同》1份，合同编号为：SY08P1101110014-2，约定抵押担保的范围为主债权本金壹拾万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，沈阳市房产局于2011年3月9日为抵押房产下发了抵押权他项权证书。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，被告徐春刚自2014年4月11日起未再偿还贷款本息，截至起诉时被告徐春刚尚欠原告借款本金等共计61，042.63元未还。被告徐春刚、杨莉至本案开庭前已将应按月履行拖欠的贷款本息还清。庭审中，原告表示同意继续履行合同。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押权他项权证书、贷款账户基本信息、对账单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐春刚、杨莉签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认。二被告徐春刚、杨莉虽未到庭，但已于开庭前将应按月履行还款的本金及利息全部偿还给原告，原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行（华夏银行沈阳金都支行）也接受了该部分款项，视为原告同意继续履行合同，且原告庭审中也同意继续履行合同，故对原告要求解除合同、提前偿还全部本息及行使抵押权的主张，本院不予支持。关于原告诉请的律师费、拍卖费，原告未提供相应的证据，本院不予支持。本案发生的诉讼费，因原、被告双方在《个人借款合同》中约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费……及其他实现债权的费用，因诉讼是由于被告徐春刚、杨莉违约引起，故应由被告徐春刚、杨莉承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司沈阳金都支行（华夏银行沈阳金都支行）的诉讼请求。
案件受理费2，202元，由被告徐春刚、杨莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初2198号
原告：汤尚卫，女，1988年5月6日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：陈冰，男，1965年12月26日出生，汉族，住巢湖市。
被告：季学红，女，1967年2月12日出生，汉族，住巢湖市。
原告汤尚卫诉被告陈冰、季学红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤尚卫及委托诉讼代理人蒋竹，被告陈冰到庭参加诉讼。被告季学红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤尚卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告季学红偿还欠款100000元及利息37500元（按月利率2.5%，从2017年1月3日计算至2018年4月3日，之后继续计算），被告陈冰承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告于2015年8月3日通过银行分两次将100000元转给被告，被告于当日出具借条一张，约定月利率2.5%，被告陈冰作为担保人在借条上签字。被告陆续支付利息至2017年1月3日。后经原告多次索要，两被告均未能偿还借款本息，故原告依法提起诉讼。
被告陈���辩称：季学红是借款人，我是担保人。我跟季学红联系了，季学红讲给了原告6万多元利息，有银行流水。季学红本周就回来和原告协商。确实收到100000元，转到季学红卡上50000元，转到我卡上50000元，两张卡都在季学红手上。当天就付了3000元利息给原告。
被告季学红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1、原告身份证复印件，2、两被告身份证复印件，3、借条一张，4、转账凭证，被告陈冰对原告所举的证据均无异议，故本院对原告的证据均予以认定。被告季学红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，陈冰未提交证据，均应由其自行承担相应的法律后果。
根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2015年8月3日，季学红向原告借款100000元，原告于当日分两次将100000元转入季学红、陈冰账户，季学红并出具借条一张，约定月利率2.5%，陈冰作为担保人在借条上签字。借款当日被告即支付原告3000元。被告陆续支付利息至2017年1月3日。后被告未能偿还借款本息，原告于2018年4月26日诉至本院。
本院认为：一，关于借款本金。两被告向原告借款属实，有借条及转账凭证可以确认，被告陈冰亦予以认可；但在借款的当日，被告即支付3000元，而借款尚未产生利息，该3000元应视为本金予以扣除。故被告实际借款本金应为97000元。对原告超过的诉讼请求，依法不予支持。
二、关于借款利息。原告主张按照月利率2.5%计算，超过法律规定的月利率2%，对超过部分，不予支持；原告自认被告支付利息至2017年1月3日，本院予以采纳。被告认为其支付了6万多元的利息，但未提供证据证明其具体支付的数额及是否超过法律规定。
三、关于担保责任。��冰作为担保人在借条上签字担保，未约定担保方式，故为连带责任保证，应对案涉借款承担连带给付责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学红于本判决生效后十日内归还原告汤尚卫借款本金97000元及利息（按照月利率2%，以97000元为基数，自2017年1月4日计算至款清时止）；
二、被告陈冰对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告汤尚卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告季学红、陈冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年七月九日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以��时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1298号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陆静超。2013年3月4日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。2014年1月14日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陆静超犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人陆静超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月30日下午，被告人陆静超伙同“小胖”（另案处理）等人在台州市路桥区金清镇建设路拉芳舍222号包厢，因琐事与梁某发生争执，被告人陆静超并持水果刀捅伤梁某，致梁某腹部穿透创、横结肠破裂。逃跑过程中，双方人员又发生冲突，“小胖”等人将前来阻拦的沈某头部打伤，致沈某数处顶部头皮挫裂伤。经鉴定，梁某的损伤程度为重伤，沈某的损伤程度为轻伤。
2013年2月19日，被告人陆静超共赔偿上述二被害人经济损失人民币175800元，并取得对方的谅解。2013年3月4日，被告人陆静超主动到台州市公安局路桥分局金清派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆静超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、沈某的陈述、证人陈某甲、康某、陈某乙、张某、阮某、林某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、情况说明、协议书、谅解书、自首证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆静超目无法纪，因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆静超案发后有自首情节，已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人陆静超的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆静超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年一月十四日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东阳市宇宏织造有限公司。住所地：东阳市江北高科技园区。
法定代表人：陈美丽，董事长。
委托代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。住所地：东阳市江北高科技园区。
负责人：张健蕾，总经理。
再审申请人东阳市宇宏织造有限公司（以下简称宇宏织造公司）为与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称东阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
宇宏织造公司申请再审称：一、���请人支付保险费的事实及发生火灾的情况。2013年6月7日18时许，申请人在绍兴的仓库发生了重大火灾，损失达4048368.19元。对此，申请人及时向东阳支公司报案，东阳支公司也及时派人赶赴火灾地点勘察。2013年6月15日，绍兴县公安局消防大队作出火灾事故认定书。事发后，申请人根据与东阳支公司的保险合同关系，向东阳支公司提出理赔请求，东阳支公司以火灾地点不再东阳市江北高科技园区为由，拒绝给予赔偿。二、东阳支公司的过错（侵权）行为。1、东阳支公司代理人徐晓华有过错行为；2、东阳支公司本身有过错（侵权）行为。三、东阳支公司应当承担赔偿责任。综上所述，东阳支公司是导致本保险合同不成立的根本原因，由于其侵权行为，导致申请人的保险目的落空。东阳支公司应该对申请人的损失承担赔偿责任。请求：撤销一、二审裁定，判处东阳支公��赔偿申请人火灾损失人民币4048368.19元。
本院认为：本案双方当事人基于保险合同关系而发生的纠纷，一审法院于2013年10月28日作出的（2013）东商初字第2975号民事裁定书已经发生法律效力，根据民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，一审法院在本案中裁定驳回再审申请人宇宏织造公司的起诉，有相应依据。况且，再审申请人宇宏织造公司在再审申请书中提出的再审请求事项为向被申请人主张实体上的赔偿损失，因本案二审法院以裁定方式维持了一审法院驳回宇宏织造公司的起诉，本案属于程序案件，在程序案件的再审审查中，本院仅审查程序问题，对再审申请人提出的实体请求权能否成立问题，本院不予审查。综上，宇宏织造公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宇宏织造公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雅倩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保38号
申请人:隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。
法定代表人郭玉梅，职务总经理。
被申请人：霍素花，系赵建民之妻，住隆化县。
被申请人：赵明宇，系赵建民长子，住隆化县。
被申请人：赵明阳，系赵建民次子，住隆化县。
申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求将赵建民（已故）所有的位于隆化县隆化镇建设街479号房院（房产证号：201401**）及国有土地使用权[隆国用（2009）第0234号]予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为1200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封赵建民（已故）所有的位于隆化县隆化镇建设街479号房院（房产证号：201401**）及国有土地使用权[隆国用（2009）第0234号]，期限为2018年1月20日止。
查封期间，被查封房屋及国有土地由被申请人管理、使用，但不得变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 白金
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7042号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：黄永前，男，1977年11月6日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄永前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄巧玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4620号
申请执行人：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路106号，组织机构代码×××。
法定代表人：张伟。
被执行人：汪昭，男，1986年2月28日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：张向君，男，1962年4月10日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社，住所地唐山市丰南区小集镇张坨村，组织机构代码×××。
法定代表人：张向君。
本院于2018年2月8日立案执行的中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3550号民事判决书，被执行人汪昭支付借款人民币35559.64元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付相应的逾期利息和滞纳金，张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社承担连带清偿责任，负担案件受理费885元，申请执行费434元。申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在本案中要求被执行人汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社向中国银行股份有限公司唐山市丰南支行支付借款人民币35559.64元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付相应的逾期利息和滞纳金及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社的法定代表人张向君作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行亦未向本院提供被执行人汪昭、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二日
书记员 薄雪君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1367号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：银坚。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告银坚信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告银坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银坚归还原告信用卡透支金额人民币22243.15元（其中：本金19553.6元、利息1579.83元、滞纳金1109.72元，以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银坚于2014年8月20日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××38，该客户从2014年9月3日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金19553.6元、利息1579.83元、滞纳金1109.72元仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷计卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息、滞纳金于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银坚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金19553.6元、利息1579.83元、滞纳金1109.72元（上述款项计至2016年5月13日，之后本息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费356元，公告费700元，两项共计1056元（原告已预交），由被告银坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 梁飞玉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2824号
原告：宋任学。
被告：恒泰证券股份有限公司长春北京大街证券营业部，住所地吉林省长春市宽城区北京大街223号。
法定代表人：朱庆国。
宋任学与恒泰证券股份有限公司长春北京大街证券营业部证券交易代理合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告宋任学于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋任学撤诉。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告宋任学负担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张钟元
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11698号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：传春涛，男，1985年1月6日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告传春涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告传春涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告传春涛于2011年3月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告传春涛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告传春涛发放了一张信用卡，被告传春涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2015年9月24日，被告传春涛尚欠透支借款本金3486.07元、透支利息968.87元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告传春涛归还透支借款本金3486.07元以及截至2015年9月24日的透支利息968.87元，并支付从2015年9月25日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金3486.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告传春涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告传春涛于2011年3月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告传春涛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2015年9月24日，被告传春涛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3486.07元、透支利息968.87元。
被告传春涛未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告传春涛未举证。
本院经审理查明：被告传春涛于2011年3月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告传春涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告传春涛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告传春涛发放了一张信用卡。被告传春涛从其信用卡账户中透支，截止2015年9月24日，被告传春涛尚欠透支借款本金3486.07元、透支利息968.87元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告传春涛之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告传春涛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告传春涛发放了信用卡后，被告传春涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告传春涛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告传春涛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告传春涛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告传春涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3486.07元以及截至2015年9月24日的透支利息968.87元，并支付从2015年9月25日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金3486.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元,由被告传春涛负担（此款原告已预缴纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王艺姝
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执33号
申请执行人崔和。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人崔和与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初655号
原告：仇玲宏，女，1982年8月3日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州市赛佳纺织服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：沈蕾，执行董事。
原告仇玲宏与被告扬州市赛佳纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，并于2018年7月25日通知原告补缴案件受理费5元和公告费300元，原告仇玲宏未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告仇玲宏撤回起诉处理。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一八年八月一日
书 记 员 魏 莹
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终268号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张奕何，男，1958年1月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张奕何犯强奸罪一案，于2017年7月19日作出（2017）粤2071刑初1400号刑事判决。原审被告人张奕何不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月18日，被告人张奕何在其经营的位于中山市坦洲镇十四村源泰街35号一楼商铺内，以金钱引诱被害人张某1（2007年12月9日出生）与其发生性关系。后张某1用上述钱财购买玩具，被家人发现而报警。同日，公安人员在上述商铺内将张奕何抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言，中山市公安司法鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定意见书，抓获经过，门诊医疗证明，现场照片，被害人张某1的身份材料，被告人张奕何的供述、辨认笔录及身份材料等。
原审法院据此认为，被告人张奕何无视国家法律，奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人张奕何有期徒刑三年六个月。
上诉人张奕何上诉提出其没有强奸被害人，请求本院查清事实，依法改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张奕何强奸的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人张奕何提出的上诉意见，经查，被害人张某1的陈述证实，上诉人张奕何在药店内对其实施了奸淫，上诉人张奕何在公安机关对该事实亦予以供认。此外，门诊医疗证明显示，被害人张某1经检查外阴表面红，处女膜下缘红，印证了被害人的陈述，足以证实上诉人张奕何实施了奸淫幼女的行为，其行为已构成强奸罪，故对上诉人张奕何所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人张奕何无视国家法律，奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张奕何要求改判的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏嘉敏
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执914号
申请执行人纳雍县森尼陶瓷工艺设计中心。统一社会信用代码：915205253374566366。
经营者杨军，该公司法定代表人。
被执行人遵义阳光建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520301789795727E。
法定代表人郭戈，系公司执行董事兼总经理。
本院在执行纳雍县森尼陶瓷工艺设计中心与遵义阳光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月8日向遵义阳光建筑工程有限公司发出执行通知书，责令遵义阳光建筑工程有限公司立即履行以下义务：1、向纳雍县森尼陶瓷工艺设计中心支付货款504600元；2、负担本案申请执行费7446元。但被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人遵义阳光建筑工程有限公司在纳雍县人民法院有尚未结算的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人遵义阳光建筑工程有限公司在纳雍县人民法院的工程款512046元。
本裁定立即执行。
审判员 段家勇
二〇一八年八月十五日
书记员 孔维星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1003民初1695号
原告：王陆祥，男，1965年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：姚青，男，1976年4月18日出生，汉族，住温岭市。
原告王陆祥为与被告姚青买卖合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：被告姚青支付原告服装款37000元。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告姚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年10月30日，原、被告对双方间的服装买卖货款进行结算，并由被告姚青向原告王陆祥出具欠条一张，载明欠原告货款37000元。但被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚青于本判决生效之日起十日内给付原告王陆祥服装款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费400元，合计1125元，由被告姚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 王秀清
二〇一八年七月十九日
代书 记员 丁俊月
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初158号
原告：曹某，女，1968年7月12日出生，汉族。
委托代理人：郭梦梅，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：商某甲，男，1966年12月10日出生，汉族。
原告曹某诉被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1989年经人介绍认识，1989年6月28日在大足区民政局办理了结婚登记。婚后于1990年6月24日生育一女商某乙。由于被告性格古怪，脾气暴躁，经常以生活琐事为由殴打原告，且对原告不信任，还经常侮辱原告的人格，原被告从2013年8月开始一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现起诉请求法院：1、判决原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告自从前年去青海务工有了外遇后，就不想和我过了。我们有几万元的存款在原告处，如果原告同意将该存款给我，我即可同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1989年经人介绍认识，1989年6月28日在原大足县民政局办理了结婚登记手续。婚后于1990年6月24日生育一女，取名商某乙。现由原告以被告性格古怪，脾气暴躁，经常以生活琐事为由殴打原告，且对原告不信任，还经常侮辱原告的人格，双方从2013年8月开始一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求法院：1、判决原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡复印件和结婚证明等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情彻底破裂、已无和好可能，应当承担举证不力的不利后果，其要求与被告商某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 彭黎明
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏 秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5109号
原告贵州集成房地产开发有限公司，地址：贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富中心1号栋5层。
法定代表人：熊敏。
被告林品晶，女，汉族，住贵州省龙里县，
本院于2017年7月10日受理原告贵州集成房地产开发有限公司诉被告林品晶、韩梅商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州集成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告贵州集成房地产开发有限公司承担（已预交）。
审判长 黎 玲
审判员 陈雪娇
审判员 刘晓莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘川平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执129号
申请执行人：贾尚友，男，1979年10月25日生，汉族，住遵义市播州区。
被执行人：马应雄，男，1985年12月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。
申请执行人贾尚友依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6035号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人12000元，并承担诉讼费50元，执行费80元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款，查到被执行人名下有三辆车辆登记信息，但申请人明确表示该三辆车其实是贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租车汽车有限公司的营运车辆，只是挂在被执行人名下，早就被公司又转包他人了，且本院对该三辆车未实际控制，因此本院不予查封。无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人马应雄居住地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人马应雄纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人马应雄适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贾尚友告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）黔0302民初6035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年三月十五日
书记员 严亚雪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终392号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：卿从兵，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地广东省五华县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所实习律师。
上诉人张毅因与被上诉人卿从兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4921号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张毅上诉称，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，双方约定合同履行地为湖南省醴陵市，上诉人的住所地亦是湖南省醴陵市，根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，只有湖南省醴陵市人民法院才对本案享有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省醴陵市人民法院审理。
被上诉人卿从兵书面答辩称，上诉人多次向被上诉人购买红木家具，2017年2月6日，上诉人确认尚欠被上诉人货款13万元，并向被上诉人出具《欠条》为凭。由于上诉人并未按约定履行义务，被上诉人才提出起诉要求其支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人未按协议履行支付货币的义务，故被上诉人的所在地即中山市大涌镇为合同履行地。一审法院依法对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，卿从兵诉请张毅支付货款，争议标的属给付货币，故作为接受货币方的卿从兵所在地为本案合同履行地。根据卿从兵一审提交的证据显示，其自2015年11月18日起在中山市大涌镇注册经营中山市大涌镇红源居古典家具厂，在张毅未提出相反证据的情况下，一审法院认定中山市大涌镇为合同履行地并无不当。中山市大涌镇属一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人张毅的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思齐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第377号
申请执行人临海市道路运输管理局。
被申请人王相叶。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚字（2013）第33108251201300079号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚字第（2013）第33108251201300079号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代书记员 金 清
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执307号
申请执行人：北京通源汽车服务有限公司，所在地北京市东城区桃园东里1号，组织机构代码:584443314。
法定代表人：李长玉，系该公司董事长。
被执行人：大连华宁汽车贸易有限公司，所在地普兰店市丰荣街道办事处鑫和社区，组织机构代码：760757284。
法定代表人：崔明华，系该公司总经理。
申请执行人北京通源汽车服务有限公司与被执行人大连华宁汽车贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1635号民事判决书，责令被执行人大连华宁汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京通源汽车服务有限公司支付货款42万元及利息(自2015年9月30日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止)。现该判决书已于2016年7月20日发生法律效力。由于被执行人大连华宁汽车贸易有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连通源汽车服务有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月13日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人大连华宁汽车贸易有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月21日对被执行人大连华宁汽车贸易有限公司的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连华宁汽车贸易有限公司名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年08月01日将被执行人大连华宁汽车贸易有限公司纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月六日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02390号
原告尚某。
委托代理人张顺利。
被告习某。
原告尚某与被告习某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚某及其委托代理人张顺利、被告习某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告经人介绍后登记结婚，均系再婚，由于婚前双方缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，且时常产生矛盾，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情破裂，无和好可能，诉请离婚。
被告辩称：夫妻虽均系再婚，但感情一直很好，双方感情并未破裂，且为考虑自身有病，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后在日常生活中，因被告怀疑原告有第三者，影响夫妻感情，夫妻双方经常因生活琐事发生吵闹，致夫妻产生矛盾，间断分居。2012年5月16日原告以被告一直对其不信任、不尊重导致其无法正常生活，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告认为夫妻感情很好，且目前自身有病，表示不同意离婚。双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚姻基础较好，日常生活中夫妻常因琐事产生矛盾，致夫妻关系不和，对此双方均存在过错，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能互谅、互让、互相关心、处理好家庭关系，夫妻关系还是可以得到改善的。为保护公民合法权益，维护社会婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一二年七月二十五日
书记员 刘康柱
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1194号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：葛振林，性别，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县新农乡四平街村12社。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年08月17日被申请人葛振林在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人葛振林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率11.212500‰，从2006年08月17日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1468号之一
申请人：商玉晶，女，1985年1月8日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：闫凤龙，男，1992年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。
本院于2016年9月1日立案受理商玉晶与闫凤龙、夏兰秀、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）冀1126民初1468号财产保全民事裁定书，查封了鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，商玉晶于2016年9月5日向本院申请解除保全的申请。
本院经审查认为，商玉晶的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年一月二十日
书记员 韩学斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初1638号
原告：丽水市南城金属制品有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路332号。统一社会信用代码：913311005693540226。
法定代表人：史勇军。
委托代理人（特别授权）：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈成岳，男，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院于2018年3月28日作出的(2018)浙1102民初1638号号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第四页落款时间“二〇一七年三月二十八日”
应更正为“二〇一八年三月二十八日”。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年四月三日
代书记员 沈琛琛
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执332号
申请执行人：蔡大明，男，1956年12月28日，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人：杨国林，男，1977年8月15日生，彝族，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2322民初2211号民事调解书，依法受理蔡大明申请执行杨国林劳动争议纠纷一案，于2018年2月12日向被执行人杨国林送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、传票、执行申请书复印件，责令被执行人杨国林、张恩红偿还申请人装修欠款8700元及迟延履行期间的债务利息，承担本案一审受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议：
被执行人杨国林自愿偿还申请人蔡大明借款8700元及利息，该款从2018年9月10日开始，每个月给付3000元，直至该款清偿完毕止，申请人蔡大明与被执行人杨国林达成长期和解履行。本院认为双方当事人达成长期和解协议符合法律的规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔2322执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 陈建都
二〇一八年八月八日
书记员 徐才政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1629号之一
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：徐国发，男，1968年10月6日生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人徐国发民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币34079.57元。
本院立案执行后，依法向被执行人徐国发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月14日、2018年5月24日、2018年8月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下少量存款本院依法冻结但不足以清偿债务暂未启动扣划，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年4月20日本院对被执行人徐国发采取限制消费措施，2018年4月3日将被执行人徐国发纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人徐国发确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1629号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 瑜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终420号
上诉人（原审被告）：王来，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，现住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审原告）：崔锦旺，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
上诉人王来因与被上诉人崔锦旺民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6201号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王来上诉称，根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江门市江海区，因此一审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市江海区人民法院审理。
被上诉人崔锦旺未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地，因此，根据上述司法解释的规定，应认定接受货币方崔锦旺的所在地为本案合同履行地。因崔锦旺住所地位于中山市古镇镇，属一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人王来的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 梁思齐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0781民初2187号
原告：杨巧芳，男，1963年8月8日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：孟顺松，男，1958年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵素仙，女，1970年3月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告杨巧芳与被告赵素仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨巧芳及其委托诉讼代理人孟顺松、被告赵素仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金23元及利息112125元（暂计算自2015年1月2日至2018年4月1日直至归还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营煤炭生意急需周转资金为由，于2015年1月2日向原告借人民币现金23万元，出具借条一份，约定：按年息为十分之一点五结算。借款期满后，原告向被告要求归还借款本金及利息，但被告回复手头暂时紧张等宽裕点再还为。但一等就是三年有余，期间经多次向被告催讨无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告以上的诉讼请求。
原告提出的证据为借条一张。
被告赵素仙于庭审中辩称：当初借款本金是20万，3万是一年的利息。原告不能利滚利。我不是有钱不还，这几年确实有困难。近三年我做一个新项目，但是技术不成熟被骗了几百万。现在把我的车拿去抵也可以，家具拿去抵也可以。我家里有三个小孩要读书。我要求减免利息，本金我会还的。被告对原告提出的证据材料没有异议。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年1月底，被告因经营所需向原告借款20万元，约定年利息15%。被告借款后支付过第一年的利息3万元，第二年因不能付息，于2015年1月2日重新向被告出具一张借条，将一年的利息3万元计入本金当中，借条内容为“今借到杨巧芳现金贰拾叁万元整（?230000.00），按利率年1.5结算”。此后被告一直未能还本付息，原告数次催讨无果遂成本案诉讼。
本院认为，双方借贷关系合法有效，受法律保护。2015年1月2日重新出具的借条中含有3万元的前期利息，而计算3万元利息所依据的利率标准没有超过年24%的上限，依有关司法解释规定该3万元可以认定为后期的借款本金。以23万元为本金按年利率15%计息，计算至今为止的本息之和，比较未计入利息的本金20万元按上限年利率24%自2014年1月2日起计算至今为止的本息之和，前者未超后者，因而对原告的利息请求可予以支持。被告要求免除利息没有法律上的依据，资金困难也不属审判上的抗辩理由，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告赵素仙应于本判决生效后十日内归还原告杨巧芳人民币借款本金23万元并同时支付相应的利息（以23万元为计息本金自2015年1月2日起按年利率15%计算至实际归还日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3216（已减半），由被告赵素仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一八年六月十五日
代书记员 徐昭阳