山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终4053号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。
代表人：张沄辰，经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊令，男，，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张占坡，男，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥乡县嘉诚汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人：王艳光，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人赵俊令、张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：依法撤销一审判决书第三项、第四项，改判人民财产保险公司对车辆损失、停运损失、救援费不承担赔偿责任或者撤销原判发回重审；二审案件受理费由赵俊令、张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司承担。事实与理由:一、赵俊令无权主张晋BXXX**车的车辆损失、停运损失、救援费。一审中赵俊令提交的证据不能证明其系晋BXXX**车的所有人，晋BXXX**车应当以车管所颁发的行驶证上载明的为准，但是在本案一审证据中缺少关键证据——晋BXXX**车，无法查明一审证据中《购车协议》汪见团系晋BXXX**车的所有人，即一审关键事实不清，应当撤销原判，发回重审。二、人民财产保险公司不承担停运损失。保险合同(中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除第七条)中约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失，保险人即人民财产保险公司不负责赔偿。人民财产保险公司己经将该免责条款的内容对投保人邯郸县大土河运输有限公司履行了告知义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项(二)之规定，人民财产保险公司不承担停运损失的赔偿责任。综上，请求二审法院尊重事实和法律，依法支持人民财产保险公司的上诉请求。
赵俊令辩称，一审判决正确。一、对一审判决书第4页的货物损失19042.4元，赵俊令已向货物所有人进行赔偿。二根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车的设立、变更、转让和消灭，未经登记不可对抗善意第三人。机动车在交付时即发生法律效力，采用的是登记对抗主义而不是登记生效主义，本案涉及车辆驾驶证、车钥匙均已移交赵俊令，且实际驾驶使用，因此赵俊令为涉案车辆合法所有权人。三、保险合同有第三者责任险、商业险不计免赔险，人民财产保险公司应在第三者责任险赔付额100万范围内承担车辆损失、停运损失和救援费。
张占坡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
肥乡县嘉诚汽车运输有限公司未作答辩。
赵俊令向一审法院起诉请求：1、要求张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司、人民财产保险公司赔偿医疗费205.41元、车辆损失29895元、停运损失42839元、货物损失19042.4元、交通费1255元、食宿费794元、救援费625元、鉴定费1700元，共计96355.81元；2、相关诉讼费用由张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司、人民财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月19日4时许，张占坡驾驶冀DXXX**号重型货车，沿国道308线行驶至356公里+400米处时，由于未按操作规范安全驾驶，与赵俊令停在路边的晋BXXX**号轻型货车碰撞，造成赵俊令受伤、两车损坏、所载货物损坏、交通设施损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：张占坡承担事故的全部责任，赵俊令无责任。冀DXXX**号重型货车登记车主系肥乡县嘉诚汽车运输有限公司，该车在人民财产保险公司处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张占坡为赵俊令垫付设备运输费2600元，该费用不包含在赵俊令的诉讼请求中。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。赵俊令与张占坡在2016年9月19日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：“张占坡承担事故的全部责任，赵俊令无责任”。因人民财产保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险及第三者责任商业险的承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担先行支付责任，不足部分在第三者责任商业险范围内赔偿。对于超出人民财产保险公司赔偿范围的赵俊令合理合法的损失，因张占坡系挂靠被告肥乡县嘉诚汽车运输有限公司营运，故应由张占坡与肥乡县嘉诚汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。关于赵俊令主张的医疗费205.41元，根据其提交的费用清单、诊断证明、医疗费单据可以确定其因本次交通事故花费医疗费205.41元的事实，一审法院予以支持，该项费用由人民财产保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿；关于赵俊令主张的车辆损失29895元，根据赵俊令提交的行驶证及购车协议显示，事故发生时，晋BXXX**号轻型货车已实际交付于赵俊令，该车虽未进行变更登记，但所有权已发生转移，故赵俊令有权主张该项费用，根据赵俊令提交的车损情况确认书及维修发票可以确认事故车辆损失为29895元，该项费用由人民财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿2000元，余额27895元由人民财产保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿；关于赵俊令主张的停运损失42839元，根据其提交的滑县正浩价格评估有限公司出具的价格评估报告显示，晋BXXX**号轻型货车自2016年9月19日至2016年10月13日期间停运损失约为42839元，一审法院予以确认，人民财产保险公司辩称根据第三者责任保险条款显示，停运损失不属于保险赔偿范围，但其未提交证据证明在出卖保险产品时对责任免除条款履行了提示说明义务，故一审法院不予采纳，该项费用由人民财产保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿；关于赵俊令主张的货物损失19042.4元，其未提交合法有效的证据证明已向货物所有人进行赔偿，故其该项主张无事实及法律依据，一审法院不予支持；关于赵俊令主张的交通费1255元，根据法律规定，交通费应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为100元，该项费用由人民财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于赵俊令主张的鉴定费1700元，该费用系赵俊令因本次事故产生的合理必要支出，一审法院予以支持，该项费用由张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司赔偿；关于赵俊令主张的救援费625元，该费用系赵俊令因本次事故产生的合理必要支出，一审法院予以支持，该项费用由人民财产保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿；关于赵俊令主张的食宿费794元，其该项诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿赵俊令（开户行：河南省XX支行卡号：6XXXX1）医疗费204.41元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿赵俊令（开户行：河南省XXX支行卡号：6XXXX1）交通费100元；三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿赵俊令（开户行：河南省XX支行卡号：6XXXX1）车辆损失2000元。四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任商业险限额内赔偿赵俊令（开户行：河南XX支行卡号：6XXXX1）车辆损失27895元、停运损失42839元、救援费625元，合计71359元。五、张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司于判决生效之日起10日内赔偿赵俊令（开户行：河南省XXXX支行卡号：6XXXX1）鉴定费1700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由赵俊令负担240元，由张占坡负担860元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人民财产保险公司提交机动车交通事故责任强制保险单（副本）两份，投保单一份，证明免赔条款第七条内容是被保险机动车发生意外事故致使第三者停运损失，保险人不负赔偿责任。在投保时，已经告知投保人邯郸县大土河运输有限公司，根据保险法的规定，该免责条款在投保时已经发生法律效力。经质证，赵俊令对证据真实性没有异议，对证明内容和目的有异议。1、该证据显示被保险人为邯郸县大土河运输有限公司，而本案中一审被告是肥乡县嘉诚汽车运输有限公司，主体不一致，不能证明肥乡县嘉诚汽车运输有限公司免责，及其相应保险合同免责。2、该份证据中，机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔险全部涵盖，因此不能免责。免责声明中即第三者责任免责条款也不能证明本案肥乡县嘉诚汽车运输有限公司应当免责。张占坡认为，1、张占坡对上述证据真实性没有异议。人民财产保险公司提交的投保条款及投保单，原本就在人民财产保险公司手中，但是人民财产保险公司一审毫无理由没有提交，二审当庭提交，不能作为新的证据，二审法院不应采纳。2、投保提示与投保单载明了投保人是邯郸县大土河运输有限公司，该公司与肥乡县嘉诚汽车运输有限公司是两个不同的法人，投保提示与投保单对肥乡县嘉诚汽车运输有限公司没有约束力。3、车辆投保时，涉案车辆还没有牌照，没有登记，投保提示和投保单更不能对肥乡县嘉诚汽车运输有限公司发生效力。本院认为，人民财产保险公司提交的上述证据是真实、合法的，且与本案待证事实具有关联，本院予以采纳。另外机动车交强险及商业三者险系针对涉案车辆投保，故赵俊令、张占坡的上述质证意见本院不予采纳。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，人民财产保险公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率及免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。邯郸县大土河运输有限公司在投保人签名/盖章处加盖了印章。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款“责任免除”条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。
二审中，人民财产保险公司对赵俊令主张的车辆损失、救援费予以认可，不再上诉，只是对停运损失提出上诉。
本院认为，关于停运损失，肇事车辆冀DXXX**号重型货车在人民财产保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，人民财产保险公司提交的投保单及保险条款的证据能够认定，人民财产保险公司对保险条款“责任免除”条款已经加粗，投保人邯郸县大土河运输有限公司已在机动车商业保险投保单“投保人声明”处加盖了印章，故能够认定人民财产保险公司已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务。根据保险条款第七条第（一）项的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者造成的停运损失保险人不负责赔偿。故一审法院判决人民财产保险公司赔偿赵俊令停运损失42839元不当，本院予以纠正，同时，张占坡未提交充分有效证据证明其主张的其与肥乡县嘉诚汽车运输有限公司系劳动关系及职务行为，本院不予采信，一审认定张占坡与肥乡县嘉诚汽车运输有限公司系挂靠关系，符合实际情况，并无不当，故上述停运损失费用应由张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司赔偿。
综上，原审判决部分欠当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6222号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项及诉讼费负担部分；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6222号民事判决第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业险限额内赔偿赵俊令（开户行：河南省XXXX支行卡号：6XXXX1）车辆损失27895元、救援费625元；
四、张占坡、肥乡县嘉诚汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿赵俊令（开户行：河南省XXXX支行卡号：6XXXX1）停运损失42839元；
五、驳回赵俊令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1630元，由被上诉人张占坡负担800元，由肥乡县嘉诚汽车运输有限公司负担830元。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月七日
书记员 牛春杰