湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0106民初8735号
原告：彭志盛，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，
委托代理人：刘维彬，湖北我们律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉中燃能源集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦。
法定代表人：邓耀波，董事长。
委托代理人：左涛，该公司员工，特别授权。
委托代理人：杨洋，该公司员工，特别授权。
原告彭志盛诉被告武汉中燃能源集团有限公司（以下简称中燃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，于2017年12月18日由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志盛的委托代理人刘维彬、被告中燃公司委托代理人左涛、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告原名称为武汉爱思开汇能.赛洛燃气集团有限公司，于2016年3月14日更名为武汉中燃爱思开燃气集团有限公司，于2016年8月11日更名为武汉中燃能源集团有限公司。原告于2007年3月7日入职被告处，工作至2017年5月12日被迫离职。劳动关系存续期间，被告存在未依法为原告缴纳2007年3月、4月社会保险费，未足额支付原告2016年9月至2017年5月工资，未支付原告2016年加班工资及未休年休假工资，未支付原告报销款情形。为维护合法权益，原告与2017年5月15日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于不服该判决，特此起诉，请求法院支持原告要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6347.75元、支付原告2016年9月至2017年5月被拖欠的工资11403元、支付原告报销款980元、支付原告2016年7天未休年休假工资5580.69元、支付原告2016年加班工资1461.61元、支付原告拖欠工资和未支付加班工资的双倍赔偿163846.1元以及为原告补缴2007年3月、4月社会保险的诉讼请求。
被告中燃公司辩称：我方认可仲裁裁决书认定的事实和裁决结果。
原告彭志盛为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、职工社会养老保险手册，证明原告于1995年8月参加工作；
证据二、劳动合同，证明1、原告于2007年3月7日入职被告处，被告原名称为武汉爱思开汇能.赛洛燃气集团有限公司；2、原告工作岗位施行标准工时制，每周工作5天，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；
证据三、企业信用信息公示报告，证明被告于2016年3月14日更名为武汉中燃爱思开燃气集团有限公司，同年8月11日更名为武汉中燃能源集团有限公司；
证据四、银行流水，证明2015年10月10日-2017年9月11日期间，被告支付原告工资情况，被告自2016年9月起未足额支付原告工资，未支付原告2017年5月的工资；
证据五、关于“EAS系统”项目培训的通知，证明被告安排原告于2016年10月15日参加会议，未支付原告加班工资；
证据六、武汉中燃能源经营分析暨冬季安全保供会会议指南，证明被告安排原告于2016年11月12日参加会议，未支付原告加班工资；
证据七、记账凭证，证明被告克扣了原告报销款980元。
证据八、社保缴费明细查询单，证明被告未为原告缴纳2007年3、4月的社保费；
证据九、解除劳动关系通知书，证明由于被告存在未及时足额支付劳动报酬等损坏原告劳动权益情形，原告于2017年5月8日向被告发函解除劳动合同，并于2017年5月12日离职；
证据十、仲裁裁决书，证明本案经过了前置程序。
被告质证意见为：对证据一、二、三无异议；对证据四证明目的有异议，原告申请仲裁后，我公司电话和短信通知原告过来办理完整的离职手续就会把2017年5月的工资给付原告，但原告没来；对证据五和证据六，我公司星期六、星期日的休息主要以调休为主；对证据七、证据八，我不是很清楚；对证据九证明目的有异议，不存在未足额支付劳动报酬的情况；对证据十无异议。
被告中燃公司为证明其辩称意见，向法庭提交如下证据：
证据一、2014年1月1日的劳动合同、2016年9月-2017年4月工资明细表、2016年1月14日工资结构性改革调整签报单，证明原告工资标准为3610元，实际发放的工资高于合同约定的标准，以及工资调整的合理性；
证据二、2016年9月-2017年4月工资明细表、工资支付的银行记录凭证，证明我公司按时足额发放工资，即使少量延迟，延迟间隔时间短；
证据三、2016年度休假请假单16份，2017年度全部年休假请假单5份，证明原告已经休完年假；
证据四、原告的考勤记录，证明原告没有加班的情况，自2017年5月13日起，原告处于旷工状态；
证据五、原告的《关于终止劳动关系的函》、快递单，证明原告是主动提出离职申请，公司于2017年5月8日收到快递，原告应工作至2017年6月7日，原告属于旷工；
证据六、仲裁裁决书，证明本案经过了前置程序。
原告彭志盛质证认为：对证据一的劳动合同真实性无异议，证明目的有异议，公司实际履行发放的工资标准是上调了，劳动合同中履历表与我方提交的证据一相对应，原告实际工资年限超过了20年，对工资明细真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明单位足额发放了工资，公司未提供2016年9月份之前的工资明细，对工资结构性改革调整单真实性证明目的不予认可，是被告单方制作的，并不能证明该通知变更经过了员工的协商同意，也不能证明被告将改革过的工资方案告知了原告；对证据二的工资明细真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明单位足额发放了工资，公司未提供2016年9月份之前的工资明细；对证据三请假单上原告的签字认可，公司注明已经休完年休假不予认可，这个是被告单方面注明的，是否休完应当以实际为准，也不能证明被告已安排原告休了2015年年休假，2016年只休了一部分，没有休完；对证据四的考勤记录真实性无异议，该记录正好说明原告存在加班的情形，被告未依法支付加班工资，2017年4月14日是工作到21时，2017年4月10日工作到19时，2017年1月4日工作到21时21分，2016年10月12日、2016年10月17日、2016年10月28日都工作到18时；对证据五真实性无异议，证明对象不予认可，原告是因为用人单位未及时支付劳动报酬被迫离职的，劳动报酬中包括加班工资、年休假工资以及单位单方面扣减的工资；对证据六无异议。
经审理查明，中燃公司单位原名称为武汉爱思开汇能.赛洛燃气集团有限公司，于2016年3月14日变更为武汉中燃爱思开燃气集团有限公司，于2016年8月11日变更为现名称武汉中燃能源集团有限公司，开始实现集团化统一管理，其中对全体员工的工资进行了结构性调整。彭志盛于2007年3月7日入职中燃公司处从事财务工作，职务为资金主管，实际工作至2017年5月12日离职，离职时中燃公司未支付彭志盛2017年5月工资。双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定工资为3760元/月，实际发放5780元/月，自2016年9月起实际发放调整为4513元/月。彭志盛称中燃公司在未经其本人同意的情况下单方调薪，于2017年5月6日向中燃公司邮寄《关于终止劳动关系函》，以拖欠工资为由提出解除劳动关系，并以此主张中燃公司支付解除劳动关系经济补偿金及补发拖欠的工资15916元。彭志盛未提供证据证明其于2016年9月至2017年5月期间向中燃公司就工资调整的问题提出异议。彭志盛称其于2016年10月12日加班半个小时，2016年10月17日加班一个小时，2016年10月28日加班一个小时，以上共计2.5个小时，然后加上2016年10月15日、2016年11月12日两天加班。
中燃公司辩称工资结构性调整是公司统一要求，调整对象为全体职工，并非只针对彭志盛一人，且已与彭志盛进行了协商，彭志盛并未提出异议。中燃公司为支持其答辩事实和理由，提供了：1、2016年10月14日中燃公司下发《关于执行2016年中基层员工工资套改审批结果的通知》；2、2016年10月18日中燃公司通知彭志盛关于执行2016年中基层员工工资套改审批结果的签报单邮件；3、2016年10月28日武汉中燃能源工程管理水平提升及工资套改宣讲会议会议纪要，彭志盛作为管理人员参加了此次会议。中燃公司在会议中要求所有管理人员加强对薪酬体系的学习、宣讲及解释工作的力度，新的薪酬体系与原来的薪酬体系的区别，月收入部分因结构调整较以往减少但年收入基本有增无减，管理人员应当担负起对下属人员的安抚和引导工作，要进一步让员工充分理解消化，消除对其中未理解而产生的误会。中燃公司另提供了彭志盛于2016年2月3日至2017年4月25日期间《请假申请单》，显示彭志盛已休年休假17天，其中2016年11月14日申请单中备注有“2016年10天年休休完”。
本院关于原告提出的七项诉讼请求，分别论述如下：
一、原告提出的第六项诉讼请求为被告为其支付拖欠工资、未支付加班工资的双倍赔偿及第七项的诉讼请求为原告补缴2007年3月、4月社会保险，原告在庭审中撤回上述的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。因此，本院依法准许原告撤回上述的两项诉讼请求。
二、关于原告提出被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求。争议的焦点为能否进行劳动合同的变更。对于劳动者而言，工资体现了劳动者的劳动价值，因此工资的调整属于劳动合同变更。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四十一条，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应当采用书面形式。未采用书面形式，但实际履行了口头变更劳动合同超过一个月，且当事人未采用书面形式主张劳动合同变更无效的，该劳动合同变更视作有效。彭志盛作为财务部中层管理人员，对本公司进行工资结构性调整的原因及方式理应知情。原被告双方均认可对调薪一事进行了协商，彭志盛主张协商并未达成一致系中燃公司单方面调薪，但自2016年9月至2017年5月调薪事实已实际发生九个月之久，即双方口头变更的劳动合同已经实际履行九个月，无证据证明在此期间彭志盛就调薪问题提出异议。原告彭志盛诉称因被告调薪的问题，自己被迫于2017年5月12日离职的理由不能成立，原告彭志盛属于自动离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者自动离职，用人单位不支付经济补偿金。
三、关于原告提出被告向其支付2016年9月至2017年5月被拖欠工资的诉讼请求。原告认为被告无权调减原告的工资，原告在2016年9月前的工资为5780元，调减后的工资为4513元，故被告应向原告支付两者之间的差额。本院认为，前面已述，被告有权调整工资，理由同上，故原告的此项的诉讼请求，本院不予支持2016年9月至2017年4月被拖欠工资的诉讼请求。2017年5月，被告应向其支付当月的工资1867.41元（4513元/月÷21.75天/月×9天）。
四、关于原告提出被告向其支付报销款的诉讼请求。关于报销款的诉讼请求，因报销款属于公司的内部管理关系，而不是基于劳动关系而产生的报酬或者福利等，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
五、关于原告提出被告向其支付7天未休年休假工资的诉讼请求。彭志盛已休完2016年年休假，其要求被告向其支付未休年休假的工资，本院不予支持。
六、关于原告提出被告向其支付2016年加班工资1461.61元的诉讼请求。本院查明，2016年10月12日加班半个小时，2016年10月17日加班一个小时，2016年10月28日加班一个小时，以上共计2.5个小时，然后加上2016年10月15日、2016年11月12日两天加班。彭志盛的月平均工资为4513元，故其日工资为207.49元（4513元/月÷21.75日/月）；小时工资为25.93元（207.49元÷8小时）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。故被告应向原告支付2016年加班工资1167.20元[（25.93元×2.5小时×150%）+2天×267.49元/天×200%]。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中燃能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭志盛支付支付2017年5月的工资人民币1867.41元（4513元/月÷21.75天/月×9天）；
二、被告武汉中燃能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭志盛支付支付2016年的加班工资人民币1167.20元[（25.93元×2.5小时×150%）+2天×267.49元/天×200%]；
三、驳回原告彭志盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，本院免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪