贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第283号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人赵汝志，男，1963年4月29日出生，汉族，大专文化，原系习水县教育和科学技术局基础教育科科长，住习水县。因涉嫌受贿罪，于2015年4月22日被习水县公安局刑事拘留，经遵义市人民检察院决定，同年4月30日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
辩护人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人赵汝志受贿罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，审理过程中，公诉机关于2016年7月25日以习检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书对原起诉书指控的第一起犯罪事实做出变更起诉，指控被告人的该起犯罪行为构成贪污罪，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人赵汝志及其辩护人陈光国、任秋羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控：
1、2015年年初，习水县教育局通过招投标采购相关教学器材、图书，习水县教育局基础教育科（下称基教科）负责经办采购项目。该采购投标分为十包（A-J包）进行，共有八个公司中标，中标后由各供货公司与习水县教育局签订采购合同。合同约定：各中标公司应当将货物运抵至各乡镇中小学。因时间紧、各公司对习水情况不熟悉，配送有一定难度，被告人赵汝志作为基教科科长，知晓为各中标公司提供配送有利可图，遂向各中标公司提出有偿为各公司提供货物运抵习水县城后卸货及配送至各乡镇中小学，并按每个公司中标供货的小学数量向各中标公司收取运输费，每间学校1000元，产生的卸货费在装卸过程中另行协商收取。随后，被告人赵汝志利用其担任基教科科长职务之便，让教育局工作人员周某1通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各自的教学器材、图书，并将卸货、配送的事情交给其子赵某1具体承办。在装卸、配送过程中，赵某1收取各中标公司运费432000元、卸货费62700元，共计494700元。收取的494700元费用，赵某1支付了装卸成本85000元，结余占有409700元。赵某1根据被告人赵汝志的安排通过银行转账15万元给被告人赵汝志、借款5万元给史某、自行消费10万余元、剩下10万余元存在赵某1银行账户。
2、因中标公司北京和文天下传媒文化有限公司不能按期交货验收，被告人赵汝志接受该公司的请托，利用其经办该采购项目的职务便利，为该公司延迟交货验收提供帮助，并收取该公司业务员徐某送的现金2万元。
3、2013年7月，习水县教育局远教办主任邹某发现广州中幼信息科技有限公司（下称中幼公司）的“中国幼儿园门户网站”的幼儿园数字化平台的商机，因邹某与被告人赵汝志私交甚密，当时基教科又管理全县学前教育工作，考虑到被告人赵汝志作为基教科科长便于该幼儿园数字化平台的推广发展，邹某遂邀请被告人赵汝志一同参与经营该项目。推广之初，被告人赵汝志组织各幼儿园负责人到县教育局会议室开会，并介绍推广使用该平台对幼儿园的好处，称各幼儿园可在学生家长自愿的基础上使用该数字化平台，同时按照每生每学期60元的标准收费。在开学初，邹某将中幼公司提供的已盖章的空白收据发给幼儿园，幼儿园按照每生每学期60元收取费用后直接打款到邹某事先以蔡某1名义开设的账户。2013年秋季学期至2014年秋季学期，邹某将三个学期所获利润分三次拿给被告人赵汝志共计10.7万元。
公诉机关认为，被告人赵汝志作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
公诉机关以习检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书作如下变更指控：
被告人赵汝志涉嫌受贿一案，本院以习检公诉刑诉（2015）243号起诉书提起公诉，在开庭审理过程中，发现案件事实与起诉书指控的部分事实不符。现根据查明的事实对习检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人赵汝志在招投标采购相关教学器材、图书过程中受贿的事实作出变更。
认定的事实变更为：2015年初，习水县教育局通过招投标采购相关教学器材、图书，习水县教育局基础教育科（下称基教科）负责经办采购项目。该采购投标分为十包（A-J包）进行，共有八个公司中标，中标后由各供货公司与习水县教育局签订采购合同。采购合同约定各中标公司应当将货物运抵至各乡镇中小学。因各公司对习水县不熟悉，配送有一定难度，被告人赵汝志召集中标公司负责人开会，提出有偿为各公司提供货物运抵习水县城后卸货及配送至各乡镇中小学，并按每个公司中标供货的学校数量向各中标公司收取运输费，每间学校1000元，产生的卸货费在装卸过程中另行协商收取。随后，被告人赵汝志将卸货、配送的事情交给其子赵某1具体承办。赵某1在装卸过程中收取各中标公司运费、卸货费共计494700元，支付装卸费85000元，结余占有409700元。被告人赵汝志安排赵某1从结余的资金内转账15万元到其个人账户，用于归还个人借款，至案发时，其余资金被赵某1个人使用。
被告人赵汝志利用其担任基教科科长职务之便，安排工作人员通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各自的教学器材、图书，在领取教学器材、图书过程中，学校由此产生的实际费用181160元，部分学校已在本单位列支。被告人赵汝志将本应支付给各学校的费用181160元占为己有。
适用法律变更为：被告人赵汝志利用担任基教科科长和管理招投标工作的职务之便，为各供货商及其子赵某1谋取利益，将本应支付给各学校的费用181160元占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。习检公诉刑诉（2015）243号起诉书未被变更部分仍然有效。
被告人赵汝志对于本案的基本事实不持异议，但提出：第一，其子赵某1给其的十五万元是用于支付其帮助赵某1借的工程款项，其本人从始至终没有要占有各所学校运费的想法，不构成贪污罪；第二，其让赵某1负责中标货物的运输以及装卸，并从中收取费用的行为，属于违纪，并未构成刑事犯罪，也不构成受贿罪；第三，其与邹某一起参与数字化幼儿教育平台的推广并从中获利的行为，属于合伙经商，只是一个违纪行为，不属于刑事犯罪；第四，对于收受北京和文天下传媒有限公司的两万元现金的事实以及罪名不持异议。
被告人的辩护人对本案的基本事实不持异议，提出：第一，对于赵汝志收受北京和文天下传媒有限公司的两万元现金的事实及罪名均不持异议，但根据现有法律规定，受贿两万元已不能刑事入罪。第二，对于赵汝志让其儿子赵某1负责中标货物的运输以及装卸并从中获利的事实不持异议，但认为公诉机关的定性错误，被告人赵汝志不构成受贿罪；被告人赵汝志从来没有想过也没有实际占有过各所学校的运费，不构成贪污罪。第三，对于被告人赵汝志与邹某一起参与数字化幼儿教育平台的推广并从中获利的事实不持异议，但是被告人赵汝志和邹某之间属于合作经商的关系，不属于刑事犯罪，只是一个违纪行为。为此，请求判决被告人赵汝志无罪。另外，对于公诉机关指控被告人赵汝志收受北京和文天下传媒有限公司两万元现金的犯罪事实，被告人赵汝志具有以下量刑情节：自首；主动退赃；坦白交代，认罪、悔罪态度好；受贿金额只有两万元，社会危害程度较小；被告人一贯表现良好。
经审理查明：1、2015年初，习水县教育局通过招投标采购相关教学器材、图书，习水县教育局基础教育科（下称基教科）负责经办采购项目。该采购投标分为十包（A-J包）进行，共有八个公司中标，中标后由各供货公司与习水县教育局签订采购合同。采购合同约定各中标公司应当将货物运抵至各乡镇中小学。因各公司对习水县不熟悉，配送有一定难度，被告人赵汝志召集各中标公司负责人开会，与各中标公司达成有偿为各公司提供货物运抵习水县城后卸货及配送至各乡镇中小学的合意，按每个公司中标供货的学校数量向各中标公司收取运输费，每间学校1000元，产生的卸货费在装卸过程中另行协商收取。随后，被告人赵汝志将卸货、配送的事情交给其子赵某1具体承办。赵某1在装卸过程中收取各中标公司运费、卸货费共计494700元，支付装卸费85000元，结余占有409700元。被告人赵汝志安排赵某1从结余的资金内转账15万元到其个人账户，用于其个人使用。其间，被告人赵汝志利用其担任习水县教育局基教科科长职务之便，安排基教科工作人员通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各自的教学器材、图书。在领取教学器材、图书过程中，学校由此产生的实际费用为181160元，部分学校已在本单位列支。被告人赵汝志将本应支付给各学校的费用181160元占为己有。
2、因中标公司北京和文天下传媒有限责任公司不能按期交货验收，被告人赵汝志接受该公司的请托，利用其经办该采购项目的职务便利，为该公司延迟交货验收提供帮助，收取该公司现金2万元。
3、2013年7月，习水县教育局远教办主任邹某发现广州中幼信息科技有限公司（以下简称中幼公司）“中国幼儿园门户网站”的幼儿园数字化平台的商机，遂在经该公司培训后，作为该公司在习水县的代理商，在做该数字化幼儿网络平台的推广和代理。因教育局基教科管理全县学前教育工作，邹某考虑到赵汝志作为基教科科长便于该幼儿园数字化教育平台的推广，遂请赵汝志“参与经营”该项目。项目之初，赵汝志以教育局的名义组织各幼儿园负责人到县教育局会议室开会，介绍推广使用该平台，同时提出按照每生每学期60元的标准收费。在开学初，邹某将中幼公司提供的已盖章的空白收据发给幼儿园，幼儿园按照每生每学期60元收取费用后直接打款到邹某事先以蔡某1名义开设的账户（邹某对幼儿园称是公司账户），邹某按每生每学期15元支付给中幼公司后，剩余款项由其自己支配。2013年秋季学期项目开始至本案案发前，邹某一共获利50余万元，邹某将前三学期所获利润分三次拿给赵汝志10.7万元，另有2015年春季学期的利润尚未支付给赵汝志。赵汝志所得的10.7万元用于个人开支。
截止2015年6月25日，被告人赵汝志共计退赃12万元。
上述事实，有下列证据证明：
1、案件移送函、立案决定书，证明案件来源以及立案时间。
2、户籍证明，证明被告人赵汝志基本身份情况。
3、任职履历表、干部考核表，证明被告人赵汝志的任职和考核情况。
4、记账凭证、凭条，证明贵州锐达教研设备有限责任公司的张某1向卡号为62×××17、收款人为赵某1的账户打款96000元。
5、赵某1的手机照片，证明了其在伏某小学、绿洲高中的卸货情况以及卸货费用到账情况。
6、司严某的手机照片，证明了司严某通过中行网银向赵某1的账户汇款71000元。
7、姜某的手机照片，证明其向赵某1卡号为62×××74的账户打款卸货费和专家费共计22000元。
8、现金缴款单，证明被告人赵汝志共计退赃是12万元。
9、户名为蔡建海的银行卡号和农村信用社账号的交易明细，证明户名为蔡某1的工行网转33000元、户名为蔡某1的农村信用社转账37000元，但是对方账户不明。
10、现场勘验笔录及手提包一个，证明办案人员在习水县树人学校校长办公室对赵汝志的办公室进行检查，查出咖啡色手提包一个，上面标记有BANDICOOT。
11、证人赵某1的证言，证明其受父亲赵汝志的安排，帮助中标公司运输货物和安装，收取运费、安装费、卸货费共计494700元，在2015年2月15日转账15万元给其父亲赵汝志，支付工人工资共计8万余元，至案发时剩余10万元，其余部分被其消费。
12、证人徐某的证言，证明其作为北京和文天下传媒文化公司的业务员，在2015年1月底2月初的某天晚上，在习水县教育局赵科长办公室内将一个内装2万元现金的棕色手包交给被告人赵汝志。
13、证人李某1的证言，证明其为广州中幼信息科技有限公司业务员，在推广数字化幼儿网络平台时，与时任习水县教育局远教站站长邹某和一名叫蔡某1的共同做推广数字化幼儿网络平台的推广和代理。
14、证人吴某1的证言，证明其作为广州中幼科技信息有限公司的经理，在2014年5月份到遵义市给习水县的代理商邹某进行业务培训，同时，李某1还拿了合同给邹某。
15、证人周某1的证言，证明其作为习水县教育局基础教育科工作人员，受赵汝志的安排进行统计运费等工作，但是赵汝志并未说明统计的用途。同时，赵汝志还在2015年4月初清明节前向其借款2万元，说其“遇到了麻烦事，图书老板在过春节之后送了包给我，包里有2万元现金”。
16、证人漆某，4的证言，证明其作为四川省自贡市贝尔吉教学仪器设备有限责任公司业务员，在公司中标范围内支付了33000元的装卸费和专家评审费。
17、证人程某1的证言，证明其作为贵阳鑫忠科技有限公司业务经理，公司人员卢某给了赵某1运费71000元、装卸费11000元（没有发票）、专家验收费2000元。
18、证人张某1的证言，证明其于2015年2月5日在绿洲高中将4000元的专家验收费交给赵某1，装卸费11200元是在东皇五小当场交给赵某1，运输费96000元是通过手机银行转账给赵某1。
19、证人姜某的证言，证明其于2015年6月2日拿了5万元运输费给赵某1，于2015年2月9日通过转账方式支付了15000元的专家验收费和7000元的装卸费给赵某1。
20、证人史某的证言，证明其于2015年3月份从赵某1处借款5万元用于偿还贷款和开支。
21、证人施某的证言，证明其系被告人赵汝志之妻陈某1的同事，于2012年或者2013年分两次借款共计10万元给赵汝志，说是赵汝志的儿子要做生意。
22、证人陈某1的证言，证明其作为被告人赵汝志之妻，以其姐姐陈应琼的名义借款5万元给赵某1做生意，赵汝志也从施某处借款10万元，并于2015年2月18日，归还了施某10万元，剩余的5万元转入陈应琼卡内并由其使用。
23、证人刘某1的证言，证明其分管教育局基础教育科，但是赵汝志负责2014年的采购接洽事宜，有无收取费用其不清楚，也未向其汇报过。
24、证人穆某1的证言，证明其作为习水县希望幼儿园园长，于2013年开始使用赵汝志推荐的数字化幼儿园平台，使用了两期后，因为增加教师工作量而未继续使用，按照60元每生的标准收款后交到广州中幼信息科技有限公司账上。
25、证人袁某1、陈某2、杨某4、陈某3、蒲某1、黄某1、钟某1、陈某4、邓某的证言，证明2013年夏天习水县教育局通知各幼儿园园长到教育局七楼会议室参加一个关于推广数字化幼儿园平台的培训会议，会议由基础教育科科长赵汝志召集、远教办邹某参加并讲话。使用数字化幼儿园平台，按照每生每学期收费60元，价格是教育局的人定的，收据是邹某出具的空白收据，上面盖有广州中幼信息科技有限公司的印章，幼儿园向学生家长收取费用后直接打款到邹某给的公司的账户上。
26、证人杨某1的证言，证明在2015年2月份期间，赵某1联系他，让其组织十多个工人到伏某小学去装卸篮球架等，赵某1支付了其1万元左右的费用。
27、证人何从洋的证言，证明其作为习水县城寨乡中心小学报账员，在2015年2月份接到教育局通知自行到绿洲高中和伏某五小领取教学器材，产生费用为2450元。教育局基础教育科在3月初和4月10日统计过费用，但是未报销该笔费用。
28、证人袁某2的证言，证明其作为三岔河乡中心小学的出纳，在2015年2月份学校产生了5600元运费，但是至今尚未报销。
29、证人袁某3的证言，证明东皇镇木楠村小学产生了680元运费尚未报销。
30、证人吴某2的证言，证明马临幼儿园产生运费740元。
31、证人范某的证言，证明马临中学产生的运费1750元。
32、证人蔡某2的证言，证明永安镇中学产生费用4470元。
33、证人王某1的证言，证明回龙镇中心小学产生费用4200元。
34、证人赵某2的证言，证明东皇镇图书小学产生运费550元。
35、证人母治安的证言，证明大坡乡中心小学产生运费3200元、卸货费1700元。
36、证人倪某的证言，证明民化乡中心小学产生费用2050元。
37、证人袁某4的证言，证明民化乡中心小学产生费用2050元。
38、证人王某2的证言，证明东皇镇羊九小学产生运费1600元。
39、证人张某2的证言，证明坭坝乡中心小学产生费用6000元。
40、证人喻某的证言，证明习水县第二小学产生费用6000元。
41、证人穆某2的证言，证明寨坝镇中学产生的费用450元。
42、证人万某的证言，证明坭坝乡中学产生的费用3660元。
43、证人周某2的证言，证明大坡乡中学产生的费用2600元，后来统计过数据但尚未报销，且县教育局在领取器材时没有说明是否报销该笔费用。
44、证人曹某的证言，证明醒民镇中学产生费用4320元，县教育在通知领取器材时没有说明是否报销该笔费用。
45、证人陈某5的证言，证明隆兴镇中学产生费用3000元，后来统计过数据但未报销，且教育局没有在领取器材时说明该笔费用是否报销，其已经将2200元运费在学校财务填报了。
46、证人付某1的证言，证明习水县树人学校产生费用1600元，后面统计过数据但是尚未报销，且在领取器材时教育局没有说明是否报销该笔费用，他已将1130元在学校财务处报销。
47、证人吕某的证言，证明二郎乡产生费用2200元。
48、证人吴某3的证言，证明回龙镇中学产生费用2250元。
49、证人蒲某2的证言，证明良村镇中心小学产生费用8600元。
50、证人廖某，4的证言，证明醒民镇中学共支付运费3070元，另产生安装费3290元。
51、证人赵某3的证言，证明星光幼儿园产生费用3750元。
52、证人王某3的证言，证明回龙镇周家小学产生费用3750元。
53、证人钟某2的证言，证明二郎乡小学产生费用6550元。
54、证人罗某的证言，证明双龙乡小学产生费用3200元。
55、证人袁某5的证言，证明习水县第三中学产生费用4400元。
56、证人冯某的证言，证明同民镇中学产生费用2400元。
57、证人付某2的证言，证明习酒镇中学产生1950元。
58、证人杨某2的证言，证明隆兴镇中心小学产生费用5940元。
59、证人黄某2的证言，证明官店镇中心小学产生费用8850元。
60、证人刘某2的证言，证明双龙乡中学产生费用2900元。
61、证人王某4的证言，证明程寨乡中学产生费用2600元。
62、证人任某1的证言，证明二里乡中心小学产生运费3900元和人工费950元。
63、证人汪某的证言，证明二里乡中心小学产生费用5300元。
64、证人赵某4的证言，证明桃林乡中心小学产生费用3200元。
65、证人朱某的证言，证明东皇镇中学产生费用300元。
66、证人穆某3的证言，证明仙源镇中学产生费用2400元。
67、证人何某的证言，证明土城镇中心小学产生费用8080元。
68、证人赵某5的证言，证明三岔河乡中学产生费用1500元。
69、证人任某2的证言，证明温水镇中学产生费用2000元。
70、证人程某2的证言，证明寨坝镇中心小学产生费用6260元。
71、证人刘某3的证言，证明温水镇中心小学产生费用4350元。
72、证人李某2的证言，证明桑木镇中心小学产生费用4050元。
73、证人袁某6的证言，证明二里乡中学产生费用2900元。
74、证人代某，4的证言，证明桃林乡中学产生费用4100元。
75、证人周某3的证言，证明仙源镇中心小学产生费用4600元。
75、证人袁某7的证言，证明官店镇中学产生费用4800元。
76、证人陈某6的证言，证明永安镇中心小学产生费用5160元。
77、证人禹某的证言，证明马临中心小学产生费用1700元。
78、证人钟某3的证言，证明习酒镇中心小学产生费用2700元。
79、证人张某3的证言，证明习水县第四中学产生费用2550元。
80、证人文某，4的证言，证明习水县第八中学产生费用960元。
81、证人杨某3的证言，证明同民镇中心小学产生费用5500元。
82、证人梁某的证言，证明习水县机关幼儿园产生费用310元。
83、习水县教育局出具的“关于运费统计的情况说明”、“2014年图书仪器采购运费统计表”，证明各乡镇学校自行到县城拉运教育器材的费用共计为181160元，而该部分义务原应由各供货商承担，后因被告人赵汝志与供货商的协议，该义务已转移到赵某1一方。
84、证人邹某的证言，证明其在2013年7月份左右，在网上看到一个名叫“中国幼儿园门户网”的网站，发现该平台许多功能有利于本县幼儿园信息化建设，在咨询后知道该平台在遵义市尚未有人在做，认为是一个商机，遂邀请当时主管学前教育工作的被告人赵汝志合伙开展此项目，双方达成了分配协议并进行了分工，由被告人赵汝志负责宣传，其本人负责技术指导。在家长自愿的基础上每生每学期收费60元，其在向公司支付每生每学期服务费15元后，剩余的费用直接由其本人自主支配。从2013年至2015年获利共计五十余万元，其在2013年秋季学期分给赵汝志33000元、在2014年春季学期分给赵汝志37000元、在2014年秋季学期分给赵汝志30000元；在2015年春季学期准备分给赵汝志35000元，但由于当时赵汝志被纪委调查，至今任未分配给赵汝志。
85、证人蔡某1的证言，证明其系邹某的舅舅，邹某让其代办两张银行卡，分别为农信社银行卡62×××24和工商银行卡62×××57，但是其并未参与数字化幼儿园平台的事情，那些事情都是邹某自己在做。
86、被告人赵汝志的供述与辩解，证明被告人赵汝志作为基教科科长，在收受北京和文天下传媒有限公司业务员许竹平送的现金2万元，为其延迟交货提供方便。并在各个中标公司货物运抵习水县后，安排其儿子赵某1负责卸货、运输，由公司出钱，共计40多万元，除去开支，剩余40万元左右，其子赵某1给其工行卡转了15万元，其将这15万元用于归还欠款；至2015年3月，其安排基教科周某1联系统计各学校的运输安装费用后集中支付，但由于统计情况不理想，到2015年4月还没有统计完成，该部分费用也一直没有支付。被告人赵汝志从2013年下学期开始，在听取了邹某关于数字化幼儿园教育平台的项目后认为有利可图，遂与同事邹某一起合伙推广该项目，其分得10.7万元。
辩护人陈光国向本院提交了习水县教育局出具的《赵汝志同志工作表现证明》，证明被告人赵汝志在任期间工作勤恳，请求酌情从轻处罚。
上述证据经庭审质证，系侦查机关、辩护人依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，予以确认，并作为定案证据。
本院认为：在被告人赵汝志负责经办的2014年底至2015年初习水县教育局相关教学器材、图书等的采购项目中，采购合同约定各中标公司应当承担将货物运抵至习水县各乡镇中小学的义务。后被告人赵汝志认为有利可图，遂召集各中标公司业务负责人开会，与各中标公司达成有偿服务合意，并收取费用，至此各中标公司货物运抵习水县城后卸货及配送至各乡镇中小学的义务即应当由被告人赵汝志承担并履行。但被告人赵汝志在将卸货、配送的事情部分交给其子赵某1承办外，利用其担任习水县教育局基教科科长职务之便，安排基教科工作人员通知各乡镇中小学自行到习水县城领取各自的教学器材、图书等，在此过程中各学校产生了费用18.116万元。为此，被告人赵汝志将本应由其自己承担的义务，利用职务便利转嫁给各乡镇中小学，造成各乡镇中小学承担了本不应承担的相关费用，实际为被告人赵汝志将本应支付给各学校的费用18.116万元占为己有。该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
因中标公司北京和文天下传媒有限责任公司不能按期交货验收，被告人赵汝志接受该公司的请托，利用其经办该采购项目的职务便利，为该公司延迟交货验收提供帮助，收取该公司人民币2万元的行为，属于受贿性质。在邹某代理推广幼儿园数字化平台过程中，因习水县教育局基教科管理全县学前教育工作，被告人赵汝志作为基教科科长，以教育局的名义组织各幼儿园负责人到县教育局会议室开会，介绍推广使用该平台，后收取邹某10.7万元的行为，系利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，属于受贿性质。为此，被告人赵汝志共计受贿金额为12.7万元，应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，以受贿罪追究其刑事责任。
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条“……没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认为自首……”的规定，被告人不构成自首。
综上所述，对被告人赵汝志及其辩护人辩称被告人赵汝志无罪、以及被告人赵汝志具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人赵汝志主动退赃12万元，犯罪行为社会危害程度较小，坦白交代，认罪态度好，一贯表现良好等量刑情节，将综合全案案情，予以酌情考虑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵汝志犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年4月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人赵汝志贪污所得赃款18.116万元、受贿所得赃款12.7万元，共计30.816万元，依法予以追缴，上缴国库（其中，被告人已退赃12万元，对剩余18.816万元予以继续追缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 涂小芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗彬彬