wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00585号
罪犯李洪伟，男，汉族，1986年2月20日出生，江苏省灌南县人，初中文化，户籍所在地江苏省灌南县堆沟港镇董沟村*组。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年1月5日，灌南县人民法院作出（2006）灌南刑初字第321号刑事判决，认定李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月1日，响水县人民法院作出（2008）响刑初字第0019号刑事判决，认定李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金25000元。2009年7月14日，启东市人民法院作出（2009）启刑初字第0223号刑事判决，认定李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2006年10月9日起起至2022年10月8日止），并处罚金3万元。2011年10月28日，经江本院（2011）徐刑执字第1119号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2021年7月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第78号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李洪伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李洪伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯李洪伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪伟的刑期减去二年（减刑后的刑期至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1335号
原告：许秋奎，男，1972年07月28日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告：穆玉侠，女，1972年01月04日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。
原告许秋奎与被告穆玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秋奎到庭参加了诉讼，被告穆玉侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秋奎向本院提出请求：1、依法判令被告归还原告欠款116825元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告到被告店里订货，给付被告货款359833元，被告给付原告货物没有给完。后经结算被告还欠原告货款116825元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不给付，为此，请法庭查明事实，依法支持原告诉求。
穆玉侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：许秋奎与穆玉侠之间发生买卖关系，许秋奎出具买卖货物明细收条予以证明。后经双方结算，穆玉侠向许秋奎出具欠条一份，载明：“借许秋奎壹拾壹万陆仟捌佰贰拾伍元整（￥116825.00）穆玉侠2016.4.7。”欠条未约定还款期限及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方经结算，穆玉侠还欠许秋奎货款116825元，并出具欠条一份。欠款事实清楚，证据确实、充分，穆玉侠应当按照欠条载明的欠款金额予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆玉侠偿还原告许秋奎欠款116825元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告穆玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
人民陪审员 汪 丽
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 信 昌
所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第377号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:石丽福,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2007年4月19日被申请人石丽福在该信用社借款8,500.00元,约定利率11.73‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2008年3月30日。被申请人石丽福借款后,未能按约定时间偿还借款,结息至2007年12月27日。要求被申请人石丽福立即给付借款8,500.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人石丽福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款8,500.00元及利息。利息从2007年12月28日开始至还清时止,利率按11.73‰计算。
案件受理费17.00元由被申请人石丽福负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月四日
书记员 刘 辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初2314号
原告：尹月青，女，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：谭玉霞，女，1962年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：杨淑玲（又名杨淑林），女，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：蒋丽娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏星悦艺术培训有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张翔，系该公司经理。
原告尹月青、谭玉霞、杨淑玲与被告宁夏星悦艺术培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付三原告工资共计14117元，其中：尹月青52**元、谭玉霞5239元、杨淑玲3613元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：三原告受雇于被告在被告处工作。因被告资金出现问题，于2018年3月份开始拖欠三原告的工资。后被告陆续给三原告出具了工资证明。该款经三原告多次催要，被告拖欠至今。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：三原告受雇于被告在被告处从事保洁工作。2018年5月26日-30日期间，被告分别给三原告出具工资证明，证实三原告在其公司任职，欠原告尹月青工资5265元、谭玉霞工资5239元、杨淑玲工资3613元未结算。该款经三原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告给三原告出具的工资证明，证实了原、被告间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。三原告为被告提供劳务，被告应当积极履行向三原告支付劳务费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏星悦艺术培训有限公司于本判决生效之日支付原告尹月青工资5265元、谭玉霞工资5239元、杨淑玲工资3613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告宁夏星悦艺术培训有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员孙丽琴
二〇一八年八月三日
书记员张少红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00117号
原告张顺全。
被告张勤。
原告张顺全与被告张勤买卖合同纠纷一案，我院于2014年2月11日立案受理后，依法通知原告张顺全预交案件受理费。原告张顺全在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 魏俊秀
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0029号
罪犯杨卫卫，男，1992年6月13日出生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，捕前系农民，现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯参加黑社会性质组织罪,聚众斗殴罪,非法拘禁罪经江苏省丰县人民法院于2010年12月18日以(2010)丰刑初字第0259号刑事判决判处有期徒刑七年。该犯不服，依法提起上诉。2011年3月15日经江苏省徐州市中级人民法院作出(2011)徐刑终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年6月20日止。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1149号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年6月20日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯杨卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨卫卫在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫卫减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1322号
原告刘巨成，男，1960年6月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告刘桂英，女，1961年3月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人齐贵山，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告宁宇，男，1970年6月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告宁岩，男，1972年6月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告马玉伟，男，1977年10月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告刘巨成、刘桂英诉被告宁宇、宁岩、马玉伟债务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2017年5月22日被告宁岩驾驶机动车将我胞弟刘某撞死，被告宁宇与我达成赔偿协议，一次性赔偿15万元，并由被告马玉伟担保。协议达成后宁宇给付我12.5万元，余款2.5万元宁宇出具欠据，有宁宇和马玉伟签名。但被告至今没有付款。因此，要求三被告共同偿还欠款2.5万元。
被告宁宇辩称，欠款属实，但我曾给原告送钱，原告不收，现在肇事人宁岩到庭，应由他付款，我不承担责任。
被告宁岩辩称，所欠原告赔偿款一定还清，但我现在经济条件有限，不能立即还款，待有钱时还清。
被告马玉伟辩称，我确实给宁宇担保，但现在宁岩到庭，由他承担责任，与我无关。
经审理查明，二原告系兄妹关系，其胞弟刘某与刘巨成一居生活。被告宁宇与宁岩系同胞兄弟。2017年5月22日20时许，被告宁岩驾驶辽J4××号五菱牌小型普通客车沿S211线由北向南行驶至98公里400米处与前方同方向刘某推行的小岛牌两轮电动车相撞，造成刘某当场死亡，肇事后宁岩驾车逃逸。经阜蒙县交警大队认定宁岩对此次事故负全部责任。2017年6月5日，宁宇与原告就刘某死亡赔偿事宜达成协议：赔偿原告15万元；当天给付12.5万元，余款2.5万元由宁宇给原告出具欠据1份，并由马玉伟担保，二被告在欠据上签名。此款被告至今未付。另查明，被告宁岩因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的有被告宁宇、马玉伟签名的欠据1份，本院（2017）辽0921刑初216号刑事附带民事判决书1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案中，证据证明，被告宁岩肇事后其胞兄宁宇就民事赔偿事宜与原告达成的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予认可；被告应积极主动履行自己的承诺即及时给付原告剩余赔偿款。其久拖不还是违约行为，而且，侵害了原告的利益。因此，偿还原告欠款是应该的。诉讼中，被告宁岩表示愿意承担给付欠款的责任，应予认可。但原告主张不能免除被告宁宇和马玉伟的给付欠款的责任，其主张符合法律规定，应予支持。被告马玉伟依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁宇、宁岩共同给付原告刘巨成、刘桂英赔偿款2.5万元；于判决生效后立即付清；被告宁宇、宁岩负连带给付责任；
二、被告马玉伟对上述赔偿款负连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 成
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2085号
申请执行人：范亚文，女，1954年12月8日出生，汉族，居民，住慈溪市庵东镇振东居委人和街231弄5号，公民身份号码：330222195412089127。
被执行人：马形锋，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住慈溪市庵东镇海星村，公民身份号码：330222197712278297。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第29号范亚文诉马形锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马形锋下落不明，无财产可供执行。现申请执行人范亚文申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马形锋尚欠申请执行人范亚文人民币40000元，尚需承担案件受理费800元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2085号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 杨 健
二〇一一年八月二十五日
书记员 孟祥亭（代）
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3961号
原告：马骏，男，汉族，1974年12月13日出生，住肥西县。
原告：马菊，女，汉族，1979年7月18日出生，住肥西县。
以上两原告共同委托代理人：马晴雪、戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：合肥市常绿园林有限责任公司，住所地：肥西县桃花镇长安街道。
法定代表人：李延武。
被告：邹本银，男，1963年3月15日出生，住肥西县。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告马骏、马菊诉被告合肥市常绿园林有限责任公司、邹本银提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马骏、马菊撤诉。
案件受理费收取25元，由原告马骏、马菊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年十二月七日
书记员 汪清源
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初5263号
原告：周玉朝，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
被告：杨枫。
本院在审理原告周玉朝与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、杨枫商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉朝负担。
审 判 长 朱闻天
审 判 员 陈 睿
审 判 员 何海英
二〇一八年三月一日
法官助理 田 峥
书 记 员 任 行
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第124号
原告：胡海青，
被告：朱来法。
本院在审理原告胡海青诉被告朱来法民间借贷纠纷一案中，原告胡海青于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海青申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海青撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年二月二十七日
书记员 王洁琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7478号
原告张某某。
被告吴某某。
被告耿某某。
本院在审理原告张某某与被告吴某某、耿某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告吴某某、耿某某的起诉。
案件受理费3700元，退还原告张某某。
审判员 高沙东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3920号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：倪飒飒，女，该行工作人员。
被告：永康市稳泰工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区上浦路219号1号厂房。
法定代表人：应献。
被告：东阳市福安工贸有限公司，住所地：东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：应福安。
被告：应献，男，1972年4月29日出生，汉族，住永康市，
被告：陈彩莲，女，1975年1月30日出生，汉族，住永康市，
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告永康市稳泰工贸有限公司（以下简称永康稳泰公司）、东阳市福安工贸有限公司（以下简称东阳福安公司）、应献、陈彩莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告永康稳泰公司、东阳福安公司立即归还原告透支债务本金4500180元、利息890660.16元（暂算至2017年2月21日，此后利息按《下游小企业供应链“易透”业务协议》约定计算至债务偿清之日止）；2.被告应献、陈彩莲对上述第一项诉讼请求项下全部债务在600万元范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人倪飒飒到庭参加诉讼。被告永康稳泰公司、东阳福安公司、应献、陈彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年9月4日，应献、陈彩莲与原告签订了2014年共证字第0957号《最高额保证合同》，约定为永康稳泰公司自2014年9月4日至2018年9月3日期间在原告处的融资在600万元最高余额内提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年等。
2014年9月5日，原告与永康稳泰公司、东阳福安公司签订了2014年东阳字第0957号《下游小企业供应链“易透”业务协议》，约定永康稳泰公司在协议项下的账户透支额度为500万元，透支额度有效期为2014年9月5日至2015年9月3日，在有效期内可循环使用，但在有效期内任一时点上的透支余额之和不得超过透支额度，其中每笔透支期限最长不得超过六个月；每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮35%执行，原告自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行；透支利息未按时支付或透支超过透支期限未偿还的，未支付或偿还部分按逾期利率计收利息，逾期利率按加收50%确定。同时，东阳福安公司作为共同偿债人与永康稳泰公司共同向原告承担上述透支债务的还款责任，并由东阳福安公司在原告处开立的保证金账户内资金为上述债务担保履行还款义务等等。2015年3月6日，原告根据东阳福安公司指令向永康稳泰公司发放透支款4500180元，透支还款到期日为2015年9月6日，利率为固定利率年利率7.2225%。后永康稳泰公司未依约还款，其他被告也未履行共同还款或连带保证责任。截止2017年2月21日，永康稳泰公司尚欠原告透支款本金4500180元、利息890660.16元（含逾期利息）。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市稳泰工贸有限公司、东阳市福安工贸有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本金4500180元，并支付利息890660.16元（含逾期利息，利息已算至2017年2月21日，此后利息按协议约定计算至实际归还之日止）。
二、被告应献、陈彩莲对上述第一项判决在最高余额600万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告永康市稳泰工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24768元（已减半收取），由被告永康市稳泰工贸有限公司、东阳市福安工贸有限公司负担，被告应献、陈彩莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年五月九日
代书记员 叶飘庆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第365号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨锋。2008年3月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月4日刑满释放；2010年11月20日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年1月13日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年5月22日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人杨锋犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）台温刑初字第1242号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨锋有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。被告人杨锋不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨锋以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨锋申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨锋撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年九月二十三日
代书记员 卢丽萍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1621号
原告：王智慧，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：檀机龙，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告王智慧与被告檀机龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月27日，原告王智慧向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王智慧申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王智慧负担。
审判员 吴卫中
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹文琦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初981号之一
原告：李凯男，1982年4月10日出生,汉族,住建德市。
被告：邵春雨女，1956年4月13日出生,汉族,住建德市。
被告：邵挺男，1981年6月3日出生,汉族,住建德市。
被告：陈清清男，1961年9月12日出生,汉族,住建德市。
被告：张建勤男，1970年6月20日出生,汉族,住建德市。
原告李凯与邵春雨、邵挺、陈清清、张建勤共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。审理中，原告李凯于2018年7月31日向本院提出申请,要求撤回对被告邵春雨、邵挺、陈清清、张建勤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告邵春雨、邵挺、陈清清、张建勤的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，公告费650元，合计690元，由原告李凯负担。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 陈美姣
二〇一八年八月一日
法官 助理 陈 思
书 记 员 骆 鼎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13451号
原告：兴业银行股份有限公司佛山市顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道28号。
负责人：陈劲文。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
被告：马有升，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行诉被告马有升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告马有升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金240000元及利息、罚息（计至2016年5月31日的利息为17615.02元、罚息为1043.45元，之后按年利率13.5%计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告为支付旅游消费支出向原告借款300000元，借款期限为36个月，自2013年9月22日起至2016年9月22日止；借款采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款还本付息方法为每月付息到期还本，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，每年压缩本金20%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约；出现违约事件时，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2013年9月23日，原告依约向被告发放300000元借款。被告未依约清偿借款本息，截至2016年5月31日，欠原告借款本金240000元、利息17615.02元、罚息1043.45元。原告追收无果。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细清单、个人贷款催收通知书各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约清偿借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金240000元及利息、罚息合法有据，本院予以支持，计至2016年5月31日的利息为17615.02元、罚息为1043.45元，之后应按罚息利率即年利率13.5%计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马有升于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山市顺德容桂支行清偿借款本金240000元及利息、罚息（计至2016年5月31日的利息为17615.02元、罚息为1043.45元，之后按年利率13.5%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179.87元，财产保全费1813.29元，合共6993.16元（原告已预交），由被告马有升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈敏华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4821号
罪犯吴源宾，男，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月12日作出(2012)东一法刑初字第763号刑事判决，以被告人吴源宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出(2012)东中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴源宾在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴源宾在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴源宾在本次考核期间（2014年12月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）；罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴源宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴源宾予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初785号
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被告吴献辉，男，1967年9月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会诉被告吴献辉农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓明适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地6.5亩。2015年被告按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年被告以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令被告给付拖欠大棚占地承包费1.04万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年在政府号召下西大营子村发展蔬菜大棚，从农民手中流转土地，当时西大营子村委会及政府约定土地承包流转价格为每亩500元，在流转期间福兴地政府从2009年到2013年给付流转土地的农民每亩500元，2014年给付每亩600元，这个价格是根据当时粮食价格决定的，在2015年政府和村委会没有和大棚户协商的情况下，每亩强收800元，当时棚户就不认同每亩800元的价格，村委会和包村干部等用哄骗手段，说2015年的你们先把承包费交了，下年就给降下来，有部分棚户不交，由于法律意识薄弱不懂的情况下，政府以起诉拘留，信用社强行扣取等手段强行收取了2015年的土地承包费，在这里值得一提的是，2015年玉米价格每市斤1.2元左右，自2016年以后玉米价格每市斤0.8元左右，反而2016年不知什么原因没有和棚户收取占地费，再说原告收取大棚占地承包费是没有依据的，因为2008年发展大棚时就有土地流转协议书，定价为每亩500元，就是涨价也得和大棚户协商或有流转协议书才对，所以我们不认同每亩800元的价格，在没有协商和流转协议书的情况下，我们只能参照原来协议书的定价来交费为每亩500元。
经审理查明，2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，“2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地6.5亩。2015年被告按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年被告未缴纳土地承包费，合计金额为人民币1.04万元。故原告将其诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述；“西大村千亩棚区土地流转协议”，阜蒙县福兴地镇“党委会议记录”，及“农村土地经营权流转合同文本”在卷佐证，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时缴纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：“承包大棚是属实，2015年承包费交了，2016年、2017年说给我们下调承包费，也没有给调，直接就起诉了，我认为占地应该给钱，我同意交钱，但我觉得每亩800元承包费太高。”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴献辉于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计1.04万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年六月一日
书记员 刘志红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01105号
原告重庆伦琴科贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-21号，组织机构代码07880625-8。
法定代表人蓝昌明，总经理。
委托代理人李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告东方中讯数字证书认证有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦A区8层），组织机构代码70936733-6。
法定代表人吴江林，董事长。
委托代理人李娟，女，1983年3月21日出生，住重庆市江北区，该公司员工。
委托代理人杨俊，男，1978年9月29日出生，住江苏省滨海县，该公司员工。
本院在审理（2015）江法民初字第10887号原告重庆伦琴科贸发展有限公司诉被告东方中讯数字证书认证有限公司买卖合同纠纷一案中，被告东方中讯数字证书认证有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告重庆伦琴科贸发展有限公司与被告东方中讯数字证书认证有限公司在《产品购销合同》中约定发生纠纷时向重庆市江北区人民法院提起诉讼，但本案原告住所地、被告住所地、标的物所在地以及合同中约定的交货地均不在重庆市江北区，合同亦没有载明具体的签订地点，重庆市江北区不是与争议有实际联系的地点，上述约定不符合法律规定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地在重庆市渝北区，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被告东方中讯数字证书认证有限公司因此提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告东方中讯数字证书认证有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡院娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执194号
申请执行人曲淑珍，女，1935年3月3日出生，汉族,住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特市房屋征收局，住所地乌兰浩特市温州花园路南。
法定代表人张建军，局长。
被执行人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市兴安街幸福小区206-3号。
法定代表人陈继伟，总经理。
本院在执行曲淑珍与乌兰浩特市房屋征收局、乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司行政非诉一案中，申请执行人曲淑珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执194案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年八月六日
书记员赵青山
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁燕芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波和信物业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区贤良巷**号***号。
法定代表人：张信良，该公司总经理。
委托代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波世邦酒店管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大闸路**号。
法定代表人：袁健江，该公司总经理。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：陈翔，浙江正清和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波世邦物业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆浦村。
法定代表人：袁健江，该公司总经理。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：陈翔，浙江正清和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王于。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周超。
再审申请人袁燕芬因与被申请人宁波和信物业发展有限公司（以下简称和信物业）、宁波世邦酒店管理有限公司（以下简称世邦管理）、宁波世邦物业发展有限公司（以下简称世邦物业）、王于、周超房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院于2014年1月28日作出的（2014）浙甬民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁燕芬申请再审称：1、被申请人和信物业提交的两份协议、律师函均是和信物业、世邦管理和世邦物业合谋，蓄意制造的假证据，目的是企图通过毁约，更换承租人。袁燕芬要求对和信物业与世邦管理签订的两份合同形成的时间进行鉴定。2、袁燕芬提供的新证据即世邦管理和世邦物业网上发布的招聘信息，显示世邦管理成立于2006年，世邦物业成立于2002年，证明2004年1月1日起宁波市建设委员会委托世邦物业对外出租房屋是真实的，且袁燕芬就是凭着该委托书及租赁合同，进行工商注册，领取营业执照。退一步讲，即使涉案房屋世邦物业是从世邦酒店转租过来的，由于存在袁燕芬开始租赁涉案房屋时起和信物业完全知道的情况，故和信物业无权在一年以后再主张合同解除权。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十六条规定，可以推定和信物业同意转租。3、和信物业不具备合法的诉讼主体。根据《宁波市市级行政事业单位国有资产处置管理办法》的规定，行政事业单位处置国有资产须经主管部门和市财政局批准。和信物业仅提供宁波市住房和城乡建设委员会的证明和委托书，没有提供有关部门批准文书，违反了《宁波市市级行政事业单位国有资产处置管理暂行办法》的相关规定，宁波市住房和城乡建设委员会串通和信物业和世邦物业，侵吞国家财产，严重违法腐败。袁燕芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，因和信物业提供的其与世邦管理签订的两份房屋租赁合同及律师函，世邦管理和世邦物业均无异议，一、二审法院依法予以认定，并无不当。袁燕芬认为该证据系三被申请人合谋，而蓄意制造的假证据，但其未提供证据证明，本院不予采信。因袁燕芬在一审中未提出对两份合同形成的时间进行鉴定，现要求鉴定缺乏理由，本院不予准许。本院在审查过程中，调取了世邦管理和世邦物业的工商登记资料，证明两家公司分别成立于2009年1月12日和2009年8月12日，故对袁燕芬提供的两家公司网络招聘信息上的成立时间，不予采信。因世邦管理违约将房屋转租，和信物业发律师函给世邦管理要求解除合同，一审法院予以支持，符合合同约定。退一步讲，即使和信物业知道房屋转租事宜，其与世邦管理的房屋租赁期限也于2013年10月31日届满，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效”。袁燕芬也未提供证据证明和信物业同意世邦物业转租给袁燕芬到2015年1月31日。故一、二审法院判决袁燕芬腾退涉案房屋并无不当。宁波市住房和城乡建设委员会将涉案房屋交由和信物业经营管理并对外出租，并表示和信物业可以自己名义出租房屋，主张租赁合同项下的权利等，故和信物业作为本案原告，主体适格。至于袁燕芬认为宁波市住房和城乡建设委员会串通和信物业和世邦物业涉及违法腐败的问题。因该问题并不属于本案审查的范围，本院不予审查。
综上，袁燕芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁燕芬的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年六月十九日
代书记员 周维珍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执410号
申请执行人：严玉德，男。
被执行人：辛志浩，男。
申请执行人严玉德与被执行人辛志浩买卖合同纠纷一案申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒商初字第1806号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务14000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人辛志浩无可执行财产。外出不在家。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒商初字第1806号民事判决书的执行。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓静
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执66号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
申建设：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与申建设金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第219号民事调解书立案执行，于2018年2月2日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年二月二日
书记员 李翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3844号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：倪飒飒，女，该行工作人员。
被告：永康市江永金属材料有限公司，住所地：永康市城西新区桐塘头村工业基地。
法定代表人：胡江。
被告：东阳市福安工贸有限公司，住所地：东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：应福安。
被告：胡江，男，1979年7月29日出生，汉族，住永康市，
被告：王慧丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住永康市，
被告：陈能文，男，1984年7月19日出生，汉族，住永康市，
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告永康市江永金属材料有限公司（以下简称永康江永公司）、东阳市福安工贸有限公司（以下简称东阳福安公司）、胡江、王慧丽、陈能文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告永康江永公司、东阳福安公司立即归还原告透支款本金1998806元、利息303953.89元（利息暂算至2017年2月15日，此后利息按《下游小企业供应链“易透”业务协议》约定计算至债务偿清之日止）；2.被告胡江、王慧丽、陈能文对上述第一项诉讼请求项下全部债务在300万元范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人倪飒飒到庭参加诉讼。被告永康江永公司、东阳福安公司、胡江、王慧丽、陈能文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告胡江、王慧丽、陈能文与原告签订了编号为2014年共证字第0705号《最高额保证合同》一份，约定为被告永康江永公司自2014年7月3日至2017年7月2日期间在原告处的融资在300万元最高余额内提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年等等。
2015年7月31日，原告与被告永康江永公司、东阳福安公司签订了编号为2015年东阳字第0982号《下游小企业供应链“易透”业务协议》一份，约定永康江永公司在协议项下的账户透支额度为人民币200万元，透支额度有效期为2015年7月31日至2016年7月19日，在有效期内可循环使用，但在有效期内任一时点上的透支余额之和不得超过透支额度，其中每笔透支期限最长不得超过六个月；每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮50%执行，原告自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行；透支利息未按时支付或透支超过透支期限未偿还的，未支付或偿还部分按逾期利率计收利息，逾期利率按加收50%确定。同时，东阳福安公司作为共同偿债人与永康江永公司共同向原告承担上述透支债务的还款责任，并由东阳福安公司在原告处开立的保证金账户内资金为上述债务担保履行还款义务等等。同年8月3日，原告根据东阳福安公司的指令向永康江永公司发放供应链“易透”透支款1998806元，透支还款到期日为2016年2月3日。后永康江永公司未依约还款，其他被告也未履行共同还款或连带保证责任。截止2017年2月15日，永康江永公司尚欠原告透支款本金1998806元、利息303953.89元（含逾期利息）。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市江永金属材料有限公司、东阳市福安工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本金1998806元，并支付利息303953.89元（含逾期利息，利息已计算至2017年2月15日，此后利息按协议约定计算至实际归还之日止）。
二、被告胡江、王慧丽、陈能文对上述第一项判决在最高余额300万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告永康市江永金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12611元（已减半收取），由被告永康市江永金属材料有限公司、东阳市福安工贸有限公司负担，被告胡江、王慧丽、陈能文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年五月四日
代书记员 叶飘庆
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1100号
原告梁某甲。
法定代理人胡某乙（系原告梁某甲母亲），女，1988年4月5日出生，汉族。
委托代理人韦克坚。
被告梁某乙（系原告梁某甲父亲），农民。
原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员曾俊全独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理。原告梁某甲的法定代理人胡某乙、委托代理人韦克坚及被告梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告父母亲因感情不和于2011年3月经柳江县法院调解离婚，离婚后原告随母亲胡某乙到柳城县寨隆镇东街XXX号居住，调解书原约定父亲梁某乙每月承担原告生活费500元，直至原告成年时止。由于几年来市场物价飞涨，现因原告也己达入学年龄，所以要求被告增加相应的生活费用。诉讼请求：1、判令被告给原告每月生活费1000元；2、本案受理费由被告承担。
原告梁某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2011）江民初字第110号民事调解书，拟证明原告与被告是父子关系，调解书中确定被告每个月给原告每月500元抚养费；2、收款收据12张，拟证明原告已经入学，生活费已经增加的事实。
被告梁某乙辩称，原告要求被告承担的抚养费超出了被告的经济能力，被告平时在家务农，月收入仅有700元到800元，每个月的收入不能承担增加的抚养费，因此被告不同意原告增加抚养费。
被告梁某乙在举证期限内未向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。经审查证据，本院对当事人均无异议的证据真实性予以认定，但原告提供的证据2系教育费开支，与本案诉请的生活费无关，本院对该证据关联性不予认定。
经审理查明，胡某乙与被告梁某乙原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2009年6月29日生育原告梁某甲。胡某乙与被告因感情不和，于2011年诉至本院要求离婚。本院于2011年3月9日作出的（2011）江民初字第110号民事调解书中确定“梁某甲由胡某乙抚养，梁某乙自2011年4月起每月支付500元抚养费至梁某甲成年；梁某甲的学费和医疗费凭发票由梁某乙承担”。
本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中原告要求增加生活费，应当承担相应的举证责任。原告主张被告从事汽修行业，被告不予认可，原告亦无证据证实，本院对此不予采信。且原告因入学产生的教育费等费用，原告可依据本院生效的（2011）江民初字第110号民事调解书的第三项内容向被告另行主张权利。据此，原告要求被告每月支付1000元生活费与当地实际生活水平不符，亦已超出被告的经济能力，本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲对被告梁某乙的诉讼请求。
本案受理费100元（原告梁某甲已预交），减半收取50元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾俊全
二〇一四年七月十五日
书记员 唐大成
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2545号
原告冯正奎，男，1947年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人高卫来，山东文思达律师事务所律师。
被告王宪文，男，1979年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告郑春芳（系被告王宪文之妻），1980年9月23日出生，汉族，住址同上。
被告郑春东，男，1978年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告冯正奎与被告王宪文、郑春芳、郑春东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯正奎及其委托代理人高卫来到庭参加诉讼，被告王宪文、郑春芳、郑春东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯正奎诉称，2006年11月22日、2006年12月1日，被告王宪文、郑春芳向原告借款共计200000元，并分别约定了借款期限及利息；后于2011年11月22日、2011年12月1日续签合同，约定续借五年。2012年9月9日，被告郑春东向原告出具担保书。被告王宪文、郑春芳未按时支付原告利息，且被人多次起诉涉案金额巨大，已经无法按协议约定支付借款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求解除原、被告签订的借贷款协议书；被告王宪文、郑春芳偿还借款200000元及利息，并支付拖欠的原煤40吨；被告郑春东对上述款项承担连带清偿责任。
被告王宪文、郑春芳、郑春东未作答辩。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、借款协议两份，证明被告王宪文、郑春芳借款的事实及对借款期限、利息的约定；2、被告郑春东出具的担保书一份，证明郑春东自愿为两笔借款提供连带责任担保的事实；3、被告郑春芳向原告出具的欠原煤的证明条二十份，证明欠原告40吨原煤的事实；4、民事判决书及执行裁定书，证明被告王宪文、郑春芳无履行能力，致使合同目的无法实现，原告按法律规定可要求解除借款合同、偿还借款本息。原告提交证据中的借款协议、担保书、民事判决书及执行裁定书真实有效，本院予以认定；原告提交的欠原煤的证明条二十份，其中七份是欠原煤的欠条，能够证明被告欠原告原煤14吨；三份是原告已领取原煤的证明条；十份是原告领取被告现金壹万元的证明条，能够证明原告收取被告借款利息十万元。
经审理本院认定，2003年12月2日，被告王宪文与原告冯正奎签订借贷款协议，向原告借款100000元，双方约定借款利息为半年付息10000元及借款期限三年，另注每年付原煤两吨；2006年12月1日，借款到期后经双方同意，上述借款续用五年；2011年12月1日，被告王宪文、郑春芳经原告同意，上述借款再续用五年，照原协议履行。2006年11月22日，被告王宪文、郑春芳与原告冯正奎签订借贷款协议，向原告借款100000元，双方约定借款利息为半年付息10000元及借款期限五年，另注每年付原煤两吨；2011年11月22日，被告王宪文、郑春芳经原告同意，上述借款续用五年，照原协议履行。协议签订后，原告按协议约定履行了放款义务。2006年12月1日的借款（即2003年12月2日延期），原告冯正奎每半年领取10000元利息，领取至2009年5月31日止；2006年11月22日的借款，原告冯正奎每半年领取10000元利息，领取至2009年5月21日止；被告郑春芳于2006年11月22日、2008年11月22日、2009年11月22日、2009年12月1日、2009年12月5日、2010年5月22日、2010年6月1日向原告出具欠原煤两吨证明七份，共计欠原煤14吨。2012年9月9日，被告郑春东向原告出具担保书一份，载明：“通过冯正奎转借给王宪文、郑春芳、煤厂共计伍拾万元，分别为：2010年3月9号、2008年6月28号原煤2吨、2011年6月5号原煤2吨、2011年11月22号原煤2吨、2011年12月1号原煤2吨，共五份协议书，每份壹拾万元，经双方同意有郑春东为担保人，并承担负责结算决算。”此后，原告催要借款未果，为维护其合法权益，诉至法院，要求法院判令被告王宪文、郑春芳偿还借款本金200000元及利息，并支付拖欠的原煤；被告郑春东对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑春芳、王宪文向原告借款200000元，事实清楚，证据确实充分。被告王宪文、郑春芳未按约定支付原告借款利息，且确无履行能力，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求解除借款合同、要求被告王宪文、郑春芳偿还原告借款，理由正当，于法有据，应予支持。原、被告双方在两份借贷款协议中均对利息明确约定每半年付息10000元，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告按协议约定支付借款利息，理由正当，应予支持。被告拖欠原告原煤14吨，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付拖欠的原煤，应予支持。原告与被告郑春东在担保书中，未对保证方式、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告郑春东应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在借款到期之日前要求解除借款合同、要求被告郑春东承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告冯正奎与被告王宪文、郑春芳于2003年12月2日、2006年11月22日签订的两份借贷款协议书；
二、被告王宪文、郑春芳偿还原告冯正奎借款本金200000元及利息（2003年12月2日借款100000元的利息按每半年10000元，从2009年6月1日起计算至本判决确定的履行届满之日止；2006年11月22日借款100000元的利息按每半年10000元，从2009年5月22日起计算至本判决确定的履行届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王宪文、郑春芳给付原告冯正奎原煤14吨，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告郑春东对上述二、三项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王宪文、郑春芳、郑春东承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘义隆
人民陪审员 李艳艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2325号
原告：卢小红，女，1973年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市安华镇球山村股份经济合作社，住所地：诸暨市安华镇球山村。
法定代表人：许江松。
原告卢小红与被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告卢小红到庭参加诉讼，被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小红向本院起诉要求：判令被告归还借款本金6万元，并支付自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年3月，被告因经济紧张，由球山村书记出面向原告借款6万元。为此，被告出具借条一份，双方约定借款月利率按1.5%计算，借期一年。原告于当天现金交付6万元整。借款到期后，被告仅支付至2015年12月30日止的利息，其余借款本息至今未还。现诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社未作答辩。
原告卢小红围绕诉请向本院提供借条1份。上述证据材料经庭审出示，被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告卢小红与被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社尚欠原告借款本金60000元及相应利息未还，事实清楚，被告理应对此承担清偿责任。被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社应归还原告卢小红借款本金60000元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收650元，由被告诸暨市安华镇球山村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一八年二月五日
书记员 黄 云
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1845号
本院对原告魏某诉被告蒋某离婚纠纷一案作出的（2018）皖1321民初1845号民事判决书中，有文字笔误，应予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将判决书第一页第五段魏某诉讼请求第2项“婚生子蒋政岢由原告抚养”更正为“婚生子蒋政岢由被告抚养”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗胜奇
二〇一八年八月九日
书记员 李 放
阜新蒙古族自治县人民法院
支 付 令
(2018)辽0921民督25号
申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，职务该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被申请人王洪丽1，女，1973年11月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被申请人张国良1（王洪丽1之夫），男，1971年4月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
申请人阜蒙县农村信用合作联社与二被申请人王洪丽1、张国良1因借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请支付令，要求二被申请人给付贷款本金人民币3.7900万元，截止2018年5月16日所欠利息人民币3.508774万元，本息合计人民币7.298774万元及延付利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：
二被申请人王洪丽1、张国良1应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息合计人民币7.298774万元，并支付利息至欠款还清之日止。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
案件受理费541元由二被申请人王洪丽1、张国良1承担。
审判员 何立强
二〇一八年六月四日
书记员 马 迪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4050号
原告：郭风连，女，1960年6月16日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
被告：岳少贤，男，1977年2月25日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：闫玉兰，女，40岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郭风连与被告岳少贤、闫玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭风连到庭参加诉讼，被告岳少贤、闫玉兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭风连向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳少贤向原告偿还借款本金55000元、利息25000元，并判令被告承担2016年7月28日至借款付清之日期间的利息，按月息2分计算；2.判令被告闫玉兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月28日，被告岳少贤因承包工程缺乏资金向原告借款55000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，原告依约提供借款后，被告岳少贤却一直未按约定向原告支付利息。2016年7月20日，在原告的催促下，被告岳少贤向原告出具借条一张，确认欠付原告借款本金55000元、利息25000元，合计80000元未支付。借款到期后，原告多次催要，二被告均推拖不还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告岳少贤未作答辩。
被告闫玉兰未作答辩。
原告郭风连围绕其诉讼请求向本院提交了被告岳少贤出具的借条一张及银行转账凭证一份，证明被告向原告借款55000元的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2014年9月28日，被告岳少贤因承包工程缺乏资金向原告借款55000元，口头约定月息2分，原告通过银行向被告转账55000元，被告未向原告支付利息。2016年7月20日，被告就借款本金55000元及利息25000元向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，被告均推拖不还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。原告当庭提交被告岳少贤出具的借条及转账凭证能证实被告岳少贤向原告借款55000元的事实，故对于原告主张被告岳少贤偿还借款55000元的诉求，本院予以支持。对于利息，借条中明确记载欠付利息25000元，视为双方约定利息，时间自借款之日2014年9月28日至出具借条之日2016年7月20日，即以本金55000元为基数，按月利率2%计算【55000元×24%÷12个月×22个月+55000元×24%÷12个月÷30天×8天=24493元】，2016年7月20日之后的利息，因原、被告双方未约定，视为不支付利息。原告主张被告闫玉兰承担连带清偿责任的诉求，因当庭没有提交证据，故本院不予支持。被告岳少贤、闫玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳少贤于判决生效后十五日内一次性偿还原告郭风连借款本金55000元及利息24493元；
二、驳回原告郭风连的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由原告郭风连负担316元，被告岳少贤负担1787元；公告费600元，由被告岳少贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员李惠霞
人民陪审员薛彩霞
二○一八年三月六日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1445号
申请执行人柯于树。
被执行人黄大干。
本院在执行申请执行人柯于树与被执行人黄大干责令退赔纠纷一案中，申请执行标的额71875元，未结标的额71875元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1445号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘合兵
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00070号
申请人王某
申请人李某
本院于2014年1月28日受理了申请人王某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、李某于2011年7月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人王某、李某于2011年7月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 东
中华人民共和国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第24号
原告：海宁市新顺织带厂。
法定代表人：许志强。
委托代理人：徐亚明。
委托代理人：金璟。
被告：嘉善和顺昌傢俱有限公司。
法定代表人：申海生。
委托代理人：谷伟博。
被告：吴佳和。
本院于2012年1月6日立案受理了原告海宁市新顺织带厂与被告嘉善和顺昌傢俱有限公司、吴佳和买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚明、金璟，被告嘉善和顺昌傢俱有限公司委托代理人谷伟博到庭参加诉讼，被告吴佳和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市新顺织带厂起诉称：2009年8月起，被告嘉善和顺昌傢俱有限公司向原告采购松紧带产品。截止2011年10月底，被告累计积欠原告货款235435.20元人民币。经原告多次催讨后，被告吴佳和同意由其个人保证担保支付货款，但之后二被告一直未能按约付款。故为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告嘉善和顺昌傢俱有限公司支付原告货款235435.20元；2、判令被告吴佳和对上述第一项诉讼请求中的230000元货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告嘉善和顺昌傢俱有限公司答辩称：欠款的具体数字代理人是不知道的。
被告吴佳和未作答辩。
原告海宁市新顺织带厂为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：
1、送货单原件二十九份，证明原告根据被告的要求，供货松紧带给被告；
2、对账单原件一份，证明从2010年8月份开始至2011年10月份，被告共计结欠原告货款235435.20元的明细组成；
3、欠条原件一份，证明被告吴佳和在原告催讨货款的过程中，作出了对被告被告嘉善和顺昌傢俱有限公司欠款做担保的承诺；
被告嘉善和顺昌傢俱有限公司、吴佳和未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告嘉善和顺昌傢俱有限公司质证后认为，送货单上签收的张德义、谷伟博、朱红伟、刘文兴都是被告公司的员工，都是负责仓库的。对账单是公司财务人员陈岑出具的，至于欠条的事情代理人不清楚，需要问吴佳和本人。被告吴佳和未出庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院认为，上述证据具备真实性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告与被告嘉善和顺昌傢俱有限公司间系买卖合同关系，原告从2009年8月份开始向被告嘉善和顺昌傢俱有限公司供应松紧带产品，送货单由被告仓库工作人员张德义、谷伟博、朱红伟、刘文兴签字确认。供货结束后，被告嘉善和顺昌家俱有限公司财务人员陈岑出具对账单一份，确认货款数额为235435.20元人民币。2011年12月23日，被告嘉善和顺昌家俱有限公司总经理吴佳和向原告法定代表人许志强出具欠条一份，其中载明欠许志强人民币230000元整，在2011年12月28日返还130000元。
本院认为，本案是涉外商事合同纠纷。双方未就管辖权作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本院作为被告住所地（第一被告住所地）法院，本院对本案享有管辖权。双方就本案适用法律亦未作出约定，涉案债权债务形成于原告海宁市新顺织带厂与被告嘉善和顺昌傢俱有限公司两个中国法人之间的买卖关系，而买卖合同义务履行地在中国，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。被告嘉善和顺昌傢俱有限公司在向原告购买货物后理应及时支付货款，被告未及时支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。因此，本院对原告要求被告嘉善和顺昌傢俱有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告吴佳和对货款中的230000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，吴佳和所出具的欠条所载内容并未作出就本案所涉货款进行担保的意思表示，原告亦未能提供其他相佐证据，故证据不足，本院不予支持。被告吴佳和经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善和顺昌傢俱有限公司于本判决生效后五日内向原告海宁市新顺织带厂偿付货款235435.20元人民币；
二、驳回原告海宁市新顺织带厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4832元，诉讼保全费1720元，合计6552元，由被告嘉善和顺昌家俱有限公司负担。
如不服本判决，被告嘉善和顺昌家俱有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴佳和可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（在递交上诉状同时先预缴上诉案件受理费4832元（具体金额由浙江省嘉兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农业银行嘉兴中山支行中西分理处。上诉期届满后七日仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李丹丹
代理审判员 刘艳容
二〇一二年三月十三日
书 记 员 周 剑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0111民初150号
原告：谢俊，男，汉族，出生于1973年4月18日，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱建平，男，汉族，出生于1962年12月21日，身份证住址：湖北省武汉市江汉区，现住：武汉市汉阳区，
原告谢俊诉被告朱建平合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱建平下落不明本案采取公告送达的方式向被告朱建平送达民事起诉状、证据、开庭传票等相关法律文书，故由简易程序转为普通程序，由审判员王汉明担任审判长，与人民陪审员张明、人民陪审员王建明组成合议庭，由书记员周小妮担任法庭记录，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告谢俊到庭参加了诉讼，被告朱建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢俊诉称：被告朱建平经营武汉广发石油制品有限公司期间，原告谢俊与被告朱建平之间有多次石油制品买卖往来。2016年3月13日被告朱建平向原告谢俊借现金80,000元，2016年5月10日向原告谢俊借现金30,000元。被告朱建平于2016年9月29日向原告谢俊出具欠条，载明欠原告谢俊油款179,390元。2017年9月8日被告朱建平又向原告谢俊借油6.76吨，折算成人民币为37,180元。上述四次借款及油款共计326,570元。被告朱建平至今未偿还欠款，故诉至法院，请求判令：一、被告朱建平偿还欠款326,570元；二、本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，原告谢俊增加诉讼请求，请求按借款时间计算利息，利息按月息2分计算自借款之日至全部借款偿还完毕止。
原告谢俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《借条》四张（2016年3月13日的80,000元、2016年5月10日的30,000元、2016年9月29日的179,390元、2017年9月8日37,180元），拟证明：被告朱建平尚欠原告谢俊326,570元，其中还有一张油单，空车7120公斤，加油后13880公斤，油为6.76吨，按当时的油价5,500元/吨，折算成人民币为37,180元；
证据二、中国农业银行回单四张、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证三张，拟证明：2016年1月20日转账49,000元；2016年3月13日由张亚飞通过银行转账给被告80,000元；2016年5月10日通过张亚飞账户转给被告30,000元；2016年7月11日转账50,000元；2016年9月8日向被告转账50,000元；2016年9月12日转账10,000元；2016年9月21日转账40,000元，上述共计向被告转账309,000元，加上被告朱建平欠原告谢俊的油钱37,180元，共计346,180元，被告已经于2016年9月29日向原告谢俊返还现金19,610元。
因被告朱建平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，视为放弃举证、答辩以及质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。
对原告谢俊提交的证据，本院经评议后认为：
原告提交的证据一即四张《借条》（2016年3月13日的80,000元、2016年5月10日的30,000元、2016年9月29日的179,390元、2017年9月8日37,180元），该借条能够表明原、被告之间的借款合同关系成立且生效，对此本院予以认可；证据二即中国农业银行回单四张、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证三张，结合证据一审理查明，本院对此证据予以采信。
经审理查明，原告谢俊经营武汉昌发石油制品有限公司，从事网上成品油、液化气等买卖，被告朱建平经营的武汉广发石油制品有限公司亦从事相关成品油买卖，双方因生意往来而相识。2016年3月13日，被告朱建平以资金周转为由向原告谢俊借款80,000元，并向原告谢俊出具《借条》一张，载明：“今借到谢俊现金80,000元整”，被告在借条上签字并注明时间。上述借款有原告谢俊提交的银行流水相佐证。2016年5月9日，被告朱建平再次向原告谢俊借款30,000元，原告谢俊之妻张亚飞通过银行转账给被告，被告朱建平于次日向原告谢俊出具《借条》一张，载明：“今借到谢俊人民币30,000元”。2016年9月29日，被告朱建平向原告谢俊出具一张总的借条，该《借条》载明：“今欠谢俊油款，7月11日付50,000元，8月3日付40,000元，9月8日50,000元，9月12日10,000元，9月29日佘29,390元，总共179,390元”。被告朱建平在欠款人处签字并注明时间。上述款项中9月8日、9月12日的两笔有相应的银行流水予以佐证。另外，张亚飞于2016年1月20日通过银行向被告朱建平转账49,000元，张亚飞于9月21日再次向被告转款40,000元。综上，原告谢俊及其妻张亚飞通过银行共计向被告朱建平转账309,000元。2017年9月8日，被告朱建平向原告谢俊借了柴油，并向其出具《借条》一张，载明：“今借谢俊柴油6.76吨，单价5,500元/吨，金额37,180元整，此借条为证（油是2016年12月22日借的）”。在庭审过程中，原告谢俊自认被告朱建平已经于2016年9月29日向其还款19,610元。综上，被告朱建平尚欠原告谢俊326,570元（309,000元+37,180元-19,610元）。
本院认为，被告朱建平向原告谢俊出具的借条并有相应的银行流水予以佐证。该证据能够表明原、被告之间的借款合同关系成立且生效。对于原告要求被告向其偿还326,570元借款的诉讼请求，结合审理查明、原告的证据、被告无正当理由拒不到庭参加诉讼、借款的数额及相关法律规定等因素，对此本院对原告的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告向其支付逾期利息（以请求按借款时间计算利息，利息按月息2分计算自借款之日至全部借款偿还完毕止）的诉讼请求，本院认为原、被告双方既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，故根据相关法律规定，按照年利率6%计算逾期利息的部分本院予以采纳，超出部分本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平于本判决生效之日起十日内向原告谢俊偿还欠款本金共计人民币326,570元；
被告朱建平于本判决生效之日起十日内向原告谢俊支付逾期利息，以326,570元为基数，自本案立案之日即2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
驳回原告谢俊的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,199元、公告费260元、保全费1,000元，均由被告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王建明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周小妮
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第123号
上诉人（原审原告）方某。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审被告）泗水县公安局
法定代表人：李某甲。
委托代理人：蔡某，
上诉人方某因公安行政处罚一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲行初字第183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方某及其委托代理人刘某，被上诉人泗水县公安局的委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月15日，原告方某到北京中南海周边公共场所进行信访。同日，北京市公安局西城分局府右街派出所向原告作出了训诫书。2014年7月19日，被告接到报案，后经过立案、传唤当事人、调查询问、调取证据材料、行政处罚告知等程序，同日作出了泗公（圣）行罚决字（2014）00016号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并执行了拘留。原告不服行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泗公（圣）行罚决字（2014）00016号行政处罚决定书，并请求判令被告赔偿原告损失。
一审法院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，信访人员不得在此滞留或是聚集。原告方某违反逐级信访的法律规定，到北京市中南海周边公共场所信访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政处罚，事实清楚、法律依据准确。公安部颁布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。据此，本案被告行使案件管辖权，对原告作出行政处罚，并无不当，故被告未超越职权。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，本案被告先后经过立案、传唤原告、权利义务告知、调查询问、作出《行政处罚告知笔录》、行政处罚审批、作出《行政处罚决定书》、作出《行政拘留家属通知书》等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定。综上，被诉具体行政行为事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，应予维持。原告要求被告进行赔偿的主张没有事实根据和法律根据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决，一、维持被告泗水县公安局2014年7月19日作出的泗公（圣）行罚决字（2014）00016号《行政处罚决定书》的具体行政行为。二、驳回原告的赔偿请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人李某乙不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人泗水县公安局没有证据证明上诉人在北京中南海周边地区实施了扰乱公共秩序的行为。行为发生地的公安机关没有移交给被上诉人案件的手续，被上诉人对案件没有管辖权请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出行政处罚决定，并赔偿上诉人的经济及名誉损失。
被上诉人泗水县公安局答辩称，上诉人到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边等公共场所的秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款第二项之规定，对上诉人李某乙做出了行政拘留的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人对本案享有管辖权。北京中南海周边地区不是信访接待场所，上诉人到北京中南海周边地区上访，其行为构成非正常上访，扰乱了社会公共场所秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人作出行政处罚，事实清楚、法律依据准确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 张静雅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1551号
原告张某某，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人神祥吉，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
被告秦某，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某与被告秦某探望权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人神祥吉、刘桂晓，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2005年6月21日登记结婚，于2006年4月15日生育长子秦某某。我与被告婚后因感情不和，被告有家庭暴力，于2011年3月21日办理离婚，长子秦某某由被告抚养。自离婚之后，被告拒绝我对长子秦某某的探望，我于2011年10月8日到被告住所某某小区探望长子时，被告将我殴打，致使我住院治疗7天，已由公安机关处理。为维护孩子身心健康，维护我的合法权利，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，当事人就探望权单独提起起诉的，人民法院应予受理。现向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决我行使对长子秦某某的探望权，每月探望一次，每月第一个周六周日随我生活。
被告秦某辩称，不同意原告的诉讼请求，按照离婚协议书上的内容来，离婚之后原告又结婚，为什么在结婚后没有看孩子，现在离婚之后又要看孩子，离婚后原告在今年正月骚扰、威胁我，上次因为原告未经我的允许擅自闯入我家，我身上也有伤，我不同意原告的诉讼请求，按照离婚协议书上的内容来，要求原告一次性支付小孩的抚养费，如果原告探望对小孩不利，请求法院中止探望。探望权是法律赋予不直接抚养子女的父母的权利，但是探望权按照当时原被告达成的离婚协议内容行使。
经审理查明，原、被告于2005年6月21日在沂水县民政局登记结婚，2006年4月15日生育男孩秦某某，2011年3月21日在沂水县民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：①儿子秦某某由父亲秦某抚养，母亲支付抚养费，每月300元到18周岁。②张某某每年探望一次儿子，如临时想探望儿子，可提前与秦某联系、协商，达成一致后可按协商的办法探望儿子。2011年10月8日原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，已由公安机关处理。后因原、被告双方就探望一事未能达成一致，原告遂于2014年5月6日诉至法院，要求法院依法调解或判决原告行使对长子秦某某的探望权，每月探望一次，每月第一个周六周日随我生活。本案经多方多次调解未果。
以上事实，有当事人提供的离婚证、离婚协议书等证据及本案庭审笔录等材料等予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，双方对孩子都有抚养、教育的权利和义务。未与孩子共同生活的一方有探视孩子的权利，另一方有协助的义务。协助义务是指随子女共同生活的一方，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。本案中，原、被告离婚后，婚生子秦某某虽由被告秦某抚养，但原告张某某作为秦某某的母亲，有探望秦某某的权利，有权看望和了解秦某某的生活、学习和成长情况及培养与秦某某的亲情关系，且秦某并无任何证据证明张某某探望子女不利于子女的身心健康，故本院对原告正常行使探视权予以支持。但父母行使的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响，因秦某某年仅八岁，属于无民事行为能力人，从有利于秦某某的身心成长的角度，需要形成相对稳定的居住和生活环境，应尊重征求其真实意思表示。另外鉴于父母一方行使探视权，应于另一方以及子女工作、学习、生活方便时进行，不能借行使探视权而妨碍另一方及子女的生活、学习、工作，故本院确定张某某的探望次数为每月一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第、之规定，判决如下：
一、原告张某某依法享有对婚生男孩秦某某的探望权。
二、原告张某某自本判决生效后之日起，于每月第一周周日探望婚生男孩秦某某，具体时间、地点由原被告协商确定，具体时段为三个小时。
三、被告秦某应协助原告张某某行使该。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年七月二十八日
书记员 王延国
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3237号
申请执行人林学善。
被执行人崔健。
本院在执行申请执行人林学善与被执行人崔健提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人林学善申请执行4803.03元，被执行人给付申请执行人4803元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1620号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董洪波
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执668号
申请执行人：黄守海，男，汉族，1953年6月12日生，住潢川县双柳镇。
被执行人：吴天玲，女，汉族，1977年6月28日生，住潢川县春申区。
本院在执行申请执行人黄守海与被执行人吴天玲民间借贷纠纷一案中，申请人黄守海2018年8月8日向本院提交撤回执行申请书，黄守海自愿撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执668号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵文涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1306号
原告:王世英,男,1962年05月11日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告:李东亮,男,1973年04月12日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告王世英与被告李东亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世英委托诉讼代理人于亚东到庭参加了诉讼，被告李东亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世英向本院提出请求：1、依法判令被告偿还原告楼板款15836元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事楼板生意，2017年阴历年后，被告在砀山县西南门街上盖门面房，请求原告提供楼板。经结算：原3.3米楼板181块，14118元；原3.3米扣板96块，6528元；单1.75米楼板5块，190元；共计20836元。在结算时被告偿还原告5000元，剩余15836元被告承诺2017年10月1日还清。后原告发现被告将门面房卖给他人，并且不愿意偿还原告的楼板款。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告诉求。
李东亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：李东亮在王世英处购买楼板，后经结算，李东亮还欠王世英楼板款15836元。王世英提供李东亮本人签字的2017年8月30日销货清单载明：楼板款共计20836元，李东亮付款5000元，还欠15836元，并约定10月1日还清。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案李东亮欠王世英楼板款共计20836元，李东亮已支付5000元，尚欠王世英楼板款15836元，王世英提供李东亮本人签字的销货清单一份予以证实，本院予以确认。欠款事实清楚，证据确实、充分，李东亮应依法偿还王世英欠款15836元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东亮偿还原告王世英欠款15836元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告李东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
人民陪审员 王立亮
人民陪审员 冯海春
二〇一八年八月十日
书 记 员 信 昌
所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初10141号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇雅金村龙池路89-1-2-3号，统一社会信用代码：91350800052313834E。
负责人：陈南方，行长。
被告：吴通，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴烘，女，1985年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行诉被告吴通、吴烘金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行经本院于2017年12月8日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 晓 颖
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 华 筱 靓
书 记 员 黄海燕（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第164号
原告天津海门建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道82号。
法定代表人张中旭，总经理。
委托代理人王汝佳，该公司员工。
被告上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县成桥镇西门路518号。
法定代表人朱超杰，总经理。
原告天津海门建材有限公司（以下简称天津海门公司）诉被告上海市建设机电安装有限公司（以下简称上海建设公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王汝佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告与原告签订《罐区保温安装合同》，合同金额为118000元。原告于2012年12月25日进场施工，于2013年1月15日合格完成工程并由被告验收通过，于2013年1月16日做完结算单，于2013年2月1日开具发票。被告约定于2013年2月15日付清全款。然至今，原告多次向被告催要未果。为此原告起诉请求：1.判令被告给付原告工程款118000元、经济损失6000元，共计人民币124000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供罐区保温安装合同、工程结算单、催款通知函、增值税普通发票等证据。
被告未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月24日，原告天津海门公司作为乙方与作为甲方的上海建设公司签订《罐区保温安装合同》，合同约定：工程地点为天津市滨海新区汉沽化工开发区巴斯夫工地；承包方式为包工包料（其中镀铝锌板和部分岩棉板由甲方指定供应）；承包范围包括巴斯夫罐区罐、管道及阀门法兰等附件的保温、保护壳与不锈钢隔离层；工作内容包括但不限于提供施工方案、保温材料、管壳加工成型、现场制作安装等；工程承包报价为人民币118000元（该合同价为固定总价），付款方式系在合同签订后原告进场后由被告支付总价20%，待全部完成后支付50%，待检验合格一个月内被告给予原告结算完毕并支付原告结算工程款的100%。原告提供税务发票，被告以转账支票或其他形式支付；工期为25天，自2012年12月25日至2013年1月15日。另外，合同约定被告上海建设公司应按照合同约定支付工程款，逾期则支付相应滞纳金。2013年1月16日，原告与被告签署工程结算单，结算金额为人民币118000元。2013年2月1日，原告向被告出具天津增值税普通发票，名称为保温管，金额为人民币118000元。但是，由于被告拒绝给付工程款，原告经多次催要未果，起诉来院。
本院认为，原告天津海门公司与被告上海建设公司均为依法核准成立的民事行为主体，具有相应的经营资格。原告与被告经协商所签订的《罐区保温安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依照约定履行相应的义务，并由被告检验合格，且双方签订工程结算单，由此，原告有权收取工程款项，被告亦有义务支付对应的金额。因此，原告主张工程款人民币118000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于经济损失人民币6000的诉请，系《罐区保温安装合同》的滞纳金条款，性质为违约金，被告未及时支付工程款已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以合同履行情况、预期利益等综合因素为考量，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，认为原告主张滞纳金6000元，属合理范围，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海市建设机电安装有限公司本判决生效之日起十日内给付原告天津海门建材有限公司工程款118000元、滞纳金6000元，共计人民币124000元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告上海市建设机电安装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00655号
罪犯金同兆，男，汉族，1975年2月23日出生，江苏省连云港市人，初中文化，户籍所在地江苏省连云港市经济技术开发区金庄北巷**号。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年10月25日，连云港市连云区人民法院作出（2011）港刑初字第0249号刑事判决，认定金同兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金80000元。刑期自2011年6月9日至2023年2月8日。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第125号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯金同兆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯金同兆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯金同兆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯金同兆的刑期减去一年（减刑后的刑期至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5147号
原告：周瑞清，男，汉族。
被告：王树民，男，汉族。
被告：张秀花，女，汉族。
原告周瑞清与被告王树民、张秀花侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告周瑞清于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周瑞清撤诉。
案件受理费150元，邮寄费44元，由原告周瑞清负担。
审判员 霍晓彬
二〇一六年九月二十一日
书记员 李立军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1038号
原告尚某某，甘肃省庆城县人。
被告邢某某，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告尚某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尚某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
审判员 陈兴社
二〇一三年九月十一日
书记员 温兴勇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1407号
原告谢某甲，男，1962年12月22日出生，汉族，江西省高安市人。
被告高安市八景镇某村。
代表人谢某乙，职务：村长。
第三人谢某丙，男，1955年10月5日出生，汉族，江西省高安市人。
原告谢某甲诉被告高安市八景镇某村、第三人谢某丙渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某甲到庭参加诉讼，被告高安市八景镇某村、第三人谢某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2013年1月11日，原告通过招投标与被告签订一份承包合同，合同约定：由原告承包被告所属晚田围水面及湖水面，承包期限从2013年1月20日起至2017年12月31日止，承包租金为30万元人民币（合每年6万元人民币）一次性付清。并在合同第三条约定由被告维护原告在承包期间的一切合法权益，调解民事及治安纠纷，因第三人谢某丙与被告发生水面纠纷，给原告造成的一切损失由被告承担。合同签订后，原告按约定向被告支付了承包租金，向两块水面投放鱼苗后，第三人谢某丙多次向原告主张湖水面归其私人所有，被告无权发包，并不允许原告在湖水面进行养鱼，且多次将湖水面堤坝挖开，导致原告所投放的鱼苗全部流入邻近河道，使原告无法在湖水面进行养鱼。原告多次向被告反映，被告置之不理。由于被告与第三人的原因，造成原告多年来无法实际使用湖水面。湖水面面积约占原告所承包水面总面积的五分之一，租金约合1万元每年。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告返还原告承包被告所属湖水面租金5万元人民币并赔偿原告所有损失或延长原、被告于2013年1月11日承包合同承包期一年，本案诉讼费由被告承担。
被告高安市八景镇某村、第三人谢某丙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原告谢某甲通过招投标与被告高安市八景镇某村签订一份承包合同，合同约定由原告承包位于某村石城埠晚田围水面及湖水面。甲方为被告，乙方为原告。具体合同如下：1、晚田围水面及湖面，发包期限为伍年，即从2013年1月20日起至2017年12月31日止；2、中标者一次性付清伍年租金，租金为叁拾万元整；3、甲方维护乙方在承包期间的一切合法权益，调解民事及治安纠纷，因谢某丙与村上发生水面纠纷，给乙方造成的一切损失由甲方承担；4、乙方保证伍年期间的堤垱，维持原状归还甲方；5、乙方经营养殖等费用一切自负，甲方不承担任何责任；6、乙方承包期间保持所有土地，不得外流；7、如遇国家重点工程需征用土地，土地费归甲方，养殖费归乙方；8、堤垱上的树归甲方，乙方不得砍伐。合同签订后，原告按约定向被告支付了承包租金30万元。但原告承包合同中约定的石城埠晚田围及湖水面后，第三人谢某丙多次向原告主张湖水面归其私人所有，被告无权发包，不允许原告在湖水面进行养鱼，造成原告自承包以来不能实际使用该水面。原告提出第三人谢某丙将湖水面堤坝挖开，导致原告所投放的鱼苗全部流入邻近河道，对于相关损失未提供证据证实。
湖水面面积约占原告所承包的石城埠晚田围及湖水面总面积的五分之一，折合租金为每年1万元。在本案原告谢某甲承包之前，湖水面由他人承包，该承包人也与本案被告签订了合同，第三人谢某丙未对该承包人进行干扰。
以上事实有原告陈述、承包合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告通过招投标的方式与被告签订渔业承包合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行。本案中，由于第三人谢某丙主张原告所承包的水面中的湖水面属于其私人所有，认为被告无权发包，并阻止、干扰原告在湖水面进行养鱼，造成原告自承包以来不能实际使用该水面，导致被告未能按照双方的约定履行其义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。湖水面面积约占原告所承包的石城埠晚田围及湖水面总面积的六分之一，折合租金为每年1万元，合同期限为5年，该水面面积租金为5万元。原告在承包合同签订后已一次性缴纳全部租金，故湖水面的租金应予以返还。因此，本院对原告提出的要求被告返还湖水面租金5万元的诉讼请求依法予以支持。原告还提出第三人谢某丙将湖水面堤坝挖开，导致原告所投放的鱼苗全部流入邻近河道，要求赔偿损失，因原告对相关损失未提供证据证实，故本院对该诉讼请求依法不予支持。被告与第三人谢某丙之间关于湖水面权属纠纷，不属于本案审理的范围，故在本案中不予审处。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安市八景镇某村于本判决生效后十日内返还原告谢某甲承包租金人民币5万元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告高安市八景镇某村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何维民
二〇一六年七月六日
书记员 兰春雨