江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00834号
原告如东县升泰科技担保有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人王金泉，董事长。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
委托代理人沈为民，系如东县升泰科技担保有限公司工作人员。
被告南通恒基建筑材料有限公司，住所地江苏省如东县新光蔡桥村十八组。
法定代表人沈时聪。
被告江苏戴园建材集团有限公司，住所地江苏省如东县洋口镇六份头村。
法定代表人符仁俊。
被告沈时聪。
原告如东县升泰科技担保有限公司（以下简称升泰公司）与被告南通恒基建筑材料有限公司（以下简称恒基公司）、江苏戴园建材集团有限公司（以下简称戴园公司）、沈时聪追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告升泰公司委托代理人张捷、沈为民到庭参加了诉讼。被告恒基公司、戴园公司、沈时聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升泰公司诉称，2012年12月7日，原告与被告恒基公司及如东县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为被告恒基公司向如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款人民币500万元提供连带责任保证。同时，被告戴园公司向原告提供连带责任反担保，被告沈时聪以家庭财产向原告承担无限连带责任。被告恒基公司借款到期后展期一年，至2014年11月10日，被告恒基公司未能还款。原告依据如东县人民法院（2015）东商初字第466号民事调解书确认的义务，于2015年6月30日依法为被告恒基公司代偿人民币250万元。原告代偿后，被告恒基公司未能还款，被告戴园公司、沈时聪也未能自觉履行反担保连带责任，故原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告恒基公司尽快归还原告代偿款本金人民币250万元以及代偿款利息。2、被告戴园公司、被告沈时聪为被告恒基公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
被告恒基公司、戴园公司、沈时聪未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年12月17日，被告恒基公司与江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）签订《流动资金借款合同》（编号：苏东农商借字2012第1217310701号）一份，约定被告恒基公司以购水泥为由向农商行新光支行借款人民币500万元，借款期限12个月，自2012年12月17日至2013年11月30日。约定借款利率为年利率为8.1%，逾期贷款罚息利率加收50%。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同时约定借款人提款的资金存入的账户为借款人开立的结算账户，名称为南通恒基建筑材料有限公司，账号为3206233101201000011272。同日，农商行新光支行向被告恒基公司发放借款500万元，被告恒基公司据此向农商行新光支行出具借款借据一份，借款借据上载明的借款利率、借款期限、借款用途等与流动资金借款合同一致。
同日，原告升泰公司（保证人）与农商行新光支行（债权人）、被告恒基公司（债务人）签订《保证合同》（编号：苏东农商保字2012第1217310701号）一份，约定原告为被告恒基公司向农商行新光支行的借款500万元提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，被告沈时聪向原告升泰公司出具《个人无限连带责任承诺书》一份，承诺：“贵公司为南通恒基建筑材料有限公司担保向如东县农村商业银行股份有限公司新光支行借款伍佰万元，借款合同编号为苏东农商借字（2012）第1217310701，担保合同编号为苏东农商保字（2012）第1217310701，由南通恒基建筑材料有限公司法定代表人沈时聪的家庭财产承担无限连带责任。在该贷款本息未如数偿还之前，贵公司对我夫妇二人的财产具有永久追索权。”
此前，2012年12月13日，被告恒基公司（借款人）、戴园公司（反担保人）与原告升泰公司（担保人）签订《反担保合同》一份，合同约定：恒基公司在如东农商行新光支行贷款人民币伍佰万元，请求升泰公司提供担保，升泰公司同意为其提供保证担保，同时戴园公司接受恒基公司请求，自愿向升泰公司提供反担保。反担保的方式为连带责任保证，反担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、升泰公司因承担保证责任的损失及律师费、诉讼费等实现债权的费用。反担保的期限为升泰公司为恒基公司承担保证责任之日起两年。同时约定升泰公司为恒基公司借款承担了保证责任后，升泰公司有权以债权人与恒基公司签订的借款合同约定的逾期还款利率，按升泰公司代偿总额向恒基公司收取代偿款利息，戴园公司承担连带保证责任。
2013年11月30日，如东农商行新光支行与被告恒基公司、原告升泰公司签订《借款展期协议》一份，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为苏东农商借字2012第1217310701号流动资金借款合同项下的借款，借款人申请展期，展期后到期日为2014年11月10日，金额为500万元。展期期间，借款利率执行月利率6.91875‰，直至借款到期日。原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。同日，被告恒基公司（借款人）、戴园公司（反担保人）与原告升泰公司（担保人）再次签订《反担保合同》一份，约定：被告恒基公司在如东农商行新光支行贷款人民币伍佰万元，借款期限自2012年12月17日至2013年11月30日止，由原告升泰公司提供担保，被告戴园公司提供连带责任反担保。现被告恒基公司申请对该笔贷款展期12个月，展期期限自2013年11月30日至2014年11月10日，请求升泰公司提供担保，升泰公司同意为其提供保证担保，同时戴园公司接受恒基公司请求，自愿向升泰公司提供反担保。被告戴园公司的反担保范围包括：原告升泰公司按保证合同约定为恒基公司代为清偿全部款项包括但不限于代偿的全部本金、利息、罚息、违约金和相关费用。反担保的期限为自本合同生效之日起至升泰公司代恒基公司向贷款人清偿借款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。保证合同或本合同约定的应由恒基公司支付给升泰公司的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数，按恒基公司与贷款人借款合同约定的逾期还款利率1.2倍乘以实际占用天数）及升泰公司其他经济损失等。反担保的方式为连带责任保证。此前，被告沈时聪于2013年11月29日向原告出具个人无限连带责任承诺书，承诺对上述借款展期协议的贷款本息以其个人家庭财产承担无限连带责任。
2015年6月3日，农商行新光支行就上述500万元借款向本院提起诉讼，案号为（2015）东商初字第0466号，经本院主持调解，达成如下协议：一、恒基公司结欠农商行新光支行借款本金人民币500万元。此款由恒基公司于2015年6月30日前给付2500000元，于2016年4月30日前给付2500000元。二、升泰公司、沈时聪对恒基公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、恒基公司、沈时聪于2015年6月30日前连带清偿农商行新光支行利息868158.86元（计算至2015年4月20日）。自2015年4月21日起至实际履行之日止的利息，由恒基公司、沈时聪于2016年4月30日前以结欠原告借款本金为基数，按合同约定的罚息年利率12.15%连带给付完毕。四、如恒基公司、沈时聪有一期未能按上述第一、二、三项确定的期限足额履行给付义务，农商行新光支行可就未给付款项一并申请执行恒基公司、沈时聪的财产。五、如升泰公司有一期未能按上述第一、二项确定的期限足额履行给付义务，农商行新光支行可就上述第一、二项中全部未给付款项以及第三项中明确的利息、本案诉讼费一并申请执行升泰公司的财产。案件受理费人民币52877元，减半收取计人民币26438.50元，由被告恒基公司、沈时聪负担（原告同意已预交的不退还，由恒基公司、沈时聪于2015年6月30日前一并给付原告）。
2015年6月30日，原告升泰公司为被告恒基公司就涉案借款向农商行新光支行代偿借款本金人民币250万元。因被告恒基公司未能还款，被告戴园公司和沈时聪也未能履行反担保义务，故原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告恒基公司尽快归还原告代偿款本金人民币250万元以及代偿款利息。2、被告戴园公司、沈时聪为被告恒基公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。庭审中，原告陈述被告恒基公司在如东县中小企业互助协会有10万元的会员费，该会费退给被告恒基公司用于支付借款展期担保时的担保手续费8万元（担保金额500万元＊1.6%），原告已经将剩余2万元在本案中进行了扣除，充抵代偿款本金，并将诉讼请求明确为：1、要求被告恒基公司归还代偿款本金248万元并支付自2015年6月30日起至实际给付之日止以248万元为基数，按照年利率8.3%计算的代偿款利息。2、被告戴园公司、沈时聪为被告恒基公司履行上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告升泰公司当庭陈述及原告提供的流动资金借款合同、保证合同、反担保合同、借款展期协议、借款借据、个人无限连带责任承诺书、代偿证明、进账单、民事调解书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告升泰公司是否享有对被告恒基公司的追偿权？2、被告戴园公司、沈时聪是否应对被告恒基公司的债务承担连带保证责任，如应承担，在何范围内承担？
一、关于原告升泰公司是否享有向被告恒基公司追偿的权利问题。案涉流动资金借款合同、借款展期协议、保证合同及反担保合同均系当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，应当认定为合法有效，并受法律保护。2015年6月30日，原告升泰公司按照约定为被告恒基公司向农商行新光支行代偿了250万元，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，取得了向被告恒基公司进行追偿的权利。根据《反担保合同》的约定，升泰公司承担保证责任后，有权按照展期协议的逾期还款利率的1.2倍计算代偿款利息，原告在庭审中明确其对三被告主张的代偿款利息按照借款展期协议约定的利率计算为年利率8.3%，符合法律规定，本院照准。
二、关于被告戴园公司及沈时聪是否应对被告恒基公司的债务承担连带保证责任，如应承担，在何范围内承担？
首先，关于被告戴园公司是否应对被告恒基公司的债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求向其提供保证的反担保人承担保证责任。被告戴园公司与原告及恒基公司订立《反担保合同》，自愿为恒基公司的借款向原告升泰公司提供连带责任反担保。原告升泰公司代恒基公司偿还如东农商行新光支行的到期借款后，原告行使追偿权具有选择权，既可向主债务人恒基公司进行追偿，也可以基于反担保合同约定直接向反担保人行使追偿权。本院认为，三方签订的《反担保合同》已经明确反担保的方式为连带责任保证，故原告要求被告戴园公司对被告恒基公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持。
其次，关于被告沈时聪是否应对被告恒基公司的债务承担连带保证责任，如应承担，在何范围内承担的问题。被告沈时聪于2012年12月17日、2013年11月29日分别向原告升泰公司出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺对恒基公司向如东农商行新光支行的借款承担无限连带责任，在该贷款本息未如数偿还之前，升泰公司对沈时聪夫妇的财产具有永久追索权。原告升泰公司主张被告沈时聪对被告恒基公司的债务本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。关于被告沈时聪应当支付的代偿款利息，因其2013年11月29日出具的个人无限连带责任承诺书上约定对借款展期协议项下的借款本息承担无限连带责任，原告主张按照展期协议上的月利率6.8175‰即年利率8.3%对沈时聪主张代偿款利息，本院照准。
被告恒基公司、戴园公司、沈时聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒基建筑材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告如东县升泰科技担保有限公司代偿款人民币2480000元，并支付自2015年6月30日起至实际给付之日止以本金2480000元为基数按照年利率8.3%计算的代偿款利息。
二、被告江苏戴园建材集团有限公司、沈时聪对被告南通恒基建筑材料有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费26800元，由三被告共同负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币26800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴 华
人民陪审员 王永红
人民陪审员 张小云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。