wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第548号
原告郭国芳。
委托代理人徐海霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告罗银华。
委托代理人唐小平，浙江金道律师事务所律师。
第三人高月仁。
原告郭国芳诉被告罗银华买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于同年4月5日追加高月仁为第三人参加本案诉讼，并于同年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国芳诉称：被告于2007年12月25日收到原告的塔吊一台、标准节4节、护墙一套。到2010年6月6日，被告向原告出具收据一份，约定上述塔吊、标准节、护墙折价计人民币165000元。后被告一直未向原告支付上述价款。故原告请求法院依法判令被告支付原告塔吊、标准节、护墙价款人民币165000元及该款自2010年6月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
被告罗银华辩称：被告收到原告塔吊一台的真实意思为该塔吊是被告根据债权债务抵偿关系从第三人处取得的。原、被告之间没有塔吊的买卖合同关系，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人高月仁陈述：第三人从2003年开始在原告公司担任项目经理，第三人的建造师证尚在原告处，双方一直未结算工资。原来属于原告的塔吊一台、标准节四节、护墙一套用于杭州万科工地，后因原告欠第三人工资等原因，原告就将这批东西抵偿给了第三人，第三人又将塔吊转让给被告。原告把这批东西折价抵偿给第三人，并由第三人转给被告都是经过原告同意的。
原告郭国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2010年6月6日收据原件1份，证明原告与被告达成交易，将塔吊一台、标准节四节、护墙一套折价165000元卖给被告，并已交付的事实。
经质证，被告对收据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该收据不能证明原、被告之间存在买卖关系，收据上的备注恰恰能够证明如果存在买卖关系，也是第三人与原告之间存在买卖关系。第三人认为，其对收据的情况不清楚，原告欠第三人的工资已经用本案所涉的设备抵偿。
经审查，本院对收据形式上的真实性予以认定，关于关联性以及能否证明原告主张的待证事实，本院另行评述。
被告罗银华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.第三人出具的情况说明原件1份，证明本案诉争塔吊系被告通过债务抵偿关系从第三人高月仁处购得。2.协议原件1份，证明被告通过债权债务抵偿从第三人处得到塔吊的事实。
经质证，原告对证据1的真实性有异议，第三人在情况说明中表述的内容与事实不符，原告于2007年12月开始将该套设备交给被告负责对外出租事宜，其没有欠第三人工资，也不同意将设备作抵偿。原告对证据2的真实性有异议，名为协议，实际上是第三人单方出具的，第三人将设备转让给被告并未征得原告的同意，两份证据上的署名不一致，从笔迹上看，其认为两份证据的签字不是出自同一人之手。第三人认为，证据1、2均是其亲笔签字的，协议上署名“高越人”是其曾用名。
经审查，本院对证据1、2形式上的真实性予以认定。但两份证据上仅有第三人的签名，被告也未提供其他证据证明原告同意三方以债务抵偿的方法将本案所涉塔吊转让给被告，故证据1、2不足以证明被告的主张，本院不予认定。
第三人未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年6月6日被告向原告出具收据一份，载明：“我于2007年12月25日收到郭国芳塔吊一台，标准节4节，护墙1套，折价计人民币165000元。”原告签名后，又备注：“该塔吊用于高月仁工地，于2008年11月25日完工。据高月仁本人讲，因郭国芳欠高月仁工资，故高月仁要以该塔吊作抵扣工资并出具协议书一份，完工后该塔吊及标准节、护墙已全部拉回，都在我处。”
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在关于塔吊等设备的买卖关系。收据上写明了货物的品种和价款，原告与被告将设备折价的事实清楚，由此可以推断出双方就这批设备达成买卖的合意。故原告提交的收据能够证明被告收到原告塔吊、护墙和标准节，并与原告约定该批设备折价165000元的事实。被告在备注上写的内容只能证明塔吊来源于第三人，且备注中关于原告与第三人工资债务抵偿关系的表述系第三人的单方意思表示，故备注的内容不能支持被告关于债务抵偿的抗辩。退一步讲，如果被告抗辩成立，因其与原告不存在债权债务关系，其何须向原告出具收据，故被告的解释有悖常理。故该收据对原告主张双方存在买卖关系的事实具有证明效力，本院对其关联性予以确认。
原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人未及时支付价款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款165000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对付款时间约定不明，故原告主张的利息损失，应从起诉之日起算。原告要求从2010年6月6日起计算利息损失的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告关于其依据债务抵偿关系取得设备的抗辩，因缺乏相应证据的支持，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告罗银华在本判决生效之日起十日内支付原告郭国芳货款165000元，并赔偿该款自2012年2月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告郭国芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一二年五月十八日
书 记 员 章筱敏
内蒙古自治区固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第599号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，组织机构代码证号X2704753-8。
法定代表人刘俊义，系该社理事长。
委托代理人王锐新。
被告王娜，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
被告贾伟，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
被告赵占平，现住内蒙古包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳联社）诉被告王娜、贾伟、赵占平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固阳联社委托代理人王锐新到庭参加诉讼，被告王娜、贾伟、赵占平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固阳联社诉称，2013年7月18日，被告王娜、贾伟与原告固阳联社签订借款合同，向原告固阳联社借款人民币90000元。借款合同约定借款期限12个月，约定利率5‰上浮128%，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，被告赵占平为该笔借款提供连带责任保证担保，与固阳联社签订了《保证担保借款合同》。后被告王娜、贾伟支付借款期内利息至2014年6月27日，偿还本金879.04元。借款到期后，经原告固阳联社多次催要，被告王娜、贾伟拒不履行还款义务，被告赵占平也未履行保证责任。故诉至法院，请求法院判令被告王娜、贾伟偿还原告固阳联社借款本金89120.96元及利息（借款期内利息从2014年6月28日至2014年7月17日按基准利率5‰上浮128%计算，逾期罚息从2014年7月18日至本息付清之日按基准利率5‰上浮128%基础上加收50%计算），并由被告赵占平对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告王娜经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
被告贾伟经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
被告赵占平经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2013年7月18日，王娜、贾伟（二人系夫妻）与固阳联社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。合同约定：王娜、贾伟向固阳联社借款90000元；借款期限从2013年7月18日至2014年7月17日，自实际提款日起算；借款利率为5‰上浮128%；结息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，固阳联社作为贷款人、王娜作为借款人、赵占平作为保证人签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》。合同约定：借款90000元；还款期限2014年7月17日；保证方式为连带责任保证；保证期限至还清借款本息之日；保证范围包括主债权及利息。2013年7月19日，固阳联社为王娜、贾伟发放了90000元贷款。截止2014年7月17日，王娜、贾伟支付了借款期内借款利息，偿还了借款本金879.04元。后经固阳联社催要，王娜、贾伟未偿还剩余借款89120.96元及利息，赵占平也未履行保证义务。
以上事实，有《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》、借款借据、原陈述在案予以证明。
本院认为，王娜、贾伟与固阳联社签订的借款合同及赵占平与固阳联社签订的保证合同合法、有效，各方均应依约履行合同义务。王娜、贾伟在借款期限届满后未偿还借款本金89120.96元及逾期罚息，赵占平在保证期间内未履行保证还款义务，均已构成违约，故对固阳联社要求王娜、贾伟偿还借款本金、逾期罚息以及要求赵占平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，固阳联社自认王娜、贾伟在借款到期日偿还了借款本金879.04元，而金融机构惯例为先扣收借款利息后扣收借款本金，故对固阳联社要求王娜、贾伟、赵占平偿还2014年6月28日至2014年7月17日期间借款利息的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王娜、贾伟于判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金89120.96元及逾期还款罚息（从2014年7月18日至本息付清之日，按基准利率5‰上浮128%基础上加收50%计算）；
二、被告赵占平对本判决第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告赵占平在承担连带偿还责任后，有权向被告王娜追偿；
四、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元共计2970元，由原告固阳县农村信用合作联社负担21.98元，由被告王娜、贾伟、赵占平连带负担2948.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武整通
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初67号
原告：广州市从化温泉广忠五金水电店，所在地：广州市。
经营者：徐树春。
委托代理人：徐敏华，住广州市从化区。
被告：广州鹏图装饰工程有限公司，所在地：广州市天河区。
法定代表人：梁晓玲，职务：经理。
本院在审理原告广州市从化温泉广忠五金水电店诉被告广州鹏图装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市从化温泉广忠五金水电店撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为191元，由原告广州市从化温泉广忠五金水电店负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一七年一月十八日
书记员 罗俊贤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦东发展大厦。
法定代表人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田华美，男，1977年12月12日出生，汉族，住址湖北省江陵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告田华美信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费11117元，减半收取5558.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 黄汉江
二○二○一七年十二月二十八日
书 记 员 王李夫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0463号
上诉人（原审原告）丁勇，男，汉族，1968年5月2日生，无业，住所地在江苏省射阳县。
委托代理人黄志清、孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区福山路450号新天际国际大厦8楼。
法定代表人顾大庆，该公司总经理。
上诉人丁勇因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第0118号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，同意其缓交上诉案件受理费至判决前。本院审理期间，已告知其应在判决前交纳上诉案件受理费及不交纳的后果，但上诉人一直未能缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱 滢
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初937号
原告：唐本国，男，1975年12月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省广安市广安区井河镇五四村*组，现住住所地隆林各族自治县。系登记字号为隆林雅苑彩钢瓦经营部个体工商户业主。
被告:李世辉，男，1968年7月20日生，壮族，现住隆林各族自治县。
唐本国诉李世辉关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告唐本国于20156年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐本国申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐本国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐本国负担。
审判员 杨梦华
二〇一六年八月十八日
书记员 许 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初79号
原告：吴志坚，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人:梁启天，执行董事。
原告吴志坚与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日、3月15日公开开庭进行了审理。原告吴志坚的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告万辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴志坚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年1月12日订立的《商品房买卖合同》（合同编号：20141567）合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月14日取得苍房售字[2013]第032-038号《商品房预售许可证》后，与原告于2014年1月12日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20141567号），约定原告向被告购买坐落于梧州市龙圩区（原苍梧县）xx号的别墅（建筑面积为365.97平方米）一幢。原告于签订合同后一次性向被告付清了房款，原告也向被告提出要求进行网签备案登记，但被告至今未予以办理。
被告万辉公司没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20141567），合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局批准预售的（商品房预售许可证号：[2013]第032
--
038号），位于梧州市龙圩区（原苍梧县）xx号（建筑面积为365.97平方米），原告于2014年交付房款2700000元给被告，被告应当在2014年12月31日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付给原告使用并约定双方的违约责任等内容。庭审中，原告确认与被告签订的《商品房买卖合同》中买受人“吴志坚”的签字为其父亲吴小敏代签，并表示签订合同时其知悉合同的内容并认可吴小敏的代签行为。
本院认为，原告与被告于2014年1月12日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告请求确认原、被告于2014年1月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20141567）合法有效的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告吴志坚与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20141567）合法有效。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5062号
原告：李建军，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
被告：邱江玉，女，生于1985年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李建军与被告邱江玉民间借贷纠纷一案中，原告李建军以被告邱江玉承诺于2016年年底之前将所欠原告李建军的2万元全部偿还完毕为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建军负担。
审判员 黄 瑾
二〇一六年八月二十三日
书记员 张芳萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终935号
上诉人（原审被告）：辽宁昆峰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
法定代表人：姜淑琴，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐静滢，系姜淑琴女儿。
被上诉人(原审原告):内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：陈颖，职务：主任。
委托代理人：吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人辽宁昆峰建筑工程有限公司与被上诉人内蒙古通辽国家粮食储备库建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁昆峰建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决中被告辽宁昆峰建筑工程有限公司返还原告内蒙古通辽国家粮食储备库12枚商业承兑汇票，改判为承兑汇票与本案不发生任何因果关系���撤销12枚商业承兑汇票的返还请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决中法院对被上诉人提出的12枚承兑汇票（总金额为2.2亿元）是完全与本案的《土建承包合同》无关的证据，在上诉人与被告上诉人签订的《土建承包合同》中本部就没有显示出有这12枚商业承兑汇票的事实，一审法院对于合同内容完全没有弄清事实理由，在事实不清的情况下就判决上诉人返还票据。事实是这12枚商业承兑汇票是属于上诉人与被上诉人在签订《开票及使用协议》中签订的汇票，使用在沈阳和泰沙岭产业园工地建设中。而一审法院完全不采纳上诉人与被上诉人签订的协议，根据合同法双方自愿达成的真实意思表示的公平原则，应当判决此12枚票据与本案无关。综上所述，一审法院认定的由上诉人返还12枚商业承兑汇票认定事实不清，证据不足，因此请求二审��院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。
内蒙古通辽国家粮食储备库辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
内蒙古通辽国家粮食储备库向一审法院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《土建承包合同》。二、被告返还原告12枚商业承兑汇票。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：通辽粮库与昆峰公司于2015年9月1日订立《土建承包合同》，约定由昆峰公司承包通辽粮库的储备仓库和地面硬化工程，工期自2015年9月1日至2016年12月1日，合同双方还对工程价款、工程款支付、竣工验收及结算等事项作出约定。合同订立后，通辽粮库开具给昆峰公司12枚商业承兑汇票作为预付工程款，商业承兑汇票号码分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×��×，号码为×××的商业承兑汇票出票时间为2015年8月25日，剩余商业承兑汇票出票日期均为2015年9月7日，上述商业承兑汇票金额合计1.644亿元，银行至今没有付款。此后，昆峰公司没有对涉案工程予以施工。
一审法院认为，通辽粮库与昆峰公司于2015年9月1日订立的《土建承包合同》意思表示真实，不违反效力性强制规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，合同已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，由于昆峰公司没有按照合同约定的期限履行工程施工义务，符合解除合同的法定条件，根据上述法律规定，通辽粮库请求解除合同以及返还12枚商业承兑汇票成立，予以支持。至于昆峰公司主张”12枚汇票中仅部分汇票为预付工程款，剩余款项基于双方友情联手合作用于支持昆峰公司承建沈阳市于洪区和泰产业园的材料调动款”以及”12枚汇票在开票后一个月已经部分返还”，由于昆峰公司提交的证据不足以证明昆峰公司的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由昆峰公司承担举证不能或者举证不足导致的不利法律后果，因此，昆峰公司的上述主张不能成立，不予支持。综上所述，通辽粮库的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除原告内蒙古通辽国家粮食储备库与被告辽宁昆峰建筑工程有限公司订立的《土建承包合同》；二、被告辽宁昆峰建筑工程有限公司返还原告内蒙古通辽国家粮食储备库12份商业承兑汇票（汇票号码分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费减半收取计50.00元，由被告辽宁昆峰建筑工程有限公司承担。
二审争议焦点为：被上诉人请求解除《土建承包合同》及要求上诉人返还12枚汇票的事实和法律依据。
上诉双方对一审所举证据没有变化。上诉人在二审中提供二份新证据：一、1、内蒙古通辽国家粮食储备库文件（国储字2016第×号）。2、陈某某出具的承诺书及笔录。证明涉案汇票是用于支持建设和泰产业园和材料调拨，与双方土建承包合同无关。二、内蒙古通辽国家粮食储备库商业承兑汇票企业保函。证���通辽粮库承诺兑付汇票，并已经兑付450万元，用于支持建设和泰产业园和材料调拨。
被上诉人质证认为上述证据均为复印件不真实且与本案无关。
经审查，上述证据中除企业保函外，均复印自铁岭市银州区人民法院，来源合法，本院对其真实性予以确认。企业保函系复印件，来源不明，被上诉人对其真实性有异议，本院对其真实性不予确认。
上诉人双方对一审判决认定事实中除”通辽粮库开具给昆峰公司12枚商业承兑汇票作为预付工程款”有异议外，对一审判决认定的其他事实没有异议。本院认为，一审判决认定通辽粮库开具给昆峰公司12枚商业承兑汇票”作为预付工程款”证据不足，依法不予认定。
二审查明事实为一审判决认定事实中除通辽粮库开具给昆峰公司12枚商业承兑汇票”作为预付工程款”外的其他事实。
本院认为，上诉双方对一审判决解除涉案《土建承包合同》均无意见，且该合同符合法定解除条件，故对被上诉人提出的解除该合同的诉讼请求予以支持。
本案案由为建设工程承包合同，被上诉人要求上诉人返还12枚商业承兑汇票的请求属于票据纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能在本案中一并审理，依法应另行起诉。
综上，因上诉人在二审中提供新证据，致一审判决认定事实及适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8833号民事判决第一项。
二、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8833号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人（原审原告）内蒙古通辽国家粮食储备库的其他诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元，合计150.00元由上诉人辽宁昆峰建筑工程有限公司负担75.00元，被上诉人内蒙古通辽国家粮食储备库负担75.00元。
本判决为终审判决。
审判长 金树国
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一八年八月六日
书记员 于 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终756号
上诉人（原审原告）：沈阳中联汽车运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：庞智，男，系该单位经理。
委托代理人：王海峰，男，系该单位法务。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，男，系该局局长。
委托代理人：周丽海，男，系该局工作人员。
原审第三人：施林，男，1988年6月30日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
委托代理人：黄卫涛，男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳中联汽车运输有限公司因与被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0192行初123号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳中联汽车运输有限公司的委托代理人王海峰，被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人周丽海，原审第三人施林的委托代理人黄卫涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，第三人施林与施成国系父子关系。2014年3月8日上午，施成国将辽AK05**号货车送到维修厂等候修车时，发生抽搐、口吐白沫。同日，经沈阳医学院附属中心医院诊断为脑出血、脑疝，导致死亡。2015年2月3日，经沈阳市中级人民法院判决施成国与原告公司存在事实劳动关系。2015年3月，第三人施林向被告提出工伤认定申请。因第三人需要补充证据，被告于2015年8月17日受理工伤认定申请，9月17日向原告送达了举证通知。在举证期限内，原告未向被告提交答辨意见或证据。被告经调查，于2015年10月13日作出沈于人社认字（2015）025号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，被告认为施成国符合在工作时间、工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，将其死亡认定为视同工亡。原告不服，提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的法定职权。该条例第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。施成国的职业是货车司机，施成国去修车的行为是履行工作职责，应视为其在工作时间、工作岗位。其突发疾病当日死亡，施成国的死亡符合工伤认定条件。关于原告与施成国存在事实劳动关系已有判决确认，本院不再论述。被告认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告受理第三人申请后，向原告送达举证通知并履行了调查程序、在法定时限内作出工伤认定决定书，程序合法。原告在庭审中提出施成国不是在工作时间、工作岗位，与原告公公司没有劳动关系的理由，本院不予采信。综上，对原告要求撤销被告作出的沈于人社认字[2015]025号工伤认定决定书的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳中联汽车运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。
上诉人沈阳中联汽车运输有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审所认定的死者施成国非上诉人单位员工。其生前所驾驶的车辆系挂靠于上诉人公司的营运车辆，死者施成国为所驾驶车辆的雇佣司机，与上诉人公司没有任何关系；原审所认定死者视同工亡为适用法律错误，死者施成国是在沈阳盛中联汽车销售服务有限公司突发心脏病而非是工作时间和工作地点。该工伤决定书认定视同工亡为适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决。由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，同一审答辩意见，对一审判决没有意见。
原审第三人施林在法定期限内未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局向原审法院提供证据有：1、工伤认定申请表，证明申请人提起申请程序；2、企业工商公示信息卡，证明被申请人主体资格；3、申请人身份证复印件，证明申请人主体资格；4、死者身份证复印件，证明死者身份；5、死者驾驶证复印件，证明死者职业辅证；6、申请人授权委托书，证明代理人证明；7、死亡医学证明书，证明死者死因；8、门诊病案，证明抢救过程；9、沈阳市中法民事判决书，证明劳动关系证明；10、受理通知书，证明受理程序；11、举证通知书，证明调查程序；12、现场图像，证明调查过程；13、送达回证三份，证明送达程序。
原审原告沈阳中联汽车运输有限公司向原审法院提供证据：运输车辆（消费贷款）代管合同，证明刘淑文购买的车辆挂靠到我公司，与死者没有任何关系。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认定：被告证据能够实现其证明目的，本院予以采信。原告证据与本案无关，死者施成国与原告单位存在劳动关系已有判决确认，故此对原告的证据不予采信。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定，被上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的法定职权，一审认定正确。根据该条例第十五条规定，施成国的死亡符合工伤认定条件。原审判决驳回上诉人沈阳中联汽车运输有限公司诉讼请求并无不当。上诉人沈阳中联汽车运输有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳中联汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年一月十二日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第33152号
原告金某1，男，1930年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金某2，男，1951年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金某3，男，1954年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金某4，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金某5，男，1967年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告金某6，男，1958年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告金某1、金某2、金某3、金某4、金某5与被告金某6共有纠纷一案中，原告金某1、金某2、金某3、金某4、金某5未在法律规定的期限内交纳案件受理费,也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2668号
原告：通辽市圣旺物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇鲁北人家小区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：欧根白拉该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔宏，男，汉族，1957年11月16日出生，该公司总经理助理，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇鲁北林场，身份号码×××。
委托诉讼代理人：白额日敦白乙拉，男，蒙古族，1972年09月12日出生，该公司副总经理，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鑫荣家园小区三号楼，身份号码×××。
被告：斯琴高娃，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司与被告斯琴高娃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司于2018年08月06日以被告暂时无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司的撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费77元（已减半收取），由原告通辽市圣旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 白小虎
二〇一八年八月六日
书记员 李佳静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第15号
原告应九红。
委托代理人应希汉。
委托代理人应美群。
被告施旭林。
被告王香圭。
原告应九红为与被告施旭林、王香圭民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应九红的委托代理人应希汉到庭参加诉讼。被告施旭林、王香圭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告应九红起诉称：二被告系夫妻关系，因生产资金需要，于2012年4月16日向原告借款300万元，由被告施旭林出具借条为据，约定月利率为2.5%。借款后，二被告支付了十个月（即至2013年2月15日止）的利息。现原告需要资金周转，多次向二被告催要，但二被告既不归还本金，也不支付利息。故诉请依法判令：二被告归还原告借款人民币300万元并支付利息（从2013年2月16日起，按月利率2.5%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更利息计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告施旭林、王香圭未作答辩。
原告应九红为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告施旭林、王香圭的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告的身份情况及二被告于1981年2月1日登记结婚、系夫妻关系的事实。
2、借条原件及中国工商银行股份有限公司武义支行出具的交易明细原件各一份，用以证明2012年4月16日，被告施旭林向原告借款300万元，约定利息按月利率2.5%计算；同日，原告通过网银转账的方式将300万元交付给被告施旭林的事实。
被告施旭林、王香圭未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告施旭林、王香圭未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对证据1、2的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于1981年2月1日登记结婚。2012年4月16日，被告施旭林以资金周转为由，向原告借款300万元，并于同日出具借条一份载明借款事实，双方约定利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账方式将借款300万元交付给被告施旭林。嗣后，二被告仅支付利息至2013年2月15日。对借款本金及剩余利息经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告施旭林向原告应九红借款而形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告施旭林向原告应九红借款300万元未还的事实清楚、证据充分，被告施旭林理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定月利率为2.5%，庭审中原告自愿要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告王香圭应承担共同偿还的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告施旭林、王香圭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施旭林、王香圭归还原告应九红借款3000000元，并支付利息（从2013年2月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告施旭林、王香圭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17632元（已减半收取），由被告施旭林、王香圭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年二月十九日
代书 记员 吕依萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4899号之一
申请人：王建廷，男，1962年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王文娜，女，1987年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：石磊，男，1984年6月30日生，汉族，住址同上。
申请人王建廷与被申请人王文娜、石磊民间借贷纠纷一案，王建廷于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王文娜、石磊所有的位于临沂市兰山区沂龙湾（御园）××室房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文娜、石磊所有的位于临沂市××山区沂龙湾（御园）××室房产一套，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月九日
书记员 李美君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3534号之一
申请人：卢某某，男，1973年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下27166.96元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人27166.96元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费291元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1016号
本院在执行申请人黄桂言与被执行人杜冠臣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杜冠臣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜冠臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2788号
原告陆华伟，男，1978年12月5日出生，汉族
被告车树强，男，1987年6月7日出生，汉族
原告陆华伟与被告车树强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陆华伟到庭参加诉讼。被告车树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华伟诉称，2012年3月4日，被告车树强在原告处赊购电线8500元，并出具欠条一张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院判令被告给付货款8500元并承担本案诉讼费。
被告车树强未作答辩。
经审理查明，被告车树强在原告陆华伟处多次购买电线，双方于2012年3月4日结算，被告车树强尚欠原告陆华伟货款8500元，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“欠现金捌仟伍佰元正￥8500.00元”，被告车树强在欠款人处签名。该款被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告陆华伟当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告车树强在原告陆华伟处购买电线欠下货款8500元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告陆华伟履行了交付电线的义务，被告车树强应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，故对原告陆华伟要求被告车树强给付货款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告车树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车树强于本判决生效之日起十日内给付原告陆华伟货款8500元。
如果被告车树强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车树强负担（原告陆华伟已预交，被告车树强于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告陆华伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年一月八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初688号
原告：张芝伟，男，1967年7月26日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告张芝伟与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张芝伟委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张芝伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付张芝伟船员工资86000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对张芝伟的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年3月，张芝伟受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船工作。张芝伟工作至2018年1月底下船，田树松尚欠张芝伟船员工资86000元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告张芝伟的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
田树松主张已支付张芝伟工资7543元，并提交船员月支明细表，张芝伟确认已支付5000元。对上述证据中没有张芝伟签字的月支明细表，且张芝伟有异议的，本院不予认可。张芝伟称双方约定另行增加5000元工资，但未提交证据予以证实，且田树松不予认可，故本院对张芝伟的该项主张不予采信。
本院查明以下事实：
张芝伟自2017年3月至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。张芝伟工资标准为85000元，扣除田树松已支付的5000元工资款，田树松尚欠张芝伟船员工资80000元。
2018年3月10日，张芝伟申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保195号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，张芝伟与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，张芝伟已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。张芝伟要求田树松支付船员工资80000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。张芝伟的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，张芝伟在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至张芝伟行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，张芝伟行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。张芝伟关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。张芝伟主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向张芝伟支付船员工资欠款80000元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回张芝伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉前保全费970元，合计2920元，由田树松负担2716元，由张芝伟负担204元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保65号
申请人：吕行，男，1984年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：邱燕芳，女，1961年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人吕行于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱燕芳名下318000元存款或等值财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人吕行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邱燕芳名下318000元存款或等值财产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院递交书面申请，逾期递交申请产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙泽民
二〇一八年八月一日
法官助理 邹 娜
书 记 员 陈 岩
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初86号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邱某，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2016）067号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月17日14时许，在广州市增城区派潭镇派潭大道中283号，被告人邱某以人民币100元的价格出售一小包毒品给许某通，后被当场抓获，现场缴获一小包毒品（经化验检验，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币100元。认为被告人邱某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人邱某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年5月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.6克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年一月二十九日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终7号
上诉人（一审起诉人）：包云春，男，1966年8月4日生，汉族，农民，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住该县。
上诉人包云春不服镇沅县人民法院（2017）云0825民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人包云春称：一审不予受理的民事裁定，有悖于相关法律规定。理由是：1、本人的起诉是基于县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知后向法院所提起的。2、起诉人伤残鉴定及医护、康复费用尚无从计算，但医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用已经提出，准确的数额有待鉴定完毕后测算。3、受诉人民法院应当先行受理，在审理中再行中止。等鉴定完毕后有准确的赔偿数额后再认定。4、一审裁定错误，此案应当受理。
本院认为，上诉人包云春的起诉只有人身损害赔偿费用项目，但没有明确具体的赔偿数额，属于没有具体的诉讼请求，且一审法院告知其仍不能补正。因其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，一审裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人包云春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝 洪
审判员 陶仕群
审判员 赵江燕
二〇一七年一月七日
书记员 杨晓青
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保365号
申请执行人：孙明珍
被执行人：霍焕强
被执行人：李春风
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427民初1612号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封基于夏津县工业局家属院所签订的拆迁协议中涉及的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一八年八月十三日
书记员 冯孝磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3845号
原告：梁凤梅，女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市高新区大坪重医韵幼人家24-3，统一社会信用代码915001076608960925。
法定代表人：石远东。
原告梁凤梅与被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁凤梅到庭参加诉讼，被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁凤梅诉称：原告于2016年6月13日入职被告处从事财务工作，月工资5000元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险，并自2017年5月起拖欠员工工资。2017年6月30日，被告通知原告解除劳动关系。现诉至法院，请求判决：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元（5000元/月×1个月×2倍）。
被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司未作答辩。
经审理查明：案外人陈雪娇分别于2016年11月29日、2017年3月1日、2017年5月12日各向原告账户转入5000元，交易附言分别为：工资、1月份工资、2月份工资。2017年3月22日、2017年4月1日、2017年4月6日、2017年4月17日、2017年4月18日、2017年5月15日，陈雪娇分别向原告账户转入15600元、37元、800元、2000元、18000元、380元，交易摘要（附言）分别为：缴税、报销、车子开票费用、备用金、税金、购报税软件。2017年3月22日、2017年4月7日，原告分别向陈雪娇账户转入933.88元、605.48元，交易摘要（附言）分别为：退还多付税金、退代开票款。2017年12月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付拖欠的二个月工资10000元、2016年6月13日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额63000元、违法解除劳动合同的赔偿金10000元。该委于2018年1月22日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告还举示了以下证据：1.被告公司2017年1月、2017年2月工资表各1张，其中2017年1月工资表为复印件，制表人处有原告签字、2017年2月工资表为照片打印件，2张工资表均无公司签章，所显示的原告工资均为5000元。2.原告招商银行信用卡2017年4月、5月、6月对账单共5张，其上显示有数笔交易摘要为财税库银银缴日间商户（国税）、财税库银银缴日间商户（地税）、攀枝花市地方税务局后端客户的支出，原告称前述支出系为被告公司项目报税产生。3.费用报销单照片打印件1张，其上显示日期为2017年5月12日、摘要为2月份员工工资、金额为25369元、单据下方的主管、会计、复核、报销人处分别签有石远东、梁凤梅、陈雪娇、张生琴姓名。4.领（借）款申请单及银行支付业务回单照片打印件1页，其中领（借）款申请单显示日期为2016年8月16日，内容为“梁凤梅6月份工资”，金额为3600元；银行支付业务回单显示原告账户于2016年8月16日收到3600元。5.企业所得税年度纳税申报表截图及纳税调整项目明细表1张，其中纳税申报表显示税款所属期间为2016年1月1日至2016年12月31日、纳税人名称为重庆远东岩土工程勘察设计有限公司、经办人梁凤梅；纳税调整项目明细表下方有手写“按此数据报税”及石远东签名，落款日期为“2017.5.25”。6.财务交接表复印件1张，该表显示：“重庆远东岩土工程勘察设计有限公司资料如下：空白发票……共10份，开票金税盘一个，报税盘一个，发票领购簿一本……”交接双方为梁凤梅、张生琴，落款日期为“2017.6.30”。
另外，原告自述：陈雪娇是被告公司办公室主任。原告为固定工资，每月5000元，发工资的时间不固定。因被告拖欠工资，原告于2017年6月30日给被告法定代表人石远东打电话要工资，石远东说当天给原告把工资全部结清，以后不用来上班了。但被告至今未向原告发放2017年5月、6月的工资。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、银行业务回单、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自述其与被告公司存在劳动关系，并有银行对账单、纳税调整项目明细表等证据予以佐证，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院根据原告陈述确认原、被告在2016年6月13日至2017年6月30日期间存在劳动关系。原告虽称2017年6月30日被被告开除，但无证据佐证，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁凤梅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 周秀维
二〇一八年八月六日
法官 助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执354号
申请执行人周广全，男，1974年3月2日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人马成龙，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行周广全申请执行马成龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款31000.00元。现被执行人外出打工又无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01009号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10035号
原告：陈光容，女，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：廖锐华、吴美嫦，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
被告：重庆汇御盛商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号13幢1-16-1，统一社会信用代码91500000MA5YTFCU83。
法定代表人：陈飞。
原告陈光容与被告重庆汇御盛商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25立案。原告陈光容于2018年8月6向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光容撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈光容负担，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一八年八月六日
书记员 吴科琼
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执215号
申请执行人颜亚华，男，1970年2月16日出生，汉族，住址：广东省化州市。
委托代理人：陈雄华，男，广东连通律师事务所律师。
被执行人化州市鸿盛房地产有限公司。
住所地：化州市东山街道上街路三横巷河东区16段之二94之*号（二楼南侧）
法定代表人：梁勇，董事长。
委托代理人：吴海超，男，化州市鸿盛房地产有限公司员工。
委托代理人：梁耀文，男，化州市鸿盛房地产有限公司员工。
本院在执行申请执行人颜亚华与被执行人化州市鸿盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日立案执行。本院在执行过程中，经网络查控及向国土、工商、证券、车管等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款。土地、房产已抵押给银行。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于该案在短期内难以执结，本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 李栋健
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执884号
申请执行人吴加兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠，负责人。
申请执行人吴加兵与被执行人成都市学忠农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴加兵于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付欠款106890元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人吴加兵也未能向本院提供被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人成都市学忠农业发展有限公司有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴加兵尚未受偿的债权106890元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1057号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴加兵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市学忠农业发展有限公司财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁仁伟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初648号
原告：吕长琪，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松，该公司经理。
原告吕长琪与被告田树松、荣成龙威渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕长琪的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕长琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付吕长琪船员工资20000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58912号渔船享有船舶优先权，荣成龙威渔业有限公司在船舶优先权的范围内对吕长琪的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松承担。事实和理由：2017年2月16日，吕长琪受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58912号渔船工作，任大副职务。吕长琪工作至2017年5月3日下船，田树松尚欠吕长琪船员工资20000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告吕长琪的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
荣成龙威渔业有限公司辩称，同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
吕长琪自2017年2月16日（农历正月二十）至2017年5月3日受田树松雇佣在荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912号渔船工作，任大副职务，该渔船由田树松实际经营。双方口头约定年期间工资为90000元，因身体原因，吕长琪于2017年5月3日下船，期间吕长琪月支1000元。
2018年3月10日，吕长琪申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保221号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押荣成龙威渔业有限公司所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58912号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，吕长琪与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，吕长琪已履行提供大副劳务的义务，田树松应当按照大副的待遇支付吕长琪相应的劳动报酬。被告主张按照一个航次6000元的标准计算原告工资。但庭审中该船船长王中强、厨师代行江的证人证言证实吕长琪年度期间工资为90000元，且吕长琪实际担任大副职务两个半月有余的基本事实可以固定。因双方系协商提前解除合同，故可以按照船员实际工作的天数及实际担任的职务作为工资的结算标准。本案中，吕长琪实际工作77天，大副期间工资90000元折合每天247元，77天计为19019元。被告抗辩按6000元结算工资，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。扣除已支付的1000元，故吕长琪要求田树松支付的船员工资应为18019元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。吕长琪的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年5月3日起算优先权行使的期间，其在鲁荣渔58912号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58912号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至吕长琪行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，吕长琪行使对荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。吕长琪关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向吕长琪支付船员工资欠款18019元；
二、上述工资债权对荣成龙威渔业有限公司所属鲁荣渔58912号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2017年5月3日至2018年5月4日；
三、驳回吕长琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费320元，合计620元，由田树松负担559元，由吕长琪负担61元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3425号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：荣晓燕，女，1982年10月1日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：王建，男，1978年9月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张艳，女，1976年10月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：徐书峰，男，1978年10月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：韩祥友，男，1967年5月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：崔亦强，男，1968年6月8日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告王建、张艳、徐书峰、韩祥友、崔亦强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人荣晓燕到庭参加诉讼。被告王建、张艳、徐书峰、韩祥友、崔亦强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建、张艳偿还借款本金800000元、支付截止2016年3月21日的利息76821.39元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告徐书峰、韩祥友、崔亦强对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，被告王建从原告处贷款800000元，被告徐书峰、韩祥友、崔亦强提供最高额连带保证，被告张艳出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告按约向被告王建发放了贷款，借款到期后，截止2016年3月21日，被告王建尚欠借款本金800000元、利息76821.39元未归还。共同还款责任人、担保人均未履行还款责任，原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告王建未作答辩。
被告张艳未作答辩。
被告徐书峰未作答辩。
被告韩祥友未作答辩。
被告崔亦强未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2013年11月4日，桓台县农村信用合作联社与被告王建签订个人借款合同一份。合同约定，被告王建从原告处贷款800000元，种类为中期贷款，借款用途为购钢材。期限为2013年11月4日至2015年11月3日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告王建之妻张艳签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当王建不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告徐书峰、韩祥友、崔亦强签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人王建形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为1200000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2013年11月4日向被告王建发放贷款800000元。被告王建于2014年10月31日偿还该笔借款本息。2014年11月1日，桓台县农村信用合作联社再次向被告王建发放贷款800000元。被告王建未偿还借款本金，利息支付至2015年8月20日。截止2016年3月21日，被告王建尚欠借款本金800000元、利息76821.39元（借期内利息18441.89元、罚息55380元、复利2999.53元）未归还。被告张艳未履行共同还款责任，被告徐书峰、韩祥友、崔亦强亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告王建签订的个人借款合同、与被告张艳签订的共同还款责任承诺书、与被告徐书峰、韩祥友、崔亦强签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告王建，履行了合同义务。被告王建收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告张艳作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告王建、张艳偿还借款本金800000元、支付截止到2016年3月21日的利息76821.39元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告王建、张艳支付自2016年3月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告徐书峰、韩祥友、崔亦强作为被告王建借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告徐书峰、韩祥友、崔亦强均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告徐书峰、韩祥友、崔亦强对被告王建的借款本息在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人徐书峰、韩祥友、崔亦强承担保证责任后，有权向被告王建、张艳追偿。被告王建、张艳、徐书峰、韩祥友、崔亦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建、张艳欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、截止2016年3月21日的利息76821.39元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王建、张艳按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年3月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐书峰、韩祥友、崔亦强对上述第一、二项支付内容在最高额1200000元范围内承担连带保证责任。
四、被告徐书峰、韩祥友、崔亦强承担保证责任后，有权向被告王建、张艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12568元，减半收取计6284元，由被告王建、张艳负担；被告徐书峰、韩祥友、崔亦强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十二月十三日
书记员 牛伟丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民再初字第00007号
原审原告王某某。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
原审被告周某某。
原审被告苏某某。
原审被告陈某某。
原审被告某某公司
法定代表人林某，总经理。
原审原告王某某与原审被告周某某、苏某某、陈某某、某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）泰海民初字第0969号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月29日，我院作出（2015）泰海民监字第0003号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。
本案在再审审理期间，原审原告王某某向我院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告王某某自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。原审判决亦应当同时撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2014年6月30日作出的（2014）泰海民初字第0969号民事判决；
二、准许原审原告王某某撤回起诉。
本案受理费486元减半收取为243元、鉴定费1560元，诉讼费合计1803元，由原审原告王某某负担。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 殷忠萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4672号
原告季涛，男，1973年11月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杨贵、李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告张玉剑，男，1968年7月15日出生，汉族，住南阳市。
被告王华峰，男，年龄民族不详，住南阳市。
原告季涛与被告张玉剑、王华峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告季涛委托代理人杨贵、李成宇到庭参加了诉讼，被告张玉剑、王华峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季涛诉称，2016年4月10日，被告张玉剑因经营需要向原告借款2000000元，并书写借据一份，由被告王华峰提供担保，并约定于2016年6月10日前偿还，现要求被告归还2000000元及利息。
原告季涛向本院提交借据一份，证明起诉的事实。
被告张玉剑、王华峰在法定期间未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。被告张玉剑在本院调查中辩称，借据属实，款用到南阳大桥西头万正大地苑项目上了，利息约定是3分5厘。
被告张玉剑、王华峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对原告举证的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
被告张玉剑因工程向原告季涛借款2000000元，双方约定利率为3分5厘，双方履行至2016年4月10日，张玉剑由王华峰担保，重新给季涛书写借据，内容为：今借到季涛现金贰佰万元（2000000），此款于2016.6.10日前万正拨付张玉剑工程款时直接支付与季涛。现季涛因未取得工程款向本院提起诉讼。
本院认为：合法借贷关系应受法律的保护。本案中，被告张玉剑原始向原告季涛借款2000000元，双方约定利率已超过相关法律规定，但双方已履行完毕，被告张玉剑如有异议，可通过其他方式要求另行解决。现原告依据2016年4月10确认借据起诉要求偿还借款2000000元，应当支持。原告要求利息，因为未约定，应在约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告王华峰做为担保人，应承担连带清偿之日根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张玉剑在本判决书生效后三十日内偿还原告季涛2000000元及利息（利息自206年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至本院指定期间届满之日止）；
被告王华峰对以上借款承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张玉剑负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵增华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初1989号之一
原告：贾敏，女，1983年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：高会林，女，1959年11月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：江贞、高会林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：方兵，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孙小燕，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：成都添福房地产经纪有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区法定代表人：徐天富。
本院在审理原告贾敏、高会林与被告方兵、孙小燕、第三人成都添福房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾敏、高会林于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告贾敏、高会林撤回起诉。
案件受理费减半收取4646元，由原告贾敏、高会林负担。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 朱小波
人民陪审员 文小芹
二〇一八年八月十日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2413号
原告：卞周娥，女，生于1962年10月23日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南长青学府物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：冯元明，总经理。
委托代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
原告卞周娥与被告济南长青学府物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卞周娥及其委托代理人王静静，被告济南长青学府物业管理有限公司的委托代理人耿琪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞周娥诉称，2006年6月原告到被告处上班，从事卫生保洁工作，2015年2月底，被告因在乐天小区的物业服务未中标，便撤出在乐天小区的管理工作，也未安排原告从事其他工作，自2015年3月起至解除劳动关系之日止，被告未向原告安排工作、发放工资。被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。请求判决被告支付原告经济补偿金14500元（2006年6月—2016年5月10个月的平均工资）；支付原告工资差额47840元；支付原告生活费15225元（2015年3月—2016年5月15个月的平均工资的70%）。
被告济南长青学府物业管理有限公司辩称，对原告的入职时间及职务没有异议，2015年2月份被告在乐天小区的物业未中标也属实，但被告认为自2015年2月起被告就与原告终止劳动关系，2015年2月份原告就知道被告从乐天小区撤走，被告撤走后没有与原告建立新的劳动关系，原告自2015年2月份就应当知道其权利受到侵害，仲裁时效应从2015年2月份开始计算，原告于2016年5月18日起诉被告已经超过一年的仲裁时效。
经审理本院认定，2006年6月原告到被告处上班，从事保洁工作，双方未签订劳动合同。2015年2月被告因对乐天小区的物业服务管理未中标，便撤出了乐天小区。原告自2015年2月份后至今未为被告提供过劳动，未接受被告的管理，被告亦未向原告支付工资。原告于2016年4月份申请劳动仲裁，2016年5月以双方未签订劳动合同为由，向被告邮寄解除劳动关系通知书。原告主张双方解除劳动关系的时间是2016年5月份。被告主张双方解除劳动关系的时间是2015年2月份，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，并向本院提交长清区崮云湖街道办事处出具的证明，主要载明：“2015年3月1日济南长青学府物业管理有限公司在乐天小区停止服务，办理了交接手续，由中标公司康都物业接管，多数职工留用在康都物业公司”。原告自认自2015年2月份以后在康都物业公司上班。
原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付最低工资差额、补缴社会保险。该仲裁委员会经审理，于2016年4月20日作出济长劳人仲案字（2016）第179号不予受理通知书，主要理由是原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的不予受理通知书、被告提交的证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的宗旨，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张工作至2016年5月份，但被告自2015年2月份之后未向其发放工资。本院认为，原告自2015年2月份后至今未为被告提供过劳动，未接受用人单位的管理，被告亦未向原告支付工资，未为原告缴纳社会保险，且原告自2015年2月份之后在其他公司工作，双方已经不再履行劳动法上的权利义务，原有的劳动关系已经失去了存在的基础，应认定双方的劳动关系已经于2015年2月实际解除。
被告主张原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2015年2月份在其他公司工作，原告应当知道其权利被侵害，原告未提交证据证实在仲裁时效内申请仲裁，亦未提交存在不可抗力或其他正当理由的相关证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告要求支付工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付经济补偿金、生活费的诉讼请求，经审理查明，原告的上述两项诉求未经过劳动仲裁前置程序，且无《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条规定的应当合并审理的情形。因此，原告的上述两项诉求应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞周娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卞周娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 阚 玮
人民陪审员 杜 红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董 娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3856号之一
原告:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行。住所地石家庄市桥西区自强路****号。
法定代表人:田德明，行长。
委托代理人:王阅，该行员工。
委托代理人:曹勇，该行员工。
被告:衡水城通信息网络工程运营有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民西路818号H2栋4单元11-12层1102室。
法定代表人:李力。
被告:石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号。
法定代表人:戴育芝，董事长。
被告:李力。
被告:吕云凤。
被告:孙永安。
被告:杜金贵。
被告:许振宁。
被告:王丽霞。
被告:石家庄存远商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街67号汇金大厦1-2-2.
法定代表人:李旭明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告衡水城通信息网络工程运营有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、李力、吕云凤、孙永安、杜金贵、许振宁、王丽霞、石家庄存远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行诉称，其向被告衡水城通信息网络工程运营有限公司发放一笔流动资金贷款，数额为1700万元，为保证债权实现，被告李力、吕云凤及石家庄宝德中小企业担保服务有限公司提供连带责任担保，被告孙永安、杜金贵、许振宁、王丽霞、石家庄存远商贸有限公司以其房产抵押给石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，作为反担保。贷款到期后，被告衡水城通信息网络工程运营有限公司未按期偿还本金，故诉请法院，要求被告衡水城通信息网络工程运营有限公司偿还贷款本金及利息，保证人履行担保责任。
被告衡水城通信息网络工程运营有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为其住所地及主要办事机构所在地均在衡水市桃城区人民西路818号H2幢4单元11-12层1102室，根据法律规定，请将本案移送衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告南衡水城通信息网络工程运营有限公司在《流动资金借款合同》第十四条第3项中约定“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”而贷款人即原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，其所在地在石家庄市桥西区自强路35-1号，该地属于我院管辖范围，故被告衡水城通信息网络工程运营有限公司石所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告衡水城通信息网络工程运营有限公司对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告衡水城通信息网络工程运营有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年九月二日
代书记员 靳陈星
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1441号
原告费健。
被告赵先和。
被告夏苏翠。
原告费健诉被告赵先和、夏苏翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月28日、12月31日公开开庭进行了审理。原告费健及其委托代理人刘斌、被告赵先和委托代理人谢某、被告夏苏翠及其委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费健诉称：原告费健和被告赵先和是通过案外人倪某介绍认识的，原告费健对被告赵先和不信任，所以原告先把钱给倪某，倪某再给被告赵先和。2008年4月22日，由倪某转账300000元给被告夏苏翠，2008年6月8日，倪某转账160000元给被告，2008年6月29日，倪某向被告支付现金40000元，合计500000元，交付借款时被告没有打借条给原告，在交付500000元后双方协商借条时间定为2008年6月10日，约定月息3分，每三个月付息一次计45000元，还款期限为1年。后被告按约定支付了3个季度的利息。后期没有支付，后经原告催要，双方经结算于2009年12月10日，被告针对2009年3月10日-2009年12月10日期间的利息向原告出具一份135000元的借条。后经原告多次催要以及原告委托倪某催要，被告均没有偿还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款500000元及利息（从2008年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告赵先和辩称：被告赵先和通过案外人倪某介绍认识原告费健，认识一个月左右开始借款的，500000元的借款中含有15000元的利息，300000元的借款利息也包括在其中，而且在借款的时候没有打借条，这份借条是后补的。2008年6月10日-2009年3月10日期间的利息支付过了，是支付给倪某的，后期没有支付，就打成了135000元的借条。该份借条已经过诉讼时效了。
被告夏苏翠辩称：被告夏苏翠和赵先和于1987年结婚。2010年想和被告赵先和离婚，但民政部门说没有结婚证不能办离婚手续，所以在2010年6月2日登记结婚，两天后登记离婚。500000元借款是事实，被告收到的是现金，135000元是利息，不是实际借款。该笔借款在2011年6月10日之后诉讼时效已过，故原告无权再向法院主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告费健为证实自己的主张，提供以下证据：
1、借条两份，证明被告赵先和向原告借款500000元的事实，约定月息3分，三个月付息一次，还款时间为1年。135000元是2009年3月10日-2009年12月10日期间的利息。
2、银行流水账一份，证明2008年4月22日，由倪某转账300000元给被告夏苏翠，2008年6月8日，倪某转账160000元给被告，2008年6月29日，倪某向被告支付现金40000元，合计500000元。
3、倪某和被告赵先和之间的短信记录两组，证明原告委托倪某向被告赵先和索还借款，没有超过诉讼时效。
被告赵先和对原告费健提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但500000元中含有利息，135000元是利息，不是真实借款；对证据2，原告如何交付借款给被告的，被告不记得了；对证据3中的短信，只有2010年8月19日是被告赵先和发的，当时是倪某因为要债把被告赵先和的孩子困在房子里不让其出来，所以被告赵先和才发信息给倪某的，被告和原告费健没有联系过，其他短信不是被告赵先和发的，且短信只能认定被告赵先和承诺给倪某钱，因为被告赵先和也欠倪某钱，短信中没有提到费健两字，更没说是替费健要钱，故短信和本案没有关联性。同时短信可以作假，可以转发，也可以通过计算机修改，所以短信不能单独作为证据使用，必须有其他证据加以辅助。原告要想证明自己的主张，必须提供电信部门的证据。
被告夏苏翠对原告费健提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，借款是事实；对证据2被告不清楚，确实有300000元打到被告夏苏翠卡上，但不知道是借款还是还款；对证据3的质证意见和被告赵先和一致。
本院对原告费健提供的证据认证如下：
原告费健提供的证据1，可以证明被告赵先和向原告费健借款500000元的事实，约定三个月付息一次计45000元，还款时间为1年，135000元是利息，不是真实借款；证据2可以证明原告费健通过倪某向被告交付借款的事实；证据3可以证明倪某一直替原告费健向被告赵先和催要借款的事实。
通过对原告费健提供的证据分析认证，本院查明以下事实：被告赵先和向原告费健陆续借款500000元，双方商定，被告赵先和补写了一份借款时间定为2008年6月10日的总借条计500000元，约定每三个月付息一次计45000元（月利率3%），还款时间为1年。后被告赵先和按约定支付利息，付至2009年3月9日。后期利息没有支付。2009年12月10日，被告赵先和针对2009年3月10日-2009年12月10日期间的利息向原告出具一份135000元的借条。后经多次催要，被告一直拖欠未付。该笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。
另查明：中国人民银行2008年6月10日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为7.47%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后被告赵先和经原告费健催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告赵先和与夏苏翠夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告赵先和、夏苏翠抗辩称原告本人没有向其催要借款，诉讼时效已过，但原告委托案外人即本案借款介绍人倪某多次向被告赵先和催要借款，诉讼时效因当事人主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本院对被告的主张不予采信。故本院对原告费健要求被告赵先和、夏苏翠归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告已偿还的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2009年3月10日，被告尚欠原告借款本金为475293元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告赵先和、夏苏翠共同偿还原告费健借款475293元及利息（从2009年3月10日起按年利率29.88%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告费健的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告费健负担371元，被告赵先和、夏苏翠负担8429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈功
代理审判员 李婷
人民陪审员 王智
二〇一四年一月六日
书 记 员 余芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂民初字第231号
原告郑某甲。
被告陈某。
委托代理人杨剑龙。
原告郑某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告陈某及其委托代理人杨剑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在义乌市佛堂镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育了儿子郑某乙，××××年××月××日生育了女儿郑某丙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，毫无感情基础，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致双方矛盾恶化。双方于2010年7月开始分居，各自独立生活。原告于2011年5月12日、2012年1月13日二次向法院起诉离婚，均以依据不足为由，驳回原告的诉讼请求。双方继续分居生活，夫妻关系未有丝毫好转。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙随原告生活，婚生女郑某丙随被告共同生活，由原、被告共同支付子女的抚养费至十八周岁时止；3、依法分割夫妻共同债务24万元。庭审中，原告陈述希望两个小孩都由其抚养，抚养费不需要被告负担；儿子同被告生活，其也没有意见并愿意支付抚养费。
被告陈某辩称，首先，我不同意与原告离婚，原、被告在一起生活了十多年，且婚后生育一子一女，双方有稳定的感情基础。第二次法院判决不准予离婚后，被告也深刻反思了自己，原告也有很大改善，对子女也变得细心。被告仍然基于家庭及子女的考虑，望人民法院判决不准予离婚。其次，如果法院判决离婚，希望子女均随被告生活、原告支付合理抚养费。原告第二次向法院起诉离婚时，儿子表示愿意随被告生活，儿子已经17岁应当尊重其个人意愿；女儿年纪尚小，随被告生活更有利于其健康成长。假如必须选择的话，被告更愿意儿子随其生活。关于债权债务问题，原告诉称的24万元债务中仅有1万元其认可，债权人是被告母亲宝菊，其余23万元原告并未提供证据，被告也不知情，不应认定为夫妻共同债务。另外，原、被告在义乌市佛堂镇X村有一层半房产，该房产属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子郑某乙，××××年××月××日生女郑某丙，儿子现就读于义乌市XX中学。婚后，原、被告虽常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。2008年女儿郑某丙出生后，因女儿问题双方矛盾有所加深。2011年5月12日、2012年1月13日，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉请。本院第二次判决不准离婚后，原、被告多次发生口角并有肢体冲突。夫妻关系存续期间，原、被告向被告母亲某某、被告姐夫王某某以及郑某某借款10000元、2000元、5000元。审理过程中，儿子郑某乙表示尊重父母意见，其不愿意在原、被告间作选择。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、人民调解协议书、义乌市公安局治安调解协议书、债务清单及双方当事人陈述、郑某乙的谈话笔录等附卷佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽已共同生活了十多年，但婚后因缺少互相尊重、互相理解沟通与信任，致使多年的婚姻生活不能得到磨合。原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方关系并未改善，故应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女的抚养问题，因儿子郑某乙已满十周岁，经本院征询其意愿，其表示尊重父母的意见，而原、被告均同意儿子随被告生活，原告支付抚养费。根据义乌当地的生活教育成本的实际情况，酌定原告支付抚养费每月800元。虽然被告也要求女儿同其生活，但考虑到被告的经济状况，其抚养两个小孩负担过重，故女儿郑某丙同原告生活较妥，因原告不要求被告承担抚养费，因此，女儿的抚养费用由原告自行承担。
关于夫妻共同债务17000元，因债权人均为被告方亲属，故上述债务由被告负责偿还为妥，原告一次性补偿被告8500元。原、被告主张的其他债务，依据均不充分，本案中不予处理，可待权利人主张时再作认定。被告还主张分割义乌市佛堂镇季村134号的房屋，因该房屋项下的土地使用权证上的使用权人为原告父亲，故该房产并非原、被告夫妻共同财产，被告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告陈某离婚。
二、婚生儿子郑嘉晨由被告陈某抚养教育至其有独立生活能力时止，由原告郑某甲自2013年1月1日起支付抚养费每月人民币800元，一年支付一次，于每年的8月30日前付清；婚生女儿郑嘉钰由原告郑某甲抚养教育至其有独立生活能力时止，抚养费由原告负担。
三、夫妻共同债务人民币17000元由被告负责偿还，原告于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告人民币8500元。
四、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈慧军
二〇一二年十二月十日
代书记员 胡晓丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1408号
上诉人（原审被告）：常州市万阳光伏有限公司，住所地在江苏省常州市武进区郑陆镇梧岗村九组。
法定代表人：陆国富。
被上诉人（原审原告）：江苏维尔新材料股份有限公司，住所地在江苏省盱眙经济开发区玉兰大道188号。
诉讼代表人：江苏益新律师事务所。
负责人：李凌飞。
原审被告：南通德帮电力设备有限公司，住所地在江苏省海安县城迎宾路8号。
法定代表人：林同进。
上诉人常州市万阳光伏有限公司因与被上诉人江苏维尔新材料股份有限公司，原审被告南通德帮电力设备有限公司撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民初62号民事判决，向本院提起上诉，经查，常州市万阳光伏有限公司提起上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市万阳光伏有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庆姝驿