广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22105号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林某，男，2006年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：杨某，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市，
被告：林仕洪，男，1941年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林荣权，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林泳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市中海房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢03商铺，统一社会信用代码91442000754534471C。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：岳毅，该司员工。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告林海珠、中山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后,因林海珠已去世，本院根据原告中行中山分行的申请，依法追加林海珠的继承人林某、林仕洪、林荣权、林泳梅为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人文建辉、被告林荣权、林泳梅、中海公司委托诉讼代理人岳毅到庭参加诉讼。被告林某、林仕洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告林海珠、中海公司签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：J×××××××××7号）；2.判令被告林海珠向原告归还贷款本金77222.62元及利息、罚息（暂计至2017年11月3日止利息493.15元，罚息41.69元，从2017年11月4日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准计付）；3.判令被告林海珠向原告支付律师费7177元；4.判令原告对处置被告林海珠提供的抵押房产位于中山市沙溪镇××单元××房所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权；5.判令被告中海公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令被告林某、林仕洪、林荣权、林泳梅对在继承被告林海珠遗产范围内清偿本案债务。诉讼过程中，原告以被告于起诉后清还部分欠款为由，变更第2项诉讼请求为截至2018年7月30日，林海珠尚欠本金61160.30元，利息及罚息为0元。事实和理由：2006年5月30日，中国银行中山分行（贷款人）与林海珠（借款人）、中海公司（保证人）共同签订了《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JZ××××××87号），约定林海珠向中行中山分行贷款230000元，贷款期限自2006年6月7日起2021年6月7日止，用于购买广东省中山市沙溪镇××单元××房，并以该房地产作为贷款的抵押担保，于2006年6月28日办理了抵押登记手续。另，由中海公司对林海珠的债务承担连带保证责任。此外，合同约定就逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。如林海珠连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息，贷款人有权解除该合同，提前收回贷款。关于欠款情况，暂计至起诉时被告林海珠欠供2期，从2017年9月10日起出现逾期还款，欠贷款本金77222.62元、利息493.15元，罚息41.69元。原告依据所签合同第五十二条，要求被告偿还尚欠贷款本金并结清利息。
被告林某、林仕洪未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
被告林荣权、林泳梅共同辩称，由于已放弃对涉案房产的继承权，原告起诉林荣权、林泳梅不合理。
被告中海公司辩称，涉案房屋已经在2006年6月28日办理抵押登记手续，中海公司不应承担连带清偿责任，原告的这一主张没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：中行中山分行。
借款人、抵押人：林海珠。
签约情况：2006年5月30日签订《个人住房抵押借款合同》（编号：J××××××××7）。
贷款金额：230000元。
贷款期限：15年，从2006年6月7日起至2021年6月7日止。
约定还款方式：按月等额本息。
贷款执行利率：合同签订时相关贷款月利率为4.7925‰，如遇法定利率调整，合同项下贷款利率实行12个月一定，即自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的供款额
罚息计收标准：就逾期贷款部分（包括本金及利息）按合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
欠款情况：自2017年9月10日起出现逾期还款，截至2017年11月3日，林海珠尚欠中行中山分行借款本金77222.62元、利息493.15元、罚息41.69元。庭审中，中行中山分行称，部分欠款已于2018年5月偿还，2018年5月10日至7月10日期间正常还款。截至2018年7月30日，林海珠尚欠中行中山分行本金61160.30元、利息及罚息0元。
提前收贷及解除合同约定：借款人连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息，贷款人有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：中行中山分行与林海珠于2006年6月28日就位于中山市沙溪镇××单元××房的房地产办理了抵押登记备案手续（抵押编号：易房抵字第D××××××××2号）。庭审中，中行中山分行、中海公司均确认涉案房地产的权属证书尚未核发。
保证担保情况：2005年，中海公司与中行中山分行签订《楼宇抵押贷款合作协议》（编号：中××××零房协字0××××××2号），合同约定中海公司提供阶段性连带责任保证，自中行中山分行为中海公司“××××××”申请人审批第一笔按揭贷款放款之日起，至中海公司为借款人办妥《国有土地使用证》、《房地产权证》和《他项权利证书》，并将契证交中行中山分行保管时止。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
优先受偿依据：当借款人不能按合同约定履行还款义务的情况下，中行中山分行除继续向借款人追讨外，有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。
实现债权的费用：中行中山分行委托广东厚诚律师事务所律师为本案的委托诉讼代理人，并支付了律师费7177元。
另查，林海珠于2006年7月12日死亡，其非婚生儿子林某于2013年1月28日以林仕洪、林荣权、林泳梅为被告，向本院提起诉讼[案号：（2013）中一法沙民一初字第311号]，请求判令林海珠名下的位于中山市沙溪镇××单元××房产的全部份额由林某全部继承。2013年4月16日，本院作出（2013）中一法沙民一初字第311号民事调解书，载明：经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、登记在林海珠名下的位于中山市沙溪镇××单元××房（现权属座落：××××××园××幢××梯××房）房产的全部份额由原告林某继承……
2018年8月1日，林仕洪、林荣权、林泳梅分别向本院出具声明书，载明：关于原告中国银行股份有限公司诉林某、林仕洪、林荣权、林泳梅、中山市中海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[案号（2018）粤2071民初22105号],现本人林仕洪、林荣权、林泳梅在此声明，自愿放弃继承林海珠的所有遗产。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。林海珠与中行中山分行签订的个人住房抵押借款合同是双方的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然林海珠于2006年7月12日死亡,林某、林仕洪、林荣权、林泳梅作为林海珠的继承人，承担因《个人住房抵押借款合同》引发的债权债务，履行合同权利义务并无不当，但该合同约定借款人连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息，贷款人有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。林某、林仕洪、林荣权、林泳梅未按合同约定按期还本付息，已构成违约，中国银行中山分行仍有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回未到期贷款。
中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，林海珠已死亡，林某、林仕洪、林荣权、林泳梅应在继承遗产范围内承担支付本金、利息、罚息等责任。对于林海珠欠中行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息的数额，有中行中山分行提交的明细清单可以证实，且被告林某、林仕洪、林荣权、林泳梅没有提供证据推翻，故本院予以确认。本院（2013）中一法沙民一初字第311号民事调解书已载明涉案房地产由林某继承，且林仕洪、林荣权、林泳梅均已出具声明表示自愿放弃继承林海珠的所有遗产，故林某应在继承林海珠遗产范围内，向中行中山分行偿还截至2018年7月30日林海珠尚欠中行中山分行的本金61160.30元以及利息、罚息。
关于律师费，有中行中山分行提交的《民事委托代理合同》、律师费发票为证，因《个人住房抵押借款合同》中约定实现债权的律师费由借款人承担，因涉案房地产由林某继承，且林仕洪、林荣权、林泳梅均已出具声明表示自愿放弃继承林海珠的所有遗产，故林某应在继承林海珠遗产范围内向中行中山分行支付律师费7177元。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当林海珠不履行上述债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。中海公司承诺为借款人办妥《国有土地使用证》、《房地产权证》和《他项权利证书》，并将契证交中行中山分行保管前提供阶段性连带责任保证，现林海珠的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有林海珠自己提供物的担保又有中海公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中行中山分行应先就林海珠提供的抵押物实现债权，中海公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。中海公司关于办理抵押登记手续不承担连带清偿责任的抗辩主张，理据不充分，本院不予支持。中海公司承担保证责任后，有权向林海珠的继承人林某在继承林海珠遗产范围内追偿。
综上所述，中行中山分行的诉求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。中海公司的辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林海珠签订的《个人住房抵押借款合同》（编号：J××××××××7）；
二、被告林某于本判决发生法律效力之日起七日内在继承林海珠遗产的范围内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月30日的借款本金61160.30元以及利息、罚息（暂计至2018年7月30日利息、罚息为0元，从2018年7月30日起至付清借款本金之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算利息，贷款基准利率自2006年6月7日起每12个月调整一次，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息）；
三、被告林某于本判决发生法律效力之日起七日内在继承林海珠遗产的范围内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费7177元；
四、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告林某继承林海珠名下的抵押物即位于中山市沙溪镇××××××园××幢××单元××房的房地产(销售合同编号：H××××××34；抵押编号：易房抵字第DY××××××××××42号)折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
五、被告中山市中海房地产开发有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任，被告中山市中海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林某在继承林海珠遗产的范围内追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担376元，被告林某在继承林海珠遗产的范围内负担1547元并于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市中海房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
审 判 员 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
二〇一八年八月十四日
书 记 员 余海玲
陈奇