安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亳行终字第00011号
上诉人（一审第三人）：黄兰荣，男，1950年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄晓凤，女，1981年11月17日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：苑树英，女，1936年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：何鸣，安徽省蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
一审被告：蒙城县人民政府。
法定代表人：车照启，男，县长。
委托代理人：张新民，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人黄兰荣因被上诉人苑树英诉一审被告蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）土地行政确认一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
被上诉人苑树英在一审起诉称：蒙城县政府于1994年5月向第三人黄兰荣颁发了蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证，该土地证南北长14.90米，侵占申请人1.05米，侵害了原告的国有土地使用权。为此请求法院：1、撤销被告蒙城县政府为第三人黄兰荣颁发的蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证。2、本案的诉讼费用由被告蒙城县政府负担。
一审法院查明：原告苑树英的丈夫黄兰甫（已去世）与第三人黄兰荣是同胞兄弟，1988年黄兰甫购买蒙城县闸北的一块土地，东西宽50米，南北长27.7米，建成8间三层门面房及后院，兄弟两人每人四间，面积相同，黄兰甫于1994年5月办理了国有土地使用证，蒙城县政府于1994年5月向第三人颁发了蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证。原告认为该土地证南北长14.90米，侵占其1.05米，侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款明确规定：被告应当在收到起诉状副本之日起10日内递交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告在法定期限内没有提供其为第三人颁发国有土地使用证所依据的事实证据及程序证据，因此，应当视为被诉具体行政行为没有证据，对原告要求撤销被告为第三人颁发的蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证的诉讼请求依法予以支持。被告及第三人称原告的起诉超过起诉期限的诉讼主张，因其提供的证据不能证实，依法不予采信，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告蒙城县政府于1994年5月25日为第三人黄兰荣颁发的蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。
黄兰荣上诉称：1、被上诉人苑树英一审起诉超过法律规定的起诉期限。1994年双方房产办理国有土地使用证时是八间楼房，上诉人和被上诉人的丈夫黄兰甫分别是四间，面积相同。被上诉人自1994年就已经领取了自己的蒙国用（1994）05150号国有土地使用证，应对自己以及上诉人土地证的面积和实际长短距离明知。然而被上诉人却在2013年起诉，明显超过起诉期限。2、一审法院撤销上诉人的国有土地使用证明显违法。被上诉人只是认为上诉人的国有土地使用证部分侵犯其国有土地使用权，并非全盘否定。一审法院应责令蒙城县政府重新作出变更登记的行政行为，而不应直接判决撤销上诉人的土地使用证。
被上诉人苑树英答辩称：1、各方当事人对一审程序均未提出异议即一审判决符合法定程序。2、答辩人原审诉求并未超过法定起诉期限。双方曾有过房产权属纠纷，未涉及地产，黄兰荣推定答辩人已知证载内容无事实根据。3、答辩人不知道蒙城县政府向黄兰荣所发土地使用证的证载内容。本案应适用针对不动产具体行政行为的20年的起诉期限。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告蒙城县政府陈述称：一审法院撤销上诉人的国有土地使用证适用法律错误。根据《物权法》第十九条、《土地管理办法》第五十九条规定，土地权利人及利害关系人均可以向政府主管部门申请更正登记，而不应申请或起诉县政府请求撤销产权，法院更不应作出撤证的判决。请求二审法院依法撤销蒙城县人民法院（2013）蒙行初字第00013号行政判决，或依法改判蒙城县政府根据实际面积予以作出变更登记。
一审被告蒙城县政府在一审时向法庭提供的证据、依据是：
（一）事实依据：1、蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证；2、黄兰甫民事起诉状；3、安徽省亳州市中级人民法院（2010）亳民一再终字第00016号民事判决书；4、亳州市人民政府亳复字［2013］16号《驳回行政复议决定书》。上述证据证明：蒙城县政府在1994年依法为黄兰荣办理了蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证；被上诉人于2006年8月提起的民事诉讼中对该具体行政行为，即该土地使用证的效力予以认可；原告2006年8月已知道被告为第三人颁发了国有土地使用证，现提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。
（二）法律依据：《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款。证明：蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证颁发程序及内容合法；一审被告现提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。
上诉人黄兰荣在一审时向法庭提供的证据是：2006年12月民事答辩状一份，证明被上诉人苑树英当时已经知道一审被告蒙城县政府为上诉人颁证的事实，被上诉人现在起诉已超过法定的起诉期限。
被上诉人苑树英在一审时向法庭提供的证据是：
（一）事实证据：1、苑树英的身份证明；2、户籍证明；3、亳州市政府驳回复议申请决定；4、宗地示意图；5、黄兰甫的火化证明；6、蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证。上述证据证明：被上诉人的合法权益受到侵害；证明一审被告颁证错误；本案被上诉人诉讼主体适格。
（二）法律依据：《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《行政诉讼法》第二条。证明一审被告颁证错误，侵犯了被上诉人的合法权益。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所涉国有土地使用权属于不动产范畴，应适用20年的起诉期限。涉诉蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证系一审被告蒙城县政府于1994年5月为黄兰荣颁发的。苑树英于2013年7月份提起行政诉讼，并未超过20年的起诉期限。至于上诉人黄兰荣认为通过一份落款日期为2006年12月份的民事答辩状（答辩人是黄兰甫，系苑树英之夫，已逝）可以证明苑树英当时就已经知道蒙城县政府为其颁证的行为，苑树英的起诉已经超过起诉期限。本院认为，上述并不能证明苑树英明确知道黄兰荣持有的国有土地使用证的具体内容。故不能认定苑树英起诉超过法定起诉期限。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案审查的是蒙城县政府为黄兰荣颁发国有土地使用证这一具体行政行为是否合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，蒙城县政府应在法定举证期限内提交作出具体行政行为的证据、依据，若不提供或逾期提供的，则认定该具体行政行为没有证据、依据。由于本案一审被告蒙城县政府在法定举证期限内没有提供其颁证所依据的事实证据及程序证据，故一审法院以应视被诉具体行政行为没有证据为由，撤销蒙城县政府为黄兰荣颁发的蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证，并无不当，本院予以支持。
至于上诉人黄兰荣认为一审法院应责令蒙城县政府重新作出变更登记的行政行为，而不应直接判决撤销国有土地使用证。本院认为，上述关于变更登记的主张不属于行政审判权限范围。故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄兰荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一四年三月十二日
书记员 张继民