广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初504号
原告：刘某甲，男，1955年8月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：赵某，男，1949年9月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被告：刘某乙，男，1981年9月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被告：刘某丙，男，1975年12月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被告：天等县福新镇松山村山红村民小组，住所地广西壮族自治区天等县福新镇松山村山红屯。
负责人：刘太山，天等县福新镇松山村山红村民小组长。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）天民初字第95号民事判决后，被告刘某乙、刘某丙不服，向崇左市中级人民法院提起上诉。2016年6月23日，崇左市中级人民法院作出（2016）桂14民终207号民事裁定书，撤销本院（2015）天民初字第95号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭进行审理。在审理过程中，依法追加天等县福新镇松山村山红村民小组（以下简称山红村民小组）作为本案的共同被告参加诉讼，分别于2016年10月14日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人赵某，被告刘某乙、刘某丙、被告山红村民小组的负责人刘太山到庭参加诉讼。经审委会讨论，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿三棵龙眼树价值共37500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于1982年分到责任田，同时种下三棵龙眼树，已经结果多年。三被告于2014年6月20日上午未经原告同意，趁原告不在家，擅自用油锯和斧头砍倒原告的三棵龙眼树并且把龙眼树抬走。三棵龙眼树当中有两棵树直径为38公分，另一棵为12.2公分。三棵树平均产量500斤左右。为此，原告向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告承包地面积记录复印件1份；2、刘华山、赵助秀出具的证明，刘林山出具的证明及赵欣生出具的证明各1份；3、原告果树被砍伐后的现场照片4张；4、天等县价格认证中心出具的《关于刘某甲被砍伐龙眼树龙眼果价格认定建议书》1份；5、天等县农业局干部农汉阳出具的《关于刘某甲被砍伐龙眼树寿命年限建议书》1份；6、刘某出具的证明1份；7、原告的集体建设用地使用证内页复印件1份；8、户名为刘某甲的存折复印件1份；9、刘某甲、刘某乙关于对换龙眼树的协议复印件1份。
被告刘某乙、刘某丙辩称：一、原告建房后，通道变窄，原告的三棵龙眼树影响了被告刘某乙、刘某丙等本屯后排七户住户的通行。原告拒不砍树，并将道路拦起，原告与后排住户产生纠纷。为此，福新镇司法所、派出所、土管所的相关人员及福新镇人大主席等有关领导到现场进行协调，同意村民小组砍伐原告的三棵龙眼树。因此，原告的果树是经福新镇政府的指挥而被砍伐，被告山红村民小组只是配合政府工作。原告的三棵果树不是三被告砍伐，不应列三被告为被告。二、原告的诉请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。2014年6月20日，福新镇政府派员到现场调解，但原告户拒不到场参加调解，最终调解不成，被告山红村民小组才召开村民小组会议，决定开通通道并砍掉路树。到会的13户代表均签字同意会议决定。此后村民小组才请来邻屯村民砍掉原告妨碍通道的龙眼树。原告的三棵龙眼树多年无收成，且该龙眼树是因公共利益被砍伐，原告的诉请应不予支持。三、原告拒不排除障碍，阻碍道路畅通的行为背离情理。原告事先未经本屯村民小组同意，在原宅基地的基础上擅自扩大建房，侵占了集体土地，造成道路变窄，影响了后排住户通行。原告又不愿意调解，造成纠纷。福新镇司法所、派出所、土管所等部门派员到场处理纠纷，原告的果树是经镇政府同意和指挥而被砍伐，三被告不承担赔偿责任。被告刘某乙、刘某丙为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告刘某乙、刘某丙的身份证复印件各1份；2、天等县福新乡松山村山红村民小组于2014年9月27日出具的证明1份；3、天等县福新乡松山村山红村民小组于2014年6月20日出具的证明1份；4、重新开通道路记录复印件1份；5、天等县福新乡松山村山红村民小组出具的情况证明及附图各1份；6、天等县福新乡松山村山红村民小组于2016年1月28日出具的情况证明1份；7、2014年6月20日调解现场照片5张；8、原告树木被砍伐前的现场照片3张。
被告山红村民小组辩称：同意被告刘某乙、刘某丙的答辩意见。另外，原告建房后，堵住了后排村民的通行道路，致使后排村民无法通行。屯里为了开通此路，经向福新镇政府请示后才砍伐树木，是无偿砍伐，故被告山红村民小组应对原告的损失不予赔偿。被告山红村民小组在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告刘某乙、刘某丙提供的证据1无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的证据2、7、9，与本案无关联性，本院不予认定；对原告提供的证据3，三被告对原告的果树被砍事实无异议，且该证据与本案有关联性，应予以认定；对原告提供的证据4、5，不符合证据的三性要求，本院不予确认；对原告提供的证据6，证人刘某未能出庭作证，其证明内容的真实性及证明力的大小，本院将结合本案其他证据综合予以认定；对原告提供的证据8，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予以认定。
2、对被告刘某乙、刘某丙提供的证据2、5，该证据与本案无关联性，本院不予确认；对被告刘某乙、刘某丙提供的证据3、4、6、7、8，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天等县福新镇原为天等县福新乡。2014年6月，天等县福新镇松山村山红屯共有18户村民，原告与被告刘某乙、刘某丙均系山红屯村民，被告刘某乙、刘某丙的房屋在原告房屋后排。因原告的三棵龙眼果树影响被告刘某乙、刘某丙等7户后排住户通行，原告与后排住户就相邻通行问题协商未果，双方产生纠纷。2014年6月20日，天等县福新派出所、国土所、司法所等部门派员到现场进行调解。原告户未到场参加调解。被告山红村民小组组织本屯村民召开村民小组会议，除刘某甲户及另外4户村民外出外，其余13户村民均派代表参加会议。会议经讨论决定开通新的村屯道路，并砍掉开路所碰的果树。与会的13户代表均签字同意会议决定。原告的三棵龙眼果树因属开路所碰的果树，于当日被砍伐。
2015年1月26日，原告诉至本院，要求判令被告刘某乙、刘某丙赔偿原告三棵龙眼果树被砍伐的经济损失，按三棵龙眼果树每年共产果实500斤，每斤1.5元，赔偿以50年计，共计37500元，并由被告刘某乙、刘某丙负担案件受理费。2015年3月26日，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告刘某乙、刘某丙赔偿原告被砍伐三棵果树20年的经济损失，共计15000元，并由被告刘某乙、刘某丙负担案件受理费。2015年11月10日，本院作出（2015）天民初字第95号民事判决，认定被告刘某乙、刘某丙未经原告同意，擅自砍伐原告的果树，为直接侵权人，应承担相应的民事赔偿责任；原告被砍伐三棵龙眼果树的经济损失，根据天等县价格认证中心和天等县农业局干部农汉阳的建议，按三棵龙眼果树年均共产果量400斤，市场价格为每斤1.5元，以20年计，共计12000元。故判决如下：确认原告刘某甲被被告刘某乙、刘某丙砍伐的三棵龙眼果树造成原告刘某甲的经济损失为12000元，由被告刘某乙、刘某丙予以赔偿并互负连带清偿责任。被告刘某乙、刘某丙不服，在法定期限内向崇左市中级人民法院提起上诉。2016年6月23日，崇左市中级人民法院作出（2016）桂14民终207号民事裁定书，认为原判决事实不清，遗漏案件当事人，严重违反法定程序，故裁定撤销本院（2015）天民初字第95号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭进行审理。2016年9月6日，原告向本院提出申请，要求追加天等县福新镇松山村山红村民小组作为本案的共同被告参加诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告的三棵龙眼树价值37500元，并负担案件受理费。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、三被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，应如何承担责任；2、原告请求赔偿的项目及计算标准有无事实及法律依据。
关于焦点1，本院认为，属于村民小组的集体所有的土地以及公益事项的办理，依法应由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。因本屯公益事业的需要，被告山红村民小组依照法定程序，组织本屯18户村民中三分之二以上的户代表召开村民小组会议，并且参会的13户村民均签字同意，决定修建新的村屯道路并砍伐开通新路所碰的果树，会议所做的决定有效。但因修建新路而砍伐果树，应按规定对修路所占地上青苗进行合理补偿。在无补偿手续的情况下，原告的三棵龙眼果树即依决定被砍伐。砍伐果树的行为对原告造成了经济损失，被告山红村民小组作为责任人依法应对原告的损失承担法律责任。砍伐果树的行为是村民小组集体讨论决定，不是个人行为，故被告刘某乙、刘某丙不承担赔偿责任。修建新路是被告山红村民小组为本屯公益事业需要所做的决定，不是政府的决定，被告山红村民小组关于原告的果树是经福新镇政府同意并指挥而砍伐，被告山红村民小组不承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。
关于焦点2，为了公共利益的需要，被告山红村民小组依照法定的权限和程序可以征收集体所有的土地，但应当依法足额支付地上青苗的补偿费。原告的三棵果树是因村道建设被砍伐，应按照当地的征地补偿标准进行补偿。因原告的三棵龙眼果树被砍伐至今已有两年多时间，已难以观察到其生存时的特征，原告也未能提供相应证据证明被砍伐果树的具体特征，而果树被砍伐的事实客观存在。本院根据原告陈述及果树被砍伐前的照片，依照《中华人民共和国土地管理法》，参照《广西壮族自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、天等县人民政府关于调整我县城区征收（征用）土地补偿标准的通知》（天政发[2012]28号)的规定，“零星部分青苗补偿费标准：（一）果树类：1、龙眼、荔枝：胸径5-15厘米的，每株160-350元；15-40厘米的，每株350-600元”，酌情确定原告被砍伐的三棵龙眼果树中，两棵大的胸径为15-40厘米，一棵小的胸径为5-15厘米，原告因修建村路被砍伐的三棵龙眼果树的经济损失共计1425元。原告诉请要求按照市场价格估算龙眼树的价值，由被告赔偿原告被砍伐果树的经济损失37500元赔偿数额过高，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第四款的规定，判决如下：
一、被告天等县福新镇松山村山红村民小组赔偿原告刘某甲因修建村路被砍伐三棵龙眼果树的经济损失1425元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费738元，由原告刘某甲负担148元，被告天等县福新镇松山村山红村民小组负担590元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费738元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 许文涛
审判员 李中贤
审判员 农莎莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄连丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
……
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条……
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……
……
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。