山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3276号
原告赵某甲，男，汉族，农民。
原告刘某，女，汉族，农民。
二原告委托代理人赵东升，男，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告许某，女，汉族，会计。
被告赵某乙，男，汉族。
法定代理人许某，身份情况同上。
委托代理人张仲强，男，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上述原告与被告婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告之子赵保星驾车发生交通事故死亡，经（2013）馆民初字第1543号河北省馆陶县人民法院判决，原被告四人共得赔偿款569220.54元，该款等已经打到馆陶法院账户。由于原被告协商未果，至今无法领取。要求法院对赔偿款依法进行分割。
被告辩称：法院判决给付的赵保星死亡赔偿款，包括婚生子赵某乙生活费、赵保星生前与被告徐海军夫妻共有车辆损失的财产赔偿款。扣除以上项目后，应由原被告分割。被告与死者关系密切，应分得主要赔偿款。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一：河北省馆陶县人民法院判决书、河北省邯郸市中级人民法院判决书，证明赵保星因交通事故死亡，原被告得赔偿款为569220.54元。
证据二：2013年9月29日许某出具的同意还款声明一份，证明被告同意偿还对外欠款及由原告替其夫妻偿还的借款，应从赔偿款中扣除给原告。
证据三：2013年10月14日原被告签订的协议书一份，证明19.1万元车辆贷款被告同意承担50%，应从赔偿款中扣除给原告。
证据四：诉讼费用单据两份，总金额为13772元。
证据五：律师代理费单据两张，金额为20000元。
证据六：房产评估单据两张，金额为2000元。
除上述费用外，车损评估费5000元、装车拖车费57200元、交通费1500元、丧葬费18100元原告主张已支付，应从赔偿款中予以扣除。
被告对证据一真实性无异议，认为应分出赵某乙生活费。对证据二认为债务与本案无关联，本案并非遗产，如果原告主张的死者生前债务存在，应用共同财产偿还；且相应债务已在聊城天安保险公司其他保险获得赔偿款中偿还，债务已不存在。被告对证据三协议内容真实性有异议，认为协议存在原告明显添加的借款数额，借款与本案也不存在关联性。对证据四、五费用支出的真实性无异议。对证据六认为与本案无关。
被告向本院提交下列证据：
证据一：2013年10月14日协议书一份，证明原告证据三有些内容是原告添加，与被告所交协议不一致。
证据二：家庭协议一份，证明该协议中明确显示，天安保险公司获得20万元赔偿款大部分已由原告留取还账。
原告认为证据一系复写形成，不是原件，协议从形式上和内容及数额上均存在瑕疵，不能作为证据使用。对证据二认为车辆贷款至今未还。
通过原被告陈述及各自提交的证据，结合双方对证据的质证意见，经审理本院确认以下事实：赵保星系二原告之子，被告许某之夫、赵某乙之父。2013年7月6日，赵保星驾驶鲁P／鲁P挂号重型半挂货车，在青兰高速发生交通事故，赵保星在事故中死亡。2013年9月16日，原被告向河北省馆陶县人民法院起诉。2014年10月27日，馆陶县人民法院出具（2013）馆民初字第1543号民事判决书，该判决认定赵保星负事故50％责任；同时认定原被告损失：死亡赔偿金617657元（其中赵某乙生活费102557元），丧葬费19771元，精神损害抚慰金25000元，车损226925元，评估费5000元，吊装、拖车、费57200元，交通费1500元，医疗费3247.75元；判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵某甲、刘某、许某、赵某乙各项损失189740.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵某甲、刘某、许某、赵某乙各项损失189740.18元。三、被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵某甲、刘某、许某、赵某乙各项损失187587.13元。四、被告张海强赔偿赵某甲、刘某、许某、赵某乙各项损失2153.05元。（上述四项合计569220.54元）。案件受理费11772元由原告负担3366元，保全费2000元由被告承担。该案经二审，2015年4月25日河北省邯郸市中级人民法院以（2015）邯市少民终字第59号民事判决书对上述判决予以维持。
原告支出的费用有：案件受理费和保全费（予交）13772元、律师代理费20000元、车损评估费5000元、吊车装车拖车费57200元、交通费1500元。赵保星死亡后，以原告为主办理了丧事。原告曾对一诺房产进行房产评估，支出评估费2000元。2013年9月29日、10月14日，原被告签订过有关赔偿款及还账问题的证明、协议。本案赔偿款分割，双方未达成一致意见。
另本案原告起诉后，许某、赵某乙以赵某甲、刘某为被告，于2015年10月16日向本院提起继承纠纷之诉，要求对赵保星生前财产一诺房产进行分割和继承，该案现正在审理中。
上述事实有双方当事人陈述、原被告提交证据存卷佐证。
本院认为：（2013）馆民初字第1543号民事判决书判决的各项赔偿款是致害方给付死者近亲属的赔偿费用，原被告作为死者近亲属，均属赔偿权利人，对赔偿款均享有一定的份额。
赔偿款含有被抚养人赵某乙生活费（102557元50％）51278.50元，应属被抚养人即被告赵某乙所有。车损（226925元50％）113462.50元，属赵保星与许某共同财产损失，其中50％计56730.50元，归被告许某所有；另50％在本案原被告四人之间平均分配，每人得14183元。赵保星丧事以原告为主办理，丧葬费19771元归原告所有。事故发生后，原告支出的与本案有关的费用87066元（律师代理费20000元、车损评估费5000元、吊车装车拖车费57200元、交通费1500元、实际承担案件受理费3366元），从赔偿款中扣除后归原告所有。一诺房产评估费与本案无关，原告主张的此项费用本院不予处支持。
赔偿款在扣除上述项目后为569220.54元－51278.50元－113462.50元－87066元－19771元＝297642.54元，属原被告共同所有，根据原被告与死者的关系程度，宜在原被告之间平均分配；两原告应得158706.77元，两被告应得148821.27元。
原告主张被告在协议中同意偿还外欠款191000元，对此被告不予认可；原告提交的协议与被告所交协议中数额均有改动，本案双方对此无法达成一致意见，故本案不予处理。若有欠款，原告或者其他债权人另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条及相关法律规定，判决如下：
一、赔偿款569220.54元被告赵某乙得生活费51278.50元；
二、赔偿款569220.54元中丧葬费19771元，归原告赵某甲、刘某所有。
三、赔偿款569220.54元中扣除的实际支出费用87066元，归原告赵某甲、刘某所有。
四、赔偿款569220.54元中车损款被告许某得70913.50元，原告赵某甲、刘某、被告赵某乙每人得14183元。
五、赔偿款569220.54元在扣除上述一、二、三、四项后的剩余部分，原告赵某甲、刘某得148821.27元，被告许某、赵某乙得148821.27元。
上述各项合计后，原告赵某甲、刘某为284024.27元，被告许某、赵某乙为285196.27。
案件受理费9492元，由原告承担4746元，被告承担4746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘 春
二0一六年元月二十五日
书 记 员 徐冲冲