北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25679号
原告：邵某，男，1975年9月27日出生，汉族，网寻公司销售经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。
被告：于某，女，1978年5月18日出生，汉族，远誉广告(中国)有限公司全国人力资源及行政总监，住北京市朝阳区。
原告邵某（以下简称原告）与被告于某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梅、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认北京市朝阳区豆各庄X号房屋归原告所有。事实与理由：原、被告于2006年11月登记结婚，婚后未育子女。原、被告因长期感情不和，自2010年2月开始分居。后北京朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11466号民事判决书，判决原、被告离婚，该判决书认为原、被告夫妻财产问题可另案起诉。2004年8月31日原告以个人名义购买位于北京市朝阳区广渠路X号房屋（以下简称1804号房屋），原告支付首付款12万余元，每月偿还贷款3500元。婚后原告仍以个人工资偿还该房贷款，并于2010年6月7日一次性还清贷款38.4万元。2003年原告支付首付款6万元及每月贷款2000元，以结婚为目的购买北京市朝阳区西大望路X号房屋（以下简称2C号房屋），该房屋登记在被告名下。婚后原告依然以个人工资偿还该房贷款。上述两套房屋自2010年原、被告进入离婚诉讼至今，一直由被告个人居住或出租。2008年，原告购买北京市朝阳区豆各庄X号房屋（以下简称102号房屋），该房屋至今仍为毛坯房，无法居住。原告自2010年原、被告进入离婚诉讼至今，一直被迫在外租房居住。原、被告婚后购入牌号为×××奥迪A4轿车及婚前购买的×××高尔夫轿车，均登记在被告名下，现均由被告使用。原告在夫妻关系存续期间，承担被告大额不合理费用，该部分款项应为夫妻共同财产予以分割。在原、被告离婚诉讼期间，被告串通他人捏造虚假房屋租赁合同并进行诉讼，制造虚假债务，恶意增加夫妻共同债务，以获取更多个人利益，侵害了原告合法利益。现请求法院判令原告享有102号房屋所有权，原告不再向被告主张位于2C号房屋、1804号房屋及被告名下两辆车辆的所有权或折价款。
被告辩称：我现在居住在102号房子里,我名下没有房子,2C号房屋及1804号房屋都不在我名下,102号房屋是原、被告的共同财产,系原、被告共同共有的房屋，不同意原告的诉讼请求，被告要求确认对102号房屋享有居住使用的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2006年12月8日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。后因原、被告双方夫妻感情不和，原告向法院起诉离婚。本院作出（2015）朝民初字第11466号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但对于原、被告财产问题，该判决认为原、被告可另案主张权利，现该判决已生效。
2003年3月2日，被告作为买受人与作为出卖人的北京中加兴业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买北京中加兴业房地产开发有限公司开发的2C号房屋，该房屋建筑面积52.35㎡，购房款总价为385788元。2003年6月3日，被告于中国工商银行签订《个人购房借款合同》，被告向中国工商银行借款310000元。婚后双方共同还贷，现贷款已清偿。2017年1月22日，中国工商银行为被告办理了解押手续。庭审中，原告向本院申请调查该房屋的登记信息，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调查，2017年1月24日2C号房屋已从被告名下通过夫妻间房屋归属约定变更为案外人李华荣名下。
2004年8月31日，原告与北京源海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买北京源海房地产开发有限公司开发的1804号房屋，该房屋建筑面积108.67㎡，房款总价599123元。2004年11月3日，原告与上海浦东发展银行签订《个人购房借款（综合）合同》，约定原告向上海浦东发展银行借款470000元。双方婚后共同还贷，现贷款已清偿。2010年6月29日，原告将1804号房屋过户至被告名下。审理中，原告向本院申请调查该房屋的登记信息，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调查，2017年1月24日1804号房屋已从被告名下通过夫妻间房屋归属约定变更为案外人李华荣名下。
2008年5月8日，原告与王雅洲签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买王雅洲名下102号房屋，该房屋建筑面积117.43㎡，该房屋网签合同价430000元，购房时未贷款。购买后产权登记在原告名下。被告在2013年起诉原告共有权确认纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）朝民初字第05143号判决书，确认登记在原告名下的102号房屋为原、被告共有。原告不服提出上诉，2013年7月3日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10029号，驳回了原告的上诉，维持原判。2013年9月2日，被告根据法院判决申请强制执行，现产权登记在原、被告共同共有。庭审中，原告向申请本院依法调查该房屋相关情况，经本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调查，现102号房屋为原、被告共同共有。
原、被告于2009年4月10日购买牌号为×××的奥迪牌轿车，被告于婚前购买的×××高尔夫轿车，两辆车均登记在被告名下。经本院向北京市公安局公安交通管理局调查涉案车辆的登记信息，原登记于被告名下的原车牌号码为×××的奥迪牌轿车于2016年9月20日转移登记至李华荣名下，车辆号牌变更为×××。原登记于被告名下的原车牌号码为×××的高尔夫轿车于2011年3月4日转移登记至李华荣名下，车辆号牌变更为×××。
经本院释明，原告明确诉讼请求，坚持主张仅要求分得102号房屋，不再向被告主张2C号房屋、1804号房屋及两辆车辆的所有权或折价款，亦不再另行提起诉讼。
在原、被告两次离婚诉讼期间，杨洪将原、被告诉至法院，称2012年10月20日，其与原、被告签订房屋租赁协议，约定原、被告将102号房屋出租给他，协议签订当日他向原、被告支付全部租金78万元。但协议履行不久，原告反悔要求解除协议并干扰其正常使用房屋。杨洪起诉要求原、被告继续履行房屋租赁协议，并赔偿其经济损失10000元。后本院作出（2013）朝民初字第15702号民事判决书，确认原、被告与杨洪签订的《房屋租赁协议》无效，杨洪不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14717号民事判决，驳回了杨洪的上诉。
庭审中，被告向本院提交了《离婚财产分割协议》，协议内容为：“男方：邵某，身份证号：×××，女方：于某，身份证号：×××，因男方多次有小三，并向女方承认错误，故男女双方对财产分割达成以下协议：1、男方带走所有现金及存款，钱财归男方所有。2、女方名下房产归女方单独所有。3、现有共同财产，朝阳区豆各庄X，所有权归女方。女方可任意处置该处房产。4、双方达成一致，自协议签署之日起，永不反悔和起诉。本协议共四条，一式两份，男女双方确认无误，签字生效。男方签名：邵某，女方签名：于某，2016年3月8日。”，原告对该协议的真实性和形成时间不予认可，并于2017年3月27日申请进行鉴定。本院于2017年4月20日通过高院摇号随机确定北京民生物证科学司法鉴定所作为本案鉴定机构。该机构对送检检材进行检验，认为检材《离婚财产分割协议》为复印件无法进行鉴定。经谈话，被告不能提交该协议原件。鉴定机构于2017年6月2日终止此次鉴定。由于被告不能提交原件，无法进行鉴定，且原告不予认可，故本院对被告提交的《离婚财产分割协议》真实性无法确认。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本院作出的（2015）朝民初字第11466号民事判决书中仅就原、被告离婚问题作出实体处理，未对双方共同财产予以分割，故原告以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，本院不持异议。
本案中，从房屋的取得和还贷情况看，原告对2C号房屋、1804号房屋、102号房屋及奥迪车权属均享有一定权益。被告在明知原告对上述房屋享有权益、且在双方未就房屋分配达成一致意见的情况下，仍将1804号房屋、2C号房屋产权及奥迪车权属变更至案外人名下，该行为有转移、隐匿财产的嫌疑，本院对被告该行为予以批评。
因原告表明仅要求分得102号房屋，不再向被告主张其他房屋及车辆的所有权或折价款，亦不再另行提起诉讼，从被告处分的房屋及车辆的现价值看，被告享有的共同财产利益大于原告所主张的102号房屋现价值，故本院就原告的诉讼请求予以支持。如本判决生效，原告无权再向被告主张2C号房屋、1804号房屋及车辆的相关财产权益。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区豆各庄X号房屋归原告邵某所有，被告于某于本判决生效后七日内配合原告邵某至相关房屋管理部门办理房屋过户手续；
案件受理4500元，由被告于某负担4500元（原告邵某已预交，被告于某于本判决生效后七日内给付原告邵某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 周维琦
审判员 于 爽
审判员 童雪霏
二〇一八年八月十七日
书记员 谢树君