wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执425号
申请执行人：杨淑容，女，汉族，1963年3月24日出生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇
法定代表人：吴为华董事长
申请执行人杨淑容依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第331号仲裁调解书，于2017年4月19日向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计12，855.00元，本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月12日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨淑容撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月二十七日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初3806号
原告：许扬木，男，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址：四川省中江县，
委托代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，广东翔鹏律师事务所实习律师。
被告：凌国雄，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告凌国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告欠原告借款本金30000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌国雄于本判决生效之日起十日内向原告许扬木支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月26日计至款项偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 武智慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 秀
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初77号
公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1971年3月1日出生，高中文化，无职业，户籍所在地锦州市凌河区，捕前住锦州市凌河区，因本案于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月20日被依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，1966年4月1日出生，初中文化，锦州市纵横网络有限公司职工，户籍所在地锦州市凌河区，捕前住锦州市凌河区，因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
被告人牛某，男，汉族，1968年10月12日出生，初中文化，无职业，户籍所在地锦州市凌河区，捕前住锦州市凌河区，1983年因犯强奸罪被铁路运输法院判处有期徒刑三年，1989年因犯盗窃罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
被告人陈某乙，男，汉族，1973年9月12日出生，高中文化，锦州市联通公司职工，户籍所在地锦州市凌河区，捕前住锦州市凌河区，因本案于2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月月8日被依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辩护人曹俐，辽宁吉伟律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人赵某、陈某甲、牛某犯寻衅滋事罪，被告人陈某乙犯窝藏罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张秀梅、检察官助理赵哲出庭支持公诉，被告人赵某、陈某甲、牛某、陈某乙及其辩护人曹俐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日12时50分许，白某（已判刑）纠集被告人赵某、陈某甲、牛某、吴某（已判刑）、郑某（已判刑）、柏某（已判刑）等十余名男子（其他人正在查找中）手持木镐把、铁管、砖头等凶器，先后来到锦州市太和区富华逸墅小区3号楼门市房、15号楼门市房南侧简易房、1号楼111号门市房等地点，对被害人魏某、韩某、刘某、王某甲进行殴打，致使魏某、韩某、刘某、王某甲受伤住院治疗。经司法鉴定，魏某胸部损伤为轻微伤；韩某头部软组织损伤为轻微伤、右膝关节损伤为轻微伤；刘某右膝关节半月板损伤、十字韧带损伤程度为轻微伤；王某甲右膝关节半月板损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某、陈某甲、牛某在逃，后分别于2017年5月17日、2017年7月21日被抓获归案。
2017年6月21日，被告人陈某乙在明知被告人陈某甲犯罪后逃跑、躲避警察抓捕的情况下，仍通过王某乙（未到案）给被告人陈某甲现金人民币10000元，帮助其逃匿，躲避公安机关抓捕。2017年7月24日，被告人陈某乙被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、陈某甲、牛某、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有1、案件来源及到案经过等证明材料；2、被害人魏某、韩某、王某甲、刘某等人的陈述；3、证人许某、王某丙、于某等人的证言；4、现场照片、伤情照片、户籍证明、银行查询单等书证；5、监控录像；6、鉴定意见；7、被告人赵某、陈某甲、牛某、陈某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某甲、牛某持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，被告人陈某乙明知被告人陈某甲犯罪后逃跑，仍为其提供资金帮助，助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。锦州市太和区人民检察院对被告人赵某、陈某甲、牛某犯寻衅滋事罪，被告人陈某乙犯窝藏罪的指控，事实清楚，证据确实充分。被告人赵某、陈某甲、牛某起次要辅助作用，系从犯，均应依法从轻处罚，被告人牛某曾因犯罪被判刑，量刑时酌情从重。案发后，被告人陈某乙经公安部门传唤主动到案并如实供述，系自首，犯罪较轻，可以免除处罚，对其辩护人提出的基于手足亲情而犯罪，犯罪情节轻微，主观恶性较小，具有自首情节，请求从轻判罚的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）、第三百一十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2017年5月17日起至2018年2月16日止）
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2017年7月21日起至2018年4月20日止）
三、被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛某的刑期自2017年7月21日起至2018年4月20日止）
四、被告人陈某乙犯窝藏罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德存
二〇一七年九月十二日
书记员 ＸＸ芳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋行申137号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）郑朝峰，男，1960年4月14日生，汉族，住临汾市。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人)临汾市尧都区滨河办事处。
原审第三人临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会。
郑朝峰因不服临汾市尧都区滨河办事处行政征收，于2017年3月向山西省临汾市尧都区人民法院起诉，山西省临汾市尧都区人民法院于2017年6月16日作出（2017）晋1002行初24号行政裁定；郑朝峰不服，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉，山西省临汾市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)晋10行终103号行政裁定；郑朝峰仍然不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
郑朝峰一审诉称，2016年山西省高级人民法院作出（2016）晋行终405号行政判决，确认临汾市人民政府《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》违法。2014年6月11日，其与临汾市尧都区滨河办事处、临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定郑朝峰的宅基地面积为402.05平方米，还迁面积为633.6平方米。但本社区居民张国梁的宅基地面积为352平方米。还迁面积却是704平方米。临汾市尧都区滨河办事处与临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会在执行补偿中不公平，故诉请：1、确认《北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》违法，2、确认被告和第三人与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议书违法，3、责令临汾市尧都区滨河办事处与临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会按照张国梁的补偿标准进行补偿。
山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初24号行政裁定查明如下事实：2014年4月28日，临汾市人民政府通过《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》，组织实施市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程。2014年6月11日郑朝峰与临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会签订房屋拆迁安置补偿协议，同年6月25日，郑朝峰领取补偿款236753.8元。郑朝峰等人因不服临汾市人民政府作出的《关于市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程拆迁的通告》提起行政诉讼，2016年11月2日山西省高级人民法院作出了生效判决。
该裁定认为，《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》系临汾市人民政府作出的，临汾市尧都区滨河办事处只是负责安置补偿工作，不具备被告资格；郑朝峰与临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会签订了补偿安置协议且已履行。其就补偿协议发生纠纷，与对《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》不服不是同一法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，故依据当时实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑朝峰的起诉。
山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行终103号行政裁定认为郑朝峰签订拆迁补偿安置协议的时间为2014年6月11日，其于2017年3月起诉，请求确认该协议违法超过了两年的起诉期限。郑朝峰认为一审法院未告知变更被告的主张因其起诉超期，且未告知变更被告并未影响其诉讼权利，其上诉理由不予支持。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
郑朝峰申请再审称，一、原审程序违法。一审法院认定《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》是临汾市人民政府作出的没有证据证实，也没有向原告释明变更被告。二、安置补偿协议与安置补偿方案是同一法律关系，都规定原告获得补偿的权利，协议依据方案制定，居委会处理的拆迁安置工作法律后果应当由办事处承担。补偿协议属于行政诉讼的受案范围。三、临汾市人民政府在工程实施中把补偿协议作为政府协议执行错误。防汛排水工程是公益事业，连片改造工程是商业开发。四、申请人具有独立的法律地位，不按一家一户对待错误。五、拆迁工作中程序违法，没有听取意见，没有举行听证会。六、拆迁补偿中不能一视同仁，部分居民按宅基地的2倍给与补偿，申请人却不是按此标准。故请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院(2017)晋10行终103号行政裁定；2、确认《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》违法；3、确认再审申请人与两被申请人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》违法；4、责令再审被申请人按照张国梁的标准进行补偿，或者发回临汾市中级人民法院由异地法院再审。
本院认为，本案在原一审、二审中是针对再审申请人是否符合起诉条件作出了认定，最终判断的结果是认为其超过起诉期限，不符合行政案件的受理条件而驳回起诉。该认定是否合法，再审申请是否成立，应根据再审申请人在本案起诉时提出的诉讼请求作出认定。
再审申请人的第一项诉讼请求为确认《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程房屋拆迁、还迁安置方案》违法。该方案于2014年5月6日作出，在随后的拆迁工作按此方案实施。再审申请人在签订协议时已经知道该方案。当事人若对该安置方案不服，依据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，应当于知道该方案的两年内提起行政诉讼。再审申请人于2014年6月11日签订补偿安置协议，推定其于此时得知该方案的内容，其至迟应当在2016年6月12日提起行政诉讼。但其向一审法院起诉的时间为2017年3月，二审裁定认定其起诉超过起诉期限正确。
再审申请人的第二项诉讼请求为确认被告和第三人与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议违法。该补偿安置协议系郑朝峰与原审第三人临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会于2014年6月11日签订，协议所约定的补偿安置费已经于同年6月25日领取，即使认定该协议系街道办事处委托居委会签订，法律后果由办事处承担，同对第一项诉请的分析一致，对该协议的起诉也超过起诉期限。
再审申请人的第三项诉讼请求为责令临汾市尧都区滨河办事处与临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会按照张国梁的补偿标准进行补偿。该项诉讼该请求实质上是在第二项诉请的基础上要求重新作出补偿决定。在原补偿协议未被撤销、未被确认为违法、无效的前提下，诉请重新作出新的行为没有事实依据。原裁定没有明确指出该诉请不符合行政案件的受理条件，但对再审申请人的起诉全部予以驳回结果正确。
郑朝峰并没有针对原裁定认定其超过起诉期限，不符合受理条件提出申请再审的理由。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑朝峰的再审申请。
审 判 长 方建霞
审 判 员 李振华
审 判 员 韩广春
二一八年六月十九日
法官助理 穆五谋
书 记 员 谢 茹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4325号
原告：张科，男，汉族，1982年11月27日生，住荣成市。
被告：孙雪峰，男，汉族，1989年12月3日生，住荣成市。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码：91371002783469197Y，住所地威海市统一路419号。
代表人：张润洁，该公司总经理。
委托代理人：姜彦桥，该公司职工。
委托代理人：王文志，该公司职工。
原告张科与被告孙雪峰、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科与被告阳光保险公司之委托代理人姜彦桥、王文志到庭参加诉讼，被告孙雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张科向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告车辆损失18，432.5元（其中交强险支付2，000元，其余部分被告负担70%为16，432.5元），诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日11时，被告孙雪峰驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威石一级路上庄镇由北向南行驶至环岛准备进路口时，与原告驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿滕墩线由东向西行驶进入环岛后准备驶出时相撞，致两车损坏。本次事故经交警部门认定被告孙雪峰负事故主要责任。经荣成市价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为25，475元。被告孙雪峰所驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。原、被告为赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称，事故发生时，鲁Ｋ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元不计免赔，我公司同意在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失。
被告孙雪峰未答辩。
经审理查明，2015年9月23日11时，被告孙雪峰驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威石一级路上庄镇由北向南行驶至环岛准备进路口时，与原告驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿滕墩线由东向西行驶进入环岛后准备驶出时相撞，致两车损坏。2015年9月25日，荣成市公安局交通警察大队作出第201504716号道路交通事故认定书，确定被告孙雪峰承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。被告孙雪峰驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险（保险限额为50万元），此次事故发生在保险期限内。2015年12月22日，荣成市公安局交警大队委托荣成市价格认证中心对原告车辆损失价格进行鉴定，鉴定该车车损价格为25，475元。
原告提交证据如下：
证据一：交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任划分。
证据二：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证明原告车辆损失价格。
原告起诉时，列阳光财产保险股份有限公司荣成支公司为被告，诉讼中，变更阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为被告。
庭审中，被告阳光保险公司称鉴定车损价格与其自行落实的价格不符，提交其自行查询价格表一份、原告车辆维修厂职工给其微信发送维修明细一份。原告对此不予认可，认为该两份证据均为被告自己落实，与实际情况不符，应以价格鉴定意见为准。
本院立案受理后，依法向被告孙雪峰合法送达起诉状副本及开庭传票，被告孙雪峰既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告孙雪峰驾驶鲁Ｋ×××××号车辆与原告驾驶鲁Ｋ×××××号车辆相撞，致原告车辆损坏，依据荣成市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本次事故中，被告孙雪峰承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告主张被告按70%责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。被告阳光保险公司作为鲁Ｋ×××××号车辆交强险和商业险的保险人，依法应先行在交强险的限额范围内对原告的有关经济损失承担赔偿责任，不足部分由阳光保险公司在商业险限额范围内按70%责任比例赔偿，仍有不足，由被告孙雪峰按责任比例赔偿。
原告提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，系公安机关委托荣成市价格认证中心依据该车品牌、型号、撞击部位和损伤情况依法作出，其程序合法，可以作为定案依据。被告阳光保险公司虽提出异议，但其提交的证据系其自行落实，原告亦不予认可，故对其异议，本院不予支持。综上，原告要求二被告依照25，475元赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙雪峰应承担的赔偿责任已由被告阳光保险公司承担，故本案中被告孙雪峰不需要承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张科车辆损失2，000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张科车辆损失16，432.5元。
三、驳回原告张科对被告孙雪峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 马雯雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1535号
原告：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号10-1号，统一社会信用代码91500000059855134U。
法定代表人：司厚华，董事长。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆序章律师事务所律师。
被告：重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2号，统一社会信用代码9150010779587494X9。
法定代表人：郭一穆。
被告：重庆市国纬化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号17-9，统一社会信用代码91500107709377075X。
法定代表人：谢合生。
原告重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司与被告重庆大山燃气设备有限公司、重庆市国纬化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1099号
原告：乔宝萍，女，汉族，1969年12月4日生，住长葛市。
原告：杜国群，男，汉族，1969年3月13日生，住长葛市。
委托代理人：杨红英、杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师（系二原告委托代理人）。
被告：王广禄，男，汉族，1980年7月2日生，住河南省西平县。
被告：遂平宏达物流有限公司。
统一社会信用代码：91411728594896296N。
住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。
法定代表人：唐二春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。
住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人：潘建华，任该公司总经理。
委托代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告乔宝萍、杜国群与被告王广禄、遂平宏达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理，因原告乔宝萍提起伤残程度及护理、误工、营养期限鉴定，本院于2018年6月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国群及原告杜国群、乔宝萍的委托代理人杨红英、杨艳萍、被告人民保险驻马店公司的委托代理人武桂芳均到庭参加诉讼，被告王广禄、遂平宏达物流有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月25日下午4时20分许，在107国道长葛境人民路交叉口北200M处，被告王广禄驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶时与原告杜国群驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告杜国群及乘车的原告乔宝萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二原告住院治疗。被告王广禄负事故全部责任。豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车为被告遂平宏达物流有限公司所有，在被告人民保险驻马店公司投保有交强险和商业险且在保险期间。
请求判令被告共同赔偿原告乔宝萍医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、车辆损失、后续治疗共计251536.58元。
被告王广禄、遂平宏达物流有限公司均未做答辩。
被告人民保险驻马店公司辩称：在查明被告王广禄驾驶的车辆证件齐全、审验合格、不存在免赔事由的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高部分应不予支持；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2018年1月25日下午4时20分许，在107国道长葛境人民路交叉口北200M处，被告王广禄驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶时与原告杜国群驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告杜国群及乘车的原告乔宝萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字[2018]第1801147号道路交通事故认定书认定被告王广禄负事故全部责任，原告杜国群、乔宝萍不负事故责任。事故发生后，原告乔宝萍在长葛市人民医院住院治疗59天，花费38022.48元，遵医嘱购买支具花费3200元。2018年5月22日，原告乔宝萍的伤情被许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢损伤九级伤残；误工期评定为210日；护理期、营养期均评定为120日；取出内固定费用评定为6000元左右。原告乔宝萍用去鉴定费2400元。原告杜国群所驾驶电动车车辆损失为410元，该车用去施救费200元、鉴定费100元。原告乔宝萍母亲闫喜梅，1937年10月9日生，生育子女5人。
另查明：被告遂平宏达物流有限公司系被告王广禄所驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记车主，该车在被告人民保险驻马店公司投保有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2018]第1801147号道路交通事故认定书认定被告王广禄负事故全部责任，原告杜国群、乔宝萍不负事故责任，故被告王广禄应承担赔偿责任，但基于被告王广禄所驾驶车辆投保保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告王广禄驾驶车辆投保保险的被告人民保险驻马店公司在保险限额内承担赔偿责任（原告主张数额小于赔偿限额），依保险合同约定保险公司不予承担的诉讼费、鉴定费，由被告王广禄承担。关于原告主张被告遂平宏达物流有限公司承担赔偿责任的请求，因被告遂平宏达物流有限公司是登记车主，被告王广禄是驾驶人、侵权人，二被告缺席，本院无法查明他们之间的关系，故二被告应共同承担赔偿责任。原告乔宝萍应得赔偿项目及数额核定为：医疗费38022.48元、支具费3200元、二次手术费6000元、误工费21163.97元（36785元/年÷365天×210天）、护理费12114.41元（36848元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、残疾赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费1842.3（9211.52元/年×5年×20%÷5人）、交通费酌定600元、车辆损失410元、鉴定检查费2500元共计216251.6元。其中被告人民保险驻马店公司在保险限额内承担213754.6元（扣除鉴定检查费）；鉴定检查费2500元，由被告王广禄和被告遂平宏达物流有限公司共同承担。
原告乔宝萍诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告杜国群主张被告对其赔偿的诉讼请求，无证据予以印证，本院不予支持。关于被告人民保险驻马店公司请求对原告乔宝萍伤残等级进行重新鉴定的请求，因该鉴定是法院受理该案件后，依照法定程序通知当事人质证证据、选择鉴定机构的情况下作出的，故本院对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔宝萍医疗费、支具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、交通费共计213754.6元。
二、被告王广禄、遂平宏达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔宝萍鉴定检查费2500元。
三、驳回原告乔宝萍其他诉讼请求。
四、驳回原告杜国群的诉讼请求。
案件受理费5073元，原告乔宝萍承担530元，被告王广禄、遂平宏达物流有限公司承担4543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王盼盼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初131号
原告：重庆老班长物业管理有限公司。地址重庆市南岸区南坪镇福红路**号*栋*单元***号。统一社会信用代码：915001086992727892。
法定代表人：杨清兰；职务：总经理。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星星律师事务所律师。
被告：肖新兵，男，1981年11月10日出生，住石柱土家族自治县。
原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告肖新兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡森升
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第335号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行
被执行人徐昌林，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第01154号，依法向被执行人徐昌林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐昌林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐昌林（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币55620.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十九日
书记员 周玲旭
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执889号
申请执行人马某，女，1968年8月12号出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路分局永胜公司职工，现住本溪市明山区。
被执行人徐某，男，1949年10月4日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路本溪列车段退休职工，现住本溪市平山区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年三月八日
书记员 邢 政
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初218号
原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。
法定代表人：刘世渝，该公司总经理。
委托代理人：张旭鹏，男，1986年12月23日出生，住重庆市武隆区。
被告：陈国栋，男，1983年2月22日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，在审理过程中，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 梅
二〇一八年二月五日
法官助理 谭玉鹏
书 记 员 游宏运
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2628号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：左双全，男，汉族，生于1973年6月17日，住三台县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初373号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人左双全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人左双全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 梅雨生
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执监124号
申请执行人:河北融投担保集团中泽担保有限公司
法定代表人：王杏惠
被执行人:石家庄天工科技开发有限公司
法定代表人：王林
被执行人:河北鹏森房地产开发股份有限公司
法定代表人：王林
被执行人:河北国隆房地产开发有限公司
法定代表人：王林
被执行人:王林，男，1965年12月16日出生，住河北省石家庄市长安区。
被执行人:王志庭，男，1970年9月1日出生，住河北省石家庄市长安区。
石家庄市高新区人民法院立案执行的（2015）石高执字第00437号河北融投担保集团中泽担保有限公司与王志庭、王林、河北国隆房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、石家庄天工科技开发有限公司借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定及河北省高级人民法院《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》的规定，裁定如下：
河北省石家庄市高新区人民法院作出的（2015）石高执字第00437号民事判决书由本院执行。
石家庄市高新区人民法院在收到本裁定书后将案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周红梅
审判员 宋 鑫
审判员 王海亮
二〇一七年五月十六日
书记员 张 琳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第145号
原告：宁波市××电器厂（个人独资企业）（组织机构
代码：72639865-
2）。住所地：浙江省宁波市××区××工业区河××路××
幢。
代表人：袁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××××电器有限公司。住所地：浙江省×
×××企业路。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：曹某某。
原告宁波市××电器厂为与被告宁波××××电器有限
公司加工合同纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，依法由审判员郑尚强适用简易程序独任审
判，于2012年3月29日、2012年4月28日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告宁波市××电器厂的委托代理人陈某某，
被告宁波××××电器有限公司的委托代理人曹某某到庭参加
诉讼。
原告宁波市××电器厂起诉称：原、被告素有委托加工
业务往来，原告按照被告提供的产品技术要素为被告加工产品
。2009年3月起，双方发生的加工价款总额为497469.15元。原告已按约履行了合同义务，但至今，被告仅支付加工款415022
元，尚欠原告加工款82447.15元。故原告诉至法院，请求判令
被告支付加工款82447.15元。
被告在举证期限内未提供答辩状，庭审中口头答辩称：
双方发生的业务关系是2009年初开始，但被告已经支付了原告
款项415022元，本案中的债务已不存在。
原告宁波市××电器厂在举证期限内向本院提供了如下
证据以证明其主张的事实：
1.委托加工发料单10份，证明原、被告双方存在委托加
工关系。经庭审质证，被告对上述委托加工发料单的真实性均
无异议，但是认为2010年12月3日的编号为4的委托加工发料单
中“说定再发2500只”几个字是后来添加的，对此，原告表示
，这是当时去送货时被告方写的，意思就是再发2500只。本院
认为，该组证据可以证明原、被告双方存在委托加工关系，故
对该组证据予以认定。
2.送货单12份，证明原告履行过送货义务。经庭审质证
，被告表示，编号为3002475的送货单中“单价8.40，金额15
204.00”是后来添加的，故对改动处不认可，对该份送货单的
其它地方无异议；对于编号为5579585的送货单因数量和单价
处有笔迹改动，故对于数量和单价也不认可，对该份送货单其
它地方无异议，对于其他的送货单无异议。对此，原告表示上
述改动是原告方写的，产品送过去，被告接收后发现有不合格
的要求调换，调换后价格和数量均不同了，原告方就重新调整
写上去了。编号为5579585的送货单上单价和数量，因为看不太清楚，是原告的会计又用黑笔写的。本院认为，原告提供此
组证据是想证明原告为被告送货的事实，而货物单价数量是通
过下面的增值税发票来证明的，该组证据可以证明原告履行过
送货单上货物的送货义务，故依法予以认定。
3.增值税发票复印件16份，证明原告向被告送货的数量
、单价及总货款。经庭审质证，被告表示，对于2009年3月3日
编号为02569715的增值税发票、2009年5月21日编号为0203846
8的增值税发票、2009年9月1日编号为01028882的增值税发票
、2009年11月3日编号为01554243的增值税发票、2009年11月6
日编号为01554244的增值税发票，因没有送货单相对应，故对
真实性、合法性有异议，不予认可。对于2010年1月8日编号为
01581396的增值税发票有异议，因从送货单来看，在这以前没
有其他的送货单，也没有其他的委托加工单，故对该发票的真
实性、关联性、合法性均有异议。对于2010年7月28日编号为0
3405361的增值税发票，因不知是哪批货的发票，故对关联性
有异议。对于剩余的增值税发票因原告没有明示发票对应的是
哪批货，故对剩余发票的关联性均有异议。对此，原告表示，
只要被告认证了上述增值税发票，就表示被告认可了原告提供
货物的单价、数量和金额。对于该组证据的认证意见，本院将
在下文予以阐述。
被告宁波××××电器有限公司在举证期限内未向本院
提供证据。
本院依据原告宁波市××电器厂的申请，依法向浙江省
慈溪市国家税务局对原告提供的16份增值税发票的认证情况进行调查，调取了该局出具的发票认证证明1份，证明原告所提
供的16份增值税专用发票均已通过认证。经庭审质证，原、被
告双方均表示对该证据无异议。本院对该证据及原告提供的16
份增值税发票均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年起，原告作为承揽方与被告作为定作方存在长期
加工业务关系。2009年3月3日至2011年10月24日，原告向被告
开具了总额为497469.15元的增值税专用发票16份，该16份增
值税专用发票已经浙江省慈溪市国家税务局认证。庭审中，原
、被告均认可被告已付款415022元。
本院认为：原、被告之间存在加工业务关系，原告完成
加工义务后，被告应当按照约定向原告支付加工费，现被告拖
欠加工费的行为构成违约，原告要求被告支付加工费的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。本院综合原告开具增值税
专用发票的金额、被告受领该发票并已向税务部门认证等事实
，认定双方发生的加工价款总额为497469.15元，被告已支付
加工款415022元，尚应支付原告加工款82447.15元。庭审中被
告虽辩称本案中的债务已不存在，但其未能提供证据证明其主
张之事实，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波××××电器有限公司支付原告宁波市××电
器厂加工款人民币82447.15元，于本判决生效之日起十日内履
行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告宁波
××××电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 郑尚强
二〇一二年四月二十八日
书记员 郑 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8172号
原告：冯银才，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：王莉，女，1977年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住绍兴市越城区。
原告冯银才为与被告王莉民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告冯银才的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加了诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银才向本院提出诉讼请求：一、判令被告王莉立即归还原告冯银才借款本金人民币13万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的履行日止（其中2万元本金利息自2014年9月20日起算，另11万元本金利息自2015年12月20日起算）；二、判令被告王莉承担原告为实现债权而支出的律师代理费7500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日,被告因资金周转需要向原告借款20000元,由被告出具借条一份。后被告自2015年4月至同年10月期间又陆续向原告借款若干次，并于2015年12月20日经结算出具借据一份。上述两份借据，均就还款期限，利息计算方式，律师代理费的承担等进行了约定。到期后经原告向被告催讨未果。故原告诉至本院。
被告王莉未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份、借据1份，拟证明被告于2014年9月20日向原告借款20000元，约定于2015年底全部还清，借款利息自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍标准计算，如逾期归还则被告应承担债权人为实现债权的费用包括律师代理费等费用的事实。借据拟证明被告于2015年12月20日向原告借款11万元，约定于2016年6月30日前还清，借款利息自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍标准计算，如逾期归还则被告应承担债权人为实现债权的费用包括律师代理费等费用的事实。
2、委托代理合同、增值普通发票各1份，拟证明被告对本案诉讼支出7500元律师代理费的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年9月20日,被告向原告出具借条一份,载明:“因本人临时资金周转需要，今向出借人冯银才借款计人民币20000元(大写：贰万元整，该借款已收到)，并保证该借款在2015年底全部还清，利息自本借条出具之日起至归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计付，利息按月支付。如若到期不还清（包括利息），则由绍兴市越城区人民法院管辖，本人自愿承担出借人为上述借款本息所支出的所有诉讼费用（包括财产保全费用）及律师代理费等一切费用。借款人：王莉（签名及捺指印）。身份证号码：。”2015年12月20日被告又向原告出具借据一份,载明:“本借款人兹因经营需要，向冯银才借人民币110000元，大写：壹拾壹万元整。借期自2015年12月20日至2016年6月30日，借款时间到期借款人如不能及时归还，出借方有权采取一切措施回收借款。出借方也可以依法向绍兴市越城区人民法院起诉，借款人愿意承担起诉费、律师费及利息。利息日期按借款日期起到还款为止，利率按银行贷款最高利息四倍计取。借期内，如果借款人陷入诉讼或者出现其它危及借款安全的情形，出借方有权提前回收借款。借款人（签章）：王莉（签名及捺指印）。”上述借款均到期后被告未归还上述借款，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条、借据真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告冯银才起诉要求被告王莉归还借款及支自借款之日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉请，因被告出具给原告的借条、借据中均有明确约定，故对原告的该诉请，本院亦依法予以支持。被告王莉经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉归还给原告冯银才借款人民币13万元，并支付利息（其中以20000元本金为基数，自2014年9月20日起算，以11万元为基数，自2015年12月20日起算，均至判决确定履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王莉支付给原告冯银才为实现债权所支付的律师代理费7500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，财产保全费1210元，公告费400元，合计4660元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初10835号
原告河南宏通汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心B幢17022号。
法定代表人徐凤坷，该公司总经理。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告潘玉红，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告河南宏通汽车销售有限公司诉被告潘玉红追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘玉红银行存款143204.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由原告在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买大地诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潘玉红银行存款143204.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1611号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告:临沭县华诚商贸有限公司，住所地山东省临沂市临沭县。
法定代表人：吴杰，董事长。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告临沭县华诚商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十一月二日
书记员 杜艳丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执异24号
异议人：中国建设银行股份有限公司云南省分行
法定代表人：高升亮
住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。
委托代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：昆明星州通信有限公司
住所：昆明市白龙路1号金色年华二期六楼
法定代表人：李志群，职务：董事长
被执行人：昆明星州通信有限公司
住所：昆明市滇池路西贡码头第19幢
法定代表人：李慎，职务：总经理。
本院在执行昆明星州通信有限公司（以下简称“星州公司”）与昆明大润房地产开发有限公司（以下简称“大润公司”）建设工程合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“建行云南分行”）于2016年1月13日提出书面异议。本院受理后，于2017年3月2日组成合议庭依法对本案进行审查，现已审查终结。
异议人建行云南分行称：西山区人民法院于2016年1月7日对建行云南分行辖下网点建设银行昆明官渡支行的开户账号XXXXXXXXXXXXXXX中的存款予以扣划。上述账户的该笔存款系大润公司依据于2013年1月14日与建行云南分行签订的“商品房销售贷款合作协议书”所指的阶段性保证金，已特定化并为建行云南分行所占有，而转化为一特定物。建行云南分行就该笔款项享有优先受偿的权利，故法院强制执行该笔款项行为侵害了建行云南分行的合法权益，同时要求西山区人民法院将该笔款项退还予建行云南分行。
本院于2016年1月7日扣划了被执行人星州公司名下位于建行官渡支行的账户XXXXXXXXXXXXXXX中的存款人民币2588000.00元，并于2016年1月11日向本案申请人发放了该笔执行款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标
的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。异议人对本案执行标的的提出已经在本院发出该笔执行款之后，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司云南省分行的异议。
收到该裁定后十日内，请向昆明市西山区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李丽玲
审判员 尹夏宇
审判员 李勇宏
二〇一七年三月三日
书记员 张雁翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3141号
申请执行人张合荣，女，汉族，1964年12月16日出生，住河南省封丘县。
被执行人王彦伟，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省上蔡县。
被执行人王彦涛，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省上蔡县。
被执行人黄永强，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省郑州高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月4日作出的（2014）开民初字第674号民事判决书，于2015年9月25日立案执行。于2015年12月17日向被执行人王彦伟、王彦涛、黄永强邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人王彦伟、王彦涛、黄永强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄永强银行存款共计四万八千零四十六元六角二分。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月四日
书 记 员 李少阳
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第70号
原告刘瑞霞，女，1960年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
被告山东九州商业集团有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人杨本渠，董事长。
被告山东九州商业集团有限公司连锁超市三里庄店，住所地山东省临沂市。
本院在审理原告刘瑞霞与被告山东九州商业集团有限公司、山东九州商业集团有限公司连锁超市三里庄店侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞霞撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘瑞霞负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张垣熙
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初2018号
原告:邓丹，女，1984年4月16日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住址辽宁省鞍山市。
被告：本溪满族自治县小市镇畅通物流信息工作室，住所地：本溪满族自治县小市镇碱厂堡村一组。
经营者：刘冬雷。
被告：王云飞，男，1988年8月14日生。其他身份信息不详。
原告邓丹诉被告本溪满族自治县小市镇畅通物流信息工作室、王云飞运输合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告邓丹于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丹在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓丹撤诉。
案件受理费25元，由原告邓丹负担。
审判员崔丽丽
二〇一八年八月九日
法官助理张小惠
书记员叶馨平
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2015）甬海法执民字第774号
本院立案执行的申请执行人戎如恩与被执行人宁波海之星远洋渔业有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法权字第00305号案号民事判决书确定的事项已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年二月二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初2号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄国明，男，1988年2月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市。2011年11月4日因犯贩卖毒品罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2012年2月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月12日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人黄国明犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人黄国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月12日3时许，被告人黄国明在南宁市兴宁区中华路36号楼下，将1小包毒品（净重0.9克，经检验为氯胺酮）以人民币100元的价格卖给张某。交易完成后被民警抓获，并查获毒品毒资。随后，民警在被告人黄国明位于南宁市中华路36号5楼505房住所门前的花盆下查获一包“K”粉可疑物（净重21.49克，经检验为氯胺酮）。
上述事实，被告人黄国明在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、被告人黄国明、证人张某相互辨认的笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、办案说明及情况说明、理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书、移送毒品的收据、被告人黄国明与张某通话的记录清单、证人张某的证言、被告人黄国明指认现场笔录及照片、被告人指认毒品及称量毒品时的照片、被告人的供述等证据证实。被告人黄国明未向法庭提供证据。
本院认为，被告人黄国明故意贩卖少量毒品（合计22.39克氯胺酮），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄国明犯贩卖毒品罪成立。黄国明在因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，对其从重处罚。但被告人黄国明在归案后如实供述其罪行，是坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮22.39克、小型电子称一把、人民币一百元、苹果6型手机一台、苹果4S型手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 覃 芳
二○二○一七年一月十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯内胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴，
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4115号
原告蒋玉淑。
被告鲁世辉。
原告蒋玉淑诉被告鲁世辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告蒋玉淑的委托代理人刘莹、被告鲁世辉到庭参加诉讼，原告于2016年8月30日对被告鲁士光撤诉，本院予以允许，本案现已审理终结。
原告蒋玉淑诉称，2015年7月22日，被告鲁世辉驾驶辽CHB7**号比亚迪小型客车行驶至海城市钟李线八里镇桦子峪道口处时，将行人原告撞伤。原告受伤后仅在海城市中心医院住院治疗19天。经交警队认定，鲁世辉负全部责任，原告无责任。2015年8月20日，原告与被告鲁世辉签订赔偿协议，被告在2015年11月20日前给付原告赔偿款12500元，并有被告鲁士光担保签字。至今已近一年之久，被告仍未履行。故诉至法院要求被告给付事故赔偿款12500元。
被告鲁世辉辩称，没有意见，赔偿协议属实，同意还钱，但钱需要慢慢还，鲁士光担保，我不能让他还钱，我自己还。
经审理查明，2015年7月22日10时，被告鲁世辉驾驶辽CHB7**号比亚迪小型客车，由北向南行驶至海城市钟李线八里镇桦子峪道口处时，因躲避车辆，将行人原告撞伤。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103816201503057号道路交通事故认定书认定，鲁世辉负全部责任，原告无责任。原告受伤后在海城市中心医院住院治疗19天（2015年7月22日-2015年8月10日）。
再查，被告鲁世辉系辽CHB7**号比亚迪小型客车的所有人和肇事司机。2015年8月20日，原告（乙方）与被告鲁世辉（甲方）签订赔偿协议书，约定内容为“……2、甲方在已承担给付了乙方柒仟元医疗费的基础上，再另行一次性赔偿乙方各项费用合计贰万伍仟元整，其中包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等全部法定赔偿项目。3、赔偿款在协议签订之日先行给付壹万贰仟伍佰元整，剩余壹万贰仟伍佰元在协议签订后三个月内给付（如若甲方未能如约给付，则乙方有权诉讼至法院）……”，被告鲁世辉仍拖欠原告赔偿款12500元未给付。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、赔偿协议、鲁士光身份信息各一份；2、海城市中心医院住院病历、诊断书各一份；3、医疗费票据三张，金额分别为385.06元、20258.18元、435元，合计21078.24元；3、原告的身份证、户口本各一份。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，且原告已与被告鲁世辉达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，被告鲁世辉到期未给付原告剩余赔偿款12500元显系无理，故本院对原告提出的要求被告鲁世辉给付赔偿款12500元的主张予以支持。关于原告要求被告从2015年11月20日起按银行同期贷款利率计算利息一节，因原被告之间对此并无约定，且无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告鲁世辉于本判决生效后十日内赔偿原告蒋玉淑12500元；
（二）、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费57元，由被告鲁世辉承担，此款原告已垫付，被告鲁世辉在履行本判决确定的给付义务时，加付57元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 崔洋
二〇一六年九月一日
书记员 杨松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02104号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：胡燕飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：许华荣，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈文宇，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘小五，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人胡燕飞、许华荣、陈文宇、刘小五金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01172号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡燕飞、许华荣名下位于合肥市的两处房产。
二、查封被执行人陈文宇、刘小五名下位于合肥市的两处房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭行妍
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1125号
申请执行人胡某某，男，汉族，无业，现住凌海市。
被执行人樊某，女，汉族，无业，现住锦州市。
申请执行人胡某某与被执行人樊某离婚纠纷一案,2010年3月3日凌海市人民法院作出（2010）凌海大民初字第00228号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人樊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求给付人民币5400元，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人未履行义务，现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一八年八月十二日
书 记 员 徐忠林
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初663号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人代某某，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月12日17时20分许，被告人代某某至本市杨浦区控江路XXX号XXX单元“观世界”眼镜紫荆广场店内，趁该店经理胡某某不备之际，窃得店内价值人民币1300元的ENZZO牌女款框架眼镜1副。
2017年7月4日，被告人代某某在本市静安区中华新路、沪太路附近被民警抓获。
2018年8月2日，被告人代某某赔偿“观世界”眼镜紫荆广场店人民币1300元。
该院认为被告人代某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人代某某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元，可以适用缓刑。
被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)
代某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周广明
二〇一八年八月十六日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初217号
原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。
法定代表人：刘世渝，该公司总经理。
委托代理人：张旭鹏，男，1986年12月23日出生，住重庆市武隆区。
被告：陈国栋，男，1983年2月22日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，在审理过程中，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 梅
二〇一八年二月五日
法官助理 谭玉鹏
书 记 员 游宏运
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6324号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈兆平，男，1966年10月13日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈兆平信用卡纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告陈兆平立即偿还原告的牡丹卡透支款本金25855.44元，及自2017年1月1日起至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定计算的透支利息、违约金。本案于同日受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2003年5月30日，被告陈兆平向原告申领牡丹贷记卡，经原告同意，被告领取卡号为45×××69的牡丹信用卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。其中《牡丹信用卡领用合约》中明确约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按照每日万分之五的标准支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。截至2016年12月31日被告尚需支付透支卡本金25855.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆平于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金25855.44元，并支付自2017年1月1日起至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定计算的透支利息、违约金（每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金25855.44元为基数按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告陈兆平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年八月八日
代书记员 张念平
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3294号
原告徐雪奎，男，1947年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告苏州海顺鞋业有限公司，组织机构代码07824357-1，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。
法定代表人舒诚辉，总经理。
原告徐雪奎与被告苏州海顺鞋业有限公司（以下简称海顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐雪奎到庭参加诉讼，被告海顺公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐雪奎诉称：根据原、被告签订的租赁协议，被告应向原告支付2015年9月5日至2016年9月5日租金159000元，另原告为被告代付电费27694元，代付税金2500元，现在被告法定代表人下落不明，被告公司继续占有使用原告房屋拒绝腾退，请求判令被告支付原告房屋租金94694元。
被告海顺公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月22日，徐雪奎与赵建忠签订租房协议一份，载明：“甲方徐雪奎，乙方赵建忠（海顺鞋业），吴江市汾湖镇汾越路99号二楼厂房甲方租给乙方经营鞋厂。租赁范围：二楼车间、底楼西侧一大间、三楼西侧第一间，年租金不含税为壹拾万元整，其他三楼搭建食堂、底楼宿舍，实际面积计算为395平方，租金为39000元，合计总年租金为139000元，合同期限为三年，租赁期以每年的9月5日开始计算，租金每年交付一次”。2014年8月，徐雪奎与赵建忠签订补充协议一份，载明“甲方徐雪奎，乙方海顺鞋业，甲方在原厂房基础上新造办公楼四楼，四楼租给乙方为宿舍，年租金50000元”。2014年2月22日，双方签订租赁协议时赵建忠系苏州海顺鞋业有限公司法定代表人。
本案所涉房屋建筑工程施工许可证载明建设单位为吴江市求新软管有限公司，审理中，吴江市求新软管有限公司出具承诺书一份载明：“原告徐雪奎诉被告苏州海顺鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案所涉位于苏州市吴江区汾湖镇汾越路99号的厂房租赁，房屋准建手续为本公司，房屋租赁合同签订为徐雪奎，现公司同意将对苏州市吴江区汾湖镇汾越路99号的厂房租金收取的权利转移为徐雪奎享有，本公司不再就苏州市吴江区汾湖镇汾越路99号的厂房租金向被告苏州海顺鞋业有限公司主张权利。”
审理中，原告徐雪奎确认被告已经于2016年5月底前将四楼宿舍交还原告，二楼的厂房尚由被告占用中。2015年9月4日前的租金被告已经支付完毕，从2015年9月5日起应支付的租金被告已支付30000元，其余未支付。
以上事实，由原告徐雪奎提供的租房协议、补充协议、建设工程施工许可证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。双方签订的租赁合同约定租金总额为189000元，庭审中原告确认部分租金房屋已于2016年5月底前交付腾退，从2015年9月5日至2016年5月5日期间租金共计126000元，扣除被告已支付的30000元，尚欠租金为96000元。审理中，原告仅就租金94694元主张权利，不违反法律规定，故本院对原告主张被告支付租金94694元的诉讼请求予以支持。被告海顺公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苏州海顺鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐雪奎租金94694元。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐雪奎指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，保全费920元，合计3088元，由被告苏州海顺鞋业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告徐雪奎，原告徐雪奎已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 芦 霄
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审617号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人无锡市双马汽车运输有限公司，住所地江苏省无锡。
苏州市公路管理处于2015年10月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28406号行政处罚决定，1、责令被申请人（苏B）停止违法行为；2、罚款人民币10800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28406号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初50号
原告:根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。
法定代表人：车树生，董事长。
委托诉讼代理人：姜波，男，根河市阿龙山大林公共事业管理有限公副经理。
被告：李庆，男，1966年10月01日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司诉被告李庆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用小额诉讼程序。
原告根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许根河市阿龙山大林公共事业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 王金保
二〇一八年一月二十三日
书记员 王新鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽05行初86号
起诉人桓仁满族自治县华来镇拉古甲村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县华来镇拉古甲村。
法定代表人：谷忠波，村委会主任。
起诉人桓仁满族自治县华来镇拉古甲村民委员会（以下简称拉古甲村委会）向本院起诉称：2012年11月8日，经拉古甲村委会村民代表表决同意，用拉古甲村委会集体林木抵顶林业技术员ＸＸＸ的林改工资，但并没有表决同意用哪一块林地的林木抵顶，也未同意为其办理林权证。事后，时任拉古甲村委会书记郭增恒及时任村委会主任于长和以村民代表三分之二以上同意为借口，并让时任林业技术员的ＸＸＸ本人伪造了四邻签字，在没有经村民委公示的情况下，以无争议为理由，至桓仁满族自治县人民政府林业局办理了以ＸＸＸ为权利人的林权证。因将权利人变更为ＸＸＸ的行为违反了《林权证管理办法》的相关规定，因此申请予以撤销。
本院认为，经本院审查，案外人拉古甲村委会村民王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德以本案起诉人拉古甲村委会及ＸＸＸ为被告，至桓仁满族自治县人民法院提起确认合同无效纠纷，桓仁满族自治县人民法院作出（2015）桓民初字第00776号民事判决，判令驳回王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德的诉讼请求。王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德对此判决不服，提出上诉。2016年11月24日，本院作出（2016）辽05民终1580号民事判决书，驳回上诉、维持原判。王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申3306号民事裁定书，指令本溪市中级人民法院再审。因起诉人拉古甲村委会提起行政诉讼是以民事法律关系无效或者应当撤销为由，对登记行为所提起的，应当先解决民事争议。而本案所涉民事争议正在审理中，尚未解决完毕，其提起行政诉讼的先决条件并不具备，故不应立案。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对桓仁满族自治县华来镇拉古甲村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长杜莉
审判员于昕
审判员张靖月
二〇一八年八月九日
书记员马丹
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11005号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：林彭，男，1988年2月24日出生，户籍地黑龙江五大连池市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林彭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林彭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月10日的信用卡欠款共计68248.80元（其中本金48679.51元、利息4865.49元、费用14703.80元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：林彭向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月10日止累计欠款本息及费用共计68248.80元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
林彭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
林彭未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了林彭的申请，将卡号为×××的信用卡交付林彭使用。2013年8月27日挂失补卡，新卡号为×××。2013年9月28日再次挂失补卡，新卡号为×××。
截至2017年2月10日，林彭尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计68248.80元（其中本金48679.51元，利息4865.49元，费用14703.80元）。
本院认为，招商银行与林彭之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林彭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林彭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林彭在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林彭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款68248.80元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告林彭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审249号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：吉林市东达石材有限公司采石场，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙伟，经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月17日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】35号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年开始在蛟河市天岗石材产业园区两家子村未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为121837.12平方米，占地地类为采矿用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地121837.12平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用采矿用地121837.12平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为121837.12元。
经审查，本院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】35号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】35号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 陆 旸
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第80号
罪犯廖吉高，男，1952年11月13日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年11月29日作出（2011）邛崃刑初字第315号刑事判决，以被告人廖吉高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2011年12月28日送四川眉州监狱服刑。刑期至2014年7月22日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第927号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯廖吉高在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯廖吉高减刑。
经审理查明，罪犯廖吉高在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖吉高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖吉高准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2264号
原告罗贞君。
委托代理人贾显武。
委托代理人朱建文。
被告贾权威。
被告朱黎婵。
两被告委托代理人冯波。
原告罗贞君诉被告贾权威买卖合同纠纷一案，本院于2012年09月10日立案受理后，原告陈晓于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉意思表示真实，不损害国家、集体的利益或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗贞君撤回起诉。
案件受理费1883元，诉讼保全费1387元，由原告负担。
审 判 员 季文超
二〇一二年十月二十三日
代书记员 王 耀
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终1750号
上诉人（原审被告）：陈兴龙，男，1967年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱海涛，男，1964年10月22日出生,汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：张兆成，男，1964年1月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）：本溪鸿润装饰装修有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区唐家路张家河畔唐人街65（C3）栋1层2号公建。
法定代表人：吴宁，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：王伟，男，1969年7月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
上诉人陈兴龙因与被上诉人朱海涛、王伟、本溪鸿润装饰装修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初661号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初661号民事判决；
二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。
上诉人陈兴龙预交的二审案件受理费二千一百七十元予以退还。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一八年八月九日
书记员 邓美薇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民二初字第00190号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段平塘王村工业园。
法这代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，董事长。
原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强新型建材）诉被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设集团）合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告高强新型建材以其与被告水安建设集团达成还款协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告水安建设集团申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省高强新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为3494元，由原告安徽省高强新型建材有限公司负担。
审判员 李成菊
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1051号
原告：宁波市××建设有限公司
488-7）。住所地：宁波市××区××街道前程路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：杨×。
被告：何×。
被告：汤××。
原告宁波市××建设有限公司（以下简称为××××公
司”）为与被告何×、汤××民间借贷纠纷一案，于2012年11
月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2012年12月26日公开开
庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人杨×到庭参加诉讼
，被告何×、汤××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告阳光公司起诉称：2010年11月6日，两被告向某告出
具欠条一份，载明两被告欠原告借款人民币27
278.19元，双方约定上述借款于2010年11月底之前归还。然期
限届满后，两被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求法院
判令两被告返还借款人民币27
278元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止按中
国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求两被告支付自2012
年11月30日起至法院判决确定的履行日止以本金27
278元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利
息。
原告阳光公司在举证期限内向本院提供了被告何×、汤
××于2010年11月6日出具给原告的欠条一份以证明上述事实
。
被告何×、汤××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未
在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供
的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：债务应当清偿。两被告具条确认欠款事实，
应当按照约定的期限返还借款。现两被告未返还借款的行为构
成违约，原告要求两被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何×、汤××共同返还原告宁波市××建设有限公
司借款人民币27
278元，并支付自2012年11月30日起至本判决确定的履行期内
实际支付日止以本金27
278元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告何×、
汤××共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一二年十二月二十六日
代书 记员 王韶辉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执监123号
申请执行人:河北融投担保集团中泽担保有限公司
被执行人:石家庄盛世天文化传播有限公司
法定代表人：李瑛芬
被执行人:河北鹏森房地产开发股份有限公司
法定代表人：王林
被执行人:河北国隆房地产开发有限公司
法定代表人：王林
被执行人:王林，男，1965年12月16日出生，住河北省石家庄市长安区。
被执行人:王志庭，男，1970年9月1日出生，住河北省石家庄市长安区。
关于河北融投担保集团中泽担保有限公司与石家庄盛世天文化传播有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、王林、王志庭借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2015年7月10日作出（2015）冀石平证执字第217号执行证书，石家庄市高新区人民法院于2015年11月16日立案执行。根据河北省高级人民法院《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
河北省石家庄市平安公证处于2015年7月10日作出（2015）冀石平证执字第217号执行证书由本院执行。
石家庄市高新区人民法院在收到本裁定书后将案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周红梅
审判员 宋 鑫
审判员 王海亮
二〇一七年五月十六日
书记员 张 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35306号之一
原告：刘硕，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘硕，上海汇茂律师事务所律师。
被告：袁志平，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：黄小云，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省。
原告刘硕与被告袁志平、被告黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执439号
申请执行人：邓敏,男,1988年1月1日出生,住四川省蓬安县。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行邓敏申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息。未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐一心
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10935号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：姜富春，男，1972年9月22日出生，户籍地吉林省吉林市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜富春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告姜富春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年3月1日的信用卡欠款共计76117.24元（其中本金49889.48元、利息11505.61元、费用14722.15元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年3月2日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：姜富春向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年3月1日止累计欠款本息及费用共计76117.24元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
姜富春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
姜富春未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了姜富春的申请，将卡号为×××的信用卡交付姜富春使用。截至2017年3月1日，姜富春尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计76117.24元（其中本金49889.48元，利息11505.61元，费用14722.15元）。
本院认为，招商银行与姜富春之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与姜富春作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。姜富春既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。姜富春在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。姜富春逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜富春于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款76117.24元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告姜富春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4281号
原告：武惠存，女，汉族，1963年4月8日生，住西安市雁塔区。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
第一被告：陕西鸿栋实业有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路枫叶新都市B5幢30201室。
法定代表人：张颜军，该公司总经理。
委托代理人：荆鑫，女，汉族，1990年1月29日生，住陕西省武功县五七零二厂福利区，该公司员工。
第二被告：陕西旺大项目管理有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢2单元23003号。
法定代表人：周西安，职务不详。
原告武惠存与被告陕西鸿栋实业有限责任公司（以下简称鸿栋公司）、陕西旺大项目管理有限公司（以下简称旺大公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武惠存的委托代理人李庆凯到庭参加了诉讼，被告鸿栋公司、旺大公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武惠存诉称，2014年11月11日，其与两被告签订《连带责任合同》，约定被告鸿栋公司向原告借款90000元，借款期限为2014年10月27日至2015年1月26日，借款利息为年息12%，同时约定被告旺大公司为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告鸿栋公司支付90000元，鸿栋公司向原告出具收款收据。借款期内被告如约付息，但借款期满后被告仅偿还14000元本金，其余款项经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告鸿栋公司向原告偿还借款本金76000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的以30000元为本金从2015年7月31日至实际给付之日的利息，以60000元为本金从2015年8月11日至实际给付之日的利息；2、被告旺大公司对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿栋公司、旺大公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月27日，原告武惠存与被告鸿栋公司、旺大公司签订《连带责任合同》，约定鸿栋公司向武惠存借款60000元，借款期限为2014年10月27日至2015年1月26日，借款利息为年息12%，同时约定被告旺大公司为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，武惠存向鸿栋公司支付借款30000元，鸿栋公司出具收款收据。
2014年11月30日，原告武惠存又与被告鸿栋公司、旺大公司签订《连带责任合同》，约定鸿栋公司向武惠存借款30000元，借款期限为2014年11月30日至2015年2月29日，借款利息为年息12%，同时约定被告旺大公司为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，武惠存向鸿栋公司支付借款30000元，鸿栋公司出具收款收据。
另查明，被告已将借款本金14000元及借款期限内的利息支付原告。
上述事实，有《连带责任合同》、《连带责任承诺函》、借据、收款收据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告武惠存与被告鸿栋公司、旺大公司签订的《连带责任合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。原告的诉请，证据确实充分，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告陕西鸿栋实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武惠存偿还借款本金76000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的以30000元为本金从2015年7月31日至实际给付之日的利息；以60000元为本金从2015年8月11日至实际给付之日的利息。
被告陕西旺大项目管理有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费1751元，由被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2016年月日送达