wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1969号
原告：王利洪。
被告：许金胜。
被告：许正兵（曾用名许金冰）。
原告王利洪与被告许金胜、许正兵为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王利洪到庭参加诉讼，被告许金胜、许正兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利洪起诉称：2012年7月23日，被告许金胜由被告许正兵担保向原告王利洪借去人民币70000元，并当场向原告出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果。请求判令：两被告立即归还原告借款人民币70000元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类利率计算至还款日止）。
被告许金胜、许正兵未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告许金胜由被告许正兵担保向原告借款人民币70000元的事实。
本院依法向被告许金胜、许正兵送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告许金胜、许正兵无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年，被告许金胜由被告许正兵担保陆续向原告王利洪借款共计人民币70000元，双方于2012年7月23日经结算，由两被告向原告出具借条一份。载明：“今向王利洪借到人民币柒万元正（从2012年8月15日起每月归还壹万元），借款人许金胜，保证人许某，2012年7月23日。”被告许金胜借款后至今未归还，被告许正兵亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年7月31日诉至本院。
在审理过程中，原告王利洪变更诉讼请求，要求被告许金胜立即归还借款人民币70000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至还款之日止），被告许正兵负连带责任。
本院认为：被告许金胜由被告许正兵担保向原告王利洪借款人民币70000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告许金胜未按约定的期限归还原告全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告许金胜应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告许正兵自愿为被告许金胜的上述借款提供担保，虽对保证方式、保证范围未作约定，依法应按连带责任保证对被告许金胜的全部借款本息承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金胜于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王利洪借款本金人民币70000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年7月31日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告许正兵负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，合计人民币1950元，由被告许金胜负担；被告许正兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年一月四日
代书 记员 叶宇红
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑初字第23号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人徐某，男，34岁。2002年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。2012年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2012）20号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院代理检察员马文成出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市下关区人民检察院指控：2012年12月7日20时至20时30分左右，被告人徐某酒后驾驶牌号为苏A**的白色金杯面包车，沿本市下关区五佰村路由南向北行驶至五塘村小学门口时与人发生纠纷，后被出警的公安人员发现有酒驾嫌疑，经现场测试，其酒精含量为101mg／100ml；经血液抽样鉴定，其血样呈乙醇阳性，乙醇含量为331.2mg／100ml。被告人徐某归案后如实供述了自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有证人姜XX、高XX、徐XX的证言，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、刑事摄影照片、机动车驾驶证复印件、车辆信息、扣押物品清单，物证检验报告书，查获经过和被告人徐某的人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。徐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护国家交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文菁
二〇一三年一月十八日
书记员 王 嵩
记录员 朱伶仪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初2986号
原告：邓兰芬，女，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。
被告：李廷成，男，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：江国纪，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告邓兰芬与被告李廷成、江国纪民间借贷纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓兰芬的委托诉讼代理人雷志江、王陈臣到庭参加诉讼、被告李廷成、江国纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓兰芬向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金100,000元并按月利率2%计算资金利息从2016年6月6日起计算至还清该项借款本金之日止。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告江国纪和被告李廷成系生意上的合作伙伴，二人系朋友关系。被告江国纪、李廷成因资金链断裂，向原告借款100,000元，原告出于对朋友的信任，同意将钱借给二人，随后被告江国纪、李廷成二人同原告签订借款合同一份，约定借款期限为2016年4月5日至2016年6月5日，月息4%，待合同到期后，二被告没有还款的意思，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱，至今除利息8,000元外未付任何费用，原告认为，自己的合法权益受到了侵害，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李廷成、江国纪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2016年4月5日，原告与二被告签订《借款合同》，约定出借人为原告，借款人为二被告，借款金额为100,000元，借款期限为2016年4月5日至2016年6月5日，月息4%等内容。2016年4月5日，被告江国纪向原告出具收据一份，上载明：“收据兹收到邓兰芬与江国纪中……的款项人民币100,000元……收款人：江国纪时间：2016年4月5日”等主要内容。
2016年4月7日，原告向被告江国纪转账支付借款100,000元。2016年4月7日，被告江国纪向原告转账支付了8,000元，此后，二被告未向原告支付利息，也未偿还本金。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原、被告之间债权债务关系明确，现双方约定的借款期限已届满，二被告应共同向原告偿还相应借款本金。
对于确定本金数额以及支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告向被告江国纪转账支付借款的当日，被告江国纪即向原告支付了8,000元利息，该8,000元应当从借款本金中扣除，即本案借款的本金应为92,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，对利息，本院支持以92,000元本金为基数，从2016年4月7日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李廷成、江国纪在本判决生效后五日内偿还原告邓兰芬借款本金92,000元并支付以92,000元本金为基数，从2016年4月7日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息；
二、驳回原告邓兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140元，由被告李廷成、江国纪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李明华
人民陪审员 张宏德
二〇一八年八月三日
法官 助理 骆云鹏
书 记 员 朱 葭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1186号
申请执行人宋一×。
法定代理人张××(系母子关系)，无职业。
被执行人宋二×。
申请执行人宋一×与被执行人宋二×抚养费纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）津0104民初3176号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宋一×于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定义务，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1186号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵静帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6051号
申请人：上海市浦东新区XXXXXX，住所。地上海市。
负责人：杨某某。
委托诉讼代理人：周奋。
被申请人：张某，女，1969年3月18日生，住上海市浦东新区。
被申请人：林某，男，1965年10月7日生，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海市浦东新区沪东法律服务所诉被申请人张某、林某诉讼代理合同纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某、林某的银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人周勇以其名下位于上海市奉贤区南桥镇古华路XXX号的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某、林某的银行存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封周勇名下位于上海市奉贤区南桥镇XX路XXX号的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执985号之四
申请执行人:尹迎春，1974年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：杨丽，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人尹迎春依据本院已发生法律效力的（2016）川0402民初2637号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执985号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维树（WONGWAISU），男，1942年5月5日出生，澳门特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁五妹，女，1969年8月10日出生，汉族，现住广东省珠海市斗门区。
再审申请人王维树因与被申请人梁五妹所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2016)粤04民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王维树申请再审称，王维树与梁五妹之间的约定真实有效，应认定其拘束力和执行力。梁五妹未经王维树同意而擅自允许他人入住，违反了双方的约定，侵害了王维树的合法权益，王维树可提出权属归个人占有，法院应根据共有财产分割原则和双方的约定分割涉案房产。王维树申请再审请求撤销一二审判决，依法改判。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。本案争议焦点是王维树要求确认涉案房产归其个人所有应否支持。本案中，涉案的房地产买卖合同及房地产权证显示，涉案房产由王维树与梁五妹共同向案外人购买，并经不动产登记机构登记确认王维树与梁五妹对涉案房产所有权各占50%份额。因王维树和梁五妹系以双方的名义共同购买涉案房产及申请权属登记，并已颁发房地产权证，在王维树没有证据证明涉案房产产权登记错误的情况下，涉案房产的权属归属应根据涉案房产的房地产权证确定，王维树以双方在《约定》中约定“涉案房屋的购买款、装修、家电、家私共计15万元是由王维树个人支付”为由主张涉案房产由王维树享有100%的份额理据不足，故对王维树该主张不予支持。一二审法院认定王维树与梁五妹对涉案房产所有权各占50%份额正确，本院予以确认。至于王维树主张梁五妹违反了双方的约定，按照约定涉案房产应归王维树个人所有，王维树该诉请属于对双方共有财产的分割，与本案属于不同的法律关系，本案中不予处理，王维树可另循途径解决。
综上，王维树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王维树的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年六月十三日
书记员 田 良
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第33号
案外人：温州沃卡锘斯有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区天竺山20号。
法定代表人：何克修，总经理。
委托代理人：曾益南，温州中南法律服务所法律工作者。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：俞军，行长。
被执行人：温州宝中宝实业有限公司，住所地：温州市鹿城区戍浦北路377号。
法定代表人：谷冬苗，总经理。
被执行人：周俊勇。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称：浦发银行温州分行）与被执行人温州宝中宝实业有限公司（以下简称：宝中宝公司）、周俊勇金融借款合同权纠纷一案中，案外人温州沃卡锘斯有限公司（以下简称：沃卡锘斯公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沃卡锘斯公司称：案外人因生产场地不够用，于2011年1月4日与被执行人宝中宝公司签订《房屋租赁合同书》一份，约定：宝中宝公司将坐落温州市鹿城区鹿城轻工业特色园区戍浦北路377号2号楼出租给沃卡锘斯公司使用，建筑面积1200平方米；租赁期限8年，自2011年1月6日至2019年1月5日止；年租金72000元，一次性付清8年租金共计576000元。案外人按约向宝中宝公司支付了租金576000元，并对该房屋进行了装修，至今使用该租赁物已有4年。2015年2月2日，贵院张贴了（2014）温鹿执民字第4277-2号公告，责令宝中宝公司及居住在该房屋内人员于2015年3月15日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区戍浦北路377号厂房。案外人认为，案外人的租赁行为发生在该房屋抵押给浦发银行温州分行之前，并在贵院查封、执行之前，且案外人已经实际占有、使用该房屋，因此，贵院拍卖该房屋应保护案外人的承租权。请求保护案外人对坐落温州市鹿城区鹿城轻工业特色园区戍浦北路377号2号楼的承租权，不予强制要求案外人迁出、腾空该房屋；确认案外人对该房屋享有优先购买权。
本院查明：2012年12月24日，被执行人宝中宝公司与申请执行人浦发银行温州分行签订了《最高额抵押合同》一份，约定：宝中宝公司以其所有坐落温州市鹿城区戍浦北路377号厂房作为抵押物，为浦发银行温州分行与其在2012年12月24日至2016年3月9日期限内签署的一系列主合同项下债权在最高额为5250万元范围内提供抵押担保；担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用。次日，上述房产办理了抵押登记。2013年1月24日，被执行人宝中宝公司与申请执行人签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额3499万元，期限为2013年1月24日至2014年1月24日，年利率为6%，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，申请执行人依约发放借款，但被执行人宝中宝公司未按约定还本付息。申请执行人向本院起诉，本院于2014年1月10日作出民事裁定书，裁定：查封宝中宝公司名下的坐落温州市鹿城区戍浦北路377号房产。2014年5月16日，本院作出（2014）温鹿商初字第16号民事判决书，判决：宝中宝公司偿还浦发银行温州分行借款3499万元及利息、逾期利息、复利；若宝中宝公司未按上述规定履行付款义务，则拍卖、变卖其提供抵押的坐落温州市鹿城区戍浦北路377号厂房，由浦发银行温州分行在5250万元的范围内优先受偿。该民事判决书生效后，权利人浦发银行温州分行向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。2015年1月26日，本院作出（2014）温鹿执民字第4277号执行裁定书，裁定：查封被执行人宝中宝公司名下的坐落温州市鹿城区戍浦北路377号厂房及土地使用权；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖或以物抵债上述财产。同日，本院发出公告，责令宝中宝公司及居住在温州市鹿城区戍浦北路377号厂房内人员于2015年3月15日前自行腾空迁出该厂房，由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人沃卡锘斯公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人宝中宝公司（作为甲方）与案外人沃卡锘斯公司（作为乙方）签订了落款时间为2011年1月4日的《房屋租赁合同书》一份，约定：甲方将坐落温州市鹿城区戍浦北路377号2号楼第五层厂房出租给乙方使用；租赁期限为8年，字2011年1月6日至2019年1月5日止；年租金72000元，乙方一次性支付8年租金共计576000元。
上述事实有案外人提供的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、房屋租赁合同书，本院依职权调取的民事裁定书、民事判决书、房屋他项权证、执行裁定书、公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人宝中宝公司未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2011年1月4日签订的《房屋租赁合同书》未办理租赁登记备案手续，也未经公证，故其真实性无法予以确认。案外人没有提供租金支付凭证、租金纳税凭证，也没有提供在涉案厂房设立抵押权前的其以自己名义缴纳水电费凭证，故该《房屋租赁合同书》订立于抵押权设立之前的证据不足，本院不予认定。因此，案外人提供的《房屋租赁合同书》不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权及本院对涉案房屋采取的执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受《房屋租赁合同书》的约束。案外人提出的要求保护其对涉案房屋的承租权和优先购买权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州沃卡锘斯有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一五年三月三十一日
代书记员 季珊珊
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2016）晋0424执字第195号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第616号民事调解书，向本院提出执行申请。本院于2016年8月22日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人李某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 魏一亮
二〇一六年九月一日
书记员 王健玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3174号
原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱。
原告赵媛媛诉被告天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵媛媛于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵媛媛提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵媛媛撤诉。
诉讼费五百三十三元，由原告赵媛媛负担（已交纳）。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 多美琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4910号
原告：永康市嘉丰工贸有限公司，住所地：永康市芝英街道胡堰街村胡堰西街13号。
法定代表人：胡仁正。
委托诉讼代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市易捷特电子科技有限公司，住所地：永康市西城街道列桥村工业基地（330国道边）。
法定代表人：梅红辉。
原告永康市嘉丰工贸有限公司与被告永康市易捷特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告永康市嘉丰工贸有限公司的委托诉讼代理人卢巧，被告永康市易捷特电子科技有限公司法人梅红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市嘉丰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币288123元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：因生产需要，被告向原告求购拉手。截至2017年8月，被告尚欠原告货款288123元；为此，被告在对账单上签字确认上述事实。被告未及时支付货款，依法应承担违约责任。
被告永康市易捷特电子科技有限公司答辩称，模具费用9万多元，按双方约定生产2万套之后，则应予扣除；另2018年有退货4万余元，应予扣除；双方交易中已付款500多万元，但发票尚有100多万元未开具。
原告永康市嘉丰工贸有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据：对账单二份。被告永康市易捷特电子科技有限公司围绕其抗辩主张，依法提交证据：9万元付款表一份、出库单复印件一份、付款清单及发票复印件。本院组织了当事人进行举证、质证。被告永康市易捷特电子科技有限公司对原告提供的证据无异议。原告对被告的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为对账之后并无退货，双方约定的是不含税的价格，如按含税价格付款则会开具发票。
本院对原告的证据予以确认并存案佐证。被告的证据付款表系单方制作，且无证据证明双方约定了生产2万套后则由原告支付模具费用；出库单为复印件，且原告对上述证据均不予认可，故本院对被告的证据不予认定。关于开具发票的问题，可以单独成诉，且本案中，双方对案涉价格是否为含税价格存在争议，该付款凭证及发票均为复印件，原告亦不认可，被告亦未提出反诉，故本院对被告的证据发票及付款凭证复印件不予认定，被告可以另行主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在拉手购买业务关系。截至2017年8月，被告尚欠原告货款288123元，由被告公司财务人员核对对账单后签字确认欠款事实。该货款被告至今未支付。
本院认为，原告永康市嘉丰工贸有限公司与被告永康市易捷特电子科技有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，现被告尚欠货款，应承担相应的违约责任。被告提出应由原告支付的模具款、退货款应予扣除的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告永康市易捷特电子科技有限公司支付原告永康市嘉丰工贸有限公司货款人民币288123元及利息损失（利息损失自2018年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，由被告永康市易捷特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年八月十七日
代书记员 王丽秋
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01339号
申请执行人赵春静，女，1971年6月19日出生，汉族，居民。
被执行人昝振山，男，汉族，居民，1971年2月6日出生。
被执行人朱颖，女，汉族，居民，1974年11月20日出生。
本院在执行赵春静申请执行昝振山、朱颖民间借贷纠纷一案中，被执行人昝振山、朱颖查无财产可供执行，申请人赵春静同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01339号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱俊峰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1562号
申请执行人孙水坑，男，1954年6月1日出生，住杭州市滨江区。
被执行人来关明，男，1963年9月13日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人孙水坑与被执行人来关明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1840号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙水坑于2017年9月4日向本院申请立案执行，要求被执行人来关明支付借款273012元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年9月6日通过点对点系统查询了被执行人来关明银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人来关明未有大额银行存款，在浙江省杭州市亦无房产信息反馈。
2、本院于2017年9月7日通过司法专邮向被执行人来关明发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人来关明向本院申报了财产情况，缴纳了执行费3995元。申请执行人孙水坑向本院陈述，被执行人来关明直接支付了申请执行人孙水坑案款30000元。
3、本院于2017年9月8日通过总对总系统查询了被执行人来关明银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人来关明未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2018年1月3日对被执行人来关明发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人来关明纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年1月16日通过谈话笔录的方式告知申请执行人孙水坑，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人孙水坑表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年1月18日，被执行人来关明尚应支付借款243012元及利息。
本院认为，被执行人来关明目前暂无财产可供执行，申请执行人孙水坑同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 华 康
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5852号
原告：靳黎明，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：靳洪波，内蒙古红太阳食品公司职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：靳洪峰，住呼和浩特市。
原告靳黎明与被告靳洪波、被告靳洪峰遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳黎明向本院提出诉讼请求：一、确认内蒙古自治区公证处（2008）内证民字第442号公证遗嘱有效；二、确认呼和浩特新城区X房屋，房屋所有权证号为：呼房权证新城区字200811XXXX号房产的50％房屋产权归原告所有；三、判令被告协助原告办理呼房权证新城区字200811xxxx号房产的50％房屋产权变更手续；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，其二人父亲靳革、母亲艾文芝于2006年9月12日立有（2006）呼回证字第XXXX号公证遗嘱，遗嘱中将位于呼和浩特市新城区乌兰恰特东街广宇家园17号楼3单元3层1号房屋，建筑面积为74.42平方米，房屋所有权证号为：房权证新城区字200203XXXX号房屋，在父母去世后由被告一人继承，归其个人所有。该遗嘱中仅有父亲靳革的签字，无艾文芝的签字，仅有艾文芝的手印。2006年11月30日父亲靳革去世后，母亲艾文芝由原告照顾，艾文芝于2008年7月15日重新在内蒙古自治区公证处立有（2008）内证民字XXX号公证遗嘱一份，内容为取消以前所立公证遗嘱中本人份额由靳洪波继承，而改为由靳黎明继承。2015年1月23日艾文芝去世后，原告要求被告协助办理房屋产权变更手续，被告拒绝，无奈原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告靳洪波辩称，原告诉状中说的种种行为不知是什么意思，是原告将母亲艾文芝接到家中，不让我去看望。2006年所立的遗嘱是我父母共同立的遗嘱，所有遗嘱是有效的。因为房屋是父母共同的遗产，原告所说的遗嘱是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告靳洪峰辩称，我的意见是把房子卖了，然后姐弟三个人平分。我有房子，是我哥的房子。我在外地上班，我听说父亲病了就回来了，我父亲连话也不会说了。我父亲去世后，母亲就在原告家中住着，怎么回事我也不太清楚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系姐弟，其父靳革于2006年去世、其母艾文芝于2015年1月23日去世。本案诉争遗嘱房屋为位于呼和浩特市新城区乌兰恰特东街广宇家园17号楼3单元3层1号房屋，原房屋所有权证（房权证新城区字200203XXXX号）、新房屋所有权证（呼房权证新城区字第200811XXXX号）。其父靳革、其母艾文芝于2006年到回民区公证处对诉争房屋进行遗嘱公证，其母艾文芝于2008年到内蒙古自治区公证处对诉争房屋中属于自己的份额进行遗嘱公证。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称艾文芝于2008年7月14日立的公证遗嘱有效，原告提供内蒙古自治区公证处（2008）内证民初字第442号公证书及光盘，公证遗嘱内容为“……决定取消以前所立公证遗嘱（呼和浩特市回民区公证处2006呼回证字第XXXX号公证书）中的属于本人份额部分靳洪波的继承权。该共同财产中依法属于我的一半，在我去世后由女儿靳黎明一人继承。……”以上遗嘱由艾文芝签名并按手印，由内蒙古自治区公证处于2008年7月15日进行公证，出具（2008）内证民字第XXX号公证书及光盘，故本院予以认可；2、原告称（2008）内证民初字第XXX号公证书系艾文芝仅有的一份公证书，也是最后的一份公证遗嘱，原告提供内蒙古自治区公证处出具的查档证明；3、被告靳洪波称（2006）呼回证字第XXXX号公证是父亲靳革与母亲艾文芝共同立的,被告靳洪波提供（2006）呼回证字第3574号公证书及光盘，公证遗嘱内容为“……一、上述房产在我们俩人皆去世后，由我们的长子靳洪波一人继承，归其个人所有。……”，以上遗嘱由靳革签名并按手印、艾文芝按手印，由呼和浩特市回民区公证处于2006年9月26日进行公证，出具（2006）呼回证字第XXXX号公证书及光盘，故本院予以认可。
本院认为，位于呼和浩特市新城区乌兰恰特东街广宇家园17号楼3单元3层1号房屋由原、被告父亲靳革及母亲艾文芝共同所有。2008年8月21日艾文芝申请将诉争房屋所有权人从靳革变更为艾文芝，后变更成功并发放新的房屋所有权证（呼房权证新城区字第200811XXXX号），虽该房屋所有权人由靳革变更为艾文芝，但该房屋仍是夫妻双方共同共有，双方各占一半的产权。依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，故艾文芝可以立有数份遗嘱，如前后遗嘱内容相冲突，以最后的遗嘱为准，故艾文芝于2006年9月12日、2008年7月14日分别立有公证遗嘱，因两份遗嘱的内容部分相冲突，应以2008年7月14日的公证遗嘱为准。靳革于2006年9月12日所立的公证遗嘱中属于其个人的部分处分仍有效。对于原告主张的要求被告协助其过户的诉讼请求，应当到房产管理部门办理相关手续，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、位于呼和浩特新城区乌兰恰特东街广宇佳园17号楼3单元3层1号（呼房权证新城区字第2008112849号）房产的50％房屋产权归原告靳黎明所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由被告靳洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二○一七年一月十七日
书记员毛卉彤
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执35号
申请执行人甘肃某某发电设备有限公司，住所地兰州市安宁区。
被执行人卢某某，男，汉族，1981年10月24日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
甘肃某某发电设备有限公司与卢某某租赁合同纠纷一案，甘肃某某发电设备有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）甘0105民初801号民事判决书.。本院于次日后依法立案执行。
申请执行人甘肃某某发电设备有限公司的执行请求是：要求被执行人卢某某给付案件款38184.5元，执行费473元，共计38657.5元。
执行情况：
本院于2018年1月10日向被执行人卢某某送达了（2018）甘0105执35号执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年1月31日依法将被执行人卢某某中国民生银行兰州新区支行账户存款38657.5元扣划至本院账户。
执行结果：
本案执行过程中，于2018年1月31日依法将被执行人卢某某中国民生银行兰州新区支行账户存款38657.5元扣划至本院账户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）甘0105民初801号民事判决书事宜已强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 何建东
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初571号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘小坦，男，汉族，1993年1月5日出生，高中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年10月19日被许昌市公安局取保候审，2016年11月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2016年11月25日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人刘小坦犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人刘小坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月20日0时15分左右，被告人刘小坦酒后驾驶豫Ｋ×××××北京牌小型面包车，从许昌县五女店镇白雉村出发前往前往许昌市人民医院，沿许昌市府西路由南向北行驶至天宝路口时，与正在等信号灯的刘某驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，被许昌市公安局交通警察支队第一交通执勤大队民警查获。经对被告人刘小坦血液进行乙醇定量测定，刘小坦被检测时每100ml血液含乙醇231.563mg,属于醉酒驾驶机动车。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人刘小坦在此次事故中负全部责任。
以上犯罪事实，被告人刘小坦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘小坦的供述，被害人刘某的陈述，证人袁某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，事故认定书，现场笔录、事故现场照片，查获经过，被告人刘小坦的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘小坦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘小坦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人刘小坦犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小坦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 焦元豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执字第311号
申请执行人张俊杰，男，汉族，居民，1963年9月16日出生。
被执行人河南宏伟置业开发有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人陈昌元，总经理。
本院在执行张俊杰申请执行河南宏伟置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河南宏伟置业开发有限公司查无财产可供执行，申请人张俊杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执字第311号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 李笃生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8605号
原告张某，男，1981年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某某，女，1981年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告系同学关系，双方经自由恋爱后于2011年2月18日登记结婚。婚后因被告不同意生育，夫妻感情逐渐降温至冰点，夫妻长期分房睡。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉离婚。被告黄某某辩称，原告陈述的婚恋经过属实。原、被告夫妻感情一直很好，没有争吵。自己不是不同意生育，只是觉得应该做好备孕准备，保证生育质量，不同意离婚。经审理查明，原、被告系同学关系，双方经自由恋爱后于2011年2月18日办理结婚登记手续。婚后，双方因生育问题等事由产生矛盾。2016年1月，原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述及结婚证、户籍资料等证据证实。本院认为，原、被告系同学关系，经相识、相知、相爱后组建婚姻家庭共同生活，实属不易。虽婚后主要因生育问题发生分歧致夫妻关系失和，但未达到夫妻感情破裂程度。只要原、被告今后均能珍惜姻缘，充分认识婚姻家庭的来之不易，重视彼此理解和包容，经常检视自身行为，更多关心爱护对方，夫妻关系有望修复。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告张某已预交)，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年四月七日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚云，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏玉亮，男，汉族，1973年2月2日出生，农民，住蛟河市。
再审申请人戚云因与被申请人魏玉亮财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚云申请再审称：二审认定戚云自认牛作价13000元与事实不符，曲解戚云的本意。二审中戚云提供了兽医站出具的证明和三份证人证言，能够相互佐证，证明如果牛治好将牛拉回，治不好作价2万元，押金13000元不退，魏玉亮再给付7000元。请求撤销原一、二审判决，提审本案，一、二审及再审费用由魏玉亮承担。
审查中戚云提交赵国章的书面证明一份、靠林村村委会证明一份，证明牛作价2万元。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中牛受伤以后双方当事人对如何赔偿进行了协商，戚云主张协商的内容是魏玉亮付13000元押金，魏玉亮将牛拉走治疗，如果治好送回牛，返还押金，治不好按2万元赔偿，并在二审中提供了三份出庭作证的证人证言证明其主张。对此，二审法院认为杜立福的证人证言与戚云在一审中自认牛作价1.3万元的事实相矛盾，对刘彩泉、刘忠福的证人证言认为两名证人没有参与双方协商的全过程，仅在将牛装车时才到达现场，且与戚云自认的事实相矛盾，对三份证人证言均未采信。经本院审查，一审庭审记录中有戚云陈述“跟黄松甸兽医站站长联系好了，杜里福（老书记）说这个牛治不了。他两个价格当时说这个好牛值钱1万3千元，牛受伤就3000元，当时我不同意，后来我媳妇说这个牛1万3千元给他了。我就给他了”的记载。故二审依据戚云在一审中的自认对三份证人证言未予采信并无不当。关于戚云在二审中出具兽医站的证明，证明牛已经怀孕，价值大于2万元，二审认为该份证据不能证明牛的实际价值，且与本案不具有关联性，未予采信亦并无不当。戚云在审查中提交的赵国章和靠林村村委会书面证明，均未涉及戚云与魏玉亮就伤牛协商价款数额的事实，不能推翻二审判决认定的事实，不予采信。双方当事人虽认可在双方签订的《合同书》中，牛作价2万元，但该《合同书》中仅约定了“3.如果牛在山上丢失，按作价赔偿。”其他条款均未约定魏玉亮的赔偿责任，故戚云据此主张魏玉亮应当按照2万元赔偿牛的损失亦缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，戚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚云的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙永明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13191号
原告：北京金海正泰电气设备有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村南九牧林氏建材市场9308号。
法定代表人：李新海，经理。
委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓娟，北京市诚实律师事务所律师。
被告：北京联绿技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A111室。
法定代表人：王以峰，经理。
委托诉讼代理人：王琦，男，1982年6月17日出生，汉族，北京联绿技术集团有限公司职员，住北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A111室。
原告北京金海正泰电气设备有限公司（以下简称金海正泰公司）与被告北京联绿技术集团有限公司（以下简称北京联绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，于2017年9月5日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告金海正泰公司的法定代表人李新海及委托诉讼代理人郜慧杰、被告北京联绿公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼；本院另于2017年9月15日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告金海正泰公司的法定代表人李新海及委托诉讼代理人李晓娟、被告北京联绿公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼；本院又于2018年1月22日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告金海正泰公司的委托诉讼代理人郜慧杰、被告北京联绿公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2018年1月22日原告金海正泰公司当庭变更诉讼请求如下：1.判令被告支付货款16426.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实理由如下：被告因承包建设工程从原告处采购电缆、开关等五金电料，自2014年12月起，原告按照被告要求向其工地供货，截止到2016年12月，双方进行对账，确认被告所欠货款金额，并由被告公司项目部经办人签字确认。后被告拒付货款，故原告向法院提起诉讼。
被告北京联绿公司答辩称：认可原被告之间的买卖合同关系，双方未签订合同。经双方对账，确认尚欠原告16423.6元，我方同意支付，但现在支付有困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了产品销售凭证、销售合同单、对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年6月至2015年10月期间，金海正泰公司向北京联绿公司供应五金电料。庭审中，北京联绿公司认可经双方对账，尚欠金海正泰公司货款16423.6元。
本院认为，金海正泰公司向北京联绿公司供货，北京联绿公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应依约履行义务。金海正泰公司履行了供货义务，北京联绿公司应当支付货款。本案中，经当事人双方对账确认，北京联绿公司尚欠金海正泰公司货款16423.6元，金海正泰公司对此予以认可，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、北京联绿技术集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京金海正泰电气设备有限公司货款16423.6元；
二、驳回北京金海正泰电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如北京联绿技术集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由北京联绿技术集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 魏秀年
人民陪审员 许艳玲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李悦南
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3433号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人：马平平。
被执行人：张丽华，女，汉族，农民。
被执行人：乔树峰，男，汉族，农民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗信用社与张丽华、乔树峰借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）阿鲁民初字第1303号民事判决书，判决：被执行人判决书生效后五日内偿还申请人借款本息209316.25元，案件受理费4440元，保全费300元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院于2015年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月一日
书记员 兴 安
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初2320号
原告：冉龙明，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈昌平，女，1955年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：宋成宝，男，1982年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：宋美君，女，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告冉龙明与被告陈昌平、宋成宝、宋美君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉龙明及其委托诉讼代理人万蜀川，证人代运中、冉兵兵到庭参加诉讼。被告陈昌平、宋成宝、宋美君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉龙明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金6万元、利息7800.00元，并从2018年4月11日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；2.诉讼费、保全申请费由三被告负担。事实和理由：宋云茂系被告陈昌平的丈夫，宋美君和宋成宝的父亲。2016年2月11日，宋云茂向原告借款6万元用于做生意，并出具借条，约定按年息3600.00元计息。宋云茂于2016年2月18日因病去世，三被告继承了宋云茂的财产应当偿还宋云茂的债务。被告宋成宝中途支付了10%的利息后拒不履行还款义务，故起诉维权。
被告陈昌平、宋成宝、宋美君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年2月11日，宋云茂向原告借款6万元，并出具借据一份，主要内容为：兹收到冉龙明陆万正￥60000.00，分利一年3600.00，不到一年叁厘。宋云茂在借款人处签名，并加盖私章。同日，原告将6万元现金交付给宋云茂。
另查明，宋云茂于2016年2月18日因病死亡，宋云茂父母先于其死亡，宋云茂第一顺序继承人仅为被告程昌平、宋成宝、宋美君。宋成宝因法定继承纠纷，于2016年3月7日以陈昌平为被告起诉至本院，请求判令宋云茂在重庆农村商业银行云阳支行江口分理处的存款555817.29元及利息归宋成宝所有。同日，经本院主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：一、宋云茂在重庆农村商业银行云阳支行江口分理处（账号40223008015080××××、40223008015365××××、40223008023475××××、621258300264××××）的存款及利息全部归宋成宝所有。二、案件受理费4679元，宋成宝自愿负担。2017年2月1日，被告宋成宝向原告还款0.6万元。
还查明，宋云茂曾于2004年6月25日出借给郑勇4万元，于2010年10月30日出借给陈明祥4.5万元。2017年6月5日，程昌平、宋成宝、宋美君分别以郑勇、陈明祥为被告起诉至本院。本院以（2017）渝0235民初2918号民事判决书，判决郑勇于判决生效后十日内偿还陈昌平、宋成宝、宋美君借款本金4万元；以（2017）渝0235民初2916号民事判决书，判决陈明祥于判决生效后十日内偿还陈昌平、宋成宝、宋美君借款本金4.5万元。2018年2月24日，陈昌平、宋成宝、宋美君均向本院申请强制执行【案号：2018渝0235执415号、424号】。原告向本院提出了财产保全申请，本院依法裁定冻结三被告在本院的执行案款4.6万元【2018渝0235执415号】。原告预交了保全申请费480.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋云茂向原告借款并出具了借条，原告亦向其交付了借款，其借款合同即依法成立。根据庭审查明的事实可以确认，三被告在宋云茂死亡后，作为第一顺序继承人，继承了宋云茂生前的部分债权，被告宋成宝还继承了宋云茂在重庆农村商业银行云阳支行江口分理处（账号40223008015080××××、40223008015365××××、40223008023475××××、621258300264××××）的全部存款及利息，且在本案中，三被告未向本院明确表示放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，三被告应当在继承遗产的价值范围内清偿宋云茂的前述借款。原告主张按年利率6%计算利息，符合借款合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以确认。庭审中，原告称被告宋成宝在2017年2月1日向其归还了利息0.6万元，该款应当在宋云茂下欠原告的借款本息中予以扣除。因三被告未到庭参加诉讼，被告宋成宝在还款时亦未明确还款的性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院以先息后本的原则处理。经计算，截止2017年2月1日，本案借款本金尚余57511.23元，以该本金为基数计算，截止2018年4月10日，尚欠的借款利息为4103.00元（具体计算详见判决后附表）。对原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定和双方约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告陈昌平、宋成宝、宋美君于本判决生效后十日内在继承宋云茂遗产的价值范围内偿还原告冉龙明借款本金57511.23元，及截止2018年4月10日的利息4103.00元，2018年4月11日起的利息以借款本金57511.23元为基数，按年利率6%计算至付清借款时止。
二、驳回原告冉龙明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496.00元，由原告负担156.00元，被告陈昌平、宋成宝、宋美君负担1340.00元；保全申请费480.00元由被告陈昌平、宋成宝、宋美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 唐清英
二〇一八年八月三日
书 记 员 谭 文
附利息计算表
借款本金（元）
起息日
|
截止日
|
计息天数
|
利率（年）
|
计息
金额
（元）
|
抵本
金额
（元）
60000.00
|
2016-2-11
|
2017-1-31
|
356
|
6%
|
3511.23
|
2488.77
57511.23
|
2017-2-1
|
2018-4-10
|
434
|
6%
|
4103.00
|
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1584号
原告：司徒爱民，男，1977年7月3日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：邰定珍，女，1981年4月12日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市高淳区，系原告司徒爱民的妻子。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告司徒爱民诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金7190元（自2015年6月30日至2015年12月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告司徒爱民的委托诉讼代理人邰定珍到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年12月30日，司徒爱民与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X室商品房出售给司徒爱民，该商品房面积为86.88平方米，单价为4590元/平方米，总价为398779元；司徒爱民应于12月30日前支付208779元，余款190000元应于2014年1月9日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，司徒爱民按约支付了全部购房款398779元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，司徒爱民诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付司徒爱民违约金6899元（以398779元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回司徒爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年三月三十日
书记员 朱承子
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2789号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张金元，男，漳浦县农村信用合作联社员工。
被告：甘伟彬，男，1958年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈爱琴，女，1972年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告甘伟彬、陈爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令甘伟彬归还借款本金30000元及截至2018年3月14日止的利息37594.11元，并支付自2018年3月15日起至清偿之日止，按月利率13.275‰计算的利息；2.判令陈爱琴对甘伟彬上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年9月30日，甘伟彬因种植需要向漳浦县信用社借款30000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限自2010年9月30日至2011年9月29日止，借款月利率为8.85‰，若逾期归还借款，利率按合同约定的借款利率上浮50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈爱琴自愿对甘伟彬的上述借款及利息承担连带责任。借款期限届满后，甘伟彬未能按合同约定归还借款本息，经漳浦县信用社多次催讨未果。
本院认为，2013年6月9日甘伟彬因病死亡，尸体被火化处理；2018年7月3日漳浦县信用社以甘伟彬为被告提起诉讼，请求甘伟彬归还涉案借款本息，甘伟彬不具有民事权利能力和民事行为能力，漳浦县信用社的起诉，违反法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回漳浦县农村信用合作联社的起诉。
二、预交的案件受理费1490元，退还漳浦县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一八年八月三日
书记员 苏 彦
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1135-1号
申请人:郭风彪，男，1966年10月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被申请人:刘建国，男，1981年8月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被申请人:李柳英，女，1959年10月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
郭风彪诉刘建国、李柳英民间借贷纠纷一案，申请人郭风彪于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建国、或李柳英名下银行存款500000元或同等价值的财产进行查封、冻结。担保人臧志、郭芬以其共同所有的位于长沙市望城区月亮岛街道中华岭村润和又一城8#3301号房屋（合同编号：201601853301）为财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人郭风彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘建国、或李柳英银行存款500000元，或查封、扣押其同额财产；
二、冻结担保人臧志、郭芬共同所有的位于长沙市望城区月亮岛街道中华岭村润和又一城8#3301号房屋（合同编号：201601853301）；
三、如申请人郭风彪财产保全申请有误，则由申请人郭风彪赔偿被申请人刘建国、或李柳英因财产保全所造成的经济损失；
四、担保人臧志、郭芬对其名下的保全担保房屋在其价值限额内对上述第（三）项赔偿义务承担连带赔偿责任。
财产保全费3020元，由申请人郭风彪预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月一日
代理书记员 蔡军
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1415号
原告:秦祺博，男，1994年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：巫小会（原告母亲），特别授权。
委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师，系一般代理。
被告:刘付兰，女，1988年6月28日出生，土家族，住重庆市忠县。
原告秦祺博与被告刘付兰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦祺博及其委托诉讼代理人巫小会、谭登胜到庭参加诉讼，被告刘付兰第一次庭审到庭参加诉讼，被告刘付兰第二次庭审经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告申请对本案涉案文书进行鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告秦祺博向本院提出诉讼请求：1.确认他人冒名原告与被告于2016年9月13日签订的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》无效；2.判令被告对非法使用原告身份证的行为在省级以上媒体上公开赔礼道歉、消除影响，并向原告赔偿精神损害抚慰金5万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告遗失了于2012年7月26日在石柱县公安局申领的居民身份证后，在石柱县公安局补办了居民身份证，因原告保管不善二次遗失2013年办理的居民身份证，有效期自2014年7月21日至2024年7月21日。2017年2月中旬，原告发现在重庆市工商行政管理局万州区分局以原告的名义登记设立了重庆辰丁红广告有限公司。经原告查询，得知被告于2016年9月13日持原告2012年7月26日申领的居民身份证、虚假委托书及他人冒名原告签署的公司章程、股东会决议、公司登记申请书、法定代表信息等法律文书，在万州区工商分局登记了公司营业执照。因原告未委托被告办理涉案公司的设立登记，被告冒名原告签署委托书中委托内容非原告真实意思表示，该委托书应无效。
被告刘付兰辩称：自己没有代原告去办理工商登记，字也不是自己签的，本案与自己无关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，他人持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》到重庆市工商行政管理局万州区分局办理工商登记，原告为该委托书中的委托人，被告为代理人，登记公司名称为重庆辰丁红广告有限公司。经鉴定，重庆市工商行政管理局万州区分局工商登记手续中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中秦祺博、刘付兰的签名均不是本人书写。
本院认为，本案涉案《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》不是原告本人出具，事后也未得到原告的追认，且作为受托人的被告的签字也不是本人签名，该委托关系自始不存在，该委托书无效，对原告要求确认该委托书无效的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘付兰在本案中没有非法使用原告身份证的行为，对于原告要求被告赔偿损失及赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告秦祺博与被告刘付兰于2016年9月13日签订的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》无效；
二、驳回原告秦祺博的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告秦祺博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄芮
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第105号
申请执行人深圳市顶成电子科技有限公司（原深圳市顺易发电子科技有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第97幢第一层D座，组织机构代码781381773。
法定代表人肖琛。
申请执行人肖琛，男，住辽宁省XX，身份证号码XX。
申请执行人郭绍群，男，住江西省XX，身份证号码XX。
被执行人钟志勇，男，住江西省XX，身份证号码XX。
申请执行人深圳市顶成电子科技有限公司、肖琛、郭绍群与被执行人钟志勇股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第653号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，2013年10月14日申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元，本院依法受理。2013年12月10日，被执行人向本院提交《中止执行申请书》，称其已向本院提起不予执行仲裁裁决申请，并已向法院支付了相当于足额执行金额之款项作为执行担保，为维护其合法权益，请求在不予执行仲裁裁决程序终结前，中止本案执行。本院以（2013）深中法执字第1015-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2014年3月27日，申请执行人以被执行人的不予执行仲裁裁决申请已被本院以（2013）深中法涉外仲字第213号民事裁定书予以驳回为由，请求本院恢复对本案的强制执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法依法扣划了被执行人银行存款人民币X元。2013年12月9日，被执行人主动向本院银行帐户转付剩余应付的执行款及执行费合计人民币X元。本次执行过程中，本院依法从上述款项中扣缴执行费X元后，将余款人民币X元汇付给申请执行人。2014年4月23日，申请执行人向本院提交结案申请，以本案已执行完毕为由，请求本院予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第653号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第653号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年五月五日
书 记 员 王嫏嬛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初字第3571号
原告青岛天盛达石墨有限公司，住所地山东省莱西市河头店镇小店东村。
法定代表人徐景明，系该公司经理。
被告淄博市淄川区第一耐火材料厂，住所地山东省淄博市淄川区磁村镇马庄村。
法定代表人赵万水，系该公司经理。
本院在审理原告青岛天盛达石墨有限公司与被告淄博市淄川区第一耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博市淄川区第一耐火材料厂银行账户存款1.2万元或查封同等价值财产，并提供原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博市淄川区第一耐火材料厂银行账户存款1.2万元或查封同等价值的财产。
二、查封原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩真真
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第00924号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安分公司（以下简称咸安电信公司）
住所地：咸安区文笔大道308号。
法定代表人：余雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告胡江。
本院在审理原告中国电信股份有限公司诉被告胡江电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新才
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 晶
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2370号
原告：黄德清,男,1951年2月2日出生,汉族,居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师，有特别授权。
原告：潘家桂,女,1954年1月5日出生,汉族,居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师，有特别授权。
被告:黄琪，男,1996年6月20日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李进雄，重庆德知律师事务所律师。
原告黄德清、潘家桂与被告黄琪赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员吴琳独任审判，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄德清、潘家桂及其委托诉讼代理人郭琼莲（特别授权）、被告黄琪及其委托诉讼代理人李进雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德清、潘家桂向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告就重庆市奉节县永安镇诗城西路X号X幢X房屋的赠与，并判令被告协助办理涉案房屋的产权变更登记手续。事实和理由：二原告系被告的爷爷奶奶，2013年7月26日，二原告向毛艳借款购买了位于重庆市奉节县永安镇诗城西路X号X幢X的房屋，签订《重庆市商品房买卖合同》时直接写了被告的名字。买房时二原告向被告明确表示涉案房屋要待二原告过世后才归被告所有，且被告成年后需对二原告履行赡养义务。涉案房屋是二原告的唯一住所，接房至今二原告一直居住在此。买房至今被告在日常生活中从未对二原告尽赡养义务，2017年原告黄德清病重做手术被告也未曾提供生活上的照料和精神上的慰藉，2018年4月，原告得知涉案房屋因被告四处举债被司法查封。二原告购买房产时，经济条件并不宽裕，在借资情况下为被告购买房屋是为了让被告为自己养老送终，现二原告不但要偿还购房的借款，还要面临无处安身的风险，被告的行为严重损害了二原告的权益，也违背了二原告赠与房屋的目的。原告遂向贵院提起诉讼，希望法院考虑二原告目前的经济、居住情况和被告未尽赡养义务的具体情形，撤销房屋的赠与。
被告黄琪辩称：房屋赠与依法成立，并且已经超过撤销行使期限一年的规定。原告称被告对原告未尽赡养义务与事实不符，根据《婚姻法》的规定，父母抚养子女，子女赡养父母，没有规定孙子赡养，且被告及其父母已经尽到了赡养义务。二原告向毛艳借款购房的事实不成立，该房系二原告自有储蓄购房送给被告，现房屋是二原告在使用，被涪陵区人民法院依法查封，二原告是为了规避善意第三人合法行使偿还债务的强制执行行为才将被告诉诸法院。请求法院驳回二原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认证如下：对原告提交的转款凭证为打印件，其真实性无法确认，本院不予认可；对原告提交的情况说明，其落款处书写有本案原告黄德清、刘晓林、毛艳三人的名字，该情况说明由谁书写无法确认，本院不予认可；对原告举示的房屋装修承包协议以及背面的收条，其真实性无法核实，本院不予认可；对原告提交的落款时间分别为2016年4月15日、2017年12月5日的证明两份为复印件，其真实性无法核实，本院不予认可；对原告举示的原告黄德清病历，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的；对原告申请的证人刘晓林出庭作证的证人证言本院审查后认为，其为原告的侄儿，其陈述的借款购房情况，仅有其陈述无其他证据相印证，其是否与二原告有借款关系，如有借款是否用于购房均无法确认，本院不予采信；对证人黄俊中出庭作证的证人证言，本院审查后认为，不能达到原告的证明目的；对证人黄作琨出庭作证的证人证言，本院审查后认为，证人黄作琨陈述其了解到的情况是听说的，其真实性无法确认，本院不予认可。对被告举示的泰悦酒店发票三张、银行业务凭证及两位证人出庭作证的证人证言结合当事人的陈述，可以证明被告父母的朋友曾到奉节探望原告，被告在原告生病期间曾前往医院看望；对被告举示的重庆市涪陵区人民法院民事调解书两份，经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二原告黄德清、潘家桂系被告黄琪的爷爷、奶奶。2013年二原告出资为被告购置了位于重庆市奉节县永安镇诗城西路X号X单元X的房屋一套，未签订书面赠与合同。2013年7月26日，被告与开发商签订了该房屋的商品房买卖合同，该房屋于2014年12月22日办理房屋产权登记，登记的权利人为被告，现二原告在此房屋内居住。被告因与案外人郑璐、文雯有借款纠纷，二案外人诉至重庆市涪陵区人民法院，经该院调解，重庆市涪陵区人民法院分别作出了（2018）渝0102民初2364号民事调解书、（2018）渝0102民初2837号民事调解书，调解内容为由被告偿还案外人郑璐借款172425元，偿还案外人文雯借款199300元，上述两份民事调解书已发生法律效力，现已进入执行阶段。
本院认为：二原告出资为被告购买房屋，未签订书面的赠与合同，现原、被告均认可二被告赠与的为房产。该房屋已于2014年12月22日办理房屋产权登记，登记的权利人为被告，赠与财产已转移，赠与已经成立，不适用法定撤销。对二原告认为被告未对其尽赡养义务，本院审查后认为，按照相关法律规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养义务，本案不属于上述情况，被告作为孙子对二原告无法定赡养义务。对二原告主张该房屋是附条件、附期限的赠与，并认为所附条件为要求被告对其尽赡养义务，所附期限为二原告过世后。本院认为，原、被告均认可没有签订书面的赠与合同，现二原告主张上述条件为口头约定，被告予以否认，二原告提交的证据不能证明双方约定了上述条件，故二原告主张被告未履行约定义务要求撤销赠与合同无相应法律依据。对二原告主张其仅有一套房屋且原告黄德清患病，生活困难，本院审查后认为，按照相关法律规定，赠与人的经济状态显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务而非原告主张的撤销赠与，且原告提交的证据不能证明其因赠与房屋造成经济状况恶化，严重影响其生产经营或家庭生活。基于以上理由，原告的诉讼请求本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告黄德清、潘家桂的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2770元由原告黄德清、潘家桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 琳
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊苗苗
书 记 员 戴 坤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2719号
罪犯杨主送，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年3月11日作出（2012）惠东法刑一初字第51号刑事判决，以被告人杨主送犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月4日作出（2013）惠中法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨主送在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨主送在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年10月获得表扬。罚金1万元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨主送悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨主送予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初14683号
原告：李巍，男，1979年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：易敏，男，1966年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告李巍与被告易敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告易敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月30日借被告40000元。被告于2016年6月23日还给原告20000元，剩余20000元承诺于2016年7月22日归还，经原告多次催要，但现被告迟迟不还款，故诉至法院。
被告易敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，易敏向李巍借款。同日，李巍向易敏转账40000元。2016年6月23日，易敏向李巍出具《借条》一张，载明：“今向李巍借款人民币贰万元整￥20000，还款日期2016年7月22日。借款人：易敏。2016年6月23日。110106196604182412。”庭审中，李巍陈述易敏于2016年向其偿还借款20000元，并出具上述《借条》。
上述事实，有借条、银行交易流水、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告易敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李巍与易敏成立民间借贷法律关系，双方之间的借贷合意，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李巍依约交付了借款，易敏在借款后拖欠部分款项未偿还。现李巍要求易敏偿还剩余借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。易敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易敏于本判决生效后七日内偿还原告李巍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由易敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 谢翠霞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁海成
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2962号
罪犯孙移宗，男，1969年8月29日生于湖南省衡东县，汉族，初小文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于一九九0年七月二十三日作出（1990）法刑一字第89号刑事附带民事判决，认定罪犯孙移宗犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害人安葬费五千一百元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，以故意杀人罪改判孙移宗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。一九九四年八月三日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二O一三年十二月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙移宗能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。能克服身体患有疾病的困难，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙移宗在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙移宗减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1859号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：黄青兵。
被告：陈文英。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告黄青兵、陈文英为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年1月7日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币142元，依法减半收取71元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年一月七日
代书记员 牟奕静
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终717号
上诉人(原审被告)桑永东，男，汉族，1994年出生，个体业主，住安徽省六安市。
委托代理人陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孙晓丹，女，1984年出生，网店经营商，住白城市。
委托代理人李贵新，孙晓丹之夫。
委托代理人乔立珠，女，汉族，1976年出生，住白城市。
本院在审理上诉人桑永东与被上诉人孙晓丹不当得利纠纷一案中，因桑永东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1，025.0元，由上诉人桑永东负担。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽美
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执429号
申请执行人胡云鹏，男，1974年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人刘鸿，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人胡云鹏与被执行人刘鸿民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）黑0605民初1014号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人本金150000元及利息5000元，案件受理费1700元及保全费1270元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹占伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐勇飞，女，1968年2月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛海滨，女，1969年3月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人李英、唐勇飞因与被申请人盛海滨不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李英、唐勇飞申请再审称：（一）一审法院在李英、唐勇飞申请追加被告、变更诉讼请求后应当开庭审理而未开庭审理，剥夺了李英、唐勇飞的辩论权利。（二）二审判决认定广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）没有收取涉案款项的基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审应当追加景兴公司为共同被告而未追加，属遗漏诉讼当事人。（四）盛海滨并非以居间费名义收取涉案款项，而是以疏通景兴公司高管为由收取，以帮助购房人获得首付五成四成返借的首付贷，因首付贷签订的《借款协议》已被法院终审认定无效，盛海滨答辩亦称没有因无息返借收取任何费用，故盛海滨收取100万元涉案款项没有合法依据，应予返还。综上，李英、唐勇飞请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据李英、唐勇飞的申请再审理由，本案争议焦点为：盛海滨收取涉案款项是否构成不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案属于给付型不当得利，根据上述规定，此类不当得利的成立要件包括：受领人基于给付而获得利益；给付人因给付遭受损失；受利益和受损失之间存在因果关系；受领人获得利益没有合法根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述举证责任分配规则，李英、唐勇飞作为原告应举证证明不当得利的四个构成要件，否则应承担不利法律后果。本案中，李英、唐勇飞虽已举证证明将100万元汇入盛海滨账户中，但根据一、二审查明的事实，李英、唐勇飞向盛海滨支付涉案款项系基于双方的合意，李英、唐勇飞一审亦主张盛海滨收取的款项系其为购房而支付的“居间费”或其他性质的费用，故一、二审据此认定涉案款项的支付存在一定的基础性法律关系并无不当，李英、唐勇飞未能举证证明盛海滨收取款项没有合法根据，其关于盛海滨收取涉案款项构成不当得利以及要求盛海滨返还款项的主张不成立，一、二审不予支持正确。此外，李英、唐勇飞主张一、二审程序违法，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李英、唐勇飞的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年六月二日
书记员 郭建惠
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执恢27号之一
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李士锋，男，1980年11月17日出生，汉族，饶阳县人，农民。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的李士锋刑事退赔一案中，于2017年5月15日作出（2017）冀1124执恢27号执行裁定书拍卖被执行人李士锋的白色飞度牌轿车一辆（车辆识别代码：LHGGK5858F2067972），现车停放于饶阳县人民法院后院停车场。2017年6月6日，买受人张龙飞（身份证：，竞买号：K8495、淘宝名字：张龙飞的）以68000元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人李士锋所拥有的飞度牌小型轿车一辆（车辆识别代码：LHGGK5858F2067972）的所有权归买受人张龙飞（身份证：，竞买号：K8495、淘宝名字：张龙飞的）所有。
二、李士锋的飞度牌轿车一辆（车辆识别代码：LHGGK5858F2067972）的所有权自本裁定送达买受人张龙飞（身份证：，竞买号：K8495、淘宝名字：张龙飞的）时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘一钊
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执3268号
本院在执行应晓与应荣伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应荣伟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将应荣伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初104号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人张刚，男，1982年6月12日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住东宁县东宁镇。2015年12月17日因本案被东宁县公安局决定取保候审。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人张刚犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年12月16日20时15分，因被告人张刚酒后在家中打了其同居女友张某某一巴掌，张某某称要报警，张刚一气之下自己驾驶白色长城哈佛小型轿车来到派出所。值班民警发现张刚当时处于醉酒状态且驾驶机动车，遂将其移交东宁县公安交警大队处理，经检验张刚血液中乙醇含量为147mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、接警及查获经过，被告人身份证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人张某某证言，东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁县人民检察院指控被告人张刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。张刚如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一六年八月二十九日
书记员 段慧敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初888号
原告：何某，农民。
被告：张某，农民。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后性格差异较大未建立起夫妻感情，一直吵架生气，被告对原告经常大打出手，多次实施家庭暴力，原告多次到常庄派出所报案，现刚刚结婚三个月就已分居。婚后双方无共同财产，但被告将原告婚前个人财产本田思域轿车（车牌号冀B×××××号）一辆、钻戒（价值一万多元）、上海瑞士手表一只（价值5000多元）、华为手机一部（价值2000元），通过抢夺方式占为己有。婚后共同债务11500元，货款4000元。双方感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院要求与被告离婚并返还原告私人财物。
被告张某辩称，原告何某若能返还被告张某的物品就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告张某于2015年7月自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚前感情尚可，婚后偶因生活琐事生气吵架。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原被告系自由恋爱，结婚时间虽然不长，但建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，但双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9798号
原告：刘筠，女，1979年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈贺梅，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。
被告：林劲松，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳叶，福建鼎科律师事务所律师。
本院在审理原告刘筠与被告林劲松合同纠纷一案中，原告刘筠于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘筠向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘筠撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘筠负担。
审判员 王红旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第559号
原告：施建峰。
被告：周连初。
原告施建峰为与被告周连初民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告周连初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰起诉称：被告于2013年12月31日向原告借款50000元，约定月利率为1.65%，每月归还2500元，若有一个月到期不还款，则支付原告违约金2000元，并同意原告向法院起诉。但事后，被告仅支付了2014年5月30日前的借款利息，未按约归还借款本金。原告多次催讨无果，依法起诉请求判令：被告归还原告借款50000元，并按月利率1.65%支付自2014年6月1日起至判决确定的履行之日止的借款利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告周连初未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，原告即有权按约定向法院提起诉讼。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周连初归还原告施建峰借款50000元，并按月利率1.65%支付自2014年6月1日起至判决确定的履行之日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周连初负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年七月三十日
代书记员 王瑶炯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10226号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：戈均，男，1963年1月13日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告戈均物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2029号
原告王永根。
委托代理人王伟，系原告儿子。
被告沈福金。
原告王永根诉被告沈福金民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告沈福金经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王永根诉称：2011年4月15日，被告向原告借款20000
元，书面约定借款期限为2011年4月15日到2011年7月15日。2011年11月30日被告又向原告借款40000元，对此出具收条一份予以确认。上述借款合计60000元，经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款60000元，并赔偿利息损失1120元（其中借款20000元自2011年7月16日起按年利率6.1%计算至2012年6月15日止）。
被告沈福金未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条和收条各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈福金于本判决生效后十日内返还王永根借款60000元，并赔偿利息损失1120元，合计61120元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由沈福金负担。此款王永根同意沈福金于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年七月五日
书 记 员 夏兴中
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2254号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告张南，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张秀强，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段法增，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘睿祺，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张南、张秀强、段法增、刘睿祺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告张南、张秀强、段法增、刘睿祺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告张南于2013年7月30日向我行借款50000元，现结欠50000元及利息，2014年1月10日到期，借款凭证号为045739734，按约定到期归还本息，由被告张秀强、段法增、刘睿祺自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金50000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告张南、张秀强、段法增、刘睿祺未提供答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告张南由被告张秀强、段法增、刘睿祺提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，2014年1月10日到期，借款凭证号为045739734，按约定到期归还本息，被告张秀强、段法增、刘睿祺自愿为张南提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金50000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张南签订的借款合同和与被告张秀强、段法增、刘睿祺签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张南借原告现金50000，并由被告张秀强、段法增、刘睿祺提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告张秀强、段法增、刘睿祺依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张秀强、段法增、刘睿祺承担连带责任后有权向被告张南追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张南于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息。
二、被告张秀强、段法增、刘睿祺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张南、张秀强、段法增、刘睿祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年七月十一日
书记员 李洪莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10216号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：吕健章，男，1958年2月24日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告吕健章物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3337号
申请执行人：张成全，男，汉族，农民。
被执行人：高冬冬，男，汉族，农民。
被执行人：张雪梅，女，汉族，农民。
申请执行人张成全与高冬冬、张雪梅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）阿鲁民初字第3645号民判决书，判决：被执行人偿还申请人案款36000，案件受理费350元。本判判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月5日向本院申请强制执行。本院于2015年10月5日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年四月一日
书记员 兴 安