新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终1815号
上诉人（原审原告）：王飞超，男，1988年4月17日出生，汉族，中煤科工集团武汉设计研究院有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马付云，男，1958年10月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：韩风莲（马付云之妻），1963年7月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
两被上诉人的共���委托诉讼代理人：马龙（系二被上诉人之子），1985年6月7日出生，回族，乌鲁木齐唯美德科美容科技有限公司监事，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路南路644号。
上诉人王飞超因与被上诉人马付云、韩风莲房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初7214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王飞超及其委托诉讼代理人陈平平，被上诉人马付云、韩风莲的共同委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王飞超提出上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的二项，第三项，支持我方一审的诉讼请求，由马付云、韩风莲承担本案的诉讼费用。事实及理由，我方在一审法院提起民事诉讼后就向一审法院提交了调查取证申请书，该案是因政府的拆迁��致我方承租的房屋无法使用，所有关于拆迁通知的时间、范围等的资料全部在乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，我方无法调取相关的证据，而且该证据是查清该案的事实的重要证据，但一审法院未根据我方的申请进行调查，致使本案的案情没有查清，该案中双方签订的合同虽然约定如遇政府拆迁互不负责，但是韩风莲在2015年12月27日也就是双方签订合同前就已经被通知涉案房屋纳入征迁的范围，但马付云、韩风莲在签订合同时未向我告知此事实，还收取了租金。我方正在装修时被折迁部门制止，马付云、韩风莲明显存在欺诈，综上请求二审法院查明以上事实判如所请。
马付云、韩风莲辩称，我方和王飞超是2016年签订的租赁合同，合同中对拆迁的约定是明确的，我方接到拆迁办的通知后多次通知王飞超，其个人拒不搬离，给我方也造成了���失，综上请求二审法院维持一审判决，驳回王飞超的上诉请求。
王飞超向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令马付云、韩风莲支付房屋装修费41,702元；2、请求法院依法判令马付云、韩风莲支付搬迁费1,000元；3、请求法院依法判令马付云、韩风莲返还房租租金65,000元；4、请求法院判令马付云、韩风莲退还押金5,000元；5、由马付云、韩风莲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月1日，王飞超与韩风莲签订门面出租协议，约定韩风莲将坐落于乌鲁木齐南昌南路644号壹楼及右侧门面大约面积45平方米，出租给王飞超，用于经营商店。租期为两年，即从2016年1月1日起至2017年12月31日止。王飞超须于签订本合同之时交纳5,000元整，作为门面押金。合同还约定，合同期满后，在王飞超正确充分履行合同义务的前提下韩风莲须退还押金给王飞���，如果王飞超违约，则押金不予退还。在租赁期间，乙方承租的门面被征收、征用或拆迁的，双方均可以变更或解除合同并互不负责任。合同签订后，王飞超向韩风莲缴纳了2016年的房租65,000元、押金5,000元并对该房屋进行了部分装修。
另查明，马付云、韩风莲与系夫妻关系，涉案出租房屋的所有权人为马付云，2017年6月12日，马付云与沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室签订了征收与补偿协议书。王飞超承租房屋的装修，经评估机构进行评估，其装修中的木柜子（宽0.25M）价值702元、木柜子（宽0.40M）价值13,068元、小木柜子（宽0.60M）价值835元，合计14,605元。
一审法院认为，王飞超与韩风莲签订的门面出租协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本按照中，王飞超、韩风莲签订的房屋租赁合同中约定的租赁房屋，在起诉至法院前，因政府统一征收而被拆迁，房屋租赁合同的合同目的已经无法实现，该合同实际已经解除，王飞超、韩风莲之间争议的焦点为，该合同何时予以解除，王飞超主张自2016年1月15日沙区人民政府办公室下发沙政办发（2016）1号文件时，合同予以解除，一审法院认为，王飞超在本案中并未提交证据予以证明，马付云、韩风莲在2016年1月15日收到了其发出的解除合同通知，故对王飞超主张合同解除的时间，不予采信。该合同实际解除的时间，应当以不可抗力致使合同目的不能实现的时间为准，即马付云与征收部门签订拆迁补偿协议书的时间，故将涉案房屋租赁合同的实际解除日期确认为2017年6月12日。因此，一审法院对王飞超请求马付云、韩风莲返还租金65,000元的诉讼请求不予支持。关于王飞超主张的对房屋部分装修损失41,702元，王飞超向一审法院提交的证据并不能证明，其装修了该出租房屋的全部，但马付云、韩风莲认可王飞超装修制作了三个柜子，故对该部分装修数额14,605元予以确认，但依据合同约定，在租赁期间，王飞超承租的门面被征收、征用或拆迁的，双方均可以变更或解除合同并互不负责任。由此可知，王飞超现依据合同主张装修损失，并不符合合同约定，故对该项诉讼请求不予支持；关于王飞超主张的搬迁费1,000元，双方在合同中对搬迁费并无合同约定，故对该项诉讼请求不予支持；关于王飞超主张的返还押金5,000元，一审法院认为，王飞超与马付云、韩风莲签订的房屋租赁合同，因政府征收行为，未能履行至合同期满而依法解除，马付云、韩风莲应当将收取的押金返还王飞超，故对王飞超该项诉讼请求予以支持。
关于本案的责任主体，依据合同的相对性原则，与王飞超签订房屋租赁合同的是韩风莲，并非马付云，故马付云不享有合同约定的权利与义务，故马付云在本案中不承担责任。遂判决：一、韩风莲返还王飞超押金5,000元；二、驳回王飞超对马付云的诉讼请求；三、驳回王飞超的其它诉讼请求。
二审中，本院组织当事人围绕新证据进行了举证、质证。王飞超提交证人母某的证言，用以证实其于2016年1月接到了拆迁通知，韩风莲通知王飞超让其不要继续装修。马付云、韩风莲质证认为，证人母某与王飞超之间存在利害关系，双方之前协商的补偿的装修款就是支付给证人母某的，故对证人母某的证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。马付云、韩风莲提交2016年4月征收办向其发放的催告书、公函、复函各一份，证实2016年12月22日征收办才正式确定其房屋要被征迁。王飞超质证认为，对以上三份证据的真实性、合法性认可，但在一审中马付云、韩风莲就认可其于2016年3月就收到拆迁办的通知，故对该证据的关联性不予认可。本院对以上证据中催告书、公函、复函的真实性、合法性，关联性予以确认，对证人母某的证言的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对一审法院认定的事实及依据的证据予以确认。
本院认为，2016年1月1日王飞超与韩风莲签订的门面出租协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当全面履行合同中的权利和义务。双方合同的期限自2016年1月1日至2017年12月31日，韩风莲自合同签订后向王飞超交付了涉案门面房，王飞超向韩风莲交付了2016年的租金共计65,000元。2017年6月12日马付云���本案涉案的门面房与征收部门签订了拆迁补偿协议，在此之前，王飞超、韩风莲未对双方签订的有效的租赁合同的解除事宜达成一致意见，现因涉案门面已经政府部门征迁，双方已无实现合同目的的可能，一审法院判决解除双方的租赁合同正确。王飞超上诉提出，因涉案房屋要被征迁，其并未实际使用过涉案门面，双方租赁合同应当自2016年1月解除，对此本院认为，我国合同法对合同的解除有严格的程序及形式要件的规定，王飞超在取得涉案门面的租赁权后，如遇其无法实现使用涉案门面的情况，应当及时依法行使其解除合同的权利，而本案至涉案门面房被征迁部门征迁后，其才就本案提出诉讼，且也未能提供双方合同应当认定于2016年1月即己解除的有效证据，对此本院不予采纳。一审法院以马付云与征收部门签订征迁补偿协议的时间，作为双方合同解除的时间并���不当，本院予以确认。则王飞超要求韩风莲向其返还租金的上诉意见，本院不予采纳。因双方合同约定涉案门面如遇政府征收，合同解除双方互不责任，故王飞超要求韩风莲向其支付装修损失的上诉理由，不符合约定，本院不予采纳。王飞超提出要求韩风莲向其支付搬迁费用的意见，因其在二审中自认其没有实际产生此项费用，对1,000元的主张也是自行估算，故对此本院亦不予采纳。马付云与韩风莲虽系夫妻，但与王飞超形成合同关系的是韩风莲，王飞超依据双方签订的合同主张各项权利，则其要求马付云承担责任，于法无据，一审法院驳回其向马付云的各项诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，王飞超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第���一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,454.04元，上诉人王飞超预交，由其自行负担。
本判决为终审判决.
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 马恒雯