杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2898号
原告：方月春。
原告：金方飞。
原告：金婕。
原告：金广甫。
原告：金凤美。
五原告共同委托代理人：王倩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：尤程明。
委托代理人：陈玮、唐秋菊。
原告方月春、金方飞、金婕、金广甫、金凤美（以下称五原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。后依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告方月春、金方飞、金婕、金广甫、金凤美的共同委托代理人王倩，被告平安浙江分公司的委托代理人陈玮、唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2005年12月，金荣亮与被告成立保险合同关系，约定被告承保意外伤害保险，保险金额60000元，被保险人金荣亮；同时被告承保附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元，承保期限自2005年12月5日起至2006年12月4日二十四时止。2006年4月17日，金荣亮使用小手扶拖拉机在自家农田作业，收工回家的过程中途经武义白洋大道与沈宝路交叉路口地段时，与牟加庆驾驶的浙G×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏，金荣亮经抢救无效死亡。经武义县公安局交警大队认定，金荣亮、牟加庆负事故的同等责任。丧葬事宜处理后，五原告持事故理赔材料向被告要求理赔，但被告以金荣亮系无牌无证驾驶，属于免责条款而作出拒赔决定。五原告对此提出异议，因事故中的小手扶拖拉机只有6马力，仅仅是农业器具，不属于机动车辆，也不需要有驾驶证才可使用。但被告仍于2006年12月15日单方作出书面拒赔决定。因双方无法协商处理，故起诉请求判令：1、被告支付五原告保险赔偿金65000元；2、被告承担逾期利息损失24555.50元（自2006年12月15日暂计至2011年11月15日，按每日万分之二点一计算），利息损失计算至实际履行日止；3、本案诉讼费由被告承担。
五原告为其主张的诉讼请求及事实提供证据材料如下：
1、保险单正本及理赔收据，证明金荣亮在被告投保意外伤害保险以及具体的承保内容、保险金额，五原告在事故发生后提交保险理赔材料，被告签收材料并于2006年12月15日单方作出书面拒赔决定，五原告不存在故意拖延理赔，应以2006年12月15日作为逾期利息的起算日。
2、道路交通事故认定书，证明保险事故发生的时间及金荣亮死亡的事实，金荣亮使用的小手扶拖拉机属于农业机械，交警部门作出责任认定时，错误将农业机械作为机动车辆进而认定金荣亮属于未取得机动车驾驶证驾驶的情况。
3、病历及医疗费票据，证明金荣亮因事故死亡及产生的医疗费用。
4、死亡证明，证明金荣亮系交通事故意外死亡。
5、武义县农机管理站的证明、浙江四方集团公司的证明、零售统一发票及保修卡，证明涉案的小手扶拖拉机（型号为工农－8B）功率为5.88KW，用途为耕田，属农用机械，驾驶使用12马力以下的小手扶拖拉机在浙江省不需要上牌以及不需要驾驶证，因此交警部门对农用机械作出的事故认定存在法律上和事实上的错误。
6、户口簿和身份关系证明，证明五原告的主体资格与金荣亮的关系。
7、交通事故车辆技术检验报告（复印件），证明涉案的小手扶拖拉机制动、方向均正常。
8、国内特快详情单，证明五原告于2011年10月9日向人民法院起诉。
9、浙江四方集团公司出具的证明，证明涉案小手扶拖拉机用于耕田，不属于需要上牌的机动车辆。
10、武义县白洋街道沈宅村村委会出具的证明，证明被保险人金荣亮的责任田位于发生事故的道路边。
被告平安浙江分公司辩称：对于五原告主张的保险赔偿金予以拒赔，理由是金荣亮驾驶手扶拖拉机没有取得两证，不符合保险合同约定，按照保险条款中的规定予以拒赔。对于逾期利息的请求，该逾期利息计算不符合法律规定，且五原告在事故发生后五年方才主张权利，主张利息损失不合理，不应承担。
被告平安浙江分公司就其主张提供证据材料如下：
1、保险单、平安团体意外伤害保险条款、平安附加意外伤害团体医疗保险条款，证明根据保险条款第三条第4款的约定，被告有拒赔的依据。
2、平安千禧平安意外伤害保险条款、平安附加意外伤害医疗保险条款。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
一、五原告提供的证据。被告质证认为，证据4、6、8无异议。证据1的真实性无异议。证据2的真实性无异议，事故发生时小手扶拖拉机是在道路上行驶，且与其他车辆发生碰撞，是典型的道路交通事故。证据3中病历无异议；医疗费票据不是原件，仅加盖交警部门核对无异章，应提供原件。证据5，武义县农机管理站证明的真实性有异议，上道路行驶是否要上牌，不是由农机管理站决定，应由道路交通管理部门决定；统一发票及保修卡无异议；浙江四方集团公司的证明与本案无关联性，型号与发票中的不一致。证据7有异议，系复印件。证据9的真实性有异议。证据10的真实性有异议，且与本案无关。
二、被告提供的证据。五原告质证认为，证据1中的保险单无异议，证据1中的保险条款与本案无关，购买的不是团体意外伤害保险，而是千禧平安意外伤害保险，该条款没有看到过，且金荣亮使用农用机械在道路上发生交通事故死亡，但不能因此认定农用机械属于机动交通工具，且事故是金荣亮务农回家途中路过道路时发生的，金荣亮购买小手扶拖拉机务农，不属于无证驾驶，被告拒赔无依据。证据2，被告作为保险公司，保险条款众多，当庭即提供了两份不同的保险条款，该条款系被告使用的内部书本，没有被保险人金荣亮的签名认可，与本案无关联性，免责条款不适用本案，也不能证明被告已履行说明的义务。
本院认为，五原告提供的证据3中病历，证据4、6、8，被告质证后无异议，予以认定。证据1、2的真实性予以认定。证据3中的医疗费票据，该证由武义县交警部门盖有核对无异印章，真实性予以认定。证据5中产品服务指南中的保修卡所记载的内容无相应单位确认，不予认定；证据5中武义县农机管理站的证明，不能证明本案讼争事实，不予认定；证据5中其余证据与证据9相互印证，予以认定。证据7系复印件，无其他证据印证，真实性不予认定。证据10，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
被告提供的证据1中的保险单，五原告质证无异议，予以认定。证据1、2中的保险条款的真实性予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2005年12月5日，金荣亮向被告处投保保险，被告并出具《幸福卡保险单》一份，其上载明：被保险人为金荣亮；平安千禧平安意外伤害保险，保险金额为60000元；附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元；保险期限自2005年12月5日起至2006年12月4日二十四时止。投保申明一栏中打印有：“投保人及被保险人申明，贵公司业务员已对幸福卡所涉及的保险条款和特别约定内容详细告知和解释，对保险责任、责任免除等内容作了明确说明，本人同意保险条款和特别约定内容。本人同意投保上述保险，并且所填投保内容属实。如果保险合同成立，此申明将作为保险合同的一部分。”其下并由金荣亮签名。
2006年4月17日19时20分许，牟加庆驾驶浙G×××××号车辆沿白洋大道由北向南行驶，行经白洋大道与沈宝路交叉路口地段时，与金荣亮驾驶的沿沈宝路由西向东驶入白洋大道的无牌号小手扶拖拉机碰撞，造成两车损坏、金荣亮受伤经抢救无效于2006年5月7日死亡。同年5月13日，武义县公安局交警大队认定，金荣亮未取得机动车驾驶证驾驶灯光装置不全的无牌号车辆，在夜间从沈宝路驶入白洋大道时未确保安全。牟加庆驾驶车辆，在夜间行经岔路口时未降低行驶速度。金荣亮、牟加庆负事故的同等责任。金荣亮治疗期间，其家属支付医疗费85315元。2006年6月9日，经交警部门调解，金荣亮一方医疗费85315元、专家会诊费2000元、护理费530.60元、死亡赔偿金133200元等各项合计287012.20元，牟加庆一方损失9198元，以上损失由金荣亮、牟加庆各承担50％，由牟加庆赔偿金荣亮方138907.10元。丧葬事宜处理后，五原告向被告申请理赔，被告于2006年12月15日作出不予给付保险金的处理，认为金荣亮驾驶无号牌小手扶拖拉机，未取得有效驾驶证及行驶证，发生交通事故，经抢救无效死亡；金荣亮无有效证件，我司拒赔该案件。2011年10月9日，五原告提起诉讼。
事故中金荣亮所驾驶的小手扶拖拉机系其于1999年12月10日购买，型号为工农－8B，发动机额定功率为5.88KW（8马力）。方月春系金荣亮妻子，金方飞、金婕、金凤美系金荣亮子女，金广甫系金荣亮父亲。
被告提供的《平安千禧平安意外伤害保险条款》中第三条保险责任规定：在本合同保险期内，本公司承担下列保险责任：（一）意外伤害身故保险金，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人保险责任终止。第四条责任免除规定：因下列情形之一，造成被保险人身故、残疾的，本公司不负给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。《平安附加意外伤害医疗保险条款》中第三条保险责任规定，在本附加合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：被保险人因遭受意外伤害事故并进行治疗，本公司就其事故发生之日起一百八十日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要、合理的治疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害医疗保险金。累计给付金额达到其保险金额时，对该被保险人保险责任终止。第四条责任免除规定：因下列情形之一，造成被保险人医疗费用支出的，本公司不负给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。
本院认为，金荣亮与被告之间的保险合同合法有效。双方的主要争议焦点在于被告是否应当依约给付意外伤害身故保险金60000元以及意外伤害医疗保险金5000元。本院认为，被告应当支付上述保险金合计65000元。首先，双方当事人可以在保险单中载明约定的合同内容，也可以采取其他书面形式载明保险合同内容。本案中，双方提供的保险单中均未记载明确的保险合同内容以及免责条款等，保险单虽记载有“贵公司业务员已对幸福卡所涉及的保险条款和特别约定内容详细告知和解释，对保险责任、责任免除等内容作了明确说明，本人同意保险条款和特别约定内容。”等内容，金荣亮并签名确认。但该记载内容不应认定为被告已就保险条款及责任免除等向金荣亮详细告知和解释，且被告亦未提供相应证据证明其已履行明确告知义务。其次，按照保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未举证证明其就免责条款已向金荣亮作明确说明，故保险条款中无有效驾驶证照，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具之免责条款不产生效力。交通事故中，金荣亮未取得驾驶证驾驶无号牌小手扶拖拉机之情形不能免除被告支付保险金的责任。被告以此为由作出拒赔决定，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，被告应当支付五原告保险金65000元，不得以此免除保险责任。关于逾期利息的争议，因被告未及时支付保险金的，应当赔偿受益人因此受到的损失。五原告主张按每日万分之二点一计算逾期利息的请求，应自其主张权利之日起，按照同期银行贷款年利率6.10％计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付给方月春、金方飞、金婕、金广甫、金凤美保险金65000元，并支付自2011年11月15日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息（按照同期银行贷款年利率6.10％计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由方月春、金方飞、金婕、金广甫、金凤美负担559元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担1480元。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内径直支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 廖黎洁