湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终951号
上诉人（原审被告）：巴东县溪丘湾乡卫生院。住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡溪丘湾村。
法定代表人：喻德卫，该院院长。
委托诉讼代理人：高平，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴东县兴东建设总公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇云沱小区北京大道***号。
法定代表人：黄泽均，该公司总经理。
上诉人巴东县溪丘湾乡卫生院（以下简称卫生院）因与被上诉人巴东县兴东建设总公司（以下简称兴东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫生院法定代表人喻德卫及其委托诉讼代理人高平、被上诉人兴东公司法定代表人黄泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫生院上诉请求：请求撤销一审关于“并自2014年7月4日起至2015年12月31日止按年利率12.096%给付利息327834.60元”的判决内容，改判卫生院按照年利率6%给付利息142527.37元。事实和理由：一、一审判决卫生院以年利率12.096%给付利息错误。双方虽在合同中约定“自第三年起甲方（卫生院）按农村信用社同期贷款利率支付下欠乙方（兴东公司）工程款的利息”，但该约定并未明确以哪家信用社的何种贷款利率计息，属于约定不明，应视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即142527.37元（2028455元×545天×6%÷365天-39200元）；二、支付全部工程价款的前提是工程经质检部门验收确定质量合格，并由审计部门确定造价。且兴东公司未提供发票，导致卫生院无法入账并支付工程款，卫生院并非有意违约，故在兴东公司未支付工程款之前，卫生院不应支付工程款利息。
兴东公司辩称，一审中已经提交了双方的合同和补充合同，卫生院没有对合同提出异议，补充合同中明确约定三年内未付清工程款则按照湖北巴东农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率支付利息。本合同的招标价只有300多万元，但经过五方认可，工程总造价有500多万元，该部分工程款由兴东公司垫资施工，卫生院应当支付利息。
兴东公司向一审法院起诉请求：1、请求判令卫生院支付兴东公司工程欠款及利息共计2429020.43元；2、卫生院承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月12日，兴东公司与卫生院签订建设工程施工合同，约定由兴东公司承建卫生院的住院业务楼工程。当日双方又签订补充条款对工程量及工程价款的支付作了补充规定。双方约定：本工程甲方（即卫生院）在工程竣工时支付总工程款的70%后，所欠工程款在三年内付清，其中第一年付下欠工程款的40%，第二年付下欠工程款的30%，第三年付下欠工程款的30%，若三年内未付清下欠工程款，自第三年起甲方按农村信用社同期贷款利率支付下欠乙方（即兴东公司）工程款的利息。2012年7月3日，本案所涉工程项目经兴东公司溪丘湾乡卫生院住院业务楼项目部、卫生院、武汉南亚建设监理有限公司、巴东县众智建筑设计咨询有限公司验收并在《单位（子工程）工程质量竣工验收记录》盖章确认。工程项目验收后即投入使用。2012年12月28日，双方及恩施自治州衡信建设工程造价咨询有限责任公司在《建设工程造价编审确认表》上签字盖章，确认该工程总造价为5922785.38元。至2014年7月3日，卫生院累计支付兴东公司工程价款总计3894330元，下欠兴东公司工程款2028455.38元。2014年12月25日卫生院向兴东公司支付利息39200元。卫生院所欠工程款及利息经兴东公司多次催收，卫生院至今仍未支付。兴东公司遂起诉。
一审另查明，2013年，巴东县农村信用联社改制为湖北巴东农村商业银行股份有限公司。湖北巴东农村商业银行股份有限公司在2014年7月执行的六个月至一年期（含一年）信用贷款年利率为12.096%。
一审法院认为，卫生院与兴东公司签订建设工程施工合同，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。本案所涉合同符合法律规定，该合同自双方签字之日成立并生效。双方就工程量及工程价款支付签订补充协议，该协议为原合同之补充亦合法有效，对双方当事人具有约束力。双方应按合同及补充协议之约定全面履行自己的义务。兴东公司完成了工程项目建设，且工程项目经兴东公司溪丘湾乡卫生院住院业务楼项目部、卫生院、武汉南亚建设监理有限公司、巴东县众智建筑设计咨询有限公司验收并在《单位（子工程）工程质量竣工验收记录》盖章确认，卫生院亦将本案所涉工程投入使用，故卫生院抗辩本案所涉工程项目并未验收合格的理由不成立。本案工程造价经卫生院、兴东公司及恩施自治州衡信建设工程造价咨询有限责任公司确认为5922785.38元，卫生院以工程造价需审计部门核算为准的抗辩理由不成立，卫生院应按约按时如数支付相应工程价款。双方约定下欠工程款利息的计算时间和标准约定为“自第三年起甲方（即卫生院）按农村信用社同期贷款利率支付下欠乙方（即兴东公司）工程款的利息”，从双方签订合同的时间和习惯，可以确定双方约定的利息计算标准应采用湖北巴东农村商业银行股份有限公司的基准信用贷款利率，利息起算时间应为卫生院下欠工程款第三笔尾款给付日即2014年7月3日起计算，故卫生院应自2014年7月4日起至2015年12月31日止按年利率12.096%给付兴东公司下欠工程款利息。而卫生院截至2014年7月3日尚欠兴东公司工程款2028455.38元，有会计账簿、领款清单等证据在案佐证。卫生院的行为构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。故卫生院应给付兴东公司下欠工程款2028455.38元，并自2014年7月4日起至2015年12月31日止按年利率12.096%给付利息367034.60元，减除卫生院已支付的利息39200元，卫生院还应支付下欠工程款本金及利息共计2356289.98元。兴东公司主张卫生院给付所欠工程价款利息400565.05元超出部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告巴东县溪丘湾乡卫生院于本判决生效后30日内给付原告巴东县兴东建设总公司工程款2028455.38元，并自2014年7月4日起至2015年12月31日止按年利率12.096%给付利息327834.60元。二、驳回原告巴东县兴东建设总公司的其他诉讼请求。案件受理费26232元，减半收取13116元，由原告巴东县兴东建设总公司负担2116元，被告巴东县溪丘湾乡卫生院负担11000元。
本院二审期间，兴东公司向本院提交了建筑业统一网络代开发票复印件两份（与原件核对无异）。拟证明兴东公司已经按照卫生院支付的工程款开具了建安税发票，待卫生院工程款支付完毕后可以开最终的建安税发票。卫生院质证认为，该两份发票是一审中形成的，兴东公司并未交给卫生院。本院认为该份证据与本案争议的焦点不具有关联性，故对该份证据本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，卫生院与兴东公司签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当诚实履行。卫生院上诉称，涉案的工程未经过审计，不能认定为验收合格，但是该工程经兴东公司溪丘湾乡卫生院住院业务楼项目部、卫生院、武汉南亚建设监理有限公司、巴东县众智建筑设计咨询有限公司验收并在《单位（子工程）工程质量竣工验收记录》上盖章确认，同时卫生院亦实际投入使用，故该工程已经验收合格，卫生院的该项上诉理由不能成立。双方对应当自2014年7月4日开始支付利息，以及工程款本金数额均无异议，卫生院认为双方对利率约定不明，应视为对利率没有约定，故应当按照年利率6%计算利息。但双方在补充合同中约定“自第三年起甲方（即卫生院）按农村信用社同期贷款利率支付下欠乙方（即兴东公司）工程款的利息”，巴东县农村信用联社于2013年改制为湖北巴东农村商业银行股份有限公司，而双方签订补充协议是在2010年，由此可见，双方在合同中约定的农村信用社应当是指巴东县农村信用联社（即现在的湖北巴东农村商业银行股份有限公司），双方的补充协议对利率虽未约定具体标准，但已说明按照同期贷款利率计算，根据卫生院欠付工程款的时间及利息起算的时间，湖北巴东农村商业银行股份有限公司有具体的贷款利率标准可以参考，故双方实际对利率有明确约定。卫生院欠付工程款的时间已经超过六个月，且双方均认可利息起算的时间为2014年7月4日，故一审法院依据湖北巴东农村商业银行股份有限公司2014年7月执行的六个月至一年期信用贷款年利率12.096%计算利息符合法律规定及双方合同约定。
综上所述，卫生院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4006元，由上诉人巴东县溪丘湾乡卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 何奕娥