wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初53号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感市开发区三宝堂大药房。住所地：孝感市黄陂西路***号。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售天麻产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售天麻产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售天麻产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售天麻产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售天麻产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审668号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人陈世金，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第200号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月23日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第200号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的876.5平方米土地退还至黄颡口镇营盘村，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第200号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3101刑初57号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张训华，男，1989年9月17日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南
省吉首市，住吉首市白岩乡紫新村夯吾首组，因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月5日被吉首市公安局刑事拘留，2018年1月8日被吉首市公安局取保候审，2018年2月7日经吉首市人民检察院决定继续取保候审，2018年3月1日本院决定继续取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉【2018】60号起诉书指控被告人张训华犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张训华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日被告人张训华驾驶湘Ｕ×××××号车碰撞胡某停在路边的湘Ａ×××××号小车及对面驶来由石某1驾驶的湘Ｕ×××××号小车，造成三车受损、石某1、梁某、石某3三人受伤的道路交通事故，经抽血鉴定张训华血样中测出的乙醇含量为183.8093mg/lOOml。张训华已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张训华对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年1月4日吉首市公安局交通管理大队接报警称吉首市马颈坳镇洋田村路段发生一起交通事故，民警赶赴现场。发现被告人张训华驾驶湘Ｕ×××××号车碰撞胡某停在路边的湘Ａ×××××号小车及对面驶来由石某1驾驶的湘Ｕ×××××号小车，造成三车受损、石某1、梁某、石某3三人受伤的道路交通事故，后经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，张训华血样中测出的乙醇含量为：183.8093mg/lOOml。
上述事实经庭审质证，有下列证据证实:
1、报警案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实案件来源。
2、户籍资料、抓获经过、道路交通事故认定书，证实被告人张训华具备完全刑事责任能力，系被抓获归案；被告人张训华在本次事故中承担全部责任。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实湘Ｕ×××××号吉利轿车所有人为张某；张训华持有C1驾驶证。
4、证人石某1、石某2、胡某证言，证实被告人张训华驾驶车辆造成三车受损、三人受伤的事实经过。
5、被告人张训华的供述与辩解，证实被告人张训华酒后驾车造成交通事故的经过。
6、司法鉴定意见书，证实经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，被告人张训华学扬中测出的乙醇含量为：183.8093mg/100ml。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人张训华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张训华到案后，如实供述了自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，且无犯罪记录，酌予从轻处罚；
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张训华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳（保证金转罚金）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 张治忠
人民陪审员 李 晖
二〇一八年六月十八日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执1711号
申请执行人:汇川区杰达建材租赁站,住所地汇川区高桥镇,组织机构代码无。
被执行人:遵义市雅亭轩工程建设有限公司,住所地汇川区湖滨二路,组织机构代码58729290-2。
法定代表人谭启明，该单位总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民商初字第00368号民事调解书，受理执行汇川区杰达建材租赁站申请执行遵义市雅亭轩工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人遵义市雅亭轩工程建设有限公司应支付汇川区杰达建材租赁站人民币253729.12元，承担案件受理费5180、执行费4800等。执行中经调查被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结汇川区杰达建材租赁站依据(2015)汇民商初字第00368号民事调解书申请执行遵义市雅亭轩工程建设有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢兴伟
二〇一六年十二月一日
书记员 郑启伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终268号
上诉人（原审被告）：王晓琳，女，汉族，1982年9月20日生，住址大连市中山区。
上诉人（原审被告）：郝某，男，汉族，2011年7月15日生，住址大连市中山区。
上诉人（原审被告）：郝廷敏，男，汉族，1955年11月10日生，住址大连市中山区。
三上诉人共同委托代理人：王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨月英，女，汉族，1975年1月20日生，户籍住址辽宁省灯塔市，现住大连市西岗区。
委托代理人：杨思凝，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原审被告：大连九如汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：郝玮，系公司经理。
委托代理人：王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。
上诉人王晓琳、郝某、郝廷敏因与被上诉人杨月英、原审被告大连九如汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初606号民事裁定，向本院提起上诉。
王晓琳、郝某、郝廷敏上诉称，被继承人郝玮于本案起诉前去世，无论是借款合同、保证合同均是被继承人的债务，由被继承人在遗产范围内承担责任，所以本案对被继承人的诉讼案由应为被继承人债务清偿纠纷，系继承纠纷。原审适用法律错误，保证合同如是自然人提供担保，自然人去世的客观事实则发生继承的事实，继承人承担责任不再是保证责任，而是在继承遗产范围内进行清偿的责任，综上，被继承人债务清偿纠纷因违反专属管辖，应当驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，本案被上诉人的诉讼请求是基于原审被告大连九如汽车销售服务有限公司没有按照借款合同履行还款义务，要求郝玮作为该借款的担保人承担连带担保责任，因郝玮去世，进而诉请三上诉人作为郝玮的法定继承人在继承郝玮遗产的范围内承担责任。该诉请属于民事案件受理的范围，上诉人要求驳回被上诉人起诉没有法律依据。本案的基础法律关系是借贷关系，而非继承关系，不适用专属管辖。而借贷关系属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人双方在借款合同中约定，产生争议均可向合同签订地西岗区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由王晓琳、郝某、郝廷敏负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年八月十三日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执2921号
申请执行人：候世宇，男，1988年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李多宝，男，1967年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：陈菊香，女，1968年1月4日出生，汉族，住住宁夏回族自治区永宁县。
本院作出的（2016）宁0106民初5505号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的62700元（含执行费828元），执行过程中，申请执行人候世宇向本院申请撤回本案执行,无需本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年一月十日
书 记 员 马媛媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终141号
上诉人（原审原告）怀化市亮剑保安服务有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路318号国安局院内，统一社会信用代码91431200320522254F。
法定代表人向绍前，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）唐林波，中方县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）向其华，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省洪江市，系该公司副总经理。
原审被告）周南富，男，1962年7月17日出生，汉族，住中方县。中方县，
上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司因与被上诉人周南富劳动争议纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年1月15日凌晨，迎亲车队需经过铜湾电站1号岗，1号岗执勤保安周汝聪收取精白沙烟一条，才给迎亲车队开启1号岗限行杆放行。周汝聪拿到烟后就告诉了2号岗执勤保安廖志平，当天早上廖志平就到1号岗执勤保安周汝聪处分得6包精白沙烟，廖志平又分给3号岗被告周南富2包精白沙烟。此事经铜湾电站保安班长周某调查属实。原告于2017年2月20日作出《关于对周汝聪、廖志平、周南富的处理决定》，解除了与被告周南富的劳动合同关系。被告不服向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中方县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定认为原告解除与被告周南富的劳动合同关系的行为系违法解除，原告应向被告支付赔偿金6400元。原告不服仲裁裁决，形成纠纷，遂诉至本院。
原审法院认为：本案是一起劳动争议纠纷，原告未对争议的事实进行充分调查，未对周汝聪、廖志平、周南富收烟行为的性质进行区分，亦未对导致迎亲车队违规通过铜湾电站的行为责任进行区分，未区分1号岗、2号岗、3号岗的职责。故原告解除与被告周南富的劳动合同关系的行为系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告怀化市亮剑保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告怀化市亮剑保安服务有限公司负担。
宣判后，怀化市亮剑保安服务有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人周南富上班期间在明知公司各种规章制度及禁令的情况下仍然利用职务便利收取通行人员香烟，上诉人据此解除与被上诉人的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周南富辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司与被上诉人周南富均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件基本事实予以确认，并补充认定，一审期间怀化市亮剑保安服务有限公司提交了周某的证言以证明周南富从廖志平处分了两包烟后，过了几天又给了廖志平，该证言的真实性在一审庭审质证时未获周南富认可。
本院认为：本案怀化市亮剑保安服务有限公司证明周南富分得两包香烟的证据系周某的证言，但一审期间证人周某并未出庭作证，因其证言的真实性无法核对，对于该证言本院不予采纳；且即使根据该证言，周南富也系从其他同事处分得两包烟，并非从周南富执勤的3号岗通行人员处获得，故怀化市亮剑保安服务有限公司并无证据证明周南富存在“明知公司各种规章制度及禁令的情况下仍然利用职务便利收取通行人员香烟”的情形，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司的上诉请求不能成立。但一审判决驳回怀化市亮剑保安服务有限公司的诉讼请求后，仍应明确怀化市亮剑保安服务有限公司违法解除劳动合同赔偿金的支付义务。一审判决处理有误，应予改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初378号民事判决；
二、驳回怀化市亮剑保安服务有限公司的诉讼请求；
三、由怀化市亮剑保安服务有限公司支付周南富违法解除劳动合同赔偿金6400元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人怀化市亮剑保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈利建
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 炜
代理书记员 曾 昕
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执939号
申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（组织机构代码21479584-9），住汇川区天津路北门堤都CD栋三楼。
法定代表人罗勋，理事长。
执行人 刘敏英,女性,住遵义市红花岗深溪镇。
被执行人聂永琴,女性,住遵义县南白镇。
被执行人林世俊,男性,住遵义市红花岗区。
被执行人王远明，男性,住遵义市红花岗区深溪镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第03612号民事判决书，受理执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行林世俊、刘敏英、聂永琴、王远明借款合同纠纷一案，被执行人林世俊、刘敏英、聂永琴、王远明应支付贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司人民币31.15万元及利息，承担案件受理费、执行费等。本院执行中，已经查封被执行人林世俊房屋，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司依据(2015)汇民初字第03612号民事判决书申请执行林世俊、刘敏英、聂永琴、王远明借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长谢兴伟
审判员李占阳
审判员黄耀阳
二〇一六年十月二十一日
书记员黄果
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3511号
罪犯王聪，男，1993年6月1日出生,湖北省天门市人，汉族，大学肄业，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年12月21日作出（2016）川0121刑初字第514号刑事判决，以被告人王聪犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年8月3日起至2019年8月2日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元，退赔被害人13500元（均已执行）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王聪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初104号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人容安，男，1994年8月7日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人容安犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人容安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年8月某日，凌��2（时年15岁）为盗走梁某的电动车，遂向梁某借车。随后与黄某、陈某（时年15岁）到宁明县城配一把车钥匙。2017年11月28日23时许，凌某2和黄某看见梁某将电动车停放在宁明县明江镇“明珠网吧”门口，遂到被告人容安家中商议，由陈某负责将车辆盗走，容安负责销售。当晚，陈某将车辆盗走后停放在容安家中。次日，容安、凌某2、陈某在宁明县城中镇花山广场将车辆以1200元的价格销售给杨某。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人容安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人容安对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年8月某日，凌某2（时年15岁）为盗走梁某的电动车（车牌号为宁明33006，新奥光阳牌），乘向梁某借车之机，与黄某、陈某（时年15岁）配制一把车钥匙。2017年11月28日23时许，凌某2和黄某看见梁某将电动车停放在宁明县明江镇“明珠网吧”门口后，二人到被告人容安家中商议。经三人商议，陈某用所配制的车钥匙将车辆盗走，容安负责销售。当晚，陈某将车辆盗走后停放在容安家中。次日，经容安联系后，容安、凌某2、陈某在宁明县城中镇花山广场将车辆以1200元的价格销售给杨某。三人将所得钱款用于日常开销。经鉴定，梁某被盗电动车价值人民币2610元。2018年3月21日公安机关依法将被盗电动车发还梁达广。
上述事实，被告人容安在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证��、情况说明、办案说明、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单等证据材料；受害人梁某的报案陈述；同案人黄某、陈某、凌某2的供述与辩解；证人凌某1、黎某、向某、杨某的证言；被告人容安的供述与辩解；辨认相片、辨认笔录；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片；价格认证结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人容安如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，其行为是坦白，依法可从轻或减轻处罚。根据容安的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十���条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人容安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄居英
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 婧
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，��制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财产价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十五元至五十万元的应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民辖终55号
上诉人（原审被告）：许汉成，男，汉族，1956年5月21日出生，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：喻英奎，男，汉族，1963年9月9日出生，住监利县。
原审被告：段振福，男，汉族，1953年7月11日出生，住荆州市沙市区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地荆州市沙市区玉桥小区18栋6门。
负责人：邱军，该支公司经理。
上诉人许汉成因与被上诉人喻英奎、原审被告段振福、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2018）鄂1081民初756号民事裁定，向本院提起上诉。
许汉成上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至荆州市沙市区人民法院审理。事实和理由：本案三被告住所地均在荆州市，依法应由荆州市沙市区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案侵权行为地在石首市××厂镇，原审法院有管辖权。故上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月五日
书记员 卢文倩
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终128号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，男，1936年3月20日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，文盲，农民，住贵州省盘州市。系本案被害人。
原审被告人高永庆，男，1976年11月12日生，汉族，贵州省盘州市人，大专文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年7月7日被盘州市公安局取保候审，同年9月15日被贵州省盘州市人民检察院继续取保候审，2018年1月23日被贵州省盘州市人民法院继续取保候审。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人高永庆犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人高某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月16日作出（2018）黔0222刑初52号刑事附带民事判决。原审被告人高永庆服从判决，未提出上诉。提起公诉的检察机关在法定上诉期限内未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人高某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人高某1的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月23日19时许，被告人高永庆欲到红果镇下沙村被害人高某2家商量事情,遇到被害人高某1,被告人高永庆就当天白天其父高某3与高某1发生口角的事询问高某1,随即与高某1发生争执,后高永庆及与之同行而来的范某（另案处理）对高某1进行殴打，高某2见状,便对高永庆、范某进行劝阻，在劝阻过程中被高永庆踢伤腰部。后高永庆、范某被在场人员拉走。被害人高某2受伤后于2017年3月24日至2017年4月6日在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经医院诊断为：1、腰3、4右侧横突骨折；2、腰椎退行性��；3、腰4-5、腰5-骶I间盘膨出；4、肝多发小囊肿；5、高血压。被害人高某1受伤后于2017年3月23日至2017年4月19日在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经医院诊断为：1、左侧额部及右侧颜面部软组织挫伤；2、老年性脑萎缩；3、双侧额颞顶部硬膜下积液；4、支气管炎；5、双下肢多发软组织伤；6、右肺下叶肺大泡；7、慢性阻塞性肺病并肺气肿；8、冠状动脉硬化；9、肝囊肿（多发）；10、双肾多发结石；11、左下颌牙齿松动、脱落。经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定：高某2所受损伤为轻伤二级、未达伤残等级；经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：高某1所受损伤为轻微伤、未达伤残等级。
另查明，被害人高某1受伤住院期间，产生医疗费为人民币21451.65元。案发后，被告人高永庆与被害人高某2已达成和解协议，赔偿了高某2的经济损失，高��2对被告人高永庆的行为表示谅解，被告人高永庆已赔偿高某1各项经济损失人民币9.6万元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人高永庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人高某1的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某1不服，以“赔偿过少，打了我家4个人，只赔偿我的经济损失，其他没有赔偿；房屋受损，我种的树被挖没有解决”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2017年3月23日，原审被告人高永庆与上诉人高某1因琐事发生纠纷后，对高某1进行殴打，被害人高某2见状进行劝阻，亦被高永庆进行殴打，被告人高永庆的殴打行为，致高某2受伤为轻伤二级、未达伤残等级，高某1受伤为轻微伤、未达伤残等级的后果以及原审被告人高永庆的犯罪行为给高某1造成直接物质损失的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人高某1未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人高某1所提“赔偿过少，打了我家四个人，只赔偿我的经济损失，其他没有赔”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪���为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原审被告人高永庆打伤上诉人住院治疗，原审被告人应当赔偿上诉人医疗费、护理费、交通费、误工费。上诉人要求赔偿医疗费22058.65元，因其向法庭提交的医疗费发票为21451.65元，一审法院支持21451.65元正确；上诉人要求赔偿差旅费4000元，虽上诉人向法庭提交的证据不能证实交通费用产生的实际情况，但考虑其住院治疗确有交通费用支出，一审法院酌情支持赔偿交通费800元正确；上诉人要求赔偿误工费，按每天60元计算340天为20400元，因案发时上诉人系年满81周岁的老年人，已丧失劳动能力，且上诉人未能提供证据证实其误工情况，一审法院对上诉人要求赔偿误工费���予支持正确；上诉人要求赔偿护理费，按2人计算，每人每天200元，计算340天，共计136000元，因其未提供证据证实其确需二人进行护理及护理人员的务工情况，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按一人计算，计算27天，为39047元÷365天×27天≈2888.41元正确；上诉人要求赔偿营养费，按每天150元计算340天为51000元及要求赔偿精神抚慰金10000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，一审法院不予支持正确。以上应当由原审被告人赔偿上诉人的费用为25140.06元，原审被告人高永庆已实际赔偿上诉人96000元，一审法院对上诉人高某1提出的诉讼请求，予以驳回正确。原审被告人高永庆打伤诉人家人，高永庆与被害人高某2已达成和解协议，并赔偿了高某2经济损失40000元，得到了高某2的谅解，其他人并未提起诉讼。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人高某1所提“房屋受损，我种的树被挖没有解决”的上诉理由。经查，上诉人的该上诉理由属于另一法律关系，可另案起诉。故该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，民事赔偿判决合法、合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年七月二日
法官助理 张 军
书 记 员 严 维
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初66号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感市开发区济和堂药店。住所地：孝感市槐荫大道**号。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售雪菊产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售雪菊产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售雪菊产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售雪菊产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售雪菊产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审166号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人陈晶，男，1991年7月4日出生，系该局专职监察员。
被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。
法定代表人贾媛媛。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第040-4号行政处理决定，即直接支付单位员工骆传洪2017年1月份至2017年5月份工资共计19764元。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年12月13日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司未支付单位员工骆传洪2017年1月份至2017年5月份工资共计19764元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第040-4号限期改正指令书。2018年1月4日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第040-4号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工骆传洪2017年1月份至2017年5月份工资共计19764元。2018年7月6日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第040-4号劳动保障监察行政决定履行催告书。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司在法定期限内既未整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局是蔡甸区劳动和社会保障行政管理部门，其依法对本辖区内用人单位、劳动和社会保障服务机构遵守社会保障法律法规的情况进行监督检查，并对违法行为进行处理。申请执行人依法对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-4号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审161号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人武汉新久建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农新张路27号。
法定代表人陈昌虎。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉新久建设集团有限公司作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的300㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2007年9月，被执行人武汉新久建设集团有限公司未经批准擅自占用中法武汉生态示范城新天村集体土地0.6亩建建筑工人生活用房，建筑物总面积300㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的300㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为4000元整。被执行人武汉新久建设集团有限公司在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉新久建设集团有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的300㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更779号
罪犯肖龙，男，1986年11月25日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2015年7月3日作出（2015）高坪刑初字第109号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），追缴违法所得人民币9900元（未追缴）。刑期自2014年12月5日起至2021年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯肖龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯肖龙提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯肖龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2021年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 崔红英
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执2052号
申请执行人：遵义市物资担保（投资）有限公司，统一社会信用代码：91520300662969770X2。
被执行人：遵义市节庆机电有限责任公司，住所地遵义市汇川区外高桥工业园区，统一社会信用代码：91520303594194278W。
被执行人：李仕林，男，住贵州省遵义市汇川区高桥镇。
被执行人：徐永碧，女，住贵州省遵义市汇川区高桥镇。
本院在执行遵义市物资担保（投资）有限公司与遵义市节庆机电有限责任公司、李仕林、徐永碧追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款456960元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费4020元，执行费6754元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冉郑舟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审620号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人陈敬林，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住阳新县经济开发区。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第162号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月23日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第162号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的276.914平方米土地至太垴村二组，拆除在非法占用的276.914平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第162号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 万雅雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执2064号
申请执行人蔡世华,男，住贵州省遵义市汇川区泗渡镇。
被执行人贵州曦夕餐饮管理有限公司,住贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场1-7-1号，组织机构代码915203033088693001。
法定代表人胡确贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，受理执行蔡世华申请执行贵州曦夕餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人贵州曦夕餐饮管理有限公司应支付蔡世华人民币9667元，承担案件受理费50、执行费100等。经本院执行，执行中被执行人愿意以分期付款方式履行法律文书款项，申请人同意中间本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结蔡世华依据遵汇劳人仲字（2016）第77号仲裁裁决书申请执行贵州曦夕餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢兴伟
二〇一六年十一月十日
书记员 郑启伟
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终170号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建，男，1985年9月1日生于贵州省六盘水市钟山区，彝族，小学文化，无业，户籍所在地及住址贵州省水城县。曾因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月26日刑满释放；2015年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年4月8日刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月28日刑满释放。现因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张建犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）黔0201刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人张建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月29日11时许，被告人张建到六盘水市钟山区水钢八冶炼炼铁小区朱双全家门口，敲门确认家中无人后，使用起子将朱双全家的房门撬开，在朱双全家中卧室的抽屉内盗得300元现金后逃离现场，被盗现金已被张建使用。
原审法院认为，被告人张建，撬门入室盗窃，其行为构成盗窃罪，且系累犯，从重处罚，鉴于其自愿认罪，可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；赃款人民币300元依法责令退赔被害人。
宣判后，原审被告人张建不服，以“量刑过重，其不属于累犯”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张建，在2015年7月29日，采用撬门方式，入室盗窃他人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张建未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于其上诉所提不属于累犯的上诉理由，经查，上诉人张建于2015年3月18日被钟山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月26日释放，2015年11月25日又因盗窃被钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，该判决认定其系累犯，已对其从重处罚。该桩犯罪系2015年7月29日所为，系漏罪，故钟山法院已经在2015年黔钟刑初940号刑事判决认定其系累犯，该桩犯罪再次评价为累犯不当，应予纠正。因此其上诉所提不属于累犯的上诉理由成立。但上诉人张建在2015年3月18日因盗窃罪被判决，其在刑满释放后，又连续实施盗窃行为，其主观恶性深，原审法院在法律规定量刑幅度内对其量刑并无不当，故其上诉所提“量刑过重”的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建以非法占有为目的，撬门入室盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 军
书 记 员 黄 焕
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1696号之二
申请执行人：遵义市杨超货物运输服务有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人：杨晓芳，该公司总经理。
被执行人：汪彦强,男,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：王永玉,女,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
本院在执行遵义市杨超货物运输服务有限公司与汪彦强、王永玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款172000.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），并承担案件受理费4140.00元、公告费400.00元、执行费2548.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人王永玉名下有东风牌汽车一辆，有银行存款6000余元，我院已依法冻结该笔款项。被执行人汪彦强名下有房屋一套，已被遵义市红花岗区人民法院及我院其他案件查封，被执行人名下暂无其他财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，双方当事人达成分期付款和解协议，申请人申请暂时不对被执行人财产采取处置措施，同时申请人申请解除对被执行人王永玉银行存款的冻结，并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 果
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审159号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人张又明。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人张又明作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的266㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年5月，被执行人张又明未经批准擅自占用蔡甸区奓山街星光村村集体土地0.4亩建厂房，建筑物总面积266㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的266㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为2700元整。被执行人张又明在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人张又明的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的266㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执567号
申请执行人：胡龙分,女，住汇川区山盆镇。
申请执行人：杨波，男，住汇川区山盆镇。
申请执行人：杨登珍，女，住汇川区山盆镇。
申请执行人：杨小燕，女，住汇川区山盆镇。
申请执行人：杨国昌，男，住汇川区山盆镇。
申请执行人：李朝维，女，住汇川区山盆镇。
被执行人：赵远飞，男，住汇川区山盆镇。
被执行人：邹光洪，男，住汇川区山盆镇。
本院在执行胡龙分、杨波、杨登珍、杨小燕、杨国昌、李朝维与赵远飞、邹光洪触电人身损害责任纠纷一案中，查明被执行人邹光洪应支付申请执行人法律文书款9634.45元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），被执行人赵远飞应支付申请执行人法律文书款147342.00元，被执行人邹光洪承担案件受理费317.4元，被执行人赵远飞承担案件受理费4803.32元，执行费2255.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，本院已对被执行人采取临控措施。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 冉郑舟
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1602号
申请执行人：唐燕,女性,住遵义市汇川区。
被执行人：吴大会,女性,住遵义市汇川区。
本院在执行唐燕与吴大会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款273440.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费5560.00元，执行费4001.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行但通过本院对被执行人采取传唤询问后，被执行人主动履行了9万元，并提供其弟弟的工程抵偿房屋用于担保。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一八年七月十日
书记员 冉郑舟
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终118号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春春，男，1994年12月10日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张春春犯故意伤害罪一案,于2018年04月11日作出（2018）黔0201刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人张春春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张春春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月21日22时许，被告人张春春、周某（已判决）、张某（已判决）、李某（另案处理）、程某2（已判决）、程某1（已判决）、曹某（未达刑事责任年龄）、彭某（无伤害行为）等人在六盘水市钟山区康乐菜场内即周某开的电玩城玩，后程某2、程某1、张某、曹某、张春春先从游戏厅出来游玩，此时周某、李某、彭某等人还在游戏厅内。当程某1、张春春等人行至六盘水市钟山区建设路与民族路交叉路口时，与途经此处的身着水矿一中校服的学生王某和杨某发生争执，并出手打了两名学生，两名学生跑避，并声称要找人报复，曹某、张春春闻听此言，便回到周某的游戏厅拿了钢管，同周某、李某等人与程某2几人汇合。王某、杨某离开后打电话给吴某说其二人被打一事，吴某便与邓招富、颜磊一起从六盘水市人民医院出来找到王某二人。此时周某、张某、李某、程某2、程某1、曹某、张春春等人继续沿民族路走，当走到钟山区兴隆超市旁边时，王某、杨某、吴某等人找到周某、张春春等人，吴某带头找对方理论，并出言辱骂对方，双方再次发生冲突，进而互殴。互殴过程中，周某、张某、李某、张春春、程某1、程某2等人围着吴某实施殴打，王某和杨某等人在上前解救吴某的过程中也被对方用木棒和拳头殴打，直到将吴某被打倒在地头破血流时，周凯、张春春等人才沿钟山大道往六盘水市政府方向逃跑。被害人吴某受伤后于当日被送入医院住院治疗。后经诊断，其伤情为：脑疝、右侧额颞顶部硬膜外血肿、左侧额部硬膜外血肿、左侧顶叶脑挫裂伤、右侧颞顶脑挫裂伤、右侧颞顶骨骨折、左侧额颞顶骨粉碎凹陷骨折、右侧额骨骨折、冠状缝骨折、左侧额顶部及右侧顶部头皮裂伤并血肿、左眼球破裂。后经鉴定：吴某所受损伤为人体重伤（一级伤残）。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，以被告人张春春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
宣判后，原审被告人张春春不服，以“系初犯，自愿认罪，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张春春伙同他人故意伤害他人身体，致被害人吴某重伤，且达一级伤残的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张春春未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人张春春所提“系初犯，自愿认罪，量刑过重”的上诉理由。经查，张春春伙同他人故意伤害公民身体，致被害人吴某重伤，且达一级伤残的行为，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决在量刑时已充分考虑上诉人张春春在共同犯罪中的作用、伤害行为造成的后果以及其自愿认罪等情节，所作出的量刑符合法律规定，并无不当，故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张春春伙同他人故意伤害公民身体，致被害人吴某重伤，且达一级伤残的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3312号
罪犯徐建，男，1985年12月15日出生,四川省成都市武候区人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省成都市高新技术开发区人民法院于2015年5月25日作出（2015）高新刑初字第162号刑事判决，以被告人徐建犯抢劫罪，判处有期徒刑10年9个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年12月28日起至2025年9月27日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已执行250元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执521号
申请执行人：胡佳佳，男住贵州省遵义市贵阳市。
委托代理人：王丹，女，贵州佳信律师事务所。
被执行人：田孟达，男，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行胡佳佳与田孟达委托合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款270000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费2680元，执行费3950元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 冉郑舟
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）湘0422刑初23号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，女，1981年1月12日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，经商；因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年11月3日被衡南县公安局取保候审；2018年1月25日被本院决定继续取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）22号起诉书，指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：衡阳市旭辉电子科技有限公司（自然人独资有限责任公司）成立于2009年8月20日，法定代表人为颜某某（持股100%）后于2017年5月25日变更为被告人刘某某。被告人刘某某负责管理公司的人事、财务、采购和公章。
2016年7月份，被告人刘某某接到一黄姓男子（真实名字不详，在逃）电话称其公司可以提供增值税专用发票只需支付8%的手续费，遂同意从该男子处购进增值税专用发票。尔后，被告人刘某某把其公司的名称、纳税识别号、公司对公账号、开票金额、购买物品的名称、单价等开票所需资料通过手机短信发送给黄姓男子。黄姓男子开好发票后快递给被告人刘某某。被告人刘某某用快递中的深圳市昌铭域科技有限公司（另案处理）虚开给衡阳市旭辉电子科技有限公司的22份增值税专用发票及相应的购销合同于当月向衡南县国税局申报认证抵扣税款共计36326.62元。后被告人刘某某于2017年10月13日补缴该笔税款，并交纳滞纳金7000余元。
案发后，被告人刘某某主动到衡南县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；特提请本院依法判处。
被告人刘某某辩称：公诉机关指控属实，系自己不懂法所致，认罪，事后自己主动补缴全部税款等并投案自首，请求法院从企业发展经营考虑，免予刑事处罚。
对其辩护意见，被告人刘某某提供了衡南县工业园出具的函一份。
经审理查明：衡阳市旭辉电子科技有限公司为2009年8月20日颜某某出资100万设立的自然人独资有限责任公司，生产售销连接线材、连接器、电感类电子产品等。颜某某妻即被告人刘某某原实际负责公司的人事、采购、财务等，2017年5月25日任公司法人代表。
2016年7月份，被告人刘某某接到一黄姓男子（真实名字不详）电话称，其公司可以提供增值税专用发票只需支付8%的手续费，便答应从该男子处购进增值税专用发票。尔后，被告人刘某某把自己公司的名称、纳税识别号、公司对公账号、开票金额、购买物品的名称、单价等开票所需资料，告知了黄姓男子。黄姓男子遂将开好的发票、合同、送货单等资料，快递寄给了被告人刘某某。收件后，被告人刘某某将该快递中虚开好的由深圳市昌铭域科技有限公司（另案处理）开给衡阳市旭辉电子科技有限公司的22份增值税专用发票，虚开票面金额共计250012.5元，其中税额共计36326.62元，以及相应的购销合同等文件，当月交公司会计管某某向衡南县国家税务局进行申报，认证抵扣税款共计36326.62元。
同年6月21日，深圳市公安局龙华分局对涉案上线虚开增值税发票案立案侦查，并将本案犯罪线索移送衡南县公安局。同年10月13日，被告人刘某某又通过公司会计向衡南县国家税务局补缴该笔税款36326.62元及滞纳金7047.36元。
同年11月3日，被告人刘某某在颜某某陪同下，主动到衡南县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实，经庭审质证核实，予以认定。
1、到案经过、常住人口信息表、营业执照复印件证明：被告人刘某某的基本情况、到案情况、衡阳市旭辉电子科技有限公司工商登记情况；
立案决定书、起诉意见书、简要案情通报、表单等证明：涉案上线虚开增值税发票案被立案侦查及移送犯罪线索情况；
购销合同、深圳增值税发票、记账凭单、企业网上认证结果通知书证明：被告人刘某某利用虚开的增值税专用发票，通过公司会计向税务机关进行申报抵扣税款、入账情况；
税收完税证明、认证结果单、说明证明：被告人刘某某通过公司会计向税务机关补缴税款及滞纳金情况；
2、证人颜某某的证言证明：其原任衡阳市旭辉电子科技有限公司法人代表，2017年变更为其妻子刘某某；刘某某负责采购、财务管理等，其对被告人刘某某虚开增值税发票事先不知情，被告人刘某某告知公司部分增值税发票有问题后要被告人刘某某补交税款及陪同投案自首情况；
证人管某某的证言证明：其任衡阳市旭辉电子科技有限公司会计，公司法人代表原为颜某某，2017年变更为颜某某妻刘某某，刘某某负责采购管理等，2016年8月，其按被告人刘某某安排，将深圳市昌铭域科技有限公司开来的22份增值税专用发票，向税务机关申报认证抵扣税款，2017年10月又补交了该税款情况;
3、被告人刘某某的供述和辩解证明：本案查明的相关事实。
本院认为：被告人刘某某在管理衡阳市旭辉电子科技有限公司采购生产过程中，明知公司未与他人发生真实交易，仍通过他人为所在公司虚开增值税专用发票，被告人刘某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某通过公司会计主动补交全部税款，挽回了国家税款损失，主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，是自首。考虑被告人刘某某系初犯偶犯，主观恶性小，全部退赃挽回国家损失，犯罪情节较轻，有自首、诚恳认罪悔罪情节，结合衡南县工业园出具的被告人刘某某所在公司促进当地就业、增加财政税收等，为激励企业进一步发展请求法院给予免刑处罚的意见函，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 夏建衡
二〇一八年七月十九日
书 记 员 欧阳兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3357号
罪犯朱堂建，男，1983年10月2日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省。
2)成刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人朱堂建犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。被告人蒋某、高某、朱堂建连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费14220.69元，丧葬费15744.50元，尸检费2880元，交通费2000元，误工费3000元，赔偿附带民事诉讼原告人岳桂秀被抚养人生活费24936元，共计62781.19元，刑期自2011年12月27日起至2023年12月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第5846号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2023年4月26日。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱堂建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，民事赔偿62781.19元已执行300元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱堂建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱堂建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执527号
申请执行人：娄泽宽,男性,住遵义市红花岗区。
被执行人：吴冰,女性,住遵义市红花岗区。
本院在执行娄泽宽与吴冰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费4400元，保全费3020元，执行费7400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 冉郑舟
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初56号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感开发区广大药房。住所地：孝感市孝南区交通大道***号。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售莲子芯产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售莲子芯产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售莲子芯产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售莲子芯产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1387号
申请执行人：陈学敏，女，住贵州省遵义县南白镇。
被执行人：倪帮勇，男，住遵义市汇川区。
本院在执行陈学敏与倪帮勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款450000.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费9200.00元，执行费6650.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 冉郑舟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘12民终747号
上诉人（原审被告）：沅陵县农电服务有限责任公司，住所地沅陵县迎宾北路160号，统一社会信用代码91431222794738743G。
负责人：田建凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃朝阳（一般代理），湖南正发律师事务所律师，执业证号14312198910265063。
委托诉讼代理人：张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号14312200810987564。
被上诉人（原审原告）：唐启艳，男，1964年1月12出生，汉族，住湖南省沅陵县，
委托诉讼代理人：廉道忠（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号14312199410303747。
上诉人沅陵县农电服务有限责任公司因与被上诉人唐启艳劳动争议纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员李东恒、武春毅参加的合议庭进行了审理。
本院认为：本案唐启艳与湖南飞途劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，湖南飞途劳务派遣有限公司应当作为本案共同被告参加诉讼。一审判决遗漏诉讼当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初954号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈利建
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李 炜
代理书记员 易星萍
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初4455号
原告：三亚兴山商贸有限公司，住所地三亚市荔枝沟。
法定代表人：陈梅金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴炳堂，海南邦威律师事务所律师。
被告：三亚崖城洪客隆超市，住所地三亚市崖州区崖城市场对面。
经营者：杨良辉，男，汉族，1979年8月28日出生（公民身份号码×××），住江西省丰城市孙渡街道。
委托诉讼代理人：关少凰、梁惠，海南同玺律师事务所律师。
原告三亚兴山商贸有限公司（以下简称兴山公司）与被告三亚崖城洪客隆超市（以下简称洪客隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴山公司法定代表人陈梅金及委托诉讼代理人吴炳堂，被告洪客隆超市委托诉讼代理人梁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴山公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪客隆超市向兴山公司支付货款52460元及逾期付款利息950元(以52460元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月24日计算至判决生成之日）；2.判令本案的全部诉讼费用由洪客隆超市承担。事实与理由：2017年2月17日开始，兴山公司向洪客隆超市提供纯牛奶、酸牛奶等货物。由兴山公司送货到洪客隆超市所在地，双方依据兴山公司的送货清单经洪客隆超市确认并对账后向兴山公司支付货款。截止2018年2月24日，兴山公司陆续向洪客隆超市供货共计210454.6元，洪客隆超市共计支付158085.6元，剩余货款52460元经兴山公司多次催讨，洪客隆超市至今仍拒支付所欠货款。兴山公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
洪客隆超市辩称，在经营洪客隆超市期间，洪客隆超市确与兴山公司存在买卖合同关系，但根据经洪客隆超市与兴山公司核对后的送货单，洪客隆超市欠付兴山公司的货款并非如兴山公司所主张的数额。在进货时，通常由供货商的业务员送货上门后凭送货单与洪客隆超市收货员(熊文聪，熊文聪不在时由丁羽斌代收货)进行对单点货，若送货单与实际送来货物不一致时，经双方核对后直接在相应送货单上进行修改再由洪客隆超市收货员签字确认，收货员会同时在送货单上注明付款情况。结款时以经双方核对的送货单为付款依据(认单不认人)，见单付款，洪客隆超市支付完每笔款项后便直接在相应送货单上标注“已付”字样，同时将“未付款”字样划去，该送货单即作为洪客隆超市的已付款凭据。另，付款方式主要分为银行转账和现金支付两种方式，银行转账主要由洪客隆超市经营者杨良辉作为支付货款一方，现金主要是由洪客隆超市主管财务的工作人员聂盼支付。因兴山公司提交的每页送货单上均已标注“已付”字样，根据双方交易习惯，说明洪客隆超市已经结清相应货款，不存在拖欠货款的事实；另，兴山公司主张2017年12月28日的货款3675元无证据证明。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于洪客隆超市员工在《兴山公司销售台账单》标注的为“已付”字样还是“已对”字样的问题。兴山公司诉称洪客隆超市员工在《兴山公司销售台账单》标注的为“已对”字样，表明双方已对货物账目进行核对，洪客隆超市应依据该台账单向兴山公司支付货款。洪客隆超市辩称双方有用现金支付货款的交易习惯，其员工在《兴山公司销售台账单》标注的为“已付”字样，表明货款已通过现金支付。本院认为，洪客隆超市并无证据证明其辩称的事实，且洪客隆超市也未能提供双方曾进行过现金交易的证据，应承担举证不能的后果，对洪客隆超市的辩解本院不予采纳。综上，本院认定洪客隆超市员工在《兴山公司销售台账单》标注的为“已对”字样，该发货单表明洪客隆超市尚欠兴山公司的货款金额。
经审理查明，兴山公司分别于2017年2月17日、2017年2月20日、2017年2月28日、2017年3月13日、2017年3月27日、2017年4月11日、2017年4月12日、2017年4月17日、2017年4月24日、2017年5月4日、2017年5月9日、2017年5月15日、2017年5月19日、2017年5月28日、2017年6月8日、2017年6月14日、2017年6月19日、2017年6月21日、2017年6月26日、2017年6月29日、2017年7月3日、2017年7月8日、2017年7月10日、2017年7月17日、2017年7月30日、2017年8月9日、2017年8月15日、2017年8月21日、2017年8月29日、2017年9月4日、2017年9月7日、2017年9月13日、2017年9月17日、2017年9月27日、2017年12月19日、2017年12月20日、2017年12月25日、2017年12月26日、2017年12月28日、2018年1月11日、2018年1月17日、2018年1月27日、2018年2月24日向洪客隆超市送牛奶、酸奶、绿茶饮料等货物价值共计211933.6元，但双方并未签订书面合同，亦未约定付款时间。货物送到后，由洪客隆超市员工在兴山公司提供的《兴山公司销售台账单》上标注“未付”字样，表明已收到货物，后洪客隆超市又向兴山公司退还价值1338元货物。货物价格验收完毕后，洪客隆超市员工在《兴山公司销售台账单》上用笔划去“未付”字样然后标注“已对”字样，表明双方已经对货物进行账目核对，洪客隆超市财务人员根据这批单据做账支付货款。洪客隆超市在向兴山公司支付158085.6元货款后未再继续支付剩余货款，兴山公司遂诉至本院形成本案。
本院认为，兴山公司已经实际向洪客隆超市提供了货物，双方之间的交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。依洪客隆超市员工签字确认的台账单及退货价值，再减去兴山公司收到的货款，洪客隆超市尚欠52460元未付，故依照买卖合同相关法律规定，洪客隆超市应当向兴山公司支付欠付的52460元货款。因双方未约定付款时间，兴山公司可随时向洪客隆超市主张支付货款。兴山公司请求以货款为本金，依照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息有法律依据，本院予以支持，但应从2018年2月25日起算利息。兴山公司请求该利息计算至本判决形成之日有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、三亚崖城洪客隆超市于本判决生效之日起十五日内向三亚兴山商贸有限公司支付货款52460元及利息（利息计算方法：以52460元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月25日起计算至2018年7月11日止）。
二、驳回三亚兴山贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费568元（已减半收取，三亚兴山贸易有限公司已预缴），由三亚崖城洪客隆超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴浩艺
二〇一八年七月十一日
书记员 陈一夫
-2-
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民终2403号
上诉人(原审被告）：毛贻忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）：毛合广，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人毛贻忠因与被上诉人毛合广健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1597号民事判决。
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
毛贻忠预交的二审案件受理费359元，本裁定送达后予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔 敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更783号
罪犯张永殴，男，1991年1月7日出生，重庆市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月7日作出（2012）梅江法刑初字第192号刑事判决，以被告人张永殴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳六千元）。被告人张永殴不服判决提起上诉，广东省梅州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）梅中法刑终字第26号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月26日起至2023年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更456号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期至2022年2月25日止。执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张永殴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯张永殴提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯张永殴在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张永殴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永殴减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2021年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 崔红英
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3493号
罪犯伍松，男，1984年10月20日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省内江市市中区人民法院于2015年5月15日作出（2015）内中刑初字第95号刑事判决，以被告人伍松犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年9月29日起至2028年3月28日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯伍松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二七年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧