杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1466号
原告：陈振产。
委托代理人：柯荣明。
委托代理人：汪香花。
被告：吴亚伟。
委托代理人：董勍、劳小璐。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：李晓民。
委托代理人：纪亮、王舒瑜。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：芮宝勤。
委托代理人：蔡海潮。
被告：吕新军。
被告：严建忠。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金志坚。
委托代理人：孙作鹇。
原告陈振产诉被告吴亚伟、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）、吕新军、严建忠、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后原告申请变更被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司为中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财险浙江分公司），本院经审查后予以准许，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯荣明、汪香花，被告吴亚伟的委托代理人劳小璐，被告大地财险浙江分公司的委托代理人王舒瑜，被告中润公司的委托代理人蔡海潮，被告信达财险浙江分公司的委托代理人孙作鹇到庭参加诉讼。被告吕新军、严建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月3日16时15分许，原告在杭州市西湖区古翠路翠苑三区附近路段上被被告吴亚伟驾驶的浙A×××××号车辆与被告吕新军驾驶的浙A×××××号车辆撞伤。经交警部门认定，被告吴亚伟、被告吕新军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，各被告仅支付76100元。故诉请判令：一、六被告赔偿原告医疗费352531.11元、护理费21540元、营养费12000元、住院伙食补助费6000元、交通费及住宿费10676元，共计402747.11元。后续费用另行主张。以上损失由被告大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司在交强险责任范围内先行赔偿，其余不足部分由其他被告共同承担赔偿责任。二、六被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：六被告赔偿原告医疗费276431.11元，后续医疗费及其他各类费用损失另行主张，以上损失由被告大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司在交强险责任范围内先行赔偿，其余不足部分由其他被告共同承担赔偿责任。
被告吴亚伟答辩称：对事故经过无异议，但对交警部门认定被告吴亚伟负事故主要责任有异议。对原告主张的赔偿数额有异议。
被告大地财险浙江分公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事的浙A×××××号车辆在被告大地财险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费，应剔除不合理费用，申请对医疗费的合理性进行鉴定。被告大地财险浙江分公司在交强险医疗费分项责任限额10000元内进行赔偿。被告大地财险浙江分公司已垫付10000元。
被告中润公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，要求保险公司在交强险责任限额内不分项赔偿。
被告信达财险浙江分公司答辩称：肇事的浙A×××××号车辆在被告信达财险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费，按事故责任比例分担，扣除非医保费用后，被告信达财险浙江分公司在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任。
被告严建忠未到庭，但其书面答辩称：被告严建忠系浙A×××××号车辆的车主。被告严建忠与被告中润公司于2009年5月20日签订出租汽车委托经营及管理协议。被告严建忠并非浙A×××××号车辆的驾驶员，亦不参与被告中润公司的日常经营管理和司机招聘，故被告严建忠不应承担任何责任。
被告吕新军未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书。证明交通事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历票据、住院病历票据、出院记录、住院病人归类费用汇总表。证明原告因本次交通事故治疗经过及用药情况。
3、住院医疗费、门诊医疗费、发票。证明原告因本次交通事故受伤住院治疗期间所产生的医疗费共计352531.11元。
4、住院预缴款收据。证明原告住院期间向医院预缴款的情况。
5、出租车委托经营及管理协议、补充协议。证明浙A×××××号车辆系车主被告严建忠委托被告中润公司经营管理的事实。
被告吴亚伟提供了下列证据：医疗费票据、收条。证明事故发生后，被告吴亚伟为原告垫付36122.9元的事实。
被告中润公司提供了下列证据：收条、预缴款收据。证明事故发生后，被告中润公司垫付10000元，被告吕新军垫付15000元的事实。
被告大地财险浙江分公司、严建忠、吕新军、信达财险浙江分公司均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告吴亚伟、大地财险浙江分公司、中润公司、信达财险浙江分公司质证。被告吴亚伟认为，对证据1、4、5无异议。证据2，对门诊病历、住院病历、出院记录的真实性、合法性、关联性无异议，对住院病人归类费用汇总表的真实性无异议，合理性有异议。证据3，对医疗费票据、门诊医疗费票据的真实性无异议，合理性有异议，应剔除陪客躺椅费、床位费及不合理用药的费用；发票，若提供原件，对真实性无异议，但对合理性、关联性有异议。被告大地财险浙江分公司认为，对证据1、4、5无异议。证据2，对门诊病历、住院病历、出院记录的真实性、合法性、关联性无异议，对住院病人归类费用汇总表的真实性无异议，对前列地尔针、参芪扶正针、丙泊酚针等用药的关联性有异议。证据3，对住院医疗费票据的关联性有异议，应扣除非医保用药，保险公司在交强险医疗费责任限额10000元内进行赔偿。发票，因未有相关医嘱，不予认可。被告中润公司对证据1-5均无异议。被告信达财险浙江分公司认为，对证据1、4、5无异议。证据2，对门诊病历、住院病历、出院记录的真实性、合法性、关联性无异议；住院病人归类费用汇总表，应扣除非医保用药部分，保险公司在交强险医疗费责任限额10000元内进行赔偿。证据3，对住院医疗费票据、门诊医疗费票据的真实性无异议，对静脉曲张袜发票无异议，对其他发票有异议。
被告吴亚伟提供的证据，经原告、被告大地财险浙江分公司、中润公司、信达财险浙江分公司质证。原告、被告大地财险浙江分公司、中润公司均无异议。被告信达财险浙江分公司对该证据无异议，但保险公司仅在医保范围内承担赔偿责任。
被告中润公司提供的证据，经原告、被告吴亚伟、大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司质证后均无异议。
被告严建忠、吕新军未到庭，视为其放弃对原告、被告吴亚伟、中润公司提供的证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、4、5，证据2中的门诊病历、住院病历、出院记录予以认定。证据2中的住院病人归类费用汇总表、证据3中住院及门诊医疗费票据，被告吴亚伟、大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司对部分医疗费的合理性有异议，但鉴于原告的伤情，骨折特别是长骨骨折易导致血栓形成，结合原告存在双下肢多处骨折，并伴有较严重的软组织损伤，病情需要进行多次手术和下腔静脉滤器植入、回收术等治疗，故原告伤后所支出的医疗费属于基本合理范畴，与本次交通事故相关联，予以认定；购买一次性卫生用品、轮椅、静脉曲张袜发票，上述用品确需治疗所需，予以认定。对被告吴亚伟、中润公司提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年12月3日16时15分许，被告吴亚伟驾驶浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区古翠路由北向南行驶至翠苑三区附近路段向右变更车道时，车头右侧与同方向行驶的被告吕新军驾驶的浙A×××××号车辆相擦，致使浙A×××××号车辆冲入道路西侧人行道，车头相继与人行道上行人原告、停着的五辆电动自行车及沿街店铺相撞，造成原告受伤、两辆机动车与五辆电动自行车损坏及沿街店铺受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴亚伟驾驶机动车在变更车道时，影响右侧车道内行驶的机动车正常行驶，导致交通事故的发生，被告吕新军驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，导致交通事故的发生，故被告吴亚伟负事故主要责任，被告吕新军负事故次要责任，陈振产及其他人员无责任。
事故发生后，原告随即被送往浙江省立同德医院住院治疗，急诊全麻下行右胫腓骨开放性骨折清创胫后动脉吻合＋载抗生素人工骨植骨＋外固定架固定＋原位植皮＋VSD覆盖创面术＋右股骨干骨折闭合复位外固定架固定术，于2011年12月9日在全麻下行左股骨远端骨折切开复位内固定＋右股骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术，于2011年12月16日在麻醉下行扩创＋VSD覆盖创面术，于2011年12月23日在硬膜外麻醉下行右小腿软组织缺损扩创＋游离植皮＋VSD覆盖创面术，于2011年12月30日在麻醉下行右胫腓骨开放性骨折更换外固定支架＋扩创＋VSD覆盖创面术，于2012年1月10日在全麻下下行右胫腓骨开放性骨折术后软组织缺损清创＋人工骨混合自体髂骨植骨＋背阔肌肌皮瓣桥接吻合左胫后血管修复创面＋外固定支架固定＋游离植皮术，后因原告右肺动脉栓塞、左下肢深静脉栓塞形成，于2012年2月24日行下腔静脉滤器植入术，于2012年3月8日行下腔静脉滤器回收术，于2012年4月1日出院，出院诊断：右肺动脉栓塞、左下肢深静脉血栓形成，右胫腓骨开放性骨折（GustiloIIIC）、右股骨干骨折（AO32A3）、左股骨远端骨折、右腓总神经损伤。
另查明，浙A×××××号车辆系被告吴亚伟所有，在被告大地财险浙江分公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。浙A×××××号车辆系被告严建忠所有，在被告信达财险投保了交强险，事故发生于保险期限内。保险责任限额均为122000元。
2009年5月20日，被告严建忠与杭州四季青出租汽车有限公司签订《出租汽车委托经营及管理协议》一份，约定被告将浙A×××××号车辆委托杭州四季青出租汽车有限公司经营和管理，管理期限自2009年5月20日起至2018年5月31日止。2009年6月5日，被告严建忠与杭州四季青出租汽车有限公司又签订《出租汽车委托经营及管理协议》一份，约定浙A×××××号车辆更新为浙A×××××号车辆。2010年5月12日，杭州四季青出租汽车有限公司更名为中润公司。被告吕新军系被告中润公司聘用的驾驶员，事故发生时正执行工作任务。
事故发生后，被告吴亚伟垫付了31100元，并另行支付了医疗费3899.65元。被告中润公司、大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司各垫付了10000元。被告吕新军垫付了15000元。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆在被告大地财险浙江分公司投保了交强险，浙T×××××号车辆在被告信达财险浙江分公司投保了交强险，发生事故后，被告大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司各应在交强险责任限额范围122000元先行赔付。超出交强险责任限额范围外不足部分，根据双方责任承担。被告大地财产保险浙江分公司、信达财险浙江分公司辩称其应在交强险医疗费责任限额10000元内承担赔偿责任的意见，对此本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但并未规定交强险的分项赔付，同时，该条例是以“先行赔付、及时救助”为原则，因此不分项赔付更符合该条例的立法本意与原则，故被告大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司的上述辩称意见，本院不予采信。被告吴亚伟虽对事故认定有异议，但未提供证据加以反驳，故本院以交警部门的认定作为本案定案的依据。本案中，被告吴亚伟负事故主要责任，被告吕新军负事故次要责任，本院考虑本案事故发生的具体情况，确定被告吴亚伟、吕新军对超出交强险责任限额外不足部分按7：3的比例承担责任。因被告吕新军系被告中润公司聘用的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，故被告中润公司应对被告吕新军所造成的损害承担赔偿责任。截止至2012年4月1日，因该交通事故产生原告的医疗费共计356430.76元，扣除被告大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司已各垫付的10000元以及被告吕新军垫付的15000元，尚应赔偿321430.76元。被告大地财险浙江分公司、信达财险浙江分公司应在交强险剩余责任限额112000元内承担先行赔付责任。对超出交强险责任限额范围外不足部分，由被告吴亚伟承担70%的赔偿责任，由被告中润公司承担30%的赔偿责任。被告吴亚伟应赔偿（321430.76-224000）×70%=68201.53元，扣除其已垫付的31100元及支付的医疗费3899.65元，尚应赔偿33201.88元；被告中润公司应赔偿（321430.76-224000）×30%=29229.23元，扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿19229.23元。被告吕新军、严建忠经本院合法传唤无正当理由据不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给陈振产医疗费112000元。
二、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给陈振产医疗费112000元。
三、吴亚伟于本判决生效之日起十日内赔偿给陈振产医疗费33201.88元。
四、杭州中润客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给陈振产医疗费19229.23元。
五、驳回陈振产的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取2723元，由吴亚伟负担1430元，由杭州中润客运有限公司负担1293元，吴亚伟、杭州中润客运有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 陆菲