wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2106号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：廖乾伦，男，1965年11月09日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告廖乾伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月十日
书记员 方莉红
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1827民初447号
申请人（被告）重庆六路（企业）集团有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：王洪珊。
申请人（被告）汤伟，男，汉族，生于1982年4月18日，住重庆市渝北区。
被申请人（原告）朱崇凤，女，藏族，生于1975年6月6日，住四川省双流县。
被申请人（原告）朱文科，男，汉族，生于1980年10月30日，住四川省双流县。
本院受理原告朱崇凤、朱文科诉被告重庆六路（企业）集团有限公司（以下简称重庆六路公司）、汤伟建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆六路公司、汤伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是因挂靠人与被挂靠人之间内部结算引发的纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，应按双方签订的内部承包协议书约定的管辖，将本案移重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，原告朱崇凤、朱文科与被告重庆六路（企业）
集团有限公司签订的《内部承包协议书》中第二条“乙方（即原告）的责任和义务”中第1、2款约定：“……甲方的管理制度，严格依法经营，照章纳税，自负盈亏”、“依法独立承担项目经理部所承担的一切责任……”，并在第本条第9款约定了管理费用（利润）缴纳方式。本院认为，本案中原告朱崇凤、朱文科以被告重庆六路（企业）集团有限公司名义进行经营活动，向该被告支付一定“管理费”，在此过程中所发生的纠纷并非为建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖的规定。原被告双方在《内部协议书》第五条第2款约定：“因履行本协议发生争议时，由双方共同协商解决；如双方协商不成时，向签约地人民法院提起诉讼”，在该协议书末尾注明签约地点为“重庆市渝中区大溪沟星都华远星都大厦5楼”，以上约定应视为双方协议的是重庆市渝中区人民法院管辖，该约定没有违反专属管辖及级别管辖的规定，故本案协议管辖约定应优先于法定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 罗国林
二〇一七年十二月四日
书记员 邵 俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初12446号
原告：解其滨，男，1963年9月1日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：李慧东（解其滨之妻），住河北省廊坊市。
被告：北京瑞海喜悦包装制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A0342号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋科全，总经理。
原告解其滨与被告北京瑞海喜悦包装制品有限公司（以下简称瑞海公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告解其滨及其委托诉讼代理人李慧东，被告瑞海公司的法定代表人蒋科全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解其滨向本院提出诉讼请求：1.被告立刻终止阻止解其滨与华油阳光（北京）商贸有限责任公司（以下简称阳光公司）结算2014年月饼盒货款的行为；2.被告赔偿给原告这批货款724848元截止至阳光公司结款之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告借用被告手续与阳光公司订了加工月饼盒合同，不料销售不利，剩余货物归原告所有，并由法院依法判决余货款给被告。不料被告竟在原告血本无归的情况下，还去阻止原告2014年售出货物的结算。多次去阳光公司采集中心捣乱，并书面给阳光公司，不让该公司采集中心结账给原告。
瑞海公司辩称：原告所诉与事实不符。1.阳光公司的货款本来就是我公司的财产，是公司和公司之间的协议，原告在这个事情中是我公司的项目经理，负责往来业务信息传达，原告的利益应该在我公司与阳光公司结算后才能拿到；2.这笔货款原告已经起诉过阳光酒店一次，后来原告撤诉了；3.原告利用信任和职务便利，将我公司与阳光公司签订的合同原件拿走，我公司只能利用当年签订的一份内部利益分配协议主张权利。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，瑞海公司与解其滨签订《委托印刷设计加工包装合同》（以下简称包装合同），约定瑞海公司为解其滨设计加工阳光酒店集团月饼系列包装产品，合计金额2941000元。解其滨指定验收人员，验收人在收到货物十五日内发现瑞海公司货物有质量问题及时向瑞海公司提出书面说明，瑞海公司根据货物质量情况做出换货或部分赔偿损失，或按包装盒的价格100%赔偿。解其滨应先付瑞海公司全部货款的50%为做货的定金，余款在瑞海公司交完货后，解其滨在一个月内付清（最晚不能超过11月1日），若超过期限解其滨将按照银行的利息计算方式补偿给瑞海公司。此外，包装合同还就双方当事人的其他权利义务进行了约定。2014年6月，瑞海公司以包装合同为依据，起诉要求解其滨支付尚欠的货款738824元及利息。本院经审理后，判决支持了瑞海公司的部分诉讼请求。
庭审中，解其滨向法庭提交《阳光酒店集团集中采购服务协议》（以下简称服务协议）一份。该协议甲方为“阳光酒店管理集团有限公司”，乙方为瑞海公司。协议约定，甲方确定乙方为阳光酒店集团2011年度中秋月饼包装指定集中采购供应商，乙方依据甲方出具的《阳光酒店集团2011年月饼采购确认单》，全面承担甲方下属各单位中秋月饼包装的集中供应及售后服务；甲方付款前，乙方必须向甲方提供正式发票。该服务协议还就生产技术标准、生产数量及交货时间等进行了约定。
解其滨主张，上述服务协议系解其滨借用瑞海公司名义与阳光公司签订，因为瑞海公司能开增值税发票；解其滨委托瑞海公司设计加工月饼系列包装，并转手卖给阳光公司；瑞海公司向阳光公司写信称瑞海公司才是合法主体，干扰阳光公司给解其滨结账，故要求瑞海公司终止与阳光公司的结算行为，并赔偿解其滨损失。瑞海公司则称解其滨是瑞海公司的项目经理，负责信息传达和业务往来，月饼包装货款应由瑞海公司与阳光公司结算，并由瑞海公司分配给解其滨。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，解其滨主张，其借用瑞海公司手续与阳光公司签订服务协议，向阳光公司供应月饼包装盒，现因瑞海公司向阳光公司写信称瑞海公司是服务协议的合法主体，干扰解其滨与阳光公司结账，故起诉要求瑞海公司终止与阳光公司的结算行为并赔偿损失。本院认为，即便解其滨所述属实，其对阳光公司享有的权利亦属于债权。关于债权能否成为侵权行为的客体，现行法律没有明确规定，理论上存在争议，审判实践中需要慎重对待。但具体到本案，即便债权可以成为侵权的客体，解其滨的主张能否成立亦存在如下障碍：1.因果关系欠缺。瑞海公司向阳光公司写信称其为合法主体的行为，与损害后果即解其滨的债权未实现之间，并不存在法律上的因果关系。这是因为，如果解其滨对阳光公司享有合法有据的债权，解其滨完全可以直接向阳光公司主张之。如果借用手续引发的争议，导致债权实现难度加大，亦属借用行为造成的不利后果，解其滨对此应当明知并理应自行承担。2.损害是否存在不确定。现解其滨并未穷尽合法手段向阳光公司主张债权，其债权是否存在并不确定，债权是否受到侵害以及损害的程度亦不确定。在此情况下，解其滨直接起诉瑞海公司赔偿损失，没有法律与事实依据。
综上所述，对解其滨起诉要求瑞海公司立刻终止阻止解其滨与阳光公司结算2014年月饼盒货款的行为，以及赔偿给解其滨这批货款724848元截止至阳光公司结款之日的利息的两项诉讼请求，均因于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回解其滨的诉讼请求。
案件受理费512元，由解其滨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年八月十七日
书记员 梁宏耀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03814号
罪犯尹成化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年5月10日作出（2012）熟刑二初字第0198号刑事判决，认定被告人尹成化犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年12月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹成化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯尹成化减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尹成化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达179分。为此，2013年4月、2013年11月二次获监狱表扬。确有悔改表现。判决执行后所处罚金10000元已于2014年5月29日全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹成化在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹成化减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初655号
原告：赵范翔，男，1991年7月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：周卫东，四川理明律师事务所律师。（特别授权）
被告：乐山居者置业有限公司，统一社会信用代码915111006653794490，住所地：四川省乐山市市中区滨河路99号2楼1号。
法定代表人：罗明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
原告赵范翔与被告乐山居者置业有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告赵范翔于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵范翔提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵范翔撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告赵范翔负担。
审判长 谭丽
审判员 易君
审判员 张玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 简静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初77号
原告：黄正红，男，1967年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴松宾，男，1964年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
主要负责人：许大军，经理。
委托诉讼代理人：袁红梅，女，1986年12月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。
原告黄正红与被告吴松宾、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄正红、被告平安保险公司的委托诉讼代理人袁红梅到庭参加诉讼，被告吴松宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2012年1月19日19时，被告吴松宾驾驶渝CXXX**号小型客车行至永川区双石五龙桥村委办公大楼外路段右转弯时，与原告黄正红驾驶的渝CLXX**号普通二轮摩托车相撞，造成黄正红受伤的交通事故。经重庆市永川区交通巡逻警察支队认定，被告吴松宾违反了转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，承担事故全部责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：吴松宾系渝CXXX**号小型客车车主，为该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险（保险金额为20万元、含不计免赔险）。商业第三者责任险约定：保险公司根据国家基本医疗保险标准，在保险限额内核定赔偿金额。
三、受害方基本情况：原告受伤后即被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右膝半月板损伤、右胫骨上段骨挫伤。2012年5月15日，重庆永川司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定：黄正红伤残为十级。
四、损害后果：
1、续医费：13279.87元，原告有医疗费发票证实，本院予以确认，其中超医保费用按20%计算为2655.97元。
2、交通费：酌情计算492元。
五、原告的诉讼请求：要求被告赔偿续医费13279.87元、交通费492元，合计13771.87元。
以上事项除第四项外，双方均无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告黄正红续医费10623.90元、交通费492元，合计11115.90元，限于本判决生效后10日内付清；
二、由被告吴松宾赔偿原告黄正红续医费2655.97元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告吴松宾负担（此款已由原告预付，限被告吴松宾于本判决生效后10日内直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张甜
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1735号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告:张涛，男，生于1989年9月6日，住四川省犍为县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 魏娟
二〇一八年九月十日
书记员 高倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第203号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：张化银。
被告：刘兴坤。
被告：霍代玉。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告张化银、刘兴坤、霍代玉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费512元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10850号之一
申请人：上海特印实业有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：周春佳，执行董事。
被申请人：上海银焊五金机械厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘海平。
被申请人：潘海平，男，1972年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院于2017年8月11日作出的(2017)沪0120民初10850号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人银行账户的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海银焊五金机械厂银行账户的诉讼保全。
审判员 邵忠华
二〇一八年一月二十二日
书记员 任 丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审8号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：韦帮权，男，1983年11月18日出生，布依族，住贵州省平塘县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行韦帮权交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人韦帮权违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年1月17日作出的道运罚（2017）07号行政处罚决定，准予强制执行，即执行韦帮权未缴纳的罚款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年一月四日
书记员 韩映旭
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初14号
原告葛彦茹，女，1957年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告黄伍利，男，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告赵丽欣，女，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理葛彦茹诉黄伍利、赵丽欣买卖合同纠纷一案中，原告葛彦茹于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛彦茹撤回起诉。
案件受理费902.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一八年一月二十五日
书记员 高旭良
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初375号
原告：李利堂，男，1986年11月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：邵阳市东风房地产开发有限责任公司，地址邵阳市轻纺市场C栋8单元402号。组织机构代码：9143050074062832X2。
法定代表人：刘安义，该公司负责人。
原告李利堂诉被告邵阳市东风房地产开发责任有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李利堂于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利堂撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李利堂负担。
审 判 长 许佑良
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初962号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街二段二号瑞露嘉兴都九幢二单元十楼二号。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：徐湖渊，男，汉族，1982年12月19日出生，住四川省营山县消水镇河东街*号，现住南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告徐湖渊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告南充市心怡物��服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市心怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一七年五月十二日
书记员 罗红
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初903号
原告：邯郸市正大制管有限公司，住所地成安县聚良大道北延路东西姚堡村。
法定代表人：王长征，公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳佳，河北庸固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志，河北庸固律师事务所律师。
被告：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司第三公司，住所地邯郸市市辖区经济开发区规划南五路9号。
法定代表人：秦鹏，公司经理。
被告：中煤地华盛水文地质勘察有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街154号。
法定代表人：蒋向明，公司经理。
第三人：中国煤炭地质总局第三水文地质队，住所地河北省邯郸市邯山区水文路4号。
原告邯郸市正大制管有限公司与被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司第三公司、中煤地华盛水文地质勘察有限公司(原中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司）、第三人中国煤炭地质总局第三水文地质队买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告邯郸市正大制管有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市正大制管有限公司撤诉。
案件受理费7045元，减半收取计3522.5元，由原告邯郸市正大制管有限公司。
审判员 刘海峰
二〇一八年八月十七日
书记员 吉丹妮
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5368号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。
负责人：贺斌，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：周滔滔，男，1985年11月21日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告周滔滔信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、黄秋林到庭参加了诉讼，被告周滔滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周滔滔立即偿还信用卡透支本金26643.53元、利息3899.65元、违约金4791.48元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。依据被告申请，原告核实后依约向被告发放了卡号为：62×××77的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告本金26643.53元以及利息未归还。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。
被告未答辩，也没有举证。
原告中国银行南充分行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格；
2、信用卡申请表、中国银行对账单，证明：被告本人向原告申请信用卡，信用卡是通过被告本人预留在银行的手机号码激活，并进行消费。
3、信用卡迟缴催收记录、对账单，证明：原告多次向被告催收，截止到2017年8月31日止的欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告周滔滔向原告申请办理信用卡，填报了《中国银行信用卡个人申报表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告中国银行南充分行审查，核定信用额度为3万元，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：62×××77的信用卡。截止2017年8月31日，被告透支本金26643.53元、利息3899.65元、违约金4791.48元，合计35334.66元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。
另查明，申请表约定，乙方（原告）按甲方（被告）申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。本案被告至今未向原告申报变更通讯地址和手机号码。
本院认为，被告周���滔申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告周滔滔应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告周滔滔应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告中国银行南充分行请求判令被告周滔滔偿还信用卡透支本金、利息、违约金35334.66元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周滔滔偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透支借款本金、利息、违约金��计：35334.66元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以中国银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，由被告周滔滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 洁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初851号
原告于健，男，1969年3月25日出生，汉族，住南阳市宛城区
被告李亚军，男，1958年8月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告于健诉被告李亚军民间借贷纠纷一案中，原告于健于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于健撤回起诉。
案件受理费150元，原告于健自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年五月四日
书记员 赵增华
大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执523号之一
被执行人李俊。
本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2018）黑06执523号之一裁定书，于2018年02月05日向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊在中国工商银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
二〇一八年二月五日
书记员 刘胜利
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执1390号
申请执行人：王静昭，男，1952年4月23日出生，汉族，天津双维康馨物业服务有限公司水电工，住天津市红桥区。
被执行人：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道鑫银大厦20楼2004-2005。
法定代表人：宋明變。
本院在执行申请执行人王静昭与被执行人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案中,申请执行人王静昭提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执1390号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 刘 浩
二〇一八年八月一日
书记员 时金城
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1822号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行，住所地天津市蓟县别山镇双杨树村北。
负责人王广辉，行长。
委托代理人彭国生，客户经理。
被告张保平，农民。
被告刘翠芬，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（简称蓟县别山支行）诉被告张保平、刘翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生、被告张保平到庭参加诉讼。被告刘翠芬经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓟县别山支行诉称，2008年4月3日，被告张保平向原告借贷款本金25000元，被告刘翠芬提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未及时还清全部欠款。故请求二被告立即偿还原告贷款本金23000元、利息4457.92元（至2015年12月20日）及至贷款本金还清之日的利息，并承担诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
一、《保证担保借款合同》、借款借据各一份，证明原、被告间存在借贷、担保法律关系及原告已依约发放贷款。
二、2014年8月21日逾期贷款催收通知，证明原告于2014年8月21日向被告张保平催要欠款。
三、2014年8月21日履行连带责任保证通知书，证明原告于2014年8月21日向被告刘翠芬主张权利，被告刘翠芬明确表示自愿承担连带保证责任。
被告张保平辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款本金及利息。
被告张保平未提交证据。
被告刘翠芬未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
被告刘翠芬未提交证据。
经质证，被告张保平对原告所提交证据无异议，被告刘翠芬经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院依法核实，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
依据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，审理查明如下事实：2008年4月3日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，被告张保平向原告借贷款本金25000元，贷款利率为9.93‰，借款期限自2008年4月3日起至2009年4月2日止，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。被告刘翠芬为上述借款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告已履行发放贷款义务。2009年4月2日贷款到期，被告张保平未如期偿还全部贷款本金及利息。2009年12月23日，被告张保平偿还贷款本金2000元。截至2015年12月20日，被告张保平尚欠原告贷款本金23000元，利息4457.92元。原告于2014年8月21日向被告张保平送达贷款催收通知书，要求被告张保平偿还欠款，向被告刘翠芬送达履行连带责任保证通知书，要求被告刘翠芬承担连带保证责任，二被告均签字捺印予以确认，其中被告刘翠芬明确表示自愿承担连带保证责任。后被告仍未还清欠款而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行”。
本院认为，原、被告所立保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，双方均应遵照执行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张保平亦应按约如期偿还全部借款本息。被告刘翠芬作为保证人，亦应依约承担相应保证责任。故原告主张理据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张保平给付原告贷款本金23000元、利息4457.92元（至2015年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2015年12月21日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准计算，于判决生效后五日内付清。
二、被告刘翠芬对被告张保平上述债务承担连带偿还责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费243元（原告已预交），由被告张保平负担。被告刘翠芬承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷勰
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈恒
附相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执322号
申请执行人：申请人.
被执行人:阜南县继刚商贸有限公司.
被执行人:申继刚.
被执行人:申俊.
被执行人:孙园坤.
被执行人:唐晓侠.
被执行人:申永昌.
被执行人:冷治英.
被执行人:葛秀敏。
被执行人:赵琨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225民初55号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因调解中申俊以其所有的位于阜南县东环路现代商贸城锦园6号楼201室的房产（房地权证南房字第13B004**），在460000元范围内用于清偿阜南县中银富登村镇银行有限公司借款；唐晓侠以其所有的位于阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典13#楼206室的房产（房地权证阜字第20140743**），在540000元范围内用于清偿阜南县中银富登村镇银行有限公司借款；申永昌以其所有的阜南县鹿城镇老街33号（房地产权证号为字第25**）的房产，在837800元范围内用于清偿阜南县中银富登村镇银行有限公司借款；葛秀敏、赵琨以其所有的阜南县地城北路糖酒公司院内2幢402室（房地产权证号为南房权证局监字第04A05000**），在342200元范围内用于清偿阜南县中银富登村镇银行有限公司借款；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申俊银行存款467000元。
冻结、扣划被执行人唐晓侠银行存款548200元。
冻结、扣划被执行人申永昌、冷治英银行存款850400元。
冻结、扣划被执行人葛秀敏银行存款347450元。
本裁定立即执行。
审判员 张跃东
二〇一八年二月二日
书记员 蒋成庆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第844-6号
申请执行人崔莲，女，个体工商户，住吉林省延吉市。
被执行人黄元龙，男，住吉林省延吉市。
被执行人林海顺，女，住吉林省延吉市。
被执行人李振世，男，住吉林省延吉市。
被执行人朴雪花，女，住吉林省延吉市。
申请执行人崔莲与被执行人黄元龙、林海顺、李振世、朴雪花之间民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第210号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月22日，依法将被执行人黄元龙在银行的工资存款4000元、被执行人林海顺在银行的工资存款66000元、被执行人李振世在银行的工资存款19000元、被执行人朴雪花在银行的工资存款114800元扣划至法院帐户。被执行人黄元龙、林海顺被本院扣划的工资存款共计70000元，经调查，被执行人黄元龙、林海顺在本院还有其他作为被执行人的案件四件，经五件案件的申请执行人相互协商，申请执行人崔莲按比例分配所得执行款50861元（其他四件案件的申请执行人按比例分配所得分别是：沈娜分配所得2652元；许传翔分配所得872元；金彩兰分配所得2335元；李华彪按比例分配所得为3780元；支付被执行人林海顺生活费9500元）。被执行人朴雪花被本院扣划的工资存款114800元，在支付给朴雪花9000元生活费后，剩余的105800元执行款已支付给申请执行人崔莲。被执行人李振世被本院扣划的工资存款19000元，已全部支付给申请执行人崔莲。2013年12月3日，经申请执行人崔莲与被执行人朴雪花协商并经朴雪花丈夫洙龙洙同意，朴雪花将其夫妻名下共有房屋（位于延吉市延西街），以每平方米作价4500元、总价436000元以物抵债给崔莲，崔莲将房款的一半即21800元返还给朱龙洙，朴雪花以以物抵债形式偿还崔莲执行款218000元。2013年12月24日，被执行人李振世自动将224698元执行款支付给申请执行人崔莲。综上，被执行人黄元龙、林海顺共计偿还执行款50861元，被执行人朴雪花共计偿还执行款332800元，被执行人李振世共计偿还执行款243690元（在本案中的义务已全部履行完毕），被执行人黄元龙、林海顺、李振世、朴雪花总计偿还执行款627351元。剩余款因被执行人黄元龙、林海顺、朴雪花没有其他可供执行的财产，申请执行人崔莲同意变更执行标的为627351元，故本案执行完毕。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及再次扣划被执行人工资存款时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第210号民事判决书中申请执行人崔莲申请的标的627351元执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏 丽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初676号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李位军，男，1958年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告李位军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告李位军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、被告支付服务费、违约金共计2500元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金2500元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年3月29日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年3月28日，车辆年审至2015年3月31日，服务费交纳至2015年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
李位军未作答辩，也未向我院提交书面证据。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《汽车挂靠经营合同书》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2011年3月29日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2011年3月29日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年3月28日，年审至2015年3月31日，被告交纳服务费至2015年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人李位军，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与李位军于2011年3月29日签订了《汽车挂靠经营合同书》；
二、李位军于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋良杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1808号
原告黄冈科技职业学院。住所地黄冈东坡大道**号。
法定代表人李友芳，校长。
诉讼委托代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
被告黄冈职业技术学院。住所地黄州区南湖桃园街***号。统一社会信用代码：1242110042221421XB。
原告黄冈科技职业学院诉被告黄冈职业技术学院名誉权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院陈述已与被告达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈科技职业学院撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告黄冈科技职业学院负担。
审判员 龙振羽
二〇一六年九月五日
书记员 罗中平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初548号
原告：王立强，男，1969年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孙启震，男，1969年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王立强与被告孙启震买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王立强于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立强撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告王立强负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年一月二十三日
书记员 邸龙龙
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1151号
原告：柏群华，女，1969年4月26日出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
委托代理人李刚（系原告姐夫），住南充市嘉陵区嘉陵一中。
被告：杨小洪，男，1974年5月1日出生，汉族，现羁押于南充市看守所。
被告：南充环宇虹源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区青南路9号4幢19层10号。
法定代表人：杨小洪。
原告柏群华与被告杨小洪、南充环宇虹源生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏群华、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏群华向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告人民币350000元及借期内未付利息（按月利息2分计）。2、本案诉讼费完全由被告承担。事实和理由：二被告于2014年5月6日、7月22日、9月2日止，共同分三次借到原告人民币350000元，借期均为一年，口头约定月利息三分，被告付息至当年12月止，后经原告向被告催收本息未果，二被告总是以各种理由一推再推。原告遂依法向顺庆区人民法院提起诉讼。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请的诉讼请求金额亦无异议，但认为现无力偿还。
柏群华围绕诉讼请求，提供了以下证据：
《借条》原件三张，证明借款的事实。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对柏群华主张的事实予以确认。本案借款合同，不违反法律、法规强制性规定，二被告应偿还原告柏群华借款350000元。原、被告虽口头约定月利息三分，但原告主张月利息2分，未违反法律规定，本院其支付利息的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，判决如下：
被告杨小洪、南充环宇虹源生态农业有限公司在本判决生效后五日内共同给付原告柏群华350000元及利息（以150000元为基数，计3个月；以150000元为基数，计7个月；以50000元为基数，计9个月；按年利率24%计。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶红
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟颖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1355号之一
申请执行人曹新成
被执行人周典凯
被执行人李淑玲
申请执行人曹新成与被执行人周典凯、李淑玲劳务合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年3月31日作出（2016）鲁0982民初1196号民事判决书，于2016年4月22日发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案执行标的是166800元，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1355号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万 辉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第756号
济阳农村商业银行申请执行与徐慎雷、庞建温、庞建胜、邢传涛、庞万甫、徐慎峰、张召猛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第34号民事判决书向本院申请执行，执行标的90000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第34号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1883号
原告：谢某某，女，1977年5月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨艳平，李彦娟（实习），河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳市易鑫矿业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街（同乐花园6号楼2单元）。
法定代表人，刘某，职务：董事长。
原告谢某某与被告安阳市易鑫矿业有限公司（以下简称易鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托诉讼代理人杨艳平到庭参加诉讼。被告易鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款84000元及利息（以84000元为基数按月息2%从2017年1月23日起计算至给付之日止）；2.被告支付原告前期利息37800元；3.本诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告易鑫公司因经营需要向原告借款两笔，经被告陆续向原告还款后，尚欠84000元至今为归还，并由被告于2016年2月6日向原告出具收据18000元、于2017年1月23日向原告出具收据66000元。易鑫公司向被告出具还款计划，约定从本金收据开票日起按未还本金月息2分计算。此后被告并未按照约定履行还款义务。另2012年12月13日被告向原告出具收据利息两张15000元和22800元（未支付）。
被告易鑫公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易鑫公司于2016年2月6日向原告谢某某出具收据18000元、于2017年1月26日向原告谢某某出具收据66000元，注明“系付本金”，易鑫公司向谢某某等债权人出具还款计划，载明“易鑫公司与各位债权人通过友好协商达成以下还款协议，如不能按期偿还，从本金收据开票日期起按未还本金月息2分计算”。
上述事实有原告谢某某提供的收据、还款计划等证据予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告易鑫公司向原告谢某某借款，并陆续偿还部分借款后，尚欠84000元至今未偿还，损害了谢某某的合法权益，构成违约，故对谢某某要求易鑫公司偿还84000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告谢某某主张被告易鑫公司支付原告前期利息37800元的意见，经查，原告提供的被告出具的收据、还款计划等证据，可以证明原告承诺其开具利息收据由其偿还，故本院对该诉讼请求予以支持。关于利息部分，由被告易鑫公司出具的还款计划中载明从本金收据开票日期起按未还本金月息2分计算，原告谢某某主张以84000元为本金基数按月息2%从2017年1月23日起算至给付之日止，符合法律规定，故本案利息以84000元为本金从2017年1月23日起按年利率24%计算。被告易鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市易鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款84000元及利息（之前利息为37800元，从2017年1月23日起至本判决限定履行期限届满之日止以84000元本金为基数按照年利率24%计算）。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告安阳市易鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周子善
二〇一八年八月七日
书记员 郑 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3153号
申请执行人周连启，男，1953年12月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人周连启与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00329号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告周连启货款6597元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6597元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00329号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初111号
原告：姜连桂，男，生于1970年7月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。
被告：杨顺兵，男，生于1956年2月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：罗文英，女，生于1957年9月29日，汉族，身份证登记住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住绵阳市涪城区。
以上二被告共同委托代诉讼理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。
原告姜连桂与被告杨顺兵、罗文英民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金87万元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息，其中70万元部分按照年利率6%计算自2015年2月18日至付清止，17万元部分按照年利率6%计算自2015年11月19日至付清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨顺兵在2014年12月19日、2015年8月17日分别向原告借款70万元、17万元并出具借条并承诺了还款时间，原告履行了出借义务，但被告未按期还款，原告多次催收无果，同时，上述借款发生在被告婚姻期间，二被告应共同承担。现诉至法院，望判如所请。
被告杨顺兵辩称：借款70万元属实，该款用于了偿还绵阳聚金投资咨询有限公司非法吸收的公众存款，未用于夫妻共同生活，该公司因非法吸收公众存款已被查封，被告本人也因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑；17万元的借条是真实的，因无法支付到期利息而向原告出具的利息欠条，但原告并未实际支付该款，被告不应负还款责任。
被告罗文英辩称：借款是被告杨顺兵的个人行为，款项用于偿还非法吸收的公众存款，用于了非法目的，未用于夫妻共同生活和共同经营，我不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理本院认定如下事实：2014年12月19日，被告杨顺兵出具借条，载明：今借到姜连桂现金人民币柒拾万元正，还款时间于2015年2月18号。同日，原告之妻董仕容将70万元出借款项转账支付到杨顺兵账户完成出借义务。2015年8月17日，被告杨顺兵出具借条，载明：今借到姜连桂人民币现金壹拾柒万元整，此款定于2015年11月18日归还。上述借款到期后，被告未按期还款。
被告杨顺兵、罗文英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，1.关于借款本金。借款合同是实践合同，借条仅仅能够证明当事人之间达成了借款的合意，并不能据此证明借贷关系已经成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同应当查明交付的事实。本案中，2014年12月19日的借款70万元原告已完成交付义务，借款关系依法成立、有效；2015年11月18日的借款17万元原告诉称是以现金交付，但借款人杨顺兵予以否定，辩称是因无法支付先前借款的利息，故将应付的利息写为欠条，从70万元借款于2015年2月18日到期至今未偿还来看，被告的辩解理由合理合情，结合此前的借款原告通过银行支付、本金17万元的金额现金交易不符合交易习惯以及原告没有提供资金来源等事实，本院无法认定该17万元借款已生效。案涉借款本金应认定为70万元；
2.关于利息。借条未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告承担按6%年利率计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持；
3.关于被告罗文英的责任。案涉借款系被告杨顺兵个人名义所借，虽然发生于被告杨顺兵、罗文英夫妻关系存续期间，但被告否认系夫妻共同债务，原告亦无证据证明案涉借款用于了被告共同生活或共同经营或借款属于夫妻共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，其要求被告罗文英共同承担还款责任的请求缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨顺兵于本判决生效之日起5日内偿还原告姜连桂借款本金70万元，并支付该款自2015年2月18日起至付清止按6%年利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由原告姜连桂承担850元，由被告杨顺兵承担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵川
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执386号
申请执行人满朝生，男，1972年5月15日生，汉族，住宾县。
被执行人柴德辉，男，1984年2月9日生，汉族，个体户，住宾县。
本院在执行满朝生申请执行柴德辉买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款55663.00元，案件受理费595.50元。现被执行人暂无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初43号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一六年九月一日
书记员 ：李松涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7881号
申请执行人深圳市鼎泰实业有限公司。
法定代表人劭大军，总经理。
被执行人深圳市非主流通信设备有限公司。
法定代表人包俊峰。
被执行人吴洪宇，男，汉族，1981年6月20日出生。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第8237号民事判决书已于2013年6月10日发生法律效力，确定被执行人深圳市非主流通信设备有限公司与被执行人吴洪宇应于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人深圳市鼎泰实业有限公司货款92825元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月15日起计至本判决确定的付款期间届满之日止），除上述付款义务外，被执行人吴洪宇还应于判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市鼎泰实业有限公司货款88250元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月15日起计至本判决确定的付款期间届满之日止）。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年二月十七日
书记员 杨学全
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1926号
原告：赵文英，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨康，四川壮志律师事务所律师。
被告：乐山市嘉城装饰有限公司，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街44号4楼，统一社会信用代码：915111005676182158。
法定代表人：吴美，执行董事兼总经理。
被告：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告赵文英与被告乐山市嘉城装饰有限公司（以下简称嘉城公司）、吴美劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵文英及其委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。被告嘉城公司、吴美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费32000元，并承担资金占用损失（以尚欠款项为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），由被告吴美承担支付义务，被告嘉城公司承担连带责任。审理中，原告赵文英放弃资金占用利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告吴美通过朋友介绍认识后双方达成口头约定，原告在被告吴美承包的装饰工程中负责清洁，截止2016年12月25日，经原告与被告嘉城公司、吴美结算确认，被告嘉城公司、吴美欠原告赵文英工费32000元，被告嘉城公司、吴美向原告赵文英出具一份《结算单》，被告吴美在结算人落款处签字。签订结算单后，二被告未按照约定履行付款义务。原告赵文英多次要求二被告履行付款义务未果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告嘉城公司未应诉答辩。
被告吴美未应诉答辩。
经审理查明：原告赵文英经朋友介绍认识被告吴美。2016年春节后到2017年12月，原告赵文英在大佛禅院、中心城、梅花城、滟澜洲、西岭美庐装修工地从事清洁工作，采用计件方式计算劳动报酬。2016年12月25日，被告吴美作为结算人向原告赵文英出具《结算单》：“2017年吴美与赵大姐清洁工地的总费用为¥32000元，大写叁万贰仟元正。此费用为2017年加2017年之前的总结算费用。年前吴美支付22000元，余1万元2018年付”。
另查明，被告嘉城公司成立于2011年1月7日，系有限责任公司，经营范围为建筑装饰设计、施工、零售建材；被告吴美系被告嘉城公司股东，职务为执行董事兼总经理。
上述事实，有身份证明、工商登记信息、《结算单》等证据以及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告赵文英为被告嘉城公司承包的装修工程进行清洁，原告赵文英与被告嘉城公司之间形成劳务合同关系。被告吴美系被告嘉城公司股东并在被告嘉城公司任职，被告吴美对原告赵文英进行管理、安排工作并进行结算均属于被告嘉城公司的经营范围，系职务行为，其行为后果应当由被告嘉城公司承担。被告嘉城公司是依法注册成立的公司，工商登记尚未注销，是独立承担民事责任的主体，被告嘉城公司应当支付原告赵文英劳务报酬32000元。被告吴美在结算单上承诺个人承担付款义务，对该笔款项的确认和签字属于“债务加入”的情况，即被告吴美作为第三人向原告单方承诺由第三人履行债务人的债务但同时并未免除被告嘉城公司履行义务的债务承担方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市嘉城装饰有限公司、被告吴美在本判决生效之日起十日内支付原告赵文英劳务报酬32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（经批准缓交），由被告乐山市嘉城装饰有限公司、被告吴美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 王 彤
审判员 赵浏渊审判员陈华
二〇一八年六月二十日
书记员 李 阔
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第166号
罪犯赵某某，男，1967年9月27日生，汉族，小学文化，吉林省柳河县人，现于梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年7月12日作出（2012）柳刑初字第114号刑事判决，以被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2012年6月5日起至2014年5月24日止）。
执行机关梅河监狱以罪犯赵某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1118号之一
原告：上海夸客金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区斜上路359号5号楼，统一社会信用代码913101010935827824。
法定代表人：王豪。
委托代理人（特别授权代理）：薛强，男，生于1991年2月17日，该公司员工，住山西省右玉县。
被告：潘咏雪，女，生于1977年1月31日，住四川省犍为县。
原告上海夸客金融信息服务有限公司与被告潘咏雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，于2018年8月30日转为普通程序审理，并于2018年8月30日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告上海夸客金融信息服务有限公司自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费827元，减半收取计413.5元。
审 判 长 王和川
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 杨文全
二〇一八年九月十一日
书 记 员 孙酉位
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1741号
原告：陈林，男，1984年7月11日生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被告：李治，男，1973年1月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。
本院在审理原告陈林与被告李治发起人责任纠纷一案过程中，原告陈林于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费1989元，由原告陈林负担。
审判员 饶 红
二〇一七年八月七日
书记员 胡艳明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四(民)初字第315号
原告上海志远房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱建国，总经理。委托代理人张彬捷，男。委托代理人李涛，男。被告王雪萌，女，1985年12月1日生，住上海市黄浦区。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。本院在审理原告上海志远房地产经纪有限公司诉被告王雪萌居间合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告住所地为黄浦区北京东路XXX号XXX室，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系居间合同纠纷，原、被告双方在《房地产经纪佣金确认书》中约定，“若双方由于佣金支付产生纠纷，则双方同意协商解决，协商不成的，向上述不动产所在地法院提起诉讼。”该约定符合协议管辖的规定，因本案系争的不动产所在地为上海市高邮路XXX弄XXX号丙XXX室，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告王雪萌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一四年三月十四日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民撤7号
原告：谭绍桂，男，生于1954年8月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
被告：吕文瑞，男，生于1952年3月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李隆琼，女，生于1957年10月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：新疆好运房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏新和县滨湖小区商住楼4-3号。
法定代表人：朱和平，公司董事长。
被告：新和好运景区发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏新和县工业园区南路。
法定代表人：侯旺成，公司总经理。
被告：朱和平，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张静，女，生于1976年4月6日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告谭绍桂与被告吕文瑞、李隆琼、新疆好运房地产开发有限公司、新和好运景区发展有限公司、朱和平、张某第三人撤销之诉一案，本院立案受理后,依法进行审查。
谭绍桂向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）川0703民初2872调解书第（一）项，将其变更为“截止2016年7月27日，被告朱和平、张静欠原告吕文瑞、李隆琼借款本金及利息共390万元”;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕文瑞对朱和平841万元民间借贷债权中的451万元系原告出借给吕文瑞而构成。又于2016年4月18日通过《债权转让协议》，吕文瑞将其中的451万元债权连带责任方式转让给谭绍桂，后于2016年6月30日达成（2016）绵仲裁字第230号《调解书》。既然吕文瑞的841万元债权转让出去了451万元，相应就应该扣减吕文瑞对朱和平的债权总金额至390万元。但在2016年7月27日，吕文瑞诉朱和平、张某间借贷一案中，所达成的（2016）川0703民初2872号《民事调解书》却载明吕文瑞对朱和平还有841万元本金及利息的债权，这就显然跟事实不符。现上述两个生效的调解案均在涪城区人民法院强制执行过程中，为维护各方合法权益并依法执行，并因不能归责于原告的事由未参加诉讼，现依据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，特此诉讼请求，望准允为盼。
本院经审查认为：原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，且原告已在执行程序中对执行依据（2016）川0703民初2872号民事调解书提出异议，本院以（2018）川0703执异47号执行裁定书，驳回其执行异议。现原告认为原调解书与事实不符，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款的规定，原告应当根据民事诉讼法第二百二十七条的规定申请再审。故原告提起第三人撤销之诉没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谭绍桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 李典林
人民陪审员 蒲长胜
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 冉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初199号
原告：马斌，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：叶发明，四川省三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：侯世冬，男，汉族，住四川省三台县。
被告：侯世保，男，汉族，住四川省三台县。
原告马斌与被告侯世冬、侯世保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马斌及委托诉讼代理人叶发明到庭参加诉讼，被告侯世冬、侯世保经公告传唤，逾期未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马斌向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、因诉讼产生的律师费1500元由二被告支付给原告。事实和理由：经原、被告协商一致，被告侯世冬于2017年7月16日在原告处借款20000元，并定于同年7月31日归还，由第二被告担保，在约定的还款期限内被告未能如期归还，经多次催收无果。
被告侯世冬、侯世保未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明：2017年7月16日，被告侯世冬向原告马斌借款20000元，并出具借条一张，载明：兹因侯世冬近来手头不便，向马斌借现金20000元。此款预计在2017年7月31日前如期归还。借款人自愿以三台县祥和苑7栋3单元702号房屋作为抵押，如到期无法偿还，出借人有权变卖、处理抵押物，出借人到借款人家上门收取借款的车旅费和生活费由借款人承担。借款期间每月利息按银行同期贷款利息计算至付清之日止。立据借款人侯世冬，身份证号：；担保人侯世保，身份证号：。到期后，经原告催收未果。审理中，原告委托诉讼代理人提供2017年12月18日询问被告侯世冬询问笔录一份，该笔录的内容显示，被告侯世冬对借款的事实和金额及侯世保为担保人的事实认可。
以上事实，有当事人陈述、原告当事人身份证复印件、借条一张等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告侯世冬向原告马斌借款20000元，并出具了书面借条，经本院审查，可以确认双方的借贷关系成立，本院依法确认双方的借贷关系成立；根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告侯世冬应履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告未约定保证方式，故侯世保对侯世冬的20000元借款承担连带偿还责任。关于律师费的负担合同中没有约定，且律师费不属于因违约所产生的必然损失，对原告的该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯世冬于本判决生效之日起十日内向原告马斌偿还借款20000元及利息，利息从2017年7月17日计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告侯世保对该借款及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告马斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告侯世冬、侯世保负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 曾仕伦
人民陪审员 唐建兴
二〇一八年八月二十日
法官 助理 孙义超
书 记 员 尹正彬
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3244号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人邵雄、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人季明进，男，汉族，1958年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局申请执行的被执行人季明进履行缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审525号行政裁定书，被执行人季明进应向申请执行人缴纳罚款15000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人季明进名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人季明进目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3244号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏金炜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初642号
原告王某，女。
委托代理人马德斌，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某1，男。
委托代理人聂宏伟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告影芬的委托代理人马德斌，被告陈某1及其委托代理人聂宏伟到庭王参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年11月17日，原告王某与被告陈某1协议离婚，双方对婚姻存续期间的部分财产予以了分割，但对车辆和商铺未予划分，双方对上述财产的划分无法达成共识，特起诉至法院。要求分割原、被告婚姻存续期间的共同财产：豫Ｍ×××××号大众途观轿车1辆，价值200000元，依法分割100000元；三门峡市黄河路中段时代百货对面苹果手机专卖店，估价100000元，依法分割50000元。
被告陈某1辩称：M62169号大众轿车虽然登记在被告陈某1名下，但被告并不是该车辆的实际所有人，不应作为共同财产进行分割。苹果手机专卖店系被告与他人合伙经营，被告的出资额只占很小一部分，目前经营状况一般，没有可分割财产。原、被告在离婚时约定孩子随被告生活，原告不再支付抚养费，就是考虑到在苹果专卖店的投资额及收益用于孩子抚养费。故原告起诉没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名陈某2。双方在婚姻生活期间因感情不和无法继续共同生活，经双方协商自愿达成离婚协议。2014年11月17日，双方在三门峡市正大公证处对其离婚协议进行了公正。协议主要内容有：“婚姻存续期间对外无债权、债务，孩子随男方生活，位于三门峡壹号城邦三期8号楼二单元3205的房产归男方所有，男方于协议签订之日起十日内支付女方20000元，在2017年11月16日前再支付给女方80000元”。双方离婚后，现王某诉至本院，要求分割婚姻期间共同财产豫Ｍ×××××号大众途观轿车1辆和三门峡市黄河路中段时代百货对面苹果手机专卖店。
审理中，陈某1提供证人证言6份、保单3份、发票2份、银行交易明细1份、购物明细1份、车辆违章信息查询单1张、罚款收据4份、维修结算单1份、银联签购单1份、保养单1份、维修公司证明1份，并申请调取豫Ｍ×××××号大众途观轿车银行交易明细及三门峡金利达汽车销售服务有限公司（以下简称为金利达公司）购买该车辆的信息。欲证明该车辆实际购买人（即实际所有人）是陈某1哥哥陈春平。陈某1又提供证人证言5份，银行明细查询单2份、承诺书复印件1份。欲证明苹果手机专卖店（启杰科贸）不是陈某1个人独有，陈某1投资金额为40000元，之所以登记经营者为陈某1，正是为了以陈某1名义办理下岗贴息贷款40000元用于该店投资。
另查明，1、豫Ｍ×××××号大众途观轿车登记在陈某1名下，该车辆购车款为317000元，该购车款由张育飞支付给金利达公司。张育飞系陈春平朋友，张育飞出具证明称该车辆是陈春平购买。庭审中法庭询问原、被告双方婚姻存续期间收入情况，双方均称各自打零工，被告陈某1更称其收入月均1000余元。
2、位于黄河路××××时代百货对面的启杰科贸个体工商户（注册号411202609110787，成立日期2014年3月10日）登记经营者为陈某1，实际出资人为苏杰、刘涛、王启彪、陈某1四人，陈某1出资40000元。2014年5月15日，王某为陈某1在三门峡湖滨农商行黄河路支行申请的下岗贴息贷款40000元（贷款期限一年）提供承诺书，承诺其与陈某1共同偿还。
本院认为：原告王某主张对被告陈某1名下的豫Ｍ×××××号大众途观轿车进行分割，但其不能说明该车辆是如何购买。被告陈某1提供证据证明该车辆是其哥陈春平通过朋友张育飞付款购买，车辆实际所有人为陈春平，并由陈春平实际使用。车辆系动产，登记车主不一定是实际所有人。另，车辆系与日常生活紧密相关的交通工具，如果陈某1购买使用，王某作为与陈某1共同生活的妻子不可能不知道该车辆的存在。从另一方面也说明，该车辆陈某1并未使用和控制，现有证据也无法证明购车款系陈某1支付。根据现有证据并结合原、被告婚姻期间工作收入等现实生活情况，本院认定该车辆实际所有人为陈春平，该车辆不属于原、被告婚姻期间共同财产，不应予以分割。原告王某主张对注册号为411202609110787的个体工商户进行分割，称其离婚前不知道该商户情况，但却与陈某1共同办理了下岗贴息贷款，其辩称意见无法采信。该商户虽然登记的经营者为陈某1，但陈某1提供的证据足以证明其实际投资人并非陈某1个人。即便离婚时，原、被告双方并未对该个体工商户进行分割，但当时被告陈某1用于投资该商户的银行贷款40000元未到期，离婚后，王某对该贷款也未尽偿还义务。现原告王某要求分割该个体工商户，未申请对该商户进行评估，另该商店现在经营过程中，未经清算，无法明确盈亏情况，陈某1的投入如有负债，王某是否还承担相应债务。结合本案实际情况，为化解双方矛盾，本院酌定由被告陈某1支付原告王某20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某1支付原告王某20000元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王某负担3000元，被告陈某1负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年九月二日
书 记 员 王倩倩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初6493号
原告：ＸＸ，男，1977年10月7日生，汉族，住南充市顺庆区。
诉讼委托代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告：李尚荣，男，1966年12月2日生，汉族，住成都市武侯区。
被告：刘梁平，男，1956年2月1日生，汉族，住四川省营山县。
被告：李爽，男，1991年5月18日生，汉族，住成都市武侯区。
原告ＸＸ与被告李尚荣、刘梁平、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告李尚荣归还原告人民币100万元及利息（利息从2013年11月26日起按年利率24%支付至本金归还完毕止），被告刘梁平、李爽承担连带给付责任；2、本案的诉讼费、公告费、差旅费等费用均由被告承担。事实和理由：被告李尚荣于2013年11月26日向原告借款100万元，被告刘梁平为其承担连带保证责任。后其未还款。2015年3月2日经结算，本金信用证为100万元，利息从2015年年3月3日起，按南充市商业银行同期贷款利率四倍按月计，李爽又作为担保人签字。后三被告均未还款。原告于在2016年1月向顺庆法院起诉过，当时三被告也是找不到，法院于2016年4月3日公告送达副本，公告之日起60日视为送达（即2016年6月3日），后原告撤诉。由于现在银行同期贷款利率已经取消了，故按月息2分主张。
三被告未答辩，亦未提供证据。
原告ＸＸ围绕诉讼请求，提供了以下证据：
原、被告身份信息，证明当事人主体适格；2、《借条》原件一张；3、中国建设银行转账凭证原件一张；4、《借款结算书》原件一张。以上证据证明2013年11月26日被告李尚荣在原告ＸＸ处借款100万，约定利息2分，被告刘梁平为该笔借款承担连带保证责任且在借条上签字。后2015年3月2日经结算，被告李尚荣下欠本金100万元，李爽作为担保人在借款结算书上签字。
三被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2013年11月26日，被告李尚荣向原告ＸＸ借款100万元，出据了《借条》一张，未约定利息及还款期限，被告刘梁平为该笔借款承担连带保证责任且在借条上签字，刘梁平承诺利息按月息2分计。2013年11月27日原告通过银行转款93万元，给付现金7万元的方式进行了借款交付。后被告未还款，2015年3月2日，原告ＸＸ与被告李尚荣对借款本息进行了结算，并形成了《借款结算书》，双方确认李尚荣尚欠ＸＸ本金100万元，并备注2015年3月3日起按南充市商业银行同期贷款利率四倍按月计利息。被告李爽又作为担保人在《借款结算书》签字捺印。后三被告仍未还款，原告遂于2016年1月向本院起诉，要求三被告还款，我院于2016年4月3日公告送达副本，公告之日起60日视为送达（即2016年6月3日），后原告于2016年7月8日撤诉，本院于2017年9月8日以（2016）川1302民初31号民事裁定书裁定准予其撤诉。
本院认为，ＸＸ与李尚荣之间的借款合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，李尚荣应偿还原告借款。ＸＸ现要求其偿还100万元的诉求，应当支持。《借条》上未约定利息，《借款结算书》明确从2015年3月3日起按南充市商业银行同期贷款利率四倍按月计，故原告要求李尚荣从2013年11月26日起给付利息的主张与约定不符，不予支持，本案利息应从2015年3月3日起计，对此原告主张按月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。被告李爽、刘梁平作为保证人分别在《借款结算书》、《借条》签字，原告要求其承担连带保证责任的的诉请，应当支持。但因《借条》中未约定主债务的履行期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第三十三“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”考虑主合同《借条》上未约定利息，刘梁平作为保证人又承诺利息按月息2分计之规定，故其对利息承担的连带保证责任应从前诉公告之日起60日视为送达的时间（即2016年6月3日）之日起计。被告李爽的连带保证责任因在《借款结算书》有明确约定，其对利息承担的连带保证责任应从2015年3月3日计。原告主张差旅费等费用损失，未提供证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担”。之规定，判决如下：
一、被告李尚荣于判决书生效之日起十日内支付原告ＸＸ人民币1000000元及利息（以本金1000000元为基数，从2015年3月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2分为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），被告李爽对上述债务承担连带保证责任；
二、被告刘梁平在人民币1000000元及利息（以本金1000000元为基数，从2016年6月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2分为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费600元，由被告李尚荣、刘梁平、李爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 任军丞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡艳明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1096号
原告：杨大明，男，生于1972年2月7日，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被告：赵团结，男，生于1983年2月27日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孟令东，河南华豫律师事务所律师。
被告：亳州市顺达汽车运输有限责任公司。住所地，亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园*号楼102铺。
法定代表人：邢贯安。
原告杨大明与被告赵团结、亳州市顺达汽车运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大明及委托诉讼代理人陈小波、被告赵团结的委托诉讼代理人孟令东到庭参加诉讼。被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨大明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告赔付损失183570元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告在广西梧州市购买了生猪155头总价值为276288.8元，经与被告协商后双方口头约定由被告赵团结用皖Ｓ×××××号货车将该批155头生猪由广西梧州市地运往四川省绵阳市涪城区进行屠宰，双方并因此办理了动物检疫证明。2018年1月4日，SA2741号货车在将该批生猪运往绵阳市涪城区的途中（贵州境内的兰海高速路段）发生单车交通事故造成该批生猪死亡了85头（死亡的猪已按照无公害方式掩埋、销毁），致使原告因此遭受了巨大的经济损失。原告认为被告作为承运人有义务保证将货物完成无损的运输到目的地，若因承运人原因造成运输货物损失的，依法应当由承运人承担相应的赔偿责任。综上所述，被告在为原告运输生猪的过程中发生交通事故造成货物损毁，现原告为依法向被告追要相关赔偿，特诉至贵院，望判如所请，以维权益。
被告赵团结辩称，请求法院在查明事实的基础上进行调解或者判决。对原告处理死猪的费用有异议。亳州市顺达汽车运输有限责任公司作为挂靠单位应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月3日，原告在广西梧州市龙圩区新利畜牧有限公司购买生猪155头，并办理了动物检疫证明。经与被告赵团结口头约定以8500元的运价，由其用皖Ｓ×××××号货车将该批总价值276288.8元，共计150头生猪，由广西梧州市龙圩区运往四川省绵阳市涪城区宰场进行屠宰。2018年1月4日，在途经贵州省遵义市境内的兰海高速路段时，SA2741号货车发生单车交通事故造成该批生猪死亡、损失85头，实际运到目的的只有65头。原告就地对死亡生猪按照无公害方式掩埋、销毁，为此支付处理费用23000元，运费4000元。同时查明，事故车辆皖Ｓ×××××号货车系被告赵团结所有，挂靠在被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司名下，赵团结每年向其交纳挂靠管理费2000元。
本院认为：根据我国合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在平等协商的基础上以口头的形式约定，由被告赵团结将原告采购的生猪运至目的的协议，合法有效。被告赵团结在实际运输过程中因自身原因造成原告委托运输的货物毀损灭失，理应承担赔偿责任。原告为减少货物的损失而合理支付的费用亦应由被告承担。原告诉请赔偿的金额予理有据，予法可依，本院予以支持。被告辩称对处理死猪的费用有异议，因未提供任何证据支持其抗辩，故对被告的辨诉理由，本院不予采信。被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司作为事故车辆皖Ｓ×××××号货车的挂靠登记车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法应对被告赵团结给原告造成的货物损失承担连带赔偿责任。被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵团结在本判决生效后10日内，赔偿原告杨大明损失183570元人民币。
二、被告亳州市顺达汽车运输有限责任公司对上列判项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元、保全费1420元，由被告赵团结、亳州市顺达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐俊
二〇一八年五月十五日
书记员 张冉
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2767号
原告：李海，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：卢正，男，1968年2月27日出生，汉族，住仁寿县。
第三人：张顺轩，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省荣经县。
原告李海诉被告卢正、第三人张顺轩合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年10月14日，原告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李海撤诉处理。
案件受理费减半收取为3523元，由原告李海负担。
审 判 长 古 力
审 判 员 杜同金
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李荣远
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初94号
原告李德寅，男，1942年12月3日出生，汉族，住河南省方城县。
原告王国兰，女，1947年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告李伟业，男，1994年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告李启，女，2009年3月29日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李德寅，系李启祖父。
原告李清彦，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被告王洪伟，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告河南洪博运输有限公司。
法定代表人李家为，任经理职务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任经理职务。
委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
原告李德寅、王国兰、李伟业、李启、李清彦与被告王洪伟、河南洪博运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李德寅、王国兰、李伟业、李启、李清彦委托代理人唐秀强，被告人寿财险郑州公司委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼，被告王洪伟、河南洪博运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，李萍驾驶李清彦所有豫Ａ×××××号小型普通客车沿S103线自西向东行驶红泥湾镇朱庄村路段时，因道路结冰湿滑，李萍刹车后车辆失控，滑入对向车道与自东向西行驶的王洪伟驾驶豫Ａ×××××号货车相撞，造成李萍、李青锐死亡，李启受伤、两车受损的道路交通事故。经公安机关做出责任认定书，李萍负事故的主要责任，王洪伟负事故的次要责任，李青锐、李启无责任。现请求判令被告赔偿654874.4元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证各一份，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、保单两份，证明保险情况；
4、行驶证、驾驶证复印件，证明被告主体资格；
5、死亡证明两份、亲属关系证明、户口本、房产证及物业费收据、施救费发票、尸体处理费票据，证明应按照城镇标准赔偿；
6、诊断证明、医疗费票据、住院病历，证明李启治疗情况；
7、车损评估书及评估费发票，证明财产损失。
被告王洪伟、河南洪博运输有限公司在法定期间未提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告人寿财险郑州公司辩称，合理合法的部分在交强险限额内承担，超出部分在商业三者险中按比例承担；医疗费应扣除非医保用药；事故中被保险车辆超载，应免赔10%。
被告人寿财险郑州公司未向本院提交证据材料。
被告王洪伟、河南洪博运输有限公司未参加诉讼，视为其放弃质证的权利；人寿财险郑州公司对原告所举证据发表以下质证意见：1-4、6真实性无异议，5中房产证有异议，其他真实性无异议；7有异议，重新鉴定以书面为准。
本院对原告举证无异议部分的真实性予以认定，其他有异议证据在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
李萍与李青锐系夫妻关系，李启系二人之女。2016年1月31日，李萍驾驶李清彦所有豫Ａ×××××号小型普通客车沿S103线自西向东行驶红泥湾镇朱庄村路段时，因道路结冰湿滑，李萍刹车后车辆失控，滑入对向车道与自东向西行驶的王洪伟驾驶豫Ａ×××××号货车相撞，造成李萍、李青锐死亡，李启受伤、两车受损的道路交通事故。李启被送往南阳市第二人民医院，诊断为：创伤性右侧额部硬膜外血肿；双侧额叶脑挫伤；颅腔积气；右侧额骨、蝶骨及右眼眶壁骨折；右侧眉弓处皮挫裂伤；右额部软组织损伤；右侧眼睑和眼周区浅表损伤。住院25天，花费医疗费17528.07元。2016年2月4日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队做出交通事故认定书，李萍负事故的主要责任，王洪伟负事故的次要责任，李青锐、李启无责任。2016年4月12日，经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司做出车辆损失价值报告书：豫Ａ×××××号小型普通客车在事故中的损失价值为35900元。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为李清彦；豫Ａ×××××号货车行驶证登记所有人为河南洪博运输有限公司，王洪伟系实际车主；豫Ａ×××××号货车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为：一、被告王洪伟驾驶车辆与李萍的车辆发生道路交通事故，该车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及商业三者险，故首先在交强险分项限额内不分责任予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按责任予以承担，本案中，王洪伟负次要责任，故应承担30%。二、赔偿项目及合理性：
李启部分：医疗费，李启在南阳市第二人民医院花费17528.07元，本院予以支持；营养费，李启住院25天，以每天30元，为750元；住院伙食补助费，住院25天，以每天30元，为750元；护理费，住院25天，以一人护理，参照2016年居民服务业收入30864元，为2113元。2、李萍、李青锐部分：死亡赔偿金，李青锐、李萍户口虽然为农民，但提交证据在郑州市生活居住，故应按照城镇居民标准赔偿。应分别计算20年，2016年河南省城镇居民人均纯收入为25576元，为1023040元；丧葬费，2016年河南省在岗职工年平均工资为42670元，应补偿6个月，共为42670元；被抚养人生活费，李萍、李青锐之女李启在事故发生时11周岁，应计算11年，李青彦父母不再另行计算，城镇居民人均消费性支出17154元，为188694元；精神抚慰金，结合本案事实，各以30000元为宜；3、李清彦部分，经评估车损为35900元，施救费800元，属交通事故财产损失，应予以支持。李启要求精神抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。综上，以上共计1372245.07元。被告人寿财险郑州公司在交强险限额内赔偿122000元。超出部分1250245.07元，由人寿财险郑州公司承担30%，为375073元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告李德寅、王国兰、李伟业、李启、李清彦机动车交通事故责任强制保险金122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告李德寅、王国兰、李伟业、李启、李清彦第三者责任保险金375073元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元，评估费500元。五原告负担2381元，被告王洪伟负担8907元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵增华
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初36号
自诉人陈玉醒，女，1969年10月1日出生于河南省汝州市，汉族，本科文化，河南汝州农村商业银行股份有限公司职工，住河南省汝州市。
被告人姚春芳，女，1966年12月26日出生于河南省汝州市，汉族，中专文化，经商，住河南省洛阳市涧西区河洛路美好新城（户籍地陕西省永寿县。因拒不向法院申报财产，2016年12月21日被本院司法拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年1月19日被鲁山县公安局执行逮捕。
自诉人陈玉醒以被告人姚春芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月18日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈玉醒、被告人姚春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人陈玉醒诉称，被告人姚春芳系汝州市人民法院（2015）汝民初字第2013号案件被告人，该判决已发生法律效力。判决：姚春芳向陈玉醒偿还本金150000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2014年12月26日起至借款偿还之日止）。判决生效后，陈玉醒于2016年8月10日申请鲁山县法院对姚春芳进行强制执行，但姚春芳一直隐匿财产拒不履行生效判决所确定给付义务，造成自诉人的财产受到侵害。认为被告人有能力执行而拒不执行人民法院生效判决确定的义务，情节严重，自诉人请求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。针对自诉，自诉人提供了申请执行材料及对被告人采取强制措施材料、执行笔录、公安部车辆查询结果信息一览表、查档证明、银行账户交易明细等证据。
被告人姚春芳对欠自诉人钱款一事无异议，也愿意偿还自诉人钱款履行法院生效文书确定的义务，只是辩称其名下的房产车辆均有纠纷且车辆也已归别人所有、个人名下银行账户上的资金不属自己所有。
经审理查明，自诉人陈玉醒诉被告人姚春芳民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院受理后于2016年2月1日作出（2013）汝民初字第2013号民事判决书并于2016年7月22日生效。判决姚春芳于判决生效后15日内偿还陈玉醒借款150000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2014年12月26日起至借款偿还之日止）判决生效后，姚春芳未按时履行，2016年8月10日自诉人陈玉醒向本院申请强制执行。本院受理后向姚春芳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。姚春芳逾期未履行、未申报财产。
另查明，被告人姚春芳名下有牌照为豫Ｃ×××××，豫Ｃ×××××、陕Ａ×××××车辆三台；个人银行账户在判决生效前后存在数起数万元银行交易记录。姚春芳在因拒不向法院申报财产被拘留后仍未在规定时间内申报财产。
上述事实，有被告人供述，自诉人陈述，民事判决书、强制执行申请书、执行笔录、执行强制措施相关手续、法律文书生效证明、公安部车辆查询结果信息一览表、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚春芳有能力执行而拒不执行人民法院生效判决书确定的义务且在因拒不向法院申报财产被法院罚款拘留后仍不如实申报，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控告被告人犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。姚春芳的辩解意见因无相应的证据证实，本院不予采信。为打击犯罪，维护人民法院裁判的权威，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姚春芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜鹏飞
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 李红星
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。