甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第437号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人慕某某（基本情况略）。因涉嫌抢劫罪于2013年6月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告人张洋洋（基本情况略）。因涉嫌抢劫罪于2013年6月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
法定代理人张广禄（基本情况略）。
辩护人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2013）59号起诉书指控被告人慕某某、张洋洋犯有抢劫罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，因被告人慕某某、张洋洋均系未成年人，不公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员耿涛出庭支持公诉，被告人慕某某及其辩护人田维华、被告人张洋洋及其法定代理人张广禄、辩护人袁治业均到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2013年6月，被告人慕某某、张洋洋伙同李发发、夏建建（二人另案）经预谋，以单独行走的路人为目标，借口滋事，抢劫作案3起，劫取财物价值1545.30元。其中：2013年6月14日晚，被告人慕某某、张洋洋、李发发在庆阳市西峰区九龙商场北门处抢劫作案1起，劫取被害人李伟龙手机一部，钱夹一个，价值66.030元；2013年6月15日晚21时许、6月15日凌晨1时许，被告人慕某某、张洋洋伙同李发发、夏建建先后在西峰区东大街陇东商场北门口、西峰区家福乐超市北侧巷口抢劫作案2起，分别抢得一青年黑色直板手机一部，价值630.00元，抢得被害人杨XX现金255元。指控被告人慕某某、张洋洋的行为构成抢劫罪，在共同犯罪中二被告人作用相当，系未成年，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人慕某某、张洋洋有期徒刑七年至十年，均并处罚金。
被告人慕某某、张洋洋对公诉机关指控第1起、第3起抢劫作案的事实无异议，均辩解指控的第2起作案未参与，侦查阶段因害怕挨打，对第2起的供述不真实。张洋洋还辩解第2起无作案时间；其在侦查阶段揭发他人犯罪，有立功表现。二被告人均当庭自愿认罪，认为公诉机关的量刑建议偏重。张洋洋提交了悔过书。
被告人慕某某辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人慕某某犯抢劫罪无异议。本案不能排除公安机关在侦查阶段存在刑讯逼供，指控的第2起抢劫作案存在证据不足。被告人慕某某在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，其犯罪时未满16周岁，应从轻、减轻处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，又系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。
被告人张洋洋的法定代理人无具体意见。
被告人张洋洋辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人张洋洋犯抢劫罪无异议。第2起抢劫作案仅有被告人的供述，被害人身份不清，也没有对被抢手机的辨认，补充侦查后，各被告人均否认参与第2起作案，现无证据证实，故不应认定；犯意是李发发提出，张洋洋仅是提出抢手机，犯罪的实施由李发发指挥，分赃由李发发负责，故李发发应为主犯，张洋洋应为从犯。被告人张洋洋犯罪时已满15周岁不满16周岁，其有坦白情节，当庭自愿认罪，是偶犯，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月，被告人慕某某、张洋洋与李发发、夏建建（以上二人另案）经事先预谋，以单独行走的路人为目标，抢劫作案3起，抢得财物价值1545.30元。
1、2013年6月14日晚22时许，由被告人张洋洋提议并与李发发伙同慕某某窜至庆阳市西峰区九龙路，三人发现被害人李XX独自一人从九龙商场北门经过，张洋洋上前以李XX前一天晚上殴打了李发发为借口，找茬拦住李XX。随后三人围住李XX拳打脚踢，李XX被打的抱头蹲在地上，李发发、慕某某又持电缆线在李XX的头部、背部抽打，李XX被迫求饶后，张洋洋、李发发二人强行对李XX搜身，从李XX处抢得蓝色上滑盖格莱特牌手机一部、深棕色男式钱夹一个，经评估共计价值660.30元。所抢手机张洋洋分得，钱夹慕某某分得，破案后追回，已发还被害人。
2、2013年6月15日晚21时许，被告人慕某某、张洋洋伙同李发发、夏建建预谋后窜至庆阳市西峰区东大街，四名被告人发现一男青年（身份不清）单独行走，当该青年途径陇东商场北门口时，四人上前将其拦住，张洋洋以被害人曾经骂过他为借口找茬，并抓住被害人衣领，慕某某在后面推，将被害人挟持到商场北门左侧巷内，四人将被害人围住，慕某某、张洋洋、李发发对被害人拳打脚踢，后李发发、慕某某又各持事先捡得的一截电缆线在被害人的头部、背部抽打，夏建建站在旁边望风。被害人被迫求饶后，李发发、张洋洋强行对被害人搜身，抢得“库珀”直板（黑色屏白色后盖）手机一部。所抢手机李发发分得。经评估，被抢手机价值630.00元。破案后手机追回，随案移送。
3、2013年6月16日凌晨1时许，被告人慕某某、张洋洋与李发发、夏建建窜至庆阳市西峰区解放西路，发现被害人杨XX与女同学李X、张XX沿解放西路街南侧人行道向东行走，当杨XX等人途径银珍烤肉店门口时，李发发故意对张洋洋说看那个小伙像不像在城北广场碰他的人，四人即上前拦住被害人，张洋洋用胳膊夹住杨XX的脖子，以杨XX碰过他兄弟为借口找茬，让杨XX跟其前去解决事情，并让杨XX的同学李X、张XX一同跟随。四人将被害人杨XX及其同学李X、张XX挟持至庆阳市西峰区家福乐超市北侧巷口欲进入巷内时，杨XX不愿进去，张洋洋抡起拳头恐吓、威胁杨XX，并抓住杨XX的衣领与李发发、慕某某一起拉杨进入巷内，李发发让夏建建在巷口看住李X、张XX，防止二人报警。进入巷内后，李发发、慕某某、张洋洋将杨XX围住，三人继续以杨XX碰了他们为借口找茬，张洋洋抡起拳头吓唬、威胁杨说要用拳头解决问题，慕某某在路旁拾了一块砖头站在杨对面威胁，杨XX被迫求饶后，张洋洋让杨XX举起双手，张洋洋、李发发二人对杨XX强行搜身，抢取杨XX随身携带的现金255元后逃离现场。李发发分得赃款155.00元，慕某某分得赃款40元，夏建建分得赃款60元，李发发没有给张洋洋分赃款，将其分得的第2起作案所抢“库珀”手机折抵赃款给了张洋洋。当晚四人在西峰区解放西路西口一商店被庆阳市公安局西峰分局110巡逻民警抓获。破案后，追回被抢现金255元，已发还被害人杨XX。
被告人张洋洋、慕某某与李发发、夏建建于2013年6月16日凌晨因第3起抢劫作案被公安机关抓获后，张洋洋如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1起、第2起抢劫作案的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李XX、杨XX的等人的陈述，证明各自财物被抢的事实。
2、证人证言。张XX、李X证明，2013年6月16日凌晨，其二人与同学杨XX同行至北大街大自然美发城门前，迎面走来四个男子，喊得让他们停下，说要带她们去个地方，其二人不肯去，其中一个人留下看住她们怕她们报警，其余三个男子将杨XX拉向永恒宾馆旁边的巷了，后其二人趁机逃跑，几个男子追赶，没追上。凌晨3、4时许得知杨XX身上几百元钱被抢。陈XX证明，2013年6月16日凌晨，其与朋友杨XX、张XX、李X步行回租住处时，走在前面的张XX打电话说杨XX被几个男子抓走，其打通杨XX电话是一个男子接，后被挂掉并关机。其找见杨后，杨打电话报警，并与警察共同找见四个男子将他们抓获。李发发、夏建建的证言，证明与被告人慕某某、张洋洋共同抢劫作案的事实。
3、指认笔录及照片，证明被害人杨XX通过照片对被告人慕某某、张洋洋及李发发、夏建建的指认情况。扣押、发还物品清单及照片，证明从被抢财物及追退情况。庆阳市公安局西峰分局处警案件移交登记表，证明被害人杨XX报案及公安机关抓获被告人的事实。庆阳市公安局西峰分局证明，证明被告人张洋洋被抓获后，最后主动交待了第1起抢劫作案的事实。被告人慕某某、张洋洋的户籍证明，证明其年龄、身份等基本情况。
4、物证“库珀”手机一部。
5、价格鉴定结论书，证明被抢财物的价值。
6、被告人慕某某、张洋洋对第1、3起抢劫作案事实的供述及二人在侦查、起诉阶段对第2起抢劫作案事实的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人慕某某、张洋洋以非法占有为目的，伙同他人，多次采用暴力、胁迫手段当场动取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同抢劫作案中，被告人张洋洋提出犯意，借口滋事，并积极对被害人实施殴打、搜身等行为，起了主要作用，系主犯；被告人慕某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人慕某某、张洋洋发犯罪时均系已满14周岁未满16周岁的未成年人，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张洋洋到案后，如实供述公安机关尚未掌握的第1起、第2起抢劫作案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人慕某某到当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。被告人张洋洋、慕某某辩解未实施指控的第2起抢劫作案，二被告人的辩护人亦认为指控该起作案证据不足，但二被告人及同案参与人李发发、夏建建在侦查、起诉阶段均供述共同实施了该起作案并抢得手机一部，四人对该起作案的供述相互印证，且有追回的赃物手机证实，证据确实，足以认定。上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人张洋洋辩解其在侦查阶段揭发他人的犯罪行为，有立功表现，但无相关证据证实；被告人张洋洋的辩护人认为张洋洋系从犯，但审理认为，被告人张洋洋提出犯意，积极实施上前给被害人找荐、殴打、搜身等行为，在共同犯罪中起了主要作用，应当认为主犯，故辩护人的意见与张洋洋在本案中的地位和所起的作用不符，不能成立；被告人张洋洋、慕某某的辩护人关于二被告人是未成年人及慕某某的辩护人认为慕某某系从犯、张洋洋的辩护人认为张洋洋有坦白情节，可从轻或、减轻处罚的辩护意见正确，均应予采纳。被告人张洋洋、慕某某的辩护人关于二被告人系偶犯，因本案二被告人均系事先有预谋的实施抢劫犯罪，且作案三起，并非偶然实施犯罪，故不应定为偶犯。慕某某皮的辩护人认为本案不能排除公安机关在侦查阶段存在刑讯逼供，经退回公安机关核查，未发现侦查人员在本案中有刑讯逼供的行为。公诉机关未区分主从犯，亦未认定被告人张洋洋坦白、慕某某自愿认罪的量刑情节，量刑建议偏高，不予采纳。被告人张洋洋的辩护人建议对张洋洋判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2017年12月15日止。）
被告人慕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李晓华
审判员 张亚平
审判员 苗海蓉
二〇一三年十二月十二日
书记员 李小伟