wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初2692号
原告：丁士强，男，1962年12月9日生，汉族，海门人，住海门市。
委托诉讼代理人：张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被告：庄文浩，男，1963年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：梁银如，女，1963年3月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告丁士强与被告庄文浩、梁银如民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁士强的委托诉讼代理人张书敏到庭参加诉讼，被告庄文浩、梁银如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁士强向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金107万元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2012年5月至7月期间，被告庄文浩以经营需要为由，两次向原告借款合计995000元。后被告庄文浩仅归还了部分利息，经结算，其于2015年1月1日重新出具了借条，约定借款期限1年，按银行贷款利率计算利息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款到期后，两被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告庄文浩、梁银如未答辩。
经审理查明，2012年5月25日7月12日期间，被告庄文浩两次向原告借款共计995000元，原告均以银行转账方式向被告庄文浩之子庄钰交付借款。后双方于2015年1月1日对前期借款本息进行结算，由被告庄文浩重新出具了借条，约定借款期限1年，按银行贷款利率计算利息。
另查明，被告庄文浩、梁银如于1985年11月18日结婚，2014年1月29日在海门市民政局办理离婚登记手续。案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供借条、银行转帐凭证，本院调取的两被告的婚姻登记信息，当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告庄文浩立据向原告丁士强借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其久拖不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任，即除返还借款本金外，还应按合同约定支付利息。原告诉请自2015年1月1日起按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄文浩的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证实两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有并且为原告知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄文浩、梁银如于本判决生效之日起十日内归还原告丁士强借款人民币107万元，并按年利率6%的标准支付自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15249元，由被告庄文浩、梁银如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币15249元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 兰真红
人民陪审员 季红卫
人民陪审员 施慕娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
法定代表人：沈雁翎。
委托诉讼代理人：吕小胜。
委托诉讼代理人：文成富。
被告：贺昆飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被告贺昆飞金融借款合同纠纷一案,2016年10月8日本院立案后,依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行的委托诉讼代理人吕小胜、文成富到庭参加诉讼。被告贺昆飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺昆飞归还借款本金135924.95元及利息（计至2016年9月20日的利息2137.88元，此后至清偿之日止的利息按合同约定计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月28日，被告贺昆飞向原告申请住房按揭抵押贷款158000元，约定2031年6月27日到期。被告借款后，开始能按合同约定履行分期还款义务，后来未能如期还款，经原告多次催收，被告亦未还款。截止2016年9月20日，被告已逾五期还款期限，尚欠借款本金135924.95元及利息2137.88元未还。原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告贺昆飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贺昆飞未到庭，未组织当事人进行质证，本院对原告所举证据进行分析审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据对原告证据的分析认定并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2011年6月，被告贺昆飞在旌德县中易置业有限公司购买了旌德县旌阳镇文祥苑小区8号楼604室住房1套，房屋总价款317874元；被告贺昆飞支付该房的首付款后，余款由被告向原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行办理按揭贷款。2011年6月28日，原告与旌德县中易置业有限公司、被告贺昆飞签订《个人购房担保借款合同》1份，合同特别条款约定被告贺昆飞向原告贷款158000元，贷款期限为240个月，该款用于支付被告贺昆飞在旌德县中易置业有限公司购买的房屋价款，由原告将全部借款直接划入旌德县中易置业有限公司账户；还款方式为“等额本息还款法”，还款周期为一个月；借款以被告贺昆飞所购房屋向原告提供抵押担保。另合同通用条款约定，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同贷款立即到期等。合同签订后，原告依约发放贷款。嗣后，被告贺昆飞按约定还本付息至2016年4月，至原告诉讼时，被告已逾五期未履行还款义务，尚欠借款本金135924.95元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息的义务。
本院认为，2011年6月28日，原告与被告贺昆飞和旌德县中易置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告贺昆飞应按合同约定还本付息，被告履约至2016年4月，后未继续履行合同，其行为已构成违约，应承担违约责任；依据合同约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期。故对原告要求被告返还全部剩余借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告诉请有事实和法律依据，予以支持。被告贺昆飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺昆飞于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行借款本金135924.95元及利息（计至2016年9月20日的利息2137.88元，此后至本判决确定返还日止的利率按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费600元，合计3660元，由被告贺昆飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴宏丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第886号
原告：徐月祥（公民身份号码：3306231947********），男，1947年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张开明（公民身份号码：3302061962********），男，1962年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐月祥诉被告张开明民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月23日受理后，由代理审判员王群独任审理，后因被告张开明下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年1月16日公开开庭进行审理。原告徐月祥到庭参加诉讼，被告张开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐月祥起诉称:被告于2008年8月29日以家庭生活急需向原告借款15000元，并出具借条一份，原告曾多次向被告催讨，被告均以没有偿还能力推拖，至今三年有余分文未还。原告诉至法院，要求被告立即归还借款15000元。
原告徐月祥提供了借条一份用以证明上述事实。
被告张开明未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告张开明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对被告张开明于2008年8月29日向原告借款15000元的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张开明作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告张开明归还借款理由正当合法，应予支持。被告张开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张开明应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐月祥借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告张开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一二年二月六日
代书 记员 陈凌霄
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初944号
原告许世平，男，1972年2月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被告普朝明，男，1973年9月27日出生，彝族，四川省会东县人，教师，大专文化，住四川省会东县。
原告许世平诉被告普朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王鹏飞适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许世平诉称，2014年6月23日，被告因买房子缺钱找原告借款50000元急用，并打下借条1张，约定9月还款，并按2%的月利率计算利息。还款期限届满后，原告多次找到被告催要欠款，但被告以各种理由拒不还款。2016年6月22日，原告诉至法院，请求1.判令被告偿还原告本金50000元及利息24000元；2.诉讼费由被告承担。
原告许世平向法庭举出下列证据：
借条1张----拟证明被告普朝明于2014年6月23日从原告处借款50000元，双方约定月利率为2%，还款期为当年9月。
被告普朝明辩称，被告很多年前就找原告借了钱，当时是分多次找原告共计借了12000元，每笔款都约定的月利率为10%。2014年6月23日，原告将被告叫到其家中，原告将所有借款本金和利息加算了一下，算出50000元“本金”来，并让被告重新书写了一张50000元本金的借条；如果被告不写，原告就不让被告走出其家门，被告当时迫于无奈，才写下这张借条。被告找原告借款的本金并非50000元，故被告对原告的诉讼请求仅给予部分偿还。
被告普朝明未向法庭举出证据。
在审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，双方对原告所举证据充分发表了各自意见，现对本案证据作以下认证：
原告举出的借条证据，被告无异议，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2014年6月23日，被告普朝明找原告许世平借款50000元，并写下借条1张，约定当年9月归还，月利率为2%。还款期限届满后，原告向被告催要欠款，被告拒不归还。
本院认为，被告找原告借款50000元，有被告普朝明签字并按印确认的借条为证；被告对该借条虽无异议，但认为借款本金并非50000元，而是12000元。原告将12000元的本金加上利息（10%的月利率），算出50000元“本金”，强制性让被告书写了该借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告对自己反驳原告请求所依据的事实未提供任何证据证明，应当由被告承担相应举证不利的后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付50000元本金的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上约定了借期内的月利率为2%，但未约定逾期利率，现原告请求被告支付24000元的利息；本院认为，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经本院按照双方约定的借期内的利率计算，原告请求的24000元的利息未超出法律规定的年利率24%的利息范围，故本院对原告要求被告支付24000元的利息予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告普朝明于本判决生效之日起20日内偿还原告许世平借款本金50000元及利息24000元，合计74000元。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告普朝明承担（该诉讼费已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直将诉讼费给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年七月十四日
书记员 卢宗霖
附本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4836号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：罗祥秀，男，1976年6月13日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗祥非，男，1971年10月18日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗祥巧，男，1965年3月11日出生，汉族，住永安市，
被执行人：高春梅，女，1974年8月7日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人罗祥秀、罗祥非、罗祥巧、高春梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执4836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 卢皛雨
PAGE
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执993号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：刘刚，男，1978年9月20日，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李安菊，女，1978年10月20日，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘桂军，男，1969年7月7日，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈秀芹，女，1967年11月6日，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘桂习，男，1957年3月21日，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：韩玉英，女，1957年4月12日，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3398号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款30万元及利息,案件受理费2900元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 张 伟
执行员 王印峰
二〇一七年九月十三日
书记员 苏 彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2164号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉��代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：杨某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：杨某向某分行偿还截至2017年10月23日的信用卡借款本金及利息共计133767.98元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年8月31日，杨某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年9月8日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月23日，拖欠借款���金107919.29元、利息10711.29元、违约金2071.45元、手续费13065.6元。杨某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
杨某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、杨某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
杨某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交杨某���名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为杨某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求杨某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费2975元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。
被告：陈红梅，女，汉族，生于1984年11月5日，住平昌县。
被告：廖丽琼，女，汉族，生于1984年7月18日，住平昌县。
被告：王敏，男，汉族，生于1974年1月1日，住平昌县。
被告：陈良依，男，汉族，生于1959年10月7日，住通江县。
被告：蒲秀，女，汉族，生于1962年8月12日，住通江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告陈红梅、廖丽琼、王敏、陈良依、蒲秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 陈 智
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴柠伶
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初1460号
原告：刘XX，女，1982年4月21日出生，汉族，农民。
被告：何XX，男，1978年7月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘XX与被告何XX离婚纠纷一案中,原告刘XX于2016年8月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘XX负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 婵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初1998号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：刘某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：刘某向某分行偿还截至2017年10月27日的信用卡借款本金及利息共计219005.92元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月26日，刘某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为48959203*********），并于2015年4月4日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月27日，拖欠借款本金178788.61元、利息24741.92元、违约金15475.39元。刘某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。
刘某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、刘某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
刘某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交刘某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为刘某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求刘某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受4585元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法立保字第24号之一
申请人：广州广建小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层，组织机构代码：59831370-5。
法定代表人：杜慕群。
委托代理人：马婉玲，该公司员工。
被申请人：广东华宸光电科技有限公司，住所地：江门产业转移工业园恩平园区一区B1，组织机构代码：55919794-0。
法定代表人：陈裕坤。
申请人广州广建小额贷款有限公司因与被申请人广东华宸光电科技有限公司借款合同纠纷一案于2014年10月8日在广州仲裁委员会立案受理。申请人认为防止被申请人转移财产，保证申请人的合法权益，遂向广州仲裁委员会提出申请仲裁保全，广州仲裁委员会于2014年12月17日向本院转来申请人的申请，要求对被申请人广东华宸光电科技有限公司名下的位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区一区B1-2b号的土地使用权（国有土地使用证号：恩府国用（2011）第00993号）及上盖在建工程在人民币5000000元价值范围内采取查封等诉讼保全措施。江门市中盈融资担保有限公司为申请人申请财产保全作保证担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人广东华宸光电科技有限公司名下的位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区一区B1-2b号的土地使用权（国有土地使用证号：恩府国用（2011）第00993号）及地上建筑物予以查封（保全限额为人民币500000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑艳慈
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岑淑君
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初822号之一
原告：康素琼，女，汉族，1964年7月15日生，住四川省双流县。
原告：杜祥福，男，汉族，1964年11月7日生，住四川省双流县。
被告：曾纪美，男，汉族，1979年8月29日生，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告康素琼、杜祥福与被告曾纪美侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康素琼、杜祥福撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计2381元，由原告康素琼、杜祥福承担。
审 判 员 陈宏林
二〇一八年七月十九日
代书记员 周 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审143号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市淮安区顺河镇何桥村村民委员会，住所地淮安市淮安区顺河镇何桥村四组。
法定代表人沈建淮，该村党支部书记。
2015年12月28日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区顺河镇何桥村村民委员会作出淮国土资淮罚字〔2015〕248号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年12月7日未经合法批准占用淮安区顺河镇何桥村四组集体土地653平方米，合0.98亩用于建设村部办公楼。所占土地为农用地（沟渠），符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米10元的标准对你单位进行罚款，计人民币6530元。因被申请人淮安市淮安区顺河镇何桥村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年12月28日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕248号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜红秋
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)台临行初字第54号
原告：范小军，农民。
委托代理人詹良君。
被告临海市民政局，住所地临海市古城街道崇和路121号。
法定代表人金士军。
委托代理人杨颖敏。
原告范小军诉被告临海市民政局民政行政登记一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，经询问双方当事人，同意适用简易程序进行审理。本院于2015年8月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范小军及其委托代理人詹良君、被告临海市民政局的负责人林光龙、委托代理人杨颖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海市白水洋镇人民政府于1998年3月6日向原告范小军与王小红颁发白婚字第302号结婚证。
被告临海市民政局向本院提供下列证据：１、婚姻登记申请材料1组，拟证明被告已就原告及王小红提供的结婚登记材料，穷尽一切努力进行了审查，当时结婚登记不是被告办理的；2、1994年《婚姻登记条例》，拟证明被告作出婚姻登记程序合法、适用法律正确；3、《浙江省民政厅、浙江省公安厅关于做好婚姻登记有关事项的通知》（浙民事[2014]92号）文件，拟证明原告及王小红应承担提供虚假证明相应的法律责任；4、民政部关于印发《婚姻登记工作暂行规范》的通知，拟证明被告除对受胁迫婚姻有撤销权外，对其他情形没有撤销权。
原告范小军诉称：1997年上半年，原告与王小红认识。1998年3月6日，王小红提供了湖北省襄阳市黄集镇寨子村出具的婚姻状况证明一份以及其他证明材料，经被告临海市民政局审查后，准许王小红与原告范小军登记结婚。2000年9月份，王小红带着结婚登记证两本，离家出走，至今下落不明。2015年7月份，原告范小军按照王小红结婚登记时提供的证明材料，去寻找王小红，但湖北省襄阳市襄州区黄集镇寨子村根本没有王小红此人，王小红所提供的证明材料完全虚假。2015年8月6日，原告向被告临海市民政局提出申请，要求撤销“白婚字第302号结婚登记”，但被告却不予受理。原告既不能向法院提出离婚的民事起诉，又不能通过其他途径解除婚姻关系。故提起行政诉讼，请求判令被告撤销“白婚字第302号结婚登记”，即原告范小军与王小红的结婚登记。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，拟证明1998年3月8日原告在临海市白水洋镇人民政府婚姻登记处申请办理结婚登记，被告于当日审查了双方的结婚登记材料并颁发白婚字第302号结婚证的事实；3、襄阳市襄州区黄集镇寨子村村民委员会出具的证明，加盖襄阳市公安局黄集派出所户口专用章、临海市公安局白水洋派出所2015年８月25日出具的证明1份，拟证明王小红的身份信息系虚假的事实；4、临海市白水洋镇山头王村村民委员会出具的证明1份，拟证明王小红于2000年9月离家外出的事实。
被告临海市民政局辩称：首先，根据1994年《婚姻登记管理条例》（该条例于2003年10月1日废止）第八条规定：申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。第九条：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记；申请时，应当提供下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻证明。按照该条例规定，原告以及王小红应当如实提供材料、不得隐瞒真实情况。原告与王小红当时提供了规定的材料，且有村委会出具的证明，根据当时设备及条件（2011年以前没有鉴别身份证真假的仪器）穷尽一切努力进行了审查。其次，《浙江省民政厅、浙江省公安厅关于做好婚姻登记有关事项通知》（浙民事[2014]92号）第三条：……当事人隐瞒事实真相，提供虚假证明材料骗领婚姻证件，或违规办理户口登记事项的，由当事人承担相应的法律责任。综上，被告认为在办理本案争议结婚登记过程中程序合法，适用法律、法规正确；造成本案结婚证无效或撤销责任在原告和王小红，应由原告及王小红承担相应法律责任。由于原告1998年3月6日在临海市白水洋镇人民政府办理结婚登记，因此，临海市民政局不是本案适格的被告主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议。被告对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3有异议；对原告提供的证据４认为与本案无关。本院认为，根据原、被告提供的证据综合分析，原告与“王小红”在临海市白水洋镇人民政府办理结婚登记时提交的证件和证明中缺少“王小红”居民身份证及户口证明，故本院认定临海市白水洋镇人民政府办理的结婚登记程序上有重大瑕疵。
经审理查明：原告与“王小红”于1998年3月6日向临海市白水洋镇人民政府申请结婚登记，登记时原告提供居民身份证、婚姻状况证明；“王小红”未能提供身份证和户籍证明。双方填写结婚登记申请书，临海市白水洋镇人民政府审查后于同日颁发了白婚字第302号《结婚证》。2000年“王小红”离家外出，原告寻找未果，于2015年7月11日到“王小红”户籍所在地襄阳市襄州区黄集镇寨子村查询，该村查无“王小红”此人，并向原告出具证明材料，加盖襄阳市公安局黄集派出所户口专用章。原告于2015年8月11日向本院提起撤销白婚字第302号《结婚证》的行政诉讼。
本院认为：临海市白水洋镇人民政府在“王小红”没有提供身份证或户口证明的情况下，为原告及“王小红”办理了结婚登记，违反了原《婚姻登记管理条例》第九条“婚姻登记应当由当事人提交户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”的规定，其于1998年3月6日作出的白婚字第302号准予结婚登记的具体行政行为事实不清，所依据的主要证据明显不足，应当予以撤销。至于被告认为其不是本案适格的主体，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现因目前各乡镇婚姻登记事项的相关职权均由被告行使，故被告的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销临海市白水洋镇人民政府1998年３月６日颁发给原告范小军与“王小红”的白婚字第302号《结婚证》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临海市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月二十五日
代书记员 金 清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
（三）违反法定程序的；
……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执772号之一
申请执行人：李秀芹，女，汉族，住所地马鞍山市。
被执行人：秦林生，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行李秀芹与秦林生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦林生在中国农业银行南陵县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦林生在中国农业银行南陵县支行的存款人民币39125.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杭 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宗森
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0725财保22号
申请人：陈晨阳，男，1956年9月25日出生，汉族，居民。
被申请人：陈家声，男，1933年2月28日出生，汉族，居民。
申请人陈晨阳于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈家声所有的位于桃源县漳江镇康泰小区的五栋四楼房号为XXX的商品房一套。申请人陈晨阳以其单独所有的坐落于桃源县漳江镇漳江阁居委会桃房权证字第X**号房屋为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人陈家声所有的位于桃源县漳江镇康泰小区的五栋四楼房号为XXX的商品房一套，期限为一年；
2、查封申请人陈晨阳所有的坐落于桃源县漳江镇漳江阁居委会桃房权证字第X**号房屋，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人陈晨阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初26865号
原告徐蕾，女，汉族，1988年3月7日出生，住河南省淅川县。
被告赵建锋，男，汉族，1984年4月8日出生，住河南省嵩县。
原告徐蕾诉被告赵建锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，原告徐蕾于2016年11月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告赵建锋的起诉。
本院认为，原告徐蕾的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐蕾负担。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 张继红
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 崇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2155号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：肖某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：肖某向某分行偿还截至2017年10月13日的信用卡借款本金及利息共计136249.39元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年12月14日和2014年4月17日，肖某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡两张（卡号为6253***********和6259***********），并于2016年2月20日和2014年5月4日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月13日，卡号6253***********拖欠借款本金73749.65元、利息4033.28元、违约金3258.04元，手续费911.52元；卡号6259**********拖欠借款本金50076.72元，利息2621.95元，违约金1598.23元。肖某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
肖某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件两份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件两份、肖某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
肖某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交肖某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为肖某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求肖某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3025元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民三民初字第1166号
原告周玉迪，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市道里区盘子女人坊摄影店，代码L8393300-0，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路**号。
经营人樊金龙，身份号码×××，男，1982年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街463号漫步巴黎小区**栋*单元****室。
委托代理人刘福轩，黑龙江星河律师事务所律师。
原告周玉迪与被告哈尔滨市道里区盘子女人坊摄影店服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉迪；被告哈尔滨市道里区盘子女人坊摄影店的委托代理人刘福轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月15日向被告购买了一个套系的服务，原告第1次付款1830元之前，被告承诺效果与宣传照片一样。而交款后选片时原告提出效果不好，被告的工作人员将原告叫到另一个房间，说效果不好是因为选的服装不好，让原告看了新到货的服装的宣传片，原告觉得很好看，当时被告的4名工作人员同时劝导原告，原告的头脑不清醒就决定再交5688元，再拍摄1套。被告构成对原告的欺诈，致原告产生重大误解。此款5688元交付后2小时内原告即因察觉被骗要求退款未果。请求确认原、被告签订的服务合同无效；被告返还原告已支付的服务费7518元。
被告辩称：原告于2015年4月15日给付被告1830元，约定被告为其拍摄照片并制作组合套系，其中包括照片入册24张、12寸琉璃相册一本、古典屏风摆件1个、升级新品服装一套。5月15日原告来选片时自己觉得满意，加选37张照片入册，将琉璃相册升级为羊皮卷相册，约定6月30日交付产品。因原告消费数额达到5000元以上。当时被告根据店内规定，决定额外赠送VIP业务照1套，包括12寸羊皮卷1本、入册30张精修照片、摆台任选1个（含照片及相框）及36寸油画挂毯（用原告的照片制作），但因原告的投诉，额外的服务及产品现未完成。现已完成12寸摆台1个、古典屏风摆件1个（正反面共使用原告8张7寸照片）、12寸羊皮卷相册1套（内含原告61张照片）、10寸摆台相框1只（含原告1张10寸照片）、61张底片精修光盘1张及相册的动画光碟1张。原告要求退款时该产品已投入制作并生产，并于5月20日履行完毕。大约在2015年5月末原告称交付的摄影费用是与其男友共同支配管理、现其男友不同意这笔消费，要求退钱，被告答复该产品已进入制作流程，无法退钱。原告要求退款的真实原因是觉得钱花多了而后悔，并非误解。法院应驳回原告之诉。
在本院开庭审理过程中，双方为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据的情况如下：
证据A1、2015年5月16日原告与被告的经理王阳及店长面谈的录音。拟证明2015年5月16日原告要求被告终止合同并退款，对方同意暂缓合同执行，对方明确承认2015年5月14日原告交款后2个小时内即返回被告处要求退款。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1真实性、合法性及关联性均有异议。该证据系超期举证。被告确实有1名工作人员叫王洋，不确定谈话对象是否为该员工。
被告举示证据的情况如下：
证据B1、预约单1页、完美服务企划卡1页及盘子女人坊选片产品综合打印2页（原告选定的照片61张）。拟证明2015年4月15日原、被告订立拍摄服务合同，约定被告为原告拍摄自由组合套系（详见预约内容，略…），由原告付款1830元；
证据B2、后期消费价格表3张。拟证明消费明细已向原告明示，原告不存在误解；
证据B3、12寸摆台1个、古典屏风摆件1个（正反面共使用原告8张7寸照片）、12寸羊皮卷相册1套（内含原告61张照片）、10寸摆台相框1只（含原告1张10寸照片）、61张底片精修光盘1张及相册的动画光碟1张。拟证明被告已按约定履行自己的义务。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1无异议；对证据B2有异议。以前没给原告出示过；对证据B3有异议。原告曾明确要求终止合同，不进行设计和制作，对方也已答应，该证据系被告单方制作。被告并未通知原告领取这些物品，也未通知原告看设计。照片制作中先看设计，再制作产品，但实际未让原告看设计。原告到消协投诉时，被告也未通知原告看设计、取产品。
本院确认：录音未经过被录音人的允许，故证据A1不是合法取得的证据，不能作为证据使用，不予采信。对证据B1予以采信。原告对证据B2、证据B3的异议成立，对证据B2、证据B3不予采信。
本院经审理查明：原告于2015年4月15日向被告支付1830元，购买被告一个套系的服务及产品，其中包括多款拍摄选入册照片24张、12寸琉璃相册一本、古典屏风、升级新品服装一套，被告于2015年5月12日完成有关拍摄。2015年5月15日原告选片时将入册照片数量变更为61张，并于同日向被告支付了选片款5688元，将琉璃相册升级为羊皮卷相册，双方对修片要求予以确认，并约定校稿日为2015年6月2日，取件日为2015年6月30日；因原告消费数额达到5000元以上，当时被告根据店内规定，决定额外赠送VIP业务照1套，包括12寸羊皮卷1本、入册30张精修照片、摆台任选1个（含照片及相框）及36寸油画挂毯（用原告的照片制作），但因原告的投诉，额外的服务及产品现未完成。现被告已完成12寸摆台1个、古典屏风摆件1个（正反面共使用原告8张7寸照片）、12寸羊皮卷相册1套（内含原告61张照片）、10寸摆台相框1只（含原告1张10寸照片）、61张底片精修光盘1张及相册的动画光碟1张。2015年5月末，原告要求被告退款未果。
本院认为，双方的服务合同关系成立。2015年5月末原告己按期履行合同义务，尚未到约定的校稿日期，有关校稿修定的义务被告并未履行；且赠送服务及产品被告亦未履行。原告在2015年5月末要求解除双方的服务合同构成单方违约，且被告对解除合同并无无错，故原告应承担赔偿损失等违约责任。被告未履行的合同义务价值，酌定为2500元，应退还原告，原告己给付被告的其余钱款，系被告履行约定义务的对价，也是解除合同致被告的损失，应由原告承担，不应退还。原告主张因对方欺诈产生重大误解与被告订立服务合同等，证据不足，不能成立。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区盘子女人坊摄影店自本判决生效之日起三日内返还原告周玉迪2500元；
二、驳回原告周玉迪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区盘子女人坊摄影店负担，于本判决生效后五日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 孙文莹
人民陪审员 陈家伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张梦阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2142号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：陈某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：陈某向某分行偿还截至2017年11月4日的信用卡借款本金及利息共计141305.73元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月2日，陈某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年3月11日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月4日，拖欠借款本金112338.42元、利息11351.6元、违约金2735.71元，手续费14880元。陈某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
陈某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、陈某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
陈某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交陈某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为陈某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求陈某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3264元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初2123号
原告朱艳红，女，1977年7月4日生，汉族，住藁城区。
被告崔国辉，男，1966年7月2日生，汉族，住藁城区。
被告中国邮政集团公司石家庄市藁城区分公司
本院在审理原告朱艳红诉被告崔国辉、中国邮政集团公司石家庄市藁城区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳红的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱艳红撤回对被告崔国辉、中国邮政集团公司石家庄市藁城区分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告朱艳红负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范孝彤
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑终80号
原公诉机关宁陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，2015年10月29日被汉中市公安局汉台区分局强制隔离戒毒2年。现羁押于汉中市戒毒所。
宁陕县人民法院审理宁陕县人民检察院提起公诉的被告人唐某甲犯交通肇事罪一案，于二0一六年三月十一日作出（2016）陕0923刑初8号刑事判决，认定被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人唐某甲不服，以原判对其量刑过重，其有自首情节；原判违反诉讼程序；原判折抵刑期错误为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项之规定，裁定如下:
一、撤销宁陕县人民法院（2016）陕0923刑初8号刑事判决；
二、发回宁陕县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣普
审 判 员 张教辉
代理审判员 朱丹丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡秦慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1574号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，（该债权由上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行受偿取得）。住所地：浙江省杭州市。
负责人：涂咸阳。
被执行人：绍兴县成功机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈森泉。
被执行人：沈琳。
被执行人：沈森泉。
被执行人：王秀美。
被执行人：浙江广科药业有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：孙海芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1417号民事判决书，于2015年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司对被执行人沈琳名下的位于绍兴市越城区天镜南苑东区18幢101室房产进行评估，司法处置价为3620000元[含固定装修，1-2层建筑面积为249.80平方米，阁楼建筑面积为70.99平方米，土地使用权面积329.57平方米。详见浙经纬（2015）估字第72号房地产估价报告]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖。2016年4月15日买受人李建荣以3845000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈琳名下的位于绍兴市越城区天镜南苑东区18幢101室房产[含固定装修，1-2层建筑面积为249.80平方米，阁楼建筑面积为70.99平方米，土地使用权面积329.57平方米。详见浙经纬（2015）估字第72号房地产估价报告]归买受人李建荣（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人李建荣起转移。
二、买受人李建荣可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十二日
书记员 钱水芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初28号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张兆亮，男，生于1987年10月4日，汉族，大学本科文化，甘肃省兰州市人，系兰州市土地储备投资中心轨道交通服务分中心副主任，现住本市城关区。2016年4月27日因涉嫌合同诈骗罪经兰州市公安局安宁分局依法决定刑事拘留，因在逃未能执行，于2016年7月27日被抓获后临时羁押于成都铁路公安处看守所，8月4日由兰州市公安局安宁分局执行刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）1176号起诉书指控被告张兆亮犯合同诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人张兆亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人张兆亮谎称其所在单位（兰州市土地储备投资中心轨道交通服务分中心）的一个项目需要找施工工程队，通过他人介绍与被害人焦某某相识后，便以帮其承揽项目为由取得了焦某某信任。2015年12月23日，张兆亮先以需要进行工程前期活动为由，从焦某某处索要20万元。随后2015年12月31日在兰州市七里河区百合家园1栋1号楼1172室冒用兰州市土地储备投资中心轨道交通服务分中心的名义与焦某某签订了《项目框架协议书》，此后被告人张兆亮又编造各种理由从焦某某处多次骗取钱款合计20.75万元。作案后被告人张兆亮将赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、被害人焦某某的报案材料及陈述笔录；3、证人杨某某、吴某某、史某某的证言；4、辨认笔录及照片；5、虚构的《项目合作框架协议书》；6、中信银行账户明细；7、被告人张兆亮供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆亮以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兆亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金20000元。
（刑期自2016年7月27日起至2021年2月26日止）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 靖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第2229号
原告：罗丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘露遥，女，1980年8月30日出生，汉族，住四川省雨城区。
被告：廖锐，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告罗丽与被告刘露遥、廖锐民间借贷纠纷一案中，因原告罗丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2375元，由原告罗丽负担。
审 判 长 王健蓉
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 袁 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李雨晋
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初144号之一
解除保全申请人:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地:江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号。统一社会信用代码：913601001583872845。
主要负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，系该行职员。
被申请人：赵志勇，男，1984年10月17日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告赵志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）赣0104民初144号诉讼民事裁定，依法查封了被申请人赵志勇名下所有的坐落于南昌经济技术开发区榆林路800号乐活公元城一期9#楼二单元1201室房产一套。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年7月23日申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵志勇名下坐落于南昌经济技术开发区榆林路800号乐活公元城一期9#楼二单元1201室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 万 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13395号
原告上海新闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲。
委托代理人周蓓华。
被告徐军，住上海市宝铭路***弄***号***室。
原告上海新闵物业发展有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付露天133号停车位自2012年6月至2014年7月的停车费3,750元，并判令被告不再享有该车位的使用权及承租权。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海新闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一四年八月五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0109民初1407号
原告张海龙，男，1941年6月2日生，汉族，住藁城区，
广，男，1989年5月5日生，汉族，住藁城区。藁城区，
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址：石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人：王江涛，该公司经理。
委托代理人：于斌，公司员工。
本院在审理原告张海龙诉被告顼军广、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海龙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回对被告顼军广、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张海龙负担。
审判员 耿燕广
二〇一八年四月十一日
书记员 范孝彤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8276号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。
法定代表人：路长江，职务董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司职员。
被告：蔡文兴，住天津市红桥区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告蔡文兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏欣
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复48号
复议申请人(被执行人)：李映红，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人凌婧，湖南居安律师事务所律师。
被执行人：阳美兰，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人：黄亚南，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：湖南华侨集团南门湖农业综合开发投资有限公司，住所地：湖南省常宁市桃江路市教学服务公司四楼6401－6403房。
法定代表人郭谋成，该公司总经理。
被执行人：衡阳市华侨房地产开发有限公司，住所地：湖南省常宁市桃江路市教学服务中心办公楼。
法定代表人郭谋成，该公司总经理。
被执行人：湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地：湖南省衡东县经济开发区。
法定代表人李映红，该公司总经理。
复议申请人李映红不服衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2016）湘0408执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，复议申请人李映红于2016年10月10日向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人李映红自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许复议申请人李映红撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷玲
审 判 员 张健
助理审判员 刘晨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高源
校对责任人：雷玲 打印责任人：龙政旭
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1101号
原告：邵兴武，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，系舒兰市中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张殿文，男，住吉林省舒兰市。
被告：赵福全，男，住吉林省舒兰市。
被告：王振学，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘春生，男，住吉林省舒兰市。
被告：马文波，男，住吉林省舒兰市。
被告：张彦春，男，住吉林省舒兰市。
被告：冀东升，男，住吉林省舒兰市。
被告：张彦江，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘学忠，男，住吉林省舒兰市。
被告：武明，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘贵发，男，住吉林省舒兰市。
被告：范忠成，男，住吉林省舒兰市。
被告：王振君，男，住吉林省舒兰市。
被告：王立刚，男，住吉林省舒兰市。
被告：范忠山，男，住吉林省舒兰市。
被告：谭喜强，男，住吉林省舒兰市。
被告：张作山，男，住吉林省舒兰市。
被告：张学君，男，住吉林省舒兰市。
被告：赵辉，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告邵兴武诉被告张殿文、赵福全、王振学、刘春生、马文波、张彦春、冀东升、张彦江、刘学忠、武明、刘贵发、范忠成、王振君、王立刚、范忠山、谭喜强、张作山、张学君、赵辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告邵兴武于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵兴武撤回起诉。
诉讼费303.00元由原告承担。
审判员 付玉波
二〇一七年六月十九日
书记员 张雨明
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民初字第3951号
原告李大伟，男，1962年8月11日出生，汉族，市民。
原告汪海英，男，1971年9月22日出生，蒙古族，市民。
原告贾俊铃，男，1973年10月27日出生，汉族，市民。
原告刘伟珍，女，1970年10月12日出生，汉族，市民。
原告张志伟，女，1984年3月30日出生，蒙古族，市民。
原告孙守成，男，1963年4月3日出生，汉族，市民。
六原告委托代理人孙蕊，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘晓光，经理。
被告刘晓光，男，1974年6月12日出生，汉族，市民。
被告朱云锋，男，1979年5月11日出生，汉族，市民。
三被告委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告李大伟、汪海英、贾俊铃、刘伟珍、张志伟、孙守成与被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司、刘晓光、朱云锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大伟、汪海英、贾俊铃、刘伟珍、张志伟、孙守成的委托代理人孙蕊、被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司、刘晓光、朱云锋的委托代理人宋云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司向六原告借款2610000元，约定月利息2分。至2015年3月10日结算，被告大元房地产公司欠六原告借款本金2610000元及利息73万元，大元房地产公司为六原告出具欠据一枚，被告朱云锋为借款担保。内蒙古大元房地产开发公司系刘晓光一人公司。故起诉要求被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司偿还欠款及利息，被告刘晓光、朱云锋承担连带保证责任。
被告大元房地产公司、朱云锋辩称，借款属实，欠款本金是2292150元，约定利息是月息1.5分。故只同意偿还2292150元及按月息1.5分偿还利息。
被告刘晓光辩称，借款属实，大元房地产公司是独立法人，应独立承担责任，刘晓光个人不应承担责任。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、欠据一枚，证明原、被告之间借贷关系及朱云锋的担保责任。被告质证认为，欠的本金不是2610000元，而是2291850元，利息不是730000元，应该是减去扣除的利息后，剩余的412150元。
2、保证书一份，证明约定的利息是月息2分；被告质证认为，证明不了约定的利息是2分。更无法证明对2015年3月10日后的利息约定。
3、刘晓光给李大伟写信函一份，证明被告大元房地产已经实际收到了该笔借款。被告质证认为，确实是刘晓光书写的，刘晓光代表大元公司和六原告进行了核算，在写此欠据时确实减去了我们已经给付的利息，但没有减去扣除的利息，所以写了730000元的利息。
4、企业信息一份证明是大元存在资产混合的情况。被告质证认为，对此信件不认可，该信件是刘晓光与李大伟的私人通信，不能够代表大元房地产，而且此信件的内容没有说本金及利息的内容，无法证明被告大元房产公司收到本金2610000元。
本院认为，原告方提交的欠据、保证书、书信、企业信息，被告方对于以上四份的证据真实性无异议，本院确认该四份证据的真实性。
5、购房合同，证明双方真实意思表示，虽没有办理抵押登记，但是被告没有如期还款，被告应以给付房产的方式承担赔偿责任。被告质证认为，合同都是为抵押借款做的抵押，双方不存在真实的买卖法律关系；虽然约定是抵押保证，但是并没有依法进行抵押登记，故该抵押登记是无效的。本院认为，
原告在举证期限并未增加此部分诉讼请求，且房屋买卖合同与本案的民间借贷并非同一法律关系，故购房合同不作为本案的有效证据使用。
被告提交如下证据，
1、汇款凭据二枚、收据一枚，证明被告大元房地产给付了原告利息款204950元；原告质证认为，对此证据三性均有异议，因为被告大元公司债务非常多，此证据不能证明与六原告有关联性，具我所知被告方已给付了10个月利息，按照月利率2分计算是522000元。本院认为，原告方对被告方给付利息不持异议，该事实双方认可，无需当事人举证。以上证据不作为本案的证据使用。
2、审计报告、大元房地产的财务报表各一份，证明被告大元具有独立的财务制度，与法人刘晓光的财产是分开的，故此笔借款应大元房地产承担，与刘晓光无关。原告质证认为，对审计报告三性均有异议，这份审计报告是2011年的，而借贷事实发生在2013年，不能证明被告证明的对象。对2015年的资产负债表，也不能证明本案的关联性。不能公司资产与个人资产相互独立，我方提供的证据，刘晓光给李大伟写的信，证明刘晓光集结各方资力归还他的公司欠六原告的借款。本院认为，原告方对公司的性质并无异议，故以上三份证据不作为本案的证据使用。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：
2013年3月，被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司向原告李大伟、汪海英、贾俊铃、刘伟珍、张志伟、孙守成借款2610000元，约定月利息2分。至2015年3月10日结算，被告大元房地产公司欠六原告借款本金2610000元及利息730000元，大元房地产公司为六原告出具欠据一枚，被告朱云锋为借款担保。内蒙古大元房地产开发公司系刘晓光一人公司。六原告诉至法院要求三被告立即偿还借款2610000元利息730000元。被告大元房地产公司、被告朱云锋认为借款本金为2292150元，利息是月息1.5分未提供证据证明。被告刘晓光主张大元房地产公司系独立法人，刘晓光个人不应承担还款责任。
另诉讼中原告增加利息请求，在规定的期限内未补交案件受理费。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司向原告李大伟、汪海英、贾俊铃、刘伟珍、张志伟、孙守成借款应予偿还。被告主张借款本金为2292150元，利息是月息1.5分未提供证据证明，其只同意依此偿还欠款及利息的主张本院不予支持。被告朱云锋为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。大元房地产公司系刘晓光个人独资企业，故刘晓光以大元公司系独立法人，应由其独立承担责任，刘晓光不承担还款责任的主张本院不予支持。原告增加利息诉讼请求未补交案件受理费，其该部分请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司偿还原告李大伟、汪海英、贾俊铃、刘伟珍、张志伟、孙守成借款2610000元及利息730000元。于本判决生效后立即付清。
二、被告刘晓光、朱云锋承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，由被告内蒙古大元房地产开发有限责任公司、刘晓光、朱云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 于韶慧
人民陪审员 孙兆辉
二〇一六年五月一日
书 记 员 李洪羽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2634号
申请执行人侯鸣峰。
法定代理人刘云芳。
被执行人刘佳。
被执行人青岛泛亚汽车服务有限公司，住所地平度市青岛路477-9号。
法定代表人周为银，经理。
本院在执行申请执行人侯鸣峰与被执行人刘佳、青岛泛亚汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，查明被执行人刘佳、青岛泛亚汽车服务有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民三初字第738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2090号
原告：聂保国，男，汉族。
被告：陈军政，男，汉族。
本院在审理原告聂保国诉被告陈军政民间借贷纠纷一案中，聂保国于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对陈军政的起诉。
本院认为，聂保国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂保国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂保国负担。
审判员 颜世深
二〇一七年六月十九日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审10号
申请执行人：江山市国土资源局，住所地：江山市区江滨路61号。
法定代表人：王永华，局长。
委托代理人：周新荣，男，江山市国土资源局工作人员，住江山市区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1968年3月6日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市国土资源局于2017年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的江土交（2016）002号责令交出土地决定中的责令ＸＸ交出已被批准征收的坐落于虎山街道麻车村山后自然村房屋所占用的土地。该决定认定，浙江省人民政府于2006年12月31日批准同意江山市2006年度计划第四批次建设用地25.3134公顷（批准文号：浙土字A[2006]—0309）。其中被执行人ＸＸ户坐落于虎山街道麻车村山后自然村房屋所占用的土地在被批准征收范围内。2007年1月29日，江山市人民政府公布了江政征字[2007]9号征收土地方案，2007年1月30日，江山市国土资源局公布了[2007]9号征地补偿安置方案，所涉征地补偿费用已全部支付给虎山街道办事处，其中被执行人ＸＸ户的安置补偿内容已依法提存，并安排了搬迁过渡临时安置用房。但被执行人ＸＸ无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，给予上述决定内容。
本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人江山市国土资源局作出的江土交（2016）002号责令交出土地决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人江山市国土资源局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且申请执行人亦向本院提交了《江山市虎山街道麻车村山后2号ＸＸ房屋拆迁案强制执行的风险评估》报告。
本院认为，申请执行人江山市国土资源局作出的江土交（2016）002号责令交出土地决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人江山市国土资源局作出的江土交（2016）002号责令交出土地决定书，准予强制执行。
二、本案由江山市虎山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一七年三月十三日
书记员 姜卓峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2932号之二
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
被告龚雄平，男，1977年4月14日出生，汉族，住涟源市。
被告卢延华（龚雄平之妻），1980年1月1日出生，汉族，住涟源市。
被告廖文志，男，汉族，1973年6月22日出生，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告龚雄平、卢延华、廖文志金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年12月15日以被告与原告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1529.08元，减半收取764.54元，由被告龚雄平、卢延华、廖文志负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年一月十八日
代理书记员 潘端中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初72号之一
原告：周美承，男，1969年8月25日出生，民族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：韩世义，男，1978年8月1日出生，民族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：邓赟，女，1982年8月22日出生，民族，住江西省南昌市青山湖区，
原告周美承与被告韩世义、邓赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告韩世义、邓赟需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 袁 敏
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2322执197号
申请执行人：胡登树，男，1976年2月11日生，住重庆市永川市金龙镇。
被执行人：李育军，男，1979年1月22日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县法脿镇。
本院执行的胡登树与李育军买卖合同纠纷一案，执行标的295元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初500号民事调解协议的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱书雨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初2102号
原告：张林
被告：田克强。
被告：耿建芸。
原告张林与被告田克强、耿建云买卖合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林、被告耿建芸到庭参加了诉讼。被告田克强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：一请求法院依法判令被告偿还拖欠的饲料款30000元及违约金。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告田克强长期从原告处购买饲料，双方合作比较融洽。但从2011年5月至2015年2月，被告田克强陆续拖欠原告饲料款共计40340元。后经协商，被告田克强于2015年4月1日偿还原告10000元，并为原告出具了一份30000元的欠条，原告认可此数额。欠条中约定2015年12月底以前还清欠款。约定还款期限到期后，原告向被告多次催要，但被告至今不予给付故诉至法院。
被告耿建芸辩称，田克强与我在2016年初办理了离婚手续，且离婚协议中第三条记载：共同债务归男方偿还。故我不应偿还原告。从前我和田克强养猪，他负责养猪和接送孩子，我在外面上班。因为以上饲料款不是经我的手，也不知道具体欠多少钱，还了多少钱；有一次田克强拿着钱说去还张林的饲料款，从卡上直接划给张林，但是他却拿着钱跑了，到现在找不到他。我也是受害者，离婚时已经约定把所有债务都给了田克强，现在我们娘三都没有生活来源，大女儿上大学，小儿子还在上小学，都需要花钱，所以请法庭在判决时酌情考虑。
被告田克强未作答辩。
本院经审理认定的事实有：从2011年开始，二被告在婚姻关系存续期间，因从事养猪业从原告处购买饲料。至2015年2月，共计拖欠原告饲料款合计40340元。后经双方协商，被告田克强于2015年4月1日偿还原告10000元，欠款余额商定为30000元由被告田克强于2015年4月1日由为原告写下欠条一份，记载：“张林欠款30000元整（30000元）还款期至2015年12月底以前”。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2016年2月3日办理了离婚登记。
上述事实有欠条原件、供货明细复印件、二被告的离婚协议书复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张林与被告张林之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告田克强拖欠原告货款，应依法承担民事责任。对被告耿建芸庭审是提出的此次借款虽发生在夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务的主张。证据不足且原告不认可，故本院不予支持。故原告张林所诉要求被告给付饲料款30000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告张林诉请的违约金，因双方在买卖合同及欠条中未有此约定，但约定了还款期限为2015年12月31日，故对原告主张的违约金应从还款期截止之日（2015年12月31日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告田克强、耿建芸给付原告张林饲料款30000元及违约金（按本金30000元，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）。于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田克强、耿建芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯小荣
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿建委
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初435号
原告：周兵，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。
被告：成都宇辉房地产开发有限公司，住所地成都市玉沙路201号。
法定代表人：罗川。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告周兵与被告成都宇辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告周兵于2017年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周兵的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兵撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周兵负担。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年五月四日
书记员 蒋昌昊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0503民初990号
原告：李爱群，男，1953年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区民族路。
委托诉讼代理人：韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：李保国，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县九公桥镇，现住湖南省邵阳市大祥区敏州西路。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
原告李爱群与被告李保国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本案在审理过程中，被告李保国于2017年7月26日就本院受理本案提出异议，认为原、被告的合同中明确约定，“本协议在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，可依法向邵阳市仲裁委申请仲裁”，因双方约定了仲裁条款，本案应由邵阳仲裁委员会管辖。
本院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖协议》第九条约定“本协议在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，可依法向邵阳市仲裁委申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。而邵阳市（含县、区）地域范围内仅有邵阳仲裁委员会一家仲裁机构。故原、被告双方达成的仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，故本案不属本院受理范围，原告可依仲裁条款向邵阳仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、之规定，裁定如下：
驳回原告李爱群的起诉。
如不服本裁定，可以地裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 徐 韬
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 银梅花
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2178号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。
被告：张文彬，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告张文彬物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年七月五日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10479号
原告：余万强，男，1957年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明学，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告余万强与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告余万强于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余万强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余万强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 颖
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初3113号
原告：李静，男，1957年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何文坤，南部县司法局大桥法律服务所法律工作者。
被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李静诉被告李定强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人何文坤到庭参加诉讼，被告李定强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款贰万元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系。2014年12月14日，被告因资金周转困难，在原告处借款人民币20000元，并约定2015年4月偿还。借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。
被告李定强未作书面答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李定强因急需资金，于2014年12月14日向原告李静借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到李静名下现金：贰万元正（20000-）定于2014、4月还月利2分借款人：李定强2014.12.14”。原、被告借款约定的偿还时间为2015年4月，在借款中错写为“定于2014、4月还”。借款到期后，被告李定强未履行还款付息义务。2018年6月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，应当受到法律保护。被告李定强未按约定履行还款付息义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李定强返还借款20000元并支付资金利息的主张，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的月利率2%，未超过法律的规定，应按照月利率2%计算资金利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定强在本判决发生法律效力后十日内返还原告李静借款人民币20000元并支付利息（利息的计算方式：从2014年12月15日起至付清之日止，以本金20000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈啟翔
--1--
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执249号之四
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法��代表人张锐，系该社理事长。
被执行人赵德兴，男，64岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社申请执行被执行人赵德兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵德兴应支付申请执行人汉源县农村信用合作联社执行款××元。执行中，被执行人赵德兴已履行部分，余款尚未履行。现因被执行人赵德兴暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初303号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人赵德兴具备执行条件时，申请执行人汉源县农村信用合作联社可以���次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初7513号
原告（反诉被告）：贺某某，男，1982年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：李某某，男，1985年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋秉坤，北京炜衡(长沙)律师事务所律师。
第三人：某某房屋信息咨询服务部。
经营者：李嘉。
委托诉讼代理人:肖伟，男，1982年2月5日出生，黎族系该服务部员工。
第三人：某某地产顾问有限公司。
法定代表人：秦帅辉。
委托诉讼代理人：陈琼英，女，1991年7月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县所城镇万年村11组，系该公司职工。
原告（反诉被告）贺某某与被告（反诉原告）李某某、第三人某某房屋信息咨询服务部（以下简称某某服务部）、第三人某某地产顾问有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺某某及其委托诉讼代理人张丰、周晏，被告（反诉原告）李某某的委托诉讼代理人蒋秉坤，第三人某某服务部的委托诉讼代理人肖伟到庭参加了诉讼。第三人某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：1、解除贺某某与李某某于2016年8月29日签订的《房地产买卖居间合同》；2、李某某向贺某某双倍返还定金40000元；3、李某某赔偿贺某某损失168000元。事实和理由：2016年8月29日，贺某某与李某某、某某服务部等签订《房地产买卖居间合同》，合同约定贺某某购买李某某名下位于长沙市雨花区长沙大道508号桂花城某某苑C8栋501房及该房屋占有范围内的土地使用权，总价为945000元，贺某某于当日支付购房定金20000元，李某某应于合同签订后40日内还清银行贷款本息，办理解除抵押手续，于赎楼前出具产权情况表和征信报告，并办理全权委托公证至中介方指定人名下。此后，贺某某积极配合中介方办理公积金贷款审批手续，完成���贷款485000元的审批流程，而李某某却未按约配合中介方办理委托公证手续，导致合同无法继续履行。为维护合法权益，故诉至法院。
李某某辩称：贺某某在合同履行过程中严重违约，李某某未违约。贺某某主张违约金要求赔偿损失没有事实和法律依据，不应予以支持。
李某某向本院提出反诉请求：1、解除李某某与贺某某之间的房屋买卖合同；2、贺某某向李某某支付违约金47250元。事实与理由：2016年8月29日，李某某与贺某某签订《房地产买卖居间合同》，合同中特别约定，贺某某��愿替李某某赎楼，并在合同签订后40日内还清贷款本息，办妥解除抵押手续。合同签订后，李某某向某某服务部提供了规定的材料，并到按揭贷款银行办理了预结清贷款申请和查询，而贺某某在合同约定的40日的期限内却以公积金贷款手续未办妥为由，拒不履行替李某某还清贷款本息的赎楼义务，某某服务部怠于履行义务。李某某多次与贺某某、某某服务部、某某公司协商未果。另外，某某公司以监管资金的名义占用了贺某某缴纳的定金20000元。贺某某的行为构成违约，故提出反诉。
贺某某辩称：同意解除合同，合同不能继续履行系因李某某违约，贺某某不承担违约责任。
第三人某某服务部述称：合同签订情况属实，某某服务部多次通知李某某办理全权委托公证未果。
第三人某某公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月29日，李某某与贺某某、某某服务部、某某公司签订《房地产买卖居间合同》，合同约定：1、贺某某购买李某某名下位于长沙市雨花区长沙大道508号桂花城某某苑C8栋501号房，购房价945000元；2、贺某某在本合同签订当日向李曼丽支付购房定金20000元；3、李某某同意贺某某以申请银行按揭贷款方式支付房款，按揭贷款暂定为500000元，买卖双方须积极配合办理相关手续，不得借故拖延，否则视为违约；4、李某某应于合同签订后40日内还清贷款本息（含赎楼罚息），办妥解除抵押手续，贺某某自愿同意替李某某赎楼，赎楼金额以银行确认为准，李某某于赎楼前出具产权情况表和征信报告，并办理全权委托公证至某某服务部指定人名下，赎楼罚息和公证费由李某某承担；5、本合同签署后即表明买卖居间合同成立，居间成功，贺某某应向某某服务部���付信息咨询服务费、居间服务费16000元。若甲、乙双方任何一方违约，均不影响上述费用的收取，并由违约方承担全部费用；6、一方未在约定期限内履行本合同约定的事项和义务，则对方可以解除合同，并追究违约责任。合同守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价格的5%的违约金。
二、贺某某在合同签订当日向李某某支付定金20000元，并向湖南省直住房公积金申请了公积金贷款，且已通过了信贷审批待房屋抵押办理完毕。李某某在签订后未办理全权委托公证，三方多次协商未果。
三、经贺某某申请，本院委托湖南龙人房地产评估有限公司对桂花城某某苑C8栋501号房的市场价值进行评估，评估结果：在2016年12月20日上述房屋的市场价格为114.94万元。评估费13695元。
本院认为：贺某某与李某某签订的《房地产买卖居间合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同义务。双方虽约定由贺某某替李某某还贷赎楼，但也约定李某某应当在赎楼前办理全权委托公证，李某某在合同签订后自始未办理全权委托公证，其行为构成违约，贺某某可按约解除合同，现贺某某、李某某均要求解除合同，故对相应诉讼请求，本院予以支持。贺某某在订立合同时向李某某支付了定金20000元，因李某某违约，贺某某有权要求李某某双倍返还定金，故本院对贺某某要求李某某双倍返还定金40000元的诉讼请求，予以支持。考虑到房屋溢价损失确实存在，贺某某主张双倍返还定金确不足以弥补其损失，本院参考房屋价格的评估结果，酌情确定由李某某另向贺某某赔偿房屋溢价损失、评估费损失共计90000元。贺某某未提交证据证实其已向某某服务部支付中介费用16000元，因此对于贺某某的该部分主张，本院不予支持。合同履行过程中，贺某某无违约情形，李某某反诉请求贺某某承担违约责任的事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十八条，第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除贺某某与李某某之间的房屋买卖合同关系；
二、李某某在本判决生效之日起三日内向贺某某双倍返还定金40000元；
三、李某某在本判决生效之日起三日内向贺某某赔偿损失90000元；
四、驳回贺某某的其他诉讼请求；
五、驳回李某某的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4420元、反诉受理费490元、保全申请费1520元，共计6430元，由李某某负担4910元、贺某某负担1520元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李想灵
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初2001号
原告：范开成，男，1981年11月11日出生，汉族，四川省会理县人，农民，住会理县。
被告：会理县鸿运有限责任公司。
地址：会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司经理。
原告范开成诉被告会理县鸿运有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告范开成在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨继兰
二０一八年七月三十一日
书记员 张羽鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催���第90号
申请人：常州西宝机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区通江大道***号*座*楼。
法定代表人：许文君，该公司总经理。
委托代理人：周净，该公司员工。
申请人常州西宝机械有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码40200051／21008267、出票日期2013年1月31日、出票金额89100元、出票人宁波轻飞特汽车零部件有限公司、收款人宁波轻飞特拉索有限公司、付款行慈合行新浦支行、背书人宁波轻飞特拉索有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人常州西宝机械有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下���
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人常州西宝机械有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年六月四日
代书记员 龚雅科
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2189号之二
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被告龚耀文，男，1954年9月15日出生，汉族，住涟源市。
被告罗宗清，男，1956年5月26日出生，汉族，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告龚耀文、罗宗清金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费666.73元，减半收取333.36元，由被告龚耀文、罗宗清负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一七年十一月六日
代理书记员 潘端中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初732号
原告陈**，女，1977年10月2日生，汉族，忻州市忻府区十里后村人。
被告王**，男，1977年7月10日生，汉族，忻州市忻府区十里后村人。
原告陈**与被告王**离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵晋宇独任审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原、被告双方相识，1999年9月办理结婚登记手续，2000年5月31日生一女孩，取名王**，2003年生一男孩，取名王**。在婚后的共同生活期间，原告为家庭尽心竭力，每天接送小孩。由于被告无固定工作，原告向父母借钱开超市，但无法既照顾孩子，又照顾店面，而被告却对此不帮忙过问,导致赔本。原告无法体会到丈夫的关爱和家庭的温暖。原告认为，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，现起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女王**、婚生子王**由被告抚养，抚养费由被告承担；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年9月举办结婚典礼仪式后开始同居生活，2000年4月27日双方办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，但在之后的共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵、打闹。2000年5月31日生一女孩，取名王**，2003年4月1日生一男孩，取名王**。2015年5月底，原、被告双方因买车一事再次发生争吵、打闹，同年6月，原告离家至今。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后又补办结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，并生有一子一女。双方在婚后生活中，由于家庭琐事双方之间产生矛盾，若被告在今后的共同生活中，与原告多沟通，多关心，承担起做丈夫和父亲的责任和义务，给原告足够的体贴和照顾，双方仍有和好可能。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈**与被告王**离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵晋宇
二〇一六年七月十八日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇少民初字第00012号
原告黄某甲，启东某有限公司职工。
被告薛某，南通某贸易有限公司职工。
委托代理人顾某某（特别授权）。
原告黄某甲与被告薛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚丽独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告薛某及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2010年9月，其与被告因感情不和离婚，离婚时约定，婚生子黄某乙由被告抚养。现由于被告长期无工作，患有××且自主生活能力差，黄某乙实际上由被告的父母代为抚养。要求判令婚生子由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告薛某辩称，其有工作，且黄某乙从小到大一直与自己共同生活，平时上学均由其自己接送。故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告黄某甲与被告薛某于2010年9月20日经法院调解离婚，离婚时约定婚生子黄某乙（2008年12月5日生）随薛某共同生活，黄某甲每月负担黄某乙抚养费人民币450元。离婚后，黄某乙随被告薛某共同生活至今。2015年1月29日原告诉至本院，要求将黄某乙变更由原告抚养，且不需要被告承担抚养费。
本案审理过程中，原告黄某甲向本院提交了要求对被告薛某进行精神智力××和××鉴定的书面申请，但未提供相应的证据。被告不同意鉴定，并提供了如下证据：1.被告小学、初中及南通市职业高级中学毕业证书复印件；2.中华人民共和国劳动部颁发的初级技术等级证书复印件；3.珠算技术等级证书复印件；4.所在工作单位的就业证明。
诉讼中，虽经本院主持调解，但因双方分歧过大，未能调解成功。
上述事实，有经庭审质证的（2010）崇港民调初字第0251号民事调解书、被告小学、初中及南通市职业高级中学毕业证书复印件、中华人民共和国劳动部颁发的初级技术等级证书复印件、珠算技术等级证书复印件、就业证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告离婚时已就婚生子黄某乙的抚养达成协议，双方理应按协议履行。被告有住房和收入，能为黄某乙提供必要的生活和学习条件。现原告要求变更抚养关系，但并未提供证据证明被告抚养条件发生不利于黄某乙成长的变化，亦未提供证据证明被告有不尽抚养义务或有损害黄某乙身心健康的行为，且被告不同意变更黄某乙的抚养权，故对原告要求变更黄某乙由其抚养且不需要被告支付抚养费的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何婧