广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政办公楼。
负责人黄正华，行长。
委托代理人李龙，男，1988年6月28日出生，该银行职员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人甘致强，广西广崇众律师事务所律师，特别授权。
被告胡家樑，男，1983年12月27日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，现羁押于成都市看守所。
被告杜秋桂，女，1989年6月8日出生，住所地广西壮族自治区南宁市江南区，系被告胡家樑妻子。
被告凌日良，男，1983年10月23日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告卢梦良，男，1989年5月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称邮政银行凭祥支行）诉被告胡家樑、杜秋桂、凌日良、卢梦良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成由代理审判员冯云儿担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员李艳梅参加的合议庭，于2016年7月5日在被告胡家樑被羁押地公开开庭审理了本案。书记员许天伟担任记录。原告的委托代理人李龙、甘致强，被告胡家樑到庭参加诉讼，被告凌日良、卢梦良经本院依法送达开庭传票，被告杜秋桂经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行凭祥支行诉称，2015年4月24日，邮政银行凭祥支行与四被告经过充分协商一致，签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》）。贷款期限为一年（2015年4月24日至2016年4月24日止，年利息15.6%），合同签订后，邮政银行凭祥支行当天将贷款20万元存入被告胡家樑账户上（账号为：62×××25），为了保证合同履行，被告杜秋桂、卢梦良、凌日良自愿为胡家樑提供担保，并在担保合同上签字确认。然而到了还款期限，胡家樑仍未偿还贷款本息，杜秋桂、卢梦良、凌日良亦不履行担保责任替胡家樑偿还所欠贷款本息，邮政银行凭祥支行为了追偿贷款已经多次要求四被告偿还，但至今仍未收到款项。原、被告之间所签订的合同合法有效，依法应受到法律保护，邮政银行凭祥支行恳请法院在查明案件事实基础上，判令解除与胡家樑签订的借款合同，并由胡家樑偿还邮政银行凭祥支行贷款本金176029.75元，利息3631.3元及罚息2029.45元，合计181690.5元（利息和罚息仅计至2016年1月10止，往后顺延另计），杜秋桂、凌日良、卢梦良对胡家樑上述债务承担共同连带清偿责任；本案诉讼费、律师代理费8546元均由被告承担。原告邮政银行凭祥支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.编号为45002765115049310848的《借款合同》，证明原告邮政银行凭祥支行与被告胡家樑之间签订了借款合同，合同真实有效，贷款额为20万元，贷款年利率为15.6%，贷款期限从2015年4月至2016年4月，以及胡家樑、杜秋桂承担违约责任的依据等内容；
2.编号为45002765615032716317的《保证合同》，证明被告卢梦良承担连带责任的依据；
3.编号为45002765615042825458的《保证合同》，证明被告凌日良承担连带责任的依据；
4.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份，证明原告邮政银行凭祥支行已发放20万元贷款到被告胡家樑账号为62×××25的账户上；
5.中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书及回执，证明被告胡家樑逾期还款后原告邮政银行凭祥支行进行催收的情况；
6.还款计划表及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单各一份，证明被告胡家樑从2015年10月24日还款期开始就不足额还款，此后也未再还款。至2016年1月10日止因逾期还款，尚有贷款本金176029.75元、利息3631.3元及产生罚息2029.45元，共计181690.5元未偿付的事实；
7.广西增值税普通发票，证明原告邮政银行为处理本案支出律师费为8546元。
被告胡家樑当庭承认其的确尚欠邮政银行诉称的贷款数额，对邮政银行的诉讼请求和事实理由以及邮政银行提供的证据均无异议，并表示其因被羁押目前没有能力偿还，请法院依法裁决。
被告胡家樑未向法庭提交任何证据。
被告杜秋桂、卢梦良、凌日良未作书面答辩及提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜秋桂、卢梦良、凌日良无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的抗辩和质证等诉讼权利。原告邮政银行凭祥支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，因其真实、合法并且与本案有关联，所以依法均予以确认。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年4月24日，被告胡家樑与原告邮政银行凭祥支行签订了一份《借款合同》（编号为45002765115049310848），合同约定：本合同是根据法律、法规，经甲方（贷款人）和乙方（借款人）双方协商后达成；邮政银行凭祥支行通过胡家樑在邮政银行凭祥支行处开立的账号为62×××25、户名为胡家樑的邮政储蓄个人结算账户发放贷款20万元；贷款用途为采购红木半成品；贷款期限为2015年4月至2016年4月，贷款年利率为固定利率15.6%；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）；贷款利率优惠为贷款期间如未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷款后交易，并且连续5期正常归还贷款本金合同利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依此类推；担保方式为由凌日良、卢梦良提供连带责任保证；违约责任为如若胡家樑不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；胡家樑违反本合同任一条款时，邮政银行凭祥支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时需承担邮政银行的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支出的费用；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。被告杜秋桂在《借款合同》落款乙方借款人配偶处签字捺手印。当天，被告凌日良、卢梦良经与邮政银行凭祥支行协商自愿签订《保证合同》，合同编号分别为：45002765615042825458、45002765615032716317，两份合同均约定：本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有的条款均是双方的真实意思表示；凌日良、卢梦良自愿为胡家樑与邮政银行凭祥支行签订的《借款合同》（编号为45002765115049310848）项下的贷款本金20万元提供保证担保，保证范围和保证方式为：借款合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他费用、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%连带责任保证；担保时间为2015年4月24日至2016年4月24日。《借款合同》签订当天，邮政银行凭祥支行即依约向胡家樑发放了贷款20万元，但胡家樑从第6期还款日起（即，2015年10月24日）未按时足额偿还借款本息，自2015年10月24日起至2016年1月10日止已累计拖欠贷款本金176029.75元、利息3631.3元及罚息2029.45元，共计181690.5元。
本院认为，原告邮政银行凭祥支行与被告胡家樑之间因借款而产生金融借贷关系，双方签订的《借款合同》记载的内容是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。胡家樑从2015年10月24日起未再向邮政银行凭祥支行偿还贷款本息，违反了《借款合同》中第十条每期按时还款的约定，已经构成违约。邮政银行凭祥支行据此《借款合同》第十六条第（一）项的约定，要求解除《借款合同》，并要求胡家樑提前归还剩余贷款本金176029.75元，支付利息3631.3元、罚息2029.45元和律师费8546元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告邮政银行凭祥支行要求被告杜秋桂、卢梦良、凌日良对被告胡家樑的借款债务应承担连带清偿责任的起诉意见，本院认为，杜秋桂作为胡家樑之妻，在《借款合同》配偶栏签字捺手印，说明其知晓并同意胡家樑的借款行为，因此，对胡家樑尚欠贷款本息及律师费应作为夫妻共同债务履行还款义务；卢梦良、凌日良分别签订的《保证合同》是其二人的真实意思表示，合法有效，应对胡家樑上述所欠贷款本息及律师费承担连带还款责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与被告胡家樑签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告胡家樑、杜秋桂共同负担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行支出的律师费8546元并共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行贷款本金176029.75元及截止2016年1月10日的利息3631.3元、罚息2029.45元，四项共计190236.5元；2016年1月11日起的利息和罚息，按双方合同约定的利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后之日止；被告凌日良、卢梦良对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4105元，由被告胡家樑、杜秋桂、凌日良、卢梦良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯云儿
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint