wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3863号
原告:张英洪农村土地承包经营户。
代表人：蒋廷仙，女，1933年5月3日出生，重庆市秀山自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告:重庆三磊天运实业（集团）有限公司,统一社会信用代码915002417398204105，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道贵图村。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印安国，系该公司职工。
原告张英洪农村土地承包经营户与重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英洪农村土地承包��营户的代表人张英洪及其委托诉讼代理人蒲相屹、被告三磊公司的委托诉讼代理人印安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英洪农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2009年12月22日签订的《协议书》，判令被告三磊公司将土地恢复为可耕地，2、判令被告三磊公司支付租金648元。事实和理由：被告三磊公司因生产经营需要使用原告土地，经双方协商，于2009年12月22日达成土地租赁协议，并签订协议，协议对土地租赁期限、租金计算方式、支付时间均作了约定，协议签订后，被告三磊公司一直按协议约定向原告支付租金至2014年，2015年后被告以经营状况不乐观为由，要求宽限支付期限，2016年11月原告要求被告支付租金，被告仍拒绝支付，经乌杨街道调解后仍未支付。
被���三磊公司对原告主张的签订土地补偿协议及支付补偿费的起止时间、支付方式及欠付补偿款的事实没有异议，但认为原告土地上方的矿山采矿权在2004年和2007年由县国土房管局批准给邹祚祥和黄兴经营的兴隆采石场，矿山一直是他们在开采，三磊公司没有开采，当时为了解决遗留问题、搞好与村民关系才签订协议，土地里堆积的沙石是他们开采过程中堆积，应该共同承担支付补偿金和恢复土地原状。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的土地上的沙石是谁堆放问题，本院查明：在原中和水泥厂经营期间，因生产水泥需开采原告承包田上方矿石，开采过程中放炮时石块飞至原告承包地里，由中和水泥厂给予承包户损失补偿，后中和水泥厂改制，因其权利义务继授者仍需使用矿石，给原告造成损失均给予补偿。2004年、2007年县国土房管局将兴隆采石场开采权批准给邹祚祥和黄兴，矿山一直邹祚祥和黄兴在开采，三磊公司没有开采，但生产所需部分矿石仍由兴隆采石场供应，经过长期堆积，原告承包地已无法耕种。
另查明：秀山三磊水泥有限公司于2010年变更为重庆三磊天运实业（集团）有限公司。2017年1月3日被告三磊公司以现在矿山使用权和受益人不是被告为由向秀山县乌杨街道书面请示协调解决。
本院认为：原告张英洪农村土地承包经营户与被告三磊公司2009年12月22日签订的损失补偿协议是在原秀山自治县中和镇河东工业集中区管委会和兴隆村民委员会担保和鉴证下签订，是双方真实意思表示，��议符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定可协商解决的情形，应为有效合同，合同生效后，双方已按合同约定履行至2014年，在庭审中被告对合同履行无异议，被告三磊公司提出因兴隆采石场在开采中对原告承包地造成损害，要求共同承担补偿金和将土地恢复为可耕地，根据合同相对性原则，原告与被告三磊公司签订补偿协议，该协议只对原被告双方有约束力，双方应按合同约定履行义务，在协议约定补偿期间所欠付补偿金应由被告三磊公司支付。至于案外人应否承担责任，被告三磊公司可另寻它途救济。被告三磊公司的该抗辩理由不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张英洪农村土地承包经营户与被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司于2009年12月22日签订的承包地损失补偿《协议书》；。
二、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张英洪农村土地承包经营户承包地损失补偿费648元；
三、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后三十日内将原告张英洪农村土地承包经营户0.2亩承包地恢复为可耕地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一七年八月十六日
书记员 李超丽
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初990号
原告：万凌希，女，1984年2月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人：赵营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，1984年11月30日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
原告万凌希与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，被告隆鑫地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送公司主要办事机构所在地法院即重庆市江北区人民法院管辖。本院审查后作出重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初990号民事裁定，裁定驳回被告隆鑫地产公司对本案管辖权提出的异议。隆鑫地产公司向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院作出重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民辖终233号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告万凌希的委托诉讼代理人孙世林、被告隆鑫地产公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万凌希向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫地产公司支付暂计算至2018年3月5日止的逾期办理产权登记的违约金71754元，之后的另行主张；2.本案诉讼费由隆鑫地产公司承担。事实和理由：万凌希与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、单价、交房时间、产权证办理等事宜及违约责任等进行了约定。合同签订后，万凌希按照约定履行了义务，但隆鑫地产公司却违反约定迟延办理产权登记。根据合同约定，隆鑫地产公司应当支付逾期办理产权登记的违约金。
被告隆鑫地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同以及万凌希按照约定履行了付款义务等事实无异议。但万凌希主张的违约金过高，请求依法调减，因为隆鑫地产公司已经将房屋实际交付万凌希使用，现在也正在为其办理产权登记，因此逾期办理产权登记并未对万凌希造成实际损失。
经审理查明，万凌希与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同）及《补充协议》，万凌希出资745888元购买了隆鑫地产公司开发的位于XX镇XX小区X期X组团X号楼X－X的商品房一套。
合同签订后，万凌希交纳了房价款745888元及相应费用。隆鑫地产公司于2014年11月19日将案涉房屋交付给万凌希。
庭审中，双方对签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》的事实以及万凌希已按约履行相关义务无异议。双方确定隆鑫地产公司应当于房屋实际交付之日起240日内为万凌希办理产权登记。
本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、售房专用收据、重庆隆鑫地产（集团）有限公司统一收据、、收楼书等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点：一、隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金如何计算；二、隆鑫地产公司请求对违约金进行调减的理由应否支持。
本院认为，万凌希与隆鑫地产公司之间签订的《合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。在万凌希履行完毕约定义务后，隆鑫地产公司应当在约定期限内为其办理产权登记。
关于隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金如何计算的问题。本院认为，本案中，双方确认隆鑫地产公司应当于房屋实际交付之日起240日内为万凌希办理产权登记，案涉房屋的实际交付时间为2014年11月19日，即隆鑫地产公司应在2015年7月17日（2014年11月19日起240日内）前为万凌希办理产权登记，但至今未取得办理产权登记受理单，超过了约定的办理产权登记期限，应当承担相应的违约责任。
具体来讲，隆鑫地产公司应当承担逾期办理产权登记的违约金计算方式为：按照已付房价款745888元每日万分之一，从2015年7月18日起计算至2018年3月5日止，共961天，违约金额为71679元。
关于隆鑫地产公司请求对违约金进行调减的理由应否支持的问题。本院认为，隆鑫地产公司提出的房屋已实际交由万凌希使用，现在正在为万凌希办理产权登记的理由，与本院查明的事实一致，本院予以采信。因此，对隆鑫地产公司辩称逾期办理产权登记并未对万凌希造成实际损失，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为35839元。
综上，对万凌希诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告万凌希支付逾期办理产权登记的违约金35839元；
二、驳回原告万凌希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593.84元，减半收取796.92元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 柠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初518号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行。住所地湖南省隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
负责人：刘兴，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：郑树华，男，1968年10月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮政银行隆回支行）与郑树华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨云飞、颜石中到庭参加诉讼，被告郑树华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行隆回支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付计算至2018年1月16日止信用卡欠款本金10905.78元，费用3184.7元，利息1258.87元，本息和费用共计15349.35元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告系隆回县电力局岩口供电所职工。2015年3月25日，被告郑树华向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。之后，被告领用了卡号为62×××25的透支信用卡。被告在领取该信用卡后一直在使用，但自2016年8月24日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收仍未能履约还款，截至2018年1月16日，被告共欠款15349.35元。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郑树华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告郑树华向原告邮政银行隆回支行申请办理了卡号62×××25的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签字同意《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《合约》对信用卡的收费项目及标准进行了约定：境内透支取现手续费为金额的1%，最低2元，跨行收取2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告郑树华在使用信用卡过程中，自2016年8月24日发生透支缴款延滞。之后，经原告催收仍不能履行还款义务。截至2018年1月16日，被告尚欠借款本金10905.78元、费用3184.7元、利息1258.87元，共计15349.35元。
上述事实有当事人陈述、双方当事人的身份资料、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、透支逾期明细单、原告催收资料等证据经庭审质证在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告郑树华在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《合约》和《章程》，系其真实意思表示，该协议合法有效。被告郑树华申领了信用卡进行了透支，却未按合约、章程的规定归还款项及产生的利息和费用，属违约行为，依法应当承担继续履行等违约责任。对原告要求被告支付2018年1月16日之前的信用卡欠款本息及费用
15349.35元，并按日利率万分之五继续计算此后利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑树华于本判决生效之日起五日内偿还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行信用卡借款本金10905.78元，费用3184.7元，利息1258.87元，共计15349.35元。自2018年1月17日起，以借款本金10905.78元按日利率万分之五计付利息至借款清偿之日止。
上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告郑树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善伟
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月十四日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 杨 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2706号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。
统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人：朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
被告：邱洪阳，男，1973年8月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：冉诗梅，女，1982年12月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告邱洪阳、冉诗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 冉 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 田雨霏
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初390号
原告:刘积城，男，1967年12月12日出生，汉族，住闽清县。
被告:许继光，男，1978年9月7日出生，汉族，住闽清县。
原告刘积城与被告许继光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘积城到庭参加诉讼，被告许继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘积城向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还箱包材料款70000元及自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：许继光于2011年至2013年底期间向原告购买箱包材料（拉链），2015年3月26日，经双方经结算，被告尚欠原告箱包材料款70000元，为此，许继光向原告出具一份欠条为证。后经原告多次催讨，被告拒不偿还所欠款项。
许继光未作答辩，亦未向法庭提交证据。
刘积城围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份，以此证明2015年3月26日，被告确认结欠原告货款70000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，本院对本案事实作如下认定：许继光于2011年至2013年底期间向刘积城购买箱包材料（拉链）。2015年3月26日，经双方经结算，被告向原告出具一份欠条，确认结欠原告款项70000元。后经原告催讨，被告至今未予还款。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还所欠款项70000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许继光应于本判决生效之日起十日内向原告刘积城偿还货款70000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准，自2017年2月14日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告许继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一七年三月三十日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3648号
原告：黄军，男，苗族，1974年4月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县秀山在线，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区副食品批发市场*栋*楼***号。
负责人：吴洪常。
原告黄军与被告秀山县秀山在线名誉权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄军撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年五月十六日
书记员 杨群惠
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01451号
申请执行人曹某某
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人XX有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民二初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 郑心刚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第689号
申请执行人胡某某
被执行人刘某
申请执行人胡某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1278号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某所有的75840元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜某某
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初359号
原告杜某1，男，1965年11月5日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告任某（又名任迎春），女，1972年5月29日出生，住博爱县。
原告杜某1与被告任某离婚纠纷一案，本案于2016年2月24日立案受理后，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杜某1起诉认为，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杜某2。1994年10月，被告以回娘家探亲为由，离家出走。至今未归。据此请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告起诉的任某1972年5月29日出生，任迎春1969年4月29日出生。本院无法确认任某和任迎春为同一人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某1的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 盆
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3147号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码：9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学勇，男，1974年11月21日出生，住重庆市武隆区。
被告：王君伟，男，1996年3月18日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司与被告王君伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司负担。
审判员 左 兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 戴瀚琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2088号
原告：唐兴莲，女，汉族，1962年12月24日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。
被告：余元炳，男，汉族，1968年8月20日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。
原告唐兴莲诉被告余元炳租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴莲到庭参加诉讼，被告余元炳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐兴莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠摊位费2000元，及滞纳金200元，共计2200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司签订《长安镇农贸市场承包经营协议》承包长安镇农贸市场，并收取该市场内摊位费、租赁费、卫生费及管理费等费用。被告余元炳与原告唐兴莲虽没有签订租赁合同，但从2015年2月15日起占用原告农贸市场的摊位出售猪肉近一年，不向原告支付占有、使用摊位的费用。2016年12月26日龙马潭区人民法院作出（2016）川0504民初2246号判决后，被告至今并未向原告支付上述费用。为此，诉至本院，请求判如所请。
被告余元炳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明本院认定事实如下:2015年3月27日，原告唐兴莲与泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司签订《长安镇农贸市场承包经营协议》和移交清单，约定自2015年4月1日至2017年3月31日止由原告承包长安镇农贸市场，并收取该市场内摊位使用者的租赁费、卫生费、管理费等费用。在承包期内，被告余元炳与原告唐兴莲未签订租赁合同，但于每年的冬月间（农历11月和腊月）在农贸市场内摆摊出售猪肉。另查明，长安农贸市场摊位的现年租金为1700元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《长安镇农贸市场承包经营协议》及移交清单、《关于唐兴莲未收到摊位费的说明》，证人舒某、张某、苏某、刘某的证言，杨仲全的调查笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信，被告余元炳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果，对上述事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告在原告承包长安镇农贸市场期间使用市场内场地或摊位摆摊出售猪肉，双方形成了事实上的租赁合同关系，被告应当向原告支付使用农贸市场场地的费用。原告主张按照2000元/年支付一整年摊位使用费，结合庭审查明的摊位使用情况，根据当时的市场价格及物价水平，参考该农贸市场摊位的现租金水平，本院酌情认定被告应付摊位费为500元（1500元/年÷12个月×4个月）。原告诉请被告支付滞纳金200元的请求于法无据，亦无事实依据予以支撑，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余元炳于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴莲摊位费500元；
二、驳回原告唐兴莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余元炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 代春桃
审 判 员 何丽丽
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 彭 靖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郎利辉，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郎利辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郎利辉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币36268.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4862号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初109号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住兴县蔚汾镇下李家湾村。2014年7月11日被告人李某犯合同诈骗罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑四年，在河北省鹿泉监狱服刑，于2017年1月31被刑满释放，2017年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪到本院主动投案，于同日被本院取保候审。
辩护人闫永平，山西行直律师事务所律师。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人闫永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人李某雇佣未取得驾驶证的王某驾驶其未注册登记的悬挂冀AC87**号牌（假牌照）的自卸货车。2013年7月2日10时30分许，王某驾驶该货车沿兴县连城大道由西向东行驶至石盘头桥右转弯时，与由西向东行驶的刘某驾驶的电动车相撞，致刘某受伤，电动车受损。2015年3月30日，经兴县公安司法鉴定中心鉴定，刘某右小腿缺失已构成重伤二级。后经兴县公安局交警大队关于2013.7.2交通肇事案相关情况说明，认定李某与王某共同承担本次事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，附带民事原告人刘某申请伤残等级鉴定，经山西医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字第510号司法鉴定意见书结论：刘某的损伤构成六级伤残。经本院主持调解，被告人李某家属与附带民事诉讼原告人刘某达成了一次性赔偿其医疗费等各项经济损失共计310000元的调解协议，并已给付。附带民事诉讼原告人刘某对被告人李某的行为表示谅解，自愿放弃对被告人李某的其他诉讼请求，并出具了一份建议对被告人李某从轻处罚、适用缓刑的谅解书。被告人李某于2017年1月31日被河北省石家庄市鹿泉监狱所刑满释放，2017年2月14日到本院主动投案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某及辩护人闫永平在开庭审理中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人刘某的陈述，被告人李某的供述与辩解，证人王某的证言，山西省兴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、交通事故认定书、调解笔录、刑附民调解书、收条、谅解书、询问笔录、兴县交警大队关于2013.7.2交通肇事案相关情况说明、鹿泉监狱罪犯档案资料、户籍证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第193号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，明知自己的车辆未注册登记，又雇佣了没有驾驶证的王某驾驶，致人重伤，并承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某事发后能积极赔偿附带民事诉讼原告人所遭受的各项经济损失，并取得对方的谅解，案发后主动投案，如实地交代自己的主要犯罪事实，系自首，被告人李某有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人关于该节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实性质、情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一七年三月三日
书记员 任永丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初4164号
原告:周昭元,男,汉族，1954年06月21日出生,住重庆市忠县。
被告:李峰,男,汉族，1965年09月26日出生,住重庆市忠县。
本院在审理周昭元与李峰民间借贷纠纷一案中，原告周昭元起诉要求一、依法判令被告李峰返还原告借款4万元及利息（利息从法院立案之日起按同期银行贷款利���计算）;二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告周昭元于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周昭元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周昭元撤回对被告李峰的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告周昭元负担。
审判员 黄永忠
二〇一八年八月二十四日
书记员 张钰琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528财保31号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码91420500050022523G。
法定代表人谭志平，董事长。
被申请人宜昌恒生投资有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路112号。组织机构代码05260638-9。
法定代表人杨承俊，总经理。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，要求扣留被申请人宜昌恒生投资有限公司在宜都市教育局的应收账款或到期债权93.06万元。2017年6月16日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人宜昌恒生投资有限公司在宜都市教育局的应收账款或到期债权93.06万元。扣留期限为一年。
案件申请费5000元，由宜昌恒生投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田小平
二〇一七年六月十六日
书记员 吕小玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7786号
原告：陈建，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都世纪奥博汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号37栋19层1905号。
法定代表人：陈都。
本院在审理原告陈建诉被告成都世纪奥博汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建撤回起诉处理。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李燕婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15266号
原告：谢实永，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王传保，男，1961年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
原告谢实永诉被告王传保、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，原告谢实永在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢实永自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢实永撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年八月九日
书记员 程方宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）渝0241民初3030号
原告：陈文明，男，1972年9月27日出生，汉族，湖南省新邵县人，住该县。
委托诉讼代理人：刘彪，系重庆群峰律师事务所律师。
被告：曾丙香，女，1966年4月22日出生，汉族，湖南省新邵县人，住该县。
原告陈文明诉被告曾丙香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文明及其委托诉讼代理人刘彪、被告曾丙香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告系个体工商户，在秀山县中和街道边贸市场从事百货销售生意。2013年至2015年，原告多次向被告出售石英钟、万年历和镜屏等货物，经结算被告尚欠原告35000元货款未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。
曾丙香辩称：我在原告处购买货物属实，但是原告现主张的货款中未扣除我退货及坏货的款项，对其诉讼请求不予认可。
本院经审查认定事实如下：被告曾丙香系从事百货销售生意的个体工商户。2013年5月至2015年5月期间，曾丙香多次在陈文明处购买石英钟、万年历、水晶画等货物，产生了货款共计300030元，曾丙香已向陈文明支付了货款265800元。同时，供货期间，曾丙香多次向陈文明退还了部分货物，货物总价值为7230元。
本院认为，被告曾丙香在原告陈文明处购买石英钟、万年历、水晶画等货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。陈文明依约向曾丙香供应了货物，曾丙香亦应按照约定支付原告货款。供货期间，共产生了货款300030元，扣除曾丙香已向陈文明支付的货款265800元及退货款项7230元，曾丙香尚欠原告货款27000元未支付。虽被告曾丙香抗辩因货物质量及发货途中损坏等原因已向原告退货的货物价值为22960元，并提供了《货物供销往来情况说明》一份拟证明上述事实。但该说明系曾丙香个人出具，说明上签字的其他人员也未出庭，亦未直接证明曾丙香向原告退货的事实，且曾丙香没有提供其他证据对此予以佐证，故本院对此不予采信。原、被告双方未签订书面的买卖合同，对支付货款时间亦没有明确约定，原告起诉至今，被告仍未履行支付剩余货款义务，故原告陈文明请求被告曾丙香支付所欠货款27000元的诉讼请求本院依法予以支持，对于原告超出该数额部分的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告曾丙香在本判决生效后十日内支付原告陈文明货款27000元；
二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陈文明承担77.5元，被告曾丙香承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程晓茹
二〇一八年三月二十三日
书记员 李超丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7636号
原告王学莉，女。
被告康华，男。
被告衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路66号。
法定代表人韩会申，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人刘志国，经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市开发区胜利西路1956号。
负责人赵贺冲，总经理。
委托代理人秦世刚，中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。
原告王学莉与被告康华、衡水昌盛货运联运服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。被告康华、衡水昌盛货运联运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王学莉诉称，2012年12月10日13时，被告康华驾驶冀T2××××号、冀T8××××挂号大型货车沿胡北路由西向东闯单行路行驶至天津市塘沽胡北路河头加油站附近，遇顺行原告王学莉驾驶电动自行车发现危险左脚支地时，冀T2××××、冀T8××××挂大货车右前轮将原告左脚碾轧，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告康华负事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿医疗费10002元（2013年4月3日到2013年11月11日）、护理费7990元（2012年12月11日到2013年1月26日）、交通费601元（2013年4月3日到2013年11月11日），要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告康华、衡水昌盛货运联运服务有限公司承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、医疗费票据、病历本、用药清单、证明原告医疗费的情况；
2、护理费发票及护理协议，证明住院期间的护理费损失；
3、交通费票据，证明交通费情况；
4、民事判决书及事故责任认定书各一份，证实原告曾到法院起诉主张损失的情况。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保交强险一份，医疗费已经理赔完毕，伤残限额剩余103000元，被告公司同意承担原告主张的合理合法的损失。被告公司要求与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司平均分担原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，保险事故车辆在被告公司投保交强险一份，医疗费已经理赔完毕，伤残限额剩余103000元，被告公司同意承担原告主张的合理合法的损失。被告公司要求与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司平均分担原告的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交证据。
经审理查明，2012年12月10日13时，被告康华驾驶冀T2××××号、冀T8××××挂号大型货车沿胡北路由西向东闯单行路行驶至天津市塘沽胡北路河头加油站附近，遇顺行原告王学莉驾驶电动自行车发现危险左脚支地时，冀T2××××、冀T8××××挂大货车右前轮将原告王学莉左脚碾轧，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告康华负事故的全部责任，原告无责任。
冀T2××××、冀T8××××挂大货车系被告康华所有，挂靠在被告衡水昌盛货运联运服务有限公司，该车分别在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期内。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交强险责任限额内医疗费已满额赔付，死亡伤残剩余限额均为103000元。
2013年5月27日，本院作出（2013）滨塘民初字第1583号民事判决书，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学莉医疗费9122元、住院伙食补助费878元、误工费6600元、交通费400元，共计17000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学莉医疗费9122元、住院伙食补助费878元、误工费6600元、交通费400元，共计17000元；三、被告康华自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学莉住院伙食补助费594元；四、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司对本判决第三项内容承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、病历本、用药清单、护理费发票及护理协议、交通费票据、民事判决书、事故责任认定书及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告康华承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任责任的，人民法院应予支持”的规定，被告衡水昌盛货运联运服务有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费，属于合理损失，并提供相应证据，且二被告保险公司均无异议，本院予以支持。原告主张交通费，被告认可交通费400元并无不当，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学莉护理费3995元、交通费200元，共计4195元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学莉护理费3995元、交通费200元，共计4195元；
三、被告康华自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学莉医疗费10002元；
四、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司对本判决第三项内容承担连带责任
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费264元，减半收取132元，由被告康华负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年一月二十一日
书记员 王丽津
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第13号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜某某，户籍所在地广东省中山市。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某某，户籍所在地广东省中山市。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2703号起诉书指控被告人杜某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉。被告人杜某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月2日晚上7时许，被告人杜某某纠集被告人梁某某及赵某某、李某某、“彭胀”（均另案处理）来到中山市东区某某日本料理餐厅，向被害人陈某某索要欠款，拍打陈某某头部并强行将陈带至由“膨胀”租住的房内进行看守。其间，“膨胀”持扫把殴打陈某某致其受伤（经法医鉴定，陈某某的伤情未达轻伤），强迫陈某某签订欠款10000元人民币的借款合同，被告人杜某某、梁某某看守陈某某，非法禁锢陈某某人身自由并多次打电话给陈的家属恐吓要求尽快还款。次日零时许，被告人杜某某、梁某某带陈某某至中山市大信商场某某餐厅向陈的家人收款时，明知陈某某家属报警仍留在现场等待公安人员前来处理。归案后，被告人杜某某供述了非法拘禁他人的主要事实，被告人梁某某如实供述了自己的罪行。破案后，被告人杜某某、梁某某均获得被害人谅解。
上述事实，被告人杜某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，公安机关的抓获及缴赃经过、现场扣押笔录及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，证人某某连、苏某某、吴某某、谭某某、宋某某、某某兰的证言，辨认笔录，借款合同、谅解书，被告人杜某某、梁某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、梁某某无视国家法律，为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，应依法从重处罚。被告人杜某某、梁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杜某某、梁某某已和被害人达成和解并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人杜某某、梁某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杜某某、梁某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年一月六日
书记员 陈志贺
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执390号
申请执行人：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
住所地：禹州市颍川路62号。
被执行人：赵丙乾，男，生于1953年11月27日，汉族，住禹州市。
被执行人：刘彩云，女，生于1956年12月26日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行赵丙乾、刘彩云实现担保物权纠纷一案中，因被执行人赵丙乾、刘彩云未履行（2017）豫1081民特34号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丙乾、刘彩云的存款1100000元，或扣留、提取被执行人赵丙乾、刘彩云11000**元的收入，或查封、扣押被执行人赵丙乾、刘彩云听价值1100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一八年二月五日
书记员 ：李相如
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执943号
陈持研、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人陈持研与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第89号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1348号
原告：刘安林家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：刘安林，男，1954年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告刘安林家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年5月8日，原告刘安林家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安林家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘安林家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘安林家庭承包经营户负担。
审判员 代霞
二〇一八年五月八日
书记员 钱伟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2803号
原告高升宏，男，1966年8月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告徐丕伟，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告高升宏诉被告徐丕伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高升宏诉称，被告2013年8月11日和2015年4月16日分别向我借款20万元和30万元，合计50万元，口头约定利息3%，经多次催要被告不还，现诉至法院要求被告偿还借款50万元承担约定的利息及诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告霍广勇送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高升宏的起诉。
案件受理费8800元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 臧涵书
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3304号
申请执行人：周相滨，男，1974年9月10日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
被执行人：王俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住址：普兰店区。公民身份证号：×××。
申请执行人周相滨与被执行人王俊为不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2133号民事判决书，判令被执行人王俊于判决生效起10日内返还原告周相滨不当得利12万元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王俊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周相滨于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月8日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人王俊发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内申报其名下无财产。本院于2018年7月5日对被执行人王俊的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人王俊名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年8月11日将被执行人王俊纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十一日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1910号
原告：重庆名宇汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨村三社,统一社会信用代码91500232798044781D。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小燕，该公司员工，特别授权代理。
被告：罗建松，男，汉族，1992年7月1日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
原告重庆名宇汽车销售有限公司（以下简称名宇汽车销售公司）与被告罗建松追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用小额诉讼程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆名宇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈小燕到庭参加了诉讼，被告罗建松经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名宇汽车销售公司向本院提出请求：1.由被告罗建松立即偿还代为偿还的按揭贷款12552.96元、垫付的（2016）渝0232民初XXX号案件的诉讼费456元，共计13008.96元，并从垫款日起按每天100元计算违约金至清偿日止；2.原告名宇汽车销售公司享有对抵押车辆（渝GJXX**、车架号LSGPXXXXXX，发动机号132XXXX）享有优先受偿的权利；3.由被告罗建松承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月21日，被告罗建松在原告名宇汽车销售公司购买雪佛兰汽车一辆，车辆总价为100716元，被告罗建松首付22716元，余款78000元通过抵押贷款按揭支付，由原告名宇汽车销售公司提供担保。2013年10月17日，中国工商银行批准贷款78000元，还款期数为36期。从2015年2月开始，被告罗建松未按约定还款，2015年7月后，因多次催收不还，根据担保合同约定，中国工商银行武隆支行扣划了原告名宇汽车销售公司的保证金作为垫付款。2015年6月2日扣取7393.97元，2015年11月30日扣取12552.96元用于冲抵17-26期的按揭款。经原告多次催收，被告罗建松归还了垫付款7393.97元，现尚欠垫付的按揭费、诉讼费13008.96元，遂提起诉讼。
被告罗建松未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，被告罗建松在原告名宇汽车销售公司购买了一辆雪佛兰汽车（渝GJXX**、车架号LSGPXXXXXX，发动机号132XXXX）自用，价款100716元。罗建松支付了22716元，余款在中国工商银行武隆支行处申请了信用卡分期付款。2013年10月15日，被告罗建松与中国工商银行武隆支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：透支金额78000元，还款分36期，首期付2448.16元，以后每期偿还2411元，从透支款项次月起每月25日前偿还，分期偿还的手续费为8833.66元。
2013年9月16日，被告罗建松（合同乙方）与原告名宇汽车销售公司（合同甲方）签订《个人汽车销售贷款服务暨委托担保合同》，委托原告名宇汽车销售公司提供贷款担保。该合同第二十八条约定：“甲方代偿后，可以随时书面或电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。”合同第三十七条约定：“乙方在任何一个还款期限内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还应按每日100元向甲方支付违约金，直到清偿日止。”2013年9月16日，原告名宇汽车销售公司向中国工商银武隆支行提供《担保承诺函》，承诺：保证担保范围包括还款合同项下的本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年；如借款人未按期偿还借款及相应费用，授权贷款人从开立的账户中扣收相应款项。
合同签订后，被告罗建松偿还了2013年10月至2014年12月期间的分期还款共16期。中国工商银行武隆支行于2015年6月2日从原告名宇汽车销售公司提供的保证帐户中扣取7393.97元，于2015年11月30日扣取12552.96元，用于冲抵被告罗建松17-26期的按揭款。2015年6月24日，被告罗建松偿还了原告名宇汽车销售公司垫付的7393.97元，尚欠12552.96元未付。
2016年4月19日，中国工商银行武隆支行提起诉讼，要求被告罗建松、原告名宇汽车销售公司偿还余欠的贷款本息，本院作出（2016）渝0232民初XXX号民事调解书，调解意见为：“一、由被告罗建松自愿偿还中国工商银行武隆支行贷款21660元、手续费1960元，共计23620元。…….三、案件受理费456元，减半收取228元，被告罗建松自愿负担。”2018年5月15日，原告名宇汽车销售公司提起本案诉讼。庭审中，原告名宇汽车销售公司称违约金可按月息2分计算。
以上事实，有原告名宇汽车销售公司的陈述及其提供的《担保承诺函》、（2016）渝0232民初XXX号民事调解书、《信用卡购车专项付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、中国工商银行转账凭证及记账清单等在案为凭，经庭审审查，符合证据形式，本院予以确认。
本院认为，被告罗建松与原告名宇汽车销售公司签订《个人汽车销售贷款服务暨委托担保合同》，双方成立担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告罗建松因购车向中国工商银行武隆支行按揭贷款，并委托原告名宇汽车销售公司提供担保，因其未按时还款，原告名宇汽车销售公司依约承担担保责任后有权向被告罗建松追偿。至于追偿金额12552.96元，有原告名宇汽车销售公司提供的工商银行扣款记录及记账明细清单佐证，本院予以支持。至于违约金，原告名宇汽车销售公司庭审中称可按月息2分计算，结合其主张的垫付金额，该计算标准未超过法律关于利率的限制性规定，本院予以采纳，故垫付的按揭款12552.96元从2015年11月30日起按月息两分计息至还清时止。原告名宇汽车销售有限公司主张对抵押车辆行使优先受偿权，但原告名宇汽车销售公司并非该车辆的抵押权人，所购车辆因借款实际抵押给银行，故其主张优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告名宇汽车销售公司主张垫付的（2016）渝0232民初XXX号金融借款合同纠纷一案的诉讼费456元，因该案调解意见中诉讼费由被告罗建松负担，原告名宇汽车销售公司也未提交实际垫付或则被扣划该款项的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗建松于判决生效后五日内偿还原告重庆名宇汽车销售有限公司垫付的按揭款12552.96元，并从2015年11月30日起按月息2分计算违约金至付清垫付款为止；
二、驳回原告重庆名宇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗建松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125.22元，减半收取62.61元（原告已预交），由被告罗建松负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯毅飞
二〇一八年六月九日
书记员 陈彭毅
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初700号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司。
委托代理人：尚静。
被告：李某。
本院在审理原告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告李某服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年三月三十日
书记员 刘亚菲
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2887号
原告：张光兵，男，1986年8月3日出生，住重庆市武隆区。
被告：刘建英，女，1968年2月24日出生，住重庆市武隆区。
原告张光兵诉被告刘建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘建英下落不明，本院于2017年8月11日将本案转为普通程序，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈泽勇、何朝霞组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张光兵到庭参加了诉讼。被告刘建英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张光兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款19172元，并由被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年在原告处购买建材一批用于房屋装修，因被告资金紧张，无钱支付，便从原告处赊购该部分材料。之后，原告多次向被告催收该材料款，被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘建英未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告张光兵的妻子谭维霞系个体工商户的业主，原告与其妻子共同在武隆区XX镇街上经营建筑材料。2014年，被告刘建英为了装修房屋在原告张光兵处购买门、衣柜板材、石膏阴角线等装修材料，因资金紧张，被告刘建英赊欠原告张光兵部分货款。2016年8月1日，原、被告进行结算，被告刘建英给原告出具一张《欠条》，载明：“今欠张光兵(身份证50023219XXXXXXXXXX)材料钱19172元，壹万玖仟壹佰柒拾贰园。如果我老公回家查看账单有重复的地方相应的减出该笔费用。欠款人：刘建英。”之后，被告刘建英于2017年向原告支付材料款5000元。2017年8月7日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条、清单、营业执照、结婚证以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证。被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有原告提交的欠条及清单在案为凭，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告提供装修材料后，被告也应该按照约定向原告支付货款。因双方在对账后确认了欠款金额为19172元，而原告亦认可被告在此后支付了5000元，故被告还应支付原告材料款14172元。现原告要求被告支付的材料款超出本院认定部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建英于本判决生效后十日内支付原告张光兵材料款14172元；
二、驳回原告张光兵的其余诉讼请求。
如果被告刘建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元（原告已预交），由原告张光兵负担124元，由被告刘建英负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈林敏
人民陪审员 陈泽勇
人民陪审员 何朝霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦培峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈桦云，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈桦云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈桦云系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45348.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0071号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人沈某某，女，1991年1月20日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被取保候审，2014年2月19日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）541号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人沈某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘岚出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某某与被害人李某系朋友关系，沈某某曾于2013年9月30日向李某借钱，李某将银行卡交给沈某某并告知其密码，由沈某某自行去银行取款。2013年10月7日下午，被告人沈某某去宿迁市宿豫区丁嘴镇医院病房看望李某，并将李某的银行卡盗走。10月8日下午，被告人沈某某用上述银行卡到自动取款机上分三次取走现金共计4700元。
另查明，被告人沈某某归案后如实供述了自己的盗窃事实，并将赃款全部退还给被害人李某，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某某在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述，证人秦某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局提取的监控录像、银行存折；发破案及抓获经过；当事人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且退还了全部赃款，获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节、悔罪表现，结合其所在社区意见，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定执行之日起计算。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月三日
书 记 员 张冬芝
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字101号
申请执行人马新年，男。
被执行人倪丰，男。
原告马新年与被告倪丰民间借贷纠纷一案，本院于1999年12月30日作出的（1999）瓦民初字第3177号民事判决，已经发生法律效力。权利人马新年在法定申请执行期间内向本院申请执行。本院立案执行。
本院在执行过程中划拨了被执行人倪丰在中国农业银行某营业部的存款28，514.21元到本院在中国银行设立的账户内。现住，申请执行人马新年已经出据领取了该款。对于尚欠的借款本息，被执行人倪丰暂时无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（1999）瓦民初字第3177号案的本次执行程序终结。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王二海
执行员 王天放
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 畅
第1页共1页
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0802执2号
申请执行人:黄浩亮，男，1961年11月30日出生，住新疆石河子市
被执行人：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市
法定代表人：朱亚南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄浩亮与被执行人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2016）兵08民终708号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行标的额为291821元，经调查，被执行人规避执行，未发现有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 飞
审判员 王 平
审判员 胡佩君
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁 松
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执304号之一
申请执行人：杨广万，男，1968年12月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：李新红，又名李涛，男，1968年6月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：张晓利，女，1978年8月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：李俊涛（李新红长子），男，1992年10月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。
关于申请执行人杨广万与被执行人李新红、张晓利、李俊涛借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院的（2017）豫03民终191号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行18.8万元，申请执行人仍有262000元本金及相应利息等债权未受偿。2018年8月8日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0306执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李卫勇
二〇一八年八月八日
书记员 ：李佳艺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0534号
原告王建华，女，1966年4月23日出生，汉族。
被告陈利红，女，1974年11月15日出生，汉族。
原告王建华诉被告陈利红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、被告陈利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，其与被告系朋友关系，2013年8月15日，被告以做酒水生意资金周转需要为由向其借款人民币30000元，约定于同年9月15日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。现借款已到期，经多次讨要，被告未按约定归还借款本息。故诉讼法院，要求判令被告立即归还借款本金30000元，并支付利息1000元；案件受理费由被告承担。
被告陈利红辩称，其确认于2013年8月15日向原告王建华借款，借条上写的是人民币30000元，实际上原告仅通过银行转账向其出借人民币27000元，双方约定剩余3000元作为预扣利息。后因其被关押在看守所，故没有按期归还。希望法院依法判决。
经审理查明，被告陈利红以经营酒水生意需要资金周转为由于2013年8月15日向原告王建华借款人民币30000元，原告王建华当日通过银行转账向被告陈利红账户转入人民币27000元，双方口头约定剩余3000元为预扣利息。后被告向原告出具借款人民币30000元《借条》一张，约定同年9月15日前归还，且利息按照借款之日起银行同期贷款利率四倍结算。被告陈利红到期未归还借款本金，并未支付利息。
审理中，原告王建华诉讼请求变更为要求被告陈利红归还借款本金人民币27000元，放弃其他诉讼请求。
以上事实由借条、银行交易明细、开庭笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，根据原、被告的诉辩意见，结合被告出具的《借条》，可以确认被告尚欠原告借款人民币27000元的事实。因被告未按约还款，故原告要求被告归还借款人民币27000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告陈利红于本判决生效之日起十日内归还原告王建华借款人民币27000元（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行吴中支行，账号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币300元，由被告陈利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 卢 宁
二〇一四年一月六日
书 记 员 薛蓓晶
甘肃省庆阳市西锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1687号
原告王常理
原告赵建忠
原告赵建勤
被告杨旭锋
委托代理人胡雪
原告王常理、赵建忠、赵建勤与被告杨旭锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张许会独任审判，公开开庭进行了审理。原告王常理、赵建忠、赵建勤及被告杨旭锋的委托代理人胡雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王常理、赵建忠、赵建勤共同诉称，三原告将共同所有的家属楼一套委托被告杨旭锋联系出售。2011年1月23日经被告联系，三原告与买受人李燕签署房产买卖契约。协议达成后，李燕于当年4月1日一次性将房款全部给付被告，但被告至今仍将25万元未给原告支付。原告多次催要，均遭被告拒绝。故请求：1、判令被告给付三原告25万元欠款及利息142500元，本息共计392500元；2、赔偿三原告为索要欠款所产生的误工费、交通费及精神抚慰金20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨旭锋辩称，欠原告的钱属实，但被告现在没有能力归还，等被告将外帐要回后偿还。被告想尽一切办法在年过完后给原告归还一部分。另外，1%的违约金太高，被告是在无奈的情况下写的欠条和保证书。利息被告还不起，本金同意归还。
经审理查明：2011年1月23日，在被告杨旭锋（系庆阳市西锋区永诚信息服务部业主）的中介下，原告与案外人李燕签订了《房地产买卖契约》，约定原告将其位于西锋区长庆路恒美花园西沁园3幢1-302号房地产以65万元的价格出售给李燕。该合同签订后，三原告将其房产交付给了李燕，李燕亦于2011年4月1日将楼款65万元交付给被告杨旭锋。截止2011年12月21日，被告杨旭锋尚有29万元楼款未向三原告给付。2011年12月21日，被告杨旭锋分别向三原告出具欠条两张，内容分别为：“欠王常理、赵建忠、赵建勤三人人民币现金100000元，本人按农历2011年12月28日还”，“欠王常理、赵建忠、赵建勤三人人民币现金190000元，本人按阳历2012年5月1日至少还一半”。同日，被告杨旭锋还向三原告出具保证书：“杨旭锋在上述注明的还款日期，第一次（2011年12月28日古历）、第二次（2012年5月1日阳历）必须按时归还与上述三方。要是还不上，本人愿意听从三人的处罚；逾期每天付对方违约金1%，按最后剩款时间算起”。之后，被告杨旭锋于2012年前季向三原告归还了3万元，2012年后季归还了1万元。下剩25万元，被告杨旭锋至今未归还。
审理中三原告陈述其要求被告杨旭锋支付利息142500元的计算方法是：自2011年12月21日（被告杨旭锋出具欠条之日）起，以本金25万元为标准，按月利率3%计算至2013年8月21日止。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，其中2011年7月7日起一至三年期限的年利率为6.65%。
上述事实，有原、被告双方陈述，庭审笔录，欠条两张，保证书，《房地产买卖契约》等证据在卷，予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同订立后，其在居间行为中的合同义务即视为完成。本案三原告将其出售房屋的意愿告知从事中介服务的被告杨旭锋后，经被告杨旭锋介绍，三原告与李燕订立了房屋买卖合同。在该居间合同中，三原告为委托人，被告杨旭锋为居间人、中介人。由于被告杨旭锋已经促成三原告与李燕订立了合同，因此被告杨旭锋在居间合同中的义务已经履行完毕。被告杨旭锋在收取李燕的楼款后未全额向三原告交付，其对未向三原告交付的楼款以出具欠条的方式予以确认，因此本案三原告与被告杨旭锋之间发生的纠纷，已经由居间关系转化为民间借贷关系。现被告杨旭锋承认下欠三原告25万元，故三原告请求被告杨旭锋归还欠款25万元的诉讼请求，予以支持；原、被告双方约定有违约金的计算方法，在审理中三原告虽未主张被告杨旭锋承担违约金，但要求被告杨旭锋按月利率3%支付利息。经审查，原、被告双方并未约定支付利息，且三原告要求的月利率3%已超过同期银行贷款利率的4倍。综合本案案情，被告杨旭锋未及时将收取的楼款向三原告支付，亦未在承诺的期限内归还欠款，其无偿占有使用三原告的款项违背民事法律公平、等价有偿、诚实信用原则，因此，被告杨旭锋应按出具欠条时中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率（年利率为6.65%）标准，自2011年12月21日起支付25万元的利息，至三原告请求利息止付之日即2013年8月21日，利息共计为：25万元×6.65%×1.67年=27764元。三原告请求的索要欠款所产生的误工费、交通费，未提交证据证实；请求的精神抚慰金，于法无据，均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨旭锋归还原告王常理、赵建忠、赵建勤欠款250000元，并支付利息27764元；
二、驳回原告王常理、赵建忠、赵建勤的其他诉讼请求。
上述所判第一项，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，原告王常理、赵建忠、赵建勤共同负担2433元，被告杨旭锋负担5055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张许会
二〇一三年十月二十五日
书记员 路娜娜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初581号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人甄少军，男，1989年3月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌盗窃2016年10月2日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年10月11日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年11月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人甄少军犯盗窃罪，2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、蚩金霞出庭支持公诉。被告人甄少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日21时许，被告人甄少军在许昌市魏都区仁厚街7号3楼9号房间，盗窃被害人安某钱包一个（内有现金100元）、Tinle牌手机一部（价值53元），后逃跑时被抓获。破案后被盗物品已追回并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人甄少军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甄少军的供述，被害人安某的陈述，证人苏某、张某、王某的证言，被告人甄少军对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关对作案现场进行现场勘验的笔录、示意图及现场照片，公安机关对被告人人身进行搜查的搜查证、搜查笔录，被盗物品物证照片，公安机关扣押及发还被盗物品的扣押及发还清单，许昌市价格认证中心出具的关于对被盗手机进行鉴定的价格认定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人甄少军的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人甄少军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人甄少军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甄少军犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 焦元豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5910号之一
申请执行人曾美华。
被执行人深圳市众一通泰科技有限公司。
法定代表人胡永强。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第4756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市众一通泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年六月二十日
书记员 何孝剑
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2411号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，执业证号：15002201010611198。
被告：李松，男，1975年8月20日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 梅
二〇一八年六月十九日
书记员 周雪棽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第86号
上诉人（原审被告）孙秀国
被上诉人（原审原告）季海新
被上诉人（原审被告）青岛旭日蔬菜专业合作社。
法定代表人荆世强，主任。
上诉人孙秀国因管辖权异议，不服平度市人民法院（2013）平商初字第2636号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人季海新之所以列青岛旭日蔬菜专业合作社为被告，就是为了使平度市人民法院对本案有管辖权。事实上季海新与青岛旭日蔬菜专业合作社没有任何关联，与上诉人之间也没有任何关联。本案不属于行纪合同纠纷，应属于买卖合同纠纷，被上诉人青岛旭日蔬菜专业合作社系虚构的被告，平度市人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地的文登市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人季海新在原审诉状中称，2012年2月24日，季海新介绍上诉人孙秀国购买青岛旭日蔬菜专业合作社的土豆，孙秀国出具30000元欠条一份。根据季海新与青岛旭日蔬菜专业合作社的约定，如果不能全部收回土豆款，由季海新垫付资金作为保证金。由于孙秀国只付货款20000元，剩余10000元至今未付，合作社先扣季海新100**元作为保证金，并表示孙秀国付清欠款后退还给季海新。现季海新以孙秀国所欠货款10000元至今未付，合作社收取的10000元保证金也拒不退还为由，向法院主张权利，请求依法判令被告立即偿付欠款10000元及利息。
本院认为，根据被上诉人在原审诉状中的诉讼请求及提供的证据显示，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年四月十五日
书记员 张雪平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7133号
上诉人（原审原告）：徐某甲，男，1945年2月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）：唐某某，女，1946年8月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）：徐华钦，男，2002年5月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
法定代理人：徐某甲（系上诉人徐华钦祖父），男，1945年2月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，1978年9月8日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1974年5月28日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：山东艾欧罗思新能源科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔立军，经理。
委托诉讼代理人：庄保葳，男，1980年2月6日出生，汉族，住济南市，该公司综合办主任。
上诉人徐某甲、唐某某、徐华钦因与被上诉人王某甲、王某乙、山东艾欧罗思新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案受害人徐海涛在被上诉人山东艾欧罗思新能源科技有限公司对外发包的展厅装修工程工地上作业时，从高空坠落死亡，而承揽该工地装修工程的公司为青岛润德六和实业有限公司临朐分公司，后又由被上诉人王某乙将该工程转包给被上诉人王某甲，王某甲雇佣受害人徐海涛等人施工。本案中，被上诉人王某乙是如何承揽的涉案工程，各承揽人之间是什么关系，以及本案受害人徐海涛如何从工地高空坠落等基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2647号民事判决；
二、本案发回山东省平阴县人民法院重审。
上诉人徐某甲、唐某某、徐华钦预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘桂凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初重字第03号
原告：张文增。
委托诉讼代理人：宴晓英，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，广东知明律师事务所律师。
被告：深圳曙光医院，住所地：广东省深圳市罗湖区红宝路**号。
法定代表人：林志忠，董事长。
委托诉讼代理人：唐丽渊，系被告处员工。
委托诉讼代理人：李鑫，系被告处员工。
原告张文增与被告深圳曙光医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宴晓英及被告委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告张文增向本院提出诉讼请求：1、被告退回医疗费3497.56元。2、被告赔偿原告后期治疗费4560元。3、被告赔偿原告误工损失37781.65元、营养费15000元、护理费5000元。4、被告赔偿原告精神损害赔偿金8万元。5、本案的诉讼费以及鉴定费由被告承担。
事实和理由：原告于2011年6月初在网上买了被告处的所谓体检套餐。2012年6月18日原告在被告处做完体检。2012年6月25日，原告拿体检报告时被告处刘医生告诉原告患有××症必须做包皮切除手术，否则将会越来越严重，影响正常生活。听闻此话后原告已经有了强烈的心理压力，加之被告处医生再三提示不做手术后果的严重性后，原告虽从未觉得任何不适，但还是于当日在被告处实施了包皮环切手术并听其建议进行所谓术后红外线治疗。术后第二天，原告伤口剧烈疼痛，再次前往被告处复诊，被告为原告重新包扎伤口后再次为原告进行了红外线治疗。但该次治疗后，原告伤口症状继续恶化，疼痛加剧并出现溃烂。2011年7月5日，为防止病情进一步恶化，原告第一次到北大医院治疗。自此，原告开始了近一年的术后恢复治疗。治疗过程中，伤口一直疼痛难忍，呈现拇指大小结核并伴有水泡、肉芽生长和脓血。原告在北大医院主治医生诊治认定应该是被告手术缝合时将背侧包皮与冠状沟缝合在一起才导致原告伤口严重的溃烂疼痛而无法在合理期内恢复。直至今年2月初，伤口表面才开始慢慢结痂掉核，可紧接的症状又给了原告致命一击。原告发现术后伤口非常难看，背侧包皮与冠状沟粘连，并且出现勃起后疼痛、阴茎下弯、性交疼痛、惧怕性生活等严重后果。原告的北大医院主治医生告诉被告从伤口表面和术后症状看是术中缝合错误以及典型的包皮切除过多以及所致，是明显的人为手术失败，需要转入术后美容科做术后整形矫正手术。综上所述，被告以体检为幌子，故意夸大病情，让原告产生心理压力，从而鼓吹误导原告进行不必要的手术。手术过程中又因多次人为过错导致手术失败致使原告伤口无法在合理期限内正常愈合。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告的意见为，原告未能证明其所存在损害事实，被告不存在医疗过错，故要求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明如下事实：
一、2011年6月18日，原告在被告处进行健康体检时发现包皮过长。2012年6月25日，原告到被告处诊治，被告对原告实施微创袖状法包皮环切门诊手术。术后出现手术切口分泌物、溃疡，予以换药、抗炎、红外线治疗。211年7月5日就医北京大学深圳医院，查体：包皮水肿，切口于7-8点钟处有红肿、水泡及内芽生长，继续换药、抗炎等治疗。2012年5月3日，北京大学深圳医院整形科就医，查体：背侧包皮冠状沟粘连，形成条状瘢痕、腹侧包皮臃肿，建议手术整形，期间原告感伤口不适，勃起疼痛，目前勃起疼痛有所缓解。原告在被告的治疗过程中支出了医疗费用3497.56元。
二、在本案审理过程中，经本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行了两次鉴定，结论为：1、被告对原告实施包皮环切术的过程中存在医疗过错，主要过失为术后背侧包皮过短、瘢痕粘连、勃起疼痛不适等后果，其中医方的医疗过失在上述后果中占主要因素，原因力约为70%；2、原告的损伤未达最低伤残等级；3、原告的后续治疗费估算为4560元；4、原告的伤后误工期为30日、营养期为20日、护理期为15日。因该两次鉴定，原告支出鉴定费5180元，被告支出鉴定费6820元。
上述事实有原、被告提交的相关证据，鉴定报告书，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案属医疗损害赔偿纠纷案件。根据法律规定，公民、法人或其他组织因过错致人损害的，应承担民事责任。在本案中，被告的医疗行为经鉴定存在医疗过错，故原告要求其承担与其过错程度相适应的民事责任，理由成立，本院予以支持。根据鉴定报告显示，被告因上述医疗行为在原告上述过程损害后果的因果关系中参与度的比例约为70%，因此，被告对此应当承担70%的民事责任。原告的损失包括：1、误工费2030元（原告对其工资收入及标准未予提供充足的证据证明，故本院按深圳经济特区最低工资标准计算30天）；2、医疗费3497.56元（根据原告提供的票据认定）；3、精神损害抚慰金5000元（鉴于本案伤害情况的特殊性，的确给原告造成一定的精神伤害，故本院根据损害后果酌定）；4、后续医疗费4560元（根据鉴定结论认定）；5、营养费2000元（根据鉴定结论予以酌定）；6、护理费2588.51元（根据鉴定结论认定护理时限为15日，标准按广东省2016年度人身损害计算标准中的居民服务业每年62987元计算）。上述损失共计19676.07元，对上述损失，被告应承担70%的损失。原告关于损失的其他过高主张部分，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳曙光医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文增损失13773.25元。
二、驳回原告张文增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由原告承担235元，被告承担500元。鉴定费12000元(原告预交5180元，被告预交6820元)，由原告承担2590元，被告承担9410元（其中原告垫付部分，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 徐之望
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 易 梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初14号
原告：黄太琴，女，生于1972年8月18日，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被告：陈朝斌，男，生于1970年6月14日，汉族，住达州市达川区。
被告：陈昌鑫，男，生于1980年9月26日，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：孙平川，达州正大法律服务所法律工作者。
原告黄太琴与被告陈朝斌、陈昌鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太琴向本院提出诉讼请求:一、二被告连带立即退还原告购房款160000元：二、二被告连带向原告赔偿按照人民银行贷款利率计算从交款之日至退款之日的资金占用利息损失；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告宣传自己要在达县亭子镇官田村三组即达县亭子镇中心小学校路口入口处合伙修建邻学联建房。2010年9月24日，二被告与原告黄太琴签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》，约定由二被告向原告黄太琴预售联建房门市一间（面积约45平方米）住房一套（面积105平方米）；原告黄太琴按照合同约定，于2010年9月24日向二被告交认购房屋订金10000元，2011年6月1日向二被告交购房款150000元。二被告收到原告的购房款后并没有修建“达县亭子镇邻学联建房”，导致合同履行不能，因此原告要求二被告退还所交购房款。经过数次与其交涉，终究无果。被告出售的房屋不具备销售条件，原、被告之间签订的房屋认购协议书无效，为此特诉到贵院，请求判准原告之诉求。
被告陈朝斌、陈昌鑫辩称，原告没有如实陈述，原告称被告没有修建房屋不是事实，前期工程被告花费了60余万元，因政府规划变更，致使不能按期交房，被告也不存在违约。对原告要求的资金占用利息，没有合法依据。签协议的时候没有手续，现在我们已经办了一些手续，因为新规划而导致原有的宅基地不能再修了已经停了，我们已经安置在另一个地方修建。本案的房屋是旧房改建，黄太琴是本案的承建人之一，该协议是房屋联建协议，该合同是双方真实意思表示。造成今天的的情况是政府规划所致，并不是被告刻意为之，房子也换了个地方在修建，被告是有能力交付房屋的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月24日，被告陈朝斌、陈昌鑫（出让方）与原告黄太琴（认购方）签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》，约定由二被告向原告黄太琴出售位于达县亭子镇官田村三组小学路口入口门市一间（面积约45平方米）单价3500元，总价157500元；住房一套（面积105平方米），单价1180元，总价123900元。付款方式为：原告在签订协议之日支付10000元，拆房时支付150000元，余款71400元于交房时全部付清。合同约定的交房时间为2011年10月1日。原告黄太琴按照合同约定，于2010年9月24日向二被告交付订金10000元，2011年6月1日向二被告交购房款150000元。二被告于2011年3月9日取得建设用地规划许可证，但房屋至今尚未修建，被告出售给原告的门市及住房至今未能交付。
上述事实，原告的陈述及原、被告身份证复印件、被告陈朝斌、陈昌鑫与原告黄太琴签订的《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》、达亭子地字第2011-01号建设用地规划许可证、原告缴纳房款的收据复印件在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告在签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》时，房屋尚未建成，原、被告签订的协议属于商品房预售合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，商品房预售应符合下列条件：(一)已交付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书，土地使用权未经抵押。(二)持有建设工程规划许可证。（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。被告预售的房屋至今仍未修建且不具备预售条件，原、被告于2010年9月24日签订《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》因违背了行政法规的强制性规定属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告无资质预售房屋，致合同无效，应当承担相应的民事责任，原告在签订合同的过程中未对被告的资质进行审查，也应承担相应的民事责任。
综上所述，原、被告于2010年9月24日签订的《达县亭子镇邻学联建房房屋认购协议书》为无效合同，原、被告在签订合同的过程中均有过错，应当各自承担相应的民事责任。被告陈朝斌、陈昌鑫应当退还原告已付房款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金占用利息。被告辩称原告与其系联建关系，但并未提交联建合同，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告陈朝斌、陈昌鑫于本判决生效十日内偿还原告黄太琴购房款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金占用利息。（其中10000元从2010年9月24日起至还清止计息，另150000元从2011年6月1日起至还清止计息）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陈朝斌、陈昌鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一七年三月六日
书记员 王青平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4797号
原告:陈海峰，男,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.
原告陈海峰诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈海峰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许陈海峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈海峰负担。
（此页无正文）
审判长 刘洪波
审判员 吕宝花
审判员 罗 谦
二〇一七年九月十五日
书记员 孔亚蓉