wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终153号
上诉人（原审被告）：戚都，男，1988年9月29日出生，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：宿迁百盛装饰工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区香格里拉花园42幢196363号。
法定代表人：郭雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
原审被告：戚帅，男，1986年5月13日出生，住宿迁市宿城区。
原审被告：韩杰林，男，1987年4月22日生，住宿迁市宿城区。
原审被告：黄诚，男，1987年12月4日生，住宿迁市宿城区。
上诉人戚都因与被上诉人宿迁百盛装饰工程有限公司（以下简称百盛装饰公司）及原审被告戚帅、韩杰林、黄诚装饰装修合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
百盛装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令戚帅、戚都立即给付百盛装饰公司工程款230700元及利息1000元；2.请求法院判令韩杰林、黄城对工程欠款及利息承担连带偿还责任。
戚都在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为戚帅与百盛装饰公司签订了《工程施工合同》，戚都仅是代表戚帅对外进行民事活动，所产生的法律后果应由戚帅承担。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院关系。现戚都的经常居住地位于淮安市清江浦区，故本案应移送至淮安市清江浦区人民法院管辖。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，合同履行地位于宿迁市宿城区。另虽戚都的经常居住地位于淮安市清江浦区，但戚帅、韩杰林、黄诚住所地位于宿迁市宿城区，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖区。因此，戚都提出的管辖权异议理由不成立。
戚都上诉称，涉案合同是由戚帅与百盛装饰公司签订，产生合同关系的是戚帅，戚都只是代表戚帅行使相关权利，签署相关文书，所产生的法律后果应当由戚帅承担。因此，戚都与百盛装饰公司之间并无合同关系，应当遵循原告就被告的基本原则，向戚都的经常居住地法院起诉。否则，增加了戚都的上诉成本。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于宿迁市宿城区人民法院辖区内，故宿迁市宿城区人民法院对本案有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年八月一日
法官助理 孙 引
书 记 员 许小璇
黑龙江省木兰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0127执661号
申请执行人王少波/被执行人郝金龙：
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初86号民事判决书执行王少波与郝金龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。
本院在执行过程中，人民法院经过强制执行被执行人郝金龙履行了法律文书确定的给付义务且全部执结完毕。执行到位标的20000.00元、诉讼费150.00元、执行费200.00元。本院已于2018年8月10日将该款交付给申请执行人王少波。申请执行人王少波申请执行结案，至此，申请执行人王少波向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00373号
原告：孙建武。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：明光市花园房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道东段花园社区办公楼内。
法定代表人：马家祥，该公司董事长。
本院在审理原告孙建武诉被告明光市花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙建武于2014年2月21日以被告的法定代表人马家祥涉嫌刑事犯罪被采取强制措施为由，向本院申请中止审理本案，要求待马家祥刑事案件终结后再恢复审理。
本院认为：本案受理后，在适用邮寄方式向被告明光市花园房地产开发有限公司送达应诉材料时，已因原址无此单位被退回。现原告孙建武要求中止审理本案有利于保护双方当事人行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张继芬
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 李 峰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 林 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1482号
原告梁耀雄，男，汉族，1991年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告刘明杰，男，汉族，1990年9月26日出生，住广西壮族自治区容县。
被告刘日胜，男，汉族，1984年7月12日出生，住广西壮族自治区容县。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人胡献中，总经理。
委托代理人肖承丽，系公司员工。
案件程序
原告梁耀雄诉被告刘明杰、刘日胜、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告梁耀雄、被告刘明杰、刘日胜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、被告赔偿原告车辆维修费5447元、车损评估费141元，合计5588元；
二、被告保险公司对上述赔偿款在其承保的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任；
三、诉讼费由被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2016年1月30日15时53分，被告刘明杰驾驶粤E×××××号小客车，在佛山市禅城区华远东路与绿景路交界处，与原告梁耀雄驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘明杰与原告梁耀雄对事故责任达成协议，并签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》，确认刘明杰承担本次事故的全部责任，梁耀雄无责任。
被告刘日胜系粤E×××××号小客车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院确认如下：
车辆损失。本院认为，交通事故造成的车辆损失，可根据车辆修复价格鉴定结论或者维修单据来确认。原告主张车辆损失5588元（维修费5447元、车损评估费141元），提供了佛山市价格事务所有限公司出具的车辆损失价格鉴定书、车辆维修发票、车损评估费发票等证据证明。被告刘明杰、刘日胜对部分车辆维修费用虽提出异议，但并未提供证据反驳。被告保险公司拒不到庭应诉，则视为其放弃对原告主张的质证及抗辩权利。原告主张赔偿的车辆损失，证据充分，本院予以确认。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告刘明杰与原告梁耀雄对本次交通事故签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘明杰负本次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告没有证据证明肇事车辆所有人的被告刘日胜在本次交通事故中有过错，故被告刘日胜无须承担本案的赔偿责任。
粤E×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告的损失5588元，先由被告保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿；不足部分3588元（5588元－2000元），由被告刘明杰承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿原告梁耀雄交通事故损失2000元；
二、被告刘明杰于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告梁耀雄交通事故损失3588元；
三、驳回原告梁耀雄的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘明杰负担16元，被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担9元（原告起诉时已预交的受理费25元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费25元；两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年四月八日
书记员 翁明英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第234号
罪犯李群朋，男，1986年09月29日出生，汉族，河南省新野县人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇一一年九月二十六日作出（2011）南刑二初字第028号刑事判决，认定被告人李群朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。被告人李群朋不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二〇一二年一月五日作出（2012）豫法刑三复字第002号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李群朋于二〇一〇年十月间，夏唣纠集李群朋等人，购买匕首、头套、枪支，进行抢劫九起、盗窃十二起，抢劫、盗窃金额巨大。
罪犯李群朋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李群朋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李群朋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年三月二十二日起至二○二四年十二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1300号
原告阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路32号。
法定代表人汪演滨，董事长。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告皇明太阳能股份有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道。
法定代表人黄鸣，董事长。
委托代理人彭文华，系该公司员工。
委托代理人：张志家，系该公司员工。
本院于2016年10月12日作出（2016）鲁1491民初1300号
民事裁定书，依法查封了被告名下337680.56元财产。现因双方达成和解，原告向本院申请，请求解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告皇明太阳能股份有限公司名下337680.56元财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1056号
原告任利刚。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮。
被告金永江。
原告任利刚为与被告金永江民间借贷纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2012年6月26日、同年8月16日两次公开开庭进行了审理。原告任利刚及其委托代理人王炳亮、被告金永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任利刚诉称，2011年12月27日，被告因生意及员工工资周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具欠条一份，载明向原告借款20000元、于2012年1月22日前归还借款等事项。但被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币20000元，并支付自2012年1月23日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金永江辩称，被告并未向原告借款20000元，借条也非被告本人出具。
原告任利刚为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、欠条及银行取款凭条各一份，要求证明被告金永江向原告借款20000元及款项来源的事实。被告质证认为，借条并非其本人所出具，银行取款凭条的真实性无法确认。
证据2、录音光盘及其文字整理稿一份，要求证明被告金永江向原告借款20000元的事实。被告质证认为，对真实性有异议。
证据3、原告申请证人金某出庭作证，要求证明被告金永江向原告借款20000元的事实。原告质证认为，证人金某的证言客观真实，可以证明原告确实出借给被告20000元，当时被告派王斌斌来取款的事实。被告质证认为，对证人证言的真实性不予认可，其并不认识证人。
被告金永江未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据欠条中，载明的收借人系“金永刚”而非本案被告；且原告自认“金永刚”的签名与捺印并非被告本人所签，系被告委托案外人王斌斌前来取款时所出具，但未提供证据予以证实，故对于原告提供的欠条不予确认。原告提供的录音记录，其通话内容反映不出由被告直接或委托他人向原告借款的事实，对判决结果没有影响，故不作认定。证人金某的证言，因其并未目睹借款及款项交付的整体过程，故无其他证据相佐证，本院不予确认。
经审理本院认定，原告持有载明“金永刚向原告借款20000元”为内容的欠条一份，并据此向本院起诉要求被告金永江承担还款责任。但该欠条中收借人处“金永刚”的签名并非被告本人所签具。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对于其与被告之间存在借贷关系、被告尚欠原告20000元借款等事项应负有举证责任，然而，原告并未提供有证明力的证据予以证实，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任利刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告任利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田 晖
二〇一二年八月二十日
书记员 吕琪喆
附页：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初第2483号
原告武爱虎，男，汉族，1985年1月24日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族，1975年12月7日出生，住涿州市。
委托代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告蒲玉峰，男，汉族，1980年7月22日出生，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告任赛，男，汉族，1987年9月1日出生，住保定市蠡县，。
原告武爱虎诉被告张俊、蒲玉峰、任赛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张俊及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒲玉峰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告任塞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月份，原告跟随被告任赛给涿州市玉峰彩钢复合板厂施工，工程完工后，被告任赛发放了部分工资，拖欠原告工资共计7000元未付。据了解，工程系被告蒲玉峰（涿州市玉峰彩钢复合板厂厂长）发包给被告张俊，被告任赛从被告张俊手里承包，均未签订施工协议，且工程款未结清。原告认为，被告蒲玉峰与被告张俊作为发包方转包方，应对工程款承担给付义务。经多次找三被告协商工资款事宜，未果。故起诉至法院，要求被告给付原告工资7000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张俊辩称，我与原告之间不存在劳务合同法律关系，原告是第三被告找的，给第二被告安装彩钢板，与我之间不存在任何经济纠纷，工程款通过我给清了。请法院驳回原告对我的诉求。
被告蒲玉峰辩称，我与原告及任赛并不认识，没有任何法律关系，施工工程给了第二被告张俊，工程款已全部结清。原告认可从任赛手中领取工资，与任赛属雇佣关系，我方没有给付义务，请法院驳回对我的起诉。
被告任赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年5月，原告受雇于被告任赛，给涿州市玉峰彩钢复合板厂施工，施工完成后，2016年5月27日，被告任赛打有欠条一张，内容为：今欠于上游2160元、闫勇波1720元、苗志锋1680元、程金胜1680元、武爱虎7000元、吴守训6500元、陈龙3600元、苏美谊4400元、王宝良4800元、董建青17**元。工资共计35240元。欠款人：任赛，时间：2016年5月27日。
2016年5月24日，被告任赛打有证明一份，内容为：任赛承包张俊所有工程及款项全部结清，以后出现任何事宜与纠纷与张俊无关。证明人：任赛（签字并按手印）。
以上事实，有欠条一张、任赛证明一份、劳动保障监察调查询问笔录三份、收条一份、原告身份证复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告为被告任赛提供劳务，被告任赛理应给付原告劳动报酬，且被告任赛给原告打有欠条并注明数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任赛于本判决生效之日起十日内给付原告工资款7000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张银祥
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初985号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨玉怀，男，1983年9月26日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市，现住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1018号起诉书指控被告人杨玉怀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月12日17时许，被告人杨玉怀酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村内时，与孙某驾驶的捷达牌小型轿车（车牌号：×××）发生行车纠纷并引发肢体冲突，
后被民警查获。经检测，杨玉怀血液中酒精含量为289.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨玉怀具有到案后如实供述犯罪事实，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处被告人杨玉怀拘役四个月至六个月,并处罚金。
被告人杨玉怀对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨玉怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨玉怀认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨玉怀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年8月12日起至2017年12月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 迪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2606号
原告王某，女，1986年1月20日出生，汉族，无业，现住肇源县头台镇。
被告杨某，男，1979年2月8日出生，汉族，个体，现住肇源县头台镇。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘大伟
二〇一六年九月六日
书记员 谭 千
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1713号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍。
被告张新海。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张新海供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
审 判 长 王金贵
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆丹丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03678号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，系该行董事长。
委托代理人王治军，系该行员工。
被告訾波，男，汉族，1988年6月24日出生，陕西省神木县人，
被告訾铁柱，男，汉族，1959年11月3日出生，籍贯、住址同上，系被告訾波之父。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告訾波、訾铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭参加诉讼，委托代理人王治军到庭参加诉讼；被告訾铁柱到庭参加诉讼，被告訾波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告訾波于2012年5月24日，在原告处申请贷款100万元，约定月利率为12‰，并签订贷款书面合同。被告訾波于到期日2013年5月24日，未能按合同约定偿还贷款本金，经原告多次催收，借款人以及担保人都未能及时偿还，以致贷款逾期。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告訾波、訾铁柱立即偿还原告借款本金100万元及其利息（截止2013年6月7日利息共计34600元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份，保证担保合同一份。为证明2012年5月24日，被告訾波由訾铁柱和师军平担保从原告处借款100万元，约定月利率为12‰，借款期限12个月的事实。
被告訾铁柱辩称：原告所述属实，但现在因经济经张，无法偿还借款本息，请求原告宽限还款期限。
被告訾铁柱未向法庭提交证据。
被告訾波未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的神木农村商业银行借款借据一支、个人借款合同一份，保证担保合同一份，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告訾铁柱对上述证据均无异议，被告訾波也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月24日，被告訾波向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出借款申请，请求借款100万元，以用于购买机电设备。訾铁柱、师军平二人自愿为訾波借款进行连带责任担保。当日原告与借款人、担保人分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向被告尚訾波借款100万元，月利率为12‰，借款期限为2012年5月24日至2013年5月24日。合同中同时还约定了“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。合同签订后原告依约向被告訾波发放借款本金100万元，但被告方却仅将利息清偿至2013年3月21日后再未能清偿利息，借款到期后被告方亦未能全部清偿借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告訾波和訾铁柱做为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但二被告在履行了清偿2013年3月21日前利息的义务后，再未能按照合同的约定履行其偿还借款本金100万元及利息（含罚息）的义务。故对原告请求被告訾波、訾铁柱偿还借款本金100万元及利息（含罚息）的义务，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告訾波于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金100万元及利息（其中2013年3月22日起至2013年5月24日止的利息，按照月利率12‰计算；2013年5月25日起至本金履行完毕之日止的利息，利率按照原合同月利率12‰上浮50%计算）。被告訾铁柱承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14110元、保全费5000元由被告訾波承担，被告訾铁柱承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 解光勤
审判员 杨慧萍
审判员 麻建栋
二〇一三年十月三十日
书记员 刘沁宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初9236号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路200号14楼1409－1410室，机构代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：朱磊磊，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告中银消费金融有限公司与被告朱磊磊金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令解除原、被告间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金159599.29元，利息21675.93元、滞纳金16560元（暂算至2018年5月30日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费3956元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2017年5月26日，被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款17万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款17万元，然而被告未按期归还贷款本息。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份，及律师费发票1张。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款，及被告违约，应承担的违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2017年5月26日，原告中银消费金融有限公司与被告朱磊磊签订编号为2017年消借第0526007197号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告提供17万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.75%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2017年5月28日，原告向被告发放贷款17万元。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年5月30日止，被告尚欠原告借款本金159599.29元，利息21675.93元、滞纳金16560元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2018年7月11日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费3956元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告朱磊磊间的2017年消借第0526007197号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告朱磊磊归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金159599.29元，及支付2018年5月30日前尚欠利息21675.93元、滞纳金16560元，并按原合同约定计付自2018年6月1日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金之总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。
三、被告朱磊磊支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费3956元。
上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元（减半收取，原告已预交），由被告朱磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十七日
代书记员 叶林峰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00597号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人黄蕊。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-2（2013）第703号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人黄蕊于2013年1月22日擅自将其所有的机动车停放在本市互助路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第703号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字2-2（2013）第703号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人黄蕊负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初58号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江都区大桥镇金福日杂商店，登记经营场所在扬州市江都区大桥镇通泰路玉带河小区4幢东起1-2间门市。
经营业主：韦传国。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江都区大桥镇金福日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担(已交)。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尤 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02156号
申请执行人：郭祖全，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人:安徽省中科防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋继明，董事长。
本院在执行申请执行人郭祖全与被执行人安徽省中科防水防腐有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01798号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 茜
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1819号之一
申请执行人：瞿某某，女，汉族，住洛阳市涧西区浅井头一街坊。
被执行人：高某某，男，汉族，住洛阳市洛浦路。
被执行人：刘某某，女，汉族，住洛阳市洛浦路。
被执行人：赵某某，女，汉族，住洛阳市洛浦路。
瞿某某与高某某、刘某某、赵某某返还原物纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0303执1819号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 申 珅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初1654号
原告：李得录，男，土族，村民。
被告：靳存得，男，汉族，村民。
被告：钱生柱，男，汉族，村民。
原告李得录与被告靳存得、钱生柱侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李得录于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李得录以“被告钱生柱、靳存得已归还我所起诉的马”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李得录撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告李得录负担。
审判员 车献奎
二〇一七年六月五日
书记员 李成燕
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初274号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日14时许，被告人闫某无证驾驶无号牌小型轿车，沿S254省道由南向北行驶至42K+230m处，碰撞前方同向被害人李某乙骑行的电瓶三轮车，致被害人李某乙当场死亡。肇事后，被告人闫某驾车逃逸。经鉴定，被告人李某乙符合交通事故致胸腹联合伤、颅脑损伤死亡。丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人闫某负该事故的主要责任，被害人李某乙负该事故的次要责任。2016年3月24日，被告人闫某主动到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后被告人闫某已经和被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、谅解书，证人孙某、李某甲的证言，南京正泓司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、死者照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人闫某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人闫某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人闫某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已和被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人闫某具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人闫某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人闫某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人闫某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 王道义
人民陪审员 李正远
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 蒙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第633号
原告：何某甲。
委托代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：冯某。
委托代理人：宁向东、梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
原告何某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人谢旺盛，被告冯某及其委托代理人宁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，认识不久后便于××××年××月××日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育了婚生儿子何某乙。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债务。
原告与被告是经人介绍认识的，没有经过恋爱酝酿，没有深入地了解彼此双方，在没有任何感情基础的情况下便匆匆办理了结婚登记。原告与被告是在没有任何感情基础上而草率结婚的。
由于原告与被告是在没有感情基础上草率结婚的，彼此没有深入了解，婚后由于彼此观念不同、生活方式不同、处事方式不同，双方的矛盾渐渐的暴露出来，经常为了一些琐碎事情吵吵闹闹，三天一小吵，五天一大吵，没有休止过。儿子何某乙出生后，为了维护家庭的稳定和和睦，原告曾非常地努力尝试避免夫妻双方之间的摩擦，但事与愿违，原、被告之间的矛盾非但没有得到改善，反而愈演愈烈，已经达到不可调和的地步。因此，原、被告之间的感情已经彻底破裂，已经没有挽回的可能，根据《婚姻法》的规定，依法应当判决准予原告与被告离婚。
综上所述，原告与被告是在没有感情基础的情况下草率结婚的，现感情已经完全破裂，已经没有和好的可能，因此原告特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子何某乙由被告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称：一、答辩人与原告感情基础稳定。××××年××月××日，答辩人与原告经人介绍相识，因对彼此还算满意，加上原告方家里催促（结婚前也曾问过原告，要结婚是家人的意思还是原告自己确实要跟答辩人结婚，原告所答是自己的意思），于××××年××月××日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚。6月8日举行婚礼。婚后双方感情稳定，家庭幸福。第二年2月19日儿子何某乙出生，更是给这个小家庭带来了无限的欢乐和美好的憧憬。在日常生活中，夫妻二人偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的逻辑，这是再正常不过的事情。没有谁七年的婚姻一帆风顺。看到过一句话：“在这个世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也有200次离婚的念头和50次掐死对方的想法。”吵吵闹闹每个家庭都有。以上事实，可以看出答辩人与原告感情并非原告所说感情破裂。
二、关于子女扶养权的问题，答辩人认为一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态；反之，会使孩子心灵充满阴霾，不利于孩子的成长。一直坚定着这种信念，答辩人可以为了孩子不提原告在家不管不问，有事就逃避责任的态度，答辩人可以不计较原告几个月来陪都不陪孩子半天的做法。那我就为了我的孩子说几句：关于儿子何某乙，2010年12月4日在茂名市人民医院诊断出中间型α地中海贫血，当时的情况何某乙的血红蛋白只有60多（正常110～160），医生三番两次说需要要输血，答辩人也办好输血免缴互助金申请，之后医生说血的质量不敢保证，答辩人不能拿孩子冒险而未曾输过血。医生叮嘱随着何某乙慢慢长大，会影响到何某乙的成长和生活。必要的时候一定要输血、或是相关的手术治疗。所以答辩人一直在饮食、生活上注意，尽量不让何某乙感冒发烧，多吃些有营养补血的食物。地中海贫血在广东并不陌生，可是在这之前答辩人未曾听说过此类遗传性疾病，而造成现状的主要责任是原告，婚前原告没有如实告知这一情况。现在原告想要离婚的主要目的是想拿现在所住的房子贷款或卖掉。这是从结婚这么些年来一直存在的问题，也是答辩人与原告每次吵闹的直接原因。原告的父亲不知道出于什么原因一直想拿现住房换现金去用，而原告每次不顾答辩人及其儿子将面临无处居住的现实，不顾儿子何某乙中度地中海贫血有可能要手术随时需要的费用，想要同意原告父亲的提议。一切为了孩子。答辩人愿意扶养孩子，不过针对现状，答辩人是外地人，工资也就一千多元。所以现住房要留给答辩人和儿子何某乙共有。对孩子的身心健康、生活、成长要有个保障。
经审理查明：原告何某甲与被告冯某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子何某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。原、被告的儿子年龄尚幼，且患有中间型α地中海贫血，非常需要父母的照顾与关爱，双方均有义务为子女提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应自行承担举证不能的不利后果。因此原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告何某甲与被告冯某离婚；
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 李小惠
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初117号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄某甲，因本案分别于2016年3月8日、3月21日被取保候审，4月11日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月27日19时50分许，被告人黄某甲持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号小型越野客车，沿本市环城西路由南向北行驶至小钱汽修店门前路段时，其车前部撞击同向在机动车道由高某骑行的电动自行车，且撞击路边绿化带、消防栓，致高某受伤、两车受损、绿化带及消防栓受损。被告人黄某甲肇事后弃车逃逸。经法医鉴定，高某右侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级。
当日23时24分，被告人黄某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为95.38mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人黄某甲承担本起事故的主要责任。
被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人高某人民币23000元、靖江市园林绿化管理处人民币1500元、靖江市华汇供水有限公司人民币3139元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人黄某乙、薛某、徐某的证言，驾驶证、行驶证复印件，现场图、现场照片，赔偿协议书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某甲身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲积极赔偿被害方的经济损失，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年四月十一日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3116号
原告：马彩虹，女，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
被告：上海全毅快递有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。
法定代表人：徐云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
主要负责人：李志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告马彩虹与被告上海全毅快递有限公司杭州分公司（以下简称全毅快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩虹的诉讼代理人章群艺、被告人民保险公司的诉讼代理人施萍到庭参加诉讼。被告全毅快递公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告全毅快递公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计153459.60元；2.判令被告人民保险公司对上述费用承担先行赔付责任并优先支付精神损害抚慰金；3.判令被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，王东升驾驶被告全毅快递公司所有的浙Ａ×××××轻型厢式货车在下沙幸福南路盛安路口与原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定，王东升负事故的主要责任。
被告全毅快递公司未到庭作出答辩。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险。事故发生后，已经向原告支付垫付款40311.90元。原告的伤残等级为十级伤残，对劳动能力影响不大，因此不同意赔偿被扶养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，王东升驾驶的浙Ａ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶至幸福南路盛安路口时，与由北向南行驶的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，王东升未确保安全，负事故的主要责任，原告违反交通信号，负事故的次要责任。
事故发生后，原告于2015年11月11日至2015年12月10日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区住院治疗，住院天数为29天。原告后经多次门诊治疗，共支出门诊费用3926.73元。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2016年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马彩虹因交通事故造成脑挫裂伤综合症，精神障碍评定为道路交通事故十级伤残，伤残等级与交通事故系直接因果关系。经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2016年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马彩虹于2015年11月11日因道路交通事故损伤后所需的误工期限以180日左右为宜（包括住院时间），护理期限以90日左右为宜（包括住院时间），营养期限以60日左右为宜。原告因此支出鉴定费2840元。
原告于2013年3月2日生育儿子马文颢，原告与儿子马文颢均为非农业家庭户。
浙Ａ×××××号轻型厢式货车所有人为被告全毅快递公司，在被告人民保险公司处投保了交强险及金额为1000000元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告人民保险公司已向原告支付赔偿款40311.90元，其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿1500元，商业第三者责任险限额内赔偿28811.90元。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、住院病历、门诊收费收据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生证明、结婚证、户口本、（2015）杭经开民初字第1859号民事判决书及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费3926.73元、营养费1800元、住院伙食补助费1450元、误工费25506元、护理费12753元、鉴定费2840元、残疾赔偿金108923.75元（含被扶养人生活费21495.75元）均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1500元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级及责任比例酌情调整为4000元。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为162699.48元。
原告的损失首先应由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿110500元，其中死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费500元。交强险赔偿不足部分为52199.48元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，金额为41759.58元。被告人民保险公司辩称非医保费用不属于保险公司理赔范围，但未提交保险条款及投保单用以证明合同约定并已尽到明确告知及说明义务，故该项辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告全毅快递公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马彩虹因交通事故产生的损失共计152259.58元；
二、驳回原告马彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，减半收取1659.50元，由上海全毅快递有限公司杭州分公司负担。原告马彩虹于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海全毅快递有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年一月十七日
书记员 何晓宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11015号
原告：广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心13号楼202房，统一社会信用代码91440113718177155P。
法定代表人：徐峰，总经理。
委托代理人：许君，系广东昆吾律师事务所律师。
被告：江西省东方测绘有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路118号1栋2单元101室，统一社会信用代码360100210064349。
法定代表人：林朝宏。
原告广州市中海达测绘仪器有限公司（以下简称中海达公司）诉被告江西省东方测绘有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海达公司的委托代理人许君到庭参加了诉讼。被告东方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款人民币61613元；2.判令被告支付所欠原告逾期利息人民币2824元（自2015年12月31日起，暂计至2016年11月30日），及自2016年11月30日起至实际清偿日的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月24日，被告向原告订购手簿及配件，总价6576元。之后原告向被告交付设备，但被告收货后未依约支付货款，至今仅支付938元，剩余5638元未支付。2015年4月28日，被告向原告订购两套F16RTK仪器，总价22400元。之后原告向被告交付设备，但被告收货后未依约支付货款，至今仍有22400元未支付。2015年4月29日，被告向原告订购三套F16RTK仪器，总价30000元。之后原告向被告交付设备，但被告收货后未依约支付货款，至今仍有30000元未支付。2015年12月26日，被告向原告订购一批配件，总价3575元。之后原告向被告交付配件，但被告收货后未依约支付货款，至今仍有3575元未支付。针对上述四笔设备款，原告多次催促被告支付，并与被告进行对账。但截至今日，被告仍有61613元未向原告支付。该款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉。
被告东方公司没有应诉及答辩。
原告中海达公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1.日期为2016年1月25日的《广州市中海达测绘仪器有限公司渠道商对账单》原件一份，该对账单列明了截止到2015年12月31日，东方公司接收货物的日期、产品类型、型号、单价、总额、已回金额及尚欠金额等内容；并载明合计尚欠金额为61613元。该对账单客户盖章处加盖有“江西省东方测绘有限公司”印章。
2.上述证据1的复印件一份，该复印件表格下方有手写字样：“回款计划：2016年3月底之前回款31613（元）；2016年4月底前回款30000（元）。林朝宏，2016年3月19日。”
中海达公司以上述证据1、2证实东方公司尚欠其货款未付的事实。被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本院认定原告中海达公司提供的证据有充分的证明力，足以证实其主张的案件事实。
本院认定事实如下：中海达公司长期向东方公司供应手簿等仪器，双方之间的交易习惯为，东方公司以电话或信息的方式向中海达公司下订单，再由中海达公司的业务经理直接将所订仪器送至东方公司。因东方公司一直拖欠货款不予支付，经中海达公司催促双方进了对账，并签署了案涉两张对账单，由东方公司确认尚欠中海达公司货款61613元未付，并由法定代表人林朝宏承诺于2016年4月底前付清货款。但是该款项东方公司至今未付，中海达公司催收未果，诉至本院要求解决。
本院认为，中海达公司与东方公司虽未签订书面的买卖合同，但东方公司在案涉对账单上加盖印章确认尚欠中海达公司货款未付，足以证明中海达公司与东方公司之间的买卖合同关系成立，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现中海达公司要求东方公司按照对账单所载金额支付所欠货款61613元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。因中海达公司提供的证据2证实双方约定的还款时间为2016年3月底之前还31613元，2016年4月底前还30000元，因此案涉货款的逾期付款利息应以31613元为本金，自2016年4月1日起；以61613元为本金，自2016年5月1日起，分别按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省东方测绘有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市中海达测绘仪器有限公司支付货款61613元及逾期付款利息（以31613元为本金，自2016年4月1日起；以61613元为本金，自2016年5月1日起，分别按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回广州市中海达测绘仪器有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，由被告江西省东方测绘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄佩仪
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执字第974号
申请人王运玲，女，生于1980年4月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人王百国，男，生于1978年6月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行申请人王运玲与被执行人王百国离婚纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供被执行人可执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的9600元及利息。本次已执行并过付申请执行人标的0元及利息0.0元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执字第974号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10270号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：张健，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月四日
书 记 员 梅玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嫩民初字第156号
原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会。
法定代表人王某某。
被告刘某某，男，59岁，汉族，农民。
本院在审理原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会与被告刘某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元、邮寄费40.00元由原告黄凯承担。
审判员 陈国坤
二〇一四年三月五日
书记员 吴金龙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2103号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人郑思新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01487号，依法向被执行人郑思新发出执行通知书，责令被执行人郑思新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑思新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑思新（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××38的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫威
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2574号
上诉人（原审原告）：王之伟，男，1982年8月16日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：江苏八闽房地产有限公司，住所地江苏省沭阳县学院路与上海路交汇处（教育园区管委会智慧大厦3楼5、6、7号房间）。
法定代表人：吴正建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高中新、尹伟卫，江苏东域律师事务所律师。
上诉人王之伟因与被上诉人江苏八闽房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案一审法院作出判决后，王之伟虽于法定上诉期限内提起上诉，但未交纳上诉费。本院通过法院专递的方式向其送达《催缴诉讼费用通知书》，要求上诉人王之伟于收到通知书后七日内向本院预交二审案件受理费715元。王之伟于2018年7月15日收到该通知书，但未在规定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王之伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一八年八月一日
法官助理 沈 阳
书 记 员 晏 鸾
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初239号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人程道兵，男，1976年4月12日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，无业，住安徽省无为县。被告人程道兵因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被无为县公安局刑事拘留，同年4月7日被无为县公安局取保候审。2017年4月27日经无为县人民检察院决定取保候审。现居住在其住所。
辩护人许复敏、吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人程道兵犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人程道兵及其辩护人吴宗平、翻译人员卢红影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年3月18日9时许，被告人程道兵（系聋哑人）来到无为县赫店街道，将丁某停放在赫店街道多乐万家超市门前充电的一辆畅马牌粉红色电瓶车骑至自家院内。经价格认定，该辆被盗电瓶车价格为2376元人民币。经司法鉴定，被告人程道兵目前患精神分裂症，本次作案为限定责任能力。
2017年3月20日，被告人程道兵被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据，指控被告人程道兵盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程道兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，被告人系聋哑人，本次作案为限定刑事责任能力，且被告人主观恶性较轻，认罪悔罪，家庭困难，且已退赃，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年3月18日9时许，被告人程道兵（系聋哑人）来到无为县赫店街道，将丁某停放在赫店街道多乐万家超市门前充电的一辆畅马牌粉红色电瓶车骑至自家院内。经价格认定，该辆被盗电瓶车价格为2376元人民币。经安徽昌平司法鉴定所2017年4月7日鉴定，被告人犯罪时，神志清晰，无精神病性症状支配，且有一定的作案动机，鉴定意见为：被告人程道兵目前患精神分裂症，本次作案为限定责任能力。
2017年3月20日，被告人程道兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的人口信息、抓获经过、扣押物品清单等书证，证人刘某1、杨某、程某、刘某2的证言，被害人丁某的陈述，被告人程道兵的供述和辩解，司法鉴定意见书，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
针对被告人程道兵的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人程道兵系又聋又哑的人，且经司法鉴定，其被认定为本次作案为限定责任能力，依法可以对其从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人程道兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程道兵系又聋又哑的人，本次作案为限定刑事责任能力，且被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十八条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程道兵犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 周俊生
人民陪审员 汤桂兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任
4.第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
5.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1848号
申请执行人：范兴兴。
被执行人：朱得发。
本院在执行申请执行人范兴兴与被执行人朱得发机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初3960号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉海
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔久朋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8588号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告史晓艳，女，1971年04月15日出生，住辽宁省大连市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告史晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告史晓艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币293115.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金293115.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史晓艳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金293115.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，由史晓艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由史晓艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3824号
原告：陈兴平农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈兴平，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈兴平农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴平农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费618元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山3.09亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地3.09亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为309元，因此，对原告要求被告支付土地承包费618元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈兴平农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴平农村土地承包经营户土地承包费618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年九月四日
书 记 员 付小平
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初299号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐昌枝，男，1967年12月11日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被无为县公安局刑事拘留，同年5月5日被无为县公安局取保候审。2017年6月4日被无为县人民检察院决定取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人徐昌枝犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人徐昌枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年4月27日晚，被告人徐昌枝酒后驾驶皖B413**号小型轿车从无为县东门农贸市场向无为县新力大道方向行驶，20时14分，当车行至无为县新力大道500M路段处时，被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人徐昌枝被查获时体内血液中乙醇含量为146㎎／100ml。
上述事实，被告人徐昌枝在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息查询结果单等书证、证人夏某、汤某的证言、鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐昌枝酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐昌枝当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐昌枝系初犯，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐昌枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7060号
原告:刘崇贵,女,汉族,1966年1月25日出生,住重庆市江津区。
原告:蒋思国,男,汉族,1966年2月25日出生,住重庆市江津区。
原告:蒋舒婷,女,汉族,1987年4月17日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆市江津区德感街道高桥溪村八斗经济合作社。住所地：江津区德感街道高桥溪村八斗经济合作社。
负责人：刘仁友，社长。
委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告蒋思国、刘崇贵、蒋舒婷与被告重庆重庆市江津区德感街道高桥溪村八斗经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘崇贵、蒋舒婷、蒋思国负担。
审判员 冯盛平
二〇一六年七月十四日
书记员 梁利君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第278号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告夏依群。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告夏依群电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用人民币553元及相应违约金。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司未在本院规定的时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 申 智
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法山民初字第517号-2
原告林XX，户籍地址：福建省福清市。
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，广东XX律师事务所实习律师。
被告郑X，户籍地址：河南省通许县。
委托代理人吴XX，广东XX律师事务所律师。
被告高XX，户籍地址：河南省太康县。
被告中国XX财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人尤XX，该公司总经理。
委托代理人李XX，XX（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨XX，XX（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日以已与被告达成和解为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告林XX撤回起诉。
案件受理费678元（人民币，下同，原告已预交），减半收取339元，多收取的339元，本院予以退回。
审 判 长 杨 文 姣
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 戴 诗 航
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1628号
原告徐洪文，个体工商户。
委托代理人徐丽娟，农民。
被告陈超，个体工商户。
被告聊城鸿安环保材料有限公司。住所：莘县古云经济技术开发区。
法定代表人陈双县，公司经理。
被告陈强，个体工商户。
被告山东信诺塑胶有限公司。住所：莘县大张家镇小屯村北。
法定代表人陈强，公司经理。
以上四被告委托代理人郭延宽、王明亮，山东舜翔律师事务所律师。
被告杜勇，个体工商户。
被告杜勇委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告山东燕塔塑业有限公司（原聊城市燕塔塑业有限公司）。住所：山东莘县古云经济技术开发区。
法定代表人杜勇，公司经理。
被告王飞，个体工商户。
被告聊城天天畜牧养殖有限公司。住所：山东莘县古云经济技术开发区。
法定代表人王飞，公司经理。
原告徐洪文与被告陈超、王飞、杜勇、陈强、聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐洪文及其委托代理人徐丽娟、被告陈超、陈强、聊城鸿安环保材料有限公司、山东信诺塑胶有限公司的委托代理人郭延宽、被告杜勇委托代理人刘德波到庭参加诉讼，被告山东燕塔塑业有限公司、王飞、聊城市天天畜牧养殖有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪文诉称，被告陈超由被告王飞、杜勇、陈强、聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、聊城市燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司担保于2013年5月31日从原告处借款1000000元，约定借期一个月，月利率1.5％。借款到期后，被告偿还借款500000元及利息，余借款500000元及利息，后经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款500000元及利息。
被告陈超辩称，对借款的真实性无异议。但是我已偿还原告借款本金60万元及利息。剩余价款40万元也是按月利率4％计算的，多偿还的部分应从借款本金中扣除。
被告陈强、聊城鸿安环保材料有限公司、山东信诺塑胶有限公司辩称，被告陈强个人没有为被告陈超借款担保，陈强系被告是山东信诺塑胶有限公司的法定代表人，其在合同上的签字行为是履行公司法定代表人的职务行为，应由其公司承担保证责任。另本案担保期限已过，担保责任应予免除。
被告杜勇辩称，被告杜勇个人没有为被告陈超借款担保，杜勇系被告山东信诺塑胶有限公司的法定代表人，其在合同上的签字行为是履行公司法定代表人的职务行为，应由其公司承担保证责任。另本案担保期限已过，担保责任应予免除。
被告山东燕塔塑业有限公司、王飞、聊城市天天畜牧养殖有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告徐洪文与被告陈超、聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、聊城市燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告陈超由被告聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、聊城市燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司担保从原告处借款1000000元，借期一个月，自2013年5月31日至2013年6月29日止，月利率1.5％；并约定逾期还款，应按合同金额的每日1％承担违约责任。如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。被告聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、聊城市燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司给被告陈超提供连带保证责任，保证期间为借款人借款期限届满之日起两年。担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及原告实现债权的费用。合同签订后，原告通过银行汇款将款940000元汇给被告。被告陈超收到款后，于2013年给原告出具借据一份。被告聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、聊城市燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司的法定代表人陈超、陈强、杜勇、王飞在借据连带责任担保人后签名并加盖公司公章。借款到期后，被告陈超偿还借款600000元及利息。余欠款340000元及2014年12月27日后的利息，虽经原告多次催要，被告一直未还。
另查明，聊城市燕塔塑业有限公司于2013年9月更名为山东燕塔塑业有限公司。
庭审中，原告撤回了对被告王飞、聊城市天天畜牧养殖有限公司的起诉。
另被告称剩余34万元借款付息至2015年，并是按月利率4％计算的，多偿还的部分应从借款本金中扣除。原告不认可，被告也未提供证据证明。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、被告给原告出具的借据一份、银行汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告徐洪文与被告陈超、聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告陈超借原告徐洪文款尚欠340000元及利息，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告陈超理应偿还。被告陈超逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司为被告陈超提供连带责任保证，被告陈超逾期还款，被告聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市天天畜牧养殖有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率1.5％计算，并约定被告逾期履行，应按合同金额的每日1％承担违约责任。如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。以上约定，不违反法律规定，本院予以采信。庭审中，被告称剩余借款34万元付息至2015年，并是按月利率4％计算的，多偿还的部分应从借款本金中扣除。原告不认可，被告也未提供证据证明。本院不予采信。因借款担保合同上并未将被告陈强、杜勇列为保证人，故被告陈强、杜勇称，其在借据上的签字行为是履行公司法定代表人的职务行为，应由其公司承担保证责任的理由成立，依法予以采信。庭审中，原告撤回了对被告王飞、聊城市天天畜牧养殖有限公司的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈超偿还原告徐洪文借款340000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告聊城鸿安环保材料有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告对陈强、杜勇、王飞、聊城市天天畜牧养殖有限公司的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告承担2400元，由被告陈超、聊城鸿安环保材料有限公司、聊城市燕塔塑业有限公司、山东信诺塑胶有限公司承担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭黎冰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00926号
原告：吴正富。
被告：朱精红。
委托代理人：曾宣龙、刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
原告吴正富为与被告朱精红保证合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告承担保证责任，立即归还借款50万元及利息36万元（利息已从2014年3月23日计算至2016年3月23日，之后利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴正富及被告朱精红委托代理人刘国梁到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月23日，借款人朱君梅、周文荣向原告借款50万元，并出具借条一份，约定：借期三个月，月利率为50%，由案外人武义远驰链条厂及被告朱精红为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年。借款人朱君梅在借款后，支付利息5万元，至今未归还其余借款本息，被告也未承担保证责任。另查明，借款款人朱君梅于2016年1月28日因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告朱精红于本判决生效后七日内代朱君梅、周文荣偿还原告吴正富借款本金50万元并支付利息（利息从2014年2月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，但应扣除已支付的利息5万元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴正富的其它诉讼请求。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告吴正富负担850元，被告朱精红负担5350元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林翠芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初238号
原告：廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区，组织机构代码91131002780835606L。
法定代表人胡燕，职务董事长。
委托诉讼代理人：许运奇，男，1989年5月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告：于俊洲，男，汉族，住廊坊市安次区。
廊坊市忠颐物业服务有限公司与于俊州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市忠颐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市忠颐物业服务有限公司负担。
审判员 杨晓阁
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘超群
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初908号
原告：冷喜成，男。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王海涛，男。
被告：郑泽东，男。
原告冷喜成诉被告王海涛、郑泽东民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷喜成及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告郑泽东到庭参加诉讼，被告王海涛经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
冷喜成向本院提出诉讼请求：1.被告王海涛偿还原告借款本金7万元及利息(利息自2015年2月10日起至借款全部还清时止，按月利1.5分计算)；2.被告郑泽东承担保证责任。事实和理由：被告王海涛因建房需要资金向原告借款7万元，约定月利率1.5分，借款期限到2016年1月1日，被告郑泽东为此笔借款提供担保。借据形成后原告将借款7万元交给被告王海涛。借款到期后，原告找二被告索要借款时，二被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，故原告提起本案诉讼。
郑泽东辩称，对借款担保的事实无异议，但借款时，王海涛用自家的房子作抵押，应先由房屋作价抵债，不足部分再由保人承担。
被告王海涛未答辩。
原告冷喜成为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了二被告出具的借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性均无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告冷喜成与被告王海涛、郑泽东为同村村民。2015年2月10日，由郑泽东作为担保人，王海涛向原告冷喜成借款人民币7万元，约定按月利率1.5%计息，2016年1月1日还款。当日，冷喜成将借款7万元给付王海涛，王海涛出具借据一份，郑泽东在“保人”处签字。双方同时在借据上约定王海涛“用房照做为抵压”“还不上房子归冷喜成所有”。2015年年末，王海涛离开居住的村屯，至今去向不明。因王海涛、郑泽东均没有按约定偿还借款，冷喜成提起本案诉讼。
本院认为，本案原被告双方对借款及担保的事实无争议，双方借贷、担保关系成立。在借款人王海涛逾期未还款的情况下，保证人应承担保证责任。本案中双方未明确约定保证人郑泽东的保证方式，应视为承担连带责任保证。郑泽东抗辩称，应由王海涛提供抵押的房屋首先作价偿还债务，不足部分再由其承担保证责任。根据双方在借据上的约定内容可知，双方在办理借款、担保时确实约定用借款人王海涛自有的房屋进行抵押，但双方并未办理抵押登记。故抵押权并未成立，同时亦不存在承担担保责任顺序的问题，被告郑泽东的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告郑泽东若承担了保证责任后，有权利向被告王海涛追偿。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效后立即偿还原告冷喜成借款本金7万元及相应利息（利息按照月利率1.5%，于2015年2月10日起支付至实际偿还本金之日止）；
二、被告郑泽东对上款债务承担连带偿还责任。若郑泽东承担了还款责任，有权就承担的份额向被告王海涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告王海涛、郑泽东共同负担；保全申请费720元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘 新
二〇一六年八月十七日
书 记 员 包 晗
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1608号
原告顾某。
被告徐某。
本院在审理原告顾某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
二〇一六年四月八日
书 记 员 冯 丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1744号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，住贵州省安龙县。2011年12月23日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日；2012年4月17日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1672号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日凌晨0时许，被告人张某去到本区石楼镇康宁街鸿禧巷3号门前处，利用携带的工具将被害人高某乙停放于此的飞鹰牌白色女装摩托车（经鉴定，价值人民币6773元）的锁打开，并将该摩托车盗走，当逃至本区亚运大道一路段时被公安机关人赃并获。
案发后，依法缴获的赃物摩托车一辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人高某乙的报案陈述，证人何某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场、赃物照片，机动车统一销售发票复印件，被告人身份材料，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人具有盗窃的前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人张某判处有期徒刑七个月以上一年四个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年7月17日起执行至2016年4月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的十字螺丝刀等作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢艳芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1435号
原告杨树林，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告郎显强，男，29岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告杨树林诉被告郎显强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨树林到庭参加了诉讼，被告郎显强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告因承包工程向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告推托未付。现要求被告偿还原告借款5000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的借据，证明被告向原告借款5000元的事实。
对原告提交的借据，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月31日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。此款被告未给付原告。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告应履行偿还原告借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎显强于本判决生效后10日内偿还原告杨树林借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第6010号
原告朱锐桓，男，1936年4月3日出生。
委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人孟祥来（原告朱锐桓之女），女，1972年7月21日出生。
被告姚泽红，女，1961年1月5日出生。
委托代理人刘运国，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人高同武，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告朱锐桓与被告姚泽红不当得利纠纷一案后，被告姚泽红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于我院管辖，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告向本院提交了北京市朝阳区呼家楼街道小庄社区居民委员会居住证明，该证明记载：“兹证明本辖区居民姚泽红自2013年1月7日起至今在朝阳区红庙西里＊号楼＊室居住，已达一年以上“。原告对此不持异议。据此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告姚泽红对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 达
二〇一四年三月二十日
书记员 田晓昕
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1866号
中国平安保险天津分公司：
陈先余与你交通事故纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4427号民事调解书已执行完毕，于2017年十一月二十三日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日