wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初1625号
原告宋某，x年x月x日出生。
委托代理人韩玫玫，x年x月x日出生，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人王烁，x年x月x日出生，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，x年x月x日出生。
委托代理人刘方，山东鲁北律师事务所律师。
原告宋某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人韩玫玫、王烁、被告崔某甲及委托代理人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子崔某乙跟随被告生活，原告自2016年5月份开始每月支付崔某乙抚养费500元至独立生活日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在法院判决不准离婚后，已满6个月。在此期间，双方没有共同生活，也没有沟通交流，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
被告崔某甲辩称，被告同意离婚；原、被告夫妻感情破裂是因为原告在婚内出轨，违反了夫妻的忠实义务，被告作为无过错方在分割财产时应予照顾，同时保留向原告主张精神损害赔偿的权利；同意婚生子崔某乙由被告抚养，原告自2016年5月份开始每月支付抚养费1600元；原告在第一次起诉离婚前转移共同存款50000元，变卖了数万元的家用电器，被告有权分割上述财产或折价补偿，原告转移财产应少分或不分；原告应将拿走的崔某乙的个人金银饰品返还。
本院经审理认定如下事实：原、被告2009年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2015年7月份原告起诉离婚，我院判决不准原、被告离婚。现原告再次要求离婚，被告同意离婚。2013年7月4日，原、被告生育一子，取名崔某乙。崔某乙现跟随被告共同生活，双方均同意崔某乙由被告直接抚养。原、被告均同意各自名下的养老保险金、住房公积金、住房补贴归各自所有。
双方有争议的事实：被告提供照片9张证明原告与其他男子在宾馆开房，有不正当男女关系，违反夫妻忠实义务。原告对此予以否认。原告提供的工资收入交易明细显示2016年1-4月份平均工资为4175元；原告主张自2016年4月份后工作岗位调整至后勤，工资收入相应减少，月基本工资为2750元，并提供加盖单位公章的调岗及工资收入证明。被告主张原告休产假期间工资较低，现已正常上班，每月工资4500元至5000元左右。原告要求每月看望孩子2次，每次2天。被告同意原告每月看望孩子1次，每次2天。被告要求原告返还拿走的崔某乙的金银饰品，原告否认，被告未提供证据。
原告主张2010年被告父母购买东营区锦苑三区的房屋时，被告通过原告向原告父母借款50000元，要求被告返还。原、被告出资50000元用于该房屋的装修及购买家具。购买鲁E×××××轿车时原、被告出资10000元，该车登记在被告父亲名下，被告对原告的上述主张均予以否认，原告未提供证据。被告主张2014年原告母亲向原、被告借款50000元，应为共同债权，原告否认，被告未举证；原告认可有共同存款50000元，其中被告名下存款20000元，原告已于2015年5月22日将本金20000元及利息698.08元支取，原告表示已用于生活消费。被告提供照片12张及微信截图1张，以此主张原告将夫妻共有的家具家电拆走、转移，包括电视机2台、空调4部、洗衣机、电冰箱各1台、热水器1台，原告予以否认。
上述事实由原、被告提供的结婚证、民事判决书、银行交易流水、证明、照片及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾，在法院判决不准离婚后，仍未和好，双方均同意离婚，本院予以准许。被告提供的照片不能证明原告与他人有不正当关系，对被告的主张，本院依法不予采信。原、被告婚生子崔某乙一直跟随被告生活，双方协商孩子继续跟随被告生活，符合法律规定及子女利益，本院依法予以准许。原告支付子女抚养费的数额按其收入及子女的生活消费情况确定为每月900元，被告主张的子女抚育费金额超出了原告的负担能力，超出部分不予支持。原告主张被告父母购房、装修、购车时的出资，证据不足，本院依法不予认定。被告主张原告母亲借款50000元，证据不足，本院不予认定。被告主张原告转移共同财产，证据不足，不予认定。被告要求原告返还崔某乙的金银饰品，证据不足，本院不予支持。根据庭审查明事实，原、被告有共同存款50000元，因原告有工资收入，原告没有证据证明需要大额消费，原告关于共同存款已用于生活消费的主张不成立，本院依法不予采信，原告已支取被告名下的存款本息，原告应支付被告共同存款补偿款25000元。原、被告关于养老保险金、住房公积金、住房补贴的分割意见，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告崔某甲离婚；
二、原、被告婚生子崔某乙跟随被告崔某甲共同生活，原告自2016年5月开始每月支付抚养费900元，至子女独立生活日止；原告每月看望孩子2次，被告予以协助；
三、原、被告夫妻共同存款50000元，原、被告各分得25000元，原告于本判决生效之日起十日内支付被告25000元；
四、原、被告名下的养老保险金、住房公积金、住房补贴归各自所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一六年九月一日
书记员 张珊珊
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初3号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人黄某，个体经营户。因本案，于2015年9月18日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，2015年9月10日中午，被告人黄某在随县尚市镇自己经营的酒店向客人敬酒，饮用了约二两白酒。当日15时许，黄某驾驶鄂S×××××轿车前往随县唐县镇税务所换发票。黄某换发票后，驾车行驶至唐县镇街道邮局门前路段时，被随县交通警察大队三中队执勤民警拦停检查，经民警对黄某进行呼气式酒精测试，酒精含量为93mg／100ml。随后，民警将黄某带至唐县镇卫生院抽取血样，送至随州市中心医院进行血液酒精浓度检测。随州市中心医院检测后出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，黄某血液中酒精浓度为104.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、公安机关《受案登记表》；2、公安机关出具的《查获经过》、《呼气式酒精测试结果单》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》；3、证人夏某的证言；4、《当事人血样提取登记表》，公安机关拍摄的提取被告人黄某血样的照片；5、随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；6、被告人黄某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人黄某进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《黄某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定，被告人黄某在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。根据社区矫正单位对被告人黄某作出的审前社会调查结论，被告人黄某符合适用非监禁刑条件，故可在对被告人黄某从轻判处拘役的的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一六年一月十三日
书记员 张 卓
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初401号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李文顺，户籍住址湖南省隆回县。2013年12月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月十日，2014年1月13日刑满释放。2014年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月21日刑满释放。因本案于2015年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]447号起诉书指控被告人李文顺犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人李文顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年12月7日12时许，被告人李文顺窜至本市天河区沙河大街金马服装交易城楼下，趁被害人谭某乙不备之机，盗走其放在衣袋内的OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币3770元）。
同日12时55分许，被告人李文顺窜至本市地铁天河客运站站台垂直升降电梯中，趁电梯内人多拥挤之机，盗走被害人黄某放在衣袋内的HTC牌手机（经鉴定，价值人民币928元）。公诉机关认为被告人李文顺的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李文顺对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2015年12月7日12时许，被告人李文顺窜至本市天河区沙河大街金马服装交易城楼下，趁被害人谭某乙不备之机，盗走其放在衣袋内的OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币3770元）。
二、同日12时55分许，被告人李文顺窜至本市地铁六号线天河客运站站台垂直升降电梯中，趁电梯内人多拥挤之机，盗走被害人黄某放在衣袋内的HTC牌手机（经鉴定，价值人民币928元）。被告人得手逃离现场时被被害人发现并当场抓获。被盗2部手机均已发还两名被害人。
上述事实，被告人李文顺在开庭审理时无异议，并有被害人黄某的报案陈述及其辨认笔录，被害人谭某乙的报案陈述，证人史某、李某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，赃物照片、监控录像及截图，现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单，情况说明，现场检测报告，价格鉴定结论书，户籍材料，前科材料，被告人李文顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文顺以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李文顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李文顺因第二宗盗窃被抓获后，如实供述该宗罪行及公安机关尚未掌握的第一宗同种罪行，并自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李文顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年12月6日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭珊珊
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执164号
申请执行人：郭换样，男，汉族，1988年2月7日出生，住山东省东明县。
被执行人：段玉东，男，汉族，1988年3月21日出生，住山东省德州市德城区。
本院依据（2016）鲁1491民初1027号民事调解书已经发生法律效力，于2017年3月6日向被执行人段玉东发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已经自动履行完毕，并申请人也已确认收到，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1491民初1027号民事调解书已全部执行完毕，本案依法予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月十七日
书记员 于 勇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初468号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘某，务工。曾因犯滥伐林木罪于2006年5月11日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌危险驾驶于2016年3月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月20日晚8时50分许，被告人潘某饮酒后驾驶逾期未检验的湘N牌号普通二轮摩托车途经温州市鹿城区鞋都大道鞋都文化广场动车桥下118号前地段时，与被害人李某发生碰撞，造成潘某、李某受伤及车辆受损的交通事故。经检测，潘某血液中乙醇含量为237mg／l00ml。经认定，潘某承担事故主要责任。事故发生后，潘某已赔偿李某经济损失人民币6800元。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人潘某能如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月七日
代书记员 程茜茜
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执161号
申请执行人上官勇，男，汉族，1969年7月21日生。
被执行人冯书珍，女，汉族，1966年11月6日生。
本院在执行（2014）光民初字第01239号民事判决书过程中，查明被执行人冯书珍暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额100000元及利息，执行中被执行人未履行义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年九月六日
书记员 汪 轩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执8170号之一
申请执行人：宁波市鄞州首南俞甬沙场（组织机构代码:330212600071862）。住所地：宁波市鄞州区首南街道工业区沙场（李花桥5#)。
代表人：俞玉青。
委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司（组织机构代码:146152082）。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州首南俞甬沙场与被执行人浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江万峰建设集团有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州首南俞甬沙场执行款351000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十一日
代书记员 陈 瑜
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第728号
申请执行人：闫洪宇，男，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被执行人：吕长江，男，汉族，信贷员，住辽宁省法库县。
被执行人：任珍，女，汉族，农民，住辽宁省法库县。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2015）法民大初字第2号民事判决书立案执行的闫洪宇申请执行吕长江（2015）法执字第728号民间借贷纠纷一案，案件执行标的为借款本金110000.00元及利息，受理费1250.00元，执行费1569.00元，本院已依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有按规定履行义务，经查吕长江在沈阳市住房公积金管理中心法库管理部有住房公积金，本院已依法予以冻结，同时查明吕长江、任珍名下没有其他可供执行的财产，吕长江、任珍二人又身患疾病，不便采取强制措施，吕长江公积金需等其退休时方可支取，申请人提出撤回执行申请，待吕长江公积金可以提取时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民大初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚二0一八年八月六日
书记员 王 鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初473号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人魏海龙，务工。曾因犯盗窃罪于2013年11月25日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2014年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人魏海龙犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉。被告人魏海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年12月份的一天，被告人魏海龙来到龙湾区永宁西路与繁青路交叉口万鸿嘉园G栋商场二楼，用随身携带的老虎钳撬开被害人甘某的宿舍门锁，入内盗得人民币4500元、项链一条。
2、2015年12月中旬的一天，被告人魏海龙来到温州经济技术开发区金海三道滨海二十一路东阳三建二楼，进入被害人陈某甲未上锁的宿舍房间，盗得人民币500余元，后进入被害人何某未上锁的宿舍房间，盗得人民币700余元，后又撬开被害人陈某乙宿舍房间的门锁，入内盗得人民币700余元。
3、2015年12月28日，被告人魏海龙来到温州经济技术开发区天河街道天津安置房项目工地，用老虎钳剪断被害人朱某工棚的门锁，入内盗得人民币1000余元。随后，魏海龙用相同的方法进入隔壁被害人李某的工棚，入内盗得手机一只。
4、2015年12月29日，被告人魏海龙来到温州经济技术开发区滨海六道十九路英特项目工地，用随身携带的老虎钳剪断被害人陈某丙宿舍的门锁，入内盗得人民币70余元。随后，魏海龙来到滨海六道与海工大道交叉口的广厦工地，用随身携带的老虎钳剪断被害人唐某宿舍的门锁，入内盗得人民币1000余元。
5、2016年1月13日，被告人魏海龙来到温州经济技术开发区滨海六道与海工大道交叉口的广厦工地，爬窗进入被害人张某的45号宿舍，盗得人民币110余元。
另查明，被告人魏海龙于2016年1月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某、陈某甲、何某、陈某乙、朱某、李某、陈某丙、唐某、张某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，监控视频截图，刑事判决书，证明，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏海龙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人魏海龙能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人魏海龙在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。）
二、责令被告人魏海龙退赔涉案赃款人民币8580元及赃物项链一条、手机一只，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月七日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5766号
原告：华润雪花啤酒（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：侯孝海，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：顾娜萍，华润雪花啤酒（北京）有限公司职员。
被告：周晓芹，女，1964年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
原告华润雪花啤酒（北京）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告周晓芹供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊、顾娜萍，被告周晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元；2.判令被告支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元，两项共计3579.68元。事实和理由：原告的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年原告收购丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。被告所住的××南街×号楼原为丽都啤酒公司的员工家属楼，虽然现在家属楼中大部分居民已经不再是原告公司的员工，但该楼的供暖的一直由原告负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，被告居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，被告拖欠原告取暖费共计3579.68元。原告于2017年12月19日向被告发送了《关于对××南街×号、×1号居民楼催缴供暖费的通知》，要求被告在通知的时间内向原告交纳所欠的取暖费。被告未交纳，故诉至法院。
被告周晓芹辩称，我确实未交纳原告主张期间的供暖费，该房屋的面积86.78平方米。未交纳的理由：原告供热温度不达标；原告用污水供暖，污水将暖气管道冲坏了，整个供暖系统瘫痪了，导致我家的暖气不热，我家的温度跟其他业主家温度差不多，在客厅得盖被子，我就在我儿子家住了。
本院经审查认定事实如下：平谷区××南街×号楼、×1号楼原系北京市丽都啤酒厂家属楼，一直由丽都啤酒厂负责冬季供暖。2003年，原告收购了北京市丽都啤酒厂，并开始负责前述家属楼的供暖。被告系平谷区××南街×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积为86.78平方米。2015年11月15日开始原告使用燃气供暖，依照北京市政府规定，被告应按照每年每平方米30元交纳供暖费。被告未交纳2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。
本案中，被告辩称原告用污水供暖及温度不达标等问题，未向本院提交证据，但××南街×号楼、×1号楼包括被告在内的业主均表示存在上述问题。本院向现负责××南街×号楼、×1号楼供暖的供暖公司维修站的人了解，维修站人员称2017年1月1日接手该两栋楼的供暖时，该两栋楼确实有很多业主均反映暖气不热，在给业主疏通暖气管道时放出的水确实是脏水。
另查，2015年、2016年原告起诉被告等××南街×号楼、×1号楼业主供用热力合同纠纷案中，2011-2012供暖季的供暖费原告同意按照50%收取，并按照80%收取2012年11月15日至2015年3月15日供暖季的供暖费。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。原告为被告所住的居民楼提供供暖服务，被告等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。被告作为业主，应及时向原告交纳供暖费。被告虽未就其主张的原告用污水供暖及供暖温度不达标提供证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定原告提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的供暖费的数额本院酌情确定。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓芹于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015-2016年度及2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告华润雪花啤酒（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告周晓芹负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年八月六日
书记员 史磊鑫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善群，男，1969年12月17日出生，土家族，中专文化，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地张家界市桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州(张家界)律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：华新水泥（桑植）有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇（二垭工业园）。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯友义，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜本炎，该公司员工。
再审申请人陈善群因与被申请人湖南张家界天子实业有限责任公司、华新水泥（桑植）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈善群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李立新
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘柳明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1087号
原告：张新华。
委托代理人：刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告：刘云农（曾用名刘青）。
原告张新华诉被告刘云农劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华的委托代理人刘玲玲、国丽娜到庭参加诉讼，被告刘云农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张新华诉称，原告张新华为被告刘云农提供劳务，经双方结算劳务费为94000元，被告为原告出具了欠条和保证书，承诺于2016年6月22日前结清。但被告仅支付5000元，余款89000元至今未付。请求判令:被告刘云农支付原告张新华劳务费89000元，并支付自2016年7月6日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告刘云农未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，欠条、保证书各一份，拟证明2016年2月6日被告向原告出具94000元的欠条一张，并在2016年6月20日写下保证书保证于2016年6月22日上午12点前结清，但被告仅支付了5000元，余款89000至今未付。
证据二，（2016）鲁0591民初1086号民事调解书一份，拟证明张来占、张新华为刘云农提供劳务，刘云农曾用名为刘青。
证据三，2016年6月25日原、被告通话录音光盘及书面整理材料、电信公司出具的收据各一份，拟证明被告为原告出具94000元的欠条后，付款5000元，余款89000元尚未支付，通话人员系刘云农。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够实现原告证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告张新华为被告刘云农提供劳务。2016年2月6日，被告向原告出具欠条载明：“今欠张新华人工费94000元”。2016年6月20日，被告向原告出具保证书载明：“保证张来占、张新华人工费在2016年6月22日上午12点前结清”。此后，被告向原告支付劳务费5000元，余款89000元至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，经双方结算确认，被告尚欠原告劳务费94000元，现原告主张被告已支付劳务费5000元，要求被告支付余款89000元，证据充分，本院依法予以支持。被告刘云农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云农于本判决生效之日起十日内支付原告张新华劳务费89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，由被告刘云农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一六年九月一日
书记员 杨菲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初155号
原告：焦继青。
被告：汪华俊。
被告：余霞仙。
原告焦继青为与被告汪华俊、余霞仙建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序，于2016年1月27日、2月4日分别公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告焦继青、被告余霞仙均到庭参加了诉讼，被告汪华俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年3月5日，被告因位于开化县××××排屋装潢之需，与原告协商，双方签订了《房屋装饰装修合同》，协议载明了装饰费用计算及支付方式、违约责任等条款，嗣后，原告即组织人员进场施工，2015年8月底，因被告已无力支付该工程款1401439.33元，原告进行了停工并结算，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装饰工程款1401439.33元，并确认对该房屋因装饰装修而增加的价值范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告装饰工程款1216280元，并确认该工程款部分在该房屋因装修装饰而增加的价值范围内享有优先受偿权；2、被告支付原告因被告单方解除合同给原告造成的经济损失111095元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余霞仙答辩称：被告余霞仙对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，只是被告现已无力归还该笔工程款及赔偿原告的经济损失。
被告汪华俊未到庭进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、房屋装修工程合同一份，用以证明原告焦继青与被告汪华俊在2015年3月5日签订房屋装修合同，合同约定了被告汪华俊位于开化县××××号房屋由原告焦继青负责装修，装修工程总价款160万元。
2、欠条一张，用以证明被告汪华俊于2015年10月6日向原告焦继青出具欠条一张，注明欠原告焦继青房屋工程款及人工工资共计1401439元。
3、工程决算清单一份，用以证明原告焦继青与被告汪华俊于2015年9月23日经双方决算，被告位于开化县××号房屋装修工程工程款共计1451439.31元。决算单的第6、7、21、22项，原告均按材料费总价的60%支付了材料费定金。
4、购买材料发票及清单复印件共计45页，用以证明装修材料费用。
被告余霞仙对原告提供的上述证据的三性均无异议，并表示决算时原、被告已经就工程决算单上费用进行了核实确认。本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：
2015年3月5日，被告因位于开化县××××排屋装潢之需，与原告签订了《房屋装饰装修合同》，协议载明了装饰费用计算及支付方式、违约责任等条款，嗣后，原告即组织人员进场施工，工程之初，被告预付给原告工程款50000元，后一直未支付过工程款。2015年8月底，因被告已无力支付该工程款，原告停止装修，双方经过决算核实，确认工程款共计1451439.31元（包括原告已支付了60%定金的四项材料共计185159.18元）。除已被告已支付给原告的工程款50000元，被告尚欠原告实际发生的工程款共计1216280.13元，因解除合同而给原告造成的定金损失共计111095.508元。
本院认为，原告焦继青与被告汪华俊签订了房屋装修合同，对被告汪华俊、余霞仙共同共有的位于开化县城关镇龙腾苑195号房屋装修装饰工程实际进行施工，并就已经完成的工程部分进行了决算，且庭审中，被告余霞仙亦对尚欠原告工程款1216280元的的事实及因要求原告停工而使原告预付的材料费定金111095元无法返还的事实予以认可，本院认定系双方真实意思表示。原告要求被告支付工程款及承担违约责任的诉请，本院予以支持。根据庭审中原、被告双方的陈述，在施工过程中，被告除在工程之处支付了原告50000元工程外，其他装修材料及人工费用均由原告垫付。因此，原告请求确认实际发生的工程部分的工程款在房屋因装修装饰而增加的价值范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告汪华俊、余霞仙在本判决生效后十日内支付原告焦继青工程款共计1216280元。
二、原告焦继青对被告汪华俊、余霞仙所欠的工程款1216280元就开化县城关镇龙腾苑195号房屋拍卖或者变卖后的价款因装修装饰而增加的价值范围内享有优先受偿权（实际优先受偿的金额=装修装饰工程评估价÷房屋评估总价×房屋拍卖或变卖价款）。
三、被告汪华俊、余霞仙赔偿原告焦继青因违约造成的损失111095元，定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限完成给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17413元，减半收取8706.5元，由被告汪华俊、余霞仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一六年二月四日
书记员 周 晖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初153号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波江东百乐迪娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱新宇，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波江东百乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十六案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02532号
申请执行人：杨德义，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：李家虎，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人杨德义与被执行人李家虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第02260号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月三十一日
书记员 江 晶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初324号
原告：成都昶阳物业管理有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路七号。
法定代表人：代强，该公司总经理。
被告：刘孝全，男，汉族，生于1987年6月11日，住遂宁市安居区。
第三人：成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区川中大市场15号楼1层6号。
法定代表人：代强，该公司总经理。
原告成都昶阳物业管理有限公司（以下简称昶阳物业公司）与被告刘孝全、第三人成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司（以下简称昶阳物业遂宁分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告昶阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告依法设立的分支机构即本案的第三人支付2015年3月1日至2017年7月31日止拖欠的物业管理费1659元，违约损失2265元，共计3924元。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告所在的遂宁海琪*明月花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限三年（自2015年3月1日起至2018年2月28日止），被告按其拥有的建筑面积114.41平方米，按0.5元/平方米，于每月5-10号向原告缴纳物业管理费（首次服务三个月后收取服务费）。合同签订后，原告因经营发展需要于当地设立了分支机构即本案的第三人昶阳物业遂宁分公司并授权对外全面履行原、被告之间的物业服务合同。现原告已如约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年3月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催收，被告仍然拒绝履行。
本院经审查认为，原告昶阳物业公司与被告所在遂宁市海琪明月花园业主委员会于2015年3月10日签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，该合同第三十九条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按第（一）方式解决。（一）提交遂宁市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”故双方达成了仲裁协议，而被告在首次开庭前对本院管辖权提出异议。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，被告的异议成立，本案不应当由人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告成都昶阳物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年一月二十五日
书记员 王梓萱
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初707号
原告范锦城，男，1956年3月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市台上镇荒葳子村**组。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
原告肖福珍，女，1957年9月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告集安市台上镇荒葳子村民委员会。
法定代表人张勇，系主任。
原告范锦城、肖福珍与被告集安市台上镇荒葳子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员徐斌适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告范锦城、肖福珍及其委托代理人赵云辉到庭参加诉讼，被告集安市台上镇荒葳子村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告范锦城诉称：1989年，我在村里出劳务，应得工资23000元，扣除罚款8000元，我应得工资15000元。被告与我签订协议书，承诺给付利息5分。2013年4月，被告又与我协议，将欠款挂账。给付工资4000元。现尚欠我工资11000元，故诉讼人民法院，要求被告给付所欠工资11000元及利息24300元。
原告范锦城提交证据：协议书2份。
原告肖福珍诉称：原告身体不好，我们是夫妻。我们一起主张权利，起诉意见同丈夫意见。原告肖福珍无证据提交。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
根据原告起诉，结合案件事实，本院综合评判如下：
原告提供协议书证明被告欠其工资数额，本院予以采信。原告提供协议书，证明被告将欠原告工资款挂账，本院予以确认。
经本院审理查明：二原告系夫妻关系。1989年之前，原告范锦城在被告台上镇荒葳子村出劳务，被告应付工资23000元，扣除原告夫妻超生罚款8000元，被告欠原告范锦城工资15000元。1989年12月原告范锦城与被告集安市台上镇荒葳子村民委员会签订协议书,被告承诺在1990年秋还清工资款，逾期承担5%利息。2013年6月，原告范锦城、被告时任主任张勇签订书面协议，被告集安市台上镇荒葳子村民委员会给付原告工资4000元，原告工资款11000元挂账。二原告索要多次无果，诉讼人民法院，要求被告给付工资11000元及利息24300元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付原告劳动报酬。2013年6月，原告范锦城与被告时任主任张勇签订书面协议，约定被告给付原告范锦城工资4000元，原告工资款11000元挂账，并未约定利息。故对原告要求被告给付工资款11000元，依法予以支持。但对其利息请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告集安市台上镇荒葳子村民委员会给付原告范锦城、肖福珍工资款11000元,于判决生效后十日内执行。
案件受理费341元，由二原告负担266元，被告集安市台上镇荒葳子村民委员会承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 于娇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第000011号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周华伟，男。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会以被告周华伟侵害权利人北京当然文化传播有限公司系列作品的复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月15日以周华伟同意停止侵权行为并与其签订版权服务合同缴纳相关费用为由，向本院提出撤回对被告周华伟起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告周华伟的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周华伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周宇昂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6889号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告罗天宝，男，汉族，1981年6月9日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆碧郎商贸有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号17-6号，统一社会信用代码500108000056652。
法定代表人罗天宝。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告罗天宝、重庆碧郎商贸有限公司（以下简称碧郎商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟，被告罗天宝、碧郎商贸公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与罗天宝、碧郎商贸公司签订的《个人贷款授信额度合同》、与罗天宝签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1、罗天宝立即归还光大银行重庆分行借款本金2149743.44元，及截至2016年1月14日的借款利息134772.52元、罚息24185.18元、复利1516.19元；2、罗天宝支付自2016年1月15日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未还贷款本金2149743.44元为基数，复利以付利息134772.52元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；3、罗天宝承担本案诉讼费、律师费；4、碧郎商贸公司对罗天宝的上述第1至3项债务承担连带清偿责任；5、光大银行重庆分行对罗天宝提供抵押的位于重庆市北碚区的房屋享有抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告罗天宝、碧郎商贸公司共同辩称，对贷款本金及欠款、利息、罚息、复利等事实均无异议，请求法院依法判决。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：罗天宝。
贷款种类：房抵快贷。
贷款本金：人民币215万元。
贷款期限：12个月。
贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定的还款方式：按期还息，一次还本；具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。
实际发放情况：2014年8月22日，光大银行重庆分行向罗天宝放款215万元；贷款发放日为2014年8月22日，贷款到期日为2015年8月22日。
实际还款情况：未能按约履行还款义务，截止2016年1月14日，罗天宝尚欠光大银行重庆分行借款本金2149743.44元、利息134772.52元、罚息24185.18元、复利1516.19元。
抵押担保情况：罗天宝以其所有的位于重庆市北碚区房屋（建筑面积268.84平方米）为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行。
保证担保情况：碧郎商贸公司为罗天宝的本案贷款向光大银行重庆分行提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括最高额保证合同及基于最高额保证合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、贷款人实现本案债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付款项；碧郎商贸公司的保证独立于贷款人为最高额保证合同及基于最高额保证合同发生的贷款合同项下贷款人取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响；贷款人行使最高额保证合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。
实现债权的费用：2016年1月4日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，同年5月3日，双方签订《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费6930.8元。
本院认为，光大银行重庆分行与罗天宝签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与罗天宝、碧郎商贸公司共同签订的《个人贷款授信额度合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，罗天宝未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行按约要求罗天宝清偿全部借款本息，并按借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
罗天宝以其所有的位于重庆市北碚区房屋（建筑面积268.84平方米）设定抵押作为其向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对罗天宝设定抵押的房产享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗天宝自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金2149743.44元，以及截至2016年1月14日的利息134772.52元、罚息24185.18元、复利1516.19元；支付自2016年1月15日起至贷款本息付清之日止，以未还本金2149743.44元为基数，按合同执行利率上浮50％计算的罚息，以未付利息134772.52元基数，按合同执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告罗天宝自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费6930.8元；
三、被告重庆碧郎商贸有限公司对被告罗天宝的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告罗天宝提供抵押的位于重庆市北碚区房屋（建筑面积268.84平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25282元，由被告罗天宝承担，被告重庆碧郎商贸有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9119号
原告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
被告：青岛神星建材有限公司。
被告：杜XX，男，XX岁，汉族，居民，原住青岛市市北区长沙路XX户，现下落不明。。
本院在审理原告丁XX与被告青岛神星建材有限公司、杜XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告杜XX送达应诉材料，但被告杜XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告杜XX准确的送达地址，致使无法向被告杜XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费3300元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月十九日
书记员 于云杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初605号
原告：夏增荣。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：夏青金。
被告：夏凤娟。
原告夏增荣与被告夏青金、夏凤娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告夏青金、夏凤娟共同偿还原告夏增荣借款13万元及利息（自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏增荣的委托代理人项爱雪、被告夏青金到庭参加诉讼，被告夏凤娟经传唤未到庭参加诉讼。经原告方申请，本院依法裁定查封了登记在被告夏青金名下坐落于龙湾区龙水镇龙华村A13-××号房产（所有权证号：017267）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，被告夏青金、夏凤娟向原告借款13万元并共同出具借条一份，借条载明“今向夏增荣借人民币壹拾叁万元正，130000，利息%1.5计算，借款人：夏青金、凤娟”。原告于当日通过银行转账方式给付出借款12万元，现金给付1万元。借款关系成立后，被告偿还利息至2015年1月21日止，其余借款本息至今没有偿还。
另查明，被告夏青金、夏凤娟于2010年1月18日登记结婚，系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏青金、夏凤娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏增荣借款本金13万元及利息（从2015年1月22日起按月利率1.5%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预缴），减半收取1450元，财产保全费5000元，均由被告夏青金、夏凤娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年四月七日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7858号
原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨林，任董事长。
委托代理人：史维亮，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。
被告：杜燕冰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2627。
委托代理人：杜锦坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告杜燕冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金411287.7元；2.被告支付2015年2月当期剩余利息6829.06元；3.被告支付原告逾期违约金123386.31元（以剩余本金作为基数按月2%计算，自2015年2月10日起暂计15个月，实际数额计至所有款项实际清偿日止）；4.原告对被告名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会碧溪路5号明日嘉园美提苑A座202、302房产作为抵押物的房产享有优先受偿权。
事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订了WMFHFS140006号《借款合同》，合同约定被告向原告借款45万元，借款期限自2014年9月23日至2017年9月23日，借款年利率14.16%，逾期还款则需每天按剩余借款本金的2‰计算违约金。
2014年9月12日，被告与原告签署了WMFHFS140006号《抵押合同》，为被告与原告上述签订的《借款合同》提供抵押担保，被告自愿将其名（房产证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号；他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第××号）的房产作为抵押物，并完成办理了抵押登记，抵押权登记的顺序为第二顺位。
《借款合同》签订后，原告于2014年10月10日依约履行了付款义务，现还款期限届满，原告曾多次催告，被告仍未按时履行还款义务。截止2015年2月10日，《借款合同》项下剩余本金411287.7元、2015年2月当期剩余6829.06元及因2015年2月10日起因逾期产生的违约金至今未付，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告遂向法院起诉。
被告辩称，对借款金额无异议，但认为利率过高，希望可以按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为，本案的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应全面履行。原告已依约向被告发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。因《借款合同》约定的利息及罚息利率已超出法律规定的年利率24%，现原告自行调整至按月2%计算违约金（即罚息），没有超出法律规定，本院予以确认。故原告要求被告归还欠原告的所有借款本金、利息、违约金，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杜燕冰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金411287.7元、2015年2月的当期利息余款6829.06元、及以411287.7元从2015年2月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算的违约金给原告中国对外经济贸易信托有限公司；
二、原告中国对外经济贸易信托有限公司对被告杜燕冰所有的（粤房地他项权证佛字第××号）、302房（粤房地他项权证佛字第××号）享有优先受偿权，在被告杜燕冰不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在第二顺位优先受偿。
本案案件受理费9215.04元（原告已预交），由被告负担，被告应于支付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李嘉濠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4444号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年11月13日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 潘 威
审判员 蔡 晓
审判员 孙一中
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第274号
申请执行单位：大名县国土资源局。
法定代表人：赵依新，局长。
被执行人：河北优安达立体停车设备科技有限公司。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人河北优安达立体停车设备科技有限公司未经批准违法占地行为作出行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件，已依法受理。在执行过程中，申请执行人大名县国土资源局申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘彩云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民三初字第00047号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。机构代码：15194000－8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：王言圣，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：许从秀，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告王言圣、许从秀侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人佟宇到庭参加诉讼，被告王言圣、许从秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称：怀宁县人民检察院以怀刑诉（2013）156号起诉书指控王言圣、许从秀犯假冒注册商标罪。怀宁县人民法院查明，王曾银用从别处购买的古井原浆献礼版和古井原浆5年的商标标识、合格证、内盒、外包装、酒瓶、瓶盖等原材料灌装生产假冒古井系列白酒，并将酒卖给王言圣，非法经营额近8万元。王言圣从合肥购买材料灌装生产古井类白酒，王言圣明知王曾银制造假冒注册商标的酒而销售。其妻许从秀在王言圣生产假酒期间，帮助洗酒瓶、合格证等。其非法经营额36.4万元。怀宁县人民法院以（2013）怀刑初字第00175号刑事判决书判决：王言圣犯假冒注册商标罪，犯销售假冒注册商标罪，合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金13万元；许从秀犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4万元。现该判决已生效。古井贡商标是经国家商标局注册并获得商标注册证的驰名商标，王言圣、许从秀侵犯了古井公司的注册商标专用权，给品牌价值造成了极坏的影响。古井公司为处理此事已支付律师代理费4000元，交通费、住宿费、差旅费3000元，调查费3000元，公证费3000元。请求判令王言圣、许从秀立即停止侵犯注册商标专用权的行为，赔偿损失200000元，支付为本案支出的合理费用13000元并承担诉讼费。
被告王言圣、许从秀未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、注册商标权证及相关品牌证书公证书9份，证明被侵权产品已经获得注册商标专用权，该产品具有较高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度。
2、怀宁县人民法院（2013）怀刑初字第00175号刑事判决书，证明被告已经被认定犯假冒注册商标罪，确有侵权事实。
3、委托代理协议、代理费发票，证明原告为处理本案支出了代理费。
4、公证费发票，证明为举证花费3000元公证费。
5、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法的诉讼主体。
本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
第7417861号、第7196668号注册商标的权利人均为古井公司，该商标为“古井贡酒原浆献礼版”文字＋图形和“古井贡酒原浆5年”文字＋图形。商标均被核定用于第33类果酒、葡萄酒、酒等，有效期限均为2010年7月21日至2020年7月20日。
2014年1月22日安徽省怀宁县人民法院（2013）怀刑初字第00175号刑事判决查明：2012年9月至2013年3月，王曾银生产假冒古井系列白酒和口子窖白酒，并将其生产的古井献礼版和古井原浆5年及口子窖白酒以每件110元、110元和160元的价格卖给王言圣，共计销售670余件，非法经营额近8万元。2012年9月至2013年3月份，王言圣购买古井原浆献礼版、古井原浆5年等商标标识及外包装等，在其妻帮助下，在租住房内生产古井类白酒。王言圣分别以古井原浆献礼版每瓶45元、古井原浆5年每瓶60元、8年古井原浆每瓶90元的价格销售给汪海燕。王言圣明知王曾银制造假冒注册商标的酒而销售，销售额12万元，王言圣自己生产假冒注册商标的白酒销售额为24万余元，共计非法经营数额为36.4万元。据此，以王言圣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金60000元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金70000元，决定合并执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金130000元。以许从秀犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金40000元。古井公司以该二人的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。
另查明：古井公司为本案支出律师费4000元，公证费3000元。
本院认为：
古井公司作为注册号为第7417861号、第7196668号“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。王言圣未经古井公司许可，生产与注册商标相同的“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”白酒，同时明知王曾银生产的系侵犯古井公司注册商标专用权的古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”白酒，仍进行销售，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。许从秀帮助王言圣生产侵权产品，亦构成侵权行为。王言圣、许从秀应停止侵权，并赔偿因此给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，参酌王言圣、许从秀的侵权时间及情节，并结合古井公司“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定王言圣、许从秀分别赔偿古井公司人民币200000元、80000元（含维权支出）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第（六）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王言圣、许从秀自本判决生效之日起立即停止对安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的侵害行为；
二、被告王言圣于判决生效后十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司人民币200000元；
三、被告许从秀对其中的80000元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，由王言圣、许从秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵昱昱
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00363号
原告：修吉太，男，农民，住所地：辽宁省大洼县新立镇。
现住岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：王洪军，男，辽宁省合同法研究会岫岩工作
站副主任，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：钱德君，男，农民，住所地：岫岩满族自治县兴隆乡。
被告：岫岩满族自治县世通物业服务有限公司。住所地：
岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处。
法定代表人：余成钢，经理。
本院在审理原告修吉太诉被告钱德君、岫岩满族自治县世通物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修吉太撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，免收。
审判员 乔宝林
二〇一五年十一月十日
书记员 王 惠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1311号
原告韩关东，男，49岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市.
被告吕炳香，女，46岁，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告韩关东诉被告吕炳香运输合同纠纷一案中，原告韩关东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在找不到吕炳香为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩关东撤回起诉。
案件受理费1025元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一六年九月一日
书记员 刘淑芹
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12658号
原告：李小松，男，1963年8月8日生，汉族，住南京。
被告：李莲，女，1955年2月13日生，汉族，住南京市。
原告李小松与被告李莲委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小松、被告李莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代被告垫付的装修尾款6500元及利息（按同期银行贷款利率，从2000年7月1日计算至2017年12月5日止）；2.被告向原告支付2000年2月至6月的四个月劳务费2万元。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2000年，被告委托原告代其装修被告所有的位于南京市××教工新村××室房屋。原告在对该房屋进行装修过程中，代为垫付全部了装修工程款。但被告至今尚欠6500元工程款未支付给原告，且原告替被告装修上述房屋4个多月，耽误了自己所经营的生意。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李莲辩称，当时房屋装修系因原告结婚没有住房，需要该房屋居住，因此被告将该房屋借给原告使用，并非是被告委托原告进行装修，被告也向原告支付了装修款。现已间隔20年，原告提起诉讼起因是原、被告就父母遗留房产发生纠纷，原告在本案中的诉讼请求已超过诉讼时效。故请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2000年3月17日，原告作为南京市鼓楼区教工新村3幢15号504室（以下简称504室）业主的代理人与装修公司签订了一份《装潢（修）协议》，约定原告委托装修公司就504室房屋进行装修。504室房屋当时系被告所有。
原告称其替被告装修504室房屋共计垫付26500元装修款。504室于2000年7月装修完毕。庭审中，原告提供了有关的票据及收据。经庭审时核对，原告向装修公司支付款项合计5300元，花费各类材料款20409.04元。其中材料款的收据有2000年3月22日花费的液化气送气派工单6元、2000年5月31日案外人许绪亮向原告出具的没有任何支出用途的收条600元，被告对该份收据以及其他2000年3月至7月期间部分虽然有装修建筑材料商开具的、但未注明购买物品的收据不予认可。
被告称该房屋系于2000年借给原告结婚使用，因此进行了装修。被告对此未能提交证据予以证明。原告对此不予认可。但原、被告在庭审中均确认504室装修完毕后，原告并未在504室内结婚并居住使用。被告另称其就装修504室房屋已向原告支付了2万元余元装修款，且已付清，但被告对此未能提交证据予以证明。
原告陈述，被告仅于2000年7、8月份装修完毕后向原告支付了2万元装修款，尚有余款未支付完毕。因原、被告系亲姐弟关系，虽然原告每年过年向被告提起余款问题，但并未在意该款项。后因2016年，原、被告就父母去世后所遗留房产产生纠纷，被告向原告索要了房屋补偿款，并向法院申请执行原告，因此，原告于2017年12月5日向本院提起本案诉讼。原告在审理中未提交证据证明其曾多次向被告索要装修余款。
另查明，2016年2月24日，李莲、李薇及李小明因与李小松就四人父母遗留的位于南京市××校门××单元××室房屋产生继承纠纷，诉至本院。本院经审理，判决：一、位于南京市××校门××单元××室房屋产权由李小松继承；二、李小松自判决生效之日起三十日内分别给付李莲、李薇、李小明各20万元折价款。李小松不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉、维持原判。后因李小松未履行该生效判决所确定的给付款项的义务，李莲、李薇、李小明于2017年5月9日向本院申请执行。现该执行案件已强制执行完毕。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应得知道权利受到损害以及义务人之人起计算。
本案中，原告实际对被告所有的504室房屋进行了装修，原告虽无直接证据证明原、被告之间就装修504室房屋形成委托合同关系。但结合原告以504室代理人的身份签订装修协议，被告在此后亦向原告支付2万元装修款等事实，本院认定原、被告双方就装修504室房屋的事宜形成了委托合同关系，但双方之间未约定报酬。被告抗辩系因原告需在504室内结婚而进行装修，但对此未能提交证据予以证明，且双方亦确认原告实际并未在504室房屋内结婚、居住、使用。因此，504室装修完毕后，被告系实际受益人，被告应当向原告支付原告垫付的装修费用。但原告应当在装修完毕后，在法律规定的诉讼时效内行使自己的权利。
原告虽然称其多次向被告主张该款项，但未能提交证据予以证明，且结合原、被告系亲姐弟关系，双方之间发生本案纠纷系两人父母于2016年去世之后，家庭内部成员发生遗产分割纠纷而引发等事实，本院认定原告未在法律规定的诉讼时效内主张本案所涉装修款项，也不具备法律规定的导致诉讼时效中断或中止的事项，故原告要求被告支付剩余装修款的诉讼请求，已超过诉讼时效，应当予以驳回。
另，原告未能提交证据证明因装修504室产生了误工损失，且原、被告之间也未约定被告需要支付报酬。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李小松的诉讼请求。
本诉案件受理费462.5元，减半收取231元，由原告李小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4749号
原告：刘洪汕，男，1966年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告：童赛珠，女，1968年10月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘梦婕，女，1985年4月3日出生，汉族，住义乌市。
原告刘洪汕、童赛珠与被告刘梦婕追偿权纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付两原告代偿款322096.97元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘洪汕、童赛珠到庭参加诉讼，被告刘梦婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系。2015年10月23日，被告经两原告担保向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款30万元。约定2016年10月20日归还；利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115.4%确定；罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款到期后，被告未归还借款，两原告于2017年1月22日代为归还借款本金30万元及利息22096.97元，合计322096.97元。该款被告未予偿还。为此，两原告于2017年3月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘梦婕于本判决生效后十五日内支付原告刘洪汕、童赛珠代偿款人民币322096.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告刘梦婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年五月八日
书 记 员 金倩倩
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执671号
申请执行人：孙小文，男，1962年6月16日出生，汉族。
被执行人：广元市永固建设有限公司，住所地：广元市东坝兴安路三段319号。
法定代表人：冉坤强，该公司总经理。
本院（2015）广利州民初字第2681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市永固建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市永固建设有限公司银行存款355469.00元（保证金300000.00元、质保金42710.00元、利息3718.00元、诉讼费4000.00元、执行费5041.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 穆天龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01464号
原告周某某。
被告代某某。
本院在审理原告周某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 杨宝健
二〇一二年三月十三日
书 记 员 沙 金
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10917号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：马红霞，女，1972年3月21日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告马红霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月25日的信用卡欠款共计78428.63元（其中本金53024.60元、利息13032.85元、费用12371.18元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月26日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：马红霞向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月25日止累计欠款本息及费用共计78428.63元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
马红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
马红霞未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了马红霞的申请，将卡号为×××的信用卡交付马红霞使用。截至2017年2月25日，马红霞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计78428.63元（其中本金53024.60元，利息13032.85元，费用12371.18元）。
本院认为，招商银行与马红霞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与马红霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马红霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马红霞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。马红霞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红霞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款78428.63元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告马红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢334号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。
被执行人：张秀华，女，1966年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市温州街*号2-3-1。身份证号：×××
被执行人：李芳，女，1965年2月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市胜利街****号9。身份证号：×××
有限公司依据本院（2009）庄民初字第04085民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行张秀华、李芳金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大我连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》编号【中东辽转字（农）001号】、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2009）庄民初字第04085民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告张秀华、李芳金融借款合同纠纷一案本院（2009）庄民初字第04085民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第04085民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ志
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4899号
起诉人福建三建工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇纱帽正街。
负责人翁志强，经理。
委托代理人张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
起诉人福建三建工程有限公司湖北分公司于2016年3月28日向本院提交起诉状，称：刘鲁壮因资金周转困难，向起诉人福建三建工程有限公司湖北分公司借款136000元，双方于2015年3月10日签订了一份《借贷协议》。该协议约定刘鲁壮借款金额为136000元，借款期限一年，还款方式为第一个月至第十一个月每月支付3000元，最后一个月支付103000元。合同还约定刘鲁壮“每月到期未按时支付3000元给甲方（起诉人），应按照双倍赔偿给甲方”；刘鲁壮以其所有的车牌号为鄂AR3N**路虎越野车为其借款提供担保。协议签订后，起诉人按约定向刘鲁壮支付了借款；刘鲁壮分别于2015年3月13日、4月13日、5月15日6月16日、7月14日、9月8日每月向起诉人还款3000元，其他5个月的每月3000元及最后一个月的103000元均没有支付。虽经起诉人多次催款，刘鲁壮总找借口拒绝还款，起诉人遂向本院提起诉讼，请求判令：1、刘鲁壮立即向原告归还所欠借款118000元。2、判令刘鲁壮向起诉人支付未按合同约定及时还款的违约金18000元。3、判令起诉人对刘鲁壮的路虎神行者越野车（车牌：鄂AR3N**）具有优先受偿权；4、本案案件受理费由刘鲁壮承担。
经审查，原告住所地在湖北省武汉市，被告住所地在武汉市武昌区。《借贷协议》第六条违约责任中约定“甲方有权依法向有管辖权的厦门市思明区人民法院起诉。”起诉人未提交其他证据证明本案与厦门市思明区存在连接点。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借贷协议第六条违约责任中有“甲方有权依法向有管辖权的厦门市思明区人民法院起诉”的约定，但未能提供本条规定中要求的与争议有实际联系的连接点的相应证据，故借款协议中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对起诉人福建三建工程有限公司湖北分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 吴彩凤
人民陪审员 齐国英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执343号
申请执行人:钟涛，男，汉族，1996年6月5日生，湖南省蓝山县人，现住湖湖南省蓝山县。
被执行人:朱永支，男，汉族，1969年6月11日生，湖南省蓝山县人，现住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人钟涛与被执行人朱永支机动车交通事故纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1127民初343号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 龙建军
审 判 员 欧日宏
二〇一七年三月十七日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执2213号
申请执行人沈素超
被执行人颜海峰
本院在执行申请执行人沈素超与被执行人颜海峰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款20000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
（）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初297号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人唐开勇，男，1991年5月5日出生，汉族，身份证号5201211991********，初中文化，户籍地址：贵州省贵阳市开阳县禾丰居委会1栋。2012年因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年10月15日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第1887号起诉书指控被告人唐开勇犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月12日作出（2016）黔0103刑初1996号刑事判决。被告人唐开勇不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年1月12日作出（2017）黔01刑终70号刑事裁定书，撤销原判发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉。被告人唐开勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年6月7日上午10时许，被告人唐开勇在本市云岩区黔灵东路大网虫网吧上网时，趁被害人钱某睡着之机，将被害人钱某放在电脑桌上的金色步步高手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机已经被追回。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人唐开勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人唐开勇判处有期徒刑八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2016年6月7日上午10时许，被告人唐开勇在本市云岩区黔灵东路大网虫网吧上网时，趁被害人钱某睡着之机，将被害人钱某放在电脑桌上的金色步步高手机一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机已经被追回。
上述事实，被告人唐开勇予以认可，并有当庭举证质证、认证的以下证据证实：
一、被告人唐开勇户籍证明，证明被告人唐开勇在作案时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
二、抓获经过，证明公安机关抓获被告人唐开勇的过程。
三、被害人钱某陈述，证明其手机被盗的相关情况。
四、被告人唐开勇供述，证明被告人唐开勇实施盗窃的过程。
五、涉案物品估价鉴定结论书，证明被盗手机价值人民币1800元。
六、现场指认笔录及照片，证明被告人唐开勇对作案现场进行指认。
七、扣押决定书，证明公安机关扣押步步高VIVO手机一部。
八、前科刑事判决书，证明被告人唐开勇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。
上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，可以作为本案的定案证据，本院予以采信。
本院认为，被告人唐开勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐开勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐开勇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人唐开勇如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第（三）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗手机依法发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一七年三月三日
书 记 员 董克强
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3102民初922号
原告：李石生，男。
委托诉讼代理人：秦志兵，瑞丽市司法局勐卯司法所工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司，住所地瑞丽市姐岗南路120号
法定代表人：孙治锦，总经理。
被告：徐圣奇，男。
原告李石生与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司、徐圣奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李石生于2017年1月11日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告李石生以其错列被告为由向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李石生撤回起诉。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告李石生负担。
审判员 黄国倩
二〇一七年一月十二日
书记员 杨元霜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第56号
原告方某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告吕某某。
原告方某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田
晖适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2010年8月31日，被告向原告借款1200
元，约定利息按月利率2.5%计算。被告吕某某按时支付
利息2.5个月，计7500元。后不再支付借款利息。故诉至法院
，请求判令：一、被告立即支付借款120000元，并支付自2010
年11月15日至借款付清之日止的利息（暂计至2011年9月24日
的利息为29631元，此后利息按银行同期贷款利率四倍计算）
；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吕某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告方某某为证明自己的主张，向本院提供：
证据借条1份，以证明原、被告之间的借款关系，约定借款
120000元，利息按照月利率2.5%计算的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且
符合证据“三性”要件。被告吕某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据
，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告吕某某向原告借款120000元，并
于2010年8月31日出具借条一份，载明向原告方某某借款12000
0元，利息按月利率2.5%计算。后被告吕某某仅按照双方约定
，向原告支付7500元利息（利息支付到2010年11月14日），至
今尚未向原告归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系
，双方主体适格，内容合法，被告吕某某出具的借条真实地反
映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告吕某某向原告借
款后，仅按照双方约定利息支付到2010年11月14日，至今仍未
归还借款，已构成违约，故原告要求被告吕某某归还借款的请
求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉请，因
原告与被告吕某某在借条中约定的利息已超出银行同期贷款利
率的四倍标准，故超出部分不受法律保护。对原告利息部分的
诉请，本院依法调整为：自2010年11月15日起至判决确定履行
之日止，按银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算。按照
前述标准，原告计算至2011年9月24日的利息应为25981元，而
非29631元，故超出部分，本院依法不予支持。被告吕某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕某某应归还原告方某某借款人民币120000元
并支付利息（截至2011年9月24日为25981元，此后利息按中国
人民银行公告的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至判决
确定履行之日止），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3293元，由被告吕某某负担，
在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6586元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 田 晖
二〇一二年三月六日
书记员 吕琪喆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初434号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘某某，男，1960年10月30日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某支付原告物业费500.62元、垃圾费31.2元、代缴水费28.8元、公摊电费30元等共590.6元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘某某系三门峡市宏江中央广场9号楼406号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月21日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告刘某某辩称：水费已经交纳，不存在欠费情形；物业管理不到位，公共设施不全；我居住的房屋外没有空调架；房屋墙面漏水问题至今未予解决。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼406号房屋系刘某某所有，该房屋建筑面积为64.3平方米。2013年5月21日安达物业公司（甲方）与刘某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月21日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，刘某某交纳了2013年5月21日至2014年5月20日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，刘某某未交纳2014年5月21日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告刘某某有约束力，刘某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求刘某某支付2014年5月21日至2015年1月13日（237天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据刘某某2013至2014年度缴费情况，刘某某应交物业费数额为771元/年÷365×237＝500.62元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故刘某某应当支付原告2014年5月21日至2015年1月13日（237天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×237＝31.17元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张刘某某应支付公摊电费30元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张刘某某应支付代缴水费28.8元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。关于被告刘某某提出的房屋质量方面的抗辩意见，与本案不属于同一法律关系，被告刘某某可依据相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计531.79元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年三月二十三日
书记员 张玉双