wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执418号之一
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地本市云龙区。
负责人刘宁，该分社主任。
被执行人王红传，男，1985年7月1日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人鲍红瑞，女，1976年8月10日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人王红顺，男，1979年5月12日生，汉族，住江苏省丰县。
关于申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被执行人王红传、鲍红瑞、王红顺金融借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2015)云商初字第0345号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王红传于本判决生效之日起十日内，向原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社偿还贷款本金129752.25元及利息（截至2015年4月8日的本期利息1156.09元、催收利息64285.45元，合计65441.54元；2015年4月9日至实际给付之日的利息以129752.25元为本金按照原、被告签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》的约定计算）。
二、被告王红传于本判决生效之日起十日内，给付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社为实现债权而支付的律师费12000元。三、被告鲍红瑞、王红顺对被告王红传的上述债务向原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，公告费600元，由被告王红传、鲍红瑞、王红顺负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年01月15日立案执行。
本案执行标的为人民币246103.53元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：
一、2018年01月15日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；
二、2018年01月15日依职权第一次向银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券等相关职能部门查询被执行人财产情况，虽部分银行反馈显示有余额，因余款数额较小，暂不宜采取冻结（划拨）措施；
三、2018年01月19日与申请执行人第一次谈话，并制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；
四、2018年3月依职权向不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；
五、2018年4月8日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；
六、2018年5月22日依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人有部分财产，并制定方案采取下一步执行冻结（扣划）或查封（扣押）措施；
七、2018年5月22日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；
八、2018年6月11日因被执行人拒不申报财产本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施；
九、2018年7月31日依法查封被执行人所有的车辆，因车辆下落不明，暂无法采取扣押措施；
十、2018年8月1日向被执行人住所地属地村委会了解被执行人情况，并制作谈话笔录；
十一、2018年8月7日向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市云龙区人民法院作出的(2015)云商初字第0345号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪伟
审判员 张惠
审判员 王松
二〇一八年八月八日
书记员 张贵
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终1号
上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
法定代表人刘聚刚，职务局长。
委托代理人姜涛，该局工作人员。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处。
法定代表人邓子部，职务主任。
委托代理人高福方，该办事处工作人员。
委托代理人蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。
法定代表人江敦涛，职务区长。
委托代理人罗睿，青岛市崂山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人欧阳佳，青岛市崂山区人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）曲善刚。
委托代理人刘霞。
被上诉人曲善刚诉上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处、青岛市崂山区人民政府确认行政拆除违法一案，青岛市崂山区人民法院于2015年11月4日作出（2015）崂行初字第81号行政判决。青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处、青岛市崂山区人民政府均不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局的委托代理人姜涛、赵洪波，上诉人青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处的委托代理人蒋卫方、高福方，上诉人青岛市崂山区人民政府的委托代理人罗睿、欧阳佳，被上诉人曲善刚及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告曲善刚提起诉讼，请求撤销原审被告青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处于2014年3月24日做出的《限期拆除违法建筑通知书》及青岛市崂山区人民政府做出的崂政复决字（2014）第5号行政复议决定；确认青岛市崂山区城市管理行政执法局于2015年7月15日强制拆除原审原告位于青岛市崂山区沙子口街道办事处松山后房屋违法；判令原审被告赔偿原审原告各项损失人民币600万元。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，第七十九条之规定，判决确认被告青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处于2014年3月24日做出的《限期拆除违法建筑通知书》的行政行为违法；确认青岛市崂山区人民政府于2014年6月23日做出的崂政复决字（2014）第5号行政复议决定书的行政行为违法；确认青岛市崂山区城市管理行政执法局于2015年7月15日强制拆除原告位于沙子口街道松山后社区北侧、九水路西侧、汉河氧气厂南侧的房屋的行政行为违法；案件受理费50元，由被告承担。
上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局不服一审判决，上诉称：一、被上诉人曲善刚起诉已过法定起诉期限。原审被告青岛市崂山区人民政府于2014年6月23日作出《行政复议决定书》，明确告知被上诉人如不服应于15日内向法院提起诉讼，被上诉人于2015年7月23日起诉明显已过起诉期限。二、认定被上诉人房屋属于违法建筑证据充分。三、其作出的《限期拆除违法建筑通知书》符合法律规定，并无不当之处。1、其履行了必要的调查核实程序，根据有权机关的证明而作出的行政行为符合法律规定。2、其作出通知书的程序合法。请求判令撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第81号行政判决；驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人全部承担。
上诉人青岛市崂山区沙子口街道办事处不服一审判决，上诉理由及请求与上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局一致。
上诉人青岛市崂山区人民政府不服一审判决，上诉称：一、被上诉人曲善刚的起诉已过法定起诉期限。上诉人于2014年6月23日作出《行政复议决定书》，明确告知被上诉人如不服应于15日内向崂山区人民法院提起诉讼，被上诉人2015年7月23日起诉明显已过起诉期限。原审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，认定被上诉人未过起诉期限系法律适用错误，本案是否超过法定起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，即“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”另外，其只是针对原审另外两被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》作出《行政复议决定书》，没有对两被告拆除房屋的行政强制行为作出复议决定，强制行为是否违法与复议决定无关。二、上诉人作出《行政复议决定书》符合法律规定，应予维持。（一）上诉人作为行政复议机关，对被上诉人复议原审被告的行政行为复议案件依法进行了审理，经查认为原审被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。（二）上诉人作出的行政复议决定程序合法。请求判令撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第81号行政判决；驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人全部承担。
被上诉人曲善刚答辩称：关于起诉期限问题，其虽然在2014年6月27日收到了崂山区人民政府作出的《复议决定书》，但不懂法律规定。其持有的关于涉案房屋的土地使用证合法有效，涉案房屋并非违法建筑。其父曲立志领取补偿款的房屋并非本案涉案房屋。上诉人拆除房屋前没有提前通知被上诉人，在被上诉人不知情的情况下将房屋拆除，拆除行为违法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，对被上诉人所提要求赔偿的诉讼请求未予处理，遗漏了该项诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第81号行政判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 刘力铭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8781号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梁宁祖，男，1990年4月6日出生，汉族，住广西武鸣县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁宁祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梁宁祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宁祖偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月13日起计算至还款之日止);2.判令被告梁宁祖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月30日，被告梁宁祖通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁宁祖向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁宁祖实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告梁宁祖未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁宁祖签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁宁祖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁宁祖在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁宁祖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁宁祖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁宁祖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月13日起计算至还款之日止）；
二、被告梁宁祖承担本案律师费人民币155元。
被告梁宁祖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁宁祖负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00124号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，无业。因犯强奸罪于1994年5月21日被宿州市埇桥区人民法院判有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2007年9月18日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。2013年10月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年11月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1005号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝、唐浩出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月31日12时许，宿州市公安局埇桥分局民警接群众匿名举报，在宿州市埇桥区西关办事处西昌北路银沱小区8号2单元202室有人吸食毒品。公安人员赶到现场将正在吸食毒品的被告人曾某抓获，并当场从被告人曾某的包中查获3.3克冰毒、12.8克海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人曾某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品冰毒和海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人曾某在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。
被告人曾某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月31日12时许，宿州市公安局埇桥分局民警接群众举报，后在宿州市埇桥区西关办事处西昌北路银沱小区8号2单元202室，将正在吸食毒品的被告人曾某抓获，并当场从被告人曾某持有的包中查获1包白色晶体状毒品疑似物品及1小包白色块状毒品疑似物。经宿州市公安司法鉴定中心检验，上述两包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分，其中甲基苯丙胺净重3.3克；海洛因净重为12.8克。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）扣押物品清单，证明公安人员当场扣押被告人曾某持有的1包白色晶体状毒品疑似物品及1小包白色块状毒品疑似物。
（二）毒品疑似物称量记录，证明经对所查获的毒品疑似物进行称量，1包白色晶体状毒品疑似物毛重4.54克；1小包白色块状毒品疑似物毛重13.98克。
（三）宿州市公安司法鉴定中心宿公（司）鉴（理化）字（2013）364号物证检验报告，证明从上述两包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分，其中甲基苯丙胺净重3.3克；海洛因净重为12.8克。
二、被告人曾某的供述，称2013年10月30日晚上，在宿州市埇桥区西关办事处西昌北路银沱小区8号他家的卧室里，他和刘莹一起吸食了约0.2克海洛因和0.2克冰毒。公安人员从他家中查获的1包白色晶体状毒品疑似物和1包白色块状毒品疑似物，是他在2013年10月6日左右的一天下午从一个叫小三的男子手中花5400元钱买来的冰毒和海洛因。这些毒品都是他买来吸食的。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明本案由公安机关接群众举报而案发。2013年10月31日被告人曾某在其家中被抓获。
二、户籍证明，证明被告人曾某出生日期等基本信息。
三、宿州市公安局埇桥分局检测报告书，证明经对被告人曾某的尿液采用甲基安非他明和吗啡尿检板进行检测，结果呈阳性。
四、宿州市埇桥区人民法院（2007）埇刑初字第367号刑事判决书，证明被告人曾某因犯强奸罪于1994年5月21日被宿州市埇桥区人民法院判有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2007年9月18日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2007年4月27日起至2008年10月26日止）。
本院认为：被告人曾某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品冰毒和海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人曾某有犯罪前科且系毒品再犯，依法应予以从重处罚，被告人曾某自愿认罪，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿 乾
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 陈淑芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 培
附法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20487号
原告李某，男，汉族，1973年出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告岳某，女，汉族，1966年出生，住郑州市金水区。
被告鲍某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
原告李某诉被告岳某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人王朝辉到庭参加诉讼，被告岳某、鲍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日，被告岳某、鲍某以需要资金为由，向原告借款元整，借款月利率，每月支付一次利息。二被告收到原告借款后，由岳某出具借条一份，并每二个月向原告支付利息一次，但二被告支付利息到年月日不再支付利息，经原告多次催要本金及利息，但被告以种种理由推脱还款付息，请求法院判令：1、二被告承担连带责任，立即向原告偿还借款本金元，2、二被告按约定支付自年月日起至付款结清之日止的利息，3、本案的诉讼费由被告承担。
被告岳某、鲍某均未答辩。
经审理查明，年月日，原告向被告岳某的银行账户存款元。被告岳某于年月日出具《借条》一份，载明“今借李某现金元整号借款人：岳某”。原告称被告岳某于年月日偿还原告元本金后，向原告出具了上述《借条》。原告称其与被告口头约定的利息标准为月利率，并认可被告自年月日起按照月利率的标准每两月支付一次利息，最后一次支付利息的时间为年月日，系支付的年月和月的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告岳某向原告借款，由相应的《借条》为证，原告与被告岳某之间形成民间借贷法律关系。原告称其与被告岳某约定的借款利率为月利率，但其提交的证据不足以证明，而被告岳某向原告出具的《借条》上并未约定借款利率及还款时间，故被告岳某自年月日至年月日期间向原告的还款应当认定为偿还的本金。根据原告的陈述,结合原告提交的银行流水，被告岳某自年月日至年月日期间共计向原告偿还元，故被告岳某现在尚欠原告的借款本金为元，被告岳某应予偿还。原告要求的利息，应当自原告起诉之日，即年月日起按照年利率的标准计算。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告鲍某承担还款责任，但是其提交证据不足以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金元，并支付利息（按照年利率的标准，以元为本金，从年月日起计算至被告实际还款之日）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告李某负担元，由被告岳某负担元。公告费元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乔 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更560号
罪犯朱成立，男，1986年12月21日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年5月20日作出(2014)甬慈刑初字第392号刑事判决，以被告人朱成立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱成立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱成立未缴纳罚金人民币20000元，违法所得人民币90000元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱成立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未退缴罚金及违法所得，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成立减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月15日起至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月七日
代书记员 张文雯
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3462号
原告：陈丽亚，女，1968年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：蒋周挺，男，1974年6月23日出生，汉族，住三门县。
原告陈丽亚与被告蒋周挺民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金3万元，利息自2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将利息计算方式变更为自2016年3月27日起按年利率6%计算，其他不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月26日，被告蒋周挺向原告陈丽亚借款3万元，并出具借条一份，借条中约定一个月后归还，但未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋周挺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽亚借款本金3万元，并支付利息（按年利率6%自2016年3月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告蒋周挺未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费360元，合计930元，由被告蒋周挺负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年一月九日
代书 记员 胡 琳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1944号
原告：修宗余，男，l953年8月4日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：谭明权，曾用名谭明全，男，1955年10月28日出生，住四川省宣汉县。
原告修宗余与被告谭明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修宗余及其委托诉讼代理人罗怀兵到庭参加了诉讼，被告谭明权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修宗余向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元并从2007年9月12日起至还清为止，按月利率2％计算利息；2.被告支付违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月12日，被告因经商向原告借款30000元，约定月利率2分，并出具借条一张：今借到修宗余人民币30000元，每月分红600元，并约定此款随要随到违者10％的违约金。后原告付给被告现金30000元。被告已支付了六个月的利息，后经催收无果，特诉至法院。
被告谭明权未到庭参加诉讼，也未提供证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的原、被告身份信息、借条、调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告对本院确认的证据承担相应的法律后果。
依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
同时查明，借款后被告已向原告支付利息至2007年9月11日，计3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谭明权在原告修宗余处借款，并有原告提供的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告主张要求被告按照月利率2％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告主张要求被告支付违约金3000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定。原告主张要求被告支付月利率2％的利息并支付违约金3000元，该诉讼请求超出年利率24%的部分，本院不予支持。
被告谭明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭明权在本判决发生法律效力后十日内返还原告修宗余借款本金30000元，并从2007年9月11日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息。
二、驳回原告修宗余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告谭明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱胜勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4272号
原告：淄博文发新材料科技有限公司，住所地淄博市淄川区西河镇广仁村。
法定代表人：王光发，经理。
被告：石家庄市原火陶瓷有限责任公司，住所地河北省井陉县秀林镇平涉路11号。
法定代表人：梁建明，经理。
原告淄博文发新材料科技有限公司与被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告淄博文发新材料科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博文发新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博文发新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1016.00元，减半收取508.00元，财产保全费570.00元，共计1078.00元，由淄博文发新材料科技有限公司负担。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26498号
原告刘祖顺，男，汉族，1954年2月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人付云龙、祖瑞琦（实习），河南仟问律师事务所律师。
被告廖衍明，男，汉族，1960年4月18日出生，湖北省咸宁市咸安区。
原告刘祖顺(以下简称原告)诉被告廖衍明(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付云龙、祖瑞琦到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，出借人白宇峰与被告签订《借款担保合同》一份。被告向白宇峰借款600万元，借款期限自2010年5月5日至2010年11月4日止，利息为月利率1.6%，郑州市绿城公证处对该合同进行了公证，并出具了（2010）郑绿经字第3387号公证书。借款合同签订后，白宇峰向被告支付了合同项下的出借款项，同时，被告向白宇峰出具了借据。借款合同到期后，白宇峰多次向被告催要欠款，被告未履行。2015年5月7日，被告出具了《承诺书》一份，认可其与白宇峰的债务并拟定了还款方式，也未按约履行。
2016年6月7日，白宇峰委托代理人向郑州市绿城公证处申请出具其与被告签订的具有强制执行效力的借款合同的执行证书，公证处以白宇峰申请出具执行证书的时间超出了法律规定的申请时间以及被告向白宇峰出具的承诺书形成了新的债权债务关系为由，向白宇峰出具了《不予出具执行证书决定书》。
2016年6月28日，白宇峰与原告签订了《债权转让协议》一份，将其对被告所有的《借款担保合同》项下的全部债权转让给了原告，并依法向被告送达了债权转让通知书，告知其债权已经转让给原告的事实。
被告没有向原告偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金600万元整；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：第一组证据：1、借款担保合同一份；2、借据一份；3、收条八份；第二组证据：承诺一份；第三组证据：1、《公证书》一份；2、《不予出具执行证书决定书》；第四组证据：1、《债权转让协议》一份；2、《债权转让通知书》一份；3、监控截图一份；4、原告与被告的谈话录音光盘、录音摘要各一份；5、证人龙某出具的《证明材料》一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年5月5日，出借人白宇峰与被告签订《借款担保合同》一份，主要约定，被告向白宇峰借款600万元，借款期限六个月，自2010年5月5日至2010年11月4日止，利息为月利率1.6%，河南省宏宝投资担保有限公司承担连带保证责任；合同还对其他事项进行了约定。郑州市绿城公证处对该合同进行了公证，并出具了（2010）郑绿经字第3387号公证书。借款合同签订前后，白宇峰向被告陆续支付了合同项下的出借款项，同时，被告向白宇峰出具了借据和收款凭证。借款合同到期后，被告未履行还款义务。2015年5月7日，被告出具了《承诺》一份，认可其与白宇峰的债务并拟定了还款方式，也未按约履行。
2016年6月7日，白宇峰向郑州市绿城公证处申请，请求出具其与被告签订的具有强制执行效力的借款合同的执行证书，公证处以白宇峰申请出具执行证书的时间超出了法律规定的申请时间以及被告向白宇峰出具的承诺书形成了新的债权债务关系为由，2016年6月20日，向白宇峰出具了《不予出具执行证书决定书》。
2016年6月28日，白宇峰与原告签订了《债权转让协议》一份，将其对被告所有的《借款担保合同》项下的全部债权转让给了原告。2016年9月6日上午，依法向被告送达了债权转让通知书，告知其债权已经转让给原告的事实。
被告未向原告履行还款义务，原告诉至本院成诉。
本院认为：白宇峰与被告签订借款担保合同，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告与白宇峰签订了《债权转让协议》，白宇峰将其对被告所有的《借款担保合同》项下的全部债权转让给了原告，并依法向被告送达了债权转让通知书，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应依法向原告偿还借款。但被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖衍明于判决生效后十日内支付原告刘祖顺借款600万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘安立
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5031号
原告:刁荣琼,女,1970年11月17日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:ＸＸ,男性,1984年10月26日出生,住重庆市大渡口区。
被告:昝亚平,女,1968年3月21日出生,住重庆市渝中区。
被告:重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区朗晴广场B塔40-2。
本院在审理原告刁荣琼诉被告ＸＸ、昝亚平、��庆市两江新区泛华小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告刁荣琼于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁荣琼自愿撤回起诉，符合法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁荣琼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刁荣琼负担。
审判员 谭红
二〇一七年十月十六日
书记员 王艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4172号
被执行人江朋龙，男，1981年7月16日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人江朋龙因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00025号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人江朋龙3000元的罚金，但被执行人江朋龙未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4172号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2429号
原告陈仲元。
被告周志庆。
被告范小英。
本院在审理原告陈仲元诉被告周志庆、范小英民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按陈仲元撤诉处理。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔伟芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87142号
原告：李连举，男，1969年3月2日生，汉族，住河南省永城市。
被告：卢兴国，男，1973年12月1日生，汉族，住四川省。
被告：王树军，男，1988年5月25日生，汉族，住河南省林州市。
本院受理原告李连举与被告卢兴国、王树军建设工程合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李连举与被告卢兴国、王树军建设工程合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周 婉
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4174号
被执行人颜崇超（颜晓松），男，1995年2月1日出生，住贵州省凤冈县。
被执行人颜崇超（颜晓松）因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00041号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人颜崇超（颜晓松）1000元的罚金，但被执行人颜崇超（颜晓松）未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4174号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初83号
原告重庆市宏广广告有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处迎宾居委261号(白家湾蔬菜水果批发市场)A栋四楼房屋。
法定代表人胡发兴，该公司总经理。
委托代理人陈伟、林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。
被告重庆迷彩堂文化传播有限公司，住所地重庆市江北区望海花园2号2单元3-2。
法定代表人王新春，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆市宏广广告有限公司诉被告重庆迷彩堂文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市宏广广告有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宏广广告有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏广广告有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告重庆市宏广广告有限公司负担。
审 判 长 粟艳平
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 娅
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初282号
原告张德南，男，1955年5月21日生，农民，住彭泽县，
被告欧阳长松，男，1954年9月8日生，建筑业个体，住彭泽县，
原告张德南诉被告欧阳长松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张德南于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德南撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 刘俊
二〇一七年三月十七日
书记员 罗意
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1323号
申请人：程国行，男，1971年10月8日生，汉族，住兰考县。
被申请人：汪红勋，男，1968年1月18日生，汉族，住兰考县。
申请人程国行于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人汪红勋名下银行存款525000元或查封相应价值的财产。担保人郝海涛以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型越野客车为申请人程国行提供担保。
本院认为，申请人程国行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人郝海涛名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型越野客车一辆予以查封；
二、对被申请人汪红勋名下存款525000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年八月九日
书记员 韩冠超
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初25号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人罗安猛，男，1987年8月4日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地邹城市，住邹城市。因本案于2016年7月4日被邹城市公安局行政拘留十五日，同年7月13日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人罗安猛犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人罗安猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日10时许，被告人罗安猛因琐事到邹城市中心镇富东花园小区小牛厂社区内，将被害人边某停放在楼下的一辆现代瑞纳轿车（车牌号鲁Ｈ×××××2）砸坏。经物价鉴定，被砸毁的轿车损失价值为31951元。2016年7月13日被告人罗安猛赔偿被害人边某损失，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗安猛对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月，被告人罗安猛以其妻子张某与被害人边某存在不当正两性关系为由，与张某协议离婚，但离婚后二人仍同居生活，为此罗安猛一直打算找边某进行理论。2016年7月4日早晨，被告人罗安猛佯装有事出门，后跟踪尾随张某至邹城市中心店镇富东花园小牛厂社区附近。因找不到张某，被告人罗安猛进入社区打听，在社区4号楼一单元附近发现被害人边某的北京现代鲁Ｈ×××××轿车停放在路边，在呼喊边某名字及上楼敲门均未得到回应后，自楼前绿化带捡取一石块，将边某的北京现代轿车玻璃、前引擎盖、车顶等部位砸坏，并用随身的匕首将轮胎划破。被害人边某电话报警，公安机关出警后将被告人罗安猛当场抓获。经物价鉴定，被砸轿车损毁价值为31951元。
2016年7月13日，被告人罗安猛与被害人边某自行达成和解，由罗安猛承担全部车辆维修费用，边某对罗安猛予以谅解。
上述事实，被告人罗安猛在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、涉案物品价格认定结论书、被害人边某陈述、证人张某、时某证言、扣押物品清单、出警情况说明、到案说明、协议书、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安猛为泄私愤，故意毁损他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗安猛积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，另鉴于本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被害人存在一定过错，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗安猛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 李 闽
人民陪审员 王新娥
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00250号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄从林。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄从林修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十八日
书记员 邓子潭
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执473号
申请执行人黄某某。
被执行人高某某。
申请执行人黄某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0825民初7293号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某某偿还申请执行人黄某某借款人民币40000元及利息，并承担案件受理费400元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执473号执行裁定书依法冻结被执行人高某某在中国工商银行定边县长城街支行的存款账户（账号：2610064101021XXXXXX）。执行费500元由被执行人高某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年四月五日
书记员 董建军
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初570号
原告：江西星子农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市星子县南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码91360400314774340C。
法定代表人：应建兵，董事长。
委托代理人：汤丽萍，系白鹿支行行长。
被告：金五星，男，汉族，1977年5月7日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
被告：郭贤英，女，汉族，1976年4月28日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司（以下简称星子农商行）诉被告金五星、被告郭贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人汤丽萍到庭参加了诉讼，被告金五星、郭贤英经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告金五星、郭贤英共同归还原告借款本金人民币5万元及利息2038元（利息算至2016年5月5日，以后利息顺延计算至还清之日止）；2.请求人民法院依法判令被告金五星、郭贤英共同履行抵押担保义务，原告对被告金五星、郭贤英抵押房屋（星房权证南康字第××号）享有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金五星、郭贤英于2015年5月4日以五金销售为由向原告星子农商行白鹿支行借款5万元，授信3年，借款期限为壹年，并签订了借款合同、房产抵押合同、借据，约定年利率8.7875%；该借款以被告金五星、郭贤英房屋作抵押担保，签订了抵押担保承诺书和抵押合同，并在星子县房产局办理了房产抵押他项权证（星房他证南康字第201506**）。借款于2016年5月3日到期后，由于被告经营困难无法按约定期限归还借款本息，经原告多次催讨被告仍未归还借款本息。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告金五星、郭贤英既未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
原告星子农商行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告金五星身份证复印件、郭贤英身份证复印件，户口本复印件，以证明两被告诉讼主体适格及夫妻关系；2.个人借款申请书，个人借款合同各一份，以证明被告金五星向我行申请贷款并签订借款合同；3.借款凭证，以证明我行已经履行了放款义务；4.承诺书一份，同意抵质押意向书，最高额抵押合同，抵押物明细表，他项权证复印件各一份，以证明被告郭贤英自愿为该笔贷款提供担保，两被告将自己所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记；5.本息计算情况表，以证明截止2016年5月5日被告所欠本息情况。
被告金五星、郭贤英无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告金五星、郭贤英与原告星子农商行签订了一份《个人借款合同》，合同号为[2015]星子农商行白鹿支行个借字第05040101号，借款金额为5万元。合同约定:借款期限自2015年5月4日起至2018年5月3日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准（借款凭证中注明的贷款期限为2015年5月4日至2016年5月3日）；借款用途为五金销售，借款利率为浮动利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。《个人借款合同》还对罚息利率、违约责任等进行了约定。被告郭贤英作为被告金五星的配偶向原告星子农商行承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。同日，被告金五星、郭贤英与原告星子农商行签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定被告金五星将其所有的坐落在江西省星子县南康镇紫阳路（星房权证南康字第××号）房屋作为5万元借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了星房他证南康字第××号他项权证。上述合同签订后，原告已将贷款共计5万元转入被告金五星的账户内。截至2016年5月5日被告结欠原告贷款本金5万元，贷款利息2038元。
本院认为，被告金五星与原告星子农商行签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告金五星在借款到期后未能履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；被告郭贤英以被告金五星配偶的身份与原告星子农商行签订承诺书承诺愿意共同承担该贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止，是对自己权利的行使，也不违背法律规定，被告郭贤英应当履行自己的承诺承担共同还款义务，故原告要求被告金五星、郭贤英归还借款本金5万元，结欠利息2038元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告星子农商行与被告金五星、郭贤英就该笔借款签订了《个人借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对被告金五星、郭贤英的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百○五条、第二百○六条、第二百○七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金五星、郭贤英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告星子农商行借款本金50000.00元及支付利息2038.00元（利息暂算至2016年5月5日，以后利息顺延计算，直至本息还清之日止）；
二、原告星子农商行对被告金五星、被告郭贤英提供抵押的星房权证南康字第××号房产享有优先受偿权。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100.00元，公告费用及其它费用630.00元，由被告金五星、郭贤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向庐山市人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 秦小毛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 汪西航
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第673号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨峰。曾因犯敲诈勒索罪于2007年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，2007年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年9月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年4月10日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人葛某。2012年4月10日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）602号起诉书指控被告人杨峰、葛某犯盗窃罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人杨峰、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月底的一天晚上，被告人杨峰、葛某经事先商量，到浙江省杭州市萧山区新街镇新盛村14组徐敏的租房，以铁丝开锁入室的方式，窃得徐敏放在房内的组装电脑1台。经鉴定，被窃电脑价值2，000元。案发后，涉案电脑已被追回并发还给失主徐敏。
2、2012年2月底3月初的一天晚上，被告人葛某、杨峰经事先商量，到浙江省杭州市萧山区坎山镇八大村何翟路13号101陈玲的租房，以铁丝开锁入室的方式，窃得陈玲停放在房内的黑色雅马哈牌HT125T-5型二轮摩托车1辆。事后，被告人葛某、杨峰销赃得款800元。案发后，涉案摩托车已被追回并发还给失主陈玲。
3、2012年3月2日晚上，被告人杨峰、葛某经事先商量，到浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村12组679号王宗跃的租房，以接线的方式，窃得王宗跃停放在房内的红色蓝贝牌龙威电动自行车1辆，经鉴定，该车价值2，090元。随后，被告人杨峰、葛某又到该村54号何小庆家，以同样的方式，窃得何小庆停放在院内的黄色兰迪牌LBJY-003型电动自行车1辆，经鉴定，该车价值2，250元。
4、2012年3月3日晚上，被告人杨峰、葛某经事先商量，到浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村魏家52号胡国良家，以接线的方式，窃得胡国良停放在院内的紫色蓝贝牌TDR06Z型电动自行车1辆，经鉴定，该车价值1，920元。随后，被告人杨峰、葛某又到该村49号何福田家，以同样的方式，窃得何福田停放在院内的粉红色佳丽奇牌金苹果电动自行车1辆，经鉴定，该车价值1，980元。
5、2012年4月3日凌晨，被告人杨峰、葛某经事先商量，到绍兴县钱清镇前梅村狮子山外来人口公寓，采用插片开锁入室的方式，窃得汤由波停放在车棚内的黑色豪进牌HJ125T型二轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值3，180元。案发后，涉案摩托车已被追回并发还给失主汤由波。
综上，被告人杨峰、葛某结伙盗窃作案5次，窃得财物合计价值14，220元。
上述事实，被告人杨峰、葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，绍兴县公安局湖塘派出所民警出具的抓获经过、情况说明，扣押、发还物品文件清单，发票凭证，本院（2007）绍刑初字第63号刑事判决书、浙江省杭州市萧山区人民法院（2008）萧刑初字第1397号刑事判决书，单炳举、谷文彪的证言，徐敏、陈玲、王宗跃、何小庆、胡国良、何福田、汤由波的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰、葛某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，结合其盗窃次数、数额等情节，应认定为有其他严重情节。被告人杨峰、葛某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨峰判处有期徒刑三年至四年，对被告人葛某判处有期徒刑一年至二年，均并处罚金的量刑建议，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月十一日起至二○一五年十月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月十一日起至二○一四年四月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年九月五日
书 记 员 何 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第69号
申请人浙江宝盛建设集团有限公司。
法定代表人诸黎明。
委托代理人何建丽。
申请人浙江宝盛建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月6日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙商银行杭州萧山支行于2014年4月25日签发的编码为3160337520088340号的银行本票（票面金额60000元，出票人浙江宝盛建设集团有限公司，收款人杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处结算专户）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江宝盛建设集团有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江宝盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 戴利军
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初620号
原告：付勇，男，1967年1月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告：湖南凯兴水利工程有限公司，住所地株洲市茶陵县炎帝南路日升大厦4楼。
法定代表人：陈素军，经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，男，1990年5月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系被告公司职工，住湖南省茶陵县。
原告付勇诉被告湖南凯兴水利工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。同年5月7日，原告付勇向本院提出撤回对张志雄、廖征兵的起诉，本院依法裁定准许原告付勇撤回对张志雄、廖征兵的起诉。2018年5月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付勇及其委托诉讼代理人付六三，被告湖南凯兴水利工程有限公司的委托诉讼代理人何鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇向本院提出诉讼请求：1、由被告湖南凯兴水利工程有限公司返还原告管理费150000元，并支付原告已完成工程部分工程款56800元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，被告湖南凯兴水利工程有限公司中标了岳阳县月田镇中心小学学生食堂工程，被告湖南凯兴水利工程有限公司于2016年10月20日将该工程承包给原告经营管理，并于2016年10月27日与岳阳县月田镇中心小学签订了合同协议书，原告于2016年10月27日向被告湖南凯兴水利工程有限公司缴纳了管理费150000元。尔后，原告组织进场施工。2016年11月14日，原告因涉嫌串通招投标罪被临湘市公安局采取强制措施后与外面失去了联系。在此期间被告湖南凯兴水利工程有限公司将该工程转包给了他人。2017年1月底，临湘市公安局对原告变更了强制措施后，原告才知道该工程被转包的情况。原告多次找被告湖南凯兴水利工程有限公司的负责人、要求返还管理费及支付已完成部分工程的工程款，被告湖南凯兴水利工程有限公司的负责人要原告找张志雄和廖征兵结算，并承诺在工程款中支付。2017年8月20日，原告与张志雄和廖征兵结算，应返还原告管理费及支付已完成部分工程的价款等共计206800元，并约定在第四次工程款中支付。但至今被告仍没有支付原告管理费及已完成部分工程的工程款。综上，被告湖南凯兴水利工程有限公司在收取了原告管理费将工程承包给原告经营后，没有通过原告的同意又将工程转包给他人，其行为给原告造成了经济损失。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告湖南凯兴水利工程有限公司辩称，湖南凯兴水利工程有限公司法定代表人陈素军于2016年11月17日接手该公司，并按原负责人的要求转款100万至刘鹏举的账户上，在接手该湖南凯兴水利工程有限公司时约定2016年11月17日之前的债务纠纷均由刘军武负责。据了解，月田镇中心小学学生食堂工程是2016年10月份承包出去的，向校方核实项目负责人为陈石林，在工程完成后，已经将工程款全部支付给了陈石林。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定是：1、2016年10月17日，被告湖南凯兴水利工程有限公司中标岳阳县月田镇中心小学学生食堂工程。被告湖南凯兴水利工程有限公司于2016年10月20日将该工程交由原告管理、施工承建。2016年10月27日，被告湖南凯兴水利工程有限公司与岳阳县月田镇中心小学签订了建设工程施工合同，同日，原告向被告湖南凯兴水利工程有限公司支付了管理费150000元。尔后，原告组织进场施工。2、2016年11月14日，原告因涉嫌串通招投标罪被临湘市公安局采取强制措施，与外面失去了联系。在此期间被告湖南凯兴水利工程有限公司将该工程转包给了他人（被告认可现该项目的负责人是陈石林）。2017年1月底，临湘市公安局对原告变更了强制措施。而后，原告多次找被告湖南凯兴水利工程有限公司的负责人、要求返还管理费及支付已完成部分工程的工程款，被告湖南凯兴水利工程有限公司认为只能由现在的项目负责人支付，要求原告与现项目负责人结算。3、湖南凯兴水利工程有限公司原住所地在岳阳市，法定代表人刘军武。2016年11月17日，公司住所地迁往株洲市茶陵县，变更法定代表人为陈素军。月田镇中心小学学生食堂工程是2016年10月份由原法定代表人刘军武发包给原告施工承建的。现该项目负责人为陈石林，还有合伙人张志雄、廖征兵。湖南凯兴水利工程有限公司已经将结算工程款项全部支付给了陈石林。4、2017年8月20日，原告付勇与现施工合伙人张志雄、廖征兵达成协议，确认原告已施工价款为56800元。
本院认为，被告湖南凯兴水利工程有限公司中标岳阳县月田镇中心小学学生食堂工程，将该工程全部交由原告付勇个人管理、施工承建，实际上是建设工程施工合同的非法转承包，属无效的合同行为。因原告付勇的原因，致该无效建设工程施工转承包合同中途解除，被告又将该工程转包给他人施工承建。但原告已支付给被告湖南凯兴水利工程有限公司的管理费及已完成工程部分价款应由被告湖南凯兴水利工程有限公司返还。故原告付勇主张的由被告湖南凯兴水利工程有限公司返还管理费150000元及支付已完成部分工程价款56800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告达成无效建设工程转承包施工合同及解除非法转承包施工合同，原告付勇均存在过错，故原告付勇主张由被告湖南凯兴水利工程有限公司承担已完成部分工程借款的利息及诉讼费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
由被告湖南凯兴水利工程有限公司在本判决生效后十五日内返还原告付勇已上交的管理费150000元，并支付已完成工程部分工程款56800元，合计206800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半征收2201元，由原告付勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一八年八月十四日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初67号
原告：阜阳市启诚电气设备有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处新阳社区姜海孜90号。
负责人：程引飞，系该公司经理。
被告：杨某，男。
原告阜阳市启诚电气设备有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案,本院2017年1月4日立案受理后,依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告阜阳市启诚电气设备有限公司的负责人程引飞到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市启诚电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨某偿还货款3.9万元；2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：其公司常年从事电气设备加工和销售。2015年6月19日，杨某向其公司购买配电箱设备，用于阜阳师范学院9#、10#宿舍楼使用。双方签订了配电箱设备买卖合同，后其依照合同向杨某供应了设备产品。2015年8月10日，双方经结算，杨某欠其公司3.9万元，约定工程验收合格后一个月付清。该工程已于2015年8月底验收合格，9月1日宿舍楼已入住使用。此后，其多次向杨某催要欠款，其均以种种理由拒绝还款。综上，杨某欠货款事实清楚、证据充分，为维护其公司合法权益，故诉至法院，望判如所请。
杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对阜阳市启诚电气设备有限公司提交的证据一其公司的营业执照、法定代表人身份证明书的真实性予以认定。阜阳市启诚电气设备有限公司提交的证据二采购合同一份、杨某出具的欠条一份、其公司负责人程引飞与杨某的电话录音两份，证明杨某欠其公司3.9万元。本院认为杨某出具的欠条能证明双方结算后其欠该公司3.9万元的事实，本院予以认定；电话录音虽不能确认是否是双方的谈话录音，但杨某欠阜阳市启诚电气设备有限公司3.9万元事实清楚。经审理查明，2015年6月19日，杨某与阜阳市启诚电气设备有限公司签订《阜阳师范学院配电箱采购合同》。合同签订后，杨某按合同支付了定金。阜阳市启诚电气设备有限公司按约交付货物后，杨某支付了应付货款中的5万元。2015年8月10日，双方经结算，杨某给阜阳市启诚电气设备有限公司法定代表人程引飞出具欠条一份，载明：“今欠程引飞人民币叁万玖仟元整（￥39000.00），验收合格后一个月付清，质保期为一年。”验收后，程引飞多次向杨某催要该欠款，杨某均以资金紧张为由推脱。
本院认为：债务应当清偿。被告杨某与原告阜阳市启诚电气设备有限公司签订了《阜阳师范学院配电箱采购合同》，原告已按约交付设备，被告应依约支付货款，双方经结算，被告给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告欠款不予偿还，侵犯了原告的合法权益。原告主张偿还货款的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起七日内支付原告阜阳市启诚电气设备有限公司货款3.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年一月十七日
书记员 黄发全
附：（2017）皖1204民初67号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8107民初391号
原告：姬冬梅，女,1982年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
委托代理人：王颖，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：李生，男,1960年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
原告姬冬梅与被告李生、张忠玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告张忠玲于2017年11月29日因病死亡，原告姬冬梅终止对被告张忠玲的诉讼,且不要求张忠玲的继承人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告姬冬梅到庭参加诉讼，被告李生经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告姬冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求被告李生给付所欠装修款7031.00元及逾期给付利息2362元（从2013年1月1日起计算至2017年8月1日，按照月息0.6%计算至实际给付日），合计：9,393.00元；二、请求被告李生给付上款逾期利息至付清时为止（从2013年1月1日至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李生于2012年9月4日在原告处赊购地板及装修材料。地板面积46.92平方米，价格为160元/平方米，装修地板及门等费用共计人民币11,031元。当时由李生在收据的客户验收签字处签字，并交定金2000元。2012年底，李生给付装修款2000元，尚欠装修款7031元。上述欠款的逾期给付利息按月息6厘计算，每月42.18元（自2013年1月1日至2017年8月1日共计56个月），利息为2362元。上述款项经原告每年多次索要未果。
被告李生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕本案诉讼请求，提交证据如下：
1、2017年7月20日曾某与原告姬冬梅的转让协议一份，欲证明姬冬梅具有本案的诉讼主体资格；
2、2017年9月4日巴布亚乳桑2，000元订金收据一份、被告购买装修材料明细便笺一份，欲证明被告李生在原告姬冬梅处购买装修材料金额合计11，031元，其中李生交付定金2000元；
3、录音两份，欲证明被告李生欠原告装修材料款以及原告多次向被告索要的事实；
4、刘春英的书面证言一份，欲证明被告李生欠原告装修材料款以及原告多次向被告索要的事实。
5、证人曾某出庭作证，内容为“我和姬冬梅系夫妻关系，经双方平等协商将债务人李生欠大自然地板曾某的地板和卧室门款人民币柒仟零叁拾元（7，030.00）及利息转让给乙方姬冬梅，一切权利均归乙方姬冬梅所有。”
被告李生未提供证据。
法庭调取的证据：
2017年8月30日对李生的调查笔录，内容为“原告卖的地板有质量问题，原告给被告全部修好被告就给原告钱，或者被告自己修理，现在修理这些东西市价要4000元，被告自己修理不用原告修理，再给原告3000元钱。”原告质证认为，对真实性无异议，对李生所陈述的事实有异议。原告出售的地板不存在质量问题。2017年10月25日原告与李生打电话要欠款的过程中李生认可当时安装时没有质量问题，李生说现在有质量问题。李生安装的是木头的复合门，已经五年了。被告李生未到庭质证。
本院的认证意见为：原告所举证据1、5能够证实原告的主体资格，本院予以采信；原告所举证据2、3、4能够证实原告被告李生赊欠原告装修材料款的事实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。法庭调取的证据李生认可赊欠原告装修材料款的事实，本院对此予以采信，李生辩称原告安装的门有质量问题，但未提供证据证实且未提出鉴定申请，故被告李生的辩解不予支持。
根据上述采信的证据，及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告李生于2012年9月4日在黑龙江省查哈阳农场大自然地板商店赊购地板及装修材料。地板面积46.92平方米，价格为160元/平方米，装修地板及门等费用共计人民币11,031元。被告李生在收据的客户验收签字处签字，并交定金2000元。2012年底，李生给付装修材料款2000元，尚欠装修材料款7031元。大自然地板商店经营者曾某与原告姬冬梅签署了将债务人李生欠大自然地板欠款及利息转让协议。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应按照约定履行义务，被告李生应给付原告装修材料款，故对原告要求被告给付剩余装修材料欠款7031元的主张予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期利息从2013年1月1日起计算至实际给付日的请求应予支持，原告要求以月息六厘进行计算未超出此范围，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李生于本判决生效之日起十日内给付原告姬冬梅装修材料款人民币7031元；
二、被告李生于本判决生效之日起十日内给付原告姬冬梅自2013年1月1日至实际给付之日的逾期付款利息。（以7031元为基数，以月息6厘标准计算）
如果被告李生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 周洪涛
审判员 马 勇
审判员 张 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01787号
原告刘斌。
原告沈小红。
原告刘裕琳。
法定代理人刘斌（系原告刘裕琳父亲）。
原告邓翠娣。
四原告共同委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇南京西路16号。
法定代表人徐华东，镇长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告刘斌、沈小红、刘裕琳、邓翠娣与被告张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘斌及四原告共同委托代理人卢卫东、被告委托代理人庞建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌、沈小红、刘裕琳、邓翠娣诉称，两原告系张家港市塘桥镇韩山村第二十五组村民，且系该村173.30平方米宅基地使用权人及该宅基地上228.20平方米私有房屋的权利人。2006年8月13日，在被告承诺产权调换的前提下，双方签订《拆除私有房屋补偿协议书》，并约定安置方式为实行产权调换的方法。原告房屋被拆除后，被告一直未对原告进行安置。原告多次要求被告进行安置，并多次向上级部门等进行反映，但至今仍未得到解决。为此，起诉要求被告安置原告房屋约240平方米或等值补偿100万元，诉讼费用由被告承担。
被告塘桥镇政府辩称，原告现居住的韩山小区系韩山村民的集中居住区，由村委组织实施，统一代建。原告现居住韩山小区216号别墅，进入小区后老房未拆除，属预拆迁性质。2006年8月，针对原有老房的拆除，双方签订补偿协议书，随后老房拆除，村委先后支付了拆迁补偿款136128元和以基础设置费形式支付的村补贴4万元，至此处理完毕。韩山小区系村民住宅小区，根据一户一宅的用地规定，双方协商签订补偿协议拆除老房，支付补偿金。对原宅基地使用权，已通过无偿取得现居住的集体土地使用权得以代偿。原告入住新居、签订协议、拆除老房、接收补偿金及村补贴的行为证明双方已履行完毕，不存在再次安置或补偿问题。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘斌、沈小红、刘裕琳、邓翠娣的户籍均登记在张家港市塘桥镇韩山村第二十五组25号，以刘德明为户主，在该村核准有宅基地面积173.3平方米，并领取了宅基地使用证。原告在该宅基地上建造了三上三下楼房及二间平房，建筑面积228.20平方米，并于1999年9月1日领取了所有权人为刘德明的村镇房屋所有权证。2006年8月13日，原告刘斌（被拆迁户、乙方）和被告塘桥镇政府（拆迁单位、甲方）签订《拆除私有房屋补偿协议书》，约定因塘桥镇总体规划及市镇建设需要，须拆除乙方私有房屋，主要内容有房屋补偿金额为109034.77元、地面附着物补偿金额为8211.95元、木、竹补偿金额为1343元、过渡费8613.78元、提前搬迁奖8088.5元、搬迁补助费820.36元。安置方式：实行产权调换的办法，拆迁补偿费合计136128元。乙方必须在2006年8月25日前搬清让房，并交出旧房钥匙，房屋由甲方负责拆除。付款方式：乙方所有房屋、附着物全部拆除后，经甲方验收合格，先付80%计11万元，余款26128元待新建房屋竣工后，经甲方验收合格一次性付清等。协议签订后，原告的上述房屋被拆除，原告于2006年11月、2007年2月领取了拆迁费和村补贴共计176128元。后原告一直向被告要求解决安置，并向有关部门进行信访，因未果而提起诉讼。
以上事实，有原告的户口簿、宅基地使用证、村镇房屋所有权证、《拆除私有房屋补偿协议书》及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告陈述的事实是：本案原告系韩山村刘家宕住户。2000年9月，因华芳金田建设需要，征用韩山村三组的土地。需拆除旧房、安排新房，又因为韩山村从1998年、1999年开始对原有农户的住房一律停止翻建，考虑到部分拆除房屋农户的房屋安排和部分农户客观建造新房的需要，按照“三集中”的原则，由村委申请建造农民集中居住区，这就是韩山小区建设的由来。原告和华芳金田建设毫无关系，但考虑到韩山小区建设的需要，村委在征求意见的基础上同意原告进入小区。原告的三间二层楼房在2002年动工，2005年底、2006年初竣工。原告得到新房后，老房没有马上拆除。到2006年下半年，经双方协商，将以前的过程以协议的形式加以定论，以支付拆迁补偿款的形式作为履行方式，现居住房屋的集体土地使用权是无偿提供的，代偿了原有的宅基地使用权。非韩山村民购买同样的房屋价格是不一样的，也不能办理土地使用权证。原告属于预拆迁，和原来正式拆迁的有所区别，所以还以支付基础设施费的形式支付给原告村补贴4万元。所以，双方签订的拆迁协议，是对原告已经进入韩山小区的事实和支付补偿款的形式相结合，作为安置补偿。原告领取约定的拆迁补偿款和村补贴后，拆迁协议就全部履行完毕。原告则认为现在居住的韩山小区别墅是其于2003年出资购买的，该小区的房屋非韩山村民也可出资购买，与自己原有老房拆迁无涉。现在原告要求被告按照拆迁协议中关于安置方式为产权调换的约定，对原告进行安置。
本院认为，《拆除私有房屋补偿协议书》是原、被告双方的真实意思表示，原、被告应按照协议履行各自的义务。《拆除私有房屋补偿协议书》第二条约定：“安置方式：实行产权调换的办法，拆迁补偿费合计136128元”。被告认为原告方在拆迁前委托韩山村委代建的韩山小区216号别墅即为拆迁安置房，根据上述拆迁协议及被告目前提供的证据，本院尚不能确定原告方在拆迁前委托韩山村委代建的韩山小区216号别墅是否为拆迁安置房。但如果原告现居住的韩山小区216号别墅不是涉案拆迁的安置房，被告需要对原告进行安置，因为拆迁协议仅约定了产权调换的安置方式，对于安置房所在位置、安置房套数及面积、安置房价格及交付时间等均未约定，故而导致本院无法对原告的实体权利做出判决，正基于此，也导致本院不能确定如被告不履行安置义务而需承担的赔偿金额。综上，原告所提供的证据尚不足以证明其事实主张，从而能够支持其诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘斌、沈小红、刘裕琳、邓翠娣的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元由原告刘斌、沈小红、刘裕琳、邓翠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执恢453号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号，组织机构代码:055515669。
法定代表人：朱莉萍。
被执行人：徐国英，女，1964年5月8日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：杜国良，男，1970年8月12日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：金土珠，女，1970年10月6日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人徐国英、杜国良、金土珠银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人徐国英、杜国良、金土珠返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金97401.16元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费4686元，执行费1955元。
执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人徐国英、杜国良、金土珠发出执行通知书、报告财产令，要求徐国英、杜国良、金土珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国英、杜国良、金土珠逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国英、杜国良、金土珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、工商股权登记信息，按判决书地址查询被执行人无果（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金97401.16元及逾期付款利息（按判决书规定计算），诉讼费4686元，执行费1955元。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐国英、杜国良、金土珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执恢453号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 严义生
审 判 员 吴国辉
二〇一八年八月十五日
代书记员 王小武
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初6843号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司员工。
被告：李庆，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：邹敏，女，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告李庆、邹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆市远洋物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年八月十三日
书记员 高敏
<＼/title>
<＼/p>
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第598号
原告付某，女，1977年12月19日出生，汉族，秦安县丰兴乡石屲村民。
委托代理人王小军，男，1962年1月13日出生，汉族，甘肃省会宁县侯家川乡古道村石沟社**号。
被告刘某，男，1977年10月15日出生，汉族，秦安县丰兴乡石屲村民。
本院于2014年10月10日立案受理了原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告付某于2014年12月22日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某负担。
审判员 杨边江
二〇一四年十二月二十二日
书记员 高艳红
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00377号
罪犯武东升，男，1978年7月2日出生，安徽省萧县人，汉族，小学文化。2006年因犯强奸罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑四年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年1月21日作出（2010）泗刑初字第26号刑事判决，以强奸罪判处被告人武东升有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月24日至2018年10月23日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯武东升服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯武东升服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2010年7月以来，先后获监狱表扬三次，记功两次。分别为：2011年3月表扬，2012年4月记功，2014年3月表扬两次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯武东升在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件，但有一次违规扣分情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武东升减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月24日至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第328号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人徐蛟，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告方正平。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告方正平物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年一月九日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人徐蛟，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告方正平。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告方正平物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2339号
上诉人（原审原告）：代新云，女，1946年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王作义，男，1941年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
上诉人代新云因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代新云及其委托诉讼代理人王作义、秦朴，被上诉人建安总公司的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代新云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：建安总公司系大型国营企业，1972年征用代新云等人的土地设立预制构件厂。自1972年至1993年，代新云始终在预制构件厂工作。1993年，代新云因预制构件厂关闭而失去土地及工资，依据当时的法律规定，预制构件厂的主管单位应当依法办理解除劳动关系的手续，应给予一定的经济补偿，或者协商确定其他妥善安置的方法，但建安总公司并未高度重视，既未履行当时的法律法规，也未对老职工进行安置，造成代新云等人长期生活贫困；建安总公司应当按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》履行法定的解除手续，妥善安排下岗职工。
建安总公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。代新云等人在1993年后并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放任何待遇，双方长期处于“两不找”状态，双方之间没有劳动法规定的权利义务关系；2、1993年之后的24年里，代新云没有主张权利，其起诉超过诉讼时效。
代新云向一审法院起诉请求：判令建安总公司支付代新云生活费120000元、赔偿养老金损失94500元；由建安总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1972年，建安总公司征用代新云等人使用的土地建立预制构件厂，并录用代新云等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，代新云回家自谋职业。后建安总公司分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，代新云向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为：1972年，建安总公司征用代新云等人使用的土地建立预制构件厂、录用代新云为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭、代新云离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而建安总公司是全民所有制企业，代新云没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，代新云与建安总公司的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故可以认定代新云与建安总公司的劳动关系存续至1993年，之后，建安总公司没有向代新云支付生活费及办理养老保险的义务。综上，代新云要求建安总公司支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，代新云的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回代新云的诉讼请求。案件受理费10元，由代新云负担。
本院二审期间，代新云围绕上诉请求依法提交民事判决书一份，以证明宿州市埇桥区人民法院曾判决用人单位未送达解除劳动合同的通知，据此认定双方劳动关系存续，进而支持劳动者相关诉讼请求的案例。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建安总公司发表质证意见为：与本案不具有关联性，无法达到证明目的。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：代新云的诉讼请求应否支持。
依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题，要按当时的法律法规及国家的方针政策处理。故本案纠纷应适用当时生效的法律法规及国家的方针政策处理。1972年建安总公司录用代新云等人为该厂合同制工人，直至1993年代新云离厂，均发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，当时正处计划经济时期，存在多种用工关系，并无相应的法律法规及国家的方针政策对劳动关系予以认定及调整，建安总公司与代新云之间不符合现行法律所指的“劳动关系”。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭后，代新云并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放报酬，双方处于长期“两不找”状态，不存在劳动法上的权利义务关系，故代新云主张生活费及养老金损失，缺乏事实及法律依据，一审判决未予支持正确。
综上，代新云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代新云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志敏
审 判 员 王 磊
审 判 员 姚 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 郜周伟
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8631号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄义挺，男，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄义挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄义挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄义挺偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止);2.判令被告黄义挺承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月29日，被告黄义挺通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄义挺向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄义挺实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄义挺未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄义挺签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄义挺实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄义挺在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄义挺，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄义挺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄义挺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止）；
二、被告黄义挺承担本案律师费人民币155元。
被告黄义挺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄义挺负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初756号之一
原告：九江市兆丰新型材料有限公司，住所地：江西省九江市九江县港口街镇刘仓村21组，统一社会信用代码：91360421399031422C。
法定代表人：苏炜斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：福州建工（集团）总公司，住所地：福建省福州市群众动路99号元一花园元禧楼6层，统一社会信用代码：913501000036060403。
法定代表人：游易楚。
本院在审理原告九江市兆丰新型材料有限公司诉被告福州建工（集团）总公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解为由，于2018年8月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市兆丰新型材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费28705元，减半收取14352.5元，由原告九江市兆丰新型材料有限公司负担。
审判员 黎 琪
二〇一八年八月六日
书记员 汪雨杰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执489号
申请执行人王某甲，男，汉族。
被执行人王某乙，男，汉族。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙劳务合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7422号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人劳务费31300元，并承担案件受理费330元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人分期履行了支付申请执行人劳务费31300元之义务，申请执行人已领取全部案件款，执行费370元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7422号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年四月五日
书记员 张全东
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1060号
原告：钱学勇，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：马明祥，男，成年人，汉族，住会东县。
本院在审理原告钱学勇与马明祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月5日以双方现已达成一致意见为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告钱学勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币473元，由原告负担。
审判员 张天艳
二〇一八年六月五日
书记员 冉 涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4648号
原告：黎星满，男，1984年6月20日出生，汉族，住三门县。
被告：郑香球，女，1970年6月21日出生，汉族，住三门县。
原告黎星满与被告郑香球民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金25万元，利息自借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将本金10万元的借款利息自2016年7月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止，本金15万元的借款利息自2016年12月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止，其他不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月8日，被告郑香球向原告黎星满借款15万元，并出具借条一份，借条未约定借款期限和利息。2016年7月16日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明借款期限到2016年7月26日止，但未载明借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑香球于本判决生效之日起十日内偿还给原告黎星满借款本金25万元，并支付利息（10万元的利息自2016年7月27日起、15万元的利息自2016年12月7日起，均按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告郑香球负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月九日
代书 记员 胡 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3301号
原告：司志永，男，1950年1月24日出生，现住淄川区。
被告：司书彬，男，1976年5月13日出生，住淄川区。
被告：李琨，女，1977年11月13日出生，住淄川区。
原告司志永与被告司书彬、李琨合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
司志永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所出租两人名下淄博市淄川化纤厂租赁费自2007年1月份至2009年12月份计租赁费每年30万元×3年﹦90万元的二分之一计款45万元，至利息本金还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2006年12月，原告多方筹集资金买断淄博市淄川化纤厂开始，被告持有原淄博同和化纤厂和原告购买的淄博市淄川化纤厂继续使用租赁有效合同在即无与原告重新商定更新的协商下，被告私自按原合同租赁费收取（2007年1月份至2009年12月份租赁费）每年30万元。因原、被告系父子关系，在前虽有催要属于原告部分租金，但本人身体生活在无大碍的情况下处于无所谓状态，但现在原告生病需要长期药物治疗，生活举步维艰。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告司书彬准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告司书彬的送达地址，无法向其送达相关的法律文书，因此本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回司志永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申43号
再审申请人（一审原告）：陈伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：吴廷均，男，1940年10月16日出生，住重庆市忠县（特别授权）。
被申请人（一审被告）：忠县诚信物业开发有限责任公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：李军，系该公司董事长。
再审申请人陈伟因与被申请人忠县诚信物业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第01826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟申请再审称：忠县诚信物业开发有限责任公司在房屋竣工验收前就将房屋交给了我们，现房屋存在严重的消防问题，导致我们不能正常经营，对我们造成了损失，应当给予赔偿，并对消防通道及设施进行整改。一审判决认定事实错误，请求再审改判。
忠县诚信物业开发有限责任公司提交意见称：陈伟主张所涉房屋消防不合格的理由不能成立，公安消防部门对该房已验收合格，并报行政主管部门备案登记；陈伟所购房屋是否发生经营损失与本公司无关联性，且陈伟起诉时已超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉东坡商城经重庆市忠县公安局消防大队验收后，作出了忠公消验字〔2003〕第27号《建筑工程消防验收意见书》，认定该工程消防验收合格。后经公安消防部门监督检查，发现该商城存在消防安全隐患，遂责令忠县诚信物业开发有限责任公司限期整改，并于2011年作出《临时查封决定书》，对该商城予以查封。陈伟以东坡商城存在消防隐患无法正常经营等为由提起诉讼。一审中陈伟虽提出了赔偿损失的主张，但未能举示充分的证据证明其具体的损失数额，且未在法庭限定的期限内提出鉴定申请，其损失额无法确定。再审复查过程中，陈伟虽向本院提交了几份收据的复印件，经审查，该复印件批注的内容为忠县诚信物业开发有限责任公司法定代表人李军向他人收取的水电费及门面外摊位费，与经营损失不具备可比性，亦不具有参照价值，不能证明陈伟的经营损失数额。按照前述法律及相关司法解释的规定，陈伟作为负有举证证明责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。关于陈伟请求忠县诚信物业开发有限责任公司整改消防通道及设施并达到验收合格的问题，因该事项属于行政管理范围，且公安消防部门已多次责令其整改，本案对此不予调整。因此，陈伟申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冉玉蓉