广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2855号
上诉人（原审原告）：广州市珀雅市场经营管理有限公司。
法定代表人：江剑彦，职务：总经理。
上诉人（原审原告）：江剑彦。
两上诉人共同委托代理人：陈迪，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省物资回收公司。
法定代表人：郑钦，职务：总经理，
委托代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
原审第三人：广州市恒浩投资咨询有限公司。
法定代表人：邹克添，职务：总经理。
委托代理人：赖乐文，该司职员。
上诉人广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦因与被上诉人广东省物资回收公司、原审第三人广州市恒浩投资咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2013年12月18日，因广东省物资回收公司于2013年12月18日起诉广州市恒浩投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，原审法院受理后于2014年1月作出（2014）穗荔法民三初字第1744号民事判决书，判决：一、解除广东省物资回收公司和广州市恒浩投资咨询有限公司于2011年11月1日签订的《租赁合同》；二、广州市恒浩投资咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内将位于广州市荔湾区山村太平约6号加工场腾空交回广东省物资回收公司；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市恒浩投资咨询有限公司一次性向广东省物资回收公司支付2013年1月1日起至广州市恒浩投资咨询有限公司交回房屋之日止的房屋租金。广州市中级人民法院于2014年判决维持原判。因广州市恒浩投资咨询有限公司没有履行该判决，广东省物资回收公司于2014年8月21日向原审法院申请执行，原审法院于2014年8月25日向广州市恒浩投资咨询有限公司发出执行通知书，要求广州市恒浩投资咨询有限公司履行判决书确定的义务，但广州市恒浩投资咨询有限公司一直没有履行。2015年3月9日，原审法院在广州市荔湾区山村太平约6号加工场外张贴公告，责令广州市恒浩投资咨询有限公司在2015年3月19日前迁出。因广州市恒浩投资咨询有限公司逾期未迁出，原审法院于2015年4月16日上午，强制将广州市荔湾区山村太平约6号加工场移交给广东省物资回收公司管业使用。同日，该案关于腾空场地并移交的事项执行完毕。
后广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦以案外人身份提出异议，认为原审法院错误将其自建的场地当成生效判决确定的标的，采取强制执行措施，据此，要求原审法院将广州市荔湾区山村太平约6号地段内的办公场所交还广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦使用，并将该场所内的大量财物返还给广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦。2015年9月10日，原审法院作出（2015）穗荔法执异字第31号执行裁定书，认为广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦要求交还场地和场内物品的异议请求，实质是认为原审法院腾空并移交场地的执行行为指向标的错误，执行行为违法，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，现（2014）穗荔法执字第2488号案关于腾空场地并移交的执行事项已于2015年4月16日执行完毕，广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦至2015年5月19日才提出异议，已经不属于执行过程中产生的异议，广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦应另循法律途径解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款的规定，裁定驳回原告的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
2015年9月18日，广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦以原审法院于2015年9月10日作出（2015）穗荔法执异字第31号执行裁定驳回其异议申请，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、认定（2014）穗荔法执字第2488号执行案“被错误执行的原告办公场地及财物”与（2013）穗荔法民三初字第1744号生效民事判决确定的执行标的物“6号17栋仓铁棚”明显不符；2、将被错误执行的广州市荔湾区山村太平约6号地段内的办公场地及场地内的大量财物交还给广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦。
广东省物资回收公司原审辩称：一、广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦的诉讼请求没有事实依据。执行过程中，执行法院依法通知了被执行人（即本案第三人广州市恒浩投资咨询有限公司），广州市恒浩投资咨询有限公司对执行标的没有提出任何异议；同时，在法院公告期间广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦也没有提出任何异议。在执行完毕后，广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦再提出所谓的执行异议，是恶意干扰法院的执行。二、本案是广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦与广州市恒浩投资咨询有限公司在恶意串通妨害执行。理由：（一）广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦、广州市恒浩装饰工程有限公司与广州市恒浩投资咨询有限公司皆具有关联关系。江剑彦与其兄弟江某为广州市恒浩投资咨询有限公司的两大股东；此前已提出执行异议的恒浩装饰公司，该公司的法定代表人及股东也是江剑彦。（二）1744号案一审及二审的判决书已查明，广州市恒浩投资咨询有限公司确认案涉物业没有产权证，且是从广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦处承租的事实。同时，一、二审法院均在庭审中对案涉物业的具体位置给予标注，并得到广东省物资回收公司和广州市恒浩投资咨询有限公司的签字确认。执行标的曾由恒浩装饰公司向广东省物资回收公司承租，之后改由广州市恒浩投资咨询有限公司向广东省物资回收公司承租。在法院执行过程中，恒浩装饰公司也提出执行异议，其异议书确认法院是在执行标的上张贴了执行公告，并确认执行标的就是6号加工场地，系其向广东省物资回收公司承租的场地。三、广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦歪曲事实主张执行标的的所有权归其所有，并再三恶意提起诉讼，已涉嫌构成刑事犯罪。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十五条第二款以及《民事诉讼法》第一百一十三条的规定，追究相关人员的法律责任。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”即案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，可以提起执行异议之诉。本案中，广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦于2015年5月19日向原审法院执行部门提出书面申请，对（2014）穗荔法执字第2488号案的执行行为提起执行异议，原审法院执行审查部门于2015年9月10日作出（2015）穗荔法执异字第31号执行裁定书，认定广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦的异议请求，实质是认为原审法院执行部门腾空并移交场地的执行行为指向标的错误，执行行为违法，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，为此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条等的规定，裁定驳回广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦的异议申请。广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦对该裁定不服的，可以向广州市中级人民法院申请复议，但不能提起案外人执行异议之诉。现广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦以不服（2015）穗荔法执异字第31号执行裁定书为由，提起本案案外人执行异议之诉，不符合上述提起案外人执行异议之诉条件的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，于2015年11月17日作出如下裁定：驳回原告广州市珀雅市场经营管理有限公司的起诉。
上诉人广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、（2014）穗荔法执字第2488号执行案件的执行法官错误地将广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦（案外人）自建的办公场地当成（替代）（2013）穗荔法民三初字第1744号判决确定的标的物，并对该办公场地采取强制执行措施。广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦依据民诉法第二百二十七条的规定向原审人民法院提出案外人执行异议申请，原审法院裁定驳回异议申请。广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦继续依据民诉法第二百二十七条的规定向法院提起案外人执行异议之诉，原审裁定却“故意回避本案事实”，其目的是“回避对本案进行实体审理”。二、广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦既不是生效判决的当事人，又不是利害关系人，而是“案外人”；原审裁定将广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦混同于“生效判决的利害关系人”而适用民诉法第二百二十五条规定是明显错误的。该法律条文适用的主体必须是案件的当事人、利害关系人。故本案不能适用民诉法第二百二十五条而应适用第二百二十七条的法律规定。三、广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦在执行异议申请驳回后依法在期限内提起案外人执行异议之诉，原审法院认为本案不符合执行异议之诉错误。故上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人广东省物资回收公司二审答辩认为：一、广州市珀雅市场经营管理有限公司的诉讼请求没有事实依据，更没有证据证实其主张。二、本案纠纷实质是广州市珀雅市场经营管理有限公司与第三人恶意串通妨害执行。三、广州市珀雅市场经营管理有限公司歪曲事实主张执行标的的所有权归其所有，并再三恶意提起诉讼，已涉嫌构成刑事犯罪。请二审法院驳回广州市珀雅市场经营管理有限公司的无理上诉请求，并依法追究其相关法律责任。
原审第三人广州市恒浩投资咨询有限公司二审述称其司没有意见发表。
本院认为：原审法院对广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦所提的执行异议，经审查认定属于对执行行为提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，并作出裁定驳回广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦的异议申请。该裁定书同时指引广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦如对该裁定不服，可向广州市中级人民法院申请复议。在此情况下，广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦不服（2015）穗荔法执异字第31号执行裁定，应先按该裁定书的指引申请复议，而不应直接提起执行异议之诉。故广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦向原审法院提起执行异议之诉，不应受理。原审法院据此驳回广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人广州市珀雅市场经营管理有限公司、江剑彦的上诉理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邹文芳