安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1250号
上诉人（原审原告）：汪光收，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：任国清，女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人汪光收因与被上诉人任国清买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2018)皖0223民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪光收上诉请求：撤销原判，判令任国清给付戴汇水库草坪款及草籽款16105元并承担诉讼费用。事实和理由：任国清2016年因施工南陵中学对面绿化工程需要，由汪光收提供草坪3600方，6.5元/方，小计23400元；运费6车，300元/车，小计1800元，共计25200元。任国清于2016年4月19日转账草坪款15000元（汪光收现场写下收条15000元了，备注南陵中学对面草坪款）。任国清南陵中学对面工地施工结束后，汪光收间断性的以短信方式向任国清催要草坪余款10200元（后因任国清戴汇水库又需要草坪，汪光收要求将南陵中学草坪款结清后再提供），任国清于2016年6月24日晚开车将南陵中学草坪余款10200元（另200元尾款优惠未结，希望以后能继续更好地合作）送至华联超市对面，汪光收坐在任国清车副驾驶收到现金1万元（任国清说第一次汇款15000元没有出据收款收条，事实是汪光收在南陵中学工地现场已先写下收据15000元，任国清后转账汪光收建行卡），汪光收已忘记是否写收据并没有多考虑写下了第一次转账15000元和此次1万元现金的合计收款收据25000元（以防账务出错也备注了南陵中学对面草坪款）。2016年6月24日至6月26日汪光收继续向任国清（戴汇水库）提供草坪2850方，5.3元/方，计15105元，然后因天气（梅雨季节）原因停止了向任国清供货。停止供货后，汪光收多次电话向任国清催要戴汇水库的草坪款，任国清一直以过几天为推辞拖了不给，直到2016年9月29日，任国清又主动打电话给汪光收需要草籽，为了更好地能向任国清结到草坪款，汪光收答应为任国清提供2袋草籽，草籽款1000元。汪光收不间断的电话催款，直至2018年春节，任国清一直没有履行给付戴汇水库草坪款15105元及草籽款1000元，合计16105元。原判没有以事实为依据作出判决。1.庭审时，任国清说在汪光收银行卡上存款1万元，经法院调取汪光收的银行存款记录没有，纯属编造事实。汪光收在2016年6月17日之前一直以短信的方式向任国清催要南陵中学对面公园的草坪款10200元（直至2016年6月24日晚任国清才将1万元现金给付汪光收，汪光收出据25000元，含4月19日转账款15000元，备注：南中对面草坪款），付清南陵中学草坪款后，继续给任国清向戴汇水库供应草坪（不知道能用多少草坪），直至梅雨季节后停止供应。2.汪光收短信一直催告任国清6车草坪即南陵中学对面公园的草坪款，且收条上也明确表示是南陵中学对面公园草坪款（南中对面公园草坪与戴汇水库草坪的品种和价格均不一样），收据总额与短信的内容（催款10200元）一致，即优惠200元后结清了南陵中学对面公园草坪款。任国清指出向汪光收银行卡存款1万元，属编造事实，汪光收根本就没有向其提供过编造的银行卡号（只是短信提供过建设银行卡，且汪光收也提供了银行流水，期间根本就没有任国清所说的存款），庭审法官也查证过汪光收的银行卡（农业银行和农村商业银行），根本就没有在自动存款机上存款。况且汪光收所请求的是要求任国清给付戴汇水库草坪款及草籽款16105元，与南陵中学对面公园草坪无关。
任国清辩称，上诉理由不能成立，上诉请求不应得到支持。
汪光收向一审法院起诉请求：1.判令任国清给付戴汇水库草坪款及草籽款16105元；2.本案诉讼费用由任国清承担。
一审法院认定事实：2016年，任国清因施工南陵中学对面绿化工程需要，汪光收与任国清口头协议后，由汪光收提供了果能草草坪价值3600平方米×6.5元/平方米计23400元，运费6车×300元/车，计1800元。任国清于2016年4月19日转账15000元支付汪光收的草坪款，当日，汪光收出具15000元领条给任国清，备注南陵中学对面果能草。后因任国清在戴汇某水库上又需要马里拉草坪，至2016年6月24日任国清又支付了汪光收货款25000元，汪光收于2016年6月24日又向任国清出具了25000元领条，领条载明：“今领到任总（南中公园）人民币贰万伍仟元整，事由：南陵中学对面草坪款”。2016年6月24日至6月26日（其中，2016年6月24日供应了4车，6月26日供应了2915元的草坪），汪光收共向戴汇某水库提供马里拉草坪2850平方米×5.3元/平方米计15105元，2016年9月29日，汪光收向任国清提供了果能草籽价值1000元。以上货款合计23400元＋1800元＋15105元＋1000元，合计41305元（上述货款当时双方未结算，庭审时，汪光收、任国清对于汪光收向任国清供应价值38505元的草坪款双方并无争议），除汪光收放弃的南陵中学对面草坪款200元外，货款合计41105元。之后，汪光收多次催款，任国清陈述已经付货款4万元，货款已付清，认为汪光收倒欠任国清货款，双方发生纠纷。
一审法院认为，本案系合法的买卖合同关系，主要需要查明认定任国清已经支付汪光收货款具体数额的情况。根据任国清陈述，任国清于2016年4月19日转账15000元给汪光收，当日汪光收出具了15000元领条给任国清，备注南陵中学对面果能草，汪光收、任国清双方对此无争议。本案争议的焦点是第二张25000元的领条是否包含第一张15000元的领条？一审法院认为，汪光收从事商业活动，在出具两张领条前后相距两个月时间应知道抽回汪光收于2016年4月19日出具给任国清的领条，或者汪光收在2016年6月24日向任国清出具25000元领条时，备注“含2016年4月19日支付的15000元草坪款”的类似内容即可，这是从事商事行为的常识性的问题，但对此汪光收均未做到。虽然任国清答辩的内容存在矛盾，但仅凭任国清的答辩存在着矛盾即不予认定任国清持有的汪光收所出具的两张领条（任国清持有汪光收出具的两张领条货款合计4万元）显然不足，故一审法院认为，任国清应已经支付了汪光收货款4万元，任国清还应支付汪光收41105元－4万元计1105元。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告任国清欠原告汪光收货款1105元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告汪光收的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉2016年6月24日领条载明事由为“南中对面公园草坪款”，该事实有经质证的该领条证实。二审查明的其他事实同一审。
本院认为，对于2016年6月24日汪光收向任国清所出具25000元领条，任国清认为其中1万元系任国清2016年4月20日左右转账给汪光收，后任国清又向汪光收支付15000元现金，任国清遂要求汪光收出具25000元的领条。任国清所谓其中10000元系其2016年4月20日左右转账给汪光收一节，根据其在一审庭审中和接受一审法院询问时的陈述内容，虽其以忘记或不清楚为理由，并未向一审法院明确其转账所经银行名称及账户信息等，但不能就此认定任国清所述不实，而一审法院所调取的汪光收银行账户信息，也不足以认定任国清所述不实。汪光收否认该25000元领条中15000元的真实性，认为当时只收到1万元，另15000元实际上是2016年4月19日其所收到的15000元。对此，汪光收应当而未能举证证明其所言为实，其应承担举证不能的责任。
综上，一审判决认定事实除前述因存在瑕疵而经二审查明的部分外，其他部分清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故对汪光收的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人汪光收负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一八年十一月二十六日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。