云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终444号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天永，男，汉族，1975年8月18日出生，小学文化，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸县。2004年10月11日因抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年12月13日刑满释放。2016年3月27日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
委托辩护人沈睿、武立宏，云南丙春律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡光华，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸县。2016年3月27日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
指定辩护人刘翔，云南智族律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李天永、胡光华犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年一月十三日作出（2016）云01刑初725号刑事判决。宣判后，原审被告人李天永、胡光华均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月26日19时许，被告人李天永、胡光华在昆明市五华区天骄北麓小区5栋2单元903室进行毒品交易后，在走出单元门口时被公安民警抓获。在抓捕过程中，胡光华将手中提着的装有毒品的袋子丢弃在地逃跑，后被制服。民警在胡光华丢弃的袋子内发现毒品海洛因，净重698.9克。随后在李天永租住的天骄北麓小区5栋2单元903室内查获毒品海洛因，净重0.7克；在李天永租住的昆明市白水泥厂35栋1单元602室查获毒品海洛因，净重2789.8克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处李天永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处胡光华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因3489.4克予以没收。
宣判后，李天永以原判量刑过重，毒品数量认定错误为由提出上诉。李天永的辩护人提出以下辩护意见：第一，本案李天永和胡光华交易的两块毒品系控制下交易，李天永系居间介绍，应从轻或减轻处罚；第二，本案查获的另外八块毒品的相关证据应予排除，毒品数量认定错误；第三，认定查获的八块毒品为贩卖毒品罪的事实不清，且相关民警出庭作证的视频资料未经庭审质证。综上，其辩护人建议对李天永依法改判或发回重审。
胡光华上诉提出，其购买毒品是为了自己吸食，请求按非法持有毒品罪从轻处罚；其只应对抓捕时丢在地上的毒品承担责任，不应对李天永放在水泥厂房子中的毒品承担责任，毒品未流入社会，其系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。胡光华的辩护人提出以下辩护意见：第一，本案证据存在严重瑕疵，一是毒品提取、称量中见证人身份不明确，二是毒品送检未制作取样笔录，无具体鉴定过程；第二，认定胡光华贩卖毒品罪定性不准确；第三，毒品未流入社会，对胡光华量刑偏重。综上，其辩护人请求对胡光华从轻、减轻处罚。
经审理查明，一审判决认定被告人李天永、胡光华于2016年3月26日在昆明市五华区天骄北麓小区5栋2单元903室进行毒品交易后，在走出单元门口时被民警抓获，民警从胡光华丢弃的袋子中查获毒品海洛因698.9克，之后在天骄北麓小区5栋2单元903室内查获毒品海洛因0.7克,在李天永租住的昆明市白水泥厂35栋1单元602室查获毒品海洛因2789.8克的事实清楚。
上述事实有下列证据予以证实：
1.昆明市公安局五华分局禁毒大队民警出具的“抓获经过”材料、“情报线索来源说明”材料、“情况说明”材料等证据证实，2016年3月26日15时许，民警按照指令前往昆明市五华区天骄北麓小区附近布控侦查，于当日19时30分许抓获犯罪嫌疑人李天永、胡光华，当场从胡光华丢弃的购物袋内查获两块毒品可疑物。
2.昆明市公安局五华分局禁毒大队及办案民警出具的“情况说明”材料、民警侯某的出庭证言及视频资料证实，在抓获李天永、胡光华前，民警已掌握在昆明市盘龙区白水泥厂35栋1单元602室李天永还放有毒品；抓获李天永后，民警在对其进行人身搜查时发现一串钥匙，上面贴有白水泥厂35栋1单元602室的标签；经审问，李天永交待是其租用的房子钥匙，民警遂带李天永到白水泥厂35栋1单元602室，查获了毒品海洛因可疑物八块。
3.昆明市公安局五华分局现场检测报告、昆明市公安局五华分局红云派出所民警李某出具的“情况说明”材料、民警李某的出庭证言证实，经对被告人李天永、胡光华使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂进行尿液检测，李天永的检测结果为：吗啡呈阴性、甲基安非他明呈阳性；胡光华的检测结果为：吗啡及甲基安非他明均为阴性。当民警将现场检测报告交被告人胡光华签字时，胡光华拒绝签字，认为他的尿检结果应是阳性，后，胡光华将检测结果的“阴”字改成了“阳”字，并签名。
4.现场辨认笔录及照片、物品提取笔录、物品辨认笔录及照片、毒品取样笔录、称量笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、海洛因可疑物鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、扣押笔录、扣押清单及扣押决定书等证据证实，本案在天骄北麓小区现场查获的李天永和胡光华交易的毒品可疑物共计净重698.9克，经鉴定系毒品海洛因；在李天永租住的天骄北麓小区5栋2单元903室内查获的毒品可疑物净重0.7克，经鉴定系毒品海洛因；在李天永租住的昆明市白水泥厂35栋1单元602室查获毒品可疑物共计净重2789.8克，经鉴定系毒品海洛因。鉴定意见告知被告人李天永、胡光华后，二人对鉴定意见均无异议。
昆明市公安局五华分局红云派出所出具的“情况说明”材料证实，毒品取样笔录中记载的毒品数量和起诉书中记载的毒品数量不一致，系笔误，毒品数量经称量为2789.8克。公安民警李某在出庭作证中也对此问题进行了说明。
5.证人山某的证言及辨认笔录证实，白水泥厂35栋1单元602系其老家的一个朋友“勇顺”（即李天永）租住的。2016年3月份，山某打电话给李天永，李天永问其是否知道哪里可以租房子住。山某遂通过其侄儿顾某为李天永租了白水泥厂35幢1单元602号房，并由顾某垫付了半年租金4800元。后，李天永的妻子将租金通过山某还给了顾某。
经对照片进行混合辨认，山某辨认出李天永就是他让侄儿子顾某帮忙联系租了白水泥厂房子的人。
6.证人顾某证实，其舅舅山某问他，一个同村老乡要租房子，原来他租住的白水泥厂35幢1单元602号房能否租，他联系房主周某心后，将房子租过来了，先垫付了租金4800元，没有签合同，垫付的租金是通过网银付给房东周某心的，由其舅舅的老乡直接去中介拿的钥匙，其不认识舅舅的老乡。
7.证人周某心证实，三年前,其将白水泥厂35幢1单元602号房租给顾某。2016年2月到期后，顾某不租了，将房子钥匙还给了自己。过了一段时间，顾某说其一个亲戚要租，并支付了半年4800元的租金，租期到2016年9月。
8.被告人李天永供述了其和胡光华贩卖毒品的事实及其从上家那里拿到毒品准备贩卖的事实，其供述和在案其他证据能相互印证。
9.被告人胡光华辩称购买毒品是其用于自己吸食的，其对李天永租住的白水泥厂35幢1单元602号房内查获的毒品不知情。
10.户籍证明、昆明市西山区人民法院的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实了被告人李天永的自然情况、前科情况和胡光华的自然情况。
11.昆明市公安局五华分局禁毒大队出具的“情况说明”材料证实，因信息不全，未能抓获被告人李天永供述的上家“临沧男子”。
认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据内容属实，取证程序合法，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李天永、胡光华无视国家法律，非法买卖毒品海洛因，二人的行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人李天永及其辩护人提出原判量刑过重和本案部分事实不清的上诉理由和辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人胡光华及其辩护人提出应认定胡光华构成非法持有毒品罪和原判量刑过重的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准云南省昆明市中级人民法院以贩卖毒品罪判处上诉人（原审被告人）李天永死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 马丽华
审判员 何 玲
审判员 王艳磊
二〇一七年六月十九日
书记员 金玉昆