上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3181号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐正刚，董事长。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告东莞丰裕电机有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人李宁，男。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告东莞丰裕电机有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人澹台东宁、被告的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称，2013年5月10日，原告与被告就D3373CPS一台、D3370CPS三台、D2260CPS三台、A6080CPS一台、DC9000一台、A5580CPS两台、D2270CPS三台设备签署《维修保养全包服务合同》，合同约定：合同期为60个月，除非双方在合同期结束前30天书面通知，本合同将自动延续12个月。所有十四台设备共享基本收费人民币（以下币种同）6，000元，所有十四台设备共享黑白100000印，超额印量费按黑白0.07元／印，彩色1.1元／印收费。每月原告根据读数开具发票。被告应将发票款额支付到原告指定的银行账户。延迟付款按每日千分之二向原告加付罚息，直至付清所有欠款（包括罚息）为止。同时合同约定，本合同项下发生争议，协商不成提交上海市浦东新区人民法院进行裁决。2012年10月26日，原告经工商局核准，公司名称由富士施乐实业发展（上海）有限公司变更为富士施乐实业发展（中国）有限公司。截止至2015年3月23日，被告共拖欠服务费84，436.07元，经原告多次催要，被告始终推诿不付，为保护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告向原告支付服务费84，436.07元；2、被告支付罚息27，473.56元（暂计算至2015年3月18日，主张到被告实际履行之日，按日千分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为以84，436.07元为基数，自2015年3月28日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算。
被告东莞丰裕电机有限公司辩称，原告与被告签订的是《维修保养全包服务合同》，被告前期拖欠维修费，当时已告知原告，原告于2014年终止对被告的维修保养服务，后来被告提出支付2014年1月到3月的服务费，且在8月份已支付，但原告至今未恢复服务。请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《维修保养全包服务合同》以及《维修保养全包服务合同》补充协议，证明双方维修保养合同关系及双方收款依据；
证据2、核算发票、增值税发票各11份、月收费表153份，证明原告向被告收取款项的相应计算方式和依据；
证据3、中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司上海站营业部出具的发票投递证明1份和邮政特快专递邮件详情单14份，证明发票邮寄情况。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，确认双方存在维修保养合同关系；对证据2中发票真实性认可，对证明目的不认可，认为发票接收不代表原告已向被告提供了服务，且从2014年11月份开始，被告拒收原告的发票，对开票明细真实性无法确认，无法分辨是否修改，认为记载的金额与发票一致并不代表原告向被告提供了维修服务，对收费表真实性无法确认，认为每台机器里读数有记录，原告可以控制，而被告无法控制，读数无法证明原告向被告提供了维修服务或耗材内容；对证据3真实性可以确认，但是证明目的不予确认，是原告单方的行为，确认收到2014年10月份之前原告提供的发票。
被告未向本院提交证据。
经审查原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的证据1、3真实性均予以确认，且经审查其内容，与本案具有关联性，确认其作为认定本案事实的依据；被告不认可证据2中核算发票和月收费表的真实性，但未提供证据予以佐证，且本院认为该证据能够与原告提供的增值税发票相互佐证，故本院确认其真实性，并经审查其内容，与本案的事实具有关联性，故本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订《维修保养全包服务合同》，由原告为被告提供型号名称及数量为D3373CPS一台、D3370CPS三台、D2260CPS三台、A6080CPS一台、DC9000一台、A5580CPS两台、D2270CPS三台的打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的零配件和耗材。合同约定：合同期为60个月；服务费按逐量递进收费法计算，所有十四台设备共享基本收费6，000元，所有十四台设备共享黑白100000印，超额印量费按黑白0.07元／印，彩色1.10元／印收费；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；原告技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票，被告应在每次发票发出后的25日内将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户；被告如延迟付款，按每日千分之二向原告加付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了全保养服务，自2014年2月26日至2015年1月25日的账期内共产生服务费84，436.07元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票11份，分别于2014年4月29日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年7月29日、2014年8月28日、2014年9月29日、2014年10月30日、2014年11月28日、2014年12月31日、2015年1月28日、2015年3月2日通过中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司四川路桥营业部寄送被告，被告均予以签收。
本院认为，原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告在庭审中提出原告2014年一整年没有提供过耗材，十四台机器只有两台正常，其他都无法正常使用，原告未提供服务，但无相应证据予以佐证，本院不予采信，原告提供的月收费表中的读数可以反映机器均正常运作，原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并寄送了服务费发票且被告均予以签收，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2015年3月2日，但被告未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以84，436.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年3月28日起算至实际履行之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东莞丰裕电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费84，436.07元；
二、被告东莞丰裕电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以84，436.07元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的4倍计算，自2015年3月28日起算至实际履行之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，538.10元，减半收取计1，269.05元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一五年十一月十四日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。