广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1480号
原告欧燕欢。
诉讼代理人邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
被告梁国明。
原告欧燕欢诉被告梁国明农业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用普通程序由审判员苏达昶担任审判长，与人民陪审员黄子亮、陈悦新组成合议庭，并分别于2013年12月16日、12月27日公开开庭进行了审理。两次庭审原告欧燕欢的诉讼代理人邹燕华，被告梁国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧燕欢起诉认为：原、被告于2010年10月3日签订《承包合同书》，约定由原告将位于江门市新会区银湖湾新洲围以西538.5亩涵围发包给被告进行水产放养经营；承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，合共三年；承包费按每亩每年600元的标准计收，每年承包费总金额为323100元。被告应于2011年1月1日前交清2011年度的承包费323100元，于2012年1月1日前交清2012年度的承包费323100元，于2013年1月1日前交清2013年度的承包费323100元。如逾期未交清承包费，视为被告违约处理；签订本合同时，被告须缴交合同保证金10万元给原告，合同期满且被告没有违反本合同的，原告退回合同保证金10万元给被告；承包期内，一切生产投入均由被告负担。被告的一切债权债务与原告无关；被告应于2013年12月31日前将借用原告的工具清还给原告；涵围内的水闸属围垦所有，在承包期内由被告管理使用，被告负责更新维护和保养，所需费用由被告负全责，合同期满后必须完好交回给原告；被告必须承担一切经营风险并负责缴交一切税费；若被告违约，被告已交的承包费及合同保证金归原告所有，且被告不得追讨已投入该围的一切生产费用等。合同签订后，原告已依约将符合生产要求的上述涵围移交给被告，被告已验收并投入生产。但被告承包上述涵围后，除向原告缴交保证金10万元外，一直拖欠承包费。经催讨，被告仅支付了2011年的承包费323100元，至今仍拖欠2012年和2013年的承包费合共646200元。为维护原告的权益，诉请法院判令：1、解除原告欧燕欢与被告梁国明于2010年10月3日签订的《承包合同书》，被告梁国明应立即将位于江门市新会区银湖湾新洲围以西合共538.5亩涵围交还给原告欧燕欢；2、被告梁国明立即清偿承包款合共646200元；2、没收被告梁国明已缴交的违约保证金100000元归原告所有；3、本案全部诉讼费由被告梁国明承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《承包合同书》一份。用以证明：原告将位于江门市新会区银湖湾新洲围以西538.5亩涵围发包给被告进行水产放养经营；承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，合共三年；承包费按每亩每年600元的标准计收，每年承包费总金额为323100元以及双方的权利义务以及违约责任等。
2、《见证书》、《关于承包户欧燕欢转包涵围的申请》各一份。用以证明：原告合法取得讼争土地的使用权。
被告梁国明答辩称：我在2011年向原告方承包了538.5亩涵围，但承包的涵围水闸在2011年3月份开始变形，我曾进行过维修，但都不能修好，我曾向原告讲过，想办法解决，最后都是没有办法修整。承包期间我投放的蟹苗和虾苗均被水冲走，我再次要求原告将此事解决，但到7月份仍没有解决，因此我到围垦找相关领导讲过水闸的事情，最后围垦将整个水闸全部堵塞，导致无法正常排放水量，到10月份原告催促承包款，我表示水闸的损坏已经导致我投放的蟹苗和虾苗均被冲走了，原告表示在2012年将重新维修水闸，因此上述原因导致我无法经营使用，造成的我损失。
被告梁国明对其陈述在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：欧燕欢与梁国明于2010年10月3日签订《承包合同书》，合同约定：欧燕欢将位于江门市新会区银湖湾新洲围以西538.5亩涵围发包给梁国明进行水产放养经营；一、……三、承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日止；四、承包租金及缴交方式：1.承包费按每亩每年600元的标准计，每年承包费总金额为323100元，每年的1月1日前交清当年的承包款323100元；如逾期未交清承包费，视为梁国明违约处理；2.签订该合同时，梁国明须缴交合同保证金10万元给欧燕欢，合同期满且梁国明没有违反该合同的，欧燕欢退回合同保证金10万元给梁国明；五、1.承包期内，一切生产投入均由梁国明负担。……3.围内的水闸（含水闸板、防洪闸板）属围垦所有，在承包期限内交由梁国明管理使用，梁国明负责更新维修保养，所需费用由梁国明负全责，本合同期满后必须完好交回给甲方。六、违约责任：1.梁国明不按期交足承包款。2.未征得欧燕欢书面同意而将合同转包他人或中途单方毁约。因梁国明违约，梁国明已交的承包款及合同保证金归欧燕欢所有，另外，梁国明不得追讨已投入该围的一切生产费用。欧燕欢与梁国明分别在合同上签名确认。梁国明承包上述涵围后进行了水产养殖，并向欧燕欢支付了10万元保证金及2011年的承包款，此后没有支付2012年和2013年的承包款，欧燕欢经追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。原告欧燕欢与被告梁国明签订的《承包合同书》是双方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告梁国明没有按照上述合同的约定时间支付2012年的土地承包款323100元及和2013年的土地承包款323100元合计646200元给原告即属违约，被告梁国明应承担违约责任，因此原告要求被告梁国明支付2012年和2013年的承包款合计646200元，符合法律规定，本院对此请求予以支持。对于原告欧燕欢要求没收被告梁国明已支付的10万元保证金的请求，由于被告梁国明已两期未按上述合同约定履行付款义务，已属违约，按双方的合同约定，原告有权没收保证金的条件，且该约定没有违反法律规定，故此本院对此请求予以支持。鉴于本案承包合同期限在2013年12月31日已届满，对原告诉请解除其与被告梁国明签订的《承包合同书》已无实际意义，故本院对此请求不作处理，但被告梁国明在合同届满后现仍占用上述承包的涵围，因此本院对原告诉请被告将上述承包的538.5亩涵围交还给原告欧燕欢的请求予以支持。
对于梁国明以上述承包涵围内的水闸出现问题影响其生产经营，而拒交承包款的抗辩。经审查，原告欧燕欢与被告梁国明签订的《承包合同书》中第五项约定：“围内的水闸在承包期内交由梁国明管理使用，梁国明负责更新维修保养，所需费用由梁国明负全责”。按上述约定，被告梁国明在承包该涵围后，应负责对涵围水闸的保养和维护，因此本院对于被告梁国明提出的水闸损坏致使无法经营而造成损失的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁国明应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于江门市新会区银湖湾新洲围以西538.5亩涵围［具体位置以原告欧燕欢提交的（2010）银湖湾法律服务所见字第6号《见证书》中所附地形示意图为准］返还给原告欧燕欢。
二、被告梁国明应在本判决发生法律效力之日起十日内支付支付2012年的土地承包款323100元及2013年的土地承包款323100元合共646200元给原告欧燕欢。
三、原告欧燕欢有权收取被告梁国明已支付的保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12662元由被告梁国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 苏达昶
人民陪审员 黄子亮
人民陪审员 陈悦新
二〇一四年一月三日
书 记 员 余景辉