wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1828号
罪犯韦能伍，男，1991年10月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月19日作出(2014)珠香法刑初字第1113号刑事判决，以被告人韦能伍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦能伍在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦能伍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦能伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦能伍予以减去有期徒刑一个月二日（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二初字第85号
原告天津金达小额贷款有限公司,住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室。
法定代表人克彩君,董事长。
委托代理人王涛,天津明义律师事务所律师。
被告天津滨海日成胶粘制品有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路二街5号,
法定代表人黄晟,总经理。
第三人天津银行股份有限公司天马支行,住所地天津市河西区平山道24号。
代表人王晓昕,该支行行长。
委托代理人石勇,该支行职员。
原告天津金达小额贷款有限公司与被告天津滨海日成胶粘制品有限公司、第三人天津银行股份有限公司天马支行借款合同纠纷一案,本院于2014年3月5日受理后,依原告天津金达小额贷款有限公司的申请,作出(2014)二中民二诉保字第62号民事裁定书,对被告天津滨海日成胶粘制品有限公司的财产进行了保全。并依法组成合议庭,于2014年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告天津金达小额贷款有限公司的委托代理人王涛、第三人天津银行股份有限公司天马支行的委托代理人石勇到庭参加诉讼。被告天津滨海日成胶粘制品有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与第三人天津银行股份有限公司天马支行(下称天马支行)及被告天津滨海日成胶粘制品有限公司(下称日成胶粘公司)签订《委托贷款借款合同》,约定原告委托天马支行向日成胶粘公司发放贷款,借款金额为1000万元,借款期限12个月,并约定利息、还款期限及违约责任,同时约定日成胶粘公司未按约定偿还到期本金或支付到期利息,以及其他任何应付款项即构成违约,原告有权宣布借款本息立即到期,要求日成胶粘公司偿还所欠借款本息及费用。上述合同签订后,原告按约发放了贷款,日成胶粘公司收款后,未按照约定履行偿还本息义务,天马支行未履行起诉日成胶粘公司的职责,原告起诉:1、请求依法判令日成胶粘公司偿还原告借款1000万元;2、请求依法判令日成胶粘公司偿还原告自2013年11月20日起至2014年2月23日止的利息639999.99元,及自2014年2月24日起到实际付清之日止的利息;3、诉讼费由日成胶粘公司承担。
被告日成胶粘公司未作答辩。
第三人天马支行陈述,原告与天马支行、日成胶粘公司签订《委托贷款借款合同》,原告作为委托方,天马支行作为受托方,日成胶粘公司为借款方,资金来源均为原告,因《委托贷款借款合同》未到期而没有进行诉讼,对原告的诉讼请求无异议。
原告为证明其诉讼主张提交下列证据:
证据1、《委托贷款借款合同》,证明原告与天马支行、日成胶粘公司之间的委托贷款合同关系,并对借款的金额、期限、利息及违约责任等内容作出约定;证据2、借据、转账凭证、对账单,证明原告委托天马支行向日成胶粘公司发放借款的事实;证据3、董事会决议,证明日成胶粘公司董事会决议同意借款;证据4、要求解除合同并立即偿还本金的通知和邮寄EMS快递单,证明由于日成胶粘公司未按合同约定偿还本息,以及根据合同约定发送解除合同通知,要求日成胶粘公司偿还借款本息。
第三人天马支行提交《委托贷款借款合同》及借据,证明天马支行已按合同之约定将1000万元借给日成胶粘公司。
经审理查明,2013年8月9日,原告作为委托人、天马支行作为受托人、日成胶粘公司作为用款人,三方签订编号为W13004号《委托贷款借款合同》,约定原告委托天马支行向日成胶粘公司发放贷款1000万元;借款期限12个月,自2013年8月9日至2014年8月8日。该合同第一条约定,甲方(原告)将自有资金委托给乙方(天马支行)向丙方(日成胶粘公司)发放贷款,并按约定的期限收回本金和收取利息。同时合同第六条约定:委托贷款年利率为24%,按月还款付息;合同第十六条1(2)约定,丙方未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息及其他任何应付事项,即构成违约,第十六条2(3)约定,出现上述违约事件,丙方应及时通知甲方和乙方,天马支行在征得原告同意后可以解除本合同,宣布本合同项下的借款本息全部或部分立即到期,要求日成胶粘公司立即清偿所欠借款本息及费用。同时约定天马支行在日成胶粘公司未按约定归还本合同项下贷款本息的情况下应及时通知原告,并按原告的要求向日成胶粘公司发送催收通知书,违反上述约定即视为天马支行违约,原告可以要求天马支行限期纠正违约行为。上述合同签订后,原告依约于2013年8月9日委托天马支行将1000万元发放给日成胶粘公司,日成胶粘公司收到该款项后,未按合同之约定偿还原告借款本息。原告于2014年2月20日通过EMS向日成胶粘公司发送解除合同并要求其偿还全部贷款本息通知书,载明”贵司(日成胶粘公司)于2013年8月9日与天津金达小额贷款有限公司签订编号为W13004的《委托贷款借款合同》,依据该合同第十六条第一款第二项约定的事件已发生,我司现向贵司宣布:一、签订编号为W13004的《委托贷款借款合同》项下所有已贷出的贷款立即到期并解除该合同,贵司应于2014年2月23日前偿还全部贷款本息。二、我司实现W13004号《委托贷款借款合同》项下债权及抵押权所产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估、拍卖等费用)均应由贵司承担。”截至2014年2月23日,日成胶粘公司尚欠原告贷款本金1000万元及利息639999.99元。
本院认为,原告与天马支行及日成胶粘公司签订的《委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。该合同签订后,原告依约委托天马支行向日成胶粘公司发放贷款1000万元,日成胶粘公司收到该笔借款后,应按照约定履行合同义务。现日成胶粘公司未按合同约定偿还原告借款本息,根据委托借款合同的约定,日成胶粘公司之行为构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告作为实际出借人,有权按照合同约定宣布合同提前到期,并要求日成胶粘公司偿还全部借款本金,并按照合同约定的利率标准支付利息。故原告要求返还借款本金并支付相关利息的诉讼请求,本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告天津滨海日成胶粘制品有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告天津金达小额贷款有限公司借款本金1000万元及自2013年11月20日至2014年2月23日借款本金项下的利息639999.99元,并以1000万元为基数,支付自2014年2月24日起至实际付清之日止按年利率24%的利息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85640元,财产保全费5000元,共计90640元,由被告天津滨海日成胶粘制品有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院(当事人递交上诉状后,应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 周锦程
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐自飞。
委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨东金沃尔科技有限公司。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
再审申请人徐自飞因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐自飞申请再审称：（一）原判决认定事实，适用法律错误。主要是：雷沃公司、东金沃尔公司应负有举证的义务强加给徐自飞。徐自飞提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对涉案农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，徐自飞提供的实施购置补贴该车的5个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。徐自飞提供的涉案农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在雷沃公司、东金沃尔公司控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由雷沃公司、东金沃尔公司依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机��户付款购车完成之后，雷沃公司、东金沃尔公司与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣涉案农机的行为合法化。徐自飞一直在投诉，不认可双方于2010年7月27日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。雷沃公司、东金沃尔公司在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）雷沃公司、东金沃尔公司拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。雷沃公司、东金沃尔公司应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明“福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过徐自飞所在农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给徐自飞，该价款分别由徐自飞和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年7月28日，徐自飞与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：徐自飞反映在购机之日起至今作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给���解决处理，但徐自飞对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经徐自飞与雷沃公司、东金沃尔公司及徐自飞所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给徐自飞退车并返还徐自飞实际支付给东金沃尔公司的农机款；徐自飞将拖拉机送交东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入云山农场帐户，再由云山农场退还徐自飞。此时徐自飞同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于拖拉机的全部事宜处理终结。该协议履行完毕后，徐自飞就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知徐自飞应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度。”
根据徐自飞于2010年7月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违法法律禁止性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将徐自飞购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理。没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，徐自飞申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于徐自飞申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐自飞的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年四月十一日
书记员 陈秀玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第407号
原告赵莉，女，汉族。
原告涂明飞，男，汉族。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司。住所地：绵阳高新区普明南路东段***号。
负责人马洪东，经理。
委托代理人王剑川，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
原告赵莉、涂明飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称“财保绵阳高新支公司”）保险纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉、涂明飞及其委托代理人陈忠敏，被告财保绵阳高新支公司的委托代理人王剑川、刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉、涂明飞诉称：2012年7月30日12时30分，原告涂明飞驾驶私有轿车与陈龙驾驶的轻型货车相撞，造成涂明飞受伤、两车及货物受损的交通事故。交警部门认定涂明飞负全责。原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，但被告对原告车辆损失94958.05元、车上人员损失3183.10元，合计98141.15元以及向对方赔付的的车损6300元拒绝赔付。二原告认为被告拒赔不符合法律规定，请求依法判决被告：1、赔付二原告车辆损失、车上人员损失，合计104441.15元；2、承担本案诉讼费。
被告财保绵阳高新支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，也在保险期内。但原告涂明飞的驾驶证过期，属于免赔范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，二原告系夫妻关系。2012年7月30日12时30分，原告涂明飞驾驶自有昊锐牌川BZV0**号小型轿车沿京昆高速行驶至（成绵段）成都往绵阳方向1691公里加50米处时，所驾车辆车头右侧与陈龙驾驶的川FD39**号轻型普通货车尾部左侧碰撞，造成两车及川FD39**号所载货物受损、涂明飞受伤的道路交通事故。2012年8月29日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路一大队作出责任认定为：原告涂明飞负全部责任，陈龙无责任。事发后，原告入住绵阳富临医院，开支医疗费3703.79元。原告车辆经保险公司定损为94958.05元。2013年3月11日，原告呈报被告公司赔付。同月15日，被告公司以涂明飞执过期驾照，违反了《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条第七款“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”规定为由，作出拒赔决定，在《中国人民保险公司绵阳市分公司机动车辆险赔案审批表》中载明拒赔的车损金额为94958.05元，车上人员损失金额为3183.10元，合计拒赔金额为98141.15元。
同时查明，1、原告涂明飞于2005年9月21日取得A2E机动车驾驶证，有效期为6年。事发时，其驾驶证已过有效期10个多月。2012年9月12日，原告涂明飞取得C1机动车驾驶证。2、本次交通事故中，陈龙的车辆受损，原告为其支付了修车费5900元、拖车费400元。3、原告涂明飞驾驶的车辆行驶证载明的所有人系原告赵莉。2012年6月13日，赵莉在被告公司购买了交强险和商业险（不计免赔）。商业险中，机动车损失保险保险金额为186600元，车上人员责任险
--
驾驶员保险金额为一座，10000元。本案事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》的“责任免除”第五条第七项载明：“驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。投保人赵莉在“投保人声明”栏签字确认保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明等内容。
以上事实，有原、被告的陈述、交警部门的责任认定书、定损单、保险单、机动车辆险赔案审批表、保险条款、医疗发票、驾驶证复印件等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告对于本案交通事故发生的事实经过情况、保险事实等均无异议。原告的车辆在被告处购买了保险，并交纳了保险费用，其保险合同关系合法、有效。双方当事人均应享受其权利并承担其义务。本案双方争议的主要焦点是：事发时，原告的驾驶证已过有效期，是否属于保险条款约定的“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的免赔事由。原告购买保险时，双方在保险条款中约定内容清楚、明白，没有歧义，且原告赵莉签字认可被告已向其尽到了告知和释明义务。根据我国相关法律、法规规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满均属无驾驶资格，即使具有驾驶技能，国家法律、法规也禁止其驾驶机动车辆上路。原告涂明飞逾期未到车管部门换证而违法上路行驶的行为不仅与相关法律规定相悖，同时亦违反了保险合同的约定。故原告请求被告在商业保险范围内赔付其损失的理由于法无据，本院不予支持。因原告在被告处购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，对于陈龙的车损，被告方应在交强险财产损失限额2000元内予以赔付。由于原告已经向陈龙支付，故被告应在本案中直接赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司应于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔付原告赵莉、涂明飞车辆损失费（垫付的陈龙车损）2000元；
二、驳回原告赵莉、涂明飞的其他诉讼请求。
本案受理费2250元减半收取为1125元，由原告赵莉、涂明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年六月二十四日
书记员 高 婧
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执329号
申请执行人蔡德海，男，1976年7月18日出生，陕西省吴起县人。
被执行人张宗安，男，1978年3月28日出生，河南省台前县人。
被执行人张宗光，男，1982年11月21日出生，河南省台前县人。
申请执行人蔡德海与被执行人张宗安、张宗光买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宗安、张宗光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡德海于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张宗安、张宗光支付申请执行人蔡德海拖欠配件款26050元并负担案件受理费456元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张宗安、张宗光的财产进行了查证：被执行人张宗安、张宗光名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人张宗安、张宗光下落不明。又依法对被执行人张宗安、张宗光进行了悬赏公告。
本院认为，本案被执行人张宗安、张宗光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡德海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宗安、张宗光新的财产线索，申请执行人蔡德海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 杨磊磊
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初239号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年3月5日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，初中肄业，汽车修理工，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广丰区看守所。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年5月26日，被告人徐某某驾驶无牌照“广州粤华”二轮助力车从广丰区南山停车站出发经开源路往广丰区下溪镇双井村方向行驶。当日20时许，途经广丰区开源路民政局门前路段，由于遇行人横过道路未注意避让，致使车辆在车道上碰撞到其行驶方向前方从左侧往右侧横过道路行走的被害人潘某1，被害人潘某1后经医院抢救无效于同月28日死亡。
本起交通事故经广丰区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：徐某某承担本起事故的主部责任，潘某1承担本起事故的次要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了广丰区交警大队事故认定书，归案情况说明,广丰区人民医院疾病诊断证明书，证明，常住人口信息,证人周某的证言，证人王某的证言，证人潘某2的证言，被告人徐某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致使一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自首，可以从轻处罚；被告人与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。故建议对被告人徐某某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年5月26日，被告人徐某某驾驶无牌照“广州粤华”二轮助力车从广丰区南山停车站出发经开源路往广丰区下溪镇双井村方向行驶。当日20时许，途经广丰区开源路民政局门前路段，由于遇行人横过道路未注意避让，致使车辆在车道上碰撞到其行驶方向前方从左侧往右侧横过道路行走的被害人潘某1，被害人潘某1后经医院抢救无效于同月28日死亡。
本起交通事故经广丰区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：徐某某承担本起事故的主部责任，潘某1承担本起事故的次要责任。
认定上述犯罪事实的证据有：
广丰区交警大队事故认定书，证明被告人徐某某承担本起事故的主要责任，潘某1承担本起事故的次要责任的事实。
归案情况说明，证明发生事故后被告人徐某某受伤昏迷，于2017年6月5日在广丰区人民医院接受调查。
广丰区人民医院疾病诊断证明书，证明被告人发生事故后受伤昏迷在广丰区人民医院就诊情况的事实。
证明，证明被害人在医院的治疗情况及被害人家属收到丧葬费5万元的事实。
常住人口信息，证明被告人徐某某出生于1995年3月5日，犯罪时系完全刑事责任年龄的事实。
证人周某的证言，证明其目击交通事故现场有伤者就拨打了110、120电话的事实。
证人王某的证言，证明事故发生的经过的事实。
证人潘某2的证言，证明其接到母亲的电话被告知父亲发生交通事故，其赶到事故地点将父亲和另外一位伤者送往医院，后其父亲因抢救无效死亡的事实。
被告人徐某某的供述与辩解，证明交通事故发生后其昏迷的事实。
鉴定意见4份，证明死者死因符合因交通事故造成的、二轮燃油车上的痕迹是与行人解除碰撞后向右侧到底与路面刮擦形成的、无牌“广州粤华”二轮燃油车属于机动车、无牌“广州粤华”二轮燃油车安全技术性能符合相关标准的事实。
勘验、检查笔录，证明案发现场情况的事实。
视听资料,证明被告人徐某某在无外加影响力的情形下，自愿如实供述本案经过的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致使一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够归案后如实供述，可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人家属达成谅解协议，得到被害人家属的谅解，酌定从轻处罚；被告人符合缓刑适用条件，可以对被告人适用缓刑。被告人系受伤昏迷而到医院并由此归案，无法体现被告人归案的主动性，不认定为主动投案，但在量刑时可以给予充分的考虑。现根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 王留伍
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘湘雯
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1404号
申请执行人刘荣坤，
被执行人河北绿之源农林科技有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇系井园区
法定代表人贾振国，该公司董事长
被执行人贾振国，
刘荣坤申请河北绿之源农林科技有限公司、贾振国民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀民初1170号调解书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜亚楠
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初896号
原告:胡芳明，女，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：池州市恒欣包装材料有限公司。
法定代表人：纪春光，该公司经理。
原告胡芳明与被告池州市恒欣包装材料有限公司（简称恒欣包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡芳明及其委托代理人顾小兵到庭参加诉讼。被告恒欣包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，胡芳明进入恒欣包装公司工作，月基础工资1600元。工作期间，恒欣包装公司未能向其按时发放工资。2016年1月，胡芳明离开恒欣包装公司。2016年4月20日，恒欣包装公司出具了一份工资证明，该证明载明该公司2015年欠胡芳明等人工资情况，其中欠胡芳明工资为3284元。此后，恒欣包装公司未向胡芳明支付该工资，现胡芳明以恒欣包装公司尚欠其工资报酬3284元未付为由，诉至本院，遂成讼。
本院认为：胡芳明在恒欣包装公司工作，恒欣包装公司则应向其支付相应工资。恒欣包装公司向胡芳明等出具的证明能够证明其所欠胡芳明工资3284元的事实，则胡芳明要求恒欣包装公司支付其工资报酬3284元的主张，有证据证实，予以支持。恒欣包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告池州市恒欣包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡芳明工资款3284元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由池州市恒欣包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方胜强
二〇一六年九月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初819号
原告：赵小寿，男，汉族，1951年12月7日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托诉讼代理人：李定忠，师宗县法律援助中心指派法律工作者，一般授权委托代理。
被告：曾家才，男，汉族，1970年11月29日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托诉讼代理人：许明，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
原告赵小寿与被告曾家才生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年5月22日立案后，原告赵小寿于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小寿以遗漏同案侵权人王琼芬为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵小寿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵小寿承担。
审判员 杨志华
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更668号
罪犯韦舍，男，1975年12月6日出生，壮族，初中文化，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2006年12月18日作出(2006)姜刑初字第0272号刑事判决，以被告人韦舍犯盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币44500元，未退赃款、赃物（或折价款）继续追缴。判决发生法律效力后，于2007年1月12日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第1185号、(2012)通中刑执字第1923号、（2015)通中刑执字第00258号刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韦舍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯韦舍减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦舍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦舍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦舍减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20633号
原告上海华凯物业管理有限公司，住所上海市长宁区。
负责人刘天伟。
委托代理人陆玺。
被告王影萍，女，1952年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华凯物业管理有限公司与被告王影萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理，依法适用简易程序。
原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海华凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2254号
原告:祖志,男,1951年7月1日出生,汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告:江苏省阜宁县羊寨镇经营管理站,住所地阜宁县羊寨镇政府内。
负责人：于正权，经管站站长。
原告祖志与被告江苏省阜宁县羊寨镇经营管理站不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告祖志于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告祖志撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告祖志负担。
审 判 长 陈二洪
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐 诗
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1623执178号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会,住所地利辛县。
法定代表人：武体鹏，该××主任。
委托代理人：苏昆，该××政策规划科科长。
委托代理人：张彦全，利辛县××集镇政府代征站站长。
被执行人：高伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人；李伟伟，女，1982年7月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人利辛县人口和计划生育委员会与被执行人高伟、李伟伟计划生育行政非诉(2016)皖1623执178号一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）利行非审字第00032号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 周犇
二〇一六年四月一日
书记员 郭强
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5321民初234号
原告陈某甲，女，1996年1月2日出生，汉族，学生，住新兴县。
委托代理人曹某某（系原告陈某甲的母亲），女，居民，住新兴县。
被告陈某乙，男，1973年10月31日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 余洁玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 伍彦桦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16101号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人刘妮娅，该公司董事长。
委托代理人吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告喻文宪，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李镜（同时系喻文宪的委托诉讼代理人），女，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告喻文宪、李镜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告华宇物业公司的委托代理人林鹏，被告李镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇物业公司诉称，2004年5月，原告与重庆业瑞房地产开发有限公司签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》，2004年5月原告开始为华宇渝州新都小区提供物管服务。2006年10月，重庆市物价局颁发《关于确定沙坪坝区华宇-
林泉雅舍等小区物业服务正式收费标准的通知》。同月，原告根据《通知》要求在小区张贴了《重庆市前期物业服务收费标价表》。被告是该小区6幢28-1房屋业主。从2012年12月起，被告就未支付原告物管费共计2140.56元，另原告为被告垫付了2014年4月1日至2014年11月30日共8个月水费452.21元。根据《华宇渝州新都物业管理委托合同》第五条第（七）项的约定，从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。原告现诉至法院要求判令：1、被告李镜、喻文宪支付原告华宇物业公司物业管理费2140.56元；2、被告喻文宪、李镜从2012年12月起至付清物业管理服务费用之日止，以应交未交金额为基数，按照每日万分之四计算物业管理服务费滞纳金；3、被告喻文宪、李镜支付原告华宇物业公司为其垫付的水费452.21元；4本案全部诉讼费由被告承担。
被告喻文宪、李镜辩称，欠费是属实的。早在2008年，被告的房屋就出现质量问题，外墙大梁渗水导致被告的房屋墙面脱层、起泡、发霉，当时就告知了华宇物业公司，华宇物业公司系开发商控股的物业公司既要履行管理责任又要履行维修保养责任。2012年华宇物业公司虽然做过简单的修补，但没有解决问题，后被告多次要求原告处理，但原告一直不予理睬，故被告拒绝缴纳物业费。至于拖欠的水费452.21元属实，被告同意缴纳该费用。
经审理查明，喻文宪、李镜系重庆市渝中区大坪正街140号华宇渝州新都小区6幢28-1房屋权利人，该房屋建筑面积89.19平方米。
华宇物业公司（合同中称“乙方”）于2004年5月21日与重庆业瑞房地产开发有限公司（合同中称“甲方”）签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》。该合同第三条委托管理事项第10项内容为“负责向业主及物业使用人收取物业管理费、电梯使用费、装修管理费、水费、电费、气费及其它应收费用。”该合同第五条第（四）项物业管理费的收取内容为“根据渝价（1999）398号文件及以后国家出台的有关政策文件，执行物价局批准的收费标准。”该合同第五条第（七）项内容为“业主和物业使用人应按时缴纳上述费用，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。”该合同第六条委托期限内容为“从2004年5月21日至2007年12月31日或到该物业成立业主委员会之时止。”
重庆市前期物业服务收费标价表显示从2006年10月18日起，华宇渝州新都高层住宅收费标准为1元/平方米/月（含电梯费）。
上述事实,有房地产权证、《华宇渝州新都物业委托合同》、市物价局【2006】588号文件、缴费通知单、照片等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，华宇物业公司于2004年5月21日依法与建设单位重庆业瑞房地产开发有限公司签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》，该合同对喻文宪、李镜具有法律约束力。华宇物业公司按约提供了物业服务，喻文宪、李镜负有履行按时交纳物业服务费用的义务。虽然，《华宇渝州新都物业管理委托合同》到期后华宇物业公司未与业主委员会签订物业服务合同，但华宇物业公司在新物管公司进驻渝州新都小区前并未撤离该小区，被告亦未举证证明华宇物业公司存在拒绝退出小区的行为，故华宇物业公司与被告自委托合同到期后至2014年12月新物管公司进驻期间已经形成了事实上的物业服务合同关系，至于事实物业服务关系的物业费标准，可参照合同《华宇渝州新都物业管理委托合同》的物业费收取标准。故本院对华宇物业公司要求被告喻文宪、李镜支付物业服务费的请求予以支持。至于被告辩称房屋存在渗水问题，房屋质量问题与物业服务合同并非同一法律关系，被告可另行主张其权利。
关于滞纳金的问题，因华宇物业公司在为被告提供物业服务的过程中存在瑕疵，对该项请求，本院不再支持。
综上所述，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告喻文宪、李镜于本判决生效后立即支付原告重庆华宇物业服务有限公司2012年12月至2014年11月物业管理费2140.56元；
二、被告喻文宪、李镜于本判决生效后立即支付原告重庆华宇物业服务有限公司为其垫付的水费452.21元；
三、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告喻文宪、李镜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1134号
罪犯沈源，男，1989年8月14日出生，贵州省纳雍县人，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）东中法刑一初字第112号刑事附带民事判决，以被告人沈源犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯沈源在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沈源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈源在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈源无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2687号
原告李乃发，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告赵颜祥，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告杨辉，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住同上。
被告李修护，男，汉族，农民，住同上。
原告李乃发诉被告赵颜祥、杨辉、李修护民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告杨辉到庭参加诉讼，被告赵颜祥、李修护经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乃发诉称：2015年12月15日至2016年1月29日被告赵颜祥两次在他处借款20,300元用于生活，并出具借据两张，约定月利1.5分，并由被告杨辉、李修护担保。他多次找被告索要借款，被告赵颜祥于2015年11月25日还款2,700元，本金被告至今未给付，故诉至法院要求三被告立即给付借款本金20,300元，并按约定利率给付利息至给付之日止，三被告承担连带责任，并负担本案诉讼费用。
原告李乃发提供的证据：
1、2015年12月15日11,500元、2016年1月29日11,500元借据各一张，证明被告赵颜祥由被告杨辉、李修护担保在原告处借款的金额、时间、利率等事实；
2、龙江县景星镇景星村民委员会出具的证明一件，证明被告赵颜辉、李修护于2016年外出务工，地址不详，无法联系的事实。
被告赵颜祥、李修护经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
被告杨辉辩称：欠款他知道，他是2016年1月29日借款11,500元担保人，现在借款人赵颜祥不在家，他知道保人应负连带责任。
被告杨辉未提供证据。
经审理查明：被告赵颜祥因生活用款，于2015年2月15日在原告处借款11,500元，并由被告李修护担保，被告赵颜祥于2015年11月25日给付原告2,700元，本金被告未给付。被告赵颜祥、李修护于2015年12月15日为原告出具11,500元借据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间；被告赵颜祥因生活用款，又于2015年3月29日在原告处借款11,500元，并由被告杨辉护担保，被告赵颜祥、杨辉于2016年1月29日为原告出具11,500元借据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。原告多次找三被告索要借款，三被告至今未给付。被告赵颜祥、李修护于2016年外出务工，地址不详，无法联系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告赵颜祥因生活用款分两次在原告处借款，并分别由被告杨辉、李修护担保，并为原告出具借据两张，据中均约定利率未约定还款时间，借款经原告索要，在被告赵颜祥、李修护给原告出具借据之前给付原告一年的利息款，本金及其余利息未给付构成违约，应履行给付借款本金并按约定利率给付利息的义务。被告杨辉、李修护担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告杨辉、李修护应对其担保的借款承担连带责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵颜祥于本判决生效之日起5日内给付原告李乃发借款本金20,300元，并分别以前述本金中的11,500元、11,500元为基数，分别自2015年12月15日、2016年1月29日始，至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告李乃发支付利息；
二、被告杨辉对2016年1月29日借款承担连带偿还责任；被告李修护对2015年12月15日借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费364元，公告费650元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 乔 明
人民陪审员 王国华
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)克执字第2303号
申请执行人崔某某，男，1958年11月11日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人赤峰某某农牧业有限公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人袁某某，该公司经理。
崔某某申请执行赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2483号民事判决书已经发生法律效力。崔某某于2015年12月8日向本院申请执行。
本院在执行崔某某与赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰某某农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭永新
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2120号
申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地在新沂市唐店街道宿新路139号。
法定代表人：梁宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志忠，该公司员工。
被执行人：新沂市中强电力燃料有限公司，住所地在新沂市合沟镇合沟街。
法定代表人：徐克勤，该公司总经理。
被执行人：徐东甫，男，1964年6月9日生，新沂市人。
被执行人：夏爱军，男，1970年3月15日生，新沂市人。
被执行人：徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地在新沂市无锡-新沂工业园区黄山路北侧14-1室。
法定代表人：赵永成，该公司总经理。
被执行人：赵永成，男，1969年8月13日生，新沂市人。
被执行人：徐克勤，男，1975年12月26日生，新沂市人。
被执行人：姜启清，女，1975年9月27日生，新沂市人。
被执行人：江苏省润强商贸有限公司，住所地在新沂市新安街道城北新区新北路106号。
法定代表人：徐芹奎，该公司总经理。
被执行人：新沂市亿源润滑油有限公司，住所地在新沂市经济技术开发区。
法定代表人：徐东甫，该公司总经理。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐东甫、夏爱军、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成、徐克勤、姜启清、江苏省润强商贸有限公司、新沂市亿源润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)新瓦民初字第00612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为1373959元，已执行到位11940元（为本金），未执行到位1362019元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新瓦民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王蒙蒙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初375号
原告：龚小惠，女，1973年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。
被告：谭正良，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
原告龚小惠诉被告谭正良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长，与人民陪审员杨周、黎国元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚小惠的委托诉讼代理人潘艳玲，被告谭正良的委托诉讼代理人程飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小惠向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告立即偿还原告借款50000元，利息按约定还至本金结清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告谭正良与本案案外人汪源会系夫妻关系。2014年1月，被告谭正良与案外人汪源会以做生意为由向原告借款100000元，约定月利率2分。借款到期后二人拒绝偿还原告的借款本金及利息，在向法院提起诉讼后，经人民调解委员会调解达成协议，汪源会偿还了50000元。而应由被告谭正良偿还的50000元本金及利息尚未偿还，现请求依法判决由被告谭正良偿还该借款的本金及利息。
被告谭正良辩称，1、原告与被告之间的借贷关系于2018年2月11日结清。调解协议书是原、被告与案外人真实意思表示，各方均已按照人民调解协议书履行了相应的义务，根据人民调解协议书第四条的约定，原告没有撤诉继续诉讼的行为已经违约。2、被告向原告于2014年1月13日出具借条属实，但原告并未向被告交付任何款项，原、被告的借贷关系并未生效，原告的起诉没有事实根据。被告保留要求原告返还多获得的还款及利息的不当得利的法律责任。鉴于此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案通过双方当事人陈述、举证、质证和法庭辩论，本院确认本案的法律事实如下:案外人汪源会于2014年8月向原告龚小惠借款150000元，并于当日出具借条一张，约定借款月利率为2分。案外人汪源会与被告谭正良于2014年1月13日共同向原告龚小惠借款100000元，并于当日出具借条一张，约定月利率为2分。二笔借款本金共计250000元。借款后按月支付其利息至2016年4月，后因资金周转困难停止支付该借款利息，也未归还原告借款本金250000元。原告龚小惠于2018年1月2日向本院分别起诉由另案被告汪源会偿还借款本金150000元及利息，本案案外人汪源会、被告谭正良共同偿还借款本金100000元及利息。同时分别向本院申请诉讼保全，要求对另案被告汪源会在渝垫国资公司储备项目中汪源会所有的房屋拆迁补偿款300000元、120000元予以冻结。本院于2018年1月26日分别以(2018)渝0231民初374号、375号民事裁定书对另案被告汪源会在渝垫国资公司储备项目中所有的房屋拆迁补偿款300000元、120000元予以冻结。后因另案被告汪源会所欠债务较多，其拆迁补偿款不足以支付所有债权人的债务，垫江县桂阳街道人民调解委员会组织原告、另案被告汪源会及案外人陈建霞、杨琼、陈建梅、吴云军、彭光兴进行调解并达成人民调解协议。该协议载明：纠纷经过当事人汪源会向陈剑霞借款121.5万元，向龚小惠借款25万元、向杨琼借款30万元、向陈建梅借款50万元***。调解结果如下:大家一致同意按龚小惠和杨琼分配500000元，彭光兴分配280000元，陈建霞和陈建梅分配546538元，吴云军分配323462元。龚小惠、杨琼分得500000元后，与借款人汪源会借款本息结清。龚小惠、杨琼起诉及保全产生的费用由龚小会、杨琼自行负担。协议达成后原告撤回了对被告汪源会150000元借款的起诉，但对本案案外人汪源会、被告谭正良共同借款100000元以应由被告谭正良承担偿还借款50000元本金及利息为由拒绝撤回起诉。
在庭审中，原告口头撤回对本案案外人汪源会的诉讼，将本案的诉讼请求变更为:由被告谭正良偿还50000元借款本金及利息。
本院认为，原告与案外人汪源会双方当事人在人民调解委员会主持下与其他案外人达成的借款偿还分配协议是双方当事人及案外人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。案外人汪源会已按人民调解协议的约定向原告龚小惠和案外人杨琼支付了500000元借款，原告龚小惠与案外人杨琼按调解协议所分配的应得金额领取了款项。足以说明案外人汪源会与被告谭正良向原告借款25万元已经偿还。故，原告请求由被告谭正良偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
驳回原告龚小惠的诉讼请求。
案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，共计2270元，由原告龚小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周建波
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 黎国元
二〇一八年六月十三日
法官 助理 郑 渝
书 记 员 陶秀丽
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初278号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9379号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告洪艳，女，1978年12月20日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告洪艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币85536.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金85536.84元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪艳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85536.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由洪艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由洪艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执488号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临清支行。
被执行人临清市鲁泰棉纺织有限公司。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1581民初字第1595号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款410万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年九月一日
书记员 张其伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02490号
原告邹凤珍，女，1956年6月12日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
原告邹凤珍与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系光明商场退休员工，2011-2013年被告未支付煤火费共计1200元，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度煤火费共计1200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付煤火费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹凤珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十日
书记员 王玫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第200号
申请执行人许吉龙，男，1956年3月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人许吉龙依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2483号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（借款本金30万元及利息、受理费5000元、执行费4475元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金，不能支付利息，债权受偿率为90%。申请人许吉龙的总金额为30.5万元（30万元＋5000元）。根据执行分配方案，申请人许吉龙应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积19.44㎡（30.5万元×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积19.44㎡的房屋抵债归申请人许吉龙所有；
二、本院（2007）延民一初字第2483号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩曙擎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4455号
原告：奈曼旗八仙筒镇荣辉建材经销处
经营者：姜波地址：奈曼旗八仙筒镇内
委托代理人：姜荣辉，男，汉族，50岁，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇内。
被告：石军，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
原告奈曼旗八仙筒镇荣辉建材经销处诉被告石军买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2018年8月1日向本院提出撤回对被告石军的诉讼请求。
本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇荣辉建材经销处自愿撤回对被告石军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告奈曼旗八仙筒镇荣辉建材经销处撤回对被告石军的起诉。
案件受理费507.55元，减半收取254元，由原告奈曼旗八仙筒镇荣辉建材经销处负担。
审判长 孙立东
二〇一八年八月一日
书记员 张亮亮
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1273号
原告程道吉，男，生于1957年9月11日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告李云安，男，生于1960年1月25日，汉族，四川省大英县人。
原告程道吉诉被告李云安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员鲍徐、代理审判员伍春枚、马小宇组成合议庭，于同年10月30日公开开庭缺席进行了审理。原告程道吉及其委托代理人刘少君到庭参加诉讼。被告李云安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告程道吉诉称，2011年1月至2015年7月底，原告在被告开办的大英县安通农用机械制造有限公司任办公室主任。2015年8月8日，被告向原告出具欠条，欠工资、差旅费人民币19083元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告及时给付拖欠工资、差旅费人民币19803元。
被告李云安未做书面答辩或者口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2011年1月至2015年7月，原告在被告开办经营的安通机械有限公司从事办公室主任工作。2015年8月8日，被告向原告出具欠条壹张载明：“今欠到程道吉在我四川安通农业机械制造有限公司上班的工资及差旅费如下：2013年度工资人民币5000元整，2014年度工资人民币4548元整，2015年度工资9161元整，差旅费人民币274元整，电话费人民币100元整共计19083元（大写壹万玖欠零捌拾叁元整）。欠款人：李云安。”。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告及时给付拖欠工资及差旅费人民币19083元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，公司劳动日志复印件、欠条原件；以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告拖欠原告的工资及差旅费，有其向原告出具的欠条予以佐证，双方形成事实上的劳务关系，该欠款至今未给付的事实客观存在，应当依法给付。据此，原告要求被告给付工资及差旅费19083元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李云安在本判决生效后10日内向原告程道吉给付工资及差旅费人民币19803元。
若被告李云安未在判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告李云安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
代理审判员 伍春枚
代理审判员 马小宇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 简宇晶
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1119号
被告人身份情况
|
姓名
|
李某
|
出生日期
|  |
民族
|
性别
|  |
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕1093号
指控事实
|
2016年04月18日02时05分许，被告人李某饮酒后驾驶车辆号牌为川XXXXX号小型轿车，在本市青羊区十二桥路出城方向工商银行门前路段处发生交通事故，造成三车受损，无人员伤亡。事发后民警到达现场勘验，将李某带至医院抽血。经验血检测，李某血液乙醇浓度为143.3mg/100ml，系酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
判决
理由
|
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年八月二日
书记员 李艾伦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3676号
原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
被告：樊远刚，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：李新，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告樊远刚、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中,原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初5218号
原告：重庆星岛园物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组，统一社会信用代码91500102699270783A。
法定代表人：方丽燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：叶志军，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：任娜，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆星岛园物业服务有限公司（以下简称星岛园物业公司）与被告叶志军、任娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告星岛园物业公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告叶志军、任娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星岛园物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付所欠物业服务费1053元、公共能耗费90元，共计1143元，并支付从应交纳之日起至付清之日止按每天应交欠费的3%支付违约金。事实和理由：原告于2009年5月5日与重庆天湖置地有限公司就XXXX住宅小区签订前期物业服务合同，并在合同签订后为该小区提供了物业服务。被告作为该小区业主，却未按合同约定交纳物业服务费用。原告多次催收，被告仍拒绝交纳。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告叶志军、任娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶志军、任娜系重庆市涪陵区XX路X号XXXX幢XX号房屋业主。该房屋建筑面积90.24平方米。2012年11月22日，原告与重庆天湖置地有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对XXXX商住小区提供物业服务，物业服务收费选择包干制，多层住宅的物业服务费按每月1.3元/平方米收取；共用部分的设备运行的能源消耗及使用过程的损耗，独立计量核算，按每户每月10元向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金；双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。2013年1月22日，被告叶志军向重庆天湖置地有限公司出具一份《承诺书》，承诺同意履行、遵守《前期物业服务合同》及《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。2017年12月31日，原告撤离该小区并未再为该小区提供物业服务。截止2017年12月31日，被告尚欠原告2016年2月至2016年9月、2017年12月共计9个月的物业服务费1053元、公共能耗费90元，合计1143元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，从前期物业服务合同约定的交纳期限届满次日（每月11日）起至2017年12月31日止，经计算，被告未付2016年2月物业服务费已违约689天、被告未付2016年3月物业服务费已违约660天、被告未付2016年4月物业服务费已违约629天、被告未付2016年5月物业服务费已违约599天、被告未付2016年6月物业服务费已违约568天、被告未付2016年7月物业服务费已违约538天、被告未付2016年8月物业服务费已违约507天、被告未付2016年9月物业服务费已违约476天、被告未付2017年12月物业服务费已违约20天。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述，有原告提交的前期物业服务合同、承诺书、房产证复印件、催费函、快递单等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查,可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行其义务。原告与重庆天湖置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，二被告作为XXXX小区业主，该合同依法对其具有约束力。原告按合同约定提供物业服务，二被告接受物业服务后，有按期如数交纳物业服务费等费用的义务。然而被告未按合同约定交纳物业服务费、公共能耗费，已构成违约，应承担违约民事责任。现原告主张被告支付所欠物业服务费、公共能耗费，符合法律规定，本院予以支持。
对于违约金。原告主张根据重庆天湖置地有限公司制定的《临时管理规约》规定，从应交纳之日起至付清之日止按每天应交欠费的3%计付违约金。然而原告向本院所举示的《临时管理规约》并无重庆天湖置地有限公司的签章，本院无从确定该《临时管理规约》即是被告叶志军向重庆天湖置地有限公司承诺同意遵守的《临时管理规约》。并且原告与重庆天湖置地有限公司签订的《前期物业服务合同》也只约定“业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之一的标准支付违约金”，故本院对原告主张的违约金计算标准，不予支持。本院确定违约金以所欠物业服务费为基数从交纳期限届满次日起按每日万分之一标准予以计算，截止2017年12月31日为54.83元[117元×日利率0.0001×（689天+660天+629天+599天+568天+538天+507天+476天+20天）]。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告叶志军、任娜于本判决生效之日起十日内向原告重庆星岛园物业服务有限公司支付所欠物业服务费1053元、公共能耗费90元，共计1143元；
被告叶志军、任娜于本判决生效之日起十日内向原告重庆星岛园物业服务有限公司支付违约金54.83元，并支付从2018年1月1日起至付清之日止以所欠物业服务费1053元为基数按每日万分之一计算的违约金；
三、驳回原告重庆星岛园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶志军、任娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年八月十五日
书记员 邓晓琴
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初286号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05610号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑某，女，汉族，该公司员工。
被告张某，女，汉族，居民。
被告黄某，男，汉族，居民。
被告余某，女，汉族，居民。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告张某、黄某、余某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张琛琛
代理审判员 史晓亮
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘飞宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初18号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张琴，女，1989年1月10日出生于贵州省毕节市，穿青族，小学文化，户籍地址贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2016年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2169号起诉书指控被告人张琴犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年9月8日19时许，被告人张琴在本市观山湖区阳关立交桥下阳光幼儿园门口贩卖毒品给尚某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张琴的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张琴对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张琴在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琴妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张琴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年一月十日
书记员 金祥韦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7879号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曹东，男，1982年10月21日出生，住辽宁省铁岭市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56190.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56190.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56190.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由曹东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初41号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈江，男，1989年7月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。2016年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人李作军，男，1984年12月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2130号起诉书指控被告人陈江、李作军犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人陈江、李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日0时许，被告人陈江、李作军在本市南明区次南门向日葵宾馆门口，贩卖毒品给贺某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。
另查明，被告人李作军被抓获后，协助公安机关将被告人陈江抓获。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈江、李作军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人陈江、李作军对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈江、李作军的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书，毒品计量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江、李作军妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈江、李作军犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李作军协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人李作军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机二部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一七年一月十日
书记员 李国静
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3209号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。
负责人：陈和平，该行行长。
委托诉讼代理人：廖康宁，男，1984年12月出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：陈绿林，男，1994年6月出生，住重庆市武隆区。
被告：史安华，男，1973年10月出生，住重庆市武隆区。
被告：谭明庆，女，1981年9月出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行诉被告史安华、谭明庆金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2018年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行撤回对被告史安华、谭明庆的起诉。
案件受理费1595.85元，财产保全费1420元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行自愿负担。
审判员 肖青锐
二〇一八年八月十五日
书记员 李诗韵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第1号
原告：王磅菊，女，1965年8月25日出生，汉族，住广东省翁源县官渡镇。
委托代理人：邓本军，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省翁源县官渡镇。
被告：郭建锋，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
原告王磅菊诉被告郭建锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王磅菊及其委托代理人邓本军到庭参加诉讼。被告郭建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告在中山市南头镇信鼎机电有限公司向原告借款10万元用于家庭，由原告丈夫邓本军亲手把10万元交给被告，并约定一个月内全部还清。但借款期满后，被告关机故意逃债，至今拒不清偿借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告归还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.借条一份。
被告郭建锋在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2013年8月14日，被告以家庭急需资金为由向原告借款10万元，并立下借条一份给原告，确认欠原告借款10万元。后被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院，请求被告支付借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告收取原告所提供的借款10万元后，在借条上签名确认借款事实及金额，双方权利义务明确。被告收取原告借款后至今未归还，其行为已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建锋于本判决生效之日起十五日内向原告王磅菊支付借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄芬芳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执300号
申请人：赵正键，赵正键，男，生于1966年6月6日，汉族，住四川省阆中市关王庙街10号3幢1单元4楼2号。
被执行人：李铁，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省阆中市柏垭镇君庆寺村二组7号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）阆民初字第4995号民事判决书（调解书），责令被执行人李铁全面履行判决书确定的义务。申请人申请执行债权为50525元及利息，本次执行到位为0元。经查，被执行人李铁下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 大 敏
审判员 蒲 剑 平
审判员 毛 刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 :吴莉萍
阆中市人民法院
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初58号
起诉人洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市。
起诉人邵蓉，女，1971年6月5日出生，汉族，住上海市。
起诉人杨文跃，男，1959年12月9日出生，汉族，住上海市。
起诉人王行惠，男，1944年10月20日出生，汉族，住上海市。
起诉人孙根龙，男，1960年12月25日出生，汉族，住上海市。
起诉人张文巧，女，1948年8月26日出生，汉族，住上海市。
起诉人虞勇平，男，1969年3月15日出生，汉族，住上海市。
起诉人聂沪珍，女，1951年7月19日出生，汉族，住上海市。
起诉人屠伟建，男，1965年8月28日出生，汉族，住上海市。
起诉人郑朝新，男，1955年2月11日出生，汉族，住上海市。
共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
共同委托代理人冯凯，北京市华泰律师事务所律师。
起诉人洪炎平、邵蓉、杨文跃、王行惠、孙根龙、张文巧、虞勇平、聂沪珍、屠伟建、郑朝新向本院递交起诉状，请求判决撤销上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪闸府土【2007】104号《关于批准上海华海房地产开发有限公司建设华兴新城项目收回国有土地使用权和该项目供地的通知》(以下简称“104号文件”)
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，静安区政府于2007年作出104号文件，文件内容为关于批准上海华海房地产开发有限公司建设华兴新城项目收回国有土地使用权和该项目供地的通知。通知对象系上海华海房地产开发经营有限公司。起诉人与该104号文件之间并没有法律上的直接利害关系，现起诉人就该文件起诉并要求撤销，不具有行政诉讼原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
对洪炎平、邵蓉、杨文跃、王行惠、孙根龙、张文巧、虞勇平、聂沪珍、屠伟建、郑朝新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03832号
原告：邓运龙，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林、王赛，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：吴守杰，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：刘用，该公司经理。
本院在审理原告邓运龙诉被告吴守杰、蒙城县龙鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓运龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓运龙负担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十二月二日
书记员 刘朝宏
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初255号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8779号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告方希东，男，1966年05月09日出生，住黑龙江省大庆市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方希东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告方希东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币229904.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金229904.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方希东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金229904.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由方希东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由方希东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执257号
刘永平，所在地湖南省汨罗市黄柏镇大塘源村岭脚组
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初655号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永平在银行的存款10000.0万元或查封被执行人刘永平相当于10000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘永平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一八年一月二十日