江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋石民初字第701号
原告王海元。
委托代理人张佩贤（特别授权），如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告范钦梅。
原告王海元与被告范钦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，先适用简易程序，后转为普通程序，先后二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海元诉称：原告姓王，乳名红候，村上人简称王红，王红的姓名由此而来。原告系木工，常年从事门业安装业务，2014年10月份，原、被告在吴窑镇相识。2015年7月1日被告给原告打电话，向原告借款陆万元人民币急用于做生意的周转金，经几次电话后于7月5日原告借给了被告人民币陆万元整，当即由被告写下借条一份，借条写明“借条今借王红人民币陆万元整急用一个月月底前归还7月30日前还清借款人范钦梅2015年7月5日。”自8月1日起原告给被告打电话及持条上门追款，被告均要求原告再等几天为由至今未能还款。故原告具状法院请求依法保护原告的合法权益，要求：1、判令被告立即偿还借款60000元，并给付自2015.8.1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提供了如下证据：1、借条一份，证明被告范钦梅向原告借款60000元的事实；2、村委会的证明一份，证明如皋市下原镇张庄村三组王海元与王红是同一个人。
被告对原告证据的质证意见为：借条是我写的；村委会的证明一份，我不清楚，但借条上写的“王红”就是今天坐在庭上的原告。
被告范钦梅辩称：我不同意还钱，借条是7月8日原告到我租的房子里让我写的，当时是原告帮我向郭夕建追债提取还钱本金和利息的三分之一作为回报，但是钱没有要到，反而触犯了法律，被判刑。当时我就要求他把借条给我，原告说已经丢了，现在原告莫名其妙的起诉我了。刑警大队有要债的证据。
被告对自己的主张提供了如下证据：1、江苏省农村信用社利息清单复印件，证明其向男友借了4万元现金，再借给原告；2、中国建设银行的自动提款机通知单复印件一份，证明被告当时拿原告的卡刷了35000元，是原告还给被告的。
原告对被告的证据质证为：1、存单利息清单我不清楚，2、确实是被告拿着我的卡刷了35000元，是被告借我的钱不是我还她的。
经审理查明：被告范钦梅向原告王海元出具借条一份，内容为：“借条今借王红人民币陆万元整60000元急用一个月月底前归还7月30日前还清。借款人:范钦梅2015年.7月5日”。
原告对借款交付陈述为：2015年7月5日上午大概9点半，我和被告一起在如皋人民医院西边的农行分三次取15000元，连同身上现金1万元，共25000元就在农行门口直接给了被告。还有35000元，是把农行信用卡给被告让原告自己去刷卡，7月5日下午，被告给我打电话说已经刷了35000元，7月6日早上，我去被告家，被告把借条和我的银行卡给我。
被告对借条的形成陈述为：2015年7月5日上午，原告接我一起在如皋分三次取了15000元（自动取款机一天取款不得超过20000元），因为我帮人担保需还别人40000元，我说15000元不够，我身上只有5000元，然后原告跟我说把卡给我拿去刷，所以我没有拿原告15000元现金。后来原告送我回去时把银行卡和密码告诉我，我只刷了35000元，是在吴窑我帮人担保的债权人直接带来的POS机刷了35000元，但是我并没有拿到原告所说的25000元现金。这35000元是原告还2014年农历12月15-20日之间向我借的钱，当时原告向我借40000元现金，但没有手续，因为双方都很信任，这40000元是我拿的我男朋友陆春明的。到了正月，我一直向原告要，他说已经输掉了，到7月5号，我借着担保还钱的名义向原告要了35000元，另外还有5000元至今没有要到。
另查：原告王海元与被告范钦梅、陆春明均因涉嫌非法拘禁罪，被如皋市人民检察院于2015年12月4日向本院提起公诉，2015年12月15日，本院审理后依法作出（2015）皋刑初字第00515号刑事判决书，判决：“被告人范钦梅、王海元、陆春明犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月”。在该刑事案件的公安卷宗中，在公安机关多次询问“王海元为何要参与非法拘禁郭夕建”的时候，被告范钦梅陈述为“我帮郭夕建还的其中4万元的本金是向王海元的钱还的，我也和王海元说了我向他借的钱是替郭夕建还的，我让他帮我留意一下郭夕建的情况的”、“因为当时我帮郭夕建还钱，我和王海元说了这个事，王海元帮我垫了5-6万元，我和人家把还钱的结清了，我告诉王海元，这个钱找到郭夕建再还他”、“因为我帮郭夕建还的这个钱是借王海元的，我也和王海元说了这个事，王海元一直向我要钱的，借钱的时候我就和王海元说好了就用一个月的”。原告王海元陈述为“因为我和范钦梅关系比较好，我之前借了六万元给范钦梅的”。对此，被告范钦梅认为“在要钱之前，王海元与我们商量好的，是他让我们这样说的，否则他会触犯法律，借条也是原告设计好的，他让我们说少他的钱，让他参与。”
以上事实，有借条、（2015）皋刑初字第00515号刑事卷宗及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告范钦梅向原告王海元借款6万元的借贷事实是否成立？对此，本院根据原告的举证、双方在公安机关以及庭审陈述认为被告范钦梅向原告王海元借款6万元的事实存在，本院予以认定，理由为：1、原告王海元持有被告范钦梅亲笔书写的借条，借条内容合法，被告范钦梅也认可该借条是其本人所写，另原告王海元所陈述的借贷过程合乎常理，被告范钦梅虽否认借钱的事实，但是却认可2015年7月5日与原告一起去取款及拿原告的卡刷了35000元的事实；2、被告范钦梅称拿原告的卡刷了35000元是还的之前原告向其借的钱，但原告予以否认，被告范钦梅就应对辩称的该借贷事实进行举证，而被告范钦梅只提交了一份江苏省农村信用社利息清单复印件和中国建设银行的自动提款机通知单复印件，对此，本院认为，首先被告提交的是复印件，本院难以核实其真实性，再者原告提交的是户名为案外人陆春明的江苏省农村信用社的利息清单，并不能证明被告范钦梅所陈述的原告曾向其借款40000元的事实；3、被告范钦梅在公安机关的询问笔录中也明确提到向原告王海元借款的事实，而被告范钦梅在第一次庭审中称“在公安机关的询问笔录中提到这张借条作为王海元帮我要钱的回报”，在第二次庭审中又称“是王海元让我们这么说的”，原告王海元的陈述更为可信，故本院确认被告范钦梅向原告王海元借款60000元的事实。借款后，被告范钦梅一直未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张自2015年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照国家规定的利率计息。本案诉争借条上原、被告只约定了借款期限并没有约定利率，而被告范钦梅未按约定期限向原告归还借款，故违约责任在于被告，故原告主张逾期利息，于法有据，本院应予支持。但原被告未约定具体的利率，故本院支持原告自逾期之日2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范钦梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王海元支付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告王海元的其他诉讼请求。
如果被告范钦梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范钦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐向伟