山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初217号
原告：宗记龙，男，1965年3月27日生，汉族。
委托代理人：张晓健，男，1972年3月21日生。
被告：宗记杏，男，1959年2月7日生，汉族。
委托代理人：张俊生，男，霍州市北环街道法律服务所。
法律工作者。
被告：宗记平，男，1959年7月4日生，汉族。
原告宗记龙诉被告宗记杏、被告宗记平法定继承纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，当事人和委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗记龙诉称：父亲早亡，母亲武清秀于2015年农历3月27日病故，母亲弥留之际嘱托三个儿子记杏、记平和记龙，记杏和记平在村里有院子，母亲现住窑洞留给记龙让儿子如要回村有个落脚点，后又问记杏、记平，看交通局修路占地到底赔了多少钱，兄弟二人均含糊其辞，未作出正面回应，对此原告十分怨愤，匆忙打理完母亲的丧事，以后再未提及此事。到2016年9月因村里危房改造要赔偿108000元，需记杏和记平签字，记杏拒不签字，怕原告不给他分钱，无奈原告找到姐夫赵良杏调解，达成（除去堵窑洞、合葬父母费用共计10000元）三家平分该款，即每人20000元（先期赔偿70000元已分）。对于上述事实，原告十分气愤，随即找到前任村长张林杏（交通局卖地时在任），查到记杏、记平获取母亲卖地款的收据，共计人民币56418元，再加上前期所分，记杏已拿63850元，记平已拿32568元，原告拿了32480元，还有35520元未分，共计164418元，除去已分70000元，余94418元按现有情况平分，多退少补。俊英、香俊、小俊均表明，自己早年出嫁，父母由兄弟三人照顾，对以上财产放弃继承权。诉求判令：原、被告兄弟三人均分继承遗产共计164418元，其中70000元已分，剩余94418元按现有情况多退少补，诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据：1.原告身份证；2.原村长张林杏耕地赔偿情况说明，信用社存折；3.原告姐夫调解协议；4.记杏、记平收款收据；5、村委会危房改造赔偿证明；6、宗俊英、宗小俊、宗香俊放弃继承权证明；7、武清秀死亡注销户口证明。留存均为复印件。开庭后提交村委会证明，留存为原件。
被告宗记杏辩称：1.原告认为遗产为164418元是错误的，应予纠正确认遗产为108000元。原、被告的母亲于2015年去世，2016年村里危房改造母亲的房产得到赔偿定价为108000元，且得到了原、被告三兄弟的确认，根据继承法相关规定母亲死亡时所遗留的财产应为108000元。2.应驳回原告要求分割94418元的诉求。根据以上确认的遗产数额和基本事实，原、被告已分割了部分遗产（母亲房产赔偿款）72480元，答辩人取得了20000元，剩余的35520元至今还没有赔偿到位。根据继承法的规定，原、被告兄弟姐妹都有继承权。本案中答辩人的姐妹放弃了继承权，遗产应由原、被告三兄弟三人平分，答辩人总计应分遗产（房产赔偿款）36000元，在后续赔偿款到位后，按比例分配。由此原告要求分割94418元的诉求不正确，应驳回原告的诉求。
被告宗记杏提供的证据：张林杏出具的证明，郝冬娥的存折，三兄弟平分窑洞赔偿款的说明，窑洞赔偿协议。留存均为复印件。
被告宗记平辩称：我要求先落实母亲的口粮地因修路、公路局占用补偿的数额，记杏和我各得多少钱，应以兄弟二人实得数额为依据，此补偿款兄弟三人平分，多拿退出，少得补齐。母亲所留土窑赔偿已得部分赔款，不得扣除父母合葬费，应先按实得数兄弟三人平分，多退少补。窑洞赔偿款应三人平分，分别打入兄弟三人各自账户。宗俊英、宗小俊、宗香俊使本案当事人造成兄弟姐妹之间不解之仇，应给以上三人恢复名誉。
被告宗记平提供的证据：三兄弟平分窑洞赔偿款的说明，土地补偿明细。留存均为复印件。
经审理查明，原、被告的母亲武清秀于2015年5月15日去逝，2016年南杜壁村危房改造时对武清秀生前土窑洞确定应赔偿108000元，该赔偿已回款72480元，二被告各拿20000元，原告拿了32480元，未回款35520元。武清秀的三个女儿宗俊英、宗小俊、宗香俊均明确放弃了对武清秀遗产的继承。2016年9月22日原、被告三兄弟签了“关于老人土窑洞赔偿，经兄弟协商赔偿以后，按总数兄弟三人平均分”的协议（字据）。本案争议的总金额160233元中土地补偿款为52233元、窑洞赔偿款为108000元。土地补偿款二被告已分，被告宗记杏拿了39639元，被告宗记平拿了12594元。2017年3月6日南杜壁村证明：兹有我村村民宗记龙办理其母亲武清秀七孔土窑洞危房改造事宜，赔偿款拾万捌千元整，已付柒万贰仟肆佰捌拾元整（72480元），还有叁万伍仟伍佰贰拾元整（35520元）未付，该款由我村村委支付，特此证明。张林杏2017年3月23日证明：我村村民郝冬娥，在义邢线道路修建时，登记土地时属于郝冬娥，家中武清秀、宗记平、宗记龙未找过村委，证明土地无争议，土地补偿无异议（赔偿款日期2013年8月3号），特此证明，张林杏。南杜壁村委2017年5月15日证明：1.兹有我村村民武清秀贺坪两块地共计1.7亩为本人所有权。2.宗记杏同志说1.7亩地是母亲所给，村委会不知此事。庭审质证时原告称：前任村长出具老人的土地转卖情况说明，二被告拿了我妈的地的补偿款，土地补偿款应三兄弟平分，地是宗记杏种，得到的赔偿款不是他一个人的，老人死时有交代卖地钱的事，宗记杏含糊其辞，后我去村委了解才清楚此事。窑洞赔偿款108000元，土地补偿款52233元，总数160233元都是遗产，原、被告三人应平分，等。被告宗记平无异议，被告宗记杏有异议称：地是登记在郝冬娥名下，于2013年被征，母亲武清秀是2015年去世的，因此土地补偿款52233元不属于遗产，南杜壁村委也出具证明一份，等。以上为本案事实。
本院认为，根据原、被告三方的陈述，2017年3月6日南杜壁村委出具的证明，武清秀去逝的时间，按照相关法律规定，可认定为武清秀土窑洞赔偿款108000元应为武清秀留下的遗产。作为武清秀的子女，每个人都享有继承权，但武清秀的三个女儿宗俊英、宗小俊、宗香俊均明确放弃该遗产的继承，因此该遗产应由原、被告三兄弟继承。2016年9月22日原、被告三方签字达成该遗产的继承协议，应以该协议为准，每人继承36000元，二被告每人已分得20000元，剩余未得的部分待赔偿回款后，由原告给二被告每人16000元即可。农村土地为农民集体所有，在上世纪八十年代由农民集体经济组织把大部分土地经营权下放到农民手中，土地的承包经营应以土地承包合同书和土地经营权证书为准。原、被告未提供相关权证，张林杏、南杜壁村出具的证明又未加盖村、乡镇、人民政府相关的印章，且证明的内容不具体、没有证人出庭作证，原、被告出具的存折亦未记载土地承包经营的相关内容信息。武清秀去逝前本案诉争的土地改变用途后，补偿款能否分给个人、能分多少、分给谁，应由相关部门根据当时的土地承包经营情况决定，本院认为本案诉争的土地补偿款不能作为遗产继承，原告请求把本案诉争的土地补偿款作为遗产继承的请求，证据不足，无法支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、武清秀遗留下的土窑洞赔偿款108000元，由原告宗记龙、被告宗记平、被告宗记杏平均继承。除原、被告三人已分得的部分赔偿款外，剩余35520元的赔偿款回款后，由宗记龙再给宗记平、宗记杏分别支付16000元。
二、驳回宗记龙的其它诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告宗计龙负担1590元，由被告宗记杏负担285元，由被告宗记平负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郝智勇
人民陪审员 周宗波
人民陪审员 冯秀荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 薛艳红