贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初6608号
原告：陈志勇，男，汉族，遵义市人。
原告：陈志珍，女，汉族，遵义市人。
原告：陈志会，女，汉族，遵义市人。
原告：陈志先，女，汉族，遵义市人。
四原告共同委托诉讼代理人：胡正权，遵义市新浦新区新浦法律服务所法律工作者。
被告：陈志洪，男，汉族，遵义市人。
被告：胡正超，男，汉族，遵义市人。
原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先与被告陈志洪、胡正超侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先及委托诉讼代理人胡正权、被告胡正超到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈志洪立即支付原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先村民组集体资金分配款各8989元，合计35956元，同时承担原告诉讼代理费、交通费、误工费7000元，共计42956元；2、判令胡正超承担被告陈志洪支付原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先集体资金分配款各8989元，共35956元的连带责任；3、本案诉讼费用由被告陈志洪承担。事实及理由：原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先与被告陈志洪系同胞兄弟姐妹关系，红花岗区新浦镇大山村黄村组集体土地和林地被新浦新区开发建设征用，本小组获得的补偿款由被告胡正超按1980年第一轮承包农村土地人口进行分配，原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先与被告陈志洪户在第一轮承包时，原被告家庭承包土地时的户主是原被告之父陈克明（已故），家庭承包土地人口还有原被告之母胡国碎（已故），以及原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先与被告陈志洪共7人。2017年3月第一次本小组获得补偿款分配资金时，原被告户承包土地人口7人，总分配款为7383元，每人应分得1054.80元。2017年8月第二次原被告小组集体林地被新浦新区新龙快线建设项目征用获得补偿款，已由被告胡正超按1980年第一轮承包农村土地人口进行分配，原被告户参加分配人口有家庭承包土地时，户主陈克明（已故），原被告之母胡国碎（已故），陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先、陈志洪共7人，总分配款为37561元，每人应分得5365元。两次相加7人总共分得集体资金44945元。现原被告之父陈克明、之母胡国碎均已死亡，故上述款项应由原被告五人平均分配，每人应分得8989元。被告胡正超将上述共7人两次所分配的资金44945元，全部支付给了被告陈志洪，原告多次要求被告退还属于自己的分配款，被告均拒不退还，双方协商未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起如上诉讼请求。为证明其主张，原告提交证据如下：1、陈志洪收条；2、胡正超证实；3、大山村证明；4、大山村证明；5、新浦村证明；6、民主村证明；7、大山村证明；8、新中村证明；9、征地（林地）补偿清册；10、补偿及赔付清册。
被告陈志洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告胡正超辩称，我是黄村组村民，我们村民组几十家村民因为信任我，所以此次集体资金分配款全都打到我的户头上，当时我就通知小组的村民开会，大家同意按1980年（第一轮）土地承包时的承包土地人口人数进行人均分配。当时，我不清楚原被告几兄妹在扯皮，故涉及原被告户头上的7人的分配款44945.24元全部由陈志洪一人领取。为证明其主张，被告提交证据如下：1.大山村黄村组第一小组集体资金分配表两份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先与被告陈志洪系同胞兄弟姐妹关系，被告胡正超系大山村黄村组第一小组组长。2016年6月新浦新区国土局支付给大山村黄村组第一小组土地整治款31500元，2017年4月新浦新区新龙快线征用大山村黄村组第一小组倒沟林林地补偿款161000元，经召开小组村民会议讨论通过，同意该小组获得的补偿款按1980年（第一轮）土地承包时的承包土地人数进行人均分配，该小组1980年（第一轮）土地承包人口共30人，涉及原被告家庭承包土地户共7人，分别是：户主陈克明（已故），系原被告之父；胡国碎（已故），系原被告之母；以及原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先与被告陈志洪共7人。2018年5月2日，被告陈志洪在胡正超处领取原被告家庭户共7人的集体资金分配款44945.24元。原告多次要求被告退还属于自己的分配款，被告均拒不退还，双方协商未果。为此，原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告陈志勇在新浦办新浦村莲堰组未分得土地，原告陈志珍在礼仪办民主村未分得土地，原告陈志会在新中办大山村大山组未分得土地，原告陈志先在新中办新中村凉阡组未分得土地。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”之规定，红花岗区新中办大山村黄村组集体土地及林地因建设需要被征用，其补偿款属于黄村组集体所有。针对已经分配到黄村组第一小组的补偿款的再次分配问题，经小组村民会议集体讨论通过，同意按1980年（第一轮）土地承包时的承包土地人数进行人均分配，涉及原被告家庭承包户共7人，原被告均属于该集体经济组织成员，且四原告在其他集体经济组织均未分得土地，因原被告父亲陈克明、母亲胡国碎均已死亡，故涉及原被告家庭户（共7人）的集体资金分配款应由原被告5人共同享有。该户共计获得集体资金分配款44945.24元，原被告平均每人应分得款项8989.05元。现该集体资金分配款44945.24元已被陈志洪一人领取，被告陈志洪理应返还属于四原告的集体资金分配款，故对原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先请求被告陈志洪分别返还四原告集体资金分配款8989元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担诉讼代理费、交通费、误工费7000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告针对该项诉请未能举证证明，故本院不予支持。对于原告要求被告胡正超承担被告陈志洪应返还原告的上述款项的连带清偿责任的诉讼请求，因该集体资金分配是经村民会议集体讨论决定，且发放分配款按习惯均是以每户为单位，被告胡正超也未实际占有原告应分得的款项，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈志洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈志洪于本判决生效之日起十日内分别返还原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先集体资金分配款各8989元。
二、驳回原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告陈志洪承担，退还原告陈志勇、陈志珍、陈志会、陈志先435元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 冯正庆
二〇一八年八月八日
法官助理 罗跃谊
书 记 员 周慧敏