河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4089号
原告：李应胜，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：洪雪峰，女，汉族，1966年4月3日出生，住河南省邓州市。系李应胜妻子。
委托诉讼代理人：张宇，男，汉族，1988年4月5日出生，住郑州市金水区。系李应胜女婿。
被告：耿文星，男，汉族，1981年6月7日出生，住河南省邓州市。
被告：耿明星，男，汉族，1990年8月18日出生，住河南省邓州市。
二被告委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。
被告：鲁承珂，男，汉族，1985年1月3日出生，住河南省邓州市。
被告：申琳琳，女，汉族，1984年8月17日出生，住郑州市。
原告李应胜与被告耿文星、耿明星、鲁承珂、申琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应胜的委托诉讼代理人张宇，被告耿文星、耿明星的委托诉讼代理人赵盼、朱妍，被告鲁承珂、申琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应胜向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还原告借款本金400000元及利息（以500000为本金自2015年12月17日起至2017年10月14日止按月利率1%计算；以400000为本金自2017年10月15日起至实际偿还之日止按月利率1%计算；以上扣除已支付的2017年3月至11月的利息31200元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告与鲁承珂、申琳琳夫妇系朋友关系，双方经口头协商投资河南天创电缆公司，原告投资500000元。原告于2015年8月31日、2015年9月1日、2015年11月7日，分三次通过银行转账将500000元汇入被告鲁承珂指定的耿文星、耿明星账户。双方在2015年12月17日补签《投资协议》一份，协议约定原告出资500000元及其它内容。后公司未设立，由耿文星、耿明星占有使用原告的投资款。原告要求撤出资金，被告称目前无法撤出资金。经协商，将原告的500000元转为借款，鲁承珂向原告出具借条一份。四被告使用上述款项后，一直拖延付息，直到2017年3月才开始支付利息，共支付31200元。2017年11月14日，耿文星和申琳琳将80000元交付原告妻子洪雪峰，2017年11月17日，申琳琳将20000元通过支付宝转给洪雪峰，共计归还本金100000元。洪雪峰向申琳琳、耿文星出具收条。后原告多次向被告催要无果，故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告鲁承珂辩称：一、鲁承珂与原告之间的借贷关系建立在耿文星、耿明星长期占有使用这笔款的基础上。鲁承珂与原告及耿文星、耿明星均系朋友关系。二被告欲设立公司，鲁承珂与原告口头商议投资入股。但未达成投资合作协议，但500000元汇入耿文星、耿明星二人账户。鲁承珂于2015年9月2日要回100000元，事后，二人不提此事，也未向鲁承珂分红。鲁承珂顾及双方情谊，在原告要求下签署了借条。耿文星拖欠该笔借款，不与鲁承珂签订任何协议，致使鲁承珂与原告形成借贷关系，故耿文星、耿明星应承担原告的诉求。二、鲁承珂与耿文星、耿明星不存在事实投资法律关系，原告所诉的借款系被恶意长期侵占使用。三、原告索要该欠款期间，耿文星、耿明星出资50000元作为本金归还，证明其认可该借贷关系。现鲁承珂愿意归还原告的100000元本金及两年利息，其余应由耿文星、耿明星承担。
被告申琳琳辩称：申琳琳于2015年才认识原告，对投资事项、借款事情并不知情。直到2017年11月13日，才知道这笔钱的情况，我个人拿出50000元，耿文星的爱人和耿明星拿出50000元，交给了洪雪峰。现100000元的收条在申琳琳处。现在申琳琳与鲁承珂已经离婚，这笔钱也未用于夫妻共同生活生产经营。这件事与申琳琳无关，不该承担责任。
被告耿文星、耿明星辩称：二被告与原告不存在借贷关系，二被告作为本案被告主体不适格。二被告与鲁承珂系朋友关系。2015年下半年，二被告筹备设立公司，鲁承珂自愿作为股东出资，约定出资1000000元，但二被告仅收到鲁承珂500000元（实际为400000元）出资款，该款项系鲁承珂交付的投资款，而不是二被告向原告的借款。二被告对鲁承珂与原告签订的《投资协议》、《借条》等均不知道，事后也未认可该500000元系向原告借款，更没有向原告偿还过借款。二被告与原告之间未有借款意思表示，也未发生过借款行为。故双方不存在借贷关系，原告要求二被告偿还借款无依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，鲁承珂向李应胜出具借条，内容为：今借（××）李应胜人民币50万元整（大写：人民币伍拾万元整），已由××汇入借款人指定账户，所有借款已经收到。双方约定利息为月息1分。借款人：鲁承珂2015年12月17日。庭审中原告认可被告偿还100000元本金及31200元利息。
另查明，鲁承珂与申琳琳2013年10月21日办理结婚登记，2018年4月23日办理离婚手续。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，鲁承珂向李应胜借款，并出具有借条。现鲁承珂未按约定偿还上述借款及利息，构成违约。李应胜主张鲁承珂偿还借款400000元及利息，于法有据，本院予以支持。
关于李应胜要求耿文星、耿明星偿还借款的问题，因李应胜提交的借条上，借款人仅显示鲁承珂。且该借条上也已写明汇入借款人指定账户，故李应胜虽提供转给耿文星、耿明星的转账凭证，但不能证明其与二人之间存在借贷关系。故要求耿文星、耿明星偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于李应胜主张申琳琳偿还借款的问题，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中，李应胜未能提供证据证明二被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于二被告共同生活、生产经营，故本院对李应胜要求申琳琳共同承担还款责任的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲁承珂于本判决生效之日起十日内返还原告李应胜借款400000元并支付利息，利息以500000元为本金，自2015年12月17日起至2017年10月14日止，以400000万元为本金，自2017年10月15日起至偿还之日止,均按照月利率1%计算，以上利息所得的数额扣除31200元。
二、驳回原告李应胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8602元，减半收取4301元，保全费2959元，由被告鲁承珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李志彦
二〇一八年八月十二日
法官助理 杨 爽
书 记 员 聂鹏丽