重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2652号
原告：陈耀俸，女，1976年1月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：谭琴，女，1986年8月7日出生，土家族，城镇居民，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：丁进（系谭琴的堂兄），男，1978年1月11日出生，土家族，住湖南省吉首市。
原告陈耀俸与被告谭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代霞独任审理，审理过程中，被告谭琴提出管辖异议申请，本院于2017年8月31日作出（2017）渝0156民初2652号民事裁定，裁定驳回被告谭琴提出的异议。被告谭琴不服该裁定，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）渝03民辖终266号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院于2017年12月5日作出（2017）渝0156民初2652号之一民事裁定，裁定将（2017）渝0156民初2652号案转为普通程序审理，决定由代霞担任审判长，与人民陪审员杨秋玲、冉勇组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈耀俸及其委托诉讼代理人郑华成、被告谭琴的委托诉讼代理人丁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀俸向本院提起诉讼请求：判令被告谭琴偿还原告陈耀俸借款本金130000元及利息（利息计算方式：从2016年9月1日起按月利率2%计算，利随本清），本案诉讼费由被告谭琴负担。事实和理由：2015年1月30日，被告谭琴因经商差周转资金为由向原告陈耀俸借款230000元，原告陈耀俸通过重庆农村商业银行武隆支行转账支付了该笔借款，双方口头约定月利率2%。2015年9月29日，原、被告进行结算，被告谭琴亲笔出具了《借款结算凭据》，载明被告谭琴未还借款130000元，2015年1月30日至2016年8月30日期间的利息已付清，之后利息未付。之后，经原告陈耀俸多次催收未果。原告陈耀俸认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告陈耀俸按约向被告谭琴提供了借款，被告谭琴未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担归还借款及利息的违约责任。综上，为维护原告陈耀俸的合法权益，请求法院支持原告陈耀俸的诉讼请求。
被告谭琴辩称，原告陈耀俸诉称事实不属实，并非被告谭琴经商差周转资金借款，而是因被告谭琴当时就职于湘西自治州竞风房地产开发有限公司，该公司在对外进行融资，原告陈耀俸主动找到被告谭琴要求融资。原告陈耀俸的钱实际是出借给湘西自治州竞风房地产开发有限公司，被告谭琴只是好意施惠，没有从中获取任何利益，该笔借款与被告谭琴无关。湘西自治州竞风房地产开发有限公司出现资金危机被政府接管，之后停止付息，原告陈耀俸应自行承担融资风险。《借款结算凭据》上的签字系被告谭琴本人所签，但是在被告谭琴回老家做客喝酒时的酒宴上受到胁迫的情况下书写，不是被告谭琴的真实意思表示。请求驳回原告陈耀俸的诉讼请求。
经审理查明，原告陈耀俸与被告谭琴系姻亲关系。2015年1月30日，原告陈耀俸通过重庆农村商业银行账户向被告谭琴重庆银行账户转款230000元。嗣后，被告谭琴通过其中国银行账户向原告陈耀俸转款的情况为：2015年2月28日4600元、2015年4月30日4600元、2015年5月30日4600元、2015年6月30日4600元、2015年7月30日4600元、2015年8月31日4600元、2015年12月1日2600元、2016年5月1日5200元。另，被告谭琴通过中国建设银行账户向原告陈耀俸银行账户转款情况如下：2015年3月30日4600元、2015年9月28日100000元、2015年9月30日4600元、2015年10月30日2600元、2015年12月31日2600元、2016年2月3日2600元、2016年3月1日2600元、2016年6月1日2600元、2016年7月1日2600元、2016年8月1日2600元。2017年7月8日，被告谭琴在原告陈耀俸提供的一张《借款结算凭据》上借款人处签字并书写了身份证号码及住址，内容为：“经谭琴与陈耀俸双方结算：2015年1月30日谭琴向陈耀俸借款23万元（大写贰拾叁万元整），陈耀俸已通过银行转账至谭琴账户上，在借款中途，谭琴已偿还了陈耀俸的借款10万元（大写壹拾万元整），尚有13万元（大写拾叁万元整）未偿还，从2015年1月30日至2016年8月30日止期间的利息按月利率2%计算已支付，之后，未还的借款及其利息未付。若对本借款发生争议，由重庆市武隆区人民法院管辖。此据借款人：谭琴结算时间：2017年7月8日5002XXXXXXXXXXXXX7湖南省吉首市XX办事处XX社区宿舍”。原告陈耀俸于2017年7月20日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈耀俸与被告谭琴的当庭陈述及答辩，原告陈耀俸提供的《客户付款回单》1份、《客户收款回单》1份、《借款结算凭据》1张，被告谭琴提供的中国建设银行《DCC个人活期明细查询》、中国银行《个人账号交易查询》各1份等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告谭琴提交的李太润的《证明》及《说明》，因证人李太润与被告谭琴系亲属关系，证人未到庭接受质询，即便其不便出庭但也未提交证据予以证明，且《证明》内容无其他证据予以佐证，故本院对《证明》及《说明》不予采信。
本院认为，原告陈耀俸与被告谭琴是否存在民间借贷法律关系。根据本院查明的事实，原告陈耀俸于2015年1月30日向被告谭琴账户转账230000元，之后，被告谭琴按月并有规律地向原告陈耀俸支付资金，结合被告谭琴签字的《借款结算凭据》内容“谭琴向陈耀俸借款23万元”，可以认定原告陈耀俸与被告谭琴于2015年1月30日建立了民间借贷法律关系，被告谭琴辩称其系好意施惠，原告陈耀俸与湘西自治州竞风房地产开发公司成立借贷关系，其是在受到胁迫的情况下在《借款结算凭证》上签字，并非其真实意思表示，本院认为，该辩称理由除被告谭琴本人陈述外并未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳，本院认为原告陈耀俸与被告谭琴之间的民间借贷关系，系借贷双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法且已发生法律效力，依法应受法律保护。关于尚欠借款本金的认定，原告陈耀俸向被告谭琴在借款时提供了230000元借款，嗣后，被告谭琴于2015年9月28日偿还了100000元，经双方结算，被告谭琴尚欠借款本金为130000元，且其已按月利率2%支付利息至2016年8月30日。原、被告在结算凭据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈耀俸以起诉的方式催收被告谭琴还款，符合法律规定，本院予以支持，截止本案开庭时，被告谭琴没有偿还剩余本金，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款及利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告陈耀俸主张被告谭琴从2016年9月1日起按月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告谭琴应偿还原告陈耀俸借款本金130000元及利息（利息计算方式：从2016年9月1日起按月利率2%计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告谭琴在本判决生效后五日内偿还原告陈耀俸借款本金130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（原告已预交），由被告谭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 冉 勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 左智宇