wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初94号
原告刘某。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人齐某。
委托代理人刘某。
被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路248号。
法定代表人卢军，主任。
委托代理人王某。
委托代理人李某。
第三人长沙市滨江新城建设开发有限责任公司。
法定代表人司马安，董事长。
委托代理人周某。
本院在审理原告刘某诉被告长沙市住房和城乡建设委员会、被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室、第三人长沙市滨江新城建设开发有限责任公司不履行城市房屋拆迁补偿协议备案法定职责及行政复议决定一案中,原告刘某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会、被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘某撤回对长沙市住房和城乡建设委员会、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3907号
申请执行人：龙军明
被执行人：张萍
被执行人：刘新功
本院依据已生效的（2016）津仲裁字第236号民事判决书，在执行申请执行人龙军明与被执行人张萍、刘新功仲裁裁决一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）津仲裁字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 阳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执1063号
申请执行人王振江，男，汉族，1970年3月生，河北省新乐市人，住新乐市化皮镇赵门村九队街小区
被执行人贺石林，男，汉族，1993年3月生，河北省新乐市人，住新乐市电力小区。
关于申请执行人王振江与被执行人贺石林借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1705号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 宁
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执81号之一
申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人秦跃丰，该公司董事长。
被执行人湖南三金重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人谭新亚，该公司董事长。
申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人湖南三金重工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第183号裁决书，于2016年6月29日立案执行，执行标的：工程款4785997.88元、利息69575.41元、受理费和处理费35000元、造价鉴定费31200元、申请执行费51618元，共计4973391.29元。
本院执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行资产及车辆股权登记信息。2016年8月10日，本院向韶山市不动产登记中心发出（2016）湘03执81号执行裁定书和（2016）湘03执81号协助执行通知书，查封了被执行人名下位于韶山市永泉科技园八处房地产，上述房地产均为轮候查封，且有抵押。2016年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2016）湘03执81号执行决定书，将被执行人湖南三金重工科技有限公司纳入失信被执行人名单。
经本院查明被执行人湖南三金重工科技有限公司暂无适宜财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第183号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘06民终176号
上诉人（原审被告）赵吉祥。
上诉人（原审被告）张凤霞。
二上诉人共同委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程飞。
被上诉人（原审被告）曹明福。
被上诉人（原审被告）王金桂。
被上诉人曹明福、王金桂共同委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）曹俊义。
上诉人赵吉祥、张凤霞因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵吉祥及上诉人赵吉祥、张凤霞的共同委托代理人邱胜玉，被上诉人程飞，被上诉人曹明福、王金桂的共同委托代理人钟建勋到庭参加了诉讼。被上诉人曹俊义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告曹明福经被告王金桂担保，于2014年7月19日向原告程飞借款30万元，约定于2015年7月19日前还清，逾期按每日1%支付违约金。借款后，被告曹明福连同该
借款共354600元，由第三人曹俊义借给被告赵吉祥、张凤霞，用于经营车辆买卖，并由赵吉祥、张凤霞给曹俊义出具了借条。借款时间为2015年2月5日，约定还款时限为同年3月5日，违约金约定为逾期每日1%。2015年4月3日，第三人曹俊义欠赵吉祥车款95000元，抵顶后实欠本金259600元。2015年11月23日，原告程飞与被告曹明福、第三人曹俊义达成债权转让协议，协议该借款由被告赵吉祥、张凤霞偿还，并将债权转让书送达了被告赵吉祥。另查明，原告程飞于2015年11月3日以民间借贷纠纷为由向被告曹明福主张债权。在诉讼期，原告程飞于同年11月23日与被告曹明福、第三人曹俊义达成债权转让协议后即变更诉讼请求，要求被告赵吉祥、张凤霞履行债务，不足部分由被告曹明福偿还。
原审法院认为，被告曹明福借原告程飞30万元后，连同该借款共354600元。由第三人曹俊义借给被告赵吉祥、张凤霞，有各方出具的借据及当事人陈述意见证实，事实清楚，证据充分，应予认定。在诉讼期间所形成的债权转让协议系当事人的真实意思表示，为当事人权利义务的实体处分，其行为符合法律规定，应予以支持。被告赵吉祥、张凤霞在出具欠据后偿还95000元，应在借款总额中剔除，实欠款认定为259600元，代为清偿债务，剩余40400元理应由被告曹明福偿还，王金桂负连带担保责任，但由于第三人曹俊义欠赵吉祥车款95000元已在赵吉祥、张凤霞代为清偿中抵消，折抵了曹俊义债务。因此，剩余40400元应由曹俊义代为偿还，具体金额亦应为实欠数为标准。涉及违约金因约定每日百分之一，超过24%的法定利率，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵吉祥、张凤霞代为曹明福偿还原告程飞借款259600元，并自2015年3月6日起按24%的利率支付利息，息随本清；二、第三人曹俊义偿还原告程飞40400元，并自2015年7月20日起按24%的利率支付利息，息随本清。以上两项给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告曹明福、王金桂负担500元，被告赵吉祥、张凤霞负担2550元。
宣判后，原审被告赵吉祥、张凤霞不服，以“上诉人赵吉祥、张凤霞与被上诉人曹俊义之间的借贷关系不成立，曹俊义以此进行债权转让不具有合法性。二上诉人虽然给被上诉人曹俊义出具了354600元的借条，但是被上诉人曹俊义并没有给二上诉人实际给付现金354600元。”为由，提起上诉。
被上诉人程飞辩称，双方之间的债权转让有效，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人曹明福、王金桂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审时双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵吉祥、张凤霞与被上诉人曹俊义因经营车辆买卖形成的借贷关系由二上诉人给被上诉人曹俊义出具的借条在卷证实，二上诉人又不能提供被上诉人曹俊义没有支付其借款的证据，应承担举证不能的法律责任。2015年11月23日，被上诉人程飞与被上诉人曹明福、曹俊义达成债权转让协议，该协议中的借款约定由上诉人赵吉祥、张凤霞偿还，并将债权转让书送达了上诉人赵吉祥。因此二上诉人与被上诉人程飞、曹明福、曹俊义之间的债权债务关系清楚，债权转让协议的形成符合法律规定，故上诉人赵吉祥、张凤霞上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5194元，由上诉人赵吉祥、张凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯亚涛
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审169号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：陈文添，男，1967年4月14日，住广东省清远市清城区，身份证号码：2010。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】102-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1776-1号
申请执行人：杨军清，男，1961年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨彩宏，女，1965年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人杨军清与被执行人杨彩宏相邻关系纠纷一案，申请执行人杨军清以（2015）莱州驿民初字第353号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨彩宏拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人杨彩宏发出执行通知，责令被执行人杨彩宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩宏至今未履行。现查明，被执行人杨彩宏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨彩宏的银行存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年七月十四日
书记员 王 健
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执338号
申请执行人闫青娃，男，1974年7月3日生，汉族。
委托代理人李小梅，女，1966年8月20日生，汉族。
被执行人张宏斌，男，1980年3月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人闫青娃与被执行人张宏斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫青娃与被执行人张宏斌在另案中与其他申请执行人共同达成和解协议，并于另案中交纳了执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月八日
书 记 员 南学伟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第311号
申请人王占起。
被执行人张敬东。
申请人王占起与被执行人张敬东买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）宽民初字第372号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第372号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月十三日
书记员 李文杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4698号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：黄庆年，男，成年，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告黄庆年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以黄庆年已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钭扬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执4499号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市江东中路108号。
法定代表人：唐继国，公司总经理。
被执行人：殷勇，男，汉族，1976年1月13日出生，住本市秦淮区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人殷勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1439号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人殷勇应履行以下义务：一、被执行人殷勇偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款93511.64元（包括本金91320.09元，利息1988.76元以及罚息202.79元）；二、被执行人殷勇支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以保险理赔款102356.33元为基数，自2016年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；三、案件受理费2997元，公告费600元，合计3597元，由被执行人殷勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 叶运思
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月八日
见习书记员 邓 捷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5754号
原告：乔某某，女，1970年3月27日出生，汉族，住郯城县。
被告：张某某，男，1964年10月4日出生，汉族，住郯城县。
原告乔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚。事实和理由：原被告于2015年5月15日办理结婚登记，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，性格不和产生矛盾，致使双方感情破裂，故诉至法院。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告乔某某与被告张某某于于2015年5月15日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。婚后共同生活中，原被告因家庭琐事产生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告乔某某与被告张某某均有婚姻经历，经慎重考虑后又重新组建家庭，应建立深厚的感情基础。婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，导致原告起诉要求与被告离婚，但夫妻感情尚未到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 晨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初1165号
原告：李茂有，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：鲁其飞，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告李茂有诉被告鲁其飞民间借贷纠纷一案，原告李茂有于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂有撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李茂有负担。
审判员 徐晓阳
二〇一八年六月一日
书记员 傅 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第2684号
原告沈介祥，男，1958年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈解福，男，1952年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告邢宇，女，1979年6月5日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告王瑞强，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市。
第三人上海万威置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人肖玉富。
第三人上海诚通房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高福成。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
第三人夏梅祥，男，1960年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人罗璋，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人夏梅祥、罗璋共同委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人夏梅祥、罗璋共同委托代理人叶元丰，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告沈介祥、沈解福诉被告邢宇、王瑞强与第三人上海万威置业有限公司、上海诚通房地产开发有限公司、夏梅祥、罗璋股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈介祥、沈解福撤回起诉。
案件受理费人民币27,200元，减半收取计13,600元，财产保全费5,000元，合计18,600元，由原告沈介祥、沈解福负担。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初1600号
原告：王淑伟，女，1963年生。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：李光辉，男，1973年生。
被告：李思慧，男，1994年生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市。
负责人：张国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄涛，系该公司法律顾问。
原告王淑伟与被告李光辉、李思慧、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑伟的委托诉讼代理人李刚，被告中保公司委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告李光辉、李思慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计167584.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日7时10分许，被告李光辉驾驶辽M2****号轻型厢式货车由南向北行驶至凡河镇江河泡村时，在交叉路口与由东向西驾驶电动自行车行驶的王淑伟发生交通事故，导致两车损坏，王淑伟受伤。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告李思慧为肇事车辆车主。此次事故经铁岭县公安交警大队认定，被告李光辉承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李光辉、李思慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。
被告中保公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，本公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。不同意按城镇与农村相结合平均值计算原告的伤残赔偿金的标准。精神损害抚慰金、交通费、财产损失请求数额过高，请求法院酌定。本公司已为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。依据责任认定，本次事故李光辉负事故的主要责任、王淑伟负事故的次要责任。根据原被告双方在本起事故中的过错程度，本院酌定被告承担70%赔偿责任。原告受伤入院医治且构成九级伤残，需二次手术治疗。被告中保公司为被告李光辉驾驶的辽M2****号轻型厢式货车（所有权人为被告李思慧）承保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险50万元不计免赔，此事故发生在保险期间内。故本院确定原告所受合理损失由中保公司先在交强险限额内全额赔偿，其不足部分，由中保公司在商业三者险中承担70%赔偿责任。
铁岭县中心医院住院病案记载原告住院治疗95天，住院期间Ⅰ级护理4天、Ⅱ级护理91天，其医疗费为53615.75元，有原告提供的病历、出院记录、医疗费票据予以证明，本院予以支持；伙食补助费4750元（95天×50元=4750元）；护理费按居民服务业标准计算，其护理费用为10648.44元（107.56元／天×91天+107.56元／天×4天×2人=10648.44元）；因原告提交的工资证明没有其他证据相佐证，无法核实原告在铁岭市风景园林绿化有限公司工作的事实。本院按农村居民的人均可支配收入标准酌定计算原告的误工损失。即误工费10837.1元（12881元／365天×307天=10837.1元）；原告因此起事故受伤被评定为九级伤残，原告王淑伟为农业家庭户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算原告的残疾赔偿金，即12881元×20年×20%=51524元；对于原告主张的精神损害抚慰金，本起交通事故给原告精神上造成一定的创伤，故本院依法酌定支持原告4000元；关于伤残鉴定费1800元，因属原告因此事故支出费用，应予以支持；二次手术费11755元因有司法鉴定意见予以证明，本院予以支持；本院结合原告的就医地点、住院时间、陪护人数，酌定交通费为500元；财产损失酌定为700元。综上，原告王淑伟在本次交通事故中造成的经济损失合计150130.29元。被告中保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下已向原告王淑伟垫付医药费10000元。故在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告伤残赔偿金51524元、精神损害抚慰金4000元、护理费10648.44元、误工费10837.1元、鉴定费1800元、交通费500元。在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失700元。不足部分医疗费和伙食补助费为60120.75元，由中保公司在商业三者险范围内承担70%责任，即58695.75元（60120.75元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王淑伟残疾赔偿金51524元、护理费10648.44元、误工费10837.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1800元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失700元；在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费58695.75元等共计138705.29元；
二、被告李光辉、李思慧不承担责任；
三、驳回原告王淑伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取计1826元，由原告王淑伟自行负担315元、被告李思慧负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年四月二日
书记员 初爽
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执300号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市中心区。
被执行人张显贵，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
被执行人关利峰，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
被执行人时保财，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人时保财、关利峰、张显贵借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年1月23日作出（2014）海商初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币77888元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁圣洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初3658号
原告：梁威，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京物美综合超市有限公司物美天通家园店，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东三区二号楼天通家园商厦一层。
负责人：种晓兵，高级经理。
委托诉讼代理人：陈淑芹，女，1980年6月19日出生，汉族，该公司职员。
原告梁威与被告北京物美综合超市有限公司物美天通家园店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁威到庭参加诉讼，被告物美公司的委托诉讼代理人陈淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买商品货款29.20元；2、判令被告赔偿1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告梁威于2017年3月14日在物美公司购买了一袋厄瓜多尔虾和其他商品，原告交付了上述商品的货款，回家后发现所购买的厄瓜多尔虾已过三天保质期。原告认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第34条和第148条之规定，超市经营者严重地侵害了消费者的权益，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告物美公司辩称：虾属于农作物，没有保质期；原告是恶意打假人员，并非正常消费者；我们售出的虾都是顾客亲自挑选，不存在提前称重的情况；由于时间过长，无法确认原告是从我公司购买的涉案产品，不排除原告造假的可能。
经本院审理查明：2017年3月14日，原告自被告物美公司处购买厄瓜多尔虾一袋，价格为29.02元。该商品外包装上标注包装日期为2017年3月9日，保质日期至2017年3月11日。
上述事实，有购物小票、商品实物以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，梁威已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。涉案产品包装日期为2017年3月9日，保质期至2017年3月11日。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。物美公司销售过期食品，梁威要求赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求退还货款，实质上即主张要求解除双方之间的买卖合同。因涉案商品已经过期，导致原告购买涉案商品的目的无法实现，故本院确认原告可以解除合同。合同解除后，原告应当返还物美公司涉案商品，物美公司则应当退还相应货款，并将过期食品予以销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京物美综合超市有限公司物美天通家园店退还原告梁威货款29.20元；
二、本判决生效后七日内，原告梁威将其向被告北京物美综合超市有限公司物美天通家园店购买的厄瓜多尔虾退还给被告北京物美综合超市有限公司物美天通家园店；
三、本判决生效后七日内，被告北京物美综合超市有限公司物美天通家园店支付原告梁威赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美综合超市有限公司物美天通家园店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘志明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19036号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李睿杰，男，1979年12月2日生，汉族，住山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李睿杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李睿杰系其行信用卡持卡人。截至2015年9月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,236.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,236.49元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1322号
原告：蒋根荣，男。
被告：李慧敏，女。
本院在审理原告蒋根荣诉被告李慧敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋根荣于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋根荣撤回起诉。
案件受理费1100元，按25%收取275元，由原告蒋根荣负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年七月十四日
书记员 赵诗园
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第1744号
原告吴龙根，男，1946年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人秦华毅，上海市中大律师事务所律师。
委托代理人杨超一，上海市中大律师事务所律师。
被告国永股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人彭德贤。
被告上海润昌股权投资基金管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人邓豫沪。
原告孙明珠诉被告国永股权投资基金(上海)有限公司、上海润昌股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔燕萍独任审判。本案现已审理终结。
原告孙明珠诉称，原告与被告国永股权投资基金(上海)有限公司、上海润昌股权投资基金管理有限公司于2013年1月23日、2013年3月25日、2013年4月23日分别签订三份《投资协议书》，分别约定原告出资人民币10万元、12万元、5万元，折算为中国新能源实业集团相应股权。同时，上述合同又约定了：中国新能源实业集团自协议签订日期一年内完成上市并购或换股，使原告股权投资者换股成为上市公司股东，如公司一年内未达成上市并购或换股，中国新能源实业集团、被告国永股权投资基金(上海)有限公司、上海润昌股权投资基金管理有限公司须支付原告一年24%的投资回报；若自协议签订日期计算两年时间内中国新能源实业集团仍未与上市公司完成换股，原告可要求中国新能源实业集团、被告国永股权投资基金(上海)有限公司、上海润昌股权投资基金管理有限公司回购所进行的投资，且按照协议签订第一年的标准支付第二年的投资收益连同本金给原告。协议签订后，原告如约向两被告支付了相应款项，共计27万元，但原告从未收到两被告任何一方支付的投资回报。期间，原告曾多次反映问题，但对方均以资金困难为由推诿。故，原告诉至法院，请求判令：1、被告国永股权投资基金(上海)有限公司、上海润昌股权投资基金管理有限公司返还原告支付的投资本金共计27万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，虽然根据原告诉称，原、被告之间存在委托理财合同关系，但是本案在审理过程中，上海市公安局浦东分局已对被告国永股权投资基金(上海)有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，原告作为受害人也已经在公安机关进行过登记，该案已经进入刑事审判阶段，故本案存在涉及非法吸收公众存款的经济犯罪嫌疑，应由公安机关进行刑事侦查后处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴龙根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孔燕萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 顾天翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2584号
原告张冠军，男，1962年12月10号出生，汉族，系抚顺矿业集团西露天矿服务公司下岗员工，住抚顺市新抚区。
委托代理人郭峰，系辽宁顺清满炉石事务所律师。
被告朱君，男，1976年7月8日出生，满族，系抚顺市抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会干部，现住抚顺市高湾经济区。
被告王晓月，女，1977年10月8日出生，满族，系抚顺市望花区光明街道办事处干部，住抚顺市望花区。
原告张冠��诉被告朱君、王晓月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冠军及其委托代理人郭峰、被告朱君、王晓月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2013年8月28日因做生意缺少资金向原告借款60万元，约定利息为月息2分利，借款期限为一年（自2013年8月28日至2014年8月28日止）。借款到期后，二被告没有偿还该笔借款。双方于2014年8月29日协商重新签订一份合同，约定借款期限2年（于2014年8月29日至2016年8月29日止），利息按月利率2分计算。借款到期后，二被告未偿还欠款故诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告偿还原告欠款60万元及利息（2017年2月28日之前的利息7万元，2017年7月25日起至实际给付日止，按照2分/月计付）；2.诉讼费由被告承担。
被告朱君辩称，借款60万元属实，利息的计算方式和数额也认可。
被告王晓月辩称，原告主张王晓月与朱君共同偿还借款60万元没有法律依据：一、王晓月与朱君在原告与朱君签订借款合同时已离婚，王晓月对该借款并不知情也未实际收到借款，朱君借款系其个人行为，原告既不是担保人也不是共同借款人；二、2015年5月12日签订的借款续签合同时，王晓月是在胁迫的情况下签字的，该合同属无效合同。
经审理查明，2013年8月27日，原告与二被告签订《借款合同》，被告因工程投资资金短缺向原告借款60万元，借款期限为一年，借款利息为2%/月，每月还息12000元。原告于2013年8月12日经被告朱君指示将20万元打入被告朱君之父朱廷礼账户，后朱君实际取得了该笔钱款，2013年8月27日，原告向被告朱君账户打款40万元。2015年5月12日，原、被告签订《借款续签合同》，约定二被告于2013年8月28日借原告60万元一年，因经济原因未归还，原告继续借给被告，借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日，利息同上（即原合同利息）。
另查，截止到庭审前，被告朱君父亲朱廷礼一直替二被告偿还原告借款利息，2016年12月27日朱廷礼为原告出具《欠据》一份，载明2016年12月之前还欠付利息4.8万元未偿还，2016年12月至2017年1月欠付利息2.2万元未偿还。2017年2月25日至6月25日被告偿还利息了四个月利息5.2万元（原告庭审中主张四个月利息是4.8万元，被告多还的4000元利息抵顶被告欠付的利息），之后未偿还利息，借款本金被告一直未偿还。
再查，被告朱君与被告王晓月于2013年6月26日离婚。
本院确认的上述事实有原告提交的《借款合同》、《借款续签合同》、《欠据》、抚顺银行转账记录、被告王晓月提交的离婚证以及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付本金的合同，借款人应当按照借款合同的约定返还借款并支付利息，借款人之间的利息约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告签订了《借款合同》，双方借贷关系成立，双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定向被告出借60万元，被告应按照合同约定到期偿还原告欠款，现被告未偿还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金60万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，关于原告主张的被告给付逾期还款利息（2017年2月前借款利息共计7万元，2017年7月利息自2017年7月25日起算至实际给付日止，按照2分/月计付）一节，虽原、被告未约定逾期还款的利息，但是被告一直按照每月2分利向原告支付逾期还款的利息，且每月2分利并未违反国家有关限制借款利率的的规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自认被告2017年2月至6月被告多偿还的利息4000元抵顶被告欠付的利息，故在被告的利息中应予以扣减。关于被告王晓月辩称的原、被告在2013年6月已离婚，并非夫妻债务，王晓月既非实际的收款人亦非借款人或担保人，故其不承担还款义务一节，庭审中原告向本院提交的《借款合同》、《借款续签合同》中均有被告王晓月作为借款人的签字，虽被告王晓月辩称上述签字并非其本人签字，但本院经与其本人签字的送达地址确认书中王晓月签字对照系同一人签字，被告王晓月作为完全民事行为能力人，其在借款合同上签字就应该与被告朱君承担共同还款的义务，故对被告王晓月的该项抗辩本院不予支持；关于被告王晓月辩称的其是在胁迫的情况下在2015年5月12日借款续签合上签字的，该合同属无效合同一节，被告作为完全民事行为能力人应该对其自身作出的行为负责，其虽声称签字系胁迫所为，但并未报警亦未向法庭提供证据证明其受胁迫情形，故对被告王晓月的该项抗辩本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱君、王晓月于本判决发生法律效力之日起三十日之内偿还原告张冠军借款本金60万元及利息（2017年2月前借款利息为6.6万元，2017年7月之后利息自2017年7月25日起算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告朱君、王晓月负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓 利
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 韩 光
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 迪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初5002号
原告郑小娟，女，1963年9月18日生，汉族，住晋州市。
被告秦艳丽，女，1970年11月12日生，汉族，住晋州市。
本院在审理原告郑小娟诉被告秦艳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小娟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑小娟撤回对被告秦艳丽的起诉。
案件受理费400元，由原告郑小娟负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月十一日
书记员 范孝彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第4034号
原告：马俊楠，男，1984年4月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
被告：邱钢，男，1980年9月11日出生，汉族，现羁押于北京市延庆监狱，公民身份证号×××。
原告马俊楠与被告邱钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊楠的委托诉讼代理人刘利伟、被告邱钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊楠向本院提出诉讼请求：判令邱钢偿还借款本金人民币19万元及利息（自2013年1月22日起计至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2013年1月22日，马俊楠与邱钢签订《借款合同》，约定邱钢向马俊楠借款人民币20万元，利息自合同成立之日按照月息2%给付，还款日期为2013年3月21日。合同签订当日，马俊楠通过银行汇款方式向邱钢提供借款19万元，但借款期限届满后邱钢以种种理由拒不归还，故诉至法院。
马俊楠向本院提交以下证据予以证明：
1、借款合同，证明双方存在民间借贷法律关系，并对利息进行约定。
2、中国工商银行网上银行电子回单，证明马俊楠通过汇款的方式向邱钢出借19万元。
邱钢答辩称：我不记得认识马俊楠，当时我确实找人借过钱，但都是通过中间人，我得知道中间人才能回忆起这笔钱。我不会向不认识的人借钱，这笔款我不记得了，但合同上面我的信息都是准确的。
邱钢未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，双方当事人对马俊楠提交的证据2的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
邱钢对马俊楠提交的证据1提出异议，认为记不清楚了，但对签名不能否认。对此本院认为，当事人对自己提出的主张负有提交证据的义务，邱钢虽对马俊楠提交的证据1提出异议，但并未提交相反证据加以证明，且其本人亦表示无法否认，故本院对马俊楠提交的证据1的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马俊楠自称与邱钢通过朋友介绍，同意向其提供借款。2013年1月22日，马俊楠（出借人、甲方）与邱钢（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方因个人资金周转需要向甲方申请借款，借款金额人民币20万元，借款期限自2013年1月22日起至2013年3月21日止，自合同成立之日按月计息，月息为2%。结息日为2013年2月21日，乙方应于2013年3月21日之前向甲方归还全部借款本息。同日，马俊楠通过网上转账汇款方式，自马俊楠账户向邱钢账户（XXXX）汇款人民币19万元。
本院认为，邱钢虽称与马俊楠并不相识，且对本案所涉的借款并无印象，但结合本院已认证的《借款合同》及银行汇款凭证，可以认定马俊楠与邱钢之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。马俊楠作为贷款方，向邱钢提供了19万元借款，已履行了部分提供资金的义务，邱钢作为借款方，未按照《借款合同》约定的期限偿还本金并支付利息，行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。马俊楠提出的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，邱钢向马俊楠偿还借款人民币19万元并支付利息（自2013年1月22日起计至本金实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由马俊楠负担300元（已交纳），由邱钢负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ楠
审判员 陈聪慧
审判员 邵小辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 沄
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3367号
上诉人（原审被告）：张德宁，男，1977年2月20日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：丁万勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住仪征市。
上诉人张德宁因与被上诉人丁万勇欠款纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2017）苏1081民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，张德宁虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内足额预交二审案件受理费，并向本院递交了减免诉讼费用申请书。本院经审查认为，张德宁申请减免诉讼费用并不符合法律规定的情形，依法不予准许，并再次向其送达《催交上诉案件受理费通知书》。现张德宁仍未在规定期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张德宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 毅
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱亚晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第17089号
原告桂龙弟，男，1963年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告朱金楼，男，1940年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告桂龙弟与被告朱金楼排除妨害纠纷一案中，因原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闵浩德
二〇一四年六月十二日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01053���
原告咸阳傲松商贸有限公司，住所地咸阳市渭城区周陵镇东郭旗寨村43号，组织机构代码：79791327-9。
法定代表人郭飒爽，该公司总经理。
委托代理人朱联社，男，1955年11月14日生，汉族，该公司业务经理，身份证号码：61040419551114051X。
被告咸阳秦能电力有限公司，住所地咸阳市振兴路5号，组织机构代码：294943038。
法定代表人蒙恩博。
原告咸阳傲松商贸有限公司与被告咸阳秦能电力有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人朱联社到庭参加了诉讼，被告咸阳秦能电力有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2004年5月与中国工商银行咸阳分行签订流动资金借款合同，总计贷款237万元并以该公司朱家湾电厂房产作为还款保证。贷款到期后，经债权人多次催收，至���未还。2004年5月，中国长城资产管理公司西安办事处（以下简称长城公司）依法受让了银行持有的被告237万元本金及利息的债权，后告知了被告。2012年8月，长城公司与原告签订债权转让协议，将其拥有的上述主债权（本金237万元、利息171.2万元）及从权利一并转让给原告，并在2012年9月5日在陕西日报予以公告。原告成为被告合法的债权人，经多次与被告联系还款事宜，至今没有落实还款承诺。现请求判令被告归还借款本金237万元及利息171.2万元。
被告未提交答辩状及证据。
原告当庭提举以下证据：
1、流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款收据。证明借款事实成立。
2、债权转让协议、债权转让清单、附件清单。证明债权转让的过程及取得的依据。
3、2005年9月26日债权转让催收公告，2007年9月16日、2009年9月9日、2011年9月2日催收公告，2012年9月5日债权转让通知暨债务催收联合公告。证明通知了债务人及时效。
合议庭评议认为，原告所举证据来源合法、内容真实有效。能够证明案件事实，予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实，2004年5月27日，被告与中国工商银行咸阳分行签订2004年彬字第A003号流动资金借款合同，借款金额为237万元，期限为2004年5月27日至2005年5月20日，月利率为5.31‰，同时约定对逾期借款按合同约定利率加罚50%的利息，并对未支付利息计收复利。借款到期后，中国工商银行陕西省分行与长城公司签订债权转让协议，将银行享有被告237万元借款本金及利息的债权进行转让并于2005年9月26日在陕西日报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。长城公司于2007年9月16日、2009年9月9日、2011年9月2日在陕西日报上发布催收公告，2012年8月30日，长城公司与原告签订债权转让协议，将被告享有的被告债权本金237万元、利息1712609.85元转让给原告。2012年9月5日，长城公司与原告在陕西日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，被告与中国工商银行咸阳分行签订的流动资金借款合同内容不违反法律及法规的规定，故为有效合同。合同到期后，被告未偿还借款，工商银行即将享有的被告的债权转让给长城公司，长城公司又将该债权转让给原告，期间进行了公告催收及债权转让通知，原告即享有该债权。被告应向原告支付237万元借款及1712609.85元利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告咸阳秦能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金237万元及利息171.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39456元、保全费5000元，由被告咸阳秦能电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
人民陪审员 钟振江
二〇一三年六月十五日
书 记 员 杨 进
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初2119号
原告：赵铁凤，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：毕帅，曾用名毕强，男,住所地：岫岩满族自治县。
原告赵铁凤诉被告毕帅买卖合同纠纷一案，原告赵铁凤于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵铁凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁凤负担。
审判员 徐晓阳
二〇一八年八月二十三日
书记员 傅 博
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1102民初1361号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代表人：苗苗。
委托诉讼代理人：王宝金。
委托诉讼代理人：瞿梦乔。
被告：郑朔。
原告盘锦立邦物业管理有限公司诉被告郑朔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告盘锦立邦物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自���权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦立邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦立邦物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓侠
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕 超
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1221民初274号
原告：杨庆泽，男，1969年生。
委托诉讼代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：万文阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系该公司法律顾问。
被告：银立志，男，1964年生。
被告：铁岭天水物产管理有限公司，住所地铁岭市新区。
法定代表人：姜兴华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系该公司法律顾问。
原告杨庆泽诉被告铁岭建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”）、银立志、铁岭天水物产管理有限公司（以下简称“天水公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆泽委托诉讼代理人丁锦峰，被告建工集团及天水公司委托诉讼代理人楚艳秋到庭参加诉讼，被告银立志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告建工集团与被告银立志连带偿还原告工程款200444元，自2016年2月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算欠款利息至还清本金之日止；2.判决被告天水公司在欠付被告建工集团工程款范围内，对原告上述债权负连带给付义务。事实与理由：2014年被告天水公司在铁岭市新城区开发建设天水丰汇楼盘项目上，被告建工集团是承包方，被告银立志是挂靠建工集团的实际施工人，原告从被告银立志手中承揽楼梯扶手、白钢护栏等工程项目（包工包料），至2016年2月5日，被告建工集团、银立志共欠原告工程款200444元，原告多次主张债权未果，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告建工集团辩称，原告与建工集团没有建设施工合同关系，不应成为本案被告。原告是为银立志承包的工程中承揽楼梯扶手白钢护栏等工程，是与银立志形成的合同关系，与建工集团没有合同关系。原告起诉建工集团为被告，要求建工集团承担连带付款责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对建工集团的诉讼请求。
被告银立志经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告天水公司辩称，天水公司是项目的开发方，已将工程承包给建工集团，原告是从实际施工人银立志手中承揽的工程，银立志是否欠原告工程款，天水公司不清楚，天水公司已经将相关工程款拨付给建工集团，原告要求天水公司承担连带给付义务没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对天水公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告提交的天水丰汇白钢扶手工程量确认单，证明被告建工集团、银立志2016年2月5日尚欠原告工程款200444元。经质证，被告建工集团与天水公司认为银立志与原告之间的债务二被告不清楚。该证据与本案相关联，本院予以采信；2.被告建工集团提交的施工承包合同一份，证明银立志是该工程的实际施工人，挂靠建工集团承包该项目。经质证，原告对该证据无异议，天水公司不清楚谁是实际承包人。本院对该证予以采信；3.被告天水公司提交的建设施工合同一份，证明天水公司将工程承包给建工集团。经质证，原告及被告建工集团均对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年铁岭天水物产经营有限公司将该公司位于铁岭市新城区的铁岭市棚户区改造项目（一期）工程发包给铁岭铁岭建工集团有限责任公司。铁岭建工集团有限责任公司又将该工程一标住宅楼、土建、装饰装修、水电安工程以内部承包形式承包给被告银立志。被告银立志将该工程中的楼梯扶手、白钢护栏等工程项目（包工包料）分包给原告杨庆泽。2016年2月5日，经原告杨庆泽与被告银立志对原告工程量进行确认，尚欠原告工程款200444元。
另查，被告银立志挂靠在铁岭建工集团有限公司，是涉案工程的实际施工人。
本院认为，被告铁岭建工集团有限责任公司、铁岭天水物产管理有限公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告银立志与被告铁岭建工集团有限责任签订的《施工承包合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，由于承包人银立志未取得建设施工企业资质，属非法转包行为。被告银立志与被告铁岭建工集团有限责任公司签订的施工承包合同为无效合同。原告施工工程量已经被告银立志确认，故原告请求被告银立志支付工程款200444元，并自2016年2月5日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息应予支持。被告银立志挂靠被告铁岭建工集团有限责任公司从事建筑活动，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故原告请求被告铁岭建工集团有限责任与被告银立志承担连带偿还责任，应予支持。但请求被告铁岭天水物产经营有限公司对原告上述债权负连带给付义务，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告银立志于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆泽工程款200444元，并从2016年2月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、被告铁岭建工集团有限责任公司对被告银立志支付的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨庆泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由被告银立志、被告铁岭建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 全 颖
人民陪审员 乔 鑫
人民陪审员 刘惠英
二〇一八年六月四日
书 记 员 初 爽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初5016号
原告陈中麦，男，1958年3月20日生，汉族，住藁城区。
被告姜彬，男，1991年1月19日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告中银财产保险股份有限公司河北支公司
地址：石家庄市中华南大街78号。
本院在审理原告陈中麦诉被告姜彬、中银财产保险股份有限公司河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中麦的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈中麦撤回对被告姜彬、中银财产保险股份有限公司河北支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈中麦负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月五日
书记员 范孝彤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1102民初1295号
原告：辽宁鸿然达商贸有限公司。
法定代表人：彭海珍。
委托诉讼代理人：王贝宁。
被告：盘锦双益百货有限公司。
法定代表人：张媛。
委托诉讼代理人：李丹。
本院在审理原告辽宁鸿然达商贸有限公司诉被告盘锦双益百货有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告辽宁鸿然达商贸有限公司��2018年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽宁鸿然达商贸有限公司撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告辽宁鸿然达商贸有限公司负担。
审判员 刘晓侠
二〇一八年八月六日
书记员 吕 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初15196号
原告：沈某，女，1972年4月16日出生，住北京市昌平区。
被告：郑某，女，1996年3月28日出生，汉族。
原告沈某与被告郑某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告沈某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈某撤诉。
案件受理费25元，由沈某负担。
审判员 张祎慧
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴继腾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4964号
原告：北京市恒安卫保安服务有限公司。
被告：贾国东，男，1963年11月16日出生，汉族。
原告北京市恒安卫保安服务有限公司与被告贾国东劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案。原告北京市恒安卫保安服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市恒安卫保安服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京市恒安卫保安服务有限公司负担。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 潘秀菊
二〇一八年五月八日
书 记 员 闫迎春
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初5502号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托代理人：丁延军，该公司泊岸华庭项目经理。
委托代理人：王晓新，该公司泊岸华庭项目客服。
被告：马菲菲。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告马菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称为物业公司）的委托代理人丁延军、被告马菲菲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1574元（原告收取物业费的标准为每月每平方米1.5元，自2017年1月1日至2018年3月31日，共15个月，被告系原告服��（52-3号1-6-5）的业主，该房子建筑面积69.93平方米，被告欠费1574元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告对原告方提出拖欠物业费1574元的事实无异议，但辩称，物业公司没有尽到做到阻止违章建筑搭建的职责，甚至有纵容嫌疑，在其他业主搭建违建房时没有任何干预措施，导致我家隐私上，卫生条件上，安全上受到侵害。法院已判决公共区域上的违建屋顶为公共区域，应由物业管理公司负责。物业对此死角不做任何卫生干预，且否定该诉请。物业在承接物业时，没有对物业公共部位，公共设施，设备进行查验，导致我家多次因公共下水道堵塞。物业费是物业公司通过服务再收取，公共区垃圾没有人清理，公共区域卫生不能保障，共用设备设施无人查验，这些都是因为物业公司服务及管理上的缺失，导致我们受到侵害的，且法���判决及督促后，物业仍不作为，坚持己见。故物业费我们只同意交百分之三十。希望法院依法判决。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告居住的泊岸华庭建筑单位签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告作为小区业主，应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告关于原告未制止其他业主搭建违章建���的问题，原告已告知该业主拆除违建，对违建业主进行了劝阻，因原告作为物业公司本身无执法权，故无法保障制止的效果，且被告本人对其他业主搭建违法建筑也有举报的义务，被告以此认定原告违反物业服务约定的义务，拒交物业费，依据不足。被告关于物业公司对公共设施没有查验、公共区域垃圾没人清理等抗辩主张，因未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告马菲菲于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳绿建物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业费1574元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王新国
二〇一八年七月十日
书记员 姜 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六(商)初字第15062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人王贝妮，女。
委托代理人周双婷，女。
被告额定图，男，1982年2月13日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告额定图信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告额定图系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,095.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,095.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007)文法民二初第222号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人，丛培允，该社负责人。
被执行人于晓辉。
被执行人邢和国。
被执行人于建福。
被执行人丛春光。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人于晓辉等保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2007）文法民一初字第222号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的60000.00元，并负担执行费800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2007）文法民一初字第222号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戴学斌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初1529号
原告ＸＸ忠，男，1950年11月1日出生，汉族，退休职工，现住东港市大东管理区。
被告ＸＸ宣，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
本院在审理原告ＸＸ忠与被告ＸＸ宣返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年六月四日
书记员 李海霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初1896号
原告：康玉东，男，1947年生。
委托诉讼代理人：康畗强。
被告：王子付，男，1982年生。
被告：康乐，女，1985年生。
被告：康玉新，男，1961年生。
被告：王子利，男，1979年。
原告康玉东与被告王子付、康乐、康玉新、王子利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法由审判员全颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉东委托诉讼代理人康富强，被告王子付、康玉新、王子利到庭参加诉讼。被告康乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉东向本院提出诉讼请求：1.判决被告王子付、康乐偿还借款150000元及按月息2%算至清偿之日止的利息；2.判决担保人康玉新、王子利承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:王子付、康乐两被告系夫妻关系。2014年9月15日从原告手中借款150000元，约定半年还清，月息2%，并以被告王子付的房产作为抵押，康玉新、王子利两被告作为担保人。借款到期后，王子付与康乐未履行还本付息义务，担保人康玉新和王子利也没有履行担保义务。期间虽经原告多次催要，被告却一直借故拖延拒不还款。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉求。
被告王子付辩称，其与被告康乐是夫妻关系，向原告借款是在夫妻关系存续期间。借款本金是150000元，期限六个月，从2014年9月15日至2015年3月15日，利息按月息2分计算。借款用于办理出国，后来被骗，现在无力偿还原告借款。
被告康玉新辩称，担保的事实属实，不知道王子付没还原告钱。
被告王子利辩称，担保事实存在，原告从未找我要钱，接到传票才知道王子付没还原告钱。
被告康乐经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告王子付、康乐于2014年9月15日向原告康玉东借款，双方签订借据一份，约定：“今有王子付、康乐向康玉东借款150000元，限定半年，月息2分，以新兴堡村王子付住宅房屋（二层楼）作为抵押，康玉新、王子利作为担保人。借款人王子付、康乐，担保人康玉新、王子利”。原告康玉东与被告康玉新、王子利未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告王子付、康乐未偿还借款本金及利息。原告未向被告康玉新、王子利催要借款。借据中所涉抵押物“新兴堡村王子付住宅房屋（二层楼）未办理抵押登记手续。
上述事实有经本院认证的借据及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，被告王子付、康乐向原告康玉东借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王子付、康乐未按其履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告之间约定月利率2分（年利率24%）符合法律规定，故原告主张按月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，应予支持。
被告康玉新、王子利在借据上以“担保人”的名义签名，应视为对借款提供保证担保。原告康玉东与被告王子付、康乐未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告康玉新、王子付应按照连带责任承担保证责任。原告康玉东与被告康玉新、王子利未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》》第二十六条第一款的规定，被告康玉新、王子利的保证期间应当自原告与被告王子付、康乐之间借款期满之日起六个月，但原告康玉东在上述期间内未向被告康玉新、王子利要过借款，故依照法律规定，原告起诉之日已超出被告康玉新、王子利的保证期间，原告要求被告康玉新、王子利承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。该笔借款形成于被告王子付、康乐夫妻关系存续期间且二被告亦不属《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定的情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告康乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子付、康乐于本判决生效后十日内共同偿还原告康玉东借款本金150000元，并自2014年9月15日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%计算支付利息；
二、驳回原告康玉东对被告康玉新、王子利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王子付、康乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年一月四日
书记员 初爽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初2748号
原告东港市友谊灌区管理处，住所地东港市马家店镇。
法定代表人王柱，系主任。
委托代理人王军，男，1966年7月21日出生，汉族，东港市友谊灌区管理处工作人员，现住址东港市马家店镇。
被告王忠涛，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住址东港市龙王庙镇。
本院在审理原告东港市友谊灌区管理处与被告王忠涛供用水合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东港市友谊灌区管理处撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二日
书记员 栾忠莲
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0206行初39号
原告石月芳，女，1960年7月3日出生，住宁波市北仑区。
被告宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路777号。
法定代表人郭敏，局长。
本院在审理原告石月芳诉被告宁波市公安局北仑分局治安管行政处罚一案中，原告石月芳于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石月芳要求撤回对被告宁波市公安局北仑分局的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告石月芳撤回对被告宁波市公安局北仑分局的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 刘佳燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1306号
原告：贺金枝，女，1967年6月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告贺金枝诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贺金枝于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺金枝撤诉。
案件受理费25元，由原告贺金枝负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6800号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
委托诉讼代理人：解祥沛，男，北汽福田汽车股份有限公司员工。
被告：刘明，男，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：牟生琴，女，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：刘剑洪，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：ＸＸ，女，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告北汽福田汽车股份有限公司与被告刘明、牟生琴、刘剑洪、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告北汽福田汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 高 笛
二〇一八年五月二日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6959号
原告：刘健，男，1992年9月24日出生，汉族，住大兴区。
原告：王亚涛，男，1993年7月20日出生，汉族，住大兴区。
被告：刘国永，男，1985年5月19日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：北京华城伟业房地产经纪有限公司。
法定代表人：张山云。
原告刘健、王亚涛与被告刘国永、北京华城伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,刘健、王亚涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘健、王亚涛撤诉处理。
案件受理费34元，由刘健、王亚涛负担。
审 判 员 郭 悦
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘金帅
书 记 员 岳亭亭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初977号
原告：焦玉霞，女，1969年8月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告焦玉霞诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告焦玉霞于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦玉霞撤诉。
案件受理费25元，由原告焦玉霞负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1332号
原告：杨静静，女，1989年7月258日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告杨静静诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨静静于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静静撤诉。
案件受理费25元，由原告杨静静负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9554号
原告：王笛，女，1988年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘国永，男，1985年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告王笛与被告刘国永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王笛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王笛撤回起诉处理。
审判员 宋玉希
二〇一八年五月二十八日
书记员 王婵娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1331号
原告：张继华，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告张继华诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张继华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继华撤诉。
案件受理费25元，由原告张继华负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0922民初1273号
原告：郭清友，男，1988年4月25日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码证号：91130901336055785B。
地址：河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。
负责人：赵钢，经理。
委托诉讼代理人：刘金博，男，1987年9月3日生，汉族，住河北省沧州市献县，该公司职工。
原告郭清友与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受��后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人归健娟、被告委托诉讼代理人刘金博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀Ｊ×××××小型轿车车主，该车在被告处投保限额为56000元的车辆损失险并不计免赔，保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日。2017年3月25日00时20分，郭清新驾驶该车辆沿公路由南向北行驶至青县大勃留至丰台堡公路处时，不慎驶入河沟内，造成车辆损坏。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计40438元，并承担案件受理费用。
被告辩称，1、本次事故的成因系司机个人陈述，交警部门无法核实司机是否存在酒驾或者其他免赔情形，原告应对此予以举证证明；2、在核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效且没有其他拒赔免赔的情况下，被告同意在保险限额内承担原告合理合法损失，但本案的评估报告定损价格及施救费均过高，明显不合理；3、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：原告于2016年12月17日购买发动机号码为GC5F055448的长安牌小型轿车（后上正式牌照为冀Ｊ×××××），并于当日在被告处投保了限额为56000元的机动车损失险并不计免赔，保险期间自2016年12月18日00时起至2017年12月17日24时止。2017年3月25日00时20分，郭清新驾驶冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车，沿公路由南向北行驶至青县大勃留至丰台堡公路处时，不慎驶入河沟内，造成车辆损坏。经青县公安交通警察大队现场勘查，事故成因无法查清。事故发生后，沧州武兴拖运服务有限公司对冀Ｊ×××××��长安牌小型轿车进行施救，原告支付了施救费，沧州武兴拖运服务有限公司于2018年4月12日出具了4200元的施救费发票。2018年3月26日，青县人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车损失34238元，原告支付评估费2000元。冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车在青县翔越汽车修理厂进行了维修，青县翔越汽车修理厂于2018年4月27日出具了41084元的配件修理费收据。
另查明，事故发生时，冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车的行驶证、驾驶人郭清新的驾驶证均在有效期间内，符合上路条件。
上述事实由以下证据证实：一、保单一份，证实原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔等情况；二、事故证明，证实在保险期间内车辆发生交通事故的事实；三、郭清友驾驶证、车辆行驶证，证实原告车辆在有效的年检期限内，驾驶员具备合格的驾驶资格；四、鉴定评估报告书，证实原告车辆损失经法院委托鉴定为34238元；五、鉴定费票据，证实原告支付鉴定费2000元；六、施救费票据，证实原告支付施救费4200元；七、青县翔越汽车修理厂出具的汽车维修明细及交款收据，证实事故车辆在青县翔越汽车修理厂实际维修的事实；八、当事人的当庭陈述。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号长安牌小型轿车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失34238元，提供了沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实，该评估报告是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告辩称车损过高，但未能提供证据，本院确认该公估报告可以作为原告车辆损失的依据，即支持原告车损34238元；被告辩称不承担2000元的评估费，因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；原告主张施救费4200元，因施救费是将事故车辆拖离现场至最近停车场或修理厂的必要费用，本次事故现场距最近停车场不过数十公里，4200元的施救费明显不合理，故对被告施救费过高的辩称，本院予以采信，因事故车辆驶入沟内需要吊车进行吊装，故本院酌情支持施救费2200元。被告辩称事故经过为当事人自述，不排除驾驶人郭清新存在酒驾或者其他免赔情形，本院认为被告对此负有举证责任，���被告未能向本院提交本次事故存在拒赔免赔事由的证据，亦未申请对事故的成因申请鉴定，故对被告的该辩解本院不予采信。综上，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失34238元、公估费2000元、施救费2200元，以上共计38438元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告郭清友因2017年3月25日发生的交通事故造成的各项损失共计38438元，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费410元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 孟笑非
二〇一八年六月十八日
书记员 秦 汉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初10267号
原告：赵某，女，1959年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：于某，男，1950年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告赵某与被告于某离婚后财产纠纷一案，诉讼过程中，原告赵某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费75元，由赵某负担，已交纳
审判员 王 磊
二〇一八年五月十七日
书记员 李圣楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19099号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨少平，男，1981年7月24日生，汉族，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨少平系其行信用卡持卡人。截至2015年6月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,899.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,899.11元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10215号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：李书贤，男，1963年12月2日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告李书贤物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢亮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8108执保41号
申请人郑晓龙。
被申请人龙为英。
申请人郑晓龙与被申请人龙为英民间借贷纠纷一案中，申请人郑晓龙于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙为英位于黑龙江省八五四农场迎丰小区54号楼5单元201室的楼房进行保全。申请人郑晓龙以其位于黑龙江省迎春林业局繁荣小区13号楼9单元941室的楼房及30000元银行卡提供担保。
本院经审查认为，申请人郑晓龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龙为英的楼房，查封期限为三年（自2016年8月17日至2019年8月16日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到此裁定书至日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱荣锦
审 判 员 孙树红
人民陪审员 薛志磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3450号
申请人:陆建国,男,1973年12月12日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:江苏三嘉建设工程有限公司,住宿迁市宿城经济开发区南区发展大道南侧。
本院在执行陆建国与江苏三嘉建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。
经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人陆建国知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十日
书记员 蔡耀霆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莒民初字第2084号
原告：丁相伟，男。
被告：李常维，男。
本院在审理原告丁相伟与被告李常维民间借贷纠纷一案中，原告丁相伟于2014年6月6日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁相伟申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁相伟撤回起诉。
案件受理费705元,减半收取352.50元，由原告丁相伟负担。
审判员 周京涛
二〇一四年六月六日
书记员 阚明贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1826号
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海精锐教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范耀祖。
委托代理人滕剑，女。
本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司诉被告上海精锐教育信息咨询有限公司信息网络传播权纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪红霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执132号
申请执行人：崔永来，农民。
被执行人：青永斌，农民。
本院依据已经发生法律效力湖北省保康县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）鄂保康城民初字第00102号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人青永斌送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行给付崔永来赔偿款28571.55元和案件受理费200元的义务，并负担执行费330元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青永斌在湖北保康农村商业银行账（卡）号为的存款41320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋进奎
二〇一六年八月二十五日
（）
书记员 宋世旭
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执142-4号
申请执行人吴国娟。
被执行人章斌。
被执行人沈琼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第759号民事判决书进行执行，于2016年11月17日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人沈琼名下车牌号浙Ａ×××××本田牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人卢善欣以人民币XX万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙Ａ×××××本田牌汽车一辆的所有权归买受人XXX（身份证号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱晓云
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4579号
申请执行人：重庆灵通混凝土外加剂有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村，统一社会信用代码915001167428793178。
法定代表人：周经仁，董事长。
被执行人：四川志达欣砼实业有限公司，住所地：四川省成都市郫县现代工业港片区港华路38号，组织机构代码79215501-8。
法定代表人：张正力，董事长。
申请执行人重庆灵通混凝土外加剂有限公司与被执行人四川志达欣砼实业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）渝0116民初6045号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川志达欣砼实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆灵通混凝土外加剂有限公司于2017年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人重庆灵通混凝土外加剂有限公司于2018年1月19日向我院提交撤销执行申请书，并申请我院解除对被执行人的查控措施、屏蔽失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4579号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄双平
执行员 麦有铁
执行员 胡江涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 张文秀
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初983号
原告：边建全，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告边建全诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告边建全于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边建全撤诉。
案件受理费25元，由原告边建全负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00484号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行
被执行人贾建勇，男，
被执行人赵鹏飞，男，
被执行人贾虎城，男，
中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行申请执行贾建勇、赵鹏飞、贾虎城为借款保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00021号民事判决书生效后，因被执行人赵鹏飞、贾建勇、贾虎城未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵鹏飞银行存款90000元
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孟松松
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6805号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李凤珍，女，1979年08月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李凤珍信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李凤珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李凤珍于2012年3月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114574.61元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114574.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李凤珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李凤珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月2日，李凤珍向光大银行申请办理光大银行信用卡。李凤珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李凤珍的申请，将卡号×××的信用卡交付李凤珍使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，李凤珍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114574.61元，利息10283.29元，滞纳金21870.24元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李凤珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李凤珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李凤珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李凤珍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千五百七十四元六角一分及截至二○一三年十月二十九日的利息一万零二百八十三元二角九分、滞纳金二万一千八百七十元二角四分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李凤珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十六元，公告费五百元，均由被告李凤珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8728号
原告：陈建斌，男，1977年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈林伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告陈建斌与被告陈林伟加工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，原告陈建斌于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建斌撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告陈建斌负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年八月二十九日
代书记员 张文雅