成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6121号
原告成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市金牛区。
负责人张健，该行行长。
委托代理人林云志，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人黄年波，男，汉族，1985年3月18日出生，住成都市成华区。
被告成都市鑫丰隆钢铁有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人张连卫，该公司经理。
被告广汉市冀丰特钢有限公司。住所地：广汉市新丰镇。
法定代表人宋百合。
被告广汉市恒鼎泰特钢有限公司。住所地：广汉市南兴镇。
法定代表人李晓东，该公司经理。
被告德阳德电钢管杆塔有限责任公司。住所地：广汉市小汉镇。
法定代表人窦雁河，该公司董事。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
委托代理人赵福意，四川和创律师事务所律师。
被告宋百礼，男，汉族，1970年6月16日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告王秀军，女，汉族，1971年1月8日出生，住成都市金牛区。
被告王建国，男，汉族，1967年1月1日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告宋雪芹，女，汉族，1964年2月6日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告张连卫，男，汉族，1972年10月2日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告张艳燕，女，汉族，1975年1月26日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告李小双，女，汉族，1990年3月23日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告窦雁河，男，汉族，1971年7月11日出生，住河北省唐山市丰润区。
原告成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称“沙湾支行”）与被告成都市鑫丰隆钢铁有限公司（以下简称“鑫丰隆钢铁”）、广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称“冀丰特钢”）、广汉市恒鼎泰特钢有限公司（以下简称“恒鼎泰特钢”）、德阳德电钢管杆塔有限责任公司（以下简称“德电钢管”）、宋百礼、王秀军、王建国、宋雪芹、张连卫、张艳燕、李小双、窦雁河票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告沙湾支行的委托代理人黄年波、林云志，被告鑫丰隆钢铁，被告德电钢管的委托代理人陈小东、赵福意，被告张连卫、张艳燕到庭参加了诉讼。被告冀丰特钢、恒鼎泰特钢、宋百礼、王秀军、王建国、宋雪芹、李小双、窦雁河均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙湾支行诉称，2013年12月6日，沙湾支行与被告鑫丰隆钢铁签订了《最高额动产质押合同》，约定在2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，鑫丰隆钢铁为沙湾支行向自身发放授信而产生的一系列债权提供担保。
2013年12月6日，沙湾支行又分别与被告冀丰特钢、恒鼎泰特钢、德电钢管、宋百礼、王秀军、王建国、宋雪芹、张连卫、张艳燕签订了《最高额保证合同》，分别约定在2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，上述被告为沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放授信而产生的一系列债权提供担保。
2013年12月6日，沙湾支行分别与被告李小双、窦雁河签订了《最高额质押合同》，约定在2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，李小双、窦雁河分别为沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放授信而产生的一系列债权提供担保。
2014年6月26日，沙湾支行与被告鑫丰隆钢铁签订了《银行承兑汇票承兑协议》，沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放了银行承兑汇票敞口500万元，到期日为2014年12月26日；汇票到期后，鑫丰隆钢铁未偿还银行承兑汇票本金及履行相应责任，其余被告也未履行担保责任，为维护成都银行沙湾支行的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1.鑫丰隆钢铁偿还银行承兑汇票本金及债务履行完毕之日止的全部罚息；2.冀丰特钢、恒鼎泰特钢、德电钢管、宋百礼、王秀军、王建国、宋雪芹、张连卫、张艳燕、李小双、窦雁河对上述银行承兑汇票本金及至债务履行完毕之日止的全部罚息，承担连带保证责任；3.沙湾支行对鑫丰隆钢铁所质押的钢材享有质权，并对质押钢材处置所得价款享有优先受偿权；4.以上所有被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告全部承担。
被告鑫丰隆钢铁、张连卫辩称，银行承兑汇票承兑协议是自己亲笔签字，承兑协议上的公司章并不是自己所盖，自己只是公司挂名的法定代表人，实际为公司普通员工，对于承兑协议的具体内容，自身并不清楚；最高额质押合同是自己亲笔签字，但是在当时签的是一份空白的文书，签字时间与公正时间不一致，自己也并没有办过公正。
被告德电钢管辩称，质押货物回执有两份，第一份质押担保物为9000吨，时间为出承兑票据的当天（即2014年6月26日），第二份质押担保物回执为6600吨，时间为2014年11月11日，德电钢管作为担保人，沙湾支行应当先就物的担保清偿债务，然后再向保证人主张，并且质押物减少的责任应当由沙湾支行自己承担。
被告张艳燕辩称，最高额保证合同上的签字并非自己所签，关于鑫丰隆钢铁的还款情况以及利息变动情况，自己并不清楚。
被告冀丰特钢、恒鼎泰特钢、宋百礼、王秀军、王建国、宋雪芹、李小双、窦雁河均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，沙湾支行与鑫丰隆钢铁签订了《最高额动产质押合同》，约定在2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，鑫丰隆钢铁为沙湾支行向自身发放授信而产生的一系列债权提供担保；质押的货物为角钢、槽钢、工字钢、钢板、线材等；担保的主债权范围包括贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务，担保的最高限额为人民币2200万元，且独立于其他担保人提供的担保；同时约定若鑫丰隆钢铁根据合同履行担保义务的，按照实际履行的金额对担保的最高限额作相应递减；双方约定，在合同履行过程中，若出现争议可向沙湾支行所在地人民法院起诉；质押合同签订后，合同双方于2013年12月16日在成都市公证处进行了公证。2013年12月6日，沙湾支行、鑫丰隆钢铁与成都大西南铁路储运有限公司（以下简称，西南铁路储运）签订了一份《库、商、银合作协议》，约定沙湾支行授权西南铁路储运代沙湾支行接收、储存和监管鑫丰隆钢铁交付的质押货物；合同签订当日，质押货物总量为9000吨，至2014年11月11日，质押货物总量为6600吨；沙湾支行与鑫丰隆钢铁于2014年8月27日办理了动产抵押登记。
2013年12月6日，沙湾支行分别与张连卫、张艳燕，王建国、宋雪芹，宋百礼、王秀军，冀丰特钢，恒鼎泰特钢，德电钢管签订了6份《最高额保证合同》，约定在2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，张连卫、张艳燕，王建国、宋雪芹，宋百礼、王秀军，冀丰特钢，恒鼎泰特钢，德电钢管分别为沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放授信而产生的一系列债权提供担保，保证期间均为自债务履行期限届满之日起两年；保证方式均为连带责任保证；担保的主债权范围均为沙湾支行尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额以及其他债权余额，包括授信本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和沙湾支行为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保的最高限额均为人民币2200万元；保证合同均约定，在合同履行过程中，若出现争议可向沙湾支行所在地人民法院起诉。这6份保证合同中，沙湾支行与张连卫、张艳燕的保证合同以及沙湾支行与王建国、宋雪芹的保证合同于2013年12月26日在成都市公证处进行了公证。
2013年12月6日，沙湾支行分别与李小双、窦雁河签订了《最高额质押合同》，约定在2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，李小双、窦雁河分别以自己在德电钢管所持有的股权为沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放授信而产生的一系列债权提供担保，李小双提供担保的股权为928万股，窦雁河提供担保的股权为1197万股，两人担保的最高限额均为人民币2200万元；沙湾支行分别与李小双、窦雁河于2014年10月30日、2014年12月1日办理了股权质押登记；担保的主债权范围均为沙湾支行尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额以及其他债权余额，包括授信本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和沙湾支行为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；质押合同均约定，在合同履行过程中，若出现争议可向沙湾支行所在地人民法院起诉。
2014年6月26日，沙湾支行与鑫丰隆钢铁签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定鑫丰隆钢铁向沙湾支行申请银行承兑汇票一张，票面金额为人民币1000万元，承兑手续费按票面金额的万分之五计算；汇票到期日前，若鑫丰隆钢铁不能足额支付应付款项导致沙湾支行发生承兑汇票项下的垫款的，对于沙湾支行的垫款按照每日万分之五计收垫款利息；该协议项下的承兑敞口债权采用沙湾支行分别与王建国、宋雪芹，张连卫、张艳燕签订的上述《最高额保证合同》以及沙湾支行与鑫丰隆钢铁签订的上述《最高额质押合同》作为担保；双方约定合同履行过程中若出现争议，向沙湾支行所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，沙湾支行向鑫丰隆钢铁开具了一张编号为24176800的票面金额为1000万元的银行承兑汇票，票据到期日为2014年12月26日；截至汇票到期日前，沙湾支行收回本金5078283.33元，垫款本金金额为4921716.67元。
以上事实有《最高额保证合同》《最高额质押合同》《最高额动产质押合同》《库、商、银合作协议》《银行承兑汇票协议》、承兑汇票清单、银行承兑汇票到期备款凭证、质押货物库存清单及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，案涉《最高额保证合同》《最高额质押合同》《最高额动产质押合同》《银行承兑汇票承兑协议》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规之禁止性规定，属合法有效，合同各方当事人应按约定履行各自义务。鑫丰隆钢铁与沙湾支行签订承兑协议后，沙湾支行已经按照约定向鑫丰隆钢铁开具了银行承兑汇票，鑫丰隆钢铁则应当按期足额归还汇票本金，截至2014年12月26日汇票到期日前，鑫丰隆钢铁仍欠付沙湾支行汇票本金4921716.67元，已构成违约，根据双方的约定，鑫丰隆钢铁应当支付沙湾支行由此产生的垫款利息，按照每日万分之五计算，对于沙湾支行要求鑫丰隆钢铁支付本金及垫款利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据沙湾支行与鑫丰隆钢铁签订的《最高额动产质押合同》的约定，鑫丰隆钢铁已经将质押的钢材、钢板、线材等货物交付给沙湾支行，质权依法成立，沙湾支行应当对于质押的货物享有优先受偿的权利；质押合同担保的债权为2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放授信而产生的债权，则沙湾支行与鑫丰隆钢铁于2014年6月26日签订银行承兑协议而产生的债权应当包括在内；因此，对于上述鑫丰隆钢铁欠付沙湾支行票据本金及垫款利息的债务，沙湾支行请求对鑫丰隆钢铁的质押货物在担保的最高限额2200万元内享受优先受偿的权利，依法应予支持。
根据沙湾支行分别与张连卫、张艳燕，王建国、宋雪芹，宋百礼、王秀军，冀丰特钢，恒鼎泰特钢，德电钢管签订的6份《最高额保证合同》的约定，保证合同担保的债权为2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放授信而产生的债权，则沙湾支行与鑫丰隆钢铁于2014年6月26日签订银行承兑协议而产生的债权应当包括在内。因此，对于上述鑫丰隆钢铁欠付沙湾支行票据本金及垫款利息的债务，张连卫、张艳燕，王建国、宋雪芹，宋百礼、王秀军，冀丰特钢，恒鼎泰特钢，德电钢管应当分别按照保证合同的约定承担连带责任。对于沙湾支行要求以上保证人承担连带责任的请求，应予支持，但是对于上述债务，债务人鑫丰隆钢铁自身提供了钢材等货物作为担保，同时又有保证人提供的担保，由于双方没有特别约定，按照法律规定，沙湾支行应当先就鑫丰隆钢铁提供的质押物优先受偿，不足部分可以向上述保证人主张连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，可以向鑫丰隆钢铁追偿。
沙湾支行分别与李小双、窦雁河签订了两份《最高额质押合同》，质押合同担保的债权为2013年12月6日至2014年12月5日这段期间内，沙湾支行向鑫丰隆钢铁发放授信而产生的债权，则沙湾支行与鑫丰隆钢铁于2014年6月26日签订银行承兑协议而产生的债权应当包括在内；上述质押合同项下的质押物为李小双、窦雁河所持有的德电钢管的股权，分别为928万股、1197万股；沙湾支行分别与李小双、窦雁河就质押的股权办理了质押登记，质权依法成立。因此，就上述鑫丰隆钢铁欠付沙湾支行票据本金及垫款利息的债务，沙湾支行要求对李小双、窦雁河质押的股权享有优先受偿的请求，应予支持，但是对于上述债务，债务人鑫丰隆钢铁自身提供了钢材等货物作为担保，同时又有第三人即李小双、窦雁河提供的担保，由于双方没有特别约定，按照法律规定，沙湾支行应当先就鑫丰隆钢铁提供的质押物优先受偿，不足部分可以就李小双、窦雁河提供质押的股权优先受偿，李小双、窦雁河承担担保责任后，可以向鑫丰隆钢铁追偿。本案诉讼费用因鑫丰隆钢铁违约行为造成，沙湾支行主张由各被告承担，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市鑫丰隆钢铁有限公司在本判决生效之日起10日内向成都银行股份有限公司沙湾支行归还垫款本金4921716.67元及相应利息（以垫款本金4921716.67元为基数，自2014年12月26日起按每日万分之五计算利息至垫款清偿之日止）。
二、成都银行股份有限公司沙湾支行对成都市鑫丰隆钢铁有限公司所质押的钢材享有质权，并对质押钢材所得价款享有优先受偿权。
三、成都银行股份有限公司沙湾支行有权对李小双、窦雁河提供质押的股权在最高限额2200万元内优先受偿或者要求广汉市恒鼎泰特钢有限公司、广汉市冀丰特钢有限公司、德阳德电钢管杆塔有限责任公司、张连卫、张艳燕，王建国、宋雪芹，宋百礼、王秀军在最高限额2200万元内承担连带保证责任，上述被告在承担担保责任或者保证责任后有权向成都市鑫丰隆钢铁有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48715元，由被告成都市鑫丰隆钢铁有限公司、广汉市恒鼎泰特钢有限公司、广汉市冀丰特钢有限公司、德阳德电钢管杆塔有限责任公司、张连卫、张艳燕，王建国、宋雪芹，宋百礼、王秀军、李小双、窦雁河共同负担（此款成都银行股份有限公司金牛支行在起诉时已垫付，被告方在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 蒲东梅
人民陪审员 余 颖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赖万芬