wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1550号
原告：嘉兴市南湖区余新镇东云五金厂。住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星村原明星村（嘉兴市余新汽车配件厂内*幢），注册号码330402610051534。
经营者：赵卫栋，男，1985年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住海盐县，
原告嘉兴市南湖区余新镇东云五金厂为与被告陈飞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、被告支付货款220000元并支付逾期利息损失（以货款220000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%从2017年5月23日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琴芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否存在买卖关系：是。
二、发生买卖关系的时间：截止2016年4月17日。
三、买卖标的物（货物）的名称：超导取暖器。
四、尚欠货款金额：2016年5月24日双方对账，被告共结欠原告货款341242元，原告自认被告于2016年12月29日已支付121242元，现被告共结欠货款220000元。
五、存在的违约行为：被告未及时付款。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告结欠原告货款220000元的事实，有原告在庭审中提供的对账单、欠条、庭审陈述等可以证实。关于被告是否付过款的事实，被告没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。另原告主张利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区余新镇东云五金厂货款220000元并支付原告利息损失（自2017年5月23日起以货款220000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元，由原告嘉兴市南湖区余新镇东云五金厂负担24元，被告陈飞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起
代理审判员 谈其竞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯 维
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初192号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人钱舟洁，男，1986年12月15日生，汉族，大专文化程度，公司职员，住浙江省平湖市乍浦镇多凌景苑31幢702室（户籍地：浙江省平湖市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2017年1月4日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第198号起诉书指控被告人钱舟洁犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人钱舟洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月12日，被告人钱舟洁在得知北京蓝标畅联科技有限公司手机百度网页话费充值平台存在漏洞后，利用“Fiddler”抓包软件，恶意拦截该平台与支付宝之间传输的数据，将交易面额为500元、300元的充值卡秘密修改为人民币0.01元，并为自己及他人的手机账号充值话费12次，共计充值人民币5200元，造成该公司经济损失共计价值人民币5176.95元。
另查明，在侦查阶段，被告人退出赃款人民币4300元；在审理阶段退出赃款人民币876.95元。
上述事实，被告人钱舟洁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、钟某、钱某、孙某的证言，海盐县公安局电子数据提取笔录、检查笔录、搜查笔录，海盐县公安局扣押、处理、发还物品清单，海盐县公安局调取证据清单，北京蓝标畅联科技有限公司异常数据清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱舟洁以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5176.95元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人钱舟洁能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动退赔被害单位的损失，可依法从轻处罚，并适用缓刑。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱舟洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：苹果手机1部及联想笔记本电脑1台，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪建英
二〇一七年七月三日
书记员 吴李琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22012号
原告：彭小兰，女，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告彭小兰诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小兰及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小兰诉称，原告原在被告处务工，被告共拖欠原告2016年7月起至2016年10月劳动报酬12238元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬12238元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告在被告处上班，被告拖欠原告2016年7月至10月劳动报酬共计12238元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告在被告处务工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬12238元未付。2016年11月10日，原告因劳动报酬、工伤赔偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的劳动报酬中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的劳动报酬12238元中抵扣。
以上事实，有不予受理案件通知书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月劳动报酬12238元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告应当按照合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠劳动报酬不属于不履行其约定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠劳动报酬事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告彭小兰11958元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初550号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王某某，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邱某某，男，汉族，系单位职工。
被告：兰某某，男，汉族，住所地绵竹市什地镇。
被告：兰某某，男，汉族，住所地绵竹市什地镇。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告兰某某、兰某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初6613号
原告：陈木川，男，1972年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：陈明清，男，1970年10月21日出生，汉族，住南安市。
原告陈木川与被告陈明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木川到庭参加诉讼，被告陈明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元及利息（利息从2018年1月7日起至实际还款日止，每月利率按2%计算利息）暂计至起诉之日利息2400元，本金和利息合计22400元。事实和理由：2018年1月6日被告急需资金向原告借款现金20000元，当日被告亲自写张借条给原告收执，约定月利率为3%，同时被告写张收条给原告，确认借款现金已经如数收到。后原告向被告催讨还款，被告以各种理由搪塞敷衍拒付，至今本金和利息分文未付。
被告陈明清未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈木川提供如下证据证明其主张：1.身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2.身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借条及收条各一份，证明被告陈明清向原告借款20000元事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告陈明清因缺乏周转资金于2018年1月6日向原告陈木川借款20000元，被告于借款当日在原告提供的格式借条上填写借款人姓名、金额等内容，并在借款人一栏签名、按捺指模后交原告收执，借条出具后原告将借款20000元以现金方式交付被告。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明清向原告陈木川借款20000元，有其出具给原告收执的《借条》及《收条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告请求被告支付逾期付款利息，可以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率3%（年利率36%）计付，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不受法律保护，但陈木川诉请要求陈明清按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，应予支持，并从被告逾期付款之日（2018年1月7日）起计算至还清款项之日止。被告陈明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明清应于本判决生效后十日内偿还原告陈木川借款20000元及利息（自2018年1月7日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取为180元，由被告陈明清负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一八年八月三日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8103执71号
申请执行人李玉华，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区五委。
被执行人马凤菊，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区一委。
本院在执行李玉华与马凤菊民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑵项之规定，裁定如下：
对黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1225号民事调解书，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑满囤
二〇一八年八月六日
书记员 刘 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5690号
原告杨应权，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。
法定代表人申桂资。
被告贵阳誉浚物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。
法定代表人杨述。
本院在审理原告杨应权诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司、贵阳誉浚物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨应权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨应权承担（已交）。
审判员 王凤英
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 凤
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执191-1号
申请执行人李宝顺,男,汉族,1960年06月07日生,住渭滨区。
被执行人贾宝莉,女,汉族,1973年05月09日生,住金台区。
本院在执行申请执行人李宝顺与被执行人贾宝莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0303民初1226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人李宝顺申请执行，执行标的77628.85元，诉讼费573元，执行费1073元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对比被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人无房产；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列为失信人员并限制高消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一八年八月十四日
书记员 张炳林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第326号
上诉人（一审原告）欧孔瑞，男，住平南县平南镇。
委托代理人朱国强。
被上诉人（一审被告）黄振，男，住平南县马练瑶族乡。
委托代理人陆炎，女，瑶族，住址同上，系黄振的妻子。
上诉人欧孔瑞与被上诉人黄振关于买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：欧孔瑞与黄振互相认识，黄振平时做一些木材小生意，但没有经营木材加工厂。2014年1月24日欧孔瑞往信用社户名为黄振，账号为62×××74活期存入人民币5000元，黄振承认该账户是其所有。后欧孔瑞认为该汇款是支付给黄振的木材预付款请求黄振归还，黄振否认与欧孔瑞有木材买卖关系，认为该笔汇款是欧孔瑞归还的借款。2015年3月27日欧孔瑞提起本案诉讼，请求判令黄振返还木材预付款5000元，并支付自2014年12月10日起按银行同期贷款利率计付利息。
一审法院认为，欧孔瑞在2014年1月24日往黄振的信用社账户活期存入人民币5000元的事实，欧孔瑞提供了银行卡业务回单证实，黄振也予以认可，予以认定。但该银行卡业务回单仅能证明欧孔瑞、黄振之间的金钱往来，在没有其它相关证据佐证的情况下，不能证明欧孔瑞的存款是给予黄振的预付货款。欧孔瑞请求被告归还木材预付款5000元及利息，缺乏充分的证据证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回欧孔瑞的所有诉讼请求。本案受理费50元，由欧孔瑞负担。
上诉人欧孔瑞不服上述判决，上诉称，上诉人与被上诉人黄振之前相互不认识，只因为本案的木材买卖，经中间人介绍才认识。上诉人与被上诉人双方都承认有过木材买卖关系，只是由于计量、价格等意见不一，上诉人不要木材了，被上诉人把木材拉了回去。上诉人提供了汇款凭证，证明双方存在木材买卖关系，足以证明5000元是预付借款。被上诉人认为该款是上诉人归还给其的货款，但未能提供任何证据证实。一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人黄振辩称，上诉人原是马练乡的乡长，被上诉人的哥哥也在该乡政府工作，上诉人与被上诉是相识的。上诉人与被上诉人确认有过木材买卖，但上诉人不给钱，被上诉人就把木材拉了回去。5000元不是预付款，是归还欠款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人首先应对其向被上诉人支付了5000元预付款且被上诉人应当返还的事实和主张提供充分证据。上诉人虽然举证证明了其确已汇了5000元给被上诉人，但被上诉人否认该款是预付款，上诉人未能举证该5000元确是买卖木材的预付款，也未能举证证明被上诉人应当返还该款。上诉人所举证据不足以证明其主张，应对此承担不利后果。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人欧孔瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭文明
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第77号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人杨某某，男，1980年12月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人王某某，女，1982年2月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2013年7月14日作出东费征字（2013-05］004号社会抚养费征收决定，对其征收人民币97644元，并于2013年7月16日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］004号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］004号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-05］004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人杨某某、王某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-05］004号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十六日
书记员 刘铁兴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执137号
申请执行人赵静岩，男，1979年6月出生，满族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人崔永军，男，1967年1月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人赵静岩与被执行人崔永军买卖合同纠纷一案，被执行人崔永军于2016年7月12日将全部案件款37455.00元给付申请执行人赵静岩，被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，至此本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的(2015)扎民初字第677号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 姜凤祥
代理审判员 贾 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1284号
原告：陈贤弟。
委托代理人：王金华、朱金瓶。
原告：周贤根。
委托代理人：王金华、朱金瓶。
被告：杨骏。
原告陈贤弟、原告周贤根为与被告杨骏抵押合同纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈贤弟、周贤根委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告杨骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤弟、周贤根诉称，2009年3月，陈贤弟、周贤根委托杭州利顺房产代理有限公司（以下简称利顺房产公司）办理抵押贷款事宜，并与杨骏签订了抵押借款合同，约定陈贤弟、周贤根向杨骏借款800000元，以陈贤弟、周贤根所有的位于杭州市西湖区古荡东区14幢1单元501室的房屋作抵押，因陈贤弟、周贤根没有收到借款而于2010年11月12日诉至法院，法院作出判决，解除双方签订的抵押借款合同。但判决生效后，由于杨骏未协助其办理该房屋他项权证的注销手续，故诉至法院，请求判决杨骏协助其办理该房屋他项权证的注销手续。
被告杨骏未作答辩。
陈贤弟、周贤根提交证据如下：
1、2009年3月13日的杭州市西湖区古荡东区14幢1单元501室房屋的他项权证存根。证明该房屋曾因陈贤弟、周贤根向杨骏抵押借款而办理了他项权证。
2、2011年1月18日的杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第1957号民事判决书及生效证明。证明杭州市西湖区人民法院就陈贤弟、周贤根与杨骏之间的抵押借款关系作出判决，解除双方之间的抵押关系，该判决已经发生法律效力。
3、2011年5月25日杭州市房产交易产权登记管理中心答复及7月22日杭州市房产管理局信访事项答复意见书。证明该房屋的他项权证需要双方共同到房管部门办理，否则应通过法院解决。
杨骏未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。杨骏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对陈贤弟、周贤根提交的证据应予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年3月13日，陈贤弟、周贤根的委托代理人利顺房产公司职员陈少鹏与杨骏签订了抵押借款合同，约定陈贤弟、周贤根夫妇向杨骏借款800000元，并以其所有的坐落于杭州市西湖区古荡东区14幢1单元501室的房屋作借款抵押担保，借款期限2009年3月13日到2009年9月12日为止，年息10.62%；抵押房屋手续办理之后，杨骏将上述借款以现金或转帐方式支付给陈贤弟、周贤根夫妇等内容。同日，双方在房产管理部门办理了相关的房屋抵押手续。嗣后，陈贤弟、周贤根夫妇及利顺房产公司或陈少鹏均未收到上述款项。2010年11月12日，陈贤弟、周贤根诉至法院。本院于2011年1月18日作出（2010）杭西商初字第1957号民事判决书，判决解除双方签订的抵押借款合同。现该民事判决书已发生法律效力。由于杨骏未协助其办理该房屋他项权证的注销手续，现陈贤弟、周贤根诉至法院。
本院认为，陈贤弟、周贤根与杨骏之间的抵押借款关系，因陈贤弟、周贤根未收到借款而发生纠纷，本院于2011年1月18日作出（2010）杭西商初字第1957号民事判决书，判决解除双方签订的抵押借款合同，该判决已发生法律效力，为此，杨骏应协助陈贤弟、周贤根办理杭州市西湖区古荡东区14幢1单元501室房屋他项权证的注销手续，现陈贤弟、周贤根要求杨骏协助办理该房屋他项权证的注销手续之诉讼请求，理由正当，本院应予准许。杨骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杨骏协助陈贤弟、周贤根办理杭州市西湖区古荡东区14幢1单元501室房屋他项权证的注销手续。
案件受理费80减半收取40元，由杨骏负担，于本判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一一年九月二十六日
书记员 曹宇宁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0456号
原告杨广祥，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告陈吉生，居民。
原告杨广祥与被告陈吉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由本院审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广祥及其委托代理人葛如兵、被告陈吉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广祥诉称：2012年1月20日，被告陈吉生因经营需要向我借款55000元，被告陈吉生收到借款后向我出具借据2份，约定2012年5月30日前还款25000元，2012年12月30日前还款30000元，借款到期后，经我多次催要，被告陈吉生拒不还款，现诉至法院，请求法院判决被告陈吉生归还借款本金55000元及逾期还款的利息。
被告陈吉生辩称：我向原告出具借条借款情况属实。但该款是我儿子陈留华所借用于其工厂发放工人工资需要，故该借款也应由陈留华归还，我不同意还款。
经审理查明：2012年1月20日，被告陈吉生向原告杨广祥借款55000元，并向原告杨广祥出具25000元、30000元借据各1份，并分别约定于2012年5月30日、2012年12月30前归还。借款到期后，被告陈吉生未能按约归还借款。2015年9月，原告杨广祥诉至本院，要求被告陈吉生归还借款并承担逾期还款的利息。
另查明，原告杨广祥与被告陈吉生之子陈留华曾发生过借款往来。
以上事实，有原告杨广祥提供的借据2份、被告陈吉生提供的其子陈留华向原告出具的借据2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨广祥与被告陈吉生之间的借款行为，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为。被告陈吉生在借款到期后未能按约定归还借款，应当承担全部民事责任。被告陈吉生辩称其向原告出具借条系代其子陈留华向原告出具并系被原告胁迫所为，因被告陈吉生就该辩称主张未能举证证实，故对该辩称，本院不予采信。陈吉生作为完全民事行为能力人，其应当预见到出具借条的后果，即使所借款项系陈留华所用，陈吉生出具借条的行为，也应当承担相应的民事责任。对原告杨广祥要求被告陈吉生归还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民政策之规定，判决如下：
被告陈吉生于本判决生效后十日内归还原告杨广祥借款本金人民币55000元，并承担逾期还款的利息（其中本金25000元从自2012年5月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；本金30000元从自2012年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1176元，减半收取588元，由被告陈吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 员 徐银贵
二〇一五年十一月十三日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2766号之一
原告夏葵英，女，汉族，1957年11月4日出生，户籍地益阳市赫山区。
委托代理人王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳三和药业有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园。
法定代表人：蔡杰菲，系该公司董事长。
委托代理人丁逆，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏葵英与被告益阳三和药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告夏葵英向本院提出诉讼请求：判令被告益阳三和药业有限公司偿还借款100000元，并从2018年5月起按月利率1%支付利息至借款实际还清之日止；判令被告益阳三和药业有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告益阳三和药业有限公司因生产经营需要向原告夏葵英借款100000元，约定了月利率1%，于2017年12月归还。但经原告夏葵英催要，被告益阳三和药业有限公司未予偿还。故原告夏葵英诉至法院。
本院经审查认为，被告益阳三和药业有限公司于2016年7月1日向原告夏葵英借款100000元，约定了利息为月息1%并出具了收据，利息支付到了2018年4月。经原告夏葵英催要未果，酿成纠纷，故原告夏葵英诉至本院。本案在审理过程中，被告益阳三和药业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2018年7月17日被益阳市公安局赫山分局决定立案侦查，其法定代表人蔡杰菲因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留。该笔借款涉嫌上述犯罪行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏葵英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一八年八月十六日
书记员 夏庆军
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初3088号之一
原告：唐洪昌，男，汉族，1967年5月29日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被告：唐为浩，男，汉族，1986年12月21日出生，住盐城市滨海县。
被告：梁国丽，女，汉族，1986年10月11日出生，住常州市武进区。
原告唐洪昌与被告唐为浩、梁国丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告唐洪昌于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐洪昌撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告唐洪昌负担。
审判员 许 愿
二〇一八年八月一日
书记员 马亦铭
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执589号
张仕兵：
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行张仕兵罚金一案，执行金额2000元，经过执行，已扣划张仕兵银行存款2000元，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年八月十五日
书记员 唐贵林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特426号
申请人：逄锦华，男，1974年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所实习律师。
申请人：隋婷婷，女，1985年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年12月22日立案受理申请人逄锦华与隋婷婷关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人逄锦华、隋婷婷因民间借贷纠纷，于2017年12月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
隋婷婷欠逄锦华28000元，由隋婷婷于2018年2月7日前给付10000元，于2018年5月1日前给付10000元，剩余款8000元于2018年7月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人逄锦华、隋婷婷于2017年12月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓 萍
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执01798号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人朱友海，男，1974年7月6日生。
被执行人张小侠，女，1976年3月2日生。
被执行人张再成，男，1969年11月12日生。
被执行人张在刚，男，1969年12月26日生。
被执行人何志海，男，1966年2月28日生。
被执行人张长伍，男，1965年5月14日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告朱友海、张小侠、张再成、张在刚、何志海、张长伍金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月四日
书记员 徐浩智
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00268号
原告盐城市华盛运输有限公司，住所地在盐城市开放大道308号。
法定代表人张仁喜，总经理。
委托代理人李祥、夏启斌，江苏法岭律师事务所律师。
被告许建军，居民。
委托代理人曹华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
原告盐城市华盛运输有限公司（以下简称华盛公司）与被告许建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人夏启斌，被告许建军的委托代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：2014年10月2日，被告许建军以与原告单位驾驶员解学春存在经济纠纷为由，将原告所有的通华牌半挂牵引货车扣押至盐城市盐渎路南苑停车场。期间，经原告催要，被告于2014年11月23日将扣押的车辆返还给原告。因为被告非法扣押原告的车辆，已造成原告重大经济损失。现原告要求被告许建军赔偿车辆扣押期间的营运损失35000元，保险损失2500元，支付的驾驶员工资19433元，折旧费11000元，停车费4240元，合计72173元。并承担诉讼费用。
被告许建军辩称：2014年10月2日，我在路上遇到解学春驾驶的临时牌号为苏J拖挂车，因解学春欠我借款不还，为此，我与解学春发生纠纷，随后警察到场处理，事后解学春离开不知去向，我没有办法只好将车辆送至南苑停车场。该车辆事实上是解学春所有，原告无权诉讼。此外，原告主张的各项费用没有依据，我不予认可。我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月2日，被告许建军在路上遇到驾驶临时牌号为苏J拖挂车的解学春，因解学春尚欠原告借款未还，为此，原告许建军与解学春发生纠纷，随后警察到场处理。后被告将解学春驾驶的临时牌号为苏J拖挂车送至南苑停车场。原告于2014年11月23日到南苑停车场取走车辆。为此，原告华盛公司诉至本院。
审理中，本院根据原告的申请委托盐城市荣诚价格评估有限公司对涉事车辆被扣期间的营运损失和折旧费进行价格评估，因原告无法提供车辆被扣押期间前的承运合同和相关费用票据，致使盐城荣诚价格评估有限公司无法对营运损失和折旧费进行价格评估。
以上事实有原告提供的购车发票一份、接处警工作登记表一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告许建军将原告华盛公司的车辆扣留，显然违反了法律规定，侵害了原告的相关权益。原告华盛公司对其主张的营运损失及折旧费因无法鉴定，原告华盛公司就该部分损失亦无其他证据提供。原告主张的保险损失、停车费损失所提供的证据均为复印件，被告对原告提供的复印件真实性均不予认可，经本院释明原告亦未能提供原件，原告也无其他证据提供。综上所述，原告华盛公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告华盛公司主张驾驶员工资损失19433元，要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市华盛运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1604元，由原告盐城市华盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费1604元。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2011）33号
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据；
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9566号
申请执行人深圳市生安恒贸易有限公司。
被执行人付建勇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9376号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人付建勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年九月四日
书记员 王 磊
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第672号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人陈俊霖，天城镇张家巷41号。
被申请执行人庞利琴。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月27日作出的崇卫计征字（2015）13C005号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月27日作出的崇卫计征字（2015）13C005号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
拟稿人：郭建华
核稿人：郭建华
签发人：
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4029号
原告：李国富，男，1980年10月19日生，汉族，农民，住玉田县大安镇东九户村为岗街*号。
被告：李长海，男，1977年9月20日生，住天津市蓟州区白涧镇白涧村4区*排**号。
被告：天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人：不详。
被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地陕西省延安市北关街705号。
主要负责人：不详。
原告李国富与被告李长海、天津市兴贵运输有限公司、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国富到庭参加诉讼，被告李长海、天津市兴贵运输有限公司、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国富向本院提出诉讼请求：令被告给付车辆损失费3900元（其中被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内向原告承担车辆损失费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在商业三者险限额内向原告承担车辆损失费1900元）及其诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告李长海驾驶被告天津市兴贵运输有限公司所有的津AN66**号重型货车，由北向南行驶至玉田县大安镇冀强水泥厂门口，与由南向北行驶的原告驾驶的冀BF12**小型货车相刮撞，发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经玉田县交通警察大队勘查认定，被告李长海负此事故的全部责任，原告无责任，原告车辆经维修，车辆损失为3900元，经查，被告李长海驾驶的被告天津市兴贵运输有限公司所有的津AN66**号重型货车，在被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保有商业三者保险，发生事故是在保险期间。
被告李长海未作答辩亦未向本院提供证据。
被告天津市兴贵运输有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩亦未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司未作答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2017年7月8日，被告李长海驾驶登记在被告天津市兴贵运输有限公司名下的津AN66**号重型货车，由北向南行驶至玉田县大安镇冀强水泥厂门口，与由南向北行驶原告李国富驾驶登记在其名下的冀BF12**小型货车相刮撞，致原告车辆受损，原告支出车辆修理费3900元。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李长海负事故全部责任，原告李国富无责任。
另查明，津AN66**号车辆在被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，保险期间为2017年2月28日至2018年2月27日；在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险一份，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日，事故发生在保险期间。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司已在商业三者险限额内赔偿了原告李国富车辆损失1900元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告李长海、天津市兴贵运输有限公司、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告李长海与原告李国富双方分别驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李长海负事故的全部责任，原告李国富无责任，该认定结果客观公正，本院予以采信。因津AN66**号车辆在被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，原告因事故造成的合理损失被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内予以赔偿，故被告华泰财产保险股份有限公司应在交强险限额内赔偿原告李国富车辆损失费2000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司已在商业三者险限额内赔偿了原告李国富车辆损失1900元，故其不再负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告李国富车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市兴贵运输有限公司负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 刘全会
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 心
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初297号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人罗永平，男，1996年5月4日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市合江县。因本案于2017年8月7日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人罗永平犯非法买卖枪支罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经江苏省高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院经审查，依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人罗永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年4月，被告人罗永平通过微信向他人购买“掌心雷”手枪1支，他人将被告人罗永平的收货地址、联系方式等信息发送给仲某（另案处理），后仲某联系上家采用快递方式向被告人罗永平销售上述枪支。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人仲某、陈某证言笔录、物证鉴定书、检查笔录、枪支照片、扣押清单、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人。据此公诉机关认为，被告人罗永平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究被告人罗永平的刑事责任。
被告人罗永平对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年4月，被告人罗永平通过微信向他人购买“掌心雷”手枪1支，他人将被告人罗永平的收货地址、联系方式等信息发送给仲某（另案处理），后仲某联系上家采用快递方式向被告人罗永平销售上述枪支。
经鉴定，上述手枪系火药为动力的非军用枪支，已由公安机关扣押。
归案后，被告人罗永平如实供述上述事实。
上述事实，被告人罗永平在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人仲某、陈某等人证言笔录、微信转账记录、物证鉴定书、搜查笔录、扣押笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永平违反国家枪支管理规定，非法向他人购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗永平如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗永平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、本案扣押的枪支，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 赵鸣冬
人民陪审员 谈志平
二〇一八年八月一日
书 记 员 彭叶均
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初213号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杜思林，男，1992年1月6日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年5月16日被变更强制措施为取保候审。
被告人周光辉，男，1994年11月24日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年5月16日被变更强制措施为取保候审。
被告人宋军，男，1993年4月10日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年5月16日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第224号起诉书指控被告人杜思林、周光辉、宋军犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人杜思林、周光辉、宋军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月28日凌晨，被告人杜思林、周光辉、宋军结伙冉啟贵（另案处理）至海盐县武原街道长安中路178号艺剪美美发会所门口，窃得被害人王某停放在该处的红蜻蜓牌电动自行车（车型：迅鹰；60V20AH）1辆，价值人民币1767元；后四人又至嘉兴市新丰镇中兴南路联谊网咖门口，窃得被害人李某1停放在该处的五星钻豹牌电动自行车（车型：新中沙；48V20AH）1辆，价值人民币1632元。
另查明，上述红蜻蜓电动自行车追回，已发还；被告人周光辉退出赃款人民币1000元，已发还给被害人李某1。
上述事实，被告人杜思林、周光辉、宋军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某1的陈述，证人李某2、陈某的证言，海盐县公安局搜查笔录，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜思林、周光辉、宋军以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3399元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杜思林能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。庭审中，被告人周光辉、宋军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。部分赃款赃物已追回，可对三被告人分别酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜思林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人周光辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人宋军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人杜思林、周光辉、宋军继续退赔被害人李灿耿人民币632元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 洪建英
二〇一七年七月三日
书记员 吴李琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初3953号
原告：芮成，男，1978年7月15日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。
被告：金夏蒙，女，1994年7月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：李烨，男，1994年7月26日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
原告芮成与被告金夏蒙、李烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮成的委托诉讼代理人王维峰和王颖到庭参加诉讼，被告金夏蒙、李烨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮成向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告金夏蒙、李烨立即归还借款205000元及逾期利息（自2016年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，两被告因经营需要向原告借款21万元，并出具借条，载明：今借到芮成人民币贰拾壹万元整，于18日归还。将苏Ｂ×××××纳智捷抵押。原告将款项交付两被告后，两被告向原告出具收条。后经多次催要，被告支付5000元，故诉至法院。
被告金夏蒙未作答辩。
被告李烨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，两被告向原告借款21万元用于周转，并向原告出具借条和收条，约定18日归还。后未能按时还款。另，两被告于2018年春节前还向原告出具还款计划，载明：本人欠芮成人民币210000元整，今协商于2月15日还1万元整，过完年2月25日还20000元整，承诺做到，特此为证。庭审中，原告自认被告归还了5000元。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明两被告欠原告205000元借款的事实。该款被告未能按时归还。故对原告要求两被告偿还借款205000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金夏蒙、李烨于本判决生效之日起十日内偿还原告芮成借款205000元及逾期利息（自2016年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2367元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年八月一日
书记员 包睿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]大东民三初字第1035号
原告：曹红，女，1969年3月1日出生，汉族。
委托代理人：魏军，男，1978年12月12日出生，汉族。
被告：张锋，男，1977年10月8日出生，满族。
被告：王威，女，1977年12月29日出生，汉族。
委托代理人：王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告审理原告曹红与被告张锋、王威民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员张婷（主审）、人民陪审员李军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏军，被告张锋、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告张锋因急购车向原告借款150万元，并给原告出具借据一份，约定2013年6月还清。王威在担保人处签字。借款到期后，被告未还款。故诉至法院要求二被告偿还借款150万元并承担本案诉讼费。
被告张锋辩称：欠款属实，当时经济困难，向原告借款，但钱是我2011年11月借的，当时约定2012年12月偿还。原告提供的借据和收条上的签名我写的，但欠本金150万元现在无力偿还。这笔借款是我向原告的代理人魏军借的，不是向原告曹红借的，钱都是魏军给我的。
被告王威辩称：我和张锋系朋友关系，张锋向原告借款150万元的事实我不知道。当时张锋让我为他担保30万元的债务，我同意了。今年7月，魏军来找我，出示了打印好的借据和收条及一份借款合同，其中借据和收条是打印好的空白收条，但上面没有填写内容，借款合同上面填写的借款金额是30万元，其他的没有写，我也没有详细看，就在借据和收条及借款合同上面签名了，庭审时，我看到原告出具的上述借据和收条及一份借款合同，我才知道张锋借款是150万元，我不同意承担150万元的保证责任，我只同意承担30万元的担保责任。
经审理查明，2011年11月15日至2012年2月15日，被告张锋向原告借款150万元，其中银行转账1419000元，余款为现金。被告张锋于2012年6月1日给原告出具了借据一张，内容为：借款人张锋，借款金额为150万元，借款期限为2012年6月1日至2013年6月1日，借款用途为购车。同日，被告张锋为原告出具了一份收条，确认收到原告的借款150万元，王威作为担保人在借据和收条上签字确认。2013年，原告又与王威签订了一份《借款合同》，借款用途为曹红为张锋的借款150万元提供担保，并约定用王威所有的位于沈阳市大东区龙之梦，建筑面积为159.12平方米的房屋为上述债务担保。该份借款是对被告张锋向原告借款150万元的确认。但借款到期后，被告张锋未能偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金150万元。
另查明，原告曹红与案外人魏军系朋友关系，被告张锋的借款150万元，系原告曹红让魏军从其存款账户中支付给张锋，并且张锋给原告出具了借据及收条。案外人魏军对该事实没有异议，承认借款人系原告曹红。
上述事实有原、被告的陈述、借据、收条、借款合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张锋向原告借款150万元，被告张锋承认收到150万元，并且在借据和收条上签字予以确认，被告张锋虽主张借款是由案外人魏军支交付的，但该借款的给付情况仅说明借款的来源，被告承认收到借款，并给原告出具了借据及收条，这并不能否定借款人的责任、及借款法律关系，被告不能以此对抗原告依据借条向被告主张合同的权利，应认定原、被告双方借款关系成立，故被告的该抗项辩理由不成立。被告张锋应偿还原告借款150万元。
关于被告王威提出的对张锋的借款只是提供30万元的担保，不是150万元的主张，因其在借据、收条及与原告曹红签订的借款合同上均签字确认为张锋借款150万元提供担保，且被告王威未能提供其他推翻上述事实的任何证据加以佐证，另，退一步讲，被告王威主张其是在未填写借款金额的借据、收条上签字，那么被告王威作为有民事行为能力的自然人应预见到在空白借据，收条上签字的法律后果，故对被告王威的抗辩理由不予支持，其应承担150万元的保证责任。因双方未对保证方式明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：
一、被告张锋于本判决生效后10日内偿还原告曹红借款150万元；
二、被告王威对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费18300元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费18300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 张 婷
人民陪审员 李 军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)粤高法民申字第1401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亿宝服装（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：余远茂，董事。
委托代理人：熊婷，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：余国朋，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷聃，女，汉族，1983年10月2日出生，户籍地址：甘肃省庆阳市西峰区。
再审申请人亿宝服装（深圳）有限公司（以下简称亿宝公司）因与被申请人雷聃劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民劳终字第2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人亿宝公司申请再审称：1、亿宝公司是为了政府转型需要，才根据《劳动合同法》第四十一条第一款第（三）项及《劳动合同法》第四十六条第（四）款的规定，在支付经济补偿金及相关合理费用的前提下与雷聃解除劳动合同，亿宝公司完全是出于合理的理由依法与雷聃协商解除劳动���同，应当不能以此认定系亿宝公司非法单方解除。雷聃在要求无理额外费用未能得逞的情况下，出尔反尔，否认双方于2012年9月28日解除劳动合同的事实，法院不应支持。2、在2012年10月4日后，雷聃未到亿宝公司上班，证明双方的劳动合同确实于2012年9月28日解除。雷聃提交的两份证据并不能证明双方的劳动合同是亿宝公司单方解除。3、亿宝公司并未作出解除与雷聃劳动合同的决定，二审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定不当。据此，请求立案再审。
本院认为，雷聃提交的《解除劳动合同证明书》、亿宝公司提交的、双方均认可的电子邮件，可证明本案系亿宝公司提出解除劳动合同。亿宝公司现无法提交证据证明其与雷聃是协商一致解除合同的，依据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第���三条的规定，二审法院认定应由亿宝公司承担举证不能的不利后果，亿宝公司解除与雷聃的劳动合同不符合法律的规定，应支付雷聃解除劳动合同的赔偿金，并无不当。亿宝公司主张其并无单方作出解除与雷聃的劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人亿宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回亿宝服装（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄淑婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4934号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南京钟众科技实业有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道奋斗村创业园。
法定代表人：钟宁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束琛，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂青，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京松富食品厂，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路**号。
负责人：杨生付，该厂经理。
委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。
原审第三人：南京韩氏装饰工程有限责任公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园内。
法定代表人：韩文，该公司经理。
上诉人南京钟众科技实业有限公司因与被上诉人南京松富食品厂、原审第三人南京韩氏装饰工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第343号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人南京钟众科技实业有限公司预交的二审案件受理费12375元予以退回。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱亚芳
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初208号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年7月2日出生于ＸＸＸＸＸＸ，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被刑事拘留，2017年12月8日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院员额检察官王斌、检察官助理赵丹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日15时许，被告人宋某某与李洪彦（身份信息不祥）等人在铁岭市银州区阳光园馅饼王饭店饭后结账时，与该饭店人员因开发票事宜发生口角，此时，同在该饭店吃饭的被害人汪顺强上前劝解，与宋某某等人发生争吵，被告人宋某某、李洪彦对汪顺强进行殴打致其面部受伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：汪顺强外伤致鼻骨多段（粉碎性）骨折损伤程度为轻伤二级；外伤致眶内壁骨折为轻微伤。
另查明，宋某某已赔偿汪顺强物质损失人民币50000元，
汪顺强对宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铜钟分局案件来源及抓捕经过、被害人汪顺强陈述、证人刘铁生、邓艳、杨海伦、袁桂霞的证言、辨认笔录及照片、铁岭县中心医院病历、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、铜钟分局刑侦队情况说明、和解协议、被告人宋某某供述、被告人宋某某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因琐事故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人物质损失，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王菲
二〇一八年八月九日
书记员 汪妍
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执714号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：李金博，男，1990年8月23日出生，住天津市武清区。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李金博仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日做出了（2018）湛仲字第0E020035号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月23日在本院立案申请执行，因被执行人李金博的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020035号裁决书由天津市武清区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第0002号
申请人江苏省苏州质量技术监督局，住所地苏州市公园路58号。
法定代表人钮雪林，局长。
委托代理人陈伟民。
委托代理人周和明。
被申请人刘晓永，男，1984年9月6日生，汉族。
申请人江苏省苏州质量技术监督局（以下简称苏州质监局）于2013年5月10日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人未经许可从事豆制品生产经营活动的行为作出（苏）质技监罚字（2013）第033号行政处罚决定书，没收被申请人用于违法生产的工具、设备、辅料并处以罚款肆万元。因被申请人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请人公告催告后，逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的具体行政行为进行审查。申请人苏州质监局提供了作出行政处罚决定的相关证据和依据。
本院审查后认为，申请人作出的（苏）质技监罚字（2013）第033号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（苏）质技监罚字（2013）第033号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 裘安华
二〇一四年一月二日
书 记 员 高文祥
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初1934号
原告：刘国信，男，1976年7月13日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年7月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告刘国信与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日缺席公开开庭进行了审理。原告刘国信委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费、损坏赔偿费102193元，并支付违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告于2015年3月16日签订电动吊篮租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但是被告并未按合同约定履行给付义务。截止到起诉日尚欠租赁费、损坏赔偿费102193元未付，被告不按合同约定支付租赁的行为已构成违约，应承担违约责任。
张伟在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人提交证据，本院认定如下：2015年3月16日，原告刘国信与被告张伟签订电动吊篮租赁合同一份，合同约定被告租用原告吊篮用于其施工的大曹庄工地，合同约定吊篮日租金为每台40元。其中第四条第2项约定自吊篮进场之日起，每月月底为结算日，次月5日前，乙方将上月所发生租赁费一次性支付给甲方，施工完成结清全部租赁费及相关费用；第七条第2项约定乙方如不按期交纳租赁费，甲方有权解除本合同，并每日加收乙方所欠全部租赁费用10%的违约金。合同签订后，原告分四次向被告提供吊篮共计33套，其中2015年3月17日15套、2015年3月24日5套、2017年4月6日7套、2015年4月11日6套，2017年6月10日开始退货，双方未签署起、停租结算单，合同中也未约定每套吊篮所含零部件的品种及数量，根据吊篮的使用特性，拆除即不能使用，退货也是系零部件退货，故租金计算时间应从提货之日至第一次退货止，即以上租赁物分别使用天数为86天、76天、64天、59天，故以上租赁物共计产生租金98880元，被告已经支付原告款67297元，现尚欠原告租金31583元。另外，根据原告提交的退货单显示租赁物损失为：钢丝绳3根报废3根、后底座损坏3个、电缆报废6根（原告主张5根）、电箱少2个损坏1个、脚手架片少一片，对于以上损失部分，合同约定价格为钢丝绳每根120米，每米5元；配重块每块20元；电箱每台12**元、电缆每根100米、每米12元；原告自行降低为钢丝绳每米3.5元；后底座690元、配重块每块8元；电箱每台6**元、电缆每根550元，系其真实意思表示，共计为7050元。另外，因被告未按约定支付租金，原告要求被告支付违约金20000元。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告张伟租用原告刘国信吊篮尚欠原告租金31583元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。因吊篮的使用特性，需要组装拆卸，退货时零部件退还，故租金应计算至第一次退货止，对于原告请求的其他租金依法不予支持。对于原告请求的租赁物赔偿，因其自愿降低租赁物价值，本院依法予以支持，根据合同约定及参照原告自行降低标准，损坏赔偿数额应为7050元。另外，被告未按约定及时支付租金，原告请求被告支付违约金20000元，因双方合同约定违约金数额较高，原告该请求也没有依据，故本院依法调整为以所欠租金31583元为基数，自起诉之日，即2018年4月28日起按中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过20000元。
综上所述，被告应支付原告租金，赔偿原告租赁物损失，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告刘国信租金31583元、租赁物损失赔偿7050元及违约金，违约金以所欠租金31583元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由原告负担1200元，被告负担1543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年八月六日
书记员 魏建超
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1148号
洪艳丽申请执行高继刚离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第910号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2009）济阳民初字第910号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐庆波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1308号
原告：郑威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：应永平，该公司经理。
委托代理人：付海、高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告郑威诉被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司保险纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告在车上乘客责任险限额内赔付原告10000元；2、被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告财产损失42200元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员赵超适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月9日，原告为其所有的浙A×××××客车于被告处投保了《机动车损失保险》、《车上乘客责任险》，责任限额分别为192330元、10000＊4座，保险期间自2012年11月9日零时起至2013年11月9日二十四时止。
2013年8月12日21时56分，陈永彬驾驶皖C×××××号小型轿车途经G60往江西方向95公里＋300米处，与由原告驾驶的浙A×××××号小型轿车发生车祸，造成陈永彬、陈思思、张姣姣3人受伤及车辆损失的交通事故。
事故发生后，原告按照（2014）杭江民初字第953号民事判决支付张姣姣赔偿款18511.62元，并为浙A×××××号车辆损失支付了事故抢救费800元、拖车费500元、维修费40900元。后原告向被告理赔，被告则称须扣除由对方车辆交强险理赔的4000元、拖车费500元与抢救费800元存在重复等理由拒赔。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑威保险理赔款52200元（含机动车损失保险42200元、车上乘客责任险10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，减半收取558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪凯杰
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
组织机构代码：91801004-2。
负责人：旦丹，职务：行长。
住所地：石屏县。
委托代理人：苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，石屏县人，住石屏县异龙镇祥和街7号1单元301室，代理权限：特别授权代理。
委托代理人:李忻芮，女，1992年11月16日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，石屏县人，住石屏县异龙镇宝塔二区B幢2单元101室，代理权限：特别授权代理。
被执行人：李科，男，1979年8月28日生，汉族，石屏县人，城镇居民，住石屏县。
关于中国农业银行股份有限公司石屏县支行与李科信用卡纠纷一案，石屏县人民法院（2018）云2525民初189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2018年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李科信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2018年8月13日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2525执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年八月十四日
书记员 宋媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初509号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地江苏省南京市汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人袁婷婷，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
被告鲁爱平。
被告崔勤凤，女，汉族，1964年5月7日生。
被告东台飘雅纺织制品有限公司，住所地江苏省盐城市东台市许河镇工业园区。
法定代表人鲁爱平，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行诉被告鲁爱平、崔勤凤、东台飘雅纺织制品有限公司（以下简称飘雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员纪步超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南京分行委托代理人沙梦晨、袁婷婷，被告崔勤凤到庭参加诉讼。被告鲁爱平、飘雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原告与被告鲁爱平签订《个人贷款授信额度合同》并进行了公证，原告为被告鲁爱平提供250万的贷款授信。2015年6月5日，原告与被告鲁爱平签订《个人贷款合同》（合同编号为：76491516001541），金额为250万元，贷款期限为2015年6月5日至2015年12月5日，贷款利率为基准利率上浮30%；若被告鲁爱平不能按期偿还本金及利息，原告可以提前收回所有未到期债权。
2013年5月11日签订的《董事会决议》中，被告飘雅公司自愿为该笔贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年5月29日签订的《房地产抵押合同》中，被告鲁爱平、崔勤凤自愿用其位于鼓楼区XX大街2号3幢1002室房屋抵押给原告，作为借款担保，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依照合同约定履行了相关义务，被告鲁爱平起初尚能按约还款，但自2015年12月起未能按时足额还款。
为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告鲁爱平偿还原告贷款本金2499056.28元及计至2016年1月11日的利息、罚息、复利31427.02元，并自2016年1月12日起至实际还款之日止按照合同约定的逾期利率支付利息、罚息、复利；2、被告鲁爱平承担原告支付的律师费187629元；3、被告飘雅公司承担连带保证责任；4、原告有权对被告鲁爱平、崔勤凤所抵押的位于南京市鼓楼区XX大街2号3幢1002室以折价或者拍卖、变卖所获价款优先受偿。
被告鲁爱平、飘雅公司未答辩。
被告崔勤凤辩称：鲁爱平正在外面追债。愿在三个月内偿还本金，但利息无力偿还。
经审理查明，被告鲁爱平、崔勤凤系夫妻关系。被告鲁爱平系被告飘雅公司法定代表人。
2013年5月11日，被告飘雅公司作出《董事会决议》，同意为原告提供给被告鲁爱平的250万元授信贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。
2013年5月30日，原告与被告鲁爱平、崔勤凤（作为抵押物共有人）签订《个人贷款授信额度合同》（合同编号为：76491317000024）并进行了公证。约定，原告同意给予被告鲁爱平房抵快贷贷款授信，授信额度为250万元；授信期限为36个月；被告鲁爱平、崔勤凤以南京市XX大街2号3幢1002室房屋（建筑面积181.62平方米）为本合同项下的全部债务设定最高额抵押。
2013年6月4日，原告与被告鲁爱平、崔勤凤办理了房屋抵押登记，原告取得了他项权证。
2015年6月5日，原告与被告鲁爱平签订《个人贷款合同》（合同编号为：76491516001541），约定：根据前述《个人贷款授信额度合同》的约定，原告向被告鲁爱平发放贷款250万元，贷款期限为2015年6月5日至2015年12月5日，贷款利率为基准利率5.1%上浮30%；被告鲁爱平须按期还息一次还本，利息按月分六期偿还；如果被告鲁爱平不能按时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，有权对逾期利息计收复利。当日，原告按约向被告鲁爱平发放了贷款250万元。
但被告鲁爱平未能按约还款，截止2016年1月11日尚欠贷款本金2499056.28元及利息、罚息、复利31427.02元。
原告遂诉来本院。
另查明，2016年1月11日，原告与江苏苏尊容大律师事务所订立《委托代理合同》，约定，原告委托该所指派律师代理本案诉讼，律师费为187629元。但时至庭审时，该律师费未实际支付。
以上事实，由原告举证的《个人贷款授信额度合同》及《公证书》、《个人贷款合同》、《董事会决议》、《贷款借据》、《委托代理合同》，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，一、被告鲁爱平未能按约还款，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告鲁爱平偿还借款、利息并支付逾期利息及复利的诉讼请求，应予以支持；二、原告与被告鲁爱平、崔勤凤之间的最高额抵押关系合法有效，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，亦应予以支持；三、被告飘雅公司虽然内部作出《董事会决议》，同意为本案所涉债务提供保证，但原告未能举证证明被告飘雅公司向原告作出了保证之意思表示，故原告要求被告飘雅公司承担保证责任的诉讼请求，应不予支持；四、原告虽与江苏苏尊容大律师事务所订立《委托代理合同》，但未实际支付律师费，并未形成现实损失，故原告该项诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告鲁爱平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金2499056.28元及计至2016年1月11日的利息、罚息、复利31427.02元，并自2016年1月12日起至实际还款之日止按照合同约定的逾期利率支付罚息、复利；
二、原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告鲁爱平、崔勤凤所抵押的位于南京市鼓楼区XX大街2号3幢1002室之房屋以折价或者拍卖、变卖所获价款优先受偿；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
案件受理费28545元，减半收取14272.5元，保全费5000元，共计19272.5元，由被告鲁爱平、崔勤凤负担（鉴于原告中国光大银行股份有限公司南京分行已经预交，由被告鲁爱平、崔勤凤在执行中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 纪步超
二〇一六年四月八日
见习书记员 王 婷
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初338号
原告：张允成,男，1943年4月10日出生，汉族，住平和县。
被告：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。
被告：黄丽华,女，1962年10月27日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告张允成与被告胡炎平、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告张允成经本院通知，在法定期限内未缴交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王赐才
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨丽婷
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1959号
被执行人:吉火么子则，女，1970年7月14日出生，彝族，户籍地四川省布拖县。
吉火么子则犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，靖江市人民法院于2018年4月24日作出(2018)苏1282刑初612号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人吉火么子则犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币四千元。因被执行人吉火么子则未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月5日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年7月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年7月13委托被执行人所在地布拖县人民法院查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4、本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年8月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282刑初612号刑事判决书主文第一项对被告人并处罚金人民币四千元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 赵浩平
二〇一八年八月十一日
法官助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
云南省永胜县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0722刑初10号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨树华，男，傈僳族，1967年6月7日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告人暨附带民事诉讼被告杨金文，男，傈僳族，1974年7月16日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨树华以被告人杨金文犯故意伤害罪，要求给予刑事处罚并进行民事赔偿为由，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨树华以被告人杨金文主动向其赔礼道歉和认错，并积极赔偿了自己的损失为由，向本院提出申请，要求撤回对被告人杨金文的诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨树华自愿撤回诉讼是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨树华撤回对被告人杨金文的诉讼。
审判长 王泽琰
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年三月三日
书记员 杨 虎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]岳执保字第21号
申请人杨宗城，男，1943年12月31日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人陈静，女，1983年3月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人周前胜，总经理。
申请人杨宗城与被申请人陈静、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，申请人杨宗城于2015年11月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈静的银行存款8万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人依法已经提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人杨宗城的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈静的银行存款8万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
冻结担保人杨礽所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道火炬南路68号馨钢花园15栋3单元28号。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨 林
审判员 吴 艳
审判员 曾人海
二〇一五年十一月十九日
书记员 龙 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第108号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李深满，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，无业。2006年11月15日曾因犯抢劫罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五百元；2011年6月2日又因犯抢夺罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年5月1日刑满释放。2013年9月29日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人李深满犯抢夺罪一案，于2014年2月12日作出（2014）翔刑初字第55号刑事判决，判处：一、被告人李深满犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李深满退赔被害人许某某经济损失人民币五百元；三、扣押在案的作案工具白色豪爵天鹰女士踏板车一部，予以没收。宣判后，原审被告人李深满以原判认定事实有误，致量刑过重为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李深满申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李深满申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李深满撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2014）翔刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 王 诚
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2459号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17楼。
法定代表人谭贤忠。
被告李正斌，男，1962年5月5日生，汉族，住贵州省独山县。
被告余祖强，男，1962年7月17日生，汉族，住贵州省独山县。
本院于2017年3月27日受理原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司诉被告李正斌、余祖强借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告承担（已交）。
审判长 田 阳
审判员 郑 好
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月十一日
书记员 李 坤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3219号
原告：熊某，男，1988年7月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体运输。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：尹某某，男，1977年4月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
代表人：彭某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚某某，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告熊某与被告尹某某、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人余艳斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称人寿财保荆州中心支公司）的委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某某、人寿财保荆州中心支公司赔偿原告熊某医疗费43363.01元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1150元、护理费7677元、误工费27322元、残疾赔偿金54102元、交通费1000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元、施救费600元、汽车修理费25635元，共计176049.01元。2、判令被告尹某某返还原告熊某为其垫付的汽车施救费、修理费6031元。3、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月2日凌晨5时20分许，被告尹某某驾驶号牌为鄂DHC4**跃进牌轻型厢式货车沿仙桃市新城大道由东向西行驶至新城大道与前通路交叉路段处时，遇由原告熊某驾驶的号牌为鄂A7VB**江淮牌轻型厢式货车沿前通路由北向南通过交叉路口，两车发生碰撞，造成原告熊某受伤、双方车辆损坏的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：被告尹某某负该交通事故的全部责任，原告熊某不负该交通事故的责任。事故发生后，原告熊某在仙桃市第一人民医院住院治疗23天，被告尹某某支付原告熊某医疗费3000元。2016年5月10日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见:原告熊某所受损伤鉴定为十级伤残，建议给予后期治疗费15000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天(包括后期手术后休息治疗护理时间)。被告尹某某在被告人寿财保荆州中心支公司投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。
被告尹某某未答辩。
被告人寿财保荆州中心支公司承认原告熊某主张的事实，但认为：1、误工费应当从原告熊某受伤之日起计算到定残的前一天，按158天计算。2、保险公司不赔偿精神损失费。3、交通费票据有瘕痴，由法院酌情认定。4、原告熊某汽车修理费保险公司核定为21929元，不应按25635元标准赔偿。5、被告尹某某没有买车损险，车辆受损的施救费、修理费由被告尹某某自行承担。6、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十、十二和被告人寿财保荆州中心支公司提交的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告熊某提交的证据七:交通费票据20张，存在瑕痴，但考虑确属必要支出费用，本院依法予以部分采信。原告熊某提交的证据十一及被告人寿财保荆州中心支公司提供的证据，两份证据均是拟证明鄂A7VB**车辆损失为。事故发生后，人寿财保荆州中心支公司对被告尹某某鄂A7VB**车辆损失核定为21929元，维修单位应当按照核定的价格进行修理。故对原告熊某提供的上述证据，本院不予采信，对被告人寿财保荆州中心支公司提供的证据，本院予以采信。
本院认为，被告人寿财保荆州中心支公司承认原告熊某主张的事实，本院予以确认。仙桃市公安局交通警察支队对该交通事故作出的被告尹某某负该交通事故的全部责任的认定，可以作为本案的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由侵权人承担相应的赔偿责任。原告熊某诉请的各项经济损失，经本院审核认定如下:1、医疗费43363.01元（含被告尹某某垫付3000元）；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费1150元（23天×50元）；4、护理费7677元（31138÷365×90天）；5、误工费23983.10元（55404÷365×158天）；6、残疾赔偿金54102元（27051×20年×10%）；7、交通费酌情认定500元；8、鉴定费1200元；9、精神损害抚慰金2000元；10、车辆施救费600元；11、车辆修理费21929元。原告熊某提出要求被告尹某某返还原告熊某为其垫付的汽车施救费、修理费6031元的诉讼请求,不宜在本案中一并处理，对该请求，本院不予支持。
综上，原告熊某因交通事故遭受的各项经济损失共计171504.11元，由被告人寿财保荆州中心支公司在交强险和不计免赔保险限额50万元的商业三者险限额范围内予以赔偿。因该保险公司在保险责任范围内能足额赔偿原告熊某的损失，故被告尹某某不再承担赔偿责任。被告尹某某为原告熊某垫付的3000元，由被告人寿财保荆州中心支公司从原告熊某的赔款中扣减后直接支付给被告尹某某，故人寿财保荆州中心支公司还应支付原告熊某168504.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付原告熊某机动车交通事故赔偿款168504.11元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付被告尹某某垫付款3000元；
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告尹某某负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭越群
二〇一七年一月五日
书记员 昌 龙
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1901号
被执行人：徐荣富，男，1982年10月7日出生于江苏省盐城市，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。
被执行人徐荣富犯容留他人吸毒罪一案，本院于2018年6月6日作出(2018)苏1282刑初315号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：徐荣富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人徐荣富未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年06月29日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年7月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐荣富名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年7月5日委托盐城市盐都区人民法院查询被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人徐荣富名下的房产登记信息。未查找到被执行人徐荣富有可供执行的房产。
4.本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人徐荣富持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年8月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐荣富高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐荣富名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282刑初315号刑事判决主文关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年八月十一日
书记员 范楚楚