wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初2960号
原告刘秀琴，女，汉族，1972年5月14日生，住西华县。
委托代理人赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告杜海洋，男，汉族，1988年7月28日生，住河南省西华县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州阳光保险公司）。
负责人陈文，系该公司经理。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
委托代理人束振，系该公司员工。
原告刘秀琴与被告杜海洋、郑州阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵竞争、被告杜海洋、被告郑州阳光保险公司委托代理人束振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月3日21时许，杜海洋驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通客车沿S329线公路由东向西行驶至西华县黄桥乡机西高速路口东路段时，撞住步行的刘秀琴，造成刘秀琴受伤的交通事故，该事故经西华县公安交通警察大队认定：杜海洋承担事故的全部责任，刘秀琴在本起事故中无责任。事故发生后，原告入院治疗，被告拒不履行法定赔偿义务，且被告驾驶的机动车在第二被告处投保交强险，依据法律规定诉至法院，要求一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、误工费、护理费、交通费等共计16000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜海洋辩称，我的车辆在保险公司投保有保险，应当由保险公司承担赔偿责任，我为原告垫付的医疗费用，保险公司应返还给我。
被告郑州阳光保险公司辩称，一、车辆豫Ｐ×××××在我公司承保有交强险，驾驶证、行驶证均在年检有效期内，事故真实，且无其他免责情况下，对于原告因此次事故产生的合理损失，我公司愿意在交强险各分项限额内赔付，超过交强险限额的损失我公司不予承担。二、原告的各项诉求过高，医疗费应扣除相关非医保用药，请求法院查明事实，依法判决。三、保险公司不是直接侵权人，且根据保险合同约定，我公司依法不应承担诉讼费等间接损失。
原告本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、入院证、出院证、诊断证明书、病历、收费票据、费用明细清单各两份。3、交通费票据一组。4、周口继箕城医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。5、保险单二份。5、驾驶证、行驶证信息各一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据证据1、5、6无异议。对证据2无异议，但应扣除非医保用药。对证据3有异议，应提供正规发票，否则不应予以支持。对证据4应提供营业执照、劳动合同、工资单、银行流水、工资停发证明等手续，证明有实际误工费的损失，否则应按照其户籍收入标准进行计算。
本院经审查认为，二被告对原告提供的证据2、3所提异议不成立，对证据4所提异议成立。
被告杜海洋、郑州阳光保险公司未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月3日21时许，杜海洋驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通客车沿S329线公路由东向西行驶至西华县黄桥乡机西高速路口东路段时，撞住步行的刘秀琴，造成刘秀琴受伤的交通事故，该事故经西华县公安交通警察大队认定：杜海洋承担事故的全部责任，刘秀琴在本起事故中无责任。原告刘秀琴受伤后住西华县人民医院治疗，住院21天，花去医疗费6210元，交通费400元。2018年7月29日，经周口箕城法医临床司法鉴定所评定：原告误工期30日、护理期20日、营养期20日、鉴定费600元。事故发生后，被告杜海洋为原告垫付费用3000元。另查明，豫Ｐ×××××号轻型普通客车在被告郑州阳光保险公司处入投有交强险及商业三责险，本案事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯。由于被告杜海洋的违法行为，致使发生本案交通事故，根据西华县交警队作出的事故责任认定，被告杜海洋应当对原告的损失承担全部赔偿责任。由于豫Ｐ×××××号轻型普通客车在被告郑州阳光保险公司处购买有交强险、商业三责险，且事故发生在保险期内，故被告杜海洋承担的赔偿责任应当由被告郑州阳光保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告刘秀琴的各项损失及赔偿标准认定如下：1、医疗费6210元；2、护理费，护理期20天，按照2017年度河南省居民服务业每年36848元计算，一人护理，计款2019元；3、营养费，每天20元，营养期20天，计款400元；4、住院伙食补助费，每天80元，住院21天，计款1680元；5、误工费，误工期30天，按照2017年度河南省农村居民人均纯收入每年12720元计算，计款1045元；6、交通费400元；7、鉴定费600元。综上，原告刘秀琴的各项损失合计为12354元。由于被告杜海洋为原告垫付费用3000元，所以，被告郑州阳光保险公司应当赔偿原告各项损失合计9354元，赔偿被告杜海洋垫付款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀琴各项损失9354元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告杜海洋垫付款3000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杜海洋承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高 帆
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4349号
原告：尹淑红，女，1947年12月6日出生，汉族，莱阳市。
委托代理人：王风斌，系原告女婿，住莱阳市。
被告：王本章，男，1954年6月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张合英，女，汉族，莱阳市。
法定监护人:王本章，系被告张合英丈夫。
二被告委托代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
原告尹淑红与被告王本章、张合英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王风斌、被告王本章及二被告的委托代理人王松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费等各项损失16560元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日早起7点，原告出门倒垃圾碰到被告，被告称原告拔了她的葱并扬言要打原告，在争吵过程中将原告摔倒，狂扇耳光，同时将原告的头部反复猛烈撞击地面，致使原告头部破裂、脑震荡。原告报警后，被告被古柳派出所予以行政拘留7日。现就赔偿一事协商未果，为维护原告权益，特具状法院，请求判令所请。
被告王本章辩称：事发当天，我不在现场，对双方是否发生过争执不知情，张合英是限制民事行为能力人，即使发生过争执，也是事出有因，原告也应当对其造成的损失承担一定的责任，我不应当赔偿原告的任何损失，请求依法驳回原告对我的起诉。
被告张合英辩称：被告张合英是智力××三级，是限制民事行为能力人，被告张合英根本没有打原告尹淑红，故此我方不应赔偿原告各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：公安询问笔录中被告张合英陈述清楚，且在笔录中张合英应是在事发现场被警察带回询问的，故对张合英对双方发生冲突陈述的事实，本院予以认定。原告提交的劳动合同，被告提出异议，认为是虚假的合同。原告认可劳动合同系后补的，但主张原告及护理人所在的金色晚年老年公寓成立于2013年6月，二人均于2015年与单位签订劳动合同，但该公寓于2016年3月才取得许可证，2017年2月取得印章，原告及护理人与老年公寓补签了劳动合同，并提交金色晚年老年公寓出具的证明，证实原告上述的主张。本院认为，金色晚年老年公寓出具的证明，能够证实原告及护理人原告的女儿张燕风分别于2015年10月2日和5月1日在该老年公寓工作，虽然该公寓在2016年3月前无许可证，但是否为合法单位不是本案审查范围，该公寓认可原告及护理人自2015年即为其职工，双方存在实际的劳动关系，本院予以认定。
本院认为，被告张合英因争执与原告冲突而致其受伤，原告主张其赔偿损失，理由正当，因被告张合英系限制行为能力人，被告王本章做为张合英的法定监护人，依法应对张合英造成的法律后果承担责任，故原告主张被告王本章承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的用药已由鉴定机构鉴定无不合理用药，本院予以确认。原告及护理人均在金色晚年老年公寓工作，原告主张误工费和护理费按工资收入标准计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费9734.31元，误工费2800元（100元/天计算28天），护理费3080元（110元/天计算28天），住院伙食补助费840元（30元/天计算28天），交通费20元，鉴定费780元，共计17254.31元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告王本章于本判决生效后十日内赔偿原告尹淑红各项损失共计17254.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元减半收取，由被告王本章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一八年九月七日
书记员 王维佐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初457号
原告周卫华，男，1961年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。
被告赵保山，男，1967年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。
法定代表人谢永飞，总经理。
委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周卫华与被告赵保山、驻马店市星海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告周卫华撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，共计38900元由原告负担。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 杨国立
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨瑞芳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3089号
原告：范军令，男，汉族，1955年12月14日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。
被告：吉世超，男，汉族，1990年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：濮阳市博源天然气有限公司。
地址:清丰县文化路西段路南。
法定代表人：董硕。
被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090077797252XE。
住所地：濮阳市中原路中段美景嘉园**幢**号商铺。
负责人：申斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅智敏，该公司员工。
原告范军令与被告吉世超、濮阳市博源天然气有限公司、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范军令撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年八月二十九日
书记员 盖蒙蒙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1303民初4801号
原告：方城县运谊石油有限公司，住所地方城县券桥乡刘彦庄村赵河路口，统一社会信用代码914113220689376172。
法人代表：田朝，任经理职务。
被告：周立亚，男，汉族，1988年3月14日生，住南阳市卧龙区。
原告方城县运谊石油有限公司与被告周立亚买卖合同纠纷一案进行审理，原告方城县运谊石油有限公司于2018年7月3日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方城县运谊石油有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告方城县运���石油有限公司负担。
审判员 牛娅
二〇一八年七月五日
书记员 李杨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初2060号
原告：卢相春，男，1953年12月25日生，汉族，临朐县人。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：任在圣，1975年1月8日生，汉族，临朐县人。
被告：孟庆法，男，1969年4月16日生，汉族，临朐县人，住临朐县。
原告卢相春与被告任在圣、孟庆法劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪涛，被告孟庆法到庭参加了诉讼，被告任在圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告的雇佣人工费420元；2.诉讼费由二被告负担。事实及事由：原告卢相春受第一被告任在圣雇佣，到由第二被告承建的冶源镇冯家王舍村委大院从事施工建设工作，完工后至2016年12月30日，经结算，被告欠原告人工费420元，3.5天。此款经原告多次索要，二被告以种种理由不予支付，请求法院判令二被告连带偿还原告欠款420元。
被告孟庆法辩称：欠款应当由被告任在圣承担偿还责任，我和被告之间有承包合同关系，我已与任在圣结清所有工程款，原告我并不认识，不是我雇佣的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告向法庭提供欠款说明一份，该说明由被告任在圣所雇人员聂光明、赵飞签名，有冯家王舍村委大院工地人员冯志彬、冯家王舍村书记冯元国签名，证明了被告任在圣在承建冶源镇冯家王舍村委大院工程时所欠原告卢相春人工费420元。被告孟庆法对该证据没有异议，被告任在圣未到庭，未对该证据质证；被告孟庆法向法庭提供与被告任在圣签订的施工合同一份，被告任在圣领取的工程款七份及代扣和扣除费用说明一份，以上证据相互对应，原告均未有异议，被告任在圣未到庭，亦未对上述证据质证，本院经综合认定，确认为有效证据。
据此，本院认定事实如下：2015年春天，原告卢相春受第一被告任在圣雇佣，到由第二被告承建的冶源镇冯家王舍村委大院从事施工建设工作，完工后至2016年12月30日，经结算，被告任在圣欠原告人工费420元，此款经原告多次索要，被告任在圣未予支付。
本院认为：被告任在圣雇佣原告卢相春从事劳务工作，双方形成合法的劳务合同关系，被告任在圣应支付原告卢相春相应的劳务报酬。原告要求被告支付劳务费420元的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告孟庆法支付上述欠款的诉讼请求，因无证据证实应当由被告孟庆法承担该费用，原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告任在圣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任在圣支付原告卢相春人工费420元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任在圣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 曼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初3463号
原告：苏凤，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。
被告：徐滨，男，1981年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告苏凤与被告徐滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐继明独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏凤的委托诉讼代理人丁法芹到庭参加诉讼，被告徐滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元现金，并于2016年2月6日出具借条一份。借条出具后被告一直拒绝偿还欠款，故诉至法院，请求维护合法权益。
被告徐滨未答辩。
苏凤围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，载明：“2015年借苏凤贰万元整，欠条写于：2016年2月6日，徐滨，，山东省潍坊市坊子区潍坊市特钢集团招待所209室（徐滨）”。徐滨未到庭，未对该证据进行质证。
结合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年徐滨向苏凤借款20000元，苏凤以现金方式将款项交付徐滨。徐滨于2016年2月6日向苏凤出具借条一支。借条出具后，徐滨一直未向苏凤偿还借款。
本院认为：苏凤与徐滨民间借贷关系成立，双方未约定还款期限，苏凤可随时要求徐滨偿还借款，徐滨应当及时向
苏凤清偿。苏凤要求徐滨偿还借款20000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，苏凤自愿放弃对借款利息的主张，是对自己实体权利的处分。徐滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐滨于本判决生效之日起十日内偿还原告苏凤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐滨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一八年九月四日
书记员 邹 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初4511号
原告贾世杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张力、刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。
被告乔建晴，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙凯，男，汉族，住河南省桐柏县。
被告驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段(学府大厦3楼)。统一社会信用代码91411700737441388N。
法定代表人苏勇南，该公司经理。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告贾世杰与被告乔建晴、孙凯、驻马店市雅居园置业有限公司（以下简称雅居园公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世杰委托代理人刘朋飞、被告乔建晴、被告雅居园公司委托代单中强到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世杰诉称，因赵天福与贾世杰、乔建晴、孙凯、雅居园公司的提供劳务者受害责任纠纷一案，经驿城区法院作出（2013）驿民初字第931号判决书，确定除去原告贾世杰垫付的34550.01元，乔建晴仍应赔偿赵天福52818.19元，贾世杰、孙凯、雅居园公司承担连带责任，现赵天福的赔偿案件已经执行完毕，原告请求判令，三被告返还原告垫付的34550.01元及利息（利息自2012年9月19日起计至返还全部垫付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告乔建晴辩称，其与赵天福都是在工地给孙凯干活的工人,只是其与工地上的人熟悉一些,怕孙凯是外地人,走了不好要钱,才推举其出面找贾世杰要钱,贾世杰是事故的直接责任人,因贾世杰没有对工地的施工人员办理保险费用,违反了相关法律规定,致使赵天福的损失得不到赔偿,贾世杰系直接责任人,其不应当承担责任。
被告孙凯未答辩。
被告雅居园公司辩称，其公司已经按照生效判决履行完法定义务，原告请求垫付的医疗费属于其作为雇主应当承担的范围，原告要求三被告承担返还义务无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2011年5月，雅居园公司将其开发的“雅居园小区”项目分包给没有资质的贾世杰，2012年5月3日，贾世杰将该工程中的C10-113号楼外墙保温工程分包给孙凯施工，2012年5月26日，孙凯又将雅居园小区C10、11、13号楼外墙保温粉刷找平工作交给乔建晴施工，乔建晴组织赵天福等人进行外墙保温粉刷找平工作，2017年7月20日，赵天福在工作期间发生事故受伤，后赵天福向本院提起诉讼要求赔偿，2014年3月2日，本院作出（2013）驿民初字第931号民事判决书，认定贾世杰在赵天福受伤后支付相关费用34550.01元，除去贾世杰已支付的34550.01元，乔建晴作为赵天福的雇主仍应赔偿赵天福52818.19元，贾世杰、孙凯、雅居园公司因选任过错对乔建晴应承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。2018年6月26日，雅居园公司按照（2013）驿民初字第931号民事判决书确定的义务向赵天福支付赔偿款56260元，已全部履行完毕，本院作出（2017）豫1702执4052号执行结案通知书，确定该案执行完毕。贾世杰多次找三被告协商赔偿事宜未果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、执行结案通知书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，赵天福与乔建晴、贾世杰、孙凯、雅居园公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）驿民初字第931号民事判决书已生效，并且由雅居园公司、贾世杰履行完毕的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，（2013）驿民初字第931号民事判决书虽已确定了乔建晴、贾世杰、孙凯、雅居园公司承担连带责任，但并没有对内部责任作出明确，现贾世杰在支付赔偿款后，对连带责任人进行追偿，符合法律规定。本案被告乔建晴作为赵天福的雇主，在明知自己没有施工资质的情况下，违法承接工程，且未向雇员提供相应的安全设施，应承担赵天福损失主要责任，被告贾世杰、孙凯、雅居园公司在此次事故中存在选任过错，应承担赵天福损失的次要责任，即雇主乔建晴承担40%，发包方贾世杰承担20%，孙凯承担20%，雅居园公司承担20%，根据（2013）驿民初字第931号民事判决书确定，乔建晴、贾世杰、孙凯、雅居园公司应赔偿赵天福的损失共计87368.2元，原告贾世杰应负担赵天福的损失计17473.64元（87368.2元×20%），除去贾世杰应承担的部分外，剩余17076.37元（34550.01元-17473.64元），应由连带责任人乔建晴、孙凯、雅居园公司予以返还，鉴于雅居园公司已支付赵天福赔偿款56260元，已超出其应当承担的份额，故雅居园公司不再承担返还责任，上述17076.37元，由被告乔建晴返还60%，计10245.82元，被告孙凯返还40%，计6830.55元。原告主张被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔建晴于本判决生效后十日内返还原告10245.82元。
二、限被告孙凯于本判决生效后十日内返还原告6830.55元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，被告乔建晴负担200元，被告孙凯负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙瑞云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3858号之二
申请人：山东某某能源装备有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口台商投资区。
被申请人：刘某某，男，1980年9月6日出生，住泰安市泰山区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值60万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款60万元或查封相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 李培法
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1725民初957号
申请人：乔明强，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省确山县。
被申请人：李金玉，男，汉族，1977年6月8日生，住河南省确山县。
被申请人：徐红艳，女，汉族，1979年5月1日生，住河南省确山县。
申请人乔明强与被申请人李金玉、徐红艳民间借贷纠纷一案，申请人乔明强向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人徐红艳名下位于确山县名门世家小区菊花苑G1单元6楼西户602室房屋一套，申请人乔明强以永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人乔明强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐红艳名下位于确山县名门世家小区菊花苑G1单元6楼西户602室房屋一套（房权证号:20××30）。
案件申请费1870元，由申请人乔明强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛丽珺
二〇一八年四月十九日
书记员 彭祺祥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3523号之一
申请人：张某，男，1972年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下17506元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人17506元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费195元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初8638号
原告：梁卫权，男，汉族，1974年9月2日生，住黑龙江省克山县。
被告：青岛浩祥钢结构有限公司，住所地青岛胶州市北关办事处外环路168号。
法定代表人：王迪村，经理。
被告:王迪村，男，汉族，住胶州市。
被告：刘素花，女，汉族，住胶州市。
原告梁卫权与被告青岛浩祥钢结构有限公司、王迪村、刘素花买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告梁卫权于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁卫权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁卫权负担。
审判员 匡德富
二〇一八年八月二十二日
书记员 宁祥杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1702民初7697号
原告驻马店市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人李艳红，该公司董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。特别授权。
被告李安全，男，汉族，1963年10月22日出生，现住驻马店市汝南县。
第三人中原银行股份有限公司驻马店分行，（原驻马店银行股份有限公司）。
法定代表人万三华，职务总经理
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。特别授权。
案由：解除合同纠纷。
原告驻马店市新天地房地产开发有限公司诉被告李安全及第三人中原银行股份有限公司驻马店分行解除合同纠纷一案。本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告诉称：原、被告于2012年2月5日签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发“新天地紫金城”商品房1号楼A栋105号房、205号房。2012年3月12日原被告及第三人签订《个人住房（商业用房）借款、担保合同》，贷款期限120个月，每月偿还贷款本息15244.69元。2018年4月20日，被告向原告送达一份《通知》，表明被告已无力偿还贷款本息，2018年5月18日和2018年6月20日，原告分别为被告垫付贷款本息3万元，现被告已经无能力履行上述合同的约定事项，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、要求解除原被告2012年2月5日签订的《商品房买卖合同》及原被告和第三人2012年3月12日签订的《个人住房（商业用房）借款、担保合同》。
2018年9月10日原告驻马店市新天地房地产开发有限公司一次性向第三人中原银行股份有限公司驻马店分行归还了被告李安全按揭贷款本息及手续费共计552908元。
在审理过程中，经本院主持调解，原、被告及第三人自愿达成如下协议：
一、解除原告驻马店市新天地房地产开发有限公司与被告李安全2011年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：驻20120000329）；
二、解除第三人中原银行股份有限公司驻马店分行2012年1月19日与被告李安全、原告驻马店市新天地房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款、担保合同》（合同编号：130120120026）；
三、第三人于签订本调解书后三个工作日内，对“新天地。紫金城住宅小区（一期）”商品房1号楼A栋105号房、205号房分别向相关登记管理部门出具并提交抵押权预告抵押登记注销的相关手续。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨顺风
二〇一八年九月十日
书记员 夏 衍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3521号之一
申请人：严某某，男，1970年2月16日出生，汉族，住泰安市某某区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下37357元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人37357元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费393元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3520号之一
申请人：张某某，男，1963年5月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下30437元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人30437元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费324元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0685民初255号
原告：路元臻，男，汉族，住山东省招远市。
被告：刘文令，女，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告路元臻与被告刘文令股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告路元臻于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路元臻的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路元臻撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，由原告路元臻负担。
审判员 毕 琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刁文慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0826民初1541号
原告：宋申义，男，1966年3月28日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟家伟，山东浩正律师事务所律师。
被告：微山县欢城镇大宋楼村村民委员会。
法定代表人：宋申义，村主任。
原告宋申义与被告微山县欢城镇大宋楼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告宋申义于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋申义自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋申义撤诉。
案件受理费139.14元，由原告宋申义负担。
审判员 胡从立
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初4536号
原告：山东国安物业管理有限公司，住所地：泰安市泰山区东湖小区。
法定代表人：井磊，总经理。
被告：封琳，男，1980年1月13日出生，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东国安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由山东国安物业管理有限公司负担。
审判员 翟旭东
二〇一八年九月十七日
书记员 赵聪聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1702民初7719号
原告驻马店市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人李艳红，该公司董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。特别授权。
被告伍华清，男，汉族，1972年7月4日出生，现住驻马店市汝南县。
第三人中原银行股份有限公司驻马店分行，（原驻马店银行股份有限公司）。
法定代表人万三华，职务总经理
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。特别授权。
案由：解除合同纠纷。
原告驻马店市新天地房地产开发有限公司诉被告伍华清及第三人中原银行股份有限公司驻马店分行解除合同纠纷一案。本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告诉称：原、被告于2011年12月18日签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发“新天地紫金城”商品房1号楼B栋102号房、202号房。2012年1月19日原被告及第三人签订《个人住房（商业用房）借款、担保合同》，贷款期限120个月，每月偿还贷款本息15364.72元。2018年4月20日，被告向原告送达一份《通知》，表明被告已无力偿还贷款本息，2018年5月18日和2018年6月20日，原告分别为被告垫付贷款本息3万元，现被告已经无能力履行上述合同的约定事项，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、要求解除原被告2011年12月18日签订的《商品房买卖合同》及原被告和第三人2012年1月19日签订的《个人住房（商业用房）借款、担保合同》。
2018年9月10日原告驻马店市新天地房地产开发有限公司一次性向第三人中原银行股份有限公司驻马店分行归还了被告伍华清按揭贷款本息及手续费共计533358.72元。
在审理过程中，经本院主持调解，原、被告及第三人自愿达成如下协议：
一，解除原告驻马店市新天地房地产开发有限公司与被告伍华清于2011年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：驻20120000116）；
二，解除第三人中原银行股份有限公司驻马店分行2012年1月19日与被告伍华清、原告驻马店市新天地房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款、担保合同》（合同编号：201213010008）；
三，第三人于签订本调解书后三个工作日内，对“新天地。紫金城住宅小区（一期）”商品房1号楼B栋102号房、202号房分别向相关登记管理部门出具并提交抵押权预告抵押登记注销的相关手续。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨顺风
二〇一八年九月十日
书记员 夏 衍
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初2450号
原告：淄博韦德健身服务有限公司，住所地桓台县中心大街春蕾巷668号。统一社会信用代码：91370321MA3ML54W8Q。
法定代表人：卢振禹，经理。
被告：田雅骐，女，2000年4月10日出生，汉族，住桓台县。
原告淄博韦德健身服务有限公司与被告田雅骐确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告淄博韦德健身服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淄博韦德健身服务有限公司的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淄博韦德健身服务有限公司撤诉。
案件受理费5元，由淄博韦德健身服务有限公司负担。
审 判 员 于 欣
二〇一八年九月六日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 杨晓霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初7750号
原告：李长荣，男，汉族，1973年1月3日生，住山东省胶州市。
被告：高祀星，男，汉族，1979年10月13日生，住山东省胶州市。
被告：曾娟，女，汉族，1979年7月13日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告李长荣与被告高祀星、曾娟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。原告李长荣于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长荣撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李长荣负担。
审判员 匡德富
二〇一八年八月三十日
书记员 宁祥杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初942号
原告：谢平安，男，1952年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：谢豹，男，1974年12月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：谢二豹，男，1979年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：谢莉，曾用名谢芸，女，1985年5月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
四原告共同委托诉讼代理人：侯宝亮、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告:高贝贝，女，1988年9月12日出生，汉族，住山东省曹县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园****号楼*单元。
负责人：崔凤涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉与被告高贝贝、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢豹、谢二豹及其同谢平安、谢莉的共同委托诉讼代理人侯宝亮、符静静，被告高贝贝、平安财险菏泽公司的委托诉讼代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故损失共计391060.41元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告高贝贝驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车，在三门峡市黄河路与209国道立交桥西发生交通事故，导致乘车人邵巧云受伤，后住院抢救无效死亡。本事故经交警部门认定，被告高贝贝负事故同等责任。事故车辆在被告平安财险菏泽公司投有保险，且事故发生在保险期间之。综上，恳请法院依法裁判，判如所请。
被告高贝贝辩称：该承担的责任，被告愿意承担。请求法院依法公正判决。
被告平安财险菏泽公司辩称：1.被告未接到事故报案，对于事故发生的过程不清楚，如果本案符合保险理赔条件并且没有免责情形，被告同意在保险限额内进行赔偿；2.应在交强险限额内对其他受害人预留份额；3.被告不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理确认事实如下：2017年4月23日14时12分许，高贝贝驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号小型客车，沿黄河路与209立交桥西辅道由北向南行驶至黄河路左转时，与沿黄河路由西向东行驶至此处左转弯的谢平安驾驶的无号牌大阳牌三轮摩托车（后载邵巧云、谢宜姗、谢添锦）发生碰撞，致邵巧云受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，2017年4月24日邵巧云经抢救无效死亡。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出三公交认字【2017】第00094号事故认定书，认定高贝贝负事故的同等责任，谢平安负事故的同等责任，邵巧云、谢添锦、谢宜姗无责任。
事故当天，邵巧云被送往三门峡市中心医院进行治疗至2017年4月24日，花费各项医疗费合计8319.67元。经抢救无效于2017年4月24日16时10分死亡，死亡诊断：1.创伤性休克；2.中枢性呼吸、循环衰竭，心肺复苏术后；3.特重度开放性颅脑损伤，双侧脑疝形成；4.多发肋骨骨折，肺挫伤；5.吸入性肺炎；6.应激性溃疡并出血。死亡原因：呼吸、循环功能衰竭。
另查明：1.谢平安与邵巧云（1955年2月15日出生）系夫妻关系，其共同生育两男一女，即长子谢豹、次子谢二豹，小女儿谢莉。邵巧云生前系南关村居民，因商务中心区建设拆迁租住于建设路水工厂家属院，属失地农民。2.2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。2016年河南省城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元。3.被告高贝贝驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车，在被告平安财险菏泽公司投有交强险及不计免赔的机动车第三者责任险（限额为300000元），保险期间为2016年8月10日至2017年8月10日。4.另案伤者谢平安、谢添锦、谢宜姗一致同意交强险限额内优先用于赔付本案当事人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告高贝贝负事故的同等责任，其应当对因受害人邵巧云死亡而给原告造成的损失承担50%的赔偿责任。被告高贝贝驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆在被告平安财险菏泽公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，被告平安财险菏泽公司应依法在交强险和商业险保险范围内承担赔付责任。
关于邵巧云死亡给原告造成的损失，本院确认如下：1.医疗费：原告主张住院医疗费、检查费等共计8309.67元，符合法律规定，本院予以认定。2.丧葬费：按原告主张参照2016年河南省非私营单位就业人员年平均工资45920元/年计算为22960元。3.死亡赔偿金：根据2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算为532041.48元。4.精神损害抚慰金：原告主张100000元过高，本院酌定50000元。5.交通费：500元。以上费用合计613811.15元。
被告平���财险菏泽公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉医疗费8309.67元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉110000元（其中，精神抚慰金50000元，死亡伤残赔偿金60000元）；综上，被告平安财险菏泽公司交强险范围内赔偿原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉各项损失118309.67元。剩余损失495501.48元在商业三者险范围内按照50%比例赔偿原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉各项费用合计247750.74元。综上，被告平安财险菏泽公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉的各项损失共计366060.41元。被告高贝贝不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条��《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告谢平安、谢豹、谢二豹、谢莉各项损失共计366060.41元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告高贝贝不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，减半收取3805元，由被告高贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河���省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 崔云飞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈梦菲
书 记 员 王 珩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初1664号
原告：苏元凤，女，1970年3月1日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。
被告：刘法刚，男，1985年10月24日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告苏元凤与被告刘法刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐继明独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏元凤委托诉讼代理人丁法芹到庭参加诉讼，被告刘法刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏元凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元现金，并于2018年2月13日出具借条一份，约定2018年2月25日还清借款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求维护合法权益。
被告刘法刚未答辩。
原告苏元凤围绕诉讼请求向本院提交借条一份，载明：“刘法刚借苏元凤20000元借款，大写贰万圆整，身份证，本人承诺于2018.2.25还清20000元，刘法刚，2018.2.13”。被告未到庭，未对该证据进行质证。
结合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：刘法刚向苏元凤借款20000元，原告以现金方式将款项交付被告。被告刘法刚于2018年2月13日向原告出具借条一支，约定于2018年2月25日还清欠款，借款到期后，被告刘法刚未向原告苏元凤偿还。
本院认为：原告苏元凤与被告刘法刚民间借贷关系成立。被告刘法刚应当在约定期限内偿还借款，逾期未还，构成违约。原告苏元凤要求被告刘法刚偿还借款20000元及按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。
综上所述，原告苏元凤的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘法刚于本判决生效之日起十日内偿还原告苏元凤借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘法刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一八年五月六日
书记员 邹 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1424号之一
原告龚海亮，男，1965年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张云荣，女，1961年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨国彬，男，1948年9月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告邓小便，女，1955年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告杨波，男，1977年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告杨瑞华，女，1981年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龚海亮、张云荣与被告杨国彬、邓小便、杨波、杨瑞华民间借贷纠纷一案中，二原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张云荣、龚海亮撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，保全费2520元，共计2545元，由原告张云荣、龚海亮负担。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 候艳敏
二〇一八年九月五日
书 记 员 方子旭
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初1346号
原告：张建平，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王钦，男，1992年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。
原告张建平与被告王钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告王钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月16日向原告借款1万元，被告给原告书写借条一份。现原告急需用钱多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据有关法律规定诉至贵院，望判如诉请。
原告张建平向本院提交的证据：借条一份，用以证明2017年9月16日被告王钦向原告借款1万元的事实。
被告王钦未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据已在法庭出示，被告未出庭质证视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告王钦因做生意需要资金周转向原告张建平借款1万元，并于借款当日向原告出具借条一份。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2017年9月16日，被告向原告借款1万元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告未按时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦于本判决生效之日起十日内向原告张建平偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 双
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权
的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0922民初2966号
原告：宋正先，男，汉族，1964年8月17日出生，住河南省清丰县。
被告：马广和，男，汉族，1970年10月8日出生，住：河南省清丰县。
原告宋正先与被告马广和民间借贷纠纷一案，原告宋正先于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法适用简易程序，于2018年8月27日依法公开开庭进行了审理，原告宋正先到庭参加了诉讼，被告马广和经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正先向本院提出诉讼请求：1、要求被告马广和偿还借款54372元。2、本案诉讼费用由被告马广和承担。事实和理由：被告马广和与原告宋正先的妻子马令菊是一个家族的，按辈分原告宋正先是被告马广和的姑父。被告马广和是中国人寿保险股份公司在清丰县的业务员，原告宋正先通过马广和在中国人寿保险股份公司投保。2014年3月份被告马广和因购买货车需要用钱，向原告宋正先借钱，并告知原告宋正先用原告宋正先的保单向中国人寿保险股份公司借款4万多元（具体数额不清楚，但是该借款有利息），借款由被告马广和使用、偿还，具体借款事宜由被告马广和办理。2018年2月9日，原告宋正先的保单到期，原告宋正先和其儿子宋芳涛找到被告马广和，一起到中国人寿保险股份公司清丰县营业点终止保险合同。中国人寿保险股份公司要求原告宋正先偿还本金及利息共计54372元，原告宋正先将该笔借款偿还给了中国人寿保险股份公司。当时被告马广和说没有钱，就向原告宋正先出具借条一张，并承诺于三日后将借款还给原告宋正先。但被告马广和至今未将借款偿还原告宋正先，现原告宋正先诉至法院，请求法院支持原告宋正先的诉请。
被告马广和未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告马广和未到庭应诉，本院依据原告宋正先的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2014年3月份被告马广和因购车需要用钱，向原告宋正先借钱，经原告宋正先同意，被告马广和用原告宋正先的保单向中国人寿保险股份公司借款本金4万多元，该借款需支付利息。2018年2月9日，原告宋正先将被告马广和实际使用的借款本金及利息54372元偿还给了中国人寿保险股份公司，被告马广和向原告宋正先出具了54372元的借条，并约定于2018年2月12日偿还原告宋正先。后原告宋正先向被告马广和催要借款，被告马广和至今未偿还借款，故原告宋正先诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告马广和向原告宋正先借钱，被告马广和向原告宋正先出具了借条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告宋正先主张被告马广和偿还借款54372元的诉讼请求本院予以支持。被告马广和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告宋正先主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告马广和自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马广和于本判决书生效后十日内偿还原告宋正先借款54372元。
如果被告马广和未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告马广和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵梦茹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3547号之一
申请人：李某某，女，1976年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下15044元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人15044元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初2749-1号
申请人：伊茂亮，男，1966年6月6日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地桓台县东岳路以东宝龙小区6号楼A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。
法定代表人：冯海军，经理。
申请人伊茂亮与被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人伊茂亮于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司名下银行存款768432元或查封、冻结相应价值的财产。申请人伊茂亮以在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人伊茂亮的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司名下银行存款768432元或查封、冻结相应价值的财产
案件申请费4362元，由申请人伊茂亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥政
二〇一八年九月十九日
书记员 张晓宇
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执2847号
被拘留人:姚波公民身份号码:
本院在执行罗根苗与赵亚全、姚波、张建新（2016）浙0281执2847号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月三日
()
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0523号
上诉人（原审被告）田立功，无职业。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津爱洋环保科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区一号路南侧。
法定代表人田立军，总经理。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚，自由职业者。
上诉人田立功、上诉人天津爱洋环保科技发展有限公司因与被上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田立功及上诉人天津爱洋环保科技发展有限公司的共同委托代理人张晶晶，被上诉人王志刚到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5465号民事判决；
二、发回天津市宝坻区人民法院重审。
二审案件受理费49600元，退还上诉人田立功和上诉人天津爱洋环保科技发展有限公司。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 苗 佳
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2234号
上诉人（原审原告）杜伟伟。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兴凯，无固定职业。
被上诉人（原审被告）宋金芝（曾用名宋金枝），无固定职业。
上诉人杜伟伟因租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5508号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜伟伟及其委托代理人张健，被上诉人陈兴凯，被上诉人宋金芝的委托代理人陈兴凯到庭参加诉讼。
杜伟伟一审诉称，依据天津市河北区人民法院（2011）北民初字第4197号民事调解书，确认陈兴凯应给付杜伟伟欠款370000元。宋金芝与陈兴凯是夫妻关系，宋金芝理应对陈兴凯的债务承担连带责任。故起诉，请求判令宋金芝与陈兴凯连带给付杜伟伟欠款370000元。
一审法院认为，本案系基于杜伟伟与陈兴凯之间租赁合同关系所产生的纠纷，上述纠纷已经天津市河北区人民法院生效的调解书所认定，现杜伟伟就同一事实提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杜伟伟的起诉。
上诉人杜伟伟不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，本案与另案的杜伟伟和陈兴凯租赁合同纠纷案所基于的事实不同。本案是基于陈兴凯与宋金芝系夫妻关系的事实及另案调解书确认陈兴凯对杜伟伟的债务的事实，而另案是基于杜伟伟与陈兴凯之间存在租赁合同关系的事实。一审裁定认定本案和另案是基于同一事实系认定事实错误。二、本案与另案的诉讼种类也明显不同。另案是基于租赁合同关系的给付之诉，而本案是基于陈兴凯与宋金芝夫妻关系且夫妻中的一人以个人名义对外有债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，确认陈兴凯、宋金芝承担夫妻债务的连带责任，属于确认之诉。一审裁定将两案归为基于同一事实、同一法律关系的案件，明显适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人陈兴凯答辩称，陈兴凯与杜伟伟的租赁合同纠纷在天津市河北区人民法院已审理完毕，正在执行阶段。陈兴凯欠款属实，但目前没有能力偿还。一审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人宋金芝答辩称，同意被上诉人陈兴凯的答辩意见。
本院经审理认为，天津市河北区人民法院（2011）北民初字第4197号案件确认的是被上诉人陈兴凯对上诉人杜伟伟的债务，而本案中，作为一审原告的杜伟伟的诉讼请求是确认天津市河北区人民法院（2011）北民初字第4197号民事调解书所确认被上诉人陈兴凯的债务是否为被上诉人陈兴凯与被上诉人宋金芝的夫妻共同债务。两个案件的诉讼当事人及诉讼请求均不一致，不属于就同一事实，同一主张重复起诉的情况，亦不属于一事不再理的情形，一审裁定驳回上诉人杜伟伟的一审起诉，欠妥，本院应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5508号民事裁定；
指令天津市北辰区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3266号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：单连春，大连市旅顺口区中心服务所法律工作者。
被告：张良军。
本院在审理原告ＸＸ与被告张良军民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费350元，减半收取后为175元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王蕾蕾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执38号
申请执行人谢明君，男
被执行人周良军，男
被执行人唐利君，女
本院在执行申请执行人谢明君与被执行人周良军、唐利君民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初117号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 孝 杰
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李`岚岚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第2022号
原告孙彰国
被告庆阳兴源煤业运销有限公司，住所地不详。
法定代表人张志栋，该公司经理。
本院在审理原告孙彰国与被告庆阳兴源煤业运销有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告孙彰国于2013年11月14日以其与被告庆阳兴源煤业运销有限公司已私下协调处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙彰国申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彰国撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告孙彰国负担2150元，退付原告孙彰国2150元。
代理审判员 喻海妮
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 路娜娜
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执恢字第13号
一、当事人基本情况
申请执行人钟林生，男，汉族，1949年11月30日出生，新宁县人，农民。
申请执行人莫万旭，男，汉族，1977年4月22日出生，新宁县人，农民。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人钟林生申请执行被执行莫万旭借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2011年9月7日做出的（2011）宁民一初字第520号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为0.942万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人达成执行和解协议并履行了义务，本案已经执行完毕。
承办人：胡志刚
二〇一五年十一月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3189号
原告：贾焕凯，男，汉族，1999年5月31日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：许兴华、张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安房艺装饰有限公司泰安分公司，住址：泰安市岱岳粥店办事处司家庄村。
负责人：尹燕军。职务：经理。
委托诉讼代理人：杨东贞、孙延东，山东卓知律师事务所律师。
原告贾焕凯与被告泰安房艺装饰有限公司泰安分公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾焕凯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾焕凯负担。
审判员 翟旭东
二〇一八年九月十三日
书记员 赵聪聪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保143号之一
申请人唐建平，女，。
被申请人贺幸辉，女，。
本院在审理申请人唐建平诉被申请人贺幸辉民间借贷纠纷一案中，申请人唐建平已向本院申请撤回对被申请人贺幸辉的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人贺幸辉名下的财产在价值2500000元以内予以解除查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一八年八月十六日
代理书记员 符曼琼
附本裁定书所适用的法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执570号
申请执行人：郑仙群，女，出生，住浙江省武义县。
被执行人：黄伟宇，男，出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：金华和居房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市永康街６３９号北楼１０３室，组织机构代码064151617。
法定代表人黄祖宏。
本院依据已经发生法律效力的2018年02月27日武义县人民法院（2017）浙0723民初01685号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务和期限，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金华和居房地产开发有限公司所有的坐落于金华市永康街以西、航歌路以北的土地使用权（金市国勇2013第6-20115号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月，查封金额105万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任胜
二〇一八年八月一日
书记员 金磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终144号
上诉人（原审被告）徐州蓝邦物资贸易有限公司，住所地在徐州市矿山路55号。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）史蓬。
上诉人徐州蓝邦物资贸易有限公司（以下简称蓝邦公司）因与被上诉人史蓬借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
史蓬原审诉称：蓝邦公司于2011年6月1日以工程贸易周转资金为由，向史蓬借款共计20万元。按照约定，史蓬于当日按照双方约定以复存形式借给蓝邦公司20万元，同时双方签订了借款合同。蓝邦公司收到借款后，向史蓬开具20万元收据。借款合同到期后，蓝邦公司先后支付史蓬利30967元。自2014年1月30日起，蓝邦公司未再向史蓬支付任何利息。请求判令：1、蓝邦公司返还史蓬借款20万元、利息7万元；2、蓝邦公司支付史蓬逾期付款违约金2万元；3、由蓝邦公司承担案件诉讼费用。
蓝邦公司在法定期间内提出管辖权异议，主要理由为：《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。应当依据该规定向合同签订地的基层人民法院提起诉讼，合同是在蓝邦公司法定代表人张鹏的住处签订，张鹏居住于徐州市铜山区同昌街二号，即合同签订地在徐州市铜山区同昌街二号。请求将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查查明：原审审理中，史蓬为证明其诉讼主张，向原审法院提交2011年6月1日借款合同两份、收据两份等证据。两份借款合同均载明：甲方（借款人）徐州蓝邦物资贸易有限公司，乙方（出借人）史蓬；乙方出借给甲方资金，用于工程、贸易周转；如一方违约，双方协商不成，另一方有权向人民法院提起诉讼，依法维护其合法权益。
本院经审查另查明，蓝邦公司登记住所地为徐州市矿山路55号。
原审法院认为：涉案双方虽签订借款合同，但并未对管辖法院作出约定。因此，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖权，根据该规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蓝邦公司的住所地位于徐州市矿山路55号，属于原审法院辖区，因此原审法院作为被告住所地法院对案件有管辖权。蓝邦公司提出本案应移送至徐州市铜山区人民法院管辖的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回徐州蓝邦物资贸易有限公司对案件管辖权提出的异议。案件受理费80元，由蓝邦公司负担。
蓝邦公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：首先，一审法院选择被告住所地管辖，徐州市矿山路55号虽在原审法院辖区，但该地址已不存在了，一审法院未查明该地址是否存在就确定管辖，实属错误。其次，涉案合同是在蓝邦公司法定代表人张鹏家中所签，地址为徐州市铜山区同昌街二号。因实际办公地点不存在了，选择合同签订地人民法院管辖才符合法律规定，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，涉案借款合同虽约定发生争议，可向人民法院提起诉讼，但该约定并未明确具体的管辖法院，本案仍应按照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。蓝邦公司上诉称其实际办公地点已不存在，故无法确定其主要办事机构所在地，蓝邦公司的注册登记地即为其住所地。蓝邦公司注册登记地为徐州市矿山路55号，属原审法院辖区，故原审法院对案件有管辖权。蓝邦公司主张本案应由合同签订地人民法院管辖，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董硕园
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执790号
申请执行人陶远勤，男，1952年10月29日出生，住武义县。
被执行人王坚，男，1971年3月23日出生，住武义县。
关于申请执行人陶远勤与被执行人王坚民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初3618号调解书已发生法律效力。申请执行人陶远勤于2018年03月28日向本院申请执行，要求被执行人王坚支付执行款23600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王坚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人陶远勤向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王坚目前无财产可供执行，申请执行人陶远勤亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执790号案终结本次执行程序。申请执行人陶远勤今后若发现被执行人王坚有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年八月一日
代书记员 叶建莉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执3544号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区。
负责人陈克，该支行行长。
被执行人朱艳，女，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市巴南区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行朱艳金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初5085号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人朱艳偿还中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金293342元及利息、诉讼费用。因被执行人朱艳拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人朱艳名下无银行存款，被执行人朱艳所有的车牌号为渝A23J**的车辆及位于重庆市江北区的房屋已被本院依法轮候查封，目前不具备处置条件，目前该案执行标的金额实际执行到位553元，剩余金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执3544号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 江才全
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第229号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人白友照，农民，；因盗窃于2004年3月29日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2007年1月30日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年7月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年4月8日刑满释放；因本案于2011年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）282号起诉书指控被告人白友照犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白友照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年10月10日中午，被告人白友照套锁进入杭州市萧山区北干街道怡和公寓6幢2单元5号自行车库，以扳龙头锁、搭线等方式，窃得被害人陈峰的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1620元。
2.2011年10月15日下午，被告人白友照在杭州市萧山区城厢街道育秀园小区13幢1单元楼道口，以扳龙头锁、搭线等方式，窃得被害人叶国芳的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1497元。
综上，被告人白友照盗窃作案2次，所窃财物共计价值3117元。被告人白友照到案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人白友照在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈峰、叶国芳的陈述，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，十字钥匙1个，扣押物品清单，物证照片，线索传递单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人白友照的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白友照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白友照在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其还有两次盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白友照犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月16日起至2012年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人白友照犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年二月十六日
书 记 员 赵振华
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0050号
原告江苏紫东律师事务所。
负责人罗为民，主任。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人刘长征，江苏紫东律师事务所实习律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人张克东，公司职员。
本院在审理原告江苏紫东律师事务所诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏紫东律师事务所要求撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏紫东律师事务所撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币125元，由原告江苏紫东律师事务所负担。
审判员 严林生
二○一四年元月十五日
书记员 颜 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1338号
申请执行人冯跃明，男，汉族，生于1961年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人刘祖柏，男，汉族，生于1940年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人聂明秀，女，汉族，生于1947，住四川省绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理冯跃明申请执行（2016）川0703民初2099号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对刘祖柏、聂明秀的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一六年八月十八日
书记员 陆政宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5865号
原告：喻明晓，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：四川合纵商贸有限公司，地址：绵阳市涪城区迎宾路60号3幢。
法定代表人：耿茂平，系公司经理。
被告：耿浩，男，1989年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：耿茂平，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告与被告四川合纵商贸有限公司，被告耿浩，被告耿茂平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告四川合纵商贸有限公司（以下简称商贸公司），被告耿浩，被告耿茂平经传票传唤拒不到庭应诉，本案本院依法缺席审理现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付2016年10月22日及2017年10月22日应返货款合计14272元；2、请判令被告耿浩，耿茂平向原告承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日原告与被告商贸公司签订《买卖合同》约定原告在商贸公司购买地砖后可以享受购货款50%的返现金。原告购买了35680元的地砖，被告2016年10月后应返原告现金7136元，2017年10月后应返原告现金7136元，后经原告催收无果现诉至法院请判如所请。
被告商贸公司，被告耿浩，被告耿茂平未答辩。
依据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：四川合纵商贸有限公司系自然人独资公司，2013年12月26日，原告与商贸公司签订买卖合同，该合同约定原告在商贸公司购买地砖可享受总货款50%的返现金，即2015年10月后返现金10%，2016年10月后返现金20%，2017年10月后返现金20%。2015年10月被告商贸公司按照原告购货款总金额35680元，向原告返还了10%现金3568元，2016年10月后应向原告返还现金7136元没有返还，原告诉至本院如前之诉请。
本院认为：原告与被告商贸公司签订的买卖合同时双方当事人真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行义务，按照合同约定，被告商贸公司在2016年10月后应向原告返还货款7136元而未返还，损害了原告的合法权益，依法应承担向原告返还货款7136元的民事责任。被告耿茂平作为商贸公司独资法人应承担连带责任。被告耿浩在本案不应承担责任。原告主张2017年10月后的返还货款7136元现条件不成就，本案不予处理。
综上所述，原告部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告四川合纵商贸有限公司在本判决生效后三日内向原告喻明晓返还货款7136元，被告耿茂平承担连带责任。
二、驳回原告对耿浩的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。
案件受理费78元由被告四川合纵商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一七年二月十五日
书记员 苏 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4571号
原告陈国梁，男，汉族，1971年7月4日出生，住杭州市。
被告杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
原告陈国梁诉被告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案房屋租赁合同等起诉，要求判令：1、被告赔偿原告电动车购置费2000元及锁具损失50元。2、被告赔偿原告因本案取证、应诉误工费634.24元。
被告杭州滨江物业管理有限公司辩称：双方不具有物业服务合同关系，电动车是否被盗无法证明，不予赔偿。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2015年10月13日，原告陈国梁与案外人鲁海贤、汪群签订房屋租赁合同，约定原告租赁金色黎明41幢2单元1101室房屋，租期自2015年10月14日至2018年11月13日。2016年5月30日，原告陈国梁向杭州市公安局江干区分局笕桥派出所报案被盗。
本院认为，物业公司与业主之间系物业服务合同关系，在此关系中，物业公司应尽合理注意义务及采取合理预防措施，以保障业主的人身和财产利益不受损害。但物业公司对业主的安全保障义务是有限的，不可能防止一切损害的发生。当存在第三人故意违法、犯罪行为时，物业公司难以控制此类情形，亦不能苛求物业公司对此种不确定的危险承担义务。而原告主张的其电动车被盗即属此种情形。此外，原告亦未能证明被告物业公司未尽合理注意义务。故原告主张被告滨江物业公司承担赔偿责任的诉请，缺乏法律依据。且根据原告提供的现有证据，亦无法确认原告电动车确已被盗。综上。对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国梁的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年一月十六日
书记员 周 瑾
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执175号
申请执行人唐小碧
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人唐小碧与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5625号
上诉人（原审被告）刘必洪，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海燕，女，1991年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）陈海宁，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人刘必洪因与被上诉人陈海燕、被上诉人陈海宁民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：两被告于2009年6月1日登记结婚，2014年6月18日经法院判决准予离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告陈海宁于2012年6月20日向原告借款25000元，并由被告陈海宁以被告刘必洪名义出具借条向原告认欠，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告未偿还借款本息。
原审法院认为，原告与被告陈海宁之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告刘必洪对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权；被告陈海宁对借款事实予以承认，为此，本案被告陈海宁向原告借款25000元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告陈海宁应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告刘必洪虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘必洪未提交证据证明被告陈海宁所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告刘必洪应对上述借款本息负连带偿还责任。被告刘必洪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘必洪、陈海宁应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈海燕借款本金人民币25000元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日即2012年6月20日起计算至款项还清之日止）。
一审宣判后，原审被告刘必洪不服，向本院提起上诉。
上诉人刘必洪诉称：涉案借条不是上诉人本人出具的；因上诉人从事远洋航海工作，造成无法在一审时及时出庭，但已通过电话向原审法院陈述过了；俩被上诉人是亲姐妹关系，借条是她俩共同伪造的，陈海宁在2014年6月18日在原审法院的离婚诉讼中从未提过有夫妻共同债务等，要求撤销原判、改判驳回俩被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈海燕答辩称：我和陈海宁是亲姐妹关系，借款时上诉人是我亲姐夫，起诉前我还和上诉人通过电话叫他还钱，借条涉及到的金额并不大，不存在捏造事实的行为，当时基于亲戚关系所以没有叫上诉人和陈海宁一起签字等等，原判认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈海宁答辩称：在平潭普遍的情况是老婆借钱，写的都是男方的名字，借条是我所写的，款项是夫妻关系存续期间因为买房子才向陈海燕借的等等。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人陈海宁承认涉案的《借条》是其所书写，金额为25000元，被上诉人陈海燕对借款过程亦予以确认，因此借贷关系成立。上诉人刘必洪虽然没有亲笔书写《借条》，但本案借款发生在刘必洪与陈海宁婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。上诉人的上诉请求本院不予支持，原判予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币769元由上诉人刘必洪负担。
本判为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年一月二十一日
书记员 张丽梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00178号
原告曹华。
被告薛振杰。
第三人张耀中。
委托代理人张广斌。
本院在审理原告曹华与被告薛振杰及第三人张耀中民间借贷纠纷一案中，原告曹华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹华撤诉。
案件受理费1000元，退还原告曹华。
审判员 张佳
二〇一四年二月十三日
书记员 郑瑞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3123号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终1169号
上诉人（原审起诉人）：四川中烟工业有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区国家成都经济技术开发区成龙大道龙泉段*号。
法定代表人：彭传新，公司总经理。
上诉人四川中烟工业有限责任公司不服四川省会理县人民法院（2018）川3425民初1656号民事裁定，向本院提出上诉。
四川中烟工业有限责任公司不服,上诉称,依法撤销一审法院（2018)川3425民初1656号民事裁定，裁定一审法院受理起诉。事实与理由：1、一审法院未查明本案基本事实。(2016)川3425刑初4号、（2016)川3425刑初38号生效刑事判决书仅判决相关被告人承担刑事处罚，对于被害人所遭受的损失，该两份判决书中没有任何追缴或责令退赔的内容。被害人川渝中烟工业有限责任公司（以下简称“被害人”）的损失无法依据该生效刑事判决书通过刑事追缴、退赔程序得以解决。前述刑事判决书的判决内容与本案的受理密切相关，属于基本事实，但一审法院在未查明该重要事实的情况下，即裁定驳回起诉，显属事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定是对刑事案件处理的要求，不能作为法院民事案件不予受理的依据。关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，上诉人认为，（1)该规定适用于附带民事诉讼的情形，本案为刑事案件终结后受害人另行提起民事诉讼的情形，并非附带民事诉讼，因此不适用上述规定；（2)依照该规定，人民法院不予受理附带民事诉讼的前提是刑事判决书已包含“追缴、退赔”的内容，而本案中，相关刑事判决书中并没有包含任何“追缴、退赔”的内容，被害人唯有另行提起民事诉讼才能维护自身合法权利。3、本案符合法律规定的起诉条件。本案相关被告人实施犯罪行为非法处置被害人财产、及被害人遭受经济损失的事实，已在（2016)川3425刑初4号和（2016)川3425刑初38号生效刑事判决书中得到认定。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，被害人有权通过提起民事诉讼依法追究相关被告人的赔偿责任，维护自身合法权益。综上，本案相关的刑事判决已经生效，且没有“追缴、退赔”的内容，上诉人无法依据生效的刑事判决书通过刑事追缴、退赔程序获得赔偿。一审裁定剥夺上诉人另行提起民事诉讼的权利，导致被害人所遭受的经济损失将无从救济，造成国有资产流失，该裁定不顾及本案基本事实，错误适用法律规定，明显不公平、不合理。本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人的诉讼请求与案涉刑事判决书不重复不冲突，请求贵院依法撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为,四川省会理县人民法院于2016年6月17日作出（2016)川3425刑初38号刑事判决，对李光勇、沈玉国、杨江才、刘建发等被告人已作出刑事处罚，该刑事判决已发生法律效力。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”之规定，起诉人四川中烟工业有限责任公司直接提起民事诉讼，没有法律依据。根据最高人民法院法《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[2013]229号“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，原审裁定不予受理并无不当。上诉人四川中烟工业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年八月十二日
书记员 贺 文 婧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保72号
申请人：魏捷，男，汉族，生于1986年5月17日，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：杨健，男，汉族，生于1991年1月15日，住四川省泸州市纳溪区。
申请人魏捷与被申请人杨健民间借贷申请财产保全一案，本院于2018年8月1日受理后依法向申请人送达立案受理通知书、预交诉讼费通知书、催交诉讼费用通知书。申请人未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，申请人魏捷未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费、经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人魏捷撤回申请处理。
审判员 李小川
二〇一八年八月十五日
书记员 邹 茂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5456号之一
原告：薛琳，男，1976年12月26日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。
被告：吕志华，女，1947年10月10日出生，汉族，济南监狱退休职工，住济南市
原告薛琳与被告吕志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告薛琳于2018年7月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛琳撤诉。
案件受理费305元、财产保全费420元，由原告薛琳负担。
审判员 张来安
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 雪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执440号
申请执行人平昌县农村信用合作联社
被执行人丁丫爽、丁从涛、何坤城、何敬平、文铭、丁浩、向汝英
本院在执行平昌县农村信用合作联社与丁丫爽、丁从涛、何坤城、何敬平、文铭、丁浩、向汝英借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建国现外出务工下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月九日
书记员 马瑞和
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1524号之一
申请执行人：李某某，男，汉族，1971年4月25日出生。
被执行人：梅某某，男，汉族，1974年4月27日出生。
被执行人：赵某某，女，汉族，1973年2月13日出生。
本院在执行李某某申请执行梅某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0303民初77号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，被执行人梅某某、赵某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 赵 力
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2229号
原告盛野，无业。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
被告许荣萍，个体户。
委托代理人吴磊，江苏义行律师事务所律师。
原告盛野诉被告许荣萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李勇辉独任审判，于2015年7月17日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告盛野及其委托代理人刘杰、被告许荣萍及其委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛野诉称，原、被告之间系朋友关系。2011年1月17日，被告许荣萍因投资（经营）需要向原告借款人民币50000元，并口头约定利息3分，但未约定还款期限。该笔借款的本金及利息，被告至今未向原告支付。2013年5月31日，被告再次向原告借款人民币95000元，利息同样是3分，借款期限一年。同时，被告承诺该笔借款到期后，会将上述两笔借款的本金及利息一并偿还。但在第二笔借款到期后，被告仅向原告支付利息10000元，两笔借款的本金和其余利息均未支付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金145000元并支付利息87600元（第一笔借款50000元的利息为52000元：按年息24%计算，自2011年1月18日起至2015年6月1日止；第二笔借款95000元的利息为45600元：按年息24%计算，自2013年6月1日起至2015年6月1日止；以上利息合计97600元，扣除被告已付的10000元利息后为87600元），并承担本案的诉讼费用。
被告许荣萍辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告以民间借贷法律关系起诉被告没有法律依据。理由为：第一、被告从未向原告诉称以投资经营向原告借款的事实；第二、原告诉称在2011年1月出借给被告50000元，2013年5月出借给被告95000元，并非向被告支付的借款，而是其投资甘肃XX**矿业有限公司（以下简称富XXX公司）及中国华XX矿业有限公司（以下简称华鑫公司），被告代收的上述款项。对于被告向原告支付的10000元，该款系华鑫公司通过被告向原告转交的三个月分红款。综上，由于原、被告之间没有借贷的合议，被告也没有占有、使用原告的上述款项，原告应依据其与富XXX公司及华鑫公司签订的合同或协议主张相关权利。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盛野与被告许荣萍于2011年初经他人介绍认识。2011年1月17日，被告向原告出具了《收款收据》一份，内容为：“今收到盛野50000元。”被告在收据的出纳处签名，原告实际付款45000元。
2013年5月31日，被告许荣萍再次向原告盛野出具了《收据》一份，内容为：“今收到盛野给我的款项玖万伍仟元整，合同来后即将收据原件收回”。当日，原告即通过江苏银行以银行本票的形式向被告实际付款95000元。
2013年9月1日，被告许荣萍通过中国农业银行向原告盛野支付10000元。
以上事实，有原告提交的收据、银行结算业务申请书、银行回单等证据以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许荣萍虽然辩称原告盛野是通过被告向富XXX公司及华鑫公司投资收息，投资款项也是通过被告转交给上述两公司，两公司亦向原告分别出具了《股权质押借款合同》及《收款收据》、《股权代持协议书》，但原告对此均予以否认，且上述书面材料中均无原告本人的签字确认，被告亦无证据证明系原告向上述两公司的借款，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。结合原告盛野提交的《收款收据》、《收据》及银行收付款凭证等证据，可以认定原、被告之间的款项往来符合民间借贷的表现形式，故原、被告之间建立了民间借贷关系。原告盛野要求被告许荣萍偿还借款本金的数额应以原告实际向被告出借的数额为准，即140000元（45000元+95000元）。对于被告向原告支付的10000元，因双方对该笔款项是否系支付借款利息存在矛盾陈述，且在两份收据中并无双方对借款利息的具体约定，故该笔款项为被告向原告偿还的借款本金，应在上述借款本金中予以扣除。对于原告要求被告支付借款利息，因双方对借款利息及还款期限均未约定，结合原告的诉讼请求，应以借款本金140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35%）计算自原告起诉立案之日（即2015年5月27日）起至2015年6月1日间的逾期利息100.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许荣萍于本判决发生法律效力后十日内向原告盛野支付借款本金140000元及逾期利息100.11元；
二、驳回原告盛野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由原告盛野负担1490元，由被告许荣萍负担3300元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 牛太平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 琳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市云中水泥有限责任公司。住所地：山西省大同市南郊区口泉乡上窝寨村。
法定代表人：封桂英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦蕴捷，女，汉族，1980年1月4日出生，现住北京市丰台区。
一审被告：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**号。
法定代表人：段景泉，该公司董事长。
再审申请人大同市云中水泥有限责任公司因与被申请人窦蕴捷、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大同市云中水泥有限责任公司申请再审称：生效判决认定事实不清，导致判决结果错误，本案有新证据足以推翻生效判决。内蒙古旺力商贸有限公司（以下简称旺力公司）及其委托代理人窦蕴捷未依约履行水泥配送、垫付水泥货款及未依约与准兴公司结算货款等主要义务，致使双方签订的《合作协议》无法履行，应承担违约责任。窦蕴捷作为旺力公司的委托代理人，其主体不适格。
经审查，2012年5月18日，旺力公司向云中公司出具合同履行委托书，委托窦蕴捷代表旺力公司履行2012年3月16日旺力公司与云中公司签订的《合作协议》，并可以以自己名义与云中公司签订合作协议，双方的合作事务由窦蕴捷负责。本院认为，该《水泥供应合作协议》从形式来看，协议主体一方为窦蕴捷是明确的，协议内容的权利义务指向也是本案的云中公司与窦蕴捷，并且在实际合作过程中，窦蕴捷以自己的名义履行协议约定的合作义务。因此，窦蕴捷作为一审原告提起诉讼，主张有关协议方面的权利不存在主体不适格的问题。关于云中公司提出一、二审期间，由于公司经营出现困境等客观原因导致其不能提供全部证据的问题。再审期间，云中公司对公司出现的问题未举证说明，其提交的证据不属于新证据范畴。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，大同市云中水泥有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大同市云中水泥有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 喆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初4333号之一
申请人：冯某某，男，1976年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：于某，男，1967年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：张某，女，1969年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值400万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并以提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款400万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由��请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 李培法
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3125号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒