四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初3132号
原告：四川亿赛建设工程有限公司。
法定代表人：潘正海。
住所地：四川省成都市。
委托代理人：邹明贵，四川筑建律师事务所律师。
委托代理人：贾薛，四川筑建律师事务所律师。
被告：南充花好农业有限公司。
法定代表人：侯平，总经理。
委托代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。
第三人：王智国，男，汉族，出生于1955年6月29日。住四川省南充市高坪区，（未到庭）
原告四川亿赛建设工程有限公司（以下简称“亿赛公司”）诉被告南充花好农业有限公司（以下简称“花好公司”）及第三人王智国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方代理人及被告方代理人到庭参加诉讼，第三人王智国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川亿赛建设工程有限公司诉称：2016年7月6日，贵院（2016）川1303民初1210号对被告南充花好农业有限公司诉第三人王智国民间借贷纠纷一案作出民事裁定：冻结王智国在高坪还房建设指挥部（以下简称指挥部）应收工程款65万元。2016年11月2日，贵院作出（2016）川1303民初1210号民事判决书，判决王智国在本判决书生效之日起十日内归还花好公司65万元及资金占用利息。2017年3月14日，贵院立案执行被告与第三人民间借贷纠纷一案，并于2017年4月25日作出（2017）川1303执312号之一执行裁定书：提取王智国在高坪区还房建设指挥部应收工程款761783.00元至本院案款账户。2017年7月12日，原告对执行标的提出书面异议。原告于2017年11月20日收到贵院（2017）川1303执异17号执行异议裁定（以下简称17号裁定）：驳回异议人四川亿赛建设工程有限公司的执行异议。原告认为17号裁定事实认定错误，适用法律不当，应当予以纠正，理由如下：1、高坪区法院依据原告的职员曾凡林的说法以及南充市中院（2017）川13民终1029号民事判决书作出裁定是错误的。曾凡林的说法不能作为法院认定事实的依据。曾凡林既没有原告的授权，又不是原告的法定代表人或者涉案项目负责人，高坪区法院所谓的曾凡林的笔录不能代表原告的真实意思。（2017）川13民终1029号民事判决书本身就是一个错误判决，据其作出裁定当然不能正确。2、根据合同相对性原则，工程款应当属于原告所有而非第三人所有。高坪区江山丽景还房工程二标段工程项目（以下简称江山丽景项目）的《建设工程施工合同》系原告于指挥部签订的，该工程的承包方是原告而非第三人，故向指挥部主张工程款的权利只能属于原告，对工程款的所有权和支配权也只能属于原告而非第三人。高坪区人民法院混淆了合同主体，将第三人误认为《建设工程施工合同》的承包方。3、根据民法领域“权利义务对等”原则及“公平”原则，主张工程款的权利属于原告而非第三人，从高坪区法院及南充市中院关于江山丽景项目的所有诉讼纠纷中可以看出：涉及到该项目的所有材料款与民工工资的相关诉讼纠纷，均将付款义务判决由原告承担。因为这些判决，原告已经对外履行了支付义务。高坪区法院不能违背民法原则，单方面的将义务和责任加于原告而又将相应的权利予以剥夺。综上所述，指挥部的工程款应当由原告享有，用于支付江山丽江项目的应付款，即使第三人作为实际施工人的身份成立，第三人在该项目中享有的权益也仅仅是与原告结算后其应当从原告处领取的该项目应得利润（如有利润）。而非该项目的所有工程款，高坪区法院(2017)川1303执异17号执行异议裁定书是错误的。为了维护原告权利特提起诉讼，请求1、请求依法撤销高坪区法院（2017）川1303执异17号执行异议裁定，立即中止对原告在南充市高坪区还房建设指挥部的65万元工程款的执行，确认原告对该65万元工程款享有排除执行的权利，并依法解除对该65万元工程款的查封。2、本案的诉讼费用由被告承担。在第一次开庭过程中，原告将诉讼请求变更为1、不得执行该65万元南充花好农业公司申请执行的江山丽景项目的65万元工程款。2、确认65万元工程款的债权请求权归申请人享有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：建设工程施工合同一份、审计报告一份、两份竣工验收报告、对账函，证明：建设工程合同的当事人是指挥部和原告亿赛公司，王智国并不是合同当事人。
第二组证据：民事判决书一份、民事裁定书一份，证明：高坪区人民法院（2017）川1303执异17号裁定书所依据的认为工程款属于王智国所有是错误的，因为该判决已经被裁定错误并裁定再审。
第三组证据：资金支付统计表、垫支统计表、应收应支统计表，证明：亿赛公司已经超额支付王智国工程款，不欠付王智国的款项。
被告南充花好农业有限公司在庭审中辩称：一、本案王智国是借用的原告资质，独立核算、自负盈亏，在本案法院执行王智国和原告的应收款的执行是合法的，应该驳回原告的第一项诉讼请求。二、关于本案中的65万元工程款，王智国是第三人，涉及到65万元工程款的问题人民法院不应审理。
被告南充花好农业有限公司向本院提交下列证据。
（2016）川13民终1743号民事判决书一份，该份判决书涉及到了原告及王智国和高坪区江山丽景还房工程，证明王智国借用原告的名义自筹资金、自主管理、独立自主、自负盈亏，工程实际上是王智国以本案原告名义实施的，工程款当然应由王智国享有。
第三人王智国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
案经审理查明：1、2010年底，第三人王智国挂靠原告亿赛公司承接了高坪区江山丽景还房工程二标段，并于2010年12月23日由原告亿赛公司与高坪区还房指挥部签订了《建设施工合同》，第三人王智国与原告亿赛公司签订了《内部承包合同》。由第三人王智国作为项目负责人，负责管理工程进度及质量、工程结算、工程款审核支付、购买各类建材及资金筹措等事项。2、本院在审理花好公司诉王智国民间借贷纠纷一案过程中，于2016年7月6日作出（2016）川1303民初1210号民事裁定书，冻结王智国在高坪区还房建设指挥部应收工程款65万元。2016年11月2日，我院作出（2016）川1303民初1210号民事判决书，判决由王智国在本判决书生效之日起十日内归还花好公司借款65万元及资金占用利息。3、2017年3月14日，本院立案受理花好公司申请执行王智国民间借贷纠纷一案，原告亿赛公司于2017年3月28日向本院提出异议，请求撤销（2016）川1303民初1210号民事裁定书。本院在执行过程中，于2017年4月25日作出（2017）川1303执312号之一执行裁定书，提取王智国在高坪区还房建设指挥部应收工程款761783.00元至本院案款账户。该裁定作出后，原告亿赛公司于2017年7月12日向本院提出执行异议，请求解除对亿赛公司在高坪区还房建设指挥部应收工程款65万元的冻结与提取。原告提出异议后本院执行局依法组成合议庭进行了审查，认为南充市中级人民法院（2017）川13民终1029号民事判决书确认事项，询问亿赛公司职员曾凡林笔录可以证实，王智国挂靠亿赛公司，用其资质，与亿赛公司签订内部承包合同，由自己出资，承建高坪区还房建设指挥部工程（高坪区江山丽景还房工程二标段），王智国实为该工程的实际施工人，作为实际施工人，其所涉过程中的权责应由王智国个人享有和承担，本院冻结、提取王智国的上述工程款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2017）川1303执异17号民事裁定书，裁定驳回异议人四川亿赛建设工程有限公司的执行异议。原告收到裁定书后，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审后，原告撤回第二项诉讼请求，即“对原告主张确认65万元工程款的债权请求权归申请人享有”，本院口头裁定准予撤回诉讼。
上述事实有证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为：关于本院执行局在执行债务人王智国民间借贷纠纷案时能否在高坪区还房建设指挥部直接提取工程款的问题。
本院执行局执行的（2017）川1303执312号案件，申请执行人是花好公司，被执行人是王智国，在过程中采取的执行措施是执行被执行人（债务人）王智国的应收工程款，其本质就是执行王智国对第三人的应收的到期债权，对于执行被执行人到期债权的执行，必须具备三个要件，即第三人对被执行人负有金钱给付义务，该债务的履行期限已届满，第三人对该债务未提出异议。而本案中王智国挂靠亿赛公司从事建设工程施工，系挂靠法律关系，王智国属于实际施工人，王智国对亿赛公司享有债权；亿赛公司与高坪区还房建设指挥部签订《建设施工合同》建设还房，亿赛公司属于还房工程承办人，系建设施工合同关系，亿赛公司对高坪区还房建设指挥部享有债权。两份合同系不同的法律关系，且合同相对的主体也不同，王智国并不直接对高坪区还房建设指挥部享有债权。在执行过程中，只能对债务人（被执行人）王智国享有的到期债权进行执行，即要求亿赛公司对王智国享有的到期债权履行协助给付义务。而不能突破合同的相对性跨过王智国的债务人亿赛公司直接在高坪区还房建设指挥部提取亿赛公司在高坪区还房建设指挥部的应收工程款。同理，花好公司申请的保全，也只能对其债务人王智国享有债权的次债务人亿赛公司采取保全措施。因此，亿赛公司的权利足以能够排除执行，原告亿赛公司提出的执行异议成立，（2017）川1303执异17号执行裁定书认定事实及法律适用有误，裁定驳回原告的异议不当，应予以纠正，（2017）川1303执312号民事裁定书不得执行，对原告的主张本院予以支持。
综上，为维护正常的经济秩序，保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、不得执行（2017）川1303执312号之一执行裁定书所提取王智国在高坪区还房建设指挥部应收工程款761783.00元至本院案款账户及（2016）川1303民初1210号民事裁定书所冻结王智国在高坪区还房建设指挥部应收工程款65万元。
案件受理费10300元，由被告南充花好农业有限公司承担100元，其中10200元原告撤回第二项诉讼请求减半征收5100元，由原告四川亿赛建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李大骏
人民陪审员 李文双
人民陪审员 蒋国胜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 钟 媛