贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终833号
上诉人（原审原告）贵州锦丰矿业有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇建设路43号。
法定代表人迈特.巴迪拉克，总经理。
被上诉人（原审被告）颜志恒，男，1985年10月29日生，汉族，西藏极为工程建设有限公司员工，住湖南省长沙市，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人陆国应，贵州春祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贵州锦丰矿业有限公司（以下简称“锦丰公司”）因与被上诉人颜志恒劳动争议一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人锦丰公司上诉请求为：一、撤销原审判决，依法予以改判；二、由被上诉人颜志恒承担本案诉讼费用。理由是：颜志恒于2008年7月16日起与上诉人建立劳动关系，2015年经颜志恒申请，公司同意解除劳动合同。在终止双方劳动关系时，上诉人正在进行多年积存的未休年休假的补充统计工作，补偿方案还未出台，由于颜志恒急于离职，所以公司人事部根据未休假实际天数按照离职时实际工资标准出具《未休年假薪酬补偿确认函》给颜志恒，并明确表示该款的支付应以公司最终确认方案为依据。至2015年10月3日，公司才最终确定补偿方案。据此，被上诉人颜志恒至离职时应获得23438.15元的经济补偿，财务部已经将该款打入颜志恒的账户。未休年假薪酬补偿的标准是公司根据法律规定，对全体员工一视同仁的补偿标准。颜志恒离职时的《未休年假薪酬补偿确认函》对上诉人不公平，希望法院支持上诉人的请求，以维护企业管理和生产稳定。一审法院对《未休年假薪酬补偿确认函》性质认定是错误的，忽略了双方具有管理和被管理的属性和性质，颜志恒的休假待遇应当符合公司管理制度和法律规定。该函49.7天的年休假是以离职时的工资标准进行计算的，应当按照每年的工资标准分开计算，只应获得23438.15元的经济补偿。
被上诉人颜志恒辩称，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。理由是：一、本人在2008年7月16日至2015年12月31日依次作为采矿工程师、高级采矿工程师、井下代班经理在锦丰公司工作，辞职时公司确认未休年假为49.7天，应支付补偿金66899.42元；二、本人的主张有贞人（劳）仲案字[2016]019号《仲裁裁决书》、《未休年假薪酬补偿确认函》和考勤计算汇总表、离职证明等证据可证实，均为双方真实意思表示，符合法律规定；三、被答辩人采用新的计算标准对本人没有约束力，新的计算标准只能针对在岗的职工，本人在离职时，没有任何条款和注明事宜说明未休年假薪酬补偿以被答辩人最终确认的方案为依据。
原审原告锦丰公司向原审法院起诉请求：判决确认原告支付给被告的离职休假补偿金为23438.15元。理由是：被告于2008年7月16日与原告建立劳动关系，合同期限至2015年12月31日。2015年7月，经被告申请，原告同意协商解除劳动合同。在终止劳动关系时，因原告正在进行多年积存的未休年休假的补偿统计工作，该工作应该怎样进行经济补偿，原告尚未形成最终的补偿方案。由于被告急于离职，原告人事部门遂根据未休假的实际天数按照离职时的实际工资标准出具《未休年假薪酬补偿确认函》给原告，并明确表示该款的支付应以公司的最终确认补偿方案为依据。直至2015年10月3日，原告才最终确认补偿方案。根据补偿方案的补偿标准，被告至离职时扣除所得税之后应获得23438.15元。为此，原告财务部门即将该款打入被告的个人账户，而被告为此于2016年1月27日提起劳动争议仲裁申请，要求按离职时出具的《未休年假薪酬补偿确认函》所确定的66899.42元进行支付。原告认为，未休年假薪酬的标准不是对某位工人作出的补偿标准，而是公司依据法律规定充分征求工会等部门意见之后作出对全体公司员工一视同仁的补偿标准。被告离职时的《未休年假薪酬补偿确认函》所有年度的工资计算标准均按被告离职时的工资标准计算，显然对原告不公平。如果按照被告所坚持的补偿标准进行补偿，原告已经进行补偿的几千名工人又将如何处理？这将给原告的工作造成十分被动的局面和负面影响。
一审法院认定事实：原告锦丰公司与被告颜志恒签订劳动合同的期限为2008年7月16日至2015年12月31日，被告在此期间担任过的职务为采矿工程师、高级采矿工程师、井下代班经理。因被告提出辞职申请，原、被告双方于2015年7月在平等、自愿协商的基础上达成离职协议。2015年7月31日，双方一致确认从2008年7月16日至2015年7月31日被告未休年假49.70天，原告支付未休年假金额为66899.42元。同日，原告在《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》上加盖原告公司人力资源部公章，被告在上述文件上签名。双方在《未休年假薪酬补偿确认函》上约定，原告在2015年8月20日前将计假薪酬66899.42元支付给被告。同日，原告出具《离职证明》给被告。因原告在2015年8月20日仅支付计假薪酬23438.15元给被告，拒绝支付其余计假薪酬43461.27元给被告。被告遂于2016年1月27日向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月23日作出贞人（劳）仲案字[2016]019号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人锦丰公司支付颜志恒剩余离职计假薪酬人民币43461.27元；二、驳回申请人颜志恒的其他仲裁请求；三、本仲裁裁决书生效后十五日内自动履行法律义务。
一审法院认为，从2008年7月16日至2015年7月31日，被告颜志恒与原告锦丰公司存在劳动关系。2015年7月，被告申请辞职，经双方协商一致双方存在劳动关系期间，被告未休年假49.70天，原告应支付未休年假计假薪酬为66899.42元。在诉讼中，原告对被告提供的《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》提出异议称，被告提供的《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》对被告应当享受的未休年假计假薪酬的计算方法违法。经审查，被告的未休年假计假薪酬，系双方通过统计被告未休年假天数结合相关标准计算得出，经双方共同签章确认，系双方当事人的真实意思表示。原告同时提出被告提供的《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》只加盖原告公司人力资源部的公章，并未加盖原告公司的行政章，未加盖公司行政章对外不产生法律效力。虽然被告提供的《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》只加盖有原告公司人力资源部的公章，但是，原告同日出具给被告《离职证明》并未对被告应当享受的未休年假计假薪酬提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告公司人力资源部与被告协商未休年假计假薪酬的相关事宜，并在《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》上加盖公章的行为，使被告确信原告公司人力资源部有权代表原告公司处理与被告相关事务，该行为符合表见代理的法定要件，原告的该项主张不能成立。综上所述，2015年7月31日原、被告双方签章确认的《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》，系双方对被告享受的未休年假计假薪酬所达成的协议，该协议合法有效受法律保护，原告锦丰公司应当将双方确认的未休年假计假薪酬为66899.42元支付给被告，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告锦丰公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦丰公司承担。
二审中各方当事人未提交新的证据。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：1、被上诉人的未休年假薪酬究竟应为多少？2、贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞人（劳）仲案字[2016]019号《仲裁裁决书》是否合法？
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，颜志恒与锦丰公司存在劳动关系是不争的事实。在颜志恒离职时，经双方协商一致确认从2008年7月16日至2015年7月31日被告未休年假49.70天，上诉人支付未休年假计假薪酬为66899.42元给被告，有双方盖章或签名确认的《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》等证据证明。
未休年假计假薪酬，系上诉人锦丰公司通过统计被上诉人颜志恒未休年假天数，并结合相关标准计算得出，经双方共同签章确认，系双方当事人的真实意思表示。《未休年假薪酬补偿确认函》上均未见上诉人所提的“以公司最终确认方案为依据”等相关字样。对计算未休年假薪酬的标准只有数字体现，没有上诉人所提应按照每年的工资标准分别进行计算的约定。上诉人上诉称上述《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》上的盖章不是公司行政章，仅系公司人力资源部盖章，对外不发生法律效力。对此，人力资源部作为管理公司人员及薪酬的人事部门，掌握着劳动者出勤及薪酬发放的具体情况，公司对人员的处理通常以人力资源部的意见为依据，因此该部门可以让劳动者相信其有权代表公司处理与颜志恒关于人事及薪酬的相关事务。另外，上诉人于同日出具给被告的《离职证明》也并未对被上诉人应当享受的未休年假计假薪酬提出异议。因此，对于未休年假薪酬的主张，被上诉人颜志恒作为弱势一方的劳动者，已经尽其力量举证证明，上诉人锦丰公司作为用人单位不认可，应举证证明公司同岗位人员的计算标准和金额，但上诉人并未提供证据证实其主张，理应承担举证不能的不利后果。
据此，上诉人锦丰公司与被上诉人颜志恒于2015年7月31日签章确认的《未休年假薪酬补偿确认函》和《考勤计算汇总表》系上诉人方自愿向被上诉人出具，其应当将所确认的未休年假计假薪酬66899.42元支付给被上诉人颜志恒。
综上所述，上诉人锦丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州锦丰矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颜虹
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 艳