wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初36号
原告吴远进农村承包经营户。
代表人吴远进。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费29065.60元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴远进农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3442号之一
申请执行人：马成安，男，1968年10月23日生，汉族，住重庆市万州区五桥街道万石桥10组，公民身份号码511204196810235712。
被执行人：幸华琼，女，1978年9月17日生，汉族，住重庆市万州区新田镇幸家村1组202号，公民身份号码51120419780917622X。
被执行人：杨小华，女，1963年7月22日生，汉族，住重庆市万州区新田镇五新村1组，公民身份号码512221196307225960。
本院在执行申请执行人马成安与被执行人幸华琼、杨小华民间借贷纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 菽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00490号
申请人李永杰。
申请人李信芳。
本院于2014年1月24日受理了申请人李永杰、李信芳消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人李永杰、李信芳因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月19日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李信芳于2013年12月25日前为李永杰无偿更换1部手机；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十四日
书
书记员 辛 进
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初4677号
原告：李相林，男，1968年12月13日生，汉族，住河南省林州市。
被告：刘见国，男，1969年10月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭巧红，女，1972年2月3日生，汉族，住河南省林州市。
原告李相林诉被告刘见国、郭巧红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相林、被告刘见国到庭参加诉讼，被告郭巧红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（自2017年1月27日起，至本案一审法律文书履行完毕之日止，按年利率24%标准计算）；2、本案全部诉讼费用及其他开支由被告承担。事实与理由：被告郭巧红和被告刘见国系夫妻关系，二人因与原告是亲戚关系，2015年1月27日被告由于做生意资金周转困难，向原告借款100000元，并出具了借条一张，双方口头约定利息为月息2分，被告在支付利息至2016年1月1日后，不再支付利息。后原告向被告多次讨要借款本息，被告于2017年1月27日偿还本金3万元，并变更借条为7万元。现原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予偿还本息。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告刘见国口头答辩辩称：以答辩人出具的借据为准，2017年10月1日原告儿子结婚时被告给了原告10000元。
被告郭巧红未到庭，亦未答辩。
原告李相林围绕诉讼请求依法提交了借据一张，以证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年二被告共向原告借款100000元，并向原告出具借据一张。2017年1月27日，二被告偿还原告借款本金30000元，并把借据变更为70000元借据。2017年10月1日，被告给付原告10000元，庭审时原告主张该10000元系被告给付的利息，并在借据上原告本人批注“另加2016年利息1万元”；被告不予认可，辩称该10000元系偿还的本金。
本院认为，二被告共向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，故被告主张二被告共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未书面约定，被告又不予认可，原告也未向本院提交证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告应承担举证不能的责任，故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。2017年10月，被告给付原告10000元，原告主张系给付的利息，被告辩称系偿还的本金，因原告未向本院举证证明该10000元系被告给付的利息，双方又未书面约定利息，故本院认定该10000元系被告偿还的本金，二被告还应偿还原告剩余借款60000元。被告郭巧红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘见国、郭巧红于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李相林借款60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，其中由二被告共同负担650元，原告负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一八年八月十二日
书记员 元小牧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第5736号
原告裴心雨。
委托代理人刘国庆，天津天关律师事务所律师。
被告钱钦峰。
被告吕建峰。
被告北京多维联合建筑板材有限公司。
法定代表人王保强，该公司总经理。
委托代理人魏洪岩，该公司员工。
本院受理原告裴心雨与被告钱钦峰、吕建峰、北京多维联合建筑板材有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案后，被告北京多维联合建筑板材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据规定该案件应由其住所地人民法院即北京市房山区人民法院管辖，应当将本案移送北京市房山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告所诉事实的侵权行为地为天津市滨海新区，三被告住所地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权，依法应当移送具有管辖权的人民法院处理。天津市滨海新区人民法院及北京市房山区人民法院对本案均具有管辖权，但是本院考虑原告系受害人，其居住在天津市，本案依法移送侵权行为地人民法院即天津市滨海新区人民法院处理更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告北京多维联合建筑板材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王宝新
二〇一四年一月八日
书 记 员 魏 巍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1827号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘钰，男，1977年1月28日出生，汉族，安化县人，住安化县，系该联社职员，代理权限为特别授权。
被告：封定军，男，1965年7月6日出生，汉族，安化县人。
被告：戴爱云，女，1972年8月11日出生，汉族，安化县人，系被告封定军之妻。
被告：彭立群，男，1959年12月24日出生，汉族，安化县人。
被告：封友莲，女，1958年8月2日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告封定军、戴爱云、彭立群、封友莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘钰和被告封定军、彭立群、封友莲到庭参加了诉讼，被告戴爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告封定军、戴爱云夫妇偿还原告的借款本金300000元，利息4452元，本息合计304452元（利息计算至2016年4月30日，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）；2、判决原告对抵押物处置价款优先受偿；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日被告封定军因收购木材向原告所属渠江支行（原渠江农村信用社）借款300000元，双方约定期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》，以被告彭立群、封友莲夫妻的房产作抵押，双方签订了《最高额抵押合同》，其房产证号码为安房X号，的房屋已办理了抵押登记，他项权证号为：房他证安子第X号，利息清至2016年3月20日。截止2016年4月30日止，被告封定军尚欠原告贷款本金300000元，利息4452元，本息合计304452元。因被告封定军未按期偿还借款本息，故诉至法院。
被告封定军辩称，暂时没有钱还，要求原告负担诉讼费。
被告封友莲、戴爱云未作答辩。
被告彭立群辩称，对被告封定军代为办理他项权登记的行为予以认可，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表了质证意见，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日被告封定军因收购木材向原告所属渠江支行（原渠江农村信用社）借款300000元，双方约定期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》，以被告彭立群、封友莲夫妻的房产作抵押，双方签订了《最高额抵押合同》，其房产证号码为安房X号，的房屋已办理了抵押登记，他项权证号为：房他证安子第X号，利息清至2016年3月20日。截止2016年4月30日止，被告封定军尚欠原告贷款本金300000元，利息4452元，本息合计304452元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告封定军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告封定军未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告戴爱云与被告封定军系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内，戴爱云明知封定军的上述借款，并向湖南安化农村商业银行股份有限公司出具还款承诺书，其应对封定军的上述借款本息承担共同清偿责任。被告彭立群、封友莲与原告签订了《最高额抵押合同》，并以其房产做了抵押，应对被告封定军的该借款本息在其抵押范围内承担承担连带责任清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封定军、戴爱云偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及其利息(含逾期利息，从2015年5月1日起至2016年4月30日止，利息金额为人民币4452元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止);
二、被告封定军、戴爱云未能清偿上述借款时，被告彭立群、封友莲以其抵押物优先承担清偿责任；被告彭立群、封友莲承担清偿责任后，有权向被告封定军追偿。
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告封定军、戴爱云、彭立群、封友莲承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌宇航
二〇一七年一月五日
书 记 员 蒋彩云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特95号
申请人：陈毕翔，男，1993年4月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：魏子豪，男，1994年11月21日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年3月31日受理申请人魏子豪、陈毕翔关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人魏子豪、陈毕翔因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月31日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人陈毕翔于2016年4月15日前赔偿当事人魏子豪车辆维修费共计2000元整；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年三月三十一日
书记员 余慧婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2972号
原告孙小荟，住长春市南关区。
被告王文瑞，住德惠市。
原告孙小荟与被告王文瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙小荟到庭参加诉讼，被告王文瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，被告从原告处借款24000元当时约定2015年农历年前还完，经原告多次催要，被告未还，要求被告立即偿还借款24000元及逾期利息。
被告王文瑞未答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告从原告处借款24000元，约定2016年2月8日前偿还，经原告催要，被告至今未还，上述事实有被告给原告出具的《借条》在卷为凭。
本院认为，被告从原告处借款应按约偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文瑞于判决生效后五日内给付原告孙小荟借款人民币24000元，并自2016年2月9日起至给付完毕日止，按年利率6%给付利息。
案件受理费400元，返还原告200元，被告承担200元。邮寄费112元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十月二十日
书记员 姜成龙
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初15号
原告胡红梅农村承包经营户。
代表人胡红梅。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费22791.20元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告胡红梅农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城中行初字第7号
原告张伯清，住柳州市。
被告柳州市公安局交通警察支队城中大队（以下简称城中交警大队），住所地：柳州市。
负责人吴新伦，大队长。
委托代理人ＸＸ，该大队副大队长。
委托代理人何宇贝，该大队民警。
原告张伯清不服被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的行政处罚决定书，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告张伯清，被告的委托代理人ＸＸ、何宇贝到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准，延长审理期限3个月。现已审理终结。
被告城中交警大队于2014年2月18日作出编号为450202-1201259446《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告在2013年9月20日11时15分在某某路实施机动车违反规定停放行为为由，对原告罚款150元。被告于2014年3月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条，柳州市法制局柳政法制（1999）8号文件，柳州市编制委员会柳编（1991）79号文件。二、事实和程序方面：1、法定代理人身份证明；2、授权委托书；3、柳州市法制局文件；证据1-3证明被告有执法资格；4、交通违法抓拍图片；5、交通违法路段概况；6、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；7、询问笔录；证据4-7证明被告作出行政处罚的事实依据。三、适用法律方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项。
原告诉称，2013年9月20日，原告将自己的机动车停放在城中区某某路（超高压输电公司大门北侧）的道路上。同日11时15分，被告在该车辆侧窗上粘贴了违法停车告知单。2014年2月18日，原告到城中交警大队接受处理，被告对原��作出450202-1201259446号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告认为，其车辆停放的路段没有任何交通禁停标志，行人、车辆很少在此通行，因此原告在该道路一侧停车不会影响其他行人与车辆通行，被告对原告的处罚无事实及法律依据。据此，请求本院撤销被告对原告作出的处罚决定书并判被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、照片。
被告辩称，原告停车的地点位于城中区某某路超高压输电公司大门北侧的机动车道上，该机动车道连接某某二路、三路，此路段周边分布有学校、企事业单位、居民生活小区，每天通过此路段的车辆较多，特别是高峰时段，更有较多接送学生的车辆通过，原告将车停放在此路段的机动车道上，影响了车辆的通行。被告执勤民警发现后，按规定在原���车辆驾驶室侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单予以告知，并采取拍照的方式固定了相关证据，于法有据，程序合法。2014年2月18日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第（四）项的规定，对原告处以150元的罚款，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告不存在违法行为，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-7的真实性均无异议，但对证据4-7的证明目的有异议，坚称该路段有障碍物，被告作出行政处罚是错误的。本院认为，对上述双方当事人均无异议的被告提供的证据1-3本院予以采纳。被告提供的证据4-7与本案认定事实有直接关系，具有关联性，本院予以采纳。
被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为证据2照片中的停车地点不是��案争议的停车位置。本院认为，对上述双方当事人均无异议的原告提供的证据1本院予以采纳。原告提供的证据2与本案无联性，本院不予以采纳。
经审理查明，2013年9月20日11时15分，原告张伯清将其车牌号为“桂B•；A3…”号的机动车（小轿车）停放在柳州市城中区某某路超高压输电公司大门外北侧路边（该路段另划有人行道），该处未划有停车泊位，该路段未划分机动车道、非机动车道。路段周边分布有学校、企事业单位、饭店、居民生活小区等。执勤的城中交警大队民警在巡逻中发现原告停放的车辆后，认为原告在此停车违反了《道路交通安全法》第五十六条的相关规定。鉴于原告不在现场，交警遂在其车辆驾驶室侧门玻璃粘贴了违法停车告知单，并对该停放现场进行了拍照。2014年2月18日，原告到城中交警大队接受处理，城中交警大队对原告作出了编号为450202-1201259446的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款150元。原告认为其虽在机动车道上停车，但并未妨碍交通，故对被告作出的处罚决定不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，柳州市公安机关交通管理机构下设的城中交通警察大队，具有对道路交通安全违法行为人的行政处罚职权。综合双方当事人的意见分歧，本案的争议焦点在于，原告的停车行为是否对其他车辆、行人通行造成妨碍。原告主张在该路段，车辆很少通行，不会妨碍交通。实际上，无论车流量多少，只要原告未按规定停车，即会导致其他车辆不能按照既定通行要求通行，已构成妨碍。综上所述，被告作出处罚决定认定事实清楚，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行��中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张伯清的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 张怡春
二〇一四年八月四日
书 记 员 招幸龙
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第214号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人朱某，无业。2010年5月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
被告人林某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）260号起诉书指控被告人朱某、林某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人朱某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日14时许，在威海市文登区龙山办事处寰宇网吧内，被告人朱某因琐事与被害人闫某发生争执，后朱某纠集林某等人持木棍殴打闫某、张某，致闫某受伤。经鉴定，被害人闫某的伤情已构成轻伤。
本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人朱某、林某赔偿被害人闫某的经济损失共计人民币40000元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、张某的陈述、证人郐某的证言、户籍证明、受案登记表、抓获经过证明、法医学人体损伤程度检验鉴定书、视听资料、手机QQ聊天照片、谅解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林某在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人朱某、林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某、林某积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止）。
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 宋江明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴冰玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2852号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，董事长。
委托代理人：庄和秋，公司员工。
被告：温州互通流体阀业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道殿前村永昌路31号。
法定代表人：方爱美。
被告：温州凯林阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道牛桥工业区。
法定代表人：王汉雷
被告：温州市亿特自动控制阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道殿前村。
法定代表人：张崇友
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告温州互通流体阀业有限公司、温州凯林阀门有限公司、温州市亿特自动控制阀门有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州互通流体阀业有限公司立即向原告偿还借款本金20万元；2.判令被告温州互通流体阀业有限公司向原告支付自2013年12月21日起直至其还清借款为止的利息，月利率为18.45‰，现暂算至2015年5月30日为64698元；3.判令被告温州凯林阀门有限公司、温州市亿特自动控制阀门有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月2日，原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告温州互通流体阀业有限公司签订《分期还款借款合同》。原告通过银行转账方式将资金60万元实际交付给被告温州互通流体阀业有限公司。借款合同约定借款时间为2013年5月2日起至2014年4月21日止、利息在每月的21日支付、月利率为18.45‰、每月20日偿还本金5万元等。同日，原告与被告温州市亿特自动控制阀门有限公司、温州凯林阀门有限公司签订编号为鹿城禾本高保字（2013）第200110号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人温州互通流体阀业有限公司自2013年5月2日至2016年5月1日，在100万元的最高余额内提供连带责任保证。最高额保证范围包括主债权本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，担保期间为履行债务期限届满之日起二年。
被告温州互通流体阀业有限公司自借款后已分期偿还本金共计40万元，现欠本金20万元及利息。截止2015年5月30日，被告温州互通流体阀业有限公司尚欠本金20万元、利息64698元及之后的利息。
本院认为，被告温州凯林阀门有限公司、温州市亿特自动控制阀门有限公司承担连带责任的范围以约定的最高限额100万元为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州互通流体阀业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金20万元、利息（计算至2015年5月30日为64698元，之后的按月利率18.45‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州凯林阀门有限公司、温州市亿特自动控制阀门有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为鹿城禾本高保字（2013）第200110号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过100万元。
三、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元、公告费420元，由被告温州互通流体阀业有限公司、温州凯林阀门有限公司、温州市亿特自动控制阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 董新新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 捷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更670号
罪犯孙明玉，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年9月25日作出（2009）武区刑一初字第528号刑事判决，认定被告人孙明玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙明玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙明玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙明玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙明玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙明玉的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年6月11日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初3776号
原告:王志进，男，1960年8月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告：钱水田（曾用名钱水平），男，1967年5月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏伟奥律师事务所律师。
原告王志进与被告钱水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告钱水田长期下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理，由审判员吴晓华、人民陪审员任兰高、赵洪新组成合议庭进行审理，由审判员吴晓华担任审判长并主审。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 任兰高
人民陪审员 赵洪新
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黄国安
书 记 员 张丽英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1521号之一
原告：程丽，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：谭献华。
委托诉讼代理人：李景新，男，该公司副经理。
原告程丽与被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司民间借贷���纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
程丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息76500元（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月23日暂计算至2017年2月14日止，后续利息计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告法定代表人谭献华以公司资金周转困难为由，向原告借款600000元，2013年9月22日谭献华向原告出具借条一份，双方约定月利率1.5%。原告多次向被告催要该笔借款，但被告仅偿还借款300000元，余款至今未付。
本院经审查认为，被告法定代表人谭献华因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回程丽的起诉。
案件受理费6948元，由程丽预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 祝本奇
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张利伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0502执1246号之一
申请执行人詹有根，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人武伟福，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人郭淑莲，女，1965年3月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人郭文聪，男，1989年9月6日出生，回族，住福建省惠安县。
被执行人郭明珠，女，1967年4月5日出生，回族，住福建省惠安县。
被执行人郭金良，男，1963年3月22日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人骆一峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人詹有根与被执行人郭淑莲、郭文聪、郭明珠、郭金良、骆一峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502执1246号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年八月十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第692号
原告：汪尧松。
委托代理人（特别授权）：范正刚。
委托代理人（特别授权）：王剑平。
被告：金建军。
原告汪尧松诉被告金建军民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪尧松诉称：2010年1月16日，被告向原告借款人民币220000元，出具借条一份。原告曾多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币220000元；2、被告支付逾期还款利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年1月17日计算至判决确定之日止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告金建军未作答辩。
原告汪尧松为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款220000元的事实。
被告金建军未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年1月16日，被告向原告借款人民币220000元，被告出具借条一份.约定两年内归还。至今被告未归还借款。原告于2012年7月25日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后应按照约定的时间及时归还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币220000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，原告要求按照人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年1月17日开始计算至判决确定之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告金建军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金建军于本判决生效之日起十日内归还原告汪尧松借款人民币220000元，并支付逾期利息（以220000元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年1月17日开始计算至判决确定之日止）。
二、被告金建军于本判决生效之日起十日内支付原告汪尧松公告费人民币650元。
如果被告金建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，减半收取2350元，由被告金建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年十一月八日
代书记员 韩君芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初945号
原告：方魏，男，1982年8月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王耀，男，1988年8月12日生，住安徽省淮南市八公山区。
原告方魏诉被告王耀合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员王耀适用简易程序审理本案。
本院于2016年8月29日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告方魏2016年8月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方魏自愿申请撤回对被告王耀的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许方魏撤回对王耀的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5797号
原告：常秀真，女，汉族，1958年6月13日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告常秀真与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常秀真撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告常秀真承担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 杨淑君
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初2752号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。
法定代表人：张茂雄，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文兵，职员。
被告：黄金喜，男，1981年3月27日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：周培花，女，1984年12月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：李仲伟，男，1983年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：刘伟，男，1984年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：吕勇，男，1980年5月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社与被告黄金喜、周培花、李仲伟、刘伟、吕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告准格尔旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按准格尔旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭彦军
二〇一八年八月三日
书记员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终79号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：原贵朝，男，汉族，1972年10月1日出生，住山西省太原市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人原贵朝证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告原贵朝以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，属隶于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人原贵朝在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1514号
上诉人（原审被告）：石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司。住所地：石河子北泉镇龙泉小区8栋5号。
法定代表人：郭世忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：酒泉希望种业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区尚武街**号*#*****号。
法定代表人：杨兰香，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永辉，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
委托代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人：郭世忠，男，1963年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住新疆石河子市。
上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司、酒泉希望种业有限公司因与被上诉人杨永辉、郭世忠产品责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人郭世忠及其委托代理人刘骁，酒泉希望种业有限公司的委托代理人杨睿睿、吴佛寿，被上诉人杨永辉及其委托代理人刘芳、宋钰到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初1297号民事判决；
二、本案发回沙湾县人民法院重新审理。
二审案件受理费3113元，退还上诉人酒泉希望种业有限公司1574元，退还上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司1539元。
审 判 长 张清霞
审 判 员 盛成盼
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初4457号
原告：淮南市顺辉锚固有限公司，住所地安徽省淮南市金岭工业区，统一社会信用代码：913404007330100629。
法定代表人：纪红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雅，安徽金太阳律师事务所律师。
被告：刘铁岭，男，汉族，1964年4月10日生，河北省景县人，住河北省衡水市景县。
原告淮南市顺辉锚固有限公司与被告刘铁岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告淮南市顺辉���固有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告淮南市顺辉锚固有限公司撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年七月二十六日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申���缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efdc7f43-c734-42d8-a86c-a97f00b35148&imgId=ZWZkYzdmNDMtYzczNC00MmQ4LWE4NmMtYTk3ZjAwYjM1MTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕内0627执1709号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人苏清，男，汉族，系该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人宋某某，男，1976年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高某某，女，1976年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人杜霖，男，1972年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人单某某，男，1973年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高某某，男，1978年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高某某,男,1972年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人袁某某，男，1975年出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王志国，男,1978年出生，户籍所在地陕西省神木县。
本院在执行申请执行人与宋某某、高某某、杜某某、单某某、高某某、高某某、袁某某、王某某借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行还款义务。2018年5月17日，向被执行人发出了限制高消费令。2017年7月29日，进行了第一次网络查控，2018年6月15日进行了第二次网络查控，发现可供执行财产，冻结了被执行人杜某某和袁某某的银行存款共计15万元，划扣并支付给申请人。2018年6月27日进行了传统查控，未发现可供执行房产、土地。2018年8月1日，向申请人发出了提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。2018年8月1日，向申请人调查被执行人下落，申请人不清楚被执行人下落。2018年8月3日，对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终本后申请恢复执行的条件和时限等事项，申请人同意终结本次执行程序，本案尚有7140024.32元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟令志
审判员 刘益荣
审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月三日
执行长 宋奎星
书记员 越伟伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
2015绥北执字第458号
申请执行人李树峰，男，现住绥化市
被执行人张萌，男，绥化市
被执行人汪江亮，男，现住绥化市本院在执行申请执行人李树峰与被执行人张萌、汪江亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提出此案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第9号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初2177号
原告：陈喜运，男，1951年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住砀山县。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：陈二运，又名陈保运，男，1953年10月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
原告陈喜运与被告陈二运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年06月13日立案。原告陈喜运于2018年08月07日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈二运的起诉。
本院认为：原告陈喜运申请撤回对被告陈二运的起诉，不违反相关法律规定，亦不损害国家、社会公共���益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告陈喜运撤回对被告陈二运的起诉。
案件受理费150元，由原告陈喜运负担。
审判员 吕清民
二〇一八年八月七日
书记员 信 昌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00523号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：高绪圣。
被上诉人（原审原告）：陈宗杰。
委托代理人：卢晓天。
被上诉人（原审被告）：余世忠。
被上诉人（原审被告）：汪才祥。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人陈宗杰、余世忠、汪才祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）六金民一初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司就本公司赔偿陈宗杰相关损失部分，双方自愿达成了调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司撤回上诉，属真实意思的表示，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3091号
原告刘夫贵。
被告蒋小凤。
本院在审理原告刘夫贵与被告蒋小凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘夫贵撤回起诉。
诉讼费XXXX元，减半收取XXXX元，由原告刘夫贵负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐广艳
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初3127号
谢明章：
你（单位）诉蚌埠医学院关于人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年六月二十八日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4444号
原告：河北泽旭房地产开发有限公司，住所地宁晋县天宝西街369号。
法定代表人：杨凡,该公司经理。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告：张光安，男，1967年2月28日出生，民族，农民，现住四川省成都市清白江区。
委托诉讼代理人：贾姗姗，河北乾骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。
原告河北泽旭房地产开发有限公司与被告张光安合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。
河北泽旭房地产开发有限公司诉称，2015年7月,被告借用宁晋建工企业（集团）有限公司资质与原告签订建筑工程施工合同。由被告承建原告开发的宁晋县鼓楼都市住宅小区剪力墙结构住宅楼两栋18586平米、砖混结构住宅楼四栋22423平米。双方约定被告包工包料；主体完工后由原告支付被告总工程造价50%即22409900元,全部工程应于2015年10月1日前完工。合同签订后，被告陆续施工，至2016年春天才仅仅完成主体工程70%，后续被告未施工。经核算，被告共从原告处支款20331000元，超支原告工程款6722970元。该款全部由被告个人掌握，现原告仅对其中1000000元提起诉讼，要求被告予以返还。
张光安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送成都市青白江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告张光安虽向本院提出管辖异议申请，但是原告提交的《建筑工程施工合同》第十条明确约定：本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的可由宁晋县人民法院裁决；原被告争议的建设工程在宁晋县，本院有管辖权；故被告张光安提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张光安对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张光安负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛英涛
人民陪审员 刘环伟
人民陪审员 王亚艺
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨文英
书 记 员 张保昕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初974号
原告赖光明，男，1974年9月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人贺春华，系本县城区法律服务中心所法律工作者。
被告张立春，男，1968年12月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人李刚，系本县城区法律服务中心所法律工作者。
原告赖光明诉被告张立春物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日我与泡子镇惠德村村委会签订承包胡罗卜井子南山109.2亩果园的合同，同年5月20日我着手对果园进行管理、耕种时被告进行阻挠。2015年4月18日我再次对果园准备经营时又遭到被告阻止，造成我没有对果园经营、收获。被告的行为侵犯了我的合法利益，因此，请求判令被告归还我的承包的果园，并赔偿5年的土地收益损失2.5万元。
被告辩称，原告的请求是错误的，原告没有实际取得对果园的承包经营权，涉及不到返还；因前述原因，法院不应受理本案；原告将承包费交给泡子镇惠德村村委会，他就应该将果园交给原告，我没有收取承包费，就不该起诉我，诉讼主体错误；原告与发包方签订的合同没有经过民主议定程序，不能证明合同的合法性；原告在发包方与我还没有解除合同的前提下，盲目介入承包，明知果园存在纠纷而投资付费，其损失自负；我父亲和我在原告承包前就承包此果园，付出了经济、劳动，我不能将果园交给原告；基于上述理由，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告与本县泡子镇惠德村村委会于2013年4月29日签订果园承包合同1份，合同约定：果园地点位于胡罗卜井子南山；面积109.2亩；四至：东至耕地，南至林场林地，西至道，北至壕；承包期限30年（从2013年1月1日起至2042年12月31日止）；承包费每年0.5万元，30年合计15万元，合同签订之时原告一次性付清；合同中还约定了双方的权利、义务。合同签订后原告将承包费15万元交给惠德村村委会。2013年5月20日，原告到果园整地，被告进行阻止，原告向泡子镇公安派出所报案，民警出警后被告自行离开；2015年4月18日，原告再次去果园耕种，被告再次阻止原告耕种，经民警劝说后被告自行离开。该果园由被告管理、经营、收益至今。另查明，2013年月日，本案被告以泡子镇惠德村村委会为被告，本案原告为第三人诉讼至本院，请求确认本案被告与泡子镇惠德村村委会于1994年7月25日签订的果园承包合同有效。本院经审理后，于2014年5月21日作出判决书，以证据不足为由，驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服，上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。又查明，阜蒙县2013年、2014年种植业每亩纯收入分别是690元、516元，2015年至2017年玉米亩产量分别是266公斤、338公斤、317公斤。原告明确表示要求被告赔偿2.5万元土地收益损失。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的果园承包合同书，本院（2013）阜县民二初字第221号民事判决书，阜新市中级人民法院（2014）阜民二终字第133号民事判决书，国家统计局阜蒙县调查队出具的证明各1份等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，承包使用权是公民的一项基本权利，受法律保护，禁止非法侵害。本案中，证据证明，原、被告争议的果园已由原告与泡子镇惠德村村委会签订的承包合同书确定原告具有合法使用权。被告多年连续阻止原告使用、经营果园没有事实和法律依据，是侵权的民事违法行为，应予纠正。被告的辩解理由，原告否认，被告也无证据证明，且一、二审法院的判决书否定了被告继续拥有涉案果园的使用权；被告辩解理由，不予认可。诉讼中，原告提出的要求被告“迁坟”的请求，属于另一法律事实，双方可协商或另行诉讼解决。证据证明，原告的土地收益损失大于原告的请求，但原告自认要求被告赔偿2.5万元，属于自主处分权利，不违反法律规定，应予认可。被告提出的自己和父亲张富对果园的投入补偿问题，属于另一法律事实，可另行解决。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告张立春归还给原告赖光明位于泡子镇惠德村胡罗卜井子南山109.2亩果园；于判决生效后立即履行；
二、被告张立春赔偿给原告赖光明2013年4月至2017年12月的土地收益损失2.5万元；于判决生效后立即付清。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一八年五月十日
书记员 张 成
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执41-17号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。
负责人：刘国峰，行长。
被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张某丈夫）。
被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人沈某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈某在定远农商银行东门分理处的账户10×××65上的存款人民币265000元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十七日
书记员 谢凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1497号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告傅宏涛，男，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码：×××0676。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告傅宏涛信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告傅宏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅宏涛于2014年9月19日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为62×××40的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年12月7日，被告欠款总计2853.71元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计2853.71元（暂计至2015年12月7日，其中本金1937.05元、利息604.61元，其他费用312.05元），从2015年12月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告傅宏涛没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表复印件1份（含领用合约，附原件核对），账户欠款记录打印件1份（2页），证明截至2015年12月7日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金1937.05元、利息604.61元、其他费用（含滞纳金）312.05元；
3.透支通知书投递证明复印件1份，证明原告曾向被告催收案涉信用卡透支款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告傅宏涛向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：62×××40）后多次使用消费，截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金1937.05元、利息604.61元、其他费用（含滞纳金）312.05元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金1937.05元、利息604.61元、其他费用（含滞纳金）312.05元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息，并支付滞纳金。因此原告请求被告清偿透支本金1937.05元、其他费用（含滞纳金）312.05元、利息604.61元（暂计至2015年12月7日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持；鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续计付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅宏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金1937.05元、其他费用（含滞纳金）312.05元、利息604.61元（暂计至2015年12月7日，此后的透支利息以1937.05元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告傅宏涛负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈伟锋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1571号
原告孙瑞宝，男，1961年4月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告柴树申，男，50岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告柴宏刚(柴大刚)，男，1974年9月6日，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告孙瑞宝诉被告柴树申、柴宏刚(柴大刚)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告支付原告工资款9752元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系被告处建大棚打工，二被告曾欠付原告工资（以工票为证），原告找到被告多次进行索要，二被告均以种种理由决绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理查明，2016年原告受雇于被告柴宏刚为其承建大棚打工，柴宏刚父亲柴树申具体管理，尚欠原告工资9752元（以柴宏刚父亲柴树申写下的工票为证），原告找到被告多次进行索要，被告至今未付，诉讼中柴树申于2018年3月28日死亡。
上述事实原告当庭陈述，并有工票佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告的诉讼请求予以支持。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告雇佣原告应承担给付工资的责任。柴树申不是债务相对人不承担给付责任。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴宏刚(柴大刚)于判决生效后十日内给付原告孙瑞宝劳务费9752元。
二、驳回原告对被告柴树申的诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴宏刚(柴大刚)承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 成
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2550-3号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：牛南洁。
被执行人：平阳方圆家具有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：陈旭东。
被执行人：温州市雅尚电器有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：叶晓鸥。
被执行人：金亮。
被执行人：黄武。
被执行人：陈旭东。
被执行人：陈艳。
被执行人：陈晓文。
被执行人：王胜光。
被执行人：叶晓鸥。
被执行人：范晓丽。
被执行人：潘伟蕾。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月22日作出的（2014）温鹿商初字第01885号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，被执行人陈晓文名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路银都花园B18幢（所有权证号：289985）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年7月29日）且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州市中支行设置抵押。被执行人叶晓鸥名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LSGSJ82N52S148881）上海别克牌小型汽车一辆，被执行人王胜光名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LHGGD384272001439）飞度牌小型汽车一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月28日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4433823.24元及利息。
本院认为，被执行人陈晓文名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人叶晓鸥、王胜光名下的车辆均已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2550号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶陈漪
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第452号
申请执行人魏文，男，1970年4月30日出生。
被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司，住所地新加坡高街中心#16-08北桥路1号（1NorthBridgeRoad#16-08HighStreetCentreSingapore），送达地址中华人民共和国北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心33层3301新加坡兆璟财团私人有限公司北京代表处。
法定代表人张世铿，公司负责人。
被执行人张世铿，男，1964年2月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2012）闽民终字第466号民事判决，于2015年3月30日向被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿发出执行通知，责令被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿的银行存款人民币一千五百万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从二〇一一年六月三十日起算至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿应负担的案件受理费人民币十二万〇八十五元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一五年三月三十日
书记员 顾恩佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文葛商初字第64号
原告隋友，农民。
被告赵新海（又名赵桂胜），农民。
隋友与赵新海买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋友、被告赵新海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋友诉称：被告赵新海于2012年10月25日在原告隋友处购买65#、75#、80#苹果，价款共计4099.85元，其中被告已支付2000元，至今尚欠原告苹果款2099.85元未付。现原告诉来本院，请求判令被告支付原告苹果款2099.85元。
被告赵新海辩称：被告从原告处购买过苹果属实，但被告分两次支付原告苹果款4000元，现只欠原告苹果款99.85元未付。
经审理查明：被告赵新海于2012年10月25日在原告隋友处购买65#、75#、80#苹果，价款共计4099.85元，并由被告赵新海在收货单中签字确认。其中被告已向原告支付货款2000元，由被告在收货单中标明“付2000元”。
庭审中，被告赵新海辩称单据中付款2000元是在2013年9、10月份，其在之前2、3月份还向原告支付过货款2000元，现只欠原告货款99.85元未付。被告为证实其辩解意见提交了其自己书写的付款记录一份。经庭审质证，原告提出异议称，被告只向原告支付收货单中记载的这2000元货款，付完款之后，被告让原告在其书写的付款记录中按个手印，原告就安照被告要求按了个手印，被告并没有另行支付2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、收货单等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方争议的焦点为：被告赵新海欠付原告支付苹果款具体数额。原告提交的收货单中标明被告已向原告支付货款2000元，原、被告双方对此均没有异议，本院予以认定。被告辩称其在该次付款之前还向原告支付过苹果款2000元，并由原告在其付款记录中按印。从被告陈述的付款时间来看，被告书写付款记录中2000元在前，收货单中2000元在后，而原告提交的收货单中清楚载明被告付款2000元，且单据中“付2000元”系由被告本人书写，收货单中并未标明被告陈述的之前付款2000元事实，被告辩称其付款4000元，不足为信，被告亦未提供其他证据证实其辩解，因此对被告该辩解意见，本院不予采纳。综合原、被告陈述并结合相关单据，本院认定被告赵新海购买原告苹果共计4099.85元，已支付2000元，现尚欠原告苹果款2099.85元未付。原告起诉要求被告支付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵新海于本判决生效后五日内向原告原告隋友支付苹果款2099.85元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邢晓斐
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2418号
原告：武汉雪公淀粉科技有限公司（统一社会信用代码：91420112691868625M），住所地武汉市东西湖区走马岭走新路99号。
法定代表人：薛章礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华春，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北宜昌超亿建材有限公司（统一社会信用代码：914205066795918981F）住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河西路8号。
法定代表人：闵先荣，该公司总经理。
原告武汉雪公淀粉科技有限公司与被告湖北宜昌超亿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告武汉雪公淀粉科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雪公淀粉科技有限公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉雪公淀粉科技有限公司撤诉。
本案诉讼费604元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行负担。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 李海洋
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更884号
罪犯崔忠彦，男，1968年4月19日出生，满族，籍贯辽宁省本溪市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2014年3月14日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人崔忠彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人崔忠彦服判。经本院审理，于2014年5月14日以（2014）辽刑三复字第35号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年5月14日起至2016年5月13日止。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年9月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔忠彦，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔忠彦的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年5月14日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 智
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6360号
罪犯高勇，男，1992年4月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年9月29日作出(2011)茂高法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人高勇犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出(2011)茂中法少刑终字第27号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年；2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年2月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终77号
上诉人（原审原告）：成都海威房地产营销有限公司，住所地成都市成华区建祥路6号9栋5层24号。
法定代表人：林毅东，总经理。
被上诉人（原审被告）：资阳中锦房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区弘乐府公园路2号商住楼1-2号。
法定代表人：张华，董事长。
上诉人成都海威房地产营销有限公司因与被上诉人资阳中锦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都海威房地产营销有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都海威房地产营销有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年一月十八日
书记员 江先兰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民申4号
再审申请人（原审被告）朱稳中，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）范县嘉琦实业有限公司，住所地范县龙王庄镇东于楼村。
法定代表人于秀雨，该公司总经理。
再审申请人朱稳中因与被申请人范县嘉琦实业有限公司（以下简称范县嘉琦公司）加工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0926民初353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱稳中申请再审称，请求撤销（2018）豫0926民初353号民事判决，依法改判驳回被申请人范县嘉琦公司起诉。事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。原审认定事实依据的是2017年10月10日签订的加工合同和欠条，但该事实与实际严重不符，再审申请人朱稳中系上海弘姿进出口公司的生产主管，2017年9月18日入职，入职后代表与公司于工厂联系加工事宜。申请人与被申请人公司的法定代表人于秀雨和生产厂长余文龙熟悉，将上海弘姿公司的业务介绍给他们，申请人仅是居中联系，并不是与被申请人公司直接存在加工合同关系，之所以以自己的名义与被申请人后补加工合同和欠条，是因为上海弘姿公司收到货后没有及时向被申请人支付加工费，因为申请人是联系人，被申请人要求申请人进行处理。出于好心，想给被申请人解决此事，就签订了加工合同和欠条。事实上被申请人与上海弘姿公司存在加工合同关系，被申请人起诉主体错误，加工费的给付责任应由上海弘姿公司承担，原审法院认定的事实错误。2.有新的证据足以推翻原审判决，申请人是居中联系人，有微信聊天记录和通话录音记录能证实，双方都清楚申请人不是加工合同主体方，不应由申请人承担给付责任，法院判令给付属于对诉讼主体的认定错误，也对事实的认定存在错误，以一份不存在欠款事实的欠条来认定事实，是对事实的误判。
被申请人范县嘉琦实业有限公司辩称，被申请人与朱稳中之间签订合同，双方形成加工合同法律关系。1.2017年10月10日朱稳中与被申请人经过磋商，双方达成加工成衣的一致意见，并就加工服装类型、数量及单价、质量要求及技术标准、付款方式等具体事宜签订书面性合同，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。2.原审判决朱稳中给付14.2012万元于法有据。根据合同相对性原则，答辩人有权依据合同向朱稳中主张权利，涉案合同明确约定双方的权利义务，答辩人应履行交付成衣的义务，朱稳中应履行支付加工费的义务，答辩人已按照约定交付成衣，朱稳中验收合格后，未能及时支付加工费，向申请人出具欠条，明确写明欠款数额，原审据此判决朱稳中给付，事实清楚，证据确实充分，现应当驳回再审申请。
本院经审查认为，根据法律和司法解释的相关规定，人民法院审查当事人申请再审的案件，应当围绕当事人提出的再审事由，严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。对于再审申请人称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见，本院认为再审申请人朱稳中系完全民事行为能力人，且专门从事服装贸易，其作为甲方直接与范县嘉琦公司签订加工合同，并出具欠款条的行为，应当知晓上述行为的法律后果。原审依据上述证据认定双方存在合法有效的加工合同关系，判决朱稳中给付并无不当。再审申请人称其仅是居中介绍人，不应当直接承担给付加工费的再审意见，本院不予支持。
综上，朱稳中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱稳中的再审申请。
审判长 李宏勇
审判员 程善磊
审判员 石宝文
二〇一八年八月十二日
书记员 黄丽华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2126号
本院在执行被执行人庄欠利罚金一案中查明，被执行人庄欠利有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327刑初175号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将庄欠利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1189号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，系该公司职工。
被告：王存岗。
被告：常艳。
被告：吕美凤。
被告：王凤祥。
被告：马桂兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王存岗、常艳、吕美凤、王凤祥、马桂兰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明亮，被告王存岗、常艳到庭参加诉讼，被告吕美凤、王凤祥、马桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告王存岗、常艳经魏振文（已死亡）及被告吕美凤、王凤祥、马桂兰担保向原告贷款130000元，还款期限为2014年4月5日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年5月20日，尚欠原告贷款本金130000元及利息25819.74元（利息计算至2015年5月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王存岗、常艳返还原告借款本金130000元及利息25819.74元（利息计算至2015年5月20日，以后另计），被告吕美凤、王凤祥、马桂兰对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王存岗、常艳辩称：对原告所诉无异议。
被告吕美凤、王凤祥、马桂兰未提交答辩意见。
经审理查明：被告王存岗、常艳系夫妻，2013年1月25日，原告与魏振文及被告王存岗、王凤祥签订个人最高额联合保证借款合同，对被告王存岗在最高贷款为130000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告常艳、吕美凤、马桂兰为原告出具共同清偿及连带责任保证书，魏振文及被告王存岗、王凤祥的财产共有人吕美凤、常艳、马桂兰同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月10日，被告王存岗向原告贷款130000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年4月5日，被告王存岗在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年5月20日，被告王存岗、常艳尚欠原告贷款本金130000元及利息25819.74元。被告吕美凤、王凤祥、马桂兰亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王存岗未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王存岗、常艳系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王存岗、常艳共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤祥作为保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吕美凤、马桂兰向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告吕美凤、马桂兰对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告吕美凤、王凤祥、马桂兰可在承担保证责任后依法向被告王存岗、常艳追偿。被告王存岗、常艳对原告所诉无异议，应及时清偿借款本息。被告吕美凤、王凤祥、马桂兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存岗、常艳于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及利息25819.74元（利息计算至2015年5月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告吕美凤、王凤祥、马桂兰在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王存岗、常艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告王存岗、常艳、吕美凤、王凤祥、马桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张秀林
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第167号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人龙某某，女，景颇族，文盲，务农。因涉嫌贩卖毒品于2015年6月2日被盈江县公安局监视居住，同年8月13日因涉嫌非法持有毒品被盈江县人民检察院监视居住。2015年9月1日被本院监视居住。2015年11月20日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
翻译刀承成，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月23日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察院李杨出庭支持公诉，被告人龙某某及翻译刀承成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年6月1日21时许，被告人龙某某在其家中被盈江县公安局边防大队侦查队民警抓获，民警当场从被告人龙某某左手上拿着的黑色塑料袋内查获黄色粉末状海洛因一盒，经称量净重12.9克，从其卧室内查获蓝色直板uniscope牌手机一部。被告人龙某某明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院经审理查明本案事实与公诉机关的指控相一致。且有经庭审质证被告人龙某某无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人龙某某的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.搜查笔录；5.扣押清单；6.被告人龙某某指认其被查获的毒品海洛因、手机照及其查获现场指认照片；7.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）650号物证检验报告、鉴定意见通知书；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.现场检测报告书及尿液检测照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人龙某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有（查获毒品海洛因12.9克）数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人龙某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某某被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。扣押被告人龙某某的手机无证据证实是其违法所得或供犯罪所用。综上所述，根据被告人龙某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金刑定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品毒品海洛因12.9克予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 瞿 易
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1192号
原告顾吉阳。
被告邱晓平。
委托代理人（特别授权）ＸＸ。
原告顾吉阳诉被告邱晓平劳务合同一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审判。原告顾吉阳，被告邱晓平的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾吉阳诉称，2008年，邱晓平承接杭州市滨江区闻涛路边的银泰海威国际工地，并叫原告管理。从2008年春节过后开始工作，到2009年年底基本结束。2011年3月5日原告与被告在闻涛路的银泰房产公司对好账，被告明确承诺支付原告100000元，其中50000元写了欠条，在2011年12月前付清。但至今年端午节左右的时候原告才收到10000元钱，余款被告一直不肯支付。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付工资90000元；支付逾期利息11500元（从2011年12月1日开始算起，按每天万分之七计算）；案件受理费由被告承担。
被告邱晓阳辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，不存在支付工资这个问题。原告提出被告支付给他100000元的工资没有证据和依据。原告是宁波荣山新型材料有限公司员工，被告经营的是装潢公司，被告的材料主要来源于原告公司。被告承接杭州滨江海威国际公寓外墙保温工作时，原告公司派了原告来帮助管理并提供相应服务。被告确实给了原告这份欠条，当时被告认为若原告在工程管理上达到被告要求的，工程最终决算确定之后，被告愿意支付给原告50000元钱。被告当时认为在2011年年底之前能结算，所以欠条上面写了在2011年年底付清，但是实际上需要在今年年底才能决算。故这个是一个附条件的赠予。除原告已承认的10000元外，被告还汇款10000元到原告妻子农行账户上，另还有两笔领款8000元及一笔价值12000元的钢材由原告私自卖掉了，均应予抵扣。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支付其主张的事实，提交如下证据材料：
1、被告出具的欠条一张，拟证明被告欠款事实。
2、原告记载的被告“语录”一张，拟证明告承诺支付其100000元的事实。
3、2012年11月16日被告发给原告的短信一条，拟证明被告认可应付100000元的事实。
被告对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的持异议，本院对该证据的三性予以确认。被告对证据2、3的三性均有异议，证据2是原告自书材料，证据3与本案无关联，本院认为被告的质证异议成立，上述证据不符合证据的形式要求，本院不予确认。
被告提交如下证据材料：
1、宁波荣山新型材料有限公司出具的证明一张，拟证明原告系该公司的员工。
2、原告出具的《备用金》凭条一份，拟证明原告于2008年5月9日从被告处借款4000元的事实。
3、《领条》一份，拟证明原告于2008年8月8日从被告处领取款项共计16000元的事实。
原告对证据1的三性无异议，但认为原告除履行公司的职责外，还帮助被告管理其他材料，被告应付工资；对证据2所记载的4000元表示记不清楚；对证据3认为钢材款及备用金领取后均用在工地上，包括卸货费等。本院对被告证据1的三性予以确认。被告证据2头部写明是备用金，内容为“暂借款人民币肆仟元，借款人顾吉阳”；证据3头部写明是领条，内容为“①备用金肆仟元整。②购钢材壹万贰仟元整。领款人顾吉阳”。原告质证认为上列款项只是其为被告工地进行管理时领取的部分款项，用于工地相关支出。鉴于本案处理的是双方的劳务合同关系，对于原告在为被告工地进行管理过程中经手的相关款项是否均已进行结算，及如何结算等，本案中难以查明，故若被告认为双方存在着其他债权债务关系可另行主张权利，本案中对被告证据2、3不予采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年初至2009年年底，原告顾吉阳在邱晓平承接的杭州市滨江区闻涛路边的银泰海威国际工地，从事工地材料管理工作。2011年3月5日，被告出具书面材料一份给原告，载明“……海威国际工地交付使用，工程决算确定承诺支付给顾吉阳工资及分成人民币伍万元整。并在2011年12月前付清。”2012年端午节左右，原告收到被告给付的10000元，因余款被告未予支付而引发本案纠纷。另，2007年1月至2012年11月期间，原告也是宁波荣山新型材料有限公司员工。
本院认为，原告虽然在2007年1月至2012年11月期间系宁波荣山新型材料有限公司员工，但其在2008年、2009年为被告管理滨江海威国际工地属实，被告在2011年3月5日也出具书面材料，承诺支付原告工资等50000元，且最终确认在2011年12月前付清。故原、被告双方存在着事实上的劳务合同关系，债务应当清偿，被告应支付原告未付款项40000元。原告主张应付工资系100000元，无证据证明，本院不予支持。双方并未约定逾期付款的违约金，故本院对原告的利息请求不予支持。被告抗辩的系附条件的赠予及条件未成就等与本案事实不符合，本院对该理由不予采纳。被告抗辩已汇款10000元到原告妻子账户，原告不予承认，被告亦无证据证明，本院对此不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱晓平于本判决生效之日起七日内支付原告顾吉阳人民币40000元。
二、驳回原告顾吉阳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2330元，减半收取1165元，由顾吉阳负担705元，邱晓平负担460元。
如果被告邱晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2330元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一二年十一月二十六日
书记员 夏 寒