湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1320号
原告：杨世恒，男，1975年8月29日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告：余良桂，女，1933年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：那建丽，女，1957年3月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：裴娅，女，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：那娜，女，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。
四被告共同委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：于亮有，男，1973年1月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：杨忠武，男，1978年10月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。
两被告共同委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
被告：永吉县翔顺运输有限责任公司，住所地：永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：李荣山。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国。
委托诉讼代理人：陈翔，女，系被告公司员工。
原告杨世恒诉被告余良桂、那建丽、裴娅、那娜、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）、于亮有、杨忠武、永吉县翔顺运输有限责任公司（以下简称永吉翔顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财险长春市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世恒委托代理人杨妹、被告余良桂、那建丽、裴娅、那娜委托代理人罗照会、人保财险衡阳市分公司委托代理人艾煜、于亮有、杨忠武及其共同委托代理人唐诚、大地财险长春市中心支公司委托代理人陈翔到庭参加了诉讼。被告永吉翔顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世恒请求本院判令：1、被告余良桂、那建立、那娜、裴娅、于亮有、杨忠武共同赔偿原告车辆损失19300元、停运损失78000元、评估费4000元、拖车费施救费8800元、交通费1000元、住宿费800元、伙食补助费1000元，共计112900元；2、被告人寿财险衡阳市分公司、大地财险长春市中心支公司在交强险财产损失限额内承担先期赔偿责任，在商业第三者责任限额内按交通事故责任比例承担赔偿支付责任；3、被告承担本案诉讼费。
余良桂、那建丽、那娜、裴娅答辩要点：四被告没有继承财产，不应承担赔偿责任。原告请求赔偿损失金额过高。
被告人保财险衡阳市分公司答辩要点：原告放弃无责保险公司的赔偿责任，对无责保险公司限额内的赔偿应作相应扣除。案件受理费、评估费不属于保险公司赔偿范围。吊车施救费费用过高。原告主张的停运损失标准过高。原告主张交通费、住宿费、伙食补助费没有依据。本公司在保险限额承担责任。
于亮有、杨忠武答辩要点：原告请求赔偿数额过高。停运损失计算没有依据。车辆维修费用中6000元属于工时费，但发票是汽车配件费。住宿费、交通费、伙食补助费不是车损赔偿项目。保险公司赔偿后，应按责任比例承担赔偿责任。
被告大地财险长春市支公司答辩要点：于亮有的车仅在答辩人公司投保了交强险。本公司交强险与其他保险公司交强险赔偿限额之和应在事故所有受害人中分配。根据保险合同约定，本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告永吉翔顺公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、事故发生经过及损伤情况。
2017年1月11日12时20分许，裴智安驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路湖南段由北往南行驶至1496KM+100M处行车道时，因其不按规定变道，与超车道上正在超车的由驾驶人杨忠武驾驶的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××）刮撞，致使湘Ｄ×××××号车失控又与行车道上由驾驶人杨世恒驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）相撞，随即赣Ｃ×××××号车失控并与中央护栏相撞，后吉Ｂ×××××号车推动湘Ｄ×××××号车撞入对向车道，并与正常行使的由驾驶人王亮驾驶的湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车、驾驶人喻文兵驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车相撞，造成湘Ｄ×××××号车驾驶人裴智安当场死亡、乘车人李冬英及鄂Ａ×××××号车驾驶人喻文兵受伤，五车及公路设施受损的道路交通事故。
2017年3月8日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出驾驶员裴智安负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨世恒、喻文兵、王亮及乘车人李冬英不负事故责任的道路交通事故认定书。
二、车辆修理及费用支付情况：
原告支付了吊车费、施救费8800元、车辆修理费19300元。
杨世恒委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对车辆损失、停运损失进行评估，支付评估费4000元。评估结论为：该车损失价值19300元，车辆停运损失78000元（1200元/天×65天）。
三、车辆、保险情况。
杨世恒驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××），实际车主杨世恒，牵引车、挂车均挂靠登记在万载县富源公司名下，牵引车在永安财险广州市黄埔营销服务部投保了交强险。万载富源公司申领了道路运输证，驾驶员杨世恒申领了经营性道路货物运输驾驶资格证。裴智安驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车，所有人裴智安，该车在人保财险衡阳市分公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险（不计免赔）。吉Ｂ×××××重型半挂牵引车（吉Ｂ×××××），实际车主于亮有，杨忠武系于亮有雇请的驾驶员，牵引车、挂车均挂靠登记在永吉县翔顺公司名下，牵引车在大地财险长春市中心支公司投保了交强险。喻文兵驾驶的鄂Ａ×××××号重型普通货车，实际车主喻文兵，该车挂靠登记在武汉安顺泰公司名下，该车在联合财险东西湖支公司投保了交强险。湘Ａ×××××号轻型仓栅式货车，所有人王福，王亮系王福雇请的驾驶员，该车在联合财险长沙县支公司投保了交强险。
四、事故死者裴智安法定第一顺位继承人。
母亲余良桂、妻子那建丽、女儿那娜、裴娅。
五、损失的认定问题。
1、根据事故车辆受损情况、评估报告，维修费发票，认定原告车辆损失19300元。
2、评估费，车辆损失报告予以采信，停运损失报告不予采信，故该项损失认定800元。
3、施救费，根据有效票据，认定8800元。
4、交通费、住宿费，原告车辆受损，必须处理事故、维修车辆，处理上述事宜必然产生费用，该损失属于财产损害所致直接损失，酌情认定600元。
5、伙食费1000元，没有法律依据，不予支持。
6、停运损失，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条明确规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。原告的车辆系运营车辆，本案中车辆被扣押的原因是涉案事故，原告在事故中无责任，因此，侵权人就应对合理停运期间的停运损失进行赔偿。事故认定书上载明的日期只能证明事故发生时间，作出事故认定的时间，无法证明处理交通事故的部门扣押车辆的时间。评估机构依据事故认定书、维修时间证明，认定车辆合理停运时间65天，依据不足。另评估报告根据原告车辆挂靠公司提供的收入“证明”作出日运营损失1200元的结论，而该“证明”中所陈述的车辆相关收入并没有相应的证据予以证实，该评估结论依据不足，本院不予采信。根据事发后公安交通管理部门为处理案件、收集证据、委托尸体检验、司法鉴定的需要实际扣押车辆的事实，车辆维修证明，认定事故发生后事故车辆有合理停运时间。原告未提供车辆运营收入证据，考虑单位主体的停运损失应适当高于自然人的工资标准，停运损失参照2016年度湖南省国有城镇非私营单位交通运输业在岗职工年平均工资66770元/年的2倍计算，本院酌情认定停运损失为20000元。
六、人保财险衡阳分公司对营运损失、评估费是否免赔。
人保财险衡阳分公司认为，被保险车辆的停运损失、评估费属于间接损失，保险人有权免赔，但其没有提供与投保人关于商业三者险间接损失免赔的证据。因此，原告的停运损失、评估费，人保财险衡阳分公司应予赔偿。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告永吉翔顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、责任主体：
交警部门就本次事故所作的裴智安负事故主要责任、杨忠武负事故次要责任、杨世恒、喻文兵、王亮、李冬英不负事故责任的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，本院予以认定。依据当事人过错程度、损害与事故违法行为的因果关系大小，确定裴智安承担事故70%的责任、杨忠武承担30%的责任。裴智安负事故主要责任，因其在事故中死亡，对其应负的赔偿责任，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，由法定继承人那娜、那建丽、余良桂、裴娅依法在遗产继承范围承担。杨忠武系次责方，其在事故中造成损害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，由接受劳务方于亮有对外承担赔偿责任。永吉翔顺公司系被挂靠公司，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，与于亮有承担连带责任。
四、责任承担：
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案原告王福的损失，首先由人保财险衡阳市支公司、大地财险长春市支公司在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿；余下损失仍有不足，由余良桂、那娜、那建丽、裴娅承担70%的责任（以继承的遗产为限），因裴智安驾驶的机动车投保了商业三者险，对其应负的责任，由人保财险衡阳市分公司在限额内赔偿。于亮有承担30%的赔偿责任，永吉翔顺公司承担连带责任。
原告作为无责方，没有对事故其他无责方投保交强险的保险公司在无责财产损失限额范围内主张权利，对无责保险公司限额内的赔偿不作相应扣除，理由如下：按目前保险行业理赔规则：已投保交强险的多辆机动车发生交通事故时，所有无责方视为一个整体，在各自交强险无责任财产损失赔偿限额内，对有责方损失按平均分摊的方式承担损害赔偿责任；有责方对各方车辆损失在交强险财产损失赔偿限额内承担损害赔偿责任，无责方之间不互相赔偿。按该规则，虽会导致某些受害人获得交强险赔偿数额细微差异，但在总的赔偿数额上并未减轻保险公司的义务。如严格按照相关规定进行分配，过于繁琐且不经济。
该事故导致五车及公路护栏不同程度受损，其中杨世恒、喻文兵及本案原告王福已向本院主张权利。于亮有经本院依法通知未就车损主张权利、护栏的管理者未主张权利，本院不预留交强险分配份额。各案原告的赔偿分配见所附表。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险限额内赔偿原告杨世恒520元，在商业第三者责任险限额内赔偿33922元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨世恒520元；
三、被告于亮有赔偿原告杨世恒14538元，被告永吉县翔顺运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告杨世恒其他的诉讼请求；
五、上述赔偿款均在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元，减半收取1279元，由原告杨世恒承担718元、被告那娜、那建丽、裴娅、余良桂承担393元，被告于亮有与永吉县翔顺运输有限责任公司承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 彭 英
代理书记员 彭英（兼）
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：三案原告损失分担表单位：元
喻文兵
王福
杨世恒
总计
计算公式
总损失
车损
施救费
6538.83
拖车费
交通费
前四项总额及所占百分比
66538.83（≈61%）
（≈13%）
（≈26%）
评估费
停运损失
总损失
69412.83
交强险损失分担
人保财险衡阳分公司
2000×61%＝1220
2000×13%＝260
1000×26%＝520
大地财险长春市中心支公司
三者险损失分担
人保财险衡阳分公司
45680.98
104812.4
（69412.83-1220-1220）×70%-1200（支付的评估费）＝45680.98
（34820-260-260）×70%＝24010
（49500-520-520）×70%＝33922
交强险和三者险以外的损失分担
那娜等4人
于亮有、永吉翔顺公司
20091.85
44916.6
（69412.83-1220-1220）×30%＝20091.85
（34820-260-260）×30%＝10290
（49500-520-520）×30%＝14538







&#','2018-11-14
23:42:49',0,'web',NULL),(3354541,'41d93c21-6860-41a3-8813-5b3435f3ac6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"41d93c21-6860-41a3-8813-5b3435f3ac6a\",\"案件名称\":\"德惠市农村信用合作联社五台信用社与谷守庆金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）德民初字第1715号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408946958000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"德惠市人民法院\",\"法院ID\":\"624\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院区县\":\"德惠市\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告谷守庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"德惠市农村信用合作联社五台信用社与谷守庆金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"德惠市农村信用合作联社五台信用社与谷守庆金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）德民初字第1715号\");$(\"#hidDocID\").val(\"41d93c21-6860-41a3-8813-5b3435f3ac6a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"德惠市农村信用合作联社五台信用社与谷守庆金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）德民初字第1715号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德惠市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"624\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德惠市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"德惠市农村信用合作联社五台信用社,谷守庆\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"德惠市农村信用合作联社五台信用社与谷守庆金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-25\\\\\",\\\\\