wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2172号
原告浙江瑞泰电力电子有限公司。
法定代表人夏小锋。
委托代理人郑铁魁。
委托代理人王素珍。
被告浙江亚星纤维有限公司。
法定代表人郑期中。
委托代理人刘文华。
委托代理人张洪军。
原告浙江瑞泰电力电子有限公司诉被告浙江亚星纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2013年12月18日、2014年1月16日二次公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月3日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》。合同第一条约定，被告向原告购买RTAL-10高压无源滤波装置2套，总货款36万元。合同生效后30天交货。第九条约定，结算方式及期限：预付款30%，电业局验收合格后付60%，留10%质保金一年付清。上述合同签订后，被告于2008年4月10日支付了预付款108000元。原告按照被告的通知于2008年5月10日将设备运达被告公司，双方对该设备进行了安装验收，设备投入使用。2009年据原告当时的业务员跟踪汇报，被告公司老板出事，企业陷入困境，货款难以收回。后来经重组，被告公司成为义乌真爱集团的子公司，被告管理人员变更，企业进行了技术改造，规模扩大，设备增加，用电量也随之增加，电压等级由10千伏上升至35千伏，被告因原告的滤波装置与现有设备不能配套，而将其拆除。在此期间原告营销员在跟踪服务的同时多次要求被告支付货款，其中2011年11月7日原告销售员王素珍去浦江，与被告公司财务对账，被告对所欠货款252000元无异议，但与被告总经理刘文华洽谈支付事宜未果。2012年12月18日原告法定代表人夏小锋亲自去被告公司追讨货款也没有成功。2013年10月18日，夏小锋给刘文华打电话协商支付方案，被告方承认债务，但以此账是以前的老板欠下来的、设备现在已经不用、自己不是老板等理由拖延支付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款252000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了以下证据：
1、原告公司营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）各一份，证明原告的主体资格。
2、浙江亚星纤维有限公司基本信息（复印件）、组织机构代码证（复印件）各一份，证明被告的主体资格。
3、《工矿产品购销合同》、《销货清单》各一份，证明原告与被告签订合同，原告于2008年5月10日发货，被告签字确认收货的事实。
4、建设银行《电子汇款报单》（复印件）一份，证明被告于2008年4月10日支付预付款108000元，其余货款252000元至今未付的事实。
5、浙江增值税发票一份，证明原告给被告开具增值税发票的事实。
6、电话录音一份，证明2013年10月18日原告与被告在电话中协商货款支付方案的事实。
7、电脑上传真给被告的对账单（复印件）一份，证明原告方多次与被告对账，要求其支付货款的事实。
8、被告公司基本情况及变更登记情况表一份，证明被告主体变更的情况。
被告辩称：原告提供的设备不能使用，不同意支付货款。原告称因被告变更电压导致设备不能使用与事实不符。提出验收的主体应是原告，原告方应向被告提出申请验收，但原告方至今一直未向被告方提出验收，故责任在于原告方，而质保期是应在验收合格后才开始计算。本案设备一直未通过验收，原告要求被告支付货款依据不足，请求法院依法驳回原告诉请。
为了主张其权利，被告提供了以下证据：
1、浦江县供电公司出具的《证明》一份，证明原告提供的设备没有经电力部门验收合格的事实。
2、《通知》及《通知函》各一份，证明被告方要求原告验收设备的事实。
经审理查明：2008年4月3日，原告与浙江亚星纤维股份有限公司签订了《工矿产品购销合同》一份，双方约定：供方浙江瑞泰电力电子有限公司，需方浙江亚星纤维股份有限公司；需方向供方购买RTAL-10高压无源滤波装置2套，总货款36万元；合同生效后30天交货，汽车运到需方厂房，费用由供方负担；质量要求技术标准，按照国家标准，三包期限为三年，终身维修；按照国家标准验收，提出异议期限为一周；结算方式及期限：预付款30%，电业局验收合格付60%，留10%质保金一年付清；在其他事项中还约定：供方负责设计、改造开关柜，安装及调试合格并通过电业局验收合格。合同签订后，浙江亚星纤维股份有限公司于2008年4月10日向原告支付了预付款108000元，原告于2008年5月10日将2套RTAL-10高压无源滤波装置运交浙江亚星纤维股份有限公司。
另查明，原告所交付的2套RTAL-10高压无源滤波装置未经浦江县供电部门验收。浙江亚星纤维股份有限公司除支付了预付款108000元外，其余货款也未予支付。2008年4月9日，浙江亚星纤维股份有限公司经工商登记名称变更为“浙江亚星纤维有限公司”。
以上事实，有原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、被告提交的证据1以及当事人的庭审陈述等证实。原告的证据7系复印件，真实性存疑，本院不予采信；被告的证据2没有送达证明，本院不予采信。
本院认为：浙江亚星纤维股份有限公司的名称经变更登记为“浙江亚星纤维有限公司”，被告浙江亚星纤维有限公司应继承浙江亚星纤维股份有限公司的债权债务，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点问题在于：被告是否应向原告支付剩余货款252000元。原、被告双方在合同中明确约定“结算方式及期限：预付款30%，电业局验收合格付60%，留10%质保金一年付清”，故本案的付款方式为附条件的分期付款，只有在“电业局验收合格”的条件成就后，原告才有权要求被告支付剩余70%的货款。本案中，原告交付的2套RTAL-10高压无源滤波装置未经浦江县供电部门验收，由于原、被告双方在合同中明确约定“供方负责安装及调试合格并通过电业局验收合格”，故未经供电部门验收的责任按照合同约定主要应由原告方承担，原告方也未提交证据证明被告方存在阻却条件成就的行为。综上，在分期付款条件未成就的前提下，原告无权要求被告支付剩余70%的货款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；对被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江瑞泰电力电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5080元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月十六日
代书记员 洪惠昌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1512号
上诉人（原审被告）臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕镇礼，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人臧怀心因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2278号民事判决；
发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘纯子
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2561号
原告：安吉富，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：中石化工建设有限公司，住所：石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码91130000104322610K。
法定代表人：孙建国。
委托诉讼代理人：叶乃树，男，1966年3月6日出生，住四川省郫县。（系中石化工建设有限公司员工）
委托诉讼代理人：肖晓远，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。（系中石化工建设有限公司员工）
被告：马中鹏，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1961年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
安吉富与中石化工建设有限公司、马中鹏、陈建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安吉富于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉富撤诉。
案件受理费5元，由安吉富负担。
审判员 尹作超
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 刚
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初252号
原告：冯某,甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：天水市金峰建筑工程公司。
法定代表人：王某1，系该公司经理。
被告：王某2，现年50岁，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告冯某与被告天水市金峰建筑工程公司、王某2建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告冯某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年三月六日
书记员 张 晨
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初970号
原告：林锦臻，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××5431。
委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
被告：陈耀彬，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2414。
被告：利琼香，女，成年，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：姚应增。
本院在审理原告林锦臻诉被告陈耀彬、利琼香、太平财产保险有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林锦臻于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林锦臻在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告林锦臻在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林锦臻撤回起诉。
案件受理费133元（该款原告已预交），减半收取66元，由原告林锦臻负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 关舒月
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00179号
申请人张细珍
申请人周亚琴
本院在审理申请人张细珍、周亚琴申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
0
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5135号
原告:于克，男，1971年12月11日出生，汉族，无业，住威海市文登经济开发区。
被告：天润曲轴股份有限公司，住所地威海市文登区天润路2-13号。
法定代表人：邢运波，董事长。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
原告于克与被告天润曲轴股份有限公司（以下简称天润曲轴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克，被告天润曲轴公司的委托诉讼代理人邹建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于克向本院提出诉讼请求：判令天润曲轴公司返还2016年基本医疗保险费2966.32元（诉讼中于克明确为2016年5月份之后的保险费）、2017年1月-6月基本医疗保险费1003.34元、2017年1月-6月基本养老保险费2288.16元，共计6257.8元。事实与理由：于克于1994年12月入职天润曲轴公司处从事粗车大小头工作，并于2008年签订了无固定期限劳动合同，于克在2017年9月30日收到天润曲轴公司于2017年6月20日出具的解除劳动合同证明书及档案。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法起诉，请求法院判决如所请。
天润曲轴公司辩称，经法院生效判决确认于克与天润曲轴公司的劳动关系已于2016年4月29日依法解除，天润曲轴公司已按照法律规定足额缴纳了于克在职期间的社保费用，于克现要求单位缴纳解除劳动合同后的社保费，没有事实与法律依据。不同意于克的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于克于1994年12月18日至天润曲轴公司工作，2008年1月17日双方签订无固定期限劳动合同，双方约定工作岗位为粗车大小头。2015年1月于克被调整至包装事业部。2016年4月29日天润曲轴公司出具解除劳动合同通知书，以于克3个月未完成100%定额，经过培训后考评成绩不合格，自2016年4月30日解除劳动合同，当日于克在未签名的情形下，领取通知书。
2016年于克与天润曲轴公司因带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等发生纠纷，于克向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出裁决结果后，于克不服，向法院提起诉讼，经本院一审及威海中级人民法院二审认定，天润曲轴公司解除与于克之间的劳动关系，符合无过失性辞退的法定要件，程序合法，判决天润曲轴公司向于克支付带薪年休假工资5320.62元、解除劳动合同经济补偿34400元、防暑降温费313.56元、培训费及押金1500元、全员风险金500元、2016年4月最低工资标准差额工资259元，共计42293.18元[本院（2016）鲁1003民初3919号、威海中级人民院（2017）鲁10民终500号民事判决书]。该两份判决已发生法律效力。
2017年6月20日，天润曲轴公司向文登区社会保险服务中心出具解除于克劳动合同关系证明。2017年9月30日，于克收到天润曲轴公司移交的解除劳动关系证明和档案。
2017年10月20日，于克向文登区社会保险服务中心补缴2016年1月至2016年12月基本医疗保险3709.12元和2017年1月至12月养老保险7627.2元、医疗保险1859.13元。庭审中，于克认可天润曲轴公司已为其缴纳2016年1月-4月的社会保险。
2017年11月2日，于克向仲裁委申请仲裁，请求天润曲轴公司返还社会保险费，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2017]第142号仲裁决定书，对其申请不予受理。于克现诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
于克提交其向文登区人社局投诉天润曲轴公司的材料影印件和其与文登区劳动监察大队工作人员的通话录音等证据，以证明天润曲轴公司未及时为其出具解除劳动合同关系证明。本院认为，上述证据不能证明解除劳动合同关系后于克的社保费应由天润曲轴公司负担，本院对其证明效力不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条和第二十三条规定，职工应当参加基本养老、医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老、医疗保险费。根据上述法律规定，劳动者有权利要求用人单位负担双方劳动关系存续期间应由用人单位负担的部分养老、医疗保险费。本案中，于克与天润曲轴公司的劳动关系经法院生效判决确认于2016年4月30日解除。虽然天润曲轴公司在2017年6月20日出具了解除劳动关系证明，但2016年4月30日之后非双方劳动关系存续期间，天润曲轴公司不负有为于克缴纳社会保险费的法定责任。因此，于克要求天润曲轴公司负担解除劳动关系之后的养老、医疗保险费，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回于克请求判令天润曲轴股份有限公司返还基本医疗、养老社会保险费6257.8元的诉讼请求。
案件受理费5元，由于克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年二月五日
书记员 张力凡
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终1315号
上诉人（原审被告）：重庆市开州区临江镇中心卫生院，住所地重庆市开州区临江镇正街***号。统一社会信用代码12500234451788474Y。
法定代表人：向以奎，该院院长。
委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花苑C幢三楼。统一社会信用代码91500234660881456G。
法定代表人：李进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱占斗，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。
上诉人重庆市开州区临江镇中心卫生院因与被上诉人重庆市羚农建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审审理过程中当事人申请出庭作证的证人证言并结合一审相关证据，一审判决对部分基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初5980号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人重庆市开州区临江镇中心卫生院预交的二审案件受理费12440元予以退回。
审判长 徐家清
审判员 冉世均
审判员 徐万祥
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 洋
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终908号
上诉人(原审原告)董国良，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
上诉人董国良因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因“撤二建一”,现为“上海市静安区住房保障和房屋管理局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。截止2015年10月9日，签约率超过90%协议生效比例。
上海市天目东路XXX弄XXX号公房原承租人董阿惠于1994年6月13日报死亡，经物业公司指定，承租人于2016年3月8日变更为董国良。该房屋类型为旧里，用途为居住，居住部位面积分别为：统楼17.7平方米、三层搁14.1平方米，合计居住面积为31.8平方米，换算成建筑面积为48.972平方米。《公房租赁凭证》中另记载公用部分晒台搭建、晒台。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为人民币29,647元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28,883元/平方米。房屋征收部门向董国良户送达了编号为(2015)CQ0004-J-9-062《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。该户在规定时间内未提出书面复核评估申请，也未申请鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提交了鉴定申请，专家组对上海市安康苑地块房屋征收项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告进行了审核，并对董国良户房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，鉴定结果为：估价报告规范，评估价格合理。被征收房屋内有户籍一本，在册人口3人，即户主董国良、妻子陈静、女儿董紫玲。该户在规定时间内未提出居住困难保障补贴书面审核申请。
房屋征收部门因与董国良户在签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2015年12月1日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于次日向董国良户送达了征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。同月5日，静安区政府召集双方调解，董国良户出席但双方未能达成一致。同月7日，静安区政府再次召集双方调解，董国良户未出席。静安区政府经审查于2015年12月31日作出沪闸府房征补[2015]91号房屋征收补偿决定，并于同月6日送达决定书。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋户籍户主董国良(户)。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室。二套产权调换房屋评估总价合计为1,944,368.88元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,019,080.80元结清差价，房屋征收部门应支付董国良(户)差价款74,711.92元；二、房屋征收部门应按相关规定支付董国良(户)装潢补贴14,691.60元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)；三、董国良(含房屋共同居住人)应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市闸北区天目东路XXX弄XXX号(部位：统楼、三层搁)，迁入本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，并办理腾空移交手续。董国良不服，申请行政复议，经通知补正材料后，上海市人民政府(以下简称“市政府”)于2016年3月11日受理复议申请，于同年5月3日作出沪府复征字(2016)第51号行政复议决定，维持上述房屋征收补偿决定，并送达决定书。董国良仍不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，房屋征收部门与董国良户就征收补偿事宜无法达成协议，报请静安区政府作出补偿决定。静安区政府将相关材料送达董国良户，经调解未果后在法定期限内作出被诉补偿决定并送达决定书同时公示，程序合法。静安区政府认定被征收房屋建筑面积48.972平方米、可得货币补偿款2,019,080.80元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付董国良户其他补贴及奖励费用，认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。市政府收到董国良提出的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。遂判决驳回董国良的诉讼请求。董国良不服，以本次征收并非为了公共利益、征收范围内有不可移动文物和风貌小区、不清楚评估按何种房屋性质进行的为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在房屋征收部门与上诉人董国良户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理房屋征收部门的报请材料，两次组织双方调解未果，经审查于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证认定被征收公房居住面积并换算成建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，也符合补偿方案的规定。上诉人不服，申请行政复议，被上诉人市政府于法定期限内复议维持被诉征收补偿决定，程序合法。因此，原审判决驳回上诉人董国良的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对房屋征收决定合法性提出的异议，不属本案审理范围。被征收房屋的评估报告由具有资质的评估机构作出，并经鉴定认为估价报告规范，评估价格合理，故上诉人对评估价格提出的异议缺乏依据。上诉人董国良的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人董国良负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年一月十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初715号
原告南城县鑫航商贸有限公司（以下简称鑫航公司），住所地南城县建昌镇交通路431号。组织机构代码：09782521-9。
法定代表人毛国红，该公司经理。
委托代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告江西联益电子科技有限公司（以下简称联益电子公司），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码：361021110001008。
法定代表人支同根，该公司董事长。
委托代理人章征平，该公司员工。
委托代理人易红梅，该公司员工。
原告鑫航公司与被告联益电子公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫航公司委托代理人邱应祥，被告联益电子公司委托代理人易红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告联益电子公司于2014年11月至2016年4月在原告处购买劳保办公等耗材。结算至2016年6月3日，被告尚欠原告货款共计人民币468088.15元（以下币种均以人民币为单位）。经原告多次催讨，被告仅于2016年6月12日给付原告50000元，故原告起诉至法院要求被告归还货款本金418088.15元及利息92176.70元。
被告联益电子公司辩称：欠货款属实，逾期付款利息计算清单虽然财务总管签收了，但是具体的利息不清楚，要问财务。
经审理查明：被告联益电子公司自2014年以来，持续向原告鑫航公司购买劳保办公等耗材。原告鑫航公司与被告联益电子公司于2016年6月3日进行了结算，被告联益电子公司尚欠原告鑫航公司货款合计468088.15元，双方均在对账明细表和应收账款对账上盖章进行了确认。后经原告鑫航公司多次催讨，被告联益电子公司于2016年6月12日支付了原告货款50000元。
以上事实的认定有原告提供的鑫航公司营业执照，关于2014-2016年度供货江西联益电子科技有限公司对账明细表、应收账款对账、江西联益电子科技有限公司购货清单，利息计算表，原告与被告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告联益电子公司拖欠原告鑫航公司货款事实清楚，证据确凿，足以认定。但原告主张被告应按年利率24%给付利息的主张缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信，但原、被告双方于2016年6月3日对被告所欠货款进行了结算，而被告未及时归还原告货款，因此，被告应从2016年6月3日起承担逾期未还款的违约责任，由于原、被告对违约责任没有进行约定，故参照民间借贷对逾期利率的有关规定，被告应从2016年6月3日起按年利率6%给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西联益电子科技有限公司在本判决生效后5日内给付原告货款418088.15元及逾期未付款的违约金（从2016年6月3日至2016年6月12日，违约金以本金468088.15元，年利率6%计付利息；从2016年6月12日至判决生效确定还款日止，违约金以本金418088.15元，年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元，由原告负担1331元，由被告负担7571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年九月一日
书记员 付伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）惠民破字第0002号
申请人无锡欣欣化纤材料有限责任公司管理人。
2016年12月28日，无锡欣欣化纤材料有限责任公司管理人以与全体债权人就债权债务的处理达成协议并已按协议清偿完毕为由，请求本院裁定终结欣欣公司的破产程序。
本院认为，截至2016年12月28日，欣欣公司管理人与全体债权人就债权债务的处理达成协议并已按协议清偿完毕，欣欣公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
终结无锡欣欣化纤材料有限责任公司的破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 万锡林
审判员 陶勇达
审判员 季静娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 莹
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00283-1号
申请执行人：龙云汉。
被执行人：恩施州顺达航运有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人：王联勇，总经理。
被执行人：陈继东。
被执行人：王煌。
被执行人：张科平。
被执行人：张科森。
申请执行人龙云汉与被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）武海法商字第00721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森未履行前述生效判决书所确定的义务，依申请执行人龙云汉向本院提出的强制执行申请，本院立案执行。
案件执行过程中，被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东于2015年9月6日自动履行了人民币（以下均为人民币）20162元的债务。除此之外，本院未能查找到被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森的可供执行财产，申请执行人龙云汉亦未能提供上述被执行人可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人龙云汉对上述被执行人仍具有如下债权：本金21522元及迟延履行期间的利息（自2013年2月1日至2015年9月6日以41684元为基数计算，自2015年9月7日起以21522元为基数计算），案件受理费421元。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人龙云汉在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第00283号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨洪波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第439号
原告蒋小福。
委托代理人沈士喜。
被告徐建刚，
原告蒋小福与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋小福及其委托代理人沈士喜到庭参加诉讼，被告徐建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告蒋小福起诉称：2012年3月18日，被告向原告借款90000元并出具借条一份，约定借期为同年3月18日到同年5月17日。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款90000元并承担本案受理费。
被告徐建刚未作答辩。
原告蒋小福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年3月18日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告蒋小福起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款90000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
徐建刚在本判决生效后十日内返还蒋小福借款人民币90000元。
如果徐建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由徐建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 施锋丽
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第32号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某东，男，1985年11月5日出生于广东省高州市，2013年9月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2013年12月11日以江蓬检诉刑诉（2013）924号起诉书指控被告人黄某东犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2013年12月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员郑修凯出庭支持公诉。被告人黄某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年9月10日0时05分，被告人黄某东醉酒后驾驶粤K618**号轿车沿本区荷塘镇中兴二路往为民路方向行驶，当行至为民路段时，与被害人廖某明在前驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成廖某明当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某东案发时的血液酒精浓度为164.03mg／100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，廖某明系因心包填塞合并肝脏破裂死亡；经交警部门对交通事故的责任认定，黄某东承担事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某东在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人赖某颖、张某、柯某珍、廖某间的证言及辨认笔录、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《法医学尸体检验意见书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、照片及《交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《肇事车辆人工检验报告》、《查获经过》、《收据》、被告人黄某东的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某东无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某东判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其家属已代为赔偿丧葬费11000元，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年一月三日
书记员 李艳斌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2430号
原告：周建勇，男，1965年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：龙伟，男，1975年3月30日出生，汉族，居民。
原告周建勇与被告龙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告龙伟送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周建勇的委托代理人王劲松到庭参加诉讼。被告龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建勇诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2013年8月以做生意资金困难为由向原告借款8万元，承诺在2013年10月16日前偿还。被告于同日出具《借条》、《房屋抵押协议》各一份。借款期限届满，经向被告催收借款未果，原告诉至法院请求判决被告立即归还借款8万元及逾期利息（逾期利息以8万元为计算基数，从2013年10月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告龙伟未作答辩。
经审理查明：被告以资金困难为由向原告借款。原告于2013年8月16日在银行取款79900元，并以现金形式总计向被告出借8万元。被告于同日出具等额《借条》和《房屋抵押协议》，承诺于2013年10月16日以前归还借款，并用乐山市市中区鼓楼街23号1幢2单元301号的房产作为抵押。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院诉请如上。
以上事实有身份证明、《借条》、《房屋抵押协议》、银行取款凭条以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2013年8月16日向被告出借款项8万元提交有银行取款凭条及被告出具的《借条》、《房屋抵押协议》为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，被告未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告还款符合法律规定，应予支持。同时，原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条的规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告龙伟偿还原告周建勇借款8万元并支付逾期利息（逾期利息以8万元为计算基数，从2013年10月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1864元、诉讼保全费1020元、公告费600元，由被告龙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
人民陪审员 高兴伟
人民陪审员 彭 东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 婧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4804号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王运奇，男，1966年4月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告刘社全，男，1976年2月25日生，汉族，住滑县。
被告都臣生，男，1963年2月14日生，汉族，住滑县。
被告邢广军，男，1961年7月14日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告刘社全、都臣生、邢广军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王运奇到庭参加了诉讼，被告刘社全、都臣生、邢广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年8月6日，借款人刘社全与滑县农行签订借款合同，并由都臣生、邢广军提供连带责任担保。借款人刘社全于2014年7月16日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年7月15日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年8月16日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息3920.20元。诉请判令被告刘社全偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年8月16日，所欠利息暂计为3920.20元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告都臣生、邢广军承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘社全、都臣生、邢广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年8月6日，原告滑县农行与被告刘社全、都臣生、邢广军签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人都臣生借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年8月6日至2015年8月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告都臣生、邢广军为被告刘社全的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月16日，原告滑县农行向被告刘社全发放借款人民币30000元，到期日期为2015年7月15日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告刘社全下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年8月16日所欠利息人民币3920.20元及之后产生的利息）至今未还，被告都臣生、邢广军亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告刘社全、都臣生、邢广军签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月16日，原告滑县农行依约向被告刘社全发放借款人民币30000元后，被告刘社全未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘社全偿还所欠借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告都臣生、邢广军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘社全追偿。被告刘社全、都臣生、邢广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘社全于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年8月16日所欠利息人民币3920.20元；自2016年8月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告都臣生、邢广军对被告刘社全上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告都臣生、邢广军承担保证责任后，有权向被告刘社全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币648元，由被告都臣生、刘社全、邢广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14677号
原告：李新富，男，1967年6月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人刘丽梅(系原告之妻子)，住上海市松江区。
被告：袁云海，男，1976年4月28日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告李新富诉被告袁云海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告袁云海送达诉讼文书，于2016年10月11日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李新富到庭参加诉讼，被告袁云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告400,000元；2、判令被告支付利息28,000元。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求，同时向法庭表示第一项诉讼请求400,000元包括货款100,000元和逾期付款违约金300,000元。现原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付货款100,000元，并支付逾期付款违约金(计算方式：以货款100,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之七计算)。事实和理由：被告于2014年9月20日向原告购买翡翠原石四块，共计100,000元整，言明七日内归还货款，然届时被告未还。经原告多次催讨，被告于2015年12月29日出具还款承诺书，承诺于2015年12月31日归还，另承诺在当年春节前额外多付300,000元作为补偿原告损失。然届时被告仍未还款。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告袁云海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告出具还款承诺一份，载明：“本人承诺2015年12月31日还李新富人民币壹拾万圆正。另外在春节前额外给李新富叁拾万圆正。”
审理中，原告向法庭陈述在2014年9月之前，被告也有二次向原告购买翡翠原石，均按约付款，然本案所涉货款，被告至今未付。
以上事实，有还款承诺及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告向本院提供的还款承诺真实有效，能够证明被告向原告欠款的事实，故原告主张要求被告支付货款100,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁云海于本判决生效之日起十日内支付原告李新富货款100,000元；
二、被告袁云海于本判决生效之日起十日内支付原告李新富逾期付款违约金(计算方式：以货款100,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照日万分之七计算)。
案件受理费2,300元，由被告袁云海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市监察局，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人余绍国，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
再审申请人王理清因诉义乌市监察局、义乌市人民政府其他政府信息公开一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王理清申请再审时称：1.一、二审法院认定事实严重错误。一、二审法院没有对被申请人义乌市监察局的告知书适用法律错误的相关事实进行认定，该告知书未引用《政府信息公开条例》第二十一条第二项进行答复。二审法院认定市委、市政府联合下发文件应归属党务范畴的事实错误，该市委[2002]19号是义乌市监察局履行行政管理相关职责的依据。被申请人认为涉案信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，则应依据该条例第二十一条的规定进行答复，该告知书未按规定答复属于无法无据。2.二审法院程序严重违法。二审法院在未查明被申请人作出的告知书是否引用法律条款和涉案信息的文件是否属于主动公开的政府信息范围，就作出驳回申请人的上诉请求，系明显程序违法。3.一、二审法院严重违背生效判决的行政既判力。根据最高人民法院发布的《政府信息公开十大案例》，与本案基本相同的案例被撤销，本案亦应予以撤销。4.被申请人存在前后矛盾。被申请人在告知书中称，申请人申请的信息不属于条例第二条所指的政府信息的范围，在答辩时则称，申请人的申请也不符合条例第十三条规定的政府信息公开申请的要求，前后矛盾。请求依法再审本案。
被申请人义乌市监察局答辩称：1.基本情况。2015年12月13日，我单位收到再审申请人王理清通过网络申请获取市委[2002]19号文件政府信息，我单位于2015年12月31日作出义监告【2015】1号《政府信息公开告知书》，告知申请人申请获取的信息不属于政府信息范围。2.处理依据。申请人向我单位提交申请，申请获取市委[2002]19号文件政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市委[2002]19号文件系中共义乌市委文件，为党务信息不属于条例所指的政府信息。且申请人的申请也不符合条例第十三条规定的政府信息公开申请的要求。请求依法驳回其再审申请。
被申请人义乌市人民政府在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据一、二审裁定查明的事实，再审申请人王理清申请公开的本案信息为中共义乌市委【2002】19号文件，该文件虽系中共义乌市委、义乌市人民政府联合下发，但该文件由中共义乌市委批复下发，就该文件的性质而言应归属党务信息的范畴。故被申请人义乌市监察局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定作出本案告知，于法有据，程序合法。被申请人义乌市人民政府收到王理清提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，程序合法。据此，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回申请人的上诉、维持原判决，均无不当。再审申请人王理清称该文件属于政府信息，该告知书没有引用法律等申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人王理清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王理清的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更318号
罪犯罗尕西木，男，东乡族，生于1987年6月27日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年9月28日作出（2011）甘刑初字第197号刑事判决，认定被告人罗尕西木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省张掖市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）张中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第190号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试70分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年6月至2016年5月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯罗尕西木在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗尕西木减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年（刑期自2011年5月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁玲红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00055号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）何某某，男，1957年8月24日出生，汉族，系合肥蜀源装饰工程有限公司法定代表人。
原审被告人刘某某，女，1964年1月13日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月18日被合肥市公安局高新分局取保候审，同年12月11日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审。
诉讼代理人程林，安徽安援律师事务所律师。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人何某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月24日作出（2014）合高新刑初字第00007号刑事附带民事判决：一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；二、被告人刘某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某某6599元；三、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判附带民事诉讼原告人主体不适格。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新刑初字第00007号刑事附带民事判决主文第二、三项，即被告人刘某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某某6599元；驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年三月十二日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00602号
罪犯牟方华，男，汉族，生于1981年8月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
牟方华因犯盗窃罪，于1998年8月11日被判处拘役五个月；又于1999年5月19日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年；2003年11月26日，再次因犯盗窃罪，被判处有期徒刑徒刑四年，2006年9月9日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2008年4月23日作出（2008）万刑初字第84号刑事判决，以被告人牟方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年9月13日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟方华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牟方华系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯牟方华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯牟方华虽系累犯，但鉴于其在服刑期间，确有悔改表现，并且积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯牟方华减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 李遇贵
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周小寒
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终909号
上诉人(原审原告)王保梅，女，1962年1月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
上诉人王保梅因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因“撤二建一”,现为“上海市静安区住房保障和房屋管理局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。截止2015年10月9日，签约率超过90%协议生效比例。
上海市安庆路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为王保梅，类型为旧里，用途为居住，居住面积为18平方米，换算成建筑面积为27.72平方米。《租用公房凭证》中公用部位的晒搭、晒台及产权属承租户的二层后厢阁6.2平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币30,006元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28,883元/平方米。房屋征收部门向王保梅户送达了编号为(2015)CQ0004-J-16-128《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。该户在规定时间内未提出书面复核评估和鉴定申请。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会申请鉴定，因该户无人在家致鉴定终止。被征收房屋内有户籍一本，在册人口2人，即户主王保梅、子王必文。该户未提出居住困难保障补贴书面审核申请。
房屋征收部门因与王保梅户在签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2015年11月13日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于同日向王保梅户送达了征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。同月18日、23日，静安区政府两次召集双方调解，王保梅户均未出席。静安区政府经审查于2015年12月12日作出沪闸府房征补[2016]62号房屋征收补偿决定，并于同月17日送达决定书。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门应以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人王保梅，产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，评估总价为1,263,068.04元，产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,338,849.09元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人差价款75,781.05元。二、房屋征收部门应按相关规定支付公有房屋承租人王保梅装潢补贴8,316元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。三、公有房屋承租人王保梅(含房屋共同居住人)应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市闸北区安庆路XXX弄XXX号(部位：前楼)，迁入本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，并办理腾空移交手续。王保梅不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，房屋征收部门与王保梅户就征收补偿事宜无法达成协议，报请静安区政府作出补偿决定。静安区政府将相关材料送达王保梅户，组织双方调解未果后在法定期限内作出被诉补偿决定并送达决定书，程序合法。静安区政府认定被征收房屋建筑面积27.72平方米、可得货币补偿款1,338,849.09元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付王保梅户其他补贴及奖励费用，认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。遂判决驳回王保梅的诉讼请求。王保梅不服，以征收项目资金未到位即发出征收公告违法、评估机构产生违法、评估价格过低、被征收房屋属优秀历史建筑故价格应当高于一般补偿标准、其阁楼和公用面积未得到补偿、其房屋评估价格的20%被无端扣除为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在房屋征收部门与上诉人王保梅户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理房屋征收部门的报请材料，两次组织双方调解，上诉人户均未出席，故经审查于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证认定被征收公房居住面积并换算成建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，也符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人王保梅的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对房屋征收决定合法性提出的异议，不属本案审理范围。被征收房屋的评估报告由具有资质并经法定程序确定的评估机构作出，对评估报告的鉴定因上诉人户家中无人而终止，故上诉人对评估机构和评估价格提出的异议不能成立。上诉人主张被征收公房中的公用面积以及产权属其所有的阁楼应予补偿，缺乏依据，亦不符合补偿方案的规定。对公房承租人的补偿以评估价格的80%计算，故上诉人称20%被无端扣除，显然不能成立。因此，上诉人王保梅的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王保梅负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年一月十一日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终111号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈军。
原审被告蔡凤堂。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）为与被上诉人陈军、原审被告蔡凤堂民间借贷管辖权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
陈军一审诉称：2012年8月23日，弘盛公司、蔡凤堂因承建大丰市丰华国际商务中心工程建设需要与原告签订《借款协议》一份，拟向陈军借款200万元，具体借款金额以杨东鑫、蔡凤堂出具的借据中的实际金额为准，借款利息为月利率2.5分。协议签订后，被告于2012年9月20日向陈军借款50万元，并由杨东鑫、蔡凤堂共同向陈军出具借条一张。被告借款后，未能及时还款。现请求法院判令两被告立即偿还陈军借款50万元，并承付该款自2012年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院在审理该案过程中中，在提交答辩状期间弘盛公司对管辖权提出异议，认为其公司从未与陈军签订过任何协议，亦未授权蔡凤堂与陈军签订协议，且陈军提供的借款协议上未加盖其公司公章，故该协议对其公司并无约束力，本案应移送其公司住所地即高邮市人民法院审理。
陈军一审在管辖异议中辩称：陈军与蔡凤堂签订的借款协议中明确约定由盐城市大丰区人民法院管辖。签订协议时，蔡凤堂向陈军提交了弘盛公司出具的法人代表授权书，因此，蔡凤堂与陈军签订协议的行为系履行职务行为。且蔡凤堂所借款项用于大丰市丰华国际商务中心工程，该工程所在地在盐城市××区，故盐城市大丰区人民法院对本案有管辖权。
原审法院经审查查明：2010年12月31日，弘盛公司向蔡凤堂出具法人代表授权书一份，载明：“江苏弘盛建设工程集团有限公司、盐城公司总经理吴士富以法定委托代表人身份合法代表本单位授权蔡凤堂履行《大丰市丰华国际商务中心工程》项目合同。以单位的名义，并代表本人与贵单位进行磋商。签署项目相关文件和处理一切有关事务，代理人的一切行为均代表本单位，与本人的行为具有同样的法律效力，本单位承担代理人行为的全部法律后果。法定委托代表人：江苏弘盛建设工程集团有限公司（盖章）、胡恒春（盖章）、吴士富（签名），日期：2010年12月31日”。2012年8月23日，陈军与蔡凤堂签订借款协议一份，约定：甲方：江苏弘盛建设工程集团有限公司、大丰市丰华国际商务中心项目总经理蔡凤堂，乙方：陈军。甲方因大丰市丰华国际商务中心工程建设的需要，拟向乙方借款人民币贰佰万元，具体借款金额以杨东鑫、蔡凤堂出具的借据中实际金额为准，乙方以现金的方式交付；利息为月利率2.5分，甲方所借款在还本时利息应一次性付清；杨东鑫与蔡凤堂共同签字借款借据实际均为甲方所用，如甲方违约所产生的一切费用均由甲方承担；如有争议，最终由大丰市人民法院审理等。
原审法院认为：首先，陈军与蔡凤堂于2012年8月23日签订的《借款协议》中明确约定“如有争议，最终由大丰市人民法院审理”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。对于蔡凤堂是否具有借款的代理权需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故弘盛公司提出的管辖权异议不能成立。
其次，本案的争议标的为给付货币。陈军诉请弘盛公司、蔡凤堂作为借款人履行还款义务，陈军为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币的陈军一方所在地在盐城市××区，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，弘盛公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人弘盛公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：一、原审法院认定该纠纷由其管辖是错误的。上诉人与被上诉人不存在借款关系，被上诉人提供的借款协议的主体是被上诉人与蔡凤堂。该借款协议中关于管辖法院的约定只对蔡凤堂具有约束力，且蔡凤堂并非上诉人公司员工，更非上诉人的委托代理人。故该约定对上诉人不具约束力。二、上诉人与被上诉人的纠纷应由上诉人住所地法院管辖。既然上诉人与被上诉人不存在借款关系，也未签订借款合同，被上诉人起诉上诉人只能适用一般管辖原则，即“原告就被告”的管辖原则。本案上诉人的住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，因此，本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。综上，原审裁定错误，请求二审法院原审裁定，依法移送江苏省高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为：首先，被上诉人据以起诉的证据为借款协议，而该协议的抬头甲方名称为上诉人名称，落款中甲方由原审被告蔡凤堂签字，上诉人及原审被告也均未对该借款协议的签字及真实性提出异议。从该借款协议的形式来看，借款协议的当事人为上诉人与被上诉人。至于蔡凤堂能否代表上诉人签订借款协议、该借款协议对上诉人是否具有约束力，需待案件经过实体审理后方能作出认定。故该借款合同能够作为本案确定管辖法院的依据，而该借款协议中明确约定由原审法院管辖。其次，被上诉人的诉讼请求及理由为因借款关系请求上诉人归还借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，该合同的履行地应为接受货币一方所在地，也即被上诉人所在地。至于被上诉人的诉讼请求是否能得到支持，同样需要经过实体审理后才能做出认定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张惠敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第103号
原告：龚德祥，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：刘细良，住湖南省衡东县。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
原告龚德祥诉被告刘细良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘丽琼独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告龚德祥的委托代理人潘健欢、黄焱，被告刘细良的委托代理人梁妙英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德祥诉称：被告因欠原告借款56万元无力偿还，双方于2013年1月12日签订卖房协议书，被告将位于广州市花都区新华街莲塘村二队松园社新达巷3号的两套宅基地房屋折价56万元转让给原告，上述房屋是以被告出资建设，莲塘村村民曾维锟提供宅基地的方式合作建成的，被告分得其中的四楼东边、五楼西边、一楼门面西边、二楼东边单元，被告将其中的四楼东边与五楼西边房屋抵债转让给原告。协议书签订后，被告一直未能交付房屋给原告使用，原告认为被告将不具备合法产权的宅基地房屋转让给原告违反了相关法律规定，应属无效行为。据此，请求法院判令：1.原、被告于2013年1月12日签订的卖房协议书无效；2.被告返还原告款项56万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月12日起至付清之日止的利息，暂计至起诉之日为60000元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘细良辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。事实与理由如下：一、卖房协议书是原、被告自愿达成的合意，所转让的是房屋使用权，并非所有权，因此，该协议是合法有效的。被告通过合作建房，取得涉案房屋的使用权。卖房协议书所转让的是房屋使用权，并非所有权，原告同意并自愿受让涉案房屋的使用权，因此，协议书并没有违反《合同法》第五十二条的规定，合法有效。另，在签订协议书前，被告已将涉案房屋的情况全部告知原告，原告自愿同意在协议书上签名，同意被告以房屋使用权抵偿债务，且被告也将自己持有的合作建房协议书和补充协议的原件交付给原告，因此，原告对受让的标的是明确知悉的。现行法律没有强制禁止房屋使用权不得转让，因此，协议书是合法有效的。二、被告已于签订协议当日将涉案房屋交付给原告，履行了合同义务。签订协议后，被告即交付涉案房屋给原告，因一时找不到合适的住处，被告租用涉案房屋的某一套间，从转让人的身份转为承租人，原告也一直计收被告租金，因此，被告是有履行协议的交付义务的，原告在起诉状中的陈述并不属实。三、退一步来说，即使协议书无效，原告也负有过错责任，如认定被告须全额返还56万元和利息给原告，有违公平；原告须将涉案房屋交还给被告，并向被告支付自2013年1月12日至房屋交还之日止的房屋使用费。
经审理查明：龚德祥与刘细良曾合作工程项目，因该合作项目未能开展及双方的债权债务关系，双方确认刘细良欠龚德祥56万元，并于2013年1月12日签订卖房协议书，约定刘细良在2012年向龚德祥借款人民币56万元没钱偿还，刘细良将其与曾维锟等合作建房取得广州市花都区新华镇莲塘村二队曾维锟的房屋四层、五层两套房屋以56万元的价格卖给龚德祥永久使用。
另查，2010年11月1日，刘细良与案外人彭义楚、康社富（同为乙方）与曾维锟（甲方）签订合作建房协议书，约定甲方提供集体土地建设用地一块［该建设用地为宅基地，位于广州市花都区新华镇莲塘村二队，土地使用权人为曾敬煊（曾维锟父亲）］，乙方提供建房资金128万元，双方合作开发建成一栋五层的住宅楼，并按协议第五条约定进行产权分成。2011年2月24日，刘细良与案外人彭义楚、康社富与曾维锟签订补充协议，约定甲方同意乙方出资建房一至五层，本楼一、二层在建房完工后五年内由乙方使用，五年后交甲方使用，乙方拥有本楼三、四、五楼永久使用权。2012年1月7日，刘细良与康社富、彭义楚签订房屋分配明细，约定刘细良分得四楼东边、五楼西边、一楼门面西边、二楼东边。刘细良据此与龚德祥签订了上述卖房协议书。刘细良的户籍所在地为湖南省衡东县三樟乡温家冲村五组，龚德祥的户籍所在地为江西省南昌市西湖区上塘塍上119号2单元302室。
龚德祥称卖房协议签订后，因刘细良没有取得涉案宅基地使用权人曾维锟的同意，曾维锟一直不认可刘细良和龚德祥的转让行为，龚德祥一直无法获得涉案房屋的使用权。刘细良认为卖房协议签订后已将涉案房屋交付龚德祥使用，且其同时向原告承租了其中一个套间居住。龚德祥对此不予确认，刘细良没有提供证据证明。
本院认为：涉案房屋为宅基地建设的住宅用房，龚德祥与刘细良签订的卖房协议约定龚德祥以56万元的价格购买刘细良因合作建房“取得”的广州市花都区新华镇莲塘村二队曾维锟宅基地房屋的永久使用权，根据地随房走的原则，龚德祥与刘细良的卖房协议除了房屋买卖外，还包含相应的宅基地使用权，而龚德祥、刘细良的户籍所在地均不在涉案房屋所在的广州市花都区新华镇莲塘村二队，我国法律法规规定的宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此龚德祥和刘细良签订的卖房协议书违反法律的规定，为无效合同。根据合同法第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于龚德祥和刘细良签订卖房协议后没有实际履行，因此，龚德祥要求刘细良返还款项56万元并从卖房协议签订之日即2013年1月12日起按银行同期贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。至于刘细良答辩称即使协议无效，龚德祥也负有过错责任，龚德祥须将涉案房屋交还给被告，并向刘细良支付自2013年1月12日至房屋交还之日止的房屋使用费。因刘细良无证据证明其已将涉案房屋交付龚德祥使用，且无提起反诉，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、确认原告龚德祥与被告刘细良于2013年1月12日签订的卖房协议书无效。
二、被告刘细良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龚德祥返还款项56万元及利息（利息从2013年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。
三、驳回原告龚德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告刘细良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁美华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第434号
原告：范德周。
委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：邵康梅。
原告范德周诉被告邵康梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告范德周委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告邵康梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范德周起诉称：2012年5月11日，被告邵康梅因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定借款月利率4%计，被告借款后于2012年6月支付一个月的利息，2012年7月，被告偿还本金50000元，余款50000元及利息，至今未予偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息（月利率按银行贷款利率四倍计算，自2012年6月12日起至判决确定履行之日止）。诉讼中，原告自愿放弃利息的请求。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告邵康梅的身份证复印件1份，以证明被告邵康梅的身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告邵康梅未作答辩。
被告邵康梅在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2012年5月11日，被告邵康梅向原告范德周借款100000元，并出具1份借据给原告收执。事后，被告于2012年7月偿还50000元，余款经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
原告关于利息的主张，在本院指定的举证期限内未能提供证据证实，本院不作认定。
本院认为：原告范德周与被告邵康梅之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邵康梅借款后经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还责任。现原告要求被告邵康梅偿还尚欠借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告自愿放弃利息的请求，与法无悖，本院予以支持。被告邵康梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵康梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告范德周借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邵康梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费1050元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年七月二十一日
代书记员 张福海
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初48359号
原告：杨某，女，1982年11月25日出生，众信旅行社职员，住北京市丰台区。
被告：张某，男，1982年4月3日出生，现在支付（北京）有限公司职员，住北京市东城区。
本院受理原告杨某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案后，本院对于管辖权进行审查。
本院认为，原告起诉时，被告住所地和实际居住地均位于北京市东城区，故本院对该案没有管辖权，应该由北京市东城区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审 判 长 石海朝
代理审判员 郭玉房
代理审判员 胡东方
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田 木
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂洪山民初字第01369号
原告：张思忠，男，1953年7月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：张欢，女，1982年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：张可，男，1984年9月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：张乐，男，1984年9月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉市江夏区法泗镇八塘村村民委员会。住所地：武汉市江夏区法泗镇八塘村。
法定代表人：张松祥，系该村村主任。
原告张思忠、张欢、张可、张乐与被告武汉市江夏区法泗镇八塘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告申请延期开庭，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 肖晓敏
二〇一七年四月六日
书记员 于 帆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更367号
罪犯马红奎，男，生于1971年4月23日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年9月9日作出（2011）玉刑初字第86号刑事判决，认定被告人马红奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在外协劳务改造岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成劳动任务。2013年8月至2016年5月共记功3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马红奎服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马红奎减去有期徒刑九个月三日（刑期自2011年4月4日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢海静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1519号
上诉人（原审被告）臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆高氏，女，1953年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人臧怀心因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2273号民事判决；
发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘纯子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10559号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：ＸＸ琴，女，1969年02月01日出生，住福建省福州市福清县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告ＸＸ琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告ＸＸ琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸ琴归还截止到2016年8月30日的借款本金204480.15元、逾期利息38581.05元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求ＸＸ琴归还截止到2016年8月30日的罚息1215.98元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对ＸＸ琴所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由ＸＸ琴承担。事实和理由：2010年9月8日，丰田公司与ＸＸ琴签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定ＸＸ琴为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款305900元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息6643.38元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，ＸＸ琴用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；ＸＸ琴在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，ＸＸ琴自2012年10月14日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，ＸＸ琴至今未能还款。
被告ＸＸ琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004325,实际利率为9.125‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
ＸＸ琴2012年10月14日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但ＸＸ琴仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，ＸＸ琴尚欠借款本金204480.15元、逾期利息38581.05元、罚息1215.98元、催收工本费1300元未还。
本院认为：ＸＸ琴与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。ＸＸ琴未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求ＸＸ琴偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故ＸＸ琴应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。ＸＸ琴已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在ＸＸ琴未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ琴于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金204480.15元、逾期利息38581.05元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告ＸＸ琴于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息1215.98元；
三、被告ＸＸ琴于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告ＸＸ琴所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元、公告费260元，由被告ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执48号
申请人：王某
被执行人：王某1
关于本院执行的王某申请执行王某1健康权纠纷一案，秦安县人民法院（2017）甘0522民初10号民事判决书所确定的义务已经因自动履行而消灭，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年三月六日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执988号
申请执行人：周武永。
被执行人：钱增海。
申请执行人周武永与被执行人钱增海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊长商初字第162号民事判决书已发生法律效力。权利人周武永向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款53万元及相应利息。本院于2016年4月12日立案执行。
在本案执行过程中，查明被执行人钱增海长期外出，下落不明（已另案布控），除位于嵊州市经桦路355号枫华名邸6幢二单元301室的房产外（已查封，因未办理土地使用证暂无法处置），无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周期超（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民4034号
原告：秦建英，女，汉族，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：郑忠良，男，1960年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告秦建英与被告郑忠良房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦建英撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元,由原告秦建英负担。
审判员 王香琼
二〇一八年八月十三日
书记员 张 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1080号
本院在执行曹XX与被赵X债权纠纷一案中，经查，被执行人赵X有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵X纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第579号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，绰号刘四，男，1966年5月13日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市叙永县。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）479号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月11日凌晨1时许，泸县公安局禁毒大队民警联合禁毒支队民警在泸州市江阳区大北街斗地煮火锅店门口将涉嫌毒品犯罪的刘某某抓获，在其持有的烟盒中发现2包用蓝色塑料袋包装的红色麻古丸疑似物398颗，在其随身携带的黑色手包内发现红色麻古丸疑似物7颗和冰毒疑似物一小包，经称重，以上麻古丸疑似物净重31.3克，冰毒疑似物净重0.11克。经鉴定，从刘某某身上搜查的毒品疑似物中检查出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人刘某某违反毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月11日凌晨，公安民警在泸州市江阳区大北街斗地煮火锅店门口将涉嫌毒品犯罪的被告人刘某某抓获，在其持有的烟盒中发现两包用蓝色塑料袋包装的红色甲基苯丙胺片剂（麻古丸）疑似物398颗，在其随身携带的黑色手提包内发现红色甲基苯丙胺片剂疑似物7颗和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物一小包，经称重，以上甲基苯丙胺片剂疑似物净重31.3克，甲基苯丙胺疑似物净重0.11克。经鉴定，以上毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留文书、逮捕文书、起诉意见书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、物证检验报告、抓获经过、被告人刘某某的供述、检查笔录、毒品称量笔录、毒品抽样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录、调取证据通知书、通话记录、调取证据清单、现场抓获照片、毒品称重照片、毒品抽样照片、尿检照片、户籍资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，非法持有毒品31.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2015年8月11日起，至2017年8月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梅益
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5953号
原告：重庆市涪陵区水务局，住所地重庆市涪陵区太极大道82号1单元，统一社会信用代码11500102699274012D。
法定代表人：黄明斌，该局局长。
委托诉讼代理人：曾华陵，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区巴蛋针织品有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路124号5乙幢5-2，统一社会信用代码9150010232774030XL。
法定代表人：雷玉梅，该公司经理。
本院在审理原告重庆市涪陵区水务局与被告重庆市涪陵区巴蛋针织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区水务局于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区水务局撤回对被告重庆市涪陵区巴蛋针织品有限公司的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告重庆市涪陵区水务局负担。
审判员 鲜林
二〇一八年八月十五日
书记员 杨林
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）咸中刑终字第00202号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，男，1949年8月6日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，农民。
原审被告人郭豹子，又名郭新伟、郭勋，男，1966年3月19日出生于陕西省乾县，汉族，高中文化，农民。2012年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被乾县公安局刑事拘留，同年5月9日被乾县公安局取保候审。2013年8月27日被永寿县人民法院取保候审。
永寿县人民法院审理永寿县人民检察院指控被告人郭豹子犯故意杀人罪一案，原由乾县公安局侦查终结，乾县人民检察院起诉至乾县人民法院，后因被害人郭某某申请乾县人民法院回避，乾县人民法院申请我院指定其它法院审理本案，我院于2012年11月26日以（2012）咸刑他字第00021-2号改变管辖通知书指定永寿县人民法院审理该案。永寿县人民检察院于2013年2月5日以永检刑诉（2013）第2号起诉书向永寿县人民法院提起公诉，本案附带民事诉讼原告人郭某某向永寿县人民法院提起了附带民事诉讼。永寿县人民法院受理后，于2013年3月7日请求将该案移送我院审判管辖。我院以（2013）咸刑他字第00012号《不同意移送管辖决定书》指定永寿县法院继续审理该案。永寿县人民法院为了防止刑事部分审判过分迟延，决定对刑事部分先行审理判决，依法组成合议庭，于2013年9月12日作出（2013）永刑初字第00010号刑事判决书，以被告人郭豹子犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。永寿县人民法院对民事部分由同一审判组织依法继续审理，于2013年10月21日作出（2013）永刑初字第00010号刑事附带民事裁定书。裁定对原告人郭某某的附带民事诉讼不予受理。原审附带民事诉讼原告人郭某某不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人的意见，现已审理终结。
原裁定认定，被告人郭豹子故意杀人一案，因郭豹子案发后一直脱逃，此案长期未能侦破，被害人郭某某于2009年、2011年期间多次到有关机关上访。为了安抚被害人，使被害人损失及时得到赔偿并减少上访，侦查机关乾县公安局决定对本案民事赔偿部分进行调解，双方当事人均同意调解。根据原告人郭某某的伤残程度（2002年4月份咸阳市残疾人联合会批准原告人残疾程度为二级）并参照人身损害赔偿标准，2011年11月25日，在乾县公安局信访科、信息中队主持下，双方当事人达成以下民事协议：由郭豹子一方一次性付给被害人郭某某各类民事赔偿款71000.00元，并约定民事赔偿款到此终结。当日赔偿款已兑付，郭某某出具对郭豹子谅解书一份。另查明，被害人郭某某住院期间所有医疗费，被告人郭豹子之父郭俊义已全部支付。案发时，郭某某家庭成员有配偶及两名未成年子女，女儿郭亚娥生于1978年2月17日，儿子郭建乐，生于1984年3月12日。
原审法院认为，被告人郭豹子致伤原告人郭某某，本应依法负赔偿责任，经当地公安机关主持调解，达成赔偿协议。经审查，该协议并非公安机关强制调解，是原、被告双方当事人真实意思表示；从调解内容分析，赔偿项目为各类民事赔偿款，被告人家属在案件发生后对被害人的医疗费用已支付，本次协议赔偿各类民事赔偿款7.1万元，此数额足以赔偿附民原告人的合法损失，且约定民事赔偿款到此终结，赔偿数额不违反公平原则，现无证据证明公安机关主持的调解协议违反自愿、合法原则。关于原告人提出自己在公安机关并未提出民事赔偿要求、公安机关无权对重大刑事案件民事部分进行调解、公安机关在调解时欺骗了自己一节，经查，原告人虽未先行主动在公安机关提出赔偿要求，但在公安机关调解时积极参与，并就调解数额与公安机关反复协商，从中可以看出原告人内心是希望得到赔偿，并在行为上积极追求赔偿结果。法律并未禁止公安机关对刑事案件中的民事部分进行调解，公安机关为了化解社会矛盾、安抚被害人，对本案民事部分主持调解并无不当。原告人诉称公安机关欺骗自己一节无证据支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》“侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外”之规定，裁定如下：对原告人郭某某的附带民事诉讼不予受理。
裁定送达后，原告人郭某某不服，上诉提出，自己只是向公安机关要求抓捕罪犯，并没有向公安机关提出要求调解的请求，公安机关主动提出以民事代替刑事进行调解，谎称郭豹子已成了植物人，生活不能自理；自己当时只写了一份领款条据和一份谅解书，当场没有签订协议，协议书上自己名字上的指纹不是自己的指纹，协议书是伪造的；原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条属于适用法律不当。
经审理查明，郭豹子致伤郭某某一案，在侦查阶段，公安机关提出对民事赔偿部分进行调解后，上诉人郭某某同意并参与了调解，并在调解过程中就赔偿数额进行协商，应认定其在公安机关调解过程中提出了赔偿请求，达成了赔偿协议。其本人出具的领款条和谅解书，可以印证双方当时达成的赔偿协议内容真实且已自愿履行。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某上诉提出公安机关在主持民事赔偿调解过程中违背自愿、合法原则无证据证实，被告人一方与附带民事诉讼原告人在侦查阶段达成的赔偿协议是合法、有效的，且依据该协议兑付的赔偿数额高于郭豹子依法应承担的刑事附带民事赔偿数额。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条裁定对郭某某的附带民事诉讼不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 樊国强
代理审判员 陈德家
二〇一四年一月十四日
书 记 员 左飞翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉、或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
…………
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初44号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某3，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人李祥美，上海一凡律师事务所，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人李某3犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人李某3及其辩护人李祥美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日20时许，被告人李某3与李某1、李某2(均已判刑)等人在本区西林南路“一往情深KTV”8888包房内唱歌，后被告人李某3与李某1因琐事与被害人杨某某发生争执，继而共同对被害人杨某某实施殴打，李某1另将在现场劝架的被害人王某某咬伤；在被害人杨某某退至666包房后，李某1等人又继续追打被害人杨某某等人。经鉴定，被害人杨某某因外伤致左顶部头皮挫伤，构成轻微伤；被害人王某某因外伤致右手示指中节背侧皮肤咬伤，伴局部表皮破损，构成轻微伤。
2016年11月15日，被告人李某3被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某3在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证人梅某、李某1、李某2的证言，监控录像，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某3到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某3能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执181号
申请人黄长永，女，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人向天金，男，1991年5月11日出生，汉族，巫山县龙井乡春泉村村民，住重庆市巫山县。
被执行人雷长春，女，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人黄长永与被执行人向天金、雷长春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1464号民事判决书，向被执行人傅成洋发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人向天金、雷长春进行财产“四查”，没有查询到可以执行的财产且被执行人下落不明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执181号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 毅
审 判 员 赵正雄
审 判 员 王 林
二〇一八年八月十六日
法官助理 张厚毅
书 记 员 余发敏