广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初170号
原告罗光辉，男，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××001X。
原告冯江芬，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××3024，系原告罗光辉的妻子。
两原告共同委托代理人何少兰，广东万维律师事务所律师。
被告周建，汉族，男，1978年9月5日，现住住广东省遂溪县，户籍所在地：广东省雷州市，身份证号码：×××3011。
被告吴平英，女，汉族，住广东省遂溪县，户籍所在地：广东省遂溪县，身份证号码：×××0042，系被告周建的妻子。
第三人韦銮凤，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××5989。
原告罗光辉、冯江芬诉被告周建、吴平英第三人韦銮凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗光辉、冯江芬及其委托代理人何少兰，被告周建、吴平英，第三人韦銮凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光辉、冯江芬诉称，被告吴平英于2014年12月31日与许康田签订《鱼塘承包合同》，由吴平英承包案外人许康田位于湛江市坡头镇博立村的16口鱼塘约250亩，承包期限为10年，每年承包金90000元，2015年5月1日前须交27万元，今后每年2月18日前一次性交清一年承包金9万元。逾期30天未交承包金，即作为自动退包处理。2015年2月10日吴平英与韦銮凤签订《协议书》约定“经双方同意租用坡头镇许康田250亩鱼塘养殖每年租金9万元，租用时间10年，从2015年2月起至2025年2月止。租赁一切股份，甲乙双方同意平分。每年的租金在当年2月份前交清，否则，按合同处理。”2015年2月19日被告吴平英与原告冯江芬签订一份《协议书》，将其与第三人韦銮凤合伙中的股份与原告冯江芬作平分。此后，原告将原与被告周建、吴平英合伙做贩运罗非鱼生意用自家住宅地抵押贷款108万元的剩余资金投入经营鱼塘的养殖中。在整个合伙经营中，两被告没有投入合伙资金，原告所投入的资金由两被告一手操纵，账目也是由他们管，没有任何单据，只凭两被告在一本笔记本上记录的数字来结算，原告完全没有话事权。由于两被告的合伙经营目的不纯，鱼塘生意亏损，合伙期间没有分红，原告夫妻靠向两被告借钱维持日常生活。2015年11月合伙经营的鱼塘捉最后一批鱼，被告根本不告知原告，擅自作了处理，卖大鱼的款私吞了，小鱼作为鱼苗也归其所有。2015年12月银行催原告还贷很紧，声称不还贷便查封拍卖抵押的宅基地，两被告借此与原告“结算”，称原告所投资的108万元，除去原购买运鱼车，办证土地税及平时所借生活费，原告须承担257559元的合伙经营鱼塘固定投资，并承担鱼塘亏损95636元，用合伙生意利润分成79115元冲减，被告只须付给原告186459元，合伙经营的数目便结清了，银行贷款由原告全部承担。原告虽对被告的这一“结算”不满，但鉴于合伙账目全部由两被告掌控，原告对收支数目一无所知，又迫于银行催收贷款紧急，只好在被告打印好的《协议书》及《罗光辉投资合伙生意资金情况表》上签字，由其支付186459元偿还部分银行贷款。但后来发现，两被告给第三人韦銮凤的“结算”中，合伙经营鱼塘固定投资515119元是由原告和第三人韦銮凤各承担二分之一即257559元。也就是说，两被告不但对合伙经营不出资，也无须承担合伙经营亏损！这完全违背了合伙经营中的“合伙各方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏”的原则，也违背了2015年2月19日被告吴平英与原告冯江芬签订的《协议书》中“股份甲乙同意平分”的约定。基于上述事实，原告故向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告承担与原告合伙经营的亏损257559元的一半即128779.5元。二、本案诉讼费及一切诉讼费用由俩被告承担。
被告周建、吴平英答辩称，原告主张被告承担亏损（实际上要求被告分担二分之一的投资款）没有事实根据和法律依据。一、当事人合伙经营涉案鱼塘的事实经过。被告吴平英于2014年12月31日与案外人许康田签订《鱼塘承包合同》，约定许康田将位于坡头区坡头镇博立村16口鱼塘约250亩承包给吴平英养殖，承包期限自2015年2月1日至2025年1月31日止，每年承包金9万元，双方还对违约、合同解除、终止等条款进行约定。合同签订后，许康田将涉案鱼塘交付给吴平英，吴平英向许康田支付了27万元承包金。2015年2月10日，吴平英将取得的上述鱼塘承包经营权与第三人韦銮凤合伙经营，合伙期限10年，至2025年2月止，租用一切股份双方同意平分，吴平英、韦銮凤签订了《协议书》。2015年2月19日，吴平英又与原告冯江芬签订《协议书》，约定双方合伙经营上述鱼塘，合伙期限10年，至2025年2月止，租用一切股份双方同意平分。根据上述约定及后来实际情况，合伙盈亏比例为：第三人韦銮凤50%，原告与被告各按25%。原、被告及第三人按上述约定确定合伙关系后，共同投资进行养殖，2015年的总投资225万元，其中原告投资约25万元，以合伙名义借款约20万元。2015年投资中固定投资为572119元，活投资633793元，饲料1040987元。2015年投资收入总计1349235元，减去活投资633793元、折旧费5700元、饲料费1040987元，亏损382545元，按上述盈亏比例，冯江芬承担382545元的一半，即191272元，原告、被告各承担382545元的1／4，即95636元。至原告起诉时，鱼塘中还有固定投资515119元（总固定投资572119元减去第一年折旧57000元），鱼塘经营年限还有9年。二、原告诉求被告承担128779.5元不是合伙亏损而是投资款的一半，原告错误将投资款作为合伙经营亏损要求其他合伙人分担没有依据。原告主张被告分担其鱼塘固定投资257559元的二分之一，即128779.5元，不是合伙经营亏损。根据《中华人民共和国民法通则》第30条、第31条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据上述第一条分析可知，本案各合伙人均实际出资，而且原告出资只占总投资的11%，远远低于其盈亏比例的25%合伙经营出资是各合伙人的义务，在没有约定和法律规定的情况下，其他合伙人无需对其他合伙人的投资承担任何义务。三、在原告未提出退伙或合伙协议未被解除或终止的情况下，原告要求将投资款进行结算不符合法律规定。根据法律规定，在个人合伙关系中，合伙人没有退伙，或合伙协议未被解除、终止的情况下，各合伙人应当按合伙协议约定继续经营，各合伙人应当按约定履行其约定义务、享有其约定的权利，只有在一方合伙人被准许退伙或合伙协议被解除、终止的情况下才对合伙经营全部活动进行结算。在本案中，原告不是基于退伙，也不基于合伙协议被解除或终止提出结算，故原告要求被告分担其投资款的二分之一不符合法律规定。
第三人韦銮凤答辩称，同意原告罗光辉、冯江芬的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：1、居民身份证，证明两原告的诉讼主体资格。2、鱼塘承包合同，证明被告吴平英承包许康田鱼塘250亩。3、协议书，证明被告吴平英与韦銮凤协议两人合伙经营鱼塘养殖，各占一半股份。4、协议书，证明被告与原告协议约定，其将与第三人合伙经营的一半股份与原告平分。5、协议书、罗光辉投资合伙生意资金情况表，证明被告“结算”原告须承担坡头投入鱼塘资金257559元。6、老板娘总数，证明被告“结算”第三人与原告共同承担投入鱼塘资金515119元的一半257559元，两被告不承担资金投入亏损。7、2016年3月2日第三人出具的合伙经营鱼塘养殖的情况说明，证明合伙的情况及被告应当承担1287795.5元。
被告为了支持其辩称，在举证期限内向法院提交如下证据：1、收据，证明吴平英向许康田支付27万元承包金的事实；2、记账单，证明2015年投资中固定投资为572119元（包括被告已支付的鱼塘承包金27万元及打养机，水泵等费用，合伙人同意每年57000元折旧，10年使用期），2015年收入总计1349235元，活投资（鱼苗、药品、人工费、电费等）6633793元、折旧费57000元、饲料费1040987元、亏损382545元，按上述盈亏比例，冯江芬承担382545元的一半，即191272元，原、被告各承担382545元的1／4，即95636元。
被告周建、吴平英对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据1-7均有异议，认为全部不是事实。
第三人韦銮凤对原告提交的证据发表质证意见：对1、6、7无异议，承认证据7是本人书写的。对证据2、3、4均有异议，不清楚合伙比例；对证据5有异议，不清楚结算是如何计算的；
原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，该证据只是单方出具，没有三方合伙人签名确认，不能证明其想证明的事实。
第三人对被告提交的证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议。
第三人韦銮凤在举证期限内没有向法院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4以及被告提交的证据1的真实性予以认定。
本院查明，被告吴平英于2014年12月31日与案外人许康田签订《鱼塘承包合同》，约定甲方（发包人）许康田将位于坡头区坡头镇博立村16口鱼塘约250亩承包给乙方（承包方）吴平英养殖，承包期限为10年，自2015年2月1日至2025年1月31日止，每年承包金9万元，双方还对权利义务、违约责任等条款进行约定。2015年2月10日，被告吴平英与第三人韦銮凤签订了《协议书》，约定“经双方同意租用坡头镇许康田250亩鱼塘养殖每年租金9万元，租用时间10年，从2015年2月起至2025年2月止。租赁一切股份，甲乙双方同意平分。每年的租金在当年2月份前交清，否则，按合同处理。”被告吴平英在该协议落款甲方处签名并捺指模确认，第三人韦銮凤在落款乙方处签名捺指模确认。2015年2月19日，在第三人韦銮凤不知情的情况下，被告吴平英又与原告冯江芬签订《协议书》，约定“经双方同意租用坡头镇许康田贰佰伍拾亩鱼塘养殖每年租金玖万元正（90000.00），租用时间拾年，从2015年2月起至2025年2月止。租用一切股份，甲乙双方同意平分。”被告吴平英在该协议落款甲方处签名并捺指模确认，被告冯江芬在落款乙方处签名捺指模确认。2015年5月6日，被告周建即被告吴平英丈夫向许康田支付涉案鱼塘三年（2015年、2016年、2017年）承包金共27万元。2015年12月29日，原、被告双方根据《罗光辉投资合伙生意资金情况表》进行结算，该表显示2015年鱼塘的收入、付出、项目及结余款情况，原、被告在该表上签名确认，第三人韦銮凤未在情况表上签字确认。
另查明，2014年9月9日，原告罗光辉以自用住宅地抵押给遂溪县农村信用合作联社江洪信用社，贷款123万元，用途为“收购罗非鱼”。原被告确认，他们之间除了鱼塘养殖合伙之外，还存在收购罗非鱼的生意合伙。原告主张其在鱼塘合伙中投资共108万元，被告主张其在鱼塘合伙中投资共103万元，第三人主张其在鱼塘合伙中投资共77万元。
在本案诉讼中，第三人韦銮凤另案作为原告，以吴平英、周建为被告，冯江芬、罗光辉为第三人提起合伙协议纠纷诉讼，即（2016）粤0804民初613号案。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录以及（2016）粤0804民初613号案的庭审笔录共同佐证。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。本案的焦点问题：
一、合伙的人员组成、股份比例。被告吴平英于2015年2月10日与第三人韦銮凤签订坡头镇许康田250亩鱼塘养殖的合伙协议，双方平分股份，即被告吴平英与第三人韦銮凤各占该鱼塘合伙养殖的50%股份。在未征得第三人韦銮凤的同意下，被告吴平英（作为甲方）私自于2015年2月19日与原告冯江芬（作为乙方）签订了内容基本一样的合伙协议书，约定“租用一切股份甲乙同意平分。”第三人韦銮凤在庭审中称，直至诉讼发生时才知道被告吴平英与原告冯江芬签订了合伙协议，并且在庭审中表示承认原告冯江芬为合伙人，以及鱼塘的日常管理人为韦銮凤的孙子韦荣伟以及原告冯江芬的叔叔庞六。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。”的规定，原告冯江芬与被告吴平英、第三人韦銮凤之间虽然没有签订共同的书面合伙协议，但第三人韦銮凤对原告冯江芬参与合伙的追认，视为同意冯江芬加入合伙组织。鱼塘的合伙养殖人为原告冯江芬、被告吴平英、第三人韦銮凤。三人的股份组成为：第三人韦銮凤各占50%股份，被告吴平英将其自有的50%股份与原告冯江芬平分，则吴平英占25%股份，冯江芬占25%股份。原告罗光辉与原告冯江芬是夫妻关系，被告周建与被告吴平英是夫妻关系。在鱼塘养殖合伙中，原告罗光辉和被告周建均没有在涉案的两份协议书上签名，不是本案的适格主体。
二、各合伙人的出资金额、固定投资额、亏损额。冯江芬、吴平英、韦銮凤三人合伙期间没有建立清晰的账册，对合伙期间的账目没有共同的记录。三人对各方投资的情况说法不一，原告主张其在鱼塘合伙中投资共108万元，被告主张其在鱼塘合伙中投资共103万元，第三人主张其在鱼塘合伙中投资共77万元。各人所投入的资金没有经过对方的确认，三人均未能提供真实、合法、有效的证据证明自己的具体投资数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对三人各自主张的投资金额均不予确认。
被告吴平英分别书写了《老板娘总数》给冯江芬，以及《老板娘鱼塘》给韦銮凤，这两份金额数值均没有三人的签名确认。原告冯江芬与第三人韦銮凤均主张是被告吴平英个人进行的结算，吴平英抗辩这两份结算表是三人之间进行的结算，她仅是代笔抄写，不是她个人进行的结算。结合（2016）粤0804民初613号案的庭审，冯江芬、吴平英、韦銮凤均确认鱼塘总的固定投资款为515119元，总的亏损为382545元，本院对上述总的固定投资款与总亏损金额予以确认。冯江芬与韦銮凤均对这两笔款的分担有异议，本院支持按照三人的股份比例进行分担。也即，冯江芬承担固定投资款的128779.75元（515119×25%），吴平英承担固定投资款的128779.75元（515119×25%），韦銮凤承担固定投资款的257559.5元（515119×50%）。冯江芬承担亏损的95636.25元（382545×25%），吴平英承担亏损的95636.25元（382545×25%），韦銮凤承担亏损的191272.5元（382545×50%）。
三、合伙人不同意散伙，现阶段的结算是否合理。
在庭审中，冯江芬、吴平英、韦銮凤均明确表示不散伙。在170号和613号两案中，冯江芬与韦銮凤均对鱼塘总的固定投资款515119元的分担有异议，诉讼请求对该笔款的分担进行重新分配。三人合伙承包的鱼塘的经营期限为10年，对应的固定投资款也应结合鱼塘的经营期限以及该固定投资具体的属性、合理的使用寿命进行分摊折旧，而不应该在第一年的合伙中即予以全部的一次性的清算摊销完毕。现阶段应合理分摊折扣固定投资款，对第一年的合伙进行盈亏结算。原告诉讼请求被告承担合伙经营亏损257559元的一半128779.5元，本院支持按三人确认的总亏损382545元，及被告所占的股份25%计算，被告吴平英应承担的投资款为95636.25元，超过部分的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴平英应承担合伙经营的亏损人民币95636.25元。
二、驳回原告冯江芬的其他诉讼请求。
三、驳回原告罗光辉的起诉。
本案受理费2876元，由原告罗光辉、冯江芬负担1438元，被告吴平英负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 艺
审 判 员 林 丽 雀
代理审判员 邓 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李家沛（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。