江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4175号
上诉人（原审被告）：宜兴市博恩实业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路63号。
法定代表人：谈国方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪荣、张俊，江苏谋盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谈国方，男，1972年3月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：倪荣、张俊，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜兴新乐祺纺织印染有限公司，住所地江苏省宜兴市诸桥工业园诸桥路10号。
法定代表人：甄仲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨野大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县府前路与万福路交汇处。
法定代表人：黄国兴，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄国兴，男，1963年8月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人宜兴市博恩实业有限公司（以下简称博恩公司）、谈国方因与被上诉人宜兴新乐祺纺织印染有限公司（以下简称新乐祺公司）、巨野大元置业有限公司（以下简称巨野公司）、黄国兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
博恩公司、谈国方共同上诉请求：撤销宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第454号民事判决，改判驳回新乐祺公司的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由新乐祺公司、巨野公司、黄国兴承担。事实与理由：1、一审法院认定借款人错误。本案所涉借款的实际借款人为巨野公司，而非博恩公司。巨野公司因资金问题多次向新乐祺公司借款。2013年7月，巨野公司找到博恩公司希望以其名义向新乐祺公司出具借条，并承诺借款到期后由其归还借款。博恩公司于2013年7月18日出具借条，但借款均由巨野公司使用，后巨野公司陆续还清了款项。因巨野公司与新乐祺公司还有其他多笔借款，巨野公司为了将其自己从借款人的身份中脱离出来，就与新乐祺公司恶意串通，将以前归还本案所涉借款的款项归结于归还以自己名义所借款项，使博恩公司作为本案借款的借款人，以图将其他借款的借款义务转接给博恩公司。这一点从巨野公司在审理中自愿成为担保人这一有悖常理的行为可以看出。2、一审法院认定谈国方需承担还款义务错误。法定代表人是公司重要的组成机构之一，本案中谈国方的签字仅是因为其是博恩公司的法定代表人，谈国方个人既未使用借款，又未为该借款提供担保，故谈国方没有还款义务，不能作为本案被告。
新乐祺公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并由博恩公司、谈国方承担诉讼费用。1、新乐祺公司在博恩公司向其借款时已经明确，3000万元借款不会单独出借给博恩公司，必须以谈国方个人与博恩公司共同作为借款人，新乐祺公司才肯出借，故谈国方在借款借据上手写签字，并加盖了博恩公司的公章及法定代表人谈国方的法人章。在新乐祺公司起诉后，由谈国方的妻子黄嘉菁写下承诺书中明确3000万元借款是博恩公司与谈国方共同所借的事实，所以博恩公司、谈国方在上诉状中陈述的其并非借款人不是事实；2、博恩公司、谈国方称涉案借款已经归还，并称是新乐祺公司和巨野公司共同告知过博恩公司并非事实。上述说法无任何证据证明，事实是涉案借款并未归还分文；3、博恩公司、谈国方称巨野公司为其向新乐祺公司还款做保证是巨野公司与新乐祺公司恶意串通是反咬一口的说法。本案一审已经查明，巨野公司的担保是博恩公司、谈国方自己找来的，担保目的之一是向让新乐祺公司撤回对博恩公司、谈国方追讨欠款的起诉，但新乐祺公司没有应允，目的之二是让新乐祺公司将诉讼保全中的所有账户及财物全部解封，新乐祺公司同意了解封；目的之三是让新乐祺公司向一审法庭申请延期开庭，以使当时被刑事拘留的谈国方不再受到额外情况的影响，为此得到了巨野公司的保证，新乐祺公司向一审法庭申请解封博恩公司账户及延期开庭的申请，使该案情简单的案件从2015年8月25日起诉到2016年6月29日才判决，如果存在恶意串通也是博恩公司与巨野公司之间恶意串通阻碍新乐祺公司正常行使追讨债权的诉讼权利，拖延归还借款的时间。4、博恩公司所主张的一审认定谈国方为借款人错误，应当根据书面记载并由借款当事人来确定，该观点违背事实和法律规定，新乐祺公司为借款当事人并认定谈国方为博恩公司共同借款人，书面凭证也能予以印证；5、博恩公司主张借款是帮巨野公司借的，而且款到帐后转给了巨野公司，故巨野公司才是实际借款人并应由巨野公司归还的观点缺乏法律依据，借款借据由博恩公司、谈国方书写，相应款项也是汇入博恩公司账户，博恩公司如何使用是其权利。综上，请求二审法院驳回博恩公司、谈国方的上诉，维持原判。
原审被告巨野公司、黄国兴未发表意见。
新乐祺公司向一审法院起诉请求：判令博恩公司、谈国方立即归还借款3000万元并支付该款自2013年7月18日起至给付之日止按月利率3%计算的利息、承担本案诉讼费，巨野公司、黄国兴对前述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年7月18日，博恩公司出具借条，该借条载明今借新乐祺公司人民币3000万元，借款期限自2013年7月18日到2013年7月27日，月息3%，到期一次性还本付息。该借条下方借款人栏有打印体“宜兴市博恩实业有限公司”，且加盖博恩公司公章，并由谈国方在博恩公司后签名并盖章。2013年7月27日，博恩公司出具承诺书，载明其公司向新乐祺公司所借的3000万元于2013年7月27日到期，由于银行资金较紧，……其公司承诺保证在2014年2月28日之前分批归还本金。谈国方在法人代表处签名。2015年8月31日，新乐祺公司以博恩公司、谈国方为共同被告诉至一审法院。审理中，巨野公司、黄国兴作为保证人出具担保书，载明博恩公司于2013年7月18日向新乐祺公司借款3000万元，到现在为止利息近2000万元，保证人愿意为博恩公司对该笔借款的本息及今后产生的利息和律师费诉讼费等相关费用承担连带保证责任。据此，新乐祺公司申请追加巨野公司、黄国兴为共同被告，要求巨野公司、黄国兴对本案债务承担连带清偿责任。后一审法院依法通知巨野公司、黄国兴作为本案共同被告参加诉讼。
审理中，新乐祺公司提供谈国方妻子黄嘉菁于2015年9月9日出具的承诺书，证明谈国方与博恩公司属共同借款人。该承诺书载明：本人是谈国方家属，在此承诺在谈国方出来前，博恩实业有限公司及谈国方借宜兴市新乐祺公司三千万本金及利息归还之前（三个月内）不转移博恩公司以及本人财产，家庭任何财产，否则承担法律责任。
审理中，博恩公司提出谈国方因涉嫌诈骗被江苏省公安厅经侦总队立案侦查期间，总队民警曾向新乐祺公司会计人员进行调查询问，该公司会计人员明确陈述原告所诉的款项已经还清，申请一审法院向江苏省公安厅经侦总队调取笔录。一审法院经与该经侦总队联系，未能取得该证据。
庭审后，新乐祺公司对诉请的利息的计算标准予以降低，要求按月利率2%计算。
一审法院认为：根据博恩公司及谈国方出具的借条、谈国方妻子黄嘉菁出具的承诺书，应认定新乐祺公司与博恩公司、谈国方存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护，但其利息的约定超过相关规定，现新乐祺公司要求按月利率2%计算符合相关规定，故对新乐祺公司要求博恩公司、谈国方归还借款3000万元并承担该款自2013年7月18日起按月利率2%计算利息的诉请，应予支持。巨野公司、黄国兴在诉讼过程中提供了连带责任的保证，应对博恩公司、谈国方所欠债务承担连带清偿责任。巨野公司、黄国兴承担保证责任后，有权向博恩公司、谈国方追偿。谈国方提出的其不是借款人的主张，不能成立。博恩公司提出的本案的实际借款人是巨野公司、巨野公司已经陆续归还了借款的主张，无证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、博恩公司、谈国方于该判决发生法律效力之日起十日内向新乐祺公司归还借款3000万元并支付该款自2013年7月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。巨野公司、黄国兴承担连带清偿责任。二、巨野公司、黄国兴承担保证责任后，有权向博恩公司、谈国方追偿。一审案件诉讼费215980元，其中案件受理费210980元，诉讼保全费5000元，由博恩公司、谈国方、巨野公司、黄国兴负担。
本院二审期间，博恩公司、谈国方对一审判决查明的事实无异议，但认为存在遗漏，为此申请法院调取江苏省公安厅经侦总队对新乐祺公司财务科长蒋建中所作调查笔录，用于证明巨野公司已经归还了涉案借款。本院于2017年2月27日出具调查令，博恩公司、谈国方持令至江苏省公安厅经侦总队调取调查笔录1份，但未果。本院亦未调取到上述询问笔录。
本院于2017年3月16日与蒋建中制作笔录。
博恩公司、谈国方对一审判决查明的事实无异议，但认为部分事实未查清，对蒋建中证人证言形式真实性无异议，对内容真实性不认可，主张蒋建中清楚巨野公司与新乐祺公司之间往来，其应当回答法院提问，且蒋建中在公安询问笔录中陈述与在法院陈述不一致，蒋建中作为被上诉人的财务总监，其证人证言肯定是偏向新乐祺公司。
新乐祺公司对一审判决查明的事实无异议。对蒋建中证人证言真实性无异议，认为涉案借款并未得到清偿，博恩公司、谈国方申请法院调取公安询问笔录仅为拖延诉讼，毫无事实依据。
巨野公司、黄国兴未发表意见。
本院对一审查明的事实部分予以确认，对蒋建中证人证言真实性予以确认。
二审另查明：在博恩公司、谈国方一、二审作为委托人共同出具的授权委托书落款处，博恩公司加盖印章，谈国方个人签名但无个人私章。
在2016年7月26日博恩公司、谈国方上诉状落款处，博恩公司加盖印章，谈国方个人签名但无个人私章。
在2016年12月14日博恩公司、谈国方向本院所出具的回复中载明：1、调查申请书中提到的新乐祺公司会计人员为该公司财务总监蒋建中。2、谈国方、蒋建中所涉案件目前仍在侦查阶段。因蒋建中的陈述对本案的事实认定至关重要，希请贵院务必前往经侦部门调取。在落款处，博恩公司加盖印章，谈国方个人签名但无个人私章。
蒋建中于本院询问笔录中确认其曾在2015年10月左右接受江苏省公安厅经侦总队询问并制作询问笔录，陈述在公安询问笔录中未陈述涉案借款已经还清，坚称涉案借款并未得到清偿。蒋建中以与本案无关为由拒绝回答本院有关巨野公司与新乐祺公司之间还款是否会注明针对哪笔借款的提问。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、博恩公司是否需要归还涉案借款；2、谈国方是否需要归还涉案借款。
对于第一个争议焦点，本院认为，依据现有证据，博恩公司应当归还涉案借款。理由如下：
首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，新乐祺公司提供了借条、汇款凭证、还款承诺书以及承诺书等证据证明其已经向博恩公司账户内交付了涉案款项，债务人在收到所借款项后如何使用并不影响涉案民间借贷关系的成立，在并无相反证据证明的情况下，本院可以认定涉案民间借贷关系合法成立。
其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，博恩公司、谈国方就巨野公司已经归还涉案借款的主张仅有其单方陈述，该陈述并未得到巨野公司的确认或其他证据佐证，甚至并无巨野公司告知博恩公司其已经代为清偿涉案借款的证据材料。同时，鉴于蒋建中已作为证人明确否认其曾经在江苏省公安厅经侦总队调查笔录中陈述涉案借款已经还清，并坚称博恩公司、谈国方并未归还涉案借款。在缺乏其他初步证据佐证的情况下，本院无法仅凭蒋建中拒绝回答本院提问就直接依据《证据规则》第七十五条的规定推定博恩公司、谈国方有关涉案借款已经归还的主张成立。综上，仅凭本案现有证据，本院不能认定巨野公司已经归还涉案借款的事实存在，故对博恩公司、谈国方上述主张不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，依据现有证据，应当认定谈国方需要归还涉案借款。理由如下：
根据《民诉法解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，涉案借条打印部分虽未载明借款人包括谈国方，但谈国方不仅在该借条上加盖私章，其本人亦签字确认。同时，博恩公司在2013年7月27日所出具的还款承诺书上谈国方仅有签字并无其个人私章，本案授权委托书、回复以及上诉状中亦是仅有谈国方个人签字也无个人私章。综合上述情况，本院认为，如果谈国方在借条上签字或盖章仅是表明其是以博恩公司法定代表人身份对借条内容进行确认的话，其完全可以和本案中授权委托书、回复以及上诉状中的做法一致，即仅在加盖公司印章的同时签字，而完全没有必要同时采取签字和盖章两种方式。谈国方在涉案借条上采取个人签字的同时另外加盖其个人私章的目的是为了在表明其法定代表人身份的同时突出其个人作为共同借款人的意愿则具有较高可能性，再考虑到谈国方妻子黄嘉菁出具的承诺书所记载内容，应认定博恩公司、谈国方为涉案借款债务人，故谈国方作为共同借款人，应当承担还款责任，本院对其该主张不予支持。
综上所述，博恩公司、谈国方的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210980元，由宜兴市博恩实业有限公司、谈国方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 陶梦婕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；