wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3555号
原告谢景初，男，1986年2月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告李传章，男，1963年12月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人邓俊英，职务：总经理。
委托诉讼代理人邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系公司职工。
原告谢景初与被告李传章、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年八月八日
书记员 冯 博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1935号
申请执行人封炎昌，男，1988年3月25日出生。
被执行人范晓辉，男，1974年10月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第214号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人范晓辉发出执行通知书，责令被执行人范晓辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人范晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范晓辉在金融机构的存款人民币六千元。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年八月九日
书记员 王猛金
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0172号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］161号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日13时许，被告人张某某无证醉酒驾驶一辆无号牌燃油助力车沿宿迁市洋河新区仓郑路由南向北行驶至该路段4KM＋349M处，发生自摔事故。经鉴定，被告人张某某的血液中乙醇含量为147mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人张某某于2014年2月20日主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蒋某某的证言，公安机关出具的抓获经过、车辆信息表、鉴别书、交通事故现场图及照片、理化检验报告书以及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年4月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年三月六日
书记员 沈 陶
第1页/共2页
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执56号
申请执行人张春燕，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人邱成，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年1月9日依据已生效的（2016）黑0128民初1835号民事判决书，受理了张春燕申请执行邱成民间借贷纠纷一案，执行标的：167820元。在执行过程中，被执行人邱成于2017年1月23日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 高岩君
二〇一七年一月二十三日
书记员 史宇晨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执137号
申请执行人高椒明，男，1976年09月17日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人王德礼，男，1957年08月26日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年03月02日立案执行，执行标的51745.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第388号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一六年九月一日
书记员 李 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执156号
张明、白凤芝：
李玉兰与张明、白凤芝借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初5074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉兰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款231771.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3377.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初3091号
原告：付文慧。
被告：李磊。
本院在审理原告付文慧诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付文慧在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付文慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付文慧负担。
审判员 蔡婷
二〇一六年四月八日
书记员 胡畔
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第352号
原告赵明松。
被告青岛优森箱包有限公司。
法定代表人梁平。
本院在审理原告赵明松与被告青岛优森箱包有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛优森箱包有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明松撤回对被告青岛优森箱包有限公司的起诉。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告赵明松负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三十日
书记员 刘吉平
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终121号
上诉人（一审起诉人）马旭池。
上诉人马旭池因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）、昆明市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）云01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马旭池起诉称，2010年其位于高新区梁家河第三居民小组的房屋被大批不明身份人员强制拆除。事后没有任何单位和个人宣称对这一事件负责，其报警后一直无果。2015年12月25日，其从一份信息公开函中得知是高新区管委会强制拆除了其房屋。其于2016年2月19日向市政府提出复议申请，并未超过法定起诉期限。2016年3月1日其收到云昆政不理决字（2016）第19号《云南省昆明市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书）。其认为高新区管委会在强制拆除其房屋时没有遵循先告知后实施的法定原则，直接导致其不能在第一时间申请行政复议。市政府未认真履行法定职责，及时解决行政纠纷，轻率作出不予受理的复议决定，侵犯了其合法权益。故请求法院撤销市政府作出的不予受理决定书，并追究不履行法定审查监管职责、行政乱作为的法律责任；依法审查该案，确认高新区管委会行政强拆其房屋行为违法；依法判决市政府和高新区管委会赔偿强拆其房屋带来的一切经济损失。
2016年3月15日，一审法院向马旭池释明，其以市政府为被告所提诉讼请求事项涉及行政复议问题，应与以高新区管委会为被告所提诉讼请求事项分别起诉主张诉讼请求事项。但马旭池明确表示不同意分案处理，坚持所提诉讼请求事项。
一审法院裁定认为，马旭池在领取了市政府送达的不予受理决定书后，在法律规定的十五日内提起诉讼。其对市政府不予受理行政复议决定提出的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，应予立案。马旭池所提第二、三项诉讼请求事项与第一项诉讼请求事项不属同一行政行为，不能同案审理，经释明后其不同意分案处理，坚持一并起诉，故一审法院对马旭池以高新区管委会为被告所提起诉，不予立案。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对马旭池以市政府为被告所提起诉予以立案；对马旭池以高新区管委会为被告所提起诉不予立案。
马旭池上诉称，根据法律规定法院理应将高新区管委会作为被告立案审查，且这样有利于澄清和解决问题，有利于节约司法成本、提高行政审判效率，保障当事人的合法权益。高新区管委会具备县级以上人民政府主体资格，且本案案情重大复杂，理应由云南省昆明市中级人民法院受理，而不能交由云南省五华区人民法院审理。其并非不同意一审法院分案处理，一审裁定书“起诉人不同意分案处理”的表达并非其真实意思表示。请求二审法院撤销一审裁定书中第二项裁定事项，指令一审法院将其针对高新区管委会所提起诉予以受理并分案处理。
本院认为，本案马旭池的请求事项涉及市政府不予受理行政复议决定和高新区管委会行政强制拆除其房屋的两个不同行政机关作出的两个不同行政行为，系两个不同的行政争议。其针对两个行政机关两个内容不同的行政行为提起诉讼实际上为两个诉，应分别起诉。一审法院已对马旭池进行法律释明，但其拒绝分案起诉。一审法院裁定对马旭池以市政府为被告所提起诉予以立案、以高新区管委会为被告所提起诉在同一案件不予立案并无不当。若马旭池对高新区管委会的行政行为不服，其可依法另行起诉。综上，一审法院对马旭池的不同诉讼请求事项分别处理并无不当，应予以维持。马旭池的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 冯琳琳
代理审判员 苏雪峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林珊珊
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执168号
申请人天嘉交通运输集团有限公司第二客运分公司
被执行人中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司：
关于本院执行的天嘉交通运输集团有限公司第二客运分公司申请执行中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司已经全部履行完（2016）甘0522民初223号民事判决书所确定的义务，关于最高人民法院印发<<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>>的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年八月三十日
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢1539号
申请执行人章ＸＸ
被执行人章铁军、彭蕾
本院在执行申请执行人章ＸＸ与被执行人章铁军等民间借贷纠纷一案中，章铁军等已履行其应尽义务，本案已部分执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
（）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第877号
申请执行人毛某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人王某某离婚纠纷纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1990号民事调解书：1、原告毛某某与被告王某某离婚；2、婚生女王艳萍由被告王某某抚养，抚养费自负。原告毛某某对孩子享有探视权；3、被告王某某给付原告毛某某财产折价款20000元。案件受理费2375元，由原告毛某某负担。调解书发生法律效力后，被执行人王某某拒不执行该调解书中的给付内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人王某某已按本院（2013）庆西民初字第1990号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1990号民事调解书的执行。
执行费200元，免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 次文博
二〇一三年十二月六日
书 记 员 安 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终695号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
法定代表人：吴又红，总经理。
委托诉讼代理人：王英杰，女，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金义，男，1952年9月29日出生。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：耿志军，男，1983年10月12日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人张金义、耿志军机动车交通事故纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，安邦财产保险股份有限公司北京分公司于2017年3月14日向本院提交撤诉申请，表示其已与张金义达成庭外和解协议，特向法院申请撤回上诉，请求法院予以准许。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3033元，减半收取1517元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初195号
申请人：何二弟，男，1968年12月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请人：李洁媚，男，1980年1月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请人：罗凤玲，女，1966年10月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请人：罗延承（并为上述三申请人的共同委托代理人），男，1978年11月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，身份证号码：4524231978********，住藤县埌南镇杨村寻塘组**号。
被申请人：谢运迎，男，1975年5月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被申请人：谢运勇，男，1972年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被申请人：谢木石，男，1977年6月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被申请人：覃秀贞，女，1950年9月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
申请人何二弟、罗延承、李洁媚、罗凤玲与被申请人谢运勇、谢木石、谢运迎、覃秀贞合同纠纷一案，四申请人于2018年1月24日向本院申请产财保全，请求对被申请人谢运迎在藤县农村信用合作联社的账户（账号：41×××11）和在中国农业银行广东省佛山市南海区六联支行的账户（账号：62×××70）存款共计558000元内予以冻结。四申请人自愿以何二弟、罗延承二人所有的中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的保单（保单号：11417103900379323336）提供担保。
本院经审查认为，申请人何二弟、罗延承、李洁媚、罗凤玲的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢运迎在藤县农村信用合作联社的账户（账号：41×××11）存款69558.19元和在中国农业银行广东省佛山市南海区六联支行的账户（账号：62×××70）存款20482.20元，冻结期限为本裁定生效后一年。
冻结、查封期限届满时需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期不申请，冻结、查封自动解除。被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ链
二〇一八年一月二十五日
书记员 隆雪颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2633号
申请执行人崔敏，女，1958年1月22日出生，住绍兴市越城区。
被执行人纪景平，女，1972年10月9日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人崔敏与被执行人纪景平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初9596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔敏于2018年05月09日依法向本院申请执行，要求被执行人纪景平给付人民币130000元。被执行人依法应承担执行费1850元，诉讼费2900元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人纪景平邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人纪景平未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人纪景平名下的财产信息，发现被执行人纪景平名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人纪景平采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人纪景平名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 傅鹏飞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3754号
原告:陈振民，男,1965年11月13日出生，汉族，住柘城县，确认地址与上述住址一致。
被告：杜永亮，男，1963年6月6日出生，汉族，住柘城县。
原告陈振民与被告杜永亮间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈振民到庭参加诉讼，被告杜永亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振民向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款20000元并支付逾期利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告杜永亮向原告借款20000元。后经原告多次催要欠款，被告均推脱拒不偿还借款。
被告杜永亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年2月29日被告杜永亮向原告陈振民借款20000元，并向原告陈振民出具了一份借条，其内容：“今借陈振民现金贰万元正（20000元），杜永亮，2016.2.29日”。后被告杜永亮未能偿还借款。
以上事实，有被告出具的借条、原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杜永亮向原告陈振民借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚、证据充分，双方之间形成了债权债务关系。现原告陈振民持借条向被告杜永亮主张债权，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告应支付逾期利息，自原告起诉之日2017年9月27日起计算逾期利息，按照年利率6厘计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永亮于本判决生效后十日内偿还原告陈振民借款20000元及利息（利息按年利率6厘，自2017年9月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜永亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王惠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2781号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人王红强（一家人面馆老板）。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人王红强（一家人面馆老板）行政处罚一案，本院于2016年8月24日作出（2016）陕0104行审140号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字03〔2015〕第116号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字03〔2015〕第116号《行政处罚决定书》，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2781号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺婉莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02363号
上诉人（原审被告）：重庆志达家俱制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中柱村双巷子社。
法定代表人：覃光珍，总经理。
委托代理人：吴庆林，重庆志达家俱制造有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪池贤。
上诉人重庆志达家俱制造有限公司与被上诉人汪池贤拖欠劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年2月19日作出（2013）沙法民初字第00151号民事判决，重庆志达家俱制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆志达家俱制造有限公司于2013年8月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆志达家俱制造有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆志达家俱制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆志达家俱制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陈嬿西
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初273号
原告：宋克飞，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住普安县，
被告：谢剑，男，现年30岁，汉族，农民，住普安县。
原告宋克飞与被告谢剑同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宋克飞现以被告谢剑外出，无法联系为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋克飞的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋克飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋克飞负担。
审判员 王 永 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 纪敏（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初58059号
原告：韩庚，男，1984年2月9日出生，赫哲族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市千佰莉鞋业有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号522房。
法定代表人：钱志方，董事长。
委托诉讼代理人：栗涛，男，1986年9月22日出生，汉族，被告董事长助理。
原告韩庚（以下简称：原告）与被告广州市千佰莉鞋业有限公司（以下简称：被告）肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇珍、被告的委托诉讼代理人栗涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸上或涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿经济损失120000元、维权合理支出费用3000元，合计123000元。事实和理由：2018年3月，原告发现被告在其运营的微信公众号“千佰莉鞋业”上发布了标题为《前任3：＿要体面！千佰莉春季新品闪亮登场》一文，文中擅自使用了3张原告照片，该文章内容宣传了被告主营的鞋类产品，具有明显的商业营利目的，侵犯了原告的肖像权。故，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告发布的文章没有宣传自身产品的主观意图，本意是宣传电影，且被告主营女鞋，与原告的男性身份不符，当时被告的工作人员没有相关法律常识，没意识到这是侵犯原告权利；被告的微信公众号只有100多人关注，传播范围小，所以被告虽有侵权事实，但不认可原告主张的经济损失，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告系影视演员、歌手。
被告系依法注册的以鞋批发、鞋零售等为经营范围的有限责任公司；系微信公众号“千佰莉鞋业”（微信号：×××）的账号主体（以下简称：涉案微信公众号）。
北京市长安公证处于2018年4月23日出具的（2018）京长安内民证字第8687号《公证书》显示，涉案微信公众号于2018年1月20日刊载了《前任3：＿要体面！千佰莉春季新品闪亮登场》一文（以下简称：涉案文章），原告指认涉案文章中使用了原告的人物图片3张，被告对此予以认可；涉案文章所在页面还刊登了被告的微信关注扫描码、千佰莉春季上新广告、“更多新品详情请您移步附近的千佰莉专卖店获知”邀约等宣传推广内容。
原告另提供了金额为1200元的北京增值税普通发票一张证明公证费支出。
本院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案现有证据显示，被告在涉案微信公众号中发布了涉案文章，该文包含了与被告鞋业经营项目有关的推销内容，具有商业盈利目的，被告在涉案文章中使用了未经授权的原告肖像，构成对原告肖像权的侵犯，应承担相应侵权责任。
鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，本院支持，但其中赔礼道歉一项被告应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定。关于公证费损失，原告在发现被告侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，亦有发票予以对应，数额未超过合理限度，故本院依法予以支持，具体数额将结合票据金额予以认定。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：
一、被告广州市千佰莉鞋业有限公司于本判决生效后七日内在微信公众号“千佰莉鞋业”（微信号：×××）中持续登载致歉声明三日，向原告韩庚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开出版发行的报刊，登载本判决书主要内容，刊登费用由被告广州市千佰莉鞋业有限公司负担；
二、被告广州市千佰莉鞋业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩庚经济损失二万元、公证费损失一千二百元，合计二万一千二百元整；
三、驳回原告韩庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告韩庚负担379元（已交纳），被告广州市千佰莉鞋业有限公司负担79元（因原告韩庚已预交，被告广州市千佰莉鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩庚）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 汪雪明
二〇一八年七月二十八日
书记员 姜海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1630号
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号,统一社会信用代码：91410100567262239L。
法定代表人白亚伟,行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
被申请人李磊。
被申请人董雪梅。
被申请人陈江绪。
被申请人张朋有。
被申请人陈克芝。
被申请人郑州酒快到企业管理有限公司。
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被申请人李磊、董雪梅、陈江绪、张朋有、陈克芝、郑州酒快到企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李磊、董雪梅、陈江绪、张朋有、陈克芝、郑州酒快到企业管理有限公司银行存款109391.96元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李磊、董雪梅、陈江绪、张朋有、陈克芝、郑州酒快到企业管理有限公司银行存款109391.96元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯俊歌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10363号
原告刘利。
委托代理人李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告杨永强。
原告刘利与被告杨永强房屋租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日双方签订《房产租赁暨资产转让协议》，约定将被告所有的位于西安市未央区凤城一路大厦4-5层（含1楼门厅）的面积约2700㎡的房屋出租给原告，合同对租赁期限、租金价格、房屋的交付及资产转让的费用、支付时间、支付方式等进行了约定。合同签订后，其依约向被告交纳资产转让费370万元，房租30万元。被告应依约将正在筹建的西安古郎桥足浴有限责任公司的所有手续办理完毕，但被告至今未按约将该公司的股东进行变更，且将该房屋转租他人。为维护合法权益。故诉至法院，请求判令：解除原被告双方签订的《房产租赁暨资产转让协议》；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘利的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵苗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6903号
原告：杨书贞，女，1971年1月15日出生，汉族，住虞城县。
委托诉讼代理人：谢慎之、赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。谢慎之执业证号：14114200910457027。
被告：王江峰，男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码：91320700839006061H。
负责人:刘亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。执业证号：14114200920565207。
原告杨书贞与被告王江峰、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢慎之、赵方莉、被告王江峰、被告人保财险连云港分公司委托代理人李起升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月22日5时30分，被告王江峰驾驶苏Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××（挂）号成事达牌重型普通半挂车沿310国道由东向西行驶至310国道孙小楼路段朱寨变电站门口追尾撞上同方向行驶的何银中驾驶的飞彩牌农用机动三轮车，造成何银中及乘车人原告杨书贞受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王江峰承担事故的主要责任、何银中承担事故的次要责任、原告杨书贞无责任。
经查，被告王江峰驾驶的苏Ｇ×××××号肇事车在被告人保财险连云港分公司投保有相关保险。事故发生后，双方协商无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告事故损失190911元。
被告王江峰辩称：本案肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，被告在交警部门押了5万元、在医院押了2万元，应予扣除。
被告人保财险连云港分公司辩称：针对原告诉请的合理合法的损失，被告同意在保险责任限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原告的伤情不能构成九级伤残，原告的其他损失应当按照农村标准进行计算。
经审理查明，2016年10月22日5时30分，被告王江峰驾驶苏Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××（挂）号成事达牌重型普通半挂车沿310国道由东向西行驶至310国道孙小楼路段朱寨变电站门口追尾撞上同方向行驶的何银中驾驶的飞彩牌农用机动三轮车，造成何银中及乘车人原告杨书贞受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2016年10月28日，商丘市公安局交警支队事故处理大队对该事故作出商公交认字【2016】第1022301号道路交通事故认定书认定，此事故系王江峰驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周，未做到安全文明驾驶，且夜间行驶未降低行驶速度和何银中驾驶无号牌机动车灯光不全，不符合技术标准及车辆违法载人所造成的，认定被告王江峰承担事故的主要责任、何银中承担事故的次要责任、原告杨书贞无责任。事故发生的当日，原告即入住商丘市第一人民医院，主要诊断为：1、枕骨骨折，2、气颅；原告共住院66天，除去被告已支付的医疗费原告支付医疗费1213元。诉前，原告向本院申请伤残等级及护理期限鉴定，本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所，2018年3月9日，该所对原告的伤情作出商京九司鉴所[2018]临鉴字第43号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人杨书贞颅脑损伤为九级伤残；护理期限综合评定为240天。原告支付鉴定费1300元。原告住院期间，被告王江峰支付原告医疗费65000元。
同时查明，苏Ｇ×××××号肇事车在被告人保财险连云港分公司投保有一份交通事故强制险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险；事故发生在上述保险合同有效期内。
另查明，原告系城镇居民。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元，居民服务、修理和其他服务行业为36848元/年。
上述事实有原告提供的交通事故证明书、病历、医疗费票据、保单、伤残鉴定结论及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告王江峰承担事故的主要责任，对原告的事故损失应承担相应赔偿责任；鉴于该车在被告人保财险连云港分公司投保有相关保险，原告要求保险公司在保险限额内予以赔偿理由正当，本院予以支持。原告的伤残鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，结论明确，且被告未提供相关证据，依法驳回被告的重新鉴定申请。被告抗辩称原告的伤情较轻，构不成九级伤残，证据不足，本院不予采信。原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：
原告医疗费按票据为1213元、住院伙食补助费为66天×80元/天=5280元、营养费为66天×10元/天=660元、误工费为29557.86元/年÷365天×150天=12147.1元、护理期限综合评定为240天应包括住院期间的护理期限，故护理费为36848元/年÷365天×240天=24228.8元、伤残赔偿金为29557.86元/年×20年×20%=118231.4元、交通费酌情支持600元、鉴定费1300元，结合案情，原告主张的精神抚慰金1万元本院酌情支持7000元。综上，原告的各项损失共计170660.3元。其中:医疗费项下为（包含的项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费）7153元、伤残赔偿金项下为(包含的项目有误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金)162207.3元、鉴定费1300元。原告的上述损失，由被告人保财险连云港分公司在交强险限额内赔付原告伤残赔偿金11万元；原告超出交强险限额部分的医疗费损失7153元及伤残赔偿金损失52207.3元（162207.3元-11万元），共计款59360.3元（7153元+52207.3元），因被告王江峰承担事故的主要责任，被告人保财险连云港分公司在商业第三者责任险限额内按事故责任划分赔偿原告该损失的70%即41552.2元（59360.3元×70%），综上，该被告共赔偿原告事故损失151552.2元（11万元+41552.2元）。原告的鉴定费损失1300元由被告王江峰按事故责任划分赔偿原告该损失的70%即910元（1300元×70%），与其已支付原告的医疗费65000元折抵后，余款64090元（65000元-910元）双方同意从本案保险赔付款中支付给被告王江峰。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告杨书贞事故损失151552.2元(其中，87462.2元支付原告杨书贞、64090元支付给被告王江峰)。
二、驳回原告杨书贞的其它诉讼请求。
赔付款项汇至本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由原告杨书贞负担400元、被告王江峰负担1660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一八年八月八日
书记员 郭红英
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1182号
申请执行人泰州市东威物资贸易有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人邹亦峰。
被执行人泰州市运高精密机械有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人唐颖。
被执行人黄小峰。
申请执行人泰州市东威物资贸易有限公司（以下简称东威公司）与被执行人泰州市运高精密机械有限公司（以下简称运高公司）、黄小峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日作出的（2015）泰海商初字第0341号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人泰州市运高精密机械有限公司于本判决书生效后十日内给付申请执行人泰州市东威物资贸易有限公司货款人民币623065.4元及逾期利息（以623065.4元为基数自2015年2月25日至本判决确定给付之日止按中国人民同期银行贷款利率计算逾期付款利息、）。二、被执行人黄小峰对上条确认的款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10031元，诉前保全费人民币3670元，合计人民币13701元由被执行人泰州市运高精密机械有限公司、被执行人黄小峰共同负担（原告已预交人民币13701元，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未履行；于2015年8月8日和2015年8月27日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，于2015年9月1日冻结被执行人黄小峰名下三个银行帐户，但余额太少，未予扣划；于2015年8月12日至泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人黄小峰名下有两辆奥迪小型汽车，车牌号分别为苏M×××××和苏M×××××，于2015年8月27日至泰兴市公安交通警察大队车管所查封了上述两辆车，但未实际扣押，无法处置；于2015年8月31日至泰州市房地产交易中心查询房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；后又于2015年11月17日至江西景航航空锻铸有限公司了解运高公司到期债权情况，并依法留置送达了冻结到期债权的执行裁定和协助执行通知，后江西景航航空锻铸有限公司对该到期债权提出异议。
双方当事人（东威公司、黄小峰）于2016年2月2日自愿签订执行和解协议：一、本执行案标的652343.40元，执行费8923元（未交）；以及逾期付款利息，迟延履行金。二、双方约定以59万了结此案，此款分11个月偿还东威公司，和解协议签订时先付5万，3月2日还9万，余款45万从2016年4月2日开始，每月2日偿还5万，直至还清为止。上述款项黄小峰每月汇入东威公司指定帐号：农行江洲路支行6228483429133385276孙厚钱。三、在履行还款期间，如黄小峰不能按时履行，东威公司有权恢复原判决执行。当时，被执行人黄小峰给付执行款5万元。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第0341号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年二月四日
书记员 胡 程
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2146号
原告宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人李天全，贵州良华律师事务所律师。
委托代理人宋亮，男，1992年7月10日生，系原告宋国权之子。
被告瓮安县黔清商务咨询责任有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处平安路。
法定代表人汪显亮，公司经理。
委托代理人付光娇，公司职工。
原告宋国权诉被告瓮安县黔清商务咨询责任有限公司委托合同纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理，依法由审判员任立适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告宋国权及其委托代理人李天全、宋亮和瓮安县黔清商务咨询责任有限公司法定代表人汪显亮及委托代理人付光娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求解除原、被告之间订立的委托合同并判令被告返还已收取原告的款项人民币119700元及承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告订立委托代理合同是事实；被告不同意解除委托代理合同，解除合同必须一个月前书面通知对方，被告至今未收到通知。原告要求返还119700元，被告没有收到此款，只收到一部分。赵建国证明已付被告公司员工付光娇9000元不予认可。蔡和平、蔡青茂的收据是我公司出具的，但是被告没有收到钱，是用蔡和平的房屋出租给原告抵偿原告的借款3万元，被告未收到款项，是被告公司的业绩，是被告的工作成果。
经审理查明：1、被告瓮安县黔清商务咨询责任有限公司于2014年6月27日成立。经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需（审批）的，市场主体自主选择经营。2、2015年8月23日原、被告订立委托代理合同。原告将唐成丽、韩静、胡庆云、李禄军、龙春梅、谭琼、黄志敏、王春艳、王绪英、曹加萍、游俊、曹杏茹、冷国庆、张富霞等人的欠款约153万元委托被告催收。代理佣金费用为收回本金提取10%，利息提取20%。代理期限为12个月。被告就委托事务执行相关的业务问题向原告进行尽可能全面与祥尽的告知。被告每收一笔本金和利息，必须交给原告。无论何种理由，协议一方决定提前解除委托代理合同，均提前一个月书面通知对方，通过书面协议解除本合同。3、该合同订立后，被告收取了赵建国5400元和胡庆云、任红亚、潘鸿雁、宋静、唐成丽的款项共计45300元。未及时向原告报告，所收取的款项未交予原告，亦未结算佣金。2015年10月19日本院（2015）瓮民初字第1614号民事裁定书查明蔡和平、蔡青茂父子2015年9月8日共同向被告支付所欠原告的款项30000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告工商登记、委托代理合同、收款凭证、说明、汇款凭证、蔡和平的收据、赵建国书写的证明、三份法律文书和被告提交的委托合同、营业执照在卷，并经开庭质证和本院审查，事实清楚。
本院认为：被告在其经营范围内与原告订立的委托代理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，具有法律约束力。由于被告未按照合同约定将收取的款项及时交付原告，故原告请求解除合同有理，本院依法予以支持。被告提出不同意解除合同和不返还受原告委托收取的款项无法律依据和合同约定，本院不予采纳，其按合同应提取的佣金未提请求可另行主张权利。对于原告主张被告收取赵建国偿还的9000元和蔡和平、蔡青茂所支付给被告的30000元，原、被告双方存在争议，本案不予审查，庭审中原告亦表示另行主张权利。故原告请求被告返还119700元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”及第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；难以和委托人联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”之规定判决如下：
一、解除原告宋国权和被告瓮安县黔清商务咨询责任有限公司2015年8月23日订立的委托代理合同；
二、被告瓮安县黔清商务咨询责任有限公司返还已收取原告的款项五万零七百元。
三、驳回原告宋国权其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1296元，由被告瓮安县黔清商务咨询责任有限公司承担690元，原告宋国权承担606元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 立
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨雅淋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第681号
本院立案执行的申请执行人龙夏菁与被执行人彭祥梅机动车交通事故责任纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人龙夏菁申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年九月六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3100号
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区莘庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人孙巨丹，经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
被告韩学让。
委托代理人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业”）与被告韩学让劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙汇物业之委托代理人冯玉萍和被告韩学让之委托代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙汇物业诉称，天津市津南区劳动争议仲裁委员会津南劳人仲裁字【2016】第159-3号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。原告认为不应向被告支付相关费用，故呈讼法院要求判令原告龙汇物业无需支付被告韩学让2014年1月至2015年12月延时加班费20086.42元、法定节假日加班费5519.22元，以上共计25605.64元。诉讼费用由被告承担。
被告韩学让辩称，被告对劳动仲裁的审理查明及仲裁裁决部分均认可。
双方争议焦点：原告是否应向被告支付2014年1月至2015年12月延时加班费及法定节假日加班费。
原、被告均未向法庭提供证据。
本院结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告于2012年12月19日建立劳动关系，被告从事保安工作，月工资执行天津市最低工资标准，实行工作12小时休息24小时的工时制度，工作至2015年12月31日。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况。2016年1月19日，被告韩学让向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年4月18日该仲裁委员会做出津南劳人仲字（2016）第159-3号仲裁裁决书，裁决原告支付被告韩学让2014年1月至2015年12月延时加班费20086.42元、法定节假日加班费5519.22元，以上共计25605.64元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可，原、被告均认可被告的2014年1月至2015年12月延时加班费为19996.42元、法定节假日加班费为5429.22元，共计25425.64元，但原告认为双方对工资及工作时间存在约定，上述费用不应支付。
另查明，被告2014年1月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。结合本案争议焦点本院评析如下：关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题，根据被告的工作时间，其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实，原告主张双方约定为上12小时休24小时，工资不低于天津市最低工资标准，但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间，故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费，因原、被告双方均认可被告2014年1月至2015年12月延时加班费为19996.42元、法定节假日加班费为5429.22元，共计25425.64元，本院予以确认。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告韩学让2014年1月至2015年12月延时加班费19996.42元、法定节假日加班费为5429.22元，共计25425.64元。
如原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终3249号
上诉人(原审被告)：浏阳市顺泰纸业有限责任公司，住所地浏阳市大瑶造纸工业基地南阳村钟家老屋。
法定代表人：钟立福。
上诉人(原审被告)：钟立福，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人(原审被告)：邱紫娟，女，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：瞿常娥，女，1956年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张自汉，男，1966年4月4日出生，汉族，身份证地址北京市海淀区，现住浏阳市。
上诉人浏阳市顺泰纸业有限责任公司（以下简称顺泰公司）、钟立福、邱紫娟因与被上诉人瞿常娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顺泰公司、钟立福、邱紫娟的上诉请求：1、撤销一审判决依法改判；2、本案所有诉讼费用全部由瞿常娥承担。事实与理由：1、原审判决未依法扣除瞿常娥以货折抵的欠款与事实不符。2017年12月30日，瞿常娥指使张贤桂从钟立福处拖走价格20080元的红纸，张贤桂在使用了其中一件红纸后，提出该批红纸不适合其生产适用要求退回，钟立福也接受了他的请求，安排车辆将上述红纸拖回。在协商退货事宜时商定由瞿常娥负责装车，但张贤桂在装车的过程中造成其中9件红纸部分损坏。因此应当从钟立福的欠款中扣除张贤桂已经使用、造成损坏的红纸以及装卸车和来回运费共计7015元。2、原审法院遗漏了钟立福于2017年1月6日支付给瞿常娥的16000元，该笔款项应予以扣除。
瞿常娥答辩称：1、钟立福将纸拖走的时候，纸是完好无损的，不应该要我们承担损失，2、关于1.6万元，是2017年1月6日钟立福向瞿常娥支付利息，收条上写的时间是2016年12月10日是农历日子。
瞿常娥向一审法院起诉请求：1.判令顺泰公司、钟立福、邱紫娟连带清偿瞿常娥借款200000元，并支付瞿常娥相应利息（利息按年息18%计算，至2018年2月23日利息7.2万元，以及02月23日至借款还清之日的利息）；2.由顺泰公司、钟立福、邱紫娟承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年2月，瞿常娥通过胞妹瞿彩娥的介绍向顺泰公司、钟立福、邱紫娟提供借款200000元，由瞿常娥于2012年2月23日向钟立福的账户转账200000元，顺泰公司、钟立福、邱紫娟于当日向瞿常娥出具借条1份，内容为“今借到瞿常娥现金人币贰拾万元正（￥200000元）（月息每月壹分伍厘正，壹年结算）顺泰纸业钟立福邱紫娟条2012年2月23日”。顺泰公司在该借条上盖章。借款后，钟立福分别于2013年2月25日、2014年2月17日、2015年5月20日、2016年4月3日、2016年12月10日、2017年中秋节、2017年12月1日付款36000元、36000元、20000元、16000元、16000元、10000元、10000元，共计144000元。诉讼过程中，瞿常娥主张钟立福已经支付利息至2016年2月23日，故要求顺泰公司、钟立福、邱紫娟支付以200000为基数自2016年2月24日起至实际偿还之日止按照月利率1.5%的标准计算的利息。钟立福辩称已于2017年12月30日给付瞿常娥价值20080元的货物折抵欠款，瞿常娥不认可，钟立福亦未提交充分证据证实。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。瞿常娥与顺泰公司、钟立福、邱紫娟之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现瞿常娥已履行了提供借款的义务，顺泰公司、钟立福、邱紫娟应履行还款的义务；双方约定的利息标准为月利率1.5%未超过法律规定的标准，该院依法予以认定。故对于瞿常娥要求顺泰公司、钟立福、邱紫娟共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。钟立福辩称已于2017年12月30日给付瞿常娥价值20080元的货物折抵欠款，瞿常娥不认可，钟立福亦未提交充分证据证实，故对其的辩解意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：顺泰公司、钟立福、邱紫娟于判决生效之日起五日内共同偿还瞿常娥借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000为基数自2016年2月24日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止），并相互承担连带清偿责任。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由顺泰公司、钟立福、邱紫娟共同负担。
本院二审期间，瞿常娥向本院提交了张贤桂的证明一份，证明钟立福将纸拖走的时候是完好无损的。本院对该证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，顺泰公司、钟立福、邱紫娟向瞿嫦娥出具借条，双方形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现瞿常娥已履行了提供借款的义务，顺泰公司、钟立福、邱紫娟应履行还款的义务。顺泰公司、钟立福、邱紫娟主张一审法院未依法扣除以货物折抵的欠款，因该货物已被送回顺泰公司，对顺泰公司、钟立福、邱紫娟的该项主张，本院不予支持。关于2017年1月6日支付的16000元，经查，该16000元已在一审中作为利息予以扣除，对顺泰公司、钟立福、邱紫娟的该上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，顺泰公司、钟立福、邱紫娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5380元，由上诉人浏阳市顺泰纸业有限责任公司、钟立福、邱紫娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年十月二十三日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2178号
原告：郭君海，男，1945年6月18日生，汉族，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：郭俊峰（系原告儿子），男，1972年8月17日生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：李建立，男，1970年4月20日生，汉族，住满城区。
被告：王单单，男，1989年10月25日生，汉族，住满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人：闫雪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所。
原告郭君海与被告李建立、王单单、中国人民财产股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊峰、被告李建立、王单单、中国人民财产股份有限公司保定市高开支公司委托诉讼代理人牛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭君海向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔给原告造成各项经济损失，医疗费6270.51元、伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费8000元、施救费800元、交通费1000元，车损9693元、评估费600元，共29063.51元；2、要求保险公司在保险限额承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月9日17时许，李建立驾驶冀Ｆ×××××货车沿满于东线自北向南行驶至佃庄村路段超车时因躲避对向来车，与同向右侧驾驶老年代步车行驶的郭君海发生道路交通事故，因李建立所驾驶的货车超车撞击老年代步车，导致老年代步车失控撞到了路边停放的安立文的电动自行车，至三车受损，郭君海受伤。后经满城区公安交通警察大队认定李建立负此事故全部责任，郭君海、安立文无责任。原告受伤后被送往保定市满城区医院治疗，经诊断，原告多处受伤。原告的车辆经评估车损9693元。被告只赔偿了原告3000元，其他损失未付。
被告李建立辩称，对事故发生认可，因我驾驶的汽车在保险公司投保，原告的损失应由保险公司承担责任。
被告王单单辩称，对事故的发生认可，因我的车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司负担，我为原告垫付的3000元，应予返还。
被告中国人民财产股份有限公司保定市高开支公司辩称，请人民法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证、营运证是否合法有效，对公估费及诉讼费我公司不负担，其他在质证时再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年8月9日17时许，李建立驾驶冀Ｆ×××××货车沿满于东线自北向南行驶至佃庄村路段超车时因躲避对向来车，与同向右侧驾驶老年代步车行驶的郭君海发生道路交通事故，因李建立所驾驶的货车超车撞击老年代步车，导致老年代步车失控撞到了路边停放的安立文的电动自行车，至三车受损，郭君海受伤。后经满城区公安交通警察大队认定李建立负此事故全部责任，郭君海、安立文无责任,被告王单单为冀Ｆ×××××货车车主。原告受伤后被送往保定市满城区医院治疗。被告李建立与原告郭君海达成协议，被告李建立一次性赔偿原告郭君海3000元。被告王单单在保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万），事故发生在保险期内。原告损失情况：医疗费6270.51元，原告提供医疗费票据三张、诊断证明一份、病例一份。被告保险公司对医疗费用票据中的10元票据一张，认为非法定的正规发票，且该证据没有相关人员姓名。原告住院治疗12天，护理一个月误工费8000元，原告提供护理人员的单位月工作收入8000元证明，单位开据的已交纳个人所得税证明，被告保险公司认为原告在举证期限内未提供劳动合同、企业营业执照、法人身份信息、事发后三个月的工资证明、误工证明，提交的工资收入证明没有财务人员的签字，对个人收入所得税应予税务部门开据，对护理费不认可。伙食补助费1200元，被告保险公司认为过高，应按每天50元计算。营养费1500元，被告保险公司不认可，认为诊断证明没有需加强营养的意见。施救费800元，庭审中原告未提供票据，被告保险公司不认可。交通费1000元，被告保险公司认为没有票据，不认可。车辆损失9693元，原告提供公估报告一份、购车收据一张，被告保险公司认为该报告为原告单方委托，未通知我单位参与鉴定过程，报告中扣除的残值过低，对该车损不认可，原告的购车收据不等同于发票也没有客户名称，不能证实车辆所有权。公估费600元，原告提供票据一张，被告保险公司认为不应由其负担。
本院认为，被告李建立驾驶汽车将原告郭君海撞伤，经保定市满城区公安局交通管理大队认定被告李建立承担事故全部责任，原告无责任，应予确认。原告的损失应由被告承担，因被告李建立驾驶的该事故车辆在被告保险公司投交强险、商业第三者险50万，不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险、商业第三者险限额内予以赔偿。原告医疗费6270.51元，根据原告的伤情，应予认定。原告护理费根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准租赁和商业服务业标准，认定为40278÷12÷30×12=1342.6元。伙食补助费1200元，依法应予支持。营养费应无加强营养证明，依法不予支持。交通费认定为500元。施救费800元，原告庭后提交票据，根据原告车辆损坏程度，对施救费800元，依法应予支持。车辆损失9693元，原告提供的公估报告，被告保险公司庭审中提出重新鉴定，但在规定期限内未提交申请，对原告提供的公估报告的结论效力应予确认。被告保险公司提交本公司对原告车损金额为4800元的车辆损失情况确认书，依法不予采纳。对于原告的公估费600属实际发生费用，依法予以确认。被告应当按照赔偿顺序承担责任。
综上所述，原告损失医疗6270.51元，护理费1342.6元、伙食补助费1200元、施救费800元、交通费500元、车辆损失费9693元，公估费600元，依法应予保护。被告王单单要求原告返还给付的3000元，因被告李建立与原告达成了协议，其要求返还依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效后七日内赔偿原告郭君海损失医疗费、护理费、伙食补助费、施救费、交通费、车辆损失费、公估费共计20406.11元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收263.5元，由被告王单单、李建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第162-2号
申请执行人：北海银河产业投资股份有限公司。住所地：北海市西藏路银河软件科技园综合楼。
法定代表人：唐新林，该公司董事长。
委托代理人：蔡琼瑶，该公司法律顾问。
被执行人：葫芦岛英格环境投资管理有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾区连湾镇稻池村。
法定代表人：马志成，该公司董事长。
被执行人：兰州英格环境工程（集团）有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路11号（城关物业大厦七楼）。
法定代表人：姚正辉，该公司董事长。
被执行人：姚正辉。（公民身份号码：620102195705252715）
北海银河产业投资股份有限公司依据已经发生法律效力的（2006）北民一初字第27号民事判决书，于2007年7月25日向本院申请执行吴松毅、葫芦岛英格环境投资管理有限公司、兰州英格环境工程（集团）有限公司、无锡英格水环境工程有限公司、姚正辉借款合同纠纷一案，申请执行标的本金人民币4100000元及该款利息人民币86100元、逾期还款的违约金人民币820000元和本案诉讼费人民币66761元。本院于同年8月2日依法立案执行。
本院于2009年4月22日作出（2007）北执一查字第81-8号民事裁定书，追加了执行担保人姚正辉为本案的被执行人；2015年5月5日作出（2014）北法执字第162-1号执行裁定书，将原申请执行人北海银河高科技产业股份有限公司，裁定变更北海银河产业投资股份有限公司为本案申请执行人。
本院在执行过程中，被执行人吴松毅偿还了200万元之后，申请执行人北海银河产业投资股份有限公司（以下简称银河公司）与被执行人吴松毅、无锡英格水环境工程有限公司（以下简称无锡公司）于2012年4月27日达成执行和解协议，协议主要内容如下：1、被执行人吴松毅、无锡公司保证在2012年5月25日前归还人民币210万元；2、在被执行人吴松毅、无锡公司归还上述款项后，申请执行人放弃对被执行人吴松毅、无锡公司追偿执行余款；3、本执行和解协议生效执行后，不影响申请执行人依照北海市中级人民法院（2006）北民一初字第27号民事判决享有的对其他被执行人、担保人的债权。该协议签订后，被执行人吴松毅、无锡公司于2012年5月17日将人民币210万元转入申请执行人的帐户，上述执行和解协议已履行完毕。本案剩余债务申请执行人放弃继续执行上述二被执行人。因其他被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年3月13日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案已执行410万元给申请执行人抵偿相应的债务，剩余债务因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人据此向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）北民一初字第27号民事判书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 刘敬兴
审判员 赵海洲
二〇一五年十一月十九日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初2959号
原告白某某。
委托代理人鲁某某。系白某某之夫。
被告冯某某。
被告冯某甲，系冯某某之子。
原告白某某与被告冯某某、冯某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其代理人鲁某某到庭参加了诉讼，被告冯某某（也即被告冯某甲的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月15日，被告冯某某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定月利率为12‰，由冯某某之子冯某甲作担保，并给原告写下欠据一支。之后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告冯某某偿还原告白某某借款本金20万元及其利息；2、被告冯某某及担保人于2016年12月15日向原告白某某贷款20万元，约定利息为壹分贰厘整。3、依法判决被告冯某甲承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、借据条据1支，用以证明被告冯某某于2016年12月15日向原告白某某借款20万元，月利率为12‰，并由冯某甲担保的事实。
2、欠条1支，“载明暂欠鲁某某人民币叁万元正。（￥30000元）。”用以证明被告冯某某欠鲁某某人民币3万元，该3万元是原始条据所欠的利息。
被告冯志平辩称：贷款属实，月利息12‰也属实，款是我拿的，我儿子冯某甲是担保人。我给原告原来写有两支借款条据，一支是给鲁某某写下的10万元借据，另一支是给白某某写下的10万元借据，双方协商将两支借据合并为一支欠据，并给原告白某某重新立了一支20万元的借据，我自立下这支欠据后先后给原告还款2.2万元。
二被告向法庭提交如下证据：
打款凭条2支、收条1支，用以证明被告先后给原告还款2.2万元。
经庭审质证，二被告对原告提供的第1组证据无异议，对第2组的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所还的2.2万元款不是还在原来所欠的3万元利息中，而是还在新立的20万借款之中。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的第1组证据，二被告无异议，本院认为该份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。对被告所举的第二支欠据3万元，本院认为该条据是原来所欠的利息，且所欠的款不是本案原告白某某，与本案无关，原告可以另行起诉，故对该证据不予认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年12月15日，被告冯治萍因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定月利率为12‰，由被告冯某甲作担保，并给原告写下欠据一支。后被告给原告清息共计22000元，也即将利息清至2017年9月20日，之后再分文未付。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。双方当事人应当按照借款合同的约定或者依照法律的规定并遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。原、被告约定月利率为12‰，符合相关法律规定，予以认定。故原告请求被告偿还其借款本金20万元及其利息，本院依法予以支持。原告与被告冯某甲对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证认定。故被告冯某甲对该笔借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效后10日内偿还原告白某某借款本金20万元及其利息。（月利率为12‰，利息从2017年9月21日起至债务履行完毕之日止。）
二、由被告冯某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽娥
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 婧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初285号之一
申请人：李增，男，1964年6月1日生，汉族，住玉田县。
被申请人：蒲爱华，女，1977年6月5日生，汉族，住玉田县。
被申请人：王明磊，男，1974年8月2日生，汉族，住址同上。
申请人李增与被申请人蒲爱华、王明磊民间借贷纠纷一案，申请人李增于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲爱华、王明磊的银行存款7万元或等价值财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李增的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人蒲爱华、王明磊的银行存款7万元或等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张树国
二〇一八年一月十七日
书记员 田伟巍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1803号
申请执行人刑庭与被执行人王凯罚金一案，龙口市人民法院于2015年9月23日作出的(2015)龙型初字第288号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口人民法院刑庭于2016年9月6日移送本院立案庭强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；2016年12月20日向申请人刑庭调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王炳钊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10330号
原告西安桂溪机械设备有限公司。住所地：西安市未央区阿房一路**号。统一社会信用代码916111056986154872。
法定代表人黄先富。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告祝占峰。
被告王美平。
原告西安桂溪机械设备有限公司与被告祝占峰、王美平买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，双方于2012年2月25日签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向其购买四川成都成工工程机械股份有限公司轮式装载机一台（车辆型号ZL50E-3），购车价31.6万元，履约保证金为1.58万元，共计33.18万元。当日被告支付3万元首付款，合同约定为分期支付购车款，合同签订后，被告并未按期向其支付分期款，经多次催收未果，现诉至法院，请求判令：被告支付购车款15.2万元、违约金1万元；被告支付履约保证金15800元，第二被告对以上债务承担连带付款责任；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安桂溪机械设备有限公司的起诉。
案件受理费3856元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵苗
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终3266号
上诉人(原审原告):金锋，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周杰，四川开山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：范超，男，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人金锋因与被上诉人范超不当得利纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初7497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金锋以其与被上诉人范超已庭外达成和解为由，于2018年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金锋撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金锋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5201元，减半收取2600.5元，由上诉人金锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 张兆宇
审 判 员 邹艳萍
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 周 丹
书 记 员 葛凤凤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1831号
申请执行人刑庭与被执行人邵希好罚金一案，龙口市人民法院于2015年11月4日作出的(2015)龙型初字第334号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口人民法院刑庭于2016年9月6日移送本院立案庭强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；2016年12月19日向申请人刑庭调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王炳钊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2132号
申请人：周秀英，女，1963年1月3日出生，汉族，住景县，
被申请人：赵剑川，男，1966年7月27日出生，汉族，住景县，
被申请人:刘晓玲，女，1968年7月24日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人周秀英与被申请人赵剑川、刘晓玲民间借贷纠纷一案中，申请人周秀英于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵剑川、刘晓玲名下的银行存款50万元予以冻结或查封其名下的房产、土地、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵剑川、刘晓玲名下的银行存款50万元予以冻结或查封其名下的房产、土地、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产冻结其他财产权利的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年八月二日
书记员 温明泉
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行。
负责人翟宏斌，该支行行长。
委托代理人陈志刚，该支行员工。
被告沈增贤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行诉被告沈增贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永达独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行委托代理人陈志刚到庭参加了诉讼，被告沈增贤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日被告在原告处办理了邮政储蓄银行信用卡（卡号为xxx），在使用中于当月3日前还清可免息，逾期将收取利息及滞纳金。另外，如果从信用卡上提取现金，将收取手续费。被告于2013年6月25日开始使用该信用卡。截止到2014年1月3日，被告共从此信用卡共消费33430元，共归还了16500元，还拖欠透支费用16930元。被告从信用卡上多次提取现金，应承担手续费用304元。被告逾期未归还透支费用，应承担利息2120.85元，还应承担滞纳金4455.38元。综上，被告应归还原告透支费用、手续费、利息及滞纳金共计23810.23元。现原告向本院提起诉讼，要求：1.判令被告偿还欠款本息、滞纳金及手续费合计23810.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提供了下列证据：
中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作收入证明、身份证复印件各1份，证明被告于2013年5月27日在原告处办理了信用卡业务（信用卡卡号为xxx），并且原告对如何使用信用卡，对被告进行了告知。
催款记录1份，证明被告透支使用该信用卡后，原告共计16次电话督促其归还欠款。
个人信用报告单1份，证明被告透支消费信用卡后，逾期不归还的事实。
历史账单交易查询单1份，证明被告透支消费信用卡的详细清单，以及应承担的手续费、利息及滞纳金的数额。
被告未提供证据，亦未对原告的证据进行质证。
原告提供的证据均来源合法，客观真实，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告的证据予以采信。
根据原告的陈述及上述确认的证据，查明以下案件事实：被告系清水县疾病预防控制中心职工，有固定的工资收入。2013年5月27日，被告在原告处办理了邮政储蓄银行信用卡，该信用卡可透支使用，如果于当月3日前还清透支金额可免息，逾期将收取利息及滞纳金。另外，如果从信用卡上透支提取现金，将收取手续费。被告于2013年6月25日开始使用该信用卡。截止到2014年4月3日，被告共从此信用卡上消费和提取了共33430元，归还了16500元，还拖欠透支本金16930元。被告透支提取现金，应承担手续费用304元。被告逾期未归还透支费用，应承担利息2120.85元，还应承担滞纳金4455.38元。以上拖欠费用共计23810.23元。后经原告多次催收，被告未归还。
本院认为：被告经申请在原告处办理了信用卡，在使用过程中被告应当遵守信用卡的使用规则。被告透支使用信用卡后，与原告之间形成了债权债务关系，被告应当及时归还透支费用并承担相应的其他费用。故原告要求被告归还透支的费用、承担相应的手续费、利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予以支持。因此，被告应当归还原告透支本金16930元，承担手续费304元、利息2120.85元、滞纳金4455.38元，以上共计23810.23元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈增贤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清水县支行信用卡透支本金16930元，承担手续费304元、利息2120.85元、滞纳金4455.38元，以上共计23810.23元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告沈增贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一五年十一月十一日
书记员 王高强
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00143号之一
申请执行人：李昌来，男，1949年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路318号，组织机构代码15145521-3。
法定代表人：方文斌，该公司董事长。
担保人：安徽共赢投资有限公司，住所地安徽省安庆市迎宾东路大桥开发区叶祠小区-6还建点1号楼，组织机构代码05149933-1。
本院在执行李昌来与安徽景泰置业（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并由担保人安徽共赢投资有限公司以其在安庆长江大桥综合经济开发区处的工程款在60万元范围内给予担保，现被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司、担保人安徽共赢投资有限公司均未履行和解协议所确定之义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
执行担保人安徽共赢投资有限公司在安庆长江大桥综合经济开发区处的工程款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初371号
原告：马某某，女，1988年11月17日出生，回族，农民，。
被告：马某，曾用名马某甲，男，1978年4月28日出生，回族，农民。
原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求1、请求判决与被告离婚；2、婚生长子马某乙由原告抚养，次子马某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于2008年农历2月2日按当地习俗举办婚礼，后补办了结婚证。婚后生育了两个儿子。婚初双方感情一般，外出打工期间被告无故殴打原告，甚至在怀孕时也打。两个孩子出生后，双方的关系没有改善，甚至愈演愈烈。2013年农历6月13日，被告殴打了原告后让其亲属将原告送回娘家，之后虽叫了几回，但态度恶劣。原告于2015年7月起诉离婚，法院驳回了起诉。之后双方没有任何联系，夫妻关系已名存实亡。
被告缺席未答辩
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于2008年农历2月2日按当地习俗举办婚礼，后补办了结婚证。婚后于2010年2月16日生下长子马某乙，2012年10月10日生下次子马金龙，两个孩子现随被告及其父母生活。婚后双方感情一般，2013年农历6月，因琐事发生矛盾后原告回居娘家，双方开始分居。共同生活中双方无共同财产、债权和债务。
本院认为，原、被告系合法婚姻。婚后虽共同生活多年，且生育两个孩子，但双方感情一般，在共同生活中不能相互忍让和理解，未建立起真正的夫妻感情，因琐事发生矛盾后分居三年，原告多次提出提出离婚，足见原告离婚的态度坚决，被告对原告提出离婚采取放任的态度，没有与原告共同生活的愿望，其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求应予支持。对原告提出婚生长子由自己抚养，原、被告都有抚养孩子的权利和义务，原告能够负担孩子所必须的抚养费，故对该项请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某离婚；
二、婚生长子马某乙由原告马某某抚养、次子马金龙由被告马某抚养，抚养费各自负担；原、被告享有探望对方抚养的孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马秀玲
二〇一六年八月三十日
书记员 张丽芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第187号
上诉人（原审被告）钟仁华，男，1973年8月14日出生，汉族，住梧州市长洲区海骏达花园*栋***房。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李秀惠，女，1976年10月7日出生，汉族，住梧州市长洲区海骏达花园*栋***房。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱锦晶，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县石桥镇培中村樟木组**号。
上诉人钟仁华、李秀惠与被上诉人朱锦晶民间借贷纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2015年7月27日作出（2015）长民初字第841号民事判决。钟仁华、李秀惠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人钟仁华、李秀惠的委托代理人李琨璐、被上诉人朱锦晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告钟仁华与被告李秀惠系夫妻关系。2013年2月2日，原告向被告钟仁华账户转账4万元。同年4月1日，被告钟仁华与原告朱锦晶签署《借款协议》一份，协议约定，被告钟仁华向原告借款48000元，借款期限自2013年4月1日起至2013年5月31日止，若原告未按时将款项交付被告或被告未按时还款，违约一方需向对方支付1500元违约金。2013年10月2日，被告李秀惠向原告妻子吴铧书转账19900元，原告确认该款项系被告向原告归还本案借款本金。2013年6月11日至2013年9月14日，被告分四笔合计向原告支付6000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定归还全部借款。经原告确认，被告钟仁华自2013年6月11日起至2013年9月14日止，分四期合计向原告支付逾期借款利息6000元，每期1500元。我国相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案被告向原告支付的逾期还款利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对被告已归还的超出部分的利息，应作为还款本金进行处理。因此，被告钟仁华2013年4月1日的借款48000元，按银行同期同类贷款利率的四倍计算2013年6月应付利息为896元，2013年6月11日被告已付利息1500元，已超出应付利息合计604元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，则至2013年7月，该笔借款尚余47396元未还款；2013年7月，被告应付利息884.73元，已超出应付利息合计615.27元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，至2013年8月，该笔借款尚余46780.73元未还款；2013年8月，被告应付利息873.24元，已超出应付利息合计626.76元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，至2013年9月，该笔借款尚余46153.97元未还款；2013年9月，被告应付利息861.54元，已超出应付利息合计638.46元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，则至2013年10月，该笔借款尚余45515.51元未还款。2013年10月2日，被告李秀惠已还款19900元，则至2013年10月，被告尚欠原告借款本金25615.51元。因被告按每月1500元实际支付了原告逾期还款利息，现原告诉请被告按月利率2%支付逾期还款利息，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告自逾期还款之日起即2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。被告李秀惠与钟仁华系夫妻关系，钟仁华在夫妻关系存续期间向原告借款，被告李秀惠亦向原告归还了借款19900元，确认了该借款，该借款应属夫妻共同债务，应由被告钟仁华和李秀惠共同偿还。因已支持被告按月息2%支付逾期还款利息，原告再行要求被告支付违约金1500元已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对此不予支持。被告钟仁华称本案所欠款项48000元并非借款，但未提供相关证据予以佐证，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟仁华、李秀惠归还原告朱锦晶借款本金25615.51元并支付利息（利息计算从2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告朱锦晶的其他诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告朱锦晶负担378元，被告钟仁华、李秀惠负担432元。
钟仁华、李秀惠不服上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在48000元的债权债务关系，双方曾有密切的商业往来，账户上经常有对方资金的进出，不应将商业往来的现金或银行转账认定为借款；《协议》仅约定了违约金，没有约定利息，且借款事实并未发生，因此原审判决利息没有事实和法律依据；原审认定上诉人转账的19900元为归还本金、6000元为支付利息错误，双方不存在借贷关系，不存在归还本息的问题。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱锦晶答辩称，原判事实清楚，证据充分，请求二审法院维持。
在二审庭审中，上诉人提交中国农业银行的流水账单，证明2013年5月14日其向被上诉人转账10000元，该10000元不是还款，是双方的经济往来款，被上诉人则认为该转账与借款没有关联，不能否认双方借贷关系的存在。对上诉人提交的农行的流水账单，本院予以采信。
除上诉人认为本案债权债务没有实际发生外，双方对原判查明的事实无异议，故本院对原判查明的事实予以确认。另外，双方在《借款协议》第四条约定，甲方（朱锦晶）在本协议书签订后二日内将借款交付乙方（钟仁华）。
本院认为，被上诉人朱锦晶以与钟仁华签订了《借款协议》为由起诉民间借贷，在起诉状中自述2013年4月日签订了借款协议并当天交付现金48000元，在庭审中称借款实际发生在2013年4月1日前，并称借款来源为2013年2月2日转账的40000元及2013年过年前现金支付8000元，对此，钟仁华承认存在《借款协议》，但协议书的真正用途是用于做物流公司，借款事实并不存在，并否认2013年6月11日至9月14日支付的6000元是利息，结合二审庭审中钟仁华举证2013年5月14日其向被上诉人转账10000元的事实，应认定钟仁华与朱锦晶之间存在生意上的款项往来，因此，2013年4月1日前双方发生的款项往来，不应认定为《借款协议》中的借款。按照双方在《借款协议》第四条“甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方”的明确约定，朱锦晶应在签订《借款协议》后两天内支付48000元给钟仁华，但朱锦晶在签约后没有支付该48000元，因此应认定该《借款协议》没有实际履行，故对朱锦晶的诉讼请求予以驳回。但其双方在《借款协议》外发生的款项往来可另行解决，本案不作处理。综上所述，上诉人的上诉理据充分，本院予以采纳。原判认定本案借款成立错误，致处理失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销梧州市长洲区人民法院于2015年7月27日作出（2015）长民初字第841号民事判决；
2、驳回被上诉人朱锦晶要求钟仁华、李秀惠返还借款本金48000元、利息23040元、违约金1500元的诉讼请求。
一审案件受理费810元（朱锦晶预交）、二审案件受理费1620（钟仁华预交）由被上诉人朱锦晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 熊 利
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2841号
原告：吴立成，男，1965年6月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：杨圣国，男，1969年9月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孙春英，女，1970年3月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市，住所地阜宁县。
经营者：杨朝海，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
原告吴立成与被告杨圣国、孙春英、阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立成到庭参加诉讼，被告杨圣国、孙春英、阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市经营者杨朝海经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立成向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨圣国偿还原告借款50000元及利息（从2016年1月16日起至实际履行之日止，按月息2分计算）；2.被告孙春英、阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴立成与被告杨圣国系朋友关系。2016年1月6日，被告杨圣国向原告吴立成借款50000元整，借款期限一年，约定月利率2分，并由被告孙春英、阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市提供担保。到期后，三被告没有还款，经原告催要，被告孙春英仅偿还4000元。现原告诉来我院，要求支持其诉请。
被告杨圣国未作答辩。
被告孙春英未作答辩。
被告阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴立成与被告杨圣国系多年的朋友关系。2016年1月份，被告杨圣国因资金周转需要，向原告借款。2016年1月6日，在原告的家中，由被告杨圣国口述，原告书写借条内容，载明：“今借到吴立成人民币伍万元整。约定借用一年，年利息壹万元整，到期限时提前十天内保证本息送到门还清，如不还清，自愿全按月息贰分结算，因此造成的一切损失全由借款人双倍承担，借款人自愿用鸿鑫五金门市任何物件做抵押（加盖门市公章），家庭住址：家里电话。杨圣国2016年1月6日”，后原告在阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市门前将50000元现金交付给被告杨圣国，被告杨圣国在原告吴立成书写好的借条上借款人处签上“杨圣国手机：153××××9144”，在担保人处签上“孙春英手机：189××××4977”。数日后，原告吴立成将案涉借条带至阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市，由被告孙春英在借条上补盖了“阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市”的章印，盖章时该五金门市的经营者杨朝海不在场。借款到期后，被告杨圣国未能还款，经原告多次向被告杨圣国、孙春英催要，2018年2月13日，被告孙春英以微信转账的方式给付原告4000元。现原告诉来我院，要求支持其诉请。
另查明，2017年4月，原告曾向本院提起本案诉讼，后因被告承诺还款，原告提出撤诉申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨圣国向原告吴立成借款50000元，有被告杨圣国向原告出具的借条予以证明，依法应予认定。因双方对借款的还款时间及利息均有明确约定，故原告主张要求被告杨圣国偿还借款本金50000元及自2016年1月16日起至实际偿还之日止，按月息2%的标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告吴立成所提出的本案借款应由被告孙春英承担连带清偿责任的主张，虽然涉案借条上担保人处“孙春英”的签字系被告杨圣国代为书写，但在原告将50000元出借给杨圣国的数日后，被告孙春英在借条上加盖了阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市的章印，此时，被告孙春英已看到被告杨圣国为其在担保人处的签字，故其盖章的行为应是被告孙春英对其为涉案借款提供担保事实的认可，且借款经原告催要后，被告孙春英于2018年2月13日以微信转账的方式偿还原告款项4000元，另从原告与孙春英的微信聊天记录内容来看，亦能够证明原告多次向被告孙春英催要借款的事实，据此，足可认定被告孙春英应作为担保人为涉案借款承担连带清偿责任，故对原告此点诉讼请求，本院予以支持。被告孙春英以微信转账的方式给付原告4000元，依照先还息、后还本的法律规定，应当认定为偿还利息。关于原告提出的由阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市承担连带清偿责任的主张，因阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市的章印由被告孙春英加盖，并非阜宁县阜城镇鸿鑫五金门市经营者杨朝海的真实意思表示，且原告也从未向杨朝海催要过借款，故对原告此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨圣国偿还原告吴立成借款50000元及利息（自2016年1月16日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，被告孙春英已经给付原告的4000元利息，从中予以扣减），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙春英为上述被告杨圣国的第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨圣国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年八月六日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审376号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人孟某荣。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]876号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人孟某荣未经批准，于2012年10月2日擅自动工占用大福镇稻田140㎡稻田修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]876号《行政处罚决定书》，责令被执行人孟某荣退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]876号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执957号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：向兰学
本院在执行向兰学罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执957号的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年九月八日
书记员 潘丹丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1805号
申请执行人刑庭与被执行人陈旭罚金一案，龙口市人民法院于2015年10月8日作出的(2015)龙型初字第293号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口人民法院刑庭于2016年9月6日移送本院立案庭强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；2016年12月30日向申请人刑庭调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王炳钊