山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第911号
原告：左沛真，男，1966年5月1日生，汉族，居民，住郯城县郯城街道办事处归义四村26号，公民身份号码：372822196605016916。
委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：赵凤军，该公司职工。
委托诉讼代理人：张培健，男，1989年10月28日生，汉族，该公司职工，住郯城县马头镇石站村121号。
原告左沛真与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左沛真的委托诉讼代理人张琪、被告太平财保临沂中支公司的委托诉讼代理人赵凤军、张培健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保淮安公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失51080元。事实与理由：2013年10月17日，原告为其所有的鲁Q38627号重型半挂牵引车、鲁QV079号重型箱式半挂车分别在被告处投保了车辆损失险、基本险不计免赔率特约等险种，保险期间自2013年10月17日至2014年10月16日。
2014年1月14日22时05分，英自强驾驶鲁Q38627号投保车辆由桂林往柳州方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1259KM+200M处时，鲁QV079号重型箱式半挂车左侧后轮轮胎爆胎后引发轮胎燃烧，事故经认定属交通意外。被告至今未赔偿原告损失。
被告太平财保临沂中支公司辩称，对保险合同及保险事故无异议，但不构成自燃险的条件，保险人可以行使拒赔权利，不构成保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无异议的事实为：2013年10月16日，原告左沛真以其挂靠单位郯城县益达运输有限公司名义为其所有的鲁Q38627号重型半挂牵引车/鲁QV079号重型箱式半挂车在被告处投保了车辆损失险、基本险不计免赔率特约等险种，约定鲁QV079号重型箱式半挂车车辆损失险保险金额63000元，自燃损失险保险金额为13104元，并约定以上险种不计免赔；保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日24日止。原告已足额交纳保险费用。
2014年1月14日22时05分，英自强驾驶Q38627号重型半挂牵引车牵引鲁QV079号重型箱式半挂车由桂林往柳州方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1259KM+200M处时，鲁QV079号重型箱式半挂车左侧后轮轮胎爆胎后引发轮胎燃烧。广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队作出道路交通事故认定书，认定该事故属交通意外。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供临东泰车损评报字[2014]第10037号价格评估报告书、修车费发票及明细，证明事故给原告车辆造成的实际损失。
经质证，被告提出异议，认为事故认定书认定该事故属于意外，且原告未开具消防部门的火灾证明，无法确定事故车自燃的起因。申请重新评估车辆损失。
2、评估费单据1张，证明事故发生后为确定保险车辆损失的程度，实际支出的费用。
经质证，被告提出异议。
3、原告申请临沂市东泰价格事务所有限公司价格鉴证师刘欣云出庭接受质询，刘欣云发表的主要质询意见如下：原告2014年1月25日委托我们公司对事故车辆的损失进行评估。我们接受委托后，当日对事故车辆进行了现场查勘，对事故车辆的显性损失部件进行详细登记，并查询事故车辆损坏配件的市场中等价格，依据维修所需要的材料费、工时费及其他费用，计算鉴定评估损失总额并出具鉴定评估报告，具体详见价格评估报告书第七项价格评估过程。去勘验时，是我和价格鉴证师皇甫道兵一块去的，是在一个修理厂勘验的，修理厂具体什么名，时间太长我记不清了。勘验时，事故车辆没维修，修理厂没有人员在跟前。我们勘验完后，确定的维修项目告知委托人左沛真了。我们公司出具的价格评估报告书中的附表所指6个轮胎，是指箱式挂车的轮胎。我们鉴证时，挂车轮胎当时应该有，我们是根据被告保险公司给传过来的事故现场照片，给确认了轮胎属于更换的修理项目。
经质证，原告无异议，被告提出异议，认为评估报告是以4S店的价格为标准评估的。
4、原告申请郭海流出庭作证，郭海流证实：我开的修理厂叫小郭专业汽车整型喷漆，有七、八个人修理工人。大概于2014年1月底修理了左沛真事故车辆，左沛真的事故车拉到我开的修理厂时，挂车火烧的很厉害。我不在家时，工人给我打电话，说有评估人员去拍照定损，我安排工人配合的。评估人员去的时候，车没修，是哪个评估所去的人，我不认识。当时修理换了弹簧板、桥、钢圈、刹车锅子、箱等，加工时费，一共花了三万多元。我开的修理厂当时正办证，发票开不出来，我找刘昌元给开的他那边的修理发票，修理费用与发票价格一致。对法庭出示的左沛真提供的加盖了小郭专业汽车整型喷漆印章的修理项目明细，我看了，是我修理厂出具的。我的修理厂现在不干了。
经质证，原告无异议；被告提出异议，认为小郭专业汽车整型喷漆不具有开发票的资质，修理价格悬殊很大，修理价格过高，不予认可。
5、依原告申请，本院调取（2014）郯商初字第305号卷宗第17页广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队出具的证明，主要内容为：证明英自强驾驶鲁QV079号重型箱式半挂车左侧后轮轮胎爆胎，爆胎与路面摩擦后引发轮胎燃烧。
经质证，原告无异议，认为符合车辆损失险的保险范围，因为在证明中明确证实了轮胎燃烧的原因为爆胎与路面摩擦后引发轮胎燃烧。
被告无异议，同意鲁QV079挂车辆损失在自燃险损失范围内承担。
6、依据被告申请，本院委托山东同泰资产评估有限公司作出的鲁同泰评报字（2017）第Z0018号车辆修复费用价值评估报告，认定鲁QV079挂事故车修复费用为44680元。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，1号证据中的评估报告，系原告单方委托评估部门作出的评估报告，被告已提出异议，并申请重新评估，1号证据中的评估报告不能作为判定本案的有效证据。2号证据系原告评估车辆损失支付的费用，本院作为判定本案的有效证据。3号证据系鉴定人刘欣云出庭接受质询发表的意见，4号证据系证人郭海流出庭作证所作的证人证言，3号、4号证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十二条的规定，本院作为判定本案的有效证据。5号证据系本院依原告申请，调取的交警部门出具的证明，本院亦作为判定本案的有效证据。6号证据系本院依当事人申请委托具有相应资质的第三方评估机构所作的评估报告，本院作为判定本案的有效证据。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告鲁QV079号重型箱式半挂车于2014年1月14日左侧后轮轮胎爆胎后引发轮胎燃烧，原因为爆胎与路面摩擦后引发轮胎燃烧。原告的该挂车损失为44680元。
本院认为，本案焦点问题为：被告是否应承担赔偿责任，赔付原告车辆损失。
关于焦点问题，本案交警部门出具的证明证明原告鲁QV079号重型箱式半挂车左侧后轮轮胎爆胎后引发轮胎燃烧，原因为爆胎与路面摩擦后引发轮胎燃烧。原告保险车辆爆胎与路面发生摩擦，是保险事故发生的近因，摩擦属于碰撞的其中一种特殊情形，故该近因属保险责任。原告的车辆损失44680元在约定的车辆损失63000元保险金额内，原告已投保车辆损失险不计免赔险，故被告应在车辆损失险范围内承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失44680元。被告辩称“不构成自燃险的条件，保险人可以行使拒赔权利，不构成保险责任”，理由不能成立，本院不予采纳。
原告因该事故支付的评估费1000元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告左沛真保险金44680元。
二、驳回原告左渍真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告左沛真负担135元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
审 判 员 王祥开
人民陪审员 陆佃平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王军玲