四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初332号
原告：辛延春，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。
被告：建水县庄户物流有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里（公路管理段）。统一社会信用代码：91532524568848426C。
法定代表人：马亚，该公司执行董事。
被告：余辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：金丽，云南云春律师事务所律师。执业证号：15325201511752745。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。营业场所：建水县临安镇丰泰路80号。统一社会信用代码：9153252491800462XH。
负责人：赵志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：武勋，云南兴春律师事务所律师。执业证号：15325201510165224。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市东区机场路***号**幢（金海．财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人，谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
原告辛延春与被告建水县庄户物流有限公司（以下简称庄户物流）、余辉、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保财险建水支公司）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年2月2日，原告辛延春向本院申请追加平安财险攀枝花支公司作为被告，本院依法追加平安财险攀枝花支公司作为被告参加本案诉讼。因案情需要，本案于2018年5月16日中止审理，2018年6月19日恢复审理。原告辛延春的委托诉讼代理人辛淑芬、被告余辉的委托诉讼代理人金丽、被告人保财险建水支公司的委托诉讼代理人武勋、被告平安保险的委托诉讼代理人魏攀、出庭参加诉讼。被告庄户物流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛延春向本院提出诉讼请求，判令：被告平安财险攀枝花支公司及被告人保财险建水支公司在承保范围内与被告庄户物流、余辉连带赔偿原告医疗费7810.24元，住院伙食补助费862.40元，误工费32947.11元，伤残赔偿金111073.20元，护理费19683.79元，营养费10936.80元，交通费500元，精神抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日6时许，原告驾驶的川Ｄ×××××号小型客车载袁大新、李桂英、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平、李鸿雁自仁和区四十九公里向炳草岗方向行驶，途径炳仁路建设博物馆门口路段时，碰撞违法停在行车道内、且未设置交通警示标志、开启危险报警闪光灯、小廊灯和后位灯，由余辉驾驶的、系被告庄户物流所有的云Ｇ×××××重型半挂牵引车辆及云Ｇ×××××重型仓栅式半挂车机动车上，造成原告及原告车上人员身体受损；原告当日被送往攀枝花市医结合医院进行治疗，诊断为：左侧颞叶脑出血；脑挫伤；右侧眼眶外侧壁骨折；右眼钝挫伤；右侧硬膜下积液；右侧上颌窦内积液（血）；双肺挫伤；右侧胸腔少量积液；右侧5-9肋多发骨折；口腔开放伤；全身多处软组织伤……；原告住院22天，因无力支付医疗费，在病情基本稳定的情况下，自行要求出院；后经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为七级；误工期、护理期及营养期各279天。被告余辉驾驶的云Ｇ×××××号重型牵引挂车系被告建水县庄户物流有限公司所有，该车在被告人保财险建水支公司投保了交强险和商业险；辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车在平安保险攀枝花中心支公司投保了乘坐险。本次事故时被告余辉违法停车且未设置警示标注，原告提交的现场勘查照片能够反映出余辉的违法性远远大于原告的违法性，故请求被告承担49%的侵权责任并按49%赔偿原告的损失。原告主张具体计算标准为：误工费应以四川省2016年度交通运输业平均工资进行计算，护理费应以四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资进行计算，残疾赔偿金应以四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入进行计算，住院伙食补助费、营养费的计算标准均应为每天80元。现请求支持原告诉讼请求。
被告余辉辩称，对事故经过和交警队的判定被告平安保险无异议，但：1、本次事故余辉仅承担次要责任，经事故认定书认定原告付主要责任；余辉在人保财险建水支公司承保100万元保险，本次事故发生在保险期间，原告的各项费用应由人保财险建水支公司在交强险部分承担赔偿责任，不足部分再商业险部分承担；余辉已经通过工商银行转了5000元作为垫付的医疗费给原告之妻，该费用应当在保险公司赔付后返还给被告余辉。2、关于具体费用，原告出院后的医疗费及其垫付给黄芝永、李桂英、王玉芬的医疗费与本案没有关联性；营养天数、陪护天数应当按照住院天数22天计算，陪护人数应以陪护证明为准；原告提交的司法鉴定给意见书鉴定机构业务范围中没有法医精神类鉴定资质，该鉴定意见书不具有真实性。原告2017年3月30日受伤，颅脑损伤鉴定时间应为一年后，但原告委托鉴定的时间没有满一年，该鉴定意见书不具有证据三性。原告提交的交通费票据无本案没有关联性，故也不认可。3、原告的各项费用经合理认定后，应由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分按照30%的次要责任由保险公司在商业险范围内进行赔付。原告的费用保险公司能够赔偿完毕，余辉则不应当再赔付了。请求依法判决。
被告人保财险建水支公司辩称，对事故经过和交警队的判定被告平安保险无异议，但：1、被告人保财险建水支公司不应与余辉、庄户物流承担连带责任。原告没有在合理期限内提出行政复议，也没有提出行政诉讼，原告提出其只承担次要责任没有法律依据。原告的损失，被告人保财险建水支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分被告人保财险建水支公司正在第三者责任险内承担30%的赔偿责任。被告人保财险建水支公司已垫付了5000元给原告，在计算费用时应当与同车受伤的其他人费用予以扣除。2、关于具体费用，原告的残疾赔偿金应当以农村人口标准计算；原告的陪护人数、陪护天数应当以陪护证明为准，误工天数不能重复计算。对原告的伤残等级鉴定，根据人体损伤致残程度分级的规定，对精神科的鉴定规定是鉴定人员应当具有法医精神病鉴定资质，该鉴定意见书。原告提交的全部交通费票据没有日期。精神损害抚慰金不应当予以支持。请求依法判决。
被告平安保险辩称，对事故经过和交警队的判定被告平安保险无异议。原告的车辆在平安保险公司投保了座位险1万元，该公司已经向医院垫付了1万元作为原告的医疗费使用。被告平安保险的责任已经履行完毕，不应当再承担责任。请求依法判决。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年3月30日上午6时18分许，原告驾驶的川Ｄ×××××号小型客车搭乘袁大新、李桂英、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平及李鸿雁等人，由仁和区四十九经炳仁路往炳草岗方向行驶，当车辆行驶至仁和区炳仁路三线建设博物馆门口路段时，碰撞同向在前由被告余辉驾驶停放在道路右侧慢车道内的云Ｇ×××××号重型牵引挂车（牵挂云Ｇ×××××），造成两车受损，原告辛延春及原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市医结合医院检查，并于当日入院治疗。2017年4月21日，原告出院，实际住院22天；原告住院期间，医嘱2017年3月30日至2017年4月9日期间需陪护贰人，2017年4月10日至2017年4月21日期间需陪护壹人。出院诊断为：“1、左侧颞叶脑出血；2、脑挫伤；3、右侧眼眶外侧壁骨折；4、右眼钝挫伤；5、右侧硬膜下积液；6右侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折；7、右侧颧弓多发骨折；8、右侧上颌窦内积液（血）；9、双肺挫伤；10、右侧胸腔少量积液；11、右侧5-9肋多发骨折；12、口腔开放伤；13、全身多处软组织伤；14、肝功能损伤原因待查；15、高尿酸血症；16、脂肪肝；17、腰椎骨质增生。”出院医嘱：“1、休息2月，加强营养；2、定期复查头颅胸部CT等检查；3、继续口服抗癫痫及改善脑神经等药物，注意观察患者有误四肢抽搐等表现；4、定期神经科，胸外科，肾内科，肝胆科，口腔科等门诊随诊；5、不适立即就医。”2017年6月11日，原告到攀枝花市医结合医院复查，医嘱休息一周。2017年6月22日，原告又到攀枝花市医结合医院复查，医嘱休息壹月。2017年7月21日，原告再次到攀枝花市医结合医院复查，医嘱休息壹月。2017年8月22日，原告再次到攀枝花市医结合医院复查，医嘱休息壹月。2017年9月21日，原告再次到攀枝花市医结合医院复查，医嘱休息壹周。2017年9月29日，原告再次到攀枝花市医结合医院复查，医嘱休息壹周。2017年10月18日，原告再次到攀枝花市医结合医院复查，医嘱休息壹月。因本次交通事故，原告产生住院费用20490.96元，门诊医药费3591.09元，合计24082.05元（原告支付4082.65元，被告人保建水支公司支付5000元，被告余辉支付5000元，被告平安财保攀分司支付1万元），并向伤者李桂英垫付医疗费2473.52元，王玉芬医疗费2926元，黄芝永医疗费493.61元。
2017年4月6日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定：辛延春负事故的主要责任，余辉负事故的次要责任，川Ｄ×××××号小型客车搭乘的袁大新、吕帮金、李鸿雁、王玉芬、黄芝永、李桂英及胡凤平无责任。
2017年12月6日、2017年12月7日，原告委托攀枝花法正司法鉴定中心对原告的致残程度和护理期、误工期、营养期进行鉴定。2018年1月17日，该鉴定中心作出攀法正【2017】临鉴字第1357-1号、1357-2号鉴定意见书，其中，经攀法正【2017】临鉴字第1357-1号鉴定意见书鉴定，原告致残程度为柒级伤残；原告为此支付鉴定检查费760元。经攀法正【2017】临鉴字第1357-2号鉴定意见书鉴定，原告误工期、护理期、营养期（2017年3月3日-2017年12月5日）评定为279天；鉴定检查费145元。
另查明，1、云Ｇ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告余辉，登记所有权人为被告庄户物流，该车系挂靠在被告庄户物流，被告庄户物流每年向被告余辉收取管理费240元。云Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险建水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率等保险。2、川Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为周进荣，原告辛延春与周进荣系夫妻，该车在平安财险攀枝花支公司投保了车上人员责任险（乘客）6座×1万元/座、车上人员责任险（司机）10000元、不计免赔率（车上人员责任险）等保险。3、原告户籍地为四川省攀枝花市仁和区华兴巷58号2栋附30号，系城镇居民。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，原告驾驶车辆与被告余辉驾驶的货车发生交通事故，经攀枝花市公安局仁和公安分局攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定原告辛延春负主要责任，被告余辉负次要责任。该交通事故责任认定书具有真实性、合法性和关联性，事故双方当事人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，原告亦未提交足以推翻该交通事故责任认定书的证据，故该交通事故责任认定书应当作为定案依据。本院确定原告辛延春承担70%的责任，被告余辉承担30%的责任。原告辛延春与被告余辉应当按其过错程度向原告承担赔偿责任，故对原告辛延春要求被告余辉、庄户物流公司承担49%赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。
云Ｇ×××××号车辆实际所有权人为余辉，登记车主系被告庄户物流，双方系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告余辉、庄户物流应承担连带赔偿责任。
川Ｄ×××××号车辆在被告平安财险攀枝花支公司处投保车上人员责任险（乘客），被告平安财险攀枝花支公司应当在车上人员责任险（乘客）范围内承担赔偿责任。
云Ｇ×××××号货车在被告人保财险建水支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率，应先由被告人保财险建水支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告人保财险建水支公司按照30%的责任比例在商业三者险中进行赔付。仍有不足的，由原告辛延春自行承担。
关于原告因本次事故产生的损失，1、医疗费，原告因本次事故共计产生医疗费24082.05元（原告支付4082.65元，被告人保建水支公司支付5000元，被告余辉支付5000元，被告平安财保攀分司支付1万元）及垫付伤者李桂英医疗费2473.52元，王玉芬医疗费2926元，黄芝永医疗费493.61元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告实际住院22天，参照《攀枝花市仁和区人民政府办公室关于调整和完善行政事业单位差旅费管理办法的通知》的规定，其住院伙食补助费为1100元(22天×50元/天)。3、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告系城镇居民，其主张以运输业工资标准计算误工费，但未提交证据证明其从事运输业行业，亦未提交证据证明其固定收入状况，也未提交证据证明其最近三年的平均收入状况和因本次事故实际减少的收入，故对原告主张误工费的诉求，本院不予支持。4、残疾赔偿金，原告因本次事故受伤后经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告的致残程度为柒级，该鉴定具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告余辉和人保建水支公司对该鉴定意见书提出异议，但未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对其该辩称意见，本院不予采信。原告系城镇人口，故本院参照2016年城镇居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金，结合原告致残程度为柒级伤残的事实，为226680元【28335元×20年×0.4】。5、护理费，原告医嘱2017年3月30日至2017年4月9日期间需陪护贰人，2017年4月10日至2017年4月21日期间需陪护壹人，护理天数及人数本院予以确认。本院参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业工资36218元为标准确定护理费，为4440.51元（36218元÷12个月÷21.75天×10天×2人＋36218元÷12个月÷21.75天×12天×1人）。6、营养费，原告提交的出院记录中医嘱“休息2月，加强营养”，故其营养期为2月，即60天。其营养费为1800元（60天×30元/天）。7、交通费，结合原告确需产生交通费的实际情况，本院酌情确定交通费为200元。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故致其伤残，其有权主张精神损害抚慰金，本院结合其致残等级，确定其精神抚慰金为10000元（50000×0.4÷2）。
综上，原告因本次事故产生的损失为，医疗费24082.05元，垫付伤者李桂英垫付医疗费2473.52元，王玉芬医疗费2926元，黄芝永医疗费493.61元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金226680元，护理费4440.51元，营养费1800元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，合计268302.56元。
本次事故造成袁大新、李桂英、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平、李鸿雁、及原告辛延春多人受伤。本院在（2018）川0411民初28号案件中确定胡凤平因本次事故产生的损失为医疗费16005.25元，住院伙食补助费1250元，护理费3469.15元，交通费200元，后续治疗费4500元，鉴定费1000元，鉴定检查费143元，合计39622.55元。在（2018）川0411民初29号案件中确定李桂英因本次事故造成的损失，医疗费42527.34元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费2050元，护理费8325.98元，后续治疗费8000元，鉴定费2600元，鉴定检查费141元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，合计182184.32元。在（2018）川0411民初27号案件中确定李鸿雁因本次事故造成的损失，医疗费13637.33元，住院伙食补助费650元，护理费8325.98元，交通费200元，鉴定费400元，合计23213.31元。在（2018）川0411民初6号案件中确定吕帮金因本次事故产生的损失为，医疗费60761.83元，治疗器械费3432元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费1100元，护理费12488.96元，鉴定费2600元，鉴定检查费884元，交通费200元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，共计209806.79元。在（2018）川0411民初35号案件中确定王玉芬因本次事故产生的损失为，医疗费21556.33元，医疗器械费3432元，残疾赔偿金62337元，住院伙食补助费3150元，护理费8325.98元，鉴定费1500元，鉴定检查费1298元，交通费200元，被扶养人生活费1136.6元，精神损害抚慰金2750元，合计105685.91元。在（2018）川0411民初4号案件中确定袁大新因本次事故产生医疗费48645.86元，护理费6660.78元，误工费16587.7元，住院伙食补助费1440元，交通费200元，残疾赔偿金69458.60元，鉴定费2200元，鉴定检查费507元，后续治疗费8000元，精神抚慰金5000元，合计158699.94元。在（2018）川0411民初30号案件中确定黄芝永因本次事故产生的损失为，医疗费1467元，误工费460.77元。
袁大新、李桂英、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平、李鸿雁及原告辛延春产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定检查费等在医疗费用赔偿限额项下的费用共计274695.99元，产生的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、鉴定费等在死亡伤残赔偿限额项下的费用共计714747.16元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。剩余费用由被告辛延春承担70%的赔偿责任，被告余辉、庄户物流连带承担30%的赔偿责任。被告余辉、庄户物流应承担的赔偿责任由被告人保财险建水支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告因本次事故产生的损失268302.56元，由被告人保财险建水支公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内支付辛延春982.25元【（医疗费24082.05＋住院伙食补助费1100＋营养费1800）÷274695.99×10000】，在死亡伤残赔偿限额内支付辛延春37139.37元【（残疾赔偿金226680＋护理费4440.51＋交通费200＋精神抚慰金10000）÷714747.16×110000】，在商业第三者责任保险范围内支付辛延春69054.28元【（268302.56-982.25-37139.37）×30%】，三项合计107175.90元；因被告人保财险建水支公司已经支付原告5000元，该款项应当予以扣除，被告余辉支付原告5000元应由被告人保财险建水支公司支付给被告余辉，故被告人保财险建水支公司应当赔偿原告92175.90元。剩余161126.66元【（268302.56-982.25-37830.39）×70%】由原告自行负担，因被告平安财保攀枝花支公司将车上人员责任险费用10000元已经支付给原告辛延春，故在本案中被告平安财保攀枝花分公司不再承担赔偿责任。关于原告辛延春垫付伤者李桂英垫付医疗费2473.52元，王玉芬医疗费2926元，黄永芝医疗费493.61元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，交强险和商业三者险现已不足以赔付相关伤者的损失，故对原告辛延春主张赔偿垫付伤者李桂英垫付医疗费2473.52元，王玉芬医疗费2926元，黄芝永医疗费493.61元的诉讼请求，本院不予支持。该垫付费用应由原告辛延春自行负担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告辛延春92175.90元。原告辛延春自行承担161126.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告余辉5000元；
三、驳回原告辛延春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4127元，减半收取2064元，由原告辛延春负担1354元，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年六月二十日
书记员 王瑶玥