吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第451号
上诉人（原审被告）：德惠市同太粮库。住所：吉林省长春市德惠市。
代表人：马庭友，德惠市同太粮库管理人负责人。
委托代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭金，男，1955年6月13日生，汉族，个体，住德惠市。
上诉人德惠市同太粮库因与被上诉人郭金修理合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德惠市同太粮库的委托代理人史爱光、被上诉人郭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金在原审时诉称：2005年1月份至2009年8月份原告为被告制造粮食机械、修理烘干塔、暖气、管道等，同时需要配件时由原告提供。2005年至2009年被告共欠原告上述费用113500元，此款经原告多次催要，因被告没钱，一直没有给付。原告依法起诉，要求被告立即给付维修费及配件款113500元。
德惠市同太粮库在原审辩称：一、原告要求被告给付粮食机械修理费及配件款113500元没有事实及法律上的依据。被告于2009年7月29日进入破产程序，在债权申报期限内，原告以德惠市沃皮ＸＸ粮油修理部（原告开办的个体工商户）的名义，向被告申报了债权，债权金额为87430.00元。申报后，被告依法给予了确认，德惠市人民法院也下发了（2009）德民破字第22-2号民事裁定书，裁定原告87430.00元的债权成立。2014年原告已将该笔债权出售给了德惠市国有资本经营公司。原告对被告享有的债权已经转让给了德惠市国有资本经营公司，现在原告已无权再向被告主张。原告在被告应付账内的金额仅为87430.00元，现在原告主张没有入账的金额，根据德惠市粮改领导小组的会议纪要，对于各粮库账外债权，要求管理人不得予以确认。二、2006年11月23日德惠市粮食局与郭某某签订了《同太粮库国有资产租赁合同》，德惠市粮食局将同太粮库的整体资产租赁给了郭某某。租赁期限自2006年1月23日起至2011年11月23日。根据该租赁协议的约定，对于租赁期限内的粮库维修义务属于郭某某。所以在本案中，即使原告的债权是真实的，也不应当向被告主张。三、原告在2009年9月8日已经向被告申报了债权，对于本起诉讼的主张既没有申报债权，也没有依法在诉讼时效内向法院提起诉讼。所以在本案中，原告已经超过诉讼时效，依法不应当予以保护。
原审法院经审理查明：2005年1月份至2009年8月份原告为被告制造粮食机械、修理烘干塔、暖气、管道等，同时被告需要配件由原告提供。至2009年被告共欠原告上述费用113500元。原告为此向本庭提交了八枚票据及证人郭某某的证言。八枚票据分别为2005年1月5日修烘干塔等97950元、2005年1月10日管道及阀门修理450元、2005年11月25日加工输送机件1540元、2005年12月2日修电机14台75**元、2006年2月5日修电机3600元、2008年5月1日加工大机轴等920元、2008年6月1日升降减速器600元、2009年8月1日修减速机890元。每枚票据上客户名称均为同太粮库，均盖有德惠市沃皮乡ＸＸ粮油机械修理部财务专用章、原告郭金的名章、被告法定代表人郭某某的签名、被告单位工作人员邰某某的签名。另查明从2006年11月23日起德惠市同太粮库整体资产已租赁给证人郭某某，德惠市粮食局与证人郭某某签定租赁合同一份，租赁期限自2006年1月23日起至2011年11月23日。此合同第五条第二项约定在租赁期间内维修费用应当由证人郭某某承担。证人郭某某证实原告提供的八枚票据是真实的，郭某某的签名是本人书写；同时，德惠市同太粮库确实是自2006年11月23日起整体出租给证人郭某某。证人郭某某称原告主张的八枚票据中在2006年11月23日后发生的维修费用2410元（即2008年5月1日加工大机轴等920元、2008年6月1日升降减速器600元、2009年8月1日修减速机890元）由其承担，庭审中原告明确表示自2006年11月23日以后发生的维修费用其不向被告主张。同时查明德惠市沃皮乡ＸＸ粮油机械修理部是个体工商户，业主为郭金。德惠市人民法院于2009年7月29日受理被告德惠市同太粮库的破产申请。
原审法院认为：原告为自己的诉讼主张，向法庭提供了发票八枚，该八枚发票上有时任被告德惠市同太粮库工作人邰某某签名，也有时任被告德惠市同太粮库法定代表人郭某某的签名。同时郭某某出庭证实原告向法庭提交的八枚发票是真实的，原告确实为被告制造粮食机械、修理等，故应认定原、被告债权债务关系明确。因2006年11月23日起德惠市同太粮库整体资产已租赁给证人郭某某，根据被告提交的租赁合同及庭审中原、被告及证人的陈述，故对于原告提交的2008年5月1日、2008年6月1日、2009年8月1日此三枚发票所记载的2410元，原告庭审中称不向被告主张权力；另被告辩称原告此笔债权已过诉讼时效，并且与2009德民破字第22－2号民事裁定书所确定的债权为同一笔，但没有提供充分证据证明其主张；并且证人郭某某证实原、被告长期合作，被告陆续给付一部分欠款，但没有全部给付，原告每年向被告主张权利；且原、被告双方没有约定给付时间，故其诉本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告德惠市同太粮库于本判决生效之日立即给付原告郭金111090元（113500元－2410元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570.00元由被告德惠市同太粮库承担。
宣判后，原审被告德惠市同太粮库不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。理由为：1.被上诉人提交的证据《吉林省工业加工修理统一发票》，开具单位是德惠市沃皮乡ＸＸ粮油机械修理部，而该商店是被上诉人所经营的个体工商户，原审法院在双方没有书面维修合同的情况下，仅以发票认定双方维修合同关系存在证据不足。证人郭某某在其承包粮库期间与被上诉人有经济往来，存在利害关系，证明效力不予确认。发票上邰某某也不是粮库工作人员，被上诉人也未申请邰某某签字。2.本案已超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人于2009年7月29日经德惠市人民法院裁定进入破产程序，并成立德惠市同太粮库破产管理人，管理人依法通知了已知债权人。在债权申报期间内，被上诉人以德惠市沃皮ＸＸ粮油修理部名义申报了87430元的债权，已经依法进行了确认，被上诉人未申报其他债权，而是在2014年4月23日才向法院提起诉讼，已经超过2年，超过诉讼时效的债权不能确定为破产债权。
被上诉人郭金答辩称：在申报债权时，答辩人将全部凭证提交粮改小组，粮改小组以凭证未进账不给确认。答辩人提交的发票有其时任法人郭某某出庭作证，证明欠款事实。申报债权后，答辩人一直向被答辩人主张权利，曾多次到政府、信访办公司等部门寻求救济，故不超过诉讼时效。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明，郭某某从1996年起至德惠市同太粮库破产期间，担任德惠市同太粮库法定代表人。
本院认为：
一、关于上诉人是否应给付被上诉人修理费的问题。因被上诉人提供的《吉林省工业加工修理统一发票》上均有德惠市沃皮乡ＸＸ粮油机械修理部财务专用章及上诉人原法定代表人郭某某签字，上诉人亦认可被上诉人系德惠市沃皮乡ＸＸ粮油机械修理部业主，另外，证人郭某某出庭作证，证实票据的真实性及上诉人拖欠被上诉人修理费的事实。故可以认定双方之间存在修理合同关系。虽然上诉人对证人郭某某效力提出质疑，但并未提供相应证据予以佐证，故原审法院采信证人郭某某证言，判决上诉人给付被上诉人修理费并无不当。
二、关于被上诉人提起诉讼是否超过法定诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因上诉人与被上诉人之间并未约定修理费的给付时间，且证人郭某某证实上诉人一直索要修理费，故被上诉人提起诉讼并未超过法律规定的二年诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人德惠市同太粮库上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人德惠市同太粮库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 于海涵