wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初2205号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，1963年10月6日出生，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，1960年12月25日出生，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理.
被告郭某，男，生于1963年11月20日，汉族，住陕西省城固县。
被告向某，男，生于1966年1月13日，汉族，住陕西省城固县。
被告苏某，男，生于1967年3月7日，汉族，住陕西省城固县。
被告杨某，男，生于1959年11月6日，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告郭某、向某、苏某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某，被告郭某、向某到庭参加了诉讼，被告苏某、杨某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年4月8日被告郭某以经营建材为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年4月8日起至2015年4月7日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告向某、苏某、杨某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年4月8日原告按照合同约定向被告郭某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告郭某将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告郭某向原告偿还贷款本金50000元及利息10354.2元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人向某、苏某、杨某对被告郭某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告郭某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是经营建材，借款金额是50000元；借款期限为2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为向某、苏某、杨某，四被告之间形成了连带保证责任。证明了被告郭某向原告借款的事实，以及担保人向某、苏某、杨某应当对被告郭某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告郭某辩称，原告诉称的情况属实，被告郭某确实向原告贷款50000元，被告向某、苏某、杨某为该笔贷款提供了连带保证责任的担保。但被告郭某之后又将钱借给了张福田使用，因张福田尚未向被告郭某偿还借款，故被告郭某暂时无力向原告偿还借款。
被告郭某除其本人陈述之外未提交证据。
被告向某辩称，原告诉称的情况属实，被告向某为被告郭某的贷款提供了连带保证责任的担保，但被告向某暂时无力承担保证责任。
被告向某除其本人陈述之外未提交证据。
被告苏某、杨某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2015年4月8日被告郭某因经营建材需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年4月8日起至2015年4月7日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告向某、苏某、杨某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年4月8日原告按照合同约定向被告郭某发放了贷款50000元，被告郭某将贷款利息清偿至2014年6月20日。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告郭某签订的借款合同以及与被告向某、苏某、杨某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告郭某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向某、苏某、杨某应当按照担保合同的约定对被告郭某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告向某、苏某、杨某对被告郭某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告向某、苏某、杨某承担保证责任后有权向被告郭某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郭某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息10354.2元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计60354.2元；
二、被告向某、苏某、杨某对被告郭某的贷款本息承担连带清偿责任，被告向某、苏某、杨某承担清偿责任后，有权向被告郭某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郭某承担，被告向某、苏某、杨某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔靖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执859号之一
申请执行人：王一川，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邱丽华，女，1969年11月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王一川与被执行人邱丽华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款4570元，但未全面履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 傅泽伟
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽1421民初1429号
原告绥中县某某第一、二村民小组。
负责人赵某。
身份证号：XX。
负责人计某。
身份证号：XX。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告贺某。
身份证号：XX。
被告张某。
身份证号：XX。
被告绥中县某人民政府某民委员会，地址，辽宁省绥中县。
负责人刘某，系该村民委员会主任。
委托代理人邙小光，系河北法清律师事务所律师。
本院在原告绥中县某某第一、二村民小组诉被告贺某、张某、绥中县某人民政府某民委员会不当得利纠纷一案中，原告绥中县某某第一、二村民小组以���讼主体有误为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺某、张某、绥中县某人民政府某民委员会的起诉。
本院认为，原告绥中县某某第一、二村民小组的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县某某第一、二村民小组撤回对被告贺某、张某、绥中县某人民政府某民委员会的起诉。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告绥中县某某第一、二村民小组负担。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董连富
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21803号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄世炳，男，1957年出生，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄世炳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月11日，被告黄世炳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035236XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22390.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22390.24元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄世炳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄世炳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第266号
原告陈昕，男，1981年10月15日出生。
被告张航，男，1990年1月12日出生。
原告陈昕与被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昕到庭参加诉讼；被告张航经本院传票传唤，无正当理由拒不到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昕诉称，2014年1月4日，被告张航以急需资金为由，向原告陈昕借款人民币10000元，双方约定于2014年2月3日前还清借款，月利率2%，并出具借条一份给原告。到期后，被告仅支付了200元的利息，未按约偿还借款本金。请求法院判令被告偿还借款10000元及利息（按月利率1.87%计算至还清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张航未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日，被告张航以急需资金为由，向原告陈昕借款人民币10000元，并出具《借条》一份给原告。双方约定于2014年2月3日前还清借款，月利率2%。借款到期后，被告仅支付了利息200元，本金10000元至今未还，原告遂诉至本院。
另查，2014年1月4日，中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，折合月利率4.67‰。
上述事实，有原告陈昕的陈述及原告提供的由被告出具的《借条》等证据证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张航向原告陈昕借款10000元，有其出具给原告的借条证实，依法可以确认。借款到期后，被告仅支付利息200元，未按约定的期限偿还借款本金。该笔借款现已逾期。为此，本院对原告主张要求被告张航偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。借条中双方约定月利率为2%，原告要求月利率按1.87%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张航应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈昕借款10000元及利息（按月利率1.87%从2014年2月4日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，适用简易程序审理减半收取28元，由被告张航负担。
本判决为终审判决。
审判员 李斌华
二〇一四年三月十四日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人��法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初666号
原告：福建省钦崇机电工程有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村16幢二十层6号，统一社会信用代码91350400058418047J。
法定代表人：粟丹，总经理。
委托诉讼代理人：罗富贵，男，汉族，福建省钦崇机电工程有限公司股东。
委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告：福建万轩实业有限公司，住所地明溪县明珠御苑A1幢102室。统一社会信用代码913504215709747637。
法定代表人：谢秀萍，执行董事。
原告福建省钦崇机电工程有限公司与被告福建万轩实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告福建省钦崇机电工程有限公司以需要收集组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省钦崇机电工程有限公司撤回对福建万轩实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省钦崇机电工程有限公司负担。
审判员 杨建玲
二〇一七年十月十八日
书记员 胡巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督80号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人吴住发，男，汉族，1936年12月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人吴住发给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人吴住发送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督80号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执663号之一
申请执行人黎永君，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××4558。
被执行人邝永强，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××4318。
被执行人许玉青，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××4388。
申请执行人黎永君与被执行人邝永强、许玉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第836号民事判决书已于2016年1月23日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付借款本金60000元及其暂计利息833元，并承担受理费650元。本院于2016年3月8日立案执行，本案执行费822元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执663号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 范健志
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁13刑终53号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金良，男，1990年7月3日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2014年4月1日因犯敲诈勒索罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2017年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
原审被告人舒畅（绰号小飞），男，1994年6月23日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，个体工商户，住临沂市罗庄区。2017年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人刘金良、舒畅犯诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）鲁1312刑事判决，原审被告人刘金良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月至11月期间，被告人刘金良、舒畅虚构可以办理机动车号牌的事实，骗取他人钱财，其中被告人刘金良诈骗金额为254000元，被告人舒畅诈骗金额为100000元。案发前，刘金良退赔舒畅10000元；案发后，刘金良退赔褚某9万元，退赔赵某2万元，取得谅解。庭审后，被告人舒畅退赃3万元。具体事实分述如下：
1、2016年11月份，被告人舒畅在得知被告人刘金良欲为被害人褚某办理鲁Ｑ×××××车牌后，虚构其能够办理该号牌的事实，骗取褚某的信任，由刘金良先收取定金20000元后，被告人舒畅通过他人伪造鲁Ｑ×××××号机动车号牌及机动车登记证书，又骗取褚某现金70000元，共计造成褚某损失90000元，舒畅得款70000元。2017年1月16日被告人刘金良退赔褚某90000元，取得谅解，褚某亦对舒畅表示谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人褚某的陈述；证人王某的证言；禇夫琛提供的收到条复印件、临商银行网上银行电子回单复印件、刘金良中国银行21×××67账户历史交易明细、扣押决定书及扣押清单、全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果、临沂市车管所出具的证明等书证及被告人刘金良供述、舒畅的供述等证据证实。
2、2016年11月份，被告人舒畅在得知被告人刘金良欲为被害人孙某办理鲁Ｑ×××××机动车号牌后，虚构可以办理该号牌的事实，骗取孙某39600元，其中20000元系孙某通过支付宝和微信转账给刘金良，后刘金良将其中10000元通过支付宝转账给被告人舒畅，剩余19600元系孙某通过ATM存现到刘金良农村信用社银行卡上，被告人舒畅持刘金良银行卡支取20000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的被害人孙某的陈述；收到条、微信聊天和转账记录、支付宝交易记录、山东省农村信用社存款凭证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果等书证及被告人刘金良、舒畅的供述等证据证实。
3、2016年11月27日，被告人刘金良在不能办理机动车号牌的情况下，虚构能为被害人赵某办理A开头机动车号牌的事实，骗取其现金20000元。2017年1月16日，被告人刘金良退赔赵某20000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘金良在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人赵某的陈述；收到条、工商银行汇款凭证、活期历史明细清单、谅解书等书证及被告人刘金良的供述等证据证实。
4、2016年9月22日，被告人刘金良在不能办理机动车号牌的情况下，虚构能为被害人曹某办理纯数字机动车号牌的事实，骗取其现金50000元。
上述事实，被告人刘金良在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证并确认的被害人曹某的陈述；证人张某的证言；收款条、中国民生银行个人账户对账单等书证及被告人刘金良的供述等证据证实。
5、2016年9月20日，被告人刘金良在不能办理机动车号牌的情况下，虚构能为彭某办理纯数字机动车号牌的事实，骗取彭某现金40000元。2016年11月30日，被告人刘金良以能为彭某办理纯数字机动车号牌为由，骗取其现金10000元。
上述事实，被告人刘金良在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证并确认的被害人彭某的陈述；证人刘某的证言；收到条、收款条、中国农业银行已销户活期账户明细清单等书证及被告人刘金良的供述等证据证实。
6、2016年10月5日前，被告人刘金良在不能办理机动车号牌的情况下，虚构能为舒畅办理机动车号牌的事实，先后三次骗取其现金134000元。2016年11月，被告人刘金良退赔10000元。
上述事实，有经庭原审庭审举证、质证并确认的被害人舒畅的陈述；借款合同书、收条等书证及被告人刘金良供述等证据证实。
经原审庭审举证、质证并确认的综合证据：受案登记表、抓获经过、临沂市兰山区人民法院的刑事判决书、人口信息查询等。
原审法院认为，被告人刘金良、舒畅诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。鉴于二被告人认罪态度较好，其中刘金良对部分被害人作了退赔并取得谅解，被告人舒畅对其非法所得经过折抵后作了全部退赔，对二被告人从轻处罚，对被告人舒畅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，以被告人刘金良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元。被告人舒畅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。被告人刘金良于判决生效后十日内退赔孙某9600元、曹某50000元、彭某50000元、舒畅54000元。
宣判送达后，原审被告人刘金良不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人刘金良、原审被告人舒畅诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人刘金良、原审被告人舒畅认罪态度较好，上诉人刘金良积极赔偿部分受害人损失并取得谅解；原审被告人舒畅对受害人损失全部进行了赔偿，对上诉人刘金良、原审被告人舒畅均可酌情从轻处罚，并对原审被告人舒畅适用缓刑。
关于上诉人刘金良所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘金良诈骗数额巨大，原审根据其认罪态度及部分赔偿被害人损失的情节，原审在法定量刑幅度范围内已经对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年二月二日
书记员 陈 颖
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2661号
申请执行人张某，男，1994年8月17日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人耿某，男，1995年1月1日出生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人张某与被执行人耿某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年9月8日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年10月26日申请人已重复立案为由撤回本案的执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨雅洁
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4408号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告姚春林。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告姚春林物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 源
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执1957号
申请执行人驻马店市华城置业有限公司，住所地：驻马店市解放路。
被执行人周菊红，女，1979年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路。
被执行人周金广，男，1973年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
申请执行人驻马店市华城置业有限公司与被执行人周菊红、周金广财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4982号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周菊红、周金广的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年六月八日
书记员 许振威
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初549号
原告：马献芳，男。
原告：范凤婷，女。
原告：田某，女。
原告：马某，男。
法定代理人：田某，女，系马某之母。
原告范凤婷、田某、马某共同委托诉讼代理人：马献芳，男。
被告：武希斌，男。
原告马献芳、范凤婷、田某、马某诉被告武希斌物权保护纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年7月19日向原告送达补交讼费通知书，但原告在七日内未按期交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告马献芳、范凤婷、田某、马某撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马献芳、范凤婷、田某、马某负担。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 冀 军
人民陪审员 贾耀星
二〇一八年七月三十日
书 记 员 乔书元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初4764-1号
申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司。
法定代表人周建辉。
被申请人范美丽。
被申请人虢建祥。
本院在审理申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与被申请人范美丽、虢建祥借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日作出了（2018）湘0102民初4764号民事裁定书，依法查封了被申请人范美丽名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城达江苑5栋2001号房屋（产权证号：长房权证开福字第7111111**），长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人���美丽名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城达江苑5栋2001号房屋（产权证号：长房权证开福字第7111111**）的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 涂屿幡
附：裁定书引用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2798号
原告：三台县台北中央业主委员会，住所地：四川省三台县梓州干道234号。
负责人：吴志荣，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王帮华，系该业主委员会副主任。
被告：何丹，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告三台县台北中央业主委员会（以下简称台北中央业委会）诉被告何丹业主共有权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告台北中央业委会之委托诉讼代理人王帮华到庭参加诉讼，被告何丹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告台北中央业委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付2016年夏季至2017年冬季台北中央小区中央空调运行费用3843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：台北中央小区系四川倍乐房产开发有限公司开发，三台唯一一处循环利用地下深层水源冬暖夏凉的特点享用水源热中央空调的居民住宅小区，水源热中央空调是该小区房屋建筑的配套附属设施和重要组成部分。小区的中央空调设施设备共分为二部分：业主专有部分和小区全体业主共有部分，即业主专有建筑面积内（室内）的中央空调设施设备属业主专有；业主专有建筑面积以外的中央空调设施设备属小区全体业主共有。根据2016年1月22日台北中央小区全体业主通过的《小区管理规约》，第4章第11条第一款“业主对专有以外的共有部分负有以下义务”中第4项承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务的约定，小区业主应当支付中央空调的运行费用。被告系该小区业主，房屋产权证显示的建筑面积为120.72㎡，于2013年6月20日入住该小区，从2016年至2017年被告应支付的中央空调运行费为3843元，由于被告等人的欠费，导致原告无法付清电力公司费用，其后果将使小区全体业主今年夏季无法使用中央空调，侵害了小区全体业主共同利益，为维护全体业主的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请依法判决。
被告何丹未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：四川倍乐房地产开发有限公司开发了台北中央小区，该小区在建设时安装了地热源中央空调系统（以下简称中央空调）。何丹系该小区6幢2-3-1号业主（房屋建筑面积为120.72㎡）。台北中央业委会于2015年5月成立，并于2016年1月22日制定了《台北中央小区管理规约》。该《规约》明确规定：“收费的专有面积为48600㎡……第四章'小区共有物业的维护'第十一条业主对共有部位和共用设施设备享有共有权，通过物业服务企业行使其共同管理权…《物权法》规定：业主对专有部分以外的共有部位和共用设施设备，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务…（一）业主对专有物业外的共有部位负有以下义务：…4、承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务”。
2016年7月，台北中央小区对该小区中央空调深水井清洗用去清洗费65000元。该小区中央空调在运行过程中于2016年7-10月产生电费387110元；2016年12月-2017年4月产生电费324660元；2017年5月-2017年9月产生电费375858元；2017年12月-2018年2月产生电费392917元。何丹未交纳上述期间中央空调运行所产生的电费及清洗费。台北中央业委会多次张贴通知，要求小区业主缴纳中央空调运行费用。
2018年3月26日，永安电力公司潼川供电所向台北中央业委会发出停电通知，因小区欠缴电费，将按《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定停止供电。
后经台北中央业委会征求小区业主意见，小区380户业主中260余户业主同意对欠缴中央空调运行费的业主起诉。
另查明，2013年2月，四川倍乐房地产开发有限公司与何丹签订的《商品房买卖合同》附件六第十一条约定“本小区系采用低碳、健康、环保型地热源中央空调系统，并按物业服务的规定交纳使用地热源系统相关费用”。
上述事实，有当事人陈述、电费收据、清洗费发票、《管理规约》、公告、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。
本院认为，何丹系台北中央小区业主，其在购买该房屋时已明知该小区安装有中央空调。中央空调系小区全体业主共有的设备，该设备运行过程中产生的费用应由小区全体业主共同承担。何丹虽未到庭，但原告台北中央业委会举出的电费、清洗费票据已明确证明了中央空调运行过程中所产生的费用。何丹应当按照自己所有的房屋的建筑面积占小区专有面积的比例承担运行费用，即（65000元+387110元+324660元+375858元+392917元）÷48600㎡×120.72㎡≈3839元。原告台北中央业委会诉请何丹承担中央空调费用3843元，与本院计算金额不一致，系计算的误差，应以本院计算结果为准。台北中央业委会代表小区全体业主对小区的中央空调进行清洗维护、向永安电力公司缴纳中央空调运行的电费，所以何丹应将自己应承担的中央空调运行费用给付台北中央业委会。
综上所述，本院对原告台北中央业委会的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告何丹在本判决生效之日起十日内向原告三台县台北中央业主委员会给付中央空调运行费用3839元；
二、驳回原告三台县台北中央业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何丹负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年七月三十日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 胡 洋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2623号
原告：西昌市南洋机械配件经营部。住所地：西昌市长安西路。统一社会信用代码：92513401MA6313P89J。
实际经营者：李俊娥，女，汉族，1963年11月15日出生。
委托诉讼代理人：王冀超（系李俊娥之子），男，汉族，1987年5月13日出生，代理权限为特别授权。
被告：刘国富，男，汉族，1974年2月25日出生。
原告西昌市南洋机械配件经营部与被告刘国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告西昌市南洋机械配件经营部于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市南洋机械配件经营部申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市南洋机械配件经营部撤诉。
案件受理费190.00元，减半收取计95.00元，由原告西昌市南洋机械配件经营部负担。
审判员 苏红英
二〇一八年七月五日
书记员 刘丹艳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2160号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。
被告：许明学，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告许明学物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年七月四日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的��是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初1968号
原告：湖北金瓯置业有限公司。
住所地:湖北省武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：张华珍，湖北金瓯置业有限公司总经理。
被告：湖北桂乡置业有限责任公司。
住所地：湖北省咸宁市银泉大道尚城国际大厦。
法定代表人：程宏强，湖北桂乡置业有限责任公司总经理。
原告湖北金瓯置业有限公司诉被告湖北桂乡置业有限责任公司合同纠纷一案，原告湖北金瓯置业有限公司于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖北金瓯置业有限公司撤回对被告湖北桂乡置业有限责任公司起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金瓯置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10275元，由原告湖北金瓯置业有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈加渌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2117号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，，系该银行员工。
被告：田某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告田某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：田某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计148888.99元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年11月11日，田某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年11月22日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月23日，拖欠借款本金116779元、利息12709.32元、违约金4985.67元、手续费14415元。田某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
田某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、田某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
田某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交田某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为田某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求田某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费2975元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2163号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：邹某。
被告：李某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告邹某、李某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：邹某向某分行偿还截至2017年11月12日的信用卡借款本金及利息共计134070.7元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2013年9月18日，邹某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了白金信用卡一张，并于2013年10月12日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月12日，拖欠借款本金90534.57元、利息19780.55元、滞纳金20239.85元、手续费1715.73元，年费1800元。李某对邹某的欠款提供了担保，应当承担连带清偿责任。李某、邹某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
邹某未作答辩。
李某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行白金信用卡申请表》复印件、《中国某银行白金信用卡领用协议》复印件、邹某、李某的身份证复印件、申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
邹某未向本院提交证据。
李某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交邹某签名的信用卡申请表原件，及李某签名的还款承诺书，无法查明某分行已为邹某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求邹某、李某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费2981元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初915号
原告：长宁县玉洁洗涤厂。
经营者：周茂红。
被告：沈天才。
原告长宁县玉洁洗涤厂与被告沈天才服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县玉洁洗涤厂到庭参加诉讼，被告沈天才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长宁县玉洁洗涤厂向本院提出诉讼请求：1、请求长宁县人民法院依法判决被告偿还原告欠款共计6040元。2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月起，原告为被告提供有偿服务，即为其经营的长宁县联山桃园度假山庄清洗床铺被套等，截止2015年11月，被告共欠原告洗涤费共计6040元。其具体的洗涤明细均有清单,被告也于2016年9月29日签署写了欠条。此后，原告多联系并催促其还款，被告均以各种理由拒绝归还，甚至拒绝接听电话。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向长宁县人民法院提起诉讼。
被告沈天才未予书面辩称。
本院认为，2014年10月起，原告为被告提供有偿服务，为被告经营的长宁县联山桃园度假山庄清洗床铺被套等服务，经双方结算被告沈天才向原告长宁县玉洁洗涤厂出具欠帐明细一张，载明内容：“联山桃园度假山庄，沈总欠帐明细，2014年10月-2015年11月共计8笔，欠洗涤费金额6040元……”确认无误请签字：沈天才签字和捺印。时间，2016.09.29；同时，原告提供2014年10月-2015年11月为被告洗涤明细账目和原、被告双方短信内容，充分证明被告欠洗涤款的事实，该欠洗涤款的事实与被告出具欠帐明细内容和金额相互印证。加之，在诉讼期间被告沈天才对欠洗涤费6040元，未提出异议。故本院认定被告沈天才拖欠原告长宁县玉洁洗涤厂的洗涤费金额6040元的事实成立。由于被告未履行还款义务，原告长宁县玉洁洗涤厂请求被告沈天才给付洗涤费6040元的诉讼请求，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告沈天才在本判决生效后十日内，给付原告长宁县玉洁洗涤厂洗涤费6040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈天才负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 红
二〇一八年七月九日
书记员 李幼红
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4407号
原告：杨秀芳，女，1939年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。
被告：杨秀红，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。
被告：周广浩，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨秀芳与被告杨秀红健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据被告杨秀红的申请，追加周广浩为被告。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金共计11152.93元，并赔礼道歉。诉讼过程中，原告杨秀芳变更其诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金共计11987.63元，并赔礼道歉。事实及理由：原告与被告杨秀红系婆媳关系。2015年12月12日凌晨，被告杨秀红与原告儿子周广浩因婚姻纠葛发生纠纷，被告杨秀红对原告大打出手，在原告无力反抗之下将其打伤。后经南部县安泰医院住院治疗，原告共花去费用三千多元，目前基本好转。被告杨秀红的行为严重伤害了原告的生命健康权，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。
杨秀红辩称，原告所称不是事实，被告杨秀红没有殴打原告，原告受伤也不是其所为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
周广浩辩称，原告受伤是被告杨秀红打的，被告周广浩不可能打自己的母亲。
本院经审理认定事实如下：二被告原系同居关系，2015年8月，被告杨秀红向本院起诉，要求分割共同财产。2015年12月11日晚，被告杨秀红与原告杨秀芳因二被告的同居关系析产纠纷发生口角，继而相互抓扯、扭打，致原告身体受伤。次日9时20分，原告被送往南部安泰医院住院治疗，诊断为：1、面部皮肤裂伤；2、轻微脑震荡伤；3、全身多处软组织伤；4、慢性支气管炎；5、慢性胃炎。原告经住院治疗病情好转，于2015年12月28日出院，共计住院17天，原告支付医疗费3772.93元。双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨秀红的侵权行为造成原告遭受人身损害，应当承担赔偿责任。原告未能采取正确的方式处理家庭矛盾，致使矛盾激化，导致发生新的纠纷，具有一定的过错，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情认定被告杨秀红承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。被告杨秀红未提交证据证明被告周广浩具有过错，故被告周广浩不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用本院认定如下：1、原告主张医疗费3772.93元，有医疗费发票证实，本院予以认定。被告杨秀红辩称用药清单与原告病情不相符合，因未在本院指定期间内提交证据证实，故本院不予采信；2、原告主张护理费2534.7元、住院伙食补助费340元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费340元，因未举证证明住院期间需加强营养的必要性，故本院不予支持；4、原告主张精神损害抚慰金5000元并要求被告杨秀红向其赔礼道歉，因原告对纠纷的发生也具有过错，且被告杨秀红的行为不足以给原告造成严重精神损害，也未对原告的人格尊严及名誉造成较大影响，故本院对该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨秀红在本判决生效后五日内赔偿原告杨秀芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费5318元（6647.6×元80%）；
二、驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 李金洹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2156号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：张某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：张某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计135746.92元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年5月18日，张某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为62596**********），并于2015年5月27日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金118097.43元、利息13900.84元、违约金3748.65元。张某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
张某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、张某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
张某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交张某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为张某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求张某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3015元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初1234号
原告：唐杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：李传波，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐妮妮，女，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：易树红，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆尚辰建筑设计有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区三峡广场地下购物中心B区。
法定代表人：廖勇，经理。
原告唐杰与被告李传波、徐妮妮、易树红、重庆尚辰建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告唐杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐杰撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由唐杰负担。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 黄 敏
人民陪审员 何 蓉
二〇一八年四月十日
书 记 员 敬俊林
--1--
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2147号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：刘某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：刘某向某分行偿还截至2017年11月9日的信用卡借款本金及利息共计140025.92元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月11日，刘某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年10月27日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月9日，拖欠借款本金112623.76元、利息10344.12元、违约金5458.01元，手续费11600元。刘某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
刘某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、刘某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
刘某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交刘某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为刘某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求刘某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3101元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2139号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：侯某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：侯某向某分行偿还截至2017年10月19日的信用卡借款本金及利息共计141834.61元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2012年7月26日，侯某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了白金信用卡两张，并于2012年9月12日和2009年8月26日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月9日，卡号48959**********拖欠借款本金95650.54元、利息14394.21元、违约金8377.66元、手续费2906.元；卡号43674**********拖欠借款本金17311.75元，利息1398.17元，违约金1796.28元。侯某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
侯某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行白金信用卡申请表》复印件、《中国某银行白金信用卡领用协议》复印件、侯某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
侯某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交侯某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为侯某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求侯某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3137元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2075号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。统一社会信用代码：91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：朱可，四川朝旭律师事务所律师。
被告：甘立江，男，1982年2月4日出生，汉族，住古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司（以下简称恒信物业公司）与被告甘立江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人朱可到庭参加诉讼。被告甘立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费3528元（2014年2月1日至2017年3月31日，共计38月，每月92.84元），并从2014年2月1日起按欠款金额每日支付3%滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发经营了天立壹品上城（度假小镇），2011年8月17日原泸州宇宏物业有限公司与古蔺天立盛众实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按1元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司依约履行了相应的物业服务管理。2017年3月30日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司收到古蔺县古蔺镇瑞景佳园小区业主委员会解聘函，解聘函明确：从2017年4月1日解除与贵公司与我小区的物业服务合同。被告于2013年7月21日收到古蔺天立盛众实业有限公司交付的天立壹品上城（度假小镇）瑞景佳园小区2号楼2单元502号，面积92.84平方米房屋使用，从2014年2月1日起至2017年3月31日未交纳物业管理费。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告在古蔺天立壹品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让与原告。2017年1月至2017年3月31日，天立壹品上城（度假小镇）3号楼地块1、2号楼瑞景家园小区的物业由原告进行物业服务管理。
被告甘立江未予答辩。
本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告甘立江享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费，故对原告请求被告支付物业管理费3528元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告恒信物业公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告恒信物业公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告甘立江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司物业管理费3528元（2014年2月1日至2017年3月31日，共计38月，每月92.84×1.0元×38月≈3528元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告甘立江负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 秀
二〇一八年八月十四日
书记员 魏京华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1268号之一
原告（反诉被告）：株洲市中心医院，住所地为湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：湖南博林高科股份有限公司，住所地为长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘可（系公司行政副总经理），男，1973年4月3日出生，汉族，住长沙市开福区。代理权限为特别授权，代为变更诉讼请求，出庭参加诉讼，达成和解，提起上诉、代签法律文书等。
第三人：中国环球租赁有限公司，住所地为北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈鸣叶（系公司员工），女，1988年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王科（系公司员工），男，1990年7月29日出生能，汉族，住北京市顺义区。代理权限为一般代理。
第三人：湖南博济医疗器械科技有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区。
本院受理的原告（反诉被告）株洲市中心医院与被告（反诉原告）湖南博林高科股份有限公司、第三人中国环球租赁有限公司、湖南博济医疗器械科技有限公司合同纠纷一案，原告（反诉被告）株洲市中心医院于2018年7月1日向本院申请撤回对被告（反诉原告）湖南博林高科股份有限公司、第三人中国环球租赁有限公司、湖南博济医疗器械科技有限公司的起诉；被告（反诉原告）湖南博林高科股份有限公司于2018年7月1日向本院申请撤回对原告（反诉被告）株洲市中心医院反诉。
本院认为,原告（反诉被告）株洲市中心医院及被告（反诉原告）湖南博林高科股份有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）株洲市中心医院撤回对被告（反诉原告）湖南博林高科股份有限公司、第三人中国环球租赁有限公司、湖南博济医疗器械科技有限公司的起诉；
二、准予被告（反诉原告）湖南博林高科股份有限公司撤回对原告（反诉被告）株洲市中心医院的反诉。
本案案件受理费98581元，减半收取49290.5元，由原告（反诉被告）株洲市中心医院承担；反诉受理费24084元，减半收取12042元，由被告（反诉原告）湖南博林高科股份有限公司承担。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一八年七月一日
书 记 员 欧小晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2199号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：阳承东，男，汉族，生于1974年11月10日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告阳承东物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋一睿
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2068号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：骆国林，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司（兰馨物业公司）与被告骆国林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰馨物业公司的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼，被告骆国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告物业管理费2304元（2015年10月1日至2018年5月30日，共计32个月，每月72元），并从2015年11月10日起按欠款��额每日支付万分之五违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月3日原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费为普通住宅按0.6元/月/平方米计算，商铺、商用房、非住宅按1元/月/平方米计算，后原告依约履行了相应的物业服务管理。被告于2014年10月3日接收原告交付的景苑小区11栋1单元202室，面积120平方米房屋使用，从2015年10月1日起至今未交纳物业管理费。
被告骆国林未予答辩。
本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告骆国林享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费，故对原告请求被告支付物业管理费2304元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告兰馨物业��司主张按欠款金额每日支付5‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告兰馨物业公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告骆国林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泸州市兰馨物业服务有限公司物业管理费2304元（2015年10月1日至2018年5月30日，共计32月，每月72×0.6元×32月=2304元）。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告骆国林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 秀
二〇一八年八月十四日
书记员 魏京华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1537号
原告：占丰清,男，汉族，生于1976年5月22日,住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：李吉梅，女，汉族，生于1980年2月2日。住江西省上饶市玉山县。系占丰清之妻。
委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：聂孝健，男，汉族，生于1974年10月26日，住达州市达川区。
被告：刘梅，女，汉族，生于1984年11月14日，住达州市达川区。
占丰清与聂孝健、刘梅关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员龙桂梅独任审判，公开开庭进行了审理。占丰清的委托诉讼代理人李吉梅、周定荣到庭参加诉讼。聂孝健、刘梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占丰清的具体诉讼请求：聂孝健、刘梅偿还借款5万元及利息。事实与理由：聂孝健经李吉琼哥介绍认识，由于聂孝健做工程需要资金周转，2014年7月13日聂孝健向占丰清借款5万元，约定短期借款，到期后聂孝健一直推诿不偿还。
被告聂孝健、李梅未答辩。
经审理查明，聂孝健经李吉亮介绍认识，由于聂孝健做工程需要资金周转，多次经李吉亮向占丰清借款。2014年7月13日聂孝健向占丰清借款5万元，并出具借条“今借到达县占丰清处人民币50000元（大写五万元整）”，约定短期借款，到期后聂孝健一直推诿不偿还。其借款均用于工程项目开支等。
本院认为，聂孝健在占丰清处借款事实清楚，双方借贷关系成立，有聂孝健出具的借条予以证实，聂孝健应当偿还借款5万元。借条上未约定利息，在借期内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，聂孝健应当自逾期还款之日或者起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
原告未提交聂孝健与刘梅系夫妻关系的证据，故，刘梅不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、聂孝健在本判决生效后十五日内偿还占丰清借款本金5万元及利息。利息计算方法为：以本金5万元为基数，从2018年4月25日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回占丰清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由聂孝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 月
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初2413号
原告：谢方宪，男，生于1967年1月18日，汉族，住三台县。
被告：四川新航房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王光武。
被告：绵阳平祥投资咨询服务有限公司。住所地：绵阳涪城区铁牛街新华巷*****号。
法定代表人：王光琼。
原告谢方宪与被告四川新航房地产开发有限责任公司（以下简称新航房产公司）、绵阳平祥投资咨询服务有限公司（以下简称平祥投资公司）民间借贷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告谢方宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告新航房产公司偿还原告借款本金800000元及利息316800元、违约金175040元及从2016年8月1日起按每月未清偿的借款本金的2.54%计算至付清之日至的利息和违约金。2、判令平祥投资公司对新航房产公司的给付义务承担连带责任。事实与理由：2014年5月22日、2014年6月23日，原告与被告平祥投资公司先后签订《出借业务咨询服务合同》，在被告新航房产公司的出借人代表陈荣、贾瑾签发《借款申请》、新航房产公司向平祥投资公司签发《借入资金委托书》、出借人代表陈荣、贾瑾和平祥投资公司共同向原告签发《出借款项交付通知书》、新航房产公司与出借人代表完成签订《借款合同》等资料后，原告分别于当日向新航房产公司支付借款500000元、300000元，约定借款期限13个月，月利率1.8%，按月结算利息。后新航房产公司仅支付利息至2014年9月。
本院经审查认为，被告新航房产公司、平祥投资公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，原告主张的民间借款被公安机关认定有非法吸收公众存款罪的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谢方宪的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可用在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年八月十四日
书记员 毛昕怡
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初1929-1号
原告殷嘉辰，男，1970年6月26日出生，汉族，务农，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人龙云升，云南弘石律师事务所律师。
被告姜海龙，男，1986年3月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
第三人康冬，男，1981年11月24日出生，汉族，务农，住四川省安岳县。
本院在审理原告殷嘉辰诉被告姜海龙及第三人康冬抵押合同纠纷一案中，原告殷嘉辰于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜海龙的财产采取保全措施并自愿提供方毛祥、刘兴云、方智勇共有的位于云南省西双版纳州勐腊县城北路49号的房屋一套作为担保。
本院认为：为保障被告姜海龙的合法权益，应对原告提交的担保财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告殷嘉辰提供的方毛祥、刘兴云、方智勇共有的位于云南省西双版纳州勐腊县的房屋（房屋所有权证号：勐腊县房权证腊房管字第××号；房屋共有权证号：腊房99001101共字第××号、腊房99001101共字第××号、腊房99001101共字第××号；建筑面积：60.51平方米）予以查封，查封期限三年；查封期间，交由方毛祥、刘兴云、方智勇保管、使用，未经本院准许，不得作出买卖、抵押、毁损及其他处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘波
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈文
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1251号
原告：田玉珠，女，1970年2月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托诉讼代理人：田玉霜，女，1973年9月18日出生，白族，住四川省攀枝花市西区，与原告系姐妹关系（特别授权）。
被告：石琳，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：周勇，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区,与被告系夫妻关系。
原告田玉珠与被告石琳、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉珠及其委托诉讼代理人田玉霜到庭参加诉讼，被告石琳、周勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉珠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告的借款100，000元；2、案件受理费及公告费由二被告连带负担。事实和理由：原告的妹妹田玉霜与被告石琳系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告石琳的丈夫周勇做生意，需要资金周转,向田玉霜借款，因田玉霜资金也比较紧张，就找到原告帮忙，原告将100,000元转借给田玉霜后，田玉霜就分批将100,000元借给被告石琳，过了几天后，被告石琳于2016年8月12日向原告出具一张借条，借条载明：“今借到田玉珠人民币拾万元（100,000元），明年2月12日还。借款人石琳。2016年8月12日。”后经原告多次催要，二被告不见踪影，拒接电话，因此向法院起诉。
被告石琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告周勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述，借条、启事，询问笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张权利有借条等为证，合理合法，本院对原告要求二被告偿还借款100，000元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案在借款时二被告系夫妻关系，且二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石琳、周勇在本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告田玉珠的借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费600元，共计2，900元，由被告石琳、周勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈 有
人民陪审员 王修功
人民陪审员 崔玉华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁译之
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9005民初1635号
原告：何良峰,男，汉族，住潜江市园林办事处城南居委会。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告：何婷，女，汉族，住潜江市浩口镇观音村。
原告何良峰与被告何婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良峰的委托诉讼代理人徐涛，被告何婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元，并按照年利率6%支付从立案之日（2018年6月8日）起至实际履行完毕之日止的利息。
事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告曾在武汉市注册了武汉市黄陂区汉口北江维灯饰经营部，后于2015年4月30日将该经营部注销。2013年9月26日，被告因创业需要向原告（江维照明）借款100000元，并出具借条一份。因被告至今拒绝向原告返还上述借款，原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告何婷辩称，被告与原告之间系合伙关系，一起经营武汉市黄陂区汉口北江维灯饰经营部，被告退伙的时候，原告先期分配给被告100000元（即本案所涉100000元），并要求被告出具了本案所涉借条。
原告何良峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提交的证据一原告的身份证、个体工商户注销核准登记通知书、被告的身份信息复印件各1份、证据二借条一份均无异议。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
武汉市黄陂区汉口北江维灯饰经营部登记的负责人为原告，经济性质为个体工商户（个人），该经营部于2015年4月30日注销。2013年9月26日，被告向原告经营的武汉市黄陂区汉口北江维灯饰经营部借款100000元，并出具借条一份，该借条载明“本人何婷向江维照明（即武汉市黄陂区汉口北江维灯饰经营部）借十万元创业金。币：壹拾万元整”。后原告以转账方式将上述款项给付被告。原告现提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，武汉市黄陂区汉口北江维灯饰经营部的经济性质为个体工商户（个人），原告作为其负责人在该经营部注销后，有权主张该经营部的相关债权，本案所涉借贷关系成立，依法应予保护。被告借款后，应当依约及时履行还款义务。被告至今未返还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金，并按照年利率6%支付从2018年6月8日（即立案之日）起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称“被告与原告之间系合伙关系，一起经营武汉市黄陂区汉口北江维灯饰经营部，被告退伙的时候，原告先期分配给被告100000元（即本案所涉100000元），并要求被告出具了本案所涉借条”的辩解理由，与本案庭审查明的事实不符，且其主张的合伙关系系另一法律关系，被告应另行主张，故对被告上述辩解理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何婷于本判决生效之日起十日内返还原告何良峰借款本金100000元，并按照年利率6%向原告何良峰支付利息（从2018年6月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 杨 红
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 涛
书 记 员 吴克文
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初859号
原告：黄某1，女，2008年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。
法定代理人：黄某2，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省三台县。系黄某1之父。
委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：刘昌虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，该公司总经理。
原告黄某1与被告刘昌虎、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及委托诉讼代理人肖昊，被告刘昌虎的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告人保六安公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计9572.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日16时，被告刘昌虎驾驶皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车，从盐亭县方向往三台县方向行驶，行至三台县，与行人黄某1相撞，造成黄某1受伤，车辆受损的交通事故。经三台县人民医院治疗。被告车辆在保险公司购置了保险，事故后与被告调解赔偿未果，现请求支持原告的诉讼请求。
被告刘昌虎辩称，对发生交通事故的事实无异议，事故发生后支付了原告黄某1医疗费14480.26元。车辆购置了交强险和商业险，赔偿应由保险公司承担。
被告人保六安公司未到庭，提出书面答辩意见辩称，我公司根据保险合同约定承担保险责任。原告应当提供事故认定原件、驾驶证及行驶证、赔偿清单；保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日16时许，被告刘昌虎驾驶皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车，从盐亭县方向往三台县方向行驶，行至事故地点，与行人黄某1相撞，造成黄某1受伤，车辆受损的交通事故。事故后，刘昌虎自行撤除现场。原告黄某1受伤后即于当日被送往三台县人民医院住院治疗至2017年8月4日，被诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左侧人字缝分离骨折、颅内少许积气、头皮擦挫伤；2、肺挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤。产生医疗费14480.26元（此款已由被告刘昌虎支付），门诊费2067.71元。经三台县交警大队责任认定，被告刘昌虎承担此次事故全部责任，原告黄某1在此次事故中无责任。
另查明，被告刘昌虎系皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车登记车主，该车在被告人保六安公司购置了第三者责任交强险和50万元第三者责任商业险并不计免赔，本次事故发生在保险责任期内。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，交通事故认定书，病情证明，其他相关书证等证据证实。
本院认为，被告刘昌虎驾驶皖Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车与原告黄某1相撞，造成黄某1受伤，车辆受损的交通事故。根据交警部门作出的《交通事故认定书》和查明的事实，被告刘昌虎负全部责任，原告黄某1无责任。被告刘昌虎的车辆购置了交强险和第三者责任商业险并不计免赔，被告人保六安公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保六安公司按照责任在商业险责任范围内承担责任。保险责任以外部分由被告刘昌虎承担。
本院确认原告黄某1的损失如下：
1、护理费。依据原告黄某1主张的实际住院天数26天，按80元/天计算，本院予以确认护理费为2080元。
2、交通费。结合原告的伤情及医疗情况，本院认可原告主张的234元。
3、医疗费。依据实际产生确认为医疗费14480.26元、门诊费2067.71元，共计16547.97元。
4、住院伙食补助费。依据原告主张住院天数26天，按20元/天标准计赔，确认住院伙食补助费520元。
5、营养费。依据原告主张住院天数26天，按20元/天标准计赔，确认营养费为520元。
6、原告主张的食宿费和生活费、原告主张的此两项费用，因原告所提供的票据在原告黄某1治疗期外，被告不予认可，对该两项费用，本院不予支持。
被告人保六安公司在第三者责任交强险限额内承担医疗费10000元、护理费为2080元、交通费234元、共计12314元；在第三者责任商业险限额内承担医疗费5565.77元【（16547.97元-10000元）×85%】、住院伙食补助费520元、营养费520元，共计6605.77元。被告人保六安公司在交强险和商业险责任内共计应承担18919.77元。
被告刘昌虎责任，应承担黄某1医疗费自费药部分982.20元【（16547.97元-10000元）×15%】，与被告刘昌虎支付的医疗费14480.26元相品跌，被告刘昌虎超支付13498.06元，此款应由被告保险瑞安公司在应承担18919.77元赔偿责任中支付被告刘昌虎13498.06元，其余5421.71元支付给原告黄某1。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任内赔偿原告黄某1各项费用5421.71元，支付被告刘昌虎13498.06元；
二、驳回黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘昌虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈影
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初3130号
原告：范泽芳，男，1971年2月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告：雷洪，男，1970年9月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：黄海英，女，1979年6月1日出生，汉族，务农，住四川省金堂县。
原告范泽芳与被告雷洪、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告范泽芳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范泽芳申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范泽芳撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范泽芳负担。
审 判 长 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
人民陪审员 张廷海
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1897号
原告：四川昌信房地产开发有限公司，住所地仪陇县新政镇仁和街17号。
法定代表人：覃雄，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：杨颂，男，1992年7月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告四川昌信房地产开发有限公司与被告杨颂商品房销售合同纠纷一案中,原告于2018年8月24日申请撤回起诉。
本院认为：原告四川昌信房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川昌信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2228元，由原告四川昌信房地产开发有限公司负担。
审判员 罗钰蓉
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初6329号
原告：刘某某，女，1974年8月2日出生，汉族。
被告：谭某某，男，1964年11月1日出生，汉族。
原告刘某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：谭某某偿还刘某某借款本金20000元。事实与理由：刘某某向谭某某出借20000元，于2018年4月1日还款，并作出借条，现还款日期已过，刘某某多次向催促无果，为维护合法权益，故提起诉讼。
谭某某未作答辩。
本院查明事实与刘某某诉称内容一致。
本院认为：刘某某与谭某某的借贷关系有借条予以证实，现借款逾期，谭某某应当向刘某某偿还借款本金20000元，本院对刘某某的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭某某自本判决生效之日起五日内向刘某某偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由谭某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李振宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 晶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3772号
原告：四川涪芝江药业有限公司，住所地：三台县北坝镇琴泉路贵熙帝景。
法定代表人：吴小翠，系公司总经理
委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告：郭玲，女，生于1985年7月12日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。
原告四川涪芝江药业有限公司诉被告郭玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川涪芝江药业有限公司（以下简称涪芝江有限公司）之委托代理人鲁良成、被告郭玲及其委托代理人邓常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪芝江有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在合法有效的书面劳动合同；2、确认原告无需向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。事实与理由：原告与被告于2017年2月5日签订了为期一年的书面劳动合同，并于2017年2月23日签订了《四川涪芝江药业有限公司董事长决定》，故原、被告之间存在合法有效的书面劳动合同，原告无需向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。故三台县劳动人事争议仲裁委员以三劳人仲裁案（2017）154-2号仲裁裁决书认定事实错误，原告不服提起上述请求，望法院予以判决支持。
被告郭玲辩称，原劳动仲裁裁决书适用法律正确，原、被告未签订合法有效的书面劳动合同，依法应当支付未签订劳动合同的双倍工资。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、劳动合同书，拟证明原、被告在2017年2月5日已经签订书面合法有效的劳动合同；3、原告的公司管理制度，拟证明因被告违反了公司管理制度中无故旷工的条款；4、原告的规章制度培训管理表，拟证明被告郭玲学习了公司的规章制度，知晓了相关的处罚条款；5、仲裁裁决书，拟证明原告在法定的异议期间提起了诉讼；6、通知一份，拟证明原告于2017年8月12日对被告违反公司规章制度作出了解聘告知。
被告郭玲对上述证据中除公司规章制度和通知外的真实性均无异议，但认为双方签订劳动合同书的主要目的是为了帮原告应付社保局的考核，原告并未履行过该合同。被告认为公司的规章制度系原告单方面作出的管理制度，被告在工作期间从未学习和见过该规章制度。原告作出通知，是为了应付诉讼，其解除劳动关系的真实原因系经营不善导致公司破产。
被告为证明其主张，提供如下证据材料：被告身份证复印件、从业人员培训合格证及预防性检查合格证、6月份工资表、工作证、员工花名册、录音记录及笔录，拟证明双方的主体资个格，被告在原告处工作办理了相关的入职条件证明，被告从2016年6月16日入职后，任店长，月工资为2200元，原告因经营不善而面临破产才要求员工解散。
原告涪芝江有限公司对上述证据除录音证据与笔录外的证据真实性均无异议，认为被告具有从业资格后未立即在原告处工作，双方的用工时间应该依据劳动合同为准；对录音的真实性有异议，录音记录中仅为协商纠纷的过程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和制作。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玲于2016年6月到原告涪芝江有限公司上班。2017年2月5日，双方签订书面劳动合同书一份。合同除约定劳动期限为2017年2月5日至2018年2月4日外，还对工作内容、劳动报酬及支付方式与时间、工作时间等事项进行了约定。2月23日，原告出具董事长决定，载明：营业员工资结构为基本工资1200元+基本任务+绩效工资（基本任务超额部分的营业提成）……。郭玲在该决定书上签名。郭玲入职后，在原告处任店长，2017年6月，涪芝江有限公司工资表载明郭玲的基本工资为2200元。
2017年8月12日，原告涪芝江有限公司发出通知，表示作出对郭玲等四人因擅离职守、罢工等行为的解聘决定。
被告郭玲遂向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求涪芝江有限公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资26400元（2200元*12个月）。2017年9月13日，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出缺席裁决，裁决由涪芝江有限公司在裁决书生效之日起十日内向郭玲支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元。涪芝江有限公司不服该仲裁裁决，遂于10月11日向本院提起劳动争议诉讼，提出前述请求。
上述事实，有经庭审质证的原告之营业执照、被告身份证复印件、仲裁裁决书、送达回执、劳动合同书、董事长决定书、2017年6月工资表等证据证实。
本院认为，被告郭玲自2016年6月到原告涪芝江有限公司工作后，应视为双方已经建立了劳动关系。后双方于2017年2月所签订的劳动合同系双方真实意思表示，应属合法有效的劳动合同。然而，涪芝江有限公司作为用人单位，应该根据《劳动合同法》第十条之规定，在用工之日起一个月内与郭玲订立书面劳动合同。故涪芝江有限公司应该向郭玲支付超过一个月到订立书面劳动合同之日止的双倍工资，即涪芝江有限公司应当向郭玲支付从2016年7月至2017年2月期间的2倍工资，即2200元×7个月=15400元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、四川涪芝江药业有限公司与郭玲于2017年2月5日签订的《劳动合同书》合法有效；
二、由四川涪芝江药业有限公司于本判决书生效之日起20日内向向郭玲支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资15400元。
本案受理费10元，由原告四川涪芝江药业有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛昕怡
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初1643号
原告：张金华，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：王绍伦，男，1956年2月22日出生，汉族，四川省西昌市人，系原告表叔，代理权限为一般代理。
被告：赵友兵，男，1981年1月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，原住四川省西昌市，现下落不明。
原告张金华与被告赵友兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告张金华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵友兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金
120000.00元；2、判令被告按月息3%的标准支付2016年1月至借款本金付清时止的利息；3、判令原告对被告位于西昌市佑君镇小区安置房46号的房产享有抵押权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同组邻居，2015年9月、2016年1月29日，被告以装修门市、资金周转为由，分别向原告借款
50000.00元和70000.00元，原告通过现金和手机转账的方式向被告交付借款后，被告出具借条一张：“今借到张金华现金120000.00元，以小区安置房作为抵押，借款期限一年，利息以三分计算。”被告获得借款后，从未向原告支付利息，借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年1月29日借条一张。原告提交的证据能够证明本案基本事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告的借贷关系真实有效，原告履行了自己的借款义务，被告逾期不归还借款，构成违约。本院对原告要求被告偿还借款本金
120000.00元的诉请，予以支持。对原告要求“被告按月息3%的标准支付2016年1月至借款本金付清时止的利息”的诉请，由于双方对利息的约定并未说明是“月息”还是“年息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。但对原告主张的借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以部分支持，确定为被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告要求“享有被告位于西昌市产的抵押权”的诉求，由于双方在借条中对抵押财产约定不明确，本院对该项诉请，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张金华借款本金120000.00元，并按照年利率6%支付上述款项从2017年1月30日起至本金付清时止的资金占用利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 马 秋
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初131号之一
原告胡炜，男，1972年3月6日出生，汉族,住湖南省株洲市天元区。
被告刘清珍，女，1949年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告胡炜诉被告刘清珍合同纠纷一案中，发现本案所涉保证合同的主合同为原告胡炜与案外人株洲众财投资管理有限公司之间的借款合同，而株洲众财投资管理有限公司的借款行为涉嫌经济犯罪，并已由公安机关立案侦查。本院认为，本案所涉借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告胡炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐晋晖
二〇一八年七月三日
书记员 王艺羲
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2160号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：林某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：林某向某分行偿还截至2017年11月10日的信用卡借款本金及利息共计134914.93元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年3月7日，林某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253*********），并于2016年3月24日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月10日，拖欠借款本金104917.94元、利息14010.75元、违约金2843.42元，手续费13142.82元。林某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
林某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、林某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
林某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交林某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为林某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求林某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费2998元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔