舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1294号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
代表人费某甲。
委托代理人邱某。
委托代理人鲁某。
被告舟山市鑫某市场开发有限公司。
法定代表人陈某。
被告舟山市海某实业开发有限公司。
法定代表人陈某。
被告陈某。
被告费某乙。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某某银行舟山分行）诉被告舟山市鑫某市场开发有限公司（以下简称鑫某公司）、舟山市海某实业开发有限公司（以下简称海某实业公司）、陈某、费某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员徐璐担任审判长，与代理审判员卢岑、人民陪审员周意华组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的保全申请，本院对被告鑫某公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道舟渔明珠公寓X楼一层集贸市场的房产及被告海某实业公司名下位于舟山市普陀区勾山街道三岔路X号和津广场三区XX室的房产予以查封。原告的委托代理人邱某、鲁某到庭参加了诉讼，被告鑫某公司、海某实业公司、陈某、费某乙经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告某某银行舟山分行诉称：2014年4月25日，原告与被告鑫某公司签订了《综合授信合同》，合同约定：被告鑫某公司可向原告申请使用的最高授信额度为3200万元并用于约定的授信种类，授信期限为2014年4月25日至2015年4月25日，该授信额度的使用人为被告鑫某公司及被告海某实公司。合同还对双方的权利义务、担保事项、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。同日，原告与被告陈某、费某乙签订了《最高额担保合同》，合同约定：被告陈某、费某乙对《综合授信合同》项下的全部债务和其他应付费用提供连带责任保证，其担保的最高债权额为本金余额3200万元，担保期间为2014年4月25日至2015年4月25日。另，原告与被告鑫某公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告鑫某公司自愿以其所有的位于舟山市普陀区沈家门街道舟渔明珠公寓X楼一层集贸市场的房产为其在《综合授信合同》项下的全部债务和其他应付费用提供最高额抵押担保，其抵押担保的最高债权额为本金余额4092万元；被担保的主债权的发生期间为2014年4月25日至2017年4月25日，并于2014年4月30日办理了抵押登记手续。2014年4月26日，原告与被告海某实业公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告海某实业公司自愿以其所有的位于舟山市普陀区勾山街道三岔路X号和津广场三区X室的房产为其在《综合授信合同》项下的全部债务和其他应付费用提供最高额抵押担保，其抵押担保的最高债权额为本金余额2346万元；被担保的主债权的发生期间为2014年4月25日至2017年4月25日，并于2014年4月30日办理了抵押登记手续。2014年5月5日，基于《综合授信合同》，原告与被告鑫某公司、海某实业公司分别签订了《流动资金贷款借款合同》，合同约定：被告鑫某公司向原告借款2000万元；被告海某实业公司向原告借款1200万元；贷款年利率均为基准利率6%上浮15%，即年利率6.9%；借款期限均自2014年5月5日至2015年4月25日，按日计息、按约结息，结息日为每月20日；自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收罚息；如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的合同贷款利率随之调整。同日，原告向被告鑫某公司、海某实业公司分别发放了2000万元和1200万元的借款本金。合同签订后，被告鑫某公司于2015年4月25日出现借款本息逾期，被告海某实业公司于2015年4月21日出现利息逾期，且借款本金于2015年4月25日到期后未归还。因《综合授信合同》中载明使用授信款的主体为被告鑫某公司与被告海某实业公司，且被告鑫某公司与被告海某实业公司的实际控制人均为被告陈某。故现诉至法院，要求判令：一、被告鑫某公司归还原告借款本金2000万元，支付利息2745.35元、罚息608145.96元（包括罚息、复利，计算至2015年8月28日），并自2015年8月29日起以2000万元本金为基数按合同约定的利率计算罚息，以2745.35元为基数按合同约定的利率计算复利；二、被告鑫某公司、海某实业公司归还原告借款本金1200万元，支付利息23915.71元、罚息365580.73元（包括罚息、复利，计算至2015年8月28日），并自2015年8月29日起以1200万元本金为基数按合同约定的利率计算罚息，以23915.71元为基数按合同约定的利率计算复利；三、被告陈某、费某乙对第一、二项的付款义务承担连带保证责任；四、原告对被告鑫某公司所有的位于舟山市普陀区沈家门街道舟渔明珠公寓X楼一楼集贸市场的房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、原告对被告海某实业公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道三岔路X号和津广场三区X室的房产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告鑫某公司、海某实业公司、陈某、费某乙均未答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上事实，由原告举证的综合授信合同、最高额担保合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、流动资金贷款借款合同、借款申请书、支付申请书、单位借款凭证、中国某某银行单位账户对账单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告鑫某公司签订的《综合授信合同》，原告与被告鑫某公司、海某实业公司分别签订的《流动资金贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告鑫某公司、海某实业公司均未按约履行还本付息义务，显属违约，各自应承担相应的违约责任。虽然《综合授信合同》中约定授信款项的使用人为被告鑫某公司与被告海某实业公司，但被告鑫某公司、海某实业公司均为独立法人，被告鑫某公司既未作为共同借款人在被告海某实业与原告签订的《流动资金贷款借款合同》中签字，又未作为担保人在该合同上签字确认，故原告要求被告鑫某公司为被告海某实业公司的1200万元借款本息承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告鑫某公司以其名下的位于舟山市普陀区沈家门街道舟渔明珠公寓X楼一层集贸市场的房屋为《综合授信合同》及其项下发生的债权提供抵押担保，担保最高额为4092万元，并办理了抵押登记，故原告就该抵押的房屋享有抵押权。被告海某实业公司以其名下的位于舟山市普陀区勾山街道三岔路X号和津广场三区X室的房屋为《综合授信合同》及其项下发生的债权提供抵押担保，担保最高额为2346万元，故原告就该抵押的房屋享有抵押权。又因被告陈某、费某乙对被告鑫某公司、海某实业公司的上述债务提供连带责任担保，故被告陈某、费某乙依约应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山市鑫某市场开发有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行借款本金2000万元，支付利息2745.35元、罚息608145.96（算至2015年8月28日，包括罚息、复息），并以20002745.35元为基数按年利率7.94%支付自2015年8月29日起至本判决确定的履行之日止的罚息、复利（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金贷款借款合同》第五条约定的利率按月作相应调整）；
二、被告舟山市海某实业开发有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行借款本金1200万元，支付利息23915.71元、罚息365580.73元（算至2015年8月28日，包括罚息、复利），并以12023915.71元为基数按年利率7.94%支付自2015年8月29日起至本判决确定的履行之日止的罚息、复利（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《流动资金贷款借款合同》第五条约定的利率按月作相应调整）；
三、被告陈某、费某乙对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国某某银行股份有限公司舟山分行的上述第一、二项债权有权在拍卖、变卖被告舟山市鑫某市场开发有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门街道舟渔明珠公寓X楼一层集贸市场的房屋［房屋他项权证号为舟房他证普字第X号］所得价款中优先受偿（最高限额4092万元）；
五、原告中国某某银行股份有限公司舟山分行的上述第一、二项债权有权在拍卖、变卖被告舟山市海某实业开发有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道三岔路X号和津广场三区X室的房屋［房屋他项权证号为舟房他证普字第X号］所得价款中优先受偿（最高限额2346万元）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206802元，保全费5000元，合计211802元，由被告舟山市鑫某市场开发有限公司负担147354元，被告舟山市海某实业开发有限公司负担64448元。上述受理费及保全费由被告陈某、费某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年二月二日
书 记 员 邵旭芬