山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8378号
上诉人（原审被告）：张岩，女，1983年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新秀，山东舜尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡淑丽，女，1949年6月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：路强，男，1988年3月15日出生，汉族，住该公司宿舍。
原审被告：刘长龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人张岩因与被上诉人胡淑丽、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财保公司）原审被告刘长龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张岩上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初639号民事判决，依法改判。2.本案一审、二审的诉讼费用由胡淑丽.太平财保公司承担。事实与理由:一、一审判决对交通事故责任承担比例的认定不合理。王秀起承担事故的主要责任，刘长龙承担事故的次要责任。因此张岩认为在本次机动车对机动车的交通事故中应只承担30%的赔偿责任。二、张岩的车辆在太平财保公司投保机动车第三者责任强制保险和商业险，其保险限额足以支付按法律规定应赔偿给胡淑丽的数额，应由太平财保公司承担赔偿责任。三、一审法院判决的赔偿标准有误、认定的数额明显过高。1、在一审中，胡淑丽并未提供证据证明王秀起属于城镇户口性质，张岩认为应该按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。2、在该起事故中，王秀起承担事故主要责任，对于精神抚慰金法院判决由太平财保公司在交强险限额内有限承担10000元，张岩不予认可。3、对于处理丧葬事宜人员误工费、交通费，胡淑丽未提交任何有效的证据予以证明，张岩对该项损失不予认可。
胡淑丽、太平财保公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
刘长龙未作陈述。
胡淑丽向一审法院起诉请求：1.张岩、刘长龙、太平财保公司赔偿胡淑丽各项损失共计467954.45元，其中，由太平财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由太平财保公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，不足部分刘长龙、张岩按照70%的比例承担赔偿责任（实际损失包括死亡赔偿金：536265元、丧葬费29098.5元、误工费3000元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、财产损失2000元，共计624363.5元）；2.张岩、刘长龙、太平财保公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：1.2016年12月7日10时41分许，刘长龙持有与准驾车型不相符的机动车驾驶证，超速驾驶鲁AL12**号重型普通货车沿石泉路由东北向西南行使，行驶至北宅科村狼猫线55支线杆以东时，适遇王秀起驾驶电动自行车沿石泉路由西南向东北逆向行驶至此，两车发生道路交通事故，造成王秀起受伤，两车损坏。经鉴定，王秀起驾驶的电动自行车属于机动车，王秀起未取得相应的驾驶证。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2017年1月13日出具济（历城）公交认字（2016）第01005号道路交通事故认定书，认为王秀起未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶的违法行为是造成该起事故发生的主要原因；刘长龙持有与准驾车型不相符的机动车驾驶证超速驾驶车辆是造成该起事故发生的次要原因，故认定刘长龙承担事故次要责任，王秀起承担事故主要责任。2.事故发生后，王秀起被送入济钢总医院进行抢救，经抢救无效，于当天死亡。在抢救期间，张岩垫付医疗费8444.66元。另，张岩还垫付了寿衣费4000元，并支付王秀起家属丧葬费3万元。经查，王秀起生于1953年9月16日，胡淑丽系王秀起之妻，王秀起生前未生育子女，其父母均已死亡。3.鲁AL12**号重型普通货车的登记车主为张岩，张岩述称刘长龙系其雇员，事故发生于刘长龙履行职务过程中，张岩同意承担相应的雇主责任。事故发生时，鲁AL12**号重型普通货车在太平财保公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元。
一审法院认为，交警部门按照法定程序作出的事故责任认定，由王秀起承担事故的主要责任，刘长龙承担事故的次要责任，符合法律规定，一审法院予以采信。综合双方的过错行为对引起事故发生的原因力大小情况，一审法院认为应当由刘长龙承担40%的侵权责任，由王秀起承担60%的侵权责任。张岩作为鲁AL12**号重型普通货车的登记车主，认可刘长龙系其雇员，且事故发生时刘长龙在履行职务行为，故张岩应对刘长龙的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任，刘长龙不承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。太平财保公司作为承保事故车辆交强险的保险人，应当首先在交强险责任限额内对胡淑丽主张的各项请求进行赔偿。不足部分，由张岩按照责任比例进行赔偿。关于胡淑丽要求太平财保公司在商业三者险范围内进行赔偿的主张，因刘长龙系驾驶与准驾车型不相符的机动车造成的该起交通事故，违反法律规定，且属于保险公司责任免除的范围，故一审法院不予支持。
对于胡淑丽主张的各项赔偿项目，一审法院分述如下：1.死亡赔偿金。胡淑丽主张死亡赔偿金应根据上年度城镇居民可支配收入31545元计算17年，共计536265元。张岩主张死亡赔偿金应按农村标准计算。一审法院认为，王秀起所在的西彩石三村大部分土地已被国家征收、房屋已被拆迁，王秀起并非以土地收入作为主要收入来源，故对胡淑丽要求按照城镇赔偿标准计算死亡赔偿金的主张，一审法院予以支持。2.丧葬费。胡淑丽主张丧葬费根据上年度在岗职工年平均工资标准58197元计算6个月为29098.5元，符合法律规定，本院予以支持。3.误工费。胡淑丽主张王秀起的两名继子女办理丧葬事宜误工15天，按照每天100元的标准计算误工费为3000元。一审法院认为，王秀起死亡后，其继子女办理相关丧葬事宜存在误工损失，胡淑丽主张按照100元/人/天的标准计算误工费，与客观情况相符，本院予以采信。但误工天数本院酌情调整为7天，即误工费为1400元。4.精神损害抚慰金，结合本案相关情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1万元。5.交通费。结合本案相关情况，本院酌情支持交通费500元。6.财产损失。胡淑丽主张电动车财产损失2000元，但未提交相关证据，一审法院不予支持。综上所述，太平财保公司应当在交强险责任限额内赔偿胡淑丽精神损害抚慰金1万元、死亡赔偿金10万元。超出交强险部分，由张岩按照40%的责任比例进行赔偿，包括死亡赔偿金174506元（436265元×40%）、丧葬费11639.4元（29098.5元×40%）、误工费560元（1400元×40%）、交通费200元（500元×40%）。对于张岩已付赔偿款34000元，应当从其承担的赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财保公司在交强险责任限额内赔偿胡淑丽死亡赔偿金10万元；二、太平财保公司在交强险责任限额内赔偿胡淑丽精神损害抚慰金1万元；上述第一、二项，限太平财保公司于判决生效之日起十日内履行；三、张岩赔偿胡淑丽死亡赔偿金174506元；四、张岩赔偿胡淑丽丧葬费11639.4元；五、张岩赔偿胡淑丽误工费560元；六、张岩赔偿胡淑丽交通费200元；上述第三至六项，扣除张岩已经支付的赔偿款项34000元，剩余款项限张岩于判决生效之日起十日内履行；七、驳回胡淑丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8319元，由张岩负担5244元，由胡淑丽负担3075元。
本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为，王秀起、刘长龙应当承担的责任比以及各项费用的认定标准。关于双方的责任比例，交警部门按照法定程序作出的事故责任认定，由王秀起承担事故的主要责任，刘长龙承担事故的次要责任。一审法院综合双方的过错行为对引起事故发生的原因力大小情况，认为应当由刘长龙承担40%的侵权责任，由王秀起承担60%的侵权责任，不违反法律规定，本院予以确认。关于胡淑丽要求太平财保公司在商业三者险范围内进行赔偿的主张，因刘长龙系驾驶与准驾车型不相符的机动车造成的该起交通事故，违反法律规定，且属于保险公司责任免除的范围，本院不予支持。关于张岩主张死亡赔偿金应按农村标准计算的主张，因王秀起所在的西彩石三村大部分土地已被国家征收、房屋已被拆迁，王秀起并非以土地收入作为主要收入来源，一审法院对其按照城镇赔偿标准计算死亡赔偿金的，符合法律规定，本院予以支持。关于丧葬费、误工费的标准，一审法院认定金额不违反法律规定，本院予以支持。
张岩的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8319元，由上诉人张岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一七年十二月九日
书记员 李姗姗