wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2476号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。组织机构代码：68461806-2。
负责人司圣华，系该公司负责人。
委托代理人张传立，男，汉族。系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告姬水库，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告姬水库电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回起诉，系当事人对其民事权利的自行处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告姬水库的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第876号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
诉讼代表人吴书杰，该支行行长。
被执行人黄新玉，女，1968年8月9日出生，汉族。
被执行人方韩彬，男，1965年11月19日出生，汉族。
被执行人徐州锦矿物资贸易有限公司。
法定代表人黄新玉，该公司经理。
被执行人徐州坤鸿物资贸易有限公司。
法定代表人郑其昌，该公司经理。
被执行人郑其昌，男，1976年7月16日出生，汉族。
被执行人陈美姣，女，1983年9月10日出生，汉族。
被执行人袁巍巍，女，1986年10月21日出生，汉族。
被执行人徐州驰宁物资贸易有限公司。
法定代表人杨林水，该公司经理。
被执行人杨林水，男，1986年6月5日出生，汉族。
被执行人杨龙凯，男，1983年3月14日出生，汉族。
被执行人徐州奥天钢铁贸易有限公司。
法定代表人杨龙凯，该公司经理。
被执行人江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司经理。
被执行人徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司。
法定代表人杨春木，该公司经理。
被执行人徐州如隆钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈联明，该公司经理。
被执行人徐州扬太物资贸易有限公司。
法定代表人周霞，该公司经理。
被执行人徐州坤岳物资贸易有限公司。
法定代表人汤龙安，该公司经理。
被执行人杨春木，男，1974年3月10出生，汉族。
被执行人周美容，女，1981年5月27日出生，汉族。
被执行人杨新财，男，1975年12月10日出生，汉族。
被执行人付碧玉，女，1974年11月16日出生，汉族。
被执行人汤龙安，男，1976年4月30日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人黄新玉、方韩彬、徐州锦矿物资贸易有限公司、徐州坤鸿物资贸易有限公司、郑其昌、陈美姣、徐州奥天钢铁贸易有限公司、杨龙凯、袁巍巍、徐州驰宁物资贸易有限公司、杨林水、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、徐州如隆钢铁贸易有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、徐州坤岳物资贸易有限公司、杨春木、周美容、杨新财、付碧玉、汤龙安金融借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）铜商初字00019号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行于2014年2月12日向本院申请执行，本院已立案受理。以上述民事调解书，被执行人黄新玉、方韩彬应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金400万元及相应利息（利息计算：自2012年11月30日至2013年11月30日，以400万元为本金，按照年利率6%计算，并扣除2014年1月16日前已付利息200332.28元；自2013年12月1日至涉案债务实际清偿之日，以400万元为本金，按照年利率8.4%计算。相应复利按照合同约定计取）。被执行人徐州锦矿物资贸易有限公司、徐州坤鸿物资贸易有限公司、郑其昌、陈美姣、徐州奥天钢铁贸易有限公司、杨龙凯、袁巍巍、徐州驰宁物资贸易有限公司、杨林水、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、徐州如隆钢铁贸易有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、徐州坤岳物资贸易有限公司、杨春木、周美容、杨新财、付碧玉、汤龙安对上述债务承担连带责任。本院在执行过程中查明，被执行人黄新玉、方韩彬无银行存款，无房产登记，无车辆登记；被执行人徐州锦矿物资贸易有限公司、徐州坤鸿物资贸易有限公司、郑其昌、陈美姣、徐州奥天钢铁贸易有限公司、杨龙凯、袁巍巍、徐州驰宁物资贸易有限公司、杨林水、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、徐州如隆钢铁贸易有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、徐州坤岳物资贸易有限公司、杨春木、周美容、杨新财、付碧玉、汤龙安无银行存款，无房产登记，无车辆登记；暂无可供执行财产，难以执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，应终结执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2014）铜商初字00019号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年三月十八日
书记员 董亚东
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初1466号
原告：李艳侠，女，满族，教师，住辽宁省铁岭县。
被告：徐桂荣，女，满族，教师，住辽宁省铁岭县。
原告李艳侠与被告徐桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。事实和理由：2016年11月25日，被告徐桂荣向原告李艳侠借款25000元，并出具借条。约定还款期限至2017年11月25日，约定利息为每月375元。借款到期，经原告多番催要，被告一直拒不还款，故提起民事诉讼。
原告李艳侠就其诉讼主张提交欠据1张，证明被告徐桂荣欠款事实，被告徐桂荣对此证据无异议，本院对此组证据予以采信。
被告徐桂荣承认原告全部诉讼主张的事实，同意返还借款并支付利息，表示暂无能力履行。
本院认为，被告徐桂荣为生产生活所用，向原告李艳侠借款并出具欠据，应视为双方借贷关系成立，双方借贷关系并不违反法律、行政法规之禁止性规定，应受法律保护。被告徐桂荣应该按照约定期限履行返还借款之义务，故原告要求被告返还借款之诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定借款利率每年18%，根据法律及司法解释有关规定，其约定利息利率并不超过最高限定，本院予以支持，息计算期间应自借款之日始，计算至其给付欠款之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐桂荣于本判决生效后三日内，一次性返还原告李艳侠借款人民币25000元，并自2016年11月25日起，按年利率18%支付利息，至借款返还完毕之日为止。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元、保全申请费345元，均由被告徐桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
审 判 员 李新博
人民陪审员 马 戈
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王 敏 杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执311号
申请执行人：黄梅英，女，壮族，1980年7月16日生，住广西邕宁区。
申请执行人：潘某1。
申请执行人：潘某2。
申请执行人：杨新娥，女，壮族，1950年8月7日生，住广西邕宁区。被执行人：杜大国，男，1982年5月12日生，住南宁市邕宁区。
被执行人：南宁市喜洋洋物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田光明街西五巷25号。
法定代表人黄廷远，该公司经理。本院在执行黄梅英等申请执行杜大国、南宁市喜洋洋物流运输有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人杜大国、南宁市喜洋洋物流运输有限公司名下银行存款、土地、房产、车辆等均无可供执行财产，申请执行人也无法提供杜大国、南宁市喜洋洋物流运输有限公司可供执行财产线索。经与申请执行人核实本案执行调查结果，申请执行人黄梅英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良少民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 廖思养
审判员 冯雪萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆文怡
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5551号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托诉讼代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告韩晓娜，女，1977年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告韩晓娜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告韩晓娜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5039.45元，利息及费用2119.18元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5039.45元，利息及费用2119.18元（利息、费用暂计算至2016年5月10日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告韩晓娜未到庭答辩。
经审理查明,2011年5月25日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5039.45元，利息及费用2119.18元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告韩晓娜申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告韩晓娜经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓娜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5039.45元，利息及费用2119.18元（暂计算至2016年5月10日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止。
案件受理费50元,由被告韩晓娜负担(原告已预交，被告随上述欠款直付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04968号
原告项珊，男，1966年11月11日出生，汉族，神木县神木镇人，居民。
委托代理人王涛，男。
被告冯兰芳，女，1975年3月1日出生，汉族，神木县锦界镇人，无业。
被告张春元，男，1978年1月13日出生，汉族，神木县人锦界镇人，神东公司职工。系被告冯兰芳之夫。
原告项珊与被告冯兰芳、张春元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项珊未到庭其委托代理人王涛与被告冯兰芳到庭参加了诉讼，被告张春元经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项珊诉称，2011年6月20日，被告冯兰芳、张春元因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。借款后被告将利息支付至2012年9月20日，借款本金及其余利息经原告多次催要，被告不予偿还。故原告起诉，请求判令二被告立即偿还借款本金100万元及自2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，以月利率1.5%计算之利息，并承担本案的诉讼费用。
原告项珊向本院提交以下证据：借条一支、转账凭条一份，证明2011年6月20日被告冯兰芳、张春元向原告项珊借款100万元并约定月利率为2.5%未予偿还的事实。
被告冯兰芳辩称，2011年6月20日，本被告向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。2012年9月20日，经原告与本被告协商，原告表示，以后利率按1.5%计算，但要求被告张春元也在借款处签名，故该笔借款实际是本被告向原告所借，为本被告个人借款，被告张春元不应承担还款责任。另外，诉讼费用应由原告承担。
被告冯兰芳未提交证据。
被告张春元未到庭答辩亦未提供相关证据。
被告冯兰芳对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告冯兰芳与被告张春元系夫妻关系。2011年6月20日，被告冯兰芳、张春元因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率为2.5%。借款后被告将利息支付至2012年9月20日，借款本金及其余利息经原告多次催要，被告不予偿还。故原告起诉，请求判令二被告立即偿还借款本金100万元及利息，利息自2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告项珊与被告冯兰芳、张春元之间既有借款的合意，又有款项的交付，故双方签订的借款合同合法、有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，合法的借贷关系受法律保护，故原告项珊要求被告冯兰芳、张春元偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2.5%并已实际支付部分利息，已付利息本院不予理究。但所欠利息原告要求月利率按1.5%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院应予准允。被告冯兰芳辩称此款系其个人债务，被告张春元不应承担偿还责任的理由，既与借款合同矛盾又与婚姻法相关规定相悖，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯兰芳、张春元于本判决生效后十五日内偿还原告项珊借款本金100万元及利息（利息自2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告冯兰芳、张春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ伟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1820号
原告郭云峰，男，1971年5月1日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住上杭县。
被告何春辉，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告郭云峰与被告何春辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云峰到庭参加诉讼，被告何春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭云峰诉称，2015年4、5月间原告在上杭县中都镇长徐村为被告提供挖掘机作业服务，至2016年2月6日被告欠原告挖掘机作业台班费15400元，并立下欠条一张。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。现起诉请求判决被告支付欠款15400元。
被告何春辉在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告郭云峰为证明其主张向本院提供欠条一份，证明被告何春辉欠原告劳务报酬款的事实。
本院经审查分析认为，原告提供的证据真实、合法，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告何春辉在上杭县中都镇长徐村开办沙场，雇请原告提供挖掘机作业，双方约定挖掘机服务每小时为230元。原告共计作业78小时，劳务报酬款为17940元，另外被告还需支付1000元的吊机费用，合计18940元，被告支付原告3500元，尚欠原告15440元，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“兹欠郭云峰挖机台班费￥15400元，欠款人：何春辉2016年2月6日”。此后被告未将欠款支付给原告，原告诉至本院。
本院认为，被告何春辉欠原告劳务报酬款15400元的事实，原告提供了被告何春辉向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。该欠款经原告多次催要，被告推诿不付，现原告起诉要求被告支付劳务报酬款15400元，符合法律规定，本院予以支持。被告何春辉在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，未提出答辩，对原告的诉讼请求和提出的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。被告何春辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春辉应在本判决生效后十日内支付原告郭云峰劳务报酬款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，适用简易程序减半收取93元，由被告何春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：江莉波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告江莉波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告江莉波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江莉波立即给付原告信用卡本息共计328567.43元（截止至2017年6月7日，欠本金272169.11元，利息、罚息、其他费用共计56398.32元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月24日向原告申请办理一张卡号为62×××95的信用卡。截至2017年6月7日被告累计欠款328567.43元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告江莉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2015年1月24日，被告江莉波向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为62×××95的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年6月7日累计欠本金、利息、其他费用共计328567.43元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告江莉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告江莉波在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计328567.43元以及2017年6月7日之后的利息费用（利息费用自2017年6月8日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6229元，公告费560元，共计6789元，由被告江莉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年一月三十日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15162号
上诉人（原审原告）：程昕鑫，女，1996年11月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张鹏伟，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴丰宇，男，1993年7月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人程昕鑫因与被上诉人吴丰宇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程昕鑫上诉请求：1、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1408号民事判决书，支持上诉人的原诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为“程昕鑫提交的微信、支付宝转款记录及电话录音不足以证明其与吴丰宇间存在债权债务关系”是错误的。首先，通过录音能够清楚地听到被上诉人声称其已归还近20万元的事实。其次，通过上诉人提供的微信和支付宝记录可以得出，自2016年5月26日至2016年11月2日，上诉人向被上诉人支付宝转账共29笔，金额合计126800元；微信转账31笔，金额合计57747.66元。微信、支付宝转账共60笔合计共向被上诉人支付184547.66元。其三，据被上诉人举证和上诉人双方转账往来清单显示，同期被上诉人向上诉人支付宝转账7笔，合计金额75411元；微信转账8笔，金额合计23800元。微信、支付宝转账共15笔，金额合计99211元。故，经双方互相转账金额进行等额抵销后，上诉人累计向被上诉人多转账85336.66元，被上诉人应当返还。综上，请二审法院依法查明事实，作出公正判决。
吴丰宇辩称：原审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称其原审提交的录音证据能证明双方的债权债务关系没有事实依据。因为原审中上诉人举证的录音资料没有原始载体，也没有举证录音的时间、录音的方式等，故该证据不是一份合法有效的证据，依法不具有证明的效力。此外，即便是依据上诉人所记录的录音内容，也丝毫体现不出双方存在借贷关系的事实，被上诉人也未认可向上诉人借款，双方频繁的转账行为并不是借贷的行为。故该录音证据根本不具有证据的真实性和合法性，依法不具有证明的法律效力。上诉人与被上诉人之间根本不存在所谓的借贷关系。双方在交往期间是男女朋友之间的恋爱关系，在此期间双方是基于此种关系为了取悦对方，才频繁发生微信和支付宝的相互转账，该转账的款项主要是用于双方在映客网络直播时为对方刷礼物，或是自愿赠予给对方的，双方之间并不存在任何形式的债权债务关系。如果是借贷关系，被上诉人从未向上诉人出具借条，其双方频繁地转账大多发生于同一时间，根本不可能是借贷关系。况且被上诉人与上诉人相互转账的过程中，被上诉人转账的金额要大于上诉人转账的金额，2016年6月17日被上诉人还按照上诉人的要求向其母亲刘爱华的账户转账五万元，但上诉人在原审中拒不认可。故双方之间并不存在借贷关系。综上所述，恳请二审法院再次查明本案的事实，依法驳回上诉人的无理上诉，以维护被上诉人的合法权益。
程昕鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款92400元，并支付自2016年6月17日起至还清之日止的利息。
一审法院认定事实：程昕鑫与吴丰宇原系恋人关系，在恋爱期间，双方通过微信、支付宝互有转账。现程昕鑫以其陆续通过微信、支付宝向吴丰宇出借款项共计92400元为由诉请吴丰宇偿还借款，并提交有微信转账记录及电话录音加以证明。程昕鑫提交的录音光盘并非录音证据的原始载体，录音内容模糊不清。吴丰宇称其与程昕鑫之间不存在债权债务关系，微信转账系恋爱关系中的赠予，且是双方相互转账，吴丰宇代理人对该录音证据的真实性提出异议，不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程昕鑫提交的微信、支付宝转账记录及电话录音并不足以证明其与吴丰宇之间存在债权债务关系，故该院对程昕鑫的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程昕鑫的诉讼请求。案件受理费1055元，由原告程昕鑫负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程昕鑫诉请吴丰宇返还借款92400元并支付利息，对其提出的诉讼请求所依据的事实其有责任提供证据加以证明，因程昕鑫所提交的微信、支付宝转账记录及电话录音并不足以证明其与吴丰宇之间存在借贷关系，故一审法院对程昕鑫的诉讼请求不予支持并无不当。关于上诉人程昕鑫的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人程昕鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔顺龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16878号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生。
被告：张清岗，男，1982年8月26日出生，住河北省邯郸市磁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张清岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张清岗经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求张清岗归还截止到2017年2月13日的借款本金85555.54元、逾期利息0元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求张清岗归还截止到2017年2月13日的罚息669.80元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对张清岗所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张清岗承担。事实和理由：2013年11月7日，丰田公司与张清岗签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定张清岗为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款140000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3888.89元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张清岗用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；张清岗在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，张清岗自2015年2月11日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，张清岗至今未能还款。
被告张清岗未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张清岗自2015年2月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但张清岗仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，张清岗尚欠本金85555.54元、利息0元、罚息669.80元未还。
本院认为：张清岗与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张清岗未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张清岗偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张清岗应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张清岗已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张清岗未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清岗于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金85555.54元、逾期利息0元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张清岗于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息669.80元；
三、被告张清岗于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张清岗所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元、公告费260元，由被告张清岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘滢滢
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2435号
原告：王文林，男，1986年10月21日出生，汉族，住高碑店市。
被告：李靖，男，成年，汉族，住高碑店市。
原告王文林与被告李靖民间借贷纠纷一案，经查：原告在向本院起诉后，本院以原告所提供被告的地址，无法送达相关法律文书，且经本院调取方官派出所户籍信息，方官镇姜庄村无李靖户籍信息。
本院认为，原告在起诉时必须有明确的被告。本案中原告无法提供被告准确联系方式及地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年八月二日
书记员 张 蔷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4440号
原告：温岭市横峰福泰皮塑经营部，住所地：温岭市横峰街道齐江路106号。
投资人：李小荪。
委托代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
委托代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：郑友富。
原告温岭市横峰福泰皮塑经营部为与被告郑友富债务转移合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告温岭市横峰福泰皮塑经营部的特别授权委托代理人张茹到庭参加诉讼，被告郑友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告温岭市横峰福泰皮塑经营部起诉称：原告系皮革经营户，温岭市童海荣鞋业有限公司因经营需要向原告购买皮革，截止2013年5月，温岭市童海荣鞋业有限公司仍欠原告货款为81000元。2013年5月8日被告以欠款人的身份承继了上述债务，当日，被告向原告出具欠条一份，承诺被告欠原告货款81000元，被告从2013年7月开始按月支付20000元。原告对被告的行为予以认可。现原告起诉要求判令：一、判令被告立即返还欠款81000元整及自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市横峰福泰皮塑经营部为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款81000元货款的事实。
被告郑友富未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告郑友富，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市横峰福泰皮塑经营部认可温岭市童海荣鞋业有限公司欠原告的货款81000元转移给被告郑友富，并由被告郑友富出具欠条给原告，现原告要求被告郑友富支付货款81000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止的利息损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑友富在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰福泰皮塑经营部货款81000元及利息损失（自2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1825元，由被告郑友富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年六月二十日
代书 记员 庄佳琪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1742号
原告钟宇。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告钟宇与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟宇的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宇诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计750元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资750元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告钟宇等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付钟宇2015年12月的工资共计677元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告钟宇在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告钟宇相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告钟宇主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告钟宇主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告钟宇在被告处务工的具体情况，结合原告钟宇的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告钟宇的工资为541.6（677元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告钟宇541.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3436B0B5-9A96-47F4-AF14-6BBCF0BA40E5&imgId=MzQzNmIwYjUtOWE5Ni00N2Y0LWFmMTQtNmJiY2YwYmE0MGU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第169号
罪犯特古斯，男，1978年10月10日出生，满族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
锡林郭勒盟中级人民法院于二○○三年四月二十五日作出（2003）锡刑初字第7号刑事判决，以被告人特古斯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年九月二十九日作出（2003）内刑一核字第81号刑事裁定：一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2003）锡刑初字第7号刑事判决的量刑部分，即判处被告人特古斯死刑。二、被告人特古斯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年9月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第264号刑事裁定，将罪犯特古斯死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出（2008）内刑减字第302号刑事裁定，将罪犯特古斯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期改为自2008年8月7日起至2028年8月6日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年三月八日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年8月7日起至2027年11月6日止，剥夺政治权利十年不变。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯特古斯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯特古斯在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○○九年十一月至二○一三年九月在三监区从事生活护理、绕线工、插磁芯劳动，全年创造产值2908.32元，获奖金223.3元，累计获考核分205.78分，记功3次。
本院认为，罪犯特古斯在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯特古斯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年8月7日起至2027年2月6日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3969号
原告尤香华。
被告潘科鹏
2016年8月30日，本院收到尤香华的起诉状，诉请判令潘科鹏退还占用的约200平方米土地，赔偿因侵占该土地给原告造成的柑子树损失人民币36，000.00元，处理本案造成的交通费1，000.00元，误工费9，000.00元。经本院审查：原告所提供的立案材料不能证明涉案争执的土地使用权属于原告，经本院告之补充证据，被告未能补充。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”起诉人尤香华与潘科鹏所争执的土地，虽经政府处理，但并未明确涉案土地的使用权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对尤香华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一六年九月二日
书记员 刘 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1043号
本院在刘红萍申请覃惠灵一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将覃惠灵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十日
书记员 雷 森
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 徐 建 国 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4270号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：徐建国
原告前郭县农村信用合作联社与被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月29日徐建国在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年3月28日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告徐建国偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
徐建国未提出答辩。
经审理查明：2012年3月29日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告徐建国及杨成、王有江签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告徐建国向原告借款3万元，借款期限自2012年3月29日至2014年3月28日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。杨成、王有江对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告徐建国及杨成、王有江签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐建国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐建国应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5547号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托诉讼代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告吕江涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住陕西省洛南县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吕江涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告吕江涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8993.1元，利息及费用5814.14元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8993.1元，利息及费用5814.14元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告吕江涛未到庭答辩。
经审理查明,2012年6月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8993.1元，利息及费用5814.14元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告吕江涛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告吕江涛经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕江涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8993.1元，利息及费用5814.14元（暂计算至2016年6月3日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止。
案件受理费170元,由被告吕江涛负担(原告已预交，被告随上述欠款直付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00227号
被执行人韩书通。
被执行人韩书通刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）灵刑一初字第00024号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人韩书通应向本院缴纳罚金2000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
执行过程中，被执行人韩书通未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人韩书通可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）灵刑一初字第00024号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；
二、如发现被执行人韩书通有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志刚
审判员 张玉伟
审判员 赵军国
二〇一五年十一月十七日
书记员 张春生
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0211行审1号
申请执行人：大同市南郊区安全生产监督管理局，住所地大同市南郊区五一街24号。
法定代表人：秦某某，该局局长。
委托代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
被申请执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司大同市政工程项目经理部，住所地太原市小店区人民北路18号。
委托代理人：杨某某，男，汉族，1980年x月xx日出生，居民身份证号码2304xxxxxxxxxxxxxx，居住地山西省太原市小店xxxxx，系该项目经理部安全总监。
委托代理人：王某，男，汉族，1985年xx月xx日出生，居民身份证号码6227xxxxxxxxxxxx，居住地山西省太原市小店xxxxx，系该项目经理部副经理。
申请执行人大同市南郊区安全生产监督管理局于2017年2月28日向本院申请强制执行其于2016年5月5日作出的（南）安监管罚［2016］7号行政处罚决定书（单位）。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查，申请执行人大同市南郊区安全生产监督局于2016年5月5日对被申请执行人中铁十七局集团第一工程有限公司大同市政项目经理部作出（南）安监管罚［2016］7号行政处罚决定书（单位），认定被执行人在2015年9月15日在庆新路三期项目建设中发生一般生产安全事故致一人死亡，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定给予该公司人民币贰拾万元的罚款。并于当日送达了该决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人应当在法律规定的期限内向有管辖权法院提出强制执行申请。而本案中申请执行人大同市南郊区安全生产监督管理局逾期提出申请，不符合法律规定。为了提高行政管理效率和水平，督促行政机关履行职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人大同市南郊区安全生产监督管理局提出的强制执行申请，不予受理。
对本裁定有异议的，可以在接到裁定书十五日内向山西省大同市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 庞 礼
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵金鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭会良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭会良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭会良归还信用卡透支款76,278.43元。事实和理由：被告郭会良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,278.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执764号
申请执行人代长有，现住农安县。
被执行人，农安县龙华建筑工程有限公司
法定代表人卢少龙。
申请执行人代长有与被执人农安县龙华建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，农安县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）吉0122民初1149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农安县龙华建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代长有于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县龙华建筑工程有限公司给付赔偿款等计100000.00元、执行费1400.00元，本院依法受理。在执行中查明被执行人农安县龙华建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人农安县龙华建筑工程有限公司的银行存款。
二、冻结后，划拨被执行人的银行农安县龙华建筑工程有限公司存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年八月三日
书记员 于建波
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第506号
原告：杨野，男，1957年5月10日出生，汉族，住昌吉市。
被告：新疆天山红番茄制品有限公司，住所地：乌苏市西大沟镇。
法定代表人：段文杨。
原告杨野与被告新疆天山红番茄制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林栋于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨野到庭参加了诉讼。被告新疆天山红番茄制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年7月，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告为被告单位蒸汽管道设备保温工程进行施工》，约定原告为被告单位蒸汽管道设备保温工程进行施工，经核算，扣除被告支付的10000元，尚欠98000元至今未付。该款经原告多次索要无果诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告工程款98000元、利息17000元（2013年7月至2015年9月13日，24个月，利率6.15‰）；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告新疆天山红番茄制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告为被告单位蒸汽管道设备保温工程进行施工，签订合同后被告支付了10000元材料款。原告按约进行了施工，2013年8月26日，双方对工程进行了验收，出具了工程质量验收单及工程签证单，工程造价100840元。除支付10000元材料款，尚欠98000元未付。
以上事实，有原告提供的《工程施工合同》、工程质量验收单、工程签证单及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，合法有效，双方当事人应该按约履行。本案中，原告杨野按照合同的约定履行了施工，双方对工程进行了验收，被告新疆天山红番茄制品有限公司应该向原告支付工程款，原告要求被告支付剩余工程款98000元的诉求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期按双方验收后的日期起算，利率按同期银行利率计息。
被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。但不能免除其承担民事责任的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆天山红番茄制品有限公司应当于本判决生效后三日内支付原告杨野工程款98000元，利息13759.2元（2013年8月27日至2015年9月13日止，24个月，利率5.85‰）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，投递费174元，合计1474元。由被告新疆天山红番茄制品有限公司负担（原告已预交费用1474元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 林栋
二〇一五年十一月十七日
书记员 段超
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初1069号
原告：陈仁真，男，1984年8月10日出生，汉族，住漳平市。
原告：陈丽晶，女，1988年5月26日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈仁真，系陈丽晶丈夫。
被告：漳平市中信房地产开发有限公司，住所地：漳平市菁城街道东环路665号二楼，统一社会信用代码：913508810622842219。
法定代表人：余萍，董事长。
原告陈仁真、陈丽晶与被告漳平市中信房地产开发有限公司（以下简称“漳平中信房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁真到庭参加诉讼，被告漳平中信房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁真、陈丽晶向本院提出诉讼请求：判令一、漳平中信房地产公司继续履行合同约定的交房义务；二、漳平中信房地产公司因逾期交房而向陈仁真、陈丽晶支付违约金（自2016年6月29日起到实际交付房屋之日止按已付购房款的每日万分之一计算）；三、本案一切诉讼费用由漳平中信房地产公司承担。事实与理由：陈仁真、陈丽晶于2014年1月18日与漳平中信房地产公司签订商品房买卖合同，购买漳平中信房地产公司所开发的位于漳平市北侧“中央美地”第8幢9层901室号房，购房金额为56.3万元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，漳平中信房地产公司应于2016年6月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付陈仁真、陈丽晶使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之一的违约金。截至起诉日，陈仁真、陈丽晶仍未收到漳平中信房地产公司的收房通知书，漳平中信房地产公司也未向陈仁真、陈丽晶书面说明无法按期交房的原因，所购房屋未完工。陈仁真、陈丽晶认为，漳平中信房地产公司迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给陈仁真、陈丽晶带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了陈仁真、陈丽晶的利益。陈仁真、陈丽晶现诉至法院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判如所请。
漳平中信房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，陈仁真、陈丽晶（买受人）与漳平中信房地产公司（出卖人）签订了1份《商品房买卖合同》（合同编号：201400070）及其附件，主要约定：陈仁真、陈丽晶向漳平中信房地产公司购买位于漳平市的商品房，该商品房建筑面积共125.93平方米，总价款56.3万元；合同签订后，陈仁真、陈丽晶按约向漳平中信房地产公司支付了金额为56.3万元购房款。按照合同第八条规定，漳平中信房地产公司应于2016年6月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付陈仁真、陈丽晶使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之一的违约金。截至起诉日，陈仁真、陈丽晶仍未收到漳平中信房地产公司的收房通知书，漳平中信房地产公司也未向陈仁真、陈丽晶书面说明无法按期交房的原因。
上述事实有陈仁真、陈丽晶提供的商品房买卖合同及其补充协议、销售不动产统一发票及增值税普通发票、房屋登记信息证明等证据予以佐证。
在诉讼过程中，陈仁真、陈丽晶放弃要求漳平中信房地产公司履行中央美地车位协议约定的车位交付义务的诉讼请求。
本院认为，陈仁真、陈丽晶与漳平中信房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。陈仁真、陈丽晶已依约向漳平中信房地产公司支付了购房款56.3万元，漳平中信房地产公司亦应按合同约定的时间交付商品房。漳平中信房地产公司未按约定交房，且逾期超过90日，陈仁真、陈丽晶有权依照合同约定要求漳平中信房地产公司继续履行交房义务并支付违约金（自2016年6月29日起到实际交付房屋之日止按已付购房款56.3万元的每日万分之一计算）。漳平中信房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对陈仁真、陈丽晶的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、漳平市中信房地产开发有限公司继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：201400070）约定的交房义务；
二、漳平市中信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈仁真、陈丽晶支付违约金（从2016年6月29日起至实际交房之日止按已付购房款56.3万元的每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513元，由漳平市中信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈绍健
二〇一八年八月十七日
书记员 俞玮钰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24627号
原告：张盛杰，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季慧，上海铭耀律师事务所律师。
被告：朱成林，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告张盛杰与被告朱成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告张盛杰的委托代理人陈仲星到庭参加诉讼。被告朱成林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张盛杰向本院提出诉讼请求：1.判令朱成林立即归还借款本金100,000元；2、判令朱成林支付利息1,500元(年利率18%，期限一个月)；3、判令朱成林支付以上述本金利息为基础，按年利率23%计算的逾期利息，直至清偿之日止；4、判令由朱成林承担本案的诉讼费用。事实和理由：张盛杰与朱成林经朋友介绍认识，张盛杰经营小生意，朱成林于2014年6月28日因资金周转向张盛杰借款100,000元，张盛杰与朱成林签订了借款合同，朱成林向张盛杰出具了收据，双方约定2014年7月27日前还清借款。借款期满，朱成林至今分文未还，故诉至法院。
朱成林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：张盛杰持有其与朱成林于2014年6月28日签订的借款合同一份，内容如下：“一、借款用途……借款用于资金周转。二、借款金额……借款金额为人民币壹拾万元整。三、借款利息……在合同规定的借款期内，年利为18%。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率5%。四、借款期限……借款期限从2014年6月28日起至2014年7月27日止，……。”同日，朱成林出具的收据一份,内容如下：“今收到张盛杰人民币：壹拾万元整(100,000)。”朱成林分别在合同和收据上落款并按捺手印。
以上事实，除当事人陈述外，另有借款合同、收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张盛杰提供的借款合同可以证明其与朱成林之间存在借贷的合意，且收据可以佐证钱款的交付情况，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为100,000元，利息为1,500元。故，根据法律规定及双方约定，张盛杰要求朱成林返还本金并支付借款利息的诉请本院予以支持。至于第三项诉请，张盛杰要求将本金及借款利息作为计算逾期利息的基础，本院认为如此计算会包含复利，不符合法律规定，故逾期利息的计算方式由本院依法调整。朱成林经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱成林于本判决生效之日起十日内返还张盛杰借款本金100,000元并支付借款利息1,500元；
二、朱成林于本判决生效之日起十日内支付张盛杰逾期利息，以100,000元为基数，自2014年7月28日起至清偿之日止的利息，按年利率23%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,330元，公告费560元，由朱成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初1317号
原告:刘士春，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：郑孟，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：开原华宝建筑工程有限公司，住所地辽宁省开原市。
法定代表人：冯彦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀志，辽宁国制律师事务所律师。
被告：被告开原市万兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省开原市。
法定代表人：邢保春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付丽丽，铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
被告陈剑南，男，汉族，住辽宁省建昌县。
原告刘士春与被告开原华宝建筑工程有限公司（以下简称“华宝建筑公司”）、被告开原市万兴房地产开发有限责任公司（以下简称“万兴开发公司”）、被告陈剑南劳务合同纠纷，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士春及其委托诉讼代理人郑孟，被告华宝建筑公司的委托诉讼代理人王怀志，被告万兴开发公司法定代表人邢保春及其委托诉讼代理人付丽丽到庭参加诉讼，被告陈剑南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士春诉讼请求：要求三被告立即支付拖欠劳务报酬40500元。事实和理由：2016年3月20日，被告陈剑南挂靠被告华宝建筑公司承包了被告万兴开发公司在铁岭县李千户镇鸿博家园住宅楼工程。原告刘士春由被告陈剑南聘用，任被告华宝建筑公司的现场负责人，每月工资为15000元。2016年9月28日，被告陈剑南被清离该项目施工现场。被告万兴开发公司董事长邢保春与原告口头协商，该项目继续留用原告刘士春，拖欠原告工资款55500元，由邢保春支付，并有被告陈剑南出具了书面证明作为凭据。2016年11月24日，邢保春给付原告拖欠工资15000元，余款40500元至今未付。
被告华宝建筑公司辩称：原告陈述事实基本属实。被告万兴开发公司的项目实际上是自行开发自行建筑。被告万兴开发公司与被告陈剑南是共同找到被告华宝建筑公司要求挂靠。被告华宝公司认为拖欠原告劳务报酬，与本公司无关，应该由被告陈剑南或被告万兴公司承担清偿责任。
被告万兴开发公司辩称：原告陈述事实基本属实。但被告陈剑南与本公司之间并未约定由我公司代替被告陈剑南履行清偿劳务报酬的义务。我公司属实代被告陈剑南给付了原告刘士春拖欠的劳务报酬15000元，因为此款我公司可以在应付被告陈剑南工程款中予以扣除，但被告陈剑南后期对此不予认可，所以我公司不再支付。原告在陈剑南离开项目现场后为我公司继续提供劳务，此间我公司并不拖欠原告劳务报酬。
被告陈剑南未作答辩。
原告刘士春就其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1.聘用书一份，证明原告任华宝建筑工司现场负责人。被告万兴开发公司对证据真实性无异议，被告华宝建筑公司对证据未发表质证意见，被告陈剑南未到庭质证。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据2.书面说明一份，证明被告陈剑南承包工程期间拖欠原告劳务报酬数额。被告万兴开发公司对证据真实性提出异议，被告华宝建筑公司对证据未发表质证意见，被告陈剑南未到庭质证。经审查，该证据与本案当事人庭审陈述事实并不矛盾，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据3.电话通话录音记录（光碟一张），证明原告向被告万兴开发公司经理邢保春索要工资款的事实。被告万兴开发公司对证据合法性提出异议，且表示该录音记录中可见邢保春对刘士春等三人的工资并不认可；被告华宝建筑公司对证据未发表质证意见，被告陈剑南未到庭质证。经审查，该证据与本案事实并不具有关联性，其证明目的对案件关键事实不具有针对性，本院对此证据不予采信。
三被告均未提交证据。
经审理查明：2016年3月20日，被告陈剑南挂靠被告华宝建筑公司承包被告万兴开发公司在铁岭县李千户镇鸿博家园住宅楼建筑施工工程项目。其间被告陈剑南聘用原告刘士春，名义上原告刘士春任被告华宝建筑公司现场负责人，在该项目工程现场工作，每月工资款为15000元。在承包工程期间，因其他原因，被告陈剑南离开工程现场不再继续施工，并于2016年11月28日，出具一份书面材料，声明其聘请的包括原告刘士春在内的三名职员拖欠工资由被告万兴开发公司代为支付，该声明记载至2016年9月28止，拖欠原告刘士春劳务报酬计55500元，此款可以在结算工程款时一并抵扣。此后被告万兴开发公司自行建设该工程，并继续聘用原告刘士春。在后续聘用过程中，被告万兴开发公司并不拖欠原告刘士春的劳务报酬，并代替被告陈剑南给付原告刘士春拖欠的劳务报酬15000元。原告刘士春的剩余劳务报酬40500元，三被告至今均未支付。
本院认为，原告刘士春为被告陈剑南借用有资质的建筑施工单位即被告华宝建筑公司提供劳务并获取一定报酬，被告陈剑南出具书面文件证明其拖欠原告刘士春的劳务报酬数额，应认定双方形成了劳务合同关系。被告陈剑南应该按照约定及时给付劳务报酬。被告陈剑南出具书面声明，表示拖欠原告刘士春55500元劳务报酬，应由被告万兴开发公司支付，被告万兴开发公司在代为支付15000元后，对余款不再认可代为支付，被告陈剑南亦未到庭就被告万兴开发公司应承担给付义务的事实和理由作答辩说明或提交证据证明，故原告刘士春的剩余劳务报酬40500元，应该认定由被告陈剑南承担给付义务。
被告陈剑南作为实际施工人借用有资质的建筑施工单位即被告华宝建筑公司的名义承包项目施工，该“借用资质”行为，俗称“挂靠经营”系国家法律所明确禁止，若陈剑南与被告华宝建筑公司之间签订有挂靠经营或借用资质经营的合同，依法应认定为无效合同。被挂靠企业即被告华宝建筑公司出借企业资质，对其借用资质使用方拖欠提供劳务者的劳务报酬应当承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑南于本判决生效后三日内一次性给付原告刘士春劳务报酬40500元；
二、被告开原华宝建筑工程有限公司对第一项判决确定的给付义务与被告陈剑南承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘士春其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告陈剑南负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，通过本院或直接上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
审 判 员 李新博
人民陪审员 马 戈
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王 敏 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05548号
原告刘良田，男，1971年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告杨振平，男，1980年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘卫校，男，1981年3月16日出生，汉族，陕西神木县人，农民。
原告刘良田诉被告杨振平、刘卫校民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良田到庭参加了诉讼，被告杨振平到庭参加了诉讼，被告刘卫校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘良田诉称：借款人杨振平于2012年3月25日向原告借款50万元，双方口头约定借款月利率3.2%，借款由刘卫校、訾慧杰签字担保，未约定借款期限。经原告催要，杨振平将50万元利息结算至2012年11月25日，包含借款当日扣息16000元，另外还多支付了6000元利息，本金及剩余利息未向原告偿还。请求判令被告杨振平偿还原告借款50万元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍，从2012年11月25日起计算至本金执行完毕之日止。被告刘卫校承担连带责任。由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
借据1支。证明借款人杨振平于2012年3月25日向原告借款50万元，双方口头约定月利率3.2%，借款由刘卫校、訾慧杰签字担保，未约定借款期限。经原告催要，杨振平将50万元利息结算至2012年11月25日，包含借款当日提前扣息16000元，另外还向原告支付了6000元利息，本金及剩余利息未付。
被告杨振平辩称：借款、担保属实，现在无力还款，由法院依法处理。
被告杨振平未提供证据。
被告刘卫校未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据做出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，被告杨振平无异议。经本院审查，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月25日，被告杨振平向原告借款50万元，双方口头约定借款月利率3.2%，借款由刘卫校、訾慧杰签字担保，未约定借款期限，借款当日原告扣除利息16000元。经原告催要，杨振平将借款利息结算至2012年10月25日，并多支付利息6000元，本金及剩余利息未付。原告申请诉讼保全，本院于2013年9月27日作出（2013）神民初字第05548号民事裁定书，将被告杨振平在荣资物贸有限公司股权63万元予以冻结，原告支出保全费用3670元。
本院认为，原告刘良田与借款人杨振平间形成的自然人借款合同合法、有效。原告于借款当日扣除利息违反法律规定，应当按借款人实际收到的金额作为借款本金。原、被告双方口头约定月利率3.2%超过了自然人之间借款法定最高利率，对超过部分利息，本院不予保护，借款利率可按中国人民银行同类贷款利率四倍，包含利率本数，计算至本金执行完毕之日止。被告刘卫校向原告提供了连带保证，债务人未履行义务，应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任，即对借款本金、利息和实现债权的费用承担保证责任。被告刘卫校与另一保证人訾慧杰未与债权人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。被告刘卫校未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，视为对原告诉请无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨振平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘良田借款484000元及利息（利息从2012年10月26日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍，包含利率本数，计算至本金执行完毕之日止。被告已支付6000元利息，在执行时予以核减）。被告刘卫校承担连带责任。被告刘卫校承担保证责任后，有权向债务人追偿。也可以向未承担保证责任的保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费3670元，由被告杨振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年九月二十七日
书记员 张志平
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初719号
原告：廖福芬，男，1958年12月1日出生，壮族，原住广西武宣县，现住广西来宾市。
被告：张泽，男，1990年3月20日出生，壮族，住广西武宣县。
原告廖福芬与被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖福芬到庭参加了诉讼，被告张泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖福芬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年11月26日订立的《借款合同》；2.请求判令被告返还原告借款本金108333.36元，并自2016年7月26日起至实际还清借款之日止，以借款本金108333.36元为基数，按年利率24%支付借款利息、违约金(2016年7月26日至2017年4月25日期间的利息、违约金为19500元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告请求原告帮其借款。2015年11月25日，原告从恒诚科技发展(北京)有限公司借到款130000元后转借给被告使用，当天被告就支取了5000元。2015年11月26日，原、被告补签了《借款合同书》，借款合同约定：借款期限4年，即从2015年11月20日起至2019年11月19日止，还款方式为等额还款法，即被告每月15日前将本息5166元存入原告卡号为62×××16的银行账户外，尚需按每月本金的1%计付利息，于每月15日前存入原告卡号为62×××68的银行账户，逾期则以逾期本息为基数，按日5%支付违约金。签订《借款合同书》后，被告只偿还了2015年11月25日至2016年7月25日共8个月的借款本息。之后，被告拒不归还借款，拒绝接听原告的电话。现在被告下落不明，虽经原告多方寻找，仍无法找到被告下落。被告严重违反合同约定，以实际行动拒不履行合同约定等额还款义务。根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告提前归还借款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
张泽未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
廖福芬围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《借款合同书》，拟证明原、被告之间存在借贷关系；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告已履行了借款合同约定的义务、被告得到了原告的借款130000元；3.借款咨询与服务协议，拟证明原告借款的款项来源。
原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年，被告请求原告帮其贷款。2015年11月25日，原告从恒诚科技发展(北京)有限公司借到130000元后转借给被告，当天被告就支取了5000元，第二天，被告支取125000元。2015年11月26日，原、被告补签了《借款合同书》，借款合同约定：借款期限4年，即从2015年11月20日起至2019年11月19日止，还款方式为等额还款法，即被告每月15日前将本息5166元存入原告卡号为62×××16的银行账户，并按每月本金的1%计算支付利息于每月15日前存入原告卡号为62×××68的银行账户，逾期则以逾期本息为基数，按日5%支付违约金。合同还约定出借人(原告)为规避风险，可提前收回借款本息，但必须提前一个星期通知借款人(被告)。签订《借款合同书》后，被告按合同约定等额偿还了2015年11月25日至2016年7月25日共8个月的借款本息共计41328元，其中归还本金是21666.64元；之后，被告拒不归还借款，并下落不明。至今，被告尚欠原告借款本金108333.36元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定归还借款及支付利息。被告拒不履行合同义务，连续八个月不按约定时间还款，故意躲避原告，已构成根本性违约，原告请求解除合同，符合法律规定和合同约定，依法应予准许；对于原告要求被告归还借款本金人民币108333.36元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自2016年7月26日起至实际还清借款之日止，以借款本金108333.36元为基数，按年利率24%支付借款利息、违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2017年4月26日起解除原告廖福芬与被告张泽于2015年11月26日订立的《借款合同书》；
二、被告张泽于本判决生效后十日内归还原告廖福芬借款本金108333.36元及利息(利息计算方法：从2016年7月26日起，以108333.36元为基数，按照年利率24%计算支付利息至还清本息之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告张泽负担2857元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
人民陪审员 谭佐和
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 江宇玉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4095号
原告陈超，男，1981年6月15日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告陈超诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告陈超向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许陈超撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理50元，由原告陈超负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱延龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱延龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱延龙归还信用卡透支款128,071.33元。事实和理由：被告邱延龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,071.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执344号
申请执行人宁县国土资源局，住所地：宁县新宁镇辑宁北路7号。
法定代表人马龙，任该局局长。
被执行人陈银娟，女，汉族，住宁县新宁镇，农民。
关于申请执行人宁县国土资源局与被执行人陈银娟行政非诉强制执行一案，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第4号行政处罚决定书和宁县人民法院作出的（2016）甘1026行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈银娟没有自觉履行行政处罚决定书确定的内容，申请执行人宁县国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人陈银娟拆除其在宁县新宁镇马坪村河西坡组砂石洼耕地内修建的120.84平方米房屋和238.95平方米混凝土地坪。案件受理费50元，由陈银娟负担，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人陈银娟拒不自动拆除，本院在执行中依法强制拆除了其在宁县新宁镇马坪村河西坡组砂石洼耕地内修建的120.84平方米房屋和238.95平方米混凝土地坪。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第4号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县国土资源局作出的宁国土资罚（新宁）字〔2015〕第4号行政处罚决定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一六年八月三十日
书记员 王 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3348号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市乐瑞婴童用品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇葵兴大道**号。
法定代表人：MartinSchwartz，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓修平，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人中山市乐瑞婴童用品有限公司（以下简称乐瑞公司）因与被申请人邓修平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐瑞公司申请再审称，乐瑞公司提交的《通知》、《情况说明》等证据可以证明解除与邓修平的劳动合同时履行了告知工会的义务，但二审没有记载乐瑞公司曾提交过《通知》等证据，故二审以解除劳动合同不符合法定程序为由认为本案劳动合同违法解除错误，乐瑞公司不应向邓修平支付违法解除劳动合同的赔偿金。此外，在乐瑞公司与邓修平均没有提供证据证明邓修平工资标准的情形下，二审直接采信邓修平主张的工资标准4000元/月不当。综上，乐瑞公司请求依法予以再审。
本案再审审查期间，乐瑞公司提交该公司2015年8月3日的《通知》、2015年8月《通知工会解除劳动合同合同登记表》、2016年11月21日的《证明》以及2016年11月25日的邮政快递回执单作为新证据，拟证明乐瑞公司解除与邓修平的劳动合同履行了告知工会的义务，二审判决没有记载乐瑞公司提交的《通知》等证据属程序不当。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据乐瑞公司的再审申请，本案的争议焦点是乐瑞公司是否违法解除与邓修平的劳动合同，应否支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。
乐瑞公司以邓修平唆使怠工，严重违反公司规章制度为由主张本案劳动合同属合法解除，但其提交的相关证据仅能证明2015年7月29日邓修平存在打卡到岗但不工作的消极怠工行为，而双方《劳动合同》第八条规定的公司可以解除劳动合同的情形之一为：乙方（即邓修平）严重违反规章制度的；《奖惩管理办法》5.4.7辞退处规定，可予以辞退的行为包括：唆使怠工或滋事，影响公司整体运作；制造混乱，挑起事端，引起罢工及群众事件等。乐瑞公司并未提交其他有效证据证实邓修平存在“唆使怠工或滋事”的行为，而邓修平2015年7月29日的行为虽然违反了劳动纪律，但并未达到《劳动合同》约定的“严重违反公司规章制度”的程度，故乐瑞公司主张合法解除与邓修平的劳动合同理据不足，本院不予支持，其应向邓修平支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于乐瑞公司解除其与邓修平的劳动合同属于违法解除，据此，乐瑞公司就解除事宜是否履行了通知工会的程序已无须进行审理。即乐瑞公司解除劳动合同是否履行了事先告知工会的义务均不影响其违法解除与邓修平劳动合同的事实。此外，关于邓修平的工资标准问题，乐瑞公司主张邓修平的工资标准为3233元/月，但未提交任何证据证实，二审采信邓修平的主张以4000元/月为标准计算违法解除劳动合同的赔偿金数额亦无不当，本院亦予确认。
至于乐瑞公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，乐瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市乐瑞婴童用品有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年八月三日
书记员 田 良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郝朋，先生，1976年10月05日出生，住安徽省利辛县城关镇佛镇村郝庄**户。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56905.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56905.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审102号
申请执行人农安县国土资源局，地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人杨全，农安县国土资源局监察大队科员。
委托代理人闫东，农安县国土资源监察大队科员。
被执行人孙洪岐，男，1982年2月20日生，汉族，现住：农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行农国土资监（罚）字（2015）第104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以该案申请材料有误为由，向本院递交撤回执行申请书，撤回了该申请。
本院认为，申请执行人农安县国土资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年八月三日
书记员 马唯啦
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1345号
原告许彦华，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
被告卢达煌，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
被告永定县顺丰联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定县坎市镇南洋小区39号。
法定代表人卢志尧，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路鑫花园三楼。
负责人杨文伏，经理。
本院在审理原告许彦华与被告卢达煌、永定县顺丰联合运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许彦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告许彦华负担。
审判员 徐国辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴宛璇
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0694号
原告贵州迅通通信工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1－5号写字楼和1－5栋商业第1、2、3、4栋4单元21层8号。
法定代表人郭明，该公司董事长。
委托代理人韩玉军、江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人张飞，该公司经理。
被告石朋岭。
原告贵州迅通通信工程有限公司（以下至判决主文前简称迅通公司）与被告石朋岭纠追偿权纠纷，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迅通公司委托代理人韩玉军、张飞到庭参与诉讼、被告石朋岭经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告迅通公司诉称：原告及原告江苏分公司与孙某某、被告石朋岭、中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵院于2013年8月29日判决孙某某受伤所产生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、假肢费用、交通费、精神损害抚慰金，合计1025724元，由被告石朋岭一次性赔偿孙某某618434元。案件受理费9275元，公告费600元，鉴定费1820元，合计11695元，由被告石朋岭负担7000元。原告负连带责任。后贵院在该判决书生效后执行原告赔偿付款合计934651元给孙某某，其中原告代被告垫付执行款625434元。同时该判决书中认定医疗费等由原告垫付而在判决书中未予判决被告偿还，另判定被告承担60%的损失。故在此一并请求被告承担原告垫付的医疗费等283930元中的60%即170358元。综上，为维护合法权益，现原告起诉要求被告偿还795792元。
被告石朋岭未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告迅通公司与移动淮安分公司订立《2011年中称集团江苏公司淮安分公司淮阴区传送网线路工程施工框架合同》，双方在合同中约定：工程规模是按入需求建设，主要工作为新建杆路、新建部分接入管道、布放架空及管道光缆、溶接、测试、安装终端盒等。合同签订后，原告江苏分公司组织人员按照移动淮安分公司提供的设计图纸进行实际施工，将部分工程发包给没有施工资质的被告石朋岭进行施工，被告石朋岭又雇佣孙某某为其从事光缆持钩工作。2012年6月19日上午，孙某某在淮阴区10KV种猪场125线刘皮4组线5号杆挂钩时，被高压电击伤。孙某某受伤后，被原告江苏分公司现场工作人员迅速送至淮安市第一人民医院进行治疗。同年8月23日，孙某某出院，医疗费均由原告支付264200元。在孙某某住院期间，迅通公司给付孙某某专家会诊费10000元，已由孙某某支付7000元专家会诊费，尚余3000元在孙某某处，同时向孙某某支付生活费1000元，又支付了护工费3330元。2013年1月21日，孙某某向本院起诉要求石朋岭、迅通公司江苏分公司、迅通公司、移动公司淮安分公司赔偿损失。本院于2013年8月29日作出（2013）淮徐民初字第0054号民事判决，判决的主要内容如下：一、原告孙某某受伤所产生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、假肢费用、交通费、精神损害抚慰金，合计1025724元，由被告石朋岭赔偿孙某某60%的损失即618434元；由迅通公司江苏分公司、迅通公司赔偿原告孙某某30%的损失即309217元，扣除被告迅通公司已支付给孙某某的生活费1000元，专家汇诊费余款3000元，再赔偿孙某某305217元；石朋岭、迅通公司江苏分公司、迅通公司互负连带赔偿责任。二、驳回孙某某其他诉讼请求。案件受理费9275元，公告费600元，鉴定费1820元，合计11695元，由孙某某负担695元，被告石朋岭负担700元，迅通公司、迅通公司江苏分公司负担4000元。原告迅通公司向孙某某支付的护理费3330元，在计算孙某某总损失时已扣除。判决生效后，原告迅通公司向孙某某支付了赔偿款合计934651元。现原告起诉被告要求返还其垫付的案件款795792元。庭审中，原告主张的795792元组成如下：618434元＋7000元＋（270600元＋10000＋3330元）×60%＝795792元。
本院认为：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告迅通公司与被告石朋岭对孙某某的赔偿款互负连带责任，原告迅通公司向孙某某清偿了全部赔偿款后，有权要求被告石朋岭承担其应当承担的份额。根据（2013）淮徐民初字第0054号案件的判决，原告迅通公司代被告石朋岭偿付了618434元＋7000元=625434元，被告石朋岭应当向原告予以返还。对于原告为孙某某支付给的其他费用即269600元（垫付医疗费）＋7000元（专家会诊费）＋3330元（护理费）＝279930元，该部分费用也应由被告承担60%的赔偿责任即167958元，因原告已垫付，故被告应向原告予以返还。综上，被告应向原告返还793392元。依照《中华人民共和国民法通则》第第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石朋岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州迅通通信工程有限公司返还赔偿款793392元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11758元，公告费600元，合计12358元，由被告石朋岭负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告支付案件款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15482号
上诉人（原审原告）：李国民，男，汉族，1950年12月5日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：方浩杰，男，汉族，1974年10月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人李国民因与被上诉人方浩杰建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人李国民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈秀娟