wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2463号
原告梁某，女，汉族，1988年12月1日生。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，1990年4月17日生。
原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员张丽英依法独任审判对本案公开开庭进行了审理，原告梁某及委托代理人张清华到庭参加诉讼。被告陈某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某具状诉称，原、被告经人介绍认识，2012年农历腊月8日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后因家务琐事经常生气打架，被告没有尽到丈夫和父亲的责任，2016年5月份原告怀孕两个多月，被告还对原告大打出手，造成原告终止妊娠。为维护原告的合法权益，请求：请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费；原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识2012年农历腊月8日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日进行结婚登记并领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名陈某乙，婚后开始感情尚可，后因家务琐事经常生气，2016年5月再次生气后原告带孩子住娘家生活。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，原告梁某与被告陈某甲结婚后感情尚可并生育有女儿，虽然在后来的婚姻生活中原、被告发生矛盾影响了夫妻感情，但为了家庭的稳定和女儿的健康成长，仍应给予原、被告一段感情恢复期，且原告未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南
省周口市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一六年九月六日
代书记员 雷永翠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10668号
原告：楼某，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：陈某，男，2013年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：楼某，系原告陈某的母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：楼润盛，系原告楼某的父亲。
被告：义乌市城西街道里界村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。
诉讼代表人：楼剑剑，村委会主任。
被告：义乌市城西街道里界村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市城西街道里界村。
负责人：楼润强，社长。
两被告共同委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
原告楼某、陈某为与被告义乌市城西街道里界村民委员会（下简称里界村委会）、义乌市城西街道里界村股份经济合作社（里界村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院经审查，于同年11月23日作出(2016)浙0782民初19746号不予受理的裁定。原告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。该院作出（2016）浙07民终6014号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告向浙江省高级人民法院提起再审，再审期间，原告提交了义乌市城西街道办事处《信访事项处理意见书》，该信访意见书认定原告为被告集体经济组织成员，该院作出（2018）浙民再167号裁定：一、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07民终6014号民事裁定和义乌市人民法院（2016）浙0782民初19746号民事裁定；二、本案由义乌市人民法院立案受理。本院于2018年6月22日立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某、陈某向本院提出诉讼请求：判令撤销被告作出剥夺原告社员资格的违法决定，并依法享有股权待遇。事实与理由：原告在里界村土生土长，户口依法一直登记在里界村。原告大田承包享有三十年不变的农村土地承包经营权。2012年8月17日，原告与本市大陈镇团结村陈颖登记结婚，户口落实在里界村无误。2016年11月12日（同年同月16日中午公布），被告以《里界村股份经济合作社股东代表大会关于修改<章程>的决议》名义，召集村民代表作为股东代表会议表决，将两原告排除在“村经济合作社社员资格”之外，剥夺了两原告依法理应享有的社员资格、股权等合法权益。庭审过程中原告变更诉请为：依法撤销被告作出剥夺原告社员资格的违法决定，并依法享有股权等集体经济组织成员的一切合法权利。经本院释明后，原告明确合法权利为：1、土地承包经营权；2、享有本村章程和社员代表大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利；3、享有民主监督管理权；4、法律法规及规章规定的其他权利。
本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人生权利、民主权利和合法财产权利的内容。义乌市城西街道办事处确认原告具有被告的集体经济组织成员及村经济合作社社员资格，而被告于2016年11月12日作出的“户籍留在本村的外嫁女、未招婿的外孙和外孙女（包括外嫁女子女）不算股东”的决议，显然侵害了作为被告集体经济组织成员的相关权利，该决议与村民委员会组织法相抵触，为无效条款，自始没有法律约束力，不存在撤销的必要。当事人提起诉讼必须要有具体的诉讼请求及属于法院受理的民事诉讼范围。具体的诉讼请求是指原告基于讼争的民事法律关系，通过人民法院向相对方提出的具体实体权利主张或要求；属于法院受理的民事诉讼范围，是指原告提出的双方当事人之间的争议事项必须属于人民法院行使的民事审判权的职权范围。显然原告在本案中未提出具体的诉讼请求，其主张的权利并非本院行使的民事审判权的职权范围。综上，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告楼某、陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月十七日
代书 记员 金文莉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民催5号
申请人：安徽富煌电控设备有限公司，住所地巢湖市向阳南路民营工业园，统一社会信用代码9134018115363141XF(1-1)。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
委托代理人：夏涛涛，该公司员工。
申请人安徽富煌电控设备有限公司因丢失商业承兑汇票一张，票号0010006324116569，出票金额伍万元，出票人安徽富煌钢构股份有限公司，出票账号49×××62，开户银行兴业银行股份有限公司巢湖支行，收款人安徽富煌电控设备有限公司，向本院申请公示催告。本院于2018年7月25日立案后，于2018年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人安徽富煌电控设备有限公司已于2018年8月10日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费1200元，由申请人安徽富煌电控设备有限公司负担。
审判长 刘荣军
二〇一八年八月十日
书记员 秦 禹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初13881号
原告:殷樱。
被告:牛思滨。
原告殷樱与被告牛思滨合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，适用普通程序审理。原告殷樱在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告殷樱自动撤诉处理。
审判长 张 萍
审判员 王国娟
审判员 郑忠东
二〇一七年十月十七日
书记员 吴京祖
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初24号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人郭志杰，曾用名王广辉，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月4日被魏县公安局取保候审，2016年8月31日被魏县公安局监视居住，2017年2月28日解除监视居住，因传唤不到案于2017年8月21日被魏县公安局上网追逃，同年9月15日被抓获归案，当日被魏县公安局监视居住。2018年1月30日被魏县人民法院监视居住。现住魏县。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人郭志杰犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人郭志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年2月12日16时许，被告人郭志杰醉酒后驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车沿魏县魏都南大街由北向南行驶至魏都大街魏都加油站南侧时与对向秦某1驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车相撞，造成郭志杰和秦某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经对郭志杰抽血检测，其静脉血中酒精含量为105.5mg/100ml。经魏县交警队魏公交认字（2015）第15021217号道路交通事故认定书认定：郭志杰负事故的全部责任，秦某1不负事故责任。另查明，案发后，被告人郭志杰与被害人秦某1就民事赔偿自愿达成协议，被害人秦某1对被告人郭志杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭志杰亦无异议，另有被害人秦某1陈述，证人郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、酒精检验鉴定报告、魏县道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、调解书、谅解书、被告人郭志杰的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭志杰醉酒后驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭志杰犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。本院决定对被告人郭志杰免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭志杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 石晓岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7692号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春，该公司员工。
被告：陶力源,男,1996年02月20日生,汉族，住无锡市。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告陶力源物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取246元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 章庆幸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2133号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。
住所：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**号。
法定代表人柴某，该公司董事长。
委托代理人高某。
被告冯某，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司的委托代理人高某，被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付给原告从2012年7月1日至2015年12月31日所欠物业费共计5383元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金至实际交纳物业费之日，截止2015年12月31日违约金3485元。3、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经开庭审理，本院认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，原告主张的违约金本院不予支持。被告拒付物业费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯某立即给付原告内蒙古万正物业管理服务有限公司物业费5383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告内蒙古万正物业管理服务有限公司负担。
本判决送达后立即生效。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 鑫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00333号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告尹中山。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告尹中山对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第365号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙佛军，男，1989年10月17日出生于甘肃省宕昌县，汉族，大学文化，无业，住新疆维吾尔自治区石河子市，因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人栗建超，山东齐州律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人孙佛军犯抢劫罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，因被告人孙佛军及其辩护人均对起诉指控的犯罪事实提出异议，本案依法转为普通程序审理。济南市市中区人民检察院指派检察员史守鹏出庭支持公诉，被告人孙佛军及其辩护人栗建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人孙佛军于2015年7月17日零时许，在济南市市中区经二路195号院门口，使用捂嘴等暴力手段抢走被害人龙某某挎包一个，挎包内有苹果IPHONE6手机一部，价值3998元。
同年7月20日，公安人员在山东协和学院将被告人孙佛军抓获。案发后，追回被抢手机已发还被害人。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙佛军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙佛军对起诉指控的犯罪事实提出异议，辩解称没有使用捂嘴等暴力手段。其辩护人除坚持被告人的辩解意见外，还辩护称孙佛军的行为应认定为抢夺罪，且系初犯，所抢财物已经追回并发还被害人，建议法庭从宽处罚。
被告人孙佛军及其辩护人未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明，2015年7月17日零时许，被告人孙佛军尾随龙某某来到济南市市中区经二路195号院附近，试图从身后抢其挎包，在争抢过程中被害人龙某某摔倒在地。后孙佛军继续对实施反抗的龙某某采取强拉硬拽，并劫取其挎包一个，内有苹果Iphone6手机1部（价值3998元）。同年7月20日，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，在位于济南市历城区的山东协和学院宿舍楼内将孙佛军抓获，并当场扣押了其所抢手机。经审讯，孙佛军对上述抢劫的犯罪事实供认不讳。
案发后，公安机关已将追回的被抢手机发还被害人龙某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人龙某某的陈述证明：其于2015年7月17日零时许独自走到济南市市中区经二路195号院门口时，有一名男子从身后过来抢其挎包，其拽着挎包不放手，在争抢过程中自己倒地了，该男子将其挎包抢走，内有苹果6手机一部及银行卡等物品一宗。手机是2015年4月购买的，当时的价格5000余元。其倒地过程中左腿膝盖等处受伤，脖子也被抓伤了，后该男子沿着经二路向东跑了。
2.证人玄某某的证言及辨认笔录证明：2015年7月17日上午9时许，有一名男子来到其位于历城区花园路141号的手机维修店里，自称他的苹果6手机忘记密码了，要求自己帮他刷机，后来刷机操作并未成功，他就拿着手机离开了。经其辨认，前来要求刷机的男子是孙佛军。
3.证人乔某某的证言证明：2015年7月17日零时许，其在济南市市中区经二路195号院门口西侧乘凉时，看见有一男子跟随一女子在马路北侧的道路上由东往西行走。当这名女子拐过195号院门口东边的柱子时，这名男子从身后将该女子按倒在地，并把女子的包抢走了，包带也扯断了。后来该男子沿着马路向东逃窜，其追了一段时间也未追上。
4.公安机关制作的辨认作案地点笔录证明：经被告人孙佛军现场辨认，确认抢劫地点位于济南市市中区经二路195号院门口，刷机地点位于济南市历城区花园路118路公交车洪家楼西路西向东站点对面的手机维修店，丢弃挎包的地点位于济南火车站附近一尚未完工的工地。
5.公安机关从济南市市中区经二路195号院门口提取的监控视频证明：有一男子从身后伸手拉扯前方女子的挎包，双方在争抢过程中女子摔倒在地，男子继续对倒地女子实施强拖硬拽，该女子被上述男子在地上拖行。
6.济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2015）137号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明：苹果6手机（16G）价值3998元。
7.书证龙某某在济南市中医医院的门诊病历证明：龙某某于2015年7月17日下午2时到医院检查，右侧颈部可见皮肤擦伤，左膝、左足外伤，皮肤挫伤。
8.公安机关制作的搜查证、检查笔录、扣押清单、照片、发还清单证明：公安人员在搜查孙佛军的行李箱时，扣押了苹果6手机1部，并已发还龙某某。
9.公安机关出具的抓获经过、户籍证明材料证明：公安人员根据被害人报案掌握了孙佛军抢劫他人的事实，后于2015年7月20日将其抓获到案及其个人身份情况。
10.被告人孙佛军当庭供述：2015年7月16日晚，其在济南市火车站附近尾随了一名挎包女子，准备伺机抢其财物。当该女子走到一处光线较暗的树荫下时，其从她身后去拉扯挎包，并抓住挎包的带子加速朝相反方向跑，包带被扯断后就抢过了包。其从包里取出一部苹果手机，剩余物品连同挎包都扔掉了。其所抢的苹果手机没法打开，就放在了宿舍里。
关于被告人孙佛军及其辩护人所提孙佛军没有使用捂嘴等暴力手段，其行为应认定为抢夺犯罪的辩解和辩护意见。经查，虽然被告人孙佛军从身后对被害人龙某某捂嘴的事实，只有其归案后的不稳定供述予以证明，不足以认定。但是，孙佛军在争抢龙某某挎包的过程中致其倒地，并继续对龙某某的反抗采取强拉硬拽等暴力行为，最终抢取其挎包的事实，不仅有被害人龙某某的报案材料予以证明，且与证人乔某某的证言、公安机关调取的现场监控视频、书证龙某某的病历材料等证据相互印证，足以认定。因此，被告人孙佛军在抢取龙某某挎包过程中，对龙某某的反抗行为采取强拉硬拽等暴力手段，该施暴取财行为已完全符合抢劫罪的构成要件，而非仅是乘人不备而公然夺取的抢夺犯罪。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙佛军以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。被告人孙佛军系初犯，所抢财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人孙佛军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年4月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
审 判 员 王惠东
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 赵桂静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初6778号
原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明春，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：骆瑜萍，女，1991年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被告：张汉香，男，1960年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司与被告张汉香物业服务合同纠纷一案中，因福建南方物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一八年八月三日
书记员 吴雅婧
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执176号
申请执行人:胡盛耕。
被执行人：舒小华。
申请执行人胡盛耕与被执行人舒小华民间借贷纠纷一案，申请执行人胡盛耕依据已发生法律效力（2016）赣0925民初231号民事判决书，于2016年6月20日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人舒小华归还借款400000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至本判决还款期限内还清之日止），并承担本案的案件受理费3650元、财产保全费2520元及执行费5993元。本院立案受理后，执行人员依法向被执行人舒小华送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舒小华一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人舒小华的银行存款、车辆、房屋等情况进行了调查，查询到被执行人舒小华有赣C×××××兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆（已另案查封），有赣C×××××雅阁牌小型轿车一辆，但因使用年限过长，已失去拍卖价值；查询到被执行人舒小华在靖安县中源乡三坪村寺下组有房屋一栋（已抵押已另案查封）。除此之外，未发现被执行人舒小华有其他可供执行的财产。申请人胡盛耕在本院指定的期限内也未提供被执行人舒小华有其他可供执行的财产线索。2016年8月25日，本院依法将舒小华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人胡盛耕依据（2016）赣0925民初231号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人胡盛耕今后若发现被执行人舒小华有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 吴樟元
审判员 舒小晖
二〇一六年九月一日
书记员 李 敏
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0826行审1号
申请人泰和县水利局。
法定代表人彭文，该局局长。
被申请人涂文，男，汉族，1983年12月23日出生，住泰和县，
被申请人肖尧志，男，汉族，1982年2月28日出生，住泰和县，
被申请人肖尧华，男，汉族，1980年11月1日出生，住泰和县，
申请人泰和县水利局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行泰和县水利局于2015年6月10日对被申请人涂文、肖尧志、肖尧华作出的赣泰水罚字[2015]第3号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县水利局2015年6月10日作出的赣泰水罚字[2015]第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2015年5月26日至6月2日，未经批准，擅自在赣江泰和澄江镇南门河段海事临时码头洲滩建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，已违反《中华人民共和国水法》相关的法律、法规。申请人泰和县水利局作为水利监督行政主管部门对辖区内的违法行为进行行政处罚，符合法律规定，其依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对被申请人涂文、肖尧志、肖尧华作出行政处罚决定：1、停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；2、罚款一万元。
本院认为，被申请人作出的赣泰水罚字[2015]第3号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和水利局作出的赣泰水罚字[2015]第3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 刘 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 琰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初字第417号
原告徐忠喜，男，1973年10月17日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告国网四川省电力公司攀枝花供电公司。
委托代理人邓佳青，男，1988年1月19日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告徐忠喜诉被告国网四川省电力公司攀枝花供电公司侵权纠纷一案中。原告徐忠喜于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告徐忠喜撤回起诉。
案件受理费50元，由徐忠喜负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 智
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11008号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：邓彦波，男，1967年3月5日出生，户籍地吉林省松原市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邓彦波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邓彦波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月22日的信用卡欠款共计67898.47元（其中本金41115.71元、利息6356.64元、费用20426.12元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月23日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：邓彦波向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月22日止累计欠款本息及费用共计67898.47元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
邓彦波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
邓彦波未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了邓彦波的申请，将卡号为×××的信用卡交付邓彦波使用。
招商银行起诉后，邓彦波有新的还款。截至2017年6月22日，邓彦波尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计66898.47元（其中本金40115.71元，利息6356.64元，费用20426.12元）。
本院认为，招商银行与邓彦波之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与邓彦波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邓彦波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邓彦波在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。邓彦波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓彦波于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款66898.47元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告邓彦波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1304号
申请执行人陆石麒，男，汉族，1956年10月10日出生，住长沙市天心区。
被执行人君毅（湖南）投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套第2号栋颐美会现代城2层201号房2楼开放区。
法定代表人李立平。
陆石麒与君毅（湖南）投资管理有限公司投资合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1418号裁决书已生效。申请执行人陆石麒于2016年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现经申请执行人申请，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1418号裁决即陆石麒与君毅（湖南）投资管理有限公司投资合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第202号
上诉人（原审被告）江苏惠伊百投资实业集团有限公司（以下简称惠伊百公司），住所地南京市建邺区南湖路30号。
法定代表人王慧萍，该公司董事长。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）杨建，女，汉族，1957年4月17日生。
上诉人惠伊百公司因与被上诉人杨建民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠伊百公司的上诉意见为，上诉人的住所地在南京市建邺区南湖路30号，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《借款合同》中明确约定：“向贷款方住地人民法院提出起诉”，该约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效约定。因贷款方杨建住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王晶晶
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异161号
案外人：丛某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王某，系辽宁昌信律师事务所律师。
申请执行人：季某某，男，1956年10月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被执行人：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被执行人：王某某，男，1972年12月6日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人季某某与被执行人大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人丛某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丛某某称，请求中止对位于瓦房店市元台镇何屯村场地内的2500根水泥电线杆的执行，并解除对该水泥杆的查封。事实和理由：2017年9月16日，案外人与被执行人签订了买卖协议，案外人从被执行人处购买电线杆3445根。因被执行人于2017年4月17日向案外人借款950万元未偿还，双方约定货款从上述借款中抵付。2017年10月9日和11月27日，案外人分两批将购买的电线杆运到租赁林长超位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯的场地内。贵院于2018年7月2日作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，查封被执行人开元公司所有的水泥电线杆2500根，但却将执行裁定书张贴在案外人所有的存放在何屯村场地内的水泥电线杆上。因被执行人已将案外人购买的电线杆交付给案外人，根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时起发生法律效力，案涉查封的电线杆已经交付给了案外人，物权已经发生转移，不属于被执行人的财产，贵院查封的电线杆未在被执行人厂区内，且没有证据证明案外人场地内存放的电线杆上系被执行人的财产。综上，请求中止对贵院查封的位于瓦房店市元台镇何屯村场地内的2500根水泥电线杆的执行，并解除对案外人电线杆的查封。
申请执行人季某某辩称：不同意案外人的异议请求。执行过程中，法院要求提供被执行人的财产线索，我在何屯村发现被执行人生产的水泥电线杆，已经被瓦房店法院查封了350根，故我向贵院执行法官提供线索，并要求执行员去查封。贵院去查封时，场地内有开元水泥厂的工人在场，工人说电线杆是开元水泥厂经理王某某运过去的，但电线杆是否是其他人购买的不清楚。
案外人丛某某为证明其异议请求向本院提供证据如下：1、2017年4月17日，案外人与被执行人签订的借款协议书一份，证明被执行人向案外人借款人民币950万元；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行入账汇款业务凭条两张，证明案外人将借款950万元汇入被执行人王某某账户。3、2017年9月16日买卖协议一份及水泥电线杆清单一张，证明案外人购买被执行人开元公司水泥电线杆3445根，双方约定货款895700元从借款中抵付；4、2017年9月10日，案外人与林长超签订的租赁场地合同书一份，证明林长超将位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台东至贾高线、西至河沟边、南至潘庆龙地边，北至刘老七砖厂的大约4000平方米左右的场地租赁给案外人使用；5、2017年10月9日、11月27日支付吊车费及运费收条四张，证明案外人雇车将购买的电线杆运往何屯村钓鱼台屯支付吊车费及运费情况。申请执行人季某某表示对案外人提供的上述证据的真实性其无法认定，要求按照法律程序审查并依法裁决。
本院查明，季某某与开元公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）辽0214民初1324号民事判决，判令开元公司欠季某某借款本金3000000元及利息（自2017年1月1日始至借款还清之日止，按年息24%计算）于本判决生效后十日内付清；王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取15400元，由开元公司及王某某承担。该民事判决发生法律效力后，季某某于2018年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，案号为（2018）辽0214执1394号。执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，查封了被执行人所有的水泥电线杆2500根。
另查，2017年4月17日，案外人丛某某与被执行人开元公司签订借款协议，约定被执行人向案外人借款950万元，并于当日全部履行。2017年9月16日，案外人丛某某与被执行人开元公司签订了买卖协议，约定案外人购买被执行人水泥电线杆3445根，货款从未偿还的借款中抵顶。协议签订后，案外人雇车将购买的电线杆运到案外人租赁林长超的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯的场地内存放。本院在该场地内查封了2500根水泥电线杆。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当审查案外人是否是案涉执行标的的权利人、案外人享有的权利是否真实合法且该权利能否排除执行，且执行异议程序对案外人异议的审查以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，判断案外人是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案案外人向本院提供的买卖协议、收据及租赁场地合同、借款协议书等证据从形式上能够证明案外人购买了被执行人水泥电线杆3445根并将电线杆运至其租赁的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内存放，案外人对该场地内的电线杆能够进行控制和支配，从外观上看，案外人已经实际占有了该场地内的水泥电线杆，系案涉电线杆的权利人。案外人对案涉电线杆享有的权利能够排除本院的执行。案外人针对案涉水泥电线杆向本院提出的排除执行异议理由正当，其要求本院中止对查封的2500根水泥电线杆的执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。对于案外人要求解除对案涉水泥电线杆查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。该解释第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案案外人提出的执行异议成立，应当裁定中止对案涉水泥电线杆的执行，而非由执行异议程序解除查封。如果申请执行人在法定期限内不提起执行异议之诉，则由执行实施部门解除对案涉水泥电线杆的查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内水泥电线杆2500根的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一八年八月六日
书记员 肖 迪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00343号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告魏家安。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告魏家安对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1299号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人罗军，男，汉族，1978年7月8日出生，住郴州市北湖区。
长沙银行股份有限公司与罗军信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1252号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1252号裁决即长沙银行股份有限公司与罗军信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3895号
原告缪文翔。
委托代理人赵华炳。
被告孙阳春。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人许沂东。
原告缪文翔诉被告孙阳春、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民保险新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵华炳到庭参加诉讼。被告孙阳春、人民保险新沂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告缪文翔诉称：原告因交通事故受伤而产生医疗费2892元、误工费8300元（100元／天×83天），合计11192元。现请求判令被告孙阳春赔偿上述款项，被告人民保险新沂公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告人民保险新沂公司在答辩期间内提交书面答辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告的损失在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、误工标准没有异议，但误工时间偏长。
被告孙阳春没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2012年3月22日17时10分许，被告孙阳春驾驶苏C×××××／苏C×××××挂车辆，在萧山区红十五线世纪大道口由西向北左转弯时，与由东向西直行的钱柏根所驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成钱柏根车上乘员的原告、赵友水、李典平受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告孙阳春承担事故的全部过错责任。原告受伤后花去医疗费2892元。
另查明：苏C×××××／苏C×××××挂车辆在被告人民保险新沂公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：医疗费2892元、误工费4000元（2500元／月×1.6月），合计6892元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告孙阳春违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告孙阳春在交通事故中的过错程度，由其承担全部的赔偿责任。苏C×××××／苏C×××××挂车辆已向被告人民保险新沂公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险新沂公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险新沂公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告孙阳春、人民保险新沂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿缪文翔损失6892元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回缪文翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由缪文翔负担15元，孙阳春负担25元。孙阳春负担的诉讼费25元，缪文翔同意于本判决生效后十日内向直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年八月六日
书 记 员 瞿丽丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初648号
原告：陶桂华，女，1971年2月10日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州市赛佳纺织服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：沈蕾，执行董事。
原告陶桂华与被告扬州市赛佳纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，并于2018年7月25日通知原告补缴案件受理费5元和公告费300元，原告陶桂华未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陶桂华撤回起诉处理。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一八年八月一日
书 记 员 魏 莹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3026号
原告张红兰，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告罗庆斌，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告林桂英，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告张红兰诉被告罗庆斌、林桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张红兰到庭参加诉讼，被告罗庆斌、林桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兰诉称，被告罗庆斌于2014年11月11日以承包工程需要一笔资金为由，向原告借款10万元，并约定每月支付利息2000元。借款汇入被告罗庆斌农商银行账户后，被告既不按时支付利息又不归还借款，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱和躲避，以逃避归还借款责任。被告林桂英与被告罗庆斌在借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告罗庆斌的借款作为夫妻共同债务，所以被告林桂英对该借款应承担连带责任。为此，主请法院判决书：1.被告罗庆斌、林桂英归还原告借款本金10万元及从2014年11月11日起至2015年11月10日的未付利息2.4万元，共计12.4万元；2.自2015年11月11日起至全部款项还清为止，被告罗庆斌、林桂英共同支付利息每月2000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗庆斌、林桂英在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2014年11月11日，被告罗庆斌以资金周转为由向原告张红兰借款10万元。原告同意后，原告通过农商行存入10万元到被告罗庆斌账户上。被告罗庆斌于当日出具借条给原告，约定每月支付利息2000元，借款期限三个月。借款后，被告罗庆斌未归还原告借款本金和支付利息。
另查明，被告罗庆斌与被告林桂英于1995年在上杭县步云乡人民政府办理结婚登记手续，2014年4月16日双方在上杭县民政局办理离婚登记手续。2014年10月17日双方在上杭县民政局办理结婚登记手续，2015年3月3日双方在上杭县民政局办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、储蓄存款凭条，本院调取的上杭县民政局出具的婚姻登记记录证明以及原告在法庭上的陈述等证据可以证实。
本院认为，原告张红兰与被告罗庆斌之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷，依法应予保护。被告罗庆斌未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告罗庆斌归还借款10万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款时被告林桂英与被告罗庆斌系夫妻关系，对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义向原告的借款系夫妻共同债务，被告林桂英应共同清偿。被告罗庆斌、林桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆斌、林桂英应在本判决生效之日起十日内归还原告张红兰借款本金10万元，并支付以借款本金10万元从2014年11月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告罗庆斌、林桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 何兰林
二〇一五年十一月十一日
书记员 温书鹏
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初357号
原告：温岭市欣旺鞋底厂，住所地：温岭市横峰街道方家洋村。统一社会信用代码：913310811483334853。
负责人：陈良增。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张玲辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告温岭市欣旺鞋底厂与被告张玲辉买卖合同纠纷一案中，原告温岭市欣旺鞋底厂于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还欠款，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温岭市欣旺鞋底厂撤回起诉。
本案受理费3169元，减半收取1584.5元，由原告温岭市欣旺鞋底厂负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年一月十七日
代书 记员 林文欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1230号
申请执行人朱明，男，汉族，生于1974年，住德阳市旌阳区。
被执行人绵阳市乡户农业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人曾伟，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理朱明申请执行（2015）涪民初字第438号民事判决书一案，在执行过程中被执行人绵阳市乡户农业开发有限公司已报破产进行债务清算，申请人已向破产公司申报债权，另被执行人曾伟现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10968号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张云娜，女，1974年7月15日出生，户籍地河南省三门峡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张云娜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张云娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月10日的信用卡欠款共计72492.33元（其中本金45806.67元、利息12704.12元、费用13981.54元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张云娜向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月10日止累计欠款本息及费用共计72492.33元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
张云娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张云娜未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了张云娜的申请，将卡号为×××的信用卡交付张云娜使用。截至2017年2月10日，张云娜尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计72492.33元（其中本金45806.67元，利息12704.12元，费用13981.54元）。
本院认为，招商银行与张云娜之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张云娜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张云娜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张云娜在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。张云娜逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款72492.33元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告张云娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执534号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地，北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。
法定代表人薛刚，该公司总经理。
被执行人陈聪，男，汉族，1994年3月12日出生，居民，住灌云县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈聪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月21日作出的(2017)湛仲字第E00209684号裁决书已经发生法律效力，裁决内容：确认被申请人陈聪尚欠申请人借款本金24368.74元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月18日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年3月23日、5月18日、8月6日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年5月16日至被执行人所在地，被执行人未在家中，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务；该案目前未执行22188.49元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00209684号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2487号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告陈雪清，女，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告陈雪清电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初774号
原告：肖宏光，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：谢习洪，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。
委托代理人：尹建华，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住中江县。系被告谢习洪之女婿。
原告肖宏光与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏光及其委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资8000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资8000元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。
被告谢习洪辩称，原告肖宏光与欠条上的肖洪光不一致，其主体不适格，故，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬8000元，被告于2016年2月8日在曾学银书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张资金利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的原告主体不适格，本院认为，肖宏光的“宏”与肖洪光的“洪”系同音不同字，在书写时出现差异是书写人笔误所致，可以确认原告肖宏光的诉讼主体资格，故，对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢习洪给付其尚欠原告肖宏光的劳动报酬款8000元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告肖宏光的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢习洪负担。
本判决为终审判决
审判员 唐志锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 羽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执931号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇胜利西路68号。
法定代表人：孙献忠，该行行长
被执行人张桂山，男，1974年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被执行人张桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)苏0723民初576号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告张桂山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行至2016年12月7日的透支本金8736.5元、利息685.11元、滞纳金393.37元。并支付自2016年12月8日起至实际给付之日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月3日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2018年4月27日、8月6日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年8月5日至被执行人所在地，被执行人未在家，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务；该案目前未执行9814.98元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6386号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪中，该公司员工。
被告：费岳,男,1961年06月09日生,汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告费岳物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市太湖世家物业服务有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 章庆幸
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1421号
罪犯马海龙，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省黄陵县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2010年01月29日以（2010）黄刑初字第18号刑事判决，以被告人马海龙犯强奸罪判处有期徒刑13年（10年以上暴力犯），剥夺政治权利3年。刑期执行自2009年09月14日至2022年09月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年03月18日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年08月21日作出（2014）延中刑执字第01863号刑事裁定，对罪犯马海龙减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变；又于2016年12月15日作出（2016）陕06刑更2061号刑事裁定，对罪犯马海龙减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变，刑期执行至2019年09月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马海龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马海龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马海龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马海龙准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3261号
原告王言光，男，1965年7月21日生，汉族，住济南市17。
委托代理人马秀红，女，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李毅，男，1963年2月2日生，汉族，住济南市。
被告张琪昕（曾用名张庆花，被告李毅之妻），女，1965年4月23日生，汉族，住济南市。
被告柴慧娟（曾用名柴铭艺，被告张琪昕之女儿），女，1986年8月9日生，汉族，住济南市。
原告王言光与被告李毅、柴慧娟、张琪昕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王言光及其委托代理人马秀红、被告李毅到庭参加了诉讼，被告柴慧娟、张琪昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王言光诉称，我与被告李毅系朋友关系，被告李毅与张琪昕系夫妻关系，被告柴慧娟系借款担保人。2015年6月18日至2015年9月20日，被告李毅因资金周转问题向我借款共计195800元。借款到期后，我多次催要，各被告均不予偿还。故诉至法院，请求三被告共偿还借款195800元。
被告李毅辩称，我对借款无异议，但没有偿还能力。
被告张琪昕、柴慧娟未答辩。
经审理本院认定，原告王言光与被告李毅系朋友关系。2015年6月18日，被告李毅向原告王言光借款10万元并出具借条一张，该借条载明：以家庭需要用钱为由，共向原告王言光借款18万元，并出具借条两份。2015年6月18日李毅向原告王言光出具的借条载明：“今借到王言光人民币现金壹拾万元整。￥100000元。还款日期2015年6月18日至2015年12月17日至。如到期不还款李毅承担一切后果。借款人：李毅。2015年6月18日。担保人柴慧娟。”。当日，原告王言光通过银行向李毅转账10万元。2015年7月6日，被告李毅再次向原告王言光借款8万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到王言光现金捌万元整。80000元。还款时间2015年7月30日，如到期未还款李毅承担一切后果。借款人：李毅。2015年7月6日。担保人柴慧娟。还款日2015年9月20日。”。当日王言光向李毅转款8万元。以上共计借款18万元。2015年8月17日、2015年9月17日，经原告王言光与被告李毅就10万元借款利息进行结算，由被告李毅向原告王言光分别出具5000元、6000元借条一张。2015年9月20日，经原告王言光与被告李毅进行结算，就8万元借款所产生的利息及违约金由被告李毅向原告王言光出具4800元借条一张。
另查明，被告李毅与被告张琪昕系再婚夫妻关系，其二人于2007年11月5日登记结婚。被告柴慧娟系被告张琪昕之女。
上述事实，有原告王言光提交的借款条5份张、转账凭证2份、婚姻登记记录及原、被告当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告王言光提供的借条及原、被告一致的陈述，能够证实原告王言光共借给被告李毅18万元并由被告柴慧娟进行担保的事实，故被告李毅对上述借款负有清偿责任。双方约定对上述借款共支付利息15800元，未超出法律、法规的强制性规定，对该利息本院予以确认，李毅应予以支付。被告柴慧娟在借条上担保人处签名，未约定具体的担保责任，根据担保法规定，被告柴慧娟对被告李毅的债务应当承担连带清偿责任。
截止至2015年6月27日以前该约定未超出上述强制性法律规定，故对原告孟琳主张自2014年4月3日期自起至2015年6月27日期间按月息2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。自2015年6月28日，中国人民银行就相关银行贷款利率调整后，原、被告间月息2%的约定已超出中国人民银行同期贷款利利率四倍，对超出部分依法不受法律保护。故对原、被告间借款自2015年6月28日起至本判决生效之日止的利息，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过年息24%为限）。
根据我国婚姻法司法解释的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告王言光与被告李毅之间借款发生在被告李毅与张琪昕婚姻关系存续期间。被告张琪昕未能提供提交证据证明原告王言光与被告李毅之间明确约定该笔借款系被告张海贞李毅的个人债务，亦未举证证明其与被告李毅在婚姻关系存续期间所得财产约定归个人各自所有且原告知道该约定。因此涉案借款应认定为被告李毅、张琪昕的夫妻共同债务。原告王言光要求被告张琪昕承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅、张琪昕于本判决生效之日起十日内偿还原告王言光借款18000018万元；。
二、被告李毅、张琪昕于本判决生效之日起十日内向原告王言光支付借款利息15800元；。
三、被告柴慧娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告李毅、张琪昕、柴慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 丁 爽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执1239号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县伊山镇伊山南路3号。
被执行人陈玉喜,男,1974年9月1日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人范荣,女,1973年7月24日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人葛高柒,男,1964年12月4日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人张梅,女,1966年2月25日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人葛恒华,男,1979年11月6日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人孙秀兰,女,1980年6月9日出生,汉族，居民，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人陈玉喜、范荣、葛高柒、张梅、葛恒华、孙秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）苏0723民初4385号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告陈玉喜、范荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17040.91元及利息、逾期利息2003.02元（截止2017年6月5日，以后的逾期利息以本金17040.91元按年利率17.55%从2017年6月6日计算至付清之日）；被告葛高柒、张梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17040.91元及利息、逾期利息1986.77元（截止2017年6月5日，以后逾期利息以本金17040.91元按年利率17.55%从2017年6月6日计算至付清之日）被告陈玉喜、范荣、葛高柒、张梅、葛恒华、孙秀兰对上述债务承担连带责任。如果被告陈玉喜、范荣、葛高柒、张梅、葛恒华、孙秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，由被告陈玉喜、范荣、葛高柒、张梅、葛恒华、孙秀兰负担；公告费600元，由被告葛恒华、孙秀兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月03日立案执行。
执行过程中，2018年05月21日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。05月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年05月18日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未查询到可执行财产。2018年7月31日再次对被执行人财产进行“四查”，但仍然不能满足本案执行标的，我院于2018年7月31日进行上门走访调查，悬赏公告张贴等传统调查的方式，均未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年8月10日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初4385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 周 满
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第742号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人郑钿华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人简锦林，女，汉族，农民，住址同上。
2015年10月26日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请书，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第14054号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人郑钿华、简锦林作出的征收社会抚养费决定书于2015年10月28日发生法律效力，申请执行人应于2015年10月28日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第14054号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 赖 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5979号
原告：陈东东。
被告：上海慕晴贸易有限公司。住所地：上海市黄埔区中山南路969号1905C室。
本院在审理原告陈东东诉被告上海慕晴贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因被告下落不明，故依法转为普通程序审理，并于2016年8月26日通知原告补交案件受理费25元，但原告在法律规定的期间内无正当理由未补交诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收受理费25元，减半收取12.50元，由原告陈东东负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年九月三日
书 记 员 金 悦
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第383—2号
申请执行人孙华妹，女，汉族，1934年2月1日出生，住所地：江门市新会区大鳌镇新联第三里***号，身份证号码：4407211934********。
被执行人吴社权，男，汉族，1991年3月23日出生，住所地：江门市新会区大鳌镇新联第三里***号。身份证号码：4407821991********。
关于申请执行人孙华妹诉被执行人吴社权健康权纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第1532号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴社权应分期向申请执行人孙华妹赔付1641.15元。但被执行人吴社权并没有依期履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的要求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 聂武鹏
代理审判员 梁锦荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵鹏凌
第1页，共2页
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2405号
申请执行人陶刚，男，汉族，1976年2月20日出生，居民，住灌云县。
被执行人花玉连，男，汉族，1965年12月13日出生，居民，住灌云县。
申请执行人陶刚与被执行人花玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0723民初52号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：被告花玉连于本判决生效后十五日内向原告陶刚返还借款人民币350000元并支付逾期利息（其中以150000元为本金，按照年利率24%，从2014年12月31日起计算逾期利息至实际支付之日止；以200000元为本金，按照年利率24%，从2015年5月1日起计算逾期利息至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月7日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2017年11月29日、2018年3月20日、4月10日、5月7日、8月11日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年2月15日至南京市××区××东路××单元××室，该房屋已被南京市浦口区人民法院拍卖成交，经与浦口区人民法院执行局局长了解，拍卖成交款已分配完毕，已无剩余款项；该案目前未执行350000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月11日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初52号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 马卓然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01239号
原告吕勉，男，1958年5月24日出生，汉族，公司职员。
原告石杰，男，1957年1月2日出生，汉族，公司职员。
共同委托代理人张庆武，男，西部法维事务所法律工作者。
被告李忠效，男，1959年9月11日出生，汉族，公司职员。
被告王卒行，男，1957年10月1日出生，汉族，公司职员。
委托代理人王超，男，公司职员。
被告杨书德，男，1961年5月28日出生，汉族，公司职员。
被告刘小民，男，1965年6月6日出生，汉族，公司职员。
委托代理人杨书德，男，公司职员。
原告吕勉、石杰与被告李忠效、王卒行、杨书德、刘小民居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕勉、石杰及其共同委托代理人张庆武，被告李忠效、杨书德、被告王卒行委托代理人王超、刘小民委托代理人杨书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，四被告为其介绍佳骊花园土建安装工程，后其按约定向被告支付居间款35万元。因工程一直不能开工，被告共退还29.5万元，下余5.5万元至今未退。故其诉至法院，请求判令撤销居间合同，四被告支付居间款5.5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李忠效辩称，同意撤销居间合同，因工程未能开工，其已将收取原告的钱款如数退还。故不再负有退款及承担利息的义务。
被告杨书德、刘小民辩称意见同上。
被告王卒行辩称，经其介绍原告已与陕西宝佳骊科技有限公司签订合同，居间合同应为有效存在，原告应向其支付佣金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月19日，二原告与四被告签订《居间合同》，约定被告将陕西宝佳骊科技有限公司（以下简称宝佳骊公司）佳骊花园5＃、6＃、7＃楼土建及安装工程（造价1.2亿元）介绍给原告。居间方佣金按工程总造价3.0%支付，其中合同签订后七日内支付35万元。佣金分配方式为按工程总造价刘小民1.5%，王卒行0.5%，李忠效0.5%，杨书德0.5%，并约定若建设单位与委托人合同约定时间三个月后仍不能开工，居间人无条件退还居间佣金。2011年12月22日，原告吕勉、石杰向李忠效汇款30万元，向杨书德汇款5万元，李忠效按合同约定的分配比例向刘小民支付20万元，向王卒行支付5.5万元，自留4.5万元。后二原告挂靠的陕西大秦建设集团有限责任公司与宝佳骊公司就“佳骊花园”5＃、6＃、7＃楼签订《建设工程施工合同》，因该项目至今未获批准，建设工程施工合同未实际履行，被告刘小民将20万元退还被告李忠效，被告李忠效将其收取的4.5万元及该20万元分别于2012年9月20日、2012年12月4日退还原告，被告杨书德亦于2013年7月1日退还原告5万元，被告王卒行收取的5.5万元至今未退。原告多次催要无果，故形成诉讼。审理中原告表示其第一项诉讼请求为解除居间合同，并放弃要求四被告支付利息的请求。
以上事实，有《居间合同》、汇款单、证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的合同系各方当事人真实意思表示，四被告为原告提供订约媒介服务并非其常业，合同约定的主要内容是促使原告挂靠的陕西大秦建设集团有限责任公司与宝佳骊公司签订建设工程施工合同，符合法律规定的居间合同特征，应为有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告为原告介绍的工程至今未能开工建设，致使合同目的不能实现，故原告要求解除居间合同，退还佣金的诉请于法有据，予以支持。合同中已明确了佣金的分配方式，四被告亦按比例各自收取了相应款项，按合同约定，被告收取的佣金应予退还，现被告刘小民、李忠效、杨书德均将各自收取的佣金如数退还，故该三人不再负有退还义务，下余5.5万元为被告王卒行收取，应由其退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年12月19日签订的《居间合同》予以解除。
二、被告王卒行于本于本判决生效后十日内向原告吕勉、石杰退还佣金5.5万元。
三、驳回原告吕勉、石杰其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（原告已预交），由被告王卒行负担，于上述时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 唐 萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1330号
原告：张振华，男，1957年7月20日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：姜广艳，男，1965年9月6日生，汉族，农民，住沛县。
被告：姜忠广，男，1965年4月28日生，汉族，农民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
原告张振华诉被告姜广艳、姜忠广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人李强，被告姜广艳、姜忠广的委托代理人任贵松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金、赔偿费、上油费等合计370000元，利息自2010年9月1日按月息2%计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告自2009年5月起，在沛县××、××、张寨工地租赁原告建筑设备。其中2009年5月18日，原告与姜广艳就崔寨工地租赁建筑设备还签订过租赁合同一份，姜广艳在合同中标注被委托人姜忠广和张某。被委托人张某分别于2010年9月就崔寨工地向原告出具结算单，总计款项为108250元，2011年8月10日就张庄工地向原告出具结算单，总计款项为228036.85元，2014年2月21日就张寨工地向原告出具结算单，总计款项为269000元，以上共计605286.85元，实际两被告已支付230000元，剩余375286.85元未支付，原告只主张370000元。张某系两被告雇佣的人员，主要负责看料，会计。以上工地租赁建筑设备均有入库及出库单据证明。
被告姜广艳、姜忠广辩称，不同意给付租赁费。理由如下：第一、租赁是事实，但租赁费两被告也已经结清，其中崔寨工地租赁费系105000元，张庄和张寨工地租赁费系125000元，合计230000元。第二、租赁合同系原告变造，张某签字不是本人所签，合同中张庄工地系原告添加，2009年签订租赁合同时还没有张庄工地。第三、在张庄及张寨工地中两被告与张某没有任何关系。在崔寨工地上，总承建方系张某女婿，是其女婿让张某去看工地，但张某不是被告方的人员，张某的工资是由其女婿发的，两被告也没有授权张某对三个工地与原告结算，张某结算与本案无关联性。第四，原告提供的入库及出库单，除有两被告及工地务工的朱忠怀、姜玉世、张吉良、张飞签名外，其他人员均不认可，另说明原告还需要提供证据证明入库及出库单有以上人员本人所签。综上，原告要求被告给付租赁费等370000元，无事实和法律依据，被告已付清原告租赁费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的周转料具租赁合同、结算单及入库、出库单具证明原被告租赁关系，被告曾委托张某与被告结算，被告尚欠原告租赁费等共计370000元。两被告质证意见为，对以上证据的真实性及证明对象均有异议，租赁是事实，租赁合同系原告变造，被告未委托张某与原告进行结算，双方租赁费已结清。入库、出库单具除有两被告及工地务工的朱忠怀、姜玉世、张吉良、张飞签名外，其他人员均不认可，同时原告还要证明系本人所签。
本院以职权向张某做调查笔录一份，张某称两被告与张某在以上三个工地中不存在雇佣关系。因崔寨工地系其女婿承建，两被告分包其女婿部分工程，张某在涉案崔寨工地中系帮其女婿收料、算账。在涉案崔寨、张庄工地中，两被告曾口头委托张某与原告帮忙算下账，但用不用是两被告的事。两被告也没有委托张某与原告结算，但三张结算单签字均为张某所签。原告对该份笔录的真实性均无异议，笔录反映了两被告曾委托证人张某进行工地的算账，也承认两被告有沛县张庄的工地，结合合同两被告委托张某为被委托人，算账结果应该是双方认可的。被告质证意见是，对笔录真实性无异议。张某不是被告雇员，也不能说明原被告中间结算过。
综上，本院认为，首先原被告双方均认可已在涉案三个工地已形成事实的建筑设备租赁，故对双方租赁事实予以确认。其次因双方对结算单及入库、出库单争议较大，各执一词，结合张某的调查笔录，本院对原告提供结算单及入库、出库单的证明对象不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月18日，被告姜广艳与原告签订周转料具租赁合同一份，合同约定：施工地点在崔寨；租赁钢管每米日租价0.018元，管卡每个0.018元，顶丝每个0.05元，蝴蝶卡每个0.008元；计算租金租用时间按日历天数计算，按月结算租金，下月初（10日前）缴款最后月份与定金同时结清。如延期缴款，每天按当月租金10%加收滞纳金。出租方出租材料按规定收取押金，双方达成协议，押金为10000元。租赁方所租料具入库时，双方经办人必须当场点清料具规格、型号、数量、修理等级双方签字后不得随意改动等。签约人为张振华、姜广艳。两被告分别又在张庄、张寨工地中租赁原告建筑设备，并且已支付租赁费为230000元。
另查明，张某与两被告在以上三个涉案工地中不是雇佣关系，两被告也未授权张某与原告进行结算。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告就涉案三个工地达成书面或口头建筑设备租赁协议，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在庭审中陈述被告在上述三工地尚欠原告租赁费等370000元，但原告不予认可，因案外人张某与两被告在上述工地中不存在雇佣关系，两被告也未授权张某进行结算，故对原告提供结算单来证实被告尚欠租赁费的主张，本院不予采纳。同时又因为原被告双方对原告出具入库和出库单中签收人争议较大，被告也未提供其他证据予以证实其主张成立，故对原告要求两被告支付涉案租赁费等合计370000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执794号
张勇：
粟云华：
我院于2018年5月21日受理你们租赁合同纠纷执行一案，向被执行人粟云华发出执行通知书，责令被执行人粟云华向申请执行人张勇支付2015年7月11日至2016年7月10日河西农副产品交易中心49号（B1栋）门面租金15087.5元及利息（利息以15087.5元为基数，从2016年7月11日起至租金还清日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费313元、缴纳执行费131元。在执行过程中，粟云华向张勇支付租金12000元，张勇同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2017）湘1202民初3063号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初146号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈柏，男，1989年10月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。被告人陈柏曾犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2006年12月11日被判处有期徒刑一年三个月；因犯非法拘禁罪，于2007年12月6日被判处拘役三个月；因犯聚众斗殴罪，于2008年11月27日被判处有期徒刑三年十个月；因犯故意伤害罪，于2015年10月26日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年8月22日被检察院取保候审，2018年3月16日被逮捕。
被告人常忠帅，男，1989年12月15日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省孙吴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年8月22日被检察院取保候审，2018年3月16日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人陈柏、常忠帅犯非法拘禁罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月28日、8月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽、刘丹丹出庭支持公诉，被告人陈柏、常忠帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日16时许，查家刚获悉当晚其老板蒋某的亲戚邰某在扬州格兰云天大酒店和他人谈事过程中可能会遭到对方敲诈，为得到蒋某器重，查家刚遂电话联系被告人陈柏，并通知陈柏晚上带几个人到扬州格兰云天大酒店给予照应。被告人陈柏遂联系被告人常忠帅和“阿赛”（另案处理）。上述三人驾车于当晚10时许至扬州格兰云天大酒店停车场。1月27日凌晨0时许，被害人李某同邰某、蒋某在扬州格兰云天大酒店一楼大厅谈事结束，李某离开大厅至该酒店停车场欲驾驶其轿车离开时，被被告人陈柏等人发现。被告人陈柏出于获取被害人李某所掌握的对蒋某等人不利的证据，借此向蒋某邀功的目的，遂指使并伙同被告人常忠帅和“阿赛”强行将被害人李某拖拽进被告人陈柏驾驶的轿车内，被告人常忠帅和“阿赛”采用绑手、蒙眼等手段将被害人李某控制在车后排座位，被告人陈柏随即驾驶其轿车离开现场至扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路216号金三角小区其租用的一门面房，将被害人李某非法拘禁在该门面房二楼的东侧房间内。期间，被告人陈柏、常忠帅采用绑手、蒙眼等手段向被害人李某索要相关证据，至2017年2月1日20时许才将被害人李某释放。被害人李某在被非法拘禁期间因遭到被告人陈柏、常忠帅暴力侵害致其右侧第9、10肋骨折。经法医鉴定，被害人李某伤情达轻伤二级。
2017年5月5日，被告人陈柏、常忠帅主动至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
还查明，在本案审理过程中，被告人陈柏检举揭发他人的犯罪事实。
上述事实，被告人陈柏、常忠帅在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍基本信息、刑事判决书、释放证明、到案经过、辨认笔录、被害人李某的病历资料、被告人陈柏的检举材料、扬州市看守所出具的扬州市公安监管被监管人员坦白/检举违法犯罪线索登记表、询问笔录、扬州市公安局广陵分局汶河派出所侦查人员出具的情况说明、询问笔录和扬州市广陵区人民检察院的起诉书，被告人陈柏、常忠帅的供述和辩解，未到庭证人徐某、张某、嵇某、査家刚的证言笔录和证人程某电话录音光盘一张，被害人李某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏、常忠帅非法拘禁他人，致人轻伤二级，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈柏、常忠帅共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈柏、常忠帅主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈柏归案后，检举揭发他人的犯罪事实，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人陈柏、常忠帅在非法拘禁他人期间，殴打被害人，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈柏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的10日，即自2018年3月16日起至2019年1月5日止）；
二、被告人常忠帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的10日，即自2018年3月16日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁善珉
人民陪审员 李爱东
人民陪审员 徐凤玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨雅茹
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第931号
原告荀瑶，女，1979年10月11日生。
被告舒验暄，男，1982年4月18日生。
被告刘静，女，1982年11月9日生，与被告舒验暄系夫妻。
原告荀瑶诉被告舒验暄、刘静民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年12月8日予以受理。
原告诉称：原、被告系朋友、同时关系，2015年3月1日被告以做生意为由向原告借款10万元，月息3分，借期1个月。至今分文未付，原告多次催要，被告总是推诿、搪塞，至今不能归还原告借款，现将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。
本院在审理过程中发现，被告以民间借贷的形式，以高利息，并以做生意等方式为借口，以非法占有为目的，骗取多人资金，数额特别巨大且至今未能偿还，其行为已涉嫌经济犯罪。
本院认为，被告与原告在民间借贷行为过程中，被告涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回起诉，并将案件材料移送公安机关。
案件受理费2300元，退还原告荀瑶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 郭国华
二〇一六年一月三十日
书 记 员 张荣飞