江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2356号
原告朱秀满，女，1956年3月8日生，汉族。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告吴礼清，男，1968年9月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，组织机构代码74671923-0，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
原告朱秀满与被告吴礼清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱秀满的委托代理人谭翔，被告吴礼清，被告保险公司委托代理人黄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日18时50分许，被告吴礼清驾驶张雅荣所有的京N×××××号小型轿车沿靖江市三江路由东向西行驶至三江路夜猫子烧烤门前路段靠边停车后开车门时，其车左后侧门与沿三江路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤、两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定吴礼清承担本起事故全部责任，原告无责任。京N×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。本起事故造成原告如下损失：医疗费43633.6元、住院伙食补助费612元、营养费1200元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金65289.4元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4350元、交通费1000元，合计139585元，请求判令被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由吴礼清承担。
原告提供了事故认定书，靖江市人民医院门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细，靖江市同盛达克罗金属涂覆有限公司出具的停发工资证明、企业法人营业执照、2012年4-6月工资表、原告胸卡，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，靖江市公安局居民户口薄等证据。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定以及肇事车辆在我司投保交强险和商业险等事实无异议，我司同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。商业险保险合同具有相对性，本案被告吴礼清非被保险人，请求法院对商业险部分不予处理。对原告提供的事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、医疗诊断证明书、出院记录、费用明细、鉴定报告、鉴定费发票真实性无异议。医疗费发票中，有部分发票所记载的诊疗项目为放射费和材料费，而本案原告并未提供相应的医学影像报告单，原告不能证明该费用发生与交通事故有关，我司不予认可。医疗费扣除上述有异议的费用后，根据我司保险条款约定应扣除20%的非医保用药。原告现年58岁，已超过退休年龄，且其提交的企业法人营业执照年检日期为2011年6月30日，而其提交的工资表均为2012年的，两份证据相互矛盾，加之原告未提供其与用人单位签订的劳动合同，故我司对原告主张的误工费不予认可；对原告提供的户口本真实性无异议，但已过举证期限；住院伙食补助费天数无异议，标准认可15元／天；营养费期限无异议，标准认可15元／天；护理期限无异议，标准认可60元／天，并且需扣除医疗费中护理费995.7元；残疾赔偿金，应当适用农村标准计算；精神损害抚慰金无异议；鉴定费不予认可；交通费认可300元。
被告吴礼清辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定以及我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的情况无异议。肇事车辆登记在张雅荣名下，我与张雅荣系夫妻关系。事故发生后，我垫付原告15000元。原告应当提供劳动合同，否则误工费不予认可；交通费、护理费偏高；原告提供的营业执照不真实；鉴定费由法院依法判决。被告保险公司提出的扣除20%非医保用药没有法律依据，而且张雅荣在投保时，保险公司没有做出明确说明，故保险公司应当全额赔付。
针对被告辩称，原告补充陈述：认可被告吴礼清垫付原告15000元。被告保险公司提出异议的医疗费用，在原告提供的门诊病历中均有主治医师的记载，是合理的。原告提供的企业法人的营业执照在2012年6月19日再次进行了年检，加盖了工商管理部门印章，与原告提供的其他误工证据相辅相成。原告举证证明了其因本起交通事故所造成的误工费的实际减少情况，被告若否认应提供相应的证据反驳。鉴于事故发生时，原告已年满55周岁，根据劳动法的规定，其和雇佣单位之间仅存在雇佣关系，不是劳动关系，雇佣单位不可能和其签订劳动合同。医药费中的护理费属于医院的医疗费用，不应当扣除。原告在起诉时已经提供了中华人民共和国居民身份证，该身份证上的住址为江苏省靖江市供销新村五区126号，该地址即为原告的户籍地，原告在起诉时已经尽到了证明原告系城镇居民的举证责任。
经审理查明：2012年7月13日18时50分许，被告吴礼清驾驶其妻张雅荣所有的京N×××××号小型轿车沿靖江市三江路由东向西行驶至三江路夜猫子烧烤门前路段靠边停车后开车门时，其车左后侧门与沿三江路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤、两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定吴礼清承担本起事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告至靖江市人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨见峰端骨折，左侧颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织伤，左侧第2、3、4前肋骨折等，于2012年8月16日出院，共用去医疗费43922.3元（其中膳食费766.8元）。被告吴礼清垫付原告15000元。
另查，京N×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案审理中，原告申请本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等进行了鉴定，意见为：原告因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；遗留左肩关节功能障碍，构成十级伤残。误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告支出了鉴定费4350元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告吴礼清驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发交通事故并承担事故的全部责任，其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任。原告及被告吴礼清依照最高院相关司法解释规定，均要求商业险在本案一并处理，故超出交强险部分吴礼清应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业险范围内依法承担。被告保险公司基于合同相对性不处理商业险赔付的抗辩，与法相悖，不予支持。
至于原告主张的各项损失，根据法律规定结合原告所举证据确定。精神损害抚慰金，双方无异议，本院予以确认。医疗费，原告提供了医疗费发票、出院记录、费用清单等，应予认定，膳食费予以扣除，被告保险公司对部分费用提出异议，但无相反证据予以推翻，且原告的治疗有病历相佐证，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。住院伙食补助费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算；误工费，原告提供的证据可以证明其事故发生前三个月的平均收入状况，且其主张不超过本地区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，本院予以支持；误工、护理、营养期限，参照鉴定结论确定。法律并未限制达到退休年龄者通过自己劳动获取劳动报酬，被告保险公司相关辩解意见不予采纳。被告保险公司提出需扣除医疗费中的护理费995.7元，因该护理系医疗护理范畴，属医疗费用，其该辩称意见也不应采纳。残疾赔偿金，根据原告居民身份证记载，结合其提供的户口簿，可以认定其系城镇居民，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费43155.5元、住院伙食补助费612元、营养费1200元、护理费4200元、误工费12000元、交通费500元，残疾赔偿金65289.4元，精神损害抚慰金5500元，合计132456.9元。上述损失不超出交强险和商业险限额范围，均应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，交强险中医疗费用赔偿限额中扣除非医保用药费用无法律依据，商业险部分，被告保险公司未能提供证据证明非医保用药费用属保险合同双方明确约定扣除范围，也未举证证明原告哪些用药系非医保用药及此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等事实，故被告保险公司的上述辩称意见不予支持。事故发生后，被告吴礼清垫付原告15000元，为避免讼累，其垫付的款项由保险公司直接返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
原告朱秀满因事故造成的损失132456.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔付原告朱秀满117456.9元，给付被告吴礼清15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元减半收取580元，鉴定费4350元，合计4930元，由被告吴礼清负担（被告负担的部分原告已交纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。