广东省河源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）河中法刑二终字第1号
原公诉机关东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，女，1950年6月19日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东源县看守所。
辩护人黄志强、李彦红，广东兴源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人邱某甲，男，1946年11月16日生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人邱某乙，男，1953年12月24日生，汉族。
东源县人民法院审理东源县人民检察院指控原审被告人邱某某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年11月20日作出（2013）河东法刑初字第99号刑事附带民事判决。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人邱某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月30日，被告人邱某某因需处理老家房子地基问题，从居住的东莞市回到家中。处理好家里房子地基后，2012年5月4日下午，被告人邱某某从家中拿了一把柴刀来到龙顶头山（山名），将原告人邱某甲、邱某乙及邱某丙三户于1983年前后种植在龙顶山靠山脚处，按山势走向右侧长约300米、宽约100米的山坡上种植的27棵板栗树根部的树皮剥掉，意欲使板栗树难于吸收水分而枯死。
2012年6月19日，原告人邱某甲、邱某乙及村民邱某丙到公安机关报案。6月20日公安机关接受报案后，经现场勘查及摄影照片所示：被毁坏的板栗树，均是在树根部离地面约20厘米至50厘米处，树杆被四周剥皮，27棵板栗树杆直径分别为31厘米至54厘米不等。
经东源县物价局价格认证中心东认鉴定（2012）34号《价格鉴定结论书》对被毁的板栗树价值进行鉴定：价值为人民币16150元。公安机关遂于2013年6月5日将被告人邱某某抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人邱某甲、邱某乙、邱某丙的报案陈述，证实2012年6月19日被害人得知自己种植的板栗树被被告人邱某某毁坏，到公安机关报案的事实；
2、证人邱某丁的证言，证实2012年5月4日下午，其在龙顶头山放牛时，发现被告人邱某某毁坏邱某甲、邱某乙、邱某丙家板栗树的事实；
3、证人邱某戊的证言，证实2012年5月4日下午，被告人邱某某毁坏的板栗树，是被害人邱某甲、邱某乙、邱某丙于1983年前后种植的，期间被告人邱某某对种植板栗的场地权属问题从未提过异议的事实；
4、证人李某等人的证言，证实2012年5月4日下午，被告人邱某某毁坏的板栗树种植的地方，是1979年间生产队分田分山到户时，该山地是分给邱某某的事实；
5、公安机关现场勘查检查笔录，现场图、现场拍照，证实2012年6月20日，公安机关接被害人报案后，即对案发现场进行勘查，现场被毁坏的板栗树共27株，均是板栗树根部的树皮被剥皮的事实；
6、东源县物价局价格认证中心东认鉴（2012）34号《价格鉴定结论书》，证实被告人邱某某毁坏的板栗树共27棵，价值人民币16150元；
7、东府林证字（2011）第061700254号《林权证》复印件，证实被告人邱某某对流洞1组丰树坑美波塘山地2林班23小班拥有林木、林地的所有权或者使用权的事实；
8、东源县船塘镇农业办公室2012年6月26日《关于对船塘镇石岗村流洞小组邱某乙等三户，板栗被砍土地使用权的调查情况说明》，证实邱某甲、邱某乙、邱某丙被毁板栗种植山地原是流洞小组集体所有的事实；
9、东源县船塘镇石岗村民委员会2013年6月5日证明，证实邱某甲、邱某乙被毁的栗树是八十年代种植的，其种植的山地是开荒地，种植后被告人邱某某从来未提任何异议的事实；
10、东源县公安局2013年6月6日《查询记录》，证实被告人邱某某没有任何违法犯罪行为的相关记录的事实；
11、被告人邱某某的供述，供认其于2012年5月4日下午到龙顶头山其家分得的山地处将板栗树的树根部剥了树皮，但具体有多少棵，记不清楚了。
对于被告人的辩护人辩称被告人毁坏的板栗树不是27棵，而是16棵的辩解，庭审结束后，原审合议庭于2013年10月31日联合侦查机关、公诉机关、鉴定人、原告人的代理人、被告人的辩护人、被害人邱某丙等人到案发现场勘查，结论为：被剥树皮的板栗树共27棵，其中邱某甲和邱某乙的共25棵，25棵中已完全枯死的有19棵（包括被砍掉的9棵），树根部被剥树皮，但现在部分树枝还活的有6棵。被害人邱某丙被剥树皮的2棵，已完全枯死，但邱某丙当场表示谅解被告人，不追究被告人的责任。为此被告人毁坏的板栗树为27棵。
原判认为，被告人邱某某明知是他人种植的板栗，而故意在板栗树根部剥刮树皮，使板栗树丧失吸收水分、养分功能，致板栗树枯死，毁坏数额较大，被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人邱某某的不法行为，造成附带民事诉讼原告人邱某甲、邱某乙的板栗树枯死造成的经济损失，依法应当予以赔偿，其赔偿额应以鉴定结论书为依据。即被告人邱某某应分别赔偿原告人邱某甲、邱某乙的经济损失为7450元和7800元；原告人邱某甲、邱某乙请求判令被告人邱某某赔偿损失各十万元的诉讼请求，理据不足，本院不予采纳；原告人邱某甲、邱某乙请求判令被告人邱某某向原告人公开赔礼道歉、补种被毁板栗和确认土地权属不属本案调整范围，对其请求本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人邱某某赔偿附带民事诉讼原告人邱某甲板栗损失7450元；三、被告人邱某某赔偿附带民事诉讼原告人邱某乙板栗损失7800元；四、驳回附带民事诉讼原告人邱某甲、邱某乙的其它诉讼请求。
上诉人邱某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、本案系受害人民事侵权在前，上诉人实施犯罪行为在后，受害人自身对此存在过错，上诉人的主观恶性不大；2、本案中的27棵板栗树有6棵至今未死亡，砍伐其中的9棵板栗也不是上诉人所为，故鉴定结论按27棵树木的价值进行鉴定不合理，请求酌情减轻相应的价值；3、上诉人系初犯，年岁已高，其再实施犯罪的社会危害性也不大，同时可以根据原判确定的经济损失数额赔偿受害人。综上，请求二审法院改判本案，对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某某故意毁坏他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪。对上诉人邱某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、上诉人邱某某明知属于他人的树木而予以毁损，具有毁坏他人财物的犯罪故意。其实施犯罪行为时认为他人侵犯其本人的权益，理应遵循法律途径解决，而不应以故意毁坏财物的方式造成他人经济损失。因此，上诉人邱某某及其辩护人提出上诉人实施犯罪行为是因受害人自身存在过错，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；2、经查本案事实可知，上诉人邱某某毁损的板栗树共计27棵，虽其中6棵有部分树枝仍活着，但树根部位的树皮已被毁坏，故亦应计入财物毁损的范畴，原判采信本案的鉴定结论并无不当。上诉人邱某某及其辩护人认为鉴定结论按27棵树木的价值进行鉴定不合理的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。3、鉴于上诉人邱某某系初犯，且在二审期间认罪，本院对上诉人邱某某酌情从轻处罚，并对原判量刑予以调整，上诉人邱某某及其辩护人因此请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳；但其请求对上诉人适用缓刑的理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持东源县人民法院（2013）河东法刑初字第99号刑事附带民事判决第二、三、四项内容；撤销东源县人民法院（2013）河东法刑初字第99号刑事附带民事判决第一项内容。
二、上诉人（原审被告人）邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年六月五日起至二○一四年三月四日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 伍福明