wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第806号
原告：王富梅。
被告：朱士奎。
被告：马菊仙。
被告：高浩根。
原告王富梅（以下简称原告）诉被告朱士奎、马菊仙、高浩根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员章月霞、严卫星组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告及被告高浩根到庭参加诉讼，被告朱士奎、马菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告朱士奎、马菊仙于2013年11月5日向原告借款人民币共计110000元，被告朱士奎、马菊仙向原告出具借条一份，双方约定：借款必须在2014年12月5日前还清，如逾期还款则按逾期未归还金额的20%支付违约金及承担原告为实现债权而发生的费用，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告朱士奎、马菊仙归还原告借款110000元，并支付违约金22000元，共计人民币132000元；2、被告高浩根对上述承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明原告与被告朱士奎、马菊仙的借贷关系，及与被告高浩根的保证关系，以及款项已交付的事实。
被告高浩根答辩称：上述情况是事实，当时我们还是好的，就给他们担保的，我最近身体也不好，一直住院，等身体好了，我一定想办法找到被告朱士奎、马菊仙，把钱要回来。
被告高浩根未向本院提供证据，被告朱士奎、马菊仙在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，被告高浩根对三性均无异议，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年11月5日，被告朱士奎、马菊仙向原告借款110000元并出具借条一份。约定还款时间为2014年12月5日，借款用途为购货用（材料款），并约定如朱士奎、马菊仙逾期还款，应按逾期未归还金额的20%支付违约金。被告高浩根在担保人处签名，确认承担连带还款保证责任。
本院认为，原告与被告朱士奎、马菊仙之间的民间借贷关系及与被告高浩根之间的保证关系合法有效，依法应予以保护，被告朱士奎、马菊仙未按约归还借款，担保人高浩根未履行保证责任系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。双方在借条中约定逾期归还借款应支付未归还金额的20%的违约金，本院经审查认为该违约金并未超出法律规定的数额。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱士奎、马菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士奎、马菊仙于本判决生效后十日内归还原告王富梅借款110000元；
二、被告朱士奎、马菊仙于本判决生效后十日内支付原告王富梅违约金22000元；
三、被告高浩根对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告朱士奎、马菊仙、高浩根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 严卫星
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 顾 菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00841号
原告：周筱明。
委托代理人：袁根泉。
被告：沈苏珍。
被告：杨滢，男，1963年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道邱山3组邱山小区****号。
原告周筱明为与被告沈苏珍、杨滢民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告周筱明及其委托代理人袁根泉、被告沈苏珍到庭参加诉讼，被告杨滢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周筱明基于《借款协议》等证据诉至本院，请求判令被告沈苏珍、杨滢返还借款25万元、支付利息59500元（自2012年1月1日至2015年12月31日按照年利率6.15%计算为61500元，扣除已支付利息2000元，此后以25万元为基数按照年利率6.15%计算至判决清偿之日）并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
借款人：沈苏珍；
借款金额：25万元；
借款时间：借款事实发生于2011年8月左右，2012年1月1日周筱明、沈苏珍签订《借款协议》确认；
利率：按银行同期贷款利率；
利息支付情况：《借款协议》签订以后，已支付利息2000元；
婚姻情况：沈苏珍、杨滢于1989年12月30日登记结婚。
本院认为，周筱明与沈苏珍之间的借贷关系合法有效。沈苏珍未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于沈苏珍、杨滢婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，杨滢应承担共同还款责任。周筱明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。沈苏珍辩称向周筱明借款20万元，因周筱明不予认可，沈苏珍未提供相应证据证明，本院不予采信。杨滢经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈苏珍、杨滢于本判决生效后十日内返还原告周筱明借款25万元；
二、被告沈苏珍、杨滢于本判决生效后十日内支付原告周筱明利息59500元（计算至2015年12月31日，此后以25万元为基数按年利率6.15%计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5943元，减半收取2972元，由被告沈苏珍、杨滢负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5943元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐迪佳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11771号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪晓荣，男，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汪晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告汪晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪晓荣偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月15日起计算至还款之日止);2.判令被告汪晓荣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月1日，被告汪晓荣通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告汪晓荣向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告汪晓荣实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告汪晓荣未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告汪晓荣签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告汪晓荣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告汪晓荣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汪晓荣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汪晓荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪晓荣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月15日起计算至还款之日止）；
二、被告汪晓荣承担本案律师费人民币155元。
被告汪晓荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪晓荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7917号
原告：梁冬，男，汉族，1985年11月13日出生，住址河南省新郑市。
委托诉讼代理人：范琛风，系原告母亲。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告梁冬与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冬委托诉讼代理人范琛风、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告购房款的1.5%即18,574.73元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月3日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合6号楼1单元1412房的成套住宅，建筑面积137.39平方米，房款总价1,238,315.52元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2016年7月7日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2013年8月3日，原告梁冬与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南6幢1单元14层1412号房屋，房屋总价款1,234,530元。2015年11月10日，被告向原告交付了房屋。原告于2016年7月7日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断。原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百九十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁冬18,517.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（已减半收取），由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民特字第6号
申请人：诸志华。
委托代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
申请人诸志华要求认定诸丽芳无民事行为能力一案，本院于2015年12月30日立案受理后，指定诸丽芳之夫涂海东作为代理人参加诉讼，依法进行了审理，本案现已审理终结。
诸丽芳，女，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道人民北路88号，公民身份号码××，系申请人诸志华之女。申请人称，申请人诸志华系诸丽芳的父亲。被申请人诸丽芳与涂海东于2007年7月25日登记结婚。由于被申请人婚后在家庭生活中受到打击，造成精神抑郁，精神异常，后被申请人到瑞安第五人民医院检查，被诊断为精神分裂症，后经过住院治疗，现仍在服药中，经常神志不清，生活不能自理。经司法鉴定机构鉴定被申请人目前无民事行为能力。为此，申请人特申请法院宣告被申请人诸丽芳为无民事行为能力人，同时指定申请人诸志华为诸丽芳的监护人。
温州天正司法鉴定所根据本院的委托于2016年3月10日作出温天司鉴所（2016）精鉴字第72号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人诸丽芳目前患精神分裂症。2.民事行为能力评定：被鉴定人诸丽芳目前无民事行为能力。
该鉴定书系具有鉴定资格的鉴定机构所出具，本院予以认定并采信，据此可认定被申请人诸丽芳无民事行为能力的事实。申请人同时要求指定监护人没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人诸丽芳为无民事行为能力人。
二、驳回申请人其他申请请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑国友
二〇一六年三月二十八日
代书记员 曹赛琼
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第59号
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局，住所地：广东省珠海市金湾区。
负责人李三华，局长。
委托代理人陈少锋，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。该局工作人员。
被执行人林锦宋，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××4579。
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局于2013年3月19日向本院申请强制执行其于2012年3月22日对林锦宋作出的珠工商金红处字（2012）15号行政处罚决定中没收非法所得500元、罚款200元、逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局认为被执行人林锦宋自2011年8月25日开始至2011年10月10日期间，未取得相关许可证，未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在小林华侨城111栋101房的“金粤大排档”饮食店以个体户名义从事中餐餐饮制售，期间获违法所得500元。珠海市工商行政管理局金湾分局认定林锦宋的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定作出珠工商金红处字（2012）15号行政处罚决定书。并向被执行人林锦宋公告送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，2012年11月2日珠海市工商行政管理局金湾分局作出《行政决定履行催告书》，并公告送达，但林锦宋至今不履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，珠海市工商行政管理局金湾分局申请执行其行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市工商行政管理局金湾分局对林锦宋作出的珠工商金红处字（2012）15号行政处罚决定书中的下列内容：1、行政处罚决定罚没款共人民币700元；2、自2012年8月16日起，每日按罚款数额的3%加收罚款，加处罚款的金额为人民币700元。
申请执行案件受理费人民币100元，由被执行人林锦宋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 余春媛
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 谢潇潇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初3525号
原告:张莉，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住成都市武侯区，经常居住地为仁寿县视高镇奋勇社区天府世家**栋*单元**层*号。
委托诉讼代理人：文乐砺，上海市汇业律师事务所律师。
被告：袁波，男，1984年11月14日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。
原告张莉与被告袁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人文乐砺到庭参加了诉讼。被告袁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43200元及资金占用利息（自2018年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计息至款项付清之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处采购印刷耗材，原、被告双方及高印于2018年3月24日对账并由被告出具《欠条》，确认被告还欠高印采购款43200元，三方约定，该欠款由被告向原告支付后，该欠款视为付清。但被告并未依约履行义务，经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。
被告袁波未作答辩，亦未提供证据。
原告张莉围绕诉讼请求依法提交了��据，因被告袁波未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.原、被告当事人身份信息复印件各1份；本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信；2.被告于2018年3月24日向原告出具的《欠条》原件1份，拟证明高印将债权43200元转让原告；本院认为，该组证据系原件，真实、合法、有效，本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高印系原告张莉的印刷耗材代理人，但未签订书面的代理协议，二人实际系亲戚关系。被告袁波多次通过高印在原告处采购印刷耗材。2018年3月24日，原、被告双方及高印三方进行对账并由被告出具《欠条》一张，载明：袁波与高印对账核实，截止2018年3月24日止，累计欠高印货款43200元（欠款金额以此为准，之前送货单及欠条全部作废）；利息按中国银行公布的同期贷款利率三倍计算；三方同意该债权转让给张莉，由袁波向张莉直接支付后（该款项仅能向张莉支付，不得向其他任何人支付），该欠款视为付清。原、被告双方及高印均在该《欠条》上签字予以确认。但此后被告并未履行付款义务，经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。
本院认为，被告袁波长期、多次通过高印在原告处采购印刷耗材，被告与高印之间已形成买卖合同关系；三方结算后被告出具的《欠条》，系三方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二��的规定。”、第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，本案中，三方签字确认的《欠条》已构成债权转让，其形式符合法律规定，合法、有效，故原告据此主张被告支付其印刷耗材货款43200元的请求，因事实和理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于，被告袁波经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
另，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，原、被告及高印三方在《欠条》中明确约定了利息标准，故原告主张资金占用利息自主张权利之日，即2018年8月13日起按约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至款项付清之日止的请求，符合法律和《欠条》约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁波于本判决生效之日起十五日内向原告张莉支付印刷耗材���款43200元及资金占用利息（利息计算方式为：以43200元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计459元，由被告袁波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨 利 花
二〇一八年九月四日
书记员 ��李锐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1448号
上诉人（原审被告）林州市石油公司。
委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所（林州）律师。
被上诉人（原审原告）杨兰英。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常建国。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人林州市石油公司因与被上诉人杨兰英、原审被告常建国不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）于2015年5月4日作出（2014）林民新一初字35号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1、1998年2月23日，原林州市石油公司被河南省华安实业有限公司兼并，兼并后在林州市工商局注册为林州市石油有限公司。
2、2002年10月18日，林州市商业局2002第5号文件，关于成立“林州市石油公司”的通知。该通知内容为，原“林州市石油有限公司”营业执照已被工商局吊销，为保持社会稳定，解决原石油公司职工生活、生存问题，决定成立“林州市石油公司”，常建国同志任法定代表人、总经理。同年10月25日，林州市商业局又将2002第5号文件收回。
3、原告杨兰英于2005年6月28日向被告常建国交款55000元，被告常建国为原告出具了收入凭单，并在该收入凭单上加盖有被告林州市石油公司印章，还批注有转开祥公司等内容。原告交款后至今未分得宅基地。
4、2005年底，安阳市中级人民法院作出生效判决确认兼并协议无效；并让华安公司返还所取得的原林州市石油公司资产所有权。2006年6月14日，林州市国有资产投资管理公司下发林国投（2006）8号文件，决定恢复林州市石油公司注销林州市石油有限公司，同年7月4日，林州市人民政府下发林政（2006）35号文件，决定注销林州市石油有限公司恢复林州市石油公司。
原审法院认为，本案是不当得利纠纷，按照相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合到本案，原告杨兰英为得到一片宅基地，于2005年6月28日交款55000元，被告林州市石油公司为原告出具了0000944号收入凭单，并加盖印章。但时至今日，原告未能获得宅基地，被告构成不当得利，应返还原告所缴纳的款项并赔偿因此而造成的损失。
庭审中，被告林州市石油公司辩称，“不应成为本案的被告，原告要求的利息部分无法律依据，被告常建国陈述的内容与我公司无关，原告从未向我公司主张过权利，已超过诉讼时效。”对此，本院认为，安阳市中级人民法院作出的生效判决确认兼并协议无效，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，而林州市石油公司则合法存在，原告收据上的林州市石油公司的印章对外具有公信力，对其发生的行为和后果用章单位应承担法律责任。即林州市石油公司作为被告适格，应返还原告宅基地款55000元，并赔偿因此给原告造成的损失，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利息计算。长期以来，原告一直向各方主张自己的权利，不超过诉讼时效。被告常建国，在林州市石油公司自救、兼并期间，收取原告宅基地款，系职务行为，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内返还原告杨兰英宅基地使用款55000元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨兰英的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告林州市石油公司负担。
林州市石油公司上诉称：我公司不应成为本案的被告，我公司存在的时间段是1997年被兼并之前和2006年7月恢复之后至现在，中间那段时间我公司不存在，而本案原告所诉的这笔债权是发生在2005年6月，因此，我公司不应当对原告所诉的债权承担责任。被上诉人所持收据加盖的印章不是我公司印章，是常建国私刻的印章。常建国的行为不是职务行为，更不能代表我公司，最多也是代表河南华安公司和林州市商业办公室。
杨兰英答辩称：所持收据加盖上诉人的印章，上诉人承接原林州市石油公司所有资产和债权债务，应承担给付答辩人55000元责任。请求维持原判。
常建国答辩称：常建国在任职期间，有林州市商业办公室文件，任命林州市石油公司总经理常建国，在林州市石油公司兼并期间，收取了宅基地使用款，系职务行为，现在的林州市石油公司承接了原林州市石油公司的所有资产和债权债务，应由石油公司承担债务，一审法院在审理过程中已经查明事实，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，在林州市石油有限公司停业过程中，林州市商业办公室下文成立林州市石油公司生产自救管理办公室，任命常建国任办公室主任。杨兰英于2005年6月28日向被上诉人常建国交款55000万元，常建国为杨兰英出具了收入凭单，并在收入凭单上加盖有林州市石油公司印章，常建国认可凭单上写的“杨兰英”就是本案原告杨兰英。杨兰英交款后至今未分得宅基地。恢复成立的上诉人林州市石油公司负责承接兼并时原林州市石油公司的全部资产及债权债务，结合兼并期间成立林州市石油公司以及林州市石油公司生产自救管理办公室的方式开展经营活动的事实，以及兼并前后的林州市石油公司资产存在法律上的联系，原审法院判决林州市石油公司返还杨兰英55000元并无不当，故林州市石油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由林州市石油公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 悦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00650号
原告黄×，女，1982年11月2日生，汉族。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人袁某某，1956年4月14日生，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告江××，男，1983年12月28日生，汉族.
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告黄×与被告江××离婚纠纷一案，原告黄×于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人徐征、袁某某到庭；被告江××及其委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，原、被告经人介绍认识不久在2008年1月2日登记结婚，婚后在2012年1月生育一子江某某（已夭折）。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后原、被告常因生活琐事生气。被告在外拈花惹草，原告多次规劝无效，且被告常年在外打工，对家庭不闻不问也不给原告治疗疾病的费用。原告居住于娘家，与被告分居已近三年。现原、被告夫妻感情已破裂，故起诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割婚后的下列财产：位于确山县新安店镇申河村江庄的八间房屋、一台25寸长虹电视机、存于被告名下的存款8万元；3、原告婚前的摩托车归原告所有；4、依法分割婚后的债务5万元；5、依法判令被告向原告赔偿2万元；6、依法判令被告向原告支付生活补助费3万元；7、诉讼费用由被告承担。
被告江××辩称，1.不同意离婚，被告认为婚姻存续期间没有发生打骂，感情依然尚可，不符合离婚条件。2.原告所述被告性格偏执、经常在外沾花惹草与事实不符，被告憨厚老实，不存在原告所说的不良习惯。3.被告在婚生子因原告的过失夭折后，精神上受到沉重打击，无奈之下才外出打工。但打工期间仍未走出阴影，精力无法集中，被工厂辞退而流落街头。而在家中手头有钱时依然毫不吝啬的给原告看病。4.原告诉请家庭财产不实，债务纯属虚构。位于江庄村的8间房屋是被告婚前父亲建造，属被告父亲所有。电视机系被告出资购买，与原告无关。被告名下没有8万元存款，原告的债务5万元系其虚构。被告因结婚和给原告治病欠6万元外债，原告应与被告共同负担。5.原告要求被告对其赔偿和给付生活补助费没有事实和法律依据。孩子因原告的过失夭折，过错应在原告一方，即使赔偿也应当是原告赔偿被告。
经审理查明：原告黄×与被告江××于2008年1月2日登记结婚。2012年1月，二人生育一子，但一月后夭折。原告黄×婚前即有精神病史，婚后也曾在驻马店市精神病医院进行过门诊治疗。2012年2月16日，原告黄×因精神分裂症入驻马店市精神病医院治疗，共住院治疗50天，花费医疗费9989.19元。之后在该院门诊进治疗多次，至2014年4月9日，共花费医疗费2410.2元。原告黄×在生产之前由被告江××送其回到娘家，孩子夭折后原告黄×欲回家居住，但江××已经外出打工无法联系，在此后的两年多，被告江××也从未主动与黄×联系过。
原告黄×婚前财产摩托车一辆在被告江××处，被告同意返还。双方无夫妻共同财产。
根据河南省统计局公布的数据，2012年、2013年河南省农村居民人均消费性支出分别为5032.14元／年和5627.73元／年
上述事实有原、被告陈述；结婚证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项规定，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。本案中，在原、被告二人之子夭折、原告黄×患精神分裂症正进行治疗的情形下，被告江××不仅未对原告黄×照顾、抚慰，反而以一走了之的方式逃避应尽的扶养义务，且在之后的两年多的时间内不与原告联系、不尽家庭义务，其行为应当视为对家庭成员的遗弃。被告江××在庭前提交的书面答辩状中同意与原告离婚，庭审时虽又辩称不愿离婚，但其摇摆不定的态度也表明其维系家庭和婚姻的意愿并不强烈。综上，本院认为原告黄×与被告江××的夫妻感情确已破裂，应当准予二人离婚。
原告黄×请求分割婚后债务50000元并由被告向其支付生活补助费30000元，上述请求中婚后债务据黄×庭审中自述系用于治疗疾病及生活支出。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，原告黄×请求被告江××支付扶养费的请求应予支持，扶养费包括医疗费和必要的生活支出，但应当按照法律规定对扶养费进行核算。2012年2月原、被告分居后，原告黄×共支出医疗费12399.39元。2012年、2013年河南省农村居民人均消费性支出分别为5032.14元／年和5627.73元／年，二人分居至本案法庭辩论终结前黄×的基本生活支出应根据不同年度分段计算（2014年标准暂参照2013年标准）：2012年共10个月（3月至12月），5032.14元÷12月×10月=4193.45元；2013年5627.73元；2014年共4个月（1月至四月），5627.73元÷12月×4月=1875.91元，基本生活费共计11697.09元。以上医疗费及基本生活费共计24096.48元，依法应由被告江××负担。
原告黄×请求赔偿20000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第（四）项规定，虐待、遗弃家庭成员的，无过错方有权请求损害赔偿，本案中黄×未主张有物质方面的损失，因此其请求的损失赔偿应是精神损害的赔偿。本院根据被告的过错程度及受诉地法院当地的经济、生活水平，酌定为2000元。
被告江××庭审中辩称有家庭共同债务60000元，应由原、被告共同负担。本院认为，被告江××证明上述债务存在的证据仅有单独的证人证言，且出庭证人与其还有亲戚关系（两名证人分别系江××的姨和表哥），证明力较弱。另外，即使上述债务真实存在，根据证人陈述也是原、被告二人分居之后江××借用做生意所用，并不能认定为夫妻共同债务。综上，本院对于江××的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第三款第（二）项、第四十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄×与被告江××离婚；
二、被告江××于本判决生效之日起十日内返还原告黄×的摩托车一辆；
三、被告江××于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄×各项损失共计26096.48元；
案件受理费150元，由原告黄×负担50元，被告江××负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一四年七月十日
书记员 李东霖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0592号
原告高遵柱，男，1973年3月8日生，汉族，个体户。
被告张敬成，男，1980年5月8日生，汉族，农民。
原告高遵柱诉被告张敬成买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告高遵柱到庭参加诉讼；被告张敬成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高遵柱诉称，2012年11月中旬，被告张敬成从原告处购买瓷砖用于房屋装修，共欠原告货款6029元，经原告多次催要，被告偿还了1500元，余款拒不支付。请求判令被告：一、给付货款4500元；二、负担本案诉讼费用。
被告张敬成未答辩。
经审理查明，原告高遵柱是从事瓷砖买卖生意的个体经营者。被告张敬成分别于2012年11月10日、2012年11月14日购买原告高遵柱瓷砖，分别欠付货款4714元、1315元，合计6029元。后被告张敬成偿还了货款1500元，余款拒不给付。
以上事实，有销货清单、电话录音及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高遵柱与被告张敬成之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价。原告请求被告给付拖欠货款4500元，理由成立，本院予以支持。被告张敬成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬成于本判决生效后十日内给付原告高遵柱货款4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董生
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执402号
丁圣会、陈维萍：
你（单位）与胡奎合伙协议纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02545号，(2015)田民一初字第02580号，(2016)皖04民终249号，(2016)皖04民终252号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月三十日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1111号
申请执行人汪明杨，男，生于1940年7月5日，汉族。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人王群英，女，生于1966年1月15日，汉族。
被执行人ＸＸ安，男，生于1965年9月22日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2159号汪明杨与王群英、ＸＸ安民间借贷纠纷一案中，经本院组织本案及另四案申请执行人汪明杨、汪红、汪静、汪丽、黄涛与共同的被执行人王群英、ＸＸ安调解，双方当事人于2015年11月17日就该五件民间借贷纠纷案合计执行标的额815000元达成了分期付款协议。其中本院于2015年5月25日作出的（2015）仁寿民保字第216号民事裁定书裁定第4项：冻结被告王群英、ＸＸ安在仁寿一中售粮款约100000元，经被执行人、申请执行人与仁寿一中结算后，确认该售粮款为79380元，已由仁寿一中代被执行人向申请执行人履行，经申请执行人一致同意该款全部用于偿还申请执行人汪明杨的借款。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款本金90000元及利息，并负担诉讼费2000元的义务中，已经执行到位79380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2159号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李松
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初116号
原告：宋哲，男，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资36000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0121民初2054号
原告：江西合远工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县银三角管委会横岗村委会。统一社会信用代码：91360121060788231T。
法定代表人：刘利民，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，该公司员工。
被告：宜春市邦华新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区飞剑潭乡乡政府大楼三楼901室。统一社会信用代码：91360902MA35LNN005。
法定代表人：夏芳。
原告江西合远工程机械有限公司与被告宜春市邦华新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年9月2日在原告处购买柳工牌CLG820C型装载机一台，双方签订了《工程机械（全款）买卖合同》，合同约定设备价格为167000元，提机前支付20000元，剩余147000元在收到供方（原告）出具17%增值税发票之日起15日内一次性付清。被告仅支付了20000元，剩余货款147000元经原告多次催要仍未支付。为此，原告特提起诉讼，要求判令被告支付原告货款147000元及逾期付款利息26019元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2017年9月2日签订了一份《工程机械（全款）买卖合同》，合同约定被告向原告购买柳工牌CLG820C型装载机（机号：LGZ820CZLHZ002201）一台，设备总计167000元，于签订合同之日支付定金20000元（定金可抵货款），余款147000元在收到供方（原告）17%增值税发票之日起15日内付清；逾期未付，需方（被告）除按银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息外，还应承担合同标的物总额15%的违约金。原告于2017年11月20日向被告开具了增值税发票，但被告仅支付了定金20000元，剩余147000元货款未支付，为此原告诉至本院。被告在原告起诉后至2018年7月10日期间，共计支付了原告80000元货款，实际仍欠原告67000元货款。原告在庭审将被告应支付逾期利息调整为按年利率24%自2018年3月20日起计算。
以上事实有原告提供的《工程机械（全款）买卖合同》、收货确认书以及到庭当事人的有关陈述予以证实。
本院认为,原、被告之间从事装载机买卖，双方存在合法有效的买卖合同关系。被告尚欠原告货款67000元，事实清楚、证据充分；原告要求被告支付尚欠货款67000元，本院予以支持。被告未按约定支付剩余货款，属于违约，应按合同约定向原告支付逾期付款利息，原告将被告应支付逾期付款利息调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市邦华新材料科技有限公司在判决生效后五日内一次性给付原告江西合远工程机械有限公司货款67000元；
二、被告宜春市邦华新材料科技有限公司在判决生效后五日内一次性给付原告江西合远工程机械有限公司逾期付款利息（以147000元为本金，按年利率24%自2018年3月20日起计算至2018年7月10日止；以67000元为本金，按年利率24%自2018年7月11日起计算至本判决确定还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3761元，减半收取为1880.5元，由被告宜春市邦华新材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 涂光熙
二〇一八年七月二十四日
法官助理 彭邦宇
书 记 员 闵道花
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1085号
罪犯王立新，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年11月16日作出（2009）郯刑初字第449号刑事判决，以被告人王立新犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年5月29日起至2018年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月16日作出（2012）枣刑执字第2193号刑事裁定，对其减刑九个月；于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第449号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王立新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯王立新服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年3月至2016年6月，被监狱记功1次、嘉奖1次。另查明，1983年该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；1990年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；1998年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。
本院认为，罪犯王立新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯四次犯罪罪名均是强奸罪，说明其主观恶性深，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑三个月（刑期自2009年5月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00577号
原告沈某，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
被告张某，男，1961年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告沈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛喻独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告沈某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2012年9月23日被告以资金周转困难为由，向原告借款75000元，约定2013年2月5日前归还，并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催收未果，现诉至法院要求判令被告偿还借款本金75000元及逾期利息（利息以75000元为基数，从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
被告张某辩称，曾向原告借款10万元，归还了78000元后，应原告要求重新出具了75000元的借条一张，其中53000元为利息。
原告沈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了书证借条一张，拟证明被告向原告借款75000元。
被告张某对原告沈某出示的借条真实性无异议，但主张其中只有22000元为本金，53000元为利息。
被告张某为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了书证借条一张，拟证明其在2010年8月23日向原告借款10万元。
原告质证后认为被告出具的借款真实性无法确认，且该借条载明的出借人为“沈兵”，与本案无关联性。
本院对双方举示的证据认证如下：
对原告举示的证据，被告认可其真实性，本院确认其证明力。
对被告举示的证据，原告对其真实性、关联性均提出异议。本院认为，该份借条为复印件，无原件相核对，本院无法确认其真实性，借条载明的出借人为“沈兵”，与本案无关联性。且被告并未举示其他证据予以佐证，本院对该份证据的证明力不予认可。
经审理查明，2012年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款现金75000元，约定2013年2月5日前归还。借款期限届满后，被告向原告归还了15000元，余款60000元原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应依约向原告偿还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背双方约定及诚实信用原则，原告请求被告归还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其曾向原告借款10万元，归还了78000元后，应原告要求重新出具了75000元的借条一张。但其举示的借条为复印件，本院无法确认其真实性，借条载明的出借人为“沈兵”，与本案无关联性。且被告并未举示其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称理由不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内归还原告沈某借款本金60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑雯雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4101号
原告：霍建设，男，1966年12月24日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：于水定，男，1967年6月3日出生，住禹州市。
被告：马中骏，男，1952年5月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道魏文路瑞贝卡新天下B座10楼。
主要负责人：顾志勇。
委托诉讼代理人：闫羽鹏，男，该公司员工。
霍建设与马中骏、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告霍建设于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍建设撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍建设撤诉。
案件受理费2059元，减半收取计1030元，由霍建设负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗少鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终9202号
上诉人（一审被告）：深圳白驹网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋603-20。
法定代表人：张伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李靖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐庆玉，女，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张潇，男，1983年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，
一审被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐庆玉，女，该公司员工。
上诉人深圳白驹网络科技有限公司因与被上诉人张潇、一审被告武汉斗鱼网络科技有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂01民终9202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张潇于2018年10月27日向本院申请撤回对深圳白驹网络科技有限公司、武汉斗鱼网络科技有限公司的起诉。深圳白驹网络科技有限公司、武汉斗鱼网络科技有限公司均于2018年11月8日同意撤回起诉。
本院经审查认为：张潇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂01民终9202号民事判决；
二、准许张潇撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由张潇负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张潇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年十一月十三日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执990号
申请执行人王爱国，男，1958年5月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李金鹤，女，1974年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初585号民事判决书，在执行申请执行人王爱国与被执行人李金鹤民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执990号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王平福
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初3356号
原告：张志兵，男，1979年3月15日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工，住北京市门头沟区。
被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。
负责人：李忠学，矿长。
委托诉讼代理人：文龙，男，1981年10月18日出生，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳动工资科科长，住北京市石景山区。
原告张志兵与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志兵，被告大台煤矿委托诉讼代理人文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兵向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告自2009年10月16日至今工作期间的工作岗位为：井下采掘工。事实和理由：原告于2009年10月16日与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）签订了劳动合同，合同期限自2009年10月16日起至2018年9月30日止。2018年1月20日单位名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿，劳动合同继续履行。原告自2009年10月16日至今，先后在木城涧煤矿和大台煤矿从事井下采掘工作，因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状，故原告依据《职业病防治法》第四十四条之规定，选择北医三院申请职业病诊断。北医三院职业病科多名专家根据原告所做尘肺专用片所示影像，均认为原告患有职业性煤工尘肺，建议原告进行职业病诊断并依据《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十二条之规定填写了《职业病诊断就诊登记表》，告知了原告职业病诊断的程序和所需材料。因职业病诊断属于归因诊断，所以必须由被告向北医三院职业病科提供原告的职业接触史证明，方可使原告完成职业病诊断。依据《职业病防治法》第四十七条的规定，提供原告所需的诊断资料是被告应尽的义务，原告的用人单位由木城涧煤矿变更为大台煤矿后，木城涧煤矿原有的权利和义务由大台煤矿享有和承担，原告所需诊断资料应由大台煤矿无条件提供。可被告拒不履行提供诊断资料的义务，使原告无法完成职业病诊断。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2018年3月22日依法向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系与工作期间的工作岗位，而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会只确认了劳动关系，而对原告要求确认其工作岗位为井下采掘工的请求以不属于其受理范围为由驳回了原告的此项仲裁请求。原告认为原告请求确认工作岗位为井下采掘工，没有超出法律规定的范围，应当属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项规定的情形，是法律法规规定的其它劳动争议，理应属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围。因此，原告不服门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第204号裁决。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告大台煤矿辩称：对仲裁裁决所确认的劳动关系无异议，对于原告张志兵的工种为井下采掘工没有异议，但只同意安排原告去石龙医院进行体检。
本院经审理认定事实如下：张志兵于2009年10月16日到木城涧煤矿处工作。《劳动合同书》显示劳动合同签订时间及参加本企业工作时间为2009年10月16日，担任的岗位为采掘岗位，合同期限自2009年10月16日至2017年9月30日，劳动合同变更协议书显示劳动合同终止日期由2017年9月30日变更为2018年9月30日。2018年1月20日劳动合同变更书载明用人单位由木城涧煤矿变更为大台煤矿。张志兵主张其岗位为井下采掘工，被告对此予以认可。庭审中，被告表示北医三院要求出具接尘史，但被告不同意出具，可以安排原告去石龙医院体检。
本院认为，被告虽认可2009年10月16日至2018年9月30日与原告存在劳动关系，但是依据本院查明的事实，原告是在2018年1月20日才与被告签订劳动合同变更书，与被告建立劳动关系，故原告与被告应当自2018年1月20日起存在劳动关系。关于原告要求确认工种的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是鉴定、诊断机构北医三院要求其出具证明材料，被告拒绝提供，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，其中涉及大台煤矿的一段，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，判决如下：
一、确认北京昊华能源股份有限公司大台煤矿与张志兵自2018年1月20日起存在劳动关系；
二、确认张志兵自2018年1月20日起在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下采掘工；
三、驳回原告张志兵的其他诉讼请求。
案件受理费五元，原告张志兵自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 单 宾
二〇一八年八月十七日
书记员 葛三宝
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第984号
上诉人（原审被告）湖南省第四工程有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶柒平。
委托代理人朱汉华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原审被告湖南省第四工程有限公司上海分公司。
负责人＊＊，该分公司经理。
上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称第四公司）为与被上诉人叶柒平、原审被告湖南省第四工程有限公司上海分公司（以下简称第四分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，第四公司委托代理人齐艳宇，叶柒平委托代理人朱汉华到庭参加诉讼，第四分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月12日，第四分公司向叶柒平出具借条，载明向叶柒平借款人民币（以下币种相同）200万元用于经营，借款期限为3个月，利息按月息3分（年息36%）计算，如超过3个月未还，则不但需要按照实际借款期限以3分的利率计算利息，还需要承担借款本金10%的违约金，张定国个人对借款承担连带担保责任等。同年12月15日，叶柒平向张定国个人帐户汇入200万元，当日张定国将上述200万元汇入第四分公司帐户。同年12月18日，第四分公司向叶柒平出具收条，载明收到叶柒平借款200万元。
另查明，第四分公司系第四公司于2009年4月开办的分公司，该分公司开办之初，第四公司即任命张定国担任该分公司经理，负责第四分公司的经营。2012年2月，第四公司撤销了张定国在第四分公司的职务。上述借条、收条除加盖第四分公司公章外，还有张定国作为第四分公司负责人的签字。
审理中，叶柒平通知张定国作为证人出庭，张定国称，其担任第四分公司经理期间经手办理了第四分公司向叶柒平的借款，上述借条、收条上盖具的第四分公司公章是其经营第四分公司期间使用的。
原审法院认为，第四公司、第四分公司虽否认与叶柒平之间的借款关系，但一方面，叶柒平出具的借条、收条上加盖的公章是第四分公司在经营期间所使用，其是否在工商部门备案不影响该公章对第四公司、第四分公司的效力，且没有证据显示叶柒平与第四分公司负责人张定国之间串通损害第四分公司利益，故张定国是否构成刑事犯罪与本案合同关系是否成立无关，因此可以认定叶柒平与第四公司、第四分公司之间就借款达成了合意；另一方面，叶柒平已将200万元款付到第四分公司当时的负责人张定国的个人帐户，且张定国于收到当日也将该200万元转入第四分公司帐户，故可以认定叶柒平已实际向第四分公司支付了双方合意出借的200万元款项。根据上述两方面理由，原审法院认定叶柒平与第四公司、第四分公司之间的民间借贷关系成立并具有法律效力。该借款期限早已届满，第四分公司应当归还。由于双方约定的利息及违约金超出了国家规定的民间借贷利息不得超过同期银行贷款利率四倍的上限，原审法院依法予以调整。鉴于第四分公司无独立财产，不能独立承担民事责任，故应由其开办单位第四公司承担还款付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：第四公司应于判决生效之日起十日内归还叶柒平借款200万元；第四公司应于判决生效之日起十日内偿付叶柒平利息（以200万元为基数，自2011年12月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算）；驳回叶柒平其余诉讼请求。一审案件受理费22，960元，减半收取计11，480元，由叶柒平负担1，480元，由第四公司负担10，000元。
第四公司不服原审判决，向本院上诉称：本案所涉借条、收条上加盖的第四分公司印章与工商部门备案的印章明显不一致，不能证明其与叶柒平存在借贷关系；张定国证言不足以证明其内容的效力；叶柒平汇给张定国的200万元与张定国汇给第四分公司的200万元属不同的法律关系，原审据此认定其与叶柒平之间存在借贷关系没有依据。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回叶柒平的全部诉请。
叶柒平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，第四分公司系由第四公司设立，并任命张定国为第四公司经理助理兼第四分公司经理。在张定国任职期间，以第四分公司的名义向叶柒平借款200万元，并出具借条和收条，该借款也进第四分公司账户。据此，依法应当认定叶柒平已完成了借条规定出借借款的义务，但第四分公司未在约定期限内履行还款义务，第四分公司应当承担相应的民事责任。因第四分公司属非独立法人，故该民事责任应当由其设立法人的第四公司承担。虽然，第四公司否认其与叶柒平之间存在借款关系，并诉称借条、收条上印章与工商部门备案的印章不一致等，但所提供的证据不足以推翻借款事实的存在，且张定国也承认涉案借款的存在，故第四公司上述诉称理由不能成立，本院不予采纳。第四公司上诉请求于法无据，本院依法予以驳回。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，960元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 皮妍蓉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12703号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡鹏泰，男，1996年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡鹏泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡鹏泰的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡鹏泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡鹏泰偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡鹏泰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告蔡鹏泰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡鹏泰向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡鹏泰实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告蔡鹏泰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡鹏泰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡鹏泰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡鹏泰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡鹏泰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡鹏泰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡鹏泰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告蔡鹏泰承担本案律师费人民币155元。
被告蔡鹏泰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蔡鹏泰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第704号
申请执行人东莞市莱宝机电科技有限公司。
法定代表人龚志平，总经理。
被执行人四川伟易达科技有限公司。
法定代表人蔡光德，总经理。
本院在指定执行（2014）清仲字第369号东莞市莱宝机电科技有限公司与四川伟易达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，眉山市中级人民法院已先期裁定查封了被执行人四川伟易达科技有限公司的厂房及土地使用权，并冻结了其股权，本院也将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人四川伟易达科技有限公司的股权、厂房及土地使用权暂不宜处置，申请执行人同意暂缓执行。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人货款1135050元及利息并负担律师费120000元、仲裁费11698元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结广东省清远仲裁委员会（2014）清仲字第369号调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘阳春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第675号
原告：朱某甲。
被告：高某。
原告朱某甲（以下简称原告）诉被告高某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年初，原告与被告自由恋爱相识，抱着美好的憧憬交往，于××××年××月××日登记结婚，婚后第二年9月8日生有一女。自女儿出生后，被告长期不回家，没有工作，从几天不回家发展到几个月不回家，对女儿不闻不问，双方见面也总以吵架收场，考虑到女儿，原告对婚姻一直在做挽回的努力，无奈被告依然我行我素，使得夫妻感情根本无法得到改善。目前，被告已经即将半年没有回家，也没有询问过女儿的情况，原告对这段婚姻已经心灰意冷，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫的婚姻。女儿朱某乙长时间与原告一直生活，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为了有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。综上，原告诉至法院，诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，不需要被告出抚养费；3、案件受理费由双方分担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证二份，原件，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口本一份，原件；常住人口登记表一份，盖章确认件；证明婚生女朱某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女朱某乙。婚后，原、被告因家庭琐事及性格差异等原因时有争吵。2015年11月18日，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告虽要求与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是夫妻之间缺乏必要的沟通，只要双方能以家庭子女利益为重，互让互谅，夫妻是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 钦
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12504号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张自明，男，1992年11月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张自明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张自明的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张自明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张自明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止);2.判令被告张自明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月25日，被告张自明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张自明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张自明实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张自明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张自明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张自明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张自明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张自明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张自明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张自明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止）；
二、被告张自明承担本案律师费人民币155元。
被告张自明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张自明负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4472号
原告：江苏容酒酒业有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区188号。
法定代表人：徐新华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：范伍顺，男，1964年7月27日出生，汉族，住句容市。
原告江苏容酒酒业有限公司诉被告范伍顺名誉权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏容酒酒业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏容酒酒业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏容酒酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏容酒酒业有限公司负担，此款原告江苏容酒酒业有限公司已预交。
审判员 周小琳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 莉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢41号
申请执行人吴某，住德惠市。
被执行人黄某，住德惠市。
本院在执行被执行人吴某、黄某婚约财产纠纷一案中，通过向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法向本院提供出其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初6428号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十月九日
书 记 员 董 训 明
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11978号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武立博，男，1984年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告武立博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告武立博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提��诉讼请求：1.判令被告武立博偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止);2.判令被告武立博承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月30日，被告武立博通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告武立博向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告武立博实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告武立博未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述��经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告武立博签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告武立博实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告武立博在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告武立博，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定��本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告武立博经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武立博在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止）；
二、被告武立博承担本案律师费人民币155元。
被告武立博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武立博负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2742号
原告俞吉惠。
委托代理人韩美琴。
被告张彤彪。
原告俞吉惠诉被告张彤彪民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱鑫元到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告俞吉惠诉称：2009年7月17日，被告张彤彪因处理和新国际纺织品原辅料市场售房相关事宜向原告借款40000元，书面约定还款日期为2010年7月20日。借款到期后，被告分文未付。故起诉要求被告归还借款40000元，并赔偿该款自2010年7月21日起按银行同期同档次贷款利率计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息损失
被告张彤彪未作答辩，未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借据二份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张彤彪作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张彤彪于本判决生效后十日内返还俞吉惠借款40000元，并赔偿该款自2010年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由张彤彪负担。此款俞吉惠同意张彤彪于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年九月十二日
书 记 员 夏兴中
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终352号
上诉人（原审原告）：常州市天武纺织有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区新发路6号。
法定代表人：周扬武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：盐城市荣意来纺机有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。
法定代表人：郑志荣，该公司董事长。
上诉人常州市天武纺织有限公司（以下简称天武公司）因与被上诉人盐城市荣意来纺机有限公司（以下简称荣意来公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1296号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天武公司上诉称，原告的诉讼请求是基于物权被侵害产生的侵权损害赔偿之诉，应按原告的诉讼请求确定管辖，而不能自行决定按债权请求权确定管辖。事实是，被上诉人通过远程控制锁定上诉人从被上诉人处购置的机器设备，上诉人对案涉设备享有物权，上诉人是基于物权被侵害而提起的本案诉讼，系侵权之诉，应按侵权之诉确定管辖。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由常州市武进区人民法院管辖。
被上诉人荣意来公司未作答辩。
本院认为，天武公司诉称，荣意来公司通过远程遥控停止了其浆纱机的运行，给其造成损失，要求荣意来公司停止侵害，恢复原状并赔偿损失等，故本案为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案中，侵权结果发生地为天武公司所在地，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立。原审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1296号之一民事裁定；
二、本案由常州市武进区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年八月二日
书记员 沈晁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执996号
申请执行人何六者，女，1943年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑国忠，男，1964年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑爱生，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑爱花，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑剑勇，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑剑华，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑金林，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人何六者、郑国忠、郑爱生、郑爱花、郑剑勇、郑剑华与被执行人郑金林刑事附带民事纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2016）闽03刑初50号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市中级人民法院刑事审判庭于2017年10月26日移送执行，要求被执行人郑金林赔偿各项损失人民币三十二万七千六百七十二元四角。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03刑初50号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月八日
执 行 员 许志群
书 记 员 许菁平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12913号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈宝印，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈宝印民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈宝印的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈宝印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宝印偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告陈宝印承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告陈宝印通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈宝印向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈宝印实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈宝印未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈宝印签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈宝印实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈宝印在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈宝印，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宝印经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝印在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；
二、被告陈宝印承担本案律师费人民币155元。
被告陈宝印如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈宝印负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2997号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。
被告：朱君，男，1986年7月18日生，汉族，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告朱君物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年八月十五日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12620号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：包祥，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告包祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告包祥的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告包祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包祥偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告包祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告包祥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告包祥向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告包祥实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告包祥未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告包祥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告包祥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告包祥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告包祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告包祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；
二、被告包祥承担本案律师费人民币155元。
被告包祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告包祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民监11号
原审原告：日照市东港区农村信用合作联社。所在地：日照市东港区海曲中路**号。
原审被告：万修君，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：万德义，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：孙志彬，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审原告日照市东港区农村信用合作联社与原审被告万修君、万德义、孙志彬借款合同纠纷一案，本院于2009年11月4日依法作出（2009）东商初字第1991号民事判决书，已发生法律效力。经日照市东港区人民检察院提出检察建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项和第（九）项、第二百零六条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 秦绪峰
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 吕 倩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王梦菲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11784号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王成林，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成林偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止);2.判令被告王成林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月2日，被告王成林通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王成林向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王成林实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王成林未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王成林签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王成林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王成林在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王成林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王成林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王成林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止）；
二、被告王成林承担本案律师费人民币155元。
被告王成林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王成林负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽