云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终2701号
上诉人（原审被告）贺会祥，男，1969年8月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）罗明虎，男，1985年4月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，个体工商户，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人贺会祥因与被上诉人罗明虎修理合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2014年年底，原告罗明虎为被告贺会祥修理挖机后，被告贺会祥尚有11000元的修理费未支付给原告罗明虎。2016年11月4日，被告贺会祥向原告罗明虎出具了《欠条》1份，《欠条》载明：“今欠到罗明虎人民币壹万壹仟元整（11000元）。欠款人：贺会祥2016年11月4日。”被告贺会祥出具《欠条》后，未向原告罗明虎支付上述修理费。2017年7月27日，原告罗明虎以民间借贷纠纷为由起诉来源，请求：一、依法判令被告立即赔还原告11000元（壹万壹仟元整）欠款。二、本案诉讼费判由被告承担。
原审人民法院经审理认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案当事人诉争的法律关系系因修理费产生的纠纷，因此本案案由应为修理合同纠纷。
原告罗明虎要求被告贺会祥向其支付欠其的11000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告罗明虎与被告贺会祥之间虽未签订书面的修理合同，但是原告罗明虎为被告贺会祥修理挖机，被告贺会祥也认可当时挖机是修理好了的，双方已经形成了事实上的修理合同关系。原告罗明虎已经履行了为被告贺会祥修理挖机的义务，被告贺会祥既已认可当时挖机已经是修理好了的，其就应当向原告罗明虎履行支付修理费用的义务。因此，对于原告罗明虎的此主张，本院依法予以支持。
被告贺会祥主张，后来原告罗明虎为其修理的挖机没有修理好，所以其就要故意拖延着不支付之前的修理费。本院认为，虽是针对同一台挖机产生的纠纷，但是第一次的修理合同原告罗明虎已经履行完毕，被告贺会祥应当向原告罗明虎支付差欠的修理费。第二次就挖机发动机产生的争议，双方之间是否形成修理合同关系、被告贺会祥是否应当支付修理费或者原告罗明虎是否应当赔偿被告贺会祥相应损失，被告贺会祥应另案主张，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十一条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：
一、由被告贺会祥自本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告罗明虎修理费11000元。
二、驳回原告罗明虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告贺会祥负担。
一审判决书送达后，被告贺会祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2339号民事判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费判由被上诉人承担。主要的上诉理由及事实是：（一）一审判决认定事实不清楚，被上诉人帮上诉人修理挖机是事实，修理费用一共花去10万多元，而且上诉人已支付了9万多元的修理费，被上诉人当时还承诺质保三个月，双方约定暂扣11000元修理费为押金，如果三个月后没有质量问题，上诉人就将11000元修理费支付给被上诉人罗明虎，挖机修理好后一个月左右时间，被上诉罗明虎就和上诉人租用挖机，就将上诉人的挖机拖运走了，也没有谈支付租金，拖去8个月左右后上诉人要用挖机，才去将挖机拖回来，发现挖机用不了，没修理好，上诉人让被上诉人重新帮忙修理挖机，但没有修理好，上诉人无奈重新买了一台新发动机来装上使用，因此，被上诉人没有修理好挖机且没有支付租金192000元，其不能支付剩余的修理费，一审判决错误。
被上诉人罗明虎答辩称：（一）一审对事实证据调查清楚，证据确凿。被答辩人上诉状中所说都不是事实，答辩人根本没有向被答辩人租用过挖机，答辩人2014年年底为被答辩人修理挖机是事实，被答辩人尚有11000元修理费未支付答辩人，2016年11月4日被答辩人向答辩人出具欠条，签字按手印，一审中也承认拖欠答辩人修理费。（二）答辩人认为自己为被答辩人履行修理挖机义务，且被答辩人也认可了当时挖机已修理好了的，所以被答辩人应当履行支付答辩人修理费用的义务。
在二审诉讼中，除上诉人贺会祥提出被上诉人罗明虎租用其的挖机未支付租金及租用中致挖机不能使用，未将挖机修理好，其不应支付剩余的修理费外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：贺会祥是否还应支付罗明虎挖机修理费11000元。
针对本案争议的焦点，本院认为，在一审诉讼中，双方当事人均认可2014年贺会祥请罗明虎修挖机及贺会祥出具欠条给罗明虎，差欠罗明虎修理费11000元，因此，该事实成立，双方之间据此形成事实上的修理合同关系。再结合一审庭审中，贺会祥陈述罗明虎修理好挖机后，又与贺会祥租挖机的事实及贺会祥写欠条给罗明虎的事实可见，罗明虎已履行了修理好挖机的义务，贺会祥理应支付尚欠的修理费，原审据此判决正确。上诉人贺会祥上诉认为其不应支付尚欠修理费的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人贺会祥上诉中提出罗明虎帮其修理好挖机后又跟其租用挖机，未支付租金及罗明虎在使用挖机过程中致挖机损害属于另一法律关系，上诉人贺会祥可另案提起诉讼，不能以此对抗其应支付的修理费。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元由上诉人贺会祥负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 王正云
审判员 杨稳香
二〇一八年一月二十九日
书记员 霍晨宇