福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1070号
原告：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇玛道西街58号，统一社会信用代码91330324766412658X。
负责人：徐明远，该支公司经理。
委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。
被告：邓道纯，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告：林晓杭，女，1993年2月11日出生，汉族，前岐镇便民服务中心工作人员，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司与被告邓道纯、林晓杭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭重新公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司的委托诉讼代理人林旭东、被告邓道纯、林晓杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称中联财保公司）向本院提出诉讼请求：1.判令邓道纯返还其垫付的赔偿款108547元；2.判令林晓杭对上述垫付款的返还承担连带责任；3.判令本案诉讼费由邓道纯、林晓杭共同承担。事实和理由：2016年11月9日21时20分许，邓道纯无证驾驶林晓杭所有的浙Ｃ×××××号小型轿车，从福鼎市前岐镇柯湾村往前岐镇方向行驶，途经龟姚7KM+900M路段时，碰撞路面行人徐加勇，造成案外人徐加勇受伤的交通事故，交警事故认定书认定邓道纯负事故全部责任，浙Ｃ×××××号小型轿车在中联财保公司投保了交强险。2017年4月7日，案外人徐加勇将中联财保公司及邓道纯诉至福鼎市人民法院，要求赔偿损失总计111417元，法院于2017年6月14日作出（2017）闽0982民初915号民事判决，判决中联财保公司赔偿徐加勇各项经济损失总计108547元，中联财保公司因不服一审未确认邓道纯无证驾驶的情节，上诉至宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09民终1091号民事判决，该判决维持原判，但依法确认了邓道纯属于无证驾驶，且明确中联财保公司在赔偿徐加勇损失后，可以对邓道纯进行追偿。2017年12月12日，中联财保公司向案外人徐加勇支付交强险垫付的赔偿款总计108547元，因此取得追偿权利。邓道纯无证驾驶车辆，造成他人损失，中联财保公司在交强险项下垫付后有权向其追偿。另外，林晓杭作为车辆所有人将车辆出借给不具有驾驶资格的人使用，其应当对损害后果承担连带赔偿责任。
邓道纯辩称，在事故发生当晚其并未驾驶事故车辆，实际驾驶车辆的是其朋友陈盈，陈盈要结婚了怕伤者吵闹影响婚礼，其以为自己已经取得驾驶资格（实际在事故发生次日交管部门才对其核发驾驶证即2016年11月10日其才取得驾驶资格），出于帮助朋友的好意替陈盈担责，故其不应当承担赔偿责任，请求驳回中联财保公司的诉讼请求。
林晓杭辩称，其并未将车辆借给没有驾驶资格的邓道纯，而是借给有驾驶资格的陈盈，且双方签订了借车协议，约定不得将车转借他人、不得将车交给无证人员驾驶等，故其对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回中联财保公司对其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于邓道纯应否承担本案垫付款108547元的问题。中联财保公司提供邓道纯的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、福鼎市交警大队第3509824201601125号道路交通事故认定书、（2017）闽0982民初915号民事判决书及（2017）闽09民终1091号民事判决书，以此证明邓道纯于2016年11月10日才取得驾驶证，而2016年11月9日晚邓道纯无证驾驶林晓杭所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小轿车发生事故造成案外人徐加勇受伤，交警认定邓道纯负事故全部责任；同时提供中国工商银行业务回单一份，以此证明中联财保公司已向案外人徐加勇支付交强险垫付的赔偿款总计108547元，因此取得追偿权利。邓道纯质证认为，该事故认定书认定其负事故全部责任，其有异议，事故当晚其并未驾驶车辆，实际驾车人为陈盈。林晓杭质证认为，事故当晚其到达事故现场，邓道纯及陈盈均在场，不知道实际驾车人是谁，但其是将车辆借给有驾驶资格的陈盈，没有过错。本院向案外人陈盈制作调查笔录，陈盈虽称事故当天是由其驾驶车辆，但未能提供有力证据证实。经查，本院作出的（2017）闽0982民初915号民事判决书及宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终1091号民事判决书均于2017年8月31日生效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。邓道纯及陈盈的陈述不足以推翻两审认定的事实，故对上述判决书所查明的事实，本院予以确认。
2.关于林晓杭应否对垫付款的返还承担连带责任的问题。林晓杭提供与陈盈的私人借车协议一份及驾照照片、事故现场照片（来源于林晓杭手机拍摄，时间为2016年11月9日），以此证明事故当晚林晓杭是将车借给有驾驶资格的陈盈而非无驾驶资格的邓道纯，其对事故发生没有过错，不应承担连带责任；同时提供林晓杭与他人签订的“借车协议”十二份，以此证明其借车给他人均有签订协议的惯例。中联财保公司质证认为，林晓杭与陈盈签订的私人借车协议无法确定真实性，可能是事后补签的，驾驶证照片也无法证明协议是事故当天签订的，林晓杭提供的证据与本案无关联性，而事故认定书认定事故发生时是由邓道纯驾驶，林晓杭作为车辆所有人，应该承担连带责任。邓道纯质证认为，林晓杭提供的证据可以证明事故当天其未驾驶车辆，实际驾车人为案外人陈盈。本院认为，林晓杭提供的其与陈盈签订的借车协议，经与陈盈核实，并有协议签订当日拍摄的陈盈驾照以及林晓杭与他人签订的借车协议相佐证，应属真实合法，林晓杭系将车辆出借给有驾驶资格的陈盈。
经庭审举证、质证，并结合各方当事人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2016年11月9日，林晓杭与陈盈签订《私人借车协议》，约定由陈盈借用林晓杭所有的浙Ｃ×××××号本田CRV小型轿车一辆。同日，邓道纯无证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从福鼎市前岐镇柯湾村往前岐镇方向行驶，途径龟姚线7KM+900M路段时，碰撞路面行人徐加勇，造成徐加勇受伤的交通事故。经福鼎市公安局交通警察大队作出第3509824201601125号道路交通事故认定书，认定：邓道纯驾驶机动车未观察路面情况安全的原则下通行，是造成本起事故的根本原因，应负事故的全部责任。浙Ｃ×××××号小型轿车在中联财保公司投保了交强险。2017年4月7日，案外人徐加勇将中联财保公司及邓道纯诉至本院，要求赔偿损失总计111417元，本院于2017年6月14日作出（2017）闽0982民初915号民事判决，判决中联财保公司在交强险责任限额内赔偿徐加勇各项经济损失及精神损害抚慰金合计108547元，中联财保公司因不服一审未确认邓道纯无证驾驶的情节，上诉至宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09民终1091号民事判决，该判决维持原判，但依法确认了邓道纯属于无证驾驶，且明确中联财保公司在赔偿徐加勇损失后，可以对邓道纯进行追偿。2017年12月12日，中联财保公司向案外人徐加勇支付赔偿款总计108547元，因此取得追偿权。
本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。现中联财保公司已先行在交强险责任限额内垫付侵权损害赔偿金108547元，有权向事故责任人邓道纯追偿。《道路交通事故认定书》中认定邓道纯负事故全部责任，并且已由生效判决予以确认，中联财保公司请求邓道纯偿还其垫付款，具有事实及法律依据，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。林晓杭作为案涉车辆的所有人，其将案涉车辆出借给陈盈使用，并不违反法律规定，在案涉车辆交付陈盈使用后，林晓杭本人已失去对案涉车辆的实际控制能力和支配管理能力，对案涉交通事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邓道纯应于本判决生效之日起十日内偿还中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司垫付款108547元；
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由邓道纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 丁少华
人民陪审员 兰素英
二〇一八年八月三日
法官 助理 陈宁宁
书 记 员 吴海啸
申请执行提示：本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险人在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-9-