四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3907号
原告：陈陆益，男，汉族，生于1956年6月1日。
委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被告：秦志强，男，汉族，生于1969年6月25日。
被告：杨丽蓉，女，汉族，生于1971年2月13日，系秦志强之妻。
被告：侯开聪，男，汉族，生于1963年1月4日。
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈陆益及其委托代理人许怀军，被告秦志强，被告侯开聪的委托代理人张海军到庭参加了诉讼，被告杨丽蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月1日，被告秦志强向原告借款50万元，定于2010年7月1日还款。期满后，被告秦志强在2010年11月24日还款2万元，余下借款未偿还。2011年4月25日，秦志强向原告订立了《还款协议》，约定：借款利息从2010年7月1日起按商业银行贷款利率的四倍计算至付清之日止；在2011年5月20日还本付息；逾期不能返还，原告主张权利产生的受理费、律师代理费由秦志强承担。2011年5月11日，被告侯开聪作为保证人为该借款提供担保。2012年3月2日，秦志强又向原告作出承诺，承诺以夫妻共有房屋作抵押，并承诺以其工资一部份作为原告的生活费，但被告未履行承诺。被告杨丽蓉系被告秦志强之妻，对债务应承担连带偿还责任。请判决：被告连带偿还原告借款48万元，并承担从2010年7月1日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率四倍计付的资金利息；原告所支的律师代理费35000元，由被告秦志强、杨丽蓉承担；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告秦志强辩称：借条上写的是50万元借款，但实际只借了30万元。钱是我借的，我愿意承担责任，与被告杨丽蓉、侯开聪无关。
被告侯开聪辩称：保证期间已过，侯开聪不应承担担保责任。并且，担保人担保时借款没有50万元，原告与秦志强串通骗取侯开聪担保，违背担保人的真实意思，侯开聪不应承担担保责任。
经审理查明：2009年8月1日，被告秦志强向原告出具了借条一张，载明：今陈陆益借给秦志强人民币50万元整，自2009年8月1日至2010年7月1日，期限为10个月，到期前还清。
2010年11月24日，秦志强向原告还款2万元。
2011年4月25日，秦志强与陈陆益签订了还款协议一份，约定：确认秦志强向陈陆益借款数额为50万元；秦志强同意从2010年7月1日起至付清时为止按商业银行同期贷款利息的四倍计息；秦志强承诺于2011年4月15日前返还人民币35万元，余款15万元及约定的利息于2011年5月20日前一次性付清；秦志强将其位于涪城区西山东路四季阳光1幢1单元面积80平方米的房屋为借款提供抵押担保；逾期不能还款，陈陆益为主张权利产生的案件受理费、律师代理费均由秦志强承担。协议签订后，秦志强未按约还款，双方也未办理抵押登记。
2011年5月11日，秦志强作为借款人，陈陆益作为出借人，侯开聪作为担保人，三方签订了一份担保书，约定：秦志强向陈陆益借款50万元应于2011年12月底前还清；担保人就该款的偿还提供保证担保；担保范围为本金50万元；本担保书自担保人签名或盖章之日起生效。秦志强、陈陆益、侯开聪分别在该担保书上签名。
2012年3月5日，秦志强向原告出具还款计划，承诺：2012年4月中旬到4月底还款伍到拾万；2012年10月底以前还清全款。
2012年7月16日，秦志强向原告出具承诺书，承诺从2012年8月8日起在工资内支付原告1000元作为原告的生活费。被告秦志强未按约还款，原告于2013年6月诉至本院。
原告当庭陈述：被告秦志强除2010年11月24日还款2万元外，还在2011年9月还款15000元。
原告提供了其与四川法丛律师事务所签订的委托代理合同，合同约定：四川法丛律师事务所指派许怀军作为陈陆益诉被告民间借贷纠纷的代理人，陈陆益向该所缴纳律师费4万元。原告诉提供了缴费票据，证实原告向该所缴纳了4万元代理费。
被告秦志强及被告侯开聪当庭对原告所举担保书上其自己签名的真实性有异议，本院当庭询问二被告对此是否申请鉴定，均表示不申请。
另查明：被告秦志强与被告杨丽蓉于1998年登记结婚，2004年4月登记离婚，2005年11月，双方又登记结婚。被告未提供双方已离婚的证据。
以上事实，有当事人的陈述、借条、还款协议、担保书、承诺书、结婚登记资料等证据证实，经庭审质证属实。
本院认为：当事人有责任就自已的主张提供证据佐证。原告提供的秦志强出具的借条上载明的借款金额是50万元，同时被告秦志在还款协议也确认借款的金额是50万元，故原告提供的证据已足以证实被告秦志强向其借款50万元的事实，双方由此建立的借款合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称借款只有30万元，无证据证实，本院不予采信。被告秦志强未按还款协议、承诺书等约定的期限还款，构成违约，应承担偿还下余借款及约定利息的违约责任。原告与被告秦志强在还款协议中约定利息按商业银行贷款利率的四倍计算，此约定不违反法律的规定，原告要求按此标准支付利息，本院予以支持。该借条虽以被告秦志强名义出具，但该债务产生于被告秦志强与被告杨丽蓉夫妻关系存续期间。二被告未提供证据证实原告与秦志强明确约定该债务属秦志强个人债务，也未提供证据证实原告知道二被告关于夫妻财产及债务有明确约定之事实。该债务应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告杨丽蓉对该债务应承担共同清偿责任。
原告与被告秦志强在还款协议中约定，逾期还款，原告主张权利产生的律师代理费应由债务人承担，此约定不违反法律的规定。原告要求被告秦志强、杨丽蓉承担其支出的律师代理费35000元，未超过律师收费标准，本院予以支持。
被告侯开聪未提供证据否认原告提供担保书上其作为担保人签名的真实性，原告提供的担保书已足以证明侯开聪为原告与秦志强之间借款债务提供保证责任担保之事实。因秦志强向原告借款50万元属实，侯开聪认为秦志强与原告串通骗取其担保，与事实不符，本院不予采信。侯开聪与原告之间的保证合同关系成立，并且不违反法律的规定，合法有效。双方在担保书中未约定保证责任方式，担保人应按连带责任保证承担保证责任。双方在担保书中约定债务履行期限是在2011年12月底前，之后，秦志强与原告虽对债务履行期限进行了变更，但未经担保人侯开聪同意，故担保人的保证期限，应以担保书约定履行期限来计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期限的，债权人应当在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未在此期限要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按担保书的约定履行期限，原告要求侯开聪承担保证责任，应在2012年6月底之前向侯开聪主张权利。但原告未在此期间要求侯开聪承担保证责任，故侯开聪免除保证责任。原告要求侯开聪承担保证责任，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦志强、杨丽蓉向原告陈陆益共同偿还借款本金465000元，并从2010年7月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布同期贷款利率四倍支付该借款的利息；
二、被告秦志强、杨丽蓉向原告陈陆益共同支付律师代理费35000元；
上述履行义务在本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4500元、保全费3520元，由被告秦志强、杨丽蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一三年九月五日
书记员 廖 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以要根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。