wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3512号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人刘传松，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
委托代理人师茂磊，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告曹延银，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王月玲，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告曹恒会，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告周长明，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭瑞国，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭传会，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨常运，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李西岭，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告曹延银、王月玲、曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师茂磊，被告曹延银、曹恒会、郭瑞国、杨常运到庭参加诉讼，被告王月玲、周长明、郭传会、李西岭经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月31日被告曹延银在我行下属单位军屯支行贷款280000元，贷款到期日为2016年5月19日，上浮130%，期限12个月，此债务发生在被告曹延银与被告王月玲夫妻关系存续期间，被告王月玲承担共同清偿责任。被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，原告多次向各被告催要，被告曹延银至今尚欠借款本金277200元及相应利息未还。请求依法判令被告曹延银、王月玲共同偿还原告借款本金277200元及相应利息，被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭承担连带清偿责任。
被告曹延银辩称，借款属实，目前尚欠277200元借款本金未偿还。
被告曹恒会、郭瑞国、杨常运辩称，担保属实，积极催促曹延银还款。
被告王月玲、周长明、郭传会、李西岭未答辩。
经审理查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司原名为汶上县农村信用合作联社。2015年5月31日原告与被告曹延银签订《个人借款合同》，合同约定被告曹延银向原告贷款280000元，借款期限为2015年5月31日至2016年5月19日，还款方式为定期结息，即到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2015年5月31日原告与被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭签订《保证合同》，保证合同约定，被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭对被告曹延银的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2015年5月31日原告依约向被告曹延银放款280000元，借款利率为9.775‰，合同履行过程中，被告曹延银未按合同约定偿还借款，截至2016年8月31日，被告曹延银尚欠原告借款本金277200元及利息38303.04元未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生在被告曹延银、王月玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了被告王月玲签字的借款人配偶、财产共有人还款承诺书予以证明。同时原告主张根据保证合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2015年5月20日至2017年5月19日，2016年8月11日，原告诉至法院向保证人主张权利，保证人的保证期间未超出，保证人应对涉案贷款承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、被告王月玲签字的借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、被告王月玲签字的借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告曹延银签订的《个人借款合同》及与被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告曹延银未按合同约定偿还贷款，已构成违约，被告曹延银、王月玲系夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告曹延银、王月玲应共同承担债务清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告曹延银的借款到期日为2015年5月19日，被告曹延银未按约定还款，依照法律规定及保证合同约定，各担保人的保证期间为2015年5月20日至2017年5月19日，2016年8月11日原告诉至本院，要求被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭承担连带清偿责任，被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭的保证期间未超出，原告的请求符合保证合同约定及法律规定，应予支持，被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭承担连带清偿责任后有权向被告曹延银、王月玲进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹延银、王月玲于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金277200元、2016年8月31日前的利息38303.04元及2016年8月31日后的相应利息（按双方约定利率9.775‰，自2016年9月1日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭承担连带清偿责任后，有权向被告曹延银、王月玲进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，保全申请费1906元，由被告曹延银、王月玲、曹恒会、周长明、郭瑞国、郭传会、杨常运、李西岭承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一六年九月一日
书记员 孟 浩
第2页共6页
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02333号
原告：汤红军，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：焦向儒，该公司董事长。
委托代理人：王杰，辽宁清河律师事务所律师。
委托代理人：段福海，沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司职员。
原告汤红军与被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司（以下简称康环公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告汤红军的委托代理人王舒欣，被告康环公司委托代理人王杰、段福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红军诉称：2014年3月12日，原告在被告处工作。2014年4月29日，原告在给料车装料时，不慎踩空，造成双脚受伤。同年6月4日，经康平县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月6日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为九级伤残。被告支付了部分医疗费，因此请求裁决被告支付：1、一次性伤残补助金22977元；2、一次性就业补助金30636元；3、一次性医疗补助金39346.47元；4、停薪留工期工资18636元；5、伙食补助费3300元；7、交通费1000元；8、医疗费240元。共计116，135.47元，扣除被告已经支付10，000元，被告尚有106，135.47元未支付，故起诉至法院，请求法院判令被告给付上述工伤保险待遇共计106，135.47元，并要求解除双方之间的劳动合同关系和工伤保险关系。
被告康环公司辩称：关于原告的诉讼请求，被告的意见如下：一、因被告已经为原告交纳的了工伤保险，故原告应该向沈阳社会养老和工伤保险管理局康平分局主张各项工伤保险待遇，因此被告要求追加沈阳社会养老和工伤保险管理局康平分局为被告。二、原告要求的各项费用过高，应该按照法律规定予以赔付，具体如下：1、原告要求的伤残补偿金的计算标准不正确，原告被评定为九级伤残，应按照其实际工资2000元计算4个月的工资为8000元；2、一次性医疗补助金应该为4个月的本人工资8000元；3、一次性就业补助金应该为4个月本人工资8000元；4、停薪留工期工资缺乏根据，被告已经向原告支付受伤后10个月的工资，伤残评定的送达日期为2014年12月24日，因此被告应该再给付原告两个月的工资；5、伙食补助费应该按照实际住院天数为准，每天50元予以支付；6、交通费应按照实际发生的为准；7、对原告主张的复查费244元并无异议，其余的医疗费被告已经支付完毕。
本院经审理查明：2014年3月14日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，合同约定：工资为2000元／月，合同期限为2014年3月12日至2015年3月12日止。
2014年4月29日，原告在工作岗位上受伤。伤后救治于康平县人民医院，医院诊断为双侧跟骨骨折，住院33天，住院期间被告派员进行护理，并支付原告住院期间的医药费。
2014年10月31日，原告在康平县人民医院进行复查，共花费医药费244元。
2014年6月4日，经康平县人力资源和社会保障局认定原告汤红军为工伤。
2014年12月24日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定原告汤红军为九级伤残。
2014年12月8日，康平县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，表明：原告汤红军的仲裁申请不属于其受案范围。
另查明，被告为原告交纳工伤保险，但是原告受伤后，由于被告原因，导致沈阳市社会养老和工伤保险管理局拒绝支付原告工伤保险的各项费用和待遇。被告已经支付原告停工留薪期工资12，000元，另支付原告工伤保险待遇费用10，000元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的住院病志、医药费票据、康平县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、不予受理通知书等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告单位工作期间受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。
原告主张解除其与被告签订的《劳动合同书》及工伤保险关系，被告对此并无异议，故本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工到统筹地区以外就医所需的交通食宿费标准应由统筹地区人民政府规定。本案中，原告就医治疗属于统筹地区范围，被告虽自愿支付实际发生的交通费，但是原告并未向本院出具交通费票据，因此本院对原告的交通费不予认定。
关于原告的医疗费，根据原告提供的医疗费票据予以确认，故原告的医疗费为244元。
关于原告主张的住院伙食补助费，因原告主张100元／天的住院伙食补助费超过法定标准，而被告自愿按每天50元／天标准支付，故本院认定原告的住院伙食补助费为1650元（50元×33天）。
根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。原告经评定为九级伤残，停工留薪期应从受伤之日起计算至伤残等级鉴定结论时止，故本院认定认定原告的停工留薪期间为8个月。同时，根据原、被告签订的劳动合同书可知原告的月平均工资为2000元，因此本院认定原告的月平均工资为2000元符合法律规定。被告已经支付原告停工留薪期工资12，000元，故本院认定被告尚需支付原告停工留薪期工资为4，000元（2000元／月×8个月-12，000元）。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故本院认定原告的一次性伤残补助金为18，000元（2000元／月×9个月）。
根据《辽宁省关于贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，九级伤残计算9个月，所在统筹地区2013年度职工月平均工资为4253.5元，故本院认定被告一次性工伤医疗补助金为38，281.5元（4253.5元／月×9个月）。
根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条规定，一次性伤残就业补助金的支付标准按照工伤职工本人月工资计算，不得低于所在市月最低工资标准，九级伤残计算12个月，故本院认定被告伤残就业补助金为24，000元（2000元／月×12个月）。
被告已经支付原告各项工伤保险待遇10，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汤红军与被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司劳动关系和工伤保险关系终止；
二、被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司支付原告汤红军医疗费244元、住院伙食补助费1650元、停工留薪期工资4，000元、一次性伤残补助金18，000元、工伤医疗补助金38，281.5元、一次性伤残就业补助金24，000元，合计86，175.5元，扣除已经支付的10，000元，尚需支付原告汤红军76，175.5元（86，175.5元-10，000元），此款于本判决生效后15日内给付；
三、驳回原告汤红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 畅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3415号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂。住所地：广东省阳西县儒洞镇325国道边。
投资人：许群峰，厂长。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司阳江阳西供电局。住所地：广东省阳西县人民大道**号。
负责人：何平，局长。
再审申请人阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（以下简称儒洞薄膜厂）因与被申请人广东电网有限责任公司阳江阳西供电局（以下简称阳西供电局）供用电合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
儒洞薄膜厂申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
阳西供电局提交意见称，二审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应不予受理儒洞薄膜厂提起的再审申请。
本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷。针对儒洞薄膜厂的再审申请，本院分析如下：
关于儒洞薄膜厂是否应向阳西供电局支付125KVA变压器2013年1月至2016年4月基本电费、315KVA变压器2013年9月至2016年4月基本电费问题。首先，生效的（2014）阳中法民二终字第45号、（2015）阳中法民二终字第65号民事判决已经认定，不管儒洞薄膜厂是否申请恢复供电，儒洞薄膜厂均应缴交125KVA变压器的基本电费，一二审法院据此认定儒洞薄膜厂应向阳西供电局支付125KVA变压器的基本电费并无不当，本院予以维持。另外，阳西供电局因儒洞薄膜厂欠缴电费而停止对315KVA变压器供电，不属于《供电营业规则》规定的应减收或免收基本电费的情形，一二审法院认定儒洞薄膜厂应支付315KVA变压器的基本电费正确，本院亦予以维持。
关于儒洞薄膜厂主ＸＸ西供电局重复收取2010年7月电费48041.11元的问题。儒洞薄膜厂主张其工作人员于2010年7月转账48401.11元给阳西供电局的工作人员，阳西供电局重复收取了2010年7月电费48401.11元。但用户缴交电费一般是至阳西供电局营业所或者缴交到阳西供电局电费收取专门账户，儒洞薄膜厂一直以来也是将电费缴交到阳西供电局电费收取专门账户，并在缴交电费后由阳西供电局开具发票。本案中，由于儒洞薄膜厂通过其工作人员转账给阳西供电局工作人员的行为不能证明系儒洞薄膜厂缴交2010年7月电费，儒洞薄膜厂主ＸＸ西供电局重复收取2010年7月电费48041.11元理据不足，故对儒洞薄膜厂该主张不予支持。
关于儒洞薄膜厂主ＸＸ西供电局多收取2012年9月电费10599.1元的问题。儒洞薄膜厂提出的相应诉请已在（2016）粤17民终169号案中予以处理，儒洞薄膜厂以同样的事由在本案中重复主张违反了“一事不再理”原则，故对儒洞薄膜厂该起诉，予以驳回。另外，二审法院关于其他问题的实体处理正确，本院予以确认。
综上，儒洞薄膜厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 良
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执2809号
申请执行人：白景政
被执行人：天津天大天宗切焊设备有限公司
本院在执行申请人白景政与被执行人天津天大天宗切焊设备有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第6560号民事调解书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 田 野
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申398号
再审申请人（一审被告）：俞火生，男，1964年12月5日出生，汉族。
再审申请人（一审被告）：赵水香，女，1967年7月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：夏神军，男，1978年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
再审申请人俞火生、赵水香与被申请人夏神军买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2016年11月16日向申请人俞火生、赵水香发出传票，通知其于2016年11月23日上午9:30到庭接受询问。俞火生、赵水香未在规定时间到庭，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按俞火生、赵水香撤回再审申请处理。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 王嘉玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4966号之一
原告：佛山市三水区南兴机电有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道。
法定代表人：李千军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李英杰，该公司员工。
被告：陈恒荣，男，汉族，1961年8月14日出生，住广东省。
本院在审理原告佛山市三水区南兴机电有限公司诉被告陈恒荣买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水区南兴机电有限公司以双方已和解为由，于2017年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水区南兴机电有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区南兴机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即959元、保全费867元，合计1826元，由原告佛山市三水区南兴机电有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一七年一月十日
书记员 曾兰娟
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初91号
原告：梁某，男。
被告：王某某，男。
被告：徐某，女。
本院在审理原告梁某诉被告王某某、徐某买卖合同纠纷一案中，原告以被告现住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费367元，由原告梁某负担（已交纳）。
审判员 刘时东
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈会玲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执526号
申请执行人崔兆同，男。
申请执行人陈为菊，男。
申请执行人崔维平，男。
被执行人聂德利，男。
申请执行人崔兆同、陈维菊、崔维平与聂德利提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人崔兆同、陈维菊、崔维平依据已发生法律效力的（2015）莒商初字第2931号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人聂德利履行判决书确定的义务(给付标的款263057.2元，诉讼费4000元)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人聂德利发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人聂德利发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人聂德利长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人聂德利长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年六月二十日
书记员 严伟强
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02413号
原告於文峰，公务员。
被告舒亚华。
被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司。
本院在审理原告於文峰与被告舒亚华、黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟
二〇一五年十二月四日
书记员 盛重
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00024号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1968年7月16日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月1日刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
辩护人刘晓光，河南君友律师事务所律师。
原审被告人周某乙，男，1974年4月11日出生。因犯盗窃罪于2003年11月17日被偃师市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金38000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙犯非法拘禁罪一案，于2014年2月13日作出（2013）武刑初字第00342号刑事判决，认定被告人周某甲、周某乙犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑二年。被告人周某甲不服，以案件已过追诉期，不应被追究刑事责任；原判审理过程中存在程序违法的现象；原判对其自首情节未予认定；原判认定的事实不清，证据不足；原判认定其殴打被害人无事实依据；其已取得了被害人的谅解，但原判量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的部分事实不清，且审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2013）武刑初字第00342号刑事判决；
二、发回武陟县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初7177号
原告：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：黄剑波、陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：林仲兴，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王欢与被告林仲兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王欢撤回起诉处理。
审判员 蒋小勇
二〇一八年八月十五日
书记员 徐少华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4704号
原告：重庆普华物业管理有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道385号，统一社会信用代码915002255922926916。
法定代表人：陈光军。
委托诉讼代理人：于英秀，女，1971年1月5日出生，住重庆市大足区（公司员工，特别授权）。
被告:汪碧强，男，1976年2月5日出生，住重庆市大足区。
原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司诉被告汪碧强物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司于2018年8月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆普华物业管理有限公司大足分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司大足分公司负担。
审 判 员 税云鸿
二〇一八年八月十三日
法官助理 程 行
书 记 员 李暮霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3095号
原告杨军。
委托代理人但均，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，董事长。
被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人王创，总经理。
委托代理人郑军，该公司员工，特别授权。
原告杨军诉被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）、被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称湖畔豪庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人但均、被告湖畔豪庭公司的委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告卓峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2012年4月1日，原告与被告卓峰公司卓尔华城工程项目部签订《建筑工程（钢筋工）劳务分包施工合同》，约定被告卓峰公司将被告湖畔豪庭公司位于黄陂区盘龙城汉口北大道特1号卓尔城（湖畔豪庭）地下室、10号楼、11号楼、12号楼工程项目的钢筋工劳务分包给原告，合同中约定了承包方式、工期、双方权利义务、承包范围、单价及结算方式等。工程完工后，双方于2014年1月27日进行了结算，被告卓峰公司卓尔华城工程项目部出具了欠原告工程款564683元的欠条。因被告卓峰公司至今没有付款，现起诉请求：1、判令被告卓峰公司支付原告工程款564683元；2、判令被告湖畔豪庭公司对上述工程款在其欠款范围内承担连带清偿责任。
原告杨军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《建筑工程（钢筋工）劳务分包施工合同》。证明原告与被告卓峰公司卓尔华城工程项目部之间的劳务分包合同关系。
证据二：资金拨付结算单、钢筋装修工组结算单汇总表。证明原告钢筋工班组系卓尔华城工程装修分包工程实际施工人且完成工作量的事实。
证据三：欠条。证明被告卓峰公司卓尔华城工程项目部对账后确认下欠钢筋工班组564683元的事实。
证据四：结算协议、授权委托书。证明被告湖畔豪庭公司欠被告卓峰公司工程款10980533元，被告卓峰公司授权原告向被告湖畔豪庭公司主张债权564683元的事实。
被告卓峰公司未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告湖畔豪庭公司辩称：原告起诉的事实理由及诉讼请求与我方没有任何关系。
被告湖畔豪庭公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖畔豪庭公司对原告杨军提交的证据一、证据二、证据三、证据四与己方的关联性均不予认可。本院审查后认为，上述证据一、证据二、证据三，其真实性、合法性以及与本案的关联性均应依法认定，经本院调查核实，原告杨军提交的证据四的真实性、合法性以及与本案的关联性亦应依法认定，上述证据，本院均依法予以采信。
经审理查明：2012年4月1日，原告杨军与被告卓峰公司卓尔华城工程项目部签订《建筑工程（钢筋工）劳务分包施工合同》，约定卓峰公司卓尔华城工程项目部将其承建的湖畔豪庭地下室、10号楼、11号楼、12号楼工程的钢筋工劳务分包给杨军，合同约定了承包方式、工期、双方责任、承包内容、包干价格、工程结算及付款方式等。施工过程中，每一单项施工完成后双方都进行了结算。2014年1月27日，卓峰公司卓尔华城工程项目部向杨军出具了欠条一张，确认欠杨军工程款564683元。
2015年9月6日，卓峰公司以授权委托书形式让包括杨军在内的六人向工程总发包人被告湖畔豪庭公司直接领取剩余工程款。
目前，工程总发包人湖畔豪庭公司尚欠工程总承包人卓峰公司部分工程款没有支付。
没有证据证明卓峰公司或湖畔豪庭公司已经向杨军给付了上述564683元工程欠款。
本院认为：本案原告杨军与被告卓峰公司间的《建筑工程（钢筋工）劳务分包施工合同》依法成立，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现原告杨军已经全部履行了合同义务，合同双方经结算后确认了工程款金额，故原告杨军要求被告卓峰公司给付工程款的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告湖畔豪庭公司作为被告卓峰公司承建工程的发包人，由于其尚欠被告卓峰公司部分工程款没有支付，故应当依法在其欠付工程价款范围内承担本案连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓峰建设集团有限公司向原告杨军给付工程款人民币564683元；
二、被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司在其欠付被告卓峰建设集团有限公司工程价款范围内对前项债务承担连带清偿责任。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告卓峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李鑫橦
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初130号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人吕某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年7月13日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年4月10日17时许，被告人吕某某到镇原县上肖乡梧桐行政村岔头自然村其岳父杨某某家寻找妻子杨某甲时，与杨某某发生口角继而厮打，吕某某用手捏住该杨的咽喉，将其推至大门左侧墙墩上，杨某某的妻子慕某某将两人拉开。之后两人又厮打在一起，吕某某将杨某某压倒在地上用拳头在胸部、面部殴打，被他人拉开。当月18日被害人杨某某被赴庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为舌骨骨折、咽喉部挫伤、颈部擦伤等。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某头面部及颈部遭受机械外力作用，致慢性创伤后头痛，面（颈）部软组织擦伤，咽喉部挫伤，颈部擦伤，属轻微伤；舌骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人吕某某一次性赔偿被害人杨某某医疗费等各种费用共计8500元，被害人杨某某对被告人吕某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、户籍证明，无前科证明、庆阳市人民医院住院病历复印件、诊断证明书、人体损伤检验笔录、协议书、谅解书、收领据，证人张某某、王某某、张某甲、慕某某、吕某甲证言，被害人杨某某陈述，现场勘查笔录及拍照，鉴定意见，视频资料等证据证实，证据经庭审质证，来源合法、客观真实，各证据间能够相互印证，可以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人吕某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑；公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一六年九月二日
书记员 宇建树
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2287号
上诉人（原审被告）陈礼林，男，1962年4月23日生，汉族，村干部。
上诉人（原审被告）周鸿飞，男，1972年7月11日生，汉族，个体户。
上列两上诉人委托代理人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐志萍，女，1969年12月10日生，汉族，个体户。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人陈礼林、周鸿飞因与被上诉人唐志萍保证合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2011年2月20日，黄顾国向原告借款15万元，由被告陈礼林、周鸿飞担保。后黄顾国归还了部分本金及利息，2012年8月5日，双方经结算，黄顾国尚欠本金10万元，利息6000元，黄顾国、周春利夫妇重新给原告出具一份借条，借条载明：今借到唐志萍人民币壹拾万陆仟元整（106000元），月息按3分计算，在2012年9月5日前还清借款本息。如不能按期归还，除承担借款总额20%的违约金，另承担债权人交通费、律师费等一切为了追偿债权所产生的所有费用。被告陈礼林、周鸿飞作为连带责任担保人在该借条上签名捺印，并注明担保期限直至还清所有本息为止。借款期限届满后，黄顾国、周春利未履行还款义务，两被告亦未承担保证责任，引发诉讼。
另查明，2011年2月20日，原告预扣7500元利息后，实际只给付黄顾国借款142500元。同年11月30日，黄顾国归还本金5万元。另从2011年4月份至2012年8月5日，黄顾国共给付原告利息46750元。本案审理期间，原告表示2012年8月5日前约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，调整为按月利率2%计算，黄顾国多给付的利息可冲抵借款本金。2012年8月5日起至偿清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
又查明，原告为追讨该借款已支付4000元代理费、1000元交通费。
一审法院认为：1、关于借款本金数额。因2012年8月5日的借款系由2011年2月20日的借款转账而来，因2011年2月20日原告实际只给付黄顾国借款142500元，后于同年11月30日黄顾国归还本金5万元。现原告主张2012年8月5日前的利息按月利率2%计算，从2011年2月20日至2011年11月30日以本金142500元为基数计算的利息为26600元，从2011年12月1日至2012年8月5日以本金92500元为基数计算的利息为15110元，合计41710元，但从2011年4月份至2012年8月5日，黄顾国实际共给付原告利息46750元，多付的利息5040元冲抵本金后，至2012年8月5日，黄顾国实际只欠原告借款本金87460元。2、关于被告陈礼林、周鸿飞是否承担担保责任。被告陈礼林、周鸿飞自愿为黄顾国、周春利向原告借款担保，原、被告之间的保证合同已成立并生效。保证合同约定担保期限直至还清所有本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告提出2012年8月5日借款因原告未给付黄顾国现金，两被告不再承担担保责任的辩解意见，因2012年8月5日的借款是以新贷偿还2011年2月20日的旧贷，且新贷与旧贷系同一保证人，两被告仍应在保证期间内承担保证责任。现债务人黄顾国、周春利未归还借款，原告要求作为连带责任保证人的两被告偿还借款，且在保证期间内，故对原告要求两被告偿还本金及利息的请求，予以支持。两被告承担保证责任后，有权向黄顾国、周春利追偿。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，且未超过双方约定，予以支持。3、关于原告的借款是否属于非法放贷。第一，本案审理期间已明确告知被告，如有证据认为原告涉嫌犯罪，可向公安部门报案，但公安部门并未立案受理；第二，黄顾国向原告借款，属于自然人之间的民间借贷，法律并未禁止。因此对被告提出原告的借款属于非法放贷的辩解意见，不予采信。4、原告要求两被告承担代理费4000元、交通费1000元，因借条有明确约定，且代理费收费标准符合司法行政机关的有关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：被告陈礼林、周鸿飞在判决生效后十日内归还原告唐志萍借款本金87460元和代理费4000元、交通费1000元，合计92460元，并承担以借款本金87460元为基数，从2012年8月5日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计算的利息损失。案件受理费2520元，由原告唐志萍负担520元、被告陈礼林、周鸿飞负担2000元。
一审判决后，上诉人陈礼林、周鸿飞不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，2012年8月5日，上诉人虽在借条上签字保证，但被上诉人没有向主债务人交付出借款项。一审中被上诉人对借款交付的事实陈述自相矛盾，又提供不出其他证据证明款项实际交付，因此仅凭借据不足以认定借款事实；另一审判决上诉人承担代理费、交通费不当。请求二审查明事实后依法改判。并申请二审法院调查2012年8月5日出具借条后黄顾国偿还被上诉人部份借款的相关证据。
被上诉人唐志萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中被上诉人已提交了证据证明借款与担保的事实。约定已经明确，实现债权的代理费用和交通费用由债务人和担保人承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，担保合同是债权人与担保人之间形成的权利义务关系的约定。当债务人不履行偿还债务义务时，担保人应按照约定偿还债务。关于上诉人陈礼林、周鸿飞提出的上诉理由，经查，2012年8月5日黄顾国、周春利夫妇出具给被上诉人的借条中的借款数额，系双方对此前的借贷本息结算形成的欠款数额，而非当日新发生的借款，故不存在另行交付借款之说。本案中的条据既是权利凭证，也是担保合同凭证，上诉人未能提供相关证据否定借条中的权利存在，也无正当理由主张免除保证责任。一审法院依据条据约定确定由上诉人承担保证义务符合法律规定。上诉人关于2012年8月5日借条上出借款项未交付认定事实错误的上诉理由不能成立。本案中借条虽约定律师费、交通费为保证人的保证范围，但被上诉人向法院提供的证明律师费、交通费实际发生的收费票据不规范。本院审理中，被上诉人已书面表示对该费用不再主张，主动提出应在原判决数额内及在执行中予以扣减代理费4000元、交通费1000元，本院予以确认。另上诉人申请本院调查债务人黄顾国已还款55000元，因上诉人提供的证据线索不明，本院未能调查收集到还款的证据。且该申请严格而言并非二审法院可调取证据的范围，故不利后果只能由上诉人承担，或通过承担保证责任后向黄顾国追偿的途径进行救济。综上所述，上诉人陈礼林、周鸿飞上诉要求改判的请求不能成立，本院不予支持。原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由上诉人陈礼林、周鸿飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 谢超亮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 菲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内09行终20号
上诉人（原审原告）王德珍，男，汉族，住址兴和县。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市兴和县人力资源和社会保障局，地址兴和县。
法定代表人马汉朝，该局局长。
委托代理人王平，该局副局长。
委托代理人贾仲富，瑞民律师事务所律师。
上诉人王德珍因诉乌兰察布市兴和县人力资源和社会保障局不履行劳动﹑社会保障职责一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德珍﹑被上诉人乌兰察布市兴和县人力资源和社会保障局行政机关负责人王平﹑贾仲富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年原告王德珍提出办理特殊群体社会保险的申请后，因特殊群体入社保政策已停办，根据原告的个人情况，2014年市人社局已按照养老保险政策为其办理了个体养老保险，现原告诉求将个体养老保险改为特殊群体养老保险。
原审法院认为，原告王德珍于2014年已办理了个体养老保险并享受了相关的待遇，现诉求将个体养老保险改办为特殊群体养老保险，没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王德珍的诉讼请求。
上诉人王德珍上诉称，上诉人从1973年3月开始就在兴和县城关镇东梁小学后勤部工作，一直到1980年3月被调到兴和县第一中学担任出纳工作，工作到1985年，上诉人在教育机构的工龄已13年。在2009年乌兰察布市给社会群体办理养老保险，因教育系统办理养老保险的条件是具备10年以上工龄，上诉人工龄超出10年符合办理特殊群体养老保险的条件，可被上诉人却没有征求上诉人的同意，就为上诉人办理了个体养老保险。为此，上诉人曾多次找有关部门要求解决，但一直没有得到答复和处理。上诉人符合办理特殊群体养老保险的条件，而被上诉人没有给予办理，其行为是滥用职权，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院既然认定上诉人是以特殊群体申请办理的，而被上诉人却给上诉人办理了个体养老保险。说明被上诉人是给上诉人办错了社保人员种类。但是一审法院却又认为上诉人将个体养老保险变更为特殊群体养老保险没有事实根据和法律依据，其判决自相矛盾。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人兴和县人力资源和社会保障局答辩称，一﹑根据《行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，人民法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二﹑被上诉人已按照上诉人已办理的社保类型和法律﹑法规及政策的规定履行了应尽的职责，且上诉人的诉讼请求已不具备实施条件，其诉讼请求没有事实根据和法律依据。1﹑兴和县落实相关政策，办理特殊群体养老保险的期间为2009年至2010年7月底，该期间，无论上诉人是否符合特殊群体养老保险条件，其并未向被上诉人提出办理特殊群体社会保险的要求，也未提交过呈报特殊群体社会保险的申请材料。2014年的档案中也显示其提供的是个体养老保险材料。被上诉人在没有受理又不具备办理条件的情况下，不具有满足上诉人诉讼请求要求办理事项的职权。现按照上诉人所办社保类型发放社会保障金是合法的，在上诉人提出办理特殊群体社会保险的意向时，该特殊养老保险政策已经停止，属于无法完成的事项。2﹑上诉人在2012年向乌兰察布市外出务工人员服务中心申请办理了个体养老保险。为上诉人接受办理养老保险单位不是被上诉人，是乌兰察布市外出务工人员服务中心办理的，具体行政行为作出的主体不是被上诉人，因此，我方不是本案原审适格被告。综上，上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据，应依法驳回。
二审开庭时，双方当事人分别提供并复述了一审提供的证据，证明观点与一审证明观点基本相同。经质证﹑辩论后本院对被上诉人提供的证据予以采信，对上诉人王德珍提供的证据因不能支持其主张不以采信。
经审理查明，上诉人王德珍经乌兰察布市外出务工人员服务中心审核于2015年3月11日批准参加个体养老保险，上诉人王德珍缴纳了相应的保险费，并享受了相关的待遇。2017年9月王德珍提起行政诉讼，认为其属于社会特殊群体，却给他办理了个体养老保险，故向原审法院请求：被告于2014年按照养老保险政策给原告办理了个体养老保险，原告不服，请求以个体养老保险改为社会特殊群体养老保险。另查明，2009年6月9日原乌兰察布市劳动和社会保障局向各旗县市区劳动（人事劳动）和社会保障局下发了《关于特殊群体参加养老保险有关问题的函》，函中第四项规定“特殊群体身份认定的截止时间到2009年10底，过期不予办理”。
本院认为，上诉人王德珍诉称，其符合办理特殊群体养老保险的条件，而被上诉人没有给予办理，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求以个体养老保险改为社会特殊群体养老保险。但上诉人王德珍并未提供其符合办理特殊群体养老保险条件的合法有效的证据材料予以佐证，故没有事实根据。根据乌兰察布市劳动和社会保障局《关于特殊群体参加养老保险有关问题的函》中“特殊群体养老保险的截止时间为2009年10底，过期不予办理”的明确规定，王德珍即便是有参加特殊群体养老保险的意向时，其提出参加特殊群体养老保险的申请，也应该是在2009年10月底之前提出，在2009年10月底之后提出已超出了办理特殊群体社会保险政策所规定的最后期限。显然王德珍在诉讼时提出将个体养老保险改为社会特殊群体养老保险的诉讼请求超出了政策的规定期限和被上诉人的职权范围，缺乏法律依据。综上，王德珍的诉讼请求不具有事实根据和法律依据，其上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。原审法院认定事实基本清楚﹑适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王德珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰晓东
审判员 任克英
审判员 刘瑞胜
二〇一八年八月六日
书记员 苏日娜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7945号之一
原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。
法定代表人：江兰英，该公司总经理。
委托代理人：石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：汤合勇，男，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
被告;唐玉伦，女，汉族，住户籍所在地重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告汤合勇、唐玉伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。
审 判 长 张安国
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何秋鸿
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第147号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人虞晓亮、赵倩侠。
被执行人叶世银。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出义土资罚字（2013）第35号行政处罚决定。认定：2012年4月，被执行人未经依法审批，擅自开始在义乌市后宅街道叶宅村东畈旧村南侧地块动工建房，至2013年4月，建成5间4层半房屋，占地面积180平方米。具体四至：东靠叶志明屋，南靠路，西靠空基，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的180平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出的义土资罚字（2013）第35号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 ＸＸ霞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2148号之一
申请执行人李健雯，女，汉族，1963年12月25日出生，住佛山市三水区。
委托代理人蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被执行人岑俊勇，男，汉族，1968年5月16日出生，住佛山市三水区。
被执行人周红娟，女，汉族，1968年5月11日出生，住佛山市三水区。
申请执行人李健雯申请执行被执行人岑俊勇、周红娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1942号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人岑俊勇、周红娟应向申请执行人李健雯清偿借款本金80000元及利息，并负担案件受理费1798元。判决生效后，被执行人岑俊勇、周红娟未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年8月4日立案执行，本案执行费2423元应由被执行人岑俊勇、周红娟负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执2148号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0036号
申请人侯猛，男，1981年1月23日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人李欢，男，1983年出生，汉族，居民，住XXX。
被申请人苏旋，女，1982年出生，汉族，居民，住址同上。
申请人侯猛于2014年3月24日以被申请人未偿还借款300万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李欢名下的位于沛县滨河小区19号楼1单元401室（房产证号：000241**号）房屋一套，价值16万元、位于沛县维多利亚商城C座1-2层30号房（房产证号：162**号）房屋一套，价值56万元及登记在被申请人苏旋名下的位于沛县金地御园8号楼2单元102室房屋一套，价值73.50万元，合计145.50万元。
申请人侯猛称：2011年5月至9月份，被申请人李欢分五次向申请人借款300万元，并出具借条五份，后经催要被申请人仍未偿还该借款，因两被申请人系夫妻关系，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人李欢名下的位于沛县滨河小区19号楼1单元401室（房产证号：000241**号）房屋一套，价值16万元、位于沛县维多利亚商城C座1-2层30号房（房产证号：162**号）房屋一套，价值56万元及登记在被申请人苏旋名下的位于沛县金地御园8号楼2单元102室房屋一套，价值73.50万元，合计145.50万元。同时，经案外人陈开银同意自愿用其名下的苏CJZ9**号轿车一辆及案外人司淑慧同意自愿用其名下的位于沛县正阳七巷东侧（房产证号：0133**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李欢名下的位于沛县滨河小区19号楼1单元401室（房产证号：000241**号）房屋一套，价值16万元、位于沛县维多利亚商城C座1-2层30号房（房产证号：162**号）房屋一套，价值56万元及登记在被申请人苏旋名下的位于沛县金地御园8号楼2单元102室房屋一套，价值73.50万元，合计145.50万元。
二、查封申请人侯猛提供的担保财产：即登记在陈开银名下的苏CJZ9**号轿车一辆及登记在司淑慧名下的位于沛县正阳七巷东侧（房产证号：0133**号）房屋一套。
申请保全费5000元由侯猛预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0036号
（2014）沛民诉保字第0036号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3942号
原告：徐老伟，男，1970年4月6日出生，住仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：官慧深，男，1978年10月3日，住仙居县。
被告：吴浩凌，女，1981年12月25日出生，住址同上。
被告：吴鑫，男，1982年3月8日出生，住仙居县。
被告：陈研，1984年8月15日出生，住仙居县。
原告徐老伟与被告官慧深、吴浩凌、吴鑫、陈研民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告徐老伟于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐老伟撤诉。
案件受理费6049元（预缴6478元），减半收取3024.5元，由原告徐老伟负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 赵梦影
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5990号
原告韩琴。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告梁夫用。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
原告韩琴诉被告梁夫用民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，根据原告申请于同年5月12日依法作出裁定对被告财产采取保全措施，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩琴及其委托代理人朱国兴，被告梁夫用及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。
原告韩琴起诉称：被告因资金周转困难于2014年9月11日向原告借款200000元。被告以短信形式向原告出具了借条，同日原告通过银行转账方式向被告交付了借款200000元。该款后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告归还借款200000元，并支付该款自2014年9月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，经释明，原告放弃利息诉请，仅要求被告归还借款本金200000元。
被告梁夫用答辩称：原告的起诉与事实不符。1、借款时没有约定利息；2、200000元借款已经于2015年11月1日全部归还了；3、原告说她多次催讨，实际上截止被告拿到起诉状，被告从来没有接到过原告的催讨电话；4、当时还款时，原告答应把借款的短信删除的，但是现在原告又凭借该短信起诉被告，既不合法也不合理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下的证据：
1、短信一组，拟证明被告以短信的形式向原告出具借条的事实。
2、浙江省农村信用社客户回单一份，拟证明被告向原告转账200000元的事实。
上述证据，被告梁夫用质证认为：对证据1的真实性无异议，但还款时原告承诺会删除该短信。对证据2的真实性无异议，但是该款已经全部归还。
被告为支持其抗辩的事实，向本院提供了如下证据：
1、银行取款凭证一份，拟证明2015年10月31日被告为了归还案涉款项去银行取款200000元的事实。
2、证人证言二份，拟证明2015年11月1日被告将200000元借款还给原告的事实。
3、通话记录一组，拟证明虽然原告说其多次催讨，但是在近半年的时间里，原、被告之间并没有进行电话联系的事实。
上述证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议。虽然被告有取款记录，但这并不能证明该款已经归还给原告，该证据与本案没有关联性。对证据2的真实性、合法性均有异议。该两份证言内容不符合常理：针对翟某的证言，证人怎么会知道被告的黑色塑料袋里是20万元；针对张某的证言，证人在还款时不能辨识出韩琴，其后怎么能确定那人是原告韩琴。且两份证人证言明显出自同一人书写。因此，原告认为该两份证人证言系伪造的。
根据原告的申请并经本院准许，通知证人翟某、张某到庭作证，两证人证言认为：2015年10月31日两证人随被告一同自安徽省宿州市灵璧县乘坐被告的车，于晚上较晚时间到达萧山，并于2015年11月1日下午两点左右，亲眼所见被告将200000元款项还给原告的事实。
上述证人证言经质证，原告认为：1、证人的当庭作证与其书面证言不能对应。2、两证人与被告关系亲密，证明力较弱，是不可信的。3、证人证言不符合常理：证人翟某说他坐在被告的车上，而被告的车就停在被告的家门口，证人陪同被告在家门口还钱，还要坐到车上是不符合常理的。证人张某说数了数被告的钱，被告去还钱，他还去数钱，这也是不符合常理的。原告在市心广场开店，与被告的住处很近，被告还要开车去非常难停的地方，也不符合常理。两位证人居某能记清楚有几捆是橡皮筋捆的，有些是纸条封的，但是记不清楚2015年10月31日是什么时候回萧山的。综上，两证人证言系伪证，没有证明力。
上述证人证言经质证，被告认为：两证人证言真实可信，因为系其亲眼所见。
上述证据经本院审查，评判如下：原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性均没有异议，故对其相应的证明力予以确认。对被告所提供的证据1、银行取款凭证并不能证明被告已将款项归还给原告。证据2、两位证人书面证言，因证人与被告之间存在朋友关系，且无其他证据和合理的理由佐证其相应的事实，本院对证人证言的证明效力不予确认。证据3、电信通话记录，并不能证明原告从未向被告催讨款项，且与本案借款、还款的关键事实没有关联性，故对其证据效力不予确认。关于两证人到庭作证的证言，因两证人与被告系朋友关系，两证人又是安徽省宿州市灵璧县韦集镇的同乡，书面证人证言均为被告代理人书写，故并不能单独据以确认该两证人证言的真实性。
根据上述证据审查及当事人的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告对借款的事实亦不否认，本案争议焦点在于案涉借款200000元是否已经归还。因被告方证据并不能充分证明案涉款项已经归还的事实，且被告可在异地通过银行转账归还借款的情形之下，其分批支取200000元现金，再千里迢迢以现金的形式向原告归还，并未让原告出具收条或当面让原告删除短信当中的借条记录，不符合生活常理。故根据优势证据原则，本院对被告的抗辩不予采信。原告当庭变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
梁夫用在本判决生效后十日内返还韩琴借款200000元。
如梁夫用未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费申请费1520元，合计3670元，由梁夫用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 童华辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 何梦怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第805号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告安英。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告安英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐艺翾
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终923号
上诉人（原审被告）:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人：朱亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：李孝水。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所实习律师。
上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称马鞍山农商行广德支行）因与被上诉人李孝水诉讼代理合同纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人马鞍山农商行广德支行的委托诉讼代理人李亮，被上诉人李孝水的委托诉讼代理人许庆仁、彭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商行广德支行上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.《聘请律师合同》约定的代理费金额与合同双方真实意思表示不一致，合同对于支付方式、期限等并无约定；2.李孝水以安徽华睿律师事务所名义代理马鞍山农商行广德支行七起诉讼案件，其代理的另三起案件《聘请律师合同》及《聘请律师补充合同》可以证实双方之间代理费计算、支付等方面的事实；3.马鞍山农商行广德支行先行支付安徽华睿律师事务所300元，余下代理费按照回收款项的3％支付。李孝水负责案件的起诉、开庭、执行等事项。《聘请律师合同》并非双方结算代理费的充分依据。
李孝水辩称：1.马鞍山农商行广德支行与安徽华睿律师事务所签订的《聘请律师合同》系双方真实意思的表示，该合同对律师费用收取数额、收费依据和支付时间等作出明确约定，安徽华睿律师事务所指派李孝水律师，根据合同约定全面履行了自己的义务，马鞍山农商行广德支行应当依据诚实信用原则，依法向安徽华睿律师事务所支付律师费；2.马鞍山农商行广德支行上诉所称其他案件的办理及收费情况与本案无关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李孝水向一审法院起诉请求：马鞍山农商行广德支行立即支付代理费15万元。
一审法院认定事实：2015年1月21日，马鞍山农商行广德支行与安徽华睿律师事务所签订《聘请律师合同》，双方约定由李孝水为马鞍山农商行广德支行诉安徽鑫隆园家具有限公司、龙虚芳、傅美、王东遐金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，合同约定律师代理费为15万元，合同有效期为一审诉讼时止，包括裁定、调解、案外和解及撤销诉讼。《聘请律师合同》签订后，安徽华睿律师事务所指派李孝水律师为一审诉讼案件代理人，双方签订了授权委托书，约定律师代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代为申请执行、代收执行款物和签收法律文书。有效期到一审诉讼时止。合同生效后，安徽华睿律师事务所按照约定在宣城市中级人民法院起诉了安徽鑫隆园家具有限公司、龙虚芳、傅美、王东遐，案号为（2015）宣中民二初字第00076号。案件经宣城市中级人民法院调解结案，安徽鑫隆园家具有限公司在调解中自愿承担律师代理费5万元。2015年8月17日，由于安徽鑫隆园家具有限公司、龙虚芳、傅美、王东遐未能履行调解书所确定的义务，马鞍山农商行广德支行向宣城市中级人民法院申请执行，宣城市中级人民法院已立案执行。2015年11月13日，安徽华睿律师事务所认为自己履行了合同所确定的义务，将上述收取代理费的权利转让给了李孝水，并通知了马鞍山农商行广德支行，要求马鞍山农商行广德支行立即支付款项，但马鞍山农商行广德支行未能按约定支付代理费15万元。2015年12月22日，李孝水诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当全面忠实履行合同。安徽华睿律师事务所与马鞍山农商行广德支行之间签订的《聘请律师合同》，合法真实有效，双方应当按照合同约定全面忠实履行。安徽华睿律师事务所接受马鞍山农商行广德支行的委托后，指派李孝水律师代理了一审诉讼案件，全面履行了委托代理人事务，案件调解结案，一审诉讼代理全面完成。马鞍山农商行广德支行应当按照合同约定支付代理费。对于李孝水要求马鞍山农商行广德支行支付代理费15万元的诉讼请求，予以支持。马鞍山农商行广德支行辩称代理事项未完成，安徽华睿律师事务所代理费数额不详，无法结算，安徽华睿律师事务所转让所谓不确定的债权没有合法依据。从案件事实看，代理事项到一审诉讼终结，现案件已进入执行，代理事项已完成，且代理费数额确定，债权转让已通知了马鞍山农商行广德支行，转让合法有效，对马鞍山农商行广德支行的辩解意见，不予支持。马鞍山农商行广德支行辩称双方合同约定的内容与事实不符，双方代理合同的内容实际上是马鞍山农商行广德支行先行支付安徽华睿律师事务所每件案件代理费300元，余代理费按收回款项3%支付，且代理律师负责案件起诉、开庭、执行等事项。由于马鞍山农商行广德支行未提供充分的证据予以证明，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决：马鞍山农商行广德支行于判决生效之日起三日内一次性支付李孝水诉讼代理费15万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由马鞍山农村商行广德支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳应当提供证据加以证明。本案中，马鞍山农商行广德支行与安徽华睿律师事务所签订的《聘用律师合同》约定的诉讼代理费为15万元，协议有效期限为代理案件一审终结时止。安徽华睿律师事务所依照约定履行了诉讼代理义务，马鞍山农商行广德支行应当按照合同约定支付代理费。马鞍山农商行广德支行上诉称双方约定先行支付安徽华睿律师事务所300元，余下代理费按照收回款项的3％支付，但未提供充分证据予以证明，其他案件的代理费支付方式不能作为案涉案件代理费支付的依据。
综上所述，马鞍山农商行广德支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 汪令璋
代理审判员 王 瑶
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1824号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
被告王磊。
委托代理人任丹。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告王磊的委托代理人任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告王磊给付拖欠物业费1825元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告服务不到位，车在小区内被划了物业不管，楼下有养狗和种菜的业主，物业不管，我没在富华园小区居住，单元门和对讲门不好用，楼梯扶手不清理，园区内经常丢东西，小区路面全是坑，绿化已经被业主开荒，园区未封闭，园区东墙被扒了，垃圾清理不及时，所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告王磊系富华园小区业主（住宅建筑面积70.81平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年11月29日起至2015年3月15日，被告欠缴物业费1825元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1825元的90%即1642.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6797号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）邓志刚，男，1964年8月15日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人邓志刚商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）邓志刚于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意邓志刚撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）邓志刚申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5494号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）邓志刚撤回一审起诉。
一审案件受理费320元，减半收取为160元，邓志刚已预交，由邓志刚承担；二审案件受理费320元，减半收取为160元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秦生
审判员 侯 静
审判员 高 玮
二〇一七年五月五日
书记员 王晓平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初6748号
原告:广西某有限公司，住所南宁市江南区。
法定代表人：程某，该公司董事长。
委托代理人：周某，该公司员工。
委托代理人：覃某，该公司员工。
被告：黄某，男,汉族,1981年6月7日出生,住广西陆川县。
原告广西某有限公司与被告黄某租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西某有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告广西某有限公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某有限公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 欢
----
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民辖终7号
上诉人（原审被告）：贵州川江建设工程有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。
法定代表人：李江龙，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县龙场镇上水桥循环经济工业园区。
法定代表人：蓝强，系该公司执行董事。
上诉人贵州川江建设工程有限公司因与被上诉人贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1988号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人贵州川江建设工程有限公司上诉请求：依法撤销贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1988号民事裁定，并将本案移送凯里市人民法院审理。
事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人贵州川江建设工程有限公司住所地为黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元，且被上诉人贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司与上诉人贵州川江建设工程有限公司从来没有任何合同关系。综上所述，应将本案移送凯里市人民法院审理。
被上诉人贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司未提交答辩意见。
本院认为，2015年12月20日和2016年3月15日，上诉人贵州川江建设工程有限公司与被上诉人贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司签订了两份《商品混凝土买卖合同》，因上诉人贵州川江建设工程有限公司未按合同履行义务而发生纠纷，本案应是买卖合同纠纷。双方签订的《商品混凝土买卖合同》第八条约定“因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，双方约定通过诉讼程序解决，诉讼法院为管辖地法院。”因该约定管辖法院不明确，管辖协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。
本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均都具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人返还货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（贵州省贞丰县）为合同履行地。上诉人住所地为贵州省凯里市。因此，该案贵州省贞丰县人民法院和贵州省凯里市人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向贵州省贞丰县人民法院起诉，贵州省贞丰县人民法院享有管辖权。
综上所述，上诉人请求将本案移送贵州省凯里市人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9927号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：唐金满。
上列原告诉被告唐金满信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审13号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局。住所地：海宁市。
法定代表人：许建明，该局局长。
委托代理人：夏晓红，该局工作人员。
被执行人：海宁达兴纬编有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：陈煜龙，该××总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年6月16日作出浙海地税费责改（2015）5015号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人海宁达兴纬编有限公司未按规定缴纳申报的2015年5月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2709.12元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年6月16日向被执行人送达了上述通知书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁达兴纬编有限公司强制执行社会保险费2709.12元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改（2015）5015号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁达兴纬编有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年6月16日作出的浙海地税费责改（2015）5015号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年二月二日
书 记 员 许一奇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初5902号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该分行行长。
委托代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：蔡翠云，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨东，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡文革，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：智造（福建）服务外包平台有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A6三层，统一社会信用代码91350902058407380R。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡翠云、杨东、蔡文革、被告智造（福建）服务外包平台有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 吟
-2-
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1072号之一
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：花磊，女，该公司员工。
被告：全椒县龙婷农业发展有限公司，住所地安徽省全椒县二郎口镇程家市街道8号。
法定代表人：黄贤宏。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告全椒县龙婷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3525元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00494号
原告汤某某，女，汉族。
被告邢某某，男，汉族。
本院在审理原告汤某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告汤红梅于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，现由原告负担150元。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖 盟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00306号
申请人邱传旺。
申请人郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年1月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年一月十六日
书记员 郝中军
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第124号
罪犯黄荣美，男，1991年4月28日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年3月29日以（2011）南市刑一初字第22号刑事判决，认定被告人黄荣美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄荣美不服，提出上诉。经审理，本院于2011年6月1日以（2011）桂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。广西壮族自治区南宁监狱以罪犯黄荣美在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理。本院立案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷并提出减刑检察意见，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣美因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年12月28日送广西壮族自治区南宁监狱服刑。在刑罚执行期间，罪犯黄荣美认真遵守监规，接受教育改造，认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习和劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获2012年度监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄荣美的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2014年4月28日起至2033年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0227号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人戴国文，该公司总经理。
委托代理人钟爱云、周鼎，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张松，男，汉族，1975年4月3日生。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）为与被上诉人张松财产保险合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张松一审诉称：2008年5月10日13时左右，我驾驶苏J×××××号轿车沿海七路由北向南行驶至响水县海七路与南河镇安宁村水泥路交叉路口处时，与杨秀波驾驶的二轮摩托车相撞，致杨秀波死亡，两车受损。我的车辆苏J×××××号轿车的车辆损失价格为34876元。我的车辆在太平洋财保上海分公司投保了车辆损失险。现我要求太平洋财保上海分公司赔偿我的车辆损失34876元，并承担案件的诉讼费用。
太平洋财保上海分公司辩称，我公司对本起事故发生的事实及责任的划分无异议；苏J×××××号轿车在我公司投保了车辆损失险，保险金额为91000元，且不计免赔，本起事故发生在保险期间内；张松车辆修理费过高，请法院酌定；我公司不承担案件诉讼费用；本起事故发生于2008年5月10日，而张松于2013年5月31日才起诉，本案已过诉讼时效，请法院驳回张松的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年5月10日13时左右，张松驾驶其所有的苏J×××××号轿车沿响水县海七路由北向南行驶至海七路与南河镇安宁村水泥路交叉路中处，与由西向东行驶的由杨秀波驾驶的二轮摩托车相撞，致杨秀波当场死亡，两车部分受损。2008年6月4日，响水县公安局交通巡逻警察大队作出第（2008）123号【道路交通事故认定书】，认定：张松、杨秀波各负本起事故的主、次责任。事故发生后，张松所有的苏J×××××号轿车花去修理费34876元。另查明，杨秀波驾驶的二轮摩托车未投保交强险。苏J×××××号轿车在太平洋财保上海分公司投保了车辆损失险，保险金额为91000元，且不计免赔。本起事故发生在保险期间内。张松于本起事故发生后至今一直就其车辆损失向太平洋财保上海分公司主张索赔。
原审法院认为：张松与太平洋财保上海分公司签订的车辆损失保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该保险合同对双方当事人具有约束力。太平洋财保上海分公司在保险事故发生后，应按照合同约定在保险赔偿范围内向受益人（本案张松）履行赔偿保险金的义务。太平洋财保上海分公司认为本案已过诉讼时效，但经本院调查核实，事故发生后，张松一直就其车辆损失向太平洋财保上海分公司主张索赔，本案未过诉讼时效。张松的车辆损失为34876元，因杨秀波负本起事故的次要责任，故太平洋财保上海分公司应赔偿张松的车辆损失23013.2元［（34876－2000）×70%］。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，原审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿张松苏J×××××号轿车车辆损失23013.2元。上述款项限于本判决发生法律效力后10日内付清（通过法院履行的，可将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：×××2302）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费772元，减半收取386元，由张松负担132元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担254元。
上诉人太平洋财保上海分公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：《民法通则》第一百三十条规定：向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。财产保险合同的诉讼时效为两年，自被保险人或受益人知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生于2008年5月10日，直至2013年5月31日才向法院起诉要求上诉人赔偿其车辆损失，超过了诉讼时效。原审法院认定本案未超过诉讼时效并支持被上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张松未进行答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点是：被上诉人主张保险金请求权数否超过诉讼时效期间。
本院认为：诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。本案中，被上诉人在一审过程中提供了证人证言，证明其多次在诉讼时效期间内向上诉人主张保险金。该证人证言的陈述符合生活常理，即遭受损害的受害人通常会及时采取措施弥补损失。上诉人在未有确切的证据证明证人证言不可信的情况下，对该证人证言应予采信。综上，上诉人主张被上诉人主张权利超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费772元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 浩
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1522号
原告：范全胜。
被告：严玉龙。
原告范全胜与被告严玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告范全胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范全胜撤回起诉处理。
代理审判员 周翔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1555号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞升东。
委托代理人李国成，男。
委托代理人任怡华，女。
被告北京奇客创想信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘学。
委托代理人李晓濛，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
本院在审理原告上海美术电影制片厂与被告上海二三四五网络科技有限公司、被告北京奇客创想信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2015)浦民三(知)初字第1551号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2015)浦民三(知)初字第1551号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)浦民三(知)初字第1555号案件，将该案所涉纠纷并入(2015)浦民三(知)初字第1551号案件继续审理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
代理审判员 冯 祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2089号
罪犯翟树建，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年1月11日作出了（2012）北刑初字第31号刑事判决，以被告人翟树建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯翟树建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯翟树建在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟树建减去有期徒刑11个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初5917号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该分行行长。
委托代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：杨黎明，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省丰泽区。
被告：张芬玮，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省丰泽区。
被告：蔡文革，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：智造（福建）服务外包平台有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A6三层，统一社会信用代码91350902058407380R。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨黎明、张芬玮、蔡文革、被告智造（福建）服务外包平台有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 吟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00073号
申请人周治新。
申请人杨维维。
本院于2014年2月18日，受理了申请人杨维维申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑健敏，女，1973年4月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市柏天尼不锈钢制品有限公司。住所地：广东省中山市石岐区海景路**号。
法定代表人：甘敏青，总经理。
再审申请人郑健敏因与被申请人中山市柏天尼不锈钢制品有限公司（以下简称柏天尼公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑健敏申请再审称，（一）我提出的有关加班费、工资等请求，因柏天尼公司不提供工资台帐、篡改组织机构档案文件、回避关键证据和文书，并提供虚假口供，导致另案（2014）中一法民五初字第317号民事判决（以下简称317号民事判决）出现明显错误。（二）柏天尼公司一直未能提供证据证明环境对我不存在伤害的证据，现我提供社保基金管理局出具的护工当事人的退休金证明为证。（三）柏天尼公司未在另案317号案中出示竞业限制协议，导致我未能主张该项权利；一、二审判决对解除劳动合同纠纷、医疗期工资、劳动保护等问题均适用法律错误。（四）柏天尼公司一直未能提供证据证明其已支付平日延长工作时间加班工资，应视为未支付。我周六加班选择了补休，则后面合同延续有效，视为自动恢复合同，柏天尼公司应当按正常工作时间标准支付工资。综上，请求对本案予以再审改判，支持我的诉请。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。郑健敏于2013年3月4日入职柏天尼公司，同年4月1日离职。其已就加班费、工资、奖金、补偿金、赔偿金等项目另案提起仲裁和诉讼，一、二审法院经审理分别作出（2014）中一法民五初字第317号民事判决和（2015）中中法民六终字第176号民事判决，现上述判决已发生法律效力。郑健敏在本案又再次主张工资、资金等项目，违反“一事不再理”原则，一、二审法院不予审查，并无不当。至于郑健敏主张的解除劳动合同后的租金、医疗费等项目，因双方劳动关系已于2013年4月1日解除，在没有证据证明上述费用系因郑健敏在柏天尼公司工作期间所造成或者双方存在竞业禁止约定的情况下，郑健敏的上述主张没有事实根据，其主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑健敏的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
审 判 员 强 弘
二〇一七年六月二十六日
法官助理 马惠华
书 记 员 田 良