wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17756号
上诉人（原审原告）：深圳现代卓远科技有限公司，住所地深圳市南山区科发路2号科技园30区1栋2层212房，组织机构代码790461679。
法定代表人：郭聪。
委托诉讼代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑科兴科学园C3栋502、503，组织机构代码595669474。
法定代表人：邹永杭。
委托诉讼代理人：陈灿松，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳现代卓远科技有限公司（以下简称卓远公司）因与被上诉人深圳市海派通讯科技有限公司（以下简称海派公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付370120元；3、改判被上诉人向上诉人支付赔偿金105340.92元；4、判决诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为海派公司是否应向卓远公司支付涉案合同第二期款项。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
双方当事人签订的《深圳市海派通讯科技有限公司0A办公系统合同》及附件是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。按照双方的约定，支付第二期款项的条件是全部产品安装、调试、系统上线、培训、最终验收合格后10个工作日内，但卓远公司提交的《项目实施工作证明书》等证据不足以说明已达到支付涉案合同第二期款项的条件，一审据此判决驳回卓远公司的诉讼请求并无不当。卓远公司上诉主张其已全部完成合同义务，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6851.8元，由上诉人深圳现代卓远科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗莎莎
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1025执586号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人邢军，男，1984年11月12日出生，汉族，四川省仪陇县人，户籍所在地四川省仪陇县，现住成都市金牛区。
被执行人邢军因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第288号刑事判决书判决：“六、被告人邢军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2016年7月1日本院刑事审判庭依法移送执行。
本院受理后，于2016年7月13日向被执行人邢军发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金6000元，并承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院查询了被执行人银行存款等信息，未发现被执行人邢军有其他可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第288号刑事判决书“六、被告人邢军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。”的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年八月十一日
书记员 张 立
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2227号之一
南京市江宁区孟令军炒货厂、南京市江宁区老徐炒货经营部：
南京市江宁区孟令军炒货厂申请执行南京市江宁区老徐炒货经营部买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初14057号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月一日
承办人：尹之荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１１２８号
申请执行人：乌鲁木齐市新市区治才建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区银川南路****号。
经营者：李治才。该租赁站业主。
被执行人：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路183号新亚大厦13楼15号。
法定代表人：师佳平，该公司总经理。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐市新市区治才建筑设备租赁站与被执行人新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐高层建筑分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)新0104民初3746号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金2291869.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月20日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年3月20日至2017年9月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
4、2017年3月31日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年9月13日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
6、2017年9月14日，向申请人做执行笔录，并出示我院四查材料，申请人同意终结本次执行程序，因申请人已查找过被执行人，但并未找到，故不要求我院对被执行人进行查找。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初3746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 者 娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第831-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘新一借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘新一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初669号之一
原告马国柱。
原告李小红。
二原告委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告程敬权。
本院在审理原告马国柱、李小红诉被告程敬权为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月6日作出（2016）冀0683民初669号财产保全裁定，现因被告程敬权向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告程敬权驾驶的冀A-冀A挂号重型半挂货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 石博文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初11942号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号付3号1-1。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：刘利权，男，汉族，1987年9月12日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘利权金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告预交诉讼费，但原告未预交也未申请减、缓、免交诉讼费，依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑骁龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 欧 亚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六民初字第120号
原告戴某甲，女，1978年8月15日出生，汉族。
委托代理人陆美娟，女，1956年10月10日出生，汉族。
被告戴某乙，男，1973年2月19日出生，汉族。
原告戴某甲诉被告戴某乙离��纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人陆美娟、被告戴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告于2002年1月30日登记结婚，××××年××月生有一女，取名戴某丙。因双方性格不合，经常发生争吵，影响正常工作和生活，现感情破裂并已分居一年，故向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，依法分割夫妻共同债务（后撤回了该项诉请），婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费300元/月，医疗费、教育费由被告按实分担一半。
被告戴某乙辩称：被告同意离婚。房屋确实是婚后的，但随房子还有一间车库，房子如何分割由法院判决。原、被告婚后都是原告当家，被告所有的工资都是交给原告的，原告处应该还有存款。关于小孩抚养，被告希望尽到做父亲的责任，把小孩带在身边，好好抚养小孩，以原告的作风、品行、思想和行为不利于抚养小孩，对小孩的成长不利。如果被告抚养小孩，由原告每月支付抚养费900元。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍认识，2002年1月30日，双方登记结婚，并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生有一女，取名戴某丙。婚后一段时间内双方感情尚可，后经常为了家庭经济、生活作风等琐事发生争吵，导致双方感情日益冷淡。故原告诉至本院，诉如所请。
另查明：原、被告双方婚后共同购买了座落于六合区雄州街道雄州东路XXX号X幢XXX室房屋一套，并于2009年11月3日以原、被告两人名义领取了房屋产权证。庭审中，原告戴某甲提供了开票日期为2008年1月18日的购房发票一张，该发票显示以戴某甲为付款方购买了座落于六合区雄州街道万福峨嵋苑X幢XX号储藏室一间，并且原告母亲陆美娟提供了其名下的银行存折取款记录，陈述该房屋系其出资购买。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。双方婚后一段时间感情较好，后双方为琐事经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，且现双方均表示同意离婚，故对于戴某甲要求离婚的诉讼请求依法应予准许。
关于子女抚养，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合本案具体情况，双方婚生女戴某丙由戴某甲抚养，戴某乙自2013年7月起每月给付戴某丙生活费300元，戴某丙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告双方各半承担。
关于财产分割，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。位于南京市六合区雄州街道雄州东路XXX号X幢XXX室房屋系原、被告婚后共同购买，且登记在原、被告两人名下，故该套房屋系原、被告婚后共同财产。在诉讼中，原、被告双方共同认可该套房屋现价值300000元，考虑到原、被告双方的实际居住条件，位于南京市六合区雄州街道雄州东路XXX号X幢XXX室房屋由戴某乙所有，戴某乙应给付戴某甲房屋折价款150000元。被告提出双方于婚后共同购买了座落于六合区雄州街道雄州东路XXX号X幢XX号储藏室，因原告及其母亲主张该储藏室系原告母亲出资购买，该储藏室涉及第三人利益，故本案中不予处理。
被告戴某乙另主张的夫妻共同债务，因其未提供证据证明，且原告对被告所主张的债务不予认可，故本案中对于夫妻共同债务不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第���百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告戴某乙离婚；
二、双方所生女戴某丙由原告戴某甲抚养，被告戴某乙自2013年7月起至戴某丙18周岁止，每月给付戴某丙生活费300元，款于每月20日前给付，戴某丙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告双方各半承担，款于每年6月20日、12月20日各结算一次；
三、夫妻共同财产：位于南京市六合区雄州街道雄州东路XXX号X幢XXX室房屋由被告戴某乙所有，被告戴某乙于本判决生效之日起10日内给付原告戴某甲房屋折价款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由原告戴某甲负担870元，被告戴某乙负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费1740元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 黄 苏
人民陪审员 秦 勇
二〇一三年七月八日
书 记 员 周玉梅
青海��格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保176号之一
申请人:马有俊，男，1971年2月4日生，回族。
被申请人：马录，男，1971年9月20日生，回族。
申请人马有俊与被申请人马录诉前财产保全一案，申请人于2017年10月28日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人马录所有的青H962**号“红杉”牌越野车一辆（价值28万元）。
本院认为，申请人所申请的标的物不存在，无法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
按申请人马有俊自动撤回保全申请。
保全费1920元退还给申请人马有俊
本裁定立即开始执行。
审判员 王庆忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩忠诚
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1422行审73号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
被执行人晋余保，男，汉族，生于1978年05月26日，住所地山东省菏泽市牡丹区。
睢县公安交通警察大队于2017年4月14日申请执行晋余保公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422-2000008875号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对编号：411422-2000008875号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 阮新宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5007号之一
原告：刘继增,男，1977年9月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王秀芹，女，1950年10月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市临淄区管仲路126号。
原告刘继增诉被告王秀芹、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘继增于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年十二月一日
代理书记员 孙龙振
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕抚商初字第30号
原告董某某。
委托代理人鲁某某。
被告张某某。
原告董某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年4月3日被告从原告处借款15万元，约定被告到期不还承担总借款20%违约责任。此款到期后，经原告多次索要，被告不予偿还。现要求被告偿还借款15万元及利息3万元。并承担案件受理费。
被告张某某庭审中辩称，该款是2010年4月份借的，本金是9万元。在2013年4月3日前还了5个月利息22500.00元。在2013年4月3日经过结算，给原告打了15万元的条。同意偿还15万元，利息不同意还，因为当时和原告有约定。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份。证实被告借款15万元，应承担20%违约责任3万元。
经庭审质证，被告认为：对借款合同没有异议，但违约金被告承担不了。
本院经审查，认为：被告对该证据无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年4月被告在原告处借款9万元。约定月息5.00分。之后被告给付原告利息22500.00元。2013年4月3日，经结算被告给原告出具15万元的借款合同一份，约定2013年5月3日偿还。如被告到期不还款，承担20%的违约责任。
另查，原告向被告主张的利息3万元，按月息2.00分，自2013年4月3日计算至起诉之日2015年3月12日。其余部分利息放弃。
本院认为：原、被告债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定了违约责任，被告应当给付原告逾期还款的违约利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张的利息未超出规定的范围，亦未超出原、被告约定的范围，故原告主张被告给付利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内给付原告董某某本金15万元及利息3万元，合计18万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元减半收取1950.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年四月二十九日
书记员 李首运
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执796号
申请执行人葛财修，男，1956年7月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人葛作坤，男，1957年6月5日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人与被执行人农村房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜俊杰
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)建刑初字第19号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人洪某某，男，41岁。曾因犯盗窃罪，于1990年6月23日被建宁县人民法院判处有期徒刑八年。2013年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以闽建检公刑诉(2014)19号起诉书指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员梁达潘出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至9月期间，被告人洪某某多次向他人购买冰毒后出售给汪某某、徐某某、夏某等人，先后共7次出售冰毒共计3.92克给他人。具体是：
1、2013年上半年的一天，被告人洪某某在建宁县黄舟坊“金溪宾馆”门口以200元的价格将0.5个冰毒（重约0.3克）出售给徐某某（绰号“矮仔”）。
2、2013年上半年的一天，被告人洪某某在建宁县“景秀花园”小区门口的“沙县小吃”店附近以200元的价格将0.5个冰毒（重约0.3克）出售给夏某（绰号“打高”）。
3、2013年3-4月间的一天，被告人洪某某在建宁县“福城”小区内的“大桶水足浴”店附近以400元的价格将1个冰毒（重约0.7克）出售给汪某某。
4、2013年7-8月间的一天，被告人洪某某在建宁县“福城”小区内的“大桶水足浴”店附近以400元的价格将1个冰毒（重约0.7克）出售给汪某某。
5、2013年7-8月间的一天，被告人洪某某在建宁县下坊吊桥附近以400元的价格将1个冰毒（重约0.7克）出售给汪某某。
6、2013年9月份的一天，被告人洪某某在建宁县“景秀花园”小区门口的“沙县小吃”店附近以400元的价格将1个冰毒（重约0.7克）出售给汪某某。
7、2013年9月26日中午，被告人洪某某在建宁县“福城”小区内的“大漠休闲吧”附近以400元的价格将1个冰毒出售给汪某某。建宁县公安局民警在建宁县“福城”小区路口将被告人洪某某抓获，从汪某某处扣押交易的1小袋结晶物，重0.52克，经三明市公安局物证鉴定所检验，该结晶物含有甲基苯丙胺成分，后被公安机关收缴，公安机关从被告人住处扣押吸毒工具等物。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、建宁县公安局出具的扣押清单、情况说明、行政处罚决定书；三明市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告；证人徐某某、夏某、汪某某、林菊妹的证言及辨认笔录；被告人洪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品，仍多次向他人出售，共计3.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪某某为吸毒人员，其贩卖冰毒虽然在十克以下，但其向多人、多次贩卖冰毒，属情节严重。被告人有犯罪前科，本应酌情从重处罚，鉴于被告人归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 尤佳丽
人民陪审员 陈文希
二〇一四年三月十一日
书 记 员 余 颖
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(四)向多人贩毒或者多次贩毒的；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初2953号
原告严后俊。
被告盱眙润云商业有限公司，住所地盱眙县都梁大道东湖南路交汇处。
负责人袁彬。
本院审理的原告严后俊与被告盱眙润云商业有限公司产品责任纠纷一案，原告严后俊以与被告自行协商为由，于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严后俊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严后俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严后俊负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 余瑞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9635号
上诉人（原审原告）:郭华德，男，1957年4月23日出生，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）:北京工商大学，住所地北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人：孙宝国，校长。
委托诉讼代理人：徐伟钦，男，北京工商大学职工。
委托诉讼代理人：徐康平，北京市新元律师事务所律师。
上诉人郭华德因与被上诉人北京工商大学劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭华德上诉请求:撤销一审判决，判令北京工商大学支付违法解除劳动合同赔偿金16500元。理由是：北京工商大学未按照法律规定提前三十日以书面形式告知解除劳动合同，系违法解除。
北京工商大学辩称：同意一审判决。因郭华德于2017年4月23日达到法定退休年龄，故双方劳动合同依法终止。
郭华德向一审法院起诉请求：判令北京工商大学支付我违法解除劳动合同赔偿金16500元。
一审法院认定事实：郭华德于2015年9月入职北京工商大学，于清真食堂从事切配售卖工作。双方曾签订书面劳动合同，劳动合同第三条约定：“本合同于2015年9月25日生效，合同期限为2年，其中试用期至2015年10月24日止。本合同于2017年4月23日终止”。郭华德出勤至2017年4月22日，此后未再出勤。
郭华德主张2017年4月14日北京工商大学电话通知其达到法定退休年龄，让其4月23日不用再上班；北京工商大学主张因郭华德于2017年4月23日达到法定退休年龄，故曾于2017年4月14日通知郭华德办理社保转移手续，劳动合同自然终止。另查，仲裁庭审期间郭华德曾述“2017年4月14日侯科长打电话口头通知申因申到法定年龄该退休了，没有说解除劳动关系”。
郭华德以要求北京工商大学支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第7315号仲裁裁决书，裁决：驳回郭华德的仲裁请求。郭华德不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，郭华德于1957年4月23日出生，其于2017年4月23日已年满60周岁，达到法定退休年龄。仲裁庭审期间郭华德曾述“2017年4月14日侯科长打电话口头通知申因申到法定年龄该退休了，没有说解除劳动关系”，该陈述事实与北京工商大学所持因郭华德达到法定退休年龄而通知劳动合同自然终止之主张相符。加之，双方签署的劳动合同第三条明确写明劳动合同于2017年4月23日终止，法院有理由相信双方签署劳动合同之时即已考虑郭华德实际年龄，并确认劳动关系于郭华德达到法定退休年龄而终止。鉴于此，法院确认郭华德与北京工商大学之间的劳动关系因郭华德达到法定退休年龄而终止，郭华德要求北京工商大学支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回郭华德的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭华德于2017年4月23日年满60周岁，达到法定退休年龄，故依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，其与北京工商大学的劳动合同终止。双方在劳动合同中明确写明了劳动合同于2017年4月23日终止，系因郭华德于2017年4月23日年满60周岁，双方对劳动关系终止时间的明确确认，加之郭华德在仲裁期间亦陈述“2017年4月14日侯科长打电话通知其因到法定年龄该退休了，没有说解除劳动关系”，本院认为，一审法院确认双方劳动关系因郭华德达到法定退休年龄而终止，符合法律规定，本院予以确认，郭华德上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭华德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郭华德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 秦顾萍
审判员 姚 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 王婧琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执453号之一
申请执行人陈祥梅，女，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
被执行人湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
被执行人湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初17号民事判决书，执行申请执行人陈祥梅与被执行人湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司民间借贷纠纷执行一案。2017年3月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案。2017年5月18日本院轮候查封了被执行人湘潭市金九置业有限公司名下湘潭九华示范区九华大道以西、伏林东路以北土地（产权证号：潭九国用2013第xxxx、xxxx号）。同日冻结了被执行人湘潭市金九置业有限公司名下湘潭市九华示范区应收相关款项741000元及2014年10月11日至2017年5月18日利息443513.33元，合计1184513.33元。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初16号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湖南九华纸业有限公司、湘潭金九有限公司有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人陈祥梅随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年七月十日
代理书记员 黄湘福
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7174号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈洪福，男，1954年06月06日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈洪福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈洪福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91680.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91680.13元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈洪福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91680.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由陈洪福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈洪福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14532号
原告：钟琴，女，汉族，生于1990年9月26日，住四川省高县。
被告：成都洪茂科技有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋17层1709号。
法定代表人：谢怀迅
被告:谢怀迅,男,生于1987年9月23日,住四川省金堂县。
本院在审理原告钟琴诉被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅劳动争议纠纷一案中，原告钟琴以个人原因为由向本院提出对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅的撤诉申请。
本院认为，原告钟琴对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟琴撤回对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅的起诉。
本案诉讼费收取5元，由原告钟琴负担。
审判员 欧 麟
二〇一七年十二月十九日
书记员 汤安克
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初476号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，农民。因犯非法拘禁罪，于2014年8月21日被本院判处拘役四个月；因吸毒，于2014年7月11日被利辛县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年4月24日被利辛县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月7日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月21日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)472号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2、3月份，被告人张某在其租住的利辛县城关镇住处，先后四次容留李某甲吸食冰毒。据此，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪对其定罪量刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2、3月份，被告人张某在其租住位于利辛县城关镇住处，四次容留李某甲吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录及照片，证人李某甲、李某乙等人证言，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定对其从重处罚；被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一六年八月二日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5528号之一
申请执行人时俊，男，1977年10月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人王湘渝，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告时俊与被告王湘渝民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第994号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院受理后，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无其他财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第994号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1724民初2033号
原告：付小莉，女，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人(特别授权)：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：高永春，男，住大竹县清水镇。
被告：罗诗富，男，住大竹县。
本院在审理原告付小莉与被告高永春、罗诗富民间借贷纠纷一案中，原告付小莉于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告付小莉自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付小莉撤诉。
案件受理费1650元，由原告付小莉负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 叶绪建
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初869号
原告：刘延春，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：谢忠秀，女，1966年1月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系刘延春妻子。
原告：刘国英，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：官义华，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系刘国英丈夫。
二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：王成，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区。
诉讼代表人：何敏，四川广安恒立化工有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
原告刘延春、刘国英与被告王成、四川广安恒立化工有限公司（以下简称恒立化工公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延春的委托诉讼代理人官义华、刘国英的委托诉讼代理人谢忠秀、被告恒立化工公司的委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。被告王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘延春、刘国英提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款130,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的主张。事实和理由：2013年9月23日，王成以公司资金周转为名，向二原告借款130,000元，并向原告出具借条一张。被告恒立化工公司为王成的借款担保。原告的借款系通过恒立化工公司的职工游联明交付给王成，王成出具借条由游联明代为转交给原告。经原告催要，被告拒不向原告归还借款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告恒立公司辩称，二原告未实际履行出借义务，原、被告双方的借贷关系未生效。原告举示的借条上载明的借款实为恒立化工公司向其他人的高利贷借款利息。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王成未作答辩。
审理查明，2013年9月13日，王成向二原告出具借条一张，内容为“今借到刘国英、刘延春现金人民币共计壹拾叁万元整（小写人民币130,000元），此据。借款人：王成。担保单位：四川广安恒立化工有限公司。二○一三年九月十三日。”该借条由王成签名并加盖恒立化工公司的印章。为查明案件事实，本院对王成及游联明明进行了调查，王成陈述他代恒立化工公司向二原告借款13万元是事实，二原告的借款是游联明去联系的，借款也是由游联明代为收取用于恒立化工公司支付其他对外借款利息。恒立化工公司收到借款后，由他向原告出具借条，由游联明转交给原告的。游联明陈述，他代恒立化工公司向二原告借款13万元是事实，借款用于恒立化工公司经营。
2017年6月23日，本院作出（2017）川1603破2号民事裁定书，裁定受理恒立化工公司申请破产重整一案。法院受理恒立化工公司破产申请后，二原告向管理人申报债权182,650元，其中原始债权（本金）130,000元，孳息债权（利息）52,650元。经管理人审核，确认二原告享有债权为0元。
另查明，在本院受理的恒立化工公司因涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，涉及非法吸收的公众存款中没有二原告的借款。
认定上述事实有原告提供的借条，被告提供的（2017）川1603破1号民事裁定书、债权申报书及债权表，本院对王成、游联明的调查笔录，以及原、被告双方的陈述。
本院认为，王成作为借条的出具人，游联明作为借款的经手人，二人的陈述的事实与原告提供的借条相互印证，均能证明原告向恒立化工公司履行了付款义务的事实。因借款用于恒立化工公司的经营，王成作为恒立化工公司的法定代表人，其向原告出具借条是代表公司履行职务行为，故实际借款人为恒立化工公司，王成不应当承担还款责任。现法院已受理恒立化工公司重整申请，因二原告的债权未被纳入恒立化工公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案中处理，故二原告向恒立化工公司申报的债权本金130,000元应当予以确认，即二原告对恒立化工公司享有债权为130,000元。原告在诉讼中自愿放弃借款的利息，是原告在法律规定的范围内对其民事权利的自由处分，本院对此予以认可。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告刘国英、刘延春对被告四川广安恒立化工有限公司享有债权130,000元。
二、驳回原告刘国英、刘延春的其他诉讼请求。
本判决生效后，原告刘国英、刘延春应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报上述债权并行使权利。
本案受理费1450元，由被告四川广安恒立化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈书琴
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条第一款未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初372号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城，经营地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号，注册号500107600104362。
经营者：郭明海，男，1965年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 洁
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1192号
原告:大竹县污水治理站,住所地大竹县竹阳镇竹海路西段***号。
法定代表人：刘运川，该站站长。
委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。
被告：大竹县通源房地产开发有限责任公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳东路216号。
法定代表人：刘开田。
原告大竹县污水治理站与被告大竹县通源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹县污水治理站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款180977.5元以及从起诉之日起至实际付款日按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2008年7月为被告修建通源新城小区生活污水净化池，经双方结算，被告应付工程款70852元。2009年12月，双方再签订补充协议，约定为被告修建污水净化池，工程款90000元。工程完工后，至今被告未支付工程款。2010年8月，原告为被告修建通源油脂巴蜀邑城开发楼维修沟道工程，经双方结算，被告应付工程款20125.5元。上述工程款被告至今未付。
被告大竹县通源房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告为被告修建大竹县“通源新城”小区生活污水净化池，同年7月9日经双方结算，被告应付原告工程款70852元。2009年12月，原告再次为被告修建大竹县“巴蜀邑城”生活污水净化池，约定工程款90000元，现工程完工也交付使用。2010年，原告再次为被告维修大竹县“通源油脂巴蜀邑城开发楼”沟道，同年8月7日经双方结算，被告应付工程款20125.5元。上述工程款，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照、被告工商信息、补充协议、决算书、费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告按与被告达成的协议约定完成工程，并已交付使用，现被告未按约定或结算价款支付工程款，其行为已构成违约。被告理应按双方约定价款或结算价款履行支付工程款的义务。因此，原告主张被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大竹县通源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大竹县污水治理站工程款180977.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告大竹县通源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宾
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初885号之一
原告刘财禄，男，1965年3月13日出生，住永善县。
委托代理人叶履华，云南悟同律师事务所律师。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301005746578538。
住所地:昆明市。
法定代表人李兴，系该公司董事长。
委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师。
被告王相波，男，1981年1月19日出生，住永善县。
被告唐云超，1981年4月29日出生，住永善县。
原告刘财禄诉被告云南星章雄建建筑工程有限公司、王相波、唐云超承揽合同纠纷一案，本院立案受理。本案在审理过程中，原告刘财禄以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘财禄向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘财禄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘财禄负担。
审 判 长 蔡秋波
审 判 员 李忠银
人民陪审员 孙安军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 凡
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执303号之一
申请执行人黄国恒，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人齐敏雷，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人黄国恒与被执行人齐敏雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的(2016)冀0984民初4109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付赔偿款22015.26元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费251元、执行费234元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年3月14日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，经双方当事人同意，被执行人自行变卖肇事车辆折得执行款13000元，已于2017年3月6日由申请执行人领取。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权9015元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 赵志峰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2470号
原告：孙少军，男，1939年10月7日生，汉族，住涿州市。
被告：孙少奇，男，1953年4月11日生，汉族，住涿州市。
原告孙少军与被告孙少奇排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告孙少军于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙少军撤诉。
案件受理费80元，减半计收40元，由原告孙少军负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高珊珊
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3423民初233号
原告维西金玉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91533423676579948H。
住所地：维西县保和镇顺城北路**号。
法定代表人邓建章，系公司总经理。
被告杨鸿翔，男，1979年11月11日出生，汉族，云南省维西县人，住维西县白济汛乡共吉村委会，现住维西县新城别墅区。
原告维西金玉房地产开发有限责任公司诉被告杨鸿翔商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后。原告维西金玉房地产开发有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维西金玉房地产开发有限责任公司提出的撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告维西金玉房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告维西金玉房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陈章军
二〇一八年八月十六日
书记员 马玉梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1760号之一
申请人段新生，男，1960年1月24日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市安宁区。
被申请人邹君，男，1972年4月2月出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。
被申请人杜国清，女，1978年9月12日出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。
申请人段新生与被申请人邹君、杜国清民间借贷纠纷一案，申请人段新生于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邹君、杜国清名下的银行存款450000元或者查封、扣押被申请人邹君、杜国清相当于450000元的其他财产。担保人段新生以中国太平洋财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号ALAZ205Z0118Q000022B）提供担保。
本院经审查认为，申请人段新生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹君、杜国清名下银行存款450000元或查封、扣押被申请人邹君、杜国清名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继科
二〇一八年六月五日
书记员 王 茜
??
??
??
??
1
宁夏回族自治区海原县人民法院
pt”>民事判决书
（2018）宁0522民初1782号
原告：马玉斌，男，生于1973年8月，回族，干部，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张克礼，男，生于1983年11月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张正川，男，生于1958年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张成，男，现年39岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张正生，男，现年55岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马玉斌诉被告张克礼、张正川、张成、张正生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告马玉斌、被告张克礼到庭参加了诉讼，被告张正川、张成、张正生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉斌诉称，2017年3月13日，四被告以资金周转不灵为由向原告借5万元，口头承诺数日之后归还，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，四被告一直推诿至今未返还。现请求判令：1.四被告返还原告借款5万元并支付从起诉之日起至实际清偿之日，银行同类贷款利率四倍利息；2.本案诉讼费由四被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2017年3月13日被告张克礼、张正川、张成、张正生借原告现金5万元，至今未返还的事实。
被告张克礼对原告提供的证据的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，被告已向原告返还借款4.5万元，剩余5000元未返还，被告不应承担5万元的返还责任。
被告张正川、张成、张正生缺席，未答辩，亦未质证。
被告张克礼辩称，自己借原告现金5万元属实，被告张正川、张成、张正生虽然是借款人，但该借款是自己一人使用，返还责任应由自己一个人承担，且自己已经向原告返还借款4.5万元，原告主张的利息不予支付。
被告张克礼对自己的辩称主张，除陈述外，提供2017年12月12日、2018年6月6日电话录音各一份、手机微信2018年1月26日、2018年3月4日转账记录各一份，拟证明被告已向原告返还借款4.5万元的事实。
原告对被告张克礼提供的证据均不予认可，认为手机录音不真实，微信转账时被告张克礼代被告张成给原告返还的借款，与本案无关。
本院认为，被告张正川、张成、张正生经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，被告张克礼对证明目的提出异议，并提供证据证明其异议，其异议有事实根据，故对原告提供证据的证明效力部分予以认定。被告张克礼提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，其异议不成立，故对被告张克礼提供证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2017年3月13日，被告张克礼、张正川、张成、张正生向原告马玉斌借款5万元，并出具借条一份，后已分期给原告返还借款4.5万元，剩余借款5000元至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告张克礼、张正川、张成、张正生向原告借款5万元，有四被告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告张克礼、张正川、张成、张正生借原告马玉斌现金5万元、被告已分期返还4.5万元，剩余5000元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告张克礼、张正川、张成、张正生返还借款5万元，证据不足，不予支持，被告张克礼、张正川、张成、张正生应向原告返还借款5000元。关于原告主张的借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告与四被告对支付利息的约定不明确，因此其请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张克礼、张正川、张成、张正生于本判决生效后10日内连带返还原告马玉斌借款5000元；
二、驳回原告马玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告马玉斌负担500元，被告张克礼、张正川、张成、张正生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员高晶
二○一八年八月一日
书记员杨苏峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董某与李某1、李某2民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初624号
原告：董某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：李某1，汉族。山丹县居民。公民身份号码×××。
被告：李某2（系被告李某1之妻），汉族。山丹县居民。公民身份号码×××。
原告董某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人花原到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告立即给付原告借款27400元、利息9447元。事实及理由：2016年2月6日，被告向原告借款27400元。后经原告索要，被告于2017年2月6日给原告出具借条一张，约定2017年6月30日前付清。该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付。庭审中，原告要求息随本清。
被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
原告董某为证明自己的主张的成立提交如下证据：
1.借条复印件一张，证明二被告于2016年2月6日向原告借款27400元的事实。
2.借条原件一张，证明二被告将2016年2月6日的借条原件收回，于2017年2月6日重新给原告出具借款27400元的借条一张，该借条上载明利息为6570元，证明该笔借款的实际出借日期为2016年2月6日，至2017年2月6日出具条据时按照月息2分计算一年的利息为6576元，但被告只在条据上只写了6570元，同时约定该借款于2017年6月30日之前还清的事实。
对原告提交的上述证据，经本院审查，予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告李某1、李某2向原告借款27400元，并给原告出具借条一张。2017年2月6日，被告李某1、李某2将2016年2月6日的借条收回，重新给原告董某出具借条一张，内容为：”借条今借到董某现金贰万柒仟肆佰元整（￥27400）证人：郭全林借款人：李某2、李某12017年2月6日总计利息陆仟伍佰柒拾元整，限2017.6.30前付清李某2、李某1证人：郭全林”。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李某1、李某2向原告借款27400元，由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告李某1、李某2应当承担偿还原告借款27400元的责任。庭审中，原告要求被告按照月息2%，承担自2016年2月6日至2017年2月6日的利息6570元及2017年6月30日至2018年1月1日的利息3288元，合计9858元，根据原告提交的借条原件及复印件，证明原、被告对借款期限内的借款利息是有约定的，且该约定符合法律规定，现原告要求被告按照借期内的利息即月息2%由被告承担利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因庭审中原告只要求被告承担利息9447元并息随本清，放弃了部分利息，系其自愿处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，故被告只偿还原告主张的利息9447元并息随本清。被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二���一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告李某1、李某2偿还原告董某借款本金27400元，利息9447元，合计36847元，限于本判决生效后三十日内付清。自2018年1月2日起，由被告按照本金27400元，月息2%承担利息并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告李某1、李某2负担，限于本判决生���后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐 蕊
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初47号
原告：张宛雯，女，1974年9月11日生，白族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：业永坤、许志香，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。住所：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴国江，执行董事。
委托诉讼代理人：程华，系公司部门经理，特别授权代理。
原告张宛雯与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张宛雯及其委托诉讼代理人业永坤、许志香，被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即履行合同及支付逾期交房违约金520186元×0.001=520元×911天=473720元（2015年3月31日至2017年10月11日）；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月31日签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于安宁市房屋，总价款为520186元，交房时间为2014年12月31日前。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，但被告至今仍未交房，原告遂提起诉讼。
被告辩称，延期交房是因为受到经济因素的影响，并非故意违约，原告主张的违约金过高，希望法院予以调整，违约金按照银行同期贷款利率计算较为合理。违约金应当自起诉前两年开始计算，超过诉讼时效的部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告张宛雯与被告云南乾泰投资有限公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的安宁乾泰世贸广场商业区第4幢第2层7号房屋，总价款为520186元。合同第七条约定：甲方（被告）应于2014年12月31日前，将经建设单��组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（原告）。合同第九条约定：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天已交付房价款千分之一元向乙方支付违约金，合同继续履行。同时，《合同补充协议》第七条约定：双方同意本合同第九条补充如下……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款千分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了首付款，并以按揭贷款的方式支付了全部尾款，但被告至今未能交付合同约定的商品房。
另，自2016年以来，本院陆续受理了安宁乾泰世贸广场商业区部分购房者与云南乾泰投资有限公司之间的商品房预售合同纠纷系列案件，���过系列案件的审理，可以确定如下事实：部分购房者在与云南乾泰投资有限公司签订《商品房购销合同》的同时，与案外人签订了《酒店委托经营管理协议书》，《酒店委托经营管理协议书》约定购房者所购房屋的年化收益为房价款的8%，云南乾泰投资有限公司表示对上述事实知情。
本院认为，《商品房购销合同》及《合同补充协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约于2014年12月31日前交付房屋，其行为已构成违约，故原告要求被告继续履行合同的诉请，应予支持。关于违约金的问题。首先，根据《合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院参照安宁乾泰世贸广场商业区其他房屋的收益状况，确定原告在继续履行合同后每年可以获得的利益为房价款的8%，则在原告没有提供证据对其自身因逾期交房所造成的损失数额予以证实的情况下，可据此确定被告逾期交房给原告造成的损失即为上述可获得利益的损失。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以��际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，当事人在合同中约定，被告逾期交房的，则被告按日向原告支付已交付房价款千分之一的违约金。被告以违约金过高为由请求予以减少，结合本院认定的事实，可以认定双方约定的违约金已过分高于造成的损失，故对于被告减少违约金的请求予以准许，本院酌情调整违约金为：以房价款520186元为本金，自2015年3月31日起，按照年利率8%计算至2017年10月11日止，为105193.17元。
关于原告主张的代理费，因代理费并非诉讼产生的必要费用，且合同亦未约定代理费由违约方承担，故本院对原告要求被告承担代理费的诉请不予支持。关于违约金是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告主张违约金自2015年3月31日开始计算，且原告已于2018年1月3日向本院提交起诉状，显然，原告关于违约金的请求权并未超过三年的诉讼时效期间，被告的时效抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、��云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与张宛雯之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]SY00085号）；
二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付张宛雯自2015年3月31日至2017年10月11日期间的违约金105193.17元；
三、驳回张宛雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8406元，减半收取计4203元，由云南乾泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一八年三月二��六日
书记员 侯 蕊
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3423民初281号
原告:李绍勇，男，汉族，1970年6月22日出生，住昆明市盘龙区。
被告：李国红，男，白族，1983年9月2日出生，户籍地维西县，现具体住址不明。
原告李绍勇诉被告李国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，因被告李国红现具体住址不明，原告于2017年9月26日向本院申请公告送达，于2017年10月14日在人民法院报第G68版刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，本院于2018年1月16日依法组成合议庭公开进行了审理。原告李绍勇到庭参加诉讼，被告李国红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李绍勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还手机货款及借款共计53000元；2.责令被告承担从欠款归还期限届满之日起至原告起诉时（2017年1月1日暂计至2017年9月1日）的逾期利息1760.17元及从2017年9月2日至被告实际还款之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工，被告在原告处（丽江电信忠义厅）上班时，称急用钱向原告借款16000元，后原告发现被告私自将售卖手机款21800元及收取的手机货款15200元不及时上交给原告。被告私自不上交售卖手机款及货款的行为被原告发现时，因该款被被告用掉无法交款后被告于2016年2月20日给原告打了一张欠条，载明欠款内容及约定在2016年年底归还。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告仍不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李国红经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃答辩权利。
原告李绍勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、丽江忠义厅员工工资表、分红收据、欠条予以佐证，被告李国红未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，故本院对原告李绍勇提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告李绍勇的陈述和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
2015年10月起，被告李国红在原告李绍勇的丽江电信忠义厅担任店长职务，打工期间向李绍勇借款16000元，后又将售卖的手机款21800元及收取的手机货款15200元不及时上交，李绍勇发现后，李国红无法交款，双方于2016年2月20日在丽江电信忠义厅签署欠条，欠条载明截留的货款及借款明细：手机款21800元、货款15200元、借款16000元，并载明“以上款项在本年底必须归还，如归还不出将按法律程序进行追缴”。李国红于2016年4月离开营业厅，借款到期后，李绍勇于2017年1月向李国红追要无果，后便与其失去联系，继而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李绍勇与被告李国红双方书写了欠条，对借款金额、期限作了约定，被告李国红作为借款人应当按照约定向原告李绍勇返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原、被告双方在合同中未约定利率及逾期利率，原告李绍勇要求被告自2017年1月1日起至付款之日的逾期中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李国红于本判决生效之日起十日内支付给原告李绍勇借款53000元并支付自2017年1月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1200元，由被告李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 玉
审判员 曹雯靖超
审判员 张 晓 丹
二〇一八年二月九日
书记员 魏 志 琴
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0625民初1612号
原告永善德源资本管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530625MA6K498X3M。
住所地：云南省昭通市永善县。
法定代表人吴钟权，系该公司董事长。
被告李明波，男，1986年5月1日出生，住永善县。
被告鲜光燕，女，1990年10月29日出生，住永善县。
被告鲜昌伟，男，1976年1月19日出生，住永善县。
被告易庆红，女，1977年3月3日出生，住永善县。
原告永善德源资本管理有限责任公司诉被告李明波、鲜光燕、鲜昌伟、易庆红民间借贷纠纷一案，本院立案受理。本案在审理过程中，原告永善德源资本管理有限责任公司以与被告李��波、鲜光燕、鲜昌伟、易庆红有望达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永善德源资本管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永善德源资本管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永善德源资本管理有限责任公司负担。
审判员 蔡秋波
二〇一七年十二月六日
书记员 李昌丹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1371号
原告：谷靖，男，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市江北区。
被告：广安金都混凝土有限公司，住所地四川省广安市奎阁工业园。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
本院受理的原告谷靖与被告广安金都混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，原告谷靖不服广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的广经开劳人仲案[2018]26号仲裁裁决书，于2018年7月27日向本院起诉。被告广安金都混凝土有限公司也不服该仲裁裁决，于2018年7月25日向本院起诉，本院予以受理，另案案号为（2018）川1603民初1363号。
本院认为：原、被告均不服同一仲裁裁决，向本院起诉，本院已经受理，依照法律规定，该两案应当并案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本案并入（2018）川1603民初1363号案件审理。
审判员 熊明
二〇一八年七月三十日
书记员 王娟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初281号
原告：榆中县甘草店镇咸水岔村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县。
负责人：李耀忠，男，汉族，1966年10月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告李泽江，男，汉族，1973年7月22日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告榆中县甘草店镇咸水岔村民委员会与被告李泽江企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告榆中县甘草店镇咸水岔村民委员会于2018年6月19日以双方协商和解为由申请撤回对被告李泽江的起诉。
本院认为，原告榆中县甘草店镇咸水岔村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告榆中县甘草店镇咸水岔村民委员会撤回对被告李泽江的起诉。
案件受理费1581元（已按减半收取），由原告榆中县甘草店镇咸水岔村民委员会负担。
审判员 张继科
二〇一八年六月十九日
书记员 岳姝君
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初559号
原告窦文辉，男，1993年7月13日出生，汉族，住榆中县。
被告王彬彬，男，1984年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
被告陕西中铭建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码3700031609200011108。
法定代表人：唐旭阳，系该公司经理。
原告窦文辉与被告王彬彬、陕西中铭建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告窦文辉诉称，2017年3月30日至12月14日期间，被告王彬彬公司的厨师在原告出具的销货清单上签字确认在原告处购买米、面、油和蔬菜的欠款，并口头承诺在2017年年底偿还原告的所有货款，现经原告多次催要，被告置之不理，故诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告的货款47255元；2、由被告承担诉讼费用。
被告陕西中铭建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地址为陕西省西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角4幢12504室，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，被告在原告处购买货物，因此合同履行地为榆中县金崖镇，故被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陕西中铭建设有限公司对薄【案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陕西中铭建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁晓峰
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0123民初1760号
原告段新生，男，汉族，1960年1月24日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区，居民。
被告邹君，男，汉族，1972年4月2日出生，江苏省无锡市人，户籍所在地无锡市新区，住榆中县，居民。
被告杜国清，女，汉族，1978年9月12日出生，甘肃省西宁市人，户籍所在地西宁市城西区，住榆中县，居民。
委托诉讼代理人：邹君，系杜国清丈夫。
原告段新生与被告邹君、杜国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新生、被告邹君、被告杜国清的委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币45万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月22日，两被告向原告借款30万元，同时向原告出具借条一份，约定借款期间的利息为贰分，对借款期限没有约定。后原告通过银行转账的方式向被告杜国清银行账户内转入30万元履行了交付义务。后因两被告无力偿还原告借款，所以在原告的催促下原告与被告邹君在2017年1月1日对上述借款重新进行了确认，达成了新的借款协议，被告共计借款45万元，借款期限为4个月，利息为壹份。等被告承诺的借款期限到期时，被告仍旧没有能力偿还借款。2017年12月20日，被告邹君向原告出具了一份还款协议书，承诺从2018年元月开始，被告每月向原告支付1万元整，如被告不能按时还款，原告可以起诉被告，但是协议达成后，被告并没有按承诺履行偿还借款的义务。直至今日，两被告还是未偿还借款。在此期间原告多次向被告讨要借款，但被告都以各种理由予以拒绝。原告认为，两被告未按约定履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判支持原告全部诉讼请求。
被告邹君辩称：2014年，被告向原告借款30万元用于资金周转，2015年11月16日至2017年4月29日，被告分9次向原告还款11.5万元，2017年7月，原告从被告处拉去199500个编织袋用以抵偿借款，编织袋每个1.36元。
被告杜国清的答辩意见与被告邹君一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告邹君、杜国清因资金周转困难向原告段新生借款300000元，被告邹君、杜国清向原告出具借条一份，载明借到段新生转账现金300000元，月息贰分。当日，段新生通过中国建设银行向被告杜国清转账300000元交付了借款。
2015年11月16日至2017年4月29日，被告邹君、杜国清分9次先后向原告段新生还款115000元，具体时间和金额如下：1.2015年11月16日，20000元；2.2015年12月3日，40000元；3.2016年2月4日，10000元；4.2016年5月20日，10000元；5.2016年8月29日，5000元；6.2016年9月6日，5000元；7.2016年9月12日，5000元；8.2017年1月13日，10000元；9.2017年4月29日，10000元（由赵宇驰代付）。
2017年7月，被告邹君、杜国清以194500条编织袋向原告邹君抵偿部分借款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、转账凭条、还款协议书，被告提交的网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、销售出库单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹君、杜国清因资金周转困难向原告段新生借款并向原告出具借条、还款协议书，原告段新生向被告邹君、杜国清实际支付借款300000元，原、被告之间存在借款的合意，成立合法的民间借贷关系，被告邹君、杜国清应当承担还款责任。原、被告约定的借款金额为300000元，被告向原告实际交付的借款金额也为300000元，本院依照实际出借的金额认定原、被告之间借款的本金为300000元，对原告要求原告偿还借款本金450000元的主张不予采纳。原、被告约定的借款月利率为贰分，被告予以认可并实际进行了支付，该约定不违反法律规定，本院予以确认。
原告段新生主张被告2015年11月16日转入其账户的20000元，2015年12月3日转入其账户的40000元，2016年5月20日转入其账户的10000元均是向其妹妹段玲还款，不是向其还款，但其提交的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证等仅能证明段玲曾代理王磊办理银行个人业务及王磊与被告杜国清之间存在经济往来，并不能证明被告向其账户打入资金的用途，故本院对原告的该项主张不予认可，认定被告向原告支付款项的用途为偿还借款。
原、被告双方均认可2017年7月被告曾以编织袋向原告抵偿借款，对于编织袋的数量，原告主张为194500条，被告主张为199500条，因双方均未提供相应的证据加以证明，本院在原、被告均认可的范围内认定编织袋的数量为194500条。对于编织袋的价格，原告主张为0.9元/条，被告主张为1.36元/条，被告提交的销售出库单显示2017年7月其编织袋的销售价格为0.933元/条，本院参考被告正常销售的价格认定被告向原告抵偿借款的编织袋价格为0.933元/条，总价值为194500条×0.933元/条=181468.5元。
按原、被告约定的月息2%计算，300000元借款每月利息为6000元，每日利息为200元，从借款之日2014年9月22日至原告起诉之日2018年6月4日，300000元借款产生的利息为266600元（6000元×44个月+200元×13天）。结合双方的交易习惯以及被告向原告还款的数额，本院认定被告在2015年11月16日至2017年4月29日向原告支付的115000元均为偿还借款利息，被告在2017年7月以编织袋抵偿的181468.5元属于还本付息。扣除被告已经支付的296468.5元，被告在2017年7月向原告偿还借款后，已经偿清2014年9月22日至2018年6月4日之间的利息266600元，实际偿还借款本金29868.5元，剩余本金270131.5元，被告应当继续向原告偿还。对于被告在2018年6月4日后应支付的利息，因原告没有明确的诉讼请求，本院不予裁判。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹君、杜国清于本判决生效之日起十日内偿还原告段新生借款本金270131.5元。
二、驳回原告段新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元（已按减半收取），由原告段新生负担1610元，由被告邹君负担2415元；保全费2770元，由申请人段新生负担1108元，由被申请人邹君负担1662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张继科
二〇一八年七月二十四日
书记员 岳姝君
??
??
??
??
1
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初1246号
原告：马永岗，男，回族，1963年12月18日生，住云南省安宁市。
被告：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号*栋。
法定代表人：苏有斡，总经理。
原告马永岗与被告昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司（以下简称“伊萨卡酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告马永岗到庭参加诉讼，被告伊萨卡酒店经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马永岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款51907元及利息2595元（利息自2015年1月起，按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算至2017年3月止），共计54502元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月起向被告提供牛肉和牛肉制品，每次送货现金结算，随后改为每月结算一次。自2016年1月起至2017年3月31日止，被告没有支付货款，欠付货款50753元。后原告于2017年10月16日供货312元，于2017年10月21日供货842元。现原告因催要货款无果，遂提起诉讼。
被告伊萨卡酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：伊萨卡酒店在2016年1月31日至2017年3月31日期间多次向马永岗采购牛肉及牛肉制品，双方于2017年10月12日经对账确认伊萨卡酒店欠付货款50753元。此后，伊萨卡酒店于2017年10月16日向马永岗采购价值为312元的牛干巴，于2017年10月21日采购价值为842元的牛肚等肉品，针对上述两次交易，伊萨卡酒店的仓库管理人员及厨师在《送货单》上签字，确认收到货物。
本院认为，马永岗与伊萨卡酒店之间成立有效的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，马永岗提交的对账明细及送货单可证实伊萨卡酒店已经收到标的物，在双方未约定付款期限的情况下，对于马永岗要求伊萨卡酒店支付货款51907元的诉请，应予支持。关于马永岗要求支付2015年1月至2017年3月期间的利息，因双方未约定付款期限及相应的违约责任，且双方对账的时间晚于2017年3月，故本院对马永岗要求支付对账之日（2017年10月12日）前的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，缺席判决如下：
一、由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司于本判决生效后立即向马永岗支付货款51907元；
二、驳回马永岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取计582元，由昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一八年七月十六日
书记员 侯 蕊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1342号
原告妥文辉，男，汉族，1982年11月15日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
委托诉讼代理人：张淑娟，系甘肃得舍律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告妥文智，男，汉族，1981年5月18日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
委托诉讼代理人：张淑娟，系甘肃得舍律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告崔云升，男，汉族，1979年11月22日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
被告余瑞，男，汉族，1992年2月4日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
被告余永红，男，汉族，1966年3月1日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
被告崔云龙，男，汉族，1988年6月22日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
被告余永明，男，汉族，1969年5月1日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，榆中县小康营乡徐家峡村庙儿沟74号，现住兰州市城关区。公民。
原告妥文辉，妥文智诉被告崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥文辉、妥文智，被告崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告妥文辉，妥文智向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项经济损失23439.6元；2.判令本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年2月3日凌晨00时许，原告开车回家经过小康营乡徐家峡村庙儿沟时，被告崔云龙、余瑞、崔云升三人酒后无故站在道路中间阻挡原告车辆行驶，并将原告驾驶的甘A.KC0**小轿车前挡风玻璃、前引擎盖、左前车门外拉手等物进行损坏，致使双方发生争执，后被告余永红和余永明赶到现场后参与打架，致原告受伤。原告受伤后被送往榆中县第一人民医院治疗，诊断为头部外伤、头皮多发裂伤；原告所受损伤经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，做出（榆）公（司）鉴（临）字【2017】045号鉴定文书，构成轻微伤。本案各被告酒后寻衅滋事，造成原告身体损害及财产受损的违法后果，榆中县公安局对各被告寻衅滋事的违法行为进行行政处罚，上述违法行为给原告造成的各项经济损失包括医疗费829.6元、护理费920元、营养费320元、伙食补助费320元、误工费18000元、车辆维修费3050元，以上共计23439.6元，原告向各被告主张赔偿遭到拒绝，故为维护其合法权益，依法诉至法院，请求依法公正判决。
崔云升辩称，原告诉称的事实与理由我没有异议，我只愿意承担原告的车辆损失。
余瑞辩称，一切事实按照派出所查明的事实为准。
余永红辩称，与其他被告意见一致。
崔云龙辩称，对事实没有异议，以派出所查明的事实为准。
余永明辩称，我也被打伤了，事实以派出所认定的事实为准。
本院经审理认定事实如下:2017年2月3日凌晨零时许，由妥文辉驾驶车辆与妥文智回家途经榆中县小康营乡徐家峡村庙儿沟社时，恰遇崔云龙、余瑞和崔云升三人酒后在村道路中间行走，阻挡妥文辉驾驶的车辆行驶，妥文辉停车后，双方发生争执，崔云龙用砖头将车辆前挡风玻璃打碎，余瑞和崔云升将车引擎盖、左前车门外拉手等物损坏，继而双方发生肢体冲突。后余永明、余永红赶到现场也参与打架，致使妥文辉、妥文智受伤。二原告受伤后被送往榆中县第一人民医院门诊治疗，妥文辉被诊断为头部外伤、头皮多发裂伤。二原告所受损伤经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，做出（榆）公（司）鉴（临）字【2017】045号、067号鉴定文书，均构成轻微伤。榆中县公安局对崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明违法行为分别作出行政处罚。妥文辉的经济损失有医疗费829.6元；妥文智的经济损失有车辆维修费3050元。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案中崔云升、余瑞、崔云龙在酒后无故阻拦妥文辉正常行驶的车辆，继而将车辆损坏，引起纠纷，余永明、余永红赶来后积极参与打架，致使妥文辉、妥文智受伤，其行为均已经构成侵权，应当承担民事责任，故对妥文辉、妥文智合理的诉讼请求本院予以支持；妥文辉、妥文智受伤后只在医疗机构门诊治疗，并未住院，故对其要求赔偿的护理费920元、营养费320元、伙食补助费320元的诉讼请求本院不予支持；妥文辉要求赔偿的误工费18000元，虽向法庭提交了工作证明，但该证明明显与事实不符，本院不予采信，其误工费应按照在医疗机构门诊治疗的时间计算，即从2017年2月3日至2017年2月11日止。对原告要求赔偿车辆修理费3050元的诉讼请求，有修理费发票为证，本院予以支持。
由于崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明的行为给妥文辉、妥文智造成了一定的经济损失，应当予以赔偿，各被告的侵权行为在本案中难以确定责任大小，应平均承担责任。
综上所述，为保护公民生命健康权、财产权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、妥文辉的经济损失医疗费829.6元，误工费1035元（115元X9天），合计1864.60元。由崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明各自承担372.92元。
二、妥文智的经济损失车辆修理费3050元，由崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明各自承担610元。
三、驳回妥文辉、妥文智的其他诉讼请求。
以上一、二项崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明互负连带赔偿责任，并于判决书生效后十日内履行。
案件受理费500元，减半收取250元（已减半收取），由崔云升、余瑞、余永红、崔云龙、余永明各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年七月二十日
书记员 司玉荣
??
??
??
??
1
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初247号
原告：曾凡琼，女，汉族，1974年10月12日生，浙江省上虞市人，初中文化，村民，现住越西县。
被告：黄建平，男，汉族，1983年2月19日生，四川省越西县人，越西县。
被告：黄玉全，男，汉族，58岁，四川省越西县人，越西县，系被告黄建平父亲。
被告：付德兰，女，汉族，57岁，四川省越西县人，越西县，系被告黄建平母亲。
原告曾凡琼与被告黄建平、黄玉全、付德兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告曾凡琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾凡琼撤回起诉处理。
审判员 沙马约沙
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏 小 军
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0123民初1761号
原告丁学智，男，汉族，1958年4月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。
被告邹君，男，汉族，1972年4月2日出生，江苏省无锡市人，户籍所在地无锡市新区，住榆中县，居民。
原告丁学智与被告邹君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学智、被告邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告还借款本金480000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告邹君因急用钱向原告借款480000元，口头约定尽快还款，被告向原告出具了借条一份，借款到期后，被告以无款为由推脱不予支付，原告为维护合法权益依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。
被告邹君辩称：被告向原告借款480000元属实，其中2015年6月2日原告向被告打款100000元，2015年7月30日原告用王延顺的存折向被告打款220000元，2015年9月1日原告向被告打款110000元，剩余50000元原告以现金方式交付被告。当时约定的利息是月息5分。借款后，被告曾先后分25次向原告还款652000元。
本院经审理认定事实如下：被告邹君因资金周转困难向原告丁学智借款，2015年6月2日原告向被告打款100000元，2015年7月30日原告用王延顺的存折向被告打款220000元，2015年9月1日原告向被告打款110000元，剩余50000元原告以现金方式交付被告。双方口头约定利息为月息2%。2016年8月1日，被告向原告重新出具借条，载明被告借到原告人民币480000元整。
2015年9月15日至2017年3月17日，被告邹君先后24次向原告丁学智还款632000元，具体时间及金额如下：1.2015年9月15日40000元；2.2015年11月20日15000元；3.2015年12月7日60000元；4.2015年12月11日50000元；5.2015年12月12日22000元；6.2016年1月6日50000元；7.2016年1月7日2500元；8.2016年3月19日25000元；9.2016年3月19日2500元；10.2016年10月10日10000元；11.2016年10月10日50000元（承兑汇票）；12.2016年10月13日35000元；13.2016年10月28日18000元；14.2016年11月7日32000元；15.2016年11月12日15000元；16.2016年11月20日10000元；17.2016年11月20日10000元；18.2016年11月29日20000元；19.2016年12月6日100000元；20.2016年12月6日10000元；21.2016年12月20日15000元；22.2017年1月13日6000元；23.2017年2月28日14000元；24.2017年3月17日20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，被告提交的网上银行电子回单、银行卡交易明细清单、支付结算单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹君因资金周转困难向原告丁学智借款，向原告出具借条并多次偿还借款，原告丁学智向被告邹君实际支付借款480000元，原、被告之间存在借款的合意，成立合法的民间借贷关系，被告邹君应当承担还款责任。对于借款利息，原告主张该开始时约定为月息2%，后来又约定为月息5%，被告主张双方约定为5%，因双方均认可被告多次向原告支付利息，故本院在法律规定及当事人双方均认可的范围内认定双方借款利息为月息2%。
现原、被告之间实际存在4笔借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原、被告均无法确定50000元现金的交付时间，双方在重新书写借条时将480000元借款计算为1笔借款，且原告现在也将480000元借款认定为1笔借款要求被告偿还，被告未提出异议，故本院根据双方的意思表示将双方均认可的最后一笔借款的交付时间即2015年9月1日认定为双方之间借款合同的成立时间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在2015年9月15日至2017年3月17日之间先后24次向原告还款，结合当事人陈述及法律规定，本院认定被告向原告偿还的款项优先抵充借款利息。对于被告主张的2016年11月29日两次向丁学智偿还20000元，经核查，属于同一笔交易重复计算，本院从总的还款数中扣除20000元。按月息2%计算，480000元借款每月利息为9600元，每日利息为320元，2015年9月1日至2018年6月4日期间共产生利息317760元（9600元×33个月+320元×3天）。从被告实际支付的632000元中减去利息317760元，截止起诉之日，被告在利息之外向原告偿还借款314240元，该部分款项应认定为偿还本金。故截止起诉之日，被告尚欠原告的借款本金为165760元，被告应继续偿还。对于被告在2018年6月4日后应支付的利息，因原告没有明确的诉讼请求，本院不做处理。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告合理的答辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹君于本判决生效之日起十日内偿还原告丁学智借款本金165760元。
二、驳回原告丁学智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元（已按减半收取），由原告丁学智负担1700元，由被告邹君负担2550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张继科
二〇一八年七月二十四日
书记员 岳姝君
??
??
??
??
1