天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨港民初字第2616号
原告黄定海。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
被告温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人邵奇杰，董事长。
委托代理人孟晓明，该公司员工。
委托代理人董文将，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司钻井技术服务分公司，住所地天津经济技术开发区黄海路106号319路。
代表人闫永起，经理。
委托代理人李学忠，该公司经理助理。
委托代理人闫萍，天津岳恒律师事务所律师。
原告黄定海与被告温州建设集团有限公司（以下简称温建公司）、中国石油集团渤海钻探工程有限公司钻井技术服务分公司（以下简称渤钻技服公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱勤、侯瑞雨，被告温建公司委托代理人孟晓明、董文将，渤钻技服公司委托代理人李学忠、闫萍到庭参加诉讼。本案因等待温建公司诉渤钻技服公司、第三人黄定海建设工程施工合同纠纷一案的审理结果，本院依法于2013年3月11日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，天津市南港工业区开发有限公司将南港三期4、5、6标段陆域土回填工程发包给渤钻技服公司，渤钻技服公司又将其中的南港三期5标段C区工程非法分包给温建公司，温建公司仅施工了一小部分工程（即C1区）便无力进行施工，遂将C区未完施工工程（即C2区）转包给原告施工，原告完成了C2区回填土方量及土方沉淀量施工，并为温建公司补填了土方沉淀量。2010年12月10日原告所施工工程通过竣工验收，原告应得工程价款14981837.2元，至今二被告仅支付原告10096696.8元，尚欠原告4885140.42元。所以请求法院判令：1.被告温建公司给付原告工程款4885140.42元及逾期利息；2.被告渤钻技服公司在欠付被告温建公司工程款范围内承担给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。
被告温建公司辩称，原告诉请没有事实及法律根据，应驳回原告诉请。工程项目施工形象进度表是双方依据合同分段测量出来的，已经被生效判决确认作为测量工程量的依据。（2012）二中民四终字第269号判决确认形象进度表1、2是温建公司施工的，3、4是原告施工的，原告完成的工程量为386880立方米，工程款为9285120元，渤钻技服公司已支付原告工程款10096696.8元，因此原告施工的工程款已经全部给付，已不欠原告工程款。
被告渤钻技服公司辩称，我公司与原告没有法律关系，原告并未和我公司实际结算，我公司即使付给原告工程款也是经过温建同意付给原告，原告应该与温建公司进行结算。本案诉争工程天津市第二中级人民法院已作出生效判决，该判决已经对工程量及工程价款进行了确认，包括了沉淀量。生效判决判令我公司向温建公司给付工程款，我公司已经给付，我公司不欠任何工程款，对本案不承担任何法律责任。
经审理查明，2009年3月10日，案外人天津市南港工业区开发有限公司将天津南港工业区（三期）陆域土回填场平施工4、5、6标段工程发包给中国石油集团渤海钻探工程有限公司（以下简称渤钻公司）。
2009年4月30日，渤钻公司、被告渤钻技服公司与被告温建公司签订了《建设工程合同》，经办单位为渤钻技服公司，该公司系渤钻公司的下属分公司。渤钻公司、渤钻技服公司将南港工业（三期）陆域土回填工程（五标段南侧）发包给温建公司施工，合同约定：“设计工程量为1000306立方米，每立方米人民币24元（含税价）计取，共计24007344元，按照甲方审核确认的工作量分批结算，如乙方对设计工作量有异议，甲方会同有资质的勘察设计单位进行复测，最后以双方认可的勘察设计单位确认的工作量进行结算。填土密实度要求：要求按施工规范排压密实，工程完工后三个月内的土方自然沉降（低于设计标高）承包人必须无条件补填。工程验收前，若发现由于施工质量问题（包括土方的自然沉降），乙方负责无偿保修。”
2009年10月23日，温建公司（甲方）、案外人董希杯（乙方）与原告（丙方）签订了《工程协议》，约定：甲、乙、丙三方同意，截止至2009年9月11日前已完成的工程收益归甲方所有，2009年9月11日（含9月11日）之后的工程收益归丙方所有；三方共同确认本工程的全部土方工程量为80.59万立方米（不含沉淀量），乙方已完成回填土工程计42.1万立方米（不含沉淀量），工程质量合格，应收工程款为11616000元。渤钻公司已向甲方支付工程款7618881元，还应再向甲方支付乙方的工程款3997119元，其余工程量由丙方与渤钻公司进行结算；剩余的回填土工程由丙方按照甲方与渤钻公司签订的建设工程合同继续履行，丙方继续履行原工程合同完成回填工程，按照合同的相关约定计算工程款，由渤钻公司直接与丙方结算；甲方在接到渤钻公司出具发票通知的三个工作日内，必须向渤钻公司出据发票，丙方除承担由此发生的税金，还应按票面金额的1.5%向甲方支付管理费。
2009年11月11日，二被告与原告签订抵账协议，约定“截止目前，甲方（渤钻技服公司）欠乙方（温建公司）工程款10096696.8元，乙方欠丙方（原告）工程款10096696.8元。经三方友好协商，由甲方直接支付给丙方工程款10096696.8元，以解除三方之间10096696.8元的债权债务关系。”现渤钻技服公司已支付原告工程款10096696.8元。
已生效的天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2013）二中民再字第2号民事判决书认定：“3-1至3-4四份请款单分别记载了已经完成的工作量，该四份证据系双方当事人签署认可的，且形成的程序亦符合合同的约定。故本院二审判决以此为据作为认定应付工程款的依据并无不当。”，并判决渤钻技服公司给付温建公司工程款4539558.20元，并以该数额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，给付自2011年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。该判决确认涉案工程回填土方的总量为929380立方米。
温建公司当庭提供四份工程项目施工形象进度表等请款单材料，其中表一、二是2009年9月11日前温建公司施工期间形成的，工程量为542500立方米；表三、四是2009年9月11日后原告施工期间形成的，工程量为386880立方米。
原告当庭提供2010年3月，天津水运工程勘察设计院（以下简称水运院）出具的《天津南港工业区（三期）陆域回填五标C2区工前平均高程计算技术报告》，证明2010年1月26日，渤钻技服公司委托水运院对于五标段C2区（即原告所施工的区域）测算确认面积为295242.7平方米，工前平均高程为2.09米。2010年12月水运院出具的《天津南港工业区（三期）陆域回填场平施工（五标段A区C区）工后地形测量技术报告》，证明建设方南港公司委托水运院进行的工后地形测量，确认工后标高为3.85米。原告由此自行计算出其施工回填土方量为：295242.7平方米×（3.85米-2.09米）=519627.152立方米（不含沉淀量）。
庭后，原告申请撤回要求二被告给付土方沉淀量部分工程款2668073元的诉讼请求，另行解决，不违反法律规定，本院依法予以准许。
上述事实，有原告当庭出示的《建设工程合同》、《工程协议》、《天津南港工业区（三期）陆域回填五标C2区工前平均高程计算技术报告》、《天津南港工业区（三期）陆域回填场平施工（五标段A区C区）工后地形测量技术报告》、（2013）二中民再字第2号判决书，温建公司当庭出示的结算费用审核单、工程形象进度表、合同履行付款审查审批表、工程进度确认单及当事人当庭陈述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原告完成的土方工程造价是多少。
二被告签订的《建设工程合同》及原告与被告温建公司签订的《工程协议》均系违法分包工程，违反了国家合同法、建筑法的强制性规定，应当认定无效。但该工程已于2010年12月10日竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2009年10月23日，温建公司、案外人董希杯与原告签订的《工程协议》约定：截止至2009年9月11日前已完成的工程收益归温建公司所有，2009年9月11日（含9月11日）之后的工程收益归原告所有。温建公司已完成回填土工程应收工程款为11616000元，剩余的回填土工程由原告按照温建公司与渤钻公司签订的建设工程合同继续履行，由渤钻公司直接与原告结算。二中院生效判决确认本工程全部土方（包括温建公司与原告）的工程量为929380立方米，按每立方米24元计算，工程总造价为22305120元。因此，原告完成的土方工程造价为10689120元（22305120元-11616000元），已支付原告工程款10096696.8元，尚欠原告工程款592423.2元应当由温建公司给付，并以该数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，给付自2011年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。渤钻技服公司依据生效判决应当给付温建公司的工程款，尚未实际给付，因此，渤钻技服公司应当在欠付温建公司工程价款范围内对原告承担以上付款责任。至于原告诉讼主张依据水运院出具的工前、工后地形测量技术报告计算土方量，因该测量报告未有合同相对方温建公司在场，且二中院生效判决也未依据测量报告计算该工程土方量，原告该主张本院依法不予支持。温建公司辩称依据工程项目施工形象进度表表一、表二确认温建公司完成的工程量为542500立方米，工程款为1302万元；因与双方签订的《工程协议》确认的温建公司已完成工程造价不一致，且不能作出合理解释，本院依法不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄定海工程款人民币592423.2元及利息（自2011年3月1日始至判决给付之日止，以592423.2元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司钻井技术服务分公司在欠付被告温州建设集团有限公司工程价款范围内对原告黄定海承担以上付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45880元（原告已预交本院），由原告负担40316元，由被告温建公司负担5564元，被告温建公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
审 判 员 窦洪武
人民陪审员 王 羽
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。