青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1867号
原告：李鸿，男，汉族，1966年12月26日生，住西宁市。
委托代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，女，汉族，1972年8月16日生，住西宁市。系原告妻子。
被告：冯朝晖，男，汉族，1968年5月30日生，住西宁市。
被告：乔永浩，男，汉族，1962年2月7日生，住西宁市。
二被告委托代理人：王阳、刘艳，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告：多兆庆，男，汉族，1970年10月20日生，住西宁市。
委托代理人：张岷雪、王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园。
法定代表人：龚辉，该公司董事长。
委托代理人：赵磊、韩生军，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
负责人：唐玉���，该公司总经理。
委托代理人：狄海龙，该公司员工。
原告李鸿与被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿的委托代理人王小刚、杨晓玲，被告冯朝晖、乔永浩及其二人委托代理人王阳、刘艳，被告多兆庆的委托代理人张岷雪、王琛媛，被告青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司的委托代理人韩生军，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的委托代理人狄海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为医疗费24905.45元、残疾赔偿金583380元、住院伙食补助费4060元、护理费1555361元、误工费139251��、后续治疗费60000元、交通费2000元、营养费45850元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费6500元、残疾辅助器具费100元、被扶养人生活费59050元、其他费用800元，以上共计2528292元，先由保险公司在交强险范围内赔付120000元，剩余部分（2528292-120000）×70%×70%=1180063.08元，由保险公司在商业三者险范围内赔付300000元，不足部分由被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担；
事实和理由：2016年7月24日，被告冯朝晖驾驶车牌号为×××号“东风雪铁龙”牌出租车，沿祁连路由东向西行驶，当行至××路口东侧时，将由南向北横过道路的原告撞倒，造成原告受伤的重大交通事故。此次事故经西宁市公安局交通警察支队城东大队认定，被告冯朝晖负本次事故的主要责任，原告负次要责任。经核���，被告冯朝晖驾驶的×××号车系被告青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司所有，被告多兆庆为该车的车主，被告乔永浩为该车大包司机，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司为该车辆的保险人，以上各被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告被送往青海省人民医院治疗。出院后，原告多次与各被告就赔偿问题进行协商，但各被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告冯朝晖辩称，原告所述事发经过属实，但原告主张的部分赔偿项目金额过高，我无法承担，此外，原告现在的伤情并非完全是此次交通事故造成，我方的赔偿责任应考虑此次事故的损伤参与度及事故的主次责任加以确定。
被告乔永浩辩称，我同意被告冯朝晖的答辩意见，另外，我把车借给被告冯朝辉时，车���状况完好，且被告冯朝辉也有驾驶证及营运资格，我没有过错，应不承担或少承担责任。
被告多兆庆辩称，我方答辩意见与前述被告一致，我方不存在过错，不应承担责任。
被告青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司（以下简称“青旅公司”）辩称，第一，肇事车辆所有权人为多兆庆，并非我公司。多兆庆与我公司签订了《出租汽车管理服务合同书》，该车辆纳入我公司组织化管理，自愿接受营运管理服务并按规定缴纳有偿服务费，车辆营运模式属于个体经营，营运收入归所有权人，服务合同的第二条明确约定:出租车实际由个体经营者自主经营，自负盈亏，责任自负，法律责任和经济损失不在公司服务和承担的范围之内。2009年9月16日，被告多兆庆在青旅公司与被告乔永浩签订了车辆大包协议，该车由乔永浩实际经营。当时公司确认乔��浩证件齐全，符合出租车驾驶员的条件，并参加了公司组织的岗前培训，公司已告知乔永浩安全营运、交通法规、职业道德、行业规章制度等方面的知识，乔永浩同意接受相关制度，同时签订了安全目标责任书及承诺书，我公司也告知其出租汽车不得随便交予未备案的司机营运，我公司已尽到了应有的义务。本次交通肇事人冯朝晖，没有在公司登记备案，也没有参加公司组织的岗前培训，我公司不清楚冯朝晖是否符合驾驶出租汽车相关资质，乔永浩属于私自聘用驾驶员，已违反公司的驾驶员管理制度。所以，我公司不承担任何直接或间接的连带责任；第二，根据西宁市人民政府令第59号文件的相关规定，出租汽车享有8年的经营权使用权，当事人拥有产权并享有营运收益权。出租车公司不与个体经营者分配其财产及支配权。此外，出租汽车经营权也属于国家，出租汽车公司的产生只是政府对出租客运行业组织化管理的一个服务机构，只是为个体经营者提供有偿的服务，并由个体经营者支付固定相对应的有偿服务费。故我公司与车辆所有人之间不是挂靠关系，我公司没有义务承担相应的连带赔偿责任；第三，根据出租车公司与出租车辆所有权人的关系来看，出租车公司只是提供了有偿服务，车辆财产权、经营自主权不变，归个体经营者所有。车辆的占有、使用、收益、处分四项基本权利都是个人享有，根据权利和义务相一致的民事法律原则，谁享有权利就由谁来承担相应的赔偿义务。若发生事故应当由实际车主、实际经营者和肇事者赔偿，并承担一切责任，而不能直接或间接的由出租车公司承担任何连带责任，所以，如果让出租车公司承担车主或肇事者的连带责任，则有违背权利和义务相一致的公平原则。综上，请求驳回原告���我公司的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称“阳光保险公司”）辩称，1.本案中的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为30万元；2.事故发生后，我公司已经在交强险限额内垫付了10000元医药费；3.我公司对原告的各项诉讼请求及提交的各项证据均不持异议。对于原告主张的各项损失在保险限额范围内承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因被告阳光保险公司对原告提交的全部证据均不持异议，以下认证过程中不再赘述。
原告提交的证据3.青海省人民医院医疗费发票19张，意在证明原告在住院、复查期间共支付医疗费24905.45元的事实；被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅公司对2017年5月17日购买褪黑素片的发票和2016年12月10日购买甲钴胺胶囊的发票持有异议，认为该两种药与原告本次伤情无关，对其他发票均不持异议；因被告未就前述两种药品与原告伤情无关的抗辩提交证据加以证实，对其此项抗辩理由不予采信，对该组证据的证明效力，本院予以确认；
原告提交的证据4.青海省人民医院出具的陪护证明一份，意在证明原告住院期间需要两人护理的事实；被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅公司对其真实性不持异议，对证明方向有异议，认为被告冯朝晖参与了陪护，陪护证明上记载的陪护天数是43天，原告存在重复计算且计算基数过大；本院对其真实性予以确认，对原告在2016年8月10日至2016年9月22日期间需两人陪护的事实予以确认。
原告提交的证据5.户口本��印件一份七页、西宁市城东区林家崖社区公共服务中心蓝天居委会证明一份，意在证明原告的户籍为城镇居民，以及原告的父母李步升、何美英需要扶养的事实；被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅公司对该组证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为户口本显示李步升是退休职工，何美英是市皮毛厂车间主任，是有收入的；对该组证据的真实性本院予以确认；
原告提交的证据6.青海博大公司公共汽车站便民服务亭承包合同书1份、个体工商户营业执照1份、烟草专卖零售许可证1份、西宁市城东区林家崖社区公共服务中心蓝天居民委员会证明1份，意在证明原告李鸿系个体工商户，以及原告与其妻子杨晓玲的收入来源；被告冯朝晖、青旅公司对该组证据的真实性及证明方向均不认可，提出原告系在2016年7月24日发生事故，不可能在2016年9月20日还与青海��大公司签订合同；被告乔永浩对承包合同书的真实性及证明方向均有异议，认为原告提交的合同不是连续签订的，不能证明原告的收入；被告多兆庆对承包合同书的真实性及证明方向均有异议，认为该合同是在原告发生事故后签订的，不能说明其收入状况；因原告提交的该组证据间能够相互印证，其真实性可以予以确认；
原告提交的证据7.甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2018]临鉴字第1030A号司法鉴定意见书1份、甘中科[2018]临鉴字第1030B号司法鉴定意见书1份、甘中科[2018]临鉴字第1030C号司法鉴定意见书1份，意在证明：（1）原告的伤情构成二级伤残、三级伤残、四级伤残、五级伤残的事实；（2）本次交通事故对原告现有伤残等级的参与度为70%的事实；（3）原告的后续治疗费每个周期需要1.5万元-2万元（40-45日），护理依赖程度为完全护理依赖的事��，误工期、营养期评定至本次伤残鉴定前一日的事实；（4）该次事故给原告的身体和心理造成严重伤害，原告主张精神损害抚慰金的依据；被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅公司对该组证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为上述鉴定意见中对损伤参与度、伤残等级的评定没有考虑到原告以前受伤的情况以及原告在此次事故之前已经是残疾人的事实，评定过高；本院对该组证据的真实性予以确认。
原告提交的证据8.鉴定费发票1张，意在证明原告因司法鉴定产生鉴定费6500元的事实；被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅公司对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为该笔费用不应该由被告承担；对该证据的真实性本院予以确认。
原告提交的证据9.收据2份，意在证明原告在住院期间产生租床费和其他费用共计800元的事实；被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅公司对该组证据的真实性及证明方向均持有异议，认为非正规发票，不能证明损失实际发生，且租床费用为每晚4-5元，原告主张过高；因原告提交的该组证据与其他证据能够相互印证，其真实性可以予以确认；
原告提交的证据10.交通费发票，意在证明原告因伤住院产生交通费2000元的事实；被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅公司对其真实性不持异议，对证明方向有异议，认为交通费的产生是必然的，但是原告主张的费用过高，且该组证据中存在连号票据，有一份显示为农家院的餐费，此外被告冯朝晖已经支付过100元的交通费；本院对于原告因伤住院产生交通费的事实予以确认。
被告冯朝晖提交的证据1.残疾人证申请表、残疾评定表、蓝天社区证明各一份，意在证明：（1）二十年前原告因交通事故受伤，向国家申请残疾证��评定为二级伤残，享受低保，享受残疾人国家待遇的事实；（2）残疾评定表中的评定意见显示原告在此次交通事故前，就不是健全的人；原告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为原告确实在2009年办理了残疾证，但并没有做相应的检查，被告所述与本案没有必然的联系；被告乔永浩、多兆庆、青旅公司、阳光保险公司对该组证据的真实性及证明方向均不持异议；本院对该组证据的真实性予以确认；
被告冯朝晖提交的证据3.鉴定费发票三份，意在证明本案中的两次司法鉴定，被告共计花费18580元，应当按照参与度和责任划分来承担的事实；原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为应该由被告冯朝晖承担；被告乔永浩、多兆庆、青旅公司、阳光保险公司对该组证据的真实性及证明方向均不持异议；本院对该组证据的真实性予以确认���
被告冯朝晖提交的证据4.收据七份，意在证明原告住院期间，被告冯朝晖给原告购买护理垫、枕头、湿巾等共计花费562元的事实；
被告冯朝晖提交的证据5.出租车定额发票6份，意在证明被告冯朝晖已经向原告家属支付100元交通费的事实；
被告冯朝晖提交的证据6.收条三份，意在证明西宁市法医协会鉴定期间，原告产生的租车费、劳务费共计600元，被告冯朝晖已予支付的事实；
原告对上述证据4-6的真实性不持异议，但提出上述费用应当由被告承担，不应当予以扣减；被告乔永浩、多兆庆、青旅公司、阳光保险公司对上述证据的真实性及证明方向均不持异议；本院对上述证据的真实性予以确认；
被告冯朝晖提交的证据8.冯朝晖个人陈述一份，意在证明原告去兰州鉴定期间，被告共花费租车费及食宿费共计2170元。原告在ICU住院期间被告冯朝晖支付医疗费1780元，支付餐费300元、生活费500元的事实；原告对其真实性及证明方向均持有异议；被告乔永浩、多兆庆、青旅公司、阳光保险公司对其真实性及证明方向均不持异议；因该证据为被告冯朝晖单方提交，无其他证据予以佐证，对其欲证事实无法采信；
被告多兆庆提交的证据，即车辆大包合同一份，意在证明按照合同约定被告多兆庆不同意转包，被告乔永浩有驾驶资格，被告多兆庆不存在过错的事实；原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为该合同系被告内部形成，不能对抗原告；被告乔永浩对其真实性不持异议，但提出其与被告冯朝晖不存在承包关系，属帮忙；被告冯朝晖、青旅公司、阳光保险公司对该证据不持异议；本院对该证据的真实性予以确认；
被告青旅公司提交的证据：1.西宁市物价局文件一份，意在证明青旅公司只收取相应的有偿服务费，没有收取其他营运收入的事实；2.五局文件一份，意在证明青旅公司的服务范围；3.《出租汽车管理服务合同》一份，意在证明该合同第二条第二项约定了青旅公司与多兆庆的关系，被告多兆庆具有车辆所有权的事实；4.《出租汽车驾驶员安全目标责任书》一份，意在证明青旅公司已就出租车驾驶员在驾驶过程中的安全责任向被告多兆庆进行了告知；5.《承诺书》一份，意在证明青旅公司已履行告知义务；6.车辆行驶证、运输证各一份，意在证明肇事车辆的相关手续符合要求；7.车主证件三份，意在证明车主多兆庆的资质；原告对上述证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告青旅公司与被告多兆庆是挂靠关系，应当承担责任；被告冯朝晖、乔永浩、青旅公司、阳光保险公司对该组证据的真实性及证明方向均不���异议；对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日21时30分许，被告冯朝晖驾驶×××号“东风雪铁龙”牌出租小型轿车，沿祁连路由东向西行驶至××路口东侧时，将由南向北横过道路的原告撞倒，致原告受伤。西宁市公安局交通警察支队城东大队认定，被告冯朝晖负本次事故的主要责任，原告负次要责任。×××号车辆的所有人为青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司多兆庆。该车在被告阳光保险公司投保交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的责任限额为300000元。
另查，2009年9月16日，被告多兆庆与被告乔永浩签订车辆租赁（大包）合同，将涉案车辆大包给被告乔永浩使用。后被告乔永浩因家中有事，将车辆交由被告冯朝晖帮忙营运，被告冯朝晖���营运期间出现上述交通事故。
再查，原告住院期间，被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔付10000元医疗费。被告冯朝晖支付医疗费98520.22元，交通费100元，支付护理垫、枕头、湿巾费用共计562元，并在第一次进行司法鉴定时支付租车费和劳务费共计600元。
除上述认证过程中已经确认的争议事实外，本案另外的争议焦点为：1.甘中科[2018]临鉴字第1030A号、第1030B号、第1030C号司法鉴定意见书对原告伤残等级、损伤参与度及后续治疗费的评定是否合理？2.各被告对原告主张的赔偿应承担何种责任？3.原告主张的各项赔偿标准及数额是否有事实和法律依据？
本院认为：1.关于甘中科[2018]临鉴字第1030A号、第1030B号、第1030C号司法鉴定意见书对原告伤残等级、损伤参与度及后续治疗费的评定是否合理的问题。被告冯朝晖、乔永浩、多兆庆、青旅��司认为该鉴定结论未考虑原告20年前的颅脑损伤病史，对损伤参与度及伤残等级的评定过高。本案在审理过程中，被告冯朝晖申请鉴定人出庭说明如下问题：1.对伤残等级和损伤参与度进行评定时有无考虑到原告的陈旧伤；2.鉴定机构对后续治疗费的评定有无依据。庭审时鉴定人对前述鉴定项目的评定依据及理由逐一进行了说明，本院认为鉴定人意见合理，上述鉴定意见应予采纳。
2.关于各被告对原告主张的各项赔偿应承担何种责任的问题。
根据西宁市公安局交警支队城东大队出具的宁公交认字［2016］第00035号《道路交通事故认定书》，被告冯朝晖承担此事故的主要责任，其应当就交通事故致使原告身体受到伤害承担相应的民事赔偿责任。被告阳光保险公司作为车辆交强险、第三者商业责任险的承保单位，其应当在保险责任范围内承担赔付责任。被告多兆庆、乔永浩及青旅公司作为车辆的所有人及管理者，对损害的发生不存在过错，故不应承担责任。
3.关于原告主张的各项赔偿标准及数额是否有事实和法律依据的问题。
原告主张的各项赔偿费用应按如下方式确定：1.住院伙食补助费4060元、营养费45850元，各被告对原告主张的上述费用无异议，故对上述费用，应予赔偿；2.医疗费24905.45元，应予赔偿；3.残疾赔偿金：被告认为应按2017年公布的城镇常住居民人均可支配收入26757元/年为标准计算，其意见合理，可以采信，故残疾赔偿金应计算为：26757元/年×20年×100%=535140元；4.护理费：原告共住院58天，根据医院出具的陪护证明，原告在住院的43天中需二人陪护，因原告未提交有效的护理人员工资证明，故护理费应按照青海省人力资源和社会保障厅发布的《2017年西宁地区部分工种(职业)工资指导价位》中其他护理人员平均工资标准计算为宜，即原告住院期间护理费为4510元/月÷30日×43日×2人+4510元/月÷30日×15日×1人=15184元。对原告出院后的护理费用，被告认为应根据甘中科[2018]临鉴字第1030C号司法鉴定意见书确定，即护理期评定至本次伤残鉴定前一日。本院认为，根据前述司法鉴定意见书，原告存在完全护理依赖，结合原告伤情，原告出院后的护理期酌定为10年为宜，即4510元/月×12个月×10年（2016年9月23日至2026年9月22日）=541200元；此后如产生护理费，原告可另行主张；5.误工费：根据原告提交的证据6，事故发生前原告在××路亭从事个体工商户经营，其误工费应按照《2017年西宁地区部分工种(职业)工资指导价位》中其他批发与零售服务人员的平均工资标准计算为宜，即3231元/月÷30日×655日=70544元；6.后续治疗费：原告根据前述第1030C号司法鉴定意见书，��15000元/周期（40-45日）的标准主张四个周期，即60000元的后续治疗费用，其此项主张合理，应予支持；7.交通费：原告伤后住院共计58天，原告主张的交通费2000元合理，应予支持；9.精神损害抚慰金：原告认为，本次事故前原告系具有正常行为能力的人，事故后原告生活不能自理，听觉及视觉功能严重障碍，精神症状明显，本次事故确给原告造成严重的精神损害，应进行赔偿。本院认为，原告主张精神损害抚慰金的理由合理，可以采信，结合本案案情，对原告主张的精神损害赔偿金数额应酌情调整为20000元为宜；10.鉴定费：原告在诉前前往青海科研司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，支付鉴定费6500元，原告要求被告承担该笔费用，其主张合理，应予支持；11.被扶养人生活费：被告认为，原告提交的户口本复印件上显示原告父亲为退休职工，原告母亲为车间主任，二���均非无生活来源，故不产生此项费用。本院认为，被告此项意见合理，应予采信，原告此项主张无事实依据，不予支持；12.原告住院期间的租床费及购买护理包的费用共计800元，被告认为该笔费用无正规发票，无法证明损失实际发生。本院认为，结合原告伤情及被告冯朝晖提交的证据4，可以确认上述费用已实际产生，故对原告此项主张，应予支持。上述损失共计1326183元。
对被告冯朝晖要求按损伤参与度和责任划分来承担其已支付的医疗费98520.22元、购买护理垫、枕头、湿巾支付的562元、交通费100元、两次鉴定费18580元、第一次鉴定产生的租车费和劳务费600元的主张，因上述医疗费、购买护理垫、枕头、湿巾的费用、交通费共计99182元，属本次事故直接给原告造成的损失，被告冯朝晖要求按损伤参与度和责任划分承担的主张合理，应予采信。对其他费用，因不属于上述范围，对其意见，不予采纳。
综上，原告因本次交通事故产生的费用共计为1326183元+被告冯朝晖已支付的99182元+被告阳光保险公司垫付的医疗费10000元=1435365元，该费用应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（已支付10000元）。剩余1315365元，根据《道路交通事故认定书》和甘中科[2018]临鉴字第1030B号司法鉴定意见书，被告冯朝晖承担事故的主要责任，且对原告的损伤参与度为70%，即应承担赔偿总额1315365元×70%×70%=644529元，就该部分费用，被告阳光保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿300000元，剩余被告冯朝晖还应承担的赔偿费用为：644529元-300000元-被告冯朝晖已支付的99182元=245347元。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第���十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李鸿因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费24905.45元、住院伙食补助费4060元、交通费2000元、护理费556384元、营养费45850元、伤残赔偿金535140元、后续治疗费60000元、误工费70544元、鉴定费6500元、精神损害赔偿金20000元、租床费及购买护理包费用800元，上述共计1326183元，由被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在所承保的交强险���第三者商业责任险范围内赔偿420000元（已支付10000元），由被告冯朝晖赔偿245347元；被告乔永浩、多兆庆、青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司对上述损失不承担赔偿责任；
二、驳回原告李鸿的其它诉讼请求。
案件受理费16501元，鉴定费18580元，由被告冯朝晖承担。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 贺宁霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 韩美玲
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶��、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢���训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费���规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（“以下简称交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司','2018-11-15
01:06:10',0,'web',NULL),(3568639,'bebf47ed-e765-4f22-9355-a92700a32d1a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：35次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2542\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）川07民终3049号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bebf47ed-e765-4f22-9355-a92700a32d1a\",\"案件名称\":\"王超、龙文刚机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省绵阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人王超、龙文刚因与中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市三台县人民法院（2017）川0722民初1404号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王超的法定代理人王某、委托诉讼代理人杨胜梅，龙文刚及其委托诉讼代理人刘忠廷到庭参加诉讼。中财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535904000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王超、龙文刚机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王超、龙文刚机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2017）川07民终3049号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bebf47ed-e765-4f22-9355-a92700a32d1a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王超、龙文刚机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川07民终3049号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省绵阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2542\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省绵阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王超,龙文刚,中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王超、龙文刚机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\