河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初92号
原告：张喜，男，生于1986年11月15日，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：李传党，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770383。
被告：钟敬洁，男，生于1981年2月6日，汉族，住邓州市。
被告：李海涛，男，生于1976年6月26日，汉族，住新野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
地址：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，任该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文峰，河南鼎新律师事务所律师，执业证号1411320101849913。
原告张喜与被告钟敬洁、被告李海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜的委托诉讼代理人李传党，被告李海涛，被告保险公司的委托诉讼代理人徐文峰到庭参加诉讼，被告钟敬洁经本院传票传唤逾期未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜诉称：被告钟敬洁驾驶豫Ｒ×××××号货车与其驾驶的豫Ｒ×××××号货车发生碰撞，致使车辆受损。被告钟敬洁驾驶的肇事车辆车主为被告李海涛，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故要求三被告赔偿其各项损失40000元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
原告张喜为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、车辆挂靠协议、驾驶证、行驶证、资格证一组，证明其身份；
2、道路交通事故认定书一份，证明此交通事故发生的经过及责任划分情况；
3、车损评估报告、修车清单、修车费票据、施救费票据、评估费票据一组，证明车辆损坏所支出的维修费、评估费、施救费用；
4、邓州市博驰汽车修理部证明、停运损失评估报告及评估费票据一组，证明豫Ｒ×××××货车停运31天，造成停运损失17050元；
5、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件一组，证明被告驾驶资格、车辆信息及投保险情况。
被告李海涛辩称：其是肇事车辆的实际车主，钟敬洁是其雇佣司机，车辆挂靠在方城县第一运输公司，在保险公司投保交强险和商业三者险,应当由保险公司赔偿原告损失。该被告向本院提交身份证一份，以证明其身份。
被告保险公司辩称：原告所诉的车损，应当以公司的定损为准,在交强险保险范围内承担2000元，超出部分由商业三者险赔偿，挂车也应该按比例分担；不承担诉讼费、评估费、停运损失。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、商业第三者险的条款，以证明停运损失属间接损失不予承担、挂车应当按照比例承担；
2、车损确认书一份，以证明原告车损应为11360元。
原告张喜提交的5组证据，被告保险公司对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，认为车损评估报告系单方委托，要求申请重新鉴定，施救费过高；对证据4有异议，认为不承担停运损失，要求对停运损失申请重新鉴定。被告李海涛对原告张喜提交的5组证据的质证意见同被告保险公司。被告李海涛提交的证据，原告及被告保险公司无异议。原告对被告保险公司提交的证据1、2均有异议，认为车损确认书系被告保险公司单方确认损失数额，没有通过有资质的鉴定机构，不予认可；商业三者险条款对原告没有法律效力，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第14、15条之规定，原告的损失应当由被告方赔偿。被告李海涛对被告保险公司提交的证据1、2均有异议，认为挂车随主车保险，车损确认书系保险公司单方确认，没有通过有资质的鉴定机构，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院结合案情评析如下：被告保险公司对原告的车损和停运损失申请重新鉴定，经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｒ×××××号货车损失作出宛鑫车估字[W2018]第008号机动车鉴定估损报告，该报告的评估结论为：豫Ｒ×××××号货车的评估估损值为16065元；对豫Ｒ×××××号货车日停运损失作出宛鑫车估字[W2018]第009号机动车日停运损失鉴定报告，该报告的评估结论为：豫Ｒ×××××号货车的日均停运损失价值为446元。对上述车损和停运损失鉴定报告，原告张喜和被告李海涛无异议；被告保险公司认为鉴定的价值数额过高，但其未证明该鉴定程序违法、结论不足等情形，故本院对宛鑫车估字[W2018]第008号机动车鉴定估损报告和宛鑫车估字[W2018]第009号机动车日停运损失鉴定报告予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年10月31日，被告钟敬洁驾驶豫Ｒ×××××号货车，行驶至棠西××省道××龙乡××村时，与原告张喜驾驶的豫Ｒ×××××号货车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。事故发生后，邓州市博驰汽车修理部自2017年10月31日至11月30日对豫Ｒ×××××号货车进行维修，维修31天。为此，原告张喜支付施救费2000元，维修费18330元。
2017年11月2日，邓州市交警大队对该事故作出第4113819201701857号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，钟敬洁负此事故的全部责任，张喜无责任。双方对事故认定书均无异议。
2017年11月2日，中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××号货车车损进行评估，认为豫Ｒ×××××号货车估损值为19911元。为此，原告张喜支付鉴定评估费1600元。
2017年12月12日，河南昌智价格评估有限公司对豫Ｒ×××××号货车停运损失进行评估，认为豫Ｒ×××××号货车于2017年10月31日至2017年11月30日的车辆停运损失费为17050元。为此，原告张喜支付鉴定评估费2000元。
2018年2月9日，被告保险公司申请对原告的车损和停运损失进行重新鉴定，经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｒ×××××号货车损失作出宛鑫车估字[W2018]第008号机动车鉴定估损报告，该报告的评估结论为：豫Ｒ×××××号货车的评估估损值为16065元；对豫Ｒ×××××号货车日停运损失作出宛鑫车估字[W2018]第009号机动车日停运损失鉴定报告，该报告的评估结论为：豫Ｒ×××××号货车的日均停运损失价值为446元。
另查明：被告李海涛是肇事车辆豫Ｒ×××××号货车的实际车主，被告钟敬洁是其雇佣司机，该车辆挂靠在方城县第一运输公司，在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。2017年10月31日，被告钟敬洁驾驶被告李海涛所有的豫Ｒ×××××号货车与原告张喜驾驶的豫Ｒ×××××号货车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定，被告钟敬洁负此事故的全部责任，原告张喜无责任，这一案件基本事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告张喜损失数额的确定；2、被告李海涛所有的豫Ｒ×××××号货车的车厢是否应当承担赔偿责任；3、停运损失是否应当在商业三者险中赔偿；4、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。
一、原告张喜损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，原告张喜的损失应按下列范围和标准计算：
1、维修车辆的费用16065元；
2、施救费2000元；
3、停运损失9366元，停运天数酌定为21天，每天446元；
4、鉴定费3600元。
二、被告李海涛所有的豫Ｒ×××××号货车的车厢是否应当承担赔偿责任。被告李海涛与被告保险公司在保单上对被保险的豫Ｒ×××××号车辆已经明示为半挂牵引车，故被告李海涛所投险的标的物即牵引车和车厢为一体，在责任保险中，被告保险公司应当在交强险和商业三者险中对豫Ｒ×××××号半挂牵引车所产生的责任事故承担赔偿责任。
三、停运损失是否应当在商业三者险中赔偿。被告保险公司提交的商业三者险保险条款虽然对停运损失约定免责，但该免责条款系格式条款，被告保险公司未提交证据充分证明在被保险人李海涛投保时，其已尽到应有的提示和明确说明义务，故被告保险公司主张免责的理由不能成立，其应当在商业三者险中承担原告停运损失的赔偿责任。
四、各方责任人责任的承担。在本案中所发生的交通事故中，被告钟敬洁负全部责任，原告张喜无责任，故被告李海涛作为肇事车辆的实际车主应当全部赔偿原告张喜的损失，被告钟敬洁作为雇佣司机，不承担赔偿责任。因被告李海涛所有的豫Ｒ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告张喜的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担，超出部分在商业三者险中按照责任比例承担，不足部分由被告李海涛承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条，原告张喜的损失首先由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险中赔偿25431元。鉴定费3600元由被告李海涛承担。被告保险公司支付的鉴定费由其承担。综上所述，被告保险公司应当在交强险和商业三者险中赔偿原告张喜27431元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张喜各项损失共计27431元。
二、驳回原告张喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，鉴定费3600元共计4000元，由被告李海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 岳
二〇一八年四月十三日
书记员 刘照景