河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3834号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙岗区中州路文峰大道交叉口西南角。
代表人：何军，该公司总经理。
委托代理人：杨菁英、冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏玉成，男，1961年12月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：袁爱枝，女，1961年4月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：申小伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：申某。
法定代理人：申小伟，系申某的父亲。
四被上诉人委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：王艮泉，男，1968年2月20日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原审被告：安阳市希旺运输有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区郸城大道西段路北。
法定代表人：张波，该公司总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段。
代表人：詹孟海，任该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某，原审被告王艮泉、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险安阳支公司委托诉讼代理人杨莆英，被上诉人魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，原审被告王艮泉、希旺运输公司、中华联合财险枣阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险安阳支公司上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、受害人死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、原审法院判决支持魏海兰父母被扶养人生活费违反法律规定；3、原判计算住院伙食补助费依据的标准过高；4、、精神抚慰金、交通费认定过高。
魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某辩称，魏海兰生前一直在城市居住，应按城市标准进行计算；魏海兰父母均已年满55周岁，其系二人法定的赡养义务人；原审依照的计算标准客观真实；一审法院认定40000元精神抚慰金符合法律规定；其起诉的交通费用已经远低于其实际支付的费用。综上，原审认定事实证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某向一审法院起诉请求：1、要求赔偿申小伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失10356.26元。2、要求赔偿魏玉成等因魏海兰死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、办理丧葬事宜所产生的误工费等各项经济损失346048元（按责任比例划分后）。3、要求中华联合财险枣阳中心支公司赔偿魏玉成等车上人员座位险6万元。4、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。5、诉讼费用由王艮泉等承担。以上合计416404元。
一审法院认定事实：2016年6月30日03时05分，申小伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿焦桐高速公路由北向南行驶至325公里(西半幅)处时，与同向王艮泉驾驶的豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车追尾相撞，造成鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员申小伟受伤、乘坐人魏海兰当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队认定王艮泉负事故次要责任，申小伟负事故主要责任，乘坐人魏海兰无责任。豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车的登记车主为安阳市希旺运输有限责任公司，该车在人寿财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(限额1050000元，特约不计免赔)，鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在中华联合财险枣阳支公司投保有车上人员座位险(限额50000.00元/座，特约不计免赔)、司机座位险(限额50000.00元/座，特约不计免赔)和车辆损失险（114000.00元，特约不计免赔）。该交通事故发生在上述保险合同期间内。事故发生时，驾驶员持有有效的驾驶证和行驶证。
申小伟受伤后入泌阳县人民医院住院治疗5天，出院诊断为复合外伤：1、唇部撕裂伤，2、右侧膝盖撕裂伤，3、肺挫伤，4、右上肢软组织损伤。花费医疗费6273.65元。
申小伟系农村居民户，与死者魏海兰系夫妻关系，从事家庭经营性道路货物运输业工作，魏海兰因此次事故死亡于货物运输途中。2014年9月始租住于湖北省老河口市××办事处东××街社区。申小伟、魏海兰的女儿为申某。魏海兰的父母为魏玉成、袁爱枝，系农村居民户。魏玉成、袁爱枝生育子女3人，均为成年人。2015年度湖北省在岗职工平均工资47320元，城镇居民人均可支配收入27051元，城镇居民人均生活消费性支出18192元，农村居民人均生活消费性支出9803元，交通运输业职工人均年工资收入55404元，居民服务业职工人均年工资收入31138元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，驻马店市公安局高速公路交通警察支队认定王艮泉负事故次要责任，申小伟负事故主要责任，乘坐人魏海兰无责任。该事故事实清楚、责任认定恰当，予以采信。因豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车在人寿财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿财险安阳支公司应当在交强险分项限额内及商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，超出该公司保险限额以外的损失部分由中华联合财险枣阳支公司在车上人员座位险、司机座位险限额内承担赔偿责任。
关于商业三者险赔偿问题。人寿财险安阳支公司辩称“证据一（事故认定书）真实性无异议，该证据同时证明肇事车辆属于驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准具有安全隐患承担次要责任，属于三责险的免赔范围，故我司不应当承担商业三责险的赔付责任。”经查明，事故认定书记载王艮泉因驾驶灯光性能及反光标贴不符合标准要求，系导致事故发生的次要原因承担此次事故次要责任。由此可知，王艮泉在此次事故中存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿财险安阳支公司应当承担相应的赔偿责任。故原审法院对人寿财险安阳支公司的辩称不予采信。
关于魏玉成等诉请误工费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费标准问题。魏玉成等申请误工费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费按湖北省道路交通事故赔偿标准计算，人寿财险安阳支公司的辩称“应按河南农村标准计算。”经查明，申小伟与魏海兰系湖北老河口市户籍，长期居住在湖北省老河口市××办事处东××街社区，从事家庭经营性道路货物运输业工作，且事故发生于道路货运途中。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，对魏玉成等诉请按湖北省道路交通事故赔偿标准计算的请求予以支持。另外人寿财险安阳支公司的辩称“没有提供（魏海兰父母）丧失劳动能力的法定证明，故其父母的赡养费不应赔付。”经查明，魏海兰父母均已55岁，其因魏海兰的死亡必然产生生活抚养来源的相应损失，该损失应当由侵权人承担赔偿责任。魏玉成等诉请魏海兰父母扶养费为合理诉求，予以支持。故对人寿财险安阳支公司的辩称不予采信。
根据法律规定，结合魏玉成等所提供的证据，原审法院确认魏玉成等的损失确定为：
（一）申小伟的损失
1、医疗费：6273.65元；
2、住院伙食补助费：依诉请5天（住院天数，下同）×80元/天＝400元；
3、营养费：5天×20元/天＝100元；
4、护理费：依诉请31138元/年÷365天×5天＝426.54元；
5、误工费：依诉请55404元/年÷365天×5天＝758.95元；
交通费：鉴于申小伟受伤后住院地与实际住所地相距较远的实际情况，酌定交通费为1000元。
申小伟的各项损失合计为8959.14元。
（二）因魏海兰死亡产生的损失
1、死亡赔偿金（被抚养人生活费）：27051元/年×20年＝541020元；经审核魏玉成等诉请的被抚养人生活费未超出湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元/年标准，从其诉请。一审法院确认魏玉成生活费9803元/年×20年÷3＝65353.33元，袁爱枝生活费9803元/年×20年÷3＝65353.33元，申某生活费18192元/年×14年÷2＝127344元。上述各项合计799070.66元；
2、丧葬费：47320元/年÷365天×6月＝23660元；
3、精神抚慰金：酌定为40000元从交强险限额内优先支付；
4、交通费：酌定5000元；
5、办理丧葬事宜产生的误工费：人寿财险安阳支公司的辩称“办理丧葬事宜产生的误工费，没有提供误工人员及误工时间，我方不认可。”经查明，魏玉成未提交办理丧葬事宜期间误工人数及误工时间，鉴于因魏海兰死亡办理丧葬事宜期间会产生相应误工损失，结合当地习俗和死者亲属人员数，酌定误工费3000元。
因魏海兰死亡产生的损失合计为870730.66元。
综上，魏玉成等各项损失合计为879689.8元。
因申小伟与魏玉成、袁爱枝、申某系亲属关系，原审法院不再就交强险赔偿限额划分比例。原审法院确认人寿财险安阳支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿6773.65元，残疾（死亡）赔偿限额内赔偿110000元，余款762916.15元，由人寿财险安阳支公司按30%的比例在商业三者险限额内赔偿。即762916.15元×30%＝228874.85元。综上，人寿财险安阳支公司赔偿魏玉成等各项损失共计345648.5元。
关于魏玉成等诉请中华联合财险枣阳支公司司机座位险、车上人员座位险赔偿事宜。因鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在中华联合财险枣阳支公司投保有车上人员座位险(限额50000.00元/座，特约不计免赔)，司机座位险(限额50000.00元/座，特约不计免赔)，且事故发生保险合同约定的保险期间内，依据双方保险合同约定，中华联合财险枣阳支公司应当在座位险限额内赔偿因乘座人魏海兰死亡产生的损失。原审法院确认中华联合财险枣阳支公司赔偿魏玉成等车上人员座位险50000元，司机座位险2185.49元。合计赔偿52185.49元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某各项损失345648.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某各项损失52185.49元；三、驳回原告魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元，由被告王艮泉、安阳市希旺运输有限责任公司承担6546元，原告魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某承担1000元。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任认定恰当。关于上诉人人寿财险安阳支公司提出受害人死亡赔偿金应按照农村标准计算的问题，死者魏海兰虽系农村居民户口，但其长期居住在城市，且从事家庭经营性道路运输业工作，原审法院据此依据城市标准进行计算魏海兰的死亡赔偿金并无不当。关于上诉人提出一审计算住院伙食补助费依据的标准过高的问题，其未提供相应的法律依据，不予支持。关于精神抚慰金、交通费认定是否过高的问题，原审法院根据魏玉成等人精神上实际受到的损害程度，酌定精神抚慰金4000元，符合法律规定；结合魏玉成等居住在外省的实际情况，原审法院酌定交通费共计6000元亦无不当。关于上诉人提出原审法院判决支持魏海兰父母被扶养人生活费违反法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此在魏玉成等人未能举证证实魏海兰父母丧失劳动能力或者无其他生活来源的情况下，原审法院判决支持魏海兰父母被扶养人生活不当，应予纠正，魏玉成等人各项损失共计740024元（870730.66元65353.33元65353.33元），人寿财险安阳支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿6773.65元，残疾（死亡）赔偿限额内赔偿110000元，余款632209.49元，由人寿财险安阳支公司按30%的比例在商业三者险限额内赔偿。即632209.49元×30%＝189662.85元。综上，人寿财险安阳支公司赔偿魏玉成等各项损失共计306436.5元。
综上所述，人寿财险安阳支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2088号民事判决第一项；
二、维持确山县人民法院（2016）豫1725民初2088号民事判决第二项、第三项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某各项损失306436.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7546元，由王艮泉、安阳市希旺运输有限责任公司负担6546元，魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某负担1000元；二审案件受理费2707元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担1927元，魏玉成、袁爱枝、申小伟、申某负担780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宏辉