广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6165号
原告：深圳市百易商业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑第一工业区一栋，组织机构代码78923467-1。
法定代表人：苏坤彬。
委托代理人：邓旭嫦，女，汉族，1974年8月19日出生，系该公司员工。
委托代理人：倪宏雪，女，汉族，1968年1月24日出生，系该公司员工。
被告：谢买妹，女，汉，1986年2月6日生，身份证住址。
被告：陆再元，男，汉族，1956年5月28日生，身份证住址。
被告：王春娥，女，汉族，1956年11月11日生，身份证住址。
被告：陆某1。
被告：陆某2。
以上五被告共同委托代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告：深圳市安邦信电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处工业东路利金城科技工业园7＃厂房1楼、5楼西区、6楼，组织机构代码708456257。
法定代表人：李恩长。
被告：深圳市益群实业有限公司，住所地深圳市龙华区布吉街道布吉路101号一、二楼，组织机构代码708474068。
法定代表人：吴少贵。
原告与被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2、深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开放进行了审理。原告委托代理人邓旭嫦、倪宏雪、被告谢买妹及谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2共同委托代理人陈运发到庭参加诉讼，被告深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，陆兵入职原告处工作。此前，陆兵在被告深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司工作。2015年8月16日，陆兵非因公死亡，在原告处工作时间不足六个月，原告客观上无法为其缴纳累计六个月的社会保险。原告未为陆兵缴纳2015年3月和4月的养老保险与被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2未能从基本养老保险统筹基金中领取丧葬补助费和一次性抚恤金没有直接因果关系，不应由原告承担丧葬费和一次性抚恤金。即使原告要承担责任，也应与被告深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司共同承担。
被告谢买妹、陆再元、王春娥均为成年人，未丧失劳动能力，依法无权领取一次性抚恤金。因此深华劳人仲（民治）案（2015）368号裁决按深圳市上一年度在岗职工月平均工资的十二倍计算一次性抚恤金的金额是错误的。
陆兵死亡后，原告与其亲属就陆兵死亡一事达成相关协议，原告向其家属支付了相应款项，陆兵家属不应再向原告主张任何权益。原告得知陆兵在家乡的不幸后，公司领导带头组织公司员工为其募捐，共募得善款两万多元。其家属也对原告及员工表示感谢，如今被告的行为也深刻打击曾经为其募捐的同事的善心善行。综上所述，深华劳人仲（民治）案（2015）368号裁决书裁决原告向被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付丧葬补助费18,162元和一次性抚恤金72648元是错误的。诉讼请求：1、判决原告无需向被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付丧葬补助费18,162元；2、判决原告无需向被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付一次性抚恤金72,648元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2辩称：由于原告及被告深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司的过错，未依法为死者陆兵办社会养老保险，导致被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2未依法领取相关的养老保险待遇，原告及被告深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司应当赔偿被告谢买妹等五人的社保损失。对于原告主张应由被告深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司共同承担赔偿，被告方不持异议。原告称与陆兵家属就死亡一事达成协议，没有任何事实依据。原告公司员工为陆兵家属捐款，陆兵的家属表示感谢，但该捐款与原告的诉求没有关联性。诉讼请求：1、判决原告无需向被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付丧葬补助费18,162元；2、判决原告无需向被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付一次性抚恤金72,648元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告谢买妹与死者陆兵为夫妻关系，原告陆再元为陆兵的父亲，原告王春娥为陆兵的母亲，原告陆某1为陆兵之子，原告陆某2为陆兵之女。陆兵于2015年3月13日入职原告公司，任职电工。在双方劳动关系存续期间，陆兵于2015年8月16日意外死亡。
陆兵在原告处任职期间，原告为其办理了2015年5月至7月期间的养老保险，并缴纳相应的保险费用。根据陆兵的《深圳市社会保险参保证明》，显示在2014年2月，由深圳市益群实业有限公司为陆兵办理过医疗保险和工伤保险。在2015年5月之前，陆兵在深圳市再无其他缴纳养老保险费的记录。
在本案诉讼中，被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2代理人表示陆兵在2014年2月在深圳市益群实业有限公司任电工，后在2014年3月5日至4月8日期间在被告深圳市安邦信电子有限公司任电工，但没有提供相应证明劳动关系存在的证据。
陆兵死亡后，深圳市社会保障基金管理局于2016年1月8日作出深社保养不决字（2016）第00001号《深圳市企业参保员工不符合享受养老保险待遇条件决定书》，以陆兵不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》、《＜深圳经济特区社会保险养老条例＞实施细则》，关于“参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人员因病或非因工死亡的，共遗属可领取丧葬补助金和抚恤金”的规定为由，作出不能享受相应待遇的决定。
2015年9月24日，被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2以被告及深圳市安邦信电子有限公司、深圳市益群实业有限公司为被申请人，向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求三被申请人向其支付丧葬补助费27,048元、一次性抚恤金108,192元及律师费5,000元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案（2015）368号《仲裁裁决书》，裁决原告深圳市百易商业管理有限公司向谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付丧葬补助费18,162元和一次性抚恤金72,648元，驳回谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2其他仲仲裁请求。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有庭审举证、质证的参保证明、决定书、公证书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位未依法为劳动者办理社会保险，因此给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，陆兵与原告在2015年3月13日至8月16日期间之间存在劳动关系，并由原告自2015年5月起为陆兵办理了基本养老保险并缴纳相应保险费用。在发生陆兵意外死亡的事实后，因陆兵基本养老保险的累计缴费年限未满六个月，从而使其家属未能享受丧葬补助金和一次性抚恤金的养老保险待遇。因此，本案争议在于原告是否应当对陆兵家属未能享受相关养老保险待遇的后果承担赔偿责任。
根据陆兵在深圳市的参保记录，显示在陆兵入职原告公司之前，在深圳市不存在参加基本养老保险的缴费记录，且陆兵与原告公司的劳动关系存续期间合计亦不满六个月。基于上述事实，即使陆兵入职原告公司当天，即办理养老保险并缴纳保险费用，陆兵在深圳市基本养老保险的累计缴费年限依然达不到六个月。仲裁裁决认为原告未为陆兵办理2015年3月和4月的养老保险为其家属不能享受相应待遇的原因之一的观点，不能成立。原告虽然存在未按陆兵入职时间办理养老保险的情形，但原告公司并不应对陆兵入职前不存在基本养老保险缴费记录的事实承担责任。因此，被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2要求原告承担支付丧葬补助金和一次性抚恤金的主张，缺乏事实和法律依据。原告提出其无需支付上述费用的诉讼请求，本院应予支持。依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市百易商业管理有限公司无需向被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付丧葬补助费18,162元；
二、原告深圳市百易商业管理有限公司无需向被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2支付一次性抚恤金72,648元。
案件受理费5元，由被告谢买妹、陆再元、王春娥、陆某1、陆某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年八月四日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《深圳经济特区社会养老保险条例》
第三十二条参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员因病或者非因工死亡的，其遗属可以按规定领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金和抚恤金由基本养老保险统筹基金支付。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共9页