湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初134号
原告：黄建龙。
委托诉讼代理人：雍明富。
被告：卢勇。
被告：鲁宇波。
被告：湘潭市湘峰机械设备制造有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人：卢勇，该公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈钊，湖南同升律师事务所律师。
原告黄建龙与被告卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司（以下简称湘峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄建龙的委托诉讼代理人雍明富、被告卢勇、鲁宇波、湘峰公司的共同委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢勇、鲁宇波归还原告借款1,000,000元，被告湘峰公司承担1,000,000元的连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢勇与原告系多年的朋友。2013年9月18日，被告卢勇因做生意缺乏资金在原告处借款300,000元，2014年1月8日，被告卢勇又在原告处借款700,000元（其中28,000元为现金），被告卢勇、鲁宇波为共同借款人，并于2014年1月8日出具借条给原告，约定借款期限为3个月。被告湘峰公司为担保人。因被告借款后至今未将借款归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告卢勇、鲁宇波、湘峰公司共同辩称，1.这笔借款是事实，但是1,000,000元里有很多利息，借条上的本金与实际上的本金不一致。2.借款是用于公司使用，不是用于家庭生活，与被告鲁宇波没有关系。3.2014年5-6月，被告卢勇把新厂房里面的设备和库存的产品抵偿原告的借款，据被告了解只卖了不到600,000元，这是原告自己去卖的，与被告卢勇没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告黄建龙提交的证据1被告身份信息、组织机构代码证、营业执照，被告无异议，本院予以确认；证据2借条、转账凭证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条时间有改动，同时认为不能认定是被告鲁宇波借的钱，28,000元现金没有证据证实。因被告未对该借条上的签字及盖章的真实性提出异议，且原告提供了相关银行转账凭证，因此本院对该证据2予以确认，但达不到原告的部分证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告卢勇向原告借款300,000元。借款当日，原告通过湘潭农村商业银行向被告卢勇转账300,000元。2014年1月8日，被告卢勇又向原告借款700,000元，并向原告出具借条一张。该借条写明：“今借到黄建龙4303111970XXXXXXXX人民币大写壹佰万元整（1,000,000元）,期限为三个月”。“借款人”处有卢勇的签字，并加盖了被告湘峰公司的公章，在“借款人”上方有被告鲁宇波的签字。2014年1月8日，原告通过湘潭农村商业银行向被告卢勇转账672,000元。原告并陈述另有28,000元系支付现金，但被告对此予以否认并陈述该28,000元系扣了700,000元借款的利息。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，被告提出已以厂房设备抵偿原告借款，原告当庭认可分得150,000元，愿意抵扣借款150,000元。
另查明，被告卢勇与被告鲁宇波原系夫妻关系，被告卢勇、鲁宇波陈述双方于2014年3月登记离婚。
本院认为，被告卢勇先后两次向原告黄建龙借款并于2014年1月8日向原告出具借条，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，被告卢勇应当按约定履行还款义务。同时，本案两笔借款均发生在被告鲁宇波与被告卢勇婚姻关系存续期间，被告鲁宇波事后在该借条上签字认可，其应与被告卢勇共同承担还款义务。关于被告提出该借条日期有涂改的问题，该落款日期为2014年元月8日，“2014”的“4”字有从“3”字改动而来的痕迹，考虑到此时系岁末年初，被告在书写日期时可能会存在惯性思维而导致日期被改动，而且2014年1月8日原告也确有转账给被告，因此对被告主张系原告更改借款日期的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告要求湘峰公司对借款承担连带保证责任的问题。被告湘峰公司系在该借条上“借款人”处盖章，并陈述其实际是借款人，不是担保人。原告则陈述其本意是要求湘峰公司对借款进行担保。双方的意愿在实际操作时出现一定的偏差。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，现原告未能举证证实被告湘峰公司系借款保证人，且被告湘峰公司也自述其为借款人，因此对原告要求被告湘峰公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。但考虑到该借款系直接转入被告卢勇的银行账户，被告卢勇系湘峰公司的法定代表人，被告卢勇与湘峰公司均在“借款人”处签字、盖章，也均认可借款系用于公司经营，根据法律相关规定，被告湘峰公司也应与被告卢勇共同承担偿还责任。
关于本案借款本金的问题。本案借条金额为1,000,000元，原告通过银行转账的金额为972,000元，原告称另外有28,000元系现金给付，但未提供证据证实，也不符合日常交易习惯。被告陈述系借款时扣除了利息28,000元。根据法律相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为972,000元。同时，原告在庭审中自认愿意以分得的设备款抵扣借款150,000元，故被告还应偿还原告借款822,000元。至于被告提出已以设备抵债，双方债权、债务已了结的问题，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄建龙借款822,000元；
二、驳回原告黄建龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，由原告黄建龙负担2450元，被告卢勇、鲁宇波、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司共同负担11,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴 觅
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。