wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1614号
上诉人(原审被告):邓增喜，男，1944年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):宋代建，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人邓增喜因与被，上诉人宋代建民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓增喜上诉请求依法改判驳回宋代建的诉讼请求。事实和理由:1.邓增喜未向宋代建借款，亦未向宋代建出具借条，借条上的签名系宋代建模仿或伪造。2.邓增喜之女邓治平于2016年12月2日起诉宋代建还款80000元，经人民法院判决后，宋代建无力偿还该笔借款，其不具有出借的经济能力。3.宋代建未举证证明已实际向邓增喜支付100000元借款。4.经司法鉴定，借条存在整体布局不够正常、邓增喜签名字迹与其余样本字迹特征不一致、运笔速度较快、部分起笔有拖带动作等疑点，借条不应作为定案依据。
宋代建二审答辩称:邓增喜在其女与宋代建恋爱期间向宋代建借款100000元并出具两张借条，上述款项采用现金方式支付。经司法鉴定，借条上的签名系邓增喜所书，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
宋代建向一审法院起诉请求判决邓增喜偿还借款100000元。
一审法院认定如下事实:邓增喜曾用名为邓珍喜。2013年至2016年期间，宋代建与邓增喜之女邓治平系恋爱关系。2016年10月27日，邓增喜向宋代建借款并出具借条一张，该借条载明：“今邓珍喜借宋代建现金5万元整(大写伍万元整)收款人邓珍喜2016年10月27日”。2016年11月3日，邓增喜向宋代建借款并出具借条一张，该借条载明“今邓珍喜借宋代建现金5万元整(大写伍万元整)邓珍喜2016年11月3日”。后经宋代建催收，邓增喜至今未还款。
审理中，邓增喜申请对前述两张借条下方“邓珍喜”的名字进行笔迹鉴定，一审法院委托双方当事人共同选定的重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月12日作出鉴定意见:两张借条上“邓珍喜”的签名字迹系邓珍喜(邓增喜)所书写。
一审法院认为，邓增喜向宋代建借款并出具借条，双方由此形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，宋代建、邓增喜均应按该借款合同履行。经宋代建催收，邓增喜至今未偿还借款，已构成违约，宋代建主张邓增喜偿还借款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。经鉴定，两张借条下方落款的名字均系邓增喜书写，故一审法院对该两张借条予以采信。邓增喜辩称本案涉及的两张借条系伪造，但未举证予以证明，本院对该项辩称意见不子采纳。根据借条载明的内容，借款本金应按100000元计算，故邓增喜应偿还宋代建借款本金100000元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由邓增喜于本判决生效后5日内偿还宋代建借款本金100000元。一审案件受理费1150元，由邓增喜负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，邓增喜举示了以下证据:
1.宋代建与案外人陈美芬的结婚证，拟证明宋代建已不可能借款给邓增喜。
2.照片两张，拟证明宋代建与邓增喜之女邓治平发生纠纷，邓增喜无向宋代建借款的可能。
3.民事判决书，拟证明宋代建不具备出借的经济实力。
经本院组织质证，宋代建提出如下质证意见:
1.对证据1真实性认可，对证明目的不予认可，宋代建与陈美芬结婚后，邓治平要求宋代建离婚与其和好，宋代建于2016年10月31日与陈美芬离婚，继续和邓治平来往。
2.对证据2真实性认可，该证据与本案无关。
3.对证据3真实性认可，不认可证明目的。宋代建曾获取其妻的工亡赔偿金520000元，具有出借能力。
本院认为，二审的争议焦点为邓增喜借条是否真实，宋代建是否实际支付了借款，进而判定邓增喜是否应当偿还借款。
经重庆市公信物证司法鉴定所对两份借条中邓增喜签名的真实性进行鉴定，该所作出鉴定意见:两张借条上“邓珍喜”的签名宇迹系邓珍喜(邓增喜)所书写。邓增喜上诉称借条系伪造或模仿邓增喜签名所形成，但未举证证明，邓增喜应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定案涉两份借条确系邓增喜出具，双方建立了借款合同关系。虽然邓增喜上诉称宋代建与其女儿发生纠纷，并与他人成婚，已不可能借款给邓增喜，具有一定的合理性。但是鉴于邓增喜之女邓治平与宋代建之间存在长期的感情纠葛，宋代建基于其与邓治平之间的特殊关系借款给邓增喜亦属正常，故本院对邓增喜的该项诉称不予采信。
关于宋代建的出借能力。宋代建曾因妻子工亡获得赔偿金520000元，其具备出借100000元的经济能力，宋代建辩称其出借现金100000元的理由成立，本院予以采信。因宋代建在出借100000元之后缺乏经济能力，并不代表当时不具备出借的经济能力，故邓增喜上诉称其尚欠邓治平30000元至今未还，不具备出借100000元的经济能力与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，邓增喜的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2300元由邓增喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
审 判 员 吴宝山
二〇一八年五月三十日
法官助理 晏侣偲
书 记 员 李 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10569号
原告:现代金融控股（成都）有限公司,住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露。
被告：童巧东，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告童巧东不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取76元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩裕贤
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
被告杜海林，男，汉族，于1974年10月14日生，住汤原县。
被告张磊，男，汉族，于1987年4月20日生，住汤原县。
被告陈佰强，男，汉族，于1988年10月12日生，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告杜海林��张磊、陈佰强金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02652号
原告张×，女，1962年12月7日出生。
被告程×1，男，1954年1月1日出生。
原告张×与被告程×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年相识，1987年10月育有长女程×2（现已成年），1990年11月27日育有次女程×3（现已成年）。由于双方性格不合，经常吵架，被告殴打原告，原被告夫妻感情确已破裂。起诉要求离婚，财产依法分割。
被告辩称：我们还能继续共同生活，不同意离婚。另财产状况原告所诉不属实，债务应共同偿还。
经审理查明：原告与被告于1985年相识，1987年10月育有长女程×2（现已成年），1990年11月27日育有次女程×3（现已成年）。双方于2006年补办结婚登记手续。共同生活中双方曾因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年、2013年诉至我院要求离婚，均被我院判决驳回其离婚的诉讼请求。2014年1月，原告再次诉至我院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明等在案佐证。
本院认为：原、被告虽已婚多年，但由于生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告多次起诉要求离婚，经法院判决驳回后夫妻关系仍未改善，双方感情已经破裂。原告要求离婚本院予以准许。关于财产，双方未能达成一致协议，且双方均未提供充足、有效的证据，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张×与被告程×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年三月十八日
书记员 范 岐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3322号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐海宁，女，汉族，1978年3月30日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告徐海宁物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告徐海宁住址及通讯信息，查找不到徐海宁本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年九月六日
书记员 张玉双
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执223号
申请执行人：王冬德，男，汉族，1962年12月19日出生，住湖南省宜章县。
被执行人：许永洪，男，汉族，1975年10月3日出生，住乳源县。
申请执行人王冬德与被执行人许永洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法桥民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对上述被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人许永洪名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执223号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一七年一月十日
书记员 廖平秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第18号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人曹某某，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月21日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）316号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年9月9日19时许，被告人曹某某醉酒后驾驶甘MA36**号“北京现代”小型轿车，沿庆阳市西峰区肖金镇中街由西向东行驶至“杨记砂锅老家”门前路段时，将停放于路北侧机动车道内的王某某驾驶的无号牌“海陵”125二轮摩托车撞倒，致王某某、雷某某受伤。被告人曹某某血液中酒精含量为130.05mg／100ml，负事故的全部责任。指控被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人曹某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2013年9月9日12时许，被告人曹某某与他人在庆阳市西峰区肖金镇街道一酒店吃饭饮酒至当日19时许，后被告人曹某某驾驶甘MA36**号“北京现代”小型轿车沿肖金镇中街由西向东行驶至“杨记砂锅老家”门前路段时，将停放于路北侧机动车道内的王某某驾驶的无号牌“海陵”125二轮摩托车撞倒，致站立于摩托车旁的王某某、雷某某受伤。
当日，王某某、雷某某入住宁县第二人民医院治疗，均被诊断为多处软组织损伤，至2013年9月17日出院。二人共计花去医疗费5680元。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，曹某某血液中酒精含量为130.05mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，曹某某应负本起事故的全部责任，王某某、雷某某无责任。
2013年9月16日，被告人曹某某与被害人王某某、雷某某自愿达成协议，由被告人曹某某赔偿王某某、雷某某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等一切经济损失共计10000元。已履行。被害人王某某、雷某某对被告人曹某某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某某的陈述，证明案发当日，其停放于庆阳市西峰区肖金镇街道路边的摩托车被甘MA36**号“北京现代”小型轿车撞倒，其与雷某某受伤的事实。
2、现场拍照，证明肇事发生现场的情况；诊断证明书，证明王某某、雷某某的伤情；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、户籍证明，证明被告人曹某某的驾驶及身份、车辆信息等情况；身份证复印件，证明王某某、雷某某的身份等基本情况；协议书、收据、领据、谈话笔录，证明被告人曹某某与被害人王某某、雷某某自愿达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求从轻处罚的事实。
3、鉴定意见，证实曹某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；交通事故认定书，证实曹某某应负本起事故的全部责任，王某某、雷某某无责任的事实。
4、被告人曹某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致他人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人曹某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 白振兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第251号
原告陈明林，男，34岁，住福建省厦门市思明区。
委托代理人许道辉、王玲玲，福建夏理律师事务所律师。
被告高志强，男，40岁，住福建省厦门市湖里区。
被告苏美珍，女，38岁，住福建省厦门市湖里区。
原告陈明林诉被告高志强、苏美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告委托代理人许道辉、王玲玲到庭参加诉讼，被告高志强、苏美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明林诉称，被告高志强因资金周转之需，向原告借款327000元，并于2012年1月16日向原告出具《借款借据》。被告苏美珍系被告高志强之妻，上述债务属夫妻共同债务，依法应当由两被告共同清偿。经原告多次催讨，两被告拒不向原告偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还借款327000元，并支付逾期还款利息（从2012年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告高志强、苏美珍均未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，高志强作为借款人向陈明林出具《借款凭据》，内容为“兹有本人（高志强）向陈明林借人民币叁拾贰万柒仟元整。借期叁个月（至2012年4月16日）”，双方未书面约定借款利息。上述《借款凭据》出具当日，陈明林向高志强支付了借款327000元。高志强未向陈明林偿还该笔借款。
另查明，高志强与苏美珍系夫妻关系，讼争借款发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有陈明林提供的《借款凭据》、人口信息查询单以及陈明林当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，陈明林与高志强约定的借款期限已经届满，高志强应当偿还借款，故本院对陈明林要求高志强偿还借款327000元的诉讼请求予以支持。就讼争借款，陈明林与高志强未约定利息，应视为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，陈明林有权要求高志强支付逾期利息。陈明林主张逾期利息按照银行同期同类贷款利率标准自2012年4月17日起计至高志强还款之日止，系合理诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，讼争借款发生于高志强、苏美珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈明林主张苏美珍与高志强共同承担偿付借款本金及逾期利息的责任，依据充分，本院予以支持。高志强、苏美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强、苏美珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈明林借款327000元并支付逾期利息（按照银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，简易程序减半收取3162.5元，由被告高志强、苏美珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡晓华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执1336号
申请执行人:曹文杰，男，汉族，1963年2月11日生，住所地:库尔勒市
被执行人:阿米乃木*然木吐力，女，维吾尔族，1967年3月15日生，住所地:库尔勒市
被执行人:海仁古力*乃孜，女，维吾尔族，1980年1月21日生，住所地:库尔勒市
被执行人:热孜万古丽*乃孜，女，维吾尔族，1985年5月6日生，住所地:库尔勒市
关于曹文杰与被执行人阿米乃木*然木吐力、海仁古力*乃孜、热孜万古丽*乃孜当得利纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）库民初字第194号民事判决书生效后，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为:42462.9元。
案件执行过程中，经查被执行人名下无任何可执行财产,申请人也无法提供可供执行财产线索，现双方自愿达成和解协议，申请人同意并书面提出终结本次执行程序申请，该案符合终结本次执行程序条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）库民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人不按和解协议履行义务,未执行案件标的:42462.9元,可向本院申请恢复执行.
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年八月三十日
书记员 艾合买提
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终934号
上诉人（一审起诉人）罗发斌。
上诉人罗发斌诉周光磊、周福全、德阳市三福融资理财信息
咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初3602号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人罗发斌诉周光磊、周福全、德阳市三福融资理财信息咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院上诉称“自己的起诉符合相关法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理属错误”的上诉理由，经审查，由于上诉人提起的诉讼事由与被起诉对象涉嫌刑事犯罪有关联，且已进入司法程序，故其上诉理由和请求裁定一审法院立案受理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年九月二日
书记员 何 令
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执异字第6号
异议人（案外人）：孙桂坤。
申请执行人：唐山银鹰实业有限公司（原唐山市麦芽厂）。
法定代表人：李宏林。
被执行人：孙建东。
本院在执行申请执行人唐山银鹰实业有限公司与被执行人孙建东饲料款执行一案中，案外人孙桂坤对本案执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙桂坤称：孙建东因经营需要从孙桂坤处借款，合计人民币205万元，经多次催要，孙建东称其账户中有180万元同意转给孙桂坤，该款由孙建东账户转入孙桂坤账户后，法院以该款项属于孙建东为由，冻结了孙桂坤银行存款180万元，现该账户尚有人民币57万元。因孙桂坤与孙建东存在民间借贷关系，申请法院依法解除对孙桂坤账户的冻结。
本院查明，因申请执行人唐山银鹰实业有限公司（原唐山市麦芽厂）与被执行人孙建东饲料款纠纷一案，本院于2001年1月20日作出的（2000）奔经初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。2001年3月23日，唐山市麦芽厂作为申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，于2001年4月2日向被执行人孙建东发出（2001）奔执字第175号执行通知书，通知被执行人孙建东履行判决给付责任。因被执行人孙建东未能履行，本院于2009年9月10日作出（2001）奔执字第175号终结本次执行程序裁定书；2015年10月26日，本院对被执行人孙建东在中国农业银行股份有限公司唐山曹妃甸四季华庭分理处62×××71账号冻结180万元，在法院办理冻结手续过程中，案外人孙桂坤将该账户中的180万元转到其个人账户。2015年10月29日，本院作出（2001）倴执字第175-1号执行裁定，将案外人孙桂坤在中国农业银行股份有限公司唐山曹妃甸支行62×××17账号冻结存款180万元，已冻结570539.95元。案外人为证明其主张向法庭提交孙建东署名的“今还孙桂坤人民币180万元，以前欠条全部作废，还欠孙桂坤人民币25万元，以后有钱马上还。欠款人：孙建东。2015年10月26日”证明（复印件）一份。
本院认为，个人存款账户实名制的目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。通常说来，若银行存款登记在“谁”的名下账户内，就应推定“谁”享有该存款的所有权。但因本案涉及是否存在转移被执行财产行为的问题，即对冻结资金性质的实体权利进行确认问题，应通过诉讼或者其他救济途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙桂坤所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 邢宝华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 贾赛洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初537号
原告：杨守军，男，1974年10月15日出生。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾睿，河南绿城律师事务所律师。
被告：黄继东，男，1963年7月15日出生。
原告杨守军与被告黄继东、张俊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守军及其委托诉讼代理人任艳群到庭参加诉讼，被告黄继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款244300元，利息从2015年11月11日起计算至实际（判决）还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月原告应二被告要求，分别于6月3日、6月9日、6月11日分三次给被告开发的建材城（位于中牟县××）送钢材，总货款共计244300元，二被告当时称会尽快支付货款。但经原告多次催要，二被告一直以种种理由推诿。2015年9月11日，被告为原告出具欠条一张，内容显示：今欠杨守军钢材款贰拾肆万肆仟叁佰元整，黄继东，2015年9月11日，并注明二个月内还款，但至今二被告却拒不偿还。因二被告系夫妻关系，二者共同开发经营建材城。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告杨守军撤回了对被告张俊英的诉讼。
被告黄继东缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
原告系河南洋发商贸有限公司法定代表人，该公司系自然人投资或控股。
原告向本院提交送货清单复印件三份，显示供货方均为河南洋发商贸有限公司，其中2015年6月3日送货清单显示收货方为五号楼，钢材金额总计57711.36元；2015年6月9日送货清单显示收货方为三号楼，钢材金额总计30347.28元；2015年6月11日送货清单显示收货方为6号楼，钢材金额总计140689.52元。
原告向本院提交2015年9月11日被告黄继东出具的《欠条》原件一份，载明：“今欠杨守军钢材款贰拾肆万肆仟叁佰元正，（二个月内还款），黄继东，2015年9月11日”。
庭审中，原告称原告长期从事钢材生意、与被告黄继东系朋友关系，向被告供货的习惯是钢材送到后拿着送货单据结算，说的是一个礼拜一结，实际上送了三次，一次也没有结，被告打完欠条后一个月就再也联系不上了。原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。鉴于被告黄继东未到庭，根据原告提交的送货清单、欠条、庭审陈述，虽然送货清单上显示供货方为河南洋发商贸有限公司，但该公司系一人有限责任公司，原告作为该公司的法定代表人，在与被告黄继东对账后，黄继东向原告本人出具欠条，原告可以据此主张权利，本院依法认定原、被告双方存在买卖合同法律关系，被告应当支付原告货款244300元。被告未按时支付货款，其行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，应当承担相应违约责任，原告要求被告支付2015年11月11日起至判决确定还款之日按照同期银行贷款利率的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告黄继东支付原告杨守军货款244300元，并支付自2015年11月11日起至本判决确定还款之日止按同期银行逾期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元、保全费1741.5元、公告费560元，由被告黄继东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 庄巧利
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖丽敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1735号
原告：朱明旺。
被告：周伟斌。
被告：李国军。
原告朱明旺与被告周伟斌、李国军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告周伟斌归还借款15000元及利息（利息自2015年12月31日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），被告李国军对上述款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱明旺到庭参加诉讼，被告周伟斌、李国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年12月31日被告周伟斌到原告处借款15000元，由被告李国军提供连带责任保证，二被告向原告出具借据一份，约定利息按月三分利计息。借款后，被告周伟斌对该借款本息至今未予清偿，被告李国军也未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟斌归还原告朱明旺借款15000元及利息（利息自2015年12月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告李国军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告周伟斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年九月一日
代书 记员 王 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2324号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：周光华，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。
被告：王桂荣，女，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：王某，男，2001年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告王桂荣、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付物业服务费12744.72元及违约金17521.34元；2.判令二被告向原告支付水电费2787.8元及违约金4.62元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆半山华府小区前期物业服务合同》，约定原告为半山华府小区提供物业服务，二被告应当向原告交纳物业服务费、水电费等费用。现二被告未按时交纳物业服务费、水电费，遂诉至法院。
经审查，2011年4月10日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆半山华府小区前期物业服务合同》第三十四条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.当地人民法院诉讼”。
本院认为，因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年一月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00669号
申请执行人邓秋丽。
被执行人阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址百色市右江区。
法定代表人陈明。
邓秋丽与阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司其他案由一案，百色市右江区人民法院于2013年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司自动履行生效法律文书确定的内容，于2015年9月11日支付执行款16061.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚志帽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33261号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王进全，男，1968年10月05日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王进全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金106086元、利息12553元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金106086.14元、利息12553.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进全于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零六千零八十六元、利息一万二千五百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元,由被告王进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初3272号
原告：薛子祺，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：吴延鹏，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，董事长。
原告薛子祺与被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告薛子祺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛子祺撤回起诉处理。
审判员 张 乐
二〇一八年六月二十二日
书记员 高晓曼
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初308号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人张宝成，男，1978年2月2日出生安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民，住安徽省巢湖市中垾镇滨湖村委会罗巷村6-8队**号。2010年9月16日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款1500元；2015年4月15日因强迫交易被行政拘留八日，并处罚款500元；2016年3月9日因吸毒被行政拘留十五日；2017年5月11日因吸毒被巢湖市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年6月7日因巢湖市人民检察院不批准逮捕，6月8日被巢湖市公安局决定取保候审，6月22日被巢湖市人民检察院取保候审，我院于6月26日对其决定逮捕，巢湖市公安局于2017年6月28日对其执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人张宝成犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人张宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
一、2016年4月至5月，被告人张宝成在其位于巢湖市中垾镇滨湖村委会罗巷村6-8队21号的家中，四次容留刘某、汤某某吸食冰毒。
二、2017年3月至5月，被告人张宝成在其位于巢湖市中垾镇滨湖村委会罗巷村6-8队21号的家中，三次容留刘某、汤某某、一次容留秦某某吸食冰毒。
2017年5月10日晚，被告人张宝成在巢湖市中埠镇滨湖大道民孙路口被巢湖市公安局民警抓获。
另查明，被告人张宝成归案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张宝成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等，证人刘某、秦某某等人的证言，指认笔录，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宝成多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宝成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的15天，即自2017年6月28日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年七月十日
书记员 赵 静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1675号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潍坊海纳房地产集团有限公司,住所地山东省潍坊市潍城区福寿西街68号。
法定代表人:邓朝升,该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈学武,山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王波,山东舜翔律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹云华。
委托诉讼代理人:张广明,山东大正泰和律师事务所律师。
再审申请人潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称海纳公司）因与被申请人邹云华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海纳公司申请再审称，（一）海纳公司没有收到1550万元款项，更不存在5000万元债务，原审法院未经查明5000万元涉及的基础法律关系，直接认定5000万元债务属于事实认定不清。1.邹云华没有向海纳公司支付1550万元房款。该笔款项是其与徐训进个人之间的财务往来。其中107.5万元的汇款备注是“还款”，明显不是给付房款，而是清偿其他债务，无法认定邹云华已经足额支付房款。2.海纳公司与邹云华之间不存在5000万元债务，协议书涉嫌虚构债务，5000万元涉及的基础法律关系需查明。邹云华与徐训进约定的5000万元以房抵债债务并不真实存在，海纳公司与邹云华之间从未签订商品房销售权代理合同，不清楚邹云华与徐训进之间2000万元资金往来的具体情况，邹云华也未提供任何证据证明其与海纳公司存在商品房销售代理合同关系。此外，即便邹云华汇给徐训进的2000万元包含在5000万元当中，其余3000万元邹云华也无法证实出处。徐训进与邹云华涉嫌虚构债务，损害海纳公司和其他股东利益。此外，基础借贷关系中利率合法性需审查，防止借助抵债行为掩盖高息借贷非法行为。（二）以房抵债行为不成立，债权人须到原债关系中寻求救济，不能依据新债协议主张权利。以房抵债是设立一种新的履行原债的方式，即新债清偿原债。本案中在新债无法履行情况下，债权人应回到原债中主张权利，保护自身利益。即便涉案四份合同均为有效合同，由于以房抵债协议属于实践性合同，涉案房产所有权未转移，法院查封及政府管控使得合同已无法继续履行，海纳公司也明确表示不再继续履行合同，因此以房抵债行为不成立，亦不发生抵销原债的效力。无论5000万元债务是否真实合法，由于新债已无法履行，邹云华应当回到原债中主张权利，故其请求继续履行合同及支付违约金等诉求不应得到支持。（三）邹云华与徐训进涉嫌串通虚构债务，损害海纳公司及股东利益。本案涉案资金均是来往于邹云华与徐训进的个人账户，资金数量大，汇款频率高，邹云华主张的5000万元债务中的3000万元无任何证据证明，徐训进更是在无任何商品房销售代理权协议前提下认可5000万元债务，有悖常理。涉案房产202、203的网签记录显示，徐训进担任海纳公司法定代表人期间，海纳公司与邹云华就这两套房产网签、注销网签多达4次，此行为有悖于买受人维护自身利益的常态，说明邹云华并非真想购买房屋。海纳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
邹云华提交意见称，（一）邹云华已足额向海纳公司法定代表人徐训进指定的银行账户转账汇入了购房款1550万元。（二）2012年7月20日海纳公司与邹云华签订的协议书中，海纳公司已经明确认可欠邹云华5000万元，协议书有海纳公司法定代表人徐训进签字并加盖海纳公司公章。（三）邹云华与海纳公司之间系商品房预售合同法律关系，双方之间不存在“以房抵债协议”。本案双方均认可海纳公司与邹云华之间系商品房预售合同法律关系，海纳公司主张双方系“以房抵债协议”，没有事实及法律依据。（四）邹云华与海纳公司签订的所有合同，以及与徐训进及海纳公司之间所有银行转账记录都发生在徐训进担任海纳公司法定代表人期间。邹云华有理由相信徐训进的行为是职务行为，能够代表海纳公司。海纳公司没有证据证明徐训进与邹云华串通虚构债务，损害海纳公司及其股东利益。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：原审法院关于海纳公司与邹云华之间存在商品房预售合同关系及购房款已实际支付的认定是否正确。
第一，根据原审查明的事实，邹云华为证明与海纳公司之间存在商品房预售合同关系,提供了协议书、商品房买卖合同、转账凭证等证据证明。上述合同加盖了海纳公司印章,有海纳公司时任法定代表人的签名,协议书内容明确、具体,亦不违反法律强制性规定,是双方的真实意思表示，应认定合法有效。海纳公司虽对上述证据的证明目的有异议，但对上述证据的真实性均无异议。邹云华所提供的证据相互印证,形成完整的证据锁链,能够证明双方存在商品房预售合同关系，应当作为认定双方当事人之间法律关系的事实依据。海纳公司关于双方不存在商品房买卖关系的再审申请理由不能成立。
第二，邹云华与海纳公司签订协议书、商品房买卖合同及转账行为发生在徐训进担任海纳公司法定代表人期间，邹云华有理由相信徐训进在合同上签字并盖章和收取购房款的行为是职务行为，能够代表海纳公司。即便海纳公司认为徐训进存在侵害公司和其他股东利益的行为，但其主张邹云华与徐训进之间恶意串通，缺乏证据证明，故对其该项主张不予支持。
第三，海纳公司与邹云华于2012年7月20日签订的协议书载明，邹云华购买案涉项目二楼商铺的总购房款为6352万元，加上购买三楼商铺的定金200万元，总计应支付6552万元。抵扣海纳公司欠邹云华的5000万元后，邹云华实际还应支付1550万元（协议书载明为此金额）。首先，原审法院对双方提及的海纳公司欠邹云华5000万元债权债务关系进行了调查，其中有邹云华本人及通过其亲友向徐训进指定账户先后转款共3000万元的转账凭证。邹云华主张为独家代理销售海纳公司所开发的项目进行了财力、人力、广告等投入，由于案涉项目未能建成，双方最终协商认定海纳公司欠邹云华5000万元，并在2012年7月20日签订的协议书中予以确认。现海纳公司否认上述行为，但是无法推翻和否认协议书上有其法定代表人签字，有海纳公司加盖的公司印章的事实。其次，协议签订后，邹云华已于2012年7、8月分数笔将尚欠购房款1550万元支付完毕。因此，原审法院认定邹云华已经按照协议书的约定足额支付了购房款，并无不当，海纳公司关于邹云华未支付购房款的再审申请理由不成立。
综上，海纳公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潍坊海纳房地产集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘银春
审 判 员 付少军
审 判 员 司 伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执819号
申请执行人:玉素甫*阿布都热依木，男，维吾尔族，1975年10月22日生，住所地:库尔勒市
被执行人:牙生*尼杂吾东，男，维吾尔族，1980年5月6日生，住所地:库尔勒市
关于玉素甫*阿布都热依木与牙生*尼杂吾东承包土地纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年11月17作出的（2015）库民初字第262号民事调解书生效后，本院于2016年3月15日立案执行，执行标的为:67000元。
案件执行过程中，经查执行人在银行,房产,车辆,等财产信息,被执行人名下无任何可执行财产,申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,现双方自愿达成和解协议，该案符合终结本次执行程序条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2015年11月17作出的（2015）库民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
二，如被执行人不按和解协议履行义务,案件标的:67000元,可向本院申请恢复执行.
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年八月三十日
书记员 艾合买提
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民特14号
申请人：王翔，男，1966年9月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被申请人：王亚（王翔之弟），男，1968年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
指定代理人：豆文容（王亚之妻），女，1976年8月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人王翔申请认定被申请人王亚为无民事行为能力一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员王充适用特别程序进行了审理。申请人王翔的委托诉讼代理人谢奎，被申请人王亚及其指定代理人豆文容均到庭。现已审理终结。
申请人王翔称,申请人与被申请人为亲兄弟关系。2016年9月5日下午，被申请人王亚为邻居好友廖小波家无偿更换灯具，不幸从人字梯上坠落在地板砖上，导致头部严重受伤，住院治疗伤情稳定后出院修养。此后，被申请人王亚言语不清、表达能力差、反应迟钝、思维紊乱，经鉴定构成八级伤残且属于部分护理依赖程度。被申请人王亚与廖小波就赔偿事宜协商未果，已向黔江区人民法院提起诉讼。诉讼期间，黔江区人民法院认为王亚的民事行为能力处于不确定状态，责令被申请人方通过特别程序认定王亚是否属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，且对案件中止审理，待被申请人王亚的民事行为能力确定后，再恢复诉讼。为此，特向贵院申请认定被申请人王亚为无民事行为能力人。
被申请人代理人称,同意认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人王亚，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县，公民身份号码51352519680710XXXX。申请人王翔与被申请人王亚系亲兄弟关系。2016年9月5日，被申请人王亚从高处坠落致头部受伤。2017年6月6日，经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，被申请人王亚头部受伤的伤残等级评定为八级，属于部分护理依赖程度。诉讼过程中，经本院委托鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2018年6月20日作出渝法庭（2018）精鉴字第094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王亚的精神状态为：脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人王亚目前评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人因脑外伤致精神障碍，在诉讼过程中，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，被申请人因脑外伤致重度痴呆，无民事行为能力。对该鉴定意见，本院予以采纳，故对申请人的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人王亚为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 充
二〇一八年八月一日
书记员 蒋代维
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
被告吕白山，男，汉族，于1989年4月18日生，住汤原县。
被告韩国军，男，汉族，于1967年4月10日生，住汤原县。
被告黄海丰，男，汉族，于1976年2月29日生，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告吕白山、韩国军、黄海丰金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 丹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执328号
被执行人聂金，男，汉族，1993年12月14日生，公民身份号码：530402199312142817，家住云南省玉溪市红塔区诸葛小区8幢3单元202室，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑一初字第316号刑事判决书立案执行。被执行人聂金的亲属自愿代其缴纳人民币1000元。经查，被执行人聂金已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人聂金缴纳的人民币1000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2014）德刑一初字第316号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年七月二日
书记员 李 冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4372号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。
法定代表人：何曙华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊磊、陆莉莉，该公司职员。
被告：王小刚，男，1986年2月23日生，汉族，住陕西省渭南市临临渭区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告王小刚物业服务合同纠纷一案中,原告上海万科物业服务有限公司以被告王小刚已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取33元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 刘宏伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 章庆幸
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初109号
原告：赵某1，不识字，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马某，宕昌县法律援助中心哈达铺工作站法律援助工作者。
被告：赵某2，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决被告一次性支付儿子教育费4万元；三、判决被告承担共同债务5万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1991年1月10日经媒人介绍登记结婚，婚后育有一女一子，现已全部成年。结婚以来发现被告嗜赌成性，嗜酒如命，酒后经常殴打原告，近年以来对家庭及孩子上学不闻不问，两个孩子上学全靠原告一人东拉西借供读。现原告认为夫妻感情彻底破裂，起诉离婚。
赵某2在庭前调解时辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告是否存在赌博和家庭暴力而至双方感情破裂的事实，由于原告方未提交相应证据印证，本院不予支持。
本院认为，原告要求双方离婚的诉讼请求，未提交相应证据，结合庭审情况，本院认为，原、被告婚后共同生活已二十余年，建立了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，夫妻关系产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动，积极主动的改善和修补夫妻感情。原告称被告赌博及实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告赵某1提出离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的离婚诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年一月二十一日
书记员 余江玮
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00432号
申请执行人刘XX，女，2007年6月出生。
被申请执行人张蕊，女，汉族，1976年5月出生。
被申请执行人天安保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区向阳北大街998号，负责人李颖。
申请执行人刘XX与被申请执行人张蕊、天安保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第05550号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第05550号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年三月十八日
书记员 张胜利
重庆市黔江区人民法院
支 付 令
（2018）渝0114民督12号
申请人：杨永国，男，生于1975年9月29日，住重庆市黔江区。
被申请人：段红波，男，约42岁，住重庆市黔江区。
申请人杨永国于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人杨永国称，2013年至2015年间被申请人段红波在申请人杨永国处购买“门”等装修材料，尚欠货款2470元，2015年2月14日被申请人段红波向申请人杨永国出具2470元欠条一张，后经多次催收无果。要求被申请人段红波给付申请人杨永国欠款2470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段红波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨永国货款2470元。
申请费17元，由被申请人段红波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈华林
二〇一八年八月一日
书记员 周震眉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1348号
原告张某某，女，汉族，住大同市城区。
被告马某某，男，汉族，住大同市城区。
原告张某某诉被告马某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1980年年初举行婚礼，婚后生育一女马某，现已成年。由于婚前接触时间较短，感情基础薄弱，双方经常发生争吵，被告还对原告实施家暴。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院请求判决解除原、被告事实婚姻关系。位于大同市城区楼房没有产权手续，没有其他共同财产和债权债务。
针对自己的主张，原告提供：1、常住人口登记卡（均为复印件），证明原、被告及女儿的基本身份信息。2、照片16张、诊断证明书、检查报告单、处方笺，证明被告殴打原告，原告去医院就诊的事实。
被告马某某辩称，对原告陈述结婚时间、婚生女信息及共同生活期间双方发生争吵的事实无异议。均无异议。没打过架，原告离家出走半年，被告去女儿家找到并打了原告。同意离婚。位于大同市城区楼房没有产权手续，要求归被告。被告骗走原告2560元，要求原告赔偿。没有其他共同财产和债权债务。
被告未向本院提供证据。对原告提供的常住人口登记卡（均为复印件），被告无异议；对原告提供的照片，认为伤情与打的部位不一致，故不认可；对诊断证明书、检查报告单、处方笺，被告表示不清楚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1980年举行婚礼，生育一女马某，业已成年。共同生活期间，双方因家庭事务经常发生争吵，后被告因原告离家去女儿居住而殴打原告，原告遂以感情破裂为由向本院提起诉讼，请求解除双方的事实婚姻关系。庭审中，被告同意离婚，但因主张位于大同市城区楼房的所有权归属及向原告索赔，致调解未果。
本院认为，原、被告于1980年举行婚礼并共同生活，已形成事实婚姻，原告以感情破裂为由诉求离婚，被告同意离婚，本院尊重双方一致意见。关于被告对房产的主张及索赔，因未举证予以证明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担150元（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岩
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 王美叶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 瑜
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执214号
申请执行人：陈宝生，男，汉族，1975年4月13日出生，住广东省龙门县。
被执行人：陈建，男，汉族，1967年11月17日出生，住江苏省泰兴市。
申请执行人陈宝生与被执行人陈建房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法桂民初字第282号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对上述被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人陈建名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执214号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一七年一月十日
书记员 廖平秋
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初250号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人荚冬冬，绰号“冬冬”，男，1990年4月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2010年8月25日被安徽省高级人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月7日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月9日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告人陈炎炎，绰号“二歪子”，男，1989年3月15日出
生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2007年5月18日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月4日减余刑释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月9曰经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人荚冬冬、陈炎炎犯聚众斗殴罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人荚冬冬及其辩护人方成钢、被告人陈炎炎及其辩护人倪修荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日下午，杜祥松与张海龙(已判决)在巢湖水泥厂一棋牌室因琐事发生打斗，张海龙手部受伤。之后，双方相约当晚在夏阁电厂附近斗殴。当晚23时许，杜祥松邀集李宏东、叶文祥(均已判决)及被告人荚冬冬、陈炎炎等人，携带枪支、砍刀驾车至夏阁镇电厂路平安驾校门口，与张海龙、聂仟伍（已判决)等人持械斗殴。斗殴过程中，李宏东手部、手臂、脸部，叶文祥手背部被砍伤；张海龙等人驾驶的皖AAT7**号红色别克轿车和浙E373**号黑色三菱轿车被杜祥松等人砸坏。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，李宏东损伤程度属轻伤二级，叶文祥损伤程度属轻微伤。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被损坏的别克轿车配件价值人民币5941元、三菱轿车配件价值人民币9456元。
2017年2月7日，被告人荚冬冬主动至巢湖市公安局投案。2017年2月10日，被告人陈炎炎主动至巢湖市公安局投案。
另查明，被告人荚冬冬、陈炎炎均持凶器与对方进行打斗。归案后，二人能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人荚冬冬、陈炎炎在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等，证人刘某等人的证言，同案人杜祥松、李宏东、聂仟伍等人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荚冬冬、陈炎炎伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，构成聚众斗殴罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人荚冬冬、陈炎炎能自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人荚冬冬依法可从轻处罚，对被告人陈炎炎依法可减轻处罚。被告人荚冬冬系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人荚冬冬、陈炎炎的辩护人均辩称被告人荚冬冬、陈炎炎系聚众斗殴犯罪从犯的辩护意见，经查，聚众斗殴犯罪对首要分子和积极参加者分别予以处罚，二被告人在聚众斗殴中均持械积极参加，应按照积极参加者对其处罚，但不宜划分主从犯，对该辩护意见不予采纳。被告人荚冬冬、陈炎炎的辩护人均辩称被告人荚冬冬、陈炎炎系自首、认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。根据被告人荚冬冬、陈炎炎在看守所羁押期间的表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人荚冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年2月6日止。）
二、被告人陈炎炎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2019年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂1202执745号
本院在执行申请执行人郭炳君与被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜在执行中未按（2017）鄂1202民初102号民事判决书履行偿付借款本息义务，未依法申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项之规定，决定如下：
将被执行人汪丽萍（身份证号码：）、陈锐（身份证号码：）、陈思宜（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十二日
合议庭讨论记录
时间：2017年5月12日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：曾淦宁
彭亚华：本院执行申请执行人郭炳君与被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜民间借贷纠纷一案中，送达执行通知书后，被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜未按（2017）鄂1202民初102号判决书及执行通知书规定的期限履行偿付借款本息义务，未依法申报财产。根据法律规定，建议将被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜纳入失信被执行人名单。
张宏敢：同意承办人意见。
李启明：同意承办人意见。
海南省洋浦经济开发区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）琼9701执68号之二
申请执行人：张磊，女，1965年***出生，汉族，住海南省***。
被执行人：符贤富，男，1972年***出生，汉族，住海南省***。
申请执行人张磊因其与被执行人符贤富民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院申请执行(2018)琼9701民初822号民事调解书，本院于当日立案。张磊申请执行内容：1.由符贤富向张磊支付欠款15万元；2.由符贤富支付案件受理费1650元。
本院于2018年3月1日向被执行人符贤富发出执行通知书、财产报告令。符贤富未在指定期限内履行义务，亦未向本院报告财产情况。5月7日，决定对符贤富罚款200元。7月3日，对其发布限制消费令。7月26日，将符贤富纳入失信被执行人名单，失信期限2年。经网络查控，实际执行到位69169.16元，本院将其中2270.43元作为执行费上缴国库，其余66898.73元退回给申请执行人张磊。经到符贤富居住地、房地产管理部门调查，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现符贤富有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 汪先顺
审 判 员 郭 强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈 光
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初1191号
原告：黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
负责人：杜林，职务董事长。
委托诉讼代理人：李海成，男，1978年3月19日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：贾凤旭，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：唐修文，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：马月，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住虎林市林业局繁荣区。
被告：郭孝涛，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住双城市。
被告：贾凤博，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告贾凤旭、唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼，被告唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾凤旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾凤旭立即偿还借款366235.26元（其中本金300000元，至2017年6月19日利息66235.26元），并按照合同约定计算至清偿日的利息；2、要求被告唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博承担连带清偿责任；3、要求五被告承担诉讼费及原告实现债权的相关费用。事实和理由：2015年6月2日被告贾凤旭在原告处借款300000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2016年1月31日，其他被告为连带责任保证人，五被告未按照约定及时偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告贾凤旭、唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据一，农户最高额联保借款合同、借款凭证复印件各一份（当庭出示原件），证明被告贾凤旭向原告借款，并与其他被告组成联保小组，约定了被告借款的权利和义务，包括利率、还款期限以及担保形式，被告唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博对该笔借款进行担保，并约定了还款日期及利息。该笔借款已打入被告贾凤旭的账户里。被告贾凤旭、唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年5月21日原告与五被告签订农户最高额联保借款合同，五被告组成联保小组，双方约定借款期限从2015年5月21日至2018年3月31日，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为每一笔借款到期日后二年。被告贾凤旭于2015年6月2日在原告处借款300000元，约定期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，还款日期为2016年1月31日，被告贾凤旭、唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博为连带责任保证人。此款至今未还。
本院认为，被告贾凤旭自愿向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告贾凤旭未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的保证人贾凤旭、唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾凤旭于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息66235.26元，并本金300000元为基数自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算。
二、被告唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元、财产保全费150元，公告费（以实际票据为准），由被告贾凤旭、唐修文、马月、郭孝涛、贾凤博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年六月四日
书记员 辛海斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7291号之一
原告：张甜静，女，1989年12月13日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郑艳华，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟军超，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告：毛金玉，女，1983年11月14日生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫准，河南帅法律师事务所实习律师。
原告张甜静诉被告毛金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张甜静撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张甜静承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王泽清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 梦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00962号
原告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市维明南大街266号。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、吴栋，该公司职员。
被告缪殿华。
原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告缪殿华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告恒大地产集团石家庄有限公司之委托代理人吴栋到庭参加了诉讼，被告缪殿华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告恒大地产集团石家庄有限公司诉称，原、被告双方于2010年8月19日签订了《商品房买卖合同》，约定被告采用按揭付款方式购买原告所售恒大城1-2-3202号房屋，房屋总价款1919992元，支付方式为银行按揭贷款。2010年9月27日，被告与中国银行股份有限公司石家庄机场路支行（下称中行）签订了《个人一手住房贷款合同》，由中行发放借款95万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向中行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2015年3月中行扣划原告保证金及罚息等共计878696元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，依据相关法律法规及合同的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决解除原被告双方之间《商品房买卖合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告缪殿华未到庭，亦未答辩。
经审理查明，
原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告缪殿华于2010年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定由被告缪殿华购买其开发的位于石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城1号住宅楼02单元3202房屋，总价款为1919992元。被告缪殿华采用按揭付款的方式。《商品房买卖合同》补充协议第三条第（一）款第5项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》。”2010年10月12日，借款人缪殿华与贷款人中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行，保证人（开发商）恒大地产集团石家庄有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为950000元，保证人提供连带责任保证。2010年10月20日该房备案在被告缪殿华名下。2015年3月30日，中国银行石家庄市机场路支行消贷中心因借款人未按借款合同规定期限偿还贷款，逾期严重，依据合同规定与其解除借款合同，截止当日，借款人应一次性归还本息等合计878696.75元，因此该行依据保证的相关预定已从恒大地产集团石家庄有限公司保证金账户扣划878696.75元。涉案房屋现已竣工，但尚未交付被告缪殿华。
以上事实，有原告提供《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、个人房屋贷款合作协议书、中行扣款对账单、中行《结清证明》证据足以证实。提
本院认为，原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告缪殿华签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，但被告缪殿华并未按照贷款合同约定及时足额偿还中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行贷款，导致该行从原告恒大地产集团石家庄有限公司保证金账户扣划保证金878696.75元。根据《商品房买卖合同》约定，原告有权单方解除该买卖合同。现因原告已将涉案房屋备案在被告缪殿华名下，因此，被告缪殿华应当配合原告撤销涉案房屋在房管部门的备案。
关于被告缪殿华已经缴纳的总房款1919992元，被告缪殿华未向本院提出主张，本院不予处理。被告缪殿华可另案进行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告缪殿华于2010年8月19日签订的《商品房买卖合同》；
被告缪殿华于本判决生效后十五日内配合原告撤销涉案房屋在房管部门的备案。
诉讼费80元，由被告缪殿华负担（原告已预交的诉讼费，本院不再退回，由被告缪殿华在履行本判决第二项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆新颖
审 判 员 何颖欣
审 判 员 韩丽娟
二〇一六年二月十四日
代书记员 朱晓义
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1353号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄国峻，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县）。曾因犯盗窃罪于2017年2月24日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被羁押并被刑事拘留，因吸食毒品被东莞市公安局行政拘留十五日，2018年2月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人范小燕，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1120号起诉书指控被告人黄国峻犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人黄国峻及其辩护人范小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：
一、2017年12月23日凌晨4时许，被告人黄国峻伙同谢某（另案处理）驾驶一辆摩托车去到望牛墩镇四季名苑小区，由黄国峻在小区外看风接应，谢某翻墙进入该小区，并通过水管爬上被害人何某居住的1栋301房，通过阳台门进入该房内，在客厅处盗窃得中国移动A3手机、三星7100手机、红米NOTE手机各一部（共约价值1000元）。破案后，上述物品未能起获。
二、2017年12月28日凌晨3时许，被告人黄国峻伙同谢某（另案处理）驾驶一辆摩托车去到望牛墩镇上合望英南路望新汽修厂，由黄国峻在附近看风，谢某爬上该汽修厂二楼宿舍，并通过窗户进入该宿舍，在宿舍内盗走被害人徐某的360手机、华为Mate8手机各一部（分别价值约1300元、1680元）以及现金200元。破案后，上述物品未能起获。
2018年1月4日6时许，公安机关在望牛墩镇赤滘农民公寓小区旁抓获被告人黄国峻。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发票联复印件，东莞市价格认定参考结论书，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，光盘一张，同案人谢某的供述及辨认笔录，被害人何某、徐某的陈述，被告人黄国峻的供述及辨认笔录等证据。
据此，公诉机关认为，被告人黄国峻无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄国峻被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人黄国峻当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人是从犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄国峻盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国峻无视国法，以非法占有为目的，与他人结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国峻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄国峻曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人黄国峻在盗窃的共同犯罪中负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人黄国峻归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
关于被告人黄国峻的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人黄国峻适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄国峻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 李志敏
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执216号
申请执行人：杨胜，男，汉族，1963年2月18日出生，住乳源县。
被执行人：钟金挺，男，汉族，1978年6月30日出生，住乳源县。
申请执行人杨胜与被执行人钟金挺建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0232民初字146号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对上述被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人钟金挺名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执216号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一七年一月十日
书记员 廖平秋
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审148号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路109号。
负责人冯涛，该局局长。
委托代理人王建利、张锦，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人李亚谋。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人李亚谋作出的市国土监字（2017）9-185号《土地行政处罚决定书》1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：四周已圈建围墙，建有1间二层房，占地40.92平方米，钢构厂房一座，占地1363.25平方米，硬化地面822平方米，建筑物及硬化地面占地共计2226.17平方米）；2、对非法占用的3.731亩（合计2487.33平方米）土地处以每平方米25元罚款，共计62183元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人西安市国土资源局于2017年12月5日作出的市国土监字（2017）9-185号土地行政处罚决定书认定：2017年5月，李亚谋未经批准占用五星街办江南村六组土地3.731亩建厂房。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为允许建设区。截止调查之日，四周围墙已圈建，建有1间二层房，占地1363.25平方米，硬化地面822平方米，建筑物及硬化地面占地共计2226.17平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四和五十九条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政复议法》第二十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，决定处罚如下：1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：四周已圈建围墙，建有1间二层房，占地40.92平方米，钢构厂房一座，占地1363.25平方米，硬化地面822平方米，建筑物及硬化地面占地共计2226.17平方米）；2.对非法占用的3.731亩（合计2487.33平方米）土地处以每平方米25元罚款，共计62183元。
经审查查明，市国土监字（2017）9-185号土地行政处罚决定书于2017年12月12日送达被执行人,被执行人收到该决定书后，对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、土地行政处罚告知、土地行政处罚听证告知书、书送达回证、照片等在卷佐证。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-185号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-185号地行政处罚决定书第一项内容：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回；对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-185号地行政处罚决定书第二项内容：认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人西安市国土资源局对被执行人李亚谋作出的市国土监字（2017）9-185号土地行政处罚决定书第一项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施提出的强制执行申请。
二、申请执行人西安市国土资源局对被执行人李亚谋作出的市国土监字（2017）9-185号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。
如对本裁定书第一项裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年八月十四日
书记员 张亚敏
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执155号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：赵晶，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与赵晶民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00075185号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院查明,2017年3月28日,赵晶为借款人通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，协议约定借款本金共计55880.49元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2622.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月28日，在借款纠纷尚未发生，汇中利通公司即向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会于2017年3月28日作出（2017）湛仲字第E00075185号调解书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00075185号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年七月十日
书记员 武 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地在河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：周某，男，2001年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
法定代理人：王某（系周某母亲），女，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上列两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：周俞金，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地在河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人归洪川，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王某、周某、周俞金、原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9864元，减半收取4932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 陆 霞
审判员 郭华炜
二〇一八年八月六日
书记员 顾海云
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00003号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被申请人：李迎春。
被申请人：张应松。
被申请人：李进福。
被申请人：汪菊霞。
被申请人：林润林。
被申请人：蒲巧娥。
申请人邮行陇西县支行与被申请人李迎春、张应松、李进福、汪菊霞、林润林、蒲巧娥因金融借款合同纠纷，申请人邮行陇西县支行于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李迎春、张应松、李进福、汪菊霞、林润林、蒲巧娥名下银行存款101203.77元，冻结期限一年；或者查封、扣押同等价值的其他财产，动产两年，不动产三年。申请人以房产提供合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人邮行陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李迎春、张应松、李进福、汪菊霞、林润林、蒲巧娥名下银行存款101203.77元，冻结期限一年；或者查封、扣押同等价值的其他财产，动产两年，不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董雄伟
二〇一七年一月十二日
书记员 车 祯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保350号
申请保全人（原告）北京晶鑫玉磊石材有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘宜鑫，职务：总经理。
被保全人（被告）北京鲁华磊石材销售有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人修林学，职务：董事长。
被保全人（被告）北京鲁华磊石材装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人修林学，职务：董事长。
被保全人（被告）修林学，男，1961年出生，汉族，住河北省廊坊市。
被保全人（被告）李小红，女，1968年出生，汉族，住河北省廊坊市。
被保全人（被告）李欣，男，1982年出生，汉族，住山东省平度市。
被保全人（被告）李军，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人北京晶鑫玉磊石材有限公司与被保全人北京鲁华磊石材销售有限公司、北京鲁华磊石材装饰工程有限公司、修林学、李小红、李欣、李军买卖合同纠纷一案中，申请保全人北京晶鑫玉磊石材有限公司于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人北京鲁华磊石材销售有限公司、北京鲁华磊石材装饰工程有限公司、修林学、李小红、李欣、李军名下的价值1200万元财产予以查封。申请保全人已提供保险利益担保。本院认为，申请保全人北京晶鑫玉磊石材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人北京鲁华磊石材销售有限公司、北京鲁华磊石材装饰工程有限公司、修林学、李小红、李欣、李军银行存款1200万元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人北京晶鑫玉磊石材有限公司在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益988万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 晓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3189号
原告郑某，女，汉族，生于1979年05月18日，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘跃忠，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，汉族，生于1975年05月08日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）王某，女，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）刘某，男，汉族，生于1955年04月07日，住四川省达州市达川区。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员李官恒按简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人刘跃忠，被告吴某的特别授权代理人刘某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2000年5月，原、被告在东莞市虎门镇务工期间相识自由恋爱，2000年年底在达州市达川区某某乡人民政府登记结婚，2001年7月5日，原、被告婚生一女孩吴甲，2003年7月23日，原、被告婚生一儿子吴乙。婚后原、被告并未建立起真正意义上的夫妻感情，被告无端怀疑原告与别人有不正当关系，为此原、被告经常发生纠纷，被告不关心原告也不理睬原告，并自2007年6月从东莞市虎门镇制衣厂分居至今。2010年1月，原告诉讼到法院起诉离婚，达县人民法院判决不准予离婚，现原告再次起诉来院请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女吴甲由原告抚养，婚生子吴乙由被告抚养。
被告吴某向本院提交书面答辩状辩称，一、原、被告夫妻感情并未破裂，原告前几年还来广东与我一起，今年9月原告到我这里租房居住，并一同出去旅游，走时我还给了原告500元生活费和路费，原、被告夫妻感情很好；二、现在两个子女很小，如判决离婚，对子女的身心健康会造成极大的影响，为了未成年子女的健康成长，请求人民法院判决不准予离婚。
经审理查明，2000年5月，原、被告在广东省东莞市务工期间相识自由恋爱，2001年1月5日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某乡人民政府登记结婚，2001年7月5日，原、被告婚生长女吴甲，2003年7月23日，原、被告婚生次子吴乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后时为家庭琐事产生矛盾。2010年3月，原告诉讼到本院起诉离婚，同年5月27日，本院作出（2010）达达民初字第678号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告时常联系。现原告再次起诉来院请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女吴甲由原告抚养，婚生子吴乙由被告抚养。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证、民事判决书复印件以及庭审时当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告郑某要求与被告吴某离婚，除诉状和庭审时陈述外，未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定。因此，原告郑某应当承担举证不能的法律后果，其要求与被告吴某离婚的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。并且，在本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告时常尚有联系，表明原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解、信任、包容，其夫妻感情是能够和好如初的。同时，原、被告婚生子女尚小，均在上学读书，为了未成年子女的健康成长和维护和谐稳定的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告吴某离婚。
案件受理费260.00元，减半收取，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民特20号
申请人:周菊仙,女,1945年6月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：胡保义，北京市京师（无锡）律师事务所。
委托诉讼代理人：吕芳（周菊仙与张寅芳儿媳），女，1966年1月13日生，住无锡市。
被申请人:张寅芳,男,1938年9月10日生,汉族，住无锡市滨湖区。
代理人：张丽君（周菊仙与张寅芳之女），女，1964年7月3日生，汉族，住无锡市。
申请人周菊仙申请认定被申请人张寅芳无民事行为能力一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周菊仙称，其系张寅芳妻子，张寅芳自2014年9月开始患有老年痴呆，后病情逐渐加重，现已没有辨认能力，生活不能自理，平日由其与吕芳照顾。据此，其根据相关法律规定，申请宣告张寅芳为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
张寅芳的代理人称，申请人的陈述属实，张寅芳年岁已高且患有老年痴呆，平日生活有赖于家人的照顾。其认可周菊仙为张寅芳的监护人。
经审理查明：周菊仙与张寅芳系夫妻关系，生育了一女张丽君，一子张建兴。张寅芳于2014年出现渐进性记忆力下降，后被诊断为“阿尔茨海默病”。目前已发展至全面性智能损害程度，仅能进行简单的意思表示，无法正常言语和表情、手势交流，一般个人生活不能自理。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定张寅芳的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、阿尔茨海默病；2、被鉴定人张寅芳目前无民事行为能力。
本院认为，张寅芳因阿尔茨海默病，目前已无法正确有效的表达自己的意愿，无法做出真实、有效的意思表示，不能正确辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为张寅芳系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。、据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张寅芳为无民事行为能力人；
二、指定周菊仙为张寅芳的监护人。
鉴定费用2880元，由周菊仙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 吴 英
二〇一八年七月十六日
法官助理 周蔚然
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。