wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第222号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸某，农民。2008年3月1日因殴打他人被浙江省湖州市安吉县公安局行政拘留五日（拘留不执行），并处罚款人民币二百元。2010年9月6日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。2015年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人钱某，无业。2015年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人段某，农民。2015年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人朱某，农民。2013年11月29日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日。2015年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人钱某、诸某、朱某犯寻衅滋事罪、被告人段某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2015年10月20日作出（2015）湖吴刑一初字第599号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人段某有期徒刑十个月，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪分别判处被告人钱某有期徒刑一年；判处被告人诸某有期徒刑一年；判处被告人朱某有期徒刑十个月。宣判后，被告人诸某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人诸某自愿认罪，主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人诸某、原审被告人钱某、段某、朱某随意殴打他人，致被害人廖某轻伤二级，原审被告人段某结伙故意伤害他人身体，致被害人唐某轻伤一级的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人诸某申请撤回上诉的要求，确系合法、自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸某撤回上诉。
湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈秋萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1833号
原告：浙江石材市场胡凤昌装饰材料经营部，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙大道450号浙江石材市场四区78号商铺，统一社会信用代码92330101MA28U79U3L。
经营者：胡凤昌，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码91330681146214036M。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。
原告浙江石材市场胡凤昌装饰材料经营部（以下简称胡凤昌经营部）与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡凤昌经营部的经营者胡凤昌及其委托诉讼代理人郑华国，被告东方建设公司的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤昌经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款671900元；2.判令被告支付原告利息损失（以671900元为本金，按中国人民同期同类贷款基准利率，自2018年7月4日计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月17日，原、被告签订了一份《砖块购销合同》，约定由原告为被告承建的杭州下沙经济技术开发区海通街工地提供建筑材料，指定屠炳水为被告的结算人。从2015年10月至2017年4月，原告共向被告供货1797900元，被告仅支付货款1180000元，尚欠货款617900元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告东方建设公司辩称：被告未与原告签订案涉《砖块购销合同》，未授权屠忠良对外签订该合同，亦未授权屠炳水、郑来军、王阿连三人与原告进行对账，故原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《砖块购销合同》、对账单八份、银行流水，本院经审查予以确认并在卷佐证；原告提交的产品销售凭证，收货人处签字并非案涉合同指定签收人，该份证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理查明：2015年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《砖块购销合同》，约定原告为被告承建的杭州下沙经济技术开发区海通街东方建设集团景苑中学工地提供建筑材料，产品的数量以送货单上到达工地经确认后并经对账后的数量为准；结算方式为本月对账，次月付款，按照已供货数量的80%金额支付，余款在停用材料后3个月内付清。同时约定被告现场收货人员为屠炳水、郑来军、王阿连；每月对账单被告指定屠炳水签名确认为有效，对账单是双方结算货款的唯一凭据。该合同甲方处加盖东方建设集团有限公司杭州经济技术开发区景苑中学项目部印章。
原告向被告供应案涉建筑材料后，双方对材料款进行对账如下：2015年7月11日对账确认的材料款为49599元、2015年9月27日对账确认的材料款为144417.50元、2015年11月13日对账确认的材料款为613874元、2015年12月14日对账确认的材料款为250319元、2016年1月11日对账确认的材料款为159177元、2016年6月21日对账确认的材料款为439266元、2016年10月17日对账确认的材料款为107710元、2017年1月15日对账确认的材料款为31559元，材料款总计1795921.50元。对账单均由屠炳水签字确认。庭审中，原告自认被告已付材料款1180000元。
本院认为，案涉《砖块购销合同》加盖了东方建设集团有限公司杭州经济技术开发区景苑中学项目部印章，且被告自认案涉工地工程由其分公司承建，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。双方应按约全面履行各自义务。原告向被告供应案涉建筑材料后，被告应按约支付材料款。原告要求被告支付材料款617900元的诉请，本院结合对账单确认案涉材料款为1795921.50元，扣除被告已付的材料款1180000元，被告尚应支付原告材料款615921.50元。原告要求被告支付利息损失的诉请，于法有据，但计算基数有误，本院依法调整为以615921.50元为本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江石材市场胡凤昌装饰材料经营部材料款615921.50元；
二、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江石材市场胡凤昌装饰材料经营部利息损失（以615921.50元为本金，按中国人民同期同类贷款基准利率，自2018年7月4日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告浙江石材市场胡凤昌装饰材料经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9979元，减半收取4989.50元，由原告浙江石材市场胡凤昌装饰材料经营部负担16元，被告东方建设集团有限公司负担4973.50元。原告浙江石材市场胡凤昌装饰材料经营部于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年八月一日
书记员 袁依婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1711号
原告：朱新成，男，1952年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：魏思占，男，1960年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。
原告朱新成与被告魏思占合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
本院在审理过程中，被告魏思占于2016年12月14日死亡。
本院经审查认为，被告魏思占死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周月明
代理审判员 姚 琪
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8591号
原告：尹永国，男，1981年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：杨林，男，1993年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：高贤智，男，1993年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告尹永国与被告杨林、高贤智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告尹永国于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹永国撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹永国负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年八月二十五日
代书记员 李爱琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1100号
原告王品,女,汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区水利局，住所地驻马店市驿城区解放路西段。统一社会信用代码1412801739062808U。
法定代表人吴保平，该局局长。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被告驻马店市驿城区水政监察大队，住所地驻马店市驿城区解放路西段。组织机构代码06647996-6。
法定代表人王鑫，该队队长。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
原告王品与被告驻马店市驿城区水利局、驻马店市驿城区水政监察大队追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王品委托代理人刘国亮、被告驻马店市驿城区水利局委托代理人李自伟、被告驻马店市驿城区水政监察大队委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品诉称,原告系被告单位的工作人员，2016年9月9日下午5点左右，原告接单位通知，让原告在2016年9月10日上午9点到驿城区政府三号楼参加会议，2016年9月10日上午8点多，原告驾驶自己的车辆前去参加会议，行驶至解放路西段区政府东约200米处，与党桂香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使党桂香受伤住院治疗，交通事故认定书认定双方负同等责任，后经驿城区法院作出（2017）豫1702民初2184号判决书，判决原告赔偿党桂香各项经济损失共计423243.59元，并承担损失费9300元、保全费3770元，原告提前垫付了13915元，在该起事故中原告共计承担了450228.59元，原告认为其在出勤会议途中发生交通事故，系行使职务行为，被告作为用人单位应承担原告的损失，原告多次找到被告协商无果，请求判令被告承担原告因执行工作任务造成他人损害承担的各项赔偿数额共计450228.59元。
被告驻马店市驿城区水利局辩称，驻马店市驿城区水利局水政监察大队是一个独立的事业法人单位，具有独立的对外承担民事责任的能力，其单位不应承担任何责任。
被告驻马店市驿城区水政监察大队辩称，原告主张不成立，其单位通知原告是9点在驿城区政府三号楼开会，确定了履行职务的时间及地点，而原告发生事故的时间、地点均不是在应履行职务的范围内，且在（2017）豫1702民初2184号判决书中已认定原告并非行使职务行为，综上，应驳回原告对其单位的诉讼请求。
经审理查明，原告王品系驻马店市驿城区水政监察大队的工作人员，2016年9月9日下午5时左右，原告接单位通知，要求王品于2016年9月10日上午9时到驻马店市驿城区政府三号楼参加会议。2016年9月10日8时56分许，王品驾驶其个人所有的豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市解放路由东向西行驶至驿城区解放大道区政府东约200米处与横过解放路未下车推行的党桂香驾驶的电动三轮车发生碰撞，至党桂香受伤、车辆不同程度损坏的交通事故发生，此次事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定王品与党桂香负事故的同等责任。事故发生后，王品向党桂香垫付医疗费13915元，后经党桂香起诉，本院作出（2017）豫1702民初2184号判决书，判决王品赔偿党桂香各项经济损失423243.59元，王品负担案件受理费9300元、保全费3770元。
另查明，驻马店市驿城区水利局水政监察大队系事业法人，具有独立的民事主体资格，对外独立承担民事责任。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、证明等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2016年9月10日,原告因交通事故致使党桂香受伤的事实,有本院作出的（2017）豫1702民初2184号判决书认定,本院予以确认。原告因侵权造成他人受伤,原告应当赔偿党桂香相关损失,原告主张其系驻马店市驿城区水利局水政监察大队的工作人员,是在完成单位指派任务的途中发生的交通事故,属于履行职务行为,其单位应当承担赔偿责任。首先,本案交通事故发生时,原告使用的系个人车辆,且事故发生是由于原告自身的过失造成；其次,事故发生时,王品并未在用人单位的指令范围内,也未开始用人单位指定的劳务活动,故此次交通事故与用人单位指派工作之间,不存在因果关系；再者，王品在前往开会地点途中因个人原因致伤他人的侵权行为，并非职工本人在上、下班途中遭受人身损害，不能与《工伤保险条例》中工作地点的延伸概念混同，因此王品的肇事行为属于其个人侵权行为。原告向被告驻马店市驿城区水利局、驻马店市驿城区水利局水政监察大队行使追偿权无事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王品的诉讼请求。
案件受理费8053元，由原告王品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙瑞云
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初216号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人严某某，男，1976年10月7日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，后因盗窃于2016年8月12日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第195号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2016年4月29日，被告人严某某到XX公司漳州分公司位于漳州市芗城区XX小区X幢的传输基站内，利用随身携带的剪刀盗窃亨通牌ZA-
RVV1*95型号多股铜芯电力电缆线16米（价值人民币760元）和亨通牌ZA-
RVV1*35型号接地线电缆线18米（价值人民币356元）。2、2016年5月16日，被告人严某某到XX公司漳州分公司位于漳州市芗城区XX路XX中心X楼的传输基站内，利用随身携带的剪刀盗窃亨通牌ZA-
RVV1*95型号多股铜芯电力电缆线20米（价值人民币950元）和亨通牌ZA-
RVV1*35型号接地线电缆线30米（价值人民币594元）。案发后，部分赃物已追回。3、2016年7月17日13时30分许，被告人严某某到XX公司漳州分公司位于漳州市芗城区XX路XX楼楼顶的传输基站内，利用随身携带的剪刀盗窃亨通牌ZA-
RVV1*95型号多股铜芯电力电缆线20米（价值人民币950元）。案发后，部分赃物已追回。4、2016年7月24日15时5分许，被告人严某某到XX公司漳州分公司位于漳州市芗城区XX酒店X楼的传输基站内，利用随身携带的剪刀盗窃亨通牌ZA-
RVV1*95型号铜芯电力电缆线50米（价值人民币2376元）。案发后，部分赃物已追回。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人严某某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、严某、林某1、汪某、杨某的证言，扣押物品、文件清单，发还清单，漳价认定（2016）60号、79号价格认定结论书，XX公司漳州分公司芗城区营销中心及网络部分别出具的说明及被盗物料清单，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录证明，案件来源及经过，现场示意图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已部分追回归还被害单位，可以对被告人严某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人严某某将未退赔的赃物（或折价）退赔给被害单位XX公司漳州分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一七年四月二十日
书记员 徐振楠
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10659号
申请执行人：王翯，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：赵志清，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人王翯因民间借贷与赵志清发生争议，上海市闵行区人民法院于2017年2月8日作出的(2016)沪0112民初15058号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告赵志清于2017年5月8日前归还原告王翯借款63万元；二、如被告赵志清未按约定期限向原告王翯归还上述借款，则被告赵志清需另外支付原告王翯违约金15万元；三、原、被告双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计5,097.25元、财产保全费3,717.25元，合计8,814.50元，由原告王翯负担4,407.25元，被告赵志清负担4,407.25元(此款由被告赵志清于2017年5月8日前直接支付给原告王翯)。因义务人赵志清未能自觉履行付款义务，权利人王翯依法于2017年10月16日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人赵志清发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，本院查明，被执行人赵志清名下有位于本市闵行区贵都路XXX弄XXX号的一套房产，已被本院依法评估拍卖完毕。经依法分配，申请人王翯受偿人民币220,686.36元。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人赵志清有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，被执行人名下的房产经本院依法评估拍卖，申请人受偿人民币220,686.36元，本院未查到被执行人赵志清名下有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案余款应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初15058号民事调解书除已执行到位人民币220,686.36元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初949号
原告：张静静，住内丘县。
委托代理人：程海春，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告：沙河市佳冉汽车贸易有限公司。
法定代表人：朱立平。
委托代理人：贺垒，该公司职工。
原告张静静诉被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张静静于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静静撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张静静负担。
审 判 长 贾增亮
审 判 员 郝晓芳
代理审判员 张双海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 解立雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2648号
原告马志群，男，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址广东省普宁市。
被告深圳市昱飞特电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑二区十二巷117栋901，统一社会信用代码914403000649671064。
法定代表人徐旭南，总经理。
委托代理人吴小光，广东深明德律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告马志群撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 盛 琨
二〇一八年八月十三日
书记员 白巧(兼)
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执1092号之二
申请执行人：陈树坚，男，1980年7月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。
申请执行人：李伟雄，男，1974年10月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：莫国清，男，1975年9月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：刘东梅，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人陈树坚与被执行人李伟雄、莫国清、刘东梅民间借贷纠纷一案，因被执行人刘东梅已经全部履行肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第183号民事判决所确定的法律义务，申请执行人陈树坚同意案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤1202执1092号予以执结。
定送达后立即生效。
审判员 陈晓文
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴梓维
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执异字第13号
案外人：施洛平。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人（特别授权）：陈明贤。
委托代理人（特别授权）：陈益民。
被执行人：温州乔创经济发展有限公司。
法定代表人：邵健。
被执行人：温州市鸿鸣文具有限公司。
法定代表人：胡靓。
被执行人：温州市杰泰贸易有限公司。
法定代表人：胡超。
被执行人：邵雅。
被执行人：叶萧荷。
被执行人：陈智雄。
被执行人：邵健。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行（建行温州分行）与被被执行人温州乔创经济发展有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、温州市杰泰贸易有限公司、邵雅、叶萧荷、陈智雄、邵健信用证纠纷一案中，本院依法对被执行人邵健名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层6号、7号房地产评估拍卖，案外人施洛平于2014年7月1日向本院提出书面异议，请求对该涉案房产带租拍卖，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证。申请执行人建行温州分行委托代理人陈明贤，案外人施洛平到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人施洛平称，温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层6号、7号房地产由出租方邵健在2010年9月9日以500万元价格出租给了案外人，并有《房屋租赁合同》以及相应的银行汇款单据为证。2010年9月9日之后，邵健确实有向异议人陆续转款，但是该款项是归还2009年3月5日异议人通过黄银丹账户向邵健出借的1000万元，该笔款项由异议人在2009年3月5日分两次转入黄银丹账户，由黄银丹代案外人一次性转入邵健的账户，该笔款项邵健陆续归还，故在2010年9月9日之后，邵健存在向异议人陆续支付款项的情况。因此，请求确认其与邵健在2010年9月9日达成的租赁关系，并对涉案房产带租拍卖。
申请执行人建行温州分行称：对施洛平承租涉案房产的真实性有异议，因该租赁合同未办理备案登记也没有办理公证，也无缴纳租赁税和水电费的凭证，其租赁的真实性存疑。综上，异议人施洛平主张租赁事实发生在抵押之前证据不足。
案外人施洛平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《房屋租赁协议书》一份，拟证明案外人施洛平与被执行人邵健在2010年9月9日签订房屋租赁合同的事实；2、银行转账凭证一份，证明案外人施洛平于2010年9月9日人向邵健一次性支付租金500万元的事实；3、借条、证明2009年3月5日施洛平通过黄银丹账户转账借款给邵健1000万元，4、转账明细，拟证明2010年9月至10月期间，异议人与邵健发生多笔款项往来，并包含有上述1000万元借款的还款。
申请执行人建行温州分行为证明自己的主张，申请本院调取被执行人邵健与案外人施洛平在2010年9月至10月之间的交易明细，证明邵健分别于2010年9月10日、9月15日、9月17日三次向施洛平账户汇款，共计5022000元，是在支付其在9月9日向施洛平的借款500万元及利息，因此，施洛平于2010年9月9日支付给邵健的500万元并非租金，而是二者之间的借款。
本院查明，申请执行人建行温州分行与被执行人温州乔创经济发展有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、温州市杰泰贸易有限公司、邵雅、叶萧荷、陈智雄、邵健信用证纠纷一案，经本院（2012）浙温商外初字第283号民事判决书确定并生效，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人建行温州分行向本院申请强制执行，本院对被执行人邵健名下温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层6号、7号房地产司法处置过程中，案外人施洛平请求本院带租拍卖，本院经审查后认为其提供的租赁合同、转账凭证不足以证实其租赁成立，于2014年7月2日以通知方式告知案外人对其租赁权益不予保护，为此，案外人施洛平提出书面执行异议，并向本院提供其与邵健于2010年9月9日签订的房租租赁合同，该合同载明：被执行人邵健将自己名下的坐落于温州市江滨路欧洲城第h幢第4层406号、407号房产租赁与施洛平，约定租赁期限为12年，自2010年9月9日至2022年9月9日止，租金为500万元，于协议签订日一次性支付。
另查明，2010年11月23日，被执行人邵健与建行温州分行签订《最高额抵押合同》，邵健自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢4层6号、7号的抵押房产为建行与温州乔创经济发展有限公司在2010年11月23日至2013年11月22日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。本院于2012年6月20日对上述房产查封。现该涉案房产为温州拉斯维加斯娱乐股份有限公司占有使用。
上述事实有当事人陈述以及案外人提供的相关材料等证据证明。
本院认为，案外人施洛平与被执行人邵健之间款项往来频繁，施洛平提供的2010年9月9日转账支付给邵健的500万元的凭证并未载明支付用途，无法证明是支付本案租金的事实。同时，案外人施洛平与被执行人邵健于2010年9月9日与签订的《房屋租赁合同》尚未办理房屋租赁备案手续。且该涉案房产现为拉斯维加斯娱乐股份有限公司占有使用，没有证据证明施洛平占有使用该房产。综上，案外人施洛平主张其与被执行人邵健之间存在真实的租赁关系，证据不足，其请求对涉案房产带租拍卖的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人施洛平的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈成荣
审 判 员 官昌海
代理审判员 汝明钰
二〇一四年九月十四日
书 记 员 陈 素
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执1005号
申请执行人翁丽英，住武夷山市。
被执行人雷香，住武夷山市。
被执行人陈迁飞，住武夷山市
本院在执行申请执行人翁丽英与被执行人雷香、陈迁飞民间借贷纠纷（2016）闽0782民初1424号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1152号
申请执行人高俊峰，男，汉族，1985年5月12日生，住黑龙江省海林市。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第461号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第461号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文文
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
袁昌书因与重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁昌书申请再审称，征地批复作出前缴纳新增建设用地土地有偿使用费凭证的政府信息应当依申请公开，北碚区国土分局未依申请予以公开，未履行法定告知义务。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”袁昌书申请公开的征地批复所涉缴纳新增建设用地土地有偿使用费及耕地开垦费凭据的政府信息属于行政机关审查中的过程性信息。征地报批过程中并无土地出让程序，袁昌书申请公开的征地报批前的土地出让金凭据的政府信息并不存在。北碚区国土分局以前述理由对袁昌书作出《关于政府信息公开的答复》并无不当。一审法院判决驳回袁昌书请求撤销《关于政府信息公开的答复》的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁昌书的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊其涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初154号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告王岩，男，1983年9月3日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告王岩为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
审判员 孙宏伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初11216号
原告孟庆龙，男，汉族，1988年1月18日出生，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市，
被告肖娟，女，汉族，1988年8月29日出生，身份证住址湖南省祁东县，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序审理。原告自接到补交案件受理费通知之日起七日内没有补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已缴纳案件受理费508元,本院减半收取254元，由原告负担。
审 判 长 王燕文
人民陪审员 赵秀莲
人民陪审员 湛 文
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0724民初2434-2号
申请执行人新乡市京莺纸业有限公司，住所地：新乡市获嘉县城区七公里处。
法定代表人刘锡杰，总经理。
被执行人合肥大安印刷有限责任公司，住所地：安徽省合肥市太平湖路78号。
法定代表人姚侃，经理。
本院于二〇一七年十一月一日作出（2017）豫0724民初2434号民事裁定书，冻结了合肥大安印刷有限责任公司在银行、金融机构的存款10万元或查封同等价值的财产，现因申请人新乡市京莺纸业有限公司向本院撤回了起诉，本院已裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对合肥大安印刷有限责任公司在银行或金融机构存款的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦华
二〇一八年一月十八日
书记员 杨茹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执2423号之二
申请人李某某，男，汉族，住辉县市。
申请人卢某某，女，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会。
李某某、卢某某申请执行辉县市张村乡杨吕村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请人李某某、卢某某依据生效的（2016）豫0782民初2693号民事判决书，于2017年9月28日立案执行，本院依法向被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款37596元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费750元、执行费464元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金38346元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄 琦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00200-2号
申请执行人赵红灵，女，1975年10月8日生，汉族。
被执行人连定国，男，1959年12月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵红灵与被执行人连定国买卖合同纠纷一案，申请执行人赵红灵依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00727号民事判决，于2013年12月9日向本院申请执行，执行标的为92450元。执行中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民桥初字第00727号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年二月十四日
书记员 窦婵绒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民保字第19号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民保字第19号
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会，住所地上海市奉贤区环城西路XXX号XXX楼。
申请人罗滔，男，1993年4月18日生，汉族，住四川省。
被申请人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人罗滔与被申请人上海泰极传动机械有限公司劳动争议案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年1月8日提请本院对被申请人上海泰极传动机械有限公司的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泰极传动机械有限公司银行存款人民币12，509元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一四年一月十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
审判员丁韦林
二〇一四年一月二十一日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初207号
原告:开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人:郜慧来，公司经理。
委托诉讼代理人:高峻，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：陈刚志，男，汉族，1978年3月9日生，南京市六合区号2。
原告开封市第二运输总公司诉被告陈刚志挂靠经营合同纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨志华
二〇一八年三月十六日
书记员 杨盼盼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00198-2号
申请执行人王学军，男，1967年9月3日出生，汉族。
申请执行人沈慧艳，女，1968年2月23日出生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。
法定代表人王军茂，主任。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组。
负责人郭胜利，组长。
本院在执行申请执行人王学军、沈慧艳与被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人王学军、沈慧艳依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00436号民事判决，于2013年11月27日向本院申请执行，执行标的为7050元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民张初字第00436号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年二月十四日
书记员 窦婵绒
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2917号
原告：王立奎，男，汉族，1962年9月10日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所实习律师。
被告：张运超，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省泌阳县。
原告王立奎诉被告张运超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告张运超送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告的准确地址，但原告在本院指定期限内无法提供被告的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告张运超的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王立奎的起诉。
诉讼费1512元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一七年九月二十日
书记员 邱栋楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1035号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李扩。2011年8月30日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月12日被绍兴市公安局越城区分局从金华监狱押回。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）985号起诉书指控被告人李扩犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人李扩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月9日下午2时许，被告人李扩伙同朱峻良、朱韬、梁科、宋云华（均已判决），经事先合谋，由梁科负责开车接应，宋云华负责望风，由被告人李扩及朱峻良、朱韬采用撬锁的手段，进入绍兴市区北海桥直街83号2幢203室，窃得被害人赵某价值人民币2945元的清华同方电脑1台、价值人民币2560元的三洋数码摄像机1台、价值人民币808元的佳能数码相机1台、价值人民币6000元的中国熊猫金币发行25周年纪念银币1套，所窃财物合计价值人民币12313元。
2、2011年3月9日下午2时许，被告人李扩伙同朱峻良、朱韬、梁科、宋云华，采用上述手段，在绍兴市区府山西路407号303室，窃得被害人田某的人民币4200元、价值人民币180元的中华硬壳香烟4包及数码相机、戒指、铜镜、导航仪等物（均无法估价）。
3、2011年3月9日下午4时许，被告人李扩伙同朱峻良、朱韬、梁科、宋云华，采用上述手段，在绍兴市区胜利西路1092号6幢301室，窃得被害人钟某的价值人民币500元的方正电脑主机1台、价值人民币5781.2元的千足金黄金戒指2只及项链、银元等物（均无法估价）。案发后，方正电脑主机1台已被公安机关追回发还被害人。
综上，被告人李扩共参与盗窃3次，所窃钱物合计价值人民币22974.2元。
同时查明，被告人李扩因犯盗窃罪于2011年8月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
以上事实，被告人李扩在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人赵某、田某、钟某的陈述，证人王某、胡某、张某的证言，非同案共犯朱峻良、朱韬、梁科、宋云华的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场照片，被害人财物所有权凭证，赃物、作案工具、现场辨认照片，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李扩以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案大部分赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人李扩能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李扩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应依法数罪并罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议和被告人李扩请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李扩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪所判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月十五日起至二○二一年十月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 马浩轩
人民陪审员 章定安
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民催1号
申请人：南昌卓运贸易有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇人民路188号11幢502。
法定代表人：李光洪，董事长。
委托诉讼代理人：詹冉，男，1985年5月23日出生，南昌卓运贸易有限公司员工，住该单位宿舍。
申请人南昌卓运贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起一百六十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3060005121671875、金额为170000元、收款人为重庆市佳音机械化建筑工程有限公司、出票日期为2016年12月21日、付款行为广发银行北京石景山支行（网点级）、出票人为中铁六局集团有限公司、背书人为南昌卓运贸易有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人南昌卓运贸易有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 妍
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 丞
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第209号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。住所地桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长
被执行人李进军，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇栗山村大仑坡村民组。
被执行人廖胜冰，女，1977年11月15日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇栗山村大仑坡村民组。
申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人李进军、廖胜冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第31号民事判决书，于2015年6月1日立案执行。在执行过程中，两被执行人一直未自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查实，两被执行人暂无其他实际可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人李进军、廖胜冰金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 潘维峰
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吴 剑
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8907号
原告：沈有君，男，1944年7月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。
被告：陆彩妹，女，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告沈有君与被告陆彩妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。因被告陆彩妹下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈有君到庭参加诉讼，被告陆彩妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告沈有君向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)5000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2010年3、4月间，被告以其女儿结婚为由，向原告借款5000元，约定借款期限为半个月。原告交付给被告现金5000元，被告当场出具借条。后原、被告失去联系。2014年3月20日，原告碰到被告，被告允诺自2014年4月起，每月归还300元。但之后被告仍未还款。故为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陆彩妹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2010年4月4日，被告出具借条一张，载明：“因家有急用，现向沈有君先生暂借人民币伍仟元整(￥5000)，为期半个月，决不失约。借款人：陆彩妹，2010.4.4”。该张借条上还书写了以下内容：“……陆彩妹愿从2014年4月份起，每月归还人民币叁佰元(￥300元)，直至还清为止。本人沈有君同意此方案。借款人：陆彩妹，2014.3.20。”
审理中，原告称，实际借款金额就是5000元，借款时双方没有约定利息。被告未归还过本金，也未支付过利息。2014年3月20日，被告承诺从2014年4月起，每月还300元直到还清之日止，但之后也未还款。后来原告就找不到被告了。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条作为证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条，并陈述了借款经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据被告出具的借条，要求被告归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆彩妹应于本判决生效之日起十日内归还原告沈有君借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆彩妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 陆金弟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘菲菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初981号
原告：王军华，女，1972年9月21日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：蒋保中，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省确山县。代理权限为一般代理。
被告：蒋保山，男，1976年10月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：熊小迷，女，1947年2月7日生，汉族，住河南省确山县。代理权限为特别授权。
原告王军华与被告蒋保山土地承保经营权转让合同纠纷一案，原告王军华于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军华及其委托诉讼代理人蒋保中、被告蒋保山及其委托诉讼代理人熊小迷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋保山支付土地占用补偿款35000元；2、诉讼费由被告蒋保山负担。事实与理由：原告王军华丈夫蒋保中与被告蒋保山系同胞兄弟关系。1996年赵楼南队在调整土地承包关系时，原告家三口人，即应分配三口人责任田，在分配土地时原被告弟兄两家属于一个地号，原告家在南侧，被告家在北侧，地号位置在赵楼庄东岭，属于村民组分的正式岭坡地。2016年被告蒋保山未经原告家知情，占用原告家岭上的土地0.33亩建房屋。原告知情后向被告索要土地，双方引发纠纷，后经村民组、乡政府调解，原被告双方达成协议，约定被告占用原告三口人0.33亩土地建房，一次性补偿给原告家35000元，被告出具了欠条。此后被告反悔，拒不给付土地占用补偿费。故提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告蒋保山辩称，我给母亲熊小迷建住宅没有占用原告土地，原告应退还我15000元钱；所建房屋是我母亲熊小迷所有，本案以我为被告诉讼主体错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王军华提交下列证据：1、欠条一份，证实蒋保山因占用王军华土地，约定补偿王军华35000元。2、证人赵某证言，证实熊小迷和同村村民赵某调换土地时，包括王军华一家三口的土地。3、确山县石滚河镇赵楼村委证明，证实王军华又名王小华。被告蒋保山提交下列证据：1、证人赵某、李某、陈某、蒋某1、蒋某2证言，证实1996年土地土地调整时，村民组共分给王军华、蒋保山等八口人荒地，每人0.11亩，同一地号，后蒋保山之母熊小迷将该土地与同村村民赵某做了调换，并在调换后的土地上建了房屋，后因王军华一家三口索要土地，熊小迷又用其河东土地与赵某调换了一块土地。2、地形图一份，证明争议土地位置。以上证据内容客观真实，与本案有关联性，本院根据审理认定的事实予以采信。被告蒋保山关于欠条系违背真实意愿所写的意见，因其没有证据证实其是被胁迫所致，故对其意见本院不予采纳。
根据对以上证据的分析，可以认定以下事实：原告王军华的丈夫蒋保中与被告蒋保山系同胞兄弟。1996年确山县石滚河镇赵楼村赵楼南队二组进行土地调整时，共分给原告王军华、被告蒋保山等八人共计0.88亩荒地，为同一地号，其中王军华一家共分得0.33亩土地。后蒋保山建房将王军华家的土地占用，双方经协商达成协议，蒋保山占用王军华土地，一次性补偿王军华家35000元，于2017年年底付清。后蒋保山支付给王军华15000元，余款20000元至今未给付。
本院认为，原告与被告达成土地承包经营权转让协议，双方即应按照协议履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋保山于本判决生效之日起五日内支付原告王军华人民币20000元；
二、驳回原告王军华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告蒋保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛丽珺
二〇一八年五月八日
书记员 彭祺祥
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初378号
原告：冯保平，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺红琴，女，山西省岳南律师事务所律师。
被告：介休市青川养殖有限公司。
法定代表人：侯虎英。
原告冯保平与被告介休市青川养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯保平委托诉讼代理人贺红琴到庭参加诉讼，被告介休市青川养殖有限公司（以下简称青川养殖公司）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告青川养殖公司偿还货款本金15100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月23日至全部履行之日的逾期利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，被告青川养殖公司向原告购买伪狂犬疫苗3000头份，圆环疫苗1200头份，总价值15100元。原告送货后，被告青川养殖公司至今未支付货款，已构成违约。
被告青川养殖公司未提出答辩。
关于本案的证据认定如下：原告提供的被告青川养殖公司经手人边灵贵出具的欠条一张，该证据为书证，被告青川养殖公司未提出异议，能够证实被告青川养殖公司拖欠原告冯保平疫苗款15100元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告冯保平与被告青川养殖公司达成一项疫苗买卖合同，被告青川养殖公司向原告冯保平购买伪狂犬疫苗3000头份和圆环疫苗1200头份，两项货款共计15100元。当日，被告青川养殖公司接受疫苗，公司经手人边灵贵向原告冯保平出具了一张欠条。欠条记载：今欠到冯保平疫苗款15100元，欠款单位青川养植（殖）公司，今（经）收（手）人边灵贵。被告青川养殖公司一直未支付货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同自成立时生效。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额支付价款。本案中，原告冯保平作为出卖人，向被告青川养殖公司交付了疫苗，被告青川养殖公司出具了拖欠疫苗款的欠条，该合同已成立；本案中原告冯保平虽未提供国家准许其出售疫苗的相应证件，但原告冯保平只是违反了法律、行政法规的管理性规范，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不属于合同无效的范围，故双方签订的疫苗买卖合同有效；原告冯保平出售疫苗，被告青川养殖公司支付价款，系买卖合同，合同成立并生效后双方都应严格按合同的约定履行义务。但在原告冯保平交付疫苗后，被告青川养殖公司却未按约定支付货款，被告青川养殖公司应履行继续支付价款的合同义务，故原告冯保平要求被告青川养殖公司支付疫苗款的请求符合法律规定，本院予以支持；买受人应当在收到标的物的同时支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告青川养殖公司于2015年1月23日接受了疫苗，就应该同时支付价款，但被告青川养殖公司却一直未予支付，已构成违约，应负赔偿逾期付款损失的违约责任，该损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算，故原告冯保平要求被告青川养殖公司支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告介休市青川养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯保平疫苗款15100元；
二、被告介休市青川养殖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯保平逾期付款的损失（该损失以15100元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，自2015年1月24日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告介休市青川养殖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 李红云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘晓燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10355号之一
原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王彪。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海多东日用品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：叶桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金杭，男。
委托诉讼代理人：石凯，男。
原告北京十二栋文化传播有限公司与被告上海多东日用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京十二栋文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第139号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人刘绯绯，非农业户（土地征用转为非农）。
被执行人夏小敏，非农业户。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2015年4月3日作出2015年吴卫计（凤凰）征字第1号征收社会抚养费决定书。因被执行人刘绯绯、夏小敏在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不全面履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人刘绯绯、夏小敏夫妇系再婚夫妇，刘绯绯再婚前生育一女随其共同生活，夏小敏再婚前生育两女，随其前妻共同生活，被执行人刘绯绯、夏小敏在不符合再生育条件的情况下，又于2015年1月2日生育一女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条之规定，作出2015年吴卫计（凤凰）征字第1号征收社会抚养费决定，即征收被执行人刘绯绯、夏小敏夫妇社会抚养费合计123848元。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（凤凰）征字第1号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘 婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3336号
上诉人（原审被告）：江苏丰臣地产集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座13F1302室。
法定代表人：蒋曾平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹妮，该公司员工。
被上诉人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰洁，浙江金道律师事务所律师。
原审被告：常州丰臣建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市通江大道218号。
法定代表人：罗宇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许列维，该公司员工。
原审被告：毛桂琴，女，1970年12月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原审被告：罗宇海，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人江苏丰臣地产集团有限公司因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、原审被告常州丰臣建筑工程有限公司、毛桂琴、罗宇海金融不良债权追偿纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订资产转让协议，将案涉债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2017年10月24日在江苏经济报A2版发布了债权转让暨债务催收联合公告。浙江省浙商资产管理有限公司申请作为本案被上诉人参加本案诉讼，本院依法予以准许。上诉人江苏丰臣地产集团有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏丰臣地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏丰臣地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78489元，按规定减半收取39244.5元，由上诉人江苏丰臣地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴倩楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5783号
上诉人（原审原告）邱正华，男，1975年10月24日生，彝族，户籍地四川省冕宁县铁厂乡。
被上诉人（原审被告）建华建材（上海）有限公司（原企业名称为上海建华管桩有限公司），住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2033号。
法定代表人熊斌，总经理。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人杜艳，上海明伦律师事务所律师。
上诉人邱正华因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人邱正华，被上诉人建华建材（上海）有限公司之委托代理人杜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，邱正华于2016年3月15日进入建华建材（上海）有限公司工作。双方签有书面劳动合同，约定月工资为2,020元，合同期限自2016年3月15日至2019年3月14日止。
2016年7月30日，邱正华签署《解除或终止劳动关系确认书》，载明：“本人已于2016年7月30日向公司提出辞职，本人与公司的劳动合同于2016年7月30日正式解除。现就劳动关系的解除事宜确认如下：……2、本确认书自签订之日起解除双方的劳动关系，双方权利义务随之终止；3、公司与员工本人就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已经向本人结清包括但不限于工资、奖金、保险、津贴、补助、加班费等所有债权、债务，双方无任何劳动方面的争议……”。
建华建材（上海）有限公司为案外人“XX有限公司”股东之一，建华建材（上海）有限公司法定代表人为“XX有限公司”法定代表人。
2016年8月3日，邱正华向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令建华建材（上海）有限公司：1、支付其2016年3月22日至3月24日平时延时加班工资302.4元；2、支付其2016年3月27日至3月31日平时延时加班工资806.4元；3、支付其2016年4月1日至4月30日平时延时加班工资4,233.6元；4、支付其2016年5月1日至5月22日平时延时加班工资2,418.2元；5、支付其解除劳动合同经济补偿金2,969元；6、支付其2016年3月15日至5月26日未签书面劳动合同二倍工资差额4,000元。该仲裁委员会作出裁决：对邱正华的请求，不予支持。裁决后，邱正华对裁决不服，遂诉至原审法院。
在原审法院审理中，邱正华请求判令建华建材（上海）有限公司：1、支付其2016年3月22日至3月24日平时延时加班工资302.4元、3月27日至3月31日平时延时加班工资806.4元、4月1日至4月30日平时延时加班工资4,233.6元、5月1日至5月22日平时延时加班工资2,418.2元；2、支付其解除劳动合同经济补偿金2,969元；3、支付其2016年4月15日至5月26日未签书面劳动合同二倍工资差额4,000元。建华建材（上海）有限公司则不接受邱正华的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：驳回邱正华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邱正华负担。
在本院二审中，上诉人邱正华请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1、被上诉人建华建材（上海）有限公司要求其签署的“确认书”是该公司自拟的官方文书，是虚假的，根本没有支付的事实。。2、加班费该公司应当支付。3、其非自动离职，是被迫的，该公司应当支付经济补偿金。被上诉人建华建材（上海）有限公司则不接受上诉人邱正华的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确。
本院另查明，1、被上诉人上海建华管桩有限公司于2017年4月28日企业名称变更为建华建材（上海）有限公司。
2、原审法院2017年3月7日审理中，上诉人邱正华陈述，被上诉人建华建材（上海）有限公司提供的劳动合同中，开头的基本情况以及最后落款处签字是其自己写的，封面上的姓名是其写的，其他其没有填写过。审理中，该公司称合同原件带来了，并当庭出示合同原件。
3、二审审理中，被上诉人建华建材（上海）有限公司陈述，（1）2016年3月15日，双方签订过一份劳动合同，原件其公司已经向原审法院出示了。2016年8月24日，个人去劳动监察大队投诉，公司就给他补签了，公司处没有补签的劳动合同。（2）邱正华签署的《解除或终止劳动关系确认书》上载明的“……已经向本人结清包括但不限于工资、奖金、保险、津贴、补助、加班费等所有债权、债务，双方无任何劳动方面的争议……”是指之前每个月发放劳动报酬时这些款项已经结清，不是另外支付给他。上诉人邱正华陈述，（1）原审认定的劳动合同期限是对的，但是签订的时间并非2016年3月15日，而是2016年8月24日在劳动监察大队补签的。补签的劳动合同落款日期是2016年3月15日，但封面和双方落款处的“2016.8.24补”字样均是其当场写的。补签的劳动合同只签了一份，只有其手中持有补签的这份原件，公司手中是没有的。（2）其所主张的权利不是“确认书”上的内容，而是依法主张的。“确认书”上所说的结清不是事实，是公司让其签字的。另，审理中，法庭三次询问邱正华，该公司在原审庭审中是否提供了双方落款日期为2016年3月15日的劳动合同原件？邱正华均确定地回答“没有”、“确定”、“没有”，直至法庭出示了原审法院庭审笔录，该笔录上记载了该公司出示合同原件，至此，邱正华方回答“看到了”。二审审理结束后，邱正华拒绝阅看二审审理笔录。
上述事实，有上海市工商行政管理局出具的“准予变更（备案）登记通知书”、一、二审审理笔录所记载的内容以及二审庭审录像光盘所显示的内容佐证。
本院认为，首先，根据本案一、二审查明的事实，2016年7月30日，上诉人邱正华签署了《解除或终止劳动关系确认书》，该确认书上明确记载了“公司与员工本人就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已经向本人结清包括但不限于工资、奖金、保险、津贴、补助、加班费等所有债权、债务，双方无任何劳动方面的争议”，同时该公司表示，“结清”是指每个月发放劳动报酬时这些款项已经结清，不是另外支付给他。至于邱正华称该确认书是虚假的，离职是被迫的，但均无证据证明。在此情形下，邱正华再主张加班工资、经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额，有违诚实信用原则。其次，关于邱正华称劳动合同签订的时间并非2016年3月15日，而是2016年8月24日在劳动监察大队补签的一节，根据一、二审查明的事实可见，双方于2016年3月15日签订过劳动合同，该公司于原审审理中亦提供了劳动合同原件，邱正华对该劳动合同上开头的基本情况以及最后落款处签字均确认是其自己写的，封面上的姓名亦是其写的。在此情形下，邱正华主张未签订劳动合同，当不予采信。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人邱正华的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱正华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2662号
原告：三门峡市金鼎物资有限责任公司，住所地：黄河路中段南一街坊9号楼。
负责人：白金丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市皓宇劳务分包有限公司，住所地：三门峡市陕州区胜利路中段。
负责人：张兴模，该公司总经理。
被告：陈爱琴，女，1970年7月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王达才，男，约50岁，住址同上。
原告三门峡市金鼎物资有限责任公司与被告三门峡市皓宇劳务分包有限公司、陈爱琴、王达才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告三门峡市金鼎物资有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市金鼎物资有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡市金鼎物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告三门峡市金鼎物资有限责任公司负担。
审判员 孙卫卫
二〇一八年七月十一日
书记员 杨佳明
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1611号
原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地:福建省浦城县管厝乡管厝街道,统一社会信用代码:91350722X11851855J。
负责人：李冬铭，主任。
委托诉讼代理人：杨叶武，男，浦城县农村信用合作联社风险合规部科员,住福建省浦城县。
被告：赖子明，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县,
原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社诉被告赖子明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社委托代理人杨叶武到庭参加诉讼，被告赖子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦城县农村信用合作联社管厝信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告赖子明归还原告借款本金20000元，利息7914.1元（计算至2016年1月11日），此后利息按合同月利率13.05‰计算至借款本金付清为止；2.判令被告赖子明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日原、被告双方签订了农户小额信用借款合同，约定被告赖子向原告借款20000元，月利率8.7‰,期限从2013年3月15日至2014年3月14日。合同签订后，原告依约发放了贷款。根据合同约定，被告赖子明应在2014年3月14日归还本息，借款到期前后，原告方工作人员多次催讨原告还款，经原告多次催收后，被告赖子明都未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告赖子明未提交答辩意见。
当事人浦城县农村信用合作联社管厝信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.营业执照及法定代表人身份证明，证明原告身份基本情况；证据2.被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告身份基本情况；证据3.贷款申请书，证明被告于2013年3月15日向原告递交贷款2万元的申请书；证据4.农户小额信用借款合同，证明原被告双方于2013年3月15日签订借款合同，约定借款2万元，借期自2013年3月15日起至2014年3月14日止；证据5.农户小额信用贷款借据及贷款发放凭证，证明被告向原告借款2万元，银行于当日发放贷款的事实;证据6.贷款到(逾)期催收通知书,证明原告除了平常的催讨通知外，还于2015年5月25日向被告正式发催款通知书催收贷款本金及利息。被告赖子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的该证1-6据来源合法，内容真实，本院予以采信。通过庭审调查，对本案事实认定如下：2013年3月15日原、被告双方签订了农户小额信用借款合同，被告赖子因种植木耳向原告借款20000元，月利率8.7‰,期限从2013年3月15日至2014年3月14日。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告赖子明都未归还，原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告赖子明之间的签订的借款合同及借据系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。原告方作为出借人已经履行了出借义务，被告赖子明作为借贷方应按协议约定的期限还款义务，被告未按约定如期足额归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告赖子明按合同的约定履行义务偿还贷款本金20000元及利息7914.1元（计算至2016年1月11日），此后的利息按月利率13.05‰计算还清本金止的请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社诉被告赖子明支付借款本金20000元及利息，本院予以支持。被告赖子明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖子明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社借款人民币20000元及利息（利息为7914.1元，计算至2016年1月11日；此后利息按合同约定月利率13.05‰，计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告赖子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
审 判 员 余成飞
人民陪审员 伍林和
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李俊杰
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
袁昌书因与重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁昌书申请再审称，其申请公开征地批复作出前经集体经济组织和农户签字确认的征地现状调查结果明细表的政府信息，北碚区国土分局答非所问，未履行法定告知义务。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
本院认为，袁昌书向北碚区国土分局申请公开三份征地批复所涉征地现状调查结果明细表的政府信息，北碚区国土分局在法定期限内作出《政府信息依申请公开告知书》，并将三份征地批复所涉的土地分类面积表一并寄送袁昌书，依法履行了政府信息公开义务。北碚区国土分局提交的土地勘测定界技术报告书、北碚区国土分局关于拟征收农民集体土地的通知、听证告知书、关于土地补偿安置的意见等证据，能够证明北碚区国土分局公开的土地分类面积表符合袁昌书申请公开政府信息的内容要求。一审法院判决驳回袁昌书请求撤销《政府信息依申请公开告知书》的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，袁昌书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁昌书的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊其涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5039号
申请执行人：河南万紫千红图文设计有限公司，住所地郑州市金水区红专路1号临街营业房西二楼第二间。
法定代表人汪德进，执行董事兼总经理。
被执行人：刘恩和，男，汉族，1977年6月30日出生，住址河南省光山县。
河南万紫千红图文设计有限公司诉刘恩和借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6009号民事判决书并已发生法律效力。判决确定:被告刘恩和于本判决生效后十日内偿还原告河南万紫千红图文设计有限公司借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由原告河南万紫千红图文设计有限公司负担373元，被告刘恩和负担4959元。被执行人刘恩和未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南万紫千红图文设计有限公司于2018年4月18日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书、传票等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控被执行人没有可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5039号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十二日
书记员 刘世博
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执1382号之三
申请执行人：东莞市薏莎实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村小学侧。
法定代表人：周飞龙，系该公司总经理。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被执行人：麦永杰，男，汉族，1957年8月24日出生，住广东省信宜市，
申请执行人东莞市薏莎实业有限公司与被执行人麦永杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款及首期款1776584.1元及利息（利息计至2015年5月30日为580856.08元，此后货款1524584.1元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，首期款252000元按照月利率2%计算利息，均计至清偿完毕之日时止），承担受理费11873元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人麦永杰逾期未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法在广东省东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人麦永杰所有的位于广东省东莞市常平镇还珠沥高垄工业区三街33号内的机器设备一批（详见查封财产清单），经两次公开拍卖均未能成交，后本案申请执行人东莞市薏莎实业有限公司申请以物抵债，愿意以第二次拍卖保留价295280元接受上述机器设备并自愿承担优先费用7282元，申请执行人经以物抵债实际得到清偿287998元，剩余债权未能得到清偿。本院通过广东省高级人民法院执行指挥中心查询及依职权到中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人麦永杰有可供执行的其他财产。本院于2016年4月1日依法委托被执行人麦永杰户籍所在地广东省信宜市人民法院调查被执行人麦永杰的财产情况，经该院调查，亦未发现被执行人麦永杰在户籍地有可供执行的财产。本院于2016年2月23日作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并对被执行人实施限制消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本院辖区内的财产已经处理完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 唐远源
审判员 熊俊峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨景明
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第40号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪代丰，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人洪代丰排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪代丰占用其土地，并起诉洪代丰排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人洪代丰答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪代丰占用其土地，并起诉洪代丰排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0503民初51号
原告：裴风琴，女，1954年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
原告：裴瑞芹，女，1960年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告：裴杰，男，1983年8月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李玲玲（系被告裴杰妻子），女，汉族，住安阳市殷都区。
原告裴风琴、裴瑞芹与被告裴杰共有权纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫0503民初1252号民事判决，原告裴风琴、裴瑞芹不服该判决，上述至安阳市中级人民法院，该院于2017年11月29日作出（2017）豫05民终4524号民事裁定，将该案发回重审，本院重新组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告裴风琴、裴瑞芹及其共同委托诉讼代理人李淑娟、被告裴杰及其委托诉讼代理人李玲玲到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告裴风琴、裴瑞芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴杰向原告裴风琴支付单秀花丧葬费及抚恤金36646.44元的三分之一，即12215.48元；2、依法判令被告裴杰向原告裴瑞芹支付单秀花丧葬费及抚恤金36646.44元的三分之一，即12215.48元；3、依法确认裴风琴、裴瑞芹各取得裴仁荣丧葬费及抚恤金62100元的三分之一，即20700元。事实和理由：裴仁荣、单秀花系夫妻关系，生前共育有一儿两女，儿子裴喜平，女儿裴风琴、裴瑞芹。单秀花于2014年5月28日去逝，裴仁荣于2015年6月18日去逝。裴喜平于2011年去逝，生前育有一子裴杰。因河南省安阳市中级人民法院在对裴仁荣、单秀花遗产纠纷继承案件作出（2016）年豫05民终975号民事判决书时，虽查明裴仁荣的丧葬费、抚恤金62100元至今未领取，单秀花的丧葬费、抚恤金36646.44元由被告裴杰支取，却不予处理，要求双方另行主张。两原告与被告协商多次，被告拒绝两原告领取该款项。
被告裴杰辩称，在单秀花于2014年5月28日去世后，其受裴仁荣的委托于2014年7月8日领取丧葬费抚恤金共计36646.44元，之后将所领取款项全部交给裴仁荣。（2015）北民初字第1229号民事判决第7页已明确单秀花丧葬费于2014年7月8日实际发放36646.44元，因未提供证据证明纠纷发生时是否有剩余及余额多少，故本院不予支持。两原告在无证据证明上述款项是否结余的情况下，两原告要求分割的诉讼请求不应支持。裴仁荣于2015年6月18日去世。丧葬费、抚恤金至今未发放，该款项能否顺利领取和实际金额不能确定，所以不宜分割。丧葬费、抚恤金不属于遗产，是用于死者办理丧葬费事宜的专项资金，不能按照遗产继承。在单秀花和裴仁荣去世后，被告一手操办两人丧事，一共开销65240元，后续还有为两人迁坟地和按照本地风俗办“三年”等丧葬事项开销，裴仁荣丧葬费、抚恤金能否结余暂不能确定，所以不宜分割。综上所述，单秀花和裴仁荣丧葬费、抚恤金作为办理死者丧葬事宜的专项资金不能分割，同时在不能确定是否结余，结余数的情况下，也不宜分割，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，单秀花、裴仁荣系夫妻关系，生前共育有一儿两女，儿子裴喜平，女儿裴风琴、裴瑞芹。单秀花于2014年5月28日去世，裴仁荣于2015年6月18日去逝。裴喜平于2011年去世，生前育有一子裴杰。单秀花去世后，裴杰领取其丧葬费、抚恤金共36446.44元。其中，单秀花的丧葬费为4380元，抚恤金为35351.6元，扣减多领的养老保险金3535.16元，实际发放为36646.44元。经本院向社保部门查询，裴仁荣的丧葬费、抚恤金需要近亲属办理结算手续，近亲属暂未办理结算，具体金额尚无法确定。
上述事实有原告提供的（2015）北民初字第1229号判决书、（2016）豫05民终975号民事判决书一份，豫人社养老（2013）44号文件一份，礼单两份，购买送老衣票据两张，予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应当在公民生前产生，而丧葬费、抚恤金系公民死后产生，故丧葬费、抚恤金并非遗产，但可参照遗产分配方式进行分配。由于原告裴风琴、裴瑞芹未能提供证据证明单秀花的丧葬费由其分摊，且办理单秀花丧事时，单秀花的配偶裴仁荣仍在世，丧葬费是否由裴仁荣支出无法确定，原告裴风琴、裴瑞芹也未能提供证据丧葬费是否有剩余，故原告裴风琴、裴瑞芹分割单秀花的丧葬费4380元，本院不予支持。抚恤金是给予死者直系亲属的补助，属于死者亲属共同所有，且裴仁荣已去世，故单秀花的抚恤金由原告裴风琴、裴瑞芹、被告裴杰平均分割，各分得三分之一。由于裴杰领取的丧葬费、抚恤金共计36446.44元，该领取的费用已扣除了多发放的养老保险金3535.1元。故二原告要求分割的费用应当按照裴杰实际领取的费用，扣除丧葬费后为31816.44元，原告裴风琴、裴瑞芹、被告裴杰各分得10605.48元。被告裴杰主张将单秀花的丧葬费、抚恤金交给了裴仁荣，但未提供证据证明，故对其此项辩称意见，本院不予采信。由于原、被告均主张对方未在裴仁荣的丧事上支付丧葬费，且原、被告均未出具证据证明其在裴仁荣的丧事上支付过丧葬费，故裴仁荣丧葬费、抚恤金由原告裴风琴、裴瑞芹、被告裴杰平均分割。经本院向社保部门查询，裴仁荣的丧葬费、抚恤金需要近亲属办理结算手续，近亲属暂未办理结算，具体金额尚无法确定。故本院确定裴仁荣丧葬费、抚恤金由原告裴风琴、裴瑞芹、被告裴杰各分得三分之一。由于裴仁荣丧事已办理完毕，被告裴杰也未提供证据其丧葬费由其支付，故被告裴杰以不能确定丧事花费否结余，结余数额的情况下，不同意分割丧葬费、抚恤金的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告裴杰于本判决生效后十日内分别给付原告裴风琴、裴瑞芹单秀花的抚恤金10605.48元；
二、原告裴风琴、裴瑞芹、被告裴杰各分得裴仁荣丧葬费、抚恤金的三分之一；
三、驳回原告裴风琴、裴瑞芹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告裴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 秦晓瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特53号
申请人：张勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：陆秀祥，男，1937年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：张金美(系被申请人陆秀祥之女)，1962年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人张勇申请宣告被申请人陆秀祥无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。申请人张勇、被申请人的代理人张金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出请求：要求宣告陆秀祥为无民事行为能力人，并指定张勇为陆秀祥的监护人。事实和理由：陆秀祥与张勇系父子关系，陆秀祥于2010年2月突发脑梗塞，长期住在社区医院。现陆秀祥长期卧床，大小便失禁，丧失生活自理能力，只能进行简单对话，经鉴定为无民事行为能力人。陆秀祥的配偶胡某某年事已高，且之前曾中风，无法履行监护职责。陆秀祥的其他子女对张勇担任陆秀祥的监护人均无异议。
张金美称，其系陆秀祥之女，其对张勇陈述的身份情况无异议，对张勇的申请意见无异议，其同意张勇担任陆秀祥的监护人。
本院认定事实如下：
张勇、张金美系陆秀祥与其配偶胡某某的子女。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陆秀祥的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆秀祥患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上海市徐汇区长桥街道汇成五村居民委员会于2016年10月23日出具指定监护决定书，指定张勇担任陆秀祥的监护人。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、上海市公安局户籍证明、司鉴中心[2016]精鉴字第1443号司法鉴定意见书、上海市徐汇区长桥街道汇成五村居民委员会指定监护决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，陆秀祥经鉴定被评定为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。张勇作为陆秀祥之子表示愿意担任陆秀祥的监护人，陆秀祥户籍所在地的上海市长桥街道汇成五村居民委员会亦于2016年10月23日指定张勇为陆秀祥的监护人，现该指定监护决定书已生效，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陆秀祥为无民事行为能力人；
二、指定张勇为陆秀祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何倩
二〇一七年一月二十三日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他的健康状况，经本人或利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5049号
申请执行人苏森，男，汉族，1988年6月12日出生，住河南省新蔡县。
被执行人田帅民，男，汉族，1975年11月1日出生，住郑州市金水区。
苏森诉田帅民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14424号民事判决书并已发生法律效力。判决确定:被告田帅民于本判决生效后十日内偿还原告苏森借款42万元及逾期利息（利息从2015年9月19日开始，以42万元为基数，按年利率6%计算，计至该债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，公告费560元，由被告田帅民负担。田帅民未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏森于2018年4月18日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书、传票等法律文书;2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控被执行人没有可供执行财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5049号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十二日
书记员 刘世博