陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03967号
原告任建惠，男，1955年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人李秉青，陕西富能律师事务所律师。
被告神木县兴鑫源化工有限公司，住所地：神木县神木镇七里庙村。
法定代表人张向庭，系该公司董事长。
委托代理人杜博，系陕西英培律师事务所律师。
被告刘占福，男，1960年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告任建惠诉被告神木县兴鑫源化工有限公司、刘占福股东资格确认纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任建惠及其委托代理人李秉青到庭参加了诉讼，被告神木县兴鑫源化工有限公司法定代表人张向庭及其委托代理人杜博到庭参加了诉讼，被告刘占福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任建惠诉称：2009年，原告任建惠入股神木县兴鑫源化工有限公司，并于2009年2月8日向神木县兴鑫源化工有限公司出资100万元，成为该公司股东，公司向原告出具了收据，但未将原告列入股东名册。被告刘占福未经原告同意，将公司股权转让给其他人，严重侵害了原告合法权权益。被告未将原告列入公司股东名册，并私自将股份转让其他人，严重侵害了原告合法权益，请求判令确认原告任建惠在神木县兴鑫源化工有限公司的股东身份；确认原告在被告神木县兴鑫源化工有限公司的投资额应为100万元，确认原告享有并行使相应的股东权益，判令被告立即为原告办理工商股权登记手续，并履行签发记载义务，如被告不为原告办理工商股权登记手续，则由被告按刘占福、李生祥于2010年10月30日所签订股权转让协议书股权转让价的方式，给付原告退股补偿150万元，并承担从2010年10月31日起至退股补偿支付兑现之日止所造成的损失（按中国人民银行规定的贷款利率计算利息），由二被告对此负有连带返还给付义务，被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、企业名称预先、延期核准通知书各1份，证明被告神木县兴鑫源化工有限公司的企业名称登记情况，该组证据结合其他证据证明原告投资入股被告公司有事实依据，同时证明原告请求被告承担责任有事实根据和法律依据。
2、出资公司入股款收据、身份证复印件、花石崖政府出具的身份证明，2009年2月8日，原告向被告公司入股100万元的出资的事实，以及原告的个人身份信息情况，原告请求二被告承担责任具有事实依据，原告主体适格。
3、公司营业执照，证明被告公司成立的时间、注册登记信息，被告预审到成立均合法，原告诉请二被告有事实依据，公司设立过程中产生的行为，应当由成立后的公司承担。
4、入股协议、变更经营审核表、变更情况核准时间。证明被告核准成立后，召开股东会议，四股东协商公司正常生产的项目，股东会的决策合法，原告在公司占10%的股东权。由于原告不慎丢失新建入股协议，是向其他持有人复印的，由其他持有人签字确认的。
5、股东及法定代表人变更备案情况、公司变更基本信息情况、营业执照。证明2010年11月17日，在变更前后的股东人员信息，被告懂得依法经营，但被告刘占福，没有将孙彦斐、原告任建惠的股东身份予以登记确认，一直隐瞒原告的股东身份未登记。
6、李生祥、孙彦斐、刘占福股权转让协议书。证明被告股东转让时，股份已经增值50%，被告侵犯了原告的股东权益，被告应当承担责任。
7、被告公司年检情况。证明被告年检情况，均为合法，被告存在重大过错，对原告的请求应予支持。
被告神木县兴鑫源化工有限公司辩称：原告并没有给答辩人入股，也不是本公司的股东，公司在2009年9月1日成立，之前并没有以公司名义从事过民事活动，所以在之前从事的民事活动，与公司无关。公司也未收到原告的入股款，公司于2012年的法定股东刘占福、刘鹏已将公司的全部股权转让给现在的股东张向庭、胡会荣。原告所提供的条据并非本公司出具的，其盖印章与公司登记时用的印章不相符。公司总注册资金为100万元，若按照原告所述，股权应当是原告一人，公司为原告一人所有，原告所述不实，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告神木县兴鑫源化工有限公司提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告是合法的经营主体。
2、公司的基本情况，证明2009年的股东为两人，是刘占福与李生祥，而没有原告，在2009年之后发生了3次股东变更都没有原告，说明原告原本就不是本公司的股东，因为原告未将股款交入公司，进入公司，原告没有享有本公司的股东资格，原告的请求应当予以驳回。
3、李生祥、孙彦斐、刘占福股权转让协议书，证明现在的公司股东为张向庭，出让方为刘占福、刘鹏，与原告无关。证明应驳回原告的诉讼请求。
4、刘占福移交的公司财务印章，现场加盖印章。证明与任建惠持有的2009年2月8日出具的交款条上印章不一致，对该条据上的印章的真实性不予认可。
被告刘占福未到庭答辩，亦未提供证据。
被告神木县兴鑫源化工有限公司对原告提交的证据质证意见如下：
对第1组证据无异议。对第2组证据真实性有异议，其所盖印章并不是公司印章，当时公司还没有成立。对第3组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，公司登记注册注资100万元，公司章程中载明股东没有原告，公司章程制定过程没有原告股东记载，证明原告不是公司股东，原告也没有实际交过股东款。原告陈述已经向公司缴纳了100万元的股款，2009年9月17日公司章程制定中没有原告的名字，原告应当知道当其股东权受到侵害，原告没有主张其权利，原告向法院提起诉讼主张其权利，已经超过了诉讼时效。第4组证据的入股协议真实性有异议。第5组证据的变更基本信息没有异议，对股东会议决议的真实性没有异议，和第4组证据相对应，2009年12月5日原告与其他股东签订了股东协议，但在2010年10月10日股权会议、第一次股权转让协议、在2012年6月8日开股东会时，都没有原告，应到股东只有刘鹏、和刘占福，所以从始至终原告都不是本公司的股东，原告向其他自然人交纳股款，与公司无关。第6组没有异议，但该证据证明原告不是公司的股东。第7组证据没有异议。
原告对被告神木县兴鑫源化工有限公司提交的证据质证意见如下：
第1组证据没有异议。第2组证据的真实性没有异议，理由是没有将原告记入公司登记，并不能证明原告不是公司的股东，原告向公司缴纳股款中的条据中的预先设立过程中登记印章与公司正式成立后的印章不一致是正常的，原告实际向公司预设后出资过，原告参加过2009年12月5日协议。对第3组证据真实性没有异议，转让股东协议没有原告的签字，质证意见同第2组证据，证据并不能证明被告主张的证明目的。第4组证据印章是名称、编码表面是一致，至于是不是移交的时候，是否是同一个印章不发表质证意见，如果是假的，也是当时负责人的责任，公司也应当承担责任。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。第2组证据，结合第4组证据和原告陈述，能证明原告在兴鑫源化工厂设立过程中，原告实缴入股金100万元的事实，对该组证据，本院予以采信。第3组证据，结合第1组证据，能证明原告主张的公司预先核准，发起人设立公司行为成功，工商管理部门已登记注册，发起行为的后果应由公司承担，对该组证据本院予以采信。第4组证据，结合原告陈述和第2组证据，证据间能互相印证，本院予以采信。第5组、第6组、第7组证据，被告无异议，经审查，本院予以采信。
被告神木县兴鑫源化工有限公司提供的第1组证据无异议，经本院审查，予以采信。提供的第2组、第3组、第4组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，经本院审查，原告的质证意见成立，本院对被告提供的上述三组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2008年，李生祥、刘占福共同投资设立神木县兴鑫源化工有限公司，李生祥投资320万元，占80%股份，刘占福投资80万元，占20%股份，2008年8月1日，神木县工商行政管理局对企业名称进行了预先核准，2009年2月8日，公司设立过程中，原告任建惠向神木兴鑫源化工有限公司交纳入股款100万元。2009年8月4日，公司设立获准延期核准，延长至2010年2月3日，2009年9月21日，神木县兴鑫源化工有限责任公司正式成立，李生祥任公司法定代表人，注册资金100万元。2009年12月5日，李生祥、刘占福、孙彦斐、任建惠签订了兴鑫源化工厂新建入股协议，明确了原告入股100万元，为公司股东，约定刘占福为公司董事长，负责全厂经营管理，任建惠负责磅房、营销，原告参与了化工厂的建设。2010年10月30日，李生祥、孙彦斐与刘占福达成股权转让协议书，李生祥、孙彦斐将二人的全部股权以900万元价格，转让给刘占福。2010年11月17日，神木县兴鑫源化工厂进行了变更登记，股东变更为刘占福、刘鹏。2012年4月19日，刘占福、刘鹏将公司全部股份转让给张向庭、胡会荣，总转让价款1618万元，张向庭、胡会荣受让股权后，全面接管了公司，并于2012年6月15日，进行了变更登记，公司注册资金仍为100万元，法定代表人变更为张向庭，登记股东为张向庭、胡会荣。
本院认为，工商行政管理机关的登记不是认定股东资格的最终或唯一依据。公司中的隐名投资是指一方实际出资，但公司章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人的法律现象。其中实际出资人为隐名股东，公司章程等材料中记载的股东为显名股东。国务院公司登记管理条例规定，公司有重大事项发生变更的，应当向工商行政管理机关申请变更登记，增加股东、增加公司的注册资本，均属于公司的重大事项发生变更，应当办理工商登记；但实践中，由于经济发展以及行为人法律意识不健全，公司运行中对应当办理登记和变更登记事项不及时办理的现象时有发生，并不能以工商登记作为认定股东的唯一依据，有其他形式能认定为公司股东的，也可以认定。原告任建惠在公司设立过程中入股，属于公司股东的内部行为，股东之间应当依据公司法的有关规定，在公司成立后，变更公司章程、股东名册、签署出资证明书、变更股东登记等。本案中，被告神木兴鑫源化工有限责任公司未置备股东名册，未及时将出资人或者受让人记载于股东名册，在公司设立过程中，公司名称预先核准后，发起人向原告出具入股款收据、并加盖公司印章的行为中，视为认可出资人股东身份；在公司设立后，原告作为出资人可以向公司主张权利。关于原告任建惠的身份，加盖了公司财务专用章收条载明该款系入股款，并有明确数额、已实际交付公司；原告与其他股东签订有兴鑫源化工厂新建入股协议；任建惠本人也参与公司的经营管理；上述事实，足以认定原告任建惠具有公司股东身份。在公司对原告股东权益构成侵害后，原告有权通过诉讼确认其股东身份，并请求被告依法予以登记。被告提出原告未在公司登记机关办理股东登记，不是公司股东的答辩意见，本院不予支持。被告神木县兴鑫源化工有限公司提出公司在2010年10月10日股权会议、第一次股权转让协议、2012年6月8日开股东会时，原告已知道未将其列为股东，知道权利被侵害，原告向法院提起诉讼时，已超过了诉讼时效；本院认为，股东要求确认其股东资格属于确认之诉，确认之诉是旨在请求人民法院确认当事人之间一定法律关系或确认当事人相应民事权利的诉讼，而根据民事诉讼法及民法有关原理，确认之诉不适用诉讼时效；因此，被告神木县兴鑫源化工有限公司提出的该答辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告请求确认其股东身份，由被告履行签发记载义务、向公司登记机关履行登记义务，符合法律规定，本院予以支持；被告刘占福已将公司全部股权转让，已不具有公司股东身份；受让人系善意受让股权，故原告请求刘占福承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告提出由被告按刘占福、李生祥于2010年10月30日所签订股权转让协议书股权转让价，给付原告退股补偿150万元，并承担从2010年10月31日起至退股补偿兑现之日所造成的损失，由二被告连带返还给付义务已超出了其确认股权诉讼的范围；另外，该请求也不符合公司法第七十五条规定的股东要求公司按照合理的价格收购其股权的情形，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国公司》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任建惠应为被告神木县兴鑫源化工有限公司股东、享有股东权利。
二、限被告神木县兴鑫源化工有限公司于本判决生效之日起三十日内原告签发出资证明书、将原告任建惠的姓名及其出资额100万元向公司登记机关办理工商登记。
三、被告刘占福在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告神木县兴鑫源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张志平