wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第993号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：刘春生，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：潘启宁，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省小榄镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘春生、潘启宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告刘春生、潘启宁经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：2003年8月16日，刘春生向中国银行中山分行申请信用额度为10000元的长城万事达个人单币金卡信用卡。中国银行中山分行审核后向刘春生发放了卡号为518378446501＊＊＊＊的信用卡。但刘春生未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年1月21日止拖欠本息、滞纳金共计14871.44元。刘春生依法应偿还中国银行中山分行全部透支款本息及滞纳金，潘启宁作为保证人，对刘春生的债务应承担连带清偿责任。中国银行中山分行依据刘春生与中国银行中山分行签订的信用卡领用合约及潘启宁与中国银行中山分行签订的担保承诺书，特向法院起诉，请求判令：1.刘春生立即归还拖欠中国银行中山分行截止至2013年1月21日的信用卡透支款14871.44元及自2013年1月22日起至清偿日止的利息、滞纳金和超限费；2.潘启宁对刘春生的前述债务承担连带清偿责任；3.刘春生、潘启宁承担本案的诉讼费用。
原告中国银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.刘春生、潘启宁身份证复印件；4.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；5.对账单明细复印件；6.广东中元律师事务所律师函；7.长城消费信用卡担保合约。
被告刘春生、潘启宁在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2003年8月16日，刘春生向中国银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意《中国银行长城消费卡领用合约》的一切条款。中国银行中山分行经审核后向刘春生开立了卡号为518378446501＊＊＊＊的信用卡。之后，刘春生持卡使用，至2013年1月21日尚欠中国银行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计14871.44元。中国银行中山分行经追讨无果，遂于2013年5月15日诉至本院，主张前述权利。
又查：2013年8月16日，潘启宁与中国银行中山分行就刘春生向中国银行中山分行申领长城消费信用卡签订《长城消费信用卡担保合约》，约定：潘启宁承认《中国银行长城消费卡领用合约》，潘启宁自愿为刘春生领用消费卡进行担保，并承担连带责任。潘启宁中途不愿为刘春生保证时，须向中国银行中山分行书面退保，待刘春生使用长城卡的债务全部清偿完毕和刘春生的全部长城卡失效45天后，其担保责任方可解除。
另查：《中国银行长城消费卡领用合约》约定：银行给持卡人透支消费最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期。还款以银行入账日为准。如持卡人在还款期内将月结款项全部还清，银行则免收利息。如逾期或未还清，则银行自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向持卡人计收利息。月结透支金额的10%为最低还款额。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经银行批准超过信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费。银行原则上不办理长城消费卡的透支取现和转账业务，若持卡人需要并经银行批准的取现，其透支金额不享受免息待遇，银行自持卡人透支取现记账日起计收透支利息。
本院认为：刘春生向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守《中国银行长城消费卡领用合约》的条款，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘春生使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金等费用。潘启宁自愿为刘春生领用信用卡产生的债务进行连带责任保证，依法应对刘春生所负中国银行中山分行的前述债务承担连带清偿责任。潘启宁承担保证责任后，有权向刘春生追偿。中国银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘春生、潘启宁不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘春生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年1月21日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金等合计14871.44元及从2013年1月22日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《中国银行长城消费卡领用合约》的约定计算）。
二、被告潘启宁对被告刘春生的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘启宁承担保证责任后，有权向被告刘春生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘春生、潘启宁负担（该款被告刘春生、潘启宁在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 黄洁怡
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月十日
书 记 员 罗倩婷
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01089号
原告郭水林.
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人焦群社，高陵县张卜镇法律服务所法律工作者。
被告吴北强.
被告永安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市南二环***号秦电国际大厦*层。
负责人武红，系该分公司经理。
委托代理人曹育飞，系该公司职员。
原告郭水林诉被告吴北强、永安财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭水林的委托代理人彭超、焦群社，被告永安财产保险股份有限公司陕西省分公司委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼，被告吴北强经依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日10时许，被告吴北强驾驶陕AK11**小轿车在北郭路什字与原告相撞，致使原告受伤住院治疗十天，该肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。现请求依法判令第二被告在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费等各项损失22903.37元（二次手术费待鉴定后另行起诉），超出保险部分由第一被告承担。
原告提交的证据有：
原告的身份证明；
高公交认字（2013）第339号交通事故认定书；
陕AK11**小轿车的交强险、商业险保险单；
原告在高陵县医院的的住院病案首页、住院证、出院记录及医疗费票据。
被告吴北强辩称，肇事车辆是我从租赁公司租赁的，我在前期已经与原告达成了赔偿协议书，约定原告通过保险公司进行理赔，故我不再承担对原告的赔偿责任。
被告吴北强提交的证据有：
交通事故赔偿协议书一份。
被告永安财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司原在保险限额范围内分项承担原告各项损失，但不承担诉讼和鉴定费，交强险中的医疗费、伙补费、营养费及后续治疗费限额为10000元。
经审理查明，2013年8月14日10时许，被告吴北强驾驶陕AK11**小轿车在北郭路什字与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤后在高陵县医院住院治疗10天，产生医疗费11203.37元，出院医嘱10-18月后取出内固定，忌体力劳动12周。该起事故经高陵县交警大队认定为原告负主要责任，被告吴北强负次要责任，事故发生时该肇事车辆在永安财产保险股份有限公司陕西省分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告郭水林与被告吴北强于2013年8月21日达成了赔偿协议书，约定原告通过保险公司进行理赔，不得再要求吴北强承担任何赔偿责任。经核算，原告郭水林的经济损失共计20023.4元。
本院认为，被告吴北强驾驶租赁的陕AK11**小轿车与原告郭水林驾驶的二轮摩托车相撞致使原告受伤，故被告永安财产保险股份有限公司陕西省分公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保人，应该在保险限额内承担原告的各项经济损失。因原告郭水林已经协议放弃了对被告吴北强的追偿权利，故被告吴北强不再承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司陕西省分公司在本判决生效后十日内，赔付原告郭水林经济损失共计18831元人民币；
二、驳回原告郭水林对被告吴北强的诉讼请求；
四、驳回原告郭水林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元由原告郭水林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 戈 超
（后附赔偿清单）
赔偿清单
一、医疗费：11203.37元
二、伙食补助费：30元×10天=300元
三、营养费：20元×10天=200元
四、护理费：80元×10天=800元
五、误工费：80元×（10天＋12周）=7520元
以上合计：20023.4元，由永安财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险限额范围内承担18320元，下余1703.4元由永安财产保险股份有限公司陕西省分公司在商业险限额范围内按30%责任承担511元。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1101号
罪犯林友才，曾用名“林冲”，化名“杨红彪”、“杨波”、“钟辉”，男，生于1975年2月12日，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2008年12月1日作出（2008）南刑初字第132号刑事判决，认定被告人林友才犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月29日起至2028年4月28日止。法定时间内未上诉。该犯于2008年12月28日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年5月4日作出(2011)达中刑执字第259号刑事裁定,减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利三年不变；本院又于2013年4月11日作出(2013)达中刑执字第385号刑事裁定,减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利三年不变。该犯将于2025年1月28日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯林友才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2013年11月28日获记功奖励一次，考核期内共获得标准考核积分173.2分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯林友才的减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯林友才在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘钻工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分173.2分，考核期内于2013年11月28日获记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林友才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林友才减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保84号
申请人：赤峰祯泰商贸有限公司。住所地：赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场8－1－B－01－153。
法定代表人：栾勤跃，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人：内蒙古双成重工机械制造有限责任公司。住所地：赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。
法定代表人：宋鹏程，总经理。
申请人赤峰祯泰商贸有限公司以被申请人内蒙古双成重工机械制造有限责任公司尚欠货款未予偿还，为防止被申请人内蒙古双成重工机械制造有限责任公司转移财产为由，于2018年1月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人内蒙古双成重工机械制造有限责任公司在农行赤峰翁牛特旗支行营业部帐号（账号：×××）内存款予以冻结，冻结金额1500000元。申请人赤峰祯泰商贸有限公司为防止申请错误给被申请人内蒙古双成重工机械制造有限责任公司造成经济损失，在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额为1500000元。
本院经审查认为，申请人赤峰祯泰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古双成重工机械制造有限责任公司农行赤峰翁牛特旗支行营业部帐号（账号：×××）内存款1500000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在1500000元限额内承担因申请人赤峰祯泰商贸有限公司财产保全不当造成被申请人内蒙古双成重工机械制造有限责任公司财产损失的赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
审判员杨艳松
二0一八年一月二十三日
书记员宋可燃
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0111执111号
申请执行人：李艳凌，女，生于1973年4月21日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：杨虎云，男，生于1968年2月8日，汉族，住窑街煤电集团公司。
申请执行人李艳凌与被执行人杨虎云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳凌于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人杨虎云当场给付申请执行人李艳凌案件款1000元。二、位于兰州市红古区海石湾镇平安路753号1单元6层601室（房产证号为：××××××××××××××××××××××××××）为杨虎云名下的房屋，被执行人杨虎云在2017年10月前协助申请执行人李艳凌办理过户手续。三、上述期间，李艳凌对其房屋拥有使用权，且杨虎云对该房屋不得抵押、质押、买卖、变卖、过户，否则，被执行人杨虎云承担一切后果。执行费500元被执行人杨虎云已履行。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初272号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月十日
书记员 张 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8965号
原告：高洪涛，男，1994年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：白晓东，男，1991年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告高洪涛与被告白晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。高洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高洪涛撤诉处理。
案件受理费由高洪涛负担。
审判员 宋玉希
二〇一八年五月二十八日
书记员 王婵娟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执387号
申请执行人：王艳秋，女，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区南通大街51-5号105室。
委托代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。
被执行人：兰西县兰牧业有限公司，地址兰西县开发区办4楼育兰牧业413室。
法定代表人：李玉兰，职务总经理。
被执行人：马宗泽，男1968年6月19日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区中山路262号B栋2单元601室。
本院在执行申请执行人王艳秋与被执行人兰西县兰牧业有限公司、马宗泽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1222执387号案件的执行。
被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十二日
书记员 刘 彪
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初396号
原告王某，女，1976年4月出生，汉族，现住四川省崇州市崇平镇。
委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告罗某，男，1971年7月出生，汉族，现住四川省崇州市三郎镇。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人余宗懋、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于1996年11月8日办理结婚登记，于1997年生育一子罗某某，现已成年。婚后，双方性格不合，经常发生矛盾纠纷，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告罗某对原告主张恋爱、结婚、生育的情况无异议，但认为双方感情并未破裂，因此不同意离婚。
原告王某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
原、被告双方的身份信息各一份，欲证明原、被告的主体资格，被告对该证据无异议，故本院予以采信；
《结婚证》复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告对该证据无异议，故本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于1996年11月8日办理结婚登记，于1997年8月16日生育一子罗某某，现已成年。。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告结婚近二十年，儿子已成年，有个幸福的家庭，双方本应相互珍惜，但原、被告近年来产生了一些矛盾，不能相互理解，经常发生口角，究其原因是双方缺乏有效沟通的结果，只要原、被告双方在今后的生活中能够相互谅解、坦诚相待，家庭是完全能够稳固并和睦的。原告虽要求解除与被告的婚姻关系，但在举证期限内未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告罗某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初998号
原告：王双合，男，1950年5月17日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告王双合诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王双合于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王双合撤诉。
案件受理费25元，由原告王双合负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第487号
上诉人（原审原告）杨有福，男，1966年9月10日生，汉族。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市规划局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人王德家，南京市规划局江宁分局局长。
委托代理人李琛，南京市规划局江宁分局工作人员。
委托代理人姚嗣，南京市规划局江宁分局工作人员。
上诉人杨有福因诉被上诉人南京市规划局江宁分局（以下简称江宁区规划局）作出的江宁规函（2014）67号《关于对淳化街道骆家渡村杨贤芳、杨有福违法建设认定的复函》（以下简称67号《复函》）违法一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月21日，南京市江宁区淳化街道办事处（以下简称淳化街道）依据江宁政发（2001）329号《关于规范和加强征地（收）拆迁工作的实施意见》的规定，经调查，杨贤芳、杨有福在没有办理建房审批手续的情况下，擅自在骆家渡村建设房屋，其中杨有福房屋建筑面积749.92平方米，该房屋在建设前未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设为由，向江宁区规划局发出《关于对淳化街道骆家渡村杨贤芳、杨有福违法建设进行认定的函》（以下简称《来函》，未加盖淳化街道印章），要求江宁区规划局对骆家渡村杨贤芳、杨有福的房屋是否严重影响城市规划予以明确认定。江宁区规划局收到《来函》后，经调查，认为《来函》中反映杨贤芳、杨有福在骆家渡村建设房屋的土地性质，属于《南京市东山副城总体规划（2010-20300）》规划的道路及公共绿地等，根据《南京市城乡规划条例》第六章第五十九条的规定，认定杨有福在骆家渡村建设的房屋属于严重影响城市规划的违法建设工程，并于2014年4月8日作出67号《复函》。
原审法院另查明，杨有福在骆家渡村建设房屋的面积为749.92平方米，该房屋建设未取得相关部门的城乡建设许可证，也未取得房屋权属证明。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，江宁区规划局作为规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向江宁区规划局发函要求对杨有福在骆家渡村建设的房屋是否严重影响城市规划进行认定，从《来函》未加盖淳化街道印章，可看出该《来函》属于一种咨询性质。后江宁区规划局依据法定职责向淳化街道回函，出具了被诉67号《复函》，故江宁区规划局作出67号《复函》的行为仅是对淳化街道《来函》的答复，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务亦并未产生实际影响，该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉行政行为，不属于行政诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回杨有福的起诉。
杨有福不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。案涉67号《复函》属于具体行政行为，具有可诉性。1、被上诉人是具有法定职权和职责的行政主体；2、从67号《复函》的全称来看，其指向对象是上诉人，因而该《复函》从性质上而言为具体行政行为；3、67号《复函》认定上诉人房屋是违法建设工程的具体行政行为直接影响到上诉人的财产权利和实体利益，在法律效力上，属于外部行政行为，并非属于政府机关内部公文往来，具有可诉性。二、一审法院适用法律错误。67号《复函》对上诉人房产性质进行了认定，相关行政机关亦依据67号《复函》对上诉人的房产进行了非法拆除。67号《复函》对上诉人产生了实际影响，并非政府机关内部公文往来，具有可诉性。一审法院以被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法判令撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人所作67《复函》违法或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人江宁区规划局作为南京市江宁区规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向被上诉人江宁区规划局发函要求对上诉人杨有福在骆家渡村建设的房屋是否严重影响城市规划进行明确，系向被上诉人江宁区规划局了解涉案房屋是否影响城市规划的情况。被上诉人江宁区规划局向淳化街道回函，出具了被诉《复函》，载明杨贤芳、杨有福在骆家渡村建设房屋的土地性质，属于《南京市东山副城总体规划（2010-2030）》规划的道路及公共绿地，故被上诉人作出的67号《复函》仅是对客观事实的描述，未对上诉人杨有福的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，被上诉人江宁区规划局出具67号《复函》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，已经受理的应裁定驳回起诉。原审法院根据上述规定，裁定驳回上诉人杨有福的起诉，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年元月十五日
书 记 员 孙 皓
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初985号
原告：王博，男，汉族，1980年2月10日生，现住陕西省吴起县。
被告：苏战钰，男、汉族，现年36岁，现住陕西省吴起县。
原告王博与被告苏战钰修理合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告王博于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王博提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王博负担。
代理审判员 宋 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张彦栋
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初296号
原告：张某甲，男，生于19xx年x月x日。
被告：张某乙，男，生于19xx年x月x日。
被告：马某某，女，生于19xx年x月x日。
原告张某甲诉被告张某乙、马某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方调解解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审判员 谢海燕
二〇一七年三月一日
书记员 徐靖卓
云南省香格里拉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3401行初5号
原告：普灯红，男，1969年6月24日生，藏族，住云南省香格里拉市。
被告：迪庆州国土资源局，住所：云南省香格里拉市建塘镇康珠大道187号。
法定代表人：马盛春，系该局局长。
委托诉讼代理人：秦建华,合发律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司迪庆分行，住所：云南省香格里拉市建塘镇长征大道28号。
法定代表人：胡红军，系该行行长。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。
负责人：堵云，系公司总经理。
第三人共同委托诉讼代理人：吴培三、和桃，云南润泽律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告普灯红诉被告迪庆州国土资源局、第三人工行迪庆州分行、第三人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司行政登记纠纷一案过程中，原告普灯红以双方达成庭外和解为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告普灯红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告普灯红负担。
审判长 李 志 民
审判员 阿巴竹玛
审判员 钱 晓 鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 余 靓 雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初14715号
原告：宋巧云，女，1993年3月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘二丽，女，1982年2月14日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。
被告：高艳鹏，男，1994年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。
原告宋巧云与被告高艳鹏民间借贷纠纷一案，本院立��后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋巧云委托诉讼代理人刘二丽到庭参加诉讼，被告高艳鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元；2、被告支付原告借款利息（以18000元为基数，按年利率24%，从2017年9月1日起计算到实际支付之日止）；3、被告支付原告2016年9月至2017年5月的信用卡循环利息6631元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同事关系，被告以母亲绝症需要手术费为由从原告处借款，原告支付宝转账给被告18000元，并约定于2016年10月归还原告。到期后，原告多次催要未果。2017年4月19日，经第三方调解，被告向原告补写借条一张。由于原告从信用给被告套现，被告迟迟不还原告钱，导致原告信用卡欠款，被告同意原告每月保证信用卡不���期的方式归还欠款，后到了还款日期，被告以失踪的方式逃避债务，其行为严重违背了双方约定，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告高艳鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，高艳鹏向宋巧云出具《借条》一张，载明：“本人于2017年4月19日借宋巧云180**元整（壹万捌仟圆整），于2017年8月31日以前还清，每月于20日还款，保证信用卡最低额度。借款人：高艳鹏”。庭审中，宋巧云称其与高艳鹏系同事关系，曾于2016年8月至2016年12月通过支付宝多次向高艳鹏转账，后高艳鹏偿还了部分款项，经宋巧云减免，高艳鹏给宋巧云出具了上述借条，后再未偿还。关于信用卡循环利息，宋巧云称因其系从信用卡取现后再通过支付宝出借给高艳鹏，高艳鹏不偿还借款，造成其信用卡产生循环利息损失。
上述��实，有借条、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高艳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋巧云与高艳鹏成立民间借贷法律关系，双方之间的借贷合意，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋巧云依约交付了借款，高艳鹏在借款到期后拖欠款项未偿还。现宋巧云要求高艳鹏偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。宋巧云、高艳鹏之间对利息未有明确约定，故宋巧云要求高艳鹏自2017年9月1日起按年利率24%标准支付利息，依据不足，但考虑高艳鹏在借款到期后仍未偿还借款，故对出借人宋巧云主张自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于信用卡循环利息一节，宋巧云、高艳鹏之间对此约定不明，高艳鹏所称保证信用卡最低额度，本质上是一种还款承诺，并不能直接推断为如不能按期还款，自愿承担信用卡循环利息，且即便高艳鹏未还款，宋巧云亦可选择自行还款，避免扩大损失。综上，宋巧云主张高艳鹏支付信用卡循环利息损失，依据不足，本院不予支持。被告高艳鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳鹏于本判决生效后七日内偿还原告宋巧云借款本金18000元；
二、被告高艳鹏于本判决生效后七日内给付原告宋巧云逾期利息（以18000元为基数，按年利率6%标准，自二〇一七年九月一日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告宋巧云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告宋巧云负担116元（已交纳），由被告高艳鹏负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高艳鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳 琳
人民陪审员 ��周立霞
人民陪审员 谢 翠 霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丁 海 成
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初35号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人闫某，无业。2016年9月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年11月17日因犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员孙燕斐出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日12时许，被告人闫某在本市杏花岭区赛马场勘察院宿舍，将被害人刘某停放在此的一辆爱玛牌电动车（价格认定结论为2768元）盗走并藏匿。案发后，赃物追回已发还被害人。
在审理期间，被告人闫某委托其亲属代其缴纳罚金。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过及情况说明；报案材料及被害人陈述；作案现场照片及赃物照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单及发还清单；对被告人闫某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人闫某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闫某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千二百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年一月二十三日
代书记员 石 鸿
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第401号
申请执行人梁某某，女，汉族，生于1952年11月16日，四川省江油市人。
被执行人谢某某，男，汉族，生于1974年10月10日，四川省遂宁市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4570号民事判决书，于2014年2月18日受理申请执行人与被执行人赡养纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢某某的银行存款1，400元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担本案执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1517号
原告:廖秋荣,男,汉族,1958年10月11日出生,住重庆市荣昌区。
被告:刘仁勇,男,汉族,1975年10月1日出生,住重庆市荣昌区。
被告:蒋智萍,女,汉族,1975年7月11日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告廖秋荣诉被告刘仁勇、蒋智萍民间借贷纠纷一案中，原告廖秋荣于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖秋荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖秋荣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖秋荣负担。
审判员 刘千军
二〇一七年四月六日
书记员 柳 叶
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初475号
原告：郑晓岚，女，汉族，1965年11月6日出生，住新乡市，
委托代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司新乡铁西支行
组织机构代码91410700F74523495R
负责人：罗富顺，行长
住所地新乡市西华大道408号
原告郑晓岚诉被告中国银行股份有限公司新乡铁西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓岚及其委托代理人周建设、被告中国银行股份有限公司新乡铁西支行负责人罗富顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑晓岚诉称：原告在被告处办理借记卡一张，卡号：62×××58。2016年5月9日下午，原告到银行营业网点办理取款业务时，发现卡内存款无故短少25123.72元，随即原告让银行工作人员查询，发现原告银行卡分别在2016年5月7日、8日、9日连续交易100多笔，交易金额达25123.72元。为此，原告急忙向新乡市公安局铁西分局报案，后经详细查询，原告丢失的存款共有4个去向，分别为：翼支付2笔，交易金额10000元；百度钱包1笔，交易金额189元；连连支付19笔，交易金额560元；京东支付115笔，交易金额14374.72元；经原告与翼支付、百度钱包、连连支付三家平台客服多次联系沟通，讲明被盗事情经过并提供有关证明材料后，2016年7月初，上述三家平台将有关资金退还给原告。而涉及京东支付的14374.72元，因已经被充值到不同的手机号码，无法追回。事发前，原告从未登陆过上述平台，更没有授权他人从事过类似交易，借记卡从未丢失过，也未借给别人使用，一直由本人持有。原告为此多次要求被告处理此事并承担责任，被告百般推诿。原告认为，原告在银行办理完借记卡后，已经与银行之间成立储蓄存款合同关系，银行有义务保证储户存款的安全。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告存款14374.72元及利息（其中①利息以4391.2元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率从2016年5月7日之日起计算至付清之日止；②利息以4990元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率从2016年5月8日之日起计算至付清之日止；③利息以4993.52元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率从2016年5月9日之日起计算至付清之日止；）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国银行股份有限公司新乡铁西支行辩称：不同意原告的诉讼请求，原告已经在公安部门报案，如果是原告泄露了手机验证码应该由原告承担责任。原告应该提供铁西分局的报案记录证明原告受侵害。原告称事发后追回部分款，说明原告知道受骗，原告自己也有一定的责任。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、原告的银行卡开户信息，2、原告的银行卡复印件，账号：62×××58，以上证明：原告与被告存在储蓄合同法律关系。第二组证据：1、原告的个人客户交易明细（账号：62×××58）；2、新乡市公安局铁西分局受案回执；3、中银快付交易结果列表，以上证明：原告的银行卡内资金分115笔被盗取14374.72元事实。
被告中国银行股份有限公司新乡铁西支行未向本院提交证据材料。
本院调取的证据有：新乡市公安局铁西分局郑晓岚信用卡诈骗案卷宗材料。
经庭审质证，对原告提交的证据被告无异议，本院予以认定。对本院调取的证据原被告均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：
2013年6月28日，原告郑晓岚在被告中国银行股份有限公司新乡铁西支行处开立账户，办理银行账号为62×××58的银行卡一张。原告的银行卡分别在2016年5月7日、8日、9日被盗用100多笔，交易金额达25123.72元。原告被盗的存款共有4个去向，分别为：翼支付2笔，交易金额10000元；百度钱包1笔，交易金额189元；连连支付19笔，交易金额560元；京东支付115笔，交易金额14374.72元。经原告与翼支付、百度钱包、连连支付三家平台联系沟通，2016年7月初，上述三家平台将有关资金退还给原告。而涉及京东支付的14374.72元，因已经被充值到不同的手机号码，无法追回。2016年5月9日原告至新乡市铁西分局报案，2016年该局对原告信用卡案立案，至今未侦破。
本院认为：原告在被告处开立账户，双方形成储蓄合同关系，被告负有保障资金安全的义务。本案中，原告在发现其持有的银行卡的资金非正常流失的情况下向公安机关报案。原被告对涉案银行卡系异地盗刷事实无异议。被告称如果是原告泄露手机验证码应该由原告承担责任，但被告未能就该主张提供相关证据予以证实，故对该抗辩理由不予采信。被告作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在与原告的合同关系中占据优势地位，其应承担银行卡的安全保障及谨慎审查识别义务。犯罪分子利用第三方交易平台多次盗刷原告存款，说明银行卡及交易系统存在安全技术缺陷，被告未尽安全保障义务，由此造成的损失被告应当向原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿存款14374.72元本院予以支持。原告要求被告从被盗之日起按中国人民银行同期活期存款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告应从起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告中国银行股份有限公司新乡铁西支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑晓岚存款14374.72元及利息（以14374.72元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2018年4月10日之日起计算至本判决生效之日止）
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一八年八月三日
书 记 员 崔梦秋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第178号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨传杰，农民，；因盗窃于2009年6月16日被行政拘留五日，因赌博于2010年1月15日被行政拘留五日；因本案于2011年10月27日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2372号起诉书指控被告人杨传杰犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人杨传杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫事实
2010年12月20日凌晨，被告人杨传杰伙同石明广、孙敬（均已判刑）经事先预谋，爬围墙进入杭州市萧山区义桥镇田丰村田野提花有限公司工地，以口头威胁等方式将工地看门人黄招法控制在门卫室内，强行劫取工地上铁质钢管扣件1000余只，价值人民币4320元。
上述事实，被告人杨传杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人石明广、孙敬的供述，被害人黄招法的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查工作记录，本院（2011）杭萧刑初字第1480号刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，被告人杨传杰的身份证明等证据证实，足以认定。
盗窃事实
1．2010年12月的一天晚上，被告人杨传杰伙同石明广、邢宝华（均已判刑），爬围墙进入杭州市萧山区义桥镇田丰村经济联合社工地，窃得铁质钢管扣件1000余只，价值人民币4320元。
2．2010年12月的一天晚上，被告人杨传杰伙同石明广、邢宝华，在杭州市萧山区新塘街道汇宇家俱家俬市场的全友家居工地，窃得铁质钢管扣件300余只，价值人民币1296元。
3．2010年12月的一天晚上，被告人杨传杰伙同邢宝华等人，在杭州市萧山区新塘街道汇宇家俱家俬市场的全友家居工地，窃得铁质钢管扣件200余只，价值人民币864元。
综上，被告人杨传杰结伙盗窃3次，窃得财物共计价值人民币6480元。
上述事实，被告人杨传杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人石明广、邢宝华的供述，证人田浩明、楼浩增、陈红江、孙敬的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，本院（2011）杭萧刑初字第1480号刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨传杰伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其又结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪；均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人杨传杰应当以抢劫罪、盗窃罪两罪并罚；被告人杨传杰有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨传杰在归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨传杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2015年10月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨传杰犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一二年二月十六日
书 记 员 徐王剑
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初874号之一
本院2017年6月17日审理的原告袁向盼与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2017）湘0204民初874号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
（2017）湘0204民初874号民事判决书中第三页第七行的“四”系笔误，应为“三”。
审判员 石婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 干芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17775号
原告：王淑来，男，1962年12月13日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：陈日锋，男，1962年5月9日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。
公民身份号码：×××。
原告王淑来与被告陈日锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员张丹茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王淑来到庭参加了诉讼，被告陈日锋经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑来向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金5万元；2．判令被告支付原告利息（自2016年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意及家庭所需，于2016年11月26日从原告处借款5万元，约定每月利息2%，按月付息，原告有权随时索要借款本金，被告为原告出具了借条。截至起诉日，被告未还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈日锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，陈日锋与王淑来系朋友关系。陈日锋于2016年11月26日向王淑来出具《借条》一张，载明：“今借到王淑来人民币伍万元整。”下方落款处有借款人陈日锋的签字。经询问，王淑来陈述称其通过现金方式向陈日锋提供诉争借款。王淑来主张双方约定的借款期限为一个月，月利率为2%，但未提供证据予以证明。
王淑来承诺陈日锋未偿还诉争借款，且双方无预先在本金中扣除利息或变相预先在本金中扣除利息的行为。王淑来另陈述称，除本案诉争借款及（2017）京0107民初17778号民间借贷纠纷案件中的借款外，双方之间已无其他未清偿的债权债务。
另查，王淑来向本院提起本次诉讼的日期为2017年8月16日。
上述事实，有王淑来提交的《借条》、银行交易明细及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：陈日锋向王淑来出具《借条》，约定陈日锋向王淑来借款，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，且王淑来已经依约提供贷款，双方之间形成民间借贷法律关系，借贷关系合法有效。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。
王淑来依约提供借款后，陈日锋应承担到期还款的义务。本案中，现无证据证明双方约定了借款期限，王淑来作为债权人可以随时向债务人陈日锋主张债权，本院以王淑来提起本次诉讼之日作为陈日锋所负债务的到期之日。故，王淑来要求陈日锋偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。王淑来要求陈日锋支付自借款日起至实际给付之日止的利息，其中借款到期后的利息性质应属于逾期利息。因现无证据证明双方就诉争借款约定了利息及逾期利息，故王淑来要求陈日锋支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，对于其要求陈日锋支付逾期利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈日锋于本判决生效后十日内偿还原告王淑来借款本金五万元并支付逾期利息（以五万元为本金，自二〇一七年八月十七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告王淑来的其他诉讼请求。
如果被告陈日锋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告王淑来已预交），由被告陈日锋负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准），由被告陈日锋负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告王淑来自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 柳志然
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1004号
原告：胡计祥，男，1945年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告胡计祥诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告胡计祥于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡计祥撤诉。
案件受理费25元，由原告胡计祥负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 冲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石民初字第71号
原告夏德全。
委托代理人吕清。
委托代理人宋立清。
被告姜孔宗。
委托代理人宋会明。
原告夏德全与被告姜孔宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕清、宋立清，被告姜孔宗、委托代理人宋会明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏德全诉称，请求判令被告赔偿我残疾赔偿金43378元、误工费5796元、护理费3000元、后续治疗费3000元、司法鉴定费1900元。以上共计57040元。
被告姜孔宗辩称，原告受我雇佣从事缆绳制作工作属实，我只安排原告从事开关电器的工作，原告擅自帮忙扯缆绳才受的伤。原告违反操作规程，应该对事故责任负全部责任，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从事缆绳加工，2011年5月4日开始原告受雇于被告为其工作，每日工资20元。2011年12月13日，原告在加工缆绳的过程中，右手被致伤。原告伤后到荣成市第二人民医院住院治疗，经诊断为1、手外伤（右）。（1）指骨骨折（环指近、中、远节）。（2）血管神经束损伤（环指尺侧）。（3）掌骨骨折（第二）。（4）拇指骨折（近节）。（5）软组织挫裂伤。2、桡骨茎突骨折（右）。原告住院3天，后又到荣成市斥山卫生院治疗，共计花费医疗费8230元，已由被告支付。2011年12月31日，原告自行委托威海威明司法鉴定所对自己的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人夏德全因外伤致桡骨、掌骨、指骨骨折，其伤情构成八级伤残。2、被鉴定人夏德全外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），其休治时间为3个月（含住院期间）。3、被鉴定人夏德全后续治疗费约需3000元。原告为此支付鉴定费1900元。本案审理过程中，依据被告的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情重新进行了法医鉴定，鉴定意见：1、夏德全桡骨茎突骨折内固定术后符合九级伤残，右环指末节功能丧失符合十级伤残，右小指末节功能丧失符合十级伤残，右第二掌骨骨折符合十级伤残。2、夏德全误工时间为3个月（含住院期间）。3、夏德全需1人护理1个月（含住院期间）。4、夏德全后续需内固定取出，费用原则以实际支出为准，预计约需费用叁仟圆。原告伤后由其弟弟夏德富和女儿夏广凤护理，庭审中，原被告均同意按2000元计算原告的护理费损失。
同时查明，2011年农村居民人均纯收入为8342元。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2011年5月4日开始原告受雇于被告为其工作，2011年12月13日，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，事实清楚，证据充分。被告姜孔宗作为雇主应当承担赔偿责任。被告以原告违反操作规程为由拒绝承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。庭审中，原被告均同意按2000元计算原告的护理费损失，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以认可。原告的残疾赔偿金应按2011年农村居民人均纯收入8342计算，为43378元。原告受伤前每日工资为20元，依据鉴定结论，原告的误工时间为3个月，故原告的误工损失为1800元。原告伤后进行法医鉴定，花费鉴定费1900元，应由被告予以赔偿。至于原告主张的后续治疗费3000元，可待实际发生后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告姜孔宗赔偿原告夏德全残疾赔偿金43378元、误工费1800元、护理费2000元、鉴定费1900元。以上共计49078元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由原告负担171元，被告负担1055元。鉴定费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一二年八月十六日
书记员 连枝枝
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保100号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：曾传华，男，汉族，1967年3月1日生，住四川省泸州市江阳区方山镇临江村二社24号。
被执行人：曾传友，男，汉族，1971年5月19日生，住四川省泸州市江阳区方山镇临江村二社27号。
被执行人：四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元24层10号。
法定代理人：谢禄勇。
第三人：张崇彬，男，汉族，1964年12月25日出生，住成都市青羊区锦里西路129号1栋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终926号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。第三人张崇彬系被执行人四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司的股东，占股份比例50%。2014年1月15日，谢禄勇、张崇彬分别缴纳100万元汇入四川鼎盛祥建筑工程劳务有限公司的验资账户，2014年1月16日，该验资账户上的200万元被抽逃出走。现张崇彬自愿履行本案债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：扣划第三人张崇彬名下的银行存款178700元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王睿
二〇一七年六月七日
书记员 程佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初19872号
原告：刘早崇，男，1938年10月28日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
被告：北京市宣武区建筑设计所，住所地北京市宣武区牛街春风社区*号楼。
法定代表人张京荣，所长。
原告刘早崇诉被告北京市宣武区建筑设计所人事争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。原告刘早崇、被告北京市宣武区建筑设计所之法定代表人张京荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘早崇诉称，原告1981年8月30日被调入被告前身北京市宣武区建筑设计室，1981年9月设计室改名为被告现单位名称，1994年9月8日被告出具《通知》“决定对刘早崇同志不予继续聘任录用……决定：令其自谋出路……,将人事关系转到人才交流中心”。但被告辞退原告之后并未将人事关系转到人才交流中心，违反了相关规定。现原告不服京西劳人仲字（2018）第179号不予受理通知书，诉至法院。诉讼请求如下：1、请求判决被告必须履行职责将原告的人事关系转移到西城区人才交流中心；2、请求判令诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，人民法院受理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现原告的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘早崇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王兵莹
二〇一八年六月十五日
书记员 邹鸿雁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1278号
原告叶先刚。
被告董妙全。
原告叶先刚诉被告董妙全劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月16日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶先刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告叶先刚诉称：2011年11月2日双方经结算，被告于同日出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬6200元，约定于2011年11月13日付清。但被告至今分文未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付欠款6200元，并赔偿自2011年11月13日起按年利率6.1%计算69天的逾期付款利息损失计71.50元。
被告董妙全未作答辩。
原告叶先刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，证明被告截至2011年11月2日尚欠原告劳务报酬6200元，并约定于2011年11月13日付清的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告董妙全未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告未按约支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付相应劳务报酬及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
董妙全在本判决生效后十日内支付叶先刚劳务报酬人民币6200元并支付逾期付款利息损失71.50元，合计6271.50元。
如果董妙全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董妙全负担。该诉讼费叶先刚已向本院预交，由董妙全在本判决生效后直接向叶先刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月十六日
书记员 蒋晓妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19063号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李芳华，女，1976年10月20日生，汉族，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李芳华系其行信用卡持卡人。截至2015年9月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,520.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,520.13元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3883号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：杨茂和。
被执行人：杨茂明。
被执行人：杨茂吉。
本院于2015年3月10日作出的（2014）寿商初字第2604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年八月二十八日
书记员 田晋豪
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第684号
申请执行人尤贵法。
被执行人张敏。
被执行人张伟。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第267号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张敏、张伟银行存款31000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦 浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1272号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘璞。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘璞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。天津盛达津城物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1221民初581号
原告：铁岭县农村信用合作联社泰山路分社，住所地铁岭市凡河新区。
负责人：周莹，系该分社主任。
委托诉讼代理人：柏朝栋，男，系该分社员工。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：赵春伟，男，1954年生。
被告：张淑芳，女，1955年生。
原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社与被告赵春伟、张淑芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社委托诉讼代理人柏朝栋、李敏，被告赵春伟到庭参加诉讼。被告张淑芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金400000元及利息，利息截止至给付之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。事实与理由：赵春伟于2016年3月16日向铁岭县农村信用合作联社泰山路分社贷款400000元，贷款约期为2016年3月16日至2017年3月10日，年利率为10.494%，该笔贷款用位于铁岭县凡河镇大莲花村六组农村住宅证号：569号（集体土地建设用地使用证用地叁仟柒佰贰拾陆点肆平方米使用权一并抵押）房屋间数8间，建筑面积232平方米，贷款截止到2017年9月18日，被告尚欠利息53033.60元。此笔贷款经我社多次清收，至今未还。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告赵春伟辩称，原告起诉状陈述的借款时间、地点、金额以及抵押情况均属实。截止至2017年6月已偿还部分利息。2017年6月2日本人进监狱服刑，2017年12月原告与其达成协议，约定到2017年年底还清全部利息，本金待出狱后偿还。现因自己在监狱无法履行义务，家属是否偿还利息不知道。
被告张淑芳未答辩。
原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社为证明其主张向法庭提供以下证据：借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、抵押合同复印件一份、抵押合同、房屋所有权证、土地使用证复印件，上述证据复印件均提供原件予以核对。该组证据证明2016年3月16日被告赵春伟、张淑芳以赵春伟名下位于铁岭县凡河镇大莲花村六组农村砖瓦住宅房屋8间（栋号：569号建筑面积232平方米）及集体土地建设用地使用证用地叁仟柒佰贰拾陆点肆平方米使用权一并作抵押，向原告借款本金400000元，约定年利率为10.494%，借款期限为2016年3月16日至2017年3月10日的事实。
被告赵春伟对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。
被告张淑芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告所提供的证据虽为复印件，但经与原件核对无异；且借款合同、借款凭证、抵押合同、借据上均有原告合同专用章和被告的签字，该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2016年3月16日，被告赵春伟、张淑芳向原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社借款400000元，原告与二被告签订借款合同，合同约定：被告赵春伟、张淑芳向原告借款人民币肆拾万元整用于重组，贷款年利率为10.494%;若被告未按时还款，原告可按合同约定计收罚息。借款期限为2016年3月16日至2017年3月10日。2016年3月5日，二被告与原告签订了抵押合同，用被告赵春伟名下位于铁岭县凡河镇大莲花村六组农村砖瓦住宅房屋8间（栋号：569号建筑面积232平方米）及集体土地建设用地使用证用地叁仟柒佰贰拾陆点肆平方米使用权一并作为抵押，担保原告与被告赵春伟、张淑芳在2016年3月5日签订的5************3号借款合同项下抵押人的债权得以实现；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用和借款人其他应付费用。被告张淑芳作为被告赵春伟的配偶，在抵押物共有人处签字，同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。原告依约向二被告发放合同项下贷款400000元。
另查，被告于2016年3月21日还利息10元、2016年3月24日还利息922.80元、2016年6月20日还利息10260.80元、2016年11月30日还利息11213元、2017年11月21日还利息13000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订了借款合同，双方形成的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约定向二被告发放贷款，二被告仅偿还部分贷款利息，构成违约。现原告要求二被告偿还尚欠的借款本金及利息、逾期罚息，于法有据，依法予以支持。
被告赵春伟自愿提供登记其名下位于铁岭县凡河镇大莲花村六组砖瓦结构住宅房屋8间（栋号：569号建筑面积232平方米）及集体土地建设用地使用证用地叁仟柒佰贰拾陆点肆平方米使用权一并作为抵押物为上述借款提供抵押担保，故原告有权就拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。被告张淑芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春伟、张淑芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社借款本金400000元及利息、罚息，按《借款合同》约定的利率计算利息及违约责任。（其中：利息从2016年3月16日起至2017年3月10日止，扣除被告已偿还利息35406.6元；罚息从2017年3月11日起至实际履行之日止）；
二、如被告赵春伟、张淑芳未按期履行上述债务，则原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社有权拍卖、变卖登记于被告赵春伟名下并提供抵押的位于铁岭县凡河镇大莲花村六组农村砖瓦住宅房屋8间（栋号：569号建筑面积232平方米）及集体土地建设用地使用证用地叁仟柒佰贰拾陆点肆平方米使用权，所得价款由原告铁岭县农村信用合作联社泰山路分社优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵春伟、张淑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 初爽
甘肃省兰州市中级人民法院
不 予 审 查 通 知 书
（2017）甘01刑申3号
张某某：
你因犯诈骗罪一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（83）七法刑字第83号以及本院（84）兰法刑二上字第003号刑事判决，以一、二审判决认定事实不清，证据不足、适用法律错误，你的行为不构成犯罪等为由，向甘肃省高级人民法院提出申诉。甘肃省高级人民法院将你的申诉材料转交本院审查处理。
经审查，2005年10月10日，你就本案曾向本院提出过申诉，本院于当年11月7日受理了本案。经审判委员会讨论决定对本案依法再审。本院对本案依法再审后于2009年8月13日作出（2007）兰法刑再字第007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你不服，仍然提出申诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条关于“申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉”的规定，本院对你的申诉不再进行审查。
特此通知。
二〇一七年三月十日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2051号
罪犯郭华伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出（2005）潍刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人郭华伟犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿113572元。被告人郭华伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月一日作出（2005）鲁刑一终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日山东省高级人民法院以（2008）鲁刑执字第0507号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年六月八日山东省高级人民法院以（2010）鲁刑执字第564号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月8日起至2029年6月7日止）；二〇一二年七月二十七日本院以（2012）枣刑执字第1932号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日本院以（2014）枣刑执字第850号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭华伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭华伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯郭华伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭华伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月8日起至2026年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1861号
原告陈四海，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告陈红波，居民，住湖南省桃源县。
被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部，住所地湖南省桃源县。
负责人向巍，该公司经理。
本院在审理原告陈四海与被告陈红波、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈四海以被告诉讼主体不当为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈四海的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈四海撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈四海负担。
审判员 龙志军
二〇一六年一月十九日
书记员 王 丹
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初4号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。
被告人刘扬孟，绰号“小宇”、“阿孟”，男，1982年5月出生。2016年9月11日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
公诉机关指控：2016年9月29日1时10分许，被告人刘扬孟在海口市龙华区坡博村坡博二横路长福咖啡店门前，将1小包用透明塑料袋包装的毒品疑似物以100元的价格贩卖给购毒人曾某，被民警当场抓获。民警从曾某身上扣押到1小包毒品疑似物，从刘扬孟身上缴获毒资人民币100元及作案工具手机一部，并当场扣押贩毒交通工具电动车1辆。经鉴定，从曾某处缴获的1小包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重：0.3462克。公诉机关认为被告人刘扬孟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人刘扬孟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘扬孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年9月29日起至2017年9月28日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.3462克），予以没收销毁；贩毒通讯工具苹果手机1部、交通工具电动车1辆、毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40a535ea-
fac5-4d24-8f22-a7af00974df6&imgId=NDBhNTM1ZWEtZmFjNS00ZDI0LThmMjItYTdhZjAwOTc0ZGY2MC5qcGVn01lydyh01)审判员李启文
rvdv48sv33ojel4zmj
案件唯一码
二〇一七年一月十二日
法官助理王俊皓
书记员陈文莉
速录员杨婷婷
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执932号
申请执行人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人：臧仕国，该社理事长。
委托代理人：闫广，男，1986年1月31日出生，汉族，该社信贷员，现住黑龙江省依安县。
被申请人：杨延福，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。
依安县人民法院(2016)黑0223民特44号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民特44号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王俊然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初989号
原告：焦振林，男，1968年1月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告焦振林诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告焦振林于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦振林撤诉。
案件受理费25元，由原告焦振林负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初1942号
原告：中国农业银行股份有限公司铁岭县支行，住所地铁岭市新城区。
负责人：郭枫，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，系该银行职员。
被告：王浩，男，1977年生。
被告：铁岭市圣翔房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行（以下简称铁岭县农行）与被告王浩、铁岭市圣翔房地产开发有限公司（以下简称圣翔公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县农行委托诉讼代理人刘向阳，被告王浩、被告圣翔公司委托诉讼代理人胡淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭县农行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王浩偿还住房贷款本金213364.51元及利息（利息从2017年5月起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人王浩于2014年9月4日向我行申请个人住房按揭贷款225000元，期限25年，贷款到期日期为2039元9月3日，还款方式为等额本息。该笔贷款采取阶段性担保+抵押的担保方式。铁岭市圣翔房地产开发有限公司提供阶段性担保，借款用途为购房。从2017年5月起借款人一直未偿还贷款。现原告诉至法院请求依法裁判。
被告王浩辩称，签订合同的事实属实，但钱是替付岩松借的，付岩松做工程用房屋抵工程款，付岩松找我用房屋做抵押贷的款。实际不是我贷款，房照也不在我处，我不同原告的诉讼请求。
被告圣翔公司辩称，付岩松承包工程为解决资金问题，圣翔公司给他的房屋，他落在亲戚朋友名下用房屋贷的款，圣翔公司提供担保，本案被告王浩并没有交房屋的首付款。应由付岩松的继承人及本案被告王浩偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.商品房买卖合同、个人购房担保借款合同，证明被告王浩在圣翔公司购买位于铁岭市银州区工人街春园公馆1幢四层04号房屋，并用该房屋作抵押向原告铁岭县农行申请借款，圣翔公司提供阶段性担保（即自借款发放之日起，至取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任）。贷款期限自2014年9月4日至2039年9月3日止；2.贷款审批通知书、贷款发放通知书，证明原告银行内部审批流程，以及证明贷款已发放完毕；4.同意房产抵押承诺书、办理房产土地权抵押登记承诺书，证明借款人王浩同意用上述购买房屋抵押用于借款所产生的债务提供抵押担保。
本院认为：原告铁岭县农行与被告王浩签订的《个人购房担保借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。铁岭县农行依约向王浩发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，王浩未按合同约定履行还款义务，侵犯了铁岭县农行的合法权利。铁岭县农行要求王浩偿还尚欠贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。圣翔公司于2014年8月20日向铁岭县农行出具的担保承诺明确承诺，保证期间为自借款发放之日起至取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。故铁岭县农行主张圣翔公司对王浩的欠付款项承担连带保证责任之请求，依法予以支持。关于王浩及圣翔公司辩称该借款系付岩松实际占有、使用一节，因王浩系该借款合同及抵押合同的合同相对人，自应承担合同义务，其与付岩松系另一法律关系，对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行借款本金213364.51元及利息（利息按借款合同的约定从2017年5月起至借款清偿之日止）；
二、被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司对上述王浩的还款义务承担连带责任。承担保证责任后，有权向王浩追偿。
案件受理费4501元，减半收取计2250.5元，由被告王浩、被告铁岭市圣翔房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 初爽
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执313号
黄仕赞与白忠平申请支付令一案，白忠平已履行了本院（2017）湘0623民督1号支付令所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十七日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第546号
申请执行人李炳芝。
被执行人袁明立，成年。
本院在执行申请执行人李炳芝与被执行人袁明立合同违约纠纷一案中，因被执行人长期外出，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）台民初字第305号民事判决书、执行案号为（2015）台执字第546号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年十一月十四日
书记员 卢伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第938号
原告杨申，
被告河南浩远日用品有限公司，住所地金水区。
法定代表人李延勇。
本院在审理原告杨申诉被告河南浩远日用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨申撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨申负担。
审判员 李 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 马丽亚
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执241号
申请执行人魏兰凤，女，1966年8月15日出生，汉族，住兰西县。
被执行人杨庆峰，男，1972年9月16日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人魏兰凤与被执行人杨庆峰民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）黑1222民初255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏兰凤于2018年2月26日向本院提出强制执行申请。现查明被执行人无房产、车辆权属登记，工商无企业注册登记，银行无存款且被执行人下落不明，申请人魏兰凤暂不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月十二日
书记员 刘 伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第258号
原告戴某某，男，1946年11月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被告周某某，女，1950年2月6日出生，汉族，住址同上。
案由：离婚后财产纠纷。
本院在审理原告戴某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年1月23日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初413号
原告上海璘立商贸有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人施德民，上海璘立商贸有限公司总经理。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。
委托代理人时晟，男。
委托代理人祁麟，男。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)的政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海璘立商贸有限公司(以下简称“璘立公司”)的法定代表人施德民，被告虹口区政府的委托代理人时晟、祁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2016年7月15日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-3《告知书》，告知原告：本机关收到您单位提出的申请，要求获取“公开义务机关催告申请人海伦路XXX号底层商铺征收情况凭证。”后经补正，您单位进一步表达了相关意见及政府信息公开申请的要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您单位要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。
原告璘立公司诉称：原告所申请的是被告在组织和实施强制拆除涉案房屋过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于法律法规所指的政府信息。被告拆除了涉案房屋，就应经过相应程序，故被诉行政行为错误，请求撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-3的政府信息公开申请答复，判令其重新作出答复。
被告虹口区政府辩称：被告根据原告的申请内容及相关补正描述进行了查找，确认涉案房屋未启动征收补偿决定程序，未制作过涉案政府信息，故告知原告其申请获取的信息因未制作而不存在，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告虹口区政府于2016年6月1日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“公开义务机关催告申请人海伦路XXX号底层商铺征收情况凭证。”原告同时就信息的特征描述表述为“2016年5月31日申请人发现申请人合法拥有的虹口区海伦路XXX号底层商铺已被公开义务机关在申请人毫不知情情况下未履行任何法律手续强行拆除。”同年6月22日，被告作出延期答复告知书，决定延长15个工作日作出答复，并邮寄送达原告。同年7月4日，被告向原告作出政府信息公开补正告知书，同月6日，原告提交补正答复书，认为其申请内容明确，要求被告就其申请作出书面答复。被告收悉后，经审查，遂于同年7月15日作出被诉政府信息公开申请答复行为，并于同月18日向原告邮寄送达。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提供的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、补正告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请补正答复书及邮寄凭证、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为，被告虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，要求原告予以补正，在原告补正答复后，依法在延长答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。被告根据原告的申请及补正内容，经审查确认未制作过涉案政府信息，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告其申请获取的信息因未制作，该信息不存在。被告所作被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 姚倩芸
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复57号
复议申请人：中国石油化工股份有限公司河南油田分公司（以下简称石化油田分公司）。
负责人：陶光辉，任总经理。
委托代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
委托代理人：段小坤，系该公司员工。
申请执行人：洛阳旭日传动机械制造有限公司（以下简称洛阳旭日公司）。
法定代表人：张和川，任董事长。
被执行人：河南南阳市油田机械制造有限公司（油田机械制造公司）。
复议申请人中国石油化工股份有限公司河南油田分公司不服宛城区人民法院（2017）豫1302执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在审理洛阳旭日公司诉被河南油田齿轮有限公司、油田机械制造公司代位权诉讼纠纷一案中，于2017年1月17日向河南石化油田分公司新疆采油厂发出了（2017）豫1302民初412号民事裁定书、协助执行通知书，冻结河南油田齿轮有限公司、油田机械制造公司在新疆采油厂的应收款项1748200元。该案进入执行程序后，于2017年3月1日向新疆采油厂送达了（2017）豫1302执396号执行裁定书、协助执行通知书，要求提取被执行人在新疆采油厂的应收款项1748200元。
执行法院认为，1、中国石化股份有限公司河南油田分公司新疆采油厂在巴州工商局登记注册，可自主进行生产、经营，独立对外签订并履行合同，在本案中完全可以独立履行协助义务；2、本案的协助单位是新疆采油厂，石化油田分公司提出异议，主体不适格。驳回中国石化股份有限公司河南油田分公司的异议申请。
复议人的复议理由，1、复议申请人下属的新疆采油厂为申请人出资开办的不具有独立法人资格的分支机构，其不能独立承担民事责任。2、本案适用法律错误。中国石化股份有限公司河南油田分公司具有案外人及利害关系人的双重身份，不应适用民诉法225条审查。3、裁定驳回异议请求违反法律规定，属于结果错误，直接损害了申请人的财产权利。综上，请求南阳市中级人民法院撤销宛城区法院的裁定或者变更异议裁定。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，中国石化股份有限公司河南油田分公司及河南石化油田分公司新疆采油厂依法登记注册，对外独立经营，签订并履行合同，系合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，符合民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，在民事诉讼中有独立的民事诉讼主体资格。故中国石化股份有限公司河南油田分公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回复议人中国石化股份有限公司河南油田分公司复议申请，维持宛城区人民法院（2017）豫1302执异42号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦怡琳
审判员 张万波
审判员 杨峨生
二〇一七年十月二十七日
书记员 牛媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8817号
原告：郝宗亮，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：王铮，男，1983年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区。
原告郝宗亮诉被告王铮劳务合同纠纷一案，原告郝宗亮于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝宗亮的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝宗亮撤诉。
案件受理25元，由原告郝宗亮负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年五月二十八日
书记员 孔凯璇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1758号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1001号
原告：张栓柱，男，1968年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告张栓柱诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张栓柱于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张栓柱撤诉。
案件受理费25元，由原告张栓柱负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初28861号
原告：吴英汉，男，1935年1月5日出生，汉族，中央财经大学退休员工，住北京市昌平区。
原告：李淑贤，女，1941年1月8日出生，汉族，中央财经大学退休员工，住北京市昌平区。
二原告共同委托代理人：吴晓冬，男，系二原告之子，无业，住北京市昌平区。
被告：吴利群，男，1961年6月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告吴英汉、李淑贤与被告吴利群返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英汉、李淑贤及其委托代理人吴晓冬，被告吴利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英汉、李淑贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即停止侵权，搬离北京市海淀区学院南路xx号xx号楼xx单元xx号房屋，将此房屋归还原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴英汉与李淑贤系夫妻，夫妻关系存续期间生育大儿子吴利群、二儿子吴晓冬，两原告在北京市海淀区学院南路xx号xx号楼xx单元xx号有住房一套，两原告于2015年4月5日之前一直居住在这套房子里，2015年4月5日开始去了东北老家养老，可两位原告身体渐差，特别是李淑贤生活不能自理，大小便失禁。吴英汉腿不能走路，生活需要人照顾。被告的种种做法伤及原告精神和肉体，健康得不到保障。二儿子吴晓冬在东北老家照顾原告一段时间后，由于老家生活不便，在吴英汉强烈要求下，2018年1月10日吴晓冬把两位原告接回北京。两原告去东北后自己的房子一直由被告侵占居住，当两原告回京后被告拒绝让出房子，也不让原告在自己房子居住。万般无奈之下，吴晓冬只得在北京市昌平区崔村镇西崔村xx号为二老租房子住，且自己也居住在此照顾二老。现由于二儿子也得了重病，且二老身体不好，常进医院看病，为了求医、生活便利。特要求被告将侵占的该房屋归还原告。
被告吴利群辩称，不同意原告诉讼请求。我现在居住在涉案房屋，我们夫妻在2000年以前一直跟原告二人一起住在涉案房屋，后来因为我父母的工龄优惠财经大学分给我一套房子在官园。但是后来我们夫妻让吴晓东去住官园了，后来官园的房子拆迁，但是拆迁利益是由吴晓东拿的。我爸当时跟我说只要我同意把官园的房子给吴晓东那么涉案的房屋就给我，我就签了委托书。2010年到2011年我父亲让我在东北给他们夫妻二人买院子，我就给父母在东北买了一个院子。
经审理查明，位于北京市海淀区学院南路xx号xx号楼xx单元xx号房屋（以下简称涉案房屋）现登记在吴英汉名下。现涉案房屋由吴利群居住使用。吴利群主张是将其在官园的房屋给吴晓冬后，吴英汉、李淑贤同意将涉案给吴利群。吴利群就该主张并未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：吴利群未提供证据证明其居住使用房屋系有权占有，故应承担不利法律后果。现吴英汉作为登记的房屋所有权人有权要求吴利群返还涉案房屋，故对吴英汉的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利群于本判决生效之日起四十五日内将位于北京市海淀区学院南路xx号xx号楼xx单元xx号房屋腾退给原告吴英汉；
二、驳回原告吴英汉、李淑贤的其他诉讼请求。
案件受理费35元（原告吴英汉已预交），由被告吴利群负担，与本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚人琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55301号
原告祝美俊，女，1991年11月26日出生。
被告杨斌，男，1985年11月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人霍永波，男，1986年9月25日出生。
原告祝美俊（以下简称姓名）与被告杨斌（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。祝美俊，杨斌，人保北京分公司委托代理人霍永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝美俊诉称：2014年12月13日10时5分，在北京市朝阳区小武基村十字路口处，杨斌驾驶×××号小客车将我撞倒在地。经交警部门认定，杨斌负事故全部责任，我无责任。在发生本次交通事故时，我怀孕将近八个月，事故发生后经常腹部疼痛，但到多家医院挂号就诊，均因怀有身孕，医院拒绝做相应检查，胎儿情况不明，我只能无奈忍受巨大的身体疼痛与精神压力。虽然女儿现在顺利出生，但女儿出生前的近三十天内，我整天以泪洗面，身心遭受巨大的创伤，且杨斌完全漠视我的合法权益。×××号小客车在人保北京分公司投保保险。现我诉至法院要求判决杨斌、人保北京分公司赔偿我医疗费3994.2元、护理费3600元、营养费3000元、交通费2000元、误工费3600元、精神抚慰金20000元，共计36194.2元。
杨斌辩称：对事故事实及责任认定无异议，我方车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险限额10万元含不计免赔。
人保北京分公司辩称：对事故发生的经过无异议。杨斌所驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额10万元含不计免赔，事发在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿合理损失。
经审理查明：2014年12月13日10时5分，在北京市朝阳区垡头路小武基村十字路口处，杨斌驾驶×××号小客车由南向西左转弯，祝美俊由南向北行走，杨斌车辆前部与祝美俊腿部相撞，导致祝美俊倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，杨斌负事故全部责任，祝美俊无责任。
事故当日，祝美俊被送往北京市垂杨柳医院诊治，支付急救车费160元，门诊费用201元。2014年12月15日至2014年12月21日，祝美俊因胎儿生长受限在三河市燕郊二三医院住院6天，支付住院及检查费合计3373.60元。经询，祝美俊称其与朋友做服装销售，每月收入3000元，因交通事故一直未上班。另询，祝美俊称其婆婆李谊娟对其进行护理，李谊娟从事保险代理工作，因对其进行照顾发生误工损失3600元。再询，祝美俊称医生让多吃点好的补补，据此主张营养费。
另查，杨斌驾驶的×××号小客车在人保北京分公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定杨斌负事故全部责任，祝美俊无责任，本院对此予以确认。对于祝美俊合理损失，应先由人保北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分由人保北京分公司依照商业三者险保险合同予以赔付；仍有不足部分，由杨斌承担赔偿责任。
关于医疗费，祝美俊提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。关于护理费，未提供医嘱证明必要性，然考虑发生事故时祝美俊处于怀孕后期，就医确有陪护必要，故对于护理费本院予以酌定。关于营养费，未提供医嘱证明必要性，亦未提供实际支付凭证，本院不予支持。关于交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于误工费，祝美俊未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院根据医嘱予以酌定。关于精神抚慰金，祝美俊未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告祝美俊医疗费三千七百三十四元六角、护理费六百元、交通费二百元、误工费六百元。
二、驳回原告祝美俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由原告祝美俊负担300元（已交纳），由被告杨斌负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 于 月