wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1350号
罪犯吴海林。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年10月18日作出（2012）文刑初字第264号刑事判决，以被告人吴海林犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人不服，提起上诉，海南省第一中级人民法院于2013年5月22日作出（2012）海南一中刑终字第175号刑事判决，以被告人吴海林犯行贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月28日起至2016年10月27日止。罪犯吴海林于2013年7月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴海林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴海林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴海林自2013年9月起至2015年6月止，累计考核22个月，获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴海林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟利伟
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初23号
原告上海雷宸针织制品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路855号第3幢。
法定代表人陈海龙，总经理。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路１号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海雷宸针织制品有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求撤销强拆通告一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海雷宸针织制品有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海雷宸针织制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雷宸针织制品有限公司负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初99号
原告姜永祥。
被告朱志远。
本院在审理原告姜永祥与被告朱志远买卖合同纠纷一案中，原告姜永祥于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永祥向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜永祥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告姜永祥承担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙娇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1961号
原告：干华洲。
委托代理人：鲁晓萍，女，1963年12月27日出生，汉族。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所：山东省海阳市滨海中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，总经理。
被告：山东高景置业有限公司，住所：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，总经理。
本院在审理原告干华洲与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告干华洲于2016年6月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司的起诉。
本院认为，原告干华洲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干华洲撤回对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司的起诉。
案件受理费694.5元，由原告干华洲承担。
审判员 程 平 霖
二〇一六年六月二十日
书记员 姜晓洁存在
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00192号
原告：安徽瑞利丰汽车销售有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：黄如文，该公司经理。
被告：亳州市三鑫汽贸有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：武学志，该公司经理。
被告：武学志，男，1973年3月24日出生，住安徽省亳州市谯城区开发区。
原告安徽瑞利丰汽车销售有限公司与被告亳州市三鑫汽贸有限责任公司、武学志买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邸建担任审判长，与审判员柳红玲、人民陪审员王林组成的合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告安徽瑞利丰汽车销售有限公司的法定代表人黄如文到庭参加诉讼，被告亳州市三鑫汽贸有限责任公司、武学志经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽瑞利丰汽车销售有限公司诉称：2013年5月31日，被告武学志以其名下亳州市三鑫汽贸有限责任公司的名义与原告签订了汽车销售合作协议，根据约定，原告提供展车供被告在谯城地区销售，车辆所有权、合格证和保修手册均由原告所有，车辆销售回款之后，原告才将合格证交出，如果超过三个月没有销售，那么该车辆将由被告出资购买，即该协议转化为买卖协议。之后，武学志从原告处提走一台车辆（科鲁兹：1.8SXTEF118847VIN码：LSGPC53R8BF118847颜色：黑色），现三个月早已届满，但车辆不仅没有被销售，反而武学志以个人名义私自抵押给他人变现，而两被告也一直没向原告支付价款，不仅违反了协议约定，还严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，根据法律规定，原告遂向贵院提起诉讼。请依法判决两被告向原告支付合同价款151200元，请依法判决两被告向原告赔偿75600元损失，本案诉讼费由被告承担。
原告安徽瑞利丰汽车销售有限公司为支持其主张举证如下：1、营业执照正副本、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告企业经营信息及诉讼主体资格。2、汽车销售合作协议，证明：2013年5月31日，被告武学志以其名下亳州市三鑫汽贸有限责任公司的名义与原告签订了汽车销售合作协议，根据约定，原告提供展车供被告在谯城地区销售，车辆所有权、合格证和保修手册均由原告所有。3、汽车出库单、交车清单，证明：被告从原告处提走案涉车辆。4、汽车购买发票，证明：原告从汽车厂家购进案涉车辆所花费的金额。
被告亳州市三鑫汽贸有限责任公司、武学志未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告的举证1-4予以认证。
经审理查明：安徽瑞利丰汽车销售有限公司是雪佛兰汽车授权在安徽省亳州地区4S店。2013年5月31日，安徽瑞利丰汽车销售有限公司与亳州市三鑫汽贸有限责任公司签订《汽车销售合作协议》约定亳州市三鑫汽贸有限责任公司为谯城区雪佛兰汽车二级经销商，亳州市三鑫汽贸有限责任公司销售车辆必须从甲方进货，由甲方统一组织资源。双方签订的《汽车销售合作协议》自签字起（2013年5月31日）生效，有效期至2014年5月31日。该协议中双方还对其他情况进行了约定。2018年8月18日，亳州市三鑫汽贸有限责任公司和安徽瑞利丰汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》，亳州市三鑫汽贸有限责任公司（乙方）从安徽瑞利丰汽车销售有限公司（甲方）购买雪佛兰汽车一辆，《汽车买卖合同》的第1条对汽车品牌及型号规格配置进行了约定：科鲁兹1.8SXTEF118847，VIN码LSGPC53R8BF118847，颜色黑色；第2条对车辆价格及支付方式进行了约定：车辆单价153200元，数量壹台，本合同范围内总价值128200元；第3条约定延期付款超过一个月的，甲方有权解除合同，并要求乙方按相当于全部车价款的30%支付违约金。亳州市三鑫汽贸有限责任公司将车提走后未支付价款。另查明，安徽瑞利丰汽车销售有限公司已收取亳州市三鑫汽贸有限责任公司30000元的保证金。
本院认为：安徽瑞利丰汽车销售有限公司与亳州市三鑫汽贸有限责任公司汽车买卖合同合法有效，亳州市三鑫汽贸有限责任公司收到合同约定的车辆后，应该支付价款。安徽瑞利丰汽车销售有限公司已收取亳州市三鑫汽贸有限责任公司30000元应予扣除。双方对违约金的约定高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，不予支持。武学志不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亳州市三鑫汽贸有限责任公司偿还原告安徽瑞利丰汽车销售有限公司购车款98200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月19日起至还清款之日止），于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告安徽瑞利丰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由被告亳州市三鑫汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邸 建
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 王 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3636号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：刘永明，男，1983年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘永明合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加了诉讼，被告刘永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金33000元；2、判令被告向原告支付违约金3300（本金*10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金5643元（欠款额*1‰；自2017年6月10日按欠款额乘以日千分之一计算至2017年11月27日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止；4、判令原告预交的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址××)是由原告提供的由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户垫付宝消费后，在约定的还款前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费理财等。被告是垫付宝用户。2017年5月3日，被告通过车快快网在原告商户云南艾米商贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车（购买北京现代朗动轿车一辆）消费33000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款全额垫付至售车商户处，被告应当根据领用合约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告刘永明未作答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体资格。
二、刘永明身份信息。证明：被告主体资格。
三、垫付宝（垫付卡）领用合约（以下简称领用合约）。证明：1、原被告之间于2017年4月29日签订合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2、合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；3、合同约定：①被告所申领的垫付宝账户进行的操作均系自己本人（或本人授权）所为，并愿意承担责任；②被告认可垫付行为所产生的交易记录等信息原告可作为证据使用；③垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡即视为交易行为的完成，被告作为买方会员进行交易后即对原告产生相应金额的债务；④被告承诺利用原告平台进行交易的真实性；⑤被告方要妥善保管自己的账户与密码，否则产生的一切后果由被告自行承担；⑥被告应按达成的账单日、还款日等条款履行还款等义务；⑦被告未按时偿还借款，应按欠款总额的10%支付违约金及每逾期一日按欠款额1‰支付迟延履行违约金；⑧被告发生任一账户产生的垫付款存在逾期，不论垫付方式如何，原告均可要求被告一次性偿还所有垫付款（包括分期或未到期的款项）；⑨乙方确认：对自己提供的身份证住址或营业执照载明的住址为送达地址，只要送到，无论是否签收即视为送达完成。
四、轿车分期承诺函（LS14）、轿车分期承诺函（LS14-1）。证明：被告与第三方会员云南艾米商贸有限公司存在真实交易行为。
五、垫付宝交易协议、分期交易明细表、交易记录、账户现状、垫富宝欠款明细表。证明：1、被告于2017年5月3日与第三方会员云南艾米商贸有限公司进行了33000元的交易，交易中被告的信用额度已经让渡到第三方会员名下，原告垫付行为已完成；2、被告账单日为每月1日，还款日为每月9日；3、被告消费后未按期偿还欠款根据合同约定已构成根本违约，应根据合同约定偿还未到期全部欠款。
被告未到庭未能质证。
上述证据，本院综合评判如下：
对原告提交的证据，被告方未到庭只能视为其自己放弃诉讼权利，对该原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告主张为被告垫付购车款，有《轿车分期承诺函》，《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，故本院予以确认，被告未按约定在垫富宝公司确定的最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和延迟履行违约金，二者虽然都是《合同法》规定的承担违约责任的方式，但我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是延迟履行违约金参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调整。即只对违约金总计不超出年利率24%的部分予以支持，对超出部分，本院不予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘永明于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款本金33000元；并支付相应的违约金（违约金以33000元为本金为基数，按年利率24%的标准自2017年6月10日起计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
二〇一八年一月三十日
书记员 余珏玺
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0303刑初94号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人冯俊清，曾用名冯壮社，男，1968年4月22日出生于陕西省咸阳市，公民身份号码:×××，汉族，高中文化，农民，住陕西省咸阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留，2017年7月25日被该局取保候审。2017年10月19日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人冯俊清犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审判，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员张兴刚、被告人冯俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2017年7月17日23时32分许，被告人冯俊清酒后驾驶×××号小型轿车在吴忠市太阳山移民开发区沿”某宾馆”门前的便道由北向南行驶至昌盛街与”某KTV”交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人冯俊清血液中酒精含量为125mg/100ml，属醉酒。
以上事实，被告人冯俊清在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，呼气式酒精检测结果单，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，检查笔录、驾驶人血样提取登记表，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2017]毒鉴字第658号血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书，吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录，证人冯某某、王某某证言，被告人冯俊清供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冯俊清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯俊清到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人冯俊清犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯俊清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 郭 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵淑靖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3023号
原告司淑芬。
被告李士贺。
本院在审理原告司淑芬与被告李士贺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保人李燕所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人李燕所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00090号
申请人林某
申请人梅某
本院于2014年1月15日受理了申请人林某、梅某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人林某、梅某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人林某、梅某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0607民初2342号
原告：王小涛，男，1981年8月1日出生，汉族，住保定市满城区石井乡永安庄村。
委托诉讼代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告王白林，男，1956年4月30日出生，汉族，住保定市满城区神生镇神星村5队**号。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司
地址：保定市东风路东风家园小区B区15—15—2号楼3层，
负责人张生，该公司经理。
委托代理人杨宗，该公司员工。
原告王小涛与被告王白林、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小涛的委托诉讼代理人陈海霞，被告王白林、被告保险公司委托诉讼代理人杨宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小涛向本案提出诉讼请求：1、请求依法判处被告赔偿原告各项损失108293.8元，变更后为医疗费10000元、误工费34720元、护理费12480元、伤残赔偿金33153元、伤残鉴定费2260.8元、精神抚慰金10000元、交通费2000元，合计104613.8元。事实与理由：2016年6月7日8时30分许，原告王小涛驾驶二轮摩托车在保定市满城区西环路富悦城小区路段，与被告王白林驾驶的冀F956**轿车发生交通事故，致两车受损，王小涛受伤。保定市满城区公安交通管理大队认定王小涛、王白林负此事故的同等责任。华泰财产保险股份有限公司保定市中心支公司承保了冀F956**轿车的交强险。请求被告赔偿我以上经济损失。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，投保期限是2015年7月13日—2016年7月12日，在事故发生后当事人始终未向我公司报案，导致我公司对事故的责任情况损失程度均无法判定。因此根据保险法相关规定，我公司不承担赔偿责任。在确定我公司承担赔偿责任的前提下，我公司在交强险限额内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
被告王白林辩称，同意保险公司的意见，不再向我主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，王白林在华泰财产保险有限公司保定中心支公司为冀F956**轿车投有交强险。保险期间是：2015年7月13日—2016年7月12日，事故发生在保险期间。2016年6月7日8时30分许，原告王小涛驾驶二轮摩托车在保定市满城区西环路富悦城小区路段，与被告王白林驾驶的冀F956**轿车发生交通事故，致两车受损，王小涛受伤。保定市满城区公安交通管理大队认定王小涛、王白林负此事故的同等责任。王白林驾驶证、行驶证合法权效，原告王小涛受伤后住院前后共计34天。
原告王小涛提供证据及双方质证意见如下：一、满城区第四医院的诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据各2份。被告保险公司质证意见：无异议。二、提供满城县新豪达涂布厂的近三个月工资表、误工证明、营业执照复印件，二次手术诊断证明、证实原告二次手术出院后继续体养2个月，提供法医鉴定中心鉴定误工期180天。护理费，原告提供保定东江包装有限责任公司工资发放表、误工证明、营业执照复印件、证实肖伟日工资160元，计算12天，证实肖青日工资130元，计算12天，提供满城县新豪达涂布纸厂的近三个工资表、误工证明、营业执照复印件。证实肖超日工资160元计算60天护理费。提供法医鉴定结论护理期限为60天，提供诊断证明二次手术住院期间二人护理。被告保险公司的质证意见：赔偿标准不认可，请法院核实，认可按照农林牧渔业计算，护理期限60天。三、鉴定结论书一份，鉴定为9.5级伤残。伤残鉴定费票据1张。被告保险公司的质证意见：无异议。四、精神抚慰金10000元，被告保险公司的质证意见：认可5000元。五、提供交通费票据若干张，被告保险公司的质证意见：证据不能体现关联性，认可500元。
本院认为：原告享有身体权和财产权不受侵害的权利，被告王白林在本次交通事故活动中因过错造成原告人身财产损失，依照侵权责任法的规定，应向原告承担赔偿责任。因被告保险公司承保了冀F956**轿车的交强险。依据侵权责任法，道路交通安全法的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿范围、限额内赔偿；原告支付的医疗费10000元，有病历、清单、诊断证明证实，应予以认定。原告王小涛误工证明、营业执照、工资发放表证实原告日平均工资160元，误工时间自受伤之日起至二次手术出院后继续休养时间共计误工天数为217天，误工费34720元，符合法律规定，应予认定。原告主张护理费12480元，原告提供保定东江包装有限责任公司工资发放表、误工证明、营业执照复印件、证实肖伟日工资160元，计算12天，证实肖青日工资130元，计算12天，提供满城县新豪达涂布纸厂的近三个工资表、误工证明、营业执照复印件。证实肖超日工资160元计算60天护理费。提供法医鉴定结论护理期限为60天，提供诊断证明，二次手术住院期间二人护理。被告保险公司的质证意见：赔偿标准不认可，请法院核实，认可按照农林牧渔业计算，护理期限60天。二人共计护理费12480元，应予以认定。原告主张伤残赔偿金33153元，有司法医学鉴定意见书证实符合法律规定，应予以认定。原告主张鉴定费2260.8元，是实际必然发生的费用，与本案有直接关联性，予以认定。原告主张交通费2000元，原告住院、出院、复查、评残等确需交通费，但因原告提供的票据存在连号等问题，根据原告的实际需求，酌定交通费为1500元。事故致原告残疾必然造成精神痛苦，原告请求赔偿精神抚慰金10000元，酌定8000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王小涛医疗费10000元、误工费34720元、护理费12480元、残疾赔偿金33153元、精神抚慰金8000元、伤残鉴定费2260.8元、交通费1500元、共计102113.8元。
二、驳回原告王小涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告王小涛承担23元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3299号
上诉人（原审被告）张文元。
被上诉人（原审原告）林金迎。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人张文元因与被上诉人林金迎民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4284号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张文元未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张文元自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年九月十五日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终689号
上诉人（一审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地:四川省绵阳市高新技术开发区。
法定代表人:刘秀芳,该公司总经理。
诉讼代表人:绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人,住所地:四川省绵阳市涪城区。
负责人:李剑生,四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：罗万勇，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘国蓉，女，汉族，1947年12月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘国蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 蒋思琪
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）东刑自初字第2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某乙，男，54岁，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告人唐某甲，男，50岁，汉族，农民，住四平市铁东区。
辩护人刘微，吉林辅民律师事务所律师。
自诉人唐某乙以被告人唐某甲犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2014年1月24日向本院提起控诉。
本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某乙与被告人唐某甲自愿达成赔偿协议，自诉人唐某乙自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人唐某乙自愿请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人唐某乙撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 周明博
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执979号
被执行人：四川绵洲光电科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段37号。
法定代表人：罗世明。
被执行人：罗世明，男，汉族，生于1956年4月23日，住四川省安县。
被执行人：李长秀，女，汉族，生于1959年11月10日，住四川省安县。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的(2017）川0703民初497号金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)川0703执979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月一日
书记员 易明星
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民特24号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：王贵红，女，汉族，1972年7月27日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人王贵红商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第70号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人王贵红称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第70号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按日支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款400000.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款400000.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5524号
原告庄春娘，女，1962年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被告杨伟清，男，1982年3月3日出生，汉族，住惠安县。
被告黄萍霞，女，1983年3月15日出生，汉族，住惠安县。
原告庄春娘与被告杨伟清、黄萍霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄春娘、被告杨伟清到庭参加诉讼，被告黄萍霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄春娘诉称，被告杨伟清以资金周转困难为由，分别于2013年9月2日、2015年9月27日向原告借款10000元、20000元，合计借款30000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告杨伟清出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨伟清辩称，两被告为夫妻关系属实。本案借款原系被告黄萍霞所借，后来由被告杨伟清重新出具借条给原告。被告杨伟清同意偿还借款，但现资金比较紧张，请求分期偿还。
被告黄萍霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告杨伟清分别于2013年9月2日、2015年9月27日向原告借款10000元、20000元，合计借款30000元。证据2即原告申请本院调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年3月11日登记结婚，为夫妻关系。被告杨伟清质证称：对上述证据无异议。
本院经审查认为，被告黄萍霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告杨伟清质证无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告杨伟清主张本案借款系被告黄萍霞所借，只是后来才以其名义重新出具借条给原告，但未能举证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告杨伟清因需要资金，分别于2013年9月2日、2015年9月27日向原告借款10000元、20000元，合计借款30000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告杨伟清出具借条2份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨伟清之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨伟清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨伟清偿还借款30000元，并按月利率0.5%计付自2016年6月29日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告杨伟清明确约定本案借款为被告杨伟清的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求被告黄萍霞承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。被告主张本案借款系被告黄萍霞所借，只是后来以其名义向原告出具借条，但未能举证证明，不予采信。被告黄萍霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟清、黄萍霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄春娘借款30000元，并按月利率0.5%计付自2016年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨伟清、黄萍霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年八月十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第801号
原告钟xx。
委托代理人（特别授权代理）肖x。
委托代理人（特别授权代理）白xx。
被告xx建设有限公司。
法定代表人钟xx。
委托代理人（特别授权代理）倪xx。
委托代理人（特别授权代理）黄xx。
本院在审理原告钟xx诉被告xx建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟xx撤回起诉。
本案案件受理费减半收取9216.5元，财产保全费5000元，合计14216.5元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一四年七月七日
书记员 傅眉佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初1901号
原告：桂林桂泓投资管理有限公司。住所地：桂林市七星区普陀路**号。统一社会信用代码：91450305MA5L1EY3XL。
法定代表人：鄂桂芳，该公司董事长。
委托代理人：张志华，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：张洺，男，1974年8月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：广西桂林市禧汇投资管理有限责任公司。住所地：桂林市七星区普陀路**号。统一社会信用代码：91450300MA5L7XTG90。
法定法表人：张洺，该公司执行董事兼总经理。
原告桂林桂泓投资管理有限公司诉被告张洺、广西桂林市禧汇投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按桂林桂泓投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦 燕
二〇一八年八月十六日
书记员 李景明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执387号
申请执行人胡军卫
被执行人宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司
本院依据(2016)陕0302民初3449号判决书受理执行的胡军卫诉宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司返还原物纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市盈万鑫汽车贸易服务有限公司应支付申请执行人胡军卫19920元及利息，并承担执行费500元。并返还陕CJH1**号北京牌汽车一辆。该案判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款20420元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一七年三月三日
书记员 宋 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第671号
罪犯徐猛，男，1973年7月6出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年7月30日作出了（2009）海刑初字第107号刑事判决，以被告人徐猛犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯徐猛在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬4次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯徐猛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐猛减去有期徒刑10个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02883-1号
申请执行人：合肥帅强物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王志领，该公司总经理。
被执行人：安徽百应智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宣守祥，该公司总经理。
本院在执行合肥帅强物资有限公司与安徽百应智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 李
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终874号
上诉人(原审原告)：张明珠，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾健，男，汉族，1983年10月18日生，住重庆市璧山区。
上诉人张明珠因与被上诉人曾健物权确认纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明珠的委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼，被上诉人曾健经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张明珠上诉请求：撤销原审判决，依法改判位于九龙坡区X房屋归其所有。事实和理由：张明珠与曾健在离婚协议书中的约定系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且该房屋系张明珠父母出资购买，按揭贷款也由张明珠与其父母偿还。按揭贷款是否还清，仅影响房屋产权转移登记，不影响法院确认房屋产权的归属。一审裁判理由错误，适用法律不当。
曾健未作答辩。
张明珠向一审法院起诉请求：1、确认位于九龙坡区X房屋归张明珠所有；2、曾健协助张明珠办理上述房屋产权过户登记手续。
一审法院认定事实：2010年2月11日，张明珠与曾健登记结婚。
2015年4月23日，曾健与案外人重庆华美地产发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：曾健购买重庆市九龙坡区X房屋；总成交金额412715元；付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首付款124715元，余款288000元申请银行按揭贷款。
2015年5月20日，张明珠父亲张文海与曾健签署《合约》一份，载明：位于华美时代城3幢7-1房屋一套，名义上是曾健的，实际上是由其岳父母出资购买，按揭款也是由岳父母实际支付，故曾健无权拥有、处置该房屋，本房屋是岳父母为了外甥女曾嘉妮读书而购买，待曾嘉妮长大成人后由她接管。
2016年3月17日，九龙坡区X房屋登记至曾健名下，房地产权证附记注明：该房涉及抵押。
2016年8月18日，张明珠与曾健登记离婚，双方签署的《离婚协议书》载明：双方于2010年2月11日登记结婚，育有一女曾嘉妮，双方因性格不和等原因导致夫妻感情破裂，现协议自愿离婚。位于九龙坡区X揭住房归张明珠所有，余下贷款由张明珠承担。
一审庭审中，张明珠称：涉案房屋为按揭购买，有抵押登记，抵押权人为提供贷款的民生银行，抵押人为曾健，现无钱提前还清贷款解押。
一审法院认为，曾健经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋系曾健在婚姻关系存续期间以个人名义购买并取得不动产产权登记，该房屋为夫妻共同财产。依据物权登记公示公信原则，尽管房屋首付款及按揭贷款的归还由张明珠父母出资，但不影响物权归属。张明珠与曾健离婚时，对涉案房屋进行协议分割归张明珠所有，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房屋系曾健通过银行按揭贷款购买，存在抵押登记。抵押权属于担保物权，具有对世性和排他性，在抵押权未消灭的情况下，房屋所有权不应发生变动。故对张明珠要求确认房屋所有权及过户登记的诉讼请求，因房屋权属变动限制未解除，条件不成就，该院不予支持。判决：“驳回原告张明珠的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，由原告张明珠负担。”
二审中，张明珠提交中国民生银行业务受理单1份，内容为张明珠归还贷款268383.2元，拟证明张明珠已提前归还全部按揭贷款。本院对该证据予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释(一)》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，讼争房屋虽然登记在被上诉人曾健名下，但系曾健在婚姻关系存续期间通过购买方式取得，应为曾健与上诉人张明珠的夫妻共同财产。张明珠与曾健签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议书明确约定讼争房屋归张明珠所有，属于曾健对婚内财产权利的处分，法院予以尊重。不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。依据张明珠举示的证据，可以认定张明珠与曾健共同支付首付款购买讼争房屋，曾健离婚时自愿放弃对该房屋的所有权利，并由张明珠提前归还全部按揭贷款，张明珠系该房屋的实际所有权人。因此，张明珠要求确认讼争房屋归其所有的上诉请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，张明珠的上诉请求成立，应予支持。根据二审新证据，本院依法改判。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初5390号民事判决；
二、确认位于九龙坡区X房屋归张明珠所有；
三、驳回张明珠的其他诉讼请求。
一审案件受理费160元，由张明珠负担；二审案件受理费160元，由曾健负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 霞
审判员 赵 克
审判员 张应洪
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 来
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6453号
原告图雅，女，1977年1月30日出生，蒙古族，农民。
被告胡格吉力吐，男，1974年12月17日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告图雅诉被告胡格吉力吐买卖合同纠纷一案中，原告图雅于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准予原告图雅撤回起诉。
案件受理费268.75元，因撤诉减半收取，应为134.38元，由原告图雅负担。
审判员 海 虎
二〇一七年八月十五日
书记员 赵玲俐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初285号
原告：席建国，男，1965年7月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘思元，男，1963年10月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告：朱兴姣，女，1964年8月24日出生，汉族，仙桃市人。
原告席建国与被告刘思元、朱兴姣买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保，本院于同日作出（2016）鄂9004财保74号民事裁定，冻结被告刘思元、朱兴姣的银行存款68000元。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建国的委托诉讼代理人许先凯到庭参加诉讼，被告刘思元、朱兴姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席建国向本院提出诉讼请求：1、被告刘思元、朱兴姣支付原告席建国货款66000元，并支付逾期利息；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：被告从事水产养殖。2012年4月至2016年9月，被告在原告处赊购鱼饲料，2016年9月3日，原、被告通过结算，被告欠原告鱼饲料款66000元，并向原出具了欠条一份。后原告多次催讨无果。被告刘思元与被告朱兴姣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭经营生产所负债务应认定为夫妻共同债务，该债务应由二被告共同支付。
原告席建国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条1份，证明被告刘思元欠原告席建国鱼饲料款66000元；
证据二、户籍登记证明1份，证明被告刘思元与被告朱兴姣系夫妻关系。
被告刘思元、朱兴姣未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告刘思元、朱兴姣未到庭质证，对原告提交的证据，本院经审查认为：原告所举证据一有被告刘思元签名，本院依法予以采信；证据二系复印件，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘思元从事水产养殖。2012年4月至2016年9月，被告刘思元在原告处赊购鱼饲料，2016年9月3日，原告与被告刘思元通过结算，被告刘思元共欠原告鱼饲料款66000元，并向原出具了欠条一份，欠条载明：欠条，欠款人姓名：刘思元，欠款人家庭住址：群兴三组，欠款人欠款金额：经结算欠款陆万陆仟元正，附：（￥66000.00元），欠款人签字：刘思元，欠款时间：2016年9月3日。
本院认为：原告向被告刘思元提供鱼饲料，被告刘思元向原告支付货款，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。被告刘思元未支付货款，应承担民事责任。原告要求被告刘思元支付货款66000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张凤姣支付货款66000元的诉讼请求，因原告未向本院提供充分证据证明，原告要求被告朱兴姣共同支付货款66000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘思元支付原告席建国货款66000元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告席建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，财产保全费700元，合计1425元，由被告刘思元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文哲
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯 程
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终1748号
上诉人（原审被告）：钟国相，男，汉族，生于1972年8月28日，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：绵阳市安州区雄风建材厂（原安县雄风建材厂），地址：安县花荄镇雍山寺村7组，统一社会信用代码9151072469696793XA。
负责人：陈彪，厂长。
被上诉人（原审被告）：陕西省第四建筑工程公司四川分公司，地址：成都市武侯区盛隆街9号（中日会馆）401号，注册号510107000162998。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，地址：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号，统一社会信用代码91610000220525423D。
法定代表人：任军民，董事长。
被上诉人（原审被告）：江油市久盛置业有限公司，地址：江油市中坝镇涪江北路西侧（久盛华庭2号商铺），统一社会信用代码91510781772955739T。
上诉人钟国相因与被上诉人绵阳市安州区雄风建材厂、陕西省第四建筑工程公司四川分公司（以下简称“陕西建工四川分公司”）、陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称“陕西建工”）、江油市久盛置业有限公司（以下简称“久盛置业”）买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案的审理过程中，上诉人钟国相以与被上诉人绵阳市安州区雄风建材厂已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟国相撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人钟国相撤回上诉的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”，第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下：
准许上诉人钟国相撤回上诉。
二审案件受理费1754元，减半收取877元，由钟国相负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李 维
审 判 员 李华峰
二〇一八年八月一日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19402号
原告：刘志新，男，1967年5月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告刘志新诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘志新委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志新诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民辖终96号
上诉人（原审被告）福建中衡建设有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县古农农场银塘街。
法定代表人林坤妹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘东建。
上诉人福建中衡建设有限公司不服无棣县人民法院作出的（2016）鲁1623民初107号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是:我公司虽与被上诉人签订了《土方采挖协议书》，但该协议书没有实际履行，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中第三条的规定，本案不以实际履行地确定案件管辖，本案只能以被告住所地法院管辖。所以，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省漳州市长泰县人民法院管辖。
被上诉人刘东建辩称：福建中衡建设有限公司上诉称与我签订的《土方采挖协议书》没有实际履行，与事实不符。事实是，2012年，上诉人在北海的北海冶金科技项目进行厂区回填及临时道路施工，因施工需要于2012年9月8日与我签订了《土方采挖协议书》，约定总价款160万元，开始运土在三天内付给40万元，剩下110万元分为两次付清，2013年2月9日前结束。合同签订后，上诉人在我承包的土地里进行挖土外运并按照约定付给我订金10万元，后于2012年10月8日付给我20万元，于2012年10月12日付给我20万元，于2012年11月23日签订《土方采挖补充协议》，约定2012年11月25日付给30万元，采挖期限延长至2013年4月10日。之后，上诉人于2012年11月26日向我付款30万元，上诉人共计付给我款80万元，有上诉人用工作人员叶金荣的账户向我汇款的记录为证。上诉人采挖的土方部分用于北海冶金科技项目进行厂区回填及临时道路施工工程。以上事实说明，涉案协议已经履行完毕，涉案合同履行地为滨州市××新区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。刘东建向福建中衡建设有限公司主张支付土方款提交了其作为卖方于2012年9月8日与作为买方的福建中衡建设有限公司签订的《土方采挖协议书》，该协议约定：“总包价160万元，签订之日两天内付给定金10万元，开始运土在三天内付给40万元，剩下110万元分为两次付清，本项目在2012年春节前全部结束”。上诉人福建中衡建设有限公司对此协议没有异议。刘东建还提交了所称于2012年11月23日与福建中衡建设有限公司签订的有“原110万元已支付50万元，余下110万元分为四次付清，第一次付款在2012年11月25日付给30万元，第二次付款在2012年12月20日付给30万元，第三次付款在2013年1月15日付给30万元，余下20万元在2013年4月10日之内付清，若余下20万元福建中衡建设有限公司不付以福建中衡建设有限公司的铁板作为保证金”约定的《土方采挖补充协议》及所称福建中衡建设有限公司履行协议支付买土款的银行付款记录作为福建中衡建设有限公司履行合同的证据，说明双方签订的《土方采挖协议书》已经履行。因上诉人福建中衡建设有限公司没有提交推翻被上诉人刘东建提交的说明双方签订的《土方采挖协议书》已经履行的证据，且双方既没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人刘东建的住所地无棣县为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，且其引用的司法解释已经废止，所以，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东升
审判员 张训东
二〇一六年九月一日
书记员 王 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异13号
案外人:唐余良。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳华新支行。
负责人：赵朝晖，该支行行长。
被执行人：湖南立方医药有限公司，。
法定代表人：张丽利，该公司法人代表。
被执行人：张丽利。
被执行人：何志刚。
被执行人：王菲。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳华新支行与被执行人湖南立方医药有限公司、张丽利、何志刚、王菲金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人唐余良对执行衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦705室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐余良称其已与何志刚委托的衡阳市财立方商务有限公司签订房屋买卖合同，已付清全部购房款，并实际占有、控制了该房屋。案外人因身份证磁条出现问题不能及时办理房屋过户登记。案外人唐余良要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年6月13日，唐余良与何志刚委托的衡阳市财立方商务有限公司签订房屋买卖合同，何志刚将其名下所有的坐落于衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦705室房屋作价175180元卖与唐余良。2016年6月14日，唐余良将购房款175180元向何志刚付清，并缴纳了房屋维修基金2766元和1年的物业管理费829.8元。唐余良已取得该房屋钥匙，实际占有、控制了该房屋。本院于2016年12月22日，依据本院（2016）湘0408民初1940号民事裁定书，在衡阳市不动产登记中心查封了该房屋。
本院认为，唐余良与何志刚在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。唐余良在法院查封之前已合法占有该房屋。唐余良已按照合同约定支付全部价款。唐余良未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。对案外人唐余良的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦705室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一七年七月七日
代理书记员 李岚岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1991号
原告刘某。
被告陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年，原、被告自由恋爱，双方感情尚可。双方遂于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育婚生子，取名陈某乙。婚前，被告一直欺骗原告，其在做生意。婚后，原告才了解到被告长期不务正业，整日游手好闲，无正当职业。但木已成舟，原告只希望被告能够悔悟，痛改前非，承担起为人父、为人夫的责任和义务。但随着时间的推移，被告的态度没有一丝一毫的改变。婚后7年，被告从未从事过正当职业，从未拿钱补贴家里的生活开支。从2012年9月开始，孩子的日常开支、学杂费用也由原告来支付，不仅如此，被告没钱就伸手向家里要。2013年2月22日，儿子陈某乙突然鼻血长流不止，原告屡次要求被告打电话120急救，但被告以没有钱为由拒不送医。自此，原告对被告彻底心寒，在其的心目中，儿子和妻子都是无足轻重的。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子陈某乙归被告抚养；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原告诉状中所写原、被告双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，影响夫妻感情。2008年4月17日，被告曾出具给原告保证书1份，保证听老婆话，挣钱养儿子，工资全部上交。原告曾于2013年3月8日起诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回其要求离婚的诉讼请求。现原告第二次起诉，要求与被告离婚。
以上事实由结婚登记审查处理表1份、出生医学证明1份、（2013）绍越民初字第953号民事判决书1份、保证书1份及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告第一次起诉离婚被驳回后这1年的时间里，夫妻关系并未改善，现原告第二次诉至法院，坚决要求离婚，结合原、被告庭审陈述，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养问题，综合考虑陈某乙目前的生活状况，从有利于陈某乙健康成长、性格发展和日后学习教育的角度出发，本院确定婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养教育，由原告刘某负担抚养费。关于抚养费数额，根据原告的经济情况和浙江省人均消费支出水平，本院酌情确定为450元。被告主张的共同财产因未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养教育，原告刘某应从2014年7月起在每月的15日前支付陈某乙抚养费450元，直至陈某乙成人自立止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。被告负担的部分，于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执164之二号
申请执行人刘沃恒，男，1971年5月7日出生，汉族，住所地广西横县，现住南宁市良庆区。
申请执行人黎金连，女，1974年11月10日出生，汉族，住所地广西横县，现住南宁市良庆区。
被执行人玉小明，女，1968年3月1日出生，壮族，住所地南宁市。
刘沃恒、黎金连与玉小明民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）良民一初字第609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘沃恒、黎金连于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人玉小明的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人玉小明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘沃恒、黎金连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉小明新的财产线索，申请执行人刘沃恒、黎金连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执164号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一六年十月十八日
书记员 陆文怡
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3841号
杨金花，女，汉族，1963年6月5日生，住许昌市魏都区西关办事处五一路***号**号楼*单元*号。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市花园路**号。
法定代表人：王新生，该公司总经理。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告杨金花诉被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杨金花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金花的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金花负担。
审判员 戴延伟
二〇一七年七月十三日
书记员 韩君华
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执19号之一
申请执行人：闽清县农村信用社合作联社，住福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托代理人：谢孔平，男，闽清县农村信用社合作联社雄江信用社客服经理。
被执行人：范添泉，男，1967年12月25日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：谢依文，男，1977年9月25日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：廖振友，男，1969年8月10日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县农村信用社合作联社与被执行人范添泉、谢依文、廖振友金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0124民初854号民事判决书已经生效。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的人民币32192.2元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款及车辆、房产等财产的登记信息，冻结了被执行人的银行存款账户，于2018年1月26日另案查封了被执行人谢依文所有的车辆品牌为思威牌、车牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆，于2018年4月11日另案查封了被执行人廖振友名下号牌号码为闽Ａ×××××海马牌汽车一辆，但均未扣押到案，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院以上执行情况没有异议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人除上述未扣押到案的汽车外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘守强
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年七月十九日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终612号
上诉人（原审被告）：李加全，男，生于1972年11月20日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川广元民族珠宝有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：李顺德，公司董事长。
委托诉讼代理人：达力，女，生于1982年12月26日，回族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区，系公司职工。
上诉人李加全因与被上诉人四川广元民族珠宝有限公司（以下简称：珠宝公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人李加全及其委托诉讼代理人蒲友桃、被上诉人珠宝公司的法定代表人李顺德及其委托诉讼代理人达力到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人在合同到期前提出解除合同，在支持被上诉人请求的同时，应对上诉人的投入予以确认，并根据双方关于违约责任的约定确定上诉人���入损失的负担。一审法院未引导当事人合理诉讼，未对上诉人的投入予以确认和处理，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4523号民事判决；
二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。
上诉人李加全预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 杨 虹
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 琴
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初183号
原告：孙艳荣。
委托代理人：于长文。
被告：吴世兆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
原告孙艳荣与被告吴世兆、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳荣的委托代理人于长文到庭，被告吴世兆、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艳荣诉称：2015年11月3日17时50分许，被告吴世兆驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿烟凤路由南北行，行至海阳市东村街道办事处石剑村村志处，与前方顺行的张向志驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致张向志驾驶的车辆又与杨才德驾驶的电动车相撞，造成三车损坏，致原告受伤。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费280元、误工费259.26元，合计539.26元。
被告吴世兆未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司未答辩。
经审理查明：2015年11月3日17时50分许，被告吴世兆驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿烟凤路由南北行，行至海阳市东村街道办事处石剑村村志处，与前方顺行的张向志驾驶的鲁F×××××号轿车相撞（车上载有孙艳荣），致张向志驾驶的车辆又与杨才德驾驶的电动车相撞，造成三车损坏，致杨才德、张向志及其乘车人孙艳荣受伤。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，吴世兆承担事故的全部责任，张向志、孙艳荣、杨才德不承担事故责任（张向志另案起诉）。原告孙艳荣受伤后到海阳市人民医院检查，诊断为头部外伤，CT检查费280元，其提供了门诊病历（医嘱：休息，3日内复诊）、门诊收费票据。原告孙艳荣诉至本院，要求被告赔偿CT检查费280元，并按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准主张3天的误工费为259.26元，合计539.26元。
另查：被告吴世兆的鲁B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。此起事故，交警部门认定吴世兆承担事故的全部责任，孙艳荣不承担事故责任，对该责任认定本院予以采信。对原告孙艳荣主张的伤后CT检查费280元，本院予以认定。因原告头部外伤系本次事故引起，医嘱休息、3日内复诊，故对其误工3天的主张，本院予以认定；因原告孙艳荣住址系“海阳市龙山街道海丰村”，属于城区范围，故对其要求按照城镇居民计算误工费259.26元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿原告孙艳荣医疗费、误工费共计539.26元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告孙艳荣对被告吴世兆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴世兆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 薛永奎
人民陪审员 杨吉旭
人民陪审员 马义奎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李小飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终553号
上诉人（一审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地:四川省绵阳市高新技术开发区。
法定代表人:刘秀芳,该公司总经理。
诉讼代表人:绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人,住所地:四川省绵阳市涪城区。
负责人:李剑生,四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：罗万勇，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：马旭平，男，回族，1955年12月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（一审原告）：马文凤，女，回族，1959年12月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人马旭平、马文凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 蒋思琪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0113民初1930号
原告：四川省康吉塑业有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道。
法定代表人：古训贵，总经理。
委托诉讼代理人：范韬，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：陈善元，男，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告四川省康吉塑业有限公司（以下简称：康吉公司）与陈善元民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告康吉公司的委托诉讼代理人范韬到庭参加诉讼，被告陈善元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康吉公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告归还借款人民币壹拾伍万元，并向原告支付资金占用利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款还清时为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日双方协商一致，由原告出借150000元给被告。原告委托自己的工作人员将钱打入被告的账户，同时由被告出具借条给原告。因被告一直没有向原告归还借款，原告便多次联系被告要求被告还款。但是被告却一直拖延不愿还款，严重的损害了原告的合法利益。
被告陈善元未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告康吉公司委托案外人余文亮向被告陈善元借款15万元。同日，被告陈善元向原告康吉公司出具《借条》一张，载明：“今借到四川省康吉塑业有限公司现金150000元，大写：壹拾伍万元整。注：钱已收到，陈善元（511××××××××874），借钱人：陈善元”。原告提交余文亮的中国农业银行《网上银行电子回单》显示：2016年4月19日，余文亮通过中国农业银行网上银行向陈善元转款150000元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告陈善元在原告处借款150000元的事实，有《借条》、网上银行电子回单为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。被告陈善元经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法对借款事实予以确认。案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还”之规定，原告可以随时主张被告还款。故原告康吉公司请求被告陈善元归还借款150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张自逾期之日起至款项还清日止的资金利息，原告主张按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善元自本判决生效之日起十日内向原告四川省康吉塑业有限公司归还借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2017年8月10日起计算，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费560元，两项合计3860元，由被告陈善元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 耿
人民陪审员 沈 蓉
人民陪审员 宋福江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 庄文静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第671号
申请人：田希河，男，汉族，住齐河县。
被申请人：董飞，男，汉族，住齐河县。
申请人田希河与被申请人董飞借款纠纷一案，申请人田希河于2011年10月20日向本院提出申请，要求查封被申请人董飞的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人董飞拥有的位于齐河县的房产一处，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十月二十日
书记员 王建军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终9092号
上诉人（原审被告）:北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2065室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：贺昌新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏常青，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):王佶，男，1965年8月14日出生，汉族，北京拓普科建筑科技有限公司总经理，住北京市海淀区。
上诉人北京京西景荣置业有限公司（以下简称：京西景荣公司）因与被上诉人王佶房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初10635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京西景荣公司向本院提出上诉请求：同意原判第一项，撤销原判第二项，依法改判上诉人返还被上诉人购房款2885911元，不同意给付迟延退款利息；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》解除的原因系政府政策所致，上诉人并没有任何过错，上诉人无需给付被上诉人迟延退款利息。
王佶辩称，上诉人恶意占用被上诉人资金，在合同解除后仍不返还。被上诉人同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。
王佶向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年1月20日签订的《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》；2.退还王佶已经支付给京西景荣公司的购房款2885911元；3.京西景荣公司赔偿王佶已支付购房款自2017年6月2日至实际支付之日止的利息，根据人民银行同期贷款利率，以2885911元为基数计算。
一审法院认定事实：2017年1月20日，王佶（乙方）与京西景荣公司（甲方）签订的《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》，约定乙方认购502号房屋（以下简称：涉案房屋），房屋总价款5756400元；认购协议约定：3、乙方应于本协议签定之7日内到甲方售楼处，与甲方完成签署《商品房买卖合同》以及附随文件并按约定支付相应房款；…7、乙方理解并知悉，相应主管部门可能对个人及家庭购房的资格、条件进行规定，并出台有关限制性政策。如因政策原因导致乙方无法履行本合同的，本合同自动解除，乙方确认放弃本次购买，并不会以任何理由主张违约及损害赔偿。同时，甲方有权将该房屋另售他人并全额无息返还乙方已支付的房款。并未明确约定办理网签及过户时间。
王佶分别于2017年1月20日、2月10日、3月11日、3月13日、3月26日，按约定共计支付了购房款2885911元。京西景荣公司出具收据并盖章。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等五部门发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称：3·26房屋新政），该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。购买商办类项目的企事业单位、社会组织不得将房屋作为居住使用，再次出售时，应当出售给企事业单位、社会组织。
另查，王佶、京西景荣公司双方未就涉案房屋买卖进行网签备案，3·26房屋新政出台后，王佶不具备在北京市购买商业、办公类项目的购房资格。
庭审中，王佶另提交了其本人于2017年6月2日签名的《绿地集团客户退房申请表》，该表载明了房屋坐落为2-502和已付款情况，但退房原因及应退款项处为空白。京西景荣公司表示《绿地集团客户退房申请表》只有王佶一方签字京西景荣公司没有签章，不认可曾与王佶签署过该退房申请表，亦不认可通知过王佶退房或解除合同，只认可公司有这种格式的表格。经询问，王佶表示在无法依原约定购买涉案房屋后，双方进行过沟通和协商解决的办法，还协商过注册公司购买涉案房屋，但最终无果。
2018年2月28日，本案立案后，法院于2018年3月19日向京西景荣公司送达了起诉状、传票诉讼材料。
一审法院认为,2017年1月20日王佶与京西景荣公司签署的《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》第7条约定:如因政策原因导致乙方无法履行本合同的，本合同自动解除，乙方确认放弃本次购买，并不会以任何理由主张违约及损害赔偿。同时，甲方有权将该房屋另售他人并全额无息返还乙方已支付的房款。本案中，王佶因北京市“商业、办公类项目”购房限制政策无法购买涉案房屋，其请求解除合同、返还已付房款的诉讼请求，理由正当，法院应予以支持。
关于合同的解除的时间。2017年1月20日王佶与京西景荣公司签署的《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》中虽然约定了合同自动解除条款，但在2017年3月26日购房限制政策出台后，双方均未行使解除权，且双方还就如何能继续履行合同进行了协商。王佶提交了2017年6月2日的退房申请表，表中没有京西景荣公司的盖章或工作人员的签字确认，京西景荣公司对此亦不认可，因此王佶不能以此证明向京西景荣公司主张了解除合同。经法庭询问，王佶亦未提交其他证据证明其向京西景荣明示过解除合同。结合庭审查明的事实，解除合同的时间应为王佶向法院提起诉讼后，起诉状送达京西景荣公司时合同解除。京西景荣公司应当于合同解除后退还王佶已付款项，未及时退还相应款项的，应赔偿利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决：一、2017年1月20日王佶与北京京西景荣置业有限公司签订的《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》于2018年3月19日解除；二、北京京西景荣置业有限公司于本判决生效后七日内返还王佶购房款2885911元并给付王佶迟延退款利息（以2885911元为基数，自2018年3月20日至上述款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回王佶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，京西景荣公司与王佶签订的《北京石景山绿地环球金融城项目认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
本案争议焦点系京西景荣公司是否应当给付王佶合同解除后的迟延退款利息。本院认为，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，双方对上述认购协议于2018年3月19日解除的事实均无异议，京西景荣公司应依约返还王佶已付购房款。现京西景荣公司在合同解除后未如期返还购房款项，其应向王佶支付自合同解除后，即2018年3月20日起至款项实际付清之日止的迟延退款利息。综上所述，京西景荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29887元，由北京京西景荣置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年十一月十二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第994号
原告梁克章，男。
委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告梁自锋，男。
委托代理人杨爱秀，女。
被告梁克成，男。
被告袁菊仙，女。
以上二被告委托代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
第三人梁文隆，男。
原告梁克章、梁自锋诉被告梁克成、袁菊仙确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，因梁文隆系合同当事人，本院依法追加梁文隆为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁克章及委托代理人杨麟，梁自锋委托代理人杨爱秀，被告梁克成、袁菊仙及委托代理人刘光美，第三人梁文隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁克章、梁自锋诉称：原告梁克章及梁自锋的父亲梁克由与被告梁克成系亲兄弟。2014年5月11日，在凤城镇和坪村委会的主持下，原、被告及父母对田、土和父母的赡养问题进行协商，并签订了《家庭父母赡养协议书》。但2014年农历十一月初五，被告母亲病故后二被告便想推翻协议，并于2015年5月17日将原告梁克章、梁自锋耕种于羊玉田2挑面积的秧苗全部扯丢，致使今年这2挑田没有一点收益。双方纠纷经村委会多次调解未果，原告便诉至法院，请求判决：1、《家庭父母赡养协议书》合法有效。2、停止侵害二原告耕种的责任田。3、二被告赔偿因侵害原告责任田耕种的经济损失1840元。4、诉讼费由二被告承担。
被告梁克成、袁菊仙辩称：第一、2014年5月11日达成的《家庭父母赡养协议书》剥夺了原、被告妹妹梁秋媛对父母的赡养权及责任田使用权，其协议应当无效。第二、被告不构成对被答辩人责任田侵权，争议田的承包经营权属父母和妹妹所有，虽然2014年5月11日签有《家庭父母赡养协议书》，但协议书中并未约定将争议田分给原告，故原告请求被告停止侵害和赔偿损失都没有依据。为此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人梁文隆述称：原告诉称争议田（牛腿田2挑）是原告承包经营，没有任何依据。因为争议田是我和我老婆承包经营的，我只是拿给原告耕种，原告需每年交一定的谷子给我，现原告不按时拿谷子，也不孝敬我，所以我有权将田收回自己耕种。
经审理查明：梁克章、梁克由（梁自锋父亲）与被告梁克成系兄弟，第三人梁文隆系三人父亲。1985年在舅父周礼定、周礼德、周礼云及姑父周乐烜的主持下拟定了《兄弟分居契字》，协议约定：“……两位老人寿枋木及百年归逝烧埋费由三子均分负担，老人留下的房屋及田、土、收礼费均做三股平分，如其中有谁不愿扶养等费用，老人有权交屋田给孝敬之子，任何人不得干涉”。分家后，梁克章、梁克由、梁克成各承包经营一部分田土，其父母和妹妹的田土由父母自行耕种。1988年，因父母年事较高，父母便将原由其自己耕种的田分给梁克章、梁克由、梁克成三人耕种，约定每人每年拿400斤稻谷和30斤糯米给父母。当时对父母和妹妹的田（统称姑娘田）分种如下：亚棒藕九挑，兄弟三人各耕种三挑；滚水坝四挑，三人各种一挑三；牛腿田三挑，三人各种一挑；庙王两挑，由被告耕种；菊干两丘田共十一挑，被告耕种两挑半，其余由梁克章、梁克由一人耕种一半。此后，兄弟三人按上述协议一直耕种至2014年（梁克由2012年病故后由其儿子梁自锋耕种）。2014年5月11日在村委会的主持下，父亲梁文隆、母亲周杏连及原告梁克章、梁自锋、被告梁克成又对老人的赡养及田土分割问题达成了新的《家庭父母赡养协议书》，协议书约定：“……尊重父母意愿，落实由弟梁克成负责父、母的生活起居、病痛医疗费用及百年后世处理，现经兄弟、侄儿共同商量，决定把父母的田：抱水田4挑，桔干6挑，原是克章、自锋耕种，现落实给克成耕种，高坡田6挑，克章、自锋各种一挑，克成种4挑，父母的土仍按原共同分种不变，姑娘田按原划分的三股分种不变……”。2014年农历11月5日，周杏连病故。2015年5月17日第三人梁文隆将原告耕种于牛腿田（羊玉田）的秧苗全部扯丢，双方为此发生纠纷，该纠纷经村委会调解未果，二原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《兄弟分居契字》、《家庭父母赡养协议书》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告及第三人签订的《家庭父母赡养协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，且被告在庭审中也认可协议书有效，故对原告关于确认《家庭父母赡养协议书》有效的请求，本院予以支持。对原告关于停止侵害的请求，被告辩称协议书没有涉及争议田，确认合同有效和停止侵害是两个法律关系，不能并案处理。第三人述称争议田的承包经营权归其本人所有，第三人只是将田拿给原告耕种，原告需每年交一定的稻谷，现原告不按时交纳稻谷，也不孝敬第三人，所以第三人有权将田收回自己耕种。本院认为争议田（牛腿田）以及其他姑娘田早在1988年第三人就已经分给其三个儿子耕种，并一直耕种至2014年，2014年5月11日重新签订的《家庭父母赡养协议》也是在经家庭成员协商且尊重各方意愿的情况下，把父母落实给被告梁克成赡养，并对部分责任田重新进行分配，但除对抱水田4挑，桔干6挑，高坡田6挑重新进行分配外，其他姑娘田仍按原划分的三股分种不变。根据协议可知，争议的2挑田（牛腿田）按原划分不变应继续由梁克章、梁克由二人耕种（梁克由死后由儿子梁自锋耕种），其他人不得对其实施侵害，故本院对被告及第三人的辩解理由不予采信。经庭审查明，被告梁克成、袁菊仙未对原告耕种的田实施侵害，不承担本案的民事责任。对原告关于赔偿损失的请求，其在庭审中自愿放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告梁克章、梁自锋及被告梁克成、第三人梁文隆于2014年5月11日签订的《家庭父母赡养协议书》有效。
二、第三人梁文隆立即停止对原告梁克章、梁自锋二人责任田（牛腿田2挑面积）的侵害。
案件受理费60元，减半收取30元，由第三人梁文隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一五年十一月二十六日
书记员 纪鸾平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红军。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张红军因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第492号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张红军申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，张红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红军的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白渊隆
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执485号
申请执行人：马云峰，男，住吉林省通榆县。
被执行人：陈国红，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张秀丽，男，住吉林省白城市洮北区。
马云峰与陈国红、张秀丽民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执485号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 雷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1334号
上诉人（原审被告）：郭某，女，系银行职员。
被上诉人（原审原告）：范某，男，无职业。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人郭某于2014年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐蓉荣
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1276号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人胡三花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00194号，依法向被执行人胡三花发出执行通知书，责令被执行人胡三花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡三花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡三花（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币36168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑岚岚