山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5408号
上诉人（原审被告）：济南慧达医疗电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓锐，经理。
委托诉讼代理人：王雷，山东天澍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南道恩医疗科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：顾国明，执行董事。
委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
上诉人济南慧达医疗电子有限公司（以下简称慧达公司）因与被上诉人济南道恩医疗科技有限公司（以下简称道恩公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人慧达公司上诉请求：1、撤销(2015)市商初字第2591号民事判决，改判依法驳回道恩公司的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由道恩公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒道恩公司。本案所涉代理协议书主体为两公司即道恩公司和慧达公司，代理协议书有两层意思及内容：(1)取得代理权的条件;(2)经销代理产品的要求。然而，道恩公司既未付款取得代理权，也未履行协议经销过代理产品。却非法获得25万元债权及利息。一审法院错误:1、混淆诉讼主体概念，制造虚假债权。一审法院错误的把案外人山东齐都医药贸易有限公司(简称齐都公司)提交的一份虚假证明作为本案有效证据使用证明是道恩公司履行了协议。该证明内容是:“我公司于2011年6月20日向慧达公司支付货款壹佰万元整是替我公司的下属全资子公司济南道恩医疗科技有限公司支付的”。此证明虚假有二:1、时间虚假，2011年6月20日未付过款。2、内容虚假，齐都公司与慧达公司有业务往来存在合同法律关系，有慧达公司为其开具的发票及其销售方向凭证为据，并非其所讲的替道恩公司付款。因为道恩公司至今无证据证明其履行过代理协议，其既未付款取得过代理权(无对价收据为凭)也未经销过代理产品(无收货销售证明)。而一审法院却错误的判给其享有25万元及利息。因此，一审法院认定事实错误，明显故意偏袒道恩公司。2、本案一开始是简易程序审理，而且，本案也符合法定简易程序的条件，即事实清楚、权利义务关系明确。第一次法庭调查阶段已清楚的表明道恩公司只签订了代理协议，未履行过代理协议。并且给慧达公司造成了损失(一审法院拒绝慧达公司提交为履行协议从第三方购进的产品的证据)。然而，一审法院故意拖延审限，为道恩公司寻找证据，诱导慧达公司答辩，“如使用假如法院支持原告诉请，是否应将利息标准降低等诱导询问方式”。并亲自去淄博为道恩公司取证等。所有这些都表明一审法院法官，非以事实为依据，而是利用职权违反法定程序，故意拖延案件至六个月审理，为道恩公司争取非法利益。二、一审判决适用法律不当，严重损害了慧达公司的合法权益。一审法院在认定事实错误的基础上，必然造成适用法律错误。本案审理期间，一审法院在依据代理协议的同时又脱离代理协议主观臆断案件，把两个独立的合同法律关系混淆成张冠李戴，在审理合同履行事实中明显发现道恩公司未履行协议主要条款第2条，第3条，第4条，第5条规定。未有任何证据表明其履行过协议直到协议期限2012年6月3日终止，法定的诉讼时效也被一审法官任意解释。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。
道恩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
道恩公司向一审法院起诉请求：请求判令慧达公司退还货款25万元，并赔偿逾期交货损失。
原审法院认定，2011年6月3日，道恩公司（乙方）与慧达公司（甲方）签订代理协议书一份，约定：“甲乙双方经友好协商……就脑电意识深度监测仪产品区域代理销售事宜，达成如下协议：1.0产品本协议所称产品系指Narcotrend脑电意识深度监测系统。2.0代理销售权2.1乙方同甲方签订本协议后一周内付清4台产品的全部货款后，甲方给予乙方在本协议有效期内向淄博、滨州、东营、青岛行政区域内（下称销售区域）客户代理销售产品的权利……3.0销售任务乙方第一年度的销售任务为20台，第一年度第二季度始每季度的销售任务为该年度销售任务的三分之一；第二年度销售任务按乙方上一年度销售任务的130%递增，即26台，其中每季度的销售任务为该年度销售任务的三分之一。4.0双方的权利和义务4.1甲方的权利……4.2甲方的义务……4.2.3甲方承诺在协议有效期内不直接向乙方销售区域内其他客商供货，并在销售区域内不再委托乙方以外的任何第三方作为其经销商、代表人或代理人……4.3乙方的权利4.3.1乙方在付清首期4台产品的全部货款后，取得在销售区域内独家代理销售产品的权利……4.4乙方的义务4.4.1乙方须按时按量完成前述销售任务，按约定支付货款……5.0产品销售条款5.1产品价格5.1.1乙方向甲方采购产品的价格为25万元/台……5.2订货流程5.2.1乙方须在签订协议一周内采购首期的4台产品并付清相关货款5.2.2乙方以格式购货合同书的形式发给甲方，并注明采购情况。每个购货合同书必须列明产品类型，每个购货合同书的采购量不少于2台……5.3付款时间乙方须在甲方确认购货合同书后的3个工作日内把总价百分之三十的订金汇到甲方指定账户，并将汇款单传真给甲方，余下百分之七十的余款须在购货合同书确认后的10个工作日内一次付清。5.4交货期如乙方按前述约定支付订金及全部货款，则正常交货期为甲方收到协议订金后的30个工作日内安排发货。如乙方逾期支付货款，则甲方有权顺延交货期并追究乙方违约责任……9.0期限和终止9.1本协议自双方代表签字并加盖公章之日起生效，有效期至2012年6月3日止。如乙方按期完成销售任务并无任何违约情形的，本协议有效期将自动延续一年，至2013年6月3日……”。2011年6月14日，案外人齐都公司向慧达公司付款100万元，齐都公司于2015年11月5日出具证明一份，载明：“我公司于2011年6月20日向济南慧达医疗电子有限公司支付的货款壹佰万元整，是替我公司的下属全资子公司济南道恩医疗科技有限公司支付的”。慧达公司分别于2011年9月1日、2013年3月15日、2015年6月15日为齐都公司开具增值税专用发票，数量均为1套，金额均为25万元；并分别于2011年9月28日、2012年12月20日、2014年11月18日向齐都公司各交付1台脑电意识深度监测仪。道恩公司主张其向慧达公司支付4台设备款，但慧达公司仅交付3台设备，故慧达公司应退还1台设备款25万元。慧达公司表示不同意退还该款项，理由为：1、双方均未履行涉案协议，按照协议约定，道恩公司支付4台设备款后方能取得代理销售权，而道恩公司未向慧达公司付款，慧达公司亦未向道恩公司履行交货义务；2、慧达公司与齐都公司之间系销售代理关系，且双方就销售脑电意识深度监测仪签订了协议，除涉案100万元款项，慧达公司与齐都公司之间还存在其他款项往来，但对此未提交证据予以证实。对于慧达公司与齐都公司约定的产品价格、齐都公司向慧达公司支付的100万元指向的产品数量、慧达公司向齐都公司交付的产品数量、涉案产品的库存情况以及慧达公司是否向齐都公司继续供货，慧达公司均表示不清楚。道恩公司主张其于2011年6月14日向慧达公司支付货款，按照协议约定，慧达公司应于收款后30个工作日内，即2011年7月26日前发货，因慧达公司迟延交付设备，应赔偿道恩公司利息损失，该损失计算方式为，以每台设备价款25万元为基数，其中已交付的3台设备，自2011年7月27日起分别计算至实际交货之日即2011年9月28日、2012年12月20日、2014年11月18日止；尚未交付的1台设备，自2011年7月27日计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。慧达公司表示不同意赔偿上述损失，并表示道恩公司主张的计算标准过高，如法院支持道恩公司诉请，应将上述标准予以降低。慧达公司主张双方合同期限届满日为2012年6月3日，道恩公司应于2014年6月3日前主张权利，道恩公司本次起诉已超过两年诉讼时效。道恩公司表示慧达公司虽违约，但一直履行交货义务，慧达公司最后一次交货日期为2014年11月18日，因此道恩公司起诉并未超过诉讼时效。
原审法院认为，慧达公司与道恩公司签订的代理协议书系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。涉案4台脑电意识深度监测仪的总价款为100万元，双方对该款项的付款方存有争议，道恩公司主张上述款项由案外人齐都公司代其支付，且提交了该公司开具的证明，慧达公司虽然抗辩道恩公司未履行付款义务，但是一方面对上述证明真实性无异议，另一方面其提出与齐都公司就销售涉案产品另签订有相关协议，双方存在其他款项往来，但未提交证据予以证实，且慧达公司对其与齐都公司约定的产品价格、齐都公司向其支付的100万元指向的产品数量、慧达公司向齐都公司交付的产品数量均不能作出明确陈述，故法院对慧达公司的上述抗辩意见不予采信，认定道恩公司已向慧达公司履行支付4台设备款的义务。慧达公司收到道恩公司支付的设备款后，应向道恩公司交付相应设备，上述协议约定交货期为慧达公司收到道恩公司订金的30个工作日内，道恩公司已于2011年6月14日向慧达公司一次性支付4台设备款，故慧达公司应于2011年7月26日前发货，现慧达公司交付3台设备后，未再继续履行交货义务，道恩公司向慧达公司主张退还1台设备款25万元，于法有据，法院予以支持。关于道恩公司主张的因慧达公司迟延交货造成的利息损失，法院认为，慧达公司迟延履行交货义务，已构成违约，法院对道恩公司主张的利息损失的计算基数和起止日期予以支持，但因双方未约定慧达公司承担违约责任的具体方式，故上述利息损失的计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。涉案协议约定有效期截至2012年6月3日，而慧达公司于2014年11月18日仍有发货行为，说明慧达公司作出了自愿继续履行的意思表示，道恩公司于2015年11月19日起诉，未超过两年诉讼时效，故对慧达公司提出的道恩公司起诉超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、济南慧达医疗电子有限公司于判决生效之日起十日内退还济南道恩医疗科技有限公司货款25万元；二、济南慧达医疗电子有限公司于判决生效之日起十日内赔偿济南道恩医疗科技有限公司利息损失，自2011年7月27日起至2011年9月28日止，以25万元为基数；自2011年7月27日起至2012年12月20日止，以25万元为基数；自2011年7月27日起至2014年11月18日止，以25万元为基数；自2011年7月27日起至2015年11月19日止，以25万元为基数，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费8700元，由济南慧达医疗电子有限公司负担。
本院经审理认定,原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，慧达公司提交：1、山东铝业公司与齐都公司的买卖合同并附销售档案；2、淄博妇幼保健院与齐都公司的购销合同并附销售档案。欲证明齐都公司与慧达公司存在买卖合同，涉案标的物是由双方实际履行的。道恩公司认为证据均为复印件，对上述证据真实性不予认可，并认为证据与本案没有关联性，慧达公司从未与齐都公司签订过合同。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是:1、慧达公司所涉本案代理协议相对人是否为道恩公司，道恩公司是否具备本案主体资格。2、本案是否超过诉讼时效。本院认为，慧达公司与道恩公司签订的代理协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效协议，双方均应遵守履行。关于协议的履行，道恩公司提交了其母公司齐都公司出具的代付款证明及相关银行转账凭证，证明其按照协议约定的时间及数额向慧达公司履行了付款义务，对此，慧达公司虽予以否认，并主张与齐都公司存在交易关系，齐都公司支付的款项并非代道恩公司支付涉案协议下的款项，但其并未提供有效证据证实该主张，其二审提交的证据均为复印件，且该宗证据与本案无关联性，故本院不予采信。道恩公司履行付款义务后，慧达公司并未在30个工作日内向道恩公司履行四台设备的供货义务，截至到本案一审起诉前，尚有一台设备未进行供货，原审法院判决慧达公司返还一台设备款并赔偿利息损失并无不当。另外，根据双方协议约定，在道恩公司付清4台产品的全部货款后，即取得相关区域的代理销售权，慧达公司以道恩公司未举证证实已取得代理权、未履行代理销售合同为由，主张不应返还货款、赔偿损失的理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效，双方签订协议有效期截至到2012年6月3日，慧达公司在协议到期后，又于2012年12月20日、2014年11月18日分两次进行供货，原审法院认定慧达公司自愿继续履行协议，道恩公司的起诉并未超过诉讼时效并无不当，对慧达公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8700元，由上诉人济南慧达医疗电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 王宪峰