wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1797号
原告王云芳，住址河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人盛旭，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人李佑国，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市鑫汇浩技术开发有限公司，住所地深圳市福田区振兴路西4号华康大厦A座305、307。
法定代表人王云芳，董事长。
上列原告诉被告借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人盛旭、李佑国到庭参加诉讼。被告深圳市鑫汇浩技术开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月30日向原告出具一张借据，上载明：“我公司由于生产经营和关联企业整顿清算等需要，自1998年12月至2005年1月间，陆续向王云芳先生借资累计人民币六十六万五千元整（665000元）。上述借款至迟在2007年6月30日前全部清偿完毕。自2005年2月1日至全部清偿之日止，上述借款未还部分按年利率10%计算利息。”后被告又于2011年2月1日向原告出具补充借据一份，内容载明：“深圳市鑫汇浩技术开发有限公司因公司整顿清算的需要，于2005年1月至2011年2月间，再向王云芳先生累计借款人民币合计二十万元整。该借款偿还期限至2011年12月31日。另前笔借款还款日期亦延长至2011年12月31日。”但时至今日，被告却并未按其承诺还本付息。原告认为，被告的行为已严重违背诚信且侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告款项本金人民币865000元并支付利息人民币488791元（自2005年2月1日起按照年利率10%计至全部清偿之日，现暂计至2012年4月30日），以上合计人民币1353791元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未做答辩也未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，被告于2005年1月31日出具了一张《借据》，上载明“我公司由于生产经营和关联企业整顿清算等需要，自1998年12月至2005年1月间，陆续向王云芳先生借资累计人民币六十六万五千元整（665000元）。上述借款至迟在2007年6月30日前全部清偿完毕。自2005年2月1日至全部清偿之日止，上述借款未还部分按年利率10%计算利息。”落款有被告深圳市鑫汇浩技术开发有限公司的公章，及刘海昌的印章。
2011年2月1日，被告又出具了一张《补充借据》，上载明“深圳市鑫汇浩技术开发有限公司因公司整顿清算的需要，于2005年1月至2011年2月间，再向王云芳先生累计借款人民币合计二十万元整。该借款偿还期限至2011年12月31日。另，深圳市鑫汇浩技术开发有限公司在2005年1月31日向王云芳先生出具一份借据，载明‘我公司由于生产经营和关联企业整顿清算等需要，自1998年12月至2005年1月间，陆续向王云芳先生借资累计人民币六十六万五千元整（665000元）’。该借据的本金及利息（未还部分仍按年利率10%计）的还款期限延长至2011年12月31日止。”落款有被告深圳市鑫汇浩技术开发有限公司的公章。
另查，被告深圳市鑫汇浩技术开发有限公司的注册登记信息显示，该公司法定代表人：王云芳；成立时间：1988年12月21日；经营期限：1988年12月21日起至2008年12月21日止；年检情况：2001年度已年检；已经被吊销，核准日期2005年2月1日。其组织机构代码基本信息显示，最后年检日期为2000年2月18日，现因超期未年检被废置。本案向被告送达的材料由钟恒签收，加盖深圳市鑫汇浩技术开发有限公司的公章。2012年5月18日，刘海昌在庭前调解工作中承认自己是公司的总经理，但不是公司的法定代表人；表示不清楚该笔借款，不同意调解。
庭审时，原告称被告借款系用于垫付清算费用、职员报酬、清算人员出差费用等，但没有提交相应的证据。
本院认为，根据原告提供的《借据》和《补充借据》，结合被告的注册登记等证据材料，原告作为被告的法定代表人，在被告成立之初（1988年12月）就借款给被告，在被告经久不还且已经被吊销的情况下，仍然于2005年1月至2011年2月间又借款20万元给被告，原告的借款行为不符合常理。被告作为依法成立的法人，若原告借款给被告，也应依法汇入被告的账户，但原告无提供汇入借款的银行凭证。原告作为被告的法定代表人，在没有被告股东确认的情况下，仅以《借据》和《补充借据》为证据，要求被告偿还借款和利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云芳的诉讼请求。
本案案件受理费16984元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年一月七日
书 记 员 赖云清（代）
第4页，共4页
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执730号
申请执行人：丁伟，男，生于1987年12月5日汉族，住江苏省沛县。
申请执行人：丁倩，女，生于1984年8月18日，汉族，住址同上。
申请执行人：吴广玲，女，生于1970年1月12日，住址同上。
被执行人：陈刚，男，生于1986年12月13日，汉族，住山西省运城市夏县。
本院在执行申请执行人丁伟、丁倩、吴广玲与被执行人陈刚为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人陈刚送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈刚现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1381执730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
二〇一八年五月十四日
书记员 何 彬
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第201号
原告（反诉被告）广东江X磁材股份有限公司。
法定代表人汪某东，该司董事长。
委托代理人梁某锋，广东法X行律师事务所律师。
委托代理人王某杰，广东法X行律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市开X创建微电机有限公司。
法定代表人梁某花，该司董事长。
委托代理人彭某球，广东宝X律师事务所律师。
委托代理人谢某娜，广东宝X律师事务所律师。
原告广东江X磁材股份有限公司（以下简称广东江X股份）与被告深圳市开X创建微电机有限公司（以下简称深圳开X创建公司）买卖合同纠纷一案，在法律规定的期限内，被告向原告提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人梁某锋与王某杰、被告委托代理人彭某球与谢某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年来一直有业务来往，由原告向被告供应多种规格磁条。原告已依约将货物送给被告，但被告却拖欠原告的货款。双方针对如何偿还货款问题进行友好协商，于2011年4月1日签订了《还款协议》。该协议约定，被告从2011年4月至2011年12月31日前分期付清欠款，每月还款不低于人民币3万元。但被告并没有按协议约定履行还款义务，至今被告只是于2011年6月还款人民币3万元、10月中旬还款人民币2万元，在原告多次催付的情况下，被告才又于11月25日还款人民币2万元，余款人民币198988．15元至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、依法判决被告立即支付人民币198988．15元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年4月l日至2011年6月1日以本金人民币268988．15元计算利息为人民币2836．61元，从2011年7月1日至2011年10月15日以本金人民币238988．15元计算利息为人民币4552．95元；从2011年11月1日计至2011年11月24日以本金人民币218988．15元计算利息为人民币905．23元；从2011年11月25日暂计至2011年12月20目以本金人民币198988．15元的利息为人民币894．08元，以后的利息依法计算至清偿欠款之日止），共计人民币208177．02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩并反诉称，原、被告双方确有买卖事实，对人民币198988.15元数额予以确认，但原告提供的货物质量不合格，导致被告的客户惠州市三X电子有限公司向其索赔人民币333500元。综上所述，请求法院判决：1、原告赔偿被告因货物质量问题导致的损失人民币333500元；2、由原告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：原告向被告供应磁条，被告深圳开X创建公司欠广东江X股份公司货款2010年6月为人民币46453.53元，2010年7月为人民币138943.20元，2010年8月为人民币61264.23元，2010年9月为人民币22327.20元，合计共人民币268988.15元。双方于2011年4月1日签订还款协议，约定被告每月还款不低于人民币3万元，到2011年12月31日前分期付清。后被告支付了部分货款，余款人民币198988.15元未予支付。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的还款协议书、品质异常联络单、关于马达不良的相关联络函及通知、图片、送货明细等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告向被告转移货物的所有权，被告按照约定的价格支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
被告在法律规定的举证期限内向原告提起反诉，符合法律规定，其提起反诉的时间未超过法律规定的反诉期，原告认为本院不应受理被告的反诉无证据予以证明。
原告提交了双方签订的还款协议书，被告对货款数额无异议，双方争议的焦点是原告供货是否有质量问题。被告向法庭提交了其与内部的质量异常联络单及与第三方有关质量存在问题的证据，该组证据均形成于2010年，而原、被告双方签署的还款协议形成于2011年4月，在签署还款协议时，被告并未就质量问题告知原告。另被告提交的证据，均为与第三方之间的协商处理，原告并不了解被告与案外人认定其所供应的磁条出现质量问题。且原告供应的货物为磁条，并非微马达，被告提交的证据只提到马达有质量问题。根据谁主张谁举证的原则，被告不能提交证据证明原告所供货物存在质量问题，因此其辩解意见及提起的反诉请求，因无证据予以证明，本院不予支持。被告应当按照还款协议支付余款人民币198988.15元。关于原告诉求的利息，由于在还款协议中对支付期限及金额约定不明，但最后的支付期限为2011年12月31日，因此货款利息应按银行同类同期贷款利率，从2012年1月1日起计付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市开X创建微电机有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广东江X磁材股份有限公司货款人民币198988.15元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率，从2012年1月1日计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回被告深圳市开X创建微电机有限公司所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币2211元，原告已预缴，反诉受理费人民币6302.50元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一二年六月十二日
书 记 员 李华敏
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执236号
申请执行人：万秋喜，男，1970年6月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：程常青，男，1969年12月2日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初848号民事调解书，于2018年01月25日向被执行人程常青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程常青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程常青在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月二十五日
书记员 李朝宗
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1337号
原告：李思锦，男，1989年04月01日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人：刘国常，公司总经理。
原告李思锦与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年08月08日立案后，依法进行了审理。
原告李思锦向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告机动车损失费、鉴定费共计235657.74元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：20173年01月09日，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在行驶过程中，因采取措施不当与桥梁相撞，造成车辆损坏。事故经虞城县交警部门处理，作出交通事故证明书，构成单方事故。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，因此，被告应承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的财产保险合同纠纷，原告提交的证据不能证明原告是保险合同的相对人。原、被告之间不存在事实上的法律关系，且原告与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李思锦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 王君琰
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初330号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人牧人，出生于内蒙古自治区，大学文化，呼和浩特市某某区城市管理行政执法大队工作人员，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。2017年1月25日因涉嫌放火被呼和浩特市公安局刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人牧人犯放火罪,于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人牧人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，
1.2016年11月18日23时，被告人牧人在呼和浩特市××区西侧，用随身带的打火机、塑料袋、矿泉水瓶将被害人张某某号牌为×××的橘色长城M4越野车左后轮胎点燃。
2.2016年11月26日凌晨1时许，被告人牧人在呼和浩特市××区车库前，用随身带的打火机、塑料袋、矿泉水瓶将被害人殷某某号牌为×××的白色悦翔V3轿车右前轮胎点燃。
3.2017年1月25日凌晨，被告人牧人在呼和浩特市××区停车场，用随身带的打火机、塑料袋、废纸将被害人赵某号牌为×××的别克君威轿车左后轮胎点燃。别克君威轿车燃烧中又引燃了旁边停放的被害人孙某号牌为×××的白色斯柯达明锐轿车，经呼和浩特市价格认证中心认定受损的斯柯达明锐轿车受损部分价值人民币20784元、受损的别克君威轿车受损部分价值人民币43000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以放火罪追究被告人牧人刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定处罚。
被告人牧人在开庭审理过程中对指控表示认罪，辩称第一起用打火机点燃随身带的卫生纸，没有使用矿泉水瓶，第二起用打火机点燃了矿泉水瓶，第三起是烟头点着了装食品的塑料袋，对自己的行为表示后悔，没想到有这么严重的后果，希望法院从轻处罚。
经审理查明，1.2016年11月18日23时，被告人牧人在呼和浩特市××区西侧，用随身带的打火机、卫生纸将被害人张某某号牌为×××的橘色长城M4越野车左后轮胎点燃。
2.2016年11月26日1时许，被告人牧人在呼和浩特市××区车库前，用随身带的打火机、矿泉水瓶将被害人殷某某号牌为×××的白色悦翔V3轿车右前轮胎点燃。
3.2017年1月25日3时23分左右，被告人牧人在呼和浩特市××区停车场，用随身带的打火机、塑料袋将被害人赵某号牌为×××的别克君威轿车左后轮胎点燃，别克君威轿车燃烧中又引燃了旁边停放的被害人孙某号牌为×××的白色斯柯达明锐轿车。经呼和浩特市价格认证中心认定受损的斯柯达明锐轿车受损部分价值人民币20784元（包括拆装、喷漆等）、烧损的别克君威轿车价值人民币43000元。
2017年3月24日，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所出具内精卫司法鉴定所［2017］精鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见：牧人案发时无精神障碍；完全刑事责任能力。
在审理过程中，被告人牧人的近亲属代被告人赔偿被害人赵某人民币8万元、赔偿被害人孙某人民币1.8万元、赔偿被害人张某某人民币1200元，被害人殷某某明确表示放弃赔偿，被害人赵某、孙某、张某某表示谅解被告人牧人。
上述事实有发、破、立案情况，抓获经过，报案材料，询问被害人笔录，讯问被告人笔录，呼和浩特市价格认证中心呼发改认定［2017］5号”关于牧人涉嫌纵火案中所涉及的斯柯达明锐轿车受损部分价格认定结论书、［2017］55号价格认定结论书，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所内精卫司法鉴定所［2017］精鉴字第23号司法鉴定意见书，指认放火烧车位置、取燃烧物位置、点火所用打火机照片，车辆被烧毁情况照片，被告人常住人口基本信息，公安机关情况说明，张某某换汽车轮胎收据等书证，现场监控、讯问同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牧人多次故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，造成被害人经济损失达63784余元，其行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牧人的近亲属代被告人赔偿了三被害人的经济损失，三被害人表示谅解被告人，且被告人牧人当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人牧人犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长张钰
人民陪审员托娅
人民陪审员岑巧娥
二Ο一八年二月一日
书记员张振兴
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1969号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人：韩金生，男，1964年4月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4626号民事判决书，立案办理孙敏申请执行韩金生借款合同纠纷一案，申请执行标的23035.30元。
本院立案执行后，依法向被执行人韩金生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年4月9日、2018年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩金生工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，在本案审理期间，本院查封了被执行人韩金生名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2018年8月11日对被执行人韩金生采取限制消费措施，已于2018年8月10日将被执行人韩金生纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩金生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1969号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 孙 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3259号
原告：裘中祥。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告裘中祥诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计81725.88元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月12日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11168室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在本合同生效之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经超过保证期限的经营回报收益继续承担连带担保责任。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期27241.96元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计81725.88元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告裘中祥第四、五、六期经营回报收益合计81725.88元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2367元，减半收取1183.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄晓燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商特字第1号
申请人：招商银行股份有限公司金华分行。
负责人：辛金志。
委托代理人：刘华英。
委托代理人：叶胜阳。
被申请人：金华市华洋机械有限公司。
法定代表人：蒋达强。
申请人招商银行股份有限公司金华分行于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，根据原告申请依法采取了保全措施，后由审判员胡胜克独任审理本案。
申请人称，债权人蒋达强因经营资金周转需要向申请人申请授信，2010年11月11日，申请人与借款人蒋达强签订了一份《个人授信协议》，协议约定：申请人向借款人提供人民币500万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2010年11月11日到2013年11月11日止；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担，协议还约定了其他权利义务内容。为保证合同履行，申请人又与被申请人于2010年11月11日签订《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被申请人自愿为授信协议项下借款人蒋达强所有的债务本息及其他一切相关费用以其所有的坐落于金西开发区启动区块3号路以北（振兴路）房产作抵押担保，担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权和抵押权等费用。双方于2010年11月11日办理了上述房地产的抵押权登记手续，申请人取得上述房地产的抵押权并取得了金房他证婺字第001799**号房屋他项权证。2012年11月14日，申请人与借款人蒋达强签订了《个人贷款借款合同》一份，合同约定：借款人蒋达强向申请人贷款500万元，用于个人经营，贷款期限为11个月，自2012年11月14日起至2013年10月14日止，利率为年利率7.8%，还款方式为到期还本等内容。上述合同签订后，申请人依约于2012年11月14日向借款人蒋达强发放了贷款500万元。借款到期后，借款人蒋达强未按期归还借款本金及相应利息。申请人根据《中华人民共和国物权法》第195条的规定，申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人金华市华洋机械有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司金华分行依照《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定，于2012年11月14日向借款人蒋达强发放了500万元贷款，被申请人自愿为上述债务本息及其他一切相关费用以其所有的坐落于金华市金西开发区启动区块3号路以北（振兴路）房产作抵押担保，并与申请人签订《个人授信最高额抵押合同》，同时于2010年11月11日办理了上述房产的他项权证。依照申请人与蒋达强签订的《个人贷款借款合同》上述借款还款期限业已届满，蒋达强未向申请人还本付息，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，以上事实清楚，证据充分。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落于金华市金西开发区启动区块3号路以北（振兴路）房产（房产证号：金房权证婺字第00123495、金房权证婺字第00123496、金房权证婺字第00123497、金房权证婺字第001234**号，他项权证号：金房他证婺字第001799**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司金华分行对变价后所得款项在借款本金500万元、利息60337.4元（利息暂算至2013年11月4日，此后利息按年利率7.8%计算至实际归还之日止）及律师费2500元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡胜克
二〇一四年一月二十日
书记员 王卓然
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3015号
原告史正永，男，1987年9月17日出生，汉族，住辉县。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人郭晨光，河南百泉律师事务所律师。
被告郭建中，男，1965年6月20日出生，汉族，住辉县。
原告史正永诉被告郭建中劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年被告雇佣原告在滨河湾15号楼从事粉刷工作，欠原告工资款2100元未支付，并为原告出具证明一份。经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院，要求被告支付原告工资款2100元。
本院认为，本案原告应当为史正永。本案中，作为具状人的史正勇与本案没有任何关系，是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史正勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年九月六日
书记员 申建梅
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第145号
原告：刘某某，女，生于1971年。
被告：肖某某，男，生于1971年。
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 熊昭吉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12739号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：雷宗儒，男，汉族，1984年11月26日出生，籍住甘肃省会宁县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告雷宗儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人翟珊到庭参加了诉讼，被告雷宗儒经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告于2015年11月11日签订了编号为PGSLZ0040417的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为48160元，贷款利率为月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为24个月，自2015年11月17日起至2017年11月17日止，还款方式为本息等额按月，被告未按时还款，原告有权向被告收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告将其所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。合同签订后，原告按照合同约定于2015年11月17日按时足额向被告发放了贷款，但被告未按时还款。被告于2015年12月17日至2017年1月17日共还款14期，共还贷款本息28093.38元，于2017年2月17日至2017年8月17日连续7期未还款。截止2017年9月1日，被告尚欠贷款本金14046.69元，贷款利息637.06元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期贷款本金14046.69元，逾期贷款利息637.06元，贷款立即到期后剩余贷款本金6019.93元，共计20703.68元，并偿还截止至被告全部还清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本金的15%，计3009.99元；3、原告对车牌号为甘Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告雷宗儒经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月11日原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为PGSLZ0040417的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为48160元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率8.325‰，用于被告购买大众牌轿车，车架号为LFV2A1BS4F4622377，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（兰州庞大一众汽车销售服务有限公司）指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；当借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15%的违约金。同年11月17日，原告向兰州庞大一众汽车销售服务有限公司发放款项48160元。2015年11月18日，原、被告对案涉车辆办理了抵押登记，机动车所有人为被告雷宗儒，机动车登记编号为甘Ａ×××××，车架号为LFV2A1BS4F4622377，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。被告自2017年2月17日至2017年8月17日连续7期未还款。截止2017年9月1日，被告尚欠贷款本金14046.69元，贷款利息637.06元。
上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。被告作为借款人应当按时足额向原告偿还贷款，被告未按合同约定归还贷款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。原告请求被告支付借款本金、利息，及要求被告承担违约金的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，原告有权行使抵押权，故原告要求其对涉案车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权，于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告雷宗儒于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金及利息共计20703.68元，并按双方约定支付自2017年9月2日起至实际清偿债务之日的利息。
二、被告雷宗儒于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金3009.99元。
三、如被告雷宗儒未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告雷宗儒名下的甘Ａ×××××车辆（车架号为LFV2A1BS4F4622377）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费393元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 孟江晖
二〇一八年八月七日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2018年月日送达
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00232号
原告：张满仓某某，男，生于1964年10月7日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原社区同星村*组***号。
委托代理人：张志华某甲（系原告张满仓某某之父），男，生于1942年5月11日，汉族，农民，住址同上。
被告：张军锋某乙，男，生于1981年9月29日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇曹家五丈原社区同星村*组**号。现因刑事案件羁押于岐山县看守所。
原告张满仓某某与被告张军锋某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满仓某某的委托代理人张志华某甲，被告张军锋某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张满仓某某起诉称，我与被告系堂兄弟关系。2010年7月7日，被告因资金周转向我借款100000元，约定利息9.06%，两年内还清。2011年1月6日，被告又借原告现金60000元。期间被告还款20000元，此后，经我多次催要，被告借各种理由推迟还款时间。现我状诉于法院，依法判决被告归还借款及其利息197000元，承担本案的诉讼费用。
被告张军锋某乙答辩称，借款事实都正确。2010年7月7日，是我让原告从信用社贷款100000元借给我借的，信用社利息当时就是9.06%。2011年1月6日，我再次借原告现金60000元，后归还20000元的事实都正确，原告对借款和利息计算我都认可。等我刑事案件完毕后，我会及时给原告归还的。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2010年7月7日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告从五丈原信用社给被告贷款100000元，并给被告张军锋某乙约定利息9.06%。被告当天给原告出具借条一张，约定借款期限为两年。2011年元月6日，被告又借原告现金60000元，并出具借条一张。2011年4月6日被告还款20000元本金，下欠40000元。以上借款均未归还。原告100000元本金计算利息为40000元，40000元借款本金计算利息为17000元，合计利息为57000元。两笔借款本金及其利息共计197000元，在庭审过程中，被告张军锋某乙对以上两笔借款及其利息予以认可。现原告起诉于法院依法判决被告归还借原告借款及其利息197000元。承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条两张，经质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。张军锋某乙因资金周转紧张为由先后向两次原告借款160000元，原告也实际给付借款，双方构成了合法的借贷关系。被告张军锋某乙理应按照约定期限归还借款，但借款到期后经原告多次催要，被告仅归还本金20000元，仍有140000元未归还。现原告要求被告张军锋某乙偿还剩余借款的请求，于法有据，应予支持。对原告两笔借款产生57000元利息请求，因被告张军锋某乙当庭予以认可，属自己权利的处分。经审查，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张军锋某乙于本判决生效后二十日内偿还原告张满仓某某借款及其利息共计197000元。
案件受理费3300元，由被告张军锋某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李建科
审判员 李维斌
审判员 席 蛟
二Ｏ一五年十一月十四日一五年十一月十六日
书记员 杨妙婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1000号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。
法定代表人：张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：于丽丽，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。
本院于2017年8月22日立案受理了原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告于丽丽物业服务合同纠纷一案。因原告大庆市丰华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担。
审判员 高 玮
二〇一七年九月十三日
书记员 刘春梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初114号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，女，1994年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月22日18时许，被告人李某某至本区新松江路开元地中海施华洛世奇店内，趁店员代雯不备，窃得店内展示柜中手链1根(价值人民币1,490元)及耳钉1对(价值人民币990元)。
2017年9月28日，被告人李某某被民警抓获，后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的手链一根、耳钉一对，发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初6017号
原告：蔺尧川，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告：蒋丽，女，1987年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
共同委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：李贤峰，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：陈维，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告蔺尧川、蒋丽与被告李贤峰、陈维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告蔺尧川、蒋丽的共同委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，被告李贤峰、陈维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺尧川、蒋丽向本院提出诉讼请求：1.判令李贤峰归还蔺尧川、蒋丽借款本金20万元，并支付该款从2017年10月17日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2.李贤峰支付蔺尧川、蒋丽违约金4.8万元；3.李贤峰支付蔺尧川、蒋丽律师服务费1.5万元；4.陈维对前述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.蔺尧川、蒋丽对李贤峰提供的位于重庆市涪陵区XX大道X号（XXXXXX）XX幢XX-
X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：蔺尧川、蒋丽系夫妻关系，同时二人与李贤峰、陈维系朋友关系。2017年7月17日，李贤峰、陈维承建的工程需要资金周转向蔺尧川、蒋丽借款20万元，约定借款期限为2017年7月17日至2017年10月16日。因蔺尧川、蒋丽系夫妻关系，故签订借款合同时告知李贤峰、陈维一人签字代表夫妻二人。双方未约定支付借款利息，仅约定违约金。同时，李贤峰提供其位于重庆市涪陵区XX大道X号（XXXXXX）XX幢XX-
X号房屋作为抵押，并办理抵押登记。李贤峰在借款时已和陈维离婚，故陈维在借款时仅提供保证担保。合同签订后，蔺尧川、蒋丽按约履行出借义务，但李贤峰、陈维未按约还款。出借人催款无果。
李贤峰、陈维均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔺尧川、蒋丽系夫妻关系。2017年7月17日，蔺尧川作为甲方、李贤峰作为乙方、陈维作为担保人签订《借款合同》约定：乙方因生意差流动资金向甲方借款，甲方有相应自有资金并同意出借；乙方向甲方借款20万元，借款期限为2017年7月17日至2017年10月16日；乙方以重庆市涪陵区XX大道X号（XXXXXX）XX幢XX-
X的房产作为向甲方借款的抵押（渝20**涪陵区不动产权第0001XXXXX号）；甲乙双方任何一方违约，将付对方4.8万元违约金，任何一方违约，由此而产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等由违约方负责。同日，蔺尧川向李贤峰转账出借20万元。2017年7月18日，前述房屋办理抵押登记，抵押权人为蒋丽。后李贤峰、陈维未按约还款，蔺尧川、蒋丽催款无果，遂委托重庆智策律师事务所指派律师担任其与李贤峰、陈维民间借贷纠纷案的代理人，在一审程序中提供法律服务，并支付律师服务费1.5万元。庭审中，蔺尧川、蒋丽未提交证据证明其在保证期间要求保证人陈维承担保证责任。
上述事实，有庭审调查中蔺尧川、蒋丽的陈述，及其提交的结婚证、借款合同、银行凭证、不动产登记证明、发票、法律事务委托合同等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，蔺尧川与李贤峰之间的民间借贷关系依法有效，李贤峰未按约还款，依法应承担归还蔺尧川借款本金20万元的民事责任。出借人选择一并主张逾期利息与违约金，截至判决之日，其主张的逾期利息与违约金的总和超过尚欠借款本金按年利率24%计算的数额，故本院依法确认李贤峰应支付借款本金20万元从2017年10月17日起至付清时止按年利率24%计算的利息，但如李贤峰未按判事项还款，则随着时间推移，本院所依法确认的前述逾期利息与违约金的计算之和有可能超过当事人原本约定的计算总额，故前述所确认的计算方法还应有所限制，要同时满足不能超过支付违约金4.8万元与以尚欠借款本金为基数从2017年10月17日起至付清时止按年利率6%计算的利息之和的标准。蔺尧川诉请之律师服务费1.5万元符合法律规定，本院予以支持。前述蔺尧川对李贤峰享有的债权系蔺尧川、蒋丽二人的夫妻共同债权。在李贤峰未清偿前述债务时，蔺尧川、蒋丽有权将李贤峰提供的抵押物即位于重庆市涪陵区XX大道X号（XXXXXX）XX幢XX-
X的房产折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。蔺尧川、蒋丽未提交证据证明其在保证期间要求保证人陈维承担保证责任，陈维的保证责任免除，不再承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李贤峰在本判决生效后10日内归还蔺尧川、蒋丽借款本金20万元，并支付该款从2017年10月17日起至付清时止按年利率24%计算的利息（按此方法计算的利息金额不能超过支付违约金4.8万元与以尚欠借款本金为基数从2017年10月17日起至付清时止按年利率6%计算的利息之和的标准）。
二、李贤峰在本判决生效后10日内支付蔺尧川、蒋丽律师服务费1.5万元。
三、在李贤峰未清偿上述第一、二项债务时，蔺尧川、蒋丽有权以李贤峰提供的位于重庆市涪陵区XX大道X号（XXXXXX）XX幢XX-
X的房产折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
四、驳回蔺尧川、蒋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由蔺尧川、蒋丽负担105元，李贤峰负担2533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年八月十三日
书记员 彭华懿
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第317号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人倪某。2014年3月10日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人丁文斌、ＸＸ，山东开正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月22日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人丁文斌、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月11日9时40分许，在济宁市任城区环城西路贵和苑小区南门天正印务公司门前，被告人倪某因停车纠纷与被害人高某等人发生争执，后在厮打过程中被告人倪某将高某打伤。经鉴定被害人高某的伤情系轻伤。
案发后经由倪某的父亲倪允贤报警后，被告人倪某如实供述了犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人倪某的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人张某、倪某、李某、陈某、倪某、孔某、孔某的证言，被告人倪某的户籍证明、办案说明、受案登记表、抓获经过、案件视频说明、鉴定意见。公诉机关认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人丁文斌、ＸＸ的辩护意见是被告人倪某具有自首情节，其亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯，被害人有明显过错，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月11日9时40分许，在济宁市任城区环城西路贵和苑小区南门天正印务公司门前，被告人倪某因停车纠纷与被害人高某等人发生争执，后在厮打过程中被告人倪某将某打伤。经法医鉴定，被害人某右耳鼓膜穿孔，伤情属轻伤二级。
案发后，被告人倪某在明知其父亲倪某报警后，在现场等待，后被出警民警带至派出所，如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人高某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人倪某赔偿医疗费等经济损失143885元。经本院主持调解，被告人倪某的亲属与被害人高某自愿达成和解协议，一次性赔偿高某经济损失40000元，并已全部履行完毕，高某对倪某的行为予以谅解，请求对其从宽处罚。
对于上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人张某、倪某、李某、陈某、倪某、孔某、孔某的证言，被告人倪某的户籍证明、办案说明、受案登记表、抓获经过、案件视频说明、鉴定意见、和解协议、收条等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人倪某明知他人报案而在现场等待，被带至派出所后，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人倪某的亲属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人倪某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人倪某的辩护人提出的关于被告人具有自首情节，其亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐玉平
审判员 李国珍
审判员 曾庆国
二〇一四年七月二日
书记员 梁媛媛
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7366号
原告：付树河，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：张玮，住呼和浩特市。
原告付树河与被告张玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告付树河于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玮的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告张玮的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付树河撤回对张玮的起诉。
案件受理费减半收取人民币688元，由原告付树河负担。
审判员王菊蓉
二〇一八年二月一日
书记员方玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初279号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人项某某，男，1992年9月28日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化程度，自由职业，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人项某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人项某某与被害人刘某系同学。高中毕业后，刘某前往加拿大留学，与项某某的女友共同租住一套公寓。2015年7、8月间，因女友向项某某提出分手，项某某认为系刘某从中作梗，便怀恨在心，计划利用女友之前传来刘某的私密照片来勒索刘某。2015年8月15日晚上，项某某在位于本市蜀山区安粮城市广场QQ公寓的住处，使用手机注册了微博账号，并关注刘某的微博。之后，其通过微博私信功能将刘某的一张私密照片发送给刘某，以不公开私密照片为条件要挟刘某给付钱款。经过协商，刘某同意在三个月内将5万元支付至项某某专门开办微信账户。
2015年8月18日，刘某通过网络向公安机关报案；同年8月31日，公安机关在本市蜀山区安粮城市广场QQ公寓内将被告人项某某抓获，并查扣其作案时使用的白色“苹果”牌手机1部、黑色“小米”牌手机1部。到案后，被告人项某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，电子物证检查记录及电子物证光盘，微博及微信聊天记录，报案记录及视频光盘，公安机关出具的户籍信息、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某某以公开他人隐私为由，向他人勒索钱款5万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在犯罪过程中，被告人项某某因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人项某某能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人项某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的作案工具白色“苹果”牌手机一部、黑色“小米”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初953之二号
原告：屈增弟，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告：刘大伟，男，1960年10月15日出生，汉族。
被告：何玉勤，女，1962年11月17日出生，汉族。
被告：马智鹏，男，1975年12月15日出生，汉族。
屈增弟与刘大伟,何玉勤、马智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告屈增弟于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予屈增弟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由屈增弟负担。
审判员 刘增锋
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 培
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某某，男，汉族，1980年1月14日出生，青岛韩洛玻玻璃有限公司临时工，户籍所在地吉林省双辽市，现住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某甲，女，汉族，1981年12月4日出生，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住济南市。
再审申请人徐某某因与被申请人吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院作出的（2013）济民五终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐某某申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审判决适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，再审申请人徐某某对非婚生子女吴某乙有抚养、教育的义务，应承担吴某乙合理的抚养费、医疗费等，并应抚养吴某乙直到独立生活之日止。再审申请人徐某某虽申请再审称，其实际收入与原审认定数额不符，但其提交的证据并不足以推翻原审判决认定事实，对此本院不予支持。另原二审判决鉴于徐某某与其妻胡某某现有一婚生女需要抚养这一在上诉期间发生的新事实，结合徐某某月总收入情况、负担能力和本地的的实际生活水平，将其应负担的吴某乙的抚养费，由一审认定的30%改为25%，已对徐某某个人负担能力予以充分考虑，其认定事实与适用法律并无不当，对此本院予以支持。
综上，徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回徐某某的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 范晓颖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初122号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月13日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年6月27日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉(2016)108号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。靖州县人民检察院检察员石松林及书记员王晓艳、被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月10日4时许，被告人覃某骑自行车经过靖州县渠阳中路铁路桥旁被害人吕某存放货物的仓库时，盗走吕某仓库内的洗发水、面膜等5箱物品，并将所盗赃物藏于洪某的出租屋内。经鉴定，被盗5箱洗发水、面膜等物品价值人民币5890元。
2016年6月12日0时许，被告人覃某经过靖州县渠阳中路谢某开的“广州服饰”门店时，发现该店卷闸门有缝隙，遂将卷闸门缝隙撬开，伸手将店内的部分睡衣及裤袜盗走，并将所盗赃物藏于洪某的出租屋内。经鉴定，被盗睡衣、裤袜价值人民币1345元。
公诉机关认为，被告人覃某具有如实供述自己犯罪事实、一次盗窃的违法行为的量刑情节。建议本院对其判处有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有被告人覃某的供述与辩解、报警案件登记表、户籍证明、到案经过、被盗的物品物证（照片）、被害人吕某、谢某的陈述、证人洪某的证言、价格认定结论书、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段二次窃取他人财物，其中一次数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人覃某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关认为被告人覃某具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏文强
二〇一六年十月九日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执85号
申请执行人王美兰，女，汉族，1954年5月20日出生。
被执行人商丘市瑞和置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人马忠清，总经理。
被执行人曹县枫林置业有限公司，住所地：山东曹县。
法定代表人马忠清，总经理。
本院在执行王美兰申请执行商丘市瑞和置业有限公司、曹县枫林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人商丘市瑞和置业有限公司、曹县枫林置业有限公司查无财产可供执行，申请人王美兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执85号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4385号
上诉人（原审原告）蒋洪涛，住河南省永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市东城区。
法定代表人常伟生。
上诉人蒋洪涛与被上诉人永城兆隆房地产开发有限公司房屋（以下简称永城兆隆公司）买卖合同纠纷一案，蒋洪涛于2016年6月1日向永城市人民法院起诉，请求依法判令永城兆隆公司支付违约金、赔偿损失共计2万元。永城市人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫1481民初3436号民事判决。蒋洪涛不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月7受理后，2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人蒋洪涛及委托代理人李晓京到庭参加诉讼，被上诉人永城兆隆房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月15日，被告永城兆隆公司与永城市公安局团购商品房理事会签订购房协议书。2013年8月7日，原告蒋洪涛与被告永城兆隆公司签订中豫世纪城认购协议书，2013年8月17日，原告蒋洪涛与被告永城兆隆公司签订选房确认单。原告蒋洪涛向被告永城兆隆公司缴纳购房款150729元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告蒋洪涛与被告存在房屋买卖合同关系，能够认定，但是原告未出示其与被告之间的书面商品房买卖合同，即原告不能证明原、被告之间对于交房时间、违约责任等具体事项的约定内容，亦未对其损失进行举证，故对原告蒋洪涛要求被告永城兆隆公司支付违约金、赔偿损失共计2万元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回原告蒋洪涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蒋洪涛负担。
上诉人蒋洪涛上诉称：上诉人系永城市公安局干警，参加永城市公安局与被上诉人的团购行为，双方虽未签订书面房屋买卖合同，双方之间的商品房买卖合同内容与其他干警签订的买卖合同完全一致。一审中由永城市公安局及永城市公安局团购理事会专门出具的证明，足以证明被上诉人存在违约延期交房及应承担的责任。上述证据系公安部门出具，盖有公章，而一审法院以没有单位负责人签字为由对该证据不予认定。综上，一审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人未答辩。
上诉人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在原审中提供的永城市公安局及永城市公安局团购理事会专门出具的团购证明，未提供出证单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，原审不予采信并无不当。上诉人蒋洪涛在原审中提供与被上诉人永城兆隆公司签订选房确认单及缴纳购房款收据，不足以证明被上诉人违约。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段 培
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1277号
原告：高建中，男，1970年03月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张化刚。
被告：邓玲，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王友贵，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告高建中与被告邓玲、王友贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年08月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年02月13日公开开庭进行了审理。原告高建中及其委托代理人张化刚到庭参加诉讼，被告邓玲、王友贵经传票（公告送达）传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建中诉称：二被告多次在原告处购买铜管没有即时清结货款。2011年07月08日结算，被告累计欠原告货款280966元未付（被告邓玲给原告打了欠条），后经催要未果。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款280966元；诉讼费用由被告承担。
被告邓玲、王友贵在答辩期间内和举证期限内未答辩、未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2011年07月08日，被告邓玲给原告出具的原始《欠条》一份，载明：今欠到高建中铜管款贰拾捌万零玖佰陆拾陆元。证明被告借款的事实。
证人候信才证言一份（证人并出庭作证）。证明原告提交原始《欠条》的真实性和事后原告向被告催要欠款的事实。
证人赵某证言一份（证人并出庭作证）。证明原告提交原始《欠条》的真实性和事后原告向被告催要欠款的事实。
经审理查明：被告邓玲和被告王友贵系夫妻关系，2011年07月份前后，被告家庭从事铜卡子加工生意。2011年07月08日之前，原被告多次发生铜管买卖业务，被告未即时结清货款。2011年07月08日，原被告结算，被告累计欠原告货款280966元未付，被告邓玲给原告打了欠条。后经催要未果。
诉讼过程中，被告未答辩，未举证。2013年10月22日，依原告申请，本院依法查封了被告王友贵、邓玲所有的位于聊城市东昌府区郑家镇蔡庄村房产一套（北屋四间，东屋三间，车间八间。东邻胡同、西邻王学英宅院、南邻耕地、北邻街道）。
本院认为：原被告之间的债权债务关系，有原告提交的原始欠条作证，有证人候信才、赵某的证人证言佐证，本院依法予以确认。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，二被告应当依原告请求及时支付价款，二被告拒不支付价款的行为是错误的。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玲、王友贵于判决生效后十日内支付原告高建中欠款280966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，财产保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭秀菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3387号
原告李锦伟，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师实习事务所。
被告刘思宇，男，汉族。
原告李锦伟诉被告刘思宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘思宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方达成一致后，签订一份借款合同。合同约定被告向原告借款80000元，借款期限为2个月，月利率2%，合同经双方签字生效后，原告随即向被告交付了合同约定数额的借款，被告也向原告出具了借据。但是，上述借款到期后，被告未能按约定向原告偿付本息。原告此后多次向被告催讨，但被告却未能按约定向原告偿本付息。原告此后多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直未能向原告偿还。
鉴于上述事实，被告拒不向原告偿本付息的行为已经构成根本违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金8万元及利息4800元（利息以8万元为本金，按月利率2%，从2013年5月4日算至被告还清本息止）3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2013年5月4日签订一份《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款8万元；借款用途为周转；借款期限为两个月；月利率为2%。被告在借款人处签名并加盖指模。
被告于2013年5月4日出具一份《借据》，内容为：借到原告借款8万元，借款期限两个月，从2013年5月4日至2013年7月3日。
被告于2013年5月4日出具一份《收据》，内容为：收到原告借款8万元，其中转账金额为6.4万元、现金1.6万元。
原告于2013年5月4日通过本人账号向被告账户转账6.4万元。原告当庭称以现金方式向被告支付1.6万元。
以上案件事实有原告提供的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有双方签订的《借款合同》、《借据》、《收据》银行转账记录等为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告至今未向原告返还上述欠款，应依法向原告返还尚欠的8万元本金并支付相应利息。涉案《借款合同》约定借款利息为月2%，没有超过相关法律规定的范围，本院予以确认。故原告主张利息以8万元为本金，按照月2%，从2013年5月4日计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以确认。
被告经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，
应视为其放弃答辩及提交有效证据的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘思宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦伟偿还借款8万并支付利息（利息以8万元为本金，按照月利率2%，自2013年5月4日起计至本判决确定的应还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行债务，则按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1928元（已由原告预交），保全费860元（已由原告预交），本院共计收取2188元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 何志伦（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗好，男，1987年2月18日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗好信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,049.96元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,049.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执3596号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：吴相林，男，1986年9月15日出生，苗族，无业，住重庆市彭水县。
被执行人：王茂霞，女，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与吴相林、王茂霞借款合同纠纷一案中，已执行被执行人吴相林、王茂霞名下的财产共计202965元。本院查明，被执行人吴相林、王茂霞名下的位于重庆市彭水县房屋已被另案查封，被执行人吴相林名下的汽车下落不明，均暂不具备司法处置条件。现被执行人吴相林、王茂霞无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年1月12日，被执行人吴相林、王茂霞欠申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行112436.05元，应向本院缴纳执行费4633元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执3596号执行案的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
代理审判员 潘琛琛
代理审判员 黄鹤鸣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 瑶
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终337号
上诉人（原审被告）：颜鲁奎，男，汉族，1951年9月6日出生，住互助土族自治县，该县石油公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：互助土族自治县威远镇卓扎滩村民委员会。住所地：互助土族自治县。
委托诉讼代理人：颜章东，男，汉族，该村村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：陈智邦，男，汉族，驻村干部。
上诉人颜鲁奎因与被上诉人互助土族自治县威远镇卓扎滩村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人颜鲁奎、被上诉人互助土族自治县威远镇卓扎滩村民委员会的委托诉讼代理人颜章东、陈智邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2010年4月，被告颜鲁奎与互助县威远镇卓扎滩村民委员会原村委书记蔡启祥口头约定由被告租赁原告的河滩林地进行树苗种植。双方未签订书面的租赁合同，也未约定租赁期限，对租赁地块亩数和租金数额及给付方式约定不明。2010年5月22日，被告给付原村委书记蔡启祥和会计马世凯租金2000元。后被告在原告的河滩林地进行树苗种植至今，且每年逐步开垦扩大种植面积，经原告方实际测量，被告现实际种植亩数已增至19亩。现原告起诉要求解除与被告签订的土地租赁协议并要求被告给付拖欠的租金。
一审法院审理认为，原、被告虽然未签订书面的土地租赁合同，但从双方实际履行的状态看，原告将河滩林地交付给被告使用、被告给原告已交付租金2000元，已形成事实上的土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。该法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案双方当事人对租赁期限没有约定，应属不定期租赁合同，合同双方均有权解除合同，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。对原告主张要求被告给付19亩地的租金34300元的请求，因双方对租赁期限、租赁地块亩数和租金数额及给付方式约定不明，原告除原村委书记蔡启祥和会计马世凯的证人证言外无其它证据予以佐证，故对其主张不予支持。庭审中被告同意停止种植树苗，但要求卓扎滩村委会对其进行适当补偿的请求，因被告在本案审理的法定期限内未提起反诉，可由被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告互助土族自治县威远镇卓扎滩村民委员会和被告颜鲁奎之间的土地租赁合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费658元减半收取329元，由原告负担。
上诉人颜鲁奎不服上述判决上诉称：首先、对一审判决解除合同上诉人同意，但是要赔偿上诉人的苗木补偿费和其他经济损失；其次，按《青海省绿化条例》的有关规定，按土地实际面积给上诉人办理土地的使用权证。理由是上诉人在河滩里付出了六年的劳动。
被上诉人互助土族自治县威远镇卓扎滩村民委员会辩称，上诉人与被上诉人之间合同不明，也没有时间界限，该土地不是“四荒”地，而是公益林。当时租赁给上诉人7亩种植苗木，被上诉人没有批准上诉人私自开垦种植苗木，被上诉人不赔偿上诉人的相关损失。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在二审中上诉人明确表示同意解除双方之间的土地租赁合同，但又提出赔偿其种植苗木赔偿费用及按照《青海省绿化条例》的相关规定办理有关手续，此请求是上诉人在二审中新增加的独立的诉讼请求。根据法律规定，二审中当事人新增加独立的诉讼请求的，可以根据当事人自愿的原则，就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本院在庭审中，经征询被上诉人的意见，不同意调解，后遂告知上诉人可另行起诉，但上诉人表示坚持其上诉请求，要求依法裁判。对此，本院认为，上诉人对二审中新增加的独立诉讼请求进行裁判的请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人颜鲁奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 马秀英
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一六年十月二十七日
书记员 李庆德
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第159号
上诉人（原审被告）田冉。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司。
法定代表人王毓成，该单位董事长。
委托代理人田永文。
上诉人田冉因与被上诉人平遥县福瑞鼎机械铸造有限公司（以下简称福瑞鼎公司）劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月14日，福瑞鼎公司与田冉达成用工协议，协议约定田冉在福瑞鼎公司处工作到腊月停炉，福瑞鼎公司当时给付田冉奖金13000元，如田冉中间不到厂里上班，奖金全额退还。出勤不到标准即15日以上者，按出勤结算，田冉当时从福瑞鼎公司处领到全年奖金13000元，并给福瑞鼎公司出具了领条，2013年2月27日，田冉到福瑞鼎公司厂里开始工作，2013年5月4日，福瑞鼎公司以田冉做出的产品不合格为由通知田冉不用到厂里上班了，2013年5月14日，田冉又去厂里准备上班，但厂里没明确要他，田冉便回去后再未去福瑞鼎公司厂里上班为本案事实。
原审认定，福瑞鼎公司与田冉约定的用工协议合法有效，本案田冉不去福瑞鼎公司厂里上班是福瑞鼎公司不让去，不是田冉自己不去了，双方约定的田冉中间不到厂里上班，奖金全额退还，不是田冉违约，故对福瑞鼎公司请求要求田冉全额退还奖金，不应全部支持，田冉提出此款是福瑞鼎公司开除其，对其的补偿，没有事实和法律依据，本院也不能支持。福瑞鼎公司给田冉的奖金，应按双方工作时间平均以月支付，田冉在福瑞鼎公司处工作2个多月，协议约定的工作到腊月为11个月，故应将奖金除以11个月，扣除田冉的两个月奖金，剩余的田冉返还给福瑞鼎公司，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，
原审判决：田冉于判决生效后十日内退还福瑞鼎公司人民币10636元。
宣判后，田冉不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，双方约定是合法有效的，应予执行；第二，违约系福瑞鼎公司造成，其应承担违约后果；第三，福瑞鼎公司应支付上诉人第二个月工资2400元。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人福瑞鼎公司答辩称同意原审判决。
经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，关于双方争议的田冉应否退还福瑞鼎公司奖金问题。从领条载明“田冉中间不到厂里上班，奖金全额退还”分析，该约定仅是对田冉单方终止劳动合同时，奖金如何处理作出的约定。本案中，是福瑞鼎公司单方终止劳动关系，故其不能依据上述约定要求田冉全额退还奖金。在双方对福瑞鼎公司单方终止劳动合同时，奖金如何处理未予约定情况下，根据公平和权利义务相一致的法律原则，结合田冉领取的是11个月的奖金，而田冉只在公司工作了近三个月的案件事实综合考虑，本院认为原审认定田冉应返还福瑞鼎公司奖金正确，且其确定的应返还奖金计算方法和数额适当，应予维持。上诉人田冉所持福瑞鼎公司违约，其不应返还奖金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于田冉上诉要求福瑞鼎公司支付其工资问题，由于劳动报酬纠纷属于劳动争议，而根据现行劳动法律规定，对劳动争议案件处理仲裁是前置程序，故田冉该上诉主张不属本案审理范围，其可依法另行解决。综上，田冉所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田冉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 介 楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第353号
罪犯杨某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年9月26日作出（2013）吉刑初字第198号刑事判决，认定被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金因家庭贫困无力缴纳），刑期自2013年6月6日起至2016年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨某某自入监服刑以来确有悔改表现。能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月底累计考核分80.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去截至二〇一六年六月五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1573号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：赵丽敏，女，1982年2月19日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人赵丽敏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币19181.3元。
本院立案执行后，依法向被执行人赵丽敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月12日、2018年5月23日、2018年8月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。2018年4月11日本院对被执行人赵丽敏采取限制消费措施，2018年4月3日将被执行人赵丽敏纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人赵丽敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1573号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3227号之一
申请执行人赖忠诚，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人赖忠华，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路5号，组织机构代码78904494-X。
法定代表人陈世国，总经理。
本院在执行的申请执行人赖忠诚、赖忠华与被执行人龙岩市塔泉房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4716号民事判决书，被执行人应向申请执行人交付位于龙岩市新罗区西城塔泉小区2号楼803号、903号房屋，并将上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证登记于申请执行人名下。被执行人应支付申请执行人二个地下商品车位赔偿款491800元及逾期交房违约金。本案为系列执行案件之一。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款，申请执行人分得执行款64002元。位于龙岩市新罗区西城塔泉小区2号楼803号、903号房屋现由于开发商的原因，暂不能办理房屋所有权证和土地使用权证。另经本院向房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第3227号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及可办理房屋所有权证和土地使用权证，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈惠（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终67号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时艳军，男,1966年2月2日出生，回族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人时艳军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人时艳军未答辩。
被上诉人时艳军向一审法院起诉请求：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元301号房，并向被告支付了384308元房款，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3843元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元301号房，并向被告支付了384308元房款，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即3843元。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告时艳军违约金3843元；二、驳回原告时艳军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初30号
原告:张文德，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：张海涛，男，1993年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告张文德与被告张海涛保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告张文德向本院提出诉讼请求：1.被告张海涛承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息9100元，合计59100元。2.诉讼费用由被告张海涛承担。事实与理由:2016年12月4日，借款人张艳、张文艳在原告张文德处借款本金50000元，被告张海涛担保，由借款人张艳、张文艳及被告张海涛共同为原告张文的出具借据一份。借据载明：“人民币：伍万元整，￥50000.00元，上款系：借现金，种地用，此款月利息1.4%，按月计利，限于2017年12月30日前本息还清；到期后如借款人无力偿还，担保人代替还清此款本息。借款人：张艳、张文艳，担保人：张海涛”。此款逾期后，经原告张文德多次向借款人张艳、张文艳及被告张海涛索要，但借款人张艳、张文艳及被告张海涛一直未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张海涛承担保证责任，立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告张文德在庭审中向法庭提交了由被告张海涛作为担保人签字的借据一张，借据中关于担保人的保证方式有明确约定，即“到期后如借款人无力偿还，担保人代替还清此款本息”，本院经审核后认为，保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的视为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告张文德没有提供债务人不能履行债务的相关证据，故被告张海涛可以拒绝承担保证责任。本院认为，原告张文德的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张文德的起诉。
案件受理费639元（已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 周华鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1167号
上诉人（原审原告）彭新城。
被上诉人（原审被告）湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司。
法定代表人匡福志，该公司经理。
委托代理人吴立环，该公司员工。
委托代理人唐小媛，该公司员工。
上诉人彭新城因与被上诉人湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司（以下简称城步电力公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一五年十一月二十三日作出的（2015）城民初字第376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。彭新城，城步电力公司的委托代理人吴立环、唐小媛到庭参加诉讼。
原审法院认为，城步电力公司根据湖南省人民政府办公厅湘政办发（2011）51号《关于实施新一轮农村电网改造升级工程的通知》及湘政办发（2015）81号《关于理顺全省代管县电力管理体制的意见》，制订《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》，并报城步苗族自治县人民政府批复同意由城步电力公司组织实施上述方案，城步电力公司的这种体制改革不是企业自主进行的改制，而是在政府主导下国有资产的无偿划转，属政府主导的企业改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的规定，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案劳动争议系城步电力公司在政府主导下国有资产划转过程中与彭新城等内退职工发生的纠纷，不属人民法院受理案件范围，故对彭新城的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回彭新城的起诉。
彭新城上诉称，《城步电力公司体制改革方案》、《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》等文件违法剥夺了内退人员根据宪法规定享有的劳动权利。男性年满六十岁才退休，女性年满五十五岁才退休。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第四十一条规定，因企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的。上诉人彭新城等员工为城步电力公司从零开始到发展壮大付出了青春和汗水，城步电力公司却将彭新城等员工分流至社会化管理，于法、于情、于理都讲不过去。根据相关法律规定，湖南省电力公司应当将彭新城等人视为已订立无固定期限劳动合同的职工。《最高人民法院关于政府与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是2002年12月3日由最高人民法院第1259次会议通过，是为当时的企业改制服务的。十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，决定明确指出，行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织权益或增加其义务的决定。《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第三十九条规定，企业合并的，职工由合并后的企业或兼并企业安置。城步电力公司置中央规定和法律法规于不顾，司法是社会公平正义的最后一道防线，原审法院裁定的法律依据不充分，应当予以撤销。
城步电力公司答辩称，城步电力公司的代管及无偿划转不是企业自主进行的改制，而是在政府主导下企业改制，由此产生的纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，城步电力公司系国有独资有限责任公司，成立于1995年3月4日。城步电力公司根据城步苗族自治县人民政府城办字（2008）113号及城政函（2008）41号文件的要求，制定了《城步电力公司体制改革方案》，2008年11月14日，城步苗族自治县人民政府以城政函（2008）55号批复同意了城步电力公司上述方案。2009年1月12日，湖南省电力公司邵阳电力局与城步苗族自治县人民政府签订了《关于代管城步电力公司的协议》，并经邵阳市人民政府及湖南省电力公司批准。2015年9月27日，湖南省人民政府办公厅作出了湘政办发（2015）81号关于理顺代管县电力管理体制的意见，意见明确了坚持“政府主导、企业实施、部门联动、政策配套、积极稳妥”的原则，通过无偿划转、分公司运作方式，推动代管县电力公司上划国网湖南省电力公司直接管理。2015年10月，城步苗族自治县人民政府与国网湖南省电力公司达成了《关于城步电力公司国有产权整体无偿划转协议书》。城步电力公司根据相关文件规定制定了《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》及《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》，2015年10月27日城步苗族自治县人民政府以（2015）63号批复同意了城步电力公司上述两方案。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是本案是否属于人民法院的受案范围，原审法院驳回彭新城的起诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，政府主导下的改制，不属法院受理范围。本案中，城步电力公司根据湖南省人民政府办公厅的相关文件规定，制订《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》，并报城步苗族自治县人民政府批复同意由城步电力公司组织实施上述方案，城步电力公司的这种体制改革不是企业自主进行的改制，而是在政府主导下国有资产的无偿划转，属政府主导的企业改制，彭新城与城步电力公司的争议系由于政府主导下的企业改制行为而发生，依法不属于人民法院的受案范围，原审法院驳回彭新城的起诉符合法律规定。彭新城就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1747号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00028号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1747号案件执行完毕。
二〇一六年八月二日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1077号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民，；因非法携带管制刀具于2010年4月21日被行政拘留五日；因盗窃于2011年1月12日被行政拘留十五日；因本案于2012年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1107号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年1月中旬的一天晚上，被告人陈某采用接线、推车的方式，在杭州市萧山区蜀山街道向阳社区许家新屋村一幢民房后门的租房院楼梯口，窃得被害人贺小川停放的电动自行车1辆（无法估价）。案发后，被告人陈某退赔给被害人217元。
2．2012年1月28日17时许，被告人陈某采用推车的方式，在杭州市萧山区新塘街道金家浜社区9号门口，窃得被害人任关根停放的明盛牌电动自行车1辆，价值183元。案发后，被告人陈某已退赔赃款。
3．2012年2月1日23时许，被告人陈某采用推车、接线的方式，在杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区杭州龙飞机械厂员工宿舍一楼楼梯口，窃得被害人刘明恒停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值606元。案发后，该电动自行车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺小川、任关根、刘明恒的陈述，证人张效军、王中华的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，证明，公安行政处罚决定书，案发经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有违法劣迹，应酌情从重处罚；被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月2日起至2012年7月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年六月十二日
书 记 员 盛玲玲