广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2284号
上诉人[原审被告（原告）]：柳州市商泰联众模具有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区中小企业二基地C-3-2地块1号厂房第3-4跨，统一社会信用代码：91450200799704446K。
法定代表人：胡先桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志忠，广西华尚（柳江）律师事务所实习律师。
被上诉人[原审原告（被告）]：叶显照，男，1977年9月20日生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。
上诉人柳州市商泰联众模具有限责任公司（以下简称“商泰公司”）因与被上诉人叶显照劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017)桂0203民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳州市商泰联众模具有限责任公司的委托诉讼代理人韦介宏、李志忠，被上诉人叶显照的委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商泰公司上诉请求：依法撤销本案一审民事判决书中的第二、第三项判决，重新作出一个公正、合理的判决。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院以应发数而不是实发数来认定被上诉人工资是错误的。二、一审法院适用法律错误。由于解除劳动合同是被上诉人提出的，根据《失业保险条例》第十四条第二款的规定，失业保险金领取的条件是：非本人意愿中断就业的。所以一审法院适用法律错误。
叶显照辩称，一、一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金的数额是正确的。上诉人认为应当按照实发工资来计算经济补偿金是没有依据的，应当按照应发工资来支付，因为应发工资就是被上诉人向上诉人支付的工资数额，所以一审法院对经济补偿金的计算标准是正确的。二、一审判决正确。虽然本案是被上诉人向上诉人解除劳动关系，但是因为上诉人没有依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，提出解除劳动关系，上诉人需要赔偿被上诉人的职业待遇。因为上诉人没有为被上诉人缴纳失业保险，上诉人的损失是必定的，所以上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶显照向一审法院起诉请求：1.判决确认2016年2月12日至2017年5月29日期间其与商泰公司存在事实上的劳动关系；2.判决商泰公司向其支付解除劳动关系经济补偿金5898.75元；3.判决商泰公司双倍向其赔偿失业保险金5880元；4.商泰公司承担鉴定费用1000元；5.诉讼费由商泰公司承担。
商泰公司向一审法院起诉请求：依法确认叶显照与其自2016年2月15日至2017年5月26日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：商泰公司系于2007年3月7日登记注册成立。叶显照与商泰公司签订有一份期限为2016年9月19日至2017年9月19日止的劳动合同，商泰公司为叶显照缴纳了2016年10月至2017年5月期间的社会保险。商泰公司提供的《应聘录用登记表》载明叶显照上班日期为2016年2月15日，叶显照提供的《柳州市商泰联众模具有限责任公司冲焊车间花名册》载明其进厂时间为2016年2月12日。2017年5月29日，叶显照以商泰公司未为其缴纳社会保险费为由通过邮政快递的形式向商泰公司提出解除劳动关系，商泰公司认可已收到。
本案在审理过程中，叶显照向一审法院申请对商泰公司提供的证据《柳州市商泰联众模具有限责任公司员工辞职申请审批表》上“叶显照”字样的签名进行笔迹鉴定，一审法院经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西公众司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年2月12日作出鉴定，鉴定意见为：申请日期“2017年5月26日”《柳州市商泰联众模具有限责任公司员工辞职申请审批表》上“姓名”处“叶显照”的签名笔迹与样本不是同一人书写。叶显照对该鉴定意见无异议，商泰公司称当时叶显照是拿了该审批表出去填写的。叶显照支出鉴定费1000元。
叶显照于2017年6月12日向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认2016年2月12日至2017年5月29日期间其与商泰公司存在事实上的劳动关系；2.商泰公司向其支付2017年5月1日至29日的工资3500元；3.商泰公司向其支付解除劳动关系经济补偿金5898.75元；4.商泰公司向其加付2016年3月13日至2017年2月12日期间未签订书面劳动合同的一倍工资43257.5元；5.商泰公司双倍向其赔偿失业保险金5880元；6.商泰公司向其支付2016年2月至2017年5月未休年休假工资6509元。仲裁委于2017年9月13日作出（2017）柳劳人仲裁字第747-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认叶显照与商泰公司2016年2月12日至2017年5月27日期间存在劳动关系；叶显照要求确认2017年5月28日至29日期间与商泰公司存在劳动关系及基于该段期间存续劳动关系而主张的相关职工待遇均缺乏依据，不予支持；二、叶显照要求商泰公司支付其解除劳动关系经济补偿金缺乏依据，不予支持；三、叶显照要求商泰公司赔偿其失业保险待遇损失缺乏依据，不予支持。同时，仲裁委作出（2017）柳劳人仲裁字第747-2号仲裁裁决书，裁决：一、商泰公司支付叶显照2017年5月1日至27日期间工资3500元；二、商泰公司应加付叶显照2016年6月12日至9月18日期间未签订劳动合同一倍工资11252元；叶显照要求商泰公司加付其2016年9月19日至2017年5月27日期间未签订劳动合同一倍工资缺乏依据，不予支持；要求商泰公司加付其2016年3月13日至6月11日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年，不予支持；三、商泰公司支付叶显照2017年2月12日至2017年2月11日期间未休年休假工资缺乏依据，不予支持。该裁决为终局裁决。叶显照不服（2017）柳劳人仲裁字第747-1号仲裁裁决，商泰公司对上述裁决均不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，仲裁委作出的（2017）柳劳人仲裁字第747-2号仲裁裁决书系终局裁决，商泰公司不服裁决的，应向柳州市中级人民法院申请撤销，故不属于一审法院受案范围，一审法院另下裁定予以驳回。综合当事人的意见，本案的争议焦点为：1.叶显照与商泰公司劳动关系存续期间；2.商泰公司是否应支付叶显照解除劳动关系经济补偿金；3.商泰公司是否应赔偿叶显照失业保险待遇损失。
对于争议焦点1，一审法院认为，叶显照提供的《柳州市商泰联众模具有限责任公司冲焊车间花名册》载明其进厂时间为2016年2月12日，该花名册加盖了商泰公司的公章，一审法院予以确认，商泰公司不予认可，缺乏事实依据，一审法院不予采纳，故一审法院认定双方劳动关系建立时间是2016年2月12日。根据广西公众司法鉴定中心作出的鉴定意见，商泰公司提供的证据《柳州市商泰联众模具有限责任公司员工辞职申请审批表》上“叶显照”的签名并非叶显照书写，故对该审批表的真实性一审法院不予认可，对商泰公司主张叶显照系于2017年5月26日辞职的意见一审法院不予采纳。在劳动关系存续期间，商泰公司未足额为叶显照缴纳社会保险，为此，叶显照于2017年5月29日以商泰公司未为其缴纳社会保险费为由通过邮政快递的形式向商泰公司提出解除劳动关系，商泰公司亦认可已收到，因此，一审法院认定叶显照已于2017年5月29日与商泰公司解除劳动关系。
对于争议焦点2，一审法院认为，叶显照与商泰公司劳动关系存续期间，商泰公司未依法足额为叶显照缴纳社会保险，应支付叶显照解除劳动关系经济补偿。商泰公司提供的证据《工资发放明细表》载明叶显照2016年5月至2017年4月期间应发工资分别为3500元、3500元、3500元、3500元、3634.64元、4038.56元、4139.54元、3500元、3500元、3769.28元、4013.32元、4672.64元。叶显照在解除劳动关系前十二个月的平均工资为3772.33元。商泰公司应支付叶显照解除劳动关系经济补偿5658.5元（3772.33元×1.5个月）。商泰公司认为工资应按实发数计而不是按应发数计，缺乏依据，一审法院不予采纳。
对于争议焦点3，一审法院认为，根据《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、人社部实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定（[2011]人社部令第13号）第十三条的规定，非因本人意愿中断就业的，可以享受失业保险待遇。本案中，叶显照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向被告提出解除劳动关系，属非因本人意愿中断就业。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条的规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定，累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任，赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。因商泰公司未足额为叶显照缴纳失业保险，致使叶显照未能享受失业保险待遇，由此给叶显照所造成的失业保险待遇的损失应由商泰公司承担，故商泰公司应赔偿叶显照失业保险待遇损失5880元（1400元/月×70%×3个月×2倍）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，参照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条的规定，判决如下：一、确认叶显照与柳州市商泰联众模具有限责任公司2016年2月12日至2017年5月29日期间存在劳动关系；二、柳州市商泰联众模具有限责任公司应于一审判决生效之日起十日内向叶显照支付解除劳动关系经济补偿5658.5元；三、柳州市商泰联众模具有限责任公司应于一审判决生效之日起十日内向叶显照赔偿失业保险待遇损失5880元；四、驳回叶显照的其他诉讼请求；五、驳回柳州市商泰联众模具有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本案经济补偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”从上述工资的构成情况来看，经济补偿金的月工资，应按劳动者的应发工资来计算。一审法院按应发工资计算经济补偿金并无不当。其次，关于本案的失业保险金问题。参照《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条的规定，“单位应在与职工（含农民合同工）终止或者解除劳动关系之日起7日内履行以下责任：（一）将失业人员的名单报受理其失业保险业务的经办机构备案；（二）为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明和参加失业保险缴费情况等有关材料；（三）书面告知失业人员到受理其就业服务与失业保险业务的经办机构办理求职登记、失业登记、申办失业保险待遇。”以及第三十六的规定，“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”本案中，上诉人未为被上诉人足额缴纳失业保险费，亦未在解除劳动关系后为被上诉人办理失业保险待遇申领手续，客观上导致被上诉人未能享受失业保险待遇，因此，对于被上诉人的失业保险待遇损失，上诉人应当承担赔偿损失责任。一审法院参照《广西壮族自治区失业保险办法》的相关条文规定判决失业保险金并无不当。
综上所述，柳州市商泰联众模具有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由柳州市商泰联众模具有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
审 判 员 李 红
二〇一八年八月十五日
代书记员 苏阳晶