wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初228号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人田某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人胡馨木，山东法程律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人田某及辩护人胡馨木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日8时许，被告人田某驾驶超载、与准驾车型不符、改装的鲁Ｌ×××××号牌中型普通货车，沿孟双线由南向北行驶至寨里河镇孙家沟路口处时，因观察不周、措施不力与顺行左转弯的被害人普某骑行的二轮电动车相撞，致被害人普某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人田某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人田某离开事故现场到莒县公安局寨里河派出所等候处理，后被办案民警从寨里河派出所带至莒县交警大队事故处理科，到案后如实供述了其犯罪事实。
又查明，本案民事赔偿部分，被告人田某与被害人亲属于2017年8月21日达成和解协议，由被告人田某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币50万元，已履行完毕。被害人亲属对被告人田某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人田某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、称重单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、调解协议、收到条、过付款专用收据、谅解书，证人翟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人田某到莒县公安局寨里河派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人田某的辩护人关于被告人田某系自首、初犯、过失犯罪、认罪态度好、具有悔罪表现、积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 庄肃欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘廷伟
附：一《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2133号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某甲。因本案，于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈可德，广东淳锋律师事务所律师；
辩护人梁特，广东淳锋律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1504号起诉书指控被告人郭某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人陈可德、梁特均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年6月开始，被告人郭某甲利用本市龙华区共和花园106栋602房及龙华区龙辉小区14栋一楼为经营场所及仓库，通过“深圳市顺成盛办公耗材”、“深圳市微星办公耗材”、“深圳市精致科技”三家淘宝网店销售假冒的惠普、松下、兄弟牌硒鼓。2016年5月4日，公安民警在本市龙华区共和花园106栋602房将被告人郭某甲抓获归案，并在上述住所及仓库缴获未销售的假冒惠普牌（被侵权商标注册证号为第4214858号、第4214859号）、兄弟牌（被侵权商标注册证号为第3462694号）、松下牌（被侵权商标注册证号为第6499214号、第6960043号）硒鼓一批以及包装盒、作案工具一批。
经统计涉案三家淘宝网店的销售记录，被告人郭某甲自2015年6月至案发合计非法经营数额为人民币485563.64元，根据已销售侵权产品的销售中间价计算，缴获的惠普牌、兄弟牌、松下牌硒鼓合计价值人民币98955元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.物证：假冒惠普牌、松下牌、兄弟牌硒鼓，电脑、手机、封口机、胶枪、吹风机、打气筒等作案工具以及标签、说明书、包装袋等；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、淘宝销售记录、网店截图及聊天截图、统计表及统计说明、惠普、兄弟、松下公司出具的营业执照、证明及鉴定报告、授权书、商标注册证、委托书、被告人身份信息材料；3.证人证言：证人林某、郭某乙、陈某甲、陈某乙的证言，公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人郭某甲的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.电子数据：淘宝网店销售记录及支付宝往来记录。
公诉机关认为，被告人郭某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，已构成销售假冒注册商标的商品罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人郭某甲承认控罪，但对指控的上述事实及上述证据有异议。其辩称：在公安机关提供非法经营的数额当中有大量的刷单行为，但是起诉书中没有剔除刷单的金额；公安机关缴获的惠普、松下、兄弟牌硒鼓，部分都是反修的产品，而不是全新的产品，数额有重复计算；98955元计算是鉴定价格，而不是根据实际销售价格计算，实际销售的价格没有那么高。
被告人郭某甲的辩护人为其辩护称：一、起诉指控被告人郭某甲犯销售假冒注册商标的商品罪定性准确，销售数额不准确，同时公诉机关未提供证据证实被告人以往销售的产品确实全是侵权产品，不排除存在非侵权产品，且刷单部分应当扣除。二、本案所查获的假冒的“惠普牌、松下牌、兄弟牌硒鼓”在被告公司仓库里，在公安机关查扣这些产品的时候，这些并没销售出去，因为公安机关查扣这一意志以外的原因，假冒注册商标的惠普牌、松下牌、兄弟牌硒鼓尚未完全销售非法商品的行为尚未完成，并且多数都为反修品，被告人郭某甲的行为属于犯罪未遂。三、公诉机关现提供的证据只能证明公安机关现场缴获的产品是侵权产品，涉案金额为98955元，而起诉书指控的485563.64元，公诉机关未提供确实的证据被告人以往销售的产品均属侵权产品。四、被告人郭某甲具有酌定的从轻或减轻处罚的情节：1、被告人郭某甲认罪态度较好、有悔罪表现；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人主观恶性较小，社会危害性较小；4、被告人郭某甲及家属愿意主动缴纳罚金。综上所述，辩护人认为，恳请法庭对本案事实给予充分考虑，本着教育为主、宽严相济的刑法原则，对被告人郭某甲从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人郭某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郭某甲及其辩护人认为，本案指控的涉案金额存在大量的刷单金额，应予以扣除，经查，现有证据证实指控金额里包含刷单数据的证据仅有被告人单方供述和辩解，缺乏相关证据佐证，故对被告人郭某甲及其辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人郭某甲的辩护人认为本案属于犯罪未遂的辩护意见，经查，本案认定的犯罪金额包含已销售金额和未销售金额两部分，其中已销售金额为人民币485563.64元，该情形不符合司法解释关于假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品货值合计在十五万元以上的，认定为犯罪未遂的相关规定，该辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人郭某甲归案后认罪悔罪，并积极缴纳罚金，认罪认罚，符合缓刑条件，依法决定适用缓刑，给予其改过自新机会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币十万元，剩余罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、现场缴获的惠普牌、兄弟牌、松下牌硒鼓等予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 巩新丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初2133号第5页，共5页
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2712号
申请执行人程天乐，男。
被申请执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被申请执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
本院在执行申请执行人程天乐与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5463号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人程天乐征地补偿款23445.4元，诉讼费193元，执行费254元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年八月七日
书记员 秦 鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6449号之一
申请执行人：陈永富，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被执行人：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，
本院于2016年11月30日立案执行申请执行人陈永富与被执行人张王军运输合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初228号民事判决书，被执行人张王军应支付申请执行人陈永富款项17120元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张王军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张王军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张王军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张王军有可供执行的财产。现被执行人张王军尚有款项17120元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈永富可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许雅雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终37号
上诉人（原审原告）：边春云，女，汉族，1979年1月30日出生，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：刘超，女，汉族，1982年10月29日出生，住河南省义马市,现住渑池县。
上诉人边春云因与被上诉人刘超生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初169号民事裁定，向本院提起上诉。
边春云上诉称，本案属于侵权案件，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被上诉人的住所地在义马，该案应由义马市人民法院管辖。一审中被上诉人提交的证明系伪造，不应作为认定案件管辖的依据。被上诉人未在答辩期内提出管辖权异议应不予审查。一审法院对被上人提交的“证据”未进行审查就裁定移送，违反法律规定。
本院经审查认为,上诉人边春云与被上诉人刘超生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案中，卷宗材料显示被上诉人是在答辩期内提出的管辖权异议,案中的事故发生地在渑池县李超居住的家中，上诉人边春云未提供刘超经常居住地不在渑池县的有效证据。义马市人民法院裁定本案由侵权行为地和被告经常居住地的渑池县人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年六月十二日
书记员 刘欢欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4991号
原告：贺兰祥龙物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安东路兰亭居6号楼17号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：张富林，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰祥龙物业服务有限公司与被告张富林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告贺兰祥龙物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰祥龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰祥龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰祥龙物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年八月十日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第625号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛先永。2014年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年8月8日起至2014年8月7日止），后在浙江省乔司监狱服刑。因本案于2014年6月12日被解回再审，同年8月7日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人陆某。2014年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月7日刑满释放。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民法院审理富阳市人民检察院指控原审被告人陆某、葛先永犯盗窃罪一案，于2014年8月18日作出（2014）杭富刑初字第531号刑事判决。原审被告人葛先勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月12日上午，被告人陆某、葛先永经事先密谋，驾驶三轮摩托车从诸暨市窜至富阳市湖源乡寺口村高田坎被害人王某的家中，以收购废品为名，由被告人葛先永假装与被害人王某商量价格分散其注意，被告人陆某乘机侵入二楼卧室，采用螺丝刀撬锁的方法，窃得被害人王某存放在写字台抽屉内、床头柜抽屉内的现金人民币26000元。后被告人陆某、葛先永驾车逃离现场。
案发后，被告人陆某、葛先永的亲属代为退缴赃款人民币26000元，被害人表示予以谅解。
上述事实有被害人王某的陈述，证人李某、郑某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人陆某、葛先永驾驶三轮摩托车经过富阳市湖源乡窈口村时的照片及制作说明，被告人陆某、葛先永因同类犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明，谅解书，收据，情况说明，户籍证明和被告人陆某的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十一条之规定，以盗窃罪分别判处被告人陆某、葛先勇各有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人陆某、葛先永退缴在富阳市公安局的赃款人民币26000元，发还给被害人王某。
上诉人葛先永提出案发时其正和被害人一起整理废品，不知道陆某实施盗窃。案发后，亦未分到赃款。
经审理查明，原判认定被告人陆某、葛先永盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人葛先永的上诉理由，经查，（1）被害人王某的陈述证明，案发当日早上9点30分左右有2个收废品的人问其家中是否有废品，一个人跟着其进房子，其顾自己收拾东西，另一个人在院子里收废品。其将废品卖给他们后当日发现二楼房间里锁着的抽屉打开着，里面的26000元不见了，其判断是收垃圾的2个外地人偷走的事实。经王某辨认确认葛先永为收其废品之人。（2）被告人陆某的供述证明，案发当日其与葛先永经预谋从诸暨到富阳趁机实施盗窃。因为不是第一次，所以分工明确。当时由葛先永和老人清点要卖的东西，并且商量价格，引开她的注意力。其趁机从后门溜进房内，在二楼采用撬锁的手段，窃得人民币26000元。偷好后即原路返回诸暨，也没有再收废品。后经清点2人平分各13000元的事实。此供与在案照片显示的陆某、葛先永驾驶三轮摩托车进、出富阳市湖源乡窈口村的时间、路径相符合。（3）葛先永虽对原判认定的盗窃事实未作供述，但葛供认的收购废品之经过明显有悖常情，也无法作出合理解释。且据浙江省诸暨市人民法院的刑事判决书证明2013年4月3日9时许，葛先永、陆某曾以同样的名义与手法实施过盗窃。原判据此认定葛先永参与共同盗窃并无不当，故此上诉理由，不足采信。
本院认为，上诉人葛先永伙同被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）葛先永的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆勋潮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5325号
申请人刘进庄，男，1972年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人赵占强，河北律融律师事务所律师。
被申请人天津市雍定建筑工程有限公司，住所地天津市南开区育梁道13号-301。
法定代表人娄锐，经理。
被申请人贾伟斌，男，1973年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人刘进庄与被申请人天津市雍定建筑工程有限公司、贾伟斌保证合同纠纷一案，申请人刘进庄向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市雍定建筑工程有限公司、贾伟斌名下价值340000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘进庄的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市雍定建筑工程有限公司、贾伟斌名下银行存款340000元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 酒 源
二〇一七年六月六日
书记员 时振铎
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初267号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈金洪，男，1957年10月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告陈金洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以陈金洪已付清物业费用为由申请撤回对陈金洪的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4022号
原告：王君，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：曹文华，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告王君与被告曹文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王君于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王君撤诉。
本案案件受理费550元，减半计收275元，由王君负担。
审判员 何黎英
二〇一八年八月十三日
书记员 张洛菡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3134号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：金华。
被告：茅仁泉。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告茅仁泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2012年11月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一二年十一月九日
书记员 徐 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第434号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李小伟。因本案，于2010年12月23日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人段新来。因本案，于2011年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人崔阳阳。因本案，于2010年12月23日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人胥家磊。因本案，于2010年12月23日被刑事拘留，2011年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）278号起诉书指控被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊犯抢劫罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员徐芬出庭支持公诉。被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年12月22日21时30分许，被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊到杭州市余杭区乔司镇三角村蔬科前与蔬科后之间的一条小路上，将途经此地的被害人吴某拖入路边的树林中，采用殴打、搜身等方式从被害人吴某处劫得人民币300元。
据以指控的证据有被害人的陈述、户籍证明等书证、现场勘验检查检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊的行为均已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2010年12月22日21时30分许，被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊到杭州市余杭区乔司镇三角村蔬科前与蔬科后之间的一条小路上，将途经此地的被害人吴某拖入路边的树林中，采用殴打、搜身等方式从被害人吴某处劫得人民币300元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片，证实2010年12月22日21时30分许，其路过杭州市余杭区乔司镇疏科前的小树林时被被告人段新来等人拉进小树林，采用拳头打、搜身等方式劫走300元钱，共有四人参与抢劫，其中三人打了其的事实；2、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，证实案发现场情况；3、户籍证明、人口信息全项查询，证实了四被告人的身份情况；4、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及各被告人均系被动归案，归案后均如实供述了自己的罪行的事实；5、被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人段新来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月14日起至2014年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人崔阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月23日起至2014年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人胥家磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月23日起至2014年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人李小伟、段新来、崔阳阳、胥家磊退赔违法所得，发还被害人吴田丰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈加永
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 沈国峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初115号
原告杨XX，男，汉族。
被告刘XX，女，满族。
原告杨XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人张X，被告刘XX及其委托代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告经人介绍相识，2012年3月19日登记结婚。因婚前缺少了解，且双方均系再婚，婚后不久，被告刘XX便要求原告用婚前房产抵押贷款借给其儿子使用。款项借出后，被告刘XX就离开原告去内蒙，且拒绝告诉外地的地址，长期与原告断绝联系。原告因车祸患有后遗症，需要人照顾，被告的行为已经致使双方感情破裂。故诉至法院，要求与被告刘XX离婚。
被告刘XX辩称，原、被告虽是二婚，但婚前有充分的了解，婚后被告对原告一直悉心照顾；原告自愿用其婚前的房屋抵押贷款，并赠予被告儿子，而不是借款。被告为了生活和偿还贷款，打零工、填补家用。2015年2月，在原告身体已经康复、生活能完全自理的情况下，被告征得原告同意，去内蒙打工，收入也都邮寄给被告。2015年9月，被告就已经回到市里，不存在外出两年、长期分居、对答辩人不予理睬的事实。原告认为与被告夫妻感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍相识后，于2012年3月19日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。现原告杨XX诉至法院，要求与被告刘XX离婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口本复印件、结婚证、社区证明、证人证言等证据及双方当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但有一定的感情基础。虽然被告刘XX有外出打工、去异地照顾其父母生活的行为发生，但并不是离婚的法定事由，也不能作为判断夫妻感情是否破裂的依据，且被告刘XX态度诚恳，愿意修复感情、将二人生活经营好。现原告杨XX起诉要求离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 王宇舟
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴楠楠
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执578号之二
申请执行人祝喜成，男，1968年6月28日出生，住铁力市。
被执行人闫洪伟，男，1980年5月8日出生，住铁力市。
申请执行人祝喜成与被执行人闫洪伟买卖合同纠纷执行一案，铁力市法院（2014）铁民初字第393号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执578号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘海龙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6126号
申请执行人：申均，男，1992年8月7日出生，住湖北省利川市。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人申均与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年08月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币4877.1元及债务利息、执行费50元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2017年12月28日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十日
书记员 章彬彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38326号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告金翠华，女，1953年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告梅建平，男，1953年8月11日生，汉族，住同被告金翠华。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告金翠华、梅建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，089.50元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告梅建平到庭参加诉讼。被告金翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2007年2月至2014年12月的物业服务费6，089.50元属实。被告金翠华经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金翠华、梅建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2007年2月至2014年12月的物业服务费6，089.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金翠华、梅建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终406号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地江苏省盐城市大丰区兴达大坂城9-11幢9-105室、9-106室、9-205室、9-206室。
负责人：沈克俭，经理。
被上诉人（原审原告）：邵某，男，1976年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：夏计荣，男，1957年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王惠珍，女，1957年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：符某，男，2002年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人邵某（系被上诉人符某之父）。
原审被告：上海乐平贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第6幢155室。
法定代表人：鲍峰，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司因与被上诉人邵某、夏计荣、王惠珍、符某及原审被告上海乐平贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初17604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第35号
原告黄根宝，
被告何玉伟，
被告朱建明，
被告黄建成，
原告黄根宝与被告何玉伟、朱建明、黄建成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告黄根宝及被告何玉伟、黄建成到庭参加了诉讼，被告朱建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根宝诉称：2013年6月5日被告何玉伟因生产经营之需向我借款200万元，约定月利率为2.5%，由被告朱建明、黄建成提供连带担保，借期一个月，2013年12月18日被告何玉伟归还了20万元，但到目前为止经原告多次催讨，余款本金180万元及利息，被告一直未予归还。现为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告何玉伟立即归还借款180万元及利息27000元（利息按月利率2.5%从2013年12月16日计算至2014年1月2日止，以后利息按人民银行基准利率4倍计算至全部还清为止），并由被告黄建成、朱建明对上述债务承担连带清偿责任
为证明上述事实，原告黄根宝向本院提供了2013年6月5日的借条一份，证明被告何玉伟向其借款200万元并由被告朱建明、黄建成担保的事实。
被告何玉伟辩称：借款是事实，我会还的。2013年农历过年前再还70万元，余款及利息于2014年农历二月中旬还清。
被告何玉伟未向本院提交任何证据。
被告朱建明均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告黄建成辩称：借款是事实的，担保也是事实的。借款人有偿债能力，不需担保人来承担责任。
被告黄建成未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经当庭质证，被告何玉伟、黄建成均无异议。本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告何玉伟于2013年6月5日因资金周转困难向原告借款200万元，约定利息按月利率2.5%计算，借期为一个月，由被告何玉伟向原告出具了借条，并由被告朱建明、黄建成在借条上签字担保。后被告何玉伟于2013年12月18日归还了本金20万元，2014年1月13日归还了本金40万元，并付清了2013年12月16日之前的利息。剩余本金140万元及2013年12月17日之后的利息，被告未予归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告黄根宝与被告何玉伟之间的借贷关系，其合法部分，应受法律保护。被告何玉伟理应在双方约定的期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款由被告朱建明、黄建成在借条上签字担保，并注明为连带担保人，故其对该笔债务应承担连带清偿责任。关于原告诉请的利息部分，根据法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的月利率2.5%已超出了法律保护的最高范围，本院对超出部分不予支持。故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告朱建明经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何玉伟归还原告黄根宝借款1400000元并支付利息（在月利率2.5%限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算：2013年12月17日至2013年12月18日止的利息以本金200万元计；2013年12月19日至2014年1月13日止的利息以本金180万元计；2014年1月14日起以本金140万元计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告朱建明、黄建成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21243元，减半收取计人民币10621.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21243元。汇款至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二0一四年元月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初15473号
原告上海联昌物业管理有限公司，注册地上海市崇明区，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵春波。
委托代理人唐红妹。
被告蒋小林，住上海市黄浦区。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告蒋小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2014年3月期间的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)637.70元；2、判令被告支付违约金(按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以637.70元为本金，自2014年4月1日起计算至判决生效日止，以本金为限)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为本市半淞园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日，被告未交纳2014年1月至2014年3月期间的物业服务费。原告提起诉讼，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写的被告信息不足以认定为明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯丽娟
二〇一八年八月一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1740号
申请执行人张兵，男，汉族，1971年8月9日出生，，地址：惠州市惠城区。
被执行人曾令潺，男，汉族，1963年3月3日出生，，地址：广东省丰顺县。
关于申请执行人张兵申请执行被执行人曾令潺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。经查明，登记在被执行人曾令潺名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｎ×××××号。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人曾令潺名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｎ×××××号两辆小车。查封期限为二年（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志平
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 锐
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执保40号
申请执行人王某某，女，汉族，1970年7月24日出生，住所地河北省鹿泉市，联系方式。
被执行人张某，男，汉族，1989年4月6日出生，住所地河北省新乐市
本院依据已经发生法律效力的石家庄市新华区人民法院民事裁定书，于年月日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张某相当元价值财产（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘丽
二〇一七年一月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3466号
原告朱某。
被告李某。
被告冯某。
被告吴某。
本院在审理原告朱某诉被告李某、冯某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某、冯某、吴某银行存款50万元或查封相应价值的其他财产，并以自有位于阜桥辖区太东大市场综合楼底层店铺（房产证号：房权证济字第××号）房产提供担保。
本院认为，原告朱某诉讼保全的申请符合法律规定，其自有位于阜桥辖区太东大市场综合楼底层店铺（房产证号：房权证济字第××号）房产，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告朱某位于阜桥辖区太东大市场综合楼底层店铺（房产证号：房权证济字第××号）房产。
二、冻结被告李某、冯某、吴某银行存款50万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 王晓丹
人民陪审员 李立姣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵丽丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终159号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明英，女，1963年1月4日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：唐秀莲，女，1982年4月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：唐秀兰，女，1983年8月19日出生，汉族，长宁县人，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：唐胜，男，1989年1月4日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：阳本俊，男，1950年9月8日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，经所在社区推荐为以上四被上诉人代理人。
被上诉人（原审被告）：重庆丰裕物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号。
委托诉讼代理人李超，男，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：田弟聪，男，1976年3月1日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：高德章，男，1964年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：内江市东兴区三禾仓储服务部，住所地四川省内江市东兴区三湾街676号
负责人：杨梅，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人张明英、唐秀莲、唐秀兰、唐胜、重庆丰裕物流有限公司、田弟聪、高德章、内江市东兴区三禾仓储服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，致案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2780号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司预交的二审案件受理费1871.05元予以退还。
审判长 何中明
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一七年三月十三日
书记员 赖思源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4903号
罪犯段玉军，男，1976年8月12日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2008年7月24日作出（2008）东刑初字第69号刑事判决书，以被告人段玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利1年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年，决定合并执行有期徒刑14年，并处罚金10000元，剥夺政治权利1年。判决后，该犯不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）内刑终字第45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年3月8日起至2022年3月7日止。刑罚执行过程中，本院分别于2010年8月29日和2011年12月5日作出（2010）成刑执字第4104号和（2011）成刑执字第6220号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年6个月和1年6个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2019年3月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯段玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一七年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1902号
原告：冯立辉
委托代理人：包小平，湖北楚韵律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：张振宏
原告冯立辉诉被告张振宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立辉的委托代理人包小平到庭参加了诉讼，被告张振宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款64000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2013年期开始合作，由原告向被告出售电缆。截止2015年11月16日，被告欠款97000元，被告承诺于2015年11月21日还款50000元，但是被告至今仅偿还了33000元，尚欠64000元未付。
被告张振宏未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求。向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告、被告的身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；
2、欠条两张。证明：欠款总额、还款总额及还款期限。
被告张振宏未到庭，也未向本院提交证据。
原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2013年起原告开始向被告出售电缆，被告于2015年11月16日向原告出具欠条，载明欠原告97000元，2015年11月21日还款50000元，余款2015年底全部结清。欠条出具后，被告仅支付了33000元，余款64000元至今未付，故而成讼。
本院认为：原被告双方买卖合同关系成立。原告按照合同约定，履行了供货义务，被告应当按照诚实信用原则按照欠条载明的时间及时履行付款义务，原告现仅要求被告从2016年1月1日起按照同期贷款利率即计付利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。综上，原告要求被告支付尚欠货款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振宏于本判决生效之日起十日内支付原告冯立辉货款64000元，并从2016年1月1日起，以64000元为基准，按照年利率6%的标准，向原告计付利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张振宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 备
人民陪审员 林云良
人民陪审员 李先进
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘保华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第253号
原告：余姚市兆丰塑业发展有限公司。
法定代表人：邵建锋。
委托代理人：熊杰。
被告：陈娅萍。
委托代理人：吴军。
原告余姚市兆丰塑业发展有限公司为与被告陈娅萍确认劳动关系纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王澈适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告余姚市兆丰塑业发展有限公司的委托代理人熊杰、被告陈娅萍及其委托代理人吴军到庭参加诉讼。原告余姚市兆丰塑业发展有限公司申请的证人宣利萍出庭陈述。本案现已审理终结。
原告余姚市兆丰塑业发展有限公司起诉称：被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2014）第10号裁决，确认被告与原告之间自2013年4月20日至2013年6月11日止存在事实劳动关系。原告对此不服，认为双方至2013年6月7日止已终止了关系。2013年6月9日被告称眼睛受伤的事情原告不知情，与原告无任何关系。为此，特向法院起诉，请求判决驳回被告与原告之间存在劳动关系的仲裁请求，认定原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告陈娅萍答辩称：原告的陈述不符合事实，原告是在2013年6月11日给被告结算的工资。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1.仲裁裁决书一份，拟证明被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出裁决的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信；2.工资发放清单一份，拟证明双方于2013年6月7日已经终止劳动关系的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为工资发放清单上“陈娅萍”的名字均非本人所写。因被告不申请鉴定也没有提供其他证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以采信。
在庭审中，原告余姚市兆丰塑业发展有限公司申请宣某出庭作证，拟证明原告与被告于2013年6月7日结清了工资、结束了劳动关系的事实。经质证，原告对该证人证言无异议，被告认为证人系原告公司主管，与原告公司有利害关系，其陈述也非事实，2013年6月7日被告还在原告公司上班的，双方结算工资是在2013年6月11日。本院认为，证人陈述的原、被告于2013年6月7日结清工资的事实与原告提供的工资发放清单相印证，故本院对该部分事实予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告于2013年4月20日到原告单位工作，任包装工，计时制工资，工资为7.5元／小时，工资由原告支付，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2013年6月7日原告与被告结算了工资，工资发放清单上写明“7日止双方所有帐务均已结清，今后双方无任何关系。”并有被告陈娅萍的签名和捺印。2013年6月9日，双方因被告眼睛受伤的事情发生纠纷，后被告向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，余姚市劳动争议仲裁委员会于2014年1月12日作出的余劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决书确认被告与原告自2013年4月20日起至2013年6月11日止存在事实劳动关系。
本院认为：用人单位与劳动者虽然没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务因而形成了事实劳动关系。本案中，原、被告双方对原告自2013年4月20日起在原告单位工作的事实均无异议，故原、被告双方自2013年4月20日起存在事实劳动关系，本案争议的焦点是原、被告之间的事实劳动关系何时终止。根据本案查明的事实来看，原告提供的工资发放清单上明确载明7日止原、被告双方无任何关系，且有被告签字确认，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告余姚市兆丰塑业发展有限公司的诉讼请求；
二、确认被告陈娅萍与原告余姚市兆丰塑业发展有限公司自2013年4月20日起至2013年6月7日止存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余姚市兆丰塑业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 澈
二〇一四年二月十七日
书 记 员 阮亚君
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更786号
罪犯龚启荣，男，生于1967年06月02日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第162号刑事判决，以被告人龚启荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月（刑满日期：2020年03月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚启荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚启荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执36号
申请执行人刘殿杰。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人刘殿杰与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01050号
原告刘某甲，男，生于1962年5月9日，汉族，初中文化，系陕西省131煤田地质勘探队退休职工。
被告马某某，女，生于1965年11月7日，汉族，高中文化，系韩城市越红纺织厂下岗职工。
原告刘某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛万宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年5月16日登记结婚，1987年生育一男孩，取名刘某乙，现已成人。夫妻共同财产有金城区象山路131队南家属区5号楼2单元3楼2号单元房一套、钱江110摩托车一辆、新飞牌冰箱一台、长虹21寸电视机一台、电脑一台、春兰空调一台。原被告由于性格差异较大，无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，2011年2月份被告以打工为由外出，极少回家，夫妻感情完全破裂，故原告起诉请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
庭审中，原告未提供证据。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告双方相互了解，感情很好，感情不好也不会过这么久，我们感情没有破裂。
庭审中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：
结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。原告无异议。
经审理查明：原告刘某甲与被告马某某于1986年5月16日办理登记结婚手续，1987年生一男孩，取名刘某乙，现已成年。原被告双方确认的夫妻共同财产有：金城区象山路131队南家属区5号楼2单元3楼2号单元房一套、钱江110摩托车一辆、新飞牌冰箱一台、长虹21寸电视机一台、电脑一台、春兰空调一台。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告在婚后的共同生活中，虽发生了一些矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告有和好的良好愿望，故对原告要求离婚之诉请依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛万宁
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵 旭
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执2087号
本院在执行申请执行人胡见真与被执行人胡之浩买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡之浩拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人胡之浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特154号
申请人包云帆，男，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海极好家家居用品有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人林榕。委托代理人郑双双。本院于2016年7月27日受理了申请人包云帆与上海极好家家居用品有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人包云帆与上海极好家家居用品有限公司因支付劳动报酬、经济补偿金纠纷，于2016年7月25日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年7月15日结束；二、上海极好家家居用品有限公司支付包云帆经济补偿金5000元，于2016年7月31日转账至包云帆银行账户；三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人包云帆与上海极好家家居用品有限公司于2016年7月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5325号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告严永生，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告严永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人雷玥、程功到庭参加诉讼，被告严永生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于严永生向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告严永生支付原告欠款本金264934.2元，及截至2017年1月20日的利息41070.93元、分期手续费7099.1元、违约金11372.89元、滞纳金40471.47元，共计364948.59元，并支付从2017年1月21日起至付清之日止以本金264934.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费3387元由被告承担。
被告严永生未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，严永生向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、年费等费用计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向严永生发放了卡号为514906000388xxxx的信用卡一张。严永生从2012年6月24日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，并办理了“圆梦金”分期业务。截止2017年1月20日，严永生尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金264934.2元、零售利息40709.16元、现金利息361.77元、分期手续费7099.1元、滞纳金40471.47元，共计353575.7元。
上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，严永生与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向严永生发放了信用卡，严永生使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求严永生偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金、手续费等费用。
关于原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告严永生支付违约金11372.89元的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告中信银行信用卡重庆分中心与被告严永生并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告严永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严永生在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金264934.2元及截至2017年1月20日的利息41070.93元、分期手续费7099.1元、滞纳金40471.47元，共计353575.7元，并支付从2017年1月21日起至付清之日止以本金264934.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3387元，由被告严永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年五月十九日
书记员 刘贇
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初202-3号
原告：垦利县垦利街道办宏发建筑设备租赁站。
被告：山东华滨建工有限公司。
法定代表人：高立滨，经理。
本院在审理原告垦利县垦利街道办宏发建筑设备租赁站与被告山东华滨建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法于2016年1月14日作出（2016）鲁0521民初202-1号财产保全的裁定，冻结了被告山东华滨建工有限公司在××银行×××账户上的存款850000元。现因原告垦利县垦利街道办宏发建筑设备租赁站以其与被告山东华滨建工有限公司已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院已依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东华滨建工有限公司在××银行×××账户上的存款850000元的冻结。
审判员 周卫亭
二〇一六年一月二十五日
书记员 郝建蕾
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0321刑初143号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年11月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2016年2月26日因涉嫌故意伤害罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年4月21日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人因彭某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人彭某某与被害人苏某某因相互骑摩托车会车时发生争执、扭打，在扭打过程中，被告人彭某某持刀故意伤害苏某某，致被害人苏某某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月9日13时许，被告人彭某某与被害人苏某某在湘潭县梅林桥镇石壁村与株洲市天元区雷打石镇新林村交界处骑摩托车会车时，因双方都未鸣喇叭导致差点相撞一事而发生争执、扭打。在扭打过程中被告人彭某某用随身携带的折叠小刀捅了苏某某背部一刀，致使苏某某左侧胸腔大量血气胸。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：苏某某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人彭某某与被害人苏某某就赔偿部分达成了调解协议，被告人彭某某已经按照协议赔偿了被害人苏某某的经济损失24700元，获得被害人苏某某的谅解。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人彭某某的供述；被害人苏某某的陈述；证人苏某某、贺某某、唐某某、彭某某的证言；湘潭县公安局调取证据通知书；株洲市中心医院病历记录；湘潭市中心医院X线检查结果；株洲市中心医院检验报告单；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；湘潭县公安局证据保全清单；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2016]法鉴字第126号人体损伤程度鉴定意见书，证实苏某某所受损伤属于轻伤二级；被告人彭某某的户籍资料；请求书、调解协议、收条，证实被告人彭某某已经按照协议赔偿了被害人苏某某的经济损失，取得了被害人苏某某的谅解；到案经过说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某与被害人苏某某因会车时双方未鸣喇叭导致差点相撞一事而发生争执、扭打。在扭打过程中被告人彭某某用随身携带的折叠小刀捅了苏某某背部一刀，致使苏某某左侧胸腔大量血气胸，轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭某某能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人彭某某与被害人苏某某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处理。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下:
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 谭 军
二〇一六年六月十三日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第71号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁家荣，绰号阿雀。2013年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁群胜，是被告人梁某某的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人梁群胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某某伙同梁某某、吴某某、范某某（均另案处理）经密谋后，于2013年9月8日1时许，在江门市新会区大鳌镇安生村冯某某的住宅门前，利用遗留在摩托车上的钥匙，盗窃得何某某的雅马哈ZY100T-9女装摩托车1辆，价值人民币7379元。认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某某的陈述，同案人梁某某、吴某某的供述和辨认笔录，赃物价格鉴定意见书、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人梁某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预交罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）江新法少刑初字第19号刑事判决中对被告人梁某某判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。总和刑期为一年二个月，并处罚金人民币6500元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。原犯盗窃罪判决执行以前先行羁押11日，折抵刑期11日，即自2013年9月11日起至2014年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年一月二十八日
书记员 林慕贞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第534号
原告：杭州仁达纺织有限公司。
法定代表人：胡建平。
委托代理人：林忠再。
委托代理人：陈海婴。
被告：康美森（杭州）纺织科技有限公司。
法定代表人：沈高峰。
委托代理人：陈汶强。
原告杭州仁达纺织有限公司（以下简称仁达公司）与被告康美森（杭州）纺织科技有限公司（以下简称康美森公司）返还原物纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告仁达公司的法定代表人胡建平及其委托代理人陈海婴、被告康美森公司的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2011年4月19日将案件转换成普通程序，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告仁达公司的委托代理人陈海婴、被告康美森公司的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼。2011年1月28日，本院根据原告仁达公司的申请，依法冻结被告康美森公司在杭州银行股份有限公司余杭支行账户存款65，000元。本案现已审理终结。
原告仁达公司起诉称：原、被告之间因杭州市余杭区人民法院（2010）杭余塘初字第350号承揽合同纠纷案件在庭外欲协商和解，后双方口头达成协议，由原告仁达公司给付被告康美森公司部分材料，并另行支付赔偿款，被告康美森公司申请撤诉。口头约定达成后，原告仁达公司将RK20S芯纱1，818.8kg、RK20S（加捻）芯纱244.4kg、R20S芯纱650kg、木管349个、包装袋71个等价值62399元的物品交给被告康美森公司，但被告康美森公司未申请撤诉。2010年12月13日，法院对该案件作出了判决，未对上述本案所涉物品予以抵扣。为此，原告仁达公司向法院起诉，要求：1.被告康美森公司返还RK20S芯纱1，818.8kg、RK20S（加捻）芯纱244.4kg、R20S芯纱650kg、木管349个、包装袋71个等物品，不能返还则赔偿损失62，399元。2.本案诉讼费用由被告康美森公司承担。在庭审中，原告仁达公司明确第1项诉讼求，要求被告康美森公司返还RK20S芯纱1，818.8kg、RK20S（加捻）芯纱244.4kg、R20S芯纱650kg、木管349个、包装袋71个、34#回转头40个，不能返还则赔偿损失62399元。
被告康美森公司答辩称：本案所涉物品是被告康美森公司提供的、应由原告仁达公司退还的多余加工材料，故原告仁达公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告仁达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.编号为No7018021的送货单一份，用以证明被告康美森公司收到原告仁达公司给付的本案所涉物品的事实。
2.本院（2010）杭余塘初字第350号民事判决书一份，用以证明编号为No7018021的送货单中本案所涉物品价值为62，399元的事实。
3.送货单十五份，用以证明被告康美森公司提供的材料已经全部进行了加工，原告仁达公司已将工作成果交付被告康美森公司，不存在多余材料退回的情况。
被告康美森公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
康美森纺织外发加工出库单7份，用以证明原、被告就RK20S芯纱、R20S芯纱、RK20S（加捻）芯纱存在加工合同关系，材料是由被告康美森公司提供的事实。
原告仁达公司出示的证据，被告康美森公司经当庭质证，对证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的关联性有异议；证据3的真实性有异议。本院认为，证据1符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2、3与本案不具有关联性，故不予认定。
被告康美森公司出示的证据，原告仁达公司经当庭质证，对其中编号为No0000674的外发加工出库单的真实性、合法性、关联性有异议，其余证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。本院认为，其中编号为No0000674的外发加工出库单因被告康美森公司未进一步提供证据证明其真实性、关联性，故不予认定，其余证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告仁达公司与被告康美森公司间就RK20S芯纱、RK20S（加捻）芯纱、R20S芯纱等存在加工合同关系，材料是由被告康美森公司提供的。
2010年7月7日，被告康美森公司收到原告仁达公司给付的RK20S芯纱1，818.8kg、RK20S（加捻）芯纱244.4kg、R20S芯纱650kg、木管349个、包装袋71个、34#回转头40个，即本案所涉物品。被告康美森公司在原告仁达公司编号为No7018021的送货单上签字确认，送货单在RK20S芯纱、RK20S（加捻）芯纱和R20S芯纱后的备注栏中标有“退还原料”字样。
又认定：1.原告康美森公司提供的RK20S芯纱、RK20S（加捻）芯纱、R20S芯纱材料中，部分使用的是木管，部分是纸管，且有包装袋进行包装。2.本案所涉物品中的34#回转头是被告康美森公司借给原告仁达公司使用的机器零部件。3.原告仁达公司为本案诉讼支出财产保全申请费670元。
本院认为，在定作人提供材料的加工合同中，除双方当事人另有约定外，材料的所有权不因交付给承揽人而发生变更，完成工作后，承揽人应当将多余材料退还给定作人。在本案中，双方当事人争议的焦点是被告康美森公司收到原告仁达公司给付的本案所涉物品的所有权。现查明，原告仁达公司出示的送货单中已注明RK20S芯纱、RK20S（加捻）芯纱和R20S芯纱系退还原料，结合双方当事人存在由被告康美森公司提供加工材料的加工合同关系的事实，以及双方均认可木管、包装袋是芯纱的附件，34#回转头是被告康美森公司借给原告仁达公司使用的事实，本院认定本案所涉物品为被告康美森公司提供的加工材料以及原告仁达公司的借用物品，即本案所涉物品的所有权人为被告康美森公司。现原告仁达公司要求被告康美森公司再返还本案所涉物品，否则赔偿损失，其诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告仁达公司要求被告康美森公司负担其为本案而支出的财产保全费，其诉讼请求理由不充分，本院亦不予支持。被告康美森公司请求驳回原告仁达公司的诉讼请求，其答辩意见理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州仁达纺织有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1，360元，由原告杭州仁达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1，360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
审 判 员 黄林琍
人民陪审员 王春媚
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 沈秋霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21721号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告楚学强，男，1965年出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告楚学强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行��审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月31日，被告楚学强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089546XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35485.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35485.37元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告楚学强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告楚学强��准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民初字第27-3号
原告何雁轻，男，1972年10月1日生，汉族，住大理市下关镇名食街。
委托代理人孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。
被告汪志远，男，1989年8月27日生，汉族，住大理州宾川县宾居镇龙口村委会。
被告汪荣彬，男，1966年12月1日生，汉族，住大理州宾川县宾居镇龙口村委会。
被告董艳琴，女，1969年2月10日生，汉族，住大理州宾川县宾居镇龙口村委会。
上列汪荣彬、董艳琴委托代理人汪志远，特别授权代理。
被告吕垚，女，1989年12月29日生，汉族，住大理州宾川县鸡足山镇。
原告何雁轻诉被告汪志远、汪荣彬、吕垚、董艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，于同年5月14日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告何雁轻特别授权代理人孙剑飞、郝丽娟，被告汪志远到庭参加了诉讼。被告汪志远同时作为被告汪荣彬、董艳琴的特别授权代理人出庭应诉。被告吕垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。鉴于本案属家庭借贷性质但因涉及不同借贷主体，且涉案9笔借贷协议借款时间、借贷金额、借款期限、利息标准以及抵押担保情况均存在不同，故经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定作合并审理，分案判决，现已审理终结。
原告何雁轻诉称，被告汪志远、汪荣彬在2013年6月期间，与原告协商借款事宜，并签订《借款合同》一份，向原告借款人民币150万元，具体时间、金额及约定利息为：2013年6月15日向原告借款150万元，约定月利息为2.5%，借款期限为同年6月15日至12月14日。该《借款合同》到期后，被告一直未归还，经多次催收未果。故请求判令：1、被告汪志远、汪荣彬偿还借款本金150万元及从2013年6月15日起至12月14日止的利息，月利率按约定2.5%计算，合计22.5万元；逾期违约金按约每天以借款总额的3‰计算至2014年4月14日，合计54万元，以上合计226.5万元；2、由被告董艳琴、吕垚对上列借款偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪志远、汪荣彬、董艳琴辩称，向原告借过该150万元，并形成借条一张。但该借款已包含了之前原告单独主张的金额为20万元借条中的款项，故原告不能再另案主张20万元。就该笔150万元借款，吕垚、董艳琴担保签字是事实，但借款实际由被告汪志远使用。该款本金至今仍未归还，但已还过5个月的利息，之后的利息未支付过，每月的还息达7.5万元。
被告吕垚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉、进行举证质证、发表答辩观点和陈述辩论意见，视为其放弃权利。
归纳上述诉辩主张，本案被告汪志远、汪荣彬对原告出借150万借款事实及由被告吕垚、董艳琴签字担保均无异议。本院予以确认。而在还款上，本案双方争议的焦点问题为150万借款当中是否已经包含原告之前单独主张的20万元借款以及被告吕垚、董艳琴是否对该150万借款承担保证担保责任。
针对争议问题，原告何雁轻向本院提交《借款合同》及借条各一份，证明被告汪志远、汪荣彬向其借款150万元，约定月利息为2.5%，还款日为2013年12月14日，由被告吕垚、董艳琴为该借款提供保证担保，并约定借款逾期还款违约金为每天借款金额的3‰计。
经质证，被告汪志远、汪荣彬、董艳琴对原告何雁轻提交上述证据的真实性、合法性无异议。
被告汪志远、汪荣彬、董艳琴对其抗辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告何雁轻提供的证据具有真实性、合法性，与本案存在关联性，故作有效证据采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：被告汪志远因其典当行业务资金周转的需要，与其家人汪荣彬、吕垚、董艳琴向原告协商借款事宜，并于2013年6月15日双方签订《借款合同》，约定被告汪志远、汪荣彬共同向原告借款150万元，约定月利息为2.5%，还款日为2013年12月14日，借款为6个月，约定逾期每天按全额借款的3‰承担违约赔偿责任，被告吕垚、董艳琴为该笔借款提供保证担保。该合同签订后，原告通过中国农业银行分别于2013年5月18日转账支付8万元；同年6月18日转账支付100万元；10月3日转账支付20万元；10月8日转账支付4万元；10月14日转账支付10万元，合计142万元，其余款项以现金方式支付。同时各被告向原告出具借条一份，证明收到原告150万元借款。借款到期后，各被告未按约归还所借款项，原告为此诉至本院。
本院认为，原告何雁轻与被告汪志远、汪荣彬签订的《借款合同》出自双方真实意思表示，合同内容除违约金条款及月息以2.5%计算违反国家现行有关限制借款利率的规定外，其余约定条款应认定为合法有效。在合同履行中，被告还出具借条证实原告已履行其出借义务。被告董艳琴、吕垚自愿为该借款作保证担保。该借款到期后，被告汪志远、汪荣彬均未按约归还借款，保证担保人也未履行其责任。故原告诉求理由成立，本院予以支持。但原告主张该借款利息按约定以月息2.5%计并由被告承担逾期违约责任的主张违反相关规定，故原告的该项主张，本院不予支持。该借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计。被告吕垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告汪志远、汪荣彬于本判决生效后十日内归还原告何雁轻借款本金150万元并支付该款从2013年6月15日至2014年4月14日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计。
二、若被告汪志远、汪荣彬到期不能偿还上述借款，则由被告吕垚、董艳琴承担连带保证责任；
三、驳回原告何雁轻的其他诉讼请求。
案件受理费24920元，由被告汪志远、汪荣彬负担15120元，原告何雁轻负担9800元。保全费5000元，由被告汪志远、汪荣彬负担。
如果被告汪志远、汪荣彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨其云
审 判 员 马克辉
代理审判员 王润芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 春
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初115号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人何秀芝，女，1962年10月8日出生于安徽省庐江县，汉族，文盲，打工，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
辩护人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人何秀芝犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人何秀芝及其辩护人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至12月间，被告人何秀芝在扬州市邗江区竹西路御龙湾商业广场、北区大润发超市等地，采用乘隙等手段多次盗窃，窃得羽绒服、女式呢子服及洗化用品等物。经估价鉴定，共计价值人民币3656元。具体分述如下：
1、2017年11月一天18时左右，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路御龙湾商业广场一楼“纯粹”服装店，乘隙窃得女式长款呢子服1件。
2、2017年11月一天18时左右，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路御龙湾商业广场一楼“班尼路”服装店，乘隙窃得羽绒服1件、夹棉外套1件。经估价鉴定，价值人民币468元。
3、2017年11月15日18时左右，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路御龙湾商业广场一楼“布草恋”服装店，乘隙窃得女式中长款风衣1件。经估价鉴定，价值人民币559元。
4、2017年11月25日18时左右，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路御龙湾商业广场一楼“布草恋”服装店，乘隙窃得女式呢子服1件。经估价鉴定，价值人民币599元。
5、2017年11月一天18时左右，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路北区大润发超市一楼“伶俐”售卖店，乘隙窃得红色围巾1条。
6、2017年11月30日18时左右，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路御龙湾商业广场一楼“班尼路”服装店，乘隙窃得羽绒服1件，经估价鉴定，价值人民币299元。后被告人何秀芝至“布草恋”服装店，乘隙窃得女式呢子服1件。经估价鉴定，价值人民币1099元。
7、2017年12月7日18时左右，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路御龙湾商业广场一楼“班尼路”服装店，乘隙窃得羽绒服1件。经估价鉴定，价值人民币299元。
2017年11月期间，被告人何秀芝至扬州市邗江区竹西路北区大润发超市三楼洗化品专卖区，乘隙窃得沐浴乳、护手霜等物。经估价鉴定，价值人民币332.8元。
案发后，被告人何秀芝如实供述了自己的犯罪事实，公安机关依法扣押上述赃物，并发还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人周某1、周某2、朱某、王某等人的陈述笔录，未到庭证人孙某、林某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的查获经过、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、物证照片、扣押发还清单，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及常住人口基本信息、电话查询记录、视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀芝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其退出赃物，可酌情从轻处罚并可给予其一定的考验期限。辩护人所提被告人何秀芝具有坦白、退赃等法定、酌定量刑情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何秀芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一八年三月十四日
书记员 丁婧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2622号
申请执行人王舒磊，男。
法定代理人周英，女。
被申请执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被申请执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
本院在执行申请执行人倪峦沐与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5278号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人倪峦沐征地补偿款13300元，诉讼费66.5元，执行费100元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年八月七日
书记员 秦 鑫
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初479号
申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路*号甲。
法定代表人：王春芳，主任。
被申请人：张乐芳，女，1985年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人：曲晓菲，男，1987年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：山东鲁信置业有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处仰口5号楼。
法定代表人：傅克辉。
申请人青岛市住房公积金管理中心与被申请人张乐芳、被申请人曲晓菲、被申请人山东鲁信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人青岛市住房公积金管理中心于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款40万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张乐芳、被申请人曲晓菲、被申请人山东鲁信置业有限公司的银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈芳珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 玮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9927号
原告：彭忠华，女，1942年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：张锡超，男，1925年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二原告的共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：张果全，男，1950年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张果兰，女，1953年11月12日出生，汉族，住贵州六盘水钟山区。
被告：张果林，男，1957年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张果群，女，1960年6月10出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张果蓉，女，1965年9月22出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告彭忠华、张锡超与被告张果全、张果兰、张果林、张果群、张果蓉婚姻家庭纠纷一案中，原告彭忠华、张锡超于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭忠华、张锡超撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告彭忠华、张锡超负担（已交纳）。
审判员 瞿金华
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚何柳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执892号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子建，行长。
被执行人：赵永刚，男，1957年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8226号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 徐 斌
审判员 朱晓菲
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初509号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑某，农民。曾因盗窃于2014年10月21日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留七日；又因盗窃于2014年11月2日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2014年12月15日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月17日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人郑某于2016年1月9日下午，至苏州市吴中经济开发区城南街道罗盛里120号院内，窃得被害人白某停放于此处的未锁的和平牌TDR225Z型电动车1辆，价值人民币330元。
2、被告人郑某于2016年2月1日10时许，至苏州市吴中经济开发区城南街道朱家上55号院内，窃得被害人王某停放于此处的未锁的台铃牌TDR538Z型电动车1辆，价值人民币1980元。
3、被告人郑某于2016年2月7日11时许，至苏州市吴中经济开发区城南街道罗盛里128号旁弄堂内，窃得被害人朱某停放于此处的未锁的韩田牌TDR69Z型电动车1辆，价值人民币2550元。
4、被告人郑某于2016年2月12日上午，至苏州市吴中经济开发区城南街道罗盛里38号院内，窃得被害人陈某停放于此处的未锁的台铃牌72V30A型电动车1辆，价值人民币3150元。
综上，被告人郑某共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币8010元。
被告人郑某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、王某、朱某、陈某的报案陈述笔录，证人贺某的证言笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单，发票、合格证、车牌，非机动车信息查询，被盗车辆照片，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人郑某退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币三百三十元给被害人白某；赃物或赃物折价款人民币一千九百八十元给被害人王某；赃物或赃物折价款人民币二千五百五十元给被害人朱某；赃物或赃物折价款人民币三千一百五十元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年八月一日
书记员 朱萍燕