湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初345号
原告谭琳，女，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，
被告长沙市创典装饰设计有限公司，住所地长沙市岳麓区湘仪路广厦新苑16栋508号房。
法定代表人龙跃辉，总经理。
委托代理人张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告谭琳诉被告长沙市创典装饰设计有限公司（以下简称“创典装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本案于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告谭琳、被告创典装饰公司的委托代理人张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琳诉称：一、确认原、被告2010年2月1日至2015年8月19日期间存在劳动关系。原告在长沙品艺装饰设计有限公司师大分校（以下简称品艺装饰公司），2010年2月报到，2月正式入职，担任室内课程教学教师，后品艺装饰公司建立了中南分校，并于2010年4月30日注册了被告创典装饰公司，原告非本人原因同在品艺装饰公司、被告创典装饰公司上班。品艺装饰公司和被告创典装饰公司为关联公司，故原告在品艺装饰公司和被告处上班的工作年限应合并计算。因被告2015年7月停发工资、8月停缴社保，但原告未在2015年8月19日接到单位的解除劳动关系的证明，原告也未要求离职，2015年8月19日是原告主张权利的日期，也是工作结束的日期。二、被告应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。2013年7月21日前双方已签订2次固定期限合同，被告提供第三份固定期限劳动合同要求原告签名，否则解除劳动关系，原告才签订固定期限劳动合同，被告以劳动合同到期为由解除劳动关系违反了被告第三次应签订无固定期限劳动合同的法律规定，应支付双倍工资。三、被告支付原告未休带薪暑假、寒假工资及赔偿金。被告虽注册的是装饰公司，但实际经营的是培训学校，原告作为正式职工及教师依法应享有带薪暑假、寒假的权利，原告在暑假被安排上班，未休过带薪暑假工资，也未休过带薪寒假工资。四、原告应享有的工资赔偿标准是社保缴费基数。被告拒绝提交真实工资支付凭证，并且工资扣发严重，应以社保缴费基础作为原告的合法应得工资。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，为此，原告特诉至贵院，请求判令：1、原、被告2010年2月1日至2015年8月19日期间存在劳动关系；2、被告应支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资117083.5元；3、被告支付原告未休带薪寒假工资13457.87元及赔偿金13457.87元；4、被告支付原告未休带薪暑假工资26915.75及赔偿金26915.75元；5、应使用社保缴费基数作为原告应得工资赔偿基数标准；6、被告承担本案鉴定费（待鉴定机构收取后确定）、诉讼费和交通费。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，原告打印品艺装饰公司和被告的工商信息花费80元，被告应承担该项费用。
被告创典装饰公司辩称：一、原、被告双方存在劳动合同关系，但不是原告所称的劳动关系存续期间2010年2月1日至2015年8月19日。原、被告于2010年7月21日至2015年7月21日期间存在劳动合同关系，双方签订的书面劳动合同书清晰证明了该事实，且原告亦承认这一点。二、原、被于2013年7月22日第三次签订书面劳动合同时，原告同意签订固定期限为二年的劳动合同，没有任何证据证实被告实施了原告所述的胁迫行为，原告的真实签名可以证实这一点，因此被告没有违反劳动合同法的规定，无需支付其二倍工资。三、被告在工商部门登记注册的经营性民办培训机构，面向社会大众提供成人专业技能培训，不是教育主管部门审批同意开设的学校；原告亦不属于《中华人民共和国教师法》规定的教师范畴，没有理由享受本法第七条规定的教师寒、暑假带薪休假的福利待遇。四、双方签订书面劳动合同，依法为原告全额缴纳社保，对工资标准也约定得非常清楚，按课时计酬30元/课时，符合法律规定。原告要求用社保缴费基数作为应得工资赔偿基数标准显然是无理要求，没有法律依据。五、原告主张的鉴定费既没有发生，也不确定，作为诉求向人民法院提出，只能说明原告不懂法，至于诉讼费中的交通费，被告既没有见到此方面的证据明细，且认为该项主张没有任何法律依据，特申请人民法院依法驳回原告的此类无理诉求。六、原告说被告否认与品艺装饰公司有关联，实际上原告否认的是两家公司系关联公司，可能是原告对关联公司概念的不理解。品艺装饰公司与被告不是关联公司，所以不应由被告承担80元的打印费用。
经审理查明：原告谭琳从2010年2月开始从事教学工作，被告创典装饰公司于2010年4月30日成立，2013年3月20日被告创典装饰公司出具推荐信，称原告任职期间为2010年2月至2013年3月。2010年7月21日，原、被告双方签订《员工协议书》，约定被告聘用原告作为创典设计（部分）正式员工，并颁发《职位任用书》，聘用期限为2年，从2010年7月21日至2012年7月21日，原告实行每周6天工作日制。合同到期后，原、被告双方于2013年4月10日补签劳动合同，期限为2012年7月22日至2013年7月21日。此后又续签了劳动合同书，期限为2013年7月22日至2015年7月21日，但该劳动合同双方的落款时间不一致。在原、被告双方签订的三份劳动合同中，均未约定原告的工资标准，被告创典装饰公司声称原、被告双方口头约定按30元/课时标准计酬。原告谭琳称有底薪900元，其它再按30元/课时结算工资。第三份劳动合同于2015年7月21日到期后，被告创典装饰公司以劳动合同到期为由终止了劳动关系。原告谭琳2014年7月的应发工资为2500元，2014年8月的应发工资为900元，2014年9月的应发工资为3096.67元，2014年10月的应发工资为1440元，2014年11月的应发工资为900元，2014年12月的应发工资为1800元，2015年1月、2月均无工资，2015年3月的应发工资为3605元，2015年4月的应发工资为405元，2015年5月的应发工资为900元，2015年6月的应发工资为2230元。原、被告双方因工资、社会保险、赔偿、补偿金、失业保险损失等问题未能协商一致，原告于2015年8月19日向长沙市岳麓区仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告为原告出具终止劳动合同证明书等事项，仲裁委裁决后，原告不服诉至本院。2015年12月29日，原告谭琳又向仲裁委申请仲裁，仲裁委于当日出具不予受理通知书，主要理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该不予受理通知书，遂成本诉。
上述事实，有庭审质证可予确认的推荐信、品艺企业注册登记资料、创典企业注册登记资料、2015年8于24日岳麓区仲裁委受理通知书、劳动合同书三份、仲裁时被告出具的答辩、2010年3月-2014年3月工资条、实发工资汇总表、2013.8-2014.4员工考勤表、2013.8-2014.4考勤汇总表、《公司制度》第2页、个人参保情况表、仲裁庭审记录、被告于2015年12月10日出具的答辩状、2015年11月29日的劳动仲裁申请书、2015年12月29日的不予受理通知书以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。一、对于原、被告双方劳动关系存续期间的认定。经查，被告虽于2010年4月成立，但在被告出具的推荐信中，称原告的入职时间为2010年2月，结合原告提交的工资条，可确认原告于2010年2月进入被告处开展工作。被告在2015年7月21日以合同到期为由解除与原告的劳动关系，故原、被告劳动关系的存续期间应当认定为2010年2月1日至2015年7月21日。二、关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。原、被告双方在已经连续两次订立固定期限劳动合同的情况下，续签劳动合同时符合应当订立无固定期限劳动合同的条件，但是双方在协商一致的情况下签订了固定期限的劳动合同，本院认为，原告谭琳未举证证明第三次签订劳动合同时用人单位有欺诈或胁迫等违法情形，双方系自愿签订合同，原告也未举证证明在第三次签订劳动合同时其要求签订无固定期限劳动合同，对原告要求被告支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；三、关于原告要求被告支付带薪寒、暑工资及赔偿金的诉讼请求，本院认为，被告属于有限责任公司，不属于《中华人民共和国教师法》所规定的各级各类学校或其他教育机构，故原告主张被告应支付其未休带薪寒、暑假工资及赔偿金于法无据，本院不予支持；四、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，用以计算经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，原告要求按社保缴费基数作为其工资赔偿基数标准于法无据，本院不予支持。五、关于鉴定费，因鉴定未实际发生，本院不予支持。要求被告承担交通费没有法律依据，也未提交交通费有关的证据，本院不予支持。打印费系原告为支撑诉讼请求而支付的必要开支，要求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国教师法》第二条、第四十条之规定，判决如下：
一、确认原告谭琳与被告长沙市创典装饰设计有限公司2010年2月1日至2015年8月19日期间存在劳动关系；
二、驳回原告谭琳的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙市创典装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年三月三十日
书记员 贺福华