wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初3240号
原告：朱云英，女，1967年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：葛亮，男，1987年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区,
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人：黄飞，该公司经理。
委托代理人：郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司），住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人：周小平，该公司经理。
委托代理人施睿，该公司员工，特别授权代理。
原告朱云英诉被告葛亮、太平洋财保上饶支公司、安邦财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云英、被告葛亮，被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青、安邦财保江西分公司的委托代理人施睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云英诉称，2018年3月7日18时35分许，葛亮驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿龙门路由西向东行驶至沙溪综合大市场路段时，刮碰道路右侧同向行走的行人朱云英，致使朱云英受伤。本次事故经交警部门认定，葛亮负事故全部责任，朱云英不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计210,571.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛亮辩称：垫付35,158.07元医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、垫付10,000元医疗费；2、误工计算定残前一天；3、伤残按农村标准计算；4、被扶养人生活费应当提供丧失劳动能力证明
被告安邦财保江西分公司辩称：1、医疗费扣除15%非医保；2、后续治疗费建议8,000-10,000元；营养费按医嘱52天计算；4、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2018年3月7日18时35分许，葛亮驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿龙门路由西向东行驶至沙溪综合大市场路段时，刮碰道路右侧同向行走的行人朱云英，致使朱云英受伤。朱云英受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、腰椎骨折（L4）；2、腰横突骨折（L2、3、4）；3、肾挫伤；4、头皮血肿。本次事故经交警部门认定，葛亮负事故全部责任，朱云英不负责任。2018年7月20日，经司法鉴定机构鉴定原告朱云英的伤情为二处十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车在太平洋财保上饶支公司投保了交强险，在安邦财保江西分公司投保了50万不计免赔商业险。事故发生后，葛亮垫付35,158.07元医疗费，太平洋财保上饶支公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、残疾证、建设批准书、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，葛亮负事故全部责任，朱云英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
朱云英的医疗费为54,857.08元（其中15%非医保医疗费为8,228.56元）、后续治疗费为12,000元、误工时间为134天，误工工资参照上年度职工平均工资，误工费为134天×172.79元/天=23,153.86元、护理费为110天×146.62元/天=16,128.20元、交通费为52元×10元/天=520元、住院伙食补助费为52天×20元/天=1,040元、营养费为110天×20元/天=2,200元、伤残赔偿金为31,198元/年×20年×12%=74,875.20元、精神损害抚慰金为5,000元、鉴定费为1,900元、朱云英的被扶养人为其女儿叶静文（生于1993年10月，精神二级残疾人），被扶养人生活费为19,244元/年×20年×12%÷2=23,092.80元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告朱云英赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向���告朱云英赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计110,000元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任商业险限额内向原告朱云英赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费合计84,638.58元；
四、被告葛亮向原告朱云英赔付非医保医疗费和鉴定费合计10,128.56元；
五、驳回原告朱云英的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向朱云英支付84,970.49元（10,000+110,000+10,128.56-10,000保险预付款-35,158.07预付款），向葛亮返还预付款25029.51元（35,158.07-10,128.56），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,458元，减半收取2,229元，由被告葛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年八月十三日
代书记员 王逸芝
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保117号
申请人：潘荷清，女，1947年6月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：张建勇，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人潘荷清于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张建勇名下银行存款50000元，或对其名下牌照为川Ｅ×××××号轿车，在价值50000元限额内，采取保全措施。申请人潘荷清提供了案外人郭里罗名下位于四川省泸州市江阳区中平远路X号的房屋（房权证号:泸市房权证江阳区字第××号,建筑面积138.59㎡）作为担保。
本院认为，申请人潘荷清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封案外人郭里罗名下位于四川省泸州市江阳区中平远路X号的房屋；
二、冻结被申请人张建勇名下银行存款50000元，或查封被申请人张建勇名下相同价值的牌照为川Ｅ×××××号轿车；
以上查封的财产（含张建勇名下牌照为川Ｅ×××××号轿车）价值加上冻结的银行存款额总计不超过50000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月二十日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2661号
原告：酉阳县华章物业管理有限公司。住所地：酉阳县桃花源中路***号。
法定代表人：聂波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司职工。
被告：冯益进男1989年05月07日出生住本县。
原告酉阳县华章物业管理有限公司与被告冯益进物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酉阳县华章物业管理有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县华章物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县华章物业管理有限公司负担，退还原告25元。
审判员 勾晓玲
二〇一八年七月三日
书记员 冉旭灵
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726财保1号
申请人：北川羌族自治县环境保护局，地址：北川羌族自治县。
负责人：王安平，局长。
被申请人：四川携云环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：彭俊杰
申请人北川羌族自治县环境保护局于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川携云环保科技有限公司的银行存款400，000元或查封相应价值的其他财产。本院于2018年7月3日作出（2018）川0726财保1号民事裁定书，裁定冻结四川携云环保科技有限公司的银行存款400，000元或查封相应价值的其他财产。申请人至今未依法提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对四川携云环保科技有限公司的银行存款400，000元或查封相应价值的其他财产的冻结。
案件申请费2，520元，由北川羌族自治县环境保护局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王保山
二〇一八年八月三日
法官助理 田又名
书 记 员 李佶桐
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初1075号
原告：朱小虎，男，汉族，1986年11月4日出生，住四川省荣县。
委托代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：陕西尚品尚建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路二府庄1号荣豪大厦2211。
法定代表人：许明东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金良，该公司员工。
被告：四川鑫丰盛建设有限公司，住所地：广元市利州区利东街北段65号。
法定代表人：盛国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡继伟，系该公司员工。
本院在审理原告朱小虎与被告陕西尚品尚建设有限公司、四川鑫丰盛建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱小虎于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱小虎撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告朱小虎负担。
审判员 廖 玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 景田田
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7723号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：周小彬，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周小彬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费141元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4867号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1198号
原告：代祥芬，女，土家族，1960年12月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘成胜，男，1950年6月27日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。（系原告代祥芬丈夫）
被告：刘华，男，汉族，1970年4月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告代祥芬诉被告刘华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因被告刘华下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代祥芬及其委托诉讼代理人刘成胜到庭参加了诉讼，被告刘华经本院依法送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代祥芬的诉讼请求是：1.请求人民法院确认原告与被告于2017年3月6日在本县梅江派出所达成的《调解协议》有效，并判决被告支付原告赔偿款25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因家庭矛盾，被告用菜刀将原告砍伤，该纠纷发生后经梅江派出所组织双方调解，达成由被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项费用25000元整，该费用于2017年3月12日前履行。该协议经双方签字确认并经调解单位印章确认。该协议��成并生效且履行期限届满后被告拒不按照协议履行赔付义务。原告认为，原告与被告在梅江派出所的主持下，平等、自愿达成的《调解协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议。被告拒不履行赔付义务，损害了原告的合法权益。据此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘华未到庭也未提交书面答辩意见。
原告代祥芬向本院提交以下证据：
1.《秀山土家族苗族自治县公安局活体检验报告书》复印件一份、《秀山土家族苗族自治县朝阳医院X线检查报告单》复印件一份，证明原告被被告砍伤，伤情属于轻伤。
2.《调解协议》原件一份，证明2017年3月6日，在本县梅江派出所的主持下，原被告双方达成了由被告刘华赔偿原告代祥芬医药费、误工费、营养费等各项费用共计25000元，于2017年3月12日前履行的协议。
本院认为原告代祥芬提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明，1990年，刘华因家庭矛盾，持刀将代祥芬砍伤，代祥芬受伤住院。2017年3月6日，本县梅江派出所组织双方调解，并自愿达成如下协议：“一、刘华认识到当时砍伤代祥芬的错误；二、刘华赔偿代祥芬医药费、误工费、营养费等各项费用共计人民币贰万伍仟元整（25000），于2017年3月12日前履行；三、双方不得因为此事再生任何事端，搞好家庭团结，维护良好氛围；四、甲方不再追究乙方任何法律责任。”该协议下方有代祥芬丈夫刘成胜、刘华的签字及本县梅江派出所的印章。《调解协议》达成后，刘华未履行协议向代祥芬赔偿。
本院认为，原告代祥芬与被告刘华于2017年3月6日在秀山土家族苗族自治县公安局梅江派出所主持下达成的《调解协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效协议，被告刘华应当依照该协议履行自己的赔偿义务，故原告代祥芬要求确认2017年3月6日双方签订的《调解协议》有效并判决被告刘华支付25000元赔偿款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告代祥芬与被告刘华于2017年3月6日签订的《调解协议》有效；
二、被告刘华在本判决生效后十日内向原告代祥芬支付25000元赔偿款。
案件受理费425元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田敏
审 判 员 韩云
人民陪审员 刘英
二〇一八年一月九日
书 记 员 石仟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1245号
原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和春天小区内。
法定代表人：何正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：A20105104020893。
被告：潘传友，男，1959年8月19日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天物业公司）诉被告潘传友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，被告潘传友申请中止审理，本院予以准许。中止情形消除后，本院于2017年9月13日依法由审判员胡华元适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王赟、被告潘传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和春天物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2013年1月至2015年8月的物业管理费、垃圾清运费合计3214元及违约金964元，合计4178元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司开发的位于仁和春天花园小区住房一套，面积131.55平方米，该房屋已实际交付使用。在购房合同中约定由原告为春天花园小区提供物业服务，被告按照每平方米0.5元支付物业管理费。2015年，因物价上涨等原因，原告向春天花园业主委员会提出每平方米物业管理费增加0.3元的请求，经春天花园小区业主大会讨论该请求通过。2015年8月，业主委员会另聘物业公司，被告就停止了对春天花园的物业服务。上调物管费后，被告未交纳物业费。经原告多次上门催交未果，现起诉请求判令支持原告诉求。
被告潘传友认可其未交纳2013年1月至2015年8月的物业管理费及垃圾清运费的事实，但认为，1、原告以物价上涨为由提高物业管理费，但自身的物业服务水平没有相应提高；2、在与原告的物业管理期内，被告家被盗，损失较大，但原告只补偿了800元就没有再处理了；3、被告对业主委员会和原告涨价的原因及过程不清楚，故不同意按0.8/㎡交纳物业管理费；4、被告曾按照0.5/㎡去原告处交纳物业费，但原告拒收，故被告不构成违约。综上，被告同意按0.5/㎡交纳2013年1月至2015年8月15日的物业管理费并按规定支付垃圾清运费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系攀枝花市仁和春天花园小区业主，拥有该小区12栋一单元3层6号住房一套，面积131.55㎡。2003年5月26日，原告（乙方）与仁和春天花园开发商四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为春天花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，合同期限自2003年5月25日起至小区开发完工移交乙方成立业主委员会止。2010年6月10日，原告（乙方）与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限为2年，自2010年6月10日起至2012年6月9日，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，每月交纳一次。2012年6月10日，原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）续签了《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限自2012年6月10日起至2014年12月30日止，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳。
2011年12月8日原告仁和春天物业公司因调整物业费向攀枝花市发改委申请备案，将多层住宅物业服务费用由0.5元调整为0.8元。攀枝花市发改委签署意见同意备案。原告多次致函攀枝花市仁和春天花园业主委员会请求调整仁和春天的物业费。2012年12月2日起，仁和春天花园业委会安排各楼栋长将调整物业费表决票发放到小区各业主家中。由小区业主将表决票填好后，自行投入到东门和北门的票箱内。12月8日上午在小区网球场，在老街居委会参与下进行了公开验票。经统计，总票数为1229张，同意票为696张，不同意票为191张。同日，业委会以业主大会的名义对投票结果进行了公示。2012年12月8日，仁和春天花园业委会向物业公司发出了“关于调整仁和春天花园小区物业服务费的复函”。内容为，攀枝花仁和春天花园物业管理有限公司：贵公司“关于仁和春天花园调整物业费车位费的复函”已收悉。一、泊车位租金暂不作调整。二、经小区业主表决：有56.6%的业主同意仁和春天花园小区物业区域内的物业费在原基础上，上调每月每平方米0.3元，具体执行时间由贵公司自行决定。2012年12月17日仁和春天物业管理有限公司对小区业主发出了调整物业费的通知。
2013年1月起，原告按照住宅建筑面积每月0.8元/㎡向业主收取物业服务费用。原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订的《攀枝花仁和区春天花园物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务至2015年8月15日。被告未交纳2013年1月至2015年8月15日期间的物业管理费及垃圾清运费。经原告催交，被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
上述事实有购房合同、物业服务合同、生活垃圾清运工作委托协议、民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告因物业管理费的交纳标准分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，原、被告签订的《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后至2015年8月15日，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为春天花园小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费。2013年1月起，春天花园小区住宅物业费调整至0.8元/㎡，原告已经向攀枝花市发展和改革委员会进行了备案，且经过小区全体业主过半数同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。本案中，被告2013年1月1日至2015年8月15日未交纳物业管理费，原告自愿要求被告按照0.73元/㎡的标准支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，故被告应支付原告自2013年1月至2015年8月15日止的物业管理费3024.99元（131.55㎡×0.73元/月×31.5个月）。关于生活垃圾清运费，原告要求被告支付189元，被告无异议，本院予以支持。关于违约金，被告曾向原告明确表示愿意按照0.5/㎡交纳物业管理费，双方仅在物业管理费交纳标准上存在争议，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑶玥
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初1121号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人：邓潇，男，汉族，1996年9月21日出生，住四川省蓬安县。（该公司员工）
被告：熊峰，男，羌族，1989年3月11日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告熊峰借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 景田田
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初9469号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：杨翠兰，女，1976年2月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨翠兰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1514号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职工。
被告杨再现，男，1966年4月13日生，汉族，重庆��秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告杨再现金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一八年一月十二日
书记员 张自黎
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初744号
原告：杨太银，男，彝族，1981年1月2日出生，住四川省攀枝花市东区
被告:攀枝花市大西南实业有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人:宋东波，该公司董事长。
本院于2018年4月8日立案受理了原告杨太银诉被告攀枝花市大西南实业有限公司劳动争议纠纷一案，因双方达成和解，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨太银撤回诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨太银负担。
审判员 夏玉凤
二〇一八年六月十一日
书记员 胡芮宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2082号
原告：酉阳县金安物业管理有限公司。住所地：酉阳县钟多镇桃花源南路***号。
统一社会信用代码：915002425616401639。
法定代表人：杨胜安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告:危胜友,男,1968年7月4日出生,住重庆市酉阳县。
原告酉阳县金安物业管理有限公司与被告危胜友物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，酉阳县金安物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县金安物业管理有限公司负担，退还原告25元。
审判员 勾晓玲
二〇一八年七月二日
书记员 冉旭灵
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初1118号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人：邓潇，男，汉族，1996年9月21日出生，住四川省蓬安县。（该公司员工）
被告：马强，男，羌族，1985年12月22日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马强借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判长 王保山
审判员 廖 玲
审判员 胡超兰
二〇一八年七月十七日
书记员 景田田
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7393号
原告：王明国，男。1941年10月12日出生，汉族，四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。
被告：张通波，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：邓伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告王明国与被告张通波、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王明国在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王明国撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周彦洵
二〇一八年七月十九日
书记员 杨继伟
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4817号
原告：刘贞德，男，1953年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。
被告：谭勇，男，1968年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都黑猫快运有限公司，住所地成都市金牛区交大路186号2幢19号。
法定代表人：唐莉莎，该公司总经理。
委托代理人：汪才国，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，该公司总经理。
委托代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告刘贞德被告谭勇、成都黑猫快运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告刘贞德于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贞德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贞德撤回起诉。
案件受理费848元（已减半收取），由原告刘贞德负担。
审判员 高永伦
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 晴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初973号
原告：杨文一，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：潘中艳，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨文一与被告潘中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告杨文一于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘中艳的起诉。
本院认为，原告杨文一的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文一撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨文一负担。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孔亚蓉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初709号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，汉族，1995年3月8日出生，住四川省三台县，该公司员工。
被告:田小华，女，汉族，1980年10月1日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告田小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告田小华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2365.44元，公共能耗费128.00元，违约金118.27元，共计2611.71元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原告与���川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，后原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某号房屋业主，该房屋建筑面积为92.4平方米，被告自2012年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计64个月，故原告诉至法院。
被告田小华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田小华所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积92.4平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2011年1月1日至2011年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；本合同期满前40日，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。有多方参与竞标时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，按本合同继续执行。合同到期后，原告继续为案涉小区提供服务，到2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与���告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，���政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务，被告自2012年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《前期物业服务合同》《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2012年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2365.44元，公共能耗费128.00元，故被告应支付从2012年7月1日至2017年10月31日的物业服务费2365.44元，公共能耗费128.00元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应���予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告田小华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2365.44元，公共能耗费128.00元,合计2493.44元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田小华负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年五月七日
书记员 景田田
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初845号
原告：乐山市祥和物业服务有限公司。
住所地：夹江县漹城镇镇杨油坊巷69号。
法定代表人：廖先军。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋小波，男，该公司经理。
被告：毛庆伟，男，住夹江县。
本院在审理原告乐山市祥和物业服务有限公司诉被告毛庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市祥和物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 吴金其
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初08917号
原告：何霄，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘某某，重庆鸿卓律师事务所律师（特别代理）。
被告：重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号，工商注册号500108000023943。
法定代表人：王俊骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，重庆泽渝律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：欧某某，重庆渝宏律师事务所律师（一般代理）。
原告何霄与被告重庆普健医药有限公司（以下简称“普健公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员张雪珂独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霄的委托代理人刘超先，被告普健公司的委托代理人胡云春、欧荣凤均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告何霄向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金20960.87元。事实和理由：原告于2013年7月1日到被告处上班，职务为销售员。2014年2月25日双方签订书面劳动合同。在履行合同过程中，被告未依法为原告购买各项社会保险且经常克扣拖欠原告工资报酬。2015年11月1日，被告向原告发出《员工待岗通知书》。2015年11月3日，原告依法向被告提出解除劳动合同。2015年11月11日，原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，同年12月29日，仲裁委员会向原告出具终结案件审理通知书。
被告普健公司辩称，原告在工作期间与驾驶员串通侵占公司货款10余万元，严重违反公司制度，现已被立案侦查。被告的确未支付原告10月工资，但原告工资实行绩效工资，原告10月未达到相应绩效，故10月工资只有4666.54元。原告系2013年10月正式入职，故2014年10月以后享有5天年休假，而原告在公司GSP检查期间以及其他时间休假已超过5天，被告不应再支付原告未休年休假工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告与被告签订试用期劳动合同，约定原告到被告处工作，岗位为销售员，试用期为2013年7月1日至2013年12月31日，原告工资为底薪加绩效，被告每月15日支付原告工资。2014年2月25日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，其他约定与试用期劳动合同一致。合同签订后，被告依法给原告参加了社会保险，原告作为销售员负责销售药品和催款。2015年11月1日，因原告与案外人王杰涉嫌挪用被告公司资金，被告向原告发出《员工待岗通知书》，决定对何霄予以停职待岗处分，待岗期间停发工资待遇。2015年11月3日，原告以被告未为其购买社会保险，无故克扣工资为由向被告提出解除劳动合同。2015年11月11日，被告与原告签订单位员工暂停参保附件，并同意与原告的劳动关系于2015年11月10日解除。2015年11月11日，原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，同年12月29日，仲裁委员会向原告出具终结案件审理通知书,本案经过了仲裁前置程序。
另查明，何霄与案外人王杰涉嫌挪用资金一案于2015年12月7日受案登记，2016年2月5日，公安机关作出立案决定书，决定对王杰、何霄涉嫌挪用资金案立案侦查。2016年9月，公安机关认为何霄涉嫌挪用资金一案证据不足，终止了对何霄的侦查。
再查明，原告何霄辞职前一年的月平均工资为（6470.05元+9191.47元+8131.45元+6349.37元+8605.63元+6961.66元+6701.55元+5791.08元+8942.01元+8578.10元+7268.92元+4666.54元）/12个月=7304.82元/月。
本院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并要求依工作年限享受经济补偿：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。被告未按时、足额支付原告何霄劳动报酬，何霄在被告公司工作年限为二年以上不满二年六个月，依法有权享受7304.82元/月×2个月=14609.64元的经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆普健医药有限公司在本判决生效后十日内支付原告何霄经济补偿金14609.64元。
二、驳回原告何霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆普健医药有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李京任
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民申2号
再审申请人（原审被告）：山西红衫药业有限责任公司，住所地：晋中开发区汇通路（使赵村南）。
法定代表人：张家跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川农亚农业开发有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇龙藏街9号附6号。
法定代表人：李昌明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
再审申请人陕西红衫药业有限责任公司与被申请人四川农亚农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川0726民初90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西红衫药业有限责任公司申请再审称：申请人提交的营业执照证实申请人的住所地为晋中开发区汇通路（使赵村南），并非山西省晋中市榆次区迎宾街115号。因此在一审过程中未向申请人送达案件材料、传票等法律文书，严重违反法定程序，现请求撤销（2018）川0726民初90号民事判决书。
再审被申请人四川农亚农业开发有限责任公司提交意见称：申请人的诉请不是事实，被申请人与申请人的业务往来使用的地址都是山西省晋中市榆次区迎宾街115号，法院在一审时也向该地址邮寄了起诉书副本、传票、判决书等法律文书，邮寄回执上也显示“投递并签收，他人收”。并提供（2017）晋0702民初4204号民事裁定书，证实申请人的地址为山西省晋中市榆次区迎宾街115号。
本院经审查认为，再审申请人山西红衫药业有限责任公司以本院一审未收到起诉书副本、传票等法律文书为由申请再审。虽然再审申请人山西红衫药业有限责任公司营业执照登记地址为晋中开发区汇通路（使赵村南），但根据本院一审以法院专递方式送达起诉书副本、传票、判决书等法律文书的邮寄回执显示邮件送达状态是投递并签收，同时再审被申请人提供（2017）晋0702民初4204号民事裁定书中载明再审申请人的地址为晋中市榆次区迎宾街115号，能够证实晋中市榆次区迎宾街115号也是再审申请人使用的地址。再审申请人经法院传票传唤后未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西红衫药业有限责任公司的再审申请。
审判长 廖 玲
审判员 李昌平
审判员 胡超兰
二〇一八年八月三日
书记员 景田田
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初682号
原告：杨江琴，女，1968年5月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告：石胜平，男，1968年3月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月出生。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。
统一社会信用代码：91500242678670489Y。
法定代表人：郭绍全。
本院在审理原告杨江琴、石胜平与被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨江琴、石胜平撤回起诉。
案件受理费1875元予以退回。
审 判 长 胡 样
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 进
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初138号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：陈太平，男，汉族，1985年10月24日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告陈太平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告陈太平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑房屋的业主，该房屋建筑面积为71.70平方米，被告下欠2012年1月至2014年2月的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.28元。
被告陈太平未作答辩。
经审理查明：被告陈太平居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.70平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月至2014年2月未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月至2014年2月，被告共计下欠物业服务费745.68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈太平在本判决生效后十日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告陈太平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 玲
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 龙廷泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 景田田
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保573号
解除保全申请人罗某，女，汉族，1993年4月出生，住重庆市开县。
解除保全申请人韦某某，男，汉族，1988年11月出生，住江苏省海安县。
被申请人蒋某某，女，汉族，1976年7月出生，住重庆市涪陵区。
解除保全申请人罗某、韦某某与被申请人蒋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理罗某、韦某某诉前财产保全一案作出（2017）渝0108财保390号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保594号执行��定书蒋某某名下位于重庆市南岸区某某路某号某幢某单元某-
某号房屋。现双方当事人达成和解协议，罗某、韦某某申请解除对上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人罗某、韦某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对蒋某某名下位于重庆市南岸区某某路某号某幢某单元某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇���八年六月十二日
书记员 吴 维
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初382号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。该公司员工。
被告:邓加文，男，羌族，1973年2月10日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告邓加文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告邓加文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1958.86元，公共能耗费92元，违约金97.94元，共计2148.80元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。
被告邓加文未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓加文所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积106.46平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1958.86元，公共能耗费92元，故被告应支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1958.86元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告邓加文在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1958.86元，公共能耗费92元,合计2050.86元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓加文负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年三月十二日
书记员 景田田
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初3267号
原告:秦勇军，男，1968年12月26日生，住酉阳县。
委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。
被告：田玉兵，男，1968年12月5日生，住酉阳县。
原告秦勇军诉被告田玉兵劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告秦勇军的委托诉讼代理人张钧翔到庭参加了诉讼，被告田玉兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务工资8000元。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告田玉兵未出庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年4月至10月，原告临时受雇于被告，从事驾驶员工作，进行货物运输。工作完成后，被告一直拖欠原告部分工资，2018年2月12日，原、被告经结算后，确定被告尚欠原告工资8000元，被告出具了欠条。之后，原告多次催要未果，被告继续拖欠工资至今。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的欠条、微信记录等证据在卷相互佐证，本院足以认定。
本院认为，劳务合同关系中，提供劳务者即原告已经履行了付出相应劳动的义务，接受劳务者即被告应当按照约定给付与原告劳务相当的对价。经双方结算，被告尚欠原告劳务工资8000元，并出具欠条。由此可见，原告已经全面履行了自己的义务，被告应当履行其应负义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田玉兵于本判决生效之日起5日内给付原告劳务工资8000元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，由被告田玉兵负担25元，退回原告秦勇军50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 牟泉树
二〇一八年七月十一日
书记员 田雨霏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2557号
原告：黄臣，男，1988年3月12日生，住本县。
委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号）。
统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，董事长。
诉讼代表人：任雷波，清算组负责人。
原告黄臣与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄臣于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中��人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄臣撤回起诉。
案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告黄臣负担，原告黄臣实际预交案件受理费1009元，退还原告921.5元。
审判员 勾晓玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 冉旭灵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4868号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初842号
原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
委托代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。
原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（下称四川三和公司）与被告北川羌族自治县农村信用合作联社（下称北川信用联社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川三和公司委托代理人葛伟，被告北川信用联社委托代理人刘恒、丁阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川三和公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款本金98,091元，逾期利息11,648.31元（自2015年10月1日起暂计算至2018年3月31日，按照同期人民银行贷款利率计算。）事实与理由：2010年8月原告中标被告北川信用联社禹里分社营业办公楼及员工周转房工程项目，中标后于2010年11月10日签订施工合同，项目于2012年竣工交付使用。原告自2015年10月知道北川羌族自治县审计局于2015年8月17日出具项目审计报告，审计项目工程款金额为1,982,322.31元，确定了被告应付给原告的工程款数额，被告先后已支付原告工程款1,859,000元，尚欠98,091元，但截至起诉之日，被告并未支付上述欠款。请求法院依法判决。
被告北川信用联社辩称：对原告起诉金额没有异议，主要是房屋质量问题，被告通知原告来维修，原告没有来维修，因此被告自行维修，产生了费用，应该在原告的工程款中扣除，根据原告向被告出具的付款申请，剩余的工程款尚不满足支付条件。
本院经审理查明以下案件事实：2010年11月10日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承建北川信用社禹里分社营业办公及员工周转房工程，同时原告委托付义兴为合法代理人，代表原告公司全权处理北川信用社禹里分社营业办公及员工周转房工程的管理、全安、质量、进度等有关事宜。合同附件一工程质量保修书约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。工程完工交付使用后，因出现房屋漏水，2013年7月19日被告通过电子邮件的方式向付义兴发送函件，载明：“四川三和恒生建筑工程有限责任公司，贵公司为我单位修建的禹里分社营业办公及职工周转房工程，现一楼营业大厅信贷区出现严重漏水现象，我单位安排人员进行查找，已认定是贵方责任，请贵单位于一个星期之内安排人员进行维修，逾期未处理，由我单位请当地人员进行维修，所产生的费用从余下工程款中扣收。”2015年8月17日北川羌族自治县审计局出具审计报告，原告所完成的工程总额为1,982,322.31元，2015年11月4日原告向被告提出拨款申请，载明：“由我单位承建的贵单位禹里分社营业办公及职工周转房项目已竣工验收并审计结束，审计价为1,982,322.31元，前期贵单位已拨付151.9万元，现申请拨付剩余工程款463,322.31元（由于在城建局部分资料未完善，还未办理档案归档和竣工验收备案，留下工程总价款的5%，计9.91万元，实际拨付364,222.31元）。”该申请有原告签订合同的委托代理人付文兴签字。但原告对承建房屋漏水问题未处理，2016年3月12日被告与四川广通建设有限公司签订《防水施工合同》一份，约定：北川信用社禹里分社营业大厅防水补漏工程由四川广通建设有限公司施工，工程总价为39,600元。四川广通建设有限公司施工完成后，2016年3月29日被告向四川广通建设有限公司支付工程款39,600元。现原告起诉，请求被告支付原告工程款本金98,091元及利息。
上述事实有《建设工程施工合同》及授权委托书、审计报告、《关于禹里分社营业办公及职工周转房漏水的函》、拨款申请、室内漏水治理方案及《防水施工合同》、汇款交易凭证等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：关于原告四川三和公司起诉的工程款金额98,091元，被告北川信用联社无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为房屋漏水，被告北川信用联社支出维修费是否应在工程款中扣除的问题。首先，原、被告签订的《建设工程施工合同》附件一工程质量保修书载明屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，在2013年7月房屋漏水后，被告便向原告的授权委托代付义兴发电子邮件，要求对漏水进行处理，因房屋漏水仍在工程质量保修期内，对房屋漏水的维修也系原告公司的责任。其次，被告北川信用联社委托的施工方也系有建筑施工资质的公司，被告也实际支付了工程款39,600元。综上所述，被告北川信用联社辩称应扣除维修费39,600元的主张，本院予以支持，被告应支付原告工程款为58,491元。关于原告主张的资金利息请求，被告于2016年3月29日向四川广通建设有限公司支付维修费用后，应将剩余工程款支付原告，因此其利息从2016年3月30日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、由被告北川羌族自治县农村信用合作联社在本判决生效之日起20日内支付原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司工程款58,491元，并支付该款从2016年3月30日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息。。
二、驳回原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,248元，原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担450元，被告北川羌族自治县农村信用合作联社负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一八年七月四日
书记员 杜 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初590号
原告：何应华，男，1953年6月21日出生汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
委托诉讼代理人：张文海，云南律佑众律师事务所律师，执业证号：15323200710954047。
被告：攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司（统一社会信用代码：91510400599998232C），住所地：攀枝花市仁和区仁和街宝兴路17-1号。
法定代表人：普国斌，该公司执行董事兼总经理。
原告何应华与被告攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司（以下简称绿韵天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案,依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告何应华及其委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼，被告绿韵天和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何应华向本院提出诉讼请求：要求被告绿韵天和公司支付货款72，000元。事实和理由：原告何应华在云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇花箐村种植辣木，被告绿韵天和公司需要购买辣木叶成品，经双方协商一致后，原告何应华于2016年1月27日将辣木干叶172袋，1，920斤（市斤），20元/斤，38，400元；2016年4月28日将辣木干叶126袋，1，680斤（市斤），20元/斤，33，600元；共计72，000元的辣木干叶送至被告处，双方于2016年9月27日在被告处进行了结算。双方结算后，原告何应华多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，拒不支付货款。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告绿韵天和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：《辣木干叶收购明细表》具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告绿韵天和公司于2016年9月27日向原告何应华出具《辣木干叶收购明细表》，双方确认了原告何应华分别于2016年4月27日、4月28日向被告绿韵天和公司提供暂定单价为20元/斤，298袋，3，600斤，合计7，200元的辣木干叶。出具《辣木干叶收购明细表》后被告绿韵天和公司至今未支付72，000元货款。
本院认为，原被告双方就购买辣木干叶口头协商一致，原告何应华及被告绿韵天和公司法定代表人普国斌在《辣木干叶收购明细表》分别签字盖章进行了确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”双方形成了事实上的买卖合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行了合同的供货义务，被告应当支付相应对价。《辣木干叶收购明细表》中虽注明“单价为暂定价格，具体金额以实际结算为准”，但双方未就单价另行约定，亦未有交易惯例，同时未就付款时间、付款条件达成一致意见，故单价最终应以《辣木干叶收购明细表》中的单价为准，即单价为20元/斤。因此对原告要求被告支付货款72，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告何应华货款72，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，减半收取800元，由被告攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 周 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄亚军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初5217号
原告：张海全，男，1981年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：杨燕霞，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师。
被告：章韧，男，1978年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：唐丹，女，1979年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：成都中港物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区五桂桥3号。
法定代表人：刘咸金。
原告张海全、杨燕霞与被告章韧、唐丹，第三人成都中港物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张海全、杨燕霞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海全、杨燕霞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计75元，由原告张海全、杨燕霞负担。
审判员 李 军
二〇一八年八月十三日
书记员 强浩天
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初1117号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人：邓潇，男，汉族，1996年9月21日出生，住四川省蓬安县。（该公司员工）
被告：岳英，女，汉族，1981年1月21日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告岳英借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限���司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判长 王保山
审判员 廖 玲
审判员 胡超兰
二〇一八年七月十七日
书记员 景田田
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初424号
原告：白贤华，男，1971年3月8日生，住本县。
委托诉讼代理人：彭通全，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：陈文波，男，1975年4月17日生，住本县。
被告：杨胜祥（又名杨长江），男，1982年11月12日生，住本县。
案由：合伙协议纠纷
原告白贤华与被告陈文波、杨胜祥合伙协议纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告以需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告白贤华撤回起诉。
案件受理费2687元，因原告自愿撤诉，减半收取1343.50元，退还原告1343.50元。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 周翠香
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄 群
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7745号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：朱建平，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告朱建平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7699号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：钟坤明，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告钟坤明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1575号
原告：攀枝花市仁和区天天顺补胎店，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。
经营者：罗念强。
被告：仇万林，男，汉族，30岁，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店与被告仇万林合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还轮胎款3200元及平时轮胎修补服务费两次160元，利息从2016年9月25日至2018年6月30日，22个月，计1478.4元，共计4838.40元。经原告多次催收未果。为维护合法权益，现诉讼来院。
本院经审查认为，本案争议的欠款是原告与仇支林之间因“欠条”而形成的债权债务关系。本案中，原告所提交的证据无法证实向其出具“欠条”的相对方，即仇万林与其间的法律关系，被告的诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐 琼
二〇一八年七月十八日
书记员 张泽润
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保635号
申请人李某某，男，汉族，1950年11月出生，住西重庆市合川市。
被申请人张某，男，汉族，1971年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人李某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，本院受理后申请人李某某于2018年5月30日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人张某名下银行存款250000元或其它相应价值的财产。本院作出(2018)渝0108执保886号执行裁定并依法查封、冻结了被申请人张某在某行重庆南岸万寿路支行某5账户、某4账户的存款（以上账户冻结均以250000元为限）和申请人提供的担保物。
2018年7月6日，申请人李某某以其在诉讼过程中与被申请人调解结案且被申请人已支付部分欠款为由，向本院申请解除对本案的全部保全措施。
本院审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张某在农行重庆南岸万寿路支行某5账户、某4账户的查封、冻结。
二、解除对李某名下的位于重庆市渝北区某某街道某某大道某某某某号某幢某某－某－某号的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月六日
书记员 杨沁秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保614号
申请人沈某某，男，汉族，1979年3月出生，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人申某某，女，汉族，1975年7月出生，住重庆市南岸区。
申请人沈某某与被申请人申某某诉前财产保全一案，申请人沈某某于2018年6月28日向本院递交诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人申某某名下银行存款1100000或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人沈某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人申某某名下银行存款1100000或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨沁秋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2630号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师律师。
被告：程奎，男，1980年09月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程奎追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，本院决定免收，原告预交的案件受理费50元全额退还原告。
审判员 贺舒琴
二〇一八年八月二十一日
书记员 余佳乐
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初56号
原告：周某某，女，1983年3月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告周某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金6万元及利息36000元，（利息暂算至2017年1月20日）；2、被告另行偿还原告的欠款23670元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月20日被告因资金困难向原告借款6万元，双方约定借款年利率20%，借款借出后，被告未支付利息。2016年5月23日原、被告双方就另一笔借款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告利息22000元及本金1670元，合计23670元。其后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张借条、一张欠条及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月20日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款6万元，约定每万元年利息2000元。2016年5月23日，原告与两被告就另一笔借款进行结算，被告方出具欠条一张，载明合计欠款23670元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告周某某借款6万元及欠款23670元，应予偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、江西武功山农业开发有限公司偿付原告周某某借款本金6万元及从2014年1月20日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告李某某、江西武功山农业开发有限公司偿付原告周某某的欠款23670元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取计1100元，由被告李某某、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月十三日
代书记员 王 双
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执60号
申请执行人：周永先，男，汉族，住威海经区。
被执行人：威海乾元房地产开发有限公司。
法定代表人，吴耿荣，董事长。
申请执行人与被执行人房屋预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第363号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人威海乾元房地产开发有限公司于裁定生效后30日内协助申请执行人办理房产过户登记手续。在执行中查明，该房产已被其他法院查封。申请执行人已向其他法院提出执行异议。被执行人就该仲裁裁决书向本院提出撤销仲裁申请，本院已立案审查。现申请执行人同意撤销执行申请，待具备执行条件后，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2015）威仲字第363号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年六月二十日
书记员 邹圣宇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1010号
申请执行人：金明，女，1979年9月10日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：龚斌，男，1970年5月23日出生，汉族，住广元市昭化区。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1858号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人龚斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚斌银行存款50650.00元（本金50000.00元，执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年十月九日
书记员 罗棋中
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初1398号
原告卢守强。
被告董亚芝。
被告马登文。
原告卢守强与被告董亚芝、马登文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告卢守强到庭参加诉讼，被告董亚芝、马登文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢守强诉称，被告马登文、董亚芝系夫妻关系。2015年5月24日，原告以家中有事为由，向原告借款7.5万元，约定年底前还清本金与利息。借款到期后经原告索要，二被告推诿不还。故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金7.5万元及利息2.292万元，并承担本案诉讼费用。
被告董亚芝、马登文缺席未作答辩。
经审理查明，2015年5月24日,被告董亚芝向原告卢守强出具借条，载明：今借到卢守强人民币柒万伍仟元整，小写75000元，约定每月利息1800元，年底还清。
另查明，被告马登文、董亚芝于2004年8月27日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条，二被告的结婚证及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告卢守强与被告董亚芝之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告董亚芝未于约定期限偿还借款，已构成违约。原告在庭审中认为约定利息过高，请求按照月利率2%自借款之日起计算利息，系合法处分其诉讼权利，予以采纳。被告董亚芝、马登文系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告诉请被告董亚芝、马登文共同偿还涉案借款合法有据，予以支持。被告董亚芝、马登文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚芝、马登文于本判决生效后10日内支付原告卢守强借款7.5万元及利息（利息以本金7.5万元为基数自2015年5月25日起按照月利率2%计算至借款实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1124元，由被告马登文、董亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖生鹏
绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初208号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人白有洪，男，生于1987年2月15日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因本案2016年2月14日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）196号起诉书指控被告人白有洪犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日18时许，被告人白有洪进入绵阳市涪城区御营新村新42幢2单元4楼2号房内实施盗窃，窃得香蕉一根。被告人白有洪被返回家中的住户朱某（女，49岁，本案被害人）发现并当场抓获。
上述事实，被告人白有洪开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证、证人郭某的证言、被害人朱某的陈述、勘验笔录、辨认笔录、被告人白有洪的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白有洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人白有洪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人白有洪犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白有洪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
审 判 长 王 志
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 肖贤庭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0132民初173号
原告周建。
被告杨君。
被告阚忠舜。
被告张沙。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人金乔。
本院在审理周建诉被告杨君、阚忠舜、张沙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
审判员 陈 姗
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓钰麒
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1171号
罪犯隋立君，男，汉族，1964年8月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月7日作出(2006)东中法刑初字第291号刑事判决，认定罪犯隋立君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为九年。
罪犯隋立君曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯隋立君在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯隋立君符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯隋立君在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯隋立君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋立君减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2024年8月30日起至2033年8月29日止）。减刑后的刑期至2024年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初470号
原告：舒晓维，男，1958年1月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：薛大杰，男，1975年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：彭绍琴，女，1946年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告舒晓维与被告薛大杰、彭绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告舒晓维于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒晓维以原、被告已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒晓维撤诉。
案件受理费88元，由原告舒晓维负担。
审判员 黄慧
二〇一七年五月二日
书记员 张雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初736号
原告：张洪传,男,1964年7月10日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告：朱立中,男,1965年11月8日出生,汉族，居民，住灌云县。
原告张洪传与被告朱立中租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员黄海红于2017年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪传、被告朱立中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪传诉称，被告因承建工程，租用原告塔吊用于施工，完工后，经双方结算，被告尚欠原告租金计53000元，被告写下欠条，约定分两次支付欠款，第一次于2015年5月份支付33000元，第二次于2015年中秋节前付清余款20000元。后原告催要多次，被告都没有按约定还款。现原告起诉至法院，请求法院判令被告朱立中支付原告欠款人民币53000元，并承担诉讼费用。
被告朱立中答辩称，原告的塔吊没有准用证、合格证，按国家建设部166号令，是不合格的产品。欠条是由租赁合同产生的，如果塔吊无相关证件、检验合格等，租赁合同怎么能成立，欠条又怎么存在。
经审理查明，原、被告于2013年10月12日签订机械设备租赁合同，被告租用原告塔吊1台，完工后双方经结算，被告欠原告租金53000元，被告于2015年2月24日写下欠条，约定此欠款分两次支付，第一次于2015年5月支付33000元，第二次于2015年中秋节前支付20000元。此欠款经原告多次催要，被告一直未还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、欠条1张、机械设备租赁合同1份等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告租用原告塔吊，租金经双方结算后被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限，说明原、被告对所欠租金数额均已认可，被告应当按约定向原告支付所欠租金。原告要求被告支付所欠租金53000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。
被告称原告的塔吊没有准用证、合格证，按国家建设部166号令，是不合格产品的抗辩主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而被告没有提供相关证据证明自己的主张，且该租赁合同已经履行完毕，双方对租金已经结算并由被告出具了欠条，故对被告的该抗辩主张，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告朱立中于本判决生效后十日内向原告张洪传给付欠款人民币53000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（已减半收取），由被告朱立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二○二○一七年三月十六日
书记员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5968号
原告：戴辉，男，1979年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：马有宝，曾用名ＸＸ，男，1975年6月17日出生，汉族，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。
本院在审理原告戴辉与被告马有宝民间借贷纠纷一案，原告戴辉于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴辉撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告戴辉负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年九月十九日
书记员 滕焕焕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字358号
申请执行人冯所娃，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住和林县新店子乡后石门村24户，身份证号152622195012106514。
被执行人常福平，男，1970年3月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
本院在执行冯所娃申请执行常福平劳务合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00333号民事判决书的过程中，执行标的6500元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00333号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月八日
书记员 武秀清
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初888号
原告徐宝志，男，汉族，1937年11月19日出生，住讷河市。
被告刘树海，男，汉族，1966年2月24日出生，住讷河市。
原告徐宝志与被告刘树海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月20日在原告处借款人民币10000.00元整，双方约定利息1分，被告给原告出具借据一份。2011年11月9日在原告处借款人民20000.00元整，双方约定利息1分，被告给原告出具借据一份，两次借款合计人民币30000.00元整，现原告多次找被告所要欠款，被告以各种理由推脱拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求法院依法公正判决。
本院认为:根据原告提供的被告刘树海的送达地址无法向被告刘树海送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告徐保志对被告刘树海的起诉。
案件受理费1050.00元，退还原告徐保志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 常玉刚
审判员 孙宏英
审判员 韩义波
二〇一七年六月十二日
书记员 李 岩