天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初393号
原告吴树营。
被告刘虎，
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县大安镇辛庄村商贸小区。
被告刘志宇。
被告崔春维。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山市汉沽农场光明路19号。
负责人王云海，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道1号。
负责人许世忠，总经理。
委托代理人杨春静，该公司职员。
原告吴树营诉被告刘虎、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）、刘志宇、崔春维、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保财险汉沽营业部）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保财险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员孙庆东适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴树营，被告人保财险汉沽营业部委托代理人米建军，被告人保财险宁河支公司委托代理人杨春静到庭参加诉讼，被告刘虎、刘志宇、崔春维、人保财险玉田支公司经本院传票合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树营诉称，2015年9月25日13时15分许，在滨玉公路37公里加100米处，被告刘志宇驾驶冀B×××××号乘龙牌半挂牵引车、津C×××××挂号固得美牌重型平板自卸半挂车组成的列车与被告刘虎驾驶的冀B×××××号解放牌小客车发生肇事，失控侧翻，车厢内所载沙子倾覆，沙子又与原告吴树营驾驶的津R×××××号夏利小型轿车前部相撞，造成轿车无法运行。现经天津市公安局宁河分局交通警察支队认定原告吴树营为无事故责任方。现请求被告赔偿原告修车、拖车、误工及车辆折旧等所产生的一切费用。综上所述，原告认为，两个被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告吴树营变更诉讼请求，要求六被告赔偿车辆损失1210元、拖运费1200元、评估费200元、替代性交通工具费600元。
为支持其诉讼请求，原告吴树营向本院提交以下证据予以证明：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队道路交通责任认定书1份，用于证明2015年9月25日13时15分许，被告刘虎驾驶冀B×××××号解放牌小型普通客车沿滨玉公路由南向北行驶至37公里加100米处，所驾驶车辆驶入对行车道，遇被告刘志宇驾驶冀B×××××号乘龙牌半挂牵引车、津C×××××挂号固得美牌重型平板自卸半挂车组成的列车沿滨玉公路由北向南对行驶来，小型普通客车前部左侧与半挂车左侧前部相撞后，半挂车失控侧翻，车厢内所载沙子倾覆，沙子又与由南向北原告吴树营驾驶的津R×××××号夏利小型轿车前部相撞，造成被告刘虎受伤，部分行道树损毁、三车不同程度损坏的道路交通事故。被告刘虎负事故的主要责任；被告刘志宇负事故的次要责任；原告吴树营无事故责任。
2、身份证复印件1份，用于证明原告吴树营，男，汉族。
3、驾驶证复印件1份，用于证明原告吴树营有合法的驾驶资格。
4、行驶证复印件1份，用于证明津R×××××号夏利小型轿车所有人为原告吴树营。
5、驾驶证复印件1份，用于证明被告刘志宇有合法的驾驶资格。
6、行驶证复印件1份，用于证明冀B×××××号乘龙牌半挂牵引车登记所有人为王金海，津C×××××挂号固得美牌重型平板自卸半挂车登记所有人为天津市宏杰建筑材料销售有限公司。
7、驾驶证复印件1份，用于证明被告刘虎有合法的驾驶资格。
8、行驶证复印件1份，用于证明冀B×××××号解放牌小型普通客车所有人为被告刘虎。
9、宁河县价格认证中心道路交通事故车物损失评估结论书复印件1份，用于证明原告吴树营车辆损失1210元。
10、宁河县价格认证中心出具的发票1份，用于证明原告吴树营支付评估费200元。
11、天津市嘉华实业公司出具的发票1份，用于证明原告吴树营支付拖运费1200元。
12、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，用于证明冀B×××××号解放牌小客车，以被告刘虎的名义在被告人保财险玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止。
13、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，用于证明冀B×××××号乘龙牌半挂牵引车，以被告崔春维的名义在被告人保财险汉沽营业部投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日二十四时止。
14、机动车保险单复印件1份，用于证明冀B×××××号乘龙牌半挂牵引车，以被告崔春维的名义在被告人保财险宁河支公司投保不计免赔500000元第三者责任保险，保险期间自2015年5月10日零时起至2016年5月9日二十四时止。
15、宁河区人民法院（2015）宁民初字第4065号民事判决书1份，用于证明被告人保财险玉田支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告崔春维赔偿1000元。
被告人保财险玉田支公司、刘志宇、崔春维、刘虎在法定期限内未作出书面答辩。
被告人保财险汉沽营业部在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，冀B×××××号事故车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿。
被告人保财险宁河支公司在法定期限内未作出书面答辩，庭审中辩称，冀B×××××号车在我公司投保三者险，我公司同意扣除两份交强险赔偿限额外，按责任比例赔偿原告损失，具体意见待质证阶段发表。
经本院庭审质证，被告人保财险汉沽营业部对原告提交的证据1－15的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告人保财险宁河支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、12、13、14、15的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告人保财险宁河支公司对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对证据9车辆损失不认可，认为原告未提供修车发票、对证据10评估费有异议，属商业险的责任免赔部分，不予承担、对证据11拖运费异议，认为该车辆损失达不到拖车的程度，其未向本院提交相应的抗辩证据，故本院对以上证据予以采信，并主张替代性交通工具费，原告未提供证据，属商业险的责任免赔部分，不予承担，本院依据法律及相关规定确认。
被告人保财险玉田支公司、刘虎、崔春维、刘志宇未到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩权。
本院根据上述认证查明，2015年9月25日13时15分许，被告刘虎驾驶冀B×××××号解放牌小型普通客车沿滨玉公路由南向北行驶至37公里加100米处，所驾驶车辆驶入对行车道，遇被告刘志宇驾驶冀B×××××号乘龙牌半挂牵引车、津C×××××挂号固得美牌重型平板自卸半挂车组成的列车沿滨玉公路由北向南对行驶来，小型普通客车前部左侧与半挂车左侧前部相撞后，半挂车失控侧翻，车厢内所载沙子倾覆，沙子又与由南向北原告吴树营驾驶的津R×××××号夏利小型轿车前部相撞，造成被告刘虎受伤，部分行道树损毁、三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月13日，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队作出津公交认字（2015）第18092332号道路交通事故认定书，认定被告刘虎驾驶机动车未靠道路右侧通行且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通违法行为，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定负事故的主要责任；被告刘志宇有驾驶机动车未确保安全行驶的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行为应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、直通的原则下通行”之规定；负事故的次要责任；原告吴树营无事故责任。
另查，被告刘志宇驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵车登记所有人为王金海，津C×××××号固得美牌重型平板自卸半挂车登记所有人为天津市宏杰建筑材料销售有限公司，上述两车实际所有人均为被告崔春维，冀B×××××号乘龙牌半挂牵引车在被告人保财险汉沽营业部投保交强险，保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日二十四时止，在人保财险宁河支公司投保不计免赔500000元第三者责任保险，保险期间自2015年5月10日零时起至2016年5月9日二十四时止。冀B×××××号解放牌小型普通客车所有人为被告刘虎，该车辆在被告人保财险玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止。
再查，2016年1月13日，宁河县人民法院作出了（2015）宁民初字第4065号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔春维车辆损失1000元。二、被告刘虎于判决生效后五日内赔偿原告崔春维车辆损失39410元、评估费1800元、拖运费3000元、二次拖费500元，合计44710元的70%，即31297元。
经核实，原告吴树营的各项损失如下：
车辆损失费1210元；
拖运费1200元；
评估费200元；
本院认为，被告刘虎有驾驶机动车未靠道路右侧通行且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通违法行为，其行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；刘志宇有驾驶机动车未确保安全行驶的交通违法行为，其行为是事故发生的次要原因，也应承担事故次要责任；吴树营无违法行为，不应当承担事故责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定准确，本院予以采信，本院确认被告刘虎承担70%民事赔偿责任，刘志宇承担30%民事赔偿责任。被告刘志宇驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵车、津C×××××号固得美牌重型平板自卸半挂车所有人为被告崔春维，被告刘志宇与被告崔春维系雇佣关系，事故发生时被告刘志宇履行职务行为，故其民事赔偿责任由被告崔春维承担。冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵车在被告人保财险汉沽营业部投保交强险，在被告人保财险宁河支公司投保不计免赔第三者责任保险，故被告人保财险汉沽营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保财险宁河支公司按被告刘志宇承担30%的民事赔偿责任在不计免赔第三者责任保险保额内代被告崔春维向原告吴树营赔偿。冀B×××××号解放牌小型普通客车所有人为被告刘虎，该车辆在被告人保财险玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告刘虎按其承担70%的民事赔偿责任向原告吴树营赔偿。次此事故造成三车辆损坏，根据公正、公平原则，合理分配被告人保财险玉田支公司、人保财险宁河支公司交强险财产损失赔偿限额款。被告人保财险玉田支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告崔春维赔偿1000元。
关于原告主张车辆损失费1210元、拖运费1200元、评估费200元，有评估结论及票据佐证，本院予以确认；关于原告主张代替交通工具费600元，本院认为，原告未向本院提交支付代替交通工具费的证据，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴树营车辆损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴树营拖运费1000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险保额内赔偿原告吴树营车辆损失210元、拖运费200元、评估费200元，合计610元的30%，即183元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号和承办法官孙庆东）
四、被告刘虎于判决生效后五日内赔偿原告吴树营车辆损失210元、拖运费200元、评估费200元、合计610元的70%，即427元。
五、被告刘志宇、崔春维对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。
六、驳回原告吴树营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘虎承担17.5元承担，由被告崔春维承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙庆东
二〇一六年四月六日
书记员 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。