淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00468号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告张伯锋，职业不详。
被告刘素华，职业不详。
被告陈寿字，职业不详。
被告张伯海，职业不详。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告张伯锋、刘素华、陈寿字、张伯海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张伯锋、刘素华、陈寿字、张伯海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2010年2月25日，被告张伯锋向原告贷款2.4万元，双方约定借款到期日为2011年1月26日，月利率10.1775‰。并由被告刘素华、陈寿字、张伯海为上述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告索要无果。截止2015年10月19日，被告张伯锋拖欠贷款本金19700元、利息和逾期利息22709.65元未还。故诉至法院，请求判令：1、被告张伯锋偿还借款本金19700元，利息和逾期利息22709.65元（计算至2015年10月19日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率10.1775‰上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告刘素华、陈寿字、张伯海承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告均未答辩，也未举证。
经审理查明：2010年1月26日，原告淮安农村商业银行（贷款人）与被告张伯锋（借款人）、刘素华（担保人）、陈寿字（担保人）、张伯海（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定：担保人自愿为借款人自2010年1月26日起至2011年1月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币2.4万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年2月25日，被告张伯锋在原告出具的《借款借据》中签名，借据中载明借款日期为2010年2月25日，到期日期为2011年1月26日，借款金额、月利率、还款方式等内容同上述借款合同。当日原告按约发放了贷款。
借款发放后，被告张伯锋未履行还款义务，被告刘素华、陈寿字、张伯海亦未履行保证责任。原告遂于2012年5月15日向本院递交了民事诉状，要求被告张伯锋履行还款义务，被告刘素华、陈寿字、张伯海承担保证责任。后原告于2013年9月11日撤回了起诉，本院口头裁定予以准许。因被告张伯锋仍未还款，被告刘素华、陈寿字、张伯海亦未履行保证责任，原告遂又于2015年6月15日再次诉至本院。截止2015年10月19日，被告张伯锋尚欠贷款本金19700元，利息和逾期利息22709.65元。
2011年12月15日，原淮安市区农村信用合作联社与淮安市楚州区农村信用合作联社合并设立江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、交易信息、贷款账户明细查询表、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2011）711号江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、民事诉状、2013年9月11日谈话笔录各1份在卷印证。因被告四被告均未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本案在审理过程中，因四被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告淮安农村商业银行（也即淮安市区农村信用合作联社）与被告张伯锋、刘素华、陈寿字、张伯海签订的《最高额个人担保借款合同》以及原告与被告张伯锋签订的《借款借据》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告张伯锋发放贷款，被告张伯锋理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告张伯锋未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求张伯锋偿还借款本金19700元，利息和逾期利息22709.65元（计算至2015年10月19日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率10.1775‰上浮50%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告刘素华、陈寿字、张伯海承担保证责任是否超过保证期间的问题。本院认为：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告与被告刘素华、陈寿字、张伯海约定的保证期间系借款到期日起二年，即2011年1月26日至2013年1月25日，原告在主债务诉讼时效期间内即2012年5月15日向债务人提起诉讼，要求债务人履行还款义务，同时将保证人刘素华、陈寿字、张伯海列为共同被告，要求两被告承担保证责任，亦在双方约定的上述保证期间内。故原告要求被告刘素华、陈寿字、张伯海按照合同约定向原告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金19700元，利息和逾期利息22709.65元（计算至2015年10月19日，之后的逾期利息按照合同约定的月利率10.1775‰上浮50%计算至实际还款之日止）。
二、被告刘素华、陈寿字、张伯海对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费600元，合计1360元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 孙三俊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。