上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8995号
上诉人(原审原告)：潘阿宝，女，1927年10月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毛国定，男，1953年4月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：毛伟定，男，1962年3月23日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：毛利定，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：毛凤定，男，1946年1月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：毛凤霞，女，1959年10月13日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人童文，董事长。
委托代理人徐睿君。
上诉人潘阿宝因与被上诉人毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞，原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀第二征收事务所”)所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘阿宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：其自2009年住进上海市中兴村XXX号南半幢房屋(以下简称“涉案房屋”)后，平时的日常生活基本都是由女儿照料。几次生病住院，也主要是由女儿、女婿出面解决。其他子女只是尽到必要的陪护。涉案房屋的产权人是毛仁来、潘阿宝。毛仁来在涉案房屋被动迁时已去世，故潘阿宝作为产权人之一及毛仁来的妻子，应分得涉案房屋价值补偿总价的50%以及另50%中的六分之一；至于除此以外的其他全部补偿安置利益应归潘阿宝一人所有。潘阿宝坚决不同意和任何一个儿子共同分配或购买一套安置房，只愿意与女儿共同购置或分配。家庭协议缺少毛凤定的签字，所以没有生效。即使协议有效，潘阿宝当时的承诺应视为是一种赠与，赠与人在赠与物没有交付之前有权撤销。
毛国定、毛伟定、毛利定辩称，其对涉案房屋的出资建造都有贡献，且系涉案房屋动迁的被安置人，故上述家庭协议是各方的真实意思表示，理应依此分配动迁利益。毛国定、毛伟定、毛利定请求驳回上诉，维持原判。
毛凤定辩称，其并未在上述家庭协议上签字，故其不认可该协议。
毛凤霞辩称，涉案动迁与户口无关，每个子女都应有份。毛凤霞同意潘阿宝提出的上诉请求，请求依法改判。
普陀第二征收事务所表示其对本案纠纷不发表意见。
潘阿宝向一审法院起诉请求依法分割涉案房屋的征收补偿款。
一审法院认定事实：涉案房屋权利人登记在毛仁来、潘阿宝名下。毛仁来于2012年12月过世。毛仁来、潘阿宝生育子女五人，分别为毛凤定、毛国定、毛凤霞、毛伟定、毛利定。潘阿宝、毛国定、毛伟定、毛利定的户籍均登记在涉案房屋内。2015年8月31日，上海市普陀区人民政府就包括涉案房屋在内的中兴村地块旧城区改建项目作出《房屋征收决定》。同年12月12日，潘阿宝、毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞(乙方)与普陀第二征收事务所(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定涉案房屋评估价格款为人民币(以下币种均为人民币)640,594元，价格补贴款为192,178.20元，套型面积补贴款为423,300元，合计1,256,072.20元；另有装潢补偿款30,000元；又约定，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，其中1、上海市青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号201室(以下简称“201室房屋”)，设计面积81.28平方米，房屋总价为882,396.20元，预计交房日期为2017年6月30日；2、上海市青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号206室(以下简称“206室房屋”)，设计面积81.28平方米，房屋总价为882,396.20元，预计交房日期为2017年6月30日；以上房屋价格合计1,764,792.40元，房屋产权调换差价为508,720.20元，由乙方向甲方支付；再约定，签约奖励费第1目200,000元、签约奖励费第2目120,000元、搬迁奖励费第1目120,000元、搬迁奖励费第2目40,000元、无证建筑面积补贴50,000元、临时安置费9,900元、搬家补助费1,600元、家用设施移装费1,230元，奖励补贴合计542,730元。另约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人，公有房屋承租人，每户奖励20,000元。2015年12月12日，潘阿宝、毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤霞签署《家庭协议》，约定非居住产权人(在册户口外)毛凤定、毛凤霞享有小于或等于“砖头”数的十二分之一份额，约5万到10万之间，不得大于10万，剩下的及其它费用全部为母亲所有；又约定，毛伟定和毛利定两户组合选择201室，潘阿宝和毛国定两户组合选择206室；再约定，本协议签约期2015年12月15日内有效，过了签约期无效。
一审审理中，毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤霞均同意根据《家庭协议》约定进行分配。毛凤定对此表示，其未签署过《家庭协议》，不予认可。
一审法院认为：潘阿宝、毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞与普陀第二征收事务所签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。涉案房屋的权利人毛仁来于征收决定作出之日前身故，其继承人有权享有相应的征收利益。涉案房屋价值补偿总价为1,256,072.20元，潘阿宝、毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞作为继承人，可均等继承毛仁来的相应份额。根据《家庭协议》约定，毛伟定、毛利定共同享有201室房屋的所有权、以及潘阿宝、毛国定共同享有206室房屋的所有权，系各方当事人的真实意思表示，且未损害毛凤定的利益，故应参照上述约定分配征收补偿利益。一审法院结合涉案房屋价值及签约情况酌定毛凤定可取得的征收利益为160,000元。一审法院据此判决：一、上海市青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号206室房屋由潘阿宝、毛国定购买；二、上海市青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号201室房屋由毛伟定、毛利定购买；三、普陀第二征收事务所应于判决生效之日起十日内将上海市中兴村XXX号南半幢房屋征收补偿利益中的64,010元给付潘阿宝；四、普陀第二征收服务事务所应于判决生效之日起十日内将上海市中兴村XXX号南半幢房屋征收补偿利益中的160,000元给付毛凤定；五、普陀第二征收服务事务所应于判决生效之日起十日内将上海市中兴村XXX号南半幢房屋征收补偿利益中的100,000元给付毛凤霞。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，包括房屋价值补贴款及各项奖励费(除一审判决书查明以外，还有260,000元的冲点奖励费)在内的涉案房屋征收补偿款总计为2,088,802.4元。扣除两套安置房屋价值1,764,792.4元，尚有324,010元在普陀第二征收服务事务所处未发放。
本院认为，潘阿宝、毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞作为涉案房屋的共同权利人与普陀第二征收事务所签订征收补偿协议，故各方均享有相应的动迁利益。毛凤定、毛凤霞两人的户口不在涉案房屋内，其只是基于继承毛仁来的遗产而对上述动迁利益享有一定的权利，但其可得利益与同为产权人及户口在册人员的潘阿宝、毛国定、毛伟定、毛利定不应等同。除毛凤定外的所有当事人于征收补偿协议当日签订的《家庭协议》应视为各方对涉案动迁利益分配方案的确认。原审法院依据家庭协议的约定认定相关当事人的可得利益并无不妥。虽毛凤定未在《家庭协议》上签字，但结合征收补偿协议中认定的房屋价值及继承比例，一审法院酌定毛凤定可取得的征收利益为160,000元亦无不当。因毛国定、毛伟定、毛利定系涉案房屋的产权人及户口在册人员，当然享有一定的安置利益，故潘阿宝关于毛国定、毛伟定、毛利定系基于赠与取得安置利益的说法并要求撤销赠与缺乏事实及法律依据。
综上所述，潘阿宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26,508元，由上诉人潘阿宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年二月三日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……