wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初195号之三
原告：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼、公司用房三层B区。
法定代表人：彭志国，董事长。
委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：湛江月湾超市有限公司，住所地：湛江市赤坎区华盛新城二期住宅小区16、17幢一层02号之五商铺。
法定代表人：黎华美。
委托诉讼代理人：李华超，男，1978年11月27日出生，汉族，住吴川市，
第三人：李林福，男，1953年5月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原告湛江南方置业有限公司与被告湛江月湾超市有限公司、第三人李林福物权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告湛江南方置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其对第三人李林福与两被告之间的租赁合同不知情及基于证据发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江南方置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2411.01元（原告已预交），由原告湛江南方置业有限公司负担。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 温洁莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初5338号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。
法定代表人：张大军。
委托诉讼代理人：赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住址河南省濮阳市华龙区。系原告的工作人员。
委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住址河南省开封县。系原告的工作人员。
被告：梁亚辉，男，汉族，1983年12月18日出生，住河南省郏县。
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告梁亚辉物业服务合同纠纷一案中，原告河南盛世物业管理有限责任公司以被告梁亚辉已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨丽娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14810号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1986年2月12日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：龙卫军，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告ＸＸ、龙卫军合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执78号
申请执行人：李光灵，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张淑芹，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张传灵，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人李光灵与被执行人张淑芹、张传灵买卖合同纠纷(2017)皖1323执78号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初3188号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一七年四月十三日
书记员 石 路
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5222民初13号
原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。
负责人：蔡建强，职务：行长。
委托代理人：蔡汉平，男，系该公司的员工。
委托代理人：彭海萍，女，系该公司的员工。
被告：叶蔚波，男，汉族，1984年2月7日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告叶蔚波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡汉平到庭参加诉讼，被告叶蔚波经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶蔚波付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行贷记卡欠款人民币本息合计为23638.48元，其中本金为19915.89元，结欠的利息（暂计至2017年9月26日止）为2562.14元，滞纳金（暂计至2017年9月26日止）1160.45元，2017年9月27日至借款还清之日的利息按约定另计;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月21日在原告处开通贷记卡，卡号为40×××10，并开通附属卡，附属卡卡号为40×××20。被告自2012年4月14日开始使用该贷记卡，最后一笔消费日期为2017年2月13日，消费金额为4798元。被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。此后，虽经原告多次催收，被告都没有履行全额还款义务。至2017年9月26日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金19915.89元，利息2562.14元，滞纳金1160.45元。
被告叶蔚波没有答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水和催收记录、金穗贷记卡领用合约。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2012年3月21日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，原告将卡号为40×××10和附属卡号为40×××20的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照约定，原告有权以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告领取信用卡后，多次进行消费，最后一笔消费日期为2017年2月13日，被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。至2017年9月26日，被告尚欠原告本金19915.89元，利息2562.14元。原告在2017年1月1日之后已向被告计收的逾期还款违约金（滞纳金）为105.12元;计算后尚未收取的逾期还款违约金（滞纳金）为1160.45元。2018年1月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2017年9月26日，被告尚欠原告本金19915.89元，利息2562.14元。有原告提供的欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还本金并支付约定的利息，合理合法，应予支持。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告要求被告支付约定的滞纳金1160.45元，本院不予支持。原告未提供证据证明双方有约定逾期还款违约金，故原告在2017年1月1日之后向被告计收的逾期还款违约金105.12元，缺乏相关依据，因此，该款应抵除同等数额的欠款。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶蔚波应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行截至2017年9月26日的欠款本金19915.89元，利息2562.14元（2017年9月27日至借款还清之日的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算。原告在2017年1月1日之后已计收的逾期还款违约金105.12元，抵除同等数额的欠款。）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，由被告叶蔚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 张奥琪
人民陪审员 许银讯
二〇一八年六月十一日
书 记 员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初566号
原告：郑州市正升重工科技有限公司，统一社会信用代码：91410182330207629G，住所地荥阳市桃贾路中段。
法定代表人：张中义，系公司董事长。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：录助勇，男，汉族，1971年9月7日生，住河南省郑州市金水区。
被告：郑州满润建材有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3XA6U8X0，住所地郑州市惠济区花园口镇申庄村168号。
法定代表人：录助勇，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
原告郑州市正升重工科技有限公司与被告录助勇、郑州满润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市正升重工科技有限公司的委托诉讼代理人蒲英杰，被告郑州满润建材有限公司、录助勇的委托诉讼代理人毛留军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令二被告支付所欠货款246000元和违约金，二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告录助勇从原告处购买制砂设备1套，总价款100万元，双方签订产品订货合同一份，原告履行合同后，被告仅支付部分货款，后经结算，被告尚欠原告货款246000元，2017年9月9日，被告郑州满润建材有限公司为原告出具还款协议一份，约定货款分5个月偿还，逾期按月息2%支付违约金，协议签订后，二被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
二被告辩称，余款24.6万未付属实，因为原告的机器产量达不到应有的性能，无法正常生产，现在已经把机器拆除，实际使用人是杨国岭、录胜凯，不是公司，根据合同第七条第五项，如果违约付款，标的物所有权归出卖人，根据此条款被告愿意将机器归还给原告。
经审理查明：2016年3月29日，原告与被告录助勇签订产品订货合同一份（合同编号ZS20160329-A），约定被告录助勇从原告处购买制砂设备1套，总价款100万元，被告录助勇支付部分货款后，余款246000元未予支付。2017年9月9日，被告郑州满润建材有限公司为原告出具还款协议一份，约定涉案合同余款246000元分5个月偿还，逾期按月息2%支付违约金，协议签订后，二被告仍未履行还款义务。
另查明，郑州满润建材有限公司于2016年5月25日成立，系一人有限责任公司，股东为录助勇。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应按合同约定支付货款。郑州满润建材有限公司系录助勇一人有限责任公司，被告录助勇未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对公司债务承担连带责任，故对原告请求二被告支付货款246000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告庭审中辩称因为原告的机器质量问题，所以余款24.6万未付，且实际使用人是杨国岭、录胜凯，不是公司，未提供证据予以证明，本院不予采信。二被告为原告出具还款协议，但逾期付款，故二被告应自2017年9月31日起按月利率2%支付原告违约金。本案中被告未支付货款金额达到全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款或解除合同，故原告要求被告支付余款246000元，符合法律规定，被告辩称，依据合同，被告违约付款，标的物所有权归出卖人，被告愿意将机器归还给原告，对此辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告录助勇、郑州满润建材有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告郑州市正升重工科技有限公司货款246000元及违约金（自2017年9月31日起按月利率2%支付至二被告实际还款之日止）。
案件受理费4990元，保全费1750元，由被告录助勇、郑州满润建材有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年七月三日
书 记 员 朱曼文
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1658号
原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
原告李文波诉被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日向原告送达预交案件受理费通知。原告李文波无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按李文波撤回起诉处理。
审判长 黄 锦 锋
审判员 吕 铁 城
审判员 古���林
二〇一八年六月十四日
书记员 傅 淑 贞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初20256号
原告陈继红，女，汉族，1972年12月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张清周、付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
被告齐加堂，男，汉族，1960年7月28日出生，住河南省新密市。
上述原告陈继红（以下简称原告）诉被告齐加堂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告以30万元借款本金按月利率2%，计息期自2016年9月19日至借款清偿完毕之日，向原告支付利息（暂计至起诉之日，利息为人民币5.4万元）；3、本案诉讼费由被告负担。
本案相关情况
2016年8月19日，被告向原告借款并出具借据一份，载明：“今借陈继红人民币叁拾万（300000.00）元整，用于购进口奶粉，借用时间一个月。按3分利息计算。借款人：齐加堂，卡号：中国工商行金水路支行，齐加堂：6222081702000166535，建行：4340612430024284，今通过建行收到叁拾万元人民币。齐加堂，2016.8.19日”。河南省奥旭贸易有限公司在该借据上加盖了公章。同日，原告通过现金存款的方式向被告支付30万元。被告向原告支付了借款期间的利息，借款到期后，被告未按期还款，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款并出具有书面的借据，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借款关系真实存在。借款应当偿还，被告未到庭答辩亦未举证证明对上述借款的还款情况，故原告主张被告偿还借款本金30万元及利息（自2016年9月19日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），本院予以支持。
裁决结果
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐加堂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继红借款本金30万元及利息（自2016年9月19日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元后，由被告负担。保全费2290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡雪娇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民四初字第85号之三
原告东莞巨旭照明电器科技有限公司，住所地，广东省东莞市东城区主山大草坊工业区新街15号厂房二楼。
法定代表人赵青霞，该公司经理。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
被告东莞汉平家具有限公司，住所地，广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
法定代表人刘珍财，该公司董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告刘珍财，男，1955年5月4日出生，台湾地区居民，
本院在审理原告东莞巨旭照明电器科技有限公司诉被告东莞汉平家具有限公司、刘珍财买卖合同纠纷一案中，转为适用普通程序审理后，于2014年12月9日向原告东莞巨旭照明电器科技有限公司送达《补交一审案件受理费通知书》，因原告东莞巨旭照明电器科技有限公司在法定期限内未补交一半受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费4239元，财产保全费1238元，均由原告东莞巨旭照明电器科技有限公司负担。
代理审判员 刘 冠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29930号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：赵兴礼，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金172130.03元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）113407.60元、复利39148.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额250000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年2月25日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金172130.03元、利息（含罚息）113407.60元、复利39148.56元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金172130.03元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）113407.60元、复利39148.56元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告赵兴礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088.9元（原告已预交），由被告赵兴礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12539号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：赵敏芳，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告赵敏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯可君
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1440号之一
原告：顺德区容桂鑫钏五金加工店，住所地：佛山市，注册号：44068160133XXXX。
经营者：李成术。
委托诉讼代理人：林毅峰，女，住广东省佛山市，该公司员工。
被告：鹤山市联邦金属材料有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：91440784MA4UHCXXXX。
法定代表人：侯付来。
原告顺德区容桂鑫钏五金加工店与被告鹤山市联邦金属材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告顺德区容桂鑫钏五金加工店撤回起诉。
本案受理费2407.30元（已减半收取），财产保全费1691.50元，诉讼费合共4098.80元，由原告顺德区容桂鑫钏五金加工店负担。
审 判 员 陈洽胜
二〇一八年六月二十六日
法官助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14639号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：宋木春，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省周宁县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告宋木春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告宋木春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.宋木春向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币457769.61元（暂计至2017年3月17日）：其中本金53537.41元、利息111142.63元、滞纳金284541.44元、超限费8288.13元、年费260元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.宋木春承担本案诉讼费用。事实和理由：宋木春向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××79，开户时间：2009年3月2日。宋木春在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
宋木春在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有宋木春签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年3月2日。
二、卡号：52×××79。
三、信用额度：56000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.年费按双币金卡260元/年计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金53537.41元、利息111142.63元、滞纳金284541.44元、超限费8288.13元、年费260元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。宋木春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，宋木春应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋木春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53537.41元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2017年3月17日，利息111142.63元、滞纳金284541.44元、超限费8288.13元、年费260元；之后的利息、年费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166.54元，由被告宋木春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1226-1号
原告：王清霞，女，1960年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告王清霞诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告王清霞与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人靳海成、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告魏小静，女，汉族，1990年6月10日出生，住河南省中牟县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告魏小静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成、陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月17日获得核准，卡号为62×××69。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计190161.51元（截止2016年9月6日，其中包括本金129575.02元、利息39769.43元、滞纳金20817.06元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××69），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金129575.02元、利息39769.43元、滞纳金20817.06元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款169344.45元（截止2016年9月6日，包括借款本金129575.02元、利息39769.43元，自2016年9月7日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小静于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款169344.45元（截止2016年9月6日，包括借款本金129575.02元、利息39769.43元，自2016年9月7日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告负担3655元，由原告负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月六日
书记员 胡雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13317号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告任伟萌，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任伟萌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任伟萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38954.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38954.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25848号
原告魏志豪，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人周扬帆，系广东莞鹏律师事务所律师。
被告谢春鹏，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省阳春市，
原告魏志豪诉被告谢春鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人周扬帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结��
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元;2.被告自2016年6月6日起以100000元为本金按照月2%的标准向原告支付逾期还款利息至还请之日止（暂算至起诉之日2016年11月15日为10600元）;3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告为朋友关系，被告于2015年6月5日以资金周转为由向原告借款100000元，并约定在2016年6月5日前还清，逾期按照每天2%支付利息至还清日止，后原告于2015年6月5日当天以现金的方式向被告支付了20000元，后又于2015年7月9日向其支付40000元、2015年8月5日向其支付了30000元、2015年8月6日向其支付了10000元，合计向被告支付了100000元。还清期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
被告在法定期间内没有向本院提交任何书面证据或者答辩状。
经审理查明，2015年6月5日，被告谢春鹏作为借款人向原告魏志豪出具借据，具体内容为：借款人谢春鹏于2015年6月5日借到出借人魏志豪现金100000元，现借款人谢春鹏承诺于2016年6月5日之前归还借款；若逾期不还，自愿按每天2%利率计算利息至还清之日止；由此所引起的诉讼，可由东莞市第一人民法院南城法院管辖，借款人并应当承担由此产生的诉讼费、交通费、财产保全费、律师费、鉴定费等全部费用；此据属实具有法律效力。手写备注：本合同以转账流水生效，以上合同一式2份。借款人处有被告谢春鹏的签名捺印。出借人处有原告魏志豪的签名捺印。见证人处有龙有奇的签名捺印。
2015年6月6日，原告魏志豪通过银行转账向被告谢春鹏支付30000元；2015年6月6日，原告魏志豪通过银行转账向被告谢春鹏支付10000元；2015年7月9日，原告通过银行转账分别��被告谢春鹏支付29000元、11000元。
原告在庭审中主张其于2015年6月5日当场向被告谢春鹏支付了20000元现金。
2016年11月14日，龙有奇作为证明人出具情况说明，具体内容为：“本人龙有奇（身份证号码：），于2015年6月5日在华凯广场B座713看到谢春鹏给魏志豪出具了金额为10万元的《借据》，并且魏志豪当场给了谢春鹏现金2万元，当时约定剩余8万元魏志豪转账给谢春鹏，所以谢春鹏要求在借条上面写明以‘转账流水生效’，特此证明。”
原告在庭审中表示案涉借款没有约定利息，原本就是约定出借100000元给被告，但是原告当场没有那么多钱支付给被告，所以就手写约定以转账为准。
原告庭后向本院提交情况说明表示，原被告双方是好朋友的关系，2015年6月5日被告以生意周转为由向原告借款，当天被告到原告公司，在东莞市南城区××广场××713，原告打印了案涉借据给被告签字，借据上的签名是各自签的，其他内容是被告写上去的；双方约定案涉借款在2016年6月5日前还清，不需要利息；原告当天在现场只有20000元现金，所以直接将该20000元现金给被告了，剩余的款项约定转账给被告，因此被告就要求在借据上写明“注：本合同以转账流水生效，以上合同一式2份”，该句话是原告写上去的；当时刚好原告的好朋友龙有奇来到原告公司谈事情，原告就叫龙有奇签个字做见证人，龙有奇与被告并不是很熟悉，当天是刚好碰上；被告没有向原告归还过款项，原告现在也找不到被告。
以上事实，有借据、转账凭证、情况说明、身份证复印件，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应��为其放弃对证据进行质证及进行抗辩的权利。由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。根据原告的陈述可知，被告在向原告出具案涉借据后要求手写注明“本合同以转账流水生效，以上合同一式2份”，因此双方对于借款方式进行了变更。原告现主张于2015年6月5日向被告支付现金20000元，虽然原告为此提供了龙有奇的情况说明予以证明，但该情况说明属于证人证言，龙有奇无正当理由未出庭作证，且原告没有提供其他证据予以证明现金支付20000元，故原告主张2015年6月5日向被告出借现金20000元，本院不予采信。根据原告提供的银行转账凭证显示，其实际向被告转账出借80000元，本院依法予以确认。故本院依法认定原告实际向原告出借80000元。被告没有提供任何证据证明其按约在2016年6月5日前向原告归还案涉借款，故被告���当向原告偿还借款本金80000元及支付利息（利息以80000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年6月6日起计算至实际清偿之日止）。原告超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告谢春鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏志豪偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年6月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告魏志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2512元，已由原告魏志豪预交，由原告魏志豪承担454元，由被告谢春鹏承担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈慧敏
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2664号
原告：江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司，地址：江门市蓬江区荷塘镇高村顺成工业区1号厂区，统一社会信用代码：91440703584680467G。
法定代表人：章响林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关卫昌，广东高拓律师事务所实习律师。
被告：李文华，男，汉族，1966年9月5日出生，住广东省鹤山市，
原告江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司（以下简称“新鸿林公司”）诉被告李文华承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿林公司的委托诉讼代理人林素贞、关卫昌到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿林公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费欠款1569806.57元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为鹤山市锐华制衣厂有限公司提供浆染加工服务，鹤山市锐华制衣厂有限公司累计欠原告加工款1569806.57元，被告是鹤山市锐华制衣厂有限公司的老板，担任法定代表人。由于鹤山市锐华制衣厂有限公司未能支付欠付的加工费，被告自愿以个人名义承担鹤山市锐华制衣厂有限公司欠付的加工费，并于2015年12月22日向原告出具还款计划。还款计划出具后，被告并未按约定向原告支付欠付的加工费。综上，原告为维护其合法权益，特具状起诉。
被告李文华无答辩。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司往来明细对账单复印件一份，证明截至2015年7月31日止，鹤山市锐华制衣厂有限公司尚欠原告加工费1569806.57元。
2、还款计划复印件，证明被告自愿以个人名义承担鹤山市锐华制衣厂有限公司欠付的加工费，并于2015年12月22日向原告出具还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告新鸿林公司为鹤山市锐华制衣厂有限公司提供浆染加工服务，双方于2015年8月1日对账确认鹤山市锐华制衣厂有限公司累计欠原告新鸿林公司加工款1569806.57元。被告是鹤山市锐华制衣厂有限公司的法定代表人。由于鹤山市锐华制衣厂有限公司未能偿还欠原告的加工费，被告李文华于2015年12月22日立下《还款计划》约定鹤山市锐华制衣厂有限公司欠新鸿林公司浆染加工费1569806.57元。由于经营不善公司法人代表对以上欠款分15年偿还，从2016年开始，第一年还5万元，第二年还5万元，以后每年还113062元至还清。被告李文华在《还款计划》上签名并按指模确认。被告李文华立下上述《还款计划》后未依约偿还所欠加工费，原告新鸿林公司遂诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告提供了《江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司往来明细对账单》及《还款计划》证实被告李文华以个人名义承担鹤山市锐华制衣厂有限公司欠原告新鸿林公司的加工款1569806.57元。被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，《还款计划》有李文华的签名确认，原告请求被告李文华支付加工费1569806.57元，理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求的利息问题，原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。利息应以欠款总额1569806.57元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区新鸿林纺织有限公司偿还加工费1569806.57元及利息（利息以欠款总额1569806.57元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18928.30元，公告费600元，由被告李文华负担（受理费原告已预交，公告费原告已预交300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 王施婷
书 记 员 温淑娴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07839号
原告杨露，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周科，男，1983年8月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告李璨，女，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨露与被告周科、李璨民间借贷纠纷一案，本院于2015���6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨露到庭参加诉讼，被告周科、李璨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨露诉称，2014年3月2日，周科、李璨以做生意需求资金为由，向我借款10万元并出具借条，借款期限为半年。借款到期后，周科、李璨未按时还款，经催收未果诉至法院，请求判令周科、李璨共同偿还我借款10万元。
被告周科、李璨未答辩。
经审理查明，周科和李璨原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，周科于2014年3月2日向杨露借款10万元，并出具借条，载明“今收到杨露人民币100000（大写：拾万圆），还款期限待定，如需提前还款，需提前一周通知，以此为证”。周科作为借款人在借条上签名，并注明其公民身份号码。借款当日，杨露即向周科转账10万元。杨露经催收无���遂诉至本院。
以上事实，有借条、付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周科向杨露借款并出具借条，双方的借款关系不违反法律法规禁止性和强制性规定，依法有效。杨露在借款当日即通过汇款方式转账10万元至周科账户，履行了出借义务。杨露催收后，周科应及时还款。周科借款时，与李璨系夫妻关系，无证据显示该笔债务为周科个人债务，亦无婚姻法第十九条第三款情形，李璨应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周科、���璨于本判决生效之日返还原告杨露借款10万元。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，由被告周科负担。该款已由原告杨露向本院交纳，被告周科于本判决生效后给付原告杨露。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 王慧群
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许 茜
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4553号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告余建国,男，1975年4月8日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与余建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1528号
原告上海精贤装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人唐忠明。
委托代理人陆宇佼，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区。
法定代表人崔晓松。
本院在审理原告上海精贤装饰工程有限公司与被告上海瑞金国际学校建设工程合同纠纷一案中，原告上海精贤装饰工程有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人��法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芜经开民一初字第01053号
原告:季军鹏,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:殷宗余,男,汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告:马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙,系该公司董事长。
原告季军鹏诉被告殷宗余、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年11月9日受理后,依法由代理审判员吴杰健适用简易程序,于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告季军鹏及其委托代理人许磊、被告殷宗余及其委托代理人孔海鹰到庭参加诉讼，被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告季军鹏诉称：被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司承建马鞍山御景园二期A组二标段土建工程。2013年4月，被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司项目负责人被告殷宗余雇请原告为该工程的楼屋面和地下室顶板进行防水施工。施工结束后，经原告多次催办，2015年2月15日原、被告办理了结算，扣除5%保修金和已付工资，余款332473元由被告殷宗余向原告出具欠条一张，承诺2015年6月15日前还款，并由被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司承担连带责任担保。现还款期限届满，被告未还款，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告殷宗余支付原告人工工资及材料费合计332473元；2、被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司对前述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告殷宗余辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，《防水工程施工合同》签订双方系被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司和芜湖市星火建筑防水工程有限公司，就算起诉也是芜湖市星火建筑防水工程有限公司进行起诉；2、被告殷宗余不是《防水工程施工合同》当事人也不是实际施工人，所签订的欠条无效；3、双方工程已完工，但没有进行结算，故被告殷宗余所签字的欠条有瑕疵。
原告季军鹏为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资质适格；
二、企业营业执照、组织机构代码证复印件和人口信息，
证明被告诉讼主体资格适格；
三、欠条，证明被告殷宗余欠原告工资和材料款332473
元及被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司进行连带担保。
被告殷宗余质证认为：对证据一、二、三真实性均无异议，但与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。
被告殷宗余向本院提交以下证据：
《防水工程施工合同》一份，证明被告殷宗余不是该合同签字人，被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司未对该合同进行确认。
原告季军鹏质证认为：真实性无异议，该合同发包方名称是由项目负责人被告殷宗余书写，合同甲方签字人夏志东是现场负责人，该合同的发包方虽没有加盖公章，但合同约定的工程由原告实际施工完成。
针对原、被告所提交的证据，本院认证认为：原、被告双方对于对方所提交的证据真实性均无异议，证据经审查与本案具有关联性，来源合法，本院均予以认可。
被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司未在法定期间内向本院答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
马鞍山御景园二期A组二标段土建工程系被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司承建，由被告殷宗余作为负责人，具体负责该土建工程施工。原告季军鹏为该工程的楼屋面及地下室顶板进行防水施工。施工完工后，2015年2月15日，被告殷宗余向原告季军鹏出具欠条一张，载明被告殷宗余尚欠原告季军鹏人工工资及材料费合计332473元（已扣除5%保修金），并承诺于2015年6月15日前付清；被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司对该欠款承担连带责任保证，并在担保人处加盖公司公章。被告殷宗余、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司至今未付款。
本院认为：原告季军鹏对马鞍山御景园二期A组二标段土建工程的楼屋面及地下室顶板进行防水施工，且防水施工任务已完成；被告殷宗余作为马鞍山御景园二期A组二标段土建工程具体负责人，于2015年2月15日向原告季军鹏出具欠条，就原告季军鹏施工的人工工资、材料费合计332473元进行了确认，该确认行为系被告殷宗余个人自愿行为，意思表示真实，故被告殷宗余应当按照欠条所确认的人工工资、材料费履行付款义务。被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司作为连带责任保证的保证人，连带责任保证在保证期间内，故被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司应对被告殷宗余所欠原告季军鹏人工工资、材料费合计332473元承担连带清偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宗余于本判决生效之日起十日内支付原告季军鹏人工工资及材料费合计332473元；
二、被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3144元，由被告殷宗余、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏 葳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2655号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路9号，统一社会信用代码9144120066985338X2。
负责人：苏耀燊，该行行长。
委托诉讼代理人：冯昌畑，该行员工。
被告：苏肇佳，男，1969年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：邬水兰，女，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告苏肇佳、邬水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因双方在庭外达成和解，被告苏肇佳、邬水兰已履行清偿所欠款项的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行于2018年8月2日以书面形式向本院提出撤诉和解除财产保全的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院提出撤诉申请和解除财产保全的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉；
二、解除本院以（2018）粤1202民初2655号民事裁定书对被告苏肇佳的位于广东省肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会16队的土地使用权［权利证号：肇鼎集用（2004）第3-1-16号］的查封；
三、解除本院以（2018）粤1202民初2655号民事裁定书对被告苏肇佳所有的粤Ｈ×××××小型汽车及粤Ｈ×××××小型汽车的查封；
四、解除本院以（2018）粤1202民初2655号民事裁定书对被告苏肇佳的帐号80×××42、80×××50存款的冻结。
本案案件受理费10022元，减半收取5011元，财产保全申请费3631元，合计8642元（原告已经预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行负担。
审 判 员 郑 君
二〇一八年八月六日
法官助理 林嘉慧
书 记 员 陈主航
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1506号
原告童水林，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，
被告陕西蒲城昺翔包装有限公司。
法定代表人祁永怡，系该公司经理。
原告童水林诉被告陕西蒲城昺翔包装有限公司（以下简称昺翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告童水林到庭参加了诉讼。被告昺翔公司法定代表人祁永怡经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童水林诉称，原告系原蒲城水林粮油经销部实际经营人。2015年6月起至2016年5月期间，被告公司因生产经营从原告处购买玉米淀粉316袋，累计欠货款25020元。后经原告催要，被告公司支付了1900元，剩余23120元货款至今未付。现请求：1、依法判令被告昺翔公司立即支付原告货款23120元；2、诉讼费由被告负担。
被告昺翔公司未作答辩。
经审理查明，原告原系蒲城水林粮油经销部实际经营人，该经销部已于2016年10月注销登记。2015年6月起至2016年5月期间，被告公司因生产经营从原告处购买玉米淀粉316袋，累计欠货款25020元。后经原告催要，被告公司支付了1900元，剩余23120元货款至今未付。
上述事实，有原告陈述，粮油销售单三份、入库单三份、对账单一份、证人宋丰田的证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告昺翔公司从原告处购买玉米淀粉并下欠23120元货款的事实，有销售单、入库单、对账单及证人宋丰田的证言予以证实，事实清楚，被告昺翔公司应及时履行支付货款的义务，对原告的起诉请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
由被告陕西蒲城昺翔包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告童水林货款23120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费378元，由被告陕西蒲城昺翔包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代理审判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16348号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：肖燕，女，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告肖燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯可君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22265号
原告广东宏川新材料供应链有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人林海川。
委托代理人何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王树标，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市大海油漆调色有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人赵玉占。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告赵玉占，男，1977年3月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市，。
原告广东宏川新材料供应链有限公司诉被告深圳市大海油漆调色有限公司（以下简称“大海公司”）、赵玉占买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序进行审理。原告的委托代理人王树标到庭参加诉讼，被告大海公司的委托代理人袁建华到庭参加诉讼。被告赵玉占经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，原告向被告大海公司供应异构级二甲苯、醋酸乙酯等化工产品，货款金额合计16191.5元。双方口头约定，被告大海公司应当在收货后十天内支付货款。原告每次送货后均开具货物签收单交由被告大海公司签收，签收单约定逾期支付货款应按每日5‰计付违约金。原告向被告大海公司供货后，被告大海公司没有按照约定付款。2016年7月14日，原告向被告大海公司开具增值税发票请求其付款，但被告大海公司仍分文未付。被告赵玉占为被告大海公司的独资自然人股东。原告为了维护自身的权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告大海公司支付原告货款16191.5元；2.被告大海公司支付原告逾期违约金5909.9元（以16191.5元为本金，自2016年7月8日起按每日5‰计付，暂计至2016年9月19日为5909.9元）；3.被告赵玉占对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.两被告支付原告本案的案件受理费、保全费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的货款金额为13536元，第2项诉讼请求的违约金为4196.16元，计算基数变更为13536元，计算方式不变。
被告大海公司辩称，对原告变更后的货款金额没有异议。但认为原告诉请的违约金没有合同依据和法律依据。原告依据送货签收单右下角备注第4条计算违约金，该备注条款是原告单方面草拟的格式条款，明显加重被告责任，且未与原告协商，也没有提醒原告注意该条款。被告大海公司的签收人员只有小学文化水平，根本没有注意到该备注的存在，签收人员只有确认货物数量和质量的资格，没有权限代表公司达成任何协议。因此，签收单上的该条款不能视为双方合议的结果，对被告没有约束力。另外，该条款约定的逾期违约金也明显偏高。
被告赵玉占无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩或证据材料。
经审理查明，2016年7月8日原告向被告大海公司供应一批货物，被告大海公司尚欠该批货物的货款13536元未付。双方未签订书面买卖合同，被告的员工冯绍先在货物签收单的收货单位签名盖章处签名。货物签收单为原告制作，签收单的抬头处载明了原告公司名称、地址、电话等联络资料，内容处有品名、发货数量、单价、金额等，右下角的备注处以打印字体注明了6小点事项，其中第4小点内容为：“收货方应按双方约定支付货款，如约定不清楚或有争议时，则视为收货后即付现款的结算方式。逾期则按欠货款金额的每日千分之五向供方支付逾期付款违约金或利息”。原告主张双方口头约定付款时间为收货后10天。
另查明，被告大海公司为被告赵玉占投资设立的自然人独资有限责任公司。
以上事实，有原告提交的货物签收单、业务收款回单、增值税发票、承诺书、全国企业信用信息公示系统工商公示信息截图，被告提供的增值税发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为,本案系买卖合同纠纷，被告赵玉占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。被告大海公司承认尚欠原告货款13536元，本院对此亦予以确认。
关于逾期付款违约金。收货签收单并非买卖合同，其用途为买方对货物数量和质量的确认，故被告大海公司的收货人员在收货签收单上签收货物的行为不能等同于被告大海公司同意收货签收单右下角处备注的违约条款。原告未能提供证据证明冯绍先除有权代表收货外，还有权代表被告大海公司签订有关违约责任的协议，因此，对原告主张的违约条款，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。双方没有关于付款时间的书面约定，原告主张口头约定付款时间为收货后10天，该主张是原告对其自身权利的处分，且有利于被告，本院对原告的该主张予以采纳，故逾期付款违约金应自2016年7月19日起计算至货款付清之日止。
被告大海公司为自然人独资有限责任公司，被告赵玉占未举证证明公司财产独立于股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赵玉占应对被告大海公司的案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市大海油漆调色有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东宏川新材料供应链有限公司支付货款13536元及逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月19日起计至货款清偿之日止；
二、被告赵玉占对被告深圳市大海油漆调色有限公司第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费165.14元、财产保全申请费232.1元（原告已预交），由被告深圳市大海油漆调色有限公司、赵玉占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年十二月十日
书记员 吴敏珊
刘惠丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14623号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：蒙少东，男，1984年11月19日出生，汉族，住广西灵田县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蒙少东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告蒙少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.蒙少东向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币133061.09元（暂计至2017年3月17日）：其中本金71296.87元、利息18855.79元、滞纳金33727.87元、分期手续费9180.56元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.蒙少东承担本案诉讼费用。事实和理由：蒙少东向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××17，开户时间：2013年11月27日。蒙少东在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
蒙少东在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有蒙少东签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2013年11月27日。
二、卡号：62×××17。
三、信用额度：36000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金71296.87元、利息18855.79元、滞纳金33727.87元、分期手续费9180.56元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。蒙少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，蒙少东应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙少东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金71296.87元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息18855.79元、滞纳金33727.87元、分期手续费9180.56元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961.22元，由被告蒙少东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初13724号
原告：张伟颂，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠柔，广东核略律师事务所律师。
被告：周传荣，男，1966年8月20日出生，住湖北省洪湖市，
被告：东莞市微电环保科技有限公司（以下简称“东莞微电公司”）。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路*号松湖华科产业孵化园*栋***********室。统一社会信用代码为9144190005993860XO。
法定代表人：牛云康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年3月22日开庭进行审理，被告周传荣、被告东莞微电公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
按2017年度标准计算。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失114668元（医疗费600.6元、住院伙食补助1700元、营养费1500元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金10000元、护理费1700元、误工费17033.3元、事故处理人员误工费4165.5元、交通费800元）；（2）本案诉讼费由三被告承担；
2.事发过程及责任：2017年4月20日，被告周传荣驾驶粤Ｓ×××××号小客车（登记车主：被告东莞微电公司）在途经东莞市××街××路××阳光××集团路段时，与原告张伟颂驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告周传荣负全部责任；
3.车属及保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。交强险全国统一限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告事发时年满50周岁，属农村户口。原告提供收入证明、居住证等显示：(1)原告办理的广东省居住证，期限从2015年10月26日至2016年10月26日。人口信息登记表显示，原告来莞日期为2014年2月，于2017年5月再次办理了居住证；（2）原告提供由东莞市厚街乐宝手袋加工厂出具的证明显示：原告从2005年开始在该厂任职，月均收入3500元，事发后停发工资。工商登记资料显示，东莞市厚街乐宝手袋加工厂已注销。东莞市顺利皮具制品有限公司证明，该公司从2015年3月开始与东莞市厚街乐宝手袋加工厂有合作关系。虽然工商登记资料显示东莞市厚街乐宝手袋加工厂已注销，但结合东莞市顺利皮具制品有限公司出具的证明及原告的说明，本院对原告的工作和收入情况予以认可；
5.治疗及费用情况：事发后，原告住院治疗16天（2017年5月6日出院），医嘱：休息3个月、加强营养等。至2017年9月1日，原告支出住院及门诊费共计13939.91元（被告周传荣支付3339.31元，被告人保财险东莞公司支付10000元）。
6.住院伙食补助费：16天×100元/天=1600元；
7.营养费：500元；
8.残疾赔偿金：2017年9月6日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为37684.3元/年×20年×10%（伤残系数）=75368.6元；
9.精神损害抚慰金：5000元；
10.鉴定费：1800元；
11.护理费：100元/天×16天=1600元；
12.误工费：原告住院16天，医嘱休息3个月（90天），共计误工106天。误工费为3500元/月÷30天×106天＝12366.67元；
13.交通费：800元；
14.处理事故人员误工费：无依据，本院不予支持。
裁判结果
原告相对于粤Ｓ×××××号小客车而言，属于上述车辆投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元限额范围内赔付。原告超出以上限额的损失，应由被告周传荣承担100%的赔偿责任，被告东莞微电公司作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告周传荣承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计16039.91元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付10000元。剩余6039.91元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告。
以上8-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计96935.27元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔付原告96935.27元。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告112975.18元，扣减已支付的10000元和被告周传荣支付的3339.31元，仍需赔付原告99635.87元。驳回原告对被告周传荣、被告东莞微电公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告张伟颂99635.87元；
二、驳回原告对被告周传荣、被告东莞市微电环保科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1297元（原告已预交），由原告负担173元，由被告人保财险东莞公司负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 秦艳芬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初118号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：罗伟波，男，1982年9月16日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：罗春伟，男，1981年6月20日生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与罗伟波、罗春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告罗伟波经本院公告送达开庭传票、罗春伟经本院传票传唤均无到庭。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告罗伟波立即付还原告借款300000元及该款自2015年8月6日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告罗春伟承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告罗伟波因购手机需要，于2015年8月6日向揭东农商行埔田支行借款300000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年8月3日，本笔借款由罗春伟担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告罗伟波、罗春伟均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2015年8月6日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况。5.利息收入及应收利息管理登记卡一份，证明被告于2015年12月28日付还利息15292.8元。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗伟波、罗春伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与罗伟波、罗春伟签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合��合法有效。被告罗伟波向揭东农商行借款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗伟波未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告罗伟波归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人罗春伟承诺对罗伟波的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告罗春伟对罗伟波的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟波应于本判决生效之日��10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及该款利息（自2015年8月6日起至2016年8月3日止按年利率12.744%计，2016年8月4日起至还清之日止按原订利率加息30%计已付还利息15292.8元应抵除）；
二、被告罗春伟对被告罗伟波上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告罗伟波负担，被告罗春伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期���没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初3653号
原告：赵华西，男，1966年12月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王红伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：张小郭，男，1981年2月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭妹欣、马艳红，河南弘勋律师事务所律师。
原告赵华西与被告张小郭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华西及其委托诉讼代理人王红伟，被告张小郭委托诉讼代理人郭妹欣、马艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款29927元及利息（利息自2016年5月24日起以同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理��：被告张小郭在郑州市华山路与岗坡路交叉口向南100米路西经营酱肉烙馍村饭店时原告为其供应调料、干菜等货物，双方形成货物买卖关系，被告所需货物由原告送到其饭店，并由被告及其工作人员签字确认。自2014年5月份开始，被告以各种理由欠原告货款，至2016年5月23日共计欠原告货款38927元，期间于2015年9月8日归还2000元、2015年9月29日归还2000元，2015年11月7日归还5000元，现尚欠货款29927元；2017年9月份，原告父亲患癌症住院治疗，经原告多次催要，被告承诺于2017年11月份给一部分，但至今仍未给一分钱，综上所述，原告辛辛苦苦、起早贪黑送货，收入不高，勉强维持家庭正常生活，如今还要支付父亲高额医疗费，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张小郭辩称，1.原告诉讼主体不适格，经常给被告供干货的是原告的儿子赵浩，赵浩与张小郭形成买卖合同关系，原告应当是赵浩；
2.原告起诉状中事实与理由部分显示：原告自认被告张小郭于2015年9月8日归还2000元，2015年9月29日归还2000元，2015年11月7日归还5000元，与被告张小郭提供的证据第12页和第14页相对应，可以证明赵浩与张小郭形成买卖合同关系，而不是本案原告赵华西；
3.被告张小郭已经将涉案款项全部归还给原告的儿子赵浩，被告张小郭不欠原告赵华西及其儿子的任何欠款。综上所述，原告不适格，被告不欠原告任何欠款，请求驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．原告赵华西2015年5月12日起经营“郑州市中原区华西调料店”并进行工商注册登记，类型为个体工商户，经营范围为干菜、调味品（零售），该店注销登记日期为2017年8月10日；
2．被告张小郭���营烙馍村饭店时，原告赵华西为其供应调料、干菜等货物，双方之间形成买卖关系。原告在每次货物交接后，向被告出具销货清单，被告张小郭或其员工在销货清单上签名确认并备注货款金额，货款由原告赵华西儿子赵浩代收；
3．被告张小郭因未及时结清货款，其向原告赵华西出具《欠条》三份，内容分别为：“今欠干货5866元整（伍仟捌佰陆拾陆元）烙馍村张小郭10月7日”、“今欠老赵干货费用16600元（壹万陆仟陆佰元整）张小郭2015年9月8日”、“今欠干货伍仟壹佰叁拾元整（5130）张小郭2016年元月28”；
4．2014年5月17日至2014年6月20日期间的销货清单涉及的供货总金额为8591.50元，2016年1月29日至2016年5月24日期间的销货清单涉及的供货总金额为2739.10元；
5．被告张小郭分别于2014年10月11日至2015年9月8日期间向赵浩银行账户转款37960元，于2015年9月15日至2016年1月25日期间向赵浩银行账户转款16000元，于2016年1月29日至2016年6月28日期间向赵浩银行账户转款3030元；
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告为被告供货，被告应当按照约定支付价款。
关于被告所欠原告货款金额的认定，原告主张截止目前被告尚欠货款29927元未支付，被告提出货款已全部清偿，其于2015年1月2日至2016年6月28日期间向赵浩转账共计47990元。但原告提出被告上述转款，其中9000系偿还2015年9月8日《欠条》所涉货款，原告已于起诉时扣除，其余转款非本案所涉货款，均为原告为被告供货的其他货款。但原告未提供任何证据予以证实自己的主张，故本院不予支持。结合原告的欠条、供货清单及被告的还款情况，被告最后一份《欠条》的出具时间为2016年1月28日，可视为原被告双方对之前所欠货款的结算，���截止2016年1月28日被告尚欠原告货款为5130元，另外2016年1月28日之后的销货清单涉及的货款总额为2739.10元，以上共计7869.10元，扣除被告张小郭于2016年1月29日至2016年6月28日期间已偿还的3030元，截至目前被告尚欠原告货款4839.10元未偿还，本院予以确认。
关于原告主张以29927元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算自2016年5月24日起至实际履行日止的利息，因双方未约定付款期限，故本院支持以4839.10元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算自起诉之日即2018年1月19日起至实际履行之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定判决如下:
一、被告张��郭于本判决生效之日起十日内向原告赵华西支付货款4839.10元及利息（以4839.10元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算自2018年1月19日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告赵华西的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担230元，由被告负担44元，剩余274元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一八年五月���十一日
法官助理冀婷婷
书记员蔡晨华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初4830号
原告：杨宁，男，1982年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：毛才精，男，1990年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告杨宁与被告毛才精房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杨宁于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告杨宁自行负担。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾蕙如
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4309号
原告某某经销部。
住所地定边县定边镇。
经营者芦某某，女，汉族。
委托代理人白某某，男，汉族。
被告某某有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院在审理原告某某经销部诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告不适格，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某经销部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告某某经销部撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告某某经销部负担。
代理审判员 钟思可
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 岩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执426号
申请执行人：烟台天成建筑装饰工程有限公司。
被执行人：烟台市芝罘众和连发建筑机械租赁部。
本院在执行申请执行人烟台天成建筑装饰工程有限公司和被执行人烟台市芝罘众和连发建筑机械租赁部租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 纪春峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初577号
申请人：李同菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：孙宝明，男,汉族，住安徽省无为县。
被申请人：李小春，女,汉族，住安徽省无为县。
原告李同菊与被告孙宝明、李小春民间借贷纠纷一案，申请人李同菊于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结孙宝明、李小春的银行存款15万元或查封孙宝明、李小春所有的房产（保全金额为15万元），李同菊、李江平以其共同所有的位于无为县无城镇蓝鼎中央城柏悦园17幢101室（房地权证无房字第031990-1号）房屋提供担保。
本院经审查认为：李同菊的申请���合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结孙宝明、李小春的银行存款15万元或查封孙宝明、李小春所有的房产（保全金额为15万元）；
二、查封李同菊、李江平所有的位于无为县无城镇蓝鼎中央城柏悦园17幢101室（房地权证无房字第031990-1号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴月光
二〇一七年二月十六日
书记员 汪 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1121号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹本华。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆太平物流有限公司。
法定代表人：朱宝桦，该公司总经理。
委托诉讼理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
再审申请人曹本华因与被申请人重庆太平物流有限公司（以下简称太平物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹本华申请再审称：二审判决认定事实错误、适用法律错误，现曹本华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是曹本华之妻陈顺琴与太平物流公司从2011年2月14日至2014年6月14日是否存在事实劳动关系。诉讼中，为证明陈顺琴与太平物流公司存在事实上的劳动关系，曹本华在一审诉讼中举示了证人证言及太平物流公司《（单驾车）自营车结算清单》等证据证明陈顺琴与太平物流公司存在事实劳动关系，并由太平物流公司发放了陈顺琴的工资。太平物流公司为证明其与陈顺琴不存在事实劳动关系，二审诉讼中向法庭举示了《（单驾车）自营车结算清单》、《（双驾车）自营车结算清单》、《工资结算明细》等证据，根据相关证据可以看出太平物流公司对驾驶员工资的计发是按运输里程乘以单价，“单驾车”的运输理程单价为“双驾车”运输理程单价的90%即“单驾车”的工资计算单价为1.35元/公里，“双驾车”的工资计算单价为1.50元/公里。再结合一、二审诉讼中刘永彬、沈中泽、刘恒金等证人的证言，可以认定“单驾车”自营车结算清单上记载的“90%”一栏对应的工资系单驾车驾驶员本人的工资，曹本华没有证据证明太平物流公司为其妻陈顺琴发放了工资的事实。至于曹本华举示的《中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司理赔计算书》仅能证明陈顺琴因交通事故获得了赔偿，投保人为太平物流公司。根据太平物流公司举示的《团体人身意外伤害保险合作协议》可以看出，太平物流公司为公司车辆的驾乘人员统一购买的意外保险，并不特定针对具体个人。综合曹本华与太平物流公司举示的证据看，太平物流公司举示证据的证明力明显大于曹本华举示的证据，不能确认曹本华之妻陈顺琴与太平物流公司从2011年2月14日至2014年6月14日存在事实劳动关系。因此，二审判决驳回曹本华要求确认陈顺琴与太平物流公司从2011年2月14日至2014年6月14日存在事实劳动关系的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹本华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈媛雪
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2330号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:杨忠国，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告杨忠国物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告杨忠国的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年四月十八日
书记员 兰泽会
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3907号
罪犯林启兵，男，汉族，1964年10月15日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年10月17日作出（2014）明刑初字第00234号刑事判决，以被告人林启兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林启兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林启兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯林启兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林启兵减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年5月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)黔盘刑初字第162号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人樊某某，男，1966年11月26日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，中共党员，原系贵州盘县住房与城乡建设局建筑工程质量安全监督站站长。因本案于2013年5月16日被六枝特区人民检察院决定刑事拘留，同年6月29日被六枝公安局逮捕，同年7月26日被六枝特区人民检察院决定变更强制措施为取保候审，同年8月23日被盘县人民检察院取保候审。
辩护人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。
辩护人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉[2014]64号起诉书指控被告人樊某某犯受贿罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员冯定邦出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人何德忠、刘高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人樊某某及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，其辩护人提出被告人樊某某有自首和重大立功表现，主观恶性小，犯罪情节轻微；案发后积极退赃，且其是被动受贿；建议减轻处罚，在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2007年5月至2013年5月，被告人樊某某在盘县建筑工程质量安全监督站担任站长职务，该站隶属于盘县住房和城乡建设局，属财政全额预算管理的正股级事业单位。2011年9月至2013年1月，被告人樊某某在任职期间，利用职务便利，多次非法收受他人贿赂共计人民币6.9万元。
具体犯罪事实如下：
1、2011年中秋节前的一天，被告人樊某某在红果大酒店收受贵州工道空间结构建筑新技术工程有限公司承建盘南校园加固项目负责人莫某某贿赂人民币10000元；2012年3月的一天，被告人樊某某在盘县住建局质监站办公室收受莫某某贿赂人民币20000元。
2、2012年、2013年春节前的一天，被告人樊某某在盘县红果镇建设局小区12-1号自己家中二次收受贵州泰龙建筑加工技术有限公司承建盘县羊场、旧营乡中小学加固工程项目负责人王某贿赂共计人民币20000元。
3、2013年春节前的一天，被告人樊某某在盘县红果镇东湖大桥收受四川川北数码港建设有限公司承建盘县浅水湾住宅小区二期工程项目负责人戈某某贿赂人民币4000元。
4、2013年1月和4月的一天，被告人樊某某在盘县住建局质监站办公室二次收受重庆祥瑞建筑安装工程有限公司承建盘县红果干沟桥农贸市场项目经理李某贿赂共计人民币4000元。
5、2013年春节前的一天，被告人樊某某在盘县政府门口收受贵州金果建筑有限公司公司承建盘县华夏中学工程项目经理崔某某贿赂人民币2000元。
6、2012年3月至2013年1月期间，被告人樊某某在盘县体育场工地上先后4次收受贵州建工集团总公司承建盘县红果体育场项目负责人尹某某贿赂共计人民币7000元。
7、2012年至2013年初，被告人樊某某先后4次收受贵州金果公司住宅项目承建人何某贿赂人民币2000元。
案发后，被告人樊某某家属退交赃款人民币16.3万元到六盘水市六枝特区人民检察院。
另查明，2013年11月18日，被告人樊某某向公安机关提供线索，举报他人贩卖毒品，公安机关民警根据其提供的线索，将3名涉案嫌疑人抓获，当场缴获毒品海洛因一包，重164克。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某某、王某、戈某某、李某、崔某某、尹某某、何某、刘某、王某甲的证言，送钱名单，工程施工合同，校安工程加固施工框架协议，整改通知回复单，工程质量安全监督检查记录，法人证书，任职文件及个人简历，毒品检验鉴定书，立案决定书，逮捕证，办案经过，证明，抓获经过，情况说明，退赃收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币6.9万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊某某在检察机关尚未立案，且未被讯问或采取强制措施的情况下，经通知后主动到检察机关，如实供述了自己的罪行，应视为自首，且提供重要线索，抓获犯罪嫌疑人，有一般立功表现，依法给予减轻处罚；被告人樊某某积极退赃，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人樊某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑的建议适当。综合被告人樊某某的犯罪情节、悔罪表现及所居住社区对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响的意见，依法对被告人樊某某宣告缓刑。辩护人提出被告人樊某某有自首情节，积极退赃，其行为不属于索贿，建议减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。但提出樊某某主观恶性小，犯罪情节轻微，有重大立功表现，建议在有期徒刑二年以下量刑的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十三条第一款第二项，第三百八十六条，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第七条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币1万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人樊某某的违法所得人民币6.9万元，予以没收，由扣押机关六盘水市六枝特区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 王学粉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 施关书
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1607号之一
申请执行人:长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人:湖南汇美贸易有限公司。
被执行人:湖南银建投资担保有限公司。
被执行人:周和义，男，1960年5月12日出生，汉族。
被执行人:甘三元（，女，1962年8月17日出生，汉族。
被执行人:ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族。
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南汇美贸易有限公司、湖南银建投资担保有限公司、甘三元、ＸＸ、周和义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1522号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。在本案执行过程中，经本院调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月四日
书记员 戴 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：宋杨，男，1984年01月07日出生，汉族，住孝感市孝南区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告宋杨信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3770元，减半收取人民币1885元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
打印份数：份校对：年月日
拟办单位：民庭拟稿：年月日
核稿：签发：
××××年××月××日
(2016)浙0825民初02242号
原告:韩丽君,女,1963年9月29日出生,汉族,住龙游县。
被告:申建明,男,1962年2月28日出生,汉族,住龙游县
被告:陆虹晓,女,1967年12月22日出生,汉族,住龙游县
本院在审理原告韩丽君与被告申建明、陆虹晓民间借贷纠纷一案中，原告韩丽君经本院通知在7日内未按时交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员童昱
二○一六年八月十五日
书记员陈健