wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3296号
原告：徐启先，女，1943年11月11日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：程明花，女，2000年5月10日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：程明芹，女，2002年6月15日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：程明容，女，2003年4月6日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告及原告程明容、程明花、程明芹法定代理人：程光亮，男，1970年11月20日生，汉族，贵州省仁怀市人。
五原告委托代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
五原告委托代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。
被告：程绪洋，男，1970年5月11日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告徐启先、程明花、程明芹、程明容、程光亮诉被告程绪洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启先、程明花、程明芹、程明容、程光亮及原告委托代理人邓涵文、苏朝山，被告程绪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启先、程明花、程明芹、程明容、程光亮诉请：判决被告程绪洋赔偿原告因交通事故造成的医疗费30,981.1元、残疾赔偿金201,553、误工费37,448元、护理费11,599元、营养费7,200元、被扶养人生活费61,835.35元（程明花8,668.5元、程明芹15,950元、程明容18,724元、徐启先18,492.85元）、交通费2,000元、精神抚慰金20,000元、住院生活补助费3,400元、后续治疗费74,000元、鉴定费1,800元，合计451,816.45元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月6日，被告程绪洋驾驶其无牌丰收电瓶动力三轮车搭乘原告程光亮、程绪勇、张光礼、姚廷云、和田宗余由高大坪镇往银水村方向行驶，当行驶至红旗桥路段时侧翻，造成原告等乘车人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定程绪洋承担全部责任。原告程光亮受伤后，送往遵义医学院附属医院住院治疗，诊断为：1.右上肢血管损伤；2.右上肢神经损伤；3.右侧肱骨远端开发性粉碎骨折并骨缺损；4.左外踝骨折；5.右肘部周围骨肉、皮肤软组织损伤等。住院34天，于2016年1月11日出院，花去医疗费100,000元，其中原告垫付30,000元。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定意见为：1.程光亮所受损伤致右手功能障碍为7级伤残；右上肢神经操作，右侧肱骨远端折遗留右上肢活动障碍评定为9级伤残，误工评定为180-365日，护理期为60-150日，营养期为60-90日。需后续医疗费74,000元。支付鉴定费1,800元。事后原告多次与被告协商未果，现诉来法院，请求判如所请。
被告程绪洋辩称，发生交通事故后即送程光亮到高坪医院，因病情严重当即送往遵义医学院，当时交了30,000元做手术，之后又交了20,000元，后来生活费我最少拿了3,000元，至于医药费我垫付之后把发票全部都给了原告，医药费、生活费、车费我总共垫付了130,000元。鉴定的时候本被告一起去的，鉴定费也是由本被告支付，当时医生说的回来要自己保养，不能抽烟，但是原告按照医嘱保养，这是他自己的保养不够造成的。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日7时30分许，程绪洋驾驶未入户投保的丰收牌电瓶动力三轮车搭载程光亮、程绪勇、张光礼、姚廷云和田宗余去为其做工，行驶至红旗桥路段时侧翻，造成三轮车驾驶人程绪洋、乘车人程光亮、程绪勇、张光礼、姚廷云和田宗余不同程度受伤及三轮车受损的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定程绪洋在本次事故中承担全部责任程光亮、程绪勇、张光礼、姚廷云、田宗余不承担责任。
另，程光亮受伤后，2015年12月7日送往遵义医学院附属医院住了院治疗，2016年1月11出院。住院35天。2016年6月20日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具鉴定意见为：1.程光亮2015年12月6日所受损伤致右手功能障碍评定为伤残七级；致右上肢神经损伤、右侧肱骨远端骨折遗留右上肢活动障碍评定为伤残九级；2.程光亮2015年12月6日所受损伤，误工期评定为180-365日，护理期评定为60-150日，营养期评定为60-90日；3.程光亮右肱骨骨折克氏内固定取出需后续治疗费用3,000-4,000元；目前右手屈伸功能受限可分次行右手屈伸功能重建术，需后续治疗费用约70,000元。2016年8月15日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具情况说明：2.关于程光亮后续治疗费用，是其右手屈伸功能重建术所必须产生的费用。至于其是否会影响其已经评定的伤残等级，则需要看后期手术效果而言。手术效果好，可能会影响伤残等级，手术效果不明显，则不会影响伤残等级。2016年8月16日，经询问，程光亮表示以现在鉴定的伤残等级为准计算相关费用，放弃主张续医费。
又，程光亮至今一共垫付医疗费30,840.8元。鉴定费1,800元由程绪洋缴纳。徐启先共有子女三人。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、预交费单据、司法鉴定意见书、情况说明、医疗费票据、鉴定费票据及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告程光亮因为被告程绪洋做工而乘坐被告程绪洋驾驶的无牌三轮车发生交通事故受伤，经交通警察部门认定程绪洋承担全部责任，被告程绪洋理应承担赔偿责任。但原告程光亮作为成年人，应知三轮车超载容易发生交通事故而未拒绝，对事故的发生亦存在一定过错，本院酌定减轻被告程绪洋15%的赔偿责任。对于原告程光亮因本次事故产生的损失，根据原告主张及相关规定，确定如下：1.医疗费30,840.8元、2.残疾赔偿金221,078元（残疾赔偿金201,553+扶养费19,525元）、3.误工费20,874元（38,873元/年÷365天×196天）、4.护理费3281元（34,214元/年÷365天×35天）、5.营养费2,700元（30元/天×90天）、6.交通费200元、7.精神抚慰金8,000元、8.住院生活补助费2,800元（80元/天×35天）。上述共计289,773.8元。被告程绪洋赔偿246,308元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告程绪洋赔偿原告徐启先、程明花、程明芹、程明容、程光亮因程光亮受伤产生各项损失共计246,308元；
二、驳回原告徐启先、程明花、程明芹、程明容、程光亮其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,272元（已减半），由原告徐启先、程明花、程明芹、程明容、程光亮承担506元，被告程绪洋承担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一六年八月三十日
书记员 陈海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ee5b43e-e66a-48d1-b303-5f4064a38da7&imgId=N2VlNWI0M2UtZTY2YS00OGQxLWIzMDMtNWY0MDY0YTM4ZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执630号
申请执行人陈新荣，男，地址扎旗音镇。
被执行人刘文超，男，地址吉林省松原市。
本院在执行陈新荣（2015）扎民初字第00308号民事判决书民间借贷纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产，2016年8月29日申请人刘文超书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）扎民初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡双虎
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初221号
原告：程飞，男，1989年1月出生，汉族，住广元市利州区。
被告：黄婷，女，1987年6月出生，汉族，住广元市昭化区。
本院于2017年2月16日立案受理了原告程飞与被告黄婷网络购物合同纠纷一案。原告程飞于2017年3月13日向本院提出申请，撤回此次起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程飞撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈思思
二〇一七年三月十三日
书记员 朱梅华
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第513号
原告上海金榜建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人宋明辉。
被告黄金昌，男，实际居住地上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人，陈建年。
本院在审理原告上海金榜建材有限公司与被告黄金昌、被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告协商和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海金榜建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1,544.50元，由原告负担。
审判员 郭莉敏
二〇一五年三月三十日
书记员 汪文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2059号
原告长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人周政杰，系该公司董事长
特别授权委托代理人张梅生，男，1966年10月30日出生，汉族，湖南省长沙县人，长沙广大建筑装饰有限公司员工，住湖南省长沙县。
被告株洲市鸿益房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘洪均，系该公司总经理。
原告长沙广大建筑装饰有限公司诉被告株洲市鸿益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告长沙广大建筑装饰有限公司及其委托代理人张梅生到庭参加诉讼，被告株洲市鸿益房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙广大建筑装饰有限公司起诉称：2009年通招标方式获得了被告株洲市鸿益房地产开发有限公司开发的株洲市鸿益.贺家广场的工程承包权。双方于2009年10月22日签订了正式的《建筑工程施工合同》。原告依照合同的约定完整的履行了合同的义务，没有任何违约行为。该工程竣工后，双方于2011年7月12日进行了结算。现在保修期间已届满，但被告一直无故扣留原告五万元工程项不予支付。原告多次与被告协商，但被告一直以各种理由拖延拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉致法院，请求法院:1、判令被告株洲市鸿益房地产开发有限公司支付原告工程款50000元，并支付2011年7月12日至2016年9月28的利息9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告长沙广大建筑装饰有限公司向本院提供了以下证据材料予以证明：
1、原告的营业执照及法人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的社会信用查询单，证明被告的主体资格；
3、建设工程施工合同，证明原、被告之间就鸿益广场的玻璃幕墙和石材幕墙制作安装工程，约定了价格等。
4、建筑安装工程结算书及发票，证明该工程经过结算工程款为3050000元了，原告已开具了3050000元发票，但原告只支付3000000元，还有50000元工程款没有支付。
被告株洲市鸿益房地产开发有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的四组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年通招标方式获得了被告株洲市鸿益房地产开发有限公司开发的株洲市鸿益.贺家广场的工程承包权。双方于2009年10月22日签订了正式的《建筑工程施工合同》。原告依照合同的约定履行了合同的义务。该工程竣工后，双方于2011年7月12日进行了结算。现在保修期间已届满，但被告一直扣留原告五万元工程项不予支付。上述事实，有原告提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告长沙广大建筑装饰有限公司与被告株洲市鸿益房地产开发有限公司签订的建筑工程施工合同》的效力问题；二是被告株洲市鸿益房地产开发有限公司的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。现予以评述如下：
一、关于原告长沙广大建筑装饰有限公司与被告株洲市鸿益房地产开发有限公司签订的合同的效力问题。原告长沙广大建筑装饰有限公司与被告株洲市鸿益房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。
二、关于被告株洲市鸿益房地产开发有限公司的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告长沙广大建筑装饰有限公司按照合同的约定履行了合同约定的义务，被告株洲市鸿益房地产开发有限公司未按合同的约定及时足额支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款，其行为已构成违约，原告长沙广大建筑装饰有限公司要求被告株洲市鸿益房地产开发有限公司支付欠付的工程款50000元及支付从2011年7月12日至2016年9月18日的违约金9000元符合法律的有关规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请与事实相符，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告株洲市鸿益房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款50000元及从2011年7月12日至2016年9月18日的违约金9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告株洲市鸿益房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12166号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：刘瑜婷，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告刘瑜婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李玉洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第156号
原告刘宏乐。
被告天津乐腾汽车俱乐部服务有限公司，注册地华苑产业区榕苑路1号天财软件大厦B南407室，住所地天津市河东区华捷道鑫泰家园1号楼底商，组织机构代码：79250122-4。
法定代表人李东，经理。
原告刘宏乐与被告天津乐腾汽车俱乐部服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员薛春明适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘宏乐庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系服务合同关系，2012年1月建立业务关系，约定由原告为被告提供洗车服务，被告支付原告洗车服务费。合同签订后，原告如约为被告提供了洗车服务，但被告自2012年1月起拖欠原告服务费共计29226元，被告承诺于2013年6月30日前给付，但未能履行，故原告起诉请求判令被告给付原告服务费29226元并由被告负担诉讼费。
原告针对其诉称向本院提供了结算单（5份），证明被告欠款金额为29226元。
被告未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年2月原、被告建立业务关系，由原告提供洗车服务，由被告支付原告洗车服务费。截至2013年2月，被告尚欠原告服务费共计29226元，对此被告给原告出具了结算单，在结算单中被告承诺最晚于2013年6月30日结算。结算期限届满后，被告未能给付原告欠款。以上事实有原告提供的结算单及庭审笔录为证，这些证据与本案具有关联性，且真实合法，对此本院予以确认。
本院认为，原告与被告发生的洗车服务行为合法有效，应受法律保护。原告履行洗车服务后，被告未能完全给付原告服务费，应承担本案给付原告服务费的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津乐腾汽车俱乐部服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘宏乐服务费29226元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取即265.50元，公告费300元，合计565.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春明
二〇一四年二月十八日
书记员 付 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第931号
原告何运春。
委托代理人顾莉敏，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
被告ＸＸ桂，现下落不明。
原告何运春诉被告ＸＸ桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何运春及其委托代理人顾莉敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何运春诉称：被告在2014年至2015年初期间，向原告处订购红棕、五莲红光线条等材料，也委托了原告安装，但被告未足额向原告支付过任何材料款及安装费。被告在材料及安装费统计单据中签字按手印，确认尚欠原告226300元的材料款及安装费。截止目前，原告多次要求被告支付材料款及安装费均无果。故原告向法院起诉要求被告支付货款226300元及此款从2015年1月27日起至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率5.35%计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即支付所欠货款225302元，并由被告承担本案受理费。
被告ＸＸ桂未作答辩。
原告何运春为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告ＸＸ桂签名确认的各种规格花岗岩及安装费统计单据3份和各种规格花岗岩及安装费的原始单据20份。经审查，本院认为：原告何运春提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告ＸＸ桂经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告ＸＸ桂未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月至2015年1月，被告向原告购买各种规格的花岗岩。2015年9月，原、被告双方经结账，被告尚欠原告货款225302元，此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款225302元属实，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ桂在本判决生效后十日内支付何运春货款人民币225302元。
如ＸＸ桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，由ＸＸ桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4680元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 黄东升
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周佳楠
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第169号
罪犯撖广普，男，1990年10月21日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年4月17日作出（2012）郏刑初字第59号刑事判决，以撖广普犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元（刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止）。2012年5月9日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月9日受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯撖广普在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定撖广普有下列犯罪事实，1、2011年1月27日晚，撖广普在本村村民宋某某家饮酒至晚10许，以外出购物为由将宋某某之女（未成年）带出至一烟炕内，强行对宋ＸＸ奸淫。2、2011年8月9日，撖广普在郑州趁同住的孙某某、孙某某熟睡之际，盗窃孙某某、孙某某手机各一部，孙某某现金180元。罚金2000元已缴纳。
罪犯撖广普在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2013年5月获记功1次，2013年10月获表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯撖广普在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯撖广普减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初591号
原告金福利，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县.
被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司。地址：商丘市梁园区株洲路西侧（梁园商住楼4号楼007门面房）社会信用代码91411400MA3X81CH4B。
法定代表人赵栋华，职务，经理。
原告金福利与被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院。本院于2017年1月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年一月十九日
书记员 时丕存
**新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
(2016)新27**民初2416号
原告李静，女，汉族，1989年4月6日出生，系博乐市荣祥商贸有限公司负责人，住博乐市俪水嘉苑。
被告博乐市天祥房地产开发有限公司，住所地博乐市北京路天祥国际建材城。
法定代表人彭华祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。
原告李静诉被告博乐市天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静，被告博乐市天祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人常超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款130000元；2、判令被告向原告支付拖欠工程款的利息22698元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月4日，原告与被告签订了《室外附属工程施工合同书》，双方约定原告包工包料、工程范围为室外给排水等，2015年8月26日双方结算时，被告向原告出具欠据证明其拖欠原告工程款215000元，后被告向原告支付工程款85000元，余款130000元尚未支付，故起诉至法院。
被告天祥房地产公司承认原告李静在本案中所主张的事实，但是认为工程款中应当扣除双方约定的税款4950元，扣除后被告应当向原告支付工程款125050元，因为该工程整体还没有进行验收，按照合同约定质保金是工程款的5%，即8250元，也应当扣除，待工程验收合格后按照约定向原告返还。对原告起诉的利息不同意支付，因为双方未做约定。
原告李静对从拖欠工程款中扣除税款4950元及质保金8250元无异议。
本院认为，被告博乐市天祥房地产有限公司承认原告李静在本案中主张的事实，故对原告李静主张的事实予以确认。原告李静要求被告博乐市天祥房地产有限公司支付拖欠的工程款130000元，被告博乐市天祥房地产有限公司对拖欠工程款的数额无异议，但是认为应当扣除合同约定的税款4950元及质保金8250元，原告李静亦无异议，故对原告李静要求被告博乐市天祥房地产有限公司支付工程款116800元的诉讼请求本院予以支持。原告李静要求支付拖欠工程款的利息22698元，双方对付款的期限并未约定，故对原告李静的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告博乐市天祥房地产有限公司于本判决生效后的十五日内向原告李静支付拖欠的工程款116800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取计1677元，由原告李静负担177元，被告博乐市天祥房地产有限公司1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员普丽志
二〇一六年十月十九日
书记员彭昭怡
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内.**
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7652号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人曹刚挺，男，1976年6月1日出生，身份证住址四川省万源市。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人曹刚挺罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初866号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛审判员王伟伟二〇一八年八月十三日
书记员 赖 政 宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更817号
罪犯吴建平，女，1956年8月15日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年9月16日作出(2008)监刑初字第98号刑事判决，认定被告人吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月14日减去有期徒刑八个月；2015年7月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴建平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员戴某、余某参加庭审。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂某、张某代表执行机关参加庭审。罪犯吴建平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯吴建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，执行机关报请罪犯吴建平减刑的程序合法，但该犯罚金400000元未履行，2016年1月至12月，在监狱消费4258元，表明其具备一定的履行财产刑的能力而没有积极履行，具有《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第七条第二款减刑时应当从严掌握的情形，执行机关未充分考虑上述从严掌握的情形，建议对其不予减刑。
经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年4季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。2016年1月至12月，在监狱消费4258.7元。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、个人存款明细表。
本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判罚金400000元未履行，狱内消费表明其具有一定履行财产性判项的能力，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴建平的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2008年3月25日起至2021年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年六月六日
书记员 马 赟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3396号
原告：李宇楠。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司.
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
委托代理人：何群，系该公司员工。
委托代理人：林宇，系该公司员工。
原告李宇楠诉被告沈阳五洲春天购物有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李宇楠，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇楠诉称：原与被告于2005年5月28日签订了商铺租赁协议，原告将位于五洲商业广场太原北街65号四层039号，套内建筑面积为37.62平方米的商铺租给被告使用。双方约定自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，月租金为11,098元，租金的支付方式，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期满后10个公历日日内支付本期租金。被告从未支付租金，原告向被告索要未果，原告在2010年3月起诉至沈阳市和平区人民法院，请求法院依法判给原告2009年7月1日至2009年12月末商铺租金66,588元及利息，双方达成调解协议，但被告未履行兑现。原告又于2011年3月起诉至沈阳市和平区人民法院，请求法院依法判给原告2010年1月至2010年12月31日商铺租金133,176元及利息，双方又达成调解协议，但被告仍未兑现。同上2011年1月1日至2012年12月31日被告又拖欠原告租金266,352元及利息，2013年1月1日至2014年6月30日又拖欠原告租金199,764元及利息，被告还是未兑现。无奈原告再一次起诉，请求法院依法判决给原告2014年7月1日至2015年12月31日租金19,976元及利息11,669.57元，并承担诉讼费。诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，给付商铺租金199,764元及利息11,669.57元，共211,433.57元；2、判令被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2014年7月1日至2015年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可；二、双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求
经审理查明：2005年5月28日，原告与被告（原名沈阳五洲商业经营管理有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场四层039号商铺（套内建筑面积37.62平方米）。其中第二条“商铺交付时间”约定，2005年11月30日之前；其中第三条“租赁期限”约定，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期；其中第四条“租赁租金”约定，按照该商铺套内建筑面积37.62平方米计算，每月每平方米人民币295元，合计每月租金11,098元（税前）；其中第五条“租赁租金支付方式”约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告如约将涉诉商铺交付被告使用，但被告未如约支付原告自2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金199,764元（11,098元／月×18个月）的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宇楠自2014年7月1日至2015年12月31日止期间的商铺租金199,764元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李宇楠逾期给付自2014年7月1日到2015年12月31日止的商铺租金的利息，以季度租金33,294元为本金，起始日分别为2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,558元，减半收取779元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一六年四月七日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初2980号
原告西安盈裕置业有限公司。
法定代理人梁某，系公司董事长。
委托代理人朱某，系该公司员工，住该公司。
被告褚某某，男，1989年2月6日出生，汉族。
第三人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程某某，系单位行长。
委托代理人杨某某，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人钟某，该单位员工。
本院在审理原告西安盈裕置业有限公司与被告褚某某、第三人交通银行股份有限公司陕西省分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安盈裕置业有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安盈裕置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1499元（原告已交），由原告承担749.5元，剩余749.5元退还原告。
代理审判员 康 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱秋云
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初330号
原告黄庆松，男，汉族，1994年11月10日出生，住广东省普宁市。
被告成都高新区食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会9楼高新区食药监局。
法定代表人权进民，局长。
本院在审理原告黄庆松诉被告成都高新区食品药品监督管理局行政不作为一案中，原告黄庆松于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告黄庆松自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄庆松撤回对被告成都高新区食品药品监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告黄庆松负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陶江嫄
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4567号
原告李欣，男，生于1987年12月17日，土家族，湖北利川市人，住重庆市九龙坡区。
被告胡福，男，生于1985年8月16日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
本院在审理原告李欣诉被告胡福民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李欣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费250，依法减半收取125元，由原告李欣承担。
审判员 周继荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 龙 勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更895号
罪犯张体宇，男，生于1972年12月22日，汉族，初中文化，四川省盐亭人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第21号刑事判决，以被告人张体宇犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2020年09月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金一千五百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张体宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张体宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年03月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3964号
原告长沙市国林医疗器械有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇（原干杉镇）建新村1001002栋，统一社会信用代码：91430121765604295Q。
法定代表人曹国林。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
被告周天明，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告长沙市国林医疗器械有限公司（以下简称国林公司）与被告周天明买卖合同纠纷，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告国林公司请求本院判令：1、被告周天明协助办理湘Ａ×××××跃进牌货车车辆过户手续并承担办理车辆过户手续的全部费用；2、被告周天明赔偿原告国林公司经济损失5000元（后当庭撤回该项诉讼请求）。
被告周天明答辩要点：1、双方签订《二手车交易合同》时其还不知道涉案车辆是否能过户，并且双方未约定其必须办理过户手续；2、周天明为办理过户事宜去车管所了解情况，涉案车辆不能办理过户。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2018年1月9日，国林公司（甲方）与周天明（乙方）签订了《二手车交易合同》，该合同约定，乙方以价款16000元从甲方购买牌照为湘Ａ×××××蓝色跃进重型仓栅式货车（车辆识别代号为LNYAFFA408KL12738，发动机号码为D12N1770223）；乙方将车款一次性付清，过户及年检所需一切费用由乙方承担，甲方必须提供乙方办理车辆过户、年检所需的资料。合同签订后，周天明向国林公司支付16000元，国林公司将涉案车辆及其车辆相关的资料交给周天明，后国林公司多次要求周天明办理车辆过户手续，未果故成讼。另查明，涉案车辆年检有效期至2018年12月。
判决理由与结果
本院认为，关于原告要求办理过户手续的诉请。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及其第二十五条：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”之规定，本案涉案车辆交易已于2018年1月19日完成，涉案车辆交付被告周天明使用，其应办理车辆过户登记手续，现其未予办理，原告国林公司有权要求其予以办理车辆过户登记手续。故此，本院对原告的该项诉请予以支持。被告周天明办理过户手续时，原告国林公司亦应提供必要的协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告周天明于本判决生效十日内将牌号为湘Ａ×××××蓝色跃进牌重型仓栅式货车（车辆识别代号为LNYAFFA408KL12738，发动机号码为D12N1770223）在其年检有效期内过户至被告周天明名下，过户费用由被告周天明承担。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告长沙市国林医疗器械有限公司负担25元，被告周天明负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱 迪
二〇一八年八月十四日
书记员 黄雅琴
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1760号
原告：曹广峰，居民。
委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：陈德霞，居民。
委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。
原告曹广峰与被告陈德霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹广峰和委托诉讼代理人袁和波、被告陈德霞的委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈德霞偿还借款60000元及利息。事实和理由：2017年1月9日，被告因资金周转向原告借款175000元，后经原告催要，被告下欠50000元未还。维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告陈德霞在庭审中辩称：原告所诉不属实，借款未实际交付。被告在向原告出具借条时将鲁Q×××××号道奇酷威轿车一辆抵押给原告，应由原告予以返还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，陈德霞向曹广峰借款17.5万元，由陈德霞向曹广峰出具借条一张，内容为“今借到曹广峰现金17.5万元整，（大写）拾柒万伍仟元整（月利率1.5%），借款日期：2017年1月9日，还款日期：2017年9月1日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金10000元”。借款当日，陈德霞将借款中的12.5万元支付给山东鑫源投资担保有限公司，用于偿还陈德霞欠该公司的车垫款。之后，经曹广峰催要，陈德霞之女陈婕于2017年3月30日通过中国农业银行向曹广峰之妻杜笑悦账户转款12.5万元用于偿还借款，下欠借款5万元陈德霞至今未予偿还。
审理中，陈德霞主张借款未实际交付，不同意偿还借款5万元；另主张其鲁Q×××××号道奇酷威轿车一辆现抵押在曹广峰处，要求曹广峰给予返还。陈德霞对其车辆抵押在曹广峰处的主张，未能向法庭提交证据给予证实。曹广峰主张借款时系现金交付，且借款时未抵押陈德霞的轿车。
本院认为，陈德霞向曹广峰借款17.5万元，至今下欠5万元，事实清楚，证据充分，应予返还。曹广峰要求陈德霞偿还借款5万元及利息，理由正当，应予支持；支付利息应自2017年1月9日以双方约定的月息1.5%计算至借款还清之日。陈德霞主张借款未实际交付，不同意偿还借款5万元，因缺乏证据，不予支持。陈德霞另主张其鲁Q×××××号道奇酷威轿车一辆现抵押在曹广峰处，并要求曹广峰返还，因陈德霞对该主张未能向法庭提交证据给予证实，本院不予支持。陈德霞对其车辆被扣押可通过报警等方式另行追要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈德霞于本判决生效后十日内返还原告曹广峰借款5万元，并自2017年1月9日按月息1.5%支付利息至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈德霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一八年四月十八日
书记员 常美玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4069号
罪犯韩某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月3日作出（2015）北刑初字第998号刑事附带民事判决，以被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿人民币34320.72元（未赔偿）。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯韩某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机
关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯韩某确有悔改表现，有罪犯韩某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某准予假释（假释考验期限至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3162号
申请执行人鹿雷，男，1981年4月21日生，汉族，住河北省保定市。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的鹿雷诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1341号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执60号
申请执行人何亮，男，1978年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人包艳丽，女，1970年5月1日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人何亮与被执行人包艳丽民间借贷纠纷一案中，申请人何亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执60号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 王 瑞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第529号
原告李小兵。
委托代理人施小卫，海南德赛利律师事务所律师。
被告曹海涛。
被告何雨霏。
委托代理人吴菲，海南东方国信律师事务所律师。
原告李小兵与被告曹海涛、何雨霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小兵及委托代理人施小卫、被告何雨霏的委托代理人吴菲到庭参加了诉讼。被告曹海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与两被告（系夫妻关系）为同住一小区的邻居和朋友。2010年6月、10月、12月两被告向我三次借款，合计人民币20万元，用于其经营的雨儿霏时尚餐吧的装修。2011年10月23日，在我的要求下，被告曹海涛向我补写了《借条》，承诺于2012年12月30日前还清20万元借款，并同时支付1万元的利息。2012年1月8日，被告何雨霏偿还了我5万元，剩余16万元本金至今未还。期间，我多次催促两被告还款，夫妻两人都以各种理由予以拖延，而且，在2012年10月将其名下有产权证的房产转让给他人。2013年1月将其经营的雨儿霏时尚餐吧转让给他人后，两被告音信全无，不接我的电话，也不回我的短信。两被告不讲诚信的行为，严重损害了我的合法权益。现我诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付我借款160000元，以及从2013年1月1日至还款之日按未还款项和同期银行借款贷款基准利率计算利息（暂计至起诉之日为4800元）；2、两被告支付本案的受理费、保全费等。
被告曹海涛未作答辩。
被告何雨霏辩称，我认为，原告与我及我的丈夫曹海涛之间并不存在因《借条》所产生的债务关系，该笔债务并不存在。原告诉请我支付原告借款人民币16万元，以及从2013年1月1日至还款之日按未还款和同期银行贷款基准利率计算的利息以及本案的案件受理费、保全费，毫无事实和法律依据。首先，从《借条》的真实性而言，该借条并非我丈夫曹海涛的笔迹和手印，我认为原告提供的《借条》是不真实的。其次，从《借条》的落款时间来看，借款的时间发生在2011年10月23日，而从原告提供的《工商银行帐户历史明细单2份》上来看，资金往来的时间发生在2010年12月25日，也就是说从借条签署的时间来看，原告并没有在《借条》签署行为发生时以及发生后向我丈夫曹海涛出借过《借条》中所提及的20万元的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由此可知，即便《借条》是真实合法的，从《借条》的实际履行情况而言，原告并没有实际地向我丈夫曹海涛出借过该笔20万元的借款，该《借条》即使是真实合法的也因为出借人并没有实际履行出借义务而不具备法律效力。再者，从原告提供的《活期历史明细单》来看，资金往来的时间发生在2012年1月18日，并不能证明该笔资金往来与本案中因《借条》而产生的债务有何关联。另外，就原告提供的《手机短信》而言，该短信内容并不是从我及我丈夫曹海涛的手机发送的，我对此并不认可，该《手机短信》亦与本案无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在本案中，我认为，原告所诉称的借贷关系并不存在，故而，原告需要对其不能提供证据证明其主张的借贷关系是合法有效的事实承担举证不能的法律后果。综上所述，我认为，原告提出的各项诉请，违反了《中华人民共和国合同法》以及相关法律的规定，缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年10月15日，原告在中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部从卡号22010XXXXX的帐户中取了现款50000元给被告。2010年12月25日，原告通过中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部转给被告曹海涛的帐号为62220XXXXX帐户100000元。2011年10月23日，被告曹海涛出具一张《借条》给原告，内容为：今借李小兵人民币200000元整，于2012年12月30日前还清，并同时支付利息10000元整。2012年1月8日，被告何雨霏将帐号为62220XXXXX帐户上50000元通过中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部转到原告李小兵的帐号为22010XXXXX帐户，庭审时，原告李小兵对此予以承认。2013年4月15日，海口市龙华区民政局出具一份《婚姻登记记录证明》，证明被告曹海涛与何雨霏于2009年9月23日登记结婚，至今仍系夫妻关系。另查，2007年9月17日，被告何雨霏向开发商海南永生实业投资有限公司购买了海口市金贸西路金山阁8层J号房，总房价为301088元，面积为94.49平方米。再查，庭审时，原告出具了证据《手机短信》，并称原告与被告曹海涛之间借钱还钱的事实存在。被告何雨霏辩称本案证据《借条》不是其丈夫曹海涛所写，也不是曹海涛签的名，但其没有向本院申请对《借条》上的字迹和签名进行司法鉴定。
以上事实有《海南省工商银行个人综合帐户卡历史明细清单》、《海南省工商银行个人活期帐户历史明细清单》、《活期历史明细单》、借条、手机短信留言明细、《商品房买卖合同》、婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。被告曹海涛与何雨霏于2009年9月23日登记结婚，至今仍系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，两被告夫妻关系仍存续，其中任何一人所欠债务，应当共同偿还。被告曹海涛向原告借款200000元，并写了借条一张，以上借款系双方自愿协商一致达成，符合法律规定，双方已形成债权债务关系，被告作为债务人应自觉履行还款义务。经原告多次催促，被告何雨霏于2012年1月8日还给了原告50000元，至今尚欠本金150000元未偿还，加上双方约定的利息10000元（该利息10000元未超过法律规定的四倍利率最高限额），共计160000元。原告诉请两被告偿还借款160000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何雨霏仅以没有收到原告的借款为由进行抗辩，其抗辩理由不足，本院不予采纳。原告诉请的利息应自2013年1月1日起至本判决限定履行之日止，以本金160000元计，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告曹海涛、被告何雨霏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李小兵本金160000元及利息（利息计算方法：自2013年1月1日起至本判决限定履行之日止，以本金160000元计，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3596元和诉前保全费3800元，由被告曹海涛和被告何雨霏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 唐 明
人民陪审员 付向荣
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 华 洁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1565号
申请执行人：熊银凤，女，1953年11月23日生，汉族。
申请执行人：万六佬，男，1945年8月10日出生，汉族。
被执行人：袁文芳，女，1971年4月6日出生。
本院在受理过程中，熊银凤、万六佬申请执行袁文芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2008）西桃民初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2145号
原告：姜某某，女，1965年4月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。
被告：钟某甲，男，1958年2月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告姜某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人赵春明到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经他人介绍相识，双方于1985年登记结婚，于1986年5月22日生育长女钟某乙，于1992年9月19日生育次女钟某丙。原告为改善家庭经济状况，于1997年开始在外务工挣钱，每年岁末回家，原、被告的感情尚可维持。但近来四、五年，被告无端怀疑原告，致双方产生不睦，并分居至今。原告的父亲于2015年5月因病离世，因原告没有兄弟，被告本应尽一点赡养义务，但其却称和原告没有任何关系，这使得对原告对被告彻底灰心，故原告于2015年9月起诉要求离婚，但被法院判决不准离婚。至今，原、被告的关系仍未得到改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告钟某甲未答辩以及提供证据。
经审理查明，原、被告于1985年12月9日在赤水市某某镇人民政府登记结婚并领取结婚证。原、被告结婚后，先后生育长女钟某乙（已成年）、次女钟某丙（已成年）。原、被告在共同生活过程中，因故发生不睦，导致双方分居各自生活。2015年9月，原告姜某某向本院起诉要求与被告钟某甲离婚，本院判决驳回其诉请。至今，原、被告仍分居各自生活。
上述查明事实，有原告姜某某的陈述，及其提交的结婚证、（2015）赤民初字第1722号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方因感情不和分居多年，原告姜某某先后向本院两次起诉离婚，被告钟某甲均消极面对，未见其欲挽回双方濒临破裂的感情的态度，且经本院于去年判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻感情仍未得到改善，故原、被告的夫妻关系已名存实亡，双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告姜某某起诉要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告钟某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告钟某甲离婚。
减半收取的案件受理费100.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王明江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 磊
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
2017晋08**民初792号
原告：张永民，男，1971年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：程宏学，男，1957年5月23日出生，汉族。
被告：王晓改（又名王小改），女，1956年1月12日出生，汉族。
原告张永民诉被告程宏学、王晓改民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永民及其委托代理人段刘关到庭参加诉讼，被告程宏学、王晓改经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永民诉称：2015年12月27日，二被告以自己经营的甘泉面粉厂资金周转紧张为由，向我借款50000元，并约定了月息为一分；2016年1月26日，二被告又以同样的理由再次向我借款30000元，利息同样约定为月息一分，两次借款总数为80000元。因我急需用钱，向被告索要借款，但被告一直以各种理由推拖，现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款80000元及利息（利息按照月息一份计算，从2016年1月26日起至款付清为止）。
被告程宏学、王晓改在答辩期限内未提交答辩状。
原告张永民在举证期限内提交四组证据：第一份是原告张永民，被告程宏学、王晓改的身份证明，证明当事人的身份，证明二被告系夫妻关系；第二份证据是：两份借款条，证明被告王晓改、程宏学向原告借款共计80000元，利息按照月息一分计算。第三份证据是：两份欠条，证明2016年12月27日被告王晓改欠原告利息款6000元，2017年元月26日被告王晓改欠原告利息款3600元，共计9600元。第四份证据是：保全费的票据，担保费的发票各一份，证明保全费用为820元，担保费用为490.57元，共计1310.57元。
被告程宏学、王晓改在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2015年12月27日，被告程宏学、王晓改以自己经营的甘泉面粉厂资金周转紧张为由，向原告借款50000元，并约定了月息为一分，2016年12月27日，在原告结算该50000元借款的利息时，被告王晓改就所欠利息6000元给原告出具了一份欠条，并对所欠本金50000元补写了一份借条；2016年1月26日，二被告再次向原告借款30000元，利息同样约定为月息一分，2017年1月26日在原告结算该30000元借款的利息时，被告王晓改就所欠利息3600元给原告出具了一份欠条，并对所欠本金30000元补写了一份借条。两次借款本金总数为80000元。原告在庭审时主张二被告应当归还本金80000元、已清算过的利息9600元以及未清算的利息（按照约定月息一分计算，自2017年1月26日起至款付清时止止）。本案在审理期间根据原告张永民的申请，本院于2017年5月15日作出（2017）晋0823民初792-1号民事裁定书对被告程宏学名下中国邮政储蓄银行账户存款80000元予以冻结。以上为本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程宏学、王晓改向原告张永民借款80000元的事实清楚，证据确凿，故本院对原告主张二被告归还借款本息的请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宏学、王晓改在本判决生效后十日内归还原告张永民借款本金人民币80000元及利息（按照月息一分计算，自2017年1月26日起至借款付清时止）。
二、被告程宏学、王晓改在本判决生效后十日内归还原告张永民利息款9600元，保全费820元，担保费490.57元，共计1310.57元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年七月十九日
书记员 梁 珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1557号
原告邓盛华，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被告周新义，男，汉族，1958年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
第三人朱振兴，男，汉族，1960年3月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
第三人中国人民解放军湖南省郴州军分区后勤部，住所地湖南省郴州市苏仙区人民东路26号。
负责人谭湘剑。
原告邓盛华与被告周新义、第三人朱振兴、中国人民解放军湖南省郴州军分区后勤部（以下简称郴州军分区后勤部）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月30日作出（2016）湘1002民初2086号民事判决。原告邓盛华不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）湘10民终375号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓盛华的委托代理人朱晓刚，被告周新义的委托代理人朱斌、石小飞到庭参加诉讼。第三人朱振兴、郴州军分区后勤部经本院合法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓盛华诉请判令：1、立即停止对郴州市燕泉路61号门面（郴州军分区后勤部，营区坐落号为广湘字6731号）租金的强制执行，并解除租金冻结；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周新义答辩要点：1、邓盛华与朱振兴不存在真实的房屋买卖关系；2、涉案房屋的承租人对邓盛华购买房屋的事实不知情；3、涉案房屋属于军产，依照军事法规规定，房屋转让合同须经总后勤部批准才能生效，邓盛华与朱振兴签订的转让合同是无效的；4、涉案房屋的产权未转移交付给邓盛华，邓盛华对涉案房屋未实际占有、使用、收益；5、邓盛华对涉案房屋租金不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的排除执行异议不具备真实性和合法性。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2012年10月11日，郴州军分区后勤部与朱振兴签订《军队住房出售协议书》，将位于郴州市燕泉路61号（营区坐落号为广湘字6731号）一层14个门面（面积为1092.4平方米）以15067500元的出售给朱振兴，但是双方一直未办理产权过户手续。2013年8月2日，朱振兴与中国工商银行郴州市燕泉路支行签订了《房屋租赁合同》，将位于郴州市燕泉路61号（营区坐落号为广湘字6731号）一层5个门面（8号-12号）出租（面积为349.55平方米）给中国工商银行郴州市燕泉路支行，租赁期限自2013年8月1日至2018年12月31日止。
二、2014年9月10日，邓盛华通过银行转账方式出借3000000元给朱振兴，朱振兴向邓盛华出具了借条一张，载明借期一个月，利息按月息3.5%计算，若未按时还款，自愿将名下资产抵押。2015年7月24日，邓盛华又与朱振兴签订《房屋买卖协议书》以及《房屋买卖补充协议》，主要约定：1、由朱振兴将郴州军分区所属“八一小区”一栋一层的5个门面（8号-12号）以4748622元出卖给邓盛华；2、截止2015年7月24日，朱振兴于2014年9月10日向邓盛华所借的3000000元，尚欠本金2000000元、利息175000元，合计2175000元，用于抵付房款；3、朱振兴应退已收上述五间门面未到期租金293622元，用于抵付房款；4、邓盛华于2015年7月24日通过银行转账给朱振兴指定的账户3120000元，其中2280000元为支付购房款，840000元为朱振兴向邓盛华的借款。签订协议当天，邓盛华依约支付了3120000元。但是，协议签订后，邓盛华既未向中国工商银行郴州市燕泉路支行收取过租金，亦未通知中国工商银行郴州市燕泉路支行门面转让的情况。
三、2015年11月17日，本院在审理周新义与朱振兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郴北民二初字第1213号民事裁定书，向中国工商银行郴州市燕泉支行发出了协助执行通知书，要求暂停支付朱振兴门面租金，直至冻结租金金额至4660000元。
判决的结果与理由
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，各方的争议焦点是原告邓盛华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”由此可知，不得查封、扣押、冻结的情形，需同时符合以下条件：已支付全部价款、实际占有以及对未办理过户登记无过错。本案中，虽然原告邓盛华与第三人朱振兴签订了房屋买卖协议及补充协议，并约定通过银行转账实际支付、退还应收租金以及将到期借款本息结算抵付购房款三种形式支付购房款。但是协议签订后，原告邓盛华并未实际占有涉案门面即以出租人的名义向承租人行使收益权。原告邓盛华主张房屋买卖协议约定了朱振兴退还预收的293622元租金用于抵扣应付购房款以及朱振兴有义务协助其办理与银行的转租协议，故自买卖协议签订之日，邓盛华已经实际占有了涉案门面。但是，该293622元租金系朱振兴以出租人的名义向承租人已经收取过的，故朱振兴退还该部分租金用于抵付购房款系其自行处分个人财产的行为，而非原告邓盛华以出租人的名义向承租人行使收益权。并且，买卖协议签订后，原告邓盛华一直未向银行收取过租金。至于邓盛华主张曾口头告知中国工商银行郴州市燕泉支行的工作人员门面转让的事实，因其未提供相关证据予以证实，故该项理由亦不能成立。因此，原告邓盛华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓盛华的诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告邓盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 梁瑞军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8438号
申请执行人张瑞峰，男，汉族，1957年8月30日出生，住上海市闵行区。
申请执行人陆德林，男，汉族，1963年10月24日出生，住上海市闵行区。
被执行人上海诚亚房地产发展有限公司，注册地上海市黄浦区。
原告张瑞峰、陆德林与被告上海诚亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的(2016)沪0112民初3894号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海诚亚房地产发展有限公司所欠原告张瑞峰借款本金150万元及以150万元为基数，自2015年2月1日至2016年8月31日止，按月利率2％计算的借款利息57万元，两项合计207万元，于2016年8月31日前支付给原告张瑞峰；二、被告上海诚亚房地产发展有限公司所欠原告陆德林借款本金90万元及以90万元为基数，自2014年12月1日至2016年8月31日止，按月利率2％计算的借款利息37.80万元，两项合计127.80万元，于2016年8月31日前支付给原告陆德林；三、案件受理费减半收取计15,448元、财产保全费5,000元，合计20,448元，由被告上海诚亚房地产发展有限公司负担，于2016年8月31日前直接支付给原告张瑞峰、陆德林。因义务人上海诚亚房地产发展有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人张瑞峰、陆德林向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海诚亚房地产发展有限公司发出执行通知书，但被执行人上海诚亚房地产发展有限公司至今未履行还款义务。
执行中，被执行人上海诚亚房地产发展有限公司表示希望申请执行人能够解除部分房屋的查封，让其逐步销售，将房屋销售款清偿本案的执行标的。对此，申请执行人认为，可以解除部分查封房屋，并给予被执行人一定时间销售，但是如果在约定时间内无法清偿本案的执行标的，要求法院立即评估拍卖被执行人名下的房屋。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初3894号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6196号
上诉人（原审被告）杨家兴。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）吴双武。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
上诉人杨家兴因与被上诉人吴双武买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告杨家兴向原告吴双武购买石板材，双方于2014年04月29日进行结算，被告杨家兴结欠原告货款50000元，并于当日出具“欠条”一张交原告收执，其内容：“兹欠吴双武货款￥50000元整（大写伍万元整）注：之前所签字条作废。年底左右还上。欠款人：杨家兴2014.4.29日”。该货款后经原告催讨，被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告吴双武提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，予以确认，被告杨家兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原审判决认为，被告杨家兴欠原告吴双武货款50000元，有其出具给原告的“欠条”为据，事实清楚，证据充分。双方在结算时未约定付款期限，原告有随时要求被告付款的权利，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。被告杨家兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨家兴应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴双武货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨家兴负担。
宣判后，被告杨家兴不服，向本院提起上诉。
上诉人杨家兴上诉称，一、原审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人发生多次买卖关系，但本案的这次买卖完全是由于被上诉人提供的石板材存在严重的质量问题，致使上诉人受到严重的经济损失。2.2014年4月19日双方经过结算，欠被上诉人货款50000元，当时双方谈到石板材存在严重的质量问题，被上诉人同意等年底支付时再扣掉一部分。事后上诉人也支付现金5000元给被上诉人，该笔5000元被上诉人没有主动抵扣，实际上上诉人只欠被上诉人货款45000元。二、原审程序违法。一审法院通知上诉人的传票与举证材料，上诉人并没有收到，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人吴双武答辩称，上诉人欠被上诉人货款50000元有上诉人出具的欠条，事实清楚，证据确实充分，经过多次交易也不存在被上诉人的货物有质量问题，也不存在年底抵扣货款，上诉人也不曾支付过被上诉人货款5000元。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，除上诉人认为已支付货款5000元外，双方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。双方争议的焦点是：1.原审送达是否符合法律规定，程序是否违法？2.上诉人是否支付货款5000元，尚欠多少？就上述争议，二审中双方当事人均未提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人向被上诉人购买石板材，结欠被上诉人货款50000元，有经双方结算的欠条为据，足以认定。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约全面履行相应的义务。上诉人主张已支付货款5000元，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的诉讼后果，且被上诉人予以否认，故不予采信。上诉人有关于此的上诉主张，理由不能成立，不予采纳。上诉人称石板材存在严重的质量问题，致使其受到严重的经济损失，因上诉人在一审未提起反诉，本院已告知其该诉求应另案处理。另，上诉人主张其长期在外，也与亲属不住同一地方，一审没有合法送达，程序违法。本院经审查，原审法院将应诉通知书、举证通知书等诉讼文书寄往上诉人户籍所在地，由其本人签收；判决后亦将民事判决书寄往上诉人户籍所在地，由其同住成年家属即上诉人母亲吴美女代收，符合法律规定。上诉人亦未能提供长期在外的事实依据，其主张原审法院未依法向其送达应诉材料，违反法定程序，缺乏充分的事实依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果亦正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人杨家兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1124民初607号
原告：毛志定，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明军，男，住四川省乐山市市中区，乐山市法学会推荐。
被告:余礼，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
原告毛志定与被告余礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛志定的委托代理人王明军、被告余礼的委托代理人刘立科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛志定向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行合同义务，立即支付合同价款人民币14万元。2、判决被告按中国人民银行同期贷款利息2倍支付逾期资金利息10360元整，3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原、被告双方签订了一份《购苗协议》，合同约定：（一）甲方向乙方订购一批樱花树苗，规格每棵直径17公分，数量30株，每株单价为8000元（含上车费）；（二）付款方式：于2013年1月30日前付清全款合计人民币24万元。另双方口头约定：若甲方未能按时向乙方支付全款，按中国人民银行同期贷款利息2倍计算，甲方向乙方支付逾期资金利息。2012年12月，甲方经银行向乙方履行了五万元支付义务；2013年8月甲方经银行向乙方履行了五万元支付义务。余额十四万元至今尚未履行支付义务。原告以电话、短信方式要求被告履行合同义务，被告总以各种理由拒绝支付，为此诉至人民法院。
被告余礼辩称，被告与原告之间没有买卖关系，被告与原告之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张原、被告双方买卖合同成立，并实际履行，被告欠原告货款14万元。诉讼中，原告为支持自己的诉讼主张，提供了双方2012年11月12日签订的《购苗协议》以及手机短信。庭审质证时，被告对原告提供的《购苗协议》及手机短信的真实性提出异议，认为原告所举证据《购苗协议》不是原件，手机短信无法核实其内容为被告所发。而庭审过程中，原告不能说明签订《购苗协议》的具体位置、交付樱花树苗的具体时间，也未提供双方的交付依据以及交付樱花树苗后的付款依据、欠款依据等。本院认为：原告为支持自己的诉讼主张，提供了原、被告双方签订的《购苗协议》，虽然被告提出异议，但被告并未提供相应的证据材料支持自己的主张，本院对该证据依法予以采用。双方签订《购苗协议》协议后，原告对该协议是否实际履行，负有举证责任，而原告只提供了手机短信，该手机短信内容与本案缺乏关联性，其真实性也无法核实。不能达到原告的证明目的。
综上所述，原告对其主张提供的证据不足，应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下：
驳回原告毛志定的全部诉讼请求。
案件受理费3308.00元，减半收取计1654.00元，由原告毛志定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄乐闻
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执967号之一
申请执行人淄博龙耀物流有限公司，住所地淄博市淄川区洪山涧北桥北。
法定代表人：贾久礼，总经理。
被执行人青岛融泰达建材有限公司，住所地青岛市市南区东海西路52号1504A户。
法定代表人：姜燚，总经理。
被执行人：姜燚，男，1990年7月6日出生，住青岛市市南区。
被执行人：王瑛，女，1968年11月10日出生，住青岛市市南区。
被执行人：尹斌，男，1966年9月30日出生，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人淄博龙耀物流有限公司申请执行被执行人青岛融泰达建材有限公司、姜燚、王瑛、尹斌公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人青岛融泰达建材有限公司、姜燚、王瑛、尹斌暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执967号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王 瑶
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0682执158号
被执行人童世雄，男，1988年12月24日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。
被执行人杨战锋，男，1981年4月2日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
被执行人骆书义，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住汨罗市。
关于被执行人童世雄、杨战锋、骆书义收缴罚金一案，本院2017年7月25日作出的（2017）湘0682刑初101号刑事判决书已发生法律效力，并于2018年2月12日依法移送执行。
2018年3月1日，本院向被执行人童世雄、杨战锋、骆书义邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，于2018年2月24日、2018年7月26日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；2018年7月12日通过执行指挥中心委托被执行人住所地法院查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股红股息及去被执行人所在社区调查，均未发现可供执行财产。
因被执行人童世雄、杨战锋、骆书义未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2018年4月10日对被执行人童世雄、杨战锋、骆书义采取限制消费措施。
本院认为，截止2018年8月12日，本案应当缴纳的罚金55000元，尚有55000元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人童世雄、杨战锋、骆书义有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未缴纳的罚款，应当继续缴纳并支付迟延履行期间的利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，本院依法立案恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年八月十二日
书记员 张 澹
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f8ebbfa-f3f5-4232-bf4d-b790e7db7a4e&imgId=OWY4ZWJiZmEtZjNmNS00MjMyLWJmNGQtYjc5MGU3ZGI3YTRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3058号
原告刘德财，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务律师。
被告刘江，男，汉族，其他自然情况不详。
原告刘德财诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘德财及其委托代理人龚利新到庭参加诉讼。被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德财诉称，2014年6月23日，被告刘江以经营周转为由，向原告借款800000元，并为原告出具借据一枚。后经原告催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款800000元，并自2014年8月23日起按月息2分计算利息至本息还清时止；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘江未作答辩亦未向本院提供证据。
原告刘德财为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一枚、交通银行个人汇兑转账回单及被告身份证复印件一份，证明被告向原告借款800000元，原告通过银行汇款的方式向被告交付了776000元，现金支付了24000元;,双方并约定了逾期利息；身份复印件证明刘江的自然情况。
经审理查明，2014年6月23日，被告刘江向原告刘德财借款800000元，并为原告出具借据一枚，借据上记载：今借到刘德财人民币捌拾万元（￥：800000元）；借款日期自2014年6月23日至2014年8月22日止；如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付逾期借款的利息；如发生纠纷由红山区法院诉讼管辖；借款人：刘江，借款日期：2014年6月23日。同日，原告通过银行转账及现金交付的方式向被告交付了上述借款。上述借款至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款800000元，并自2014年8月23日起按月息2分计算利息至本息还清时止；由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，涉案期间中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率如下：2014年8月23日至2014年11月21日为6.15%（一至三年），2014年11月22日至2015年2月28日为6.00%（一至五年，下同），2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.50%，2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%，2015年8月26日至2015年10月23日为5.00%，2015年10月24日以来为4.75%。
本院认为，被告刘江欠原告刘德财800000元借款未偿还属实，有原告向本院提交的借据、银行转账回单及原告的当庭陈述在卷佐证，对上述借款事实予以确认。双方就上述借款约定了还款时间，现被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自逾期之日即2014年8月23日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的主张，因双方在欠据中约定，如被告逾期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，按照双方约定的利率标准，2015年3月1日之后的利息均不足年利率24%，故原告主张按月利率2%计付2015年3月1日之后的利息有违双方约定，不应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效后十五日内偿还原告刘德财借款800000元及利息，其中2014年8月23日至2015年2月28日按月利率2%计付利息，2015年3月1日以后按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率四倍计付利息；
二、驳回原告刘德财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，邮寄送达费40元，计5940元（原告已预交），由被告刘江负担，并于本判决生效后十五日内给付原告刘德财。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘新蒙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2998号
申请执行人高红伟，女，1978年3月25日生，汉族，住北京市房山区。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的高红伟诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1310号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第100号
原告雷申带。
委托代理人左正前。
被告谭日劲。
原告雷申带诉被告谭日劲民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告雷申带的委托代理人左正前到庭参加诉讼；被告谭日劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷申带诉称：被告投资木材生意因缺乏资金，于2012年6月27日向原告借100000元，借款时双方约定2012年7月底归还20000元，剩下80000元分四年还清，至少每年7月底还清百分之三十即24000元，利息按百分之十五另计算。原告按约将100000元给被告。被告也按约在2012年7月底归还20000元，今年7月底被告没有按约还款给原告。原告多次催促，被告总是以各种理由拒不履行或逃避。综上所述，为维护原告的合法权，请求法院判令：一、判令被告一次性归还原告借款24000元并支付利息7200元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借条；2、身份证；3、人员基本信息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭日劲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交借条一张，内容为：“本人谭日劲今借到雷申带人民币拾万元整（￥100000），用于投资木材生意。限2012年7月底归还贰万元整（￥20000）剩下捌万元（￥80000）分四年还清，至少每年七月底还清百分之三十（即人民币贰万肆仟元（￥24000），利息另计，利息按百分之十五计算支付。（如借款人不按时还款，应按未按时还款金额的日百分之十五的利息，支付给雷申带）。”落款为借款人：谭日劲；落款日期为2012年6月27日。签名处有摁印。
原告提交的证据来源合法，与其陈述的案件事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告谭日劲与原告雷申带之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付借款期间的利息按15%计算，应理解为按拖欠借款的金额的15%计算支付利息，每年拖欠的金额24000元，则利息应为24000×15%＝3600元。双方约定的逾期付款利息为日未还款金额的15%，过分高于法律规定的利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谭日劲归还原告雷申带借款24000元及一年内借款期间的利息3600元；
二、被告谭日劲利息自2013年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付原告雷申带逾期付款利息。
本案受理费580元，（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年七月十三日
书 记 员 谢文华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第273号
原告冯某。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告泰安市某金属有限公司，住所山东泰山钢材大市场。
法定代表人徐立波，该单位执行董事。
委托代理人贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。
原告冯某与被告泰安市某金属有限公司（以下简称泰安市某金属有限公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人边江、被告泰安市某金属有限公司的委托代理人贾建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年9月20日，被告与原告口头约定由原告对其龙门吊操作间进行切割作业。工费60元，在切割过程中，因设备年久失修、保养维护不力，操作间支撑链接部件氧化严重，突然断裂，操作间与我同时从高空坠落，将我摔成重伤。事故发生后，被告单位将我送往泰山医学院附属医院住院治疗，在此过程中被告仅支付1300元急诊费和急救车费。我认为我是在受雇于被告去干活，双方是雇佣关系，被告作为雇主应当承担全部责任。为此要求被告赔偿我1、医疗费46902.78元，2、误工费8208元，住院16天，休息3个月90天，共误工106天，按2015城镇居民人均年收入28264元／365天＊106天＝8208元。3、护理费1238，住院16天＊28264元／365天＝1238元。4、伙食补助费480元，16天＊30元＝480元。5、交通费400元，6、残疾赔偿金56528元，28264＊20＊10%＝56528元。7、二次手术费12000元。以上共计125756.78元.
被告泰安市某金属有限公司辩称，原告不是直接与我们联系承揽龙门吊操作台气焊切割业务的，而是通过从事电气焊业务的孙承宏介绍的。发生事故的龙门吊是属于正常使用的设备，没有腐蚀损坏。我们也不存在选任、指示的严重过错。事故发生后我们立即拨打了110，并将原告送往泰山医学院附属医院，还垫付了1300元费用。综上，原告对事故的发生应当承担全部责任，原、被告之间不存在雇佣劳动关系，请法庭查清事实依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年9月20日原告经孙承宏介绍为被告从事龙门吊操作台气焊切割维修业务。被告与原告口头约定由原告对其龙门吊操作间进行切割维修作业。工费60元，在切割过程中，操作间支撑链接部件突然断裂，操作间与原告同时从高空坠落，将原告摔伤。事故发生后，被告单位将原告送往泰山医学院附属医院住院治疗，在此过程中被告仅支付1300元急诊费和急救车费。原告在附属医院接受治疗的事实及在住院期间需一人陪护。自2014年9月20日住院至同年10月6日住院共计16天，陪护人员刘伟系原告的妻子，农村户口。原告被诊断为右侧膑骨粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折，并进行手术治疗。原告出院后回附属医院进行复查，该院诊断证明证明原告需休息期为三个月。原告住院期间花医疗费费54544.68元，经新农合报销8000元，实际花费46902.78元，满庄镇西河北村村委证明，证实原告家庭土地已被占用属于城镇居民户口。经被告申请重新鉴定，原告的伤情为十级伤残。
以上事实有原陈述、医疗费单据、鉴定报告等证据在案证实，因原、被告分歧较大，未能调解结案。
本院认为，原告经孙承宏介绍为被告从事龙门吊操作台气焊切割维修业务，原被告之间的雇佣关系成立，原告在为被告工作期间受伤致残，作为雇主被告应承担赔偿责任。为此原告所花医疗费46902.78元及误工费8208元、护理费1238、伙食补助费480元、残疾赔偿金56528元以上共计109356.78元，由被告承担。被告已支付1300元应从中扣除。原告对由新农合报销的8000元医疗费，不再要求被告承担，本院予以确认。交通费及二次手术费，因原告未提供有效证据，本院不予支持。被告的辩称理由与事实不符，且于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、三十五条的规定，判决如下：
一、被告泰安市某金属有限公司赔偿原告冯某医疗费46902.78元及误工费8208元、护理费1238、伙食补助费480元、残疾赔偿金56528元以上共计108056.78元。限自本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元、原告承担231元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初20130号
原告:毛某，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告许某1，女，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人毛玎，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，系两原告之子。
被告许某2，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告毛某、许某1与被告许某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序由审判员楼小康独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛某、许某1及其委托代理人毛玎，被告许某2委托代理人金汉操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某、许某1起诉称：两原告系夫妻关系，原告许某1与被告许某2系姐妹关系。因遗赠人王恩高（已过世）年老膝下无子女，2003年9月10日，其与两原告签订了《遗赠扶养协议书》，约定两原告一次性支付王恩高扶养费50万元，王恩高名下位于义乌市××城街道下沈村占地125平方米的房屋（土地证号：200323-××4）待其过世后归两原告所有，案外人毛义文等作为见证人在协议书上签字。自协议书签订至王恩高过世，两原告都履行了扶养义务，像亲生子女般，在其住院期间，两原告不仅负担了各类费用，也时常去探望老人。王恩高过世以后，两原告也为其办理了后事。此外，王恩高曾于2002年2月10日向两原告借款人民币50万元。两原告认为，两原告与王恩高签订的《遗赠扶养协议书》系双方真实意思表示，且协议签订后两原告履行了扶养义务。现王恩高已经过世，因被告认为其也尽了同样的扶养义务，对王恩高的遗产具有继承权。现原告诉请判令依法确认两原告与案外人王恩高签订的《遗赠扶养协议书》有效。
被告许某2辩称，被告事实上也是尽到了扶养义务，包括在王恩高生病住院期间时常去探望，而且本案协议签订时被告没有在场。
经审理，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系，被告许某2与原告许某1系姐妹关系。案外人王恩高系后原告许某1及被告许某2的舅舅。2003年9月10日，王恩高与两原告签订遗赠扶养协议书一份，约定：一、由两原告一次性支付王恩高终生扶养费伍拾万元，由王恩高另行租住房；二、王恩高现有的房产坐落于稠城街道下沈村（占地面积125平方米，高三层半，土地证号：200323-××4），不得擅自处理，所有权归两原告所有；三、扶养期间王恩高房产由两原告无偿使用和保管，王恩高百年后将房产遗赠给两原告；四、协议双方签字即行生效，同时王恩高将房产交付给两原告保管，两原告支付王恩高扶养费50万元。王恩高已于2015年7月21日去世，其死亡后丧葬费用由原告方负担。
以上事实，有原告提供的遗赠扶养协议书、收条、证明、浙江省医疗门诊收费票据、入住协议书及出院记录书、死亡证明、土地证、房产证各一份、证人证言两份及原告的庭审陈述在卷作证。
本院认为：原告毛某、许某1与王恩高之间签订的《遗赠扶养协议书》，是原告及王恩高的真实意思表示，其内容也未违反法律法规的强制性规定，且原告毛某、许某1尽到了照顾义务，也承担了王恩高死亡后的丧事费用，履行了协议书的义务，被告许某2也未提供证据及理由说明本案协议无效，故本院对其效力予以确认。综上，原告毛某、许某1之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：
确认原告毛某、许某1与案外人王恩高于2003年9月10日签订的《遗赠扶养协议书》有效。
案件受理费25元，由原告毛某、许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年一月九日
书记员 金 丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第250号
上诉人（原审被告）：孙运鑫，男，居民。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州华森医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路9号。
法定代表人：胡仁民，董事长。
委托代理人：汤驰亮，江苏常州乐天律师事务所律师。
委托代理人：岳丹茹，江苏常州乐天律师事务所律师。
上诉人孙运鑫因与被上诉人常州华森医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人孙运鑫于2015年11月18日以与被上诉人常州华森医疗器械有限公司达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权益。上诉人孙运鑫申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙运鑫撤回上诉。
二审案件受理费6920元，减半收取3460元，由上诉人孙运鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐文娟