上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12270号
原告：张赞，男，1990年2月23日生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告：日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：润培芳，执行董事。
委托诉讼代理人：张蓉，女。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
原告张赞与被告日沛电脑配件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张赞的委托诉讼代理人罗贤德，被告日沛电脑配件(上海)有限公司的委托诉讼代理人张蓉、曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金70,655元；2、判令被告支付原告2017年2月26日至3月28日工资11,869.54元；3、判令被告支付原告2013年10月18日至2016年12月30日加班工资290,402元；4、判令被告支付原告2016年年终奖10,000元。事实与理由：原告于2010年11月进入被告的关联企业，即日腾电脑配件(上海)有限公司(以下简称“日腾公司”)工作，后因集团内部工作需要，要求原告将劳动关系转入被告处，故原、被告重新签订了期限为2014年9月26日至2017年9月30日的劳动合同。在被告处工作期间，被告要求原告大量加班，长时间、高强度的劳动使得原告身心疲惫，但被告却从未支付过加班工资。无奈之下，原告于2017年3月28日以被告拖欠工资及加班工资为由提出辞职。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告日沛电脑配件(上海)有限公司辩称，不存在克扣薪资的情况,原告是辞职,被告无需支付经济补偿金。2017年2月26日至3月28日的工资已经足额支付,不存在差额。原告属于高管，实行不定时工作制，没有考勤，不存在加班工资。年终奖并非固定发放，被告也从未承诺过有该笔钱款。因此，不同意原告的全部诉讼请求。
同时，被告亦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金68,367.23元；2、被告无需支付原告2017年2月26日至3月28日工资差额999.54元；3、被告无需支付原告2015年3月30日至2015年9月30日期间平时延长加班工资28,098.12元、双休日加班工资16,958.7元。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年11月1日进入日腾公司工作，后于2014年9月26日与被告签订了期限为2014年9月26日至2017年9月30日的劳动合同，约定原告在被告处精加十课担任课长一职，实行不定时工时制。被告每月15日支付原告上上个月26日至上月25日期间的工资。
2017年3月28日，原告向被告递交了辞职书，上面载明：其自2010年11月进入被告处工作以来，公司未足额支付过加班工资，现依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同。
2017年4月17日，被告支付原告2017年2月26日至3月25日工资9,677.56元。
另查明，2015年10月1日至2017年9月30日，被告处外勤人员、长途及高管专职司机、高级管理人员岗位实行不定时工作制。2015年10月1日至2016年9月30日，被告处安检员、班长、仓管员、代技术工、代领班、副组长、管理员、稽核员、技师、技术工、技术员、领班、品管员、清洁工、特勤助理、管理员、组长、作业员岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。2016年10月1日至2017年9月30日，被告处作业员、品管员、助理管理师/工程师、管理师、工程师、组长、高级工程师岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。
再查明，被告与日腾公司的法定代表人为同一人，且经营范围基本相同。日腾公司为原告缴纳了2010年11月至2011年6月期间的外来从业人员综合保险费、2011年7月至2014年9月期间的上海市城镇社会保险费。被告自2014年10月起为原告缴纳了上海市城镇社会保险费。
又查明，2015年至2016年期间，被告发放原告奖金情况如下：2015年2月12日发放24,225元、2015年9月8日发放14,400元、2016年2月4日发放23,570元、2016年10月17日发放11,785元、2017年1月23日发放17,243.7元。
2017年3月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金70,655元；2、被告支付原告2017年2月26日至3月28日工资11,869.54元；3、被告支付原告2013年10月18日至2016年12月30日加班工资290,402元；4、被告支付原告2016年年终奖10,000元。该仲裁委员会于2017年5月11日出具松劳人仲(2017)办字第936号裁决书，裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金68,367.23元；2、被告支付原告2017年2月26日至3月28日工资差额999.54元；3、被告支付原告2015年3月30日至2015年9月30日期间平时延长加班工资28,098.12元、双休日加班工资16,958.7元；4、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告提供光盘一份，证明其存在加班事实。被告对其真实性不予认可，并提供《加班管理办法》及管理系统截屏，证明被告处实行加班申请审批制度，且原告作为主管曾审批过其他员工的加班申请。原告表示仅是应公司的要求审批过一两次，并非必须审批，另提供电子邮件一组，证明被告要求主管多加班，对加班较少的主管会通报批评，且缺勤亦扣发工资，故被告对原告实际上实行的是标准工时制。被告对电子邮件的真实性、合法性和关联性均不认可。此外，被告提供厂区照片及区域分布图，证明公司在大门及办公楼下等多处设有刷卡机，因公司内设有篮球场等生活娱乐设施，员工刷卡入内并不仅仅是来上班，故公司大门口的刷卡机仅仅起门禁作用，不能以此作为上、下班的依据。原告其真实性无异议，但不认可被告的证明内容。
被告表示原告每月工资由基本薪资8,583元、绩效奖金1,287元和主管房补1,000元组成，合计10,870元。原告对于每月工资合计金额为10,870元无异议。关于2017年2月26日至3月28日的工资，被告表示其于2017年4月17日支付了原告2017年2月26日至3月25日的工资，因3月26日、27日是双休日，28日原告未出勤，故而该期间工资金额为9,677.56元。原告表示被告提供的工资明细中显示有病假扣款，恰好可以证实被告对原告实行的是标准工时制。嗣后，双方一致同意按照1个月零2天核算原告该期间的工资。
原告表示奖金每年固定分两次发放，现主张的是2016年下半年的奖金。被告辩称奖金并非固定发放,且从发放时间上来看，2016年10月和2017年1月发放的就是2016年的奖金，已经发放过两次。
以上事实，有劳动合同及其附件、准予企业实行其他工作时间制度决定书、辞职书、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据双方在庭审中的陈述及劳动合同中所载明的内容来看，原、被告之间的劳动关系应当是自2014年9月26日起建立，故原告要求被告支付劳动关系建立之前的加班工资，不符合劳动合同法的应有之义。至于2014年9月26日直至原告离职之日止的加班工资，劳动合同中明确约定原告为不定时工作制，且从被告对于下属加班申请予以审批这一事实来看，原告显然应当知晓被告公司有加班申请审批制度，而原告又未能举证证实其存在有效加班但未支付加班工资的情形，故原告要求被告支付自2014年9月26日起的加班工资，本院难以支持。另外，从以往工资结算周期和支付时间来看，2017年2月26日至3月28日的工资，在原告离职时还尚未至结算支付时间，故仅凭此也不足以认定被告存在恶意克扣原告工资的情形。因此，关于经济补偿金，本院难以支持。
对于2017年2月26日至3月28日的工资，根据双方一致确认的1个月零2天进行核算，金额应当为11,914.54元。扣除已付工资9,677.56元、社保个人应负部分374.3元和个人所得税853.14元后，被告还应当支付原告差额部分1,009.54元。
至于2016年的年终奖,双方并无关于年终奖的书面约定，另从2015年、2016年奖金支付情况来看，支付时间和金额均不固定，且即便按照原告的意见，每年年终奖分两次支付，但从已付时间来看，被告辩称2016年度的奖金已经支付过2次，也比较可信。因此，关于年终奖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：
一、被告日沛电脑配件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张赞2017年2月26日至3月28日的工资差额1,009.54元；
二、被告日沛电脑配件(上海)有限公司不支付原告张赞经济补偿金68,367.23元；
三、被告日沛电脑配件(上海)有限公司不支付原告张赞2015年3月30日至2015年9月30日期间平时延长加班工资28,098.12元、双休日加班工资16,958.7元；
四、驳回原告张赞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张赞负担5元(已付)、日沛电脑配件(上海)有限公司负担5元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。