广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17号
上诉人(原审原告)：杨某，女，1956年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人：梁道球，系广东大同律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：秦某甲，身份证住址广州市黄埔区。
上诉人(原审被告)：秦某乙，身份证住址广州市黄埔区。
上诉人(原审被告)：秦某丙，女，1976年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
以上三上诉人共同委托代理人：李喜春，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈某，女，1923年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人：梁道球，系广东大同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：秦某丁，身份证住址广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：秦某戊，身份证住址广州市萝岗区。
被上诉人(原审被告)：秦某己，身份证住址广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：秦某庚，身份证住址广州市黄埔区。
上诉人杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙因分割财产纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦某癸与陈某系夫妻关系，生育有子女秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚、秦某壬。
秦某壬与前妻生育有子女秦某甲、秦某乙、秦某丙。前妻死亡后，秦某壬与杨某结为夫妻，未有生育。
因2013年12月16日秦某壬在交通事故中死亡，秦某癸、陈某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、杨某作为秦某壬的第一顺序法定继承人通过诉讼经法院判决可获得赔偿款677922.18元，该赔偿款项包括丧葬费28200.5元、被抚养人生活费156774.45元、死亡赔偿金392947.23元、精神损害抚慰金100000元。
秦某癸于2014年12月5日死亡。
本案一审庭审时，杨某、陈某、秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚、秦某甲、秦某乙、秦某丙确认丧葬费已用于办理秦某壬的丧葬事宜。杨某、陈某表示不再主张分割丧葬费。
一审诉讼中，秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚、秦某甲、秦某乙、秦某丙对陈某的起诉提出质疑，认为据其所知陈某没有委托律师梁道球提起一审诉讼。2015年7月1日，陈某亲自到原审法院，在杨某、秦某乙、秦某丙、秦某甲、秦某己、何某、梁道球、李喜春在场的情况下表示其委托律师梁道球提起一审诉讼。一审时，庭上双方当事人各持己见，也无法调解。
原审法院认为：因秦某壬死亡，赔偿权利人秦某癸、陈某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、杨某作为秦某壬的第一顺序法定继承人通过诉讼经法院判决获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，不是秦某壬生前所得，因此不属于秦某壬的遗产，该款项是对赔偿权利人的赔偿，依法应由赔偿权利人共有。权利人秦某甲、秦某乙、秦某丙并未声明放弃权利，因此杨某、陈某关于秦某甲、秦某乙、秦某丙不应享有死亡赔偿金的请求，原审法院不予支持。
由于权利人对死亡赔偿金、精神损害抚慰金的分割存在争议，故该款项的分割可参照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条的规定精神进行分割。根据各权利人的年龄和生活状况，死亡赔偿金392947.23元可由陈某享有20%的份额，秦某癸、杨某各享有17.5%的份额，秦某甲、秦某乙、秦某丙各享有15%的份额。精神损害抚慰金100000元，杨某、陈某主张由六权利人均分，合理有据，原审法院予以支持。由于权利人之一秦某癸于2014年12月5日死亡，其在本案享有的权利是其遗产，其遗产的分割是另一法律关系，且秦某甲、秦某乙、秦某丙亦辩称不同意在本案处理，因此权利人应另案主张。陈某对所得财产如何处分，赔偿义务人如何履行赔偿义务不属本案的审理范围。故原审法院对杨某、陈某请求第三人参加诉讼不予准许。案件受理费应由杨某承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条的规定，作出如下判决：一、因秦某壬死亡获得的死亡赔偿金392947.23元由陈某享有20%的份额，秦某癸、杨某各享有17.5%的份额，秦某甲、秦某乙、秦某丙各享有15%的份额。二、因秦某壬死亡获得的精神损害抚慰金100000元，由秦某癸、陈某、杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙各享有六分之一份额。案件受理费50元，由杨某负担。
判后，杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙均不服，向本院提起上诉。杨某上诉请求：l.请求对(2014)穗黄法民一初字第93号《民事判决书》和(2014)穗中法民一终字第5899号《民事判决书》人身损害赔偿款之392947.23元死亡赔偿金先赔偿一半给杨某，剩下的再按照法定继承划分；2.本案诉讼费由杨某、陈某、秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚、秦某甲、秦某乙、秦某丙共同承担。事实与理由：黄埔区人民法院(2014)穗黄法民一初字第93号《民事判决书》，判令第三人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司一次性支付给秦某癸、陈某、杨某秦某甲、秦某乙、秦某丙因秦某壬道路交通事故混合赔偿款项合计647922.18元及诉讼费1945元，本院(2014)穗中法民一终字第5899号《民事判决书》维持一审判决。黄埔区人民法院(2014)穗黄法民一初字第93号《民事判决书》的人身损害赔偿四项判决，未对死亡赔偿金和精神损害抚慰金作出分割份额。另外，作为权利人之一的秦某癸在2014年12月5日因死亡注销。妻子陈某、大女儿秦某丁、小女儿秦某辛、大儿子秦某己、小儿子秦某庚系其法定继承人。道路交通事故当事人秦某壬生前与上诉人杨某共同生活，并一直居住在一间危房，杨某婚后没有生育子女；秦某壬的三个女儿秦某甲、秦某乙、秦某丙各有独立家庭。秦某壬生前的被抚养人有杨某、陈某、秦某癸三人。上诉人杨某认为，对黄埔区人民法院(2014)穗黄法民一初字第93号《民事判决书》中的人身损害赔偿款项的死亡赔偿金392947.23元，其性质是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是生命延续的续命钱。只有杨某才是与秦某壬生前共同生活，其死亡后导致其生活收入的减少。所以死亡赔偿金的本质系夫妻共同财产，只系在自然人主体消失后的另一种称谓。杨某年老势单力薄，分割该财产时应参照夫妻共同财产来分配。被上诉人秦某甲、秦某乙、秦某丙与秦某壬生前不存在生活依赖，各有独立家庭，而且年轻力壮，不应分得死亡赔偿金份额。
秦某甲、秦某乙、秦某丙上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决，改判因秦某壬死亡获得的死亡赔偿金392947.23元由陈某、秦某癸、杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙平均分配，每人各享有六分之一的份额；2.判决由秦某甲、秦某乙、秦某丙承担本案的二审全部诉讼费用。事实与理由：一、三上诉人由秦某壬独自抚养长大，双方感情深厚，三上诉人成年后也一直照顾秦某壬的生活，对秦某壬尽到生养死葬的子女责任。秦某壬的离世给三上诉人带来无尽的精神伤害，三上诉人依法享有平等分割死亡赔偿金的权利。三上诉人系秦某壬的亲生女儿，三上诉人的母亲冯某(即秦某壬的第一任妻子)于1987年去世，当时秦某甲17岁、秦某乙14岁、秦某丙11岁，三人之后一直由秦某壬独自抚养长大，因此三上诉人与秦某壬之间的感情非常深厚。由于害怕继任妻子对三上诉人不好，秦某壬等到三上诉人成年之后，才于1993年与杨某结婚。三上诉人成年之后，一直关心照顾秦某壬，除了日常的生活照料之外，还长期进行经济支援。由于秦某壬工作收入较低，而杨某无业，但秦某壬还需要抚养父亲秦某癸及母亲陈某，所以经常出现经济困难，也是全某上诉人的长期支持才能解决。而且，秦某壬平时如果身体不舒服，都是上诉人带到医院就诊，看病买药的费用都是由上诉人承担，包括秦某壬购买社会保险，也全部是由上诉人付款。原审判决秦某甲、秦某乙、秦某丙对死亡赔偿金分得最少份额，既是无视本案客观事实，也是对中国传统美德行为的否定，对尽了孝道的子女的否定，既违法也有悖情理，依法应予纠正。二、杨某经济状况良好，不仅分割了交通事故赔偿款的31.45％，还个人独占了秦某壬的绝大部分遗产，于法于理都不应让其再多分死亡赔偿金。根据(2014)穗黄法民一初字第93号民事判决，赔偿义务人向秦某癸、陈某、杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙等六人共赔偿677,922.18元，在扣除办理秦某壬后事的一部分费用约13000元后，还剩余约664,922.18元，其中杨某共分得约209139.55元，约占交通事故赔偿总额的31.45％。秦某壬去世后，其本人的主要财产，包括黄埔区的两层房屋、农业银行存款6，484.02元、农某社存款29,944.69元、村集体分红15,750元、社保退款40,475.26元、医保400.56元，上述财产除房屋外的总价值为93,054.53元，全部都被杨某独自占有。通过以上事实可以看到，杨某的生活状况根本不存在任何困难，不仅独占了绝大部分的遗产，其本身还有退休金及分红等，所以于法于理都不应当多分得死亡赔偿金。三、陈某已经将其所应得的全部赔偿款无偿赠与秦某甲、秦某乙、秦某丙，而且该赠与款已经交付完毕，现陈某无权要求返还，其应得份额的赔偿款项应属秦某甲、秦某乙、秦某丙所有。2015年3月17日，陈某在领取保险公司支付的赔偿款后，在秦某庚、秦某己、秦某丁、秦某戊等四名子女的见证下，出具了书面的赠与协议，明确表明“本人决定将全部赔偿款无偿赠与孙女：秦某甲、秦某乙、秦某丙，该款项由秦某甲、秦某乙、秦某丙自由处分，任何人不得干预”，陈某本人签名、按指纹予以确认。而且该款项也当即全部交付给秦某甲、秦某乙、秦某丙，根据赠与合同的相关规定，现陈某无权要求返还。
被上诉人陈某答辩同意原审判决，要求维持原判；被上诉人秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚均未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
被上诉人陈某在一审宣判后，与杨某一起提交了上诉状，后自愿申请撤回上诉。经审查，陈某自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许，故将陈某列为被上诉人。
秦某癸死亡后，其妻子陈某，子女秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚、秦某壬均为法定继承人，秦某癸的儿子秦某壬先于秦某癸死亡，秦某壬的子女秦某甲、秦某乙、秦某丙可代位继承秦某壬的份额。
本院认为:本案争议的焦点是秦某壬的继承人获得的死亡赔偿金如何分割的问题。2013年12月16日秦某壬在交通事故中死亡，秦某癸、陈某、杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙作为秦某壬的第一顺序法定继承人通过诉讼经法院判决可获得死亡赔偿金392947.23元。死亡赔偿金作为对死者近亲属财产损害的一种补偿，不属于遗产，由死者近亲属共同享有，在分割时应主要考虑因受害人死亡给近亲属生活带来的消极影响程度大小，根据近亲属的具体情况确定其应获得的份额。本案中，杨某系秦某壬的妻子，与秦某壬共同生活，秦某壬生前是家庭的重要经济支柱，秦某壬的死亡必然造成家庭收入减少，杨某作为共同生活的妻子，受到的经济损失影响最大，可适当多分配死亡赔偿金；综合考虑本案各赔偿权利人生活实际，本院酌定死亡赔偿金392947.23元可由杨某享有30%的份额，陈某、秦某癸作为秦某壬的父母，各享有20%的份额，秦某甲、秦某乙、秦某丙作为秦某壬的成年女儿，各享有10%的份额。杨某上诉认为秦某甲、秦某乙、秦某丙作为秦某壬的女儿，不应分得死亡赔偿金没有法律依据，本院不予支持。秦某甲、秦某乙、秦某丙上诉要求平分死亡赔偿金，因死亡赔偿金并非秦某壬的遗产，不适用《中华人民共和国继承法》关于同一顺序继承人份额均分的规定，秦某甲、秦某乙、秦某丙均已成年，各自组成了家庭，三人与秦某壬之间的经济依赖不强，因秦某壬死亡所造成的经济损失显然少于杨某、陈某和秦某癸，因此，秦某甲、秦某乙、秦某丙上诉要求均分死亡赔偿金的理由不足，本院不予支持。关于秦某甲、秦某乙、秦某丙上诉认为陈某已将赔偿款赠与三人的问题，本案是分割财产纠纷，陈某获得赔偿款后如何支配不属于本案处理范围，本案不作处理。由于秦某癸已死亡，不能再作为案件当事人，故其获得的份额作为遗产由其法定继承人共同继承，鉴于本案是分割财产纠纷，各继承人的具体继承份额属于另一法律关系，本案不作具体分割，由各继承人另循法律途径处理。原审判决在判项中仍列秦某癸为当事人不当，本院予以纠正。审查上诉人杨某部分上诉请求有理，本院予以部分支持；上诉人秦某甲、秦某乙、秦某丙上诉请求理据不足，本院不予采纳；原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，对死亡赔偿金的分配欠妥，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、变更广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第133号民事判决第一项为：因秦某壬死亡获得的死亡赔偿金392947.23元由杨某享有30%的份额，陈某享有20%的份额，秦某甲、秦某乙、秦某丙各享有10%的份额；陈某、秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚、秦某甲、秦某乙、秦某丙共同享有20%的份额。
二、变更广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第133号民事判决第二项为：因秦某壬死亡获得的精神损害抚慰金100000元，由陈某、杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙各享有六分之一份额；由陈某、秦某丁、秦某辛、秦某己、秦某庚、秦某甲、秦某乙、秦某丙共同享有六分之一份额。
本案一审受理费50元，由杨某负担；二审受理费100元，由杨某负担50元，秦某甲、秦某乙、秦某丙共同负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭学敬
邱穗珠