wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第88号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人骆晓天、陈康。
被执行人义乌市海杭彩印有限公司。
法定代表人：陈兴潮。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出义环罚字（2013）第143号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年4月起在义乌市大陈镇上仙姆村从事玻璃饰品配件加工，投资额150万元，生产设备有磨钻机二十七组，空压机五台，生产过程中产生的废水排入园区污水管网。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年7月1日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款70000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月27日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年11月29日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人于2014年2月11日向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出的义环罚字（2013）第143号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十七日
代书 记员 王琴良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1371号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明，行长。
委托代理人：许妙芳，银行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴晓凤。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告吴晓凤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月3日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款200000元，期限三年，月利率1.89%，按月等额还本付息，若被告发生拖欠借款本息等违约事件，原告有权提前收回贷款，自逾期之日起按约定利率的50%计收罚息。原告按约放贷，但被告未能按期还款，原告按约提前收贷，故诉请判令被告立即归还借款157198.31元、利息49111.34元（暂计至2016年3月4日，要求计算至还清之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款。
2．个人信用贷款合同及个人贷款出帐凭证各一份，证明被告向原告借款及原告按约发放贷款。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未能按期还款，截止2016年3月4日,被告尚欠原告借款157198.31元、利息49111.34元。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告向原告借款及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月2日，被告向原告申请个人信用贷款200000元。2014年4月3日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款200000元，期限三年，月利率1.89%，按月等额还本付息，若被告发生拖欠借款本金或利息等违约事件，原告有权提前收回贷款，自逾期之日起按约定利率的50%计收罚息。原告按约放贷，被告自2015年3月起未能按期还款，故原告诉至本院。
另查明，截止2016年3月4日，被告尚欠原告借款157198.31元、利息49111.34元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，已构成违约，原告按合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓凤于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款157198.31元、利息49111.34元（暂计至2016年3月4日，之后的利息按合同约定计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全申请费1570元、公告费400元，由被告吴晓凤负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年八月九日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初702号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲，男。
因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审，同年5月27日继续被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]690号起诉书指控被告人周某甲犯贪污罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年间，被告人周某甲担任国有企业永嘉县保安服务有限公司上塘片区保安大队分队长，负责上塘、沙头片区执勤工作的安排和带队执勤等工作。2013年12月份左右，永嘉县保安服务有限公司接受永嘉县上塘、沙头片区村委会及浙江正亮置业投资有限公司巽宅分公司委托，派遣保安前往执勤。被告人周某甲作为分队长受公司派遣带队赴相应单位执勤并受大队长章某委托收取执勤费用。后被告人周某甲将所收取执勤费中的人民币40400元予以侵吞，用于个人消费，经公司多次催讨仍拒不退还。
2016年3月1日，被告人周某甲被抓获，后于同月7日退赔人民币40400元，取得永嘉县保安服务有限公司的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、周某乙、朱某甲、刘某甲、刘某乙、朱某乙、杨某甲、朱某丙、杨某乙、周某丙、方某的证言，归案情况说明、永嘉县人民政府文件、营业执照、公司基本情况、劳动合同、工资册、执勤款转入清单、现金存款凭证、永嘉县保安服务有限公司出具的情况说明、发票存根联、临时执勤回执单、临时执勤签到表、村民委员会出具的证明、谅解书以及被告人周某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在担任国有企业永嘉县保安服务有限公司保安期间，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且已全额退赃，决定予以从轻处罚。对于被告人周某甲的辩护人提出，被告人周某甲仅系一名保安，没有收取执勤费用的权力，系受大队长委托代为保管国有资产，不上交执勤费是因为与公司有工作纠纷并非侵吞，其行为不构成贪污罪的意见。本院认为，第一，永嘉县保安服务有限公司系国有企业，涉案的40400元执勤费用属于国有财产；第二，被告人周某甲系永嘉县保安服务有限公司的保安，其接受公司大队长委托收取执勤费用，系履行职务的行为；第三，被告人周某甲在履行职务期间，利用自己经手执勤费用的便利，侵吞40400元执勤费，拒不退还，属于利用职务上的便利，侵吞国有财物。综上，被告人周某甲的行为符合贪污罪的构罪条件，相应意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯贪污罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 杨学桐
人民陪审员 金秋英
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢 琼
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初11号
原告沈成龙，男，1987年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告ＸＸ，女，1988年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
两原告共同的委托代理人章明，浙江天卫律师事务所律师。
被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
委托代理人黄茜，杭州市上城区住房和城市建设局工作人员。
原告沈成龙、ＸＸ诉被告杭州市上城区住房和城市建设局城建行政处罚一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告沈成龙、ＸＸ于同年8月21日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告沈成龙、ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告沈成龙、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告沈成龙、ＸＸ25元。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 叶曼琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 晓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初6308号
原告：吴月里，女，1954年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李富民，南安市法律援助中心法律援助律师，系南安市法律援助中心委派。
委托诉讼代理人：卓江河，福建诚全律师事务所实习律师，系南安市法律援助中心委派。
被告:王建新，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴月里诉被告王建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴月里到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴月里向本院提出诉讼请求：王建新立即向吴月里支付劳动报酬人民币12375元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由王建新承担。事实与理由：2015年3月起，吴月里受雇于王建新在南安从事园林花草维护工作。2017年12月，经双方结算，王建新尚欠吴月里工资人民币12375元。经吴月里多次催讨，王建新未能付款。
王建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，吴月里受雇于王建新在南安从事园林花草维护工作，双方约定日工资为60元，加班一小时为10元，没有签订书面劳动合同。2017年12月，经双方结算，王建新确认拖欠吴月里工资款计人民币12375元，有王建新出具给吴月里收执的工资结算单一张为据。结算后，经催讨，王建新未能付款，吴月里遂诉至本院要求解决。
上述事实，有吴月里提供的《身份证》1本、王建新的《户籍证明》1张、王建新出具给吴月里的《工资结算单》1张及吴月里在庭审中的陈述为证，上述证据与吴月里在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。王建新在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，王建新雇佣吴月里从事园林花草维护工作，双方之间的雇佣行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，雇佣关系成立、合法有效。王建新结欠吴月里工资款人民币12375元，有王建新出具给吴月里的《工资结算单》一张及吴月里的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，王建新应依法履行支付劳动报酬的义务。结算后，经催讨，王建新未能付款。现吴月里诉请要求王建新支付劳动报酬人民币12375元，符合法律规定，本院予以支持。现吴月里要求王建新支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息，鉴于结欠后，经催讨，王建新未能付款，可见，王建新存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，吴月里的该请求符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。王建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建新支付吴月里劳动报酬人民币12375元及利息（利息自2018年7月9日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄慧虹
二〇一八年八月十五日
书记员 刘超群
速录员 洪小燕
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
-5-
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第28号
申请人济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
被申请人山东省葡萄研究院（原名山东省酿酒葡萄科学研究所），住所地济南市。
法定代表人胡文效，所长。
申请人济南四建（集团）有限责任公司因与被申请人山东省葡萄研究院（原名山东省酿酒葡萄科学研究所）建设工程施工合同纠纷一案，向济南仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东省葡萄研究院（原名山东省酿酒葡萄科学研究所）银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人济南四建（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省葡萄研究院（原名山东省酿酒葡萄科学研究所）之银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人济南四建（集团）有限责任公司的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 胡一帆
代理审判员 李安娜
二０一四年四月十四日
书 记 员 齐玉红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1115号之一
申请执行人：董凯超，男，1988年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：廖波，男，1978年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院执行的申请执行人董凯超与被执行人廖波借款合同纠纷一案，1、本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月24日通过全国网络查控系统及乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证劵、房产、土地使用权，有新Ａ×××××长安牌小车一辆并已查封车辆手续，因车辆未实际控制暂无法处置；有11个银行账户，无存款。3、2018年1月19日申请执行人申请将被执行人纳入失信名单，当日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 毅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第145号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，该公司董事长。
原告委托代理人武保庆，公司工作人员。
被告邹会滨，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王忠东，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告安红伟，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邹景顺，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邹保信，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邹会滨、王忠东、安红伟、邹景顺、邹保信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武保庆到庭参加了诉讼，被告邹会滨、邹保信经本院公告传唤，被告王忠东、安红伟、邹景顺经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月24日，被告邹会滨向原告借款15万元，被告王忠东、安红伟、邹景顺、邹保信就该笔借款与原告签订保证合同，保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，五被告拒不偿还借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判令五被告偿还所欠原告的借款15万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邹会滨、王忠东、安红伟、邹景顺、邹保信均未提供答辩。
经审理查明：2012年2月24日，被告邹会滨与原告签订了（润昌农商行梁堂支行）个借字（2012）年第012229805号《个人借款合同》，合同约定借款种类为中长期借款，合同有效期限为2012年2月24日至2015年2月20日，借款方式为可循环借款方式，被告邹会滨在该合同有效期内可以随时向原告申请借款，另外约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王忠东、安红伟、邹景顺、邹保信就该笔《个人借款合同》与原告签订了（润昌农商行梁堂支行）高保字（2012）年第012229805号《最高额保证合同》，保证方式为连带保证，保证期间为两年。2013年6月13日，被告邹会滨依据签订的（润昌农商行梁堂支行）个借字（2012）年第012229805号《个人借款合同》和（润昌农商行梁堂支行）高保字（2012）年第012229805号《最高额保证合同》向原告申请借款15万元，借款利率为9.80‰，借款期限至2013年12月10日，原告于2013年6月13日将该笔款打到被告邹会滨的账户。借款到期后，被告邹会滨未偿还借款，原告便诉至法院，要求判令被告邹会滨、王忠东、安红伟、邹景顺、邹保信共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、最高额保证合同、原告陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年2月24日签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告邹会滨依据上述合同向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任，因被告王忠东、安红伟、邹景顺、邹保信与原告签订《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，保证人应依约承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹会滨于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自借款之日至2013年12月10日按月息9.80‰计算，2013年12月11日起至本判决书确定的过付之日按月息14.7‰计算）。
二、被告王忠东、安红伟、邹景顺、邹保信对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告邹会滨追偿。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 吴壮壮
人民陪审员 代建斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 姚海倍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第23号
上诉人（原审原告）申天彪，男，1939年11月28日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）李国军，男，1965年11月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人申天彪因与被上诉人李国军买卖合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2014）解民一初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人申天彪既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 张建军
代审判员 董艳伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 左梦娇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执244号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男，汉族。
委托代理人蔡正清，男，汉族。
被执行人董尚建，男，汉族。
被执行人江红，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人董尚建、江红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1871号民事调解书，向被执行人董尚建、江红发出执行通知书，责令被执行人董尚建、江红立即支付申请执行人借款本金人民币721042.79元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1871号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3287号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀光律师事务所律师。
被告：何景森，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘广东诉被告何景森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人林延江到庭参与诉讼，被告何景森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款65455元及利息6000元合计71455元，并判令被告依据合同约定承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，原告与被告何景森共同签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为20万元整，还款分期为十期共十个月，自2014年5月11日至2015年2月11日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告何景森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何景森未到庭参加质证，本院经审查，对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的法律事实作如下认定：2014年4月12日，被告何景森与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款200000元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费26000元。同日，被告与原告刘广东签订《借款协议》，约定：被告何景森向原告刘广东借款200000元，还款期限自2014年4月12日至2015年2月11日止，分10个月偿还本息等；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告向被告出借了200000元，被告何景森向原告出具了收条一张，载明：“今收到刘广东支付的借款本金200000元（大写：贰拾万元整）。”之后，被告何景森陆续按合同约定归还借款本金134545元及利息14000元，尚欠本金65455元和利息6000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《收条》、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告何景森逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告何景森应偿还借期内尚欠原告借款本金65455元及利息6000元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现庭审中原告主张从逾期之日起以尚欠本金65455元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何景森于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金65455元及利息6000元，合计71455元；并从2014年12月11日起以65455元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，公告费800元，共计2386元由被告何景森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 兰
审判员 颜永春
审判员 付 敏
二〇一七年三月九日
书记员 邹林芮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4786号
上诉人（原审原告）肖慧英。
委托代理人魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）徐显功。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
上诉人肖慧英、上诉人徐显功因返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖慧英在一审中诉称，2015年1月10日，原告的鲁B×××××号欧蓝德轿车停放在城阳区河套街道潮海东社区居委会院内，后发现车不见了，经查，车是被被告开走，原告于当日向河套派出所报案，后原告多次找被告协调，被告拒不交还，期间原告因生意需要租赁他人车辆使用，每月支付租车费8000元，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告鲁B×××××号欧蓝德轿车一辆（价值约4万元）；被告支付原告租车费4.8万元；诉讼费用由被告承担。
被告徐显功在一审中辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实依法判决。
双方当事人举证、质证及法院的认证情况：
原告肖慧英为证明其主张向法院提交如下证据：1、机动车登记证书一份，证明鲁B×××××号欧蓝德小型客车的登记车主和所有人均系原告肖慧英；2、车辆租赁协议一份、收据五份，证明因为被告拖走涉案车辆致使原告经营生意没有车辆使用，租赁吕光远的鲁B×××××号车辆使用，每月租赁费8000元，原告已经支付了2015年1月至8月的使用费；3、结婚证一份、营业执照副本三本，证明原告肖慧英与韩承德系夫妻关系，夫妻两人经营城阳区宁古塔土特产店、城阳区红辉腾皮草专卖店、文登区高村镇腾辉皮草加工厂，车辆是其夫妻两人经营生意必不可少的交通工具，所以原告租用他人车辆是事实。
被告徐显功对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，并且其约定的租赁费远远高于市场价格，被告认为该证据是为了诉讼而特意制作的，请求法院不予支持；对证据3的真实性无异议，但是红辉腾专卖和辉腾加工分别是2015年4月28日和29日成立的，因此原告主张的2015年4月份之前因经营使用车辆与事实不符，原告主张公司经营使用租赁车辆应当租赁有营运手续和租赁资质的车辆，但原告提供的中华轿车的性质是私家车，不应当用于营运和租赁。
被告徐显功未提交证据。
因被告徐显功对原告肖慧英提交的证据1、3的真实性无异议，法院对其真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告不予认可，原告也无其他证据予以佐证，对其真实性法院不予确认。
经原告肖慧英申请，法院依法到青岛市公安局城阳分局河套派出所调取了相关卷宗材料。原、被告对其真实性均无异议。
原告肖慧英认为，2015年1月10日对徐显功的询问笔录中被告承认其当日上午11时左右在潮海东村村委将原告的车辆拖走的事实。
被告徐显功认为，涉案车辆并非从原告手中开走，而是从韩承德手中开走的，韩承德与被告之间因经济纠纷引发，上述证据看出涉案车辆是交付给韩承德之后导致原告无法控制，因此，应当向韩承德主张返还车辆。
一审法院经审理查明，2015年1月10日，原告肖慧英所有的鲁B×××××号欧蓝德轿车停放在城阳区河套街道潮海东社区居委会院内时，被告徐显功以与原告之夫韩承德之间存在经济纠纷为由，联系他人将车辆拖走，后韩承德到青岛市公安局河套派出所报案。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、冻结、扣押、没收。本案中原告肖慧英提供的证据足以证实涉案的鲁B×××××号欧蓝德轿车系其所有，现被告徐显功以与原告之夫韩承德之间存在经济纠纷为由，联系他人将车辆拖走，其行为明显不当，即使双方存在纠纷，可以通过协商友好解决，协商不成可以通过诉讼方式解决，也不应当采取扣押车辆的极端方式来解决，因此，被告依法应当返还原告车辆。对于原告要求被告支付租车费4.8万元的主张，被告不予认可，原告也未提交充分有效证据予以证实，且该费用也非因车辆扣押造成的直接经济损失，对其主张法院不予支持。对于被告辩称原告应当向韩承德主张返还车辆，与事实和法律不符，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告徐显功于判决生效后10日内返还原告肖慧英所有的鲁B×××××号欧蓝德轿车一辆。二、驳回原告肖慧英的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告肖慧英负担350元，由被告徐显功负担650元。
一审宣判后，肖慧英与徐显功均不服，上诉至本院。
上诉人肖慧英上诉并针对上诉人徐显功的上诉答辩称：肖慧英主张的租车费4.8万元是因车辆被扣造成的直接经济损失，应得到支持。肖慧英的车辆被扣至今已经一年零两个多月，给肖慧英造成的损失远远大于主张的损失，一审法院不支持租车损失纵容了徐显功的非法扣车行为。
上诉人徐显功上诉并针对上诉人肖慧英的上诉答辩称，肖慧英丈夫拿走徐显功40000元，徐显功多次索要，肖慧英答应将该车放在徐显功处，一审未查明该事实，请求二审改判。
二审期间双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系返还原物纠纷，双方对鲁B×××××号欧蓝德轿车系肖慧英所有及现在在徐显功处的事实均无异议，本院予以确认。虽然徐显功主张与肖慧英丈夫之间存在经济纠纷，但其将车辆托走的行为不符合法律规定，因此原审判决其将车辆返还肖慧英并无不当，本院予以维持。关于肖慧英要求徐显功赔偿租车费用的上诉理由，因其缺乏法律依据及充分证据，原审不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由徐显功与肖慧英均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初16号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人龙某，男，1982年10月23日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，司机，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2018年1月4日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月14日，被告人龙某驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车从富川瑶族自治县朝东镇往城北镇行驶。当行至城北镇马山村路段在超越同向行驶的货车时，与对向行驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成对向摩托车司机何某受伤。被害人何某经送医院抢救无效于同年6月10日死亡。经富川瑶族自治县交通管理大队认定，被告人龙某承担本事故主要责任，何某承担本事故次要责任。同日，被告人龙某在富川瑶族自治县人民医院被公安机关抓获。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人龙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人龙某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月14日，被告人龙某驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车从富川瑶族自治县朝东镇往城北镇方向行驶。当行至城北镇马山村路段在超越同向行驶的货车时，与对向行驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成对向摩托车司机何某受伤。被害人何某经送医院抢救无效于同年6月10日死亡。经法医鉴定，被害人何某系因交通事故所致的闭合性特重型颅脑损伤并全身多器官功能衰竭死亡。经富川瑶族自治县交通管理大队认定，被告人龙某承担本事故主要责任，何某承担本事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人龙某立即报警并积极抢救伤员，并在接受第一次调查询问时，如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月8日，被告人龙某与被害人家属达成和解协议书，由被告人龙某一次性赔偿被害人家属人民币163052元，并取得谅解。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，且有证人张某、李某的证言，户籍证明，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、贺州市人民医院入院记录、死亡记录，和解协议书、刑事谅解书、收条，广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检测报告，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故车辆勘验照片，被告人龙某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人龙某立即报警并积极抢救伤员，在接受询问时如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人龙某赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人龙某的行为系过失犯罪，主观恶性较轻，有别于其他故意犯罪，且社会危害性相对较小，考虑被告人龙某犯罪后有自首情节，赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，悔罪表现好，对其从轻处罚、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一八年一月十八日
书记员 何兴发
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执异21号
异议人（案外人）：创富融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路329号502、506室，统一社会信用代码：91310000551502146W。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
委托代理人：杨羽，该公司员工。
申请执行人：梁昆瑶，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：卓德地，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：卓鸿亿，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：卓金俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人梁昆瑶与被执行人卓德地、卓鸿亿、卓金俊民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）创富融资租赁（上海）有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人创富融资租赁（上海）有限公司称，2014年9月19日，被执行人卓金俊在异议人处融资租赁华晨宝马车一辆（车架号LBV5S1102EXXXXXXXX，车牌号为闽Ｃ×××××），双方约定：租赁期间车辆所有权归异议人所有，仅为是方便被申请人卓金俊使用而登记在其名下。在被执行人卓金俊支付全部租金后，上述车辆所有权才转移至被执行人卓金俊手中。后被执行人卓金俊逾期未支付租金，车辆已经由被执行人卓金俊交付至异议人手中。因卓金俊拒绝配合办理车辆变更登记手续，异议人提起诉讼，上海市徐汇区人民法院作出（2015）徐民二（商）初字第3933号民事判决书，判决卓金俊应当涤除上述车辆的行驶登记及所有权登记。贵院于2015年12月29日依据（2015）南执字执行裁定书将上述车辆查封，致使申请人无法将车辆过户至自己名下。贵院对上述车辆的查封行为侵犯了异议人的合法权利，现请求贵院解除对上述闽Ｃ×××××车辆的查封。
案外人创富融资租赁（上海）有限公司提供以下证据：1、（2015）徐民二（商）初字第3933号民事判决书；2、上海市徐汇区人民法院公函；3、《汽车融资租赁合同（租后回售）》；4、租赁物所有权转移证书；5、机动车登记证书。创富融资租赁（上海）有限公司以上述证据欲证明其异议成立。
本院查明，2014年9月19日，卓金俊与创富融资租赁（上海）有限公司签订《汽车融资租赁合同（租后回售）》一份，约定：创富融资租赁（上海）有限公司以415000元为对价向卓金俊购买车辆一台（车架号LBV5S1102EXXXXXXXX即本案闽Ｃ×××××车辆），创富融资租赁（上海）有限公司取得车辆所有权再由卓金俊回租上述车辆使用；租赁车辆总价款为472000元，租赁期限3年，每月支付一期租金9911元；首付款188800元，留购价款100元；车辆所有权归属创富融资租赁（上海）有限公司，在租赁期内由卓金俊占有使用；创富融资租赁（上海）有限公司为保障和公示对车辆的所有权，授权卓金俊将车辆抵押给创富融资租赁（上海）有限公司并办理抵押登记手续。因卓金俊未能按期支付租金，创富融资租赁（上海）有限公司于2015年1月22日将车辆收回，并于2015年6月30日提起诉讼。2015年12月10日，上海市徐汇区人民法院作出（2015）徐民二（商）初字第3933号民事判决书，判决卓金俊应当涤除闽Ｃ×××××车辆的行驶登记及所有权登记、协助创富融资租赁（上海）有限公司涤除抵押登记并支付租金等。
2015年4月30日，申请人梁昆瑶与被执行人卓德地、卓鸿亿、卓金俊民间借贷纠纷诉至本院，同年8月17日，本院作出（2015）南民初字第2892号民事判决书，判决卓德地偿还梁昆瑶借款300000元及利息，卓鸿亿、卓金俊对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，卓德地、卓鸿亿、卓金俊未履行还款异议，梁昆瑶向本院申请强制执行。2015年12月14日，本院作出（2015）南执字第3971号执行裁定书，查封闽Ｃ×××××车辆。
上述事实，有案外人创富融资租赁（上海）有限公司提供的（2015）徐民二（商）初字第3933号民事判决书、上海市徐汇区人民法院公函、《汽车融资租赁合同（租后回售）》、租赁物所有权转移证书、机动车登记证书及本院（2015）南民初字第2892号民事判决书、（2015）南执字第3971号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据已生效的（2015）徐民二（商）初字第3933号民事判决书认定，创富融资租赁（上海）有限公司系涉案闽Ｃ×××××车辆的实际所有权人。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。上述法律规定中的“第三人”系指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人。本案中申请人梁昆瑶民间借贷纠纷与卓金俊存在债权债务关系，其并非因信赖涉案车辆登记外观而与卓金俊发生车辆交易关系或者抵押担保关系，梁昆瑶与闽Ｃ×××××车辆并无物权关系，不属于上述车辆物权变动登记对抗主义法律原则所涉第三人。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款关于物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利之规定，创富融资租赁（上海）有限公司作为闽Ｃ×××××车辆的所有人，具有排除普通债权人梁昆瑶申请强制执行该车辆的权利。综上，创富融资租赁（上海）有限公司的异议成立。因此，本案查封物在本院停止处分后，按照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十六条规定的期限内，无人提出执行之诉的，可以解除查封。
根据《中华人民共和国法物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：
中止对闽Ｃ×××××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张得意
审 判 员 陈燕能
审 判 员 黄文胜
二〇一八年八月十五日
法官助理 周佳宝
书 记 员 蔡炳鑫
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00352-1号
申请执行人刘萍萍。
被执行人唐芳。
申请执行人刘萍萍与被执行人唐芳民间借贷纠纷一案，被执行人唐芳未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。在执行中经调查未发现被执行人唐芳有可供执行的财产，申请执行人刘萍萍也提供不出被执行人唐芳的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝城民初字第00303号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 余 雄
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺梦凡
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初514号
原告张宪云，男，1976年1月29日出生，汉族，无职业。
被告罗美忠，男，1973年7月26日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告张宪云诉被告罗美忠民间借贷纠纷一案中，原告张宪云于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宪云提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宪云撤回起诉。
案件受理费155元，退还原告张宪云。
审判员 齐晓燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 纪爽爽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第768号
原告白某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，现住石家庄市新华区。
委托代理人韩某某、闫某某，河北庶宁律师事务所律师。
被告某某厂。
法定代表人缪某某，该厂厂长。
被告缪某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地无锡市惠山区。
上述两被告委托代理人陈某某，无锡市山惠山区长安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告白某某与被告某某厂、缪某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某厂、缪某某的起诉。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取，由原告白某某负担1900元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 杨符朝
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 龙
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执421号
申请执行人：曾德邱，男，汉族，1979年10月18日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：王丹，女，汉族，1984年1月7日出生，住海南省澄迈县。
关于申请执行人曾德邱与被执行人王丹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9023民初2105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王丹未履行生效法律文书确定的义务，协助申请执行人曾德邱将证号为“澄房权证金江私房改字第X号”房屋变更登记到申请执行人曾德邱名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将被执行人王丹名下证号为“澄房权证金江私房改字第X号”房屋变更登记到申请执行人曾德邱名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 晖
审判员 郑蓓蓓
审判员 杜迎风
二〇一八年七月三十一日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
６０．被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初3023号
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人郑选宁，系庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室主任。
原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
负责人张维宁，系该公司工作组副组长。
被告帅俊魁，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告辛云弋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司诉被告帅俊魁、辛云弋追偿权纠纷一案中，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担，退付原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司25元。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 科 斌
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2218号
张风永：
陈风玉申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，本院受理后，申请执行标的是57.73元及股权变更，现股权变更已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.72元,申请人自愿放弃，至此，申请人陈风玉向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初5165号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
负责人陈宇辉
委托代理人赵磊
被告刘英
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，请求被告给付2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费21777元及违约金。
被告刘英未答辩。
经审理查明，被告刘英系沈阳市沈北新区碧桂大街8-53号1门房屋业主，该房屋建筑面积435.55平方米。2008年6月19日，原、被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米2.5元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳违约金。2010年10月31日被告入住以来，尚欠2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费21777元。
另本院经实地考察、询问，涉案园区系别墅住宅区，总体景观较好，有专门保安、保洁人员，管理、服务较好，但因房屋质量问题，业主对开发商售后服务不满意，业主、开发商、物业之间沟通不够顺畅，业主对房屋买卖法律关系、物业服务法律关系，亦存在模糊认识。
以上事实，有沈阳碧桂园前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务，被告所欠物业费，应予给付。但原告主张物业费逾期违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，故该诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费21777元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司承担17元，由被告刘英承担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初125号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人乔军涛，2002年9月30日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月缓刑一年。2016年12月28日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被昌邑市公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人乔军涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、冯润森出庭支持公诉，被告人乔军涛及其辩护人蒋光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
1.2016年12月初至同年12月27日，被告人乔军涛在昌邑市某某镇某某村、昌邑市某某街道某某村等地先后三次贩卖给元某甲基苯丙胺（冰毒，下同），共计1.71克。
2.2016年12月27日，昌邑市公安局侦查人员在昌邑市某某街道某某村被告人乔军涛的鲁G×××××号轿车内查获甲基苯丙胺7.09克。
综上，被告人乔军涛贩卖冰毒累计8.8克。
二、容留他人吸毒事实
1.2016年8、9月份的一天，被告人乔军涛在昌邑市某某镇某某村的家中容留孙某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年12月20日至26日，被告人乔军涛在其昌邑市某某镇某某村的家中先后三次容留陆某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人乔军涛归案后检举孙某容留他人吸毒犯罪，孙某已被公安机关立案侦查，并被采取强制措施。
上述事实，被告人乔军涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证甲基苯丙胺、分装工具（照片），书证常住人口详细信息、微信聊天记录、微信交易记录、扣押清单、抓获经过、办案说明，搜查笔录、毒品称重记录、称重照片、办案说明、立案决定书、拘留通知书，鉴定意见理化检验报告、现场检测报告书，证人元某、陆某、孙某的证言以及被告人乔军涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔军涛违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；该还为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；该犯数罪，应予并罚。公诉机关指控被告人乔军涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人乔军涛归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提指控被告人容留他人吸毒的证据不足的辩护意见，经查，被告人乔军涛容留孙某、陆某吸食甲基苯丙胺的事实，有被告人的供述以及孙某和陆某的证言证实，且上述人员均系长期吸毒人员，对吸食的物品是否是毒品能够明确的认知，本罪证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院不予采纳；关于其所提被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳；关于其所提被告人具有立功表现的辩护意见，经查，被告人检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，依法应当认定为立功表现，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔军涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月28日起至2020年10月27日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺、毒品分装工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋巧云
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执439号
申请执行人万永升，男，1943年3月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人肖万杏，男，1959年10月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行万永升与肖万杏民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人于2016年9月19日依据已发生法律效力的（2016）鄂1181民初1300号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为支付6万元及相应利息，负担案件执行费800元，负担案件受理费350元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人肖万杏于2017年1月4日给付3万元（已给付）、同年1月21日给付3万元及相应利息。申请执行人已领取3万元并表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1300号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一七年一月五日
书记员 胡 刚
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2826民初1号
原告桑旦，男，蒙古族，1964年3月15日出生，住焉耆县。
被告那七曼，男，蒙古族，1968年5月10日出生，住焉耆县。
原告桑旦诉被告那七曼追偿权纠纷一案。本院于2018年1月5日立案受理后，由审判员哈希巴托适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑旦到庭参加诉讼，被告那七曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告桑旦诉称，2015年1月8日，那七曼从案外人罗海方处借款26000元，并由桑旦提供担保。后因那七曼未按约定履行还款义务，罗海方向焉耆县人民法院提起诉讼，请求那七曼偿还借款26000元，并由桑旦承担连带清偿责任，焉耆县人民法院立案受理后，经调解作出（2016）新2826民初1379号民事调解书，调解确定由那七曼于2017年1月30日前向罗海方支付借款26000元，由桑旦承担连带清偿责任。案件受理费225元由那七曼负担。后那七曼未按调解书确定的期间履行付款义务，经罗海方向焉耆县人民法院申请执行，上述借款及诉讼费用共计26225元均由桑旦履行。后原告多次向被告索要代偿款未果，为此，原告诉至法院，请求判令支付原告代偿借款26000元及诉讼费225元。
被告那七曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告那七曼从罗海方处借款26000元，并由原告桑旦提供担保。后因那七曼未按约定履行还款义务，罗海方向本院提起诉讼，请求那七曼偿还借款26000元，并由桑旦承担连带清偿责任，本院立案受理后，经调解作出（2016）新2826民初1379号民事调解书，调解确定由那七曼于2017年1月30日前向罗海方支付借款26000元，由桑旦承担连带清偿责任。案件受理费225元由那七曼负担。后那七曼未按调解书确定的期间履行付款义务，经罗海方向本院申请执行，上述借款及诉讼费用共计26225元均由原告桑旦履行完毕。后原告多次向被告索要代偿款未果，为此，原告诉至法院，请求判令支付原告代偿借款26000元及诉讼费225元。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述及原告提供的（2016）新2826民初1379号民事调解书一份、执行案款票据两张，在案佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告已承担了保证责任，就享有了对债务人要求清偿的权利。故对原告请求被告支付其代偿的借款26000元及诉讼费225元的诉讼请求，本院予以支持。被告那七曼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。综上所述。依照《中华人民共和国担保法》十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那七曼于本判决生效后五日内向偿还原告桑旦为其代偿借款26000元及诉讼费225元，合计26225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告那七曼负担，并与案款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 哈希巴托
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 佳 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9351号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告葛建平，先生，1975年02月18日出生，住浙江省宁海县桥头胡街道店前王村店前王*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151424.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151424.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初14112号之一
申请人：沈维庆，男，1951年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：沈孝国，满孝武，山东三禾律师事务所律师。
被申请人：赵丽君，女，1990年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人沈维庆与被申请人赵丽君合同纠纷一案，沈维庆于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵丽君价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵丽君价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费820元，由申请人沈维庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月八日
书记员 王 璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08599号
原告李林茂，女，1960年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，组织机构代码57211209-1。
负责人黄昭兵。
被告李永明，男，1956年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李林茂诉被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿（以下简称“綦江三岔河煤矿”）、李永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙雪娇独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李林茂，被告李永明到庭参加诉讼，被告綦江三岔河煤矿经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林茂诉称，2014年4月22日被告綦江三岔河煤矿向原告借款10万元用于其技术改造扩能，由被告李永明担保，并出具借条一张，约定：借原告10万元，借款期限为一年，月息3分，由被告李永明对全部借款和利息承担连带保证责任。同日，原告按照约定将借款转入被告李永明的账户。约定的还款期限已过，原告多次找到二被告协商，他们均以各有理由推脱。故诉至法院要求判决：1、二被告立即归还借款10万元及利息（利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告綦江三岔河煤矿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李永明辩称，借款10万元是事实，借款一年，已经逾期，原告在起诉前电话催过款，但是没有按时归还。借款到期后，原告也找我追收过。不是有意拖欠，也没有找其他理由不还钱，是因为煤矿无法正常生产，因政策性因素停产频繁，因此才没钱偿还原告。本来按借款时的计划，半年之内就可以还。现在连职工工资都欠起的，没有能力归还借款，连借款本金都还不起了，利息更还不起。原告举示的借条是真实的，担保人处是我本人签字捺印。我是綦江三岔河煤矿的股东之一，原告将钱打在我账上，我拿钱交给了綦江三岔河煤矿，该笔借款在綦江三岔河煤矿是入账了的。借款时约定了月息3分，借款过后没有支付过原告本息。借款是企业用的，应该由企业归还，企业归还不起了，我作为担保人才该还。
经审理查明，2014年4月22日被告綦江三岔河煤矿向原告李林茂借款10万元，并向原告李林茂出具借条一份，该借条载明：“今借到李林茂人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款时间为一年，利息按月息3分计算，利息按实际借款期限计算，利息每月结算一次，如未按月结清利息，借款人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿同意将利息计入本金并计算利息。如因借款人未按时结清利息或归还借款，出借人李林茂为了追收借款而产生的所有费用（含律师费、交通费等费用）由借款人承担。该借款用于重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿的技术改造扩能。借款人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿同意将该笔借款壹拾万元转入担保人李永明在重庆农村商业银行南坪支行开户的卡内，卡号为：＊。担保人自愿对借款人的全部借款及其利息等承担连带保证责任。此据，借款人：重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，2014年4月22日，担保人：李永明，身份证号码＊，2014年4月22日。”被告綦江三岔河煤矿在借款人处加盖了“重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿”的印章，被告李永明在担保人处签字捺印。同日，原告李林茂按借条约定通过重庆农村商业银行向被告李永明转账10万元。借款到期后，因被告未能偿还借款，原告李林茂乃诉至法院要求解决。庭审中，原告陈述被告借款后未曾归还借款本息，被告李永明对此无异议。
原告李林茂在庭审中明确其诉讼请求即要求被告綦江三岔河煤矿立即归还借款10万元及利息，利息从2014年4月23日起按月利率2%计付至借款还清之日止，被告李永明对被告綦江三岔河煤矿的前述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有借条一张、重庆农村商业银行业务凭证（客户付款回单）一份及原告李林茂、被告李永明的当庭陈述等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告綦江三岔河煤矿向原告李林茂借款10万元并出具了借条一份，原告李林茂按约定向被告綦江三岔河煤矿提供借款10万元，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告綦江三岔河煤矿应按约定归还借款。由于被告綦江三岔河煤矿逾期未按约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的违约责任。现原告要求被告綦江三岔河煤矿归还借款10万元并从2014年4月23日起按月息2%计付利息至借款还清之日止之请求合法，本院予以支持。关于被告李永明是否应当承担担保责任的问题，本案中被告李永明认可借条上担保人处系本人签字捺印，借条上亦约定担保范围为借款人的全部借款及其利息和保证方式为连带保证责任，因未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，二被告向原告出具2014年4月22日借条时约定还款期限为一年即借款到期日为2015年4月21日，保证期间应为2015年4月22日至2015年10月21日。现原告李林茂在保证期间内起诉要求被告李永明对被告綦江三岔河煤矿尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李永明辩称借款是企业所用，应该由企业归还，企业归还不起了，其作为担保人才该还等意见，其意应为一般保证的抗辩，与前述查明的被告李永明应承担连带责任保证的事实不符，故对被告李永明的前述抗辩意见，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿在本判决生效后立即偿还原告李林茂借款10万元及利息（利息从2014年4月23日起按月利率2%计付至借款还清时止）；
二、被告李永明对被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿、被告李永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿负担，被告李永明对此承担连带清偿责任（此款原告已向本院预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙雪娇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 彬
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初33号
原告：新蔡县龙口供销社，住所地河南省新蔡县龙口镇龙口街.
法定代表人：王辉，该社负责人。
委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告:陈守新，男，1962年8月20日生，汉族。
被告：李建生，又名李平军，男，1964年3月19日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张超，男，1967年5月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张爱云，女，1964年12月2日，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李军，男，1970年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告新蔡县龙口供销合作社与被告陈守新、李建生、张超、张爱云、李军承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，于2016年11月17日作出（2016）豫1729民初2091号民事判决书，原告新蔡县龙口供销合作社不服，提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院作出裁定，撤销原判、发回重审，本院于2017年9月18日作出（2017）豫1729民初1292号民事判决书，原告新蔡县龙口供销合作社不服，提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫17民终4858号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审，本院另行组成合议庭，开庭进行了审理。原告新蔡县龙口供销合作社法定代表人王辉及其委托诉讼代理人杨正田，被告李军到庭参加诉讼，被告陈守新、李建生、张超、张爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县龙口供销合作社诉向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿违法抢拆龙口供销社门面房的经济损失；判决解除原、被告签订的《定期承包合同》；停止侵害、排除妨碍；判决依法拆除被告在龙口供销社所有权的地皮撒花姑娘违法建筑物及附属设施；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年11月19日原告与被告陈守新、张超、李军分别签订龙口供销社房屋租赁合同。后张超、陈守新未经原告同意将房屋转租给李平军、张爱云。现五被告未经原告同意，将租赁的十间房屋扒掉重建，侵犯了原告的财产权利，且造成租赁合同已不能履行，为此起诉请求解除原告与被告陈守新、张超、李军的《定期承包合同》；五被告赔偿原告房屋被拆的经济损失；拆除五被告的非法建筑物。
被告陈守新、李建生、张超、张爱云、李军辩称，1、原承包合同是有效的，应继续履行合同；2、不存在原告诉状说的违约情形，因房屋在路边，已经危及到不特定行人的安全，被告的技术，是一种紧急避险行为；合同约定可以改造或者改建只需要事先向原告申报，因为当时龙口供销社没有负责人，没有办公室，找不到人申请，无法行使告知义务。另外其他承包户也都拆了房屋重新建房，也没有什么问题。供销社现在所有的地皮都建成商品房卖了，唯独对我们提起诉讼不公平、不更正；3、房屋的翻盖未申报不是解除合同的法定条件和约定条件，我们已经缴纳了承包费，合同未到期，解除合同对被告不公；综上所述，原告起诉与事实部分其诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：1999年11月原告新蔡县龙口供销合作社进行企业改革，将该社临街门面房19间采取公开竞争的方式定期承包给本社在职干部职工，解决该社下岗职工和双退人员的生活待遇。1999年11月19日被告陈守新、李军、张超与原告签订了《定期承包合同》，合同主要内容是：承包期为50年（2000年2月28日起至2050年2月28日止），合同到期后原告收回土地或者与承包户再签土地使用承包合同；承包费一次性缴纳（被告李军承包房屋4间，承包费75000元，被告陈守新承包房屋3间，承包费53000元，被告张超承包房屋3间承包费49000元）；承包期内承包户根据需要经原告同意可以进行改造和改建；在承包期内，承包户对房屋和土地享有使用权、管理权和出租权，未经原告同意不得转让。在承包期间被告张超和陈守新曾将自己承包的房屋转租给被告李平军和张爱云使用。2016年初被告李军、陈守新、张超将承包的房屋拆除进行重建，现主体工程均已建成。为此原告起诉解除原告与被告陈守新、张超、李军的《定期承包合同》；五被告赔偿原告房屋被拆的经济损失；拆除五被告的非法建筑。另查明，2016年前后，与三被告同期承包房屋的其他承包户承包的10间门面房均已拆除重建3层楼房。2016年8月8日新蔡县供销合作社聘任王辉为龙口供销合作社副主任并主持全面工作。
对于上述事实，有原、被告陈述和提供的证据予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的案由为承包经营合同纠纷。原告与被告陈守新、李军、张超签订的房屋定期承包合同，系按照当时的竞争承包方案签订的，原告将承包的标的物交给被告，被告按约定一次性支付了50年的承包费，该合同并未违反法律、法规禁止性规定，系有效合同，原、被告应当遵守。关于涉诉房屋的扩建或改建问题，因原告与被告陈守新、李军、张超所签合同并未到期，原告可在承包合同到期后，就诉争房屋的使用权与所有权另行主张权利。原告起诉张爱云、李平均要求解除合同，赔偿损失，由于与本案不是同一法律关系，故对此主张，本院不予支持。故原告要求被告赔偿违法侵占原告门面房后的损失，解除定期承包合同，停止侵权，排除妨碍，并拆除在原告龙口供销合作社所有权的地皮上违法建筑物及附属设施的请求。理由据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告新蔡县龙口供销合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新蔡县龙口供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王煜良
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳壕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03186号
原告重庆市江鸟（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人卢德福，该公司董事长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告李德平，男，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司与被告李德平担保追偿权纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲艳到庭参加了诉讼。被告李德平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告在原告处购了价值95800元私家小车一辆，购车时向原告支付车辆首付款19800元，按揭贷款76000元，原告提供担保，被告购车后自2013年8月13日起至2015年3月期间的按揭贷款未偿还，导致原告作为担保人向中国工商银行黔江分行代被告偿还款合计20974.6元，原告多次向被告催收未果，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告20974.5元及利息（从2014年3月31日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．原告公司汽车销售订单；
2．工行分期业务申请书、担保函；
3．信用卡历史交易明细查询结果；
4．工行证明。
被告李德平未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告李德平在原告处购私家小车一辆，购车时向原告支付车辆首付款19800元，在中国工商银行黔江分行按揭贷款76000元，被告贷该款后于2013年8月31日至2015年3月期间未偿还贷款本息计20974.6元，已由担保人原告偿还。
本院认为：原告作为担保人在代替债务人即被告李德平偿还尚欠中国工商银行黔江分行的借款本息20974.6元后，有权依据我国担保法律的规定向借款人追偿，作为借款人的被告李德平有清偿该笔代偿款的义务。原告主张从2014年3月31日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因无证据证明双方有该约定，故其请求部分成立，即从原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持，超出部分，予以驳回。被告李德平未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德平自本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司代偿款20974.6元及从2015年5月27日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费324元，公告费560元，共计884元，由被告李德平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 周 懿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4813号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区1号楼。
负责人李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人李闽华，该公司员工。
被告洪少杰，男，1974年4月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司诉被告洪少杰物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司以原告已自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司负担。
审 判 员 黄景山
二〇一八年八月十五日
法官助理 周雪芳
书 记 员 郑金玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9569号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔺嵘，先生，1976年01月16日出生，住哈尔滨市道里区福同街共乐小区*栋*单元*楼*室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺嵘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔺嵘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81310.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81310.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执699号
申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区北辰大厦D-E座临街一、二底层商。
负责人同福和，行长。
被执行人张明亮。
被执行人郭同若。
申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人张明亮、郭同若借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，已轮候查封被执行人名下房产，等待首封法院处理。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 裴忠静
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4124号
原告唐志光，男，1985年10月21日出生汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告颜素芳，女，1980年7月18日出生汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
法定代表人许宏，公司总经理。
原告唐志光诉被告颜素芳、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐志光撤回对被告颜素芳、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司的起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告唐志光负担。
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 谭 姣
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1489号
原告冯某某，男，生于1966年10月27日，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人温某某，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权为特别授权代理。
被告张某甲，男，生于1978年5月7日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张某乙，男，生于1995年6月9日，汉族，个体户住宁夏回族自治区盐池县花园居委*组***号。
原告冯某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人温某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年12月12日被告张某甲向原告借款2000000元，由被告张某乙提供担保，并口头约定月利率为2%，并由二被告于借款当日出具借条一张。此笔借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张某甲偿还原告借款本金2000000元，利息800000元（按照月利率2%计算，自2014年12月12日至2016年8月12日，共计20个月），共计2800000。2016年8月12日之后的利息按照月利息2%计算至实际付清之日；2、被告张某乙对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告冯某某为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份、交通银行个人转账回单原件一份，证明被告张某甲向原告借款2000000元，原告通过银行转账的方式交付借款本金，并由被告张某乙对上述借款提供担保的事实。
被告张某甲、张某乙经本院公告传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年12月11日原告冯某某通过交通银行向被告张某甲转账2000000元，被告张某甲、张某乙于2014年12月12日向原告出具借条一份，并由被告张某乙对该笔借款提供担保。未书面约定还款期限、月利率及担保期限、担保方式。此笔借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张某甲偿还原告借款本金2000000元，利息800000元（按照月利率2%计算，自2014年12月12日至2016年8月12日，共计20个月），共计2800000。2016年8月12日之后的利息按照月利息2%计算至实际付清之日；2、被告张某乙对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
上述事实，有原告冯某某的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某甲向原告冯某某借款2000000元，被告张某乙对借款2000000元提供担保，且有二被告所出具的借条为证，其事实清楚、证据确凿，被告张某甲应当予以偿还，本院予以支持。被告张某乙对借款2000000元提供担保，因没有约定保证方式，故被告张某乙应按照连带责任保证承担保证责任。对原告的利息请求，因双方未书面约定，且原告未提供相应的证据予以证实，故对原告的利息主张,本院不予支持。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲偿还原告冯某某借款本金2000000元，于判决生效后二十五日内一次性付清。
二、被告张某甲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，公告费440元，共计29640元，由原告冯某某承担8343元，由被告张某甲、张某乙承担21297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 黄倩倩
代理审判员 古佰兰
代理审判员 魏树浪
二〇一七年三月九日
书 记 员 白 程
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03983号
原告：未清中，男，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘玉杰，男，36岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告未清中诉被告刘玉杰买卖合同纠纷一案中，原告未清中于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未清中提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告未清中撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00042号
申请人曹某
申请人李某
本院于2014年1月15日受理了申请人曹某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人曹某、李某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人曹某、李某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4325民初8号
起诉人：王成义，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住青河县。
2018年1月22日，本院收到起诉人王成义的起诉书。起诉人王成义向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还欠款587000元；2.请求二被告给付利息，直至本息偿还完毕为止；3.本案诉讼费应由二被告承担。事实与理由：2011年初原告王成义与被告顾红福、马志龙三人合作进行钢材销售生意，2011年底原告因秋收回青河县，秋收后原告找被告询问合伙生意的情况时，被告顾红福告知原告合伙生意已全部结束，并且已将合伙人马志龙的本金及收益全部给付完毕。原告追问自己本人的收益及投入情况，被告顾红福未予正面回答，后在原告一再追索下，被告与妻子沙学珍在2013年3月18日向原告出具欠条一张，并承诺及时还款，然而此后，被告夫妻二人为躲避债务，一直无法查找到具体居住地点，原告为此多次前往吉木萨尔县法院立案，但一直无果。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告顾红福、沙学珍的住所地为吉木萨尔县大有镇黑家湾村***号。起诉人应当在被告所在地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王成义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 魏 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭玉花
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4140号
原告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人：翁军，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
主要负责人：马旭。
被告：黄永明，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院审理的原告杭州市余杭公共交通有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、黄永明机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市余杭公共交通有限公司负担，予以免交。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年八月二十二无
书 记 员 邵晨洋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4810号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区1号楼。
负责人李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人李闽华，该公司员工。
被告洪少杰，男，1974年4月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司诉被告洪少杰物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司以原告已自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司南安分公司负担。
审 判 员 黄景山
二〇一八年八月十五日
法官助理 周雪芳
书 记 员 郑金玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5365号
原告：施耀宇，男，1990年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王武勇，男，1962年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
原告施耀宇为与被告王武勇民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年8月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耀宇撤回起诉。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由原告施耀宇承担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月八日
代书记员 丁俊月
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初295号
原告：李倩言。
被告：安平县龙达拔丝厂。
地址：安平县红旗东街。
法定代表人：刘志随，该厂厂长。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告李倩言与被告安平县龙达拔丝厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李倩言撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李倩言负担。
审判员 李恩
二〇一六年二月四日
书记员 杨朔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初363号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告无锡恒鼎信息咨询有限公司。
法定代表人蒋晓黎。
原告周丕海因与被告无锡恒鼎信息咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告无锡恒鼎信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一六年六月二十五日
书记员 王瑶瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01434号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人：汪文青，女，1970年9月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：易新中，男，1969年1月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与汪文青、易新中实现担保物权纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2014年12月22日作出的（2014）新商特字第00025号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 伟
审判员 项崇宇
审判员 薄顶侠
二〇一六年九月二十二日
书记员 田 媛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执683号
申请执行人：张先锋。
被执行人：龚仕平。
申请执行人张先锋与被执行人龚仕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）宁民一初字第03295号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年4月6日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款609136.00元。
现查明：被执行人龚仕平现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03295号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年九月一日
书记员 秦 健
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初484号
原告邱士昌，男，1979年11月7日出生，汉族，无职业。
被告罗美忠，男，1973年7月26日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告邱士昌诉被告罗美忠民间借贷纠纷一案中，原告邱士昌于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱士昌提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱士昌撤回起诉。
案件受理费550元，退还原告邱士昌。
审判员 齐晓燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 纪爽爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初897号
原告王继亮。
被告陈修存。
被告宋庆龙。
本院在审理原告王继亮与被告陈修存、宋庆龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告陈修存、宋庆龙采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王继亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈修存、宋庆龙银行存款44000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年四月八日
代书记员 谭春蕾