河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2416号
原告：董计洲，男，1970年4月29日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：王领，男，1973年11月16日出生，汉族，住辛集市。
被告：藁城区集城汽车队。
地址：石家庄市藁城区通安街228号。
组织机构代码证：A19453379。
经营者：李明凯。
二被告委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原告董计洲与被告王领、藁城区集城汽车队（以下简称集城车队）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董计洲及其委托代理人高雯，被告王领、集城车队的委托代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董计洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告交通事故赔偿款5万元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王领系雇佣关系，王领系冀Ａ×××××，冀A39**挂重型半挂车的实际车主，并挂靠在被告藁城区集城汽车队。2016年3月13日14时40分,原告驾驶冀Ａ×××××，冀A39**挂重型半挂车沿衡井线由北向南行驶到南刘村道口时，与由西向东行驶成吉辰驾驶的电动三轮车相撞，造成成吉辰受伤经抢救无效死亡，原告受伤、双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经藁城区交通警察大队作出事故认定书，认定原告和成吉辰分别负此事故的同等责任。事故发生后，原告与成吉辰之子达成协议，由原告一次性赔偿成吉辰一方经济损失共计25万元，其他事宜互不追究。该笔赔偿金实际是由被告王领拿出20万元，原告拿出5万元，一并给付成吉辰一方。此外，被告王领也负担了原告因交通事故受伤住院的医疗费用。原告作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，并且在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主也应承担赔偿责任。而被告藁城区集城汽车队作为挂靠单位也应当承担连带责任。为此，原告向二被告提出返还赔偿款等损失时，二被告拒绝支付，无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告王领辩称,1、事故车辆的实际车主是王领，与另一被告有挂靠协议。2、本次事故赔偿经保险公司核定是19万元，还不到20万元，在事故中王领已经先行拿出了20万元，而且交通赔偿款尚未从保险公司得到赔偿，不存在返还交通赔偿款的问题。3、因为当时事故发生后原告和被告王领为了减轻原告的责任，原告自愿拿出5万元赔偿了受害人家属，该5万元即原告自愿承担，目的是在该事故中减轻责任。4、事故发生后被告王领还为原告垫付了医疗费用45464.57元，因为该事故一直没有得到解决，这一部分钱应当在保险公司赔付原告以后返还给被告王领。
被告集城车队辩称,应当驳回原告的诉讼请求，因为：1、交通事故没有得到赔偿。2、5万元是原告自愿多赔偿被害人的，根本不存在返还的基础。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日14时40分,董计洲驾驶冀Ａ×××××，冀A39**挂重型半挂车，沿衡井线由北向南行驶到南刘村道口时，与由西向东行驶成吉辰驾驶的电动三轮车相撞，造成成吉辰受伤经抢救无效死亡，董计洲受伤、双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出事故认定书，认定董计洲与成吉辰分别负此事故的同等责任。事故发生后，董计洲与成吉辰之子成彦伟达成协议，由董计洲赔偿成吉辰一方经济损失共计25万元，其他事宜互不追究。该笔赔偿金实际是由被告王领拿出20万元，原告董计洲拿出5万元，一并给付了成吉辰一方。冀Ａ×××××，冀A39**挂重型半挂车的实际车主是王领，该车挂靠在被告集城车队，董计洲是王领雇佣的司机。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
原告要求被告返还交通事故赔偿款5万元。认为：原告与成吉辰交通事故中，原告及王领共计赔偿成吉辰方25万元，其中被告王领拿出20万元，原告拿出5万元，有协议书一份予以证明，协议书签订日期是2016年3月29日，协议第一项明确写明：一次性赔偿成吉辰方抢救费、医疗费、车损费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计25万元。交通事故认定书认定此次事故中原告未保持安全车速，未让右方车辆先行，成吉辰无证驾驶电动三轮车通过道口未确保安全，事故认定书认定双方负此事故的同等责任。此事故认定与协议书没有什么关联性，双方的协议不存在减轻责任一说，这个协议书的原件在被告处。此次事故认定书的出具时间是3月25日，双方协议书的达成时间是3月29日，原告的住院时间是3月13日—4月11日，也就是说不论是出具事故认定书还是达成协议的时候原告都在住院，都不是原告亲手处理的事情，而是原告的母亲张雪和被告王领以及车辆的另一个股东李全去处理的这些事情，事故认定书的认定时间先于赔偿协议的达成时间，因此不存在为了减轻责任而达成协议这一说，而且事故认定书认定原告只是没有保持安全车速，根据道路安全法也构不成主要责任，被告也没有相应的证据。协议书中的赔偿项目都是普通的交通事故都有的赔偿项目，不存在为了对方谅解而达成协议。协议书中死者方保证不向各个机关追究刑事责任，不代表他们追究我们就一定有刑事责任，原告的母亲张雪在儿子住院、对方以及交警队同时施压的情况下不明真相，也不懂雇员不需要承担责任，东拼西凑的5万元，作为车主货车耽误一天就会损失很多，他们肯定希望尽早把事情清起来，原告又在住院，张雪被逼无奈才先行垫出了5万元，当时被告方承诺了是先行垫付。根据最高院关于审理人身损害司法解释第9条、第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任，已经明确说明只有当雇员故意或重大过失，具体到本案也就是全责或主责的情况下才承担赔偿责任，因此不论从法律规定还是事故认定书与协议书的认定时间先后以及事故的发生过程都能证实原告先行垫付的赔偿款应由被告承担，而被告所说由保险公司报了多少，与本案无关。对该5万元是被告方承诺是先行垫付的我们没有证据，是其中的一个股东叫什么玉的说的。
原告提交了如下证据：交通事故认定书、协议书予以证实。
被告王领对原告证据的质证意见：事故发生后共赔偿了成吉臣方25万元，王领拿出20万元，原告确实是拿了5万元，因为当时交警队要认定原告承担主要责任，原告和被告王领通过赔偿受害人一方25万元，最后责任定到了同等责任，其中原告的5万元是自愿承担的一部分。经过保险公司核对赔偿不到20万元，王领已经拿出了20万元，再多给就是原告自己的事了。因为一般的惯例是发生事故以后都是由车主垫付，保险也都全，应由保险公司赔偿，一般司机出不到钱，司机愿意出我们也没有意见。对事故认定书有异议，本身当时应定原告为主责，定成主责后其就应负刑事责任，原告与被告王领与受害人达成协议了，所以交警队、受害人说同等责任也可以，因此就定了同等责任。对于协议，因为根据协议书的内容可以看出受害人方收到赔偿款后受害人不向公、检、法和其他相关部门提出向原告追究刑事责任，上面写明不追究司法机关的任何责任，恳求谅解，由此可以看出与一般的交通事故赔偿协议有很大的不同，该协议书明确地表示出赔偿25万元你就什么也不用管了，目的很明确。该5万元不应返还，原告说是先行垫付没有事实依据，应当赔偿受害人的损失不代表你原告愿意多赔，雇主就应承担多赔的责任。即便是按照雇主责任，根据本案的实际情况，认定原告在事故中未保持安全车速，根据原告违法的两点可以看出原告在事故中有重大过失，即便雇主承担赔偿责任，也应当减轻雇主的责任。况且，在本次事故中车辆的保险齐全，总共赔偿也到不了20万元，王领负担的已经超过了赔偿数额的钱数了，所以不应返还原告自愿承担的款项。事故发生后王领还为原告垫付了部分医疗费用，保留起诉的权利。
本院认为,董计洲作为王领雇佣的司机，在发生事故后，与受害方达成赔偿协议，由董计洲方一次性赔偿成吉臣方抢救费、车损费等共计25万元，该25万元实际由王领拿出了20万元，由董计洲拿出了5万元，原被告双方对此事实均没有争议，是双方的真实意思表示，原告也未提交证据证明该协议签订时存在受胁迫等情形。现董计洲要求被告返还交通事故赔偿款5万元，称该款是替被告先行垫付的，但其提交的交通事故认定书、协议书仅能证明事故的发生及赔偿成吉臣一方的事实，董计洲未提交任何证据证明该5万元是为被告方先行垫付的。董计洲以其作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任为由，要求被告返还其已给付了的5万元，没有事实根据，故对其诉讼请求予以驳回。
综上所述,依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告董计洲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告董计洲自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢 洋