重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1726号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨瑾，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。
被告：王小军，男，1985年12月7日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的诉讼代理人杨瑾、袁明到庭参加了诉讼。被告王小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金8538.48元及利息1752.25元和相关费用3640.73元（利息和相关费用计算至2018年2月6日，实际欠付利息和相关费用以其信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确相关费用为信用卡信用合约中约定的滞纳金，即违约金。事实和理由：被告王小军于2013年9月2日向原告申领信用卡一张，授信额度为0.9万元。此后，被告王小军持该卡多次以刷卡消费或取现方式透支，持卡人王小军从2016年7月开始逾期，截至2018年2月6日，累计欠款共计13931.46元，其中本金8538.48元，利息1752.25元，相关费用3640.73元。其多次催收无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。
被告王小军未作答辩。
原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、农商行储蓄卡对账单、收入证明、重庆市商品房买卖合同、身份证、信用卡历史交易明细查询等证据，被告王小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农商行合川分行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月12日，被告王小军向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，载明被告王小军向原告农商行合川分行申请办理信用卡（金卡）一张，其中本人同意下列声明包括“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告王小军在声明栏签名。同日，被告王小军在《重庆农村商业银行信用卡章程》尾部申请人签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币现钞时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名的方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）信用合约》下部注明了江渝信用卡收费标准。在《收费标准》中，注明了年费、取现（含转账）手续费、透支利率、超限费、滞纳金等收费标准，并注明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
此后，原告农商行合川分行向被告王小军核发了信用卡一张，被告王小军领取信用卡后，多次以刷卡消费或取现方式透支，从2016年7月开始逾期，2017年12月6日最后一次还款。截止2018年2月6日，被告王小军透支欠款共计13931.16元，其中本金8538.48元，利息1752.25元，违约金（即滞纳金）3640.73元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行根据被告王小军的申请向其核发了信用卡，被告王小军领卡后进行了刷卡使用，以上事实足以认定原告农商行合川分行与被告王小军之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，应受法律保护。双方均应按信用卡领用合约和章程的约定诚实、全面履行各自义务。现原告农商行合川分行按约向被告王小军核发了上述信用卡，而被告王小军刷卡消费后至今未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，截止2018年2月6日，被告王小军尚欠原告农商行合川分行透支本金8538.48元，故原告农商行合川分行诉请被告王小军偿还透支本金8538.48元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川分行诉请的透支利息，本院经审查认为，原告农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告王小军作出特别说明，被告王小军对此签字确认，而前述合约和章程关于透支利息的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，被告应按上述约定支付透支利息。故原告农商行合川分行诉请的透支利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川分行诉请的违约金（即滞纳金），本院经审查认为，虽原告农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告王小军作出特别说明，被告王小军对此也进行了签字确认，但前述合约和章程关于滞纳金的约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”之规定，该规定已于2017年1月1日生效，原告虽将2017年后的滞纳金称作违约金，但庭审中原告并未举示证据证明存在收取违约金的协议约定，也未举示证据证明已按合约及章程约定的公布方式对章程及合约进行了修改。因此，原告主张截止2016年12月31日的违约金（即滞纳金）有事实和法律依据，本院予以支持；但2017年1月1日之后的违约金（即滞纳金）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王小军于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金8538.48元、利息（截止2018年2月6日的利息1752.25元，从2018年2月7日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）及违约金（按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2016年7月10日起计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.28元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黎宗庆
人民陪审员 廖家春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢伯艳