山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第950号
上诉人（原审原告）：王乐梅，离休干部。
委托代理人：王乐阳，农民。
委托代理人：陈冬媛，山东蓬祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，农民。
委托代理人：刘雅勤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人王乐梅因与被上诉人李彩霞所有权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬北民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王乐梅的委托代理人王乐阳、陈冬媛，被上诉人李彩霞及其委托代理人刘雅勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李彩霞与王乐胜系夫妻关系，二人于1996年结婚，双方均系再婚。原告王乐梅的父亲王室万与王乐胜的父亲王室芳系兄弟关系。原、被告诉争的房屋位于蓬莱市北沟镇北林院村177号，系1952年前建的房屋，1952年的土地房产所有证登记的户主为王室芳，人口12口，瓦房12间草房3间。原告的父亲王室万于1935年去世。1977年王乐胜的父亲王室芳在村干部的主持下进行了分家，其中原告分得诉争房屋东2间半及东2间厢房，王乐胜分得西2间，正地半间归老人所有。因原告在北京工作不在村中居住，该房一直由王乐胜及其父亲王室芳居住使用。王室芳于1996年8月5日去世，后该房一直由王乐胜及被告居住使用至今。
庭审中，原告主张，2011年原告想将自己分得的2间半房屋办理赠与过户手续时，发现177号房屋的房屋产权证已办理到王乐胜的名下，因此于2012年10月10日向法院提起诉讼，起诉的被告为王乐胜，要求确认诉争房屋的东2间半正房及2间东厢房归原告所有。原告对自己的主张提供1977年分家分书一份为证。王乐胜对分家分书的真实性无异议，辩称诉争房屋原系登记在自己父亲王室芳名下，1××5年王室芳将该房屋的产权过户到自己名下，并且1981年前后，自己将该房屋进行维修，更换了门窗、瓦片和前墙，室内进行了装修，并将厢房拆除新建了平房。在本案审理过程中，王乐胜于2013年1月10日去世。经查，王乐胜的继承人有：再婚妻子李彩霞、亲生女儿王晓娜、继女宋志萍、继子王志林。王晓娜、宋志萍、王志林均书面表示不继承王乐胜的遗产，也不参加诉讼，被告李彩霞表示作为王乐胜的继承人参加诉讼。被告李彩霞在庭审中答辩称：一、涉案房屋自1970年开始就由王乐胜居住使用，1××5年办理房产证时王乐胜的父母均健在，故其父母应认可将房产证办到其名下。二、从1××5年办理房产证至原告起诉已超过法定最长诉讼时效。三、涉案房屋一直由王乐胜一家进行维护，否则早坍塌了。被告对自己的主张提供1952年房产证存根、1××5年房产证、1992年房产证、1993年集体土地建设用地使用证为证。1××5年的房产证载明：“房主为王乐胜，人口4人，正房5间，建房时间为解放前，东厢房2间，平房2间，东至院墙外根，西至李承宽、李奎先合墙，南至院墙外根，北至墙外根，宅基地面积计208.08平方米，折0.312亩”，该房产证只盖有蓬莱县人民政府的公章，无落款日期；1993年5月3日集体土地建设用地使用证［蓬集建（93）字第02120041号］登记的土地使用者为王乐胜；1996年5月20日的房屋所有权证（房产证号为蓬私房字第××号）载明：“房主为王乐胜，家庭人口3人，房屋座落于北林院村西177号，82年前建房，房屋5间，平房2间，东至外墙皮，西至李承亮合墙，南至外墙皮，北至外墙皮，宅基地面积计214.85平方米，折0.32亩”。原告对被告提供的证据真实性均无异议，认可无落款日期的房产证为1××5年颁发的，但对被告辩称理由不认可，主张开始是王乐胜的父母在该房中居住，分家分给原告后，其父母就只有居住权无所有权，不认可1××5年办证是经王乐胜父母同意的，因办证时无王乐胜父母的签字；对时效问题主张因自己不在家中居住，知道后马上就起诉了，所以不超时效。庭审中，原告只主张要求确认2间半正房归自己，对2间厢房在本案不主张，但主张保留诉权。另被告当庭不主张自己的维修费用。因原、被告各持己见，致本案调解不成。
原审法院依据分家分书、房产证及原、被告的庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，诉争房屋于1952年登记在王室芳等12人名下，原属于家庭共有财产。1××5年该房由登记在王室芳等12人名下变更为登记在王乐胜名下。虽然原告于1977年通过分家分得2间半正房和2间厢房，但原、被告对1××5年房产证的真实性均无异议，且涉案房屋一直由王乐胜居住使用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”之规定，原告要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，已超过法定的20年最长诉讼时效，其权利不受法律保护。故对被告辩称理由，予以采信，对原告要求确认诉争房屋归原告所有的请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，原审法院于2014年1月10日判决：驳回原告王乐梅要求确认诉争房屋东2间半正房归原告所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人王乐梅不服原审判决，向本院提起上诉称，诉争房屋1952年登记在王室芳名下，属家庭共有财产。1977年分家时，上诉人分得东二间半正房和二间东厢房，王乐胜分得西二间正房。在1××5年进行房产普查时，房屋登记在王乐胜名下，但并不表明王乐胜是产权人，房产仍属共有状态。本案属于所有权的确认之诉，不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定，原审以诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人李彩霞答辩称，王乐胜一直居住在诉讼之房中，并对该房进行了多次维修，更换了房屋的门窗、屋顶和前墙，并将厢房拆除新建了平房，故诉争之房与1977年分家的房屋已非同一物，1992年的房产证记载的房屋建设时间是1982年，而1952年房产证登记的建设时间是建国前，也说明了二者非同一物。1977年的分家分书并未发生物权变更的后果，因未经登记公示，上诉人无法取得房屋所有权。上诉人对分书利益主张权利超过诉讼时效。综上原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，1977年的分家协议确认上诉人分得诉争房屋的东二间半正房及二间东厢房，王乐胜分得西二间正房，故诉争房屋属于上诉人与王乐胜共有。此后上诉人未明确表示放弃权利，其权利即一直存在直至房屋灭失其权利才消灭。我国的物权法颁布于2007年，从1××5年之后诉争房屋一直登记在王乐胜名下，原审根据物权法认定诉争房屋系王乐胜所有属适用法律错误。诉争房屋系上诉人与王乐胜共有的事实不因房屋登记而改变，诉争房屋登记在王乐胜名下，应视为王乐胜是代表共有人登记取得的房屋产权证明。所以上诉人请求确认东二间半正房的物权权属符合法律规定，上诉人的物权请求权不适用诉讼时效的规定，原审以此为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。上诉人的上诉请求符合法律规定，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，参照最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬北民初字第168号民事判决；
二、座落于山东省蓬莱市北沟镇北林院村西177号的房屋（房产证号为蓬私房字第××号）的东二间半正房属于上诉人王乐梅所有。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人李彩霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 林斐斐