安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00675号
原告：安徽宝翔建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：崔玉宝，总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖艾比欧日用制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：邓渝波，董事长。
委托代理人：陶昕，该公司员工。
原告安徽宝翔建设集团有限公司（以下简称宝翔建设公司）诉被告芜湖艾比欧日用制品有限公司（以下简称艾比欧制品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告宝翔建设公司的委托代理人李飞虎，被告艾比欧制品公司的委托代理人陶昕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宝翔建设公司诉称：2010年8月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告艾比欧制品公司3#厂房土建、安装、钢构工程。合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款等方面均作了明确约定。其中合同第一部分第五条约定合同价款为2000000元。第三部分三十五条约定因甲方（被告）不能按本合同约定付款等原告导致乙方停工等经济损失由甲方承担。第三部分四十七条补充条款关于工程款支付约定：主钢构进场后三日内支付工程款700000元整；工程竣工后于12月底支付工程款500000元整；2011年5月底支付工程款700000元整，留100000元（5%）质保金，一年期满后无息付清。关于工程款增减约定：增加减少的工程价款按工程进度付款，同上留5%质保金，一年期满无息付清。关于工程付款第三条约定：如甲方不能按时支付乙方的工程款，甲方将承担第三次工程款的利息，前两个月按月息1.5%，两个月后按月息2%，四个月后还不能支付将按月息2.5%计算利息。
合同签订后，原告即组织人员于2010年9月28日开始进场施工。2011年4月18日，涉案工程竣工验收合格。2011年8月23日，经原、被告双方决算涉案工程决算价款为2697791.18元。被告陆续支付工程款2450000元，尚欠247791.18元，经原告多次催要至今未能给付。据此，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、判决被告立即支付原告工程款247791元及欠付工程款部分的利息（以欠付工程进度款为基数，按合同约定利息计算，暂计算至2014年10月20日为161684元），合计409475元（2014年10月21日至判决生效判决确定给付之日利息另行计算）；2、判决原告对被告芜湖艾比欧日用制品有限公司3#厂房工程享有优先权，工程款从该工程折价或拍卖的价款中优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、建设工程施工合同，证明：1、被告将艾比欧制品公司3#厂房土建、安装、钢构工程发包给原告施工。2、双方签订的合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款等方面作出了明确约定；
3、工程竣工验收报告、竣工验收备案登记表，证明涉案工程于2011年4月18日竣工验收合格后进行了备案登记；
4、决算汇总表，证明涉案工程决算价为2697791.18元，双方对工程款增项进行决算，金额为69万余元；
5、对账明细、律师函及邮寄单，证明被告陆续支付工程款2450000元，尚欠247791.18元，经原告多次催要至今未付。
被告艾比欧制品公司辩称：1、请求法院驳回原告的全部诉讼请求，被告已全部支付工程款，不存在欠付利息。诉讼费以及保全费应由原告自行承担。2、原告的诉请已超过诉讼时效。
被告艾比欧制品公司未在法定期间内向法院提交证据。
经质证，被告艾比欧制品公司对原告宝翔建设公司提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、3真实性没有异议。对证据4真实性有异议，需要进一步核实，亦不认可该证据的证明目的。对证据5的律师函，被告并未收到，其他的需要庭后核实。
本院证据认证意见：被告艾比欧制品公司对原告宝翔建设公司提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院依法确认上述证据的效力。证据4及证据5中的对账明细，被告认为决算汇总表与本案无关联性及对账单不符和被告方财务规定内容不真实，本院认为，决算汇总表及对账单，被告均予以盖章确认，证据反映的内容与本案及涉案工程具有关联性，且被告方的内部财务制度并不能对抗善意第三人，再者被告亦未向法院提交证据证明其观点，故对证据4及5中的对账单本院确认其效力。证据5中的律师函与邮寄单，该项证据未能反映被告是否签收的事实，故本院对律师函及邮寄单不予确认。
经审理查明：原、被告于2010年8月16日签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由原告宝翔建设公司承建被告艾比欧日用制品有限公司3#厂房，承包内容为土建、水电及钢结构，合同约定工程价款为2000000元。又约定工程开工日期为2010年8月18日，竣工日期为2010年12月17日。同时双方亦达成补充条款，载明：“1、工程款的支付，主钢结构进场后三日内支付工程款70万元；工程竣工后于12月底支付工程款50万元整；2011年5月底支付工程款70万元整；留10万元（5%）质保金，一年期满后无息付清。2、增加或减少的工程量价款按工程进度付款，留5%质保金，一年期满无息付清。3、如果甲方不能按时支付乙方的工程款，甲方将承担第三次工程款的利息，前两个月按月息1.5%，两个月后按月息2%，四个月后还不能支付将按月息2.5%计算利息。”
2011年4月18日工程经验收合格，并于2011年11月28日进行了竣工验收备案。2011年8月23日双方对3#厂房及工程增量部分进行了决算，工程价款金额为2697791.18元。后原、被告经对账，截止2013年9月12日原告共向被告开出工程款发票金额为2697791.18元，其中2013年9月12日原告开出金额为197791.18元发票一张。自2010年11月23日至2012年8月29日被告共向原告支付工程款（包含工程增量部分）2450000元，尚欠原告247791.18元。原告经催要未果，遂于2014年10月23日诉至本院。
以上事实由营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、竣工验收备案登记表、决算汇总表、对账明细等证据予以证实。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据双方当事人辩论意见，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、涉案工程增量部分价款实际金额。3、逾期付款损失如何计算。
一、关于本案是否超过诉讼时效。
本院认为，原、被告双方有关涉案工程款对账单，虽然未注明对账时间，但对账单内容显示，2013年9月12日原告曾开出金额为197791.18元的发票一张，可以推定双方对账应当发生在2013年9月12日之后，并且被告对该份对账单予以盖章确认，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。本案即使自2013年9月12日计算，至本案起诉之日仍未超过普通民事案件的两年诉讼时效。故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立。
二、关于涉案工程增量部分价款实际金额。
原、被告双方于2011年8月23日就承建的主体工程、增量部分项目内容及金额进行决算，双方确认工程总价款为2697791.18元，被告在对账单中再次予以签章确认。扣除2000000元合同约定的主体工程价款后，工程增量价款应为697791.18元，本院依法予以认定。被告认为在扣除了工程延期、工程瑕疵和工程量不实等款项后，新增工程款应为450000元，并于2012年8月29日已支付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被告应当为其主张承担举证责任，但被告未向法院提交相关证据证明其抗辩意见，故本院不予采纳。
三、逾期付款损失如何计算问题。
本案中原告认为逾期付款损失应当按照补充条款有关利息支付的约定计算，以所欠工程款为基数，向被告主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条之规定，对于原告请求被告支付剩余款项及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，但原、被告双方在补充条款中约定：如果甲方不能按时支付乙方的工程款，甲方将承担第三次工程款的利息，前两个月按月息1.5%，两个月后按月息2%，四个月后还不能支付将按月息2.5%计算利息。从补充条款前后内容联系来看，该约定应系被告未按时支付合同约定的2000000元主体工程款项中第三次应支付的700000元的违约责任。对于工程增量部分价款的支付并不能适用。故原告请求的利息部分按照上述条款计算无事实依据，本院不予支持。
双方在补充条款第二条约定：增加或减少的工程量价款按工程进度付款，留5%质保金，一年期满无息付清。根据约定质保金金额应为697791.18（5%=34889.559元。2011年8月23日双方对工程进行了总决算（包含工程增量部分），因工程增量部分价款未在主合同中明确，故被告应当在决算之日起即2011年8月24日向原告支付扣除质保金后工程增量部分款项662901.621元，质保金34889.559元应在2012年8月24日支付。至今被告已支付450000元，尚欠原告工程款212901.621元，质保金34889.559元，以上两项共计247791.18元。故本案逾期付款损失应分为两部分，第一部分应当以尚欠工程款为基数即212901.621元自2011年8月24日起计算，第二部分以质保金34889.559元为基数自2012年8月24日起计算。因双方未约定逾期付款损失计算方式，故本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该损失。
关于本案建设工程价款优先受偿权问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告承建被告3#号厂房于2011年4月28日竣工验收合格，至本案起诉之日已超过六个月，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖艾比欧日用制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款及质保金共计247791.18元，并分别以212901.621元为基数自2011年8月24日起、34889.559元为基数自2012年8月24日起，至本判决确定给付之日止，共同参照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，向原告安徽宝翔建设集团有限公司承担逾期付款损失。
二、驳回原告安徽宝翔建设集团有限公司其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3721元，保全费2670元（上述费用原告已预交），由原告安徽宝翔建设集团有限公司负担2130元，被告芜湖艾比欧日用制品有限公司负担4261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一四年一月五日
书 记 员 王艳
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。