湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终523号
上诉人（原审原告）徐方清，女，1971年2月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，长沙市公安局民警。
委托代理人陈珂，长沙市公安局民警。
徐方清因与长沙市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年6月30日，徐方清因房屋拆迁安置补偿、超生处罚等问题，到北京市城区中南海周边非接待信访的公共场所进行上访，扰乱了当地公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2017年7月2日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（岸）决字[2017]第1400号《公安行政处罚决定书》，认为徐方清到北京市中南海周边等非上访公共场所进行上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对徐方清行政拘留十日。该处罚决定书尾部亦注明：如不服本决定可以在收到本决定书之日起六十日内向长沙市公安局或同级人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日送达徐方清。2018年1月25日，徐方清向市公安局提交行政复议申请书，要求：1、确认芙公（岸）决字[2017]第1400号公安行政处罚决定违法；2、责令长沙市公安局芙蓉分局立案审查本案直接责任人申小浪的违法责任，还徐方清的清白。2018年3月15日，市公安局作出[2018]第15号《行政复议决定书》，认为该案事实清楚，证据确凿，且徐方清的复议申请超过六十日的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回复议申请。该复议决定书于2018年3月15日邮寄送达徐方清。徐方清不服，于2018年3月28日诉至法院，要求判如所请。
一审法院判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，长沙市公安局芙蓉分局作出的公安行政处罚决定书已明确告知徐方清，若不服处罚决定可申请复议的机关及申请期限。徐方清应当自收到该行政处罚决定书之日即2017年7月2日起六十日内申请行政复议，而徐方清于2018年1月25日才向市公安局申请行政复议，已超过法定的申请期限，且徐方清亦未提供任何证据证明其有耽误法定申请期限的正当事由。故市公安局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回徐方清的复议申请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于徐方清称其于2017年8月14日申请复议，市公安局一直未回复的诉称意见，因徐方清并未提供任何证据予以证明，不予支持。市公安局收到徐方清提交的复议申请书并立案受理，在听取长沙市公安局芙蓉分局的答复、审查案卷后，于法定期限内作出了驳回复议申请的复议决定，并依法予以送达，行政程序合法。综上，市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。徐方清要求确认市公安局作出的行政复议决定违法并赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐方清的全部诉讼请求。
上诉人徐方清上诉称:一、一审合议庭诱骗上诉人撤回对长沙市公安局芙蓉分局的起诉，伪造撤诉申请，故一审裁定、判决违法，应当予以撤销。二、一审合议庭采信不属于本案的证据材料，属于伪造证据。三、上诉人是依法上访，没有扰乱公共秩序和被训诫的事实，案涉处罚决定和行政复议决定违法。综上，请求二审法院判决：一、撤销一审判决及裁定，确认长沙市公安局芙蓉分局作出的芙公(岸)决字[2017]第1400号《行政处罚决定书》及长沙市公安局作出的[2018]年第15号《行政复议决定书》违法；二、追究违法责任人申小浪、一审枉法裁判人李革文、康毅、王桂枝的违法责任；三、赔偿因违法行为给上诉人造成的损失。
被上诉人长沙市公安局答辩称：上诉人的行政复议申请超过法定期限，答辩人依法作出了驳回复议申请的决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”。本案中，长沙市公安局芙蓉分局已于2017年7月2日将芙公（岸）决字[2017]第1400号《公安行政处罚决定书》送达给徐方清，徐方清对该处罚决定不服，应当自收到该行政处罚决定书之日起六十日内提出行政复议申请，其于2018年1月25日才向市公安局申请行政复议，已超过申请行政复议的法定期限，且徐方清未提供证据证明其有耽误法定申请期限的正当事由，故市公安局在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并无不当。徐方清主张一审合议庭诱骗其撤回对长沙市公安局芙蓉分局的起诉，伪造撤诉申请，经查，徐方清系经一审法院释明后自愿撤回对长沙市公安局芙蓉分局的起诉，同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”长沙市公安局以徐方清的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，并未作出维持原行政行为的行政复议决定，故长沙市公安局芙蓉分局与长沙市公安局不应作为本案的共同被告，一审法院建议徐方清选择其中的一个行政机关起诉，并无不当。关于上诉人提出的要求判决追究申小浪及一审合议庭成员的违法责任的请求，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条规定的诉讼请求的范围，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐方清负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树兵
审判员 陈丽琛
审判员 戴 莉
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 赞
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。