安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02772号
原告：仰明，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：齐银松，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：许敏，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告仰明与被告齐银松、许敏民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告仰明及其委托代理人马建华，被告齐银松及其委托代理人程南到庭参加诉讼。被告许敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
仰明诉称：2013年8月13日，齐银松、许敏夫妇向其借款70万元并共同出具借条一张，约定一个月归还，月利率按宁国市农村商业合作银行同期贷款利率的四倍，逾期还应承担违约金500元／天，并承担逾期提起诉讼产生的一切实现债权的费用。仰明当日通过建行将70万元支付给齐银松。2013年9月13日，齐银松又向其借款30万元并出具借条一张。借款后利息支付至2014年1月13日。现原告诉至法院，请求依法判令两被告清偿原告借款本金100万元，并按月利率2%支付自2014年1月14日起至清偿之日止的利息。
齐银松辩称：借款100万元事实无异议，中途已经归还30万元，该30万元系仰明担保借的，借款后就直接将30万元还给了仰明，所以尚欠70万元；后期与原告重新签订协议，将债务以抵押方式予以抵付，现双方债权债务已经结清，故请求法院驳回原告诉请。
仰明向法庭举证如下：
证据1.仰明身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2.借条两份、银行交易凭证三份，拟证明借款及汇款事实；
证据3.结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系。
齐银松质证意见：证据1、3三性无异议；证据2真实性无异议，但相关债权债务已经通过抵押协议履行完毕。
齐银松向法庭举证如下：
证据1.个人借款合同、农业银行结算申请书及个人业务凭证各一份，拟证明齐银松于2014年5月27日偿还借款30万元；
证据2.宁国农村商业银行汇款凭证一份，拟证明齐银松偿还2014年2月份之前的利息1.4万元；
证据3.协议一份，拟证明双方债权债务通过抵押方式已经清偿。
仰明质证意见：证据1中的个人借款合同与本案无关联性，农业银行结算申请书及个人业务凭证偿还的不是涉案30万元借款，而是支付利息，且原被告间不仅有一笔30万元借款，原告还为被告担保30万元；证据2真实性无异议，但被告实际支付利息至2014年1月13日，并不是支付当月利息；证据3与本案无关联性，且本案系被告将其土地使用权抵押给财政担保中心，其用已经抵押给财政担保中心的土地使用权抵偿本案的借款，并无权处分，故无效。
许敏未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院综合认证意见：齐银松提举的证据1中个人借款合同系其与案外人之间的债务关系，与本案无关联性，不予认定；仰明提举的证据1、2、3及齐银松提举的其他证据，各方当事人对其真实性均无异议，经审查，上述证据材料来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下事实：
2013年8月13日，齐银松、许敏共同向仰明借款70万元并出具借条一张，约定借期为一个月，借款月利率为安徽宁国农村合作银行同期贷款利率的四倍。当日，仰明向齐银松转账支付了该笔借款。2013年9月13日，齐迎松向仰明出具借条一张，载明借款金额30万元，仰明于同年9月5日以转账方式向齐银松支付了该笔借款。借款发生后，齐银松按月利率2%支付利息至2014年1月13日。2014年5月27日，齐银松向仰明归还借款本金人民币30万元。
另查明，齐银松、许敏系夫妻，于2002年12月16日登记结婚。
再查明，仰明系案外人安徽省三方耐磨股份有限公司的法定代表人。2015年1月7日，安徽省三方耐磨股份有限公司、仰明与齐银松签订《协议》一份，载明：“一、甲方（即安徽省三方耐磨股份有限公司、仰明）于2014年元月前借款70万元给乙方（即齐银松），月利率2%；同时为乙方担保贷款30万元（月利率1.5%）。二、甲方通过宁国市财政担保中心担保向银行借款200万元，担保中心要求甲方提供反担保。三、乙方同意以位于宁国市津河西路的土地使用权［土地使用权人：齐银松；权属证号：宁国用（2012）第414号；面积742.37㎡］，为甲方向宁国市财政担保中心提供借款担保。抵押期限为自2015年1月8日起至2015年7月31日止。四、抵押期间，乙方只需向甲方按中国银行同期贷款利率支付100万元借款的利息。提前或延期解除抵押的，按实际抵押时间计算。五、担保期限届满，甲方未能解除乙方土地抵押的，抵押土地作价100万元，冲抵乙方100万元借款；乙方不能按期归还借款的，以抵押土地作价100万元冲抵债务。……”。本案法庭辩论终结前，上述抵押尚未解除。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐银松因资金周转需要先后两次向仰明借款共计100万元事实清楚，齐银松未及时归还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。2014年5月27日，齐银松已经归还的借款本金30万元应予以扣减，故对仰明要求齐银松偿还借款本金70万元的诉请予以支持，超出部分不予支持。双方于2015年1月7日签订的《协议》第五条约定：“担保期限届满，甲方未能解除乙方土地抵押的，抵押土地作价100万元，冲抵乙方100万元借款；乙方不能按期归还借款的，以抵押土地作价100万元冲抵债务”，该约定系以物抵债，双方未实际履行，且该约定有可能损害案外人宁国市财政担保中心的利益，同时该约定违反法律禁止性规定，应认定为无效，故对齐银松相应的辩解意见不予采纳。关于借款利息，前期双方约定按月利率2%支付不违反法律规定；2015年1月7日双方签订的《协议》第四条约定：“抵押期间，乙方只需向甲方按中国银行同期贷款利率支付100万元借款的利息。提前或延期解除抵押的，按实际抵押时间计算”，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院亦予认可。故对仰明主张的借款利息，以100万元为基数自2014年1月14日起按月利率2%计算至2014年5月27日止，为8.87万元；以70万元为基数自2014年5月28日起按月利率2%计算至2015年1月7日止，为10.27万元；以70万元为基数自2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。案涉借款发生在齐银松、许敏夫妻关系存续期间，且第一笔借款70万元由齐银松、许敏共同出具借据，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐银松、许敏于本判决生效后二十日内一次性共同偿还原告仰明借款本金人民币70万元及利息19.14万元，并以70万元为基数自2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告仰明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由原告仰明负担5400元，被告齐银松、许敏共同负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。