福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1180号
原告：庄小海,男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡颍瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：陈两林，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告庄小海与被告陈两林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小海及其委托诉讼代理人施列平、蔡颍瑜，被告陈两林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄小海向本院提出诉讼请求：判令陈两林赔偿庄小海经济损失460000元。诉讼中，变更诉讼请求为：判令陈两林赔偿庄小海经济损失305644元。事实和理由：陈两林系陈两山的哥哥，因陈两山结欠庄小海饲料款58万元无法归还，庄小海于2014年6月20日与陈两山签订《猪场转让协议书》，约定陈两山将其经营的址在双明村的养猪场土地及场内所有设施折价66万元抵偿给庄小海，扣除陈两山结欠庄小海的饲料款58万元，庄小海应支付给陈两林土地补偿费5万元和支付给陈进金饲料款3万元。养猪场土地使用权及建筑物所有权归庄小海使用的期限为30年（即从2014年4月26日起至2044年4月25日止）。因转让协议涉及到陈两林部分土地使用权，故陈两林也在转让协议上签名。猪场转让协议签订后，庄小海接管养猪场经营至2015年下半年，因该养猪场属于南靖县人民政府规定的禁养区范围，庄小海就服从政府规定，将养猪场关闭。但陈两林无视陈两山已将养猪场抵偿该庄小海的事实，于2015年12月底擅自将庄小海的养猪场拆除，侵害庄小海的利益。庄小海发现后于2016年1月1日向公安机关报案，但公安机关处理无果。庄小海被拆除的养猪场经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司价格评估，确定损失为305644元，故庄小海请求判令陈两林赔偿经济损失305644元。
陈两林辩称，猪场是政府要求拆除的，政府要求在2015年12月20日前必须拆除，否则就没有补偿款，且庄小海尚欠答辩人5万元未归还，所以答辩人才叫人将猪场拆除。答辩人不同意赔偿。对福建鑫八闽鉴评（2016）505号《关于址在南靖县小海的养猪场被拆除造成直接经济损失值的价格评估意见书》有异议，答辩人认为猪圈的价值没那么高，评估时只看猪圈的大小，无法判定猪圈价值的多少，且答辩人没有拆除猪场的水和电力设施。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院结合双方提供的证据认定如下：2014年6月20日，陈两山（甲方）与庄小海（乙方）签订一份《猪场转让协议书》，该协议书主要内容如下：“甲方经营养猪场结欠乙方饲料款58万元，因无力偿还该欠款，自愿将养猪场土地及场内所有财产设施抵偿给乙方；所转让的养猪场四至范围：东至陈茂兴的蕉园、西至陈金财的蕉园、南至陈金财的蕉园、北至蕉园、坟地；养猪场土地面积约5.5亩、养猪场内生猪共300头、猪圈及饲料房共40间、自来水设施、电力设施等场内所有设施折价66万元抵偿给庄小海；扣除陈两山结欠庄小海的饲料款58万元，余下8万元由庄小海支付给陈两林土地补偿费5万元和给陈进金饲料款3万元；养猪场土地使用权及建筑物所有权归庄小海使用的期限为30年（即从2014年4月26日起至2044年4月25日止）；若在此期间遇国家征用上述养猪场土地，与甲方无关，征地补偿款、拆迁猪圈及建筑设施的所有补偿款由乙方享有，并且乙方无需将该猪场土地使用权及建筑物所有权归还甲方；若上述养猪场土地无被国家征用，则乙方应于使用期限截止日期当天将上述养猪场土地使用权及建筑物所有权归还甲方”等。陈两林系陈两山的哥哥，因该猪场部分涉及陈两林的土地，陈两林也在《猪场转让协议书》上签名捺印。南靖县龙山镇双明村民委员会作为见证方在该《猪场转让协议书》上盖章。《猪场转让协议书》签订后，庄小海接管该养猪场经营至2015年下半年，因该养猪场属于南靖县人民政府规定的生猪禁养范围，庄小海便停止生猪养殖将养猪场关闭。因担心得不到补偿，陈两林于2015年12月底叫人将该养猪场拆除。庄小海发现后于2016年1月1日向南靖县公安局龙山派出所报案。2016年4月26日，庄小海向本院起诉，请求陈两林赔偿养猪场被损害造成的经济损失460000元。诉讼中，庄小海于2016年5月30日向本院申请鉴定，本院依法委托福建鑫八闽鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月30日作出鑫八闽鉴评（2016）505号《关于址在南靖县小海的养猪场被拆除造成直接经济损失值的价格评估意见书》，确定庄小海养猪场被拆造成的直接经济损失为305644元。庄小海遂变更诉讼请求，请求判令陈两林赔偿经济损失305644元。
另查明，庄小海被拆除的养猪场面积为1013平方米。庄小海的养猪场属于南靖县人民政府规定的生猪禁养范围，如在政府规定的时间内完成拆除或去功能化，政府将给予相应的补偿。庄小海被拆除的养猪场至今未获得补偿。
上述事实，有庄小海提供的《猪场转让协议书》一份、转让后养猪场的照片九张、报警回执单一份、通话录音一份、公证书一份，陈两林提供的欠条一份、龙山镇人民政府猪圈拆除通知一份，本院对陈慧民的询问笔录一份、本院调取的龙山镇2015年禁养区外700㎡以下实际拆除情况进度表一份、本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的鑫八闽鉴评〔2016〕505号价格评估意见书一份，及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，根据庄小海与陈两山签订的《猪场转让协议书》，陈两山所经营的址在双明村的养猪场土地使用权及建筑物所有权已于2014年6月20日转让给庄小海，转让期限30年（即从2014年4月26日起至2044年4月25日止）。因该养猪场涉及陈两林部分土地，陈两林也在《猪场转让协议书》上签字，故陈两林知晓该养猪场及场内所有设施已属于庄小海的事实。陈两林未经该养猪场权利人庄小海的同意，擅自叫人将该养猪场拆除，侵害了庄小海的财产所有权，其应为其侵权行为给庄小海造成的损失承担赔偿责任。根据福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽鉴评（2016）505号《关于址在南靖县小海的养猪场被拆除造成直接经济损失值的价格评估意见书》，庄小海养猪场被拆除造成的直接经济损失为305644元。因此，庄小海请求陈两林赔偿该损失，有事实和法律依据，本院予以支持。陈两林认为，养猪场是政府要求拆除的，不同意赔偿。根据政府相关规定，庄小海的上述养猪场属于应当关闭、禁止养殖生猪的范围，但庄小海可以自主决定将猪圈拆除，也可以将猪圈做“去功能化”处理；退一步讲，即使该养猪场应该全部拆除，也应由庄小海自行拆除，或者由政府相关部门依法拆除，而不应由陈两林擅自叫人予以拆除；因此，陈两林该意见，本院不予支持。陈两林还认为，该养猪场评估价值过高，但其未提供证据证明，其该主张，本院亦不予采纳。至于陈两林称庄小海尚欠其50000元，与本案不属同一法律关系，陈两林可另案主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：
被告陈两林应于本判决生效后十日内赔偿庄小海因养猪场被拆除造成的经济损失305644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，减半收取计2942.5元，由被告陈两林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 赖陆好
二〇一七年三月十七日
法官助理 邱雪真
书 记 员 王月花
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。