广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民二初字第927号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：罗星师，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：邓启友，男，1957年8月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：徐丽凡，女，1966年6月16日生，仫佬族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。系被告邓启友的妻子。
被告：曹颖，女，1986年11月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，系被告邓启友的外孙女。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告邓启友、徐丽凡、曹颖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人户逢春，被告邓启友到庭参加了诉讼。被告徐丽凡、曹颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告与被告邓启友、曹颖签订了《最高额担保个人借款合同》。合同中约定：原告向被告邓启友提供13万元的贷款，借期（额度有效期）自2012年6月28日至2015年6月27日止；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖；被告曹颖自愿以位于柳州市××路××单元××号房屋作为该笔贷款的担保；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告邓启友承担；如借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权解除合同，收回借款。合同签订之后，被告曹颖与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务。合同期满后，被告邓启友未能按时足额归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不归还。原告认为，被告邓启友逾期还款的行为已侵犯原告的合法权益，根据合同约定，被告邓启友应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告邓启友归还原告贷款本金129793.47元，利息2832.25元（利息计算截止2015年9月21日，以后利息按有关规定另行计付）；二、判令被告邓启友承担本案的律师代理费6400元；三、判令以被告曹颖抵押给原告的位于：柳州市××路××单元××号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；四、被告徐丽凡、曹颖对上述债务承担连带责任。五、判令三被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。后原告于庭审中陈述因被告邓启友已归还完贷款本息，所以撤回第一项诉请。
被告邓启友辩称：律师费和诉讼费不应由被告单方面承担，应该是原告和被告各承担一半。被告邓启友已经委托被告邓启友的哥哥邓桐生处理此事，被告邓启友的哥哥打电话给律师，律师不理。应由被告邓启友的哥哥全权办理此事，被告邓启友没有办法处理。
被告徐丽凡、曹颖未作答辩。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实，
认定本案法律事实的依据为：原告提交的《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、账户明细查询、还款明细、贷款合约基本信息、贷款还款流水、律师费收据、律师费发票以及当事人当庭陈述。
本院认为：原告与被告邓启友、曹颖签订的《最高额担保个人借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约定向被告邓启友发放贷款，并无过错。被告邓启友借款后，没有按约定还款付息，已构成违约，原告为了实现债权，将三被告起诉至法院，导致了原告本案的律师费和诉讼费损失。虽然被告邓启友在收到起诉状和应诉材料后归还完毕了拖欠的贷款本息，但因被告邓启友的违约行为导致了原告本案的律师费和诉讼费损失的产生，被告邓启友现应按合同约定承担原告为了实现债权而支付的律师费和诉讼费。《最高额担保个人借款合同》第10.7条也明确约定了“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”原告为实现债权聘请广西同望律师事务所柳州分所律师代理诉讼，已支付律师代理费6400元，根据合同约定律师代理费应由被告邓启友负担。故原告要求被告邓启友偿付律师费的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。另，国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告邓启友关于“律师费和诉讼费不应由被告单方面承担，应该是原告和被告各承担一半。被告邓启友已经委托被告邓启友的哥哥邓桐生处理此事，被告邓启友的哥哥打电话给律师，律师不理。应由被告邓启友的哥哥全权办理此事，被告邓启友没有办法处理。”的辩称，缺乏事实和法律依据，本院对该项辩称不予采信。
被告邓启友与原告所签订的《最高额担保个人借款合同》签订于被告邓启友、徐丽凡婚姻关系存续期间，这笔贷款应属被告邓启友、徐丽凡的共同债务，故被告邓启友、徐丽凡对夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担偿还责任。
被告曹颖将位于柳州市××路××单元××号的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权利符合法律规定，本院予以支持。
因被告曹颖提供的系抵押担保而非保证担保，被告曹颖是本案的抵押人而非保证人，故原告要求被告曹颖承担连带清偿责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓启友、徐丽凡共同偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州分行律师诉讼代理费6400元；
二、若被告邓启友、徐丽凡在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司柳州分行有权以被告曹颖抵押担保的位于柳州市南站路113号1单元3－2号的房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
案件受理费4080元（原告已预交），减半收取，由三被告共同负担2040元，退回原告2040元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一六年一月十九日
书记员 申龙
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”