辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6074号
上诉人（原审被告）：郭永春，男，1958年5月13日生，汉族，无业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王彤、杜珂萱，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昆明托老所。住所地：大连市中山区昆明街南山里**号。
负责人：杨月娴，系该所所长。
委托诉讼代理人：王明峰，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
原审被告：郭丽莹，女，1965年3月19日生，汉族，无业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王彤、杜珂萱，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
上诉人郭永春因与被上诉人大连昆明托老所（以下简称托老所），原审被告郭丽莹合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永春及原审被告郭丽莹的共同委托诉讼代理人王彤、杜珂萱，被上诉人托老所的委托诉讼代理人王明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永春上诉请求:撤销原审判决第一项、第二项；改判原审判决（第三项）即上诉人不承担向被上诉人缴纳自2016年3月25日起的管理费、餐费的责任。事实和理由：1、本案中的《昆明街道托老所入所协议书》其性质系养老服务合同，合同的本质特征与委托合同有明显差别，故原审判决认定该协议属于委托合同，是法律适用上的错误；2、本案中《昆明街道托老所入所协议书》已经约定了合同解除的条件，根据意思自治和约定优先原则，该协议的解释应该优先适用双方约定的解除权，原审法院适用委托合同的任意解除权是适用法律错误；3、本案中上诉人并不存在拖欠管理费及餐费的情况，按被上诉人提出的管理费和餐费标准，上诉人实际早已超额缴纳，原审法院未查清事实就作出判决，存在事实认定上的错误；4、被上诉人是中山区昆明街道设置的公益性养老组织，如被上诉人解除案涉合同，应做好包括上诉人在内的九位老人的安置工作。
托老所答辩称，服从一审判决,不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是由大连市中山区民政局批准设立的社会福利机构，名称即为大连昆明托老所，设置期间为2001年9月18日至2004年9月18日，其后没有经营批准证书，被上诉人已不具备履约资质；被上诉人所使用的房屋是临建房，无消防合格手续，且无法整改，无法保障老人安全，继续履约存在严重安全隐患；被上诉人提起本案诉讼时，上诉人未按合同约定的每月提前五天（25日前）缴纳托养费，依照合同约定逾期不缴纳视为自动解除托养关系，起诉后，耿建新部分补缴所欠费用，郭永春现已缴纳了2016年9月25日前的管理费、餐费，被上诉人并非公益性质，为解决老人吃饭问题，所以才收取了老人补缴的费用。
托老所向一审法院起诉请求，1、解除原、被告签订的《昆明街道托老所入所协议书》；2、被告郭永春将其占用原告房屋床位腾退给原告；3、被告郭丽莹立即领回被告郭永春；4、被告从2015年6月1日起至房屋腾退之日止每月给付原告管理费420元、餐费360元。事实和理由：2010年6月1日，原告与二被告签订了《昆明街道托老所入所协议书》，由原告为被告郭永春提供有偿托老服务，负责承担养员托养期间的食宿及日常生活服务。该协议书第三条约定，养员每月须提前五天缴纳托养费，逾期不缴纳，视为自动解除托养关系，原告有权将养员退回，被告不得以任何理由拒绝。2015年5月27日和6月3日，原告先后接到民政局的口头和书面通知，因原告二楼缺少消防通道，存在逃生隐患，要求原告停业整顿。2015年8月份，中山区公安分局昆明派出所通知原告消防不合格。以上问题均属于历史原因，原告不具备再继续办理托老所的条件。托养期间，原告与养员朝夕相处，确实舍不得大家离开，但根据《中华人民共和国消防法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，考虑各位养员生命和财产安全，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告大连昆明托老所是大连市中山区民政局批准设置的社会福利机构。2010年9月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《昆明街道托老所入所协议书》，协议主要约定“郭永春于2010年6月1日申请入住托老所。为妥善安排老人的生活，经昆明街道托老所（甲方）与委托人（乙方）协商，达成协议如下：甲方自2010年6月1日起为乙方提供有偿服务，负责承担养员托养期间的食宿及日常生活……乙方应按所需的服务标准按时交纳各种费用，每月必须提前五天（25日前），交纳托养费，逾期不交纳视为自动解除托养关系，甲方有权将养员退回，乙方不得以任何理由拒绝。……收费标准为管理费420元/月，餐费360元/月。……被告郭永春在乙方处签字，被告郭丽莹在乙方委托人处签字。”在本案诉讼期间，被告郭永春向原告交纳了2016年3月25日前的托养费。
一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人和受托人可以随时解除委托合同。本案中，被告郭丽莹委托原告对被告郭永春进行托养服务，原告与二被告业已形成委托合同法律关系，原告享有合同的任意解除权，故原告请求解除双方签订的《昆明街道托老所入所协议书》，符合法律规定，本院予以支持。案涉协议解除后，被告郭丽莹作为委托人即应将被告郭永春领会，被告郭永春应将所占用床位腾退给原告。在本案诉讼期间，被告郭永春补交了2016年3月25日前的托养费，故二被告应从2016年3月25日起至床位腾退之日止按照协议的约定，每月共同向原告支付管理费420元，餐费360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告大连昆明托老所与被告郭永春、被告郭丽莹于2010年6月1日签订的《昆明街道托老所入所协议书》；二、被告郭丽莹应于本判决发生法律效力之日起十日内将被告郭永春领回，被告郭永春将所占用原告的房屋床位腾退给原告；三、二被告应自2016年3月25日起至案涉房屋床位实际腾退之日止每月共同给付原告管理费420元、餐费360元，不足一个月按日平均数额给付。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。
经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交2015年5月25日至2016年10月25日缴纳伙食费、管理费的专用收款收据、内部缴款单等证据，证明其已缴纳2016年9月25日前的伙食费、管理费。被上诉人予以认可。
本院认为：案涉《昆明街道托老所入所协议书》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，应为有效。原审被告郭丽莹未提出上诉，视为服从原判。从该协议的内容来看，托老所作为受托方，接受郭丽莹的委托，为养员郭永春提供有偿服务，负责承担养员托养期间的住宿及日常生活和服务，郭永春、郭丽莹的主要义务为按所需的服务标准交纳各种费用。该合同对履行期限未作约定，应视为不定期，基于合同自由，尊重当事人意思自治的原则，在被上诉人履行通知义务后，应认定其可解除案涉合同。现被上诉人通过诉讼的方式提出解除案涉合同，且提出解除合同的合理理由，并已经给予上诉人合理的期限，托老所提出的解除案涉合同的主张应予支持。关于上诉人所提案涉合同性质问题，案涉合同应属于《中华人民共和国合同法》所规范的无名合同，根据该合同内容及《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，一审法院参照适用委托合同的有关规定亦无不妥。二审中，托老所认可郭永春现已缴纳了2016年9月25日前的管理费、餐费，本院据此对一审判决作出相应调整。另上诉人提出被上诉人为公益性组织的主张，未提交证据证明，本院对此不予采纳。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持大连市中山人民法院（2016）辽0202民初字第344号民事判决第一项、第二项；
二、变更大连市中山人民法院（2016）辽0202民初字第344号民事判决第三项为郭永春、郭丽莹于本判决生效后十日内，共同给付大连昆明托老所管理费及餐费，计算方法为：自2016年9月26日起至案涉房屋床位实际腾退之日止每月给付大连昆明托老所管理费420元、餐费360元，不足一个月按日平均数额给付；
三、驳回大连昆明托老所其它诉讼请求。
上述款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人郭永春、原审被告郭丽莹负担。二审案件受理费50元，由上诉人郭永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 吴义军
代理审判员 姜云峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 波