重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09951号
原告袁武梅，女，汉族，1970年12月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被告江志齐，男，汉族，1965年6月28日出生，住四川省武胜县清平镇。
被告魏学君，女，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市万州区。
被告王远明，男，汉族，1952年5月11日出生，住重庆市南岸区。
被告武胜江通运输有限公司，住所地四川省广安市武胜县清平镇场镇，组织机构代码77167687－7。
法定代表人江志齐。
原告袁武梅诉被告江志齐、魏学君、王远明、武胜江通运输有限公司（以下简称江通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行审理，袁武梅委托代理人王永强到庭参加诉讼，江志齐、魏学君、江通公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
袁武梅诉称：江志齐与魏学君系夫妻关系，共同经营重庆荣迹建材有限公司及江通公司。王志远与江志齐及魏学君系合伙及朋友关系。2014年1月14日，袁武梅与江志齐、魏学君签订《借款担保合同》，王远明提供担保。合同约定由袁武梅借给江志齐及魏学君20万元用于生产经营，借款月利率3.5%，同年7月15日偿还。王远明自愿为袁武梅20万元债权提供连带责任保证。2014年12月25日，江通公司向袁武梅出具担保书，承诺为袁武梅的债权提供连带责任保证。合同签订后，袁武梅按约定向江志齐、魏学君提供借款20万元，江志齐、魏学君于2015年1月停止支付利息。袁武梅多次催收未果，王远明、江通公司亦未承担连带偿还责任，故袁武梅诉至本院，请求判决：1、江志齐、魏学君向袁武梅偿还借款20万元，并以此为基数，从2015年1月14日起至付清时止，按月利率3%支付利息；2、王远明、江通公司对20万元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、江通公司向袁武梅支付律师费1万元。
江志齐、魏学君、江通公司未到庭，未答辩。
王远明辩称：对承担保证责任无异议。
袁武梅举示如下证据：
1、借款担保合同，拟证明袁武梅与江志齐、魏学君及王远明之间的借款合同关系及保证合同关系。
2、银行个人业务凭证、收条，拟证明袁武梅按合同约定提供了借款。
3、担保书一份，拟证明江通公司与袁武梅之间的保证合同关系。
4、法律服务合同、律师费发票，拟证明袁武梅实现债权产生律师费1万元，按担保书约定江通公司应承担该费用。
王远明质证意见：认可袁武梅举示的证据的真实性。
王远明未举示证据。
经审理查明：2014年1月14日，出借人袁武梅及其委托代理人杨建国与借款人江志齐、魏学君、担保人王远明签订《借款担保合同》，约定江志齐、魏学君因生产经营需要向袁武梅借款20万元，王远明为借款提供担保；借款款项通过袁武梅委托代理人杨建国的银行账户转账至江志齐、魏学君指定账户，于2014年1月15日前付清；江志齐、魏学君应在转账提供借款后向袁武梅出具收条；借款月利率3.5%，按月支付，每月15日前付清，可通过银行转账付至出借人指定的银行账户；王远明为江志齐、魏学君的借款债务向袁武梅提供连带清偿的担保责任，保证期间为还款期间届满后两年；借款期限自支付借款之日至2014年7月15日止，江志齐、魏学君如延期还款应征得袁武梅及王远明同意，如袁武梅在江志齐、魏学君未按期足额还款时未发出催收的书面通知或采取其它措施，则表明袁武梅同意延期还款；王远明在江志齐、魏学君延期还款一个月内未提出异议，且没有作为连带保证担保人代江志齐、魏学君偿还借款，则表明王远明同意延期还款，其连带责任担保期限亦相应顺延；延期还款期间合同继续履行。另合同明确了各方指定的银行账户，出借人一方指定的银行账户：户名杨建国，开户行建设银行，借款人一方指定的银行账户：户名魏学君，开户行工商银行。袁武梅、杨建国在合同上签字，江志齐、魏学君、王远明在合同上签字捺印。合同签订后，袁武梅按合同约定，于2014年1月14日通过杨建国银行账户向合同约定的魏学君银行账户转款20万元。魏学君、江志齐于同日出具收条，载明：“今收到杨建国转来袁武梅借款人民币20万元”。
2014年12月25日，江通公司出具担保书，载明：江志齐、魏学君先后向袁武梅借款20万元，向蔡继忠借款30万元，向陈树果借款20万元，共计70万元。江通公司自愿为该70万元的债权提供担保，若魏学君、江志齐未按约偿还上述借款及利息，江通公司自愿承担连带偿还责任，并代为赔偿包括债权人为追偿债权所花费的包括律师费在内的全部经济损失。江通公司保证在任何时候，不得以任何理由拒绝承担上述担保责任。
袁武梅与重庆泽耀律师事务所签订《民事诉讼、仲裁法律服务合同》，约定重庆泽耀律师事务所接受袁武梅委托，指派王永强为袁武梅因与江志齐、王远明等借款合同纠纷一案在一审、二审及执行程序中提供法律服务，担任代理人；袁武梅应向重庆泽耀律师事务所支付律师服务费1万元。合同签订后，袁武梅支付了律师费1万元，重庆泽耀律师事务所于2015年9月10日向袁武梅出具重庆增值税普通发票，载明应税服务“法律服务费”，金额1万元，价税合计10300元。
江志齐、魏学君按合同约定标准及时间（每月15日）支付了借款期内利息。借款期满后，继续按合同约定标准及时间支付利息至2015年1月15日，但未偿还借款本金。江志齐、魏学君共计按合同约定偿还了12个月利息，偿还期间为2014年2月至2015年1月，偿还时间为每月的15日，利率标准为月利率3.5%，即每月偿还了7000元。
本院认为，袁武梅与江志齐、魏学君及王远明签订《借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。袁武梅按约定向江志齐、魏学君提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。
关于尚欠借款本金数额的问题。袁武梅向江志齐、魏学君提供借款本金20万元，江志齐、袁武梅未偿还本金，仅按合同约定利率偿还12期利息，鉴于双方借款合同约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出国家限制借款利率的部分（超出月利率3%的部分）应予抵充本金。江志齐、魏学君于2014年2月15日偿还利息7000元，按月利率3%计算的利息为6000元，超出的1000元应抵充本金，本金数额相应减少为199000元；以此计算方式，相应以减少后的本金计算的此后11个月江志齐、魏学君应偿还的利息分别为5970元、5939.10元、5907.27元、5874.49元、5840.73元、5805.95元、5770.13元、5733.23元、5695.23元、5656.08元、5615.77元；超出部分即用以抵充本金的金额分别为1030元、1060.90元、1092.73元、1125.51元、1159.27元、1194.05元、1229.87元、1266.77元、1304.77元、1343.92元、1384.23元；相应本金数额依次减少为197970元、196909.10元、195816.37元、194690.86元、193531.59元、192337.54元、191107.67元、189840.90元、188536.13元、187192.21元、185807.98元。此后江志齐、魏学君未再偿还借款，故本院认定其尚欠袁武梅借款本金数额为185807.98元。
关于袁武梅主张的借款利息。袁武梅主张从2015年1月14日起，按月利率3%支付利息，但鉴于江志齐、魏学君最后一次偿还利息的时间为2015年1月15日，故新的利息计算期间应从2015年1月16日起算，而袁武梅主张的月利率3%的标准，虽较合同约定有所降低，但仍违反国家有关限制借款利率的规定，本院支持按月利率2%支付。
王远明以担保人身份在《借款担保合同》上签字，自愿为江志齐、魏学君的借款债务向袁武梅提供连带责任保证，江通公司自愿出具担保书向袁武梅提供连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，王远明与袁武梅及江通公司与袁武梅之间的担保合同关系依法成立并生效。袁武梅请求王远明、江通公司对江志齐、魏学君的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。江通公司出具的担保书明确其保证范围包括借款本金、利息及债权人为追偿债权产生的律师费，故袁武梅请求江通公司支付律师费1万元，符合双方约定，且该费用已实际支付，本院对袁武梅该请求予以支持。江志齐、魏学君、江通公司经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志齐、魏学君于本判决生效之日起10日内向原告袁武梅返还借款185807.98元，并此为基数，从2015年1月16日起，按月利率2%支付利息，随本付清；
二、被告王远明、武胜江通运输有限公司对本判决确认的被告江志齐、魏学君的债务承担连带保证责任；
三、被告武胜江通运输有限公司向原告袁武梅支付律师费1万元；
四、被告王远明、武胜江通运输有限公司承担保证责任后，有权向被告江志齐、魏学君追偿；
五、驳回原告袁武梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告江志齐、魏学君、王远明、武胜江通运输有限公司负担2200元，原告袁武梅负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 雨