成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初139号
原告（申请执行人）：刘勇，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。
被告（案外人）：刘云，男，1982年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。
第三人（被执行人）：赵仕元，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省。
原告刘勇与被告刘云、赵仕元申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员郭莉担任审判长，与审判员王多军、人民陪审员周跃飞组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人孙杰、被告刘云的委托诉讼代理人任燕、第三人赵仕元到庭参加诉讼。审理中，各方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决许可执行位于成都市锦江区静宁路9号5栋3单元4楼1号房屋（权3043041）（以下简称讼争房屋）；2、本案案件受理费及其他费用由刘云全部承担。事实和理由：赵仕元因短期资金周转需要，于2015年8月12日与刘勇签订了《借款抵押合同》，此合同由成都市律政公证处公证并出具具有强制执行效力的公证书。按照合同约定，赵仕元向刘勇借款650000元，贷款期限为两个月，自2015年8月13日起至2015年10月12日止，借款利息按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算，赵仕元以其所有的讼争房屋作为抵押，双方于2015年8月13日办理了抵押登记。讼争房屋登记在赵仕元的名下，赵仕元依法享有相关权利。刘勇符合法律规定的善意第三人，讼争房屋已经办理了抵押登记，刘勇属于善意抵押权人并已取得对讼争房屋的抵押权，刘勇依法应当就讼争房屋享有优先受偿权。锦江法院（2016）川0104刑初525号刑事判决书判决可以追缴房屋或者由赵仕元进行赔偿，同时根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，他人善意取得诈骗财物的，不予追缴，刘勇作为善意第三人已取得讼争房屋的抵押权，依法不应对讼争房屋予以追缴。故此，刘勇不服（2016）川0104执异12号执行异议裁定，向本院提起诉讼。
被告刘云辩称，刘勇诉称的事实与理由前后矛盾，刘勇一方面主张赵仕元依法享有讼争房屋的权利，另一方面又主张刘勇善意取得，刘勇的主张与善意取得的构成要件不符。刘勇引用的办理诈骗刑事案件的司法解释第十条的前提是行为人已将诈骗所得财物用于清偿债务或转让他人，且他人善意取得诈骗财物的才不予追缴。本案中刘勇未取得诈骗财物。故此，刘勇要求不予追缴涉案房屋无法律依据。锦江法院作出的（2016）川0104刑初525号刑事判决已经对讼争房屋作出判决，刘勇的诉讼请求应予驳回。
第三人赵仕元述称，赵仕元向刘勇借款，用讼争房屋作抵押。当时双方协商由刘勇帮助赵仕元到银行贷款，用贷款来还赵仕元向刘勇的借款。刘勇将钱转给赵仕元后就去银行帮赵仕元办贷款，但钱还没有贷下来，赵仕元就被刑拘了。
经审理查明，讼争房屋原属刘云所有，于2015年8月10日登记于赵仕元名下。2015年8月12日，赵仕元（甲方、借款人、抵押人）与刘勇（乙方、出借人、抵押权人）签订一份《借款抵押合同》，约定，赵仕元因短期资金周转需要向刘勇借款，借款金额为650000元；借款期限为两个月，自2015年8月13日起至2015年10月12日止；借款利息按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算；赵仕元以讼争房屋顺位抵押给刘勇作为担保；如赵仕元未履行或未完全履行还款义务，刘勇有权依法处分抵押物并就其变现价款优先受偿；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部借款本息清偿完毕止。
2015年8月13日，四川省成都市律政公证处就上述《借款抵押合同》出具（2015）川律公证内经字第19685号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，讼争房屋办理抵押登记，刘勇取得房屋他项权证；刘勇向赵仕元转账支付650000元，赵仕元向刘勇出具收条。
2015年11月6日，四川省成都市律政公证处出具（2015）川律公证执字第403号《执行证书》，载明赵仕元应偿还刘勇借款本金650000元以及相应的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）、逾期违约金（即借款金额的20%）和实现债权的相关费用（实现债权的相关费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。刘勇遂向本院提出执行申请，本院于2016年3月29日作出（2015）锦江执字第2235-1号执行裁定，裁定对赵仕元所有的位于成都市锦江区静宁路9号5栋3单元4楼1号房屋（权3043041）进行查封，查封期限为三年。执行过程中，刘云对执行提出异议，本院受理后，于2016年12月20日作出（2016）川0104执异12号执行裁定，裁定中止对讼争房屋的执行。
2015年9月26日，赵仕元因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。2016年12月7日，本院作出（2016）川0104刑初525号刑事判决，查明，刘云于2015年2月将其所有的讼争房屋发布在“58同城网”上准备出售，同年8月初，赵仕元获知信息后欲对刘云实施诈骗；2015年8月4日，赵仕元假意以96.5万元购买刘云的房屋，并与刘云签订了房屋买卖合同，随后赵仕元支付了首付款16.5万元；2015年8月5日，双方办理了房屋产权过户手续，并约定余款80万元由赵仕元用该房屋在银行抵押贷款后70日内由银行直接转给刘云；2015年8月12日，赵仕元将讼争房屋抵押给刘勇，获款65万元后逃逸。该刑事判决认为，赵仕元以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，诈骗对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗，遂判决赵仕元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；赵仕元诈骗所得的四套房屋应当予以追缴并发还被害人，或者责令赵仕元退赔被害人经济损失351.63万元（扣除已支付的部分）。该判决已发生法律效力。
上述事实，有经庭审质证的原告刘勇提交的房屋所有权证、《收条》复印件、《借条》复印件、中国建设银行转账凭证、《借款抵押合同》及公证书、执行证书、房屋他项权证、（2016）川0104执异12号执行裁定书，被告刘云提交的（2016）川0104刑初525号刑事判决书及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘云作为执行案件的案外人，应当举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益。本案讼争房屋于2015年8月10日从刘云处转移登记至赵仕元名下，不动产登记系不动产物权公示的方式，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，但也仅是法律上的推定，在当事人有相反证据时，可以推翻这种推定。经本院作出的已发生法律效力的（2016）川0104刑初525号刑事判决认定，讼争房屋系赵仕元以非法占有为目的，通过合同诈骗的犯罪行为取得，赵仕元骗取的讼争房屋物权转移登记不能发生物权转移的效力，且该刑事判决已判决赵仕元诈骗所得的房屋应予以追缴并发还被害人或退赔被害人经济损失。因此，刘云享有足以排除强制执行的民事权益。刘勇的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告（申请执行人）刘勇的诉讼请求。
本案案件受理费10300元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 王多军
人民陪审员 周跃飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 曼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决