天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第315号
原告张玉顺，男，汉族，农民。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（组织机构代码57554169-2），住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人刘金春，总经理。
委托代理人徐伟，该公司员工。
原告张玉顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员刘贵全适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光宇，被告委托代理人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉顺诉称，原、被告系保险合同关系，原告所有的冀BQ09**自卸货车在被告处投保相应的车辆商业保险。2013年2月5日17时，原告所有的车辆在东丽区无瑕街大无缝三号路天钢七号门处发生交通事故，造成多车损坏及相应道路设施损坏。经公安交通管理局东丽支队认定原告所有的车辆承担事故的全部责任。原告在公安交管部门主持调解下，赔偿受害方相应的损失。后原告依据保险合同向被告要求履行赔偿责任，但未果，故原告起诉要求被告赔偿原告第三人车损2000元、绿化带及路边设施损失32116元、本车车损57585元、拆解费5750元、鉴证费2700元、施救费14500元，合计114651元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1商业险保险合同复印件1份，证明原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
2、道路交通事故责任认定书1份，证明发生事故车辆、事故情况及公安交通管理部门确认保险车辆在本次事故中承担全部责任。
3、车辆行驶证、驾驶证各1份，证明原告的司机汪振生有合法驾驶资质及原告对事故车辆享有所有权。
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、鉴定损失明细1份、赔付凭证1份、鉴证费票据1份，证明本次事故造成绿化带及路边设施损失共计34116元（诉讼请求中已扣除交强险负担的2000元）。
5、赔付凭证2份，证明本次事故造成第三人车损2000元，且原告已经赔偿。
6、道路交通事故车物损失价格评估结论书2份、鉴定损失明细2份、修理费发票1份，证明原告车损及修理费金额为57585元。
7、拆解费发票1份，证明发生拆解费5750元。
8、鉴证费发票1份，证明原告车辆定损发生鉴证费2700元。
9、施救费票据10张，证明原告车辆施救费14400元、第三人车辆施救费100元。
10、天津市东丽区价格认证中心资质证1份，证明天津市东丽区价格认证中心具有相应鉴定资质。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，双方存在保险合同关系，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担鉴证费及诉讼费。
被告未提供证据。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2013年1月25日，梁彦荣为原告所有的牌照号冀BQ09**自卸汽车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。承保险别：机动车损失保险（不计免赔）A、金额225000元，第三者责任保险（不计免赔）B、金额500000元，车上人员责任保险（驾驶员）（不计免赔）D11、50000元，火灾、爆炸、自燃损失险E。特别约定：车主约定被保险人与行驶证车主不符：被保险人为梁彦荣，行驶证车主为张玉顺，被保险人与车辆的关系是：使用。其他被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。
2013年2月5日17时，汪振生驾驶原告所有的车牌号为冀BQ09**自卸汽车沿大无缝三号路由南向北行驶至天钢七号门附近时，车辆前部与马文建驾驶停放在事故地点的车牌号津AL58**、津B67**挂重型半挂列车后部相撞，后汪振生车辆失控，又先后与廖佳麟停放在路旁的车牌号津A846**大客车及刘东山停放在路旁的车牌号津MG68**小客车、树木、绿化及围墙等相撞，造成四辆车不同程度损坏，绿化、树木、围墙等损坏的交通事故。同日，经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队认定，汪振生负事故全部责任，马文建、廖佳麟、刘东山不负事故责任。2013年3月5日，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告冀BQ09**汽车车损为54085元，支付鉴证费2700元。2013年3月15日，经天津市东丽区价格认证中心评估，该事故造成院墙、院内绿化及院外树木损失为32516元，原告支付鉴证费1600元。2013年3月20日，经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队调解，汪振生赔偿廖佳麟车损费1000元（已赔付），赔偿刘东山车损费1000元（已赔付），赔偿绿化、树木、围墙维修费32516元（已赔付）。汪振生车损自负、施救费自负。2013年6月6日，经天津市东丽区价格认证中心补充评估，原告冀BQ09**汽车换方向机，价格3500元。原告为处理此事故支付交通事故复杂作业费（施救费）14500元、拆解费5750元、修车支付修理费57585元。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，认为原告赔偿廖佳麟、刘东山车辆损失无事实依据；对绿化及院墙的评估结论有异议，认为院墙倒塌重建费用核算较为合理，但应按每块砖0.5元扣除残值，绿化损失中树木未全部死亡；原告车损应由被告定损确定损失金额，并要求对原告车损重新鉴定；拆解费应计算在修理费中，不应重复收取；交通事故复杂作业费收费过高，鉴证费按保险合同不应由被告负担，但被告对其所有主张未提供相应证据。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿廖佳麟、刘东山车辆损失的请求。
本院认为，梁彦荣为原告所有的车辆与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，原告的投保车辆发生了交通事故，属于保险合同的保险责任范围，被告应按保险合同承担向原告赔付保险金的责任。原告为处理事故支付的拆解费、交通事故复杂作业费、鉴证费等费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告放弃要求被告赔偿廖佳麟、刘东山车辆损失系其自行处理权利，本院予以尊重。被告对原告提供的天津市东丽区价格认证中心对绿化、院墙的评估结论有异议，并要求对原告车损进行重新鉴定的主张，考虑天津市东丽区价格认证中心具有相应鉴定资质，且被告未提供足以对抗上述评估结论的证据，故本院不予支持。关于被告主张院墙重建，应按每块砖0.5元扣除残值的问题，因被告未提出反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利。
本院核定损失如下：
1、原告车损为57585元；
2、交通事故复杂作业费14500元，拆解费5750元，鉴证费4300元；
3、绿化、树木、围墙维修费32516元；
以上合计114651元。
赔偿部分为：
1、原告车损为57585元；
2、交通事故复杂作业费14500元＋拆解费5750元＋鉴证费4300元，合计24550元；
3、绿化、树木、围墙维修费32516元-2000元（交强险承担），应为30516元；
以上合计112651元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉顺保险金112651元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年一月二十八日
书记员 姜 帅