上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6303号
原告：魏建强，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。
被告：王志强，男，1956年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被告：周良泉，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：施斌，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：高伟新，男。
委托诉讼代理人：刘智勇，男。
原告魏建强与被告王志强、被告周良泉、被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。本院于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告魏建强的委托诉讼代理人项昌军，被告王志强的委托诉讼代理人陈昕，被告强生出租公司的委托诉讼代理人施斌，被告联合保险公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告周良泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费48,648.95元(已经扣除住院伙食费292.30元)、住院伙食补助费390元、营养费4,800元、护理费8,500元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金2,500元、误工费18,400元、交通费500元、车辆修理费1,600元、鉴定费2,600元、律师费6,000元。在前述诉讼请求中，首先要求联合保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担百分之五十赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求强生出租公司、王志强、周良泉承担百分之五十赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日2时41分许，被告王志强超过驾驶证有效期仍驾驶登记在被告强生出租公司名下的沪FVXX**机动车行驶至本市宝山区锦秋路、南陈路路口处时，与驾驶无牌两轮摩托车(车后搭载案外人韦玉雪、案外人赵志军)的原告魏建强相碰，致使原告受伤。经公安交警部门认定，被告王志强与原告魏建强各负本起事故的同等责任。因被告强生出租公司及被告周良泉将沪FVXX**机动车交付给不具有出租车驾驶资质的被告王志强使用，故原告认为，其所遭受的损失应当由四被告按责予以赔偿，故诉至法院。
被告王志强辩称：其对事故发生的时间、地点、经过无异议。同意在交强险和商业三者险责任限额外对原告的合理损失承担50%赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告周良泉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告强生出租公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议。被告王志强并非其公司员工，是其公司员工被告周良泉擅自将沪FVXX**机动车交给被告王志强使用，本起事故与其无关。其不同意承担赔偿责任。
被告联合保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议。但因被告王志强的驾驶证过期，仅同意对原告的合理损失在交强险内承担赔偿责任，不同意承担商业三者险的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、被告周良泉系被告强生出租公司的出租车驾驶员。被告周良泉未检查被告王志强的驾驶证，也未经被告强生出租公司的许可，擅自将沪FVXX**机动车的夜间时段经营权交付给被告王志强。2016年8月18日2时41分许，被告王志强超过驾驶证有效期仍驾驶登记在被告强生出租公司名下的沪FVXX**机动车行驶至本市宝山区锦秋路、南陈路路口处时，与驾驶无牌两轮摩托车(车后搭载案外人韦玉雪、案外人赵志军)的原告魏建强相碰，致使原告受伤。经公安交警部门认定，被告王志强与原告魏建强负本起事故的同等责任。
2、原告受伤后，前往上海市第十人民医院进行门急诊及住院治疗，诊断为股骨干骨折。经鉴定，原告达XXX伤残，伤后可予以休息期180日，营养期90日，护理期90日；行内固定拆除术后，再予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告现除内固定未拆除外，其余治疗已终结。
3、案外人韦玉雪以王志强、周良泉、强生出租公司、魏建强、联合保险公司为被告，向上海市宝山区人民法院以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼。上海市宝山区人民法院于2018年2月24日做出(2017)沪0113民初16239号民事判决。案外人韦玉雪不服上述民事判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年5月28日做出(2018)沪02民终3709号民事判决。
4、案外人赵志军以王志强、周良泉、强生出租公司、魏建强、联合保险公司为被告，向上海市宝山区人民法院以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼。上海市宝山区人民法院于2018年2月24日做出(2017)沪0113民初18387号民事判决。
5、事发后，被告王志强垫付现金10,000元，原告同意在本案中一并处理。
另查明，被告强生出租公司为涉案的事故车辆沪FVXX**向联合保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且上述车辆向被告联合保险公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。由于在(2018)沪02民终3709号、(2017)沪0113民初18387号两生效民事判决中，交强险已经进行了部分赔付，目前交强险内医疗费用部分及死亡、伤残金部分剩余金额为22,000元，交强险内财产损失部分剩余金额为1,600元。
上述事实，除有各方当事人陈述自认外，另有事故认定书、鉴定意见等为证。经质证，到庭各方当事人对真实性均无异议，故本院予以确认。被告周良泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，原告魏建强与被告王志强、被告联合保险公司(在属于交强险理赔范围内)对以下项目、金额确认一致：医疗费48,648.95元(已经扣除住院伙食费292.30元)、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金2,500元。
审理中，因被告周良泉未到庭，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，事故发生在驾驶两轮摩托车的原告魏建强和驾驶机动车的被告王志强之间。因被告王志强驾驶证超过有效期，故被告联合保险公司拒绝在商业三者险保险金额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。被告周良泉作为沪FVXX**营运车辆的实际管理者，明知被告强生出租公司规定不允许将营运车辆交给非公司员工驾驶却仍擅自将营运车辆交付不具备营运资质的被告王志强营运，故对于被告王志强应向原告承担的赔偿义务负连带赔偿责任。关于被告强生出租公司是否应对原告的损失承担赔偿责任，因在(2018)沪02民终3709号、(2017)沪0113民初18387号两生效民事判决中对此已有认定，故本院予以确认。故，根据上述规定，结合公安机关的责任认定，本院酌定由被告联合保险公司在交强险内承担责任。不足和不进入交强险理赔部分，由被告王志强承担50%的赔偿责任，被告周良泉向原告负连带赔偿责任。其余50%的赔偿责任，由原告自行承担。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于原告与被告王志强、被告联合保险公司(在交强险范围内)确认的医疗费48,648.95元(已经扣除住院伙食费292.30元)、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金2,500元，本院予以准许。(2)关于营养费，根据鉴定意见及相关标准，确定为2,700元(30元/日×90天)。鉴于二期营养费暂未发生，各被告亦不同意本案一并处理，可待实际发生后再另谋解决方式，故原告对二期营养费的主张，本院不予采纳。(3)关于护理费，根据鉴定意见结合相关标准，确定为4,000元[40元/日×(90天-20天)+1,200元]。鉴于二期护理费暂未发生，各被告亦不同意本案一并处理，可待实际发生后再另谋解决方式，故原告对二期护理费的主张，本院不予采纳。(4)关于误工费，根据鉴定意见，参照2018年上海市最低工资标准等，确定为14,520元(2,420元/月×6个月)。鉴于二期误工费暂未发生，各被告亦不同意本案一并处理，可待实际发生后再另谋解决方式，故原告对二期误工费的主张，本院不予采纳。(5)关于交通费，根据案情，酌定为200元。(6)关于车辆修理费，原告未提供充分证据予以证明，故本院不予采信，该项目不予确认。(7)关于鉴定费，根据相关票据，确定为2,600元。(8)关于律师费，根据案情，酌定为1,500元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、鉴定费共计131,208.95元，由被告联合保险公司在交强险赔偿限额内负担22,000元(包含精神损害抚慰金2,500元)，超过交强险部分，由被告王志强按50%负担计54,604.48元。律师费1,500元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告王志强负担。
被告王志强垫付给原告的现金10,000元，应予折抵。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告魏建强22,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王志强应赔偿原告魏建强46,104.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告周良泉对于上述判决主文第二项被告王志强的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏建强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,057.40元，由原告魏建强负担539.80元，被告王志强、周良泉负担1,517.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 邓 金
人民陪审员 倪锡龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。