wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第694号
罪犯段九大，男，1969年12月27日出生，汉族，出生地河南省平顶山市新华区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年1月26日作出(2010)深福法刑初字第68号刑事判决，以被告人段九大犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月6日作出(2010)深中法刑二终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯段九大在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯段九大在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段九大在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段九大悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段九大予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2015）伊州执复字第18号
复议申请人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行。
负责人：武国华，该支行行长。
被执行人：侯从民。
被执行人：常悦。
复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行（以下简称邮储银行巩留县支行）不服巩留县人民法院（2015）巩执字第84号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
巩留县人民法院认为，邮储银行巩留县支行明知抵押物为合伙企业合伙人共同出资购买，共同所有，且在该企业提供的担保函中无合伙人王世英签字确认，在抵押物担保存在瑕疵时仍以该抵押物作为侯从民、常悦个人财产作为贷款抵押担保发放贷款；申请执行人未向巩留县公证处提供真实情况，导致本案作为执行依据的公证书存在严重瑕疵，致使本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定对巩留县公证处（2013）巩证字第489号公证书不予执行。
复议申请人邮储银行巩留县支行称，一、巩留县人民法院作出的（2015）巩执字第84号执行裁定书，程序违反法律规定，适用法律错误；二、巩留县人民法院违法行使行政权，损害申请人的利益；三、巩留县人民法院将执行程序与审判程序混用，“瑕疵”与“错误”概念混为一谈，损害申请人的利益；四、巩留县人民法院违法剥夺当事人的复议权，损害申请人的利益。巩留县公证处（2013）巩证字第489号公证书符合法律规定，请求依法撤销巩留县人民法院（2015）巩执字第84号执行裁定书，恢复执行巩留县公证处（2013）巩证字第489号公证书。
本院查明，2013年11月22日，侯从民、常悦与邮储银行巩留县支行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，借款200万元，双方向巩留县公证处申请公证，经巩留县公证处审查，作出赋予具有强制执行效力的巩留县公证处（2013）巩证字第489号公证书。因侯从民、常悦未按期还款，申请执行人邮储银行巩留县支行在未向巩留县公证处申请签发《执行证书》的情形下，于2015年4月9日向巩留县人民法院申请强制执行，巩留县人民法院受理立案后，于8月20日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，作出（2015）巩执字第84号执行裁定书，裁定：对巩留县公证处（2013）巩证字第489号公证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。8月29日，邮储银行巩留县支行不服该裁定，向本院提出复议。
本院认为，巩留县人民法院的（2015）巩执字第84号执行裁定书是已经发生法律效力的法律文书。法律及巩留县人民法院裁定中并没有赋予当事人有复议的权利，当事人如果对该裁定不服，可以依法通过其他的救济途径解决。邮储银行巩留县支行提出的执行复议申请，不属于执行复议案件的受理范围，本院受理该案不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 雷
审判员 胡艺江
审判员 王 新
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯 娜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4505号
原告:南通蓝天高强度耐火烟道厂，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村*组*幢。
法定代表人：袁霞。
委托代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告:江苏南通三建集团股份有限公司,住所地海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
委托代理人：李洁妍。
被告:如皋市常青镇高青环保设备厂，住所地如皋市常青镇邹蔡村*组。
法定代表人：张耀林。
委托代理人：王国柱。
原告南通蓝天高强度耐火烟道厂与被告江苏南通三建集团股份有限公司、如皋市常青镇高青环保设备厂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告南通蓝天高强度耐火烟道厂于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通蓝天高强度耐火烟道厂撤回起诉。
案件受理费人民币4594元，由原告南通蓝天高强度耐火烟道厂负担。
审 判 长 ：余雪松
审 判 员 ：范纪强
人民陪审员 ： 马 莉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 施 维
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初705号
原告：徐俊，男，1975年7月17日出生，汉族，住海安县。
被告：徐海燕，女，1971年6月14日出生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道长江中路126号。
负责人：张华，总经理。
原告徐俊与被告徐海燕、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐俊于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐俊申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐俊负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 杨 智
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2813号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告谭锦忠，成年，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告谭锦忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2,756.55元及滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初237号
原告：赵北东，男，1981年3月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：艾朝晖，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：佘朋志，男，1982年10月6日出生，侗族，湖南省邵东县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵北东诉被告佘朋志民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵北东的委托诉讼代理人艾朝晖、被告佘朋志的委托诉讼代理人罗兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵北东向本院请求依法判决被告：1、返还所借欠款968500元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系，因被告需要资金周转，于2016年5月、6月、8月分三次向我借款共计968500元，现因我自身资金周转遇到困难，多次找到被告催讨欠款，但被告总是避而不见，电话也不接，我向被告发送信息追讨，被告也找种种理由推脱。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告赵北东为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、2016年8月31日被告佘朋志出具的《借条》复印件一份1页，拟证明被告向原告借款128500元的事实；3、2016年6月6日被告佘朋志出具的《借条》复印件一份1页，拟证明被告向原告借款4万元的事实；4、《借款协议》复印件一份1页，拟证明被告在2016年5月26日向原告借款80万元的事实；4、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件一份1页，拟证明2016年5月26日原告按照借款协议内容出借借款完毕。
被告佘朋志辩称：一、我与原告确实存在民间借贷关系，但是所涉及的金额并非原告所主张的金额。1、双方借款合同上明确约定借款金额为80万元，而原告诉状上诉请的欠款是968500元，数额不一致。2、即使借款合同约定的借款金额是80万元，但在合同签订后，原告没有通过银行转账支付借款或者通过其他方式支付借款的证据佐证，应当按照支付凭据确定借款数额，签订合同并不等于借款支付完毕。3、原告实际支付的借款与其诉称的数额不相吻合。我虽然向原告出具了两张借条，但并没有实际获得该款项，故借条上的借款数额应当包含在合同数额里面，不应当重复计算；二、我与原告签订的借款协议中约定的借款期限尚未截止，还在履行期内，原告提起诉讼于法无据。我与原告签订的《借款协议》明确约定从2016年5月26日起开始计算两年时间，但是截止原告起诉之日，尚未届满两年期限。因此，我不存在任何违约情形，原告的起诉缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求存在借款数额计算错误，借款期限尚未届满的情形。因此，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告佘朋志在举证期限内未提供任何证据材料。
经审理查明：2016年5月26日，原告赵北东作为甲方（出借人）与被告佘朋志作为乙方（借款人）签订了一份《借款协议》，内容为：“乙方因急需资金周转特向甲方借款，以国家相关法律、法规为依据，甲乙双方经协商一致，在平等自愿的基础上签订协议如下：一、借款金额：乙方向甲方总共借款人民币捌拾万元整（小写￥80万元）。其中，肆万玖仟伍佰元整（小写￥49500元）以现金方式向乙方支付，柒拾伍万零伍佰元整（小写￥750500元）汇入乙方指定的下列账户：收款人户名：李锋开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行账号：2519010901020101714405。二、上述借款按月利率2%计算，从借款之日起至还清之日止，借款期限为24个月。三、乙方在规定时间24个月内归还本金，免除利息。四、待乙方还清全部款项后，此协议及借据才失效。五、本协议双方签字画押后生效。”该借款协议的下方有被告佘朋志向原告赵北东出具的一份《借据》，内容为：“今借到赵北东人民币捌拾万元整，小写：￥80万元整”。同年6月6日，被告佘朋志向原告赵北东出具一份《借条》，内容为：“今借到赵北东人民币肆万元整（￥40000.00元）此款不计息。”同年8月31日，被告佘朋志又向原告赵北东出具一份《借条》，内容为：“今借到赵北东现金人民币壹拾贰万捌仟伍佰元整.2016年12月30日归还。”事后，原告在催收借款未果的情况下，于2017年1月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法应予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。借款协议中明确约定借款期限为24个月，而双方签订借款协议的时间是2016年5月26日，现还款期限尚未届满，原告也未能提供证据证明其有理由提前收回借款，故对原告要求被告按照借款协议提前偿还80万元的借款本院不予支持。对于被告于2016年6月6日及8月31日出具的欠条，借款金额较大，原告虽能提供借条，但未能提供相应的借款交付凭证，其所举证据未能证明已将借款实际交付给被告，被告也辩称未收到这两笔借款，原告对其主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉请证据不足，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵北东的诉讼请求。
案件受理费13490元，已减半收取6745元，由原告赵北东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一七年三月十三日
书记员 文艺薇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终898号
上诉人（原审原告）张瑞林。
委托代理人蒿俊峰，
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人张瑞林与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第02709号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张瑞林委托代理人蒿俊峰、被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1981年3月，原告张瑞林到峰峰矿务局（现更名为（冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下采煤工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止。1994年10月1日双方签订合同期限为1994年10月1日起至1998年9月30日止。1998年10月1日，原被告双方劳动合同终止。原告张瑞林从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告张瑞林向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-26号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为：原被告双方于1998年10月1日劳动合同终止，原告并领取了回乡补助金。对于劳动关系终止发生劳动争议的应当自劳动关系终止之日起60日内提出，双方发生争议的时间应从达成终止合同时计算，原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的期限，且无证据证明存在时效中断情形。因此，原告张瑞林的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，遂判决：驳回原告张瑞林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张瑞林承担。
宣判后，上诉人张瑞林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02709号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人双方签订劳动合同于1998年9月30日到期，1998年10月1日后，双方劳动合同终止。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方终止《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去10多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自《农民轮换工劳动合同》到期后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1998年9月30日签订劳动合同到期后，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1995年1月1日施行的《劳动法》第八十二条的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1998年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人张瑞林申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张瑞林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执789号之二
申请执行人：任文清，男，汉族，生于1966年2月22日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：南充市九州房地产开发有限公司，住四川省南充市嘉陵区陈寿路139号。
法定代表人：赵凤琼，董事长。
被执行人：谢定洲，男，汉族，生于1960年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行任文清与南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲合资合作开发房地产合同纠纷一案中，查明被执行人谢定洲在银行持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢定洲所持有的南充市农村商业银行股份有限公司的股权325341.12股。
二、冻结期限为三年。
审判员 唐宇
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈晓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢132号
申请执行人陈美云，女，汉族，住胶州市。
被执行人安乐全，男，汉族，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1212号民事判决书已发生法律效力，执行标的：28000元，原执行案号（2015）胶执字第1223号。
在执行过程中，被执行人安乐全于2015年9月23日将案款28000元交至法院，并已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶商初字第1212号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 董树立
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执851号
申请执行人:尹全述，男，1964年4月21日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人：李荟，女，1969年9月27日出生，住四川省绵竹市。
被执行人：廖晓辉，男，1978年11月12日出生，住四川省绵竹市。
本院在执行尹全述、李荟与廖晓辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖晓辉未履行发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终706号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人廖晓辉名下的XXXXXX号车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一八年八月十五日
书记员 罗 丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5654号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人李珊珊，系该公司职员。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告刘树敏
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告刘树敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费272元，免于收取，已收取272元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程二○一五年十一月十三日
书 记 员 吴 彤
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1281号
原告：何某。
委托代理人：方某某。
被告：傅某。
委托代理人：卢某某。
原告何某为与被告傅某离婚纠纷一案，于2013年7月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方某某，被告及其委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于1994年年底经人介绍相识，于1995年1月20日登记结婚。婚后因被告的身体原因一直未生育，2001年5月，原、被告抱养了一女儿名何某某。在婚姻存续期间，原、被告因性格不合，常为生活琐事争吵，夫妻感情已破裂。原告曾于2009年10月、2012年9月向贵院提起离婚诉讼，均被判决驳回离婚诉请。现夫妻感情已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿何某某由原告抚养成人。
针对上述诉讼请求，原告何某提供了下列证据：
一、结婚证、户口本各1份，以证明下列事实：原、被告于1995年1月20日登记结婚，于2001年5月收养女儿何某某。
二、本院（2012）东民初字第1545号民事判决书1份，以证明原告曾两次向本院提起离婚诉讼，均被判决驳回离婚诉请的事实。
被告傅某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意
离婚。原告诉称的原、被告的认识情况、登记结婚时间和抱养孩子都属实。虽然四年里原告三次起诉离婚，表面上看起来原、被告间的夫妻感情很不好，但是否应判决准予离婚除了看夫妻双方的感情是否完全破裂、有无和好可能之外，还要考虑到责任以及社会影响的问题。被告的精神状况及身体状况、生活能力极差，若离婚，可能导致其无法正常生活，综上，请法院判决不准离婚。
被告傅某未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：经审核，原告提供的上述证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1994年年底经人介绍相识，于1995年1月20日在东阳市原上卢镇人民政府登记结婚，于2001年5月收养女儿何某某。在婚后较长时期内，原、被告基本能做到和睦。近年来，原、被告夫妻关系因故失和，原告曾于2009年10月26日、2012年9月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2009年11月25日、2012年12月10日判决驳回原告的离婚诉请。原、被告陈述一致：无夫妻共同债权，夫妻共同财产有电冰箱、电视机各一台。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，且在婚后相当长的时期内基本能做到和睦相处，但夫妻关系失和已有多年且一直未能重归于好，原告已三次向本院提起离婚诉讼，综合分析原、被告夫妻关系的现状，应确认双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。女儿何某某自愿要求与原告共同生活，且原告表示不要求被告承担抚养费，故本院确认女儿何某某由原告抚养成人，抚养费由原告自行承担。原、被告在庭审中陈述的三间三层半房屋没有进行相关产权登记，且有可能涉及他人利益，在本案中不作处理。原告在庭审中陈述的债务问题，因涉及他人权利，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告傅某离婚。
二、女儿何某某由原告何某抚养成人，抚养费由原告何某承担。
三、共同财产分割：电视机一台归原告何某所有，电冰箱一台归被告傅某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年一月七日
代书 记员 陆承焕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初10号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李小健，男，1990年12月14日生，汉族，出生地陕西省礼泉县，初中文化，嘉兴海程劳务派遣有限公司派遣员工，户籍地陕西省礼泉县，现暂住浙江省平湖市。因本案，于2016年4月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
被告人郑阳飞，男，1989年6月26日生，汉族，出生地陕西省礼泉县，初中文化，嘉兴海程劳务派遣有限公司派遣员工，户籍地陕西省礼泉县，现暂住浙江省平湖市。因本案，于2016年4月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
被告人赵ＸＸ，男，1991年6月23日生，汉族，出生地陕西省礼泉县，初中文化，嘉兴海程劳务派遣有限公司派遣员工，户籍地陕西省礼泉县，现暂住浙江省平湖市。因本案，于2016年5月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李小健、郑阳飞、赵ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人李小健、郑阳飞、赵ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月29日凌晨，被告人李小健、郑阳飞、赵ＸＸ伙同他人在平湖市当湖街道亚洲一号酒吧内，酒后无故对被害人史某拳打脚踢，并用空啤酒瓶砸被害人史某，致其受伤。后经法医伤势鉴定，被害人史某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人赵ＸＸ于2016年5月23日向平湖市公安局当湖派出所投案，并能如实供述自己的犯罪事实；本案民事赔偿部分已与被害人达成和解，赔偿款已全部支付，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李小健、郑阳飞、赵ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、同伙供述、证人证言、现场勘查资料、监控视频、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、到案经过、情况说明、调解协议、谅解书及现金收条、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小健、郑阳飞、赵ＸＸ在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵ＸＸ系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李小健、郑阳飞能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人系初犯，认罪态度较好，且本案民事赔偿部分已与被害人达成和解，赔偿款已全部支付，并取得被害人谅解，可酌情对三被告人从轻处罚，并可对三被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李小健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年；
二、被告人郑阳飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年；
三、被告人赵ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月、缓刑六个月。
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人李小健、郑阳飞、赵ＸＸ回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2230号之一
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王志，男，1962年7月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行孙敏与王志借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2017）黑0103民初4679号民事判决书已经发生法律效力，孙敏于2018年5月7日申请强制执行，请求被执行人王志给付借款本金51336.13元及利息，案件受理费1084元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2230号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月11日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有车牌号为黑Ａ×××××号汽车一辆，已查封上述车辆，因未实际扣押，暂不具备执行条件。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。
4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。
5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月19日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 姜 雪
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执36号之二
申请执行人骆国红，男，住广东省龙川县。
被执行人张建军，男，住广东省龙川县。
骆国红与张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）粤1622民初676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人张建军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人骆国红借款本金120000元及利息（按月利率2%从2015年7月5日起计算至本判决生效后自觉履行期届满止，在计算利息时，应扣减已付利息2000元）。案件受理费3228元，保全费1270元，合计4498元，由被执行人张建军负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行存款人民币150000元及中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市兴源路支行存款人民币3500元，共153500元，扣除执行费1767元，剩余151733元支付给申请执行人。经查，被执行人欠申请执行人本金120000元，2015年7月5日至2017年1月22日止利息共41200元（减去已付利息2000元），案件诉讼费、保全费4498元，合计165698元，扣除上述支付151733元外，仍欠申请执行人13965元。另查明，被执行人外出地址不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索，并同意本案未执行部分终结本次执行。
本院认为，被执行人长期外出，地址不明，除扣划银行存款外，无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案执行部分终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）粤1622执36号案未执行部分终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一七年三月十五日
书记员 邝燕萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4156-2号
原告：丁卫红，男，1973年2月5日出生，汉族，无职业，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。
被告：于金玲，女，1958年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
被告：张琦，女，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
被告：吴丽美，女，1965年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院于2018年6月22日作出（2018）津0106民初4156号财产保全的裁定，现因原告丁卫红于2018年8月2日向本院提出解除财产保全的申请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除吴丽美名下车牌号为津Ａ×××××汽车的查封。
代理审判员 鲁令波
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 浩
书 记 员 穆 琦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1099号
罪犯张帮杰，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年4月4日以（2005）渝一中刑初字第103号刑事判决，以被告人张帮杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第454号刑事裁定，对罪犯张帮杰的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2170号刑事裁定，对罪犯张帮杰减去有期徒刑二年；本院于2012年2月7日作出（2012）渝一中法刑执字第00192号刑事裁定书，对罪犯张帮杰减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00528号刑事裁定，对罪犯张帮杰减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张帮杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张帮杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张帮杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张帮杰减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 卿
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2552号
原告：霍新海，男，1987年10月13日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，统一社会信用代码：×××。
地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：孙大维，该公司职员。
原告霍新海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2018年1月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杰、被告委托诉讼代理人孙大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍新海向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车损80289元、公估费4900元、施救费3500元，总计88689元。事实和理由，2017年10月19日10时许，原告驾驶其所有的×××号大众牌小轿车沿蛇刘公路由北向南行驶至河北省秦皇岛市卢龙县马台子村口处时，因措施不当将车辆撞至公路西侧上坡上，造成原告车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故全部责任。本次事故中原告的损失有：车损80289元、公估费4900元、施救费3500元，总计88689元。原告在被告太平洋保险公司为车牌为×××号大众牌小轿车投保了交强险和商业险，保险期间为2016年11月3日19时起至2017年11月4日0时止。原告多次要求被告承担保险责任，均被拒绝，故原告诉来本院。
被告太平洋保险公司辩称，要求原告提供事发时合法有效的驾驶证、行驶证、保单及车架号等信息原件，待保险公司核实保险事故后，没有法律规定和合同规定拒赔、免赔情况，依照保险合同在限额内进行赔偿。不承担诉讼费及鉴定费，本案系单方事故对案件事实有待核实。原告主张车损金额过高，扣除残值过低，原告应提交修车发票、明细，同保险公司共同定损拆解，以保险公司定损金额为赔偿依据提供发票，没有发票扣除17%税费。不能共同协商损失，申请事故车损重新鉴定。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、原告车辆行驶证、驾驶证复印件，证实原告对车辆的所有情况及原告的驾驶员资格；
3、机动车保险单复印件两张，机动车交通事故责任强制保险批单三张；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；
5、公估报告及公估费发票，公估报告是本院委托信德保险公估有限公司对原告车损所做的公估，证明原告车损为80289元，公估费为4900元；
6、施救费发票，证实施救费花费3500元。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、出险信息表，证明原告承保时的新车价值101800元，报案时实际价值是95081.2元，原告主张车损金额已经超过总车价的80%；
2、现场照片一组四张，证明原告车辆的左侧、前面、后面车架及轮胎均未有损坏。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证的客观性、合法性及与本案的关联性均无异议，其证明效力本院均予以认定。被告太平洋保险公司对原告提交的保险单及道路交通事故认定书有异议，认为这两个证据的真实性无异议，保单条款中约定评估费和诉讼费不属于赔偿范围，约定原告应提供相应的修车发票和明细，同时应核实本次事故是否为保险事故。本院认为，上述证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性其证明效力本院予以确认。
被告太平洋保险公司对原告提交的公估报告、公估费发票及施救费发票有异议，认为评估报告中的汽车配件价格明显高于市场价，且鉴定的项目多于保险公司定损的项目，认定工时费过高，部件从现场看没有损坏，所以我方对车辆损失申请重新评估。公估费发票的真实性无异议，但是不在车损险的保险范围内，施救费过高，应以500元为宜。本院认为，公估报告系本院委托有鉴定资质的评估部门作出，在程序和实体上均符合法律的规定，公估费为原告为证明其损失所支付的必要的、合理的费用，其证明效力本院均予以确认。事故车辆的施救，应本着就近的原则，原告主张的施救费用过高，本院根据案件的实际情况酌定施救费2000元为宜。
原告对被告提供的出险信息表及现场照片有异议，认为车辆出险的参考价不予认可，该价值是被告单方认定的，没有法律依据，现场照片原告方认为不能完全证实车辆的全部损失，不同意重新鉴定。本院认为，鉴定过程中被告已经去过鉴定现场，照片不能显示车辆部件损坏的情况，对上述证据的证明效力本院不予认可，且被告重新鉴定的申请未在举证期限内提出，故对被告重新鉴定的申请不予支持。
经当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月3日宋安忠在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及商业险，保单号为×××，其中车辆损失的保险限额为105300元且不计免赔，保险期间为2016年11月3日至2017年11月3日。2017年3月30日经被保险人申请，保单号为×××的保单,被保险人的名称、索赔受益人及行驶证车主均更改为霍新海，证件号码、被保险人地址均改为原告霍新海现在的身份证号码及住址，车辆的号牌由×××变更为×××。2017年10月19日10时许，原告驾驶其所有的×××号大众牌小轿车沿蛇刘公路由北向南行驶至河北省秦皇岛市卢龙县马台子村口处时，因措施不当将车辆撞至公路西侧上坡上，造成原告车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故全部责任。本次事故中原告的损失有：车损80289元、公估费4900元、施救费2000元，总计87189元。因理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。原告车肇事后，被告应依合同约定对原告的合理损失予以赔偿，车损80289元、公估费4900元、施救费2000元，总计87189元。原告上述损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投保险为不计免赔率，因此对原告要求被告给付保险理赔款87189元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内给付原告霍新海保险理赔款87189元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张力江
二〇一八年一月十六日
书记员 翁艳娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1932号
原告：邢华，住呼和浩特市。
被告：吕文智，住呼和浩特市。
原告邢华诉被告吕文智民间借贷借纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告邢华于2017年5月8日向我院提出对被告吕文智的书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢华撤回对被告吕文智的起诉。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告邢华承担。
审判员 马莉
二〇一七年五月八日
书记员 高凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00387号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《无所谓》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01105号
上诉人（原审被告）邵峰，男，1965年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人邵峰因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14067号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵峰于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵峰申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邵峰撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费121元，由北京泰宇物业管理有限公司负担87元（已交纳），由邵峰负担34元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费242元，减半收取，由邵峰负担121元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘梓晨
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
被执行人：肖建华，男，1967年12月20日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍安源支行与被执行人肖建华信用卡纠纷一案中，经本院网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）安民初字第1541号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十二月四日
代理书记员 晏学闽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2619号
上诉人（原审原告）：杨彦彬，男，1962年7月2日出生，汉族，国电东北电力有限公司吉林热电厂退休人员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨彦平（系杨彦彬哥哥），住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地吉林市龙潭区。
负责人：徐有生，厂长。
委托诉讼代理人：祖晓赫，男，该厂人力资源部副主任。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人杨彦彬因与被上诉人国电东北电力有限公司吉林热电厂（以下简称吉林热电厂）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨彦彬及其委托诉讼代理人杨彦平，被上诉人吉林热电厂的委托诉讼代理人祖晓赫、高越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彦彬上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判吉林热电厂履行其与杨彦彬签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条和第四条约定，纠正向劳动管理部门和吉林省省直企业养老保险经办处提交虚假退休手续的行为；三、吉林热电厂为杨彦彬补缴1997年10月至2018年10月的社会保险统筹基金、代缴杨彦彬养老保险个人账户的缴费；吉林热电厂赔偿杨彦彬自1997年10月至2018年10月的经济损失，包括：岗位工资、技能工资、基本工资、工龄津贴、企业补充养老金、购房补贴、职称待遇、书报费及其他法定补贴，以上证据均在吉林热电厂劳资科和档案管理部门保管；四、吉林热电厂纠正篡改职工档案的行为，责令吉林热电厂出具真实合法的职工退休证明，办理合法的退休手续；五、吉林热电厂承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、1997年9月，经吉林热电厂多次动员，杨彦彬与吉林热电厂签订了提前解除劳动合同办理退休手续协议书。1997年10月，中国东北电力集团公司《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]停止执行，杨彦彬立即书面申请恢复工作，但被吉林热电厂拒绝。1999年，杨彦彬根据国办发(1999)10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，再次要求恢复工作，被单位再次拒绝。1999年至2004年，杨彦彬多次信访，2004年8月吉林热电厂出具《关于我厂部分一九九七年自愿提前解除劳动合同办理退休手续人员2004年8月13日集体上访问题的答复意见》,仍然拒绝杨彦彬恢复工作。2018年，杨彦彬向东电、国电、国家信访局、中华全国总工会反映了吉林热电厂不履行协议、克扣工龄的问题。2018年5月9日，杨彦彬查到本人参保人员待遇证明，方知吉林热电厂已于1997年10月停止社会保险缴费。吉林热电厂将杨彦彬的出生日期改为1949年7月1日。二、吉林热电厂出具的《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]和吉林省电力公司吉电社保（1996）54号《吉林省电力公司关于<关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知>的补充意见》于1997年10月停止执行。虽然吉林热电厂出具的退休审批表为杨彦彬增加5年工龄，但是没有体现在缴费或视同缴费的年限上。三、一审法院认为杨彦彬诉讼请求的实质是要求补足因提前退休导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的社会保险金差额是错误的。杨彦彬没有主张补足差额，而是要求吉林热电厂履行协议书约定的义务，补缴社会保险统筹基金、代扣代缴养老保险个人账户及纠正篡改职工档案的行为。四、一审法院裁定驳回杨彦彬的起诉，违反法律规定。五、杨彦彬于1962年7月2日出生，1979年10月参加工作，为吉林热电厂运输分厂检修工人，按规定应于2022年7月2日退休，工龄43年。但是，吉林热电厂不履行协议书约定，逃避缴纳社会保险统筹基金的义务，在杨彦彬不知情的情况下，用虚假证明材料办理了停缴社会保险手续，致使杨彦彬的工龄减少了21年，造成杨彦彬重大损失。请求人民法院重新审查双方的证据材料，责令吉林热电厂履行协议书的约定。
吉林热电厂辩称，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨彦彬向一审法院起诉请求：一、吉林热电厂按照与杨彦彬签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条约定将杨彦彬的工龄连续计算到法定退休年龄，按照第四条约定计发基本养老金。二、吉林热电厂为杨彦彬补缴1997年10月至法定退休年龄的养老保险统筹基金和房改补贴基金，并给付杨彦彬的补贴待遇。三、吉林热电厂纠正篡改杨彦彬档案的行为，恢复杨彦彬档案的真实性。四、由吉林热电厂承担本案的诉讼费。
一审法院认为，杨彦彬诉请的实质是要求补足“因提前退休”导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的差额，其本质是社会保险管理部门关于养老金等待遇的核定问题，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回杨彦彬的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：吉林热电厂于1997年9月为杨彦彬办理了退休手续，杨彦彬已领取社会保险金。杨彦彬于2018年申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月16日作出吉市劳人仲不字[2018]第52号不予受理通知书，以杨彦彬已过法定退休年龄，主体不适格为由，未受理其申请。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案是否为人民法院民事案件的受案范围。杨彦彬主张其与吉林热电厂签订了《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》，吉林热电厂不履行协议第三条和第四条的约定，未将其社会保险缴纳至法定退休年龄，并造成各项损失。因杨彦彬已于1997年退休并领取社会保险金，其称吉林热电厂违法办理退休手续，致使其工龄减少，因退休条件的审查是行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”社会保险费由社会保险费征收机构负责征缴，属于行政管理范畴。劳动者要求单位为其缴纳社会保险费或者向其个人支付社会保险费引发的纠纷，人民法院不能作为劳动争议案件进行审理，依前述法律规定，本案亦不属于人民法院民事案件的受案范围。杨彦彬提出的其他诉讼请求，均系以补缴社会保险为前提，故本院均不予审理。一审法院裁定驳回杨彦彬的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，杨彦彬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 李玉娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2645号
申请执行人刘云芬，女，1956年10月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波佩科机械制造有限公司（注册号：330206000153984），住所地宁波市北仑小港街道姚墅村。
法定代表人：方磊。
本院在执行申请执行人刘云芬与被执行人宁波佩科机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波佩科机械制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人刘云芬向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2645号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 邹璐璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异211号
申请执行人刘玉萍，女，1965年7月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人西安磅礴商业运营管理有限公司。住所地，西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典1幢1-3层。
法定代表人刘豫，总经理。
第三人郭皓，男，1984年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人王海洋，男，1980年6月30日出生，汉族，住陕西省神木县。
第三人刘小萌，男，1987年5月25日出生，汉族，住陕西省神木县。
第三人李昱腾，男，1980年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人郭坤涵，女，1990年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人王冬，男，1978年10月12日出生，汉族，住陕西省神木县。
第三人郝天元，男，1994年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人刘玉萍与被执行人西安磅礴商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人刘玉萍向本院申请追加第三人郭皓、王海洋、刘小萌、李昱腾、郭坤涵、王冬、郝天元为本案的被执行人。本院在审查过程中，刘玉萍于2018年8月7日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人刘玉萍主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘玉萍撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年八月十三日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申96号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓泽桢，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：方小伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：乐昌市富湾生态水产养殖基地。住所地：广东省乐昌市廊田镇平富村中心坝。
负责人：方小伟，总经理。
一审第三人：乐昌市廊田镇楼下村鹿江四组经济合作社。住所地：广东省乐昌市廊田镇楼下村鹿江*组。
负责人：邓世雄（又名邓世洪），该组组长。
再审申请人邓泽桢因与被申请人方小伟、乐昌市富湾生态水产养殖基地（以下称富湾养殖基地）、一审第三人乐昌市廊田镇楼下村鹿江四组经济合作社（以下称鹿江经济合作社）恢复原状纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓泽桢申请再审称：（一）方小伟、富湾养殖基地擅自推平鹿江坝并破坏性采沙的行为给邓泽桢造成了巨大的经济损失。邓泽桢在签订《推塘承包协议书》后投入大量人力物力财力种植农作物，每年有三万元左右的收成，方小伟擅自推倒全部农作物并将坝下的沙子挖掉高价出售侵犯了邓泽桢的合法权益。（二）鹿江坝在遭受方小伟、富湾养殖基地恶意破坏之前的土地性质为耕地，邓泽桢原本计划在此兴建太阳能发电项目，以提高经济效益，但方小伟的行为导致该计划无法施行。（三）鹿江坝在遭受方小伟、富湾养殖基地恶意破坏之后成为了无法利用的荒地，二审要求邓泽桢利用该荒地进行投资、开发侵害了邓泽桢的自主经营权。（四）二审法院不予支持邓泽桢要求将涉案土地恢复原状的诉请违反了民事诉讼的处分原则。综上，邓泽桢请求依法予以再审。
鹿江经济合作社提交意见称，邓泽桢与鹿江经济合作社之间的土地承包关系合法有效，邓泽桢的土地承包经营权应依法得到保护。邓泽桢在鹿江坝上经过多年的投资开发，取得了极佳的经济效益。方小伟、富湾养殖基地不享有鹿江坝的土地承包经营权。方小伟破坏鹿江坝的植被土层并违法采沙，侵犯了邓泽桢的财产权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。
方小伟、富湾养殖基地提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回邓泽桢的再审请求。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。根据邓泽桢的再审请求及鹿江经济合作社、方小伟、富湾养殖基地的答辩意见，本案的争议焦点是邓泽桢要求对涉案地块恢复原状是否妥当，以及方小伟、富湾养殖基地应否向邓泽桢赔偿损失的问题。
关于恢复原状的问题。各方对于涉案地块的原状描述不一，二审法院经现场勘查及结合全案证据认定为荒地并无不当。邓泽桢主张涉案地块性质为耕地缺乏依据，本院不予支持。方小伟、富湾养殖基地投入人力、物力开挖，形成现在的鱼塘，其使用价值比之前的荒地要高。物的效用主要体现在经济价值上，如果邓泽桢要求将鱼塘恢复成荒地，又要投入大量的人力、物力，在经济上极不合理，且邓泽桢亦可以利用现在的鱼塘实现其投资和开发价值，二审判决从经济原则出发，考虑加害人的赔偿成本因素，不予支持邓泽桢要求将涉案地块恢复成荒地亦符合公平合理原则，并无不当。关于赔偿损失的问题。由于邓泽桢提供的证据并不足以证明其在涉案地块进行了经营和投入，亦无法证明其实际遭受了经济损失，二审判决不予支持其该项诉请并无不当。综上，邓泽桢的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓泽桢的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 郭建惠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第516号
申请执行人程宝国，男，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人程宝花，女，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人程莫学，男，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人许长青，男，汉族，农民，现住梨树县。
上述当事人土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2012年4月19日作出（2012）梨榆民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月22日向本院申请执行。
在本院执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款4000元，已交付给申请执行人，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院的（2012）梨榆民初字第149号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 雪
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执954号
申请执行人：林绍清，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：章为光，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行林绍清与章为光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人章为光名下的银行账户有小额存款且有别克牌（赣Ｄ×××××）小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人章为光名下别克牌（赣Ｄ×××××）小车一辆。查封期限为二年。
二、冻结、扣划被执行人章为光所有的银行存款20000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈胜
二〇一八年八月十四日
书记员 唐深
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2538号
申请执行人陈彩萍，女，1958年10月27日生，汉族，住启东市。
被执行人施胜融，男，1990年5月2日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人陈彩萍与被执行人施胜融民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初1327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人施胜融于判决生效之日起二十日内归还申请执行人陈彩萍借款80000元及相应利息（以8000元为本金，自2017年2月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币80900.00元（案件受理费900元）。本院于2017年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施胜融已主动履行了人民币21000元，该部分执行款已发放申请人，余款暂无实际履行能力。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，已查封被执行人施胜融名下苏Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置，无银行存款及商住房产登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位59900.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初1327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱晶晶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初329号
原告王德龙，男。
被告陶良锁，男。
原告王德龙诉被告陶良锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡华适用简易程序公开开庭进行了审理。王德龙到庭参加诉讼。被告陶良锁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙诉称，2014年11月25日，被告陶良锁在其处借款20000.00元，并于当日出具借据一张。口头约定过几天偿还。后经王德龙多次索要借款，但陶良锁迟迟未予给付，故王德龙诉至法院，要求陶良锁偿还借款本金20000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陶良锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陶良锁于2014年11月25日在原告王德龙处借款20000.00元，用于购买电线。并于当日出具欠据一份。后经王德龙多次向陶良锁索要借款，但陶良锁迟迟未予给付，故王德龙诉至法院，要求陶良锁立即偿还借款本金20000.00元，并承担本案的诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王德龙与被告陶良锁之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效。王德龙要求陶良锁偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶良锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶良锁给付原告王德龙借款本金20000.00元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，因适用简易程序减半收取150.00元，由被告陶良锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁君英
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第701号
上诉人（原审被告）：浙江国力建设工程有限公司，住所地：台州市黄岩区天长南路110号。
法定代表人：郑良贵，经理。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兵。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
上诉人浙江国力建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告浙江国力建设工程有限公司承包了位于临海市沿江镇上百岩村王野控股有限公司的部分厂房建设工程。2013年1月17日，原、被告签订施工承包合同，被告将上述工程部分承包给原告施工，合同约定了各厂房、车间、办公用楼的施工承包价格。之后，原告进场施工。2013年12月15日，被告王野控股项目部负责人牟介友代表被告与原告签订《协议》，约定：终止原、被告之间的工程承包合同，对101、302厂房工程不终止，待工程款结算后终止，对102、103厂房后续工程项目由被告自行安排施工及管理；被告愿意给原告人民币100万元作补偿，并在春节前付清。
原审法院经审理认为，原告在与被告签订施工承包合同后，进入约定的工地进行施工并完成部分工程。在施工过程中，双方经协商一致签订协议，终止原先的工程承包关系，由被告在春节前补偿给原告100万元，此系双方真实的意思表示，应认定为合法有效。被告应当按照双方的约定，向原告及时足额支付补偿款，现被告至今未按约定支付，显属不当，应按约继续履行，支付原告补偿款。被告虽主张其已超额支付给了原告工程款，但原、被告施工承包合同确定的工程尚未结算，被告可在工程结算后另行主张。被告认为其出借给原告15万元，并以该借款及利息来折抵补偿款，而原告不认可有此借款行为，该院认为原、被告之间的借款与本案属不同的法律关系，在本案中该院不作处理，被告不能以此来抵消补偿款。被告未在春节（2014年1月31日）前支付补偿款，其行为已构成违约，对原告主张赔偿其自2014年2月1日起的利息损失，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告浙江国力建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兵补偿款1000000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，自2014年2月1日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告浙江国力建设工程有限公司负担。
宣判后，浙江国力建设工程有限公司不服，上诉称：一、上诉人王野控股项目部工作人员牟介友与被上诉人签订了《终止协议》后，上诉人已经按照协议的约定支付了部分补偿款。由于被上诉人未支付承包期间的工程款，导致钢管出租方起诉上诉人，后经法院调解，上诉人为被上诉人垫付了租赁费400000元，共计款项1209660元，超过了协议约定的补偿款1000000元；二、上诉人支付补偿款的方式虽不规范，但已通过牟介友个人支付了部分款项，牟介友已出具证明，证明借款及利息是通过台州银行转账支付的523410元，该款项均是上诉人支付给被上诉人的补偿款，一审不予认定错误。综上，请求二审法院依法改判。
张兵答辩称：一、上诉人不存在为被上诉人垫付钢管租赁费的事实，该案件与本案没有关联，也与被上诉人没有关系，这有相关的裁判文书证实；二、被上诉人与牟介友之间，除了涉案的工程外，还有其他项目在合作，而且双方有较多的经济往来，收到牟介友的款项并非是补偿款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方所达成的由上诉人补偿给被上诉人1000000元协议事实清楚，本案所争议的是协议中约定的1000000元补偿款是否已经履行完毕及相关款项是否应在本案中予以处理的问题。上诉人主张该补偿款已经支付完毕，对此，上诉人应承担举证责任。对于上诉人所主张的垫付租赁费、牟介友所支付的款项及借款部分，被上诉人均予以否认。本院认为，根据合同的相对性，上诉人应按约及时足额支付补偿款，上诉人所提供的证据不足以证实其已经履行了支付义务，且双方在合同中所确定的工程尚未结算，故一审法院认定上述款项可另行主张并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人浙江国力建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 徐黎明
二〇一五年十一月十三日
代书记员 严 凌
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执209号
申请执行人:杨光优，男，汉族，1972年3月18日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:安陆市天泽琉璃瓦有限公司。住所地：安陆市雷公镇九峰村，组织机构代码6884643-3。
法定代表人:王斌，该公司董事长。
申请执行人杨光优与被执行人安陆市天泽琉璃瓦有限公司合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的安陆市人民法院于2016年11月30日作出的(2016)鄂0982民初1807号民事判决书，被执行人安陆市天泽琉璃瓦有限公司应向申请执行人杨光优支付欠款160000元。本案在执行过程中，被执行人安陆市天泽琉璃瓦有限公司于2017年3月6日自动履行160000元偿付义务,安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1807号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1807号民事判决书执行完毕，申请执行人杨光优与被执行人安陆市天泽琉璃瓦有限公司合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年三月十三日
书记员 郑世杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4257号
原告：张云峰，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：杨学增，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张云峰与被告杨学增民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高贤到庭参加诉讼。被告杨学增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云峰向本院提出诉讼请求：请求判令杨学增偿还借款30000元。自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年7月26日，杨学增向张云峰借款30000元，并为张云峰出具欠条一枚。此款经张云峰索要未果，故张云峰诉至法院请求如上所述。
杨学增未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月26日，杨学增向张云峰借款30000元，并为张云峰出具借条一枚。此款经张云峰索要未果，故张云峰诉至法院请求如其所述。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的欠据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨学增于本判决生效后十日内偿还原告张云峰借款30000元。自2018年7月18日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费22元，合计297元，由被告杨学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员董相杰
二○一八年八月九日
书记员渐伟
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第12号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张耀光，男，1988年9月28日出生于河南省舞阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：河南省舞阳县章化乡，无业。因本案于2013年9月9日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉[2013]0372号起诉书指控被告人张耀光犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人张耀光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2011年10月20日22时许，被告人张耀光和张×冲、魏×卫（均已判刑）等人在珠海市金湾区三灶镇伟民路唐人街市场一宵夜档吃宵夜。当时被害人余×辉（已判刑）和同事付×梅、刘×、李×剑、陈×、练×玲等人坐在邻桌。期间，张×冲来到被害人余×辉所在的桌，坐在付×梅和刘×的中间，敬刘×的酒，之后被告人张耀光也过来敬酒。在喝酒的过程中，由于双方并不认识，且被告人张耀光一定要刘×把瓶中的酒喝完，引起被害人余×辉的反感，继而双方发生口角并发生肢体冲突。后张×冲拿一个啤酒瓶砸在被害人余×辉的肩上。随后，被告人张耀光和张×冲、魏×卫三人追赶并围着被害人余×辉进行殴打，张×冲用刀刺伤被害人余×辉腰部和右侧臀部，被害人余×辉亦拔刀刺伤了张×冲的腹部。张×冲受伤后欲搭乘摩托车逃离现场，被害人余×辉等人叫来几名男子将张×冲拉下摩托车，并围殴直至其昏倒在地。经鉴定，张×冲所受损伤为重伤，伤残等级为九级；被害人余×辉所受损伤未达轻伤。
公诉机关认为，被告人张耀光随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张耀光主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。并提交书面量刑建议，建议对被告人张耀光判处十个月以下有期徒刑或者拘役。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人张耀光均无异议。另查明，2013年9月9日，被告人张耀光主动到河南省舞阳县公安局刑事侦查大队投案自首。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人余×辉的陈述；2.被告人张耀光的供述；3.证人张×冲、魏×卫、练×玲、傅×梅、刘×、陈×文、陈×、蓝×良、谢×琼、李×剑、邓×的证言；4.病历资料；5.辨认笔录及指认照片；6.现场勘查笔录、示意图和照片；7.上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表；8.抓获经过、到案情况说明及证明；9.被告人张耀光的户籍证明材料及无违法犯罪记录证明；10.本院（2012）珠金法刑初字第168、379号《刑事判决书》；11.鉴定意见：珠金公司伤鉴字[2011]262、263号《人体损伤程度鉴定书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张耀光伙同同案人张×冲、魏×卫随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张耀光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张耀光主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。因被告人张耀光与张×冲、魏×卫系共同犯罪，应当认定被告人张耀光为持械寻衅滋事，但同案人张×冲直接持刀致伤被害人，作用较大，量刑时应有所区别。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张耀光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢复字第00072号
申请执行人胡培文。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01370号民事判决申请执行人胡培文与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人胡培文与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金25793元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第01370号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年七月十三日
书记员 孙新林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初515号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。
法定代表人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：傅迪可，女，1977年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告傅迪可物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年一月九日
书记员 钟杭丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终261号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙某，无业。因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2003年2月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年4月26日被判处有期徒刑九个月，同年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被判处有期徒刑六个月，同年12月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被判处有期徒刑九个月，现羁押看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人阙某犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）渝0117刑初86号刑事判决，判决：被告人阙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；与前判所判处的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。原审被告人阙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人阙某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阙某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阙某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 胡江洪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾维丽
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第34号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段景先，男，1963年10月24日出生。2012年8月4日，因涉嫌犯诈骗罪被批捕。现羁押于南阳市看守所。
原审被告人范某某，男，1964年7月17日出生。2012年7月4日，因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2013年3月8日被监视居住，同年3月22日被取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人段景先、范某某涉嫌犯诈骗罪一案，于2013年5月30日作出（2013）南宛刑初字第158号刑事判决。原审被告人段景先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2006年7月26日，被告人段景先以建厂为名，与南阳市卧龙区陆营镇党沟村签订租地协议，但一直未履行。2006年10月12日，被告人段景先在南阳市工商局卧龙分局登记成立了南阳市天彩瑞发喷绘耗材有限公司，经营范围为喷绘耗材、印刷板材销售。2007年11月20日，在未办理任何相关土地手续情况下，被告人段景先与黄某某签订建筑施工合同，并以质量保证金名义骗取黄保健现金99000元。2009年5月份，被告人段景先又以在南阳市宛城区新店乡菱角池村建设厂房、办公楼为名，与赵某某签订建筑承包合同，骗取赵某某为其缴纳设计费5万元。2010年6月19日，被告人段景先以改变厂址为南阳市宛城区新店乡菱角池村为名，骗取黄某某现金330000元。
2011年11月份，被告人段景先、范某某经事先预谋后，以在南阳市宛城区新店乡菱角池村建厂房及家属楼为名，与吴某某签订建筑合同，以收取建筑定金的名义，骗取吴某某现金100000元，二人分获。
另查明，2012年8月20日，被告人范某某退赔被害人吴某某50000元，庭审期间，范某某再次退赔吴某某50000元，双方达成民事赔偿协议，吴某某对其表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：被害人黄某某、赵某某、吴某某的陈述；证人胡某某、焦某某的证言，建筑施工合同书、借条、收条、到案经过及身份证明等。
原判认为，被告人段景先单独或伙同被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人段景先诈骗数额特别巨大，被告人范某某诈骗数额巨大，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人范某某与被害人达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。据此，原审法院以诈骗罪，判处段景先有期徒刑十年，并处罚金50000元；以诈骗罪判处范某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元；责令段景先退赔被害人赵天增人民币50000元，退赔黄保健人民币429000元。宣判后，段景先不服，提起上诉。段景先称其向黄某某借的现金99000元属正常民事借款关系，不能认定为诈骗，且原审认定的涉案330000元系由双方约定以该99000元为本金共31个月所产生的利息累记，并非诈骗行为；原审认定其伙同被告人范某某骗取吴某某现金100000元和其骗取赵某某50000元，均与事实不符，请求依法改判。
经二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）段景先单独或伙同被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人（原审被告人）段景先诈骗数额特别巨大，被告人范某某诈骗数额巨大，依法应追究其刑事责任。被告人范某某已向被害人给予民事赔偿且取得被害人谅解，并具有悔罪表现，宣告缓刑对社会没有重大不良影响，可以适用缓刑。对于上诉人段景先所称其向黄某某借的99000元属正常民事借款关系，不能认定为诈骗行为，且原审认定的涉案330000元系由双方约定以该99000元为本金共31个月所产生的利息累记以及原审认定其伙同被告人范某某骗取吴某某现金100000元和其骗取赵某某50000元，均与事实不符的上诉理由，因其不能提供直接证据予以支持，且与查证的事实不符，本院不予采信。经对全案审查，原判认定的事实清楚，证据确实、充实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚松龄
审 判 员 杨峨生
代理审判员 王飞舟
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2496号
原告吴江市富尔达经编织造有限公司。
法定代表人沈小红。
委托代理人吴海林。
被告吴江科威贸易有限公司。
法定代表人卜学芳。
被告卜学芳。
原告吴江市富尔达经编织造有限公司与被告吴江科威贸易有限公司、卜学芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴江市富尔达经编织造有限公司的委托代理人吴海林，被告吴江科威贸易有限公司的法定代表人暨被告卜学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市富尔达经编织造有限公司诉称，原、被告有多次业务往来，由被告向原告购买涤塔夫及尼丝纺等布匹，自2013年7月至8月期间共购买涤塔夫及尼丝纺等布匹价值计510842.80元。2014年1月20日，经双方对账确认，被告方结欠原告货款499995.50元。此款经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令两被告立即归还货款499995.50元；偿付利息损失（以499995.50元为本金，自起诉之日即2016年2月24日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）;由被告方承担本案的诉讼费用。
被告吴江科威贸易有限公司、卜学芳共同辩称，我方没有在2014年1月20日与原告进行对账，只是在当天支付了50000元承兑汇票。我方确实在原告的码单上签了字，但原告实际出货的数字与码单上的数字不相吻合。另外，原告派其员工偷偷将发往雯怡绗绣厂的布匹从该厂拉回，雯怡绗绣厂的老板可以作证。
经审理查明，2013年7月31日至2013年8月5日期间，原告向被告吴江科威贸易有限公司提供涤塔夫及尼丝纺等纺织品，均由被告卜学芳进行签收。2014年1月20日，经原告与被告吴江科威贸易有限公司对账，被告卜学芳作为收货方及担保人在对账单上签字确认结欠货款499995.50元，对账单上同时明确担保期间为两年。原告于2014年1月17日、1月20日向被告吴江科威贸易有限公司开具增值税发票五份，金额总计为499995.50元，被告吴江科威贸易有限公司确认收到上述发票。此后，经原告多次催讨上述货款未果，致讼争。
审理期间，被告卜学芳对码单及对账单上的其本人签字的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。本院为此委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，在委托鉴定期间，经多次通知被告卜学芳，被告卜学芳明确表示不缴纳鉴定费用，致司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退回全部材料，导致鉴定不能。被告卜学芳在庭审期间对码单上的其本人签字予以认可。
审理中，被告卜学芳陈述，2013年7月31日至2013年8月5日期间，原告向被告吴江科威贸易有限公司提供涤塔夫及尼丝纺等纺织品的价值，与原告向其主张的货款基本上吻合。被告卜学芳同时陈述，曾向原告支付50000元的承兑汇票，但未向本院提供相应的证据加以印证。
另查明，被告卜学芳系被告吴江科威贸易有限公司的法定代表人。
以上事实，由原告提供的码单、对账单、增值税发票、笔迹鉴定申请、工商登记信息材料，以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的情况说明、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，被告吴江科威贸易有限公司、卜学芳虽辩称未与原告进行对账，但未向本院提供证据加以证明，被告卜学芳虽就原告提供的对账单上的本人签字提出异议，并申请笔迹鉴定，但由于被告卜学芳未按规定缴纳鉴定费用，导致鉴定不能的责任在被告卜学芳，故由此形成的不利的法律后果应由被告卜学芳承担。再结合本院查明的如下事实，一、被告吴江科威贸易有限公司、卜学芳确认2013年7月31日至2013年8月5日期间，原告向被告吴江科威贸易有限公司提供涤塔夫及尼丝纺等纺织品，上述纺织品的价值与原告主张的货款基本吻合，且均由被告卜学芳进行签收；二、被告吴江科威贸易有限公司已收取了原告向其开具的金额总计为499995.50元的增值税发票，上述证据及事实已形成完整的证据链，可以证明被告吴江科威贸易有限公司结欠原告货款499995.50元的事实，故本院应予确认。对于被告方主张曾向原告支付50000元的承兑汇票，因被告方未向本院提供相应的证据加以印证，故被告方该主张，本院不予支持。被告卜学芳在对账单上作为担保人签字，虽约定了担保期限，但未明确保证方式，故根据担保法的相关规定，被告卜学芳应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告利息损失的主张，经审查，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴江科威贸易有限公司应支付原告吴江市富尔达经编织造有限公司货款499995.50元，偿付利息损失（以本金499995.50元计，自2016年2月24日至被告方实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告卜学芳对被告吴江科威贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费收取8908元，诉讼保全费3020元，合计11928元，由被告吴江科威贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡玥璘
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2537之一号
申请人：李东伟，男，1960年9月19日出生，汉族，沂源县飞宇办公设备有限公司工作人员，住沂源县。
被申请人：沂源县商融企业管理咨询有限公司，住所地沂源县城瑞阳路南首路东。
法定代表人：齐新国。
被申请人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地云南省昆明经济开发区昌宏路36号A座110号。
法定代表人：王清民。
被申请人：云南志茂商贸有限公司，住所地昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城2幢12层1201室。
法定代表人：白乐。
被申请人：云南卓创资产管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1-2层3A01室。
申请人李东伟与被申请人沂源县商融企业管理咨询有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司、云南志茂商贸有限公司、云南卓创资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李东伟于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款18万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迂鲁丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 耿彩云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初491号
原告：安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地安徽省利辛县文州路。
法定代表人：江鸿超，该公司执行董事。
被告：亳州市隆鑫饮片有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区银杏路。
法定代表人：刘家付，该公司董事长。
原告安徽天润建筑工程集团有限公司与被告亳州市隆鑫饮片有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告安徽天润建筑工程集团有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天润建筑工程集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天润建筑工程集团有限公司撤诉。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6421号
原告：杭州力德仕工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路**号*层。
法定代表人：蒋祖寿，总经理。
委托诉讼代理人：邵志源，男，系该公司员工。
被告：李卫华，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：李天宇，男，1996年1月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告杭州力德仕工程机械有限公司（以下简称原告）与被告李卫华、李天宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵志源到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.李卫华立即偿还原告货款400000元，支付利息92640元（利息暂计至2017年7月19日，此后利息按约定另行计至全部货款清偿之日），合计492640元；2.李天宇对李卫华的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月6日，李卫华作为欠款人，李天宇作为担保人共同出具欠条给原告，载明：欠原告挖掘机货款320000元，该欠款分12个月还清，从2015年12月10日起，如届期未付，则视为全款全部到期；如不按时还款，原先减免的80000元仍需归还并支付本金320000元利息（月利率1.5分）；如有纠纷双方同意在杭州市西湖区人民法院解决。欠条出具后，李卫华未按承诺履行还款义务。经原告催要，两被告先是以各种借口拖延偿还，后采取关机、停机等手段逃避债务和担保责任。尚欠货款400000元至今未付，已侵害原告的合法权益。
原告为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，证明李卫华欠原告货款及不按时还款按月利率1.5分支付利息的买卖关系；李天宇对李卫华的债务承担担保偿还责任，并明确如有纠纷在杭州市西湖区人民法院解决。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，李卫华作为欠款人，李天宇作为担保人共同出具欠条一份，载明：李卫华今欠原告挖掘机货款人民币320000元，该欠款分12个月还清，每月还款28000元（从2015年12月10日起），如届期未付，则视为全款全部到期；如不按时还款，原先减免的80000元仍需归还并支付本金320000元利息（月利率1.5分）；如有纠纷双方同意在杭州市西湖区人民法院解决。欠条还注明以前李卫华在公司写的欠条作废。原告现以上述欠款未支付为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告李卫华之间的买卖合同关系及被告李卫华拖欠原告货款的事实有被告李卫华出具的欠条为据，本院予以确认。根据约定，从2015年12月10日起被告李卫华每月应还款28000元，如届期未付，则视为全款全部到期。现被告李卫华未按约支付欠款，已构成违约。故原告要求其支付尚欠货款320000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，欠条约定如不按时还款，原先减免的80000元仍需归还。故原告要求其支付另外的80000元货款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李卫华至今未支付欠款，应赔偿原告因其逾期付款而导致的利息损失。根据约定，320000元货款已于2015年12月11日逾期，故原告主张以该货款为基数，自逾期之日起按约定月利率1.5%计算的利息损失，合理正当。暂计至2017年7月19日共587天的利息损失应为93920元，原告仅主张92640元，未损害债务人合法权益，本院对原告主张的利息损失予以支持。此后利息损失按上述标准另计。
被告李天宇作为担保人在欠条中签名，因欠条未对保证方式作出约定，故被告李天宇应对被告李卫华的债务承担连带保证责任。但根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告现要求被告李天宇承担保证责任，超出法定的保证期间，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卫华于本判决生效之日起十日内支付杭州力德仕工程机械有限公司货款400000元，赔偿利息损失92640元（计算至2017年7月19日，2017年7月20日起至主债务履行完毕之日止的利息损失以未付货款为基数、按月利率1.5%另计）。
二、驳回杭州力德仕工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4345元，由李卫华负担。
杭州力德仕工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李卫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二0一七年八月二十九无
代书记员 赖芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1362号之二
解除保全申请人：张红星，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区水木天成临湾园*号楼2门***号。
委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：淄博华颜文化艺术发展有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路62号荣宝斋大厦902室。
法定代表人：赵秉仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蓓蓓，山东正大至诚律师事务所律师。
被申请人：高晨溪（曾用名：高晨溪），女，1988年9月23日出生，汉族，淄博华颜文化艺术发展有限公司会计，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。
被申请人：华阳新兴科技（天津）集团有限公司，住所，天津市南开区红日南路42号内（科技园）。
法定代表人：王旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金华，男，该公司员工。
被申请人：陈伟，男，1977年6月3日出生，汉族，华阳新兴科技（天津）集团有限公司会计，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。
本院在审理解除保全申请人张红星与被申请人淄博华颜文化艺术发展有限公司、高晨溪、华阳新兴科技（天津）集团有限公司、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2018)津0106民初1362号民事裁定，于2018年3月8日作出(2018)津0106民初1362号之一民事裁定，冻结被申请人华阳新兴科技（天津）集团有限公司、陈伟名下银行存款共计1826200元。解除保全申请人张红星于2018年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张红星的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人华阳新兴科技（天津）集团有限公司、陈伟名下银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月六日
法官助理 王东强
书 记 员 王 怡
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初4085号
原告：乔建强，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告：李珍菊，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告乔建强与被告李珍菊借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，河南省长垣县恼里镇东辛庄村无李珍菊的户籍信息。
本院认为，经查询，河南省长垣县恼里镇东辛庄村无李珍菊的户籍信息，乔建强所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回乔建强的起诉。
案件受理费100元，退回乔建强。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡新莉
二〇一八年八月八日
书记员 侯高杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）镜执字第661-1号
申请人徐文琍，女，1969年3月29日出生。
被执行人周自琴，女，1963年4月14日出生。
被执行人张秀兰，女，1937年6月19日出生。
徐文琍诉周自琴、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2009）镜民一初字第413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周自琴的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘盼盼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11373号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。
被告：邹亮，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆福光物业管理有限公司与被告邹亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐懿
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4039号
原告：孙德武，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宁城县好帮手农机专业合作社。住所地宁城县汐子镇齐家营子村3组。
本院在审理原告孙德武诉被告宁城县好帮手农机专业合作社姓名权纠纷一案中，因原告及其委托诉讼代理人均未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，邮寄费22元，均由原告负担。
审判员唐广金
二○一八年八月九日
书记员刘雪晖
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1271号
原告河北康企建筑安装有限公司，住所地：邯郸市东环路南头。
法定代表人苏玲瑕，公司总经理。
委托代理人郭志强，公司项目部经理。
被告河北团成管业有限公司，住所地：新兴街西延规划路北、聚良大道南段路东。
法定代表人陈海彬，公司总经理。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
原告河北康企建筑安装有限公司诉被告河北团成管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志强、被告委托代理人郑艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北康企建筑安装有限公司诉称，原告于2013年10月11日签订施工合同，施工地址：成安县工业区聚良大道南段路东新兴大街西延路北团成管业有限公司院内办公楼。工程款总计6689260元，变更及增加项目合计工程款205942元，两项总合计6895202元。工程完工后，被告支付原告工程款1700000元，下欠原告5195202元至今未支付。为此提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工程款5195202元，诉讼费由被告承担。
被告河北团成管业有限公司辩称，1、工程还没有竣工验收，没有确认。2、工程款总额还未决算。3、原告起诉的已付款数额不对，原告称已付款是170万元，我们实际付款是300万元。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、《建筑工程施工承包合同》一份。2、5份变更通知，3份设计院出具的变更图纸。3、团成管业变更及增加项目。审理期间原告提交证据4、陈海彬签字认可工程量和工程价款的证明。
被告提交如下证据：16张银行转账凭证，其中2014年5月5日转账凭证20万元是原告公司交付的保证金退还给原告公司的，另外15张凭证总计283万元支付给原告项目经理郭志强。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为还没有决算。对原告证据2无异议。对原告证据3有异议，认为是原告单方计算。对原告证据4的真实性无异议。合议庭认为，原告证据4中被告法定代表人陈海彬对原告证据1和证据3的工程量和工程款均予以认可，对原告提交的证据均予以采信。对被告提交的证据原告均无异议，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：2013年10月11日，原告与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承建被告位于成安县工业区聚良大道南段路东新兴大街西延路北团成管业有限公司院内办公楼，建筑面积5483平方米，每平方米含税价1220元，合同生效之日原告向被告付施工保证金20万元，双方还约定了责任、义务、工期等内容。之后原告开始施工，期间被告先后向原告发过五次变更通知并附有图纸。工程完工后，被告已经办理房产证。被告法定代表人陈海彬认可原告已完成的工程价款6689260元，变更及增加项目合计工程款205942元，两项总合计6895202元。被告十五次向原告支付工程款共计283万元，下欠4065202元，被告未支付。
本院认为，原、被告之间签订的建筑工程承包合同及变更通知均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定施工完毕，且承建的办公楼已办理房产证，被告未按合同约定给付原告工程款，属被告违约，原告要求被告支付所欠工程款，予以支持，但数额应为4065202元。被告辩称工程还没有竣工验收，工程款总额还未决算，不是事实，原告承建的办公楼已完工并已办理房产证，被告法定代表人陈海彬对原告的工程量及价款也认可，对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北团成管业有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告河北康企建筑安装有限公司工程款4065202元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24083元，原告河北康企建筑安装有限公司承担5238元，被告河北团成管业有限公司承担18845。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 唐劲松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘文莹