wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3109号
原告招商银行股份有限公司杭州江南支行。
法定代表人吴坚毅。
委托代理人周园。
委托代理人陈林。
被告黄爱华。
被告黄昀。
原告招商银行股份有限公司杭州江南支行与被告黄爱华、黄昀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周园、陈林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与黄爱华于2013年6月27日签订《个人授信协议》一份，约定由原告向黄爱华提供315万元的可循环授信额度贷款，授信期间为36个月，即从2013年6月27日起至2016年6月27日止。同日，原告与两被告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定两被告将其共有的位于拱墅区左岸花园5-602室抵押给原告，并办理了最高额抵押登记。2014年7月3日原告与黄爱华签订《个人贷款借款合同》一份，约定由原告向黄爱华发放了260万元额度贷款，约定贷款年利率为7.8％，贷款期限为12个月，逾期支付50％的罚息及复息。原告于当日依约发放贷款。但黄爱华自2014年11月21日起未偿还贷款利息，原告依合同约定宣布提前到期。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同经营的杭州瑞纺联合轻纺城飞耐辅料经营部，并将共有房屋进行抵押，该借款应视为夫妻共同债务，黄昀应当共同偿还。现起诉要求：1、两被告立即返还原告借款260万元，并支付至2015年6月17日的利息144472.66元、复息4642.90元，及按年利率11.7％支付自2015年6月18日起至实际履行日止的逾期利息；2、原告对两被告共同所有的坐落于拱墅区左岸花园5幢602室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《个人授信协议》一份，用以证明原告与黄爱华签订《个人授信协议》及双方关于权利义务等内容的约定的事实；2、《个人授信最高额抵押合同》一份，用以证明抵押人将其所有的房屋抵押给原告的事实；3、《个人贷款借款合同》一份，用以证明原告与黄爱华签订《个人授信协议》项下具体业务合同《个人贷款借款合同》及双方关于权利义务等内容的约定的事实；4、《招商银行借款借据》一份，用以证明原告依约向黄爱华发放贷款人民币260万元的事实；5、他项权证一份，用以证明抵押房屋的权属及抵押的事实；6、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；7、提前收贷通知书一份，用以证明原告已经向被告通知过贷款提前到期的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于2001年10月29日登记结婚。
本院认为：原告与黄爱华之间的金融借款合同关系成立，与黄爱华、黄昀之间抵押合同关系也成立。黄爱华未按约支付利息，原告根据合同约定，宣布其提前到期，符合双方约定。黄爱华应当及时返还借款、支付利息，未及时支付的，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、复息和逾期利息，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告以其房屋为该借款提供抵押担保，原告对该抵押物品拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄爱华、黄昀于本判决生效后十日内返还招商银行股份有限公司杭州江南支行借款260万元，并支付至2015年6月17日止的利息144472.66元、复息4642.90元，以及自2015年6月18日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、招商银行股份有限公司杭州江南支行对黄爱华、黄昀所有的位于左岸花园5幢602室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28792元，减半收取14396元，由黄爱华、黄昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年八月六日
书记员 朱晶晶
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1201号
申请执行人：贾某某，男，1968年7月6日生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
被执行人：马某某，男，1981年11月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人：曹某，女，1981年1月27日生，汉族，农民，现住凌海市。
申请执行人贾某某与被执行人马某某、曹某借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽0781民初2006号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贾某某于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人马某某、曹某给付借款本金及利息38500元。本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月九日
书记员 徐忠林
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4416号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。
负责人：熊伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告：祝凯，男，汉族,1983年12月13日生，住贵州省遵义市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告祝凯信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46940.56元（截至2018年5月13日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2015年5月14日签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额46940.56元，其中，贷款本金32798.97元、零售利息4606.48元、违约金9533.68元、现金利息1.43元（以上各项费用截至2018年5月13日；另零售利息以32798.97元本金为基数从2018年5月13日起按日利率万分之五支付至本息付清之日止；违约金以本金32798.97元为基数从2018年5月13日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告祝凯在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截至2018年5月13日，共透支信用卡本金32798.97元。被告祝凯以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心的起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费490元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月十四日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6162号
原告：陈伟庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：张少星、洪思玮，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：朱涌涛，男，1970年10月15日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。
被告：符天兰，女，1973年5月8日出生，回族，住广东省广州市天河区。
原告陈伟庆诉被告朱涌涛、符天兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟庆及其委托代理人张少星、洪思玮到庭参加诉讼，被告朱涌涛、符天兰经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈伟庆诉称：原告与被告朱涌涛是多年同事关系，2012年5月，被告朱涌涛称经营车场资金周转困难向原告借款200000元，月利率为5%，每月11日支付利息。借款到期后，被告朱涌涛未偿还本金，原告同意被告续期三个月，利息按原约定支付。2013年4月，原告与被告朱涌涛对账，确认自2012年5月至2013年3月，被告朱涌涛尚欠原告利息100000元，双方同意将利息转为借款本金，2013年4月利息10000元待后期支付，2013年5月起以300000元为本金计算利息。2015年2月7日，原告与被告朱涌涛进行对账，确认自2013年4月1日起至2014年12月31日止，被告朱涌涛应付利息为310000元，已付利息10000元，双方协商后同意将利息300000元转为原告出借的本金，并补写借条两张：（1）确认借款本金为300000元，2014年12月20日一次性归还；（2）确认2013年5月1日起至2014年12月31日的利息300000元转为本金，借款期限至2014年12月31日。但被告朱涌涛至今未归还借款本息。被告符天兰是被告朱涌涛的配偶，借款发生于两被告婚姻存续期间，被告符天兰应当对被告朱涌涛的借款和利息承担连带清偿责任。现诉请判令：一、被告朱涌涛向原告偿还借款本金300000元及利息（从2014年12月21日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告朱涌涛向原告偿还借款本金300000元及利息（从2015年1月1日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；三、被告符天兰就上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告朱涌涛、符天兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月20日，被告朱涌涛向原告出具《借条》一张，载明：被告朱涌涛借到原告款项300000元，期限到2014年12月20日，到期一次性归还全部本金。
2014年10月1日，被告朱涌涛向原告出具《借条》一张，载明：被告朱涌涛借到原告款项300000元，期限到2014年12月31日，到期一次性归还全部本金。
庭审中，原告称：1、原告向被告出借的本金金额为200000元，该款项是原告向哥哥陈秀清、大嫂蔡运娇借来的，以现金方式于2012年5月12日交付被告；2、前述两张借条是被告朱涌涛在2015年2月7日补签的，其中2014年9月20日的借条包含借款本金200000元及利息100000元（从2012年5月至2013年3月，按月息5%计算的利息），双方确认后同意将利息100000元转为借款本金，其中2014年10月1日借条的300000元实际是从2013年4月起至2014年12月的利息，以300000元为本金按月息5%计算的利息为310000元，被告朱涌涛已偿还10000元，尚欠利息300000元，双方确认后同意将利息300000元转为借款本金。
对于前述主张，原告提供了以下证据予以证实：1、《证明》、《花东镇村、社用款申请表》、业务回单及陈秀清、蔡运娇身份证复印件；2、利息登记簿，原告表示登记簿由原告书写，双方多次对账，被告朱涌涛在登记簿上签名确认，其中原告确认被告就本案支付利息仅有10000元（2013年5月28日转账），其余均为偿还其向原告哥哥陈炳辉借款的利息。
原告另提交加盖广州市白云区档案馆印章的《结婚登记申请书》一份，显示被告朱涌涛与被告符天兰于1996年6月3日申请登记结婚，民政部门审核意见为“同意发证”。另，被告朱涌涛与被告符天兰于2012年11月13日离婚。
本院认为：原告与被告朱涌涛之间的民间借贷关系有《借条》、利息登记簿等为证，原告与被告朱涌涛之间的民间借贷关系依法成立，被告朱涌涛应依约偿还借款。
原告确认本案借款本金为200000元，利息是按月息5%计算，利息计入本金重新出具《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，故原告主张将利息计入本金的部分应按年利率24%计算，根据前述计算标准：1、2012年5月至2013年3月的利息应为200000元×24%÷12×11个月=44000元，将该部分利息计入本金后，合计金额为200000+44000=244000元；2、2013年4月起至2014年12月的利息应以244000元为基数，按年利率24%计算，利息应为244000元×24%÷12×21个月=102480元；3、被告朱涌涛已经给付的利息10000元，在出具借条时已提前扣除，且其给付的金额并未超过法律规定的36%的标准，故无需抵扣本金。综上，被告朱涌涛应向原告偿还前述借款，并自约定的还款期限届满次日起，按年利率24%的标准支付利息。原告超出前述部分的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。
案涉借款发生在被告朱涌涛、符天兰婚姻关系存续期间，且被告符天兰未提供证据证明案涉债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法属于夫妻共同债务。现原告要求被告符天兰对被告朱涌涛的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告朱涌涛、符天兰经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告朱涌涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈伟庆偿还借款本金244000元及利息（自2014年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告朱涌涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈伟庆偿还借款本金102480元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告符天兰对本判决主文第一、二项确定的债务向原告陈伟庆承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈伟庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11270元、财产保全费3520元，由原告陈伟庆负担4497元，由被告朱涌涛、符天兰共同负担10293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 曹效清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 叶玉环
方洪敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2090号
原告谢秀英,住太原市万柏林区。
被告董继华，住太原市杏花岭区。
原告谢秀英与被告董继华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员王根宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀英到庭参加了诉讼，被告董继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀英诉称，原告与被告董继华是商业合作关系，被告欠原告货款，至2016年1月22日，累计欠款数额人民币达到24720元，但是被告迟迟不还款，甚至一度拒接原告电话。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款24720元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告谢秀英为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告董继华身份证复印件，证明原、被告主体适格。
第二组证据：欠条复印件一份，证明被告欠原告货款24720元的事实。
被告董继华未答辩。
经审理查明，原告与被告存在买卖关系，原告于2015年4月份开始陆续向被告供运9车水泥，每车水泥13吨或14吨左右，每吨水泥280元，共送过124吨水泥，共计34720元，被告于2015年5月13日支付给原告货款10000元，剩余货款24720元至今未付。被告于2016年1月22日给原告出具欠条，上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告董继华拖欠原告谢秀英货款事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告立即支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告董继华拖欠货款造成纠纷，应承担全部责任。被告董继华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董继华于本判决生效之日起十日内给付原告谢秀英货款24720元。
案件受理费减半收取209元，由被告董继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王根宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 王凌雁
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执1130号
被执行人王某，男，生于1972年8月6日，汉族，住邯郸市曲周县，
王某诈骗罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日立案执行，责令被执行人支付罚金款10000元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和河北法院执行办案系统查询了被执行人杜广周名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有存款0.09元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。
3.被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2018年2月13日。
综上所述，因本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀志科
审判员 魏英军
审判员 段聚兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓康
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0602民初4175号
原告：张明英，女，1951年12月12日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告：刘静，女，1980年8月22日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。
负责人：赵芳，该公司经理。
本院在审理原告张明英与被告刘静、太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明英撤回起诉。
案件受理费1838元，原告张明英已预交，减半收取，实际由原告张明英承担919元。
审判员 王 兰
二〇一八年八月十四日
书记员 任泽鑫
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1954号
原告：崔秀强，男，1992年10月10日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张自强、武磊，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230Ｎ。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被告：段三泉，男，1983年1月22日生，住山东省济南市商河县。
被告：舒志会，住北京市朝阳区。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告段三泉、舒志会的诉讼请求。
审判员 赵艳琴
二〇一八年八月六日
书记员 王 渤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3428-2号
原告：宋青，女，汉族，居民。
被告：党鑫鑫，男，汉族。
原告宋青与被告党鑫鑫、鼎鑫公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告宋青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开公司需周转资金向原告借款500000元，并于2013年11月15日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果。为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋青的起诉。
案件受理费8800元，预交的4400元退回原告宋青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年九月二日
书记员 张娈
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1592号
原告葛丽萍，女，1975年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告诉称，2010年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以522783元的价格购买被告开发的位于郑州市××工人××、汝河路南××小区××单元××南××房屋××套。被告向原告交房后，原告发现房屋墙面多处裂缝。经多次与被告协商无果，故提起诉讼。请求法院判令：一、被告限期修复原告房屋裂缝问题，直至排除正常居住安全隐患；二、赔偿原告损失10000元及违约金13100元（违约金暂计算至2016年2月29日，并继续支付至实际修复完毕之日），暂共计23100元。
本院认为，原告诉讼请求中包含“排除正常居住安全隐患”，该请求不具体、明确。在本院要求原告明确该请求的情况下，原告仍不能就该请求作出明确、具体的解释，也不愿放弃该部分诉讼请求。故原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：
驳回原告葛丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年八月四日
书 记 员 孟瑶瑶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终261号
上诉人（原审被告）：南陵县凤翔自来水厂，住所地安徽省南陵县，经营者：刘凤翔，男，1953年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市，身份证号码3402021953********）。
被上诉人（原审原告）：南陵县籍山镇人民政府，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：丁新发，镇长。
上诉人南陵县凤翔自来水厂因与被上诉人南陵县籍山镇人民政府不当得利纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）南民一初字第01564号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年10月22日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，南陵县凤翔自来水厂不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年11月14日书面通知南陵县凤翔自来水厂在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，南陵县凤翔自来水厂仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人南陵县凤翔自来水厂自动撤回上诉处理；
二、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01564号民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1729号
罪犯刘梓厚，男，1970年10月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年6月13日作出（2003）吉刑初字第66号刑事附带民事判决，认定刘梓厚犯故意伤害罪，抢劫罪，容留、介绍卖淫罪，妨碍公务罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21.2万元，赔偿民事诉讼原告人人民币96086.63元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）吉刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2006年12月18日裁定为其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2006年12月18日至2026年6月17日止。本院分别于2009年5月15日、2011年12月28日、2014年5月15日、2016年5月30日为刘梓厚减去有期徒刑1年5个月、1年5个月、1年9个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘梓厚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘梓厚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘梓厚减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初4663号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
被告：陶瑛，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区.
被告：袁镇，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区.
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告陶瑛、袁镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，被告陶瑛、袁镇支付物业服务费300元，原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年八月十四日
法官助理 董 静
书 记 员 马思娉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初186号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地：杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：陈宗年，总经理。
委托诉讼代理人：师利鹏，男，1988年2月7日出生，汉族，该公司员工，住湖北省监利县。
被告：龙岩市金创新电子技术有限公司，住所地：龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口东南侧（新洲城）C幢8层804。
本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告龙岩市金创新电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。
审判员 叶 茂
二〇一七年三月十日
书记员 罗颖(代)
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1081号
原告：徐鑫。
委托代理人：詹志良。
被告：张乐晔。
原告徐鑫为与被告张乐晔民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐鑫的委托代理人詹志良到庭参加诉讼，被告张乐晔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐鑫起诉称：原、被告系朋友关系，2011年9月开始，被告先后向原告借款12万、6万，并分别出具借条，均约定了借款目的，归还期限及利息。之后，被告收到原告出借的资金后，由于经营上产生亏损，故原告同意放弃之前的利息。现原告请求：1.判令被告归还原告借款本金18万元及利息（自判决之日起计至利随本清止，按月利率2%计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息登记情况各1份，证明原、被告主体资格；2.借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告张乐晔未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年9月底，被告张乐晔向原告徐鑫借款12万元，并出具借条一份，载明“今向徐鑫借人民币拾贰万元整，于2011年10月23日归还”；同年10月8日，被告又向原告借款6万元，出具借条载明“今向徐鑫借得人民币陆万元整，于2011年11月8日前归还”。后被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未按约归还借款构成违约，原告要求被告还款的请求，本院依法予以支持。因双方未对借款利息进行约定，但被告违约确给原告造成了经济损失，故原告要求被告自本案判决之日起支付逾期还款利息的请求，本院予以支持，利息可按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告张乐晔归还原告徐鑫人民币180000元及逾期还款利息（自2014年1月20日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
二、驳回原告徐鑫的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元（原告已预交），由被告张乐晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
审 判 员 韩小飞
人民陪审员 顾明华
二〇一四年一月二十日
代书 记员 褚海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第2201号
原告秦某。
委托代理人周某，广东华协律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人HIY某。
委托代理人王某甲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王某乙，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告秦某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某委托代理人周某、被告某公司委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：秦某于2011年11月1日入职某公司，每月基本工资9700元。2012年1月28日，某公司以“试用期不符某用条件”为由解除劳动合同。
为维护秦某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决某公司赔偿秦某2011年11月至2012年1月未支付的加班工资18398元、违法解除劳动合同经济补偿金12000元等合计人民币30398元。
被告某公司辩称：秦某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，秦某于2011年11月1日入职某公司，当日双方签订劳动合同。劳动合同中秦某的“文化程度”载明为中专，“合同的种类和期限”中载明合同为固定期限劳动合同，自2011年11月1日起，至2014年12月31日止。“试用期”中载明试用期为六个月，自2011年11月1日起，至2012年4月30日止。“录用条件”中载明秦某的录用条件具体请参照岗位说明书。秦某应保证入职前填写的《求职登记表》内容属实，并作为本合同的附件。“劳动合同的解除”中载明秦某有下列情况之一的，某公司可以立即解除劳动合同。（1）在试用期内被证明不符某用条件的……。
2012年1月28日某公司出具《劳动合同解除通知书》，载明现因秦某在试用期内被证明不符某用条件，公司决定从2012年1月28日起与秦某解除劳动合同。当日秦某在签收回执上签名确认收到《劳动合同解除通知书》。
此后秦某向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决某公司支付2012年1月份工资9700元，及拖欠工资的25%经济补偿金2425元，2011年11月至2012年1月的加班工资18398元，违法解除劳动合同的赔偿金12000元，并裁决某公司出具解除劳动合同通知书。2012年4月24日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会出具深宝劳人仲石岩庭（案）字（2012）127号仲裁裁决书，裁决驳回秦某的全部诉讼请求。
秦某不服仲裁裁决，于2012年5月7日诉至本院，请求判令某公司支付2011年11月至2012年1月未支付的加班工资18938元，支付违法解除劳动合同经济补偿金12000元。
另查明，依据某公司经理（代理）岗位说明书，“岗位资历及素质要求”中载明“学历”为大专以上，“试用期考核标准”中载明考核分两个阶段：第一阶段：三个月期满前；第二阶段：六个月期满前。试用期考核标准：第一阶段50分以下解除劳动关系考核总分（直接上司与总经理评分的平均分）详见试用期考核表。
秦某管理岗位试用期考核表中，载明“职位”为代理经理，“考核阶段”为2011年11月1日至2012年1月31日。“考核内容”中载明直接上司评分为30分，总经理评分为28分，“同事评价”中物流仓库，营业生管，人事总务等部门同事亦做出相应评价，“管理部考评意见”为解除劳动关系。在文字描述部分载明“总体表现非常差。决定不予以录用，解除劳动关系。”
2012年2月14日某公司向秦某发放2012年1月份工资，工资总额9700元，扣除养老保险、医疗保险、个人所得税款，实发工资8615元。秦某予以签收确认。
2012年6月1日深圳公证处出具（2012）××证字第××号公证书，载明与公证书相粘连的附件为某公司的代理人谷某红实时截屏、打印所得，与实际情况相符。在与公证书相粘连的附件秦某求职材料中“教育经历”中载明“1995／09-2007／04：某省某市某日本语专门学校︱日语︱本科”。
某公司于庭审中提交秦某2011年11月、12月考勤表，未显示秦某存在加班事实。秦某未能提交其他证据证实其存在加班之事实。
本院认为，秦某、某公司劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。
关于2011年11月至2012年1月加班工资。某公司于庭审中提交秦某2011年11月、12月考勤表，未显示秦某存在加班事实。秦某未能提交其他证据证实其存在加班之事实。故本院对秦某要求支付2011年11月至2012年1月加班工资的诉讼请求不予支持。
关于违法解除劳动合同经济补偿金。第一，秦某文化程度实际为中专，但在求职材料中秦某在“教育经历”中注明其文化程度为“本科”。第二，秦某文化程度实际为中专，不符合某公司经理（代理）岗位说明书中“岗位资历及素质要求”中“学历”为大专以上的文化程度要求。第三，在2011年11月1日至2012年1月31日第一阶段三个月工作期满前的考核中，直接上司评分为30分，总经理评分为28分，“同事评价”中物流仓库，营业生管，人事总务等部门同事亦做出相应评价，“管理部考评意见”为解除劳动关系。在文字描述部分载明“总体表现非常差。决定不予以录用，解除劳动关系。”依据某公司经理（代理）岗位说明书中“试用期考核标准”中试用期考核标准，第一阶段50分以下者解除劳动关系。因而，秦某求职资料内容并不属实，文化程度并不符某用标准，在三个月工作期满前的试用期考核中各相关人员均未给予肯定评价，某公司解除与秦某的劳动合同合理合法，本院对秦某要求支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一二年六月六日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 欧 阳 志 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0902民初5431号
原告濮阳市中天运输有限公司。
住所地：濮阳市苏北路与106国道交叉口北100米路东。
法定代表人杨和奇。
组织机构代码：57101729-5。
委托代理人张秋波，男，1967年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈相民，男，1982年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人柳廷喜，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原告濮阳市中天运输有限公司诉被告陈相民提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市中天运输有限公司委托代理人张秋波，被告陈相民委托代理人柳廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，被告陈相民驾驶豫Ｊ×××××货车与豫Ｅ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｊ×××××车连续追尾，造成四车受损、多人受伤的事故。经中原油田公安局交通管理支队事故科认定，被告负本次事故全部责任。事故发生后，被告再三表示歉意，请求原告不再追究其责任，原告误工费也不要了。但被告陈相民于2016年2月28日以提供劳务者受害责任纠纷起诉，故原告以提供劳务劳务者致害责任纠纷提起诉讼。原告因该事故停运94天，事故发生前每天该车净利润为1000元，营运损失共计94000元，被告应当承担营运损失的70%，即65800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.2014年4月27日发生交通事故。原告于2016年6月8日起诉被告陈相民，原告诉讼已过诉讼时效。2.发生事故后，原告没有和被告调解过，原告欠被告陈相民一个月的工资未发。3.根据濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4529号民事判决书中判决，中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司支付濮阳市中天运输公司保险131850.43元，其中包含87633元。原告请求被告赔偿其停运损失65800元，系重复起诉，应当予以驳回。
经审理查明，2014年4月27日4时5分许，被告陈相民驾驶豫Ｊ×××××号货车自一〇六国道由北向南行驶，至一〇六国道与苏北路交叉口信号灯北侧与同向行驶等信号放行张海青驾驶的豫Ｅ×××××号货车发生追尾，导致豫Ｅ×××××号货车失控与前车田文强驾驶的豫Ｈ×××××号货车、樊澍涛驾驶的豫Ｊ×××××号货车发生连续追尾，造成四车受损、多人受伤的事故后果。该事故经过中原油田公安局交通管理支队处理，认定陈相民负事故的全部责任。被告陈相民系原告濮阳市中天运输有限公司的雇员，豫Ｊ×××××号货车事故发生后停止运营94天。
另查明，濮阳市华龙区人民法院就濮阳市中天运输有限公司诉被告中国人民财产保险公司濮阳市分公司保险合同纠纷一案作出（2014）华法民初字第4529号民事判决书，中国人民财产保险公司濮阳市分公司支付濮阳市中天运输有限公司保险金131850.43元，其中包含本案原告的车辆损失部分87633元。
本院认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷。被告陈相民系原告濮阳市中天运输有限公司雇员，在驾驶豫Ｊ×××××号货车时因其重大过失导致事故发生，给原告濮阳市中天运输有限公司造成停运损失，但原告提交证据无法证实停运期间的损失为每天1000元，本院酌定为每天500元，故停运天数为94天，停运损失为47000元。雇员在提供劳务中因重大过失给雇主造造成损失的，应当适当赔偿雇主损失。雇员提供劳务所得到的劳动报酬与给雇主带来的利润是不对等的，如果严格按照其自身过错程度来承担赔偿责任，是间接将经营风险转移至雇员身上，显失公平。故本院综合考虑，酌定被告陈相民赔偿原告濮阳市中天运输有限公司停运损失的30%，即14100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相民赔偿原告濮阳市中天运输有限公司营运损失14100元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告濮阳市中天运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由原告濮阳市中天运输有限公司负担1135元，由被告陈相民负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张卫旦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
：（2015）科法执字第1695号
申请执行人杨丽新，男，38岁，回族，工人，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人刘明新，职务：总经理。
申请执行人杨丽新与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2015）第464号裁决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人通辽万顺达淀粉有限公司所有的蒙GV0＊**号小型汽车一辆。查封期间不得办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 包春明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4414号
上诉人（原审原告）石运玲，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人盛洋，河南华豫律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈巧云，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人石运玲与被上诉人陈巧云民间借贷纠纷一案，石运玲于2016年8月11日向夏邑县人民法院起诉，请求依法判令陈巧云归还借款70000元。夏邑县人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫1426民初3406号民事判决。石运玲司不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人石运玲的委托代理人盛洋与被上诉人陈巧云及委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月份，被告陈巧云在润蝶公司理财。同年7月28日，原告将现金62800元现金交给被告，加上润蝶公司提前三个月返利4200元计67000元，另被告借给原告3000元，再加上被告自己的10000元，合计80000元，被告将该款以原告的名义存入润蝶公司，该公司出具了借款合同、借据、还款计划书、担保函。借款合同中出借人（乙方）栏内“石运玲”的名字并非原告本人所签。2014年8月28日，原告让被告为其出具一份欠条，内容为：“今欠石运玲（70000元）柒万陈巧云20**年8月28号”。后经原告催要，被告以该款涉嫌非法集资为由未予归还，引发纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为，被告将原告的款62800元及润蝶公司提前返利和被告的款合计80000元，存入润蝶公司，事实清楚，本院予以确认。结合原、被告多次通话录音及其他证据，能够认定原告知道被告将其款投入润蝶公司予以理财的事实，且其中有被告的10000元，双方应是一种委托关系。被告为原告出具的欠条，也是对双方理财事实的确认，两人之间并不具有借款关系。综上，原告主张的事实不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告石运玲的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告石运玲负担。
上诉人石运玲上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人于2014年8月28日借给被上诉人70000元，被上诉人出具借条，事实清楚，证据充分，此笔借款与润蝶公司等无关，确实属于民间借贷纠纷，并且商丘市中级人民法院（2016）豫14民终50号及2675号民事裁定均认定双方之间属民间借贷纠纷，原审认定上诉人将62800元及润蝶公司提前返利和被上诉人的款共计80000元存入润蝶公司理财是错误的。二、原审认定事实证据不足。原审中被上诉人提供的录音证据从未提到被上诉人所称的80000元款项的金额构成，更不能证据上诉人委托被上诉人投资理财。上诉人向润蝶公司理财的80000元与借给被上诉人70000元不是同一事实。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判。
被上诉人陈巧云辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的委托代理人主张在润蝶公司的理财80000元和本案借款70000元不是同一事实，本院当庭通过上诉人的委托代理人向上诉人石运玲本人电话质询，上诉人石运玲述称从没有向润蝶公司理过财，上诉人石运玲与其委托代理人对本案陈述事实不一致，上诉人关于主张向润蝶公司理财的80000元与借给被上诉人70000元不是同一事实上诉理由不能成立，且原审中上诉人与被上诉人之间的四份通话录音足以证明上诉人通过被上诉人在润蝶公司投资理财的事实，原审认定上诉人与被上诉人之间并不具有借款关系并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人石运玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段 培
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢744号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人:邢振堂。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与邢振堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢振堂名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人邢振堂名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年六月二十二日
书记员 田以凯
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1018号
上诉人（一审起诉人）：白城市蔬菜良种繁殖场。
法定代表人：李亚军，系该场场长。
上诉人白城市蔬菜良种繁殖场（以下简称良种繁育场）因排除妨碍纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初2223号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
良种繁育场上诉请求：撤销一审不予受理裁定。事实和理由：本案中，虽然白城市人民政府作出了对上诉人使用的国有农用地征收决定，上诉人也与白城医学高等专科学校签订了《国有土地征收补偿协议》，但是，征收决定并未明确生效时间，拆迁和安置补偿款未全额发放，上诉人转让的该土地使用权并未转移，上诉人仍拥有该土地使用权，仍可以依物权请求排除妨碍。原审把本案排除在民事诉讼受案范围，对上诉人的合法权益未予保护，属于适用法律错误。
本院认为，上诉人诉请赵建军排除妨碍的土地，已由白城市人民政府于2011年3月21日征收，并经白城市人民政府报经吉林省国土资源厅批复，白城市国土资源局于2011年3月22日作出《拟征地通知》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”的规定，一审对上诉人的诉请，认为应由土地征收管理部门，按照土地征收相关法律、法规组织实施，该案并不属于人民法院民事诉讼范围，裁定不予受理，并无不当。
综上，良种繁育场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵慧子
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1481号
原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。
法定代表人：瞿青波，董事长。
委托诉讼代理人：张德勇，系四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：黄海兵，男，汉族，生于1974年5月30日，住址：四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告黄海兵物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一八年八月八日
书记员 张泽润
**宁夏回族自治区永宁县人民法院**
**执行裁定书**
****
****
（2018）宁0121执368号
申请执行人沈寿宁，男，1963年8月15日出生，汉族，中专文化程度，系宁夏灵武园艺实验场职工，宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司，所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杨淑萍，系该公司总经理。
被执行人杨淑萍，女,回族，1969年1月7日出生，系宁夏宏远正大印刷包装有限公司法定代表人，宁夏回族自治区银川市
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1482号民事判决书，在执行申请执行人沈寿宁与被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍向申请执行人沈寿宁支付申请执行标的164000元，承担执行费2423.00元，共计166423.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人外债大，欠账多。在本院涉及执行案件13件，涉案标的300余万元，在全区其他法院均有涉及执行案件，被执行人名下财产均在银行和小额贷款公司设有抵押，且本院相继采取过查封措施，没有发现其他财产可供执行。通过对金融等相关单位查询，均没有发现被执行有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一八年八月十日
书记员 李佳宾
**本裁定所适用的相关法律条文**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释** **》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2043号之一
申请执行人聂一。
法定代理人王。
被执行人聂二。
本院在执行聂一与聂二抚养费纠纷一案中，在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张钦耕
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00142号
上诉人（原审原告）：向波，男，1971年8月17日出生，汉族，重庆市涪陵中心医院保安，住重庆市涪陵区。
委托代理人：邱晓容，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。
法定代表人：王晓波，该院院长。
委托代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人向波与被上诉人重庆市涪陵中心医院（以下简称涪陵中心医院）劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月16日作出（2013）涪法民初字第04446号民事判决。向波对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定：向波于2004年1月19日到涪陵中心医院工作，2011年7月29日，双方签订固定期限劳动合同，约定合同期限自2011年7月1日起至2014年12月31日止，基本工资900元／月，按出勤时间每月计发加班费150元，工作岗位为保安。实际工作中，向波的工作岗位进行过多次调换，工作时间也作过多次变更。涪陵中心医院提交的工资表显示，涪陵中心医院给向波发放的工资项目为：基本工资、卫生津贴、误餐费、医德医风奖、科室福利及加班费、节假日奖金、加班工资、年终奖等。向波从2012年7月至2013年6月期间，每月基本工资为1，050元，应发工资总额为2，060元至4，760元之间。其中，其他加班费（向波认为系绩效工资）每月600至900元，通过工资卡发放，科室福利中的绩效工资100元／月，由向波签字领取。向波认为其加班后涪陵中心医院未安排补休，也未给付加班费，向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求涪陵中心医院给付加班工资。2013年9月11日，该委裁决驳回向波的申请请求。向波不服该仲裁裁决，遂于2013年9月18日诉至一审法院。
向波诉称：我于2004年1月19日到涪陵中心医院保卫科从事保卫工作至今。从入职开始至2010年5月23日止，我从未休息过法定节假日和法定休息日，涪陵中心医院也未安排我补休。2010年5月23日至2011年12月，涪陵中心医院安排我休息1天，此后，每月安排我休息1天半。我的工作时间超过了法定工作时间，涪陵中心医院未支付过相应的补偿。涪陵中心医院严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，请求法院判决涪陵中心医院支付我加班工资198，000元、法定节假日工资33，000元，共计231，000元。
涪陵中心医院辩称：我单位支付向波的车辆管理加班补助、其他加班费、节假日奖金等，均含有加班费的性质，已向向波足额支付了加班工资。请求法院判决驳回向波诉讼请求。
一审法院认为，用人单位必须按照不低于劳动合同约定的标准支付工资，不低于法律强制性规定向劳动者支付加班工资。针对向波要求涪陵中心医院支付加班工资的诉讼请求，本案需审查涪陵中心医院向向波支付的劳动报酬是否违反了劳动合同约定和法律的强制性规定。向波与涪陵中心医院在劳动合同中约定工资标准为900元／月，涪陵中心医院按最低工资标准1，050元／月支付向波基本工资，不违反法律规定。涪陵中心医院实际每月向向波支付的劳动报酬为2，060元至4，760元之间，其中包含了夜班费、车辆管理加班补助、其他加班费、节假日奖金等，双方对该部分报酬是否包含了加班加点工资和节假日加班工资有争议。在不违反劳动合同和法律强制性规定的情况下，用人单位以何种名目向劳动者支付劳动报酬，属用人单位的自主权。向波与涪陵中心医院的劳动合同中未约定涪陵中心医院必须向向波支付夜班费、车辆管理加班补助、其他加班费、节假日奖金等报酬，涪陵中心医院向向波支付的该部分报酬是否包含了加班工资，属于用人单位的自主权范围。因此，对涪陵中心医院关于夜班费、车辆管理加班补助、其他加班费、节假日奖金等已包含了加班工资的主张，予以支持。涪陵中心医院向向波支付的劳动报酬高于合同约定的工资与法律强制规定的加班工资之和，其向向波支付的劳动报酬未违反劳动合同约定和法律规定，故对向波要求涪陵中心医院支付加班加点工资和节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：驳回向波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由向波负担。
向波对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判或发回重审。其理由为：一、我在涪陵中心医院工作，合同约定的是标准工时制，但实际执行的是非标准工时制度。从2012年起至今每月基本工资1，050元，连续工作24小时后休息48小时，无法定的休息日和节假日，实际为每天工作8小时、1个月工作240小时。因保安工作性质的特殊性及工作人员人手不够等原因，才造成我长期加班的事实。涪陵中心医院在此期间既未安排我补休也未给予相应的补偿。我每月到手的钱大约2，750元，除基本工资外，绩效奖金500元（全院职工都有）、三甲扶贫费300元（2013年9月起改为加班费）、科室生活补助费及通讯费150元、医德医风100元、饭卡补助费200元、加班费300元、停车收费提成约150元属单位福利，不是休息日和节假日加班的加班工资。请求二审法院依法改判。
涪陵中心医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应当维持。
向波在二审中提交了下列证据：1.保卫科工作人员手册。拟用第二条“不迟到、不早退，值班要坚守岗位，严禁擅离职守”之类的规定，来证明涪陵中心医院对向波的工作时间是有安排的。2.涪陵中心医院保卫科工作人员周启全、林伟、谢义超等人的证实。这些人证实罗家森、陈杨的工资，由基本工资、绩效工资、三甲扶贫费300元、科室生活补助费、医德医风费、饭卡补助费、加班费、停车收费提成等组成。3.罗家森的手机短信照片。该信息系银行进账信息提示，主要内容为发放绩效工资500元。向波拟证明涪陵中心医院发放的工资中，未包含休息日和节假日的加班工资。涪陵中心医院对于这些证据的真实性、关联性均予以否认。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，虽然向波与涪陵中心医院签订的劳动合同中约定的是标准工时制，但在实际履行中，向波所在的治安组，采取的是连续值班24小时后休息48小时的轮班制，双方对该履行方式均无异议，该方式也不违反法律法规的规定。向波具体从事的是保安工作岗位，该岗位具有不定时工作性质，即在值班的24小时内，是遇事才需处理，没有事情时则可处于相对休息状态，且值班的24小时也包括处理一日三餐等生活事项的时间，并非完全处于劳动状态，因此，依据向波的实际岗位性质，结合其付出的劳动强度、时间等因素，不能按照标准工作时间来衡量、计算向波的工作时间及加班时间。向波主张24小时均属其工作劳动时间的理由不成立，其主张加班的具体时间没有充分的证据证明。而且，根据审理查明的事实，涪陵中心医院向向波发放的工资中已包含了夜班费、科室福利及加班费、节假日奖金、加班工资等项目，向波每月均领取了数额不等的加班工资，其没有证据证明涪陵中心医院发放的加班工资不足额，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。向波的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由向波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 泓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9130号
罪犯胡家根，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年一月十六日作出（2008）甬刑初字第249号刑事附带民事判决，以罪犯胡家根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡家根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡家根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡家根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家根准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何疆疆，男，1981年8月12日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何疆疆信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,177.78元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,177.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终19号
上诉人（原审被告）：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：林立纯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽诚铭热能技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：薛华飞，该公司总经理。
上诉人福建鑫海冶金有限公司（以下简称“鑫海冶金公司”）因与被上诉人安徽诚铭热能技术有限公司（以下简称“诚铭热能技术公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）芜经开民二初字第01270号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案签订的合同虽名为《工业品买卖合同》，但实质上双方间为加工承担合同关系，加工承揽合同以加工行为地为履行地，本案合同履行地在原告方住所地，属原审法院辖区，鑫海冶金公司主张双方协议提交福州仲裁委员会仲裁，但未提供证据证实，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了鑫海冶金公司提出的管辖权异议。
鑫海冶金公司不服该裁定，上诉称：原审以上诉人未提交证据为由驳回上诉人的管辖权异议，但双方当事人在合作过程中，已经通过电话、传真等方式对争议解决方式进行了变更，双方已经同意如发生争议，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁，故原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会管辖。
本院认为：当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实。鑫海冶金公司认为双方已经达成向福州仲裁委员会申请仲裁的协议，但未提交证据证实，原审法院对此不予采纳正确。本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即诚铭热能技术公司所在地为合同履行地，因该公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对该案依法具有管辖权，鑫海冶金公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定适用已经废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关条款系适用法律错误，但因其裁定结果正确，故应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3379号
申请执行人:重庆市万州区宏发实业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人:郭先春，董事长。
被执行人:重庆汇发木材加工有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人:陈晓莉，经理。
本院在执行申请执行人重庆市万州区宏发实业有限公司与被执行人重庆汇发木材加工有限公司买卖合同纠纷一案中,未调查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 车兴秋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 淼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00682号
罪犯雷东，男，1981年11月9日出生，重庆市江北区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年2月15日作出（2012）涪法刑初字第56号刑事判决，认定雷东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年7月14日、2011年4月6日、2012年6月20日裁定共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年3月5日以罪犯雷东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯雷东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷东减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月31日起至2014年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十五日
书 记 员 阮雪生
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00160号
申请执行人姜革命，男，1950年11月12日生，汉族，农民，住富平县到贤镇姜义村姜家组。
申请执行人罗亚贤，女，1953年8月18日生，汉族，农民，住址同上，系姜革命之妻。
被执行人刘战运，，男，1958年1月11日生，汉族，农民，富平县华朱乡刘坡村四组。
申请人与被执行人借款纠纷一案，本院（2008）富民初字第0521号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决书确定的义务.申请人向本院提出恢复强制执行申请，本院立案执行.申请执行的标的额为8094元，执行费50元。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2011）富民初字第00210号民事判决书。申请执行的标的10566元及利息2779元、诉讼费58元、执行费60元。被执行人刘战运履行2000元后再无力支付，通过司法救助本案执行完毕。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）富执字第00160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 王京良
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 玺
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1629号
申请执行人天津舜新置业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜度假村综合楼。
法定代表人：张子兰，总经理。
被执行人天津市中柏科技开发有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦A1102。
法定代表人：邳燕来，总经理。
被执行人天津康盟医疗投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽8号路交口东侧东润名邸3号楼401-3室。
法定代表人：赵超，总经理。
被执行人上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路899号。
法定代表人：姚湧，董事长。
被执行人赵超。
被执行人付寿博。
申请执行人天津舜新置业有限公司与被执行人天津市中柏科技开发有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）静民初字第4109号民事判决书，判决：
被告天津市中柏科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津舜新置业有限公司借款人民币500万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月10日起至被告实际履行之日止）。被告天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超对上述欠款及利息承担连带担保责任。
被告付寿博对上述欠款及利息在股权质押范围内承担担保责任。
被告天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博对上述款项承担担保责任后，有权向被告天津市中柏科技开发有限公司追偿。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津市舜新置业有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人天津市中柏科技开发有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现被执行人天津市中柏科技开发有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博暂无财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1629号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 伟
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初19号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人程彬，男，1996年10月26日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人郭杨杰，男，1993年8月13日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
被告人林衍君，男，1995年10月7日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人程彬、郭杨杰、林衍君犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人程彬、郭杨杰、林衍君到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人程彬、郭杨杰、林衍君伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人程彬、郭杨杰、林衍君的刑事责任，并提供了相关的证据。
被告人程彬、郭杨杰、林衍君对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2015年12月12日凌晨1时52分许，饶某（已判决）与被害人黄某1在武穴市城区新凯琳网吧内因饶某上网拍桌子一事发生争执，饶某上前殴打黄某1，被告人郭杨杰及宋某、胡某（均已判决）、李某（另案处理）等人看见后也冲过来对黄某1拳打脚踢。期间饶某抓起旁边一个花盆朝黄某1头部砸，又手持灭火器殴打黄某1。打完之后被告人林衍君拉着黄某1的裤脚将其拖至网吧吧台处，被告人程彬及饶某等人继续殴打黄某1。经法医鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻伤二级。
本案审理期间，被害人黄某1及母亲吕某分别与三被告人及亲属自愿达成和解，由程彬赔偿黄某1经济损失7.5万元、郭杨杰赔偿黄某1经济损失8.5万元、林衍君赔偿黄某1经济损失8.5万元。黄某1及母亲吕某对三被告人的行为均表示谅解，并出具了谅解书。本院主持制作了和解协议书。
2016年8月16日，被告人程彬被公安机关抓获归案。2016年8月30日、2016年10月16日，被告人郭杨杰、林衍君分别主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某1陈述，证实其于2015年12月12日凌晨被他人致伤的事实及经过。
2、证人黄某2、刘某1、刘某2证言，证实案件发生的经过及事实的情况。
3、同案人饶某、宋某、李某供述，证实其与三被告人等人殴打被害人黄某1的事实及经过。
4、武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2016]217号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度。
5、案发现场新凯琳网吧监控视频光碟2张、现场截图视频光碟1张，证实公安机关调取监控视频，发现被害人被人殴打的事实。
6、辨认笔录、现场视频截图照片。
7、和解协议书3份、谅解书3份、收条3张，证实被告人程彬、郭杨杰、林衍君赔偿及取得谅解的情况。
8、抓获经过证明。
9、录像光碟3张，证实三被告人接受公安机关讯问的过程。
10、三被告人供述，对犯罪事实均供认不讳。
11、三被告人户籍，证明其身份信息情况。
本院认为，被告人程彬、郭杨杰、林衍君伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人郭杨杰、林衍君犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人程彬到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。三被告人及亲属积极赔偿被害人所有经济损失，并取得了被害人和亲属的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。）
二、被告人郭杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。）
三、被告人林衍君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 刚
审判员 钟 强
审判员 彭丽君
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7479号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：钟进长，男，1975年11月17日出生，畲族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟进长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金600000.00元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日利息281546.57元、复利63185.09元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟进长未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款60万元，贷款年利率为16.2%。截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金60万元、利息281546.57元、复利63185.09元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。但截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金60万元、利息281546.57元、复利63185.09元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟进长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金60万元及利息、罚息及复利（截至2017年6月29日的利息281546.57元、复利63185.09元，自2017年6月30日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告钟进长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，均由被告钟进长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄 剑
审判员 李淑仪
审判员 梁瑞芳
二〇一七年七月十二日
书记员 张美婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5491号
原告沈阳市驰隆运输服务有限公司，住所地皇姑区黄河北大街14-5号5-6B-1/C。
法定代表人刘尊才。
委托代理人刘晶先，系该公司工作人员。
被告董绍朋，男，1973年3月18日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告沈阳市驰隆运输服务有限公司诉被告董绍朋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市驰隆运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 苍磊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10761号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：宫飚，男，1976年5月7日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告宫飚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告宫飚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金50926.68元、零售利息2620.99元、分期手续费2909.3元、年费200元、违约金1253.75元(截止日期2018年5月10日，自2018年5月11日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告于2015年10月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告于2017年10月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月10日已发生欠款本息等费用共计人民币57910.72元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，借款金额属实，被告确实在原告处申请了三张信用卡，有一张信用卡好像没有激活。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、公证书、开卡截屏各一份、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，且被告均无异议，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
被告未举证。
本院认定事实如下：被告分别于2011年3月21日、2015年10月12日、2017年10月3日向原告申请办理三张信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；按卡每年预先收取年费等内容。后原告分别为被告办理了卡号为62×××87、62×××58、62×××27的信用卡三张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月10日，三张信用卡已产生欠款本金50926.68元、零售利息2620.99元、分期手续费2909.3元、年费200元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、年费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费、年费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费、年费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宫飚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金50926.68元；
二、被告宫飚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年5月10日，利息为2620.99元；自2018年5月11日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告宫飚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2909.3元；
四、被告宫飚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费200元；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取624元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担14元，由被告宫飚负担610元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1696号
罪犯王国明，男，1962年10月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)一中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王国明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿119323元。判决生效后，交付执行。2013年3月4日减去有期徒刑十个月；2015年2月3日减去有期徒刑九个月；2016年9月20日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2021年9月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王国明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王国明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王国明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王国明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，附带民事赔偿119323元不变。（刑期自2010年3月29日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十五日
书记员 敖 翔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5494号
原告沈阳市驰隆运输服务有限公司，住所地皇姑区黄河北大街14-5号5-6B-1/C。
法定代表人刘尊才。
委托代理人刘晶先，系该公司工作人员。
被告滕达，男，1982年4月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告沈阳市驰隆运输服务有限公司诉被告滕达挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市驰隆运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费58元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 苍磊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张程
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01104号
申请执行人张开峰。
委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被执行人镇江经济开发区文文酒店，营业地址镇江新区丁卯潘宗路36号。
业主寇盛斌。
张开峰与镇江经济开发区文文酒店劳动争议纠纷案件，本院作出的(2014)镇经丁民初字第0238号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告镇江经济开发区文文酒店于本判决生效之日起十日内支付原告张开峰经济补偿金26600元。二、驳回原告张开峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张开峰负担。”但被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌至今仍未履行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，仅发现被执行人镇江经济开发区文文酒店的业主寇盛斌有银行存款人民币17623元。2015年12月1日，本院依法将镇江经济开发区文文酒店的业主寇盛斌的银行存款17623元扣划至本院账户。2015年12月18日，申请执行人领取了部分案款6773元。2015年12月18日，本院依法将被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌纳入失信被执行人名单。除上述车辆外，未发现被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌有其他可供执行的财产线索。
本院现已强制执行到位3500元，尚未执行到位19827元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)镇经丁民初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方一之
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初18号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
被告人崔某，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人刘某、崔某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人刘某、崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日21时许，被告人刘某伙同崔某等人，在青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区东北饭庄外，因琐事持椅子等工具将被害人张某、徐某打伤。经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤二级，徐某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提交报案记录、抓获及破案经过，户籍证明，谅解书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，被害人张某、徐某的陈述，证人苏某、李某甲、李某乙、贾某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人刘某、崔某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某、崔某随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某、崔某自愿赔偿被害人张某、徐某各项经济损失共计人民币13万元，二被害人对二被告人表示谅解。
本案在审理过程中，公诉人建议法院在法定刑幅度内，结合被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害性依法、酌情处罚；二被告人请求法院对其从轻处罚；二被害人请求对二被告人从轻处罚；东平县司法局评估刘某、崔某对所在村居及他人影响较小。
本院认为，被告人刘某、崔某无理滋事，随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、崔某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。结合二被告人犯罪的事实、性质、情节、人身危险性及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一六年二月四日
书 记 员 慕宗科
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1028号
原告高某1，曾用名高某2,男,汉族,2000年09月08日出生,住贵州省,
法定代理人丁某（系原告之母），女，汉族，1971年5月15日生，住址同上，
委托代理人杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所律师。
被告高某3,男,汉族,1967年2月21日生，贵阳市信息产业发展中心职员，住贵阳市云岩区，
原告高某1与被告高某3抚养费纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由代理审判员刘红花适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告高某1的法定代理人丁某、委托代理人杨佳与被告高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高某1系丁某与被告高某3共同生育，丁某与被告高某3于2009年4月30日在云岩区民政局协议离婚，协议约定原告高某1由丁某抚养，被告高某3每月支付300元抚养费，但自2015年7月起至今，被告一直未支付原告的生活费，原告在此期间的教育费用被告也未支付。现因生活水平不断提高，之前协议约定的300元抚养费已难以维持原告生活，而原告母亲无固定经济来源，独自抚养原告确实困难，被告系公务员，有较高、稳定的收入，故请求判令：1、被告高某3支付拖欠原告2015年7月至今的生活费及教育费共29350元；2、被告从2006年12月起每月支付1500元生活费至原告年满18岁止，同时被告承担原告一半的教育费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某3辩称：我与原告母亲丁某离婚时协议约定原告由丁某抚养，考虑小孩的抚养问题，协议70％以上的家庭财产归丁某所有，抚养费标准为每月300元。2010年至2015年7月，原告由我抚养，2010年至2013年12月，原告母亲丁某按协议支付抚养费，但2014年至2015年7月丁某未支付抚养费，共计19个月的抚养费5700元。原告诉状中主张的教育费是补习费，违反了国家严禁补课的有关规定，且原告补课之前丁某未事先告知我，后我去补习学校求证过，但出具的都不是正规发票，对该笔费用我拒绝支付。我不是公务员，月收入3000多元，原告主张的每月1500元的生活费，超出小孩的实际需要，我也负担不起，原告母亲2015年得到117万的房屋拆迁款，以及未支付给我的17万元和19个月的抚养费5700元，都可以用于抚养小孩，而且原告母亲阻止我探视小孩，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告母亲丁某与被告高某3结婚后，丁某于××××年××月××日生育一子高某1，后双方于2009年4月30日在云岩区民政局协议离婚，协议约定原告高某1由丁某抚养，被告高某3每月支付原告300元抚养费。2010年至2015年7月，原告高某1实际由被告高某3抚养，2010年至2013年12月，原告母亲丁某按协议每月支付抚养费300元给被告，2014年至2015年7月，丁某未支付抚养费，共计19个月抚养费5700元。2015年7月至原告起诉时，原告高某1由丁某抚养，被告亦未支付抚养费，原告代理人在庭审中陈述诉状中的抚养费是指被告拖欠的17个月的抚养费共5100元。2015年8月至2016年6月，原告高某1在贵州××镇市蓝天教育咨询服务中心进行课外辅导，补课费用为23510元。
另查明,原告母亲丁某系残疾人，被告高某3系贵阳市信息产业发展中心职员，月收入人民币三千多元。
上述事实，有当事人陈述及离婚协议书、原告及原告法定代理人户籍证明，收款收据，收款证明，居委会证明等证据在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，因原告母亲丁某与被告高某3在民政局登记离婚时明确约定由被告高某3向原告每月支付300元抚养费，被告应依法履行给付抚养费义务，故被告应依约支付抚养费，被告高某3应当支付拖欠的抚养费人民币5100元。对于原告主张的教育费，原告高某1在贵州××镇市蓝天教育咨询服务中心进行课外辅导，产生费用23510元，根据目前中考现实情况，这部分费用是原告高某1初中升高中产生的合理补课费用，原告现已考上贵州省清镇市第四中学，且原告母亲丁某与被告高某3签订的离婚协议书约定教育费由双方共同承担，本院对原告要求被告支付该笔教育费一半的请求予以支持，即被告应承担已产生的教育费23510元的一半即11755元。关于原告主张被告每月支付1500元抚养费之诉请，虽原告的母亲与被告在2009年签订的离婚协议中对抚养费有明确约定，但随着原告升入高中，其生活学习需求不断增加，以及生活消费水平的日益提高，约定的每月300元抚养费已不足以满足原告的生活学习需求，故从原告举证及结合原告的生活、学习状况以及原告的母亲与被告的工资收入等综合考虑，被告高某3每月支付原告抚养费1200元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，判决如下：
一、被告高某3于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的抚养费人民币5100元、教育费人民币11755元；
二、被告高某3从起诉之日即2017年1月起每月支付原告高某1抚养费人民币1200元至其独立生活时止，教育费由丁某与被告高某3凭票据共同承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取267元由被告高某3承担（原告已预交，由被告在履行判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘红花
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡冬梅
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初296号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，1975月5月3日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市，系个体。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴、马敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日6时17分，被告人刘某醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车在S24公里（沿黄段）455公里处由西向东行驶，被巡逻民警查获。经对刘某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追求其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人刘某的供述、证人马某的证言、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、查获经过、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王俊杰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执12-2号
申请执行人：张萍，无业。
被执行人：邹修龙，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民诉前调字第01060号民事调解书，冻结了邹修龙、孙芝美在银行的存款人民币286850元，现被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对邹修龙、孙芝美在银行的存款人民币286850元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年二月四日
书记员 花晓艳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初324号
原告伍晓，男，生于1983年8月7日，汉族，住达州市通川区。
被告四川鼎好水电建筑工程有限公司。
法定代表人符纯平，经理。
住所地达州市通川区西外凤凰大道555号
被告符纯平，男，生于1969年1月29日，汉族，住达州市通川区。
被告佘君，女，生于1980年10月19日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告伍晓与被告四川鼎号水电建筑工程有限公司、符纯平、佘君民间借贷纠纷一案中，原告伍晓于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍晓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告伍晓撤诉。
审判员 周向阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晓秋