四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）屏山行初字第10号
原告侯炼红。
被告屏山县公安局。
法定代表人雷涛，局长。
委托代理人龚杰。
委托代理人张友彬。
原告侯炼红诉被告屏山县公安局治安拘留行政处罚一案。原告于2013年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，原、被告均未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。2013年9月10日合议庭将起诉状副本送达被告屏山县公安局。2013年9月23日合议庭将答辩状副本及被告证据材料送达原告侯炼红。本院于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告侯炼红、被告屏山县公安局诉讼代理人龚杰和张友彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯炼红诉称，2013年5月31日上午，原告未找到上访联系人，在回来途径县公安局门外时，听上访群众说宜宾市委副书记吕晓丽、县委书记邱东林等领导在公安局开会。我将写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”的布条围在头上，稍后，有一辆小型面包车从公安局出来，随即人群出现骚动，我欲过去看，被数名公安和便衣公安使劲按压住我的肩和胳膊。后到石盘移民局104会议室，我简要反映了我的现状和诉求，邱东林书记答复10日内由县联系人和帮扶单位入户给我书面答复，叫我把布条扯下来，我便扯下布条离去。同年6月1日公安局民警通知我到派出所，询问了2013年5月31日上午发生的上访情况，并对原告处十日行政拘留处罚。原告的行为并不违法，未拦堵参会进出车辆，被告行政拘留我十日无事实根据、处罚前未告知听证、适用法律错误。请求法院判决：一、撤销屏山县公安局于2013年6月1日作出的屏公（屏山）行罚决字（2013）10034号行政处罚决定书。二、被告给原告赔礼道歉，消除恶劣影响。三、被告赔偿原告非法限制人身自由经济损失2000元。四、被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
原告向法庭提供的证据材料有：
1、侯炼红自制现场图，用以证明2013年5月31日现场图；
2、黄盛莲、晁玉珍、苏远文、ＸＸ贵的证言，用以证明侯炼红未拦车，经政府表态在10日内答复侯炼红，侯炼红才取下写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”布条离开；
3、中央政法委关于上访五条规定，用以证明屏山县公安局违法拘留原告；
4、国家信访局回复、县长热线办理报告单、屏山县屏山镇（原锦屏镇）人民政府回复，用以证明原告是依法走正常程序，信访和上访是合法的。
被告屏山县公安局于2013年9月20日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称，2013年5月31日上午，屏山县委、县政府在屏山县公安局召开“实现伟大中国梦，建设和谐奋进新屏山”主题教育活动大会，出席会议的有市、县、乡（镇）领导。部分移民闻讯后聚集到公安局门卫室前等侯要见领导反应诉求，原告侯炼红也在其中，为引起领导关注，将写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”的白布帽戴在头上，以反映移民安置房置换、财产赔偿等诉求为由，拦堵参会车辆，导致多人围观，不听在场保安、民警和其他工作人员劝解。随后县领导在屏山县石盘指挥部104会议室接访，原告仍继续头戴该白布帽，直至县领导承诺十天之内答复时才将白布帽取下，其行为造成较为恶劣影响，扰乱了单位正常秩序。同年6月1日，我局民警将其传唤至屏山县公安局屏山镇派出所进行询问，同日我局作出屏公（屏山）行罚决字（2013）10034号《行政处罚决定书》，决定对侯炼红处以行政拘留十日。原告在起诉状中称处罚前未告知其听证的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，对吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知被处罚人有权要求举行听证，故原告该理由不成立。原告侯炼红扰乱单位正常秩序一案，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、处罚公正、量罚适当、程序合法、手续完备。请求屏山县人民法院依法维持被告于2013年6月1日作出的屏公（屏山）行罚决字（2013）10034号行政处罚具体行政行为。
被告向法庭提供的证据材料有：
1、2013年6月1日作出的屏公（屏山）行罚决字（2013）10034号《行政处罚决定书》，用以证明被告所实施具体行政行为。
2、屏山县公安局屏山镇派出所受理报警登记表、受案登记表、受案回执一组证据，用以证明被告所实施具体行政行为程序合法。
3、侯炼红询问笔录，用以证明被告所实施具体行政行为切实保护行政相对人原告的合法权益。
4、证人徐明杰、陈良俊、丁建屏、罗祖金、赵世平、胡安福、余安泽证言，用以证明被告所实施具体行政行为事实清楚，证据充分。
5、屏山县锦屏镇信访回复，用以证明对侯炼红相关问题的回复。
6、屏山县公安局提供的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，用以证明被告实施的具体行政行为适用法律正确。
7、屏山县公安局提供的2013年5月31号原告扰乱单位正常秩序的光盘一张（视频资料），用以证明原告侯炼红行政违法事实确实充分。
庭审质证时，原告侯炼红对被告屏山县公安局提供的2、3、4、5、6、7、8号证据，均认为是内部事宜，不予质证。对证人证言，认为证人自相矛盾，不予认可。被告屏山县公安局对原告的质疑予以辩驳，认为被告所举证据足以证明原告侯炼红为引起领导关注，将写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”的白布帽戴在头上，导致多人围观，堵塞屏山县公安局进出通道，且不听在场保安、民警和其他工作人员劝解。认定原告的行为已扰乱了单位正常秩序，故被告屏山县公安局于2013年6月1日作出的屏公（屏山）行罚决字（2013）10034号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、处罚公正、量罚适当、程序合法。并对原告侯炼红提供的证据提出异议，认为信访人应该在指定的信访场所信访，屏山县公安局不是信访场所，不应扰乱单位正常秩序，认为被告屏山县公安局依职权办案，该案事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、处罚公正、量罚适当、程序合法。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据，均能证明原告将写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”的白布条围在头上，该行为导致围观群众拥堵，扰乱了单位正常秩序，且不听在场保安、民警和其他工作人员劝解。对被告所举证据，能相互形成证据链，本院依法予以采信。原告侯炼红提供证据证明未拦堵参会车辆，认为被告作出行政处罚决定无事实根据。本院认为，原告的陈述和提供的证人证言，均能证明原告将写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”的白布条围在头上，导致多人围观，堵塞屏山县公安局进出通道，且不听在场保安、民警和其他工作人员劝解，已构成了扰乱单位正常秩序。随后县领导在屏山县石盘指挥部104会议室接访，原告仍继续将该白布条围在头上，直至县领导承诺十天之内答复时才将白布条取下。其行为造成较为恶劣影响，扰乱了单位正常秩序。对原告该主张，本院依法不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2013年5月31日上午，屏山县委、县政府在屏山县公安局召开“实现伟大中国梦，建设和谐奋进新屏山”主题教育活动大会，出席会议的有市、县、乡（镇）领导。部分移民闻讯后聚集到县公安局大门外等侯，要见领导反应诉求，原告侯炼红也在其中，为引起领导关注，将写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”的白布条围在头上，导致多人围观，堵塞屏山县公安局进出通道，且不听在场保安、民警和其他工作人员劝解。随后县领导在屏山县石盘指挥部104会议室接访，原告仍继续将该白布条围在头上，直至县领导承诺十天之内答复时才将白布条取下。其行为造成较为恶劣影响，扰乱了单位正常秩序。同年6月1日，公安局民警将其传唤至屏山县公安局屏山镇派出所进行询问，认为原告的行为已扰乱了单位正常秩序后，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。
本院认为，2013年5月31日上午，原告侯炼红未按《信访条例》规定到设立或指定的场所信访，而是来到有市、县、乡（镇）领导参加召开“实现伟大中国梦，建设和谐奋进新屏山”主题教育活动大会会场所在地的屏山县公安局大门前上访，且为引起领导关注，将写有“为了追讨私有财产，我已家破人亡、举债度日，公理何在”的白布条围在头上，导致多人围观，堵塞屏山县公安局进出通道，且不听在场保安、民警和其他工作人员劝解，原告侯炼红的行为造成较为恶劣影响，已构成了扰乱单位正常秩序。被告屏山县公安局于2013年6月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定作出的屏公（屏山）行罚决字（2013）10034号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
一、维持被告屏山县公安局于2013年6月1日作出的屏公（屏山）行罚决字（2013）10034号行政处罚决定。
二、驳回原告侯炼红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯炼红负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 曹德齐
人民陪审员 刘恒生
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 侯远旻