wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12216号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：翟梦晨，女，1988年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告翟梦晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告翟梦晨的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告翟梦晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟梦晨偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告翟梦晨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告翟梦晨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告翟梦晨向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告翟梦晨实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告翟梦晨未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告翟梦晨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告翟梦晨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告翟梦晨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告翟梦晨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告翟梦晨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟梦晨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；
二、被告翟梦晨承担本案律师费人民币155元。
被告翟梦晨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告翟梦晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执127号
申请执行人阿克苏市新强昌吉电线电缆，代码L7804694-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市华能机电商住A-1B号。
经营者张宝才，负责人。
被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，组织机构代码：22968037-4，住所地新疆生产建设兵团阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人张忠其，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）兵0102民初357号民事调解书，本院于2016年8月15日向被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三天之内履行给付义务。但被执行人收到执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡后被执行人仍未履行（未全部履行）执行通知书所确定的给付义务。执行通知书载明：一、缴纳生效法律文书所确定的款项150000元（调解书确定的款项150000元）二、支付迟延履行期间加倍债务利息1312元[（迟延履行利息﹦150000（本金）0.000175迟延天数）]；三、负担执行案件受理费2150元；四、以上合计153462元（暂计算至2016年8月26日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的银行存款153462元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宏志
二〇一六年八月三十日
书记员 米 兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第06297号
原告蔡祥英，女，汉族。
委托代理人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。
被告重庆方固汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元6号，组织机构代码58016042-1。
法定代表人王成平，总经理。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
原告蔡祥英与被告重庆方固汽车运输有限公司（以下简称“方固公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2013年10月21日、2014年2月21日公开开庭进行审理。原告蔡祥英的委托代理人刘明江，被告方固公司的委托代理人段文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祥英诉称，1999年起，李正富陆续向原告借款50余万元。李正富于2013年5月31日死亡，其法定继承人为李某甲（系其女）、李某乙（系其子）。2013年8月15日，李某甲的法定代理人祖某某、李某乙的法定代理人邓某将被告方固公司应向李正富支付的车辆余款108000元、违约金21600元，共计129600元，转让给了原告用于冲抵李正富欠原告的借款及利息，并于2013年8月23日通知了被告，但被告至今未向原告支付上述款项。现起诉要求：被告方固公司向原告支付车辆余款108000元、违约金21600元，共计129600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告方固公司辩称，被告方固公司于2013年7月3日与李某甲的法定代理人签订协议书属实，被告方固公司也收到了债权转让通知，但该协议书没有经过李正富的其他继承人确认，该协议书效力待定，且协议书中约定的违约金过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李正富于2013年5月31日去世。李某甲系李正富与祖某某之女，于1996年6月21日出生，李正富与祖某某于2006年7月18日协议离婚。李某乙系李正富与邓某之子，于2007年11月7日出生，李正富与邓某未登记结婚。2013年7月3日，祖某某作为李某甲的法定代理人（乙方）与被告方固公司（甲方）签订了协议书，内容为“一、2012年12月1日李正富向甲方借款352000元，用于购买车牌号为渝BQ66**、渝BQ55**两台车，该两车辆挂靠在甲方名下；二、至今李正富未归还上述借款，经与乙方协商决定：由甲方收回上述车辆的所有权，两车一次性收回净价共计460000元，该收回价在扣除李正富应付甲方借款352000元后，甲方应付乙方余款108000元，该款甲方须在2013年7月31日前一次性支付乙方，否则承担20%的违约金”。2013年8月23日，邓某、祖某某分别代表李某乙和李某甲向被告方固公司邮寄了债权转让通知，内容为“重庆方固汽车运输有限公司：根据2013年7月3日我们之间签订的《协议书》，你应支付我方108000元车辆余款、21600元违约金，合计129600元。该款项我方现已转让给蔡祥英，用于充抵李正富向蔡祥英的借款及利息”。被告方固公司认可收到了该通知。
2013年7月3日，李正富的父亲李某丙在重庆市合川区人民法院对其作出的询问笔录中表示放弃对李正富的全部继承权。李正富的母亲沈某某于2011年3月21日去世。
2013年11月5日，本院对邓某、祖某某作了询问，二人对协议书的内容予以了认可，邓某代表李某乙表示放弃继承，对债权转让通知无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、常住人口登记卡、协议书、债权转让通知、死亡证明、离婚协议、询问笔录、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告方固公司与祖某某在李正富去世后签订了协议书，该协议对被告方固公司与李正富之间的债权债务进行了结算，协议中确定的款项108000元系被告方固公司应向李正富支付的购车款与李正富应向其偿还的借款抵消后，被告方固公司还应支付的款项，该款项应为李正富的遗产。李正富去世后，其法定继承人应是李某丙、李某甲和李某乙。由于李某丙已明确表示放弃继承权，李某乙的法定代表人邓某也表示放弃继承，并对该协议书予以了认可，故该协议书应为合法有效。被告方固公司应按协议书的约定履行付款义务。协议签订后，祖某某代表李某甲将购车款108000元、违约金21600元转让给了原告蔡祥英，被告方固公司也认可收到了该债权转让通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故被告方固公司应向原告蔡祥英履行付款义务。对于原告蔡祥英要求被告方固公司支付车辆余款108000元、违约金21600元，共计129600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告重庆方固汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡祥英购车款108000元、违约金21600元，共计129600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1445元，由被告重庆方固汽车运输有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一四年二月二十一日
书记员 席朝阳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初814号
原告：黑龙江天齐建筑工程有限公司。
被告：宋剑波，男，
被告：中国大地财产保险股份有限公司青冈支公司，
负责人：付春明。
原告黑龙江天齐建筑工程有限公司与被告宋剑波、中国大地财产保险股份有限公司青冈支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黑龙江天齐建筑工程有限公司与被告宋剑波、中国大地财产保险股份有限公司青冈支公司机动车交通事故纠纷一案，因原告在起诉状中未提供出被告宋剑波的住所，诉中过程中经多次告知原告仍不能提供宋剑波的住所。经本院查找仍无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江天齐建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 吕云龙
二〇一八年八月三日
书记员 杨金锁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12190号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余晨旭，男，1999年6月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告余晨旭的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告��晨旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余晨旭偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止);2.判令被告余晨旭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月23日，被告余晨旭通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告余晨旭向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告余晨旭实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不��还，故原告诉至本院。
被告余晨旭未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告余晨旭签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告余晨旭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告余晨旭在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余晨旭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利���24%支付自2018年5月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余晨旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余晨旭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月7日起计算至还款之日止）；
二、被告余晨旭承担本案律师费人民币155元。
被告余晨旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告余���旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12760号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹楠燕，女，1997年10月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹楠燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曹楠燕的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹楠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹楠燕偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告曹楠燕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告曹楠燕通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曹楠燕向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曹楠燕实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曹楠燕未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曹楠燕签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曹楠燕实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹楠燕在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹楠燕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹楠燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹楠燕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；
二、被告曹楠燕承担本案律师费人民币155元。
被告曹楠燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曹楠燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初27093号
原告：刘玉荣，女，1960年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：唐志忠（刘玉荣之夫），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵云涛，北京市华策律师事务所律师。
被告：刘连和，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘连山，男，1962年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：北京市化工建材厂，住所地北京市密云区国际游乐场南。
法定代表人：高贺杰。
第三人：北京市政路桥集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：裴宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：田金秀，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张发海，北京市逢时律师事务所律师。
第三人：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人：刘志国，董事长。
委托诉讼代理人：胡小漾，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：阮京梅，女，该公司职员。
原告刘玉荣与被告刘连和、刘连山，第三人北京市化工建材厂、北京市政路桥集团有限公司、北京房地集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法进行审理。
刘玉荣向本院提出诉讼请求：1．刘连和、刘连山将北京市海淀区清河北京矿石材料厂家属区X号西向房腾退并交还刘玉荣；2．刘连和、刘连山支付房屋使用费51万元，并按月支付使用费5000元至刘连和、刘连山搬出之月止；3．刘连和、刘连山承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘玉荣与刘连和、刘连山系兄弟姐妹关系。刘玉荣在北京市化工建材厂工作期间，北京市化工建材厂分配给刘玉荣北京市海淀区清河北京矿石材料厂X号西向职工宿舍平房二间，建筑面积31．61平方米。自1983年起至2009年5月，刘玉荣一直居住此房。在此期间的1990年、1999年，刘玉荣对该房屋进行两次翻新扩建。2009年5月，北京矿石材料厂确定该房为危房，需要翻新。刘玉荣为配合翻建搬出并出资翻建后，在2009年11月，该房屋被刘连和、刘连山侵占至今，造成刘玉荣有家不能归。涉案房屋原房屋登记所有人为北京市化工建材厂，于1999年移交给北京市市政工程总公司，后北京市市政工程总公司改为北京市政路桥集团有限公司。2010年6月18日，涉案房屋又移交给北京房地集团有限公司第三物业分公司进行管理，相应房产所有人变更登记为北京房地集团有限公司。刘玉荣是涉案房屋的合法承租人，刘连和、刘连山无故强行占有，侵害了刘玉荣的合法权利。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
本案中，根据查实的证据，刘玉荣在2012年以返还原物纠纷，起诉刘连和、刘连山，要求刘连和、刘连山将北京矿石材料厂家属区X号房屋腾退并返还给刘玉荣，并要求刘连和、刘连山按每月6000元标准赔偿刘玉荣自2009年11月1日至实际腾房之日止的损失。本院于2012年8月22日作出（2012）海民初字第7762号民事判决书，判决驳回刘玉荣的全部诉讼请求。刘玉荣不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）一中民终字第12948号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，刘玉荣就此向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）高民申字第287号民事裁定书，裁定驳回刘玉荣的再审申请。
庭审中，刘玉荣表示提起本次诉讼的理由是在2017年12月29日，其获取了北京市化工建材厂出具的《证明》和《住房职工名册登记表》，证明涉案房屋是分配给刘玉荣居住使用，而上述新证据属于在原审庭审结束后形成，可以据此另行提起诉讼。
现刘玉荣提起本次诉讼时，在案由上虽由返还原物纠纷变更为物权保护纠纷，在当事人上新增了第三人，但根据诉讼请求和相应的事实理由，可以确认其争议事项仍为有关涉案房屋的占有使用问题，故前后两诉的当事人仍实质相同、诉讼标的相同，诉讼请求相同。同时，刘玉荣虽表示其在前诉之后获取了新证据，但该相关证据所对应的待证事实，仍为涉案房屋的权利主体，属于前诉审理已涉及的事实，不属于新的事实。因此，刘玉荣提起本次诉讼，属于重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回刘玉荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一八年八月十七日
书记员 刘小妹
���南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12805号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾冲，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾冲的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾冲经本院传票传唤，无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾冲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告曾冲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告曾冲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾冲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾冲实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾冲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾冲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾冲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾冲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾冲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾冲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾冲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；
二、被告曾冲承担本案律师费人民币155元。
被告曾冲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 ���刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第967－3号
申请执行人华容县汇鑫非融资性担保有限公司，住所地华容县马鞍新区。
法定代表人刘树宏。
被执行人范伟霞，居民。
被执行人华容县圆梦房地产开发有限公司，住所地华容县。
法定代表人范德荣。
本院在执行华容县汇鑫非融资性担保有限公司与范伟霞、华容县圆梦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人范伟霞、华容县圆梦房地产开发有限公司可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的107万元，俩被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二日
代理书记员 毛文元
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初747号
自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社，住所地：林州市陵阳镇北陵阳村。
负责人张松云，该社主任。
被告人于金生，男，1957年2月27日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社以被告人于金生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人于金生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对于金生的自诉。
本院认为，被告人于金生已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社自愿申请撤回对于金生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社陵阳信用社撤回对被告人于金生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 炎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1089号
罪犯曾兆宏，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2014年6月4日作出（2014）山刑初字第50号刑事判决，以被告人曾兆宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金24000元（刑期自2014年1月13日起至2017年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曾兆宏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯曾兆宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年3月至2016年6月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯曾兆宏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾兆宏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾兆宏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月13日至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督63号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：周拥军。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人周拥军申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张林
二〇一七年五月二十四日
书记员 范昕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12771号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹小飞，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曹小飞的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹小飞偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告曹小飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告曹小飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曹小飞向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曹小飞实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曹小飞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曹小飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曹小飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹小飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹小飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹小飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹小飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；
二、被告曹小飞承担本案律师费人民币155元。
被告曹小飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曹小飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5544号
申请执行人张某1，男，2001年1月14日出生，汉族，学生，住河南省商丘市。
申请执行人张某2，女，2002年6月1日出生，汉族，学生，河南省商丘市。
申请执行人张某3，男，2003年10月4日出生，汉族，学生，河南省商丘市。
申请执行人张素勤，女，1949年9月7日出生，汉族，无业，河南省商丘市。
被执行人白亚军，男，汉族，1974年2月28日出生，农民，河北省保定市雄县双堂乡贾岗村2区36号。
被执行人北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所218室。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
被执行人太平财产保险有限公司固安支公司，住址河北省廊坊市固安县新中东街南侧金海花园1号楼12号。
负责人：刘伟，经理。
张某1、张某2、张某3、张素勤与白亚军、北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部、太平财产保险有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初2136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某1、张某2、张某3、张素勤于2017年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤销对（2017）京0106民初2136号民事判决书的执行请求。
本院认为，申请执行人自愿撤销对（2017）京0106民初2136号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对（2017）京0106民初2136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 渠 凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00150号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市金三角网吧，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：蒋正道。
被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郭岳洲，经理。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市金三角网吧、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市金三角网吧、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1054号
申请执行人樊德成，男，1962年4月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张建长，男，1960年3月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人魏世宇，女，1961年7月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初648号民事判决书，在执行申请执行人樊德成与被执行人张建长、魏世宇土地承包经营权纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1054号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 岩
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2324民初112号
原告杨某某，男。
被告罗某某,男。
本院在审理原告杨某某诉被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回诉讼。
案件受理费50.00元，撤诉结案，减半收取25.00元，由原告杨某某承担。
审判员 普娅娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 周金祥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1377号
罪犯杨水坡。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）邢刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人杨水坡犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。本院于2010年6月1日以（2010）冀刑四终字第40号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年10月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年11月20日审核后报送本院。本院于2012年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨水坡因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年9月27日至2012年9月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨水坡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨水坡死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月十一日
书记员 锁 勇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第257号
原告金长义，男，1954年1月13日生，汉族，退休干部，现住洮南市。
被告洮南市皮毛厂。
法定代表人王宝蕃，系该厂负责人。
被告洮南市国有资产运营公司。
法定代表人郭宏明，总经理。
委托代理人汪凤杰，副总经理。
原告金长义诉被告洮南市皮毛厂、洮南市国有资产运营公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告金长义、被告洮南市皮毛厂法定代表人王宝蕃、被告洮南市国有资产运营公司委托代理人汪凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1993年欠原告人民币5120.40元，承诺马上还，但始终因企业没钱没有还款。这次皮毛厂地址由开发商开发，给了钱，有能力还我欠款及利息。但其上级主管单位国有资产运营公司把控皮毛厂占地款，不还给我，特诉至法院，要求被告偿还欠款5120.40元及利息，并承担诉讼费。庭审中，原告放弃了要求给付利息的诉讼请求。
被告洮南市皮毛厂辩称：原告所诉欠款属实，同意偿还，但现在没钱，定不下还款时间。
被告洮南市国有资产运营公司辩称：与原告没有债权债务关系，也不存在把控皮毛厂占地款的事实，故要求其还款没有依据。
根据原告的起诉和二被告的答辩意见，本案争议焦点是：被告洮南市国有资产运营公司应否承担还款责任。
原被告均未提供证据。
本院认为，原告诉被告洮南市皮毛厂欠款事实存在，虽未提供书面证据证实，但被告认可，并有账目记载，对欠款双方没有争议，且同意偿还，本院予以确认。洮南市皮毛厂作为独立法人，应独立履行还款义务。而不应由作为主管部门的被告洮南市国有资产运营公司承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告洮南市皮毛厂偿还原告欠款5120.40元。
二、被告洮南市国有资产运营公司不承担责任。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宫文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5960号
原告翟金刚，男，1972年11月15日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
被告韩秀义，男，1972年7月30日出生，满族，户籍所在地秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码×××。
被告苗洪铭，男，1990年11月1日出生，满族，户籍所在地秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
原告翟金刚诉被告韩秀义、苗洪铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告翟金刚到庭参加了诉讼，被告韩秀义、苗洪铭经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告翟金刚诉称，2014年10月31日，原、被告签订借款保证合同，合同约定被告韩秀义由原告处借款30000元，月利率6%，借款期限一个月，被告苗洪铭承担连带保证责任。原告依约定向被告韩秀义给付了借款，但二被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告韩秀义偿还借款30000元及借期内利息600元，并支付自逾期还款之日即2014年11月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被告苗洪铭承担连带保证责任。
被告韩秀义、苗洪铭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原、被告签订借款保证合同，合同约定被告韩秀义由原告处借款30000元，月利率6%，借款期限一个月，被告苗洪铭承担连带保证责任。原告依约定向被告韩秀义给付了借款。二被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告韩秀义偿还借款30000元及借期内利息600元，并支付自逾期还款之日即2014年11月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被告苗洪铭承担连带保证责任。
上述事实,有当事人陈述及借款合同、收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同及收款凭证可以证实原告与被告韩秀义之间存在借贷关系，被告韩秀义应按照借款合同约定的期限归还原告借款。原、被告约定利率为月利率6%，远超过年利率24%，原告主张被告韩秀义支付借期内利息600元，及自2014年11月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同未明确约定被告苗洪铭的保证方式，依据担保法规定，被告苗洪铭应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩秀义偿还原告翟金刚借款30000元及借期内利息600元，并支付自2014年11月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日给付。
二、被告苗洪铭对以上借款承担连带保证责任。
案件受理费565元，诉讼保全费326元，合计891元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 房 晔
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1827民初109号
原告王锦强，男，汉族，生于1993年1月4日，住四川省雅安市雨城区。
被告宝兴县精益汽修厂，住所地：宝兴县穆坪镇两河口街。
经营者：舒健，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告王锦强诉被告宝兴县精益汽修厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用���易程序由审判员陈敏独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王锦强到庭参加诉讼，被告宝兴县精益汽修厂经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王锦强诉称，原告于2016年5月开始受被告雇佣在被告宝兴县精益汽修厂务工，从事汽车修理工作，工资按每个月5000元计算。被告长期拖欠原告的工资，直到2016年10月10日，被告才与原告结算工资，共欠原告2016年剩余工资11300元，己通过银行支付原告2000元，还欠原告工资9300元，被告还向原告出具了书面欠条。此后，原告多次催讨剩余工资未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资9300元,庭审中放弃要求被告支付利息。
被告宝兴县精益汽修厂未作答辩。
原告���证明其主张，向法庭提交证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照信息，证明原被告主体身份信息；
2、欠条，证明被告尚欠原告9300元工资的事实。
被告宝兴县精益汽修厂未质证。
本院认为，原告提交的以上证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，原告王锦强于2016年5月21日受被告宝兴县精益汽修厂经营者舒健的雇佣在汽修厂内从事汽车修理工作至2016年9月30日，工资按每月5000元计。2016年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告剩余工资11300元，被告的经营者舒健向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到王锦强2016年剩余工资11300.00元，（准确金额以结算后金额为准）时5月21日-9月30日，每月工资5000元。落款署名为宝兴县精益汽修，舒健作为经营者在欠条上签字捺印，并注明身份证号和住址。此后，舒健向原告支付工资2000元，尚欠原告9300元，因原告多次催讨未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，劳动者有追索劳动报酬的权利，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，原告王锦强受被告宝兴县精益汽修厂经营者舒健雇请于2016年5月21日起至2016年9月30日在被告宝兴县精益汽修厂处务工，双方约定了每月工资标准。经结算后被告向原告出具了工资欠条，后支付2000元，尚拖欠原告劳务工资9300元。原告王锦强请求被告宝兴县精益汽修厂支付劳务工资9300元，依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》��六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县精益汽修厂自本判决生效之日起十日内支付原告王锦强劳务报酬9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县精益汽修厂承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年五月十六日
书记员 陈帅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12700号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡明真，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡明真民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡明真的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告���明真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡明真偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡明真承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告蔡明真通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡明真向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡明真实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不���还，故原告诉至本院。
被告蔡明真未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡明真签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡明真实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡明真在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡明真，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利���24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡明真经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡明真在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；
二、被告蔡明真承担本案律师费人民币155元。
被告蔡明真如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蔡明真负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1102号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：何国军。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告何国军合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方于2014年5月29日签订的《零预存话费租机协议书》。二、被告赔偿话费损失3468元并支付违约金3000元。三、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。四、被告承担本案律师代理费3300元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年3月3日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告何国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对第二项诉请作了明确，即被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3468元并支付违约金3000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月29日，原告与被告何国军签订了《零预存话费租机协议书》一份，约定：原告向被告提供苹果5S手机一台（串码35881105391456），市场零售价为5288元；原告随机赠送被告号码一个，号码为180××××5533，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和号码180××××5533一个。被告涉案号码仅在网12个月时间，之后被告未再按约存入话费，于2015年5月31日停机，并于2015年10月28日拆机。2015年11月16日，原告委托律师向被告邮寄《债务催告及法院起诉警告函》一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证号码180××××5533在网24个月。然而，被告在交纳12个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致号码180××××5533在2015年5月31日就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元。根据上述约定，即使号码180××××5533已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了12个月的话费，故原告主张被告支付协议内剩余入网月的最低消费额3468元并支付违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，对原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。被告何国军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告何国军于2014年5月29日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告何国军于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费话费及违约金共计6468元。
三、被告何国军于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、快递费8.50元，共计2508.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 傅俊霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12338号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈其建，男，1992年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈其建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈其建的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈其建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈其建偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈其建承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月3日，被告陈其建通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈其建向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈其建实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈其建未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈其建签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈其建实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈其建在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈其建，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈其建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈其建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；
二、被告陈其建承担本案律师费人民币155元。
被告陈其建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈其建负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6986号
罪犯张喜，男，1986年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年4月24日作出(2012)鄂新洲刑初字第00087号刑事判决，认定被告人张喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张喜的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年8月28日起至2019年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6997号
罪犯胡永星，男，1970年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年1月25日作出(2011)阳刑一初字第1号刑事判决，认定被告人胡永星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡永星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯胡永星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡永星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年2季度至2016年1季度，获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡永星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡永星的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年5月26日起至2021年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1040号
原告：田江江，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ飞，男，1983年3月21日出生，汉族，农民。
被告：苏盼望，男，1987年4月15日出生，汉族，农民。
原告田江江与被告ＸＸ飞、被告苏盼望民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田江江到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、被告苏盼望经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田江江向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ飞偿还本金10000元，利息3200元；2、被告苏盼望对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告田江江放弃主张被告ＸＸ飞偿还3200元利息的诉讼请求。事实和理由：2015年8月3日被告ＸＸ飞因做生意资金周转紧张向其借款10000元，未约定利息，借款期限为3个月，被告ＸＸ飞向其出具借条，被告苏盼望担保上述债务。借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ飞未作答辩。
被告苏盼望辩称，其和被告ＸＸ飞系同村村民，2015年8月3日被告ＸＸ飞因包活做工资金短缺向原告借款10000元，约定月息5毛，借款期限为3个月，原告预先扣除利息1800元，实际借款8200元。被告ＸＸ飞向原告出具借条，其在担保人处签名作保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告ＸＸ飞、被告苏盼望经本院合法传唤未到庭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据。该证据为原件，与被告苏盼望所述能相互佐证，对该证据予以采信；2、原告提交的与ＸＸ飞微信聊天记录两张，与原告田江江、被告苏盼望所述能相互佐证，对该证据予以采信；3、2017年4月19日本院与苏盼望调查笔录，系本院与被告苏盼望所作，与原告陈述、原告提交证据相互印证，对原、被告意见一致部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ飞、被告苏盼望系同村同组村民。2015年8月3日被告ＸＸ飞因做生意资金周转紧张向原告田江江借款10000元，未约定利息，借款期限为3个月，被告ＸＸ飞向原告出具借条，担保人为被告苏盼望，双方未约定担保范围及方式。借款到期后被告ＸＸ飞、被告苏盼望未履行还款义务，故诉至法院。本案审理中，因二被告未到庭，致调解未能成立。
本案争议焦点为：1、借贷事实是否存在。2、双方的利息约定。3、预先扣除利息是否属实。
本院认为，原、被告陈述、原告提交的借据已经证实，被告因做生意资金短缺借款事实。原告主张没有利息，被告主张利息未提交原告预先扣除利息的证据，被告对其主张应承担举证不能的责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ飞因做生意资金短缺借原告田江江10000元，应按合同履行还款义务，被告苏盼望应对上述债务承担连带责任。现被告ＸＸ飞未还款，原告田江江要求被告ＸＸ飞偿还本金10000元，被告苏盼望对上述债务承担连带责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
ＸＸ飞于本判决书生效10日内偿还田江江借款人民币10000元。
二、苏盼望对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费800元，由被告ＸＸ飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年七月十日
书 记 员 左 春
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12624号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薄庆雪，女，1988年12月28日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告薄庆雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告薄庆雪的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告薄庆雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄庆雪偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告薄庆雪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告薄庆雪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告薄庆雪向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告薄庆雪实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告薄庆雪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告薄庆雪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告薄庆雪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告薄庆雪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告薄庆雪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告薄庆雪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薄庆雪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；
二、被告薄庆雪承担本案律师费人民币155元。
被告薄庆雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告薄庆雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初4844号
原告:王兰英,女，1946年2月8日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告:丁玲，女，1990年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司,住所在甘肃省西宁市城西区西关大街130号金座美仑3号楼第五层。
负责人：蒋应龙，该公司总经理。
原告王兰英诉被告丁玲、中国平安财产保险股份有限公司西宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王兰英于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告王兰英负担。
审判员 武兰荣
二〇一八年八月八日
书记员 安楚楚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第407号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，曾用名许高明。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曹武清，广东广信君达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3244号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人曹武清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人许某于2008年12月在中国银行深圳分行申领了信用卡（卡号62×××12）进行消费，从消费之日起即无还款记录。中国银行于2009年4月至2012年5月间多次向其催收，其仍未还款。至今该信用卡累计欠款本金人民币24，995.4元。2014年5月9日，被告人许某在广州被公安机关抓获。案发后，被告人家属已支付中国银行共计人民币59，170.84元。
上述事实，被告人许某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且已归还所欠中国银行全部款项。本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月三十日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6979号
罪犯唐家鹏，男，1976年7月11日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1998年2月12日作出(1997)孝中刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人唐家鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。检察机关不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于1998年6月10日作出(1998)鄂刑一抗字第4号刑事附带民事判决，认定被告人唐家鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。依法报最高人民法院复核。最高人民法院于1999年3月4日作出(1998)刑复字第183号刑事判决，改判被告人唐家鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月10日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年1月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年10月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐家鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯唐家鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐家鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2016年2季度，获得五次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐家鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐家鹏的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年5月10日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1274号
原告：吴方平，男，汉族，生于1985年9月10日，户籍地四川省宣汉县，住达州市达川区。
被告：王海雷，男，汉族，1977年1月23日出生，户籍地四川省达县。
原告吴方平诉被告王海雷民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陈昊担任审判长，与审判员郝灿、人民陪审员杜安然组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴方平到庭参加了诉讼，被告王海雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还欠款10000元及利息2200元，以及原告在向被告进行正常催收行为所产生的交通费、误工费等杂费开支2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告王海雷从原告处借走人民币10000元，约定借期一个月，月息2分，并且双方签订了借款合同，被告王海雷亲笔书写借条一份，借款到期后，被告推诿未归还，后经原告多次催促但被告拒不偿还，因此诉讼来院。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王海雷以资金周转为由向原告借款，并于2017年3月17日双方签订《借款合同》，并且被告王海雷向原告吴方平出具了《借条》一份，约定：“今借到吴方平现金10000元<大写壹万元整>，所有现金我已收到。此借款期限自2017年3月17日起至2017年4月17日止（共1个月）。利率为每月2%，借款人应每月4日前，向出借人支付上一月利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的1%（日息）违约金。借款人签字：王海雷，……，日期：2017.3.17”。被告于2017年3月17日向被告履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催促，被告推诿不还，现无法联系，因此原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，《借条》原件，《借款合同》等证据及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约。双方约定月息2分符合法律规定，本院予以支持。原告主张的因催收产生的交通费等费用，因原告未提供证据证明该损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海雷定于本判决生效后三日内偿还原告吴方平借款本金10000元及利息2200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费78元，由被告王海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 杜安然
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初2073号
原告：刘碧连，女，197x年x月x日出生，汉族，住x。
委托诉讼代理人：王义峰，男，196x年x月x日出生，汉族，住x。
被告：张梅梅，女，196x年x月x日出生，汉族，住x。
被告：湖南华君物流有限公司，住所地x。
法定代表人：蔡刚。
原告刘碧连与被告张梅梅、被告湖南华君物流有限公司（以下简称华君物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王义峰、被告张梅梅到庭参加诉讼，被告华君物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘碧连向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款100000元，并自借款之日起按2%支付利息，二被告互负连带清偿责任；2、由被告按借款本金2%承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告张梅梅因需流动资金周转，向原告借款100000元，同日双方签订《借款合同》，该借款由华君物流公司提供《担保函》。合同订立后，原告依约按时向被告支付了所借现金。按约定，该借款的本息清偿时间为2015年4月12日，逾期后，该借款经原告多次向被告催讨一直未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为侵犯了原告合法的财产权，应当承担由此产生的全部民事责任。
被告张梅梅辩称，张梅梅在华君物流公司帮忙做代理，华君物流公司需要资金周转，而张梅梅与原告是同学，原告有些闲钱，也知道是放在公司进行周转。张梅梅借款是事实，但是是替华君物流公司借款，并不是张梅梅个人使用。当时，钱是直接转给华君物流公司。
被告华君物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告刘碧连与被告张梅梅签订了一份《借款合同》，约定张梅梅向刘碧连借款100000元，借款期限为6个月，自2014年4月12日至2014年10月12日，后续借至2015年4月12日，借款利率为月利率2%，结息日为每月5号，违约金为借款本金2%。被告华君物流公司为该笔借款提供担保，并向原告刘碧连出具了一份《担保函》，承诺为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，刘碧连以银行转账的方式向张梅梅履行了给付义务。张梅梅借款后，按月利率2%的标准向刘碧连支付利息至2015年9月5日。因剩余借款本金及利息，张梅梅至今未归还，遂酿成纠纷。
本院认为，原告刘碧连与被告张梅梅之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告张梅梅借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告张梅梅偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告既主张逾期利息又主张违约金，二者总和超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告华君物流公司出具《担保函》，承诺对上述款项承担连带保证责任，故对原告要求被告华君物流公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张梅梅在本判决生效后十日内，偿还原告刘碧连借款本金100000元,并按年利率24%的标准支付自2015年9月6日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。
二、由被告湖南华君物流有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘碧连的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告张梅梅、湖南华君物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙爱涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 阮 欢
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣1125民初301号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地:江西省横峰县解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪清华，该支行职员。
被告：李德春，男，1962年3月6日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称横峰农行）诉被告李德春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告横峰农行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案开庭审理前，被告李德春主动偿还借款本金25000元，原告同意延期清偿利息。原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告李德春负担。
审判员 李克水
二〇一八年三月二日
书记员 杨炜祺
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第291号
原告吉祥榕，男，彝族，农民。
被告苏文会，女，彝族，农民。
委托代理人左学群，男，系漾濞彝族自治县法律援助中心龙潭乡法律援助工作站法律工作者，一般授权代理。
被告阿永泉，男，彝族，农民。
原告吉祥榕诉被告苏文会、阿永泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告家中有事，以急需用钱为由向原告借款12680元，双方约定利息为月息3分，借款期限至2013年12月15日。后经原告多次索要未果，现依法向人民法院起诉，请求判令二被告归还借款本金12680元，利息19215.98元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们于2011年分别向原告借款三次，6000元一次，3000元一次，做客300元一次，共计9300元。2012年12月，算利息后，出具给原告12680元借条一份，在2013年又结了4200元利息。原告主张数额我们无力归还。
原告针对其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
二被告于2012年12月15日出具借条一份。借条载明，借款金额12680元，双方约定利息是月息3分。
二被告质证认为，借条属实，但借款本金只是9300元。在2013年又结了4200元利息。
二被告未向法庭提供证据。
本院从证据的来源、存在的形式及与案件的关联程度，对原告提供的证据作出综合审查判断，认为：原告提供的证据来源合法，与本案有关联，能够证明案件的真实情况，属有效证据，本院作为定案依据予以采信。被告主张的借款本金为9300元，且2013年又结了4200元利息，未能向法庭提供证据，应承担举证不能的责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的证据能够证明二被告向原告借款12680元的事实。二被告主张的借款本金为9300元，12680元包含部分利息，且2013年又结了4200元利息，但未能向法庭提供证据证明，应承担举证不能的责任。借款时双方约定的利率明显高于法律规定，且借款期限为一年，借款到期后，二被告未归还借款，原告亦未及时采取相应措施，致使借款逾期两年，对此双方均有一定责任。故在借款期限内和逾期后利息本院均酌情认定二被告承担中国人民银行规定同期银行贷款利率，即年利率为6％。被告苏文会、阿永泉承担连带责任。据此，根据《中华人民共民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告苏文会、阿永泉共同欠原告吉祥榕借款本金12680元及相应利息（利息自2012年12月16日起算，年利率为6％计，至债务清偿之日止。）此款限于本判决生效后30日内还清。
案件受理费117元由被告苏文会、阿永泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审判员 常栋梁
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7861号
原告：龚丽琴。
委托代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王世伟。
原告龚丽琴诉被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，原告龚丽琴于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚丽琴撤回起诉。
案件受理费1323元，由原告龚丽琴负担。
审 判 员 楼煜波
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈雪姣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12159号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姚天生，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告姚天生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告姚天生的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告���天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚天生偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告姚天生承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告姚天生通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告姚天生向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告姚天生实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不���还，故原告诉至本院。
被告姚天生未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告姚天生签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告姚天生实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告姚天生在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告姚天生，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姚天生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚天生在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；
二、被告姚天生承担本案律师费人民币155元。
被告姚天生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告姚天生负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终498号
上诉人（原审原告）刘悦福，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）李德文，女，1967年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）刘月辉，男，1950年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）刘占军，男，1974年7月6日出生，满族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）刘悦祥，男，1963年6月9日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）张瑞青，女，1952年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）陈玉苓，女，1973年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）刘玉祥，男，1985年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。
以上八上诉人委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。
法定代表人刘金明，局长。
委托代理人祝奎路，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
委托代理人李强，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘悦福等八人因诉土地行政管理机关不履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，刘悦福等八人系天津市武清区大碱厂镇黄官屯村村民，于2016年1月11日提起行政诉讼，要求天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局限期履行法定职责，依法查处兰振生等违法行为人的违法行为，并予以相应处罚；撤销天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2015]第196号行政复议决定。
一审人民法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，刘悦福等八人不具备要求天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局履行法定职责的诉讼主体资格，同时其诉请撤销天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2015]第196号行政复议决定之诉不能成立。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回刘悦福、李德文、刘月辉、刘占军、刘悦祥、张瑞青、陈玉苓、刘玉祥的起诉。预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘悦福等八人不服一审裁定上诉称，一审人民法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款认定八上诉人不具备本案诉讼主体资格，属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六条赋予公民对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条也规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。八上诉人作为村集体经济组织成员与两被上诉人的行政行为有直接的利害关系，享有法定的诉讼主体资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。现八上诉人起诉要求天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局履行法定职责不具备原告诉讼主体资格。一审裁定驳回八上诉人的起诉适用法律正确。八上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4206号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
法定代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强,系中国农业银行股份有限公司泌阳县支行员工。
被告：薛万党，男，汉族，住泌阳县。
被告：龚长来，男，汉族，住泌阳县。
被告：侯平见，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告薛万党、龚长来、侯平见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
审判员 刘广录
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯保献
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6923号
原告：陈加强，男，1970年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：熊菊芳，女，1968年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告配偶。
被告：刘景科，男，1965年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥区。
被告：蒋勇，男，1974年11月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师，特别授权。
原告陈加强诉被告刘景科、蒋勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告陈加强于2016年10月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告陈加强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈加强撤回起诉。
案件受理费265元（已减半），由原告陈加强承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐巧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4269号
原告奚书敏，女，1944年3月7日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告奚书敏与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚书敏，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚书敏诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月29日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：本案拆迁是置换，不是买卖，从建委处缺少部分环节，建委缺少办证条件，被告愿意协助原告办理房产证，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与奚书敏（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所3楼2单元211号，建筑面积83.6平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积99.23平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计111749元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。奚书敏现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为100.63平方米。奚书敏表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、确认单、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告奚书敏办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚东方