wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初2456号
原告：刘世来，男，1934年1月7日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤恒华，巢湖市法律援助中心天河工作站工作人员。
被告：殷世俊，男，1966年4月1日出生，汉族，住巢湖市。
被告：巢湖市公共交通有限公司，住所地巢湖市东风西路49号，统一社会信用代码91340181153624498L。
法定代表人：朱立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
原告刘世来诉被告殷世俊、巢湖市公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世来的委托诉讼代理人汤恒华，被告巢湖市公共交通有限公司的委托诉讼代理人吴子能均到庭参加诉讼；被告殷世俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在公交车内受伤所产生的各项损失即营养费4500元、护理费12688元、住院伙食补助费3800元、交通费1520元、伤残赔偿金31640元、伤残鉴定费1430元、精神抚慰金16000元，合计71578元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月7日10时许，原告乘坐殷世俊驾驶的皖Ａ×××××号6路公交车行驶至巢湖市东风西路，因殷世俊驾驶不慎造成原告在车内受伤，随后被告报警将原告送至合肥市骨科医院住院治疗，于2018年1月21日出院，住院76天，医药费及护理费均由被告巢湖市公共交通有限公司支付。出院医嘱：建议休息两个月，两月内拄拐下地活动，一月后复查、加强营养、积极右下肢功能锻炼等。经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残；三期评定为，误工270日，护理期180日，营养期90日。因被告的原因导致原告损害，原告多次提出协商未果，故依法提起诉讼。
被告巢湖市公共交通有限公司辩称：殷世俊是履行职责，责任应由我公司承担。对本起事故发生的时间、地点、交通事故证明无异议。我公司垫付了21211.8元医疗费，原告以借款的形式向我公司借了13680元护理费。原告在公交车内受到伤害，交警部门只出具了事故证明，原告自己有没有责任，请法庭认定。作为合同纠纷，原告主张的精神抚慰金不应该支持，即使承担也应该考虑原告是否有过错，应当不能超过10000元。其他赔偿按照法律规定。
被告殷世俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1、原告身份证、户口本复印件，2、出院记录，3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，5、驾驶证、行驶证复印件，6、营业执照复印件，7、道路交通事故证明，8、收条一张，均无异议，故本院予以认定；对于证据4交通费，因实际发生，根据原告的住院时间，本院酌定为1000元。对巢湖市公共交通有限公司所举证据1、垫付21211.8元医疗费票据8张，2、被告借支给原告护理费13680元的借条四张，原告均无异议，故予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2017年11月7日10时许，殷世俊驾驶巢湖市公共交通有限公司的皖Ａ×××××号6路公交车行驶至巢湖市东风西路，因殷世俊驾驶不慎，造成车内乘客原告刘世来在车内受伤。随后被告报警将原告送至合肥市骨科医院住院治疗，于2018年1月21日出院，住院76天，诊断为骨质疏松症继发T11胸椎骨折，右股骨粗隆间骨折等。出院医嘱：建议休息两个月，两月内拄拐下地活动，一月后复查；加强营养、积极右下肢功能锻炼等。经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残；三期评定为：受伤后误工270日，护理180日，营养90日。用去鉴定费1430元。另查明，原告住院期间用去医疗费21211.8元为被告巢湖市公共交通有限公司垫付；原告住院期间聘请护工的护理费13680元（180元/天×76天），原、被告双方协商由原告以借条借支的形式从被告巢湖市公共交通有限公司借出支付给护工魏祝英。事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队于2017年11月8日出具道理交通事故证明一份，载明“2017年11月7日10时许，殷世俊驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车行驶至巢湖市境内东风西路，因驾驶不慎，造成车内乘客刘世来受伤的道路交通事故”。
本院认为：原告乘坐被告巢湖市公共交通有限公司的车辆，双方形成合同关系。被告巢湖市公共交通有限公司的驾驶员殷世俊在驾驶过程中未能谨慎驾驶，造成乘车的原告受伤，应承担事故的全部责任，殷世俊系职务行为，故巢湖市公共交通有限公司应对原告的全部损害承担赔偿责任。
原告损失为：营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、护理费12688元[122元/天×104天（180天-76天）]、伤残赔偿金31640元（31640元×5年×20%）、伤残鉴定费1430元、交通费酌定为1000元、精神抚慰金根据原告的受伤原因及伤情酌定为12000元，合计67058元。巢湖市公共交通有限公司应对原告的该损失67058元承担赔偿责任；对原告超过的请求依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市公共交通有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘世来赔偿款67058元；
二、驳回原告刘世来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告巢湖市公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年七月十日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0604民初719号
原告：安徽元鼎电力实业有限公司,住所地淮北经济开发区新区创业园内。
法定代表人：王浩，该公司董事长
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：淮南润成企业管理咨询有限公司，住所地淮南市田家庵区淮滨街道东城社区东城商贸区D栋3#。
法定代表人：刘兴梅，该公司执行董事。
原告安徽元鼎电力实业有限公司与被告淮南润成企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告安徽元鼎电力实业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽元鼎电力实业有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告安徽元鼎电力实业有限公司负担。
审判长 赵德力
审判员 刘桂侠
审判员 李晓婷
二〇一八年八月二十四日
书记员 沈 玥
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初10450号
原告：何某，女，1950年11月1日出生，汉族，无业，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。
被告：张某，男，1950年11月30日出生，汉族，务农，户籍地义乌市。
本院在审理原告何某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告何某于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币7233元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月一日
代书记员 经 君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2866号之一
原告：无锡市钧辉电气商贸有限公司，住所地无锡市新吴区新安花苑二区288-41-45。
法定代表人：张玉辉，该公司总经理。
被告：无锡晓科橡塑机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华苑路2号。
原告无锡市钧辉电气商贸有限公司与被告无锡晓科橡塑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告无锡市钧辉电气商贸有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市钧辉电气商贸有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市钧辉电气商贸有限公司撤诉。
案件受理费1866元，减半收取计933元，财产保全费820元，合计1753元，由无锡市钧辉电气商贸有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一八年五月十五日
书记员 钱 杰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初942号
原告：广德祥富建材有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路丽晶风情街。统一社会信用代码91341822575720965Ａ。
法定代表人：周小锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅小水，该公司办公司主任。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠中路69号矿业博览城54栋306室。统一社会信用代码91340600069123455Ｅ。
负责人：李敏荣，该公司总经理。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号，统一社会信用代码：91330783147584645Ｕ。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：葛群群，浙ＸＸ厦建设集团有限公司副经理。
被告：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿业设备博览城Ｃ01座10栋。统一社会信用代码913406007627900108。
法定代表人：朱清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告广德祥富建材有限公司诉被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司淮北分公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司、淮北市申鸿投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德祥富建材有限公司于2018年8月10日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德祥富建材有限公司撤回起诉。
案件受理费86715元，减半收取43357.50元，由原告广德祥富建材有限公司负担。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 李清河
人民陪审员 杜春华
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄大盟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民终1666号
上诉人（一审起诉人）：王淑云，女，1964年2月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
上诉人王淑云因合同纠纷一案不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王淑云的上诉请求：撤销原裁定，责令原审法院受理本案或发回重审。上诉理由：1.王淑云的起诉符合法律规定的受理条件；2.原裁定适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院���理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。王淑云向原审法院提交了夏德平出具的收条，用以证明夏德平收取了王淑云的钱款。现王淑云向原审法院起诉要求夏德平返还该款，王淑云的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件。至于王淑云和夏德平之间的约定是否合法，其诉请能否得到支持，应通过实体审理查明。综上，原裁定适用法律错误，本院予以撤销。王淑云的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1047号民事裁定；
二、本案指令吉林省蛟河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一六年八月二日
代理书记员 苏涤非
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初3630号
原告：巢湖市东方物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东方景苑会所三楼，统一社会信用代码913401817529524506。
法定代表人：戴一山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
被告：郎冰莲，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程仲平，男，1967年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上列原、被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市东方物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市东方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市东方物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈会
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1590号
原告：芜湖县河道管理局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大楼11楼，统一社会信用代码123402216849696550。
法定代表人：张立新，局长。
委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖卡姆昂教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区上沙路228号中沙金座2幢1906室，统一社会信用代码9133010108211617X1。
法定代表人：王雄燕，董事长。
原告芜湖县河道管理局诉被告芜湖卡姆昂教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人许玄到庭参加诉讼，被告芜湖卡姆昂教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《租房协议》，并返还租赁房屋；2、判令被告支付自2017年4月21日起房租7300元（暂计算至2018年6月20日，实算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营之需，经与原告协商，达成了房屋租赁协议。协议约定，租期为2014年4月21日至2015年4月20日，房租为43800元/年，合同终止后乙方（被告）应无条件交还所租房屋，在同等条件下，乙方（被告）有优先承租的权利等。协议签订后，双方均按协议的约定履行了协议。当协议期满后，原、被告双方未签订新协议。2017年底，原告根据芜湖县政府的要求，要交回所有办公楼，于是原告通知被告腾让房屋，终止协议，但被告一直没有腾让房屋，并自2018年4月20日起也未缴纳房租。
被告未答辩也未向本院举证。
原告为主张自己的请求与主张向本院提交证据为：
1、事业单位法人证书、芜编办（2017）43号文件复印件，以证明原告的身份、原告的主体资格适格；
2、企业信用信息，以证明被告的身份；
3、租房协议，以证明租金、租期等的约定情况。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对其质证权、答辩权、抗辩权的放弃。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2014年4月2日，被告因经营之需，经与原告协商，双方达成了房屋租赁协议。协议约定，租期为2014年4月21日至2015年4月20日，房租为43800元/年，合同终止后乙方（被告）应无条件交还所租房屋，在同等条件下，乙方（被告）有优先承租的权利等。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均按协议的约定履行了协议，当协议期满后，原、被告双方未签订新协议。被告仍继续使用租赁物，并按原协议标准给付租金。2017年底，原告根据芜湖县政府的要求，要交回所有办公楼，于是原告通知被告腾让房屋，终止协议，但被告一直没有腾让房屋，并自2018年4月20日起也未缴纳房租。
本院认为：原、被告订立的租房协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。合同约定的租赁期满后，被告继续使用租赁物，且按原约定交纳房租，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。综上，原告的诉请于法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖县河道管理局与被告芜湖卡姆昂教育科技有限公司2014年4月2日订立的租房协议；
二、被告芜湖卡姆昂教育科技有限公司于判决生效后三十日内将涉案房屋腾空移交给原告芜湖县河道管理局，并按月租金365元给付原告至移交房屋之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告芜湖卡姆昂教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁起期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执224号
申请执行人：程绪凯，男，汉族，1966年7月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：李志明，女，汉族，1961年7月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人程绪凯、李志明申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初07651号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人程绪凯、李志明遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人违约金16894元、财产保全费210元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已将被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年3月9日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月20日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人违约金16894元、财产保全费210元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执224号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月二十日
书记员 刘芮玉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初492号
原告：陈飞，男，汉族，1985年2月4日出生，住休宁县。
委托诉讼代理人:刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，汉族，1989年6月14日出生，住休宁县。
原告陈飞与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案。原告陈飞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈飞负担。
审判员 吴筱玲
二〇一八年八月十三日
书记员 金 丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初1380号
原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区白杨路。统一社会信用代码91340621675899843C(1-1)。
法定代表人：张纳五，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余东旭，该公司员工。
被告：安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市高岳路13号。统一社会信用代码913406007049304849。
负责人：费存才，该公司经理。
被告:安徽岩土工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。统一社会信用代码91340000704901261K。
法定代表人：倪晋贵，该公司董事长。
被告:高洁,男,1971年11月25日出生,46岁,住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市大明混凝土有限公司诉被告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司、安徽岩土工程有限责任公司、高洁买卖合同纠纷一案中，原告淮北市大明混凝土有限公司于2018年8月17日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市大明混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8097元，减半收取4048.50元，由原告淮北市大明混凝土有限公司负担。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 李清河
人民陪审员 杜春华
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄大盟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3802号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、孙东娟，该公司职员。
被告：赵萌，女，1966年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告赵萌物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 熙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3853号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
被告：钱鸿清,男,1970年11月21日生,汉族，,住无锡市。
被告：高元芬,女,1971年11月27日生,汉族，,住无锡市。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告钱鸿清、高元芬物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取46元，由中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年六月二十日
书记员 章庆幸
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初3109号
原告：周桂龙，男，1983年9月30日出生，汉族，住巢湖市。
被告：邹超，男，1991年2月8日出生，汉族，住巢湖市。
原告周桂龙诉被告邹超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂龙到庭参加诉讼。被告邹超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年10月份左右，被告以急需资金周转为由分几次向原告借款，合计借款111000元，被告讲用两个月还我，后来一直没还。2017年2月3日，被告出具了两张借条给我，2017年四、五月份被告归还了31000元现金，现尚欠80000元被告未能归还，故原告依法提起诉讼。
被告邹超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹超无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。对于原告所举证据1、原、被告身份证复印件，2、借条两张及银行流水，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2016年10月份左右，被告以资金周转为由分几次向原告借款，合计借款111000元，原告通过其妻子刘庆账户向被告转账支付。2017年2月3日，被告出具借条两张给原告。2017年四、五月份归还原告31000元，尚欠80000元未还。原告于2018年6月11日向本院提起诉讼。
本院认为：被告差欠原告借款80000元属实，有借条及银行转账凭证可以确认，现原告要求被告归还借款80000元，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹超于本判决生效后三十日内归还原告周桂龙借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邹超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年七月三十日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初4009号
原告：巢湖市金江建材有限公司，住所地安徽省巢湖市凤凰山街道灯塔小康村，统一社会信用代码91340181799838903K。
法定代表人：张尚明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市金江建材有限公司诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市金江建材有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市金江建材有限公司撤回起诉。
案件受理费485元，由原告巢湖市金江建材有限公司负担。
审判员 刘荣军
二〇一八年八月二十八日
书记员 秦 禹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执554号
申请执行人：陈小华。
被执行人：焦国际。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初732号民事调解书确定的义务，向被执行人焦国际发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦国际银行存款5077.00元；或扣留、提取被执行人焦国际未支取的收入5077.00元；或查封、扣押被执行人焦国际所有的价值5077.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初170号
原告：李俊山，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：刘超，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告李俊山诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊山及委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼，被告刘超经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊山诉称：被告与原告系朋友关系，自2013年春夏之季始，被告陆续多次向原告借款，累计达到230000元，口头约定按照月利率2%。到2015年底，被告归还了部分借款，当年12月5日双方算了一次帐，被告差欠原告借款本金190000元、利息34000元，被告重新出具了一张借条，写明借到原告人民币190000元，对利息另行出具了一张欠条，写明欠到34000元，对利息仍是按照此前的口头约定计算。2016年3月29日被告通过打卡转帐形式还了原告10000元，此后，原告多次催要借款，被告总是借口拖延，没再偿还本息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘超偿还原告李俊山借款190000元、利息24000元，合计214000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘超未作答辩。
原告李俊山为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍查询资料，证明原、被告身份信息。
2、借条、欠条各一份，证明2015年12月5日，原、被告双方对之前的借款进行结算，被告差欠原告借款本金190000元、利息24000元。
3、银行流水，证明被告通过转账偿还原告利息10000元；
4、短信记录，证明原告向被告催要的事实。
被告刘超未提交证据。
经庭审举证、认证，本院对原告李俊山证据真实性的均予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，自2013年开始，被告陆续多次向原告借款。到2015年底，被告归还了部分借款。2015年12月5日经双方算帐，被告差欠原告借款本金190000元、利息34000元，被告重新出具了一张借条，确认借到原告190000元，对利息另行出具了一张欠条，确认差欠利息34000元。2016年3月29日被告通过转帐归还10000元。后余款经原告多次催要，被告未能归还，原告于2018年1月5日诉至本院。
本院认为：被告差欠原告借款190000元及利息属实，有借条、欠条、还款记录及双方的催款短信记录为证，可以确认。现原告诉请要求被告归还借款本息，有事实依据和法律依据本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后十日内归还原告李俊山借款本金190000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费800元，合计5310元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执591号
本院在执行杨玉良与武艳鹏承揽合同纠纷一案中查明并认定，武艳鹏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将武艳鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年八月三十日
��记员陶亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6489号之一
原告：徐宁,男,1961年11月4日生,户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：无锡市红山花园小区业主委员会,住所地无锡市滨湖区红山花园小区会所。
原告徐宁与被告无锡市红山花园小区业主委员会（下称红山花园业委会）撤销权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后依法进行审理。
徐宁向法院提出诉讼请求：判令撤销红山花园业委会作出的签订小区地下自行车入口防腐木架翻新合同的决定。事实和理由：其系红山花园小区业主。红山花园业委会于2017年8月与某单位签订了防腐木翻新合同（总金额约3万元）。此合同没有经过业主大会表决授权又无在小区公示。违反《物业管理条例》的规定，以及《红山花园小区业主代表大会议事规则》《红山花园业主管理规约》的规定。
诉讼过程中，经本院向无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会调查，了解到红山花园业委会因2017年11月数名委员辞职，导致该业委会成员人数达不到法定要求，该业委会予以解散。此后，2018年1月社区组织新一届业委会选举工作，但选举未能成功。2018年5月初社区牵头成立了物管会代行小区管理的部分职责。另外，社区反映，按照计划，新一届业委会选举工作至少需要3个月的周期才能进行。在此情形下，经本院释明，徐宁仍坚持本案起诉。
本院经审查认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。根据住房与城乡建设部2010年1月1日实施的《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定，业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。第六条规定，由物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。在本案诉讼过程中，红山花园业委会解散后，至今迟迟未能选举出新一届业委会，而且业委会系群众自治性组织，在该小区业主大会未能选举出新一届业委会的情形下，本案诉讼缺乏适格被告。因此，徐宁的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回徐宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐业青
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2006号
原告:周述九，男，汉族，生于1970年10月18日，住重庆市开州区。
原告：周渝，男，汉族，生于1972年1月2日，住重庆市开州区。
原告：周小芹，女，汉族，生于1975年3月7日，住四川省广安市广安区。
原告：周小兰，女，汉族，生于1978年6月18日，住重庆市开州区。
上述四原告的委托代理人为周小兰。
被告：重庆市开州区中和镇人民政府，组织机构代码115002340086477650。
法定代表人：韦奋勇。
委托代理人（特别授权）：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
周继普诉重庆市开州区中和镇人民政府名誉权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员马鹏适用简易程序，于2017年5月10日独任公开开庭进行了审理。因周继普于2017年5月15日因病去世，本院通知周继普的法定继承人即本案的四原告继续参加诉讼。本案四原告于2017年6月5日，向本院提交申请，撤回对被告重庆市开州区中和镇人民政府的诉讼。
本院认为，原告周述九、周渝、周小芹、周小兰申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周述九、周渝、周小芹、周小兰撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告周述九、周渝、周小芹、周小兰负担。
审判员 马 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 杨小青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7698号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春，该公司员工。
被告：周胜祖,男,1953年05月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告周胜祖物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1752元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 章庆幸
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2427-1号
原告王波。
被告辛健。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年08月18日诉至本院，要求被告返还原告借款40万元，支付利息1万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款41万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆，赵兵自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆，谭村自愿提供其所有的位于临朐县沂山路北侧魏家庄村东侧文华苑10号楼房权证临私房字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款41万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 刘兴清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5423号
原告：南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园开发区标准写字楼A6楼780室。
法定代表人：吕俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常莉莉，该公司员工。
被告：刘建忠,男,1979年04月17日生,汉族，,住无锡市。
本院在审理原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告刘建忠物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取54元，由南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年九月四日
书记员 章庆幸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6437号
罪犯安蕾，男，1986年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年6月23日作出(2008)苏刑初字第175号刑事判决，以被告人安蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯安蕾在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯安蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯安蕾获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯安蕾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安蕾减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2007年11月15日起至2017年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1248号
原告：吴建，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：袁邦湖，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴建与被告袁邦湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张宏图到庭参加诉讼，被告袁邦湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还拖欠的借款本金53328元，并承担利息9904元（自2018年4月7日起至2018年11月6日止，此后的利息继续要求被告按月利率1.98%给付至本金全部清偿之止）；2、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告因经营需资金周转，向原告借款160000元整。双方签订了借款合同，约定：被告向原告借款160000元，借款使用期限为24个月，自2016年11月7日起至2018年11月6日止；按等额本息还款法（先息后本）还款，利率为月利率1.98%，每月返还本金6667元及利息3168元，还款日为每月6日；如被告逾期还款构成违约，则原告有权提前收回全部借款本息，同事被告按借款总额的30%承担违约金，且原告实现债权的全部费用包括诉讼、律师费等概由被告承担。合同签订后，原告即于2016年11月7日以汇款及现金支付的方式共向原告出具借款160000元整，被告向原告出具了借条及收条。后被告仅向原告返还了16期借款本息，即本金106672及利息66128元（还款至2018年3月6日止），剩余借款本息，至今尚未返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告袁邦湖庭后辩称：被告在经营船舶生意期间与案外人张超相识，张超系无锡惠利权业经济信息咨询有限公司（以下简称“惠利公司”）的员工。因生意经营需资金周转，被告向惠利公司借款两次，2016年8月8日，被告向惠利公司借款8万元，实际收到借款本金为61603元，该笔借款本息已清偿。2016年11月7日，被告再次向惠利公司借款160000元，惠利公司在提供借款时以保证金、平台管理费等名义扣除了33600元，被告实际收到借款本金为126400元，该笔借款与原告起诉之借款系同一笔款项。被告在惠利公司内签订借款合同，并同时出具了借条及收条，惠利公司指示被告将款项归还给原告，原、被告并不相识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需资金周转，向原告借款。2016年11月7日，双方签订金额为160000元借款合同一份，合同约定借款期限为2016年11月7日至2018年11月6日，共计24个月；借款利率为月利率1.98%。被告每月支付利息及等额本息共计9835元，其中本金为6667元，利息为3168元。同日，被告出具金额为160000元借条一份，另出具收条一份，收条载明：“本人收到吴建借给本人的人民币160000元，其中银行转账人民币126400元，收到人民币33600元。后原告实际转账支付被告126400元。截至2018年3月6日，被告共计向原告还款172800元。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系有双方签订的借款合同及被告出具的借条为证，可以认定。被告辩称实际出借人系惠利公司，但并未提交充足的证据予以证明，现有证据不能否认原告的主体资格；双方争议的焦点为：1、实际收到的借款本金数额：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交被告出具的收条一份，以证明原告已按照借款合同的金额全面履行了支付借款的义务，而根据该收条的记载内容，原告系通过部分银行转账、部分现金支付的方式提供了借款，其中银行转账部分有银行转账凭证为证，且被告承认实际收到银行汇款金额，对该部分借款金额可以确认；对收条中载明的现金支付金额，被告辩述并未收到该部分款项，该部分款项均以保证金、平台管理费等名义由出借人予以扣除，并提交还款计划书一份（该计划书中载明保证金、平台管理费等栏目），将收条及还款计划书结合来看，收条载明的现金支付的数额含有零头，这不符合日常交易的习惯，原告诉称仅系根据被告要求提供，却未能就该现金支付的资金来源、计算标准、实际支付给各被告的过程做具体陈述，而还款计划书中保证金、平台管理费等项目相加的金额收条中的现金支付的金额相吻合，原告虽提供了借款合同、借条和收条以证明借款已全额支付，但结合款项交付过程不符合日常生活常理，可以认定出借人主张的现金交付不能成立。原告实际出借给被告的本金应为126400元。2、剩余应归还的款项：原告实际向被告出借本金126400元，双方当事人约定借款期限为24个月，借期内利率为月利率1.98%。对于被告已归还款项，应对照日期、按还本付息计算剩余本金及利息。根据双方当事人认可的被告还款记录，被告最后一笔还款日为2018年3月6日，截至当日，被告应向原告支付本金126400元及利息40043.52元（合计166443.52元），实际已向原告还款172800元。综上，被告已就案涉借款履行了全部还本付息的义务，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴建的诉讼请求。
案件受理费690元，由原告吴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陶静波
二〇一八年八月二十六日
法官助理 李 颖
书 记 员 胡雅雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1636号
原告：陶宗文，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：孙定仙，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，经常居所安徽省马鞍山市，公民身份号码号码342623196505111094。
原告陶宗文与被告孙定仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元及利息14.5万元（该利息计算至2018年6月4日，以后利息以50万元本金为基数，按月利率5‰计算，直至付清之日止）。事实与理由：被告系项目经理，以马鞍山三姚建设有限公司名义承建芜湖点金置业有限公司（以下简称“点金公司”）开发的韩金广场项目。在承建过程中，被告因资金短缺，向原告借款周转。原告于2013年8月3日向被告出借50万元，并以银行转账方式将上述款项汇至被告账户。后经原告多次催要，被告至今未清偿上述借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告辩称：原、被告并不相识，案涉50万元并非被告向原告的借款，该50万元系点金公司支付给被告的工程款，该笔款项在点金公司的账面上及对账中均有相关记载。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系案外人点金公司开发的韩金广场项目的实际施工人。2013年8月3日，因案外人点金公司需支付被告工程款，受案外人点金公司指示，原告向被告汇款50万元。
本院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。原、被告之间并未形成借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅存有金融机构的汇款凭证一份，原告主张该笔汇款系借款，被告辩称该笔汇款是案外人点金公司支付给被告的工程进度款，经庭审调查，双方对该笔款项系用于点金公司翰金广场工程均不持异议，并对该笔款项系受案外人点金公司指示汇入被告账户亦不持异议。被告提交点金公司翰金广场付款明细表及工程账册一份，以上工程账册中对案涉款项均有明确记载，因原告在翰金广场工程中不负给付被告工程进度款的义务，该笔款项应系案外人点金公司为支付被告工程款而指示原告支付给被告的款项。原告诉称原、被告之间存在民间借贷关系，却对被告是否向其提出借款请求一问含糊不清，现有证据不能证明原、被告之间存在借贷关系的合意，原、被告之间借贷关系不成立。原告诉请判令被告返还借款本金50万元及利息，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶宗文的诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告陶宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陶静波
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 颖
书 记 员 胡雅雯
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2760号之一
原告：无锡市华庄天成供气站，住所地无锡市滨湖区华庄镇华庄村。
投资人：郁平。
被告：捷超脚手架无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道震泽路7号。
原告无锡市华庄天成供气站与被告捷超脚手架无锡有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告无锡市华庄天成供气站于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡市华庄天成供气站向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华庄天成供气站撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，财产保全费240元，合计393元，由无锡市华庄天成供气站负担。
审判员 颜建江
二〇一八年五月十四日
书记员 钱 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初2308号
原告：谢正平，男，1974年5月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：朱大明，男，1968年3月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：朱二明，男，1971年1月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告谢正平诉被告朱大明、朱二明债权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正平到庭参加诉讼，被告朱大明、朱二明经本院传票传唤无正当拒不到到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理判决。本案现已审理终结。
谢正平向本院提出诉讼请求：1.请法院判令两被告立即支付我88500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢正平给朱大明开大货车并且帮朱大明垫付部分货款，经结算上朱大明欠谢正平工资58000元，货款42500元，朱二明为朱大明的欠款提供担保。后谢正平多次找朱大明、朱二明催要欠款，但朱大明、朱二明一直未能归还欠款，以致成诉。
朱大明未作答辩。
朱二明未作答辩。
谢正平围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据材料，朱大明、朱二明未予质证，对谢正平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月26日朱大明向谢正平出具欠条一张，言明“甲方朱大明，乙方谢正平。因甲方欠乙方工资及货款共计人民币壹拾万零伍佰元整。将具还款协议如下：……。注工资58000元，货款42500元。朱大明、谢正平分别在条子尾部签字按手印，朱二明作为担保人在条子尾部处签字按手印。”庭审中谢正平自认朱大明陆续偿还近10000元，故谢正平只诉请朱大明、朱二明支付88500元。
本院认为：朱大明向谢正平出具欠条，可以证明其与谢正平之间的债权债务关系，所欠款项朱大明应当给付谢正平。朱二明作为债务的担保人，向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，应承担连带责任，故本院对谢正平诉请朱大明支付88500元，朱二明对此债务承担连带偿还责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱大明在本判决生效后十日内一次性给付谢正平欠款88500元；
二、朱二明对上述款项向谢正平承担连带责任，朱二明承担上述连带责任后有权向朱大明追偿；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1006.5元（已减半收取），由朱大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 喻 静
二〇一八年八月二十二日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6764号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋锡平，该公司员工。
被告：张彩滨，男，1960年06月22日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告张彩滨物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市太湖世家物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3935号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、孙东娟，该公司职员。
被告：朱成玉，男，1962年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：朱志国，男，1986年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告朱成玉、朱志国物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 熙
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初3828号
原告李文波，男，1978年1月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告张振波，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告李文波与被告张振波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文波申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文波撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一六年七月十一日
书记员 宋欣欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2449号
原告：费红星，男，1988年12月19日生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告：卢云云，女，1981年11月24日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险职份限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司职员。
本院在审理原告费红星与被告卢云云、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费红星于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告费红星的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费红星撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告费红星承担。
审判员 张志龙
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3028号
原告:李云,男,1988年10月23日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:唐元坤,男,1967年12月13日生,汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告李云与被告唐元坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李云的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告李云承担。
（本页无正文）
审判员 孙重光
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初1455号
原告：王善亭,男,1947年6月1日生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：王善祥,男,1933年6月12日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。
原告王善亭与被告王善祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告王善亭于2018年8月30日以王善祥提出行政复议为由向本院提出暂撤回起诉申请。
本院认为，原告王善亭在诉讼中向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善亭撤回起诉。
案件受理费1435元，因撤诉减半收取717.5元，由原告王善亭负担。
审判员 李清河
二〇一八年八月三十日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1386号之一
原告：史小华，女，1972年12月11日出生，汉族，住成都市成华区欣然一街1号10栋2单元26楼2601号，公民身份号码510824197212113266。
委托诉讼代理人：伍国雄，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区西安街11号，公民身份号码510824196705183735，系原告配偶。
委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
被告：胡小红，女，1974年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路373号7栋4单元1号，公民身份号码513024197408272962。
被告：万朝晖，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省达州市万源市太平镇裕丰街218号1单元2号，公民身份号码513024197206082757。
本院在审理原告史小华诉被告胡小红、万朝晖民间借贷纠纷一案中，因原告史小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4650元，公告费300元，共计4950元，由原告史小华负担。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张元露
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初3399号
原告：太和县聚鑫货运有限公司，住所地安徽省太和县，统一社会信用代码：91341222683641295U（1-1）。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市，统一社会信用代码：91341200MA2NOTMHXM。
负责人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈尧，该公司员工。
原告太和县聚鑫货运有限公司（以下简称太和聚鑫公司）诉被告安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称安诚财险阜阳支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和聚鑫公司的委托诉讼代理人王洪仁、被告安诚财险阜阳支公司的委托诉讼代理人陈尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和聚鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令安诚财险阜阳支公司赔偿保险金177205元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，太和聚鑫公司与安诚财险阜阳支公司签订了保险合同，为太和聚鑫公司所有的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆投保了交强险和机动车损失险等险种。2018年4月2日，王亚伟驾驶上述保险车辆在102省道颍上县六十铺镇韩庄村路段发生交通事故。经评估，皖Ｋ×××××号车的车损为111965元，皖Ｋ×××××号车的车损为48970元。太和聚鑫公司支付评估费7000元，施救费9270元。太和聚鑫公司依据上述事实，向安诚财险阜阳支公司申请理赔，因双方就理赔事宜未达成一致。为此，太和聚鑫公司诉讼来院。
安诚财险阜阳支公司辩称，要求车损按重新鉴定报告作为赔偿依据。原告自行评估的评估费应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，太和聚鑫公司为其所有的皖Ｋ×××××号车辆在安诚财险阜阳支公司投保了商业险，其中，机动车损失险保险金额为365000元，且为不计免赔率，保险期间自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。同年3月26日，太和聚鑫公司为其所有的皖Ｋ×××××号车辆在安诚财险阜阳支公司投保了商业险，其中，机动车损失险保险金额为100000元，且为不计免赔率，保险期间自2018年3月27日0时起至2019年3月23日26时止。保险合同还约定了其他事项。
2018年4月2日10时，驾车人吴某某驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的“福田”牌重型半挂牵引车，沿S256线由北向南行驶至102省道颍上县六十铺韩庄村路段时，因避让车辆、采取措施不当，撞到停放在路边王某某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的“解放”牌重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××），造成两车受损、吴某某受伤的道路交通事故。阜阳市颍上县交警大队作出第3412261201800563号道路交通事故认定书（简易程序），认定：吴某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。事故发生后，太和聚鑫公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆的损失进行评估，确定皖Ｋ×××××号车的车损为111965元，皖Ｋ×××××号车的车损为48970元，太和聚鑫公司支付评估费7000元，施救费9270元。太和聚鑫公司依据上述事实，向安诚财险阜阳支公司申请理赔未果。为此，太和聚鑫公司诉讼来院。
在诉讼中，安诚财险阜阳支公司对太和聚鑫公司提供的安徽同正行保险公估有限公司为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆出具的评估报告提出异议，申请重新鉴定，经双方当事人同意，并确认比对样本后，由我院委托双方选定的阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，经重新评估：皖Ｋ×××××号车的车损为92340元，皖Ｋ×××××号车的车损为41790元。
本院认为，太和聚鑫公司与安诚财险阜阳支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和聚鑫公司为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆投保了机动车损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，安诚财险阜阳支公司应当支付保险金。关于皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆的损失问题，由于安诚财险阜阳支公司在诉讼过程中对皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆的损失申请重新评估，因此，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆的损失应以重新评估的结论为定案依据，故皖Ｋ×××××号车的车损为92340元，皖Ｋ×××××号车的车损为41790元。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，太和聚鑫公司支付的施救费9270元应予赔付。由于安诚财险阜阳支公司对太和聚鑫公司提供的安徽同正行保险公估有限公司为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆出具的评估报告提出异议申请重新评估，重新评估后改变了原来的评估结论，因此，太和聚鑫公司的评估费用应由其自行承担，重新评估的费用由安诚财险阜阳支公司自行承担。安诚财险阜阳支公司自向太和聚鑫公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使赵丽对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，太和聚鑫公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付太和县聚鑫货运有限公司保险金143400元；
二、驳回太和县聚鑫货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21629号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐光蓉，女，1966年03月08日出生，住成都市成华区建设路**号平房**号。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告徐光蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年04月08日，被告徐光蓉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550393377662。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27064.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27064.01元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告徐光蓉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐光蓉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3937号
原告：唐彬，男，1980年4月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡瑞派阳光宠物医院有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路21号。
本院在审理原告唐彬诉被告无锡瑞派阳光宠物医院有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐彬以双方已达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告唐彬向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐彬负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 熙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00437号
原告沈学东。
被告汤井利。未到庭。
被告杜胜芳。未到庭。
被告赵国。
原告沈学东与被告汤井利、杜胜芳、赵国民间借贷纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈学东、被告赵国到庭参加诉讼，被告汤井利、杜胜芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学东诉称：被告汤井利、杜胜芳夫妇于2015年5月7日借原告现金150000元，月息3%，口头约定还款期限一个月，由被告赵国担保。后被告欠拖不还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款150000元及利息4500元，以后利息依法支付。诉讼费由被告负担。
被告汤井利、杜胜芳均未提交书面答辩状。
被告赵国辩称没有意见。
经审理查明：2014年5月7日，由被告赵国具名担保，被告汤井利、杜胜芳向原告沈学东借款150000元并出具借条一份，约定月息3%，未注明还款期限，但约定如果逾期还款，按照银行贷款利率四倍计息等。此款至今未还引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一份予以证实，被告赵国不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告汤井利、杜胜芳共同出具借条向原告借款，应该及时归还借款本息，原告要求其归还借款本息，本院予以支持。因双方约定利率过高，故原告主张的利息应自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算。被告赵国具名担保但未约定担保方式，应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤井利、杜胜芳于本判决生效后十日内向原告沈学东支付借款人民币150000元及利息（利息自2015年5月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告赵国对上述借款承担连带责任予以偿还。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元由三被告共同负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费3390元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年五月八日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2230号
原告:王杜军,男,1980年8月25日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:魏明亮,男,1988年11月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:范青青,女,1988年4月6日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告王杜军与被告魏明亮、范青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杜军到庭参加诉讼,被告魏明亮、范青青本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏明亮、范青青偿还原告借款本金30000元及利息（按照月利率2%计息，自2014年8月23日至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告魏明亮、范青青系夫妻关系，2014年8月23日，被告魏明亮向原告借款30000元，并出具了借条，双方口头约定月利率2%，被告范青青对该笔借款并不知情。借款到期后，经本人催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。
被告魏明亮、范青青未予答辩。
本院审理查明：被告魏明亮、范青青系夫妻关系，2014年8月23日，被告魏明亮向原告借款30000元，并出具了借条，被告范青青对该笔借款并不知情。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及原告身份证、借条一张、村委会证明、育龄妇女卡在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏明亮向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，故原告要求被告魏明亮偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉称被告魏明亮、范青青系夫妻关系，并要求被告范青青承担连带清偿责任，但其未提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持；原、被告口头约定月利率2%计息，但原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；故逾期利息应当按照年利率6%计息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏明亮欠原告王杜军借款本金30000元及利息（按照年利率6%计息，自2018年4月25日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、驳回原告王杜军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告魏明亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石 明
人民陪审员 俞泽义
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 谢 李
书 记 员 单亚南
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执799号
申请执行人兀占军，男，生于1955年3月27日，汉族，住河南省三门峡市三门峡市陕州区。
被执行人席来定，男，生于1956年12月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人卫小琴，女，生于1956年3月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人席江斌，男，生于1978年10月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
兀占军申请执行席来定、卫小琴、席江斌民间借贷纠纷一案，被执行人席来定、卫小琴、席江斌逾期未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人兀占军向本院申请强制执行。现查明席江斌实际所有的（现登记在聂卫东、王雨田名下的）在陕县县城陕州路东段南侧建业绿色家园7号楼1单元3、4层西户有住房一套。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人席江斌实际所有的（现登记在聂卫东、王雨田名下的）位于陕县县城陕州路东段南侧建业绿色家园7号楼1单元3、4层西户住房一套。
二、查封期间由申请人兀占军负责保管，在查封期间不得买卖、过户、转籍被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲鸣
二〇一六年十月十日
书记员 李强
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初1108号
原告：张京，男，1977年10月16日生，回族，住安徽省淮北市杜集区。
被告:淮北秋艳工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市岱河矿，统一社会信用代码91340600150820354Ｋ（1-1）。
法定代表人：陈胜科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
本院在审理原告张京与被告淮北秋艳工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张��于2018年8月14日向本院提出对被告淮北秋艳工贸有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张京撤回起诉。
案件受理费5453元，减半收取2726.50元，由原告张京负担。
审判员 谢晓宾
二〇一八年八月十四日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7697号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春，该公司员工。
被告：周胜中,男,1961年01月21日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告周胜中物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1935元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 章庆幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4053号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、孙东娟，该公司职员。
被告：史锁先，男，1988年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告史锁先物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已处理结束为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事��利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年七月十日
书记员 陈 熙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3926号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：张剑峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾静、庄革，该公司职员。
被告：许亦兵，女，1968年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司诉被告许亦兵物业服务合同纠纷一案中,原告中信泰富（上海）物业管理有限公司以已被告许亦兵已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 熙
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第27号
罪犯张少林，男，1981年7月17日出生，汉族，原户籍所在地山西���长治县。现羁押在永济监狱。
山西省长治县人民法院于2012年7月23日作出（2012）长刑初字第43号刑事判决书，以被告人张少林因诈骗罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月3日起至2015年8月2日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张少林在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张少林在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张少林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张少林减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4961号之一
申请执行人郑丽，女，1971年8月17日出生，汉族，住徐州市���山区。
被执行人姚焕青，男，1969年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人郑丽与被执行人姚焕青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初1559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“查封被申请人姚焕青所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆”，本案执行标的为人民币95326元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，其家人拒收，被执行人未在规定期限内履行义务。
二、本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金���机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现申请人已轮候保全被执行人名下的牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，因未发现该车下落，暂无法处置，现已委托公安机关协助查扣。
六、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人姚焕青纳入失信被执行人名单。
八、本院于2017年8月8日到被执行人住所进行调查落实���未发现其可供执行的财产线索。
九、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初1559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔 祥 进
审判员 王��松
二〇一七年八月十一日
书记员 岳 龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执1059号
申请执行人：包建军，男，汉族，住新疆新源县。
被执行人：马里克，男，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人包建军申请执行被执行人马里克劳务合同纠纷一案中，经调解，双方当事人自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第2616号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛 安 安
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初856号
原告：卢小英，女，1962年2月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：唐海峰，男，1978年11月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告卢小英与被告唐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告卢小英于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢小英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢小英撤回起诉。
案件受理费2900元，因撤诉减半收取1450元，由原告卢小英负担。
审 判 长 李清河
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 刘云华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2657号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丛，男，汉族，1960年10月30日生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆立道科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村六社53号，组织机构代码：62205805-5。
法定代表人：胡国辉，该公司总经理。
再审申请人杨丛因与被申请人重庆立道科技有限公司（以下简称立道科技公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丛申请再审称，1.《企业员工行为规范及处理条例（试行）》不具备合法要件是伪造的，申请人申请对该文件进行司法鉴定。2.一审、二审判决遗漏了解除劳动合同的决定并未通知工会的事实。杨丛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，申请人提出《企业员工行为规范及处理条例（试行）》不具备合法要件是伪造的，申请人申请对该文件进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。申请人在原审期间未申请鉴定，因此，申请人应对此承担举证不能的不利后果。
第二，关于立道科技公司是否将解除劳动合同的决定通知工会的问题。在一审诉讼请求及二审答辩意见中，杨丛均未主张立道科技公司已经成立了工会且公司未将解除劳动合同决定通知工会。且杨丛未举示证据证明立道科技公司已经成立工会且未收到公司与其解除劳动合同的通知。故该项申请理由不能成立。
综上，杨丛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨丛的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年六月二十日
法官助理 夏 曦
书 记 员 刘治江
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审31号
申请人李峰，男，1969年7月26日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人李峰于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李峰作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
<＼/title>
<＼/p>
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1970号
罪犯郭少磊，男，1988年3月1日生，汉族，吉林省抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年6月9日以（2010）海刑初字第1091号刑事判决，认定被告人郭少磊犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯郭少磊端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯郭少磊系歌厅服务员。2008年6月至12月间，该犯在北京市海淀区某歌厅因与被害人发生争执，伙同他人殴打被害人三起，致多人轻伤，并在殴打过程中抢劫金项链一条，价值人民币13854.63元。现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分417分。本次考核期内执行财产刑人民币1500元，月消费人民币680元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭少磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，暴力犯罪，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭少磊减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0183执1468号
申请执行人刘博。
被执行人庾盼。
本院在执行刘博与庾盼离婚纠纷一案中，对被执行人在车辆、房产、工商、银行等方面查询均无信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王占世
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00514号
原告北京东方林港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢一层101。
法定代表人谭颖端，经理。
委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。
被告丁丹丹，女，1982年9月18日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
原告北京东方林港建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告丁丹丹（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿文武、被告及其委托代理人殷红天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告以“半日闲足疗店”名义与我公司签订《半日闲足疗店装修改造施工合同》，约定被告将位于北京市朝阳区六里屯xx号房屋交给我公司进行装修，总造价73000元，工期为2013年8月23日至2013年9月2日，共计10天。合同签订后我公司在合同规定工期内完成装修改造任务，并经被告验收合格、投入使用。但被告仅支付工程款20000元，仍拖欠53000元。经查，“半日闲足疗店”并未进行工商登记。为此，我公司诉至法院要求被告给付拖欠的工程款53000元。
被告辩称：我认可与原告之间存在合同关系。在原告进驻工地的时候，我方就给付了原告30000元，2013年9月21日又给付了20000元。因此，原告所述的欠付合同款数额不准确，我仅欠原告23000元。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订《半日闲足疗店装修改造施工合同》。双方约定被告将位于北京市朝阳区六里屯xx号的“半日闲足疗店”（并未进行工商登记）装修事宜由原告包工包料完成，工期为2013年8月23日至9月2日，合同价款为73000元；被告应当在原告进场施工时预付工程款30000元，余款在工程竣工验收后一次付清等。该工程已交付被告。原告因主张被告欠付工程款53000元诉至法院。
审理中，被告表示其合伙人李宏艳于2013年8月23日取款30000元，用以支付合同约定的预付工程款，故其仅欠付原告23000元。原告对此表示异议，被告就其向原告支付该款项的事实没有举证。
以上事实，有《半日闲足疗店装修改造施工合同》、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行合同义务。
本案中，原、被告签订施工合同的事实清楚，双方权利义务明确。原告已经完成施工义务，故被告应当按照约定支付相应对价。被告提供的现有证据无法证明其已经支付合同价款50000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丁丹丹于本判决书生效后七日内给付原告北京东方林港建筑装饰工程有限公司工程款五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告丁丹丹负担（原告北京东方林港建筑装饰工程有限公司已交纳，被告丁丹丹于本判决生效后七日内给付原告北京东方林港建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年一月十七日
书记员 郭天天
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0489号
原告陈某，男，1984年10月16日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1983年9月30日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年七月一日
书 记 员 邱 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5000号
原告：丁文俊,男,1986年8月5日出生,汉族。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店。
本院在审理原告丁文俊诉被告沃尔玛深国投百货有限公司西安骡马市分店买卖合同纠纷一案中，原告丁文俊于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文俊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文俊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁文俊负担（已交纳）。
审判员 杨迎珍
二〇一七年六月十五日
书记员 宋 敏