天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初10002号
原告：张登峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。
原告：吕纯丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省睢县。
二原告共同委托诉讼代理人：曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：宋金海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李金红，女，该单位工作人员。
原告张登峰、吕纯丽与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次公开审理时，原告张登峰及其委托诉讼代理人曾宝欣、被告委托诉讼代理人宋金海、刘志刚到庭参加诉讼，第二次公开审理时，原告张登峰及其委托诉讼代理人曾宝欣、被告委托诉讼代理人宋金海、李金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登峰、吕纯丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告医疗费57921元、丧葬费25560元、死亡赔偿金630120元、交通费2000元、住宿费2000元、伙食补助费200元、营养费200元、精神损害抚慰金50000元，总计768001元×40%=307200.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张登峰、吕纯丽为夫妻关系。2015年9月20日凌晨5时许，二原告之子张某2途经天津市北辰区××涵洞××路基时，横穿铁路线路，与由东向西行驶的列车相撞。受伤后送至天津安捷医院，经抢救无效于2015年9月24日死亡。事发路段为高路基、无护网，线路北侧150米内系平房若干，线路南侧有邮政储蓄银行。事故发生三天后，二原告报警，铁路安全监管部门认定该起事故系铁路交通事故（相撞），铁路安全监督管理部门认定死者自行承担责任，二原告认为：1、事发区无设置安全防护设施，且有人穿越的步行梯，未有任何警示牌标志；2、列车在事发时遇到前方行人时未采取任何措施，事发后，被告亦未发现与行人相撞，且未采取任何补救措施，存在重大疏忽过错；3、事发时，事发路段属于人口密集区域，列车时速应在每小时120公里以下，列车夜间行驶存在超速嫌疑。结合上述三点，原告认为被告未尽到安全防护及警示义务，事发时未能及时采取相应措施，系导致原告之子抢救无效死亡的主要原因，应对本次事故承担主要责任。二原告之子因此次铁路交通事故共支出医疗费57921元、交通费2000元、住宿费2000元，同时，被告应赔偿二原告死亡赔偿金630120元、丧葬费25560元、精神抚慰金50000元、伙食补助费200元、营养费200元。二原告之子死亡时不满18岁（1997年10月9日出生），故主张上述赔偿数额总数的40%，故向法院提起诉讼。
原告张登峰、吕纯丽向本院提交以下证据予以证明：1.医疗费发票及清单；2.住院病案；3.睢县后台乡派出所、村民委员会情况证明，原告申请法庭调取的张某2户籍类别证明一组(包括睢县公安局后台乡派出所出具的张某2户籍页、户口注销证明)；4.睢县后台乡派出所、村民委员会情况证明，新生儿出生证明，原告申请法庭调取的张某2出生情况证明一组[包括王东红（睢县后台乡王行村村民委员会村支书）、杨涛（睢县后台乡王行村村民委员会村主任）、黄桂梅（睢县后台乡卫生院妇科主任）、王青山（睢县后台乡卫生院院长）的询问笔录及身份证明，河南省睢县公安局后台乡派出所出具的调查报告及出具人、村民证明人身份证明（出具人：付东辉，后台乡派出所副所长；刘大鹏，后台乡派出所户籍科负责人），张登峰、吕纯丽、张某2户籍登记情况]；5.张登峰、吕纯丽户、张某2籍证明；6.证人张某1、证人王某出庭证言。
被告北京铁路局辩称：1.本案没有任何证据证明张某2系被列车撞伤。根据本案的相关证据可知，张某2是2015年9月20日早晨受伤，但其同伴未看见如何受伤，其伤口也未确定是被火车所撞。原告在张某2受伤三日后报警，不符合常理，而且公安人员在案外人张某1指认的现场勘察时，除了血迹外没有其他发现，而且该血迹与张某1等人的陈述也不一致，因此现场血迹是否为张某2受伤时所留、该地点是否是案发的第一现场均不能证明。公安人员调查该段时间通过此线路的列车均运行正常，没有发生铁路交通事故。北京铁路安全监督管理办公室经过调查认为，2015年9月20日北环线上未发生铁路交通事故，并未作出事故认定。《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第二十九条第二款规定：铁路交通事故认定书是事故赔偿、事故处理以及事故责任追究的依据。由于本案没有经过铁路交通事故认定，因此本案不存在铁路交通事故，张某2的伤与被告无关。2.原告指认的现场位于北环线××处，此处为高路基铁路，限速85公里，因此无需安装护网。公安卷宗以及现场勘查显示，指认的现场警示标志齐全，答辩人在本案中没有任何过错。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告北京铁路局向本院提交以下证据予以证明：1.LKJ火车黑匣子数据记录，证明2015年9月20日，通过涉诉路段的X335次列车运行正常，限速85km/h。
原告、被告均提交天津铁路公安处铁路交通事故卷宗作为本案证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据2住院病案、证据5原告张登峰、吕纯丽、张某2户籍证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据1.医疗费发票及清单。证明目的是：原告支出医疗费57921元。被告提出，医疗费发票及清单中记载患者姓名为张领，与死者张某2姓名不同。本院认为，原告提供的该组证据原件，入院时间与事故发生时间相符合，结合铁路交通事故卷宗中天津安捷医院住院部出具的说明，证明张某2昏迷入院，医院根据同事提供姓名记录有误。所以，本院对该证据予以认定。
二、原告提交的证据3.睢县后台乡派出所、村民委员会情况证明，原告申请法庭调取的张某2户籍类别证明一组(包括睢县公安局后台乡派出所出具的张某2户籍页、注销证明)。证明目的是：张某2为城镇居民户口，对其死亡赔偿应适用城镇居民赔偿标准。被告抗辩“居民户口”是我国户籍改革中的一种说法，实际并未取消农村与城镇的区别，且赔偿标准不以户籍性质确定，应以当事人居住地和收入来源性质来确定。本院认为，本案中，根据户籍证明，张某2户别记载为居民户口，并未明确载明城镇居民户口。据原告当庭陈述，张某2到天津前以务农为主要经济来源，且到天津未满一年，其经常居住地及收入来源地均为农村。故采纳被告抗辩意见，对张某2的赔偿标准计算，应结合其实际情况，适用农村居民人均纯收入。所以，本院对该证据的真实性予以认定，但原告的证明目的不予认可。
三、原告提交的证据4.睢县后台乡派出所、村民委员会情况证明，新生儿出生证明，原告申请法庭调取的张某2出生情况证明一组[包括王东红（睢县后台乡王行村村民委员会村支书）、杨涛（睢县后台乡王行村村民委员会村主任）、黄桂梅（睢县后台乡卫生院妇科主任）、王青山（睢县后台乡卫生院院长）的询问笔录及身份证明，睢县公安局后台乡派出所出具的调查报告及出具人、村民证明人身份证明（出具人：付东辉，后台乡派出所副所长；刘大鹏，后台乡派出所户籍科负责人），张登峰、吕纯丽、张某2户籍登记情况]，证明张某2实际出生日期与登记日期不符，实际出生日期为1997年10月9日。被告提出张某2的身份证及户口本均记载其出生日期为1996年10月9日，本案中没有原始证据证明张某2年龄有误，公安机关无法为其更改年龄，派出所出具的证明不具有更改张某2年龄的法律效力。且村委会及乡卫生院出具的证明由于与原告存在利害关系，不具有真实性。故原告方提供该组证据均无证明力，张某2在案发时已成年。本院认为，本案中，张某2出生于农村，按照当地情况，结合乡卫生院的证明，当时出生登记制度并不健全，没有留存出生的原始证明也符合实际情况。河南省睢县公安局后台乡派出所出具的证明载明“经本所工作人员调查核实，以上情况属实，依法对张某2出生日期变更予以证明。由于张某2死亡而注销户口，故无法为其做户口变更登记”。结合黄桂梅（张某2接生人员，现睢县后台乡卫生院妇科主任）所作证言，黄桂梅自1997年7月开始于乡卫生院工作至今，张某2为1997年7月以后于该院接生。由于客观原因，死者张某2的出生时间没有原始证据可以佐证，故应结合当地相关机关作出的证明及证人证言进行认定，认定张某2的出生日期为1997年10月9日。所以，本院对该组证据予以认可。
四、原告提交的证据6.证人张某1、证人王某出庭作证，证明2015年9月20日凌晨5时许，二原告之子张某2提出上厕所，后被发现受伤昏迷于宜兴埠地道涵洞高路基铁道边，下身赤裸并送医抢救的事实。被告抗辩，证人张某1、王某均为死者张某2的同事，有利害关系，且证言关于报警地点与120记载不同等内容与本案有矛盾，故证人证言的真实性不予认可。本院认为，结合铁路交通事故卷宗，两名证人证言所陈述的事实基本相符，故对该证据真实性及证明目的予以认可。
五、被告提交的证据1.LKJ火车黑匣子数据记录，证明2015年9月20日凌晨，通过涉诉路段的X335次列车运行正常，没有发生铁路交通事故。原告提出，该组数据为被告单方提交，且仅能证明列车运行情况，不能证明未发生事故。本院认为，被告提交的火车行车数据通过数据客观反映列车运行正常，但不足以证明是否有事故发生。故，对该证据的真实性予以确认，证明目的不予认可。
六、原告、被告均申请法庭调取天津铁路公安处铁路交通事故卷宗。原告主张，结合卷内证据，证明2015年9月20日凌晨5时许，原告之子张某2横穿宜兴埠地道涵洞高路基时与行驶的列车相撞，经抢救无效身亡的事实。被告主张：1.本案没有发生铁路交通事故,张某2的受伤与铁路无关。该事故卷宗中现场勘察笔录为张某2同事事后指认，无法证明是事故现场，且卷宗内同事询问笔录存在矛盾，不能作为定案依据；2.我方列车运行正常，未超出限速；3.现场警示标志齐全，我方已经尽到了安全警示义务；4.张某2居住在农村，且事故发生时已经成年。本院认为，该组证据有天津铁路公安处依法调查取证并制作，客观真实。该组证据并未直接认定死者张某2为通过列车所撞，但涉诉现场照片显示北环线上行一侧护坡上有工务施工专用台阶通向铁道，桥栏上有明显警示标志，载明“铁路危险禁止攀爬穿越”，且结合被告提出证据，可以认定火车当日凌晨运行正常，并未超出限速。故，对该组证据的真实性予以认定，对被告证明目的2、3予以认可，对被告证明目的4已于前文证据部分说明，不予认可，对双方争议的证明目的即是否有铁路交通事故发生结合后文予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张登峰与吕纯丽为夫妻关系，死者张某2为二人之子。据铁路交通事故卷宗中工作情况载明，天津铁路公安处大毕庄站派出所调取相关地点视频认证，2015年9月20日5时08分，张某2与张某1、魏某（二人均为张某2同屋租住的同事）从涉案地点附近大发超市走出。后据张某1、魏某陈述，三人到宜兴埠××小学附近的旅店下载软件，张某2提出上厕所独自离去。经对该旅店附近视频进行调取，确认2015年9月20日5时23分，张某2独自一人经过该旅店，手中提有在超市购买的物品。当日5时37分，张某1与魏昆岭经过该旅店返回出租房方向。经对现场附近民工超市视频进行调取（该超市可以看清超市门前小路及铁路下行线路一侧护坡小路），2015年9月20日5时10分，王某（张某2同屋租住同事）经过该超市回出租屋方向。当日5时41分，张某1、魏某前后经过该超市。此期间，张某2未经过该超市。当日5时50分，张某1回到超市附近。该视频记录，当日5时至50分，未发现护坡小路有人员上下。据张某1陈述，当时听到铁路上有叫声，从铁路另外一侧登上铁路，发现张某2受伤躺在铁路边。张某1到出租屋求助，与王某、魏坤领及赶到现场的王永涛（张某2打工的烧烤店老板）拨打120急救中心电话，同时将张某2搬至铁道下王永涛车内，送至宜兴埠卫生所，由120救护车送至天津安捷医院抢救。2015年9月24日，张某2抢救无效死亡。张某2住院病案中死亡记录载明死亡诊断为：“1、急性重型开放性颅脑创伤右顶枕脑挫裂伤右额颞硬膜下血肿右顶骨颅骨凹陷型骨折颅内积气头皮裂伤2、应激性溃疡3、吸入性肺炎4、左肘及左髋皮肤擦伤5、脑疝”。
2015年9月23日，二原告到北京铁路公安局天津公安处报警，称张某2于2015年9月20日在宜兴埠××铁道外侧路肩上受伤。2015年9月24日，经北京铁路公安局天津公安处刑事技术支队现场进行查勘，确定张某1指认死者张某2受伤躺于天津市北辰区宜兴埠铁路桥北环线××处下行左侧路肩上。事发路段为高路基、无护网，北侧为居民区，南侧为空地，指认现场东侧为宜兴埠铁路桥，上行线路一侧有工务施工专用台阶通向铁路线路，桥栏上悬挂警示标语“铁路危险禁止攀爬穿越”，距铁路桥200米左右为死者张某2打工的烧烤店，下行线路一侧有一条小路通向铁路线路，护坡下为张某2居住的出租屋。
另查明，2015年9月20日5时21分，X335次列车由南昌站发车开往唐山东站，当日5时30分通过宜兴埠路段，途经涉案现场。列车当日全程运行正常，未超过限速85km／h，有LKJ运行记录数据全程记录佐证。
上述事实，有原告提交的医疗费发票及清单、住院病案、睢县后台乡派出所、村民委员会情况证明，原告申请法庭调取的张某2户籍类别证明一组(包括睢县公安局后台乡派出所出具的张某2户籍页、户口注销证明)，睢县后台乡派出所、村民委员会情况证明，新生儿出生证明，原告申请法庭调取的张某2出生情况证明一组[包括王东红（睢县后台乡王行村村民委员会村支书）、杨涛（睢县后台乡王行村村民委员会村主任）、黄桂梅（睢县后台乡卫生院妇科主任）、王青山（睢县后台乡卫生院院长）的询问笔录及身份证明，河南省睢县公安局后台乡派出所出具的调查报告及出具人、村民证明人身份证明（出具人：付东辉，后台乡派出所副所长；刘大鹏，后台乡派出所户籍科负责人），张登峰、吕纯丽、张某2户籍登记情况]，张登峰、吕纯丽、张某2户籍证明，证人张某1、证人王某出庭证言，被告提交的LKJ火车黑匣子数据记录，双方共同提交的天津铁路公安处铁路交通事故卷宗及当事人庭审陈述意见、现场勘查笔录在卷佐证。
本院认为，根据原被告双方庭审陈述意见，本案争议焦点如下：
1.涉案当天是否发生了铁路交通事故。天津铁路公安处大毕庄站派出所调取相关地点视频认证，张某2受伤应发生于2015年9月20日5点23分至5点50分之间，其从旅店门口独自通过后未出现在护坡小路一侧超市附近视频内（其出租屋方向）。另死者同事所陈述的路线、时间与视频认证吻合，结合张某2被发现受伤地点及死亡诊断伤情存在颅脑凹陷型骨折及皮肤擦伤，符合撞击产生的伤情。综上，可以认定2015年9月20日5时30分许，张某2途经天津市北辰区××铁路桥北环线××处××铁路线路，与由东向西下行行驶的X335次列车相撞，后经抢救无效死亡。被告提出，根据公安机关调取视频认证，2015年9月20日，张某1第一次路过民工超市时间为当日5点41分，未发现任何异常，第二次出现在民工超市附近为5点50分，才听到张某2的叫声，说明张某2在该时间段内受伤，但该时间段并无列车通过，故证明张某2受伤与铁路列车无关。本院认为，由于涉案路段为高路基铁道线路，张某1第一次通过民工超市为从下方通过，未发现异常，并不足以证明未发生铁路交通事故，不能依据叫声来判断张某2受伤时间，故对被告抗辩意见不予采纳。
2.铁路是否应承担赔偿责任及比例。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条、第五条的规定，在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。本案中，不存在不可抗力及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的事由，故被告应当承担赔偿责任。另根据查明的事实，列车当日全程运行正常，全程未超过限速85km／h。根据《铁路安全管理条例》第28条规定，列车时速未超过120公里，不需要进行全封闭管理。事发路段为高路基铁路线路，虽然铁路桥桥栏上有明显警示标志，但两侧有小路或台阶能够通往铁路线路，存在安全隐患，铁路线路没有设置护网，故被告没有尽到安全防护、警示义务，应当在无过错责任的基础上承担进一步的赔偿责任。根据《解释》第六条第一项，被告应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。本案中，张某2出生日期前文认定为1997年10月9日，发生事故时未满18周岁，为限制行为能力人。根据《解释》第八条第二款：“铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人及受害人自身有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十。”结合涉案路段为高路基铁路线路，并非正常通行道路，张某2已满16周岁，爬上高路基铁路线路，忽视警示标语，没有尽到应有的安全注意义务，对事故的发生存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。据此本院认为，被告应当承担受害人全部损失的百分之四十为宜。
3.二原告损失确认。医疗费：原告主张医疗费57921元，提交医疗费发票及清单、住院病案，经核实，死者张某2产生医疗费57921元，本院予以支持；丧葬费：原告以2013年天津市职工年平均工资51120元为标准计算6个月，丧葬费为25560元。未超过相关法律规定应赔偿数额，属于对自身权利的处分，本院予以确认；死亡赔偿金：原告主张以2014年度天津市城镇居民人均可支配收入31506元，计算20年。本案中，死者张某2为居民户口，但生活来源主要为务农，应以同年天津市农村常住居民人均可支配收入为标准，即17014元计算20年，共计340280元，对原告主张超出部分不予支持；住宿费，原告主张住宿费2000元，没有提交证据佐证，本院不予支持；营养费，原告主张营养费200元，没有提交证据佐证，本院不予支持；交通费，原告主张交通费2000元，没有提交证据佐证。结合张某2于2015年9月20日被送往安捷医院抢救，2015年9月24日死亡，产生合理交通费用。本院酌定交通费500元。以上可确认的各项损失共计424261元，结合被告应赔付的比例为169704元。
另，原告还主张精神损害抚慰金50000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、第八条第二款,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局赔偿原告张登峰、吕纯丽医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项损失十六万九千七百零四元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告北京铁路局赔偿原告张登峰、吕纯丽精神损害抚慰金五万元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告张登峰、吕纯丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零八元，由原告张登峰、吕纯丽负担一千六百八十三元（已交纳），由被告北京铁路局负担四千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王 彧
代理审判员 褚 宁
二〇一七年三月二日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条：因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：
（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；
（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。
第八条第二款：铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人及受害人自身有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。