贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1187号
原告：张艳，女，1974年9月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：张江，男，1971年12月16日生，住独山县，系原告胞兄，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭明元，独山县百泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽东，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼，统一社会信用代码9152010276605685XY。
负责人：欧阳宁静，该分公司经理。
被告：重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部，住所地独山县百泉镇盛源国际小区。
负责人：高志权，该项目部经理。
原告张艳诉被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建）、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司（以下简称重庆一建贵州分公司）、重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部（以下简称重庆一建独山盛源项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，被告重庆一建在答辩期内对管辖权提出异议，2017年11月7日，本院作出（2017）黔2726民初1187号民事裁定，驳回被告重庆一建的管辖异议，被告重庆一建不服裁定，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）黔27民辖终27号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人张江、彭明元，被告重庆一建的委托诉讼代理人徐泽东到庭参加诉讼；被告重庆一建贵州分公司、重庆一建独山盛源项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1646398元；2、判令被告支付原告资金占用费889054元（从2015年7月8日至2017年10月7日期间，按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告代被告垫付的电费53046元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆一建贵州分公司、重庆一建独山盛源项目部是被告重庆一建下属不具备法人资格的单位。2014年2月，原告与被告重庆一建独山盛源项目部负责人高志权达成口头协议，由原告承接被告重庆一建位于独山县盛源国际B区商住楼的外墙涂料工程，约定工程以包工包料，漆料面每平方米46元，腻子粉面每平方米10元，按工程进度付款。之后，原告即按被告的要求进行施工，同年8月25日，原告将承接的工程全部施工完毕并经被告验收，但被告迟迟未对工程进行总结算，经原告多次催促下，于2015年7月7日，被告重庆一建独山盛源项目部负责人高志权才与原告对完成工程的总量及款额进行确认，总工程价款为2506398元、代被告垫付电费53046元；其间被告重庆一建通过被告重庆一建贵州分公司的账户仅向原告支付工程款860000元，余款1646398元，经原告多次追索未果。
被告重庆一建辩称，被告重庆一建独山盛源项目部是挂靠于被告重庆一建从事经营活动，且该项目部负责人高志权不是本被告的员工，本被告未与原告有任何协议及工程款的确认事由，现原告的诉请是其与高志权之间债权债务关系，与本被告无关，恳请法院驳回原告对本被告的诉请。
被告重庆一建贵州分公司、重庆一建独山盛源项目部未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：1、原告及被告重庆一建、重庆一建贵州分公司的身份信息；2、工程结算单、工程进度支付记录、签证单；3、代缴电费单、授权管理委托书、微信记录；被告未提供证据。上述证据经庭审质证，符合证据规则，可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告重庆一建贵州分公司、重庆一建独山盛源项目部是被告重庆一建不具备法人资格且无独立承担民事责任的下属机构。2014年2月，原告与被告重庆一建独山盛源项目部负责人高志权口头协议，由原告承接被告重庆一建承建位于独山县盛源国际B区商住楼的外墙涂料工程，且该工程已完工并交付使用；2015年7月7日，原告与高志权就工程的工程量及工程价款进行结算确认，并签订了《独山盛源国际B区外墙涂料班组结算工程量》，主要内容为“1、漆面（按外墙展开面积计算）51713平方米；2、空调洞、百叶窗内墙腻子一道（按展开面积计算）3280平方米；3、单价：墙漆46元/平方米，腻子10元/平方米；4、外墙改色费用44700元；5、签证合计50100元。总价2506398元（51713平方米×46元/平方米+3280平方米×10元/平方米+44700元+50100元）。重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部（印章），项目部高志权（签名），班组张艳（签名）2017年7月7日”，被告重庆一建贵州分公司已分别于2014年5月22日和2014年10月24日两次通过转账向原告支付工程款860000元，尚欠工程款1646398元未付。又查明，2015年6月18日，原告受被告重庆一建独山盛源项目部负责人高志权的委托由原告之胞兄张江代高志权交纳电费53046元，此款高志权尚未支付原告。再查明,2017年中国人民银行一年的贷款年利率4.35%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。被告重庆一建贵州分公司、重庆一建独山盛源项目部是被告重庆一建不具备法人资格且无独立承担民事责任的下属机构，其与原告因合同产生的权利义务关系应由被告重庆一建承担。原告与被告重庆一建独山盛源项目部负责人高志权口头约定由原告承接被告重庆一建承建位于独山县盛源国际B区商住楼的外墙涂料工程，双方形成了工程施工合同关系，原告已按合同约定将工程施工完毕并交付使用，双方对工程量及工程价款数额进行了确认，该行为不违反法律规定，本院依法予以采信，被告应将所欠的工程款1646398元向原告支付。原告主张垫付的电费53046元，根据原告提供的证据能够相互印证该事实的存在，且被告未支付原告，本院予以认可，被告依法应支付原告。关于原告主张被告支付从2015年7月8日起至2017年10月7日止以欠款1646398元为基数按年利率24%计算资金占用费889054元的问题，原、被告双方虽未约定延期支付工程款应承担欠款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日”的规定,被告应向原告支付欠付工程款的利息，因原告未提供工程交付的具体时间,故应付工程款日应为双方对工程款的结算之日即2015年7月7日,逾期付款日应为应付工程款日之次日起即2015年7月8日计算，据此，欠付工程款的利息应以欠款1646398元为基数按2017年中国人民银行一年贷款年利率4.35%计算至还清欠款之日止。原告主张按年利率24%计算欠付工程款利息，于法无据，本院不予支持。
综上，被告尚欠原告工程款1646398元，被告依法应向原告支付，并从2015年7月8日按年利率4.35%计算利息至还清欠款之日止；原告为被告垫付的电费53046元，被告应支付原告。被告重庆一建贵州分公司、重庆一建独山盛源项目部经传票传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张艳支付工程款1646398元，并从2015年7月8日起按年利率4.35%支付利息至还清欠款之日止。
二、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张艳支付电费53046元。
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27508元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦树才
人民陪审员 陆树芬
人民陪审员 孟东群
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴再元