桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初363号
原告：罗浪升，男，1991年10月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：欧宗池，男，1989年03月04日出生，汉族，住桂平市。
被告：欧祝平，男，1986年12月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：中国人民保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市桂贵路469号。
主要负责人：梁天水，公司经理，
被告：欧宗灯，男，1976年7月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。
原告罗浪升与被告欧宗池、欧祝平、中国人民保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，审理中，被告欧祝平申请追加欧宗灯作被告参加诉讼，本院依法追加后，公开开庭进行了审理。原告罗浪升的其委托诉讼代理人吴忠、被告欧宗池、欧祝平、被告欧宗灯及委托诉讼代理人欧锐湛、杨昌伟到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在湘Ｍ×××××号轻型普通货车投保的保险限额内先予赔偿原告的经济损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费等）共计108470.15元，不足部分由被告欧宗池和被告欧祝平、欧宗灯连带承担。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月7日，欧宗池驾驶被告欧祝平所有的湘Ｍ×××××号轻型普通货车沿S212线由玉林市往桂平方向行驶，至事故发生路段，适遇原告罗浪升驾驶无号牌摩托车载罗福勇由对向驶来，在会车过程中两车发生碰撞，造成罗浪升、罗福勇受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出认定书，认定欧宗池负事故的主要责任，罗浪升负事故的次要责任。原告受伤后在桂平市人民医院住院治疗39天。本次事故造成原告经济损失为1.护理费：93.1元/日×39日×2人=7261.8元；2.住院伙食补助费：100元/日×39日=3900元；3.交通费：1000元；4.营养费：50×39=1950元；5.门诊费：224.4元；6.医疗费：69962.77元；7.住院误工费：39日×122.42元/日=4774.38元；8.出院后误工费：3个月×122.42元/日=11017.8元；9.出院后护理费：3个月×93.1元/日=8379元；以上合计共：108470.15元。被告欧宗池驾驶的轻型货车在被告保险公司投保有交强险。原告的损失先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，余下的部分由其他被告赔偿；为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告欧宗池辩称，对交警作出的事故认定有异议，双方应负同等责任。对原告的诉讼请求不认可，请法院依法裁判。
被告欧祝平辩称，本人已将湘Ｍ×××××号轻型普通货车卖给了欧宗灯，双方签订有转让合同，现在发生交通事故与本人无关。
被告欧宗灯辩称，1、对交警作出的道路交通事故认定有异议，本次事故欧宗池事故发生时已经拐弯完了，罗浪升在后面追尾碰撞才发生本起事故，当时罗浪升没有带安全头盔，驾驶的车辆不符合安全标准，且属于酒驾，过错较多，双方应该承担同等责任；2、本人是该车的实际车主，本人将该车借给具有驾驶资格的欧宗池驾驶，并无过错，本人不应承担本案的赔偿责任；因该事故车辆投保有交强险，对原告合理的损失，在交强险赔偿，不足部分由欧宗池承担50%赔偿责任；3、对原告提供的身份证无异议，对入院出院手术记录无异议，对出院医嘱全休三个月只是建议，具体以鉴定为准是否需要休息，对票据、用药清单三性无异议，××证明书说明陪护人是一人护理，原告请求两人无依据。
被告保险公司辩称，1、本保险公司仅承保湘Ｍ×××××车的交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。2、对原告的各项诉讼请求，答辩意见：医疗费以正式医疗费票据为准，交强险医疗费限额是10000元，本案涉及两名伤者，已超过医疗费赔偿限额，如何分配由法院认定；住院伙食补助费、营养费由法院认定，已超过交强险医疗费项下10000元限额的部分，保险公司不赔偿；护理费应按住院时间39天计算，出院后护理费不应支持；误工费应按住院时间39天计算，计算标准应按农林牧副渔业标准计算；诉讼费不应由保险公司承担。请法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月7日22时10分，欧宗池持B2E类机动车驾驶证，驾驶湘Ｍ×××××号轻型普通货车沿S212线由玉林往桂平方向行驶，至S212线5公里加550米路段，欧宗池驾车左转弯驶入大型停车场过程中，适遇罗浪升驾驶无号牌二轮摩托车载罗福勇由桂平往玉林方向行驶过来，罗浪升发现后在采取避让措施过程中，罗浪升所驾车辆车头部位与欧宗池所驾车辆右侧尾部发生碰撞，造成罗浪升、罗福勇受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2016]第425号道路交通事故认定书，认定欧宗池负本次事故的主要责任，罗浪升负本次事故的次要责任，罗福勇不负本次事故的责任。罗浪升受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2016年12月17日出院，共住院39天，用去医疗费72168.97元（含门诊票据的2206.20元）。出院医嘱；全休3个月，加强营养。被告欧宗灯代欧宗池为原告垫付了1981.8元。被告欧祝平是湘Ｍ×××××号轻型普通货车登记所有人，被告欧祝平已于2016年7月22日将该车辆转让给欧宗灯所有，2016年11月7日欧宗池借欧宗灯所有的湘Ｍ×××××号轻型普通货车驾驶时发生了本次交通事故，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。2017年1月18日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、病历证明、收费收据、病人费用清单、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定由欧宗池负本次事故的主要责任，罗浪升负本次事故次要责任，罗福勇无事故的责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告欧宗池、欧宗灯虽然对交警的认定书有异议，认为双方应负本次事故的同等责任，但未能提供证据证明其主张，未能推翻交警的事故认定，对被告的上述主张，依法不予采纳。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按主次事故责任分责，确定由欧宗池、罗浪升按7：3的比例承担民事责任。因被告欧宗池所驾的事故车在被告保险公司投保有交强险，原告主张由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿原告损失，符合法律规定，依法予以支持，不足的部分由被告欧宗池按责任比例赔偿给原告。被告欧祝平已将登记属其所有的湘Ｍ×××××号车转让给欧宗灯，没有过错，不应承担本案的责任；被告欧宗灯将其所有的湘Ｍ×××××号车借给具有驾驶证的欧宗池驾驶，不存在过错，也不应承担本案的赔偿责任。原告主张由被告欧祝平、欧宗灯承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，××证明书、入院出院记录、收费收据、病人费用清单等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤共住院治疗39天，用去医疗费72168.97元（含门诊票据的2206.20元）。出院医嘱；全休3个月，加强营养。原告据此请求的住院伙食补助费3900元，有事实依据，符合法律的规定，依法予以支持。医疗费72168.97元，有发票为据，予以认定；原告主张的误工费以住院39天加上出院医嘱休息3个月共129天，每天122.42元计算，对误工时间129天因有医疗单位证明，予以认可，原告未能提供交通事故发生前所从事的职业和具体收入，而原告属农村居民，误工标准参照2016年度广西区农、林、牧、渔业职工年平均工资每天93.10元计算，原告主张按122.42元计算，依据不足，不予支持，其误工费为93.1元/天×129天=12009.90元，超过部分不予支持。护理费，原告主张按2人计算，没有依据，应按1人并参照按农、林、牧、渔业职工年平均工资每天93.1元计算，护理费应为93.1元/天×39天×1人=3630.90元。原告主张出院后的护理费，因原告未能提供充分证据证明原告出院后还需要护理，护理依赖的程度，原告的该主张，理由不充分，依法不予支持。原告主张营养费，能提供医疗机构证据证明，按住院的39天以每天20元计算为780元，超过部分不予支持。交通费是原告就医治疗必需的支出，根据原告的住址到就医医院的距离、住院时间等实际，原告主张1000元过高，酌量确认200元。以上原告的损失合计92689.77元。
原告的经济损失合计92689.77元，其中，属于交强险医疗费项目的76848.97元，属于死亡伤残项目的15840.80元。而在本次事故另一受伤者罗福勇的损失共23790.98元，属于医疗费项目的18477.38元，属于死亡伤残项目的5313.60元。两人合计医疗费项目下共95326.35元，已超过交强险医疗费项下限额的10000元，死亡伤残项目下共21154.40元，尚未超过110000元的限额。因各受害者均有在交强险限额内得到赔偿的权利，对未超过项目限额的损失按损失额赔偿，对已超过项目限额的损失，按各自的损失比例获得赔偿。
综上所述，本案原告的损失92689.77元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿8061.67元（76848.97元×10000元÷95326.35元），在死亡伤残项目限额内赔偿15840.80元（包含误工费12009.9元，护理费3630.9元，交通费200元），合计共23902.47元给原告；不足部分68787.30元（92689.77元-23902.47元），由被告欧宗池按责任比例赔偿70%即48151.11元给原告，被告欧宗灯代欧宗池垫付的1981.8元，从中抵减，抵减后被告欧宗池还应赔偿46169.31元给原告。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在湘Ｍ×××××号轻型普通货车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失23902.47元给原告罗浪升；
二、被告欧宗池赔偿经济损失46169.31元给原告罗浪升；
三、驳回原告罗浪升的其他诉讼请求。
本案受理费1234元（立案时已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告罗浪升承担180元，被告欧宗池承担1054元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃尚钦
二〇一七年三月二十一日
书记员 莫凯媚