wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第69-8号
申请执行人王平安，男，1969年5月10日出生，汉族。
被执行人安阳县荣华粮业有限公司，住所地安阳县瓦店乡杜庄村。
法定代表人王卫民，经理。
被执行人中国农业发展银行安阳县支行，住所地安阳市盘庚街48号。
负责人王东伟，行长。
被执行人王东伟，男，1964年6月14日出生，汉族。
被执行人王利秀，女，1969年7月13日出生，汉族。
被执行人乔颖，女，1971年12月1日出生，汉族。
被执行人单保健，男，1966年6月7日出生，汉族。
本院于2013年10月31日作出（2013）安中执字第69-7号执行裁定，查封了被执行人中国农业银行安阳市分行名下的八部汽车（车牌号分别为豫efh666、豫ea2602、豫e08804、豫enf166、豫enf366、豫eak333、豫enf333、豫e27199），现因被执行人中国农业银行安阳市分行于2014年3月18日向本院申请要求解除对上述八部汽车的查封。其理由为上述八部汽车均为该行的办公用车和运钞车辆，并提供了相关证明。依照《最高人民法院关于不得对中国人民银行及其分支机构的办公楼、运钞车、营业场所等进行查封的通知》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国农业银行安阳市分行名下的八部汽车（车牌号分别为豫efh666、豫ea2602、豫e08804、豫enf166、豫enf366、豫eak333、豫enf333、豫e27199）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 刘新良
二〇一四年三月十九日
书记员 李新潮
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终832号
上诉人（原审原告）：宋云。
被上诉人（原审被告）：张鹏。
被上诉人（原审被告）：赵玉娥。
上诉人宋云因与被上诉人张鹏、赵玉娥健康权纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋云、被上诉人张鹏、被上诉人赵玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋云上诉请求：撤销原判，改判被上诉人张鹏、赵玉娥赔偿其医疗费、误工费等共计10184元。事实和理由：张鹏系宋云的女婿，赵玉娥系张鹏的母亲。2015年10月29日，张鹏、赵玉娥到宋云家中寻找宋云的女儿吴建英，在未找到人的情况下，将宋云锁在家中，并在宋云家中吃住。2015年11月2日，8时，张鹏将宋云一脚踢倒，并与赵玉娥一起将殴打宋云。后，宋云报警，派出所出警，村书记将宋云送到大同县医院治疗，诊断为“闭合性颅脑损伤，会阴部血肿”，住院治疗12天。支出医疗费6108.5元。经大同县公安局法医部门鉴定为“轻微伤”。张鹏、赵玉娥侵犯了宋云的健康权，依照法律规定应当赔偿宋云的相关损失。
被上诉人张鹏、赵玉娥辩称，其二人未殴打宋云，宋云的伤情系其自己所致。
上诉人宋云向一审法院起诉请求：张鹏、赵玉娥赔偿其医疗费6108.5元、误工费1200元、护理费1126元、住院伙食补助费1200元、交通费550元，合计10184元。
一审法院认定事实：原告宋云的女儿吴建英与被告张鹏系夫妻关系，被告赵玉娥与被告张鹏系母子关系。由于吴建英离家出走长期未归，2015年10月29日上午，被告赵玉娥、张鹏到原告宋云家中寻找吴建英，双方发生纠纷，两被告即住在原告宋云家中，并将大门锁住。11月2日，原告宋云报警称遭到殴打，许堡乡派出所出警后，将原告宋云送往大同县人民医院住院治疗，11月6日出院后，于11月8日又入住大同县人民医院住院至11月16日出院，花医疗费6108.5元。经大同县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原审法院认为，本案争议的焦点是被告张鹏、赵玉娥是否侵害原告宋云身体健康权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告宋云主张两被告侵害其身体健康权，其负有举证证明责任，但其所提供的现有证据不能证实其所主张的事实确实存在，因此，原告宋云应承担不利后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告宋云的诉讼请求。案件受理费55元，由原告宋云负担。
二审中双方的争议焦点是上诉人宋云的损伤是否系被上诉人张鹏、赵玉娥所致？
本院二审期间，上诉人宋云围绕争议焦点提交了新证据，被上诉人张鹏、赵玉娥未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人宋云提交大同县公安局许堡派出所出具的证明及出警记录，能够证明上诉人宋云与被上诉人张鹏、赵玉娥于2015年11月2日发生纠纷，事发现场有上诉人宋云及其丈夫和被上诉人张鹏、赵玉娥四人。被上诉人张鹏、赵玉娥亦认可，其二人于2015年10月29日入住上诉人宋云家中，事发当日，上诉人宋云并未与其他人接触。上诉人宋云的伤情经诊断为“闭合性颅脑损伤，会阴部血肿”，应属外力所致。综合上述证据，上诉人宋云因外力导致受伤，而现场只有被上诉人张鹏、赵玉娥及上诉人宋云的丈夫，且上诉人宋云与被上诉人张鹏、赵玉娥之间曾发生纠纷，故本院确认被上诉人张鹏、赵玉娥对上诉人宋云实施殴打，并导致上诉人宋云受伤。
本院认为，被上诉人张鹏、赵玉娥对上诉人宋云实施殴打并导致上诉人宋云受伤，侵害了上诉人宋云的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，应当承担赔偿损失的责任。关于上诉人宋云的经济损失，医疗费6108.5元，有上诉人宋云提交的医疗费票据予以证实，本院予以确认；关于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，因上诉人宋云住院治疗12天，本院依照山西省2014年统计数据中农村居民人均可支配收入确认误工费290元（8809÷365×12）、护理费290元（8809÷365×12）、住院伙食补助费180元（12×15）、交通费300元。故上诉人宋云的经济损失共计7168.5元，由被上诉人张鹏、赵玉娥承担赔偿责任。
综上，上诉人宋云的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大同县人民法院（2016）晋0227民初32号民事判决；
二、被上诉人张鹏、赵玉娥于本本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人宋云医疗费6108.5元、误工费290元、护理费290元、住院伙食补助费180元、交通费300元，共计7168.5元；
三、驳回上诉人宋云的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55元，由上诉人宋云负担25元，由被上诉人张鹏、赵玉娥负担30元。二审案件受理费55元，由上诉人宋云负担25元，由被上诉人张鹏、赵玉娥负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马 祖 荡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安 丽 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1902号
原告尹某某，。
被告王某某，。
原告尹某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2013年9月14日，被告王某某因资金周转困难立据向原告借款9万元，约定月利率1.8%。借款后，被告本息分文支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元并支付该借款从2013年9月14日起至还款之日止以约定月利率1.8%计算的利息。2、本案所有费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用以证明被告王某某于2013年9月14日向原告借款9万元，约定月利率1.8%的事实。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年9月14日，被告王某某立据向原告借款9万元，约定月利率1.8%。借款后，被告本息分文支付。为此，原告涉诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率1.8%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某某偿还原告尹某某借款9万元，并支付该借款从2013年9月14日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二0一六年六月二十四
书 记 员 高 宏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1390号
申请人马红娟。
被执行人苏永新。
案由:房屋租赁合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1475号民事判决书
申请执行人马红娟与被执行人苏永新房屋租赁合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1475号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于年7月27日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人苏永新履行了相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年八月十七日
书记员 张 冉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3998号
原告：李秀云，女，1975年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。
被告：石狮爱尔佳服装制造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇港塘村树人路21号，统一社会信用代码:9135058159346490X1。
法定代表人：周建明。
被告：周建明，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告李秀云与被告石狮爱尔佳服装制造有限公司（下简称爱尔佳公司）、周建明加工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云委托诉讼代理人计刚霞到庭参加诉讼。被告爱尔佳公司、周建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀云向本院提出诉讼请求：1.判令爱尔佳公司立即偿还李秀云加工款24540元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.判令周建明对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：爱尔佳公司系自然人独资的有限责任公司，周建明系爱尔佳公司的唯一股东。李秀云接受爱尔佳公司委托加工产品，双方于2014年1月20日进行结算。爱尔佳公司出具《爱尔佳服饰有限公司加工结算单》并由周建明对该加工结算单上载明的“截止2014年1月20日所欠货款总额49540元”予以签名确认。此后，爱尔佳公司及周建明仅偿还25000元，尚欠24540元未予清偿。该款经李秀云催讨，爱尔佳公司、周建明均以各种理由推诿拒付。
爱尔佳公司、周建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：爱尔佳公司系自然人独资有限责任公司，周建明系该公司的法定代表人及唯一股东。爱尔佳公司委托李秀云漂染加工服装。2014年1月20日，周建明在《爱尔佳服饰有限公司加工结算单》上签字，确认截止2014年1月20日结欠李秀云加工费49540元。结欠后，爱尔佳公司给付25000元，尚欠24540元未给付款项。李秀云于2018年7月2日诉至本院。
本院认为，爱尔佳公司与李秀云之间的加工合同关系，有《加工结算单》为凭，事实清楚，合法有效。爱尔佳公司依法应给付拖欠李秀云的加工款24540元。因双方未约定付款期限，李秀云有权随时向爱尔佳公司主张权利。爱尔佳公司经李秀云起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，李秀云请求爱尔佳公司给付加工款并支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，予以支持。爱尔佳公司系自然人独资有限责任公司，周建明是该公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任，李秀云要求周建明承担连带清偿责任，予以支持。爱尔佳公司、周建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一．石狮爱尔佳服装制造有限公司应在本判决发生法律效力后十日内给付李秀云加工款24540元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年7月2日起至实际还款之日止的利息；
二.周建明对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由石狮爱尔佳服装制造有限公司、周建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一八年八月三日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3959号
原告：王友谊，男，1968年7月29日出生，汉族，住石狮市。
被告：邱金柱，男，1983年11月10日出生，汉族，住石狮市。
原告王友谊与被告邱金柱加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王友谊于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王友谊以邱金柱已履行完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王友谊撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由王友谊负担。
审判员 曾怡明
二○一八年八月三无
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初164号
原告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人付占良，男，1967年9月28日出生。
委托代理人李海龙，男，1964年11月23日出生。
被告张春雷，男，1978年1月15日出生。
原告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称：首汽公司）与被告张春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首汽公司的委托代理人付占良、李海龙到庭参加诉讼，被告张春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首汽公司诉称：2015年5月19日20时30分，原告的司机李海龙驾驶车号为×××的出租车，由东向西行驶至北京市昌平区回龙观黄土店吉晟别墅丁字口迤西处，适有被告张春雷由南向北横过马路，由于被告走到人行横道中间，突然拐到机动车道里，造成李海龙刹车不及时，撞到被告，致使原告车辆前部受损，被告身体受伤；该事故经昌平交通支队沙河大队出具了事故认定书，认定李海龙负主要责任，被告负次要责任。原告车辆经维修修理，花去维修费1470元，因原告车辆存在检测、停车、托运费用，故被告应当对原告车辆各项损失按照30%的责任对原告的车辆损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失982.5元（包括维修费1470元、托运费1000元、验车劳务费500元、安检检测费305元，共计3275元，按30%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张春雷未到庭，庭前提交书面答辩状辩称：答辩人不应当承担修车费等损失的赔偿责任。最高人民法院民一庭于2015年12月24日出台了《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》，该会议纪要第四项第三款明确规定：“在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，应根据该法第七十六条规定，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。同时注意，不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张。”本案中，答辩人作为非机动车一方，已经为自己的过错承担了相应的责任，减轻了机动车一方的赔偿责任，故答辩人对原告主张的修车费等损失不应当承担任何赔偿责任。另，答辩人不认可原告主张的车辆损失。
经审理查明：2015年5月19日20时30分，在昌平区回龙观黄土店路吉晟别墅丁字路口迤西处，李海龙驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至上述地点时，适有行人张春雷由南向北横过道路，小型轿车前部将行人张春雷撞出，造成张春雷受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李海龙负事故主要责任，张春雷负次要责任。2016年1月，首汽公司诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，×××牌号车辆所有人为首汽公司，李海龙系该单位职工，事发时系职务行为。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、（2015）昌民初字第17663号民事判决书、行驶证、扣留拖移车辆存放费用告知书、托运费和验车劳务费发票、安检检车费发票、复印费发票、维修费收据等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方有权请求非机动车驾驶人、行人依过错承担赔偿责任。被告关于其不应承担赔偿责任的辩解意见依据不足，本院不予采纳。本次交通事故中，被告负事故次要责任，根据（2015）昌民初字第17663号民事判决书确定的责任比例，被告对原告的损失应承担30%的民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：维修费，原告未提交维修费发票，故维修费金额本院无法确定；托运费，根据原告提交的托运费发票，本院予以支持；验车劳务费、安检检测费、复印费，原告的主张均无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张春雷赔偿原告北京首汽（集团）股份有限公司托运费人民币三百元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告北京首汽（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告张春雷负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 雷迎新
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1229执180号之一
申请执行人：覃玉团，男，1981年2月16日出生，壮族，农民，住大化县。
被执行人：谭万忠，男，1966年8月17日出生，壮族，农民，住大化县。
本院在执行申请执行人覃玉团与被执行人谭万忠不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人谭万忠在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社开户账号为75×××52的存款16290元，现因被执行人谭万忠与申请执行人覃玉团已自行达成和解，申请执行人覃玉团向本院申请撤销对本案的执行，并已交纳本案申请执行费140元。依照《���高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人谭万忠在大化瑶族自治县农村信用合作联社北景信用社开户账号为75×××52的存款16290元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄培晟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1977号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号，统一社会信用代码913506025595737822。
法定代表人：简志松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，该公司工作人员。
被告：朱廉强，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省平和县。
原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告朱廉强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市安晟物业服务有限公司以自愿撤诉为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年八月三日
书记员 黄彩凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执129号
申请执行人郑兆莲，女，1943年1月2日出生，汉族，住所地广西百色市。
申请执行人梁某。
申请执行人胡科，女，1980年2月18日出生，汉族，南宁市。
被执行人钦州大众物流有限公司，地址钦州市南北二级公路新华路口对面。
法定代表人朱伟豪，该该公司总经理。
被执行人何玉活，男，1972年5月16日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区，现羁押于南宁市第一看守所。
郑兆莲、梁某、胡科与钦州大众物流有限公司、何玉活机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）良少民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州大众物流有限公司、何玉活没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑兆莲、梁某、胡科于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钦州大众物流有限公司、何玉活的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人钦州大众物流有限公司、何玉活目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑兆莲、梁某、胡科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州大众物流有限公司、何玉活新的财产线索，申请执行人郑兆莲、梁某、胡科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执129号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一六年九月十四日
书记员 陆文怡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初184号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女，该公司工作人员。
被告：张瀚文，女，1984年6月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告张瀚文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告张瀚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳自2013年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费人民币(以下币种同)572.75元(1.25元/月/平方米×91.64平方米×5个月)；二、被告支付滞纳金154.64元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告经招标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日止承担了该小区的物业管理服务，原告在此期间按约提供了管理服务。被告系该小区12号1603室业主，未缴纳自2013年1月1日起至2013年5月31日的物业管理费，经多次催讨仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告张瀚文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告上海世江物业管理有限公司原系上海市松江区九亭镇涞坊路333弄志成花苑的物业管理企业，2009年5月，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定：管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为每月每平方米1.25元；物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月。
另查明，被告张瀚文在原告服务期内系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，其与案外人许某某于2011年11月6日共同办理该房屋的房地产权证，建筑面积为91.64平方米。被告未向原告交纳自2013年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费。
庭审中，原告陈述：2013年6月至同年9月系原告免费为业主提供服务，故该期间的物业服务费自愿予以放弃。
以上事实，有《志成花苑物业服务合同》、告知函、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。综上，原告要求被告支付未付期间物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告张瀚文于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费572.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瀚文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初50号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人张某（曾用名张某甲），农民。2015年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被永清县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于永清县看守所。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人张某犯非法拘禁罪于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于5月5日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员石广花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日至2月7日期间，被告人张某伙同王某（已判刑）等人因债务纠纷在永清县仁和宾馆、里澜城镇后第五村等处非法限制被害人韩某人身自由。2015年12月12日，公安机关将被告人张某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人白某、高某、王某的证言，指认照片，借条，还款协议书，刑事判决书，公安机关出具的办案说明、抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人非法限制被害人韩某人身自由，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的行为构成非法拘禁罪。被告人张某系共同犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李姜涛
人民陪审员 杨珊珊
人民陪审员 朱秀英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝雪松
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01597号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人刘某乙，男，汉族。
被告蔡某某，男。
被告王某某，男。
被告蔡某甲，男。
被告蔡某乙，男，汉族。
被告蔡某丙，男，汉族。
原告刘某甲与被告蔡某某、王某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘某乙，被告蔡某乙、蔡某丙到庭参加了诉讼，被告蔡某某、王某某、蔡某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2011年8月到2011年12月底，期间原告给被告运送材料，材料款共计327371元，由被告给原告出具收条，之后被告分批支付了288000元，下欠39371元，至今未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款，并承担本案诉讼费用。
原告刘某甲向法庭提交以下证据：
收料收据96支，证明2011年8月到2011年12月底，期间原告给被告运送材料，材料款共计327371元，已付288000元，下欠39371元。
被告蔡某乙辩称，对于原告所诉的事实被告并不清楚，被告村上盖了一个输油站，当时被告几家给蔡某某入了2万元钱，由蔡某某一人管理修建，其他的事被告均不清楚，包括从哪里进的材料，给别人付了多少钱均不清楚。
被告蔡某乙未向法庭提交证据。
被告蔡某丙辩称，被告也入了2万元的股，对于工程的事被告不清楚，这是由蔡某某一人管理着。王某某也入了2万元，但蔡某某雇用王某某记帐。
被告蔡某丙未向法庭提交证据。
被告蔡某某、王某某、蔡某甲未到庭，均亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：被告蔡某乙、蔡某丙对原告所举证据有异议，认为其未参与管理，对帐务不清楚。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告蔡某乙、蔡某丙虽有异议，但无证据证明，且被告蔡某某、王某某、蔡某甲亦未到庭，应视为对质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年被告村上建一个输油站，由被告蔡某乙、蔡某丙、王某某、蔡某甲每人入股2万元共同承担修建。该工程由蔡某某负责，原告先后给该站供石头、沙子、石灰等共计327371元，后支付了288000元，下欠39371元，经原告催要未果，现原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，两个以上的公民按照协议，各自提供资金等合伙经营、共同劳动的称为个人合伙。五被告在修建该站时合伙投入了资金，应认定五被告系合伙关系，故根据法律规定，全体合伙人对债务应当承担连带法律责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的，有权向其他合伙人追偿。原告将石头、沙子、石灰等建筑材料出卖给被告后，被告应及时向原告支付相应的价款，被告未完全履行付款义务的行为已构成违约，应承担偿付欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡某某、王某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙于判决生效后五日内向原告刘某甲偿付材料款人民币39371元。
二、五被告互负上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告蔡某某、王某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 牛伟成
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十月五日
书 记 员 郭亚军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更504号
罪犯冼耀佳，男，1994年12月18日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2016年2月3日作出（2015）丽中刑初字第74号刑事判决，以被告人冼耀佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币23000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冼耀佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冼耀佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼耀佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冼耀佳减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月18日起至2030年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16456号
原告：张苏华，男，1963年12月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：金浩军，男，1967年8月21日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告张苏华诉被告金浩军民间借贷纠纷一案中，原告张苏华未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建忠
二〇一七年一月九日
书记员 汤 敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初12号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗江，男，1988年12月13日出生，户籍地四川省资阳市乐至县。2016年8月22日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人罗江犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人罗江到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日23时许，被告人罗江在重庆市南岸区某小区大门对面的空地处，将被害人张某拦下，并拿出随身携带的水果刀相威胁，抢走张某的现金2900元和一部玫瑰金色的苹果6S手机。因觉得手机有密码无法使用，罗江将手机放在人行道水泥地上，然后逃离现场。张某捡起手机跑回家，于次日报警。赃款被罗江全部挥霍。经鉴定，涉案手机价值3380元。
同月30日22时许，罗江尾随被害人熊某到南岸区某公园，在走到公园一处小房子对面的人行道时，罗江一手抱住被害人的颈子，一手持刀架在被害人脖子上，并拖至树林中要被害人交出财物，同时拖拽被害人的手机，被害人称其丈夫在附近马路的对面，罗江听后感到心虚，放了被害人，未抢到财物便逃离现场。事后，罗江将作案使用的水果刀扔弃。
同年8月22日，罗江被公安机关抓获。归案后，其如实供述了本案事实。庭审中，其亲属代为退出赃款2900元。
上述事实，被告人罗江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、抓获经过、扣押清单、情况说明等书证，证人陈某的证言，被害人张某、熊某的陈述，被告人罗江在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市南岸区价格认证中心关于苹果移动电话（壹部）价格认定结论书，监控录像及视频截图，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人罗江以非法占有为目的，先后两次使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人罗江在实施第二次抢劫过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该次抢劫可比照既遂从轻处罚。被告人罗江在案发后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于其退赔赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2020年8月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、追缴被告人罗江所退赃款2900元，发还给本案被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 许永惠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01611号
罪犯钟民权，男，1970年11月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年12月30日作出（2009）芙刑初字第2号刑事判决，以被告人钟民权犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟民权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟民权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟民权减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第36号
原告：郑建。
委托代理人：王素琴。
被告：台州东升焊接设备有限公司。
法定代表人：季永辉。
原告郑建与被告台州东升焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建的特别授权委托代理人王素琴到庭参加诉讼，被告台州东升焊接设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑建起诉称：原告与被告台州东升焊接设备有限公司自2012年始素有矽钢片加工业务往来。2013年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款200000元，并出具欠条一份。后被告于同年8月份支付货款15000元，余款185000元经原告多次催讨未果。现原告郑建起诉请求判令被告支付货款185000元；庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付货款80000元。
原告郑建为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、组织机构代码、公司基本情况（在册）各一份，用以证明被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明原、被告于2013年2月8日结算，被告尚欠原告货款200000元的事实。
被告台州东升焊接设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告台州东升焊接设备有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相关有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明被告的主体资格；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，其证明力本院予以确认，能够证明原、被告于2013年2月8日经结算，被告尚欠原告货款200000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原告郑建与被告台州东升焊接设备有限公司自2012年始素有矽钢片加工业务往来。2013年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款200000元，并出具欠条一份。后被告于同年8月份支付货款15000元，余款185000元经原告多次催讨未果。诉讼中，原、被告协商同意被告105000元的货物抵充货款，故至今尚欠原告货款80000元。
本院认为：原告郑建与被告台州东升焊接设备有限公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，受国家的法律保护。被告应当按约及时支付货款，因双方未约定支付时间，原告可以催告被告在合理期限内支付，据此，原告变更后的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州东升焊接设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑建货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取900元，由被告台州东升焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张 振
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初510号
原告：武红莺，女，汉族，1963年6月3日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：郭晓静，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：张亚峰，男，汉族，1973年12月19日出生，住孟津县。
委托代理人：王振安，系孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。
原告武红莺因与被告张亚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红莺及委托代理人郭晓静、被告张亚峰及委托代理人王振安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武红莺诉称，被告张亚峰和我是朋友，他向我借钱，又同意写借条，所以我第一次借给张亚峰柒万元整，第二次借给张亚峰肆万元整，借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告无数次催要，被告说了很多理由，一直推脱，至今没有还我一分本息，无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金11万元及利息（①暂计算至起诉日2015年11月2日，②利息按月息2分计算至本金归还之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张亚峰辩称，起诉状上第一次借款说是7万元，我没有收到这七万元，请原告说明具体借款时间，原告说我借11万元与事实不符，我与原告是合伙投资，共同赚取高息。
审理查明，原、被告系朋友。被告张亚峰分别于2015年3月25日向原告借款7万元，并出具借条书面承诺月息2分，借款期限为2015年3月25日至2015年7月25日，到期偿还；于2015年3月30日向原告借款4万元，并出具借条书面承诺支付月息3000元，借款期限为2015年4月1日至2015年9月30日，到期偿还。至2015年9月11日，因7万元借款2015年7月25日到期，被告未归还，经双方协商同意被告又向原告写续借条日期至2015年10月30日，到期无条件偿还，但未约定利息。到期后，经原告多次催款，被告没有归还原告借款本息。
另查明，早在2014年8月25日，武红莺通过工商银行账户其卡号为62×××19转给张亚峰账户卡号为62×××02计65000元，张亚峰分别于2014年12月4日、5日分两次跨行汇入20000元（建行）、50000元给武红莺。2014年12月13日、12月14日武红莺分别通过ATM转账50000元、20000元给张亚峰。2月5日、3月30日武红莺分别通过工商银行、洛阳银行转给张亚峰账户20000元（共40000元），四笔合计11万元。
又查明，本案原告于2015年11月2日在洛阳市西工区人民法院立案；2015年11月5日申请诉讼保全，并向洛阳市西工区人民法院缴纳保全费1155元。洛阳市西工区人民法院于2015年11月6日作出（2015）西民三初字第1276-1号民事裁定书，于2015年11月11日进行了保全；2016年1月15日被告张亚峰提起管辖权异议；2016年1月18日洛阳市西工区人民法院作出（2015）西民三初字第1276-2号民事裁定书，裁定移送我院管辖。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原被告多次发生借贷关系。被告向原告借款11万元，有相应证据予以证明，本院予以采信。双方对借款4万元约定月息3000元，折合月利息2.5分，明显与法律法规相抵触。双方书写的借条应认定为重新对借款行为的约定，依法应予采信。虽然没有约定利息，但按照月息2分对借款自借款之日计算至判决确定还款之日较妥。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、五十二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚峰在本判决书发生法律效力后二十日内偿还原告武红莺借款70000元，并自2015年3月25日起至借款清偿之日止的利息（其借款利率按月利率2%的标准计算）。
二、被告张亚峰在本判决书发生法律效力后二十日内偿还原告武红莺借款40000元，并自2015年4月1日起至借款清偿之日止的利息（其借款利率按月利率2%的标准计算）。
三、驳回原告武红莺的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元及保全费1155元，合计3955元，由被告张亚峰承担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 高水定
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 艳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢595号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该行行长。
被执行人王娜，女，1986年11月1日生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被执行人周立超，男，1983年1月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人王娜、周立超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）中民初字第1453号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年4月10日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人王娜、周立超履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2015）中民初字第1453号民事调解本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一八年二月一日
书记员 姜林
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘07执复46号
复议申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被执行人：石文礼，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：姜福霞，女，1977年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：贵州驿锦工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园41A号楼2单元3层2号。
法定代表人：罗敬波，该公司执行董事兼总经理。
复议申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）不服湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城法院）（2018）湘0703执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼎城法院在执行申请执行人中联公司与被执行人石文礼、姜福霞、贵州驿锦工程设备租赁有限公司（以下简称驿锦公司）融资租赁合同纠纷一案中，向三被执行人下达（2018）湘0703执166号执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。三被执行人不服，向鼎城法院提出异议称，本案执行依据（2013）常鼎民初字第12号民事判决已于2013年6月13日生效，中联公司于2018年2月26日申请强制执行，在此期间，该公司未对被执行人进行任何催告、催收，其强制执行申请已超过申请执行期限。故请求驳回中联公司对三被执行人的执行申请，并解除对三被执行人的相关财产的查封、冻结措施。
鼎城法院查明，中联公司与石文礼、姜福霞、驿锦公司融资租赁合同纠纷一案，该院于2013年6月10日作出（2013）常鼎民初字第12号民事判决，确定石文礼、姜福霞、驿锦公司对中联公司负有给付相应款项和返还设备等义务。该民事判决于2013年7月19日生效，2018年2月26日，中联公司依据上述民事判决向鼎城法院申请强制执行。在执行过程中，该院对三被执行人的相关银行账户予以冻结。
鼎城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。中联公司在判决生效后四年多之久才向法院申请强制执行，已经超过了法律规定的二年期间，且不能提供充分证据证明有申请执行时效中止、中断的情形存在，故对该案应不予执行，已经采取的相关执行措施，应予以撤销。据此，鼎城法院于2018年6月19日作出（2018）湘0703执异21号执行裁定，裁令撤销（2018）湘0703执166号执行通知，并解除对石文礼、姜福霞、驿锦公司银行账户的冻结。
中联公司向本院申请复议称，在民事判决生效后，该公司一直不间断向三被执行人主张权利，要求其还款，本案并未超过申请执行时效。故请求撤销（2018）湘0703执异21号执行裁定。
为支持其复议主张，中联公司向本院提交黄小勇出具的情况说明复印件及鹿冲关路34号等地照片复印件，拟证明2015年6月至2017年8月期间，中联租赁公司多次催收的事实。
本院查明的事实与鼎城法院查明的事实基本一致。
另查明，鼎城法院（2013）常鼎民初字第11号民事判决判令：一、解除中联公司与石文礼、姜福霞于2011年4月15日签订的合同编号为CNTJ-
RZ/QZ2011GZ00001853号《融资租赁合同》及附件；二、限石文礼、姜福霞在本判决生效后三日内给付中联公司截至2012年11月28日已到期未还租金268350.66元及违约金17994.23元，合计286344.89元；三、确认被告石文礼、姜福霞向中联公司承租的型号为TCT5610-6塔式起重机两台的所有权归中联公司，并限石文礼、姜福霞在本判决生效之日向中联公司返还上述设备……；四、驿锦公司对石文礼、姜福霞的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回中联公司的其他诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案执行依据（2013）常鼎民初字第12号民事判决已于2013年7月19日生效，根据该判决，石文礼、姜福霞、驿锦公司应于判决生效之日履行返还设备的义务及判决生效后三日内履行给付租金和违约金的义务，而中联公司于2018年2月方向鼎城法院申请强制执行，且该公司提交的证据并不足以证明存在申请执行时效中止、中断的情形，其强制执行申请已超过申请执行时效期间。鼎城法院在被执行人对申请执行时效期间提出异议后，认定本案应不予执行，并裁定撤销已采取的执行措施，符合上述法律规定，本院予以维持。中联公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的复议申请，维持湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清华
审 判 员 龚 力
审 判 员 罗 真
二〇一八年八月十二日
法官助理 张 慧
书 记 员 叶姚利
附相关法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更500号
罪犯七里吹批，男，1989年10月1日出生，藏族，云南省香格里拉县人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）云34刑初3号刑事判决，以被告人七里吹批犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月11日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯七里吹批在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯七里吹批在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯七里吹批在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯七里吹批减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月20日起至2032年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初193号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某钟，男，1992年10月6日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省湛江市市辖区，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2013年3月14日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期已届满。因本案于2018年4月11日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于湛江市霞山看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]177号起诉书指控被告人吴某钟犯容留他人吸毒罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人吴某钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月10日17时许，被告人吴某钟为庆祝生日，让一名叫“弟公”(未查明身份)的男子帮忙订了湛江经济技术开发区君豪酒店豪门夜宴KTV的212房，用于与朋友一起唱歌。吴某钟还通过“弟公”的介绍向一名男子（未查明身份）购买了800元的毒品即一包“开心粉”和一包“K粉”。当晚21时许，吴某钟与吴某1、吴某2、余某去到豪门夜宴KTV212房。在212房内，吴某钟拿出“开心粉”冲兑到可乐里，又将冲兑了“开心粉”的可乐倒在三个玻璃杯中，之后吴某钟与吴某1、吴某2三人分别将冲兑了毒品“开心粉”的可乐喝完。不久，吴某钟等人的朋友来到该房间内一起唱歌娱乐。当晚23时许，吴某钟与吴某1、吴某2、余某又进入212房间的厕所，在厕所内一起用鼻吸的方式吸食毒品“K粉”。次日凌晨1时许，吴某钟与吴某1、吴某2、余某离开该KTV到湛江市霞山区人民大道南嘉励国际酒店开房休息，中午11时许，该四人被民警查获。
以上事实，被告人吴某钟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、常住人口信息、（2013）珠斗法刑初字第110号刑事判决书及刑事附带民事裁定书、证人吴某1、余某及吴某2的证言、被告人吴某钟的供述与辩解、检验报告、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录、询问证人的录音录像、讯问被告人吴某钟的录音录像、嘉励国际酒店监控视频等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示、辨认并质证，均查证属实，本院对上述证据及公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人吴某钟无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某钟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某钟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吴某钟曾因犯寻衅滋事罪于2013年3月14日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，其于缓刑考验期限届满后，不思悔改，又重新犯罪，有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某钟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某钟判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人吴某钟的犯罪事实、犯罪的性质及情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某钟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年11月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王薇薇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初99号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案于2015年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年11月2日下午4时许，被告人郑某在本区双屿街道屿头风云网吧28号机位上，趁被害人陈某睡着之机，窃取被害人放在桌上和裤子口袋里的OPPOR8207手机1只（价值人民币1276元）、OPPOA51手机1只（价值人民币1242元）。后被告人郑某将上述手机分别销赃给李某、徐某。
2015年11月7日下午3时许，被告人郑某在本区丰门街道新屿移民区被公安人员抓获；案发后，上述赃物手机已被追回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某在侦查阶段的供述、被害人陈某的陈述、证人胡某、李某、徐某的证言、辨认笔录、涉案照片、价格认定结论书、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、归案经过、户籍证明、监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案的赃物已追回，对被告人郑某可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得OPPOR8207手机1只、OPPOA51手机1只，返还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初483号
原告：宋翀，男，1981年12月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：田建海，男，1987年10月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宋翀与被告田建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告宋翀诉称，2015年10月29日，被告携带“广汽金融”出具的授权委托书，与原告签订《旧机动车买卖合同》，合同约定将其抵债的、所有人为宋捷、车牌号为桂Ａ×××××的歌诗图牌小型轿车一辆以13.5万元的价款出售给原告，明确甲方（即被告）有义务配合乙方（即原告）办理该车的一切过户手续，出示一切相关证件，此车经车管所或相关部门检查后如不能正常过户，责任由甲方负责，同时甲方必须退还给乙方全额或订金，过户费由甲方支付。任何一方违约都应付给对方总车价30%的违约金。合同签订后原告给被告如数支付了全部价款，被告亦将车辆交付给原告。交易之后，原告多次催促被告为原告办理变更登记手续，但被告至今以种种托词拒绝履行约定义务，以致原告所购车辆不仅不能实现产权，甚至连年检也不能办理，车辆无法正常使用，给原告的合法权益造成了严重侵害。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：（一）、解除双方于2015年10月29日签订的《旧机动车买卖合同》；（二）、被告返还原告购车价款13.5万元；（三）、被告支付原告购车总价款30%违约金计40500元；（四）、被告承担本案的诉讼费用。
被告田建海在提交答辩状期间，未应诉答辩。
本院经审查认为，原告宋翀与被告田建海于2015年10月29日签订《旧机动车买卖合同》（合同使用奔保路二手车经纪有限公司印制的NO.0000471号格式合同），该合同第八条约定：“若有争议甲乙双方协商解决，或向伍家岗区人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期限届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”原、被告对解决争议约定了管辖法院，本院依法应将该案移送至双方约定的伍家岗区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送伍家岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高春兰
二〇一七年五月八日
书记员 乔丽娟
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执619-1号
申请执行人：侯船召。
被执行人：朱晓彬。
被执行人：李生梅。
本院在执行申请人侯船召与被执行人朱晓彬、李生梅民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初913号民事判决书，责令被执行人朱晓彬、李生梅履行案件款479015元、案件受理费4284.5元，并承担执行申请费7149.49元，合计490449元。在执行过程中，双方就案件款达成执行和解协议，被执行人朱晓彬、李生梅分期给付申请执行人侯船召案件款483299.5元，自2017年1月开始每月月底前最少给付10000元。现和解协议正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0981民初913号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 龚海晶
审判员 梁 鸿
二〇一七年三月八日
书记员 李 娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第95号
罪犯冷吉平，男，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月25日作出（2011）惠阳法刑一初字第208号刑事判决，以被告人冷吉平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冷吉平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷吉平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冷吉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冷吉平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第9453号
申请执行人穆广前，男，1975年11月11日出生。
被执行人北京腾建经贸有限公司。
法定代表人张廷键。
本院在执行穆广前与北京腾建经贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月五日
书记员 李 钢
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2015号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅。
被告：秦振旺。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告秦振旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦振旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张伟才
二〇一八年八月九日
书 记 员 翟秀颀
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初28号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人崔某，华阳能源公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日16时许，被告人崔某无证、醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿埠岭路由南向北行至沂源县城新城路与埠岭路路口，在通过路口时，与顺新城路由东向西行驶朱某驾驶的鲁C／×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，崔某受伤的道路交通事故。现场勘验结束后，办案民警在沂源县人民医院发现被告人崔某有酒后驾车的嫌疑，遂由医院医护人员抽取血样，经淄博市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人崔某静脉中检出乙醇成分，含量为211.57毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见理化检验鉴定报告，书证受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、户籍证明，现场勘验笔录及照片，证人朱某的证言，被告人崔某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人崔某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达成200毫克／100毫升以上，均依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李沂涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终8699号
上诉人(一审原告)：徐彦章，男，1965年7月2日出生，汉族，哈尔滨市阿城电业局永源供电所电工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)：哈尔滨市阿城电业局，住所地哈尔滨市阿城区民权街65号。
法定代表人：屠岩，该局局长。
委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人徐彦章因与被上诉人哈尔滨市阿城电业局(以下简称阿城电业局)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐彦章及其委托诉讼代理人张国胜、被上诉人电业局的委托诉讼代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦章上诉请求：撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3460号民事裁定，改判徐彦章与电业局自1986年至今双方存在事实劳动关系。事实和理由：1.电业局工商执照的登记为1984年12月16日至今，仍为全民所有制，没有进行体制改革，也没有提出任何改制方案。2.依据劳动和社会保障部2005年通知，以及电业局人事档案中记载的徐彦章参加工作的时间、电业局对徐彦章进行培训后发放的各项等级证书等，均可证明徐彦章与电业局存在事实上的劳动关系，没有签订劳动合同的过错在电业局，与徐彦章无关。
电业局辩称，徐彦章的上诉请求和上诉理由均没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。本案中双方当事人是否存在劳动关系的争议，是当时政策行为所致。徐彦章称自己始终在阿城电业局工作，与客观事实不符。本案系国有企业体制改革过程中和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，是历史遗留的农村电工问题，属于落实政策的范畴，不属于民法的调整范畴，不属人民法院受案范围。徐彦章的上诉请求和上诉理由均没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
徐彦章向一审法院起诉请求：依法确认徐彦章与电业局自1986年至今存在事实劳动关系。
一审法院认为，徐彦章与哈尔滨市阿城电业局发生的劳动争议，属于国有企业体制改革过程中依照改制方案对全体职工的劳动关系作出处理决定引发的纠纷，为企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回徐彦章的起诉。
本院审理查明，乡镇以下农村低压电网，由农民自建自管，由隶属乡镇政府的乡镇电管站负责管理。改制后，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所。阿城电业局根据《黑龙江省农电系统县级供电企业农村所聘用人员劳动管理暂行规定》的要求，按照择优录取的标准，徐彦章与阿城电业局于2006年签订书面劳动合同，开始交纳社会保险。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均具有选择权，即劳动者享有是否提供劳动及选择用人单位的权利，用人单位有决定是否录用劳动者的权利。本案中，纵观电力行业改革及用工方式的转变，从最初的生产队亦工亦农用工制度，到1989年开始逐步建立各乡镇电管站，再到2002后电管站由县级供电企业统一经营管理，改为供电所，均系按照国务院、省级人民政府、国家经贸委、哈尔滨农村电气化局制定的相关政策进行调整，阿城电业局依据政策录用相应的劳动者，与徐彦章建立劳动关系是执行行政命令或政策。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。此规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定。根据此条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是企业自主改制的情况，才属于人民法院主管的民事受案范围。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其主管部门申请解决；已经受理的，应裁定驳回起诉。阿城电业局依据国家农村电力和城镇并网体制改革的相应政策，于2006年与徐彦章建立劳动关系。1987年至2006年，徐彦章与阿城电业局是否存在劳动关系，应由行政机关按照政策规定予以处理，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。
综上，徐彦章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛 保 森
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 刘向坤书记员张春天
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保7号
申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人令狐荣栋。
被申请人桐梓县雷鸣石场，地址桐梓县娄山关镇小坝村石场沟。经营者李小红，男，197X年X月X日生，住桐梓县。
申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被申请人桐梓县雷鸣石场保全纠纷一案，申请人于2016年1月15日以与被申请人借款合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求保全被申请人桐梓县雷鸣石场的(价值X元)半成品石料。并提供申请人在桐梓县农村信用合作联社（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款X万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人桐梓县雷鸣石场的半成品石料（具体数量见清单）。
扣押期限为二年,自二○一X年X月X日起至二○一X年X月X日止,扣押期间不得擅自转移、变卖;
二、冻结申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司在桐梓县农村信用合作联社（帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款X万元。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道明
二〇一六年一月十五日
书记员 汤建敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第820号
原告刘小兰。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告徐迎君。
被告武丽娥。系被告徐迎君之妻。
两被告的委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
原告刘小兰诉被告徐迎君、武丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小兰及委托代理人孟宪涛，被告徐迎君，两被告徐迎君、武丽娥的委托代理人籍逢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兰诉称：2012年2月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告徐迎君向原告借现金50000元，为原告出具收到条一份。被告武丽娥与被告徐迎君系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金、利息共计55000元。
被告徐迎君辩称：原告所诉借款不属实。原告所诉借款实际是原告投资到蓝狐动漫公司操作的凌威（天津）股权基金管理合伙企业的投资款。2012年2月，被告当时在蓝狐动漫公司工作，原告经被告介绍，于2012年2月12日向公司投资50000元，当时还预扣了月利息3500元（月息7%）。后蓝孤动漫公司涉嫌非法集资的刑事案件，原告等威胁被告及家人，无奈之下被告给原告等十几个投资人出具了借款协议、收到条，并将时间写成了他们投资蓝孤动漫的时间。当时有证人刘法启、郑秀春在场。后被告去公安机关陈述了相关情况。被告在该情况下出具的借款协议和收到条不是真实意思表示，依据法律规定是无效的。被告并没有向原告借款，不应当承担还款责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告武丽娥辩称：被告武丽娥与徐迎君系夫妻关系。被告武丽娥没有向原告借过款，不应承担责任。
经审理查明：2012年2月，被告徐迎君在凌威（天津）股权基金管理合伙企业（以下简称凌威企业）工作，负责操作中国蓝狐动漫集团公司（以下简称蓝狐公司）原始股权基金的项目运作。经被告徐迎君办理，原告于2012年2月12日与凌威企业签订《股权投资理财协议》，投资50000元认购蓝狐公司原始股权基金，由凌威企业出具了收据。2012年5月，公安机关对蓝狐公司和凌威企业的负责人涉嫌非法集资进行刑事调查。2012年5月14日，被告徐迎君与由其办理投资的十多人商定，在北洛一中学校内由其给投资人出具了借款协议和收到条，其中包括原告和张丽（另案原告）在内。给原告出具的借款协议和收到条均注明签订时间为2012年2月10日。协议主要内容为：一、乙方向甲方借款人民币伍万元整。二、借款期限为两年，从2012年2月10日至2014年2月9日止；自收到甲方借款之日起开始计息，每月支付一次利息。三、乙方在借款到期后，要是出现违约或是因不可抗力造成甲方借款损失的，由甲乙双方协商解决！或由乙方只承担甲方本金。四、甲方在本协议签订后二日内将借款交付乙方。2012年5月15日，在公安机关对徐迎君进行调查时，徐迎君对出具借款协议和收到条的事实进行了陈述。2014年2月10日，原告持借款协议和收到条诉至本院，要求依法判令被告徐迎君返还借款，并要求其妻子武丽娥共同承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借款协议、收到条，被告提供的股权投资理财协议、收据（复印件）、证人刘法启的出庭证言、证人许殿臣的出庭证言，本院调取的（2013）寿刑初字第168号案件中的徐迎君在刑侦大队的询问笔录和徐迎君为张志华出具的借款协议和收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告虽然持有被告徐迎君出具的借款协议和收到条，但被告徐迎君对借款的事实不予认可，并提供证据予以反驳。原告对被告徐迎君所称的投资事实予以认可，但主张被告徐迎君借款50000元与原告投资50000元是两件事实。在本院对原告所诉借款事实和投资事实的过程进行调查时，原告的陈述为：2012年2月初，其同学徐迎君说要借钱用，但没说用途；原告家里平时总有三、五万现金（另述十万、八万现金）；2012年2月10日中午十一点左右，徐迎君开车去车管大厅找我拿的钱（另述在车管所南面）；徐迎君在车上收钱后当场一并给两人出具的收到条；没有明确约定利息，之后徐迎君没有支付过利息，原告没想赚利息就没太在意；2012年2月12日下午，原告与张丽每人又持50000元现金到徐迎君办公室办理了投资手续，该笔现金是从农行卡取了10000元，从家里拿了40000元（另述家里正好有60000元左右的现金，直接从家里拿去的）；后原告两次收到投资收益；2012年5月14日，原告与张丽等去学校协商投资一事，原告将投资的手续原件交给了徐迎君。根据借款协议的内容和原告以上对借款过程的陈述，本院认为，原告所诉借款既未明确约定利息，原告也未在投资具有高收益的情况下对徐迎君未按月支付借款利息提出异议，且原告在两天时间内两次交付各50000元的现金来源均为自备，明显不符合交易常理。证人刘法启（与徐迎君、刘小兰均系同学关系）的出庭证言对徐迎君在学校出具借款协议和收到条的过程陈述，证人许殿臣（当天去应聘做徐迎君的司机）的出庭证言对2012年2月10日上午徐迎君一直在办公室的过程陈述，与本院调取的证据能够相互印证，具备客观真实性，本院予以采纳。综上，被告徐迎君出具的借款协议和收到条不是真实意思表示，原告所诉借款无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小兰的诉讼请求。
案件受理费1175元，诉讼保全费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓凤
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执676号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地光泽县寨里镇寨里街54号。
主要负责人：夏星跃，该社主任。
被执行人：雷维贵，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：高德鉴，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行光泽县农村信用合作联社寨里信用社与雷维贵、高德鉴金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人雷维贵、高德鉴有可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产，亦未发现被执行人的工商登记记录。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余明琴
附：所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7091号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长。
委托代理人杨影,北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人刘妙龙，男，1974年8月28日出生。
被执行人苏金玉，女，1978年6月28日出生。
被执行人北京中建宏茂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼2503室。
法定代表人刘妙龙。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘妙龙、苏金玉、北京中建宏茂商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘妙龙、苏金玉、北京中建宏茂商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘妙龙、苏金玉、北京中建宏茂商贸有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 马寅华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3495号
原告:李祥，男，1983年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市文化区。
被告：邱善平，男，1943年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告李祥与被告邱善平、被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：。
该案转为普通程序进行审理。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 姜黎华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05527号
原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司。
法定代表人黄德宏，该公司总经理。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告范文敏。
本院于2015年11月25日立案受理了原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司诉被告范文敏物业服务合同纠纷一案，原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司以与被告范文敏协商为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告宁乡毅德光彩贸易广场物业服务有限公司负担。
代理审判员 许萌
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初214号
原告：徐增利，男，1955年5月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：陶淑芳，女，1948年2月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告徐增利与被告陶淑芳抵押权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐增利到庭参加诉讼，被告陶淑芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐增利向本院提出诉讼请求：对被告陶淑芳作为抵押的其配偶毛爱军名下牡房权证东安区字第**号房屋行使抵押权，即以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，被告向原告借款16万元，月息4800元，用配偶毛爱军名下牡房权证东安区字第**号房屋抵押，并办理抵押登记。被告偿还部分款项，尚欠本金16万元及利息，抵押房屋已动迁，补偿款252993元。
被告陶淑芳未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的本院（2014）东商初字第56号民事判决书、2002年10月24日被告出具的收条、牡房权证东安区字第**号房屋档案、他项权证、和解协议书、委托书等证据内容客观真实，本院予以采信。被告未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月24日，被告陶淑芳向原告徐增利借款16万元，月息4800元，被告以其配偶毛爱军名下牡房权证东安区字第**号房屋作为抵押，并在房产部门办理抵押登记。被告偿还部分款项，尚欠本金16万元及利息。原告于2014年1月17日向本院起诉被告，要求被告偿还借款本金16万元及利息92993元。本院于2014年9月28日作出（2014）东商初字第56号民事判决，主要内容：“陶淑芳于本判决生效后十日内返还徐增利借款本金16万元、利息92993元，共计252993元”。该抵押房屋2004年动迁，动迁补偿款为252993元。2011年8月18日，毛爱军死亡。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“抵押指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案被告于2002年向原告借款16万元，以其配偶毛爱军名下牡房权证东安区字第**号房屋作为抵押，并在房产部门办理抵押登记。原告对此房屋依法享有抵押权，即以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告徐增利要求对被告陶淑芳配偶毛爱军名
下牡房权证东安区字第**号房屋行使抵押权，即以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
原告徐增利对毛爱军名下牡房权证东安区字第**号
房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，公告费652.60元，由被告陶淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 刘秀莲
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102执1681号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人黄勇。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人黄勇行政处罚决定一案的（2016）年湘01**行审160号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙马王堆(2014)第1206933号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙马王堆(2014)第1206933号《行政处罚决定书》。
二、限被申请人黄勇收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙马王堆(2014)第1206933号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人黄勇负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 黎
四川省隆昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1028执1215号
申请人：刘利
被执行人：林彬
被执行人：李建珍
本院在执行申请人刘利申请执行被执行人林彬、李建珍借款纠纷一案中查明，四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2276号民事判决书确认被执行人林彬、李建珍给付申请执行人刘利借款610000.00元及利息。二被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林彬（身份证号码：511028196607020038）和被执行人李建珍（身份证号码：510322197012127364）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 付邦清
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴力生
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6632号
申请执行人沈建明。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人沈建明与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）5581.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行，申请执行标的5581.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00477号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被申请执行人李某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2012）定民初字第01486号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款2000元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 吴瑞山
审判员 高俊祥
二〇一三年十月九日
书记员 宋霄楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2320号
罪犯权文彬，男，汉族，1968年3月2日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年11月23日作出（2010）里刑初字第599号刑事判决，以被告人权文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯权文彬自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯权文彬予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯权文彬确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯权文彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯权文彬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯权文彬减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2010年8月6日起至2016年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2665号
原告：毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司，住所地：贵州省毕节市七星关区翠屏路150号。
法定代表人：梁书勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海云，贵州威迪律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1994年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：周旭，毕节市律师事务所律师。
第三人：胡卫，男，1967年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
第三人：赵贵东，男，1996年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司与被告陈兴、第三人胡卫、第三人赵贵东确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司的委托诉讼代理人高海云、被告陈兴及其委托诉讼代理人周旭、第三人胡卫、第三人赵贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与毕节市工业和能源委员会签订协议，承包毕节市小微企业第一第二创业园屋面维修工程。原告委托胡卫负责该项工程。胡卫经人介绍认识赵贵东，二人约定将涉案工程按照每平方米8元的单价分包给赵贵东，由赵贵东自行找人施工。达成协议后，赵贵东便着手招聘小工，其中就包括陈兴。赵贵东以个人名义承诺按每天150元工资支付陈兴。后陈兴在做工的过程中不慎从房顶摔落受伤。2016年5月26日，毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出毕市劳人仲案字（2016）第16号裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为该认定不符合法律规定，理由有：1.赵贵东以个人名义招用被告，并将其安排在毕节市小微企业第二创业园做工，被告的报酬与赵贵东商定。被告申请认定劳动关系的对象应为赵贵东，双方形成的是劳务关系。2.被告不受原告的管理与支配，双方之间不存在劳动关系。3.本案不适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。承担民事责任与是否存在劳动关系是两个不同的概念，将承担民事责任理解为必然形成劳动关系是错误的。因此原告最多只承担用工主体责任，不与被告形成劳动关系。
被告陈兴辩称，被告是在为原告中标的工程提供劳务期间受伤的，受伤前在原告中标的工地上班12天，受伤后先后在重庆医院及西南医院治疗。根据法律规定，用工之时系劳动关系建立之日，所以被告认为仲裁裁决书认定的事实清楚，认定准确，请求法庭依法确认原、被告双方的劳动关系成立。
第三人胡卫述称，原告委托我做原告所中标的工程，我以每平米8元的价格找赵贵东做工。后来赵贵东找了陈兴等人做工，具体哪些人，我不清楚。2015年3月最后一天早上，赵贵东打电话告知我工地上有人受伤，我马上将陈兴送到医院，直到出院。医治陈兴期间，我一共花费20多万元，后来陈兴要求我赔偿30万元，我就没有管他了。
第三人赵贵东述称，我是经人介绍认识胡卫的，胡卫让我介绍人给他做工，小工工资每天150元，师傅工资每天240元，工资由胡卫发放。胡卫每天都到工地去管理的。陈兴出事那天，我们去工地较早，胡卫还没有到。陈兴受伤后我就给胡卫打电话，胡卫就把陈兴送到医院治疗。陈兴受伤后，胡卫又重新找了一帮人帮他做工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告双方均作为证据提交的毕市劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，未生效，所确认的事实不能作为本案定案的依据，本院不予采信。被告提交的仲裁委庭审笔录，与本院独立审查认定事实没有任何关联，本院不予采信。2.被告提交的《合同协议书》，客观真实，与原告的陈述相互印证，能够证明原告从毕节市工业和能源委员会处承包“毕节市工业和能源委员会实施小微企业第一第二创业园屋面维修”工程的事实，本院予以确认。3.关于原告与第三人胡卫的关系。依据原告及第三人胡卫的陈述，原告委托胡卫负责“毕节市工业和能源委员会实施小微企业第一第二创业园屋面维修”工程的管理，双方系委托代理关系。对该事实，本院予以确认。4.关于第三人胡卫与第三人赵贵东、被告陈兴的关系。根据第三人胡卫的当庭陈述，第三人胡卫实际上是依据赵贵东提供的工人的做工量来给工人发放报酬的；第三人胡卫虽称与第三人赵贵东约定以每平米8元的价格承包给第三人赵贵东，但其并未提供证据证明。因此，对被告陈兴的工资由第三人胡卫负责发放，第三人赵贵东负责参与管理其介绍的工人的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，原、被告之间是否存在劳动关系。依据前述认定的事实，被告陈兴的工资由第三人胡卫负责发放，第三人赵贵东只是负责介绍工人和参与管理。正因为被告陈兴的工资由第三人胡卫负责发放，被告陈兴与第三人胡卫发生直接的关系。而依据原告与第三人胡卫之间的关系，无论是职务代理还是一般代理，代理的法律效果均由本人，即原告承担。因此原告应当对第三人胡卫的用工承担责任。被告陈兴接受第三人胡卫的用工安排及工资报酬，实际上为接受原告的用工安排及工资报酬。
综上所述，原、被告之间的劳动关系成立。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司与被告陈兴之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一六年八月二十五日
书记员 林琳