广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3074号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
被告：陈继荣，男，汉族，住信宜市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告陈继荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴及被告陈继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款198143.75元，其中本金161574.81元，费用和利息36568.94元（暂计至2016年9月7日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为62×××55。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。同日，被告申请办理了150000元购车分期付款业务。2015年12月该卡开始逾期还款。截至2016年9月7日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计198143.75元，其中本金161574.81元，费用和利息36568.94元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告陈继荣对借款事实无异议，辩称利息偏高，购车分期是其帮朋友在生意上融资在银行贷款买车，信用卡在朋友处，朋友一直未帮其还款，其因经济困难无法及时还款，希望能和朋友与银行协商还款计划。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》、《粤通卡（记账卡）用户协议》、《粤通卡·龙卡扣款协议》、《中国建设银行粤通卡·龙卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、信用卡透支催收记录、被告的身份证等证据；被告陈继荣未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，被告陈继荣(甲方）填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告建行茂名分行（乙方）申请办理粤通卡·龙卡。原告建行茂名分行经审核，向其发放龙卡信用卡一张。上述申请表中附有领用协议和收费项目及标准，约定甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失；甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。
被告陈继荣于2015年6月23日填写《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请购车分期款项172000元，期数为36期。该申请表中附有约定条款，约定购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；申请人通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期款项购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押；申请人如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；申请人应按对账单所显示金额按期归还欠款，在到期还款日前全额归还当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
原告建行茂名分行于2015年7月12日审核批准购车分期额度为150000元，期数为36期。2015年9月9日，被告陈继荣刷卡支用了购车分期款项150000元。该卡自2015年12月11日开始逾期还款，截至2016年9月7日，该卡共欠款198143.75元，其中本金161574.81元，费用和利息36568.94元。因此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2016年11月4日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告建行茂名分行确认其诉讼请求中所主张的本金包括消费透支款项本金11574.81元，购车分期款项本金150000元；费用和利息中的费用包括滞纳金及购车分期手续费，其中利息为18537.72元（暂计至2016年9月7日），滞纳金为3151.22元（计至2016年3月3日止之后不再产生），购车分期手续费为14880元。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应予偿还。被告陈继荣透支消费后未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告陈继荣偿付信用卡透支款项本金161574.81元，利息18537.72元（利息暂计至2016年9月7日，自2016年9月8日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利），滞纳金3151.22元，购车分期手续费14880元，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈继荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支款项本金161574.81元，利息18537.72元（利息暂计至2016年9月7日，自2016年9月8日起的利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告陈继荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金3151.22元，购车分期手续费14880元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告陈继荣负担。被告陈继荣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 崔亚芬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杜兆晟