河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行初字第492号
原告刘付山，男，汉族，1954年8月27日出生。
被告许昌市人民政府，住所地许昌市魏都区。
法定代表人武国定，市长。
委托代理人官印，该府法制办副主任。
委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌市东城区管理委员会，住所地许昌市。
法定代表人王保海，主任。
出庭应诉行政机关负责人杨广松，该单位副主任。
委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
原告刘付山因不服被告许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）、许昌市东城区管理委员会（以下简称东城区管委会）征收补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘付山，被告许昌市政府委托代理人官印，被告东城区管委会副主任杨广松，以及两被告共同委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付山诉称：1、东城区祖师街道办事处给其在河堤上国有土地上种植果树的果园内为了看管果树所盖的房屋及猪圈，以《中华人民共和国城乡规划法》属于违章建筑，于2015年5月1日下发要求其于2015年5月4日前自行拆除，逾期不拆除者将依法强制拆除的通知。其对该通知不服。1981年实行责任田承包时，管理河道的工作人员说为了保护河堤可以在河堤上开荒种地，后又提倡种树。1999年其响应号召就在河堤上栽种了核桃树、杏树等，2002年5月4日国家还给其颁发了林权证。到2010年果树盛产时为了看管果树，其在果园内盖了房子，建了两个猪圈，从此其就生活在河堤上。2015年河道要大规模绿化，其果园和房屋在绿化区内需要征收。其果园和房屋所占土地属于国有土地，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定给予其补偿。而东城区祖师街道办事处用《城乡规划法》给其下达责令限期拆除违章建筑通知，系适用法律不当。2、东城区祖师街道办事处工作人员和其村村干部对其果树、杨树、房屋附属物及猪圈都进行了统计，可证据只有他们有一份不当，应当各有一份；且虽统计了，但不补偿就开工，实物没有时，证据谁说的清，到什么时候补偿，被告应当先补偿后开工。请求判令被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定补偿原告，包括被征收房屋及屋内装饰装修、房屋附属物、房屋占地范围内的土地使用权及果树等林木的补偿共计80万元。
原告提交的证据有：1、林地林权证复印件；2、责令限期拆除违章建筑通知书。
被告许昌市政府和东城区管委会辩称：1、两被告许昌市政府和东城区管委会不是本案适格被告。2015年4月30日许昌市东城区祖师街道办事处对原告下发责令限期拆除违章建筑通知书，系该办事处依据《城乡规划法》第七十三条之规定而实施的具体行政行为，两被告不是下发责令限期拆除通知书的主体，不应成为本案被告。2、原告要求按照征收予以补偿没有依据。原告在河堤上私自搭建房屋，祖师办事处依法要求其拆除，符合法律规定。两被告未对原告河堤上建筑进行征收，原告要求被告予以征收补偿没有依据。3、祖师办事处要求原告限期拆除合法有据。原告在河堤上私自搭建房屋，不仅未按照《城乡规划法》第四十条规定办理建设许可证，同时也违反了《河道管理条例》规定，原告的建房行为对河堤造成严重安全隐患，系违法行为。祖师办事处依据《城乡规划法》第四十条、第四十一条及《河南省实施﹤城乡规划法﹥办法》第七十三条的规定要求拆除，符合法律规定。4、原告诉请没有依据，依法应予驳回。原告在河堤上所种果树已得到了补偿，原告对补偿的内容及数额进行确认签字并已领取了补偿款，原告的其他诉求没有依据，依法应予驳回。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
被告许昌市政府提交的证据有：1、《责令限期拆除违章建筑通知书》（2015年5月1日），证明东城区祖师办事处依据《城乡规划法》已向原告下达限期拆除通知，许昌市政府不是本案的适格被告；2、现场拍摄砖瓦房照片5张，证明原告所盖房屋建在河堤之上，属于违章建筑；3、东城区三大水利项目地表附属物清点明细表，证明原告已经与祖师办事处就林木的数额、补偿标准、补偿金额达成一致意向，原告已经领取了该补偿款项；4、祖师社区居委会2015年4月15日证明，证明原告在其村里已经按照相关规定有住房，其个人和儿子均有住宅；5、刘付山位于祖师社区二组的宅基地房屋照片3张，证明原告不存在无房居住的情况，不应该在河堤上建房子、建猪圈，影响整个河堤的防洪工作，其建筑物属违章建筑，依法应予拆除，不是国有土地上的房屋征收，原告所诉征收行为不存在。
被告东城区管委会未提交证据。
经庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告许昌市政府的证据，原告对其真实性无异议，但不同意其证明目的，认为原告房屋及附属物是国有土地上的，街道办事处属于乡镇级别，对国有土地上的没有管辖权，只有市县级人民政府将才有管辖权；许昌市政府承认河道整修绿化是由其决定的，许昌市政府主动履职就不会出现下级的违法行为，东城区管委会不起决定性的作用，是许昌市政府没有承担责任造成的，办事处没有这个权利，其所做一切都得上报政府批准；原告房屋拆迁与其孩子无关，其盖房子是为了响应国家提倡的养猪种树，其盖房时其树木都种成了，在许昌县时期都不违法；给其下达的限期拆除违法通知书没说违反《河道管理条例》，被告在作出具体行政行为后说其违反《河道管理条例》，属新证据，不符合法律规定；附属物清点明细表上让其签字是对果树年龄和直径大少的确认，确认后就给其下达了拆违通知书，且该表只有对方有一份，未给原告，补偿方式和标准均未公告、原告都不知道，该表上原告的指印是领钱当天所捺，系对方的单方行为，原告起诉十多天后才领到果树补偿款，违反先补偿后开工原则。被告东城区管委会对被告许昌市政府的证据无异议。
对原告证据1，两被告当庭表示系复印，没有原件，林权证记载是110棵树，实际给予补偿的果树远远超过林权证上记载的棵数；庭后原告提交原件经两被告质证，两被告对其真实性无异议，认为根据林权证记载原告林木棵树为110棵，而实际补偿时是按照194棵果树和规定补偿标准计算损失据实补偿的，符合补偿规定。补偿款贰拾万元已于2015年4月29日划拨至原告所在许昌县将官池镇祖师社区居委会，由村委会负责分发补偿款到户，其中包括原告补偿款56760元，原告在附属物清点明细表上签字确认并领取了补偿款。原告提起本案诉讼的时间为2015年5月7日，原告诉称其在起诉后才获得补偿不真实。两被告对原告证据2无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告许昌市政府的证据，被告东城区管委会对其无异议，原告对其真实性亦无异议；两被告对原告证据的真实性亦无异议，故被告许昌市政府和原告的证据可作为认定本案事实的根据。但原告和两被告对对方证据的证明目的有异议，这系本案的争议焦点，将在本院认为部分综合评述。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1999年原告刘付山响应国家种树护堤的号召，在涉案河堤国有土地上种植核桃树、杏树等。2002年5月14日当时的许昌县人民政府为原告颁发了许昌县林证字第093号林地林权证。到2010年果树盛结时，原告为看管果园在果园内盖了房子，建了两个猪圈。2015年许昌市人民政府决定对河道进行整治绿化，原告的果园、所建房屋等在整治范围内。后东城区祖师街道办事处工作人员和原告所在村村干部对其果树、杨树、房屋附属物及猪圈等进行了统计，但东城区三大水利项目地表附属物清点明细表仅由祖师街道办事处保存一份，并未交原告留存一份。2015年4月15日祖师社区居委会出具证明，证明原告及其两个儿子在村内均有合法宅基地，原告位于堤顶的房屋及猪圈系未经村组同意、私自建设的。同年5月1日东城区祖师街道办事处给原告下达《责令限期拆除违章建筑通知书》，通知原告其在祖师河堤上建设砖混房违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章第四十条、第四十一条规定，《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十三条规定，责令原告2015年5月4日前自行拆除，逾期不拆除者，依法强制拆除。原告对该通知书并未提起行政诉讼，而是于同年5月7日直接向本院提起本案诉讼，认为其果树、房屋及其附属物等属于国有土地上的，被告应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法给予其征收补偿；而不能责令其限期拆除违章建筑，对其果树未告知补偿标准、对其补偿低、未先补偿就开工伐除。
另查明，被告许昌市东城区管理委员会系被告许昌市人民政府的派出机构，代表许昌市人民政府行使市级综合管理权限和相应的行政管理职能。其机构类型为“事业法人”。原告在河堤上所建房屋至今仍矗立原地、未被拆除。原告对东城区三大水利项目地表附属物清点明细表上登记的其林木种类、规格、数量均无异议并签字确认，但认为普查登记时并未被告知和填写补偿标准，该表上所填补偿标准和金额均系其领取补偿款时添加，领款时仅是让其捺了指印，认为被告违反先补偿后开工规定。原告林木已经被东城区祖师街道办事处伐除，但在原告提起本案诉讼之前其本人尚未收到林木补偿款。后其实际领取了56760元林木补偿款。
再查明，被告许昌市人民政府于2013年5月2日印发《关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗费补偿费标准的通知》（许政（2013）24号），对树木补偿标准作出了明确规定，其中乔木类胸径16-20cm每棵保留补偿160元，胸径21-25cm每棵保留补偿220元；果树类盛果前期每棵保留补偿200元，盛果期每棵保留补偿500元。
本院认为：本案争议焦点有三个，一是两被告是否是本案的适格被告；二是原告涉案房屋及屋内装饰装修、房屋附属物、房屋占地范围内的土地使用权应否获得征收补偿；三是原告涉案林木应否获得征收补偿。
关于焦点一，涉案土地为国有土地，对国有土地上房屋、林木等征收补偿责任主体的判定应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案原告国有土地上的房屋、房屋附属物、果树等因被告许昌市政府决定对所占河道整治绿化而被要求拆除、伐除，原告主张征收补偿，责任主体应当是被告许昌市政府和许昌市东城区管理委员会；但经本院查明许昌市东城区管理委员会为事业法人，系被告许昌市政府的派出机构，代表许昌市政府行使市级综合管理权限和相应的行政管理职能，因此本案应当对原告主张的征收补偿承担法律责任的主体应为许昌市政府，即许昌市政府系本案的适格被告。
关于焦点二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”原告经政府允许在涉案河堤上种植果树并取得了合法的林权证，为看护果园在涉案河堤上建设房屋及附属物，虽未经有关部门许可、未办理相关手续，但自2010年建成至2015年5月1日被告下属东城区祖师街道办事处下达《责令限期拆除违章建筑通知书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》责令原告限期自行拆除，期间原告房屋建成并长期存在并无人制止或查处。原告收到该限期拆除通知后当即向本院提起本案诉讼要求行政补偿，而并未对该限期拆除通知是否合法提起诉讼；且原告的房屋及其附属物现在依然存在，被告亦未对原告房屋及附属物作出过征收决定、征收补偿决定。在被告及其下属机关已经将原告房屋及其附属物认定为违章建筑的情况下，原告直接提起本案诉讼要求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其涉案房屋及屋内装饰装修、房屋附属物等予以补偿，缺乏法律基础。故本案原告直接诉讼提出房屋及其附属物的行政补偿请求尚不具备接受司法裁判的条件，被告应对原告的行政补偿请求先行作出处理。
关于原告房屋占地范围内土地使用权的补偿问题，因所占土地性质为国有土地，政府为保护河堤准许原告无偿使用国有土地在上面种树收益，但政府为了河道整治绿化的公共利益，依法有权无偿收回国有土地，故原告要求对其房屋占地范围内土地使用权给予补偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，原告响应国家种树护堤的号召，在涉案河堤上种植果树等林木，并获得原许昌县人民政府颁发的林地林权证，因此原告对其所种林木享有合法权益，应当获得法律保护。现因被告整治绿化河道需要伐除，原告依法有权获得相应补偿。被告下级机关东城区祖师街道办事处对原告林木进行了普查登记，制作了东城区三大水利项目地表附属物清点明细表，原告对该表登记的其林木种类、规格、数量均无异议，对实际领取该表所载林木补偿款合计56760元亦无异议，并签字确认。结合该表所载原告林木种类、规格、数量，对照《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地地上附着物和青苗费补偿费标准的通知》（许政（2013）24号）规定的树木补偿标准，原告所得林木补偿款56760元准确无误，原告称其所获林木补偿标准低的理由不能成立，本院不予采纳。另因被告提交的附属物清点明细表上没有一处体现具体时间，不足以否定原告所称普查登记时未告知和填写补偿标准、领取补偿款时才添加补偿标准和金额，以及原告提起本案诉讼后才实际领取林木补偿款的说法。尽管对原告林木补偿过程中存在上述不当，以及附属物清点明细表未交原告留存一份等问题，但因原告已经实际领取了按照许政（2013）24号文件规定其应当获得的林木补偿款，故原告要求对其果树等林木给予补偿的请求，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘付山的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵宁宁
附：本判决适用的法律依据
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。
市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。