河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终186号
上诉人（原审被告）孙国民，男，1967年6月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人（原审被告）孙三民，男，1970年5月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人孙国民，基本情况同上。系孙三民之兄。
被上诉人（原审原告）孙菊，女，1948年6月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
被上诉人（原审原告）孙莲，女，1953年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
二被上诉人的共同委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
原审被告孙建民、又名孙小孩，男，1959年4月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人孙国民、孙三民因与被上诉人孙菊、孙莲、原审被告孙建民共有纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国民，上诉人孙三民的委托代理人孙国民，被上诉人孙菊、孙莲的共同委托代理人刘晓霞，原审被告孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国民、孙三民均上诉请求：撤销原判，改判孙国民、孙三民支付孙菊、孙莲每人各5000元，或者发回重审。事实和理由：孙菊、孙莲虽与孙国民、孙三民系姊妹，但在父亲去世后，二人对母亲不尽赡养义务，母亲去世前两年的医疗费、生活费都是由孙国民、孙三民和孙建民承担，母亲去世后的一切费用孙菊、孙莲也未分担，依照继承法的规定，二人分配遗产时应当不分或少分，故原审判决错误。
孙菊、孙莲均答辩称，原审事实清楚，判决正确，请求维持原判。
孙建民答辩称，对原审判决无异议，服从法院判决。
孙菊、孙莲向一审法院起诉请求：判令孙国民、孙三民每人付出50000元给孙菊、孙莲，共100000元。
一审法院认定事实：孙菊、孙莲与孙国民、孙三民、孙建民系同父同母兄弟姐妹关系，父亲孙天才，母亲杨俊兰，两位老人一生共生育子女八人，五女三男。其中，长女孙菊、次女孙妮、三女孙莲、四女孙利（已去世）、五女孙国利，长子孙建民、次子孙国民、三子孙三民。父亲孙天才2004年4月去世，母亲杨俊兰后被送往鲁山县康乐园老年公寓生活。2015年5月25日，鲁山县康乐园老年公寓发生火灾，杨俊兰不幸去世。后鲁山县辛集乡人民政府作为甲方与孙国民、孙三民、孙建民作为乙方签订了一份《协议书》，言明在赔偿主体无力支付的情况下，甲乙双方达成如下协议：“一、本着以人为本的原则，甲方承诺先期向乙方垫付丧葬费、死亡赔偿费等所有费用共计人民币伍拾万元，甲方垫付后，享有依法向赔偿主体追偿的权利。二、乙方应当在本协议签订之日起日内将死者遗体予以火葬。火葬后，由甲方一次性将垫付款项划到乙方指定的账户鲁山县农村信用社（孙建民：账号：62×××90）。乙方承诺此事一次性终结，此后不再提出其他要求。三、甲方垫付该赔偿费用后，乙方保证不因该赔偿费用及继承等问题发生纠纷，如发生纠纷由乙方自行解决。四、本协议一式肆份，甲乙双方及见证方各执一份，自甲乙双方签章之日起生效。甲乙双方应严格遵守本协议，不得违约，否则，依法承担违约责任。甲方：鲁山县辛集乡人民政府（签章）、乙方：孙建民、孙国民、孙三民（签字、指印）、年月日、见证方：鲁山县辛集乡肖老庄村居民委员会（签章）”。该协议签订以后，辛集乡人民政府将该500000元支付，孙建民、孙国民、孙三民扣除50000元用作母亲的丧葬费支出，其余450000元被三人以每人150000元均分。2015年6月5日，孙菊、孙莲找到孙建民，要求分配母亲死亡后政府支付的赔偿款，经协商，三方于当日达成一份以孙建民为甲方、孙菊为乙方、孙莲为丙方的《协议书》，协议约定：“上述各方为姐妹兄弟关系，2015年5月25日母亲在养老院因火去世，为心平气和处理相关善后事宜，现甲方与乙方、丙方本着平等、自愿、公平原则，就补偿款经友好协商达成如下协议：一、三方协商约定，甲方从其补偿款中拿出壹万元给乙、丙两方平分。乙、丙两方保证今后不再以任何形式、任何理由向甲方提出任何费用要求。二、本协议为三方平等自愿协商的结果，是三方真实意思表示，且公平合理，三方应以此协议为依据，全面履行。保证今后不再因母亲补偿款一事发生任何纠纷，三、本协议签订时甲方给付乙、丙两方的补偿款一次性付清，乙、丙两方保证不再纠缠，且永不反悔。四、本协议一式三份，三方各执一份，经三方签字按指印后生效。甲方：孙建民（签字）、乙方：孙菊（签字）、丙方：孙莲（签字）、证明人：王顺利（签字）。2015年6月5日”。该协议签订后，孙建民从自己分配的赔偿款150000元中支付孙菊、孙莲各5000元。后因孙菊、孙莲向孙国民和孙三民要求支付无果，遂提起本案诉讼。另查明：1、诉讼中，因为五女孙国利2003年外出，至今地址不明、二女孙妮拒不参加本案诉讼，且二人根本没有占有和分配母亲的赔偿款，故孙菊、孙莲放弃了其二人的被告主体资格；2、审理中，孙菊、孙莲明确表示，孙建民已经依照协议约定支付了自己每人5000元，故应由孙建民再支付的部分自己放弃，不再要求孙建民支付。
一审法院认为，本案双方之父孙天才2004年病故、其母杨俊兰2015年5月25日在鲁山县康乐园老年公寓因火灾身亡。由政府垫付的500000元丧葬费和死亡赔偿金，根据双方签订的《协议书》约定，已经打到孙建民的账户内。扣除丧葬费支出部分后，在没有法定被剥夺继承权利和减少继承份额的原因外，余款应由健在的双方兄弟姐妹7人共有（其五女孙国利尽管长期外出、地址不明，但未被依法宣告失踪或者死亡前，应依法视为健在）。根据庭审后调查孙建民的笔录证实，该500000元打到账户后，扣除丧葬费支出50000元（实际不足30000元、加上其它当时的支出），所余450000元被孙建民、孙国民、孙三民以每人150000元均分。而事实上，此款是杨俊兰在老年公寓意外死亡而应由老年公寓承办人支付的赔偿款，鉴于该事故造成的死亡人员较多，赔偿义务主体无力赔偿而由政府先行代为赔偿，其性质明显系对杨俊兰直系亲属的精神慰抚。由于死者的丈夫和父母均早已亡故，故其赔偿款即应由其子女共同享有。只要其子女没有谋杀、遗弃、虐待杨俊兰的行为，即具有法律规定的等额享有的权利。即该450000元应由双方兄弟姐妹7人均分，每人64285.71元。现该款已被孙建民、孙国民、孙三民以每人150000元均分，故应由三人每人支付孙菊、孙莲每人21428.57元。因孙建民已与孙菊、孙莲每人达成分配协议，由孙建民支付二人每人5000元并已履行，且孙菊、孙莲当庭表示，不再向其主张多余部分，应予准许。孙国民、孙三民应分别向孙菊、孙莲每人支付21428.57元赔偿款，鉴于孙菊、孙莲最终同意其二人每人支付40000元即可，应予准许。孙妮、孙国利的份额因其未主张，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决：一、孙国民、孙三民应于判决生效后十日内，将其母亲杨俊兰的死亡赔偿款在扣除丧葬费外自己分配的部分，支付孙菊、孙莲每人各20000元。二、驳回孙菊、孙莲的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由孙菊、孙莲承担1150元，孙建民、孙国民、孙三民承担1150元。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中杨俊兰在鲁山县康乐园老年公寓火灾中身亡，由此产生500000元丧葬费和死亡赔偿金，该500000元打到账户后，扣除丧葬费支出50000元（实际不足30000元、加上其它当时的支出），原审法院将所余450000元确定为杨俊兰的死亡赔偿金，各方均无异议，本院予以确认。丧葬费是对死者丧葬的专项补助，该部分是用于死者的丧葬费用；死亡赔偿金带有精神抚慰的性质，是对死者近亲属的赔偿，死亡赔偿金带不属于死者的遗产，死者近亲属中赔偿权利人是死亡赔偿金的共有人。故孙菊、孙莲作为杨俊兰的近亲属（女儿），有权对该死亡赔偿金有平等的分割权利。本案中孙菊、孙莲主动放弃向孙建民的主张，孙菊、孙莲只要求孙国民、孙三民每人支付40000元，是其处分自己民事权利和诉讼权利的自由，是其真实意思表示，原审在考虑到本案上述的实际情况的基础上，所作出的判决，并无不当。上诉人孙国民、孙三民的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人孙国民、孙三民各负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。