wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1317号
原告付绍光，男，彝族，19XX年XX月XX日生，云南省禄劝县人，住云南省XXXXX.
委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被告范丽仙，女，汉族，19XX年XX月XX日生，云南省安宁市人，住云南省XXXXXX。
被告李文禄，男，汉族，19XX年X月X日生，重庆市垫江县人，住重庆市XXXXX。
原告付绍光与被告范丽仙、李文禄租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，诉讼过程中，被告范丽仙因病逝世，原告付绍光于2016年7月26日向本院提出撤回对范丽仙的起诉，本院审查后依法裁定准许原告付绍光的撤诉申请。因被告李文禄下落不明，本院依法于2016年10月9日在云南司法信息公开网上刊登公告，向被告李文禄公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，公告期届满后，本院于2016年12月20日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告付绍光及其委托代理人黄建华到庭参加了诉讼，被告李文禄经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付绍光诉称：2012年9月10日，范丽仙以负责人的身份为云南奥杰建筑工程有限公司瀚雄项目部承建的工程项目向原告租借建筑工程所用周转材料，双方对租用的各种周转材料每天的租金单价进行约定，并对租用物资具体数量约定以单据为准，同时约定租金每月结清一次，当天，范丽仙向原告预交了2000元押金，之后范丽仙本人或派人多次到原告仓库取走周转材料，李文禄就是范丽仙派来的人之一，自2012年9月23日至2013年3月19日两人共多次向原告租借各种规格钢模板共计2605块，各种长度钢管532根，大扣件201个，角模464个。截止2013年8月2日止，被告共还原告钢模1695块，尚差910块；共还各种长度钢管316根，尚差216根；角模归还218块，尚差246块；大扣件尚差201个。2013年7月15日被告以双方约定的单价将租金支付给原告方，然自2013年7月15日后，被告所欠原告的周转材料至今未还，2013年11月7日，被告李文禄代表租赁方支付2000元租金，并写下字据直至2015年3月11日，共欠原告周转材料租金100600元。综上被告及其项目部的其他人员以奥杰建筑工程有限公司瀚雄项目部的名义向原告租用该项目部承建工程所需周转材料，在工程完工后未还清的周转材料价值54207元，自2013年7月15日至今共计780天，按原告与范丽仙所商议的租金共计131380元，被告将差原告的材料又转移到其他工程使用为其创造新的价值，给原告造成了一定经济损失，原告在多次所要后无果，被告的行为已严重违约，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、依法判令被告归还从原告处租去价值54207元的建筑工程所有的周转材料，即：钢模板、脚手架钢管、大小钢扣件；租金131380元（即2013年7月至2015年9月）两项合计人民币185587元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文禄未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
原告付绍光为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列六组证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告为本案适格主体。
二、被告户籍证明一份，欲证明被告为本案适格主体。
三、租据一组，欲证明：1、被告租用原告各种周转的材料单价情况；2、被告租用原告周转材料结算方法；3、自2012年9月23日至2013年3月19日被告及其工作人员从原告处租赁周转材料具体数量和各种规格总和。
四、收据一组，欲证明被告自2013年1月26日至2013年8月2日归还给原告周转材料的规格数量等。
五、欠款明细一组，欲证明截止2015年3月11日由被告人签名的欠原告周转材料的规格数量等。
六、租赁材料的明细表及归还明细表原件一组，欲证明：1、被告从原告租赁材料的具体名称、数量、规格；2、被告已还原告周转材料名称、规格、数量等；3、被告尚差原告周转材料名称、数量、规格等；4、被告欠原告材料的吨位，折价后折算人民币的价值。
被告李文禄未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，对原告方提交的上述证据，被告李文禄未到庭应诉系其对质证权的放弃，庭审中原告付绍光对上述证据的真实性作出了保证，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告的证明目的，本院在说理部分进行评述。
综上所述，本院确认下列案件事实：2012年9月10日，原告付绍光与范丽仙就钢模、架子管、大扣、小扣等物资的租用达成一致意见，约定由范丽仙向付绍光租用上述物资，并对租金的计算方式、结算方式作出约定。自2012年9月22日起至2013年7月15日，李文禄多次租用付绍光的钢模、架子管、大扣、小扣等物资，期间，李文禄按照范丽仙与付绍光约定的租金计算方式向付绍光结算租金。2015年3月11日，李文禄向付绍光出具欠条，注明“到2015年3月15日欠租金100600元。”后李文禄未向原告付绍光支付尚欠租金，付绍光故诉至本院，请求判令：1、依法判令被告归还从原告处租去价值54207元的建筑工程所有的周转材料，即：钢模板、脚手架钢管、大小钢扣件；租金131380元（即2013年7月至2015年9月）两项合计人民币185587元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然原告提交的租据系付绍光与范丽仙所签订，但实际对租赁物进行使用的系李文禄，且由李文禄向付绍光支付租金，在2015年3月11日对租金作出结算的也系李文禄，故本院可以认定李文禄为本案所涉租赁关系的相对人。在2012年9月22日起至2013年7月15日期间，双方发生多次连续性的租赁关系，李文禄支付了部分租金，2015年3月11日李文禄向付绍光出具欠条，明确至2015年3月15日尚欠付绍光租金100600元。根据原告方提交的证据本院可以确认被告李文禄未支付的租金为100600元，对于原告主张的2015年3月15日后的租金，本院认为，原告提交的证据不能证明2015年3月15日后双方之间仍存在租赁关系，其提交的证据不能排除其他可能性的存在，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。对于原告要求付绍光要求李文禄归还租赁物的诉讼请求，本院认为，原告提交的被告未归还物资清单系由原告方单方制作形成，被告李文禄未对该事实作出确认，原告提交的证据不足以证明其主张的该项事实，故对原告的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文禄于本判决生效后10日内向原告付绍光支付租金100600元。
二、驳回原告付绍光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由原告付绍光负担1837元，由被告李文禄负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 保红敏
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 周兴林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 文 薇
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终21号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘二兴，男，1972年4月14日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被刑事拘留，于同年8月5日被取保候审，于同年10月10日被英德市人民法院决定逮捕。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人刘二兴犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）粤1881刑初269号刑事判决。原审被告人刘二兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月份，被告人刘二兴多次盗窃陆某明位于英德市×镇×工地的锌铁皮及正方形空心方铁管，然后运至×镇×搭建简易工棚。经英德市价格认定中心鉴定，被盗走锌铁皮、空心方铁管价值为人民币4065元。原判认定原审被告人刘二兴上述盗窃的事实，有抓获经过、户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人刘二兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘二兴能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘二兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘二兴上诉提出，其本人患病，家庭生活困难，拿铁材是用于建棚，并非出售，此次犯罪很大因素是失主随意堆放旧铁材所致。上诉人认为原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘二兴提出的上诉理由。经查，失主堆放旧铁材并不能成为对上诉人从轻处罚的理由，原判根据上诉人刘二兴的盗窃数额等情节，考虑其归案后能如实供述自己的罪行，在法定量刑幅度内已充分对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘二兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘二兴归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人刘二兴提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立兵
审 判 员 管宋英
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年三月一日
法官助理 梁希哲
书 记 员 张斯荷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2075号
原告：王花萍，女，汉族，1955年12月9日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
被告：李俊才，男，汉族，1963年5月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李飞龙，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。
二被告委托代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。
原告王花萍因与被告李俊才、李飞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花萍的委托代理人陈嘉坤，被告李俊才、李飞龙的委托代理人菅鹏伟、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与于玉玲系朋友关系。因于玉玲及家人共同经营的摩托车行需资金周转，遂由于玉玲向原告提出借款请求。原告于2015年6月27日向借款人于玉玲提供借款5万元，双方约定了利息，于玉玲出具借条。因借款人于玉玲在2017年12月离世，其遗产由其家庭成员继承，该债务应由其家庭成员共同承担。请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元及利息（暂计17250元，以5万元为本金，自2016年2月28日起至被告实际清偿完毕之日止，按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李俊才辩称：1、本案债权真实性无法核实。被告李俊才对于玉玲的该笔债务不知情，且因于玉玲已经亡故，无法核实债权的真实性。2、原告起诉李俊才没有事实及法律依据。原告所述的许昌市晨旭摩托车行的经营性质为个体工商户，经营形式为个人经营，经营者为于玉玲，并非家庭经营，李俊才未参与车行的经营。原告诉称于玉玲借款用于车行的经营不属实，该车行也并非家庭共同经营，李俊才不应承担还款责任。
被告李飞龙辩称:1、原告所诉债权的真实性无法核实，原告应对其主张的债权成立负有举证责任。2、原告所述的许昌市晨旭摩托车行的经营性质为个体工商户，经营者为于玉玲，并非家庭经营，李飞龙未参与车行的经营。3、原告以民间借贷纠纷为由起诉被告李飞龙没有请求权基础，被告李飞龙与原告之间不存在借贷关系，不是本案民间借贷纠纷的适格被告，依法应驳回原告对被告李飞龙的起诉。4、被告李飞龙已向法院明确表示放弃对于玉玲遗产的继承权，不承担于玉玲任何债权债务。
经审理查明：于玉玲与被告李俊才于1982年3月24日登记结婚，后又于2006年6月20日补办结婚证，2016年12月15日登记离婚。许昌魏都晨旭摩托车行于2005年9月21日注册成立，2009年7月2日注销。许昌魏都晨旭摩托车行系个人独资企业。许昌市魏都晨旭摩托车行于2009年7月1日注册成立，于2017年6月2日注销。许昌市魏都晨旭摩托车行系个体工商户，组成形式为“个人经营”。2015年6月27日，于玉玲向原告王花萍出具借条一份。借条显示，“今借王华平现金五万元正（50000.），每月计息柒佰伍拾元正（750.）”。借条上还显示“2015.10.27四个月已清息3000元。2016.2.27四个月3000元已清”。借条上加盖“许昌魏都区晨旭摩托车行”发票专用章。2017年12月24日，被告李飞龙与何新全签订《协议书》一份，双方约定：何新全将下欠于玉玲的借款本金80万元、利息35万元及其他各项费用85万元直接向被告李飞龙偿还。2018年3月21日,被告李飞龙出具放弃继承权声明书一份,内容为:“我母亲于玉玲于2017年12月21日去世,本人系其第一顺序法定继承人,母亲生前无遗嘱,也未与他人签订遗赠抚养协议,现我经过慎重考虑自声明如下:1、我本人自愿放弃对于玉玲遗产的继承权,不承担于玉玲的债权债务;2、本声明系我本人自愿,我清楚作出声明后所产生的法律后果。声明人:李飞龙”。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告王花萍与于玉玲之间的借贷关系依法成立。于玉玲未偿还借款本息是造成本案纠纷的原因。借条中“王华平”中的“华平”与原告“王花萍”中的“花萍”虽不同字，但这两个字同音，且该借条由原告王花萍持有，故可认定借条中的“王华平”为原告王花萍。借款人于玉玲向原告借款时，在借条上加盖了“许昌魏都晨旭摩托车行”的印章，但该车行当时已经注销，此时于玉玲经营的是“许昌市魏都晨旭摩托车行”，因此可以认定于玉玲是将原告的借款用于了“许昌市魏都晨旭摩托车行”的日常经营。许昌市魏都晨旭摩托车行系个体工商户，且成立于于玉玲与被告李俊才夫妻关系存续期间，虽然被告提供的工商登记信息显示该车行组成形式为“个人经营”，但该登记内容系工商登记的形式要件，被告并未提出相应的证据证明该车行实际经营模式为于玉玲个人经营，故应认定该车行为家庭经营。原告要求被告李俊才偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于玉玲死亡后，被告李飞龙作为其继承人，虽与何新全签订《协议书》，但被告李飞龙已明确表示放弃对于玉玲遗产的继承，原告也未提出相应的证据证明被告李飞龙事实上已继承了于玉玲的遗产，故原告要求被告李飞龙对上述借款本息承担偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李俊才于本判决生效之日起十日内偿还原告王花萍借款本金5万元及利息（利息自2016年2月28日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
驳回原告王花萍的其他诉讼请求。
案件受理费1481元，适用简易程序减半收取740元，由被告李俊才负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年五月十日
书记员 邓晶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执775号
申请执行人刘德强，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人李建，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人刘德强与被执行人李建买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月24日作出的（2017）苏0723民初4145号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李建于本判决生效后十日内给付原告刘德强货款人民币7100元。如果被告李建未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告李建负担。该项费用原告已经预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。
执行过程中，2018年4月19日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年4月18日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。2018年8月8日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，我院于2018年8月10日进行上门走访调查，悬赏公告张贴等传统调查的方式，均未发现被执行人有可供执行财产线索。我院于2018年8月11日作出2018苏07**执775号拘留决定书，决定如下：对李建司法拘留十五日。2018年8月11日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初4145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月十一日
书记员 周 满
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民申34号
再审申请人（一审被告）：包援东，女，汉族，1971年2月22日出生，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告）：吴玉卫，女，汉族，1983年2月12日出生，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告）：徐坚勇，男，汉族，1970年11月25日出生，住金华市婺城区。
再审申请人包援东因与被申请人吴玉卫、徐坚勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）金婺商初字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包援东申请再审称：一、根据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。原审法院认为，本案债务发生在再审申请人与被申请人徐坚勇婚姻关系存续期间，尚无充分证据证明本案借款用于（被申请人徐坚勇）赌博，应当按夫妻共同债务处理。对此，再审申请人认为，根据其在本案诉讼中提供的证据以及另案判决的结果，本案借款应当属于被申请人徐坚勇的个人债务，与再审申请人无关，原审判决将其认定为夫妻共同债务，进而判决由再审申请人就该债务承担连带清偿责任，显属错误。1.根据被申请人吴玉卫的陈述，涉案借款发生在2009年至2010年2月之间，且涉及多次借款，在2010年5月5日经结算尚欠借款本金22万元。被申请人吴玉卫借给被申请人徐坚勇至少22万元的借款，借款数额明显超出夫妻日常生活所需，故被申请人吴玉卫应对借款是否系再审申请人和被申请人徐坚勇夫妻的共同意思表示或借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。但被申请人吴玉卫在本案中却并未举证证明涉案借款用于再审申请人与被申请人徐坚勇的家庭共同生活，也未举证证明其已经尽到善意和无过失的注意义务。2.从本案各方当事人的关系上看，再审申请人系被申请人吴玉卫丈夫的姨妈，即也是亲戚关系。被申请人吴玉卫与再审申请人夫妻较为熟悉，在曾有资金往来的情况下，被申请人吴玉卫完全可以要求再审申请人夫妻双方就借款作出共同的意思表示。但被申请人吴玉卫却未举证证明其在借款发生期间内有将借款情况告知过再审申请人，或者再审申请人在被申请人徐坚勇借款后对债务进行了追认。3.被申请人徐坚勇具有赌博恶习，涉案借款实际用于其个人赌博及挥霍。根据再审申请人在本案诉讼中提供的公安行政处罚决定和有关村民委员会出具的证明等证据显示，被申请人徐坚勇曾因赌博于2006年8月15日被金华市公安局婺城分局刑事侦查大队情报中队查获，于2007年11月29日被金华市公安局婺城分局给予行政处罚，即存在赌博恶习，并长期沉迷赌博。4.涉案借款虽然发生在再审申请人与被申请人徐坚勇婚姻关系存续期间，但双方在涉案借款发生前后并未添置重大家庭财产。而再审申请人和被申请人徐坚勇于2010年8月20日即已登记离婚，此时距借条出具之日仅有三个月时间，被申请人吴玉卫也应对再审申请人夫妻关系不和的事实有所了解，且离婚协议书中明确约定除向长山乡信用社贷款的8万元之外，无其他共同债务。故涉案借款不宜认定为因夫妻日常生活所需的共同债务，而应认定为是被申请人徐坚勇的个人债务。6.金华市婺城区人民法院于同日（2011年10月9日）受理的另一起民间借贷纠纷案【（2011）金婺商初字第1049号】中，被告同样是再审申请人和徐坚勇，原告据以提起诉讼的事实和理由与本案相同，但该案最终的二审生效判决却认定涉案债务为被申请人徐坚勇的个人债务，再审申请人无需承担清偿责任。在该案中，一审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，同样判决由被申请人徐坚勇承担直接偿还责任，而由再审申请人承担连带清偿责任。后再审申请人不服提起上诉，该案经金华市中级人民法院审理，作出（2012）浙金商终字第457号民事判决书，认定出借人在未举证证明其已尽善意和无过失注意义务，涉案款项已用于家庭共同生活、经营的情况下，结合徐坚勇存在赌博恶习，涉案借款应认定为徐坚勇的个人债务。故二审法院依法撤销了原审判决，驳回出借人要求再审申请人承担清偿责任的诉讼请求。因此，本案被申请人吴玉卫与徐坚勇之间的借款，系被申请人徐坚勇的个人债务，再审申请人无需承担清偿责任。二、根据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原审判决适用法律错误。本案借款虽然发生在再审申请人与被申请人徐坚勇婚姻关系存续期间，但再审申请人对该借款并不知情，并提供了所在村民委员会出具的证明和公安机关行政处罚决定书等证据证明被申请人徐坚勇存在赌博恶习。而被申请人徐坚勇先后多次向被申请人吴玉卫借款至少22万元，该借款数额较大已超出用于家庭日常生活的范畴。更何况，被申请人吴玉卫也未举证证明该借款的具体用途以及已经将借款情况告知过再审申请人的情形。故对于被申请人吴玉卫而言，其根本没有理由相信本案的借款系再审申请人与被申请人徐坚勇的共同意思表示。在此情形下，原审法院直接适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案债务属于夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故依法申请再审，请求撤销原判决。
本院经审查认为:1.包援东在再审审查过程中提供的浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第457号民事判决书，不属于再审新证据的范畴，且无法推翻原审判决，本院不予采纳。2.包援东于2017年12月向法院提出再审申请，已超过六个月的法定期限。综上，包援东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包援东的再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 刘爱军
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年二月五日
代书记员 章 琴
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3192号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
代表人：张子俊，职务不详。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初279号
原告马XX，女。
被告白XX，男。
被告梁XX，女。
原告马XX诉被告白XX、梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加了诉讼，被告白XX、梁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月初9，被告因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一张。一年后经原告多次催要，被告均以资金紧张还不了为由，拒绝还款，后被告外出，电话也不接，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。
被告白XX、梁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
本院认为，被告白XX、梁XX于2009年6月初9（2009年7月30日）向原告出具了借款20000元借条，属双方当事人的真实意思表示，也未损害第三者的利益，借款合同有效。后来经原告多次催要，被告白XX、梁XX均以经济紧张为由拒绝偿还借款，属违约行为，原告主张被告白XX归还其借款，依法应当予以支持。被告白XX、梁XX经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白XX、梁XX于本判决生效后十日内归还原告马XX借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 任志龙
人民陪审员 李娥英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯彦舒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初647号
原告杜百亮，男，1979年7月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈奎、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市豫威商贸有限公司，住所地：商丘市北海路西段路北。
法定代表人卢彬，职务经理。
原告杜百亮与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，公开进行了审理。原告请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金30846元。
本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但被告不在原告所提供的地址内，原告又提供不出被告其他地址，使本案无法按照正常程序进行送达，且原告不愿采取公告送达的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜百亮对被告商丘市豫威商贸有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费570元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 栾中原
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执796号
申请执行人：黄卫，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：谭勇刚，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄卫依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2245号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谭勇刚尚应支付申请执行人黄卫借款本金30000元及利息，承担执行费350元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人谭勇刚的财产信息进行了查询，除依法将扣划的谭勇刚银行存款2320元支付申请执行人黄卫外，未查找到被执行人有房地产、车辆等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人谭勇刚纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 胡 海
二〇一八年八月十五日
书记员 许理阳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1329号
原告杜海燕，居民。
被告缪明孙。
被告姜文静。
本院在审理原告杜海燕与被告缪明孙、姜文静买卖合同纠纷一案中，原告因无法提供被告准确送达地址，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜海燕撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告杜海燕负担。
审判员 万 波
二〇一六年九月六日
书记员 滕真真
河南省兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执189号
中国联合网络通信有限公司开封市分公司：
本院执行的兰考县中亿棉花加工有限公司申请执行中国联合网络通信有限公司开封市分公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司开封市分公司将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人兰考县中亿棉花加工有限公司已将本案标的款全部领走,本案按执行完毕结案。
二〇一八年二月五日
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初222号
原告：侯某，性别：××。
被告：王某甲，性别：××。
原告侯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙随原告生活，抚养费由被告承担；3、分割夫妻共同财产，被告分担共同债务。事实和理由：原、被告于2004年相识相恋，同年9月举行婚礼即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女王某乙，11岁，随原告生活。婚后被告经常酗酒后无端生事并对原告大打出手。2008年，双方曾协商离婚，因孩子年少，且被告亦有悔改之意，原告原谅被告。但被告仍不思悔改，酒后对原告实施家庭暴力，且对家庭不负责任，不闻不问。2014年12月8日，被告因刑事犯罪，被判处有期徒刑二年零二个月，服刑于山西大同监狱。在被告服刑期间，原告为被告每月偿还债务2100余元，无法维持生活，于2016年5月起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，作出（2016）晋1181民初1124号判决，判决不准离婚。被告2016年年底服刑完毕，发信息威胁原告，原告认为夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
被告王某甲未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱后于2004年10月18日举行婚礼后即开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情较好，生育一女王某乙，11岁，随原告生活。2014年12月8日，被告因刑事犯罪，被判处有期徒刑二年零二个月，服刑于山西大同监狱。原告于2016年5月24日提起离婚诉讼，本院于2016年7月1日作出（2016）晋1181民初1124号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2017年1月15日，被告服刑完毕。原告以夫妻感情确已破裂，再次提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均较好，夫妻之间有一定的感情。在被告服刑期间，原、被告均感受到生活的不易，双方更应互相体谅、互相尊重、互相关怀，接纳对方，重新生活。
综上所述，对原告侯某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 魏海燕
二〇一七年三月十日
法官助理 李凯峰
书 记 员 余艳青
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初3212号
原告：张金瑜，男，1962年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：苏百鸟，男，1963年12月16日出生，汉族，现住三门峡市陕州区。
原告张金瑜与被告苏百鸟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金瑜的委托诉讼代理人郭跃森，被告苏百鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（以本金3万元为基数，从2010年1月26日起按月息1分计算至2018年4月26日）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告苏百鸟因购车向原告陆续借款3万元整，被告书写借条一张，载明：“今借到张金瑜现金叁万元整，月息1分，时间2010年元月26号”。几年来原告多次催要，被告于2013年11月26日归还1万元整，2016年12月归还1000元整。至今，借款未清偿，严重侵犯原告的合法权益。综上，原告认为原被告之间债权债务关系明确，有借条佐证，事实清楚，请法院判如所请。
被告苏百鸟辩称，2010年1月26日原告借给了被告27000元，当时扣了3000元利息。借款之后2010年8月27日左右被告还了1000元，被告儿子给原告还了3000元，2013年11月26日被告又还了1万元。2016年11月15日原告媳妇和儿子找被告要钱，被告又现金给了2.7万元。
本院经审理认定事实如下：2010年元月26日，苏百鸟向张金瑜出具借条一张，载明：“今借到张金瑜现金叁万元整，月息1分”。借条下方批注：原欠3500元，现金24700元，扣半年利息至2010年7月26日息1800元。张金瑜称该批注是出具借条时书写的，当时欠款3500元，现金借给苏百鸟24700元，合计28200元，加上扣除半年利息1800元，共计3万元，苏百鸟出具的借条。苏百鸟称记得当时扣除了利息，具体借多少记不清楚了，好像是27000元。
诉讼中，张金瑜称苏百鸟于2013年11月26日还款1万元，2016年12月还了1000元，合计还款11000元，还的是借款本金。苏百鸟称2010年8月27日还款1000元，其儿子还了3000元，2013年11月26日还款1万元，2016年11月15日还给原告的妻子和儿子2.7万元，但均没有提交相关的证据。
本院认为，债务应当清偿。2010年元月26日，被告苏百鸟将欠款3500元，现金借款24700元，加上扣除的1800元利息，合计3万元向原告张金瑜出借条。根据法律规定，预先扣除利息的应以实际借款认定借款本金，故本案的借款本金为28200元，被告苏百鸟称当时扣除了利息，借款好像是27000元，因被告苏百鸟说法不确定，也没有提供相关的证据证明，原告的说法与借条下方批注一致，故被告苏百鸟称实际借款27000元的答辩意见，本院不予采纳。原、被告双方都认可的还款有11000元，被告苏百鸟称其儿子还款3000元和2016年11月15日还款2.7万元，因未提交证据，且原告张金瑜不予认可，故其意见本院不予采纳。原告张金瑜认可11000元还款是偿还的借款本金，故被告苏百鸟尚欠借款本金17200元。利息应按借条约定1分，自2010年元月26日起计算至原告张金瑜主张的2018年4月26日止，并分段计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告苏百鸟于本判决发生效力之日起十日内偿还原告张金瑜借款本金17200元及利息（按月息1分计息，自2010年1月26日起2013年11月26日，以本金28200元计息；自2013年11月27日起至2016年12月1日止，以本金18200元计息；自2016年12月2日起至2018年4月26日止，以本金17200元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告张金瑜负担70元，被告苏百鸟负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨佳明
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01034号
原告城固县XX公司。
法定代表人翟AA，男，系XX公司执行董事。
被告熊YY，男。
原告城固县XX公司诉被告熊YY买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城固县XX公司法定代表人翟AA到庭参加了诉讼，被告熊YY经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告城固县XX公司诉称：2010年5月3日，被告因经营农资生意从原告购进复合肥、尿素、氨基酸有机肥价值4万余元。双方约定并书面载明：复合肥款2010年10月25日前付清，尿素氨基酸有机肥在2010年5月17日前一次付清，如果不能在上述日期付款则按月息1分计算滞纳金。还款期限届满原告多次向被告催要货款，被告以没钱为由拒绝付款，特诉至法院请求依法判决被告返还原告欠款21160元，滞纳金从2010年10月25日至2013年7月25日6559.6元，并承担本案诉讼费用。
庭审中原告城固县XX公司为支持其主张提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、企业法定代表人证书及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法。
2、原被告化肥购销协议原件及欠条一份，证明原告与被告化肥买卖合同成立及被告下欠原告合同款21160元的事实。
被告熊YY经法庭合法传唤未到庭应诉，没有答辩意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交两份证据，被告虽未出庭质证，但经本院调查核实，认为两份证据来源、形式合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月3日，原告XX公司与被告熊YY签订化肥购销协议，双方约定由原告XX公司批发给被告熊YY一批化肥在城固县文川镇销售。协议载明：一、郧西复合肥款2010.10.25前付清（贰零壹零年拾月贰拾伍）阳历；二、尿素及氨基酸有机肥在2010.5.17日前一次付清（贰零壹零年伍月拾柒）；三、如果出现质量问题由XX公司负担，此肥料不退货；四、如果不能在上述日期付款，则按月息1分计算滞纳金。合同签订后，被告熊YY从原告处拉走化肥，并支付了部分合同款。原告XX公司就剩余款项一直向被告催要，被告于2012年4月8日向原告出具书面欠条一张，欠条载明：现欠到XX公司化肥款￥21160元（贰万壹仟壹佰陆拾元）。之后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不还，原告遂于2013年7月24日诉至本院，要求被告返还欠款本金21160元及滞纳金6559.6元。庭审审理中，原告提出自愿放弃对滞纳金的追索。
本院认为：经调查核实，被告熊YY与原告XX公司签订化肥购销协议属实，双方买卖合同关系成立。原告依约已向被告交付化肥，被告理应依约向原告及时偿付货款，但被告未依约全部偿付被告货款，至起诉时止仍有21160元货款尚未向原告支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告熊YY偿还货款本金理由充分，本院予以支持。原被告协议约定，未按期偿还货款，以月息1分的标准计算滞纳金，后原告在庭审中明示放弃对滞纳金的追索，要求被告及时偿还合同款本金，系原告方真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊YY于本判决生效后十日内偿还原告合同欠款本金21160元人民币。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，由被告熊YY承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：朱丹丹
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：张玉芳
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 ： 胡 麟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11639号
原告尹兴玉，女，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人牟永健，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆银鑫物业管理有限公司，地址：重庆市江北区杨河一村72号，组织机构代码74749149-3。
法定代表人李预兵，董事长。
本院在审理原告尹兴玉与被告重庆银鑫物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告尹兴玉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹兴玉撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹兴玉负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何采临
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初19291号
原告：赵春兰，女，1949年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：葛有景，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住浙江省义乌市。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。
法定代表人：张子良。
本院于2016年11月15日受理原告赵春兰诉被告葛有景、车元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告赵春兰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告赵春兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赵春兰负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十二月七日
代书 记员 龚芳芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执324-3号
申请执行人王良旭。
被执行人曾现成。
被执行人曾旭。
被执行人曾现泉。
被执行人荆门市东宝区玖陆物流有限公司。
法定代表人曾现成，董事长。
被执行人荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司。
法定代表人曾现泉，董事长。
申请执行人王良旭与被执行人曾现成、曾旭、曾现泉、荆门市东宝区玖陆物流有限公司、荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日做出（2016）鄂0802财保15号《民事裁定书》，查封了担保人陈嘉位于荆门市月亮湖北路xx号x幢x层xxx房屋及担保人曾义所有的鄂Hxxx**轿车。现案件已生效，依法应解除对上述房产及车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：
一、解除对陈嘉位于荆门市月亮湖北路xx号xx幢x层xxx房屋的查封；
二、解除对曾义所有的鄂Hxxx**轿车的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺梦凡
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3352号之一
申请执行人：施建锋，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：魏正坤，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人施建锋与被执行人魏正坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的13640元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三日
代书 记员 徐虹玒
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00050号
申请人张小云，居民。
申请人孙双，居民。
申请人张小云、孙双因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月25日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女孙伊莉，由男方抚养至独立生活为止，女方每年向男方支付子女抚养费3000元。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1513号
原告：崔梅菊，农民，系死者崔付升之。
原告：焦保国，农民，系死者崔付升之子。
二原告共同委托代理人：智德学。
被告：李振强，城镇居民。
被告：李明付，农民。
二被告委托代理人：ＸＸ超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市。
负责人：陈成根，该公司总经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告崔梅菊、焦保国与被告李振强、李明付、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔梅菊、焦保国及共同委托代理人智德学，被告李振强、李明付共同委托代理人ＸＸ超、人寿菏泽公司委托代理人刘化伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔梅菊、焦保国诉称：2014年5月14日5时50分许，李振强驾驶的登记在李明付名下的鲁R×××××号小型普通客车与崔付升驾驶的电动自行车相撞，致崔付升受伤，两车损坏。崔付升被送往曹县磐石医院，经抢救无效死亡。经曹县交警队认定，李振强、崔付升负事故的同等责任。根据事故发生的地点、经过，原告认为李振强应承担事故的主要责任或全部责任，同时要求车主李明付与李振强共同承担赔偿责任。该车在人寿菏泽公司投有交强险，且在保险期间，人寿菏泽公司应在交强险限额内予以赔偿。请求判令各被告赔偿原告各项损失共计220000元，并承担诉讼费用。
被告李振强辩称：发生事故属实；事故发生后，李振强已支付原告18000元，该事故车辆在人寿菏泽公司投有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告李明付辩称：李振强借用其身份证买车，李振强是实际车主。该车与李明付没有关系，不承担赔偿责任。
被告人寿菏泽公司辩称：在核实李振强驾驶证、行驶证、保单真实合法有效且无免责情形下，同意在交强险各分项限额内依法赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
经审理查明：2014年5月14日5时50分许，李振强驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿珠江东路由西向东行驶至曹县青岛南路与珠江东路环形路口处，与沿青岛南路由北向南逆向行驶崔付升驾驶的电动自行车相撞，致崔付升受伤，两车损坏。2014年5月22日，曹县交警队作出曹公交认字（2014）第113号道路交通事故认定书，确定李振强驾驶机动车行驶至环形路口未尽到必要安全驾驶义务，崔付升驾驶非机动车逆行通过环形路口，二人承担事故的同等责任。原告认为李振强应承担事故的主要责任或全部责任，并提供自行绘制的现场图予以证明，李振强、人寿菏泽公司提出异议。
崔付升受伤后即被送往曹县磐石医院治疗，住院期间特级护理，2014年5月22日经抢救无效死亡，共花费医疗费24466.78元。崔付升生于1958年6月17日。李振强直接支付和通过曹县交警队转交给原告医疗费共计15000元。鲁R×××××号小型普通客车登记车主为李明付，实际车主为李振强，该车于2013年11月5日在人寿菏泽公司投有交强险。
上述事实，有二原告提交的户籍身份证明书，村委会、派出所证明，道路交通事故认定书，曹县磐石医院病例、住院收费票据，机动车行驶证、驾驶证、交强险保单，法医学尸体检验鉴定意见书，被告李振强提交的收据、预交款收据等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以印证相关案件事实。
山东省人民政府统计部门公布的2013年度城镇单位在岗职工年平均工资为46386元，农村居民人均纯收入为10620元，2013年度国有农林牧副渔在岗职工年平均工资为40500元。
本院认为：原告对曹公交认字（2014）第113号道路交通事故认定提出异议，认为李振强应承担事故的全部责任或主要责任，并提供自行绘制的现场图，该现场图没有其他证据印证，且对方提出异议，不予确认其效力，责任划分仍以曹公交认字（2014）第113号道路交通事故认定的比例予以确认，即李振强、崔付生承担事故的同等责任。根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，酌定李振强对原告承担承担65%的民事赔偿责任。李明付只是事故车辆登记车主，在该事故中无过错，不承担赔偿责任。事故车辆在人寿菏泽公司投有交强险，在保险期间内发生交通事故，人寿菏泽公司首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由李振强承担65%的赔偿责任。
原告主张的殡仪馆停尸费用10000元，应属于丧葬费范畴，不应重复赔偿。根据受害人崔付升住院时间、地点，原告的住址，原告的交通费酌定600元。崔付升的死亡给二原告精神造成极大损害，请求精神损害抚慰金予以支持，根据损害后果及当事人过错程度酌定6500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告可主张的赔偿数额及范围为：医疗费24466.78元，误工费887.67元（40500元／365天×8天），护理费1775.34元（40500元／365天×8天×2人），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），交通费600元，丧葬费23193元（46386元÷2），死亡赔偿金212400元（10620元×20年），精神损害抚慰金6500元，合计270062.79元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿菏泽公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元，李振强赔偿原告99815.81元［（270062.79元-120000元-6500元）×65%6500元］，扣除已支付的15000元，再支付原告84815.81元。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔梅菊、焦保国120000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李振强赔偿原告崔梅菊、焦保国84815.81元（已扣除支付的15000元），于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告崔梅菊、焦保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费320元，合计4920元，原告崔梅菊、焦保国负担228元，被告李振强负担4692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
代理审判员 王伦国
人民陪审员 付守卫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执10019号之三
申请执行人王传斌,男,汉族,1977年9月12日出生,住址湖北省老河口市。
申请执行人戴秀丽,女,汉族,1983年4月1日出生,住址广东省深圳市宝安区。
被执行人张华,女,汉族,1981年1月20日出生,住址宝安区。
申请执行人王传斌、戴秀丽与被执行人张华借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4631号判决书已经发生法律效力，被执行人张华应履行支付80900.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4631号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4631号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一八年八月十三日
书记员 赖燕楣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3046号
原告石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县城关镇李庄村。
身份证号：410527198212188034.
委托诉讼代理人冯育伟、谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告崔俊甫，男,1981年3月12日生，汉族，住内黄县城关镇硝西三街。
身份证号:410527198103128016.
被告王红飞，男，1978年5月10日生，汉族，住内黄县。
身份证号：410527197805108031.
原告石瑞刚与被告崔俊甫、王红飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞刚的委托诉讼代理人冯育伟、被告王红飞到庭参加诉讼，被告崔俊甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款93000元及利息（按月息3分，从2017年6月30日起计算至全部履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年7月15日，被告崔俊甫从我处借款6万元，约定借款期限及利息，且出具借条。借款到期后，因被告崔俊甫无钱偿还为由，于2017年3月19日向原告出具了还款协议，约定本金及利息为93000元，于2017年6月30日前结清，被告王红飞为崔俊甫的借款提供担保，应承担连带清偿责任。经对此催要，被告方推脱不还，故起诉。
被告崔俊甫未作答辩，亦未提供证据。
被告王红飞辩称，石瑞刚和崔俊甫是朋友，我只是见证人，不是担保人，我不应还这笔款，我们三人一直就还款事宜进行交涉，崔俊甫没有能力偿还，崔俊甫系城关镇政府的职工，据听说崔俊甫同意将工资本给原告。
经审理查明，2015年7月15日，被告崔俊甫从原告处借款60000元，但出具了金额为12万元的借条，借款期限为2015年7月15日至2015年8月15日，双方约定按银行贷款月利率的4倍计算利息，超期还款加息百分之五十，约定12个月内必须本息还清，并由被告王红飞作为担保人。2017年3月19日，经原被告三人结算，二被告出具了还款协议，内容为：“还款协议，崔俊甫因生意周转2015年7月15日借石瑞刚现金陆万元整（60000元），现双方结算为玖万叁仟元整（93000元），承诺于2017年6月30日前一次结清，如有逾期，按年利率36﹪付息至结清为止，担保人的责任至本借款本息偿还清之日。担保人：王红飞，本人已明确此笔借款担责任，借款人崔俊甫，2017年3月19日”，被告王红飞对此还款协议的真实性无异议，只是辩称其是证明人，而非担保人。上述还款协议出具后，二被告至今没有偿还该款。
上述事实，由原告提供的2015年7月15日借条、2017年3月19日还款协议及结合原被告相互印证的陈述证实，且经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告崔俊甫从原告处借款60000元，至今未还，故被告崔俊甫应偿还原告60000元。关于利息，原被告2017年3月19日结算利息33000元，其计算方法超出法律的强制性规定，应按本金60000元、月息2分，从2015年7月15日起至还清款之日止计算利息。被告王红飞在2015年7月15日的借据上、2017年3月19日的还款协议上均以担保人的身份签字，故其应承担连带清偿责任。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔俊甫于本判决生效后十日内给付原告石瑞刚本金人民币60000元及利息，利息计算办法为：以本金60000元、利率月息2分，从2015年7月15日起至还清款之日止计算利息；
二、被告王红飞对上述第一项中的本金60000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告石瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告崔俊甫、王红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年七月二十一日
书记员 康中亚
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1242号之一
原告：张向阳，男，汉族，生于1967年8月21日，住河南省唐河县。
原告：高峰，男，汉族，生于1967年8月21日，住河南省南阳市。
原告：党伟中，男，汉族，生于1972年2月5日，住河南省南阳市卧龙区。
原告：杜小建，男汉族，生于1976年7月15日，住河南省南阳市宛城区。
四原告委托代理人：马俊辉，杨建民，河南德高律师事务所律师。
四原告委托代理人：孔令辉，男，汉族，生于1964年12月14日，籍贯河南省唐河县祁仪香王田村杨湾**号，高中文化，自由职业，现住南阳市。
被告：河南药圣苑农业科技有限公司。
法定代表人：张绍兵，该公司经理。
委托代理人：张恒建，郭燕，淅川县丹阳法律服务所工作人员。
被告：杜诗明，男，汉族，生于1969年4月22日，住河南省淅川县，系河南药圣苑农业科技有限公司项目经理。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
本院于2018年4月20日立案受理张向阳、高峰、党伟中、杜小建诉被告河南药圣苑农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张向阳、高峰、党伟中、杜小建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张向阳、高峰、党伟中、杜小建撤回起诉处理
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郑 阳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02570号
原告白燕霞，女，1948年10月26日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。
原告白燕霞与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白燕霞诉称，原告于1971年在原崇文区副食品公司工作，于1993年11月办理退休。后原崇文区副食品公司被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市东城区×街×号楼×单元×号，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2011年至2013年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度自采暖补贴2700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告白燕霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十六日
书记员 游煜聪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2147号
申请执行人河南新优阳投资担保有限公司。
法定代表人王永卫，董事长。
被执行人河南省得邦利达家俱有限公司。
法定代表人张朝军，董事长。
被执行人河南佳吉轮胎有限公司。
法定代表人毛金志，董事长。
被执行人张朝军，男，汉族。
被执行人郭运玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1205号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、张朝军、郭运玲银行存款4033833元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、张朝军、郭运玲相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王长松
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执802号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人夏云，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人姚久川、陆静瑜（受中国民生银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人郑俊，男，1983年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄丽娜，女，1983年5月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人郑小华，男，1957年10月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘洪芳，女，1958年12月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市博乐环保科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路6号。
法定代表人郑小华。
中国民生银行股份有限公司无锡分行与郑俊、黄丽娜、郑小华、潘洪芳、宜兴市博乐环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北商初字第0449号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、郑俊、黄丽娜于本判决生效之日起10日内归还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1518817.58元及相应利息（截止2015年10月23日利息为185.4元；自2015年10月24日起至实际清偿之日止，以借款本金1518817.58元为基数、按年利率11.256%计算罚息，以期内利息185.4元为基数、按年利率11.256%计算复利）。二、郑俊、黄丽娜于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费70000元。三、郑小华、潘洪芳、宜兴市博乐环保科技有限公司对郑俊、黄丽娜的上述债务承担连带保证责任。郑小华、潘洪芳、宜兴市博乐环保科技有限公司承担连带保证责任后，有权向郑俊、黄丽娜追偿。案件受理费20200元减半收取10100元、诉讼保全费5000元，以上合计15100元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预缴），由郑俊、黄丽娜、郑小华、潘洪芳、宜兴市博乐环保科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。根据申请执行人的请求，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月26日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案在执行过程中，经查询主要银行、公积金管理中心、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及公积金。本院于2015年7月31日轮候查封的郑俊、黄丽娜名下座落于宜兴市新街街道海德名园99号606室的房产，已由宜兴市人民法院处置完毕。本院于2015年8月5日查封了郑小华名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车，查封期限为两年，该车现下落不明，本院无法处置。未发现被执行人名下有其他房产及车辆。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0449号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 朱维青
审判员 孙德行
二〇一七年一月九日
书记员 邵 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第115号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐某，男，瑶族，小学文化。2006年因犯抢夺罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日16时许，群众张某举报坂田有人贩卖品。公安民警遂安排张某与毒贩联系，约好交易地点。当日20时30分许，在龙岗区坂田街道，被告人唐某收取张某人民币300元，然后交给张某一小包毒品，交易后被伏击民警抓获。在被告唐某身上缴获毒资人民币300元、手机一部。在群众张某处缴获毒品一小包（经鉴定重量为1克，含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关以深龙检量建（2014）34号量刑建议书，建议对被告人唐某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，折羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品1克（含甲基苯丙胺成份），由公安机关销毁处理。
三、随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月十六日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执358号
申请执行人杨聪，男，1977年10月14月出生，壮族，个体，住广西靖西市。
被执行人黎金，男，1983年8月5日出生，壮族，个体，住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行杨聪申请执行黎金民间借贷纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2016)桂1081民初400号民事调解书确定的义务，即向申请执行人杨聪偿还借款550000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记，且长期定居鄂尔多斯市。
本院认为，本案被执行人黎金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎金的财产线索，申请执行人杨聪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 雷 激
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁景耿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3219号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司负责人。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁中旗，男，1943年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1977年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：任晓红，男，1970年4月20日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人丁中旗、王静、任晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保无锡分公司的上诉请求：1、依法改判或发回重审本案的伤残赔偿金、精神损害抚慰金部分；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丁中旗在一审中提供的由常州市武进人民医院司法鉴定所（以下简称武进医院司法鉴定所）出具的司法鉴定意见书的鉴定结论没有法律效力，经核实该鉴定机构没有精神病障碍鉴定资质，鉴定结论中署名的鉴定人均只有法医临床学的鉴定资格，鉴定程序违法，上诉人在一审中提出重新鉴定，但一审未予准许。
被上诉人丁中旗辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王静、任晓红辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人丁中旗向一审法院提起的起诉请求：请求判令王静、任晓红、人保无锡分公司赔偿各项费用179324.93元。
一审法院中双方对如下事实无争议：1、事故发生情况：2016年9月2日，王静驾驶苏Ｂ×××××号轿车与丁中旗驾驶的电动自行车相撞。2、责任认定：王静承担事故的全部责任。3、保险情况：苏Ｂ×××××号车辆在人保无锡分公司投有交强险和商业三者险50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间。4、损失情况：车损450元，伙食补助费1350元。车辆登记在任晓红名下，其已经垫付丁中旗医疗费11074.4元，事故责任由任晓红承担。
双方对以下内容有争议：1、残疾赔偿金：84319.2元。经法院委托，武进医院司法鉴定所在鉴定时聘请法医精神病专家会诊后认为丁中旗颅脑损伤所致轻度精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，另左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。人保无锡分公司认为司法鉴定所没有精神损害鉴定资质，外聘的专家是否具有××鉴定资质无法查实，不应认可丁中旗构成八级伤残的鉴定意见，要求重新鉴定。经法院通知，××专家的会诊单、鉴定资质，本例系颅脑损伤伤残鉴定案件，该所作为法医临床鉴定机构，鉴定过程中的程序符合相关规定、鉴定人员具有相应资质，法院对人保无锡分公司的异议不予采信，并不予重新鉴定。2、精神抚慰金：15000元。丁中旗伤情构成八级伤残，且不承担事故责任。3、医疗费：66069.3元。根据保险合同约定，非医保用药按照10%计算，6606.9元由任晓红负担。
一审法院认为，根据鉴定意见书认定丁中旗营养费1080元、护理费5400元、交通费300元、车辆损失450元，综上丁中旗的损失合计173968.5元，由人保无锡分公司在交强险责任范围赔付115469.2元，在商业三者险范围内按责赔付51892.4元，合计167361.6元。任晓红在保险责任外按责赔付丁中旗6606.9元，扣除其已经垫付的11074.4元，丁中旗还应返还其4467.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决，一、人保无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁中旗各项损失167361.6元，其中支付丁中旗162894.1元，支付任晓红4467.5元；二、驳回丁中旗的其他诉讼请求。如人保无锡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，鉴定费3930.8元，合计4574.8元，由丁中旗负担228.8元，由人保无锡分公司负担4346元，人保无锡分公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交丁中旗。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点武进医院司法鉴定所受法院委托作出的鉴定意见是否可作为有效证据采信的问题。一审法院所采信的司法鉴定结论系由法院依法委托武进医院司法鉴定所进行，受托方武进医院司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，两名鉴定人亦具有法医临床鉴定资质，根据相关规定，损伤后智力缺损或精神障碍伤残鉴定属于法医临床鉴定范围，武进医院司法鉴定所接受法院委托对被上诉人丁中旗因事故致残情况进行司法鉴定符合规定；同时该所在鉴定过程中提请了南京脑科医院司法鉴定所三名具备××鉴定资质的鉴定人员对被上诉人丁中旗精神及智力障碍等情况进行了会诊，三名专家亦出具了会诊记录，故司法鉴定机构作出鉴定意见的程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审对司法鉴定意见书的效力予以确认并无不当，上诉人人保无锡公司应按鉴定结论确定的伤残等级赔偿被上诉人丁中旗的相应损失。综上所述，上诉人人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民二初字第31号
原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司。住所地嘉峪关市体育大道****号。
负责人马赴江，经理。
委托代理人王佳丽，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托代理人宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告李孝文。
委托代理人雷洁，酒泉市肃州区总寨司法所法律服务工作者。
原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司（以下简称广汇租赁嘉峪关分公司）与被告李孝文融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告广汇租赁嘉峪关分公司委托代理人王佳丽、被告李孝文及委托代理人雷洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇租赁嘉峪关分公司诉称，2012年12月24日，原、被告签订汽车融资租赁合同一份，约定被告以融资租赁形式从原告处租赁东风日产逍客型轿车一辆。车辆总额为164960元，融资总额为99440元，首付款65520元，其余款项被告每月25日支付3406.12元，租赁期限为36个月。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，该车由嘉峪关市公安局交警支队登记于原告名下。现被告仅支付两期租赁费后再未支付，经多次催要未果。故请求法院依法判令被告支付租赁费共计115808.08元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，作为出租方的甲方是新疆广汇租赁服务有限公司，广汇租赁嘉峪关分公司不是本案合同相对人。尽管双方在合同中约定由广汇租赁嘉峪关分公司履行合同义务，但该约定并不能说明广汇租赁嘉峪关分公司享有合同的权利，至于事后新疆广汇租赁服务有限公司授权广汇租赁嘉峪关分公司有权以自己的名义进行诉讼，可以认定是对合同权利的转让，但新疆广汇租赁服务有限公司对该债权转让并未通知债务人即被告李孝文，故该转让对债务人李孝文不发生效力。综上，广汇租赁嘉峪关分公司与李孝文无任何法律关系，其作为原告提起诉讼属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司嘉峪关分公司的起诉。
案件受理费2616元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 牛 奔
人民陪审员 曹仁铎
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯菲菲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2017）豫1104民初3121号
原告：张慕枫，男，汉族，1977年10月10日出生，住漯河市郾城区。
被告：李恒亮，男，汉族，1970年10月11日出生，住漯河市召陵区。
原告张慕枫诉李恒亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张慕枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款38820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015年2月至2015年7月份之间，被告从原告经营的龙大商行烟酒店共计23次拿走烟酒货物，23次货物共计38820元。对于被告所欠货款，原告多次找到被告要求支付，但被告拒不支付。经审查，被告李恒亮具体住址和联系方式不详，致使诉讼文书不能送达。
本院认为，原告要求判令被告偿还货款，但是不能提供被告李恒亮的准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张慕枫的起诉。
案件受理费390元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年十一月一日
书记员 翟飞虎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初3153号
原告刘秀云，女，1940年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告姚君，女，1975年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王绍军，河南保航律师事务所律师。
原告刘秀云与被告姚君生命健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案,依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨建辉
二〇一八年六月一日
书记员 崔 柳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1034号
原告：谭万勇，男，汉族，住四川省三台县协和乡。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周能伟，男，汉族，住四川省遂宁市安居区，系甲货车车主、驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司，住所地遂宁市开发区。
负责人：黄维东，经理。
委托诉讼代理人：谢金建，系该公司员工（特别授权）。
原告谭万勇与被告周能伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，周能伟申请追加中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司（以下简称中财保船山公司）为被告参加诉讼，本院依法通知中财保船山公司作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭万勇及其诉讼代理人叶斌，被告周能伟，被告中财保船山公司的诉讼代理人谢金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭万勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1114.92元（车方垫付的除外）、住院伙食补助及营养费960元（24天40元/天）、护理费2249.04元（24天93.71元/天）、误工费5060.34元（54天93.71元/天）、处理事故误工费843.29元、交通费500元、摩托车损失550元等共计11277.69元。事实和理由：2015年7月31日11时30分，周能伟驾驶甲货车从三台县紫河镇方向往遂宁市大英县方向行驶至事故地点，与谭万勇驾驶的甲乙普通二轮摩托车相撞，造成谭万勇受伤、车辆受损的交通事故，事发后周能伟未报警自行撤除现场。经三台县公安局交警大队认定，周能伟承担此次事故的全部责任，谭万勇无责任。
周能伟辩称，对事故发生无异议，但事故发生在转弯处，原告的车碰在我的车辆尾部，事发时我不知道，我的车辆是买了保险的，我不是故意撤除现场，请求法院依法判决。
中财保船山公司辩称，周能伟于2015年8月1日向我公司报的案；原告的部分主张过高，处理事故误工费没有法定根据，车辆损失不是正规的发票，其真实性有异议，不予认可；甲货车在我公司购买了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，但责任认定书载明被告自行撤离现场，有逃逸行为，我公司在商业险中不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日11时30分许，周能伟驾驶甲货车从三台县紫河镇方向往遂宁市大英县方向行驶至三台县紫河镇场镇路段，与谭万勇驾驶的甲乙普通二轮摩托车相撞，造成谭万勇受伤、双方车辆受损的交通事故，事发后周能伟未报警自行撤除现场。事发当日，谭万勇被送到三台县人民医院住院治疗至2015年8月24日，发生医疗费9543.32元。出院医嘱：注意休息，全休一月；骨科或胸外科门诊随访；一月复查胸部X片。谭万勇门诊治疗发生医疗费1114.92元。2015年12月25日，经三台县公安局交警大队认定，周能伟承担此次事故的全部责任，谭万勇无责任。本次交通事故发生后，周能伟为谭万勇垫支了医疗费10000元。审理中，谭万勇提交了盖有三台县紫河镇王均祥摩托车行业务专用章的收据一份，该收据载明了摩托车修理项目及费用，拟证明其支付了摩托车修理费550元。
另查明：本次事故发生在转弯处，甲货车在中财保船山公司购买了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例承担责任。因周能伟承担此次事故的全部责任，谭万勇无责任，甲货车在中财保船山公司购买了交强险，且本次事故发生在保险期内，故谭万勇的损失首先应由中财保船山公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由周能伟承担赔偿责任。据审理中查明，本次事故发生在转弯处，现有证据不能证明周能伟系故意逃逸现场，故对周能伟承担的赔偿金额，本院根据甲货车在中财保船山公司投保的商业三者险合同，酌定扣除15%的自费药后，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给谭万勇。谭万勇主张的医疗费、住院伙食补助及营养费符合法律规定，本院予以支持。从三台县公安局交警大队的责任认定书看，本次事故造成双方车辆受损，中财保船山公司在事发后未及时对谭万勇的车辆进行定损，现谭万勇提交了车辆修理费票据证明其车辆损失，而中财保船山公司无证据推翻谭万勇提交的该证据，对谭万勇主张的车辆损失，本院予以支持。谭万勇主张的处理事故误工费，于法无据，本院不予支持。谭万勇的其余主张，合理部分，本院予以支持。根据相关法律规定，谭万勇的损失确定为：1、医疗费10658.24元；2、住院伙食补助及营养费960元；3、护理费1920元（24天80元/天）；4、误工费4320元（54天80元/天）；5、摩托车损失550元；6、交通费300元；合计18708.24元。由周能伟赔偿医疗费98.74元【（10658.24元-10000元）15%】，中财保船山公司在交强险、商业险限额内赔偿18609.5元（18708.24元-98.74元）。扣除被告垫付的费用后，由中财保船山公司赔偿谭万勇各项损失共计8708.24元，并支付给周能伟9901.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谭万勇各项损失共计人民币8749.24元（含垫付的受理费）。
二、由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市船山区支公司于本判决生效之日起十日内支付给周能伟人民币9860.26元（已扣减应负担的受理费）。
三、驳回谭万勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由周能伟负担（原告已垫付，该费用在本判决书确定的给付款中已品迭）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一六年八月十六日
书记员 张 丹
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审121号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市和计划生育局干部。
被申请执行人：胡世荣，农民。
被申请执行人：潘永尚，布衣族，农民。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请强制执行江卫计生征字（2015）第2814号行政征收决定确定的被申请执行人胡世荣、潘永尚履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年11月16日作出江卫计生征字（2015）第2814号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2015年10月3日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费100000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2015年11月16日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2015年12月15日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年7月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人胡世荣、潘永尚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2015年11月16日作出的江卫计生征字(2015)第2814号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年八月二十日
书记员 姜卓峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第735号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）661号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2012年7月15日晚，被告人陈某在绍兴市区城南街道九里菜市场门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人孙某停放的价值人民币2183元的大雁牌电动自行车1辆以及车辆后备箱内的人民币435元，所窃钱物合计价值人民币2618元。
被告人陈某推车至城南街道九里比亚迪4S店附近时被被害人发现后扭送至公安机关。案发后，赃款赃物已被追回发还被害人。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，且赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十五日起至二○一三年一月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 裘彬彬
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 黄美娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12085号
原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：江雄，男，1992年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区武东路***号***室。
被告：李彰东，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：章军，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告刘志荣诉被告李彰东、章军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托诉讼代理人江雄到庭参加了诉讼，被告李彰东、章军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还向借款人民币64,304.74元并支付利息2903.16元。2、要求两被告支付违约金，自2015年3月11日计算至实际还清之日止，以64,304.74元为基数按照月息2%的违约金。事实与理由：原、被告通过“爱投网”相识，两被告之间为夫妻关系。2014年3月11日两被告因需要资金周转向原告借款180,000元，双方订立了《信用借款协议》，协议约定借款金额、借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日、借款年利率为21.48%、还款方式为等额本息、还款时间自2014年4月10日起至2015年3月10日于每个月10日归还16,801.97元，同时约定了逾期违约金每天为未归还本金的0.8%。当日，原告交付两被告现金32,600元。2014年3月12日原告方按约自上海爱投金融信息服务有限公司的银行账户转账147,400元至被告李彰东账户，同时被告李彰东出具收条确认收到原告钱款180,000元。嗣后，两被告按约还款8期本息，尚欠借款本金64,304.74元未归还，故要求两被告归还借款并支付利息与违约金。
被告李彰东、章军未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，两被告因需要资金周转向原告借款180,000元，双方订立了《信用借款协议》，协议约定借款金额、借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日、借款年利率为21.48%、还款方式为等额本息、还款时间自2014年4月10日起至2015年3月10日于每个月10日归还、每期还款本息为16,801.97元，同时约定了逾期违约金每天为未归还本金的0.8%。当日，原告交付两被告现金32,600元。2014年3月12日原告按约自上海爱投金融信息服务有限公司的银行账户转账147,400元至被告李彰东账户，同时被告李彰东出具收条确认共收到原告钱款180,000元。嗣后，两被告按约还款8期本息，尚欠借款本金64,304.74元未归还，现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李彰东、章军向原告借款，有原告提供的信用借款协议、收条、银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告李彰东、章军归还借款剩余借款本金并支付借款利息，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期违约金，根据双方约定，原告有权要求两被告支付，原告主张按月利率2%计算亦在法律规定范围内，本院予以确认。被告李彰东、章军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彰东、章军应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款本金人民币64,304.74元；
二、被告李彰东、章军应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣自2014年12月10日起至2015年3月10日止的借款利息人民币2903.16元；
三、被告李彰东、章军应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告刘志荣以人民币64,304.74元为本金，自2015年3月11日起至实际还款之日止的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1480元，由被告李彰东、章军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保659-1号
申请人刘先开，男，1956年9月21日出生，山东省禹城市。
被申请人张千论，男，1970年7月18日出生，山东省平原县。
本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1482财保659号财产保全的裁定,现因被申请人张千论提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张千论冀ATXX**/鲁NNX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月一日
书记员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终41号
上诉人（原审被告）：北京绿迪源园林绿化有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业园区38号。
法定代表人：蒋志华，董事长。
被上诉人（原审原告）：王培桂，男，1973年3月4日出生，户籍所在地江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审原告）：邱景全，男，1967年11月1日出生，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原审被告：朝春兵，男，1976年4月22日出生，户籍所在地河南省信阳市潢川县。
原审被告：刘迎涛，男，1979年2月3日出生，户籍所在地河北省涿州市。
上诉人北京绿迪源园林绿化有限责任公司（下称“绿迪源公司”）因与被上诉人王培桂、邱景全，原审被告朝春兵、刘迎涛建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17352号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿迪源公司上诉称：三个自然人间签订建筑工程施工合同违反《建筑工程施工合同（示范文本）》对主体资格要求的相关法律规定，绿迪源公司与王培桂、邱景全之间不存在不动产纠纷，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。
对于绿迪源公司的上诉，王培桂、邱景全未向本院提交书面答辩意见，朝春兵、刘迎涛未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：王培桂、邱景全依据《永定河绿化喷灌工程施工协议书》等证据材料，以建设工程施工合同纠纷为由，所提要求绿迪源公司、朝春兵、刘迎涛给付所欠工程款和转接的材料款等的本案诉讼，属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；因本案争议所涉工程地点位于北京市房山区，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；鉴于绿迪源公司所提该公司与王培桂、邱景全之间不存在不动产纠纷的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定；综上，绿迪源公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回，一审法院所作“驳回被告北京绿迪源园林绿化有限责任公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年一月十九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执657号之一
申请执行人：金老夫，男，1962年3月1日出生，住绍兴市越城区。
被执行人：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室，组织机构代码146127952。
法定代表人孟林海。
本院在执行申请执行人金老夫与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0191执657号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年八月一日
书记员 刘 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执2692号
长沙定王物业管理有限责任公司：
王伊伊：
申请执行人长沙定王物业管理有限责任公司与被执行人王伊伊物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1417号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4120号
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路999号。
法定代表人侯朝阳，办事处主任。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。
法定代表人陈支海，董事长。
本院（2016）湘0104民初2278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司的银行存款12930250元；或扣留、提取被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司应得收入12930250元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 左钢
二〇一七年一月五日
书记员 刘卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13514号
原告：郑雪霞，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林江棠，系原告公司推荐公民代理人。
被告：陈炳全，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑雪霞与被告陈炳全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告郑雪霞于2018年8月16日以双方达成和解为由向本院申请撤回对陈炳全的起诉。
本院经审查认为，郑雪霞的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑雪霞撤诉。
案件受理费50元，由郑雪霞负担。
审 判 员 （辛鹏）
二〇一八年八月十七日
代书记员（ 陈娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民终92号
上诉人（原审原告）：肖绍忠，男，回族，现住青海省循化撒拉族自治县。
委托诉讼代理人马启良，青海西星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司甘南分行。地址：合作市当周街**号。
法定代表人：董建林，系该行行长。
委托诉讼代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。
上诉人肖绍忠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司甘南分行银行卡纠纷一案，不服合作市人民法院（2018）甘3001民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中,中国建设银行股份有限公司甘南分行未提供肖绍忠本人持卡交易或其授权交易的证据，原审判决驳回诉讼请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销合作市人民法院（2018）甘3001民初51号民事判决;
二、本案发回合作市人民法院重审。
上诉人肖绍忠预交的二审案件受理费907元予以退还。
审 判 长 陈体珍
审 判 员 郭丽华
代理审判员 赵 斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 张玉霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02615号
原告漯河银鸽物业管理有限公司。
委托代理人李杰，该公司法务部员工。
被告刘福德。
原告漯河银鸽物业管理有限公司诉被告刘福德物业服务合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河银鸽物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告漯河银鸽物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苗旺辉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602民初258号
原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地长风北路三矿院内。
法定代表人程章允，矿长。
委托代理人吕兰科，该矿职工。
委托代理人樊利伟，该矿职工。
被告陈艮章，男，1953年4月11日出生，汉族，现住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿与被告陈艮章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿申请撤诉不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿撤诉。
案件受理费减半收取484元，由原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿负担。
审判员 张志昊
二〇一八年三月三十日
书记员 李俊峰
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初408号
原告方山县农村信用合作联社
单位住址：方山县瓦窑南路203号
法定代表人张XX，职务：理事长
委托诉讼代理人李娟，法律顾问。
被告雒XX，男，汉族。
被告刘XX，女，汉族，系雒XX妻子。
被告任XX，男，汉族，系贷款担保人。
被告李XX，女，汉族，系任XX妻子。
原告方山县农村信用合作联社与雒XX、刘XX、任XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、被告雒XX、任XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、李XX经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告雒XX、刘XX清偿向原告借款本金15万元及至还款之日的全部利息；2、判令担保人任XX及妻子李XX对该贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，被告雒XX与原告方山县农村信用合作联社大武信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为15万元，贷款用途为种植，贷款到期日为2015年6月24日，月利率8.5‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。雒XX夫妻提供相应资料并签名，被告任XX夫妇进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分利息。至2017年4月20日欠利息38441.25元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任。故向本院提起上述诉讼请求。
被告雒XX辩称，对原告述称的没有意见。
被告任XX辩称，对于原告述称的借款本金没有异议，对利息不清楚。
被告刘XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。双方当事人对案件事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告雒XX、刘XX、任XX、李XX自愿签订的《借款合同》、《担保合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告雒XX、刘XX应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及利息，其逾期未能偿还，依法应承担继续履行的违约责任。被告任XX、李XX做为贷款担保人，应为被告雒XX夫妇向原告借款及利息、罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雒XX、刘XX于本判决生效之日起十五日内偿
还原告借款150000元及全部利息，2014年6月26日至2015年6月24日的利息按月利率8.5‰计算（扣除期内自动扣息共2083.16元），2015年6月24日至实际清偿之日的利息按月利率12.75‰计算；
二、被告任XX、李XX对前述借款及利息承担连带保证责
任。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告雒XX、刘XX负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯彦舒
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204财保2号
申请人：冀东水泥铜川有限公司。住所地：铜川市耀州区东关。
法定代表人：孔庆辉，董事长。
委托诉讼代理人：左斌，男，冀东水泥铜川有限公司职员。
委托诉讼代理人：张建功，男，陕西制衡律师事务所律师。
被申请人：陕西容大天盛混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市长安区108国道镐京工业园区东区。
法定代表人：陈玉芹，总经理。
申请人冀东水泥铜川有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，已为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人有转移隐匿财产的可能，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出诉前保全申请，合法有据且申请人为维护自己的合法权益以提供了担保，本院予以支持。
查封冻结被申请人陕西容大天盛混凝土有限公司名下的银行存款127万元或价值相等的其他财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵西宁
二〇一七年三月十三日
书记员 程 雯