广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤民终861号
上诉人（原审被告）：深圳市东部南澳旅游服务有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：戴道寒，总经理。
委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：萧跃文，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：郑叶睿，广东深展律师事务所律师。
原审被告：游巧岸，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。
委托诉讼代理人：柯全海，广东融商诚达律师事务所律师。
上诉人深圳市东部南澳旅游服务有限公司（以下简称南澳旅游公司）因与被上诉人萧跃文、一审被告游巧岸海上人身损害责任纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。南澳旅游公司的委托诉讼代理人刘继军、姜涛，游巧岸的委托诉讼代理人柯全海到庭参加诉讼。萧跃文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳旅游公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.请求改判驳回萧跃文对南澳旅游公司的全部诉讼请求；3.由萧跃文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。萧跃文在一审第一次开庭时提交粤南﹝2015﹞临鉴字第2605号《司法鉴定意见书》（以下简称2605号鉴定意见书），但该意见书鉴定人员资格以及鉴定机构和人员的签名都存在缺失，虽然后面进行补正，但补正方式不合法。并且，鉴定人员也未出庭接受质询，不符合证据规则，该鉴定意见书依法不得作为认定本案事实的依据。一审法院仍采信该鉴定结论，认定萧跃文构成九级伤残是错误的。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，将游巧岸认定为共同侵权人是错误的。本案侵权行为人是第三人即肇事逃逸的渔船驾驶人，游巧岸并非侵权行为实施人。首先，尽管游巧岸驾驶涉案船舶违反了南澳旅游公司以及相关航行时间的规定，但该行为与损害结果的发生并无必然因果联系。其次，肇事逃逸的案外渔船的撞击是该事故发生的直接原因，也是唯一的原因；最后，因为该肇事逃逸渔船的撞击导致游巧岸正常驾驶的涉案游船受损，在该侵权结果中游巧岸也应属于受害人一方，而非侵权行为人。2.一审法院认为“萧跃文虽然以合同违约为诉因提起了前案诉讼，但法律并没有规定基于新的事实不能以侵权为诉因提起本案诉讼”是错误的。本案为侵权与违约责任竞合之诉，根据相关法律规定，当事人既然已经选择违约之诉，其侵权责任损害赔偿请求权即归于消灭。在违约纠纷诉讼中，南澳旅游公司和游巧岸已经向萧跃文赔偿了全部的医疗费以及伙食补助费。萧跃文获得赔偿后，再次提起侵权之诉于法不符。此外，南澳旅游公司与萧跃文对（2015）粤高法民四终字第219号判决达成协议，南澳旅游公司已经积极地履行完毕，双方约定萧跃文不得再以任何形式追究南澳旅游公司的经济及其他责任。因此，萧跃文对就肇事渔船侵权这一事实在主张违约责任后再次起诉南澳旅游公司要求其承担侵权责任，属于严重违反道德和诚信的行为。三、因国家政策原因，个人不能从事海上观光运输，游巧岸挂靠南澳旅游公司经营是政策性挂靠，观光游艇是个人所有。南澳旅游公司的经营范围是载客海上观光，并不包括海钓，尤其是夜间。故游巧岸的行为并不在公司经营范围内，是其个人行为。在合同纠纷案件中，法院已经查明是案外人陈某某以每次海钓400-500元的劳务费支付给游巧岸，因此陈某某与游巧岸在事故发生前是雇佣关系，应由雇主承担对萧跃文伤害的赔偿责任。
萧跃文未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，一、一审判决认定事实清楚。根据《司法鉴定程序通则》第四十一条的规定，萧跃文对2605号鉴定意见书中缺失的鉴定人员与鉴定机构的证件积极地进行了补充，该行为系补充行为，而非补正行为，且补充的鉴定人员与鉴定机构证件均具有相关资质，对司法鉴定的原鉴定意见不产生任何影响。南澳旅游公司虽当庭对鉴定结论不予认可，但并未提出足够反驳证据及理由推翻该鉴定结论，且其亦未申请重新鉴定，故一审法院对该司法鉴定意见书的结论予以采纳合法合理。二、一审法院适用法律正确。1.南澳旅游公司为共同侵权人，应承担相应的侵权责任。游巧岸违反“南澳旅游360”船航行时间、能见度和可航水域限制的相关规定，在明知事发海域经常有其他船舶出现的情况下仍提供夜晚海钓旅游服务，存在应当预见却轻信能够避免事故发生的过失。游巧岸与案外渔船分别实施的侵权行为共同造成了萧跃文受伤的结果。法院根据游巧岸的过错并综合考虑其在该事故中的原因力，酌定其承担30%的责任。由于游巧岸将“南澳旅游360”船挂靠在南澳旅游公司名下经营旅游业务，根据相关法律规定，南澳旅游公司与游巧岸对萧跃文受伤事故应承担连带赔偿责任。2.本案是萧跃文基于新的事实以侵权诉因提起的侵权之诉，萧跃文有权提起该诉讼。因（2015）粤高法民四终字第219号民事判决仅判令南澳旅游公司支付萧跃文医疗费与伙食补助费。出院后萧跃文申请司法鉴定，广东南天司法鉴定所出具了2605号鉴定意见书，评定萧跃文的损伤为九级伤残。对此，萧跃文有权要求南澳旅游公司与游巧岸连带支付残疾赔偿金、精神损失费及鉴定费。萧跃文在本案中的诉求与之前提起的诉讼所基于的事实及诉讼请求都不相同，故萧跃文有权提起该诉讼，并非重复起诉。综上，南澳旅游公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
游巧岸口头发表意见称，其不同意一审判决，但因无钱交纳上诉费故未提起上诉。
萧跃文向一审法院起诉请求：1.游巧岸和南澳旅游公司连带支付其残疾赔偿金178612.40元；2.游巧岸和南澳旅游公司连带支付其精神抚慰金20000元；3.游巧岸和南澳旅游公司连带支付其司法鉴定费2870元；4.游巧岸和南澳旅游公司连带承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年6月7日16时30分左右，陈某某与萧跃文等4人，到深圳东山码头找到游巧岸，称该4人需去深圳东涌对开海域海钓。游巧岸同意后，4人登上游巧岸所有并亲自驾驶的“南澳旅游360”船，在船上穿着救生衣后，该船从东山码头驶往东涌对开海域。该海域一般航行的船舶是快艇，偶尔也有集装箱船等大型船舶航行。约19时30分，“南澳旅游360”船抵达东涌某海域，系泊在1艘报废泵船边，萧跃文等4人进行海钓。约22时20分，陈某某要求返航东山码头，约10分钟后，在东涌对开水域距东涌沙滩1公里处，“南澳旅游360”船被1艘渔船自右侧撞击，该渔船船头从“南澳旅游360”船中部横打至尾部，位于该船第4排右侧的萧跃文头部被撞击。游巧岸在驾驶“南澳旅游360”船过程中，已打开航行灯，该航行灯在撞击过程中掉入海中。撞击发生后，该渔船驶离现场，游巧岸和乘坐“南澳旅游360”船的其他人员未看清该渔船牌号。
撞击事故发生后，陈某某拨打120急救电话，向南澳派出所报警并致电大亚湾海事局。游巧岸致电渔政部门，要求查找与“南澳旅游360”船撞击渔船的下落，并驾驶“南澳旅游360”船将萧跃文送至东涌沙滩。120救护车将萧跃文送往南澳医院紧急治疗。
6月8日，因病情严重，萧跃文转入深圳市人民医院治疗。同日，游巧岸到南澳派出所，该派出所告知游巧岸，涉案事故需去大亚湾海事局处理。6月10日，大亚湾海事局就涉案撞击事故对游巧岸进行了询问。游巧岸对搭乘萧跃文及陈某某等4人到东涌对开海域海钓、返航途中“南澳旅游360”船被撞击、萧跃文受伤等事实进行了陈述，并称其知悉晚上20时以后“南澳旅游360”船禁止出海。
7月16日，萧跃文在深圳市人民医院出院。南澳医院于2014年6月7日至9日开具的3张广东省医疗收费票据载明，萧跃文在该医院治疗支出医疗费731.60元。深圳市人民医院于2014年6月8日及7月16日开具的14张广东省医疗收费票据载明，萧跃文在该医院门诊治疗支出医疗费3363.10元、住院治疗支出医疗费177779.24元。游巧岸分别于2014年6月9日、18日和27日向萧跃文家属支付了共计34300元的医药费。
深圳海事局颁发的登记号码为140013000148号船舶所有权登记证书载明，“南澳旅游360”船的船舶种类为交通艇，船体材料为增强纤维，建成日期为2013年9月12日，总吨为2，净吨为1，主机种类为内燃机，推进器种类为螺旋桨，船舶所有人为游巧岸。广东省船舶检验局深圳分局颁发的201351620447号沿海小船检验证书载明，“南澳旅游360”船的船舶所有人为游巧岸，船舶经营人为南澳旅游公司，航行区域为平静水域营运限制。该检验证书记事栏载明，“南澳旅游360”船限于白天、能见度良好的条件下航行。深圳海事局颁发的船舶最低安全配员证书（沿海船舶）载明，“南澳旅游360”船的载客定额为7人，航行区域为平静水域。深圳海事局颁发的船舶国籍证书载明，船舶所有人为游巧岸，船舶经营人为南澳旅游公司。
游巧岸持有深圳海事局颁发的YT0548号游艇驾驶执照，发证日期为2012年9月18日，终止日期为2017年9月17日。
就“南澳旅游360”船的经营事宜，游巧岸与南澳旅游公司于2014年5月19日签订了挂靠合同。该合同约定南澳旅游公司同意游巧岸将其所有的“南澳旅游360”船挂靠在该公司经营载客观光项目；挂靠后该船要接受及服从南澳旅游公司的调度及管理；挂靠期限为1年（自2013年11月6日至2014年11月5日）；挂靠经营点为东山码头；就南澳旅游公司的责任约定，挂靠经营时，南澳旅游公司负有协助游巧岸办理挂靠快艇经营时所需的相关证照、负责拟定有关船舶操作规则及出租的相关管理制度以及协调解决游巧岸在挂靠经营时遇到的问题；就游巧岸的责任约定，游巧岸需购置所需的快艇及按南澳旅游公司的要求完善快艇的配套设备，取得船舶所有权证书等相关证书，否则不得挂靠经营载客，由游巧岸负责挂靠经营期间购买快艇、油费、船员工资、办证费用、税金、保险等经营支出费用；就安全责任约定，游巧岸负责船舶的安全管理，并根据有关安全法规守法经营，必须按照船舶检验要求载客出航以及配置完整安全设备，因游巧岸违规操作而发生的安全事故或安全责任，由游巧岸承担一切法律责任；就挂靠管理费收取办法约定，第一年上缴2500元；该挂靠合同还约定了杜绝不适航气候载客出海，严禁夜间出航，在白天且能见度良好的条件下航行，船舶为休闲船舶，不能用作其他用途等内容。
就2014年6月7日出海钓鱼是否支付对价事宜，萧跃文称与游巧岸商定的价格后为400元，待安全返航后向游巧岸支付。游巧岸对此不予认可，但称陈某某经常联系其出海钓鱼，每次安全返航后都会向其支付400元至500元，该笔款项既包括快艇的油料费用也包括利润。
游巧岸不是南澳旅游公司的员工。至本案一审审结之日，涉案当事人及渔政、海事等部门仍未查找到与“南澳旅游360”船撞击的渔船。
2014年11月4日，萧跃文向深圳市龙岗区人民法院起诉游巧岸和南澳旅游公司，请求游巧岸和南澳旅游公司连带向其支付医疗费182888.24元、护理费4000元、交通费1000元、伙食补助费4000元、营养费9000元，并连带承担该案诉讼费用。因游巧岸和南澳旅游公司提出管辖权异议，深圳市龙岗区人民法院依法裁定移送一审法院。一审法院受理该案后，立案号为（2015）广海法初字第329号。在该案一审庭审过程中，萧跃文明确以违约作为诉因要求游巧岸和南澳旅游公司承担连带赔偿责任。2015年9月10日，一审法院作出（2015）广海法初字第329号民事判决。一审法院认为，根据该案查明的事实，只能证明萧跃文和游巧岸之间成立合同关系，而无法证明萧跃文与南澳旅游公司成立合同关系，故南澳旅游公司在该案中无需承担赔偿责任。游巧岸的不可免责行为导致萧跃文人身受到损害，其应向萧跃文承担赔偿责任。（2015）广海法初字第329号判决游巧岸向萧跃文支付医疗费147573.94元、伙食补助费4000元，驳回了萧跃文的其他诉讼请求。
一审判决后，萧跃文和游巧岸均提起上诉。广东省高级人民法院受理该案，案号为（2015）粤高法民四终字第219号。2015年2月17日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民四终字第219号终审判决。
广东省高级人民法院认为，该案为侵权与违约责任竞合之诉，萧跃文明确诉请违约损害赔偿，故应当审查萧跃文与游巧岸、萧跃文与南澳旅游公司是否存在旅游合同关系。游巧岸是“南澳旅游360”船的所有人和实际驾驶人，南澳旅游公司是专门从事旅游服务行业的商事主体，是“南澳旅游360”船依法登记的经营人。游巧岸虽然是“南澳旅游360”船的所有人，但并非合格的旅游业务经营者，为使“南澳旅游360”船能够开展载客观光项目，游巧岸和南澳旅游公司通过签署挂靠协议将“南澳旅游360”船挂靠在南澳旅游公司名下，并约定该船接受并服从南澳旅游公司的调度及管理。涉案纠纷即发生在游巧岸驾驶该船向萧跃文提供出海休闲服务的过程中，因此应当视为游巧岸和南澳旅游公司共同向萧跃文提供出海旅游服务。游巧岸和南澳旅游公司均负有对该船舶营运安全的保障义务。在南澳旅游公司和游巧岸均明知涉案船舶不应晚上出海的情况下，游巧岸仍然揽客出海夜钓，南澳旅游公司对挂靠在其名下的船舶揽客出海夜钓也未尽到谨慎的监督管理义务，该两方对萧跃文夜钓航行过程中在船上所受伤害均有过错，构成违约，应对萧跃文在“南澳旅游360”船上受到的人身伤害应负连带赔偿责任。尽管涉案事故发生的直接原因是涉案船舶被其他船舶撞击所致，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，即使涉案撞击事故的肇事船只不明，受害人萧跃文仍有权请求游巧岸和南澳旅游公司承担违约责任。三方当事人对一审法院认定的萧跃文因涉案事故产生的医疗费支出147573.94元、伙食补助费4000元均无异议，本院对此予以确认。据此，游巧岸和南澳旅游公司应向萧跃文连带赔偿医疗费147573.94元、伙食补助费4000元，共计151573.94元。判决：一、撤销广州海事法院（2015）广海法初字第329号民事判决；二、改判游巧岸和南澳旅游公司向萧跃文连带赔偿医疗费147573.94元、伙食补助费4000元；三、驳回萧跃文的其他诉讼请求。
2015年5月27日，就（2015）粤高法民四终字219号民事判决书项下154828.42元（包括医疗费147573.94元、伙食费4000元、一审案件受理费3254.48元）的债权债务，萧跃文与南澳旅游公司签订和解协议，约定萧跃文收到前述154828.42元后，单独出具收条，同时视为南澳旅游公司已履行（2015）粤高法民四终字第219号案终审判决中的所有法律义务，萧跃文与南澳旅游公司之间不存在任何其他的给付关系。同日，萧跃文在收到南澳旅游公司支付的款项后，出具了收条，载明其已收到南澳旅游公司支付的154828.42元，南澳旅游公司在（2015）粤高法民四终字第219号民事判决书项下的给付义务已经全部履行完毕。
2015年6月30日，广东南天司法鉴定所依据深圳市人民医院住院病历、出院小结及影像学资料，对萧跃文的伤残等级进行了检验鉴定。萧跃文以现金方式向该鉴定所支付了鉴定费2870元，该鉴定所开具了发票。7月22日，该鉴定所出具了2605号鉴定意见书。该鉴定所经过检测后认定，萧跃文因交通事故受伤，伤后出现全身多处流血、意识障碍、双侧瞳孔对光反射迟钝、颈抵抗、肌张力偏高等临床表现，经CT检查证实右额颞硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左额颞脑挫裂伤，枕部头皮血肿，右肩胛骨骨折。伤后经行右侧枕部清创、后颅窝开颅血肿清除术等治疗，现临床体征稳定，尚遗有轻度智力缺损、日常生活活动能力轻度功能障碍及脑外伤所致精神障碍（F07）等症状体征。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对照4.9.1.a款规定，评定萧跃文损伤为九级伤残。鉴定意见书还载明，对萧跃文实施检查时未引出××性症状，未观察到其有明显言语行为异常。一审法院认为，虽然游巧岸和南澳旅游公司对鉴定结论不予认可，但并未提出足够反驳证据推翻该鉴定意见书关于萧跃文构成九级伤残的鉴定意见。故一审法院采信2605号鉴定意见书的结论，认定萧跃文的伤残等级为九级。
另查明，广东省2016年度人身损害赔偿计算标准规定，2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为每年34757.20元，同年度深圳市城镇居民人均可支配收入为每年44633.30元。
一审法院认为，本案系一宗海上人身损害责任纠纷。根据已查明事实，萧跃文系在游巧岸和南澳旅游公司共同向其提供出海旅游服务过程遭受人身损害，本案存在萧跃文与游巧岸和南澳旅游公司的旅游合同关系，也存在旅游合同项下因案外渔船直接撞击本案船舶、游巧岸和南澳旅游公司未尽安全航行义务导致萧跃文身体健康受损的侵权法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，萧跃文在本案中明确选择以侵权为诉因提起诉讼，故本案主要审查萧跃文是否有权提起本案侵权之诉及相关主体在萧跃文受伤事故中的法律责任。
关于萧跃文是否有权提起本案诉讼。一审法院认为，萧跃文虽然以合同违约为诉因提起了前案诉讼[一审案号为（2015）广海法初字第329号，二审案号为（2015）粤高法民四终字第219号]，但法律并没有规定基于新的事实不能以侵权为诉因提起本案诉讼，且萧跃文在前述案件中的诉讼请求与其在本案中的诉讼请求不同，故萧跃文有权提起本案诉讼。
关于相关主体对于萧跃文受伤事故的法律责任。本案并无证据证明陈某某是雇主，游巧岸是雇员，故《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定不能适用于本案。南澳旅游公司关于应由陈某某承担萧跃文受伤事故侵权责任的抗辩，没有事实和法律依据，不予支持。
本案已查明，游巧岸违反“南澳旅游360”船航行的时间、能见度和可航水域限制的相关规定，在明知事发海域经常有其他船舶出现的情形仍提供夜晚海钓旅游服务，其违反航行安全的过失行为与肇事后逃逸的案外渔船的撞击行为紧密结合，虽然游巧岸与案外渔船方并无主观上的意思联络，但该两者分别实施的侵权行为，造成了萧跃文受伤的同一损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，游巧岸和案外渔船方均应承担相应的侵权责任。鉴于游巧岸的行为仅属应预见但却轻信能够避免事故发生的过失行为，而案外渔船方在“南澳旅游360”船已打开航行灯的情况下仍实施撞击行为并在肇事后逃逸，该渔船的撞击行为系导致萧跃文受伤的主要原因，该渔船所有人、经营人或实际控制人等应承担主要侵权责任。根据游巧岸的过错并综合考量游巧岸在本案萧跃文受伤事故中的原因力，一审法院酌定游巧岸对本次萧跃文事故承担30%的责任。
南澳旅游公司准许游巧岸将“南澳旅游360”船挂靠在其名下经营旅游业务，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“旅游经营者准许他人挂靠其名下从事旅游业务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者与挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，南澳旅游公司和游巧岸对萧跃文受伤事故应承担连带赔偿责任。
萧跃文作为成年人，应知悉乘坐涉案小型船舶在夜间从事海钓的风险，但“南澳旅游360”船的航行安全职责依法应由游巧岸和南澳旅游公司承担，萧跃文在主观上仅存在着一般过失，对于其受伤事故并不存在重大过失。游巧岸和南澳旅游公司不能因萧跃文的轻微过失行为减轻各自应承担的法律责任。
萧跃文于2015年6月30日被认定为构成九级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，萧跃文可以请求游巧岸和南澳旅游公司向其赔偿残疾赔偿金。萧跃文于1969年8月8日出生，为深圳市城镇居民，2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入高于一审法院所在地的一般标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”以及第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，游巧岸和南澳旅游公司连带向萧跃文赔偿残疾赔偿金的数额为53559.96元（计算方法：0.2×44633.30×20×0.3=53559.96）。
萧跃文委托广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定而支出的鉴定费2870元，系为本案伤残鉴定所支出的必要费用，萧跃文请求由游巧岸和南澳旅游公司连带承担，于法有据，应予支持。
本案船舶撞击事故使萧跃文遭受了人身损害，但萧跃文身体受到伤害的主要原因是案外渔船的撞击行为，而非游巧岸和南澳旅游公司的航行过失行为，且萧跃文未有明显言语行为异常，也未引出××性症状。本次受伤事故虽使萧跃文精神遭受一定程度损害，但尚未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，萧跃文要求游巧岸和南澳旅游公司向其支付精神损害抚慰金20000元，并无事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院认为萧跃文的诉讼请求部分成立，判决：一、游巧岸和南澳旅游公司连带赔偿萧跃文残疾赔偿金53559.96元和鉴定费2870元，合计56429.96元；二、驳回萧跃文的其他诉讼请求。一审案件受理费4322.23元，由萧跃文负担3050.12元，游巧岸和南澳旅游公司负担1271.11元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经核实一审证据，一审查明事实部分存在两处错误：其一，“2015年2月17日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民四终字第219号终审判决”应为“2016年2月17日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民四终字第219号终审判决”；其二，“2015年5月27日，就（2015）粤高法民四终字第219号民事判决书项下154828.42元的债权债务（包括医疗费147573.94元、伙食费4000元、一审案件受理费3254.48元），萧跃文与南澳旅游公司签订和解协议”，应为“2016年5月27日，就（2015）粤高法民四终字第219号民事判决书项下154828.42元的债权债务（包括医疗费147573.94元、伙食费4000元、一审案件受理费3254.48元），萧跃文与南澳旅游公司签订和解协议”。一审查明的其他事实有相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案为海上人身损害赔偿纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，结合庭审调查，本院确定本案的争议焦点为：萧跃文是否有权提起本案诉讼；南澳旅游公司是否应承担萧跃文主张的伤残赔偿金。
萧跃文曾于2014年11月明确以违约作为诉因起诉游巧岸和南澳旅游公司，要求游巧岸、南澳旅游公司连带向其支付医疗费、伙食补助费等损失，该案已经本院（2015）粤高法民四终字第219号终审判决。本案是萧跃文在定残之后以侵权为由向游巧岸和南澳旅游公司主张残疾赔偿金及鉴定费用，虽然本案与前案当事人相同，但本案系基于新的事实提出的索赔，两案的诉讼标的、诉讼请求以及所基于的事实存在不同，故萧跃文提起本案诉讼不构成一事两诉，不违反法律规定。南澳旅游公司关于萧跃文无权提起本案诉讼的主张缺乏依据，不予支持。
经查，广东南天司法鉴定所于2015年7月22日出具了2605号鉴定意见书，评定萧跃文为九级伤残。2016年5月27日，萧跃文与南澳旅游公司就（2015）粤高法民四终字219号民事判决的执行签订和解协议书，约定萧跃文在收到南澳旅游公司给付的款项154828.42元，视为南澳旅游公司在履行该案终审判决中的所有法律义务已给付完毕，双方不存在任何其他的给付关系，萧跃文不得再以任何形式追究南澳旅游公司的经济及其他责任。该协议书已经于签订当日履行，萧跃文收到南澳旅游公司支付的上述款项并出具了收条。可见，萧跃文签订该协议书之时，对其被评定为九级伤残的事实是明知的，其并未向南澳旅游公司主张或者保留主张残疾赔偿金的权利，反而承诺“不得再以任何形式追究南澳旅游公司的经济及其他责任”，此属于其对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，萧跃文的该处分行为合法有效，其与南澳旅游公司因涉案事故而产生的债权债务关系已经终结，故南澳旅游公司不应再向萧跃文承担支付残疾赔偿金的责任。一审判决忽略了萧跃文与南澳旅游公司达成执行和解协议、放弃自身权利的事实，进而认定南澳旅游公司与游巧岸对萧跃文主张的伤残赔偿金承担连带责任，处理不当，应予纠正。
一审判决认定游巧岸赔偿萧跃文残疾赔偿金53559.96元，游巧岸并未就此提出上诉，该判决依法对其具有法律效力。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，处理结果部分不当，本院予以纠正。南澳旅游公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广州海事法院（2016）粤72民初713号民事判决第二项；
二、变更广州海事法院（2016）粤72民初713号民事判决第一项为：“游巧岸赔偿萧跃文残疾赔偿金53559.96元和鉴定费2870元，合计56429.96元”；
三、驳回萧跃文的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4322.23元，由萧跃文负担3050.12元，游巧岸负担1271.11元。
二审案件受理费1210.74元，由萧跃文负担。深圳市东部南澳旅游服务有限公司已向本院预交二审案件受理费1210.74元，由本院向其清退。萧跃文应于本判决生效之日起十日内向本院交纳二审案件受理费1210.74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年六月十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴