wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初191号
原告：陈旭龙，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：李越云，男，1998年10月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
第三人：李亚根，男，汉族，1969年5月14日出生，住广东省阳西县，
第三人：粟建梅，女，1970年1月10日出生，住广东省阳西县，
原告陈旭龙诉被告李越云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法追加李亚根、粟建梅为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旭龙及其委托代理人黄应达到庭参加诉讼，被告李越云及第三人李亚根、粟建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭龙向本院提出诉讼请求：1、被告李越云偿还借款25000元及利息（从2015年2月1日起按年利率24%计至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李越云做生意资金周转困难于2015年2月1日至2015年6月29日多次向原告借款，借款金额合计2.5万元，截止起诉前被告依然没有还款，原告已多次催收，但被告一直以各种理由拖欠，无意偿还。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，其应立即偿还借款2.5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月1日起计至本判决确定给付之日止）。据此，原告向法院提起诉讼。
被告李越云不作答辩。
第三人李亚根、粟建梅不作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《借条》、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案审理过程中，本院依法向阳西县教育局调取李越云的学籍信息。该局向本院出具的《学生异动明细》显示李越云是阳江农垦织中学初中2013级学生，于2015年9月1日离校。经质证，原告对该份证据有异议，主张被告早已离校参加工作，但未能提供任何证据予以证实。本院经审查，该《学生异动明细》是教育管理部门依其职能对学生信息进行登记管理形成的资料，真实客观，虽然原告对被告借款时的学生身份有异议，但不能提供相反的证据予以推翻该证据证明的事实，故本院对该份证据予以采信，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李越云曾多次向原告陈旭龙借款，先后签写了五份借款凭据交原告收执，每份借据记载的借款金额均为5000元。其中，落款时间为2015年2月1日、2015年3月1日的《借条》约定还款期限为一个月，2015年2月10日的《借条》约定还款期限为为三个月，2015年6月29日的《借条》约定还款期限为六个月，该四笔借款均约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；落款时间为2015年2月4日的《借据》约定还款期限为2015年2月15日前，并约定逾期还款应承担支付违约金的违约责任，但未约定违约金的计算方式。上述五笔借款到期后，原告曾向被告催收后诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告陈旭龙承认被告父母对借款不知情，事后也没有与被告父母取得联系，并自认被告李越云借款后向其支付了2800元利息。
另查明，被告李越云向原告取得上述款项时的年龄为十六周岁，为未成年人。第三人李亚根、粟建梅分别为被告李越云的父亲、母亲。经本院向第三人李亚根、粟建梅送达本案起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，第三人李亚根、粟建梅亦未以明示的方式对借款合同表示追认。
本院认为：被告李越云向原告借款25000元的事实，有原告提供的五份借据原件为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。但鉴于借款时，借款人李越云年仅16周岁，且是在校学生，属限制民事行为能力人，而原告出借款项给李越云时亦未告知其监护人，故处理本案的关键在于如何认定该借款合同的法律效力。根据法律规定，限制民事行为能力人实施的与其年龄、智力相适应的民事法律行为有效；超出民事行为能力范围而实施的合同行为为效力待定行为，经法定代理人追认后有效。被告李越云在取得涉案25000元借款时属限制民事行为能力人，该行为明显与被告李越云年龄、智力不相适应，已超出其理性认识的范围，依法不能独立实施，且经本院向被告李越云的法定代理人，即其父亲李亚根、母亲粟建梅送达相关诉讼文书后，李亚根、粟建梅对被告李越云上述借款合同未明示追认，应视为拒绝追认。因此，原告与被告李越云签订的合同无效，其出具的五份借款合同亦不产生法律效力。原告主张被告李越云当时已工作，与教育管理部门出具的被告学籍信息不符，且未对其主张事实未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。
对于本案借款行为引起的法律后果问题。原告与被告李越云签订的合同无效，其因该合同取得的款项应予返还。故原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。至于借款利息，由于合同无效，原告据此主张被告李越云支付借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，原告陈旭龙在自认被告已向其支付利息2800元，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。该款可视为李越云已返还的部分借款，应在借款本金中直接予以抵减，故被告李越云尚应返还22200元（25000元-2800元）给原告陈旭龙，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李越云经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李越云在本判决生效之日起十日内返还22200元给原告陈旭龙；
二、驳回原告陈旭龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由原告陈旭龙负担24元，由被告李越云负担189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈昌成
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3063号
申请执行人许权，男，1993年3月29日出生，住苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:793368883，住所地苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第02104号民事判决书，于2016年07月05日立案执行申请执行人许权与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。于2016年07月11日向被执行人温州盛都房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州盛都房地产开发有限公司交纳执行款42867元及利息；二、负担本案诉讼费436元，申请执行费543元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州盛都房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇新世纪花园1幢407室、408室房产系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，上述房产已在另案处置中；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，本院已依法予以查封，但因上述车辆去向不明，无法实际查扣。目前被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2016）浙0327执2996号之五执行裁定书、（2016）浙0327执4151号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州盛都房地产开发有限公司所查封的房产已在另案处置中，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人许权发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3063号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢智慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5014号
原告张殿好，1975年4月8日生，汉族。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京罗伦特地板制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路12号。
法定代表人邵旭强，该公司总经理。
委托代理人王萌辉，该公司人事主管。
原告张殿好诉被告南京罗伦特地板制品有限公司（以下简称罗伦特公司）经济补偿金纠纷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿好的委托代理人黄强业、被告罗伦特公司的委托代理人王萌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿好诉称，其于2012年3月进入被告罗伦特公司工作，双方没有签订书面劳动合同，罗伦特公司也没有为其缴纳社保。2015年8月上旬，罗伦特公司因经营困难，停止营业。至此，罗伦特公司尚拖欠其2015年5月至7月的工资和约定的20%的奖金未发放。后当地街道社保部门出面进行协调，但罗伦特公司要求其放弃经济补偿金、赔偿金等要求，否则就不发放拖欠的工资和奖金。其因多月未领取工资，生活困难，为了尽快拿到工资和奖金，被迫与罗伦特公司签订了协商解除劳动合同协议书。但该协议是罗伦特公司以不发放工资为由强迫其所签订的，其是被迫放弃自己的合法权益，该份解除劳动合同协议书应属无效合同。现诉至法院，请求判令罗伦特公司：1、支付其自2014年9月起计算11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；2、支付其经济补偿金10500元（3000元／月×3.5年）；3、为其补缴2012年3月至2015年8月的社保。
被告罗伦特公司辩称，原告张殿好要求其支付经济补偿金的诉请没有事实和法律依据，其和张殿好于2015年8月18日签订了解除劳动合同协议书，该协议书是张殿好主动提出并经双方协商一致后自愿签订的，在协议第三条中有不要求其再支付经济补偿金、赔偿金等费用的承诺。现张殿好要求其支付经济补偿金无事实和法律依据，其对张殿好要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉请不予认可。张殿好要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请已过法定时效，其不予认可。张殿好要求补缴社保的诉请不属于法院处理劳动争议案件的受理范围。综上，请求法院驳回原告张殿好的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，张殿好进入罗伦特公司工作，月工资平均为3000元／月，双方之间没有签订书面劳动合同，罗伦特公司也没有为张殿好缴纳社保。2015年8月18日，张殿好与罗伦特公司签订了协商解除劳动合同协议书一份，载明双方一致同意于2015年8月18日解除劳动合同，罗伦特公司一次性支付劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）18380元，张殿好不再要求罗伦特公司支付经济补偿金、赔偿金等费用，双方之间再无其他纠纷。协议签订后张殿好领取了协议书中约定的18380元款项。2015年8月20日张殿好向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求罗伦特公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元、经济补偿金10500元（3000元／月×3.5年）、补缴2012年3月至2015年8月的社保。2015年10月26日，江宁仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2015）第2223号仲裁决定书，终结审理该案。张殿好在法定期限内诉至本院。
上述事实，有协商解除劳动合同协议书、宁宁劳人仲案字（2015）第2223号仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除双方之间劳动关系。被告罗伦特公司经与原告张殿好协商一致，签订了协商解除劳动合同协议书，张殿好诉称其是受到胁迫而签订了份协议书，但未能提供证据证明，故本院不予采信；在签订协商解除劳动合同协议书时，劳动者有权处分自己的相应权益，该协议书有罗伦特公司公章和张殿好本人签字确认，应系双方真实意思表示，双方对该协议书的真实性均无异议，故本院对该协商解除劳动合同协议书的真实性予以认定，对张殿好要求罗伦特公司支付经济补偿金的请求不予支持。张殿好于2012年3月入职后，罗伦特公司一直没有与张殿好签订书面的劳动合同，现张殿好主张2014年9月至2015年7月间的未签订书面劳动合同的工资差额33000元，已过法定的诉讼时效，故本院不予支持。张殿好要求被告罗伦特公司为其补缴2012年3月至2015年8月的社保的主张，不属于法院处理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张殿好的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙秋君
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1403执283号
申请执行人张淑敏，女，汉族，居民，1983年10月21日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人曹伟芳，女，汉族，居民，1984年3月2日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行张淑敏申请执行曹伟芳民间借贷纠纷一案中，被执行人曹伟芳查无财产可供执行，申请人张淑敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执283号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第698号
申请执行人董某，女，汉族，1962年6月24日出生。
被执行人冯某，男，汉族，1956年7月28日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4396号民事判决书已于2013年12月9日发生法律效力，确定深圳市福田区益田村59栋303房产归申请执行人所有。由于被执行人逾期未配合申请执行人履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，依上述生效民事调解书，申请执行人向本院申请办理上述房屋产权的转移登记手续，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：
将冯某名下位于深圳市福田区益田村59栋303房产50%产权过户至申请执行人董某名下。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 超
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1688号
原告：银某，男。
委托代理人：王鹏、孙光辉，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李某，女。
委托代理人：田径，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告银某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日以双方经过调解已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告银某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月六日
书记员 陈勇军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执212号
申请执行人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，该公司经理。
委托代理人张妮，女，汉族，1990年11月11日生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。
被执行人杨建洪，男，汉族，1972年12月7日生，住湖南省娄底市娄星区，
被执行人陈慧虹，女，汉族，1974年1月25日生，住湖南省娄底市娄星区，系被执行人杨建洪之妻。
申请执行人湖南望新建设集团股份有限公司与被执行人杨建洪、陈慧虹追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民二初字第1017号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨建洪、陈慧虹的银行存款、车产信息、房产登记、证券、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、房产、证券、股权。查明被执行人陈慧虹名下有一车产，已被本案查封，且已作抵押，但未扣押到该车，暂无法执行。另，被执行人陈慧虹自动履行×××元，并支付给申请执行人。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院(2015)娄星民二初字第1017号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院(2015)娄星民二初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年二月二日
书记员 谭周祥
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民抗字第00021号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈春冬，男，汉族，1983年1月4日出生，个体户。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张治安，男，汉族，1958年1月12日出生，水电三局内退职工。
申诉人陈春冬因与被申诉人张治安房屋租赁合同纠纷一案，安康市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）安民终字第00072号民事判决，已经发生法律效力。陈春冬不服，向检察机关申诉。2013年7月8日，陕西省人民检察院作出陕检民抗（2013）16号民事抗诉书，以安康市中级人民法院（2012）安民终字第00072号民事判决适用法律确有错误，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令安康市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一三年八月十一日
书 记 员 王 玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14767号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：唐新业，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：邱强，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告唐新业、邱强合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1764号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：周加忠，男，1983年1月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：周加国，男，1984年10月10日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人周加忠、周加国借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的30万元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法被执行人周加忠、周加国的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭天祥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1161号
原告：夏志超，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江永康市古山镇大园东村**号。
被告：陈振。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼、3楼。
负责人：楚军锋，总经理。
委托代理人：叶雄露，公司员工。
原告夏志超诉被告陈振、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈振下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告夏志超、被告平安财险金华公司的委托代理人叶雄露到庭参加诉讼，被告陈振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏志超诉称，2015年7月15日15时30分许，陈振驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至东十线金华市金东区江东镇十八里村路段，正在掉头操作时，与沿东十线直行的夏文禄驾驶的浙G×××××号小型轿车相撞，造成夏文禄轻微受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈振负事故全部责任；夏文禄无责任。浙G×××××号小型轿车系原告夏志超所有，夏文禄系其叔叔，发生事故后原告将受损车辆开往浙江韩龙汽车销售服务有限公司进行修理，并支付修理费、施救费22980元，并告知被告陈振，但其一直未按时支付。现请求判令被告一赔偿原告车辆修理费、施救费等车损共计22980元；请求被告一赔偿原告误工费、交通费3000元；请求被告二对上述款项在交强险及商业险责任限额内先行赔付；本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告明确要求肇事车主陈振赔偿其车辆修理费。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任。
4、维修费、施救费发票、材料估价单（均为复印件）各一份，证明原告车损及施救费。
5、聊天记录八页、快递单复印件一页，证明被告陈振已收到车损赔偿款但是一直没有支付原告的事实。
6、交通费发票复印件一页，证明原告的交通费用。
被告陈振未答辩，也未向本院提交证据。
被告平安财险金华公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。针对原告诉请，误工费、交通费、诉讼费不在理赔范围；我司已经把车损赔偿款按照规定的程序支付给被保险人陈振，原告应该向陈振索赔。至于陈振有没有把赔偿款支付给原告仍需核实。被告平安财险金华公司庭后向本院提交维修费发票、施救费发票、理赔单、打款单各一份。
对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告夏志超提交的证据经质证，被告平安财险金华公司对证据5聊天记录有异议，认为真实性无法确认，其余证据无异议。本院认为，对证据5原告无法证明其真实性及与被告陈振有关，故采纳被告平安财险金华公司的质证意见，对其不予认定；对被告平安财险金华公司无异议的其他证据，本院依法予以认定。被告平安财险金华公司提交的证据，原告夏志超无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年7月15日15时30分许，陈振驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至东十线金华市金东区江东镇十八里村路段，正在掉头操作时，与沿东十线直行的夏文禄驾驶的浙G×××××号小型轿车相撞，造成夏文禄轻微受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈振负事故全部责任；夏文禄无责任。另查明，浙G×××××号轿车系被告陈振所有，在平安财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财险金华公司已将原告车损22980元在内的赔偿款共计37280元支付到被告陈振账户。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原告夏志超所有的车辆在事故中受损，车辆修理费、施救费金额共计22980元，本院对此予以支持；但其主张的误工费、交通费未提交证据也无法律依据，本院不予支持。被告平安财险金华公司已将原告的车损赔付给被告陈振，陈振作为肇事车辆的车主，在收到赔偿款后理应将赔偿给原告的相应款项支付给原告夏志超本人，其未履行相关义务，对原告的车损应承担返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈振赔偿给原告夏志超车损、施救费合计人民币22980元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告夏志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告夏志超已预交），由被告陈振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 许长缨
人民陪审员 王志华
二〇一六年二月三日
代书 记员 孔若凡
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6417号之一
申请执行人：蔡清义，男，1972年10月19日出生，汉族，住莆田市城厢区，
被执行人：童国富，男，1969年7月28日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年11月25日立案执行申请执行人蔡清义与被执行人童国富民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4363号民事判决书，被执行人童国富应支付申请执行人蔡清义款项136000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人童国富发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人童国富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人童国富纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人童国富有可供执行的财产。现被执行人童国富尚有款项136000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡清义可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许雅雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1876号
原告张丽。
被告王炳玉。
本院受理原告张丽与被告王炳玉其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告王炳玉的准确地址，亦未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张丽负担。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 杨建民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民催字第32号
申请人浙江广宏建设有限公司。住所地：东阳市东义路***号。
法定代表人何飞龙，该公司董事长。
委托代理人胡义光。
申报人诸城市华良汽车饰件有限公司。住所地：诸城市孔戈庄三居西路***号。
法定代表人赵秀鹏，该公司董事长。
委托代理人胡培梅。
申请人浙江广宏建设有限公司因丢失号码为1040005221642115的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人诸城市华良汽车饰件有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费900元，均由申请人浙江广宏建设有限公司负担。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 郑金海
人民陪审员 唐德良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邬铭旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督112号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：银波，该联蕉坝信用社主任。
被申请人：杨涛，男，1963年11月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨涛于2013年3月27日向申请人申请贷款11000元，期限36个月，于2016年3月26日到期，月利率执行8.713‰，现该笔贷款利息结至2014年2月15日，现该笔贷款本金余额为11000元，本息均已逾期，合同载明若被申请人杨涛没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促:1、被申请人杨涛给付申请人贷款本金11000元及从2014年2月16日至贷款实际还清之日的利息（2014年2月16日起至2016年3月26日执行月利率9.738‰，2016年3月27日至贷款实际还清之日执行月利率13.0695‰）；2、由被申请人杨涛承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杨涛应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2013年3月27日在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处贷款本金11000元及利息（利息以11000元本金为基数，2014年2月16日起至2016年3月26日执行月利率9.738‰，2016年3月27日至贷款实际还清之日执行月利率13.0695‰计付）。
二、申请费17元，由被申请人杨涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年八月八日
书记员 蔡滔
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更33号
罪犯吴建国，男，1987年3月9日出生于河北省平泉县，满族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年4月24日作出（2007）昌刑初字第283号刑事判决，以被告人吴建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月20日以（2010）二中刑减字第1790号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万六千元不变。本院于2012年4月26日以（2012）二中刑减字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万六千元不变。本院于2013年10月23日以（2013）二中刑减字第1892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万六千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯吴建国在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬7次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年12月、2014年4月、2014年8月、2015年1月、2015年6月，2015年10月共获表扬6次，2014年5月获单项表扬1次。该犯已缴纳了全部罚金。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、罚没款统一收据、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯吴建国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年11月17日起，至2016年1月16日止），剥夺政治权利三年、罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许天卉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初9001号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。
负责人：徐加淳。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。
被告：李日华，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告李日华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯可君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39758号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波，男，1977年3月27日出生。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司员工。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薄 雯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执1902号之三
申请执行人章红勇，男，1983年11月8日出生，住浙江省三门县。
被执行人梅程，男，1982年3月25日出生，住浙江省三门县。
被执行人王莉，女，1983年4月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人章红勇与被执行人梅程、王莉民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2142号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人章红勇向本院申请强制执行，本院于2018年07月04日立案执行。在执行过程中，申请执行人章红勇以自行协商执行事项为由于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）浙1022执1902号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 兆 军
审 判 员 陈 啸
审 判 员 上官芳芳
二〇一八年八月十一日
代书记员 刘 露 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2544号
罪犯冯小春，女，汉族，1966年10月13日生，小学文化，湖南省祁东县人，系累犯，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省祁门县人民法院于2014年4月10日作出（2014）祁刑初字第00015号刑事判决，以被告人冯小春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯冯小春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯小春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯冯小春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月31日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1227-1号
原告：莫淅光，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市高州市，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告莫淅光诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告莫淅光与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1722号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
被执行人：刘伟，男，生于1997年6月28日，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初128号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向泸州市江阳区人民法院支付罚金3000元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款3000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月一日
书记员 王莅文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执923号
申请执行人：丛艳艳，女，1975年5月7日出生，汉族，住山东省威海市。
申请执行人：ＸＸ，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：威海琴海进出口有限公司，住所地山东省威海市文化西路166号利群526室，统一社会信用代码913710005728506681。
申请执行人丛艳艳、ＸＸ与被执行人威海琴海进出口有限公司支付劳动报酬争议两案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日分别作出的威高劳人仲案字[2017]第（207-3）号、第（207-2）号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决书确定被执行人威海琴海进出口有限公司需分别向申请执行人丛艳艳支付工资35000元，向申请执行人ＸＸ支付工资87027.75元、奖金40000元；因被执行人未自动履行生效调仲裁裁决确定的义务，申请执行人丛艳艳、ＸＸ于2017年12月27日分别向本院申请执行，本院决定将上述两案合并执行。
本案在执行过程中，申请执行人丛艳艳、ＸＸ于2018年2月2日书面向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字[2017]第（207-3）号、第（207-2）号仲裁裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于海亭
二〇一八年二月五日
书记员 周 健
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢393号
申请执行人王正国，男，汉族，1956年9月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人杨书行，男，汉族，1957年6月13日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被执行人刘爱中，男，汉族，1969年2月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人王正国与被执行人杨书行、刘爱中租赁合同纠纷一案，该案（2014）娄星民二初字第111号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，未查询到被执行名下有可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院（2014）娄星民二初字第111号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 黄燕璋
审判员 彭逸舟
二〇一八年二月二日
书记员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执229号
被执行人：杨宏魁，男，汉族，1975年10月14日生，现住太原市迎泽区桃园北路**号，原平市城建监察大队职工。
壶关县人民法院刑事审判庭于2016年10月19日移送执行（2015）壶刑初字第77号刑事判决杨宏魁诈骗罪一案，判决杨宏魁缴纳罚金人民币50000元。本院执行局依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其未履行相关义务，也拒不报告其财产情况。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》相关规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向各金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。现参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0427执229号案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 燕
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第42号
原告龚委委。
被告王顺利。
原告龚委委与被告王顺利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份高勇打电话叫原告龚委委给王顺利私人承包的民乐巷二层民居工地干活，当时言定每人每天工资为260元，并说工程竣工时立即支付工资。原告就答应了二被告的条件，先后在被告的工地上干活长达37.5天，原告在干活期间先后多次向被告王顺利预借工资共计5000元来维持生活。该工程于2013年6月份竣工，结账时原告所得工资共计是9746元，除去预借的5000元生活费外，下剩4746元的工资。经多次催讨原告于2013年7月30日出具欠条，二被告并注明在8月15日前付清所有欠款。但至今未付。现要求被告立即支付所欠原告的工资4746元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述在被告承包的工程干活及所欠工资属实，下欠工资3746元，已支付工资1000元，但由于工程款未结，要求延期履行期限，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年5月份原告龚委委给被告王顺利私人承包的民乐巷二层民居工地干活，当时言定每人每天工资为260元，先后在被告的工地上干活长达37.5天。在干活期间，王顺利预借原告工资5000元，下剩4746元的工资，被告于2013年7月30日给原告出具欠条一张约定8月15日前付清所欠工资款，事后被告向原告支付1000元工资。下欠工资3746元，至今未付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，被告所欠原告的工资事实清楚，理应支付，借故拖欠构成违约，理应承担民事责任，在庭审中原告自动放弃工资款的利息及误工费，是其真实意思表示，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告王顺利支付原告龚委委工资款3746元，款于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 贾建文
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1732号
原告：刘克铜，男。
被告：刘广伟，男。
本院在审理原告刘克铜诉被告刘广伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘克铜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘克铜负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月六日
书记员 陈勇军
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0723执157号
移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏平，男，1990年4月30日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行魏平罚金执行一案中，被执行人魏平应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，同时本院通过执行司法查控系统对被执行人魏平的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人魏平无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人魏平高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人魏平纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，本院可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年八月三日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执193号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：陈俊坚，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院刑事审判第二庭移送的被执行人陈俊坚罚金一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）闽0721刑初179号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈俊坚未自动履行生效法律文书所确定的义务，刑事审判第二庭申请强制执行，申请标的为人民币3000元。
本院在执行过程中，经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、车辆、工商等登记部门均无登记信息，在银行账户无存款。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11729号
原告：高宁云，女，1950年4月1日生，汉族。
被告：南京天奉农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913201163024996361，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
原告高宁云与被告南京天奉农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宁云到庭参加诉讼，被告南京天奉农业科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宁云的诉讼请求为：1、请求判决被告返还借款10000元整。2、请求判决被告归还借款利息600元整。3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告借给被告10000元，借款虽未到期，但因为被告没有诚信，承诺支付利息，至今一次未付。另自己近期得重大疾病，急需用钱。根据合同约定第3条，要求提前解除此10000元借款合同，愿意承担总额10%的违约金。
被告南京天奉农业科技发展有限公司未答辩。
经审理查明：2016年6月24日，被告南京天奉农业科技发展有限公司与原告高宁云签订借款人民币10000元合同，约定借款时间共12个月，期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止，取款时间为2017年6月24日。每年分红为18%，按季发放，每季900元。违约责任为：“第一，借款单位如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金、利息为止。且最长不超过三天，如逾期三天仍未还清本金、利息、违约金，出借人可直接向法院申请对借款方的任何财产强制查封，包括：借款单位的所有实体经营公司及房产等保全执行。借款单位自愿放弃抗辩权接受法院强制执行，并承担因此产生的一切费用。第二，如果借款方未按照协议履行本合同。出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款单位承担。第三，出借方如违约或提前退出收回本金，借款时间按实际用款天数计算，并扣除本金10%的违约金。”合同签订当日，原告向被告付款10000元。被告至今未向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告陈述和被告出具的收条为证，本院予以确认，被告拖欠原告利息不付，现原告不信任被告，要求解除合同，自愿承担总额10%的损失，符合双方解除合同约定的条款，本院应予准许，原、被告于2016年6月24日签订的合同应予解除。原告主张600元利息，符合法律规定和合同约定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高宁云与被告南京天奉农业科技发展有限公司于2016年6月24日签订的10000元借款合同。
二、被告南京天奉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告高宁云借款9000元，并支付利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，因适用简易程序减半收32.5元，由被告南京天奉农业科技发展有限公司负担（原告已预交，被告将此款随上述款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何蓉
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7368号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李德松，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告张林凤，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李德松、张林凤买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李德松、张林凤银行存款152万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李德松、张林凤银行存款152万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告李德松、张林凤账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘杰炜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第838号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人许继涛，男，汉族，农民。
被执行人陈仁亮，男，汉族，农民。
被执行人范玉军，男，汉族，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行许继涛、陈仁亮、范玉军担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第169号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第338号
申请执行人冯轩村，男，1938年12月7日出生，土家族，农民，住石门县。
被执行人湖南天易创业投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路666号时代广场22楼。
法定代表人易懿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯轩村与被执行人湖南天易创业投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，因被执行人湖南天易创业投资有限公司无可供执行的财产,申请执行人冯轩村向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人冯轩村本次申请执行标的为30000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第338号案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子斌
审 判 员 杨年彩
代理审判员 黄显彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘志平
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初759号
原告：刘传，男。
被告：广东荷创农牧科技有限公司。
法定代表人：蔡敏东，经理。
本院在审理原告刘传诉被告广东荷创农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传撤回起诉。
受理费6040元（原告已交3020元），适用简易程序减半收取3020元，由原告刘传负担。
审 判 员 原智朋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴素花
书 记 员 吴志良
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初854号
原告宁勇，男，生于1984年9月9日，土家族，湖北恩施人，职工，住湖北省恩施市。
被告杨恩，男，生于1987年10月9日，汉族，湖北宣恩人，农民，住湖北省宣恩县。
被告张奎，女，生于1986年2月28日，土家族，湖北宣恩人，农民，住湖北省宣恩县，系被告杨恩之妻。
本院在审理原告宁勇诉被告杨恩、张奎民间借贷纠纷一案中，原告宁勇于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁勇申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁勇撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宁勇负担。
审判长 赵剑
审判员 徐扬
审判员 徐玺
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄潇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执886号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：郑松，男，1972年5月19日出生，汉族，住建瓯市。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司诉郑松金融借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2017）闽0702民初527号民事调解书已经发生法律效力，郑松未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年2月5日立案执行，执行标的为本金11781.33元及利息。
执行中，本院通过司法专递向被执行人郑松邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现郑松有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑松纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人郑松不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据和法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑松有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 张玉萍
二〇一八年八月三日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第451号
原告浙江精晖纺织有限公司。
法定代表人陈松琴。
委托代理人徐巍、陈兰琴。
被告义乌市日聚服饰有限公司。
法定代表人赵小弟。
委托代理人余文峰、施志建。
本院在审理原告浙江精晖纺织有限公司诉被告义乌市日聚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年6月24日向原告及其委托代理人送达开庭传票，要求其应于2014年7月14日10时到本院佛堂法庭第四审判庭参加诉讼，但届时原告及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江精晖纺织有限公司自动撤诉处理。
案件受理费3624元，由原告浙江精晖纺织有限公司负担。
审判员 王益民
二〇一四年七月十八日
书记员 丁建建
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2595号
原告：徐彩飞。
委托代理人：胡宇波。
被告：娄开敏。
委托代理人：张亚萍。
委托代理人：徐露科。
本院在审理原告徐彩飞与被告娄开敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐彩飞未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐彩飞自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一六年八月二日
代书记员 徐倩倩
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初535号
原告：成威龙，男，汉族，1991年8月22日出生，连州市人，住连州市。
委托诉讼代理人：欧昆全，男，汉族，1971年10月18日出生，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
被告：兰英图，男，汉族，1988年7月13日出生，连州市人，住连州市。
被告：兰荣誉，男，汉族，1964年10月2日出生，连州市人，住连州市。
原告成威龙诉被告兰英图、兰荣誉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，经多方查找，被告兰英图、兰荣誉既没有在户籍���在地居住，也没有发现现在的居住行踪，原告提供被告的联系电话无法联系到被告，导致被告目前处于下落不明的状态，需要通过公告方式向被告送达应诉、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。为此本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯廷华
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 成培堪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 匡晓霞
附相关法律条文及解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初409号
申请人：颜超，男，1981年4月29日出生，土家族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。
被申请人：田方廉，男，1971年12月27日出生，土家族，住湖北省。
被申请人：康丽丽，女，1985年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告颜超与被告田方廉、康丽丽民间借贷纠纷一案，申请人颜超于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人田方廉、康丽丽名下位于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封，并对被申请人田方廉名下银行账户(开户行：中国建设银行股份有限公司上海市分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)予以冻结，保全金额为352,800元。申请人颜超以现金70,560元提供担保。
本院经审查认为，申请人颜超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人田方廉、康丽丽名下位于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
二、冻结被申请人田方廉名下银行账户(开户行：中国建设银行股份有限公司上海市分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
案件申请费2,284元，由申请人颜超负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康晓莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2033号
原告黔西南州优家物业管理有限公司，住所地：兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码91522300580687354H。
法定代表人陈大超，系公司总经理。
被告王剑锋，男，约40多岁，住兴义市，其余情况不详。
原告黔西南州优家物业管理有限公司诉被告王剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告以“王剑锋已交费”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限公司自愿撤回对被告王剑锋的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告黔西南州优家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州优家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州优家物业管理有限公司承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 张盈盈
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初第5773号
原告：黄金光，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：谢文灼，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告黄金光与被告谢文灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金光到庭参加诉讼，被告谢文灼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金光向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢文灼偿还借款人民币200000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告谢文灼因生意资金周转困难，向原告借款人民币20000元，被告出具《借条》一张给原告收执，约定借款期限为2015年11月3日起至2016年11月3日止。之后，经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。
被告谢文灼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月3日，被告谢文灼因生意资金周转需要向原告黄金光借款人民币20000元，并出具《借条》给黄金光收执，双方约定借款期限为2015年11月3日起至2016年11月3日止，但未约定借款利息。借款之后，谢文灼未能偿还借款本金，黄金光诉至本院。诉讼中，谢文灼偿还黄金光人民币1000元。
认定以上事实的证据有原告提供的《借条》及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。被告谢文灼向原告黄金光借款20000元，事实清楚，证据充分。双方约定的还款期限现已届满，谢文灼至今未能偿还借款，因此，原告黄金光主张被告谢文灼返还借款，合法有据，应予支持。谢文灼在诉讼中偿还黄金光人民币1000元，原告黄金光主张该款项为支付利息，本院认为，双方当事人未在借条中约定利息，黄金光也未能举证证明双方约定了借款利息，故谢文灼偿还的1000元应认定为借款本金。综上，被告谢文灼尚欠原告黄金光借款本金19000元，被告谢文灼至今未还款构成违约，除应当偿还原告借款本金19000元外，还应承担违约责任。原告黄金光请求被告谢文灼从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%向原告黄金光支付利息，可予支持。原告黄金光超过上述借款金额的诉讼请求，本院予以驳回。被告谢文灼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文灼应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金光借款本金19000元及利息（以19000元为基数，从2017年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄金光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告谢文灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯艺玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7018号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人黄立湘，男，1978年6月20日出生，身份证住址广西壮族自治荔浦县。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人黄立湘罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初1417号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛审判员王伟伟二〇一八年八月十三日
书记员 赖 政 宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）藁民初字第02252号
原告吴某甲，农民。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告吴某乙，农民。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年1月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某甲的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
审判员 李华良
二〇一六年一月十八日
书记员 焦建斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1502号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人李德良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第528号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李德良银行存款3815元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年七月二十八日
执行员 张树杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1903号
原告：李润苓，女，汉族，系青岛风机厂退休工人，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人：刘霜，女，汉族，系青岛沃泰水技术有限公司职工，现住青岛市市北区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：刘永伟，山东新朝律师事务所律师。
原告李润苓与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李润苓的委托代理人刘霜、被告李沧现代商贸区建设办公室的委托代理人王德章、盛祥、被告青岛市李沧区拆迁服务中心的委托代理人王德章、刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费20127.6元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告李润苓（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处。协议第二条第1项约定，证载建筑面积55.91㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、涉案房屋选房图1宗（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据只有单位印鉴，没有负责人的签字，不符合法律规定，不能作为证据使用，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李润苓的起诉。
案件受理费303元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓晓
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执异1号
案外人：吴瑞芳，女，汉族，1956年2月7日出生，邵武市居民，住邵武市。
申请执行人：何平元，男，1968年3月28日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被执行人：庄飞龙，男，1973年7月5日出生，汉族，福建省德化县村民，住。
被执行人：陈丽红，女，1978年4月10日出生，汉族，福建省德化县村民，住。
被执行人：庄重，男，1982年11月11日出生，汉族，私营业主，住南平市延平区。
在本院执行申请执行人何平元与被执行人庄飞龙、陈丽红、庄重民间借贷纠纷[（2015）邵执字第741号]一案中，案外人吴瑞芳于2017年1月13日对执行被执行人庄重所持有的邵武市荣辉华成矿业有限公司的股权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴瑞芳称，2013年12月26日，邵武市荣辉华成矿业有限公司全体股东庄重、曾建良、朱奕军经决定，一致同意将被执行人庄重所持有的邵武市荣辉华成矿业有限公司10%的股权，以163万元的价格转让给案外人吴瑞芳，协议签订后，案外人实际履行出资义务，并参与了公司的管理，该股权转让协议属合法有效的转让，故被执行人庄重持有的邵武市荣辉华成矿业有限公司10%的股权应为其所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，特此，请求法院解除对被执行人庄重持有的邵武市荣辉华成矿业有限公司10%的股权冻结。
本院查明，申请执行人何平元与被执行人庄飞龙、陈丽红、庄重民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2015）邵民初字第1218号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月10日作出了（2015）邵执字第741号执行裁定书，冻结了被执行人庄重所持有的邵武市荣辉华成矿业有限公司的股权（占该公司股权份额的50%）。
本院认为,虽然案外人吴瑞芳与被执行人庄重达成股份转让协议，但未到登记机关办理股权变更手续。而依公司法的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。而无论按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息，均登记为被执行人庄重持有，故案外人提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴瑞芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年一月十八日
书 记 员 温惠彬
依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00819号
原告贺卡成，男，1970年10月28日出生，汉族。
被告王国堂，男，1975年2月20日出生，汉族。
原告贺卡成与被告王国堂保证合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺卡成到庭参加诉讼，被告王国堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺卡成诉称，2011年4月24日借款人冯青梅向原告借款40万元，口头约定月利率为3.2%，该笔借款由被告王国堂担保。借款后，借款人将利息结算至2012年9月24日，并于2013年7月偿还本金19万元。下欠本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令一、由被告王国堂偿还原告借款本金21万元及利息（利息自2012年9月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告贺卡成向法庭提交了借款人冯青梅于2011年4月24日由被告王国堂担保向原告贺卡成出具的借款条据一支及银行业务清单一份，证明被告王国堂为借款人冯青梅向原告借款40万元担保，该笔借款未约定借款期限、借款利率，亦未约定保证方式、保证期限，约定保证范围为对此笔借款的偿还付全部责任，原告贺卡成已实际履行出借款项义务。
被告王国堂未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以说明被告王国堂为借款人冯青梅向原告借款担保的事实，原告实际出借款项38.8万元，借款时未约定利息。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年4月24日借款人冯青梅向原告贺卡成借款38.8万元，未约定借款期限，该笔借款由被告王国堂承担保证责任，未约定保证方式、保证期限，保证范围为对此笔借款的偿还付全部责任。借款后，借款人偿还本金19万元，剩余本金未付。
本院认为，被告王国堂为借款人冯青梅向原告贺卡成实际借款38.8万元担保事实清楚，证据确凿，被告王国堂作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，在借款时借款人未与原告贺卡成约定借款期限，被告王国堂作为保证人亦未与原告贺卡成约定保证方式、保证期限，保证范围约定为对此笔借款的偿还付全部责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月。在本案审理过程中原告称借款人于2013年7月偿还本金19万元，现未超保证期间，被告王国堂应对借款人冯青梅向原告贺卡成的借款本金承担连带保证责任。原告称借款时口头约定利息，但借据中未约定，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告王国堂作为保证人承担保证责任后，有权向借款人冯青梅追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国堂于本判决生效后十日内偿还原告贺卡成借款本金19.8万元。被告王国堂承担保证责任后，有权向借款人冯青梅追偿。
二、驳回原告贺卡成其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告王国堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一三年十二月二十一日
书记员 王丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12336号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：谢长芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省达县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告谢长芳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯可君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初719号
原告：桂林彰泰实业集团有限公司。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所实习律师。
被告：李美霖。
原告桂林彰泰实业集团有限公司诉被告李美霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，原告于2016年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林彰泰实业集团有限公司撤回对被告李美霖的起诉。
本案应收取案件受理费15052元（原告已预付本院），因原告撤诉减半收取7526元（应退原告7526元），由原告负担。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 张婷婷
二〇一六年八月十六日
代书 记员 唐雯辞
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初2088号
原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。
法定代表人：刘源茂。
委托诉讼代理人：陈大文，男，系公司行政人事部经理。
被告：郭乙生，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，现住址：珠海市金湾区。
原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告郭乙生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月十六日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初3257号
原告陆兆辉
被告龚政华
被告邹松球
被告王成君
被告崔亚洲
被告聂彩娇
被告邓武学
被告湖南红联农业投资开发有限公司
法定代表人邹松球，总经理。
本院于2017年4月20日受理原告陆兆辉与被告龚政华、邹松球、王成君、崔亚洲、聂彩娇、湖南红联农业投资开发有限公司（以下简称“红联公司”）股权转让纠纷一案。本院经审查查明，湖南红联农业投资开发有限公司在益阳市资阳区投资开发的冷链物流大市场属益阳市人民政府重点建设项目。2013年，红联公司股东因经营需要决定对公司采取整体承包经营方式。根据红联公司关于《红联益阳项目运作方案》，股东可将股权全额转让给承包人并享受每年分红。现原告陆兆辉因股权分红与被告龚政华等发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时，该案大部分被告及红联公司住所地均在益阳市资阳区，为方便诉讼，有利纠纷解决，此案宜由益阳市资阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至益阳市资阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱星辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 游 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初429号
原告杨建宏，女，1983年8月15日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告谢宝龙，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，靖边县。
被告黄席兰，女，1943年12月11日出生，住靖边县。
被告谢津津，女，1995年6月16日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告杨建宏与被告谢宝龙、黄席兰、谢津津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨建宏到庭参加了诉讼，被告谢宝龙、黄席兰、谢津津经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建宏诉称，被告谢宝龙于2014年2月28日向原告借款170000元，约定月利率20‰；被告黄席兰、谢津津均为担保人。后原告多次向被告索要此借款，三被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令三被告偿还原告借款170000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年2月28日起至执行完毕之日止），并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明被告谢宝龙于2014年2月28日向原告借款170000元，约定月利率为20‰，并出具借据1支，该笔借款由黄席兰、谢津津为担保人的事实。
被告谢宝龙、黄席兰、谢津津未到庭答辩未进行质证。
被告谢宝龙、黄席兰、谢津津未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告谢宝龙于2014年2月28日向原告借款170000元，约定月利率为20‰，并出具借据1支，该笔借款由被告黄席兰、谢津津为担保人。后原告向三被告索要此借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨建宏与被告谢宝龙之间的债权债务关系明确，原告杨建宏提供的证据符合法律规定，被告谢宝龙作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告黄席兰、谢津津作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告杨建宏请求被告谢宝龙偿还借款本金170000元及利息并由被告黄席兰、谢津津承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢宝龙于本判决生效后十日内向原告杨建宏偿还借款170000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年2月28日起至执行完毕之日止），由被告黄席兰、谢津津承担连带担保责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告谢宝龙、黄席兰、谢津津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一七年三月一日
书 记 员 林春玲
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第540-3号
申请执行人东营市河口信通建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王书友，董事长。
被执行人山东华懋新材料有限公司。
法定代表人：潘庆鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第445号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东华懋新材料有限公司在大连保税区新乐国际工贸有限公司返还款2000000元。
二、冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十一月九日
书记员 李 亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1828号
原告宋杰华，男，1982年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
被告徐彬，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
原告宋杰华诉被告徐彬合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告宋杰华及其委托代理人林小兵到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋杰华诉称:被告徐彬声称自己人脉广，可以办理入学、升学、转学业务，原告为陆慧蕾升学的事联系到被告。2014年7月1日，原告为陆慧蕾入学、转学事宜向被告支付人民币9万元，被告出具了收条，约定没办成则全部退还该款。此后被告未能给陆慧蕾办好入学、转学之事。原告多次要求被告退款，被告予以拒绝。原告认为，被告采取欺诈手段骗取原告款项9万元，双方达成的口头约定属无效合同，被告应当向原告返还款项9万元，并承担相应利息。故原告为维护合法权益而诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金9万元，并按照年利率7%向原告支付2014年9月10日至2016年3月10日的利息9450元（利息实际应支付至还清本金之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐彬未予答辩。
原告宋杰华就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、收条、银行交易对账单，拟证明原告于2014年7月1日取现金9万元给被告徐彬，徐彬出具了收条，并约定未办好陆慧蕾升学之事则全部退还；
证据二、手机短信，拟证明徐彬认可欠付原告款项，一直没有支付。
被告徐彬未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告宋杰华提交的证据一、二，来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
2014年7月1日，原告宋杰华就其表妹陆慧蕾由职高（当时高考分数是318分）录取专科入学之事与被告徐彬达成口头协议，其当即向徐彬支付现金9万元，徐彬出具收条，载明：宋杰华为陆慧蕾办理专科录取及转学到湖南财政经济学院费用9万元，转学后专升本为止（投资与理财专业，升本则按学生志愿录取后一学期转学），否则退还款项（专科录取及转学为6万，不能升本退费3万元），凭此条领取转学通知单。此后被告徐彬未能为陆慧蕾办理好专科录取及转学到湖南财政经济学院入学之事，原告多次要求被告退还款项9万元未果，遂诉至本院。
本院认为，高考生被大专院校录取就学必须达到国家规定的相应招生标准，并由相关行政部门经法定程序进行招生录取。原、被告之间为陆慧蕾办理职高升专科所达成的口头协议内容违反了法律强制性规定，该口头协议属无效合同。被告出具的收条、发送的手机短信证明被告就该口头协议收取了原告现金9万元及该款至今未返还给原告。因双方达成的口头协议无效，被告从原告处取得9万元，无合法依据。现原告诉请被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告明知陆慧蕾高考分数未达到专科标准仍与被告签订涉案协议，其对该9万元的风险未尽防范义务，在达成协议中具有一定过错，该9万元的利息损失应由原告自行承担。原告诉请支付9万元的相应利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告徐彬于本判决生效之日起三日内返还原告宋杰华9万元；
二、驳回原告宋杰华的其他诉讼请求。
如被告徐彬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2286元，由原告宋杰华承担86元，被告徐彬承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周艳娟
附法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢93号
申请执行人马瑞春，男，汉族，1970年4月17日生，住长春市宽城区。
被执行人田秀华，女，汉族，1955年4月12日生，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市.
负责人叶青,该公司总经理.
申请执行人马瑞春与被执行人田秀华、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民二终字第580号事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11209号
原告：黄是光，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告：尹映红，女，1979年8月2日出生，香港特别行政区居民，
原告黄是光诉被告尹映红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄是光的委托诉讼代理人廖东江到庭参加诉讼，被告尹映红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄是光诉称：原告与被告签订《机动车辆转让协议》一份，约定：被告将粤Ｓ×××××、发动机号C8XXXX5、车架号码LFMBEC4D4E0XXXX8的车辆转让给原告，原告向被告支付了人民币100000元，被告收到原告车辆转让款后，没有按照约定将车辆交付给原告，也未办理机动车过户登记手续，原告与被告协商无果，起诉至法院请求判令：1.解除原、被告双方签订的《机动车辆转让协议》；2.被告归还原告购车款人民币100000元，并从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告黄是光为证明其主张向本院提交了以下证据：《机动车辆转让协议及收据》、《机动车登记证书》。
被告尹映红没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告黄是光提供的《机动车辆转让协议》载明：被告尹映红将其名下的丰田牌小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为C8XXXX5、车架号码LFMBEC4D4E0XXXX8）转让给原告黄是光，该《机动车辆转让协议》上“车主”处有被告尹映红的签名捺印。在《机动车辆转让协议》下方同时注明：“收条现甲方（尹映红）收到乙方（黄是光）车款人民币拾万元整”，在“甲方”及“收款人”处均有被告尹映红签名捺印，“乙方”处有原告黄是光的签名。原告黄是光称双方于2015年6月25日签订前述《机动车辆转让协议》，并于当日将购车款100000元以现金方式交付给被告尹映红，被告尹映红在《机动车辆转让协议》注明收到案涉购车款100000元。后由于被告尹映红并未将案涉小汽车交付给原告黄是光，亦无将该车辆过户给原告黄是光。2016年9月2日，原告黄是光向本院提出起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是涉港买卖合同纠纷案件。关于准据法，本案当事人并没有协议选择合同适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为买卖合同纠纷，合同履行地在广东省，故与涉案合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
被告尹映红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。
本案原、被告之间的买卖合同关系，有《机动车辆转让协议》为证，被告尹映红并未就此提出抗辩或提交反证，故本院采信原告黄是光的主张，认定双方之间存在买卖合同关系。在《机动车辆转让协议》下方所附的内容显示，被告尹映红在收条内容下签名，确认收到原告黄是光的购车款100000元。原告黄是光已完成其付款义务，被告尹映红并未按照约定向原告黄是光交付汽车或办理过户手续，已无法实现合同目的，构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，达到法定解除条件，故原告黄是光要求确认案涉《机动车辆转让协议》解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，综合本案的情况，本院认定解除日期为本案的应诉材料送达之日即2017年3月28日。案涉《机动车辆转让协议》已解除，原告黄是光要求被告尹映红返还购车款并自起诉之日（2016年9月2日）起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条中关于“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对原告黄是光的前述诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄是光与被告尹映红签订的《机动车辆转让协议》于2017年3月28日解除；
二、被告尹映红于本判决生效之日起五日内向原告黄是光退还购车款人民币100000元并支付利息（以人民币100000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2016年9月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告尹映红负担。
如不服本判决，原告黄是光可在判决书送达之日起十五日内，被告尹映红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。