四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1612号
上诉人（原审被告）：潘刚，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游���路11号。
法定代表人：张仕兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏勇，该公司职员。
上诉人潘刚因与被上诉人中国核工业二四建设有限公司（简称核工业二四公司）不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳游仙区人民法院(2018)川0704民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人潘刚与被上诉人核工业二四公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人潘刚的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请��。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。本案属于重复诉讼，违背一事不再理原则。本案争议的代缴社保费用，被上诉人已在绵阳市中级人民法院川07民终3182号民事案件中主张，但因证据不足被驳回，本次起诉属重复诉讼。本案中代扣代缴的社保费用为员工工资、奖金的一部分，被上诉人一直拖欠上诉人待岗期间基本工资的事实一审未查明，双方互负债务应予抵扣。
被上诉人核工业二四公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案不属重复起诉，本案与川07民终3182号案件诉讼请求不一致。上诉人自2013年4月起自行离职，没有基本工资，其要求抵扣理由不能成立。
被上诉人核工业二四公司的一审诉讼请求为：1.依法判令��告依《社会保险法》之规定从2013年4月至2017年6月期间在被告工资中代扣代缴被告个人应承担社会保险费用28144.02元，其中养老保险费12060元、医疗保险费4867.2元、失业保险费1283.76元的行为合法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：被告曾系原告单位员工，2010年11月1日原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限合同。2013年4月1日，被告潘刚申请离职，原告未与被告办理离职手续，但为被告缴纳了各项社会保险及住房公积金至2017年6月。原告拖欠被告2010年-2014年4月1日绩效工资52146.90元。2017年6月16日被告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以绵劳人仲案[2017]346号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人劳动合同解除，在本裁决生效之日起15日内，被申请人与申请人办理解除劳动合同相关手续；二、本裁决书生效之日起15日内，被申请人支付申请人30%绩效工资52146.90元。在申请人支付此项费用同时，申请人返还单位笔记本电脑一台；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，并于同年9月4日向本院起诉，经本院审理，本院以（2017）川0704民初1970号民事判决，判决：一、被告潘刚与原告中国核工业二四建设有限公司的劳动关系于2017年7月1日解除；二、原告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效后十日内向被告潘刚支付绩效工资52146.90元。原告对本院作出的（2017）川0704民初1970号民事判决不服，又于2018年1月4日向绵阳市中级人民法院上诉，后经绵阳市中级人民法院审理，与2018年1月31日以（2017）川07民终3182号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，该判决书已发生效力。
庭���中，原告提供了绵劳人仲不(2017)86号不予受理通知书拟证明本案不属劳动争议范畴，绵阳市劳动争议仲裁委员会未予受理的事实，同时证实本案以经过劳动仲裁前置程序处理的事实。
以上事实，有原告的营业执照及被告的身份证复印件、民事判决书，仲裁裁决书，送达回证，不予受理通知书、邮寄回执，返厂通知，2013年至2017年考勤表，五险一金金额汇总表，养老保险个人缴费记录单及对账单等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，本案诉争对象为原告从2013年4月至2018年1月期间为被告代扣代缴的社保费用是否应予返还的问题。庭审中，原告提供了考勤表、养老保险对账单、返厂通知及民事判决书等证据证实被告从2013年4月开始便未在原告处工作的事实，另证实截止到2017年6月被告申请仲裁解除劳动合同时止，此期间原告在未解除与被告间劳动合同的情况下，逐年按月在社保服务机构代被告缴纳社会保险的事实。按照《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”以及实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第二十条“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向��人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金”之规定，原告在被告离开原告单位后，在未解除与被告劳动合同关系的前提下，继续为被告缴纳养老保险是原告的法定义务。庭审中，综观原被告的举质证情况，可核实被告在离开原告单位后除经法院确认尚欠绩效工资52146.90元外，被告确无其他可供原告单位扣减社保费用的收入。本案原告为被告支付从2013年4月至2018年1月间代扣代缴自的社保费用，该行为并无过错，对被告亦并未造成实质损害或损失，相反从客观上使得被告获得了一定收益。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险，非因不可抗力原因等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应按月将缴纳的社��保险费的明细情况告知本人”，绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3182号民事判决，双方的劳动关系于2017年7月1日解除，但截止2018年1月31日绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3182号民事判决作出前，原告均按照法定义务为被告代扣代缴社会保险费，在行为上符合法律规定，且客观上使得被告利益增加，因此被告理应返还或从尚欠绩效工资52146.90元中扣减。
对于被告答辩所称本案属重复诉讼的问题。本案是否属重复诉讼，应从本案与他案讼争当事人、诉讼标的及诉讼请求或后诉请求是否实质上否定前诉裁判结果等方面考量，庭审中被告未提供相应证据予以证实，故对被告该答辩意见，该院不予采纳。
对于本案是否属劳动争议，是否应以劳动仲裁为前置的问题。根据《中华人民共和��劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，本案讼争对象为用人单位要求返还代扣代缴的社会保险费，并不属劳动争议调解仲裁范畴，故对被告答辩意见，该院不予采纳。
庭审中，原告举证证实从2013年4月至2018年1月期间原告已为被告代扣代缴的个人应承担社会保险费用为19284.28元，被告对其真实性��合法性予以认可，该院予以确认。关于被告主张的2013年4月至2017年7月期间因原告未向被告支付劳动报酬，所以不存在扣除保险费的抗辩理由。该院认为，在劳动关系存续期间用人单位履行代扣代缴社会保险费是法律规定的强制性义务，而用人单位是否向劳动者支付劳动报酬属他项争议，两者没有必然关联性，因此被告的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十条和《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，遂判决：被告潘刚自本判决生效之日起十日内向原告中国核工业二四建设有限公司给付从2013年4月至2018年1月期间为其代扣代缴的个人应承担的社会保险费用19284.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案虽与（2017）川07民终3182号案件的双方当事人一致，但诉讼标的，即原告所提出的诉讼权利主张对应的实体权利义务关系并不一致，前案诉讼标的为双方的劳动合同关系，而本案则仅系债权债务关系。因此，核工业二四公司在本案的起诉并不构成重复起诉。同理，本案中核工业二四公司是否拖欠上诉人待岗期间基本工资属劳动争议案件审理范畴，故上诉人提出的债务抵扣理由不能成立，双方可在执行阶段协商处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐梓菡