四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初57号
原告：重庆安道电梯工程有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：敬浩然，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告：希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：张晓燕，总经理。
被告：自贡亿联置业投资有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：曾宗裕，总经理。
委托诉讼代理人：徐利，男，1985年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系公司员工。
原告重庆安道电梯工程有限公司诉被告希姆斯电梯（中国）有限公司，被告自贡亿联置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏，被告自贡亿联置业投资有限公司的委托诉讼代理人徐利到庭参加了诉讼。被告希姆斯电梯（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令被告一立即支付拖欠原告的安装款71700元;2.请求判令被告一立即支付拖欠原告的维保款12000元;3.请求判令被告一自2017年1月15日起以拖欠原告的1、2项诉求款项83700元为基数，按银行同期贷款利息支付资金占用损失，利随本清；4.请求判令被告二对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.请求判令本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月29日原告与被告一所属的某分公司签订《电（扶）梯分包安装/维保委托协议书》（协议编号：SY1313021-23A）约定，由原告为被告二拥有的某五金城建筑工程项目提供电梯安装工程服务，并提供安装后的维保服务。原告在履行合同义务后，多次要求被告一付款，被告一以被告二未支付款项为由拖欠原告工程安装款和维保款共计83700元。原告认为，被告一所属某分公司的付款责任及资金占用损失责任应当由被告一承担，被告二对前述付款义务应当承担连带责任。本案系建筑工程合同纠纷应由建筑工程所在地人民法院专属管辖。
被告自贡亿联置业投资有限公司辩称：自贡亿联置业投资有限公司不是适格的被告主体。自贡亿联置业投资有限公司是与西姆斯电梯（中国）有限公司所属的某分公司签订的《电（扶）梯分包安装、养护委托协议书》，也就是说自贡亿联置业投资有限公司与西姆斯电梯（中国）有限公司存在合同关系，与原告并不存在直接的合同关系，故根据合同相对性原则，原告无权直接向自贡亿联置业投资有限公司主张权利。综上所述，因自贡亿联置业投资有限公司与原告之间不存在民事法律关系，原告不享有实体法上的请求权，故作为自贡亿联置业投资有限公司本案被告的主体不适格，请求法院依法判决驳回原告对自贡亿联置业投资有限公司的诉讼请求。
被告希姆斯电梯（中国）有限公司在答辩期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、电（扶）梯分包安装/维保委托协议书、电梯整梯及相关资料移交单、电梯使用标志、自动扶梯和自动人行梯监督检验报告，证明原告与被告希姆斯电梯（中国）有限公司的某分公司签订合同，原告履行了安装合同义务。
二、自动扶梯和自动人行道日常维护保养记录单、收款收据、客户满意度调查表，证明原告委托某电梯有限公司对合同对应的电梯进行维护，完成了合同约定的维保义务。
三、发票签收单、建筑业统一发票，证明原告按被告希姆斯电梯（中国）有限公司要求开具发票，并将发票交给被告派驻重庆的联络人尹某，履行了全部合同义务。
被告希姆斯电梯（中国）有限公司和被告自贡亿联置业投资有限公司在举证期限内未提交证据。
被告自贡亿联置业投资有限公司对原告举示的证据无异议，本院对原告提供的证据，经审查认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经本院审理查明：2014年10月29日，原告与被告希姆斯电梯（中国）有限公司某分公司签订了《电（扶）梯分包安装/维保委托协议书》（协议编号：SY1313021-23A）。协议约定：原告为被告自贡亿联置业投资有限公司在某五金城建筑工程的项目提供三台电梯安装和维保服务，并约定了安装的电/扶梯型号及基本参数，电梯安装款71700元和维保款12000元，共计83700元。原告承担质保期一年内的保修工作；付款方式：……10.4在收到甲方款项的前提下，满12个月免保结束后，乙方向甲方提供第一年当地质量技术监督部门核发的年检报告及年检合格证，并提交由客户签字盖章确认的年度保养报告及保养服务满意度调查表，甲方向乙方支付维保费的100%，即12000元……。；协议第十一条的11.6“本协议经双方法定代表人签字盖章后生效……如双方在本协议的履行过程中发生任何争议……则可向甲方所在地的法院提起诉讼”等约定。协议签订后原告完成了电梯安装，2015年7月14日，某特种设备监督检验所出具了三份原告安装的电梯合格的《自动扶梯和自动人行梯监督检验报告》，该报告载明下次检验日期2016.6。原告于2015年9月7日向被告自贡亿联置业投资有限公司移交了“电梯整梯及相关资料移交单”，某设备监督检验所出具了三份原告安装的电梯合格的《自动扶梯和自动人行梯监督检验报告》。其后，原告委托某电梯有限公司对协议对应的电梯进行维护，原告提供了2015年7月1日至2016年6月30日自动扶梯和自动人行道日常维护保养记录单、客户满意度调查表。原告向被告希姆斯电梯（中国）有限公司的某分公司开具了发票。现原告起诉到法院，要求被告希姆斯电梯（中国）有限公司承担拖欠原告工程安装款和维保款共计83700元及资金占用利息，被告自贡亿联置业投资有限公司对前述付款义务承担连带责任。
本院认为：原告与被告希姆斯电梯（中国）有限公司的某分公司签订的《电（扶）梯分包安装/维保委托协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告完成了电梯安装且安装的电梯合格，被告希姆斯电梯（中国）有限公司的某分公司应按协议的约定支付电梯安装款71700元。按照协议约定的付款方式，原告没有提供所安装电梯的第一年当地质量技术监督部门核发的年检报告及年检合格证和由客户签字盖章确认的年度保养报告及保养服务满意度调查表，故原告要求被告支付维保费12000元的付款条件不成就。被告自贡亿联置业投资有限公司已对上述工程予以接手，被告希姆斯电梯（中国）有限公司的某分公司和被告自贡亿联置业投资有限公司均未对该工程的质量投诉，且原告提供了某特种设备监督检验所出具的电梯合格的三份《自动扶梯和自动人行梯监督检验报告》，符合原告与被告希姆斯电梯（中国）有限公司的某分公司双方在协议中约定的支付电梯安装付款条件。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告希姆斯电梯（中国）有限公司的江苏分公司理应支付原告的工程安装款71700元，应由被告希姆斯电梯（中国）有限公司承担。故对原告要求被告希姆斯电梯（中国）有限公司支付工程款83700元的诉讼请求，本院依法予以支持71700元和从2017年1月17日起按银行同期贷款利息支付资金占用损失。根据合同的相对性原理，原告以其为实际施工人要求被告自贡亿联置业投资有限公司承担连带责任，其条件不构成也没有相应的证据予以证明，该诉讼请求本院不予支持，对被告自贡亿联置业投资有限公司的辩解意见予以采纳。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”。因本案所涉的电梯安装工程以及维护保养工作属建设工程施工合同纠纷的范畴，原告重庆安道电梯工程有限公司与被告希姆斯电梯（中国）有限公司的某分公司签订协议约定的管辖违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“协议选择管辖不得违反专属管辖的规定”。因本案所涉的电梯安装工程以及维护保养工作所在地在自贡市贡井区，故本案本院具有管辖权。对被告希姆斯电梯（中国）有限公司所提交的管辖权异议书和答辩意见因均不在本院指定的举证和答辩期限内提出，且不参加庭审，其管辖权异议书和答辩意见本院不予采纳，其法律后果被告希姆斯电梯（中国）有限公司自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告希姆斯电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆安道电梯工程有限公司工程款71700元及及资金占用损失，资金占用损失的计算方法为：以71700元为基数，从2017年1月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆安道电梯工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取946元，原告重庆安道电梯工程有限公司负担100元,被告希姆斯电梯（中国）有限公司负担846元，因原告重庆安道电梯工程有限公司已向本院预交，故由被告希姆斯电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆安道电梯工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 文吉利