北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4895号
上诉人（原审被告）：付明，男，1967年9月10日出生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹群，女，1965年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：王伟丽，女，1956年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴彦春，北京市航舵律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。
原审被告：张劲，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
原审被告：王仕杭，男，1962年5月4日出生，汉族，现在河北省张家口监狱服刑。
上诉人付明因与被上诉人尹群、被上诉人王伟丽、原审被告张劲、原审被告王仕杭保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付明上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回尹群、王伟丽对付明的全部诉讼请求，诉讼费由尹群、王伟丽负担。事实和理由：1.尹群、王伟丽故意向一审法院隐瞒付明的联系方式，导致付明被公告送达，失去答辩机会。2.尹群、王伟丽自认《保证合同》并非付明与其面签，且拒绝申请鉴定，在此情况下，一审法院不应支持其对付明的诉讼请求。3.一审法院向王仕杭做了调查笔录，但未将该笔录质证，违反了民事诉讼法的规定。4.付明曾将相关委托手续寄给一审承办法官，但卷宗中无委托手续，希望二审法院查明事实。
尹群、王伟丽辩称，同意一审判决，不应支持付明的上诉请求。具体答辩意见：1.尹群、王伟丽并无付明的联系方式，不存在隐瞒其联系方式的情况。一审法院缺席判决并无不当。2.一审法院向王仕杭进行调查，王仕杭认可《保证合同》上其签字是真实的，《保证合同》的真实性毋庸置疑。3.一审中，尹群、王伟丽只是拒绝对张劲的签名进行笔迹鉴定，不影响《保证合同》其他内容的真实性。4.付明明知本案存在，放弃答辩机会，一审法院判决其承担责任合法合理。
张劲辩称，同意一审判决对张劲保证责任的认定。
王仕杭未作答辩。
尹群、王伟丽向一审法院起诉请求：判令王仕杭、付明、张劲向尹群、王伟丽连带清偿北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14601号民事调解书确定的应由中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）负担的债务[包括借款本金800万元，截至2014年11月22日的逾期还款利息1498915元，自2014年11月23日至实际清偿之日止的逾期还款利息（以800万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）]及案件受理费39146元。
一审法院认定事实：2013年5月17日，中商公司（甲方）与尹群、王伟丽（乙方）签订了编号为20130517的《借款合同》，约定甲方向乙方借款800万元，借款期限自2013年5月17日至2013年6月16日，月利率3％。甲方到期后未偿还借款，乙方诉至法院，北京市大兴区人民法院于2014年12月11日出具（2014）大民（商）初字第14601号调解书，确认中商公司应于2014年12月17日前偿还尹群、王伟丽借款本金800万元以及截止到2014年11月22日的逾期还款利息1498915元，并支付自2014年11月23日至实际清偿之日止的逾期还款利息（以800万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费39146元由中商公司负担。
诉讼中，尹群、王伟丽提交《保证合同》以证明付明、张劲、王仕杭应对借款承担连带保证责任。《保证合同》记载范丽华、王仕杭、付明、张劲对上述《借款合同》形成的债务承担连带保证责任，保证期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利以及以诉讼或非诉方式实现债权而支付的全部费用。合同落款处显示有范丽华、王仕杭、付明、张劲以及尹群、王伟丽的签字。对该《保证合同》，王仕杭认可其真实性，认可落款处的签名系其本人书写。而张劲则否认其签名的真实性并当庭提出笔迹鉴定申请，后又自行撤回申请。关于保证合同的签订过程，经询，尹群、王伟丽称系由债务人中商公司将保证人签署完毕的《保证合同》交付尹群、王伟丽的，即其未曾当场见证张劲等人亲笔书写签名。法庭询问尹群、王伟丽是否对《保证合同》上张劲的签名申请笔迹鉴定，尹群、王伟丽明确拒绝申请鉴定。
一审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹群、王伟丽以《保证合同》为依据要求张劲对中商公司的债务承担连带保证责任，尹群、王伟丽的证明责任不仅是提举相关证据，而且须证明其提举的证据的真实性。鉴于张劲否认曾在《保证合同》上签字，而尹群、王伟丽亦表示未见证各保证人的签字过程，在此情况下，尹群、王伟丽拒绝申请就张劲的签名进行笔迹鉴定，应认定尹群、王伟丽的证明义务未完成，其要求张劲承担保证责任依据不足，该院不予支持。鉴于王仕杭对保证合同无异议，尹群、王伟丽要求其承担连带还款责任依据充足，该院予以支持。鉴于尹群、王伟丽提交了《保证合同》的原件，而付明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及辩驳的权利，应承担相应的保证责任。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1.王仕杭、付明向尹群、王伟丽连带清偿北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14601号民事调解书确定的应由中商公司负担的债务9498915元、逾期还款利息（以800万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，自2014年11月23日计算至实际清偿之日）及案件受理费39146元；2.驳回尹群、王伟丽的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审中，付明向本院提交鉴定申请，请求本院依法委托鉴定机构对尹群、王伟丽向法院提交的《保证合同》第三页中的“付明”签字真伪进行鉴定。付明提交了如下比对样本：1.付明父亲去世时的火化证明，2.付明2015年的门诊病历手册（封皮），3.付明2015年的门诊病历手册（封皮），4.房屋租赁合同，5.工商银行的开户凭证，6.本案诉讼中的授权委托书，7.付明体检报告，8.旅游合同。尹群、王伟丽认可比对样本1、5的真实性，但不同意将付明提交的前述所有材料作为鉴定比对样本，亦不同意以付明在鉴定机构当场签名的材料作为比对样本。经本院释明，尹群、王伟丽称，即使由其承担无法鉴定、举证不能的法律后果，其亦不同意以在案材料作为比对样本进行鉴定，其无法提供比对样本，并认为付明未参加一审诉讼，无权在二审中申请鉴定。本院经审查认为，本案无需再就《保证合同》第三页“付明”签字的真实性进行鉴定，理由将在本院认为部分详述。
二审诉讼中，尹群、王伟丽称，因为案涉借款是中商公司第三次向其借款，在签订《保证合同》时，中商公司的范丽华主动提出要增加两个保证人，并且告诉尹群、王伟丽两个新保证人是公司高管，就是付明、张劲，出于对范丽华、王仕杭的信任，尹群、王伟丽认为付明、张劲的签字是其本人所签。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审期间的争议焦点为《保证合同》上的签字是否为付明所签。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。尹群、王伟丽主张付明应向其承担保证责任，应就双方存在保证合同关系举证证明。结合尹群、王伟丽在本案一、二审诉讼中的陈述，其未与付明当面签署《保证合同》，在付明不认可《保证合同》中的“付明”为其本人签字的情况下，尹群、王伟丽应就此进一步举证证明。
诉讼中，付明申请对《保证合同》第三页中的“付明”签字真伪进行鉴定。虽付明未参加一审诉讼，但其并不因此失去其在二审诉讼中的诉讼权利，尹群、王伟丽主张因付明未参加一审诉讼，付明无权申请鉴定并应承担《保证合同》中的保证责任，缺乏法律依据。对付明提交的比对样本，尽管尹群、王伟丽认可了部分比对样本的真实性，但仍不同意将相关材料作为鉴定比对样本，也不同意以付明在鉴定机构当场签名的材料作为比对样本。本院向尹群、王伟丽释明将由其承担无法鉴定、举证不能的不利后果后，其仍坚持不同意以前述材料作为比对样本，亦无法自行提供比对样本。在没有任何比对样本的情况下，本案无鉴定必要，不能鉴定非付明过错所致。
在未能就《保证合同》第三页中的“付明”签字真伪进行鉴定的情况下，尹群、王伟丽未能提交充分证据证明《保证合同》中“付明”签字为付明本人所签，其要求付明承担保证责任证据不足，本院不予支持。基于二审中当事人新的陈述和新的事实，一审法院相关事实认定有误，本院予以纠正。
虽张劲、付明未签署《保证合同》，但王仕杭认可《保证合同》中的签字是其本人所签。《保证合同》是王仕杭与尹群、王伟丽的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王仕杭应依约向尹群、王伟丽承担保证责任。一审法院对王仕杭所应承担的保证责任认定正确，本院予以确认。王仕杭承担了相应保证责任后，可向债务人中商公司追偿。
当事人的其他意见，本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案作出处理。
综上所述，付明的上诉意见成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第5133号民事判决；
二、王仕杭向尹群、王伟丽连带清偿北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14601号民事调解书确定的应由中商财富融资担保有限公司负担的债务9498915元、逾期还款利息（以800万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，自2014年11月23日计算至实际清偿之日）及案件受理费39146元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、王仕杭在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向中商财富融资担保有限公司追偿；
四、驳回尹群、王伟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费78566元，由王仕杭负担。
二审案件受理费78566元，由尹群、王伟丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
书 记 员 陈剑书