wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第756号
申请执行人：岳凤香，住所地吉林省靖宇县。
申请执行人：孙艳霞，住所地吉林省柳河县。
申请执行人：刘忠华，住所地吉林省靖宇县。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年12月16日立案执行岳凤香、孙艳霞、刘忠华与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字[2015]152号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人岳凤香工资款38400.00元、孙艳霞工资款2000.00元、刘忠华工资款9246元，承担执行费50.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字[2015]152号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一六年一月十九日
书记员 胡 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18631号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱勇红。
委托诉讼代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李秋莲。
委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人朱勇红因与被上诉人李秋莲合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱勇红上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回李秋莲的其他诉讼请求，支持朱勇红的反诉请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由李秋莲承担。
李秋莲答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：哪一方当事人构成违约。结合涉案的协议书以及双方4月13日、4月15日的谈话内容，朱勇红向李秋莲转让的标的物包括店铺内的样板，且双方协商一致由朱勇红在4月22日前去除两个样板柜子上的LOGO并交李秋莲验收合格后，李秋莲再付余款。因朱勇红并未按约定的时间去除两个样板柜子上的LOGO，李秋莲依约可不支付余款。朱勇红主张李秋莲未支付余款构成违约，请求不予退还定金，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。朱勇红主张李秋莲未到店铺对样板进行拍照固定，其无法去除样板上的LOGO，不构成违约。对此本院认为，双方虽然谈及拍照事宜，但未明确约定以此作为朱勇红去除LOGO的前提，且结合双方的谈话内容看，拍照的目的在于便于李秋莲验收，并不影响朱勇红去除LOGO，朱勇红主张李秋莲未对样板进行拍照固定导致其无法去除LOGO，理由不成立，本院不予采纳。鉴于朱勇红未按约定时间去除样板上的LOGO，导致双方合同无法继续履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判令其承担定金责任，双倍返还定金10万元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱勇红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由朱勇红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年一月十日
书 记 员 邹俊辉（兼）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第333号
原告郭某某，女。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被告曾某某，男。
原告郭某某就与被告曾某某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，代理审判员张峻、人民陪审员罗帅辉参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。代理书记员ＸＸ担任法庭记录。原告郭某某及其委托代理人王帅、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告于1991年10月经人介绍与被告相识，见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下于同年12月24日登记结婚。1993年生育女儿曾某乙。
由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语、殴打，使原告全身伤痕累累。婚后不到五年，被告就寻找借口在外租房另居，长年不归家。自此后，原、被告过着分居生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾。更令人伤心的是被告与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。
2014年被告将原告骗到被告打工的地方，原告因无聊就在网上跟别人诉说苦难，被告发现后就对原告进行虐待、殴打。同年原告曾提出协议离婚，被告就以伤害原告的家人相威胁。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告曾某某辩称：1、原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、不同意分割夫妻共同财产。
原告郭某某针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告郭某某及女儿曾某乙的常住人口登记卡复印件、被告曾某某的身份证复印件各1份，复印件经与原件核对一致，拟证明原、被告及小孩的身份情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1991年12月24日依法登记结婚。
被告未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
原告提交的第1号证据系国家户籍管理部门颁发的关于原、被告及其小孩身份情况的证件；第2号证据，系国家婚姻登记管理机关颁发的关于原、被告依法缔结婚姻关系的证件，证据来源合法，内容客观真实，被告均无异议，本院均予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1991年经他人介绍相识，同年12月24日双方到麻阳苗族自治县高村乡人民政府自愿登记结婚。1993年1月8日双方生育一女孩曾某乙。婚后，原、被告为了生活，分别在不同的地方工作，之后又外出打工，长期不在一起生活，双方离多聚少。原、被告在婚续期间因为家庭钱财时有发生争吵并打架，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，数月后就登记结婚，婚姻基础确实不很牢固，但婚姻持续时间较长并已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。其间，原、被告虽然因琐事产生过矛盾，对彼此夫妻感情带来不利影响，但还不至于达到夫妻感情完全破裂的程度。同时，原告也不能提交证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 张 峻
人民陪审员 罗帅辉
二〇一五年十二月二日
代理书记员 张 阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2624号
原告：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门4楼。
法定代表人：辛国清，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，该单位工作人员。
被告：尹忠，男，1962年7月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告大庆市天顺房地产开发有限公司与被告尹忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大庆市天顺房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李宇峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3977号
原告：刘淑艳，女，1943年3月6日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇横沟村民委*组。
委托诉讼代理人:马成龙，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：赵志春，男，1962年7月5日生，汉族，务农，住址同上。
被告：赵志刚，男，1970年9月25日生，汉族，务农，住址同上。
被告：赵志坚，男，1973年6月17日生，汉族，务农，住址同上。
原告刘淑艳诉被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚赡养纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及其委托诉讼代理人马成龙、被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：要求三被告自2018年1月1日起每年给付赡养费3000元。
事实和理由：原告生三个儿子都已成家立业，老伴12年前去世后原告自己过4年，然后在被告赵志春那住，赵志春夫妻始终也不在家，每年三个儿子只给500元，今年原告有病2000多元几个被告都不给付，所以原告起诉请求判决三被告每年给付赡养费3000元。
被告赵志春辩称，同意给付原告刘淑艳赡养费500元，3000元太多。
被告赵志刚辩称，同意给付原告刘淑艳赡养费每年3000元。
被告赵志坚辩称，同意给付原告刘淑艳赡养费每年3000元。
结合原告刘淑艳、被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚的陈述，本院认定案件事实如下：
原告刘淑艳与赵怀玉共生育3名子女，即长子被告赵志春、次子被告赵志刚、三子被告赵志坚。赵怀玉已去世。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，故本案中被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚均有对原告刘淑艳进行赡养的义务，故原告刘淑艳要求被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚尽赡养义务及给付赡养费的请求，在符合法律规定的数额范围内应予支持。赡养费的数额应依当地居民的年生活消费支出，父母的年龄、身体状况，是否独居生活等综合情况予以合理确定。参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均生活消费支出标准，本案中原告要求被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚每人每年给付原告赡养费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘淑艳要求被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚自2018年7月1日起每人每年给付原告赡养费3000元，赡养费用给付办法：于每年1月10日给付当年赡养费用一次；2018年赡养费用每人1500元，于本判决生效后立即给付。
如果被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵志春、被告赵志刚、被告赵志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年八月九日
书记员 张冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7172号
原告：程庆修。
委托代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港保税区云姿智能科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区金税大厦409A室。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：樊艺兵。
本院在审理原告程庆修与被告张家港保税区云姿智能科技有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告程庆修于2016年8月11日向本院申请撤回对被告张家港保税区云姿智能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告程庆修申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程庆修撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年八月十一日
书记员 黄理文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1138号
罪犯刘某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年五月十三日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑初字第78号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月1日起，至2015年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 森
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
李治国、崔国兵：
关于申请执行人李治国与被执行人崔国兵民间借贷纠纷一案，2017年4月24日送来申请执行的（2016）湘0124民初1463号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1147号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十五日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初51号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人赵春雷，男，1978年3月16日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，无文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2018年1月8日因本案被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审，2018年8月6日被本院决定逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉［2018］47号起诉书指控被告人赵春雷犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人赵春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日16时许，被告人赵春雷醉酒后无证驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车，由东向西行驶至鹤岗市兴安区峻德山上二校站点时，因其躲避前方公交车，导致摩托车倒地。经酒精检验鉴定：被告人赵春雷血样中乙醇含量为93.4mg/100ml。经侦查，被告人赵春雷于2018年1月8日被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常驻人口信息、驾驶人信息查询结果单等，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春雷无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人赵春雷犯危险驾驶罪正确。鉴于被告人赵春雷到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年9月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一八年八月六日
书记员 杨盼盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1392号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该支行行长。
委托代理人：陈诚，系该支行员工。
被告：骆军。
被告：杨伟永。
被告：骆蓉。
被告：袁惠莉。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告骆军、杨伟永、骆蓉、袁惠莉金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，对被告骆军、杨伟永、骆蓉、袁惠莉所有的财产在价值20万元范围内予以查封。本案依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人陈诚、被告骆军到庭参加诉讼，被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行起诉称，2012年3月29日，浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告骆军、杨伟永、骆蓉、袁惠莉签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为浙江诸暨农村合作银行江藻支行，借款人为骆军，借款金额为15万元，借款期限为2012年3月29日至2014年3月15日，借款利率为月利率8.31255‰，由保证人杨伟永、骆蓉、袁惠莉提供连带保证责任担保。2012年3月29日，原告依约向被告发放了贷款15万元。现贷款已逾期，被告骆军未按合同约定偿还本金及利息，被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉也未承担相应的连带保证责任。另，浙江诸暨农村合作银行江藻支行已于2013年1月26日变更为农商银行江藻支行。现原告起诉要求判令：1、被告骆军归还原告借款本金15万元，支付至2014年4月20日止的利息5673.31元，合计155673.31元，2014年4月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告骆军答辩称，原告诉称的内容均是事实。
被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明2012年3月29日被告骆军向原告借款15万元，约定借款期限自2012年3月29日起至2014年3月15日止，由被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉作担保的事实。
2、借款借据一份，以证明2012年3月29日，原告按约将15万元借款汇入被告骆军账户，并约定借款期限自2012年3月29日起至2014年3月15日止的事实。
3、欠息清单一份，以证明2013年12月20日前的利息已付清，2013年12月21日至2014年4月20日被告尚欠原告利息5673.31元的事实。
4、变更登记情况一份，以证明原告主体适格的事实。
经质证，被告骆军对原告提供的上述证据均无异议。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告骆军亦表示无异议，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年3月29日，浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告骆军、杨伟永、骆蓉、袁惠莉签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村合作银行江藻支行，借款人为骆军，保证人为杨伟永、骆蓉、袁惠莉。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一二年三月二十九日起至二0一四年三月十五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告按合同约定将15万元贷款汇入被告骆军账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2013年12月20日止的利息；2013年12月21日至2014年4月20日的利息5673.31元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
另查明，浙江诸暨农村合作银行江藻支行于2013年1月26日变更为农商银行江藻支行。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行江藻支行与被告骆军、杨伟永、骆蓉、袁惠莉签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。浙江诸暨农村合作银行江藻支行已变更为农商银行江藻支行，其相应的权利义务应由原告承继。被告骆军未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告骆军归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆军应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币15万元，支付自2013年12月21日起至2014年4月20日止的利息人民币5673.31元，并应支付以15万元本金自2014年4月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉对上述第一项被告骆军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3413元，依法减半收取1706.50元，财产保全费1520元，诉讼费用合计3226.50元，由被告骆军负担，被告杨伟永、骆蓉、袁惠莉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3413元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭欢欢
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1890号
原告：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告张某与被告杨某甲离婚；2、女儿杨某乙由被告杨某甲直接抚养，原告张某支付抚养费用；3、被告杨某甲向原告张某返还陪嫁品。事实和理由：原、被告原系同事关系，于2009年8月份相识，2010年3月份确立恋爱关系并开始同居生活，期间感情很好，并于××××年××月××日生育女儿杨某乙。女儿哺乳期过后，原、被告一同到天津打工，2014年年初回到被告家中和被告的父母共同生活，期间杨某乙一直由其祖母予以照料。在天津打工期间，原、被告感情一般。后二人于××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记。登记后，原、被告感情尚可。女儿出生后，被告酗酒成瘾，酒后借故与原告吵架甚至殴打原告。被告游手好闲、心胸狭隘。2016年春节，被告喝酒后再次殴打原告。原告于2016年2月份回到父母家中居住，与被告分居至今。分居期间，女儿杨某乙随被告共同生活，被告多次联系原告让原告回家。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。
杨某甲辩称，对原告主张的与被告相识、建立恋爱关系后开始同居生活、生育女儿、出外打工及办理结婚登记的时间及相关事实均无异议。被告并非经常喝酒，酒后从未与原告吵架，也未打过原告，更不存在游手好闲、心胸狭隘等事。原、被告分居的时间为2016年清明节的前一天。原告的离婚理由不成立，原、被告夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。请求依法判决不准原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告也提供了结婚证及出生医学证明加以证明，本院予以确认。原告为证明与被告感情确已破裂及被告经常殴打原告，向本院提供视频资料1份。本院组织当事人进行了质证，被告对该证据的真实性无异议，但称当时其只是将抱枕扔到原告身上。经审查，该证据能够证明被告存在动手打原告的行为，但被告认为是因二人言语不合发生矛盾发致，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述，对婚后因发生矛盾，被告存在动手打原告的行为，但未造成严重后果之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自相识至办理结婚登记，历时将近五年，婚姻基础牢固。二人婚后感情尚可，并无原则性矛盾冲突。原告主张被告游手好闲、心胸狭隘、酗酒成瘾，但未提供证据加以证明，本院不予确认。夫妻在共同生活中发生矛盾摩擦在所难免，双方均应理智对待并冷静处理、消除隔阂。被告不同意离婚并有和好的意愿和行动，原、被告感情尚有修复的可能。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，证据不足。对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一六年九月一日
书记员 童 寅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2504号
原告：易见明，男，1970年7月1日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
原告：李登兰，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：陈刚，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告易见明、李登兰与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告易见明、李登兰到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易见明、李登兰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元，并支付该款从2018年3月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年5月，被告因投资房地产生意需资金周转，向二原告借款120000元。因被告与原告易见明系生意伙伴和好朋友，便借给被告120000元，但未出具借条。嗣后经二原告多次催收，被告于2015年1月9日给原告出具借款120000元的借条一张。出具借条后，被告通过银行转账方式向二原告偿还了20000元。事后，经二原告多次催收无果，二原告遂诉至法院。
被告陈刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条一张，拟证明二原告借款给被告120000元的事实。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告易见明与被告系好朋友关系。2013年4月，原告易见明通过现金方式借给被告20000元。2013年5月-2014年期间，原告易见明通过三次手机银行转账的方式借给被告共计100000元。上述借款，被告未出具借条。2015年1月9日，经二原告催收，被告给二原告出具借条一张，载明“今借到易见明、李登兰现金人民币12万元正（大写壹拾贰万元正）。”出具借条后，被告通过银行转账方式连续四个月分别偿还二原告5000元，共计20000元。事后，被告未再偿还二原告借款，二原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定还款期限，故二原告可随时向被告主张债权，现二原告要求被告偿还其借款，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，故本案利息只能从起诉之日（即2018年3月19日）起至付清之日止按年利率6%计算，对于原告主张利息超过部分，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后10日内偿还原告易见明、李登兰借款本金100000元，并支付该款从2018年3月19日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
驳回原告易见明、李登兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈刚负担（此款原告易见明、李登兰已预交1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 李洪明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 愉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4187号
原告：朱建云，男，1965年9月28日生，汉族，住启东市。
原告：冯晓慧，女，1989年9月21日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：施雨忠，男，1964年6月26日生，汉族，住启东市。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
法定代表人：王金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠步峰，该公司员工。
原告朱建云、冯晓慧与被告施雨忠、太平财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及两原告的共同委托诉讼代理人曹璐瑜、被告施雨忠、被告保险公司委托诉讼代理人渠步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建云、冯晓慧向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项损失902947.32元；本案受理费由两被告承担。事实和理由：朱建云、冯晓慧系黄金如的第一顺序继承人。2017年4月3日19时25分许，被告施雨忠驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿启东市南海公路由东向西行驶至与江苏省221省道交叉路口右转弯时，与沿南海公路由东向西行驶至该路口由黄金如驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄金如受伤，于次日死亡。事故经公安机关认定，施雨忠负全部责任，黄金如无责任。施雨忠驾驶的车辆投保保险公司的交强险和50万元不计免赔商业三者险。
施雨忠辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，原告方的损失在保险限额内由保险公司承担，超过部分愿意按照责任分担。我已支付30000元作为对死者家属的补偿，不要求在本案赔偿数额中扣除，对于是否赔偿两原告的精神损害抚慰金由法院依法处理。
保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告施雨忠在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险和商业险的范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无异议，本院予以确认。
另查明：朱建云、冯晓慧分别是受害人黄金如的丈夫、女儿。2017年4月3日，黄金如受伤后即被送至启东市人民医院抢救治疗，诊断为颅脑损伤，于次日因抢救无效死亡，花去医疗费12908.22元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。施雨忠所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因施雨忠所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在施雨忠承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。不足部分由事故当事人按责承担。两原告主张的医疗费根据有效票据予以确定；两原告主张的住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、车损费、办丧人员的误工费、办丧人员的交通费基本合理，且两被告未持异议，本院予以支持；被告施雨忠涉嫌交通肇事罪，将受到刑事处罚，故两原告主张的精神损害抚慰金不属于本案赔偿范围，本院碍难支持。
综上所述，两原告所受损失医疗费12908.22元、住院伙食补助费18元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、办丧期间误工费979元、办丧期间交通费1000元、车损费1000元，合计852545.22元，由被告保险公司在交强险限额和商业三者险限额内承担621000元，被告施雨忠承担231545.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建云、冯晓慧人民币621000元。
二、被告施雨忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建云、冯晓慧人民币231545.22元。
三、驳回原告朱建云、冯晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取计2457元（两原告已预交），由两原告负担57元，被告施雨忠负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4914元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年八月十一日
书记员 宋燕燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1269号
申请执行人汪峰
被执行人项柳燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01461号，依法向被执行人项柳燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项柳燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项柳燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项柳燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币166400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑烜
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执异1号
异议人：赵润英，女，1968年8月8日生，汉族，现住盂县。
委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所律师。
申请执行人：王吉廷，男，1970年4月8日生，汉族，现住河北省平山县。
被执行人：傅海清，男，1963年2月5日生，汉族，现住盂县。
在本院执行王吉廷与傅海清建设施工合同纠纷一案中，异议人赵润英对本院查封其所有的位于x小区的楼房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵润英称，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03执57号之一执行裁定第二项。事实和理由：1、x小区的楼房是其婚前财产，不属于执行范畴；2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该债务超出家庭日常生活需要，且其不知情，不属于共同债务。
本院查明，王吉廷与傅海清建设施工合同纠纷一案中，山西省盂县人民法院于2016年5月16日作出（2015）盂商初字第614号民事判决，判决：一、傅海清于本判决生效之日起十五日内给付王吉廷工程款211749.5元[（360664元-141400元-(15028.93元÷2)]；二、驳回王吉廷的其他诉讼请求。2016年11月4日本院作出（2016）晋03民终639号民事判决，改判为：一、撤销盂县人民法院（2015）盂商初字第614号民事判决；二、上诉人傅海清于本判决生效之日起十五日内给付上诉人王吉廷工程款631047.5元。判决生效后，本院2017年5月31日提级执行。在执行期间，王吉廷与赵润英共同债务确认纠纷一案，山西省盂县人民法院于2017年9月15日作出（2017）晋0322民初583号民事判决，判决：被告赵润英于本判决生效之日对山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终639号民事判决书判决傅海清给付原告王吉廷工程款631047.5元承担连带责任。本院于2017年12月12日作出（2017）晋03民终1170号民事判决，维持原判。该判决生效后，赵润英未能自动履行，王吉廷也未申请强制执行。本院于2018年1月5日作出（2017）晋03执57号之一执行裁定，裁定：一、冻结（扣划）傅海清、赵润英的银行存款及其他收入55万元；二、查封被执行人赵润英所有的位于x小区的楼房一套。
本院认为，（2017）晋03民终1170号民事判决生效后，王吉廷未申请强制执行。本院依据该判决及王吉廷与傅海清原执行案件，强制执行赵润英银行存款及房产，程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市中级人民法院（2017）晋03执57号之一执行裁定第二项；
二、变更阳泉市中级人民法院（2017）晋03执57号之一执行裁定第一项为冻结傅海清的银行存款及其他收入55万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年二月一日
书记员 王晋华
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02128号
原告：林维琦，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：秦文霞，女，汉族，住安徽省无为县。
原告林维琦诉被告秦文霞民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月8日立案受理后,依法适用简易程序，由王晓春审判员独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告林维琦、被告秦文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林维琦诉称，2012年8月28日、9月19日、9月26日，被告秦文霞分三次总计向原告借款65万元，约定月利率2﹪，经原告多次催讨，被告均拒不归还，故诉请法院判令被告1、归还借款65万元，并自借款之日起按月利率2﹪计算利息，息随本清；2、承担本案诉讼费用。
秦文霞庭审中辩称，我没有收到原告的借款，2012年8月28日、9月19日原告分别将借款汇到周萍账号里，因我给周萍打工，周萍当时在外地，要我帮忙向原告出具借条，利息都是周萍向本案原告支付。
林维琦为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、林维琦、秦文霞身份证复印件各一份，证明林维琦、秦文霞诉讼主体适格；
二、借条原件三张，证明2012年8月28日被告向原告借款30万元并出具借条，2012年9月19日被告向原告借款20万元并出具借条，2012年9月26日被告向原告借款15万元并出具借条，被告共向原告借款65万元的事实；
三、承诺书原件一份，证明被告于2015年8月31日出具承诺书给原告，被告向原告借款65万元、并确认月息2分的事实；
四、取款清单复印件三张，证明原告取款80万元现金的事实；
秦文霞为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、电话录音、情况说明，证明利息不是秦文霞结的，是周萍向林维琦结的息，借款是周萍向原告借的，周萍说明借款与我无关；
二、收条原件一张，证明林维琦2015年8月31日收到秦文霞2万元。
对林维琦提供的证据，秦文霞质证如下：
对证据一，无异议；证据二，借条是我出具的；证据三，承诺书是我写的；证据四，我没有收到原告的借款，原告取款时借给周萍的，利息也是周萍支付的。
对秦文霞提供的证据，林维琦质证如下：
对证据一，我的钱是借给秦文霞的，我向秦文霞追要，我与周萍之间是独立的债权，周萍向我归还利息与本案无关；证据二无异议。
对于当事人各自提供他方无异议的证据，本院予以认可；有异议的证据，本院认证如下：
对林维琦提供的证据四，该80万元是汇给周萍的，对林维琦证明取款80万元现金不予认可；对秦文霞提供的证据一，证人没有到庭，该证据不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年8月28日、9月19日、9月26日，秦文霞分三次向林维琦借款30万元、20万元、15万元并出具借条，2015年8月31日秦文霞出具承诺书承诺：“本人承诺起诉周萍案裁判下来，第一归还林维琦的借款（本金陆拾伍万元整），其中林维琦的2分息，裁定下来，会一分不少地归还林维琦…”。借款后，秦文霞共给付利息30500元，余款本息经林维琦多次催讨未果，致讼。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。秦文霞向林维琦三次借款65万元，约定月利率2﹪，有借条、承诺书、当事人陈述、庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。对还款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。林维琦现诉请秦文霞归还借款65万元，并承担并自借款之日起按月利率2﹪计算利息，息随本清，符合法律规定，本院予以支持。秦文霞辩称她没有收到该款项，其是帮他人出具借条，根据庭审中秦文霞陈述，其已另行诉讼他人给付借款，借款数额包括林维琦诉讼的65万元，由此，秦文霞即使没有收到该款项，其与林维琦之间借贷关系也是与他人之间债权、债务转让而来，秦文霞作为完全民事行为能力人，应明知自已出具借条、承诺书的法律后果，故辩称理由不能成立，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121条之规定,判决如下:
被告秦文霞于本判决生效后十日内归还原告林维琦借款本金65万元及其利息（本金30万元自2012年8月28日起至还清本金日止，本金20万元自2012年9月19日起至还清本金日止，本金15万元自2012年9月26日起至还清本金日止，均按月利率2﹪计算的利息，扣除利息30500元），息随本清。
案件受理费10300元减半收取5150元，保全费3770元，共8920元由被告秦文霞负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年十二月二日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1358号
原告张开英。
委托代理人黄瑞光。
被告李德坤。
被告郑伟。
委托代理人李德坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人种强，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告张开英诉被告李德坤、郑伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄瑞光、被告李德坤、郑伟委托代理人李德坤、人保贾汪公司委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开英诉称，2013年6月10日，被告李德坤驾驶苏C×××××号、苏C×××××号重型半挂货车沿310国道由西向东行驶至201KM＋800M处超车时，与原告张开英驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤，原告共住院21天，被告仅付3000元费用。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、后续治疗费，合计37230.23元，并承担该案的诉讼费用。
被告李德坤辩称，我系郑伟雇佣司机，事故赔偿责任应由雇主郑伟承担。
被告郑伟辩称，我方车辆已经投有保险，应由保险公司依法赔偿。
被告人保贾汪公司辩称，原告各项诉讼请求较高，非医保费用保险公司不应承担；原告年龄已经60多岁，无法定劳动能力，我公司不应承担误工费；诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2013年6月10日，被告李德坤驾驶苏C×××××号、苏C×××××号重型半挂货车沿310国道由西向东行驶至201KM＋800M处超车时，与原告张开英驾驶的电动三轮车发生事故，致张开英受伤，两车不同程度受损。当日张开英至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左颞部硬膜下血肿，2013年7月1日出院，出院医嘱为：1、注意休息，口服钾钴胺、清脑复神液；2、半月后来院复查。
2013年7月22日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出贾公交认字（2013）第173号道路交通责任认定书，认定李德坤、张开英分别负事故同等责任。
苏C×××××号、苏C×××××号重型半挂货车车主为郑伟，李德坤系其雇佣驾驶员，事故发生在车辆借用期间内。该车辆在人保贾汪公司投有机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，其中苏C×××××号货车第三者责任险限额为500000元，交强险及商业险保险期间均自2012年10月26日起2013年10月26日止，苏C×××××号挂车第三者责任险限额为50000元，交强险及商业险保险期间均自2012年8月7日起2013年8月6日止，
经郑伟申请，由本院委托徐州医学院司法鉴定所对张开英伤情进行鉴定，2014年1月21日徐州医学院司法鉴定所出具鉴定结论：张开英误工期限24周左右。
事故发生后，郑伟为原告张开英垫付费用3000元。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对公安机关作出的责任认定均无异议，本院予以采信，并作为责任划分的依据。苏C×××××号、苏C×××××号重型半挂货车主挂车均在人保贾汪公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，人保贾汪公司应先在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分，在商业保险范围内进行赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿，因李德坤系郑伟雇佣驾驶员，其赔偿责任应由雇主郑伟承担。
原告张开英的各项损失依法计算为：1、医疗费15763.23元，有医疗费票据9张证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）；3、营养费315元（15元／天×21天）；4、误工费8400元（50元／天×7天×24周），原告虽然超过60周岁，但结合原告生活居住在农村的实际状况，对其误工损失，本院酌定按50元／天计算；5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，因原告未提供证据证实其护理人员的计算依据，本院酌定按当地护工标准计算其住院期间护理费用，护理费计算为1050元（50元／天×21天）；6、交通费，因其未提供相应证据证实其诊疗期间的交通费用，根据张开英的伤情及就医治疗情况，本院酌定200元；7、财产损失，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持；8、后续治疗费用，因该费用尚未发生，原告可以实际发生后另行主张。
以上损失合计26106.23元，被告人保贾汪公司均应在交强险限额内赔偿，被告郑伟垫付费用3000元应视为保险公司赔付，应从原告所得赔偿款中予以扣除，被告可依据保险合同约定就3000元垫付费用进行理赔。综上，被告人保贾汪公司应在保险范围内赔偿原告张开英各项损失23106.23元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张开英各项损失23106.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 赵晓青
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 艳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第291号
申请人蓬溪县友邦新型建材厂。住所地：四川省蓬溪县大石镇乌木嘴村2社。组织机构代码：55575053-4。
负责人魏波，该厂厂长。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被执行人袁茂山，男，生于1965年5月3日，四川省蓬溪县人。
被执行人杜勇军，男，生于1973年7月3日，四川省蓬溪县人。
被执行人杜俊，男，生于1967年5月4日，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋菊芳，女，生于1967年12月10日，四川省蓬溪县人。
蓬溪县友邦新型建材厂申请执行袁茂山、杜勇军、杜俊、蒋菊芳买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第291号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合高新民一初字第02549号
原告：印某，男，汉族，1989年6月23日出生，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：刘锦虎，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
被告：闫某，女，汉族，1991年4月10日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告印某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告印某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫某的起诉。
本院认为，原告印某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告印某负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年二月三日
书 记 员 周鹏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初754号
原告:佳木斯市郊区农村信用合作联社，所在地佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人:陈伟，理事长。
委托诉讼代理人：李全胜，佳木斯市郊区农村信用合作联社建安信用社副主任。
被告:刘迪，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地佳木斯市向阳区，现住佳木斯市前进区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告刘迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李全胜到庭参加了诉讼，被告刘迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘迪立即偿还借款本金850000元及利息和逾期利息；2.如被告刘迪不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，以被告刘迪抵押的位于郊区友谊社区两处商服产权号分别为佳房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号依法评估拍卖，拍卖的价款优先偿还原告的借款本息；3.案件的受理费、公告费由被告承担。在庭审中，原告诉讼请求补偿为：利息变更为要求计算本金清偿之日止。事实及理由：2017年3月30日，被告刘迪以购进汽车为由，在原告下属的建安信用社申请贷款850000元，期限一年，从2017年4月10日起至2018年3月22日止，月利率8.044‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%，现该笔借款至今未还，已逾期，为此，原告诉讼来院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告刘迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证均为复印件各一份，被告身份证复印件；2、借款申请书、被告户籍证明、结婚证、被告个人经营执照、最高额个人担保借款合同用款申请书、个人借款审批表一份、最高额个人担保借款合同、房地产抵押物清单两份、被告房产证两份、他项权证两份、自愿抵押承诺书、贷款真实有效承诺书、放款通知书、放款凭条、取款凭条（均与原件核对留存复印件）；3、借款申请书、最高额个人担保借款合同用款申请书、取款凭条、还款凭证（均与原件核对留存复印件）；4、借款申请书、最高额个人担保借款合同用款申请书、放款通知书、借款凭证（均与原件核对留存复印件）。被告刘迪经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年3月23日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，合同约定：被告借款金额850000元，借款期限2015年3月23日起至2018年3月22日止，被告用其所有的两处房产进行抵押担保，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用上浮50%。合同签订后，被告在第一、第二使用期内，均按合同约定偿还了贷款本息。2017年4月10日，原告按合同约定向被告发放第三次循环贷款850000元，到期日为2018年3月22日，月利率8.044‰。2017年6月29日被告偿还利息18200元，同年9月30日被告偿还利息21200元，2018年1月5日被告偿还利息21000元。到期后，被告尚欠本金850000元及利息。
本院认为，被告刘迪与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社签订了最高额个人担保借款合同，原告按合同约定向被告发放了借款，双方形成了借贷关系。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。被告刘迪以其所有的房产二处为此笔借款提供抵押担保，故原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的请求符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迪于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金850000元及利息，利息计算至本金清偿之日止（利息计算如下：以本金850000元为基数，自2018年1月6日起计算至本金清偿之日，按照双方在借款合同中约定的利息计算）；
二、如被告刘迪到期未能清偿借款本金及利息，对不能清偿的部分以其抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12522元、公告费260元由被告刘迪承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋广飞
人民陪审员 娄亚芹
人民陪审员 王兴敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 李姝凝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初10078号
原告：汪某，女，1978年11月出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇江背社区小冲坳组。
委托诉讼代理人：向纯坤，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道恒隆国际大厦。
法定代表人：蔡国伟。
本院在审理原告汪某与被告某公司车位纠纷一案中，汪某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院��为，汪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由汪某负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 雍 伟
人民陪审员 廖水月
二〇一八年四月十一日
书 记 员 石登波
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1017号
原告：武汉市兴之发木业有限公司。住所地武汉市新洲区徐古镇沙河村。
法定代表人:陈彩红,总经理。
委托诉讼代理人:詹志林,湖北靖柏律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
原告武汉市兴之发木业有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
武汉市兴之发木业有限公司诉称，2016年10月28日，原告与被告山河建设集团有限公司签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告山河建设集团有限公司承建的新疆乌鲁木齐仓房沟集资房工程项目供应模板。原告分别于2016年11月1日、2017年4月12日、2017年5月23日、2017年7月25日供应模板，货款合计516490元。被告山河建设集团有限公司于2017年11月向原告支付了20万元后再没有支付。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱付款。原告遂诉请要求判令被告支付拖欠的货款316490元及违约金损失（以316490元为基数，从2017年12月1日起每日千分之五计算至钱款付清之日止）。并由被告承担本案全部诉讼费用。
山河建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在《购销合同》第八条约定：“本合同发生争议，由双方当事人协商或由供货方所在地人民法院仲裁”，双方约定了由原告方所在地法院即武汉市新洲区人民法院管辖，本案团风县人民法院不具有管辖权，申请本院将其移送至有管辖权的武汉市新洲区人民法院。
本院经审查认为，被告提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告山河建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何 山
二0一八年八月二十八年
书记员 陈旭思
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民抗2号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。
申诉人(原审被告)：王宏勋，男，汉族。
被申诉人(原审原告)：朱世友，男，汉族。
原审被告：赵庆君，男，汉族，个体工商户。
申诉人王宏勋因与被申诉人朱世友、原审被告赵庆君民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2013）高某一重字第8号民事判决，向聊城市人民检察院申诉。聊城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以聊检民监［2016］37150000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张富国
审 判 员 陈正飞
代理审判员 刘云宝
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00597号
原告赵宝琴，女，1958年9月7日出生，汉族，无业。
原告孔西仓，男，1957年11月19日出生，汉族，陕西腾联实业有限公司员工，系原告赵宝琴之夫。
被告吕新学，男，1957年7月21日出生，汉族，陕西泓塬工贸有限责任公司法定代表人。
被告王佩绒，女，1957年10月14日出生，汉族，西安市未央区东前进村村民。
原告赵宝琴、孔西仓与被告吕新学、王佩绒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝琴、孔西仓及被告吕新学到庭参加诉讼。被告王佩绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝琴、孔西仓诉称，原告孔西仓与被告吕新学系战友关系，被告王佩绒与吕新学系夫妻关系。2011年6月吕新学因经营所需从其二人处借款180万元。借款后，吕新学多次要求延期还款。2012年6月吕新学支付利息32.4万元，2012年12月偿还本金30万元，但之后一直拒绝付款。故其二人诉至法院要求二被告偿还全部借款本金150万元及利息共计266.88万元。
被告吕新学辩称，二原告的起诉已超过诉讼时效。其仅是对二原告起诉的借款向他人提供担保，并非用于生产经营，且其已经归还利息41.4万元及本金30万元，故二原告起诉的数额没有事实依据。另外二原告起诉的利息计算过高，违反了法律规定。
被告王佩绒未到庭进行答辩。
经审理查明，原告孔西仓与赵宝琴系夫妻关系。2011年6月3日，原告孔西仓通过银行向被告吕新学汇款130万元，当日吕新学向孔西仓出具借条，载明：“今借到孔西仓人民币壹佰叁拾万元正，到期时间2011年12月2日”。同年9月15日，吕新学再次向孔西仓出具借条一张，载明：“今借到孔西仓人民币壹拾壹万柒仟元正，到期时间为2011年12月2日”。2011年6月21日，原告赵宝琴通过银行向被告吕新学汇款50万元，当日吕新学向赵宝琴出具借条两张，分别载明：“今借到赵宝琴人民币伍拾万元正（转账），以用房产作抵押，还款限为2011年12月20号”；“今借到赵宝琴人民币玖万元正，还款时间为2011年12月20日”。二被告与吕新学均认可11.7万元借条及9万元借条为半年利息款。
2011年12月3日及20日，被告吕新学针对上述180万本金重新向二原告出具借条两份，分别载明：“今借到孔西仓人民币壹佰叁拾万元正，到期时间2012年6月2日”；“今借到赵宝琴人民币伍拾万元正，还款日期2012年6月19号”。吕新学将原本金借条收回，后出具半年利息款借条二份：“今借到孔西仓贰拾叁万肆仟元正，时间到2012年6月2号（还款日期），本条为利息款”；“今借到赵宝琴人民币玖万元正，还款日期2012年6月19日。本条为利息款。”
2012年1月20日，吕新学向赵宝琴支付利息款20万元；同年3月23日，其再次向赵宝琴支付利息款7000元。2013年2月7日，吕新学向赵宝琴偿还本金30万元。针对上述利息款及本金，赵宝琴分别出具了收条。二原告称吕新学支付利息时收回了2011年6月的利息借条两张，且该两笔利息为180万本金在2011年6月至2011年12月期间的半年利息共计20.7万元，并称30万本金未明确是归还的何笔借款，其夫妻二人将债权作为共同债权处理。被告吕新学则称20.7万元系其提前支付的未到期利息，而第一次半年利息已于抽回借条的同时归还，只是未出具收条，故其共还利息41.4万元。
被告吕新学与王佩绒于2013年8月26日协议离婚，约定：1、“西安市太元路开元壹号小区12号楼1单元101室按揭贷款购买房屋一套216平方米；陕A005**号雷克萨斯轿车壹辆；陕A138**号三菱吉普车壹辆”归男方；2、“西安市太和路汇林华城小区A区18号楼1单元1101室214平方米，B区5号楼2单元501室117平方米；太和路东前进393号拆迁房屋安置454平方米（现未安置）；现家中所有家电、家具、文物、字画及红木家具等财产全部归女方”；3、“共同债务……由男方负责偿还，与女方无任何关系，该经营部分的盈余亏损亦与女方无关”。
庭审中，吕新学出具袁森杰、陈国彦向其借款的借条四份，时间分别为2011年6月3日、9日、21日等，金额分别为118万元、118万元、35.4万元、47.2万元，证明其并非二原告所诉债务人，而是二原告与袁森杰、陈国彦的中间人与担保人。
以上事实，有借条、收条、离婚证、离婚协议、银行客户回单及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。被告吕新学庭审中提交袁森杰、陈国彦向其借款的借条，证明其仅为中间人与担保人，实际债务人系袁森杰与陈国彦等，但借款数额与收取二原告的数额均不同，不足以证明二原告直接向袁、陈等借款的事实，本院不予采信。被告吕新学从二原告处借款本金180万元，已归还本金30万元，剩余150万元本金及未还借款的相应利息应当按照约定期限归还。吕新学偿还30万元本金时各方均未明确系何笔借款的本金，根据公平原则及时间顺序，应当视为首先偿还时间在前的借款，即2011年12月3日的130万元借款。被告吕新学称其共支付41.4万元利息，其中20.7万元在抽回原利息借条时支付，其余20.7万元为提前支付的2012年6月的部分利息，但吕新学的陈述与其证据不符，其对所称的提前偿还利息的情形没有提交充分证据证明，本院不予采信。原告赵宝琴共出具20.7万元的利息收条，吕新学与二原告之间2011年6月21日、9月15日的两笔利息已结清，本院予以确认。按照2011年12月3日、20日的利息借条计算各方约定月利率为3%，高于银行同类贷款利率的四倍，于法不符，超出部分不应支持，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算债务利息。被告吕新学、王佩绒系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。二原告要求二被告以夫妻共同财产清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求将二人债权作为共同债权处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吕新学、王佩绒于本判决生效之日起三十日内向原告赵宝琴、孔西仓偿还本金150万元及相关利息（利息按如下方式计算：1、50万元本金的利息自2011年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；2、130万元本金的利息自2011年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年2月7日；3、100万本金的利息自2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28150元（二原告已预交），现由二被告承担，于支付上述款项时一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年二月十五日
书 记 员 任瑞鑫
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第000135号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人杨禹，住所地辽宁省盘山县。
被执行人谷满昌，住所地辽宁省盘山县。
被执行人张凤，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）盘县民一初字第00712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人杨禹、谷满昌、张凤借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元、利息7973.37元（截止至2015年11月30日，按日利率万分之四计算）、案件受理费296.52元、执行费350元、迟延履行期间的债务利息（以本金30000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年9月4日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙朋飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢晓红，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢晓红系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49391.9元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00097号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年12月10日出生于辽宁省丹东市，汉族，某邮政分公司党委书记。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于东港市看守所。
辩护人徐汝兰，辽宁中天律师事务所律师。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）东刑初字第413号刑事判决，并于同年12月15日公开宣告判决，认定被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；依法没收被告人王某某的受贿款人民币35万元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派代理检察员马原野、修建华出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人徐汝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人王某某受贿一案，在二审诉讼期间，丹东市人民检察院向本院提供了足以对王某某量刑产生影响的证据。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东刑初字第413号刑事判决；
二、发回东港市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢丹梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20385号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，支行员工。
被告：蒲军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：龚宗情，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告蒲军、龚宗情金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人谢瑞宝，被告蒲军到庭参加了诉讼，被告龚宗情经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲军向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币68466.86元和截止2016年10月10日的利息12331.1元、滞纳金54424.84元，共计人民币135222.8元；2、判令被告蒲军向原告支付从2016年10月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告蒲军所欠本金68466.86元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告蒲军所欠利息12331.1元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）；3、判令被告龚宗情对诉讼请求1、2承担连带责任；4、判令上述两位被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：被告蒲军于2013年7月25日向原告申请办理了信用卡一张。被告蒲军办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2016年10月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币135222.8元，其中本金68466.86元、利息12331.1元、滞纳金54424.84元。
被告蒲军辩称，欠款属实，但是利息及滞纳金主张过高，请求减免利息及滞纳金，只偿还本金。
被告龚宗情未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡报表系统截屏打印件、信用卡历史交易明细查询表、婚姻登记信息查询表等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，被告蒲军向原告农商行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告蒲军在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2016年10月10日，被告蒲军的信用卡产生透支款本金68466.86元、利息12331.1元、滞纳金54424.84元。原告农商行渝北支行向被告蒲军催收未果，起诉来本院。
另查明，被告蒲军与被告龚宗情于1997年2月24日登记结婚，被告蒲军的透支消费行为发生在被告蒲军与被告龚宗情的婚姻关系存续期间。
本院认为：被告蒲军在原告农商行渝北支行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告蒲军使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款除了应归还透支款本金外，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告蒲军偿还信用卡欠款本金68466.86元和截止2016年10月10日的利息12331.1元、滞纳金54424.84元，并从2016年10月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金68466.86元为基数，复利以利息12331.1元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2016年10月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。信用卡透支消费产生的欠款发生在被告蒲军与被告龚宗情婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告龚宗情应当就上述欠款与被告蒲军一起向原告承担共同还款责任。
被告龚宗情无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲军、龚宗情于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡欠款本金68466.86元和截止2016年10月10日的利息12331.1元、滞纳金54424.84元；
二、被告蒲军、龚宗情于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2016年10月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以68466.86元为基数，复利以12331.1元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告蒲军、龚宗情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年一月十九日
书记员 邹敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2631号
原告：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门4楼。
法定代表人：辛国清，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，该单位工作人员。
被告：周艳辉，女，1973年10月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告大庆市天顺房地产开发有限公司与被告周艳辉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大庆市天顺房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李宇峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10580号
原告北京建予园物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永外管村12号院。
法定代理人张长玉，职务经理。
委托代理人张士英，男，1950年7月27日出生，该公司副经理。
被告余鑫，男，2004年×月×日出生，其他情况不详。
被告余卫民，男，1956年12月4日出生，其他情况不详。
被告冉丽娜，女，1975年10月11日出生，其他情况不详。
原告北京建予园物业管理有限责任公司与被告余鑫、余卫民、冉丽娜供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由本院审判员刘艳担任审判长，与代理审判员李成博、人民陪审员王祖铠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士英到庭参加了诉讼。被告余鑫、余卫民、冉丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余鑫系北京市东城区×小区×号楼×号房屋产权人，原告系该小区的物业管理公司，该小区已成立业主委员会。2009年8月6日，原告与业主委员会签订了供暖合同，该合同约定由原告为×小区提供冬季供暖，供暖方式为燃气，收费标准为30元／建筑平米／年，合同有效期自2009年8月6日至2012年8月5日。该合同签订后，原告按合同约定履行了供暖义务，但被告却未按合同约定及时交纳供暖费用，给原告的运营管理带来困难，经原告多次与被告协商催告未果。由于余鑫是未成年人，被告余卫民、冉丽娜是余鑫的父母。故诉至法院要求三被告共同给付2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费2512.5元。
被告余鑫、余卫民、冉丽娜未答辩。
经审理查明：被告余鑫系北京市东城区×村×号院×号楼×层×号（以下简称×号）房屋产权人，该房屋建筑面积83.75平方米，被告余卫民、冉丽娜为余鑫之父母。
2009年8月6日，原告（供暖方）与×小区业主委员会（用暖方）签订《供暖合同》，约定：2009年8月6日至2012年8月5日期间，原告为北京市东城区×小区供暖，供暖价格为每建筑平方米30元（住宅），用户面积以产权证或购房合同为准，供暖温度应达到政府部门规定标准，室内温度18度正负2度以内，用暖方应于每年的6月1日至次年的3月31日缴纳供暖费；并约定执行北京市市政管理委员会京政管字（2003）433号《关于用户室内温度检测暂行标准的通知》；原告与业委会成立测温组，并事实记录三方签字（供暖方、业委会、用户），用户不予合作温度达标，甲方、业委会签字证明可生效。
原告在《供暖合同》约定的期限内为×号房屋提供了供暖服务，现原告以被告拖欠2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费为由诉至本院，要求三被告支付供暖费。
上述事实，有房屋所有权转移登记申请书，供暖合同及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依照该公司与涉案小区业主委员会签订的物业管理委托合同，向被告余鑫的房屋提供了供暖服务，被告余鑫在享受供暖后，应当依照规定标准向原告支付供暖费。现被告余鑫未交纳2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费，原告要求其支付，理由正当，本院予以支持。被告余鑫为无民事行为能力人，被告余卫民、冉丽娜作为余鑫的监护人，应当对余鑫履行支付供暖费的义务承担实际履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余鑫于本判决生效后七日内给付原告北京建予园物业管理有限责任公司自二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日的供暖费人民币二千五百一十二元五角，被告余卫民、冉丽娜负责向原告北京建予园物业管理有限责任公司实际给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余鑫负担（于本判决生效后七日内交纳，由被告余卫民、冉丽娜实际交纳）。
公告费260元，由被告余鑫负担（于本判决生效后七日内交纳，由被告余卫民、冉丽娜实际交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 李成博
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔 赟
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执383号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人欧阳辉等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第761号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年12月5日生，汉族，山东省东阿县人，中专文化，工人。因本案于2015年9月25日被盘县公安局取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审，同年11月13日解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年9月19日20时许，被告人赵某某酒后驾驶贵BJ25**号小型普通客车，从盘县红果镇干沟桥南城小区往红果镇干沟桥多经公司方向行驶，行驶至盘江大道500米处时被盘县公安局交通警察大队民警查获，并将其带至盘县第二人民医院进行血样提取，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，其血样中定性检出乙醇，含量为188.118mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人员、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经检测，其血液中乙醇含量为188.118mg／100ml，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 任广平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李世林，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世林系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币60860.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5613号
上诉人（一审原告）纪惠珍，女，1924年10月10日出生。
法定代理人李文淑,女,1949年6月21日出生,住北京市东城区。
法定代理人李文霞,女，1962年2月1日出生，住北京市东城区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初891号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]268号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院对于上诉人不知晓董明崑征收决定的判决书的事实未予认定。一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。故请求：撤销一审法院作出的行政裁定，责令一审法院继续审理此案。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
北京市人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡佳明
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1491号
申请执行人祝天宝，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人祝天宝与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6597号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬45000元，并负担执行费575元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1491号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00492号
申请执行人郭某某，男，汉族，农民。
被申请执行人牛某某，男，汉族，农民。
被申请执行人陈某某，女，汉族，农民。
被申请执行人吴某某，男，汉族，农民。
被申请执行人张某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2011）定民初字第01608号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款6014元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第01608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 刘建海
审判员 高俊祥
二〇一三年十月二十六日
书记员 宋霄楠
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初469号
本院于2018年3月21日对原告郭龙飞与被告田红顺、哈尔滨市滨拓物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2018)豫0922民初469号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)豫0922民初469号民事判决书
第7页中“以上共计8672.62元，因被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的交强险医疗限额已使用完毕，故由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在第三者责任险限额余额范围内承担30%，为2601.8元（其中被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担2168.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担433.6元）。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予采信。”补正为“以上共计8672.62元，因被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的交强险医疗限额已使用完毕，故由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在第三者责任险限额余额范围内承担30%，为2601.8元（其中被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担2168.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担433.6元）。由被告田红顺承担70%，为6070.82元。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩解，因无法律依据，本院不予采信。”
第9页中“份有限公司黑龙江分公司承担38697.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担7739.57元）。”补正为“份有限公司黑龙江分公司承担38697.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担7739.57元）。被告田红顺承担70%，为108354.02元。”
第10页中“三、被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭龙飞共计2310元。
四、驳回原告郭龙飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取计2805元，由原告郭龙飞负担1638元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1087元。”补正为“三、被告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭龙飞共计990元。
四、被告田红顺于本判决生效后十日内赔偿原告郭龙飞共计116734.84元。
五、驳回原告郭龙飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取计2805元，由原告郭龙飞负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担80元，被告中华联合财产保险股份
有限公司黑龙江分公司负担1087元，被告田红顺负担1138元。”
审判员 王瑞启
二〇一八年三月二十六日
书记员 张贝贝
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4315号
原告尚国强，男，生于1971年6月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告张卡，男，生于1984年4月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告付东东，男，生于1981年11月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告张磊，男，生于1981年8月25日，汉族，住河南省中牟县。
被告祝锋，男，生于1979年1月28日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告尚国强与被告张卡、付东东、张磊、祝锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告张卡、付东东、张磊、祝锋的起诉。
本院认为，原告尚国强撤回对被告张卡、付东东、张磊、祝锋的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚国强撤回对被告张卡、付东东、张磊、祝锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚国强负担。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年十二月七日
书记员 鲁 强
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1003刑初50号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人方金兵，男，1976年1月1日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。被告人方金兵因涉嫌非法狩猎罪，于2018年6月21日被安徽省黄山市森林公安局黄山分局决定取保候审。
辩护人徐志平，安徽金天都律师事务所律师（黄山市黄山区法律援助中心指派）。
被告人陈卫国，男，1965年11月5日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。被告人陈卫国因涉嫌非法狩猎罪，于2018年6月21日被安徽省黄山市森林公安局黄山分局取保候审。
辩护人谷明，安徽谷明律师事务所律师（黄山市黄山区法律援助中心指派）。
辩护人汪小桂，安徽谷明律师事务所实习律师（未出庭）（黄山市黄山区法律援助中心指派）。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人方金兵、陈卫国犯非法狩猎罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄山市黄山区人民检察院指派检察员吴志军出庭支持公诉，被告人方金兵及其辩护人徐志平、被告人陈卫国及其辩护人谷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2018年6月12日，被告人方金兵、陈卫国使用自制电击工具在黄山市黄山区乌石镇乌石村六组一片稻田内，通过电击的方式捕获蛇类动物45条。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该捕获的蛇类动物为赤链华游蛇，为国家保护的“三有动物”。即国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关认为，被告人方金兵、陈卫国违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人方金兵、陈卫国未提出辩解意见。被告人方金兵的辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，并且积极认罪悔罪，同时配合将捕获的蛇类予以放生，没有造成严重后果，建议从轻处罚。被告人陈卫国的辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，并且积极认罪悔罪，同时配合将捕获的蛇类予以放生，没有造成严重后果，且系初犯偶犯，主观恶性不大，建议从轻处罚。
上述事实，有被告人方金兵、陈卫国使用的利用电瓶自制的电击工具等物证，被告人方金兵、陈卫国的户籍证明、归案说明、狩猎通告、放生照片等书证，证人丁某的证言，被告人方金兵、陈卫国的供述与辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，黄山市森林公安局黄山分局制作的现场勘查笔录及现场照片等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方金兵、陈卫国违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人方金兵、陈卫国的罪名成立，本院予以支持。被告人方金兵、陈卫国到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，并且积极认罪悔罪，依法可从轻处罚，二被告人的辩护人的以上辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人方金兵犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈卫国犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、作案工具：利用电瓶自制的电击工具两套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国庆
二〇一八年八月一日
书记员 汪 扬
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0765号
原告沭阳益联包装材料有限公司，住所地沭阳县沭城镇七雄社区工业区。
法定代表人邓海燕，该公司董事长。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司，住所地沭阳县经济开发区中央直属粮库南侧。
法定代表人林浩，该公司董事长。
原告沭阳益联包装材料有限公司诉被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员程家亮独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告沭阳益联包装材料有限公司法定代表人邓海燕、委托代理人钱红华到庭参加诉讼，被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳益联包装材料有限公司诉称，2012年11月至2013年10月8日间，被告因生产经营需要，多次向原告购买全新科PE袋，欠原告货款33488元至今支付。请求判决被告支付原告货款33488元及逾期付款违约金（以33488元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，从2013年11月23日起计算至还清款之日止。
被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、送货单12张，证明从2012年11月3日-2013年10月8日原告向被告供货共计2392千克，每千克14元，合计33488元。
2、增值税发票3张，证明因被告向原告购货，原告向被告出具增值税发票金额共计33488元。
本院认证意见：
被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证权利；原告提供的上述证据均系书证原件，来源合法、内容真实、与原告主张的待证事实相关联，均具有证明效力，对上述证据本院依法予以确认；上述证据可以证实原告主张的供货时间及货款数额成立。
本院经审理查明，2012年11月3日至2013年10月8日间，被告先后12次向原告购买PE袋，欠原告货款计33488元没有支付。
本院认为，被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司购买原告货物，双方间形成买卖合同关系。被告应当按照约定的数额向原告支付价款。双方对付款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到货物的同时支付。被告逾期付款构成违约，应从逾期之日起承担违约责任。原告主张被告从2013年11月23日起支付逾期付款违约金，本院予以支持；但其主张逾期付款违约金的标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，未提供证据予以证明，本院对违约金的计算标准参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算。对原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司于本判决生效后五日内给付原告沭阳县益联包装材料有限公司货款33488元及违约金（以33488元为基数，从2013年11月23日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.50元，财产保全费420元，合计738.50元，由被告江苏浩瀚汽车标准件有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费637元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 廉 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。