西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0103民初6203号
原告(反诉被告)：王某，男，1972年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：江某，女，1966年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔路北段。
委托诉讼代理人：王军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹龙鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：张某某，男，1963年2月27日出生，汉族，住西安市新城区万寿中路。
被告（反诉原告）：西安忠大塑模科技有限公司，住所地：西安市沣东新城建章路北段8号院内1号厂房。
法定代表人：江兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：符金超，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告(反诉被告)王某与被告江某、张某某、被告（反诉原告）西安忠大塑模科技有限公司（以下简称忠大公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告江某、忠大公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年10月26日其与被告江某、张某某签订《设备租赁及股权合作协议》，约定：1、其将设备租赁给���某使用；2、江某向其支付6万元押金，并用于每月5日前支付当月设备使用费1万元；3、若江某违约，其有权收回设备，没收6万元押金,另外，江某应向其支付500000元的违约金；4、张某某为江某的担保人，对上述债务承担保证责任。协议签订后，其按约将设备交付于江某使用，被告已支付其60000元押金及2011年11月至2012年10月的设备租金。自2012年11月起，江某便出现拖欠租金情况，仅向其支付部分设备租金，并于2016年3月8日最后一次支付设备租金5000元，自此再未支付任何租金费用。截止2016年10月30日，被告共拖欠设备租金407600元。因江某未能按协议约定及时支付设备租金，已构成违约，理应向其足额支付租金并按照约定承担违约责任。张某某作为保证人，应对上述债务承担担保责任。请求法院判令：1、被告江某支付原告2011年11月1日至2016年10月30日设备租金407600元；2、��告江某支付原告2016年11月1日至2016年12月27日的设备占用费15000元；3、被告江某支付租金本金利息25814元（自2016年11月1日至2018年2月28日，标准为人民银行同期贷款利率），及租金本金全部归还之日止的利息，按人民银行同期贷款利率计算；4、被告江某支付原告违约金50万元；5、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告江某辩称，设备租赁的实际承租人为忠大公司，江某作为忠大公司的发起人及法定代表人，进行设备租赁事宜仅是履行职务行为，并非个体自然人的意思表示，江某不应承担支付租金的义务。《设备租赁及股权合作协议》到期后，忠大公司一直与王某商谈押金的退还、股权处理及设备交付事宜，因双方不能达成一致，致使双方未进行设备交付，故原告诉请没有事实及法律依据。原告的行为属于严重违约，被告有权行使抗辩权，无需承担��约责任。故不同意原告的诉讼请求。
被告张某某未答辩。
被告忠大公司辩称，根据《设备租赁及股权合作协议》以及《股权说明》的约定，忠大公司作为设备的实际租赁人及使用人，且已经实际享有合同权利并履行合同义务。江某作为忠大公司的法定代表人及股东，其对外签署的协议，最终应当由忠大公司承受。原告要求忠大公司支付设备租金、设备占用费、利息以及违约金的诉请并无事实及法律依据，应当予以驳回。故不同意原告的诉讼请求。并反诉称，江某与王某、张某某签订的《设备租赁及股权合作协议》，约定：王某将涉案设备租赁给江某，租赁设备押金为60000元，租金为每月10000元，在江某成立公司或参与成立公司之后，公司享有本协议中规定的权利和义务。同时又约定：公司成立后，王某将其合作的客户全部转移至公司。同年12月13日，忠大公司成立，公司登记股东为江某、王某、张某某以及朱发春、殷锋。忠大公司作为涉案设备的实际承租人，依约向王某交付了设备押金及租金，王某未将其合作的客户转移至忠大公司，依据协议，王某应向忠大公司赔偿损失退还押金。故反诉请求：1、由被反诉人返还租赁设备押金6万元及利息2138.75（以60000元为基数，自2016年10月31日至履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计算至2017年8月22日）。2、判令被反诉人赔偿反诉人损失60000元；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。
被反诉人王某辩称，反诉人不具备被告的身份，主体不适格，原告也没有要求忠大公司履行义务，故忠大公司不具备反诉人的身份。忠大公司若认为原告应履行相关行为及义务，应另案主张。故不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2011年10月26日���告王某与被告江某、张某某签订《设备租赁及股权合作协议》，约定：王某为附件一中所列设备的产权拥有方，江某在本协议有效期内为附件一所列设备的使用方，张某某为江某在执行本协议过程中的担保方。注：江某现为个人，如果江某成立公司或参与成立公司（以下简称公司），该公司同江某一样，享有本协议中规定的江某的权利和义务。协议有效期为2011年10月30日至2016年10月30日。协议还约定：江某每月向王某支付设备使用费10000元，支付时间为每月5日前支付当月使用费。江某在本协议签订5日内向王某支付60000元押金，江某不能将押金作为设备使用费。江某成立公司或参与成立公司后，王某在江某成立的公司或参与的公司中拥有5％的股权，王某在江某公司中未注入现金。如果王某违约，王某设备归江某所有；如果江某违约，王某将收回设备，没收江某的60000元押金。另外江某再向王某支付500000元的现金作为违约补偿（违约补偿的支付期为3个月）。如果江某没有能力支付，或没有能力完全支付，张某某将承担支付义务。2011年12月13日，忠大公司成立，公司登记股东为江某、王某、张某某以及朱发春、殷锋。2011年11月3日王某、江某、张某某签订《设备交接单》，并对协议附件中的设备清单进行签字确认。2011年12月5日王某出具收条：今收到设备押金60000元（陆万元整）（11月初付30000元，12月初付30000元），另收到11月租金10000元，12月租金10000元。押金60000元在租赁期满后，根据具体情况退还。2012年4月21日陈新喜出具收条：“今收到忠大公司注塑机维修费叁仟元整。”自2011年11月至2016年10月30日，应付租金600000元，已付租金192400元，尚欠407600元未支付属实。2016年12月27日被告将租赁设备返还原告。
以上事实及情节，��原、被告陈述、《设备租赁及股权合作协议》、设备交接单、设备清单、租金支付情况表、招商银行账户明细单、维修费收条等证明材料在卷佐证。
本院认为，王某与江某、张某某签订《设备租赁及股权合作协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。协议对租赁物的名称、数量、租赁期限、租金及支付方式、违约条款等进行了约定。双方均应按照协议约定履行义务。原告按照约定交付租赁物，被告应按约定履行交纳租金义务。自2011年11月至2016年10月30日，被告应付租金600000元，已付租金192400元，尚欠407600元未支付。被告江某应支付原告上述款项，并按照银行同期贷款利率支付原告自2016年11月1日至实际给付期间的利息。2016年12月27日被告才将租赁设备返还原告。故江某应支付王某2016年11月1日至2016年12月27��的设备占用费15000元，并按银行同期贷款利率标准支付王某2016年12月27日至实际给付期间的利息。该协议约定，如果江某成立公司或参与成立公司，该公司同江某一样，享有本协议中规定的江某的权利和义务。故被告忠大公司应与江某共同承担上述责任。被告张某某作为担保人，应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付违约金500000元一节，因该约定过高，且原告亦并未按约定将其合作的客户全部转移至公司。亦存在违约，双方应各自承担违约责任，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。反诉原告已将设备返还反诉被告，故反诉原告要求反诉被告返还租赁设备押金60000元，证据充足、理由充分，本院依法应予支持。反诉被告还应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付反诉原告设备返还之日至押金退还之日的利息。关于反诉原告要求反诉被告赔偿损失60000元一节，���反诉原告未出示证据支持其主张，故其反诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江某、西安忠大塑模科技有限公司共同支付原告王某设备租金407600元；
二、本判决生效之日起十日内，被告江某、西安忠大塑模科技有限公司共同支付原告王某设备占用费15000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告江某、西安忠大塑模科技有限公司共同支付原告王某自2016年11月1日至实际给付期间的债务利息（以407600元为基数，以银行同期贷款利率为标准）；
四、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告王某要求被告江某、张某某支付违���金500000元的诉讼请求。
六、本判决生效之日起十日内，反诉被告王某返还反诉原告西安忠大塑模科技有限公司押金60000元，并依照同期人民银行贷款利率支付从2016年10月31日至实际给付期间的利息；
七、驳回反诉原告西安忠大塑模科技有限要求反诉被告王某赔偿损失60000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13284元，反诉费1371元，由原告负担3974元，被告江某、张某某、西安忠大塑模科技有限公司共同负担10681元（此款原、被告分别已预付，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告9310）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邱银平