沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00293号
原告邓永生，男，，汉族。
委托代理人孙晓霞，女，汉族。
被告彭彦钧，男，汉族。
被告任瑞义，男，汉族。
原告邓永生诉被告彭彦钧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。后原告申请追加任瑞义作为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告邓永生及其委托代理人孙晓霞，被告彭彦钧、被告任瑞义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永生诉称：原告系提供个体劳务的务工人员，从事此行业已经十多年了。2013年5月7日上午，原告在沈阳市铁西区九路市场揽活。被告任瑞义本人及被告彭彦钧的工作人员（后听说是王经理），还有胡某三人到该市场购买装修材料并雇佣原告及案外人崔某（力工）到被告彭彦钧开办的沈阳市和平区某酒店搬运上述材料。当时与原告商谈劳务费的是被告任瑞义和王经理，虽然劳务费稍微低一些，但原告对此也认可了。随后，原告和崔某，还有王经理以及胡某及另外一个不认识的人（共五人）一起乘坐了他们的轿车来到装修现场。在施工过程中，原告当时背着两块石膏板从一楼往二楼走，在拐角的地方光线不足，并且台阶地面上有碎石子和砖头，原告不小心就滑倒了，背着的石膏板掉下来砸到了手指，致使受伤。受伤后，胡某为原告垫付了300元医疗费（含于原告主张的医疗费中），还用手机给原告受伤手指进行了照相。原告的伤情经医院诊断为“小手指末节开放性骨折”，并手术治疗，住院11天，由白某进行护理。原告认为，原告是受雇于二被告从事搬运劳务，由于工作现场存在不安全因素，导致原告在从事劳务中受伤，对此二被告作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，原告系从事个体劳务的务工人员，以在劳务市场提供劳务为工作，无法提供书面误工证明。原告每天平均收入为100元，原告的手指三、四个月一直不能干活，因此主张10，000元误工费。关于护理费，原告住院期间均为“二级护理”，当时原告雇佣了白某作为护理人员，每天支付其150元护理费，但是没有护理费的票据。关于营养费，原告认为受伤后需要加强营养，自行估算营养费为5，000元。故原告诉至法院，请法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费6，672元、误工费10，000元、护理费1，500元、住院伙食补助费1，000元、营养费5，000元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5，000元；诉讼费由二被告承担。
被告彭彦钧辩称：我是沈阳市和平区某酒店的开办人及经营者，原告受伤时（2013年5月7日）酒店尚未开业，正在装修筹备期间。当时我将店面装修的活通过承揽合同给了本溪市某工程有限公司（包工包料），双方系承揽关系。我并没有雇佣原告搬运板材，我也不认识原告，而且本事件发生后，原告也没有找过我。我认为原告是受雇于本溪市某工程有限公司，原告的损失应该由该公司承担赔偿责任。据了解，2013年5月7日下午，本溪市某工程有限公司负责人即被告任瑞义到沈阳市铁西区九路劳务市场找到了一个姓崔的人，让其参与本次装修工程的劳务，原告也随同姓崔的一起到了施工地点。后来听说原告到达施工地点后要求装饰公司为其增加劳务费，双方未就此协商一致，于是姓崔的就对被告任瑞义说他要自己干，还让原告离开，但是原告没有离开。刚开始施工后，原告就受伤了。综上所述，我认为原告的损失与我无关，我认为应该由本溪市某工程有限公司或者被告任瑞义承担赔偿责任。另外，我的店面装修工程现已经完工，并已跟被告任瑞义结算完毕。关于原告所述的王经理（王某）是我当时聘用的负责筹备酒店装修开业的人，酒店装修时，我派他在施工现场负责我方的工作，负责协调被告任瑞义现场的工作，起现场督导和检查作用，但是原告并非王某雇佣，该人现已离职。通过崔某向法庭所作笔录，原告曾称任瑞义等人先找到的是他，但崔某称不是这样。崔某还没有讲清楚到底是乘坐谁的车到达的施工现场。施工现场的人员情况，崔某也没有说清楚。通过崔某的陈述，可以看出崔某对任瑞义并不认识，他可能将胡某当作了任瑞义。综上，原告的损失与我无关，我不同意赔偿。
被告任瑞义辩称：2013年4月25日，被告彭彦钧与我签订《施工合同》一份，双方约定由我承揽被告彭彦钧位于沈阳市和平区某路X号由其开办的酒店装修工作（当时尚未开业，正在装修阶段），合同中约定此装修工作由我包工包料，工期为60天，合同总造价为358，580元。我们双方之间系承揽合同关系。合同签订后，我找了几个工人，于2013年4月27日开始施工。此后（大概时间为四月二十八、九日），我又找了胡某（木工）并雇佣他从事木工和瓦工工作。2013年5月7日，我带着胡某一起去铁西区中国家具城（九路市场）购买装修材料。到了九路市场后，有个在市场等活儿的人（按照他发给我们的名片记载，名字是“大岭”，电话是138××××8582，131××××5755）主动和我们联系说要帮助我们运输装修材料，同时，他还推荐了一个姓崔的人（力工）称可以在装修材料到达后，姓崔的人可以卸货并负责搬运到楼上，我们也同意了，经协商后，我们和姓崔的谈好了500元的人工费价格。然后，胡某和姓崔的力工、大岭（司机）三个人，一起乘坐大岭的车，到达了酒店。等车上的材料卸完后，本案原告邓永生也出现在了现场，至于他是怎么去的，我们都不知道，我们也没有雇佣他。我也不知道原告是什么时间到的施工现场，我当时不在现场，因为我从九路市场直接乘坐客车回了本溪。当装修材料被车拉到酒店门前后，胡某给我打电话称，施工现场又来了一个人（即原告），他要求在500元的基础上再上涨100元（共600元），因为胡某作不了主，就打电话给我，我当时正在回本溪的客车上，我当时在电话中对胡某说，不同意加钱，只能是500元人工费，他（即原告）同意干就干，不同意干就算了。大约半小时左右，胡某又给我打电话称，原告受伤了。我在电话里询问了胡某原告的伤情怎么样，胡某说伤的挺严重，于是我就让胡某先拿一些医疗费，好让原告去医院看伤。胡某就给了原告300元钱，原告就拿着钱去医院看伤了。之后，姓崔的力工自己一个人干完了搬运材料的活，胡某支付了他500元人工费。综上，原告不是我雇佣的，他来现场干活不是经过我同意的。关于我和被告彭彦钧签订装修合同时使用了“本溪市某工程有限公司”的名义的问题，我是私下拿的该公司的合同空白文本与彭彦钧签订的，与该公司无关，公司也不知情。本次事件发生后，我也积极和原告协调过，原告的家属还到我们施工现场迫使我们停过工。我们也最终没有协商成功。如果现在和原告调解的话，我同意支付其2，000元作出补偿。此外，我对崔某的陈述有异议，他的叙述与实际情况不符合。
经审理查明：2013年4月25日，被告任瑞义以本溪市某工程有限公司（乙方）负责人的名义与被告彭彦钧（甲方）签订书面《施工合同》一份，双方约定：乙方承包甲方即将开办的位于沈阳市和平区某路X号某酒店店面装修工程，乙方负责包工包料，工程期限60天，工程造价358，580元。双方还就各自的权利义务及违约责任、工程保修等事项进行了约定。合同签订后，被告任瑞义雇佣胡某等人参与装修施工。
2013年5月8日，被告任瑞义到位于沈阳市铁西区的九路市场购买装修材料，并雇佣在此提供劳务的案外人崔某及原告邓永生到施工现场进行搬运，双方并约定劳务费为500元。同日，原告邓永生在施工现场搬运装修板材时不慎摔倒，坠落的板材将原告右手小指砸伤。原告受伤后，前往中国人民解放军第二0二医院进行治疗，诊断为“右小指末节开放性骨折”。被告任瑞义为原告垫付300元。2013年5月10日，原告因伤情需要入住沈阳市第四人民医院，至5月21日出院，共住院11天。期间，医嘱“二级护理”、“普食”。原告因本次事件受伤共花费医疗费6，848.63元（含被告任瑞义垫付的300元）。原告的伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2013年11月21日作出（2013）临鉴字第625号《鉴定意见书》，评定原告邓永生“右手伤情未达到伤残程度”。原告支付鉴定费840元。
另查明，沈阳市和平区某酒店系由被告彭彦钧开办并经营的个体工商户，于2013年8月19日经沈阳市和平区工商行政管理局登记注册。许可经营项目为“主食、热菜”。
再查明，被告任瑞义与被告彭彦钧签订《施工合同》时所使用的合同文本系被告任瑞义私自使用了本溪市某工程有限公司的空白合同文本，该公司对此并不知情。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、沈阳市和平区某酒店的工商查询信息、原告的病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施工合同以及本院制作的询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳务过程中自己受到损害的，根据双方各自的过错分别承担相应责任。本案中，原告邓永生受被告任瑞义雇佣在其承揽的“沈阳市和平区某”酒店装修施工期间，因不慎摔倒受伤，发生医疗费、误工费等各项损失，被告任瑞义作为雇主，应当承担相应赔偿责任。同时，原告邓永生作为成年人，且从事本案同类行业达十余年时间，应具有一定的风险识别及预防能力，其因不慎摔倒致伤，自身亦具有一定责任，应对其损失自行承担相应责任。根据本案实际情况，结合原、被告的过错程度，本院认为，对于原告的损失，以确定原、被告各承担10%与90%的责任为宜。
关于被告任瑞义辩称原告并非其雇佣，所以不应承担责任的问题。根据本院向案外人核实的有关情况，同时，结合被告任瑞义在庭审中自认原告邓永生到施工现场时曾提出上调劳务费100元，胡某通过电话告知其该事宜，被告任瑞义亦在电话中指示胡某“不同意加钱，只能是500元人工费，他同意干就干，不同意干就算了”，上述情况足以说明，对于原告提供劳务的事实，被告任瑞义是明知的，在原告邓永生未再继续提出上调劳务费或其他条件并提供了劳务的情况下，应视为原告已对原劳务费予以认可，并据此可以认定被告任瑞义实际上已经雇佣了原告并接受了其提供的劳务，双方已经形成了雇佣关系。据此，根据我国侵权责任法的规定，被告任瑞义的上述答辩意见不应予以采纳。
关于被告彭彦钧提出其与被告任瑞义系承揽合同关系，其对原告的损失不应承担赔偿责任的意见。本案中，被告任瑞义与被告彭彦钧之间就酒店装修事宜所签订的《施工合同》中，明确被告任瑞义对该装修工程包工包料、保质量、保维修，应认定该合同系承揽合同。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在各方均未提供证据证明被告彭彦钧存有上述过失的情况下，被告彭彦钧对原告的损失不应承担赔偿责任。由此，本院对原告要求被告彭彦钧与被告任瑞义承担连带赔偿责任的意见不予采纳。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据原告提供的病历材料及医疗费票据等，本院确认原告主张的该项医疗费为6，848.63元，故被告任瑞义应承担其中的90%部分即6，163.77元。因被告任瑞义此前已向原告垫付300元，据此，被告任瑞义尚应赔付原告5，863.77元。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱，原告的误工时间即其住院期间（11天）。关于原告的收入状况，原告系个体劳务从业人员，本院根据2013年度辽宁省居民服务业和其他服务业年均收入标准予以核算。据此，原告的误工费应为995.17元（33，021元／月÷365天／年×11天），据此，被告任瑞义应承担其中的90%部分即895.65元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间（11天）均为“二级护理”（按1人护理计算），但其未提供护理人员的身份证明及其收入状况证据，本院根据2013年度辽宁省居民服务业和其他服务业年均收入标准予以核算，故原告的护理费应为995.17元（33，021元／月÷365天／年×11天×1人），据此，被告任瑞义应承担其中的90%部分即895.65元。
4、住院伙食补助费。原告住院11天，故该项费用应为550元（11天×50元／天）。据此，被告任瑞义应承担其中的90%部分即495元。
5、营养费。原告未提供其需要加强营养的医嘱佐证，且其伤情亦未达到伤残程度，故本院不予支持。
6、鉴定费。原告为评定其伤残程度花费鉴定费840元，其中的90%部分应由被告任瑞义承担，即756元。
7、精神损害抚慰金。原告未提供其受到严重精神损害的有关证据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任瑞义赔偿原告邓永生医疗费5，863.77元；
二、被告任瑞义赔偿原告邓永生误工费895.65元；
三、被告任瑞义赔偿原告邓永生护理费895.65元；
四、被告任瑞义赔偿原告邓永生住院伙食补助费495元；
五、被告任瑞义赔偿原告邓永生鉴定费756元；
上述第一项至第五项，共计8，906.07元，由被告任瑞义于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓永生。
六、驳回原告邓永生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邓永生承担25元，被告任瑞义承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年一月十五日
书记员代 姗 姗