江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终627号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
诉讼代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭庆顺。
委托代理人杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。
原审被告扬州康平渣土车运输有限公司，住所地在扬州市邗江区新盛街道果园村陈庄组。
委托代理人暨原审被告肖家利。
原审被告唐永。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杭庆顺、原审被告扬州康平渣土车运输有限公司（以下简称康平公司）、肖家利、唐永机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月31日8时15分左右，被告唐永驾驶苏K×××××号重型自卸货车由西向北行驶至扬州市广陵区306县道吴桥岗处，与由北往东左转弯的杭庆顺驾驶的电动自行车发生事故，致杭庆顺受伤，车辆受损。该事故扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具了道路交通事故证明，证明该交通事故成因无法查明。肇事车辆登记在康平公司名下，被告肖家利与康平公司是承包关系，被告唐永受雇于肖家利。肇事车辆在人保扬州分公司投保了交强险及含不计免赔保险金额为100万元的商业三责险。
以上事实，有扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故证明，车辆行驶证、驾驶证，交强险保单及机动车保险报案记录，出院证、出院记录、病历，医疗费发票，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏北医院司法鉴定意见书，鉴定费发票，民事判决书，原告的职工养老保险手册，扬州市城北乡槐南村杭庄组出具的证明，当事人陈述等证据证实。
原审认为，被告唐永驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤，该事故成因无法查清，被告承担全部责任。因唐永受雇于被告肖家利，唐永承担的责任由被告肖家利承担，被告肖家利与康平公司是承包关系，康平公司对肖家利承担的责任承担连带赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险及含不计免赔保险金额为100万元的商业三责险，保险公司在保险限额范围内予以赔付。对于医疗费288元，予以认可；对于原告主张的住院伙食补助费620元（20元/天*31天），调整为600元（20元/天*30天）；对于营养费1350元（15元/天*90天），予以认可；对于原告主张的护理费7200元（80元/天*90天），调整为5100元（70元/天*30天+50元/天*60天）；对于原告主张的误工费28711.08元（49219元/年÷12个月÷30天*210天），参照同行业标准调整为25618元（43916元/年÷12个月÷30天*210天）；对于残疾赔偿金206076元（34346元/年*20年*0.3），予以认可；对于鉴定费5189.5元，予以认可；对于原告主张的交通费800元，原审酌定为400元；对于精神抚慰金15000元，予以认可；对于原告主张的物损2550元，酌定为300元。
上述合计259921.5元，因被告方购买了交强险及含不计免赔保险金额为100万元的商业三责险，上述金额由保险公司支付。被告康平公司及肖家利经原审传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杭庆顺259921.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐永承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提出上诉称：1、鉴定意见仅凭杭庆顺及其家属的陈述认定杭庆顺构成八级伤残，依据不足；2、原审法院认定按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足；3、原审法院认定按照行业标准误工费证据不足。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杭庆顺答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，保险公司没有新证据对原审相关的认定进行推翻，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告康平公司、肖家利、唐永未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审另查明，杭庆顺在一审期间提交一份2007年邗江社保中心核发的职工养老保险手册，该手册中载明工作单位为扬州福腾门窗幕墙有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杭庆顺因交通事故人身受到损害，经扬州东方医院诊断为右颞硬膜下出血、蛛网膜下腔初学、有颞骨骨折、右颞部头皮血肿、右颅中窝骨折、右侧多发肋骨骨折、左肺挫伤。治疗终结后，经原审法院委托，××障碍者司法鉴定精神检查规范》进行精神检查和脑电图、头颅CI、韦氏智力测验等辅助检查，认为杭庆顺系脑颅外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力受限，与2014年3月31日发生的交通事故有直接因果关系。苏北人民医院司法鉴定所经原审法院委托根据入院记录、出院记录、影像诊断报告、南京脑科医院司法鉴定鉴定意见书等材料，经过体检、阅片等认为被鉴定人杭庆顺因交通事故致脑外伤等，目前遗有轻度精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限），属八级伤残。该鉴定分析与杭庆顺诊疗情况相符，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，保险公司虽对鉴定意见持有异议，认为鉴定意见仅凭杭庆顺及其家属的陈述认定，但鉴定机构并非仅凭杭庆顺及其家属的陈述认定，还经过了相关就诊材料分析、体检和阅片，其中根据头颅CT，杭庆顺还存在双侧额极脑软化，因此，保险公司有关该主张的上诉理由不能成立，其异议也仅为单方推断，未能举出反证，原审法院根据该鉴定意见认定杭庆顺伤残等级，符合法律规定。
杭庆顺提供一份与扬州迈德门窗有限公司的门窗组装劳务协议、一份与高瑞涛签订的协议书（门窗生产制造）和扬州市城北乡槐南村村委会的证明（事故发生前20余年承建铝合金门窗装潢工程），以上证据能够相互印证，证明杭庆顺事故发生前以制作组装门窗为其主要生活来源，故原审按照参照同行业标准调整为25618元（43916元/年÷12个月÷30天*210天）计算误工费，并无不当。
关于残疾赔偿金计算标准，杭庆顺提供的误工费相关证据和载明工作单位扬州福腾门窗幕墙有限公司的职工养老保险手册，能够证明杭庆顺主要收入来源于非农业，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。