湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2267号
原告：鄂州市旧机动车交易市场有限公司，住所地：鄂州市江碧路新火车站南侧。
法定代表人：熊海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：鄂州中科房地产有限公司，住所地：鄂州市沙窝乡政府附楼110室神塘街68号。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托诉讼代理人：熊三明，男，1973年9月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，代理权限：特别授权）。
原告鄂州市旧机动车交易市场有限公司（以下简称旧机动车交易公司）诉被告鄂州中科房地产有限公司（以下简称中科公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧机动车交易公司的法定代表人熊海波、被告中科公司的委托诉讼代理人罗琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旧机动车交易公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除和终止原、被告双方于2012年9月16日签订的《房地产联合开发合同》；2、判令被告赔偿经济损失858.97万元；3、判令被告支付违约金53万元；4、判令被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实和理由：2012年9月16日，原被告双方签订《房地产联合开发合同》和《补充协议》各一份，双方约定，原告提供4111平方米土地使用权作价530万元、被告提供其余全部建设资金进行商业、商住等项目工程的综合开发；原告配合将土地使用权过户至被告名下，被告负责项目开工手续、施工许可证的办理；原告将土地使用权过户至被告后，被告在一年内不能办理完毕项目建设审批手续的，原告有权终止合同；任何一方不履行或者不完全履行合同约定条款的即构成违约，违约金应支付对��违约金53万元并承担合同终止前的全部费用及损失；被告先垫付300万元给原告用于解除抵押担保取回土地使用权证给被告办理过户手续，原告按照月息2%向被告支付利息3个月，余后按银行同期相关利率计付，若被告违约，原告停付利息，被告所垫资金需待原告重新取得该土地使用权后再予偿还，土地使用权过户税费由被告承担。协议签订后，原告依约将土地使用权过户至被告名下，并按照月息2%向被告支付3个月利息共计18万元，但被告一直没有履行合同，原告起诉至法院。
被告中科公司辩称，1、被告同意解除双方签订的联合开发合同，返还土地；2、根据合同约定，土地过户时间是2012年9月，政府在2014年9月才出台详细规划，被告根本无法按照合同约定在一年内办理项目建设审批手续，该原因属于不可抗力，被告不应承担违约责任；3、被告前期为办���项目审批支出了3357052.00元，该费用应共同承担。
原告旧机动车交易公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，旧机动车交易公司工商信息。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二，中科公司工商信息、组织机构代码。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三，房地产联合开发合同。拟证明原、被告约定的权利和义务，原、被告应按合同约定履行各自的义务，否则，应承担影响违约责任。
证据四，国用（2010）第1-227号土地证、国用（2012）第1-275号土地证.拟证明原告依据合同约定履行了土地使用权的出资过户义务。
证据五，补充协议一份。拟证明原告一直在履行合同。
证据六，收条四张。拟证明按照补充协议支付的利息。
证据七，民事裁定书。拟证明被告因涉嫌其他经济纠纷导致��案土地证被查封，项目合同已无法继续履行。
证据八，司法鉴定报告书、鉴定票据。拟证明涉案土地经鉴定，价值为858.97万元，原告为此花费鉴定费3.8万元。
被告中科公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一，借条一份。拟证明被告为解除土地抵押借款300万元。
证据二，民事调解书。拟证明被告履行合同的利息59万元。
证据三，办公费用清单。拟证明被告为履行合同支付了3357052.00元。
庭审质证时，被告中科公司对原告旧机动车交易公司提交的证据一、二、四、六、八，无异议。对证据三的真实性、关联性、合法性无异议，但不认可证明目的，被告没有办理项目审批是因为存在不可抗力事件，没有违约，不应当承担违约责任。对证据五的真实性无异议。对证据七的真实性、合法性无异议，不认可证明目的，该裁定书无法证实涉案土地使用权会变更或产生其他不能履行的合同风险。原告旧机动车交易公司对被告中科公司提交的证据一，没有异议。认为证据二，与本案无关。认为证据三不单单是为原告公司所用，还有为鄂州神龙汽车销售服务有限公司使用的部分。
经庭审质证，本院认为，原告旧机动车交易公司提交的证据一至四、六至八，被告中科公司提交的证据一，因对方当事人对证据的真实性未提出异议，真实客观，本院依法予以采信。原告旧机动车交易公司提交的证据五，尽管双方当事人对其真实性无异议，但是该证据与本案不具有关联性，不予采信。被告中科公司提交的证据三，无法证实费用是否全部用于涉案项目以及用于涉案项目的具体金额，可另行主张权利，本案不予处理。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2012年9月16日，原告旧机动车交易公司（甲方）与被告中科公司（乙方）签订《房地产联合开发合同》一份，合同约定，项目位于鄂州新火车站南侧，项目土地使用权为甲方；双方共同出资、共同监督与管理、利润共享、风险共担；甲方土地作价530万元（含地面附作物及水单等），其余全部项目建设投资由乙方出资，乙方出资在530万元外的实际出资部分按月息2%计算利息进入开发成本；项目总收益除去前期费用、土地成本、建筑安装费用、税费及其他双方认可的开发成本费用，剩余款项作为利润分配，甲乙双方各得50%；合同生效后，任何一方单方面终止本合同的，违约一方应支付对方违约金53万元（出资额10%），并承担合同终止前的双方全部费用及损失，甲方将土地使用权过户乙方后，乙方在一年内不能办理完毕本项目建设审批手续，甲方有权终止本合同；如果本合同任何一方因不可抗力事件影响而未能履行其在本合同项下的全部或部分义务，该义务的履行在不可抗力事件妨碍其履行期间应予以中止，遭遇不可抗力一方无须为此承担责任，不可抗力事件包括但不限于自然灾害、社会事件、政府行为或法律规定等，合同还对其他事项进行了约定。2012年11月26日，原告依约将上述土地过户登记至被告名下。协议签订后，中科公司收到旧机动车交易公司利息合计180000.00元。诉讼过程中，经原告申请，鄂州金盛源土地房地产评估咨询有限公司就涉案土地使用权出具《评估报告书》一份，评估总地价为858.59万元，原告为此支出鉴定费3.8万元。现因被告未依约履行合同义务，原告起诉至法院。
另查明，涉案土地使用权因被告中科公司债务纠纷被法院查封。
本院认为，合法的合同关系依���应受法律保护。原告旧机动车交易公司与被告中科公司在平等自愿协商基础上签订《房地产联合开发合同》，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，而被告截止庭审前仍未能办理完毕本项目建设审批手续，远超过合同约定的时间限制（土地使用权过户后一年内），现原告要求解除涉案《房地产联合开发合同》的诉请，而被告亦表示同意，故原告的该项诉请依法予以支持；合同解除后当然终止，故原告要求终止合同的请求，并无必要。造成合同解除的原因，系被告未办理涉案项目的审批手续，尽管被告提出其未能按时履行合同系因2014年政府才出具详细规划，属于不可抗力，不应当承担违约责任的抗辩意见，但其未提供有效证据证实，且即便2014年政府才出具详细规划，被告也应在原告提起诉讼之前长达2年的时间内履行合同，但被告仍未履行，不履行合同的同时还将涉案土地为其他债务提供抵押担保等，故其抗辩理由不成立，被告构成违约，应承担违约责任。合同解除后，未履行的不再履行，已经履行的，可以采取恢复原状、赔偿损失等措施，涉案土地使用权因被告中科公司债务问题被抵押、查封，涉案土地已无法返还原告恢复原状，在无法恢复原状的情况下，原告要求被告按涉案土地使用权评估结论即858.59万元赔偿经济损失的请求，依法应予支持；关于其要求被告支付违约金53万元的请求，未超出法律规定的范围，依法亦予以支持。至于原告借款300万元以及被告为联合开发事宜花费300余万元，属另一法律关系，与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告旧机动车交易公司与被告中科公司于2012年9月16日签订的《房地产联合开发合同》。
二、被告中科公司于本判决生效之日起十五日内支付原告经济损失858.59万元、违约金53万元，共计911.59万元。
本案案件受理费10,800.00元，财产保全费5000.00元，合计15,800.00元，由被告中科公司负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：梅良军
审判员 ：周小娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 ：何欢欢