吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初6号
原告长春市老邵汽车维修有限公司，住所地长春市宽城区柳影路851号。
法定代表人吴秀艳，董事长。
委托代理人邵建华，总经理。
被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，区长。
委托代理人王智，该单位房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告长春市老邵汽车维修公司（以下简称老邵公司）与被告长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）政府信息公开一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年6月27日作出（2016）吉01行初16号行政裁定，驳回了原告老邵公司的起诉。原告老邵公司不服，提起上诉。吉林省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉行终551号行政裁定，撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告老邵公司的法定代表人吴秀艳及其委托代理人邵建华，被告宽城区政府的委托代理人王智、贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老邵公司诉称：一、原告自2010年12月30日开始与长春钢管总厂签订厂房租赁合同，合同有效期至2017年12月30日。经出租人同意，原告投入大量资金对房屋、路面及其附属设施进行了改建和扩建，购置了大量维修设备，并办理了相关审批手续，属合法经营。被告宽城区政府于2013年8月5日下发长宽府发[2013]70号《确定征收范围的公告》，于2014年12月10日下发了长宽府发[2014]64号《征收补偿方案的通知》，于2015年7月15日下发了长宽府发[2015]26号《房屋征收决定》。原告租赁的厂房在该征收范围内，故原告是本次征收的利害关系人，具有提起行政诉讼的主体资格。二、原告于2015年9月24日向被告递交政府信息公开申请，被告宽城区政府受理并出具登记回执。2015年11月10日出具宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请公开的《长春市宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》不属于依申请公开的范围；原告申请公开的长春市宽城区住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司就宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目签订的《房地产评估委托合同》涉及第三方商业秘密，第三方不同意公开，拒绝公开上述信息。原告认为，被告宽城区政府拒绝公开政府信息的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定。另根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，不应单纯以第三方是否同意作出决定。综上，请求人民法院撤销被告作出的宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，责令被告宽城区政府限期向原告公开《长春市宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》、长春市宽城区住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司就宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目签订的《房地产评估委托合同》，诉讼费由被告承担。
被告宽城区政府辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条第三款的规定，宽城区政府认为吉林省共建伟业房地产估价有限公司为第三方利害关系人，并以书面形式向其发函并收到回函，第三方利害关系人回复因涉及商业机密，不同意对原告公开。二、原告老邵公司申请公开的《长春市宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》已向其公开。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，原告申请公开的信息不属于公开的政府信息，也不符合第十三条规定的依申请公开的政府信息，请求人民法院责令老邵公司在有申请权的情况下，以正常程序申请政府信息公开。
原告老邵公司向本院提交了以下证据：1.《厂房租赁合同》，用以证明原告是适格主体；2.长春市宽城区人民政府办公室作出的宽府办（2015）第2号-回《登记回执》和宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，用以证明原告于2015年9月24日向被告申请信息公开，被告于2015年11月10日作出答复；3.宽城区政府作出的长宽府发[2015]26号《宽城区人民政府关于国有土地上房屋征收决定公告》、长宽府[2014]64号《宽城区人民政府关于印发北三环路南地块二期棚户区项目征收补偿方案的通知》、长宽府发（2013）第70号《宽城区人民政府关于北三环路南地块（二期）棚户区改造项目确定征收范围的公告》，用以证明征收进展情况；4.长春钢管总厂于被告签订的《非住宅征收补偿协议书》，用以证明本次征收已经实施完毕，原告申请公开的信息已不属于过程信息。经庭审质证，被告宽城区政府的质证意见是：对原告提供的证据1有异议，原告不是被征收人，不能成为本案适格原告，原告与长春钢管总厂签订的民事协议不能作为提起行政诉讼的依据；对证据2、3真实性有异议，另外，因该组证据是被告对被征收人长春钢管总厂所在地块征收时所形成的材料，故对其与本案的关联性有异议；对证据4的真实性及证明的问题均有异议。
被告宽城区政府向本院提交了以下证据：2015年11月3日共建伟业房地产估价有限责任公司向宽城区住房和城乡建设局出具的说明，用以证明原告要求公开的《房地产评估委托合同》涉及第三方利益，被告依据政务公开条例，向第三方征询意见是否同意予以公开，第三方共建伟业房地产估价有限公司明确回复不同意对该信息进行公开。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告没有证据证明其申请公开的信息涉及商业秘密，该信息不能认定为涉及商业秘密。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1能够证明其与长春钢管总厂系租赁关系，作为承租人原告有权向被告宽城区政府申请公开与之相关的政府信息，本院对该份证据予以采纳；原告提供的证据2、3、4与本案待证事实具有关联性，真实且证据来源合法，本院予以采纳。被告宽城区政府提供的共建伟业房地产估价有限责任公司向宽城区住房和城乡建设局出具的说明不能证明其未履行政府信息公开职责是合法的，本院不予采纳。
经审理查明，2015年6月30日原告老邵公司与案外人长春钢管总厂签订《厂房租赁合同》，租赁案外人长春钢管总厂的厂房，用于汽车维修及办公，租期从2014年12月30日至2017年12月30日。2011年6月被告宽城区政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，案外人长春钢管总厂在征收范围内。2015年7月15日被告宽城区政府发布长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定公告》，决定实施北三环路南地块（二期）棚户区改造项目，案外人长春钢管总厂仍在该征收范围内。2015年8月19日原告老邵公司向被告宽城区政府申请政府信息公开，要求被告宽城区政府公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》及长春市住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司就宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目签订的《房地产评估委托合同》。2015年11月10日长春市宽城区人民政府办公室作出宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的《长春市宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》不属于依申请公开范围；长春市宽城区住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司签订的《房地产评估委托合同》涉及第三方吉林省共建伟业房地产估价有限公司的商业秘密，均不应公开。原告老邵公司不服，提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》，责令被告宽城区政府公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》及长春市住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司就宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目签订的《房地产评估委托合同》；诉讼费用由被告承担。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，原告老邵公司虽然不是被征收人，但其租赁长春钢管总厂的房屋，与长春钢管总厂为租赁关系，其申请公开的《北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》及长春市宽城区住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司签订的《房地产评估委托合同》与其有利害关系，其因生产、生活的需要向被告宽城区政府申请政府信息公开，被告宽城区政府对原告老邵公司的申请作出答复，原告老邵公司对该答复有异议，认为被告宽城区政府未依法履行政府信息公开职责，有权提起行政诉讼。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”。据此，原告老邵公司申请公开的《北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》属于政府依申请公开的范围，依法应予公开。三、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”据此，被告宽城区政府主张的长春市宽城区住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司签订的《房地产评估委托合同》中的委托费为商业秘密的主张不能成立，该委托合同依法应予公开。综上，被告宽城区政府作出的宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告长春市宽城区人民政府2015年11月10日作出的宽府办（2015）第2号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、责令被告长春市宽城区人民政府在本判决生效后三十日内向老邵公司公开《长春市宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目社会稳定评估报告》及长春市宽城区住房和城乡建设局与吉林省共建伟业房地产估价有限公司就宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目签订的《房地产评估委托合同》。
案件受理费50元，由被告长春市宽城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 贾丽圆