贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2652号
原告：靳华东，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理）、李朝胜（一般授权代理），均系毕节市律师事务所律师。
被告：贵州省毕节市海琪农业综合开发有限责任公司，住所地毕节市七星关区朱昌镇伍坪村，统一社会信用代码：91520500061039101T。
法定代表人：肖建华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：唐光甫，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：左秀柒（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：肖中龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：李岩珈（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。
原告靳华东与被告贵州省毕节市海琪农业综合开发有限责任公司（以下简称海琪公司）、唐光甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，被告海琪公司、唐光甫向本院申请追加担保人肖中龙作为被告参加诉讼，本院依申请追加肖中龙参加了诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳华东及其委托诉讼代理人龙杰，被告海琪公司的委托诉讼代理人王秋菊，被告唐光甫的委托诉讼代理人左秀柒，被告肖中龙及其委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳华东向本院提出诉讼请求：1.判决被告海琪公司归还原告借款本金40万元，并以该本金为基数，从2016年2月11日按月息2.5%计算至履行完毕之日止的利息，被告支付违约金8万元及律师费1.8万元；2.被告唐光甫对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告海琪公司何唐光甫承担。事实和理由：2015年5月10日，被告海琪公司因资金困难，与原告签订借款合同，向原告借款人民币40万元，并约定每月向原告支付利息1万元（三个月结算一次），以及相关违约责任。该借款由唐光甫、肖中龙承担保证责任。合同签订后，原告根据合同约定，于2015年5月12日通过银行将40万元汇入被告指定的银行账户。被告收到该款后，按照双方的约定支付了9个月利息，到2016年5月，被告以各种借口拒绝支付原告本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告海琪公司辩称，1.原告主张支付利息过高，超过法律保护的月息2%的标准，因此，原告要求被告支付利息不应获得法律支持；2.原告要求被告支付违约金8万元无事实及法律依据，当然不应获得法律支持；3.原告要求被告支付律师费无事实及法律依据，当然不应获得法律支持；4.原告诉请合理部分的诉讼费被告承担，不合理部分应由原告承担。
被告唐光甫辨称，1.原告主张支付利息过高，超过法律保护的月息2%的标准，因此，原告要求被告支付利息不应获得法律支持；2.原告要求被告支付违约金8万元无事实及法律依据，当然不应获得法律支持；3.原告要求被告支付律师费无事实及法律依据，当然不应获得法律支持；4.原告诉请合理部分的诉讼费被告承担，不合理部分应由原告承担。5.原告所说借款被答辩人实际支配没有事实依据，应由二担保人对公司债务承担共同担保责任，如果原告放弃对肖中龙的担保责任，答辩人只应承担一半债务。
被告肖中龙辩称，被告海琪公司和唐光甫申请追加答辩人为被告没有依据，根据《担保法》第十二条，《担保法司法解释》第二十条，答辩人不是本案适格的被告。
原、被告的争议焦点为：1.原告放弃对肖中龙的担保责任的赔偿，担保人肖中龙是否是本案的适格被告？2.担保人唐光甫的担保责任如何计算？
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的第一组证据（原告身份证复印件）、第二组证据（借款合同、电汇凭证）、第三组证据（律师费发票、委托合同），三被告均无异议，该三组证据能证明：1.原告的身份情况；2.原、被告之间成立民间借贷关系并实际履行借款40万元的客观事实；3.原告委托律师产生律师费1.8万元。被告海琪公司提交证据营业执照，原告及被告唐光甫、肖中龙无异议，能证明海琪公司的身份情况。被告唐光甫提交的证据身份证复印件，原告及被告海琪公司、肖中龙无异议，能证明唐光甫的身份情况。被告肖中龙提交的第一组证据（身份证复印件）、第二组（借款合同），原告及被告海琪公司、唐光甫对其真实性无异议。以上原、被告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据分析，认定如下事实：2015年5月10日，被告海琪公司因资金困难，向原告靳华东借款，双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定还款时间为2016年4月10日，月利息为1万元，利息三个月结算一次，违约金按借款总额每日1%支付，被告唐光甫、肖中龙为连带责任保证。2015年5月12日，原告靳华东通过银行向被告海琪公司账户汇款40万元。被告海琪公司借款后支付了原告九个月的利息共计9万元。
本院认为，原告提供的证据能证明原告实际借款40万元给被告海琪公司，被告海琪公司认可收到原告40万元的借款，故原告与被告海琪公司之间设立民间借贷关系并实际履行的事实客观存在。原、被告约定的还款期限已届满，原告诉请被告海琪公司偿还借款本金40万元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》中约定的月息及违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间就涉案借款约定月息为2.5%，但该约定超过法律及司法解释的最高保护范围，故对原告的利息诉请，可按照年利率24%计算。原、被告双方均承认被告海琪公司向原告支付了9个月的利息共计9万元，故原告要求被告海琪公司从2016年2月11日开始计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告海琪公司支付违约金，但其主张的利息和违约金总计超过年利率24%，本院对原告主张的利息已按法律规定的年利率24%予以支持，故对违约金的诉求，本院不予支持。原告要求被告海琪公司支付律师费于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告唐光甫、肖中龙在《借款合同》中约定连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告只要求担保人唐光甫对借款承担连带偿还责任，未要求另一担保人肖中龙承担保证责任，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，担保人肖中龙不承担保证责任。被告唐光甫辩称其只承担债务一半的担保责任于法无据，本院不予采纳。被告海琪公司在签订《借款合同》时，明确还款期限为2016年4月10日，保证期间为自债务履行期届满之后6个月，原告2016年6月提起诉讼，保证期截止到2016年10月。原告要求担保人唐光甫对借款承担连带偿还责任，并未超出其保证期限，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院予以支持被告海琪公司返还原告借款本金40万元，并以该本金为基数，从2016年2月11日按年利率24%计算至判决履行完毕之日止的利息，被告唐光甫对以上债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省毕节市海琪农业综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告靳华东借款本金400,000.00元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年2月11日至本判决履行完毕期间的利息；
二、被告唐光甫对前述债务本息承担连带责任保证；
三、驳回原告靳华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,180.00元，减半收取4,590.00元，由被告贵州省毕节市海琪农业综合开发有限责任公司、唐光甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一六年九月二日
书记员 林 琳