陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初135号
原告：西安天宝国际工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路245号。
法定代表人：周正国，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安市公安局交通警察支队，住所地陕西省西安市太白南路222号。
负责人：刘军，该支队支队长。
委托诉讼代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑶瑶，陕西正宜律师事务所律师。
原告西安天宝国际工程有限公司（原西安市第二建筑工程公司，以下简称：天宝公司）与被告西安市公安局交通警察支队（以下简称：交警支队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝公司委托诉讼代理人王旭、路航与被告交警支队委托诉讼代理人罗瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宝公司向本院提出诉讼请求：1、交警支队向天宝公司支付所欠工程款12561016元及利息10358421元（计算至2016年6月30日），共计22919437元；2、交警支队向天宝公司支付以所欠工程款为本金自2016年7月1日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由交警支队承担。事实和理由：2002年10月，西安市第二建筑工程公司与交警支队签订《建设工程施工合同》，约定天宝公司承建交警支队位于西安市××路的交通指挥中心工程，工程范围为工程施工图范围以内的全部工程内容，包括土建、室内外装饰装修及设备安装工程，承包方式为包工包料，承包总价以实际结算。合同签订后，天宝公司按约施工。2008年8月15日，工程全部竣工交付使用，工程质量为省级优质工程。由于计划投资与实际投资相差悬殊，天宝公司为该工程的建设在银行贷款多次。2011年6月，工程决算经西安市审计局审定完毕，工程造价为242738367.56元。根据合同约定，交警支队应于决算后30天内付清全部款项。截止起诉时，交警支队仍下欠工程款12561016元未付，经天宝公司多次致函催要，交警支队一直拖延未支付。根据合同约定，自决算后第31天起至2016年6月30日，该笔欠款所产生的利息为10358421元，下欠工程款与利息两项共计22919437元。
交警支队辩称，1、因涉案工程属财政拨款工程，依据《中华人民共和国审计法》第22条之规定，涉案工程决算必须经过审计，故该工程的决算时间应为西安市审计局出具审计报告的时间即2012年9月22日，而非天宝公司所称的2011年6月，2011年6月仅为陕西希格玛工程造价咨询有限公司（以下简称：希格玛公司）出具建设工程审核报告的时间，并非西安市审计局审计完毕的时间，天宝公司主张从2011年6月15日起计算利息，无事实和法律依据。2、2013年7月17日、2014年1月19日、2015年2月11日交警支队先后向天宝公司支付工程款12756653.58元，天宝公司并未对交警支队支付的工程款提出异议。2016年2月2月、4月28日天宝公司发给交警支队两份催款函件，其中对交警支队支付的工程款予以认可，并未主张迟延支付利息，且接到催款函后，交警支队多次申请财政拨款，因财政计划安排不能支付工程款的原因不在交警支队，故天宝公司主张利息不应支持。3、双方签订的《建设工程施工合同》约定总日历工期共计750日历天，但该工程的工期实际是2863天，延误2113天，天宝公司应承担工期延误的违约责任。天宝公司采购的BSD单口自动排气阀门存在质量问题，应由天宝公司承担责任。综上，交警支队履行了付款义务并未违约，不应支付利息，请求法院驳回天宝公司要求支付利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年10月18日，西安市第二建筑工程公司（后更名为天宝公司）与交警支队签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程范围为施工图范围以内的全部工程内容；总日历工期共计750日历天；承包总价以实际结算;承包方式为包工包料；工程竣工验收后支付工程总价的5%，剩余工程款待工程结算后一月内付清；已完工程验收后，天宝公司应提出决算，交警支队收到决算后在30天内审核完毕或提出审核意见。双方意见达成一致后，交警支队将拨款通知单送经办银行，银行审核后向天宝公司支付工程款，天宝公司在收到工程款后3天内将工程交付给交警支队。交警支队无正当理由在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。另合同还就合同价款、计算依据、质量与验收、竣工与结算等事项进行了约定。2002年11月7日该工程开工，2008年8月15日工程竣工，并已于2011年前交付使用。2011年6月15日，希格玛公司就涉案工程接受委托出具【希造字（2011）261号】《基本建设工程结算审核报告》，报告载明：审核工程结算的截止日期是2011年6月15日；涉案工程送审造价289355120.67元，审定造价242738367.56元，核减46616753.11元。2012年9月22日，西安市审计局就涉案工程竣工财务决算出具【市审固报（2012）31号】审计报告，该报告在“审计发现的主要问题和处理意见”载明：根据西安高新管委会市管会字【2002】396号文件，该项目设计总概算为9871.1万元，实际项目总支出28052.5万元，超概算18181.4万元，根据规定责令整改，要求按规定程序申报调整概算。2013年5月3日，天宝公司向交警支队发送律师函，要求交警支队在2013年8月15日前付清下欠全部工程款3369.797万元（其中劳保统筹812.1931万元）。2013年7月17日，交警支队通过银行转账方式支付天宝公司工程款500万元。2014年1月16日、1月21日、2月21日、4月22日，天宝公司向交警支队发送律师函，分别要求交警支队在6月30日前支付下欠工程款20576038.56元、15317670.56元。同年5月4日，交警支队向西安市财政局发送申请涉案工程尾款的函，载明：依据西安市审计局审计报告【市审固报（2012）31号】，涉案工程项目累计完成投资额280524970.13元，西安市财政局拨付到位建设资金267963953.15元，现工程费用实际存在资金缺口12561016.98元，由于天宝公司多次发函要求结清全部工程欠款，故请求西安市财政局尽快将涉案工程缺口建设资金12561016.98元拨付交警支队，以便顺利结清涉案工程全部欠款。2014年6月6日，交警支队通过银行转账方式支付天宝公司工程款500万元。2015年2月11日，交警支队通过银行转账方式向天宝公司支付工程款2756653.58元。2015年12月29日，天宝公司向交警支队发送律师函，要求交警支队在2016年1月20日前支付下欠工程款12561016.98元及利息5393803.16元。2016年1月21日，天宝公司向交警支队发送律师函，要求支付下欠工程款12561016.98元并按银行同期贷款利率计算利息。2016年2月2日，天宝公司向交警支队发送催收涉案工程欠款12561016.98元的函件。2016年2月16日，交警支队向西安市财政局再次发送函件请求拨付涉案工程缺口资金12561016.98元。2016年4月28日，天宝公司再向交警支队发送催收涉案工程欠款12561016.98元的函件。
庭审中，天宝公司和交警支队对交警支队欠付工程款的数额12561016元均无异议。天宝公司主张欠付工程款的利息10358421元的计算依据为以交警支队各阶段欠付工程款的实际金额，根据合同约定从2011年9月17日起至2016年7月1日，按银行计划外贷款利率年息10.8%计付。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《基本建设工程结算审核报告》、【市审固报（2012）31号】审计报告、律师函等证据，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,关于交警支队应支付天宝公司工程款数额及利息的问题。天宝公司与交警支队签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。在合同订立后，天宝公司按约完成工程项目，且已竣工验收合格并交付使用，交警支队应按合同约定承担支付工程款的义务。双方在庭审中对工程欠款金额12561016元均无异议，故天宝公司要求交警支队给付工程欠款12561016元的诉讼请求，本院予以支持。关于工程欠款的利息问题。涉案工程系西安市政府重点工程，工程价款的确定应以2012年9月22日西安市审计局出具的审计报告作为最终确定时间，至此，交警支队负有支付工程余款的义务。因涉案工程的建设资金由政府财政拨付，依据审计报告，涉案工程实际超概算18181.4万元，超概算必然造成政府财政拨款困难，对此，天宝公司应是明知的；自2013年5月3日起，天宝公司陆续向交警支队发送律师函要求支付下欠工程款，因交警支队不具备付款条件，其接到律师函后即向西安市财政局多次发函请求拨付涉案工程款，并于2013年7月17日、2014年1月19日、2015年2月11日共向天宝公司支付工程欠款12756653.58元，由此说明，交警支队一直多方面积极履行其付款义务，未怠于履行其义务；天宝公司在2013年至2015年12月29日期间向交警支队发送的催款律师函中均未要求支付利息，在之后的律师函及催款函中才要求按银行同期贷款利率计算利息。综合以上情况，兼顾公平原则，本院酌情确认涉案工程欠款的利息应以2015年12月29日确定的12561016元为基数，自2015年12月29日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计付。天宝公司认为应以交警支队各阶段欠付工程款的实际金额，根据合同约定从2011年9月17日起至2016年7月1日，按银行计划外贷款利率年息计付利息，因其未提供证据证明银行计划外贷款利率的存在，故天宝公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。至于交警支队称天宝公司工程超期2113天且其采购的BSD单口自动排气阀门存在质量问题，其应承担违约责任，因天宝公司是否应承担违约责任并非本案审理范围，交警支队应另行起诉，且天宝公司工期延误与采购设备存在质量问题均不构成交警支队拒付工程欠款及利息的理由，交警支队的该项辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告天宝公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告西安市公安局交通警察支队于本判决生效后十日内向原告西安天宝国际工程有限公司支付工程款12561016元及利息（以12561016元为基数，自2015年12月29日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告西安天宝国际工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156397元，由原告西安天宝国际工程有限公司和被告西安市公安局交通警察支队各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王超帅