wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初169号
原告：初崇善,女,1971年2月10日出生,白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告：房克勤，男，1976年9月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告初崇善诉被告房克勤健康权纠纷一案，本院于2017年02月22日立案受理。依法由审判员段润荣适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告初崇善、被告房克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初崇善诉称：2016年11月22日18时许，我和被告在鹤庆县上因债务双方发生争执，被告一语不合便对我进行殴打，将我打伤；经中国人民解放军六十医院诊断：我头部及全身多处软组织挫伤。住院治疗5天，至今仍未痊愈。造成我经济损失为：1、医疗费2164.61元；2、误工94元／天×60天=5640元；3、护理费94元／天×5天=470元；4、住院伙食补助100元×5天=500元；5、营养费250元；6、交通费800元；共计9824.61元。这些损失由被告完全赔偿。
被告房克勤辩称：当时发生纠纷是原告先辱骂我，我才打的；至于原告的医疗等费用我按法院判决来支付。但是鉴于我暂时无力支付的实际情况，请宽限我一段时间；我只愿意赔偿原告的医药费，其他的费用我不愿赔偿。
原告针对自己的主张提供了下列证据：A1、公安机关行政处罚决定书复印件一份，欲证明原被告发生纠纷的事实经过及被告被处罚500元罚款的事实。A2、鉴定结论通知书一份，欲证明原告身体受损程度为轻微伤的事实。A3、住院诊断记录15页，欲证明原告于2016年11月23日入院，2016年11月28日出院，住院5天，入院、出院诊断均为：“创伤性轻型颅脑损伤：右侧顶部头皮下血肿。”治疗效果为：治愈。A4、住院收费收据一张、门诊收费收据4张，欲证明原告住院和门诊费用共计1714.61元的事实。
经被告质证，对原告提供的证据A1、A2、A3、A4没有异议。
被告没有提供证据。
本院认为，原告提供的四组证据经被告质证后没有异议，且该四组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年11月22日18时许，原告初崇善和被告房克勤因债务纠纷引发口角纠纷，在争吵过程中房克勤对初崇善进行了殴打。导致原告初崇善创伤性轻型颅脑损伤：右侧顶部头皮下血肿。2016年11月23日至28日在中国人民解放军六十医院住院治疗5天后治愈出院。原告支出了住院和门诊医药费共计1714.61元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告因债务纠纷引发斗殴，被告房克勤致伤原告初崇善，被告应承担民事责任。即使被告没有偿还债务1000元，原告也应当通过合法途径予以解决，不应当激化矛盾。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告房克勤应承担主要责任，依法确认被告房克勤承担70%的责任，原告初崇善自行承担30%的责任。故对原告初崇善的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费2164.61元，但只提供了1714.61元的付款收据，本院对原告未提供证据部分的诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿误工损失60天，但原告只提供了其住院5天的证据，没有提供原告误工60天的证据，为此，原告要求被告承担误工60天的诉讼请求中本院对没有提供证据部分的诉讼请求不予支持；原告要求被告承担交通费800元，但原告没有提供相应的证据予以证明，根据黄坪到大理包车通常在300-400元的实际，结合本案事实酌情支持原告交通费400元。因此赔偿项目数额为：医疗费1714.61元、护理费470元、误工费470元、住院伙食补助500元、营养费250元、交通费400元，合计3804.61元。被告房克勤承担3804.61元×70%=2663元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、20条、21条、22条、23条、24条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告房克勤赔偿原告初崇善人民币2663元，于本判决生效后30日内一次性付清。
二、驳回原告初崇善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告房克勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段润荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 国成勇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民特424号
申请人：王显英，女，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人王显英申请宣告李忠杰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王显英以李忠杰于2013年游泳溺水失踪，现下落不明为由，申请宣告李忠杰死亡。
经查，李忠杰，男，1998年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区，系申请人王显英之子。2013年7月23日李忠杰与他人到重庆市巴南区李家沱车渡码头玩耍时，到江边游泳溺水失踪，至今下落不明，后家人多方寻找未果。重庆市公安局水上分局九渡口派出所出具了李忠杰失踪的证明。李忠杰因意外事故下落不明至今满二年，申请人王显英要求宣告李忠杰死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月9日发出寻找李忠杰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李忠杰仍然下落不明。
本院认为，李忠杰于2013年7月23日因游泳溺水失踪，下落不明至今满2年，经申请人多方找寻未果，在申请人王显英要求宣告李忠杰死亡后，本院发出找寻公告，其本人或其他知其下落的有关人员也未与本院联系。现李忠杰因意外事故下落不明至今已满二年，申请人王显英的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告李忠杰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一七年十一月九日
书记员 陈婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1974号
原告吴慧凝，女，汉族，1966年5月15日出生，住正阳县。
被告正阳县雅东粮油食品有限公司，住所地正阳县正新路东段。
法定代表人李亚东，系公司负责人。
被告李亚东，男，汉族，1963年3月15日出生，住正阳县。现羁押正阳县看守所。
原告吴慧凝诉被告正阳县雅东粮油食品有限公司、李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，2014年12月15日被告向原告借款150000元，被告向原告出具有欠条，经多次岁要一直未还，并恶意转移财产，办理假离婚，以逃避债务。为此要求被告偿还原告2014年12月25日借款150000元本金及利息；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案被告李亚东因涉嫌骗取贷款罪于2017年4月27日被正阳县公安局批准逮捕，2017年5月13日被正阳县人民检察院执行逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案中被告李亚东向原告借款150000元，有非法吸收公众存款的嫌疑，应由公安机关进行侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴慧凝的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚依森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10963号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:海力素，男，31岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告海力素买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初1017号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告杨森金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判长 张丽芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁雅娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00717号
原告王某某，女，1979年12月15日生，汉族.
委托代理人高军，陕西丁书香律师事务所律师。
被告任某某，男，1984年10月3日生，汉族.
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高军到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍认识，2007年1月20日登记结婚。2008年10月30日生一女任某甲。婚后感情一般，其发现被告不安心工作，好高骛远。其和家人多次规劝，被告不知悔改，并和其及家人多次争吵。2011年4月17日被告离家，此后其多方寻找均无下落。2011年其向未央区法院起诉离婚，后因被告下落不明被驳回，现被告离家已经两年，其一人照顾女儿生活艰辛异常。被告明显对其已经无任何感情可言，故诉至本院，请求依法判令其与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月支付抚养费500元，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告王某某与被告任某某经人介绍认识，2007年1月17日双方登记结婚，2008年10月30日生一女任某甲。婚初双方感情尚好，后因琐事发生矛盾，致感情不睦。2011年4月，被告离家，至今未归，原告及家人多方寻找未果。2011年7月，原告曾向本院起诉离婚，后因被告下落不明，法院驳回其起诉。此后被告也未回家。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中，原告提供一份西安市公安局未央分局谭家派出所出具的“证明”，证明被告2011年离家无法确定行踪的事实。
以上事实，有结婚证、西安市未央区人民法院民事裁定书、证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但被告任某某离家出走，长期不归，原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡。原告第一次起诉后被告仍未回家，现原告再次起诉，说明双方夫妻感情已经破裂。故原告起诉要求离婚，本院予以支持。子女抚养部分，因在被告离家期间，婚生女一直由原告抚养，从孩子成长考虑，应由原告抚养为宜，抚养费暂由原告自理。因被告未到庭，财产部分，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告任某某离婚；
婚生女任某甲由原告王福玲负责抚养，抚养费暂由原告自理。
案件受理费300元，原告王福玲已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 辛 敏
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2065号
申请执行人安国荣，男，1955年4月9日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
申请执行人王天琼，女，1955年5月5日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被执行人苏世科，男，1972年1月25日生，汉族，初中文化，双柏县人，无业，住楚雄市。
申请执行人安国荣、王天琼依据已经生效的（2012）楚民初字第1143号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币40800.00元，申请执行费512.00元。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人苏世科于2014年1月15日交纳执行款2000元，于2017年8月3日强制扣划了被执行人苏世科在农村信用合作社的存款1040元，并已全部支付申请执行人安国荣、王天琼。被执行人苏世科女儿安娜眼睛残疾及患有心脏疾病，现又要上学读书，其定期要给女儿治疗，又要供女儿上学，家庭生活比较困难，暂无履行能力。虽被执行人苏世科在吕合镇××幢房屋，但不具备在本案中处置的条件，现因申请人与被执行人矛盾比较突出。暂不适宜采取强制措施。本院已将案件的执行情况、财产调查措施及被执行人财产状况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院执行结果，不能提供其的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）楚民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆张涛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执562号
申请执行人：鹤山市舒柏雅实业有限公司，住所地:鹤山市。
法定代表人：陈晓红。
被执行人：胡瑞生，住广东省花都区。
关于申请执行人鹤山市舒柏雅实业有限公司与被执行人胡瑞生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初1654号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，胡瑞生应向鹤山市舒柏雅实业有限公司支付加工款326100元。因被执行人胡瑞生未依照上述判决履行义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法向胡瑞生发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费4791.5元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已扣划被执行人胡瑞生银行存款2228.02元并已转付给申请执行人鹤山市舒柏雅实业有限公司，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执562号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 冯权胜
二〇一八年八月十六日
书记员 刘启亮
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1421号
原告：谭某1，男，1985年5月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：何某，女，1958年8月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。A）。
被告：谭某2，女，1987年6月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告谭某1与被告何某、谭某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年8月16日，原告谭某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谭某1撤诉处理。
案件受理费3900元（原告谭某1已预交此款），减半收取计1950元，由原告谭某1负担。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 孙光辉
人民陪审员 余春实
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谭晓莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执833号
申请执行人：鞠阳初。
被执行人：董俊芬。
被执行人：靖树林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于民初字第1019号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人董俊芬、靖树林银行存款75000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人董俊芬、靖树林价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐超
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民特5号
申请人:贺州市八步向群小魔怪服装专卖店。住所地：贺州市八步区向阳路*号。
法定代表人：沈双群，该店总经理。
委托诉讼代理人：李思勤，该店主管。
委托诉讼代理人：黄兴城，该店主管。
被申请人：黄诗敏，女，1995年6月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人贺州市八步向群小魔怪服装专卖店与被申请人黄诗敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贺州市八步向群小魔怪服装专卖店称，请求撤销贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的贺八劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决，本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：事实经过是我店店长因观察到被申请人在近期工作时屡次不配合工作安排，工作时间玩手机，不服从店铺组织的各项内部活动，想就此跟被申请人做谈话沟通。但在谈话过程中，被申请人情绪激动，以不再上班为条件威胁店长，店长当即回复“你觉得我们这里什么都不好，当然可以重新再找过另一份工作”，被申请人立即离开工作岗位。第二日，被申请人致电店铺主管，主管仍让被申请人不要激动，可以先回来上班再了解沟通，但被申请人不同意，坚决离职。尽管如此，念在被申请人在我店工作已有一定时间，也就并未追究被申请人突然离职造成的人手不足影响，仍正常结算被申请人当月工资。我店认为，这样的情况应属自动离职，而非无故辞退。一贯以来，我店辞退员工都必须经由主管来当面沟通，绝不会给予店长直接辞退员工的权利。另外，被申请人所提供的所有证据，只能证明被申请人在我店工作的经历，并没有任何证据显示是我店主动辞退被申请人，仲裁部门不能一味偏袒劳动者，使用人单位得不到公正的对待。综上所述，贺八劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，偏袒被申请人，请求二审法院依法查明事实，依法纠正仲裁裁决的错误，维护申请人的合法权益。
被申请人黄诗敏称，一、被申请人在申请人处已工作11个月，每月工作业绩都满额和超额完成。被申请人满意且胜任导购工作，没有无故早退或翘班，兢兢业业完成店长布置的工作任务,期间到南宁参加总部的潜力店长培训，与任何店员、店长、经理并无间隙。辞退当日，店长叶美紫仅口头通知“你明天不用来上班了”，之后被申请人主动通过电话、微信等方式与门店经理联系，确认自己被无故辞退事实。次日到店再次与店长经理确认被无故辞退，讨要缘由也仅是让申请人自行与南宁人事主管经理黄某联系，办理离职手续。最终与人事主管黄经理沟通后只得到门店店长与经理有权辞退员工的理由，故被无故辞退。二、被申请人曾多次主动与申请人处门店店长、经理乃至人事部主管黄某沟通，得到的回复都是，店长有权无故辞退，公司有精力耗时耗力拖延。至被申请人提出到劳动部门申请劳动仲裁，申请人也没有提出让被申请人回店上班。三、仲裁出庭通知书下达后申请人反口诬陷被申请人属自动离职，且在仲裁裁决书裁定申请人违法后仍拒不支付赔偿金，仅支付当月的劳动报酬且扣除了工作服的费用。以上答辩人都有电话录音，微信聊天截图和通话记录打印本为证。综上，仲裁裁决是公正的，请求法院驳回申请人的申请。
贺州市八步向群小魔怪服装专卖店于本案审查过程中提交证据：1.招聘信息照片一张，拟证明申请人常年需要人手，长期招工，在辞退方面特别慎重；2.店铺制度一份，拟证明辞退的流程有制度的规定，店长无权辞退员工。
黄诗敏对申请人提交证据的质证意见：认为两份证据其工作期间都未见过。
黄诗敏于本案审查过程中提交证据：1.与黄兴城的电话录音、2.微信聊天记录一份，拟共同证明其是被无故辞退的，而非申请人所说的自动离职。
贺州市八步向群小魔怪服装专卖店对黄诗敏提交证据的质证意见：认为证据1的电话是因其对情况不是很了解，通话中是告诉黄诗敏辞退流程，也告诉了黄诗敏走法律途径是怎样的过程；证据2系其另一个店的店长，与本案无关。
本院对贺州市八步向群小魔怪服装专卖店提交证据分析、认定：申请人提交的证据1招聘信息照片并未显示系于何时拍摄，且与本案无关联性，不能证明申请人的主张，本院对该证据不予认可。对证据2店铺制度，申请人所提交的该证据材料仅为两张A4纸打印件，并未盖有其公章，也未有任何内容显示该制度为申请人实际施行，且申请人也未提供证据证明该店铺制度曾向员工公示或已告知，因此，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予认可。
本院对黄诗敏提交证据的分析、认定：从证据1电话录音内容来看，被申请人并未存在申请人所说的不愿回店上班、自动离职的情形，并结合证据2可以共同证明被申请人是被辞退的事实，本院予以确认。
经审查查明：2016年12月19日仲裁委作出贺八劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决：贺州市八步向群小魔怪服装专卖店支付黄诗敏赔偿金1800元。
本院认为，贺州市八步向群小魔怪服装专卖店在其撤销仲裁申请书中所陈述的内容以及关于黄诗敏系自动离职的主张皆未提供证据予以证实，本院不予采纳。黄诗敏所提交的证据可证实其系被贺州市八步向群小魔怪服装专卖店辞退的事实，本院予以确认。贺州市八步向群小魔怪服装专卖店违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定辞退黄诗敏，属违法解除劳动合同，其应当支付赔偿金。仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。贺州市八步向群小魔怪服装专卖店并未提供证据证实本案仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定中可撤销仲裁裁决的情形。申请人贺州市八步向群小魔怪服装专卖店提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人贺州市八步向群小魔怪服装专卖店的申请。
申请费400元，由申请人贺州市八步向群小魔怪服装专卖店负担。
审 判 长 吕小莉
审 判 员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钟秋燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6458号
原告：重庆市九龙坡区胜恒石材经营部，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场T区9幢8-9号，统一社会信用代码92500107MA5YKLG99F。
经营者：张丽珠，女，汉族，1984年3月27日出生，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
被告：吴火忠，男，汉族，1974年7月13日出生，住福建省晋江市。
原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部与被告吴火忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部的委托诉讼代理人李忠峰到庭参加诉讼。被告吴火忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款108807元；2、被告向原告赔偿违约金（以108807元为基数，从2018年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年11月22日起至2016年1月20日止，被告陆续在原告处购买石材，供货总金额为198807元，被告已支付货款90000元，尚欠原告货款108807元。被告于2016年3月13日向原告出具“欠条”一份，载明：被告欠原告货款108807元。经多次催收未果，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到胜恒石材石材款壹拾零捌仟捌佰零柒元整（￥108807元），华南城工地。欠款人：吴火忠。款如付清此条自动作废。”
审理中，原告陈述：原告向被告供应石材，双方未签订书面合同，未约定付款时间。被告向原告出具《欠条》后未向原告支付过货款。欠条上所载的胜恒石材即是原告，胜恒石材是被告对原告名称的简写。原告诉请的违约金即资金占用损失。
上述事实有《欠条》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告系个体工商户，营业执照上登记的字号名称为“重庆市九龙坡区胜恒石材经营部”，该名称与原告举示的“欠条”上所载的“胜恒石材”不一致，但均有“胜恒石材”字样，原告对此进行了陈述，且原告持有该“欠条”原件，被告未到庭应诉亦未举证证明作为欠条持有人的原告并非债权人。根据民事诉讼中高度盖然性的司法原则，本院认为原告关于该欠条系被告向原告出具的陈述具有真实性，可推定作为欠条持有人的原告为权利人。根据原告举示的欠条并结合原告的陈述，能够证明截至2016年3月13日被告欠原告货款108807元的事实，因双方未约定付款时间，故被告应当在确认欠款金额后及时向原告履行支付义务，由于被告未举示证据证明其已向原告支付所欠货款，故对原告主张被告支付货款108807元的诉讼请求本院予以支持。
对原告诉请的违约金，因被告未及时向原告付款的行为对原告造成了资金占用损失，原告亦明确其主张的违约金即资金占用损失，原告诉请的违约金符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴火忠于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部货款108807元；
二、被告吴火忠于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部违约金(以108807元为基数，从2018年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，由被告吴火忠负担（因原告重庆市九龙坡区胜恒石材经营部已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李 庆
书 记 员 张 一
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23619号
原告刘丽娜，女，汉族，1985年8月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告刘文杰，男，汉族，1968年3月20日出生，住址湖北省监利县，
被告卢素芳，女，汉族，1968年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告王敏，女，汉族，1979年3月10日出生，住址武汉市江夏区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月11日受理。
原告诉称，被告刘文杰利用P2P网贷平台，发布高于银行借贷利率的借款标吸引社会不特定对象投资，并与其分别签订电子借款合同，承诺按期还本付息，然而约定的还款期限届满，被告刘文杰仍以各种理由拒绝推脱。被告卢素芳承诺就被告刘文杰的欠款向原告承担连带赔偿责任。被告王敏与被告刘文杰为夫妻关系，在夫妻存续期间，被告刘文杰所欠债务应为夫妻共同债务。因此被告卢素芳、王敏应就被告刘文杰的欠款向原告承担连带还款责任。据此，请求人民法院判令：1、被告刘文杰偿还原告借款本金人民币102850元及利息6558元（暂计至起诉之日，实际利息按年利率24%计算至清偿之日）；2、被告支付原告差旅费、调查费等人民币3000元；3、被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费；4、被告卢素芳、王敏对被告刘文杰的上述费用承担连带责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据原告所述，本案被告刘文杰利用P2P网贷平台，发布高于银行借贷利率的借款标吸引社会不特定对象投资，并与其分别签订电子借款合同，承诺按期还本付息；截止本裁定落款之日，本院已经受理相关案件共计32宗，被告刘文杰的上述行为严重扰乱国家金融管理秩序，涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案应由原告向公安机关报案，立案侦查，对原告的起诉本院依法予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘丽娜的起诉。
本案案件受理费2548元，保全费1070元，合计3618元（均已由原告预交），本裁定书生效后全部退回至原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 文 勇
二〇一七年三月七日
书记员 陈海琪（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初218号
原告：张丽，女，1964年3月28日出生，汉族，磴口县文体局退休职工，住内蒙古自治区磴口县。
原告：王江，男，1984年1月20日出生，汉族，铁路职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告王雪，女，1996年1月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区磴口县。
原告：郝秀珍，女，1934年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
原告王江、王雪、郝秀珍的委托诉讼代理人：张丽，身份信息同上。
被告：李存良，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。
被告：李小平，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李存良，身份信息同上。
被告：崔金为，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县。
原告张丽、王江、王雪、郝秀珍与被告李存良、李小平、崔金为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张丽、原告王江、王雪、郝秀珍的委托诉讼代理人张丽、被告李存良、被告李小平的委托诉讼代理人李存良、被告崔金为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、王江、王雪、郝秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令李存良、李小平共同偿还借款本金20万元，支付从2012年3月22日至还清借款之日止、按月利率2分计算的利息，由被告崔金为承担连带保证责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月22日，被告李存良、李小平向王春超借款20万元，并出具借条，约定月利率3分，由被告崔金为提供担保。2017年10月19日王春超去世，其妻张丽分别向三被告催要借款，三被告以无钱为由不予偿还，故请求人民法院判令三被告偿付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年3月22日被告李存良、李小平出具的借条一份，证明二被告向王春超借款20万元，月利率3分，并由被告崔金为签字担保的事实。
2、王春超的死亡医学证明书及殡葬证复印件各一份，证明王春超于2017年10月19日死亡的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
被告李存良、李小平辩称，向王春超借款20万元是事实，未偿还过本金和利息，希望与原告调解处理。现在每年只能偿还2至3万元，超过这个额度则没有能力给付。
被告崔金为辩称，为李存良、李小平借款提供担保是事实，从借款开始至今，王春超没有向担保人主张过权利，担保期已过，请求驳回原告对担保人的诉讼请求。
被告李存良、李小平、崔金为未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，被告李存良、李小平向王春超借款20万元，约定月利率3分，由被告崔金为提供担保。借款后，经王春超多次向李存良催要，被告李存良、李小平均未偿还借款本金并支付利息。
另查明，王春超于2017年10月19日死亡。
再查明，张丽系王春超的妻子、王江系王春超的儿子，王雪系王春超的女儿，郝秀珍系王春超的母亲。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方对借贷事实无异议，双方债权债务关系成立，本院予以认定。王春超去世后，张丽、王江、王雪、郝秀珍作为第一顺序继承人主张权利，符合法律规定。原告要求被告李存良、李小平归还借款20万元并从借款之日起至还清借款之日止、按月利率2分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔金为签字担保时，双方当事人对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第(一)款的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案借款发生在2012年3月22日，未书面约定借款期限，按原告张丽陈述王春超去世前经常催要，被告李存良陈述每年与王春超见面至少两至三次，每次见面王春超都会催要借款，由此推断，担保人崔金为的保证期间已经届满。现原告不能提供在保证期间届满前要求保证人崔金为承担保证责任的证据，崔金为亦否认王春超去世前曾向其主张过权利，其诉讼请求已经超过保证的除斥期间。因此，可免除保证人崔金为的保证责任。被告崔金为的抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李存良、李小平于本判决书生效之日起十日内共同支付原告张丽、王江、王雪、郝秀珍借款本金20万元及利息（利息从2012年3月22日开始，按照月利率0.02元，计至借款还清之日止）。
二、驳回原告张丽、王江、王雪、郝秀珍对被告崔金为的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李存良、李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员郭治文
二〇一八年二月一日
书记员魏俊子
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终214号
上诉人（原审被告）：刘守华，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：徐西花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人刘守华因与被上诉人山东时星机械有限公司劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘守华上诉请求：请求二审撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：上诉人是被上诉人的富余职工，被上诉人为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，上诉人替被上诉人垫付了其应当承担的社会保险费，被上诉人构成不当得利，应当返还上诉人垫付的医疗保险费。
山东时星机械有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张不符合本案案情，请求二审驳回上诉，维持原判。
山东时星机械有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告不应当返还被告刘守华垫付的医疗保险费6699.90元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日原告注册成立，被告成为原告处职工，并上班至2012年2月。被告由单位职工李建华经办缴纳了2008年1月至2014年12月医疗保险费6699.90元，其中2008年1月至2012年2月上班期间代原告缴纳的医疗保险费为2981元。被告因追索医疗保险费向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费6699.90元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的医疗保险费6699.90元。原告不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。被告上班期间代原告缴纳的医疗保险费应由原告返还，2012年2月后被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还该期间的医疗保险费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、原告山东时星机械有限公司于判决生效之日起十日内返还被告刘守华医疗保险费2981元；二、驳回原告山东时星机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东时星机械有限公司负担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人未再上班后长期未向被上诉人提供劳动，被上诉人也长期不向上诉人支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务，双方劳动关系处于中止状态，上诉人向被上诉人主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘守华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 李争艳
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执恢3号
申请执行人余仕领，男，1968年11月15日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人朱兴才，男，1978年5月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人李金花，女，1975年9月29日生，汉族，农民，宣威市人，现住址同上。
申请执行人余仕领与被执行人朱兴才、李金花民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第3325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。申请执行金额为人民币389056.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后。本院通过网络拍卖将被执行人朱兴才所有的车辆进行评估拍卖，车辆拍卖款25328.59元由申请人余仕领领取。因被执行人未继续履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十四日
书记员 唐君圆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3116号
申请执行人任进平，男，1978年1月12日出生，住惠安县。
被执行人陈培庚，男，1978年12月11日出生，住惠安县。
被执行人陈玉华，女，1977年11月15日出生，住惠安县。
申请执行人任进平与被执行人陈培庚、陈玉华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十二日
书记员 王泽钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8554号
原告：吴昭宅，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：黄剑峰，男，汉族，住福建省南安市。
被告：王燕迎，女，汉族，住福建省南安市。
原告吴昭宅与被告黄剑峰、王燕迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴昭宅的委托诉讼代理人谢杰、冯雪到庭参加诉讼。被告黄剑峰、王燕迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴昭宅向本院提出诉讼请求：1.判令黄剑峰归还吴昭宅借款本金113000元，并支付利息（其中23000元，自起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，其中90000元，自2015年7月22日起自付清时止，按月息2%为标准计算）；2.判令王燕迎对上述债务承担连带保证责任；3.判令黄剑峰、王燕迎承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，黄剑峰向吴昭宅借款90000元，并约定月息2%。2016年1月23日，黄剑峰再次向吴昭宅借款23000元。王燕迎为上述二笔债务提供担保。经吴昭宅多次催收，黄剑峰未归还借款本金和利息，吴昭宅遂诉至法院。
被告黄剑峰、王燕迎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴昭宅与黄剑峰达成口头借款协议，黄剑峰向吴昭宅借款。2015年7月21日，黄剑峰以借款人的名义向吴昭宅出具《借条》，载明，今向吴昭宅借到90000元，月息为2%。借条中同时载明了王燕迎为收款人，账户尾号为9995号。王燕迎以担保人的身份在该借条下方署名。同日，吴昭宅通过尾号为8668号的银行账户转账支付90000元至王燕迎尾号为9995号的银行账户内。
2016年1月23日，黄剑峰以借款人的名义向吴昭宅出具《借条》，载明：今向吴昭宅借到23000元，用于还重庆银行租金贷。借条中同时载明了王燕迎为收款人，账户尾号为9920号。王燕迎以担保人的身份在该借条下方署名。同日，吴昭宅通过尾号为3194号的银行账户转账支付23000元至王燕迎尾号为9920号的银行账户内。
庭审中，吴昭宅称其是重庆市环球锦标建材交易市场有限公司的法定代表人，黄剑峰在该公司租赁了门面。黄剑峰的门面租金在重庆银行办理了租金贷，2016年1月23日的款项是为了偿还银行租金贷而向吴昭宅所借。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其中，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，吴昭宅与黄剑峰达成口头协议，黄剑峰向吴昭宅借款，双方的借款合同即成立。吴昭宅按约向黄剑峰履行了出借义务，黄剑峰收到借款后，双方的借款合同即生效，黄剑峰应按约履行还款义务。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄剑峰经吴昭宅催收后，理应及时还款。
关于利息的问题。因双方系二次借款，其中2015年7月21日的借款，双方约定的利息为月息2%，该约定不违反法律的规定，本院予以支持；至于2016年1月23日的借款，因双方在合同中对利息无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，经吴昭宅催告后，黄剑峰未及时归还借款，其行为已构成违约。吴昭宅主张从起诉之日即2018年3月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持。
关于王燕迎是否承担责任的问题。王燕迎作为担保人在借条中署名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因双方在合同中对保证方式没有约定，故王燕迎应承担连带责任保证。
被告黄剑峰、王燕迎既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
综上所述，吴昭宅要求黄剑峰归还借款本金113000元及给付利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。因王燕迎系连带责任保证人，其应对黄剑峰的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄剑峰在本判决生效后十日内归还原告吴昭宅借款本金113000元；
二、被告黄剑峰在本判决生效后十日内支付原告吴昭宅利息（利息计算方式为：以90000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年7月22日起计算至借款本金付清时止；以23000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2018年3月29日起计算至借款本金付清时止）；
三、被告王燕迎对被告黄剑峰的上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告黄剑峰、王燕迎负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟定容
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 胡晓莉
二〇一八年八月十三日
法官 助理 钟雨锋
书 记 员 徐秋玥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3117号
上诉人（原审被告）：李景虎，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被上诉人（原审原告）：王凤和，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：赵景明，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
上诉人李景虎因与被上诉人王凤和农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李景虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由王凤和承担。事实与理由：1、1998年1月18日，王凤和取得涉案的土地承包经营权，因王凤和弃耕，2003年太平庄村委会终止了与王凤和签订的土地承包合同，并经村民代表大会同意，将涉案土地重新发包给李景虎，李景虎于2003年5月1日缴纳承包费240元。李景虎与王凤和不存在转包关系；2、应追加太平庄村委会作为本案诉讼主体参加诉讼；3、依据《中华人民共和国土地管理法》第37条3款和《基本农田保护条例》，村委会在王凤和弃耕情况下，单方终止合同，收回涉案耕地，王凤和与村委会承包合同已于2003年终止。王凤和享有的土地承包经营权已不存在。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
王凤和辩称，王凤和提供的政府部门的土地管理台账和证人证言，能够证实自1998年王凤和承包了涉案土地。双方无书面转包合同，无固定期限。李景虎称向村委会缴纳承包费，属无中生有，与李景虎向王凤和缴纳每年600元承包费矛盾。李景虎主张村委会收回土地与事实不符，村委会收回土地没有呈报政府，村委会重新发包给李景虎，没有变更台账。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王凤和向一审法院起诉请求：要求判令李景虎返还土地25.24亩，诉讼费由李景虎承担。
一审法院认定事实：经2002年7月29日五十家子镇太平庄村四组出具的计税土地面积及土地承包合同管理台账显示，王凤和取得了25.24亩土地的承包经营权。2003年，李景虎转包耕种王凤和的上述土地，双方未签订书面转包合同。从2010年开始，李景虎每年给付王凤和土地承包费600元。现王凤和向李景虎要求返还土地，李景虎以上述土地系从太平庄村委会承包为由拒绝返还。另查明，涉案25.24亩土地的具体地块为：上大川4.24亩，小短陇1.72亩，白大地9.88亩，西梁6.16亩，东梁3.24亩，共计25.24亩。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。同时该法规定，耕地的承包期限为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地，并不得调整承包地。就本案而言，在李景虎未能提供王凤和书面自愿退还承包地的事实存在的情况下，王凤和又不具有农村土地承包法中规定的应将承包土地交回发包方的法定情形。本案中，王凤和依据土地管理台账取得涉案土地的使用权系合法取得。王凤和与李景虎未签订书面的土地转包合同约定转包期限，王凤和可随时主张要求李景虎返还上述土地，故李景虎应当将转包王凤和的25.24亩土地予以退还。
综上，王凤和的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第二十六条、第三十五条之规定，判决：李景虎于判决生效后的第一个春季作物播种之前将王凤和享有承包权的25.24亩土地（位于××镇上大川4.24亩，小短陇1.72亩，白大地9.88亩，西梁6.16亩，东梁3.24亩）返还给王凤和。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：王凤和是否有权请求李景虎返还涉案承包土地。
1998年王凤和已合法取得涉案土地承包经营权，李景虎上诉主张，因王凤和弃耕，村委会收回弃耕土地重新发包，上诉人已取得取得涉案土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”规定，承包人弃耕、撂荒行为，并不能成为发包人收回承包地的合法根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”规定，李景虎未能提供王凤和自愿交回土地的证据。如上所述，村委会收回土地重新发包行为违反法律规定，李景虎该上诉理由不成立。
王凤和、李景虎均认可，自2010年始李景虎每年给付王凤和承包费600元，该约定能够证明王凤和是涉案土地承包经营权的权利主体，因双方未约定转包期限，转包人王凤和有权在合理期间内要求承包人李景虎返还土地承包经营权。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李景虎承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年八月十六日
书记员刘立立
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初175号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王成定，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王成定物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 方 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱维林
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第350号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人夏家赟，男，汉族，初中文化，无业。2011年9月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年五个月，2013年9月13日刑满释放。2015年5月18日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人夏家赟犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人夏家赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月9日16时许，被告人夏家赟等人与被害人张某、许某、田某等人在本市栖霞区某某街道城管中队大门口发生口角，后引发肢体冲突，夏家赟持利器将田某、许某、张某三人捅伤后逃离现场。
经鉴定，被害人张某、许某、田某三人的损伤程度均构成重伤二级。
2015年5月18日，被告人夏家赟被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人夏家赟故意伤害他人身体，致三人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏家赟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人夏家赟对公诉机关指控事实无异议，但认为其行为是正当防卫。
经审理查明：2015年5月9日16时许，被告人夏家赟等人与被害人许某、张某、田某等人在本市栖霞区某某街道城管中队大门口发生口角，后引发互殴，在互殴过程中，夏家赟持利器将被害人许某、张某、田某三人捅伤后逃离现场。
2015年5月18日，被告人夏家赟被公安民警抓获归案。
经鉴定，被害人许某胸壁的穿透创及大腿的损伤已构成轻伤二级，胸腔积气伴肺萎陷的损伤已构成轻伤一级，左肺破裂需手术治疗的损伤已构成重伤二级，综上，许某的损伤程度属重伤二级。被害人张某胸壁的穿透创已构成轻伤二级，胸腔积气伴肺萎陷的损伤已构成轻伤一级，左肺破裂需手术治疗的损伤已构成重伤二级，综上，张某的损伤程度属重伤二级。被害人田某胸壁损伤及胸腔积血已构成轻伤二级，其心脏的损伤已构成重伤二级，综上，田某的损伤程度属重伤二级。
在本案审理过程中，被告人夏家赟亲属代其赔偿被害人许某、张某、田某经济损失，夏家赟取得三被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人夏家赟的供述和辩解与被害人许某、张某、田某的陈述、证人王某、屈某、龙某、夏某甲、吴某、夏某乙、朱某、黄某、李某、刘某、葛某、郝某的证言相互印证证实被告人夏家赟将被害人许某、张某、田某打伤的事实。
2．常住人口信息表证实被告人夏家赟已达负完全刑事责任年龄；
3.刑事判决书及释放证明证实被告人夏家赟的前科情况；
4．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明证实本案案发及被告人夏家赟的到案情况；
5．南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人许某、张某、田某的损伤程度属重伤二级；
6.收条及谅解书证实案发后被告人夏家赟通过其近亲属对被害人许某、张某、田某进行赔偿并取得谅解的事实；
另有搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、情况说明、形式摄影照片、视听资料等证据佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人谢贤及其辩护人均不持异议，上述证据合法、有效，各证据间能够相互印证，足以证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人夏家赟故意伤害他人身体，致三人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏家赟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后夏家赟如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人夏家赟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏家赟持利器伤害被害人要害部位，酌情从重处罚。被告人夏家赟通过其近亲属赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人夏家赟提出的其行为是正当防卫的辩解意见，本院认为，被告人夏家赟在与被害人许某、张某、田某等人互殴过程中，持利器故意伤害他人身体，致三人重伤二级，体现了其主观恶性较大，且其提出的正当防卫的辩解意见无证据证实，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏家赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2021年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
代理审判员 周 娟
人民陪审员 韦跃峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 倩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终358号
上诉人（原审原告）闫金礼，男，1980年10月3日出生，回族。
被上诉人（原审被告）刘宝生，男，1969年6月7日出生，汉族。
上诉人闫金礼因与被上诉人刘宝生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初352号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫金礼、被上诉人刘宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫金礼上诉请求：撤销大武口区人民法院（2016）宁0202民初352号民事判决书中的第一、第二项判决，发回原审法院重审或查清事实后改判刘宝生赔偿闫金礼各项经济损失38706元（其中医疗费980元、误工费36000元、交通费1500元、鉴定费226元）。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决结果错误。2016年2月22日，隆湖派出所出具情况说明，证明该起事件发生的正确时间应该为2015年6月12日。因此，闫金礼出具的医药费票据能够与案发时间相互印证，也能够证明980元的医药费是由于刘宝生殴打闫金礼的实际花费所致。从2015年6月12日，平罗县人民医院出具的病历可以看出闫金礼为脑震荡及左肩部软组织损伤，且医生建议休息2-4周；2015年6月16日，平罗县人民医院的疾病诊断证明书中诊断闫金礼为脑震荡及左肩软组织损伤，医生建议休息2-4周，但闫金礼至今左肩仍然不能正常活动。闫金礼作为具有固定收入的个体司机，已长达6个月不能正常从事工作，给闫金礼造成误工损失，闫金礼按照实际情况主张误工费有事实和法律依据。刘宝生应当向闫金礼支付交通费1500元。闫金礼受伤后，未住院治疗，在往返医院的过程中产生交通费用，原审法院酌情确定为100元错误。刘宝生应当支付鉴定费226元。2015年6月16日，在刘宝生殴打闫金礼导致闫金礼受伤后，石嘴山市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为闫金礼为轻微伤，且同时出具了一张226元的非税收统一票据，结合石嘴山市公安局出具的人体损伤程度鉴定书可知闫金礼确因鉴定花费226元的事实，对此造成的损失刘宝生应当予以赔偿。
刘宝生辩称，一审闫金礼未提供鉴定结果，也无鉴定费票据。在本案中，刘宝生是在行使工作权利，不存在过错。闫金礼未按规定停车，且未产生误工费。因闫金礼提供的交通费票据全是连号的发票，对该项请求不认可。原审判决认定事实清楚，结果公正，应当予以维持。
一审法院认定的事实：2015年6月12日14时30分许，刘宝生在洗煤厂内装车点指挥拉煤车辆时，与闫金礼因停车问题发生口角厮打在一起，致使闫金礼头部及左肩部软组织挫伤。闫金礼受伤后在平罗县人民医院治疗产生医疗费731.15元。2015年7月14日，石嘴山市公安局隆湖派出所因此事对刘宝生作出了罚款300元的行政处罚，并告知刘宝生可向人民法院提起民事诉讼。闫金礼认为刘宝生将其打伤，应承担侵权责任，为此诉至法院，请求判令：刘宝生赔偿闫金礼经济损失合计38706元（其中医疗费980元、误工费36000元、交通费1500元、鉴定费226元）。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案闫金礼、刘宝生因口角发生斗殴，造成闫金礼受伤，刘宝生的行为与闫金礼受伤的损害后果之间存在因果关系，故刘宝生应向闫金礼承担侵权责任。闫金礼的损失为：医疗费731.15元；交通费酌情确定为100元；以上合计831.15元，刘宝生应予赔偿。闫金礼要求刘宝生向其赔偿误工费36000元，但闫金礼受伤后并未住院治疗，闫金礼也无相应证据证实其误工的事实、时间及其收入损失情况，故其该项主张无事实和法律依据，不予支持；闫金礼主张鉴定费226元，但其并未出示鉴定费票据及鉴定意见书等材料予以证实，故其该项主张无事实和法律依据，亦不支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决：一、刘宝生向闫金礼赔偿各项损失合计831.15元，于判决生效后五日内付清；二、驳回闫金礼的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由闫金礼负担140元，由刘宝生负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫金礼提交的证据一、石嘴山市公安局开具的鉴定费票据一张；证据二、隆湖派出所接处警登记表一张，石嘴山市物证鉴定所出具的鉴定意见书一份，平罗县医院疾病诊断证明书一份。本院认证该证据具有真实性、合法性，但达不到闫金礼的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案闫金礼、刘宝生因口角发生斗殴，造成闫金礼受伤，刘宝生的行为与闫金礼受伤的损害后果存在因果关系，故刘宝生应向闫金礼承担侵权责任。闫金礼的损失核定如下：对闫金礼在2015年6月12日产生的医疗费731.15元，予以支持；2015年9月3日及2015年9月21日产生的医疗费因无证据证明与本案有关不予支持；根据闫金礼的治疗情况交通费酌情确定为100元；以上合计831.15元，刘宝生应予赔偿。关于闫金礼要求刘宝生向其赔偿误工费36000元，因闫金礼受伤后并未住院治疗，闫金礼所提供的证据不能证实其误工的事实、及收入损失情况，故其该项主张无事实和法律依据，不予支持；闫金礼主张鉴定费226元，因非必要费用不予支持。
综上所述，闫金礼上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767.65元，由上诉人闫金礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 雪
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7987号
罪犯赵良发，男，1955年12月17日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月7日作出(2011)深罗法刑二初字第26号刑事判决，以被告人赵良发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月19日作出(2011)深中法刑二终字第660号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵良发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赵良发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵良发在本次考核期间（2015年5月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。2015年6月30日因在车间换衣服且不接受管理教育被扣1分。罚金人民币100000元已执行10700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵良发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵良发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11412号
原告：孙恩典，男，1993年11月4日出生，汉族，原住河南省辉县，现住上海市普陀区。
原告：陈慧，女，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：孔发新，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告孙恩典、陈慧与被告孔发新民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金8000元、自2016年3月2日至2016年9月2日的滞纳金等960元（按月利率2%计算），合计8960元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月25日，原、被告通过浙江易巴巴资产管理有限公司（以下简称易巴巴公司）服务平台签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：被告向原告借款8000元，借款期限30周，被告应从借款之日起，于每周向原告支付服务费（含应还借款本金）480元，合计14400元，如逾期还款，应向原告支付欠款总额5%的滞纳金，并按日1%向原告支付罚金。上述协议签订后，原告通过易巴巴公司员工的银行账户向被告账户发放借款8000元。此后，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔发新于本判决生效之日起十日内偿还原告孙恩典、陈慧借款本金8000元及滞纳金（包括罚金、服务费）960元，合计8960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，由被告孔发新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴自然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104初字第1750号
原告李景坤，男，1956年9月18日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告田宇，男，1986年3月6日出生汉族，哈尔滨飞豹工具有限公司工程师，户籍地黑龙江省绥化市明水县，现住址哈尔滨市松北区。
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人刘库，职务总经理。
委托代理人孙瑞蓬，该公司职员。
本院在审理原告李景坤诉被告田宇、中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李景坤于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景坤的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景坤撤回起诉。
案件受理费749元，原告李景坤已预付，减半收取374.5元，由原告李景坤负担。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张紫祎
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4439号
原告三一重工股份有限公司。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人顾环，该公司职员。
被告万建平，男，1964年7月12日出生，汉族。
原告三一重工股份有限公司与被告万建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员汤励农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三一公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼。被告万建平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司诉称，2011年12月30日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告混凝土泵车一台，价格为3550000元，付款方式约定为：2012年5月前首付175000元，余款3375000元做四年期融资租赁。合同签订后，原告按约履行了交货的义务，但截止到目前被告仍欠65000元货款未付，期间，原告多次催讨。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付欠款67500元；被告承担本案的诉讼费用。
被告万建平未作答辩。
原告为证实其主张，提供证据材料如下：
1、《产品买卖合同》一份、《产品出门证》一份，拟证明原、被告双方买卖关系成立，原告已履行交货义务；
2《收款证明》一份，拟证明被告万建平在提货后已支付首付款及融资租赁款合计3485000元，尚欠部分货款65000元未支付。
上述证据均与原件核对无误，复印件连同起诉状副本已向被告邮寄送达，被告未予质证，应视为被告放弃质证权，对于原告所提交的以上证据，本院经审查认为：《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律、法规的强制性规定，可以作为认定案件事实的证据予以确认；《产品出门证》是原告已交付设备给被告，被告已签收设备并支付部分货款、融资租赁款，尚欠部分货款的依据，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告三一公司当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年12月30日，三一公司与万建平签订《产品买卖合同》，合同约定：万建平购买三一公司SY5313THB-49E型混凝土泵车一台，价格3550000元，付款方式：2012年5月前首付175000元，余款3375000元做四年期融资租赁。合同签定后，三一公司于2012年1月8日向万建平交付合同约定型号的混凝土泵车一台。截止至2013年12月18日止，万建平仅付贷款110000元给三一公司，万建平至今仍拖欠三一公司首付货款65000元，期间三一公司曾多次向万建平催讨无果，后于2013年12月23日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告三一公司与被告万建平之间签订的《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，且双方约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告三一公司按约定将产品交付给被告万建平后，被告万建平未按约定支付价款，故，原告三一公司要求被告万建平支付首付货款65000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建平在本判决生效之日起五日内向原告三一重工股份有限公司给付货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元；减半收取744元、财产保全费720元，合计1464元，由被告万建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汤励农
二〇一四年二月十四日
代理书记员 蒋培滔
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖霞民初字第416号
原告夏顺贵，男，汉族，1964年8月22日出生。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师。
被告南京市栖霞区龙潭街道大棚村村民委员会，住所地江苏省南京市栖霞区大棚村。
法定代表人李洪，南京市栖霞区龙潭街道大棚村村民委员会主任。
委托代理人程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
原告夏顺贵与被告南京市栖霞区龙潭街道大棚村村民委员会（以下简称大棚村村委会）健康权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员许庆林适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告夏顺贵及其委托代理人茆海宁，被告大棚村村委会委托代理人程大法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏顺贵诉称，2014年5月2日中午，原告驾驶摩托车行驶至南京市栖霞区龙潭街道标号XX号路与XX号路之间一段未命名路段时，该路旁的一棵树木枝干突然断裂，将原告砸伤在地，造成原告左侧颅骨骨折、右肱骨骨折等多处损伤。后原告至中国人民解放军八一医院救治，共住院22天，花去医疗费用92930.7元。2014年7月16日，原告起诉至法院，同年10月10日，南京市栖霞区人民法院经审理后判决被告承担此事故的80%赔偿责任。之后，原告继续治疗，并做伤残等级鉴定。原告伤情构成九级伤残，故请求法院依法判决被告承担各项损失合计208717.04元（其中医疗费58312.3元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、护理费8000元、误工费40000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、物损2000元。按80%赔偿责任计算），同时承担本案诉讼费用。
被告大棚村村委会辩称，原告其中有些损失计算过高，无依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月2日中午，原告夏顺贵未佩戴头盔，无证驾驶无牌摩托车行驶至南京市栖霞区龙潭街道标号XX号路与XX路之间无名路段时，该路旁的一棵树的树枝突然断裂，将原告夏顺贵砸倒在地，造成原告夏顺贵受伤。原告夏顺贵受伤后被送至中国人民解放军八一医院救治，用去医疗费92930.7元。2014年7月16日，原告向本院起诉被告。本院经审理后于2014年10月10日作出（2014）栖龙民初字第335号民事判决书，判决被告对本次事故承担80%的过错责任，原告自行承担20%的过错责任。后原告继续进行治疗，并向本院再次诉讼。本院依据原告的伤残鉴定申请，委托南京东南司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定。该所于2015年12月30日出具鉴定意见书，结论为：原告夏顺贵颅骨缺损9CM以上构成十级残疾；人格改变构成十级残疾；上述损伤最终评定为人体损伤九级残疾。误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。庭审中，被告对原告受伤事实及责任划分无异议，只是对相关费用计算提出质疑，认为计算标准过高。对物损2000元不予认可，只能相应的给予维修费处理。住院伙食补助费因存在重复计算，原告放弃。
上述事实，有本院（2014）栖龙民初字第335号民事判决书、鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，本院（2014）栖龙民初字第335号民事判决书已经生效，其中认定的事实及过错责任应当作为本次事故的定案依据，即被告应当承担80%的赔偿责任。但原告提出的损失应当要有相应的证据佐证。本院依据查明的事实和相关法律规定，对原告各项损失依法认定如下：1、医疗费58312.3元，此费用均有医院的正规就医发票；2、营养费2400元（20元/天120天），被告无异议；3、护理费8000元（住院80元/天40天＋60元/天80天）；4、误工费40000元（4000元/月10月）；5、残疾赔偿金137384元（34346元/年20年20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费酌定500元；8、财产损失酌定500元；9、鉴定费3898元；合计260994.3元。按照被告承担80%的赔偿责任，被告应当支付原告各项损失计208795.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下:
被告南京市栖霞区龙潭街道大棚村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏顺贵人民币208795.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告夏顺贵负担145元，被告南京市栖霞区龙潭街道大棚村村民委员会负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审 判 员 许庆林
二〇一六年二月二十四日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1486号
罪犯刘某某，男，1962年11月21日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年7月15日作出（2014）德刑初字第192号刑事判决，认定刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑3年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年7月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯刘某某减去余刑。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1734号
原告上海帅驰实业有限公司
被告上海华统铸造机械有限公司
原告上海帅驰实业有限公司诉被告上海华统铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日进行了公开开庭审理。原告委托代理人，被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2013年1月4日与2013年4月23日签订了两份产品购销合同，由被告向原告购买铝合金锭等货物，原告按照约定时间将货物交付被告后，被告却未按时付清货款，被告尚欠原告货款金额为人民币839，027.84元（以下币种同），后被告于2013年10月18日向原告出具了上述金额的支票一张，但却因被告账户存款不足遭到退票。原告向被告催讨上述欠款无果后诉至法院要求被告支付原告上述欠款839，027.84元，并支付逾期付款违约金13，955.21元（以153，122.4元为基数，自2013年1月9日至2013年10月23日，按照每日1.5‰的利率计算；以685，905.44元为基数，自2013年5月7日至2013年10月23日，按照每日1.5‰的利率计算）。
被告辩称：货款的金额正确，但不同意支付违约金，因为原告的产品质量存在问题，被告曾同意货款可延期支付。即使支付违约金，原告所主张的违约金也过高，计算有误。
为证明其诉称意见，原告向本院提交了购销合同两份、被退回支票一份、送货单及相应的增值税发票一组等作为证据。被告对上述证据的真实性均无异议。
为证明其抗辩主张，被告向本院提交了三份支票存根作为证据，证明被告曾向原告开具了三份支票，其中因早先的两份支票没有支付成功，被告于2013年10月18日向原告重新开具了一份货款总额的支票。原告对上述证据的真实性均无异议。
因双方对对方所提交证据的真实性均无异议，本院均予以认可。
根据以上证据认定，结合当事人的陈述及答辩意见，本院认定原告诉称的事实基本成立。
另查明，原告分别于2013年的1月和5月向被告交付货物后，被告曾分别于2013年的7月30日向原告开具了金额为685，905.44元的支票，于2013年8月28日向原告开具了金额为153，122.4元的支票，但因被告账户余额不足，均被银行退票。
本院认为，因双方对货款数额本身没有争议，故本院可予以确认。双方争议的焦点在于违约金的计算。首先，原告认为应根据开具增值税发票的时间起算违约金，被告则认为因原告同意延期支付货款，故不应支付违约金。结合双方的交易过程，虽原告已分别于2013年的1月和5月向被告交付了货物并开具了相应的发票，但因双方并未签订书面合同约定付款时间，而原告事实首次收到被告两张支票的时间分别为2013年的7月30日与8月28日，原告对被告此时支付货款并未提出异议，也无相应的证据提出过异议，本院可视为双方对付款的期限进行了合意的变更，但此时因被告的账户存款不足，导致原告遭银行退票，此实为被告的违约行为，故本院认为违约金可分别自退票的次日，即2013年7月31日与8月29日起算。其次，被告抗辩主张违约金的计算标准过高，本院结合原告的损失情况，被告的违约程度，予以酌情调整为每日1‰。最后，原告自愿主张违约金计算至2013年10月23日，并无不当，本院予以准许。据此，本院计算上述违约金的金额分别为58，301.96元和8，574.85元，违约金合计为66，876.81元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海华统铸造机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅驰实业有限公司货款人民币839，027.84元；
二、被告上海华统铸造机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅驰实业有限公司违约金人民币66，876.81元；
三、驳回原告上海帅驰实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，137元、财产保全费人民币5，000元，合计人民币12，137元，由原告上海帅驰实业有限公司负担人民币1，820元，被告上海华统铸造机械有限公司负担人民币10，317元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款、第二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01016号
原告丁桂春，男，汉族，1968年11月25日出生。
委托代理人孙武胜，男，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告古关云，男，1966年9月8日出生，汉族。
被告陕西宏泰建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙东方雅苑**号楼*单元***室。注册号610000100055737。
法定代表人王运平，董事长。
委托代理人王彩霞，女。
委托代理人刘金平，男。
原告丁桂春与被告古关云、陕西宏泰建筑劳务有限公司（以下简称宏泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁桂春的委托代理人孙武胜，被告古关云，被告宏泰公司的委托代理人王彩霞、刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂春诉称，被告宏泰公司承包沙浮沱村1号、2号、3号安置楼工程后，将该工程的内墙粉刷人工部分分包给全中江为代表的班组。被告古关云系被告宏泰公司的工地管理人员，并与其口头约定了劳务价格。其班组于2011年4月开始提供劳务至同年9月工程全部结束。被告古关云以职务行为给其班组结算了375346元，扣除已经支付的26.14万元，还欠113946元，其中有其劳务费8346元。现诉至法院，请求判令二被告连带支付其工资8346元，并承担案件诉讼费用。
被告古关云辩称，其确从被告宏泰公司承包了沙浮沱村1号、2号、3号楼的相关工程，并雇佣原告等人在工程中从事劳务。但后因被告宏泰公司与甲方出现纠纷，宏泰公司于2011年2月份与其进行了结算，至此，其已经退出该工程。其退出前，已经结清了原告的劳务费，之后产生的劳务费应由被告宏泰公司承担。
被告宏泰公司辩称，2009年5月11日，其将沙浮沱村1号、2号、3号楼的砌体粉刷等工程承包与被告古关云，后其就该工程与被告古关云进行了结算，现在已经超额支付了工程款，且其与原告之间不存在直接的法律关系，故不应承担任何责任。
经审理查明，2009年5月11日，被告古关云与宏泰公司签订《建设工程二次结构劳务分包合同书》，从宏泰公司承包了西安市沙滹沱村1号、2号、3号楼的二次结构工程，并雇佣原告等人在该工程中提供劳务。2011年9月5日，被告古关云给原告班组出具结算单，确认尚欠原告班组劳务费148946元，并注明原告等人在被告宏泰公司所领的借支未扣除。前述148946元劳务费中有原告8346元。另，原告丁桂春及被告宏泰公司认可原告班组共在宏泰公司领取借支5.55万元。庭审中，被告古关云向法庭提交了2011年2月25日与宏泰公司的结算任务书，证明自该日其便退出该工程。被告宏泰公司对该证据真实性认可，但认为其给被告古关云出具的工程结算单时间为2011年10月19日，双方结算时间应以该日为准，且实际履行中，其公司已超付被告古关云工程款。被告古关云对此不予认可，称双方至今未决算。经查，该结算单无被告古关云签字确认。被告宏泰公司提交了2011年6月5日被告古关云与工程项目经理的协议书，证明2011年2月以后被告古关云尚在施工，被告古关云对该证据真实性认可，但对证明目的不予认可。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有二被告劳务分包合同、2011年2月25日结算任务书、2011年9月5日结算单、2011年6月5日协议书以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告古关云雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告古关云应当依法为原告支付劳务报酬。被告古关云辩称2011年2月其已退出承包，之后的劳务费不应由其承担，但同年6月5日其与被告项目经理的协议反映仍参与工程建设，且于2011年9月5日给原告班组出具结算单，确认尚欠原告班组劳务费148946元，故对于被告古关云该抗辩意见，本院不予采纳，被告古关云仍应按照其出具的结算单承担原告劳务费。被告宏泰公司提交的2011年10月19日工程结算单上无被告古关云签字，无法证明与被告古关云已经结算并清结完全部工程款项，且被告古关云并无承包工程劳务的相关资质，被告宏泰公司将工程劳务分包与被告古关云违反了法律规定，故应在欠付被告古关云工程价款范围内对原告的劳务费承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告古关云于本判决生效之日起十日内支付原告丁桂春劳务费8346元；
二、被告陕西宏泰建筑劳务有限公司在欠付被告古关云工程价款范围内对原告丁桂春承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告古关云承担，于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 田希民
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 娜
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1181民初828号
原告马杰，男，1988年4月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师。
被告周红明，男，1967年5月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告周杏美，女，1966年9月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告马杰诉被告周红明、周杏美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪烨到庭参加诉讼，被告周红明、周杏美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马杰诉称，2015年2月17日，被告周红明因资金周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限六个月，按月利率3%计息，季度结息，并出具借条一张。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金200000元，借款利息102000元（该息按月利率3%，自2015年2月17日起计算至2016年7月17日止，此后至借款还清之日的利息按月利率3%另行计收）。因被告周杏美系被告周红明妻子，在夫妻关系存续期间所发生的经营性债务依法应认定为夫妻共同债务，故要求判令被告周杏美承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借款事实及相关约定。
3、婚姻状况证明一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告周红明、周杏美经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告周红明因资金周转困难，向原告借款200000元，并出具借条一张，约定按月利率3%计息，季度结息。借款后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金200000元，借款利息102000元（该息按月利率3%，自2015年2月17日起计算至2016年7月17日止，此后至借款还清之日的利息按月利率3%另行计收），案件受理费由被告承担。
另查明，被告周红明与被告周杏美于2011年11月21日在德兴市民政局办理了补领结婚证，本案所诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告周红明长期拖欠原告借款本金200000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告周红明归还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按月利率3%计息，其中部分已超过年利率24%，故本院将按照年利率24%计算借款利息，超过部分不予支持。被告周杏美作为被告周红明的妻子，该笔债务也发生于二被告婚姻关系存续期间，案件审理审过程中，二被告也未能提供合法有效证据证实该笔债务属被告周红明个人债务，故原告要求被告周杏美共同还款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周红明、周杏美共同归还原告马杰借款本金200000元，借款利息68000元（该息按年利率24%，自2015年2月17日起计算至2016年7月17日止，此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收），限被告周红明、周杏美于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元（已减半收取），由原告负担328元，二被告共同负担2587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈 韬
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7911号
原告：乔军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。
被告：刘美枝，住呼和浩特市。
被告：邬林柱，住呼和浩特市，与被告刘美枝系夫妻关系。
原告乔军与被告刘美枝、邬林柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乔军的委托诉讼代理人何伟东到庭参加了诉讼，被告刘美枝、邬林柱经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乔军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金17万元整；2.请求人民法院判令二被告共同支付借款本金自2014年12月31日至2017年12月14日期间的利息12.07万元整，2017年12月15日以后的利息按照年化利率24%计算至本金实际清偿之日；3.判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2014年12月31日，二被告从原告处借得现金17万元整，约定年利率26%。2016年1月20日，被告刘美枝为原告出具借据，借据载明：二被告于2014年12月31日从原告处借款17万元，被告承诺于2016年2月1日前一次性偿还本息，年利率26%，如有违约，被告自愿承担诉讼费、律师费、违约金等。上述借款期限届满，原告多次向二被告主张还款，但二被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告刘美枝、邬林柱未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘美枝、邬林柱未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年12月24日，被告刘美枝、邬林柱向原告借款人民币17万元，同日原告乔军向被告邬林柱账户转入人民币20万元，后经双方核算，被告刘美枝于2016年1月20日为原告就上述借款出具借据一份，内容载明：因个人原因，需要向出借人乔军借款人民币17万元，借款日期为2016年1月20日，还款日期为2016年2月1日，到时需一次性偿还本息。借据下方载明：因2014年12月31日我和我老公邬林柱在呼市向乔军借款壹拾柒万元整，由于我刘美枝文化有限，由周洋代写。被告刘美枝以借款人身份在借据上签字捺印。以上事实有借据、转账记录、视频资料及庭审笔录在卷佐证，因原告提举的证据为原件，且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告刘美枝、邬林柱未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告乔军与被告刘美枝民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告刘美枝实际履行了出借义务，故被告刘美枝应当偿还原告借款本金17万元。
关于原告主张的借款利息，虽本案借款的实际出借时间为2014年12月31日，但借据的补签日期为2016年1月20日，该借据上载明的借款利息为年利率26%仅能证明从出具借据之日起，双方存在利息约定。现原告主张被告支付从实际借款之日至2016年1月20日的利息，但其未提举相应证据对此加以佐证，故本院不予支持。借据载明借款利息为年利率26%，上述约定已经超过法律规定年利率24%的上限，本院仅在年利率24%的范围内支持原告关于利息的诉讼请求。
被告邬林柱与被告刘美枝系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且钱款汇入了被告邬林柱的账户，借据亦载明该笔借款为夫妻二人共同向原告借款，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告邬林柱应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美枝、邬林柱自本判决生效之日起十日内偿还原告乔军借款本金17万元，借款利息77625元（截至2017年12月14日），并按照年利率24%继续支付借款利息从2017年12月15日至借款实际还清之日止；
二、驳回原告乔军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元（原告已预交），由被告刘美枝、邬林柱承担5014元，由原告乔军承担646元；公告费300元，保全费1948元由被告刘美枝、邬林柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长高娃
人民陪审员张磊
人民陪审员李真
二〇一八年八月三日
书记员薛晓彤
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执933号之一
申请执行人刘明福，男，1974年8月10日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人袁党开，男，1969年11月28日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人沈强，男，1978年1月1日出生，系浙江昆仑建设集团股份有限公司。
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人叶哲华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）湘10民终61号民事判决书，于2016年7月20日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈强、浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款999372元[其中判决书的借款本金950000元，迟延履行期间利息17528元（从2016年6月30日至2016年8月23日止，以后另计），案件受理费及财产保全费19746元，申请执行费12098元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初132号
申请人：佛山市江南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会北华路北侧E08之（2）地块之一。
法定代表人：陈屹毅。
被申请人：杨文学，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告佛山市江南家具有限公司诉被告杨文学买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨文学在银行的存款200200.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文学在银行的存款200200.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1521元，由佛山市江南家具有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄敏玲
二〇一七年一月五日
书记员 陈玉汶
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执378号之二
申请执行人：冯海伟，住广东省鹤山市。
被执行人：温细敏，住广东省鹤山市。
被执行人：刘敏莹，住广东省鹤山市。
本院在执行申请执行人冯海伟与被执行人温细敏、刘敏莹房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯海伟于2018年6月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。经查，上述申请是申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0784执378号案件的执行。
如申请执行人冯海伟在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一八年八月十六日
书记员 莫晓冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第10765号
原告范某，男，汉族，现住美国。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄简，上海明伦律师事务所律师。
被告丁某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人高志磊，上海市光大律师事务所律师。
原告范某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日不公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人靳春雨、被告丁某某及其委托代理人高志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2008年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。被告事业上不追求上进，对家庭漠不关心，对原告及其家人都很冷漠，经常很晚回家，回家后也不与原告交流。被告曾于2014年流产，对此原告父母予以了悉心照料，被告不但不感恩，反而把流产的过错均归咎于原告。原告无法忍受被告的争吵和冷漠，曾经离家出走过两次。原告于2014年年初就曾向被告提出准备去美国工作，对此被告也予以赞成，但在年底申请到了美国的公司，被告却改变主意不愿一同前去，对原告及其家人造成了很大伤害。双方在原告出国前就曾谈到了离婚事宜，后原告为了挽回婚姻在出国前给了被告45万元，用于补贴被告还贷及生活开销。原告自2015年3月前往美国工作，双方自此分居至今，期间除了一些签证事宜，双方基本无联系。原告出国期间，被告知被告与其老板在商场中举止亲昵，对此原告向被告质问，被告也不解释，表示默认。被告还曾发邮件给原告公司的领导和同事，中伤污蔑原告，并且通过发短信、半夜打电话等手段骚扰原告父母。原告认为双方感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告丁某某辩称，原告陈述的婚姻经过及子女生育情况属实。双方2006年相识，2008年结婚，婚前感情基础深厚。婚后双方感情也一直很好，被告也从没有出轨的情况，原告只是误听了别人的谣言。被告至今都很关心原告，在原告出国前就积极给原告置备各类生活用品，得知原告要回国，还购买了很多原告的常用药。原告的确是2015年3月出国工作，但期间双方一直有正常夫妻间的短信、电话等联系，被告认为只是双方在异地工作，不属于分居。双方之间并无很大矛盾，主要是双方父母可能存在一些误会。此外，被告在婚姻存续期间还流产过一次，对此身心受到了很大伤害，而且被告年纪也不小了，如果离婚，对被告的打击太大。故被告认为双方夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年3月出国工作至今。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。虽然因为原告工作的关系，双方目前分居异地，但双方仍应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告范某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第97号
申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园B座4门102。
法定代表人林舒宜，总经理。
被执行人郝仲田。
申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司与被执行人郝仲田物业合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）滨功民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款3213.21元及相关利息并向本院交纳执行费50元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝仲田银行存款人民币3263.21元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郡峰
二〇一四年二月十日
书记员 黄 慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第24号
上诉人（原审被告、反诉原告）冯辉文，男，汉族，1965年9月8日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）庞勇平，男，汉族，1974年1月4日出生，住四川省西充县。
上诉人冯辉文不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2013年11月25日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月27日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯辉文自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第651号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。
法定代表人郭海萍，职务：支行行长。
被执行人吴振杰，男，汉族，1982年6月27日生，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被执行人吴振杰信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0403执1562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一八年一月二十六日
代书记员 苏江平
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初91号
原告：宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王诗猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：常利霞，女，1987年2月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司与被告常利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员王艳荣适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司委托诉讼代理人陈莉、蒙西到庭参加诉讼，被告常利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常利霞偿还借款52083元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告常利霞系原告在中宁网点合作人员。2016年6月至8月期间，被告常利霞代收部分客户货款共计52083元未及时向原告返还。2016年10月12日，原告找被告催要，被告以其资金困难为由，提出将上述款项转化为借款，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司为证实其主张向法庭提交借条、录音各一份，拟证实被告常利霞代原告收取货款未返还，金额共计52083元的事实。
常利霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系原告在中宁网点的合作人员。2016年6月至8月期间，被告代原告收取部分客户货款未向原告返还。2016年10月12日，原告找被告催要，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到宁夏旺运通物流公司现金52083元整（伍万零捌拾叁元整）常利霞2016.10.12号。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。2017年2月22日，原告委托诉讼代理人陈莉与被告电话联系，确认被告欠原告借款金额为52083元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款52083元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款52083元的诉讼请求，予以支持。被告常利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告常利霞于本判决生效后十日内偿还原告宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司借款52083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告常利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 王艳荣
二〇一七年三月一日
书记员 陈萧华