wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1132号
申请执行人：杨作真，男，汉族，1971年4月29日生，无固定职业，住哈密市。
被执行人：李军，男，汉族，1989年4月11日生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初380号民事判决书，即申请执行人杨作真与被执行人李军劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为15290元。在执行过程中，经查：被执行人李军下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长党会福
审判员高晖
审判员田仲
二0一六年十一月二十九日
书记员王蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执791号
申请执行人吴庆巧
被执行人陈海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00483号，依法向被执行人陈海燕发出执行通知书，责令被执行人陈海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币152920.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王朝晖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初762号
原告曲维东，农民。
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司，住所地威海市文登区文登营工业园保得路1号。
法定代表人田序山，经理。
曲维东与威海保得果蔬气调保鲜有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲维东到庭参加了诉讼。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲维东诉称，原告于2010年10月将自产红富士苹果储存在被告处，并委托被告代卖，被告已支付了部分苹果款，尚欠原告苹果款2350元，并向原告出具了欠条，承诺于2016年3月1日付清，但被告未按约定付清该款。请求判令被告支付原告苹果款2350元。
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告曲维东于2010年10月将自产红富士苹果储存在被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司处，并委托被告代卖，被告将苹果出卖后向原告支付了部分苹果款，尚欠原告苹果款2350元。2015年8月28日被告向原告出具了欠条一份，承诺于2016年3月1日付清所欠原告苹果款2350元，但被告未按约定付清该款。现原告诉至本院，要求被告支付苹果款。
为证实其主张，原告向本院提交了加盖被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司公章的书面材料一份，该材料载明：保得果蔬欠曲卫（维）东贰仟叁佰伍拾元￥2350，于2016年3月1日付清。威海保得果蔬气调保鲜有限公司2015.8.28。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司未到庭进行质证。
本院认为，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”
本案原告曲维东将苹果储存在被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司处，并委托被告销售，被告将原告苹果出售后，应当向原告交付苹果款，被告仅向原告交付部分苹果款，尚欠原告苹果款2350元至今未付，违反了合同约定，应当承担继续履行的责任。原告所诉，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司支付原告曲维东苹果款2035元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1101号
申请执行人赖汉林，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地广西陆川县。
申请执行人谭耀颜，女，1974年6月29日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人：卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1475号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月1日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1101号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的141712元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1101号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 辉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1314号
原告：高兔林。
被告：吕梁市园林绿化管理处
法定代表人：杨海兵职务：处长
住所地：吕梁市离石区滨河北东路。
委托代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告高兔林与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月4日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2012年3月24日经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。但被告解除劳动关系后，至今未支付原告因解除劳动关系而应支付的经济补偿金。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委员会认为主体不适格，不予受理。由于原告事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金。请求：1、判决被告支付原告经济补偿金3040元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告高兔林于2011年2月至2011年9月在园林处工作，离职时工资是800元；2、对于是否给予原告经济补偿金，请求依法裁决。
经审理查明，原告高兔林出生于1963年3月12日，2011年2月入职被告吕梁市园林绿化管理处，未签订书面劳动合同。2011年12月协商解除了劳动关系，被告未给予原告经济补偿金。原告离职前工资为800元／月。2017年6月30日原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出劳仲不字［2017］70号裁决书，以原告主体不适格，不予受理。
以上事实，有原、被告举证、质证的工作年限和解除劳动关系明细表一份、吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告在2011年2月至2011年12月期间，形成事实劳动关系。后经原、被告双方协商一致解除了劳动关系，原告与被告形成了事实劳动关系。原告离职后被告应当按照事实劳动关系酌情给予经济补偿。原告诉称其在2010年7月就已入职被告园林处，因其没有书面证据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告高兔林解除劳动关系后的经济补偿金300元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年八月十八日
书记员 郭微微
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1214号
原告王文安，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告梅秀君，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告王文安、梅秀君与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王文安、梅秀君到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王文安、梅秀君诉称，2010年10月26日，原告向被告支付397937元，用于购买被告开发的美盛弗客城小区＊栋＊单元住房一套。2011年12月被告将房屋交付给原告，原告于2011年12月18日向被告支付了房屋契税和维修基金，督促被告早日为原告办理产权证书。根据合同约定，被告应当在2012年8月30日前办理房屋权证，但时至今日，被告仍未为原告办理相关证书。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金21966.12元（暂算至2014年8月18日）。
被告美盛公司未到庭，但提交书面答辩意见称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年10月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为397937元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料、《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1796元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1796元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王文安、梅秀君办理“美盛*弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文安、梅秀君违约金1796元。
三、驳回原告王文安、梅秀君的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王文安、梅秀君负担35元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 鹏
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2974号
原告：冉某某，男，汉族，住四川省三台县金鼓乡。
被告：王某某，女，汉族，住四川省三台县龙树镇。
本院在审理原告冉某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告冉某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冉某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案受理费130元，由冉某某负担。
审判员 李 锋
二〇一六年一月十九日
书记员 左亚洲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426财保5号
申请人：刘清平，男，夏津县
被申请人：练山顺，男，河南省永城市
本院在审理申请人刘清平诉被申请人练山顺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘清平于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆豫NA7Y**号面包车，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人练山顺名下的豫NA7Y**号面包车予以查封。
二、对申请人刘清平提供的吴兴国名下的五菱牌鲁N393**号面包车予以查封。
申请人应当在30日内依法提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一六年二月三日
书记员 张惠敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2136号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民，；因本案于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2354号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年6月4日20时许，被告人王某经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道北干菜市场公厕边，以300元的价格将重约0.2克的冰毒贩卖给吸毒人员盛伟良。
2.2012年6月7日21时40分许，被告人王某经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道北干菜市场公厕边，以300元的价格将重0.289克的冰毒（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员盛伟良。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛伟良、肖欢、汪祖根的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单及照片，作案工具手机1只，收缴／追缴物品决定书，收缴／追缴物品清单，调取证据清单，手机通话记录，出租私房（承租人）登记簿（副本），搜查笔录及照片，现场检测报告书，毒品检验报告，案发经过，情况说明，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2013年6月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年十月十二日
书 记 员 富美芳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初680号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨菲，男，1988年10月10日出生，汉族，无业。因盗窃，于2008年3月5日、17日分别被行政拘留十日；因盗窃，于2008年4月、2009年5月分别被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年6月、2012年9月、2013年7月、2014年4月、2015年7月、2016年3月分别被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；有期徒刑一年，罚金人民币二千元；有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；有期徒刑六个月十日，罚金人民币一千元；有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2016年5月19日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]713号起诉书指控被告人杨菲犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人杨菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年10月至2016年5月间，被告人杨菲单独或与他人共同至本区XXXX饭店、XXx路XXX号等地，采用砸窗入室等手段，盗窃作案5次，窃得零食若干及价值人民币337元的华为手机等财物。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人杨菲的供述，被害人陈某、朱某甲等人的陈述，现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人杨菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。另其具有自首、累犯等量刑情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人杨菲对公诉机关的指控予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年10月至2016年5月间，被告人杨菲至本区“XXXX店”、“XXX馆”等地盗窃作案5起，窃得现金人民币40元、价值人民币337元的华为牌手机及其他物品。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月10日凌晨，被告人杨菲至“XXXX店”，砸窗入室，窃得白酒两瓶。
2、2015年10月12日凌晨，被告人杨菲进入本区XXX路XXX号“XXXXX馆”店内欲行盗窃时，被店主发现后逃离。
3、2016年5月20日凌晨，被告人杨菲至本区XXX路XXX号“XXX”零食店，窃得零食若干。
4、2016年5月23日凌晨，被告人杨菲至本区XXX路XXX号“XXX”面包房，窃得现金及绿豆糕若干。
5、2016年5月28日晚，被告人杨菲至本区XXX路XXX号院内二楼办公室，窃得现金人民币40元、价值人民币337元的华为牌手机一部及衣服、香烟等物品。
2016年5月30日，被告人杨菲被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已掌握的第5笔盗窃事实，并主动交代了尚未掌握的第1-4笔盗窃事实。被盗手机及衣服等物品已由公安机关扣押并发还。
上述事实，有被告人杨菲的供述，被害人陈某、朱某乙、徐某、胡某、朱某甲、杨某、严某的陈述，公安机关调取的监控录像、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有，刑事判决书、刑满释放证明书等证实被告人杨菲曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚及刑罚执行情况；户籍资料等证实被告人杨菲的年龄等自然情况。
本院认为，被告人杨菲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨菲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨菲归案后在公安机关仅掌握其一笔盗窃事实尚不构成犯罪的情况下，主动交代司法机关尚未掌握的另外4笔盗窃事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人杨菲在实施第2笔盗窃行为时未得逞，同时考虑部分涉案财物已被追回，量刑时酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨菲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十日，罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年1月18日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人杨菲于本判决生效后十日内向朱全明退赔人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 康 雨
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审97号
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。
法定代表人王洪斌，系该局局长。
委托代理人王治丰。
被执行人大连渤海饭店有限公司。
法定代表人徐文华，系该公司总经理。
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局于2016年2月2日做出大中执法行罚决字（2016）2016010001号行政处罚决定书，对被执行人在中山区中山路124号楼楼体东北侧、北侧外墙面违规设置户外广告设施的行为，决定限其5日内自行拆除，并处罚款人民币3万元，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2016年2月5日向被执行人送达。被执行人未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2016年5月11日，申请人向我院申请执行，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、大中执法行罚决字（2016）2016010001号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对被执行人大连渤海饭店有限公司在中山区中山路124号楼楼体东北侧、外侧外墙面违规设置的广告设施的拆除工作，由申请人大连市中山区城市管理行政执法局负责组织实施。
审判长 孙海英
审判员 杜新权
审判员 岳 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 玉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行申1号
再审申请人（原审起诉人）洪学中，男，1968年7月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人洪学中因诉上海市奉贤区南桥镇政府（以下简称南桥镇政府）违章拆迁并赔偿损失一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
洪学中申请再审称，自己是合法承包经营，南桥镇政府无权擅自拆除其平菇种植大棚，请求依法撤销原审行政裁定并判决确认南桥镇政府拆除行为违法及赔偿经济损失共计10万元。
本院认为，原审法院根据洪学中提交的诉状及证据材料，认为并没有相应的证据能够证明南桥镇政府实施了洪学中所称的拆迁行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，故裁定对洪学中的起诉不予立案，并无不当。洪学中在再审审查期间，仍未能提供证据证明系南桥镇政府自行实施或委托其他组织实施了对其转租的平菇大棚的违法拆迁行为。故洪学中对本案提出的再审申请请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，洪学中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回洪学中的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条
人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0621执异6号
案外人董琳，女，1979年11月3日出生，汉族，现住达旗树林召镇万福园小区4号楼5单元3楼东户，身份证号码×××。
申请执行人武瑞霞，女，1972年1月4日出生，汉族，个体。
被执行人秦志强，男，1979年10月23日出生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人武瑞霞与被执行人秦志强民间借贷纠纷一案中，案外人吕芯在执行期间向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人董琳称，其与被执行人秦志强虽然是夫妻关系，但案外人对该笔债务并不知情，也未用于共同生活不属于共同债务。因被执行人之前曾接触过毒品，案外人全家从经济上控制被执行人，因没有经济来源，被执行人才在申请执行人处赊购名贵香烟，再换取钱物消费，案外人对此并不知情，案外人并不是债务人。本案在诉讼过程中，案外人不是诉讼主体，也没有参加庭审，达旗法院冻结账户后，案外人才知晓此事。人民法院在没有追加案外人为被执行人的法律文书情况下就冻结案外人存款，没有任何法律依据，为了维护案外人的合法权益，请求人民法院撤销（2016）内06212执2281号民事裁定书，立即解除对案外人董琳在鄂尔多斯银行银河支行（账号：×××）以及中国银行达拉特旗市场支行（账号：×××）两个工资账户的冻结。
经审查查明，2016年8月1日我院立案受理了原告武瑞霞诉被告秦志强民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月14日作出（2016）内0621民初3833号民事调解书，被告未履行还款义务，经原告武瑞霞申请，本案进入执行阶段。2016年11月23日我院作出（2016）内0621执2281号执行裁定书，冻结被执行人秦志强妻子董琳（身份证号码×××）在鄂尔多斯银行银河支行代发工资账户（账号：×××）以及中国银行股份有限公司达拉特旗市场支行代发工资账户（账号：×××）。
本院认为，董琳主张本案债务其不知情且其不属于本案被执行人，认为我院执行行为错误提出了执行行为异议，经审查其系对执行标的物主张所有权，即主张本案冻结的工资账户属其个人财产，不应该作为执行标的物，该请求属案外人异议。因本案债务发生于董琳与秦志强婚姻存续期间，董琳的工资收入属家庭共同收入，并非个人所有，偿还本案债务并无不当，故案外人提出的异议不能排除执行，理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人董琳的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
。
审判长 林 慧
审判员 刘振平
审判员 杨 凯
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 丹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初1号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被海安县公安局刑事拘留，同年12月19日变更为指定居所监视居住，2015年12月29日经海安县人民检察院决定继续指定居所监视居住，2016年1月5日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人方忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人谢某于2013年4月至2015年11月间，先后至海安县曲塘镇、如东县马塘镇等地入户实施盗窃3次，但均因被他人发现而未能窃得财物。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人刘某、管某、吉某的陈述，证人丁某、王某、顾某等人的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据，认为被告人谢某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人方忠东提出如下辩护意见：1.被告人犯罪的情节较轻，三次入室盗窃，均未窃得任何财物；2.被告人被刑事拘留后，虽然在公安机关第一次讯问时没有如实供述自己的犯罪事实，但其在庭审中能够如实供述，认罪态度较好；3.被告人的犯罪行为没有造成严重后果，没有给他人造成物质损失，属于犯罪未遂；4.被告人家庭经济困难，妻子体弱多病，女儿患有××。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人谢某于2013年4月至2015年11月间，先后至海安县曲塘镇、如东县马塘镇等地入户实施盗窃3次，均因被他人发现而未能窃得财物。具体事实如下：
1.被告人谢某于2013年4月3日9时许，至海安县曲塘镇刘圩村四组刘某家，乘人不备拧开大门上的钥匙进入室内，意图实施盗窃，因刘某及时发现而未能得逞。
2.被告人谢某于2013年11月26日11时许，至如东县马塘镇马北村管某家，乘隙进入该户的东房间并在床上枕头下翻找财物，意图实施盗窃，因被管某及时发现而未能得逞。
3.被告人谢某于2015年11月17日9时许，至海安县曲塘镇刘圩村三十三组吉某家，乘隙进入该户的西房间并在床头柜中翻找财物，意图实施盗窃，因被吉某当场抓获而未能得逞。
谢某于2015年11月17日被被害人吉某扭送至公安机关，其归案后拒不交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、管某、吉某、崔某等人的陈述，证人丁某、陈某、王某、顾某等人的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即2015年11月19日至2015年12月19日被刑事拘留31天予以折抵，2015年12月20日至2016年1月4日被监视居住16天折抵8天，即自2016年1月5日起至2016年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十三条
已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1121号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡龙龙，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1464号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行胡龙龙银行存款400000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵庆国
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初559号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某。因涉嫌盗窃，于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】148号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月至11月6日，被告人吴某先后七次来到宝安区松岗街道X商场内，在商场服装区内试穿商场售卖的衣服，并趁机将防盗标识撕毁，将衣服穿在身上盗出商场。2017年11月6日19时许，吴某再次来到松岗X商场内实施盗窃。被告人吴某盗得三件衣物时，被服装区内的安保员发现，将其抓获并报警。后民警对其住处依法搜查，缴获其之前在该商场内盗得的衣服共十二件。根据松岗街道X商场的报价，被盗衣服的价值为人民币1808.6元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 瑞 琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3977号
上诉人（原审被告）：朱春霞。
被上诉人（原审原告）：汤金国。
上诉人朱春霞因与被上诉人汤金国民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人朱春霞、被上诉人汤金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱春霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人出具借条给被上诉人后，被上诉人没有交付款项给上诉人；2.被上诉人没有付借款能力。
汤金国辩称，上诉人借款50000万元没有归还，要求归还本金及利息。
汤金国向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从立案之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，被告向原告借款50000元，并立下借据。后经原告多次索要，被告拒不归还。
朱春霞辩称：向原告出具50000元借据属实，但原告并未实际交付借款本金。
一审法院经审理查明事实如下：2013年12月18日，被告向原告借款50000元，并于当日立下借据一份。现原、被告因还款事宜产生分歧，原告要求处理。
一审法院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告欠原告借款50000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。被告辩解原告未实际交付借款本金，但并未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱春霞于本判决生效之日起十日内向原告汤金国支付借款本金50000元及利息（从2016年9月5日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汤金国负担。
二审期间双方没有提供新证据，一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具了50000元的借据，虽然双方之间构成了民间借贷合同关系，在审理过程中，双方对借条上的借款人姓名、时间、数额、地点、用途、款项来源等内容陈述一致，应当予以确认。上诉人称被上诉人没有转帐支付款项，但上诉人在长时间内既即不要求被上诉人给付款项又不收回借条，或要求被上诉人出具相关说明不合常理，不能提供证据证明其主张明显不合常理，本院不予采信支持。结合本案的借贷金额和被上诉人的经济能力，应当认定被上诉人履行了交付行为，借贷事实已经发生由于双方是亲戚关系且被上诉人是长辈，被上诉人陈述在上诉人的门市，将买房余款50000元现金交付给了上诉人，出具的购房合同与借条时间相互吻合，双方的借贷关系能够认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被上诉人索款时上诉人未能按约还款，构成违约，对被上诉人要求上诉人归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。综上，朱春霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年三月十日
书记员 张晓青
第1页/共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初5713号
原告：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路4号。
法定代表人：邵传义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县兴达房地产开发有限公司，信息不详。
原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司与泗阳县兴达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。
原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款1300419.62元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年5月16日，原、被告签订建筑施工合同，通过结算，被告欠到原告工程款1300419.62元。经原告多次索要未果，故具状起诉。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告泗阳县兴达房地产开发有限公司地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告其他可供送达的地址或进行公告，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费16504元，减半收取8252元，退还原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一八年八月一日
书记员 葛天民
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1283号
原告：张艳敏，女，1978年2月1日出生，北京祯熙成业（香港）股份有限公司职员，户籍地河南省民权县。
被告：北京博飞普泰国际贸易有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼6层732。
法定代表人：刘艳华。
原告张艳敏与被告北京博飞普泰国际贸易有限公司（以下简称博飞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏到庭参加诉讼，被告博飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳敏向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2015年9月1日-2015年9月30日期间工资5981.5元；2、支付解除劳动关系经济补偿金11000元。事实和理由：原告于2014年2月19日入职博飞公司，担任制作样衣的职务，入职时工资标准为5000元/月。2015年2月，原告工资调整为基本工资5500元/月外加工作日饭补10元/天。被告未与原告签订劳动合同。原告正常出勤至2015年9月30日，但被告并未支付本人9月工资。在2015年10月4日早上，博飞公司法定代表人刘艳华打电话给原告，告知原告其公司不做了，让原告先回家找别的活做。原告多次向被告讨要工资，被告以各种理由推脱。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求被告支付工资和解除劳动关系经济补偿金。但东城仲裁认为原告的证据不足以证明与博飞公司之间存在劳动关系，作出京东劳人仲字（2016）第522号裁决书：驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年7月19日，向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告考虑到证据与劳动仲裁阶段能够提供的证据无异，胜算的概率不大，故申请撤回起诉，继续寻找新的证据。现原告已经找到新的证据，再次提起劳动仲裁，但东城仲裁认为原告申请的事项已经过仲裁委裁决，向原告出具京东劳人仲不字（2017）第129号不予受理通知书。原告不服该通知书，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告博飞公司未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩状辩称，京东劳人仲字（2016）第522号裁决书作出裁决时被告并未到庭也未答辩，东城仲裁以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求，该裁决是公正的，且已经生效。故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院于2017年2月13日向博飞公司邮寄起诉状副本、开庭传票及证据材料等。邮戳上显示该EMS于2017年2月15日被刘艳华签收。2017年2月19日，刘艳华向本院邮寄答辩状、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件等，快递单据上显示的电话号码为135XX****XX。本院对上述事实予以确认。
张艳敏为了证明其与博飞公司之间存在劳动关系，向本院提交了：微信截图、短信截图及张宗田的证人证言。微信截图的个人首页处有“Beatrice刘总”字样，聊天内容与张艳敏2015年8月及9月工资有关，内容上可以看出：对方承诺9月份工资将于10月31日-11月5日期间支付。短信截图显示为“刘总”电话号码为135XX****XX，内容与被索要工资有关。该电话号码与刘艳华向本院邮寄的快递上所填写电话号码一致，本院对张艳敏提出短信谈话对象为刘艳华的主张，予以采信。张宗田的书面证人证言为：1、证人2014年5月进入博飞公司至2015年9月30日期间与张艳敏为同事；2、博飞公司的刘艳华拖欠我与张艳敏工资，我和张艳敏同时向东城仲裁申诉，因我的工资来帐明细显示了刘艳华的名字，经过裁决，我胜诉。只因张艳敏工资明细未显示刘艳华的名字，仲裁驳回了张艳敏的请求。3、解除劳动关系是博飞公司刘艳华提出不做了，解除劳动关系的。博飞公司未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。综合上述证据，本院对于张艳敏提出与博飞公司之间存在劳动关系的主张，予以采信。
对于工资标准，张艳敏主张2015年2月起工资组成为基本工资5500元/月+工作日饭补10元/天，并提交了银行对账单。经本院向中国邮政储蓄银行调取“对手交易信息”，未能查询到对方信息。通过比对银行对账单的交易金额，本院对于张艳敏提出的工资标准，予以采信。就第1项诉讼请求的计算方法，张艳敏主张9月出勤26天，另因博飞公司8月少支付其一天工资，故应9月支付。具体数额为：5500+260（饭补）+211.5（5500/26）=5971.5元。
对于劳动关系如何解除一节，张艳敏提交了离职声明照片，主张系博飞公司的刘艳华让其签署该离职声明，才同意支付其工资，但其认为并非离职，而是博飞公司自己不做了，才未签署。对于离职声明中涉及的悠雯（Urvina）服装店，张艳敏称系博飞公司在天雅女装大厦销售店的名字，而其销售衣服的品牌为“悠雯（Urvina）”。因博飞公司未对上述证据发表质证意见，本院对于张艳敏的主张予以采信。
2016年7月19日张艳敏不服（2016）第522号裁决书，向本院起诉。诉讼过程中，张艳敏考虑到其证据并不充分，诉讼请求难以获得法院支持，于2016年7月22日向本院申请撤诉，本院口头裁定，准予其撤回起诉。
本院认为，2016年7月19日张艳敏因不服（2016）第522号裁决书向本院提起诉讼，并未放弃其诉权。张艳敏系因举证不能未获东城仲裁支持，其在诉讼阶段撤诉后寻找到新的证据，另行提起诉讼，并不违反法律规定。本院对于博飞公司的书面抗辩意见，不予采信。
事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。根据经审理认定的事实，本院认定张艳敏与博飞公司之间存在劳动关系。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
就工资数额，张艳敏主张其9月出勤26天，因博飞公司8月少支付其一天工资，故应9月支付。本院认为，张艳敏提出的8月少支付一天工资，计算至九月没有法律依据，对于一天的工资差额，张艳敏应另行主张。故博飞公司应支付张艳敏2015年9月工资5760元。
对于解除劳动关系经济补偿金一节，张艳敏主张系因博飞公司转行，属于由用人单位提出后，经双方协商一致解除劳动关系。本院对于张艳敏的主张，予以采信。经本院依据张艳敏提交的银行对账单核算[（45069.45+20000）/12]，博飞公司应支付张艳敏解除劳动关系经济补偿金10844元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京博飞普泰国际贸易有限公司支付原告张艳敏二〇一五年九月工资5760元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京博飞普泰国际贸易有限公司支付原告张艳敏解除劳动关系经济补偿金10844元；
三、驳回原告张艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京博飞普泰国际贸易有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年三月二日
书记员 梁媛苑
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1498号
原告：高奶儿。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告高奶儿与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高奶儿、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金5100元。事实和理由：原告于2011年11月在被告处工作，从事花草修剪工作。2016年12月经双方协商一致解除劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。根据《劳动法》的相关规定，被告应当按照工作年限向原告支付因解除劳动关系而产生的经济补偿金，经济补偿按原告在被告处工作的年限，每个月的工资标准支付，即被告向原告支付5个月的经济补偿金，合计5100元。
被告辩称，原告工作的事实认可，请求依法判决。
经审理查明，2011年3月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2016年4月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过法定仲裁时效，不予受理。向本院提起诉讼。
本院认为，2011年3月，被告招用原告时，原告已达60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华二〇一七年八月二十一日
书记员 艾 利 利
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00900号
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司
法定代表人程某某，系公司董事长。
委托代理人樊某某，陕西行天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张某某，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，汉族，生于1970年8月13日。
被告牛某某，女，汉族，生于1971年11月22日。
被告李某某，男，汉族，生于1971年4月21日。
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司诉被告诉被告范某某、牛某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司的委托代理人樊某某、张某某与被告李某某到庭参加了诉讼，被告范某某、牛某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司诉称，原告与第一、第二被告于2010年9月14日签订《保证担保借款合同》，合同约定第一、第二被告向原告借款共计人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款利率为月16‰，借款期限为2011年3月13日止，并约定“若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6计收利息”。第三被告承诺对该笔借款向借款人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。合同签订后，原告在合同签订当日即向第一、第二被告支付了借款。合同到期后，第一、二被告申请展期，经原告同意将合同展期至2012年5月14日，第一、第二被告将利息还至2011年12月31日。合同期满后，经原告催要，第一、第二被告拒不履行还款义务，第三被告亦未履行保证义务，现请求：一、判令三被告立即向原告连带归还借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。二、判令三被告连带偿还原告借款利息。利息按照借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）自2012年1月1日至2012年5月14日按照贷款利率每月千分之16计算，以及借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00）自2012年5月15日至欠款还清之日按照日利率万分之6计算的逾期利息。三、判令三被告连带承担本案原告实现债权的费用：律师代理费贰万零贰佰捌拾捌元整（￥20288.00元）及诉讼费用。
庭审中原告对其主张提供的证据有：
一、2010年9月14日韩城市金桥小额贷款有限责任公司与范某某、牛某某、李某某签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》各一份，用以证明：1、原告与三被告签订的《担保借款合同》是合法有效的。2、合同中约定：第一、第二被告向原告借款人民币30万元整，借款期限自2010年9月14日至2011年3月13日，贷款利率为每月16‰，并且还约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6计收利息。第二、第三被告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。3、原告要求三被告向原告连带偿还本金30万元应得到支持。4、第一被告因资金周转困难不能按期归还贷款，申请展期，经原告同意获准展期，展期自2011年10月14日至2012年5月14日止。5、原告要求三被告连带偿还借款利息，利息依照借款本金人民币30万元整自2012年5月15日至欠款还清之日按日利率万分之6计算的逾期利息的诉求应得到支持。
二、2010年10月14日，银行账户进账明细一份，用以证明：原告按照合同约定向第一被告转账30万元。
三、韩城市金桥小额贷款有限公司贷款清息收回凭证一份，用以证明：第一、第二被告将该笔借款的利息清至2011年12月31日，下余的利息尚未清偿。
四、《个人贷款展期申请书》一份和2010年10月14日《抵押保证书》一份，用以证明：1、第一被告不能按期还款，申请展期6个月，展期自2011年10月14日至2012年5月14日止。2、原告要求三被告连带偿还借款利息，利息依照借款本金人民币30万元整自2012年5月15日至欠款还清之日按日利率万分之6计算的逾期利息的诉求应得到支持。3、第三被告自愿以自己梅苑一区18号楼1单元9号的房产，（房产证号：078**）为第一被告该笔借款作抵押，如第一被告不能如期还款，第三被告愿意承担连带责任。
五、《委托代理合同》和《渭南市法律服务所收费统一票据》各一份，用以证明：2013年7月17日，原告与陕西韩城市开发区法律服务所签订《委托代理合同》，原告就该笔借款纠纷案件向陕西韩城市开发区法律服务所共支出代理费共计20288元。
被告李某某对以上证据质证后认为《保证担保借款合同》和《借款借据》及相关材料上自己的名字并非本人所书写，自己从来就不知道借款的事。
被告范某某、牛某某未到庭答辩，也未提供任何证据。
被告李某某辩称，自己从来不知道为第一、第二被告借款担保的事，因此不应承担任何责任。
经审理查明，原告与第一、第二被告于2010年9月14日签订《保证担保借款合同》，合同约定第一、第二被告向原告借款共计人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款利率为月16‰，借款期限为2011年3月13日止，并约定“若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6计收利息”。第三被告之兄李云彪以第三被告的名义承诺对该笔借款向借款人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。合同签订后，原告在合同签订当日即向第一、第二被告支付了借款。合同到期后，第一、二被告申请展期，经原告同意将合同展期至2012年5月14日，第一、第二被告将利息清至2011年12月31日。此后，经催要，第一、第二被告拒不履行还款义务，第三被告亦未履行保证义务，原告遂诉到本院。
另查明，2013年7月17日原告为陕西省韩城市开发区法律服务所法律支付代理费20288元。
上述事实有当事人的陈述及有关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以认定。
本院认为，第一、第二被告与原告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，故原告要求第一、第二被告按照约定归还借款及利息并承担相关费用的请求合法，依法应予支持，但为第一、第二被告借款担保并不是第三被告的真实意思表示，原告要求第三被告承担担保责任没有事实和法律依据，故对该请求不予支持。第三被告的辩称符合法律规定，依法应予采信。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第207条之规定，判决如下：
一、第一被告范某某、第二被告牛某某于本判决生效后十日内归还原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司借款人民币30万元及利息。利息从2012年1月1日至2012年5月14日按照贷款利率每月千分之16计算，从2012年5月15日至欠款还清之日按照日利率万分之6计算。
二、第一被告范某某、第二被告牛某某于本判决生效后十日内支付原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司为实现债权付出的费用20288元。
三、驳回原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司要求第三被告李某某承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，由第一被告范某某、第二被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 严继林
代理审判员 李武军
代理审判员 王一同
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王延红
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00168号
原告詹玉华。
委托代理人向毅，湖北今天律师事务所律师。
被告詹杰。
原告詹玉华诉被告詹杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年11月20日、2015年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告詹玉华的委托代理人向毅、被告詹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹玉华诉称，2012年，我与被告詹杰因承接工程项目产生业务来往。2013年2月8日，被告以需要资金周转为由，向我提出借款的要求。我随即通过我的妻子徐银娥的个人账号转账，向被告出借了人民币430000元。后随着双方业务往来的结束，我多次向被告主张债权，被告均未予理睬，时至今日，被告仍未向我偿还上述借款。经我多次向被告催要未果，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款并承担本案的诉讼费用。
原告詹玉华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件及原告结婚证复印件各一份。
证据二：中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件一份。
证据三：江欣苑非遗工程詹杰结算明细资料一份。
证据四：詹才波出具的证明原件一份。
证据五：詹宏生出具的情况说明原件一份。
证据六：詹杰出具的借支单原件一份。
被告詹杰辩称，我与原告詹玉华一起合伙做江欣苑非遗工程，此笔借款与该工程有关，且当时我向原告詹玉华出具了借支单，单子上面写的比较清楚，上面写的是借支款，而不是原告所说的单纯的民间借款。当时，我也与原告达成一致意见，等该工程结算时多退少补。现在工程早已经完工了，原告詹玉华却一直不与我作工程结算，反而来法院起诉我，我认为原告詹玉华的证据是非常不充分的，还望法庭核查。
被告詹杰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：詹宏生出具的证明原件一份。
证据二：申诉状原件一份。
经庭审质证，被告詹杰对原告詹玉华提交的证据一无异议，对证据二、三、四、五、六有异议。关于证据二，被告詹杰认为转账业务凭证是真实的，但430000元是暂借的工程款，当时其还向原告出具了借支单，其要求詹玉华向法庭出示其当时写的借支单。且其与詹玉华在经济方面的往来远不止430000元，仅仅凭这个转账业务凭证，不能达到原告的证明目的，还望法庭核查。关于证据三，被告詹杰认为其当时在江欣苑非遗工程中垫付了很多钱，如果是给原告詹玉华打工的话，其是不会给别人垫钱的。该结算中没有甲方的帐，甲方的审计帐还没有出来。第一次开庭时原告称此借款与工程无关，现在原告又拿出一个工程结算来，这是自相矛盾。且此结算只是个内部报销的材料，只是其与原告合伙的内部结算的材料。关于证据四，被告詹杰认为詹才波出具的证明是虚假的，与第一次开庭时詹宏生出具的证明相矛盾。关于证据五，被告詹杰认为这个情况说明是虚假的，与第一次开庭时詹宏生自己出具的证明前后相矛盾。关于证据六，被告詹杰认为如果其是借钱的话，应该打借条而不是打借支单，因为其与原告合伙，当时只是口头协议，未签合同，现在甲方的帐没有结算审计，此借支单恰恰说明了430000元的借款与工程结算有关。原告詹玉华对被告詹杰提交的证据一、二有异议。原告詹玉华对证据一的关联性提出异议，该证据的证明人与本案没有直接关系，该证据的证明人所说的也与本案无关。证据二的申诉状应该属于证人证言，对申诉状里面的内容的真实性有异议。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。关于原告詹玉华提交的证据二，本院认为其具有真实性、合法性，能够证明原、被告间存在经济业务往来，与本案具有关联性，所以予以采纳。关于原告詹玉华提交的证据三，本院认为其部分内容具有真实性、合法性，与本案具有关联性，所以予以部分采纳。关于原告詹玉华提交的证据四、五，本院认为该证据与被告詹杰提交的证据一的证明内容相互矛盾，所以不予采纳。关于被告詹杰提交的证据一，本院认为其与原告詹玉华提交的证据四、五的证明内容相互矛盾，所以不予采纳。关于被告詹杰提交的证据二，本院认为该证言的证人詹某已出庭作证，该申诉状的部分内容与本案具有关联性，所以予以部分采纳。
经审理查明，2012年，原告詹玉华与被告詹杰因承接工程项目产生业务来往。2013年2月8日，原告詹玉华通过其妻子徐银娥的个人账号向被告詹杰转账人民币430000元。当日，被告詹杰向原告詹玉华出具借支单一张。另查明，2013年2月8日，江欣苑非遗工程武汉弘源丰绿化景观工程有限公司与詹杰（方）进行结算。其中结算明细中称“以上1-9项总合计571037元整，为江欣苑非遗工程詹杰（方）垫付款项，此款项付清后，将与詹杰（方）不存在管理工资、材料、民工工资、机械使用费、设计及决算等其他费用，詹杰（方）所经手的江欣苑非遗工程支出费用不再与武汉弘源丰绿化景观工程有限公司有任何关系，特此说明”。但结算明细资料中未包括原告詹玉华通过其妻子徐银娥的个人账号向被告詹杰转账的人民币430000元。
本院认为，借支单见于单位与其内部职工之中，属于单位临时要求员工为单位办理公务，而支取一定的款项给员工，事后据实报销的一种内部财务凭据。本案中，2013年2月8日，原告詹玉华通过其妻子徐银娥的个人账号向被告詹杰转账人民币430000元，被告詹杰遂向原告詹玉华出具借支单一张，根据借支单的用途，这已说明此款与被告詹杰所经手的江欣苑非遗工程的款项相关，而非单纯的民间借款。而同在2013年2月8日，江欣苑非遗工程武汉弘源丰绿化景观工程有限公司与詹杰（方）进行了结算，虽结算明细资料中称“以上1-9项总合计571037元整，为江欣苑非遗工程詹杰（方）垫付款项，此款项付清后，将与詹杰（方）不存在管理工资、材料、民工工资、机械使用费、设计及决算等其他费用，詹杰（方）所经手的江欣苑非遗工程支出费用不再与武汉弘源丰绿化景观工程有限公司有任何关系，特此说明”，但现在借支单是客观存在的，且结算明细资料中并未包括此430000元的借支款。经原告詹玉华与被告詹杰举证、质证，原告詹玉华无足够的证据（证明力不足）证明其主张的事实、理由和权利请求，故原告詹玉华要求被告詹杰偿还借款人民币430000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹玉华的诉讼请求。
案件受理费7750元，减半后收取3875元，由原告詹玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一六年一月二十八日
书记员 琚文豪
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1153号
原告应县荣信饲料经销部。
法定代表人艾晋玉。
被告何运部，男，1964年5月11日出生，汉族，应县金城镇人，住应县四小西往北最后一排西二号。
本院受理原告应县荣信饲料经销部诉被告何运部买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日以双方已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己权利的自由处分，其请求符合法律的规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应县荣信饲料经销部撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告何运部负担。
审判员 曹安勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王琼玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执保392号
申请人深圳市日科实业有限公司，地址广东省深圳市桃源街道平山民企科技园7栋3楼，统一社会信用代码91440300741213580K。
法定代表人叶少宏，总经理。
委托诉讼代理人陈永平，广东广深律师事务所律师。
被申请人重庆鑫一电源设备制造有限公司，地址重庆市石柱土家族自治县城南居委白岩组（工业孵化楼603-7），统一社会信用代码9150024MN5UBRH80P。
法定代表人蔡德明。
本院在审理申请人深圳市日科实业有限公司诉被申请人重庆鑫一电源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结被申请人重庆鑫一电源设备制造有限公司名下价值人民币110822.4元的财产，并提供等额现金进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人深圳市日科实业有限公司在包商银行深圳福田支行61×××61账户的存款人民币110822.4元。
二、冻结被申请人重庆鑫一电源设备制造有限公司在中国工商银行股份有限公司石柱支行31×××82账户的存款人民币110822.4元。
三、冻结被申请人重庆鑫一电源设备制造有限公司在中国工商银行股份有限公司石柱支行62×××12账户的存款人民币110822.4元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 娄 靓
二〇一八年一月二十二日
书记员 王新军
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执163号
杨林、舟山市华泰线缆有限公司：
申请执行人杨林与被执行人舟山市华泰线缆有限公劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的3000元。我院在执行过程中，被执行人舟山市华泰线缆有限公司履行执行款3000元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复77号
复议申请人（申请执行人）徐桂花。
被执行人大连鑫蝶甲壳素有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路23号。
法定代表人徐连成，系该公司经理。
徐桂花不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，大连鑫蝶甲壳素有限公司（以下简称鑫蝶公司）的发起人是大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社，法定代表人系徐连成(已故)，徐莺系徐连成之女。因大连鑫成生化科技有限公司（以下简称鑫成公司）和徐莺均不是鑫蝶公司的出资人或股东,故当事人本次申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定的“变更或追加被执行人”之情形。据此裁定驳回申请执行人徐桂花的追加被执行人申请。
徐桂花复议称，请求撤销（2016）辽0211执异22号执行裁定书。理由如下：虽然鑫成公司和徐莺不是鑫蝶公司的出资人或股东，实际上现有证据足以证明鑫蝶公司就是鑫成公司的股东，而徐莺为鑫成公司的实际控制人，依法应当追加为本案被执行人。
本院查明，徐桂花与鑫蝶公司之间的借款合同纠纷一案,执行法院于2009年11月20日作出了(2009)甘民初字第12493号民事判决书，判令:鑫蝶公司给付徐桂花借款人民币200,000.00元及利息40,000.00元。2016年1月25日,执行法院对上述纠纷立案恢复执行。执行过程中，徐桂花向执行法院递交申请，请求依据《最高人民法院<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>》第20条以及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第80条的相关规定，追加鑫成公司和徐莺为本案的被执行人。其理由是:1.鑫蝶公司与鑫成公司财产混同,后者是前者全部资产的实际占有人；2.徐莺继承了徐连成在鑫成公司的股权，实际控制了鑫蝶公司。
另查，根据鑫蝶公司企业法人营业执照记载，该公司法定代表人为徐连成，注册资本210万元人民币，实收资本210万元人民币，公司类型为有限责任公司（中外合资），股东（发起人）为大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社。
本院认为，追加执行当事人应限于法定情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”复议申请人依据此规定申请追加鑫成公司、徐莺为被执行人，但根据企业法人营业执照记载，鑫蝶公司的股东（发起人）为大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社，鑫成公司、徐莺并非鑫蝶公司的开办单位，复议申请人的申请与法律规定不符，执行法院对其申请不予支持并无不当。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。该条规定是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，并未增设执行程序中直接裁定变更追加被执行人的法定情形。本案中，复议申请人以鑫成公司、徐莺与鑫蝶公司之间存在关联交易、财产混同、鑫蝶公司系鑫成公司股东、徐莺为鑫成公司的实际控制人为由申请追加被执行人不符合执行机构直接裁定追加被执行人的法定条件，执行法院对其申请不予支持并无不当。综上，复议申请人的申请无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐桂花的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓研
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第402号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人何某，男，1987年10月出生，居民，汉族，四川省人，小学文化。2005年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2006年12月12日刑满释放；2007年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元，2008年5月30日刑满释放；2009年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2011年5月15日刑满释放；2012年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元，2014年5月22日刑满释放；2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年1月17日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：1、2015年7月份的一天，被告人何某翻墙进入崇州市白头镇77115部队，在该部队一宿舍内盗走被害人邓某某“华为”牌P7型手机一部，现金1450元。
2、2015年9月5日凌晨，被告人何某在崇州市白头镇拥军路198号“雪山宾馆”一杂物室内，盗走被害人余某灰色“捷安特”牌ATX770-D型自行车一辆。
经崇州市发改局鉴定，上述被盗“华为”牌手机价值1104元，“捷安特”牌灰色自行车价值1875元。
公诉机关认为，被告人何某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人何某到案经过的说明，常住人口详细信息，被害人余某的陈述，证人赖某的证言，被告人何某指认作案地点的笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案财物的价格鉴定意见书，被告人何某的前科材料，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2015年1月刑满释放后再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，是累犯，予以从重处罚。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月九日（羁押之日）起至二O一六年六月八日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人何某退赔给二被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执1221号
申请执行人程利兵，男，汉族，生于1988年1月22日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人杨天友，男，生于1943年8月3日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被执行人冯焕花，女，生于1963年3月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
关于程利兵申请执行杨天友、冯焕花经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）黔0330民特22号民事裁定书，申请人程利兵于2017年6月12日申请强制执行，执行标的为104600元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产、工商登记、银行存款等信息，没有发现可供执行的财产，对于被执行人名下的车辆，申请人表示不用处置。经实地调查，被执行人杨天友、冯焕花体弱多病，暂无可执行的财产。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制消费令，纳入失信被执行人等措施。
本院已将相关执行情况、财产情况告知给申请人，申请人予以认可。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索及其下落情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月十四日
书记员 周 璇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执528号
申请执行人农行宁津县支行。
被执行人刘建伟、刘秀芬。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年八月二十日
书记员 王玉辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1525号
原告：陈敏。
被告：王兆波。
原告陈敏为与被告王兆波买卖合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告王兆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：原、被告之间存在冲床买卖关系。2011年10月12日，双方经结算，被告尚欠原告冲床款计人民币115000元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条载明于2011年11月底前还款。后经催讨未果，原告遂起诉请求：判令被告支付货款115000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自2011年12月1日起至判决确定履行之日止的利息损失。
被告王兆波既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付；被告经结算未按约偿付货款，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款115000元以及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王兆波于本判决生效后十日内给付原告陈敏货款计人民币115000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自2011年12月1日起至本判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币2600元，由被告王兆波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈瑞环
二〇一四年一月二十日
代理书记员 翁志枫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2432号
原告刘爱冰，女，1955年5月20日出生，汉族,住南平市延平区。
被告乙惠芳，女，1967年3月18日出生，汉族，住南平市延平区。
原告刘爱冰与被告乙惠芳民间借贷纠纷一案，原告刘爱冰于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘爱冰到庭参加诉讼，被告乙惠芳经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱冰诉称，被告乙惠芳于2014年12月30日向原告借款人民币3万元。现请求法院判决：1、被告乙惠芳偿还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乙惠芳未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告乙惠芳于2014年12月30日向原告借款人民币3万元，未书面约定利息。借款后被告未还过借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告乙惠芳不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告乙惠芳向原告借款人民币3万元，事实清楚，故原告要求被告乙惠芳偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乙惠芳应于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘爱冰偿还借款人民币3万元。
如果被告乙惠芳未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币400元，由被告乙惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1816号
原告：刘明安，男，生于1975年9月4日，汉族，农民。
被告：康东，男，生于1973年11月17日，汉族，农民。
被告：杨显清，女，生于1974年3月6日，汉族，农民。
本院在审理原告刘明安诉被告康东、杨显清买卖合同纠纷一案中，原告刘明安于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明安的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘明安撤回起诉。
本案案件受理费340元，由原告刘明安负担。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗 璇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初582号
原告：张某，女，1983年2月28日生，汉族，户籍地：方城县，现住方城县。
委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告：王某1，男，1983年12月10日生，汉族，户籍地：方城县，现住方城县。
原告张某与被告王某1为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹中现，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，2009年6月25日生育龙凤胎一对，男孩取名王越野，女孩取名王某2；原被告的夫妻共同财产有：方城县城关镇舒家院小区3号楼3单元203室房产一处，空调两台，洗衣机一台，跑步机一台，床、组合柜一套。原被告刚结婚时感情尚可，但随着时间的推移，原告发现被告不误正业、无所事事，且脾气暴燥，原被告生气时，稍有不顺，被告就殴打原告，特别是近几年来，原被告常为家庭琐事吵架生气，夫妻感情越来越淡；被告在平时工作中不踏实肯干，没有经济收入，全家的经济负担全靠原告人来支撑，即使是这样，仍不能得到被告的理解和支持，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已达到彻底破裂的程度，为解除这没有感情的婚姻，原告请求人民法院依法判令：1、原被告离婚。2、婚生女孩王某2由原告张某抚养，男孩王越野由被告王某1抚养，双方互不支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件。
2、结婚登记处理表、声明书。
被告王某1辩称，被告不同意离婚，小孩现在还小，离婚不利于小孩健康成长。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告张某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，2009年6月25日生育龙凤胎一对，男孩取名王越野，女孩取名王某2；现原告以原被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求人民法院依法判令：1、原被告离婚。2、婚生女孩王某2由原告张某抚养，男孩王越野由被告王某1抚养，双方互不支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原、被告婚后已生育子女，有一定的感情基础。夫妻双方虽然曾为家庭琐事生气，但原被告之间并无大的矛盾纠纷，原告未提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，原被告夫妻关系仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执178号
申请执行人：张长春。
申请执行人：张后福。
申请执行人：张凯凯。
申请执行人：张强。
申请执行人：张芹。
申请执行人：张青峰。
申请执行人：张团结。
申请执行人：张志杰。
申请执行人：张志明。
申请执行人：张志伟。
申请执行人：张祖建。
申请执行人：郑允光。
申请执行人：艾尼。
申请执行人：李渤海。
申请执行人：徐垒。
申请执行人：任玉华。
申请执行人：张龙龙。
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：张彬。
申请执行人：张长利。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长春、张后福、张凯凯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0324刑初106号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人翁先意，男，1989年4月28日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月2日被刑事拘留；同年4月17日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人翁先意犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人翁先意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人翁先意与雷某系离异夫妻关系，后又居住在一起。2018年4月1日两人因琐事发生争吵，翁先意随即离开了住处。2018年4月2日7时许，翁先意拨打雷某电话时两人再次发生争吵，随后翁先意到七号路农贸市场蔬菜批发市场找到雷某，在争执的过程中翁先意用随身携带的刀具将雷某腰部捅伤。经正安县公安司法鉴定中心鉴定，雷某所受伤情为重伤二级。
经本院主持调解，被告人翁先意自愿赔偿被害人雷某医疗费、误工费、护理费等共计35000.00元，已全部兑现。被害人雷某对被告人翁先意的行为表示谅解。
上述事实，被告人翁先意在开庭审理过程中不持异议，有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、调解协议、收条、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人翁先意故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人翁先意归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之被告人翁先意已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人翁先意有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对被告人翁先意适用缓刑。本院为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁先意犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年八月十四日
法官 助理 余 坤
书 记 员 袁光懿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00526号
原告杨树冠，男，1983年10月8日出生。
被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥明天第一城6号院2号楼F-205号。
法定代表人王云利，总经理。
委托代理人王永生，男，1989年10月29日出生，该公司主管。
原告杨树冠与被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树冠及被告委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将位于北京市东城区×路×号院×公寓×室内的次卧明间出租给原告。被告员工向原告索要好处费被拒绝后，被告迟迟不给原告房屋钥匙，原告质询时还遭到被告几名员工的辱骂。加之，被告出租给原告的房屋是群租房，严重损害了原告的权益，故起诉要求判决双方所签订的租赁合同于2013年11月12日已解除，被告返还原告租金、有线电视费及卫生管理费4564元，房租押金1100元及电视押金300元，并要求被告按照2013年银行贷款利率的标准支付原告上述费用自2013年11月12日至2014年1月12日的利息166.8元。
被告辩称：原告与被告签订租赁合同时明知房屋处于分租状态。原告与公司其他员工谈好要支付好处费，但后来又反悔不同意支付了，但被告并未因此不给原告钥匙，被告在合同签订后的第二天或第三天就把钥匙给原告送去了，由于是被告员工将钥匙送去的，故没有要求原告写收条。被告已经将房屋出租给原告，被告也一直按照合同履行，至于原告是否居住就与被告无关了。如果原告坚持解除合同，可以退还其押金，但原告必须支付三个月的租金。
经审理查明：2013年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定，乙方承租位于北京市东城区×路×号院×公寓×号的明间（以下简称涉案房屋），租赁期限自2013年11月12日至2014年11月7日，租金标准为每月1100元，租金交付方式为押一付三；合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金1100元，全年有线电视费216元，卫生费365元；《房屋附属设施、设备清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙（门卡）及双方查水、电、燃气表字后视为交付完成；如甲方未按规定时间交付房屋达5日的，乙方有权单方解除合同，双方还补充约定管理费500元、电视费300元。同日，双方在《房屋附属设备交验清单》上签字确认了房屋的装修、家具、家电的情况及电表、水表、燃气表的数量。原告于2013年11月12日向被告支付了2013年11月12日至2014年2月11日的租金3300元，“5天”183元，有线电视费216元、卫生费365元及管理费500元。同日，原告支付被告押金1100元、电视押金300元。现原告以被告未交付房屋钥匙为由起诉要求确认双方合同已解除，并要求被告退还已支付的房租、有线电视费、卫生费、管理费及押金。庭审中，被告称已将房屋钥匙交付原告，但未能举证。上述事实，有原、被告所签订的《北京市房屋租赁合同》，收据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同约定双方在《房屋附属设施、设备清单》上盖章、移交房门钥匙（门卡）并查水、电、燃气表字后视为交付完成。现被告不能证明其已经将房门钥匙交付给原告，故本院采纳原告所陈述的被告未交付房屋的意见。由于被告未按规定时间交付房屋已达5日以上，故原告要求与其解除合同符合双方约定，本院予以支持。由于被告未将涉案房屋交付原告使用，故对于原告要求被告退还已支付的房租、有线电视费、卫生费、管理费及押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照贷款利率支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、原告杨树冠与被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于二Ｏ一三年十一月十二日签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨树冠房屋租金、有线电视费、卫生费及管理费人民币四千五百六十四元及房租押金人民币一千一百元、电视押金人民币三百元；
三、驳回原告杨树冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年三月十三日
书记员 康婧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初885号
原告：张玉军，男，汉族，工人，住大庆市让胡路区，现住大庆市。
委托诉讼代理人：张敬礼（系原告父亲），男，无职业，住大庆市大同区。
被告：徐金恒，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告张玉军与被告徐金恒保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张玉军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
案件受理费458元，由原告张玉军承担。
审判员 高 玮
二〇一七年九月十一日
书记员 刘春梅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初2364号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，公司职工。
委托诉讼代理人：叶晓琛，女，公司职工。
被告：梁成玲，女，1984年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年8月13日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年八月十七日
法官助理 江晓惠
书 记 员 雷秀铃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4798号
原告：肖洪，男，1971年3月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：四川众安汽车服务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊新村。统一社会信用代码：91511500579632890A。
法定代表人：吴翌涛，公司总经理。
原告肖洪诉被告四川众安汽车服务有限公司（以下简称众安汽车公司）劳动争议纠纷一案，于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告肖洪到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月至2017年1月9日期间的劳动报酬10600元（6000元／月×2+6000元／月÷30天×9天-3200元）。事实与理由：原告于2016年6月10日通过被告公司法定代表人面试，到被告财务部工作，并于当月27日确定了工资标准，次月任命原告为被告处财务总监兼财务经理。用人单位在2016年12月14日，以申请人不适合工作为由，要求解除真实的劳动关系，原告当日填写了《员工离职申请有》并通过签批，从申请离职到实际离职期间，原告尽职完成工作，并于2017年1月9日完成工作并办理交接手续。此后，被告11月、12月仅支付原告各1600元，原告多次找被告处负责人支付所欠工资，均以资金困难为由拒付，原告遂申请仲裁，但仲裁委以被告无法送达为由，不予受理。现依据相关法律，起诉来院，请求判如所请。
被告众安汽车公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2016年6月10日，入职被告处工作，从事财务工作，月薪6000元，次月被任命为被告处财务总监兼财务部经理，2016年12月14日，原告向被告申请离职，并递交离职申请表，次日，被告处法定代表人吴翌涛签字同意其离职。后原告工作至2017年1月9日，并于当天完成工作交接，由被告处法定代表人吴翌涛签字确认。
另查明，被告每月发放工资通过转账方式支付，已足额发放了原告2016年6月至11月期间的工资，并部分发放了原告2016年11月、12月工资各1600元，现尚欠原告工资10600元（6000元／月×2+6000元／月÷30天×9天-3200元）。原告多次要求被告支付无果，遂向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以与被告联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定不予受理。原告对此裁定不服，遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院认证以下证据：原告身份证、被告营业执照、员工离职申请表、四川众安[2016]019号文件、仲裁裁定书、新进人员工资标准、工资表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的证据能够证明其与被告间存在劳动关系，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证及抗辩权利，依法承担举证不能的不利法律后果。原告在被告处工作至2017年1月9日，被告应足额发放原告在其处工作期间的报酬，现原告主张被告支付尚欠工资，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告四川众安汽车服务有限公司支付其尚欠原告肖洪工资10600元，于本判决生效之日起20日内付清。
案件受理费减半收取计5元，由被告四川众安汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄子轩
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保6号
申请人：彭某，住武威市。
被申请人：董某，住武威市。
申请人彭某于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，因被申请人拖欠申请人借款232400元，请求对被申请人董某在中国农业银行和甘肃省农村信用社的存款在260000元限额内予以查封、冻结。申请人彭某以本人名下位于××区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人彭某的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效。为了不使申请人的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人董某的所属财产及银行存款在260000元限额内予以查封、扣押、冻结。
诉讼保全费2600元，由申请人彭某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 柯文宙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1224号
申请执行人陈良，女，1980年12月4日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，地址贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1087号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1224号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的167764.38元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1224号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1091号
上诉人（原审被告）贾淑延，女，1978年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）楼曼娜，女，1991年9月21日出生，汉族，住浦江县。
上诉人贾淑延因与被上诉人楼曼娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人贾淑延上诉称，其与被上诉人之间是民间借贷纠纷，双方无借款合同，且为现金支付的接受方，本案应由其住所地北京市东城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告楼曼娜起诉要求原审被告归还借款，争议标的则为原审被告负有的归还借款的义务，接收货币一方即原审原告楼曼娜住所地为合同履行地。楼曼娜的住所地位于浙江省浦江县，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉请求，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 徐艳锦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执747号
移送单位深圳市宝安区人民法院。
被执行人：雷风秀，女，汉族，1973年9月20日出生，户籍地址广东省中山市石岐区。
本院移送的被执行人雷风秀犯非法吸收公众存款罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1751号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0306刑初1751号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1751号刑事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林满棠
二〇一八年一月二十二日
书记员 闵宜然