wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1942号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
负责人：方升兴，该信用社主任。
委托代理人：何小芳，信用社职员。
被执行人：方红武（公民身份号码3301271976********），男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：方美兰（公民身份号码3623021980********），女，1980年4月19日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与方红武、方美兰金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）浙0127民初2746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于2016年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，申请人申请抵押物暂缓处置，现未发现被执行人方红武、方美兰去向及可供执行的财产。被执行人方红武、方美兰至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社案款30万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2948元，执行费4524元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社如发现被执行人方红武、方美兰有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐志燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1001号
原告：刘泽东，男，生于1989年11月6日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆恒泽律师事务所律师
被告：张国洪，男，生于1989年8月18日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告刘泽东诉被告张国洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽东的委托诉讼代理人李仿到庭参加了诉讼。被告张国洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘泽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款212500元；2、判令被告支付原告滞纳金（以212500元为基数，自2017年5月30日起至被告实际付清时止，按每日千分之三计算）；3、判令被告支付原告为追回拖欠工程款所支付的律师服务费5000元及差旅费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告刘泽东与被告张国洪签订《四川省广安市经开区BYD厂项目单项工程施工合同》（以下简称本合同）。本合同主要约定，被告将四川省广安市经开区BYD厂项目地基强夯工程分包给原告，原告根据被告所制定的设计和技术要求保质保量按期完成所承担的工程施工任务，本工程实行总价承包，劳务分包价为原告实施并完成本合同工程内容及修复缺陷所需的人工费、保险、文明施工、劳保、管理费、利润等费用；工程总量保底为25000平方米，不足按25000平方米计算，超过方量按实际收方量算，合同价款为平方米强夯施工单价8.5元/平方米（不含发票）。强夯施工结束后，被告应在强夯施工完成7个工作日内完成对原告所有工程量款项全额100%支付。如无法及时支付所有工程款项，被告应按每日千分之三的利息作为违约滞纳金。上述合同签订后，原告立即安排施工人员和强夯机进场施工。施工完毕后，经业主单位与原告、被告验收合同并收方。2017年5月9日，经现场收方并签订《深广、渠江云谷工程项目强夯收方面积确认单》，确认11平台强夯第三层收方面积为5110平方米，8平台强夯第二层、7平台强夯第一层收方面积为3359平方米，2017年5月24日，经现场收方并签订《深广、渠江云谷工程项目强夯收方面积确认单》，确认13平台强夯面积为1899平方米，14平台强夯面积为1864平方米，上述强夯面积合计为22823平方米。根据原被告双方之间签订的《单项工程施工合同（强夯工程）》第二条之约定，该工程应按保底工程量25000平方米计算，单价为8.5元/平方米，工程款为212500元。根据施工合同约定，被告应于2017年5月30日前支付全部工程款给原告，但被告未按照上述约定支付款项，经刘泽东多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规的规定以及原告与被告之间的合同之约定，被告有应依法履行向原告支付工程款的义务，被告一直不支付工程款，属于严重违反法律规定以及合同约定的行为，应承担违约责任。现原告诉至本院要求判如所请。
被告张国洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2017年4月15日，原告与被告签订《单项工程施工合同》（强夯工程），合同约定：工程名称四川省广安市经开区BYD厂，工程范围所需地基处理范围，本工程实行总价承包，劳务分包价为原告实施并完成本合同工程内容及修复缺陷所需的人工费、保险、文明施工、劳保、管理费、利润等费用；工程总量保底为25000平方米，不足按25000平方米计算，超过方量按实际收方量算，合同价款为平方米强夯施工单价8.5元/平方米（不含发票），工程结算方式强夯施工结束后，被告应在强夯施工完工7个工作日内完成对原告所有工程量款项全额100%支付，如无法及时支付所有工程款项，被告应出具书面欠款单，并以工程竣工起每日千分之三的利息作为违约滞纳金。合同约定发生争议向法院起诉的，所发生的律师费用和诉讼费均由败诉方承担。原告施工完毕后，业主单位与原告、被告进行验收，并分别于2017年5月9日出具深广、渠江云谷工程项目强夯收方面积确认单，确认强夯收方面积为8469平方米，2017年5月19日出具强夯收方面积确认单，确认强夯收方面积为10591平方米，2017年5月24日出具强夯收方面积确认单，确认强夯收方面积为3763平方米，共计总强夯收方面积为22823平方米。
本院认为，原、被告签订的《单项工程施工合同》（强夯工程）属劳务合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告按照合同约定完成施工，并通过业主方和被告的验收，并确认了工程量为22823平方米，被告应按照合同约定支付工程款，故本院对原告要求被告支付212500元工程款予以支持。原、被告在合同中约定在强夯工程完工后7个工作日内支付工程款，工程验收后被告未按约定向原告支付工程款，属于违约行为，被告应该承担相应的占用工程款的损失，由于原、被告约定的违约金过高，对过高部分本院依法予以调整。原、被告在合同中约定在强夯工程完工后7个工作日内支付工程款，最后的收方确认单是2017年5月24日，故违约金应从2017年5月30日起，利息按年利率12%计算至款项付清之日止。对原告主张的律师费和差旅费，原、被告在合同中约定了律师费用的承担，且原告实际委托了律师，并提供了支出涉案律师费用的票据予以佐证，对此，本院予以支持；原告没有提供证据证明其支出差旅费的相关依据，对此，本院不予支持。被告张国洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告张国洪在本判决生效后十五日向原告刘泽东清偿工程款212500元及利息（利息从2017年5月30日起，按年利率12%计算至付清之日止）；
二、被告张国洪向原告刘泽东支付律师费用5000元；
三、驳回原告刘泽东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296元，由被告张国洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年六月六日
书记员 刘 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2017）皖1522民督28号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：陈敬广，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈敬广欠2016年午、秋两季水电费计80元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人陈敬广给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈敬广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费80元。
申请费17元，由被申请人陈敬广负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 祥
二〇一七年六月十九日
书记员 匡大壮
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初556号
原告：顾丽华，女，1962年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所���四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告顾丽华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2546号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）。地址：东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：高进，客户经理。
被告：陶绪路，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张永荣，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张东海，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。
原告东阿农商行与被告陶绪路、张永荣、张东海借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人高进，三被告共同委托诉讼代理人刘元润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陶绪路偿还原告借款48986.28元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令陶绪路按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、判令张永荣、张东海对上述借款48986.28元及利息承担连带保证责任；4、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告陶绪路、张永荣、张东海签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2012）年第112804号《个人最高额联合保证借款合同》，约定陶绪路在原告处借款50000元，期限自2012年11月28日至2015年11月27日。合同签订后，被告陶绪路于2014年11月30日在原告处借款50000元，2015年10月28日到期。借款到期后，经我单位多次催收，借款人于2016年7月9日归还借款本金1013.72元，未归还利息，被告仍欠我行借款本金48986.28元及合同约定的全部利息。
被告陶绪路、张永荣、张东海共同辩称：不同意归还贷款，借款时原告方知道我们联保借款是我村村民陶绪刚所用，我们与陶绪刚也有约定，借款到期由陶绪刚主动归还我们名下的借款，但由于种种原因，陶绪刚没能及时还款，原告就扣除了我们相应的粮食直补款，这项还款也不是我们自愿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月28日，原告与被告陶绪路、张永荣、张东海签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2012）年第112804号《个人最高额联合保证借款合同》，陶绪路、张永荣、张东海自愿组成联保小组，期限自2012年11月28日至2015年11月27日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息相互承担保证责任，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告陶绪路于2014年11月30日在原告处借款50000元，2015年11月28日到期，月利率为8.4‰；原告于2014年11月30日将50000元汇入户名为陶绪路，账号为62×××31的存款账户，按照合同约定支付了借款。借款到期后，原告于2016年7月9日以自动扣划的方式扣划借款人陶绪路款项1013.72元，视为归还本金，借款人仍欠原告借款本金48986.28元及合同约定的全部利息未归还，保证人也未承担连带保证责任。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告东阿农商行与被告陶绪路、张永荣、张东海签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东阿农商行于2014年11月30日将50000元汇入户名为陶绪路，账号为62×××31的存款账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告陶绪路未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告陶绪路、张永荣、张东海与原告东阿农商行签有《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告张永荣、张东海对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告主张借款应由陶绪刚偿还，本院认为，该辩称理由与合同的相对性原则相违，其作为合同的借款人，就应履行还款义务。该借款由谁使用和其作为合同当事人履行偿还贷款的义务无关。三被告的主张，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶绪路于本判决生效后十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金48986.28及借款利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止，按《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算）。
被告张永荣、张东海对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告陶绪路承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭钦征
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初545号
原告：陈先清，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告陈先清与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5841号
申请人：丁建国，男，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被申请人：藏德前，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：朱丽，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人丁建国诉被申请人朱丽、藏德前民间借贷纠纷一案，申请人丁建国于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱丽、藏德前的银行存款330万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供中国联合财产保险股份有限公司作为该财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人丁建国提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱丽、藏德前的银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵海云
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1583号
原告：周某。
被告：焦某。
原告周某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年9月6日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告周某负担。
代理审判员 胡 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 袁立惠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603财保4号
申请人：夏方圆，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：严贤辉，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：胡柳杰，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人夏方圆于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严贤辉所有的位于四川省广安市广安区广建西城（名郡）1栋2单元16楼5号房屋予以查封，以30000元为限。申请人以号牌为川Ａ×××××的小型轿车提供担保。
本院审查认为，申请人夏方圆向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人严贤辉购买的座落于广安市地块广建西城（名郡）1栋2-16-5号房屋[合同备案号：201303070000282]。
上述查封总额以30000元人民币为限。查封期限为二年。
案件申请费320元，由申请人夏方圆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代君万
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹翠莲
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1284号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
法定代表人：丁湋，该银行行长。
被执行人：姚和光，男，汉族，1970年07月29日出生，住福建省闽清县。
被执行人：刘瑜，女，汉族，1970年11月01日出生，住福建省闽清县。
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人姚和光、刘瑜金融借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4111号民事判决书发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2016年05月03日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2016年05月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月11日将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判员 卓建伟
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 勇
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2018年8月17日
评议地点：本院执行局
参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩
记录人：书记员陈勇
评议记录如下：
承办人介绍案情：本院依法受理招商银行股份有限公司福州分行与被执行人姚和光、刘瑜金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。
欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。
陈：同意。
合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初967号
原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓磊，系该公司职员。
被告：孙长利，男。
被告：项瑞清，女。
被告：高长仁，男。
被告：姜福，男。
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙长利、项瑞清、高长仁、姜福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人姚晓磊，被告孙长利、高长仁、姜福到庭参加诉讼。被告项瑞清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孙长利、项瑞清偿还借款本金300000元及利息，并由被告高长仁、姜福承担连带保证责任。事实和理由：被告孙长利、项瑞清于2012年4月19日在我行借款300000元，用于收购粮食，约期至2013年4月17日。此笔借款由被告高长仁、姜福承担连带责任。按合同约定借款人于借款到期日前偿还借款本金及利息，但经我行多次催要，被告孙长利、项瑞清未偿还借款本金及利息。现向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。
孙长利辩称，贷款300000元属实，此款用于收购粮食，我与项瑞清是夫妻
项瑞清未答辩。
高长仁辩称，借款300000元属实，我担保属实。
姜福辩称，借款300000元属实，我担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙长利与被告项瑞清系夫妻关系。2012年4月19日，被告孙长利向原告农村商业银行二户来支行借款300000元，用于收购粮食。借款期限自2012年4月19日起至2013年4月17日止。借款期限内月利率为9‰，未按期偿还借款的按月利率13.5‰计算利息。借款到期后，被告孙长利未偿还借款本金300000元，利息偿还至2013年1月17日。被告高长仁、姜福为上述借款提供连带责任保证。经原告农村商业银行催要，被告孙长利未偿还借款本金及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告孙长利、项瑞清偿还借款本金300000元及利息，并由被告高长仁、姜福承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告孙长利、项瑞清是否应偿还原告农村商业银行借款本金300000元及利息；2、被告高长仁、姜福是否应承担连带保证责任。（一）原告农村商业银行与被告孙长利签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孙长利借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。在婚姻关系存续期间，被告孙长利以个人名义在原告农村商业银行借款，应认定为夫妻共同债务。被告项瑞清应承担与被告孙长利共同还款的责任；（二）原告农村商业银行与被告高长仁、姜福签订的保证担保合同及被告高长仁、姜福出具的保证书均系双方真实意思表示，合法有效。被告高长仁、姜福为被告孙长利、项瑞清在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告高长仁、姜福承担保证责任后，享有向被告孙长利、项瑞清追偿的权利。
综上所述，对原告农村商业银行要求被告孙长利、项瑞清偿还借款本金300000元及利息，并由被告高长仁、姜福承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长利、项瑞清于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及自2013年1月17日起至判决确定的给付之日止按月利率13.5‰计算的利息;
二、被告高长仁、姜福对上项给付款承担连带保证责任。被告高长仁、姜福承担保证责任后，享有向被告孙长利、项瑞清追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告孙长利、项瑞清共同负担，被告高长仁、姜福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第91号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张小七，农民。2015年4月22日因涉嫌破坏生产经营罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
辩护人梁会朝，河北英陆律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人梁会朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：被告人张某甲承包深州市果树场（由该场职工李保地，曾用名孙某转包）3.06亩果树地，承包到期后与李保地产生矛盾，2015年3月29日下午，被告人张某甲将该承包地桃树168棵锯掉，经鉴定，损失为115353元。就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成了破坏生产经营罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人梁会朝提出的辩护意见是：1、被告人张某甲构成破坏生产经营罪；2、被告人犯罪的主观恶性小、社会危害小；3、被告人张某甲如实供述案件事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法院对张某甲从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，1999年10月16日，被告人张某甲与深州市果树场职工孙某（又名李保地）签订合同，孙某将承包的深州市果树场的果树地转包给被告人张某甲，承包期限为15年。2014年合同到期后，被告人张某甲与孙某因续包问题发生矛盾，该遂于2015年3月29日下午，将该承包地桃树168棵锯掉，经深州市价格认证中心鉴定，确定损失价值为115353元。
另查明，深州市果树场及孙某与被告方达成赔偿协议，被告人方赔偿深州市果树场及孙某经济损失41000元，深州市果树场及孙某对被告人张某甲的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有经当庭举证、质证的被害人孙某陈述；证人杨某、张某乙、康某、刘某证言；深州市价格认证中心涉案资产价格鉴证结论书、承包合同、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲出于个人目的，毁损桃树林木，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩意见，经查属实，予以采纳。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托深州市司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻判处并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏孟迪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1516号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职工。
被告蒲志兴，男，1969年7月14日生，汉族，重庆��秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告蒲志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一八年一月十二日
书记员 张自黎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民抗23号
抗诉机关：郑州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：兰考凯盛研磨耐材有限公司。住所地：兰考县小宋乡西邵岗村。
法定代表人：解随军，系该公司经理。
被申诉人（原审被告）：胡喜元，男，1955年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
申诉人兰考凯盛研磨耐材有限公司因与被申诉人胡喜元合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初5579号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以郑检民（行）监[2018]41010000272号民事抗诉书提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令河南省新密市人民法院再审。
审判长 刘 勇
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年十一月十三日
书记员 董相荣
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初306号
原告商河国有资本投资运营集团有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人房兴春，该公司董事长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告济南昌润置业有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人唐艳，该公司董事长。
被告高玉琴，女，1963年7月16日出生，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告商河国有资本投资运营集团有限公司与被告济南昌润置业有限公司、高玉琴商品房销售合同纠纷一案中，原告商河国有资本投资运营集团有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告商河国有资本投资运营集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河国有资本投资运营集团有限公司负担。
审判员 李倩
二〇一六年二月四日
书记员 张洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初286号
原告：陈晓初，男，汉族，1951年8月15日出生户籍地湖南省冷水江市，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201511594444。
委托诉讼代理人：张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，证号32303102100008。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌，总经理。
委托诉讼代理人：王军，四川展正律师事务所律师，执业证号15116201310307535。
原告陈晓初与被告四川广安智丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月14日、6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨慧、张小雨，被告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓初向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款人民币38361.20元。2．判令被告支付原告逾期付款利息13810元（38361.2×0.06×3年×2）。以上两项合计52171元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日原告与被告签订《销货合同》，合同约定原告将货物销售给被告，被告上门提货，具体数量以实际提货数量为准。被告在原告处实际提货38361.20元，合同约定被告应于2015年6月30日前付清货款，但被告提货后，原告多次找到被告支付货款，被告始终无故拖延，望判决如诉请求。
被告四川广安智丰建设工程有限公司辩称，1.本案已过诉讼时效。合同确定付款时间2015年6月30日，诉讼时效起算为2015年7月1日-2017年7月1日超过2年。2.现有证据无法证明被告在原告处购买过产品，购销合同非被告签订，经比对印章及签字为伪造。提货单签字人员非公司人员及委托人员。购销合同载明时间为2015年5月13日，提货单时间分别2015年5月11、12日，有违交易习惯。3.原告第二项诉讼请求，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月10日攀枝花市仁和区市场监督管理局出具的个体工商户登记基本信息载明，攀枝花市仁和区博涛物资经营部于2012年10月9日开业，于2016年6月3日注销，原告为该经营部申请者。
现原告诉称被告在其处实际提货38361.20元后倒签合同未付货款，原告为此提交了以下证据：1.销货合同1份，证明原被告签订合同，对产品价格进行约定，合同上被告签章，唐桂林签字。被告对三性均有异议，认为合同中唐桂林签字及盖章均系造假，为此向本院举出了唐桂林2014年与其签订的合同中唐桂林签字、被告公司的印章印模为证。原告则认为被告举出的证据虚假，合同中唐桂林签字及印章系造假应由被告申请鉴定。对此原、被告当庭均表示不申请鉴定，后原告申请鉴定合同中唐桂林签字及印章虚假。2.销货清单，证明提货数量、金额，钱通富、郭先强、张尧波在原告门市提货并签字确认。被告认为真实性、合法性无法判断，清单为5月11、12日，清单编号倒置，且要货单位记载为“钱通富”，地址为被告，收货人为张尧波、杨世东、郭先强系案外人，与其没有关联性，不予认可。3.2017年11月11日原告工作人员昌某1与钱通富、和2018年3月15日杨继平、郭先强、张尧波电话通话录音打印件及视听资料，以及2018年6月3日缴费收据、中国电信业务账单，证明原告多次向被告催款；被告员工唐桂林指示钱通富、郭先强、张尧波在原告门市提货；唐桂林的通话记录时间太久无法打出。被告认为通话记录，只能证实与钱通富通话，且证实证据1非唐桂林签订，销货对象有杨世东和钱通富；郭先强、张尧波、杨继平无法证实为被告工作人员，但都认可销售合同为假造；张尧波陈述钱通富指示领取货物，非被告和唐桂林，故可证实原告起诉的合同纠纷对象不是被告，被告不是适格主体。4.证人昌某1、昌某2证言，证明原告向被告催款及交付货物。被告认为证人之间系兄弟关系，昌某2的陈述系传来证据，非直接证据。证人证言真实性有异议。
对于以上证据，双方对对方的证据均提出异议，本院认为因原告举出的证据间缺乏销货合同真实性、以及与提货人关联性的证据，证据间未形成证据锁链，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，主张合同关系成立并生效的事实的举证责任应当由原告承担，原告未能在举证期限内举证证明原被告间买卖合同成立、以及销货清单中的提货单位、收货人与被告间的关联性证据，其承担举证不能的法律后果。被告关于本案已过诉讼时效的辩解，原告也未能在举证期限内提交证据证明在2017年7月1日前主张过权利，其承担不利法律后果。
综上所述，原告举出的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告陈晓初的诉讼请求。
本案案件受理费1104元，由原告陈晓初承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张玉蓉
人民陪审员 张菊花
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年六月十二日
书 记 员 常鸿丽
1/5
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1406号
申请执行人郭某。
被执行人李某。
申请执行人郭某与被执行人李某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民再字第1号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民再字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十四日
书记员 吕留盼
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初698号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，（该公司员工）。
被告：于继英，男,汉族，1938年3月25日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告于继英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 景田田
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1040号
上诉人（原审被告）：杨风元。
被上诉人（原审原告）：傅向东。
被上诉人（原审被告）：周建平。
上诉人杨风元为与被上诉人傅向东、周建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦东商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。但杨风元上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨风元自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦东商初字第156号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年八月十二日
代书记员 梁昊婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2685号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。
被告：陈兴亮，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告陈兴亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行负担。
审判员 罗倩茹
二〇一八年八月十五日
书记员 兰 晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2694号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。
统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人：朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
被告：鲁菊英，女，1971年9月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：雷文付，男，1969年7月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：亚泰(酉阳)房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇新民街*号8/*层。
统一社会信用代码：915002425656072136。
法定代表人：秦树东。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告鲁菊英、雷文付、亚泰(酉阳)房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 冉 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 田雨霏
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1553号
昌图县某某联社
法定代表人：王某
昌图县某某专业合作社
法定代表人：王某某
辽宁某某集团有限公司
法定代表人：宋某某
昌图县某某联社申请昌图县某某专业合作社等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3052号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3052号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第126号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
代表人李志铁，行长。
委托代理人唐斌，该行客户经理。
委托代理人邵义国，该行客户经理。（未出庭）
被告张树恒。
被告董俊华。
被告刘宝岭。
被告天津市顺通机械有限公司。
法定代表人国连顺，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告张树恒、董俊华、刘宝岭、天津市顺通机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月15日，原告与被告张树恒、董俊华、刘宝岭签订了《保证担保借款合同》，原告给予被告张树恒借款100,000元，用途：借新还旧。期限自2008年4月15日始至2008年12月25日止。借款月利率为12.45‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率6.225‰0计收利息。被告董俊华、刘宝岭作为保证人，对该借款提供连带责任保证。2008年4月15日，原告依约履行了将借款100,000元交给被告张树恒使用的义务。合同到期后，被告张树恒未能依照合同约定归还借款本金和给付利息，被告董俊华、刘宝岭亦未履行相应的担保义务。2013年3月22日，被告天津市顺通机械有限公司向原告做出承诺函，承诺对该笔借款本息承担连带担保责任。截止到2013年6月25日，被告张树恒拖欠原告借款本金100,000元，利息94,318元。经原告多次催要未果，为此，提起诉讼。要求，1.判令被告张树恒立即偿还原告借款本金100,000元及至给付本金之日所欠利息；2.判令被告董俊华、刘宝岭、天津市顺通机械有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.农合借字【08】第0305号《保证担保借款合同》复印件一份。证明：原、被告存在借款合同关系；
2.编号为0541982号《借款借据》复印件一份。证明：2008年4月15日，原告将借款资金100,000元交给被告张树恒使用的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件六份。证明：2010年7月30日、2010年11月29日和2012年7月15日，被告张树恒对原告要求其返还借款本金和给付利息的通知确认并签字，被告董俊华、刘宝岭对原告要求其承担担保责任的通知确认并注明同意继续担保二年；
4.《承诺函》复印件一份。证明：2013年3月22日，被告天津市顺通机械有限公司承诺对该笔借款本息承担连带担保责任；
5.《营业执照副本》、《组织机构代码证副本》复印件各一份。证明：原告的主体资格。
四被告在举证期间无书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院查明的事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张树恒、董俊华、刘宝岭签订的农合借字【08】第0305号《保证担保借款合同》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。在履行合同过程中，原告按合同约定将借款资金100,000元交给被告张树恒使用，被告张树恒应按约定及时返还原告借款本金和给付利息。无故拖欠原告借款本息至今，被告张树恒应承担全部责任。被告董俊华、刘宝岭、天津市顺通机械有限公司未按约定对上述借款本息履行担保义务，应承担担保责任。原告主张由被告张树恒返还借款本金和偿付利息及由被告董俊华、刘宝岭、天津市顺通机械有限公司承担担保责任的请求成立，应予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树恒于本判决生效后十日内，给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币100,000元并给付期内利息和逾期利息（期内利息自2008年4月15日始至2008年12月25日止，按借款月利率12.45‰计收；逾期利息自2008年12月26日始至本判决确定给付之日止按日利率6.225‰0计收）；
二、被告董俊华、刘宝岭、天津市顺通机械有限公司对上述借款本息的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告张树恒负担。原告已预交的案件受理费人民币1150元不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一四年一月十六日
书记员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第326号
原告李某某
被告黄某
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵越
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603破申3号
申请人：合盈小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢一层。
法定代表人：冯永明，董事长。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
申请人合盈小额贷款（重庆）有限公司于2017年7���13日向本院提出破产重整申请，请求对被申请人广安市恒荣通物资有限公司进行破产重整，以偿还申请人债务。申请人在向本院提出申请时提交了以下资料：申请人的营业执照及法定代表人身份证明、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01230号民事判决书。
本院经审查认为，债权人向人民法院申请重整需以债务人不能清偿到期债务为前提条件。申请人在向本院提出重整申请时，提供的相关证据为复印件，且不能证明被申请人广安市恒荣通物资有限公司不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定如下：
对申请人合盈小额贷款（重庆）有限公司的重整申请不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 张利平
审判员 熊 明
审判员 陈 敏
审判员 李乾波
审判员 罗升超
二〇一八年六月八日
书记员 陈书琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4890号
原告：潘峰，男，1962年5月8日出生汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街。
法定代表人：路文俊，总经理
原告潘峰与被告赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司（以下简称宝峰总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告宝峰总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰向本院提出诉讼请求：一、请求判定被告立即协助过户；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年11月2日，我与被告签订售房合同。1999年2月9日，原告依约交付全部购房款，并由被告出具房屋销售发票。但涉案房屋至今一直未过户，为维护我的合法权益，故诉至贵院，诉请如前。
被告宝峰公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，本院认定事实如下：1998年11月2日，原、被告签订《售房合同》，约定被告将坐落于赤峰市××区房屋出售给原告，面积为100.85平米，总价款130000元。1999年2月1日原告付清全部购房款，被告为原告出具等额发票一枚。同日，被告将涉案房屋交付原告使用，但一直未办理过户手续，故原告诉至本院。
另查，本院未查到被告宝峰总公司的工商企业档案。在工商行政管理机关有企业登记名称为赤峰市红山区宝峰房地产开发公司，于2003年8月4日因逾期未年检被吊销。
上述事实有原告提交的售房合同复印件、内蒙古自治区赤峰市不动产销售发票复印件、房产分户图复印件各一份及企业机读档案登记资料原件一份，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的售房合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司于本判决生效后十日内，协助原告潘峰将上述房屋转移登记至原告潘峰名下。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，合计440元，由被告赤峰市红山区宝峰房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵国兴
人民陪审员李秀芳
人民陪审员赵丽萍
二〇一八年二月一日
书记员李林泽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5370号
原告：黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司，住所地：河北省黄骅市205国道北路西。
法定代表人：马立华，经理。
委托诉讼代理人：李冰，男，1983年4月27日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住河北省黄骅市。
被告：王海涛，男，1982年10月20日出生，回族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司与被告王海涛买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，由原告黄骅市亨泰化轻轮胎有限公司承担。
审判员 李朝霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 宇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初565号
原告：胡尚武，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告胡尚武与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈书琴
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更258号
罪犯王孝广，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市杨浦区人民法院于二○一二年七月九日作出(2011)杨刑初字第780号刑事判决，以被告人王孝广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自2011年6月17日起至2016年12月16日止。)被告人王孝广不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一二年十一月二十七日作出(2012)沪二中刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯王孝广被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年七月二十五日以沪司狱北(2016)减字第179号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯王孝广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]190号检察意见书认为，罪犯王孝广符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯王孝广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯王孝广受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。罪犯王孝广已全部缴纳了罚金。以上事实，有罪犯王孝广的认罪书，执行机关制作的有关王孝广在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯王孝广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王孝广减去有期徒刑三个月十八日。(刑期自2011年6月17日起至2016年8月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29102号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：徐宗华，男，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告徐宗华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告徐宗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告徐宗华归还截至2018年3月4日尚欠的透支本金12974.74元及利息1754.71元、违约金1607.75元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告徐宗华申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年1月21日
|
卡号
|
625362421091XXXX
截至日期
|
2018年3月4日
|
欠款金额
|
本金
|
12974.74元
|
利息
|
1754.71元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。徐宗华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求徐宗华偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求徐宗华支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗华于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金12974.74元，并支付截至2018年3月4日的利息1754.71元以及从2018年3月5日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取104.22元，由被告徐宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1861号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春。
委托诉讼代理人：张秀梅,四川明炬(南充)律师事务所律师。
被告：杜俊，男，1977年月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告南充市远方运业有限公司与被告杜俊挂靠经营合同纠纷一案，原告南充市远方运业有限公司于2018年8月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南充市远方运业有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市远方运业有限公司撤回对被告杜俊的起诉。
本案案件受理费减半收取75.00元，由原告南充市远方运业有限公司承担。
审判员 杨小华
二〇一八年八月十五日
书记员 周 瑞
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1611号
昌图某某股份有限公司
法定代表人：胡某某
辽宁某某大农友饲料有限公司
法定代表人：郑某某
辽宁某某集团有限公司
法定代表人：宋某某
汪某某
昌图某某股份有限公司申请辽宁某某大农友饲料有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3132号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3132号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初496号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：尹代杰，男，生于1962年7月27日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告尹代杰林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费12999.61元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额3165元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5692号
罪犯陈文云，男，1967年4月17日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月20日作出（2002）渝一中刑初字第154号刑事判决，以被告人陈文云犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元，退赔被害人经济损失人民币3387元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院先后于2006年9月22日作出（2006）渝五中刑执字第1147号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第347号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3661号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；2015年10月26日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第04664号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年8月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈文云能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯陈文云在服刑期间获得记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文云减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1228号
原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006879261912。
法定代表人：郝雷，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：唐建明，男，1962年2月20日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：周昌琳，女，1986年3月16日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省米易县。
被告：周连芬，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市天宇物业服务有限公司诉被告周连芬物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告攀枝花市天宇物业服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费73元，减半收取37元，由原告攀枝花市天宇物业服务有限公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年七月二日
书记员 王瑶玥
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1026号
原告北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站。
经营者李洪生，男，1969年5月6日出生，汉族，现住河北省献县淮镇后厂村。身份证号码：132924196905063216。
组织机构代码：L1842500-X。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告河北圣基建设工程集团有限公司。
法定代表人刘斯峨，该公司董事长。
委托代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王桂财，该公司职员。
本院在审理原告北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站诉被告河北圣基建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回对被告河北圣基建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京狼垡仓丰达建筑设备租赁站撤回对被告河北圣基建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费1065元，由原告负担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 朱建民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韩 柳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0149号
原告王玉龙，男，1953年6月11日生，汉族。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州矿务集团有限公司。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人万司池，男，该公司法务部法律顾问。
委托代理人王强国，男，该公司法务部法律顾问。
原告王玉龙与被告徐州矿务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托代理人周玉平、被告徐州矿务集团有限公司委托代理人万司池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称：原告自1985年在被告处工作至2008年12月。自工作以来，被告一直克扣原告的工资并称为其缴纳养老保险、医疗保险等。2013年6月12日，原告达到法定退休年龄后到徐州市劳动和社会保障局养老保险处办理退休手续时，工作人员告知原告其单位从未为其缴纳办理过养老保险手续，因此无法办理退休手续。后原告向徐州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委认为原告的诉请超过诉讼时效，不予支持。因原告自2013年6月12日到徐州市劳动和社会保障局养老保险处办理退休手续时才知道被告一直克扣工资但却未为原告缴纳养老保险和医疗保险费用。所以原告在此时才知道自己应享受的社会保险待遇受到侵害。仲裁委认定原告在2008年5月20日就应当知道其享受社会保险待遇的权益受到侵害的观点是不能成立的，原告虽然在2008年5月20日与宿迁市中源煤业公司在贾汪区劳动争议仲裁委员会达成过调解协议，但在签订协议时，被告一直说已经为原告缴纳养老保险、医疗保险，所以原告在调解时并不知道相关权益受到了侵害。现起诉要求被告按月支付原告应享有的养老保险待遇，并随企业退休人员养老保险金的调整而调整；被告支付原告应享有的医疗保险待遇。
被告徐州矿务集团有限公司辩称：本案争议已经在2008年5月份经仲裁达成了仲裁调解协议，原、被告间不存在劳动关系，原告本次仲裁请求已经过了时效，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告王玉龙于1985年8月25日与江庄乡人民政府签订《煤矿招用井下采掘农民借用工协议书》，期限至1988年7月31日，双方约定王玉龙农民身份不变，责任田、自留田应予保留；户粮关系不迁；期满解除协议，返回农村，不能转为固定工。后王玉龙到徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿从事井下工作。1988年7月28日，原告王玉龙与江庄乡人民政府再次签订《煤矿招用井下采掘农民合同工协议书》，期限为1988年8月1日至1993年8月31日，合同亦约定王玉龙农民身份不变，责任田、自留田应予保留；户粮关系不迁；期满解除协议，返回农村，不能转为固定工。上述合同期满后，王玉龙继续在徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿从事井下工作。2006年11月28日，王玉龙与宿迁市中源煤炭工业有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2006年12月1日至2007年11月30日，并约定王玉龙被派遣至徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿（现已政策性关闭）从事井下采掘工作。
2008年3月，王玉龙向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会以宿迁市中源煤炭工业有限公司、徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿为共同被申请人申请仲裁，主张其在2008年1月被口头通知解除合同，两被申请人一直没有为其缴纳任何社会保险费用，要求为其补缴自1996年拖欠至仲裁时止的养老保险、医疗保险，并支付经济补偿金、失业补偿金、赔偿金等。后经徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会调解，三方当事人达成仲裁调解协议，内容为“一、宿迁市中源煤炭工业有限公司一次性支付申诉人各项待遇共计14500元，以上款项当场付清。双方解除劳动关系。二、仲裁费520元，由申诉人承担。三、双方权利义务就此终结，双方不得再以任何理由向对方主张权利。”
2013年11月，王玉龙向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐州矿务集团有限公司按月支付其养老保险待遇，并随企业退休人员养老金的调整而调整，并支付其应当享有的医疗保险待遇。徐州市劳动人事争议仲裁委员会以王玉龙的仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回了王玉龙的仲裁请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的徐劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书、工资发放单，被告举证的仲裁申请书及贾劳仲案字（2008）第56号仲裁调解书、劳务派遣协议书等综合证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于申请人申请仲裁的时效问题规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年；仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年。就本案而言，原告王玉龙在2008年向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请时，即已将徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿列为被申请人并主张徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿一直没有为其缴纳任何社会保险费用，从该申请可以确定，原告在2008年即已知道徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿未为其缴纳社会保险费用。因此，原告述称在2013年才知道权利受侵害，明显与事实不符，原告未举证证实在上述时效期间有中止、中断的法定事由，故，原告的仲裁申请确已超过申请仲裁的时效。且，王玉龙在2008年向徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请后，已与宿迁市中源煤炭工业有限公司、徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿达成仲裁调解协议，并约定“双方权利义务就此终结，双方不得再以任何理由向对方主张权利”，因此，原告本起仲裁及诉讼所涉纠纷有违一事不再理的诉讼原则。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王玉龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 陆东海
二〇一四年三月十一日
书记员 郭 珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6715号
原告：马跃凡，男，1963年4月17日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。
被告：永康市三秦王工贸有限公司，住所地：永康市花街镇花街村花街茶场内左侧第3幢。
法定代表人：方明龙。
原告马跃凡与被告永康市三秦王工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告马跃凡的委托代理人俞冰到庭参加诉讼，被告永康市三秦王工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告马跃凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款237540元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年至2015年3月期间，被告陆续向原告购买门头产品，双方于2015年3月25日经结算，被告尚欠原告货款327540元，约定还款期限10年，每年按货款比例偿还。为此，被告向原告出具欠条一份。但被告至今未有付款，已违约，应承担相应的民事责任，根据《合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告提前支付全部货款。
被告永康市三秦王工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提交的欠条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在门头产品买卖关系，双方于2015年3月25日对账，被告确认尚欠原告货款237540元，当日被告向原告出具了欠条予以载明，并约定还款期限为10年，2025年3月25日前还清，每年按比例偿还。后被告未支付任何货款。
本院认为，被告尚欠原告货款237540元事实清楚，被告承诺每年按比例偿还货款，还款期限为10年，但被告至今未支付第一期的货款，且被告企业已不生产经营，本院的传票、起诉状副本等均已公告送达，故被告已用自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告有权要求被告承担违约责任，支付全部价款。被告经本院合法传唤未到庭，系对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市三秦王工贸有限公司支付原告马跃凡货款237540元并赔偿逾期付款损失（损失自2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，公告费400元，合计5264元，由被告永康市三秦王工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李承祖
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 任更生
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈沁斯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4210号
原告王超，男，汉族，1982年7月20日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张磊，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人曾靖雯，广东中熙律师事务所实习律师。
被告张焕涛，男，汉族，1978年8月29日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款290000元及利息187741.26元（按银行同期贷款利率的四倍从2014年3月25日暂计至2015年11月25日，以后计至支付之日）；2、判令被告支付原告律师费10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本案相关案情
2014年3月25日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，期限自2014年3月25日至2014年4月25日，逾期未付，利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日计算。当日，原告通过银行转账方式向被告中国农业银行广州新河浦支行汇款485000元。被告在网上电子银行回单下方手写载明“本人确认收到以上打印回执的借款和现金15000元共计50万元”。被告出具借款借据，载明被告因资金短缺，向原告借款50万元，如未能偿还，愿意支付每日千分之二的违约金，承担由此产生的一切费用，包括但不限于律师费、受理费、公告费等。另，原告还主张因被告逾期未还款，委托广东中熙律师事务所代为处理本案诉讼事宜，支出律师费10000元，提交了律师费发票予以证实。
另查，原告主张被告已归还本金21万元，未归还利息，尚有本金29万元未还，遂向本院起诉。
以上事实有借款合同、借款借据、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求被告张焕涛偿还借款本金29万元予以支持。
关于利息，因被告逾期未归还借款，原告主张自借款之日以本金29万为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。根据双方借款合同约定，原告主张律师费1万元，该数额合理且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕涛于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金29万元及利息（利息自2014年3月25日起以本金29万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告张焕涛于本判决生效之日起五日内支付原告律师费1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初884号
原告：王祥文，男，1964年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康月，河北冀信律师事务所律师。
被告：马建青，男，1975年3月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：董红菲，女，1979年12月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告王祥文与被告马建青、董红菲排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥文的委托诉讼代理人宋宏存、康月、被告董红菲到庭参加诉讼。被告马建青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王祥文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵占、搬离案涉房屋，并将上述房屋恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告自2017年11月1日至实际搬走之日止的损失（暂计至2018年5月31日为10500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，原告通过栾城县东许营新民居工程指挥部购买坐落于石家庄市栾城区308国道东、栾城县产，并于当日交付全部购房款及物业费，并办理了房屋产权所有证。2017年10月期间，被告自称与原房主存在经济纠纷为由强行进入原告房屋，更换门锁，不让原告进入案涉房屋。原告曾多次报警要求处理此此事，但楼底派出所一直未能予以解决，并告知原告到法院起诉。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
马建青未作答辩。
董红菲辩称，从2015年我就在该房屋居住，物业、邻居都认识，房屋是温立平的，是他自己的私有房产，我和温立平之间有一个永久居住协议，是温立平给我和他儿子的家。儿子两岁半，我坚持我们的居住权，房屋不允许倒卖或者谋取私利，去年房价已经5000或者6000元了，不可能3000元出卖的，原告的房产证是弄虚作假，我装修房屋和置办东西近花费20万元，该房屋是村证房屋，法律不受保护，是无效交易，温立平已经无权买卖房屋，我要保护我和孩子的居住权和我所有的知情权。温立平把非法谋取的私利退还给受害人，希望法庭能够保护我和孩子在该房屋能够安心的居住。
本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于石家庄市栾城区308国道东、栾城县产，现被告马建青、董红菲在此居住，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、争议房屋的所有权人及被告是否构成侵权；2、损失的标准以及数额。原告为支持自己的主张，提交证据如下：1、房屋所有权证，证明原告为涉案房屋的所有权人；2、购房合同，证明原告于2017年5月14日从栾城县东许营新民居工程指挥部购买了涉案房产；3、栾城县东许营新民居工程指挥部出具的收据，证明原告于2017年5月14日支付了427221元的购房款；4、河北名谷物业服务有限公司出具的收据，证明原告2017年5月14日办理了业主证，入住了该房屋；5、石家庄市公安民警出警记录，证明因被告擅自把家门锁换了，原告于2018年5月12日因侵权房产产生的纠纷，报案至石家庄市派出所，派出所出警后对双方进行调解，并告知原告向法院起诉。被告质证意见：出警属实，出警记录陈述的事实不属实，对原告提交的其他证据真实性不认可，房屋所有权人为温立平，房屋不是物业房，我们有居住的证明，包括水电费，物业都有记录，从2015年我一直居住，温立平已经没有买卖权利，温立平是谋取私利，我们想维护我和孩子居住权。房屋是村证，法律不受保护，如果买物业的房屋，物业也应承担责任，物业明知我在该房屋居住。被告提交其和温立平房屋永久居住协议。原告质证意见:对永久居住协议真实性、合法性、关联不认可，并且该协议不能证明该房屋的产权人为温立平。本院对原告提交证据的真实性予以认定，对被告提交的房屋永久居住协议，因温立平未到庭证实其真实性，原告不予认可，故本院对该证据不予认定。
本院认为，原告提交证据足以证实其拥有涉案房屋的房屋所有权，二被告更换门锁且进入该房屋居住的行为是对原告房屋所有权的侵权，原告主张被告停止侵占、搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张将上述房屋恢复原状及赔偿损失，因其未提交证据证明其主张，本院对该项请求不予支持。被告提交的房屋永久居住协议，原告不予认可，该证据不能证实被告对涉案房屋享有所有权，故本院对被告主张该房屋是村证房屋，法律不受保护且对该房屋享有居住权的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马建青、董红菲于本判决生效之日起十五日内停止侵占并搬离原告王祥文的座落于石家庄市栾城区308国道东、栾城县屋；
二、驳回原告王祥文的其他诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告马建青、董红菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费62元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘吉林
二〇一八年八月一日
书记员 范媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初4216号
原告李学敏，男，1984年4月13日生，汉族，住址河北省承德市承德县。
被告彭广通，男，1992年4月21日生，汉族，住址河北省衡水市枣强县。
原告李学敏与被告彭广通机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李学敏于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李学敏负担。
审判员 赵永福
二〇一八年一月六日
书记员 张嘉羽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保57号
申请人：重庆昱成消防安全工程有限公司，住所地：重庆市渝中区体育路78号，统一社会信用代码：915001032028044102。
法定代表人：傅明芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号(北城蓝湖)1幢1-1商1-1，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
申请人重庆昱成消防安全工程有限公司与被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。申请人重庆昱成消防安全工程有限公司在本院依法送达交纳保全申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人重庆昱成消防安全工程有限公司撤回申请处理。
审判员 杨 林
二〇一八年五月四日
书记员 杨胤镭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执153号
申请执行人：赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，1964年9月6日出生。
被执行人：米兰拜克·加合拜克，男，哈萨克族，1956年5月15日出生。
被执行人：加汗尼，女，哈萨克族，1965年7月15日出生。
被执行人：赛尔江·米兰拜克，男，哈萨克族，1989年4月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初541号民事调解书，于二0一七年三月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币113240元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1598.6元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年三月十三日
书记员 叶尔多斯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执517号
本院在执行柳州市人力资源和社会保障局申请柳州奋达模具有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州奋达模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年五月十日
代书记员 李凌云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第180号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年4月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人何毅琦。
辩护人吴诤。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第237号起诉书指控被告人邹某犯非法经营罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人何毅琦、吴诤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8、9月份，王某某（另案处理）在广东澄海向被告人邹某推销仿真枪并给了样品和价目表。2011年10月份，曾某（另案处理）向被告人邹某订购仿真枪360支，货款为88800元。后被告人邹某向王某某购得预定型号数量的仿真枪，并托运至义乌市青岩刘一托运部，被告人邹某雇车将仿真枪送给曾某。
2013年4月26日，该批仿真枪中的287支在义乌市青岩刘A区33幢1楼仓库被义乌市公安局工作人员查获。经鉴定，送检的枪支中有95支为气手枪，其余192支为仿真枪。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，情况说明，中国建设银行汇款明细，照片，抓获经过，证人曾某、叶某、方某、王某、陈某、胡某的证言，金华市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书，仿真枪认定书，辨认笔录及照片，搜查笔录，检查笔录，被告人邹某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家规定，未经许可非法经营仿真枪，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邹某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的287仿真枪予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 王康丽
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初431号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社。地址：栾城区惠源路**号。统一社会信用代码：91130124715899769A。
法定代表人：罗向军，该联社理事长。
委托代理人：许鹏远，该联职员。
被告：李强，男，1984年4月27日生，汉族，栾城区。
被告：余红艳，女，1984年5月28日生，汉族，栾城区。
被告：刘东亮，男，1971年4月5日生，汉族，栾城区。
被告：李红，女，1978年8月12日生，汉族，栾城区。
原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告李强、余红艳、刘东亮、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告石家庄市栾城农村信用合作联社委托代理人许鹏远、被告李红到庭参加诉讼。被告李强、被告余红艳、被告刘东亮经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石家庄市栾城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及其利息（按借款合同月利率9.095%计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息）；2、依法判令被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及律师费用和实现债权的费用由被告承担连带给付责任。事实与理由：2015年3月23日，原告与借款人李强、保证人刘东亮、李红签订了合同编号为13302015591852的个人保证担保借款合同，合同约定：李强向原告借款10万元。借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，借款人配偶余红艳承担连带偿还责任，被告刘东亮、李红为该笔借款本息等承担连带保证担保，担保期限自借款发放之日至借款到期日后的两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后、原告按约发放了贷款。借款到期后，被告未能清偿借款本息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。
李强、余红艳、刘东亮未提交书面答辩。
李红辩称，借款担保属实，但在我不知道借款多少的情况下，就让签了一个名。后来打电话催款，说8万元，后来就起诉了。
经审理查明，2015年3月23日，原告与借款人李强、保证人刘东亮、李红签订了合同编号为13302015591852《个人保证担保借款合同》，合同约定：李强向原告借款10万元。借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，借款月利率为9.095‰，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告余红艳系李强配偶，作为财产共有人，如贷款到期不能偿还，自愿承担连带偿还责任。被告刘东亮、李红为该笔借款承担连带保证担保，担保期限自借款发放之日至借款到期日后的两年。截止到2016年5月31日，被告李强除偿还本金94.51元及利息外，剩余本金99905.49元及利息至今未还。庭审中被告李红对辩称的事实，未提交证据。
以上有双方当事人陈述、个人保证担保借款合同、承担贷款连带清偿责任书、担保意向书等证据予以证实。
本院认为，被告李强、余红艳、刘东亮经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对借款事实、借款金额及担保事实的认可，对此，本院予以认定。余红艳与李强为夫妻,借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借款到期后，被告李强应本着诚实信用的原则，及时偿还借款本息，作为担保人李红和刘东亮，应及时催促李强偿还借款本息，在借款人不能偿还的情况下，承担的是连带保证责任，有义务代其偿还，偿还后，有权向借款人追偿，造成借款拖欠至今，借款人及担保人均有过错，均应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求，本院予以支持。关于原告诉求的借款利息，应从2016年6月1日起至还清之日止按月利率的1.5倍计算。对被告李红辩称的理由，因无证据提交，本院不采纳。被告李强、余红艳、刘东亮经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李强、余红艳于本判决生效之日起15日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款本金99905.49元及利息（利息自2016年6月1日起至还清之日止按月利率9.095‰的1.5倍计算）；
二、被告李红、刘东亮对上述承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告李强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2230元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 王 敬
二〇一八年八月一日
书 记 员 李玉玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5462号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男。因涉嫌盗窃于2016年7月4日被羁押，2016年7月5日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5475号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下的有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月1日22时许，被告人黄某到本市光明新区公明街道沙河工业区滨河路41号605房与被害人李某喝啤酒吃宵夜，后黄某在李某住处逗留，黄某希望与李某发生性关系，李某不愿意，黄某遂怀恨在心。次日凌晨4时许，黄某趁李某睡着时将李某出租屋内桌子上放着的一台银白色联想手提电脑偷走（经鉴定，价值人民币3443元）。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初915号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘勇，男，生于1974年8月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月十五日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪