天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6744号
上诉人（原审原告，反诉被告)：天津蓝星清洗有限公司，住所地天津西青汽车工业区(张家窝工业区)安福道7号。
法定代表人：王建军,董事长。
委托诉讼代理人：刘东田,男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告，反诉原告)：天津市鑫祥泰工程机械租赁有限公司,住所地西青区中北镇曹庄子村西。
法定代表人：宋春泉，总经理。
上诉人天津蓝星清洗有限公司（以下简称蓝星公司）因与被上诉人天津市鑫祥泰工程机械租赁有限公司（以下简称鑫祥泰公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓝星公司上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判上诉人不支付被上诉人补偿款106340.8元，本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案《场地租赁协议》约定的标的物为场地，用途是存放工程机械，涉案房屋系被上诉人非法占有使用，不在租赁范围之内，且租赁场地是封闭的，由被上诉人单独管理使用，上诉人并不清楚被上诉人装修情况；2.上诉人虽提前通知被上诉人解除合同，并要求限期搬离，但被上诉人并没有履行，上诉人的行为也没有给被上诉人造成损失，一审法院判决上诉人给付被上诉人补偿款没有法律依据。
鑫祥泰公司未作答辩。
蓝星公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告鑫祥泰公司把租赁场地上的工程机械设备腾清，并将租赁场地按原样交还原告蓝星公司；2、依法判令被告鑫祥泰公司将非法使用的位于租赁地上的房屋腾空并交还原告；3、依法判令被告鑫祥泰公司向原告支付租金17500元；4、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
鑫祥泰公司向一审法院提出反诉请求：1、判令蓝星公司给付鑫祥泰公司搬迁补偿和房屋装修补偿455172.8元；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了《场地租赁协议》及《补充协议》等证据。甲方蓝星化工新材料股份有限公司天津分公司与乙方天津市鑫祥泰工程机械租赁有限公司签订《场地租赁协议》。协议约定：第一条：租赁场地情况。1、坐落于天津市西青区蓝星化工新材料股份有限公司天津分公司大车队部分场地，由甲方全部出租给乙方使用……；第三条：租用期限及场地交接。1、甲乙双方商定该出租场地记租日期自2015年6月1日起至2016年5月30日止，共一年……；第四条:1、双方商定，该出租场地月租金2500元。根据情况变化，在合同履行期内，甲方可以调整租金……。”在合同履行期间，蓝星化工新材料股份有限公司天津分公司更名为天津蓝星清洗有限公司。2016年5月30日双方签订《场地租赁协议》的补充协议，补充协议载明:“甲方和乙方于2015年5月30日共同签署了《场地租赁协议》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就原协议中未尽事项订立以下补充协议。1、房屋计租期延迟一年，自2016年6月1日至2017年5月30日止；2、蓝星化工新材料股份有限公司天津分公司更名为天津蓝星清洗有限公司。”2017年2月原告（反诉被告）给被告（反诉原告）下达了解除合同通知，要求被告（反诉原被告）限期搬离。现原告（反诉被告）蓝星公司要求被告（反诉原告）鑫祥泰公司把租赁场地上的工程机械设备腾清，将位于租赁场地上的房屋腾空并交还原告（反诉被告），对此被告（反诉原告）辩称不具备搬迁条件，设备没有地方安置。原告（反诉被告）蓝星公司要求被告（反诉原告）鑫祥泰公司支付2016年12月1日至2017年6月30日的租金17500元，被告（反诉原告）对于拖欠租金情况无异议。被告（反诉原告）反诉称其装修费用为405934元，去掉两年折旧被告（反诉原告）鑫祥泰公司主张装修费292272.8元，搬迁费162900元，合计455172.8元，原告（反诉被告）辩称搬迁费属于被告（反诉原告）应当支付的费用，装修补偿费原告（反诉被告）不同意给付。
被告（反诉原告）鑫祥泰公司接收场地后对于场地内房屋进行了装修改造，经被告（反诉原告）申请，一审法院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对于被告（反诉原告）对于租赁标的装修造价进行了鉴定，2018年6月7日天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：132926元。
一审法院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，租赁关系合法有效，应受法律保护。原、被告就涉诉场地所签订的《场地租赁协议》及《补充协议》约定的使用期限至2017年5月30日止，此后双方未就续租达成协议，双方合同因期限届满而终止。原告（反诉被告）蓝星公司要求被告（反诉原告）鑫祥泰公司腾空场地及房屋，将涉诉场地、房屋腾还原告（反诉被告）的诉讼请求，事实清楚，证据充足，符合法律规定，一审法院予以支持。租赁期限内，被告（反诉原告）使用原告（反诉被告）租赁标的应当支付租赁费，租赁期满后鑫祥泰公司仍继续占用涉诉场地，应当按照租金标准支付占用费。被告（反诉原告）鑫祥泰公司欠原告（反诉被告）蓝星公司自2016年12月1日至2017年6月30日的租赁费及占用费17500元，原告（反诉被告）蓝星公司要求被告（反诉原告）鑫祥泰公司支付所欠租金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，但自2017年6月1日至2017年6月30日期间应为占用费。本案争议焦点在于被告（反诉原告）鑫祥泰公司在涉诉房屋上的添附及其处置。根据已查明的事实及双方当事人陈述，被告（反诉原告）确在涉诉房屋进行了添附。根据天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司的《司法鉴定意见书》，被告（反诉原告）鑫祥泰公司的装修造价价格为132926元，一审法院予以采信。综合本案案情，原告（反诉被告）蓝星公司未提供证据证实其对被告（反诉原告）鑫祥泰公司的装修行为制止，视为其是知晓和认可的。原告（反诉被告）蓝星公司在合同履行中提前提出解除合同，被告（反诉原告）鑫祥泰公司对此无过错，原告（反诉被告）应对于被告（反诉原告）的装修损失给予经济补偿。根据公平原则，一审法院酌情认定原告（反诉被告）蓝星公司给予的补偿比例为80%。被告（反诉原告）主张搬迁费162900元，原告（反诉被告）不同意给付，被告（反诉原告）鑫祥泰公司主张搬迁费的反诉请求，无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告（反诉原告）天津市鑫祥泰工程机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于天津市西青区蓝星化工新材料股份有限公司天津分公司大车队场地及房屋腾空并返还原告（反诉被告）天津蓝星清洗有限公司；二、被告（反诉原告）天津市鑫祥泰工程机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）天津蓝星清洗有限公司租金及占用费17500元；三、原告（反诉被告）天津蓝星清洗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）天津市鑫祥泰工程机械租赁有限公司补偿款106340.8元；四、驳回被告（反诉原告）天津市鑫祥泰工程机械租赁有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费119元，反诉案件受理费4064元，鉴定费21400元，合计25583元，由原告（反诉被告）蓝星公司承担18299元（蓝星公司应于本判决发生法律效力后十日内将18180元交付一审法院），由被告（反诉原告）鑫祥泰公司承担7284元（已收讫）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否补偿被上诉人房屋装修改建费用。根据涉案《场地租赁协议（合同）》第一条“租赁场地情况”、第二条“租赁房屋用途及要求”等内容可知，上诉人与被上诉人之间约定的租赁标的物并不仅限于上诉人所谓的“场地”，按照通常理解，还应包括场地内的房屋，且再据涉案《场地租赁协议（合同）》第二条第3款、第五条“双方责任”第2条“乙方责任”D项等内容可知，涉案场地并非如上诉人所称为封闭状态，被上诉人对场地房屋实施相关活动，上诉人无法知晓的主张并不符合合同约定。结合一审查明事实可知，被上诉人在租赁合同履行期间对涉诉房屋进行添附，上诉人是知晓并认可的。后因政府征用，上诉人在合同未届满之前向被上诉人提出解除合同。因政府行为导致合同无法继续履行而解除，属于不可归责于出租人和承租人双方的原因。在考虑到我国征用补偿的相关法律规定和社会实际，租赁合同不因合同双方特别是承租人一方的过错而解除时，由基于善意预期合同可长期履行并付出巨大投入的承租人单方承担所有或大部分损失，会造成事实上的利益失衡，显然失之公平。根据我国相关法律规定精神，对于合同解除后剩余租赁期内装饰装修价值的损失，按公平责任原则，由出租人和承租人共同分担为宜。一审法院综合双方合同约定、实际履行情况、解除的原因及双方的过错、投入等各方面情况，依法酌情确定双方就装修损失的分担比例，判令上诉人向被上诉人支付相应的补偿款，具有事实依据和法律根据，本院不持异议。上诉人以涉案租赁合同不涉及房屋、涉案房屋系被上诉人单独管理使用、上诉人的解约未给被上诉人造成损失等理由，主张不支付相关补偿款，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人蓝星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2427元，由上诉人天津蓝星清洗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……