贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1357号
上诉人(一审被告）：湖南省水利水电第一工程有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区天剑路二村*栋。
法定代表人：徐和平。
委托诉讼代理人：刘耀华，湖南省水利水电第一工程有限公司。
被上诉人（一审原告）：龙某，女，1976年10月10日生，侗族，住天柱县。系受害人欧某3之妻。
被上诉人（一审原告）：欧某1，男，2005年3月10日生，侗族，住天柱县。系受害人欧某3之子。
法定代理人：龙某，女，1976年10月10日生，侗族，住天柱县。
被上诉人（一审原告）：欧某2，女，2001年3月19日生，侗族，住天柱县。系受害人欧某3之女。
法定代理人：龙某，女，1976年10月10日生，侗族，住天柱县。
被上诉人（一审原告）：欧阳广茂，男，1939年4月12日生，侗族，农民，住天柱县。系受害人欧某3之父。
被上诉人（一审原告）：龙鸾凤，女，1949年7月2日生，汉族，农民，住天柱县。系受害人欧某3之母。
上诉人湖南省水利水电第一工程有限公司与被上诉人龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖南省水利水电第一工程有限公司上诉请求：撤销一审判决中由上诉人承担被上诉人各项赔偿金190585.983元以及诉讼费用的内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定案件的事实证据不充分，从而认定事实错误。在被上诉人一审的证据矛盾、与客观事实形成的逻辑完全不相符的情形下，一审判决认定的事实与逻辑是这样三点：第一、被害人欧某3受伤的时间是2017年5月3日20时；第二、被害人是因骑摩托车侧翻摔伤，且是因为上诉人承建的天柱县兰田至翁洞复建公路往中柳村方向行驶2200米处（以下简称“涉案处”）堆放沙堆而致使其骑摩托车侧翻摔伤；第三、上诉人堆放在“涉案处”的沙堆是导致本次交通事故（即被害人受伤）的直接原因。通过认真分析，就会发现一审判决认定事实错误：1、上诉人认为医院的时间是准确的，死者不是因交通事故骑摩托车侧翻摔伤，且受伤的时间也不是2017年5月3日20时。2、被害人摔伤时的“高度”不一致，存在“髙处坠落”与“某的显著差距，上诉人认为“高处坠落”最具有真实性，而骑摩托车侧翻摔伤不真实。第三、被害人摔伤的“原因”没有证据证明是与“某(即上诉人堆放在“涉案处”的沙堆是导致本次交通事故被害人受伤的直接原因）有直接的关联性。被上诉人一审提交的证据《天柱县公安局交警大队交通事故证明》中显示，出具该证明的时间是2017年5月10日，且是事后报案，报案时被害人己死亡并入棺。既无当时发生交通事故的第一手证据，也无尸检资料，部分证据灭失，无法查证该事故事实。既然是这样，就无法得出被害人摔伤的“原因”是“涉案处”发生了交通事故“某的结论。二、被害人的受伤与“涉案处”的沙堆没有直接的因果关系。被上诉人没有直接证据和间接证据证明是“涉案处”发生了交通事故导致被害人“某的结论。“涉案处”的沙堆路上设置了提示标识，请行人慢行，注意安全。行人如果做到了这点，一定可以避免伤害。即使有“涉案处”的沙堆垛，也无法得出被害人就必然在这里发生交通事故“某而受伤。上诉人不应该承担法律责任。一审判决适用了《侵权责任法》第十六条、第八十九条等，这是在错误认定事实基础上，错误适用了法律条文，一审判决适用法律错误。三、一审判决程序错误，遗漏了当事人而并没有通知其必要的共同诉讼人参加诉讼。假设一审判决认定的事实成立时，应该依据《侵权责任法》第八十五条的规定将道路的管理人、所有人或使用人追加为共同被告，而一审判决没有这样做，显然违反了法定程序。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏了当事人严重违反法定程序，因此，应该依法撤销并改判为上诉人不应承担本案的责任。
龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤答辩称：1、在一审法院开庭时，答辩人已向一审法院提供了《交通事故证明》。该《交通事故证明》是天柱县交警大队依照法定程序通过调查收集证据后得出的结论，人民法院应当依法釆信。2、如果上诉人认为存在3个小时的差距，欧某3不是因交通事故骑摩托车侧翻摔伤。那么，上诉人应当向二审人民法院举证。3、我国民事案件实行优势证据规则。答辩人在本案中提供的证据属于优势证据，二审法院应当釆信答辩人提供的证据。4、上诉人在上诉状中称：被害人的受伤与“涉案处”的沙堆没有直接的因果关系。上诉人的这一上诉理由不能成立。答辩人已向一审法院提供了相关的医院病历，足以证明欧某3是因为驾驶摩托车碰撞上沙堆，车辆侧翻，因重型颅脑挫伤医治无效死亡的。一审法院予以釆信是合理、合法的。5、上诉人在上诉状中称一审法院遗漏了当事人，没有通知其必要的共同诉讼人参加诉讼。上诉人的这一上诉理由不能成立。如果上诉人认为应当追加道路的管理人、所有人或使用人为本案被告，上诉人应当向一审法院申请追加，而不应由法院依职权追加。
龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤向一审诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失356600.23元。
一审法院认定事实：2013年6月被告承建贵州省天柱县兰田至瓮洞复建公路，发生交通事故时该公路主体工程已施工完毕，并划好了单黄线，正完善一些附属设施，在建公路上行驶路面堆放沙子待用，堆放沙子处为单黄实线。被告在施工道路路口处设置了“道路施工，行人车辆慢行”的提示牌。2017年5月3日20时左右，被害人欧某3未佩戴安全头盔无证驾驶无牌摩托车由瓮洞新集镇往中柳村回家方向行驶至2km＋200m处，因被告施工沙堆占用当时受害人回家整边行车道，受害人欧某3驾驶的摩托车碰撞上该沙堆，车辆侧翻，欧某3摔出车外受伤，车辆损坏。欧某3被送回家后因伤情严重，当天23时被送往天柱县人民医院抢救，因重型颅脑挫伤，于2017年5月4日6时27分经抢救无效死亡。因家属不同意对尸体进行检验，天柱县交警大队不予立案，仅出具交通事故证明。受害人欧某3在天柱县人民医院花费医疗费5751.44元。发生交通事故时该道路尚未经验收，但被告允许通行。另查明，事故发生时，受害人的父亲欧阳广茂78岁、母亲龙鸾凤68岁、女儿欧某216岁、儿子欧某112岁。同时，受害人欧某3有兄弟姊妹三人，四人共同扶养原告欧阳广茂和龙鸾凤。
一审法院认为：生命权是公民享有的最基本人权，是公民维护其生命安全利益的权利，是公民从事一切活动的物质前提和基本条件。当生命权受到侵害时，有权获得法律的保护。在本案中，此次事故发生时，在建公路未经验收应不准予通行，但作为被告的承建方却准予通行，仅立牌提示“道路施工，行人车辆慢行”不足以防止因道路施工影响车辆通行发生交通事故。特别是在允许通行的道路上，被告施工堆放的沙堆全部占据了被害人回家方向的整边通道，这是导致发生本次交通事故的直接原因，故被告应承担主要责任，即70%的责任。而受害人欧某3无牌无证驾驶车辆上路，也不戴头盔，自身存在一定过错。同时原告未能证明受害人欧某3驾驶的摩托车的出借人的具体信息，故出借人的责任应当由原告自己承担，法院酌情认定原告应该承担次要责任，即30%的责任。依据《侵权责任法》的规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金等费用。对于原告龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤的损失：一、医疗费5751.44元。在天柱县人民医院花去医疗费5751.44元，该费用有医疗费票据予以佐证，亦系其合理支出，故予以支持。二、误工120元。被害人欧某3于2017年5月3日23时被送往县医院抢救，于2017年5月4日6时27分抢救无效死亡，不存在误工的情况，故原告请求支付120元误工费，不予支持。三、住院伙食补助费100元。因原告住院地点为天柱县人民医院，参照贵州省2017年国家机关工作人员一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天计算，应为100元（100元/天×1天）。故原告住院伙食补助费100元，予以支持。四、死亡赔偿金161800元。依据“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，受害人欧某3死亡时才43周岁，故按照20年计算，共计161800元（8090元/年×20年），原告的请求符合法律规定，予以支持。五、丧葬费30000元。依据“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定，以贵州省上一年度在岗职工平均工资69678元/年计算，丧葬费为34839元（69678元÷12×6），但原告要求丧葬费为30000元，没有超出法律规定，予以支持。六、被扶养人生活费108823.19元。依据“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告欧某1、欧某2、欧阳广茂和龙鸾凤第1-5年的扶养费为37665元（7533元/年×5年），第6年的扶养费5649.75元（7533元÷2＋7533元÷4），第7-12年的扶养费11299.5元（7533元×6÷4），扶养费共计54614.25元。对于原告要求支付的扶养费108823.19元超出了法律的规定，予以认定扶养费为54614.25元。
七、精神损害抚慰金50000元。生命权是人之所以为人的最基本权利，当其生命受到伤害导致死亡的，其拥有任何财富都是徒劳的。与健康权、财产权等权利相比，生命权居于首位。然受害人欧某3正值壮年，是家中顶梁支柱，因交通事故造成其死亡，给五原告造成了莫大的伤害，使五原告的生活陷入了困境，尤其对五原告造成精神上的痛苦和裂痕是无法抚平的。同时本院考虑到受害人欧某3自身亦存在一定过错，故原告要求被告支付精神损害抚慰金50000元，酌情支持20000元。
综上所述，原告龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤损失包括医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和精神损害赔偿金，共计为272265.69元，其中按照被告承担70%的责任计算，故被告湖南省水利水电第一工程有限公司应赔偿原告龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤损失共计190585.983元（272265.69元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告湖南省水利水电第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费和精神损害赔偿金共计190585.983元。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告湖南省水利水电第一工程有限公司承担640元，由原告龙某、欧某1、欧某2、欧阳广茂、龙鸾凤承担400元。
二审中上诉人申请法院调取欧某3的住院病历，本院向上诉人的委托代理人核发了协助调查函，经其调查核实与一审被上诉人提交的病历一致，本院不再组织质证。后上诉人又要求法院调取入院家属谈话记录、入院死亡病历讨论记录的病历档案资料和龙向镜与欧阳大森的通话记录，拟证明欧某3酒后驾车是造成事故的全部原因和死者受伤时间以及龙向镜陈述事实的真实性，对此，本院认为，死者的死因有住院病历，有血液化验单等证据佐证，并无记载有醉酒情形，故对其要求不予准许。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
综合上诉意见及答辩意见，本案的焦点为：1、一审是否认定事实错误，受害人受伤死亡与上诉人于道路上堆放沙堆有无直接的因果关系。2、本案是否遗漏当事人。
本院认为，对第一个焦点，被上诉人为证明自己的主张成立，一审中提供了：身份证、户口、肇事现场照片、交通事故证明、住院病历、费用清单及发票、疾病证明书、户口注销证明、合同文件等，拟证实被上诉人的主体资格以及死者的损害结果与上诉人堆放沙堆有直接因果关系。结合一审法院向公安机关调取的证据：龙向镜的公安机关的询问笔录，其陈述“2017年5月4日下午的时候我和欧某3都来政府交精准扶贫核对人员信息……我驾驶车辆大概行使了十分钟左右，我看见欧某3驾驶的车辆掉头倒在马路上，欧某3也倒在道路里坎破边的马路上；当时有一堆沙堆挡在道路的一边道路，堆在道路的黄线位置了，摩托车的头已经掉回来了，欧某3和摩托车平排摆起，那沙堆上有摩托车压过去的痕迹”。贺有朋在公安的陈述“朱老板（朱强辉）叫我一个人在这负责这三公里的工程；我是知道的（发生事故），那是后来我从家里回来后工人告诉我的；我没有汇报过，我老板现在可能知道这件事了；我们施工路段放有（提示牌：前方道路施工，车辆慢行）但有的离沙堆有五、六十米的距离……。”欧阳大森在公安的陈述“从翁洞街上往柳溪方向的那边道路被一堆沙子占完，摩托车靠在沙子前面护栏上。欧某3躺在道路的另处一边”。龙某在公安的陈述“事故发生在5月3日，5月4日我们报警的；5月3日20左右，欧阳大森来我家喊我，说我老公翻车受伤，叫我和他一起去接我老公，……我看我老公头部脱了一点皮……我老公已糊涂了，我问他话时，他总回答听不懂的糊涂话……人趴躺在路上，当时我问龙向镜摩托车那去了，龙向镜就说被他推边上沙堆旁了，当时我老公已糊涂了，我问了龙向镜，他说我老公骑车驭上了路边的沙堆翻车了。”本院认为，被上诉人提供的证据与公安的调查笔录相印证，其中，死者的病历也记载有：6小时前，患者不慎自约3米高处坠落在地上（车祸），患者当时呼救，被路人发现及患者家属赶到，当时患者神志清……。死亡诊断：重型颅脑损伤等。上述证据对事故时间，地点、起因、经过、结果均作出了合理说明且形成证据锁链。一审根据上述证据，认定事实清楚，本院予以确认。上诉人对一审认定事实虽提出异议，但一、二审期间均未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其上诉中称一审事实不清的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。
本案死者无证驾驶无牌照摩托车上路行驶自身存在过错，上诉人作为施工方，未尽到管理义务，堆放沙堆于必经道路，造成事故，上诉人的不当行为与本案的损害结果有直接的因果关系。一审综合双方的过错，判决上诉人承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。
对第二个焦点，本案是否遗漏当事人的问题。首先，本案上诉人承建该事故道路，双方对此事实并无异议，故不需追加其它当事人查明该事实。其次，对承担责任主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案上诉人作为道路施工方，对该道路有管理的义务，其在施工过程中未合理处理堆放的沙堆，妨碍通行，且未于沙堆边设置醒目的提醒标志，造成通行事故，根据上述法律规定，上诉人应承担责任。上诉人堆放沙堆的行为与该道路的所有人等并无直接因果关系，也没有法律上的权利义务关系，不是本案承担义务主体，故对上诉人认为本案遗漏当事的的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080.00元，由湖南省水利水电第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年八月八日
书记员 赵艳萍