福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初2665号
原告：厦门博盈兴纸品工贸有限公司,住所地厦门市同安区工业集中区集秀路7号1楼,统一社会信用代码:913502126852730510。
法定代表人：梁兴才,任公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林宝聪，男，1961年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告：林进友,男,1969年8月23日出生,汉族,福建省安溪县号。
原告厦门博盈兴纸品工贸有限公司（以下简称博盈兴公司）与被告林进友劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告博盈兴公司之委托诉讼代理人林宝聪及被告林进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博盈兴公司向本院提出诉讼请求：1、原告厦门博盈兴公司无需为被告林进友办理社会保险登记、缴纳社会保险费;2、案件受理费由被告林进友承担。事实和理由：原告厦门博盈兴公司因与被告林进友劳动争议纠纷一案,不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案(2018)241号仲裁裁决书,特向贵院提起民事诉讼。
被告林进友于2016年2月17日入职于原告公司,岗位先为分压,后为机动组。在林进友受原告聘用期间,原告多次通知林进友配合办理医社保,并告知其应承担个人应缴交份额每月约200元。林进友以其本人已经参加农村医保、每年需要缴交费用还不到200元为由,自愿表示不参加办理缴交医社保,不愿意承担个人应缴交份额。鉴于林进友不配合,并表示不办理医社保,原告也就无从为其办理。现林进友却出尔反尔,要原告为其补缴社保,其请求应予驳回。更何况职工社保的办理和缴交属于行政法调整范畴,不属于劳动仲裁范围。
在2018年3月30日原告和林进友解除劳动关系时,双方已经就之间存在的争议一次性处理完毕,原告一次性给予林进友经济补偿金人民币4659元,并已支付。协议的第五条明确约定,双方之间不存在任何劳动和经济纠纷,为此,现林进友请求原告给予补交社保不能成立,该请求也应予驳回。
总之,鉴于双方在2018年3月30日已经达成协议,双方已经就之间的劳动争议处理完毕,不存在任何争议,林进友的仲裁请求应予驳。原告无需为被告林进友办理社会保险登记、缴纳社会保费。为此,特向贵院起诉,请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告林进友辩称，一、本人自2016年2月17日入职于该公司工作,岗位:先分压后机动组,在工作期间,公司对给职工缴纳社会保险之事从未提过。这事可以从提供的证据:2018年1月份工作总表医社保扣款一栏中证实。该公司只给几位管理人员办理医社保,其他职工全部未办理,有的职工要求公司办理医社保,公司负责人的回答是:“必须工龄在五年以上的才能为职工办理,这是公司的规定”。如果像该公司所说的多次通知本人配合办理医社保,那么有两位同事因孩子读书必须缴纳医社保的都是全额自付,对此公司又作何解释。
二、按《劳动法》第七十二条规定,《协议书》第四条、第五条之约定,该公司不能向本人移交社会保险手续,未履行完相应的义务。我曾找公司负责人商谈,负责人说医社保是不能补缴的,于是我在2018年4月13日提出了劳动仲裁,申请该公司为本人补缴2016年2月17日至2018年3月30日的社会保费。
总之,参加社会保险并缴纳社会保险费是法定的强制性义务。原告不给职工缴纳社会保险费又瞎编理由逃避责任,这是事实。现特向贵院请求依法判决厦门博盈兴公司为本人补缴2016年2月17日至2018年3月30日的社会保费。
经审理查明，被告林进友于2016年2月17日进入原告博盈兴公司工作，从事分压和机动组。被告林进友在职期间，原告博盈兴公司没有为其办理社会保险参保手续和缴纳社会保险费。2018年3月30日，原告博盈兴公司与被告林进友签订一份解除劳动关系的《协议书》，《协议书》载明：“甲方：厦门博盈兴纸品工贸有限公司乙方：林进友…1、甲、乙方的劳动关系自本协议签订之日起解除；2、乙方应于协议签订之日起日内按照甲方的要求归还属于甲方所有的文件、资料……；3、甲方一次性给予乙方经济补偿金人民币4659元；4、甲方根据相关规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续。5、除上述所列事项外，在各自履行完相应义务后，甲乙双方不再存有任何劳动和经济纠纷。……。”2018年4月9日，原告博盈兴公司将经济补偿金4659元支付给被告林进友。2018年4月13日，林进友作为申请人，以博盈兴公司为被申请人向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人为申请人补交2016年2月17日至2018年3月31日的社会保险。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日作出厦同劳仲委［2018］241号《裁决书》，裁决：被申请人博盈兴公司应于本裁决书生效之日起七日内，依法向社会保险经办机构申请办理申请人林进友的社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳申请人2016年2月17日至2018年3月30日期间的社会保险费。该裁决书送达后，博盈兴公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
以上事实，有原告博盈兴公司举示的厦同劳仲委[2018]241号《裁决书》、《协议书》、银行交易明细以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告博盈兴公司是否应为被告林进友办理社会保险登记及补缴2016年2月17日至2018年3月30日期间的社会保险费。
一、关于办理社会保险登记问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案中，被告林进友在原告博盈兴公司工作期间，原告依法应当为被告办理社会保险登记，而原告未为被告办理社会保险登记，现被告要求原告办理社会保险登记，符合法律规定，本院予以支持。
二、补缴2016年2月17日至2018年3月30日期间的社会保险费问题。《社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”社会保险费缴交问题，应由相关劳动行政部门依法进行处理，属于社会保险行政管理的范畴，而不属于人民法院受理民事案件的范围，林进友要求补缴社会保险费应向社会保险费征收机构提出，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条)第一款的规定，判决如下：
一、原告厦门博盈兴纸品工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内为被告林进友向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；
二、驳回原告厦门博盈兴纸品工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门博盈兴纸品工贸有限公司承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 许志坚
二〇一八年八月一日
书记员 陈海英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。