wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1959号
申请执行人：苏某1，女，住北京市西城区。
申请执行人：苏某2，男，住北京市西城区。
申请执行人：苏某3，男，住北京市西城区。
申请执行人：苏某4，女，住北京市丰台区。
被执行人：韩某1，女，住河北省燕郊市。
被执行人:韩某2，女，住北京市西城区。
申请执行人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4依据业已发生法律效力的2015西民初字第27355号调解书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区XX号院X号楼XX号房屋属于米某的50%所有权由原告苏某2、苏某3、苏某4、苏某1各继承四分之一的份额。即原告苏某2、苏某3、苏某4、苏某1各享有位于北京市西城区XX号院X号楼XX号房屋八分之一产权份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一八年二月六日
书记员 张明刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执2717号
申请执行人ＸＸ轶，女，1977年8月25日出生，朝鲜族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
被执行人许琳，男，1956年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，
依据我院已经发生法律效力的(2017)鄂0106民初1811号民事调解书，依法向被执行人许琳送达执行通知书，责令被执行人许琳支付申请执行人ＸＸ轶借款88000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1542.45元（以78000元为基数，按照日万分之1.75的利率标准，自2017年10月1日起暂计算至2018年1月22日）；并承担案件执行费1220元。合计90762.45元。但被执行人许琳在支付给申请人ＸＸ轶10000元后，剩余款项至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许琳人民币80762.45元的相应银行存款。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许琳人民币80762.45元应当履行义务部分的其他财产。
本裁立即执行。
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑佳奇
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0022号
原告刘伟云。
被告兴化市住房和城乡建设局。
原告刘伟云诉被告兴化市住房和城乡建设局房屋拆迁延长许可一案，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人兴化市土地开发储备中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，原告刘伟云、被告兴化市住房和城乡建设局的委托代理人张宝荣、徐建庆、第三人兴化市土地开发储备中心的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟云诉称：原告在兴化市南山居委会兴戴路2号拥有合法房屋，被告在没有告知原告依法享有的陈述、申辩及申请听证权利的情况下，违反法定程序，为不具备拆迁主体资格的兴化市土地开发储备中心核发了兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证，许可其对原告的房屋实施拆迁。2014年2月24日，原告通过与被告政府信息公开复议案件，取得了被告延长兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证拆迁期限的文件资料，得知被告于2011年3月10日作出兴住建发（2011）298号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，又违法将上述拆迁许可证的拆迁期限从2011年3月20日延期至2011年6月20日。兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证本身严重违法，且不具备延期条件，同时被告作出该延期许可具体行政行为同样没有履行告知原告依法享有的陈述、申辩及申请听证权利，作出后没有公告，实体和程序均严重违法，严重侵犯原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的兴住建发（2011）298号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》。
本院认为，本案属于因征地拆迁引起的行政诉讼，本案原告已对被诉具体行为的前置行政行为即兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证提起过诉讼，兴化市人民法院一审作出（2013）泰兴行初字第0043号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。原告不服提起上诉，泰州市中级人民法院二审于2014年2月28日作出（2014）泰中行终字第0031号行政判决书，判决维持。被告作出的兴住建发（2011）298号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，是对第三人依法取得的兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证的拆迁期限的再次延长，该具体行政行为对当事人的实体权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案征地拆迁项目就原告的补偿已由兴化市住房和城乡建设局作出了（2014）兴住建拆裁字第1号房屋拆迁裁决书，且原告刘伟云及其妻子王爱明已对该房屋拆迁裁决提起了行政复议，即原告已经对其权益产生最终影响的行政行为进入了司法程序，其对本案前置行为的起诉，应依法裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 李智超
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 唐 华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1780号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司
被上诉人（原审原告）杨娇
被上诉人（原审被告）孙克兵
被上诉人（原审被告）孙克磊
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平保连云港支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月19日20时15分许，孙克兵驾驶苏G127**重型货车在涞寅路进九谊路西约100米处右转时，与杨娇所骑自行车相撞，致杨娇受伤，车辆损坏。交警部门认定孙克兵负事故全部责任，杨娇无责任。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，杨娇之损伤酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。平保连云港支公司对该鉴定存有异议，申请重新鉴定。
肇事车辆的登记车主为孙克磊，事发时驾驶员孙克兵系其雇佣，该车在平保连云港支公司投保了交强险和限额为500，000元的商业三者险（未附不计免赔），事发时在保险期间内。
事发后，孙克磊向杨娇支付了现金4，240元。
原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，对杨娇的损失，先由平保连云港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由平保连云港支公司在商业三者险限额内承担80%，剩余部分，因孙克兵负事故全部责任，且其系孙克磊雇佣，故由孙克磊承担全部赔偿责任。平保连云港支公司申请重新鉴定。因鉴定部门系根据杨娇的出院小结及相关的病史资料及杨娇的状态进行鉴定作出的判断，故在平保连云港支公司未能提供其他足够充分证据的情况下，其要求重新鉴定的申请，不予采纳。
原审法院审核了杨娇诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保连云港支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付杨娇24，952元；2、平保连云港支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付杨娇7，521.85元；3、平保连云港支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付孙克磊287.63元；4、孙克磊赔偿杨娇其余损失3，952.37元（已付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405.50元，由杨娇负担99.50元，孙克磊负担306元。
平保连云港支公司上诉称，鉴定意见认定杨娇的“三期”时间过长，原审法院确认各项赔偿费用偏高，并应剔除非医保费用及衣物损失、车辆损失及鉴定费的赔偿，要求撤销原判，予以改判。被上诉人杨娇则要求维持原判。孙克兵、孙克磊未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人关于杨娇受伤后休息、营养、护理期时间过长的理由，本院无法采纳。鉴于杨娇主张的非医保部分的医疗费系其在治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应当在交强险限额内赔偿，余额则在商业险范围内予以赔偿。因鉴定对于确定受害人的休息、营养、护理期限是必须的，故鉴定费用应在商业险理赔范围内。综上，原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费619元，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12053号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人:孙文锦,该公司总监。
委托诉讼代理人:黄玉敏,该公司员工。
被告:吴凤,女,1962年10月19日出生,汉族,住天津市红桥区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告吴凤物业服务合同纠纷一案中,本院于2016年11月7日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告中海物业管��有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费61元,减半收取,由原告负担。
审判员 墨会起
二○二○一六年十一月七日
书记员 杨 青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2499号
原告：戚晓光,男,1977年5月4日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告：魏建明,男,1957年1月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：苏东。
本院在审理原告戚晓光诉被告魏建明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚晓光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戚晓光自愿负担。
（本院无正文）
审 判 员 陈如敢
二〇一七年四月十日
代书记员 叶 楠
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1303民初1261号
原告：吕某某，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住朝阳市。
委托代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：辽宁某某有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：高某某，朝阳市某某法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告辽宁某某有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的其他案件诉讼标的相同，系同一种类，经本院决定本案与（2016）辽1303民初1212号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽1303民初1212号案件审理。
审判员 郭彩云
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 冉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴民初字第1143号
原告杨化友，男，1982年1月1日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，律师。
被告刘宗辉，男，1986年10月28日出生，汉族，个体工商户，内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告杨化友诉被告刘宗辉劳务合同纠纷一案，原告诉请：
1.要求被告给付劳务费9433元；
2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨化友提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨化友撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 乌日罕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张柳青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1274号
原告：杭州银行股份有限公司文创支行，住所地杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室。
代表人：孙红燕，行长。
委托诉讼代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：浙江秦邑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路101号4幢105室。
法定代表人：王青。
被告：王青，男，1974年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：金淑，女，1975年12月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司文创支行（以下简称杭州银行文创支行）与被告浙江秦邑装饰工程有限公司（以下简称秦邑公司）、王青、金淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行文创支行的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告秦邑公司、王青、金淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行文创支行向本院提出诉讼请求：1.秦邑公司向杭州银行文创支行归还借款本金1643712.81元，支付罚息24233.49元（暂计算至2017年2月2日，此后的罚息按合同约定计收至款项付清之日止）；2.秦邑公司支付律师费50000元；3.王青、金淑对上述支付款项承担连带清偿责任；4.原告对王青、金淑提供的位于杭州市余杭区房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年12月14日，秦邑公司和杭州银行文创支行签订《借款合同》一份，约定秦邑公司向杭州银行文创支行借款1670000元；借款用途为日常经营开支；借款期限自2015年12月14日至2016年12月9日止；借款利率为月利率6.6664‰，借期内利率不变；本金按借款借据载明的期限一次性归还；利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日；秦邑公司未按约定期限归还借款，杭州银行文创支行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；秦邑公司未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的构成违约，杭州银行文创支行有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求秦邑公司立即清偿，有权从秦邑公司的所有银行账户中扣收款项以清偿秦邑公司在本合同项下对杭州银行文创支行所负全部债务；借款所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、律师代理等全部费用）。
同日，杭州银行文创支行作为抵押权人和王青、金淑作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定：为了确保2015年12月14日至2018年12月11日期间秦邑公司在最高融资余额2390000元内与杭州银行文创支行签订的所有融资合同项下债务人的义务得以切实履行，王青、金淑以其所有的位于杭州市余杭区房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息。复利。罚息和实现债权的费用和所有其他应付费用。2015年12月25日，杭州银行文创支行和王青、金淑就上述房屋办理了抵押登记手续。
2015年12月14日，王青、金淑分别向杭州银行文创支行出具《融资担保书》各一份，承诺王青、金淑愿意为债务人秦邑公司与杭州银行文创支行签订的上述《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括融资金额1670000元、利息（含复息）及罚息、违约金、律师代理费等。
合同签订后，杭州银行文创支行向秦邑公司发放了贷款。借款期满后，秦邑公司支付了借期内的利息和部分本金，剩余本金未还。截至2017年2月2日，秦邑公司尚欠杭州银行文创支行借款本金1643712.81元，罚息24233.49元。
秦邑公司、王青、金淑未作答辩。
本院查明的事实和杭州银行文创支行所述一致。
另查明，杭州银行文创支行于2017年2月21日诉至本院，并为本案支出律师代理费50000元。
上述事实有《借款合同》、借款借据、《融资担保书》、《最高额抵押合同》、他项权证、自营贷款还款明细及罚息计算清单、《民事委托代理合同》、转账凭证、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因秦邑公司在借款到期后未足额归还借款已构成违约，故杭州银行文创支行要求秦邑公司归还剩余借款本金并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。杭州银行文创支行和秦邑公司就律师费的负担有明确约定，杭州银行文创支行也提供了《委托代理合同》和转账凭证证明其支出律师代理费的情况，该费用应由秦邑公司负担。王青、金淑以案涉房屋向杭州银行文创支行提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续，杭州银行文创支行有权对该房屋优先受偿上述债务。王青、金淑作为连带责任保证人，应对秦邑公司的上述债务承担连带责任。王青、金淑在承担担保责任后有权向秦邑公司追偿。秦邑公司、王青、金淑经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江秦邑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司文创支行借款本金1643712.81元，支付罚息24233.49元（罚息计算至2017年2月2日，此后的罚息按照借款合同约定及中国人民银行对于利率的规定计算支付至借款还清之日止）。
二、浙江秦邑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司文创支行律师代理费50000元。
三、杭州银行股份有限公司文创支行有权就王青、金淑抵押的位于杭州市余杭区的房屋优先受偿上述债务。
四、王青、金淑对浙江秦邑装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任；王青、金淑在承担连带责任后，有权向浙江秦邑装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10131元，财产保全申请费5000元，合计15131元，由浙江秦邑装饰工程有限公司、王青、金淑负担。
杭州银行股份有限公司文创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江秦邑装饰工程有限公司、王青、金淑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书无
二〇一七年四月十日
代书记员 张青青
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6387号
原告张振富，农民。
委托代理人张海燕。
被告天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人昝亮，董事长。
委托代理人田嘉强，天津渔阳建工集团有限公司职员。
被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司，住所地天津市蓟县庆丰路2号。
代表人许国庆，经理。
委托代理人李海艳，天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司副经理。
原告张振富与被告天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张振富及其委托代理人张海燕，被告天津渔阳建工集团有限公司的委托代理人田嘉强，被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司的委托代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司系被告天津渔阳建工集团有限公司的下属分公司。自2014年起，被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司购买原告的建筑材料，双方口头约定先交货后付款。2014年9月至2015年12月，被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司共计购买原告建筑材料合款1045128.48元，被告已给付原告货款203572.4元，尚欠原告货款841556.08元。要求二被告给付原告货款841556.08元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司出具的收据16份。
二被告辩称，原告所诉尚欠货款数额属实，现在由于企业经营困难，请求延期给付，但不同意给付原告利息。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月至2015年12月，被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司购买原告建筑材料合款1045128.48元，被告已给付原告货款203572.4元，尚欠原告货款841556.08元。
另查，天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司系天津渔阳建工集团有限公司所属分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司购买原告建筑材料，双方形成合法的买卖合同关系。被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司购买原告建筑材料后，该公司尚欠原告货款841556.08元。因被告天津渔阳建工集团有限公司第二工程分公司系被告天津渔阳建工集团有限公司所属分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，故其民事责任应由被告天津渔阳建工集团有限公司承担。原告要求被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津渔阳建工集团有限公司给付原告张振富货款841556.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张振富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元（已减半），由被告天津渔阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第208-1号
申请执行人周闻，男，1995年10月20日出生，回族，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
申请执行人周闻与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年6月30日作出的（2014）石惠民初字第966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人周闻案件款1522.5元、执行费50元，共计1572.5元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司无有效可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月30日作出的（2014）石惠民初字第966号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为1572.5元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月九日
书记员 安 冉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执74号
申请执行人吕文建吗，男，1990年出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请执行人石家庄建工集团有限公司，住所地:石家庄市桥西区。
法定代表人张亚斌，公司董事长。
吕文建与石家庄建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，邢台县人民法院作出(2015)邢民初字第601号民事判决书，申请人于2016年1月`14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。执行中，被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄建工集团有限公司银行存款（收入）21100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年一月二十五日
书记员 翟艳荣
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00271号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2003年5月22日犯贩卖毒品罪被定边县人民法院判处有期徒刑四年。2013年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人白某某，女，汉族，初中文化程度。2013年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人余某某、白某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华、罗海蓉出庭支持公诉，被告人余某某、白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月份，被告人余某某、白某某在定边县定边镇东园子村自己租赁的房屋内，向涉毒人员刘某某贩卖毒品海洛因三次（已吸食），每次贩卖一小包得款一百元。
2、2013年7月1，被告人余某某、白某某在定边县定边镇东园子村自己租赁的房屋内，向涉毒人员蒋某某贩卖二百元钱毒品海洛因一次（已吸食）。
3、2013年7月2日，被告人余某某、白某某在定边县定边镇东园子村自己租赁的房屋内，向涉毒人员刘某某贩卖一百元钱毒品海洛因一次（已吸食），由被告人白某某送到延长油田定边采油厂机修厂后面的小巷子巷口进行交易。
4、2013年7月3日，被告人余某某、白某某在定边县定边镇东园子村，向涉毒人员刘某某贩卖一百元钱毒品海洛因一次（已吸食），由被告人白某某送到延长油田定边采油厂机修厂后面的小巷子巷口进行交易。
5、2013年7月4日，被告人余某某、白某某在定边县定边镇东园子村，向涉毒人员刘某某贩卖一百元钱毒品海洛因一次（已吸食），由被告人白某某送到延长油田定边采油厂机修厂后面的小巷子巷口进行交易。
6、2013年7月6日早晨，涉毒人员刘某某用一部摄像机从被告人余某某、白某某处换取毒品海洛因五小包。同日下午被告人余某某、白某某被定边县公安局抓获，从二人租住的房间内提取到海洛因6.1克。
上述事实,被告人余某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、刘某某的证言、提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录、毒品检验鉴定意见书、尿液检测报告书、强制隔离戒毒处罚决定书、扣押物品文件清单、毒品收据、被告人余某某、白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、白某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，属情节严重，其行为违反了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以贩卖毒品罪对被告人余某某、白某某予以处罚。被告人余某某曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，但不思悔改，再次犯本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，二被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。涉案毒品应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月7日起至2017年1月6日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
三、涉案海洛因6.1克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邹艳芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终358号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张双龙，男，1988年4月14日出生，汉族，群众，大专文化，务农，户籍所在地河北省无极县，因涉嫌强迫交易罪于2016年2月1日被无极县公安局取保候审。2016年7月20日被无极县人民法院取保候审。2016年12月26日由无极县人民法院决定被无极县公安局执行逮捕，现羁押于无极县看守所。
原审被告人王志辉，男，1977年9月24日出生，汉族，群众，高中文化，务农，户籍所在地河北省无极县。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年1月3日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。2017年1月2日被取保候审。
原审被告人张军凯，男，1963年8月24日出生，汉族，群众，初中文化，个体经商，户籍所在地河北省无极县。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年1月28日被取保候审。2016年7月20日被取保候审。
河北省无极县人民法院审理无极县人民检察院指控原审被告人王志辉、张双龙、张军凯犯强迫交易罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0130刑初78号刑事判决。原审被告人张双龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年至2014年期间，被告人王志辉、张双龙、张军凯采取大门截堵等威胁手段强迫无极县城东城家园小区业主吴某、蒲某、张某1等100余户接受房屋上料、改水电、防水、粘砖、换门等服务。
另查明，被告人张军凯和张双龙分别于2016年1月27日、2月1日到无极县公安局治安管理大队投案。案发后，被告人张军凯和张双龙主动退赔部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解。
上述事实，有被告人王志辉、张双龙、张军凯的供述，被害人吴某、张某1、蒲某、梁某、张某2等人的陈述，证人李某、贾某、张某3的证言，东城家园业主收款收据、明细等相关票据，户籍证明信、常住人口基本信息、无违法犯罪行为证明、抓获经过、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王志辉、张双龙、张军凯以威胁手段强迫无极县城东城家园小区的部分业主接受房屋上料、粘砖等服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。王志辉、张双龙、张军凯均系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，张双龙和张军凯主动到无极县公安局治安管理大队投案，但未如实供述自己的罪行和所知同案犯的犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不应认定为自首，故对被告人张双龙、张军凯的辩护人提出的二被告人系自首的辩护意见不予采纳。综合本案的证据所证事实，在强迫交易共同犯罪中，张军凯所起作用相对较小，依法酌定对其从轻处罚。张双龙、张军凯的辩护人所提二被告人系从犯的辩护意见与查证事实不符，不应采纳。鉴于张军凯、张双龙主动退赔部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托无极县司法局对张军凯进行审前调查评估，无极县司法局出具调查评估意见，认为张军凯可以判处非监禁刑在社区进行矫正。根据本案的具体情况，结合被告人张军凯的犯罪情节和悔改表现，以及无极县司法局的调查评估意见，对其可适用缓刑。本院对被告人张军凯的辩护人所提量刑建议不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人王志辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人张双龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人张军凯犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
原审被告人张双龙以原判决为认定自首、从犯，量刑重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人王志辉、张双龙、张军凯强迫交易的犯罪事实清楚，有王志辉、张双龙、张军凯的供述，被害人吴某、张某1等人的陈述，证人李某、贾某、张某3的证言，东城家园业主收款收据、明细等相关票据等证据证实，足以认定。
本院认为,原审被告人王志辉、张双龙、张军凯以威胁手段强迫无极县城东城家园小区的部分业主接受房屋上料、粘砖等服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。王志辉、张双龙、张军凯均系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，张双龙和张军凯主动到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行和所知同案犯的犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不应认定为自首。在强迫交易共同犯罪中，张军凯所起作用相对较小，依法酌定对其从轻处罚。鉴于被告人张军凯、张双龙主动退赔部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人张双龙所提应当认定其有自首的辩护意见，经查，张双龙主动投案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，依法不应认定为自首；所提其行为属于从犯的辩护意见，经查，在犯罪过程中张双龙所起作用属于主要作用，不属于从犯；所提量刑重的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，原审法院对张双龙所判处的刑罚在法律规定的量刑幅度内，故以上辩解意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年四月二十七日
书记员 李胜博
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3797号
申请执行人:王春贤，男，汉族，1966年5月14日生，住重庆市万州区。
被执行人：陈保前，男，汉族，1981年4月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：利川市都银房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市。
法定代表人明诚志。
本院在执行王春贤与陈保前、利川市都银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院调查，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞平
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1871号
原告：张彬，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘志国，男，汉族，农民，住通榆县。
原告与被告农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 王 君
二〇一六年九月六日
书记员 宫亦铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初6245号
原告：苏兵，男，1983年10月，回族，住乌鲁木齐市。
被告：罗勇智，男，1973年10月出生，汉族，住新疆和静县。
原告苏兵诉被告罗勇智租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后,依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏兵到庭参加了诉讼，被告罗勇智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日原告与被告签订了租赁合同，约定被告租赁原告的挖掘机，每月支付租赁费55000元，但被告未按约定支付租赁费，现要求：1、判令被告支付租赁费23000元；2、判令被告赔偿原告赔偿金35600元。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、租赁合同，证明双方存在租赁关系；
证据二、被告出具的欠条，证明被告欠付原告租赁费23000元。
本院认为，以上证据可作为有效证据使用。
经审理查明：2016年8月26日原、被告签订了《机械租赁合同》，主要约定：被告租赁原告挖掘机1台，月租金55000元，若出勤天数不满27天，按实际天数计算，如被告不能按期支付租金按租金总额日千分之五支付赔偿金。合同签订后，被告实际租赁原告挖掘机12天。2016年9月6日被告给原告出具了欠条，该欠条写明”23000元于9月30日付清”，被告出具欠条后至今并没有向原告支付租赁费，为此，原告诉至我院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法、有效，被告欠原告租赁费23000元有被告出具的欠条为证，事实清楚。原、被告于2016年9月6日对租赁费结算后，被告应按承诺及时付清租赁费，由于被告拖欠不付属于违约行为，原告主张的赔偿金实为违约金，对原告主张的赔偿金数额，即按租金总额日千分之五支付虽属租赁合同的约定，但因原告并未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故原告因被告违约造成的损失实际只有迟延给付欠款的利息损失，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定”当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，而原告主张的违约金数额显然过分高于造成的损失，故综合本案情况，本院认为违约金应按中国人民银行同期贷款利率乘以（1＋30％），自租赁费给付之日起至本院判决之日予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇智向原告苏兵支付租赁费23000元；
二、被告罗勇智给付原告苏兵赔偿金1300元（2016年9月6日至2017年9月5日，共计12个月，本金按23000元计算，利率4.35%×1.3）。
本案给付标的24300元，占诉讼标的58600元的41%，本案受理费632.5元（原告已预交），由被告承担41%，即259元，原告承担59%，即373.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一七年九月五日
书记员 姜富刚
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1174号
原告左阳,男，1969年8月1日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告龙维祥,男,1971年9月10日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告左阳诉被告龙维祥追偿权纠纷一案中，原告左阳于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左阳撤回起诉。
案件受理费1925元，依法减半收取962.5元，由原告左阳负担。
审 判 长 黄 勍
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高仁友
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20139号
原告：马素英，女，1945年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告：朱乔娟，女，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省。
原告马素英与被告朱乔娟身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序。本案于2017年12月15日公开开庭审理，原告马素英及其委托代理人夏冰星、被告朱乔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医药费17,107.70元、护理费13,820元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年7月25日上午，被告到原告家中敲门，无理要求原告的儿媳王某陪同其前往医院为被告女儿看病，原告告知被告王某身体不适正在休息，此时原告手扶家门的把手，被告用力将门一拉，导致原告向外摔倒在地受伤。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱乔娟辩称，此事的原因系2017年7月23日晚，案外人王某在小区内遛狗(未栓绳)，小狗追逐被告的女儿，造成孩子惊吓。次日，被告与王某电话联系时，王某同意陪同被告就医。故2017年7月25日，在多次电话联系对方不予理睬的情况下，被告才去敲门，当时被告未与原告有触碰，原告摔倒是因为原告自己处理不当，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居。
2017年7月23日晚，原告儿媳即案外人王某在小区内遛狗，但未栓狗绳，导致宠物狗追逐被告的女儿(2009年10月1日出生)，致使被告的女儿受到一定程度的惊吓。之后，被告要求王某陪同前往就医。2017年7月24日双方就医后，因当日医院未开设心理门诊，故无功而返。2017年7月25日上午，被告致电王某要求其再次陪同就医，但王某未接听电话。被告即前往原告家中，要求案外人王某陪同就医，原告表示王某发烧不能陪同就医。此时，原告家中的大门打开了一条缝，原告在内手扶门把，被告在外，在交涉过程中因大门突然向外拉开，原告随之向外摔倒受伤。
事故发生后，原告即被送至上海市第一人民医院治疗，后于2017年7月28日转至上海市松江区中心医院住院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折可能、肺挫伤、胸腔积液、头部外伤、软组织多处挫伤、I型呼吸衰竭、电解质代谢紊乱、心律失常，至2017年8月8日出院。
以上事实，由接报回执单、询问笔录、视频资料、病历卡、出院小结、费用清单、医疗费发票及当事人在庭审时的陈述等予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
一、本案中侵权责任的承担问题。
本案中，案外人王某与被告因遛狗的事件，双方产生矛盾。案外人王某在遛狗时未栓狗绳，导致宠物狗追逐被告女儿，致使被告女儿受到惊吓。从事发起因看，案外人王某饲养宠物时的不文明行为是此次事件的起因。双方在之后的磋商过程中，又未能理性的平息矛盾。2017年7月25日，就案外人王某是否能陪同被告方就医的问题，原、被告再次产生争议。从原告提供的视频看，原告向外倒地摔伤是由于大门受外力牵引突然向外打开所致，故被告应当对原告的受伤后果承担赔偿责任。但原告方作为邻里纠纷发生的过错方，且事发时原告的家属在不能陪同被告就医的情况下应当主动联系被告，告知情况，原告的家属在是否能陪同就医的问题上亦未能妥善处理，存在一定过错。故综合本案案情，本院酌情确定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。
二、原告的各项损失的计算。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原、被告提供的证据，原告实际因事故发生的医疗费应为17,070.05元，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，原告主张系家属护理，但其提供的收入证明不足以证明其家属的误工损失，本院参照本市最低工资标准每月2,300元计算，对护理期结合原告的伤情，本院酌情确定为15天，护理费为1,150元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告朱乔娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告马素英医疗费17,070.05元、护理费1,150元，合计18,220.05元的70％，计12,754.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告马素英负担55元(已付)，被告朱乔娟负担59元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 周煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终215号
上诉人（原审原告）储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处岳寨村大于庄**户，身份证号码3421011965********。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，社会统一信用代码11341200705011762Q。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人李国杰，阜阳市国土资源局工作人员。
委托代理人孙自荣，安徽仲天律师所律师。
上诉人储可付因土地行政征收补偿标准、补偿方案一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
储可付向一审法院诉称，其在诉阜阳市人民政府不履行房屋补偿职责一案中得知阜阳市国土资源局作出了阜阳市2011年第14批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，该行政行为确定的补偿安置标准缺乏法律依据，无法保障被征收人的长远生计，维持被征收人的生活水平，且程序违法。请求确认阜阳市国土资源局作出的该方案违法；依法对皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发【2011】7号《关于印发阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》是否符合法律规定予以审查。
一审法院认为，阜阳市国土资源局作出的阜阳市2011年第14批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，是行政机关制定的具有普遍约束力的决定,不属于行政诉讼受案范围;且储可付不能提供其使用的土地及所建房屋在该批次城市建设用地征收范围内，其与被诉行政行为具有利害关系的证据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告储可付的起诉。
储可付上诉称，一审裁定以被诉行政行为是具有普遍约束力的决定而驳回起诉确有错误。阜阳市国土资源局作出的阜阳市2011年第14批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案，不属于行政机关制定的具有普遍约束力的决定，不属于可以反复适用的规范性文件。一审裁定以上诉人未提供证据证明与被诉行政行为有利害关系为由驳回起诉确有错误。有证据证明上诉人系被征收土地所在的集体经济组织成员，上诉人建设的房屋和使用的土地位于征地范围之内。请求二审人民法院依法撤销原裁定；确认阜阳市国土资源局作出的阜阳市2011年第14批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案违法；依法对皖政【2012】67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发【2011】7号《关于印发阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》是否符合法律规定予以审查。
本院认为，储可付于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认阜阳市人民政府根据《关于阜阳市2011年第14批次城市建设用地的批复》作出的征收土地行为违法，本院同日受理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门制定征地补偿、安置方案是人民政府进行征收土地的法定环节和组成部分。储可付对阜阳市人民政府征收土地行为提起的诉讼，包含本次诉讼中补偿标准、安置方案的内容和诉讼利益。储可付对土地征收行为提起的诉讼正在本院审理，同时对补偿标准、安置方案提起诉讼无实际意义。一审裁定驳回储可付的起诉并无不当，依法予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1413号
原告：霍林郭勒市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：×××，住所地：霍林郭勒市综合馆四楼。
负责人：王占军，职务：局长。
委托诉讼代理人：王久江，内蒙古吾为律师事务所律师。
被告：包莫德格，女，1951年7月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市住房和城乡建设局与被告包莫德格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告霍林郭勒市住房和城乡建设局于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市住房和城乡建设局的撤诉申请系其自由意志体现，在法定范围内自由处分其合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告霍林郭勒市住房和城乡建设局已预交），由原告霍林郭勒市住房和城乡建设局负担200元。
审判员 宋治茹
二〇一八年八月一日
书记员 辛朵莲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04711号
原告李大利，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张统贺，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告王化杰，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李大利诉被告张统贺、王化杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李大利到庭参加诉讼。被告王化杰经本院传票传唤，被告张统贺经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大利诉称：原告在亳州市谯城区谯东镇大寺行政村马元自然村亳沙公路北侧承包有自留地一块。2005年原告及家人因交通事故外出打工，于2013年回家。原告回家后发现该处自留地已被建房，仅剩下四间房屋的空余面积，土地上先前种植的树木也被毁坏。原告经打听得知上述侵权行为系二被告所为。二被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失。故此起诉，请求法院依法判令：1、二被告将侵占原告的土地恢复原状并归还原告；2、二被告赔偿原告经济损失2000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告李大利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、大寺村委会证明、谯东镇政府文件、四邻证明，证明争议土地使用权属原告。
被告张统贺、王化杰未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李大利所举证据认证如下：原告李大利所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李大利为亳州市谯城区谯东镇大寺村委会马元村村民，其家庭在该村亳沙公路北侧承包土地一块，面积0.3亩（四至为：东靠谢工作，西靠李运生、李海东，南靠张锁，北靠张付贵）。现原告李大利以被告张统贺、王化杰侵占其承包地为由起诉要求二被告承担侵权责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告李大利诉称二被告侵占其承包地，要求二被告承担侵权责任，因其未提供证据证明二被告存在侵权行为，原告李大利的诉求缺乏事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李大利的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李大利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 胡向国
人民陪审员 程 慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初286号之一
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托代理人：孟德新。
委托代理人:孙冰。
被告：刘帅。
被告：付国娟。
被告：熊英。
本院在审理原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告刘帅、付国娟、熊英分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2164.00元，减半收取1082.00元，保全费965.00元，由原告负担。
审判员 于松洋
二〇一六年七月一日
书记员 胡 博
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执恢318号
申请执行人：邱伟江,男，1986年1月16日出生，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡诗爽，广东海埠律师事务所律师。
被执行人：郑瑞侠，男，1969年9月10日出生，住河南省周口市郸城县。
申请执行人邱伟江与被执行人郑瑞侠民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第946号裁决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，本院依法扣划被执行人银行款项共计48225.12元，除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，故本院裁定终结本次程序。现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请恢复强制执行，本院于2018年6月28日依法受理。
申请执行人向本院提交《结案申请》，称与被执行人达成执行和解，和解金额100000元，被执行人已按和解协议的内容履行完毕，并申请本案结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费1400元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第946号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王利萍
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一八年七月十四日
书记员 蔡焕娣
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0628执232号
申请执行人高光恒。
被执行人周跃金。
被执行人李大松。
原告高光恒诉被告周跃金、李大松等财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）彝民初字第1011号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告周跃金、李大松各赔偿责任原告经济损失2000.00元，被告周跃金、李大松承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起10日内履行；案件受理费周跃金负担34.50元、李大松负担34.50元。履行期限届满后，被告周跃金、李大松未履行法定义务。申请执行人高光恒于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人周跃金、李大松发出执行通知书，被执行人周跃金、李大松履行了标的款4000.00元，各缴纳了案件受理费34.50元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）彝民初字第1011号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐东升
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆应峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11090号
原告赵某某，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告吴某甲，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告吴某乙，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告赵某某与被告吴某甲、吴某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。原告赵某某向本院提起诉讼请求：要求对本市闵行区浦江镇知新村XXX组32丘(16)吴某甲名下的宅基地范围内的楼房三上三下及平房一间进行析产。原告诉称，其与被告吴某甲原系夫妻，于1996年9月经闵行区人民法院判决离婚，被告吴某乙系其与吴某甲所生之子。1991年颁发农村宅基地使用证时，被告吴某甲名下登记有楼房三上三下及平房一间，宅基地使用权审核表现有人口一栏登记为原、被告三人。根据相关法律规定，要求对上述房屋进行析产分割。经审查，本院认为，1991年颁发农村宅基地使用证时，被告吴某甲名下登记有位于本市闵行区浦江镇知新村1组32丘(16)地块的两层楼房一幢及平房一间。据原告陈述，该房屋已于2005年进行翻修，其中楼房上层、楼房底层南侧和北侧墙体全部拆除后建造楼房三上三下，平房一间拆除后建成楼房一上一下，翻建房屋未办理审批手续。被告吴某甲名下的宅基地使用证登记的房屋已被拆除后重建，原房屋已不存在，而翻建的房屋未办理建房审批手续，故对上述房屋本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年八月十日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第44号
原告范某某。
被告杨某某。
原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告相识后，于1988年登记结婚，婚后生一子，取名范XX。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，被告为人自私，对原告经常恶言恶语，婚后没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告长期在外，日夜颠倒，生活没有规律，被告从不关心原告的身体状况，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚，一并处理财产问题。
被告杨某某辩称，原告所诉不是事实，双方感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年相识，于1988年腊月举办结婚仪式。婚后于1989年农历8月15日生一子，取名范XX（已结婚成家）。原告认为，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，被告从不关心原告的身体状况，夫妻感情已完全破裂，遂于2013年4月提起离婚诉讼，本院2013年5月30日作出“（2013）泰兴安民初字第338号”民事判决书，判决不准原告范某某与被告杨某某离婚。判决后双方未能和好，原告遂再次诉求离婚。
庭审中，原、被告均未述称，因感情不和，双方曾分居生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原告范某某与被告杨某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行了综合分析。认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告范某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 汪龙飚
二〇一四年二月四日
书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初599号
申请人：苏志安，男，1987年2月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被申请人：沈建波，男，1990年12月15日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：姚银芳，女，1991年3月29日生，汉族，住浙江省绍兴市。
苏志安与沈建波、姚银芳民间借贷纠纷一案，申请人苏志安于2018年1月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈建波、姚银芳的银行存款200,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈建波、姚银芳的银行存款200,000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏婷婷
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2321号
申请执行人：朱绪武，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：万良艮，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭千娥，女，1961年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行朱绪武与万良艮、谭千娥民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1114号
原告钟卫国，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告廖俊玮，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
被告王志军，男，1982年10月16日生，汉族，居民，住龙南县。
原告钟卫国与被告廖俊玮、王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟卫国及其委托代理人刘南生，被告廖俊玮、王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫国诉称，2016年，被告廖俊玮、王志军因生意投资资金不足向原告借款450000元，原告考虑到与两被告是朋友关系，出于帮忙的心态，于2016年6月14日借了现金450000元给两被告。被告廖俊玮作为借款人，被告王志军作为担保人共同书写了借据一份交由原告收执。当时，双方口头约定借款期限为1个月，即于7月14日前归还。期满后，原告多次催款未果，无奈诉至法院，请求法院判令：两被告迅速归还借款450000元给原告，并从2016年7月14日起按2%的利率计月息，至直至本息还清为止，并由被告承担诉讼费。
原告钟卫国为支持其主张，向法庭提拱了以下证据：1、钟卫国身份信息；2、借条、银行交易明细（取款记录）、微信聊天记录。
被告廖俊玮辩称，一、被告廖俊玮是在受胁迫的情况下出具的借条。2016年6月15日凌晨，被告廖俊玮和几个朋友到龙南镇××大道“一品砂锅粥”准备吃夜宵。原告也在那里，看到被告廖俊玮后，就拉着被告廖俊玮挨着坐下，用手搭在被告廖俊玮的脖子上，威胁、恐吓被告廖俊玮说2012年在赣州打扑克的时候欠其450000元要归还，不然不要走了。随后，原告又说其母亲得了癌症，现在没钱，要被告廖俊玮还钱，还指着一个叫来的人说带了刀。被告廖俊玮说没有欠钱这回事。原告又纠集一、二十个社会上的人员和原告一起非法限制被告廖俊玮的人身自由，并逼被告廖俊玮书写借条。被告廖俊玮在出具借条、逃脱原告等人的控制后，向公安机关报了案。如果是出于被告廖俊玮的真实意思，是不会选择报案的，所以出具借条不是被告廖俊玮的真实意思。被告廖俊玮认为，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应当认定为无效，无效合同自始没有法律约束力。二、借贷行为（事实）尚未实际发生。民间借贷纠纷案件中，原告依据借条等债权凭证提起诉讼，数额较大且出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要进一步提供证据来证明，举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。只在在出借人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性、足以使法官对现金交付存在形成内心确信的标准时，才能被视为完成证明责任。在本案中，被告廖俊玮已抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应向原告释明其应就资金的来源及走向、付款凭证、交付细节等事项继续举证。经释明后，原告仍然拒绝举证或举证不能的，由其承担不利后果。根据最高人民法院的有关司法解释，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，足以查证借贷事实尚未发生。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合逻辑和生活常理，其恶意提起虚假诉讼应依法受到法律的制裁。因此，应当驳回原告的诉讼请求，以维护被告廖俊玮的合法权益。
被告廖俊玮为支持其辩解，向法庭提供了龙南县公安局龙南镇派出所对廖俊玮、王志军、廖声儒所作的询问笔录作为证据。
被告王志军辩称，对于原告与被告廖俊玮之间借款一事不清楚，当时原告叫被告王志军作担保，被告王志军就在借条上写了名字。
被告王志军未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2016年6月14日晚（或次日凌晨），被告廖俊玮向原告出具了借条一张，载明借款金额为450000元，被告王志军在该借条上作为担保人签名。当日，原告未向被告廖俊玮交付现金。二、2016年6月16日，被告廖俊玮向龙南县公安局龙南镇派出所报案，称原告以2012年在赣州打扑克赌博欠其450000元为由，被其逼着写了借条。三、2016年6月29日，被告廖俊玮通过微信与原告聊天，谈及“别人口袋里的，我要想怎么借出来”、“我知道，我一定尽快”、“你发个账号给我”、“我明天争取早点先打部分”、“我回来就是要处理问题”等。四、原告申请出庭作证的证人蔡某在法庭上出庭作证称，2012年的一天曾陪同原告在银行取款500000元，并开车将原告送至被告廖俊玮的店里，其在车上看见原告提着钱进去，出来时没有提钱。五、2012年6月15日，原告从其中国农业银行账号为62×××75的账户取款500000元。
以上事实有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告廖俊玮之间是否发生借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”对于本案中原告与被告廖俊玮之间是否发生借贷事实，综合分析如下：首先，被告廖俊玮出具借条时并没有交付借款，并且被告廖俊玮已经向公安机关报案称其是受原告胁迫写下的借条。其次，原告称借款发生在2012年，并提供了2012年6月15日的银行取款记录作为证据，但该证据仅能证实原告从银行取款的事实，不足以证明原告将该款交付给被告廖俊玮，同时，证人蔡某的证言亦不足以证实存在交付行为，且该证言也仅是孤证，没有其它证据相互印证。原告出借450000元的大额现金，却未要求被告廖俊玮出具借条，显与通常人之行为相悖，不符合正常的交易习惯。最后，对于被告廖俊玮与原告的微信聊天记录，仅能证实原告与被告廖俊玮可能存在经济上的往来，是否为案涉债务、数额多大等均未提及。因此，原告提供的证据尚不足以证实其向被告廖俊玮交付了现金且交付的现金为出借款项，应由其承担举证不能的法律后果，故不能认定原告与被告廖俊玮之间存在借贷事实。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告钟卫国的诉讼请求。
案件受理费8180元，由原告钟卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ： 曾 琰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1785号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：高素梅，女，汉族，1965年11月4日生，住长春市高新技术产业开发区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告高素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第311号
上诉人（原审被告）：科勒（中国）投资有限公司。
法定代表人：郑灵光。
被上诉人（原审原告）：温州市名流建材有限公司。
法定代表人：孙荣翰。
上诉人科勒（中国）投资有限公司因合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商外初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审裁定不当，按照《民事诉讼法》之相关规定，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在履行科勒产品总经销代理过程中产生的纠纷主要发生在温州市鹿城区，故本案合同履行地应为温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 万祥敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20653号
原告：王中宝，男，1992年3月11日生，汉族，住安徽省。
被告：曹伟，男，1972年6月20日生，汉族，住河南省。
原告王中宝与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告曹伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月十八日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3400号
上诉人（原审被告）杨天玉，男，1949年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）牛景云，女，1954年12月4日出生，汉族。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨玉梅，女，1962年10月5日出生，汉族。
上诉人杨天玉因与被上诉人牛景云、杨玉梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院于2016年3月22日作出（2016）豫01民终3400号诉讼费用交纳通知书，通知上诉人杨天玉于2016年4月1日前缴纳诉讼费，该通知于当日送达，现上诉人杨天玉未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按杨天玉自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐若莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2497号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈志伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何淑梅，女，1982年2月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈志伟、何淑梅征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 傅泽伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保225号
申请人:陈燕保，男，1969年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：赵国宇，男，1971年1月17日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：梁艳丽，女，1973年9月16日出生，汉族，住沧州市。
申请人陈燕保于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国宇、梁艳丽名下财产予以保全。申请人陈燕保以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈燕保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人陈燕保名下位于沧州市运河区万泰阳光花园9#-1-402号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人梁艳丽名下位于沧州市泰和世家11#楼1单元11层1101号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张婷婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第1099号
申请执行人杭州玉石塑粉有限公司
被执行人叶卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01618号，依法向被执行人叶卫平发出执行通知书，责令被执行人叶卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卫平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××44的存款人民币88006.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终373号
上诉人（原审被告）：周玉红，男，1976年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1980年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑铁申，男，1976年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：郑州港豫房地产营销策划有限公司天明路分公司，住所地郑州市金水区天明路90号6号楼1层商2号。
法定代表人：翟峰，该公司总经理。
原审被告：河南力度房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院20号楼11层4号。
法定代表人：李洪磊，该公司总经理。
二原审被告委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
上诉人周玉红因与被上诉人王燕、郑铁申，原审被告郑州港豫房地产营销策划有限公司天明路分公司（以下简称港豫天明路分公司）、河南力度房地产营销策划有限公司（以下简称力度公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周玉红、二原审被告委托诉讼代理人吕文超、被上诉人王燕到庭参加诉讼，被上诉人郑铁申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉红上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24948号民事判决；2、发回重审或改判；3、本案一审、二审诉讼费用由王燕、郑铁申承担。事实与理由：1、房屋买卖合同第四条第2项按揭贷款约定：乙方应在立契之日将首付款人民币按银行审批比例存入房管局指定的资金监管帐户。周玉红认为双方买卖合同签订后，王燕、郑铁申截止起诉时也未向周玉红支付过一分钱，是王燕、郑铁申违约，一审判决周玉红承担违约责任与事实不符。2、房屋买卖合同第五条第1项约定：该房屋有银行按揭贷款，双方约定在银行允许解押15个工作日内，由甲、乙双方出资解押并注销。又根据合同第十二条规定，该房屋有银行按揭贷款，由甲方出资400000元负责解押，剩余580000元由港豫天明路分公司找公司垫资解押，垫资所产生的费用由甲、乙双方承担，甲乙双方各百分之五十。根据此约定，由于王燕、郑铁申未向垫资公司支付垫资费用，致使房屋未能正常解押。周玉红认为王燕、郑铁申不配合周玉红及中介方走解押程序，导致房屋不能继续进行网签过户，责任和过错都在王燕、郑铁申，并不是周玉红造成的。
被上诉人王燕辩称：经协商，解压涉案房屋由周玉红出400000元，剩余的580000元由港豫天明路分公司找人垫资，垫资部分的利息由王燕、郑铁申和周玉红各担50%。但周玉红一直没有拿出400000元，所以没有解压。王燕、郑铁申按揭贷款部分银行已经审批，批了980000元。一审认定事实清楚，适用法律正确。周玉红的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二原审被告述称：周玉红没有收到王燕、郑铁申的钱，定金已退还给王燕、郑铁申，二原审被告已经提供了相应的服务，收取的服务费不应退还。
被上诉人郑铁申未作答辩。
王燕、郑铁申向一审法院起诉请求：判令周玉红赔偿违约金18000元，周玉红、港豫天明路分公司、力度公司共同退还房屋买卖佣金10000元、代办费2000元、贷款服务费5000元。
一审法院认定事实：2016年4月22日，王燕、郑铁申与周玉红、港豫天明路分公司签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：王燕、郑铁申购买周玉红位于金水区××路××花园××单元××房产，合同价款1180000元；王燕、郑铁申于合同签订时支付定金18000元、佣金10000元、代办费2000元；若周玉红未按合同约定办理银行贷款、网签、立契等相关手续，视为其单方解除合同，应双倍返还王燕、郑铁申交付的定金（原交港豫天明路分公司代为保管的定金，周玉红无权要回，港豫天明路分公司有权将定金直接交付王燕、郑铁申）。
2016年4月25日，郑铁申向港豫天明路分公司支付购房佣金10000元、代办费2000元、房屋定金18000元。2016年8月2日，王燕向力度公司支付贷款服务费15000元。
诉讼中，周玉红称因政府批款手续太慢，不愿继续履行合同。王燕、郑铁申称贷款手续已履行完毕，只需到房管部门签订网签手续就履行完毕，但周玉红不愿履行。
王燕、郑铁申与周玉红、港豫天明路分公司签订房屋买卖合同，不违反法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。周玉红未按合同约定履行相应义务，应承担相应违约责任，故对王燕、郑铁申要求周玉红给付违约金18000元的诉讼请求，该院予以支持。王燕向港豫天明路分公司支付的佣金10000元，郑铁申向力度公司支付的贷款服务费15000元为其实际损失，该费用周玉红应当赔偿王燕、郑铁申。对于港豫天明路分公司收取王燕、郑铁申的代办费2000元，因周玉红违反合同约定致代办房屋过户相关手续的行为并未实际产生，该费用港豫天明路分公司应返还王燕、郑铁申。王燕、郑铁申其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周玉红于判决生效后十日内给付原告王燕、郑铁申违约金18000元；二、被告周玉红于判决生效后十日内给付原告王燕、郑铁申佣金、贷款服务费等损失共计25000元；三、被告郑州港豫房地产营销策划有限公司天明路分公司于判决生效后十日内返还原告代办费2000元；四、驳回原告王燕、郑铁申其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由被告周玉红负担442元，被告郑州港豫房地产营销策划有限公司天明路分公司负担21元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》的内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周玉红以政府批款手续太慢为借口，明确表示不再履行合同义务，其行为已构成违约，一审判决其承担相应违约责任并无不当。周玉红称王燕、郑铁申违约的上诉主张，与一审、二审查明的事实不符，不能成立，不予支持。综上所述，周玉红要求发回重审或改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人周玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年二月四日
书记员 李 杨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6865号
原告：谢明元，男，汉族，1960年7月6日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：周晓丹（谢明元之女），女，汉族，1986年1月2日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：周雪球（谢明元之妻），女，汉族，1963年2月24日出生，住江苏省太仓市。
被告：曾玉杰，男，汉族，1992年10月1日出生，住湖北省麻城市。
第三人：太仓市社会保险基金财务中心，统一社会信用代码12320585467205990X，住所地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号。
主要负责人：钱琼瑛，主任。
原告谢明元与被告曾玉杰、第三人太仓市社会保险基金财务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。诉讼中，原告谢明元在2016年10月10日申请撤回对被告曾玉杰、第三人太仓市社会保险基金财务中心的起诉。
本院认为，原告谢明元申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢明元撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢明元负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年十二月七日
书记员 史福宜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初3794号
原告：齐鲁电缆有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县黄河西路389号。
法定代表人：郝继民，该公司董事长。
委托代理人：张广海，男，该公司职工，住山东省阳谷县。
被告：山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地：山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：孙宪华，该公司董事长。
原告齐鲁电缆有限公司与被告山东金瑞诺华兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月6日被告向本院提出管辖权异议申请，2016年9月14日本院审查后作出(2016)鲁1521民初3794号之二民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提出上诉。2016年11月18日山东省聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民辖终134号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁电缆有限公司的委托代理人张广海到庭参加诉讼。被告山东金瑞诺华兴机械有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁电缆有限公司诉称：近年来，原告与被告发生多次电缆买卖业务，原告按约定供货，被告没有按约付款。经原告不断催要，被告至今仍拖欠货款643075.05元。被告拖延付款的行为侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还货款643075.05元及违约金。
被告山东金瑞诺华兴机械有限公司未答辩。
经审理查明：2013年4月起原告齐鲁电缆有限公司与被告山东金瑞诺华兴机械有限公司进行多次电缆买卖业务。2015年1月15日原告向被告发出《往来账目余额对账函》，该对账函载明截止2014年12月31日被告尚欠原告货款627584.05元，被告回函对上述欠款金额予以确认。其后，原、被告又发生数笔电缆买卖业务，货款金额共计195491元。其间，被告分六次向原告支付了货款共计198800元。现被告仍欠原告货款624275.05元未付。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告的银行存款66万元或查封、扣押价值相当的财产。2016年8月24日本院对被告在东营银行股份有限公司滨州博兴支行的银行账户进行了冻结。
认定上述事实有原告的陈述、买卖合同、发货清单、增值税专发票、银行电子回单在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告山东金瑞诺华兴机械有限公司欠原告齐鲁电缆有限公司货款624275.05元未付的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告应当向原告支付欠款。原告要求被告自其起诉之日按日万分之十计算支付违约金，因原告在庭审中提供的证据，尚不足以证明原被告之间就原告所诉的全部欠款，存在违约责任的约定，故本院认为原告主张的违约金，可根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，自2016年8月22日原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告山东金瑞诺华兴机械有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金瑞诺华兴机械有限公司于本判决生效后十日内向原告齐鲁电缆有限公司支付欠款624275.05元及违约金（违约金自2016年8月22日起至实际给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告齐鲁电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10231元，保全费3820元，由被告山东金瑞诺华兴机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 魏兰雪
人民陪审员 刘金娥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯丽霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3394-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
被执行人：杨洪臣，男，1974年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨松妮，女，1975年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人杨洪臣、杨松妮金融借款合同纠纷一案，申请执行人以宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第171号裁决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人杨洪臣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨洪臣名下的汽车一辆。
二、被执行人杨洪臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月七日
书记员 刘志强
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民二初字第236号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人周平，男，1984年11月04日，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社龙潭信用社负责人。代理权限为特别授权。
被告颜昌其，男，1974年7月8日生，汉族，湖南省株洲县人。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告颜昌其金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人周平到庭参加诉讼，被告颜昌其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告颜昌其于2007年8月24日与株洲县农村信用合作联社龙潭信用社（以下简称龙潭信用社）订立了《借款合同》。借款合同约定：借款金额52020元；借款期限为5年；借款月利率为9‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付20%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。在借款当天签订了借据，借款到期日期为2012年8月24日。后经多次催收拒绝清息还本。被告累计尚欠原告借款本金52020元，利息44285.15元（暂计算至2015年9月3日，以后计算至清偿之日止）。原龙潭信用社于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），所有债权债务由信用联社承担。现诉至法院，请求依法判决：1、判决被告颜昌其偿还借款本金52020元，利息44285.15元（暂计算至2015年9月3日，以后计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。
原告县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
3、借款合同、保证合同、借款借据、催收通知，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；
4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据；
被告颜昌其未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告信用联社提供的证据1、2、3、4,本院经审查后认为，以上四份证据均符合证据属性，本院予以采信。
经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
（一）、被告颜昌其于2007年8月24日与株洲县农村信用合作联社龙潭信用社（以下简称龙潭信用社）订立了《借款合同》。借款合同约定：借款金额52020元；借款期限为5年；借款月利率为9‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付20%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。在借款当天签订了借据，借款到期日期为2012年8月24日。后经多次催收拒绝清息还本。被告累计尚欠原告借款本金52020元，利息44285.15元（暂计算至2015年9月3日止）。虽经原告催收，但被告未还本付息，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
（二）、原龙潭信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由信用联社承担。
本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告颜昌其共同偿还借款本金52020元，利息44285.15元（暂计算至2015年9月3日），合计96305.15元的认定及承担。本院经审查认为，原龙潭信用社并入信用联社后，其债权债务等均由信用联社享有和承担，故信用联社作为原告主张权利符合法律规定的形式要件，是本案适格主体。被告颜昌其与信用联社龙潭信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。信用联社龙潭信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告颜昌其未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还本金52020元，利息44285.15元的理由成立，本院予以支持。
被告颜昌其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜昌其在本判决生效后十日内偿还欠原告株洲县农村信用合作联社借款本金人民币52020元，利息44285.15元，合计96305.15元（暂计算至2015年9月3日，2015年9月3日至本判决生效之日止的利息、罚息按双方合同约定的利率计算）；
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2207.62元，减半收取1103.81元，由被告颜昌其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一五年十二月二日
书记员 杨诗凯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7593号
原告：胡华，男，汉族，1963年12月4日出生，住四川省阆中市，现住广东省东莞市。
被告：甘信飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：彭燕燕，女，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省潜江市杨市。
上列原告胡华与被告甘信飞、彭燕燕民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡华因被告甘信飞、彭燕燕拖欠其借款人民币200000元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告甘信飞、彭燕燕支付原告胡华借款本金人民币200000元及逾期利息（以人民币200000元为本金，自2014年8月26日起按年利率6%计至款项付清之日止，暂计至2016年7月11日为人民币22000元）；2.本案诉讼费由被告甘信飞、彭燕燕承担。
本院基于庭审查明的事实认为：被告甘信飞、彭燕燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告胡华提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告胡华提供的证据足以支持其诉求，本院照准其诉求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告甘信飞、彭燕燕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡华返还借款本金人民币200000元；
二、限被告甘信飞、彭燕燕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡华支付逾期还款利息（以人民币200000元为本金，自2014年8月26日起按年利率6%计至款项付清之日止）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元（原告胡华已预交），由被告甘信飞、彭燕燕承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈倩婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执525号
申请执行人：于天娇
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2620号民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年11月16日申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1292号
原告：叶仲伦，男，1968年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市高远针纺织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇越峰村***号。
法定代表人：郑珊丹。
原告叶仲伦为与被告诸暨市高远针纺织有限公司加工合同纠纷一案，持结算单向本院起诉，要求被告支付加工费10万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶仲伦到庭参加诉讼；被告诸暨市高远针纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原被告之间存在袜子定型业务往来，经结算至2017年1月20日，被告共欠原告定型款10万元，后被告一直未付。
本院认为，原告叶仲伦与被告诸暨市高远针纺织有限公司之间加工袜子的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告诸暨市高远针纺织有限公司尚欠原告叶仲伦加工费10万元，事实清楚，其应依法承担支付加工费及逾期支付的利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市高远针纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市高远针纺织有限公司应支付原告叶仲伦加工费人民币10万元，并支付该款自2017年7月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告诸暨市高远针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十八日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 胡李婷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2054号
原告：赵某，女，1985年4月28日出生，汉族，平顶山市公路局路林处职工，住平顶山市。
被告：高某1，男，1989年11月19日出生，汉族，平煤十矿洗煤厂职工，住平顶山市卫东区。
原告赵某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告高某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女高某2由原告赵某抚养，被告高某1每月给付抚养费1000元。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告高某1一直在原告家中居住。××××年××月××日生一女高某2。由于原告生性老实巴交，对被告不务正业、花心、打架、赌博等毛病无力管束。婚后经常生气、吵架、打架、进而发展成被告多次夜不归宿。甚至原告在坐月子期间，被告竟然半个月不回家，××，总是联系不上被告。2015年原告曾向卫东区人民法院提起离婚诉讼，（2015）卫民初字第510号民事判决判决原、被告不准离婚。为给孩子一个完整的家庭，原告多次找被告，并经双方家人劝说被告愿意改正，但只有一个星期，被告又旧病复发。原告认为双方之间的感情已经破裂。
被告高某1未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了证据交换和质证，并由法庭主持进行调解。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高某1同意离婚，原、被告均称无共同财产、共同债务、无婚前财产，但被告高某1坚持要求抚养孩子，且不要求原告承担抚养费。查明原、被告婚生女高某2一直由原告赵某抚养，且孩子尚小，改变环境对孩子成长不利，故被告坚持抚养孩子，应不予支持。
本院认为，男女双方有结婚的自由，也有离婚的自由。原告赵某请求与被告高某1离婚，被告也同意离婚，故原告赵某请求与被告高某1离婚，本院予以准许。婚生女高某2年幼且一直跟随原告赵某生活，改变环境对孩子成长不利，故婚生女高某2由原告赵某抚养，被告高某1每月支付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某和被告高某1离婚；
婚生女高某2由原告赵某抚养，被告高某1自2016年10月起每月向其女儿高某2支付抚养费500元，于当月的月底之前给付，直至其女18周岁为止，被告高某1对其女有探视权，在不影响孩子学习的前提下每周可探视一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年九月六日
书 记 员 董翰青
附有关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执696号
申请执行人鲍希珍。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第847号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付5672.5元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第847号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月一日
书记员 何海霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民初68号
原告：潍柴动力股份有限公司，山东省潍坊市高新区技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：窦小鹏、刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告：日照九山商贸有限公司，住所地日照市丹阳路与迎宾路交叉口北500米路东（门头标识“潍柴动力备品(授权)专营店）。
法定代表人：辛强，总经理。
委托代理人：刘平刚、管玉鹏，山东阳尔律师事务所律师。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告日照九山商贸有限公司侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元、减半收取350元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 侯永霞