wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4828号
原告：曹宝琴，女，1980年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：徐秀萍，女，1951年6月23日出生，汉族。
原告曹宝琴与被告徐秀萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝琴到庭参加诉讼，被告徐秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款9万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日被告徐秀萍从原告曹宝琴处借款9万元，并出具欠条一份，到2015年10月30日还款日期后，被告徐秀萍迟迟不偿还借款，故诉至法院。
被告徐秀萍未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告徐秀萍向原告曹宝琴出具欠条，载明：“今借曹宝琴人民币玖万元整用于国防大学机房设施改造工程，应于2015年10月30前归还。借款人：徐秀萍。”同日，原告曹宝琴通过银行账户向被告徐秀萍转账70000元，其余2万元为现金给付。
上述事实，有原告曹宝琴提供的借条、银行转账凭证、银行取款记录及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告徐秀萍与原告曹宝琴之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告曹宝琴已履行出借义务，被告徐秀萍亦应依约履行还款义务，故原告曹宝琴要求偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曹宝琴借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告徐秀萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 舒 翔
审判员 俞凯欣
审判员 苏 洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐舒扬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4980号
原告：郑州昊邦化工产品有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：贾兵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。
被告：河南精工钣金制造有限公司，住所地兰考县城区航海路北侧。
法定代表人：徐建春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
原告郑州昊邦化工产品有限公司与被告河南精工钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州昊邦化工产品有限公司的委托诉讼代理人葛险峰，被告河南精工钣金制造有限公司的委托诉讼代理人原杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州昊邦化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33080元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应塑粉，至2015年8月31日，被告拖欠原告货款33080元，于2016年5月5日向原告出具《对账单》，但至今未付。
河南精工钣金制造有限公司辩称，原告应提供收发货凭证；原、被告是赊销关系，原告给被告送货，被告收到后根据使用量支付货款，未使用的依约定退回；原告货物存在瑕疵，材料涂出来后结块、起泡，存在杂质；原告共向被告发送过三批货物，在第二批、第三批之间被告转型，但原告在未接到被告通知的情况下仍然向原告发货，该批货物应退回。
本院经审理认定事实如下：被告未针对其抗辩意见提供证据予以证明，且认可其于2016年5月5日出具的《对账单》的真实性，该《对账单》确认截止2015年8月31日，其尚欠原告货款33080元，并未提出任何异议。
本院认为，被告未提供有效证据证明其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采信。原、被告之间存在的合法买卖合同关系，受法律保护，被告于2015年8月31日出具《对账单》，应当按照双方确认的货款金额支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河南精工钣金制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州昊邦化工产品有限公司货款33080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告河南精工钣金制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李相南
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初193号
原告阎志红，女，1951年12月28日出生，汉族，郑州美术制镜厂退休职工，住郑州市金水区。
委托代理人阎卫红，失业中心退休职工，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局南阳路分局。住所地：郑州市金水区岗杜北街*号。
法定代表人赵书文，局长。
委托代理人李军毫，男，郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队中队长，住郑州市金水区。
委托代理人王冰光，河南方邦律师事务所律师。
原告阎志红诉被告郑州市公安局南阳路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告阎志红诉称，2014年12月17日凌晨许，原告房屋被非法拆除，原告报警后经过多次交涉，被告受理该案。2015年7月14日出具郑公南阳（治）受案字[2014]0967号《受案回执》。原告曾多次到被告处要求被告告知案件进展及要求立案侦查但均未果。至今该案是否立案侦查被告仍未履行法定职责给原告出具任何书面答复，被告的行为已经违反相关法律规定。故诉至本院，请求判令：1.被告就郑公南阳（治）受案字[2014]0967号一案是否立案侦查不给原告回复行为违法；2.被告就郑公南阳（治）受案字[2014]0967号一案是否立案侦查给原告书面回复。
被告郑州市公安局南阳路分局辩称，原告阎志红起诉状所述《受案回执》是被告于2015年6月1日向报案人阎卫红所出，并且《受案回执》明确载明是针对2014年12月17日郑州市金水区南阳路派出所阎卫红被故意毁损财物案所下达。阎志红从未报过警，被告也从未对阎志红做出过任何行政行为。其既不是起诉状所述行政行为的行政相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民。所以，阎志红没有诉讼主体资格，不是本案适格原告，应依法驳回起诉。
经审理查明，原告原在郑州市金水区寺坡村186号有房屋一处。2014年12月17日，原告的妹妹阎卫红就寺坡186号附1号房屋被拆、财物被毁损向被告报警，被告在其接处警登记表上作了登记。后被告向阎卫红出具了郑公南阳（治）受案字[2015]0967号受案回执，该受案回执落款日期为2015年6月1日。原告以被告对阎卫红帮助其报案反映的问题一直未作出书面处理意见为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告所诉的系被告对原告妹妹报案事项是否立案侦查的回复行为，因是否立案侦查应由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断、决定及回复，故该行为属被告履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告阎志红的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任 格
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0522民初2273号
原告：孙鸿章，男。
被告：侯广仁，男。
原告孙鸿章与被告侯广仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿章到庭参加诉讼。被告侯广仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸿章向本院提出诉讼请求：要求确认房屋买卖协议有效，坐落在桓仁镇新安街水电路宏伟商居楼3层3号的房屋归原告所有。事实与理由：2007年5月16日，我购买被告侯广仁的房屋，坐落在桓仁镇新安街水电路宏伟商居楼3层3号，房屋作价80000元整。房屋购买后，我一直未办理房屋过户手续，现我要求确认该房屋归我所有。
侯广仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房屋，坐落于桓仁镇新安街水电路宏伟商居楼3层3号，建筑面积77.72平方米，钢混结构，住宅，房屋所有权证号为房权证泡房权私字第00012**号，房屋所有权人侯广仁。2007年5月，原告孙鸿章通过中间人张欣菊的介绍欲购买本案诉争房屋。2007年5月16日，原告孙鸿章（合同乙方）与被告侯广仁（合同甲方）签订房屋买卖协议。协议约定：甲方将一处楼房卖给乙方，人民币捌万元正，地点桓仁镇新安街水电路宏伟商居楼3层3号、面积77.72平方米，一次性付清。此房从今日前如有纠纷，由甲方承担，此后由乙方自负。乙方需要公证，甲方无条件配合公证。未尽事宜，另行商定，如同意双方签字生效，甲方侯广仁，乙方孙鸿章，见证人张欣菊。当日，原告孙鸿章给付房屋价款80000元，由被告侯广仁出具收据一份，内容为：今收到孙鸿章购房款人民币捌万元正（人民币80000元），收款人侯广仁，2007年5月16日。后双方未办理房屋产权过户登记，房屋由原告孙鸿章的父亲孙宝居住至今。
现原告孙鸿章诉至本院，要求确认房屋买卖协议有效，坐落在桓仁镇新安街水电路宏伟商居楼3层3号的房屋归原告所有。
本院认为，本案争议焦点为原告孙鸿章与被告侯广仁于2007年5月16日签订的房屋买卖协议是否有效，诉争房屋是否应归原告孙鸿章所有。
依法成立的合同，受法律保护。原告孙鸿章与被告侯广仁经协商一致于2007年5月16日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容未违反相关法律强制性规定，合法有效。原告孙鸿章按约定支付了房屋价款，被告侯广仁应按约定协助原告孙鸿章办理房屋产权公证及过户手续。
综上所述，原告孙鸿章要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙鸿章与被告侯广仁于2007年5月16日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告侯广仁于判决生效后立即协助原告孙鸿章完成桓仁镇新安街水电路宏伟商居楼3层3号，建筑面积77.72平方米，房屋所有权证号为房权证泡房权私字第00012**号的房屋产权变更登记。
案件受理费1548元、公告费800元(原告孙鸿章预交)，均由被告侯广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24285号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告凌翔。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告凌翔信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月24日，被告凌翔向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099385XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45897.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45897.72元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告凌翔住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告凌翔的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更637号
罪犯托合提尼亚孜*穆萨，男，1970年8月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年3月19日作出（2010）临中刑初字第96号刑事判决，以被告人托合提尼亚孜*穆萨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日四次刑事裁定对该犯共减刑3年7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯托合提尼亚孜*穆萨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯托合提尼亚孜*穆萨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯托合提尼亚孜*穆萨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯托合提尼亚孜*穆萨减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保18号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚。
委托代理人：李树俊，系四川乐伯律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李颖祥，系四川乐伯律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人：刘军。
被申请人：四川阳城实业有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥衡街6号第四层。
法定代表人：秦川。
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人攀枝花钢城集团有限公司、四川阳城实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人攀枝花钢城集团有限公司、四川阳城实业有限公司所有的财产在价值21180904.17元范围内予以保全。申请人民生银行股份有限公司成都分行为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花钢城集团有限公司、四川阳城实业有限公司所有的财产在价值21180904.17元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一八年二月八日
书记员 黄 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2284号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告张丽宁，女，1978年11月13日出生。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖管理公司）与被告张丽宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖管理公司的委托代理人王滨才、被告张丽宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖管理公司诉称，我公司与张丽宁于2013年9月签订北京市海淀区苏家坨镇×定向安置房×地块×号楼4单元802号房屋物业管理协议，我公司提供物业服务，约定物业管理费1.98元/平方米/月，垃圾清运费每年每户30元，电费每年每户20元，均为预交。张丽宁没有支付2014年9月至2016年9月的上述费用。故起诉，请求依法判令张丽宁支付拖欠的物业管理费3577.3元，垃圾清运费和电费100元以及未支付物业管理费滞纳金356元，并由张丽宁承担本案诉讼费。
被告张丽宁辩称，不同意稻香湖管理公司的诉讼请求。我未交纳上述费用，因为我认为物业管理费标准过高，且稻香湖管理公司并没有提供相应物业服务。涉案房屋是安置房，以前我们住的是平房，拆迁时拆迁单位承诺安置房没有物业费。因为我不签合同不给上述房屋钥匙，无法办理入住，所以才签订的物业协议，但我对该物业费标准并不认可。生活垃圾清运费、电费我也不同意支付。我们楼的卫生三层以上从来没有人去清理过，小区路灯损坏，稻香湖管理公司也不管，小区内停车棚至今尚未建成，且在建的停车棚位置设置在绿地上，极不合理。
经审理查明，2013年9月17日，就北京市海淀区苏家坨镇×定向安置房×地块×楼4单元802室（亦称北京市海淀区苏家坨镇×小区×里×号楼4单元802号房屋，以下简称802号房屋），张丽宁与稻香湖管理公司签订《苏家坨镇×定向安置房前期物业服务协议书》（以下简称《前期物业服务协议书》），约定稻香湖管理公司自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止为该物业提供物业服务；物业服务费用采取预收制，按年收取，《入住通知书》上注明的月日为以后每年甲方的交费日期，物业服务费按住宅建筑面积收取，标准收费经第三方评估单位评估最低定为2.38元/平方米/月，目前阶段暂按1.98元/平方米/月收取（物业公司有权依照相关法规调整）；稻香湖管理公司按照实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内公共区域照明电费收费标准为每年每套房20元。802号房屋系电梯房，房屋建筑面积75.28平方米。张丽宁于当日办理涉案房屋入住手续，并支付第一年度物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。之后稻香湖管理公司为该小区提供物业服务，张丽宁未交纳2014年9月17日至2016年9月16日期间的物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。另查，该小区尚未成立业主委员会，该房屋尚未办理产权登记。
庭审中，张丽宁以物业服务不达标、物业费标准过高、安置房屋不应收取物业管理费等为由拒绝支付相关费用，并主张其签署的《前期物业服务协议书》非其本人真实意思，但未就上述主张提交证据，稻香湖管理公司不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、《前期物业服务协议书》、转单等证据材料在案佐证。
本院认为，《前期物业服务协议书》系张丽宁与稻香湖管理公司共同签订，虽张丽宁主张该协议非其真实意思表示，安置房不应收取物业管理费以及协议约定之物业管理费标准过高，但未就此提交证据。综合考虑其实际支付费用情况及房屋实际情况，并无证据证明该协议约定之物业管理费标准违反相应法律、行政法规的强制性规定。故，《前期物业服务协议书》应系合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在稻香湖管理公司已提供相应物业服务，且张丽宁未就所称物业服务不达标提交证据证明的情况下，张丽宁未依约支付相应费用，其行为已构成违约，故本院对于稻香湖管理公司要求张丽宁支付2014年9月17日至2016年9月16日期间的物业服务费3577.3元、生活垃圾清运费60元以及楼内公共区域照明电费40元的诉讼请求，予以支持。鉴于张丽宁系因对物业服务水平、费用标准存在异议未支付上述费用，并非恶意，故对稻香湖管理公司关于逾期支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、本判决生效后十日内，张丽宁向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付北京市海淀区苏家坨镇×小区×里×号楼四单元八○二号房屋二○一四年九月十七日至二○一六年九月十六日期间的物业服务费三千五百七十七元三角、生活垃圾清运费六十元、楼内公共区域照明电费四十元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担五元，已交纳；由张丽宁负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯倩倩
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第95号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某。1984年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1990年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2003年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年2月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2012年12月21日刑满释放。2013年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年9月26日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人苏媛媛。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人赵某及其辩护人苏媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日13时13分许，被告人赵某至台州市椒江区某小区一楼楼梯口，窃得朱某停放在此的电动车1辆、手表1只，价值人民币1950元。案发后，手表被追回，已返还被害人。
次日18时许，被告人赵某再次至椒江区某小区一楼，用随身携带的工具撬锁，对朱某停放在此的电动车实施盗窃时，被群众发现后抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘、现场照片、电动车锁被撬照片、证人王某、陈某、徐某的证言、被害人朱某的陈述、监控情况说明、证据保全清单、收缴、发还物品清单、通话某、收款收据、情况说明、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次计人民币1950元，但被告人赵某曾因盗窃被判刑，数额较大的标准按百分之五十确定，故属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵某的辩护人辩称被告人赵某在庭审中认罪态度较好，被害人损失较小，请求酌情从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款计人民币一千六百六十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一三年八月七日起至二０一四年三月六日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）章商初字第1575号
原告闫彭，男，生于1977年8月7日，汉族，居民，住章丘市宏昌置业小区*号楼*单元***室。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告袁传庆，男，生于1967年1月27日，汉族，章丘市白云湖镇苏家码头村大北门**号居民，住章丘市眼明泉小区。
被告李爱美，女，生于1968年1月16日，汉族，章丘市白云湖镇苏家码头村大北门**号居民，住章丘市眼明泉小区。
被告袁建帮，男，生于1991年10月2日，汉族，章丘市白云湖镇苏家码头村大北门**号居民，住章丘市眼明泉小区。
原告闫彭与被告袁传庆、李爱美、袁建帮债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓敏、赵玉丽到庭参加了诉讼，被告袁传庆、李爱美、袁建帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁传庆、李爱美系夫妻关系，2011年12月18日，被告袁传庆因资金紧张向原告借款50万元，约定借款期限自2011年12月18日至2012年1月18日。借款期限届满，被告拒不偿还，原告诉至法院，经（2012）章民初字3137号民事判决书判决，被告袁传庆、李爱美偿还原告借款本金50万元及利息损失。判决生效后，被告拒不履行判决确定的偿还义务，原告依法申请执行，在对被告的财产予以执行过程中，经查询原登记于被告袁传庆、李爱美名下的位于山水泉城25号楼1单元1002室房产于2012年10月25日变更登记到被告袁建帮名下。原告认为，被告在不偿还到期债权的情况下，将上述房产产权变更登记的行为，使其财产不当减少且已侵害了原告合法债权的实现。现原告根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条之规定向贵院提起诉讼，请求判令撤销被告关于山水泉城25号楼1单元1002号房产转让变更行为，涉诉费用由被告承担。
被告袁传庆、李爱美、袁建帮在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明以下事实：
1、被告袁传庆、李爱美系夫妻关系，被告袁建帮系被告袁传庆、李爱美之子。2011年12月18日，被告袁传庆向原告借款50万元，约定借款期限至2012年1月18日，并出具借条一份。借款到期后，被告袁传庆、李爱美未偿还该笔借款，原告于2012年12月17日诉至本院，本院于2013年5月9日作出（2012）章民初字3137号民事判决书，判决被告袁传庆、李爱美于本判决生效之日起10日内偿还原告闫彭借款本金50万元及利息损失。
2、2011年1月20日，被告袁传庆、李爱美与山东道通置业投资有限公司签订商品房买卖合同一份，购买章丘市山水泉城25号楼1单元1002室房产一处。2012年10月25日，被告袁传庆、李爱美将该处房产变更登记到其子袁建帮名下，2012年11月30日，被告袁建帮与山东道通置业投资有限公司签订商品房买卖合同，由此涉案房产的买受人变更为袁建帮。
3、原告闫彭在2014年就（2012）章民初字3137号民事判决书确定的债权申请执行的过程中，发现被告袁传庆、李爱美已将涉案房产变更登记到其子名下，原告认为被告袁传庆、李爱美在不清偿到期债权的情况下，将房产变更登记到其子名下，该变更行为对原告的债权实现造成损害，故诉至本院，要求撤销该变更行为。
以上事实，由原告提交的（2012）章民初字3137号民事判决书、商品房买卖合同撤销（变更）备案申请表、商品房买卖合同以及原告陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告袁传庆、李爱美向原告借款后，应按期偿还，两被告在未偿还到期债权的情形下，将自己名下的房产变更登记到其子袁建帮名下，致使债权人闫彭的债权无法实现，因此原告要求撤销被告关于章丘市山水泉城25号楼1单元1002室房产的转让变更行为，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告袁传庆、李爱美将章丘市山水泉城25号楼1单元1002室房产转让变更到被告袁建帮名下的行为。
案件受理费100元，由被告袁传庆、李爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王美敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初3548号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：王科，男，汉族，1987年7月1日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告王科追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人秦鑫、沈秀到庭参加诉讼、被告王科经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王科偿还由原告代被告支付的代偿款3552.34元；2、判令被告王科支付原告代偿款利息，以3552.34元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司，“有利网”平台所有人）签署《借款协议》，借款5626元，其中商品价款4688元（由商家收取），借款管理费938元（由普惠快信公司及第三方服务商收取），并由原告承担担保责任。当日，被告从商户处领取了手机，《借款协议》实际履行。因被告未按约还款，致使原告支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3552.34元。
被告王科在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告王科为购买5.5寸苹果6手机向普惠快信公司申请填写了《个人借款申请表》，明确了被告王科的身份信息、购买商品信息、借款信息、还款账户信息等内容。当日，王科与作为客户服务供应商的普惠快信公司签署确认了《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人建立有合作关系，借款人拟通过客户服务供应商等向“有利网”平台的注册投资用户申请一笔借款，用于购买《个人借款申请表》上所列的商品，并且由客户服务供应商向借款人提供相关的客户服务。同日，被告王科签署《授权委托书》，授权普惠快信公司办理借款事宜，包括以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。当日，被告还签名确认了《商品交付确认书》和《还款提示单》。
2015年6月11日，被告王科作为甲方（借款人）、“有利网”平台的注册投资用户作为乙方（出借人）、普惠快信公司作为丙方、原告诚信祥公司作为丁方、弘合柏基公司作为戊方以电子文本形式签署了《有利网借款协议》，约定甲方向乙方借款用于个人消费，借款金额5626元，借款年化利率12%，还款分12期，每期还款日为11日，还款至2016年6月11日止。丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时偿还债务时承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保全费等），保证期限为：自本协议项下借款之日起至借款到期后2年止。如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息；同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。若甲方未按时足额履行还款义务，且丁方也未按时足额履行其担保义务，则乙方不可撤销地授权戊方全权代表其处置该笔债权。后因被告未及时足额还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知，原告于2018年2月27日代偿本金、利息、逾期利息等3552.34元。
上述事实，由原告提供的个人借款申请表、授权委托书、商品交付确认书、有利网借款协议、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的一系列证据表明，被告存在通过“有利网”平台向他人借款的事实，《有利网借款协议》对原、被告在内的各方当事人的权利义务进行了明确约定。在被告未按约还款的情况下，原告根据协议约定履行了连带保证义务，因此原告依法取得了追偿权，本院对原告要求被告支付代偿款以及代偿资金利息损失的诉讼请求予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供具体损失费用的证据，本院不予支持。被告王科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3552.34元及利息（以3552.34元为本金，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 许敏华
二〇一八年八月十一日
法官助理 薛 莲
书 记 员 吴 静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22002号
原告：唐丽英，女，汉族，1965年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告唐丽英诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽英及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽英诉称，原告原在被告处务工，被告共拖欠原告2016年7月起至2016年10月劳动报酬14338元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬14338元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告在被告处上班，被告拖欠原告2016年7月至10月劳动报酬共计14338元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告在被告处务工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬14338元未付。2016年11月10日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的劳动报酬中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的劳动报酬14338元中抵扣。
以上事实，有不予受理案件通知书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月劳动报酬14338元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告应当按照合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠劳动报酬不属于不履行其约定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠劳动报酬事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告唐丽英14058元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第222号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人何某，男，1983年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。曾因犯抢夺罪于2012年2月23日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
被告人李某某，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省大关县。曾因犯抢夺罪于2012年2月23日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人何某、李某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人何某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年11月19日18时许，被告人何某、李某某来到石狮市群英中路7号旁巷口“卫卫粉面馆”摊位前，相互配合，由被告人李某某望风，被告人何某动手扒窃赵某放在衣服口袋内的一部三星GT-I8250型手机（价值人民币642元）。随后，二被告人逃至附近的巷子里，将手机关机后返回“卫卫粉面馆”，被公安抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，物证赃物照片，价格鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、户籍证明、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被告人何某、李某某的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、李某某共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某、李某某有前科劣迹行为，酌情予以从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人在归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 洪坤超
本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人罗正刚和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1394号
原告李贤，男，汉族，1957年8月1日生，住址河北省涿州市双塔区，现住河北省涿州市。
被告闵泽虎，男，汉族，1961年7月1日生，住址河北省涿州市。
被告王俊先，女，汉族，1960年10月16日生，住址河北省涿州市。
原告李贤诉被告闵泽虎、王俊先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贤到庭参加诉讼。被告闵泽虎、王俊先经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，两被告（系夫妻关系）以倒卖一批废旧物资为由向原告借款人民币伍万元（借条中写陆万元），期限三十天。借款到期后，被告没能按时偿还，经原告多次催要,截止2016年4月5日，被告分别于2014年2月还了500元、2015年3月还了8000元、2016年1月还了500元，共计偿还9000元利息，尚欠原告利息29000元，请求法院判令两被告偿还原告借款伍万元及产生的利息；诉讼费由被告负担。
被告闵泽虎、王俊先经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2013年1月15日，被告闵泽虎、王俊先向原告李贤借款5万元，并出具借条一张，该借条载明借款金额陆万元，期限三十天。庭审中，原告陈述借条中载明的60000元含利息10000元，实际借款金额为50000元，被告分别于2014年2月、2015年3月、2016年1月偿还利息500元、8000元、500元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的借条，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告闵泽虎、王俊先向原告借款，并出具借条，借贷关系成立。借款金额应以实际出借金额为准，即原告主张的人民币5万元。因借条中未明确载明利息，且原告未能提供其他证据证明双方就利息进行了约定，故视为不支付利息。被告于2014年2月、2015年3月、2016年1月偿还的500元、8000元、500元视为本金，故还应偿还原告借款41000元。逾期支付利息，本院按年利率6%计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵泽虎、王俊先于本判决生效之日起十日内偿还原告李贤借款本金41000元并支付逾期利息（利息自2013年2月16日起按年利率6%计算至本判决指定履行期满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李贤负担189元，由被告闵泽虎、王俊先负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘园园
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初640号
自诉人随蔚萱，女，1955年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告人牛晓亮，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告人魏民贤，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人随蔚萱以被告人牛晓亮，魏民贤犯拒不执行裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）郑黄证执字第594号执行证书确定的全部义乌，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人随蔚萱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3699号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。
负责人于平，系该分理处主任。
委托代理人乔磊，系该分理处员工。
被告刘旭涛。
被告刘旭东。
被告刘月高。
被告刘廷波。
被告张敏。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处与被告刘旭涛、刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔磊到庭参加诉讼，被告刘旭涛、刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原告与被告刘旭涛签订个人借款合同，同日与刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏签订最高额保证合同，约定由原告借款80000元给被告刘旭涛，期限为2011年7月22日至2014年7月18日，刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏对刘旭涛自2011年7月22日至2014年7月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。2013年7月5日，原告向被告刘旭涛发放贷款80000元，贷款期限至2014年7月4日，贷款利率为月息8.9‰。贷款到期后，被告刘旭涛尚余79500元未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金79500元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘旭东、刘旭涛、刘月高、刘廷波、张敏未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告刘旭涛签订个人借款合同，同日与刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏签订最高额保证合同，约定由原告借款80000元给被告刘旭涛，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。期限为2011年7月22日至2014年7月18日，刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏对刘旭涛自2011年7月22日至2014年7月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。2013年7月5日，原告向被告刘旭涛发放贷款80000元，贷款期限至2014年7月4日，贷款利率为月息8.9‰。贷款到期后，被告刘旭涛尚余79500元未还款。刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了借款，债务人刘旭涛未按照双方约定按期偿还借款，应承担违约责任。刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人刘旭涛追偿。被告刘旭东、刘旭涛、刘月高、刘廷波、张敏既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭涛返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款人民币79500元，并按照约定利率8.9‰支付自2013年7月5日至2014年7月4日利息。
二、被告刘旭涛付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处自2014年7月5日起至判决生效之日止本金79500元的逾期利息（按照约定利率8.9‰×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏对上述款项承担连带责任。
四、被告刘旭东、刘月高、刘廷波、张敏清偿上述债务后，有权向债务人刘旭涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告刘旭东、刘旭涛、刘月高、刘廷波、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年八月四日
书记员 姜 文
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1666号
申请执行人章灵霞，农民。
被执行人：丁明伟，农民。
申请执行人章灵霞与被执行人丁明伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00260号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年09月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂其他无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1666号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月二日
代书记员 林 省
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10791号
原告：刘伟，男，1968年8月23日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：纪红艳，女，1969年2月10日出生，安徽省宿州市人，系原告刘伟的妻子。
被告：王化新（曾用名：王学习），男，汉族，1971年1月25日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王开瑞，男，汉族，1946年3月11日出生，安徽省宿州市人，住址同上，系被告王化新的父亲。
原告刘伟与被告王化新、王开瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人纪红艳、被告王开瑞到庭参加诉讼，被告王化新经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付拖欠原告小麦款12786元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。被告王化新系一粮食收购老板，2015年6月，原告将自己收获的小麦卖于被告。累计11216斤，约定单价为1.14元／斤。被告收到该小麦后，暂以无资金周转为由，仅出具收货凭证一份，载明小麦数量及价格。并口头约定待该小麦出货后所得资金支付于原告。此后，原告数次催要该款，两被告却总以无款为由，迟迟不予支付。无奈，原告诉至法院。
被告王化新未到庭答辩。
被告王开瑞辩称：刘伟卖给王学习小麦是事实，我开票也是事实。我俩是父子关系，我是给我儿子搭把手帮忙。学习少钱多少我知道，只要拿票来我就认，学习出去打工了，挣钱还账。我是给我儿子打工的，以后王学习不愿意还钱我愿意当证明人。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告刘伟将自己收获的小麦分三次出售给被告王化新、王开瑞经营的位于埇桥区苗安乡苗安村的王学习收购点，被告王开瑞在计算好小麦款金额后出具了收购点的三张收货凭条，小麦款金额分别为3692元、3719元、3805元，共计11216元，现原告起诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘伟与王化新、王开瑞之间的小麦买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。被告王开瑞参与小麦的收购、开票等行为，证实其与王化新共同经营管理该收购点。被告王开瑞出具的王学习收购点收货凭条能够证实未清偿货款，原、被告买卖小麦的事实清楚，证据充分。原告未提供证据证实诉称的约定单价1.14元／斤，三张收货凭条能证实共计小麦款金额为11216元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王化新、王开瑞于本判决生效后十日内偿还原告刘伟小麦款11216元。
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王化新、王开瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费120元上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 付 贵
二〇一七年一月五日
书记员 阮鑫鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1454号之一
原告：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号。
法定代表人：刘继军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振楠，系该公司员工。
委托诉讼代理人：申勇惠，系该公司员工。
被告:王宗彬，男，1991年1月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州住房置业担保有限责任公司诉被告王宗彬追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告郑州住房置业担保有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州住房置业担保有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年十月十二日
书记员 张春玲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第332号
原告出江湖，男，1973年2月20日出生，蒙古族，经商，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人施萍萍，福建中德律师事务所实习律师。
被告李建伟，男，1976年10月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告出江湖与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告出江湖的委托代理人吴曙军、施萍萍到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告出江湖诉称，被告李建伟曾以石狮市益年印花厂（未办理工商登记）的名义向原告出江湖购买印花材料，经结算，被告李建伟截止2013年1月31日结欠原告出江湖货款38390元，并出具结欠款凭证一份交由原告出江湖收执。2013年6月14日，被告李建伟偿还5000元。原告出江湖起诉后，被告李建伟于2014年1月18日偿还10000元，尚欠原告出江湖货款23390元。为此请求判决被告李建伟立即偿还原告出江湖印花材料款23390元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息损失。
被告李建伟在法定期限内未提出答辩。
在本院审理过程中，原告出江湖提供以下证据：
1、原告出江湖的居民身份证一份，证明原告出江湖身份情况及诉讼主体资格。
2、被告李建伟的户籍证明一份，证明被告李建伟的身份情况及诉讼主体资格。
3、2013年1月31日结欠款凭证一份，证明被告李建伟拖欠原告出江湖货款的事实。
本院认为，因被告李建伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出江湖提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，可以证明原告出江湖所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李建伟以未办理工商登记的石狮市益年印花厂名义向原告出江湖购买印花材料。2013年1月31日，双方进行结算，被告李建伟结欠原告出江湖印花材料款38390元，并出具结欠款凭证一份交由交原告出江湖收执。2013年6月14日，被告李建伟偿还货款5000元。2014年1月8日，原告出江湖对被告李建伟提起诉讼。2014年1月18日，被告李建伟偿还货款10000元，尚欠原告出江湖货款23390元。
综上所述，本院认为，原告出江湖与被告李建伟之间买卖关系有结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告李建伟尚欠原告出江湖货款23390元。现原告出江湖要求被告李建伟偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告李建伟拖欠货款后经原告出江湖催告未还，应当承担违约责任，原告出江湖请求按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李建伟应在本判决生效后5日内偿付原告出江湖货款23390元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年1月8日起至判决确定的还款之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.5元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年二月十三日
书记员 蔡芳桅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第266号
原告刘某，女，1989年12月16日出生，汉族，系个体，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人詹某某，系某律师事务所律师。
被告徐某，男，1985年2月16日出生，汉族，系某有限责任公司职工，住大庆市红岗区。
委托代理人董某某，系某律师事务所律师。
原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年10月8日公开开���进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告分几次共向原告借款47000元。后原告一再索要借款未果，故原告起诉至法院，要求被告给付借款47000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间确实有过经济往来，有过旅游事项，有过共同消费。原告所起诉的不是借贷关系，而是双方共同的消费支出。
庭审中，原告举证如下：
1、提供原告给被告的汇款单据原件8张，欲证明原告分8次将47000元于2014年交付给被告，证实被告答辩声称此款为双方消费支出的陈述是不真实的。
被告的质证意见是，对证据的真实性及证明问题均有异议，对盖有“中国工商银行股份有限公司黑河第六储蓄所公章”的单据真实性无异议，��无银行公章的单据真实性有异议。以上证据只能证明原告向被告账户汇款1万元，且不能证明是借贷关系，可能是合伙做生意或赠与，也可能是其他用途。
经审查，本院对中国工商银行出具的3张凭证原件的真实性予以确认；另外5张热敏纸单据，因字迹无法辨识，故本院对该5张证据的真实性不予确认。
2、提供录音光盘1份，欲证明被告确实向原告借款，双方之间的借贷关系确实存在，被告在录音承诺尽快偿还。
被告的质证意见是，对证据的真实性有异议，录音和书面整理出来的文字有出入，录音部分根本未提及47000元的数额。双方在录音时，被告情绪激动，因为双方是恋爱关系，被告被原告多次打电话干扰，在情绪激动的情况下产生的语言必然极端有出入。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
庭审中，被告未提供证据。
依据上述证据和庭审调查，可确认本案的法律事实为：
2014年，原告刘某与被告徐某系恋爱关系。恋爱期间，原告分多次给被告汇款。原告认为，其给被告汇款47000元属于借贷关系，故原告起诉至法院，要求被告给付借款47000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，结合原告提供的中国工商银行汇款单据可以认定，原告给被告汇款的事实。原告自认，汇款期间，二人系恋爱关系。庭审中，原告未提供证据证明，此款系被告借用。被告辩称，此款系双方恋爱消费支出。结合证据和庭审调查，本院认为，双方未对借款事实、借款数额及借款用途达成过合意，故双方不存在明确的借贷关系，原告的诉请没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。
故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的��由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异661号
异议人（利害关系人）：李志国，男，汉族，1967年2月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：东北岩土工程勘察总公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孙国庆。
被执行人：沈阳正安交通工程技术有限公司，住所地：沈阳市新城子区。
法定代表人：李刚。
本院在执行申请执行人东北岩土工程勘察总公司与被执行人沈阳正安交通工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李志国提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年8月31日作出（2006）沈中民（2）房初字第112号民事判决书，因沈阳正安交通工程技术有限公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）辽民一终字第296号民事裁定书，准许沈阳正安交通工程技术有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。本院于2007年3月29日立案执行，执行案号为（2007）沈法执字第333号。在执行中，利害关系人李志国于2016年9月9日向本院提出异议称：执行局于2009年8月10日晚将正在外地探亲的异议人强行带回沈阳并于次日凌晨对其以拒不履行人民法院生效判决为由决定拘留15日。期间，异议人的亲属担心其身体问题多方筹款35万元交给执行局，其被迫签署还款协议。随后，执行局对其提前解除拘留。异议人早于2007年不再担任沈阳正安交通工程技术有限公司的法定代表人，且其股份也于2007年转让他人，其与沈阳正安交通工程技术有限公司没有任何法律关系。因此，执行局对其拘留错误，其签署的还款协议也是无效的，请求认定拘留错误并返还被迫交付的35万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。即，法律就妨害民事诉讼的强制措施规定了专门的救济程序。故异议人李志国认为拘留错误并主张返还因此而交付的35万元款项的理由不属于执行行为异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人李志国的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐 璐
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更651号
罪犯秦正金，男，1970年7月3日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年6月2日作出（2010）临中刑初字第171号刑事判决，以被告人秦正金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月12日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日四次刑事裁定对该犯共减刑3年6个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦正金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦正金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦正金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦正金减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更543号
罪犯赵树明，男，1990年11月7日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年3月24日作出（2013）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人赵树明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人赵树明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）云高刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵树明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵树明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵树明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树明减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月17日起至2025年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1616号
原告周助帮，男，汉族，1975年2月12日出生，初中文化，甘肃省高台县人，个体工商户
被告王忠乾，男，汉族，1990年1月13日出生，大学文化，甘肃省高台县人，教师
原告周助帮诉被告王忠乾保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周助帮到庭参加诉讼，被告王忠乾经本院传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周助帮诉称，2014年7月10日，张小川由被告及张聪提供担保向原告借款20000元，借款期限1个月，逾期，承担邮政银行同期贷款利率四倍的利息。借款到期后，张小川未予偿还。现予起诉，要求被告偿还借款20000元，承担利息8400元，以后利息利随本金。
被告王忠乾未答辩应诉。
经审理查明，2014年7月10日，原被告与张小川、张聪签订借款协议书一份，由张小川向原告借款20000元，于2014年8月9日前偿还，逾期，按邮政银行贷款利率4倍承担利息。被告王忠乾、张聪为张小川所借原告的20000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及原告实现债务的所有费用，被告与张聪未约定保证份额。当日，被告向原告出具承诺书一份，承诺保证期间为借款本息还清为止。借款到期后，张小川未予偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款协议书一份、承诺书两份证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告与张小川签订的借款协议书中承诺为张小川向原告所借借款承担连带责任保证，并向原告出具保证承诺书，原被告间的保证合同即成立生效。双方将保证期间约定为“借款本息还清为止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告与张聪作为保证人，未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告作为连带责任保证人之一，原告有权要求其在保证期限内履行保证责任，对原告要求被告偿还20000元借款的诉请本院予以支持。原告主张的8400元的利息（2014年9月至2016年6月），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于对民间借贷利率的约定，且在保证范围之内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠乾于判决生效后30日内偿还原告周助帮借款20000元，承担利息8400元（2014年9月至2016年6月）及2016年7月至借款还清为止的利息（利息按年利率的24%计算）；
二、被告王忠乾承担保证责任后有权向债务人张小川追偿。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费510元本院退还其255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二第二款保证合同约定保证人承担保证责任直主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保253号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴平安，男，1979年12月23日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：潘贵英，女，1986年12月19日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴平安、潘贵英征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴平安、潘贵英银行存款的23790元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴平安、潘贵英银行存款的23790元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更479号
罪犯徐登杰，男，1976年9月5日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
凤庆县人民法院于2011年11月16日作出（2011）凤刑初字第95号刑事判决，以被告人徐登杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月2日被交付执行。本院于2013年12月20日、2015年3月2日、2016年6月15日三次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐登杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐登杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐登杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐登杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十一月九日
书记员 董丽媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8866号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益，该行职员。
被告：汪金玲，男，1960年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨恩卫，男，1987年8月5日出生，汉族，住路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告汪金玲、杨恩卫为金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：要求被告汪金玲偿还借款本金150000元、截至2016年11月1日的利息、罚息15095.58元，并支付自2016年11月2日起至实际还款日止的利息、罚息；被告杨恩卫对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告汪金玲、杨恩卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月19日，原告与被告汪金玲、杨恩卫签订了（330110150619）浙泰商银（保借）字第（0077320008）号保证借款合同。依据该合同，被告汪金玲向原告借款人民币150000元，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月19日止，月利率为11.10‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告杨恩卫为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告汪金玲账户发放了货款150000元。借款到期后，被告汪金玲未按约偿还借款本息，截至2016年11月1日，被告汪金玲尚欠原告借款本金150000元、利息、罚息15095.58元，被告杨恩卫亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元、截至2016年11月1日的利息、罚息15095.58元，并支付自2016年11月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨恩卫对上述款项承担连带偿还责任，被告杨恩卫承担保证责任后，有权向被告汪金玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，依法减半收取1810元，由被告汪金玲负担，被告杨恩卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4425号之一
原告：卢伟立，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。
被告：吴非，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张雅琴，女，1981年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告卢伟立与被告吴非、张雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，卢伟立于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢伟立的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢伟立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢伟立负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 周光武
人民陪审员 黄力凡
二〇一八年八月十七日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00010号
罪犯闵星，男，汉族，初中文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）咸刑初字第00039号刑事判决，以被告人闵星犯故意伤害罪判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年1月21日止）。判决发生法律效力后，2011年6月30日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闵星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯闵星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯闵星服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵星的有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 樊志强
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00080号
罪犯俱军刚，男，1990年9月19日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
乾县人民法院于2011年5月4日作出（2011）乾刑初字第00003号刑事判决，以被告人俱军刚犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年4月2日止），并处罚金10000元。判决生效后于2011年10月26日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俱军刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯俱军刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个。本院审理期间，俱军刚主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯俱军刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俱军刚有期徒刑予以减刑一年（刑期执行至2014年4月2日止），罚金10000元按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 樊志强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第61号
原告：江智伟，男，1971年7月1日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：叶兆飞，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：刘木田，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
被告：程玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告江智伟诉被告刘木田票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，据原告的申请追加程玲为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江智伟的委托代理人叶兆飞和被告刘木田的委托代理人官丽群到庭参加诉讼，被告程玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江智伟诉称：原告获得梁中强于2013年5月29日开具的票面金额为37568元、号码为4030443000841156的中国邮政储蓄银行支票一张。因该支票在法定期限内被退票，退票原因是出票人签章与预留银行签章不符，致使原告无法行使票据权利。经查询，本案支票是中山市小榄镇乾龙五金电器厂（以下简称乾龙厂）的支票账户所开具的，乾龙厂于2013年9月11日经过变更登记为中山市小榄镇胜康欣五金电器厂（以下简称胜康欣厂），胜康欣厂于2013年11月6日被注销，被告程玲作为乾龙厂投资人，其应当对其企业流出的支票负责，被告刘木田经转让取得乾龙厂产权，其应当对该企业的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付支票款37568元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告江智伟对其陈述事实提交了支票、退票通知书、声明、送货清单、营业执照、身份证等。
被告刘木田辩称：一、支票是梁中强开具的，根据票据法的规定，原告应该向签章人梁中强追偿，支票上并没有乾龙厂和欣胜康厂的财务章或其他印章，该支票不是被告刘木田出具的，与其无关；二、原告提交的票据没有合法来源。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程玲在法定期限内未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告诉称，因业务往来，原告从中山市小榄镇耀强五金制品厂的经营者杜国荣处取得中国邮政储蓄银行支票一张（支票号：40304430／00841156，出票日期：2013年5月29日，出票人：梁中强，支票金额：37568元）。支票到期后，原告到银行提示付款。银行于2013年6月3日以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。原告遂诉至本院，称该支票的开户人是程玲经营的中山市小榄镇乾龙五金电器厂（以下简称乾龙厂），于2013年9月11日变更为刘木田经营的中山市小榄镇胜欣康五金电器厂（以下简称胜欣康厂），因此向本院起诉刘木田，并申请追加了涉案支票的原开户人程玲为共同被告。被告刘木田辩称没有任何证据证实出票人是乾龙厂或胜欣康厂及其授权的代理人，原告应当向出票签章人梁中强行使票据追索权。
本院据原告的申请调取了中国邮政银行中山东区支行出具的证明，证明：该支票的开户账户名是乾龙厂，该厂的负责人是程玲，该厂在该行预留的涉案支票印鉴为“中山市小榄镇乾龙五金电器厂财务专用章”和“程玲”。涉案支票上出票人的签章为“梁中强”，与该支票预留印鉴不符，因此作退票处理。
本院认为：原告所持涉案支票出票人签章与预留银行签章不符，且其签章形式不符合出票人为单位的形式：与该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者其授权的代理人的签名或者盖章。因此出票人梁中强的签章不具有法律上的效力，应当由签章人承担票据责任。如果梁中强是受出票人委托在票据上签章，也应当在票据上表明其代理关系。被告刘木田和程玲均不是涉案支票的签章人，原告基于行使票据追索权，以程玲是开户企业乾龙厂的投资人，刘木田是乾龙厂的继受企业胜欣康厂的投资人为由，请求其承担票据责任，理据不足，本院不予支持。原告请求刘木田和程玲承担票据责任，应予驳回。被告程玲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第五条、第七条第二款、第三款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江智伟的诉讼请求。
案件受理费740元，由原告江智伟负担（原告已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一四年七月十日
书记员 康秋实
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2439号
原告殷某，男，1980年12月12日生，居民身份证号码3210871980********，汉族，住泰州市海陵区美好上郡*号楼***室。
被告周某。
被告汤某甲。
法定代理人周某，系汤某甲之母，住泰州市海陵区美好上郡*号楼***室。
被告汤某乙。
被告凡某。
原告殷某与被告周某、汤某甲、汤某乙、凡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晶公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2012年债务人汤建华先后两次向原告殷某借款共计人民币50000元，出具了借条，约定年利率为12%。2014年4月汤建华患病去世，被告周某、汤某甲、汤某乙、凡某均系汤建华的法定继承人，被告周某系汤建华之妻，被告汤某甲系汤建华之子，被告汤某乙系汤建华之父，被告凡某系汤建华之母。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：被告周某偿还借款50000元并支付2012年至实际还款之日的利息；被告汤某甲、汤某乙、凡某在接受汤建华遗产范围内对上述债务承担清偿责任；诸被告共同承担本案诉讼费用。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日，汤建华向原告殷某出具借条一份，载明：今借到殷某人民币贰万元整，每万元每年1200元利息。2012年9月28日，汤建华向原告殷某出具借条一份，载明：今借到人民币殷某叁万元整，每万元每年1200元利息。2014年4月21日汤建华去世，2016年6月原告殷某涉讼，要求诸被告清偿汤建华所欠债务。
另查明，被告周某系汤建华之妻，被告汤某甲系汤建华之子，被告汤某乙、凡某系汤建华父母。汤建华去世后，诸被告未明确放弃继承。
上述事实有原告提供的借条以及陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告殷某与汤建华之间的债权债务关系，有原告殷某提供的借条以及当庭陈述为据，应予确认。关于原告殷某要求被告周某承担清偿义务一节，因周某与汤建华系夫妻关系，汤建华所借款项发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周某有清偿义务。关于原告殷某要求被告汤某甲、汤某乙、凡某承担清偿义务一节，依继承法规定，被告汤某甲、汤某乙、凡某系汤建华的法定继承人，在汤某甲、汤某乙、凡某未明确放弃对汤建华遗产继承时，对汤建华生前债务应在遗产继承范围内对原告承担清偿义务。关于利息，原告殷某主张按照年利率12%计算，符合法律规定，应予支持。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某在本判决生效之日起十日内偿还原告殷某借款本金人民币50000元及利息（以人民币20000元为本金，从2012年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以人民币30000元为本金，从2012年9月28日起至实际给付之日止，按照月利率12%计算）；
二、被告汤某甲、汤某乙、凡某在接受汤建华遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
本案受理费人民币1560元，减半收取人民币780元，由被告周某、汤某甲、汤某乙、凡某共同负担（原告殷某已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告殷某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1560元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年九月六日
书记员 杨冬梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第704号
罪犯陈国琳，男，1973年3月1日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2011年1月11日作出（2011）明刑初字第4号刑事判决，以被告人陈国琳犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年10月5日起至2014年10月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月9日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖自己的犯罪根源，认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事勤杂工工种。考核期累扣6分。2011年2月至2013年12月经考核评定累计10.4分。
以上事实有罪犯月考核情况表、考核统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国琳减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月5日起至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1768号
原告张某某，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告包某某，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在审理原告张某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告张某某以原、被告已于2016年7月27日办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 黄 珑 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 林欣（代）
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1877号
被执行人尤杰，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人尤杰犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人尤杰罚金人民币12000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第248号案件中对被执行人尤杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘雅丽
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第229号
原告刘恋。
被告王阔。
本院在审理原告刘恋与被告王阔买卖合同一案中，原告刘恋于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘恋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元均由原告负担。
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 艳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0921民初199号
原告何超，男，1982年11月14日生，满族，现住辽宁省阜新市新邱区。
被告彭林志,男，1977年12月14日出生，汉族，现住阜蒙县。
原告何超诉被告彭林志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何超向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款人民币3500元并自2017年6月14日其起按银行贷款利率给付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告何超与被告彭林志经朋友介绍相识，被告于2017年6月因生活所需向原告借款本金人民币3500元，并给原告出具了欠据一张，原告于当日将借款本金人民币3500元支付给被告，以履行完出借义务。经原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由，拖欠至今。故向贵院起诉，要求被告立即偿还欠款3500元及利息。
彭林志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告何超与被告彭林志系朋友关系，2017年6月14日被告因生活支出向原告借款人民币3500元，约定10日内还清，此款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款的事实真实存在，并由被告出据的欠条及证人证言为证。故对原告的诉讼请求予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告主张的自借款日起给付利息的请求不予支持。对其主张的逾期应按银行同期贷款利率给付利息的请求，依据该规定第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此对该项请求予以支持。综上所述,依据《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭林志于判决生效后十日内一次性偿还原告何超欠款本金人民币3500元，并自2017年6月25日起按银行同期贷款利率给付利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一八年二月六日
书记员 张 成
灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执268号
被执行人邵小明，男，1994年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人邵小明刑事罚金纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南刑初283号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现向本院申请执行。
执行过程中，查询被执行人名下无房产、工商、土地、等登记信息，亦无足额存款可供执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘金宝
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0422民初字第1445号
原告华刚刚，男，1981年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告吴晓江，男，1982年1月21日生，住贵州省织金县。
原告华刚刚诉被告吴晓江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。
经查明织金县某某镇没有某某村某某组，而具体地址是织金县某某镇联合村某某组，并且没有被告吴晓江，而具体被告是吴勇，住址是织金县某某镇联合村某某组。
本院认为，原告华刚刚所提供被告吴晓江，没有此人，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告华刚刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 袁熙单
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 玮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2288号
被执行人：韩超明，男，1960年2月24日出生，回族，大专文化，无业，北京市宣武区人，住北京市宣武区。
本院在执行韩超明诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第153号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4266号之一
申请执行人：熊运富，男，1956年3月18日生，汉族，住重庆市万州区白岩书院45号10-2，公民身份号码512221195603183078。
被执行人：谭登清，男，1965年6月2日生，汉族，住重庆市万州区罗田镇三溪村2组42号，公民身份号码512221196506028716。
本院在执行申请执行人熊运富与被执行人谭登清民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人银行帐户，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 菽