吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2627号
上诉人（原审原告）：韩红梅，女，1958年2月26日出生，汉族，国电东北电力有限公司吉林热电厂退休人员，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地吉林市龙潭区。
负责人：徐有生，厂长。
委托诉讼代理人：祖晓赫，男，该厂人力资源部副主任。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人韩红梅因与被上诉人国电东北电力有限公司吉林热电厂（以下简称吉林热电厂）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩红梅，被上诉人吉林热电厂的委托诉讼代理人祖晓赫、高越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩红梅上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判吉林热电厂履行其与韩红梅签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条和第四条约定，纠正向劳动管理部门和吉林省省直企业养老保险经办处提交虚假退休手续的行为；三、吉林热电厂为韩红梅补缴1997年10月至2008年2月的社会保险统筹基金、代缴韩红梅养老保险个人账户的缴费；吉林热电厂赔偿韩红梅自1997年10月至2008年2月的经济损失，包括：岗位工资、技能工资、基本工资、工龄津贴、企业补充养老金、购房补贴、职称待遇、书报费及其他法定补贴，以上证据均在吉林热电厂劳资科和档案管理部门保管；四、吉林热电厂纠正篡改职工档案的行为，责令吉林热电厂出具真实合法的职工退休证明，办理合法的退休手续；五、吉林热电厂承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、1997年9月,经吉林热电厂多次动员，韩红梅与吉林热电厂签订了提前解除劳动合同办理退休手续协议书。1997年10月，中国东北电力集团公司《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]停止执行，韩红梅立即书面申请恢复工作，但被吉林热电厂拒绝。1999年，韩红梅根据国办发(1999)10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》规定，再次要求恢复工作，被单位再次拒绝。1999年至2004年，韩红梅多次信访，2004年8月吉林热电厂出具《关于我厂部分一九九七年自愿提前解除劳动合同办理退休手续人员2004年8月13日集体上访问题的答复意见》,仍然拒绝韩红梅恢复工作。2018年，韩红梅向东电、国电、国家信访局、中华全国总工会反映了吉林热电厂不履行协议、克扣工龄的问题。2018年5月9日，韩红梅查到本人参保人员待遇证明，方知吉林热电厂已于1997年10月停止社会保险缴费。吉林热电厂不履行协议书，用合法的形式掩盖非法目的。二、吉林热电厂出具的《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]和吉林省电力公司吉电社保（1996）54号《吉林省电力公司关于<关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知>的补充意见》于1997年10月停止执行。虽然吉林热电厂出具的退休审批表为韩红梅增加5年工龄，但是没有体现在缴费或视同缴费的年限上。三、一审法院认为韩红梅诉讼请求的实质是要求补足因提前退休导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的社会保险金差额是错误的。韩红梅没有主张补足差额，而是要求吉林热电厂履行协议书约定的义务，补缴社会保险统筹基金、代扣代缴养老保险个人账户及纠正篡改职工档案的行为。四、一审法院裁定驳回韩红梅的起诉，违反法律规定。五、韩红梅于1958年2月26日出生,为吉林热电厂行政处工作人员，按规定应于2008年2月26日退休，工龄30年。但是，吉林热电厂不履行协议书约定，逃避缴纳社会保险统筹基金的义务，在韩红梅不知情的情况下，用虚假证明材料办理了停缴社会保险手续，致使韩红梅的工龄减少了11年，造成韩红梅巨大损失。请求人民法院重新审查双方的证据材料，责令吉林热电厂履行协议书的约定。
吉林热电厂辩称，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
韩红梅向一审法院起诉请求：一、吉林热电厂按照与韩红梅签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条约定将韩红梅的工龄连续计算到法定退休年龄，按照第四条约定计发基本养老金。二、吉林热电厂为韩红梅补缴1997年10月至法定退休年龄的养老保险统筹基金和房改补贴基金，并给付韩红梅的补贴待遇。三、吉林热电厂纠正篡改韩红梅档案的行为，恢复韩红梅档案的真实性。四、由吉林热电厂承担本案的诉讼费。
一审法院认为，韩红梅诉请的实质是要求补足“因提前退休”导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的差额，其本质是社会保险管理部门关于养老金等待遇的核定问题，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回韩红梅的起诉。
本院二审期间，韩红梅围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
韩红梅向本院提交证据：户口本复印件及工资卡复印件，证明企业篡改韩红梅的身份信息，致使工龄减少。
吉林热电厂质证称，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明韩红梅的待证事实。
本院经审查认为，吉林热电厂对证据的真实性无异议，本院对证据予以采信。
吉林热电厂二审中没有提交新证据。
本院经审理查明：吉林热电厂于1997年10月为韩红梅办理了退休手续，韩红梅已领取社会保险金。韩红梅于2018年申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月28日作出吉市劳人仲不字[2018]第65号不予受理通知书，以韩红梅已过法定退休年龄，主体不适格为由，未受理其申请。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案是否为人民法院民事案件的受案范围。韩红梅主张其与吉林热电厂签订了《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》，吉林热电厂不履行协议第三条和第四条的约定，未将其社会保险缴纳至法定退休年龄，并造成各项损失。因韩红梅已于1997年退休并领取社会保险金，其称吉林热电厂违法办理退休手续，致使其工龄减少，因退休条件的审查是行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”社会保险费由社会保险费征收机构负责征缴，属于行政管理范畴。劳动者要求单位为其缴纳社会保险费或者向其个人支付社会保险费引发的纠纷，人民法院不能作为劳动争议案件进行审理，依前述法律规定，本案亦不属于人民法院民事案件的受案范围。韩红梅提出的其他诉讼请求，均系以补缴社会保险为前提，故本院均不予审理。一审法院裁定驳回韩红梅的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，韩红梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 李玉娇