湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民初字第1283号
原告郭忠新，男，1966年9月17日出生，汉族，居民。
原告袁银喜，女，1966年10月25日出生，汉族，居民。
两原告委托代理人李建华，湖南省华容县华民法律服务所法律工作者。
被告李学锋，男，1963年3月12日出生，汉族，居民。
被告唐伟，男，1991年8月7日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区杏花村路。
代表人蔡刚，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告郭忠新、袁银喜与被告李学锋、唐伟、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭忠新及两原告委托代理人李建华，被告李学锋、唐伟、被告人保财险华容支公司委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠新、袁银喜诉称，2015年5月20日2时40分许，被告李学锋驾驶湘F6E1**号车由东往西行驶至华容县公安局交通警察大队门前路段时，将两原告的儿子郭决碾压，导致郭决当场死亡。此事故经华容县公安局交通警察大队认定：李学锋负事故主要责任，郭决负事故次要责任。湘F6E1**号车登记车主为唐伟，该车在人保财险华容支公司购买了交强险和第三者责任险。二原告郭忠新、袁银喜为死者郭决的父母，请求判令李学锋、唐伟连带赔偿两原告各项经济损失共615662.5元，其中死亡赔偿金531400（26570元/年×20年）、丧葬费24262.5元（48525元/年÷12个月/年×6个月）、精神损害抚慰金50000元，交通误工等为安葬的开支10000元；要求人保财险华容支公司在保险范围内承担理赔责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告李学锋辩称,二原告所诉事故属实，对华容县公安局交通警察大队作出的事故责任认定结论无异议；肇事车辆车主系唐伟，事故发生时，是我借用唐伟的车；事发后我已赔偿二原告70000元。
被告唐伟辩称，同意李学锋的答辩意见，湘F6E1**号车在人保财险华容支公司购买了交强险和第三者责任险，请求保险公司依法赔付。
被告人保财险华容支公司辩称，二原告的损失应提交相应的证据支持；精神损害抚慰金依法不应当计赔；被告李学锋已支付的赔偿款应当抵减保险赔偿责任；因李学锋驾驶的车辆承担事故主要责任，对超出交强险范围的责任，人保财险华容支公司至多承担70%；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月20日2时40分，李学锋驾驶湘F6E1**号小车由东向西行驶至华容县公安局交通警察大队门前路段时，将躺卧在路面上的郭决碾压，造成郭决当场死亡的道路交通事故。华容县公安局交通警察大队于2015年6月15日作出交通事故认定：李学锋负事故主要责任、郭决负事故次要责任。2015年5月21日，岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定人莫佑民、杨协贵对郭决的死因作出鉴定意见：郭决系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。2015年6月18日，郭决户口经华容县公安局万庾派出所作出死亡注销。死者郭决出生于1991年1月1日，其父亲为郭忠新，母亲为袁银喜，郭决生前户籍所在地为华容县万庾镇指路岭村8组40号，自2003年9月起一直随父母生活在华容县城关镇北街，并自2014年1元起在华容县城关镇北街物资宾馆旁的黎明公寓（系家庭旅馆，由郭忠新与他人合伙经营）工作。原告郭忠新、袁银喜因郭决在此次交通事故死亡造成的经济损失,参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》及二原告的请求计算为:死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）、丧葬费24262.5元（48525元/年÷12个月/年×6个月），另外，精神损害抚慰金确认为50000元，交通费确认为3000元，郭决的死亡给郭忠新、袁银喜造成的经济损失合计为608662.5元。
2015年9月7日，郭忠新（协议书乙方）与李学锋（协议书甲方）在华容县人民检察院公诉科主持下，达成如下交通事故刑事和解协议书：“1、甲方无条件配合乙方向保险公司理赔，甲方将保险公司所付赔偿款全部支付给乙方；2、甲方先行垫付给乙方的60000元丧葬费全部归乙方所有，另外甲方再支付乙方10000元；3、乙方表示对甲方谅解，不要求追究甲方刑事责任；4、民事赔偿部分，乙方不再要求甲方支付任何费用。”李学锋已支付郭忠新、袁银喜70000元。
湘F6E1**号车登记车主是唐伟，行驶证检验有效期至2016年3月，事故发生时由李学锋借用驾驶，李学锋持准驾车型C1型的机动车驾驶证。湘F6E1**号车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期限均自2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止，交强险责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额为500000元，已购买不计免赔特约险。
上述事实，有郭忠新、袁银喜提交的其本人身份证、户口本复印件、郭决的户口本复印件、户口注销证明、交通事故认定书及送达回执、司法鉴定意见书、房屋产权转移登记审批表、房地产预收房款收据、华容县公安局万庾派出所及华容县万庾镇指路岭村村民委员会出具的亲属关系证明、华容县公安局城关河西派出所及华容县城关镇北街社区居民委员会出具的务工证明、门店租赁合同、被告李学锋身份证、驾驶证、湘F6E1**号车行驶证、交强险及第三者责任险保单、交通事故刑事和解协议书及刑事谅解申请书，人保财险华容支公司提交的保险条款，本院依职权调取的相关问话笔录等及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）、原告的经济损失额如何确认。
死者郭决于1991年1月1日出生，虽系农业户口，但自2003年9月起一直生活在华容县城关镇，死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准26570元/年计算20年，本院确认死亡赔偿金为531400元（26570元/年×20年）；丧葬费可按上一年度职工月平均工资标准计算6个月，上一年度职工年平均工资为48525元，本院确认丧葬费为24262.5元（48525元/年÷12个月/年×6个月）；郭决因交通事故死亡给郭忠新、袁银喜造成了极大的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金50000元合理，本院予以确认；死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通费系合理损失，本院酌定为3000元。郭决死亡给郭忠新、袁银喜造成的经济损失合计为608662.5元。
二、民事责任如何承担。
湖南省华容县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故作出的交通事故认定书认定：李学锋在此次事故中负主要责任，郭决负事故次要责任，该认定结论客观、公正，原、被告均无异议，本院予以采信。李学锋驾驶机动车与行人郭决发生交通事故，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”，故本案由李学锋承担80%、郭决承担20%的民事责任较为适宜。李学锋拥有合法的驾驶资格，系事故发生时肇事车的驾驶员，应对事故造成郭忠新、袁银喜的损失承担赔偿责任，唐伟虽系该车的所有人，对事故的发生无过错，不应承担民事赔偿责任。湘F6E1**号车在人保财险华容支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元（不计免赔率）。原告的经济损失，应先由人保财险华容支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿,剩余部分由李学锋承担80%。李学锋承担的部分由人保财险华容支公司在第三者责任险限额内按照不计免赔理赔后，不足部分由李学锋赔偿。郭决死亡未产生医疗费用及财产损失项下理赔费用；郭忠新、袁银喜因郭决死亡造成的损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费）合计608662.5元在交强险死亡伤残赔偿项下理赔，已超过赔偿限额110000元，由人保财险华容支公司赔偿110000元。郭忠新、袁银喜因郭决死亡造成的剩余损失498662.5元（总损失608662.5元-交强险赔偿110000元）由李学锋赔偿80%，即398930元，未超过第三者责任险保险限额500000元，由人保财险华容支公司全额赔偿，故人保财险华容支公司在交强险和第三者责任险内共应赔偿郭忠新、袁银喜因郭决死亡造成的损失508930元。李学锋与郭忠新已于2015年9月7日达成交通事故赔偿协议书，且李学锋已履行该赔偿协议书，自愿向二原告支付赔偿款70000元，该协议不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以支持。人保财险华容支公司提出精神损害抚慰金不应计赔的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括精神损害赔偿，故对被告人保财险华容支公司提出的精神损害抚慰金不予赔偿的意见，本院不予采纳。人保财险华容支公司提出李学锋已支付二原告的70000元赔偿款应当抵减保险赔偿责任的抗辩意见，因该笔赔偿款系李学锋与二原告协商一致自愿在保险赔偿款之外予以支付，不应纳入保险赔偿款范围，对人保财险华容支公司的该抗辩意见，本院不予采纳。人保财险华容支公司提出李学锋驾驶车辆承担事故主要责任，对超出交强险损失，人保财险华容支公司至多承担70%的抗辩意见，依据第三者责任险保险条款第二十六条之约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”本案已根据湖南省相关地方法规对事故责任比例进行划分，由李学锋承担80%的责任，人保财险华容支公司应承担相应的赔偿责任，故对人保财险华容支公司该抗辩意见，本院不予采纳。人保财险华容支公司不承担诉讼费的抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。对原告郭忠新、袁银喜的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条第一、二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、郭忠新、袁银喜的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿508930元。
上述款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回郭忠新、袁银喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9957元，减半收取4979元，由郭忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十七日
书记员 张巧