河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第410号
上诉人（原审原告）杨卫廷，男。
被上诉人（原审被告）曲俊英，女。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
原审被告杨畅山，男，系上诉人杨卫廷父亲。
上诉人杨卫廷因与被上诉人曲俊英、原审被告杨畅山物权确认纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民初重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨卫廷，被上诉人曲俊英及其委托代理人马ＸＸ，原审被告杨畅山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：本案所争议的宅院位于林州市纱厂路亚林小区66号，系五间两层起脊的独家小院。被告杨畅山原系林州市工商行政管理局工作人员，1989年4月，该局经原林县人民政府、土地部门批准，征用集体土地集资建职工住宅楼。1990年9月7日，林县清查干部建私房领导小组办公室对杨畅山（标准占地面积75㎡，实际占地面积180㎡，超占105㎡）作出清理建私房处理意见通知书，处理意见为罚建房超占费1995元，杨畅山于1990年9月11日缴纳超占罚款1795元。1990年10月5日，原林县土地管理局发给杨畅山之子杨卫廷清查国家干部建私房用地登记证，其中登记的土地使用者为杨卫廷，其他建房用户的用地登记证载明的土地使用者均为工商局的干部、职工。1995年10月30日，杨畅山与曲俊英登记结婚。2006年5月，林州市房产管理局给位于林州市纱厂路亚林小区66号的房屋颁发了房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为杨卫廷。曲俊英提起行政诉讼，要求撤销林州市房产管理局给杨卫廷颁发林房字第000037**号房屋所有权证书，2007年5月14日，林州法院作出（2007）年林行初字第9号行政判决书，撤销林州市人民政府、林州市房管局2006年5月31日颁发的林房字第000037**号房屋所有权证书，原告杨卫廷不服提起上诉。2007年7月27日，安阳中级法院作出（2007）安行终字第72号行政判决书，驳回上诉，维持原判。杨卫廷向河南高级法院申请再审，河南高院于2009年3月5日作出（2008）豫法行申字第102号行政裁定，指令安阳中级法院进行再审，2009年7月30日，安阳中级法院作出（2009）安行再终字第100号行政判决书，维持本院（2007）安行终字第72号行政判决。2008年6月，林州市人民政府为杨卫廷颁发林国用（2008）第019号国有土地使用权证。林州法院（2009）年林行初字第9号行政判决书撤销林州市人民政府2008年6月4日作出的林国用（2008）第019号为杨卫廷颁发的国有土地使用权证。杨卫廷、杨畅山不服上诉，2010年9月27日，安阳中级法院（2010）年安行终字第95号行政判决书，驳回上诉，维持原判。杨卫廷、杨畅山不服申诉，2012年8月20日，河南省高级人民法院（2012）豫法行申字第00083号驳回申诉通知书驳回二人的申诉。
1991年7月29日，杨畅山与其前妻张新菊离婚，1991年3月15日，曲俊英与前夫刘怀林离婚，1991年秋后，杨畅山与曲俊英经人介绍认识后同居生活，1995年10月30日，杨畅山与曲俊英登记结婚。2006年，杨畅山起诉至林州市人民法院要求与曲俊英离婚，林州市人民法院城镇法庭于2006年12月26日做出（2006）林民镇初字第29号民事判决，判决不准离婚。2010年，杨畅山又提起离婚诉讼，林州市人民法院于2011年8月15日作出（2010）林民一初字第261号民事判决，判决准予杨畅山和曲俊英离婚。2006年9月7日，曲俊英在其书写的呼吁书中陈述其与杨畅山于1991年结婚，双方均系再婚，其与杨畅山结婚时，杨畅山刚刚盖好现在住的房屋主体，由于经济困难，迟迟不能完工，其便拿自己的工资款用于建设等内容。
2008年7月22日，林州市龙山街道环山社区居民委员会证明杨卫廷为其辖区居民，1989年自建房屋一处，位于沙场路7号附66号，东邻李长喜、南邻郝志存、西邻路、北邻路。在林州市人民法院审理（2006）林民镇初字第29号案件中，当时作为离婚案件的杨畅山在陈述其婚前个人财产时称：“婚前，东环路纱厂街66号5间上下楼共10间，90年落成，我入住，栏杆没做，楼梯没泥，厨房婚前已成。被告来到我家后将厨房扩大1米（为做生意）”，当审判人员问曲俊英，杨畅山所述是否为事实时，当时作为离婚案件被告的曲俊英称：“有的真有的假，厨房扩建1米是事实，街门、厕所、楼梯，三层起脊都是婚后弄的，木料系我娘家木材，开成门面投资，后阳台（原无），门面房均系婚后投资办的……1998年装饰10间地板砖……”。
上述事实，由原告提交的林县土地管理局1990年10月5日杨卫廷土地使用权证存根复印件一份，河南省人民政府豫政（1986）67号文件复印件一份，林县人民法院（1991年）法民城镇字第59号民事调解书复印件一份，林州市档案馆证明复印件一份，武邑县人民法院（1991）法清民字第7号民事调解书复印件一份，结婚证一份，呼吁书一份，介绍信复印件一份，河南省林州市人民法院（2010）林民一初字第261号民事判决书一份，房产证复印件一份，清理建私房处理意见通知书复印件一份，行政答辩状一份。被告提交的河南省安阳市中级人民法院（2010）年安行终字第95号行政判决书一份，河南省林州市人民法院（2006）年林民镇初字第29号民事判决书一份，河南省林州市人民法院（2007）年林行初字第9号行政判决书一份，河南省安阳市中级人民法院（2007）安行终字第72号行政判决书一份，河南省安阳市中级人民法院（2009）安行再终字第100号行政判决书一份，证人证言，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审认为，本案争议房产的土地系原林县工商局经原林县政府、土地部门批准征用集体土地建职工住宅楼，被告杨畅山系工商局工作人员，原告杨卫廷并非该局职工，原林县清查干部建私房领导小组办公室作出的建私房处理意见书及罚款收据，针对的对象均为被告杨畅山，且1990年9月份，原林县清查干部建私房领导小组对亚林小区66号院的核查情况，载明建房人为杨畅山。原审法院在审理（2006）林民镇初字第29号案件时，杨畅山与曲俊英的当庭陈述，也说明本案诉争的房产并非杨卫廷的个人房产，本案原、被告争议房产涉及的土地证、房产证均已被依法撤销。综上所述，原告提交的证据不能证实本案双方诉争的房产属其个人所有，故原告诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨卫廷的诉讼请求。案件受理费650元，由原告杨卫廷负担。
宣判后，杨卫廷不服上诉称，原审判决依据（2006）年林民镇初字第29号民事判决，采信杨畅山陈述是断章取义，杨畅山称入住并不能说明该房产的所有人是归己所有。本案尽管有关手续上注明的姓名是杨畅山，但从最终办理的手续上注明的权利人为杨卫廷，足以证明之前杨畅山为杨卫廷办理宅基地手续的行为是代理行为。房产证、土地证行政诉讼的裁决结果，只影响行政行为的效力，而对平等主体之间民事争议并未进行裁决，因此，其结果不影响相对人的民事行为效力，并不决定民事诉讼的结果。况且本案争议的房产宅基土地证根本就没有撤销。综上，上诉人认为，原审认定事实不清，判决错误，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
曲俊英则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
杨畅山答辩称，上诉人的上诉理由成立，应予支持。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人杨卫廷之父杨畅山系原林县工商局工作人员，1989年4月1日，原林县人民政府、土地部门批准同意该局征地集资建职工住宅楼。1990年9月7日，原林县清查干部建私房领导小组办公室作出的“清理建私房处理意见通知书”及1990年9月11日该清查小组办公室出具的罚款统一收据，针对的建房人均是“杨畅山”，且1990年9月份，原林县清查干部建私房领导小组对亚林小区66号院进行核查处理，核查情况载明建房人也系“杨畅山”。庭审中，杨卫廷提供1990年10月5日，原林县土地管理局为其颁发的清查国家干部建私房用地登记证，主张登记的土地使用者为杨卫廷，其符合建房条件，诉争房屋应确认归其所有。但该证登记的土地使用者工作单位是工商局，登记的家庭人口为4人，杨畅山当时系工商局工作人员，杨卫廷并非该局正式职工，况且其他建房用户的用地登记证土地使用者均为工商局的干部和职工。故原审法院以杨卫廷提交的证据不能证实本案诉争的房产属其个人所有，判决驳回杨卫廷的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人杨卫廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 王书卿
二〇一四年五月十七日
书 记 员 张 莹