wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执800号
祁阳美越饰品有限责任公司与祁阳县康洁消毒有限公司合同纠纷一案，经执行，现祁阳县康洁消毒有限公司主动支付祁阳美越饰品有限责任公司欠款本金61.23万元及利息16042元，本案已执行完毕。
特此通知
审判员 彭海平
二〇一七年一月十日
书记员 陈 权
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1199号
原告：泸州市众鑫物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路20号，统一社会信用代码915105025950998465。
法定代表人：刘晋宇。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：张学莲，女，生于1977年2月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司诉被告张学莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市众鑫物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市众鑫物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州市众鑫物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市众鑫物业管理有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第341号
原告王中禹，男，1969年5月21日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人，。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告王中禹诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中禹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王中禹负担。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 郭 艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初21号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宋某，无业。2005年12月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。2015年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星，被告人宋某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日，吸毒人员汪某经电话联系向被告人宋某要求购买毒品海洛因，并承诺给予宋某部分毒品作为好处。当日晚21时许，被告人宋某至本市上城区望江路与海潮路路口与汪某碰面后先行收取了毒资人民币400元，随后前往上家处购买毒品。之后其返回望江路海潮路路口处，将毒品海洛因交给汪某，汪某遂从中取出部分毒品海洛因作为好处交给被告人宋某。公安人员随即抓获被告人宋某，并从其和汪某身上查获涉案毒品海洛因（经鉴定分别净重0.2130克、0.0864克、0.0534克）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言、毒品照片、涉案手机照片、扣押清单、毒品上交清单、通话记录、情况说明、刑事判决书、释放证明、吸毒人员查获详细信息、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押笔录、毒品检验报告、现场检测报告书、检测证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系毒品再犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在公安机关的三星牌触摸屏手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年一月二十一日
此件与原件核对无异
书记员 陈晓
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1124号
原告：谢永强，男，汉族，生于1983年5月12日，住广安市前锋区。
委托代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：刘舟，男，汉族，生于1986年3月1日，住广安市广安区。
原告谢永强与被告刘舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告谢永强于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谢永强撤诉。
案件受理费减半收取计963元，由原告谢永强负担。
审判员 刘茂忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈华菊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0020号
原告张玉之，农民。
委托代理人程飞、范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告谈学仁，农民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。后本院依法追加沭阳县庙头镇探驾村村民委员会为第三人参加诉讼，由代理审判员袁征适用简易程序于2014年3月4日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉。第二次开庭审理时，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人签订《植树合同》及《林业承包合同书》，约定由第三人将座落在四中沟至五中沟探驾段七组南北纵向生产路地段上的树塘（包括原树木）承包给原告植树，合同签订后，原告又在该地段补植部分树苗。现被告擅自将原告种植的杨树二棵卖给他人，要求被告赔偿树木损失1600元。
被告辩称，原告主张的涉案树木不属于第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会；涉案树木不是原告栽植和管理；树木所在土地是被告承包地，树木也是被告栽植和管理；原告与第三人签订的合同是无权处分合同，对被告没有约束力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
经审理查明，2002年4月10日，原告与第三人签订《植树合同》，第三人将座落在四中沟至五中沟南北纵向生产路等地段的路段上树塘（树）拍卖给原告植树及管理。2004年2月28日，原告与第三人签订《林业承包合同书》，明确由第三人将位于境内五中沟之间与张探路之间地段的沟、渠、路、道、废地等地块承包给原告植树及管理，承包期27年，承包金4500元。2013年9月27日，被告将位于上述地段的杨树二棵出卖给他人。原告以对该二棵杨树享有所有权为由，要求被告赔偿树木损失未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、公安机关对谈运德、仲崇胜、汤玉龙、邵洪生、谈晓等人的询问笔录、鉴定意见书、植树合同、林业承包合同书、证人谈某、付某之的当庭证言等证据证实，足以认定。
本院认为，林木所有权是林木所有者对林木的占有、使用、收益和处分的权利。因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。原告从第三人处承包相应地段栽植树木之前，承包地段上已栽种有部分树木，原告认可该树木不是其栽植，而被告主张对该树木享有所有权。原告诉讼的林木财产损害赔偿纠纷，实则为林木权属争议。林木的权属产生争议的，应由有关行政部门先行确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第96条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 袁征
二〇一四年三月十日
书 记 员 乔华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保137号
申请人：龙伟，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人：李莎，女，1988年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人：余庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人龙伟、李莎于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人余庆名下位于四川省广元市利州区东坝办事处X号房屋（建筑面积119.92㎡）在内的财产，在价值1500000元限额内，采取保全措施。申请人龙伟提供了其名下位于四川省泸州市江阳区百子路X号房屋（房权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积172.97㎡）作为担保。
本院认为，申请人龙伟、李莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人龙伟提供担保的其名下位于四川省泸州市江阳区百子路X号房屋；
二、对被申请人余庆名下位于四川省广元市利州区东坝办事处X号房屋在内的财产，在价值1500000元限额内，予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗24号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡国辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：龙腊香，女，1973年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡水根，男，1957年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申诉人胡国辉、龙腊香因与被申诉人胡水根合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第494号民事判决，向江西省人民检察院申诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以赣检民（行）监[2017]36000000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令江西省南昌市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月十七日
代书记员 黄巍卿
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执恢84号
申请执行人胡令敏，男，1969年8月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请执行人胡述平，男，1961年10月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院受理执行的申请人胡令敏与被执行人胡述平民间借贷纠纷一案，本案执行依据为湖南省永顺县人民法院作出（2016）湘3127民初820号民事判决书确定：限被执行人胡述平于本判决生效后十日内偿还原告胡令敏的借款本金21009.4元。但被执行人没有履行法律文书所确定的义务。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书确定的期间履行义务。本案在执行过程中依法对被执行人胡述平的银行存款给予扣划，申请人的权益得到了实现。。
本院认为，永顺县法院依法作出的（2016）湘3127民初820号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院依法作出的（2016）湘3127民初820号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初263号
原告：攀枝花市仁和区教育体育局（统一社会信用代码：11510303MB0U08018T），机构地址：四川省攀枝花市仁和区仁和街203号1幢附403号。
负责人：艾江南，该局局长。
委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师（执业证号：15104200710792186）。
委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所实习律师。
被告：攀枝花市宏能商贸有限责任公司（统一社会信用代码：91510400588399090G），住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段梨园巷4号1栋。
法定代表人：倪子洪，该公司董事长。
原告攀枝花市仁和区教育体育局（以下简称仁和教育局）与被告攀枝花市宏能商贸有限责任公司（以下简称宏能公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日、3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑腾伟，被告宏能公司的法定代表人倪子洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和教育局向本院提出诉讼请求：请求判令被告向其归还借款本金2,442,120元、利息1,383,868元；租金200,000元、律师费20,000元。在庭审中，法院组织双方对账后，原告自愿将其诉讼请求变更为：请求判令被告向其归还借款本金2,442,120元、利息1,333,868元（截至2018年1月20日）；并支付律师费20,000元。事实和理由：2002年6月17日，经攀枝花市仁和区政府引进并委托攀枝花市仁和区文化教育局具体承办原巴斯箐中学场地的租赁、财产出租给攀枝花市宏利多商贸有限公司作为经营水果等交易市场，租赁期限为20年，租赁费分为：第一年10年，每年人民币20万元（其中折旧费10万元）；第二年10年，每年30万元（其中折旧费15万元）；租赁期间由仁和区文教局校办企业公司负责收取租赁费和协调工作，收取费用全部用于仁和区教育事业发展。2012年2月13日，被告通过公开竞拍的方式取得原巴斯箐中学校产，按拍卖公告和约定事项，被告应支付属于原告的部分收益金2,442,120元。但由于被告资金困难，无法支付拍卖收益金，请求借款3年，借款期间按10%的年利率支付利息。协议签订后，被告并未按约定支付租金和借款利息。经原告多次催告后，被告结清了所欠租金，并支付了50,000元利息；截止2018年1月20日，尚欠原告借款本金2,442,120元、利息1,333,868元。为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告宏能公司承认原告仁和教育局在本案中所主张的基本事实，但认为双方未就律师费进行过约定，故只同意承担律师费的一半。
本院认为，律师费在民间借贷的性质上属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”，即为了弥补因借款人违约所给出借人造成的损失，受总计不得超过利率24%的限制。综上，在本案中，原告所支出的律师费20,000元，属于未按期归还借款本息的违约方，即被告理应赔偿的损失，并非加重一方当事人责任，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市宏能商贸有限责任公司应于本判决生效后十日内归还原告攀枝花市仁和区教育体育局借款本金元2,442,120元、利息1,333,868元；
二、被告攀枝花市宏能商贸有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市仁和区教育体育局律师费20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,168元，减半收取18,584元，由被告攀枝花市宏能商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一八年三月十六日
书记员 黄亚军
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初383号
原告：谢自双，男，生于1975年3月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告：陈泽东，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省广安市前锋区。
原告谢自双与被告陈泽东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告谢自双及其委托诉讼代理人闫蕾到庭参加了诉讼，被告陈泽东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢自双向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资7431元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日开始，原告随被告去贵阳市三都县中和镇修农贸市场，负责做木工，做到6月14日，原被告约定原告的工资有活干每天260元，没有活干每月保底5000元，包吃住。被告对原告进行工资结算，向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资7431元。
被告陈泽东未作答辩。
经审理查明：原告于2017年3月－6月在被告处从事木工工作，经双方结算，被告欠原告工资7431元，并向其出具欠条一张。之后，被告未向原告支付所欠工资。
本院认为，原告在被告处从事木匠工作属实，双方之间建立了雇用用工关系。原告为被告提供了相应的劳动，被告应向原告支付相应的劳动报酬。原告出示被告向其出具的欠条证据，证实被告未足额支付原告的劳动报酬。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”规定，判决如下：
限被告陈泽东于本判决生效后三十日内向原告谢自双支付工资7431元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告陈泽东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中军
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 姗
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2690号
原告:黄山宏威佳艺商贸有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区锦绣横江22幢311室,组织机构代码69105779-3。
法定代表人：杨春霞,总经理。
被告:上海择力涂料有限公司,住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢2层J840室,统一社会信用代码9131011477804007M。
法定代表人：张烨,执行董事。
原告黄山宏威佳艺商贸有限公司与被告上海择力涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告黄山宏威佳艺商贸有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山宏威佳艺商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山宏威佳艺商贸有限公司撤诉。
案件受理费381元，由黄山宏威佳艺商贸有限公司负担。
审判员 王映华
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7199号
原告:焦梦辰，女，1990年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告焦梦辰与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告焦梦辰于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦梦辰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告焦梦辰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦梦辰负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十一月二日
书记员 王正光
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1993号
申请执行人刘书欣，男，汉族。
被执行人河南正印置业有限公司。
法定代表人王俊杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第220号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南正印置业有限公司银行存款274000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南正印置业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王长松
大连市中山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执99号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人宋金龙，系该分行行长。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人张维家，男，1962年12月10日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人张维家信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年9月18日作出（2017）辽0202民初4987号民事调解书，且已发生法律效力。2018年1月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年3月9日、2018年4月13日、2018年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连滨源餐饮有限公司名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年8月7日通过点对点系统查询了被执行人大连滨源餐饮有限公司名下的住房公积金信息，于2018年8月7日实地查询了被执行人大连滨源餐饮有限公司名下的收益性保险情况，于2018年8月6日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王宝成
二〇一八年八月六日
书记员姜林
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初558号
原告：何明燕，女，1965年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告何明燕与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王德育
二〇一八年六月二十日
书记员 陈书琴
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初38号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年1月17日出生于黑龙江牡丹江市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省牡丹江市××区××街××路××小区，住霍尔果斯市××小区××楼××单元。2015年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁州霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员覃家健、代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年10月26日0时30分许，被告人吕某某醉酒后驾驶新FJ83**号小型轿车行驶至霍尔果斯欧亚路时，被公安机关当场查获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检的吕某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为99.57mg／100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证，证人郭某的证词，毒物检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶FJ8389号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人吕某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人吕某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。并处罚金2000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人吕某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘娇
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审4号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬，该局工作人员。
委托代理人陈浩，该局工作人员。
被执行人邯郸市恒森园林绿化工程有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡南堡李村北（南堡供销社院内）。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年5月3日作出的丛人社监处字（2016）第025号劳动保障监察行政处理决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处理决定书中所涉及的相关法律文书并未实际送达邯郸市恒森园林绿化工程有限公司，申请执行人依此所作出的处理决定书属认定事实不清，程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监处字（2016）第025号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王佳琪
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初744号
原告：刘宇祥，男，1954年8月8日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
原告：耿学春，女，1958年1月17日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。
委托诉讼代理人：马福云，男，1960年10月7日出生，彝族，四川省越西县人，居民，住越西县。
被告：越西县越城镇外南村村委会，住所地：越西县文昌街二期。
法定代表人：王润五，系该村村主任。
委托诉讼代理人：王建勤，四川仗剑律师事务所律师。
第三人:王德芳，女，1954年4月18日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省西昌市轧钢厂生活区。
委托诉讼代理人：杨正秀，女，1985年10月5日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省西昌市。
原告刘宇祥、耿学春诉被告越西县越城镇外南村村委会、第三人王德芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘宇祥、耿学春于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宇祥、耿学春撤回起诉。
案件受理费321元，由原告刘宇祥、耿学春负担。
审判员 黄翠
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡川
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执560号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
代表人：钱大友，该行行长。
被执行人：朱小华，女，1970年8月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：孟财儿，男，1971年11月30日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人朱小华、孟财儿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的(2017)闽0427民初503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年八月九日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初866号
原告：黄建明，男，1965年11月16日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李兵，男，1974年1月26日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告黄建明诉被告李兵买卖合同纠纷一案中，原告黄建明于2018年6月28日向本院申请撤回对被告李兵的起诉。
本院认为，原告黄建明的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建明撤回对被告李兵的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄建明负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄亚军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00310号
上诉人（原审原告）：太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
法定代表人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：霍晓丹、李聪聪，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵寿县水泉溪自然风景区。
法定代表人：陶利军，该景区经理。
委托代理人：王浩亮，河北日行律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司河北分公司因保险人代为追偿权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月3日，河北冀华律师事务所向原告投保了机动车商务保险，被保险车辆为克莱斯勒DN6510M旅行车，车牌号为冀A×××××号，其中车辆损失险保额为275400元，保险期为2013年2月6日至2014年2月5日。2013年6月11日，驾驶员王枫驾驶该车辆到灵寿县水泉溪自然风景区游玩。该车沿神仙洞村路段行驶至事故路段，由于陡坡弯路，采取措施不当致使车辆失控导入左侧山沟，造成车辆损坏，乘员受伤，树木及农田受损的交通事故。2013年6月15日经灵寿县公安交通警察大队事故认定书认定王枫负此次事故的全部责任，车辆、施救费自负，并承担车上乘员的伤后费用和树木及农田的损失。2013年8月26日被保险人河北冀华律师事务所与原告签订一次性赔偿协议书，双方认定车辆损失137994元，施救费26000元共计163994元。2013年8月28日原告向被保险人河北冀华律师事务所支付保险金163994元。庭审中被告出示木佛塔村村委会证明，证明该事故路段修建于1989年，并于2011年村村通道面硬化，此路段属于村村通公路与景区无关。
原审认为，原告与车辆被保险人河北冀华律师事务所签订的车辆保险合同是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照合同约定履行。被保险人车辆在保险期内发生事故，原告应当依照约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，而灵寿县公安交通警察大队事故认定书认定此次事故是由于陡坡弯路，采取措施不当致使车辆失控导入左侧山沟，造成车辆损坏，乘员受伤，树木及农田受损的交通事故。并认定驾驶员王枫负此次事故的全部责任，车辆、施救费自负，并承担车上乘员的伤后费用和树木及农田的损失。故原告认为被告对此次事故的造成负有责任，要求被告承担原告已支付的保险赔偿金163994元的诉求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费3580元由原告承担。
判后，太平财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案事故发生地点为被上诉人的景区范围，被上诉人该事故路段的实际管理者和控制者，对本案事故发生存在重大过错，故应承担责任；二、《交通事故认定书》不能成为认定被上诉人不承担责任的依据；三、原审应追加灵寿县公安局、灵寿县南营乡木佛塔村村民委员会为本案被告。请求法院撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，灵寿县公安交通警察大队是负责道路交通安全管理的国家机关，有权利和职责对该类案件进行责任认定，并且认定书结论具有国家效力和公信力。故关于上诉人《交通事故认定书》不能成为本案认定依据的主张，本院不予支持。该《交通事故认定书》认定：此次事故是由于陡坡弯路，驾驶员采取措施不当致使本案车辆失控导入左侧山沟，造成车辆损坏，乘员受伤，树木及农田受损的交通事故；并认定驾驶员王枫负此次事故的全部责任，车辆、施救费自负，并承担车上乘员的伤后费用和树木及农田的损失。可见，《交通事故认定书》认定事故责任方并非被上诉人，而是因为驾驶员在陡坡弯路上采取措施不当导致本案事故的发生。故原审认定驳回上诉人诉求并无不当；上诉人提出的被上诉人对此次事故的存在重大过错，要求被上诉人承担原告已支付的保险赔偿金163994元的诉求，本院不予支持。因驾驶员王枫在本次事故中负全责，故关于上诉人应追加灵寿县公安局、灵寿县南营乡木佛塔村村民委员会为被告的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 秦林艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初6256号
原告：黔西南州森茂典当有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金路“富康国际”写字楼3104号，统一社会信用代码915223006629957488。
法定代表人：孙资怡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文，男，1989年10月9日生，汉族，系该公司员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。
被告：彭显南，男，1986年2月10日生，回族，住贵州省普安县。
被告：黄飞，男，1983年7月22日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告黔西南州森茂典当有限责任公司与被告彭显南、黄飞典当纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，原告黔西南州森茂典当有限责任公司于2018年8月14日以被告方已清偿所欠借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州森茂典当有限责任公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告彭显南、黄飞的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西南州森茂典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告黔西南州森茂典当有限责任公司承担。
审判员 周祥红
二〇一八年八月十四日
书记员 吴召锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1072号
原告：泸州市众鑫物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路20号，统一社会信用代码915105025950998465。
法定代表人：刘晋宇。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：蔡连凤，男，生于1977年2月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司诉被告蔡连凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市众鑫物业管理有限公司的代理人曹霞到庭参加诉讼,被告蔡连凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泸州市众鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年10月1日起至2018年2月1日的物业服务费3146.36元（112.37元/月，共28个月）；2.判令被告支付违约金928.25元（违约金按照月利率0.21%从2015年10月1日起暂计至2018年2月1日，共计928.25元）；3.判令诉讼等费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告的第2项诉讼请求。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告所在小区开发商四川名江房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年10月1日起，一直拖欠物业服务费及违约金，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告蔡连凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司为支持其诉请主张，提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，被告身份证复印件、蓝溪谷物业服务中心出具的居住证明，用以证明原、被告双方主体资格；2.《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、《入住信息登记表》，用以证明双方在物业服务合同中的权利和义务；3.《缴费通知单》、张贴《缴费通知单》的照片、欠费清单、年度物业服务报告照片、处理违章建筑书面函件、秩序部巡逻签到表，用以证明原告依约履行了合同义务，而被告未按约缴纳物业服务费的事实。
被告蔡连凤未举证。
对当事人提交的证据，因被告蔡连凤未到庭质证，本院对原告泸州市众鑫物业管理有限公司提交的上列证据真实性、合法性和关联性，经审查后均予以采证。根据原告泸州市众鑫物业管理有限公司提交的上列证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告泸州市众鑫物业管理有限公司作为乙方，四川名江房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《蓝溪谷A区前期物业服务合同》，约定四川名江房地产开发有限公司将其开发的“位于泸州市江阳区蓝安路X号，建筑总面积160224㎡的《蓝溪谷》A区物业管理区域四至分别为：东至泸宜渝高速接壤口，南至城市干道，西至连接古、叙、纳蓝安大道（原2级路），北至规划中的新长江大桥的前期物管服务事宜”选聘原告泸州市众鑫物业管理有限公司管理。其中，合同第二章第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括“物业共用部位的维修、养护和管理……；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理……；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通……；公共绿化的养护和管理……；车辆停放管理……；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……等”，合同第六条载明的服务费用标准为“多层住宅1.0元/月.平方米计价，高层住宅1.2元/月.平方米计价，商业物业2.0/月.平方米计价”，合同第三十三条还载明“本合同期限自2013年8月30日起至2018年8月29日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。嗣后，原告泸州市众鑫物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务。2014年11月5日，原告泸州市众鑫物业管理有限公司与被告蔡连凤签订蓝溪谷《业主临时管理规约》，且被告蔡连凤同时在《承诺书》上签名。
被告蔡连凤系泸州市江阳区“蓝溪谷”X号房屋的业主，系高层住宅，其房屋面积为93.64平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年10月1日起至2018年1月31日止，未支付原告泸州市众鑫物业管理有限公司物管费3146.36元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告泸州市众鑫物业管理有限公司与四川名江房地产开发有限公司签订的《蓝溪谷A区前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。故原告泸州市众鑫物业管理有限公司请求被告蔡连凤支付物业管理费3146.36元的主张，既符合法律规定，亦属蓝溪谷《业主临时管理规约》内容约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡连凤于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市众鑫物业管理有限公司物业服务费3146.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蔡连凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月二十二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1290号
原告：杜龙超，男，汉族，1970年12月29日出生，住四川省米易县
被告：攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：周利超。
本院于2018年6月25日立案受理了原告杜龙超诉被告攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司（以下简称欧博公司）追索劳动报酬纠纷一案。2018年7月19日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杜龙超到庭参加了诉讼，被告欧博公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜龙超向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告工资4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2017年11月20日到被告处从事汽车修理工作，至2018年3月3日，经结算，被告欠原告工资4600元，被告于当日出具欠条一份，欠条注明于2018年3月31日付清，但至今被告仍未支付，原告多次催收未果，起诉至法院。
被告欧博公司未提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2018年3月3日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到杜龙超：1、2018年2月份工资4400.00,2、2018年3月份工资200.00，合计4600.00，注：2018年3月31日付清，欠款人：周利超，身份证号：,2018.3.3日。”欠条上欠款人处加盖了欧博公司的印章。
上述事实有，原告的陈述及欠条在案佐证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的、加盖有被告公司印章的欠条，能够证实被告欠原告工资4600元、承诺在2018年3月31日付清的事实，故对原告要求被告支付所欠工资4600元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜龙超工资欠款4600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市欧博汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一八年七月十九日
书记员 胡芮宇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渭中立民终字第00002号
上诉人(原审原告)韩锁彬，男，1972年6月7日出生，汉族农民。
被上诉人（原审被告）陈引生，男，1972年6月6日出生，汉族，农民。
上诉人韩锁彬因运输合同纠纷纠纷一案，不服临渭区人民法院(2013)临民初字第02541号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人韩锁彬以服从一审判决为由自愿放弃上诉，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩锁彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩锁彬撤回上诉。
二审诉讼费4100元，减半收取2050元，剩余2050元退回上诉人韩锁彬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李 蕾
代理审判员 郭 彬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 丁林华
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1466号之二
原告：邓学海，男，汉族，生于1970年9月25日，住四川省广安市前锋区。
原告：刘盼，男，汉族，生于1987年3月5日，住重庆市大渡口区。
被告：张杰，男，汉族，生于1978年5月18日，住四川省广安市广安区。
原告邓学海、刘盼因与被告张杰合伙纠纷一案，因原告现明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 代君万
人民陪审员 李自周
人民陪审员 李本路
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹翠莲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保115号
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，营业场所四川省泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号。统一社会信用代码91510502MA64A2300F。
法定代表人：穆云洪。
被申请人：四川龙森环保节能设备有限公司，住所四川省泸县立石镇泸渝路。统一社会信用代码91510521582175766K。
法定代表人：焦龙。
被申请人：四川龙森后勤服务有限公司，住所四川省泸县福集镇花园路，注册号510521000054388。
法定代表人：焦龙。
被申请人：焦龙，男，生于1979年3月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：熊登清，男，生于1951年1月2日，汉族，住四川省泸县。
被申请人：ＸＸ，女，生于1976年1月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：易琪慧，女，生于1974年4月22日，汉族，住四川省泸县。
被申请人：彭娜，女，生于1979年9月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对包括被申请人四川龙森后勤服务有限公司名下享有重庆文理学院红河校区A区、B区学生宿舍的空气源热泵热水、开水系统工程经营收益在内的七被申请人的财产，在价值5000000元限额内，采取保全措施。
本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
冻结被申请人四川龙森后勤服务有限公司名下享有重庆文理学院红河校区A区、B区学生宿舍的空气源热泵热水、开水系统工程经营收益，冻结被申请人四川龙森环保节能设备有限公司、四川龙森后勤服务有限公司、焦龙、熊登清、ＸＸ、易琪慧、彭娜名下银行存款，同时查封、扣押七被申请人的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含四川龙森后勤服务有限公司名下享有的学生宿舍空气源热泵热水、开水系统工程经营收益）价值加上冻结的银行存款额总计不超过5000000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月二十日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初6664号
原告：胡燕,女,1981年11月24日出生,汉族,住成都市锦江区。
原告：李某,男,2003年11月6日出生,汉族,住成都市锦江区。
原告：王安民，男,1963年6月8日出生,汉族,住成都市锦江区。
原告：周雪梅,女,1970年10月18日出生,汉族,住成都市青羊区。
被告：李隆君，男，1978年11月4日出生，汉族,住成都市锦江区。
原告胡燕、李某、王安民、周雪梅与被告李隆君分家析产纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告胡燕、李某、王安民、周雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡燕、李某、王安民、周雪梅撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年六月二十日
书记员 强浩天
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更57号
罪犯程咏清，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2012年4月16日作出（2012）鄂新洲刑初字第00059号刑事判决：被告人程咏清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月12日起至2022年5月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯程咏清自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯程咏清自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度表扬，2014年第一、四季度表扬，2015年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程咏清自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期超过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬，罚金未缴纳，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯程咏清的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭凤平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初297号
原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：915104027978801198J。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。
被告：扬军，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告扬军物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年三月二日
书记员 王瑶玥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00568号
原告：高传宝，男，1972年11月28日出生，汉族。
委托代理人：钱普红。
被告：汪涛，男，1970年11月16出生，汉族。
被告：黄丽云，女，1973年12月17日出生，汉族，住址。
原告高传宝与被告汪涛、黄丽云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传宝委托代理人钱普红到庭参加诉讼，两被告汪涛及黄丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传宝诉称：2013年1月14日，被告汪涛急需资金周转向原告借款70万元，并约定还款期限等内容。到期后，被告未能还款。原告于2013年11月22日诉至法院并采取保全措施。被告答应立即还款，原告未起诉。后被告分文未还。两被告系夫妻关系。故起诉，请求判令被告汪涛、黄丽云立即归还借款70万元并按银行同期利息四倍支付2014年1月1日起至还清时止的利息；本案诉讼、两次保全等费用由两被告承担。
被告汪涛、黄丽云均未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月14日，汪涛因需资金周转向高传宝借款并出具借据一份，载明：借款数额为70万元整，借款期限自2013年1月14日至2013年2月13日，借款转至指定账户，若借款人到期不能归还，加收日万分之十的违约金。当日，高传宝通过银行汇款方式向指定账户打款70万元。借款到期后，经催要，汪涛未能归还借款。
以上事实，有原告陈述，两被告户口簿，借据，银行汇款凭证等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告汪涛与原告高传宝自愿达成借贷合意，且原告也实际交付了约定的款项，双方之间已形成实际履行的民间借贷合同关系。现汪涛未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告黄丽云应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛、黄丽云于判决生效后十日内共同偿还原告高传宝借款本金700000元，支付原告高传宝逾期利息（本金700000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年2月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（已减半），诉前保全费4520元，合计10220元，由被告汪涛、黄丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年七月十日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1613号
原告：蒋贵川，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：王文顺，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：刘明珍，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告蒋贵川与被告王文顺、刘明珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵川、被告王文顺到庭参加诉讼，被告刘明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵川向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还向原告借款本金100000元、到2018年4月9日的利息40200元，合计140200元；2、依法判决二被告支付后期利息（100000元本金从2018年4月10日起按2%月息计算至还清为止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王文顺因做生意多次向原告借款：2016年6月10日借现金4万元、2016年7月10日借现金3万元、2016年11月10日借现金3万元，共计10万元。后原告多次催收未果。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告王文顺辩称，2007年因其发展养猪生意经朋友介绍在原告处借钱3万元,同年帮朋友张万明也在原告处借钱2万元,共计5万元,月利息均为6分,被告按时付息至2011年。到2012年因养猪生意亏损，被告无法按期交付利息，但仍不定时支付了利息，有2000、5000、30000元不等。2014年被告无法再支付利息，在原告的催促下被告把家里值钱的东西拿给原告抵债。到2016年养猪场倒闭，原告紧逼被告还钱，被告迫于压力和面子在原告蒋贵川事先拟好的借条上面签了字，借条上载明的10万元就是2007年借那5万元的利息累积下来的，被告多年来已支付原告借款利息十余万，不愿再支付利息，但同意归还本金5万元。
被告刘明珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告王文顺因生意周转向原告蒋贵川借款3万元，王文顺帮朋友张万明向蒋贵川借款2万元，共计5万元。
2016年，被告王文顺向原告蒋贵川借款，且向原告出具借条一张，借条载明：“我因做生意于2016年6月10日向蒋贵川借现金4万元、2016年7月10日借现金3万元、2016年11月10日借现金3万元，共计借款10万元（大写壹拾万元整）。原约定‘月利率2%，利息按月支付’。注：1、原借条全部作废。2、本人承诺从2017年9月1日开始每季度归还壹万元。借款人:王文顺。身份证号码：X。2017年8月9日”。被告向原告出具借条后，未及时偿还借款，原告多次催收未果，现起诉来院请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，王文顺与刘明珍系夫妻关系。
上述事实，有《借条》原件一张、蒋贵川建设银行名下卡号为X的个人活期账户交易明细、证人张万明的出庭证言、原告及被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王文顺向原告蒋贵川借款，并为原告出具了100000元借条一张，双方之间构成了民间借贷合同关系。因此，原告蒋贵川要求被告王文顺偿还借款的事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。审理中，被告王文顺辩称借条上载明的10万元是2007年其向原告借款5万元按月息6分累积至今的本息，且向本院提交了从2013年到2015年王文顺向蒋贵川归还利息的银行账户交易明细，本院经审理查明，该份明细没有载明户主账号和转账对方账号的户名，且明细上标注的6次转款记录仅能证明账户之间存在交易事实，因无其他证据予以佐证，故不能证明该交易目的是归还上述借款5万元按照月利率6分计算的利息，更不能证明借条上载明的10万元系上述5万元累积至今的本息，被告举示的证据缺乏关联性，不能达到其主张的证明目的，应承担举证不力的后果，该证据本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃从2018年5月16日起至还清之日的借款利息，于法不悖，本院予以确认。
对原告要求被告支付从借款之日起至2018年4月9日止的利息40200元以及从2018年4月10日以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至还清为止的利息的请求，与本院查明的事实不符。经本院查明，被告于2017年8月9日向原告出具借条时对利息约定不明，并且借条上还注明原约定“月利率2%，利息按月支付”，原借条全部作废。该借条没有明确表明被告向原告借款本金100000，其利率标准和利息计算期限，因此，本院认定原、被告双方对利息没有约定。但被告在借条上承诺从2017年9月1日开始每季度归还10000元，被告出具借条后未按约定的期限偿还原告的借款。故，原告请求被告支付利息的期限应从2017年9月2日起至2018年5月16日止。依照《中华人民共和国全同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告王文顺、刘明珍系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，被告王文顺未提出异议，该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，因此，被告刘明珍应对该笔借款承担连带责任。对原告要求被告刘明珍承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文顺、刘明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋贵川借款本金100000元；
二、被告王文顺、刘明珍于本判决生效之日起支付原告蒋贵川借款利息17066.70元；
三、驳回原告蒋贵川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告王文顺、刘明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘菲菲
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2074号
原告:大竹钱大禄鞋材有限公司,住所地大竹县工业园区。
法定代表人：钱大禄，该公司董事长。
被告：四川万泰鞋业有限公司，住所地大竹县工业园区。
法定代表人：赵维明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大陆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大竹钱大禄鞋材有限公司与被告四川万泰鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告大竹钱大禄鞋材有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现���告大竹钱大禄鞋材有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹钱大禄鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费1655元，由原告大竹钱大禄鞋材有限公司负担。
审判员 李晓军
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 宾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终49号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：龚华明，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：中太建设集团（江西）建设有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：陈平。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人龚华明、陈平，原审被告中太建设集团（江西）建设有限公司（以下简称中太江西公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
中太公司上诉称，中太公司从未与龚华明签订过任何借款合同，也未授权他人与龚华明签订合同，龚华明与中太公司没有借贷关系。根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告即中太公司住所地在河北省××区，对中太公司提起的诉讼依法应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
龚华明、陈平，原审被告中太江西公司在答辩期内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系龚华明要求陈平、中太公司、中太江西公司偿还借款及相关利息引起的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告陈平、中太公司、中太江西公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陈平、中太江西公司住所地均在江西省，中太公司住所地在河北省，诉讼标的额为1313万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，江西省赣州市中级人民法院与河北省廊坊市广阳区人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现龚华明选择向有管辖权的江西省赣州市中级人民法院起诉，根据该规定，江西省赣州市中级人民法院管辖本案并无不妥。中太公司上诉提出本案应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈晨雨
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2238号
原告：雷信伟，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：宋昌林，男，1962年12月11日出生，汉族，四川省古蔺县。
原告雷信伟与被告宋昌林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，原告雷信伟于2018年7月17日申请撤回对被告宋昌林的诉讼。
本院认为，原告雷信伟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷信伟撤回对被告宋昌林的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 杨春梅
二〇一八年七月十七日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6100号
申请执行人吴永刚，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被执行人潘启恩，男，1980年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人黄秋娜，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省连平县，
申请执行人吴永刚与被执行人潘启恩、黄秋娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2392号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款15万元及支付利息、律师费9000元，并承担案件诉讼费3480元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年八月十六日
书记员 邓颖珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1233号
原告：攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道南段1143号附4号，统一社会信用代码91510400553474126B。
法定代表人：王朝会，董事长。
委托诉讼代理人：赵开泉，男，该公司工作人员。
被告：陈宇明，男，汉族，1963年4月4日出生住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈文勇，男，汉族，生于1985年10月1日住四川省攀枝花市仁和区。
被告：黄珉士，男，汉族，1980年10月2日出生住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李奕蒙，女，汉族，1985年10月18日出生住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司（以下简称全成小贷公司）与被告陈宇明、陈文勇、黄珉士、李奕蒙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人赵开泉，被告陈宇明、黄珉士到庭参加诉讼，被告陈文勇、李奕蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全成小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈宇明、陈文勇偿还原告借款本金人民币5万元，利息33375元（暂计至起诉时）。2．判令被告陈宇明、陈文勇偿还原告因实现债权所支付的律师费1万元。以上两项合计金额93375元。3．判令被告黄珉士、李奕蒙对第一、二项诉讼请求项下债务承担连带保证还款责任。4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1条诉讼请求为：判令被告陈宇明、陈文勇偿还原告借款本金人民币5万元；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告陈宇明、陈文勇签订了编号为PZHRH-
QCDK-2014078的《借款合同》，约定：被告陈宇明、陈文勇向原告借款5万元，月息为千分之十（逾期履行为千分之十五），借款期限为2014年9月18日至2014年12月17日。同日，被告黄珉士、李奕蒙与原告签订了编号为PZHRH-
QCDKB-2014078《保证担保合同书》，为该笔借款提供连带责任保证。随后，原告向被告陈宇明、陈文勇发放了5万元借款。借款到期，四被告未还款。2016年12月10日，四被告签收原告的《催收通知书》。至今四被告未还款，请依法支持原告诉讼请求。
被告陈宇明辩称，借款是事实，分期支付欠款，利息不支付。被告陈文勇是我儿子。
被告黄珉士辩称，借款是事实，我是担保人，我与李奕蒙是夫妻关系，与其他被告是亲戚。
被告陈文勇、李奕蒙在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提交的借款合同、保证担保合同书、催收通知书等证据，到庭被告对上述证据均认可，本院对上述证据的合法性、客观性、关联性予以确认。
本院根据原告主张的事实以及提供的证据，结合庭审中到庭当事人的当庭陈述，依法确认原告主张的事实成立。另，审理过程中，原告提出：1．被告陈宇明、陈文勇于2019年1月1日前偿还原告借款本金人民币5万元；2．被告黄珉士、李奕蒙对第1项债务承担连带保证还款责任；3．原告放弃其余诉讼请求；4．原告承担本案诉讼，到庭被告陈宇明、黄珉士同意。
本院认为，原告与被告陈宇明、陈文勇签订的借款合同成立且合法、有效。原告按照约定向被告陈宇明、陈文勇发放了借款，被告陈宇明、陈文勇应当按照约定归还借款。由于被告陈宇明、陈文勇未按约定履行义务，原告要求被告陈宇明、陈文勇归还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告黄珉士、李奕蒙签订了保证担保合同书，载明被告同意为被告陈宇明、陈文勇的债务在履行期限届满之日后两年内提供连带责任保证。因此，原告要求被告黄珉士、李奕蒙对被告陈宇明、陈文勇欠付的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告提出：1．被告陈宇明、陈文勇于2019年1月1日前偿还原告借款本金人民币5万元；2．被告黄珉士、李奕蒙对第1项债务承担连带保证还款责任；3．原告放弃其余诉讼请求；4．原告承担本案诉讼，到庭被告陈宇明、黄珉士同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告以及被告陈宇明、黄珉士的意见，不违反法律规定，本院不持异议。被告陈文勇、李奕蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈宇明、陈文勇于2019年1月1日前偿还原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司借款本金5万元；
二、上述被告陈宇明、陈文勇应当偿还的款项，被告黄珉士、李奕蒙承担连带清偿责任；
三、原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一八年八月三日
书记员 张泽润
1/6
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6406-2号
原告郭清江，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告吴金旺，男，1955年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴东荣，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新甸区。
被告吴胜春，男，1970年8月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告吴森华，男，1971年11月30日出生，新加坡籍，福建省龙岩市三华建筑工程有限公司副总经理，住龙岩市新罗区。
上述四被告共同委托代理人翁建明、兰添华，福建指北针律师事务所律师。
本院在审理原告郭清江与被告吴金旺、吴胜春、吴东荣、吴森华物权保护纠纷一案中，于2014年10月24日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书对被告吴胜春、吴东荣名下的银行存款1，050，000元采取了财产保全措施。现因原告的诉讼请求被依法驳回，本案已审结并生效，被告向本院申请解除保全，本院认为，被告的申请合法有据，应解除对被告吴胜春、吴东荣上述银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告吴胜春、吴东荣名下的银行存款1，050，000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈笑明（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初629号
原告：杨庆，男，生于1975年10月1日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张牡妮，女，汉族，系杨庆之妻。
委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：沃达克（沈阳）网络科技有限公司，公司住所辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133室。统一社会信用代码91210103MA0TYA1G3U。
法定代表人：孙大成。
原告杨庆与被告李静学不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，根据被告李静学的申请依法追加沃达克（沈阳）网络科技有限公司为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人张牡妮、赵东，被告李静学及其委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼。被告沃达克（沈阳）网络科技有限公司（以下简称沃达克公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款4000元，并自原告付款之日起支付银行贷款利息至被告还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过妻张牡妮认识被告李静学，在交往过程中，被告告知原告其有渠道可以从事外汇保证金业务，并可以介绍原告开展该业务。2016年11月15日，被告告知原告如要从事外汇保证金业务，需要先购买EA软件作为服务终端进行交易。嗣后，原告于2017年4月4日通过微信转账方式，由妻张牡妮向被告李静学转4000元，被告李静学收到该款后据为己有，经原告多次要求被告李静学返还未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李静学辩称，1．被告李静学系受原告委托向被告沃达克公司购买EA软件的使用权，同时代沃达克公司收取过部分软件使用费，且将收取的费用支付给了该公司法定代表人孙大成，沃达克公司也按约将用户名和密码等相关使用EA软件的必要信息提供给了原告，原告进行了正常的安装、使用，李静学在本案中没有获得任何利益，原告未受到任何利益损害。2.本案应当是计算机软件著作权许可使用合同纠纷，根据合同相对性原理，当事人应当是原告和沃达克公司，故李静学不是适格被告，且无需承担任何责任。3.证明被告向原告提供交易账户激活码及原告使用了软件可以通过原告的MT4账户的交易记录反映，但密码系原告掌握，原告未向法庭提供交易记录。据此，应当驳回原告的请求。
被告沃达克公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年4月4日，原告杨庆通过其妻张牡妮的微信转账支付给被告李静学4000元，委托其购买被告沃达克公司的外汇交易EA软件使用权。该部分事实有原、被告提供的微信聊天及转账记录和当事人陈述等证据证实。
对于当事人有争议的事实，本院结合证据依法审查判断。一、关于原、被告讼争的EA软件使用流程以及被告是否向原告等人提供EA软件的事实。相关证据有另案原告姜玲丽的MT4账户交易记录，被告李静学提交的（2018）川泸海证民字第189号公证书、（2018）川泸诚证内字第0083号公证书、原告的支付宝开户信息和交易信息光盘等证据。经庭审质证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，各证据经本院审查后认为其内容相互能够印证，在无反证的情况下应予采信。从采纳的证据看，原告等人在进行外汇交易中设置了腾讯服务器地址、服务器密码、瑞讯MT4账号、瑞讯服务器LIVE1，同时结合公证书中MT4账户的界面及登录方法以及双方当事人在庭审中的陈述等证据，首先，可以认定原、被告讼争的EA软件的使用流程是：登录相关网站点击“交易开户”，选择澳大利亚高汇外汇交易商或瑞士瑞讯银行进行开户申请。如果是在瑞讯银行申请开户，需要先开一个自己姓名的瑞讯银行账户，通过支付宝里的上银汇款，将款汇入瑞讯银行自己姓名的账户里，瑞讯银行会将外汇交易账户、密码通过邮件发送到注册邮箱里，然后下载瑞讯银行的MT4交易软件进行安装，就可开始外汇交易。本案中，原、被告讼争的EA软件属智能自动交易软件，使用方式是安装在MT4交易软件的根目录里使用。其次，关于被告是否向原告等人提供并安装了EA软件激活码的事实。原告等人在进行外汇交易中设置了腾讯服务器地址、服务器密码、瑞讯MT4账号、瑞讯服务器LIVE1，同时结合原告等人在微信中与被告李静学有关“这个是软件到期续费2000，上面是子账户2000四个月”、“续费”、“已收钱”等聊天内容，可以认定原告等人在瑞讯银行开具了外汇交易账户，并将MT4交易软件安装在了腾讯云服务器中，其MT4交易软件根目录中已通过试用方式安装了嘉易德EA软件，原告向李静学转款4000元是为了取得EA软件的激活码。由于证明李静学是否向原告提供并安装EA软件激活码最直接的证据是原告的MT4交易记录，而提取交易记录需进入原告的外汇交易账户，但账户密码由原告掌握，原告在本院要求其提供交易记录后无正当理由未向本院提供，故应承担不利的法律后果。据此，结合前述事实及相关证据可以认定李静学在收到原告的款项后用收到的嘉易德EA软件激活码安排他人为原告进行了安装。二、关于被告沃达克公司与嘉易德网络科技有限公司是否属同一企业主体的事实。根据本案现有证据，对被告提出的沃达克公司与嘉易德网络科技有限公司属同一实体的主张不予支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定中的“没有合法根据”既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案中，原告杨庆转款4000元给被告李静学，目的是委托其购买被告沃达克公司的外汇交易EA软件使用权，李静学在收到原告的款项后安排他人为原告安装了由被告沃达克公司提供的嘉易德EA软件激活码，双方间的委托合同关系就此成立、生效并履行，且在本案中并未撤销或者解除，所以，李静学收取原告的款项并非没有合法依据或者事后丧失合法依据，由此对原告要求李静学返还4000元不当得利款的主张应不予支持。关于原告主张的李静学收款后并未向原告提供沃达克公司开发的EA软件，也未将款转给沃达克公司，其实际代购的是嘉易德网络科技有限公司的EA软件，按约定续费后有一个月的免费使用期，该软件2017年5月17日后实际就不能再使用等事实，均属双方在履行合同中发生的争议，该争议属另一法律关系，本案中不予审查处理。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告杨庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婉怡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1941号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市新区51号楼。
法定代表人：崔永强，经理。
委托诉讼代理人：鲍忠诚。
被告：姜馨锐，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告姜馨锐物业服务合同纠纷一案中，蛟河市祥泰物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，蛟河市祥泰物业服务有限公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费127元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一七年八月三十日
书记员 马 慧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初970号
原告：绵阳市华神空气动力技术应用厂。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永安镇。
法定代表人：孟宪德，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。
被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司。住所地：德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山交汇处。
法定代表人：庄家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊进，男，1958年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。（系公司员工）
委托诉讼代理人：杨尧，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省罗江县。（系公司员工）
原告绵阳市华神空气动力技术应用厂（以下简称“华神应用厂”）诉被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称“东佳港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华神应用厂委托诉讼代理人袁粮、被告东佳港委托诉讼代理人樊进、杨尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华神应用厂向本院提出诉讼请求：1、请求���民法院判令被告支付拖欠货款161600元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告与原告具有长期的商业合作，2013年至2014年4月13日，原告长期为被告加工定做控制台、按钮盒等产品，被告累计欠原告货款161600元。经原告多次派员催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判决。
被告东佳港公司辩称，一、2013年至2014年3月31日被告与原告发生往来账为155100元；二、截止2014年3月31日，被告共计偿还了货款100000元；三、货款履约期限届满后，原告从来没有向被告主张过诉请的债权，故其诉请已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效。因此，被告方有权依法提出抗辩，法院不应支持原告的诉讼请求；四、根据法律规定双方发生的本起纠纷应贵合同履行地或被告所在地人民法院管辖，因此本案应由德阳市��阳区人民法院管辖。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告华神应用厂开始与被告东佳港公司进行合作，由华神应用厂为东佳港公司加工做控制台、按钮盒等产品。原告向本院提交的结算清单显示至2014年3月31日，原告应收货款为161600元。为此，原告向本院提交了25份发货单及收据、增值税专用发票。对与原告之间的合作，被告没有异议，仅对欠付金额和诉讼时效有异议。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的合同关系清楚，双方因履行买卖合同形成的债权债务明确，被告东佳港公司理应向原告华神应用厂支付欠款。本案的主要争议焦点是原告起诉主张的欠款是否超过了诉讼时效。据原、被告双方确认，最后一次交易时间为2014年3月31日，而双方并未约定欠付货款的给付的具体时间。原告虽诉称进行催收，但无明确证据表明被告东佳港公司收到了原告的催收通知，原告华神应用厂也未向本院提交对方已收到催款通知的明确证据，故原告主张的诉讼请求没有产生诉讼时效中止、中断的情形。从最后一次交易之日起计算到本案起诉之日止，原告的诉讼时效已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年”的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告华神应用厂称其一直在主张欠款的理由证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市华神空气动力技术应用厂的全部诉讼请求。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告绵阳市华神空气动力技术应用厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 任小敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初173号
原告：汪选才，男，1981年12月29日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。
原告：林俊宏，男，1981年10月17日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。
被告：跃富建设有限公司，住所地：攀枝花市西区玉松巷7附3号。
法定代表人：赵素群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
被告：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇仁和街216号。
法定代表人：刘天华，该中心主任。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告汪选才、林俊宏诉被告跃富建设有限公司、攀枝花市仁和区土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪选才、林俊宏于2018年5月6日提出变更诉讼请求申请，并于2018年6月21日向本院申请撤回对被告跃富建设有限公司、攀枝花市仁和区土地储备中心的起诉。
本院认为，原告汪选才、林俊宏撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪选才、林俊宏撤回对被告跃富建设有限公司、攀枝花市仁和区土地储备中心的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪选才、林俊宏负担。
审 判 长 赵 谦
人民陪审员 赵淑彦
人民陪审员 张菊花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黄亚军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第279号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周松寅。
本院于2014年7月4日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告周松寅物业服务合同纠纷一案，原告于同年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周松寅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告周松寅的起诉。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年七月十六日
代书记员 舒晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1195号
原告：泸州市众鑫物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路20号，统一社会信用代码915105025950998465。
法定代表人：刘晋宇。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：刘光蔺，男，生于1983年11月11日，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司诉被告刘光蔺物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市众鑫物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市众鑫物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州市众鑫物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市众鑫物业管理有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13222号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨昌武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨昌武信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨昌武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,195.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,195.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初658号
原告：邢台金星冶金矿业有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村东。
法定代表人：闫振江，该公司董事长。
原告：张延武，男，1957年4月11日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：赵川川，男，1980年2月12日出生，汉族，河北省邯郸市永年县人，现住山东省烟台市芝罘区。
邢台县金星冶金矿业有限公司、张延武与赵川川买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张延武、邢台县金星冶金矿业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台县金星冶金矿业有限公司、张延武撤诉。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由张延武、邢台县金星冶金矿业有限公司负担。
审判员 徐延革
二〇一七年六月二十八日
书记员 康 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1105号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：徐伟，男，生于1998年8月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月十六日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37804号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：程中亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告程中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150,000元；2.被告向原告支付截止至2015年8月16日的利息4,203.95元、逾期利息37.85元，并以借款本息154,203.95元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年5月16日向被告发放2笔贷款共计150,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年6月起，被告开始逾期还款，截至2015年8月16日，被告尚欠原告借款本金150,000元、利息4,203.95元、逾期利息37.85元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程中亮应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元；
二、被告程中亮应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年8月16日止的利息4,203.95元、逾期利息37.85元；并以借款本息154,203.95元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年8月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告程中亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,416元，由被告程中亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0122民初2184号之一
本院于2018年6月27日对原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司与被告刘丽霞物业服务合同纠纷一案作出的（2018）宁0122民初2184号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2018）宁0122民初2184号民事裁定书第2页中”案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司负担”补正为”案件受理费252元（已减半收取），由原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司负担”。
审判员郝永春
二〇一八年六月二十八日
书记员马晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=B8EBCA68-337E-4532-B29E-E28800BD1690&imgId=YjhlYmNhNjgtMzM3ZS00NTMyLWIyOWUtZTI4ODAwYmQxNjkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403执302号
申请执行人：王振威，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄御龙湾小区37-1092号，身份证号：150428196805280037.
被申请执行人：敖远芝，女，47岁，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村4组，身份证号：150428196903220820.
被执行人：周栓柱，男，45岁，汉族，市民，住址同上，身份证号：150403196903220820.
申请执行人王振威与被执行人敖远芝、周栓柱合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3559号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人毕海峰拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人敖远芝、周栓柱没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第3559号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人敖远芝、周栓柱有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第3559号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨凡波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)长民初字第03264号
原告张某某。
委托代理人赵杰娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。
法定代表人张宝辉，系该村村委会主任。
委托代理人张振荣。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第五村民小组（以下简称西甘河村五组）。
负责人张振荣。
原告张某某与被告西甘河村村委会、被告西甘河村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵杰娜到庭参加了诉讼。被告西甘河村村委会、被告西甘河村五组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年1月14日出生，系被告村组村民，在被告村组有承包地。2007年1月15日与陈锁强登记结婚，2012年6月5日离婚，直目前仍为单身，户籍关系一直在西甘河村五组。2012年5月二被告所在村、组土地被征用，二被告给五组村民每人分配征地款38908.73元，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告给原告分配征地款38908.73元并承担本案诉讼费。
被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
被告西甘河村五组经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明：原告于1984年1月14日出生，户籍落在西甘河村，系被告村组村民。原告于2007年1月15日与岐山县祝家庄镇宫里村宫东村东组农业户籍陈锁强登记结婚，婚后原告曾要求迁出户口，但因男方所在地以土地承包经营权三十年不变为由，拒绝原告户籍迁入，故原告户籍关系未能随婚迁走。后二人于2012年6月5日离婚，目前原告户籍关系仍在西甘河村，属于农业户口。2012年5月被告村、组土地因“三星项目”被征用，同月西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第一条为：“本村在册农业人口统计截止时间为2012年5月20日24时”，第七条为：“嫁农女（本村农业户口的女子嫁给别村农业户口人员），有条件迁出户口而没有迁出户口的，不参与分配”。后被告村、组给西甘河村五组其他村民每人共分得征地款38908.73元，但未给原告分配。现原告诉至本院要求分配征地款38908.73元。庭审中原告坚持其诉讼请求，二被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告提供户口本、农村养老保险、合疗证复印件，原告的结婚证复印件、原告丈夫的户口本复印件、原告丈夫所在地村委会出具的原告户口未迁原因及未享受丈夫所在地村民待遇的证明、西甘河村“三星项目”征地款分配方案、发放说明复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济收益归农村集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员有权参与分配。本案原告因出生取得被告村、组户籍，属被告村、组集体经济组织成员。原告2007年结婚后非因自身原因未将户籍迁出被告村、组，现张某某离婚后未再婚，并仍在被告村、组居住生活，仍属该集体经济组织成员。原告未在其他集体享受任何集体待遇，现要求在其户籍所在地的集体经济组织给予本组织成员集体经济收益分配，依法应予支持。被告西甘河村五组作为土地所有权人，应当承担给付责任。被告西甘河村村委会作为集体经济组织财产的管理者，对被告西甘河村五组负有监督、管理之责，故应对西甘河村五组的给付之责承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告西甘河村五组在本判决生效后立即给付原告张某某土地补偿款38908.73元。被告西甘河村村委会承担连带责任。
本案受理费772元，原告已预交，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年九月三日
书 记 员 杨 霖