河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终5635号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼），统一社会信用代码91131102762081847R。
负责人：卢华刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏文康，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1992年5月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永红（系被上诉人刘帅父亲），住河北省保定市曲阳县。
被上诉人（原审被告）：马明俊，男，1984年10月24日出生，满族，住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）：景县鑫通源货物运输队，经营场所景县城东开发区，统一社会信用代码92131127MA092UQM3D。
经营者：徐丽丽。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘帅、马明俊、景县鑫通源货物运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人夏文康、被上诉人刘帅委托诉讼代理人孙冰、刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销（2018）冀0682民初1994号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。二、一审、二审诉讼费、保全费应由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，数据计算错误，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。1、涉诉车辆驾驶员马明俊的从业资格证有效期至2018年2月27日，事发日期是2018年3月4日，庭审时提供的从业资格证为事发后新核发，有效起始日期为2018年5月17日，事故发生时从业资格证未在有效期内，为无证状态。2、一审法院仅凭原审原告提供的预交款凭证判决我司赔偿损失，并未提供相应的诊断证明，用药明细等相关资料予以佐证，无法证明该费用是否均用于治疗治疗此事故所导致的伤情。3、一审法院认可医疗费金额为289100元，该金额首先扣除交强险医疗费10000元（我司已垫付），超出部分按照（289100-10000）×70%=
195370元在商业险内予以赔偿，原审法院计算错误。二、本案诉讼费应由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，数据计算错误，适用法律错误，请求改判上诉人不承担赔偿责任。
刘帅辩称，一、驾驶员马明俊的从业资格证未年检与本案不存在因果关系。1、马明俊的驾驶证与其驾驶车型相符，没有违反法律、行政法规的强制性规定。2、马明俊的从业资格证书发证日期为2012年12月27日，从此时起马明俊就具有道路货物运输资格。二、刘帅提交的交款凭证是合法有效的。因刘帅伤势严重，目前尚在医院住院治疗，不能出院，故被上诉人刘帅的诊断证明，用药明细等相关资料尚不能取得。三、原审法院判决数额正确。因刘帅主张的289100元中并未包括上诉人垫付的
10000元，已经从总额中减除，故原审法院以289100元为基数作出判决是正确的。四、本案诉讼费由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
景县鑫通源货物运输队辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，驾驶员马明俊已持有准驾车型的机动车驾驶证，马明俊的从业资格证未及时年检与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，故上诉人以此免除自己的赔偿责任没有法律依据。其次，上诉人根据《机动车综合商业保险条款》免责事由免除自己的赔偿责任，该条款并非法律规范，且属于格式免责条款，上诉人未提供任何证据证实其尽到了提示和明确说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明，免责条款对合同相对方不发生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马明俊未答辩。
刘帅向一审法院起诉请求：一、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费200000元，不足部分由被告马明俊、景县鑫通源货物运输队承担连带赔偿责任。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月4日，被告马明俊驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车与刘帅驾驶的电动自行车相撞，致两车受损刘帅受伤。事故发生后，原告被送往定州市人民医院住院治疗，被告保险公司汇款到该医院垫付10000元，另还花费医疗费289100元，现原告仍在住院治疗中。定州市公安交通警察大队认定：被告马明俊负此事故的主要责任、原告刘帅负次要责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告保险公司主张被告马明俊的从业资格证未年检其不应赔偿商业险，其所依据的机动车综合商业险条款非法律规范，且该证未年检对于事故的发生无关联性，该被告以此作为其免责的事由不成立，不予支持，其不负担诉讼费的请求不符合法律规定，不予支持。原告所诉两张无印章的共计14000元的收据可在更换法定票据后再另行起诉，本案不予处理。被告马明俊负此事故的主要责任即承担70%的责任，因保险关系，其责任由被告保险公司负担，因被告保险公司垫付交强险10000元，医疗费289100元按70%计算是202370元，原告主张200000元应予支持。被告运输队辩称责任划分应按同等责任，因其未提交证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效后三日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告刘帅医疗费200000元，被告马明俊、景县鑫通源货物运输队不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1020元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
二审中，上诉人保险公司提交一份保险条款和马明俊从业资格证到期的照片。证明涉案车辆驾驶员马明俊在事发时，从业资格证未在有效期内，为无证状态。同时证明投保人收到的保单已经载明保单已附保险车辆条款及附加保险条款，如未收到条款或遗失条款请速向我公司索取。本公司已向投保人提供了与险种对应的保险条款并进行了明确说明。投保人已完全知悉并理解所有条款的含义和法律后果。收到保单后并未提出质疑，应视为对保险合同的认可。驾驶员的从业资格证未在有效期内，违反法律法规的同时也符合机动车综合商业保险条款第24条第2项第6条约定的免责情形，故保险公司不应在商业险内承担赔偿责任。同时根据机动车交通事故责任保险条款中的第10条第4项以及机动车商业综合保险中第26条第1项7条的相关规定我司不应承担诉讼费、保全费。被上诉人刘帅质证称，对从业资格证的质证意见同答辩状。关于机动车综合商业保险条款，在一审中运输队表示在车辆投保时保险公司并未告知其投保人员，也没有将保险条款交付给投保人员，根据《中华人民共和国合同法》司法解释第6条规定，本案保险公司并没有举证证明已经尽到合理的提示和说明义务。被上诉人刘帅对保险条款和照片的真实性没有异议，本院予以采信。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人保险公司对保险合同中约定的免责条款，依法应履行提示及明确说明义务，否则该免责条款对投保人或被保险人不产生法律效力。上诉人保险公司主张在商业三者险范围内免赔医疗费、诉讼费、保全费，并提交了投保单和《机动车综合商业保险条款》，但被上诉人景县鑫通源货物运输队在原审中否认收到保险条款，在无其他证据予以佐证的情况下，上述证据不足以证实上诉人保险公司已就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务，故相关免责条款不产生效力。且驾驶员马明俊的从业资格证未及时年检与事故的发生并无关联性，故原审法院判决上诉人负担医疗费、诉讼费、保全费并无不妥。上诉人保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，因被上诉人刘帅一审起诉的损失数额中不包括上诉人保险公司的垫付款，故原审法院判决医疗费289100元按照70%予以计算并无不妥。
综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年十月二十三日
法官助理 马巧灵
书 记 员 甄红云