山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1100号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告张立江，男，1978年2月24日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告李道桐，男，1973年3月12日出生，汉族，住商河县。
被告张振泉，男，1966年12月25日出生，汉族，住商河县。
被告李曰才，男，1966年11月11日出生，汉族，无业，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告张立江、李道桐、张振泉、李曰才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭。原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李曰才的股金30万元、李道侗的股金21万元、张振泉的股金30万元，本院经审查，依法裁定予以准许；于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李曰才所有的轿车一辆、张振泉所有的轿车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许；于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张立江的存款6万元、李曰才的存款6万元、李道桐的存款6万元、张振泉的存款6万元，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告张立江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人常宝全，被告李道桐、张振泉、李曰才到庭参加诉讼，被告张立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2014年9月27日，被告张立江在原告处分别借款40万元、40万元、40万元，并约定月利率分别为4.5‰、4.6125‰、4.6125‰，按季结息，结息日为每季末的20日，未按合同约定支付利息的，按合同约定利息计收复利，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的4.5‰、4.6125‰、4.6125‰计收利息。借款人未按合同约定的期限足额支付借款本金、利息的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期并有权立即收回未偿还款项，由被告李道桐、张振泉、李曰才承担保证责任。借款期间，借款人自2015年6月22日起未按合同约定支付利息。现贷款人宣布合同项下借款立即到期并立即收回未偿还款项借款本金120万元及利息，并由被告李道桐、张振泉、李曰才承担保证责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张立江偿还借款本金120万元及利息（时间自2015年6月23日起至判决生效之日止，借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），由被告李道桐、张振泉、李曰才承担连带保证责任；2、本案律师代理费及诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料、常住人口登记卡及被告李道桐、冯金霞结婚证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份；
证据5、委托代理合同、现金交款单、山东易济律师事务所出具的代理费发票各一份。
被告张立江本案审理期间未答辩。
被告李道桐、张振泉、李曰才均口头辩称，担保属实。
四被告未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月8日，原告城区信用社与被告张立江签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月8日至2018年11月5日期间内，被告张立江可向原告借款120万元，借款用途为购房及房屋装修，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；违约责任为：被告张立江未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因被告张立江违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张立江应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告城区信用社又与被告李道桐、张振泉、李曰才签订最高额保证合同一份，约定：自2013年11月8日起至2018年11月5日止,被告李道桐、张振泉、李曰才对被告张立江在原告处借款最高额180万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年9月27日向被告张立江发放了三笔贷款，借款本金均为40万元（共计120万元），约定月利率分别为4.5‰、4.6125‰、4.6125‰，借款到期日分别为2015年9月26日、2016年9月22日、2017年9月22日。以上三笔借款，被告张立江仅偿还第一笔借款的利息至2015年6月22日，第一笔借款的本金及剩余利息，第二、三笔借款的利息至今未付，被告李道桐、张振泉、李曰才也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费60400元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告张立江签订的个人借款合同及与被告李道桐、张振泉、李曰才签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次向被告张立江发放了贷款共计120万元，履行了合同约定的义务。被告张立江在第一笔借款到期后未向原告偿付全部借款本息，亦未按合同约定按期向原告偿付第二笔、第三笔借款的借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。最高额保证合同约定被告李道桐、张振泉、李曰才为该三笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张立江所欠原告的借款本息及向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费60400元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立江于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2015年6月23日始，至2015年9月26日止，按月利率4.5‰计算；自2015年9月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率6.75‰计算）。
二、被告张立江于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2015年6月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率4.5‰计算）。
三、被告张立江于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2015年6月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率4.5‰计算）。
四、被告张立江于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费60400元。
五、被告李道桐、张振泉、李曰才对被告张立江应付原告商河县农村信用合作联社城区信用社的以上第（一）、（二）、（三）、（四）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告李道桐、张振泉、李曰才承担保证责任后，有权向被告张立江追偿。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告张立江、李道桐、张振泉、李曰才负担；公告费600元，由被告张立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 利