wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4561号
原告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处昭乌达商城西侧4层。
法定代表人：王卿，经理。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：崔颖，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司与被告崔颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。赤峰嘉毅物业管理有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰嘉毅物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰嘉毅物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（赤峰嘉毅物业管理有限责任公司已预交），由赤峰嘉毅物业管理有限责任公司负担。
审判员静大伟
二○一八年八月九日
书记员隋春宁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执754号
申请执行人杨立新，男，1968年2月13日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人陈国伟，男，1968年8月12日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人杨立新依据已经生效的（2017）浙0108民初1760号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人陈国伟应支付案款1020650元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院已传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院已于2018年6月27日向被执行人发出限制高消费令，已于2018年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2018年8月16日，被执行人应支付案款1020650元及利息，案件受理费15406元，执行费12606元，上述款项均未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经短信方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执754号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 冬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3202号
原告:张明涛，男，生于1965年2月2日，汉族，陕西省南郑县人,初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告:张红亮，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，司机，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张明涛与被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告张明涛于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张明涛撤回对被告张红亮的起诉。
案件受理费25元，由原告张明涛负担。
审判员靳涛
二〇一八年二月一日
书记员岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初9793号
原告：戴金虎，男，1959年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王幼源，男，1963年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告戴金虎与被告王幼源买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉,要求判令：被告王幼源向原告支付货款12200元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因被告王幼源下落不明，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告戴金虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王幼源因其承建的工地所需，向原告戴金虎购买沙石，2008年12月30日，经原被告双方结算，被告尚欠原告砖款12200元，被告向原告出具欠条1份予以确认。后经原告催讨被告未予支付，遂成讼。
上述事实由原告当庭提交由被告出具的欠条1份予以证实。
本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告王幼源。然被告王幼源至今未向原告支付货款12200元，原告要求其支付该货款及利息（合理部分），符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的欠条未约定付款期限及支付利息方式，其逾期利息应依法自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王幼源应于本判决生效之日起十日内支付给原告戴金虎货款人民币12200元，并支付自2016年10月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告王幼源负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费118元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1110号
申请执行人周玉妹，女，汉族，1969年2月25日出生，住海口市义龙路。
被执行人海口汇通酒店有限公司，住所地海口市金贸区国贸大道。
法定代表人金保明，总经理。
本院在执行申请执行人周玉妹与被执行人海口汇通酒店有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十四日
书记员 林晓敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04632号
原告马勇亮，男，回族。
被告刘颖，女，汉族。
原告马勇亮诉被告刘颖保证合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马勇亮到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，赵景忠因资金周转需要向原告借款395000元，并为原告出具借条一枚，被告作担保，现赵景忠去向不明，为此，提起诉讼，请求被告履行担保责任，偿还借款395000及利息11850元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一枚，证明2013年8月9日，赵景忠向原告借款395000元，被告刘颖系担保人。
被告刘颖未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年8月9日，经被告刘颖担保，借款人赵景忠向原告马勇亮借款395000元，并为原告出具借条一枚。现赵景忠去向不明，为此，原告马勇亮提起诉讼，请求被告刘颖履行担保责任，偿还借款395000及利息11850元。
本院认为，赵景忠向原告马勇亮借款，被告刘颖为担保人，故被告刘颖对借款有连带偿还责任。原告请求被告履行担保责任偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还借款后，有权向赵景忠追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖在本判决生效后5日内代赵景忠偿还借原告马勇亮款395000元；
二、被告刘颖偿还欠款后有权向赵景忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元，邮寄费44元保全费2445元，合计9893元，由被告刘颖负担并直接支付给原告马勇亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 商红媛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第90号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年12月24日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）1005号起诉书，指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月23日晚，被告人潘某饮酒后无证驾驶浙G×××××小型普通客车从永康市花街镇往永康市区方向行驶。19时35分许，途径永康市永化路78号地段时被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，其血液酒精含量为91mg／100ml。同日，在永康市第一人民医院提取被告人潘某的血样，经送金华市公安局物证鉴定所检验，其血液中的乙醇成份含量为89mg／100ml。被告人潘某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述、证人方某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、扣押物品文件清单、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人潘某的意见，予以支持。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陈 义
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1513号
申请执行人庞允辉，男，1958年2月9日出生，住淄川区。
被执行人山东华岩冶金建材有限公司，住所地淄川区昆仑镇磁村村南。
法定代表人：曹秀梅，总经理。
申请执行人庞允辉与被执行人山东华岩冶金建材有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东华岩冶金建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人庞允辉于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1513号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢181号
申请执行人：姚建峰。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人姚建峰与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第145号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院作出（2016）桂1202执168号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月12日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢181号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资7467.3元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院于2018年8月10日作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1202执恢181号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢忠迎
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎林波
书 记 员 陆 河
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2664号
原告孟某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告宋某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告孟某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年九月六日
书记员 王德民
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2173号
原告：周广浩，男，汉族，户籍所在地：江苏省邳州市，现住浙江省金华市。
被告：周祥华，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告周广浩与被告周祥华买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付材料款以及工人搬运工资计10380元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周祥华向原告周广浩购买工程材料。2015年1月28日经双方结算，被告出具欠条一份，载明：今本人周祥华欠周广浩工程材料款共计10380元，本人承诺在2015年2月12日前支付全部工程款。该笔欠款至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周祥华于本判决生效之日起十日内支付原告周广浩货款10380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元（已减半收取），由被告周祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑定邦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11014号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：解丽华，女，1985年1月23日出生，户籍地黑龙江集贤县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告解丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告解丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月12日的信用卡欠款共计67506.79元（其中本金44784.98元、利息8372.33元、费用14349.48元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月13日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：解丽华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月12日止累计欠款本息及费用共计67506.79元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
解丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
解丽华未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了解丽华的申请，将卡号为×××的信用卡交付解丽华使用。截至2017年2月12日，解丽华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计67506.79元（其中本金44784.98元，利息8372.33元，费用14349.48元）。
本院认为，招商银行与解丽华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与解丽华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。解丽华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。解丽华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。解丽华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解丽华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款67506.79元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告解丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执8号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：王益武，该行行长。
委托代理人：王志鸿，男，汉族，1967年11月15日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，系该行职工。
被执行人：神木县汇发矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木县。
法定代表人：杨亮，该公司总经理。
被执行人：韩程彪，男，汉族，1971年8月9日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：王香琴（曾用名：王勤），女，汉族，1970年12月28日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：杨亮，男，汉族，1981年12月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：王海叶，女，汉族，1981年9月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：杨东，男，汉族，1978年4月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：杭燕云，女，汉族，1977年8月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与神木县汇发矿业有限公司、韩程彪、王香琴、杨亮、王海叶、杨东、杭燕云金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与借款人神木县汇发矿业有限公司签订借款合同时，被执行人用下列房产作为抵押：被执行人韩程彪、王香琴（曾用名：王勤）名下共有位于神木县大柳塔镇前柳塔村02号、03号的房产（权属证号分别为：神木房权证大柳塔字第XX**号、XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩程彪、王香琴（曾用名：王勤）名下共有位于神木县大柳塔镇前柳塔村02号、03号的房产（权属证号分别为：神木房权证大柳塔字第XX**号、XX**号），查封期限为三年。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 杜新正
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初4284号
原告：厦门市万科物业服务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市晋安区。
负责人：王守坤，总经理。
委托诉讼代理人：李小玲，女，该公司员工。
被告：陆欣，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告厦门市万科物业服务有限公司福州分公司与被告陆欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。厦门市万科物业服务有限公司福州分公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司福州分公司以经本院主持调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司福州分公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年八月十四日
书记员 卢燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11354号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：周艳，女，1979年11月6日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年2月24日信用卡欠款共计40158.54元，并按领用合约的约定支付自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年2月24日，被告的信用卡累计欠款共计40158.54元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告周艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告周艳未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年2月24日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计40158.54元（本金为17963.16元，利息为20855.11元，费用为1340.27元）。
本院认为：交通银行与周艳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与周艳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周艳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周艳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。周艳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求周艳偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月24日的信用卡欠款40158.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告周艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告周艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1726号
原告张实现，男，汉族，1971年5月2日出生，住栾川县。
委托代理人冯成栋，栾川县法律服务所法律工作者。
被告孙红强，男，成年，住栾川县。
本院在审理原告张实现与被告孙红强民间借贷纠纷一案中，原告张实现于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张实现自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张实现回起诉。
案件受理费50元，由原告张实现负担。
审判员 张晓辉
二〇一六年十二月五日
书记员 王燕晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初335号
原告：上海良友物业管理有限公司。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：曹吉芳。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告曹吉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1501号
上诉人（原审被告）：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市大桥西路11号。
法定代表人：欧帼梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王浩君，男，1981年4月1日，汉族。
原审被告：葛建国，男，1963年7月15日生，居民身汉族。
原审被告：欧帼梅。
原审被告：赵鹏，男，1958年2月15日生，汉族。
原审被告：陈国志，男，1978年6月11日生，汉族。
上诉人徐州贝鑫房地产开发有限公司（以下简称贝鑫公司）与被上诉人王浩君、原审被告葛建国、欧帼梅、赵鹏、陈国志借款合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初4334号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人贝鑫公司上诉称，多年来，被上诉人对所有借款合同都是预先打印好的格式合同让上诉人签字盖章，所以案涉《借款合同》属于格式条款，不能反映上诉人真实意思表示，合同中的管辖约定应认定无效。因上诉人住所地在江苏省新沂市，故请求将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人贝鑫公司与被上诉人王浩君在《借款合同》中约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖”，《借款合同》的贷款人即被上诉人王浩君。因其住所地在南京市六合区大厂欣东路19号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人贝鑫公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 姗
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2923民初82号
原告：李洪芳，女，1971年2月17日生，白族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：李建奇，男，1971年10月12日生，祥云县人，白族，大学文化，祥云县职中教师，住祥云县。
被告：赵春芳，女，1972年11月24日生，祥云县人，汉族，城南幼儿园教师，大专文化，住址，系李建奇妻子。
原告李洪芳与被告李建奇、赵春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李洪芳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪芳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪芳撤回起诉。
案件受理费人民币2469元，由原告李洪芳负担。
审判员 杨文静
二〇一八年二月六日
书记员 刘 霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初11132号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧冬，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，女，公司员工。
被告：邓玲，女，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告邓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十四日
书记员 聂源岐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1727号
原告：黄正怀，男，1981年6月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：乔攀，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、申请执行，签收法律文书等。
被告：丹江口市房地产开发总公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路**号。统一注册信用代码：914203811822160203。
法定代表人：杨浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝贵，男，生于1975年9月2日，汉族，该公司员工，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
原告黄正怀诉被告丹江口市房地产开发总公司(以下简称:丹江房总)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄正怀的委托诉讼代理人乔攀，被告丹江房总的委托诉讼代理人张朝贵、王长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正怀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋买卖协议；2、判令被告丹江房总退还原告所缴纳购房首付款100000元及资金占用期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月5日，原告与被告丹江房总签订金福苑住宅小区预订房屋协议，原告购买被告丹江房总开发位于武当山××环城路的房屋，并当场向被告缴纳首付款10万元，然而，被告迟迟无法给原告在银行办理按揭手续，房屋产权证到现在都无法给原告办理，构成根本违约。2017年4月,2018年5月原告多次找到被告要求办理房屋手续，被告总说还在办理中，要求退还首付款，被告以种种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告丹江房总辩称，原、被告双方签订的房屋预定协议真实有效，原告应该继续支付拖欠房款，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年2月5日，原告与被告丹江房总签订了一份金福苑住宅小区预订房屋协议，协议约定由原告购买被告丹江房总开发位于武当山××环城路金福苑住宅小区一单元四层右边的房屋一套，设计参考面积93.86平方米，单价3280元每平方米，合计307860元；首付款10万元，余额待被告银行按揭办完后，一个月内原告办完所有购房手续，否则被告有权认为原告弃权，被告退还原告房屋订金；房屋竣工交付使用后，被告按协议协助原告办理房产证、土地证。协议签订当日原告向被告缴纳了首付款10万元。
被告丹江房总开发位于武当山××环城路金福苑住宅小区的房屋于2015年7月29日取得了2015-02商品房销售备案证书，2014年5月28日取得了武土国用（2014）042号居住用途的土地总证，2015年6月10日取得了十堰市房权证武当山特区字第××号房产总证，2015年6月17日中国银行股份有限公司十堰分行同意该楼盘办理按揭贷款手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告黄正怀与被告丹江房总签订的预订房屋协议，系双方当事人真实意思表示，因该房屋已取得了商品房销售备案证及房产总证、土地总证，故不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行其义务。原告主张解除合同是基于无法在银行办理按揭手续和被告不能办理房屋产权证，因被告已取得了该房屋房产总证及土地总证，并有中国银行股份有限公司十堰分行同意该楼盘办理按揭贷款手续相关证据，而在庭审中，原告没有证据证明向被告主张过要求办理按揭贷款手续。综上，原告的主张没有证据证明，也没有法定解除协议的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄正怀的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄正怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 陈光林
二〇一八年八月一日
法官助理 荣志立
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2266号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：德格希吉日嘎拉，自然情况不详。
被告：赤峰路畅汽贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李凤燕，经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告德格希吉日嘎拉、赤峰路畅汽贸有限公司（以下称为”路畅公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼。被告德格希吉日嘎拉、路畅公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告垫付的购车款本金17536.26元；支付违约金1753.62元，合计19289.88元；2、判令被告支付每日按欠款额的0.1%的迟延履行违约金，自2017年10月15日起至实际付清之日止；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一是垫付宝用户。2017年7月9日被告一于车快快网（http://www.chekk.com，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台)商户处使用垫付宝额度进行购车消费23400元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，且据原告了解，被告一并未在被告二处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2%支付违约金自2017年10月15日起至实际付清之日止，保全费、律师费不再主张。
被告德格希吉日嘎拉、路畅公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、轿车分期承诺函（LS14）、垫付宝服务协议、交易记录截图、欠款明细表等证据，用以证明其诉讼主张成立。原告垫富宝投资有限公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据原告垫富宝投资有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2017年6月28日，垫富宝投资有限公司作为甲方，德格希吉日嘎拉作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方应按照垫付宝网站上其和甲方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；乙方未按时足额偿还甲方代其垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
该合约第五条第5项约定：如乙方垫付宝帐户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝帐户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成违约，乙方须按本合同承担三项违约金。
在路畅公司为原告出具的轿车分期承诺函(LS14)中，路畅公司承诺用户在其公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在其公司购买交易车辆并上牌照而导致原告公司向用户提供了垫付宝分期帐户授信，由此产生的用户对原告公司基于垫付宝领用合约项下发生的债务，其公司承担不可撤销的最高额保证责任。
2017年7月9日，被告德格希吉日嘎拉在被告赤峰路畅汽贸有限公司购买白色北京牌BJ7151C5EB车一辆，原告为其垫付了消费款23400元，按照约定，德格希吉日嘎拉应于每月15日之前分期偿还上述垫付款项。被告在偿还了5863.74元后，余款17536.26至今仍未偿还。现垫富宝投资有限公司诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告德格希吉日嘎拉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。垫富宝投资有限公司已按照约定替德格希吉日嘎拉向第三方支付了消费款，而德格希吉日嘎拉未按约向垫富宝投资有限公司足额还款，其行为已构成违约。故垫富宝投资有限公司现要求德格希吉日嘎拉偿还借款17536.26元的诉讼请求，于法有据。关于垫富宝投资有限公司要求德格希吉日嘎拉自逾期之日起按月利率2%的标准合并支付当月违约金及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告路畅公司对被告德格希吉日嘎拉的债务在23400元的范围内承担连带责任，因承诺函中承诺”如用户未在我公司购买交易车辆并上牌照而导致原告公司向用户提供了垫付宝分期帐户授信，由此产生的用户对原告公司基于垫付宝领用合约项下发生的债务，我公司承担不可撤销的最高额保证责任。”本案中，原告称二被告未发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，但其未能就此提交证据，故其主张被告路畅公司承担连带偿还责任的诉讼请求不能成立。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德格希吉日嘎拉于本判决生效后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款17536.26元及违约金（以17536.26元为基数，自2017年10月15日起按月利率2%的标准计付至垫付款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费600元，合计882元(原告已预交)，由被告德格希吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩冰
人民陪审员李艳萍
人民陪审员闫岩
二○一八年八月九日
书记员沈艳伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7177号
原告：连云港市海州区新东社区居民服务中心，住所地连云港市海州区海连东路**号。
法定代表人：展天艳，该中心理事长。
委托诉讼代理人：吕庆根，该中心法律顾问。
被告：孙亮召，男，1959年2月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心与被告孙亮召物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，在本案审理过程中，原告连云港市海州区新东社区居民服务中心以被告孙亮召已缴纳物业费为由于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区新东社区居民服务中心撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区新东社区居民服务中心负担。
审判员 胡 静
二〇一六年十二月七日
书记员 舒士桓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第157号
原告：汪国云，私营业主。
被告：黄忠，从事建筑业。
被告：石照君，无固定职业，现被羁押于宁波市望春监狱。
原告汪国云与被告黄忠、石照君买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柳晨硕适用简易程序独任审判，分别于2015年6月30日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告汪国云、被告黄忠到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告汪国云，被告黄忠、石照君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国云起诉称：2013年2月9日，被告黄忠向原告购买福利鱼，并出具欠条1份，承诺鱼款168000元于2013年5月至6月付清，被告石照君作为担保人在欠条上签字。经催讨未果，现诉请判令：1.被告黄忠支付原告汪国云货款168000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起算至实际给付之日止）；2.被告石照君对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告汪国云在举证期限内向本院提供欠条1份。
被告黄忠答辩称：向原告购买福利鱼属实，出具欠条也属实。但在2013年6月底前已将168000元鱼款付给担保人石照君，且原告在起诉之前从未向本答辩人催讨过。本答辩人实际已付清本案鱼款，但未收回欠条，现原告要求本答辩人承担责任，本答辩人也只能承担。
被告石照君答辩称：担保属实，对欠条亦无异议，本答辩人愿意承担担保责任。本案欠款实际已与被告黄忠无关，原告不应再向被告黄忠索要欠款。被告黄忠收到鱼后，已在欠条约定付款期限届满前将鱼款付给本答辩人，但本答辩人未将鱼款交付给原告。本答辩人目前正在监狱服刑，待出狱后与原告协商付款事宜。
原告诉称的事实，由其提供的欠条及庭审陈述为凭，两被告对此均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审查，本院认定本案基本事实如下：被告黄忠向原告购买鱼，并出具欠条1份，载明“今欠到汪国云鱼款共计人民币壹拾陆万捌仟元整（168000.）于2013年5月至六月付清。具欠人：黄忠（加按手印）33022519781015157X担保人：石照君（加按手印）2013年2月9日”。
本院认为：原告与被告黄忠之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了交货义务，被告黄忠理应在欠条约定的付款期限内支付原告相应货款。被告黄忠逾期付款属实，应自逾期之日即2013年7月1日起向原告赔偿利息损失。故原告要求被告黄忠支付货款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息。被告石照君在欠条担保人处签字，且同意承担担保责任，故对原告要求被告石照君承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄忠于判决生效后60日内支付原告汪国云货款168000元及逾期利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起算至实际给付之日止）；
二、被告石照君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告黄忠、石照君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年八月五日
代书 记员 曹赛萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1955号
原告：陈惠和，男，汉族，住磐安县。
被告：戴伟宝，男，汉族，住磐安县。
原告陈惠和被告戴伟宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币13000元及利息（从2003年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告戴伟宝下落不明，转成普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴伟宝多次向原告陈惠和借款，并于2003年10月25日出具借据一份，载明：今向陈惠和借到人民币壹万叁仟元正（其中2000年4月23日借5000元，2000年10月11日借8000元，利息未结），月利率0.7%计算。此据。经查，被告戴伟宝至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴伟宝于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠和借款13000元及利息（利息从2003年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告戴伟宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 郑定邦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第258号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
原审被告人曹某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人曹某某、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于二一四年一月八日作出（2014）浦刑初字第153号刑事判决，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人黄某某、原审被告人曹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2658号
原告：银川磐能安全系统设备有限公司，住所地位于银川市金凤区君临满城13号商住楼15号营业房。
法定代表人：高登科，银川磐能安全系统设备有限公司总经理。
被告：王亚娟，女，1971年11月5日出生，汉族，国电大武口热电有限公司职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：杨全成（系王亚娟的丈夫），男，1967年1月19日出生，汉族，神华宁夏煤电有限公司职工，住石嘴山市大武口区千汇小区11-3-102号。
原告银川磐能安全系统设备有限公司与被告王亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告银川磐能安全系统设备有限公司法定代表人高登科，被告王亚娟及其委托诉讼代理人杨全成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川磐能安全系统设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚娟支付原告银川磐能安全系统设备有限公司剩余房款198000元、利息74430元，合计272430元；2.本案案件受理费由被告王亚娟承担。事实和理由：2010年，银川磐能安全系统设备有限公司为宁夏新月房地产开发有限公司开发的石嘴山大武口区旺角楼富源商务楼提供防火门及安装服务。项目完工后，宁夏新月房地产开发有限公司将位于石嘴山市××区幢富源商务楼3-24号房屋顶给银川磐能安全系统设备有限公司相应承揽工程款。之后，银川磐能安全系统设备有限公司与王亚娟在2011年6月25日签订了房屋买卖合同，约定银川磐能安全系统设备有限公司将上述房屋出卖给王亚娟。同年7月4日，银川磐能安全系统设备有限公司按照与王亚娟签订房屋买卖合同的约定，由银川磐能安全系统设备有限公司协助王亚娟直接与宁夏新月房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，已经履行了其主要义务。银川磐能安全系统设备有限公司与王亚娟约定上述房屋总价款为298000元。但是截至目前，王亚娟仍下欠银川磐能安全系统设备有限公司房款198000元，银川磐能安全系统设备有限公司多次索要，王亚娟均拒绝支付。现银川磐能安全系统设备有限公司为维护其的合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
王亚娟辩称，2011年6月25日，当银川磐能安全系统设备有限公司与王亚娟签订房屋买卖合同后，2011年7月4日，王亚娟确实又与宁夏新月房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。合同签订后，宁夏新月房地产开发有限公司并没有向王亚娟交付位于大武口区朝阳东街139幢富源商务楼3-24号房屋，而是由宁夏新月房地产开发有限公司又将该房屋顶给了其他人。在王亚娟向银川磐能安全系统设备有限公司支付10万元购房款后，就有人拿着案涉房屋的买卖合同向王亚娟说该房屋早就由宁夏新月房地产开发有限公司顶给其了，银川磐能安全系统设备有限公司无法向王亚娟交付这套房屋向王亚娟交付。在这种情况下，银川磐能安全系统设备有限公司主张王亚娟支付剩余购房款无事实和法律依据，其诉求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。银川磐能安全系统设备有限公司提交的房屋买卖合同、关于房屋抵顶的说明仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上不足以体现银川磐能安全系统设备有限公司主张待证事实的存在，不予采信。王亚娟提交的石嘴山不动产登记信息查询证明仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上不能体现王亚娟所主张待证事实的存在，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年，银川磐能安全系统设备有限公司为宁夏新月房地产开发有限公司开发的位于大武口区旺角楼富源商务楼提供承揽工作。承揽工程完工后，宁夏新月房地产开发有限公司将位于大武口区朝阳东街139幢富源商务楼3-24号房屋顶给银川磐能安全系统设备有限公司相应工程欠款。2011年6月5日，银川磐能安全系统设备有限公司与王亚娟签订了一份房屋买卖合同，约定由银川磐能安全系统设备有限公司将上述房屋出卖给王亚娟，房屋总价款为298000元，由银川磐能安全系统设备有限公司协助王亚娟与开发商即宁夏新月房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，该合同还约定了双方其他条款等内容。2011年7月4日，在银川磐能安全系统设备有限公司的协助下，王亚娟直接与宁夏新月房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。但至今银川磐能安全系统设备有限公司未向王亚娟交付房屋。庭审还查明，王亚娟已向银川磐能安全系统设备有限公司支付购房款10万元。
本院认为，银川磐能安全系统设备有限公司与王亚娟签订的房屋买卖合同，是双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容。合同对双方当事人均具有约束力。因王亚娟已向银川磐能安全系统设备有限公司支付购房款10万元，已适当履行了合同义务。而银川磐能安全系统设备有限公司并没有迹象表明能向王亚娟交付位于大武口区朝阳东街139幢富源商务楼3-24号房屋。虽上述合同中没有银川磐能安全系统设备有限公司向王亚娟履行交付房屋的约定，但出卖人向买受人交付标的物，是出卖人在买卖合同中负担的法定义务，而不是银川磐能安全系统设备有限公司在庭审中陈述其仅仅负有协助王亚娟与宁夏新月房地产开发有限公司签订房屋买卖合同这种约定的从合同义务这么简单。另，王亚娟与宁夏新月房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，并不意味宁夏新月房地产开发有限公司是对银川磐能安全系统设备有限公司负担王亚娟合同义务的转移（债务承担）。本案中，王亚娟拒绝向银川磐能安全系统设备有限公司支付剩余购房款的抗辩，符合正常商业交往习惯，并无不当。银川磐能安全系统设备有限公司作为房屋的出卖人未尽到适当履行义务，其诉求欠缺正当性，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告银川磐能安全系统设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5638元，减半收取计2693元，由银川磐能安全系统设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年八月十三日
书记员蔺臻
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0056号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告丁子力，1983年7月15日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告丁子力电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月十四日
书记员 曾 文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1614号
上诉人（原审被告）：杭州蓓洁日用品有限公司。
法定代表人：徐雁。
委托代理人（特别授权代理）：王伟。
被上诉人（原审原告）：浙江物产建筑材料有限公司。
法定代表人：蒋荣平。
委托代理人（特别授权代理）：沈杰、汪政。
原审被告：王永明。
上诉人杭州蓓洁日用品有限公司（以下简称蓓洁公司）因与被上诉人浙江物产建筑材料有限公司（以下简称物产公司）、原审被告王永明买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月，蓓洁公司因建设厂房需要，向物产公司购买螺纹钢、圆钢等建筑钢材，物产公司即按约定向蓓洁公司供货。截止2013年7月22日，经物产公司与蓓洁公司对账确认，签订了《付款协议》一份。协议约定：截止2013年7月20日，蓓洁公司尚欠物产公司货款本金及逾期利息总计130万元；蓓洁公司于2013年8月20日支付20万元、9月20日支付10万元……，如蓓洁公司在上述每个结点能按期支付，则本次货款本息按总额120万元计；如不能按约支付，则仍按130万元支付，并按月息2%支付未付款项的逾期付款利息；王永明自愿为蓓洁公司提供连带责任担保。2013年9月15日，蓓洁公司通过第三方支付款项29万元，余款101万元至今未予支付。
原审法院认为，物产公司与蓓洁公司因买卖建筑钢材所欠货款事宜经结算而于2013年7月22日签订的《付款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。王永明作为蓓洁公司的担保人，对蓓洁公司所欠物产公司货款本息等承担连带保证责任，并在《付款协议》上签字，也系其真实意思表示，予以确认。由于蓓洁公司未在协议约定的期限内履行还款义务，王永明也未履行保证责任，故物产公司要求蓓洁公司立即支付货款并承担逾期付款利息、王永明对货款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于物产公司向蓓洁公司、王永明主张律师代理费51250元的请求，因物产公司未提供有效证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蓓洁公司应支付物产公司货款1010000元，并承担逾期付款利息163066.67元（其中2013年8月21日至9月14日，按月息2%计算，130万元的逾期利息为21666.67元，2013年9月15日至2014年4月15日，按月息2%计算，101万元的逾期利息为141400元），2014年4月16日至判决确定的履行之日止的利息损失按月息2%另行计算，于判决生效之日起十日内付清。二、王永明对上述货款及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回物产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费15865元，减半收取7932.5元，保全费5000元，合计12932.5元，由蓓洁公司负担，王永明承担连带责任，于判决生效之日起七日内交纳。
蓓洁公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院送达违反法定程序。原审法院送达的开庭传票收件人签名为“米家明”，签收人并不是蓓洁公司的职工，其是临时看管的人员。蓓洁公司法定代表人徐雁收到该法律文书时已经来不及赶往法院开庭，但法院以案件审理期限已经快届满不同意改期，剥夺了蓓洁公司的抗辩权。二、原审事实认定错误。钢材是王永明向物产公司采购，蓓洁公司并未与物产公司签订过合同发生买卖关系，从未向物产公司签收过钢材的送货单，也从未向物产公司支付过货款，而且王永明之前也曾出具书面说明，认为该批钢材是其购买而与蓓洁公司没有关系，《付款协议》上的印章是王永明在未征得蓓洁公司同意的情况下私自盖章，因此该印章不能代表蓓洁公司付款的意思表示。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判蓓洁公司不承担责任，上诉费用由物产公司承担。
被上诉人物产公司答辩称，物产公司和蓓洁公司之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，蓓洁公司应承担相应合同责任，王永明应承担连带清偿责任。原审法院在审理过程中，程序正当，法律适用正确。原审开庭时间曾作出调整，也送达过两次，蓓洁公司称原审送达违反法定程序，无事实和法律依据。原审对本案事实已作出了正确认定。2013年7月22日，物产公司、蓓洁公司及王永明签订了《付款协议》，对蓓洁公司所欠物产公司款项进行了确认。蓓洁公司对盖章的真实性也予以了确认，因此《付款协议》真实性和法律效力不容置疑。2011年9月至11月间，蓓洁公司因所属厂房建设需要向物产公司订购了建筑用的钢材，物产公司总计供货414.673吨，价值200余万元。且2011年10月18日，蓓洁公司通过银行转账方式向物产公司支付货款50万元。一方供货一方付款，双方的交易关系事实清楚，蓓洁公司声称从未向物产公司付过款，根本不是事实。请求依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告王永明未发表意见。
上诉人蓓洁公司、原审被告王永明未向本院提交新的证据。
被上诉人物产公司向本院提交的证据有：银行业务凭证一份，用以证明2011年10月18日蓓洁公司向物产公司支付过货款50万元，表明蓓洁公司与物产公司之间存在真实的交易关系。蓓洁公司对该证据的真实性无异议，但认为是王永明向物产公司采购案涉钢材，也是王永明委托蓓洁公司付款，因为王永明的妻子朱敏持有蓓洁公司49%的股份。原审被告王永明对该证据未发表意见。本院对该证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，物产公司据以起诉的其与蓓洁公司、王永明签订的《付款协议》中，有关物产公司向蓓洁公司提供钢材、蓓洁公司尚欠货款130万元的内容明确，蓓洁公司对该协议中加盖的公章真实性并无异议，且蓓洁公司也实际向物产公司支付过货款50万元，故蓓洁公司认为其与物产公司之间不存在买卖合同关系的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。原审法院向蓓洁公司住所地送达法律文书，并由其公司门卫签收，蓓洁公司也自认已收到相关法律文书，蓓洁公司认为原审送达违反法定程序的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15358元，由上诉人杭州蓓洁日用品有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初257号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
被告：王向伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告王向伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告透支本金17823.09元，支付利息、滞纳金等5504.1元，合计应还款总额为23327.19元（利息、滞纳金等算至2016年12月12日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告（发卡机构）对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠等。截至2016年12月12日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币23327.19元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1923号
原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路****号。
负责人：李杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：耿军辉，男，汉族，1990年3月1日出生，住鄢陵县。
被告：李冠朋，男，汉族，1986年9月3日出生，住鄢陵县。
原告中国银行股份有限公司许昌分行（以下简称“中国银行许昌分行”）诉被告耿军辉、李冠朋信用卡纠纷一案，原告中国银行许昌分行于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行许昌分行的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告耿军辉、李冠朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金、利息、滞纳金合计94428.37元（截止到2016年11月12日）。2.请求判令被告偿还原告自2016年11月12日至还款日的利息（按月息1.5%计算）。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告耿军辉于2013年1月14日在原告处申请办理了信用卡分期车贷，卡号是：52×××51，信用卡贷款额度为30万元，分期期数为36期，扣率9.75%，分期手续费为2.925万，被告李冠朋作为连带保证人为耿军辉担保。2013年4月25日原告将贷款转入汽车经销商处，中间被告耿军辉一直按约定期限还款，直到2015年7月开始逾期，截止2016年11月12日，尚欠甲方本金72956.20元，利息12082.81元，滞纳金9390.36元，共计94428.37元。后经原告多次催收，被告仍未按照约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。
被告耿军辉、李冠朋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月14日，被告耿军辉向原告中国银行许昌分行申请办理信用卡分期车贷，同时签署了信用卡专向分期付款申请表、补充合约、高端卡费率表、持卡声明、贷款面谈确认书等书面材料。该申请被批准后，原告中国银行股份有限公司许昌分行信用卡中心于2013年4月22日为被告耿军辉办理了信用卡分期车贷，卡号是：52×××51，签订编号为2013年汽字011号的信用卡专向分期付款合同（担保类）、信用卡专向分期付款抵押合同各一份。合同主要约定：该笔信用卡分期车贷额度为30万元，分期期数为36期，手续费费率为9.75%（即分期手续费为2.925万）。由原告中国银行股份有限公司许昌分行将贷款金额30万划至被告耿军辉所购汽车的经销商的专用账户（账户名称：许昌怡通汽车销售服务有限公司账号：25×××27）。被告耿军辉以购买的车辆（奥迪A6）为该项信用卡车贷进行抵押担保，并办理了抵押登记。同日原告中国银行许昌分行与被告李冠朋签订了编号为2013年汽字011号的信用卡专向分期付款保证合同，合同约定被告李冠朋为上述信用卡专向分期付款承担连带保证责任。2013年4月25日原告中国银行许昌分行将30万贷款转入汽车经销商（即许昌怡通汽车销售服务有限公司）指定账户，中间被告耿军辉一直按约定期限还款，直到2015年7月开始逾期，逾期后，原告中国银行股份有限公司许昌分行多次催收，但是被告耿军辉始终无还款行为。被告耿军辉未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，逾期利息从2015年7月计算，按月计收复利日利率为万分之五（年利率为19.9%）收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。截止2016年11月12日，被告耿军辉尚欠原告中国银行股份有限公司许昌分行本金72956.20元，利息12082.81元，滞纳金9390.36元，共计94428.37元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告耿军辉、李冠朋自愿签订编号为2013年汽字011号的信用卡专向分期付款合同（担保类）、信用卡专向分期付款抵押合同、保证合同，上述合同内容均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告耿军辉未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告耿军辉偿还应结付的全部贷款本息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于原告中国银行股份有限公司许昌分行主张的滞纳金，实属违约金，因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，故原告中国银行股份有限公司许昌分行要求被告耿军辉清偿违约滞纳金的损失，本院予以支持。被告李冠朋作为被告耿军辉的连带保证责任人应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿军辉于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司许昌分行支付本金72956.20元
被告耿军辉于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司许昌分行支付暂计至2016年11月12日的逾期利息12082.81元、违约滞纳金9390.36元及自2016年11月13日起至还款日的利息（按月息1.5%计算）。
被告李冠朋对被告耿军辉的上述债务承担连带还款责任。被告李冠朋承担保证责任后，有权向被告耿军辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告耿军辉、李冠朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴真真
湖南省衡阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘0421民初116号
申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。
法定代表人：谢罡，董事长。
被申请人：丁建华，男，1975年2月1日出生，汉族。
申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年12月3日向本院申请支付令，本院于2018年1月22日受理此案。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司称，被申请人丁建华于2008年2月1日在原告所辖樟木信用社借款一笔，借款金额40000元，约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2008年12月1日。借款到期后，被申请人丁建华未偿还本金及利息，申请人为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，请求人民法院依法向被申请人发布支付令。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提交了《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》湘银监复[2016]151号、《营业执照》、《金融许可证》、被申请人户籍证明、湖南省农村信用社借款借据、借款人利息证明作为证据。要求被申请人丁建华给付申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息57546元，本息共计97546元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司97546元。
申请费746.22元，由被申请人丁建华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯志玲
二〇一八年一月三十日
书记员 何淑贞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9864号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：吴文枝，男，1979年6月8日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴文枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴文枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金107974.36元、利息11699.28元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、被告身份证复印件；2、信用卡电子截屏及重要提示或申请表；3、信用卡信息截屏；4、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡领用合约》；5、持卡人交易明细；6、持卡人欠款明细。
吴文枝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
吴文枝未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告吴文枝向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了吴文枝的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金107974.36元、利息11699.28元。
本院认为，光大银行与吴文枝之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。吴文枝在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吴文枝逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文枝于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金107974.36元、利息11699.28元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元及公告费（以实际发生为准），由被告吴文枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第423号
申请执行人苏少容，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人苏少芬，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人苏晓东，男，1992年11月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人苏少平，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年01月08日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏少平的银行存款3300元及迟延履行期间加倍债务利息，并支付案件受理费150元、执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 练丁陆
助理审判员 黄俊鹏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈玉峰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终30号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)夏承军，男，汉族，1971年6月23日出生，住山东省东营市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人夏承军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初549号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告夏承军以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人夏承军在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执1262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被执行人:陈西红，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人陈西红借款合同纠纷一案,由于被执行人陈西红没有履行本院作出的(2017)渝0113民初1898号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人陈西红的银行存款、车产、房产、工商股权等财产情况进行查询，未查到被执行人陈西红有可供执行的财产。致使被执行人陈西红尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金62415.9元、利息及复利、迟延履行期间加倍债务利息、滞纳金、年费2717元、消费手续费94.8元、律师费3000元、案件受理费1770元等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0113执1262号案的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行若发现被执行人陈西红有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的(2017)渝0113民初1898号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人陈西红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行履行(2017)渝0113民初1898号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八月十四日
书记员 陆 攀
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初9514号
原告：孙伟业，男，汉族，1971年3月30日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：胶州市教师进修学校，住所地胶州市福州路232号。统一社会信用代码12370281725569878T。
法定代表人：王可。职务：校长。
委托诉讼代理人：王洪弟，男，汉族，1964年10月19日生，住山东省胶州市，系该学校办公室主任。
被告：韩志方，男，汉族，1968年12月2日生，住山东省胶州市。
被告：曲阜师范大学，住所地山东省曲阜市静轩西路**号。
法定代表人：张洪海。职务：校长。
被告：山东省高等教育自学考试委员会，地址：济南市南屿子门外街1号。
原告孙伟业与被告胶州市教师进修学校、韩志方、曲阜师范大学、山东省高等教育自学考试委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，原告孙伟业申请撤销对山东省高等教育自学考试委员会的起诉，本院予以准许。原告孙伟业及委托代理人郝云海，被告胶州教师进修学校的委托诉讼代理人王洪弟、被告韩志方到庭参加诉讼，被告曲阜师范大学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告将三份毕业生鉴定表、毕业证的毕业时间2000年更改为1995年，并发放毕业证。2、判决四被告赔偿原告经济损失10万元（按2万元每年，计算5年）。3、本案诉讼费用由四被告承担。法庭调查结束前，原告当庭将诉讼请求变更为：1、请求判决三被告赔偿原告经济损失6万元。（按照每年2万元，计算3年）2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于1992年进入曲阜师范大学、山东省高等教育自学考试委员会开办的山东省中学教师（三沟通）培训班学习，考试只有一门世界古代史1993年上半年考试不及格，等待补考，由于第二被告失误将及格的世界近代史通知补考，于1993年12月、1996年5月二次补考及格的世界近代史，不及格的世界古代史没有补考，致使原告无法毕业，使原告的毕业时间一拖再拖。后第一第二被告发现通知错误，于2002年通知原告代考，代考的科目为中国传统文化。后第二被告让原告填写毕业生登记表三份，一份填写带时间的鉴定表，时间为1996年6月1日，其余两份空着。填写成绩是1995年考试科目的成绩。2013年10月份胶州市教体局进行高级教师评定，原告已评定高级教师，后因原告在胶州市教体局档案室的毕业生登记表被胶州市教体局认定无效，原告的高级教师被取消，造成原告的各项损失。原告认为被告违反培训合同的约定，给原告造成损失，请求法院依法判决。
被告胶州市教师进修学校提交书面答辩状，并当庭辩称：我们学校与原告没有明确的合同关系，只是负责组织、联络，上传下达，没有明确的义务，法院应当驳回原告的起诉。
被告韩志方提交书面答辩状，并当庭辩称：不是因为我的失误造成的。上级来了通知后，我们把通知传达给乡镇负责教师培训的老师。我们不负责直接联系学员。都是负责的老师直接联系学员。我通知的环节没有问题。另外，原告的起诉状中还没弄明白到底哪门不及格。一开始说是世界古代史，后面又说是中国古代史。原告在1996年就反映过该事，当时学校就确定不是因为我的失误。我与原告之间也没有培训合同。
被告曲阜师范大学没有到庭答辩，向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、诉讼事由与曲阜师范大学无关，山东省教师（三沟通）培训班系山东省教育主管部门为其弥补地方师资学历欠缺而采取的一项措施，培训机构由当地教育主管部门开设，曲阜师范大学提供培训师资并阅卷，除讲课、阅卷酬劳外不收取任何培训费用，组织培训、组织考试、审核合格均由地方教育主管部门负责，毕业证书由相关省级教育主管部门提供。被答辩人能否毕业、何时毕业均不由曲阜师范大学决定。3、原告的经济损失缺少事实依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交了如下证据：1、毕业生鉴定表一份2张，证明了孙伟业于1996年6月1日通过山东省中学教师“三沟通”培训，各项成绩都已及格，并经山东省高等教育自学考试委员会、青岛市教育局认可。鉴定表有效。2、山东省高中教师“三沟通”培训未毕业学员一览表一份，证明孙伟业通过学习，除世界古代史不及格外，其余各科都已及格，由于经办人韩志方误将及格的世界近代史通知补考，并且通知了二次（1993年12月、1996年5月），不及格的世界古代史没有补考，致使孙伟业无法毕业。使孙伟业的毕业时间一推再催，至2002通知孙伟业代考，代考的科目为中国传统文化，代替世界古代史，及格后毕业。3、孙伟业工资表一份。证明孙伟业应发工资11236元，如评上高级教师职称，应发工资为13436元，两者相差2200元。4、胶州市第二十八中学证明一份，证明了孙伟业于2013年通过高级教师职称评审，并且进行了公示。由于三被告的失误，导致孙伟业在2013年职称评审过程中孙伟业在胶州市教体局存档的1996年“三沟通”本科毕业生鉴定表无效，因此2014年7月2日孙伟业被取消公示的高级教师职称。给孙伟业造成了经济损失。被告胶州市教师进修学校、韩志方认为以上证据不能证实原告的损失与胶州市教师进修学校、韩志方有关。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不能明确原告与三被告在山东省教师（三沟通）培训班中各自的权利义务，原告没有提交明确证据证实其具体经济损失，也没有提供证据证实其经济损失是因被告造成。因证据不足，原告的诉讼请求无法得到支持。原告可在补强证据后另行主张权利。被告曲阜师范大学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告孙伟业的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年四月七日
书 记 员 乔 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4702号
原告：赤峰开元物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区嵩山大街。
法定代表人：宝俊卿，总经理。
委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：王韫生，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰开元物业管理有限公司与被告王韫生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告赤峰开元物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰开元物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元（原告已预交），由原告赤峰开元物业管理有限公司负担。
审判员张庆民
二0一八年八月九日
书记员林晓彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10064号
原告：重庆航天巴山摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区康超路1号，统一社会信用代码915001137398215878。
法定代表人：吕清波，董事长。
被告：四川惠农机械有限责任公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区，统一社会信用代码915113236783795012。
法定代表人：罗友伟。
被告：蒋启，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆航天巴山摩托车制造有限公司与被告四川惠农机械有限责任公司、蒋启买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告重庆航天巴山摩托车制造有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆航天巴山摩托车制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆航天巴山摩托车制造有限公司撤诉。
案件受理费2746元，减半收取计1373元,由原告重庆航天巴山摩托车制造有限公司负担。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月十四日
书记员 谢爽尔
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初123号
原告：袁占辉（又名袁站辉）。
原告：李会云。
以上二原告的委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告：朱志刚。
袁占辉、李会云与朱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告袁占辉、李会云于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁占辉、李会云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由袁占辉、李会云负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年一月二十六日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1806号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人火某，男，1977年5月22日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1457号起诉书指控被告人火某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人火某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月13日21时05分许，被告人火某饮酒后驾驶牌号为皖DDXX**小型轿车在上海市浦东新区康沈路公园新村小区内欲停车时，车辆撞击停放于路边停车位的牌号为皖D9XX**小型轿车发生碰撞，造成上述两车损坏的交通事故，后被告人火某停车离开现场。民警接报后至现场勘查，未发现火某踪迹。当晚，被告人火某返回事故现场时，民警根据群众举报，到场将其控制。经鉴定，被告人火某血液中乙醇含量为2.98mg/ml。经公安机关认定，被告人火某承担事故的全部责任。
被告人火某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人火某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述，证人叶某某、潘某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆详细信息，相关照片，事故认定书，公安机关出具的查获经过及被告人火某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人火某在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人火某到案后能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人火某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵6日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一七年六月七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执222号
申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区蔚山路。
法定代表人解树森，公司董事长。
委托代理人王旭。
被执行人长春盛程房地产开发有限公司。住所：净月高新技术产业开发区净月大街。
法定代表人朱超，公司总经理。
本院执行的申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司诉被执行人长春盛程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第3256号执行证书确认：“被执行人长春盛程房地产开发有限公司给付申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司人民币9,007,500.00元及为实现债权所支付的费用。”法律文书于2016年6月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春盛程房地产开发有限公司银行账户存款9,079,937.50元(含赔偿款9,007,500.00元、执行费72,437.50元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年八月二日
书记员 徐盟奇