徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4082号
原告王书英，女，1957年7月6日生，汉族，无业。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告史艳伟，男，1976年1月11日生，汉族。
被告徐州市旅游服务有限公司。
法定代表人叶红波，该公司经理。
委托代理人王亚南，女，1990年3月6日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，总经理。
委托代理人卢泉，男，1976年1月5日生，汉族。
委托代理人房艳，女，1984年4月14日生，汉族。
原告王书英诉被告史艳伟、徐州市旅游服务有限公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王书英及其委托代理人郭洪滔、被告徐州市旅游服务有限公司的委托代理人王亚南、被告永安财险徐州公司的委托代理人房艳到庭参加了诉讼。被告史艳伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书英诉称，2011年10月18日4时17分许，原告王书英驾驶三轮摩托车沿迎宾大道由北向南行驶至七里沟立交桥南坡时，与被告史艳伟驾驶的由南向北行驶的苏C×××××号轿车发生交通事故，致王书英受伤，车辆损坏。经徐公交巡云认（2011）第079号事故认定书认定，原告王书英负事故全部责任。原告对事故责任认定有异议，原告认为被告史艳伟对此次事故应负次要责任。肇事车辆为第二被告徐州市旅游服务有限公司所有，且在第三被告永安财险徐州公司处投保保险。第二被告应承担连带赔偿责任，第三被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告已产生医疗费138829.74元、住院伙食补助费1760元、营养费1320元，共计141909.74元，应由被告永安财险徐州公司在交强险范围内承担10000元，第一、二被告承担39572.92元［（141909.74元-10000元）＊0.3］；原告已产生护理费8010元、交通费500元，共计8510元，应由被告永安财险徐州公司在交强险范围内承担予以负担，以上共计58082.92元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失58082.92元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用待定残后根据情况再行追加或变更。
被告史艳伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐州市旅游服务有限公司辩称，对于原告提出的诉求，因被告徐州市旅游服务有限公司在第三被告永安财险徐州公司处投保有保险，故第三被告应先行承担赔偿责任。另因事故认定书认定被告徐州市旅游服务有限公司驾驶员史艳伟在本次事故中无责任，因此被告徐州市旅游服务有限公司认为诉讼所花费的费用应由原告承担。
被告永安财险徐州公司辩称，对交通事故事实及公安机关对本次事故作出的责任划分无异议，保险公司根据交强险有关规定仅在无责限额内承担相应的赔偿责任。对于诉讼费等其它损失均应由原告自行承担。
经审理查明，2011年10月18日4时17分许，原告王书英驾驶无牌照正三轮摩托车沿迎宾大道由北向南行驶至七里沟立交桥南坡时，越过道路双黄线与史艳伟驾驶的由南向北行驶的苏C×××××号轿车发生相撞交通事故，并造成原告受伤，车辆损坏。事发当日，原告即被送入至徐州市中心医院住院治疗。入院诊断为：1、失血性休克（代偿期）2、左股骨髁上开放性粉碎性骨折3、左胫腓骨开放粉碎性骨折4、左腓骨小头骨折5、左胫后神经断裂6、左跟腱、左胫骨后肌肌腱断裂。2011年10月19日，原告接受清创探查，开放骨折外固定支架临时固定，腓骨复位内固定，神经血管跟腱及肌腱吻合术手术。2011年11月4日，原告接受左股骨髁上骨折切口复位内固定术＋胫骨骨折切开复位支架外固定＋创面清创VSD引流术手术。2011年11月11日，原告接受VSD负压引流拆除＋清创术手术。2011年12月10日，原告出院，出院诊断为：1、失血性休克（代偿期）2、左股骨髁上开放性粉碎性骨折3、左胫腓骨开放粉碎性骨折4、左腓骨小头骨折。出院医嘱为：1、注意休息，患肢勿负重，石膏外固定。2、出院继续治疗。2011年12月10日至2012年1月9日，原告至无锡市第九人民医院住院治疗。2012年2月20日，原告再次至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：左股骨髁上骨折及左胫腓骨骨折术后。2012年2月21日，原告接受手术，手术名称为：外固定架调整术。2012年2月24日，原告出院，出院诊断为：左股骨髁上骨折及左胫腓骨骨折术后。出院医嘱为：1、卧床休息，严禁下地负重行走。2、加强卧床护理，防止卧床相关并发症。3、注意观察肢端感觉、血运。4、患肢不负重功能练习，防止深静脉血栓形成。5、不适随访。原告为治疗伤情支付的医疗费用已超出100000元。
2011年11月11日，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队对本次事故作出徐公交巡云认（2011）第79号事故认定书，认定王书英负该起事故的全部责任，史艳伟无责任。该认定书中有关于原告的基本情况记录“王书英，……身份证号320323195707062028……”。原告在庭审中提供的治疗相关的票据、门诊病历、入出院记录等病案材料中治疗人为“王玉英”。原告为证明王玉英与本案原告系同一人，向本院提交了徐州市铜山区三堡镇龙亭村村民委员会出具的证明一份、加盖有徐州市中心医院医疗文书专用章的证明一份，本院结合上述两份证据与医疗费票据、病案材料中所记载的“王玉英”年龄、伤情、治疗时间等信息，对本案中的原告王书英与“王玉英”系同一人予以确认。
被告史艳伟驾驶苏C×××××号轿车登记所有人为徐州市旅游服务有限公司，且使用性质为出租客运。该车辆在被告永安财险徐州公司处投保有交强险，且事故发生时在保险期间内。
本案庭审前，经原告申请，本院申请调取了交警部门相关事故的部分卷宗材料及事发时的道路监控录像，在该些材料中显示原告方曾在交警部门处理事故阶段放弃做测速鉴定。经质证，原告认为，事故认定书中没有考虑被告史艳伟疏于观察、超速行驶。在交警部门处理事故时，因为原告治疗需要大量费用，无能力预付鉴定费用，故原告放弃进行车速鉴。而事发后，史艳伟陈述自己车速稍高于每小时70公里，并向原告出具书面材料。即使根据史艳伟在卷宗笔录所述，当时车速为每小时40公里，根据道路交通安全法实施条例第四十六条第二项规定，车辆下陡坡时最高行驶速度不得超过每小时30公里；交警部门也没考虑原告越过双黄线是为了转入市场；另根据车辆的车检报告，史艳伟驾驶的车辆不符合车辆安全驾驶标准。被告徐州市旅游服务有限公司认为，事故认定书认定事实清楚、理由充分、应当认可事故认定书中划分的责任。被告永安财险徐州公司经质证认为，事故造成的直接原因和根本原因均系原告违法违章行为造成；在交警部门作出的询问笔录中明确记录史艳伟当时车速为每小时40公里；事故车辆检验报告是在事故发生后由于碰撞导致前部受损，所以才导致鉴定结论为不符合相关标准，并不代表事故发生前肇事车辆不符合标准。
庭审中，原告提交了一份落款为“史艳伟2011年11月7日”的书面说明，其内容为：2011年10月18日我开出租车与摩托三轮车相撞苏C×××××。当时车速稍快70左右，愿意承担50%责任。原告欲该份证据证明被告史艳伟至少应付事故次要责任。二被告经质证认为，对于该份证据来源及真实性有异议，不予认可。本院认为，该份证据无法通过其它证据证实其真实性，故对于该份证据，本院不予采信。
本院认为，从事故发生时两车行驶方向及地点来看，原告并不能证明被告史艳伟违反了道路交通安全法实施条例第四十六条第二项规定，虽然原告认为被告超速行驶，但并未提供充分证据予以证明，故综合其它相关证据，对于交警部门作出的事故责任的划分本院予以确认。在本次事故中，原告王书英负全部责任，被告史艳伟无责任。由于被告史艳伟驾驶的车辆在被告永安财险徐州公司投保了交强险，故对于原告王书英请求的赔偿项目，首先由被告永安财险徐州公司在交强险合同约定范围内予以赔付，超出交强险合同约定范围的部分，本院不予支持。故，被告永安财险徐州公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000元；原告主张护理费8010元［45元／日＊（住院88日＋90日）］，本院根据原告出住院情况及其伤情，酌定支持护理费7965元（45元／日＊177日），原告主张交通费500元，本院予以支持。故，被告永安财险徐州公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告8465元（7965元＋500元）。被告永安财险徐州公司共向原告赔偿9465元（1000元＋8465元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告王书英赔偿9465元；
二、驳回原告王书英其它诉讼请求。
案件受理费480元，公告费600元，共计1080元，由原告王书英负担480元，被告史艳伟负担600元。（上述费用原告已预付，被告史艳伟自判决生效后十日内支付原告，被告徐州市旅游服务有限公司对被告史艳伟的给付义务负连带偿还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张梦瑶