江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8428号
上诉人（原审被告）：王小平，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家满，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
原审被告：陈庆美，女，1970年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王小平（系陈庆美丈夫），男，自由职业者。
上诉人王小平因与被上诉人王家满、原审被告陈庆美民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3698号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王小平上诉请求：撤销一审判决，改判王小平向王家满归还借款本金36.7万元及利息（自2015年8月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）或者发回重审，并由王家满承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决将案涉借贷本金认定为70万元有误，王小平仅实际借款50.9万元，其未收到王家满所称的2014年7月1日前出借的12万元以及现金7.1万元。二、一审判决对借款利息认定不当。双方未约定利息，故自2014年11月2日起王小平已归还14.2万元不是利息，应抵冲本金。
王家满辩称，其与王小平多次发生借贷，并于2015年8月10日结算，双方确认王小平合计借款70万元，王小平出具了该70万元借款的具体明细即手写借条，故其应归还本金70万元及2015年10月19日起按年利率24%计算的利息。请求维持一审判决。
陈庆美同意王小平的上诉意见。
王家满向一审法院起诉请求：王小平、陈庆美立即偿还借款70万元及利息（自2015年10月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及其他相关费用，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月1日之前王小平欠王家满12万元，2014年7月30日王家满按照王小平要求向案外人林传涛账户汇款20万元，2014年8月2日王家满按照王小平要求向升美茶叶账户汇款6万元，2014年8月7日14点15分王家满按照王小平要求向升美茶叶账户汇款20万元，2014年8月7日14点16分王家满按照王小平要求向升美茶叶账户汇款4.9万元。2015年8月10日王家满、王小平结账，王家满又借给王小平现金7.1万元，王家满合计出借款项70万元，王小平和陈庆美并立下借据。但两人至今未还款。
另查明，2015年8月10日以前，王小平于2014年11月2日无卡存款2.45万元，2015年3月28日汇2.45万元，2015年5月9日汇3万元，2015年6月4日汇1.3万元，2015年6月30日汇5万元，合计14.2元至王家满账户，用于支付借款利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王家满按照王小平要求向指定账户汇款，且王小平、陈庆美立下借据，但两人未能按借条归还借款，应负违约责任。王家满要求给付70万元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。王小平给付王家满14.2万元，应视为其向王家满借款的利息。该利息没有超过法律规定的年利率24%。王小平的辩解不符合法律规定，一审法院不予支持。陈庆美经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利，应依法承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、王小平、陈庆美于判决生效之日起十日内偿还王家满借款本金70万元，并以借款本金70万元为基数，从2015年10月19日起按照年利率24%计算至借款本金实际还清之日止。二、驳回王家满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元、财产保全费2400元，合计13200元，由王小平、陈庆美负担。
本院二审期间，王小平围绕上诉请求提供了以下证据：落款时间为2014年7月30日20万元及2014年8月7日50万元的借条，拟证明：王小平实际向王家满借款50万元，在其出具50万元借条时其已归还了20万元，故王家满才将上述20万元借条退还给王小平。王家满对上述证据的真实性不予确认。本院认证意见：该证据的真实性予以确认。但王小平与王家满多次发生借贷，2015年8月10日王小平和陈庆美仍在结欠债务本金及利息的借条上明确为债务包括上述2014年7月30日20万元和2014年8月7日50万元，合计70万元债务本金、利息21万元（已付王家满14.2万元），该借条形成时间在后，故对王小平证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王小平、王家满之间属于朋友关系，且多次发生借贷。2015年8月10日，王小平和陈庆美在一份机打借条上借款人处签名，该借条记载：今借到王家满人民币70万元整（柒拾万元整），用于本人生意上周转使用，本人承诺三个月还本付息，合计人民币773500元（柒拾柒万叁仟伍佰元整）。如不能按期归还，其愿意承担本金千分之三的日利率，作为违约金及维权费用，并自愿以位于（明发滨江新城159幢303室）处的房屋对以上债务本金、利息及违约金、维权费用提供担保。同日，就上述债务，王小平与陈庆美另向王家满出具手写借条（具体欠款明细）一份，该借条记载：本人王小平、陈庆美于2014年7月30日借王家满20万元（汇款），于2014年8月7日借王家满50万元（其中30.9万元是三次汇款，12万元是2014年7月1日之前借款，现金借款7.1万元），合计70万元。按月息2%计算21万元，合计91万元。王小平、陈庆美已付给王家满14.2万元利息。如未能归还，王小平、陈庆美愿将明发滨江新城159幢303室的房屋抵押给王家满。王小平、陈庆美签名并加摁手印。
前述两份借条出具后，王小平、陈庆美另于2015年10月19日向王家满书面承诺，其于2015年8月10日借到王家满70万元，并将于2015年11月10日前还本付息共计77.35万元。
另查明：二审中，王小平认可2014年前其欠王家满借款本金12万元未清偿，该12万元就是（手写）借条中记载的2014年7月1日前借款12万元。另，王小平一审称其与陈庆美向王家满出具2015年8月10日（手写）借条的原因，是其没有钱还，出具借条走个过场。
上述事实，有2014年7月30日借条、2014年8月7日借条及2015年8月10日借条及当事人陈述等证据予以在卷佐证。
经当事人确认，本案二审归纳的争议焦点为：案涉借贷金额如何认定。
本院认为，王家满与王小平之间的借贷关系合法有效，双方应按约履行各自义务。债权人王家满主张其已向王小平出借本金为70万元，王小平对此否认。从王小平上诉理由分析，其对50.9万元本金部分服判，对另外的19.1万元本金即2014年7月30前欠款12万元和现金借款7.1万元有异议。本院认为，王家满主张其与王小平之间70万元借贷关系成立，理由如下：一、出借人王家满一审中提供的债权凭证即借条和付款凭证（转款50.8万元）、承诺书属优势证据，能够证明其向王小平出借款项70万元的事实。二、借条通常是出借双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有相反的证据足以推翻借据所记载的内容。从现有证据分析，首先，王小平、王家满之间属于朋友关系，且多次发生借贷。2015年8月10日王小平和陈庆美共同出具手写借条，是对王家满以往出借款项的结算，其确认债务本金共计70万元，其中包括2014年7月30日20万元，2014年8月7日50万元。而且借条记载该50万元中30.9万元是汇款，12万元是2014年7月1日之前借款，另现金借款7.1万元。王家满一审中提供的4份合计50.9万元的银行转款凭证能与上述借条中大部分出借款项50.9万元（20万元、30.9万元）相吻合。王小平二审已认可2014年7月1日前另欠王家满本金12万元未清偿，故上述出借本金已达62.9万元。其次，王小平在出具两份借条后，其仍在承诺书中确认欠本金70万元未还，该事实亦与其否认借款70万元陈述不符。一、二审中，王小平对王家满主张的70万元本金，随着法庭对诉争借贷事实调查的深入，其认可本金数额逐步从31万元变为50.9万元，最终认可62.9万元的事实，以及王小平关于其出具借条是走过场的不合理陈述，均不足以构成对诉争70万元借款本金发生的真实性产生合理怀疑。故王小平关于7.1万元现金借款未发生的上诉意见，本院不予采纳。基于查明事实及相关证据，本院综合判断，双方70万元借贷关系成立。三、如前所述，王小平借款后多次书面确认借款本金数额及利息标准，其中手写借条记载“……合计70万元整，按月息2%计算21万元，合计91万元（已付王家满14.2万元利息）”，故王小平关于其付款14.2万元不是利息的上诉意见与事实不符，本院不予采信。此款实际已给付，既符合双方约定也在法律准许范围内，王小平主张此款与本金抵冲的上诉意见，于法无据，本院不予支持。王小平上诉请求利息起算时间，是自2015年8月10日起按年利率24%标准计算。王家满一审中对利息诉请是自2015年10月19日起按年利率24%计算，符合现行法律及司法解释对民间借贷利率上限规定，且未加重债务人王小平负担，故一审法院认定的计息标准及起算时间并无不当，本院予以维持。
综上，王小平的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，由上诉人王小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 夏奇海
二〇一七年一月九日
书记员 尹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。