wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1222号
原告：刘宣，男，1965年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川则昂律师事务所律师。
被告：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区。
诉讼代表人：周克虎，广安达江木业发展有限公司管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。
原告刘宣与被告广安达江木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告刘宣于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘宣撤诉。
案件受理费减半收取计81,270元，由原告刘宣负担。
审 判 长 熊 明
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈书琴
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执保36号
申请人:谢丽娟，女，1984年12月13日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
申请人：杨团英，女，1971年6月27日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
申请人：杨玲，女，1979年9月17日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
申请人：江西明瑞投资有限公司，住所地：樟树市福城工业园，统一社会信用代码：913609825787689213。
被申请人：洪立芝，男，1965年9月3日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被申请人：傅正兵，男，1968年9月5日出生，汉族，自由职业，住浙江省兰溪市。
申请人谢丽娟、杨团英、杨玲、江西明瑞投资有限公司与被申请人洪立芝、傅正兵股权转让纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洪立芝、傅正兵的银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪立芝、傅正兵的银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年二月五日
书记员 邹茜子
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初2489号
原告：梁贵洪，男，生于1956年7月17日，汉族，河南省濮阳市人，大学文化，糸原都匀发电厂退休职工，住都匀市。
被告：都匀市水务局。住所地：都匀市火神庙*号。
法定代表人：郑新顺，糸常务副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：陈健，糸贵州子为律师事务所律师。
梁贵红与都匀市水务局合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁贵洪、被告都匀市水务局委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁贵洪向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告垫付赔偿给冯某的104874.34元，以及原告垫付的一、二审诉讼费用2511元，共计107385.34元。事实和理由：黔南州中级人民法院（2016）黔27终859号民事判决判定：冯某在绿荫湖钓鱼触电身亡一案中，都匀市水务局作为绿荫湖水库所有人，梁贵洪作为承包人都有管理的义务，由于二者疏于管理为事故的发生埋下隐患，所以，判决都匀市水务局和梁贵洪共同赔偿因冯某死亡造成损失其中的104874.34元，并共同承担一、二审诉讼费用2511元。执行过程中，由于都匀市法院无法对都匀市水务执行款项，就从梁贵洪工资卡里扣除了107385.34元。原告梁贵洪与被告都匀市水务局承包绿荫湖水库，合同其中约定：梁贵洪承包的水库是最低水面，不得随意蓄水，不得修建永久性建筑。根据合同附件，原告承包的范围是林地148.9亩、田地22.9亩、水域187.4亩。合同第十一条约定：承包期间如库区淹没田土资金到位，补偿工作完成，具备下闸蓄水条件，或遇国家政策不可抗拒因素，需将水库收回管理，本合同自行终止。2014年10月，被告完成了绿荫湖周边土地的补偿工作并下闸蓄水，使水面淹到成都铁路局高压电杆下，导致冯某钓鱼触电身亡。依照合同第十一条约定，原告与被告的承包合同关糸于2014年10月就自行终止了，原告没有参与水库管理的依据，也就没有参与水库管理的责任，冯某于2015年5月24日触电身亡，原告就不应该承担赔偿责任。所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告都匀市水务局辩称：1、根据原、被告签订的承包合同约定，哪里能钓鱼或者哪里不能钓鱼，是原告的管理责任；2、双方签订合同的时间是2008年1月5日，绿荫湖水库使用权人是被告，但是，2010年8月1日绿荫湖水库使用权人已经变更为都匀市中小企业信用担保有限公司，而冯某触电死亡是在2015年5月24日，此期间被告对水库己不具有使用权，不应承担赔偿责任。所似，请求法院驳回原告请求。
本院经审理确认以下事实：2008年1月16日，原告梁贵洪（乙方）与原都匀市水利局（甲方，后更名为都匀市水务局）签订《绿荫湖水库承包合同》，合同其中约定：1、承包期为10年，即从2008年2月1日至2018年1月30日止；2、承包费每年2000元，共计20000元，分三次交清，第一次于签订合同之日交纳8000元，第二次于2012年1月前交纳6000元，第三次于2015年1月前交纳6000元；3、乙方在承包期间进行各种经营开发，必须确保大坝安全运行和下游灌溉用水，开闸放水须经甲方同意；4、承包期间，乙方不能向第三方转包；5、承包期内，如库区淹没田土资金到位，补偿工作完成，具备下闸蓄水条件或如遇国家政策等人为不可抗拒的因素需将水库收回管理，本合同自行终止；6、由于乙方原因不能继续经营，要求终止合同或符合本合同第十一条自行终止的，所交承包费不予退还。2014年12月，根据市政府工作安排，绿荫湖水库下闸蓄水，水面在原基础上上涨。2015年5月24日，因连日降雨，绿荫湖水库水位上涨，库容增大，淹没周边部分农田。当日下午1时许，冯某到水库钓鱼，选择一未被淹没的田坎作为垂钓点，在挥杆垂钓过程中，不慎触碰架设于该地段上××龙都电力××线路绿荫湖××段高压电线导线致其死亡。2015年7月9日，死者冯某亲属向本院起诉，请求判决赔偿各项损失共计577233.20元。本院经审理后于同年12月11日作出判决，其中认为梁贵洪是水库承包者，疏于管理，存在一定过错，承担20%赔偿责任；都匀市水务局作为水库所有人，有安全监管职责，应承担连带赔偿责任。所以，判决梁贵洪赔偿死者冯某亲属损失104874.34元，都匀市水务局承担连带赔偿责任。梁贵洪及都匀市水务局等当事人不服判决，提起上诉，黔南州中级人民法院经审理后，于2016年8月11日作出二审判决，其中将一审判决中关于梁贵洪和都匀市水务局的判项变更为：都匀市水务局、梁贵洪于判决生效后十日内赔偿死者冯某亲属损失104874.34元。该判决发生法律效力后，执行过程中，梁贵洪已履行给付赔偿104874.34元义务，并支付一审诉讼费1950元、二审诉讼费561元，共计107385.34元。此后，梁贵洪主张都匀市水务局承担赔偿义务未果，遂提起前述之诉。
本院认为，本案争议焦点为：原告履行赔偿义务后，被告应否承担给付原告垫付款项的义务。冯某于2015年5月24日在绿荫湖水库钓鱼触电死亡引起民事赔偿诉讼后，经黔南州中级人民法院二审认定梁贵洪、都匀市水务局均存在过错，承担20%的赔偿责任，共同按该责任比例赔偿死者亲属损失，所以，在原告履行赔偿义务后，根据双方签订的承包合同和被告对水库法定的安全监管责任，原、被告应分别承担50%的赔偿责任，由被告给付原告垫付赔偿款52437.17元(104874.34元÷2)及一、二审诉讼费1255.50元(2511元÷)。因本案原告在冯某死亡赔偿一、二审诉讼中均认可冯某触电死亡于原告承包绿荫湖水库期间，所认，原告主张根据合同约定，双方合同关糸已终止，证据不足，理由不充分，不予确认；绿荫湖水库承包给原告后，政府虽然明确水库使用变更为其他单位，但承包费均是被告收取，下闸蓄水、通知解除合同等行为均是被告所为，被告是水库的实际使用权人，所以，被告主张绿荫湖水库使用权巳于2010年8月1日变更为都匀市中小企业信用担保公司，被告不应承担责任的辨称意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条规定，判决如下：
一、被告都匀市水务局于本判决生效后五日内、给付原告梁贵洪执行垫付款52437.17元及一、二审诉讼费1255.50元，共计53692.67元；
二、驳回原告梁贵洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由原告负担612元，被告负担612元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一八年八月八日
书记员 韦国龙（代）
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初816号
原告：杨通玉，女，1964年6月4日出生，住四川省华蓥市。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告杨通玉与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执恢84号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：范仙明,男，1980年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省寿宁县。
被执行人范仙明盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初179号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年6月19日被移送执行，后终结本次执行程序。2018年5月3日恢复执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年7月17日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月七日
书记员 高 云
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3885号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：杜汝英，女，生于1971年7月2日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杜汝英物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告杜汝英的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨其鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1345号
原告：金世彬，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈金洪，男，1980年8月28日出生，汉族，住四川省江安县。
原告金世彬与被告陈金洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，依法适用简易程序。原告金世彬于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金世彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金世彬撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告金世彬负担。
审 判 员 邓国平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张丽萍
书 记 员 陈 诚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37805号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：孙海伟，女，1983年7月15日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告孙海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150,000元；2.被告向原告支付截止至2015年8月16日的利息1,759.99元，并以借款本息151,759.99元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年5月16日向被告发放2笔贷款共计150,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年8月起，被告开始逾期还款，截至2015年8月16日，被告尚欠原告借款本金150,000元、利息1,759.99元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海伟应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元；
二、被告孙海伟应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年8月16日止的利息1,759.99元；并以借款本息151,759.99元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年8月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告孙海伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,367元，由被告孙海伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2168号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：朱敏，女，生于1969年11月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月八日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初692号
原告：罗龙波，男，1986年10月9日生，汉族，住四川省越西县。
被告：夏全兴，男，1973年3月，汉族，住四川省越西县。
被告：机依说能,男，1966年5月14日生，彝族，住四川省越西县。
原告罗龙波诉被告机依说能、夏全兴健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗龙波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗龙波负担。
审判员 黄 翠
二〇一八年八月四日
书记员 马海阿且
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初702号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，（该公司员工）。
被告：吉波，男,羌族，1978年4月29日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告吉波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 景田田
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初39号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人冯小兵，男，1983年6月10日出生于广东省南雄市，汉族，大专文化，无固定职业，住南雄市，因本案于2016年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人冯小兵犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，冯小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日23时许，被告人冯小兵酒后驾驶一辆粤Ｙ×××××号小型轿车，行至佛山市南海区狮山镇罗村金湖三街路段红绿灯位置时，被民警查获。
经检测，被告人冯小兵血液中检出乙醇成分，含量为94.7mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询表、血样提取表、呼出气体酒精含量检测单、常住人口信息查询表，被告人冯小兵的身份证、驾驶证和行驶证复印件，入所体检表，刑事化验检验报告书，冯小兵的供述等证据予以证实，并认为冯小兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯小兵对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯小兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据查获经过、呼出气体酒精含量检测单查明，本案的案发时间应为2016年12月2日2时45分许，公诉机关该部分指控有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人冯小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。冯小兵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军
二〇一七年一月十八日
书记员 李翊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初832号
原告：刘爱萍，女，住四川省眉山市东坡区。
被告：夹江县皇城瓷厂。
住所地：夹江县黄土镇张桥村2社。
负责人：黄昆。
原告刘爱萍与被告夹江县皇城瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘爱萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘爱萍撤回起诉处理。
审判员 吴金其
二〇一八年七月二十七日
书记员 张丽华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1186号
原告：沈云海，男，生于1952年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富元，四川贤辩律师事务所实习律师。
被告：四川省同汇房地产开发有限公司，公司住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。
法定代表人：吴伯棠。
被告：余太江，男，生于1983年12月5日，汉族，住贵州省遵义县。
原告沈云海诉被告四川省同汇房地产开发有限公司、余太江劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告沈云海于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈云海的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予沈云海撤诉。
本案案件受理费10元，由原告沈云海承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2979号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地哈尔滨市双城区花园大街213号。
负责人：陈松涛，行长。
委托代理人委托代理人孙丛峰，男
被告：付艳维，男
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告付艳维借款合同纠纷一案，于2018年7月6向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告付艳维经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付艳维于2012年1月6日向原告借款本金45,000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2012年12月20日。到期后经多次所要，被告付艳维以无钱为由拒不偿还。故诉至法院。要求被告付艳维偿还借款本金45,000.00元；偿还2012年1月6日至2013年6月21日借款利息5，586.58元。案件受理费由被告付艳维负担。
被告付艳维未出庭，也未递交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。意在证明被告付艳维于2012年1月6日向原告借款本金45,000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2012年12月20日的事实。
证据二、中国农业银行借款凭证，意在证明被告于2012年1月6日被告付艳维本人签字从原告处领走借款45,000.00元的事实。
被告付艳维未向本院提交证据。
本院认证认为，原告所举证据一、证据二，其中借款合同中有借款人被告付艳维签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系成立。领取借款的凭证有借款人被告付艳维签字捺印，客观真实。且证据一、证据二之间互相印证，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月6日，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告付艳维和王东梅签订借款合同一份，约定：被告付艳维和王东梅在原告处借款人民币45,000.00元，按借款年利率11.152%计息，还款日期为2012年12月20日。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告付艳维领取了借款45,000.00元。借款到期后，经原告索要，被告付艳维以无钱为由拖欠。原告诉至本院。要求被告付艳维偿还借款本金45,000.00元及2012年1月6日至2013年6月21日的借款利息5586.58元。案件受理费由被告付艳维负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告付艳维和王东梅签订的借款合同合法有效。原告依据合同约定已将借款交付被告，被告付艳维也在借款凭证上亲自署名接收。被告付艳维与共同借款人王东梅负有连带义务，都有清偿全部债务的义务。借款到到期后，被告付艳维理应按照合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告付艳维偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金人民币45,000.00元；
二、被告付艳维偿还原告原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行2012年1月6日至2013年6月21日的借款利息人民币5，586.58元。
上述一、二项合计人民币50,586.58元于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元由被告付艳维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏君彪
人民陪审员 成殿斌
人民陪审员 杨仁浩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘松岩
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2179号
原告:谭大林，男，1977年9月2日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司惠州江北分公司，住所地广东省惠州市云山西路4号德威大厦14层09号。
负责人：肖文丑，经理。
原告谭大林与被告深圳市小牛普惠投资管理有限公司惠州江北分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告谭大林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭大林自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭大林撤诉。
案件受理费25元，由原告谭大林负担。
审判员 冯 丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱念念
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4792号
原告:陈勇，男，汉族，住重庆市铜梁区.
被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.
原告陈勇诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈勇于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许陈勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈勇负担。
（此页无正文）
审判长 刘洪波
审判员 吕宝花
审判员 罗 谦
二〇一七年九月十五日
书记员 孔亚蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3884号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：朱学清，男，生于1953年6月26日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告朱学清物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告朱学清的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴 羽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0410号
原告王某，男，1973年9月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告岳某，女，1977年5月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年三月十日
书记员 张德山
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第132号
上诉人（原审被告）刘超群，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托代理人宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人冯安安，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张超，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人冯安安，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遵义新华百货有限责任公司。住所地遵义市。
法定代表人刘文章，系该公司经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
上诉人刘超群不服红花岗区人民法院（2015）红民商初字第473-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘超群上诉称：1、本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为汇川区，本案应由汇川区人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。“不动产纠纷”是指不动产物权产生的纠纷，因房屋租赁合同产生的合同纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。故提起上诉，请求撤销原审裁定。
原审法院认为：被告刘超群住所地为遵义市红花岗区，其主张经常居住地为遵义市汇川区，未提供证据予以证实，本院不予采信。即使被告经常居住地为遵义市汇川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷应由租赁房屋所在地人民法院管辖，则本院对本案具有管辖权。因此，被告针对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告刘超群对本案管辖权提出的异议。
本院审查认为，本案系双方因房屋租赁合同引发的纠纷。涉案房屋位于红花岗区中山路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，红花岗区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田爽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3882号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：唐林，男，生于1978年8月14日，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐林物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告唐林的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨其鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保153号
申请人：温丽明，女，1957年3月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被中请人：魏某，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人温丽明于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏仕容名下位于四川省泸州市江阳区春景中路X号房屋，以及其名下牌照为川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号的车辆，在价值1000000元限额内，采取保全措施。申请人温丽明提供了案外人吕卓、李懿名下共有位于四川省泸州市江阳区刺园路X号房屋（房权证号:泸房权证江阳区字第××、00××73号，建筑面积120.26㎡）以及案外人李某名下牌照为川Ｅ×××××的客车作为担保。
本院认为，申请人温丽明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封吕卓、李懿提供担保的其名下位于四川省泸州市江阳区刺园路X号房屋，同时，查封李懿名下提供担保的牌照为川Ｅ×××××的客车；
二、对被申请人魏仕容名下位于四川省泸州市江阳区春景中路X号房屋，以及被申请人魏仕容名下牌照为川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车辆，在价值1000000元限额内，予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月二十四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初564号
原告：胡光建，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告胡光建与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈书琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00325号
上诉人（原审被告）陈祖华。
被上诉人（原审原告）熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路9166号，组织机构代码55182042-7。
法定代表人洪樑，总经理。
原审被告宁波晟驰工程机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村。
法定代表人陈益，总经理。
上诉人陈祖华因与被上诉人熔盛机械有限公司、原审被告宁波晟驰工程机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00443-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，熔盛机械有限公司（甲方）与宁波晟驰工程机械有限公司（乙方）签订的《经销商协议书》、《工程机械买卖合同》均约定因合同发生纠纷由甲方所在地法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，宁波晟驰工程机械有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予支持。陈祖华作为保证人在《工程机械买卖合同》签名，则上述约定对陈祖华具有约束力，陈祖华的管辖异议理由不成立，本院亦不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，驳回被告宁波晟驰工程机械有限公司、陈祖华对本案管辖权提出的异议。
陈祖华上诉称，本案既为买卖合同纠纷，则应严格遵循一法律关系一诉原则，即一份买卖合同所涉一个法律关系，本案却将六份《工程机械买卖合同》杂糅并审；既已杂糅，则当以《经销商协议书》为主；在《经销商协议书》中，上诉人以个人身份并未签字，因此，上诉人与原审原告之间关于管辖权约定的条款，何以能够制约合同之外的第三人？综上，上诉人坚持认为，一审法院在未厘清法律关系的前提下，依据各种合同，将不应由其管辖的案件强行管辖实无依据，上诉人请求撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00443-1号民事裁定，将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院进行审理。
本院经审理认为，原审原告熔盛机械有限公司与宁波晟驰工程机械有限公司签订了《经销商协议书》，在该《经销商协议书》基础上双方又签订了六份《工程机械买卖合同》，上诉人陈祖华在该六份《工程机械买卖合同》上均作为保证人签字。故在本案中，原审原告熔盛机械有限公司与原审被告宁波晟驰工程机械有限公司之间为买卖合同关系，上诉人陈祖华与原审原告熔盛机械有限公司之间为保证合同关系。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案的主合同为买卖合同，应以买卖合同确定本案的管辖。案涉《经销商协议书》和《工程机械买卖合同》中均约定因协议和合同发生纠纷由甲方即熔盛机械有限公司所在地法院管辖，熔盛机械有限公司住所地在安徽省合肥市经济技术开发区宿松路9166号，位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，其上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈琪琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初08918号
原告：何霄，男，汉族，1980年2月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘某某，重庆鸿卓律师事务所律师（特别代理）。
被告：重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号，工商注册号500108000023943。
法定代表人：王俊骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，重庆泽渝律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：欧某某，重庆渝宏律师事务所律师（一般代理）。
原告何霄与被告重庆普健医药有限公司（以下简称“普健公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员张雪珂独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何霄的委托代理人刘超先，被告普健公司的委托代理人胡云春、欧荣凤均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告何霄向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年10月份的工资6000元；2.被告支付原告所克扣的工资4594.3元；3.被告支付原告未休年休假工资8049元。事实和理由：原告于2013年7月1日到被告处上班，职务为销售员。2014年2月25日双方签订书面劳动合同。在履行合同过程中，被告未依法为原告购买各项社会保险且经常克扣拖欠原告工资报酬。2015年11月1日，被告向原告发出《员工待岗通知书》。2015年11月3日，原告依法向被告提出解除劳动合同。2015年11月11日，原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，同年12月29日，仲裁委员会向原告出具终结案件审理通知书。
被告普健公司辩称，原告在工作期间与驾驶员串通侵占公司货款10余万元，严重违反公司制度，现已被立案侦查。被告的确未支付原告10月工资，但原告工资实行绩效工资，原告10月未达到相应绩效，故10月工资只有4666.54元。原告系2013年10月正式入职，故2014年10月以后享有5天年休假，而原告在公司GSP检查期间以及其他时间休假已超过5天，被告不应再支付原告未休年休假工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告与被告签订试用期劳动合同，约定原告到被告处工作，岗位为销售员，试用期为2013年7月1日至2013年12月31日，原告工资为底薪加绩效，被告每月15日支付原告工资。2014年2月25日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，其他约定与试用期劳动合同一致。合同签订后，被告依法给原告参加了社会保险，原告作为销售员负责销售药品和催款，每周上班6天，每日早上9点上班，下午6点下班，中午休息2个小时。2015年11月1日，因原告与案外人王杰涉嫌挪用被告公司资金，被告向原告发出《员工待岗通知书》，决定对何霄予以停职待岗处分，待岗期间停发工资待遇。2015年11月3日，原告以被告未为其购买社会保险，无故克扣工资为由向被告提出解除劳动合同。2015年11月11日，被告与原告签订单位员工暂停参保附件，并同意与原告的劳动关系于2015年11月10日解除。2015年11月11日，原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请���裁，同年12月29日，仲裁委员会向原告出具终结案件审理通知书,本案经过了仲裁前置程序。
庭审中，原、被告双方一致认可被告尚欠原告2015年10月的工资4666.54元及2015年1月、2月、3月、4月、5月、7月、8月、9月期间，被告对何霄应收贷款而未收回部分扣除提成共计4594.3元。
另查明，何霄与案外人王杰涉嫌挪用资金一案于2015年12月7日受案登记，2016年2月5日，公安机关作出立案决定书，决定对王杰、何霄涉嫌挪用资金案立案侦查。
再查明，原告何霄辞职前一年的月平均工资为（6470.05元+9191.47元+8131.45元+6349.37元+8605.63元+6961.66元+6701.55元+5791.08元+8942.01元+8578.10元+7268.92元+4666.54元）/12个月=7304.82元/月。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，何霄涉嫌挪用公司资金一案未经法院审判，任何个人或者企业不得私自给何霄定罪，且即使何霄犯罪事实成立，其赔偿给被告造成的经济损失与被告支付何霄工资系不同法律关系中的给付义务，被告不得以此为由拖欠何霄工资，故被告应当支付原告何霄2015年10月的工资4666.54元。因被告未提供扣除何霄工资提成的合法依据，故对于何霄请求被告支付克扣工资4594.3元的主张，本院予以支持。
实行标准工作时间制度的企业，劳动者平均每周工作时间不超过40小时。本案中，原告每日工作7个小时，每周工作6天，即每周工作42个小时，已超出法律规定的每周工作40个小时的标准，被告应当给原告安排补休或者支付原告延长工作��间的工资报酬，故被告称已给原告安排的元旦节和GSP检查期间的休假应视为给原告安排的补休的辩解理由，本院不予采纳。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工新进用人单位且累计工作已满1年的，当年年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。何霄于2013年7月1日进入被告公司工作，故其在2014年7月1日至2014年12月31日期间，享有（184天÷365天）×5天=2天年休假，2015年享有（314天÷365天）×5天=4天年休假。因此，被告应当支付原告7304.82元/月÷21.75天×200%×(4+2)天=4030.24元的未休年休假工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆普健医药有限公司在本判决生效后十日内支付原告何霄2015年10月的4666.54元。
二、被告重庆普健医药有限公司在本判决生效后十日内支付原告何霄克扣的工资4594.3元。
三、被告重庆普健医药有限公司在本判决生效后十日内支付原告何霄未休年休假工资4030.24元。
四、驳回原告何霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆普健医药有限公司���担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李京任
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特5号
申请人：吴思思，女，1993年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：成静，女，1968年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人吴思思申请宣告成静无民事行为能力一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴思思诉称，成静系吴思思的母亲，成静患有精神残疾20余年，多次因神经类疾病住院，有精神类残疾证和精神类重症为据。现因被申请人生活不能自理，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：吴思思与成静系母女关系。成静患有精神残疾20余年，现生活不能自理。2017年6月2日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第06209号鉴定意见书，诊断成静的表现符合ICD-10中“精神分裂症”的诊断标准，评定其无民事行为能力。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，成静无民事行为能力，吴思思的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人成静为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 冯 海
二〇一七年七月二十八日
书记员 林慧娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初875号
原告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，营业场所绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，行长。
委托诉讼代理人：吕斌，男，汉族，生于1971年9月28日，住绵竹市剑南镇滨河西路,系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何繁，女，汉族，生于1991年10月17日，住绵竹市剑南镇，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告：李威，男，汉族，生于1992年10月5日，住绵竹市齐天镇。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行的行为属在法定范围内处分自己的的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审判员 尹作超
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 昭
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00436号
申请执行人张某某，男，汉族，农民。
被申请执行人石某某，女，汉族，农民。
本院在执行（2012）定民初字第01435号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款10000元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 高俊祥
审判员 吴瑞山
二〇一三年十月二十日
书记员 宋霄楠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初1119号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人：邓潇，男，汉族，1996年9月21日出生，住四川省蓬安县。（该公司员工）
被告：何云强，男，羌族，1987年8月19日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告何云强借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 景田田
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1135号
申请执行人李秋华，女，1963年7月11日出生，住所地昌黎县。
被执行人翟胜军，男，1970年08月22日出生，住所地昌黎县。
被执行人陈文娟，女，1970年01月03日出生，住所地昌黎县。
本院在执行李秋华与翟胜军、陈文娟民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁文胜
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初501号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：李龙明，男，生于1952年3月26日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告李龙明林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费22302.66元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额6330元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初7437号
原告：陈秀兰，女，1972年10月5日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张宝山，男，1972年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告陈秀兰与被告张宝山物权保护纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼。被告张宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付垫付的医疗费8000元；２、由被告承担诉讼费、送达费。事实和理由：2016年5月30日，因被告突发疾病需要治疗，原告替被告垫付了医疗费8000元，被告同意支付原告垫付费用，但至今未予兑现，故向法院起诉，请求依法判决。
被告张宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年5月30日，因被告突发疾病在新疆维吾尔自治区人民医院治疗，原告通过其招商银行6214859910236098号银联卡，给被告在新疆维吾尔自治区人民医院刷卡缴费两次计5700元。此款被告一直未归还原告，双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有招商银行交易明细表、医院缴费记录截图等证实
本院认为，原告给被告垫付医疗费5700元的事实清楚，双方之间因原告给被告垫付医疗费形成了债权关系，被告应当及时给原告清偿垫付款，因被告未及时付款，致使双方产生纠纷，被告应当承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。原告主张的其他2300元债权未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宝山支付原告陈秀兰垫付医疗费5700元；
二、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。
上述被告应支付原告款项5700元，由被告于本判决书生效后十日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，公告费390元，合计540元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 樊永登
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 倩
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初995号
原告：张宗田，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告：李友明，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘章银，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。
原告张宗田与被告李友明、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗田及其委托诉讼代理人张世瑜，被告李友明的委托诉讼代理人刘章银，被告阿尔文公司的委托诉讼代理人张晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗田向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付民工工资96010元，并从2015年1月15日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.被告阿尔文公司对被告李友明应付原告的费用承担共同支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李友明以阿尔文公司名义承建了广安坤园生态农业开发有限公司开发的“广安坤园”建设项目。之后，李友明聘请原告到该建设工地从事木工工作。原告与被告李友明办理了结算，截止2015年1月14日，被告方尚欠原告工资96010元未支付。
被告李友明辩称：1.对于结算中有他签字的部分，他予以认可；2.对原告要求支付劳务费的请求认可，对其他请求不予认可。
被告阿尔文公司辩称：1.本案涉案的工程与被告阿尔文公司没有任何关系，与原告签订劳务合同的并非他公司，他公司没有任何义务承担共同支付原告劳务费的责任；2.涉案项目的施工合同是被告李友明与坤园公司签订的，与他公司没有任何关联，他公司也未委托李友明与他人签订劳务合同，被告李友明与他人签订劳务合同所引起的一切法律后果应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下：
2014年，李友明聘请张宗田到其承建的“广安坤园”项目从事木工工作。2015年1月14日，经双方结算，李友明应付张宗田劳务费96010元。结算后，李友明一直未向张宗田支付该款。
2015年1月15日，中国人民银行公布适用的人民币三至五年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：被告李友明聘请原告为其从事木工工作，双方形成事实上的劳务合同关系。双方于2015年1月14日结算确认，李友明尚欠原告劳务费96010元。双方办理结算后，李友明即具有向对方付款的义务。现李友明逾期不支付该劳务费，已构成违约。除应继续支付劳务费外，还应承担逾期支付的违约责任。原告主张被告李友明自结算次日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息的请求，不超出法律规定的范围，本院予以支持。
原告主张李友明是以被告阿尔文公司名义承建的工程，并据此要求阿尔文公司对被告李友明欠付的劳务费及资金占用利息承担共同支付责任，但其未提供任何依据证实该主张，故对原告向被告阿尔文公司主张的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李友明向原告张宗田支付劳务费96010元，并自2015年1月15日起至实际支付之日止按年利率6%承担资金占用利息；
二、驳回原告张宗田的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1100元，由被告李友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗升超
二〇一八年七月十二日
书记员 陈书琴
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初76号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人王少先，男，1974年1月20日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，无业。现住贵州省龙里县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月10日被贵定县公安局取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人王少先犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪有莲出庭支持公诉，被告人王少先到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2018年2月20日，被告人王少先驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号小型汽车沿沪昆高速由盘江往贵阳方向行驶，17时50分许，车辆行驶至沪昆高速公路1786公里加100米处时，其所驾驶的车辆左后侧刮擦由陈某1驾驶的车牌号云Ａ×××××小型轿车车头右前侧，造成两车碰撞部位受损的财产损害道路交通事故。当日21时50分，王少先主动到黔南州公安局交警支队一大队接受处理，民警对其抽取血样送检。后经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，王少先血液中检出酒精成分，其乙醇含量为140mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2018年2月21日黔南州公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定：王少先承担此次事故的全部责任，陈某1不承担此次事故的责任。当日，被告人王少先与被害人陈某1达成了赔偿协议，由被告人赔偿被害人车辆修理费2600元。
公诉机关以被告人王少先的行为构成危险驾驶罪提请判处，建议判被告人三个月至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王少先在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有证人王某1证言，现场指认照片，户籍证明，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少先违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王少先无驾驶资格驾驶机动车，在高速路上行驶发生交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人王少先在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等因素，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人王少先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗涛
二〇一八年八月八日
书记员 杨磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2950号
原告李平柱，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告程超，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告林敏，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市洋河新区。
原告李平柱诉被告程超、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平柱到庭参加诉讼，被告程超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告李平柱自愿申请撤回对被告林敏的起诉。本案现已审理终结。
原告李平柱诉称，被告程超因经营需要于2015年7月16日向原告借款40000元，并向原告出具一份借条，约定月利息2%。被告林敏为被告程超的借款提供担保。后二被告未及时还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金40000元及利息8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告程超未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日，被告程超向原告借款40000元，并出具借条一份，被告林敏在借条上签字担保。借条载明：“借条今借到李平柱现金肆万元整￥40000正…汇到程超中国银行卡上生效卡号为6217856100013878894月息按2分计息用期2个月，8月16日先付5000元余下在9月16日前一次性付清……如逾期不还自愿承担20%违约金借款人：程超2015.7.16自愿为其担保担保人：林敏2015.7.16……”。后被告程超向原告偿还借款利息5000元，借款本金及剩余利息至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告程超之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告程超应清偿该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告给付借款40000元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因被告程超已向原告偿还利息5000元，故对原告主张的利息，本院将自2016年1月25日起按月利率2%计算至实际给付之日，但计算出的利息不应超过8000元。原告自愿申请撤回对被告林敏的起诉，未违反相关法律、法规的规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程超于本判决生效后十日内偿还原告李平柱借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年1月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止，计算出的利息不应超过8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告程超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初701号
原告：方家喜，男，汉族，生于1968年12月27日，住四川省广安市前锋区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告方家喜与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫等民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王德育
二〇一八年六月二十日
书记员 陈华菊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3475号
申请执行人陆健中，男，汉族，1962年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人李汝志，男，汉族，1951年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初593号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李汝志的集体分红款15257.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚莉雅
二〇一七年一月十八日
书记员 谭佳珍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01534号
原告：铜陵市世恒久物资有限责任公司。住所地铜陵市铜都大道北段铜陵。
法定代表人：张珍珠，总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：汪金海，男，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市世恒久物资有限责任公司诉被告汪金海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市世恒久物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费690.50元（已减半），由原告铜陵市世恒久物资有限责任公司负担。
审判员 钟华宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 包利霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1770号
原告：石群碧，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
原告：何欣谊（曾用名何庆)，女，1996年2月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：何刚，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告石群碧、何欣谊诉被告何刚所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石碧群及其委托诉讼代理人文国君、原告何欣谊、被告何刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石碧群、何欣谊向本院提出诉讼请求：１、请求依法确认位于嘉陵区.41平方米）住房一套归二原告所有；2、责令被告立即将位于嘉陵区住房为二原告办理产权过户登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石群碧与被告何刚于2009年6月6日在嘉陵区民政局协议离婚，按离婚协议约定：位于嘉陵区的房屋归原告石碧群和婚生女何欣谊所有。离婚后被告却迟迟不履行将该房过户给二原告的义务，故二原告根据我国有关法律规定，特诉至贵院，盼准允二原告的诉讼请求。
被告何刚辩称，原告说的我不认可，离婚协议是受到原告石群碧的威胁诱骗才签的字，协议上对财产的约定与原告当时给我说的不一致。我们是家庭纠纷问题，我们是离婚了，我和何欣谊是父子关系，她要房子可以与我商量一下，她没有来问过我，不应该直接把我告上法庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，查明如下事实:
原告石群碧与被告何刚曾系夫妻关系，生育一女何欣谊。婚姻关系存续期间原被告共同购买了位于嘉陵区的房屋（南房权证南监字第××号）。后因因感情不合，原被告于2009年6月6日在嘉陵区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议约定：位于嘉陵区XX一幢一单元XXXX号，壹套商品房女方本人和女儿共有。离婚后，被告何刚未按协议约定将房屋过户到原告石群碧、何欣谊名下，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
同时查明，案涉房屋现登记在原告石群碧名下。
本院认为，位于嘉陵区房屋虽然登记在原告石群碧名下，但该房屋系原告石群碧与被告何刚在婚姻存续期间购买的，应属于夫妻共同财产。双方离婚时约定“位于嘉陵区归石碧群和何欣谊所有”，该协议上有双方的签名，且是在婚姻登记机关签署的，应认定是双方真实意识表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告请求确认案涉房屋归二原告所有符合法律规定，本院予以支持。协议签订后双方均应按协议约定履行各自的义务，故被告何刚有义务协助原告石群碧、何欣谊办理该房屋的过户手续，故对原告石群碧、何欣谊要求被告协助其办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告何刚辩称“离婚协议是受到原告石群碧的威胁诱骗才签的字，协议上对财产的约定与原告石群碧当时给我说的不一致”的意见，其未提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不利的后果，本院对此辩称不予采信。综上，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于嘉陵区房屋（南房权证南监字第××号）归原告石碧群、何欣谊所有；
二、被告何刚在本判决生效后十日内协助原告石碧群、何欣谊办理位于嘉陵区房屋（南房权证南监字第××号）房屋的产权过户登记。
案件受理费减半收取4,510.00元，由被告何刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 瑞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1056号
原告：占愿军，男，1979年2月16日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈国春，男，1991年10月6日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告占愿军诉被告陈国春合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告酒店转让费400000元，从2016年2月起至2018年2月止，按照年利率6%支付逾期付款租金占用利息48000元。合计：448000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告承包了攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村下湾庄11号“花城新都酒店”经营。后因原告经营其它业务，2016年2月22日将“花城新都酒店”转让给被告经营，原、被告签订了《酒店转让协议书》，约定转让费为437000元，在签订协议书当日被告支付给原告转让费37000元，剩余400000元在短期内支付清，被告给原告出具了《欠条》。此后，原告多次要求被告支付转让费，时至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，原告未提供被告陈国春的准确住所，经本院查证也未能确认其准确的送达地址。根据以上规定，视为被告陈国春不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告占愿军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 谦
二〇一八年七月十七日
书记员 黄亚军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执560号
本院在执行贾玉然申请李金宇、沙莉、汤海龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将李金宇、沙莉、汤海龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀
二〇一六年四月二十六日
书记员 李凌云
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1724民初2159号
原告：四川远鸿物业管理有限公司，地址：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。
法定代表人：张雪松，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：唐万才，男，汉族，户籍所在地：大竹县团坝镇，现住大竹县竹阳街道。
本院在审理原告四川远鸿物业管理有限公司与被告唐万才物业服务合同纠纷一案中，原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川远鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 叶绪建
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0783刑初260号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王宇,男,1992年5月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市,现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪于2014年12月11日被本院判处有期徒刑1年,并处罚金人民币14000元。因本案于2016年4月7日被扎兰屯市公安局行政拘留15日,并处罚款1000元;因涉嫌盗窃罪于2016年4月22日被扎兰屯市公安局刑事拘留,于2016年5月24日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕,同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)262号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪,于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序组成合议庭,于2016年9月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉,被告人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年3月至4月期间,被告人王宇先后三次分别到扎兰屯市被害人王某某、薛某某、于某某家的蔬菜大棚附近,趁人不备,将被害人放置在大棚附近的塑料膜约145公斤盗走,并卖至扎兰屯市某某废品收购部和扎兰屯市某某废品收购部。被盗大棚塑料膜价值折合人民币1031.25元。
上述事实,被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人王某某、薛某某、于某某的陈述,证人窦某某、王某某1的证言,户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、刑事判决书、行政处罚决定书,辨认照片及辨认笔录,鉴定意见,被告人王宇的供述等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人王宇以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人王宇在被判处有期徒刑以上刑罚后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪,系累犯,应当从重处罚。鉴于被告人王宇当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序,保护公民财产权利不受非法侵害,打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定,判决如下:
被告人王宇犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘清莲
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2366号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住
身份证号码：
被告：温立军，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住
身份证号码：
被告：李来斌，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住身份证号码：
被告：谭俊杰，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住身份证号码：。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告温立军、李来斌、谭俊杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟、被告谭俊杰到庭参加诉讼。被告温立军、李来斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、要求温立军、李来斌、谭俊杰偿还贷款本金20000.00元，利息3,039.81元（利息算至2016年12月22日至2018年3月24日），本息合计23,039.81元。二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求为:1、要求被告温立军偿还贷款本金20,000.00元，利息3,039.81元（利息从2016年12月22日至2018年3月24日），本息合计23,039.81元及嗣后利息、被告李来斌、谭俊杰承担连带担保责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告温立军于2015年12月28日在原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款20,000.00元，当时由李来斌、谭俊杰担保。约定月利率8.41%，还款日期为2017年11月20日，到期后，被告拒不偿还借款本息合计23,039.81元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。
被告谭俊杰辩称：这个事属实，这个钱确实是温立军贷的，我是承担连带担保责任，我现在没钱替他还，我尽量凑，分期分批还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份，拟证明原告及三被告的身份情况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明2016年12月22日，原告与被告温立军、谭俊杰、李来斌签订个人担保借款合同，被告温立军在原告处借款20,000.00元，被告谭俊杰、李来斌作为担保人在合同上签字、按印，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
证据3、双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份，拟证明2016年12月22日，原告将贷款发放给温立军，月利率8.41‰。温立军在贷款凭证上签字、按印。
本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、3能够形成证据链条，足以认定温立军在原告处借款并由二被告承担连带保证责任的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2016年12月22日，原告与被告温立军签订《个人担保借款合同》，约定被告温立军在原告处借款人民币20,000.00元，借款月利率为8.41‰，逾期利率按月利率8.41‰上浮50%计算，借款期限从2016年12月22日至2017年11月20日，被告谭俊杰、李来斌为被告温立军的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。被告温立军已于2016年12月22日在原告处领取借款20,000.00元，但到期后拒不还款。
本院认为，被告温立军在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付给被告温立军，被告温立军未按期还款，已构成了违约，应承担偿还借款及违约责任的义务，故原告要求被告温立军偿还借款本金20,000.00元及利息的主张，本院予以支持。被告李来斌、谭俊杰应依约在保证期间内承担连带保证责任，故原告要求被告李来斌、谭俊杰对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告温立军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告温立军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息1,864.80元（以20,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，从2016年12月22日起至2017年11月20日止）；
三、被告温立军给付逾期利息，以20,000.00元为本金，按月利率12.615‰计算，从2017年11月21日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
四、被告李来斌、谭俊杰对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188.00元，由被告温立军、李来斌、谭俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初130号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邓明，男，汉族，1964年4月27日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告邓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告邓明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小��的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月至2014年2月的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.69元。
被告邓明未作答辩。
经审理查明：被告邓明居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服���质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月至2014年2月未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月至2014年2月，被告共计下欠物业服务费1473.88元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告邓明在本判决生效后十日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.88元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告邓明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 玲
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 龙廷泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 景田田
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0770号
原告孙某甲，农民。
被告花某，农民。
原告孙某甲诉被告花某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告夫妻感情已破裂，现要求法院判决原、被告离婚，女孩孙某乙随原告共同生活。
被告花某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年春天举行结婚仪式，××××年××月领取结婚证。双方于××××年××月××日生育女孩孙某乙，现在原告处生活。原告曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、证明、户口簿、（2013）沭韩民初字第0131号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，确认原、被告婚生女孩孙某乙随原告共同生活为宜。对子女的抚养、教育既是父母的权利又是义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告花某离婚；
二、原、被告所生女孩孙某乙随原告孙某甲共同生活，被告自2014年4月起每月给付原告子女抚养费300元至孙某乙独立生活时止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟丽娟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执235号
申请人:马正英，女，1967年5月20日出生，住四川省米易县。
被执行人：彭辉，男，1975年9月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初790号民事判决书执行该案，现被执行人彭辉已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初790号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 张重庆
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1265号
原告：唐仲贵，男，汉族，1972年9月20日出生，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。
被告：方云桥，男，汉族，1985年10月14日出生，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川活福律师事务所律师。
原告唐仲贵与被告方云桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐仲贵及其委托诉讼代理人游秋逸、被告方云桥的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐仲贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35，000元及利息（从2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月6日，被告向原告借款35，000元，原告当日在银行取现金35，000元支付给原告。被告收款后向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。2016年9月6日借款到期后，被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告方云桥辩称，被告虽然向原告出具了借条，但是借款金额并非原告诉称35，000元。原告于2015年6月向被告借款2万元，约定月息8分，即每月利息1600元。原告向被告付款当日即扣除利息1600元，实际向原告付款18，400元。原告举示的借条实为被告的借款本金2万元及后期未偿还的利息之和。被告向原告的借款为高息借款，对原告付款当天扣除的利息1600元，不应当纳入本金计算，且对被告已经支付的超过法定利息的部分应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实：1.原告实际出借的金额；2.被告是否向原告支付了高额利息，本院作认定如下：被告主张原告实际出借金额为2万元，且其已按月息8分向原告支付了部分利息，被告对此提供了其银行账户交易明细，其中显示2015年8月11日、2015年9月19日、2015年10月14日被告向原告转账1600元。原告质证后认为被告向原告转账发生在2016年之前，是被告归还下欠原告之前的借款，与本案没有关联性。原告提供了被告出具的借条及银行取款凭证一份，借条主要内容为：兹有乙方方云桥因资金周转困难，特向甲方唐仲贵借款人民币35，000元整（大写叁万伍仟元整），借款期限为1个月，借款日期2016年8月6日，还款日期2016年9月6日。借款人由方云桥签名。银行取款凭证载明唐仲贵于2016年8月6日在中国工商银行取款35，000元。两份证据证明被告向原告借款35，000元，原告以现金付款方式履行了付款义务。被告质证后认为借条是方云桥本人出具，但原告没有向被告付款；对取款凭证真实性无异议，但该款项未支付给原告。本院审查后认为，被告对其辩称意见仅举示了个人账户汇总信息清单予以证实，该证据仅证实其向原告付款的事实，不能证实该款用于偿还原告的借款利息，也不能证实其于2016年8月6日向原告出具的借条载明的借款35，000元为之前借款本息之和。原告举示的借条为被告本人出具，且能与原告于2016年8月6日的取款凭证相互印证，故原告举示的证据证明力明显优于被告举示的证据的证明力，故对原告主张的其于2016年8月6日出借给被告35，000元借款的事实，本院予以认定。对被告主张的原告实际出借金额为2万元，且其已按月息8分向原告支付了部分月度利息的事实，不予认定。
综合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院综合认定本案事实如下：
2016年8月6日，被告向原告借款35，000元。在收到借款当日，被告向原告出具借条一张，载明借到借款35，000元的事实，并约定于2016年9月6日偿还。借款到期后，被告一直未向原告偿还该款项。
另查明，2016年9月6日，中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率为4.75%。
本院认为：被告向原告借款35，000元，借款期届满后，应当向原告偿还该借款。因被告未按约定偿还原告借款，给原告造成的资金占用利息损失，应当予以赔偿。因双方并未约定借款利息，而原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，即按年利率4.75%计算，该主张并不超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告方云桥向原告唐仲贵偿还借款本金35，000元，并从2016年9月6日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%向原告唐仲贵支付借款利息。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费375元，由被告方云桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗升超
二〇一八年八月一日
书记员 陈书琴