wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南���市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，系该行员工。
被告：徐克兢，男，1976年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告徐克兢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告徐克兢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金14921.61元，利息693.22元,逾期还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实及理由:被告徐克兢于2015年12月22日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××88。2017年10月29日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××51。2016年06月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年11月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年3月8日，帐面欠款透支本金14921.61元，利息693.22元,逾期还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行出示如下证据：
证据一、原告营业执照，证明目的：明确原告身份信息。
证据二、被告身份证复复印件，证明目的：明确被告的身份信息。
证据三、被告开户资料，证明目的：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。
证据四、账户明细及欠款信息，证明目的：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。
证据五、原告催收记录，证明目的：原告已多次采取上门、发挂号信、电话催收等清收行动。
经审理查明：2015年12月22日、2017年10月29日，被告徐克兢在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理了两张信用卡，一张卡号：62×××88，另一张卡号：62×××51。截止2018年3月8日，帐面欠款透支本金14921.61元，利息693.22元,逾期还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行多次采取电话催收、发挂号信、上门催收均未果。
上述事实有营业执照复印件，被告身份证复复印件，被告开户资料，账户明细及欠款信息，原告催收记录，原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告徐克兢在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理信用卡两张，卡号分别为：62×××88、62×××51，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告徐克兢与原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷��利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告徐克兢在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐克兢于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金14921.61元，利息693.22元,逾��还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月9日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告预交），由被告徐克兢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 陈念渊
人民陪审员 林新干
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 邓思琪
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣1125民783号
原告：聂某，女，1991年8月25日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：陈声权，江西帝经律师事务所律师。
被告：许某1，男，1986年8月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告聂某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年
5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶小红向本院提出诉讼请求:1、请求判令准予原被告离婚；2、婚生女孩许某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3、夫妻共同财产丰田轿车一部（价约10万元）归原告所有。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在外务工相识，相处后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名许某2。而后，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告有暴力倾向，多次殴打原告。被告不尊重老人，从未到原告家拜年，2016年到原告家闹事。被告独自在外务工，自2015年3月起开始分居生活，分居期间，原告曾打电话与被告协商离婚，但被告一直将原告的联系电话拉入黑名单，以至于三年来从未联系。原告认为，双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求人民法院支持诉讼请求。
被告许某1辩称，我不同意离婚，原告起诉的事实和理由不真实。我们结婚初期感情很好，相恋××××年后结婚。双方在外务工，未共同生活，但一直通过电话、短信保持联系。如果判决离婚，我要求抚养小孩，丰田轿车是我去年9月份分期付款购买的，而非共同财产。
根据当事人双方陈述，结合庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
原、被告在外务工相识，相处后开始同居生活。原告聂某与被告许某1于××××年××月××日生育一女，取名许某2。而后，双方于××××年××月××日登记结婚。被告于2017年9月分期付款购买丰田小轿车一辆。被告哥哥因建房向当事人双方借款2万元，尚未收回借款。
对当事人无异议的结婚证复印件、户籍资料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，生育一女儿，建立了稳定的家庭，感情基础较好。婚后，双方为家庭琐事发生争吵。又因双方长期在外务工，而没有在一起共同生活，彼此缺乏感情交流，导致感情不和。原告陈述的离婚事实和理由，未能提供相应证据加以证明，亦不能足以证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的规定。本院认为，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，互相理解和支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去化解矛盾，彼此尊重和信任，双方仍有重归于好的可能，而不是轻言放弃。本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀忘恶化的夫妻感情随时间流逝得以缓和。综上，原告提出判决准予离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回原告聂某提出的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李克水
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐高鸣
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3053号
原告：杨加付（又名阳加付），男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈运兴，男，1945年08月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：胡长书，女，1955年01月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢君（又名谢军），男，1969年09月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周志勇，男，1967年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周昌武（又名周昌伍），男，1956年04月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢廷邦（又名谢廷帮），男，1946年09月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周素云，女，1956年06月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周昌亮，男，1952年11月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周群英，女，汉族，1953年08月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢廷洲（又名谢廷周），男，1944年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢长寿（又名谢中玉），男，1972年03月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈运才，男，1963年04月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：曾伯芳（又名曾伯方），女，1944年09月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周岳山（又名周乐山），男，1957年06月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山及其委托诉讼代理人王彬、被告付天元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山向本院提出诉讼请求：1、依法解除土地流转合同。2、要求被告支付原告杨加付违约金3916元、陈运兴4464元、胡长书4700元、谢君5520元、周志勇3082元、周昌武2162元、谢运邦4584元、周素云17**元、周昌亮3172元、周群英3714元、谢廷洲3644元，谢长寿4634元、陈运才3062元、曾伯芳2392元，周岳山4048元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告共计15户与被告付天元于2013年9月签订土地流转合同，合同约定经营年限为10年，从2014年1月1日起至2023年12月31日止，付款方式实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植，2017年被告以经营失败为由未继续履行合同，未交承包费，经多次协商未果，为保护原告的合法权益，根据合同法第94条，第108条之规定特向人民法院提起诉讼。
被告付天元辩称，同意解除土地流转合同；原告流转土地面积不足，没有违约，不应给付违约金；土地流转合同属实，认可合同条款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、雁江区农村土地承包面积统计表、农村土地承包经营权证发放登记表、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订《土地流转合同书》，约定原告将位于雁江区亩土地承包经营权流转给被告，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；被告每亩每年支付原告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，被告支付土地承包费至2016年底便未再支付，经原告多次与被告协商，被告仍未履行付款义务，也未对承包土地进行耕种。
本院认为，原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行义务，因被告未按约支付承包费用，原告在催告后，被告仍未支付，被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，被告在原告催告后仍未履行支付承包费义务，导致原告签订合同目的不能实现，原告有权解除合同。原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告构成违约，应当按照约定支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。土地系原告赖以生存的生产、生活资料，故《土地流转合同书》解除后，被告应当按照土地原貌及时恢复，退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订的《土地流转合同书》；
二、被告付天元于本判决生效之日起十日内按以下金额支付违约金，杨加付3916元、陈运兴4464元、胡长书4700元、谢君5520元、周志勇3082元、周昌武2162元、谢廷邦4584元、周素云17**元、周昌亮3172元、周群英3714元、谢廷洲3644元，谢长寿4634元、陈运才3062元、曾伯芳2392元，周岳山4048元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘佩松
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初1099号
原告：徐养成，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：罗云川，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：保彩萍，女，1979年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
原告徐养成与被告罗云川、保彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年9月11日原告徐养成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按徐养成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐养成负担。
审 判 长 郭银堂
人民陪审员 雷宗友
人民陪审员 郭 会
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初847号
原告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：谢君（又名谢军），男，1969年09月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告付天元与被告谢君农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天元及其委托诉讼代理人唐安永、被告谢君及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付天元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多领取的承包费。二、依法判令被告承担违约责任。三、本案诉讼费由被告承担。2013年9月原告与上列被告签订了《土地流转》合同书，合同书对流转期限、流转费、价款、给付期限等放利义务作出了明确规定。由各被告按口头所报面积向原告收取承包费。2016年9月原告发现所流转的土地面积差距较大，遂向被告提出异议，要求减少承包费并留置2017年应缴的承包费，纠纷发生后，经丹山司法所调解未成。经原告自行勘丈，被告少交付土地共计10余亩，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告谢君辩称，土地流转合同签订后，原告对土地面积进行了确认，并按实际面积给付被告承包费，且合同已履行三年。付天元因所承包土地土壤质量和气温原因导致亏损，现在想以承包地面积不够来起诉，减交承包费。原告没有按合同规定交承包费，才是导致了原、被告双方纠纷发生的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、承包农户土地花名及领取土地承包费金额花名册、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表（代公布榜）、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解受理登记表、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解调查笔录及人民调解记录、罗高村十四组土地情况说明、上诉状、撤诉申请书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）谢君、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定原告将被告承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；原告每亩每年支付被告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，原告支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。原、被告所签订之《土地流转合同书》于2017年9月25日经本院判决解除。
本院认为，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）谢君、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且原告在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故原告请求判令被告返还多领取的承包费及要求被告承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付天元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩松
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初2943号
原告：何克碧，女，1947年7月1日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何芹（原告何克碧之女），女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：陈坤荣，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告何克碧与被告陈坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芹、何光富到庭参加诉讼，被告陈坤荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
何克碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款153664元，并按银行逾期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告陈坤荣来到原告丈夫何态联承包的青狮镇尧大山农场，利用农场土地开发种植金银花，先后多次向何态联借款投入金银花生产。2015年10月8日，被告与何态联结算后出具了两张借条，共计借款153664元。何态联去世后，被告拒不向原告偿还借款，现诉讼至法院。
陈坤荣未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：何克碧与何态联系夫妻关系。2015年10月8日，陈坤荣向何态联出具两张借条，载明借何态联现金共计153664元。2016年2月12日，何态联死亡。何态联与何克碧的子女何毅、何芹向本院表示放弃对该债权的继承。被告未偿还上述借款。
以上事实，有原、被告身份证明、夫妻关系证明、死亡证明、借条、询问笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈坤荣与何态联的借贷关系有被告出具的借条证明，双方债权债务关系明确。何态联死亡后，其妻何克碧有权继承该债权。陈坤荣经本院传票传唤拒不当庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论权利，其应承担向原告何克碧清偿债务的民事责任。借条中未载明还款期限，原告提起诉讼后，被告仍未偿还借款，应承担自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
陈坤荣于本判决生效之日起十五日内向何克碧偿还借款本金153664元，并自2017年9月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由陈坤荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
人民陪审员 吴先敏
人民陪审员 冯玉明
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 林
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1482号之一
解除保全申请人：张金华，女，1950年4月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：黄妙计，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201710148495。
被申请人：江西金鼎食品有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区（小蓝大道），注册号：360121210007058。
法定代表人：张文兵，系该公司执行董事。
解除保全申请人张金华与被申请人江西金鼎食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出了（2018）赣0102民初1482号民事裁定书，查封了解除保全申请人所有的坐落于南昌市经济技术开发区xx大道xxx号xxxxxx小区x#-x-xxxx室（第xx层）的房产。本院于2018年5月16日作出（2018）赣0102民初xxxx号民事判决书，判决被申请人江西金鼎食品有限公司于判决书生效之日起七日内偿还解除保全申请人张金华借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2014年8月5日起，按月息2分计算至清偿之日止）。现该判决书已生效，解除保全申请人于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张金华名下坐落于南昌市经济技术开发区xx大道xxx号xxxxxx小区x#-x-xxxx室（第xx层）（产权证号：洪房权证经济技术开发区字第100xxxxxx号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1827民初167号
原告宝兴县灵关镇人民政府，地址：宝兴县灵关镇灵关北路舒家岩303号。
法定代表人胡明星，职务镇长。
委托诉讼代理人杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告张明康，男，汉族，1966年1月17日生，住宝兴县。
委托诉讼代理人苟全琼，女，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告宝兴县灵关镇人民政府与被告张明康不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告宝兴县灵关镇人民政府于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝兴县灵关镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝兴县灵关镇人民政府撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 罗国林
二〇一八年六月十九日
书记员 邵 俊
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣1125民初621号
原告：汪某，女，汉族，1993年9月21日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：官某，男，汉族，1991年5月15日出生，江西省横峰县人，住江西省，
原告汪某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩官冬青、婚生女孩官若茜，原、被告各自抚养一个；3、判令被告支付给原告医疗费5000元，并归还金手镯、金项链；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012原、被告经他人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一男孩官冬青，于××××年××月××日生育一女孩官若茜。原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告性格暴躁，不关心家庭，子女一直靠原告打工赚钱抚养，且被告多次殴打原告，2016年被告打了原告并将原告的金项链及金手镯抢走，至今未归还给原告，2017年12月2日双方再次发生冲突，致使原告住院半个月有余。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法调处。
被告辩称：其不同意离婚。
对于原告提交的身份证明、结婚档案资料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：对于原告提交的病例一份，由于原告提交的是复印件，上面没有医院及主治医师的签字、盖章证明，且该病例内容模糊无法辨认，故本院对于该证据不予采信。
根据当事人双方陈述，结合庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
原、被告经他人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一男孩官冬青，于××××年××月××日生育一女孩官若茜。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然经他人介绍相识，但婚后生育一对儿女，本院认为原、告已经建立相对稳定的夫妻感情。原告述称，被告存在家庭暴力的行为，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，互相理解和支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去化解矛盾，彼此尊重和信任，双方仍有重归于好的可能，而不是轻言放弃。本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀忘恶化的夫妻感情随时间流逝得以缓和。综上，原告未能提供证据证明存在《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，亦未能证明感情确已破裂。据此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，应当以准予离婚为前提，本院不予支持。被告官某经传票传唤无正当理由拒不到庭，答辩期间未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
驳回原告汪某提出的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李克水
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐高鸣
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1827民初320号
起诉人牟安明，男，藏族，生于1972年2月23日，住四川省宝兴县。
起诉人牟安明以宝兴县旺平水电有限公司土巴沟电站（下称土巴沟电站）为被告向本院提起民事诉讼称，土巴沟电站系一家经营水电站的企业，2009年扩建土巴沟电站，强制占用原红水沟河道修建施工道路，该行为造成了较大的安全隐患，在有关单位的督促下，土巴沟电站先后修建了两次泄洪道，在此过程中，土巴沟电站在无相关征地手续的情况下，强制占用起诉人的土地达2475平方米，但仅按第二次的1.03亩（约686.67平方米）的标准赔偿了起诉人约24000元。现建成的两道河提之间的泄洪道也是起诉人原承包地、自留地，但土巴沟电站并未将该部分计入赔偿。起诉人认为土巴沟电站并非征收土地的适格主体，起诉人系本案所涉地块合法的承包经营权人，土巴沟电站强制占用前述地块的行为严重损害了其合法权利。为此，依据物权法等法律的规定，请求1、判决土巴沟电站排除对起诉人位于水打坝的承包地、碉房坪自留地的妨害并恢复原状；2、判决土巴沟电站赔偿侵占起诉人承包地、自留地期间给起诉人造成的经济损失158400元（大写:壹拾伍万捌仟肆佰元整）。
起诉人提交的证据：1、牟安明身份证复印件、宝兴县旺平水电有限公司土巴沟电站工商信息，证明主体身份；2、土地承包合同、承包土地基本情况登记表，证明土地使用权属；3、协议书、红水沟河堤花名册，证明宝兴县旺平水电有限公司土巴沟电站指挥部与十五组农户（牟安明）征用土地及荒坡签订的协议及付款名册；4、起诉人绘制的土地地图、照片。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定,未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,故起诉人牟安明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起民事诉讼应当符合的条件。依据该法第一百二十三条之规定，裁定如下：
对牟安明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 罗国林
二〇一八年六月二十日
书记员 王启民
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2375号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915117009107383382。
公司住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告:董代兵,男,1986年2月25日出生,住四川省大竹县。
被告:刘丹,女,1987年9月19日出生,住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告董代兵、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告董代兵、刘丹的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初302号
原告：宋海峰，男，生于1984年10月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉，总经理。
委托诉讼代理人：钟传辉，女，生于1972年9月12日，汉族，住成都市高新区，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：罗旋，男，生于1984年6月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司店长助理。
原告宋海峰与被告绵阳佰腾数码广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海峰、被告绵阳佰腾数码广场有限公司的委托诉讼代理人钟传辉、罗旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付解除原告宋海峰劳动关系二倍经济赔偿金75136元（4696元／月×8个月×2）。事实和理由：原告于2008年9月9日应聘到被告公司工作。2016年7月11日被告发布退出绵阳佰腾数码广场商场经营及遣散员工通知，被告因遣散费用未与原告达成一致就要求原告离职，原告不同意主动离职，被告就停缴8月社保，停止原告的“OＡ”办公系统、关闭指纹打卡系统，以不给办理社保相关手续等威胁手段，逼迫原告离职。原告与被告多次协商解除或终止劳动合同的补偿金无果后，于2017年8月29日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。原告不服仲裁结果，特起诉来院。第一、原告申请仲裁未过时效，第二、被告在原告未主动离职的情况下逼迫原告签离职申请表和会签表应依法二倍向原告支付赔偿金。请依法支持原告的诉讼请求。
被告绵阳佰腾数码广场有限公司辩称，原告诉请的事实与理由不符合客观事实，应依法驳回。理由如下：1、原告作为副店长负有协助店长负责商场管理的职责，2016年7月因公司决定提前退场，原告对公司协商处理方案不满，与绵阳店全体员工积极参与占据公章、营业执照、房产证等行为与公司对抗，同时在业主和商家中散布负面和虚假信息，声称被告要跑路，造成公司总部派到现场解决问题的人员被围攻堵截、非法限制人身自由长达3天2夜，原告深知其行为违反了与公司签订的劳动合同以及相关法律法规，被告完全可以单方面与之解除劳动合同，不承担法律责任；2、原告意识到其行为造成的严重后果后，自己主动向公司申请离职并在离职当日与公司办理交接。依据劳动合同法相关规定，原告主动离职不属于公司支付赔偿的范畴，且被告向原告支付了全部工资；3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效的期限为一年。本案原告口称被告为达到不赔偿原告的目的，编造原告违反公司规定的行为，按原告所说，其时间节点应在原告提出离职之前发生，本案原告知道和应知道其权利被侵害的时间应在2016年7月12日之前，原告提起仲裁的时间已经超过仲裁时效；4、综上，原告诉请不符合客观法律事实。请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年9月宋海峰到被告公司应聘商管专员，先后任商管主管、副店长。入职后工作至2016年7月，因被告经营状况不佳，于2016年7月拟退出绵阳佰腾数码广场并遣散员工，因遣散员工补偿问题原告作为副店长在与被告沟通过程中未控制情绪，带动员工与公司理论过程中采取了过激的行为，致使被告总部派往绵阳处理相关事宜人员于2016年7月12日被部分业主滞留在佰腾办公室三天两夜。2016年7月25日原告对此向被告作出书面说明并作出检讨请求被告给予相关处罚。2016年8月18日，原告在被告提供的《辞职申请表》和《员工离职会签表》上签字并与被告办理工作移交。2016年9月12日，被告最后一次向原告按出勤率支付工资3374元。但被告未向原告出具解除或者终止劳动合同的证明并办理社保关系转移手续。2017年8月29日，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付违法强迫申请人解除劳动合同经济补偿金5000元／月×8个月﹦40000元，双倍赔偿40000元×2﹦80000元。2017年10月17日绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2017）221-222号仲裁裁决书，以仲裁申请超过时效，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决起诉至本院，要求被告支付解除原告宋海峰劳动关系二倍经济赔偿金。庭审中被告举证证实原告月平均工资为3800元；原告自述加月工资、年终奖月总收入为4696元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案事实和到案证据，本院认为，本案争议的焦点是被告是否违反劳动合同法的规定解除与原告签订的劳动合同，是否应按经济补偿标准的二倍向原告支付经济赔偿金。根据劳动合同法律相关规定，劳动合同可以解除和终止。在被告作出拟停止经营遣散员工的决定后，原告作为副店长在与被告就员工经济补偿的相关问题进行沟通的过程中，未理性对待，致使被告总部工作人员被困，原告有不可推缷的责任，对此原告已作出检讨并自愿在被告提供的《辞职申请表》和《员工离职会签表》上签字，同时办理了工作移交，被告在原告签署相关离职手续后仍按规定向其支付了工资。原、被告的行为表明在被告作出遣散员工的决定后，原告以自愿离职的形式接受了被告遣散员工的决定。应视为双方就解除劳动合同关系达成了一致。故原告主张被告违法解除劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向其支付经济赔偿金，缺乏事实和法律依据；其提供的证据不能证明被告违法解除劳动合同。原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案原告申请劳动仲裁的时效问题。本院认为，原告虽签署离职手续，被告也已签字同意，但被告并未根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定为原告办理相关解除或终止劳动合同的手续，故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条笫二项的规定，原告申请仲裁未过时效。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋海峰的诉讼请求
案件受理费5元，由原告宋海峰负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐俊
二〇一八年二月六日
书记员 杨帆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2998号
原告：重庆金旺货运有限公司，住所地：重庆市江北区观农贸盘溪粮油批发市场3楼356号，统一社会信用代码：9150010579585325XY。
法定代表人：谭正攀，总经理。
委托诉讼代理人：龚治洪，男，1950年03月26日生，汉族，住重庆市江津市，系公司员工。
被告：唐拍，男，1964年01月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：唐宇，男，1989年08月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告重庆金旺货运有限公司（以下简称金旺公司）与被告唐拍、唐宇运输合同纠纷一案，本院于2018年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金旺公司之委托诉讼代理人龚治洪到庭参加诉讼，原告金旺公司，被告唐拍、唐宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失466,190.00元；2.诉讼费用由被告承担；3.判决生效后请求退费。事实和理由：原告重庆金旺货运有限公司在成都设立一个经营门市组织货源。货源组织好后，由重庆强顺物流有限公司为承运单位承运。目的地为重庆，卸货地点：盘溪市场。出发期为2017年3月8日，到达日期为3月9日上午。重庆强顺物流有限公司派出中华人民共和机动车行驶证载明属该公司所有的但实际车辆为被告唐宇所有的致使挂靠在重庆强顺物流有限公司营运的渝Ｂ×××××车牌号重型半挂牵引车，由驾驶员唐拍驾驶。唐拍是被告唐宇的父亲，同时又是车辆营运合同担保人。3月8日上午，驾驶员唐拍将车行至渝蓉高速重庆，该车因车况（轮胎）不善发生火灾将所运货物毁损，总价值百万余元。经原告方、货主方、被告方唐拍（在货运协议中，重庆强顺物流公司未在协议承运房位置签字盖章，故以实际承运人唐拍为被告）。三方共同协商，货主方作出重大让步，三方于2017年4月签订了赔偿协议，把损失降到最小。由于三方赔偿协议的签订，原货运运输协议因变更而终止履行。货物运输行为变更为赔偿行为，原告已按三方协议为被告方先行赔偿货主损失466190.00元，按货物损失应由承运人赔偿的规定，此款应由被告方赔付。原告按规定多次向被告方追偿此款无果，特请求法院判决将此款赔偿原告。
被告唐拍、唐宇未提供答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年03月08日，原告金旺公司与被告唐拍签订《货物承运协议书》，约定由被告唐宇所有的挂靠于重庆强顺物流有限公司的渝Ｂ×××××号车将原告组织的货物从原告金旺公司成都货运部运输至原告住所地。协议书载明：一、承运者必须具有良好的车况和充足的附属工具、雨布、绳索等。二、运输途中，如因货物起运手续费不全或货物装载违反交通规则而引起罚款，由本托运处负责（即超高、超宽）由押运员全权处理。在途中承运者不能自带私货。三、承运者在运输途中发生交通事故或属司机、车况油箱不善造成火灾、车上货物受损丢失由承运者承担负责及赔偿，赔偿期限十天内。四、在运输途中急需停车时必须取得押运员同意，在夜间运输、人烟稀少的地方谢绝停车。一定要停车时，司机与押运员各负其职；押运员不得离开车的位置。五、承运者必须在安全第一的前提下尽量把货物安全及时的送达目的地，途中不得玩乐嫖赌。如因由此引起货物受损，耽误货物送达期限，承运者承担全部责任。六、承运者必须把货物运到目的地，通过清点，办好交接手续，并开好正式运输税票，方能付款结账。七、运费在起运前预付总额50%，余额50%待货物到达目的地后，由收货人员给予承付结账。八、在本公司押运人员，货物交代清楚后，归途中发生公事以外事情由其本人负全部责任本公司不承担任何责任。九、吃饭、住宿、轮渡、过桥等开支承运者支付。十、本协议一式二份，双方签字，本处盖章后生效。原、被告在协议书签名。2017年03月09日05时30分因车辆轮胎爆胎起火，引燃所载货物。事后，原、被告及货主于2017年04月01日至03日签订《金旺货运公司火烧赔偿协议》，并由原告代为支付赔偿款，共计466,190.00元。此后，原告多次向被告追索赔偿无果而诉至本院。
上述事实有原、被告的身份信息、《金旺货运有限公司货物承运协议书》、《营运汽车服务合同》、《挂靠车辆道路安全运输责任书》、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、金旺货运2017年3月9日火灾赔偿清单、《金旺货运公司火烧赔偿协议》、赔偿款收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队行政处理决定书、询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、勘验（检查）笔录、勘查/检查平面示意图、路政案件照片及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告金旺公司与被告唐拍签订《金旺货运有限公司货物承运协议书》后，双方已实际履行，货物运输合同关系成立，并符合我国法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，货物运输合同中，承运人应当采取各种措施妥善保管货物，保证货物安全运输至目的地，货物运输过程中发生毁损、灭失的，承运人应当承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，被告唐宇将自有的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠经营，被告唐拍为经营担保人且在《货物承运协议书》承运方签名，二被告系实际承运人，应当采取相应措施保证货物安全，但被告唐宇、唐拍未做好车辆维护保养工作，导致车辆轮胎爆裂燃烧，引燃篷布烧毁货物，造成损失，所有损失已由原告金旺公司与被告唐拍同货主签订《金旺货运公司火烧赔偿协议》确定并由原告金旺公司垫付。故原告金旺公司要求被告唐拍、唐宇向其支付货物损失赔偿款466,190.00元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐拍、唐宇于本判决生效后十日内支付原告重庆金旺货运有限公司赔偿款466,190.00元；
案件受理费8,294元，减半收取4,147元，由被告唐拍、唐宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年七月四日
书记员 刘佩松
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1701号
原告：白洪强，男，生于1986年11月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：刘兴锦，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：李淑蓉，女，生于1973年10月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告白洪强与被告刘兴锦、李淑蓉民间借贷纠纷一案，院于2018年8月13日立案。原告白洪强于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洪强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白洪强撤诉。
本案受理费666元，减半收取333元，由原告白洪强负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年八月二十九日
书记员 贾 凤
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初683号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：王建林，男，1981年8月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告王建林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告王建林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计1850元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1850元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月27日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年3月28日，车辆年审至2015年3月31日，服务费交纳至2015年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
王建林未作答辩，也未向我院提交书面证据。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2013年8月27日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2013年8月27日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年3月28日，年审至2015年3月31日，被告交纳服务费至2015年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人王建林，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与王建林于2013年8月27日签订了《车辆代管合同》；
二、王建林于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋良杰
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初108号
原告：陈某，男，生于1970年1月27日，汉族，浙江省瑞安市人,现住四川省成都市成华区。
委托代理人：廖正华（特别授权），成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，生于1979年12月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人廖正华、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在婚内偷卖不锈钢拉花配件所得的29757元归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在汉源县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。2017年5月24日，被告向成都市成华区人民法院起诉离婚，被告在原告未收到传票无防备的2017年6月1日，趁原告外出干活之机，将原告价值7万余元的不锈钢拉花及配件以低于市场价50%贱卖给在成都市郫县安天不锈钢市场的成都市振海达不锈钢配件经营部老板黄辉锐，共计卖得29757元。隔壁商铺的邻居打电话告知原告，原告马上打110报警，因原、被告双方当时还没有离婚，派出所按家务纠纷处理。2017年6月19日，原告与被告在成都市成华区人民法院调解离婚。原告在离婚后出卖的不锈钢拉花配件，成都振海达不锈钢配件经营部的老板黄辉锐最后承认是被告卖给他的，并将被告亲笔签收的《收条》和身份证复印件交给了原告，同时在《调查笔录》上签字盖了经营部的公章。请法庭按《中华人民共和国婚姻法》第47条之规定，依法维护原告的合法权益。
被告姜某辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年6月19日经成都市成华区人民法院调解离婚，双方在婚姻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产。原告诉称被告出卖的财产是双方在婚姻关系存续期间所得的财产，依法应属夫妻共同财产，其中有被告自己所有的份额，被告依法享有处分权，被告并没有“偷卖”财产。被告出卖财产是因婚姻家庭生活所需，所获款项已用于偿还夫妻共同债务，已合法支出。原告诉称被告偷卖财产，已严重侵害了被告的名誉权，损害了被告的合法权益，被告将保留依法另案起诉原告及其代理人的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，姜某于2016年10月在成都市向龙社区租房，用于原、被告经营不锈钢配件等生意。2017年5月24日，姜某将陈某起诉到成都市成华区人民法院，要求与陈某离婚。2017年6月1日，姜某将双方出售的不锈钢配件等出卖，获得货款29757元。陈某认为姜某“偷卖”配件，向龙潭寺派出所报警，龙潭寺派出所认为该纠纷是家庭纠纷，未予处理。双方于2017年6月19日经成都市成华区人民法院调解离婚，在协议离婚时未对该笔配件款进行处理。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，结婚登记审查处理表，调查笔录，龙潭寺派出所接（报）处警登记表，成都市成华区人民法院民事调解书，铺面租赁合同及当事人的陈述等。
本院认为：本案争议的配件款系陈某和姜某结婚期间共同经营的配件出售所得，双方均无证据证明出售的配件系个人所有，本院依法认定配件款为夫妻共同财产。姜某作为财产共有人，依法有权利出卖财产，但姜某出售配件的时间正值双方诉讼离婚的时间，后二人协议离婚，该配件款依法应予平均分割。陈某称姜某低价出售配件，但是无相应的证据证明，本院依法不予采信。姜某提交的证据，不能证明陈某、姜某在夫妻共同生活期间产生了夫妻共同债务并用该笔配件款清偿，故本院对姜某辩称已经使用配件款清偿债务的理由依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告姜某于本判决生效后十日内给付陈某14878.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担75元，由被告姜某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 周雪莉
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初575号之一
原告：张木林，男，汉族，1966年3月15日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：饶玲丽，女，汉族，1981年8月20日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告张木林与被告饶玲丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张木林撤回起诉。
案件受理费3237元，减半收取计1618.50元，由原告张木林负担。
审判员 李克水
二〇一八年八月三日
书记员 徐高鸣
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初910号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，系该行员工。
被告：招志豪，男，1992年12月14日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告招志豪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告招志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,（截止2018年3月20日帐面欠款），合计人民币5598.49元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实及理由:被告招志豪于2017年08月04日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××09。2017年08月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年11月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年3月20日，帐面欠款透支本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,合计人民币5598.49元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清���，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行出示如下证据：
证据一、原告营业执照，证明目的：明确原告身份信息。
证据二、被告身份证复复印件，证明目的：明确被告的身份信息。
证据三、被告开户资料，证明目的：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。
证据四、账户明细及欠款信息，证明目的：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。
证据五、原告催收记录，证明目的：原告已多次采取上门、发挂号信、电话催收等清收行动��
经审理查明：2017年08月04日，被告招志豪在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××09。截止2018年3月20日，帐面欠款透支本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,合计人民币5598.49元。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行多次采取电话催收、发挂号信、上门催收均未果。
上述事实有营业执照复印件，被告身份证复复印件，被告开户资料，账户明细及欠款信息，原告催收记录，原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告招志豪在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理信用卡，卡号为：62×××09，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告招志豪与原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告招志豪在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招志豪于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,合计人民币5598.49元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月21日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告招志豪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 陈念渊
人民陪审员 林新干
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 邓思琪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2052号
原告：龙光和，男，1974年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：徐明召，男，1983年4月7日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。
被告：李小琴，女，1985年9月21日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。
原告龙光和诉被告徐明召、李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖家军到庭参加了诉讼。被告徐明召、李小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告借款30000元及其资金利息。2.二被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告徐明召是搞建筑工程的，与被告李小琴系夫妻关系。通过朋友介绍，被告徐明召与原告相识。2012年2月18日，被告徐明召向原告借款30000元，当天向原告出具借条一张，载明：“今借到龙光和现金叁万元正（30000）元。借款人：徐明召，身份证：，2012年2月18日”。原告多次催收借款，被告徐明召均推诿拖延。故起诉请求法院判如所请。
被告徐明召、李小琴未提供答辩。
经审理查明，被告徐明召与被告李小琴系夫妻关系。通过朋友介绍，被告徐明召与原告相识。2012年2月18日，被告徐明召向原告借款30000元，当天向原告出具借条一张，载明：“借条今借到龙光和现金叁万元正（30000）元。借款人：徐明召，身份证：，2012年2月18日”。被告徐明召至今未归还此借款。
上述事实有经过庭审质证的被告出具的借条原件及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐明召向原告借款至今未还，原告主张归还借款并按约定支付利息的诉讼请求，应予支持。因借条未约定付息及利率，根据现行法律法规规定，利息可从起诉主张权利之日起按年利率6%计息。该债务系二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明召、李小琴在本判决生效后15日内偿还原告龙光和借款30000元，并自2017年6月1日起按年利率6%计付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐明召、李小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 古 力
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 楠
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3380号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾宝安区建安一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工（特别授权）。
被告：于双海，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告于双海追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张 炜
二〇一八年八月三十日
书记员 孙义超
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初1149号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司夏溪支行，住所地：屏山县夏溪乡街村158号。
法定代表人：谢明远，该行行长。
被告：何云霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：何彦彬，男，1940年12月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张宗华，女，1957年11月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司夏溪支行与被告何云霞、何彦彬、张宗华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司夏溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川屏山农村商业银行股份有限公司夏溪支行撤回起诉处理。
审判员 郭银堂
二〇一八年九月十三日
书记员 周 雪
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2326号
原告：谭青春，男，1979年2月3日出生，住四川省大竹县。
被告：杨俭，男，1995年1月28日出生，住四川省大竹县。
原告谭青春与被告杨俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告谭青春于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭青春自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭青春撤诉。
案件受理费213元，由原告谭青春负担。
审判员 冯 丹
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋天洪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1511号
原告:刁小埝，女，1974年1月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，经营场所资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心四楼。
经营者：代永富
被告：代永富，男，1978年12月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告刁小埝与被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部、代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁小埝、委托诉讼代理人陈燕、李石穿、被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部（以下简称亚泰装饰经营部）、代永富及共���委托诉讼代理人刘海波，到庭参加诉讼。2018年6月6日，原告自愿撤回对被告刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刁小埝向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚泰装饰经营部偿还原告工程款40,600元；2.被告代永富承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同签署《家装E站资阳站、简阳站合伙经营协议书》，出资合伙经营资阳市爱家乐电子商务有限公司、资阳市家天下装饰工程有限公司两家企业下的“家装E站”资阳站、简阳站项目，合伙期限为2016年5月20日起至2019年5月19日止。企业法定代表人为代永富。2016年9月资阳市家天下装饰工程有限公司注销后，又于次月成立了被告亚泰装饰经营部继续合伙经营该项目，法定代表人仍为代永富。2017年8月13日，原告与代永富就原告位于世纪城桂花苑3-2-1802的房屋进行装修达成协议并签署《工程施工合同书》，约定代永富包工包料，合同总价款为83,600元。原告依照合同约定陆续支付工程价款，后因亚泰装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告、亚泰装饰经营部于2018年1月11日对未完工项目进行了结算，并达成协议未完工项目合计价值40,600元,后续工作由原告自行完成，此费用由亚泰装饰经营部支付，后双方又将该费用以借条形式进行了结算，约定于2018年1月29日前付清。至今被告亚泰装饰经营部未按约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告全部诉请。
被告亚泰装饰经营部、代永富共同辩称：原、被告签订装修合同是事实，原告只���具了收据，没有相应的银行转款凭证，不能证明原告支付完了合同价款。结算协议是原告等50名客户限制代永富自由形成的，并未对涉案装修工程进行结算。亚泰装饰经营部是由被告与刘琪、侯志德、谭长华、刘静、李廷伟共同合伙经营的，因为授权“家装E站”的公司要求将以前被授权的公司改为个体经营，才能继续授权使用“家装E站”，所以亚泰经营部是合伙经营的。请依法判决，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，承办人认定如下：
对原告提交的协议复印件，被告亚泰装饰经营部、代永富对其中的印章和代永富��签字真实性予以认可，虽辩解该证据系因被告代永富被采取限制行为所形成，但未举出相应证据予以证明，故本院对该证据的三性予以确认。
对于被告提交的家装E站资阳片区合伙经营协议书、家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议二份、关于提前终止《家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议》的协议、2017年8月8日爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司向资阳市雁江区亚泰装饰经营部的授权书、资阳市国际商贸城经营服务合作协议（上述证据均为复印件），被告拟证明亚泰装饰经营部实际是与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静合伙经营，本院认为上述证据是被告与他人共同设立并经营爱家乐公司及家天下公司达成的协议，不能直接证明亚泰装饰经营部是由代永富与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同经营，与本案事实��关，故对其关联系不予认可。
结合本院认定的证据材料及原、被告双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年8月13日，原告刁小埝与被告亚泰装饰经营部签订《家装e站资阳站资阳市亚泰装饰工程有限公司工程施工合同书》，约定由被告亚泰装饰经营部承包原告位于世纪城桂花苑3-2-1802房屋的家庭装饰工程，工程总造价83,600元，承包方式为亚泰装饰经营部包工包料，工程有效期限为90个工作日，工程款支付方式为工程施工合同签订之日原告支付50%工程款41,800元，水电、木作隐蔽工程验收后原告支付45%工程款37,620元，工程验收合格后3日内原告结清剩余5%尾款4,180元。原告于2017年7月22日支付装修定金5,000元，同年8月13日支付装修首期款36,800元，同年10月6日支付装修中期款35,000元，后因亚���装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告与亚泰装饰经营部于2018年1月11日达成《协议》，该协议载明双方签订的室内装饰合同不能继续履行，未完工项目合计金额40,600元,后续工作由原告自行完成，此费用由家装e站资阳站（亚泰装饰经营部）支付，后亚泰装饰经营部出具《借条》，载明今借到刁小埝工程款40,600元，约定于2018年1月29日前一次性付清，上述《协议》及《借条》均加盖了亚泰装饰经营部印章并由代永富签名捺印。
另查明,被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，经营者为代永富。
本院认为：原告刁小埝与被告亚泰装饰经营部签订的《家装e站资阳站资阳市亚泰装饰工程有限公司工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的��务。原告按约向被告亚泰装饰经营部支付了装修价款，被告应当按约履行装修义务，但被告亚泰装饰经营部因资金短缺无法继续履行合同，双方对工程款进行了结算，确定装修未完工项目合计金额为40,600元，该部分工程后续工作由原告自行完成，此费用由被告亚泰装饰经营部支付，并以借条的形式明确了支付时间为2018年1月29日前，上述内容系双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，被告亚泰装饰经营部应按约履行其支付义务。被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”。被告代永富是亚泰装饰经营部经营者应以其财产对被告亚泰装饰经营部的债务承担偿还责任。该责任是实际经营者对其经营的个体工商户债务承担无限责任，原告无须主张被告代永富承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、的规定，判决如下：
被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部于本判决生效之日起十日内向原告刁小埝支付装修款40,600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费408元，由被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶静
二〇一八年六月七日
书记员 杨秋
1/6
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初1079号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚坪，四川华晨（宜宾）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：赖新，四川华晨（宜宾）律师事务所专职律师。
被告：吕师强，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吕师强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年8月28日原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 郭银堂
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 雪
四川省眉山市东���区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初913号
原告：邵丽，女，1991年7月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：刘拥建，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告邵丽诉被告刘拥建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵丽到庭参加诉讼，被告刘拥建经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
邵丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告15，000.00元整。事实和理由：2017年7月5日，被告以公司急用向原告借款2，000.00元；当月10日，被告又向原告借款10，000.00元；当月12日被告又借��3，000.00元。被告因未按承诺归还借款，于2017年8月11日向原告出具了借条。从2017年9月之后被告便不接听电话，原告也找不到其人。
刘拥建未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告在眉山上班期间与被告相识，关系较好。2017年7月5日，被告以其公司急需用钱为名向原告借款2，000.00元，当月，被告又以同样的名义向原告借款10，000.00元，并承诺几天内归还。被告于2017年7月12日又向原告借得3，000.00元。以上三笔计15，000.00元均由原告通过支付宝支付给被告。2017年8月11日，因被告未按口头约定还款，便向原告出具了借条。借条载明：“今有刘拥建（）借到邵丽人民币15，000.00元（壹万伍仟元），其本人向其承诺在2017年8月20日归还，如到期未归还本人愿意承担一切法律责任。”被告签名并捺印。原告在被告承诺的还款期限过后，被告不接原告电话，原告到被告家中寻找也未找到被告之下，遂具状诉讼至本院。
本院受理后本案后，因无法直接向刘拥建送达传票及相关诉讼文书，于2018年3月21日在《四川法制报》刊登公告，依法传唤刘拥建到庭应诉。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条、支付宝转账截屏、被告书写借条的照片及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告向被告提供借款15，000.00元的事实清楚，证据充分，双方构成民间借贷关系。被告未按借条中约定时间向原告偿还借款应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘拥建在本判决生效后十日内偿还原告邵丽借款本金15，000.00元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176.00元，公告费600.00元，由被告刘拥建、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 龙跃��
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 程 勋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 诗 晨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4042号
原告：苏刚，男，1986年09月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。
被告：尹晓华，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告苏刚与被告尹晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏刚及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告尹晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款、运费共计13,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年09月被告修建房屋，由原告为被告运货，2017年02月23日原、被告经结算，被告共计欠原告货款、运费共计13,000元。给付到期时被告拒不给付，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请
被告尹晓华未提供答辩，也未提交证据。
原告苏刚为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，被告四川省人口信息（户籍）证明各一份。拟证明原、被告主体资格。
2、货物清单、欠条各一份。拟证明被告拖欠货款的金额和事实。
经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：
2013年09月被告尹晓华修建房屋，约定原告苏刚为其运送河沙、水泥、石子、砖等建材，计河沙13方、水泥20吨、石子23方、砖5000匹，以上建材含运费共计13,520元。2017年02月23日经双方结算，原告并抹去零头520元计欠货款、运费共计13,000元，被告出具欠条一张交予原告执存，欠条载明“欠条今欠材料费13,000元（壹万叁仟元正）2017年低（底）还清尹晓华2017.2.23.”。出具欠条后，经原告多次催收，无果。
本院认为，债务应当清偿。被告尹晓华虽未与原告苏刚签订书面买卖合同，但原告向被告供货后，被告签单确认，并注明建材品种、数量、金额，双方形成事实上的买卖合同关系。2017年02月23日双方对货款进行了结算，被告并出具货款欠条交与原告执存，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏刚货款本金13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告尹晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年八月十五日
书记员 刘佩松
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川1724民初1528号
原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道东大街104号。
负责人：刘福明，行长。
委托诉讼代理人：施传文，系该行职工。
被告：饶春兰，女，1988年1月4日出生，住四川省大竹县。
原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称大竹农行）诉被告饶春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农行委托诉讼代理人施传文到庭参加了诉讼，被告饶春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹农行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还截止2018年3月7日止下欠的信用卡借款本息21476.92元（其中本金1255.30元，利息7976.05元，逾期还款违约金959.57元）及到本金还清为止的利息和违约金；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告饶春兰于2014年12月22日向原告申请了信用卡，被告领取信用卡后长期消费和透支，从2015年2月16日开始消费，到2018年3月7日止下欠本息21476.92元（其中本金12550.30元，利息7976.05元，逾期还款违约金959.57元），经多次催收仍拒不偿还。为此原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告饶春兰未答辩。
原告大���农行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证复印件；2.中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、信用卡章程；3.被告信用卡消费交易明细表；4.银行系统打印的被告拖欠本金、利息、违约金、消费手续费余额表；5.个人信用报告；6、被告下落不明证明。经审查，原告的上述证据符合法律规定，虽被告未到庭质证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告饶春兰填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告大竹农行申请信用卡。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”而《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（本案即被告）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（本案即原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定，并通过短信或者账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期的待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部���的5%支付逾期还款违约金.4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息。4.6农业银行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单等方式之一进行通知。”在被告完善相应手续后，原告为被告办理了信用卡。被告领取信用卡后，开始消费和透支，从2015年2月16日起到2018年3月7日止，被告共下欠信用卡本息21476.92元（其中本金12550.30元，利息7976.05元，逾期还款违约金959.57元）。经原告多次催收，被告均未还款,原告遂起诉来院。
本院认为,被告饶春兰向原告大竹农行申请信用卡，并在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，双方形成了一种��同关系。《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的权利义务系双方的真实意识表示，且所约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按照约定向被告派发了信用卡，被告用信用卡消费后，理应按照约定还款付息。因被告未按约定偿还欠款本息，故原告要求被告偿还下欠的借款本息及逾期还款违约金的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行信用卡借款本金12550.30元，并支付利息7976.05元、逾期还款违约金959.57元，2018年3月7日以后的利息、逾期付款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本判决指定的履行期间为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告饶春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年七月十日
书 记 员 邱念念
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初1114号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，统一社会信用代码：9136010479945386XD。
负责人：张传飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊甲，该公司员工。
被告：勒中辉，男，1985年7月14日生，汉族，住江西省南昌市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告勒中辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人李琳霞到庭参加诉讼，被告勒中辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付租金8400元，滞纳金420元，共计8820元(计算至被告实际返还租赁车辆之日2018年2月7日，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由:原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年3月5日至2020年3月6日，租金为2800元/月，合同编号为：YST7910020170306001934，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2017年11月开始被告开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2018年2月7日，被告已拖欠租金8400元（2017年11月至2018年2月，拖欠租金3个月），鉴于后期原告开始起诉主张租赁合同解除，但是被告一直实际占有和使用车辆，并且获取相应的经济收益，双方演变为无固定期限的事实租赁合同关系，被告应当支付租金直到实际返还车辆之日止（实际履行的汽车租赁合同才真正解除）。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为420元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告只好诉至贵院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为盼！
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司出示如下证据：
证据一：原告的营业执照，证明原告主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
证据三、汽车租赁合同(复印件与原件核对无误)，证明原、被告双方存在租赁关系。
证据四、车辆交接清单(复印件与原件核对无误)，证明原告在签订合同之初已向被告交付了车辆。
证据五、甲乙双方相关责任条款(复印件与原件核对无误)，证明原告有主张租金及滞纳金的依据。
经审理查明：2017年3月6日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告勒中辉签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年3月6日至2020年3月6日，租金为2800元/月，合同编号为：YST7910020170306001934。原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单。被告于2017年11月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2018年2月7日。被告共拖欠租金8400元（2017年11月至2018年2月，拖欠租金3个月）。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为420元。
上述事实有原告的营业执照副本，被告身份证复印件，汽车租赁合同复印件，甲乙双方相关责任条款及车辆交接清单复印件，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告勒中辉签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效，原、被告双方应按合同履行。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之规定，乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，逾期每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金。被告勒中辉未按合同支付租金，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司要求被告勒中辉支付租金及滞纳金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勒中辉于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租金8400元，滞纳金420元，共计人民币8820元；并支付自2018年3月至清偿欠款之日止的滞纳金，按每月5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告勒中辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林新干
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 邓思琪
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初621号
原告：赵玉华男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：白雨静男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告赵玉华与被告白雨静土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赵玉华于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉华撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告赵玉华承担（已交）。
审 判 员 龚炳蔚
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周海英
书 记 员 李 曦
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1997号
原告：李囿呈，男，汉族，1982年8月29日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告：耿光德，男，汉族，1945年10月23日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原告李囿呈与被告耿光德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李囿呈于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李囿呈撤诉。
案件受理费100元，由原告李囿呈负担。
审判员 饶 红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡艳明
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1426号
原告刘霞，女，1991年7月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告王星星，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
原告刘霞与被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加了诉讼，被告王星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘霞提出诉讼请求：请求被告立即归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告以其母亲生病为由向原告借款20000元，原告于同年4月21、23日将信用卡借给被告消费了19888元，后经原告催收，被告于2018年5月底向原告出具借条一张，约定同年7月15日前归还。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王星星未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、信用卡刷卡记录等证据，被告王星星经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系四川酒都医药有限公司员工，被告于2018年3月15日以其母亲生病为由向原告借款20000元，原告于2018年4月21、23日将信用卡借给被告消费了19888元，后经原告催收，被告于2018年5月底向原告出具借条一张，内容为“借条今向刘霞借现金人民币小写：￥20000.00，大写：贰万元整。定于2018年7月15日归还。特此为据，借款人：王星星，身份证号：，借款日期2018年3月15日”。审理中原告陈述，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告向其借款本金20000元的事实有借条及信用卡刷卡记录予以证实，被告王星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担，本院对原告提出的由被告偿还借款20000元的请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王星星在本判决生效后三日内偿还原告刘霞借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王星星负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年九月六日
书记员 林 玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终107号
上诉人（原审被告）：四川省安泰建设有限责任公司，住所：四川省盐亭县云溪镇云溪街32号。
法定代表人：张廷书，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：绵阳益群建材集团有限公司，住所：绵阳高新区永兴镇辽宁大道中段。
法定代表人：任强，公司董事长。
原审被告：四川美集房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路1��。
法定代表人：曾秀英，公司总经理。
上诉人四川省安泰建设有限责任公司因与被上诉绵阳益群建材集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1418号民事裁定书，向本院提出上诉。
四川省安泰建设有限责任公司上诉称，本案应当属于专属管辖，应由不动产所在地专属管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。案涉工程位于绵阳市高新区，故绵阳市高新技术产业区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人四川省安泰建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议不当，本院依法予以纠正，上诉人四川省安泰建设有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1418号民事裁定；
本案移送绵阳高新技术产业区人民���院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 欢
书 记 员 李光汝
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初862号
原告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：杨加付（又名阳加付），男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告付天元与被告杨加付农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天元及其委托诉讼代理人唐安永、被告杨加付及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付天元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多领取的承包费。二、依法判令被告承担违约责任。三、本案诉讼费由被告承担。2013年9月原告与上列被告签订了《土地流转》合同书，合同书对流转期限、流转费、价款、给付期限等放利义务作出了明确规定。由各被告按口头所报面积向原告收取承包费。2016年9月原告发现所流转的土地面积差距较大，遂向被告提出异议，要求减少承包费并留置2017年应缴的承包费，纠纷发生后，经丹山司法所调解未成。经原告自行勘丈，被告少交付土地共计10余亩，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告杨加付辩称，土地流转合同签订后，原告对土地面积进行了确认，并按实际面积给付被告承包费，且合同已履行三年。付天元因所承包土地土壤质量和气温原因导致亏损，现在想以承包地面积不够来起诉，减交承包费。原告没有按合同规定交承包费，才是导致了原、被告双方纠纷发生的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、承包农户土地花名及领取土地承包费金额花名册、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表（代公布榜）、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解受理登记表、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解调查笔录及人民调解记录、罗高村十四组土地情况说明、上诉状、撤诉申请书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）杨加付、胡长书、陈运才、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定原告将被告承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；原告每亩每年支付被告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，原告支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。原、被告所签订之《土地流转合同书》于2017年9月25日经本院判决解除。
本院认为，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）杨加付、胡长书、陈运才、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且原告在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故原告请求判令被告返还多领取的承包费及要求被告承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付天元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩松
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12361号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈志文，男，1996年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈志文的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志文偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止);2.判令被告陈志文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月10日，被告陈志文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈志文向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈志文实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈志文未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈志文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈志文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈志文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈志文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止）；
二、被告陈志文承担本案律师费人民币155元。
被告陈志文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈志文负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12729号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡志忠，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡志忠的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉���，被告蔡志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志忠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡志忠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告蔡志忠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡志忠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡志忠实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收��被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告蔡志忠未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡志忠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡志忠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡志忠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡志忠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利���并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡志忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡志忠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告蔡志忠承担本案律师费人民币155元。
被告蔡志忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蔡志忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽