湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0102民初6271号
原告:孙冬平，男，1968年11月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：杨晓玲（特别授权代理），湖北宽善律师事务所律师。
委托代理人：黄斌星（特别授权代理），湖北宽善律师事务所律师。
被告：白桂华，女，1963年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：黄小卉（特别授权代理），湖北高弛律师事务所律师。
被告：程胜明，男，1964年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：石建清（特别授权代理），湖北勇济律师事务所律师。
委托代理人：谌琪（特别授权代理），湖北勇济律师事务所律师。
原告孙冬平诉被告白桂华、程胜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。审理中，被告白桂华在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月19日作出（2016）鄂0102民初6271号民事裁定书，裁定驳回白桂华提出的管辖权异议。白桂华不服上述裁定提起上诉，武汉市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）鄂01民辖终74号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本案变更合议庭组成人员，由审判员丁毅担任审判长与人民陪审员丁红霞、林玲琍组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙冬平的委托代理人杨晓玲，被告白桂华的委托代理人黄小卉，被告程胜明的委托代理人谌琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬平诉称，我于2014年9月至2014年11月期间应白桂华、程胜明的请求分4笔向其提供了借款8,300,000元，后我与白桂华、程胜明于2015年2月3日签订《还款协议书》，确认因其二人不能一次性偿还我借款，截至协议签订之日其尚欠我借款8,790,000元，并承诺于2015年5月31日偿还完毕，借款利率为4%/月。白桂华、程胜明于前述承诺还款期限届满后仅间断支付部分利息及偿还部分本金，并未依约清偿全部借款本息，经我多次催收未果。白桂华、程胜明的行为已构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、白桂华、程胜明立即向我偿还借款本金6,347,200元；2、白桂华、程胜明立即向我支付尚欠借款利息暂计1,272,900元（暂算至2016年9月11日，要求1,272,900元加上以6,347,200元本金为基数按24%每年的标准从2016年9月12日计算至实际清偿完毕之日止）；3、白桂华、程胜明承担本案诉讼费用。
被告白桂华、程胜明辩称，本案借款本金为8,300,000元，并不是8,790,000元，差额490,000是利息算入了本金；我方合计还款本金3,420,000元，应依法予以扣除；本案借款协议的担保人黄莉萍应承担担保责任，应追加其为本案被告；孙冬平诉请的利息过高，应按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，2014年9月9日，孙冬平通过个人银行账户向白桂华转款1,000,000元；同年9月26日，原武汉市东西湖万达建材经营部的经营者黄歆接受孙冬平的指示向白桂华指定的徐国民银行账户转账5,000,000元；2014年11月19日、20日，黄歆再次接受孙冬平的指示分别向白桂华银行账户转账共计2,300,000元。上述款项共计8,300,000元为孙冬平出借给白桂华、程胜明的借款。
2015年1月16日至30日，白桂华、程胜明通过现金及转账的方式向孙冬平偿还借款本金共计750,000元。2015年2月6日、12日，白桂华、程胜明通过黄莉萍共向孙冬平支付150,000元；同年3月，白桂华、程胜明通过黄莉萍共向孙冬平支付500,000元；2015年4月，白桂华、程胜明通过黄莉萍共向孙冬平支付150,000元；2015年9月，白桂华、程胜明通过黄莉萍共向孙冬平支付900,000元；2015年10月，白桂华、程胜明通过黄莉萍向孙冬平支付900,000元；2016年2月，白桂华、程胜明通过黄莉萍共向孙冬平支付30,000元；2016年4月12日至10月27日，白桂华、程胜明通过黄莉萍共向孙冬平支付40,000元。
2015年2月3日，就上述借款及利息，孙冬平（甲方）作为出借人，白桂华、程胜明（乙方）作为债务人，黄莉萍（丙方）作为担保人，三方共同签订还款协议书一份，其中载明：甲乙双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方8,790,000元；甲乙双方约定第一次还款日期为2015年4月1日前，偿还金额为800,000元，第二次还款日期为2015年5月31日前，偿还金额为7,990,000元；约定借款利率为4%/月。还款协议书到期后，白桂华、程胜明并未按约定偿还全部的本金及利息。
本案审理中，孙冬平表示认可2015年2月3日前白桂华、程胜明已偿还750,000元均为本金，截止2015年2月3日尚欠本金7,550,000元，此后的还款其均主张以2%的月利率计算利息，还款应先冲抵利息后再冲抵本金。另经本院释明，孙冬平明确表示本案中不追究黄莉萍的担保责任。
以上事实有身份证、还款协议书、受托付款证明、转账凭证、电子回单、个体信息咨询报告、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，孙冬平与白桂华、程胜明之间的的民间借贷法律关系事实清楚，权利义务明确、符合法律规定，应受法律保护。白桂华、程胜明应及时清偿孙冬平借款本息。2015年1月16日至30日，白桂华、程胜明向孙冬平偿还750,000元，双方均认可上述款项系偿还的本金，因此本院确认截止2015年2月3日，白桂华、程胜明尚欠孙冬平借款本金7,550,000元。2015年2月3日，孙冬平与白桂华、程胜明签订还款协议书，约定月利率为4%，现孙冬平主张按照2%的月利率计算利息符合法律规定，本院予以照准。对于2015年2月3日之后的还款，因白桂华、程胜明未提交充足的证据证实该款项系偿还的本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院确定白桂华、程胜明此后的还款应按先付息后冲抵本金的方式计算。
2015年2月3日至3月底，白桂华、程胜明应偿还的利息为302,000元（7,550,000元×2%/月×2个月），白桂华、程胜明已支付650,000元，余下款项348,000应冲抵本金。2015年4月，白桂华、程胜明应偿还的利息为144,040元（7,202,000元×2%），白桂华、程胜明已支付150,000元，余下款项5,960元应冲抵本金。2015年5月至9月，白桂华、程胜明应偿还的利息为719,604元（7,196,040元×2%/月×5个月），白桂华、程胜明已支付900,000元，余下款项180,396元应冲抵本金。2015年10月，白桂华、程胜明应偿还的利息为140,312.88元（7,015,644元×2%），白桂华、程胜明已支付900,000元，余下款项759,687.12元应冲抵本金。2015年11月至2016年10月27日，白桂华、程胜明应偿还的利息为1,488,917.73元[6,255,956.88元×2%/月×(11+27/30)个月]，2015年11月至2016年10月27日，白桂华、程胜明已支付70,000元，故截至2016年10月27日，白桂华、程胜明尚欠孙冬平本金6,255,956.88元、利息1,418,917.73元（1,488,917.73元-70,000元）。白桂华、程胜明主张孙冬平已放弃利息，但仅凭其提交的双方协商还款的录音证据，不足以证实其上述主张，对白桂华、程胜明的抗辩理由，本院不予采纳。对于孙冬平不追究担保人的担保责任，系债权人处分自己的权利，亦未加重债务人的责任，本院予以照准。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白桂华、程胜明于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙冬平借款本金6,255,956.88元；
二、被告白桂华、程胜明于本判决生效之日起十五日内向原告孙冬平支付截止至2016年10月27日的借款利息1,418,917.73元；
三、被告白桂华、程胜明于本判决生效之日起十五日向原告孙冬平支付利息（按6,255,956.88元本金的月利率2%从2016年10月28日起计算至全部债务清偿完毕时止）；
四、驳回原告孙冬平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65,141元、保全费5,000元，由被告白桂华、程胜明负担。因原告孙冬平已预交，故被告白桂华、程胜明在支付上述判决款项时将所承担的诉讼费用一并支付给原告孙冬平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 毅
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 林玲琍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林慧娟