陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初31号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人米某。
委托代理人任某。
被告某有限公司。
法定代表人王某。
被告王某。
被告吴某。
被告王某某。
被告柴某。
被告魏某。
被告柴某、魏某委托代理人郭某。
原告某公司与被告某有限公司、王某、吴某、柴某、王某某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人米某、任某，被告某有限公司、王某、柴某、魏某及被告柴某、魏某委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告吴某、王某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年2月18日，被告某有限公司向原告所属的分支机构营业部借款5000000元，约定月利率为11.22‰，逾期月利率14.586‰，借款期限从2014年2月18日至2015年2月17日。上述借款由被告王某、吴某、柴某、王某某、魏某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告某有限公司如约支付利息至2014年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、依法确认原告与被告某有限公司于2014年2月18日签订的流动资金借款合同有效；2、判令被告某有限公司立即向原告偿还借款本金5000000元及利息（从2014年2月18日至2015年2月17日，按月利率11.22‰计算;从2015年2月18日起至执行兑付之日止以月利率以14.586‰计算）；3、判令被告王某、吴某、柴某、王某某、魏某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴某、魏某辩称：刘虎军与本案中柴某、魏某协商一同向被告某有限公司提供担保，后在办理担保时，刘虎军拒不在担保合同上签字，故柴某、魏某也未在担保合同中签字，原告所持有的证据中的签字并非柴某、魏某所写。同时申请对担保合同中担保人柴某、魏某二人签字和压印进行司法鉴定。
被告某有限公司辩称：对借款无异议，因经济困难，请求宽限偿还时间，同时请求减免利息，借款由某有限公司偿还。
被告王某辩称：对借款无异议，签字属实。
被告吴某、王某某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
原告向法庭提交了以下证据：
1、流动资金借款合同1份、借款借据1支、支付通知书1份，证明被告某有限公司于2014年2月18日向原告所属分行机构营业部借款5000000元，约定月利率为11.22‰，逾期月利率为14.586‰，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日的事实，且原告如约向被告发放该借款。
2、保证担保合同2份，证明被告王某、吴某、柴某、王某某、魏某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
经庭审质证，被告柴某、魏某对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1，真实性及证明目的均有异议。借款借据中柴某、魏某签字并非本人所为，申请对柴某、魏某的签字及指纹进行司法鉴定。证据2，真实性及证明目的均有异议。柴某、魏某签字并非本人所为，申请对柴某、魏某的签字及指纹进行司法鉴定。
经庭审质证，被告某有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1，真实性及证明目的均无异议。借款事实存在。证据2，具体签字情况不清楚。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1，真实性及证明目的均无异议。证据2，保证担保合同中某有限公司的盖章及签字非本人签署，申请司法鉴定。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1，被告柴某、魏某对其真实性及证明目的均有异议，认为借款借据中柴某、魏某签字并非本人所为，被告某有限公司对其真实性及证明目的均无异议，被告王某对其真实性及证明目的均无异议，经审查，被告柴某、魏某虽提出笔迹鉴定，但经鉴定中心多次电话通知均未交纳鉴定费用，故视为其放弃鉴定申请，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。
证据2，被告柴某、魏某对其真实性及证明目的均有异议。柴某、魏某签字并非本人所为，被告王某保证担保合同中某有限公司的盖章及签字非本人签署，申请司法鉴定，经审查，被告柴某、魏某虽提出笔迹鉴定，但我院经榆林市中级人民法院委托由陕西中金司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定中心多次电话通知均未交纳鉴定费用，被告王某虽当庭提出鉴定，但未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请，均视为其放弃鉴定申请，故原告的证据内容真实，来源合法，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月18日，被告某有限公司向原告所属的分支机构营业部借款5000000元，约定月利率为11.22‰，逾期月利率14.586‰，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日。上述借款由被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告某有限公司如约支付利息至2014年12月21日再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果。故起诉至法院并提出前述诉讼请求。
经原告申请，本院于2016年4月8日作出陕08**民初31号民事裁定书（裁定为：1、对被告柴某名下的位于榆阳区西沙航宇路原区毛纺厂家属院2幢401号（房产证号：00634**）、位于榆阳区南郊上郡路西校场路2号二院家属院7幢1层17号（房产证号00705**）、位于榆阳区南郊上郡路西校场路2号二院家属院7幢1层16号房产（房产证号：00703**）的房地产予以查封。查封期间不得以转让、抵押等方式处分该房地产。2、查封期限为三年）。
本院认为，原告某公司与被告某有限公司于2014年2月18日签订的借款合同，与被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告某有限公司形成明确的借款合同关系，与被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款5000000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告某有限公司偿还本金5000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告某有限公司按照约定的月利率11.22‰和逾期利率14.586‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某承担5000000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人吴某、魏某、王某某、柴某、王某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告某有限公司于2014年2月18日签订的流动资金借款合同有效。
二、本判决生效后十日内，被告某有限公司偿还原告某公司借款本金5000000元及利息（从2014年12月22日至2015年2月17日，月利率以11.22‰计算;从2015年2月18日起至款项付清之日止，逾期月利率以14.586‰计算）。
三、被告吴某、魏某、王某某、柴某、王某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47990元、保全费5000元，由被告某有限公司、吴某、魏某、王某某、柴某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 浩