湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初250号
原告：鲁某1，男，1951年8月27日出生，土家族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告：鲁某2，男，1953年1月7日出生，土家族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告：鲁某3，女，1955年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告：刘某1，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。
被告：鲁某4，男，1957年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、刘某1与被告鲁某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李琼骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1、鲁某3及四原告共同委托诉讼代理人陈育阳，被告鲁某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁某1、鲁某2、鲁某3、刘某1向本院提出诉讼请求：1.平分父母名下房屋拆迁补偿款592684元，鲁某1、鲁某2、鲁某3、刘某1各约117000元；2.本案诉讼费由鲁某4负担。事实与理由：鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5系兄弟姐妹关系，其父亲鲁某6（2002年已故）与母亲谭某某（2013年已故），原均系××区××镇退休职工，二人在世时拥有三底三楼混合结构楼房，国有土地使用证批准文号为5××××5，产权人为鲁某6。鲁某4有砖木结构房屋一套与该楼房相邻。2017年，益阳市××区××镇××棚户区改造项目国有土地上房屋征收，诉争的房屋第二次评估公示价为585217元，最后一次评估公示价为592684元；而鲁某4房屋二次评估公示价为87182元。就诉争房屋拆迁款的分配，原告主张除室内装饰装修及附属设施中的鱼塘项目评估补偿款为鲁某4所有外，其余拆迁奖励及补偿款均属父母遗产，应由五个子女法定继承；而刘某1系鲁某5（2009年已故）与刘某2（2015年已故）之子，故刘某1享有代位继承权。但鲁某4履行赡养义务不如四原告，在遗产分配时应少分或不分。鲁某4主张个人享有拆迁款，双方产生纷争，原告诉请如前。
鲁某4辩称，（一）父母在世时只有120元/月，与鲁某4一起居住并由其照顾；父亲鲁某6于2002年过世后，母亲就居住在鲁某2家。（二）父亲鲁某6去世前说过诉争的房屋属于鲁某4，而自己现在没有房子，因此，要房屋、装修、地下车库及生活费，最多给四原告60000元拆迁补偿款。（三）鲁某4对诉争的房屋进行了两次改造，第一次花费12000元装修及添置阳台等；第二次也花费了约600元或700元，该房屋属于自己。（四）鲁某4花费200元购买了父母楼房旁边的杂屋。（五）诉争的房屋补偿款中除28万多元属父亲鲁某6补偿款外，树木、鱼塘及其他项目相应款项均属于鲁某4。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。鲁某6与谭某某系夫妻关系，二人共有五个子女，即鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5。鲁某6于2002年死亡，谭某某于2013年死亡。鲁某5于2009年11月4日去世，其夫刘某2于2015年10月19日去世，刘某1系鲁某5与刘某2之子。鲁某6、谭某某在原××农场××队（现为益阳市××区××路）有房产（未办理房屋所有权证），其中正屋两间（建筑面积为248.68㎡）及杂屋两间（建筑面积为60.81㎡），现为××区××棚户区改造项目拆迁范围。国有土地使用证号为益×国用（×××）字第0×××××0号，土地使用者为鲁某6，土地用途为住宅用地。××区国有土地上房屋征收（货币补偿）分户结果公示表显示，该房屋房地产部分评估价为327022元、室内装饰装修及附属设施评估金额为48574元（其中鱼塘评估金额为3375元）、奖励及补偿金额为217088元，以上拆迁可得利益合计总金额为592684元。鲁某4购买的房屋（建筑面积为45.54㎡）征收货币补偿金额为87182元。
另查明，原告方自认鱼塘评估补偿金额3375元归鲁某4所有。
以上事实，有原、被告身份信息、×××镇×××村村民委员会、户口注销证明、益阳市×××镇×××社区居民委员会证明、国有土地使用权证、房屋照片、×××区国有土地上房屋征收（货币补偿）分户结果公示表、当事人陈述等当事人无异议的，本院予以确认的证据在卷佐证。
本院认为，本案是法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，未有遗嘱的，按照法定继承办理。诉争房屋系被继承人鲁某6、谭某某的遗产，现该房屋已被列入拆迁范围并核定可得的拆迁利益总计592684元，该笔补偿款应作为被继承人鲁某6、谭某某的遗产，从其死亡时发生继承。本案中不存在遗嘱继承事由，故应按法定继承办理，鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5均系被继承人鲁某6、谭某某的子女，属于第一顺序法定继承人；综合庭审情况来看，继承人鲁某5于继承开始后，没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人刘某1，为转继承，而非代位继承，故刘某1也享有分配拆迁利益的权利。庭审中，原告以鲁某4履行赡养义务不如四原告多为由主张鲁某4应少分或不少拆迁补偿利益，虽申请了证人出庭作证，但证人证言内容不足以证明鲁某4不尽赡养义务，故不符合继承法有关少分或不分遗产的条件，本院对原告该项主张不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但继承人协商同意的，也可以不均等。本案原告方自认诉争的房屋附属设施中鱼塘项目相应评估补偿款3375元归鲁某4所有，系对实体权利之处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鲁某4抗辩主张诉争的房屋补偿款中除28万多元属父亲鲁某6补偿款外，附属设施中树木项目及其他项目评估补偿金额属自己所有，同时主张诉争的房屋属于自己所有，但其并未提供相应证据佐证，应承担举证不能的后果，本院对鲁某4的该项抗辩主张不予支持。综上，对大通湖区国有土地上房屋征收（货币补偿）分户结果公示表确定的可得拆迁补偿款592684元，原、被告的分配份额如下：鲁某1、鲁某2、鲁某3、刘某1各为（592684元-3375元）÷5人=117861.8元；鲁某4为117861.8+3375元=121236.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、鲁某1、鲁某2、鲁某3、刘某1各分得房屋征收补偿款计人民币117861.8元；
二、鲁某4分得房屋征收补偿款计人民币121236.8元。
案件受理费4160元，由鲁某1、鲁某2、鲁某3、刘某1各负担827元，鲁某4负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一八年一月三十日
书记员 段毅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。