重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终377号
上诉人（一审原告）季兴和，男，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段**号。
法定代表人谭庆，区长。
委托代理人杜彬，该府工作人员。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
季兴和因与重庆市江津区人民政府（简称区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00946号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月4日，重庆市江津区珞璜镇人民政府以珞璜府函[2013]105号《重庆市江津区珞璜镇人民政府关于渝黔铁路江津段范围内国有土地上房屋实施征收的函》，向重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）提出拟实施征收的申请。经重庆市江津区发展和改革委员会、重庆市江津区规划局、江津区土房局等部门会审符合相关规划后，2013年3月21日，江津区土房局向区政府就渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目提交了请示。2013年3月26日，区政府作出江津府[2013]110号《征收批复》，同意确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目，并由江津区土房局依法启动开展房屋征收工作。2013年4月9日，江津区土房局向重庆市江津区城乡建设委员会、重庆市江津区规划局、重庆市工商行政管理局江津区分局发出了《暂停办理有关手续的函》，告知因征收各部门配合暂停办理有关手续。2013年4月10日，征收中心对征收片区拟被征收人作出的《通知》，告知近期将组织调查登记，要求准备房屋权属证明等相关材料。2013年4月16日，征收中心对征收片区拟被征收人作出的《关于调查登记结果公示的通知》，对调查结果予以了公示。2013年4月26日，征收中心作出《关于选定房屋征收评估机构的通知》，公布了含汇通评估公司在内的三家评估机构，告知被征收人协商选择一家评估机构进行评估。因被征收人在规定时间内没有协商选定出评估机构，2013年4月28日，征收中心举行了渝黔铁路江津段随机选定房屋征收评估机构活动，以现场公证摇号方式选定汇通评估公司为征收评估机构。2013年5月2日，征收中心作出《关于渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》，告知被征收人评估机构的选定结果。2013年5月6日，汇通评估公司作出《预评估报告》，对被征收房屋的价格进行了预评估。2013年6月3日，征收中心与汇通评估公司签订《江津区渝黔新线江津段工程房屋征收项目房地产评估委托合同》。2013年8月20日，江津区土房局作出江津国土房管文[2013]624号《关于论证及公示<渝黔铁路新线江津段片区涉及国有土地上房屋征收补偿方案>的请示》，将补偿方案报区政府组织相关部门论证。2014年1月3日上午，区政府经政府常务会议审议，原则同意了征收补偿方案（送审稿）。2014年2月18日，征收中心作出《关于公示房屋征收补偿方案的通知》，将征收补偿方案在征收片区范围内予以公示，并告知了征求意见期限。2014年3月11日，江津区土房局作出江津国土房管文[2014]120号《审批黔铁路新线江津段片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告的请示》，对实施征收作了社会稳定风险评估。2014年10月15日，江津区土房局作出江津国土房管文[2014]594号《关于渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区房屋征收的请示》。2014年10月23日，区政府作出《征收决定》并发布《征收公告》，公告公示的签约期限从2014年11月7日起至2014年12月16日。季兴和位于重庆市江津区珞璜镇胜利街17号的房屋属本次征收范围。该房屋为1幢3层，房屋所有权为证江市字第70742号，证载建筑面积314平方米，其中非住宅建筑面积208平方米，住宅建筑面积106平方米，建筑结构为砖混。因征收过程中调查登记信息有误，汇通评估公司对季兴和上述房屋作出分户评估报告之后，又重新作出重汇通房地产（征）（结）[2014]001-H199号《房屋征收价格分户评估报告》并于2015年2月2日送达季兴和。该评估报告评估该房屋中住宅的市场单价为3302元/平方米；非住宅商服用途的房屋市场单价为12025元/平方米；非住宅辅助用房的房屋市场单价为3469元/平方米。因季兴和与房屋征收部门协商中，虽明确表示自愿选择货币补偿方式，但认为评估价格低而未能达成一致意见。2015年4月23日，江津区土房局报请区政府对季兴和等未达成征收补偿协议的部分被征收人作出征收补偿决定。2015年5月20日，区政府对季兴和作出本案被诉《征收补偿决定》，并于2015年6月9日公证送达季兴和。《征收补偿决定》载明：“对季兴和纳入本次征收范围的江津区珞璜镇胜利街1幢3层17号房屋（房屋所有权证江市字第70742号，证载建筑面积314平方米，其中非住宅建筑面积208平方米），作如下补偿：一、被征收人在多次协商过程中，明确要求选择货币补偿；按征收补偿方案货币补偿包括：房屋补偿费1991106元，货币补偿补助费80568.8元，搬迁补助费5200元，附属设施补偿费（包括独立水表2块补偿费1440元，独立电表2块补偿费1400元，闭路电视费670元，天然气补偿费3980元，电话移机费100元，空调移机费700元），被征收房屋装修装饰补偿费按700、900元/平方米两档计算共计249100元，合计应领费用2446747.36元；二、请在收到本补偿决定之日起15日内到重庆市江津区土地房屋征收储备中心（以下简称征收中心）选择补偿方式并签订征收补偿协议，并将坐落于江津区珞璜镇胜利街1幢3层17号房屋搬迁腾空交相关单位拆除。”季兴和不服，遂至人民法院提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的《征收补偿决定》。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。
区政府为公共事业建设的需要，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括季兴和房屋在内的渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，评估机构具有相应资质，且系在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，由公证机关现场监督通过摇号方式随机选定，评估机构的确定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。季兴和如对评估机构作出的分户评估报告有异议，应当根据建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条、第二十条、第二十一条等规定，在规定期限内申请复核评估、专家委员会鉴定等。但季兴和并未对依法向其重新作出并送达的重汇通房地产（征）（结）[2014]001-H199号《房屋征收价格分户评估报告》提出复核评估。且根据该片区的征收补偿安置方案，非住宅确因其位置、临街状况及具体的用途，如商服、办公或其他经营、其它生产用房和辅助用房等，评估单价有明显区别。故区政府根据对季兴和重新作出的分户评估报告中对季兴和非住宅商服、非住宅辅助用房、住宅的评估单价，对季兴和一层、二层非住宅及三层住宅房屋分别计算相应补偿，并无不当。
至于季兴和在庭审中提出区政府作出本案被诉《征收补偿决定》，对季兴和的停产停业损失等未予计算的问题。区政府在该征收补偿决定中对季兴和依法应当享有的停产停业损失未予列举和表述确有不当，但因对季兴和决定应予补偿的总金额中，实际已经包含了该项法定补偿费用，并未损害季兴和的合法权益。故对季兴和的该诉讼理由依法不予采纳。
综上，区政府在季兴和与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。季兴和的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季兴和的诉讼请求。案件受理费50元，由季兴和负担。
季兴和上诉称，房地产评估机构是区政府单方指派，不是被征收人选定；评估报告未真实反映季兴和房屋的实际价值，明显低于被征收房屋类似房地产的市场价格；补偿总金额遗漏停产停业损失，未涵盖各项补偿费。综上，被诉征收补偿决定违法，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决、依法改判。
区政府二审中未提交书面答辩意见。
区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、珞璜府函[2013]105号《重庆市江津区珞璜镇人民政府关于渝黔铁路江津段范围内国有土地上房屋实施征收的函》及征收红线范围图，拟证明江津区珞璜镇人民政府提出了实施征收的申请；
2、江津国土房管文[2013]543号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目的请示》，拟证明针对征收项目作出的会审意见符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划、铁路建设专项规划；
3、江津府[2013]110号《关于确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目的批复》（以下简称《征收批复》），拟证明区政府依法同意确定了征收项目；
4、重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）向区城乡建委、区规划局、区工商局作出的《暂停办理有关手续的函》，拟证明因征收要求各部门配合暂停办理有关手续；
5、征收中心对征收片区拟被征收人作出的《通知》，拟证明告知近期将组织调查登记；
6、征收中心对征收片区拟被征收人作出的《关于调查登记结果公示的通知》，拟证明对调查结果予以了公示。
证据1-6还拟证明征收合法。
7、《关于选定房屋征收评估机构的通知》及现场图片三张，拟证明告知被征收人选择评估机构的程序；
8、江津区珞璜镇珞璜社区居民委员会作出的《情况说明》，拟证明被征收人在规定时间内没有协商选定出评估机构；
9、《重庆市江津区土地房屋征收中心关于渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》，拟证明告知被征收人评估机构的选定结果；
10、(2013)渝津证字第1856号《公证书》及入户现场查看《通知》，拟证明随机选定房屋征收评估机构为重庆汇通房地产土地资产评估有限公司（以下简称汇通评估公司），并通知拟被征收人评估公司将对该片区房屋进行现场查看，请予支持和配合；
11、《江津区渝黔新线江津段工程房屋征收项目房地产评估委托合同》，拟证明确认汇通评估公司为房屋征收评估机构；
12、《重庆市江津区渝黔铁路新线珞璜场镇国有土地上房屋征收评估工作的初步预评估意见》（以下简称《预评估报告》），拟证明被征收房屋的预评估价格；
13、江津国土房管文[2013]624号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于论证及公示<渝黔铁路新线江津段片区涉及国有土地上房屋征收补偿方案>的请示》，拟证明对房屋征收补偿方案组织相关部门进行论证；
14、《重庆市江津区人民政府第50次常务会会议纪要》，拟证明区政府召开常务会议，审议并同意了征收补偿方案；
15、《重庆市江津区土地房屋征收储备中心关于公示房屋征收补偿方案的通知》，拟证明征收补偿方案征求意见30日；
16、江津国土房管文[2014]120号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于审批渝黔铁路新线江津段片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告的请示》，拟证明实施征收前进行了社会稳定风险评估；
17、《资信证明》，拟证明补偿费用足额到位、专户存储；
18、江津国土房管文[2014]594号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区房屋征收的请示》，拟证明报区政府依法做出征收决定；
19、《重庆市江津区人民政府关于实施渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）、江津府布[2014]85《国有土地上房屋征收公告》（以下简称《征收公告》）和公示情况，拟证明依法作出征收决定、征收公告并进行公示；
20、《渝黔铁路新线江津段片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，拟证明征收项目社会稳定风险程度较低；
21、《重庆市渝黔铁路新线江津段（珞璜华兴街以北到顺江街）片区房屋征收补偿工作方案》，拟证明对征收补偿拟定了具体的工作方案；
22、产权档案及征收决定、征收公告的送达回证，拟证明季兴和的被征收房屋产权登记情况及告知其被征收;
23、《温馨提示》、《协商笔录》，拟证明提示被征收人签订征收补偿协议及与季兴和协商情况；
24、重汇通房地产（征）（结）[2014]001-H199号《房屋征收价格分户评估报告》及送达回证，拟证明向季兴和依法了分户评估报告；
25、2015年1月30日《告知书》及送达回证，拟证明依法告知季兴和如对分户评估报告有异议，可申请复核评估和鉴定等；
26、2015年4月22日《告知书》及送达回证，拟证明告知季兴和将依法对其申请作出征收补偿决定。
27、江津国土房管文[2015]176号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于报请审批渝黔铁路新线江津段（华兴街以南至铁路边）片区国有土地上房屋征收补偿决定的请示》；
28、江津征补[2015]33号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》及（2015）渝津证字第2047号《公证书》，拟证明对季兴和作出《征收补偿决定》并公证送达。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地房屋征收与补偿办法（暂行）》。
季兴和在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《征收补偿决定》，拟证明从该决定载明的内容本身也可说明该《征收补偿决定》违法。
2、税务登记证2个，拟证明季兴和二楼非住宅是经营性用房。
3、江市字第70742号《房屋所有权证》，拟证明产权证上面积漏算了。
季兴和对区政府举示的证据质证意见为：证据1-6真实性、合法性、关联性无异议；证据7-10认为不清楚；证据11无异议；证据12、13无异议；证据14认为不清楚；证据15-22无异议，但认为证据22不能完全体现季兴和被征收房屋面积，因为房屋产权登记时对面积登记少了；证据23、24无异议；证据25有异议，认为未向其送达；证据26有异议，认为与其收到的告知书内容不一致；证据27、28无异议，但认为《征收补偿决定》不合法。
区政府对季兴和举示的证据的质证意见为：证据1无异议，但认为不能实现证明目的；证据2认为不能证明季兴和的第二层房屋属经营性用房；证据3真实性无异议，但认为不能达到证明目的。
一审法院对当事人提供的证据作如下认证：区政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。季兴和举示的证据1真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，但不能达到证明目的；证据2与本案无关联，依法不予采信；证据3真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，但不能达到证明目的。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，区政府享有依法作出征收行政补偿决定的法定职权和职责。
区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的规定，为建设公共事业决定征收包括季兴和房屋在内的渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，因被征收人未能协商选定评估机构的情况下，通过公证机关现场监督通过摇号方式随机选定具有相应资质的评估机构，评估机构的确定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，季兴和认为评估机构确定不合法的上诉理由不能成立。因征收过程中调查登记信息有误，汇通评估公司对季兴和上述房屋作出分户评估报告之后，又重新作出重汇通房地产（征）（结）[2014]001-H199号《房屋征收价格分户评估报告》。2015年2月2日重汇通房地产（征）（结）[2014]001-H199号《房屋征收价格分户评估报告》和《告知书》送达季兴和，告知季兴和如对分户评估报告有异议，有权申请复核和鉴定。季兴和未在规定期限内根据建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条、第二十条、第二十一条等规定申请复核评估、专家委员会鉴定，即视为对分户评估报告无异议，区政府根据对季兴和重新作出的分户评估报告中对季兴和非住宅商服、非住宅辅助用房、住宅的评估单价，对其一层、二层非住宅及三层住宅房屋分别计算相应补偿，并无不当。
关于季兴和认为被诉征收补偿决定的补偿总金额未涵盖停产停业损失的问题。经审查，区政府在该征收补偿决定中确未对季兴和依法应当享有的停产停业损失予以列举和表述，但从被诉征收补偿决定载明的内容看，征收补偿决定上载明的“应予补偿的总金额”是“2446747.36元”中，与前面列明的房屋补偿费、货币补偿补助费、搬迁补助费、附属设施补偿费、装修装饰补偿费等各明细项目相加的总额相较，“应予补偿的总金额”多出“96682.56元”，该“96682.56元”即是根据《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第五条“被征收人选择货币补偿的，按房屋评估价值的6%一次性给予停产停业损失补偿费”的规定，按季兴和一层、二层非住宅房屋补偿费的6%计算出来的季兴和依法应当享有的停产停业损失。因此，被诉征收补偿决定虽文字表述上漏列“停产停业损失”，但实际已经包含该项法定补偿费用，被诉征收补偿决定总金额涵盖了季兴和依法应当享有的全部补偿费用，并未对季兴和的合法权益造成损害，该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。季兴和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季兴和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈晓岑