连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初388号
原告管开甲。
被告杨光，男，1955年7月22日生，居民身份证号码3207231955********，汉族，住江苏省灌云县伊山镇公园路***号。
被告刘秀珍，女，1956年11月28日生，居民身份证号码3207231956********，汉族，住江苏省灌云县伊山镇公园路***号。
委托代理人李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告管开甲诉被告杨光、刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案，由江苏省灌云县人民法院于2015年6月8日立案受理，后该院由于特殊原因不能行使管辖权，由连云港市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员郭敏于2016年2月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管开甲、被告杨光、被告刘秀珍的委托代理人李新沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管开甲诉称，2015年初，原告在晨练时发现涉案房屋外门上张贴卖房广告，后经该广告上的电话联系上了被告杨光，并确认了其卖房意愿。后经双方多次看房、洽谈等过程，在充分协商的基础上就涉案房屋的价格、交付方式、期限进行了确认，原告并于2015年4月1日向被告支付5万元定金。鉴于现已超出双方约定的交付时限，被告仍以种种借口不予履约，致使原告合法权益严重受损，故诉至法院，请求判令：1.二被告履行原告于2015年5月30日拟定的《房屋买卖合同》；2.二被告双倍返还原告定金共计10万元；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨光辩称，原告主张被告双倍返还定金无事实和法律依据。本案是原告违约在先，不给被告购房款。现原告要求被告双倍返还定金，被告不同意卖房。如果原告同意在其拟定的合同上加上自己后增加的四条意见，才同意卖房。
被告刘秀珍辩称，原告与杨光达成房屋买卖协议时刘秀珍不知情。杨光擅自与原告订立的房屋买卖协议无效。根据原告起草的收据内容，双方应订立具体的房屋买卖合同，但最后合同并未签订。因被告没有违约行为，不应承担双倍返还定金的义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨光和被告刘秀珍系夫妻关系，二人共同共有一幢房屋，登记在被告杨光名下，坐落于江苏省伊山镇园陵路。房屋所有权证书编号为灌伊民字第00962号，一楼建筑面积163.88平方米，二楼建筑面积23.32平方米。国有土地使用权证书编号为灌国用（2008）第0329号，地类（用途）：城镇单一住宅用地，使用权类型：划拨。使用权面积150.3平方米。
2015年4月1日，原告管开甲与被告杨光就上述房屋所有权、土地使用权达成买卖协议，被告杨光向原告管开甲出具“收据”1张，载明：兹有房屋出卖人杨光身份证号××，刘秀珍××，夫妇收到（此二字应为多余）将位于灌云县烈士陵园路北一幢房屋，房产证号（灌伊民字第××号）、国有土地使用权证号（灌国用（2008）第0329号），出卖于买受人管开甲，身份证号××，买受定金：人民币五万元整，双方约定即日起60天之内，以总价款人民币六十七万六千元，完成该房屋权益交易手续，具体见双方买卖合同。原告杨光于2015年4月1日从其妻子刘翠琳银行卡转账5万元至被告刘秀珍银行存折中。
2015年5月30日，原告管开甲拟定书面《房屋买卖合同》，对房屋买卖的具体事项作出明确约定，被告杨光认为还应加上四点意见才同意签订合同，双方未谈妥，故而成讼。被告杨光认为还应在原告管开甲拟定合同中加上的条款为：1.只是本人（杨光）所有权人决定；2.房前银杏树所有权归甲方（杨光）；3.土地使用权转让一部分。房产证外房（屋）不在买卖范围（18平方）及房产所用地基（不转让），国有土地任何人无买卖权，只有使用权；4.自来水为杨光与黄以国共有。
另查明，在本案审理期间，原、被告一致确认登记在杨光名下的、国有土地使用权证号（灌国用（2008）第0329号）土地上还建有一约18平方米的无证建筑物，即被告杨光要求在《房屋买卖合同》中增加的第3点意见中的约18平方米房屋。在诉讼过程中，本院曾主持调解，因原、被告意见分歧较大，未能达成一致意见。被告杨光、刘秀珍不能接受原告管开甲既要求其双倍返还定金，又要求其卖房的请求，也不同意将上述无证的18平方米房屋及占用的土地出售给原告管开甲。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的收据、被告杨光书写的字条、证人薄守成证言，被告杨光、刘秀珍举证的《房屋买卖合同》等证据在案予以证实。
本案认为，被告杨光出具的收据是双方当事人意思表示一致所达成的契约，具备合同的性质，收据约定在即日起60天之内，以总价款人民币六十七万六千元，完成该房屋权益交易手续，具体见双方买卖合同，其性质为预约合同。该合同的当事人、标的、价款、履约内容、履行期限、违约责任等条款明确具体，且未违反法律禁止性规定，为有效合同。收据对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照收据的约定在一定期限内订立买卖合同，违反约定应当承担违约责任。通过庭审调查及相关证据可以认定，《房屋买卖合同》未签订、涉案房屋、土地使用权未完成交易是因为被告杨光不同意将灌国用（2008）第0329号中的部分土地使用权转让给原告管开甲，故被告杨光的行为违反了其在收据中的承诺，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”根据以上规定，被告杨光收受定金后拒绝签订房屋买卖合同，不同意卖房，应当向原告管开甲双倍返还定金。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告管开甲有权要求二被告共同承担双倍返还定金的义务，对其就此提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀珍辩称其对管开甲与杨光之间达成买房协议不知情，不是其免除双倍返还定金的理由，对其辩解，本院不予采信。因原、被告未订立《房屋买卖合同》，且二被告不同意将灌国用（2008）第0329号中国有土地使用权证书中的部分土地使用权出售给原告，故原告管开甲要求二被告履行其于2015年5月30日拟定的《房屋买卖合同》无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨光、刘秀珍辩称原告违约在先，不给被告购房款，被告不存在违约行为，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采信。被告刘秀珍辩称原告与杨光达成房屋买卖协议时其不知情，因此订立的房屋买卖协议无效，该辩解无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光、刘秀珍于本判决生效后十日内日双倍返还原告管开甲定金100000元。
二、驳回原告管开甲的其他诉讼请求。
案件受理费用10560元（原告已预交），由原告管开甲承担8260元，被告杨光、刘秀珍共同承担2300元。被告承担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 郭 敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
三、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。