wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初864号
原告段圣雷(曾用名段胜雷)，男，1992年2月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限(特别授权):代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。
被告程学树，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告段圣雷诉被告程学树买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李会刚担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告段圣雷及其委托代理人夏千稳到庭参加了诉讼。被告程学树经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段圣雷诉称：原告在汉阳经销钢材，被告向工地送货经常向原告购买钢材，历经数年，双方渐渐熟悉。2014年8月21日至2014年11月21日，被告到原告门市部购买钢材19批，应付货款3154493元，2014年12月8日至2015年元月12日，被告购买钢材5批，应付货款862226元，被告于2014年8月29日至同年11月17日陆续支付货款2508400元，2014年12月4日至同年12月30日付款900000元。双方经对账，加上被告2014年8月14日前下欠的货款830587元，被告尚欠原告货款1442177元，被告于2015年2月9日付款400000元，出具欠到原告材料款1042177元的欠条一张。因被告此前货款支付信用尚好，双方还继续供货。被告又于2015年6月2日、2015年7月10日、2015年7月11日、205年8月10日、2015年9月1日(两次)、2015年9月2日、2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月15日向原告赊购钢材10次，计货款675889元。之后，原告追索1042177元欠款并要求被告结算后10次钢材款时，被告关门下落不明，不与原告见面，不接原告电话，回短信也是强调困难拖欠不还。现请求判令被告程学树偿还拖欠的钢材款1718066元及承担本案的诉讼费用。
段圣雷为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告段圣雷身份证，常住人口登记卡、证明书复印件。证明原告段圣雷身份、信息及诉讼主体资格。
证据二、欠条一张、对账单一份。证明被告程学树于2015年2月9日出具的今欠到段圣雷(段胜雷)材料款1042177元的事实。
证据三、送货单10张。证明原告段圣雷自2015年6月2日至同年9月15日向被告程学树送货10批，被告欠钢材款675889元的事实。
证据四、送货单37张。证明原告段圣雷于2014年6月20日至2015年1月12日向被告程学树送货的送货单明细。
证据五、银行卡交易明细清单。证明被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款金额的情况。
证据六、公民登记信息。证明被告程学树的身份信息。
被告程学树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告段圣雷提交的证据1、2、4、5、6经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。对原告段圣雷��交的证据3，因该证据系原告段圣雷单方提供送货单，原、被告未进行结算确认，本院依法不予采信。
本院依据确认有效证据及法庭调查认定事实如下：
原告段圣雷在武汉市汉阳区琴台钢材市场经营钢材业务。被告程学树因业务上需要，常在原告段圣雷处购买所需钢材。2014年6月2日至同年的8月14日，被告程学树购买段圣雷各型钢材13批，应付货款2505587元。2014年8月21日至同年11月21日，被告程学树购买各型钢材19批，应付货款3154493元。2014年12月8日至2015年1月12日，被告程学树购买各型钢材5批，应付货款862226元。2014年至同年8月21日，被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款1675000元。2014年8月29日至同年的11月17日，被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款2508400元。2014年12月4日至同年12月30日，被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款900000元。2015年2月9日被告程学树通过银行转账向原告段圣雷支付货款400000元。经双方结算，被告程学树实际下欠原告段圣雷货款1042177元，并于2015年2月9日向原告段圣雷出具欠原告段圣雷(段胜雷)材料款1042177元的欠条1张。原告段圣雷于2015年6月2日至9月15日以后发生业务10批次，计货款675889元，因被告程学树未与原告段圣雷结算，原告段圣雷现放弃该项诉讼请求。现请求判令被告程学树偿还拖欠的钢材款1042177元，并承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告程学树在原告段圣雷处购买钢材，经双方结算后，被告程学树向原告段圣雷出具“欠条”共计1042177元。事实清楚，证据充分。原��段圣雷要求被告程学树偿还下欠货款1042177元诉讼请求，本院予以支持。对原告段圣雷自2015年6月2日至同年9月15日由被告程学树向原告赊购的钢材10批，共计675889元货款，系原告段圣雷单方提供送货单，被告程学树未进行结算确认，待原、被告双方结算确认后，原告段圣雷可另行向被告程学树主张权利。被告程学树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告程学树欠原告段圣雷货款1042177元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告段圣雷的其他诉讼请求。
案件受理费20000元，由被告程学树负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。帐户：17×××36。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义兵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢 琼
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初1134号
原告郑小艳，女，1972年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告张红芳，女，1981年7月8日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。
被告蔡建，女，1987年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。
本院在审理原告郑小艳与被告张红芳、蔡建合伙协议纠纷一案中，原告郑小艳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小艳提出撤诉的申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法〉>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑小艳撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告郑小艳负担。
审判员 李勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 景攀
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0622民初1372号
原告：刘鹏，男，住淇县。
被告：侯春燕，女，住淇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：裴晋豫，该公司经理。
原告刘鹏与被告侯春燕、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘鹏于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏负担。
审 判 员 尹凤艳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李文河
书 记 员 孟祥义
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初158号
原告周丽华，女，1983年2月4日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
被告李臣，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人。住湖北省应城市。
本院在审理原告周丽华诉被告李臣买卖合同纠纷一案中，原告周丽华于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽华向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丽华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告周丽华负担。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义兵
二〇一八年七月六日
书 记 员 左 威
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初546号
原告：朱明星，男，1981年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：郑立新，鄂州市华容区司法局临江法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：黄超，男，1977年6月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：李秀珍，女，1979年3月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告朱明星与被告黄超、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明星及其委托诉讼代理人郑立新到庭参加诉讼、被告黄超、李秀珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
朱明星向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款50000元，承担利息27000元（按月息两分×占用时×借款金额），合计77000元；2、判令黄超、李秀珍承担本案诉讼所需费用。
事实和理由：朱明星多年来一直在武昌大道桂花园社区开办一家兆明副食，并代理POS机专业业务，黄超因经济周转困难先后向朱明星借款，于2015年10月23日出具借条一张，未留下身份信息，尔后黄超音讯无踪，其留下电话号码一直关机，再无法联系讨还借款。后经多方查找得知，黄超有两个户籍的事实。2017年9月4日，经古楼派出所认定，黄超居住在鄂州市××城区××路××花园××单元××室。2017年9月18日，李秀珍与黄超补办结婚证。债务发生在婚姻关系存续期间，李秀珍应承担偿还债务的义务，故而诉至法院。
黄超、李秀珍经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
朱明星为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、朱明星身份证复印件。拟证明朱明星个人基本信息及诉讼主体资格。
证据二、黄超户籍证明。拟证明黄超个人基本信息。
证据三、黄超借条、照片及证明。拟证明借款事实和诉讼主体。
证据四、补办结婚登记档案信息。拟证明黄超、李秀珍是合法夫妻。
证据五、黄超原先户籍证明。拟证明泽林派出所已将黄超户籍注销。
黄超、李秀珍未在本院指定的举证期内向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。
本院对朱明星提交的证据材料，经审查，认定如下:朱明星所举证据一、二、三、四、五，客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：朱明星经熟人介绍与黄超认识。因朱明星经营一家副食店，黄超常去其店里。2015年10月23日，黄超因信用卡需还款向朱明星借款50000元，朱明星遂将50000元现金给黄超。黄超于同日出具借条一张，载明：今借到朱明星人民币伍万元整(￥50000)。因黄超未及时还款而成讼。
另查明：黄超与李秀珍于2010年1月6日经婚姻登记机关登记结婚。因黄超有两个公民身份号码，分别为鄂州市公安局古楼派出所登记的及鄂州市公安局泽林派出所登记的42070419780813003X。因42070419780813003X的户口重复已被注销。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。黄超向朱明星借款，朱明星支付了借款，黄超为朱明星出具了借条，双方之间的借贷关系成立，黄超未全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的还款责任，故朱明星要求黄超偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其要求支付利息无证据证实，本院不予支持。黄超向朱明星所举债务虽发生在黄超、李秀珍夫妻关系存续期间内，但该债务系黄超用于偿还信用卡，朱明星亦未举证证明该债务用于家庭生活及李秀珍对该债务知情并认可，故朱明星主张借款作为夫妻共同债务要求李秀珍承担清偿责任，本院不予支持。黄超、李秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄超于本判决书生效之日起十日内向朱明星偿还借款本金50000元；
二、驳回朱明星对李秀珍的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1725元，由黄超负担。（该款朱明星已预交，黄超于本判决书生效后十日内一并向朱明星支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ：姜昭威
审判员 ： 张 琳
审判员 ：黄春华
二〇一八年八月二十八日
书记员 ：霍贝丽
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初1002号
原告应城市城委建设工程有限责任公司。
法定代表人赵杰，公司经理。
委托代理人邱浩文，应城市城委建设工程有限责任公司职工，代理权限：一般代理。
委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书等）。
被告湖北禧赢门科技股份有限公司。住所地湖北省应城市开发区横九路以东，纵一路以北。统一社会信用代码91420981090257263B。
法定代表人杨昌叶，公司经理。
委托代理人刘鹏辉，湖北禧赢门科技股份有限公司职工，代理权限：一般代理。
被告杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被告徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市武昌区。
第三人彭忠祥，男，1962年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告应城市城委建设工程有限责任公司诉被告湖北禧赢门科技股份有限公司、徐青、杨昌叶，第三人彭忠祥民间借贷纠纷一案，因原告不能准确提供被告徐青、杨昌叶的送达地址，本院经查证仍不能确定被告徐青、杨昌叶的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告应城市城委建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费30000元退还给原告应城市城委建设工程有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 添
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初2066号
原告：和平，男，生于1994年1月24日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区，
被告：向代明，男，生于1972年2月26日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告和平诉被告向代明合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告和平于2018年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和平负担。
审 判 员 邓青桥
二〇一八年九月十八日
法 官 助 理 熊 蕾
书记员（兼） 熊 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0902民初7039号
原告宋晓博，男，汉族，1981年3月7日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
被告周晓艳，女，汉族，成年。
原告宋晓博诉被告周晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告周晓艳的信息，本院无法通知被告周晓艳应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告周晓艳准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告周晓艳基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告周晓艳明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年七月十二日
书记员 王 宁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4363号之一
申请人：齐建华，男，1964年10月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：张精业，男，1964年2月21日出生，住临淄区。
被申请人：韩春梅，女，1968年2月5日出生，住临淄区。
申请人齐建华与被申请人张精业、韩春梅民间借贷纠纷一案，申请人齐建华于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张精业、韩春梅的银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐建华以其与财产保全担保人赵桂兰共有的位于临淄区张家新村27号楼2单元101号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人齐建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张精业、韩春梅的银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2670元，由申请人齐建华负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 王晓旭
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5514号
原告：黄倩，女，1983年8月31日出生，土家族，住恩施市，
被告：向爱民，女，1972年11月3日出生，土家族，住巴东县，
被告：魏凤山，男，1963年6月10日出生，汉族，住巴东县，
原告黄倩诉被告向爱民、魏凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄倩以已与被告向爱民、魏凤山达成庭外和解为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄倩撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告黄倩负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初998号
原告何艾英，女，1972年6月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人吕树华，湖北诚拓律师事务所律师，一般代理。
被告田卫新，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告何艾英与被告田卫新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告何艾英及委托代理人吕树华到庭参加诉讼，被告田卫新经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何艾英诉称：2017年10月8日6时许，原告驾驶48型二轮摩托车沿应城市世纪大道由北向南行驶到横八路路口路段，左转弯斜过至左侧路边逆向行驶时，与对向由北向南被告田卫新驾驶的电动三轮车相擦碰，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在应城市人民医院住院治疗31天，被告仅支付了2000元医疗费。应城市交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等共计31548.88元，并承担诉讼费用。
原告何艾英为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二，应城市公安局交警大队应公交认字（2017）第1008002号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据三，诊断证明书、入出院记录、医疗费票据，证明原告因交通事故住院治疗31天，花费医疗费50018.2元的事实。
证据四,法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故需误工休息180天，营养期60天，一人护理90天及花费鉴定费800元的事实。
证据五，应城市财政局应财字（2017）28号文件，证明住院伙食费的标准为80元/天、交通费标准为50元/天。
被告田卫新未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据审查认为，原告的五份证据真实合法，与其陈述能相互印证，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
2017年10月8日6时许，原告何艾英驾驶48型二轮摩托车沿应城市世纪大道由北向南行驶到横八路路口路段，左转弯斜过至左侧路边逆向行驶时，与对向由北向南被告田卫新驾驶的电动三轮车相擦碰，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在应城市人民医院住院治疗31天，支出医疗费44518.2元（被告垫付了2000元）。应城市交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告伤情经司法鉴定结论为：不构成伤残，建议受伤之日起给予误工时间为180天，营养期60天，一人护理90天。
另查明，原告张豪香属农业户口，收入主要来源自从事农业生产。
原告何艾英受伤后的各项损失包括：医疗费42518.2元（44518.2元－2000元），住院伙食补助费2480元（80元/天×31天）；误工费16841元（34150元/年÷365天×180天），护理费8683元（35214元/年÷365天×90天）；营养费3000元；鉴定费800元；交通费本院酌定800元，合计75122.2元。
本院认为：本案是因原、被告驾驶车辆不当而引起的交通事故责任纠纷，被告田卫新负事故次要责任，原告要求被告赔偿的诉求应予支持。根据道路交通安全法的相关规定，在机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，机动车一方应承担70%---90%的赔偿责任。根据庭审查明的事实，结合原、被告双方的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定本案交通事故造成的损失，由被告田卫新承担30%的赔偿责任。被告田卫新无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田卫新赔偿原告何艾英22536.66元（75122.2元×30%）。
上述款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元由原告何艾英负担108元，由被告田卫新负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一八年七月十六日
书记员 张 添
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初842号
原告：孙峰，女，1987年3月7日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会佳，河南班固律师事务所实习律师。
被告：王涛，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省项城市。
原告孙峰与被告王涛房屋买卖合同纠纷，本院于2018年1月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托诉讼代理人马生辉和李会佳到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金260400元（以房屋总价款的1‰计算，自2017年2月20日起至判决确定之日止，暂计算至起诉之日即2017年11月26日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原告、被告及见证方郑州良佣房地产营销策划有限公司（以下简称“良佣公司”）三方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于郑州市管城回族区航海东路2号55号楼21层300号的房产卖给原告，总价款93万元，定金5万元；双方应于签订合同后10个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，并约定如甲乙一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总价款千分之一的违约金。合同签订后，原告向被告实际支付9万元并入住该房屋，；双方通过良佣公司选择在郑州银行办理房屋买卖按揭贷款面签手续并获得银行贷款额度审批，但被告没有及时到原按揭贷款邮政银行办理房屋按揭贷款还款及抵押登记注销手续，致使无法进行房屋交易。期间，原告及良佣公司多次催促被告及时办理房屋解押手续，但被告始终拒绝办理。双方因而成讼。
王涛缺席，无答辩意见。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证和质证并在卷佐证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月9日，原告、被告在郑州良佣房地产营销策划有限公司（以下简称“良佣公司”）居间下签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定被告将其位于郑州市管城回族区航海东路2号55号楼21层300号的房产卖给原告，总价款93万元；合同签订时支付5万元，其中佣金6500元，代办费1500元，剩余作为物业交割保证金；双方应于签订合同后10各工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，并约定如甲乙一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付本合同约定总价款千分之一的违约金等。
合同签订后，2017年2月9日，良佣公司向原告出具收据，收据显示收到孙峰支付的购房定金10000元；2017年2月20日，王玉仙向原告出具收据，收据显示王玉仙代王涛收取孙峰购房首付款50000元。庭审中，原告和证人侯某共同证实，签订涉案合同时，王玉仙为王涛的委托代理人代为王涛签订房屋买卖合同，收取了原告孙峰的购房首付款50000元并向原告出具了相应收据。原告提供的光盘显示王涛曾去郑州银行办理涉案房屋的相关手续，但未办理成功。原告自认已经于2017年7月20日入住涉案房屋，后因被告未能办理房屋解押手续及后续手续，导致合同无法继续履行。
本院认为，当事人双方签订的涉案房屋买卖合同，虽然被告王涛未向原告及中介公司提交授权委托书及亲笔签署合同，但从原告提供的光盘中显示内容来看，被告王涛对王玉仙代其签署合同及收取原告支付的款项是知情的，也是认可的，故涉案合同合法有效，当事人双方应当依约履行。被告王涛未依约解押及配合原告及中介公司办理后续房屋买卖手续，构成违约，应当承担违约责任。
关于原告诉求被告支付违约金问题。双方虽在合同的第十一条第4款中约定了违约责任，但双方约定的违约金标准明显过高，违反了公平原则。考虑到被告于2017年7月20日将涉案房屋交付给原告居住使用至今，原告共计存在5个月左右的居住利益损失；结合被告的违约情节、原告履行支付房款数额、被告违约时间等因素，兼顾公平原则，本院酌情支持40000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告孙峰合同违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 任明中
人民陪审员 弓爱婷
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 尚云龙
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初403号
原告潘进兵，男，1974年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系原应城市双进建筑材料租赁站业主，
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人范火庆，男，1950年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系潘进兵之岳父，代理权限：（特别授权）代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告宋应生，男，1961年5月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
原告潘进兵与被告宋应生不当得利纠纷一案，立案受理后，依法组成由审判员李会刚担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘进兵的委托代理人何军、范火庆到庭参加诉讼，被告宋应生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘进兵诉称：我施工的北美项目部一期101号楼、102号楼、103号楼，工程总价款221700元，经与北美项目部对账后，发现被告宋应生收取工程款后侵占了10000元；我施工的立天银都华府的工程总价款359200元，经与立天银都华府项目部对账，发现被告宋应生收取工程款后侵占了30000元。另被告宋应生收取了立天广告牌钢管租金510元，被其侵占至今。为维护我的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告宋应生立即偿还侵占的工程款40510元及侵占期间的利息；2、本案的诉讼费由被告宋应生承担。
原告潘进兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证。证明原告潘进兵的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、协议书一份。证明原双进租赁站的对外债权由原告潘进兵享有。
证据三、付款凭证一套。证明立天公司向原双进租赁站付工程款合计359200元。
证据四、原双进租赁站财务凭证一套。证明原双进租赁站收到立天公司工程款合计329200元，被告宋应生侵占工程款30000元。
被告宋应生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。应视为放弃自己的诉讼权利。
对原告潘进兵提交的证据一、二、三、四经本院审查，认为证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告宋应生系原告潘进兵与杨进超合伙经营原应城市双进建筑材料租赁站期间聘请的业务员。原告潘进兵与应城市北美城市花园项目部有施工业务往来，原告潘进兵在施工一期101号楼、102号楼、103号楼，工程总价款221700元，经与北美项目部对账后，在2007年8月23日领款单据上杨进超在北美项目部签名领取工程款10000元；原告潘进兵施工的立天银都华府的工程总价款359200元，经与立天银都华府项目部对账，发现被告宋应生收取工程款后侵占了30000元。另被告宋应生收取了立天广告牌钢管租金510元，被其侵占至今。为此，诉至本院。请求判令：1、被告宋应生立即偿还侵占的工程款40510元及侵占期间的利息；2、本案的诉讼费由被告宋应生承担。
本院认为：原告潘进兵与杨进超合伙经营原应城市双进建筑材料租赁站期间，聘请的业务员宋应生将立天银都华府的工程款359200元中的2008年6月2日20000元和2009年7月30日10000元，2007年4月2日收取立天公司广告牌租金510元未向原告潘进兵进行结算。原告潘进兵现依由被告宋应生经办签字的代收款收据凭单向被告宋应生主张权利，要求其支付工程款30510元及占用期间的利息损失，有证据支持，本院予以采纳。被告宋应生收取该工程款后，至今未与原告潘进兵进行结算，而长期占用此款，没有合法依据，构成不当得利。原告潘进兵诉称被告宋应生于2007年8月23日在北美项目部领取的工程款10000元系被告宋应生假冒杨进超签名领取，并侵占至今，要求被告宋应生偿还的诉求，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。但在诉讼中，原告潘进兵要求被告宋应生偿还侵占立天银都华府的工程款30000元，对其他诉讼请求自愿放弃的意见，本院予以认可。被告宋应生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋应生于本判决生效后十日内返还原告潘进兵工程款人民币30000元。
二、案件受理费800元，由被告宋应生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义兵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 卢 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初2536号
原告：杨萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陶伟峰，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：马洪兵，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨萍与被告陶伟峰、马洪兵身体权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告杨萍于2015年3月17日向公安机关报案称其被陶伟峰、马洪兵殴打致伤。当日，十堰市公安局茅箭分局立案受理，但至今未办理终结，也未对案件进行定性。因此，原告杨萍直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定。原告杨萍应在公安机关对其所报案件定性或办理终结后，再行依法行使其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告杨萍的起诉。
原告杨萍申请缓交的全部案件受理费452元不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曾靖雯
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981财保30号
申请人袁想珍，女，汉族，1965年7月8日出生，应城市人，住应城市。
被申请人ＸＸ生，男，汉族，1969年2月18日出生，应城市人，住湖北省。
被申请人潘耀平,男,汉族,1970年7月17日出生,应城市人,
被申请人张国柱,男,汉族,1969年3月26日出生,应城市人,
申请人袁想珍与被申请人ＸＸ生、潘耀平、张国柱申请诉前财产保全一案，申请人袁想珍于2018年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ生、潘耀平、张国柱的银行存款100万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人袁想珍以位于应城市广场大道北美城市花园206栋三单元1003号房屋一套作担保。
经审查，本院认为，申请人袁想珍的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人袁想珍用用位于应城市广场大道××城市花园××单元××号房屋一套作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对申请人袁想珍位于应城市广场大道北美城市花园206栋三单元1003号房屋一套予以查封、扣押。
二、将被申请人ＸＸ生、潘耀平、张国柱的银行存款100万元及车辆予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周明
二〇一八年六月二十五日
书记员 周圆
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6144号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：王先学，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告王先学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告王先学已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4482号之一
原告：付永昌，男，1951年3月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王明亮，男，1961年6月4日出生，汉族，现住张店区。
被告：于文霞，女，出生年月日不详，汉族，现住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司，住址：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
原告付永昌诉被告王明亮、于文霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告付永昌于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为25000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为25000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年九月三日
代理书记员 孙龙振
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初853号
原告：雷幺松，男，1972年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告：吕东，男，1990年11月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告雷幺松诉被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告雷幺松到庭参加诉讼，被告吕东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷幺松诉称：原告与被告吕东于2014年5月26日经张华年口头担保，原告雷幺松借现金200000元整给被告吕东做生意周转，当天晚饭过后，原告带上现金200000元整随同周某一起按预约地点在应城广场工商银行路口，原告在车上将200000元现金亲手交给被告吕东，口头担保人张华年同时在场。当时在场的共4人：原告雷幺松、被告吕东、口头担保人张某及证人周某。被告吕东于同年2014年底乔迁新居后还给原告现金50000元，于2015年2月28日还给原告现金50000元。之后原告多次向被告吕东追款无效，原告要求被告吕东出具100000元借条，准备通过法律途径解决，结果被告吕东口头答应延缓一段时间偿还原告下欠款，且愿意每月补偿原告利息3000元，直到还清下欠款100000元为止。之后被告吕东从2016年2月30日开始每月不定时付给原告利息3000元，到2016年10月终止。后于2016年9月19日偿还原告现金20000元，原告从2016年11月开始多次找被告吕东要求偿还80000元下欠款，至今未果。特请求法院判令：1、被告偿还原告下欠本金80000元整，并支付银行贷款4倍利息；2、诉讼费由被告吕东承担。
原告雷幺松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告身份信息基本情况。
证据二、借条。拟证明：原告借款给被告的事实及还欠款80000元没还。
证据三、银行取款凭证。拟证明：2014年5月26日当天原告在银行取100000元现金，此款全部借给被告。
证据四、证人周某、张某证言。拟证明：原告借款200000元现金给被告吕东的事实。
被告吕东辩称：本人于2014年5月26日经过张某口头担保在应城市广场工商银行门口借雷幺松现金200000元，于同年底还现金50000元，然后于2015年2月28日还现金50000元，然后写下剩余100000元借条后，于2016年9月19日还现金20000元，现在还欠雷幺松现金80000元整。对此事无异议，希望法院给予我时间分期还款。
被告吕东未向本院提交证据材料。
本案认为，被告吕东无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告雷幺松提交的证据材料客观真实合法，相互关联，可以证明本案事实，本院依法予以采信。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告雷幺松的当庭陈述，本院认定本案事实与原告雷幺松诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未与被告签订书面借贷合同，也未向法院提交出借款转账凭证和借款人收条，仅有被告向原告出具的借条，但原告有银行取款凭证和证人证言佐证，被告亦对借款还款事实无异议，应认定原、被告之间借贷行为实际发生。故原告请求判令被告偿还下欠借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行利息4倍标准支付借款占用期间利息的诉讼请求，因原、被告对借款还款时间、借期利率、逾期利率均无明确约定，原告仅以被告口头承诺每月支付3000元利息为由主张借款占用期间利息，证据不足，且无法律依据，本院不予支持。但被告应当自原告主张权利之日即2018年5月22日起诉之日起，按年利率6%支付借款占用期间的利息。被告吕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东于本判决生效后十日内偿还原告雷幺松借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年5月22日起至本判决履行完毕之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告雷幺松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吕东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张志生
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 佼
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1369号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人李延宽，该支行行长。
被执行人山东亚圣生物工程有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李咸成，公司经理。
被执行人邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人郭润坤（原名郭训功），公司经理。
被执行人邹平瀚祥实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人孟令水，公司经理。
被执行人邹平华鑫实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘荣新，公司经理。
被执行人李咸成，公司经理。
被执行人翟保风，居民。
被执行人孟令水，公司经理。
被执行人刘桂荣，居民。
被执行人孟涛，居民。
被执行人王洁，居民。
被执行人刘荣新，公司经理。
被执行人毕研云，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东亚圣生物工程有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、邹平瀚祥实业有限公司、邹平华鑫实业有限公司、孟令水、刘桂荣、孟涛、王洁、刘荣新、毕研云、李咸成、翟保风金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十八日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第941号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20800000元及利息，已执行／元，尚欠20800000元及利息，经本院查证被执行人企业困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第941号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 毅
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1804号
原告：余新平，女，1964年8月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：张高祖，沙市区中信法律服务所法律服务工作者。
被告：罗琨鹏，男，1987年12月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路与荆襄河南路交汇处荆州新天地A2#写字楼第11层。
负责人：彭云祥，该公司经理。
委托代理人：段瑶瑶，女，1992年9月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。该公司员工。
本院于2018年8月21日立案受理了原告余新平诉被告罗琨鹏、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财保荆州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2018年9月14日适用简易程序公开进行了审理。原告余新平的委托代理人张高祖，被告罗琨鹏，被告人寿财保荆州市支公司的委托代理人段瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新平诉称：2018年4月25日12时50分许，被告罗琨鹏驾驶由第二被告承保的D9KP87小型普通客车沿东方大道由此向南行驶到纺织二路交叉口时，与在此由东向西的原告所驾驶电动自行车发生碰撞的交通事故。经管理局三大队“道路交通事故认定书”第20180498号认定书认定，被告罗琨鹏与原告在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告被紧急送往市第三人民医院救治，被诊断为右肺挫伤，右侧2-8/10-11肋骨骨折，右侧锁骨骨折，脑震荡等多处软组织损伤。后经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗为2.6万元。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令第二被告在保险责任范围赔偿原告各项损失共计242308元；判令第一被告赔偿原告由第二被告赔偿后的余下的损失；依法判令二被告承担本案诉讼费。
被告罗琨鹏辩称：本案交通事故属实，我为原告垫付了5000元，请求人民法院依法判决。
被告人寿财保荆州市支公司辩称：保险公司依法在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任，原告各项诉请过高。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2018年4月25日12时50分许，罗琨鹏驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿东方大道由北向南行驶至与纺印二路交叉路口时，与在此由东向西违反交通信号通过人行横道由余新平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成余新平受伤，两车受损的道路交通事故。原告余新平受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗19天，花去医疗费72354.5元，出院医嘱加强营养。荆州市公安交通管理局三大队出具第20180498号道路交通事故认定书（简易程序），认定：罗琨鹏承担事故的同等责任；余新平承担事故的同等责任。2018年7月25日，荆州长江法医司法鉴定所作出荆长法司鉴所【2018】临鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余新平于2018年4月25日因交通事故致胸部损伤的伤残程度为九级伤残；建议给予后续治疗费二万六千元整；伤后护理时间为90日。事故车辆在被告人寿财保荆州市支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告罗琨鹏为原告垫付了损失5000元。
另查明，原告余新平自2016年10月8日起至2018年4月21日止先后在荆州市常瑞纺织有限公司及荆州市祥光磁电电子科技有限公司从事食堂工作，其生活来源、消费均在城镇。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书认定，罗琨鹏承担此事故的同等责任；余新平承担此事故的同等责任。被告罗琨鹏依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，故本院认定被告罗琨鹏承担本次事故50%的民事责任，原告余新平承担本次事故50%的民事责任。事故车辆在被告人寿财保荆州市支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，应由被告人寿财保荆州市支公司在保险责任限额内对原告承担替代赔偿责任。由于余新平的生活来源、消费均在城镇，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费72354元，后续治疗费26000元，误工费10500元（3500元/月×3个月），护理费1710元（90元/天×19天），伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），鉴定费2250元。原告主张营养费、精神抚慰金、交通费过高，本院认定：营养费570元（30元/天×19天），精神抚慰金5000元，交通费1000元。综上，原告的损失合计为237878元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财保荆州市支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失120000元，超出交强险部分由被告人寿财保荆州市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告57814元【（237878元-120000元-2250元）×50%】。对于保险不足赔偿部分，由被告罗琨鹏赔偿原告1125元（2250元×50%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余新平各项损失共计177814元；
二、原告余新平在获得保险公司赔付后，向被告罗琨鹏返还垫付的费用3875元（已扣除被告应赔偿原告损失1125元）；
三、驳回原告余新平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，减半收取2467元，由被告罗琨鹏承担1233.5元，由原告余新平承担1233.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一八年九月十九日
书记员 胡豆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0811民初1542号
原告（反诉被告）：山东鑫通建设集团有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区私营园区（安居），社会统一信用代码：9137081175916711311-1。
法定代表人：徐程程，执行董事。
委托诉讼代理人:贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常庆喜，男，1965年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东鑫通建设集团有限公司（以下简称鑫通公司）与被告（反诉原告）常庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）鲁0811民初7535号民事判决，被告常庆喜不服，向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）鲁08民终6089号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人贾欣鑫，被告常庆喜的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款71万元及利息（自立案之日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常庆喜在2013年至2015年期间，因家庭消费需要，向公司借款154万元。2013年12月以给儿子购买保险为由，向原告申请借款102万元，原告分三次转款，2013年12月30日向被告转款50万元，2014年1月3日，原告向被告指定的平安保险代办员银行账户转款25万元，2014年1月7日，原告向平安保险代办员银行账户转款27万元，共计102万元。2015年2月，被告又申请向公司借款，原告法定代表人徐程程安排财务人员通过网银转账的方式，2015年2月9日转款35万元，2015年2月13日转款17万元，共计52万元。被告借款后，经原告多次催要，被告仅偿还83万元，给被告经营造成较大经济困难。故诉至法院。
被告常庆喜辩称，原告的请求无事实理由和法律依据。被告虽因经济需要，曾向原告公司借款，也仅仅于2013年向原告借款102万元，用于购买保险。原告所述2015年被告向原告借款52万元，并非事实。因被告是原告公司股东，双方存在多笔经济往来，该52万元是原告偿还被告垫付的款项。通过被告计算，原告尚欠被告19万元未偿还。因此，原告的诉讼请求应当驳回。
被告常庆喜向本院提出反诉请求：判令反诉被告鑫通公司偿还反诉原告常庆喜19万元及利息（以19万元为基数，自2015年2月13日至付清之日，按年利率6％计算）。事实与理由：反诉原告是反诉被告的股东，双方存在多笔资金往来，2013年12月至2014年1月，反诉被告向反诉原告三次支付102万元，2014年1月8日，反诉原告以自己的奔驰牌轿车抵偿反诉被告欠案外人ＸＸ的工程款90万元，2014年2月19日，反诉原告分两次又向反诉被告支付款项83万元，2015年2月，反诉被告分两次向反诉原告支付52万元。经结算，反诉被告仍欠付反诉原告19万元。
反诉被告鑫通公司辩称，反诉原告与反诉被告确有多笔资金往来，反诉原告超额还款不合常理。反诉原告所称2014年1月8日抵工程款90万元，与反诉被告2013年12月11日向反诉原告转款101.6904万元有关。2015年2月反诉被告向反诉原告转款52万元是反诉原告向反诉被告的借款，不是偿还垫付90万元的工程款。应当驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的关于常江潮保险费用的请求报告、银行转款凭证、马浩证明，被告无异议；被告提供支付83万元的活期银行账号明细，以车抵付工程款证明，原告无异议。本院依法予以确认,并在卷佐证。
被告对原告提交的“2013年12月11日向被告转款101.6904万元银行转账凭证”有异议。原告主张，该转款是冲抵被告以车抵付的90万元工程款。被告认为，被告系原告的公司股东，双方存在多笔资金往来，该笔转款是双方正常的资金往来，不是冲抵抵付的90万元的工程款。本院认为，虽然被告对该笔转款的真实性未予否认，但原、被告都承认双方存在多笔资金往来，原告于2013年12月11日向被告支付101.6904万元，在银行转款凭证的用途一栏中记载“往来款”，2014年1月8日被告以其自己车辆为原告抵付工程款90万元，即在被告尚未以车抵款之前原告就先行向被告偿还了垫付的工程款，且并非等价偿付，有违常理。原告在最初起诉时也并未将该款项计算在被告的欠款之列，因此，该“银行转账”与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为，原告向被告转款共计154万元（102万元+52万元），原、被告之间形成了相应的借款合同关系。被告先以其车辆为原告抵付工程款90万元，后又向原告偿还借款83万元，以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。上述款项相互冲减后，原告尚欠被告19万元。原告于2013年12月11日向被告支付的101.6904万元，系双方的往来款项，与之后双方的借款、以车抵付工程款、还款无关联性。因此，原告要求被告偿还借款及利息的主张，理由不足，本院不予支持。被告反诉要求原告返还多付的19万元及利息，于法有据，本院依法予以支持。因双方未有还款期限之约定，被告要求原告自2015年2月13起支付欠款利息的主张，于法无据，应自反诉之日的次日起至实际给付之日止，以19万元为基数，按年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条规定，判决如下：
一、驳回原告山东鑫通建设集团有限公司对被告常庆喜的诉讼请求。
二、反诉被告山东鑫通建设集团有限公司于本判决生效后五日内返还反诉原告常庆喜19万元及利息（以19万元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，反诉费4100元，合计15000元，由原告山东鑫通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 左保宁
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 梁 平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 晨
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初904号
原告：苗双梅，女，住淇县。
被告：淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会
法定代表人：余来喜，该村民委员会主任。
原告苗双梅与被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗双梅到庭参加诉讼，被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗双梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款63000元。事实和理由：2015年8月10日，被告以资金紧张为由，向原告出具了应退还本村鸡场租赁费63000元的欠条，经原告多次催要，被告于2017年10月15日为原告更换了欠据，至今未给付该款。
被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会未进行答辩。
根据庭审情况，本院确认以下事实：
2015年8月10日，被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会欠原告苗双梅款63000元，经原告苗双梅多次催要，被告一直未给付。2017年10月15日，被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会为原告苗双梅重新出具了欠据，该款仍未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会欠原告苗双梅款63000元，事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷作证。对原告苗双梅要求被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会给付欠款63000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告苗双梅欠款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 尹凤艳
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李文河
书 记 员 孟祥义
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初788号
原告：严开最，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解，签收法律文书等）。
委托代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所律师。代理权限：同上。
被告：应城市天黎宇彤物流有限公司，住所地：应城市四里棚张杨村。统一社会信用代码：914209813164012143。
法定代表人：吕备，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为答辩、出庭、调解、签收法律文书等）。
原告严开最诉被告应城市天黎宇彤物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告严开最及其委托代理人徐大庆、被告应城市天黎宇彤物流有限公司委托代理人刘力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严开最诉称：被告应城市天黎宇彤物流有限公司因未取得规划审批，擅自在四里棚办事处张杨村地段建设加油站，更未取得相关资质证照，且已被政府相关部门予以查处。2017年6月26日，原告在被告的欺瞒下，与被告签订《加油站合作经营协议书》。该协议书约定了双方的合作方式、盈利分红、亏损承担以及该协议的解除条件。原告因被告故意隐瞒加油站已被相关政府部门查处并责令其拆除等重要事实，使得原告已向被告支付200万元合作费及为经营加油站花费支出106116.91元，共计2106116.91元血本无归。因《加油站合作经营协议书》无法履行，遂原、被告双方于2018年1月27日双方协议解除《加油站合作经营协议书》，且约定被告将无条件退还原告200万元，该款项分别于2018年2月10日前退还20万元、2018年5月1日前退还180万元。但被告至今未能按约定退款，原告多次向被告协商退款事宜未果。为此，请求法院判令：1、判令被告向原告返还人民币2000000元及逾期付款利息1866.67（以200000元为基数，按银行同期借款利率计算，自2018年2月10日起暂计到2018年4月10日，即200000*5.6%/12*2个月=1866.67，还应计至被告实际付款之日止；以1800000元为基数，按银行同期借款利率计算，自2018年5月1日起计至被告实际付款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告严开最为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《违法行为停工通知书》。
证据二、《限期拆除通知书》。
证据三、《工作联系函》。
证据四、《违法建设限期拆除公告》。证据一至证据四拟证明2016年9月开始，被告因未取得规划审批，擅自在四里棚办事处张杨村地段建设加油站，更未取得相关资质证照，且已被政府相关部门予以查处，现已被强制拆除。
证据五、《加油站合作经营协议书》。拟证明2017年6月26日，原告在被告的欺瞒下，与被告签订《加油站合作经营协议书》。
证据六、银行转账凭证。拟证明原告在被告的欺瞒下，依《加油站合作经营协议书》约定向被告支付200万元合作费。
证据七、《加油站解除合同退款协议》。拟证明因《加油站合作经营协议书》无法履行，原、被告双方协议解除《加油站合作经营协议书》，且约定被告将无条件退还原告200万元，该款项分别于2018年2月10日前退还20万元、2018年5月1日前退还180万元。
被告应城市天黎宇彤物流有限公司辩称：1、诉讼请求的利率高于银行同期贷款利率。2、被告欺瞒原告事实不存在，当初签订协议时已经考虑到了手续不完善的状况，双方都是知道的。3、原告说他的花费支出10万元，与本案无关，这个我们不认可。对于其他诉称事实理由和请求都没有意见。现因资金周转困难，请求延期退款。
被告应城市天黎宇彤物流有限公司未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告应城市天黎宇彤物流有限公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，对证据五的证明内容有异议，认为不能证明原告有欺瞒事实。
对上述原、被告均无争议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：根据原、被告签订的《加油站合作经营协议书》第七条约定，被告负责完善加油站的证照，并保证加油站的正常经营，而通过原告提交的证据一、证据二可以看出，在签订该协议书之前，该加油站因未经规划审批，已被相关部门责令停工和限期拆除，并不具备开办加油站的资质和证照，而被告在与原告订立合同时未如实告知原告相关事实。故对被告的质证意见，本院依法不予采信。
本院根据上述确认有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实与原告陈述事实一致。
本案在审理过程中，原告严开最于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告应城市天黎宇彤物流有限公司银行存款200万元。本院依法作出（2018）鄂0981民初788号民事裁定书，裁定冻结被告应城市天黎宇彤物流有限公司银行存款人民币200万元。
本院认为，本案是因合伙协议引发的纠纷。被告隐瞒与订立合同有关的重要事实与原告签订《加油站合作经营协议书》，后因被告未获取建设加油站的规划审批和经营加油站的相关资质证照，是导致合同无法履行的根本原因，原、被告经协商一致解除该合同，符合相关法律规定，本院予以认可。双方随后签订的《加油站解除合同退款协议》系原、被告双方真实意愿表示，且不违反法律、行政法规规定，双方均应按该协议约定履行。故原告主张被告按协议退还其支付的合作费200万元应予支持；被告未按协议约定期限退款，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担迟延付款利息损失。原告诉称为经营加油站花费支出106116.91元，因无证据证明，且与其诉求无关，本院不予认定。本案财产保全申请费，依照《诉讼费用交纳办法》相关规定，本院决定由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应城市天黎宇彤物流有限公司于本判决生效后三十日内退还原告严开最合作费200万元及利息（利息以20万为基数，自2018年2月10日起至本判决履行完毕之日止，以180万为基数，自2018年5月1日起至本判决履行完毕之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元减半收取计11500元，财产保全申请费5000元，均由被告应城市天黎宇彤物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张志生
二〇一八年七月三十日
书记员 李 佼
山东省汶上县人民法院
民事���定书
（（2018)鲁0830财保338号
申请人：李祥奎，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：赵猛，男，1983年4月5日出生，居民，住山东省任城区。
申请人李祥奎于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵猛驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车一辆进行扣押。申请人李祥奎提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李祥奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵猛驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车一辆，期限为2018年9月3日至2020年9月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年九月三日
书记员 何西帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初5214号
原告崔改英，女，汉族，1973年10月21日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告刘超，男，汉族，1987年8月7日出生，住濮阳市华龙区。
原告崔改英与被告刘超合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔改英及其委托诉讼代理人张红军、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔改英诉称，2016年12月2日，被告刘超向原告崔改英借款88200元，并书写欠条，约定10日内还清，后经原告多次催要未果，现请求依法判令被告刘超偿还借款本金88200元，诉讼费由被告负担。
被告刘超辩称，该欠条是在不自愿的情况下书写的，原告崔改英以赵志国的人身自由威胁被告，且没有收到原告崔改英的款项，不同意偿还。
经审理查明，2016年12月2日，被告刘超向原告崔改英出具欠条一份，主要内容为“今欠到崔改英现金88200元（捌万捌仟贰佰元整），于2016年12月12日前偿还，欠款人刘超”。
同日，原告崔改英在与被告刘超的通话录音中提出“剩下的七八万块钱，你给我打条吧，写清楚什么时候给我”。被告刘超在录音中答复“对对”、“准备的现金是正好的，都是按照30%准备的，私下里我再给你打条就行了，担保你得给我”。被告刘超认为录音中既使是自己的声音，录音中所提到的款项并非原告所起诉的该笔款项。
又查明，本案在审理过程中，被告刘超为证明不欠原告崔改英款项向法庭提交了陆续偿还原告崔改英的还款凭证、证明、收条、谅解书共7张。2016年12月2日，原告崔改英向赵志国家属出具收条一份，收到赵志国家属杨香存代赵志国偿还现金272705元，同日，原告崔改英还出具谅解书一份，对赵志国的行为表示谅解，保证不再追究赵志国的刑事责任。原告崔改英对还款凭证均予以认可，但对2016年12月2日的收条不予认可，认为该收条是在被告刘超向原告支付272705元的30%的情况下书写的，2016年12月2日当天收到银行存款81740元（272705元×30%=81811.5元），下欠部分即272705元-81740元+25000元（王可明应当偿还刘超30000元，将其中的5000元偿还给崔改英，下欠25000元）=215965元，被告刘超向原告崔改英出具了欠88200元的欠条一份，赵志国妻子杨香存向原告崔改英出具了借136352.5元的借条一份，以上欠条、借条相加后多出8587.5元，原告崔改英表示该多出的8587.5元从杨香存的借条上冲减。
本院认为，本案为合同纠纷，被告刘超向原告崔改英出具欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。被告刘超辩称该欠条是在其不自愿的情况下书写的，原告以赵志国的人身自由条件威胁被告，但未提供证据予以证实，且赵志国的人身自由也不足以让原告崔改英威胁到被告刘超，故对被告刘超的该项辩解意见，本院不予采纳。结合原告崔改英提交的录音资料与被告刘超提交的还款凭证、收条、谅解书等，能够印证2016年12月2日为取得原告崔改英对赵志国的谅解而偿还81740元及被告刘超出具欠88200元的欠条、案外人杨香存出具借136352.5元的借条的事实，故被告刘超提供的关于赵志国已不欠原告崔改英款项的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘超返还原告崔改英88200元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1003元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月十日
书记员 李 凡
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢274号之一
被执行人汤永平。
被执行人阮慧君。
被执行人汤永平、阮慧君因非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书，于2016年5月3日立案执行，执行标的为汤永平罚金人民币380000元，阮慧君罚金人民币200000元。
本案在执行过程中查明，被执行人汤永平、阮慧君现在监狱服刑。本院依法提取被执行人汤永平所有的在建德市公安局的取保候审金人民币20000元及被执行人阮慧君所有的在建德市公安局的取保候审金人民币10000元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢274号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方铖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第130号恢1号
申请执行人彭春芳，女，汉族，1965年3月16日出生。
被执行人赵红香，女，汉族，1963年3月18日出生。
本案在执行申请执行人彭春芳与被执行人赵红香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭春芳与被执行人赵红香自行和解且已实际履行完毕，申请执行人彭春芳自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民商初字第689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第162号
公诉机关柘城县人民检察院。
被害人李某某，女，住柘城县。
被告人李东绪，男，住河南省柘城县。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年5月18日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，于2014年5月28日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李东绪犯抢劫罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员孟国锋、路志强出庭支持公诉，被害人李某某、被告人李东绪到庭参加了诉讼。本案征得公诉人、被害人、被告人同意决定适用普通程序简化审理方式审理。
现已审理���结。
经审理查明：2014年5月17日23时许，被告人李东绪翻墙进入本村村民李某某家中，用匕首威胁被害人李某某并将其手脚捆绑后抢走现金1200元及邮政储蓄卡一张、小鸟牌电动车一辆，并持刀威胁李某某告知其银行卡密码后，于当日23时41分在柘城县某某农村信用社自动取款机上取出现金13000元。
案发后，被抢电动车及赃款8300元被追回，并退还被害人。本院在审理过程中，被告人李东绪家人代为李东绪退给被害人李某某赃款5900元。
上述事实，被告人李东绪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人张某某、李某甲、白某某、韩某某等人证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东绪以非法占有为目的，采取暴力手段入室劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李东绪犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李东绪在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且又退还被害人全部赃款及赃物，可从轻予以处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东绪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2024年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一四年九月一日
书记员 刘婷婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执941号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人王琪玮，男，1988年3月7日生，汉族，住济南市
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人王琪玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第2392号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2392号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初840号
原告：陆某，男，1972年3月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
被告：李某，女，1969年11月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
委托诉讼代理人：张中青、潘武桥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
原告陆某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陆某，被告李某及其委托诉讼代理人张中青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告离婚财产；2、诉讼费由原、被告各负担50%。事实和理由：原、被告于2016年4月11日在孝感市孝南区民政局协议离婚，但夫妻共同财产未完全分割。夫妻共同财产包括：交通路理丝小区逸乐园1栋1单元5楼501室房屋一套，现由婚生子陆里程居住使用；3栋2单元102室房屋一套，现由原告及其母亲居住使用；10栋2单元201室房屋一套，现由被告居住使用；10栋商贸南街28号、30号门面各一间，均由婚生子陆里程使用；以及数十万元债权。因被告经常干扰原告的居住生活，故诉至法院。
被告李某辩称，1、原告的诉求已超过诉讼时效，应不予支持；2、交通路理丝小区逸乐园1栋1单元5楼501室房屋一套系被告婚后个人购买，10栋2单元201室房屋一套系原、被告婚生子陆里程个人财产，均不属原、被告共同财产；3、原、被告曾在农村的即东山头原种子场竹子巷村二组的土地补偿款及收益等系原、被告共同财产，应予以分割；4、购买房屋的部分债务未清偿，应由原告分担；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一（借条）、证据九（借条）无其他证据佐证，本院不予采信；证据二、证据三（均为房屋信息）不能证明系原、被告夫妻关系存续期间购买，不能达到共同财产的证明目的，本院不予采信；证据四、证据五（均为房屋信息）具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、被告提交的证据二（保险收费凭证）与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年10月同居生活，期间补办结婚登记；在原、被告夫妻关系存续期间，原、被告共同购买了位于孝感市城区交通路××丝××楼××室56.25平方米门面房屋一套；理丝小区理丝园10幢1楼105室51.57平方米门面房屋一套;理丝小区2幢2单元1楼东78.02平方米房屋一套。后原、被告因感情破裂于2016年4月11日在孝感市孝南区民政局协议离婚，当日原、被告签订一份《离婚协议》，对争议财产的约定：“男女双方婚姻存续期间的共同财产平均分配，一人一半。男女双方婚姻存续期间无债权债务”。后原告要求分割共同财产，以致成讼。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告于2016年4月11日签订的《离婚协议书》合法、有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。鉴于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产均为房屋，且无法进行分割，故应由原、被告共同所有，双方各享有50%产权。原告提出的交通路理丝小区逸乐园1栋1单元5楼501室房屋一套系被告在离婚后购买，10栋2单元201室房屋一套系登记在原、被告婚生子陆里程个人名下，且原告未能提交对该房屋出资的证据，故均不属原、被告共同财产，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告提出的诉讼时效的抗辩不符合法律规定，关于要求分割土地补偿款及收益等无相关证据证明，本院不予采纳。
综上所述，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陆某和被告李某在婚姻关系存续期间共同购买的位于孝感市城区交通路理丝小区理丝园10幢1楼106室（面积：56.25平方米，不动产权证书号：孝感市房权证字第××号）房屋一套、理丝小区理丝园10幢1楼105室（面积：51.57平方米，不动产权证书号：00047686）房屋一套、理丝小区2幢1楼东室（面积：78.02平方米，不动产权证书号：0060809）房屋一套归原告陆某和被告李某共同所有，双方各享有50%产权。
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
人民陪审员 柴国莉
人民陪审员 罗峰海
二〇一八年七月五日
法官 助理 钟育新
书 记 员 张梅慧
附法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2357号
罪犯陆成权。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二OO三年六月六日作出(2003)昆刑三初字第210号刑事判决，以被告人陆成权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二O一一年九月二十七日和二O一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二O二一年二月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陆成权自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分137.6分，其中获奖励分共23分。如2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后9次获奖励分共19分。该犯已没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陆成权悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆成权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆成权减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一九年八月五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3263号
原告：赵建芳，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：张献民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：秦运想，女，汉族，住河南省清丰县。
原告赵建芳与被告张献民、秦运想民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告赵建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵建芳撤诉处理。
审判员 徐永强
二〇一八年九月十二日
书记员 柴红娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6389号
申请执行人上海劲棋实业有限公司，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢3层E区325室。
法定代表人余全苹，总经理。
被执行人苏州聚铠电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾村。
法定代表人戴雀珍，经理。
原告上海劲棋实业有限公司与被告苏州聚铠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5603号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州聚铠电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海劲棋实业有限公司货款12540元，并支付以12540元为本金，自2017年5月4日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告苏州聚铠电子科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告苏州聚铠电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海劲棋实业有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为12597.00元，执行费89.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人名下有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5603号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈志威
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1737号
原告：四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈国勇，总经理。
委托诉讼代理人：周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，公司员工。
被告：朱斌，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：刘俊秀，女，1988年3月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：黄仕文，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理四川大华融资担保有限责任公司与朱斌、刘俊秀、黄仕文追偿权纠纷一案中，原告四川大华融资担保有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1063元，由原告四川大华融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 郑淑珍
审 判 员 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘谕栗
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1877号之一
原告鄂州市金川冶金粉末有限公司，住所地：鄂州市武昌大道洋澜湖电排站综合楼1号。
法定代表人江学明，该公司经理。
委托代理人胡什兵，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李新旺，男，1981年7月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告鄂州市金川冶金粉末有限公司（以下简称金川粉末公司）诉被告李新旺买卖合同纠纷一案中，原告金川粉末公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李新旺的起诉。
本院认为，原告金川粉末公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金川粉末公司撤回对被告李新旺的起诉。
本案诉讼费538.00元减半收取为269.00元、保全费320.00元，合计589.00元由原告金川粉末公司承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年七月十八日
书记员 ： 闵 瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4506号之一
原告：吴秀来，男，1944年10月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王达，男，1977年2月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区张周路7号汇美大厦。
原告吴秀来诉被告王达、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告吴秀来于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年九月五日
代理书记员 孙龙振
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保347号
申请人：刘吉美（系死者宋照强之妻），女，1973年4月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人：宋印冲（系死者宋照强之子），男，1992年5月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：李宁，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：济宁正昊物流有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇南田村。
被申请人：张家口聚宏汽车销售有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上营房村110国道。
申请人刘吉美、宋印冲于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宁驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、冀GSD**挂重型自卸半挂货车一辆进行扣押。申请人刘吉美、宋印冲提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刘吉美、宋印冲���申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李宁驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、冀GSD**挂重型自卸半挂货车一辆，期限为2018年9月10日至2020年9月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年九月十日
书记员 何西帅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���七法执字第807号
申请执行人荆自宾，男，汉族。
被执行人荆书强，男，汉族。
关于申请执行人荆自宾申请执行被执行人荆书强其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2151号民事调解书，向被执行人荆书强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人荆书强协助申请执行人荆自宾办理位相关房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 刘建增
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1070号之一
原告：程志清，男，1972年10月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉齐磊建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场。
法定代表人：祁从阳。
原告程志清与被告武汉齐磊建筑工程有限公司（以下简称齐磊公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程志清于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志清自愿提出撤诉申请，系其对自身权益��处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程志清撤回起诉。
案件受理费6,738元，减半收取3,369元，由原告程志清负担。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐 衍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3737号
原告：张馥昭。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告张馥昭诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馥昭、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张馥昭向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心3层xxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月15日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积9.06㎡，合同签署后付清全款57600元及其他费用3493元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，同时被告又与原告于2015年1月15日签署《回租协定》，约定租期5年。为此，原告再次支付被告租赁税1440元。随后，被告于2006年2月23日支付租金5040元，2007年起被告就没付租金，当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协定》可以看出，与原告签订回租协定的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
经审理查明，2005年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心3层xxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为9.06平方米，其中套内面积为4.00平方米，公摊面积为5.06平方米，房屋总价款为57600元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月15日，案外人长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协议》，约定将被告所购买的3层xxxx号予以租赁，租赁期限从2005年1月15日起至2010年1月15日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。
又查明，原、被告《商品房买卖合同》附件一《房屋分层分户平面图》，编号为xxxx，附件二《铺位平面布置图》编号为Bxx，故原告买卖合同中xxxx号与回租协议Bxx系同一标的物。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《回租协议》、银行流水等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心3层xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张馥昭办理位于长沙维多利购物中心3层xxxx号商铺产权过户手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 嘉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 高谢颖
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初466号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省丹凤县新凤街中段。
法定代表人:张存富,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁根富，系该行峦庄支行行长。
被告:王德林，男，生于1967年10月24日，汉族，住陕西省丹凤县。
被告:王文军，男，生于1969年10月10日，汉族，户籍陕西省丹凤县。
被告:梁玲，女,生于1970年11月27日，汉族，住陕西省丹凤县。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告王德林、王文军、梁玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁根富、被告王德林、王文军到庭参加诉讼，被告梁玲经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还借款本金9万元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王德林于2014年6月26日在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行（原峦庄信用社）借款10万元用于购房，借款期限1年，双方签订了《个人借款合同》。被告王文军、梁玲提供借款担保，并签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。被告王德林于2014年8月7日归还借款1万元，现结欠借款本金9万元，利息结止2015年7月25日。借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告均未履行还款义务。2017年6月19日，原告申请支付令，丹凤县人民法院作出（2017）陕1022民督32号支付令后，王文军、梁玲提出书面异议，（2017）陕1022民督32号民事裁定书终结督促程序。故诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还借款本金9万元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告王德林承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在监狱服刑，没有能力偿还借款。
被告王文军辩称：我夫妻二人为王德林提供借款担保属实，但原告称我是自愿提供担保与事实不符，银行的放贷程序是与借款人事前谈好，担保人只是一味地在合同上签字捺印，银行未向担保人告知担保条款内容，致使保证人的权利遭受侵害。且借款人王德林目前在监狱服刑，担保人曾积极与借款人的亲属协调，让其帮忙尽快归还借款，已尽到了力所能及的义务，因此原告要求我夫妇承担保证责任不合情理。
被告梁玲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3、保证担保合同；4、保证担保申请书、保证担保承诺书、保证贷款核保书；5、办理借款影像资料、借款人及保证人身份证复印件；6、借款展期申请书、借款展期协议、办理展期协议影像资料及身份证复印件；7、贷款催收通知书。
被告王德林、王文军、梁玲均未提交任何证据。
以上证据经各方当事人质证无异议，与待证事实具有关联，本院予以确认其证据的证明效力。
经审理查明：2014年6月26日，被告王德林、刘东秀（已故）夫妇在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行（原峦庄信用社）借款10万元用于购房，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为一年（2014年6月26日至2015年6月25日），借期内月利率为10.53‰，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告王文军、梁玲提供借款担保，并与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2015年6月25日，借款人刘东秀将借款展期至2016年6月23日（2015年6月26日至2016年6月23日），借款利率调整为10.83‰，被告王文军、梁玲提供借款展期担保。被告王德林于2014年8月7日归还借款1万元，利息结止2015年7月25日。借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，以上三被告均未履行还款的义务。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令，本院作出（2017）陕1022民督32号支付令后，王文军、梁玲提出书面异议，本院作出（2017）陕1022民督32号民事裁定书终结督促程序。2017年7月5日，原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款本金9万元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告王德林、刘东秀签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告王德林、刘东秀取得借款后，未按期履行合同义务，已构成违约，对其迟延履行债务的行为应承担责任，故原告要求被告王德林偿还借款本金9万元及利息和逾期利息理由正当,依法予以支持，利息及逾期利息应按双方合同的约定履行。被告王文军、梁玲为本案的借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》，该担保行为合法有效，故原告请求王文军、梁玲连带偿还借款本息及逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告梁玲经合法传唤未到庭，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王德林于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（2015年7月26日至2016年7月23日按照月利率10.83‰计算利息；2016年7月24日至清偿之日按照月利率10.83‰上浮50%计算利息）；
二、被告王文军、梁玲对上述借款本金9万元及利息承担连带偿还责任，王文军、梁玲承担保证责任后，有权向借款人王德林追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050，减半收取计1025元，由被告王德林、王文军、梁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 徐亚平
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 杨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6150号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：胡金华，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告胡金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告胡金华已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2854号之二
原告：淄博瑞能热电科技有限公司，住所地：淄博高新区东吕村工业园东首。
法定代表人：马艳，执行董事。
被告：淄博中轩热电有限公司，住所地：淄博市临淄区东环路东侧。
法定代表人：王晶，董事长。
本院于2018年7月16日作出（2018）鲁0305民初2854号之一财产保全裁定书，现因原告同意解除对被告淄博中轩热电有限公司财产的全部诉讼保全。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告淄博中轩热电有限公司所有的银行存款1089284.99元或相应价值的其它财产的查封、冻结。
审 判 员 范传保
二〇一八年九月四日
代理书记员 薛莎莎