河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第268号
上诉人（原审被告）河南祥天路桥工程有限公司。住所地郑州市高新技术开发区总部企业基地**号楼*楼。
法定代表人穆立昆，公司董事长。
委托代理人丁刚，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克斌，男，1969年2月28日。
被上诉人（原审原告）杨万林，男，1966年3月27日生。
二被上诉人的共同委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人河南祥天路桥工程有限公司因与被上诉人张克斌、杨万林建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南祥天路桥工程有限公司（以下简称“祥天公司”）的代理人丁刚，被上诉人张克斌及其委托代理人张亚非，到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年3月14日签订承包合同，将其承包的淮固高速公路九标段一工区K59＋000-K61＋000中的路基土方工程转包给两原告，双方对施工范围、承包方式、工程造价及工期、质量要求、工程款结算方式及支付期限、双方的权利义务及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告即组织人员开始施工，在此期间，双方于2011年11月至2013年1月，双方另有六份口头合同，包括台背回填河石、填板涵头、修便道用砖渣河石等，工程结束后，双方于2012年8月1日、8月9日、8月22日、10月10日、2013年1月14日进行了结算，结算单由原告、被告方材料负责人、财务及项目经理签字确认，其中，1，2012年8月1日结算单载明，淮固九标台背回填河石结算单，日期：2011年12月15日-2012年1月5日，结算金额219195.6元，由材料负责人唐某、财务复核董国安、经理刘春签字确认。2、2012年8月1日另一结算单载明，日期：7月1日-9月30日，结算金额69570元。结算单由上述人员签字确认。3、2012年8月9日结算单载明，九标工程结算单（汇总表），结算日期，2012年8月2日，结算金额2283559元（其中包括2012年3月14日承包合同结算金额1262509.5元），由原告张克斌、财务复核董国安、经理刘春签名确认。4、2012年10月10日的结算单载明，淮固土建八九标河石结算单，结算金额86226元，结算单由材料负责人唐某、财务复核董国安、项目经理胡仁福签字确认。5，2013年元月14日结算单载明，结算金额12400元，由上述人员签字确认。6、2012年8月22日结算单载明，结算金额5340元，由上述人员签字确认。庭审中，被告方代理人对上述结算单均予以认可。双方对被告方已支付包括口头合同在内共1917187.5元均无异议，被告提出要求原告承担违约责任，因双方在合同中约定工期为2012年4月25日，但原告于2012年8月才完成，提交有业主2012年8月12日中间交工证书，证明2012年8月才验收合格。并提交四份业主公司的工程质量督查通知，时间为2012年4月至6月，其中涉及九标段的4处，被罚款4万元。工程交付后，原告向被告要求清偿，2013年2月，被告在支付20万元后，余款759103.5元未付，两原告遂起诉来院，要求被告清偿所欠工程款。
原审认为，原、被告间系建设工程承包合同纠纷，双方自合同签订后，均应本着诚实信用原则善意的履行合同，被告方提出原告违反合同约定的工期，并在其承包的工区因质量问题被业主罚款，应按合同约定承担违约责任，但两原告予以否认，对此，原审法院认为，被告虽提供证据仅能证实工程验收发生在2012年8月12日，并不必然证明两原告完成工程在2012年8月份，双方在合同实际履行过程中，施工内容时有变更。并有口头合同内容，同时双方于2012年8月至2013年1月已进行了结算，结算中，双方亦未提出对方违约的问题，而结算单应是双方在合同履行完毕后对双方权利义务总的结论，经签字确认后对双方均具有约束力，同时，对被告已支付的工程款1917187.5元，无法区分哪一部分是口头合同的工程款，哪一部分是2012年3月14日合同的工程款。现在，被告要求重新结算，由两原告承担违约责任没有法律依据。故两原告要求被告按双方已经结算过的工程量支付价款有理有据，原审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决：由被告祥天公司在本判决生效后十五日内清偿欠两原告工程款759103.5元。案件受理费5696元，由被告祥天公司负担。
上诉人祥天公司不服一审判决上诉称：一、被上诉人因延误工期违约在先，应向上诉人承担违约金及罚款共计96万元。两相抵销，上诉人不仅无需再付款，而且被上诉人理应返还上诉人已多支付的20万元工程款。原审法院未能查明这一基本事实，导致本案被错判。1、按照双方于2012年3月14日签订的“路基土方承包合同”工期为40天。2、合同第五条之四款：工程全部完工并通过验收合格后（或进行下道工序水稳层施工时即视为合格），余下工程款一次性结清。3、乙方（被上诉人）需承担全部罚款外，甲方（上诉人）对乙方罚款5000元／次。4、合同约定乙方每延期一天，应支付违约金10000元。被上诉人超出计划工期了三个多月。二、原审法院未能查明被上诉人是否按合同约定工期交工，被上诉人亦未能举出其按期完工的证据。因此，被上诉人应依法承担其逾期交工的法律责任。被上诉人向原审法院提交的结算手续只能证明双方之间存在76万元（左右）工程款未结算的事实，并不能证明被上诉人按期交工及上诉人未被业主罚款的事实，更不能得出上诉人放弃追究被上诉人违约责任的结论。三、导致本案纠纷的原因就在于被上诉人始终不愿承担其应扣除的违约金及罚款，上诉人原本想对被上诉人适当减免部分款项，但被上诉人始终不愿承担丝毫的违约责任。2012年8月以后进行过多次结算，对工程款总额双方无异议，但对如何抵扣违约金与罚款的问题始终无法统一。上诉人愿意减免部分款项，双方互不追究，但被上诉人却不领情。加之业主始终未和上诉人进行最后结算，上诉人便没有向被上诉人追究多支付的款项。综上所述，原审法院在被上诉人未能依法举证其按期交工的前提下，对上诉人提交的、证明被上诉人违约的证据又置之不理，导致本案基本事实不清并由此产生错判。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人张克斌、杨万林答辩称：一、我们双方实际上共发生了7份书面或口头合同，共6份结算单，合计267万余元，扣除上诉人已经支付的费用，其尚有759103.2元应继续支付。二、本案上诉人所指的违约合同是其中7份合同当中的一份工程合同条款，该合同所指的工程价款1021050元已经经过了双方在2012年8月2日的结账，上诉方在2012年8月9日签字认可，而且2012年8月30日上诉方的电脑结算单已经入账，即2283559.5元，其中2283559.5元不仅包括1021050元，还包括另一份合同1262509.5元，两份合同同时结账，结算单与电子单相互印证，足以说明上诉人欠款的事实。三、所谓的结算单是建筑工程合同发生后，实际权利义务的终结，它是双方权利义务的指向，任何违约在最终结算时都应该从中扣除，上诉方已经与被上诉人达成的计算单据，完全可以作为被上诉人要款的凭证，不能再要求结账。四、我们不同意上诉人说结算单是另一种结算凭证，结算单是权利义务的终结，是工程量、奖金、罚款的依据，上诉人认可了结算单就应该按照结算单结账。上诉方说的这份合同只是一小部分，既然这一部分的合同已经结过帐了，上诉人不能要求重新结账，上诉人与案外人是否存在罚款，对我方无约束力，最终被结账单代替。只要认定结算单是双方最终的结算凭证，上诉人就应该支付。五、2012年12月31日上诉人支付过一笔钱给我们，1月份还支付过20万给我们，从这两笔款支付，前期8月9日的结算是对方认可的。六、上诉人一直按照结算单给我们支付，对方的电脑单与我们的结算单是一致的，上面显示欠我们95万元，过春节时候支付过20万元，上面没有显示了，但我们认可，所以现在上诉人还欠我方工程款75万元。一审判决上诉人承担还款责任，事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人祥天公司提交的新证据：一、三份“工程质量督查通知书”。证明目的：因被上诉人在其承包的路基土方施工中，多次出现质量问题导致上诉人被业主处罚三次计3.5万元；另外上诉人再对被上诉人加罚5000元／次，三次计1.5万元，两项合计5万元。按双方合同约定，应从工程款中扣除。二、六份“中间交工证书”。证明目的：被上诉人路基土方施工最早交工的路段是2012年5月29日，截止到6月20日交工路段只到K60＋440处，说明当时被上诉人还有560米的路段尚未交工，即使认定2012年6月20日为其全部工程交工时间，也比合同中约定的2012年4月25日的交工期晚了45天，按双方合同约定，应从双方结算过的总价款中，扣除被上诉人应承担的45万元违约金。三、“淮固高速土建各标段概况”及“施工监理单位通讯录”各一份。证明目的：证明上述“工程质量督查通知书回执”及“中间交工证书”均出自业主确认的九标项目部负责人及驻地监理之手，说明其具有合法性及真实性。二被上诉人质证认为，上诉人与案外人是否存在罚款，对我方无约束，我们只是承包了淮固高速公路九标段一工区，而罚款是对九标段。违约合同是其中7份合同当中的一份条款，双方于2011年11月至2013年1月，双方另有六份口头合同，不存在违约。罚款和违约问题，最终被结账单代替。其他查明的事实与一审相同。
本院认为，2012年3月14日，双方当事人签订承包合同，上诉人将其承包的准固高速公路九标段（共三个工区）一工区K59＋000-K61＋000中的路基土方工程转包给二被上诉人。工期为：2012年3月15日至2012年4月25日。在此期间，双方于2011年11月至2013年1月，双方另有六份口头合同，包括台背回填河石、填板涵头、修便道用砖渣河石等，工程结束后，双方于2012年8月1日、8月9日、8月22日、10月10日、2013年1月14日进行了结算，结算单由被上诉人、上诉人方材料负责人、财务及项目经理签字确认。上诉人提供的证据仅能证实工程验收发生在2012年8月12日，并不能证明二被上诉人完成工程的时间为2012年8月份。双方在合同实际履行过程中，施工内容时有变更，并有口头合同，故没有证据证实二被上诉人违约。同时双方于2012年8月至2013年1月已进行了结算，结算中，上诉人亦未提出对方违约和罚款的问题，而结算单应是双方在合同履行完毕后对双方权利义务总的结论，经签字确认后对双方均具有约束力。关于上诉人再次要求被上诉人承担罚款问题。本院认为，被上诉人只是承包了淮固高速公路第九标段一工区，而罚款3.5万元是针对整个第九标段，没有证据证实一工区存在工程质量问题。综上，上诉人祥天公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费5696元，由上诉人祥天公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年三月十日
书记员 杨 帆