wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更301号
罪犯张明旭，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2013年8月19日作出（2013）汉刑初字第00048号刑事判决，以被告人张明旭犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月31日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张明旭在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯张明旭服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯张明旭减去余刑。
本院认为，罪犯张明旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明旭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执71号之二
申请执行人李日华。
被执行人伍北强。
本院在执行申请执行人李日华与被执行人伍北强退伙协议纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产。终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年九月八日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10745号
原告：邢夫云,男,1988年9月20日生，汉族,住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：王光增，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路8号，组织机构代码77907472-3。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，该公司员工。
本院在审理原告邢夫云与被告王光增、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢夫云于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢夫云申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢夫云撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告邢夫云负担。
审判员 何梅红
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 宸
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第01851号
原告曹玉亭，男，1974年3月16日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。
委托代理人周燕，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。执业证号：32224141100113。
被告李书明，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告曹玉亭与被告李书明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉亭的委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告李书明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉亭诉称：被告因开办鸡场在原告处购买兽药，2013年5月31日，原、被告就货款进行结算，被告尚欠原告11456.00元，并出具欠条一张，口头约定2013年底支付，后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为保护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告李书明经传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：原告系养鸡药品销售商，被告系养鸡场场主，二人于2010年起建立了长期的供销关系，截止2013年5月31日经结算，被告尚欠原告货款11456.00元，被告出具欠条一张，后经原告多次催收无果，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，请求赔了被告支付尚欠货款11456.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告向原告出具欠条，说明原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当按照约定支付货款，如果违约，应当承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李书明偿付原告曹玉亭尚欠货款11456.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告李书明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弛
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓群山
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1330民初192号
原告：段学义，男，1935年11月19日生，汉族，住桐柏县。
被告：常党，男，1974年1月7日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告段学义诉被告常党机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段学义于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段学义的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告段学义撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66元，由原告段学义负担。
审判员 李春靖
二〇一七年三月九日
书记员 张 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22242号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵重明，男，1980年出生，住江苏省南京市溧水区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵重明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月07日，被告赵重明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869009829XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25284.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25284.34元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赵重明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵重明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初157号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王彩娟，女，1972年7月20日出生于云南省文山县，彝族，小学文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日0时许，被告人王某某途经政和县城关水南中路7号被害人张某经营的山水一家饭店时，因对张某不同意其8月7日中午在该饭店欠账请客用餐等心怀不满，到饭店一楼殴打张某，在张某用右手去挡时，将张某右手中指末节咬断。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月14日，被告人王某某到政和县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。后双方自行和解，被害人张某对被告人王某某的行为表示谅解，并于2017年12月25日向本院申请撤诉，本院予以准许［详见（2017）闽0725刑初157号裁定书］。
另本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人王某某进行了审前社会调查，评估认为被告人王某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息查询单、谅解书、审前调查评估意见等书证；证人杨某的证言；被告人的供述和辩解；被害人张某的陈述；现场勘查笔录、示意图、照片；政公鉴〔2017〕1009号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后自动投案并如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；在本院审理期间被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑的意见，综合本案被告人的犯罪情节、悔罪表现及其符合社区矫正条件，公诉机关的上述量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云华
人民陪审员 刘小卫
人民陪审员 张荣清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1939号
原告何晓东，男，汉族，1975年6月出生，现住重庆市南岸区。
委托代理人赵某某，重庆长弘律师事务所律师。
被告向艳群，女，汉族，1984年9月出生，住四川省宣汉县。
原告何晓东与被告向艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何晓东委托代理人赵某某到庭参加诉讼，向艳群经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何晓东诉称：向艳群因资金困难拟向何晓东借款，用于购买重庆尼杰亚服饰有限公司的服装。2014年12月15日，向艳群向何晓东借款15万元，其后归还部分本息，在2015年2月16日，向艳群向何晓东出具借条，载明借款124144元。2015年4月27日，向艳群再次向何晓东出具欠条，确认截止2015年2月16日向艳群欠何晓东124144元，并承诺在4月31日前归还5万元和前期利息，2015年12月31日前还清全部本息。到期后向艳群未能归还，故何晓东诉至法院，请求判令：向艳群归还借款本金124144元，并以124144元为基数，从2015年5月1日起，按照月息1.2%支付利息至付清之日止。
向艳群未答辩，未出庭参加诉讼。
何晓东就其诉请举证如下：
1、2014年12月15日借条一张，拟证明2014年12月15日向艳群向何晓东借款15万元，约定月息1.2%；
2、2015年2月16日借条一张，拟证明2014年12月15日借条载明的15万元借款，截止2015年2月16日，向艳群尚欠何晓东本金124144元，向艳群重新出具借条予以确认，再次约定借款利息为月息1.2%，并将还款期限延长到2015年3月31日；
3、2015年4月27日欠条一张，拟证明2015年2月16日借条载明的借款到期后向艳群并未归还，向艳群再次出具欠条予以确认，双方约定分期还款，但欠条出具后向艳群分文未还；
4、2015年4月27日对账单，拟证明本案借款实际为向艳群欠重庆尼杰亚公司的货款，已由何晓东代向艳群偿还给该公司，该公司出具对账单确认收到何晓东代偿款15万元。
经当庭审查，何晓东举示书证系原件，本院对何晓东举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年12月15日，向艳群向何晓东出具借条，载明：“今向何晓东借人民币大写壹拾伍万元整，小写15万元整，期限为2个月，月息1.2，按周还款；还款金额以每周实际销售额为准，不低于最低还款额大写壹万玖仟元整，小写19000元整，还款时间为每周一，最后一次还本金时计算全部利息，连本带息一次性还完。最低还款日为2015年2月15日，若提前还款按实际借款时间计息。”
2015年2月16日，向艳群再次出具借条，载明：“今向何晓东借人民币大写壹拾贰万肆仟壹佰肆拾肆圆整，小写124144元，期限为45天，月息1.2，于2015年3月31日连本带息一次性还清，若提前还款按实际借款时间计息。”
2015年4月27日，向艳群与重庆尼杰亚服饰有限责任公司签署对账单，确认何晓东代向艳群向重庆尼杰亚服饰有限责任公司支付货款15万元，现向艳群尚欠何晓东124144元。
2015年4月27日，向艳群出具欠条，载明：“经过我（向艳群）与重庆尼杰亚服饰有限责任公司对账，截至2015年2月16日，本人共欠何晓东借款共计124144元（大写壹拾贰万肆仟壹佰肆拾肆元）。本人承诺上述欠款在2015年4月31日前归还伍万元及前期利息3000元。余款利息从2015年5月1日起到实际还款之日按照1.2%每月计。本人承诺余款于2015年12月31日前还清。如发生争议友好协商解决，否则由南岸区人民法院管辖。”
本院认为，何晓东与向艳群之间的民间借贷关系，有向艳群出具的借条及欠条为证，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。借条约定借款利息为月利率1.2%，故何晓东主张向艳群归还借款124144元，及从2015年5月1日起按照月利率1.2%计息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。向艳群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告向艳群于本判决生效之日起10日内向原告何晓东归还借款124144元，并以此为基数，从2015年5月1日起，按照月息1.2%支付利息至付清之日止。。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告向艳群负担（此款已由何晓东垫付，向艳群于本判决生效之日起10日内付给何晓东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗艳
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执451号
申请执行人单兆祥,男性,1970年7月16日出生,住临江市。
被执行人临江市大湖村煤矿,住临江市。
本院在执行单兆祥与临江市大湖村煤矿运输合同纠纷一案中，因被执行人正在进行关停，无其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十二月一日
书记员 赵玉珠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初78号
原告：韩露，**，住安徽省淮北市相山区。
被告：李德，**，住安徽省淮北市相山区。
被告：王梅，**，住安徽省淮北市相山区。
原告韩露与被告李德、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执保21号
申请人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
被申请人：周卫华，男，1974年3月10日生，汉族，住山西省太原市万柏林区瓦窑街。
被申请人：罗宏伟，男，1966月8月22日生，汉族，住西省太原市迎泽区朝阳街。
本院在执行申请保全人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被保全人周卫华、罗宏伟借款合同纠纷一案中，将被保全人周卫华、罗宏伟名下的银行账号全部冻结，本案再无可供保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（２０１8）晋0922民初439号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 璨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1641号
原告：姚某，男，生于1963年10月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人（一般代理）：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：谭某，女，生于1966年5月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告姚某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自有处分，其申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，公告费260元，合计360元，由原告姚某负担。
审判员 黄大云
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 晗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11718号
原告：王琪，男，汉族，1992年2月17日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：上海银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市中央路19号金峰大厦第一层。
原告王琪与被告上海银行股份有限公司南京鼓楼支行信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琪撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告王琪负担。
审判员 尤忠华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张智玉
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖17刑终46号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。因涉嫌犯受贿罪于2015年3月24日被池州市公安局贵池分局指定居所监视居住，同年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人杨某某犯受贿罪一案，于2016年5月16日作出(2015)贵刑初字第00313号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某某及其辩护人刘鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年至2013年下半年，被告人杨某某在担任池州市贵池区教育局电教站站长期间，利用职务上的便利，先后两次收受他人贿赂共计现金35万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2012年7、8月份的一天，江苏某科教设备有限公司业务经理成某某为感谢杨某某对其业务上的关照，请杨某某在南湖小学附近的聚香园饭馆吃饭。饭后，送给杨某某现金20万元。
2、2013年7、8月份的一天，江苏某科教设备有限公司业务经理成某某为感谢杨某某对其业务上的关照，在池州二中停车场旁边，送给杨某某现金15万元。
一审法院另查明：案发后，杨某某退出全部赃款。杨某某归案后，交代了未被办案机关掌握的其受贿35万元的犯罪事实。
一审法院认定上述事实有被告人杨某某的供述，证人成某某、成某、杨某、徐某某、姜某某等证言，扣押物品、文件清单，收条，通话记录，银行查询单，出库单，投标文件，杨某某的任职通知，视听资料，人口信息表等证据予以证实。
一审法院认为：被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。杨某某有自首情节，予以减轻处罚；已退出所有赃款，酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，认定被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元；扣押在案的赃款，依法没收，上缴国库。
杨某某上诉主要提出：其认罪悔罪，积极退赃；其妻子患癌症；一审量刑过重，故请求二审从轻处罚改判缓刑。辩护人提出：对于第一起事实涉及的20万元，杨某某主观上没有受贿的故意，其发现后积极退还，且该款项是成某某委托其制作标签、账册等物品的周转金，故不构成受贿，请求二审对杨某某改判缓刑。
出庭检察员认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人杨某某两次收受成某某贿赂共计35万元的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，在本院审理期间，杨某某及其辩护人未提出新的证据，对一审认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对辩护人提出对于第一起事实涉及的20万元，杨某某主观上没有受贿的故意，不构成受贿罪的辩护意见，经查：成某某证言证实2012年其向池州市贵池区教育局销售科教实验室设备及仪器，杨某某负责产品的分配及验收，为感谢杨某某对其业务的关照，其于2012年7、8月份的一天送给杨某某现金20万元，其证言与杨某某供述在送钱的时间、地点、数额、请托事项等方面能互相印证；成某某还证实其虽曾委托杨某某制作相关标签、账册，但该制作费用与其向杨某某所送的20万元无关，其证言与徐某某、丁某某、姜某某证言相互印证，并有银行交易明细单、出库单等证据相佐证，足以证实制作标签、账册的费用与杨某某所收受成某某的20万元贿赂无关联；杨某某在收受该20万元后直至案发未予退还，并于2013年再次收受成某某贿赂15万元。故辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。杨某某具有自首情节，且赃款已全部退出，依法可对其减轻处罚。杨某某提出其认罪悔罪、退出赃款等情节，与本案事实相符，但一审法院综合考虑其犯罪事实、情节及社会危害性，对其所作出的量刑并无不当。故杨某某提出一审量刑过重，要求二审改判缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨某某以其亲属患病为由要求二审从宽处罚的上诉理由不符合法律规定，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当,审判程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李郑传
审判员 康启林
二〇一六年八月十八日
书记员 张金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1110号
原告余志刚。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告余志刚与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告余志刚的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段商品房公开向社会销售。2012年2月12日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号xxx），购买“世晶酒店”商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款313470元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（监证xxxxx）。2012年2月12日，原告余志刚与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区二环路北四段房屋，房屋建筑面积36.45平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价8600元／平方米，总价款313470元。原告于2012年2月12日支付配套费10000元，2012年2月12日支付购房款313470元，2012年7月27日支付办证费5000元。以上付款，被告均向原告出据了收款收据。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋登记信息、房屋所有权证、国有土地使用证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年2月12日签订《房屋买卖合同》（编号xxx），该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告余志刚与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年2月12日签订的《房屋买卖合同》（编号xxx）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 贯 景 新 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4207号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：贯景新
原告前郭县农村信用合作联社与被告贯景新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告贯景新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告贯景新在我联社下属白依拉嘎信用社借款6万元，借款期限至2014年3月26日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告贯景新偿还尚欠借款本金6万元，并按合同约定支付利息和罚息。
贯景新未提出答辩。
经审理查明：2012年3月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告贯景新签订了《借款合同》一份，合同约定被告贯景新向原告借款6万元，借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款6万元。现借款已逾期，尚欠借款本金6万元及利息。上述事实有原告提供的《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告贯景新签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向贯景新发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告贯景新应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贯景新于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金6万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8628号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人刘程辉，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址广东省江门市江海区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘程辉银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10411号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2505号
罪犯田付超，男，汉族，1998年8月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年8月21日作出（2015）田刑初字第00721号刑事判决，以被告人田付超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯田付超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田付超于2015年9月17日入监服刑改造，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯田付超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，其减刑幅度依法可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田付超减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年12月5日起至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初47号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，职务总经理。
委托代理人姚杰，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李龙江，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告李龙江房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年1月12日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 彬
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第948号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人高付军，男，汉族，农民。
被执行人韩国秀，女，汉族，农民。
被执行人韩国庆，男，汉族，农民。
被执行人杨艳云，女，汉族，农民。
被执行人陈文冲，男，汉族，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行高付军、韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第648号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00052号
申请人王某某。
申请人余某某。
本院于2014年1月17日受理了申请人王某某、余某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员周建军独任审查此案。现已审查完毕。
申请人王某某、余某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，于2013年8月22日经调解达成如下调解协议：
王某某（甲方）医疗费10000元，由余某某（乙方）承担支付，乙方凭住院条据报销。
甲方定残费（十级）13796元，由乙方承担支付，乙方凭经济赔偿凭证报销。
甲方其他医疗费、后期治疗费及补偿费（误工、护理、营养、交通费）由甲方在自己承担支付。
乙方的医疗费、车损费、误工费由乙方自己承担支付。
本院经审查认为，申请人王某某、余某某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王某某、余某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周建军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 肖慧琳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初893号
原告:博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告梁高源，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住博白县，
被告梁建国，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住博白县，
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告梁高源、梁建国小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告梁高源、梁建国经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告梁高源以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，同日被告梁高源、梁建国与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为50000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告梁高源在《个人借款合同》上签名并盖手指印、被告梁建国作为被告梁高源的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印。协议签订当天，原告以转账方式将借款50000元转入被告梁高源账户。被告收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》、被告梁建国签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告梁高源、梁建国互负连带清偿责任偿还借款本金50000元及利息给原告，（利息的计算以50000元为基数从借款之日起按月利率3%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告梁高源的居民身份证，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实。
被告梁高源、梁建国未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁高源、梁建国经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告梁高源于2015年9月11日，以做生意资金周转困难为由与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为50000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为3%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告梁高源在《个人借款合同》上签名并盖手指印、被告梁建国作为被告梁高源的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印，被告梁建国签署了《担保承诺书》交原告收执。协议签订当天，原告以转账方式将借款50000元转让到被告梁高源在中国农业银行广西玉林市博白县支行账户（62×××74）。被告收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币肆万元整（50000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人梁高源。2015年9月11日”。之后被告一直未归还借款本息，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与被告梁高源、梁建国签订的《个人借款合同》、《担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告梁高源，但被告没有按合同约定返还借款本金及支付利息的义务，被告已构成违约，应当承担相应违约责任；被告梁建国作为担保人签署《个人借款合同》、《担保承诺书》承诺为借款人梁高源向原告借款50000元承担连带清偿责任。原告请求判令被告梁高源、梁建国承担连带清偿责任偿还借款本金50000元符合相关法律规,本院予以支持。原告请求按月利率3%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金50000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁高源偿还借款本金50000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告梁高源支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金50000元为基数，从2015年9月11日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
三、被告梁建国对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元,由被告梁高源、梁建国负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一七年八月二日
书记员 陈玉生
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9906号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：广厦东阳大厦有限公司，住所地：浙江省东阳市中山路6号。
法定代表人：楼明，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广厦东阳大厦有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 楼正康
二〇一八年八月十七日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执561号之一
申请执行人：袁敏，男，1976年12月26日出生，汉族住四川省攀枝花市西区
被执行人:重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。统一社会信用代码：915001012876229817
袁敏与重庆市渝万建设集团有限公司建设合同纠纷一案，本院作出（2018）川04民终488号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决生效后10日内偿还申请执行人117844.26元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。
4、2018年9月27日，对申请执行人进行电话终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年八月八日
书记员 陈敦婳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初100号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人罗学刚（一般代理），男，系该支行职工。
被告瞿加香。
被告刘家银。
被告王平旭。
被告徐丽。
被告秦春洋。
被告杜泽霞。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑县支行”）与被告瞿加香、刘家银、王平旭、徐丽、秦春洋、杜泽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告农行大邑县支行的委托代理人罗学刚，被告杜泽霞到庭参加诉讼，被告瞿加香、刘家银、王平旭、徐丽、秦春洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大邑县支行诉称，2011年11月16日，瞿加香、刘家银夫妻、王平旭、徐丽夫妻、秦春洋、杜泽霞夫妻3农户组成3户借款联保小组，共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，每户请求分别向原告借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限3年。2011年12月6日，被告瞿加香与原告签订《农户贷款借款合同》，由被告王平旭、徐丽、秦春洋、杜泽霞四人共同对被告瞿加香在2011年12月6日至2014年12月5日期间，向原告借款50,000.00元以内提供连带保证担保。2011年12月13日，原告经审查同意向被告瞿加香发放贷款50,000.00元，贷款用于开展建筑工程修建，期限1年，年利率为8.528%，超期利率为12.792%，2012年12月12日到期。贷款发放后，被告瞿加香没有按期归还原告贷款本金及利息。经原告多次向债务人瞿加香及保证人王平旭、徐丽、秦春洋、杜泽霞催收，5被告均以种种理由拖延拒不清偿所欠贷款本息。被告徐丽系该组3农户联保小组成员之一，其作为债务人瞿加香的丈夫，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当承担债务人王平旭在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负债务的清偿责任。现原告起诉要求：1、被告瞿加香、刘家银立即给付拖欠借款本金50,000.00元，利息5,655.69元（利息计至2015年3月26日，实际给付时按实计算应给付的利息金额）；2、判令被告王平旭、徐丽、秦春洋、杜泽霞4被告对被告瞿加香所拖欠贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。
被告杜泽霞辩称，我是签字了，但对事情我不是很了解。
被告瞿加香、刘家银、王平旭、徐丽未作答辩，也未提供证据。
被告秦春洋尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，其辩称是为被告提供了担保，合同均是同一天签定的。
经审理查明，被告瞿加香、刘家银系夫妻关系，王平旭、徐丽系夫妻关系，被告秦春洋、杜泽霞原系夫妻关系。被告瞿加香、刘家银、王平旭、徐丽、秦春洋、杜泽霞于2011年11月16日组成农户联保小组共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《委托书》，请求分别向原告农行大邑县支行借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限三年。2011年12月6日，被告瞿加香与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2011年12月6日起至2014年12月5日止，借款人可以在50,000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本；由被告王平旭、徐丽、秦春洋、杜泽霞四人共同提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。合同签订后，原告在2011年12月13日向被告瞿加香发放了贷款50,000.00元，记账凭证上载明：“贷款到期日期2012年12月12日，正常利率8.528%，超期利率12.792%”。借款到期后，被告瞿加香仅归还借款了本金50,000.00元，利息一直未清偿，担保人也未承担保证责任，截止2016年8月1日，尚欠利息2,667.25元。原告遂诉请来院。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款用款申请单》、记账凭证、结婚证复印件及本院向秦春洋所作的《调查笔录》等为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，被告瞿加香向原告申请借款50,000.00元，原告依约履行了向被告瞿加香发放贷款的义务，而被告瞿加香仅归还了借款本金，未按合同约定归还借款利息，其应按合同约定承担逾期还息的违约责任，归还原告借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘家银系瞿加香的丈夫，其应对瞿加香的借款共同承担还款责任。原、被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即从2012年12月13日起至2014年12月12日止，在保证期限内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任予以免除，故对原告要求被告王平旭、徐丽、秦春洋、杜泽霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿加香、刘家银在本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行截止2016年8月1日止的利息2,667.25元，从2016年8月2日起至本判决指定的还款日止，按合同约定计算复利；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告瞿加香、刘家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 卓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2131号
原告：曹克波，男，汉族，无业，现住李沧区。
委托代理人：于海娟，女，汉族，无业，现住李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告曹克波与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹克波的委托代理人于海娟，二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费23889.6元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，拟安置房屋在2014年9月15日取得综合验收备案证，被告据此对原告进行安置回迁合法有据，被告于2014年9月30日停发逾期过渡费，合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月30日，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告曹克波（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，位于李沧区九水路44号1号楼2单元403户。协议第二条第1项约定，证载建筑面积66.36㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局关于李沧区河南、南庄改造建设项目环境影响报告书的批复复印件1份，该批复第五项载明，涉案项目建设须严格执行配套建设的污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，须按规定程序向我局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入使用，违反本规定要求的，承担相应环保法律责任。2、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。3、青岛市气象局出具的证明复印件1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。4、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复复印件1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据均是政府职能部门与开发商间的行政管理关系，不属于本案的受理范围，二被告是从涉案项目的开发商中海华业房地产公司集中回购的房屋进行安置，二被告不是涉案房屋开发单位。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证复印件1份予以证明，该备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该综合验收备案证的真实性没有异议，但认为不能确定该备案证的具体情况，该证也是政府职能部门与开发商之间的关系，不能说明问题，不具备法律效力。原告起诉是依照环保法、气象法及青岛市绿化管理条例，与该项目是否备案没有关系。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹克波的起诉。
案件受理费397元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第781号
原告王某，男，1978年8月25日出生，汉族。
被告施某，女，1977年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告施某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又无提出延期审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 蔡清萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈俊萍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初119号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人朱新源，男，1964年12月3日出生，汉族，初中文化程度，新疆农四师71团职工。2017年4月4日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局被取保候审。2017年5月9日经新源县人民法院批准逮捕，由新源县公安局执行，现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人朱新源犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员费君适用简易程序，公开开庭进行独任审判。新源县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人朱新源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日0时2分许，被告人朱新源醉酒后无证驾驶×××号轻型普通货车，沿新源县71团建设路由西向东行驶至71团医院路口路段时，与道路北侧电信电杆碰撞，造成电力、通信设施和车辆损坏的交通事故。
2017年3月20日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的朱新源的血液中检出酒精成分，其酒精含量为194.74mg/100ml。2017年3月24日经新源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定当事人朱新源负事故全部责任。
上述事实，被告人朱新源在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有检查笔录、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新源违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱新源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年9月8日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年五月二十日
书记员 张凯丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初20390号
原告：黄逢东，男，汉族，1978年12月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东富盈建设有限公司海南分公司（以下简称富盈海南分公司），住所地海南省三亚市吉阳区春光路15号（椰都林潮美食城）第四层右边房间，统一社会信用代码91460200075718340P。
法定代表人：汤镇泉。
被告：广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司），住所地广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605，统一社会信用代码91440300735000159R。
法定代表人：宋晓霞。
被告：海南伟龙旅业有限公司（以下简称海南伟龙公司），住所地海南省三亚市吉阳区海韵路9号蓝海豪苑小区C座二层，统一社会信用代码91460200713818742X。
法定代表人：曾庆泽。
原告黄逢东与被告富盈海南分公司、富盈公司、海南伟龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，发现本院不具有管辖权，本案应当移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，所涉工程地址海南省三亚市新风街位于海南省三亚市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，海南省三亚市城郊人民法院作为涉案工程所在地法院，依法对本案享有专属管辖权。因此，本院对本案没有管辖权，本案依法应移送海南省三亚市城郊人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬梅
二〇一八年八月十三日
书记员 张春丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7583号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路白杨二区D6-01-01。
法定代表人:张俊，公司董事长。
委托代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孔凡勇，男，公司员工。
被告：陆燕芬，女，汉族，身份证号码无，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理遵义市城投物业服务有限公司与陆燕芬物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市城投物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市城投物业服务有限公司自愿撤回对陆燕芬的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市城投物业服务有限公司自行承担。
审判员 贺恩武
二〇一八年八月八日
书记员 秦丹丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1040号
原告姜文蓉。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告姜文蓉与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜文蓉的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段商品房公开向社会销售。2012年2月29日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号），购买建筑面积36.67㎡商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款337364元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，2012年5月31日，原告姜文蓉与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区房屋，房屋建筑面积36.67平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价9200/平方米，总价款337364元。原告于2012年5月30日支付购房定金10000元，2012年5月31日支付购房款327364元，2012年6月14日支付配套费10000元，2012年7月30日支付办证费5000元。以上付款，被告均向原告出据了收款收据。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋登记信息、国有土地使用证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年5月31日签订《房屋买卖合同》（编号，该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告姜文蓉与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年5月31日签订的《房屋买卖合同》（编号）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保173号
申请人：四川省城郊建筑工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街19号，统一社会信用代码：915110282069041604。
法定代表人：罗征文，职务：该公司执行董事。
被执行人：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井6组，统一社会信用代码：91510683696984799A。
法定代表人：殷小勇，该公司执行董事。
申请人四川省城郊建筑工程有限公司于2018年8月2日向攀枝花仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司登记在绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司名下价值39728035元的房屋和车位采取保全措施。申请人四川省城郊建筑工程有限公司已提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司财产保全保单保函进行担保。2018年8月7日，攀枝花仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人四川省城郊建筑工程有限公司提出仲裁财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司名下、预售许可证为攀建（2014）房预售证第23号、位于攀枝花市东区印象巴黎楼盘的车位：车位共计253个，计208个车位；
二、查封绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司名下楼盘：东区华山“印象巴黎”、预售许可证“攀建（2014）房预售证第38号”。
三、查封绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司名下楼盘：东区华山“印象巴黎”、预售许可证“攀建（2014）房预售证第23号”。；
四、查封绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司名下楼盘：东区”印象巴黎”、预售许可证“攀建（2014）房预售证第23号”。
五、查封绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司名下楼盘：东区”印象巴黎”、预售许可证“攀建（2014）房预售证第38号”。
查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与或者其他产权过户。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人四川省城郊建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年八月八日
书记员 周渝浩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2079号之一
申请人郑浴沂，男，汉族，1932年11月10日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人黄文才，男，汉族，1957年9月10日出生，住漳州市芗城区。
申请人郑浴沂与被执行人黄文才民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）闽0602民初6227号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经本院多次查询，被执行人名下无可供执行财产的，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）闽0602执2079号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞 国 平
代理审判员 张 雨 平
代理审判员 姚 建 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 :陈文辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第400号
上诉人（原审被告）成都成来酒店管理有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路178号。
法定代表人郭长沙，经理。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朝勇。
委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭育波，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人成都成来酒店管理有限公司（以下简称成来酒店）因与被上诉人刘朝勇旅店服务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人成来酒店的委托代理人，被上诉人刘朝勇的委托代理人彭育波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月3日晚21时43分许，刘朝勇驾驶新买的尚未上牌照的长城牌轻型皮卡车到达成来酒店准备入住，酒店保安人员在其《车辆出入登记簿》上对刘朝勇所驾车辆的基本情况和到达时间进行了登记，其登记情况为，“无号牌，长城，到达时间为21点43分”，之后，刘朝勇将自有的该车辆停放在成来酒店工作人员指定的停车位上，21点45分刘朝勇向成来酒店交纳住房预付款300元并入住该酒店。住房《预收收据》和《结账单》显示住房价格为每天122元。2013年4月5日早上刘朝勇发现停放在停车位的车辆被盗，同日9时许，向公安机关报案，称当日8时许发现停放于新都区大丰成来酒店门口的一辆军绿色的长城丰骏5皮卡车被盗。2013年4月5日11时50分，刘朝勇再次向成来酒店交纳住房预付款500元，继续在成来酒店经营的该酒店居住，2013年4月6日12时刘朝勇向酒店结账，离开酒店。2013年4月8日成来酒店保安人员喻永奎向成都市新都区大丰派出所侦查员陈述：当天晚上我值班，12点过的时候我进治安亭时看见被盗车还在那里，到1点过的时候就发现车子不见了；因为当天晚上下着雨，天气比较暗，汽车的停放位子又不在酒店的监控范围内，监控画面无法看清当时的情况，所以就没怎么去关注，车子停放位置在农商银行和泰安鱼交接的地方。
另查明，本案被盗车辆的购车价为68800元，刘朝勇为该车购买交强险和车船税支出1277.85元。
原审法院认为，本案争议的主要问题，一是本案是保管合同关系还是服务合同关系；二是刘朝勇将车辆停放在了成来酒店门前的停车区处的停车位上，成来酒店是否有对刘朝勇车辆的管理、看护义务。对在此处造成刘朝勇车辆被盗成来酒店是否应当承担赔偿责任，其责任应当如何划分的问题。
原审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。而本案系刘朝勇刘朝勇驾车到成来酒店经营的酒店住宿而引发的车辆丢失事件，并非是刘朝勇向成来酒店交付车辆，由成来酒店向刘朝勇收取保管费，在车辆保管过程中造成的车辆灭失。从成来酒店向刘朝勇提供的停车地点系开放式的门前停车位分析，成来酒店不具备向刘朝勇提供车辆保管的条件。故本案的车辆丢失事件应定位为消费者在接受服务时造成的财产损失，其法律关系应确定为服务合同关系，而非保管合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，刘朝勇驾车在成来酒店经营的酒店住宿，在成来酒店对刘朝勇所驾车辆进行登记后，在酒店的工作人员指挥、按排下将其所有车辆停放在酒店门前的停车位，此时，刘朝勇已完成了向成来酒店工作人员交付贵重物品，要求管理的义务，成来酒店也已接受了刘朝勇要求管理之请求，双方已形成了管理与被管理的服务合同关系，因此，成来酒店对刘朝勇有财产需要管理是明知的，而在事发当晚成来酒店工作人员明知有消费者的车辆在其监管的服务区域内停放，并需要看管，而没有尽到相应的管理、注意义务，放任了刘朝勇在成来酒店酒店住宿时车辆被盗事件的发生，故成来酒店在本次事件中存在过错，依法应当承担相应的责任。但因刘朝勇停放车辆地点系公共的开放式地点，在停放车辆时刘朝勇应当知道在该公共的开放式地点停车存在较大的安全隐患，而没有对所停放车辆采取较为完善的安全防护措施，也放任了本次被盗事件的发生，也存在过错，也应承担相应的责任；双方责任的划分，根据本案查明的基本事实，成来酒店在车辆被盗过程中，过错程度相对较大，应承担主要责任，刘朝勇的过错程度相对较小，应承次要责任，其主、次责任比例应以6：4划分相对合理。因本案刘朝勇车辆在丢失时系新车，其购车价为68800元，成来酒店应当赔偿刘朝勇车辆损失41280元。综上，刘朝勇要求成来酒店赔偿因车辆被盗所造成损失的诉讼请求合理、合法，但要求成来酒店承担全部赔偿责任的理由不够充分，其诉讼请求只能酌情予以支持。成来酒店主张不承担赔偿责任的反驳意见，于理不合，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、成来酒店于本判决生效后十日内，赔偿刘朝勇车辆损失人民币41280元；二、驳回刘朝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由刘朝勇承担316元，由成来酒店承担460元。
宣判后，原审被告成来酒店不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、车辆停放在成来酒店的停车场不是事实，而是停放在成来酒店临街面的公共通道，成来酒店不应当承担赔偿责任；二、被上诉人的丢失的车辆已经找回。
被上诉人刘朝勇答辩称，车辆是已经找回，还未发还被上诉人，上诉人应当承担赔偿责任，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，本案在原审法院判决后，刘朝勇丢失的车辆被公安机关找回，现还未发还刘朝勇。
本院认为，刘朝勇丢失的车辆已经被公安机关找回，虽未发还刘朝勇，但刘朝勇要求赔偿车辆损失的诉讼请求，是基于车辆已经丢失的基础上提出，在车辆已经找回的情况下，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。因二审审理中出现新的事实，对原审判决本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第2599号民事判决。
二、驳回刘朝勇的诉讼请求。
本案二审案件受理费832元，由刘朝勇负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘一颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初6143号
原告：王运刚，男，1974年12月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告：朱天陆，男，约30岁，遵义市人。
原告王运刚诉被告朱天陆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付货款62800元及利息；2、承担案件受理费。事实及理由：2016年被告在原告处购买材料，2017年1月9日结算，共欠原告材料款62800元，约定2016年春节前付清，但是至今未付，故诉至法院，望判如所请。
在诉讼过程中，本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但是根据原告提供的联系方式及地址均无法送达，原告未提供被告确切的身份信息，经审查，原告提供的被告朱天陆的所有信息不足以认定为明确的被告，原告也未提交补正信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王运刚的起诉。
案件受理费1370元，由本院退还原告王运刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 员 王金权
二〇一八年八月八日
法官助理 勾晓霞
书 记 员 邓欣欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2488号
罪犯陈娅，女，汉族，1998年6月17日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省怀远县人民法院于2015年10月16日作出（2015）怀刑初字第00361号刑事判决，以被告人陈娅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）蚌刑终字第00408号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯陈娅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈娅在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯陈娅犯罪时不满十八周岁，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，案发后，罪犯陈娅亲属代为赔偿受害人亲属经济损失五万元，取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯陈娅的陈述、证实，罪犯陈娅在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2017年04月获表扬奖励一次。
2、安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00361号刑事判决书证实了该犯犯罪时不满十八周岁及案发后其亲属代为赔偿受害人经济损失并取得谅解的事实。
3、安徽省怀远县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈娅所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯陈娅已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2017年04月获表扬奖励一次。经陈娅居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈娅符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈娅予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01569号
原告卢顺远。
委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被告安陆市博大建筑工程有限公司。住所地：安陆市紫金路河滨*号楼。
法定代表人李中用，该公司经理。
委托代理人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部。
项目负责人李中用。
委托代理人胡尚胃，系红卫雅居项目部3号楼负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
原告卢顺远诉被告安陆市博大建筑工程有限公司、安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李世华适用简易程序于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告卢顺远的委托代理人陈劲松、被告安陆市博大建筑工程有限公司法定代表人李中用及其委托代理人魏新星、被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部委托代理人胡尚胃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺远诉称，2013年6月18日10时许，原告在安陆市红卫雅居3号楼工地施工过程中，不慎从六楼隔热层坠入六层地面，造成头部及盆骨受伤。经安陆市普爱医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗后，鉴定构成七级伤残，误工180日、护理90日，后续治疗费预计10000元。原告依鉴定结论与被告安陆市博大建筑工程有限公司达成调解。但原告在安陆市普爱医院进行二期手术费实际支出44092.17元，与鉴定预计后续治疗费用相差34092.17元。故请求法院依法判决被告赔偿原告后续治疗费不足部分34092.17元；本案诉讼费用由被告承担。
原告卢顺远为支持其诉诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：安陆市安全生产监督管理局复印件一份，拟证明原告在被告工地受伤的事实。
证据三：司法鉴定意见书复印件一份，拟证明原告预计后续治疗费10000元的事实。
证据四：医疗费发票、病例复印件一份，拟证明原告后续治疗实际支出的费用及治疗事实。
被告安陆市博大建筑工程有限公司辩称，对于原告受伤的事实认可，但原、被告于2014年4月1日已达成和解协议，包含后续治疗费在内的打包赔偿，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安陆市博大建筑工程有限公司未向本院提交证据材料。
被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部答辩意见与被告安陆市博大建筑工程有限公司一致，另对原告2015年8月10日住院治疗与原告2013年6月18日受伤有无因果关系持有异议。
被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：协议书一份，拟证明原、被告已就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕的事实。
经庭审质证，被告安陆市博大建筑工程有限公司、安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部对于原告卢顺远提交的证据一、二、三不持异议，对上述双方无异议的证据本院依法予以采信；原告卢顺远对被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部提交的证据一真实性不持异议，对其证明目的持有异议；被告安陆市博大建筑工程有限公司、安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部对于原告卢顺远提交的证据四持有异议，认为该证据与本案无关联。上述双方存有异议的证据材料即本案争议的焦点问题，将在本院认为部分对此问题进行评判。
经审理查明，2013年6月18日10时许，原告卢顺远在由被告安陆市博大建筑工程有限公司承建的安陆市红卫雅居3号楼工地施工过程中，不慎从六楼隔热层坠入六层地面，造成头部及盆骨受伤。2013年6月18日原告入住安陆市普爱医院救治，2013年6月19日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2013年6月30日治疗终结出院。受湖北浩法律师事务所委托，经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，原告卢顺远人体损伤后遗症分别构成七级残疾、十级残疾，以最高等级定级，综合鉴定为七级残疾，误工休息180日、其中需一人护理90日；出院后续康复性治疗费、相关检查费及取出内固定物二期手术费共预计10000元。原告卢顺远前期医疗费用，由被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部全额支付。2014年4月1日，被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部代表人胡尚胃（协议甲方）以鉴定结论为基础，与原告卢顺远（协议乙方）达成协议：“一、甲方就乙方的残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费（已支付）、精神抚慰金、后期治疗费等，一次性支付给乙方人民币共计捌万伍仟元。二、乙方协议前收到甲方支付的现金费用，甲方不要求返还；乙方就赔偿的所有款项一律放弃；不得再就此事举张权利。三、上述协议双方签字生效，不得反悔。”安陆市府城法律服务所法律工作者卢万均作为见证人签字，协议签定后，被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部向原告卢顺远支付赔偿款8.5万元。
同时查明，原告卢顺远于2015年8月10日在安陆市普爱医院住院治疗，于2015年9月5日出院，花费治疗费44092.17元。
现原告卢顺远依据鉴定结论的后续治疗费1万元，与实际发生的治疗费44092.17元的差额部分34092.17元，请求被告继续承担；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告对受伤赔偿协议的事实均不持异议。原告卢顺远受伤后住院治疗，被告安陆市博大建筑工程有限公司红卫雅居项目部支付了治疗费用，后在第三方见证下，双方当事人就原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、精神抚慰金、后期治疗费等达成协议，并已履行完毕，该协议系双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。该协议虽然以鉴定结论为基础，但并未就单独赔偿项目金额具体化，而是就所列赔偿项目金额混同赔偿，并约定原告在协议之后就赔偿的所有款项一律放弃，不得再就此事主张权利，可视为原告为了尽快得到一次性赔偿，对自己实体权利的自由处分。司法实践中，鉴定机构对伤者的残疾级别及后续治疗费的结论，亦是考虑众多因素给出的一个综合评定，以此作为赔偿计算的参考依据；且原告诉请的内容并非协议约定的漏项赔偿部分，故原告诉请有悖于诚实信用原则。另原告卢顺远于2015年8月10日在安陆市普爱医院住院治疗，于2015年9月5日治疗终结出院，庭审中仅向本院提交了住院结算发票、住院病案首页、手术科室住院志、出院记录单，就现有证据分析，无法确定此次原告住院治疗与其先前工地受伤是否具有直接因果关系。综上，本院对原告卢顺远的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢顺远的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢顺远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费500元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1770之二号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
法定代表人林顺辉，行长。
委托代理人郑怒，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部员工。代理权限为特别授权。
委托代理人向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人雷丽丽。
被执行人叶响林。
被执行人武汉东立置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际二期23栋1层141室。
法定代表人陈一青。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称申请执行人）与被执行人雷丽丽、叶响林、武汉东立置业发展有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向武汉市江汉区人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人雷丽丽向申请执行人偿还借款本金407530.03元；2、被执行人雷丽丽向申请执行人支付利息、罚息（截止至2014年5月29日为5204.37元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人雷丽丽若未履行上述债务，则拍卖或变卖被执行人雷丽丽所有坐落于武汉市江岸区二七路东立国际一期5栋1单元19层6室房屋，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、上述房屋所得价款不足以清偿全部债务，被执行人叶响林、武汉东立置业发展有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费7551元；6、被执行人承担本案执行费用。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00519号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游向明
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更559号
罪犯康华金，男，1962年10月11日出生，汉族，云南省永胜县人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2013年1月30日作出（2012）丽中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人康华金犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50504.23元。宣判后，被告人康华金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）云高刑终字第492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。本院于2016年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康华金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康华金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康华金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康华金减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日起至2027年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第150号
上诉人（原审被告）：李某（又名李君丽），农民。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李某与被告张某于2009年12月26日举行典礼仪式，典礼后无子女。典礼前原告张某给付被告李某彩礼款20000元。被告李某陪送的财产有饮水机1台和脸盆架1个，以上财产在原告张某家中。
原审认为，婚约不受法律保护，被告李某收取原告张某的彩礼款依法应予返还，但考虑到原、被告典礼后确实生活了一段时间，被告为筹办婚礼支出部分费用，被告应酌情返还原告彩礼款。被告陪送的财产且仍在原告家中存放的，原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：一、被告李某返还原告张某彩礼款15000元整，并于本判决生效后十日内履行。二、由原告张某返还被告李某陪送的个人财产饮水机1台，脸盆架1个，并在本判决生效后十日内履行。案件受理费1050元，由原告张某负担750元，被告李某承担300元。
宣判后，上诉人李某不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：一、对方没有给彩礼，典礼前给过1万元，应认定为赠与，而且双方在一起生活五年，已经为共同生活消费，让返还没有依据。二、上诉人陪嫁物品价值3万元，有个清单，对方要求返还彩礼，那么陪嫁物品都应返还。综上，请求撤销原判，依法判处或发回重审。
被上诉人张某答辩称：一、我给对方彩礼是事实，给对方彩礼款数额是5万多元。我们典礼一个多月就分居了，在一起生活没有那么长时间。二、对方陪嫁物品除了几条被子是李某家做的之外，其他均是我出钱给李某买的，而且大部分都是我陪李某去买的，李某家做的几条被子也是我家给送的棉花100斤。现住在我家的陪嫁物品只有脸盆架和饮水机，其他生活用品早就消耗了，还有些是李某从我家拿走了。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人李某所称彩礼款的返还问题，因其在一审期间向法院陈述张某给付其彩礼款2万元，故一审法院关于彩礼款数额的认定正确。本案中李某与张某自2009年12月26日典礼至今已有四年多时间，双方已共同生活，按照农村习俗，举办仪式在亲朋好友及邻里间已普遍认同双方缔结了婚姻关系，考虑到双方在实际生活中存在共同消耗的情形，一审法院判决返还彩礼款数额过高，应酌情予以减少。关于上诉人李某上诉称返还陪嫁物品的问题，因其提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3251号民事判决第二项，即：由张某返还李某陪送的个人财产饮水机1台，脸盆架1个，并在本判决生效后十日内履行。
变更河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3251号民事判决第一项为：李某返还张某彩礼款8000元整，并于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费1050元，由张某负担750元，李某承担300元。
二审案件受理费200元，由李某与张某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 常新蕊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1107号
申请执行人武传红，女，汉族，居民。
被执行人高瑜，女，汉族，居民。
被执行人于金福，男，汉族，居民。
被执行人姜自宇，男，汉族，居民，沂南县工商局孙祖工商所职工。
申请执行人武传红与被执行人高瑜、于金福、姜自宇民间借贷纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初227号民事判决书发生法律效力。本院于2017年06月04日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执1107号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初4604号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。住所地台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行工作人员。
被告：林海滨。
被告：林伟。
被告：邱慧敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告林海滨、林伟、邱慧敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：被告林海滨支付给原告截止2015年12月31日的各项利息计31301元；被告林伟、邱慧敏对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月7日，被告林海滨、林伟、邱慧敏与原告签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告林海滨向原告借款350000元，借款期限为2015年5月7日起至2015年11月1日，借款期内固定利率为月利率12.03‰，还款方式为按季结息，利随本清。被告林伟、邱慧敏为被告林海滨的借款提供保证担保，担保方式为连带责任，保证期间为两年，保证范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。
合同签订后，原告向被告林海滨发放贷款350000元。合同期限届满后，截止2015年12月31日，被告林海滨尚欠原告各项利息计31301元。被告林伟、邱慧敏亦未承担保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海滨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行截止2015年12月31日的各项利息计31301元；被告林伟、邱慧敏在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告林海滨、林伟、邱慧敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费582元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年六月二十日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第02597号
原告:刘卫华。
委托代理人：王跃文。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告刘卫华与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月15日的逾期办证违约金2567元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号2-11-2号商品房，建筑面积72.63平方米，总房款427763元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年3月1日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘卫华逾期办理房屋权属证书的违约金2301元（违约之日至2014年12月15日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年八月六日
书记员 周佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2651号
原告：李绍洲，男，1971年9月22日出生，汉族，住岑溪市。
被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺。统一社会信用代码91450481669712288Y。
法定代表人：宁侯杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告李绍洲诉被告广西粤东房地产开发有限公司（以下简称“粤东房地产公司”）不动产登记纠纷一案，本院2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李绍洲、被告粤东房地产公司的委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍洲向本院提出诉讼请求：判决粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层481、484号小车位《商品房买卖合同》给原告李绍洲，并将该两个小车位的产权办理至原告李绍洲名下。事实和理由：2011年12月11日，原告与粤东房地产公司达成协议，约定原告李绍洲购买粤东房地产公司出售座落在岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层484号小车位，价款85800元，2011年12月14日，原告李绍洲付清车位款。2012年12月31日，原告又与粤东房地产公司达成协议，约定原告李绍洲购买粤东房地产公司出售座落在岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层481号小车位，价款95800元，2013年2月2日，原告李绍洲付清车位款。粤东房地产公司在收到车位款后于2015年8月26日出具两个车位的正式发票交给原告，但没有将该车位的买卖合同交给原告，也没有为原告购买的车位办理产权登记。粤东房地产公司的行为严重违约，导致原告未能办理该车位的产权登记。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告粤东房地产公司辩称，1、原告李绍洲没有提供证据证明其与粤东房地产公司签订过岭南人家地下-1层484、481号小车位的《商品房买卖合同》，原告诉请粤东房地产公司交付《商品房买卖合同》无事实依据；李绍洲与粤东房地产公司是车位买卖法律关系，不涉及商品房买卖；2、办理不动产产权登记的不是粤东房地产公司，而是产权登记部门；根据《不动产登记条例》，地下车位的划分不涉及不动产登记，李绍洲购买的是车位的使用权，不是所有权，粤东房地产公司没有义务为原告办理车位不动产登记手续，原告诉请粤东房地产公司将该车位的产权办理至其名下无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，认定的案件事实如下：2011年12月11日，原告李绍洲购买粤东房地产公司开发的位于岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层484号小车位，总价款为85800元，当日，李绍洲支付小车位定金30000元，2011年12月14日支付小车位余款55800元。2012年12月31日，原告李绍洲购买粤东房地产公司开发的位于岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层481号小车位，总价款为95800元，当日，李绍洲支付小车位预约金30000元，2013年2月2日支付小车位余款65800元。粤东房地产公司收款后，将484、481号小车位交付给李绍洲使用，2015年8月26日，粤东房地产公司出具两个小车位的正式发票给李绍洲，载明484、481号小车位建筑面积均为33.37㎡。2017年12月1日，原告以粤东房地产公司未交付车位买卖合同及车位未能办理产权登记，诉至本院。至2017年12月20日止，被告粤东房地产公司未有提交岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层内484号小车位买卖合同到岑溪市房地产管理局备案，也未有提交申请办理产权证的登记材料备案。上述事实，有《收据》、《发票》、岑溪市房地产管理局出具的《查询函回执》等主要证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，车库、小车位和商品房销售，均需要取得销售许可证，岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层小车位是粤东房地产公司投资建造，销售时应当参照商品房销售的程序进行，依照《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定，粤东房地产公司应与李绍洲签订小车位销售书面合同，但原告对自己提出的诉讼请求及主张的事实有提供证据加以证明的义务，原告在诉讼中未能提供证据证明双方签订有车位买卖合同的事实，故原告要求粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层484号、481号小车位《商品房买卖合同》，因缺乏事实依据，本院不予支持。虽然原告李绍洲没有证据证明其与粤东房地产公司签订有书面的购买车位合同，但原告李绍洲购买粤东房地产公司开发的岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层484号、481号小车位是客观事实，且已支付清所购车位价款，原告已履行了其主要义务，粤东房地产公司亦承认交付了该车位给原告李绍洲使用，本院应予认定双方事实买卖行为，依照《物权法》第七十四条第二款规定，原告李绍洲通过被告粤东房地产公司销售形式取得了该小车位的产权，被告粤东房地产公司应依照《中华人民共和国城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，协助为原告李绍洲办理车位产权登记。依照《不动产登记暂行条例》第十四条，申请办理不动产登记的，应由当事人双方共同申请，因此，粤东房地产公司作为开发企业，有义务按照法律规定，向产权登记部门递交资料并协助车位购买者办理产权登记取得产权权属证书；至于因办理产权登记而依法产生的费用，则应由原告李绍洲负担，由其在办理产权登记时向有关部门交纳。被告粤东房地产公司答辩认为原告李绍洲购买的是车位使用权，而不是所有权的问题，因为车位是其开发建设的，属于小区开发的建筑物范围，通过销售出让后，依照《物权法》第七十四条第二款规定，应属对车位产权的转让，其认为无法律依据将该车位产权办理到原告李绍洲名下的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
一、被告广西粤东房地产开发有限公司应履行与业主共同申请办理产权证的义务，将岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层484、481号小车位产权协助办理登记给原告李绍洲；
二、驳回原告李绍洲其他的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告广西粤东房地产开发有限公司负担。
上述被告应履行的义务，应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条规定，承担迟延履行的法律责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 程健良
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 李丽明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李一峤