江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔东。
委托代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩林巧。
委托代理人：于标，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小兰。
再审申请人崔东因与被申请人韩林巧、陈小兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2013）连民终字第0462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔东申请再审称：（一）一、二审判决认定被申请人陈小兰向被申请人韩林巧借款77万元事实不清、证据不足。关于此节事实，韩林巧的证据为：1.陈小兰于2011年8月6日向其出具的借款证明；2.韩林巧在中行存折账户和建行卡账户的交易记录；3.建行齐齐哈尔平安塔储蓄所出具的案外人韩振红建行卡交易记录。上述证据1，虽系陈小兰出具，但其一审时陈述此系陈小兰拟向韩林巧借款而预先出具，韩林巧并未实际向其交付款项。上述证据2、3，虽能证明韩林巧及案外人韩振红账户资金变动的情况，但未举出将款项存入陈小兰账户的任何证据，不能证明韩振红存入韩林巧账户的资金及韩林巧从账户取出的资金借予了陈小兰，与本案无关联性。（二）即使韩林巧和陈小兰之间的债权债务关系成立，陈小兰所负债务亦为个人债务。一、二审判决认定为夫妻共同债务的事实和法律依据均不足。综上，请求对本案进行再审。
韩林巧提交意见称：（一）本案的主债权77万元以及系崔东、陈小兰夫妻共同债务已被生效的法律文书确认。（二）被申请人陈小兰对一审判决未提起上诉，视为对其借款事实的认可，故崔东认为一、二审判决对陈小兰向韩林巧借款77万元，事实不清证据不足已毫无意义。请求驳回崔东的再审申请。
本院审查查明：2012年10月10日，韩林巧以陈小兰欠其77万元未还、崔东与陈小兰系夫妻为由诉至连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院），请求判令：陈小兰、崔东连带偿还借款本息。韩林巧提供了陈小兰于2011年8月6日出具的“借款证明”一张，内容为：“今借到韩林巧的现金共人民币（大写）柒拾柒万元整（￥：770000）。借款人：陈小兰2011年8月6日”。该“借款证明”上，大写金额及陈小兰的签名上均盖有陈小兰的指印。韩林巧主张陈小兰常陆续向其借款，于2011年8月6日经双方对账，由陈小兰向韩林巧出具的“借款证明”。陈小兰、崔东对该“借款证明”的真实性表示没有异议，但陈小兰认为“借款证明”载明的借款韩林巧没有实际交付，故借贷关系不能成立，崔东则认为与其没有关系。
韩林巧提供建设银行的银行卡活期账户明细查询表4张，载明其自2010年5月5日至2011年7月29日期间存取款状况，自2011年4月5日至2011年7月29日期间的取款超过77万元，以证明支付陈小兰借款的资金来源，其中载明2011年6月23日其该卡上存入281900元，该笔业务的流水号为2306264510180000045，该号码经韩林巧申请法院向建设银行查询，银行说明该号码代表该笔款项的操作营业地点，该款的存入地是黑龙江省。韩林巧同时提供其妹妹韩振红在建设银行的银行卡的交易查询单一份，载明韩振红在2011年4月7日至2011年6月21日期间的存取款状况，证明其存入韩林巧卡中的281900元的资金来源。韩林巧还提供其在中国银行连云港分行核电站支行营业部的存折一本，载明2009年4月17日韩林巧有14646.20美元存入、2010年11月26日有25680.99美元存入，证明韩林巧的资金来源。陈小兰对韩林巧提供的上述证据的真实性未提出异议，但认为不能达到韩林巧的证明目的。崔东对韩林巧提供的上述证据认为与其没有关联性，也不能达到韩林巧的证明目的。
另查明：陈小兰与崔东于1998年11月30日登记结婚，于2012年9月7日登记离婚。双方在登记离婚的协议书中没有提及该笔借款。
还查明：韩林巧向连云港中院还提交2011年6月12日、7月17日、7月24日陈小兰自书的借条复印件三张，借条的出借时间均与韩林巧建设银行活期账户明细查询表载明的提款金额与时间相符，证明韩林巧多次出借资金给陈小兰，本案的77万元是双方之间就多次借款核对后的最后结算金额。同时，其还提供连云法院（2012）港商初字第1573号、1839号、1944号民事调解书及（2013）港商初字第0031号民事判决书，证明陈小兰从事民间资金拆借业务，有多起涉诉案件，陈小兰多次向韩林巧借款符合客观事实。崔东的代理人对上述证据的真实性及关联性有异议，认为陈小兰与韩林巧之间的借款没有用于夫妻共同生活。陈小兰的代理人对上述证据有异议。其认为不能证明陈小兰与韩林巧之间的借款数额及是否履行。
连云法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩林巧提供的借条，陈小兰对其真实性表示没有异议，故该借条是韩林巧与陈小兰的真实意思表示，应认定真实有效。陈小兰以韩林巧未能实际向其交付所借款项为由，认为借条不能够证明双方之间的借贷关系成立。韩林巧主张系以现金方式陆续交付陈小兰77万元，韩林巧并为此提供了其本人及其妹妹韩振红的银行卡明细单及存折，证明其资金来源。故韩林巧提供的证据能够证明其有足够的资金出借给陈小兰，而陈小兰也向韩林巧出具了借条，应认定韩林巧与陈小兰之间的借贷关系成立。陈小兰以借条是预先写的，而后韩林巧没有向其交付借款，故而否认借贷关系的成立。根据韩林巧、陈小兰之间的交易习惯，都是现金交易，而现金交易是需要双方见面的，因此陈小兰无必要先行出具借条给韩林巧，陈小兰的该主张不符合常理，不予采信。故陈小兰应当承担向韩林巧偿还借款77万元的义务。韩林巧主张的借款利息，符合法律规定，亦予支持。陈小兰在借条中没有约定还款时间，故韩林巧可随时向其主张权利，故对韩林巧要求陈小兰偿还借款77万元本息的诉讼请求，予以支持。陈小兰主张77万元中有7万元是利息，韩林巧对此不予认可，韩林巧是以现金方式支付陈小兰所借款项，韩林巧提供的资金证明已经超过77万元，且陈小兰在借条中没有注明本金与利息，亦未提供其他证据相印证，对陈小兰该主张依法不予支持。同时，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案韩林巧主张的该笔借款发生在崔东与陈小兰婚姻关系存续期间，对该事实双方均无异议，崔东以陈小兰所借款项没有用于家庭生活为由不同意承担还款责任，无法律依据。故对韩林巧要求崔东与陈小兰共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，连云法院判决：陈小兰、崔东于判决生效之日起十日内给付韩林巧借款本金77万元及利息（利息自2012年10月10日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费11500元，由陈小兰与崔东共同承担。
崔东不服连云法院一审判决，向连云港中院提起上诉。连云港中院终审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由崔东负担。
本院认为：韩林巧在一审中，提交了77万元“借款证明”和证明资金来源的证据、二审中又提交了证明双方之间发生过的借款的借条复印件等证据。韩林巧已完成了民事诉讼中的举证责任。陈小兰在一、二审审理期间不到庭，其委托代理人又不能举证反驳韩林巧所举证据证明的事实。故陈小兰应承担举证不能的不利后果，即陈小兰应承担归还77万元借款本金及利息的责任。崔东虽已与陈小兰离婚，但是本案借款事实是发生在陈小兰与崔东婚姻关系存续期间。本案借款本息的偿还，应当按夫妻共同债务处理。崔东与陈小兰应当共同偿还韩林巧的借款本金及利息。崔东认为：“一、二审判决认定陈小兰向韩林巧借款77万元事实不清、证据不足及即使韩林巧和陈小兰之间的债权债务关系成立，陈小兰所负债务亦为个人债务，一、二审认定为夫妻共同债务的事实和法律依据均不足”的再审理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正。
综上，崔东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔东的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 丁争鸣
二〇一四年六月三日
书记员 蒋磊君