wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初74号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周世春，男，1983年5月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯聚众斗殴罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月18日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人周世春犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员朱强、代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人周世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日14时许，公安民警在对被告人周世春租住的重庆市合川区合阳大道某小区2栋27-6号房屋进行搜查时，在客厅的茶几上、厕所便池内各查获1小包甲基苯丙胺（冰毒），分别净重0.06克、0.47克，在卧室衣柜内查获甲基苯丙胺半碗净重90.13克。同日15时许，公安民警在对被告人周世春的人身及随身携带物品进行搜查时，从其随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺2包净重8.83克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包净重2.84克。公安机关对上述毒品疑似物予以了扣押，同时还扣押了吸毒壶2个等物品。
综上，公安民警在被告人周世春身上和住处共查获甲基苯丙胺99.49克、甲基苯丙胺片剂2.84克。经鉴定，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人周世春归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人周世春因犯聚众斗殴罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月18日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕。
上述事实，被告人周世春在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的涉案物品照片，户籍信息，房屋租赁合同，刑事判决书，证人夏某、刘某、郭某、何某某的证言，被告人周世春的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，搜查笔录及照片，提取笔录，称量笔录及照片，毒品检材提取笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周世春明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有甲基苯丙胺99.49克、甲基苯丙胺片剂2.84克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应在七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周世春犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周世春归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对公安机关扣押的毒品和其他违禁品依法应予以没收。据此，根据被告人周世春犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周世春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2024年8月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺99.49克、甲基苯丙胺片剂2.84克及吸毒壶2个等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 吴岭川
人民陪审员 侯春香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林山入
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第272号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人黄×，男，25岁（1989年1月13日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月30日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人黄×犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人黄×及其指定辩护人幸有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年8月30日21时许，被告人黄×在北京市东城区王府井大街东安市场门前，无故持刀将被害人唐×（女，3岁）背上部、左肩部等砍伤，造成被害人轻微伤。被告人黄×后被公安机关抓获。赃物已起获。公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论等，认为被告人黄×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，并考虑其犯罪时系限制刑事责任能力人，对被告人依法处罚。
法庭审理中，被告人黄×对公诉机关的指控事实及罪名不持异议。
被告人黄×辩护人的主要辩护意见是：黄×系限制刑事责任能力人；能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属对被害人损失进行了部分赔偿；请法庭考虑上述情节对被告人黄×予以从轻处罚。
经审理查明，2013年8月30日近21时许，被告人黄×在北京市东城区王府井大街东安市场门前，无故持刀致伤路人唐×（女，3岁）。后公安机关将黄×抓获，并起获作案工具。被害人唐×背上部、左肩部之刀伤经鉴定为轻微伤（偏重）。
本案在公安预审阶段，被告人黄×的家属给付被害人唐×人民币2000元以折抵其部分经济损失；在本院审理期间，唐×向黄×提起附带民事诉讼，因黄×表示不予赔偿，唐×撤诉并希望法庭对黄×予以从重处罚。
上述事实，有当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王×1的证言证实：2013年8月30日19时30分许，王×1和母亲李×、女儿唐×（2010年×月×日出生）一起到王府井步行街散步。在中国儿童用品商店附近，王×1接完电话，转身看见一名穿红上衣的男子从唐×的背后抓住唐×（两人）贴在一起。王×1冲上去将两人分开，把男子赶走时看到男子手中有刀。李×将唐×抱到路边。王×1看到唐×的身上有血迹，左肩和后颈部都有伤口。王×1当即报警，在路人和城管人员的帮助下，将唐×送至医院。
2、证人李×的证言证实：2013年8月30日20时40分许，李×和女儿王×1、外孙女唐×走到王府井百货大楼对面一卖水的棚子时，王×1接了一个电话，李×和唐×停下来等王×1。突然，从王×1的右后侧冲过来一男子，用右手按着唐×的头，左手拿着一把刀，用刀向唐×的后颈部挥了一下。李×喊王×1，王×1冲向那名男子将男子推开。李×抱起唐×躲到卖水棚子的另一侧。李×怕王×1也受到伤害，就将王×1叫回，那男子向南跑了。
事后，那男子的哥哥赔偿了人民币2000元，但还远远不够唐×的医药费和其他损失。
3、证人王×2的证言证实：2013年8月30日20时40分许，王×2在王府井东安市场门前的食品店工作时，看见一个三岁左右的小孩倒在食品店南侧门旁边，离店面五六米远的地方一女子在推一穿红色半袖上衣的男子。那男子右手拿着一把前面带一弯钩的刀。女子将男子推出几米，另一女子立刻回头抱起小孩跑到食品店的北侧。小孩的后背都是血，看不出伤口的确切位置。王×2报警，小孩后被城管人员送医院了。
4、证人贾×的证言证实：2013年8月30日20时45分许，城管队员贾×开车巡逻至东安市场门前时，发现有聚集的人群。随后人群散开贾×看到有个三十多岁的女同志抱着一个小女孩，女孩脖子上围着一件衣服，衣服上面都是血。贾×开车送小女孩和她的家人到协和医院急诊室。
5、证人吴×的证言及所作辨认笔录、证人王×3的证言及所作辨认笔录共同证实：吴×、王×3系王府井大街治安志愿者。2013年8月30日20时40分许，在王府井东安市场门口的食品店南侧，吴×、王×3均看到一个穿红色半袖上衣的男子和一女子在吵架，男子手里还拿着一把刀。女子把男子推出几米，男子向南顺丹耀大厦北侧的通道往东快步跑走。吴×怕男子持刀伤人，遂与王×3在后面紧跟，同时报警。民警让吴×继续跟随，等跟到东堂子胡同时，民警赶到，在吴×、王×3指认下，抓获该名男子。
6、北京市公安局东城分局王府井大街派出所民警出具的多份“110”接处警记录、到案经过、工作说明、扣押物品清单，北京市公安局东城分局刑侦支队出具的现场勘验检查笔录、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书共同证实：2013年8月30日20时42分至44分，民警先后接多人报称在王府井大街东安市场门前有人被砍伤。民警至案发现场勘查，现场遗有被害人唐×的血迹。当晚21时许，民警在治安志愿者的协助下抓获犯罪嫌疑人黄×，从黄×随身携带手提包内起获刀具一把，刀具为黄×使用。
7、北京市儿童医院出具的诊断证明、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书共同证实：唐×的左肩、颈背部伤属轻微伤（偏重）。
8、被告人黄×当庭供述其持刀伤害唐×之事实。
9、扣押在案的（弧形）刀具一把，经被告人黄×辨认，是其在案发现场使用的作案工具。
10、常住人口基本信息和北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书共同证实：被告人黄×于1989年1月13日出生，有分裂样人格障碍，案发时控制、辨认能力削弱，系限制刑事责任能力人。
本院认为，被告人黄×在繁华场所无故持刀伤人，并致被害人轻×（偏重），属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人黄×伤害未成年人，应酌情从重处罚，鉴于其犯罪时属限制刑事责任能力人，能够如实供述犯罪事实，家属赔偿被害人部分经济损失，本院综合考量被告人黄×的犯罪事实、社会危害及前述量刑情节确定其最终刑罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：
一、被告人黄×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年9月29日止）。
二、扣押在案的作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宇红
审 判 员 宋晓鹏
人民陪审员 袭菊英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2006号
原告:范吉富,男,1976年4月22日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:范维祥,男,1973年8月15日出生，汉族,安徽省定远县。
原告范吉富与被告范维祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范吉富到庭参加诉讼，被告范维祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元及违约金（按照银行同期贷款利率的三倍，自2016年9月7日至2018年8月16日止）；2、本案受理费由被告承担。事实理由：2016年9月7日，被告范维祥因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了借条，双方约定若被告到期未偿还借款，应当向原告支付每逾期一日按照借款总额的10‰的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及违约金，故诉至法院。
被告范维祥未予答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、借条一张，证明原、被告借款的事实。
被告范维祥未向法庭举证。
本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2016年9月7日，被告范维祥因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为三个月，若被告到期未偿还借款，应当向原告支付每逾期一日按照借款总额的10‰的违约金。周言春以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及违约金，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范维祥向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，故原告要求被告范维祥偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；2018年银行存贷款基准利率(一年至五年)为4.75%，三倍的年利率为14.25%，故原告要求被告范维祥按照银行同期贷款利率的三倍支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告书面约定借款期限为三个月，故违约期自2016年12月7日开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范维祥欠原告范吉富借款本金100000元及违约金24146元（按照银行同期贷款利率三倍（年利率14.25%）计息，自2016年12月7日至2018年8月16日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、驳回原告范吉富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2783元，由被告范维祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石 明
人民陪审员 俞泽义
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 谢 李
书 记 员 单亚南
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3299号
原告:中节能新光照明有限公司，住所地仪征市青山电荧路12号。
法定代表人：张瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告：安庆市光彩大市场郡兴五金电器商行,住所地安庆市光彩大市场三期东三街51-53号。
经营者：冯贤军。
本院在审理原告中节能新光照明有限公司与被告安庆市光彩大市场郡兴五金电器商行买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中节能新光照明有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玥
二〇一八年八月一日
书记员 石梅
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第45号
原告吴凤山，男，汉族，居民。
委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会监察科科员，住该单位。
第三人北京市基础设施土地整理储备有限公司，住所地北京市密云县兴盛南路8号院2号楼106室-30。
法定代表人关继发，执行董事。
委托代理人刘会强，男，1984年11月8日出生，汉族，北京市基础设施土地整理储备有限公司员工，住该单位。
原告吴凤山诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会要求撤销拆迁许可证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴凤山自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告吴凤山自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴凤山撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴凤山负担（已交纳）。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年三月三日
书 记 员 米 诺
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1329号
罪犯刘慷慨，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市南市，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年11月17日以（2011）岐刑初字第99号刑事判决，以被告人刘慷慨犯盗窃罪判处有期徒刑10年，并处罚金30000元（未缴纳；累犯）。刑期执行自2011年01月19日起至2021年01月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年08月21日作出（2014）延中刑执字第01738号刑事裁定，对罪犯刘慷慨减去有期徒刑9个月的刑罚执行；又于2016年01月21日作出（2016）陕06刑更274号刑事裁定，对罪犯刘慷慨减去有期徒刑8个月的刑罚执行,刑期执行至2019年08月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘慷慨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘慷慨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘慷慨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘慷慨准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2558号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：李岸英，女，汉族，1989年11月26日出生，身份证住址：湖南省涟源市。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）诉被告李岸英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼。被告李岸英经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行珠海分行诉称：被告李岸英向原告申请个人信用额度贷款，2014年8月15日被告李岸英与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“1、个人信用额度是指原告根据该合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；3、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；4、当本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等情形构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权采取要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”
2015年7月16日，原告分5笔向被告发放了贷款。2015年7月27日，原告分3笔向被告发放了贷款。原告共向被告发放了8笔贷款。贷款本金合计1000000元。分别约定：贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，还款方式采用净息还款。原告向被告发放贷款本金合计1000000元，履行了合同约定的义务。
按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定，被告每单笔按日计息、按月付息，到期一次性还本，双方达成了还款计划。在贷款发放后，被告未按照合同履行义务，发生拖欠，未能依约按时归还相应利息。期间原告向被告多次催收，被告均无还款。综上，基于以上的事实与理由，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，要求被告履行相关义务。为了保护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：一、判令原告与被告李岸英签订的《个人信用额度贷款合同》提前到期；二、判令被告李岸英清偿尚欠原告的贷款本金余额人民币1000000元、利息39482.59元、复利591.4元，合计1040073.99元（截止2015年11月11日），以及2015年11月12日起至全部贷款还清之日为止的罚息、复利；三、诉讼费用由被告承担。
原告平安银行珠海分行对其诉称提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款记录、欠款余额；4、催收记录。
被告李岸英未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年8月15日，被告李岸英（甲方）与原告平安银行珠海分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》约定，甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，并就双方权利义务关系与乙方达成一致并签订本合同；个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利等。
2015年7月16日，原告分5笔向被告发放了贷款。2015年7月27日，原告分3笔向被告发放了贷款。原告共向被告发放了8笔贷款。贷款本金合计1000000元。《个人贷款出账凭证》约定贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，贷款年利率为16.2%，还款方式采用净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
被告李岸英在取得借款后，并没有按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定期限还款，截至2015年11月11日，被告李岸英尚欠本金人民币1000000元，利息人民币39482.59元，复利人民币591.4元未偿还。
本院认为，原告平安银行珠海分行与被告李岸英签订《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。
原告诉请《个人信用额度贷款合同》提前到期，但《个人信用额度贷款合同》约定的违约责任仅包括贷款提前到期，并未包括合同提前到期，因此，原告相应的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
原告平安银行珠海分行已按《个人信用额度贷款合同》约定交付借款。被告李岸英在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告李岸英已构成违约。被告李岸英没有按时偿还借款，原告平安银行珠海分行要求被告李岸英偿还拖欠的借款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告平安银行珠海分行要求被告李岸英偿还拖欠的借款本金人民币1000000元及其利息、复利（按照合同约定的罚息利率计算罚息、复利至本息实际清偿日止，截至2015年11月11日止，利息为人民币39482.59元，复利为人民币591.4元。），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李岸英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行清偿借款本金人民币1000000元及其截止2015年11月11日的利息人民币39482.59元、复利人民币591.4元，并继续按照合同约定的罚息利率计付自2015年11月12日至本息实际清偿日止的罚息、复利；
二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14160元，公告费人民币300元，合计人民币14460元，由被告李岸英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 聂斌华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年九月二日
书 记 员 周云松
第1页共6页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5083号之二
原告：徐宁,男,1961年11月4日生,户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：无锡市红山花园小区业主委员会,住所地无锡市滨湖区红山花园小区会所。
原告徐宁与被告无锡市红山花园小区业主委员会（下称红山花园业委会）知情权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后依法进行审理。
徐宁向法院提出诉讼请求：1、判令红山花园业委会向其提供本届业委会已获取的小区历年“专项维修基金筹集和使用情况”的信息；2、判令红山花园业委会向其提供业委会在公示的《2016年业委会年度财务报告》中停车缴费业主名单和凭证；3、判令红山花园业委会向其提供《业委会关于在业主代表大会上对三个提案不进行讨论或表决业主提案的决定》；4、判令红山花园业委会向其提供业委会全年工作计划（2017年度财务预算方案）；2017年度物业公司全年工作计划。事实和理由：其系红山花园小区业主。其于2017年7月29日向红山花园业委会提出信息公开申请，要求红山花园业委会提供诉讼请求中的相关信息，但是该业委会拒绝提供。
诉讼过程中，经本院向无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会调查，了解到红山花园业委会因2017年11月数名委员辞职，导致该业委会成员人数达不到法定要求，该业委会予以解散。此后，2018年1月社区组织新一届业委会选举工作，但选举未能成功。2018年5月初社区牵头成立了物管会代行小区管理的部分职责。另外，社区反映，按照计划，新一届业委会选举工作至少需要3个月的周期才能进行。在此情形下，经本院释明，徐宁仍坚持本案起诉。
本院经审查认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。根据住房与城乡建设部2010年1月1日实施的《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定，业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。第六条规定，由物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。在本案诉讼过程中，红山花园业委会解散后，至今迟迟未能选举出新一届业委会，而且业委会系群众自治性组织，在该小区业主大会未能选举出新一届业委会的情形下，本案诉讼缺乏适格被告。因此，徐宁的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回徐宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐业青
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0822民初315号
原告路多云，男，汉族，生于1965年7月28日。
被告王德福，男，汉族，生于1967年10月15日。
原告路多云与被告王德福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告路多云及被告王德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包朝那崖湾砖厂期间，与我达成口头协议，被告生产所需混煤由我供给。从2012年5月开始，我依约向被告拉运混煤。2013年11月26日经结算，被告拖欠煤款48719元向我出具了欠条。后我继续为被告运煤，被告仅支付了部分煤款及运费。2014年7月21日被告向我出具了35000元的煤款欠条。2015年3月18日被告向我出具了57290元的煤款及运费欠条。双方约定的给付期限届满后被告未付款，我多次上门催要，至今无果。我与被告之间的买卖合同合法有效，被告未按期支付煤款已构成违约。我起诉请求被告支付煤款及运费141009元、逾期付款利息30686.3元（按月利率1％计算，48719元拖欠30个月，35000元拖欠23个月，57290元拖欠14个月）。诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。审理中口头辩称，原告诉称双方存在买卖关系、我未付清煤款属实，但其请求的欠款数额不实。原告请求的三笔欠款中，35000元是2012年至2013年我和他人合伙经营砖厂期间所欠煤款，我和另外两个合伙人于2013年3月28日共同给原告出具了欠条，后原告提出欠条在保管中破损，我在2014年7月21日重新给原告出具了欠条。这笔欠款已支付的下剩不到4000元，属于合伙债务，应由合伙人共同承担。48719元的这笔欠款，我已于2014年全部付清。57290元的这笔欠款，我已付15000元。原告应与我核对欠款账务后，欠多少我就付多少。原告请求的逾期付款利息我不认可。
经审理查明，被告经营砖厂期间，原告于2012年5月开始长期向被告出售并运送混煤。2013年11月26日被告给原告出具“今欠到翔云煤场现金48719元”的欠条。2014年7月21日被告给原告出具“今欠路多云煤款35000元”的欠条。2015年3月18日被告向原告出具“今欠到路多云煤款及运费57290元”的欠条。三笔欠款共计141009元。2015年6月4日、11月9日及2016年3月29日，被告通过银行向原告共支付欠款15000元，剩余126009元欠款未付，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭提交的欠条三张，被告当庭提交的农村信用社、农业银行交易回单三张及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
被告对原告提供的2013年11月26日48719元的欠条提出异议称，该笔欠款他通过银行汇款的方式付清后，欠条他未收回由原告撕毁。现原告又将撕扯的欠条粘贴并将欠条落款时间涂改后向他索要欠款，他不认可。经审查，该欠条虽有粘贴痕迹，但记载的欠款名称、欠款数额、欠款人、落款时间等内容完整清晰。原告当庭对欠条的粘贴原因所作的解释合理，被告也未能提供该笔欠款已经付清的证据。故该欠条可以作为定案的依据，予以采信。
被告提交的2014年4月10日农村信用社交易回单一张，2014年7月15日收条一张，意欲证明他向原告支付2013年11月26日的欠款9000元。质证时原告提出异议称，这两笔款是他在2014年给被告运煤过程中被告支付的现款，不是2013年11月26日的欠款。经审查，该回单及收条反映了被告于2014年4月10日及7月15日两次向原告支付过煤款9000元，但被告未能提供其他证据证明该款支付的是2013年11月26日的欠款。故对被告提交的该证据不予采信。
被告申请证人张某某出庭作证，欲证明他已向原告付清2013年11月26日的欠款48719元，原告对张某某的证言持有异议。经审查，张某某当庭所作的证言，反映了2014年原、被告买卖混煤的数量、价款结算及账面欠款数额等情况，未证明被告已向原告付清2013年11月26日的欠款48719元的事实。该证言不能证明被告的主张，与本案争议的48719元欠款是否付清的待证事实没有关联，不予采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系合法有效，被告拖欠原告煤款属违约行为，应依法承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其请求的欠款数额，以本案查明的126009元认定。其要求被告支付逾期付款利息30686.3元，因查明双方对预期付款利息及付款期限没有约定，所以该项请求本院不予支持。被告主张35000元欠款属于合伙债务、48719元欠款他已付清，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。其主张57290元欠款已支付15000元的事实，与本案查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王德福在本判决生效后30日内支付原告路多云煤款126009元；
二、驳回原告路多云要求被告王德福支付逾期付款利息30686.3元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由原告路多云负担734元，被告王德福负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 姚俊石
人民陪审员 胡录平
人民陪审员 刘静安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张霞霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24542号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曹松峰，男，1975年05月17日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹松峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91408.48元、利息31499.71元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98861.19元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共98861.19元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金91408.48元、利息31499.71元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹松峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千四百零八元四角八分、利息三万一千四百九十九元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十九元,由被告曹松峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曹松峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2384号
罪犯杨辉江，男，1976年11月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)中中法刑一初字第129号刑事判决，以被告人杨辉江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月17日作出(2013)粤高法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨辉江在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年6月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨辉江在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨辉江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已履行财产刑人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨辉江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0502民初2908号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：陈景灿，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告冯随阳与被告陈景灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告冯随阳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯随阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯随阳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由冯随阳负担。
审判员 吴月妮
二〇一八年八月一日
书记员 易继晖
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执518号之一
申请执行人：姜某某，男，1953年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：胡某，男，1978年3月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省东丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人胡某劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费15000万元并承担本案的案件受理费和执行费。执行中，我院已对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券的财产进行调查，没有发现可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。于是与申请执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执518号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一八年八月十一日
书记员 华玉胜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
代表人王辉，行长。
委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。
被告冯丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告冯丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一默到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××。该卡发放至被告以后，被告多次消费，但并未按照约定归还全部借款。原告工作人员以电话、信函、上门催收等方式多次催促被告归还透支的款项、利息及费用，被告仍不偿还。截至2016年4月11日，共拖欠借款本息费用共计12642.74元。被告的行为已经构成违约，侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还本金9993.41元，利息1168.78元，费用1480.55元（暂计算至2016年4月11日，以后费用、利息按照合约约定计算至判决确定的还款之日），共计12642.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件；
2、账户信息明细、交易明细。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2011年11月23日，被告向原告申领信用卡，申请表中申请人申明及签名一栏内显示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该栏内主卡申请人处署名“冯丽”。原告受理被告的申请后，向被告核发了卡号为62×××（补卡）的信用卡一张。被告领卡后多次使用该卡消费，截至2016年4月11日，被告共拖欠原告本金9993.41元、利息1168.78元、费用1480.55元，合计12642.74元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；还约定了年费、挂失费、换卡费、透支取现费以及溢缴款取现费等费用及收费标准。
2016年4月25日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：起诉后被告仍未还款；利息包含利息和复利，费用指的是滞纳金，领用合约中均有约定。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还所欠本金及利息，有据、合法，本院予以支持。原告其他诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯丽于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行欠款本金9993.41元及利息（截止2016年4月11日的利息为1168.78元，此后利息按照领用合约约定计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告负担14元，被告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年三月三日
书 记 员 高路航
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鼓民初字第1499号
原告朱福进，男，汉族，1949年11月27日生。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被告南通建工集团股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区漓江路B1幢4楼。
负责人王俊，总经理。
委托代理人冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，董事长。
委托代理人杨执常，某建工集团股份有限公司南京分公司退休职工。
本院立案受理原告朱福进诉被告南通建工集团股份有限公司南京分公司、南通建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在本市江宁区范围内，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下:
本案移送本市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 汪慧娣
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢189号
申请执行人王鸿飞。
被执行人刘景海。
被执行人魏思源。
申请执行人王鸿飞与被执行人刘景海、魏思源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘大利
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初876号
原告：徐灿艳，男，汉族，1956年2月2日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。
被告：邹洪杰，男，汉族，1969年10月22日出生，住安徽省太和县。
被告：朱淑萍，女，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省太和县，
原告徐灿艳诉被告邹洪杰、朱淑萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灿艳及其委托诉讼代理人刘伟伟、证人王某、张某到庭参加诉讼，被告邹洪杰、朱淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐灿艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邹洪杰、朱淑萍偿还工资款20400元；2、本案诉讼费由邹洪杰、朱淑萍承担。事实和理由：2016年、2017年期间，徐灿艳跟随邹洪杰从事木工工作，邹洪杰是包工头，工资一直都是邹洪杰直接发放现金，至2017年11月21日止，尚欠徐灿艳工资款20400元，并给徐灿艳出具欠条一张，内容为：“今欠徐灿艳现金20400元。邹洪杰2017年11月21号”。邹洪杰、朱淑萍系合法夫妻关系，邹洪杰的家庭经营生产收入均用于家庭开支，应依法共同承担责任。徐灿艳多次催要未果，为此，徐灿艳起诉至本院。
邹洪杰、朱淑萍未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年、2017年期间，徐灿艳跟随邹洪杰从事木工工作，邹洪杰是包工头，工资一直都是邹洪杰直接发放现金，至2017年11月21日止，邹洪杰尚欠徐灿艳工资款20400元，邹洪杰给徐灿艳出具欠条一张，内容为：“今欠徐灿颜（徐灿艳）现金20400元。邹洪杰2017年11月21号”。徐灿艳催要未果，起诉至本院。
另查明，邹洪杰与朱淑萍于1992年9月4日登记结婚。
本院认为，徐灿艳为邹洪杰提供劳务，邹洪杰应当及时、足额向徐灿艳支付报酬。本案中徐灿艳提供的欠条可以证实邹洪杰欠徐灿艳劳动报酬20400元，故徐灿艳请求邹洪杰支付劳动报酬20400元，应予支持；由于该债务系邹洪杰与朱淑萍婚姻关系存续期间以邹洪杰个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故邹海林请求朱淑萍与邹洪杰共同支付劳动报酬20400元，应予支持。邹洪杰、朱淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对邹海林起诉进行抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，徐灿艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹洪杰和朱淑萍于本判决生效之日起十日内共同支付邹海林工资款20400元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由邹洪杰和朱淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一八年三月七日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初237号
原告：李勇军（李永军），男，1985年2月25日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告：魏志，男，1990年11月29日出生，汉族，住魏县。
被告：关爱民，男，1976年1月19日出生，汉族，住魏县。
原告李勇军与被告魏志、关爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托诉讼代理人武东魁、被告关爱民到庭参加诉讼，被告魏志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志向原告偿还借款100000元；2、判令被告关爱民承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告魏志经人介绍认识。2017年10月份，被告魏志以其发生交通事故需赔偿对方为由向原告借款100000元，并承诺等事故车辆提出来后抵押给原告，一个月后就偿还。2017年10月31日，原告从朋友处借款100000元转借给了被告魏志，并要求其向原告出具了借据一张，后在原告的要求下又找了关爱民作为担保。后经原告向被告催要借款，被告以种种理由推拖。
魏志未到庭也未提交证据。
关爱民辩称，原告所述属实。原告支付给被告魏志借款现金的时候，被告关爱民在现场，被告魏志写借条时关爱民也在现场。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告魏志以其发生交通事故需赔偿对方为由向原告借现金100000元，借款期限自2017年10月31日起至2017年11月30日止。关爱民为魏志的上述借款作担保。当日，被告魏志给原告李勇军出具了内容为“借条借款人：魏志身份证号130434199011292017今借到李永军现金人民币（小写100000元整），借款期限：2017年10月31日至年11月31日（30日）借款人：魏志备注：担保人：关爱民（关爱民签字捺印）借款人：魏志身份证：1304341990112920172017年10月31日”的借条一份。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李勇军已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告魏志尚欠原告李勇军借款100000元至今未偿还。被告魏志理应依约偿还欠原告李勇军的借款100000元。因原、被告之间未约定关爱民应承担的保证方式，故关爱民应当依法按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告李勇军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏志于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李勇军借款100000元；
二、被告关爱民对上述（一）项中的款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏志、关爱民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告李勇军提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借据一份；
3、银行转账流水；
4、村委会证明一份；
5、手机录音。
二、被告关爱民未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1305号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长川置业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：俞尾银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巧，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋鑫扬，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
再审申请人重庆长川置业有限公司（以下简称长川公司）因与被申请人蒋鑫扬房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长川公司申请再审称，在认购协议约定的签订《商品房买卖合同》期限届满之前，蒋鑫扬与长川公司已经协商一致解除了认购协议，长川公司不存在逾期未签约的违约行为，不应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，双倍返还定金的前提是收受定金的一方拒绝签订主合同，导致合同根本目的不能实现。本案中，长川公司仅是存在迟延履行的瑕疵，并未拒绝签订《商品房买卖合同》，长川公司一直愿意继续履行合同出售涉案房屋，不应双倍返还定金。故长川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题是长川公司是否应双倍返还蒋鑫扬定金20万元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，蒋鑫扬为购买长川公司位于重庆（肖家沟项目）商铺2栋1楼13号的物业，与长川公司签订了《肖家沟项目认购书》，约定蒋鑫扬向长川公司支付定金10万元，作为签订《重庆市商品房买卖合同》的担保。如在认购书约定的签约日期内，蒋鑫扬未按签约流程签订正式的《重庆市商品房买卖合同》及相应附件，认购书自动失效，定金不予退还，长川公司有权将房屋进行再次销售。双方还约定了在2017年10月7日前签订正式商品房买卖合同。在2017年10月7日，因长川公司的原因，双方未能签订《重庆市商品房买卖合同》，蒋鑫扬要求退房，长川公司同意退房退款。根据认购书的相关约定，可以认定蒋鑫扬交付10万元定金的目的是为了担保在2017年10月7日前与长川公司签订《重庆市商品房买卖合同》。而长川公司未能在约定期限内与蒋鑫扬签订《重庆市商品房买卖合同》，已经构成了根本违约，应当适用定金罚则，即长川公司应当双倍返还定金20万元给蒋鑫扬。二审判决符合法律规定，并无不当。长川公司申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆长川置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24962号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张长江，男，1976年12月15日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张长江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金95885.60元、利息33042.59元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额103703.37元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共103703.37元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金95885.60元、利息33042.59元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千八百八十五元六角整、利息三万三千零四十二元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十九元,由被告张长江负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张长江于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3643号
原告：张锋，男，1980年5月4日出生，汉族。
被告：高建红，男，1970年8月18日出生，汉族。
被告：李磊，男，1981年5月2日出生，汉族。
原告张锋与被告高建红、李磊合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告高建红在工地干活期间意外受伤，后被送往医院救治，花费医疗费2万元，由原告垫付。2016年9月14日，经双方协商，由李磊作为中间人签订协议一份，约定签订协议后，高建红将其身份证原件及银行卡交李磊保管，待保险理赔款到账户双方一起结算。但因李磊轻信他人，高建红取得证件，私自取出理赔款16655元后占为己有。经原告多次催要未果。现起诉要求两被告共同返还原告理赔款14655元。诉讼费由被告负担。
被告高建红辩称，2016年4月9日前后，其经人介绍在张锋所在的户县比亚迪工地干活，受雇于张锋，工资是每天140元，按月结算，张锋共支付其工资1300元。2016年4月30日，其在工地受伤，原告支付医疗费近一万九千元。2017年1月，平安保险公司向其支付16000余元的理赔款，包含住院期间护理费1600元。受伤后原告仅支付其医疗费，并未支付误工费等，故不同意返还保险理赔款。
被告李磊辩称，其并无和高建红共同欺骗原告的意思。三方协议是其作为中间人给原告和高建红起草的，协议约定银行卡和身份证是由其保管。2017年12月，其作为中间人轻信他人，让高建红拿走银行卡和身份证，存在过错，愿意承担部分责任，但原告主张连带责任过重，应由被告高建红返还保险理赔款。
经审理查明，2016年4月30日，高建红在户县比亚迪工地施工过程中因工字钢砸伤致右足受伤。当日，高建红被送往兵器工业五二一医院住院治疗16日，被诊断为：右足开放性损伤：第2跖骨远段骨折、腓深神经断裂、第2趾长伸肌腱部分断裂、足背皮肤挫裂伤。花费医疗费18972.5元。2016年9月14日，原、被告三人签订三方协议，约定：经协商，关于高建红在张锋承包的位于陕西省户县“比亚迪”厂工作期间因工伤一事达成以下协议内容：…高建红向张锋提供高建红有效身份证件开立的银行账户信息，同时，高建红将户口本原件及本人身份证原件及上述银行卡交李磊处保存。待保险理赔款到账后，由高建红配合张锋领取垫付的2万元医疗费理赔款的50%…。高建红、张锋、李磊在该协议下方签名捺印。高建红在该工地工作时，作为被保险人在平安养老保险股份有限公司被投保保险。发生事故后，平安养老保险公司扣除相关费用后赔付高建红理赔金16655.22元。
上述事实，有住院病案、三方协议、理赔决定通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，张锋与高建红就高建红在工地受伤后，因张锋垫付医疗费及保险理赔事宜达成三方协议。张锋主张其与高建红之间并非雇员关系，但未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。根据协议内容及高建红提供的证人证言，可以确定高建红受雇于张锋。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。高建红受伤后，张锋垫付医疗费后，高建红另又主张其因受伤产生误工等损失至今未得到赔偿。且三方协议仅约定了高建红的保险理赔款如何分配，并未涉及高建红因事故受伤的其他损失的赔偿问题，故三方协议的内容有违公平及诚实信用原则。原告根据协议主张返还理赔款，本院依法不予支持。如张锋认为高建红受伤后其支付的款项已超出高建红的实际损失，可根据人身损害赔偿关系向高建红主张返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告张锋要求被告高建红、李磊共同返还理赔款14655元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一七年六月十五日
书记员 宋 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7415号之一
原告：无锡招商城文航文体用品经营部，经营场所无锡市招商城D2-429。
经营者：黄光敏，男，1965年5月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：无锡万达城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。
法定代表人：齐界。
原告无锡招商城文航文体用品经营部与被告无锡万达城投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告无锡招商城文航文体用品经营部于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡招商城文航文体用品经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡招商城文航文体用品经营部撤诉。
案件受理费3806元法院减半收取1903元、诉前保全费1520元，合计3423元，由原告无锡招商城文航文体用品经营部负担。
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一八年五月十日
法官 助理 周愈佳
书 记 员 黄莹洁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执304号
申请执行人：马梅红，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被执行人：陈路业，男，1977年8月11日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行马梅红与陈路业离婚纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 丰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第989号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
法定代表人：张洪敏，行长。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行工作人员。
被告：李德永，男，1969年12月31日出生，汉族，农民。
被告：李平理，男，1966年9月22日出生，汉族，农民。
被告：李德斌，男，1968年5月26日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告李德永、李平理、李德斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行委托代理人彭龙津到庭参加了诉讼，被告李德永、李平理、李德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行起诉称，2012年8月13日，三被告三户联保在我行贷款，被告李德永在我行贷款50000元，期限至2013年2月12日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。该笔借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告仍下欠50000元未还。
三被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2012年8月13日，被告李德永以购原料为由向原告借款50000元，借款期限自2012年8月13日起至2013年2月12日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，原、被告双方并签订了农户贷款借款合同，该笔借款由被告李平理、李德斌与被告李德永组成联保小组进行连带责任担保，并分别在借款合同上进行了签名。原告曾多次向被告进行催收，被告尚欠50000元未还。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2011年12月18日，与被告李德永、李平理、李德斌、签订的农户贷款借款及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告李德永作为该笔借款的借款人，应当履行偿还所欠原告的借款本息的责任。被告李平理、李德斌作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金50000元及利息（利息自借款之日起计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、被告李平理、李德斌对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告李德永进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李德永负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘精海
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2581号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：舒成来，该公司员工，特别授权代理。
被告：鞠金刚，男，1936年2月14日出生，汉族。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告鞠金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，在开庭审理前，原告以被告已向原告缴纳所欠物业费为由向本院申请撤回对被告鞠金刚的起诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 李 解
二〇一八年八月十日
书记员 李品娴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14253号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：何金美，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告何金美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告何金美经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令何金美偿还平安厦门分行贷款本金288518.77元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为95868.38元、复利为19360.22元，之后利息按月利率1.6%上浮30%，罚息、复利按月利率1.6%上浮50%计，均计至实际还款之日止）；2、判令何金美支付律师费23652元；3、判令本案的诉讼费用由何金美承担。事实和理由：2015年7月30日，何金美与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额350000元，何金美按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。2015年7月30日，平安厦门分行依约向何金美放款350000元。但贷款发放后，何金美未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
何金美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，何金美与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定何金美向平安厦门分行借款350000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更住所、通讯地址等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知文件的，视为已送达。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年7月30日，平安厦门分行依约向何金美放款350000元，到期日为2018年7月28日。贷款发放后，何金美未按期还款，截止至2017年9月29日，何金美尚欠平安厦门分行借款本金288518.77元，利息、罚息为95868.38元、复利为19360.22元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费23652元。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、委托代理合同、发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。何金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与何金美签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但何金美未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金美应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金288518.77元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息、罚息为95868.38元、复利为19360.22元，之后利息按月利率1.6%上浮30%，罚息以所欠本金为基数，按月利率1.6%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费23652元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7568元，减半收取3784元，由被告何金美负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3621号
原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区全新街32号2栋。
法定代表人吴宜明，总经理。
委托代理人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨鸣。
本院在审理原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司诉被告杨鸣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天伦物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天伦物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币149元，由原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司负担（已付）。
审判员 付 婕
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2626号
原告：单某1,女,2012年10月22日生,汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：单某2，男，1977年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。系原告单某1父亲。
委托诉讼代理人：单洪贵，男，1954年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。系原告单某1祖父。
被告：蒋某,女,1987年8月28日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张翔，江苏宏润律师事务所律师。
本院在审理原告单某1与被告蒋某抚养费纠纷一案中，原告单某1于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告单某1的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某1撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告单某1承担。
（本页无正文）
审判员 孙重光
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋 敏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第143号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年3月14日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区西樵镇百东东便村二联，因本案于2013年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人谢子坚、李飞杰，广东理治律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2977号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月19日21时许，被告人潘某某在佛山市南海区西樵镇江滨花园25座楼下，使用偷配的汽车钥匙盗走被害人邓某某停放在278号车位处的一辆本田思威牌DHW6456B（CR-V2.0）汽车（号牌为粤YU＊＊**，价值人民币202350元）以及车内的人民币3800元、港币840元和证件等物后将车藏匿。得手后，潘某某将车开到九江镇一路边雇人将车架、发动机号码磨掉，并伪造了粤Y8＊＊**车牌套在该车上使用。2013年7月，民警抓获潘某某，起回了被盗车辆。潘某某如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且已经对被害人进行了赔偿，并取得了对方的谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人失窃后向中国人民财产保险股份有限公司提出理赔，已获得盗抢险赔款158080元；被告人归案后赔偿了5万元予被害人，取得了被害人的谅解。上述事实有索赔申请书、协议书、收据、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 何应开
审判员 黄小明
二〇一四年一月十七日
书记员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3266号
原告:闫防,女,1969年11月25日生,汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告:郑兴松,男,1968年9月11日生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:无锡日佳运输有限公司,住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人：薛士霞。
被告:浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地无锡市太湖新城金融一街1号9层918-922号。
负责人：丁瑞峰，该公司总经理。
本院在审理原告闫防与被告郑兴松、无锡日佳运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫防于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告闫防的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫防撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告闫防承担。
审判员 孙重光
二〇一八年七月九日
书记员 蒋 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民催字第04813号
申请人株洲三和能源有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉塘路226号水木兰庭8栋。
法定代表人谭绪意，总经理。
申请人株洲三和能源有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005324161204银行承兑汇票（出票人为湘潭市岳塘区巨龙商贸部，付款银行为中国民生银行长沙香樟路支行，收款人为湘潭宾利贸易有限公司，出票金额为人民币50000元，出票日期为2013年11月20日，到期日期为2014年5月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲三和能源有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人株洲三和能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 主
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执903号之一
申请执行人：孟琳婧，女，1987年6月19日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被执行人：范世香，女，1970年8月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人：沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。
住所地：盐山县正港路26号。
法定代表人：杨桂森。
本院在执行孟琳婧与范世香、沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人范世香、沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司履行（2016）沧仲裁京字第0012号生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人范世香、沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司未履行。本院于2017年11月9日以（2017）冀0925执903号执行裁定查封了被执行人范世香所有的北京市朝阳区科学院南里风林绿洲XXXXX车库（房产证号：京房权证朝私05字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人范世香所有的北京市朝阳区科学院南里风林绿洲XXXXX车位（房产证号：京房权证朝私05字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 超
审判员 王君默
审判员 张 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 兴
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民辖终4号
上诉人（原审被告）鼎天建设集团有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。统一社会信用代码：913310041481*****
法定代表人叶仁兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）海北金城混凝土有限公司。住所地：海北州海晏县塔里村。营业执照注册号：6322230100*****（1-1）
法定代表人孔凡月，该公司董事长。
原审被告浙江鼎天建筑工程有限公司青海分公司。住所地：海北州西海镇电视台以南西2号楼2楼。企业注册号：63220002000****
法定代表人杜建领，该公司经理。
上诉人鼎天建设集团有限公司因原审原告海北金城混凝土有限公司与原审被告鼎天建设集团有限公司、浙江鼎天建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，不服海晏县人民法院（2016）青2223民初244号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鼎天建设集团有限公司上诉称，根据民事诉讼第22条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由台州市路桥区人民法院管辖。
被上诉人海北金城混凝土有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，海北金城混凝土有限公司与鼎天建设集团有限公司、浙江鼎天建筑工程有限公司青海分公司签订的《海北金城混凝土有限公司购销合同》第七条约定：“因本合同发生争议时应由双方友好协商解决，协商不成向乙方所在地人民院起诉”,合同注明乙方为原告海北金城混凝土有限公司，此管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原告海北金城混凝土有限公司所在地为海晏县，海晏县人民法院对本案依法具有管辖权。对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 张爱莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初765号
原告万修良，男，成年，汉族，住诸城市。
被告诸城市美洁环卫园林有限公司，住所地：诸城市密州东路白玉山西巷9号。
被告张培新，男，成年，汉族，住诸城市。
被告张永杰，男，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告万修良与被告诸城市美洁环卫园林有限公司、张培新、张永杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款252万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款252万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 菲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民二初字第34号
原告兰州乐程商贸有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道绣河沿**号****室。
法定代表人王雁兵，总经理。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人张志强，该公司员工。
被告嘉峪关亚洲虎娱乐餐饮有限公司。住所地嘉峪关市朝阳路****号。
法定代表人张有虎，经理。
原告兰州乐程商贸有限责任公司（以下简称乐程公司）诉被告嘉峪关亚洲虎娱乐餐饮有限公司（以下简称亚洲虎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告乐程公司委托代理人张志才、张志强到庭参加诉讼，被告亚洲虎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月始，原告给被告送啤酒，并约定下次供货将上次供货的货款结清，后来因为经常合作，被告偶尔有拖欠货款的情形，原告也依旧在供货。2012年11月开始被告不及时付款，一拖就是好几个月，因此原告就停止了供货，要求被告结清之前所有的货款。当时被告欠啤酒款共计60000元，在打欠条的时候，原告已经要回了其中的30000元，并约定剩余的30000元在2013年3月15日前结清。但截至目前，经原告多次催要，被告一直未向原告支付。据此，请求判令被告给付原告货款30000元及按欠款本金的同期贷款利率计算，从2013年3月15日起至欠款付清之日的利息。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月始，原、被告口头达成销售协议，由原告乐程公司向被告亚洲虎娱乐餐饮公司销售啤酒。2013年1月4日，经双方结算被告亚洲虎公司尚欠原告乐程公司啤酒款30000元，约定于2013年3月15日前付清。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条原件等证据证实。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告销售啤酒后，被告未按约定及时、足额支付货款，其对纠纷的酿成应负全部责任，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘉峪关亚洲虎娱乐餐饮有限公司支付原告兰州乐程商贸有限责任公司货款30000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年3月16日起至本判决指定的履行期满之日的逾期付款利息，于本判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 曹 静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2529号
原告：郭某，男，汉族，生于1980年1月16日，住郸城县。
委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，生于1980年12月22日，住址同上。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郭某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年九月六日
书记员 王彦博
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市北碚区龙凤桥街道长滩村新槽房农业生产合作社，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道长滩村新槽房组40号。
负责人：刘方玉，该社社长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永书，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯锦芬，女，1957年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人重庆市北碚区龙凤桥街道长滩村新槽房农业生产合作社（以下简称新槽坊社）因与被申请人张永书、冯锦芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新槽坊社申请再审称，1.本案中被申请人所领取的款项应为占地拆迁亩数乘以15000元/亩，但实际被申请人所占地亩数为1.482亩地。2.被申请人实际已领取复垦费43860元，故不应重复领取。新槽坊社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，本案中，张永书、冯锦芬的土地被临时占用，其有权按照临时用地协议约定的标准获得相应补偿。新槽坊社只是对张永书、冯锦芬应补偿亩数有异议，对补偿标准并无异议。重庆市高级人民法院（2016）渝民再98号民事判决认定，张永书户被占土地为2.763亩。新槽坊社虽然认为张永书、冯锦芬应当补偿的亩数是1.482亩，但并未提供充分证据否定人民法院生效判决认定的事实，故原判认定被申请人被占亩数为2.763亩并无不当。第二，经查明，本案中，张永书、冯锦芬主张的是2014年1月1日至2014年6月30日的临时用地产值补偿费为3177.45元（2300元/亩×2.763亩×0.5）和土地复垦费41445元（15000元/亩×2.763亩）。新槽房社未向张永书、冯锦芬发放2014年1月1日至2014年6月30日的临时用地产值补偿费及土地复垦费，不存在新槽坊社所称的重复领取的情况。故申请人的申请理由不成立。
综上，新槽坊社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市北碚区龙凤桥街道长滩村新槽房农业生产合作社的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年六月二十日
法官助理 夏 曦
书 记 员 刘治江
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03615号
原告韩殿山，男，1949年3月6日出生。
被告韩殿浩，男，1963年10月28日出生。
原告韩殿山与被告韩殿浩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩殿山、被告韩殿浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿山诉称：2012年2月28日，被告以法定继承为由向原告索取土地流转费506元。原告认为，原告的土地流转费不属于法定继承范畴。原告土地流转所得收益归原告所有。被告向原告索得506元土地流转费于法无据。被告强行从原告索得506元土地流转费，侵害了原告的利益，被告实属不当得利。为了保护原告的合法权益。原告至法院，要求被告返还土地流转补偿费506元；诉讼费由被告负担。
被告韩殿浩辩称：506元土地流转费是我起诉以后，原告自愿给我的，不是我强行要的。现在我也同意退还，但目前没有钱。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。二人之父为韩必，已于1978年去世，二人之母为韩吴氏。韩必与韩吴氏共生有四子三女，韩殿山为长子，韩殿浩为四子。原告韩殿山之妻为刘凤琴，韩殿山与刘凤琴生有二子一女，长子韩颖、次子韩洋、长女韩菲。1998年前，韩吴氏在房山区青龙湖镇马家沟村原有承包地0.5亩。1998年1月，韩吴氏、韩殿山、刘凤琴、韩颖、韩洋、韩菲作为一户家庭与房山区青龙湖镇马家沟村农工商经济联合社签订《土地承包合同》，承包马家沟村土地2.9亩（含韩吴氏原有承包地0.4亩）。2004年，韩吴氏去世。2010年，韩殿山与马家沟村农工商经济联合社签订土地流转协议，将2.4亩承包地流转给马家沟村农工商经济联合社，流转期限为10年，每亩补偿费为1200元（每年累计递增10%）。后原告韩殿山领取了相应的土地的流转补偿费。2012年2月28日，在本院审理韩殿浩诉韩殿山法定继承纠纷一案过程中，韩殿山亦认为其母遗留的承包地0.4亩土地的流转补偿费属遗产，故给付了韩殿浩506元，后韩殿浩申请撤诉，本院裁定准许韩殿浩撤回起诉。2013年，韩殿浩以法定继承为由再次诉至本院为要求韩殿山给付2012年土地流转补偿费290.4元；要求被告给付2010年、2011年、2012年退耕还林补助100元；本院经审理后，2013年9月以（2013）房民初字第05975号民事判决，判决驳回韩殿浩的诉讼请求。本院判决后，韩殿浩不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月29日，以（2013）二中民终字第16094号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月26日，原告韩殿山以不当得利为由诉至本院，要求韩殿浩返还土地流转补偿费506元。在诉讼中，韩殿山同意退还土地流转补偿费506元。经本院主持调解，双方为土地流转补偿费506元的退还时间及诉讼费的负担各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、收条等证据在案佐证。以上证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。发生法律效力的民事判决书已经确认韩吴氏去世后遗留承包土地的流转费及退耕还林补助等收益应归户内其他家庭成员共有，不属于韩吴氏的遗产范围。现原告韩殿山要求被告韩殿浩返还得到的土地流转补偿费506元，于法有据且被告韩殿浩同意返还，本院不持异议，故原告韩殿山的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告韩殿浩于本判决生效后十日内返还原告韩殿山土地流转补偿费五百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩殿山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一四年三月五日
书 记 员 张德光
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1022民初588号
原告：程兴平，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪周阳，安徽，委托代理权限为特别授权。
被告：王李卫，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江江山市。
原告程兴平与被告王李卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王李卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程兴平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖掘机租金60000元整；2、判决被告赔偿原告以上款项自2016年8月5日至实际支付之日的按银行同期贷款利率计算的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月5日签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告挖掘机，租赁使用地点为齐云山，租赁费为60000元/月，挖机进场的第二个月月底付清第一个月的租金。被告租赁使用原告挖掘机一个月，应付租金60000元整。因被告迟延支付租金，原告一再催讨，被告至今未支付，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告诉请。
王李卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未作书面答辩，视为其放弃答辩权利。
程兴平为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、程兴平的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、《挖掘机租赁合同》一份，证明双方签订了合同，及约定了租金及支付方式；3、平板车拖运单，证明挖机的进场、出场时间即挖机的使用时间；4、录音，证明双方就挖机的使用时间和租金进行了商谈，被告以各种借口拖延；5、微信聊天记录，证明被告只愿意支付30000元，而且要求年底再付清，原告没有同意。
本院对当事人提出的证据依法认证如下：对程兴平提出证据1、2、3、4、5，真实、合法、关联，本院予以认定，五组证据之间能够形成一个完整的证据链条证明程兴平与王李卫双方之间存在租赁挖掘机的事实，但王李卫拖欠程兴平挖掘机租赁费的具体数额应根据相关证据的具体内容及庭审综合判断。
经审理认定事实如下：王李卫与程兴平双方签订《挖掘机租赁合同》，王李卫是合同的甲方（承租方）、程兴平是合同的乙方（作业方），合同第三部分约定了租赁期间作业时间规定，月度租赁作业工时为240-280小时，如因甲方原告或者是无作业任务等。作业工时超出小时以上的部分，甲方按每小时240元的标准再支付乙方的超时作业款。计时方式为挖机电脑计时，月度到期之日开具完工单；合同第五部分约定了租金标准，合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为陆万元整（￥60000.00），超出小时以外的超时款另外计算（乙方不提供税票）;合同第六部分约定了租赁费用的支付，挖机进场的第二个月月底付清第一个月的租金，以此类推；合同尾部附挖机租赁使用起点日期为2016年6月5日，挖机进场电脑工作起点时间为11121.4小时，柴油油箱表格指数为30cm深；王李卫、程兴平分别在合同尾部甲方和乙方处签名、按印并各自留下电话号码及公民身份号码。2018年4月24日，程兴平为维护其合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉请。
另查明，2018年7月4日程兴平向法院出具书面说明其已认可王李卫拖欠其挖掘机租赁费人民币30000元。
本院认为,合法的债权受法律保护，本院对程兴平与王李卫双方之间存在租赁挖掘机的事实予以确认。关于本案被告应支付租赁费的具体数额问题，本院认为根据双方签订的合同第三条明确规定月度到期之日开具完工单，本案原告尚不能提供完工单，亦未能提供涉案挖机出场时电脑工作时间的实际具体数值的有效证据，被告在与原告微信中认可30000元可以认定为被告对原告工作量的核定，原告无异议，可以确认双方就租金费进行了核算，故本院依法认定王李卫拖欠程兴平挖机租赁费30000元。关于利息，双方虽未约定逾期利息，但逾期未付借款已实际侵害权利人的合法权益，权利人在诉请中主张逾期利息尚未超出规定标准情形下依法应予支持，逾期利息应以30000元为本金从2016年8月5日应付之时按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至款清之日止。
综上所述，对程兴平请求判令王李卫支付挖机租赁费及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王李卫于本判决生效后三十日内一次性向原告程兴平支付挖机租赁费30000元及其利息（利息以30000元为本金，从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王李卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘玉保
二〇一八年七月四日
书记员 叶慧慧