天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0408号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀大厦A座2、3层。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人贺××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙淑媛。
委托代理人昝××，无职业。
被上诉人（原审被告）韩吉。
被上诉人（原审被告）韩国付。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司因与被上诉人孙淑媛、韩吉、韩国付机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月7日15时30分许，韩国付驾驶津K×××××号小轿车沿104国道由北向南行驶至津涞路与新1**国道交口，其车前部撞由东向西行驶的孙洪忠驾驶的冀J×××××号小轿车右侧，致双方车损、孙洪忠受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队大张屯大队做出静公交张认字（2013）第1913064212号道路交通事故认定书，认定韩国付负事故的全部责任，孙洪忠不负事故责任。孙淑媛所有的冀J×××××号小轿车经天津市静海县价格认证中心评估鉴定，确认车损为15275元，并花去评估费700元、事故施救费（复杂作业）1500元、存车费84元、拆解费2150元。另查，津K×××××号小轿车登记车主和实际所有人为被告韩吉，事故时被告韩国付驾驶车辆，系其借用韩吉的车辆，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故证明、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、道路交通事故损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单、事故车辆拆解鉴定审批表、票据及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。本次事故中，天津市公安静海分局交警支队大张屯大队认定韩国付负事故的全部责任，孙洪忠不负事故责任并无不妥，法院予以确认。因津K×××××号小轿车系韩国付借用韩吉的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中因无据证明被告韩吉在本案中存在过错，故其不承担事故赔偿责任。因津K×××××号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿孙淑媛车损2000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由韩国付赔偿。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对车损鉴定结论不予认可，法院认为，该鉴定系交警部门依法委托，且根据《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，公安交通管理部门可以作为委托人对交通事故车物损失进行鉴定，故法院对天津市公安静海分局交警支队大张屯大队委托天津市静海县价格认证中心作出的道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，法院认为评估费、拆解费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司虽认为本次事故施救不应属于复杂作业，但就其主张未提供证据，法院不予支持。孙淑媛请求的车辆检验费、酒检费、替代性交通工具费，因无证据证实，法院不予支持。综上，孙淑媛损失依法认定如下：车损15275元、评估费700元、事故施救费（复杂作业）1500元、存车费84元、拆解费2150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙淑媛车损2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内赔偿孙淑媛车损13275元，评估费700元，事故施救费（复杂作业）1500元，拆解费2150元，以上合计17625元；三、韩国付赔偿孙淑媛存车费84元。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由韩国付承担。
原审法院判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司不服，向本院提起上诉。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司认为：1.被上诉人孙淑媛提交的评估费证据不合法；2.拆解费不属于保险赔偿范围；3.车损鉴定机构不具有委托资质，鉴定过程未通知各方当事人，不具有合法合理性；4.本次事故时就不应属于复杂作业。故请求二审法院：1.依法撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第521号民事判决第二项；2本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙淑媛辩称，同意原审判决，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。故其请求二审法院：依法驳回中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人韩吉、韩国付未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，第一，关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提出的被上诉人孙淑媛提交的评估费证据不合法的上诉理由，上诉人并未就此提出充分证据予以证实，原审法院综合本案证据确定上诉人承担评估费并无不妥，故该理由本院不予支持。
第二，关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提出的拆解费不属于保险赔偿范围的上诉理由，拆解费系被上诉人孙淑媛因本次交通事故必须支付的费用，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决上诉人承担并无不当，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。
第三，关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提出的车损鉴定不具有合理合法性的上诉理由，天津市静海县价格认证中心对涉案车辆损失进行评估，是受公安交通管理部门委托进行的，该机构是具有鉴定资质的机构，对该轿车损失所作的价格鉴定结论程序合法，鉴定结论依据客观充分，原审法院据此确定车辆损失数额符合法律规定，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。
第四，关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提出的本次事故施救不应属于复杂作业的上诉理由，上诉人未就此提供充分证据予以证实，故该理由本院不予支持。
综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年三月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……