四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2289号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人:许拉弟，董事长。
委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
被告：犍为县安泰煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县泉水镇苦竹林村。统一社会信用代码：9151112378474826X4。
法定代表人：赵直林，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，男，1957年4月25日出生，汉族，犍为县安泰煤业有限责任公司工作人员，住四川省犍为县。
被告：万永祥，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：四川省井研盛丰纺织有限责任公司。住所地：四川省井研县马踏镇盛丰街***号。统一社会信用代码：91511124749636895B。
法定代表人：梅加权。
被告：井研昊熙盐化有限责任公司。住所地：四川省井研县马踏镇盛丰街***号。统一社会信用代码：91511124207401602F。
法定代表人：吕大东，执行董事。
被告：四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司。住所地：四川省井研县马踏镇天华村*组。统一社会信用代码：91511124621140882F。
负责人：吕大东。
被告：赵直林，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超（系同事关系），男，1957年4月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：梅加权，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告犍为县安泰煤业有限责任公司（以下简称安泰公司）、万永祥、四川省井盛丰纺织有限责任公司（以下简称盛丰公司）、井研昊熙盐化有限责任公司（以下简称昊熙公司）、四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司（以下简称联峰公司）、赵直林、梅加权追偿权纠纷一案，本���于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告万永祥于2018年4月25日向本院提出鉴定申请，本院予以准许。2018年7月6日鉴定结束。原告担保公司的委托诉讼代理人黄乙明，被告安泰公司及被告赵直林共同的委托诉讼代理人ＸＸ超，被告万永祥、梅加权到庭参加诉讼，被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被安泰公司给付原告代偿款1528544.92元（本金120万元、利息328544.92元），并从2017年12月22日(代偿次日)起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付资金占用费至付清代偿款为止；2.判令被告安泰公司向原告支付担保费36万元；3.判令被告安泰公司承担违约金6万元；4.判令被告安泰公司承担原告为实现债权的费用1万元(律师代理费)；5.判令被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权、万永祥对被告安泰公司上述1－4项债务承担连带责任；6.确认对在处理（拍卖、变卖等）安泰公司的采矿权、犍工商抵登（2016）28号中的抵押物、万永祥持有的安泰公司的49%的股权及其派生权益时原告享有优先受偿权；7.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被安泰公司支付原告代偿款1528544.92元及资金占用损失费（以所欠代偿款1528544.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2017年12月22日起计算至款项付清之日止）；原告当庭明确第6项诉讼请求为：确认原告有权对被告安泰公司的采矿权（采矿权证：××）在折价或者以拍卖、变卖的价款在第1－4项诉讼请求范围内优先受偿；确认原告对被告安泰公司所所有的机器设备（详���附件1）在折价或者以拍卖、变卖的价款在第1－4项诉讼请求范围内优先受偿；确认原告对被告万永祥所持有被告安泰公司的49%的股权及其派生权益在折价或者以拍卖、变卖的价款在第1－4项诉讼请求范围内优先受偿。事实与理由：2016年11月25日被告安泰公司与四川犍为农村商业银行股份有限公司（以下简称犍为农商行）签订《借款合同》(合同编号：信公借AJZ1012016000363号)，约定犍为农商行向被告安泰公司提供一笔1200万元的一年期借款，年利率为4.75%。同日，原告与被告安泰公司签订《保证委托协议》[合同编号：乐担保司（2016）委字第117号]，约定原告为被告安泰公司在犍为农商行的1200万元借款提供保证担保，协议签订后被告安泰公司未支付担保费。同日，原告按约与犍为农商行签订《保证合同》（合同编号：AJZ120160000279）约定原告提供连带责任保证担保。同日，被告安泰公司与原告签订《抵押反担保合同》（合同编号：乐担保司（2016）抵字第061-1号），被告安泰公司以其采矿权为原告设立抵押反担保（采矿许可证号：××），并在四川省国土资源厅办理了采矿权抵押备案通知书（川国土资采矿抵备字[2015]××号），被告安泰公司与原告签订《抵押反担保合同》[合同编号：乐担保司（2016）抵字第061-2号]，被告以其固定资产的机器设备为原告设立抵押反担保[登记编号：犍工商抵登（2016）28号]。同日，原告与被告万永祥签订《股权质押合同》[合同编号：乐担保司（2016）股质字第036号]，并办理了股权出质登记[川工商乐字股权登记设字（2015）第××号]，约定被告万永祥以其所持有的安泰公司49%的股权及其派生权益为原告设立股权质押反担保。同日，被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权、万永祥分别向���告出具《反担保协议书》，为原告提供保证反担保。2017年11月23日，借款合同到期后，被告安泰公司尚欠犍为农商行借款本金120万元，利息328544.92元。犍为农商行依据《保证合同》将原告在该行的保证金150万元和担保保证金利息28544.92元直接划扣，用于代偿安泰公司的银行欠款。原告认为上述《借款合同》《保证合同》《保证委托协议》《抵押反担保合同》《股权质押合同》《反担保协议书》均系当事人真实意愿的体现，合法有效。原告代偿本金及利息后有权依约向各被告主张权利。为维护原告的合法权益，特提起诉，请求判如所请。
被告安泰公司辩称，被告安泰公司认可向犍为农商行的借款由原告提供担保的事实。但认为原告主张的费用高，既然利息已上浮了，还要计算担保费、违约金，请求予以调减。现在被告安泰公司已倒���，没有偿还能力。
被告万永祥辩称，被告万永祥在2016年7月后没有签订过相关合同。原告主张的《股权质押合同》《反担保协议》上的“万永祥”均不是被告万永祥签的。被告万永祥不应承担保证责任和担保责任。
被告梅加权辩称，被告安泰公司欠款是事实，但是被告安泰公司已关闭，被告梅加权是作为股东为被告安泰公司的借款向原告提供反担保。原告主张的金额过高，应降低利息。
被告赵直林辩称，被告赵直林认可向原告承担反担保责任。
被告盛丰公司未作答辩。
被告昊熙公司未作答辩。
被告联峰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告安泰公司（借款人，甲方）与犍为农商行（贷款人，乙方）签订合同编号为信公借（AJZ1012016000363）号《借款合同（固定资产类）》，主要约定：犍为农商行同意向被告安泰公司提供1200万元借款；借款用于归还合同号为信公借（AJZ1012015000241）号《借款合同（固定资产类）》项下借款；借款期限为12个月，即从2016年11月24日起至2017年11月23日；贷款年利率为4.75%，在借款期内，该利率保持不变；按计划还本，按月结息法，甲方不能按本合同的结算日结息，则自次日起计收复利；本合同项下借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款担保方式为保证。被告安泰���司在“甲方（公章）”处加盖公章，犍为农商行在“乙方（公章）”处加盖公章。
2016年11月25日，原告（保证人）与被告安泰公司（债务人）签订合同编号为乐担保司（2016）委字第117号《保证委托协议》，协议主要约定：原告为被告安泰公司向犍为农商行发放的借款1200万元提供连带责任保证担保；担保贷款期限为1年（含不足12个月）的，按本笔担保贷款金额的3%向保证人支付36万元担保费；被告安泰公司按本笔担保贷款总额的5%一次性交存60万元担保风险保证金；担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产��全费、律师费等）；保证期间为贷款合同债务履行期限届满之日后两年止。第四条违约责任约定：（一）借款合同到期债务人未能按借款合同要求还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人应向保证人支付相应的违约金，逾期三个月以内未归还的，按逾期归还额的1%计算；逾期三个月以上六个月以内归还的，按逾期归还额的3%计算；凡有逾期六个月以上的，其保证金全额作为违约金收取；（二）凡发生原告代偿情况，即保证人为债务人向债权人承担了保证责任，债务人交纳的保证金全额作为违约金收取；……（四）担保贷款期间超过一年的，借款人从第二年开始，未按本协议第二条第一项条款按期向保证人支付担保费的，保证人在30日内可直接在债务人交纳的保证金中扣收担保费，并将债务人的不良信用记录在案，保证人��权拒绝继续为借款人提供保证担保，并向债权人申请提前收贷，或在贷款到期后终止合作，同时，保证人可继续向债务人要求人扣收上述相关费用之日起30日之内补足已扣除担保费数额的保证金。逾期不补足，则以未补足金额为基数，按日万分之五计算违约金由债务人承担；……（七）债务人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等。第五条第二项约定：债务人未能按期归还贷款业务项下债务或未完全履行协议约定，债务人应按本协议第五条约定向保证人支付违约金，其违约金从担保风险保证金中扣收，��债务人全额清偿债务后，保证人返还债务人剩余的担保风险保证金。被告安泰公司在“债务人（签章）”处加盖公章，赵直林在“法定代表人”处签字；原告在“保证人（签章）”处加盖公章。
为保证犍为农商行与被告安泰公司合同的履行，原告（保证人，甲方）作为保证人向犍为农商行（债权人，乙方）提供连带责任保证，并于2016年11月25日签订合同编号为AJZ120160000279《保证合同》，主要约定：保证担保范围为信公借（AJZ1012016000363）号《借款合同（固定资产类）》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间从本合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
因原告为信公借（AJZ1012016000363）号《借款合同（固定资产类）》提供了连带担保，为担保其追偿权的实现，原告（抵押权人，乙方）于2016年11月25日与被告安泰公司（抵押人，甲方）签订了合同编号为乐担保司（2016）抵字第061-1号、乐担保司（2016）抵字第061-2号《抵押反担保合同》两份，分别约定：被告安泰公司以其所有的采矿权（煤）（采矿权许可证号××）及其所有的机器设备（详见附件1）为其前述贷款向原告提供抵押反担保，担保范围为：1.信公借（AJZ1012016000363）号《借款合同（固定资产类）》、乐担保司（2016）委字第117号《保证委托协议》、AJZ120160000279《保证合同》中原告为被告安泰公司提供保证担保的信公借（AJZ1012016000363）号《借款合同（固定资产类）》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；2.债务人拖欠乙方的担保费；3.基于《保证委托协议》产生的违约金；……5.乙方行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；6.本合同项下的违约金；7.乙方代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至款清之日止）。2016年12月9日，原告与被告安泰公司就抵押物即机器设备（详见附件1）办理了动产抵押登记，原告取了编号为犍工商抵登��2016）××号《动产抵押登记书》，该登记书载明：以该公司名下价值价值76.6万元的机器设备4台套为本次贷款提供抵押反担保，动产抵押物清单（详见附件1）。
落款时间为2016年11月25日的《股权质押合同》载明：万永祥以其持有安泰公司49%股权，价值价值245万元及其派生权益为被告安泰公司的前述贷款向原告提供抵押反担保，担保范围同上。
2016年11月25日，被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权作为甲方分别向原告乙方出具了《反担保协议书》，自愿为原告在《保证合同》中为被告安泰公司所担保的全部债权提供连带责任担保，并承诺原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。担保范围均为：1.乙方为债务人代偿的本金、利息、复利��罚息、违约金、追偿费用及其他按《保证合同》担保范围向债权人代偿的各项费用；2.债务人拖欠乙方的担保费；3.基于债务人违反本协议产生的违约金；……5.乙方行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；6.乙方代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至款清之日止）。担保范围中律师代理费参照四川省律师服务收费项目及标准[川价发（2008）246号]执行，甲方对在该标准范围内确认的律师代理费予以认可。反担保保证期间为十年，自乙方为债务人实际承担担保责任时起算。在乙方承担保证责任后，乙方有权直接向甲方索偿，无须先向债务人追偿或处理抵押品。
落款时间为2016年11月25日，反担保人为万永祥的《反担保协议书》载明的内容和上述《反担保协议书》载明的担保范围和担保期内一致。
犍为农商行于2016年11月30日向被告安泰公司转款1200万元。被告安泰公司在《借款借据》上加盖公章，法定代表人赵直林签名并捺印，该借据载明：借款金额1200万元，到期日期为2017年11月23日，月息为3.95833‰。
2018年3月1日，犍为农商行向原告出具《代偿证明》，证明原告所担保被告安泰公司的贷款1200万元于2017年11月23日到期，原告提供连带保证担保，犍为农商行于2017年12月22日将原告存放在其公司的担保保证金150万元和担保保证金利息28544.92元全部扣划，用于代偿安泰公司的借款本金120万元和借款利息328544.92元。
庭审中，原告陈述被告安泰公司未支付合同约定的担保费36万元，也未偿还过借款本金及利息；原告因为被告安泰公司代偿借款本金及利息造成的违约损失主要为资金占用利息。
另查明，万永祥向本院申请对《股权质押合同》《反担保协议》上“万永祥”的签名及捺印笔迹进行鉴定。2018年7月6日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2018）文鉴2331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.签署日为2016年11月25日、编号为'乐担保司（2016）股质字第036号'的《股权质押合同》第4页出质人栏'万永祥'签名行迹与法院送检的'万永祥'签名笔迹不是同一人书写；2.2016年11月25日《反担保协议书》上���'万永祥'签名笔迹，与法院送检的'万永祥'签名笔迹样本不是同一人所写。”被告万永祥支付鉴定费6000元。
再查明，2018年3月5日，原告与四川嘉州律师事务所签订《民事委托合同书》，并实际支付律师代理费1万元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《借款合同（固定资产类）》《保证合同》《保证委托协议》《抵押反担保合同》《动产抵押登记书》《股权质押合同》《反担保协议书》《代偿证明》《股东会决议》《司法鉴定意见书》《民事委托合同书》、四川增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为，案涉《借款合同（固定资产类）》《保��合同》《保证委托协议》《抵押反担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告在被告安泰公司逾期归还借款的情况下，依照合同约定代被告安泰公司向犍为农商行偿还了借款本金120万元及利息328544.92元，共计1528544.92元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告安泰公司未举证证明其已履行偿还义务，应承担举证不能的法律后果。被告安泰公司应向原告支付该笔代偿款1528544.92元。
本案争议焦点为：一、被告安泰公司是否应支付原告担保费36万元；二、被告安泰公司是否应承担违约责任；三、被告安泰公司是否支付律师代理费1万元；四、原告是否有权就被告安泰公司的矿产权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、原告是否有权就被告安泰公司所有的机器设备（详见附件1）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、原告是否有权就被告万永祥持有被告安泰公司49%的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；七、被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权、万永祥是否应承担连带偿还责任。
一、关于被告安泰公司是否应支付原告担保费的问题。本院认为，原告与被告安泰公司签订的《保证委托协议》，约定中小保公司为被告安泰公司向犍为农商行的贷款提供连带保证担保，并按担保贷款金额的3%向中小保公司支付36万元担保费。被告安泰公司未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。现原告已按照协议约定履行了保证���保义务，被告安泰公司应向中小保公司支付约定的担保费36万元。
二、关于被告安泰公司是否应承担违约责任的问题。本院认为，被告安泰公司逾期未向犍为农商行归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式，还约定了被告安泰公司交纳的保证金全额作为违约金收取。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告安泰公司向犍为农商行归还借款本金及利息共1528544.92元，原告因被告安泰公司违约造成损失为相应的资金利息损失，按合同约定的标准计算违约金明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款1528544.92元为基数，从代偿次日起即2017年12月23日起，按中国人民银行同期1－5年期贷款基准利率4.75%上浮50%计算违约金和资金占用损失。
三、关于被告安泰公司是否支付律师代理费的问题。本院认为，原告与被告安泰公司在《保证委托协议》中约定，被告安泰公司因违反协议约定，应承担原告为追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费，律师代��费等，原告为实现债权已实际支付律师费1万元。现原告主张被告安泰公司向其支付律师费1万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
四、关于原告是否有权就被告安泰公司的矿产权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的问题。本院认为，国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条第一款规定：“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十条第一款规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押（一）建筑物和其他土地附着物；……。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”矿产资源为土地附着物，属于设立抵押权应当办理抵押登记的范围。本案中，案涉的采矿权未办理抵押登记，故采矿权抵押权没有设立，原告主张就采矿权享有优先受偿的理由不能成立。
五、关于中小保公司是否有权就被告安泰公司的机器设备（详见附件1）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的问题。本院认为，原告与被告安泰公司签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告与被告安泰公司将合同约定的反担保物（详见附件1）办理了抵押登记，依��《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，该抵押权已设立。合同约定被告安泰公司承担反担保责任的范围为代偿的借款本金、利息、违约金、律师代理费等费用，原告因被告安泰公司未按期偿还借款的违约行为承担了代偿责任，其有权对被告安泰公司所有的机器设备（详见附件1）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述代偿款、担保费、违约金范围内享有优先受偿权。
六、原告是否有权就被告万永祥持有被告安泰公司49%的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的问题。本院认为，经鉴定，原告提交的《股权质押合同��中“万永祥”的签名并非被告万永祥的签名，原告与被告万永祥没有达成股权质押的合意。原告的该项诉讼请求依法无据，本院不予支持。
七、关于被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权、万永祥是否应承担连带清偿责任的问题。被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权分别在《反担保协议书》中承诺向原告为被告安泰公司在犍为农商行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、担保费、违约金、律师代理费等；在原告承担保证责任后，其有权直接向上述六被告索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单��以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，原告与被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权的保证合同成立，合法有效，被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权应按《反担保协议书》约定内容承担保证责任，对被告安泰公司的前述债务范围内承担连带清偿责任。被告盛丰公司、昊熙公司、联峰公司、赵直林、梅加权在承担保证责任后依法享有向被告安泰公司追偿的权利。被告万永祥没有与原告达成保证合意，被告万永祥不应承担保证责任。被告万永祥因此次鉴定支付了6000元鉴定费，应由原告支付给被告万永祥。被告万永祥的辩称理由成立，本院予以采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告犍为县安泰煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司1528544.92元及违约金和资金占用损失（以1528544.92元为基数，从2017年12月23日起，按中国人���银行同期1－5年期贷款基准利率4.75%上浮50%计算至款清之日止）；
二、被告犍为县安泰煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司担保费36万元；
三、被告犍为县安泰煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司律师费1万元；
四、原告乐山市中小企业融资担保有限公司有权就被告犍为县安泰煤业有限责任公司所有的机器设备（详见附件1）折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三判项确定的债权范围内优先受偿；
五、被告四川省井研盛丰纺织有限责任公司、井研昊熙盐化有限责任公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司��研分公司、赵直林、梅加权对本判决第一、二、三判项确定的债务范围内承担连带清偿责任；被告四川省井研盛丰纺织有限责任公司、井研昊熙盐化有限责任公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司、赵直林、梅加权在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告犍为县安泰煤业有限责任公司追偿；
六、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11213元（已减半），由被告犍为县安泰煤业有限责任公司、四川省井研盛丰纺织有限责任公司、井研昊熙盐化有限责任公���、四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司、赵直林、梅加权负担。鉴定费6000元，由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 贺敬晴
附件1：抵押物清单（机械设备）