wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑终字第280号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘保民，男，1967年11月22日出生于河南省舞钢市，汉族，初中肄业文化程度，农民。2015年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人刘保民犯诈骗罪一案，库尔勒市人民法院于2015年11月23日作出（2015）库刑初字第555号刑事判决。被告人刘保民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月至4月期间，被告人刘保民向被害人祁某某虚构其能通过不正当途径办理取水证的事实，先后骗得祁某某共计人民币283000元。案发后赃款已挥霍，追缴被告人刘保民用赃款购买的北京现代越野车一辆，价值155000元。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、受害人祁某某陈述、证人证言、巴州鑫启亿生态林有限公司《关于申请办理生态林取水许可证的报告》复印件、马某某向公安机关提交借条一张、李某向公安机关提交借条一张、祁某某向公安机关提交了《关于申请办理生态林取水许可证的报告》、《关于刘保民生态林用地的报告》、《国网新疆轮台县分公司（证明）》复印件、公安机关分别向向轮台县国土资源局、轮台县水利局、巴音郭楞蒙古自治州水利局调取了三局的公章拓印、库尔勒市公安局物证鉴定室文件检验鉴定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、巴州水利局出具证明、公安机关调取户主姓名刘保民的中国农业银行金穗借记卡银行明细、公安机关向新疆永达汽车销售服务有限公司调取刘保民购车相关材料、鉴定意见及通知书、辩认笔录、刑事判决书、被告人刘保民供述等证据。
原判认为，被告人刘保民以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人现金283000元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的3月18日被告人刘保民和受害人为办取水证找过杨某某之前，主观上认为取水证是可以办理的，没有诈骗的故意，这期间收取的180000元不能算作诈骗的数额的辩护意见，经查，被告人刘保民明知祁某某不符合办理取水证的条件，自己也无能力办理，却以用于疏通关系为由骗取祁某某的钱款，在杨某某局长明确告知不能办理后，不仅未将已收取的钱款退还，还以相同理由继续骗取被害人的钱财，并将骗取的钱款全部用于挥霍，其行为前后连贯，主观目的一致，即被告人刘保民在向被害人承诺办理取水证时就已具有非法占有的目的。辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。被告人有前科，酌情予以从重处罚。归案后公安机关追回了被告人刘保民用赃款购买的汽车一辆，价值155000元，且对主要犯罪事实能够供述，量刑时予以酌情考虑。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘保民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金50000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的白色现代ix35越野车（新M3B7**）退还被害人祁某某，未追回赃款128000元继续追缴。
上诉人刘保民上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人一开始没有非法占有受害人财物的故意，2014年3月18日前收取的18万元是在帮助受害人祁某某办理取水证，因此该18万元不应当计入诈骗金额；2、上诉人没有虚构事实或隐瞒真相，也没有证据证明《关于申请办理生态林取水许可证的报告》是上诉人伪造的，且本案的证人证言全都与事实不符；3、在一审的时候我也是认罪的，但一审法院没有认定；4、本案是受害人主动找上诉人帮忙办理取水证，前期上诉人也积极地找人办理相关手续，但是由于主观意志以外的原因没有办成，案发后上诉人家属也积极与受害人协商处理，且上诉人家中有幼子和老人需要抚养照顾，一审法院没有充分考虑上述情况。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为：原判认定原审被告人刘保民犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人刘保民退赃情况、前科、认罪态度等各项量刑情节，对其量刑适当。
对于上诉人称其在2014年3月18日前收取的18万元不应计入诈骗金额的上诉意见，本院认为，在杨某某局长明确告知不能办理后，被告人不仅未将已收取的钱款退还，还以相同理由继续骗取被害人的钱财，并将骗取的钱款全部用于挥霍，应当认定被告人刘保民具有诈骗故意，对上诉人该项上诉理由不予支持。
上诉人称涉案的《关于申请办理生态林取水许可证的报告》等材料无证据证明是上诉人伪造的，本院认为，涉案的假材料虽然没有直接证据证明系上诉人伪造，但《关于申请办理生态林取水许可证的报告》是上诉人通过其妻子交给祁某某的，这三份假材料即使刘保民一开始不知道是伪造的，但是祁某某拿着这三份材料去办手续的时候明确被告知是假材料，刘保民知道后不但没有退还收取的钱款，反而将材料全部收回，以免祁某某手中留下对其不利的证据，以上事实被害人陈述、证人证言、相关书证均可以证实，并相互印证，能够反映出上诉人在主观上的非法占有被害人财物的故意。故上诉人的该项上诉理由应当不予支持。
被告人刘保民的认罪态度及供述情况，原审已经在量刑时予以考虑，上诉人称一审法院对此没有认定的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人刘保民提出的上诉理由不能成立，上诉意见本院不予支持。原判认定原审被告人刘保民犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 杨
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢493号
李前：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李前罚金一案，现被执行人李前已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 惠
书记员 ：吕玉林
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十六日
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初1370号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄彪(曾用名:黄卅五)，男，1995年5月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1018号起诉书指控被告人黄彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人黄彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日晚，被告人黄彪去到广州市白云区龙归永兴瑚琏直街40号，窃得被害人林某停放在该处的红色博技牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值2848元），华为手机1台（经鉴定，价值559元）。次日23时许，被告人黄彪又在上址窃得被害人林某停放在该处的蓝色博技牌电动车1辆（不予物价鉴定）。
2018年2月24日20时许，被告人黄彪在其打工的广州市花都区狮岭镇振兴村双龙六巷11号无名油边加工厂内窃得被害人陈某1停放在该处的摩托车1辆（不予物价鉴定），VIVO手机l台（经鉴定，价值1655元）。
综上，被告人黄彪盗窃数额共计5062元。
公安人员于2018年3月2日将被告人黄彪抓获归案。
公诉机关认为被告人黄彪具有多次盗窃、认罪认罚、坦白情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人黄彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄彪到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年1月1日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄彪退赔违法所得3407元给被害人林俊杰、1655元给被害人陈勋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘亚珍
杨佳汝
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3848号
原告刘淑云，女，汉族，1950年6月20日生，住九台市。
被告毛桂军，男，汉族，1976年12月20日生，住九台。
原告刘淑云与被告毛桂军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑云与被告毛桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云诉称，原告与被告于2010年8月29日签订了买房协议，将被告所有的位于卡伦镇阳光富苑小区2#的产权为九房权证第20150000**号楼房卖给原告（原房照楼层登记错误，于2015年1月4日换发该房照）。协议签订后，被告将楼房交予原告，但是未办理产权变更登记。现原告要求被告协助原告办理产权变更登记，被告不予协助。依据相关法律规定，被告应履行协议，协助原告办理楼房产权变更。综上所述，原告认为与被告之间买房协议意思真实，且已经实际交付使用，被告应履行协议规定，协助原告办理产权变更。为此，请求法院依法判令被告履行买房协议，协助原告变更房屋所有权；诉讼费由被告承担。
被告毛桂军辩称，我没有什么意见，事情都属实。
经审理查明，2010年8月29日，原告刘淑云与被告毛桂军签订《买房协议》一份，协议约定：原告刘淑云购买被告毛桂军位于九台市卡伦镇阳光富苑小区2#509室，建筑面积为65.91平方米，房屋产权证号九房权证字第20150000**号的房屋一处；双方协议定价为90000元。协议签订后，原告依约向被告给付购房款90000元（其中34000元系实际现金交付，56000元系用原告在被告购买该房屋时为被告垫付的购房款折抵）。该房屋现由原告刘淑云实际居住，房屋的产权证书在原告处。现被告毛桂军拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至法院。
本院认为，原告刘淑云与被告毛桂军于2010年8月29日签订的《买房协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告无故拒绝配合原告办理过户手续的行为应属违约行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告毛桂军于本判决生效后五日内立即协助原告刘淑云将其名下坐落在九台市卡伦镇阳光富苑小区2#5层的砖混结构65.91平方米(产权证号为九房权字第20150000**号)楼房住宅一处过户到原告刘淑云名下。
案件受理费2050元、邮寄费200元由被告毛桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
审 判 员 王连生
代理审判员 沈振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 炎
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第3055号
原告：宋素英，女，1970年12月17日出生，住四川省乐山市市中区。
原告：宋素莲，女，1975年2月21日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：韩河川，男，1973年10月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：干晓英，女，1977年4月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：韩河川，本案被告。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地，四川省乐山市市中区。
委托代理人：张翔，公司员工，住四川省犍为县。
委托代理人：郭乐生，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告宋素英、宋素莲与被告韩河川、干晓英、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永安财险乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告宋素英、宋素莲，被告韩河川，被告干晓英的委托代理人被告韩河川、永安财险乐山支公司的委托代理人郭乐生均到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋素英、宋素莲诉称：原告宋素英、宋素莲均系死者宋光顺的女儿。2013年7月6日，被告韩河川驾驶川L296**号货车从乐山市市中区苏稽镇往沙湾区方向行驶。12时33分，当车行驶至苏沙路5.9公里路段准备靠边停车时，与同向在前由宋光顺骑行的自行车相撞，造成宋光顺当场死亡，车辆受损的交通事故。事后，交警部门认定被告韩河川承担事故的全部责任，死者宋光顺无责任。被告韩河川与被告干晓英系夫妻。川L296**号车登记在干晓英名下，在被告永安财险乐山支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期限内。
因各方协商未果，特诉请法院判令被告韩河川、干晓英赔偿原告丧葬费17936元、死亡赔偿金80000元、处理丧葬事宜的误工费和交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计152936元，并诉请被告永安财险乐山支公司在保险范围内承担责任。
被告韩河川、干晓英辩称：对原告诉称的事故发生经过及事故认定无异议。被告韩河川与被告干晓英系夫妻，川L296**号车的登记车主为干晓英，所投保的商业三者险保险赔偿限额为50万元，还投保了赔偿限额为5万元的精神损害赔偿责任特约险，并且都有不计免赔特约条款。本案事故中，被告韩河川垫付了丧葬费18000元，另外支付死者家属现金10000元，以上垫付费用不要求收回，被告永安财险乐山支公司赔偿后直接支付给二原告。
被告永安财险乐山支公司辩称：对原告诉称的事故发生经过及事故认定无异议。原告的死亡赔偿金应确定为77011元，原告主张处理丧葬事宜的误工费过高，应按三人三天误工标准计算，认可657元，交通费认可500元。对原告主张的精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：被告韩河川与被告干晓英系夫妻。川L296**号车登记在被告干晓英名下，在被告永安财险乐山支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年4月25日零时起至2014年4月24日24时止。其中，商业三者险的保险赔偿限额为50万元。此外，还投保了赔偿限额为5万元的精神损害赔偿责任特约险和不计免赔特约险。
2013年7月6日，被告韩河川驾驶川L296**号货车从乐山市市中区苏稽镇往沙湾区方向行驶。12时33分，当车行驶至苏沙路5.9公里路段准备靠边停车时，与同向在前由宋光顺骑行的自行车相撞，造成宋光顺当场死亡，车辆受损的交通事故。2013年8月9日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字（2013）第00136号道路交通事故认定书，认定被告韩河川驾驶机动车观察不利、操作不当，承担事故的全部责任，宋光顺在事故中无违法行为。
死者宋光顺于1943年11月26日出生，属乐山市市中区罗汉镇华光村4组村民，于本案事故发生时年满69周岁，与妻子程仁枝共同生育有原告宋素英、宋素莲，程仁枝及宋光顺的父母在本案事故发生前已去世。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、身份证、身份关系证明、收条、双方当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为：侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告韩河川驾驶机动车观察不利、操作不当是造成本案事故的直接原因，死者宋光顺无违法行为。交警部门对本案事故的发生原因、经过及双方的责任划分符合客观实际，本院予以采信。被告韩河川应对原告的赔偿费用承担全部责任。被告干晓英与被告韩河川系夫妻，并且是川L296**号车的登记车主，应对被告韩河川向原告承担的赔偿费用承担连带赔偿责任。川L296**号车在被告永安财险乐山支公司处投保了交强险和商业三者险，且双方还约定了不计免赔偿率，永安财险乐山支公司应在交强险和商业三者险内就原告的赔偿费用承担赔偿责任。
死者宋光顺在本案事故发生年满69周岁，其死亡赔偿金应确定为77011元（7001元×11年）。原告主张的丧葬费17936元（35873元×50%）符合法律规定，本院予以确认。本院酌情确定原告处理丧葬事宜的误工费为1000元，处理丧葬事宜的交通费为500元。结合肇事者在本案中的过错程度以及给原告造成的精神损害后果等情况，本院确定原告的精神损害抚慰金为40000元。被告韩河川垫付的丧葬费18000元和另外支付给死者家属的现金10000元，要求不在本案中处理，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院确定原告的损害赔偿费用为136447元，包括：死亡赔偿金77011元、丧葬费17936元、处理丧葬事宜误工费1000元、处理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金40000元。
由于原告的各项死亡赔偿费用均交强险或商业三者险赔偿限额内的赔偿费用，都是被告应当承担的赔偿费用，并且赔偿总额小于交强险的伤残死亡赔偿限额和商业三者险赔偿限额之和，且商业三者险有不计免赔率条款，被告永安财险乐山公司作为川L296**号车交强险和商业三者险的保险人，应对原告的全部赔偿费用136447元，在保险赔偿限额予以全额承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告宋素英、宋素莲赔偿费136447元；
二、驳回原告宋素英、宋素莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，原告已预交。减半收取1649元，由原告宋素英、宋素莲共同负担649元，被告韩河川、干晓英共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 琴
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1447号
原告刘源，男，汉族，1984年12月3日生，个体工商户，江西省安义县人，现住普定县。
被告陈勇，男，汉族，1984年10月27日生，农民，贵州省普定县人，住普定县。
原告刘源诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在普定鑫旺大市场经营广昆铝材店，被告在普定县××道红旗路经营勇胜装潢店。被告自2018年4月起陆续在原告处购买铝材，2018年5月10日,经原、被告进行前期结算，被告欠原告货款5627元，被告于当日向原告出具欠条一张。前期结算后被告又向原告购买8111元的铝材，被告向原告支付货款5500元，被告两次总共欠原告货款8023元。原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款8023元，并自2018年5月20日起至货款付清之日止按照年息6%支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证实原告的主体资格。
2、欠条，证实被告欠原告货款5627元。
3、销货清单，证实在原、被告结算后，被告又向原告购买8111元铝材。
4、集体土地使用权证，证实该证系被告抵押给原告的。
被告陈勇未作答辩，举证期限内也未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告货款？如果支付，应当支付多少？
本院对证据的分析与认定：
原告提交的身份证、欠条，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的销货清单仅为原告自己填写，未有被告签名确认，原告也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的集体土地使用权证未办理抵押登记，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告在普定鑫旺大市场经营广昆铝材店，被告在普定县××道红旗路经营勇胜装潢店。被告自2018年4月起陆续在原告处购买铝材，2018年5月10日经原、被告进行结算，被告欠原告货款5627元，被告于当日向原告出具欠条一份确认欠款金额，并在欠条上载明：本人于2018年5月15日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按照以欠款金额（￥：100.00元）为基数计算同期银行贷款利息的方式收取逾期利息，直到欠款还清为止。
本院认为：被告向原告多次购买铝材，后经原、被告结算，并由被告出具欠条确认尚欠原告货款金额为5627元，且约定了还款期限，被告应当支付原告货款5627元。原告主张被告向其支付货款8023元的诉讼请求，因在庭审中原告所举五份销货清单仅为原告自己填写，并没有被告签名确认，也未提供其他证据予以佐证，而原告所举的欠条仅能证明被告欠原告货款5627元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果，故原告的该项诉请中超过5627元的部分，证据不充分，本院不予支持。原告主张自2018年5月20日起至货款付清之日止按照年息6%支付资金占用利息的诉讼请求，因被告出具的欠条中对逾期利息约定不明，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持从2018年5月20日起以5627元为基数，按年利率6%计算至货款还清之日止的资金占用期间利息。被告陈勇经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈勇于判决生效后十日内支付原告刘源货款5627元，并从2018年5月20日起以5627元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至货款还清之日止。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期限履行义务的，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 娜
二〇一八年八月八日
书记员 袁诗阳
广东省广州市中级人民法院
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第782号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范瑞裕，户籍住址广东省大埔县。因本案于2014年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
辩护人冯穗力，华南理工大学电子与信息学院教授。
广州市天河区人民法院审理的广州市天河区人民检察院指控原审被告人范瑞裕犯非法经营罪一案，于2015年8月10日作出（2014）穗天法刑初字第2013号刑事判决。原审被告人范瑞裕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员邱婧、王敏出庭履行职务，鉴定人黄光星，上诉人范瑞裕及其辩护人梁明辉、冯穗力到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定范瑞裕犯非法经营罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下:
一、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第2013号刑事判决。
二、发回广州市天河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二O〇一六年三月二十一日
书记员 黄艳菲
罗丽君
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5222民初10号
原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。
负责人：蔡建强，职务：行长。
委托代理人：黄志坚，男，系该公司的员工。
委托代理人：彭海萍，女，系该公司的员工。
被告：张爱明，男，汉族，1968年5月19日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告张爱明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院���法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱明付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行贷记卡欠款人民币本息合计为26907.9元，其中本金为24233.42元，结欠的利息（暂计至2017年11月8日止）为1456.76元，滞纳金（暂计至2017年11月8日止）1084.32元，手续费133.4元（暂计至2017年11月8日止），2017年11月9日至借款还清之日的利息、滞纳金、手续费按约定另计;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日在原告处开通贷记卡，卡号为62×××47。被告自2016年6月16日开始使用该贷记卡，最后一笔消费日期为2017年4月27日，消费金额为1200元。被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。此后，虽经原告多次催收，被告都没有履行全额还款义务。至2017年11月8日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金24233.42元，利息1456.76元，滞纳金1084.32元，手续费133.40元。
被告张爱明没有答辩也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水和催收记录，根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月31，被告向原告申请使用金穗贷记卡，原告将卡号为62×××47的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照约定，原告有权以日利率万��之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人使用信用卡需缴纳各项手续费。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2017年11月8日，被告尚欠原告本金24233.42元，利息1456.76元，滞纳金1084.32元，手续费133.40元,合计26907.9元。2018年1月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2017年11月8日，被告尚欠原告本金24233.42元，利息1456.76元，滞纳金1084.32元，手续费133.40元,有原告提供的欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还本金并支付约定的利息、滞纳金和手续费，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱明应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行截至2017年11月8日的欠款本金24233.42元，利息1456.76元，滞纳金1084.32元，手续费133.40元（2017年11月9日至借款还清之日的利息、滞纳金和手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方��计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告张爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 张奥琪
人民陪审员 许银讯
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借��期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1668号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告刘某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告刘某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告刘某某缴纳拖欠物业费1,501.50元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告刘某某2008年12月28日，入住华翔五月花小区4-13-2-601室。入住后物业费交至2009年12月28日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,501.50元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢12号
申请执行人：王守银，男，1958年6月26日生，汉族。
被执行人：王雷，男，1964年6月21日生，汉族。
王守银诉王雷建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）雨民初字第1300号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日恢复执行。
执行过程中，2015年10月14日前去南京市产权交易市场处续封被执行人王雷名下位于雨花区宁南大道19号荷田苑＊幢＊＊＊室房屋（本案轮候查封），被告知该房2015年9月30号已被鼓楼法院拍卖并成功过户。2015年10月14日当天去函并电话联系鼓楼法院要求参与分配。申请人王守银同意按照中院协调会的分配比例分得2万元分配款，2015年12月23日再次去函鼓楼法院要求将2万元分配款项汇至我院。2016年1月15日申请人王守银领取2万元分配款，并同意暂时终结本次执行程序，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2012）雨民初字第1300号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年一月十九日
书记员 高 燕
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初256号
原告：阳江市阳东区三和精密铸造有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区合山镇共发工业区地段。
法定代表人：何传峰。
被告：佛山市凸奇管业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇联和工业区朗新大道东区十七路1号。
法定代表人：谢丽芳。
原告阳江市阳东区三和精密铸造有限公司诉被告佛山市凸奇管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区三和精密铸造有限公司的法定代表人何传峰到庭参加诉讼，被告佛山市凸奇管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区三和精密铸造有限公司诉称：2015年8月10日，原、被告双方签订一份《产品购销合同书》，约定被告向原告购买不锈钢铸件，具体的货物数量、材质、单价等按双方签订的订购单或送货单为准。此后，原告即按双方约定向被告提供货物。2015年11月26日，经双方结算，自2015年8月至2015年10月，被告尚欠原告货款合计52701.50元。为此，被告亦向原告出具一份《还款计划书》，确认尚欠原告货款52701.5元，并定于2016年1月26日前支付清。付款期限届满，被告未依约向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款52701.50元及违约金（违约金以52701.5元为计算基数，从2015年11月1日起按日利率1.5‰的标准计至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市凸奇管业有限公司缺席，无答辩与举证。
经审理查明：2015年8月10日，原告与被告签订一份《产品购销合同书》，主要约定：被告向原告订购各种材质铸件，具体毛坯材质、数量、单价及交货日期按双方签订的订购单或送货单（提货凭证）为准；原告可在规定交货期内分批交货；产品由被告收到后，月结30天内付清货款，若被告逾期付款则按货款每天1.5‰计付违约金给原告；本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的双方同意向合同签订地广东省阳江市阳东区人民法院提交诉讼。签订上述合同后，原告即根据双方另行签订的订购单等向被告提供货物，但被告却未依约向原告支付货款。2015年11月26日，经双方结算，截至2015年10月31日止，被告尚欠原告货款合计52701.5元。为此，被告亦于2015年11月26日向原告出具一份《还款计划书》，确认尚欠原告货款52701.5元，并定于2016年1月26日前支付清该货款。上述《还款计划书》载明：被告于2015年8月到10月向原告采购不锈钢铸件一批，共货款：8月份为6643.5元、9月份为38066元、10月份为7992元，合计52701.5元，今因被告资金有困难，现协商确定：被告保证于2016年1月26日前偿还原告所有货款，如不能按时偿还，被告愿意将仓库内的成品作废料价（按市场价）全额抵扣给原告。付款期限届满，被告未依约向原告支付货款。原告因自行追讨货款无果，遂于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，原告提供的《产品购销合同书》、《还款计划书》、订购单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买铸件等货物，双方为此于2015年8月10日签订的《产品购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同。签订上述合同后，原告依约向被告提供货物，但被告却未依约向原告支付货款。经双方结算，截至2015年10月31日止，被告尚欠原告货款合计52701.5元。为此，被告亦于2015年11月26日向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款52701.5元。据此，原告主张被告尚欠其货款52701.5元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告未依《还款计划书》约定向原告支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款52701.5元，合法有据，本院应予支持。至于原告诉请的逾期付款违约金问题，根据上述《产品购销合同书》约定，被告逾期支付货款的，应按拖欠货款数额以每天1.5‰的标准支付违约金给原告，故原告该项诉请有合同依据。但鉴于按每天1.5‰（相当于月利率4.5%）的标准计算出的违约金过分高于违约所造成的实际损失，故本院调整违约金按月利率3%的标准计算，且违约金应自2016年1月27日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市凸奇管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52701.5元及违约金（违约金以52701.5元为计算基数，从2016年1月27日起按月利率3%计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市阳东区三和精密铸造有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元（该款原告已预交），由被告佛山市凸奇管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 关舒月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12337号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：代清，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
被告：堵艺峰，女，1978年6月2日出生，汉族，住河南省原阳县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告代清、堵艺峰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东��市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯可君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保183号
申请人：满广峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：房涛涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：侯尤军，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省郯城县。
申请人满广峰与被申请人房涛涛、侯尤军仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房涛涛、侯尤军银行存款75万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保9号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人房涛涛、侯尤军银行存款75万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋芳菲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)安民初字第500号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司（以下简称安溪移动公司）。住所地：安溪县永安路特产城二期南侧。
法定代表人陈震毅，任总经理。
委托代理人陈沈云，系中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司官桥营业部经理。
被告林德杨，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司诉被告林德杨电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 谢奕清
二〇一四年二月十九日
书记员 王杰炳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39671号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：冯亦文，男，1977年12月1日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯亦文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21237.16元、利息2510.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金21237.16元、利息2510.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亦文于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千二百三十七元一角六分、利息二千五百一十元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告冯亦文负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，冯亦文于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初733号之一
原告：陈树波，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：陈丽虹、黄子铖，广东海日律师事务所律师。
被告：黄永丰，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：张洁玲，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告陈树波与被告黄永丰、张洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月10日裁定转为普通程序，并于2018年5月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈树波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈树波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8610元，减半收取计4305元。
审 判 长 陈 权
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 朱 家
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 潘金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1825号
申请执行人周永华
被执行人严国明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02301号，依法向被执行人严国明发出执行通知书，责令被执行人严国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 陈莹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第661号
申请执行人河南省国营浚县农场。
法定代表人胡轩州，场长。
被执行人河南省垦丰种业有限公司。
法定代表人贾同礼。
申请执行人河南省国营浚县农场与被执行人河南省垦丰种业有限公司租赁合同纠纷一案。本院（2015）浚民初字第275号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人河南省国营浚县农场申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第275号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月二日
书记员 魏家瑞
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执768号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：曾兴贵
本院在执行曾兴贵罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执768号的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年九月五日
书记员 周翔宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申7号
再审申请人（申请人）:吴广德，男，1970年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孙楚鹏（一般代理），山东济州律师事务所律师。
被申请人（申请人）：谢鲁宁，男，1976年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人吴广德因与被申请人谢鲁宁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0811民特225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吴广德于2018年1月31日向本院提交书面撤回再审申请书。再审申请人吴广德称已与被申请人谢鲁宁自行达成和解协议并已经履行完结，向本院申请撤回对（2017）鲁0811民特225号民事裁定的再审请求。
本院经审查认为，吴广德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴广德撤回再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8119号
罪犯胡颖义，男，汉族，1971年12月24日生，小学文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2013年6月5日作出（2013）绩刑初字第00025号刑事判决，以被告人胡颖义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡颖义在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡颖义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡颖义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡颖义减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月7日起至2024年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁开平
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5号
原告：林国夜，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞、徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告：伍韬，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告林国夜与被告伍韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国夜的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告伍韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国夜向本院提出诉讼请求：判令伍韬偿还林国夜借款3.5万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2015年3月31日，伍韬因资金需要向林国夜借款5万元，同年6月3日，伍韬偿还借款1.5万元，后经催讨，伍韬出具的欠条一份给林国夜收执，尚欠林国夜3.5万元，后伍韬拒不还款。
伍韬未作答辩。
林国夜在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、林国夜身份证复印件一份。欲证明其诉讼主体适格。
2、欠条、银行转账凭证各一份。欲证明伍韬于2015年3月31日向其借款5万元，2015年6月3日伍韬偿还1.5万元。2015年6月4日伍韬出具欠条一份确认其尚欠林国夜3.5万元的事实。
伍韬在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，伍韬拒不到庭，林国夜提供的上述证据来源合法,客观真实，予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
伍韬因资金需要于2015年3月31日向林国夜借款5万元，同年6月3日，伍韬偿还借款1.5万元。2015年6月4日，伍韬出具欠条一份给林国夜收执，确认尚欠林国夜借款3.5万元。后经多次催款未果，致诉讼。案经审理，因伍韬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，伍韬向林国夜借款3.5万元，有伍韬出具的欠条为凭，事实清楚，予以认定。因双方约定借款利率，现林国夜要求伍韬偿还借款3.5万元，并自起诉之日即自2017年1月3日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。伍韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
伍韬应在本判决生效之日起五日内支付给林国夜借款3.5万元，并承担自2017年1月3日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由伍韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一七年三月二日
书记员 彭清霞
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初25738号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告贾金树，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省鲁山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告贾金树（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉到庭参加诉讼，被告贾金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额134353.37元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额134353.37元，其中贷款本金79937.46元、零售利息27637.24元、滞纳金26778.67元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告贾金树未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡的事实，并对信用卡的性质、领取及使用规则知悉了解。申请表所填写的内容由被告承诺确认其真实；
2、身份证复印件、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、余额构成表，证明被��逾期后所欠金额、利息、滞纳金等；
4、账户交易流水及逾期催收情况资料，证明被告对所申请的信用卡的实际使用情况记录，逾期后所欠金额、利息、滞纳金及逾期后催收情况资料。
被告贾金树未质证亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××69。信用卡申请表声明签署栏处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告贾金树在落款处签名确认。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，并设有最低收费限额。
原告如约向被告发放了信用卡，被告多次使用后未按约定按时还款。截至2017年3月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金79937.46元、零售利息27637.24元、滞纳金26778.67元，以上合计134353.37元。
本院认为，被告贾金树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双���签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还截至2017年3月26日的信用卡欠款本金79937.46元、零售利息27637.24元（利息计算至2017年3月26日，自2017年3月27日起的利息按照约定计算至实际还清之日止），合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾金树于本判决生效之日起十��内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡欠款本金79937.46元、零售利息27637.24元（利息计算至2017年3月26日，自2017年3月27日起的利息按照约定计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由被告负担2392元，由原告负担595元。公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上��。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡雪娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8588号
原告：唐金林。
委托诉讼代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告：蒋颜彬。
原告唐金林诉被告蒋颜彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金林的委托代理人徐海忠参加诉讼，被告蒋颜彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐金林诉称，被告蒋颜彬驾驶新购未上牌汽车与原告驾驶的轻便摩托车相撞，致使两车损坏、原告受伤。经公安机关认定，蒋颜彬负事故全部责任、唐金林无责任。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)40,454.59元、住院伙食补助费330元、营养费4,800元、护理费8,080元、误工费24,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆评估费240元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费1,700元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。
被告蒋颜彬未答辩。
经审理查明，2015年06月23日13时20分许，在嘉定区宝安公路园大路路口，被告蒋颜彬驾驶未上牌的小型客车(车架号：LS5A33FEBFB321990)与原告唐金林驾驶的车牌号为沪CEXX**的轻便二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故，公安机关认定蒋颜彬负事故全部责任、唐金林无责任。事发后，原告就医产生医疗费40,454.59元。2016年2月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐金林因交通事故受伤致右胫骨骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予休息150日、营养90日、护理90日，择期行内固定拆除术，可另予休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告花费鉴定费2,000元。
另查，1、原告系本市非农业家庭户口；2、因本次交通事故，本院以(2015)嘉民一(民)初字第5316号已生效的民事判决书判决：被告蒋颜彬应赔付原告唐金林医疗费707.50元、交通费300元、衣物损失费200元，合计1,207.50元；3、事发时，原告在上海尊优自动化设备有限公司从事采购工作，核定工资为4,000元/月，因交通事故受伤停发工资，但每月领取失保1,360元；4、经物损评估，牌号为沪CEXX**的轻便二轮摩托车直接物质损失为1,200元；5、为此次诉讼，原告花费律师费4,000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保单、驾驶证、行驶证、原告的医疗费发票、出院小结、住院清单、劳务协议书、上海银行工资流水、鉴定意见书、物损评估书及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，本次事故，蒋颜彬负事故全部责任、唐金林无责任，故被告蒋颜彬应对原告的损失承担赔偿责任。具体费用为：1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，具体应按票据金额确定；2、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆评估费、车辆维修费、鉴定费，原告诉请金额合理，故本院予以支持；3、营养费、护理费，根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限，分别确定营养费标准为30元/天，护理费标准为40元/天；4、衣物损，前次诉讼中，本院已根据事故酌情予以支持，原告系重复主张，故本院不予支持；5、交通费，根据原告治疗及鉴定等情形，酌情支持100元；6、误工费，根据原告提供的证据，酌情支持15,840元；7、律师费，原告确已支付了相关费用，现结合司法实践，本院支持3,000元。被告蒋颜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋颜彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐金林医疗费40,454.59元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费15,840元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆评估费240元、交通费100元、车辆维修费1,200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计182,488.59元；
二、驳回原告唐金林的其他诉请。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,949元，减半收取1,974.50元，由被告蒋颜彬承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年八月十日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5203民初321号
原告：深圳市和誉达科技有限公司，住址：深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围村宝业路2号厂房一栋四楼三号。
法定代表人：林利娥。
委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告：广东泰通科技股份有限公司，住址：揭阳市揭东区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭。
原告深圳市和誉达科技有限公司（以下简称和誉达公司）与被告广东泰通科技股份有限公司（以下简称泰通公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院认为被告的管辖权异议理由不成立，于2018年4月16日裁定驳回被告的管辖权异议。2018年6月27日公开开庭，原告和誉达公司委托诉讼代理人谢新志、唐学英、到庭参加诉讼，被告泰通公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和誉达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款305070元；二、请求判令被告支付原告尚欠货款的利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告自2015年7月起进行业务往来，从2015年7月至2016年10月，被告与原告通过签订《广东泰通科技股份有限公司产品购销合同》的方式，从原告处购买网版等电子配件，约定由原告送货到被告住所地，原告送货后，原告与被告双方在送货单签字确认。合同约定付费方式为月结60天，通过银行转账方式付款。原告依合同履行发货义务，但从2016年3月开始，被告拖欠应付货款，至2016年10月，被告共拖欠原告货款305070元，其中2016年3月拖欠6470元、4月拖欠60330元、5月拖欠8580元、6月拖欠34180元、7月拖欠90800元、8月拖欠36970元、9月拖欠58940元、10月拖欠8800元。被告已经多次催促被告支付拖欠的货款，但被告至今尚欠货款305070元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告泰通公司未作答辩。
案件事实的认定，被告接到应诉通知、起诉书副本等诉讼文书后，对原告的诉讼请求和事实主张不作答辩，而是只对本案管辖权提出异议，异议理由不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.从2016年3月1日开始至2016年10月31日止，每个月的和誉达公司发货明细确认表（拖欠货款明细）、泰通公司产品购销合同、送货单，证明被告与原告通过签订《广东泰通科技股份有限公司产品购销合同》的方式，从原告处购买网版等电子配件，约定由原告送货到被告住所地，原告送货后，原、被告双方在送货单签字确认，合同约定付费方式为月结60天，通过银行转账方式付款。原告依合同约定履行了发货义务，但从2016年3月开始至2016年10月31日，被告共拖欠原告货款305070元。2.深圳市增值税专用发票35份，证明原告向被告送货并出具增值税发票305070元，被告没有支付货款。根据双方的交易习惯，原告出具发票被告才付还货款。上述证据形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实。
本院认为，原告和誉达公司与被告泰通公司的买卖合同关系没有违反法律规定，应认定双方案涉买卖合同成立有效，应受法律保护。根据上述分析认定，被告尚欠原告货款305070元，按照合同约定被告应于2017年1月1日之前付清全部货款，但被告至今尚欠未还，原告诉讼请求被告付还尚欠货款及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告泰通公司应当偿还原告和誉达公司货款305070元，并且支付该款逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止）。被告泰通公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东泰通科技股份有限公司应当自本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市和誉达科技有限公司货款305070元，并且支付该款逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，减半收取计3075元，由被告广东泰通科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄望生
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执757号
申请执行人：李平康
被执行人：刘显华
本院在执行李平康与刘显华机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。经申请人申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩小利
二〇一七年九月五日
书记员 潘丹丹
黑龙江省肇东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1282行初6号
原告哈尔滨金鼎房地产开发公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：李跃林，职务总经理。
被告肇东市城乡规划管理局。
法定代表人：张辉，职务局长。
本院在审理原告哈尔滨金鼎房地产开发公司不服被告肇东市城乡规划管理局城建行政处罚一案中，原告法定代表人暂时不能参加诉讼，申请中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周丽华
代审判员 于丽红
代审判员 陈丛丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张春秋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初8106号
原告:重庆金盈通商务信息咨询有限公司,住所地重庆市万州区白岩路30-32号，统一社会信用代码91500101MA5U3HN7XG。
法定代表人：肖跃军，总经理。
委托代理人：傅彩虹，该公司职工，特别授权。
委托代理人：黄海平，该公司职工，特别授权。
被告:陈荣,女,汉族,1987年2月19日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：岳军帅，男，1973年8月12日出生，居住地址同被告陈荣，被告陈荣之夫，一般代理。
第三人:刘宁,女,汉族,1977年11月2日出生,住重庆市万州区。
原告重庆金盈通商务信息咨询有限公司（以下简称金盈通商务公司）诉被告陈荣、第三人刘宁借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告金盈通商务公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金盈通商务公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金盈通商务公司撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告金盈通商务公司负担。
审判员 张国仲
二〇一八年八月三日
书记员 张 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14817号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：鲁飞船，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
被告：张德甫，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省台前县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告鲁飞船、张德甫合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执420号之一
申请执行人：张逊斌，男，1976年7月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被执行人：黄哲辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘海连，女，1977年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张逊斌与被执行人黄哲辉、刘海连借款合同纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人黄哲辉、刘海连发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年5月24日，本院依法扣划被执行人黄哲辉银行存款19450元。扣除案件受理费650元、执行费830元，本院于2018年7月12日发放给申请执行人17970元。经执行调查，本院未发现被执行人黄哲辉、刘海连的去向及其他可供执行的财产。本院于2018年3月26日将被执行人黄哲辉、刘海连纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张逊斌于2018年7月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月三日
书记员 吴梅梅
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告钟辉，女，汉族，1988年4月26日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告钟辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月29日获得核准，卡号为49×××16。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计281607.3元（截止2017年1月20日，其中包括本金175376.35元、利息72556.81元、滞纳金29533.77元、分期付款手续费4040.4元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为49×××16），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金175376.35元、利息72556.81元、滞纳金29533.77元、分期付款手续费4040.4元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款251973.56元（截止2017年1月20日，包括借款本金175376.35元、利息72556.81元、分期付款手续费4040.4元，自2017年1月21日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款251973.56元（截止2017年1月20日，包括借款本金175376.35元、利息72556.81元、分期付款手续费4040.4元，自2017年1月21日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由被告负担4943元，由原告负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月六日
书记员 胡雪娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1215-1号
原告：潘积，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告潘积诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告潘积与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1523民初199号
原告：叶某甲，男，1990年1月13日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：叶某乙，男，1975年10月28日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告叶某甲与被告叶某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼,被告叶某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币10万元。并支付违约金，按借款金额每天千分之五计算；2.判决被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告资金周转向原告借款人民币壹拾万元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付。现特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告叶某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。
原告叶某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；3.被告叶某乙出具的借条借据及收据原件，拟证明被告向原告借款10万元的事实；4.退件说明复印件，拟证明原告曾在深圳宝安区人民法院起诉，但因管辖权问题被退回。
上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日（署期），被告叶某乙出具借款借据一份，借款借据上载明叶某乙借到人民币100000元，借款期限自2018年2月7日至2018年3月25日，如有违约，按借款金额每天千分之五计算违约金。该借款借据未载明出借人名字，也未书面约定借款利息。2018年2月7日，被告叶某乙出具收据一份，载明已收到金额100000元。经庭审调查，原告开设某某五金有限公司经营五金生意，被告向原告进货，上述借款借据及收据为结欠货款后所书写，该笔借款为货款转为借款,借款借据上记载的日期2017年2月7日为笔误，实际日期为2018年2月7日。此后，被告未按借条约定偿还借款100000元，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告经结算，确认被告拖欠原告货款100000元，后双方将货款转为借款并由被告出具借条，双方已重新确立民事法律关系，双方借贷关系未违反法律的相关规定，依法应予确认。现原告叶某甲请求被告叶某乙偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，双方当事人书面约定按借款金额每天5‰计算违约金，约定的计算标准明显过高，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金的计算调整为以借款本金100000元为基数，从2018年3月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算。被告叶某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某乙应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某甲借款本金100000元及违约金。违约金以100000元为基数，从2018年3月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶某乙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 罗俊义
人民陪审员 罗伟堤
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾 舒
书 记 员 彭丽莎
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初853号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。住所地：松滋市新江口镇民主路175号。
法定代表人：张农军,系邮储银行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红（系邮储银行副经理）。
被告:谢朝贵，男，出生于1976年3月1日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告：薛加香，女，出生于1974年12月9日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告：廖平波，男，出生于1970年7月25日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行诉被告谢朝贵、薛加香、廖平波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因廖平波已将贷款结清为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行撤回起诉。
案件受理费689元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行负担。
审判员 龚爱国
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 桥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张凤商初字第121号
原告张家港市天越电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人赵建明，总经理。
委托代理人钱建东。
被告南京南自电控自动化有限公司，住所地南京市江浦高新技术开发区星火路8号A幢。
本院在审理原告张家港市天越电气有限公司与被告南京南自电控自动化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市天越电气有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张家港市天越电气有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市天越电气有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，保全费600元，合计1030元，由原告张家港市天越电气有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一四年一月六日
书记员 赵爱珠
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2196号
曾红兵
张风永：
曾红兵申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，本院受理后，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请人自愿放弃，该案全部执行完毕。至此，曾红兵向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第195号
申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李明华，董事长。
被执行人庆城县第二建筑公司。
法定代表人张治贵，总经理。
关于申请执行人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被执行人庆城县第二建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人自动履行了生效判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）庆中民终字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑富春
二〇一三年十一月十一日
书记员 崔黎龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14631号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：吴永涛，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省青川县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴永涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴永涛向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币423185.57元（暂计至2017年3月17日）：其中本金57685.52元、利息102115.18元、滞纳金255080.35元、超限费6169.81元、分期手续费1759.71元、提现手续费375元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.吴永涛承担本案诉讼费用。事实和理由：吴永涛向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××28，开户时间：2009年4月8日。吴永涛在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
吴永涛在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有吴永涛签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年4月8日。
二、卡号：62×××28。
三、信用额度：51000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
5.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金57685.52元、利息102115.18元、滞纳金255080.35元、超限费6169.81元、分期手续费1759.71元、提现手续费375元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，吴永涛应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金57685.52元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息102115.18元、滞纳金255080.35元、超限费6169.81元、分期手续费1759.71元、提现手续费375元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7647.78元，由被告吴永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1370号之一
申请人荆翠芳，女，1967年12月5日生，汉族，住辉县，。
被执行人刘艳芳，女，1974年9月27日生，汉族，住辉县，。
荆翠芳申请执行刘艳芳民间借贷纠纷一案，申请人荆翠芳依据生效的（2018）豫0782民初569号民事判决书，于2018年5月3日立案执行，本院依法向被执行人刘艳芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人荆翠芳借款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人刘艳芳名下登记的豫Ｇ×××××号汽车一辆予以轮候查封。其名下登记的豫Ｇ×××××号汽车已达到报废标准，无需查封。未发现被执行人刘艳芳可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人刘艳芳可供执行的其他财产线索。经终本约谈,申请人荆翠芳同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘艳芳采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0782民初569号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 周在龙
代理审判员 许志峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 牛 珞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2054号
原告：李琴，女，1968年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：李慧、吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：荀川，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李琴与被告杨龙、荀川买卖合同纠纷一案过程中，原告李琴于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琴以与被告杨龙、荀川自行协商处理为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元；公告费300元，合计600元由原告李琴负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 哈玉芳
人民陪审员 曹春萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 王稼钧