黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐英芝，女，1965年3月2日出生，汉族，鸡西市麻山区XX熟食店共同经营者，住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡桂香，女，1934年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。
一审被告：鸡西市麻山区国志台北熟食店，住所地黑龙江省鸡西市麻山区中心街。
经营者：彭国志，男，1987年4月19日出生，汉族，鸡西市麻山区国志台北熟食店业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：任阳阳（系彭国志妻子），女，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人唐英芝因与被申请人胡桂香、一审被告鸡西市麻山区国志台北熟食店(以下简称国志熟食店)返还原物纠纷一案，不服本院(2017)黑03民终687号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年5月22日作出（2018）黑民申1117号民事判决，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐英芝及委托诉讼代理人屈乐文，被申请人胡桂香的委托诉讼代理人雷辉，一审被告国志熟食店的委托诉讼代理人任阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐英芝申请再审称，1.本案诉争房屋虽登记在胡桂香名下，但不是其个人财产，唐英芝、彭国志是诉争房屋的共有权人。本案诉争房屋是2005年采煤沉陷治理平房拆迁所得，原平房是在1997年至1998年间从刘国林处购买，所有权登记在彭国志名下，后被彭国志父亲彭华国变更登记为胡桂香。该平房动迁后被安置3户门市房，均登记在胡桂香名下。唐英芝使用其中一户即诉争房屋经营熟食店已达12年之久，胡桂香无权要求唐英芝、彭国志返还房屋；2.唐英芝有新证据与一审的证人证言相互印证，证实诉争房屋是拆迁补偿所得，而非胡桂香购买，唐英芝、彭国志有权占有、使用诉争房屋。故请求撤销一审判决第一项及二审判决，驳回胡桂香返还房屋的诉讼请求，由胡桂香承担诉讼费用。
胡桂香辩称，1.有证据证实诉争房屋系胡桂香个人所有房屋，房产证已颁发11年之久，具有法律效力。房产证中所有权人是胡桂香，无共有人。房产部门存档的《房屋产权登记证明》证实房屋产权来源系购买，故没有前手档案。2.唐英芝举示的证据不具有真实性，不能对抗产权证，不能证明唐英芝、彭国志是诉争房屋的共有人。3.2004年10月12日房屋拆迁补偿协议书证实胡桂香原172.3平方米平房只给予172300元货币补偿，诉争房屋不是回迁所得。
国志熟食店述称，胡桂香所交付的94614元购房款不能购买3户门市房，拆迁办亦不能出售房屋，诉争房屋是动迁安置所得。
胡桂香向一审法院起诉请求：唐英芝和国志熟食店立即从非法占用胡桂香的麻山区中心委采煤沉陷安置楼XXX号门市内搬出，将房屋返还给胡桂香，并支付2015年至今占用原告房屋导致的损失费70000元。一审法院认定事实：胡桂香是彭国志的祖母，唐英芝是彭国志的母亲。原告胡桂香在麻山区中心街有一门市房，即麻山区中心委采煤沉陷安置楼XXX号门市。2014年11月，唐英芝与彭国志在该房屋开店营业，工商局登记字号为“鸡西市麻山区国志台北熟食店”，登记经营者为彭国志，对外经营悬挂匾额为“大台北熟食城”。一审法院认为，胡桂香提交的房屋所有权证能证明其系本案争议房屋的所有权人，胡桂香请求唐英芝、国志熟食店归还房屋的诉讼请求应予支持。胡桂芝要求唐英芝、国志熟食店赔偿经济损失的请求，因国志熟食店经营者、唐英芝是胡桂香的家庭成员，本案是家庭内部成员之间的纠纷，对胡桂香该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条的规定，判决：一、被告国志熟食店、唐英芝于本判决生效后三十日内将占用原告胡桂香位于麻山区中心委的采煤沉陷安置楼XXX号门市（房照号为鸡麻房字第××号），归还原告胡桂香。二、驳回胡桂香的其他诉讼请求。
唐英芝不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐英芝的请求。二审认定的案件事实与一审一致。二审法院认为，本案诉争房屋产权登记在胡桂香个人名下，唐英芝上诉称该房屋是家庭共有财产，原平房房照曾登记在彭国志名下，并非胡桂香个人所有，一、二审诉讼中唐英芝均未能提供充分证据予以证实。二审中依唐英芝的申请，本院到麻山区房产处查询，均未查找到原平房房照曾登记在彭国志名下的相关材料。故一审判决唐英芝向胡桂香返还房屋并无不当。综上，唐英芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：唐英芝再审中举示以下证据：证据1.鸡房证字第XX号号房屋所有权证及房屋所有权证存根。旨在证明案涉房屋动迁前的位于麻山区××××面积168.12平方米房屋因购买登记在彭国志名下，唐英芝是被动迁房屋的所有权人。证据2.2001年6月8日，被拆迁房屋所有权证上添加胡桂香为共有人。旨在证明增加胡桂香为共有人无事实和法律依据，侵害未成年人财产权益，该房屋所有权证无效。证据3.鸡房证字第01555号房屋所有权证和存根。旨在证明2001年12月18日，被拆迁房屋所有权证上登记的所有权人是胡桂香。确定胡桂香是被拆迁房屋所有权人无事实和法律依据，侵害未成年人财产权益，该房屋所有权证无效。证据4.私有房屋发放（换）房产执照调查登记表、鸡西市鸡麻房XXX房屋所有权证。旨在证明登记在胡桂香名下的鸡西市鸡麻房xxx房屋所有权证系由鸡房证字第01555号房屋所有权证重新登记而来，房屋坐落变动为麻山区中心委1组。证据5.2003年7月24日，彭华国（彭国志父亲）经营的麻山区超级大冷面个体工商户档案。旨在证明彭国志以出租人身份将被拆迁房屋出租给彭华国经营饭店使用。证据6.住宅房屋动迁调查登记表、房屋拆迁补偿协议书、房屋产权登记证明。旨在证明鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室于2004年10月将登记在胡桂香名下的鸡麻房xxx房屋（172.3平方米）动迁并安置68.75平方米门市（案涉房屋）、153.23平方米门市（后分两户登记面积各76.62平方米），被安置房屋违法登记在胡桂香名下，唐英芝应为被拆迁人和案涉房屋的所有权人。胡桂香质证意见为：对证据1有异议，从内容上看不出鸡房证字第XX号号房屋所有权证及房屋所有权证存根与案涉房屋的关联性。对证据2有异议，2001年6月8日同一天颁发分别登记彭国志所有、彭国志和胡桂香共有的产权证不符合颁证流程，真实性存疑。对证据3、证据4、证据5的真实性无异议，但认为不能达到欲证目的。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到欲证目的，而恰恰证明被动迁房屋是给予172300元货币补偿，案涉房屋的产权来源为购买。国志熟食店对以上证据无异议。胡桂香举示下列证据：2006年11月1日胡桂香购买案涉房屋的房屋产权登记证明和向鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室交纳购房款94614元的收据。旨在证明案涉房屋是胡桂香出资购买而非拆迁安置所得。唐英芝质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，房屋面积和价格均与案涉房屋不符，交付的购房款是在动迁所得款项基础上的补交款，案涉房屋是安置所得而不是购买所得。国志熟食店质证意见与唐英芝一致。本院认证意见为：唐英芝所举示的证据1能够证明案涉房屋被动迁前曾登记在彭国志名下的事实，本院予以采信。证据2、证据3、证据4能够证明被动迁房屋产权登记变革情况，对被动迁房屋原登记为彭国志、变更为彭国志与胡桂香共有，再变更为胡桂香所有的过程具有证明力，本院予以采信。证据5能够证实被动迁前房屋虽登记在胡桂香名下，但彭国志有使用权、支配权和收益权，本院予以采信。胡桂香对证据6的真实性无异议，本院对登记在胡桂香名下的房屋被安置3户门市房（含案涉房屋）的证明目的予以采信。胡桂香所举示的证据虽具真实性，但所提交的房屋产权登记证明和向鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室交购房款94614元的收据证明的是在补交动迁补偿款不足部分后，胡桂香取得登记在其名下的3户门市（含案涉房屋）的所有权，而非商品房购买，故对胡桂香欲证明3户门市（含案涉房屋）系商品房购买所得的证明目的不予采信。
本院再审查明，1997－1998年间，彭国志祖父彭树和以家庭共同财产出资购买案外人刘国林位于麻山区××××面积168.12平方米房屋一栋，登记在彭国志名下，产权证号为鸡房证字第XX号。2001年6月8日，该房屋所有权证上添加彭国志祖母胡桂香为共有人，房屋所有权证号登记为鸡房证字第01555号。2001年12月18日，该房屋所有权证上登记的所有权人是胡桂香，产权证号变更为鸡麻房xxx号，房屋坐落变动为麻山区中心委1组。2004年9月，该房屋被鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室动迁，动迁前该房屋由彭国志家庭成员共同经营使用。2004年10月12日，胡桂香与鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议书，被动迁房屋得到货币补偿172300元。2004年12月21日，胡桂香向鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室交付门市房房款94614元后，取得3户门市房（含案涉房屋）所有权。
本院再审认为，依据各方当事人诉辩主张，本案案由应为“返还原物纠纷”，原判决确定案由为“所有权确认纠纷”错误。案涉房屋虽登记在胡桂香名下，但唐英芝提交的新证据能够证明被动迁前彭国志是房屋初始登记的产权人，且动迁前及安置后均由彭国志等家庭成员管理使用。故位于麻山区中心委采煤沉陷安置楼XX号门市应为胡桂香、唐英芝、彭国志等家庭成员的家庭共同财产，原判决判令国志熟食店、唐英芝将占用的位于麻山区中心委的采煤沉陷安置楼XX号门市归还胡桂香错误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初21号民事判决和本院(2017)黑03民终687号民事判决；
二、驳回被申请人胡桂香的一审诉讼请求。
一、二审案件受理费各1550元，共计3100元，由被申请人胡桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 周德艳
审判员 吴淑霞
二〇一八年九月十九日
书记员 齐东辉
书记员 马绪菲