贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第359号
原告叶娣秀，女，湖南省邵阳市人。
原告段吉龙，男，湖南省邵阳市人。
委托代理人李勇鸿，男，金卡（深圳）律师事务所律师（系叶娣秀、段吉龙之共同代理人）。
被告段吉旗，男，湖南省邵阳市人。
第三人田应乾，男，贵州省丹寨县人。
原告段吉龙、叶娣秀诉与被告段吉旗，第三人田应乾不当得利纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，同年12月11日及2015年6月26日由审判员赵巍担任审判长，助理审判员潘国先，人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告段吉龙及其段吉龙、叶娣秀之共同委托代理人李勇鸿到庭，被告段吉旗到庭参加诉讼，第三人田应乾经传票传唤，无故不到庭，本案经缺席审理终结。
原告诉称：2007年5月30日，原、被告口头协商，决定共同购买位于丹寨县龙泉镇振兴西路南侧建设用地440平方米用于合伙建房。购地款45万元由原告支付，其余建房费用由被告支付。由于在2010年，因原告在经营运输过程中发生交通事故严重受伤，在广西等地治疗三年，因此建房的具体实施由被告负责。2010年8月房屋建成。房屋第一层为门面，第二层是经营办公，第三层至第六层每层两个套间。双方电话商定，按照双方出资比例分配房屋。原告分得紧靠唐建明等人私人住宅门面约140平方米及门面上第三、四、五层各一个套房，剩余由被告分得。被告依据分房约定于2010年9月26日，到房产局办理了包括原告房产在内的全部房屋产权手续，其中为原告办理的三套房屋及一个门面的房产证由被告保存，没有交给原告。
2014年6月，原、被告之间因为买卖原告上述门面发生纠纷，原告提起诉讼。其代理律师到房产局调取上述四处房产的档案才知道，2010年10月24日，被告利用其掌握原告房产证的机会，已将上述房屋的第五层套房（黔房权证丹寨县字第201000563-1号，面积160.5平方米）擅自出卖给第三人田应乾，并办理了登记过户手续，卖房款也被被告收进口袋。综上，原、被告之间的合伙建房，自房屋建成分配完毕，并在相应房屋办到各自名下时起，合伙关系结束。被告利用拿着原告房产证的机会，擅自卖原告房产，严重侵犯了原告的财产权利，给原告造成了巨大的经济损失，按现在市场价格每平方米2500元计算，该套房屋损失401250元。故诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告位于丹寨县龙泉镇振兴西路南侧房产证为黔房权证丹寨字第201000564-2号160.5平方米住房一套损失401250元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告称其分得紧靠唐建明等私人住宅的门面月140平方米及门面上第三、四、五层各一个套房不符合事实真相。第一、按照原、被告的分房协议，二原告只分得二个门面及一半地下室，其余的房屋都属于被告所有。被告在与原告合伙建房过程中，由于发生了安全事故，而且当时丹寨县的房地产市场不景气。段吉龙以其经济困难为由提出，除了他已经支付的45万元，不再另行出资。今后建房所需的全部出资和住房全部归被告所有。因此，双方于2009年8月24日签订《分房协议》，协议约定段吉龙只要两个门面，其余房屋都归被告所有；第二、由于被告与妻子的感情不好，多次吵闹离婚，为了避免万一出现离婚，在分割夫妻共同财产时的财产损失，被告开始是以被告父亲名义与段吉龙合伙建房。房屋建到第四层时，被告父亲去世，被告无法再以父亲名义登记房屋产权。段吉龙与被告以及双方亲友后来一起协商如何办理房产证时，就提出将被告的该套房屋挂名登记在段吉龙名下，由段吉龙代理被告持有这该套房屋，以防被告万一离婚时被分割财产。协商过程中，段吉龙也明确表示过，原、被告系兄弟，这些住房是被告的，只是放在其的名下，不会对房屋产权有纠纷。其实登记在原告名下的房屋属于被告所有财产，段吉龙只是一个挂名的所有权人，代理被告持有该住房；第三、修建房屋投入资金三百余万元，原告总共只出资45万元，根据双方对建房的出资数额，段吉龙分到两个门面已经充分保证了其投资利益，符合双方签订的《分房协议》；第五、被告按照与原告协商达成的意见办理房屋产权登记后，在长达五年的时间内，段吉龙从来没有对该住房进行过任何使用和管理。该房屋一直由被告占有、使用。即使原、被告因同栋房屋的门面发生纠纷，经过多次诉讼，双方矛盾尖锐，但二原告在之前的诉讼中从未对该套房屋享有所有权。故原告的行为表明其知道并认可登记在其名下的房屋属被告所有。综上，二原告主张对该套房屋享有所有权，不符合客观事实，违背诚实信用原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、土地使用权证，用以证明原、被告合法建房的事实，土地分割情况为原告享有200平方米的使用权，被告享有240平方米的使用权。
2、房产登记初始台账，用以证明所建房屋已经办理产权证书，证书中的所有权人为原告，被告代原告领取该产权证书。
3、房屋所有权转移登记审批表，用以证明被告将属于原告所有的房屋，没有经过原告同意出卖给第三人的事实。
4、收条及证明，用以证明被告擅自出卖原告住房的事实。
被告对原告证据的质证意见：对第1组证据真实性无异议，但认为原告只与被告合伙购地并没有一起建房；对第2、3、4组证据认为，虽然该套房屋登记在原告名下，但只是挂原告的名字，并不是原告的财产，原、被告之间的分房协议明确该套房屋是被告的财产。
被告在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、协议书，用以证明段吉龙分得两个门面与地下室一半，楼上所有套间全部为段吉旗所有。
2、房屋转让协议，用以证明段吉龙建房投资45万元，中途以借款名义不想投资建房退出股份36万元，出资9万元建房，段吉龙分得两个门面140平方米与地下室一半；然后再以35万元的价格卖给被告，被告已付清房款，原告段吉龙在丹寨投资的房产均属于被告，原告没有任何房子，并且段吉龙承诺以后任何事情与他无关。
3、证人潘怀德证明，用以证明经双方协商，被告所有的房屋登记在段吉龙名下，买卖由段吉旗处理，与段吉龙无关。
4、丹寨县湖南商会证明，用以证明经商会调解，段吉龙称自己只有两间门面与地下室一半，其余都属于段吉旗所有的事实。
5、唐小军证明，用以证明在建房时发生意外，有一位工人从二楼摔伤，原告担心赔钱就回家了，说明原告中途退股而且后来原告从未来过工地，建房房款全部是被告出资，约310万元。
6、证明3份，用以证明原告从未提到过有套间，原告曾称将门面及自己所有的地下室以38万元的价格转让给被告的事实。
7、住宅楼方案图，用以证明段吉旗以父亲名义与原告建房，同时说明被告夫妻关系不好，担心妻子离婚，导致分割财产造成损失的事实。
8、证明5份，用以证明被告夫妻关系不好，长期争吵。
9、申请书、分房协议书、分房平面图，用以证明段吉旗的财产登记在段吉龙名下的事实，从办证到房屋买卖都是段吉旗本人办理签名，由潘怀德代写或签名。原、被告之间已经协议约定，被告相信原告不会反悔才将自己的房屋登记在原告的名下。
10、离婚证，用以证明二原告办理假的离婚登记手续，借故处分财产时以夫妻共同财产之名夺取财产的事实，说明段吉龙的行为表明他知道并认可，登记在段吉龙名下的三套房屋的产权属于段吉旗所有的事实，故二原告才办假离婚证。
11、诉状及上诉状（各两份），证明原告多次起诉到法院，明确自己只有二间门面和地下室一半，没有三套房屋的事实。
12、诉状及收据，用以证明原告的陈述与客观事实不符，结合收款收据上载明土地款是被告支付，足以证明被告处分的房屋不属于原告的财产。
13、郑重声明，用以证明2013年10月16日，调解人周青明陪同被告去原告家，叶娣秀同意协助将房屋过户，17日，段吉龙制作假的声明到丹寨房产局告状叶娣秀不同意签字和按手印，其实门面已经卖给被告，协议合法有效。
14、周青明证明，用以证明周青明参与调解双方之间的门面和地下室的问题，调解过程中段吉龙并未提及房屋，所以房屋不属于段吉龙的。
15、王德进证明，用以证明段吉龙为偿还段吉旗借款找人协商出售门面的事实，三套房子不是段吉龙的。
16、黄伟证明，用以证明2012年段吉龙收取门面租金未提及楼上房屋的事实。
17、借条一张以及中国信合回单联两张。用以证明原告于2008年至2009年间，向被告借款的事实。
原告对被告证据的质证意见：对第1组证据认为，协议中的签名不是原告本人所签，对其真实性不予认可；对第2组证据认为转让协议中约定的内容与本案审理的该套房屋并没有关系，而且转让协议本身存在显示公平的问题；对第3组证据认为，证人潘怀德系被告妹夫，有利害关系，故对证言的真实性有异议；对第4组证据认为，原告并不是商会的会员，也没有与商会有过接触，且证明中的赵友桥与被告有利害关系，证据没有证明力；对第5组证据认为，证人没有出庭作证，修建房屋是全部委托被告办理，对于事故原告并不清楚，故对证据不予认可；对第6组证据认为，证人周青明确实参与过原、被告之间纠纷的调解，但仅仅是房屋门面的调解，并没有涉及到该套房屋。另外两位证人并不清楚原、被告之间关于该套房屋的争议，且没有出庭作证，故不予认可；对第7、8组证据认为，证据不能达到被告的证明目的，且第8组证据中证人没有出庭作证，对其真实性有异议，故对两份证据均不予认可；对第9组证据认为，虽然协议中的签名不是原告本人的签名，但协议书确实是双方的真实意思表示，办理的手续均是原告委托被告代位办理；对第10组证据真实性无异议，但与本案无关；对第11组证据认为，不能达到被告的证明目的；对第12组证据认为，不能将本案的诉状作为本案的证据使用，并且收据并不是真实的，转让土地使用权的款项是直接从原告账户转账购买；对第13、15、16、17组证据认为，该证据与本案无关；对第14组证据认为，该证言第一段是真实的，第二段不真实，与买卖协议有矛盾，不能证明本案涉案房屋已经与门面一并处理的事实。
对原、被告提交的证据，本院做如下综合认证：
1、对于原告提交的第1、2、3组证据，均系相关行政职能部门依据职责制作形成的相关证书和备案登记情况，符合证据三性，本院予以认定。对第4组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
2、对被告提交的第1组证据，被告虽对其真实有异议，但结合本院对案外人潘怀德的调查和被告提交的第3组证据，该协议系原、被告之间的协议，被告没有证据推翻该证据的真实性，因此对于被告的第1、3组证据，本院予以认定。
3、对被告提交的第2组证据，该证据系双方在转让门面时的协议，对于协议中载明被告出资建房的数额，本院予以认定，剩余其余部分本院不予认定。
4、对被告提交的第4、5、6号证据，因第4、6号证据仅仅载明原、被告对于门面纠纷的调处经过，并未涉及本案的标的物。第5号证据因系孤证，没有其他证据佐证。故对于被告提交的第4、5、6号证据，本院不予认定。
5、对被告提交的第7组证据，该证据仅仅载明原告段吉龙与被告父亲合资建房的事实，不能证实被告的证明目的，本院不予认定。
6、对被告提交的第8组证据，该组证据系证人证言，因证明的内容与本案无关，故不予认定。
7、对被告提交的第9组证据，证据系为了能够办理产权证书所制作，故对于证据中的申请书以及分房平面图，本院予以认定，对于证据中的分房协议，结合原告的出资情况，该协议本院认为被告的证明内容成立，不是双方的真实意思表示，故对于该组证据中的分房协议，本院不予认定。
8、对被告提交的第10、11、13、16、17组证据，与本案无关，故不予认定。
9、对被告提交的第12组证据中的诉状，因诉状为本案原告提交的起诉状，不能作为本案的定案依据，故对于这一部分不予认定。对于收据部分，该部分证明被告支付土地使用权转让价款的事实，与本案有关，予以确认。
10、对被告提交的第14号证据，证据证实原、被告之间的借贷关系和该栋房屋的门面及地下室发生的纠纷调处经过，其中本院对于证实修建该栋房屋原告出资45万元的事实，本院予以认定，对于证据载明的其他内容以及被告的其他证明目的，本院不予认定。
11、对于被告提交的第15组证据，该证据从内容上与原告提交的第5组证据有矛盾，但经过询问本案第三人，证实在房屋转让时原告并不知情，但2013年，原、被告在因其他经济纠纷发生矛盾时，原告已经知晓涉案房屋已经转让的事实，故本院予以认定。
经审理查明：段吉龙与段吉旗系堂兄弟关系，段吉龙与叶娣秀系夫妻关系。2007年5月30日，原告与被告经口头协商一致，决定受让位于丹寨县龙泉镇振兴西路南侧建设用地440平方米用于合伙建房。其中属于原告段吉龙的建设用地使用权登记在丹国用（2009）第67号土地使用证中，证载面积为200平方米，东抵杨昌群用地、南抵广场用地、北抵人行道外边线，西抵段吉旗用地。合伙建房过程中，段吉龙名下出资45万元，其余款项均由段吉旗出资。2009年8月24日，原、被告签订协议，协议约定：“甲（段吉旗）乙（段吉龙）双方在丹寨县龙泉镇振兴路集资买地一款，合建房屋一栋，因乙方资金周转暂有困难，经双方协商达成如下协议：一、该房由甲方负责修建成半成品商品房，乙方只要门面与地下室。该房其余部分归甲方所有，以前双方付款已各不相欠，门由乙方自行负责。二、如果甲方要出售该房或该房的一部分，乙方必须积极配合甲方办理各种手续，如果出售该房屋政府要求划割土地，乙方必须拿出土地使用证配合甲方及相关部门办理各种手续并按当地政策办理”。2010年8月，房屋建成后，二原告分得与原告段吉龙土地使用权上对应的地下室180平方米以及一楼的门面两间共140平方米，段吉旗于2010年9月26日，分别以个人及原告名义将整栋房屋办理房产证并全部由个人保管。另外，还将属于被告段吉旗所有的位于二原告门面上的第三、四、五楼三套住房也登记在二原告名下，其中第四层的套房系本案的涉案标的物。同年，被告段吉旗将本案的标的物即房屋有偿转让给本案第三人田应乾。自房屋建成至案件诉讼期间，二原告未对涉案房屋行使所有权权益。
原告段吉龙、叶娣秀认为被告将登记于二人名下的房屋转让给第三人，侵害二原告的财产权益。被告认为虽然涉案房屋登记于二原告名下，但原、被告之间的协议约定该房屋系被告所有，其有权对房屋予以处分，故发生纠纷。
上述事实有双方当事人及第三人的陈述、原、被告提交的证据、调查笔录以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的一种行为。从原告陈述的诉请以及事实与理由来看，原、被告之间应属于侵权损害赔偿的法律关系，而非不当得利纠纷。从本案看，原告是依据被告侵犯原告的财产所有权进而提出的诉讼，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案涉案房屋所有权在转移至第三人之前，房屋登记在二原告名下，依据物权的登记效力，二原告取得对房屋的所有权，但被告将房屋转让给第三人并登记在第三人名下，而且第三人实际对房屋行使占有等所有权权益，原告实际对该房屋已经不再享有所有权，而只能向处分人即被告主张侵权责任。
本案中，被告是否承担侵权责任，则应看被告以原告名义处分该套房屋是否属于无权处分。从原、被告合资修建的房屋过程来看，原告在合资建房中出资45万元。另外，结合被告所提供的证人出具的证词综合判断，该栋房屋中原告仅仅分得一楼的门面以及地下室一半的部分，剩余部分的房产属于被告段吉旗所有，被告将属于自己应当所有的房屋登记在原告的名下，之后被告以原告的名义对其进行处分，处分的收益归于被告自己所有，从整个过程看，原告并未因此受到损失，因此原告要求被告赔偿房屋损失的诉请，本院不予支持。双方于2009年8月24日签订的《分房协议》，因原告没有证据证实该协议系伪造的协议，故对于协议约定的内容，本院予以认定，原告应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，承担举证不能的不利后果。依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告因无权处分房屋而应承担的侵权责任请求不能对抗原、被告之间的此份协议。故对于原告的诉请，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段吉龙、叶娣秀的诉讼请求。
案件受理费7319元，由原告段吉龙、叶娣秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 巍
助理审判员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田应涛