陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1753号
上诉人（原审被告）：杨茂胜，男，生于1957年3月2日，汉族，小学文化，村民。
上诉人（原审第三人）：卜芳霞，女，生于1959年12月17日，汉族，高中文化，村民，系杨茂胜之妻。
上诉人（原审第三人）：杨永琪，男，生于1985年10月12日，汉族，初中文化，村民，系杨茂胜之子。
上诉人（原审第三人）：杨艳，女，生于1988年4月13日，汉族，大专文化，村民，系杨茂胜之女。
四上诉人委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雷韩侠，女，生于1963年8月23日，汉族，初中文化，村民。
委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师。
上诉人杨茂胜、卜芳霞、杨永琪、杨艳与被上诉人雷韩侠房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨茂胜、杨艳及其委托诉讼代理人薛庆伟、被上诉人的委托诉讼代理人张军良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨茂胜的上诉请求：上诉人杨茂胜的上诉请求，撤销韩城市人民法院（2017）陕0581民初2485号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由，一、一审法院认定事实错误，导致雷韩侠的民事违法行为愈演愈烈。首先，上诉人反复强调不认识雷韩侠。也未与其有过任何经济往来。更没有签订“房屋买卖合同”和其他文字资料。雷韩侠提交了具有欺骗性的公证书。二、该判决确认了原告提供的“伪证”，使被告及第三人蒙受奇冤。1、雷韩侠提供的（2002）韩证字第806号公证书，属雷韩侠与公证员张红梅伪造的公证文书。2、原告只能向法庭提供仅此一份“假合同”而已，上诉人未签名和盖手印。三、去伪存真，还上诉人全家人一个公道。一审法官虽费尽心思，也未能使案件真相大白。上诉人未在所谓的“房屋买卖合同”签名盖指印。要求对上诉人杨茂胜签名进行笔迹鉴定。
被上诉人雷韩侠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。1、雷韩侠全家一直居住并对涉诉房屋进行装修，有公证书为证。2、被上诉人提供证据合法有效，一审法院和公证处进行谈话确认。3、2017年11月，上诉人向韩城法院申请鉴定，被上诉人同意并提供相关文件资料，而上诉人未到场，后不同意鉴定。
雷韩侠在一审中的诉讼请求：1、请求判令原、被告在2002年6月24日签订购买位于韩城市状元东街23号门面（现门牌号为479号）的房屋买卖合同有效。2、判令被告杨茂胜配合原告将该门面房占用的韩国用（2004）第002320号国有土地使用权证过户到原告雷韩侠名下（并提供办理过户所需的身份证明、委托书、申请书、印签等证件材料）。3、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2002年6月20日，韩城市新城办三星村一组根据村民大会确定的临街房分配办法，将位于韩城市状元东街23号（现门牌号为479号）街面房以104549.5元的价格分配给以杨茂胜为户主的家户。2002年6月24日，被告杨茂胜与原告雷韩侠签订了房屋买卖合同一份，约定：被告杨茂胜（合同中的甲方）将自己位于韩城市状元东街23号街面房卖给原告雷韩侠（合同中的乙方）；房屋售价185000元；由乙方在合同签订之日一次性付清；房款付清后由甲方将房屋交付乙方使用；办理房产证所需费用由乙方承担，由甲方协助办理；如有一方违约，承担违约金50000元。该份房屋买卖合同经韩城市公证处进行了公证。2002年6月24日，被告杨茂胜向原告雷韩侠出具收条一张，载明：今收到雷韩侠购房款壹拾捌万伍仟元正，杨茂胜，2002.6.24。后原告雷韩侠一直占有使用该房屋至今。另查，被告杨茂胜与第三人卜芳霞、杨永琪、杨艳系韩城市新城办三星村一组的同一家庭成员。再查，2004年1月7日，韩城市人民政府向被告杨茂胜颁发了状元街沿街十四号楼（即韩城市状元东街23号街面房）的土地使用权证书，该证书载明土地使用权人为杨茂胜，地类（用途）为商住。又查，韩城市状元东街23号（现门牌号为479号）街面房的所有权证书尚未办理。
另查，在审理过程中，被告杨茂胜于2017年11月17日向一审法院申请笔迹及指纹鉴定，于2018年2月27日申请撤回鉴定。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经韩城市公证处进行了公证，故原、被告之间所签订的房屋买卖合同合法有效。该涉案房屋已由被告交付原告居住十余年之久，原告也对该房屋进行了装饰装修，故原告要求确认房屋买卖合同有效的诉请，依法予以支持。合同成立生效后，双方当事人理应依照合同约定全面履行自己的义务，在该涉案房屋符合办理土地使用权过户条件时，被告杨茂胜有义务协助原告雷韩侠办理该房屋的土地使用权过户手续，故原告雷韩侠要求被告协助其办理涉案房屋的土地使用权过户手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨茂胜辩称其在未取得其他家庭成员同意，且事后并未得到其他家庭成员的追认的情况下处分了属于家庭成员共有的共同财产，合同应为无效，但原告属于善意、有偿取得该财产，故被告辩称房屋买卖合同无效的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其是将该房屋出租给了原告之夫张新荣，但原告不予认可，且被告又无相关证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。第三人以其不知道该涉案房屋被买卖为由要求确认合同无效，与事实不符，故对第三人卜芳霞、杨永琪、杨艳要求确认合同无效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、原告雷韩侠与被告杨茂胜在2002年6月24日签订购买位于韩城市状元东街23号（现门牌号为479号）街面房的房屋买卖合同有效。二、在韩城市状元东街23号（现门牌号为479号）街面房符合办理土地使用权过户条件时，被告杨茂胜有义务协助原告雷韩侠办理该房屋的土地使用权过户手续。三、驳回第三人卜芳霞、杨永琪、杨艳的请求。案件受理费300元，由被告杨茂胜、第三人卜芳霞、第三人杨永琪、第三人杨艳共同负担。
二审经审理查明的事实除一审查明的“该份房屋买卖合同经韩城市公证处进行了公证”以外，其余与一审相同。另查明，杨茂胜曾于2017年8月15日向本院申请调取（2002）韩证字第806号公证书卷宗及相关资料，本院依法前往韩城市公证处调取，韩城市公证处并未向人民法院提供该公证书存在相关档案。
本院认为，雷韩侠提供的房屋买卖合同、收条，有杨茂胜的签名，该房屋买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按该合同约定的内容行使权利，履行义务。该涉案房屋已由杨茂胜交付雷韩侠居住十余年之久，雷韩侠也对该房屋进行了装饰装修，故原审确认房屋买卖合同有效以及在该涉案房屋符合办理土地使用权过户条件时，杨茂胜有义务协助雷韩侠办理该房屋的土地使用权过户手续并无不当。关于上诉人提出雷韩侠提供的（2002）韩证字第806号公证书，属雷韩侠与公证员张红梅伪造的公证文书。因杨茂胜未提供证据证明该公证书系伪造形成的，故杨茂胜诉称伪造的公证文书理由不能成立。就本案而言，虽然陕西省韩城市公证处向一审法院出具证明（2002）韩证字第806号公证书真实无误，但杨茂胜曾于2017年8月15日向本院申请调取该公证书卷宗及相关资料，本院依法前往韩城市公证处调取，韩城市公证处并未向人民法院提供该公证书存在相关档案，故该公证书在本案中不予采纳。
综上所述，上诉人杨茂胜、卜芳霞、杨永琪、杨艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨茂胜、卜芳霞、杨永琪、杨艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年十一月十九日
书 记 员 史 翌