山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行初634号
原告路世香，女，现住济南市。
委托代理人陈晨（系原告路世香儿媳），女，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人严松，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告路世香不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）政府信息公开申请答复及济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月14日立案后，依法向被告历城区政府、济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日、10月23日公开开庭审理了本案，原告路世香的委托代理人陈晨、邬宏威，被告历城区政府的委托代理人严松、马晓红，济南市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路世香诉称:原告房屋位于济南市历城区华山镇驴山村98号，自2016年9月份开始，原告所在区域出现了不明身份人员对本村村民进行骚扰和毁坏民房的行为，并有捆绑守法村民、入室抢劫等行为。原告面临人身安全无法保障，房屋可能被违法毁坏的危险。原告于2016年10月16日，向济南市公安局历城区分局（以下简称历城区公安分局）发出人身及财产保护申请书，要求对原告和家人的人身及财产依法保护。但是，历城区公安分局没有履责，原告的房屋于2016年10月30日凌晨和10月31日凌晨被强拆。历城区公安分局答复称原告房屋被拆除系政府部门组织的拆迁，属于政府行为。之后，原告于2017年2月14日向被告历城区政府发出政府信息公开申请，要求公开历城区政府拆除原告位于济南市历城区华山镇驴山村98号房屋属于历城区政府政府行为的审批文件及相关资料。但是，被告历城区政府答复称涉案信息不存在，与历城区公安分局通过调查的结论不相符合。原告于2017年4月16日向被告济南市政府发出了行政复议申请，但是被告济南市政府没有查明本案的事实，直接驳回原告的行政复议请求，明显违法。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法撤销被告历城区政府作出的政府信息公开申请答复书，并判令其重新作出答复；2、依法撤销被告济南市政府作出的济政复决字[2017]184号《行政复议决定书》(以下简称184号复议决定)。
原告提交如下证据：1、政府信息公开申请表邮寄底单、查询单；2、政府信息公开申请答复书；3、原告房屋被毁坏照片一组；4、历城区公安分局答辩状；5、行政复议申请书邮寄底单、查询单；6、行政复议决定书；7、开庭笔录。以上证据拟证明原告诉求成立。
被告历城区政府辩称：1、被告于2017年2月15日收到原告的政府信息公开申请，2017年3月1日被告依法作出政府信息公开答复书，并送达给了原告，被告作出的政府信息公开答复书程序合法。2、原告申请的事项为要求被告公开拆除原告房屋属于历城区政府政府行为的审批文件及相关资料，被告处并不存在该信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定向原告作出答复书，告知原告不存在上述信息。被告作出的答复书事实清楚，法律适用正确。
被告历城区政府提交如下证据：1、济南市政府信息公开申请表一份；2、政府信息公开申请答复书；3、送达时的照片。以上证据拟证明历城区政府行政行为合法。
被告济南市政府辩称：2017年4月17日，济南市政府收到原告路世香以历城区政府为被申请人的行政复议申请。经审查，2017年4月20日济南市政府作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》并依法送达。2017年4月25日历城区政府向济南市政府提交了行政复议答复书。2017年6月12日济南市政府作出了184号复议决定并依法送达。综上，济南市政府作出的复议决定程序符合法律规定。
被告济南市政府提交如下证据：1、行政复议申请书及邮寄底单；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复书及邮寄底单；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及快递单。以上证据拟证明济南市政府作出的行政行为合法，程序符合相关法律规定。
经庭审质证，本院认为原告证据1-2、5-6及两被告提交的全部证据与本案有关，客观真实，形式合法，本院予以采信。两被告对原告证据3、4、7皆持有异议，本院认为原告上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2017年2月14日，原告路世香向被告历城区政府提出政府信息公开申请，申请公开“拆除申请人位于济南市历城区华山镇驴山村98号房屋属于济南市历城区人民政府政府行为的审批文件及相关资料。”被告历城区政府于2017年2月15日收到原告的政府信息公开。经审查后，历城区政府作出政府信息公开申请答复书，告知原告路世香，历城区政府不存在“拆除申请人位于济南市历城区华山镇驴山村98号房屋属于济南市历城区人民政府政府行为的审批文件及相关资料。”历城区政府答复书载明的日期为2017年3月1日。原告路世香不服，于2017年4月16日向被告济南市政府提出行政复议申请书，济南市政府于2017年4月17日收到该申请并于2017年4月20日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书，依法送达。2017年4月25日，历城区政府向济南市政府提交了行政复议答复书。2017年6月12日，济南市政府作出了184号复议决定，驳回原告的行政复议请求，并依法将复议决定进行送达。原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”依照上述规定，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。虽然历城区公安分局另案中答辩称原告房屋被拆除是政府部门组织的拆迁，属于政府行政行为，但无法证明历城区政府制作、保存有原告申请公开的信息。因此，被告历城区政府收到原告的政府信息公开申请后，依据有关规定，书面告知原告路世香其申请的信息不存在，已经履行了相应的答复处理职责，符合法律法规的规定，原告路世香要求历城区政府重新答复无事实及法律依据，不应予以支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”该15日不仅是行政机关作出答复的期限，还是向申请人送达的期限。本案中，被告历城区政府在法定期限内向法庭提交的证据只能证明其作出涉案政府信息公开申请答复并向原告进行送达的事实，无法证明送达时间为2017年3月1日，且原告对被告历城区政府主张的送达时间存在异议，因此，被告历城区政府作出的答复超过上述法定期限，存在违法情形。历城区政府行政行为程序虽轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。
本案中，济南市政府收到原告的行政复议申请，经审查后在法定期限内作出184号复议决定并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，程序合法。但其对历城区政府送达时间超出法定期限未予查明，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市人民政府2017年6月12日作出的济政复决字[2017]184号行政复议决定；
二、确认济南市历城区人民政府2017年3月1日作出的政府信息公开申请答复书违法；
三、驳回原告路世香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告济南市历城区人民政府、济南市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 岚