南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执异15号
异议人谭宝山，男，1963年2月14日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
代表人钟文武，该行行长。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被执行人莫武祥，男，1972年5月17日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人吕素芬，女，1972年5月17日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市建政支行（以下简称“南宁建政支行”）与莫武祥、吕素芬金融借款合同纠纷一案中，异议人谭宝山于2017年2月24日对执行标的提出书面异议，请求法院中止对位于南宁市西乡塘区唐山路34栋（中鼎城市花园8号楼）1单元8181号房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谭宝山称：2005年其向梁敬杰购买位于南宁市××路××单元××房产（以下简称“8181号”），双方已签订有买卖合同，总价为130000元，其交清房款给梁敬杰后到南宁市房产交易中心办理相关的税费及过户手续，税费、契税由我支付。约定次日到房产交易中心办理过户手续，但梁敬杰推托有急事要去外地，并拿钥匙给谭宝山先入住等他回来在办理过户手续，其后其多次联系梁敬杰办理过户手续，但梁敬杰都以诸多理由推辞，一直拖到2012年7月7日才与其签订了《房屋转让补充协议》保证三个月内办理好该房产的过户，至今梁敬杰都没有与谭宝山办理过户手续。直到法院于2016年11月29日下发的（2016）桂0103执3021号公告，谭宝山才得知梁敬杰将该房屋卖给莫武祥、吕素芬。谭宝山已与梁敬杰签订了《房屋买卖合同》，并和梁敬杰到南宁市房产交易所按规定交了契税，已完成事实买卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》二十八条之规定：“金钱债权执行中、买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。”请求法院中止对8181号房的执行。
为证明其请求异议人谭宝山向本院提交了如下证据：1.《房屋转让补充协议书》；2.补充材料；3、补充证明；4、《西乡塘法院判决书》；5、谭宝山身份证复印件。
申请执行人南宁市建政支行辩称：其于2016年8月11日向法院申请执行的时间符合《民事诉讼法》第二百三十九条关于二年申请执行期限的规定，其完全依照已生效的（2014）青民二初字第2179号民事判决的内容申请执行，法院于2016年11月2日向南宁市房产局查封了涉案抵押房屋，接着法院才做出拍卖裁定，法院的执行程序合法合规。谭宝山向法院提交的（2013）西民一初字第945号民事判决，于2015年12月29日已生效，判决事项为：解除谭宝山与原业主梁敬杰就本案抵押物的房屋买卖协议，判决原业主梁敬杰向谭宝山返还购房款13万元。根据《合同法》第九十一条、第九十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十八条规定，谭宝山依据的房屋买卖协议效力已经解除，中国银行建政支行依法享有担保物权，请求法院驳回谭宝山的异议申请。
申请执行人中国银行建政支行向本院提交了如下证据：1、存量房买卖合同；2、收条；3、证明；4、梁敬杰身份证复印件；5、梁敬杰、莫少玲结婚证；6、楼宇抵押借款合同；7、借款借据；8、邕房他证字第××号；9、南宁市房地产档案局查档（所有权页、查封抵押页）；10、（2014）青民二初字第2179号生效判决书。
被执行人莫武祥、吕素芬辩称：法院于2015年6月15日作出的（2014）青民二初字第2179号民事判决，于2016年7月8日发生效力，判决确定中国银行建政支行对莫武祥、吕素芬名下共有位于南宁市西乡塘区唐山路34栋（中鼎城市花园8号楼）1单元8181号房以折价或者以拍卖、变卖的价款210000元的范围内优先受偿。于2015年9月7日南宁市西乡塘区人民法院作出（2013）西民一初字第945号民事判决书，判决解除谭宝山于梁敬杰于2005年达成的口头房屋买卖协议及2012年7月7日签订的《房屋转让补充协议书》，梁敬杰向谭宝山返还购房款130000元，赔偿房屋差价损失253000元。为此，谭宝山与梁敬杰原形成的房屋买卖合同关系转为债权债务关系与莫武祥、吕素芬没有关系，谭宝山提出的异议没有事实根据和法律依据，无权提出产权主张，请求法院依法予以驳回异议请求，维护莫武祥、吕素芬的合法权益。
经查明，谭宝山和原业主梁敬杰于2012年7月7日签订房屋转让补充协议约定梁敬杰将8181号房售予谭宝山，该协议载明：双方于2005年就已达成口头转让协议，谭宝山已依约付清全部购房款，并缴纳了相应税款，梁敬杰应在签订本协议后三个月内将房屋过户至谭宝山名下。谭宝山所提交的一份签署日期为2017年2月13日的补充证明载明：其邻居可证明自2005年购房后，其一直在8181号房居住至今。此外，就谭宝山与梁敬杰房屋买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出（2013）西民一初字第945号民事判决书，判决如下:“一、解除原告谭宝山与被告梁敬杰于2005年达成的口头房屋买卖协议，于2012年7月7日签订的《房屋转让补充协议书》；二、被告梁敬杰向原告谭宝山返还购房款130000元；。”该判决已于2015年12月29日生效。
另查明，莫武祥、吕素芬与原业主梁敬杰于2009年10月30日签订《存量房屋买卖合同》，约定梁敬杰将8181号房售予莫武祥、吕素芬，房屋价款为2500000元，并于2009年10月完成房屋所有权变更登记。现8181号房为莫武祥、吕素芬共同共有，房屋所有权证号为邕房权证字第××号。中国银行建政支行与莫武祥、吕素芬签订编号为（2009）建中银零房贷字第52266号的《楼宇抵押借款合同》，约定莫武祥、吕素芬以其所购的8181号房为贷款提供抵押担保。2009年11月12日，双方就上述房产办理了抵押登记。后莫武祥、吕素芬未依约履行还款义务，中国银行建政支行向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日作出（2014）青民二初字第2179号民事判决书，判决如下：“。五、为实现上述债权，原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行对被告莫武祥、吕素芳共有的位于南宁市西乡塘区唐山路34栋（中鼎城市花园8号楼）1单元8181号房，有权以该项财产折价或拍卖、变卖该财产的价款在210000元的范围内优先受偿。”该判决已于2016年7月8日生效。
再查明，在执行中国银行建政支行与莫武祥、吕素芬金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月6日作出（2016）桂0103执3021号执行裁定书，裁定“冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人莫武祥、吕素芬的银行存款以其他款项人民币230340.92元及利息和本金有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务”；2016年11月2日，本院依法办理了对8181号房的查封手续；2016年11月8日，本院又作出（2016）桂0103执3021号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人莫武祥、吕素芬名下共有的8181号房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行，又依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持”之规定，异议人谭宝山与原业主梁敬杰虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但是该协议已被生效判决所解除。而梁敬杰已将该房售予被执行人莫武祥、吕素芬，并已办理过户登记，异议人对涉案房屋已不享有物权期待权，也非涉案房屋的权利人，不能排除本院的执行。故其所提异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定内容。
综上所述，异议人谭宝山的执行异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人谭宝山的执行异议。
当事人、案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 胡 杏
二〇一七年三月九日
书记员 凌文俊