吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初658号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，1991年9月18日出生，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
第三人：林可心，女，满族，1988年4月30日生，住吉林省吉林市船营区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告刘洋代位追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，本院依法追加第三人林可心参加本案诉讼，因案情复杂，于2018年4月10日，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人李生会、被告刘洋及委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼，第三人林可心经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30706元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年9月28日，被告刘洋驾驶无号牌电动车与林可心驾驶的吉BXM1**号车辆相撞，造成吉BXM1**车辆受损的交通事故，经交警大队认定，被告负事故的全部责任，事故发生后，被告拒不赔偿受损车辆的损失，因吉BXM1**号车辆在我司投保车损险，故我司对该车车损进行了赔付，经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿，无奈诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。
被告刘洋辩称：原告称车辆造成的各种损失是没有法律依据的，被告有现场照片，当时被告只是承担原告车辆前保险杠刮掉漆的费用，不可能花那么多的钱，所以请求法院依法查明事实。是被告所承担的承担，不是被告承担的被告不会承担任何责任。
第三人林可心车缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告负全部责任，林可心无责。
2、被告刘洋身份证信息，证明被告主体适格。
3、林可心身份证信息及机动车驾驶证、行驶证，证明林可心系吉BXM1**车辆的驾驶人及所有人。
4、出险车辆信息，证明林可心在原告处投保了机动车损失保险，保险金额294800元。
5、车辆维修发票二张，证明该起交通事故，吉BXM1**车辆维修费用共计30706元。
6、代位求偿案件申请表、“代位求偿”案件索赔申请书、关于吉BXM1**代位求偿的情况说明、权益转让书，证明事故发生后，原告已经支付被保险人林可心吉BXM1**车辆维修费用30706元，并且取得代位追偿权。
7、林可心在原告处的保单，证明林可心在原告处车辆交的全险。
8、原告给付第三人林可心车损险的收据，证明事故发生后，原告已经把车损险赔付第三人。
9、第三人修车的明细两张30706元，证明该车发生后由长春市奥吉通奥霖汽车销售服务有限公司维修车损零部件的明细。
被告刘洋质证意见，对证据1真实性无异议，交通事故认定书只证明了被告承担的全部责任，没有证明车辆损失的任何物件；对证据5真实性无异议，证明的钱款有异议，第一张是咨询费
1340元，不是修理费票据与此案无关，第二张是维修费真实性无异议，证明的事项有异议，修理花不上这么多钱，被告只是将车主吉BXM1**前左侧保险杠剐蹭掉漆不能花掉那么多维修费，所以这两张票据花出的钱款被告是不会承担的。对证据6有异议，必须要有第三人车主出庭，都是车主林可心签的，必须车主林可心出庭，对情况说明真实无异议，证明的事情有异议，这里证明的是车损金额30706元与当时事故所发生的金额不符，对权益转让书有异议，这里证明的是车损金额30706元与当时事故所发生的金额不符。对证据7真实性无异议，证明的事情无异议。对证据8真实性无异议，证明的事情有异议，原告给林可心打款是原告自己的行为与被告没有任何关联，因为第三人在保险公司保险以后出现的任何责任和花的费用，都要由保险公司来承担，因为被告只是把第三人的车辆左前下侧保险杠剐蹭一点漆，不可能花掉那么多的维修费所以这张票据与被告没有任何关联。对证据9真实性和证明的事情都有异议，花的这些费用和明细与被告没有任何关系，被告根本都不知情，他修车的各种费用和各种车辆的零部件都是第三人林可心自己的行为，与被告无关。
被告刘洋向本院提供证据向本院提供如下证据：
发生交通事故照的现场照片四张。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司质证意见，对真实性无异议，应当以交警大队事故责任认定书为准。
第三人林可心缺席放弃质证权利。
第三人林可心缺席放弃举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，因被告对证据1、2、3、4、7无异议，被告对证据5、8的真实性无异议，故本院对以上书证的真实性予以确认和采信。被告对证据9真实性和证明问题均有异议，故本院对该份书证不予确认。被告对证据6虽有异议，但被告亦没举出反驳证据，故结合本案其他证据综合认证，本院予以采信。被告依法提交的证据四张照片，因原告对证据无异议，故本院对以上书证的真实性予以确认和采信。
根据原告的告诉及被告、第三人的答辩本院所确认和采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
经审理查明，2017年9月28日，被告刘洋驾驶无号牌电动车与第三人林可心驾驶的吉BXM1**号车在吉林市丰满区滨江中路桃花岛门前发生交通事故，造成两车车损，经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，被告负事故的全部责任，第三人林可心无责任。吉BXM1**号车辆在原告公司投保机动车辆损失险294800元，保险期间为2017年3月5日至2018年3月5日。2017年10月31日，第三人林可心签订《权益转让书》向责任方追偿的权利转让给原告，原告以理赔款30706元已给付第三人林可心为由，起诉来院要求追偿被告给付原告理赔款30706元。
本院认为，被告刘洋驾驶无号牌电动车与第三人林可心驾驶的吉BXM1**号车发生交通事故，造成两车车损，经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，被告负事故的全部责任，第三人林可心无责任。吉BXM1**号车辆在原告公司投保机动车辆损失险，事故发生在保险期间内。第三人林可心将向责任方追偿的权利转让给原告，原告给付第三人林可心理赔款30706元后，要求追偿被告给付原告理赔款30706元。原告举出的车辆估损清单理赔款30706元包括有，零配件更换费用6项，1、中网5716.00元，残值122.48元；2、左日行灯外罩296.00元，残值7.37元3、左日行灯亮条768.00元，残值16.53元；4、前杠通风网903.00元，残值19.38元；5、前杠通风网亮条928.00元，残值20.88元；6、左前大灯16230.00元，残值348.36元。维修费用有喷漆，前保险杠皮2420.00元；拆装费两项，1、前保险杠皮1760.00元；2、百叶窗拆装880.00元。外修费用两项，1、前杠600.00元；2、百叶窗740.00元。该份证据与证据车辆维修发票二张，一张是咨询费1340元，另一张是修理费29366元票据相互矛盾。被告抗辩称，只前左下保险杠刮掉一点漆，因原告未举出充分证据加以证明，故被告的抗辩理由成立。被告辩称只是承担原告车辆前保险杠刮掉漆的费用，这部分损失被告没有异议，因此，原告要求被告赔偿原告损失30706元的诉讼请求，本院不予支持，本院只支持被告给付原告理赔款，维修费用喷漆前保险杠皮2420.00元；拆装费前保险杠皮1760.00元；外修费用前杠600.00元。共计4780元。根据法律规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司支付赔偿金4780元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告刘洋负担50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜成武
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年八月一日
书 记 员 张艳波