河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初75号
原告：北京合康新能科技股份有限公司（原名北京合康亿盛变频科技股份有限公司），地址：北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内（下称北京合康新能公司）。
法定代表人：刘锦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，该公司工作人员。
被告：河北景明循环产业股份有限公司，地址：磁县北三环路东头（以下简称河北景明公司）。
法定代表人：付海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。
原告北京合康新能科技股份有限公司（原名北京合康亿盛变频科技股份有限公司）与被告河北景明循环产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京合康新能科技股份有限公司委托诉讼代理人贾俊峰、被告河北景明循环产业股份有限公司委托诉讼代理人段海珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京合康新能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款60万元并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2013年8月30日起至实际给付之日止的逾期付款损失；2、请求判决被告返还原告暂存于被告处的两台型号为HPU690/048D1和一台Ｈ×××××/035D1的现场调试用备用功率单元或赔偿损失9.66万元；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订一份销售合同，该合同约定原告向被告河北景明公司提供1套型号为HIVERT-Y10/301、2套型号为HIVERT-Y10/040、4套型号为HIVERT-Y10/048共计7套高压变频调速系统，6套XGNP01-12手动旁路柜和型号为XGNP01-12-12双电源手动切换柜。被告应向原告支付总货款195万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同的约定付款。截止2016年6月，被告尚欠原告货款60万元，且原告暂存于被告处的两台型号为HPU690/048D1和一台Ｈ×××××/035D1的现场调试用备用功率元尚未返还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起上述诉讼请求。
被告河北景明公司辩称，1、本合同的总价款是195万元，被告已经分六次向原告支付价款140万元，目前仅还欠原告55万元，而不是原告诉状中说的60万元；2、原告诉状中说的三台备用单元因设备中的两台单元出现质量问题，被告将备用单元中的两台进行了更换，更换下来的HPU690/048D1一台和HPU690/035D1一台，被告分别于2015年5月和11月寄给原告，目前仅还应退还原告一台，而不是三台；3、原告要求支付逾期付款利息损失，合同中没有约定，事实上也没有实际损失；4、被告寄走的两台单元因原告至今没有寄回，因此，最后这台备用单元才没有退给原告，原因是被告认为原设备中的单元要比备用单元质量好。综上，法院应判决被告向原告支付价款55万元，并返还备用单元一台型号HPU690/048D1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时对证据进行了质证：原告向本院提交证据①北京合康亿盛变频科技股份有限公司变更名称为北京合康新能科技股份有限公司的名称变更通知；②销售合同；③送货单9页；④产品验收报告单7份；⑤增值税专用发票3份。对上述证据被告均不持异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证；⑥高压变频器功率单元采购合同两套、维修合同两套及两份发票，被告持有异议，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的第⑥组证据意在证明涉案的HPU690/048D1的市场价值为36500元至39000元，HPU690/035D1的市场价值为34600元。经审查这组证据不是原告与被告签订的合同，与本案无关，故不予采信。
被告向本院提交了如下证据：①盖有北京合康亿盛变频科技股份有限公司财务专用章的收据6张，意在证明该公司已给付原告货款140万元，下欠原告55万元；②被告工作人员武树平向原告工作人员张丽姚核实原告收到被告寄回的两台变频单元的电话录音材料，意在证明已寄回原告二台。对此，被告不能举证证明。原告对被告所举6张收据证据的质证意见是，除对2015年6月19日，票号为0004952，货款为50000元的收据不认可外，对其它5张收据均予以认可。对原告不持异议的5张收据，本院予以认定，对被告提交的录音材料，由于被告不能举证证实录音的真实性，故本院不予认定。对于原告不认可的5万元（2015年6月9日，票号为0004952），经审查，该收据盖有原告单位财务公章，原告又不能提出反驳该证据的证明，同时，原告于2017年1月10日寄给本院的情况说明认可其收到了该5万元。该公司还在情况说明中认可收到了被告寄给其的HPU690/048D1、HPU690/035D1两台功率单元并认可被告尚欠其一台Ｈ×××××/048D1功率单元。故本院均予以认定。
根据原、被告双方所陈述的事实和举证及认定事实，作如下事实认定：原告北京合康新能公司以北京合康亿盛变频科技股份有限公司名义作为供方，被告河北景明公司作为需方，签订销售合同，由被告向原告购买高压变频调速系统7套，手动旁路柜6套、双电源手动切换柜1套，总价款195万元。合同签订后，原告北京合新公司以收据的形式，分6次给被告河北景明公司出具了收款收据：即2013年8月20日收10万元，2013年10月16日收100万元，2014年4月21日收10万元，2014年12月17日收10万元，2015年2月13日收5万元，2015年6月19日收5万元，共计140万元。双方验收机器设备最后一次的时间为2014年11月10日。合同约定，质保金在验收合格后满一年之日起一周内支付，因此，原告要求被告支付逾期付款的时间应从2015年11月18日起算。
另查明，被告至今仍欠原告HPU690/048D1，高压变频变速系统功率单元一台。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行义务，机器设备经被告验收合格后，其应按照约定支付原告货款，但被告至今未完全履行义务，仍欠原告货款55万元及一台机器设备，故被告应予给付和返还。对原告要求被告支付逾期付款利息的问题，由于被告逾期付款违约，依照双方合同约定，质保金在验收合格后满一年之日起一周内支付，该时间段于2015年11月17日期满，被告应自2015年11月18日支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告河北景明循环产业股份有限公司在判决生效后十日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款55万元及逾期付款利息。利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年11月18日起算至判决确定履行期满之日止。
二、限被告河北景明循环产业股份有限公司在判决生效后十日内退还原告北京合康新能科技股份有限公司HPU690/048D1高压变频系统功率单元一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10766元，由被告河北景明循环产业股份有限公司负担。
审判员 吕社成
二〇一七年一月十六日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。