坏原告的楼顶，法院是可以去调查的，现在四楼墙都开裂了。我都是按照规范的要求来建的。原告对被告提交的证据有异议，认为这是非法买卖的，是倒卖。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》本院对原、被告的证据认证如下：被告对原告提交的第1、2组证据无异议，本院对该二组证据予以采信。对原告提交的第3组证据，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。对原告提交的第4组证据因无其他证据相互佐证原告所要证明的证明目的，本院对该组证据不予采信。被告提交的证据原告对该证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2012年5月19日，被告之子林卓鑫与黄道顺签订协议一份，内容为：甲乙双方根据《物权法》、《合同法》及其他相关的法律法规，经协商，甲方（黄道顺）2号楼2#802号楼的壹间房子（无产权证）转让给乙方（林卓鑫）一事达成以下公平、平等、权利与义务一致的协议：一、甲方把位于金地锦城顺龙苑2号楼的八楼阁楼的房子转让给乙方，价款总计人民币贰万捌仟元整。水电开户费及与该房相关的一切费用，全部由乙方自行承担。二、甲方转让该房时，已告知转让给乙方的房子是不能办理房产权证，乙方自愿购买。三、乙方应保证2号楼的业主上下屋顶安装太阳能及水塔设施。四、乙方购买甲方的三间房，乙方对该房拥有房产的使用权，但对该房意外的剩余空间允许本楼业主通过八楼公共门到顶楼安装太阳能、水塔设施。被告将房江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民一初字第29号
原告曾裕长，男，1961年6月13日出生，汉族，江西省大余县人，县供销社退休职工，住江西省大余县南安镇北门河街梅国北路金地锦城顺龙苑*栋*栋***号，身份证号码：3621321961********。
被告林球，男，1969年2月6日出生，汉族，江西省大余县人，西华山钨矿下岗职工，住江西省大余县南安镇建材街瑞香路**号，身份证号码：3621241969********。
原告曾裕长诉被告林球相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告曾裕长、被告林球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林球（非该社区业主），非法霸占大余县金地锦城顺龙苑2栋楼顶（隔热层改建无备案的第八层住宅），于2012年6月初至7月底期间未经技术鉴定，设计认可和有关部门批准，请来做工人员擅自拆改隔热层结构，进行加层改造，使用机械、棒槌、钢钎等锐利器材进行钻、铲、击打、撬楼板拆除原建，施工中导致701#楼顶板多处裂缝漏水。同时搬运大量的砖、沙、水泥堆放其楼层备用，添墙加壁置做卧室、厨房、卫生间，载重负荷大大超过科学建筑设计规范，造成701#房墙崩溃。原告701#已经毁置成危房，须将裂缝处清理，重新装模按扎钢筋，崩溃处除旧新砌，无疑损坏原装修。这些材料工资需要数万元（被告违规施工，导致毁坏见图片）。因被告的上述行为对原告住宅安全使用及日常居住造成极大的危害，对原告本人精神伤害极大，并侵犯原告及该栋住宅楼所有业主的合法权益。原告特诉至本院，原请求为：1、请求责令被告向原告支付毁坏房屋、侵犯权益赔偿金合计人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更为：1、请求大余县人民法院强制要求被告停止侵权并强制拆除被告改建原告所住住宅楼公共空间任何对原告人身及财产孙子安全隐患的违法建筑，消除危险，排除妨害；2、要求被告赔偿因侵犯原告合法权益对原告造成的人力、物力、财力、精神损失等合计人民币3万元；3、要求被告就其非法搭建行为对原告住宅构成的安全隐患请专业鉴定机构对原告住宅隐患危害程度做专业鉴定，鉴定所产生人力、物力一切费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、城建局的回复函一份，证明我已经投诉到了城建局，城建局让我走司法程序。
2、房产证一份，证明我是701的住户。
3、照片六张，证明被告打破了楼板导致我的房屋漏水。
4、原告自己录制的视频录音资料及书面材料，证明被告林球雇请工人在隔热层违规违法进行住房改建，破坏原告楼顶，造成原告楼顶出现严重裂缝，对原告的财产造成严重损害的事实。
被告辩称：我是通过正当的手段买下来的，我已经提交了相关的证据。我在上面装修不可能牵连到你楼下的，我并没有霸占楼顶，当时开发商已经和其他住户商量过是否要，因为他们都不要，所以我才买下来的。原告来我家里闹事，说要我们给钱给他，但是我不给，后来原告还报警了。还来打我的电表。我装修之前，原告的墙体就已经开始开裂了，原告要我赔偿，是没有依据的，还来撬我的门。原告还伪造开发商要我支付过路费，我已经到公安局举报了。原告经常威胁我，经常三更半夜来吵我。装修必须用机械设备的，必须要用泥沙的；被告并没有将楼板撬掉；被告并没有超负荷装修。综上原告确系无理缠讼，在被告装修期间，曾偷盗被告人电线器材，被告向公安机关告发，已经公安机关查实，原告仍偷盗，请求法院查清事实。
被告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：协议书一份，证明阁楼是通过和开发商协议购买的。
经质证，被告对原告提交的对第1组证据没有意见；对第2组证据没有意见；对第3组证据部分照片只是装修时的一些情况，裂缝是有的，整栋房屋有很多房屋都是有裂缝的，漏水是有漏水，但是不是我导致的，楼板是原告撬的，不是我的错；对第4组证据我对录像不认可，当时录制的时候我是知道的，“曾”到底是指谁应该说清楚，先是原告来录的，原告来了之后就是原告媳妇、儿子来录的，我去找原告，原告就躲着我，就去报警了，一开始来的时候就没有录像，后来是撬开我的门录的，我有相关的报警材料。在现场至始至终都没有女性在，除了我妻子。我不可能破坏原告的楼顶，法院是可以去调查的，现在四楼墙都开裂了。我都是按照规范的要求来建的。原告对被告提交的证据有异议，认为这是非法买卖的，是倒卖。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》本院对原、被告的证据认证如下：被告对原告提交的第1、2组证据无异议，本院对该二组证据予以采信。对原告提交的第3组证据，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。对原告提交的第4组证据因无其他证据相互佐证原告所要证明的证明目的，本院对该组证据不予采信。被告提交的证据原告对该证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2012年5月19日，被告之子林卓鑫与黄道顺签订协议一份，内容为：甲乙双方根据《物权法》、《合同法》及其他相关的法律法规，经协商，甲方（黄道顺）2号楼2#802号楼的壹间房子（无产权证）转让给乙方（林卓鑫）一事达成以下公平、平等、权利与义务一致的协议：一、甲方把位于金地锦城顺龙苑2号楼的八楼阁楼的房子转让给乙方，价款总计人民币贰万捌仟元整。水电开户费及与该房相关的一切费用，全部由乙方自行承担。二、甲方转让该房时，已告知转让给乙方的房子是不能办理房产权证，乙方自愿购买。三、乙方应保证2号楼的业主上下屋顶安装太阳能及水塔设施。四、乙方购买甲方的三间房，乙方对该房拥有房产的使用权，但对该房意外的剩余空间允许本楼业主通过八楼公共门到顶楼安装太阳能、水塔设施。被告将房款付清后，黄道顺将房子交付给被告使用，被告就开始进行装修等工作。2012年7月5日，大余县房管局就原告所购买的大余县南安镇梅国北路金地锦城顺龙苑2栋1单元701房办理了房屋产权登记。2012年8月7日，大余县城乡规划建设局作出关于曾裕长通知投诉的回复，内容为：我大队接到你投诉你户房屋楼顶有人改建的信访件，经调查顺龙苑为大余县青隆房地产开发有限公司开发的金地锦城C区项目，于2009年1月8日通过了竣工验收，之后由房产局组织了相关部门进行了综合验收，2009年11月26日在我局进行了备案。根据现场调查情况该行为违反了《江西省城市居住小区物业管理条例》第二十九条之规定物业使用中禁止下列行为：（一）损坏房屋承重结构和破坏房屋外貌；（二）占用、损坏住宅的共用部位、共用设施设备或者擅自移装共用设备；（三）在天井、庭园、平台、屋顶以及道路或者其他场地搭建建筑物、构筑物；根据《江西省城市居住小区物业管理条例》第六条“县级以上人民政府房产行政主管部门（以下简称县级以上房管部门）是本行政区域内居住小区物业管理的行政主管部门，负责组织实施本条例并对行政区域内的物业管理进行监督管理”，不属于我局职能范围，建议你到大余县房产局等相关部门反映处理；至于房屋裂缝问题，无法确定是施工造成还是人为造成，建议双方当事人请具有资质的司法鉴定机构进行鉴定，并走司法程序进行解决。随后，原告就诉至本院，提出上述之请。
另查明：黄道顺为金地锦城顺龙苑的开发商。
在庭审中，原告提出要对被告在原告上层建房和装修对原告房屋损害程度进行鉴定。本院遂组织原、被告双方到庭选择鉴定机构，在本院委托鉴定机构后，原告于2013年5月8日申请撤回鉴定。
以上事实有原、被告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案为相邻关系纠纷，根据《物权法》第八十四条之规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及《民法通则》第八十三条之规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述并不能证明被告的行为对原告的相邻造成了何种影响，本院对原告该诉请不予支持。对于原告提出因被告的房屋装修对原告房屋造成妨碍或损失，而要求被告赔偿损失的诉请，由于原告在申请鉴定后又撤回，原告房屋裂缝的原因至今不明，损失多少也无法确定，故本院对原告该诉请不予支持。至于被告与开发商之间的买卖不能办证的建筑物，涉及该房屋是否属违章建筑，以及被告改建装修行为均应由政府相关主管部门查处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾裕长的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾裕长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 胡超清