湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初957号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：袁风华。
被告：张建。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告袁风华、张建、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告弘高公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加诉讼，被告袁风华、张建、第三人工行中山路支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告袁风华与原告签订的编号为GH99573的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告袁风华偿还原告为其垫付的35期信用卡分期款78589元（其中已到期27期，未到期视为到期8期）；3、依法判决被告袁风华向原告支付服务费4509元；4、依法判决被告袁风华向原告支付违约金16619元（逾期及未到期视为到期价款总额83098的20%）；5、依法判决被告张建对被告袁风华的上述债务共计99717元承担共同清偿责任；6、依法判决被告袁风华、张建共同承担本案诉讼费及保全费。其事实和理由是：2015年9月，被告袁风华与原告签订了编号为GH99573的《汽车金融服务协议》，约定被告袁风华向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资75000元购买奇瑞瑞虎5汽车一辆，原告为被告袁风华信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告袁风华的信用卡购车分期款向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行提供连带保证责任。服务协议签订后，原告、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告袁风华提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付信用卡购车分期款本金2083元，第三人手续费203元，原告服务费167元，每期共计2453元。但其自2015年11月10日开始逾期，截至起诉之日已逾期27期，多期超过30天，2015年11月至2018年1月分期款至今未还。原告依据服务协议约定，已为被告袁风华向工商银行长沙中山路支行代偿了所有的35期分期款共计78589元，有权向被告袁风华追偿；同时原告有权要求被告袁风华支付已到期27期服务费共计4509元；并要求被告袁风华支付逾期和未到期价款总额20%的违约金16619元。上述款项共计99717元。被告张建与被告袁风华系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告张建对被告袁风华的上述债务应承担共同清偿责任。
被告袁风华、张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人工行中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2015年9月7日，被告袁风华与原告签订编号为GH99573的《汽车金融服务协议》，明确约定被告袁风华购买奇瑞瑞虎5汽车一辆（车牌号：湘B1xxx**，发动机号：TAxxxx，车架号：LVTDBxxxxx），被告袁风华购买的车辆融资金额75000元，由原告代办个人信用卡购车分期付款业务，待业务审批之后以信用卡透支方式支付。原告为被告信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，为被告的信用卡购车分期款向第三人承担无条件、不可撤销连带保证责任。基于协议约定原告向被告提供各项汽车金融服务，被告袁风华应当向原告支付的垫资利息、连带保证服务费和资产管理费，合并计入原告应当收取的服务费中。同时，《汽车金融服务协议》明确约定了被告袁风华的费用支付方式：分期期数36期，月还款额为2453元（信用卡购车分期款本金2083元，第三人手续费203元，原告服务费167元）；每月10日为还款日。因被告逾期还款导致原告因连带保证责任垫付分期还款的，被告应偿还原告代垫款项，并承担相应的违约责任。如被告袁风华未按规定的日期足额支付应付的每期综合还款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权终止汽车金融服务协议，被告袁风华应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告袁风华逾期和未到期价款总额20%的违约金。
二、2015年9月9日，原告为被告袁风华向汽车经销商株洲市奇骏汽车销售服务有限公司先行垫付了75000元购车款。
原告根据《汽车金融服务协议》第六条约定，向车辆经销商账户支付75000元车辆尾款，以便被告袁风华在银行按揭贷款审批之前先行提车。但被告袁风华提车之后，未按照《汽车金融服务协议》约定如期还款，仅还款1期，自2015年11月10日起至今拖欠分期款未还，且多期逾期超过30日。原告基于《汽车金融服务协议》的约定，为被告袁风华向第三人清偿了从2015年11月10日至2018年9月10日已到期27期分期款及未到期视为到期的8期分期款共计78589元（2286元×28期+2083元×7期），因原告一次性向第三人代偿完毕，第三人减免了7期手续费。
另，被告袁风华每月向原告支付服务费167元，但其2015年11月10日至2018年1月10日共计27期未向原告支付。
三、被告张建与被告袁风华于2011年1月18日进行了婚姻登记，且被告张建在《汽车金融服务协议》购车分期申请人的配偶栏处签字对购车分期付款予以确认。
以上事实有个人购车分期申请表、《汽车金融服务协议》及附件、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款明细表、信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告袁风华签订的《汽车金融服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，被告袁风华未按规定的日期足额支付应付的每期综合还款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权终止汽车金融服务协议，故原告要求解除原告弘高融资租赁有限公司与被告袁风华于2015年9月7日签订的编号为GH99573的《汽车金融服务协议》，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
被告袁风华提车后，还款1期。根据汽车金融服务协议约定，被告袁风华已到期27期分期款及未到期视为到期的8期分期款共计78589元，原告已向第三人垫付清偿，被告袁风华应支付给原告。
三、按照汽车金融服务协议对服务费的约定，服务费为按月支付，每月每期167元，被告袁风华应向原告支付已到期27期服务费4509元。
四、被告袁风华逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据汽车金融服务协议约定，被告袁风华应依协议向原告支付已到期和未到期视为到期分期还款总额20%的违约金，即16619元（（78589+4509）×20%）。该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。
五、被告张建系被告袁风华配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张建在《汽车金融服务协议》购车分期申请人的配偶栏处对购车分期付款签字予以确认，有共同承担债务之合意，故被告张建对被告袁风华的上述债务承担共同清偿责任。
六、被告袁风华、张建、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告袁风华于2015年9月7日签订的编号为GH99573的《汽车金融服务协议》；
二、被告袁风华在本判决生效之日起十日内偿还原告弘高融资租赁有限公司已向第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行垫付的信用卡分期还款金额78589元；
三、被告袁风华在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费4509元；
四、被告袁风华在本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金16619元；
五、被告张建对被告袁风华的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2293元，公告费560元，共计2853元，由被告袁风华、张建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘伟
人民陪审员 余鑫
人民陪审员 刘霜
二〇一八年八月十四日
代理书记员 宋敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。