贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终1271号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1996年8月28日生，汉族，农民，住贵州省盘州市大山镇（原盘县，
委托诉讼代理人：许太林，系盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324091312066。
被上诉人（原审原告）：乔某1，男，1996年4月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市大山镇（原盘县，
委托诉讼代理人：高忠苏，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201611814246。
委托诉讼代理人：熊瑾，系贵州忠章律师事务所律师，��业证号：15202201111170058。
原审被告：唐某，女，1964年7月27日生，汉族，农民，住贵州省盘州市大山镇（原盘县，
委托诉讼代理人：许太林，系盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324091312066。
上诉人杨某因与被上诉人乔某1、原审被告唐某婚约财产纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在一审法院两次起诉上诉人，两次起诉书中均称媒人是周某2，但在一审法院的两次庭审中，周某2都陈述自己不是媒人，周某2甚至连上诉人的姓名都不知道，有周某2的庭审证言和上诉人的录音证据为证。一审法院却不尊重事实，不尊重当事人的意愿，强行在判决中认定周某2就是媒人。2、在一审法院第二次庭审中，被上诉人的证人乔某2是被上诉人的堂哥，与被上诉人有直接的利害关系，且乔某2对彩礼的支付时间、地点、人物均不清楚；证人冯某是被上诉人的亲戚，对彩礼的支付时间、地点、人物也不清楚；证人周某1是被上诉人的大姑爹，与被上诉人有直接的利害关系，周某1在庭审中陈述支付时间是2017年2月15日，被上诉人起诉书中陈述的彩礼支付时间却是2016年农历腊月十八，周某1的证言与被上诉人所说时间不一致，明显与事实不符。因此，证人乔某2、冯某、周某1的证言不能作为认定事实的依据。二、一审判决适用法律错误。1、2018年2月26日，被上诉人已经将上诉人起诉至盘州市人民法院，有(2018)黔0222民初1150号民事裁定书为证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起的诉讼事项再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同。因此，被上诉人两次起诉上诉人，且两次起诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，一审受理并支持被上诉人的诉讼请求错误。2、被上诉人的诉讼请求无任何事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被上诉人对自己主张的36000元彩礼未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。3、上诉人的两个证人在一审庭审中均证明上诉人未收到被上诉人支付的任何彩礼。三、一审法院违法���决。1、一审错误认定周某2是媒人。2、被上诉人未提供任何证据证明支付36000元彩礼费的事实，一审就强行认定上诉人收到被上诉人支付的36000元彩礼，并作出无凭无据的违法判决。3、被上诉人要求上诉人返还36000元彩礼的行为属于诈骗行为，依法应追究其刑事责任。4、被上诉人第一次起诉时，法院要求其到公安机关立案，待公安机关查明事实后再决定，但被上诉人并没有去公安机关立案，公安机关也未介入侦查，一审法院出尔反尔，在未查明事实的基础上就强行作出错误判决。5、上诉人的两个证人均证明上诉人未收到被上诉人支付的任何彩礼，一审法院未采信显失公平。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。
乔某1辩称：1、上诉人称被上诉人系重复诉讼与客观事实不相符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。重复起诉的前提系已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁决生效后起诉，本案中被上诉人第一次起诉撤回系对自身诉讼权利的处分，收集证据后再次起诉并不构成重复起诉。2、一审判决系根据客观事实依法作出的公正裁决。上诉人根据其申请的证人认定被上诉人未支付彩礼依据不足。结合一审被上诉人提交的证据材料及证人周某2、冯某、乔某2等人的证言能证实，上诉人于2016年农历腊月十八日（2017年1月15日）由周某2将36000元彩礼交付给上诉人及家属，而���审庭审过程中上诉人申请的证人孙某用、沈建平证言证实他们在场时间系2016年农历腊月初六，即在场时间与给付彩礼时间不一致，当天并不是订婚日子，被上诉人也未接走上诉人，故孙某用、沈建平不知道是否给付彩礼恰恰与客观事实相符，上诉人避重就轻的诉称未支付彩礼与客观事实不符。3、在一审庭审过程中上诉人承认与被上诉人系自由恋爱，并非经媒人介绍认识。结合一审查明的事实，被上诉人按农村婚俗请人到上诉人家提亲，周某2受邀请将彩礼交付给上诉人及家属，而周某2是否系媒人不影响彩礼的实际给付，上诉人以周某2不是媒人为由主张未支付彩礼的上诉人理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由依法不能成立，其上诉请求应予以驳回。
乔某1向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还彩礼36000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告乔某1与被告杨某自由恋爱，2017年1月3日（即农历2016年腊月初六日），原告之母请媒人周某2去被告杨某家提亲，达成协议，约定彩礼钱为36000元，才允许乔某1与杨某来往。2017年1月15日（即农历××××年××月××日）按农村风俗举行了订婚（发八字），原告在被告家中通过媒人周某2将彩礼现金36000元交给被告唐某，后双方同居生活，因法定婚龄未到，未办理结婚登记手续，尔后，乔某1与杨某外出浙江务工，因乔某1受伤后，回到老家休养，杨某回到娘家。后来杨某返还浙江把乔某1住处东西搬走，再也不和乔某1联系。2018年2月18日，乔某1与其母到被告杨某家协商，而发生冲突，被告的家人杨跃将乔某1手机摔坏，经马依派出所处理被告的家人杨跃补偿乔某1手机款2400元。关于彩礼调解无果，被告拒绝退还彩礼，��依法起诉，要求被告退还彩礼现金36000元。
一审法院认为，给付彩礼是民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，是以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，原被告双方虽然同居生活，但未依法办理结婚登记手续，未形成合法的婚姻关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，原告乔某1要求返还彩礼的理由成立，予以支持。本案中，鉴于原被告双方已同居的事实，故彩礼现金36000元不宜全部退还，酌情返还18000元较为适宜。综上所述，对原告乔某1要求返还彩礼现金36000元的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出如下判决：由被告杨某于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告乔某1彩礼现金18000元；二、驳回原告乔某1的其他诉讼请求;三、被告唐某不负责任。案件受理费350元，原告乔某1负担175元，被告杨某负担175元。
二审审理期间，乔某1未向本院提交新证据。杨某向本院提交录音光盘及书面整理材料一份，拟证明周某2在通话中认可其不是媒人的事实，同时其也不认识杨某及唐某。被上诉人乔某1的质证意见为：对该证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，该录音没有明确的录音时间，且系截取，无法核实其真实性和合法��，也不能达到杨某的证明目的，不能作为证据使用。一审庭审过程中杨某已经承认与乔某1是自由恋爱，并非媒人介绍认识，证人周某2系乔某1邀请到杨某家提亲，不认识杨某及唐某符合常理及情理，而周某2是否是媒人也不影响乔某1与杨某订婚及彩礼的实际给付。
本院对上述证据分析认定如下：上诉人杨某提交的光盘内容及证明目的与本案争议事实没有关联性，故不予采信。
经二审审理查明，周某2受乔某1家邀请，于2017年1月3日（即农历2016年腊月初六日）去杨某家提亲。2017年1月15日（即农历××××年××月××日）按农村风俗举行了订婚（发八字），乔某1在杨某家中通过周某2将彩礼现金36000元交给唐某。本院对一审查明事实与上述内容不一致的部分予以纠正，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案是否构成重复起诉；2、乔某1是否向杨某支付过彩礼36000元。
关于本案是否构成重复起诉的问题。乔某1于2018年2月26日向贵州省盘州市人民法院起诉，要求杨某、唐某返还彩礼36000元，又于2018年3月13日申请撤回起诉。贵州省盘州市人民法院于当日作出（2018）黔0222民初1150号民事裁定书，准予乔某1撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，乔某1的前次起诉虽然与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，但乔某1是在撤回起诉后又重新提起本案诉讼，并非在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，故不构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之规定，一审法院受理本案并作出判决并无不当。
关于乔某1是否向杨某支付过彩礼36000元的问题。一审庭审中，证人周某2、乔某2、冯某、周某1的证言均证实，乔某1于2016年农历腊月十八到杨某家交付彩礼36000元并将杨某接到家中居住的事实。杨某主张周某2不是媒人、周某2的证言不具有真实性。周某2在一审时自认是乔某1的寨邻，不是乔某1、杨某的媒人，一审判决认定周某2作为媒人去杨某家提亲与事实不符，本院予以纠正。但周某2是受乔某1家邀请一同到杨某家，不具有媒人身份并不影响其在场见证乔某1、杨某订立婚约、给付彩礼的过程，乔某2、冯某、周某1虽与乔某1具有亲属关系，但上述四名证人证言之间能够彼此相互印证，且杨某庭审中亦陈述2016年农历腊月十八被接到乔某1家中，与四名证人证言的部分内容相互吻合。杨某否认收到彩礼并申请证人孙某用、沈建平出庭作证，但该两名证人陈述的内容皆非2016年农历腊月十八发生的情况，不能达到杨某的证明目的。故综合各方的陈述及农村婚嫁的风俗习惯，可以认定乔某1向杨某支付彩礼36000元的事实，本院对杨某未收到彩礼的主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办���结婚登记手续的；……”的规定，因乔某1与杨某并未办理结婚登记手续，故乔某1要求返还彩礼的主张应予支持。一审结合订立婚约后双方共同生活过一段时间的实际情况，酌情判决杨某返还彩礼18000元并无不当。
综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实具有一定瑕疵，但适用法律、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广文
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年八月一日
法官助理 唐丽红
书 记 员 江凤鸣