河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13340号
上诉人（原审原告）:郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村第一村民组，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村。
负责人：海见林，该村民组组长。
委托诉讼代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鲍强，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张楠，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村第一村民组（以下简称小孙庄村第一村民组）因与被上诉人鲍强合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小××村第一村民组上诉请求：1.撤销原判，依法改判；解除双方签订的《联营协议》，被上诉人支付上诉人租金525848元、违约金50万元，共1025848元；并判决涉案租赁土地上的附属物归上诉人所有；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决根据被上诉人提交的现金缴款单凭证及存款凭证认定被上诉人履行了付款义务，认定事实错误，证据不足，被上诉人并没有按照协议约定履行付款义务。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《联营协议》合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。但被上诉人在一审中提交的现金缴款单凭证及存款凭证中显示收款单位为郑州市管城区回族区圃田乡，或者小××村委会，而本案与被上诉人签订《联营协议》的主体为上诉人郑州市郑东新区圃田乡小××村第一村民组。上诉人至今并没有收到约定的租金，被上诉人显然履行义务有瑕疵，没有尽到全面履行合同义务，属于违约，应当支付给上诉人相应的租金及违约金。
鲍强辩称：一、被上诉人已按照其与上诉人和郑州市郑东新区圃田乡小××村村民委员会于2003年10月1日签订的《联营合同》的约定，及时、全面、完整的履行了合同义务，相关款项已向权利人支付完毕，不存在违约的情形。二、上诉人称其未收到相关地租款项与被上诉人无关，上诉人和郑州市郑东新区圃田乡小××村村民委员会同为《联营合同》的甲方权利人，在上诉人拒不收取相关地租款的情况下，被上诉人向合同另一权利人支付相关地租具有事实及法律依据。三、上诉人诉称未收到相关租赁费用如若属实，也与被上诉人无关，这与租赁行为不属同一法律关系，上诉人可向其他方另行起诉主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
小××村第一村民组向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告于2003年10月1日双方签订的《联营协议》，被告支付原告租金525848元，违约金500000元，共计1025848元，并判令租区的附属物归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告与郑州市管城区圃田乡吴庄村第一村民组于2003年10月1日签订的《联营协议》一份，协议第三条约定，联营交付红利办法：联营期为25年，自2004年10月1日起至2029年10月1日止共25年。每5年为一个分配红利标准，共分5段，其分段与分配红利标准如下：（1）第一段：自2004年10月1日至2008年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利叁仟元整（￥2500.00元）；（2）第二阶段：自2008年10月1日至2013年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利叁仟伍佰元整（￥3500.00元）。（3）第三阶段：自2013年10月1日至2018年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利肆仟元整（￥4000.00元）。（4）第四阶段：自2018年10月1日至2023年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利肆仟伍佰元整（￥4500.00元）。（5）第五阶段：自2023年10月1日至2028年10月1日，本段5年，每年每亩交付红利伍仟元整（￥5000.00元）。但由于原告知识及管理、经营水平有限，不再直接参与被告的经营管理，以有利于被告的建设和发展。但不管被告经营状况如何，被告保证原告每年的红利按时收取；第九条约定，联营该地块的位置，地块四周应制平面图，经双方签字盖章确认，按实际测量共计59.53亩；第十一条第三款约定，每年红利被告必须在当年10月1日前一次交清下一年红利金额，如果被告拖欠原告红利1个月，原告多收被告当年红利总金额的1%，拖欠两个月原告多收被告当年红利总金额的2%。超过六个月甲方有权终止合同收回被告租区内的一切附属物等内容。郑州市管城回族区圃田乡人民政府于2007年5月12日出具圃政〔2007〕18号文件，请示成立圃田乡小××村村委会。2007年9月20日，郑州市管城回族区人民政府下发管政〔2007〕81号文件，在五庄村委会管辖的小孙庄自然村的基础上，成立小××村村民委员会，管辖范围为原小孙庄自然村，村委会办公地点设在小××村。2013年5月4日，郑州市郑东新区管理委员会下发郑东文〔2013〕45号通知，原管城回族区圃田乡人民政府更名为郑州市郑东新区圃田乡人民政府，郑州市郑东新区圃田乡人民政府管辖范围为陇海铁路以北、市区与中牟县边界线以西原管城回族区圃田乡政府管辖的区域，辖区包括圃田村、河沟王、小孙庄3个行政村。2013年5月10日，郑州市郑东新区圃田乡人民政府下发圃政〔2013〕30号通知，决定原郑州市管城回族区圃田乡小××村民委员会更名为郑州市郑东新区圃田乡小××村村民委员会。被告鲍强分别于2013年11月13日、2014年10月22日、2014年10月24日向郑州市管城回族区圃田乡小××村委员会打款208555元、105000元、103880元；被告鲍强于2012年10月15日向郑州市管城回族区圃田乡打款208555元，以上共计625990元。
一审法院认为：原、被告签订的《联营协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。各方当事人均应按照协议的约定，全面及时履行自己的义务。被告鲍强于2012年10月15日向郑州市管城回族区圃田乡打款208555元，又分别于2013年11月13日、2014年10月22日、2014年10月24日向郑州市管城回族区圃田乡小××村委员会打款208555元、105000元、103880元，以上共计625990元，根据被告鲍强提交的证据，被告鲍强已履行了合同义务，故对原告请求被告支付租金及违约金的诉讼请求该院不予支持。原告以被告未交纳租金为由请求解除双方签订的《联营协议》，经该院查明的事实，被告已足额缴纳应付租金，故对该项诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郑州市郑东新区圃田乡小××村第一村民组的诉讼请求。案件受理费14033元，由郑州市郑东新区圃田乡小××村第一村民组负担14033元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据鲍强一审提交的转款凭证，可以认定鲍强履行了合同约定的义务。上诉人上诉称其并未收到约定的租金，但却并未提供有效证据反驳鲍强所提供的证据，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，小××村第一村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14033元，由上诉人郑州市郑东新区圃田乡小孙庄村第一村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月十八日
书记员 陈明真