四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1101号
原告：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行，统一社会信用代码：9151112390735056XH。
营业场所：犍为县玉津镇西街171号。
负责人：白韧，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：张德亮，男，生于1981年7月22日，住四川省犍为县。
被告：袁英，女，生于1984年12月27日，住四川省犍为县。
被告：周洪彬，男，生于1967年12月1日，住四川省乐山市市中区。
被告：唐琳雅，女，生于1981年11月16日，住四���省乐山市市中区。
被告：周洪祥，男，生于1969年12月18日，住四川省犍为县。
被告：刘晓燕，女，生于1986年11月20日，住四川省犍为县。
被告：周廷芳，女，生于1965年7月25日，住四川省犍为县。
被告：张德明，男，生于1976年6月12日，住四川省犍为县。
被告：代发明，女，生于1982年2月21日，住四川省犍为县。
原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与被告张德亮、袁英、周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕、张德明、代发明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行的委托诉讼代理人肖斌，被告张德明到庭参加诉讼，被告张德亮、袁英、周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕、代发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金570,000元及利息、罚息、复利（其中：借期内利息13,333.33元，截至2018年5月20日罚息478,220元、复利168,113.27元；2018年5月21日起的罚息以尚欠本金为基数按月利率15‰计算至本金付清为止、复利以尚欠期内利息以及每月20日新增罚息为基数按月利率15‰计算至利息罚息付清为止）;2、判令第一、二被告向原告支付律师代理费9,000元。前述1、2项金额暂合计为1,238,666.6元;3、依法拍卖、变卖第三、四被告所有的位于犍为县学府(2005)【产权证号为犍房权证2005字第××号、土地证号为犍国用(2005)第（一）-13**号】；第五被告所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2010字第××J002XXX号、土地证号为犍国用(2010)第（一）-41**号】，并判令原告就拍卖、变卖所得价款在前述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4、判令第三、四、五、六、七、八、九被告对前述第1、2项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任;5、本案全部诉讼费用由九被告承担。事实与理由:第一、二被告系夫妻，2012年7月12日，原告与第一被告签订2012年犍支公个借字第078号《个人借款合同》（下称借款合同）一份，合同主要约定：第一被告向原告借款100万元，借款期限为36个月；实行循环提款还款；逾期借款按照合同约定的月利率上浮50%按日计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告��实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由第一被告承担；本合同约定的借款金额为借款最高限额，即借款余额不得超过本合同约定的借款最高限额，申请支用借款时，第一被告须与原告另行签订《乐山市商业银行个人借款合同分合同》（以下简称“分合同”），并在分合同中对支用借款金额、利率和期限予以约定。第二被告作为第一被告的配偶，在借款合同“借款人及配偶”处签字捺印，并于同日向原告出具《承诺书》，对前述借款债务进行了确认。为担保第一、二被告债的履行，第三、四被告和第五被告以及第六、七被告还于同日与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，由第三、四被告以其所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2005字第××号、土地证号为犍国用(2005)第（一）-13**号】；第五被告以其所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2010字第××J002XXX号、土地证号为犍国用(2010)第（一）-41**号】；第六、七被告以其所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2005字第××号、土地证号为犍国用(2005)第（一）-13X**号】，为第一、二被告的前述借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用，前述抵押房产均已依法办理了抵押登记。同时，第三、四、五、六、七，八、九被告还分别向原告出具《承诺书》，承诺对第一、二被告的前述借款债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用，保证期间为借款到期之次日起两年。2012年7月12日原告于向与第一、二被告签订了2012年犍支公个借字第078-1号《乐山市商��银行个人借款合同分合同》，约定：借款金额100万元，期限从2012年7月13日起至2013年7年13日，利率为月利率9‰。之后原告于同日向第一被告发放了该笔100万元贷款。第一被告在向原告偿还完2012年犍支公个借字第078-1号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》项下借款本息后，于2013年7月10日与原告签订了2012年犍支公个借字第078-2号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，约定：借款金额100万元，期限从2013年7月10日起至2014年7年10日，利率为月利率9.5‰。之后原告于同日向第一被告发放了该笔100万元贷款。之后，第一被告在向原告偿还完2012年犍支公个借字第078-2号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》项下借款本息后，于2014年7月28日与原告签订了2012午犍支公个借字第078-3号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，约定：借款金额100万��，期限从2014年7月28日起至2015年7年28口，利率为月利率10‰。之后原告于同日向第一被告发放了该笔100万元贷款。2016年9月13日，经原告与第一、二、三、四、五、六、七被告协商一致，签订了《个人借款合同补充协议》以及《<个人借款最高额抵押合同>补充协议》，各方当事人对第一被告欠息情况进行了确认，同时，各方当事人还一致同意解除第六、七被告的抵押担保责任，并于2016年10月26日重新办理了抵押不动产登记。合同履行期限届满后，第一、二被告未能严格按照借款合同约定按时足额向原告偿还借款本息。原告认为：第一被告应当严格按照合同约定期限按时足额向原告归还借款本息，第一被告未按期足额向原告偿还贷款本息，至今尚欠原告本金570,000元及利息未还，根据约定，第一被告还应当向原告支付逾期罚息和复利，直至还清全部本息为止，并向原告支付为此产生的律师代理费；前述借款债务发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，且第二被告知悉前述债务，故应当与第一被告共同偿还前述借款债务；第三、四被告和第五被告分别以其自有资产为第一、二被告的前述借款债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记，在第一、二被告未按期足额还款的情况下，应当对第一、二被告欠付的借款本金、利息、罚息、复利及原告为追索债权产生的律师代理费等费用承担抵押担倮责任，原告有权就抵押物请求人民法院依法拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款在前述欠款债务范围内优先受偿；第三、四、五、六、七、八、九被告自愿为第一、二被告的前述借款债务提供连带保证责任担保，在第一、二被告未按时足额还款的情况下，应当对前述借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费承���连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，原告特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如诉请。
被告张德明辩称：对借款本金没有异议，欠钱应该还，请原告考虑复利、罚息少一些，我愿意积极配合。
被告张德亮、袁英、周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕、代发明未向本院提交证据，也未提交答辩意见。
经审理查明：张德亮与袁英，周洪彬与唐琳雅，周洪祥与刘晓燕，张德明与代发明系夫妻。2012年7月12日，原告与被告张德亮签订2012年犍支公个借字第078号《个人借款合同》一份，合同主要约定：张德亮向原告借款100万元，借款期限为36个月；实行循环提款还款；逾期借款按照合同约定的月利率上浮50%按日计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由第一被告承担；本合同约定的借款金额为借款最高限额，即借款余额不得超过本合同约定的借款最高限额，申请支用借款时，张德亮须与原告另行签订《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，并在分合同中对支用借款金额、利率和期限予以约定。袁英作为张德亮的配偶，在借款合同“借款人及配偶”处签字捺印，并于同日向原告出具《承诺书》，对前述借款债务进行了确认。同日周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，由周洪彬、唐琳雅以其所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2005字第××号、土地证号为犍国用(2005)第（一）-13**号】；周廷芳以其所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2010字第××J002XX号、土地证号为犍国用(2010)第（一）-41**号】；周洪祥、刘晓燕以其所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2005字第××号、土地证号为犍国用(2005)第（一）-13**号】，为张德亮的前述借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用。上述抵押房产同时办理了抵押登记。2012年7月12日，周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕、张德明、代发明分别向原告出具《承诺书》，承诺对张德亮的前述借款债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用，保证期间为借款到期之次日起两年。2012年7月12日原告与张德亮、袁英签订了2012年犍支公个借字第078-1号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，约定：借款金额100万元，期限从2012年7月13日起至2013年7��13日，利率为月利率9‰。之后原告于同日向张德亮发放了该笔100万元贷款。张德亮在向原告偿还完2012年犍支公个借字第078-1号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》项下借款本息后，于2013年7月10日与原告签订了2012年犍支公个借字第078-2号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，约定：借款金额100万元，期限从2013年7月10日起至2014年7年10日，利率为月利率9.5‰。之后原告于同日向张德亮发放了该笔100万元贷款。之后，张德亮在向原告偿还完2012年犍支公个借字第078-2号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》项下借款本息后，于2014年7月28日与原告签订了2012年犍支公个借字第078-3号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，约定：借款金额100万元，期限从2014年7月28日起至2015年7年12日，利率为月利率10‰。之后原告于同日向张���亮发放了该笔100万元贷款。被告按月支付利息至2014年11月20日，截止2015年7月12日，被告共欠借期内利息77,999.98元。2016年1月15日被告归还原告借款本金2万元。2016年9月13日，原告与张德亮、袁英、周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕签订了《个人借款合同补充协议》以及《<个人借款最高额抵押合同>补充协议》，协议各方当事人一致同意在归还借款本金40万元，支付利息57,296.83元后，解除周洪祥、刘晓燕的抵押担保责任，张德亮于同日归还原告借款本金40万元及支付利息57,296.83元，于2016年10月26日重新办理了抵押不动产登记，解除了周洪祥、刘晓燕的抵押担保责任。2016年8月23日原告向借款人张德亮、担保人周洪祥、周廷芳、周洪彬送达贷款逾期欠息催收通知书，张德亮、周洪祥、周廷芳、周洪彬均在回执上签名。2017年5月10日，张德亮归��原告借款本金1万元。2017年9月24日，原告向张德亮、袁英、担保人周廷芳、周洪彬发送贷款逾期欠息催收通知书，通知其尚有逾期贷款57万元，欠息414,792.95元，张德亮、袁英在回执上签名。张德明在庭审中承认该借款到期后保证期限届满前原告要求其承担保证责任。庭审中，原告调整第1项诉讼请求为：判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金570,000元及利息、罚息、复利（其中：借期内利息20,107.03元，截至2018年5月31日罚息386,240元、复利137,000.11元；2018年6月1日起的罚息以尚欠本金为基数按月利率15‰计算至本金付清为止、复利以尚欠借期内利息以及每月20日新增罚息为基数按月利率15‰计算至利息罚息付清为止）。
另查明，原告与乐山创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定原告因与张德��借款纠纷，委托乐山创实律师事务所为诉讼代理人，支付了律师代理费9,000元。
认定上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告签订的2012年犍支公个借字第078号《个人借款合同》，2012年犍支公个借字第078-1号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》、2012年犍支公个借字第078-2号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》、2012年犍支公个借字第078-3号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》、2012年犍支公个借最高抵字第045号《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款合同补充协议》以及《<个人借款最高额抵押合同>补充协议》，犍房他证犍为字第××号《不动产登记证明》、川（2016）犍为县不动产证明第0000157号《不动产登记证明》，《承诺书》，借款支取凭证、乐山市商业银行通用记账凭证、商业银行���种转账传票、贷款逾期欠息催收通知书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票等为据。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与被告张德亮、袁英、周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款合同补充协议》以及《<个人借款最高额抵押合同>补充协议》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,乐山市商业银行股份有限公司犍为支行按合同约定履行了向张德亮发放借款的义务，张德亮未按合同约定按期履行还本付息的义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，被告袁英为张德亮之妻，在《个人借款合同》借款人配偶栏处签名，因此该借款系夫妻共同债务，袁英应与张德亮共同偿还该借款；被告周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕应按照2012年犍支公个借最高抵字第045号《个人借款最高额抵押合同》约定的担保范围对张德亮与原告之间的债务承担抵押担保责任，因双方于2016年9月13日签订了《个人借款合同补充协议》以及《<个人借款最高额抵押合同>补充协议》，解除了周洪祥、刘晓燕的抵押担保责任，周洪祥、刘晓燕不再承担抵押担保责任。原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与被告周洪彬、唐琳雅、周廷芳签订的《个人借款最高额抵押合同》约定的担保范围为包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用，因此原告对被告周洪彬、唐琳雅所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2005字第××号、土地证号为犍国用(2005)第（一）-13**号】；周廷芳所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2010字第××J002XXX号、土地证号为犍国用(2010)第（一）-41XX号】折价、拍卖、变卖所得价款在《个人借款合同》的借款1**万本金及利息范围内享有优先受偿权；原告要求被告周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕、张德明、代发明对上述债务承担连带清偿责任，周洪彬、唐琳雅、周廷芳、周洪祥、刘晓燕、张德明、代发明在向原告出具的《承诺书》上承诺承担连责任的保证期间为借款到期之次日起两年，原、被告签订的《个人借款合同》上约定的借款于2015年7月12日期满，保证期间于2017年7月11日届满，在保证期间届满前，原告于2016年8月24日向担保人周洪彬、周洪祥、周廷芳送达贷款���期欠息催收通知书，请求借款人和担保人结清欠款，其诉讼时效应从此时开始计算，周洪彬、周洪祥、周廷芳应承担连带清偿责任，张德明在庭审中承认原告在保证期间届满前要求其承担保证责任，因此张德明应承担连带清偿责任，原告在保证期间届满前未请求唐琳雅、刘晓燕、代发明承担保证责任，其保证期间经过，唐琳雅、刘晓燕、代发明不应承担连带清偿责任。综上，原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行因被告张德亮未按双方签订的2012年犍支公个借字第078-3号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》约定时间还本付息，构成违约，按照双方签订合同的约定，借款本金100万元，于2015年7月12日到期，到期时尚欠借款本金100万元，借期内利息77,999.98元，双方约定借期内利息为月利率10‰，逾期罚息月利率为贷款利率上浮50%为15‰，截止2018年5月31日，被告尚欠借款本金57万元，借期内利息20,703.15元，复利3,987元，逾期罚息386,240元，2018年6月1日起至借款本金还清止的罚息以未还本金为基数，按照月利率15‰计算，2018年6月1日起至借期内利息还清止的复利以未还借期内利息20,703.15元为基数，按照月利率15‰计算。原告要求被告支付逾期借款的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅为正常利息即合同期内的利息，不包括逾期罚息，原告的该诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付律师代理费9,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人��共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张德亮、袁英偿还原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金570,000元及截止2018年5月31日的利息20,703.15元，复利3,987元，逾期罚息386,240元；支付自2018年6月1日起至借款还清之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按月利率15‰计算，支付2018年6月1日起至借期内利息结清之日止的复利，以借期内利息20,703.15元为基数按月利率15‰计算；并��付原告律师代理费9,000元；
二、原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行对被告周洪彬、唐琳雅所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2005字第××号、土地证号为犍国用(2005)第（一）-13X**号】；周廷芳所有的位于犍为县的房产【产权证号为犍房权证2010字第××J002XXX号、土地证号为犍国用(2010)第（一）-41**号】折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、由被告周洪彬、周洪祥、周廷芳、张德明对上述对第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,948元，由被告张德亮、袁英、周洪彬、周洪祥、周廷芳、张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 魏 娟
人民陪审员 周瑞琦
人民陪审员 肖礼菊
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高 倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共合国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（一）被保证的主债权种类、数额；（三）保证的方式；（五）保证的期间；保证合同不完全���备前款规定内容的，可以补正。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。