四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1902行初19号
原告上海易鑫融资租赁有限公司。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人ZHANGXUAN。
委托（特别授权）代理人全俊林，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告巴中市公安局交通警察支队。
住所地：四川省巴中市巴州区江北大道西段***号。
法定代表人陈杰，该支队支队长。
委托（特别授权）代理人丁超，男，生于1980年9月9日，汉族，大专文化，该支队车辆管理所证照科副科长，住巴中市巴州区半山逸城B区。
委托代理人岳铁龙，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
第三人蔡元宝，男，生于1976年5月5日，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县。
第三人深圳前海图腾汽车租赁有限公司巴中分公司。
住所地：四川省巴中市巴州区财富广场*栋*楼*****号。
负责人魏鑫，该公司市场部总监。
委托代理人周超强，四川开山律师事务所律师。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）诉被告巴中市公安局交通警察支队（以下简称巴中市交警支队）、第三人蔡元宝、深圳前海图腾汽车租赁有限公司巴中分公司（以下简称前海图腾巴中分公司）撤销行政抵押登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海易鑫公司法定代表人ZHANGXUAN之委托代理人全俊林，被告巴中市交警支队法定代表人陈杰之委托代理人丁超、岳铁龙，第三人蔡元宝、前海图腾巴中分公司法定代表人魏鑫之委托代理人周超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易鑫公司诉称：2017年3月30日，原告与蔡元宝签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定将登记在蔡元宝名下车架号为LTA1222U9G2018944的YV9388号车辆抵押给原告，并于2017年4月6日在被告处办理了机动车抵押登记。后被告在原告不知情的情况下解除了蔡元宝名下车架号为LTA1222U9G2018944的YV9388号车辆的抵押权登记。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求确认：1、被告解除蔡元宝名下车架号为LTA1222U9G2018944车辆抵押权的行政行为程序违法，该行政行为应予撤销；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
第一组：机动车登记证，证明第三人蔡元宝系该车的所有人及原告就涉案车辆享有抵押权，并于2017年4月6日办理了抵押登记业务。
第二组：被告巴中市交警支队出具的证明，证明涉案车辆于2017年12月29日解除抵押。
被告、第三人蔡元宝均对原告提供的证据予以认可；第三人前海图腾巴中分公司对原告提供的证据的合法性、真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证实被告作出的具体行政行为程序违法。
被告巴中市交警支队辩称：答辩人作出被诉行政行为的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告向法院提交以下证据：（一）作出被诉行政行为的证据。第一组：1、业务流水查询及说明。2、注册登记。3、抵押登记。4、补换登记证书。以上证据证明：1、机动车川Ｙ×××××从初始登记到后续反复变动情况及说明；2、该车经过合法初始登记；3、该车经过合法抵押登记；4、补换登记证书的程序合法，办理手续合规。
第二组：1、机动车档案资料目录（登记证书）。2、机动车抵押登记/质押备案登记表（解除抵押）。3、蔡元宝身份证。4、上海易鑫公司营业执照。5、结清证明，证明蔡元宝与上海易鑫公司就汽车分期付款业务借款本息已结清。6、机动车登记、业务代理委托书，证明上海易鑫公司委托蔡元宝办理解除抵押登记行为真实合法。7、机动车登记证书（签注后退还，）解除抵押登记签注登记证书业务流水查询，证明登记程序合法。以上证据证明：1、作出被诉行政行为的证据确凿；2、作出被诉行政行为符合法律、法规规定；3、作出被诉行政行为的程序符合法律规定。
第三组：1、抵押登记，证明再次抵押给前海图腾巴中分公司。2、补换牌证合格标志。证明补领行驶证。3、解除抵押登记，证明再次与前海图腾巴中分公司解除抵押登记。以上证据证明：1、解除当日该车经过（形式）合法抵押再次登记；2、补换行驶证及解除抵押登记的办理程序合法；3、2017年9月13日，上海易鑫公司委托蔡元宝办理解除抵押登记后，当日即再次抵押给前海图腾巴中分公司，前后交易具有可能性与关联性。（二）、作出被诉行政行为的规范性文件。1、《机动车登记工作规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条。2、《机动车登记工作规范》第二十七条、第二十八条、第二十九条。3、《动产抵押登记办法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条。4、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条等。
原告的质证意见：对第一组证据无异议；第二组证据的第二、四、五、六项证据的真实性、合法性有异议；对第三组证据的真实性、关联性有异议，与本案没有关联性。
第三人蔡元宝及前海图腾巴中分公司均对被告提供的证据无异议。
第三人蔡元宝述称：1、我的车辆在银行贷款是原告担保的事实属实；2、办理解押是与肖遥(其称系前海图腾巴中分公司职工)一起在交警支队办证大厅办理的解除抵押的相关手续。
第三人蔡元宝向法庭提交如下证据：1、上海易鑫公司的营业执照。2、机动车结算清单。3、肖遥的照片。
原、被告均对蔡元宝提供的证据予以认可。第三人前海图腾巴中分公司对蔡元宝提供的上海易鑫公司的营业执照的真实性予以认可，对其提供的照片真实性不予认可。
第三人前海图腾巴中分公司述称：1、其不是本案的适格第三人；2、巴中市公安局警察支队车辆管理所才是本案的适格被告；3、民事责任应由深圳前海图腾汽车租赁有限公司承担；4、被告作出的解除抵押登记的行政行为程序合法，应予支持。
第三人前海图腾巴中分公司无证据提交。
经庭审质证，本院对被告提供的证据，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以采信。对原告提交的证据，对真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。对第三人蔡元宝的证据，能够达到其证明目的，且原、被告及第三人前海图腾巴中分公司均予以认可，本院予以采信。对第三人前海图腾巴中分公司认为其与被告不是本案适格的诉讼主体的质证意见不予采信。
经审理查明：第三人蔡元宝系川Ｙ×××××田野牌机动车所有人。2017年4月6日，其与原告上海易鑫公司共同委托王文斌前往被告巴中市交警支队下属的车辆管理所申请办理机动车抵押登记，提交了蔡元宝的身份证复印件、上海易鑫公司的营业执照、汽车租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、业务委托书及受委托人王文斌的身份证明等资料，被告审查无误后，依法办理了汽车抵押登记。
2017年9月12日，第三人蔡元宝持原告上海易鑫公司出具的“时间为2017年8月25日，车牌号码川Ｙ×××××于2017年8月结清汽车分期业务贷款本息，请求予以办理车牌号码川Ｙ×××××解除抵押登记”的结清证明及机动车登记、业务代理委托书、蔡元宝身份证复印件等材料前往被告下属的车辆管理所以登记证书丢失为由申请办理补领登记证书及解除抵押登记。被告受理该申请后，对第三人蔡元宝提供的材料进行了审核，于2017年9月13日办理了车辆所有人蔡元宝、车牌号码川Ｙ×××××解除抵押登记及补办了登记证书的行政行为。原告称其公司并未出具结清证明，亦未委托第三人蔡元宝办理解除车辆抵押登记，且结清证明及委托书上的公章系第三人蔡元宝伪造为由（原告未向法院申请对该上述两份证据所盖印章予以司法鉴定），向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的解除抵押登记的行政行为。
同时查明：2017年9月13日，第三人前海图腾巴中分公司委托第三人蔡元宝前往被告处办理车辆抵押登记，提交了蔡元宝的身份证复印件、机动车抵押登记／质押备案申请表、前海图腾巴中分公司的营业执照、机动车登记证书、借款协议、抵押合同及机动车登记、业务代理委托书，被告审查无误后，依法办理了汽车抵押登记，将该车抵押登记于第三人前海图腾巴中分公司名下。2017年12月27日，案外人胡长青持第三人前海图腾巴中分公司出具的一份“兹有我司客户蔡元宝身份证：，贷款金额肆万叁仟捌佰元整，借款人已按合同相关约定，已经于2017年12月27日结清”的结清证明及第三人蔡元宝、前海图腾巴中分公司机动车登记、业务代理委托书等材料前往被告处申请办理车辆所有人蔡元宝、车牌号码川Ｙ×××××解除抵押登记，被告审查无误后，依法办理了车辆所有人蔡元宝、车牌号码川Ｙ×××××解除抵押登记的行政行为。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩、第三人的陈述及各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，根据《机动车登记工作规定》第二条规定：“……直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”被告市交警支队具有负责办理本行政辖区内机动车登记业务的职责，其主体资格合法。
原告诉称第三人蔡元宝持有的原告公司的委托书及结清证明上的印章不是公司印章，系第三人蔡元宝伪造，但未向法院提出对委托书及结清证明上的印章予以司法鉴定的申请，亦未提供其他证据证明其主张，故该项诉讼请求本院不予支持。
第三人蔡元宝在申请办理解除其与原告之间的抵押登记业务时，向被告提交了机动车登记证书、蔡元宝身份证、原告的营业执照及业务代理委托书、结清证明。根据《机动车登记规定》第二十二条：“机动车所有人将机动车作为抵押物抵押的，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记；抵押权消灭的，应当向登记地车辆管理所申请解除抵押登记”；第二十四条：“申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押权人的身份证明；（二）机动车登记证书”。《动产抵押登记办法》第三条第一款：“动产抵押登记的设立、变更和注销，可以由抵押合同一方作为代表到登记机关办理，也可以由抵押合同双方共同委托的代理人到登记机关办理”之规定，人民法院对行政机关登记行为的合法性审查，主要审查事实是否清楚、程序是否合法，收集的资料是否完备，是否尽到合理审查义务。登记机关对申请人提供的资料，一般是采取要求当事人亲自到场、提供原件、加盖鲜章、进行询问等方式，进行程序性审查，对于其真实性则主要采取由申请人承诺等方式自己负责，只要程序没有错误，收集的相关资料齐备，符合登记条件，就应当确认登记行为合法。
综上所述，本案被告在对第三人蔡元宝提交的解除抵押登记材料进行审查后，认为其提供的材料齐全，符合办理解除抵押登记的形式要件，为其办理了涉案车辆的解除抵押登记手续。被告作出的解除抵押登记的行政行为证据充分、程序合法，适用法律、法规正确，该行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 常 琳