福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终3277号
上诉人（原审被告）：陈颖，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人：林金凤，福建八闽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄坤鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：林永宗，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人陈颖、黄坤鑫因与被上诉人林永宗民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
陈颖上诉请求，判令不承担一审案件受理费4700元。
黄坤鑫上诉请求，依法对一审判决进行改判。
林永宗向一审法院起诉请求：1.判令陈颖、黄坤鑫返还借款本金695000元及利息（按月利率3%，从实际借款之日计至实际还款之日止）；2.判令陈颖、黄坤鑫承担保全费及诉讼费。
一审法院认定事实如下：陈颖、黄坤鑫系夫妻关系。2017年3月29日、2017年3月30日、2017年5月1日、2017年5月26日、2017年6月14日、2017年6月18日，黄坤鑫分别出具借条给林永宗，其中2017年6月18日出具了两张借条，分别载明向林永宗借款7万元、7万元、7.5万元、14万元、14万元、10万元、10万元，合计69.5万元，借条上均约定月利率为3%，各张借条还约定了8-30天不等的借款期限。林永宗于黄坤鑫出具借条当日均按借条上所载明的金额将款项通过银行转给黄坤鑫。此后，由于黄坤鑫均未还本付息，故林永宗诉诸一审法院。
一审过程中，陈颖提供2017年6月21日林永宗与黄坤鑫的电话录音、黄坤鑫的银行账户流水单、林永宗与黄坤鑫的微信对话记录，证明黄坤鑫实际只借款52万元，且已还了林永宗大量借款本息。林永宗质证认为，对陈颖提供的该三组证据的真实性确认，从银行账户流水单中可看出林永宗与黄坤鑫之间的款项往来非常多，已超出本案林永宗所主张权利的七份借条，因此，林永宗与黄坤鑫的微信对话记录也不一定是归还本案所讼争的七张借条项下借款本息，但2017年6月21日林永宗与黄坤鑫的电话录音中黄坤鑫确认了尚欠52万元，故为了便于案件的审理，林永宗向一审法院提出申请：在黄坤鑫确认尚欠借款本金52万元的前提下申请变更诉讼请求为：判令陈颖、黄坤鑫返还借款本金520000元及利息（按月利率3%，从2017年6月21日计至实际还款之日止）；判令陈颖、黄坤鑫承担保全费4130.6元及诉讼费。
一审法院分析认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现林永宗持有证明其与黄坤鑫存在债权债务关系的借条，且对应每张借条均有相应转款凭证，故可证明借贷关系的成立及生效。陈颖就其抗辩所提供的证据显示林永宗与黄坤鑫从2017年1月20日至2017年6月20日期间除本案所讼争的借款外还存在多笔款项往来，从银行流水单中体现黄坤鑫转给林永宗的款项合计为192000元，而除本案讼争借款外，林永宗还多转给黄坤鑫的款项合计达158200元。因此，扣除黄坤鑫按约定的月利率3%应该支付的利息款，林永宗在庭审中所变更的诉讼请求中的借款本金52万元可予认定，且黄坤鑫在2017年6月21日与林永宗的通话中亦自认了该金额，故林永宗上述变更诉求申请，一审法院予以照准。
一审审理中，林永宗于2017年7月12日提出财产保全申请，一审法院据此依法作出（2017）闽0203民初9945号民事裁定书，依法查封、冻结陈颖、黄坤鑫名下价值722120元的财产。林永宗为此支付了财产保全费4130.6元。
上述事实，有林永宗提供的借条7份、相应转款凭证、财产保全费票据、陈颖、黄坤鑫身份信息，陈颖提供的银行流水单及庭审笔录予以佐证。黄坤鑫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，林永宗与黄坤鑫之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现黄坤鑫未如期还款付息，已构成违约，故林永宗诉求黄坤鑫返还尚欠的借款本金52万元，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故黄坤鑫应按年利率24%，计付2017年6月21日至实际还款之日止的利息。林永宗诉求中超出部分，于法无据，一审法院不予支持。
林永宗在庭审中所支付的财产保全费4130.6元中，3320元系基于黄坤鑫未如约履行还本付息义务所产生的债权追索费用，应由黄坤鑫承担。超出部分，应由林永宗承担。
本案债务均发生在陈颖、黄坤鑫婚姻关系存续期间，陈颖虽抗辩该债务系黄坤鑫用于赌博的债务，但其未提供充分证据予以佐证，且陈颖所提供的黄坤鑫的银行流水单中还体现陈颖、黄坤鑫之间亦有大量款项往来，故陈颖的抗辩因证据不足，一审法院不予采信。因此，林永宗主张陈颖应对上述借款本息及财产保全费承担共同清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、黄坤鑫、陈颖应于判决生效之日起十日内返还给林永宗借款本金52万元及利息（按年利率24%计，从2017年6月21日计至实际还款之日）、财产保全费3320元；二、驳回林永宗其他诉讼请求。案件受理费4750元，林永宗负担50元，黄坤鑫、陈颖负担4700元，应自判决生效之日七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，黄坤鑫于2018年6月11日书面申请撤回其上诉请求。林永宗于2018年6月15日提交书面申请，自愿撤回对陈颖的诉讼主张，亦不要求陈颖对讼争借款承担还款责任。
本院认为，黄坤鑫自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，可予以准许。二审中，林永宗自愿放弃对陈颖的诉讼主张，属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，亦予以认可。据此，陈颖的上诉请求已无审查之必要。
综上，因二审出现新情况，本院对一审判决进行相应微调，不属于一审裁判错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9945号民事判决第二项；
二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9945号民事判决第一项为：黄坤鑫应于本判决生效之日起十日内返还给林永宗借款本金52万元及利息（以52万元为基数,按年利率24%计，从2017年6月21日计至实际还款之日止）、财产保全费3320元；
三、驳回林永宗一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4750元，林永宗负担50元，黄坤鑫负担4700元。二审案件受理费50元，由林永宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月二十六日
代书记员 陈颖欣
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。