福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终162号
上诉人（原审被告）郑锡军，男，1984年4月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）泉州台商投资区源锋鞋服加工厂，住所地福建省泉州市台商投资区。
经营者郑小芳，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原审被告晋江市晋佳鞋服商贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人郑锡军。
上诉人郑锡军因与被上诉人泉州台商投资区源锋鞋服加工厂（下称源锋鞋服厂）、原审被告晋江市晋佳鞋服商贸有限公司（下称晋佳鞋服公司）加工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：源锋鞋服厂为郑锡军加工鞋品。2015年3月17日双方进行结算，郑锡军结欠源锋鞋服厂222000元。双方约定郑锡军应自结算后每月20-25日至少向源锋鞋服厂支付20000元。后郑锡军仅支付20000元。诉讼中，源锋鞋服厂放弃对晋佳鞋服公司的诉讼请求并变更诉讼请求为判决郑锡军支付202000元并按中国人民银行同期同类货款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息。
原审法院认为：源锋鞋服厂为郑锡军加工鞋品，双方之间建立的加工合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。郑锡军结欠源锋鞋服厂加工款202000元，事实清楚、证据充分，应予认定。源锋鞋服厂与郑锡军虽约定郑锡军分阶段付款，但郑锡军未支付的到期金额已超过全部价款的五分之一，源锋鞋服厂请求郑锡军一次性支付202000元，依据和理由充分，应予支持。郑锡军经源锋鞋服厂起诉催告仍不履行付款义务，客观上给源锋鞋服厂造成利息损失，源锋鞋服厂请求郑锡军按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月16日源锋鞋服厂起诉催告之日起计付利息，符合法律规定，应予支持。源锋鞋服厂放弃对晋佳鞋服公司的诉讼请求，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，照准。郑锡军、晋佳鞋服公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四的规定，判决：一、郑锡军应于本判决生效之日起五日内支付源锋鞋服厂加工款202000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月16日起至还款之日止的利息；二、源锋鞋服厂自愿放弃对晋佳鞋服公司的诉讼请求，照准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4330元，减半收取2165元，由郑锡军负担。
原审判决宣判后，郑锡军不服，向本院提起上诉称：1、本案原审法院程序违法，上诉人郑锡军没有收到原审法院任何的应诉材料。上诉人于客户处（晋江清美工业园）验货时，收到原审法院判决书，嗣后经客户告知，原审法院曾往该处寄送材料，但因上诉人已经回老家，客户无法代为送给上诉人，于是客户以EMS邮寄方式退回给原审法院。本案的案由应为买卖合同纠纷；原审法院对该案没有管辖权，上诉人的住所地为福建省永春县桃城镇环翠路51号，应由上诉人住所地法院管辖。2、原审法院对上诉人所提供的证据未能予以客观、公正认定，而凭主观臆断，人为地曲解证据内容，作出违背客观事实的错误认定，有悖于客观公正。3、原审判决使用法律不当。故请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人源锋鞋服厂辩称：1、原判程序合法，上诉人与被上诉人加工合作过程中，被上诉人知道上诉人的经营场所是位于晋江市陈埭镇清美工业区酷伯莱斯11楼。一审立案后，送达起诉状副本是由被上诉人负责人郑小芳带路，带领原审法院两法官到上述地址中上诉人经营的原审被告晋佳鞋服公司，法院送达的诉讼材料由上诉人郑锡军的妻子签收，送达法官有照相为证。但后来，上诉人郑锡军的妻子又指使其员工把诉讼材料寄回原审法院。其后，原审法院将一审判决书送到上述地址，仍由上诉人郑锡军的妻子签收。上诉材料也是由原审法院送到上述地址。每次送达都有照相为据，上述地址就是上诉人的办公所在地，原审送达程序合法。2、原判认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，上诉人欠被上诉人加工款有上诉人签具的《结欠单》为据，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
对于原审查明事实，上诉人郑锡军对欠款金额有异议，认为欠款没有那么多；对于原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。对双方没有异议的其他事实，本院予以确认。
二审中，上诉人郑锡军向本院提供新的证据如下：1、EMS邮政快递单据，证明上诉人郑锡军的客户因无法将应诉通知书交给上诉人，退回给原审法院；2、民生银行汇款单，证明上诉人通过其财务人员丁锦珊的账号汇给被上诉人法定代表人68400元；3、支付宝汇款单据，证明上诉人通过其财务人员丁锦珊的账号汇给被上诉人法定代表人8000元；4、丁锦珊出具《证明》一份，证明上诉人通过其财务人员丁锦珊的账号汇给被上诉人法定代表人共计76400元。被上诉人源锋鞋服厂质证认为：证据1有异议，被上诉人与一审法官去上诉人公司送达应诉材料，有照片为证；证据2、3、4真实性无异议，上诉人确实有支付货款共计76400元，但都是本案诉争合同结算后新下单的款项，不是还本案的货款。
二审双方当事人争议的主要焦点：原审程序是否合法，上诉人郑锡军尚欠被上诉人源锋鞋服厂多少加工款。
上诉人郑锡军与被上诉人源锋鞋服厂对争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为，原审法院两名工作人员至上诉人郑锡军担任法定代表人的晋江市晋佳鞋服商贸有限公司向上诉人郑锡军送达原审应诉材料，并由该公司财务人员丁锦珊签收，在二审庭审中上诉人郑锡军对此并无异议，上述送达程序符合法律规定。一审期间，上诉人郑锡军未在法定期间内向原审法院提出管辖权异议，视为接受原审法院管辖。因此，原审程序合法，上诉人郑锡军关于原审程序不合法、应发回重申的主张不予采纳。上诉人郑锡军在二审中提供证据证明在本案加工合同结算后，其向被上诉人支付76400元，被上诉人虽主张该款项为其他笔交易项下的货款，但并未提供充分证据予以证明，故本院认定该款项为支付本案加工合同项下的已经结算的货款，扣除已经支付的76400元，上诉人郑锡军尚欠被上诉人源锋鞋服厂125600元未支付。被上诉人主张与上诉人存在其他交易，对于其它交易项下货款，被上诉人可以另行主张权利。综上，上诉人郑锡军的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但因上诉人已经在结算后支付76400元货款，本院依法对原判第一项内容予以相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6029号民事判决第二项；
二、变更福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6029号民事判决第一项为“郑锡军应于本判决生效之日起五日内支付泉州台商投资区源锋鞋服加工厂加工款125600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月16日起至还款之日止的利息”。
本案二审受理费4330元，由上诉人郑锡军负担2812元，被上诉人泉州台商投资区源锋鞋服加工厂负担1518元。一审案件受理费4330元，减半收取2165元，由上诉人郑锡军负担1406元，被上诉人泉州台商投资区源锋鞋服加工厂负担759元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林嘉锟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。