wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00185号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市平安山庄网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：耿翔。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市平安山庄网吧著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市平安山庄网吧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4647号
原告：郑州金龙矿业有限公司，住所地：河南省巩义市大峪沟耕生大道51号。
法定代表人：贺志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告：陈启飞，男，1975年3月27日出生，土家，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李春军、韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
原告郑州金龙矿业有限公司与被告陈启飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑州金龙矿业有限公司的委托诉讼代理人路未晞、被告陈启飞的委托诉讼代理人韩炎炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州金龙矿业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间自2015年1月起不存在事实劳动关系。事实与理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）巩劳人仲案字【2017】0296号仲裁裁决原、被告之间存在事实劳动关系错误。系蒋桂华在承揽作业中雇佣了被告。被告请求确认劳动关系已超仲裁时效。
陈启飞辨称，2015年1月起，被告在原告承包的工程处作业，应确认原、被告之间存在事实劳动关系，判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司（以下简称金龙煤业）签订《郑煤集团金龙煤业有限责任公司工程承包合同书》，在2015年1月1日至2015年12月31日期间，承包了金龙煤业发包的21101工作面回采工程。同日，原告又与蒋桂华签订《郑州金龙矿业有限公司工程承包合同书》，将其承包的21101工作面回采工程发包给蒋桂华施工，蒋桂华组织被告参与了施工。2016年2月22日，仲裁委受理被告要求确认其与金龙煤业之间存在事实劳动关系的仲裁申请，该委于2017年3月20日作出巩劳人仲案字【2017】0237号仲裁裁决：确认被告与金龙煤业在2004年10月-2014年10月期间存在事实劳动关系。该仲裁裁决生效后，2017年5月5日，仲裁委受理被告要求确认其与原告之间存在事实劳动关系的仲裁申请，该委在查明被告在蒋桂华承包的21101工作面回采工程工程队工作后，于2017年6月15日作出巩劳人仲案字【2017】0296号仲裁裁决：确认原、被告之间自2015年1月起存在事实劳动关系。原告不服该裁决，引起诉讼。
本院认为，被告作为用人单位，将其承包的21101工作面回采工程发包给不具备用工主体资格的自然人蒋桂华，蒋桂华招用的劳动者，依法由原告承担用工主体责任。2015年1月，蒋桂华组织被告参与了21101工作面回采工程的施工，原告作为该工程的发包方，依法应承担被告的用工主体责任。蒋桂华的承包期虽至2015年12月31日，但2016年被告即主张其劳动关系，至2017年3月才有仲裁结果，该仲裁结果使被告才知道其权利可能被侵害，当年即再次主张其劳动关系，故被告主张劳动关系，未超仲裁时效。
综上，原告的诉讼请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下：
一、驳回原告郑州金龙矿业有限公司的诉讼请求；
二、确认原告陈启飞与被告郑州金龙矿业有限公司在2015年1月至2015年12月31日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州金龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年九月十三日
书记员 高 欣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初831号
原告：张启华，男，1958年4月23日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告张启华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王德育
二〇一八年六月二十日
书记员 王 晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2126号
原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，住所地长沙市雨花区中意一路608号。
负责人黄敏。
委托代理人彭护国，男，1966年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人邹峰，男，1984年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张红兵，男，1972年5月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告欧阳晓林，男，1964年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行（以下简称原告）诉被告张红兵、欧阳晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭护国、邹峰到庭参加了诉讼，被告张红兵、欧阳晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张红兵于2004年3月5日因购买材料向原告贷款150000元，期限1年，该笔贷款由被告欧阳晓林作为保证人与原告签订了保证合同。贷款到期后，被告未按《借款合同》约定按期归还原告贷款本金及利息，原告多次上门催收，被告仍未履行债务。诉讼请求：1、判令被告张红兵归还原告借款本金150000元及利息193030.88元（算至2016年4月14日止，此后利息依据合同约定按月利率9‰计算至借款本息还清为止）；2、判令被告欧阳晓林承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张红兵、欧阳晓林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原长沙雨花农村合作银行洞井支行于2016年9月8日更名为长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。2004年3月5日，原告（贷款人）与被告张红兵（借款人）签订了《抵押担保借款合同》，约定：借款用途购材料，贷款金额壹拾伍万元整，贷款期限自2004年3月5日起至2005年3月5日止，还款方式工程款；利率为月息6.6375‰，按季计付利息；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三（即月利率9‰）计收利息。2004年3月5日，原告（贷款人）与被告欧阳晓林（保证人）签订《保证合同》，约定：为保障借款人张红兵能够偿还贷款人借款本金150000元及利息等，保证人自愿就此借款提供连带责任的保证担保；保证范围为借款本金150000元及利息和债权人实现债权的费用；保证方式为保证人承担连带清偿责任；保证期限为借款到期后二年，主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2004年3月5日向被告张红兵支付了借款150000元。2014年10月20日，原告向被告张红兵发出《催收逾期贷款本息通知书》。
在庭审过程中，原告确认被告张红兵已支付2004年4月25日之前的利息，尚欠借款本金150000元。截至2016年4月14日，被告张红兵尚欠利息为：2004年4月25日至2005年3月5日的利息10420.88元，2005年3月5日至2016年4月14日的逾期利息182610元，欠息合计193030.88元。原告主张被告张红兵支付2016年4月14日之后的逾期利息，以借款本金150000元为基数，按月利率9‰，从2016年4月15日计算至本金清偿之日止。
以上事实，有《抵押担保借款合同》、《保证合同》、借款借据、《催收逾期贷款本息通知书》、欠息明细表、营业执照、《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张红兵签订的《抵押担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告张红兵支付了借款，被告张红兵未按约定按期归还借款本息，违反了诚实信用原则，构成违约；原告主张被告张红兵返还借款本金150000元，本院予以支持。原告主张被告张红兵支付从2004年4月25日至2016年4月14日的利息193030.88元及以本金150000元为基数，按月利率9‰，从2016年4月15日计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告欧阳晓林对被告张红兵的上述债务承担连带清偿责任，因被告欧阳晓林的保证期间为2005年3月5日至2007年3月5日，原告起诉时其保证期间已届满，原告未提供证据证明在保证期间内向被告欧阳晓林主张了权利，被告欧阳晓林的保证责任已免除，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效后7日内返还原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行借款本金150000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算至2016年4月14日为193030.88元，从2016年4月15日起，以本金150000元为基数，按月利率9‰，计算逾期利息至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6446元、公告费560元，合计7006元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5528号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 刘文让
二〇一六年九月二十一日
书记员 贺美荣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初585号
原告：蔺建华，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告蔺建华与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王德育
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终9091号
上诉人（原审原告）:郑某1，男，1966年6月11日出生。
委托诉讼代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某2，女，1950年10月19日出生。
委托诉讼代理人：张铮（郑某2之子）。
上诉人郑某1因与被上诉人郑某2合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订的协议中明确约定了被上诉人应该支付上诉人北京市石景山区100号院内南房西数第2间房（以下简称涉案房屋）10平方米以外的补偿价格为“按照拆迁公司当时定的每平米的补偿价格”，而拆迁公司定的补偿价格当然为房屋评估的基准价格即每平方米32578元。一审法院认定的金额显然与此不符。二、实际上被上诉人在拆迁政策中选择了产权房调换的政策导致实际获得的补偿款与完全选择货币补偿有所差异，但这不能剥夺上诉人的利益。拆迁利益均来自于涉案房屋，不能单纯的将协议中的利益区分对待，这显然对上诉人不公平。
郑某2辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。
郑某1向一审法院起诉请求：1、判令郑某2支付郑某1涉案房屋拆迁补偿款76558.3元；2、诉讼费由郑某2承担。
一审法院认定事实：2014年9月24日，郑军、郑某2、郑某3、郑某4、郑淑清以法定继承纠纷为由将郑某6、郑某1、郑某7诉至法院，法院于2015年2月6日做出（2014）石民初字第9193号民事调解书，确认位于北京市石景山区100号院落内房屋中，南房南侧第二间归郑某2所有。
2015年2月9日，郑某1（甲方）与郑某2（乙方）签订《协议书》，约定双方经协商就涉案房屋的拆迁补偿问题作出以下协商：遇拆迁时，此间房的面积以拆迁公司所测量的数据为准，乙方承诺，就此房面积中的十平方米归乙方所有，剩余的平米数，乙方要按照拆迁公司当时定的每平米的补偿价格，合计补偿给甲方。
2015年12月7日，北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）（以下简称：征收中心）与被征收人郑某2（乙方）签订了《地区房屋征收项目房屋征收补偿协议》（以下简称：补偿协议），其中载明：三、被征收房屋位于石景山区100号，被征收房屋建筑面积12.35平方米。四、乙方确认，被征收房屋面积中用于产权调换的部分为12.35平方米；乙方选定的产权调换房屋位于安置房小区，共计1套；五、补偿补助总款。甲方应向乙方支付的补偿补助总款共计人民币279986元，其中：1、产权调换补助费30875元；2、被征收房屋重置成新价款和设备、装修及附属物价款9428元；3、搬迁费988元；4、临时安置费131840元（一居室1套）；8、院地补助费30000元；9、平房补助费4940元；11、移机费1235元；13、产权调换房屋补助费70680元。六、奖励费。1.甲方向乙方支付提前搬迁奖励费为人民币100000元。七、结算。乙方同意使用本协议第五条“补偿补助总款”和第六条第1款“提前搬迁奖励费”（共计人民币379986元）支付本协议第四条第3款中“应付购房款”，并同意甲方从第五条“补偿补助总款”和第六条第1款“提前搬迁奖励费”中直接扣除。经结算，乙方应向甲方补缴购房款人民币861655.24元。房屋测绘示意图显示100号南房西数第2间建筑面积为12.35平方米。
庭审中，郑某1主张按照《北京市城市房屋征收评估结果通知单》中确定的基准价格即每平米单价32578元，乘以超出10平米的平米数作为被告应给郑某1的补偿即76558.3元。郑某2对超出10平米的面积不持异议，但认为估价报告中对于两种补偿方式分别有不同的计算方式，选择“房屋产权调换”方式，估价对象的房屋及附属物重置成新价为9428元，符合双方签订的协议，因此郑某2给郑某1补偿款的计算标准应为9428元，计算公式为9428元÷12.35×2.35。
一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。郑某1与郑某2所签的协议书系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，按照协议书约定，郑某2应向郑某1支付超出涉案房屋10平米面积的拆迁补偿款，现双方对超出的面积均表示认可，但对补偿价格计算的标准存在争议，郑某1主张以评估基准价格32578元计算，该价格用以计算被征收房屋价值，郑某2主张以涉案房屋及其附属物重置成新价总价计算，法院认为，双方分别主张的计算标准均是评估房屋价值时所依据的评估基准价格，而不是拆迁补偿的价格，从双方签订的协议书来看，明确了郑某2应向郑某1补偿的款项为涉案房屋每平米的补偿价格，因此应按照征收中心与郑某2之间就涉案房屋最终补偿所签订的《地区房屋征收项目房屋征收补偿协议》中每平米补偿的价格来计算，在该协议中根据被征收房屋建筑面积来计算补偿款项的总和为46004元（包括产权调换补助费、被征收房屋重置成新价款、搬迁费、平房补助费），以此来计算超出10平方米之外的面积补偿为8753.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：郑某2于本判决生效后十日内向郑某1支付超出房屋面积的拆迁补偿款八千七百五十三元八角。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书未违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，依据上述协议的约定被上诉人要按照拆迁公司当时定的每平米的补偿价格，合计补偿给上诉人。经审查协议书的全部内容，一审法院以征收中心与被上诉人之间签订的《地区房屋征收项目房屋征收补偿协议》中约定的每平米补偿价格作为认定上诉人与被上诉人争议的补偿金额的标准，并无不当，也更符合双方当事人缔约时的意思表示。一审法院据此认定的补偿款数额，具备事实及法律依据，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1714元，由郑某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年十一月十二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6039号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。组织代码：73656863-5。
法定代表人：王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。
委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：黄明英，女，1989年8月25日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与黄明英电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李萌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第451号
原告：闵德旺。
委托代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。（特别授权）
被告：束成东。
被告：陈安乾。
原告闵德旺与被告束成东、陈安乾民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告闵德旺的委托代理人颛孙拥军到庭参加诉讼。被告束成东、陈安乾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闵德旺诉称，2013年被告束成东向原告闵德旺借款共计105000元。2013年3月18日，原告与被告束成东签订书面借款合同，借款金额105000元，借款期限自2013年3月18日至2013年9月17日。同日，被告陈安乾向原告出具担保借款合同及担保人承诺书，被告陈安乾为被告束成东提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告束成东偿还原告借款105000元及利息；2、被告陈安乾承担连带清偿义务。
被告束成东未作答辩。
被告陈安乾未作答辩。
经审理查明，原告闵德旺与被告束成东、陈安乾系朋友关系。2012年12月18日，被告束成东向原告闵德旺借款50000元，由被告陈安乾提供担保，约定借款期限3个月。2012年12月21日，被告束成东第二次向原告借款35000元，约定借款期限3个月。2012年12月25日，被告束成东第三次向原告借款20000元，约定借款期限3个月。以上三笔借款到期后，被告束成东未按期偿还原告借款。2013年3月18日，原告闵德旺与被告束成东、陈安乾三方重新对上述借款进行了约定，被告束成东向原告出具借款合同，借款金额为105000元，借款期限自2013年3月18日至2013年9月17日，同时并出具借据及收条各一份。同日，被告陈安乾向原告出具担保借款合同及担保人承诺书各一份，约定上述借款由被告陈安乾提供担保，保证方式为连带责任保证，担保人承担永久性连带担保责任。借款到期后，被告未按约定清偿原告借款，经原告多次找被告催要，被告至今未还，故诉至法院。
庭审中，原告进一步明确诉讼请求，要求两被告支付自2013年9月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及原告要求被告支付为实现债权支付的交通费及律师费。但是，原告未能提供相关证据。
另查明，本院采取直接送达、邮寄送达的方式向两被告送达起诉状副本、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。未果后，于2014年4月26日依法对被告束成东、陈安乾进行公告送达上述材料。现公告期满，被告束成东、陈安乾无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借据、收条、担保借款合同、担保承诺书，以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告束成东向原告闵德旺借款并出具借据，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告束成东出具的借据上只约定了偿还借款的期限，未约定借款利息，其利息应从约定还款到期日即2013年9月18日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告支付为实现债权支付的交通费及律师费，未提供证据证明，本院不予支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈安乾出具的担保借款合同及担保人承诺书中约定了保证人承担连带担保责任。被告陈安乾向原告出具的担保人承诺书中约定的承担永久性连带担保责任的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期限内要求被告陈安乾承担连带清偿责任，证据确凿，本院依法予以支持。被告束成东、陈安乾经公告送达未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束成东本判决生效之日起10日内给付原告闵德旺借款本金105000元及利息（自2013年9月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告陈安乾对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告束成东、陈安乾负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高会娟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初718号
原告:绵阳市馨怡物业服务��限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人：李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，汉族，1995年3月8日出生，住四川省三台县，该公司员工。
被告:王长军，男，汉族，1966年1月1日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告王长军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告王长军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2234.96元，公共能耗费104.00元，违约金111.74元，共计2450.70元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为107.45平方米，被告自2013年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计52个月，故原告诉至法院。
被告王长军口头辩称：未缴纳物业费是事实，但被告房屋内墙脱皮严重，厕所下水道容易堵塞，外墙裂缝，单元通道堆放很多杂物，物业公司一直不处理，服务质量太差所以未缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告王长军所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，建筑面积为107.45平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平���米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为���）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交���通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支���物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2013年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2234.96元，公共能耗费104.00元。对于被告辩称房屋脱皮、裂缝等问题，其不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持。对于被告辩称单元通道杂物乱堆放等问题，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，故本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定被告从2013年7月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为2000.00元，公共能耗费104.00元，原告主张的违约金本院不予支持。据此综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案���具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王长军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2000.00元，公共能耗费104.00元,合计2104.00元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王长军负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月��十日
书记员 景田田
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执176号
申请执行人：王某某，男，1982年1月17日生，汉族，个体，住凌海市。
被执行人：关某某，男，1954年1月19日生，满族，退休，住义县。
被执行人：张某某，女，1954年12月21日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人关甲甲，男，1979年7月28日生，满族，个体，住义县。
申请执行人王某某与被执行人关某某、张某某、关甲甲民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年8月14日作出（2017）辽0781民初2215号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日申请执行，要求被执行人给付借款50万元。本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。已将被执行人工资冻结。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十一日
书记员 姜 明
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初710号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，（该公司员工）
被告:蒋红艳，女，羌族，1975年12月5日出生，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告蒋红艳物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 景田田
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6052号
原告王旅超。
被告郭伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务经理。
本院在审理原告王旅超与被告郭伟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故纠纷一案中，原告王旅超于2016年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旅超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王旅超负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执1014之二号
申请执行人：李某某，男，1971年10月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：曹某某，女，1957年9月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0603民初651号民事判决书，被执行人曹某某应偿还申请人李某某借款7万元及利息，并承担本案诉、执费。在执行中，我院依法提取了被执行人曹某某退休金，由于履行期限较长，现申请人向我院提出申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 威
二〇一八年八月九日
书记员 王瀚琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1634号
罪犯郑菊芽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）浙甬刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人郑菊芽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币385796元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年12月22日以（2011）浙刑一终字第214号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑菊芽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑菊芽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬，2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑菊芽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑菊芽准予减刑十一个月（刑期自2011年3月22日至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月一日
代书记员 何晓慧
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1117号之一
申请执行人林三女,女，1928年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区,
申请执行人周苏女，女，1958年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区,
申请执行人王宝珠,女，1982年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区,
被执行人闵小琴,女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
申请执行人林三女、周苏女、王宝珠与被执行人闵小琴机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民一终字第6146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2017年5月8日达成执行和解协议，被执行人闵小琴向申请执行人林三女、周苏女、王宝珠清偿合共9万元后，本案作执行完毕结案处理，具体支付时间和方式是：分别于2017年5月30日、2018年5月30日和2019年5月30日各偿付3万元，由被执行人将款项转账至申请执行人王宝珠在中国工商银行卡号62×××18的账户内。如被执行人任意一期逾期履行或未履行上述约定的还款义务，申请执行人可对90000元扣除已付金额的剩余欠款一次性申请法院强制执行，并以90000元为本金，自逾期偿付之日起至全部款项还清之日止，按每日万分之一点七五计算逾期利息。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月一日
书记员 苏嘉盛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初3702号
原告于方生，男，1975年10月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区于庄村，居民。
被告禚昌坤，男，1982年2月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
被告马瑞凤，女，1983年1月11日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
被告禚昌伟，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县文化路，居民。
原告于方生与被告禚昌坤、马瑞凤、禚昌伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于方生诉称，被告禚昌坤、马瑞凤因资金周转困难为由，于2015年3月2日向原告借款80000元，并出具借条一张。由被告禚昌伟担保，约定借款期限自2015年3月2日起至2015年9月2日还清。借款到期后，经原告催要被告至今未还，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元及相应利息，案件受理费由被告方负担。
本院认为，原告于方生起诉的被告禚昌坤、马瑞凤身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告于方生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年八月四日
书记员 陈景秀
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1721号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。
被告：陈涛，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：刘玉芬，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告陈涛、刘玉芬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告陈涛、刘玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金22,500.00元及第4期利息453.40元，合计22,953.40元；3、判令二被告从2017年10月10日起以本金22,500.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为3,300.00元）；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年6月8日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前3期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金22,500.00元及第4期利息453.40元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年10月10日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告陈涛、刘玉芬未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈涛、刘玉芬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日，被告陈涛以甲方（借款人）、被告刘玉芬以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1715900103号），合同约定：借款金额30,000.00元，借款期限为12期，即从2017年6月8日起至2018年6月8日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告陈涛中国农业银行账号62×××73。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。双方同时约定甲方（被告）同意负担因本次借款给乙方(原告)产生的手续费用，手续费为借款本金总额的1%即300.00元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。合同签订后，原告美兴公司按约向被告陈涛提供了借款。被告陈涛、刘玉芬借款后偿还了第3期借款本息后，无力偿还剩余借款本息。因被告一直未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，原告美兴公司与被告陈涛、刘玉芬签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。
一、关于《借款合同》解除的问题。原告美兴公司与被告陈涛、刘玉芬签订的《借款合同》第五条约定借款期限为2017年6月8日至2018年6月8日，现该合同已到期，原告美兴公司诉请解除合同已无必要。
二、关于借款本息偿还的问题。合同签订后，原告依约向被告陈涛支付了借款，陈涛理应按约定期限偿还借款本息，被告刘玉芬作为共同借款人，应承担共同偿还的责任，故被告陈涛、刘玉芬应偿还原告美兴公司借款本金22,500.00元及第4期利息453.40元。
三、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2017年10月10日起以剩余未还款本金22,500.00元为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、刘玉芬共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金22,500.00元；
二、被告陈涛、刘玉芬支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2017年9月9日至2017年10月9日期间的借款利息453.40元；
三、被告陈涛、刘玉芬以借款本金22,500.00元为基数从2017年10月10日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止；
四、上述判决内容限被告陈涛、刘玉芬于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228.00元，由被告陈涛、刘玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一八年七月十日
书记员 周 瑞
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0723执异17号
案外人：张义祥，男，汉族，生于1967年1月13日，住四川省绵阳市高新区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1976年10月22日，住四川省盐亭县。
被执行人：李又安，男，汉族，生于1967年11月11日，四川省罗江县。
本院在执行ＸＸ申请执行李又安借款合同纠纷一案中，案外人张义祥对本院（2018）川0723执54号执行裁定书中执行的标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人ＸＸ提交了书面答辩意见，现已审查终结。
案外人张义祥提出异议申请，请求依法撤销（2018）川0723执54号执行裁定书，解除冻结的527600元款项。其理由是李又安承包修建的涪城区西山东路工程，因严重亏损，资金断链，二期工程转包给了案外人，案外人才是实际施工人，实际尚应收60余万元工程款，冻结导致案外人尚有部份人工工资和材料款未付，因此要求法院支持案外人的主张，保护其合法利益。
申请执行人ＸＸ辨称：1.案外人不是本案执行标的物的权利人；2.案外人所举证据不具有真实性和合法性；3.案外人的权利不能排除合法的执行。故请求驳回案外人的异议。
本案争议的焦点问题是：案外人是否对绵阳市涪城区的西山东路道路改造工程项目的工程款享有合法权利。
本院认为：ＸＸ诉李又安民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0723民初字1825号民事调解书确认李又安承包四川能达建筑工程公司承建的绵阳市涪城区西山东路道路改造工程在ＸＸ处借款51万元，在本院的主持下，双方达成调解协议：在2017年9月20日前从该工程应领取的工程款中归还给ＸＸ52万元。该调解书已发生法律效力，能够证明被执行人李又安是该工程的承包人。案外人在异议中所举《合作协议》、人工费、材料费、财务账簿、结算依据等未经相关权利人（发包人、承建公司、李又安等）认可，其真实性、合法性、关联性不得而知。故案外人是否属于该工程的实际施工人，是否合法享有该工程款，尚需相关权利人认可（或通过诉讼加以确认）。案外人所举证据不足以证明其具有排除本院执行该工程款的主张，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张义祥的异议申请。
本案的当事人、案外人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 何利生
人民陪审员 哈 敏
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 艳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1078号
申请执行人卢河昇，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴海兰，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人卢建祝，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卢河昇与被执行人吴海兰、卢建祝买卖合同纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人吴海兰、卢建祝发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴海兰、卢建祝的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人卢河昇亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币162140元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年三月十五日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第133号
罪犯周杜伟，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，高中文化，原住贵州省兴义市鲁屯镇鲁屯村**组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省兴仁县人民法院于2011年6月20日作出2011）仁刑初字第84号刑事判决，以被告人周杜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。2011年8月11日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年11月27日起至2015年2月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，2014年1月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年9月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周杜伟在2011年9月至2012年8月服刑期间被评为劳动改造积极分子一次，2012年9月至2013年9月服刑期间被评为综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周杜伟减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月27日起至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗 维
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1267号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，组织机构代码91341221588881119K（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马子柱，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：张青梅，女，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人马子柱、张青梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2736元，减半收取1368元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初248号
原告：承德县山中农家饭店。
经营者：张桂云。
被告：辛永骞。
原告承德县山中农家饭店与被告辛永骞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告承德县山中农家饭店于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县山中农家饭店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德县山中农家饭店负担。
审判员 彭良军
二〇一七年一月二十日
书记员 高杨微
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执397号之一
申请执行人：林伟岳，男，1981年5月31日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：福建四海贸易有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号5层504单元。
法定代表人：许南靖。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2015）1316号申请执行人林伟岳与被执行人福建四海贸易有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为48066.64元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3064号
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司
被执行人徐乃浓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00098号，依法向被执行人徐乃浓发出执行通知书，责令被执行人徐乃浓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐乃浓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐乃浓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币327303.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 尚 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18180号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码00754372-9。
法定代表人江育良。
被执行人易某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址湖南省东安县，公民身份号码XX。
关于申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局与被执行人易某行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审734号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《财产报告令》后，本院依法扣划被执行人名下的银行存款60403.62元（含本案执行费）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费403.62元后，本院依法将剩余执行款60000元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审734号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费403.62元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人易某名下财产的查封、冻结或扣押；
二、深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审734号行政裁定已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年八月十六日
书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11605号
原告李慧萍。
委托诉讼代理人李某某。
委托诉讼代理人田某某。
被告深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区A9栋，统一社会信用代码91440300755677722F。
法定代表人李守一。
原告李慧萍诉被告深圳市旺鑫精密工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李慧萍撤回起诉。
案件受理费2725元（原告已预交），由原告李慧萍承担。
审判员 陈 璟
二〇一八年八月十六日
书记员 张子鸣
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第859号
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。住所地乳山市银滩旅游度假区.
代表人张淑华，总经理。
委托代理人刘宝，男，1975年7月8日出生，汉族，公司员工，住济南市历城区。
被告宋秀红，女，1953年12月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉被告宋秀红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司委托代理人刘宝到庭参加诉讼，被告宋秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉称，2010年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于乳山市银滩维利亚花园小区5-1-1001号房屋。合同签订后，被告向中国工商银行股份有限公司乳山支行申请贷款105000元，但是被告未能按照约定向银行偿还贷款，中国工商银行银行股份有限公司乳山支行截止2016年6月17日从原告在建行乳山支行的保证金账户中划扣148487.30元偿还贷款。原告为被告垫付银行贷款，被告应当偿还原告为其垫付的贷款本金148487.30元及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）。
被告宋秀红在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告宋秀红购买原告开发的位于乳山银滩维利亚花园小区5-1-1001号房屋一栋。买卖合同约定房屋总价款405573元，首付款81573元于2009年11月6日前付清，余款324000元办理银行按揭。
2010年1月25日，中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告宋秀红、保证人济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司签订了《个人购房借款担保合同》。被告宋秀红在合同的借款人(××)处签名盖印，中国工商银行股份有限公司乳山支行在贷款人处签名盖印，济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司在保证人处签名盖印。合同约定中国工商银行股份有限公司乳山支行为宋秀红提供贷款324000元，借款用途为购买位于乳山市银滩维利亚花园小区5-1-1001号房产，借款期限为120个月。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人承担阶段性连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
后因被告宋秀红拖欠中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款，中国工商银行股份有限公司乳山支行多次扣划原告在该银行的保证金存款（扣款21次），截止2016年6月17日共计本金人民币148487.30元。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房借款合同、还款凭证等在案为证。
本院认为，中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告宋秀红、原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司签订的《个人购房借款担保合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人应按照合同履行各自的义务。
因被告宋秀红在合同履行过程中未足额偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司乳山支行多次扣划原告在该银行的保证金存款（扣款21次），原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司为被告宋秀红垫付银行欠款148487.30元，故原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司要求被告宋秀红偿还垫款148487.30元及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。
被告宋秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司垫款148487.30元及利息（利息分期分段自中国工商银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年一月二十五日
书记员 于景清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民破7号
申请人：汉中自强汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省汉中市经济开发区北区兴元湖社区。
法定代表人：党治水，总经理。
被申请人：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501号。
法定代表人：庞青年，董事长。
2016年2月22日，汉中自强汽车销售服务有限公司以被申请人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙ＸＸ年乘用车集团有限公司进行破产清算。浙ＸＸ年乘用车集团有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，自2014年以来，青年汽车积极引进战略合作伙伴，加快企业重组的步伐，青年汽车倾力打造的氢能源车项目已进入实施阶段。并且依据浙ＸＸ年乘用车集团有限公司提供的2014年度审计报告及资产负债表，资产明显大于负债。
本院查明：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司于1998年11月23日成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本2.5亿，现住所地位于金华市婺城区，经营范围为莲花品牌汽车销售，进口“欧洲之星”品牌汽车销售；二手车（九座及九座以下乘用车除外）销售等等。2015年5月27日，金华市婺城区人民法院作出（2014）金婺商初字第2401号民事调解书，浙ＸＸ年乘用车集团有限公司支付汉中自强汽车销售服务有限公司剩余购车款1305739.24元，但浙ＸＸ年乘用车集团有限公司至今未按约履行完毕。
本院认为：被申请人及关联公司主要生产新能源汽车，该行业属于国家扶持行业。根据被申请人提交的审计报告及资产负债表显示，资产大于负债，应收债权可以继续回收，尚不足以表明其资产不能清偿全部债务。目前，被申请人仍在继续经营，不存在资产完全不能变现的情况，尚不足以认定其完全缺乏清偿能力。为了更好的维护企业的生存发展，最大限度的保护各债权人的利益，本院认为浙ＸＸ年乘用车集团有限公司尚不符合破产清算的条件，故对申请人的申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对汉中自强汽车销售服务有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年四月一日
代书 记员 金巧芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2316号
原告：彭成瑜，女，1953年12月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：巴中市天柱房地产开发有限公司。
法定代表人：张忠杰，董事长。
原告彭成瑜诉被告巴中市天柱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭成瑜撤诉。
审判员 于 胜
二〇一八年八月十六日
书记员 杨寒露
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00082号
申请人阚文学，农民。
申请人陈正峰，农民。
申请人因身体权纠纷，于2014年2月7日经（咸安汀泗桥镇人民调解委员会）主持调解，达成了如下协议：
陈正峰赔偿阚文学医药费200元。
本院于2014年2月26日受理了申请人阚文学、陈正峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈钢审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 许云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初720号
原告：林云英，住广东省广州市花都区。
被告：刘丽霞，住广东省广州市花都区。
原告林云英诉被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，于2016年1月8日当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费3748.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告林云英撤回起诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龙黄婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第321号
原告：吴福刚，个体工商户。
委托代理人：杜继平。
被告：杨秀利。
原告吴福刚与被告杨秀利建设工程劳务合同纠纷一案，于2014年2月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、同年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴福刚及其委托代理人杜继平到庭参加诉讼。被告杨秀利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴福刚诉称，原告与被告杨秀利于2010年10月15日，签订了济宁市兖州区高庙社区10#、12#居民回迁楼外墙抹灰及面砖镶嵌劳务合同，约定由原告负责施工，被告按实际施工的工程量和约定的单价，支付劳务费。原告按照合同约定全面履行了义务，该工程于2010年12月19日交付。被告杨秀利应当在工程交付后三个月内付清全部劳务费，但被告仅给付原告115000元，尚欠103476.18元，原告多次催要，被告拒不给付，故请求法院判决被告立即给付欠款及利息。
原告向本院提交如下证据：证据1、《协议书》一份，系被告杨秀利作为甲方与作为乙方的原告，于2010年10月15日签订的劳务施工合同；证据2、原告自行书写的工程款计算单一份，证明原告自行测量了工程量后，按约定的单价计算，被告杨秀利应给付原告劳务费218476.18元；3、证人出庭作证证言，证明原告所雇佣的工人曾在原告承包的工地施工以及陪同原告多次向被告杨秀利要款经过。
被告杨秀利未有答辩。
经审理查明，济宁市兖州区安邱府社区（包含有高庙社区）是由兖州市兖北建筑安装有限责任公司承建。2010年3月兖州市兖北建筑安装有限责任公司将该社区9号、10号、12号楼建设工程，分包给常岭施工，双方签订了分包合同；同年4月13日，常岭将其承包的工程转包给被告杨秀利施工；同年10月15日，被告杨秀利与原告与签订了《协议书》一份，约定上述10号、12号楼的外墙抹灰和贴砖工程，由原告负责劳务施工，双方在协议中约定抹灰每平方26元、贴砖每平方40元，按实际施工量计算劳务费，同时约定付款方式为：完成三分之一工程量，付款30%；完成三分之二工程量，付60%；全部完工后付90%；剩余10%验收合格后三个月内付清。
原告施工过程中，被告杨秀利给付原告115000元。但工程完工后，被告杨秀利与原告未共同对原告实际施工的工程量进行测量，故双方至今未对工程价款最终决算。原告在联系不到被告杨秀利的情况下，安排自己的施工人员对施工的工程量自行进行丈量，具体数量及款额为：10号楼外层抹灰277.10平方米（单价26元）计工程款7204.60元、外墙贴瓷砖2287.94平方米（40元）计工程款91517.60元；12号楼外层抹灰工程324.83平方米计工程款8445.58元、外墙贴瓷砖2740.21平方米，计工程款109608.40元；9号楼零工（内墙贴瓷砖）尚欠1700元。以上合计218476.18元，扣除被告已给付的115000元，被告尚欠原告劳务费为103476.18元。
2014年2月17日，原告以自己施工的社区楼房2013年春居民即居住使用，而被告杨秀利不履行约定的义务，在原告施工完毕后既不与原告进行决算，也不再支付剩余的工程款为由，将被告杨秀利和兖州市兖北建筑有限责任公司及常兵作为共同被告起诉，要求三被告偿还欠原告的劳务费103476.18元及利息。
本案审理过程中，原告申请撤回对兖州市兖北建筑有限责任公司和常兵的起诉，仅要求被告杨秀利作为合同相对人承担欠款给付责任。
关于欠款利息，原告要求按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至还清为止。
上述事实，主要根据原告及兖州市兖北建筑有限责任公司和常兵提供的证据，以及到庭当事人的陈述认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告杨秀利签订的劳务承包合同，是双方真实意思表示，依法应予保护。合同双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告履行了合同中的全部义务，被告杨秀利应按约定在原告施工完毕后，就工程量和工程价款与原告进行结算。但被告为逃避剩余劳务费的给付义务，在工程已经完工交付后，未与原告就实际工程价款进行决算，原告以自己实际测量的工程量作为计算工程价款的依据向本院起诉后，被告杨秀利既未提交答辩意见，又拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃自己的抗辩权利，对此应承担对其不利的法律后果。原告自行测量的工程量，本院予以采信。原告以被告杨秀利是合同的相对人，申请撤回对兖州市兖北建筑有限责任公司和常兵的起诉，而要求被告杨秀利偿还所欠劳务费103476.18元，本院予以支持。
关于欠款利息，因双方合同约定的起算时间不明确，原告要求按照起诉之日起算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀利于本判决生效后十日内给付原告吴福刚工程款103476.18元及利息（按照同期银行贷款利率，自2014年2月17日起至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告杨秀利负担（原告已预交，被告在给付履行款同时，将应承担的诉讼费径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 刘运美
人民陪审员 张凤典
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 珍
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初85号
（2018）内0423民初85号
原告赤峰市宏晟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇罕山路西段南侧。
法定代表人：马显青，职务：经理
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告张秀军，男，汉族，年龄不详、职业不详。现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告赤峰市宏晟房地产开发有限责任公司诉被告李业房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰市宏晟房地产开发有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市宏晟房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市宏晟房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告赤峰市宏晟房地产开发有限责任公司承担。
审判员马艳茹
二0一八年二月一日
书记员王鑫锐
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭中执字第191号
申请执行人湘潭市天成环保有限公司：
被执行人湘潭九华示范区管理委员会、湘潭经济技术开发区管理委员会：
本院在执行申请执行人湘潭市天成环保有限公司与被执行人湘潭九华示范区管理委员会、湘潭经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案中，申请执行人湘潭市天成环保有限公司与被执行人湘潭九华示范区管理委员会、湘潭经济技术开发区管理委员会达成了执行和解协议，被执行人湘潭九华示范区管理委员会、湘潭经济技术开发区管理委员会已按和解协议履行了全部义务并承担了本案执行费，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第193号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月六日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1574号
申请执行人张登英，居民。
被执行人杨化友，居民。
被执行人临沂市凯祥硅粉有限公司。
住所：临沭县经济开发区工贸路北。
法定代表人：田杨，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初3286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3286号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十日
书记员 刘鹏程
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初1273号
原告：四川川北数码港建设股份有限公司
法定代表人：蒲勇君，该公司总经理。
住所地：四川省南充市顺庆区
委托诉讼代理人（特别授权）：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
被告：蔡远国，男，生于1972年12月5日，汉族，住巴中市恩阳区。
本院在审理���告四川川北数码港建设股份有限公司与被告蔡远国确认合同有效纠纷一案中，因原告未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 黄琼华
人民陪审员 武 勇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 曾 卫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第107号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗君，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，捕前系东莞市松山湖漫步者有限公司员工，户籍所在地为湖南省祁阳县八宝镇黄家渡村6组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被告人李理文，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，捕前系东莞市松山湖漫步者有限公司员工，户籍所在地为湖南省道县新车乡桐溪尾村2组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人熊伟、江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2013）2392号起诉书指控被告人罗君、李理文犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人罗君及其辩护人唐劲松，被告人李理文及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗君、李理文均系东莞市松山湖漫步者科技有限公司员工，二人经商量后决定盗窃该公司仓库原料。2013年9月4日11时许，罗君联系好货车进入该公司仓库转货平台，罗君、李理文趁其他员工下班之际进入该公司5区1小区仓库，将该仓库内140包塑胶原料（共重3.5吨，价值约49000元）装上货车后，罗君冒签周龙的姓名出具放行条让货车驾离该公司并吩咐货车司机代为转卖塑料原料。当日18时许，货车司机将转卖塑料原料所得的14000元交给罗君，罗君将其中2000元支付给货车司机作为运费。
次日，东莞市松山湖漫步者科技有限公司发现被盗，通过监控确定被告人罗君、李理文有作案嫌疑后报案，侦查机关接报后在该公司将罗君、李理文抓获，并起回赃款12000元发还被害公司。
上述事实，被告人罗君、李理文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工黎必理、刘三军的陈述和辨认笔录，证人某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，调取证据清单及通话清单，搜查证及搜查笔录，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，抓获经过，被告人罗君、李理文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗君、李理文无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗君、李理文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗君、李理文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人罗君的辩护人在法庭上提出被告人罗君认罪态度好、抓获过程中未反抗、是初犯、赃物变卖款项已经发还给被害单位的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人李理文的辩护人在法庭上提出被告人认罪态度好、抓获过程中未反抗、是初犯、在本案中所起的作用相对较小，赃物变卖款项已经发还给被害单位的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人罗君、李理文在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。
视被告人罗君、李理文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年12月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李理文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年11月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保112号之二
变更保全申请人（被保全人）：唐士六，男，生于1944年10月5日，住大竹县。
被申请人：罗诗鹏，男，生于1968年10月11日，住大竹县。
变更保全申请人唐士六因与被申请人罗诗鹏质押合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）川1724财保112号民事裁定，查封了登记在四川博发房地产开发有限责任公司名下由被保全人唐士六与案外人陈忠祥、冷虹霖、孟章共同抵偿所得的大竹县XX路XX号的土地使用权、仓储及办公用房，查封期限三年。现被保全人唐士六向本院提供其拆迁安置房即位于大竹县XX街道XX住宅作为担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查，唐士六与罗诗鹏质押合同纠纷一案诉讼标的额为347604元，唐士六提供的担保财产系2013年4月24日与大竹县房屋征收局签订《房屋征收补偿意向协议》取得，2016年12月24日交付，交付面积85.87M2。本院认为，变更保全申请人提供的担保财产充分有效，其请求解除原已查封的财产应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条，裁定如下：
一、查封被保全人唐士六拆迁安置的位于大竹县XX街道XX住宅。查封期限截止2020年12月27日。
二、解除登记在四川博发房地产开发有限责任公司名下由被保全人唐士六与案外人陈忠祥、冷虹霖、孟章共同抵偿所得的大竹县XX路XX号的土地使用权（土地证号：竹国用[2014]字第XXX**号）、仓储（房产证号：竹阳镇字第XXXXXXXXXXX**号）及办公用房（房产证号：竹阳镇字第XXXXXXXXXX**号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王露霞
二〇一八年七月五日
书记员 王 勇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执89号
申请执行人：覃海荣，女，1958年5月27日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人：姚启军，男，1979年11月26日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人覃海荣与被执行人姚启军健康权纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00900号民事判决书，被执行人姚启军应支付申请执行人覃海荣赔偿款20257.47元；负担诉讼费135元。执行中本院依法将被执行人姚启军纳入失信被执行人并查控其银行账号；被执行人姚启军无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年九月一日
书记员 田芳玉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02750-2号
原告马某某
被告李某某
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区建业大道莱德大厦十楼。
负责人侯永利，公司经理。
本院在审理原告马某某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下，
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费525元，保全费300元，共计850元，由原告负担。
审判员 拓福成
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘长清
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3202-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告秦文涌，男，1969年11月26日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告秦文涌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王延庆
二〇一五年十一月九日
代理书记员 况磊磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3427号
原告：陈国贤，男，1954年10月28日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。
被告：刘超，男，1988年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈峤蔚，女，1987年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈国贤与被告刘超、陈峤蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案审理中，原告陈国贤向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国贤撤诉处理。
审判员 王 冰
二〇一八年二月六日
书记员 李嘉敏戴逸韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1621号
申请执行人王森更
被执行人朱宣标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02500号，依法向被执行人朱宣标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱宣标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱宣标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱宣标（证件号码：）在浙商银行的62×××19的存款人民币109200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十六日
书记员 周玲旭
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初73号
原告：朱祖玲，女，1979年1月9日生，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：业永坤、许志香，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。住所：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴国江，执行董事。
委托诉讼代理人：程华，系公司部门经理，特别授权代理。
原告朱祖玲与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱祖玲及其委托诉讼代理人业永坤、许志香，被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即履行合同及支付逾期交房违约金500770元×0.001=500.77元×911天=456201元（2015年3月31日至2017年10月11日）；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年5月28日签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于安宁市连然街道办事处安宁乾泰世贸广场商业区第某号房屋，总价款为500770元，交房时间为2014年12月31日前。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，但被告至今仍未交房，原告遂提起诉讼。
被告辩称，延期交房是因为受到经济因素的影响，并非故意违约，原告主张的违约金过高，希望法院予以调整，违约金按照银行同期贷款利率计算较为合理。违约金应当自起诉前两年开始计算，超过诉讼时效的部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告朱祖玲与被告云南乾泰投资有限公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的安宁乾泰世贸广场商业区第某号房屋，总价款为500770元。合同第七条约定：甲方（被告）应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方（原告）。合同第九条约定：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天已交付房价款千分之一元向乙方支付违约金，合同继续履行。同时，《合同补充协议》第七条约定：双方同意本合同第九条补充如下……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款千分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了首付款，并以按揭贷款的方式支付了全部尾款，但被告至今未能交付合同约定的商品房。
另，自2016年以来，本院陆续受理了安宁乾泰世贸广场商业区部分购房者与云南乾泰投资有限公司之间的商品房预售合同纠纷系列案件，通过系列案件的审理，可以确定如下事实：部分购房者在与云南乾泰投资有限公司签订《商品房购销合同》的同时，与案外人签订了《酒店委托经营管理协议书》，《酒店委托经营管理协议书》约定购房者所购房屋的年化收益为房价款的8%，云南乾泰投资有限公司表示对上述事实知情。
本院认为，《商品房购销合同》及《合同补充协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约于2014年12月31日前交付房屋，其行为已构成违约，故原告要求被告继续履行合同的诉请，应予支持。关于违约金的问题。首先，根据《合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院参照安宁乾泰世贸广场商业区其他房屋的收益状况，确定原告在继续履行合同后每年可以获得的利益为房价款的8%，则在原告没有提供证据对其自身因逾期交房所造成的损失数额予以证实的情况下，可据此确定被告逾期交房给原告造成的损失即为上述可获得利益的损失。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，当事人在合同中约定，被告逾期交房的，则被告按日向原告支付已交付房价款千分之一的违约金。被告以违约金过高为由请求予以减少，结合本院认定的事实，可以认定双方约定的违约金已过分高于造成的损失，故对于被告减少违约金的请求予以准许，本院酌情调整违约金为：以房价款500770元为本金，自2015年3月31日起，按照年利率8%计算至2017年10月11日止，为101266.82元。
关于原告主张的代理费，因代理费并非诉讼产生的必要费用，且合同亦未约定代理费由违约方承担，故本院对原告要求被告承担代理费的诉请不予支持。关于违约金是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告主张违约金自2015年3月31日开始计算，且原告已于2018年1月3日向本院提交起诉状，显然，原告关于违约金的请求权并未超过三年的诉讼时效期间，被告的时效抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与朱祖玲之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字某号）；
二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付朱祖玲自2015年3月31日至2017年10月11日期间的违约金101266.82元；
三、驳回朱祖玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8143元，减半收取计4072元，由云南乾泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯 蕊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初726号
原告：山东诺尔生物科技有限公司，住所地：东营港经济开发区港西六路以东海港路以南。
法定代表人：于庆华，该公司总经理。
被告：广西南宁斯道夫贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路18号日本商务联络部二楼。
法定代表人：曾常江，该公司总经理。
本院在审理原告山东诺尔生物科技有限公司诉被告广西南宁斯道夫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东诺尔生物科技有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款58万元或其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东诺尔生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告广西南宁斯道夫贸易有限公司在中国银行南宁市邕州支行营业部的存款580000元（账号：62×××24），冻结期限为12个月，自2018年2月5日至2019年2月4日。冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一八年二月五日
书记员 朱晶晶
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1964号
原告王某甲。
被告李某某。
委托代理人殷波，红塔区兴诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告李某某及其委托代理人殷波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原、被告于1998年2月21日登记结婚，婚后于1999年9月21日生育一女取名王某乙。2006年11月原、被告办理离婚手续，2011年11月25日，原、被告再次登记结婚。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，其夫妻感情尚未破裂。庭审中原告主张夫妻感情确已破裂的依据不充分，应承担举证不能的后果，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活，抚养教育好子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 芳
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3423民初232号
原告维西金玉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91533423676579948H。
住所地：维西县保和镇顺城北路**号。
法定代表人邓建章，系公司总经理。
被告杨鸿翔，男，1979年11月11日出生，汉族，云南省维西县人，住维西县白济汛乡共吉村委会，现住维西县新城别墅区。
原告维西金玉房地产开发有限责任公司诉被告杨鸿翔商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后。原告维西金玉房地产开发有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维西金玉房地产开发有限责任公司提出的撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告维西金玉房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告维西金玉房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陈章军
二〇一八年八月十六日
书记员 马玉梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执2154号
申请执行人梁某某。
被执行人白某甲。
被执行人黄某某。
被执行人白某乙。
申请执行人梁秀丽与被执行人白春平、黄杨霞、白杏花民间借贷纠纷一案，（2016）粤0307民初13117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行人借款人民币150000元，案件执行费2150元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人其他财产线索，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤明泉
执行员 付宇浩
执行员 薛文超
二〇一八年八月十六日
书记员 赖乾浩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民二初字第00085号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告:南京苏逸实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：吴峻，董事长。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司诉被告南京苏逸实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽鑫龙电器股份有限公司于2012年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫龙电器股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一二年八月一日
书记员 汤丽娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1083号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曹晋红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹晋红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹晋红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,981.81元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,981.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……