wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2278号
原告:王炳应。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告:王加胜。
被告:苏庆祝。
被告:桐城市佳庆包装有限公司,住所地安徽省桐城经济开发区龙池路东。
法定代表人：王加胜，该公司经理。
原告王炳应诉被告王加胜、苏庆祝、桐城市佳庆包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳应及其委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼，被告王加胜、苏庆祝、桐城市佳庆包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金118900元；2、被告给付原告自2014年3月1日至2016年6月30日利息49938元，并给付原告自2016年7月1日起至实际清偿之日止月利息1783元（按借据约定的月利率1.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营塑料加工厂，2012年租用桐城市佳庆包装有限公司位于桐城市经济开发区龙池路东的厂房，2012年8月，被告王加胜向原告借款100000元，用于生意周转，并出具欠条一张。2014年2月28日，被告王加明本息未还，双方协定王加胜重新出具欠条，载明借款118900元，月利率1.5%，其中18900元属于2012年8月至2014年2月28日约定的利息。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告立即归还借款及利息，承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃对被告桐城市佳庆包装有限公司的全部诉讼请求。
王加胜、苏庆祝、桐城市佳庆包装有限公司均未予答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王加胜与被告苏庆祝系夫妻关系。被告王加胜向原告借款，并于2014年2月28日出具借条一张，载明借款118900元，月利率1.5%。2016年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款118900元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王加胜向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告未按约还款，显属无理。故对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王加胜于2012年8月向原告借款100000元，但被告王加明未按约定还款付息，并于2014年2月28日转换条据，载明借款118900元，其中18900元属于2012年8月至2014年2月28日约定的利息，月利率为1%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；本案原被告前期约定月利率为1%，未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额118900元，本院认定为借款本金。另被告王加胜与被告苏庆祝系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告苏庆祝对本案借款承担共同清偿责任。被告王加胜是被告桐城市佳庆包装有限公司的法定代表人，但原告提供的证据不能证明本案借款用于公司经营，故不能认定为公司债务，原告在案件审理过程中，放弃对被告桐城市佳庆包装有限公司的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加胜、苏庆祝于本判决生效后十五日内偿付原告王炳应借款118900元，并按照月利率1.5%支付自2014年3月1日至实际清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，减半收取1839元，由被告王加胜、苏庆祝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月一日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十七条承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第101号
申请执行人邢勇峰，男，1980年3月9日出生，住所地张家口市桥西区，联系方式。
被执行人河北广益房地产开发集团有限公司，住所地张家口市桥西区西河沿南路19号
法定代表人：马忠山。
本院依据已经发生法律效力的张仲（2015）民裁字第4号，于年月日向被执行人河北广益房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北广益房地产开发集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北广益房地产开发集团有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂文亮
执行员 刘喜运
执行员 李 海
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐福前
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初826号
原告：洪春晓。
被告：陆利清。
原告洪春晓与被告陆利清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，因被告陆利清下落不明，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告洪春晓到庭参加诉讼，被告陆利清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告洪春晓起诉称：2013年6月至2014年6月间，被告分三次向原告借款530000元，分别出具借条三份，约定了借款利率、借期及违约金的数额。借款到期后，经原告催讨未果，且现被告下落不明，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款530000元，并支付利息318000元（暂计至2016年1月8日止，其后以月息2分计算到付清时止）。审理期间原告将利息部分的诉讼请求明确为支付违约金17000元。
被告陆利清未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出如下证据：
1、借条3份，证明被告在2013年6月至2014年6月分三次向原告借款530000元，并约定借款利率、借期及违约金数额的事实。
2、银行转账取款凭证6份，证明原告向被告陆利清交付借款的事实。
因被告未能到庭质证，本院审查后认为，原告提出的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2013年6月2日，被告出具借条1份，载明借到人民币200000元，借款月利率按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2013年6月11日，逾期未能归还，由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担律师代理费、诉讼费，该借款经借款人签字后即视为借款已收取。同日，被告出具借条1份，载明借到人民币200000元，借款月利率按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2013年7月10日，逾期未能归还，由借款人承担借款本金2%的违约金，并承担律师代理费、诉讼费，该借款经借款人签字后即视为借款已收取。2014年6月8日，被告出具借条1份，载明借到人民币130000元，借款期限自2014年6月8日至2014年8月7日止，借款月利率按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期未能归还，由借款人承担借款本金10%的违约金，并承担律师代理费、诉讼费，该借款经借款人签字后即视为借款已收取。借款期限届满，经原告催讨未果，且现被告下落不明。
本院认为，借条是证明借贷双方借贷合意的直接证据，且借条中均明确载明借到款项，故原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约定的期限归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金数额，未超过相关法律规定的上限，故原告要求被告归还借款530000元并支付违约金17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆利清于本判决生效之日起十日内归还原告洪春晓借款530000元，并支付违约金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，由被告陆利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年四月八日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异53号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异53号异议人(案外人)周某某，男，1957年12月12日生，汉族，住福建省南平市延平区江滨中路XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨曹兵，上海尚宝律师事务所律师。委托代理人彭小亮，上海尚宝律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人沈佳民。委托代理人倪琳娜。被执行人陈峰，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人沈永清，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。本院在执行(2016)沪0117执190号中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农行松江支行”)申请执行陈峰、沈永清金融借款合同纠纷一案中，案外人周某某向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周某某异议称：2012年6月7日，周某某与沈永清签订《房屋租赁合同》，承租位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限为2012年6月8日至2022年6月7日，并支付了租金。现周某某承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院对上述房产负担租赁权进行评估、拍卖。本院经审查查明：上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人陈峰、沈永清共同共有，房屋建筑面积108.99平方米。申请执行人农行松江支行于2009年10月9日在系争房屋上设立债权数额为63万元的抵押；案外人朱某某于2012年8月6日在系争房屋上设立债权数额为90万元的抵押。本院于2015年3月18日在(2015)松民二(商)初字第617号案件中轮候查封了系争房屋。另查明，本院于2015年6月12日作出的(2015)松民二(商)初字第617号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告陈峰、沈永清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金568,960.76元；二、被告陈峰、沈永清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利(按《个人商业用房抵押借款合同》约定的利率及计息办法计算)；……三、如陈峰、沈永清不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈峰、沈永清所有，不足部分由被告陈峰、沈永清继续清偿……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人农行松江支行的申请，本院于2016年1月7日以(2016)沪0117执190号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年2月19日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人周某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，周某某向本院提供了2012年6月7日其与被执行人沈永清就系争房屋签订的租赁合同。该合同约定租赁期10年，自2012年6月8日至2022年6月7日止；年租金36,000元，沈永清以租抵债。另外，周某某还提供了借条一份，记载沈永清向周某某借款1,236,780元。申请执行人农行松江支行对周某某的异议表示不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，异议人周某某没有提供充分的证据证实其与被执行人之间发生的债权债务关系；即便该债权债务真实存在，以租抵债的房屋租赁合同也发生在抵押设定之后，该合同不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人周某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)周某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年四月七日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年四月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1446号
原告：余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司
住所地：余庆县安置大道风景名苑**号。
法定代表人：向国兵，该公司经理。
委托代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：彭涛，男，35岁，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇中华中路时代花园。
原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司诉被告彭涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司撤诉。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告余庆向氏兄弟装饰装修有限责任公司负担。
审判员 王云琴
二〇一六年九月二日
书记员 谢忠灿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第300号
罪犯丁某某。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月27日作出（2007）东中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第2019号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4231号
申请执行人林天真。
被执行人郑君强。
被执行人郑君雄。
申请执行人林天真与被执行人郑君强、郑君雄民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）浙台商终字第821号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币305000元及利息，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款305000元及迟延履行期间的利息，申请执行费4475元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无足够银行存款可供执行，被执行人郑君强房产已被本院（2014）台玉执民字第1533号案件查封处置中，本案可参与分配；被执行人郑君雄与案外人胡术华、张金星等按份共有的位于玉环县坎门街道西头解放路71号的房屋本院已查封，本案无法直接处置，被执行人去向不明，本院已将被执行人进行曝光并纳入全国失信人名单。2016年4月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第4231号案终结本次执行程序。
申请执行人林天真发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年四月一日
代理书记员 王峰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终709号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2011年7月26日因犯非法持有毒品罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月19日刑满释放；2015年4月17日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）浙1024刑初105号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪贩卖毒品罪判处的有期徒刑十个月，罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年八月二日
代书 记员 许雪征
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2949号
原告:王连顺，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省延津县。
被告:郭防震，男，1976年7月15日出生，汉族，住延津县。
原告王连顺诉被告郭防震买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王连顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王连顺承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初315号
原告：陈时珍。
委托代理人（特别授权代理）：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：张崇清。
原告陈时珍为与被告张崇清民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币90万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈时珍的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告张崇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月17日，被告张崇清向原告借款20万元，同日原告通过银行汇款方式将20万元本金汇入被告张崇清账户。完成款项交付后，被告张崇清于2011年3月17日向原告出具借条一份，载明借款金额为20万元。2011年5月27日，被告张崇清向原告借款70万元，同日原告将70万元本金通过银行转账方式交付于被告后，被告张崇清出具借条一份，载明借款金额为70万元。
以上两笔借款发生后，原告自认被告张崇清按双方口头约定的月利率2%支付利息1.8万元。至此，被告张崇清尚欠原告陈时珍借款本金90万元。
本院认为，原告陈时珍与被告张崇清的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告偿还本金90万元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于原告自认被告已支付的利息1.8万元，对于该自愿并已支付的利息，本院不予干涉。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张崇清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈时珍借款本金人民币90万元及逾期利息（从2016年1月18日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21918元（原告已预缴），减半收取10959元，由被告张崇清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 章林坚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初894号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人熊某。因本案，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张伟松，广东博诺律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕846号起诉书指控：2016年5月11日，被告人熊某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.46克，并从被告人熊某所居住房间缴获含甲基苯丙胺的毒品1.68克。公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人熊某是初犯，如实坦白交代罪行，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人熊某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月11日起至2017年5月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初2817号
原告：刘均元，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：梁雪仪，女，汉���，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：梁刚鸿（系梁雪仪的儿子），住广东省鹤山市。
被告：梁锡年，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：梁刚鸿（系梁锡年的儿子），住广东省鹤山市。
原告刘均元与被告梁雪仪、梁锡年民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日和2017年4月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘均元到庭参加诉讼，被告梁雪仪、梁锡年经本院合法传唤无到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告刘均元和被告梁雪仪到庭参加诉讼，被告梁锡年经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案是缺席审理，现已审理终结。
原告刘均元向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁雪仪、梁锡年立即支付原告借款35000元，被告梁雪仪、梁锡年互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告和被告梁雪仪、梁锡年之前系亲戚关系。2007年5月2日，被告梁雪仪、梁锡年以建房急需资金周转为由，向原告借款35000元，双方约定借款期限为九年内还清，无利息。现借款已届还款期限，经原告多次追讨，但两被告还是以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请判如所请。
被告梁雪仪、梁锡年辩称：原告所诉不属实，被告并没有向原告借过钱，被告也没有向原告立下过借据。原告所提供的借据并非被告梁雪仪所立下的，借据中的“梁彐仪”签名并非被告梁雪仪所签的。两被告的旧屋是2009年拆除的，2010年才开始建地基，原告诉称被告于2006年左右向其借款用于建房是与事实不符的。原告的女儿与两被告的大儿子是在2002年结婚的，是先怀孕再结婚的，从结婚开始，原告的女儿与两被告的关系就不好，所以被���无需也不会向原告借款。
本院经审理认定事实如下：原告刘均元与被告梁雪仪、梁锡年曾是儿女亲家关系。2016年10月24日，原告刘均元以被告梁雪仪向其借款35000元未还为由提起本案诉讼，要求两被告归还借款35000元。为证明其主张，原告举证提供了《借据》一份，该《借据》载明：“梁雪仪借刘均元人民币<大写叁万伍仟元正>￥35000元，在九年内还清。借款人：梁彐仪，2007年5月2日”。诉讼中，被告梁雪仪否认曾向原告借款，认为《借据》上借款人落款处的“梁彐仪”签名非其亲笔签名，并于2016年11月23日申请进行笔迹司法鉴定。其后，经原、被告双方协商一致，本院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年3月13日作出粤华生司鉴中心【2017】文鉴字第033号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“倾向认为送检的《借据》借款人处“梁彐仪”签名笔迹与委托单位提供的梁雪仪样本字迹不是同一人所写”。原告刘均元与被告梁雪仪对上述《司法鉴定意见书》表示无异议。为本次鉴定，被告梁雪仪向广东华生司法鉴定中心预付了文书鉴定费4200元。
本院认为，原告以被告欠其借款未还为由提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后��。”本案中，原告诉称被告梁雪仪向其借款35000元，依据的是2007年5月2日借款人落款处签有“梁彐仪”字样的借据，但该借据上“梁彐仪”的签名经广东华生司法鉴定中心鉴定，倾向认为与梁雪仪样本字迹不是同一人所写，即借据上“梁彐仪”的签名不是被告梁雪仪所写。广东华生司法鉴定中心所作出的上述鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，且原、被告均表示无异议，本院予以确认。除了该借据外，原告并未能提供其他证据证明被告向其借款的事实，因此原告诉称的借贷事实缺乏证据证明，原告要求被告梁雪仪、梁锡年归还借款35000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘均元的诉讼请求。
本案受理费337.50元、文书鉴定费4200元，由原告刘均元负担（受理费原告已预交，原告负担的受理费在其预交的受理费中转结算，本院不作收退；文书鉴定费被告梁雪仪已预交，原告刘均元负担的鉴定费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给被告梁雪仪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一七年四月十八日
书记员 黄碧玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13175号
申请执行人王松春与被执行人杭州金达染整有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）杭萧民初字第1516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王松春于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13175号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）姑苏行初字第0102号
原告邱隽，男，1954年10月27日生，汉族。
被告苏州市规划局。
法定代表人凌鸣，局长。
委托代理人周晓静，苏州市规划局工作人员。
委托代理人钱晓静，苏州市规划局工作人员。
原告邱隽诉被告苏州市规划局规划行政处罚一案。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告邱隽向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邱隽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邱隽负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00526号
原告朱晓兵。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告钱爱华。
被告张莲英。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。代理上列二被告。
原告朱晓兵诉被告钱爱华、张莲英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。后本院依法转为合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告朱晓兵及其委托代理人杜明旺到庭参加诉讼，被告钱爱华、张莲英的委托代理人陈心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓兵诉称：两被告系夫妻关系，原告与钱爱华系同乡关系。被告钱爱华因经营需要从2010年4月6日至2010年9月27日共计向原告借款246000元，并出具借条一张，约定到2012年还清。期满后经原告多次催讨，被告总以资金紧张为由至今未还。故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款246000元，并支付自2013年1月1日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费由两被告承担。
被告钱爱华、张莲英辩称：原、被告之间系合伙做生意，原告交付的款项是投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告钱爱华系同乡关系，被告钱爱华为经营所需在2010年4月6日向原告借款60000元。由于被告钱爱华投资开办了常熟市真过瘾食品贸易有限公司经营食品等业务，需要人手，原告随被告钱爱华到常熟，在被告钱爱华开办的公司内工作。在此期间被告钱爱华又多次向原告借款，在2010年9月27日，被告钱爱华向原告出具了借条一份，该份借条载明：“借条本人于2010年4月6日至2010年9月27日共向朱晓兵借人民币贰拾肆万陆仟元整￥246000元。借款人钱爱华2010年9月27日以上有2010年4月6日有一张陆万元收条已作废。至2012年”。在被告钱爱华出具借条后，其从2012年5月2日至2013年2月9日分四次共计向原告支付了95000元。原告对于收到的95000元款项予以认可，但是认为该款项是被告钱爱华应付其110000元劳动报酬，并非偿还该246000元的借款。为此原告提交了一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠朱晓兵货款壹拾壹万元整（￥110000.00元）。张莲英钱爱华2012年1.22日”。被告钱爱华质证后认为该欠条不是工资款，而是2012年1月22日散伙时付原告的结欠款，并与当初原告签字的投资款246000元有关联的，即扣除平时付给原告的结余额是11万元。
再查明：钱爱华与张莲英系夫妻关系。
以上事实有借条、汇款记录、欠条、银行转账回单、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告钱爱华向原告朱晓兵借款246000元，有其本人书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钱爱华认为该笔款项是原告的投资款，但是未提交任何证据证明存在合伙关系的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告钱爱华提供的银行转账回单证明已经向朱晓兵归还95000元，原告对收到95000元的事实予以认可，但是认为该95000元系支付的两被告结欠原告的110000元劳动报酬，并非用于偿还该246000元的借款。对于双方的争议，本院认为，在原告与被告钱爱华之间先存在借款事实的情况下，原告对后形成的货款内容欠条解释为劳动报酬并将该95000元收款单方认为已受偿，并无任何证据证明，本院不予采信。被告钱爱华辩称其已经归还了原告217850元，后来出具的11万元欠条系对之前欠款的对账，由于是朋友关系，其并未将246000元的借条收回，故其只结欠原告11万元。被告并未提交充分的证据证明其抗辩意见，故本院对于被告钱爱华的抗辩意见亦不予采信。综上，本院认定被告钱爱华尚结欠原告朱晓兵借款余款为151000元。
对于还款期限问题，原告认为在2010年9月27日出具的借条左下角用黑色签字笔书写的“至2012年”是钱爱华所写，表明约定的还款期限为2012年年底。被告钱爱华认为非其本人所写，故对此不予认可。对此本院认为：根据借条中所载明的内容并不能推断出“至2012年”是约定的至2012年年底归还借款，原告也未提交其他证据证明其主张，故本院认定双方对于借款期限的约定不明确。根据相关法律规定，借贷双方未约定归还日期或者约定不明的，应从出借人主张之日起，即从2014年11月13日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告钱爱华的借款是用于生产所需，在两被告夫妻关系存续期间经营过程中产生，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱爱华、张莲英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱晓兵借款本金人民币151000元及利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱晓兵的其他诉讼请求。
案件受理费收取2533元、保全费1770元，共计人民币4303元，由原告朱晓兵负担1368元，被告钱爱华、张莲英负担2935元（原告朱晓兵同意其预交的案件受理费2935元由被告钱爱华、张莲英向其直接支付，本院不再退还，由被告钱爱华、张莲英在本判决生效之日起十日内向原告朱晓兵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
代理审判员 李志华
人民陪审员 张仁明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9899号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：广厦东阳大厦有限公司，住所地：浙江省东阳市中山路6号。
法定代表人：楼明，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广厦东阳大厦有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 楼正康
二〇一八年八月十七日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1348号
原告：李某某，贵州省余庆县人。
被告：黎某某，贵州省余庆县人。
原告李某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实及理由：2013年10月原、被告在网上相识后恋爱，2014年12月25日办理结婚登记。婚后，双方经常为生活琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情已破裂。2016年1月4日，原告向法院起诉请求判决准许原、被告离婚，法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决至今，原、被告的关系并未得到改善，请求判决如前诉请。原告为证明其主张，提交的证据有结婚证、户口册复印件、（2016）黔0329民初14号民事判决书、生效证明。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但要求原告返还彩礼6.2万元。被告黎某某未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月原、被告在网上相识后恋爱，于2014年12月25日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产、共同债权债务，原告无婚前财产。双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，2016年1月4日，原告诉至本院请求判决准予原、被告离婚，本院以（2016）黔0329民初14号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2016年8月1日，原告再次诉至本院请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情已破裂要求离婚，被告表示同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼6.2万元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当提供证据加以证明，被告在举证期限内未提供证据，庭审过程中被告请求延期举证，经本院依法准许延期举证后，但被告在法庭辩论结束前仍未提交证据加以证明，故被告要求原告返还彩礼6.2万元的诉讼请求，未提交证据加以证明，依法不予支持。本院经主持调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告黎某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审判员 李 国 友
二〇一六年九月二日
书记员 陈晓洪（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初101号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人冯祥福，男，1971年11月4日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄石市阳新县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年11月16日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留七日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2017年2月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，3月7日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人冯祥福犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人冯祥福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日14时许，被告人冯祥福在鄂州市古城路怪味酒店饮酒后，无证驾驶鄂Ｇ×××××正三轮摩托车沿古城路由南向北行驶到万联岗亭处被执勤民警查获。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人冯祥福血液中乙醇浓度为130mg/100ml。
上述事实，被告人冯祥福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶信息查询结果单、抓获经过、呼气式检测结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书；证人朱某的证言及鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯祥福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯祥福的罪名成立。被告人冯祥福归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯祥福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即被告人冯祥福的刑期自2017年2月27日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 高 虹
二〇一七年三月十七日
书记员 ：吕璟莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢129号之一
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人吴洪岐。
关于围场农村商业银行与吴洪岐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴洪岐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴洪岐（共有人：刘瑞琴）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村农民公寓x单元xx室的楼房一处（房产证号：围证x**）。
被执行人吴洪岐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴洪岐可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年三月十日
书记员 李德志
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑民申2488号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹作林。
委托代理人：曹海军。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马豹。
再审申请人邹作林因与被申请人马豹土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹作林申请再审称：（一）马豹在起诉状中明确写明案涉合同为转让合同，合同文本也载明是转让，一、二审法院却按照出租合同审理属认定事实不清，适用法律错误。（二）一审法院未将村委会追加为本案当事人属审判程序违法。（三）一、二审法院在调查取证上偏袒马豹。（四）一、二审法院越权进行裁判。（五）一、二审法院无视转让合同的效力。（六）一审判决有明显瑕疵、显失公平，没法执行。（七）一、二审判决认定案涉土地的勘测面积错误。（八）一、二审判决将转让合同当作出租土地合同进行审查，将转让费改成地租，裁判结果明显错误。
本院经审查认为：（一）本案一、二审时均将本案案由定为土地承包经营权转让合同纠纷，并将案涉合同认定为土地转让合同，将案涉的费用认定为转让费。一、二审法院并没有按出租合同审理本案，故邹作林主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不成立。（二）本案系因当事人双方于2014年5月15日签订土地转让合同后，在合同履行过程中，马豹经自己丈量，发现土地面积不足转让合同约定的28公顷，诉至法院要求邹作林补足土地至28公顷而产生的诉讼。本案不涉及村委会的相关权利义务，故邹作林主张一、二审法院未将村委会追加为当事人属程序违法的再审理由不成立。（三）案涉土地经一审法院组织当事人双方到现场实际勘验，经实际测量，案涉土地面积不足28公顷，邹作林主张转让土地有可耕种土地、水洼地及部分马豹撂荒土地组成，面积已达到合同约定的28公顷，但邹作林未提供证据予以证实，故一、二审法院据此确定马豹按照实际耕种土地支付土地转让费并没有偏袒马豹。（四）邹作林未提供证据予以证实草塘沟应包括在案涉土地转让合同约定的28公顷土地之内，一、二审法院根据举证责任的分担原则认定相关事实不属于越权裁判，故邹作林主张一、二审法院越权进行裁判的再审理由不成立。（五）一、二审法院并没有认定案涉的土地转让合同无效，而是在确认该合同合法有效的前提下，根据举证责任的分担原则，认定邹作林转让给马豹的土地不足28公顷，判决：邹作林在大桥东侧补给马豹土地5公顷（如不能补偿土地，返还马豹5公顷土地转让费17.5万元，扣除马豹尚欠邹作林127600.00元，邹作林实际返还马豹转让费47400.00元），故邹作林主张一、二审法院无视转让合同效力的再审理由不成立。（六）邹作林在二审时主张：“一审法院把排水沟、房基地、菜园都去掉了，当然就不够420亩了，草塘沟地也是带补的地”。但邹作林并没有举示充分的证据证实案涉的排水沟、房基地、菜园应计入28公顷土地之中，其应承担举证不能的法律后果，故一、二审法院据此裁判亦无不当。马豹是否按28公顷土地领取补贴，领取该补贴是否合法不是本案审理的范围，故邹作林主张一审判决没法执行的再审理由不成立。（七）在本院审查时，邹作林主张其自行委托三位村民和代理人进行测量得出的数据，该数据应作为定案依据。因该测量没有马豹的参与，且没有有权机关组织进行测量，故其测量数据不足以否定一审法院组织当事人双方到现场测量的数据，邹作林该项再审理由不成立。（八）如前所述，本案一、二审判决并没有将转让合同当作出租合同进行审查，也没有将转让费改成地租，裁判结果有转让合同、一审法院测量数据、粮补变更证明等证据支撑，故邹作林主张一、二审裁判结果明显错误的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹作林的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初4773号
原告：王继权，男，1934年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王明月，男，汉族，农民，有特别授权。
被告：许成兴，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：中国人民保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，组织机构代码90834613-2。
主要负责人：ＸＸ，经理。
被告：唐国安，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：中国太平保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区电报路如家酒店二楼。
原告王继权与被告许成兴、中国人民保险股份有限公司奉节支公司、唐国安、中国太平保险股份有限公司万州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王继权于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继权撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王继权负担，依法予以免交。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢617号
申请执行人高绍锋,男,汉族，1972年07月07日生,住址淄博市淄川区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司,住址张店区南定镇昌盛路8号。
本院在执行高绍锋诉淄博唯帝建陶有限公司其他案由纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第586号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 耿佳玉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1138号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人孙仙茂，男，汉族，1976年2月20日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第481号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第481号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇应钱村地方非法占用254.3㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用254.3㎡土地上建造的一层厂房及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款6358元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第481号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 邵旺盛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4412号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人贺某飞，男，1995年4月3日出生，布依族，初中文化，公司员工，户籍地贵州省安龙县。因本案于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人盘小明，广东天穗律师事务所律师。
被告人黄某洪，男，1995年8月8日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县。因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某堆，曾用名王亨雄，男，1996年6月25日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县。因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4361号起诉书指控被告人贺某飞、黄某洪、王某堆犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年12月25日决定将审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人贺某飞及其辩护人盘小明、被告人黄某洪、王某堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月1日2时许，被告人贺某飞与黄某洪、王某堆等人在佛山市顺德区勒流街道东风市场附近吃完夜宵后，贺某飞搭载两名女同事离开。当途经勒流街道东风市场门口对开路段时，遇被害人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6等人经过。贺某飞因梁某1等人调戏其女同事而生气，后召集了黄某洪、王某堆等人到现场帮忙，双方继而发生争执、打斗，致使被害人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6受伤。
经法医鉴定，被害人梁某1、梁某6所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤已达轻微伤；梁某2、梁某3所受损伤未达轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人贺某飞、黄某洪、王某堆的供述及辨认、指认笔录；被害人梁某1、梁某7等人的陈述及辨认笔录；证人唐某、贺某的证言及辨认笔录；鉴定书及鉴定意见通知书；户籍证明；现场勘验笔录；现场监控视频等。
公诉机关据此认为，被告人贺某飞、黄某洪、王某堆，无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贺某飞、黄某洪、王某堆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人贺某飞的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人方某的发生具有一定过错；2.本案殴斗持续的时间较短，未对社会秩序造成较大影响；3.被告人贺某飞一向表现良好，无前科劣迹，是初犯、偶犯；4.被告人贺某飞因为年纪太轻，处事太过冲动，以致酿成此案。综上，建议法庭对被告人贺某飞从轻处罚，判处其拘役六个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺某飞、黄某洪、王某堆犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某飞、黄某洪、王某堆无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人贺某飞、黄某洪、王某堆犯寻衅滋事罪，均罪名成立。被告人贺某飞当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人黄某洪、王某堆归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人贺某飞的辩护人所提的第4点辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；其所提的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人贺某飞、黄某洪、王某堆的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贺某飞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。)
二、被告人黄某洪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零二十五日；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月3日止。)
三、被告人王某堆犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零二十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 麦小莹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4295号
罪犯高贤伟，男，1977年1月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，高中文化，住湖南省辰溪县。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一四年九月十五日作出(2014)赫刑二初字第128号刑事判决，以被告人高贤伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年9月27日交付执行。服刑期至二○二四年十一月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高贤伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分86.2分。该犯本次执行财产刑人民币500元。共计执行财产刑人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高贤伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高贤伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高贤伟减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二三年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙国全，先生，1985年05月12日出生，住山东省烟台市莱阳市穴坊镇西富山村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙国全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62140.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62140.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9792号
原告：周晨。
被告：秦敏球。
原告周晨与被告秦敏球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周晨到庭参加了诉讼，被告秦敏球经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周晨向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠房款及利息15万元。审理中，原告明确其诉讼请求为:要求被告支付所欠房款本金14万元及逾期付款利息(以14万元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止，以1万元为限)。事实与理由：2016年5月，被告向原告购买了兴华豪苑5幢303室房屋，双方对付款方式进行了约定，后由于被告信誉不佳，未能从银行贷款，后被告主动与原告商量，被告承诺剩余房款于2016年12月底前付清，但直至2017年3月被告仍未能付清余款。2017年3月21日，被告向原告出具一份还款计划，并承诺于2017年5月底前付清尾款16万元，但事后被告仅在2017年4月1日、6月26日共计还款2万元，余款分文未付。故原告来院起诉。
被告秦敏球未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，秦敏球向周晨出具一份《还款计划》，主要内容为：经对账，截止2017年3月15日，秦敏球尚欠周晨购房（兴华豪苑5幢303室）款16万元整（其中购房余款13万元，天然气、装潢押金利息等3万元），计划在2017年5月31日之前归还。因欠款未及时支付，周晨来院起诉。
上述事实，有还款计划及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告作如下陈述：2011年，我与妻子倪志芳从华达华地产公司购得位于张家港市××室的房屋，当时房产证尚未办理，2016年5、6月份，我们通过中介将该房屋卖给了被告，双方一起到房产交易中心办理了相关的过户手续，是先将房屋登记在我们名下，再变更到被告名下，2016年6月23日，我们还缴纳了相关的税收。截���2017年3月21日，被告结欠我方房款16万元，当时被告承诺5月31日前全部付完。后，被告分别于2017年4月1日、6月26日通过微信支付的方式向我方共付款2万元，余款分文未付。为此，原告还提供了倪志芳的身份证、户口本、不动产登记申请书、房屋买卖合同、税收缴款书等证据。因秦敏球未到庭，本案调解未成。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。被告结欠原告购房款16万元，有被告本人出具的还款承诺为凭，审理中，原告自认被告已付款2万元，是行使其权利，并无不当，且该陈述对被告有利，本院予以确认。据此，可确认被告尚结欠原告购房款14万元。原告要求被告支付结欠购房款14万元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告在向原告出具还款计划后，理应按约付款，逾期给付还应偿付逾期付款利息。原告诉请按同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以准许，以原告主张的1万元为限。被告秦敏球经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦敏球应于本判决生效后十日内向原告周晨支付购房款14万元及逾期付款利息（以14万元为基数，自2017年6月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，以原告周晨主张的1万元为限）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账���：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,减半收取计1650元，由被告秦敏球负担。该款原告周晨已预交，本院不再退还，由被告秦敏球在履行本判决时一并给付原告周晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一七年九月二十八日
书记员 宗 敏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1204号
罪犯龙家根，男，苗族，1983年12月10日出生于贵州省剑河县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月13日作出(2008)温刑初字第164号刑事判决，认定罪犯龙家根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。
罪犯龙家根曾减刑三次共三年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯龙家根在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙家根符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙家根在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯龙家根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙家根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年9月16日起至2018年9月15日止）。减刑后的刑期至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01805号
上诉人（原审被告）：关锦华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗木松，男，汉族。
上诉人关锦华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01387-1号民事裁定，向本院提起上诉。关锦华上诉称：一、本案由被告住所地法院管��更有利于公平公正审理，也符合“原告就被告”原则的初衷；二、本案涉诉借款合同并未实际履行，因借款合同系实践性合同，应当以借款实际到达上诉人才生效。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
罗木松辩称：一、本案上诉人系安徽晨曦陶瓷有限公司大股东，其借款主要用于公司经营，借款的给付和接受均在宿松县；二、上诉人为安徽晨曦陶瓷有限公司投资建设，常年居住在宿松县凉亭镇，其经常居住地在宿松县。综上，宿松县人民法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据原审卷宗材料显示，2014年9月6日，上诉人关锦华向被上诉人罗木松出具一张借条，载明了所欠款项数额及利息计算方式，原审法院据此将本案案由定性为民间借贷纠纷并无不当。本案被上诉人��木松要求上诉人关锦华返还借款并支付利息，其争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方所在地为被上诉人罗木松住所地，宿松县人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘朝玉（代）
附相关法律条文：
���中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4338号
原告：沈晓周，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住诏安县，
被告：杨毅，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，现羁押于长泰县看守所。
原告沈晓周与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈晓周、被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓周向本院提出诉讼请求：判令被告杨毅归还原告借款本金5万元及支付逾期的民间借贷合法利息。事实和理由：2015年3月20日，被告杨毅在龙海市向原告借款人民币5万元，有被告出具的借条原件、身份证复印件，机动车驾驶证、医保卡、社保卡复印件交原告留存为据。但被告至今结欠本金和利息未还，故诉至法院。
被告杨毅辩称，借款是事实，但只拿到现金3万元。目前无法归还，需等本人服刑完毕后向原告还款付息。
原告沈晓周围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件，证明被告杨毅向原告借款5万元；2、被告杨毅的身份证复印件，证明被告的基本身份信息。被告杨毅在法定期限内未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告杨毅向原告沈晓周出具一张借条，内容为“兹本人因做生意急需用资金周转，现向沈晓周借来人民币（现金）伍万元整（￥10000元），特立此据为凭。另本借款合同签订地履行地及支付借款人都在龙海市。若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在龙海市人民法院诉讼解决”。后有借款人杨毅的签名、捺印，其并将身份证复印件一并交于原告收执。但原、被告双方在庭审中均确认当时实际交付的现金只有3万元，并非借条所签写的5万元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告沈晓周主张被告杨毅向其借款之事，有原告提交的借条原件为证，且原、被告双方当庭确认借贷属实，但实际交付的金额为3万元，故本案借贷金额为3万元的事实清楚，对此被告杨毅依法应向原告偿还。因本案借条未约定借款利息，故原告沈晓周要求的按民间借贷合法利率支付利息的主张，依法应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨毅应于本判决生效之日起十日内向原告沈晓周偿还借款3万元及利息（从2016年8月3日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果被告杨毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告沈晓周负担420元，由被告杨毅负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 林明全
人民陪审员 胡宗明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林建伟
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初630号
原告:重庆市华廷建玲物流有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人：汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族，1971年6月6日出生。
被告:夏国兴,男,汉族,1972年9月17日出生。
本院在原告重庆市华廷建玲物流有限公司诉被告夏国兴挂靠经营合同纠纷一案审理期间，原告重庆市华廷建玲物流有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告市华廷建玲物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华廷建玲物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担。
代理审判员 王凝思
二〇一六年七月十四日
书 记 员 肖 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湖执字第417号
申请执行人：潘广刚，男，汉族，1974年6月16日生。
被执行人：范红文，男，汉族，1983年2月12日生。
被执行人：严松，男，汉族，1985年7月11日生。
被执行人：严长辉，男，汉族，1975年10月1日生。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，被执行人严松,严长辉,范红文未履行（2013）湖刑初字第189号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划严松,严长辉,范红文存款及收入人民币83048.33元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一四年十一月三十日
书记员 何清川
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执912号之一
申请执行人宋爱芳，居民。
申请执行人韩仓健，居民。
申请执行人韩林建，居民。
被执行人邹平县韩店镇仓林村民委员会。
法定代表人王泽俊，该村主任。
申请执行人宋爱芳、韩仓健、韩林建与被执行人邹平县韩店镇仓林村民委员会追偿权纠纷一案，本院于二0一一年六月一日作出邹平县人民法院（2011）邹民初字第534号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3420元及利息，已执行／元，尚欠3420元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2011）邹民初字第534号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 毅
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3644号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人张成林，男。
被告曹建伟，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉被告曹建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君、张成林到庭参加诉讼，被告曹建伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，在2004年12月4日原、被告签订了物业小区管理协议，被告居住在苏家屯区白松路66-6号2-1-2，建筑面积为115.9平米，物业费每平方米每月0.80元，被告欠2008年8月至2016年7月末物业费8901元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付物业费2008年8月至2016年7月末物业费8901元及滞纳金1094.8元，共计9995.8元并承担本案诉讼费。
被告曹建伟未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松路66-6号2-1-2小区的物业管理者，被告房屋建筑面积115.9平方米。按协议约定被告向原告缴纳每月每平方米0.80元的物业费，被告从2008年8月至2016年7月末物业费8901元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《营业执照》、《催缴物业费通知》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的物业小区房屋住用协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费8901元。关于原告提出要求被告给付违约金1094.8元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹建伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月末物业费8901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员谭照煦
二〇一六年七月十四日
书记员李莹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第115号
原告宛某某，女，1988年6月3日生，汉族。
被告袁某某，男，1987年4月1日生，汉族。
本院受理原告宛某某与被告袁某某离婚纠纷一案后，原告于2013年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合法律规定，本院应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一三年六月十一日
书记员 温雷兵
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异59号
申请人(申请执行人)：李其良，男，汉族，1965年7月18日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。
被执行人：苏培鹏，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省蒲江县。
被执行人：周永生，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省新津县。
被执行人：成都蜀城货运有限公司，住所地：四川省成都市成华区建材路39号1栋18楼1808号。
法定代表人：项显云，董事长。
第三人：喻既普，男，汉族，1955年9月9日出生，住四川省郫县。
本院在执行李其良与苏培鹏、周永生、成都蜀城货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执174号，申请人李其良于2018年3月13日向本院提出申请，请求追加第三人喻既普为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人李其良称，被申请人喻既普为成都蜀城货运有限公司股东，其认缴资本为570万元，认缴期限2016年4月13日。经申请人查询，被申请人喻既普实缴金额仅为70万元，尚有500万元未实际缴纳。申请人为维护自身合法权益，保障生效法律文书能有效执行，特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求法院依法追加成都蜀城货运有限公司股东喻既普为（2017）川0108执174号强制执行一案的被执行人，强制其在尚未缴纳出资500万范围内向申请人李其良承担连带清偿责任。
本院查明，成都蜀城货运有限公司于2009年7月29日成立，法定代表人为项显云，注册资本为600万元。股东或发起人出资认缴情况为：股东为张英、第三人喻既普，认缴出资额分别为30万元、570万元；其中，第三人喻既普认缴的出资额70万元认缴出资时间为2009年7月21日，实缴出资时间为同日；其认缴的500万元认缴出资时间为2016年4月13日前。本院在执行李其良与苏培鹏、周永生、成都蜀城货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执174号，申请人李其良申请追加第三人喻既普为被执行人。
本院认为，申请人提交的成都蜀城货运有限公司的工商信息显示成都蜀城货运有限公司的股东为张英、第三人喻既普，第三人喻既普认缴的出资额70万元认缴出资时间为2009年7月21日，实缴出资时间为同日；其认缴的500万元认缴出资时间为2016年4月13日前。现申请人以第三人喻既普作为被执行人成都蜀城货运有限公司的股东，未足额缴纳出资为由，申请追加第三人喻既普为被执行人，对被执行人成都蜀城货运有限公司的债务在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。但依据被执行人成都蜀城货运有限公司的工商信息，无法证明2009年7月21日后，第三人喻既普未再履行出资义务，故申请人以第三人喻既普未实际出资为由，申请追加第三人喻既普为被执行人之请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人李其良申请追加第三人喻既普为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 黄 洁
审 判 员 李戈军
人民陪审员 韩红红
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈伟蓬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第73号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘小雷，男，1987年10月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，家住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。
被告人李生，男，1990年11月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，家住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月25日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)860号起诉书指控被告人刘小雷、李生犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘小雷、李生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月23日15时许，被告人刘小雷、李生经事先预谋后，至本区白峰镇“东香茗园”小区18幢2单元门口处，采用搭线方式窃得被害人张某停放在该处的红色韩野小帅哥型电动自行车一辆（不含充电器），价值人民币2088元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
2011年11月25日，被告人李生到北仑公安分局白峰派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘小雷、李生在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人梅某、李某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，电动自行车销售凭证，抓获经过陈述笔录和到案经过陈述笔录，常住人口基本信息，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小雷、李生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李生犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘小雷能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘小雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人李生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘小雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2012年1月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人李生犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年一月十日
代书记员 王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终918号
上诉人（原审原告）：孙延维，男，1955年1月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告孙延维所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙延维的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 史越洋
审判员 杜 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 管力明
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1619号之二
申请执行人：骆政权，男，1961年6月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人：骆永川，男，1963年4月29日出生，汉族，住泉州市洛江区
申请执行人：陈世英，男，1941年5月10日出生，汉族，住泉州市洛江区
申请执行人：骆双石，男，1956年5月23日出生，汉族，住泉州市洛江区
申请执行人：林奕忠，男，1959年6月7日出生，汉族，住泉州市洛江区
申请执行人：林新文，男，1965年10月3日出生，汉族，住泉州市洛江区
申请执行人：林秀珠，女，1945年9月6日出生，汉族，住泉州市洛江区
申请执行人：骆胜义，男，1953年11月15日出生，汉族，住泉州市洛江区
申请执行人：骆演成，男，1964年4月5日出生，汉族，住泉州市洛江区
被执行人：林镇泉，男，1967年5月25日出生，汉族，住漳州市云霄县。
申请执行人骆政权、骆永川、陈世英、骆双石、林奕忠、林新文、林秀珠、骆胜义、骆演成与被执行人林镇泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0504民初1350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人骆政权、骆永川、陈世英、骆双石、林奕忠、林新文、林秀珠、骆胜义、骆演成因被执行人林镇泉未履行支付货款5万元的义务，于2016年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人林镇泉名下的闽Ｃ×××××小汽车的交易手续，但该车辆目前尚未实际扣押。后经对被执行人林镇泉的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林镇泉有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年九月十八日
书记员 许明远
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执330号之一
被执行人：安丽。
被执行人：张学华。
被执行人：安连懂。
被执行人：陈艳艳。
被执行人：张儒岩。
本院在执行被执行人安丽、张学华、安连懂、陈艳艳、张儒岩罚金纠纷一案中，山东省新泰市人法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁0982刑民76号民事判决书已经发生法律效力，于2017年2月24日移送执行。
本案执行标的安丽罚金20万元、张学华罚金20万元、安连懂罚金10万元、陈艳艳罚金8万元、张儒岩罚金2万元、安丽、张学华退赔19909810元、安连懂、陈艳艳退赔3210600元。
本院在执行过程中，于2017年3月29日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及传票，执行中已将登记在王凤云名下的银行存款302411.35元、登记在安红名下的银行存款1100000元、登记在安增祥名下的银行存款850000元扣划至新泰市人民法院，另登记在安增祥名下开户行中国银行新泰金斗路支行的银行存款1370049.56元，登记在王凤云名下的开户行为中国银行新泰金斗路支行的银行存款241000元因状态公安永久冻结，需银行进行技术处理再作扣划，已查明的其他财产，登记在安增祥、安红、张儒岩名下的基金因需强制赎回，正在执行中，另现扣押在新泰市公安局的鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号车已于2017年3月13日查封，登记在安连懂、安丽名下位于威海市文登区小榭花都小区21号1单元702室、2单元704室正在处理中。执行中经网络四查及传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，受害人也提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查，本院已告知受害人终结本案的本次执行程序后的权利义务。
本案债权未能受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 胡振路
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e37ec8c8-9e68-43dc-a328-62d0bc8a921e&imgId=ZTM3ZWM4YzgtOWU2OC00M2RjLWEzMjgtNjJkMGJjOGE5MjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内04民终2199号
上诉人(原审原告)姚广昌。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗天山镇新平村村民委员会，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新平村。
法定代表人周伟，村委会主任。
被上诉人(原审第三人)孔凌学。
上诉人姚广昌因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇新平村村民委员会（以下简称新平村委会）、孔凌学确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员张京浩、张伟波、周振卿组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人姚广昌、被上诉人新平村委会的法定代表人周伟、被上诉人孔凌学到庭参加诉讼。
本院经审理后认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）
内0421民初2358号民事判决；
二、发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回给上诉人姚广昌。邮寄送达费60元，由上诉人姚广昌、被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇新平村村民委员会、孔凌学各负担20元。
审判长 张京浩
审判员 张伟波
审判员 周振卿
二〇一六年七月十四日
书记员 张乐萌
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初957号
自诉人王某，女，汉族，住泌阳县。
被告人马某，女，汉族，住泌阳县。
自诉人王某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马某已履行全部义务，自诉人王某于2017年11月27日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭滨滨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初1858号
原告：陶海燕，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芮燕燕，女，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告陶海燕诉被告芮燕燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告陶海燕承担。
审判员 张瑜
二〇一六年七月十四日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2206号
原告张某，农民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告许某甲，退休工人。
原告张某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜荣彬、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1987年5月我与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名许某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵。被告长期酗酒，并动手打我。2014年7月被告写下了保证书，但仍不悔改。被告的行为严重伤害了夫妻感情。因此起诉要求与被告离婚。
被告许某甲辩称，我没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明，1987年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名许某乙。原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。2014年7月11日原、被告发生矛盾后，被告写下了保证书一份。同日原、被告签订了离婚协议书一份，但未到民政部门办理离婚登记。2016年6月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好。原、被告共同生活近三十年且生育一子，双方应已建立了深厚的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。原、被告经过相互沟通，应能够消除矛盾，和好夫妻关系。原、被告虽曾签订过离婚协议，但只能证明双方发生过矛盾，不能作为原、被告感情确已破裂和夫妻分居时间的认定依据。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告主张自原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年七月十四日
书记员 王统洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5714号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1988年10月27日出生于辽宁省凌海市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月30日作出（2011）南刑初字第37号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ予以减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年6月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2341号
原告四川省平昌县农村信用合作联社，法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人王琰，男，汉族，系该社笔山信用社主任。
被告李国元，男，汉族。
被告苟中阁，男，汉族。
本院在审理原告四川省平昌县农村信用合作联社诉被告李国元、苟中阁融借款合同纠纷一案中，因原告四川省平昌县农村信用合作联社无法提供被告李国元、苟中阁的送达地址，致使被告李国元、苟中阁无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告四川省平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹 荣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)郯执字第455号
郯城县农村商业银行与管仪伟融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李抗
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执631号
原执行法院福建省福州市中级人民法院。
受指定执行法院福清市人民法院。
申请执行人福清市融凯小额贷款有限公司，住所地福清市音西街道音西村。
法定代表人钟兆星。
被执行人福清市怡丰水产饲料有限公司，住所地福清市海口镇南厝村。
法定代表人林春。
被执行人福州京峰商贸有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人陈启用。
被执行人福建新世景园艺有限公司，住所地福清市海口镇南厝村。
法定代表人陈灿道。
被执行人林春，男，汉族，1977年12月19日出生，住福清市海口镇海口村。
被执行人陈灿道，男，香港居民，1974年12月11日出生。
申请执行人福清市融凯小额贷款有限公司与被执行人福清市怡丰水产饲料有限公司、福州京峰商贸有限公司、福建新世景园艺有限公司、陈灿道、林春借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)榕民初字第1611号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币700万元及利息等。本院于2016年5月9日立案执行。
经查，被执行人福清市怡丰水产饲料有限公司名下位于福清市的房产及土地使用权及陈灿道名下位于福清市的房产在福清市，且福清市人民法院立案执行了以福清市怡丰水产饲料有限公司为被执行人的系列案件，为提高执行工作效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条，裁定如下：
本院作出的(2014)榕民初字第1611号民事判决书由福清市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 娜
执行员 刘文华
执行员 吴雪玲
二〇一六年八月十五日
书记员 王秋华
«案号»第1页共2页
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0826执980号
申请执行人刘瑞英
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
申请执行人刘瑞英与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初1343号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了(2016)冀0826民初1343号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2016)冀0826民初1343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹 凤 和
二〇一六年十月八日
书记员 王 铁 钢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2777号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄坚，女，1991年02月25日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45551.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45551.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初700号
原告冷远阳，男，1993年10月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告何荣中，男，1975年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告冷远阳与被告何荣中劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星，人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告冷远阳到庭参加了诉讼，被告何荣中因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷远阳诉称，2013年下半年，原告在被告分包的木工班组从事木工工作，2014年1月23日，被告无力支付原告工资65000元，向原告出具欠条一张，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉请法院：1、判决被告立即偿还原告劳务工资65000元，并从2014年1月23日起至付清时止以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告冷远阳撤回对利息的请求，并将劳务工资金额变更为64500元。
被告何荣中未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告冷远阳为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：
1、欠条一份，拟证明何荣中欠冷远阳工资65000元。
2、证人唐诗念证言，拟证明唐诗念与冷远阳一起在何荣中分包的位于贵州六枝县名为煤机新苑的棚户区改造工程从事木工工作，何荣中与唐诗念都是庆隆镇的人，唐诗念一家人都在何荣中那里打工，工资都是按平方算，唐诗念的月平均工资10000元左右，目前何荣中也欠唐诗念约20000元的工资。
3、证人冷永福证言，拟证明曾与儿子冷远阳一同在何荣中分包的工地做工，冷永福提前回老家了，冷远阳继续在工地做工。冷永福走时何荣中结清了工资，但冷远阳的工资没有结完。
本院结合原告的举证和陈述，认证如下：
原告提交的证据材料具有真实性、合法性与关联性，应确认其证明力，本院依法予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年6月前后，冷远阳经人介绍到何荣中分包的位于贵州省六枝县一个名为“煤机新苑”的棚户区改造工程做木工。工资以完成的面积计算。冷远阳在该工地工作数月，总共工资捌万多元。何荣中陆续支付了两万元左右。2014年1月23日，何荣中向冷远阳出具欠条一张，载明：“今因无力支付煤机新苑木工班组木工冷远阳人工工资65000元（陆万伍仟元正），特出此凭证。欠款人木工组长何荣中2014.1.23”。何荣中在金额、姓名及日期处捺印。冷远阳陈述，何荣中承诺在当年年前即出具欠条后七日内付清，但何荣中未履行承诺。之后，冷远阳多次向何荣中催收，何荣中仅支付了冷远阳500元，其余款项未再支付。2016年1月25日，冷远阳起诉来院。
本院认为，冷远阳在何荣中分包的木工班组做工，双方形成了劳务合同关系，何荣中欠冷远阳的劳务工资理应及时给付，其久拖不付侵犯了原告合法权益。冷远阳要求何荣中支付劳务工资64500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣中于本判决生效之日起十日内支付原告冷远阳劳务工资64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1412元，由被告何荣中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1412元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周巧琳