广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1801号
上诉人（原审原告）：张振强，男，1969年12月16日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人：周伟军，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市中心支公司，地址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：廖志华，男，1988年2月24日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人张振强与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，均不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人周伟军、被上诉人的委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张振强上诉请求：撤销原判并予以改判；本案上诉费由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
事实与理由：一审判决采纳被上诉人享有10％免赔率的抗辩意见没有事实和证据依据，应予纠正。一审中，上诉人提交了本次交通事故受害人林雨聪林某聪诉上诉人及被上诉人等机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审判决书，即：博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第122号民事判决书及惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第87l号民事判决书。目前，该案二审判决已经发生法律效力。前述两份判决书以“因被上诉人没有就其对投保人履行提示说明义务提供相关证据予以证明”为由，对被上诉人享有10％免赔率的抗辩意见不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，除非有相反证据足于推翻的除外。本案中，被上诉人依旧仅提供了未经上诉人签名确认的《保险单》和《保险条款》（与受害人林雨聪林某聪诉上诉人及被上诉人等机动车交通事故责任纠纷一案提供的证据一样），未提供其它证据，其所主张的享有10％免赔率的抗辩意见明显证据不足。一审判决采纳其享有10％免赔率的抗辩意见明显没有事实和证据依据，依法应当予以纠正。
综上，上诉人认为，被上诉人主张享有10％免赔率的抗辩意见缺乏充分证据，依法应不予采纳。一审判决在该问题上存在认定事实错误，应当予以纠正并依法改判。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：撤销原判并予以改判；本案上诉费由被上诉人张振强承担。
事实与理由：肇事车辆在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险合同》第二十条的规定，增加10％的绝对免赔率。故上诉人请求在商业险部分扣10％的赔偿额（超出交强险部分所有损失的10％）。一审法院支持上诉人扣减10％的超载免赔，适用法律正确，但在认定具体的扣减的数额时却认定错误，一审判决仅扣减了（2015）惠中法民四终字第871号判决中我司商业险赔付222851.44元，商业险免赔的10％即22285.144元，但未扣减本案中被上诉人起诉的金额的10％，恳请二审法院把一审法院遗漏扣减的部分依法予以扣减，扣减金额为42632.249元（426322.49＊10％）。
上诉人张振强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任险100万元赔偿限额内赔付原告垫付的费用共计人民币426922.49元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2014年7月31日17时25分，罗丽峰驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车从观音阁镇往杨村镇方向行驶，行至X215线2KM＋700M（杨村镇石滩村）路段时，由于跟车过近遇情况措施不当与相对方向由林雨聪林某聪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林雨聪林某聪受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年8月11日作出441322（2014）第NB108号《道路交通事故认定书》，认定罗丽峰负事故全部责任；林雨聪林某聪不负事故责任。
伤者林雨聪林某聪受伤后于当天被送至惠州市中心医院治疗，住院三次，共住院141天，林雨聪林某聪受伤住院治疗期间，原告张振强为其垫付医疗费共320396.49元，支付助行器、座厕轮椅费用926元，支付林雨聪林某聪义肢安装费用41000元，支付林雨聪林某聪及林雨聪林某聪家属生活费、处理交通事故相关等相关费用64000元。
原告张振强是粤Ｌ×××××号重型自卸货车登记的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任险（不计免赔），保险期限均从2014年4月25日至2015年4月24日。
另查明，根据广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第871号民事判书第二项判项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车辆粤Ｌ×××××号车投保的第三者责任险赔偿限额内赔付林雨聪林某聪222851.44元。
一审法院认为：原告张振强在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车强制责任险，被告同意承保，双方签订了保险合同，原告支付了保险费，该合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。
本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出441322（2014）第NB108号《道路交通事故认定书》，认定罗丽峰负事故全部责任；林雨聪林某聪不负事故责任。该认定符合事实和有关法律规定，予以采信。本案赔偿标准适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。
根据原告提供的医疗费发票及相关票据，原告损失计算如下：原告为伤者林雨聪林某聪垫付医疗费共320396.49元，助行器、座厕轮椅费用926元，支付林雨聪林某聪义肢安装费用41000元，支付林雨聪林某聪及林雨聪林某聪家属生活费、处理交通事故等相关费用64000元。关于原告提供的其中一张600元的收款收据，因没有伤者或是伤者家属的签名，对于原告主张垫付的该笔费用，不予认可。以上，原告的各项损失共计426322.49元。车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，因该事故造成林雨聪林某聪受伤，原告在伤者住院治疗期间垫付了相关费用共计426322.49元给伤者。因此，原告已赔偿给伤者林雨聪林某聪因本次交通事故造成的各项损失，被告应在车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的保险赔偿范围内赔付给原告。而本案是保险合同纠纷，原、被告应按保险合同条款履行相关义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为原告张振强车辆存在超载行为，其享有10%免赔率。根据被告提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人世共和国道路安全法》及其它法律法规中有关机动车超载的规定，增加10%的绝对免赔率。保险条款中对该条款进行了加黑提示，视为被告已尽到提示说明义务，故对于被告享有10%免赔率的抗辩意见，予以采纳。对于被告认为诉讼费用属保险责任免除情形的抗辩意见，根据被告提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）项约定的责任免除情形包括律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，故对于被告关于诉讼费的抗辩意见，予以采纳。综上，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告张振强404037.35元（426322.49元-222851.44元＊10%）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔付原告张振强保险金404037.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。
本案受理费3852元（原告已预交），由原告张振强负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本院2015年12月29日作出的（2015）惠中法民四终字第871号民事判决，维持了博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第122号民事判决第一判项，即太平洋保险公司在粤Ｌ×××××号车投保的交强险上赔付该案原告林雨聪林某聪12万元。
本院认为：上诉人张振强为其粤Ｌ×××××号车向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州市中心支公司（下称太平洋保险公司）投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元），太平洋保险公司同意承保，并与张振强签订了保险合同，张振强支付了保险费，故应认定双方签订的保险合同有效。被保险车辆在保险期内发生了交通事故导致第三者林雨聪林某聪受伤住院治疗，对此，太平洋保险公司作为被保险车辆承保方应承担相应保险责任。
本案争议的焦点在于：上诉人张振强先行垫付给林雨聪林某聪的医疗费、义肢安装费等费用426322.49元，上诉人太平洋保险公司在商业第三者责任险上给予理赔时是否应扣除10%的绝对免赔率。经查，被保险车辆粤Ｌ×××××号车发生交通事故时存在超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关机动车装载规定属实，但是，当事人双方签订的保险合同中的《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，该条款是对被保险人权利的排除、对格式合同提供者即保险人义务的减轻，属于格式合同中的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人须对免责条款履行提示和明确说明义务，否则免责条款不发生法律效力；本院就本交通事故第三者林雨聪林某聪起诉张振强、罗丽峰、太平洋保险公司机动车交通事故侵权赔偿纠纷一案作出的已生效的（2015）惠中法民四终字第871号民事判决，认定了太平洋保险公司没有对该免责条款向投保人即上诉人张振强履行提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，而对太平洋保险公司提出因被保险车辆超载其享有10%绝对免赔率的主张不予以支持。因此，根据该生效判决，对太平洋保险公司在本案主张保险赔偿金扣减10%绝对免赔率，不予支持。
一审法院认定张振强先行垫付给受害人林雨聪林某聪的医疗费、义肢安装费等费用为426322.49元，经本院核查准确，太平洋保险公司也无异议，本院予以确认，该款应由太平洋保险公司在第三者责任险上向张振强全额赔付。
综上，上诉人张振强的上诉请求成立，应以支持；上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定基本事实清楚，但在10%绝对免赔率的处理上有误，予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初419号民事判决为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人张振强支付保险赔偿金426322.49元。
本案一审受理费7704元，减半收取（简易程序审理）3852元，二审受理费7704元，均由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
两上诉人各预交二审受理费7704元，本院给予退还上诉人张振强7704元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 金 升
审判员 沈 巍
审判员 刘 艳 妹
二〇一六年八月十八日
书记员 周莹（兼）
林楚侨