河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1751号
原告王修述(反诉被告)，男，1978年7月1日出生，汉族，住商城县。
原告章常秀（反诉被告），女，1974年3月10日出生，汉族，住商城县。
共同委托诉讼代理人何莉，河南太平律师事务所律师。
被告唐道甫（反诉原告），男，1970年10月25日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。
原告王修述、章常秀（反诉被告）与被告唐道甫（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，王修述、章常秀于2016年3月3日向本院起诉，2016年5月27日，本院作出（2016）豫1524民初430号民事判决。被告唐道甫不服，上诉至河南省信阳市中级人民法院，该院认为原审认定事实不清，于2016年9月27日作出（2016）豫15民终1509号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2016）豫1524民初430号民事判决；二、发回商城县人民法院重新审理。本院依法适用普通程序，于2016年12月2日对该案公开开庭进行了审理。原告王修述及二原告的共同委托诉讼代理人何莉、被告唐道甫及其委托诉讼代理人刘习顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王修述、章常秀提出诉讼请求：判决被告支付劳务费98467.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王修述与原告章常秀的丈夫王庆达（已于2015年8月因病死亡）系合伙关系。2014年3月27日，王庆达与被告签订了苏仙石卫生院综合楼、周转房及苏仙石中学女生宿舍楼工程建设的劳务合同。现在该工程已经交付并正常使用，但被告仅支付85000元劳务费后对剩余款项不予支付。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、王庆达户口注销证明；2、结婚证（复印件）；3、3份泥水工合同（复印件）；4、34个零工的结算证明；5、已支付劳务费的结算证明（复印件）；6、工程结算明细单一份。
被告辩称：1、原告王修述是不适格的诉讼主体，因为劳务承包合同书是由被告与王庆达签订的，被告不知道原告王修述与王庆达是合伙关系；2、因王庆达严重违约，造成被告的损失64710元，王庆达的赔偿责任应由原告章常秀承担；3、原、被告之间的工程款未进行结算，原告章常秀的诉讼请求无任何依据。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、3份泥水工合同（原件）；2、3个工程的中标内容及条件（复印件）；3、已支付劳务费的结算证明（复印件）。
反诉原告唐道甫提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿因违反合同造成反诉原告损失162130元，其中违约金90000元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月苏仙石乡卫生院综合楼、周转房、苏仙石中学女生宿舍楼三个工程分别由商城县丰渠源建筑公司、商城恒生建筑公司中标，两公司中标后交由我任项目经理实际建设施工。2014年3月27日经与王庆达协商，三个项目的清工由王庆达承包并分别签订了三个项目的泥工合同。合同主要约定了工程的内容、工程的面积、价款、施工要求、工期等，还特别约定了内外粉架子、翻斗车损坏丢失由乙方负责、乙方严格按图纸施工确保工程在工程招投标规定的工期内完成等重要内容。三个工程同时施工，施工中由于被告严重缺乏技术力量严重不负责任，不听从工程监理和建设单位及我的要求，图省工省力不按施工图纸及施工范围进行施工造成工程多处返工和重做。1、苏仙石中学女生宿舍楼第一层墙体应打板带而未打造成监理单位和学校责令全部推到返工；2、苏仙石中学女生宿舍楼13层地平的工序不到位造成验收不合格，监理和学校责令全部砸毁我又另请人重做；3、苏仙石卫生院综合楼楼顶浇现浇时不振动造成造成楼顶渗水我又另请工人做防水处理；4、苏仙石卫生院周转房二楼墙体砌错位被监理和学校责令推到返工。另外被告在承包上述三个工程项目外又同时在外面揽了几处泥工活，造成我上述三个项目工地严重缺乏施工力量和施工技术人员，我整天催促被告加派人手，但被告就是不听，致工期逾期达150天。1、苏仙石卫生院周转房内粉刷未做完我又重新请人做完；2、苏仙石卫生院综合楼外粉架子迟迟不搭，没办法我又另请人搭外架；3、翻斗车损坏丢失不管，我请人修理。
综上，被告严重违反合同规定，不按施工图纸和施工范围施工造成我经济损失67524.03元，另工程多处返工重做造成验收不合格。竣工后双方结算工程款时我要求被告赔偿造成的损失被告置之不理，所以工程款双方一直未予结算。
反诉原告为证明其主张，提交了以下证据：
１、泥水工合同三份，拟证明原、被告间发承包关系，以及双方的权利和义务；２、已付工程款８５０００元书证一份，拟证明支付原告工程款的数额；３、商城县苏仙石乡中学证明一份，拟证明该学校女生宿舍楼被告未按规范要求施工，导致部分墙体拆除重建，该女生宿舍楼的地平经检验不合格责令重改，反诉原告又请人重新做地平造成反诉原告的损失，还证明了结算中以图纸和中标通知书为准；４、商城县苏仙石乡卫生院证明一份，拟证明（1）、面积是以图纸中标通知书为准；（2）、综合楼粉刷外架周转房墙体被告未做完粉刷，由反诉原告另请人做完；（3）、周转房部分墙体错位拆除重建；（4）、周转房房顶部分渗水，防水重做；（5）、因反诉被告的责任造成工期延期交付；５、河南建基工程管理有限公司证明一份，拟证明苏仙石中学女生宿舍被验收评为不合格工程，责令翻修重改，反诉原告又另找人翻修重改，重改后又经过验收合格；６、高本仲证人证言一份，拟证明女生宿舍返修时是反诉原告请他钻地平并支付的工资；７、周顺证人证言一份，拟证明女生宿舍楼修补地平由唐道甫支付的工资；８、姚启池证人证言一份，拟证明苏仙石卫生院的周转房重做防水的人工费由反诉原告支付；９、易先贵证人证言一份，拟证明苏仙石卫生院综合楼外粉搭架子是唐道甫另找他去做的，工资是由唐道甫支付的；10、易先蕴证人证言一份，拟证明修翻斗车费用是唐道甫支付的，合同约定过翻斗车的修理费用应当由反诉被告承担；11、何茂甫、周传仁证人证言各一份，拟证明苏仙石中学女子宿舍楼墙体、地平进行翻修重建的原因和责任是被告方造成的；12、商城县苏仙石乡卫生院告知一份，拟证明因工程延迟交付，将按合同约定要求反诉原告承担违约金90000元，在结算工程款时一并扣除，所以反诉原告实际损失客观存在；13、罗山县天诚价格事务有限公司价格评估结论书一份，拟证明苏仙石中学女生宿舍楼一层墙体和13层地平返修材料费，苏仙石卫生院周转房二楼部分墙体返工及周转房、综合楼楼顶重做防水材料费共计56830元（商城县苏仙石乡苏仙石中学墙体面积368.59㎡，材料费75元/㎡；地平面积670.14㎡，材料费30元/㎡。商城县苏仙石乡卫生院墙体面积12.301㎡，材料费75元/㎡；屋顶防水面积：（1）综合楼83.62㎡；（2）周转房120.36㎡，40元/㎡）。
反诉被告王修述、章常秀辩称，1、原告并未违反合同造成损失，损失系被告方过错，因此不应当由原告承担赔偿责任；２，原告不应当支付违约金，并且是否超出工期对方没有证据提供，并且存在多方协助才能完成该工程，责任不在于原告，同时被告也未实际支付违约金及损失；３，应当由被告承担所有的诉讼费用。
经审理查明：2014年3月27日，王庆达与原告王修述合伙承包苏仙石乡卫生院综合楼、周转房和苏仙石中学女生宿舍楼的泥水工，便以王庆达的名义与被告唐道甫签订了泥水工施工合同，约定：被告（甲方）以93元每㎡的价格承包给王庆达（乙方）施工，由被告提供施工图纸、提升架、搅拌机、翻斗车（如损坏丢失，原告方需修理或赔偿）供乙方使用，乙方严格按图纸施工，负责从基础开始到主体，砌墙、粉刷、地平、混凝土、内外粉刷，搭架子，确保图纸所示的工程定期内完成（如超期一天罚款500元，情节严重造成重大损失的，由乙方承担所有责任），结算面积以图纸面积为准，苏仙石卫生院周转房、综合楼及苏仙石中学女生宿舍楼的图纸总面积分别为230㎡、924.3㎡、650㎡，付款方式为：主体完工，付三分之一；粉刷完毕，付三分之二；余款验收后，一次性付清。在施工过程中，被告唐道甫安排原告方浇混凝土、重新砌墙、加做防潮层、砌后门、做化粪池等劳务，2016年1月20日，经被告签字认可共做了34个零工，每个零工115元，计劳务费3910元。施工过程中，因工程质量问题，导致商城县苏仙石乡中学女生宿舍楼第一层墙体、13层地坪返工；商城县苏仙石乡卫生院综合楼楼做防水处理、周转房二楼墙体返工。现在工程均已被发包方验收并使用，被告已支付劳务费85000元，后因被告以工程质量不合格、未完成工程量、延误工期、为原告垫付相关费用应扣减为由，原、被告未能结算工程款，被告对剩余的工程款拒绝支付。现被告提起反诉，要求反诉被告赔偿因违反合同造成反诉原告损失162130元，其中违约金90000元。
本院认为：合同应当履行。原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告对原告做34个杂工的劳务费签字予以认可，属原合同的补充合同，对原、被告双方具有原合同同样的约束力。原告按合同约定完成劳务量，被告理应按合同约定支付原告劳务费，被告未能及时支付，属违约行为，故对原告的正当的诉讼请求予以支持。
反诉被告承包反诉原告的劳务，在施工过程中反诉被告未按图纸要求施工，导致墙体返工，该材料损失应由反诉被告予以赔偿。反诉原告要求反诉被告赔偿地坪及防水处理返工损失，双方未提供充分证据证明返工的原因，即是反诉被告施工造成的，还是反诉原告提供的材料不合格造成的，因此该请求本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付违约金90000元，因造成延误建设工期的因素较多，反诉原告未提供充分证据证明是反诉被告的原因造成延误工期及延误工期具体天数，本院也难以查证，故该请求本院不予支持。
综上，为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐道甫于判决生效之日起十日内支付原告王修述、章常秀工程款86709.9元［1804.3㎡×93元/㎡+3910元85000元］；
二、反诉被告王修述、章常秀于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告唐道甫因返工造成的材料损失28566.8元［368.59㎡×75元/㎡+12.301㎡×75元/㎡］；
上诉两项折抵后，被告唐道甫应当支付原告王修述、章常秀工程款58143.1元，该款于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，反诉费1575元，合计2706元，由原告（反诉被告）王修述、章常秀负担468元，由被告（反诉原告）唐道甫承担2238元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨泽川
审判员 李 勇
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵泽曦