wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12288号
原告：陈建中，男，1961年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林国康，男，1956年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈显钗，女，1963年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈建中诉被告林国康、陈显钗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈建中到庭参加诉讼，被告林国康、陈显钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告到有关部门办理坐落于温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢807室房产办理不动产初始登记领证和过户登记等一系列手续；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年1月22日，被告林国康、陈显钗将坐落于温州市鹿城区烈士路97弄10号拆迁安置房期货一套出卖给原告所有，并签订了《房屋买卖协议书》及《房屋卖尽契》，约定总价款为913500元，原告支付购房款823500元，暂扣9万元，于产权证领回办理委托公证之日付清。同日，双方到华东公证处办理了委托公证手续。2014年7月14日，鹿城区人民法院根据申请执行人温州市瓯海建筑工程公司的申请，裁定查封了被告林国康名下的上述房产，原告知晓后提出执行异议，被裁定驳回后，提出执行异议之诉，案经审理，鹿城区人民法院判决确认原告陈建中与被告签订的上述《房屋买卖协议书》、《房屋卖尽契》合法有效。不得执行坐落于温州市鹿城区五仑头地块1幢807室(现变更为五仑头嘉苑4幢807室)房屋。该判决现已发生法律效力，鹿城区人民法院已裁定解除涉案房屋的查封，原告暂扣被告的9万元房款也已交到鹿城区人民法院执行账户作为被告执行款项。目前，涉案房屋所在楼幢已经在办理不动产初始登记，原告多次要求被告按契约约定予以配合办理，被告置之不理。原告又于2017年8月16日向被告发函，要求两被告配合原告到不动产登记部门办理该房初始登记及过户登记，并要求被告在接到本函件后五日内予以配合或者答复。但被告既不配合，也不予答复。
被告林国康、陈显钗未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告林国康与陈显钗为夫妻关系；2010年1月22日，原告陈建中与被告林国康签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告林国康将坐落于温州市鹿城区烈士路97弄10号房屋出卖给原告陈建中，建筑面积为55.03平方米，每平方米16600元，总计房款为913500元，该房款于被告林国康办理委托公证后，原告陈建中即予以付清，扣房款9万元。原告办理产权过户手续，被告应无条件配合办妥。同日，原告陈建中与被告林国康、陈显钗签署《房屋卖尽契》。该《房屋卖尽契》载明：林国康将私有拆迁安置房期货一套出卖给陈建中。该房原被拆迁，坐落在烈士路97幢10号。案编号AC820号，新安置房认购地段为广化路改建区范围内，具体位置以今后摸文定位为准。双方办理委托公证后，原告陈建中依约于当天向被告林国康支付823500元，暂扣90000元。
2015年6月29日，原告陈建中的儿子陈博瑞与温州市滨江新区建设管理办公室签订广化路改建区住宅安置面积增购协议书。原告陈建中持有的落款时间为2015年6月29日广化路改建区住宅安置认购定位单载明被拆迁人林国康原拆迁地址温州市鹿城区烈士路97弄10号，认购定位于温州市鹿城区五仑头地块1幢807室房屋（现变更为五仑头嘉苑4幢807室）。
被告林国康与温州市瓯海建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出判决。进入执行程序后，本院于2014年7月14日作出查封裁定：查封被执行人林国康名下坐落于温州市鹿城区烈士路97弄10号（房产证号：24××93，建筑面积：11800平方米）房产。2014年7月14日，本院根据温州市瓯海建筑工程公司的申请及本院生效判决查封了被执行人林国康名下坐落于温州市鹿城区烈士路97弄10号（房产证号：24××93，建筑面积：11800平方米）房产。原告向本院提出执行异议之诉，并将剩余的90000元交到法院予以执行。本院于2016年6月1日作出（2015）温鹿执异字第65号民事判决书，判决：一、确认原告陈建中与被告林国康于2010年1月22日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。二、确认原告陈建中与被告林国康、陈显钗于2010年1月22日签订的《房屋卖尽契》合法有效。三、不得执行坐落于温州市鹿城区五仑头地块1幢807室（现变更为五仑头嘉苑4幢807室）房屋。2016年9月8日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终03302号民事判决书，维持了本院的（2015）温鹿执异字第65号民事判决。
上述事实由原告提供的身份证复印件、户籍证明、房屋买卖协议书、房屋卖尽契、收条及银行存款凭证、执行裁定书、（2014）温鹿执民字第711号协助执行通知书、执行异议申请书（2015）温鹿执异字第155号执行裁定书、执行异议起诉状、鹿城区人民法院（2015）温鹿执异字第65号民事判决书、温州市中级人民法院（2016）浙03民终03302号民事判决书、裁判文书生效证明、鹿城区人民法院缴纳执行款通知单；法院执行、调解款票据、解除查封申请书、函、邮政EMS详单、妥投单等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》和《房屋卖尽契》已经本院生效判决确认系有效合同，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了支付房款823500元，并将剩余房款90000元交付法院予以执行，原告已将充分履行了自己的义务，被告未按合同约定协助原告办理房屋的权属转移登记，已构成违约，原告要求被告协助办理坐落温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢807室房产初始登记领证和过户登记等一系列手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但本院判决被告协助办理房屋初始登记及过户登记手续，解决的是被告能够履行即出卖的房屋不存在阻碍物权转让登记的前提下不配合或拒绝配合协助原告办理转移登记手续时而赋予强制协助原告办理转移登记手续（即俗称“单方过户”）问题，不具有去除阻碍物权转让登记情形的效力或对抗力。如被告出卖的房屋存在前述阻碍物权转让登记的情形，说明被告已失去履行转让标的物“两权”合同义务的能力，此时，不再是协助办理房屋“两权”过户登记手续问题，而是属于被告履行不能而追究其违约责任问题。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
若坐落温州市鹿城区五仑头嘉苑4幢807室房屋不存在抵押物权或查封措施等权利限制的情况下，被告林国康、陈显钗应于本判决生效之日起十五日内协助原告陈建中办理前述房屋的初始登记和房屋所有权及土地使用权的转移登记手续。
案件受理费19200元，公告费420元，合计19620元由被告林国康、陈显钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 林里赫
?PAGE＼＼*ArabicDash?-6-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12350号之一
原告:重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
破产管理人：大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆，统一社会信用代码91500112059857068M。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：宋姗，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。
原告重庆君融置业有限公司与被告宋姗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。因本案须以（2016）渝0113民初11380号案审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。原告重庆君融置业有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君融置业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆君融置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
审判员 胡俊
二〇一八年八月六日
书记员 杨景
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14863号
原告上海优容文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张禹。
委托代理人李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。
委托代理人宋羽翊。
被告上海扬程体育场馆管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨钦铭。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海优容文化传媒有限公司诉被告上海扬程体育场馆管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海优容文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，财产保全费725元，共计750元，由原告负担(已付)。
审判员 朱志磊
二〇一七年九月八日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第503-1号
申请执行人高玉珍，女，汉族。
被执行人昆明仁维建设集团有限公司。
法定代表人韩剑勇。
被执行人韩剑勇，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年4月11日作出的（2013）昆民四初字第428号民事调解书，高玉珍于2014年6月23日向本院申请立案执行，执行标的为人民币10255900元及利息。
本案进入执行后，被执行人待处置财产为德宏州芒市一处在建楼盘，该资产以在建状态处置价值较低，申请执行人书面申请待该楼盘建成后再执行，现提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆民执字第503号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人财产具备处置条件，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 斌
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2127号
原告：天津市宁河县林森木材经销处，经营场所：天津市宁河区贸易开发区木材市场。
经营者：翟长平，男，1953年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李友堂，男，1967年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市宁河县林森木材经销处与被告李友堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县林森木材经销处经营者翟长平、被告李友堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河县林森木材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款159880元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买钢材，拖欠原告货款159880元一直未付。被告给原告出具欠条一份，此欠款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
原告为支持其主张向本院提交有被告签字的欠条一份。
被告李友堂在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中认可双方存在过买卖合同关系，曾在原告处购买钢材，认可拖欠原告货款的事实，但是自己目前没有能力偿还该欠款。
经庭审质证，被告认可原告提交的欠条，对该欠条的真实性没有异议。本院对原告提交的该证据予以采信。
经审理查明，原、被告间系买卖合同关系，被告从原告处购买钢材，期间被告给付了部分货款。经双方确认，截止2018年1月6日，被告尚欠原告货款共计159880元。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告对于双方的买卖合同关系及拖欠的货款数额并无异议，被告未能及时给付货款的行为属违约行为，侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告支付货款159880元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院认为，被告逾期付款，不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付自原告向本院主张权利之日起的逾期付款利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
李友堂于本判决生效后十日内给付天津市宁河县林森木材经销处货款159880元及利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由李友堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡骏清
二〇一八年八月一日
书记员 李 骏
附本裁判文书所依据的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32935号
原告福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林晓婵，董事长。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告魏晓榕，女，1988年10月10日生，汉族，住福建省周宁县咸村镇咸村村市。
原告福建昌汇汽车服务有限公司与被告魏晓榕追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告福建昌汇汽车服务有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼。被告魏晓榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建昌汇汽车服务有限公司诉称，2014年10月5日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币72，985元。原告为被告的贷款提供担保，为保证原告的追偿权得以实现，被告以其拥有的车辆向原告提供反担保。原、被告约定，如被告违约则原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年10月14日，北银消费金融有限公司向被告发放购车贷款人民币72，985元，但被告只还过六期贷款本息。北银消费金融有限公司认为被告违约，原告于2015年6月5日履行担保承诺向北银消费金融有限公司代偿了人民币60，820.84元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币60，820.84元；2、判令被告向原告支付按年利率24%计算的自2015年6月5日起至判决生效日止的利息。
被告魏晓榕未作答辩。
经审理查明，2014年10月5日，被告向案外人北银消费金融有限公司申请贷款人民币72，985元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括被告代原告支付的全部贷款本息及所产生的利息（按照年利率24%）、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年10月14日，北银消费金融有限公司向被告发放贷款人民币72，985元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2015年6月5日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计人民币60，820.84元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、《偿还证明》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、个人消费贷款放款通知书、机动车登记证书，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓榕于本判决生效之日起十日内归还原告福建昌汇汽车服务有限公司代偿款人民币60，820.84元；
二、被告魏晓榕于本判决生效之日起十日内归还原告福建昌汇汽车服务有限公司以人民币60，820.84元为基数，按照年利率24%计算的自2015年6月6日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，380元，减半收取计人民币690元，保全费人民币652.20元，合计人民币1，342.20元，由被告魏晓榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初645号
原告：宋业军，男，1969年7月23日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告宋业军与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋业军的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋业军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资62000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年2月，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任厨师工作。2018年1月底下船，田树松尚欠工资62000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告宋业军的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
宋业军自2017年4月4日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船任厨师工作，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为70000元，通过月支等形式，田树松已实际支付宋业军8000元。
2018年3月11日，宋业军申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保111号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，宋业军与田树松之间构成船员劳务合同关系，宋业军已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故宋业军要求田树松支付的船员工资应为62000元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。宋业军的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，宋业军在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向宋业军支付船员工资欠款62000元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回宋业军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉前保全费820元，合计2170元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初117号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春高新技术产业开发区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，该公司员工。
被告：张国民，男，汉族，1976年11月29日生，住吉林省德惠市。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告张国民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张国民的银行存款45790.18元，或查封、扣押相应价值的财产。并由长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告张国民的银行存款45790.18元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙叶红
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 克
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12361号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王坤宁，男，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王坤宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王坤宁的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初4609号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，系江苏维一律师事务所律师。
被告：张云，男，1966年5月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告张云交通事故追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉处理。
审判长 茅庆峰
二〇一八年八月三日
书记员 徐春华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1894号
罪犯胡发建，男，1967年8月26日出生，汉族，四川省什邡市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年8月30日作出（2012）都江刑初字第384号刑事判决，以被告人胡发建犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期止于2015年3月20日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡发建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡发建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡发建减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更670号
罪犯母文用，男，1983年9月9日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年11月18日因盗窃和交通肇事罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年十个月，同年12月14日因患严重疾病被决定暂予监外执行，同日被释放。2013年1月22日贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第12号刑事判决，撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙发刑他字第24号暂予监外执行决定书对被告人母文用所宣告的暂予监外执行；认定母文用犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元；与前罪未执行完毕的有期徒刑二个月零十三天，罚金2000元，总和刑期有期徒刑五年零十三天，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月7日至2017年9月6日止）。该犯于2013年4月8日投入桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯母文用在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考核期内连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯母文用在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯母文用减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母文用予以减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1604号
原告蔡静娜，女，1983年9月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，经理。
地址长春市南关区。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告蔡静娜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡静娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡静娜诉称：2015年9月4日20时许，崔玉章驾驶原告所有的吉AF13**号重型半挂牵引车拖挂吉A39**挂号重型仓栅式半挂车，沿双朝公路由南向北行驶至土顶子弯道处紧急避险时，驶入东侧沟内，车辆损坏。同时随即向交警队报警并向被告公司报险。交警队和被告双方共同对现场进行查勘。事发后，长春市双阳区交警大队做出了道路交通事故认定书，确认崔玉章承担此次事故的全部责任。原告去被告处办理车损保险理赔事宜时，因车损价格有争议，原告委托吉林省安永保险公估有限公司对车损进行评估，评估事故车辆损失为75770元，公估费3785元。原告认为吉AF13**牵引车和吉A39**号挂号车，事故时在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔承保险别，依据保险合同赔偿条款，被告应当全部理赔，而被告坚持认为应按其自己的估损价格赔偿，原告认为被告提出的车损估价过低，不足以将车修复。原被告因理赔数额未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失75770元，公估费3785元，共计79555元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告主张的车辆损失，应由原告证明其损失与本次交通事故存在因果关系，并证明损失的范围，原告的挂车被保险人是长春市双阳区隆鑫达运输有限公司，指定索赔权益人也是该公司，所以挂车的车损，应由该公司作为原告并非本案的蔡静娜主张。该车辆发生事故时，保险公司第一时间对车辆进行了定损，主车的定损金额为292490元，挂车定损金额为17120元，原告主张的车损应该由保险公司定损的金额理赔。公估费和诉讼费不在理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、商业险保单一枚，吉AF13**车辆损失险和第三者商业责任险50万元不计免赔，保险金额18.5万元，有效期2014年11月2日到2015年11月1日。投保人和受益人均为原告。
证据二、吉A39**挂车辆损失险，保险金额6.24万，有效期2014年11月2日到2015年11月1日。被保险人长春市双阳区隆鑫达运输有限公司。证明原告靠挂长春市双阳区隆鑫达运输有限公司并投保。
证据三、交通事故责任认定书一份。证明挂车吉AF13**号牵引车拖吉A39**挂车沿双朝公路由南向北行至土顶子弯道处紧急避险时，驶入东侧沟内，车辆损坏。
证据四、修车发票9张。证明修车费用。
证据五、吉林省永安保险公估有限公司的保险公估报告一份及鉴定票据一张。证明车辆损失公估为75770元，鉴定费3780元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告所举证据的质证意见：对证据1、2两份证据的真实性没有异议，挂车主张索赔的主体应该是隆鑫达公司，原告蔡静娜不是挂车损失主张的适格主体，对证据三没有异议。对证据四的真实性没有异议，但是实际修车价格超出了公估报告中鉴定的价格，施救费也不在理赔范围内，不承担赔偿责任。对证据五的真实性无异议，但原告还应证明公估报告中维修清单中的维修项目与本次交通事故存在因果关系，另外，鉴定结论的金额为高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为反驳原告的主张，提交如下证据：两份估损单（主车与挂车），主车的定损金额为29490元，挂车定损金额为17120元。
原告蔡静娜对被告所举证据的质证意见：被告拍照的照片不能全面体现车损情况，对估损单定损金额有异议。
原、被告提供的以上证据经本院审核，主、挂车保险单、交通队责任认定书、吉林省永安保险公估有限公司的保险公估报告、修车发票等能够证明原、被告之间存在保险合同关系和原告出险及车辆损失的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
依据原、被告双方的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
原告蔡静娜所有的吉AF13**号重型半挂牵引车，于2014年11月2日在被告处承保了车辆损失险和第三者商业责任险50万元不计免赔。原告蔡静娜所有的吉A39**挂号重型仓栅式半挂车，以长春市双阳区隆鑫达运输有限公司的名义，于2014年11月2日在在被告处投保了车辆损失险和第三者商业责任险10万元不计免赔。2015年9月4日20时许，崔玉章驾驶原告所有的吉AF13**号重型半挂牵引车拖挂吉A39**挂号重型仓栅式半挂车，沿双朝公路由南向北行驶至土顶子弯道处紧急避险时，驶入东侧沟内，车辆损坏。经交警队和被告保险公司双方共同对现场进行了查勘。长春市双阳区交警大队做出了道理交通事故认定书，崔玉章承担此次事故的全部责任。事故后，原告在保险公司指定地点双阳区新铭宁汽车修配厂对车辆进行了维修。2015年10月15日原告委托吉林省安永保险公估有限公司对事故车辆进行了公估，评估事故车辆损失为75770元，发生公估费3785元。2015年10月19日被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对车辆进行估损，主车的定损金额为29490元，挂车定损金额为17120元。在庭审中，被告认为原告鉴定的金额过高，要求重新鉴定，后被告放弃重新鉴定。原、被告双方对理赔数额未达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失理赔金75770元，公估费3785元，共计79555元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告蔡静娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司之间的保险合同合法有效。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，被告应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告提供的公估报告书客观真实，故对此价格鉴证报告书本院予以采信。被告当庭提出对车辆损失重新鉴定的申请，已超过本院指定的举证期限，且未提供足以反驳鉴定结果的证据，本院对其答辩意见不予支持。公估费3785元是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，且有正式票据证实，应予支持。被告辩称挂车的保险人为长春市双阳区隆鑫达运输有限公司，而原告并非适格的主体的意见，因原告蔡静娜是以长春市双阳区隆鑫达运输有限公司的名义投保，真正的投保人是原告，因此，对被告的答辩意见，本院不予采信。原告的上述损失共计79555元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔付原告蔡静娜车辆损失理赔金共计79555元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，退给原告895元后，剩余894元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年一月二十日
书记员 逯志英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9819号
原告：陈照坤，男，1957年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：廖锐华、吴美嫦，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
被告：重庆汇御盛商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号13幢1-16-1，统一社会信用代码91500000MA5YTFCU83。
法定代表人：陈飞。
原告陈照坤与被告重庆汇御盛商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月20案。原告陈照坤于2018年8月6向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈照坤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈照坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈照坤负担，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一八年八月六日
书记员 吴科琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1133号
原告：施运友，女，1955年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:董兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴为芬，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：董冬，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于原告施运友与被告董兵、吴为芬、董冬民间借贷纠纷一案，本院定于2016年4月11日开庭审理，因原告施运友经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为6837元，由原告施运友负担。
审判员 刘 洋
二０一六年四月十一日
书记员 贾红燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2902号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人罗茂让。
被执行人魏曰兰。
被执行人田秀英。
被执行人田淑忠。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉罗茂让等信用卡纠纷一案中，尚有43170.29元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执296号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号，统一社会信用代码：91430100768049143G。
负责人韩云辉，行长。
被执行人湖南省宏瑞钢业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村艰塘村，组织机构代码证：56594985-4。
法定代表人谭文平。
被执行人湖南天安担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1408房，统一社会信用代码：91430000687438913K。
法定代表人张建。
被执行人谭文平，男，汉族，1969年10月19日出生，住长沙市天心区，
被执行人刘平，女，汉族，1985年7月14日出生，住长沙市天心区，
被执行人林海，男，汉族，1989年4月8日出生，住湖南省湘阴县，
本院依据巳经发生法律效力的（2016）湘0104民初1216号民事判决书，已向被执行人谭文平、刘平、林海、湖南省宏瑞钢业有限公司、湖南天安担保投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人谭文平、刘平、林海、湖南省宏瑞钢业有限公司、湖南天安担保投资有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭文平、刘平、林海、湖南省宏瑞钢业有限公司、湖南天安担保投资有限公司的银行存款总计601152元，或扣留、提取其应得收入601152元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年二月二十七日
书记员 刘 卓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1776号
原告：台州市四书五金有限公司。
法定代表人：陈红。
委托代理人：张技能。
被告：台州市正威工具有限公司。
法定代表人：陈庆玲。
委托代理人：尚仙青。
原告台州市四书五金有限公司（以下简称四书五金公司）与被告台州市正威工具有限公司（以下简称正威公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告四书五金公司的委托代理人张技能、被告正威公司的委托代理人尚仙青均到庭参加诉讼。
原告四书五金公司起诉称：原告为出口代理企业。2013年8月21日，被告因出口货物至阿联酋PAEANGENERALTRADING（L.L.C）公司，原、被告签订了代理出口协议一份。原告按协议约定为被告办理了出口手续，取得的宁波海关报关单号为310120130518036291。2013年10月14日，被告货物因涉嫌侵犯罗伯特·博世有限公司专利号为ZL20058002××××.9的发明专利而被宁波海关扣押。原告收到宁波海关通知书后组织相关专家进行比对，确认未侵犯专利权人专利。原告按规定向宁波海关出具了书面说明及相关证据，并按规定提供了与货物等值的保证金，宁波海关经审查对被告货物予以放行。专利权人罗伯特·博世有限公司收到宁波海关通知后未在法定期限内就专利号为ZL20058002××××.9的“用于工具机的中间法兰”发明专利提起侵权诉讼。原告履行了上述代理出口合同义务后，被告对出口代理费及原告因缴纳保证金而产生的利息损失均不予支付。现请求判令：被告支付出口代理费8348.8元及出口货物侵权保证金利息2002元，合计10350.8元。庭审中，原告在本案中放弃主张出口货物侵权保证金利息，并变更诉讼请求为：要求被告支付出口代理费8348.8元。
被告正威公司承认原告变更后的诉讼请求所依据的事实理由。
本院认为：被告正威公司承认原告四书五金公司在本案中变更后的诉讼请求所依据的事实理由，故本院对原告变更后的诉讼请求所依据的事实予以确认。原、被告之间签订的委托代理出口协议，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定履行了代为办理出口货物的合同义务后，被告理应按约定支付原告报酬。原、被告对支付报酬的期限未作约定，原告有权随时向被告主张权利，被告在原告向其主张权利时未及时支付原告报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更的诉讼请求并未损害被告的合法权益，本院予以准许，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告台州市正威工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市四书五金有限公司出口代理费8348.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告台州市正威工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0781执1147号
申请执行人：史继刚。
被执行人：青州市四通物资有限公司。
法定代表人：王彦增，董事长。
本院在执行史继刚与青州市四通物资有限公司租赁合同纠纷一案中，给被执行人青州市四通物资有限公司发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人史继刚与被执行人青州市四通物资有限公司达成和解协议，申请人史继刚申请撤销执行申请，本院认为申请人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁0781执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一八年八月七日
书记员 杨 朝
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1523号
申请执行人：李凤术，男，1964年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：王石增，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行李凤术与王石增民间借贷纠纷一案中，被执行人王石增偿还申请人李凤术借款10000元的义务。已经按照规定，向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并传唤了被执行人；完成了总对总查控；申请人未提供可供执行的财产线索；经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产；已经将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0117民初1256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月一日
书记员 梅晓廷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2589号
原告：游某。
被告：赵某。
游某诉赵某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告游某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利和自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某负担。
审判员 张章
二〇一六年九月二日
书记员 刘瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特2号
申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人：杨明辉，董事长。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。
被申请人：丁香桃，女，1977年11月23日出生。
委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。
申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人丁香桃申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
华夏基金公司称：华夏基金公司与丁香桃之间《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，丁香桃的住所不在北京，而是在上海市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要。另外，该合同第二十四条设置了提交仲裁的前置程序，即一方先要书面通知对方解决争议，60日内协商解决不了才能提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十二条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与丁香桃之间的基金合同中约定的仲裁条款无效。
丁香桃称：一、基金合同中的仲裁条款具有仲裁法第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案基金合同是华夏基金公司制订的格式合同，丁香桃没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在丁香桃依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。丁香桃已经履行了华夏基金公司所述前置程序。事实上，丁香桃自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致丁香桃只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年1月16日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。另外，有关前置协商程序问题，不属于确认仲裁条款无效的审查范围。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。
经审查查明：
涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。
2016年10月，丁香桃依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向丁香桃支付现金替代退款损失261万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。
在本院审查过程中，华夏基金公司与丁香桃均确认，涉案基金合同于2015年4月8日对双方发生效力。
本院认为：
涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《仲裁法司法解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。
综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：
驳回华夏基金管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年一月二十三日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第911号
原告：郑某某。
委托代理人：谢某某。
被告：黄某某。
被告：林某某。
被告：胡某。
原告郑某某为与被告黄某某、林某某、胡某民间借贷纠
纷一案，于2011年6月3日向本院起诉，本院于同日受理，以简
易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年10月
24日公开开庭进行了审理。原告郑某某及代理人谢某某到庭参
加诉讼，被告黄某某、林某某、胡某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2010年6月17日，黄某某因资金周转
需要，向郑某某借款5万元，由林某某担保。口头约定月利率3
%，每月支付一次。一个月以后，黄某某没有支付利息，同年8
月29日胡某出具保证书，保证9月10日前归还借款，仍未按约
履行，原告曾多次催讨未果，请求：1、判令被告黄某某偿还
借款本金5万元及利息（从2010年6月17日至偿还完毕之日止，
按月利率2%计算）；2、判令被告林某某、胡某某担连带偿还
责任。庭审中，原告变更请求为：赔偿利息损失，从起诉之日
起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算。在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借
款、林某某担保的事实；3、保证书一张，证明胡某保证的事
实。
被告黄某某、林某某、胡某未作答辩，也未在本院指定
的举证期限内提供证据。
上述原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关
联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩
权。
经审理本院认定的事实如下：2010年6月17日，黄某某因
资金周转需要，向郑某某借款5万元，由黄某某出具借条一张
为据。借条上未约定利率、借期，林某某作为担保人签字，未
约定担保期间、担保方式。借款后黄某某未偿付本息，同年8
月29日，胡某出具保证书一份约定：黄某某欠款12万元（包括
另案当事人叶某某借款7万元），本人保证在9月10日归还。嗣
后仍未履行还款义务。
本院认为：被告黄某某向原告郑某某借款5万元，事实清
楚，证据充分，予以认定。林某某、胡某作对借款承担保证责
任的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
保证合同成立；该保证未约定期限和担保方式，按照连带责任
保证承担保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起六个
月，即2011年3月10日止，原告未在该期间内要求保证人承担
保证责任的，保证人免除保证责任；原告主张保证责任，不予
支持。原告请求从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算赔偿利息损失，符合相关法律规定，予以支持。据此，依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判
决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十天内偿付原告郑某某
借款本金5元，并赔偿利息损失（从2011年6月3日起至判决确
定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；未按本判决指定
的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求；
本案受理费1325元，公告费300元，合计1625元，由被告
黄某某负担，定于本判决生效后十日内交纳；郑某某自本判决
生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 戴俊贤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川0703民初3632号
原告：肖建军，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园中路191号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李源，该公司员工。
被告：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李源，系绵阳中建投房地产开发有限公司所推荐。
原告肖建军与被告绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投公司）、刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告肖建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳中建投房地产开发有限公司退还原告购房本金800万元、支付该款从2014年8月1日起至付清时止按月利率2%标准计算的资金利息；被告刘军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与被告中建投公司签订《商品房认购协议》，约定由原告购买其开发的位于绵阳市临园大道191项目1-2栋4楼4#和5#商铺（建筑面积1263.89平方米，购房总款885万元）。之后，原告向被告中建投公司支付800万元购房款。2013年7月16日，双方签订了两份《商品房买卖合同》，中建投公司向原告出具了购房收据，但因中建投公司的原因，双方签订的《商品房买卖合同》无法完成备案登记手续。2014年6月16日，双方协商解除《商品房买卖合同》，并签订了《还款协议》。根据协议约定，中建投公司应于2014年7月30日退还原告购房款800万元，但中建投公司未向原告退还任何款项。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司向原告肖建军偿还欠款本金800万元，该款分两次付清，第一笔款100万元于2017年6月30日前付清，余款700万元于2017年9月30日前付清；
二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司于2017年12月31日前向原告肖建军分批次付清从2014年8月1日起至2017年6月30日止按月利率2%计算的欠款利息共计560万元，若被告绵阳中建投房地产开发有限公司于2017年9月30日之前未还清全部本金，那么未付本金部分的利息仍然按照月利率2%计算至全部本金还清之日止；
三、若被告绵阳中建投房地产开发有限公司未能在2017年9月30日之前还清欠款本金800万元，则原告肖建军有权对所有欠款本息申请法院强制执行；
四、被告刘军对上述债务不承担连带清偿责任，原告肖建军放弃其他诉讼请求；
五、本案减半收取受理费45940元，由原告肖建军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书，自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王伟
人民陪审员 陈均
人民陪审员 潘红
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁丹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01517号
原告李天青，男，1955年3月25日生，汉族，现住鹿泉市上庄镇大车行村。
委托代理人韩志叶，河北弘宇律师事务所律师律师。
被告李晓鹏，男，1992年3月21日生，汉族，现住石家庄市赵县前大章乡王家庄村。
被告王辉娟，女，1979年9月23日生，现住石家庄市赵县赵州镇东环路***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师。
原告李天青与被告李晓鹏、王辉娟、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天青的委托代理人、被告李晓鹏和被告平安保险石家庄中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王辉娟未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李天青诉称，2014年5月2日，被告李晓鹏驾驶冀A293**号车，沿大车行村河北路由西向东行驶至军民街路口时，与沿军民街由北向南行驶的李天青驾驶的电动自行车相撞，致李天青车损人伤的交通事故。另查冀A293**号车登记在王辉娟名下。事故发生后鹿泉市公安交通警察大队对此事故进行处理，认定李晓鹏负此事故的主要责任，李天青负此事故的次要责任。另查该车在平安保险石家庄中心支公司投保车辆险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失计18700元，本案保全费、诉讼费由被告负担。
原告主张赔偿项目并提交证据如下：
1、支付医疗费11026.42元，提交鹿泉市人民医院住院病历、诊断证明、医疗票据等。
2、护理费2200元，护理合同、收费收据、营业执照。
3、误工费2352元，主张42天，月工资1680元。
4、住院伙食补助费600元（每天50元计12天），营养费1200元。
5、交通费1300元。
被告李晓鹏辩称，我借用被告王辉娟的冀A293**号车，该车入有交强险，原告损失应由保险公司理赔。
被告王辉娟未到庭行使辩驳权利。
被告平安保险石家庄中心支公司辩称，事故车辆的投保情况属实，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围，不予承担。对原告证据质证意见：对医疗费票据、诊断证明、病历等的真实性无异议，但救护费40元应计入交通费，营养费应计算住院期间12天的。主张的护理费应提供正规发票，不认可。误工费仅认可住院期间的。交通费数额过高，只认可400元。
经审理查明，2014年5月2日14时许，被告李晓鹏驾驶借用被告王辉娟的冀A293**号车，沿大车行村河北路由西向东行驶至军民街路口时，与沿军民街由北向南行驶的李天青驾驶的电动自行车相撞，致李天青受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2014年5月11日作出（2014）第14210502号道路交通事故认定书，认定李晓鹏驾驶机动车未确保安全，通过路口未减速慢行，应负事故主要责任；李天青驾驶非机动车通过路口未让右方道路的来车先行，应负此次事故的次要责任。冀A293**号车在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院认定原告的损失：医疗费计11026.42元，住院伙食补助50元／天×12天计600元，营养费30元／天×30天计900元；关于误工费，误工期间根据医嘱，误工费1680元／30天×42天计2352元；护理费2200元；交通费按路程、次数以360元为宜。以上总计17438.42元。被告平安保险石家庄中心支公司在交强险责任限额内医疗费10000元、误工费2352元、护理费2200元、交通费360元计14912元；被告李晓鹏作为事故的主要责任人应承担交强险不足部分2526.42元×80%为2021.1元，事故后被告李晓鹏给付原告700元应扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李天青计14912元。
二、被告李晓鹏于本判决生效后十日内给付原告李天青计1321.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元减半收取125元、财产保全费120元，合计245元由被告李晓鹏承担220元，原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年七月三日
书记员 鲁 莹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第400-3号
申请执行人刘全兵，男，汉族。
被执行人丰章红，男，汉族。
被执行人敖小琼，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月23日作出的（2015）昆民三初字第169号民事调解书，2015年4月22日申请人申请执行。
执行中，经申请人申请对被执行人丰章红、敖小琼名下所有的位于曲靖市东江花园四组团8幢3单元第5层501号房屋（房产证号：200909365、2009093**）进行了查封，并经申请人申请对上述房产评估、拍卖，流拍后以物抵债于申请人名下；现因被执行人无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆民执字第400号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年六月十八日
书 记 员 翟又霖
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执裁字第00660－1号
申请执行人左某，男，农民。
申请执行人左某某，女。
申请执行人左某甲，女。
申请执行人左某乙，男。
申请执行人左某丙，女。
申请执行人左某丁，男。
申请执行人左某戊，女。
被执行人左甲，男，汉族，农民。
本院在执行左某、左某某、左某甲、左某乙、左某丙、左某丁等与左甲人身损害赔偿一案中，查明被执行人左甲无可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请人也不能提供其它执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长执字第00660号案件的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年九月十日
书记员 闫 勇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特7号
申请人李某某。
法定代理人（监护人）李锦云。
委托代理人尚华豫，西平县法律援��中心法律工作者。
被申请人黄桂莲。
申请人李某某要求宣告黄桂莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，其母黄桂莲因精神失常于2002年3月走失，其父李振青于2012年病逝，其祖母杜参于2015年病逝，现随其婶婶李锦云共同生活。其母经多方多年寻找没有音讯，特向法院提出申请，请求宣告黄桂莲失踪。
经查：被申请人黄桂莲，女，汉族，住西平县五沟营镇刘册桥村委五组，身份证号：××，系申请人李某某母亲，自2002年3月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月22日在报纸媒体发出寻找黄桂莲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄桂莲仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄桂莲下落不明已满二年，公告寻找仍下落不明，利害关系人李某某申请宣告黄桂莲失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄桂莲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘光明
二〇一六年七月二十五日
书记员 时慧洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7904号
原告：温州市金典印象鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼四楼408。
法定代表人：金德印,总经理。
委托诉讼代理人：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告：李恩鑫，男，1989年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告温州市金典印象鞋业有限公司为与被告李恩鑫买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅利到庭参加诉讼，被告李恩鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市金典印象鞋业有限公司诉称：原告于被告存在鞋子业务往来，由被告陆续向原告采购，并陆续支付货款。经双方于2016年8月19日结算，被告欠原告货款166163元，并由被告出具一份《还款计划书》，分期付款，至2017年3月31日前还清。到现在为止，被告仅支付了3万元货款，尚欠货款136163元。现要求：1、被告支付货款136163元；2、被告支付逾期的利息损失（自2017年4月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李恩鑫没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
认定的事实有原告陈述及提供的还款计划书、律师函、快递单、物流信息予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李恩鑫之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告李恩鑫欠原告货款136163元，事实清楚，证据充分，被告李恩鑫应当偿还并应利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从被告承诺货款还清之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李恩鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市金典印象鞋业有限公司货款136163元及利息（利息从2017年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，公告费650元，由被告李恩鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯思浩
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州楚门机电设备制造有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区产业园元辰路。
法定代表人：陈文珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北大禹水利水电建设有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：余中平，该公司董事长。
一审第三人：湖北省吴岭水库管理局。住所地：湖北省京山县钱场镇吴岭街。
法定代表人：焦俊，该局局长。
再审申请人扬州楚门机电设备制造有限公司（以下简称扬州楚门公司）因与被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称湖北大禹公司）、一审第三人湖北省吴岭水库管理局（以下简称吴岭水库）产品责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终252号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬州楚门公司申请再审称，（一）撤销一、二审民事判决书，本案缺乏证据证明启闭机存在产品缺陷。1、湖北科技事务鉴定中心鄂科司鉴中心（2009）技鉴字第0401号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》），不能采信；2、《意见书》的“技术缺陷”不等同于侵权责任中的“产品质量缺陷”，一、二审判决错误认定启闭机存在“产品质量缺陷”。3、一、二审判决未采信扬州楚门公司提供的证据，违背证据规则。（二）一、二审判决认定本案属侵权，适用法律确有错误。本案中，启闭机不存在产品缺陷，吴岭水库的损失是拆除、更换启闭机的费用，并非是启闭机致其他财产损害，故扬州楚门公司不应承担产品侵权责任。（三）一、二审审判人员枉法裁判。一、二审审判人员明知本案不构成侵权，还违背事实和法律认定扬州楚门公司侵权，显然是枉法裁判。扬州楚门公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项申请再审。
本院经审查认为，本案的证据《意见书》系湖北省京山县人民法院在审理（2008）京民二初字第109号原告吴岭水库诉被告湖北大禹公司，第三人扬州楚门公司建设工程合同纠纷一案中，根据吴岭水库的申请，依法选定鉴定机构作出的。扬州楚门公司认可《意见书》的真实性，对《意见书》认定的事实有异议。《意见书》中所涉的事实，在湖北省荆门市中级人民法院（2012）鄂荆门民再字第00019号民事判决中进行了认定。该判决系生效判决。扬州楚门公司对《意见书》认定的事实既未提出重新鉴定，也未提交证据证明其主张。故扬州楚门公司主张《意见书》不予采信的再审申请理由不能成立。扬州楚门公司作为涉案产品的生产者，因其提供的产品存在缺陷，导致湖北大禹公司在（2012）鄂荆门民再字第00019号案中赔偿吴岭水库经济损失1273991元。湖北大禹公司以产品责任纠纷起诉扬州楚门公司，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条规定，判决扬州楚门公司承担责任并无不当。扬州楚门公司认为审判人员枉法裁判，但未提交证据证明审判人员具有枉法裁判的行为。
综上，扬州楚门公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州楚门机电设备制造有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 华 卉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第810号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。
被执行人孙其纲，1970年4月26日。
被执行人李荣芳。
被执行人殷兴才。
被执行人李学芹。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉孙其纲、李荣芳、殷兴才、李学芹借款担保合同纠纷一案中，尚有140349元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执196号
申请执行人长沙市蒂欧电梯有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路409号麓谷雅园4栋1104号，统一社会信用代码：91430100563522814D。
法定代表人颜迎荣，总经理。
被执行人湖南家富和物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区谷园路38号加州阳光城西组团1栋102房，统一社会信用代码：91430100074969957U。
法定代表人罗主旗，公司项目总经理。
本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0104民初4470号民事判决书，已向被执行人湖南家富和物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南家富和物业管理有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南家富和物业管理有限公司的银行存款总计82788元，或扣留、提取其应得收入82788元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年二月二十七日
书记员 刘 卓
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执恢540号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙，潍坊市××城区××管理所工作人员。
被执行人陈某丙，潍坊市××车队职工。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎梨民一初字第60号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年八月七日
书记员 刘兴鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1311号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1311号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告潘林军，男，1975年11月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告潘林军物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二０一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1990号
本院在执行申请人刘绍娥与被执行人华彩云人格权纠纷一案中，查明被执行人华彩云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将华彩云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2503号
申请人：宋俊华
被执行人：付耕雪
本院在执行宋俊华与付耕雪借款合同纠纷一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 靳 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4594号
原告邱忠均，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市金沙县长坝乡昆仑村大元*组。
身份证号：5224241973********。
委托代理人蒋晴，女，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李龙，男，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾兴江，男，1970年11月11日出生，汉族，贵州省住毕节市田坎乡岩脚村牛马场组**号。
身份证号：5224211970********。
被告何吉友，女，1967年8月6日出生，汉族，贵州省住毕节市，系被告曾兴江之妻。
身份证号：。
原告邱忠均诉被告曾兴江、何吉友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告邱忠均特别授权委托代理人李龙、蒋晴到庭参加了诉讼，被告曾兴江、何吉友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱忠均诉称：被告曾兴江、何吉友系夫妻关系，2014年7月11日，被告需周转资金，向原告借人民币300,000.00元，约定借款期限为三个月，到期后经原告多次催收未还款，特诉请人民法院判决被告归还借款本金及逾期使用利息26,305.83元。
为支持其主张，原告邱忠均在举证期限内向本院提供下列证据：
原告及被告曾兴江身份证复印件各一份,用以证明其主体适格;
借条一张，两被告在“借款人”处签名并捺指印，用以证明被告于2014年7月11日向原告借款300,000.00元，约定还款日期为2014年10月10日，未约定利息的事实;
3、贵州农信储蓄业务凭证复印件一张，载明原告邱忠均于2014年7月11通过其储蓄卡向被告曾兴江储蓄卡转进现金人民币30,000.00元的事实，用以证明借款已于当日交付。
被告曾兴江、何吉友未出庭应诉、未答辩、未质证，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审查认为：被告曾兴江、何吉友经传票传唤未到庭，放弃对原告所举证据的质证。原告证据1、2、3之间相互印证，具有证据客观性、关联性和合法性，与原告的陈述相一至，可以证明原告邱忠均与被告曾兴江、何吉友之间民间借贷关系真实存在，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明：被告曾兴江、何吉友系夫妻关系，2014年7月11日，被告二人出具借条，向原告邱忠均借款人民币300,000.00元，约定借款期限为三个月，当日原告邱忠均通过其实名开户的卡号为62×××56的农信储蓄卡向被告曾兴江实名开户的卡号为62×××86的储蓄卡转入现金人民币300,000.00元。借款到期后经原告催收未还款，原告诉请人民法院判决被告归还借款本金及逾期使用利息26,305.83元。
本院认为：被告被告曾兴江、何吉友向原告邱忠均借款300,000.00元并约定三个月归还，逾期后被告未还款，违反了诚实信用的民事原则，被告曾兴江、何吉友应当承担还款义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告邱忠均所主张的利息并未超出此限额，故对原告邱忠均请求判决被告归还借款本金及逾期使用的利息26,305.83元请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）之规定，判决如下：
被告曾兴江、何吉友偿还原告邱忠均借款本金人民币300,000.00元、逾期使用的利息26,305.83元。限判决生效十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6195.00元，由被告曾兴江、何吉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 李华中
人民陪审员 周遵福
人民陪审员 朱泽梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 林鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8443号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告巴南区沪渝食品超市，住所地浙江省武义县桃溪镇章岸村凡天寺**号，注册号500113611546071。
经营者詹旭峰。
被告贵州酱宗源酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村1层1号、2层1号、3层1号，统一社会信用代码91520115590781942A。
法定代表人杨蔚然。
本院在审理原告周开礼诉被告巴南区沪渝食品超市、贵州酱宗源酒业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费用430元，减半收取215元，由原告周开礼承担。
审判员 李炳灿
二〇一八年八月六日
书记员 李 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5160号
原告：江兰萍，女，1983年10月4日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所实习律师。
被告：李金根，女，1964年9月24日出生，汉族，住嘉善县。
被告：陈金梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告江兰萍与被告李金根、陈金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。因原、被告已达成庭外和解，原告江兰萍确认本案纠纷已解决，现于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其相应诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江兰萍撤诉。
案件受理费4323元，减半收取计2162元（原告预交），由原告江兰萍负担。
审判员 赵玲莉
二〇一七年一月十日
书记员 钱 煜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8190号
原告:杭州鸿程科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路16号3单元B座2层。
法定代表人：郭明皇，总经理。
委托诉讼代理人:邓恒,国浩律师(杭州)事务所律师。
委托诉讼代理人:肖思羽,国浩律师(杭州)事务所律师。
被告:山西华通电气自动化工程有限公司,住所地山西省晋中市榆次区修文工业园区东长寿段。
法定代表人：刘赞淼。
原告杭州鸿程科技有限公司诉被告山西华通电气自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖思羽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月7日签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买风电变专用温湿度监控器，单价2550元，分批次款到发货。合同订立后，原告向被告发货35台，总计货款92750元，均已开具增值税专用发票，但被告并未向原告全额支付上述货款，至今尚有3000元货款仍未支付。故请求判令：1.被告支付原告货款3000元；2.被告赔偿原告经济损失7000元（含律师费损失）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告辩称：1.被告已于2016年6月15日向原告支付了3000元，截至该日，被告已经按合同约定完成了付款义务，原告的第一项请求应予驳回。2.原告主张由被告承担本案的律师费，该项诉请没有请求权基础，双方所签订的合同中没有约定被告需承担律师费，原告的该项主张于法无据，应予驳回。3.原告主张被告承担经济损失，该项诉请没有请求权基础，一方面合同约定“款到发货”，现原告先到被告付款前发货，故原告对于经济损失的主张没有合同约定的依据；另一方面被告已履行了付款义务，付清了全部货款，原告也无证据证明其受到了任何实际的经济损失，原告的该项主张应予驳回。综上，原告的诉讼请求与事实情况不符，没有合同约定及法律依据，应予全部驳回。
本院根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定下列事实：
2014年11月7日，原告作为供方、被告作为需方签订产品购销合同一份，约定由原告供给被告风电箱变专用温湿度监控器，数量47台，单价2650元，总额124550元；结算方式为分批次款到发货。合同签订后，原告实际供货35台，于2014年12月15日发货1台，12月18日发货14台，2015年1月31日发货20台，应付货款为92750元，被告于2014年、2015年支付货款共计89750元，尚余货款3000元被告一直未付。2016年6月8日，原告向本院提交了起诉状及证据等材料，要求被告支付货款3000元及赔偿经济损失7000元，本院对此纠纷进行了诉前调解，经调解被告于2016年6月15日支付货款3000元，但双方对原告主张的经济损失不能达成一致意见，本案遂于同年9月12日立案。
庭审中，原告对其主张的经济损失7000元的构成陈述如下：原告因本案诉讼支出律师费5000元；根据合同约定款到发货，原告基于对被告的信任，在其部分货款未支付的情况下提前发货，最后一批于2015年1月31日发货，被告本应在该日就应付清货款，但其未支付，故所欠的3000元货款应计算利息损失，即从2015年1月31日起计至付清之日即2016年6月15日按银行同期贷款利率年利率6%计算，利息损失为240元；其余损失造成的原因是被告原约定购货47台，后因其未付货款而实际购货35台，致使原告钱款周转困难及不得已以相对较低价格卖给其他买家。
本院认为：本案的争议在于原告主张的经济损失是否具有事实和法律依据，关于原告要求被告承担律师费用5000元，对此原告仅提交了费用的发票，并未提交相应的委托合同，故不足以证明该笔费用系因本案而支出，即使确因本案而支出，原告也未提交该费用依约应由被告承担的证据，故对原告的该请求本院不予支持；关于原告主张的利息损失240元，根据购销合同约定的“款到发货”之内容，能判断出被告支付货款的时间节点应在原告发货之前，原告最后一次发货给被告是2015年1月31日，被告本应在该日之前付清货款，但被告尚有3000元未付，其行为已构成违约，且该违约行为确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付该款自2015年1月31日起至付清之日即2016年6月15日止按银行同期贷款利率年利率6%计算的利息损失240元理由正当，本院予以支持；原告还主张因双方约定被告购买监控器47台，而被告实际购买35台，由此给其造成了经济损失，对此原告未提交证据予以证明，原告的该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山西华通电气自动化工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿杭州鸿程科技有限公司货款利息损失240元。
二、驳回杭州鸿程科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由山西华通电气自动化工程有限公司负担。
杭州鸿程科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；山西华通电气自动化工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄倩
二〇一七年一月十日
书记员 陈赛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1331号
原告：傅健美。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅健美为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅健美的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅健美起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅健美为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅健美系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅健美等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅健美集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1940号
上诉人（原审被告）鸿发家电超市。住所地定边县。
经营者乔银春（乔丽、乔莉）。
被上诉人（原审原告）定边县鹏龙商行。住所地定边县。
经营者朱鹏龙。
上诉人鸿发家电超市因与被上诉人定边县鹏龙商行买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。
本院认为，本案中鸿发家电超市并未在定边县工商行政管理局注册登记，故鸿发家电超市不具备法律上的人格，无权利能力和行为能力。定边县鹏龙商行向鸿发家电超市请求付款，原审法院将鸿发家电超市列为被告，主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初866号民事判决；
二、发回定边县人民法院重审。
二审案件受理费569元，退还鸿发家电超市。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 姣
（实习生）
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第343号
罪犯丁鹏飞，男，1989年3月25日出生于山东省文登市，汉族，小学文化，无业，原租住文登市天福办事处文山村。因盗窃于2007年8月23日被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年11月15日作出（2011）文刑初字第152号刑事判决，以被告人丁鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自2011年6月16日起至2015年4月15日止。）判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁鹏飞能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。执行机关提供了对罪犯丁鹏飞的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯丁鹏飞的思想汇报及在押人员张丽伟的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯丁鹏飞服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子各一次。
本院认为，罪犯丁鹏飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁鹏飞减去有期徒刑九个月十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年6月16日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55028号
原告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。
法定代表人：王杨，经理。
委托代理人：孙明山，男，1989年3月29日出生，信和汇金信息咨询（北京）有限公司法务，住北京市朝阳区。
委托代理人：姚冰，女，1992年9月1日出生，信和汇金信息咨询（北京）有限公司法务，住湖南省华容县。
被告：陈光伟，男，1970年2月10日出生，住安徽省金寨县。
被告：汪武，男，1971年5月20日出生，住安徽省金寨县。
原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）与被告陈光伟、汪武居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和汇金公司的委托代理人孙明山、姚冰到庭参加了诉讼，被告陈光伟、汪武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告信和汇金公司诉称：2014年11月8日，信和汇金公司与陈光伟、汪武签订《信用咨询及管理服务协议》，约定信和汇金公司为上述二人提供借款咨询服务。协议签订后，信和汇金公司依约促成了陈光伟、汪武与出借人夏X签订《借款协议》，并协助办理了各项手续。按照协议约定，陈光伟和汪武在获得《借款协议》约定款项的同时应按汇款日期分期支付各项费用，并由出借人夏X代为支付给信和汇金公司。陈光伟和汪武在支付第一期居间咨询费后便停止支付剩余费用。经多次催要未果，信和汇金公司诉至法院，要求陈光伟和汪武共同支付居间咨询费269280元，支付逾期利息57854.4元，本案诉讼费用由陈光伟和汪武共同负担。
被告陈光伟和汪武均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月8日，陈光伟和汪武作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方XX公司丁方XX公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月8日签署《借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。在本协议中，咨询费是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬，审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬，服务费是指因丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应按还款日期分期支付综合费用，并由出借人代为支付给乙方、丙方和丁方，每月向乙方支付咨询费24480元，每月向丙方支付审核费2160元，每月向丁方支付服务费9360元，每月综合费用共计36000元。若甲方提前还款给《借款协议》项下的出借人，需提前3个工作日与丁方联系，提出书面申请，双方约定提前还款时间（还款日当日及节假日期间不受理），甲方需在约定的时间前把相应款项存入指定账户。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用），如四方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为实现债权的费用、损害赔偿金、服务费。丁方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。
同日，陈光伟和汪武作为甲方与乙方夏X签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款本金为3000000元，月还利息为54000元，月还综合费用36000元，借款期限为2014年11月8日至2015年11月8日，还款分期月数为12个月，还款日为每月8日，第一期还款日期为2014年12月8日。
2014年11月24日，夏X向陈光伟的账户转账汇款3000000元。
庭审中，信和汇金公司表示陈光伟和汪武已经偿还第一期居间咨询费24480元。
上述事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、招商银行转账凭证以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：信和汇金公司与陈光伟、汪武签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。信和汇金公司依约为陈光伟和汪武提供推荐出借人夏X和协助办理各项手续的服务，故陈光伟和汪武应当依约向信和汇金公司每月支付咨询费24480元，因合同约定咨询费是按照《借款协议》中约定的还款日期分期向信和汇金公司支付，而《借款协议》中约定的还款期数是12期，故咨询费总额应是293760元，现陈光伟和汪武已经偿还24480元，信和汇金公司要求陈光伟和汪武继续支付咨询费269280元，符合合同约定，本院予以支持。另外，由于陈光伟和汪武未如期支付咨询费，已构成违约，信和汇金公司有权要求赔偿利息损失。虽然信和汇金公司主张利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，但其在计算时并未严格按照该标准计算，而是以年利率6%的标准计算，该标准与其主张的并不一致，故本院予以调整。信和汇金公司主张的利息计算起至日期为2015年1月9日至2016年7月15日，该期间不违反法律规定，本院不持异议。经重新计算后，陈光伟和汪武应付利息为15069.42元，其余部分因信和汇金公司计算错误，本院不予支持。陈光伟和汪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光伟和被告汪武于本判决生效之日起十日内向原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司共同支付咨询费二十六万九千二百八十元；
二、被告陈光伟和被告汪武于本判决生效之日起十日内向原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司共同支付逾期利息一万五千零六十九元四角二分；
三、驳回原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百零八元，公告费二百六十元，由原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担六百四十三元（已交纳），由被告陈光伟和被告汪武负担五千八百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11203号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。
被告：郭长才，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告郭长才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月一日
书记员 张晓桐