江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2795号
原告徐坤福，男，1961年2月21日生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告邱友武，男，1969年11月26日生，住江西省抚州市临川区，现住江苏省苏州市吴江区。
原告徐坤福与被告邱友武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐坤福委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼，被告邱友武经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤福诉称，2015年2月11日，被告邱友武与原告签订了房屋租赁合同，约定原告将其所有的福祥豪门酒店出租给被告经营，租赁期限为2015年3月10日至2020年3月9日，前三年的租金分别为250000元，后两年的租金分别为280000元。第一年的租金分三期支付，被告依约在签订租赁合同时支付了50000元租金，但第二期50000元租金已逾期近四个月，且自2015年6月至8月的水电费也没有缴纳，原告多次催讨未果而提起诉讼。诉讼请求：一、判令解除原被告签订的房屋租赁合同；二、判令被告支付拖欠的租金50000元，返还原告代付的水费1516.2元、电费18132.08元、税款3900元，共计73548.28元；三、判令被告支付原告违约金150000元；四、诉讼费由被告承担。
被告邱友武未作答辩。
经审理查明，
1、2015年2月11日，原告徐坤福作为出租方的甲方与承租方乙方的被告邱友武分别在落款相应栏签名，共同签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“一、甲方将位于吴江市同里镇迎燕西路112号福祥豪门酒店出租给乙方经营饭店使用，租赁期限2015年03月10日至2020年03月09日，计5年整。二、本房屋年租金、转让费及押金，第一年，租金贰拾伍万元整（未税），分三期支付：签本合同时支付伍万元整，2015年5月10日之前支付伍万元整，2015年10月10日前支付清尾款壹拾伍万元整。第二年，第三年租金为贰拾五万元整（未税），按年结算。每年提前1个月，乙方向甲方支付年租金。第四年，租金为贰拾捌万元整（未税），按年结算。每年提前1个月，乙方向甲方支付年租金。第伍年……乙方向甲方支付饭店用品转让费捌万元整，转让费分5期支付，每年支付壹万陆千元整，同当年租金一并支付……甲方向乙方收取水电押金壹万元整。三、乙方租赁期间，水费、电费等以及其它由乙方租用而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清所有费用，甲方确认后退回押金。……六、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金壹拾伍万元整元……”。庭审中原告称被告未按合同约定向原告预交水电押金10000元，原告认为因被告拒付后续租金，已构成根本违约，遂迫使原告起诉解约符合合同约定的第六条主张违约金的条件。
同日，徐坤福在落款委托人栏签名，由施云松在落款受委托人栏签名共同出具了一份《委托书》，写明：“由徐坤福委托施云松代收取邱友武房租预付款伍万整。”同日，原告提供《中国民生银行个人账户对账单》证实，邱友武以银行转账方式向施云松账户转入人民币50000元。
2、原告提供《江苏省电力公司通用机打发票》二份，以证实在被告租赁期间，原告代被告交纳了电费计18132.08元。
3、原告提供《吴ＸＸ衍水务有限公司水费销售通用机打发票》二份，以证实在被告租赁期间，原告代被告交纳了水费计1516.2元。
4、原告提供《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》一份，以证实在被告租赁期间，原告代被告交纳了税款计3900元。
对上述被告未付租金及原告代缴款经催讨未果而致原告提起诉讼。
5、原告提供从苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会调取的经营者为徐坤福、被申请人为吴江区同里镇福祥豪门酒店，申请人为周雄等10人，制作时间为2015年10月15日的“吴江劳人仲案字[2015]第1326号”《苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件，该裁决书明确记载：“经审理查明，被申请人单位在2014年9月之前都是由经营者徐坤福自行经营的，2014年9月至2015年2月期间都空关着，直到2015年2月11日徐坤福与邱友武签订了一份房屋租赁合同，将位于吴江市同里镇迎燕西路112号福祥豪门酒店的房屋出租给邱友武经营饭店使用，租赁期限2015年3月10日至2020年3月9日，共5年。2015年6月19日，邱友武与邱友泉向徐坤福共同出具了一份承诺书，该承诺书中除约定将福祥豪门酒店租金及水电费押金付清外，还要求徐坤福尽快将房屋漏水修好，并要求徐坤福协助办理营业执照手续。邱友泉与邱友武是亲兄弟关系，邱友泉是酒店的实际经营管理者。申请人均是看到酒店门口张贴的广告，由邱友泉招聘进入酒店工作的，申请人与酒店均未有签订过劳动合同，也未签订过任何协议。申请人的工资亦是由邱友泉或者袁瑞花（邱友泉的老婆）发放。……邱友泉当时确实是以吉祥豪门的名义对外营业的，但是后来因为工商执照办不下来，又以福祥豪门的名义继续营业……”。
原告另提供从苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会调取复制的由邱友泉和邱友武共同在落款签名并落款日期为2015年6月19日的《承诺书》一份，该书证写明：“邱友泉承诺2015年6月25号，将福祥豪门酒店租金五万元付清，2015年6月30号壹万元，水电费押金付清，付清后，甲方负责尽快修好房屋漏水，协助营业执照手续办理。”原告提供该证据证实被告未预付押金且欠后续租金的事实。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《委托书》、《吴ＸＸ衍水务有限公司水费销售通用机打发票》、《江苏省电力公司通用机打发票》、《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》、《苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《承诺书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依原告徐坤福提供的《房屋租赁合同》，并结合原告提供从苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会调取的“吴江劳人仲案字[2015]第1326号”《苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（以下简称仲裁裁决）及邱友泉、邱友武共同出具的《承诺书》可证实，原告与被告邱友武之间对位于当时的吴江市同里镇迎燕西路112号的房屋租赁合同成立且有效，当事人双方均应依约履行合同约定的义务，依仲裁裁决已查明的事实，原告已依租赁合同履行了交付租赁物的义务，合同约定租赁期间前三年的租金每年为250000元，被告除给付了第一年250000元租金中的50000元外，未履行合同约定的后续租金给付义务，另据仲裁裁决及原告提供代交水电费用的凭证可证实，被告亦未依约履行交纳承租期间水电费用及税款的义务，故引起本案诉争的责任在被告，本院对原告起诉要求被告给付房租金50000元及水电费用和税款23548.28元，共计73548.28的诉讼请求予以支持。因被告邱友武下落不明，且迟延履行给付租金的义务，致使原被告签订房屋租赁合同的目的不能实现，迫使原告解除合同，故本院对原告提出解除与被告邱友武签订的房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。对原告基于被告未付后续租金迫使解除合同的事实而主张违约金的诉讼请求，本院认为，因原告诉讼请求主张的损失总金额为73548.28元，故原告主张的约定违约金150000元属过份高于造成的损失，本院依法调整为约造成损失的30%即22000元。被告邱友武经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐坤福与被告邱友武于2015年2月11日签订的《房屋租赁合同》解除。
二、被告邱友武应予本判决生效之日起十日内给付原告徐坤福房租金50000元，给付原告违约金22000元，并赔偿原告损失23548.28，合计95548.28元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告邱友武承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；账号：10×××76）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 姚文霞
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 葛健颖