wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2805号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，公民身份号码×××3817。因本案于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2674号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日20时许，被告人赵某甲在其租住的珠海市香洲区拱北粤海东路1032号商务住宿308房，自制吸食工具，容留彭某、赵某乙、罗某甲吸食冰毒。当日21时许，民警在该房抓获被告人赵某甲和彭某，在该楼406房抓获赵某乙、罗某甲。经检测，被告人赵某甲和彭某、赵某乙、罗某甲的尿检均对甲基安非他明（冰毒）呈阳性。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，证人赵某乙，罗某甲的证言和辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，房租记录，开户资料及通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案情况说明，户籍信息，证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某甲当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初20907号
原告深圳市华鑫光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园A栋第二层。
法定代表人杜冯林，总经理。
委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市科特通光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第12栋3楼B。
法定代表人陈坚。
原告深圳市华鑫光电有限公司诉被告深圳市科特通光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华鑫光电有限公司撤回起诉。
案件受理费4,045元，减半收取2,022.5元，保全费2,783.29元，合计4,805.79元，由原告深圳市华鑫光电有限公司承担。
审判员 何 静
二〇一六年十月八日
书记员 黄佳惠（兼）
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初1102号
原告：武汉邦建信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山村万科锦程三期1号楼7层办公5号。
法定代表人：余涛。
被告：南京硅基智能科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西春路1号北楼2层238室。
法定代表人：司马华鹏,该公司董事长。
原告武汉邦建信息技术有限公司与被告南京硅基智能科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告武汉邦建信息技术有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉邦建信息技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉邦建信息技术有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告武汉邦建信息技术有限公司负担。
审判员 邵静娟
二〇一八年八月一日
书记员 周科旭
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2528民初579号
原告：ＸＸ芳，男，1970年7月2日出生，彝族，住云南省曲靖市马龙县。
被告：焦贵生，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地红河州泸西县，现住昆明市官渡区。
被告：云南龙冠保安服务有限公司（以下简称龙冠公司），住所地：昆明市盘龙区龙泉路龙泉1号大酒店1号建筑物1楼。
法定代表人：耿树体，职务：执行董事兼总经理。
被告：耿树体，男，1959年11月16日出生，汉族，住宣威市板桥镇耿屯村委会耿屯村****号，现住昆明市盘龙区。
原告ＸＸ芳与被告焦贵生劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，在审理过程中，依原告申请，本院依法追加龙冠公司、耿树体作为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员余秀才适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ芳、被告焦贵生到庭参了加诉，被告龙冠公司、耿树体经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦贵生支付拖欠原告的劳务费9200元，三被告承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿树体于2016年3月12日签约进入云南建投第一水利水电有限公司元阳县观音山水库工地施工，原告自2017年4月27日起便在该工程工地打工，2017年8月1日，被告耿树体将该工程交给被告焦贵生施工，被告焦贵生要求原告留下帮忙，原告便继续在工地打工，工资为4000元/月。2017年11月后，被告将原告的工资加到4500元/月。因被告经常拖欠工资，2018年2月6日，原告便未继续上班，期间，被告应支付6个月零6天的工资共计22400元，扣除在2017年8月支付4000元、原告预支了13200元及罚款500元后，尚欠原告工资9200元。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求解决。
被告龙冠公司、耿树体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据材料，视为放弃答辩、质证和举证权利。
被告焦贵生辩称，其与被告耿树体签订过协议，原告的工资实际应由被告耿树体支付，其只是代发，因被告耿树体并未将原告的工资交付给其，故其无钱代发，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的工资表与被告焦贵生提供的工资表存在矛盾之处，双方共同确认被告焦贵生提供的形成日期较晚，故应将之视为最终结算，本院据此对原告提供的工资表不予确认证明力，而确认被告提供的工资表的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：被告耿树体于2016年3月12日签约进入云南建投第一水利水电有限公司元阳县观音山水库工地施工，原告自2017年4月27日起便在该工程工地打工，2017年8月1日，被告耿树体将该工程交给被告焦贵生施工，被告焦贵生要求原告留下帮忙，原告便继续在工地打工。被告焦贵生亦确认代被告耿树体管理工地，确认原告在元阳县观音山水库工地的工资尚欠2000元未付。
另查明，云南建工水利水电建设有限公司于2015年10月7日中标承建元阳县水务局元阳县观音山水库工程建设管理处发包的元阳县观音山水库工程后，将部分工程转包给云南建投第一水利水电建设有限公司施工，该公司又将部分工程分包给云南盛杰建筑劳务有限公司（以下简称盛杰公司）施工，盛杰公司于2017年1月17日与被告龙冠公司签订《劳务经营协议》，约定将石料加工工程分包给龙冠公司完成。为完成该工程，龙冠公司法定代表人于2017年7月10日与被告焦贵生及案外人秦艳辉签订《协议书》，将工程施工现场交由被告焦贵生负责完成，还约定“炮工工资：建投支付龙冠款项后，由龙冠付焦贵生炮工工资进行代付”。协议签订后，被告焦贵生自己亦组织部分农民工进场施工。被告焦贵生当庭承认，截至今日，共收到所涉工程款项100余万元。
本院认为，原告与三被告虽未签订书面劳务合同，但原告提供劳务，被告焦贵生接受并确认结算原告劳务费，被告耿树体支付了部分劳务费，故本院依法认定原、被告间的劳务合同合法有效，受法律保护。经结算，被告焦贵生确认尚欠原告2000元，但认为自己仅有代付责任，因未收到工程款，故无法履行代付责任，实际应由被告耿树体及龙冠公司负责清偿；本院认为，三被告间虽仍有工程款等债权债务纠纷，本院对此纠纷亦正在处理当中，但被告焦贵生当庭承认曾收到过100余万元本案工程所涉款项，在其未提供证据证明其收到的款项不包含尚欠原告的劳务费的情况下，其应对该2000元承担共同清偿责任；此部分工程因包含在云南盛杰公司分包给被告龙冠公司的范围内，致无法区分被告耿树体的用工行为到底代表龙冠公司还是其个人行为，故应由被告耿树体及龙冠公司共同承担清偿责任。综上，该2000元款项应由三被告共同承担清偿责任。对原告超出上述数额的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦贵生于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ芳在元阳县观音山水库工程中的劳务费2000元，被告耿树体、云南龙冠保安服务有限公司对此款项承担共同清偿责任。
二、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一八年八月十四日
书记员 方 芳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第36号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。2006年12月4日因盗窃被黑龙江省齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月4被取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）472号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员刘润深出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年1月2日20时25分许，被告人陈某某与程某某在静海县团泊镇团泊村陈某某家因琐事发生厮打，被告人陈某某将程某某面部打伤。经鉴定，程某某的损伤为轻伤。2013年2月26日，被告人陈某某被民警抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人陈某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人陈某某承认指控。
经审理查明，2013年1月2日20时25分许，被害人程某某在静海县团泊镇团泊村陈某某家，因向被告人陈某某索要其丢失的手机发生矛盾，进而相互厮打。被告人陈某某致程某某上颌左侧中切牙、侧切牙、右侧中切牙脱落；双侧鼻骨骨折。程某某致被告人陈某某胸外伤，左侧7、8肋骨骨折。经鉴定，程某某的二处损伤均为轻伤，陈某某的损伤亦为轻伤。2013年2月26日，被告人陈某某被民警抓获。
案发后，被告人陈某某与程某某达成协议，双方医疗费自行承担，并相互谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、证人程一X、周XX、匡XX、程二X、邓XX、王X、陈X、王XX的证言。
2、被害人程某某的陈述。
3、被告人陈某某的供述。
4、法医学损伤鉴定书、医院诊断证明。
5、劳动教养通知书，手机照片，勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，常住人口信息表，情况说明。
6、案件来源、抓获经过，调解协议、谅解书等。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。庭审中，被告人自愿认罪；案发后，被告人得到被害人的谅解；被告人陈某某有前科劣迹。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵燕飞
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执609号
申请执行人王伟，男，1987年3月13日生，汉族，农民，住富平县张桥镇甘井村*组。
被执行人展转妮，女，1985年6月14日生，汉族，农民，住富平县张桥镇永庆村展家组。
申请人王伟与被执行人展转妮离婚纠纷一案，本院（2014）富平民初字第00527号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为9600元。
本案在执行过程中，被执行人展转妮暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0528执609号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 安海斌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初538号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜大道***号。
法定代表人：王某某，职务，理事长。
委托诉讼代理人：邱某某，男，生于1985年8月17日，汉族，住绵竹市剑南镇大树路，系单位职工。
被告：张某某，女，汉族，生于1974年4月9日，住所地绵竹市汉旺镇。
被告：王某某，男，汉族，生于1966年8月27日，住所地绵竹市汉旺镇。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费100元，由原告承担。
审判员 周玉兰
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保78号
申请人重庆市花木公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码91500103450391459R。
法定代表人黎锋。
委托代理人陶于权，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗国友，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆天捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号附6号。
法定代表人曾强。
申请人重庆市花木公司和被申请人重庆天捷汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市花木公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王露
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终785号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区荔蒲县。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人钟某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）粤0606刑初1682号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月14日14时许，被告人钟某通过电话与吸毒人员欧某联系后，约好在佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田路口公交站旁交易毒品。随后，钟某到上述地点向欧某贩卖人民币200元毒品冰毒后，准备离开时被民警当场抓获。民警当场在欧某身上起获一小包用透明密封袋装着的冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重为0.67克）、一台黑色0PP0牌手机;从被告人钟某身上起获毒资现金人民币200元、一台白色0PP0牌手机和一小包用透明密封袋装着的冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重为0.54克）。
原判认定上述事实的证据有抓获经过；被告人钟某的供述及对欧某的辨认笔录，对交易现场、毒品、毒资、作案工具手机的指认笔录；证人欧某的证言及对被告人钟某的辨认笔录，对交易地点、毒品的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及通知书；毒品现场检测报告书及告知书；搜查笔录；扣押决定书；扣押、移交、处理物品清单；行政处罚决定书；户籍证明。
原审判决认为，被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁，缴获的毒资及作案工具手机应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.21克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币200元及暂扣于龙江派出所的作案工具白色OPPO牌A31t型手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
宣判后,原审被告人钟某上诉称原审法院认定其贩卖毒品数量为1.21克不当，从其身上缴获的毒品应是非法持有毒品行为，而不是贩卖毒品。原判不当，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人钟某提出的原审判决认定其贩卖毒量不当，其行为是非法持有毒品行为的上诉意见，经查，原判认定上诉人贩卖给他人及从其身上缴获的正在贩卖的毒品均应认定为其贩卖毒品数量，均有相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人钟某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁，缴获的毒资及作案工具手机应予以没收并上缴国库。现上诉人钟某认为原审判决不当的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛付奇
审 判 员 韩忠义
代理审判员 黄志庆
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄楚正
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执2245号
申请执行人：陈华周，男，1963年3月21日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人：蔡贵芝，女，1968年10月29日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区新华东路(振兴建筑安装公司内)。
法定代表人：徐小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：帅宝，该公司员工。
本院在执行申请执行人陈华周、蔡贵芝与被执行人重庆市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向黔江区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书，要求其协助办理房屋登记手续，且双方当事人对违约金部分达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 谭 兵
审 判 员 林凌星
二〇一八年八月三日
法官助理 谭 东
书 记 员 胡 纯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2441号
罪犯朱智鹏，男，满族，1987年2月19日出生，大专文化，原系无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年1月28日作出（2010）外刑初字第61号刑事判决，以被告人朱智鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第681号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱监狱提出，罪犯朱智鹏自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，超额完成劳动任务。为此，建议对罪犯朱智鹏予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朱智鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱智鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱智鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱智鹏减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年7月31日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文博
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年九月二十日
书 记 员 姜 博
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）苏8602行初934号
原告尤放放，性别：××，汉族，××年××月××日生。
被告南京市公安局交通管理局第六大队，住所地南京市鼓楼区四平路106号。
负责人韩勇，南京市公安局交通管理局第六大队大队长。
出庭应诉负责人李鑫，南京市公安局交通管理局第六大队副大队长。
委托代理人杨超、张伟，南京市公安局交通管理局第六大队工作人员。
原告尤放放诉被告南京市公安局交通管理局第六大队（以下称交警六大队）道路交通管理行政强制一案,原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日立案受理，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告尤放放，被告交警六大队的出庭应诉负责人李鑫及委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤放放诉称，2018年5月30日8时30分左右，原告从大桥南路前往桥北，在路口看到禁止通行的大牌，即前往旁边的交警处询问情况，却被告知其驾驶非机动车走机动车道，并处以50元罚款。原告表示现场的机动车道和非机动车道并不明显，而且被建筑物、被告和其他人员占用了，该处罚不合理。请求撤销被告交管第六大队作出的处罚决定。
原告尤放放向本院提交了交警六大队作出的、编号为3201073301694944行政强制措施凭证（以下称涉案行政强制措施凭证）作为案件证据。
被告交警六大队辩称：1、案件事实：2018年05月30日8时左右，原告驾驶063988牌号燃油助力车（以下称涉案助力车）在途径四平路广场时在机动车道内行驶，被交警六大队执勤二中队民警和警辅拦下检查。民警依法告知原告驾驶非机动车在机动车道内行驶违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚和依据，并听取了原告的陈述和申辩。原告表示不愿意缴纳罚款，民警再次告知其不缴纳罚款将要扣留其非机动车，原告仍不愿意缴纳罚款。后，民警开具涉案行政强制措施凭证，依法扣留原告的涉案助力车，告知其享有的权利和义务，原告拒绝在强制措施凭证上签字确认后离开。2、根据《江苏省道路交通安全条例》第七十五条：县级以上人民政府应当逐步淘汰排气污染严重的助力车等交通工具，公安机关交通管理部门不得核发助力车牌证，已经核发牌证的助力车可以参照非机动车进行管理。报废标准由设区的市人民政府制定。经查询，原告驾驶的涉案助力车是核发牌证的助力车，民警参照非机动车进行管理符合规定。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十七条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。第八十九条：行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第二项：非机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（二）在机动车道内行驶的。原告驾驶涉案助力车在建宁路由东向西方向进入四平路广场后在机动车道内行驶，民警对原告的违法行为认定符合规定，扣留非机动车的强制措施符合法律规定。4、针对原告认为民警对其处罚不合理的问题，经过大队核实，原告驾驶涉案助力车在途径四平路广场时在机动车道内行驶的事实清楚、证据确实充分，在原告拒绝缴纳罚款后扣留其非机动车的强制措施行为程序合法、适用法律正确，处罚无误。且原告提出的询问民警禁止通行的问题，不能作为其违法的理由。且从现场执法记录仪看，无论是问路还是逗留，原告行使的道路都是机动车道，至于问路与违法事实无关。原告还提出关于道路可能摆放了其他物品，从现场视频可以看出，原告是从四平广场东口，通过了三分之一的路程，从东口行驶到北口过程中，原告应该在护栏外、隔离带外行驶。桥墩下除了道路外还有沿着桥墩建设的房屋，是市政部门摆放了环卫清扫工具，且占的道路不多，道路是畅通的。原告从广场东口到西北角，都是在机动车道内行驶的。故，民警对原告的处罚适合。综上，被告依法作出的诉争行为符合相关法律、法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告交警六大队向本院提交了以下证据：1、查扣经过两份；2、民警徐驰的身份证明；3、刘晓飞的警官证复印件；4、视频光盘一张。
被告交警六大队向本院提交了以下依据：1、《道路交通安全法》第五十七条、第八十九条；2、《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第（二）项。
经庭审质证，原、被告双方均对对方证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的所有证据均来源合法、形式真实、能够证明案件相关事实，本院对原、被告提交的所有证据均予以采纳。
经审理查明，2018年05月30日8时左右，原告尤放放驾驶涉案助力车在四平路广场附近的机动车道内行驶时，被被告的执法民警和警辅拦下检查。民警依法告知原告驾驶非机动车在机动车道内行驶属于违法行为，在听取了原告的陈述和申辩后，拟对原告作出罚款50元的行政处罚决定，原告表示不予认可，被告执法民警告知原告若不缴纳罚款，将要扣留其涉案助力车，原告仍拒绝缴纳50元罚款。被告执法民警现场开具了涉案行政强制措施凭证，告知了相关复议、诉讼等权利，并扣留了原告的涉案助力车。原告拒绝在涉案行政强制措施凭证上签字，随后离开。后原告不服，诉至本院。
另查明，原告驾驶涉案助力车行驶的路段，既有机动车道，也有非机动车道，中间有隔离。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款之规定，被告交警六大队作为县（区）级人民政府公安机关交通管理部门，负责其管辖区域内的道路交通安全工作，对涉嫌违反道路交通安全的行为具有调查、处理并作出相应决定的职权。
《道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”本案中，原告驾驶的涉案助力车，根据《江苏省道路交通安全条例》第七十五条的规定，参照非机动车进行管理，应当在非机动车道内行驶；没有非机动车道的，应当靠车行道的右侧行驶。因涉案路段既有机动车道，又有非机动车道，根据上述规定，原告驾驶涉案助力车应在非机动车道内行驶但实际却在机动车道内行驶。被告执法民警发现后，告知了原告存在的违法行为，听取了其意见，告知了拟作出的罚款50元的处罚，原告拒绝缴纳罚款，被告据此扣留了原告的涉案助力车，并出具了涉案行政强制措施凭证，告知了相应的权利。被告扣留涉案助力车的行为，具有事实根据，符合上述法律规定。
综上，被告交警六大队作出涉案行政强制决定、扣留原告尤放放涉案助力车的行为，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，原告要求撤销被告作出的涉案行政强制决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尤放放的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尤放放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
人民陪审员 张步祥
人民陪审员 苏菊萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 石婷婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1472号
原告朱念春，女，1972年10月7日出生，汉族。
委托代理人卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行。
负责人徐伟，该支行行长。
委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被告陈红，女，1968年12月5日出生，汉族。
委托代理人陈江（系陈红的弟弟），男，1972年10月28日出生，汉族，系江苏华海中天律师事务所行政部副主任。
本院在审理原告朱念春与被告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行、陈红抵押合同纠纷一案中，原告朱念春于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱念春申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱念春撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告朱念春负担。
审判员 浦莉
二〇一四年一月六日
书记员 尤闻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第320号
原告张关海。
被告绍兴波斯达车业有限公司。
法定代表人陈芝财。
本院在审理原告张关海与被告绍兴波斯达车业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张关海撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张关海负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1073号
申请执行人李爱忠，男，1961年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人王玉平，女，1956年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人李爱忠与被执行人王玉平民间借贷纠纷一案，经本院于2015年6月9日作出的（2015）攸法民一初字第497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李爱忠向本院申请执行，本院依法向被执行人王玉平下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人王玉平未自动履行本院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王玉平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李爱忠亦未向本院提供被执行人王玉平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第497号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贺新宜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢3号
申请执行人：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市滨海大道华信路华信大厦**层。
负责人：漆慧，组长。
被执行人：张越嫦，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格管理人）诉张越嫦对外追收债权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出(2015)海南一中民一初字第29号民事判决，该判决判令：一、限张越嫦于本判决发生法律效力之日起十日内，向赛格管理人支付欠款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为本金，按照中国人民银行颁布的一年期流动资金贷款利率6%自2015年4月24日计付至欠款清偿之日）；二、驳回赛格管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40264.33元，由赛格管理人负担人民币8052.33元，由张越嫦负担人民币32212元。该判决已发生法律效力。根据赛格管理人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。2016年12月19日，本院以（2016）琼96执103号执行裁定对本案终结本次执行程序。现本院根据申请执行人的恢复执行申请，决定恢复本案的执行。本案申请执行费人民币22400元，由被执行人张越嫦负担。在执行本案过程中，申请执行人以张越嫦在原海南赛格国际信托投资公司湖北证券营业部（以下简称赛格湖北证券营业部）交易时，经赛格湖北证券营业部许可，进行透支交易，赛格湖北证券营业部为保证资金安全，对张越嫦的资金账户中透支本金人民币200万元进行冻结。后因海南赛格国际信托投资公司停业整顿，赛格湖北证券营业部客户被整体托管至中信证券股份有限公司武汉建设大道营业部，目前申请执行人无法自行解除该冻结，为减少变卖被执行人账户中的股票数量和便于执行为由，申请本院解除对张越嫦股票账户资金人民币200万元的冻结。同时，申请执行人向本院申请变卖张越嫦证券账户中的德赛电池股票59000股。因被执行人张越嫦至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人张越嫦持有的股票德赛电池59000股予以变卖。
二、解除被执行人张越嫦在中信证券股份有限公司武汉建设大道营业部资金账户资金人民币200万元的冻结。并将该账户中人民币2284412元划拨至海南省第一中级人民法院账户，用以偿还被执行人张越嫦所欠本案债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 王海刚
二〇一七年三月十三日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1189号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张文革，男，1967年3月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区,贵州省贵阳市南明区。2012年8月9日因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2017年6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1112号起诉书指控被告人张文革犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日11时40分许，被告人张文革在本市南明区甘荫塘韭菜坡绿谷超市旁的麻将馆门口贩卖毒品海洛因0.34克给凤某时被公安人员抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张文革的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人张文革对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张文革在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文革妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.34克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张文革犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张文革曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的用于毒品交易的作案工具白色VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一七年八月十一日
书记员 杨丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第534号
申请执行人吴新成，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县瓦店镇瓦店行政村吴庄**号。
被执行人李梦梅，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县瓦店镇瓦店行政村瓦店二村***号。
吴新成与李梦梅房离婚纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第05162号民事判决书已发生法律效力。判决确认李梦梅支付婚生女吴雨倩抚养费共计人民币88351.25元。权利人吴新成于2016年6月27日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第05162号民事判决书，依法向被执行人李梦梅发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第05162号民事判决第二项（抚养费部分）的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年八月二十日
书记员 李晓涛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1532号
申请执行人：魏兴,男,1986年10月21日生,住靖江市。
被执行人：杨超，男，1989年2月13日生，住靖江市。
被执行人：刘桂伶，女，1988年3月21日生，住靖江市。
申请执行人魏兴与被执行人杨超、刘桂伶为民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1282民初2746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人杨超、刘桂伶名下位于靖江市靖城镇北环经济适用住房开发中心商住楼502室不动产办理了查封登记。杨超之父杨秀荣（居民身份证号码，住靖江市××镇石桥村蒋家埭25号）自愿作为保证人履行生效法律文书确定的义务，并与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人魏兴向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应于准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1282执1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 缪建成
审 判 员 陈海波
二〇一八年八月十一日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第226号
罪犯刘增超，男，1983年4月20日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2008年7月21日作出（2008）清刑初字第124号刑事判决，认定被告人刘增超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2008年11月4日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘增超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘增超于2007年7月11日晚，刘增超伙同他人在宾馆内将杨某强奸。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人刘增超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
罪犯刘增超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘增超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年1月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 侯虎增
代理审判员 赵中友
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执241号
申请执行人：姜委岩，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人姜委岩与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人姜委岩以本院（2015）莱州民初字第1525号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款43000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003财保12号
申请人:文登凌志塔机设备有限公司，住所地：威海市文登区葛家镇驻地。
法定代表人：吕石磊，总经理。
被申请人：南通永安建设工程有限公司，住所地：南通市通州区二甲镇余西。
法定代表人：曹军，总经理。
申请人文登凌志塔机设备有限公司于二О一八年一月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通永安建设工程有限公司银行存款60000元或对其相应价值财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人文登凌志塔机设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人南通永安建设工程有限公司银行存款60000元或对其相应价值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜洪春
二〇一八年二月五日
书记员 邵新忠
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初73号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙滕艳，男，1986年4月23日出生，苗族，文盲，务工，住湖南省凤凰县。2016年10月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1226号起诉书指控被告人龙滕艳犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞，被告人龙滕艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年7月24日下午，被告人龙滕艳因琐事纠纷，在台州市路桥区路南街道茅林村桥头附近用菜刀砍伤向某。经鉴定，向某的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月13日，被告人龙滕艳被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙滕艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述、证人吴某1、吴某2、杨某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、随案移送清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙滕艳目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙滕艳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人龙滕艳的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙滕艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳中林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西口腔医院。住所地：成都市人民南路3段**号。
法定代表人周学东，院长。
再审申请人靳中林因与被申请人四川大学华西口腔医院（以下简称华西口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3355号、3351号民事判决，向本院申请再审，并申请二案合并审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳中林申请再审称：1.一审整个诉讼过程中，诉请都是针对“47牙”提出的，但一审判决却错误认定再审申请人诉请赔偿治疗“36牙”的费用。二审法院未纠正一审判决书中的错误；2.再审申请人在一审中提交大量证据，庭审中逐一进行了举证和说明，并经被申请人逐一质证。一二审判决中均未列举任何证据；3.一审判决载明“原告在申请医疗过错鉴定后拒不配合，经本院告知后仍坚持不进行鉴定，未提交其他证明被告医疗行为具有过错及过错行为与损害后果具有因果关系等内容”与事实不符。一审法院只是询问过其是否需要申请鉴定，但是并未说明举证要求及法律后果，也未要求其配合鉴定；4.一审法院适用法律错误，将法院不依法调查及被申请人举证不力的责任强加给再审申请人；5.请求再审法院调取一审卷宗与庭审录像；调取就诊时医疗场所的视频监控。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，侵权行为的构成要件为：一、具有加害行为；二、具有损害事实的存在；三、加害行为与损害事实之间具有因果关系；四、行为人主观上有过错。再审申请人靳中林主张四川大学华西口腔医院在治疗过程中对其造成损害，因此靳中林对于该损害事实与加害行为之间具有因果关系负有举证责任。经原审法院两次告知后，靳中林仍坚持不进行鉴定，因此未能形成医疗损害鉴定意见。故，靳中林无法证明四川大学华西口腔医院的医疗行为具有过错。且，无法证明加害行为与损害事实之间具有因果关系，即无法证明四川大学华西口腔医院医疗行为与靳中林47牙食物嵌塞之间具有因果关系。综上，对于靳中林的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回靳中林的再审申请。
审判长 吴 茜
审判员 李 永
审判员 范 玉
二〇一七年五月四日
书记员 牟治伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第281号
原告：李吉春。
委托代理人：谢良华、代恒贵，浙江君胜律师事务所律师。
被告：傅立易。
原告李吉春因与被告傅立易民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告李吉春及其委托代理人代恒贵到庭参加诉讼，被告傅立易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2015年8月27日至2015年10月27日为公告送达期，依法不计入审限）。
原告李吉春起诉称，被告因资金周转所需，先后多次向原告借款，具体如下：2013年3月26日，被告向原告借款60000元整，并于同日出具借条一份，约定借款期限自2013年3月26日至2013年6月25日，到期一次性还清，否则按月息5％支付利息，同时还承担实现债权的费用。2013年7月16日，被告向原告借款20000元整，并于同日出具借条一份，约定借款期限自2013年7月16日至2013年8月15日，到期一次性还清，否则按未归还借款额每日万分之六的比例来承担违约金，同时还承担实现债权的律师费等费用。2013年9月21日，被告向原告借款20000元整，并于同日出具借条一份，约定的借款期限自2013年9月21日至2013年9月23日，到期一次性还清，否则以借款金额为基数按同期银行贷款利率的四倍支付利息并承担500元违约金，同时还承担实现债权的代理费等费用。借款到期后。虽经原告多次催讨，但被告皆借故拖延不付。综上，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告傅立易立即归还原告人民币100000元及利息33518.22元并承担违约金7916元（其中借款本金60000元，按照月息2%，自2013年6月26日起；借款本金20000元，按照每日万分之六，自2013年8月16日起；借款本金20000元，按照年息5.6%的四倍，自2013年9月24日，均暂计算至2015年4月26日，实际计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自认被告已支付4000元利息，自愿放弃违约金500元及2015年6月25日之后的利息及违约金的诉请。
被告傅立易未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条3份，证明被告因资金周转需要，分别于2013年3月26日向原告借款60000元，2013年7月16日借款20000元，2013年9月21日借款20000元，共计借款100000元的事实，以及原告要求被告承担违约金、支付利息等费用的依据。
被告傅立易未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的3份借条予以证实，事实清楚。被告理应按承诺及时归还借款，但未予归还，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中已约定利息或违约金的计算方式，且未超出法律法规规定标准，故对于原告要求被告支付利息或违约金的诉请，本院予以支持，具体计算如下：借款本金60000元，自2013年6月26日，按月息2%，计算至2015年6月25日，利息为29160元；借款本金20000元，自2013年8月16日，按每日万分之六，计算至2015年6月25日，违约金为8249元；借款本金20000元，自2013年9月24日，按银行同期贷款利率的四倍，计算至2015年6月25日，利息为7875元。扣除被告已支付4000元利息，被告应支付利息33035元、违约金8249元。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告傅立易于本判决生效之日起七日内归还原告李吉春借款本金100000元并支付利息33035元、违约金8249元；
二．驳回原告李吉春其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，公告费400元，合计3528元，均由被告傅立易负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱善根
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6302号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人凌锋，董事长。
委托代理人刘晓勤。系该公司员工。特别授权。
被告焦佳。
原告成都市东景物业管理有限公司（以下简称为东景物业公司）与被告焦佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东景物业公司的委托代理人刘晓勤到庭参加了诉讼，被告焦佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东景物业公司诉称，焦佳系位于成都市青羊区百卉路房屋的业主。根据《龙景花园物业服务合同》的约定，东景物业公司按照协议履行了自己的义务。而焦佳从2014年5月起至今拒不缴纳物业管理费，至2014年5月31日止，累计拖欠物管费及生活垃圾费共计3946.93元。东景物业公司多次催收未果，为了维护自己的合法权益，根据《龙景花园物业物业服务合同》的有关约定，维护东景物业公司合法权益，请求判令：1.焦佳交纳其拖欠的物管费、生活垃圾费共计3946.93元及违约金（从欠费之日起到付清之日止）；2.本案诉讼费由焦佳承担。审理中，东景物业公司明确违约金为11.84元。
被告焦佳未答辩，也未向本院提交证据。
原告东景物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.东景物业公司营业执照、法定代表人身份证明、焦佳身份信息，证明东景物业公司、焦佳主体资格适格；
2.《龙景花园物业服务合同》，证明东景物业公司与焦佳之间存在物业服务合同关系；
3.社区证明，证明东景物业公司的确提供了物业服务；
4.房屋产权证，证明该房屋是焦佳所有；
5.催款通知，证明东景物业公司对焦佳进行了费用的催收。
被告焦佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告东景物业公司所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年6月30日，龙景花园业主委员会作为委托方（即甲方）与受托方龙景物业公司（即乙方）签订《龙景花园物业服务合同》，约定：龙景花园业主委员将“龙景花园”小区委托龙景物业公司实行物业管理服务；委托管理期限为从2014年7月1日起至2015年6月30日止；物业服务费收费标准为住宅为每月每平方米2.2元；物业服务费按月交纳，业主应在当月10日-25日之前履行足额交纳义务，逾期三月以上不交纳物业服务服务费的，业主委员会应督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，乙方采用诉讼等形式依法追缴并收取3‰的滞纳金，其诉讼费用由败诉方承担。；本小区为袋装垃圾化，垃圾处理费按居民住户每户每月8元的标准由乙方代收，并负责及时足额向环卫部门上交。合同另就双方权利义务进行了约定，落款处经龙景花园业主委员会、东景物业公司盖章予以确认。
另查明，经成都市房产登记部门登记确认，成都市青羊区百卉路的房屋，登记权利人“焦佳”，规划用途“住宅”，房屋结构“框架”，房屋面积“134.37平方米”。
因焦佳未缴纳2014年5月至2015年5月的物业服务费及垃圾费，东景物业公司多次向其催收未果，于2015年6月30日起诉至本院。
本院认为，东景物业公司与龙景花园业主委员会签订的《龙景花园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因焦佳为案涉物业业主，故应受《龙景花园物业服务合同》约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，东景物业公司与焦佳均应按合同约定履行其义务。
依据《龙景花园物业服务合同》，约定焦佳所购买使用的案涉物业，物业服务费收取标准为每月每平方米2.2元，经房管部门登记的房屋面积为134.37㎡，因此物业服务费每月为295.61（134.37㎡×2.2元/㎡）；垃圾费按约定为每户每月8元。现东景物业公司主张焦佳支付从2014年5月至2015年5月的物业服务费3842.93元（295.61元/月×13个月），垃圾费为104元（8元/月×13个月），共计3946.93元，因焦佳未提供证据证明其缴纳了该部分费用，故对东景物业公司的该主张，本院予以支持。
对于东景物业公司主张的迟延缴纳物业服务费的违约金问题。本院认为，《龙景花园物业服务合同》约定未按时缴纳物业服务费，应承担3‰的滞纳金的违约责任，现东景物业公司主张焦佳支付11.84元（3946.93元×3‰）的违约金，符合法律规定，及合同约定，本院予以支持。
综上，东景物业公司的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦佳于本判决生效之日起十日内向原告成都市东景物业管理有限公司支付2014年5月至2015年5月的物业服务费及垃圾费3946.93元；
二、被告焦佳于本判决生效之日起十日内向原告成都市东景物业管理有限公司支付未缴物业服务费的违约金11.84元。
如果被告焦佳未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告焦佳负担（该款已由原告成都市东景物业管理有限公司预交，待被告焦佳履行上述给付义务时一并支付给原告成都市东景物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 晏 容
人民陪审员 李隆勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘彩霞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1487号
原告李建兵，男，1981年11月2日生，汉族���
原告王忠府，男，1981年5月18日生，汉族，
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告谷乾坤，男，1958年2月21日生，汉族。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告李建兵、王忠府与被告谷乾坤、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。因双方当事人申请庭外和解，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告李建兵、王忠府诉称，二原告合伙经营南乐县信源商行，2015年2月5日租赁被告位于西关变电站南、华泰板厂北的仓库228平方米存放白酒，租赁费为每年11400元，双方签订了租赁合同，原告依约缴纳了租赁费。2015年7月24日因刮风下雨，将仓库屋顶整体掀开，导致仓库被雨水淹没，仓库内存放的商品白酒被浸泡，造成直接和间接损失216160元。经查看，被告建筑的仓库泡沫彩钢屋顶存在质量问题，与房屋墙体连接不牢固，导致屋顶被整体掀开造成原告经济损失。原告发现仓库损毁后立即打电话通知被告进行抢修抢救，被告置之不理，导致损失扩大。原告认为被告仓库存在质量问题导致原告遭受损失，且被告不履行抢修抢救义务导致损失扩大，对于原告遭受的损失被告应当进行赔偿。事后原告与被告协商赔偿事宜，被告同意赔偿部分损失，后变卦拒不赔偿，原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计216160元，本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，南乐县信源商行营业执照复印件一份，股份合作协议一份，仓库租赁合同一份，仓库现场照片59张，酒类流通随附单两份，证明条两份，南乐县家家乐土产门市的发票13张，河南巨中元司法鉴定中心出具的资产评估司法鉴定意见书一份。
被告谷乾坤辩称，其与李建兵互不相识，没有租赁合同中的权利义务关系，李建兵不具备作为本案原告的主体资格。被告与原告王忠府自愿于2015年2月6日签订仓库租赁合同。根据南乐县气象台出具的气象资料报告书显示，2015年7月24日18-24时南乐县境内出现对流天气过程，时段内极大瞬时风速达37.6m∕s（12级风以上），降水量52.3毫米，属于暴雨范围。原告存放在仓库的货物受损，系不可抗力的自然灾害所致，被告不应当承担责任。根据租赁合同第五条“因国家政策和自然灾害造成的损失要各负其责，不视为违约”的约定，原告要求被告赔偿损失216160元，没有法律依据，原告提交的因抢救货物花费的票据不属实，且原告没有通知被告配合抢救，原告所称的损失数量系自己编造。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：仓库租赁合同一份，南乐县气象台出具的气象资料报告书一份。
经审理查明，2015年2月6日原告王忠府租赁被告的仓库存放白酒，并签订租赁合同，对双方的权利义务和违约责任进行了约定。2015年7月24日南乐县境内出现对流天气过程，租赁的仓库屋顶被损坏，导致原告李建兵、王忠府存放在仓库的白酒遭雨水浸泡，造成经济损失45951元。后双方因财产损害赔偿发生争议，2015年10月13日原告诉至本院。
上述事实由原、被告提交证据，河南巨中元司法鉴定中心出具的资产评估司法鉴定意见书，原、被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，不可抗力作为法定免责事由，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。暴雨作为一种天气现象固然是不可避免的，但随着现代科学技术的发展，降雨是可以预见的，这种预见也可以为公众所知，其危害后果也并非不可避免或不能完全避免的。被告当庭提交的南乐县气象台出具的气象资料报告书只能证明该场暴雨的强度，但时段内极大瞬时风速达37.6m∕s与法定不可抗力之间没有必然关系。被告也未提供该场暴雨造成同地区同地段其他财产损害严重的证据，属被告未尽到仓库安全防范义务。据此，对于被告关于该场暴雨属自然灾害不可抗力的意见，本院不予采纳，被告对因此造成的财产损失应承担相应的赔偿责任。鉴于本案的发生有相关天气因素，原告也未采取必要的措施避免损失，故原告对本次损失也应承担相应责任，本院酌定原被告双方各承担50%的责任。
关于货物损失数额，应以合法委托河南巨中元司法鉴定中心所作出的评估意见45951元为据���对于河南巨中元司法鉴定中心出具的资产评估司法鉴定意见书，被告以原告对遭浸泡的白酒没有封存为由，对受损货物数量不予认可。因被告在暴雨发生后没有及时到现场，也未配合抢救，而根据民法的诚实信用原则，不能任由货物被浸泡导致损失扩大不予转移抢救，且原告有参与转移抢救货物的装卸工人的证言为证，故本院对原告主张的受损货物数量予以认可。对于鉴定中心出具的评估意见，被告以对被转移的货物数量不认可且其未到场签字确认为由进行抗辩，与上同理，本院不予采纳。故原告货物受损导致的经济损失为资产评估司法鉴定意见书认定的45951元。
关于抢救花费，因原告提交的南乐县家家乐土产门市发票没有显示购买货物情况，与本案不能产生必然联系，本院对此不予采纳。原告提交的南乐县信源商行出具的装卸费证明，因原告系南乐县���源商行合伙人，且被告当庭不予认可，故对原告该证据本院也不予采纳，对于李庆伟出具的收到卸车费1200元的证明，因证人未出庭接受质证，本院不予认可。综上，应认定原告的经济损失为45951元。
关于原告李建兵是否为本案适格原告，仓库租赁合同虽系原告王忠府和被告谷乾坤所签，但仓库所存放的货物为二原告共同所有，货物受损，李建兵作为货物共有人，亦有权主张权利。故对被告关于李建兵不具有主体资格的辩解，本院不予采纳
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告谷乾坤于本判决生效后十日内赔偿原告李建兵、王忠府经济损失22975.5（45951元×50%）元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告谷乾坤负担374.39元，二原告负担4167.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
代理审判员 崔 晓 艳
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 荣 荣
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更231号
罪犯杨兴祥，男,1989年4月15日出生于云南省临沧市，汉族，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)兰刑二初字第28号刑事判决，认定被告人杨兴祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人杨兴祥服判，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2016年5月3日至2016年5月7日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨兴祥在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。罪犯杨兴祥在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨兴祥因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯杨兴祥确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨兴祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨兴祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年5月26日起至2037年11月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2163号
申请执行人李某某，男，汉族。
委托代理人袁某，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人郑某某，男，汉族。
被执行人林某某，女，汉族。
关于申请执行人李某某与被执行人郑某某、林某某民间借贷纠纷一案中，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年4月25日作出的（2015）官民一初字第5652号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某某于2016年8月3日向本院申请执行，经查本院尚未发现被执行人郑某某、林某某可供执行的财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 虹
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 鑫
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第384号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘涛，男，1989年2月21日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。因犯抢劫罪于2005年1月31日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年2月4日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
被告人陈正兵，男，1981年1月11日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪于2011年8月8日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人刘涛、陈正兵犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人刘涛、陈正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日下午，被告人刘涛、陈正兵及吴某（在逃）来到简阳市简城街道办事处建设中路“阳峰嘉苑”小区1栋1单元，采用工具开锁的方式，先后进入1404室被害人杨某家中、605室被害人罗某家中实施盗窃。在被害人杨某家中，被告人刘涛、陈正兵等三人盗走千足金吊坠、足金吊坠、足金戒指等首饰；在被害人罗某家中，被告人刘涛、陈正兵等三人盗走现金2000余元以及千足金戒指等首饰。经鉴定，被害人杨某家被盗部分首饰价值1712元，被害人罗某家被盗部分首饰价值3665元。
2015年7月23日简阳市公安局城西派出所民警在成都市成华区万兴街附近将被告人刘涛、陈正兵抓获。被告人刘涛退赔了被害人损失2500元、被告人陈正兵退赔了被害人损失3500元，被害人杨某出具了谅解书对二被告人表示谅解。被告人刘涛、陈正兵到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘涛、陈正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人刘涛、陈正兵的户籍信息，现场勘验笔录、平面图及现场照片，搜查笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控视频资料，被盗物品购买发票，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，赔偿、谅解书，被害人杨某、罗某的陈述，证人周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、陈正兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。被告人刘涛、陈正兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘涛、陈正兵到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘涛、陈正兵主动赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人杨某谅解，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人刘涛、陈正兵犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年9月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人刘涛、陈正兵退赔未能追缴的赃款赃物发还被害人杨某、罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初16066号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：韦阿管，男，1987年5月4日出生，壮族，户籍地广西隆林各族自治县。
本院在审理陈鹏诉韦阿管借款合同纠纷一案中，原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 异
审判员 刘琳琳
审判员 梁 钰
二〇一八年八月三日
书记员 徐斯博
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执615号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文汇东路231号。
负责人：杨骏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：王成，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司扬州分行与王成信用卡纠纷一案中，本院查封了被执行人王成名下位于凯莱花园116幢401室的房地产，但上述房产设有抵押，现不宜处置。被执行人王成名下有车牌号分别为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的两辆车，上述车辆未实际控制，申请人不要求查封。且未发现被执行人王成有其他可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司扬州分行也未能提供被执行人王成有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 吴源萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1049号
罪犯杨俊，男，生于1984年9月14日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）资刑初字第31号刑事判决，认定被告人杨俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月29日作出（2001）川刑终字第992号刑事判决，核准对被告人杨俊的刑事判决。该犯于2002年1月28日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第250号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第286号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变;本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第205号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第286号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；本院再于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第338号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2016年8月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分136.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分136.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1434号
原告：河北亿安精密塑胶制品有限公司，住所地清河县戈仙庄镇马屯村。
法定代表人：王鸿安，公司经理。
委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告：于景波，男，1984年12月5日出生，汉族，住址山东省临清市，现住清河县。
被告：宁建华，男，1980年3月21日出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区，现住清河县。
被告：河北雷凌橡塑制品有限公司，住所地河北省清河县戈仙庄镇马屯村。
法定代表人：郁肖，公司总经理。
上述三被告的委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告河北亿安精密塑胶制品有限公司与被告于景波、宁建华、河北雷凌橡塑制品有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告河北亿安精密塑胶制品有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北亿安精密塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由河北亿安精密塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 艳 元
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第647号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人郑黄球，天城镇水泥厂小区。
被申请执行人陈学瑞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月6日作出的崇卫计征字（2015）13A27号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A27号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A27号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月6日作出的崇卫计征字（2015）13A27号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初824号
原告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼，组织机码代码：58817437-7。
负责人：郑青，总经理。
委托代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告：陈聚平。
被告：师玉军。
委托代理人：杨保刚。
原告泰山财产保险股份有限公司河北分公司与被告陈聚平、师玉军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告泰山财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人阮金超、被告师玉军及其委托代理人杨保刚均到庭参加诉讼，被告陈聚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰山财产保险股份有限公司河北分公司诉称，2014年1月28日，陈聚平驾驶师玉军的冀A×××××小型轿车于赵得盼驾驶的电动车相撞。经交警队认定陈聚平负全部责任，陈聚平系酒后无证驾驶且具有逃逸情节。事故发生后，赵得盼因此次事故诉至栾城法院，因事故车辆在我公司投有交强险，故此次事故栾城县人民法院作出（2014）栾民初字第415号民事判决书，判决我司先行垫付54501元赔偿金，后原告于2014年7月1日依照此判决向赵得盼支付赔偿金54501元。（2014）栾民初字第415号民事判决书对陈聚平系酒后驾驶且具有逃逸情节的事实予以认定因此我司可以向被告进行追偿。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告支付原告交强险赔付款54501元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告付款之日至被告给付该款项之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈聚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
被告师玉军辩称，根据本案交通事故责任认定书，认定陈聚平负本次事故全部责任，师玉军没有责任，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告对师玉军的诉讼请求。原告请求给付利息的诉讼请求没有法律依据。
经本院审理查明，2014年1月28日19时30分许，陈聚平驾驶师玉军的冀A×××××小型轿车沿栾城县南西线由东向西行驶到南宫村东时，与由西向东行驶的赵得盼驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、赵得盼受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定：陈聚平未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车上路行驶，没有实行右侧通行，且在发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，赵得盼无责任。对此，双方均无异议。陈聚平所驾车系师玉军所有，并在泰山财险河北分公司投有机动车交强险一份。事故发生后，赵得盼于2014年4月25日将陈聚平、师玉军、泰山财产保险股份有限公司河北分公司诉至栾城区人民法院。2014年5月22日，栾城区人民法院作出（2014）栾民初字第415号民事判决认为被告陈聚平所驾车在泰山财险河北分公司投有机动车交强险，虽陈聚平为酒后驾车，且事发后逃逸，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的损失应先由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，赔付后，有权向侵权人主张追偿。故对泰山财险河北分公司辩称不承担赔偿责任的理由，不予采纳。泰山财险河北分公司即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计43361元；在财险损失限额内赔偿原告车损1140元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元，共计54501元。被告师玉军在车上，明知被告陈聚平饮过酒，但还让其开车，对此有一定的过错，应承担30%的过错责任。被告陈聚平明知自己无证、且饮过酒，仍然开车，应承担70%的过错责任。该判决已经发生法律效力，原告保险公司已经履行了给付义务。
上述事实有庭审中当事人陈述、（2014）栾民初字第415号民事判决书、原告向栾城区人民法院执行局汇款电子凭证予以证实。
本院认为，原告泰山财产保险股份有限公司河北分公司与被告师玉军签订的保险合同是双方真实意思表示，原告在投保车辆发生交通事故后，在机动车交强险各分项限额内予以第三人赵得盼赔付54501元，并已经履行，由于被告陈聚平未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故，故原告可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权利。被告师玉军明知被告陈聚平饮过酒，但还让其驾车，对损害的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院认为承担30%为宜，计款16350元，被告陈聚平明知自己无证、且饮酒，仍然开车，应承担70%的过错责任，计款38151元。关于原告主张利息，原告赔付第三人赵得盼后并未提交向被告陈聚平、被告师玉杰主张追偿的证据，因此利息可从原告起诉时计算。被告陈聚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后3日内，被告师玉军给付原告泰山财产保险股份有限公司河北分公司16350元及利息，被告陈聚平给付原告泰山财产保险股份有限公司河北分公司38151元及利息（利息自2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告师玉军负担175元，由被告陈聚平负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1164元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年八月十日
书记员 邢晓蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初26237号
原告：郭忠，男，1959年2月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
被告：北京中达恒业商贸有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇小南元村66号13室。
法定代表人：刘慧，经理。
委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。
原告郭忠与被告北京中达恒业商贸有限公司（以下简称中达恒业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠委托诉讼代理人罗永波，被告中达恒业公司委托诉讼代理人彭希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2015年3月27日至2018年5月15日期间存在劳动关系；2.被告支付拖欠原告2015年3月27日至2018年1月26日期间工资差额7600元。事实与理由：原告于2015年3月27日入职北京中达恒业公司，任电焊工一职，月均工资5000元，约定年底结算总工资，平时仅发放生活费用。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，仅缴纳了新华商业保险。2017年3月2日，原告不慎从梯子上滑落，造成左踝关节骨折，左下胫腓联合损伤，在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院进行了为期12天的化验、检查、药物治疗；2017年3月14日，原告转到北京水利医院确诊为左踝关节骨折并进行了手术，住院30天。被告支付了医疗费用，其他后续花费拒绝支付，且被告仍拖欠原告7600元工资未支付。
被告中达恒业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方不存在劳动关系，按天结算工资，系劳务关系。不认可拖欠原告工资，7600元是原告出院后协商一致的补偿金，7600元未支付，劳务费已结算。
本院经审理认定事实如下：郭忠主张其于2015年3月27日入职中达恒业公司，担任电焊工；中达恒业公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，但缴纳有意外保险；其月工资为5000元，以现金方式每月支付其生活费，年底支付其工资总额；尚拖欠其2015年3月27日至2018年1月6日工资7600元未支付；2017年3月2日，其在工作中受伤被送至医院，中达恒业公司承担了其住院期间的医疗费。郭忠就其主张出具了北京市水利医院证明、水利医院和航空医院住院病案、录音文字材料、计工本予以佐证。中达恒业公司对计工本的真实性表示无法确认，对其他证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。中达恒业公司主张与郭忠系劳务关系；郭忠劳务费为每日163元，劳务费以其工作天数计算，每月以现金方式支付其部分生活费，年底一并结算劳务费；2017年3月2日，其在工作中受伤被其单位送至医院，公司已支付其相应医疗费。中达恒业公司未出具证据。
另查明，2018年1月26日，郭忠以中达恒业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2015年3月27日起至2018年5月15日止与中达恒业公司存在劳动关系；2.中达恒业公司支付2015年3月27日至2018年1月26日工资差额7600元。2018年5月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1470号裁决书，裁决：驳回郭忠的各项仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为双方的关系性质为劳动关系还是劳务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中中达恒业公司、郭忠均符合构成劳动关系的主体资格，郭忠受中达恒业公司管理，中达恒业公司为郭忠支付报酬，并为其缴纳了意外保险，郭忠从事工作属于中达恒业公司的经营范围。故对于郭忠主张的其与被告自2015年3月27日至2018年5月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。劳动者就其主张有责任提供证据加以证明，关于工资，郭忠提供了录音文字材料，中达恒业公司对该证据的真实性亦不持异议，故对于郭忠主张的中达恒业公司支付其2015年3月27日至2018年1月26日期间工资差额7600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、郭忠与北京中达恒业商贸有限公司自2015年3月27日起至2018年5月15日期间存在劳动关系；
二、北京中达恒业商贸有限公司支付郭忠2015年3月27日至2018年1月26日期间工资差额7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京中达恒业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一八年八月三日
书记员 吕鑫坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00447号
原告龚玉侠，农民。
被告刘丰，农民。
本院在审理原告龚玉侠与被告刘丰承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚玉侠撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告龚玉侠负担。
审判员 王延民
二〇一四年三月二十日
书记员 厉婉君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6104号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告:傅友芳，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告傅友芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告傅友芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告傅友芳支付信用卡欠款本金49698.46元、零售利息33920.045元、滞纳金13840.51元、现金利息10345.31元，合计107804.32元（截至2014年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××69的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2014年12月23日已发生欠款本息等共计107804.32元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告傅友芳未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为40×××69的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2014年12月23日拖欠本金49698.46元、零售利息33920.045元、滞纳金13840.51元、现金利息10345.31元，合计107804.32元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告傅友芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49698.46元、零售利息33920.045元、滞纳金13840.51元、现金利息10345.31元，合计107804.32元4（截至2014年12月23日），自2014年12月24日起至还清欠款本金之日止的利息、滞纳金、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元、公告费600元，合计3056元，由被告傅友芳负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 郑 如
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 朱礼杨
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第283号
申请执行人：孙成贵，男，1962年11月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市水曲柳镇。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王福章，董事长。
被执行人：吉林万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人孙成贵与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出（2015）吉高劳人仲字第39号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人孙成贵于2015年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人吉林万丰奥威汽轮有限公司银行存款6050元，给付申请执行人孙成贵执行款6000元，并收取了执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年十一月十一日
书记员 董文博
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初51号
被告人
基本情况姓名邵某出生年月1990年4月8日民族汉族
性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
住址户籍地江西省都昌县大树乡玉阶村楼下邵家11组，暂住本市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号
强制措施2016年12月28日被刑事拘留。
此前所受法律
处罚时间、事由无
辩护人上海科尚律师事务所律师龚玲。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院
起诉书文号沪普检诉刑诉[2017]40号
指控事实2016年12月28日8时11分许，被告人邵某驾驶牌号为沪CRXX**海马牌轿车，行驶至本市武宁路、大渡河路路口遇民警拦查。经司法鉴定，案发时被告人邵某血液中乙醇含量为1.66mg/mL，已达到醉酒驾驶标准。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人及辩护人意见对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
判决理由公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
判决结果被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年一月二十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初95号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人梅某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年7月21日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
辩护人沈加全，上海信能仁律师事务所律师。
被告人王某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年8月29日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
被告人范某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1981年2月10日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
被告人童某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1984年10月4日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
辩护人李影，上海福一律师事务所律师。
公诉机关以沪普检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人梅某某、王某某、范某某、童某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月10日23时20分许，被告人梅某某在本市安远路XXX号莫泰宾馆附近因琐事与被害人何虓侠、顾雪君等人发生争执，继而发生肢体冲突。被告人梅某某遂电话通知被害人范某某，后被告人范某某带着被告人王某某、童某某两人赶至现场,四名被告人对被害人何虓侠、顾雪君、罗虎、徐小雨拳打脚踢。被害人何虓侠、罗虎、徐小雨的伤势分别构成轻微伤，被害人顾雪君的伤势尚未构成轻微伤。2016年5月11日，公安机关将被告人梅某某、范某某、王某某抓获；次日，公安机关将被告人童某某抓获。案发后，四名被告人均已向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人梅某某、王某某、范某某、童某某判处有期徒刑六至八个月，均可适用缓刑。
被告人梅某某、王某某、范某某、童某某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某某、王某某、范某某、童某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对各自被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
四、被告人童某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人梅某某、王某某、范某某、童某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年一月二十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)仁寿刑初字第154号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于1946年10月1日，汉族，四川省仁寿县人，小学毕业，退休职工。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月17日被仁寿县公安局刑拘,同月27日由仁寿县公安局执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人张翼,四川省仁寿县法律援助中心律师。
公诉机关四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）120号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员曽晓旭出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日，被告人刘某甲与其妻刘某乙同黄某某在仁寿县禾加镇回龙村9组刘某甲小卖部外公路上，因生意问题发生争吵继而发生抓扯，黄某某丈夫张某甲到达现场后，用石头将刘某甲头部砸伤。刘某甲从自家厨房拿出一把菜刀追上张某甲将张的左拇指砍掉。经鉴定，张某甲的左拇指末节完全离断伤，人体损伤程度为轻伤一级。刘某甲在公安机关对其调查询问时，如实交代其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成故意伤害罪，系自首，要求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无辩护意见。
辩护人张翼对公诉机关指控罪名无异议,对量刑部分认为:1、被害人对犯罪行为的发生有过错;2、被告人的行为系防卫过当;3、被告人具有自首情节；4、被告人身患疾病，不宜长期羁押。
经审理查明：被告人刘某甲和受害人张某甲两家同在仁寿县禾加镇回龙村9组禾禄路上开茶铺顺带卖副食。2014年10月13日14时30分许，因一顾客买酒之事，引发张某甲之妻黄某某与刘某甲之妻刘某乙产生口角继而发生抓扯，张某甲得知情况后从自家店朝刘某甲家走，在途中与刘某甲发生抓扯并用石头将刘的左眼角砸伤，刘被旁人推进自家店铺后，回到厨房拿菜刀出门追赶张某甲并挥动菜刀将张的左拇指砍断。后张某乙拨打了110报警，禾加镇刑警中队民警赶到现场进行了现场勘查，次日民警在对刘某甲进行询问时刘如实供述自己的犯罪行为。2015年2月18日，仁寿县公安局物证鉴定室认定张某甲的左拇指末节完全离断伤，人体损伤程度为轻伤一级。同年3月16日仁寿县公安局决定对该案立案侦查，次日电话通知刘某甲到禾加刑警中队将其抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场示意图及照片，扣押决定书、清单，到案经过，华西法医学鉴定意见书，张某甲的病历及出院证明，被害人张某甲的陈述，证人刘某丙、刘某乙、黄某某、张某丙、廖某某、张某乙、张某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在与他人发生纠纷，自己的权益受到侵害后，没有采用正当的法律手段来维护自己的合法权益，而是私自采用以暴制暴的方式，持刀致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人关于被告人刘某甲系自首和被害人对犯罪事实的发生具有过错的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；被告人刘某甲在纠纷中受伤后，被人推进自家房子内，不法侵害已经结束，之后刘某甲再持刀伤人的行为不符合正当防卫的构成要件，既刘某甲的行为不属于防卫过当，本院对该辩护意见不予采纳。为严肃国法，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一五年六月十日
书 记 员 李莉平