四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1621刑初309号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人刘代海，男，1962年12月2日出生，汉族，初中文化,原岳池县白庙镇三教寺村村支部书记，住四川省岳池县。因涉嫌贪污罪，于2016年5月10日被取保候审。
辩护人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
被告人谢华，女，1972年2月22日出生，汉族，大学本科，原岳池县白庙镇人大主席，住四川省岳池县。因涉嫌贪污罪，于2016年5月10日被取保侯审。
辩护人张勇，四川普天信律师事务所律师。
辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。
岳池县人民检察以岳检诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人刘代海、谢华犯贪污罪一案，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关岳池县人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人刘代海及其辩护人杨进军，被告人谢华及其辩护人张勇、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控,2011年底，岳池县白庙镇三教寺村被确定为整村推进村级扶贫项目实施区，享用扶贫项目资金100万元，按照相关要求，其中70万元用于发展产业，29万元用于基础设施建设，1万元用于村民技术培训。该100万元扶贫项目资金存于三教寺村集体账户（邮政储蓄银行）上，由被告人刘代海(2013年11月25日前任村主任，2013年11月25日后任村党支部书记)与被告人谢华共同保管。
1、2011年，岳池县在发展核桃种植产业过程中，因核桃苗供应商刘某未按照合同约定保证核桃苗的数量和质量，被告人谢华、刘代海(时任岳池县白庙镇三教寺村村主任)经与刘某协商，将70.2万元购苗款中的6万元保证金予以扣留。2013年10月，因谢华急需用钱，遂与刘代海在岳池县中医院旁的邮政储蓄银行将其中的2万元取出给谢华据为己有。后因不再退还刘某剩余6万元保证金，被告人谢华、刘代海于2015年1月在同一邮政储蓄银行将剩余4万元取出私分，谢华、刘代海每人分得2万元。
2、2012年，岳池县实施基础设施建设，确定承建商李某修建该村的公路排水沟和耕作道，但李某实际并未完成合同约定的排水沟工程量，也未修建耕作道。被告人刘代海利用职务之便，与李某通过虚列工程量、满开290000元发票等手段，虚套出64500元扶贫项目资金，除去其中用于开税票的1万余元，刘代海将剩余的50400元据为己有。
3、在发展核桃苗产业过程中，被告人谢华、刘代海利用职务之便，为核桃苗供应商刘某提供帮助和关照，并于2013年收受了刘某所送现金，其中谢华收受了5000元，刘代海收受了1万元。
公诉机关认为，被告人谢华身为国家工作人员，被告人刘代海作为协助政府处理公务的农村基层组织人员，二人利用职务之便，侵吞公共财物，其中谢华贪污金额为6万元，刘代海贪污金额为11.04万元，二被告人的行为侵犯了国家公职人员职务廉洁性和公共财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘代海到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘代海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人刘代海的辩护人的辩护意见：被告人刘代海系村社干部，在镇领导的领导下开展工作，对经费开支不起决定作用，参与共同贪污，是在镇领导的安排、指挥下进行，应当认定为从犯，从轻或者减轻处罚。从修公路排水沟和耕作道中虚套的资金，被告人刘代海只取出了49900元，另外500元在销户后取出，并没有证据证明被被告人刘代海据为己有。被告人刘代海系初犯、从犯，建议从轻处罚。
被告人谢华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人谢华的辩护人张勇、张涛的辩护意见：岳池县发展的核桃种植业已经顺利完成并通过了验收，被告人谢华借用了供货商存放在村上的保证金，不是公共财物，与供货商之间系民事法律关系，其行为不构成贪污罪。
经审理查明：被告人刘代海于1995年至2013年11月任岳池县白庙镇三教寺村村民委员会主任，2013年11月25日至案发时任该村党支部书记。被告人谢华于2011年11月至2016年4月在岳池县任人大主席，主要负责人大工作及分管农业、扶贫等工作，2016年11月3日，辞去岳池县十六届人民代表大会代表及常委会委员职务。
2011年底，岳池县白庙镇三教寺村被确定为整村推进村级扶贫项目实施区，享用扶贫项目资金100万元，按照相关要求，其中70万元用于发展产业，29万元用于基础设施建设，1万元用于村民技术培训。该100万元扶贫项目资金存于三教寺村集体账户（邮政储蓄银行）上，由被告人刘代海与被告人谢华共同保管。
1、2011年，岳池县在发展核桃种植产业过程中，按照合同约定应扣核桃苗供应商岳池县兴旺绿化科技有限公司10%的质量保证金，被告人刘代海、谢华经与岳池县兴旺绿化科技有限公司项目实际代表人刘某协商，将购苗款中的6万元作为质量保证金予以扣留并存于三教寺村集体账户。2013年10月，因被告人谢华急需用钱，遂利用职务之便，向被告人刘代海提出在保证金中借款2万元，被告人刘代海在岳池县中医院旁的邮政储蓄银行取款2万元并交给谢华。后二被告人商议不再向岳池县兴旺绿化科技有限公司支付保证金，遂利用职务之便，于2015年1月13日在邮政储蓄银行将剩余41218.27元取出，被告人刘代海、谢华每人分得2万元。余下的1218.27元也被刘代海拿走，其中500元被被告人刘代海据为己有。
2、2012年，岳池县实施基础设施建设，确定承建商李某修建该村的公路排水沟和耕作道，但李某实际并未完成合同约定的排水沟工程量，也未修建耕作道。被告人刘代海利用职务之便，与李某通过虚列工程量、满开290000元发票等手段，虚套出64500元扶贫项目资金，其中1万余元交纳税款，剩余的50400元被被告人刘代海据为己有。
3、在岳池县发展核桃产业过程中，被告人刘代海、谢华利用职务之便，为岳池县兴旺绿化科技有限公司项目实际代表人刘某提供帮助和关照，并于2013年分别收受了刘某所送现金，其中被告人刘代海收受10000元，被告人谢华收受5000元。
被告人刘代海于2016年5月5日、被告人谢华于2016年5月6日被抓获归案。
被告人刘代海于2016年5月17日上缴违法所得8万元，被告人谢华于2016年5月9日上缴违法所得4.5万元。
上述事实，有公诉机关在法庭上出示，并经当庭质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、立案决定书，证明岳池县人民检察院于2016年5月7日对谢华、刘代海涉嫌贪污罪一案立案侦查。
2、拘传证，证明岳池县人民检察院于2016年5月7日对谢华予以拘传。
3、关于谢华涉嫌犯罪的报告、取保候审决定书、保证书、被取保候审义务告知书、取保候审执行通知书，证明被告人刘代海、谢华于2016年5月10日被取保候审。
4、扣押决定书、清单、凭证、随案移送赃款清单，证明岳池县人民检察院扣押谢华违法所得4.5万元，扣押刘代海涉案款8万元。
5、到案情况说明，证明岳池县人民检察院侦查人员于2016年5月6日在岳池县九龙镇人民政府办公室将谢华带至办案区进行调查。2016年5月5日将刘代海从其家中带至办案区进行调查。
6、核桃苗销售合同、植物检疫证书、公路工程施工承包合同、排水沟安装合同、记账凭证及发票，三教寺村集体账户银行交易明细、凭证，证明岳池县财政局分三次下拨扶贫资金100万元，2013年8月30日，付核桃苗现金702000元，付修建排灌渠及作业便道现金290000元。
7、复印书证笔录，证明2015年1月13日，三教寺村集体账户销户并取现金41218.27元。
8、户籍证明，证明被告人谢华、刘代海系完全刑事责任能力人。
9、被告人谢华人事档案，证明被告人谢华于2011年11月-2016年4月任岳池县党委委员、人大主席。
10、被告人刘代海任职文件、村干部工资花名册，证明被告人刘代海于2011年至2013年11月任岳池县白庙镇三教寺村村主任，2013年11月25日任该村党支部书记。
11、情况说明，证明岳池县人民检察院在侦办案件时，对被告人刘代海、谢华均按照法定程序进行传唤、拘传，没有非法传讯、超期羁押的违法行为。
12、岳池县人民代表大会常务委员会公告，证明2016年11月3日，谢华辞去岳池县十六届人民代表大会代表职务，其县十六届人大常委会委员的职务相应终止。
二、证人证言
1、证人刘某的证言，证明2013年，三教寺村搞整村推进扶贫项目，我找到刘代海，说给他们村提供核桃苗，保证符合扶贫办的质量要求，并承诺事成后会感谢他。通过竞争性谈判，报价最低的岳池县兴旺绿化科技有限公司中标，每株核桃苗12元。我分两批供苗，第一批供了4万株，第二批又供了1万多株，第二批苗子比第一批矮几公分，他们把高一点的苗子选走了。过了几天，刘代海打电话说叫我别忙把核桃苗拉来，剩下的苗子折成钱返给村上。算帐时，我要求把70万元核桃苗款结清，他们说核桃苗还没拉来，按照合同规定应扣核桃苗的质量保证金，最后扣下6万元。
有一次，我给刘代海打电话问这6万元的事情，刘代海说还欠他们村上几千株核桃苗，还说了一些其他问题，我听他这话的意思，反正不得把这6万元结算给我。
2013年，我为三教寺村提供核桃苗，为感谢刘代海、谢华的帮助，我给了刘代海1万元。算完账之后，我把装有5000元现金的信封给了谢华。
2、证人寇某的证言，证明我在任党委书记期间，谢华在任人大主席，她在镇上主要负责人大工作及分管农业、扶贫等工作。
关于三教寺村的扶贫项目，谢华汇报说已经按照合同要求实施完毕，相关部门已验收，该拨付的款项也已拨付给业主。
3、证人李某的证言，证明2012年10月，我与岳池县签订了排水沟安装工程合同，约定修建排水沟1900米，29元／米。排水沟没有修建到合同约定的1900米，实际修建1400米左右，有500米的排水沟没有修建。村上用扶贫资金给我解决工程尾款，税票是刘代海帮我开的，开税票的钱从工程款里扣除。这29万元，我实际从村上领取了23.96万元，剩下的5.04万元村上没有支付给我。
4、证人谢某的证言，证明我是一名下岗工人，家庭条件相对较差，曾向妹妹谢华借过钱，现尚欠她4万元。
5、证人罗某的证言，证明2013年3月，我村接收过供货商送过来的核桃苗8000株，当时那个老板说核桃苗送完了，让我签字，核桃苗款是谢华和刘代海负责。2015年1月，刘代海让我到岳池邮政储蓄银行去用印取钱，具体取了多少我不清楚。我见谢华用报纸包了2扎钱，估计是2万元。谢华在取钱的过程中，什么也没有说。
三、被告人的供述和辩解
1、被告人谢华的供述及自述材料、悔过书，证明
（1）2013年，三教寺村扶贫项目验收结束后，我们按照合同要求进行算账，应扣留刘某7万余元的保证金，经协商，扣留了6万元，此款存放在村集体账户上。2013年10月，我急需用钱，我让刘代海在这6万元中取出2万元借给我。2015年，刘代海给我说刘某催村上把剩余的6万元支付给他，我说之前借的2万元，已经被我用了，让他跟刘某拖延一下时间。过了不久，刘代海说核桃苗没有供齐，且存活率低、实生苗多，我们商量不再向刘某支付这6万元。我说村上的这个集体账户马上要注销，把剩余的4万元取出来，我和他每人各分2万元，我之前借出来的2万元算是我分得了。后来，我和刘代海一起到银行把剩余的4万元取出来，刘代海拿了2万元给我，他自己得了2万元。
2013年项目实施完毕后，通过了相关部门验收，村上以支702000元核桃苗款给供货商做了账务资料，并报送相关部门。
（2）我收受了岳池县兴旺绿化科技有限公司代表人刘某送的现金5000元。
2、被告人刘代海的供述，证明
（1）2011年，我村获得扶贫项目资金100万元，其中发展产业70万元，基础设施建设修建29万元，1万元用于村民种植核桃的技术培训费用。按照扶贫项目要求，经招标确定了岳池县兴旺绿化科技有限公司为核桃苗供应商，并与其签订了合同，合同约定购买58500株核桃苗，单价12元，合同总价为702000元。刘某拉了两次核桃苗到村上，第一次40000株，第二次18500株，第二批有很多核桃苗矮小，品质很差，约有5000余株让刘某拉回去，刘某没再拉苗子来。2013年的一天，刘某来结核桃苗款，他拿出10000元送给我，我收下了。结算时，谢华提出扣60000元，我们同意了。60000元保证金放在村集体账户上。2013年下半年的一天，谢华叫我从保证金里取20000元借给她。我取了20000元交给谢华，她没有给我出具借条等手续。2015年，我到谢华办公室把刘某要保证金的事情给她说了，她也晓得核桃苗数量不够、成活率不高、实生苗多，挂果率不高的事情，谢华说，保证金退还的时间过了，刘某肯定不会来拿保证金，这60000元保证金她得40000元，我得20000元，她已经拿了20000元，我再给她20000元就可以了，我表示同意。
2015年1月13日，我和谢华约好到邮政储蓄银行办理销户，取了40000余元现金出来，我按约定给谢华20000元，我和谢华虽然没有说什么，但心里都清楚，这是核桃苗的保证金，不退还给刘某了，被我们两人私分。
（2）按照扶贫项目要求，经村上开会研究决定，初步计划排水沟和公路共240000元，耕作道50000元，合计工程款290000元，通过公告招标确定承建商为李家店村的李某。李某与村上签订了合同，但有500米没有修，李某还是给我们村上满开了290000元的发票，从项目中虚套了64500元出来，开税票用去13000元左右,实际支付给李某239600元,我从中得到了50400元，我拿支票到银行取了49900元。2015年1月13日，取款41218.27元，其中4万元是购核桃苗的保证金，还有500元是搞基础设施建设虚套出来的工程款，剩余部分为资金利息。我拿出了2万元分给谢华，我从中得到20500元，利息被用于村上的其他支出。
四、光盘4张，证明对被告人谢华及刘代海讯问的经过情况。五、被告人谢华向本院提供了以下证据
1、购买结算依据，证明所扣留60000元系核桃苗的质量保证金。
被告人刘代海向本院提供了以下证据
1、岳池县白庙镇、三教寺村村民委员会、岳池县民政所的证明、田某秀身份证复印件，证明被告人刘代海家中经济困难，且其母亲田某秀及岳母贺玉珍患有严重疾病。
2、整修三教寺村学校维修工程协议，证明三教寺村与杨明签订了维修学校协议，工程总造价50000元。
3、变更银行结算账户申请书、业务收费凭证，证明2014年11月12日，岳池县白庙镇三教寺村村民委员会账户的法定代表人变更为罗某。
本院认为，被告人谢华身为国家工作人员，被告人刘代海作为协助政府处理公务的农村基层组织人员，二人利用职务之便，侵呑公共财物，其中刘代海的贪污金额（含共同贪污金额6万元）为11.04万元，其中个人分占贪污数额为7.04万元，谢华共同贪污金额为6万元，其中个人分占贪污数额为4万元，二被告人的行为侵犯了国家公职人员职务廉洁性和公共财产所有权，构成了贪污罪。应当以贪污罪追究其刑事责任。岳池县人民检察院指控其犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢华的辩护人张勇、张涛辩称，被告人谢华借用了供货商存放在村上的保证金，此款不是公共财物，与供货商之间系民事法律关系，其行为不构成贪污罪。本院认为，被告人谢华于2013年向刘代海提出借核桃苗的保证金，当时谢华没有非法占有的目的，但2015年1月，在二被告人商议不再向供货商支付此款时，两人遂产生了非法占有的意图，借村委会账户销户的机会，将款取出，各自拿走2万元并据为己有，二被告人非法占有的目的是明确的，对原来的借款2万元，二被告人均认可由被告人谢华分得。二被告人私分的款系核桃苗供货商的质量保证金，无论是否应当由供货商领取，在未合法支付前，属于公共财物，二被告人的私分此款的行为系贪污公共财物，而不是借用供货商的私款，与其也不存在民事法律关系，二被告人的行为属于共同贪污行为，构成贪污罪。故被告人谢华的辩护人的此辩称意见不成立，本院不予支持。被告人刘代海的辩护人辩称，被告人刘代海系村社干部，参与共同贪污，是在镇领导的安排、指挥下进行，应认定为从犯。从修公路排水沟和耕作道中虚套的资金，被告人刘代海只取出了49900元，另外500元在销户后取出，并没有证据证明被被告人刘代海据为己有。本院认为，二被告人虽然有领导与被领导之分，但他们是共同管理此款，在分款时，双方都有贪污意思表示，且达成了一致意见，不宜区分主、从犯。被告人刘代海在虚构工程量，套取工程款后，当时只取了49900元，但销户时，将多套取的但尚未取出的500元一并取出并据为己有，所以应当认定贪污数额为50400元，而不是49900元。故被告人刘代海的辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。被告人刘代海、谢华到案后，如实供述其犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。据此，根据被告人刘代海、谢华的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘代海犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢华犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、对被告人刘代海的违法所得80400元，被告人谢华的违法所得45000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 杨玉兰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 瞿 黎
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
(2016年3月28日由最高人民法院审判委员会第1680次会议、2016年3月25日由最高人民检察院第十二届检察委员会第50次会议通过,自2016年4月18日起施行)
为依法惩治贪污贿赂犯罪活动,根据刑法有关规定,现就办理贪污贿赂刑事案件适用法律的若干问题解释如下:
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的;
(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的;
(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的;
(四)赃款赃物用于非法活动的;
(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作,致使无法追缴的;
(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元,具有前款第二项至第六项规定的情形之一,或者具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金:
(一)多次索贿的;
(二)为他人谋取不正当利益,致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的;
(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
第十三条具有下列情形之一的,应当认定为“为他人谋取利益”,构成犯罪的,应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚:
(一)实际或者承诺为他人谋取利益的;
(二)明知他人有具体请托事项的;
(三)履职时未被请托,但事后基于该履职事由收受他人财物的。
国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上,可能影响职权行使的,视为承诺为他人谋取利益。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪,应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。