杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3177号
原告范树强。
委托代理人孙建萍。
被告高千里。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人陈玮。
原告范树强诉被告高千里、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建萍，被告高千里，被告平安保险浙江公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。
原告范树强诉称：2010年11月27日20时许，高千里驾驶浙A×××××号轿车，沿三益线由西向东行驶至宁东路叉口时，与横过人行横道的原告和郝明中相撞，造成原告和郝明中受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，高千里负事故的全部过错责任，原告和郝明中无责任。现起诉要求高千里赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费6783元、住院伙食补助费1005元（15元／天×67天）、营养费3350元（50元／天×67天）、护理费8932.75元（35731元／年÷12月×3月）、误工费32753.42元（35731元／年÷12月×11月）、被扶养人生活费2810.08元、交通费5478元、财物损失1500元，鉴定费2000元、残疾赔偿金136272.40元（30971元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元，合计211884.65元；平安保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。
被告高千里、平安保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工时间、护理时间、住院伙食补助费计算标准和鉴定费金额没有异议。医药费，应按照有效票据计算；误工费、护理费应按每天75元计算；住院伙食补助费，应按实际住院时间65天计算；营养费应按每天15元计算，时间认可60天；交通费、精神损害抚慰金偏高；残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算；财物损失，无依据，不予认可。高千里另辩称：除为原告垫付医疗费外，已支付原告赔偿款4500元。平安保险浙江公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实，但根据保险合同的约定，应在分项责任限额范围内赔付；鉴定费，保险公司不赔偿。事故发生后，已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元；高千里垫付的医疗费，我公司已在商业险限额内预赔40000元。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：动眼神经损伤、左眼视神经损伤、左胫腓骨开放性骨折、钝性腹部外伤、脾挫伤等。经法医鉴定，已构成九级、十级伤残。高千里为浙A×××××号轿车向平安保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。除为原告垫付医疗费外，高千里已支付原告赔偿款4500元。平安保险浙江公司在交强险限额范围内为原告垫付了医疗费10000元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下。
1.医疗费（含医疗辅助用品费）。原告提供了病历和医疗费、陪护费和辅助用品费票据，经庭审质证，两被告对病历和医疗费票据无异议，但认为：医疗辅助用品费票据不是正式的发票，无证据效力；陪护费票据不能计入医疗费。本院经审查认为，拐杖、中单等系原告治疗事故损伤和康复必需的辅助用品，与本案具有关联性，对相应票据和费用应予认定。原告已另行主张了护理费，两被告对陪护费票据的异议成立，本院予以采纳。据此，本院核定医疗费（含辅助用品费）为443元（不包括两被告垫付的医疗费）。
2.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院65天，住院伙食补助费为975元（15元／天×65天）。
3.误工费、护理费。原告主张的误工时间、护理时间，两被告无异议，本院予以确认。原告未提供证据证明其和出院后护理人员的收入状况，误工费、出院后的护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。结合原告提供的陪护费票据，本院核定误工费32753.42元（35731元／天÷12月×11月）、护理费8591.47元（6340元＋97.89元×23天）。
4.营养费。根据原告提供的司法鉴定意见书和两被告的意见，本院核定营养费补助时间为60天，营养费为3000元（50元／天×60天）。
5.残疾赔偿金。事故发生时，原告户籍虽在农村，但根据其提供的劳动合同书、临时居住证、瑞安市精工铸造有限公司出具的证明等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。残疾赔偿金为136272.40元（30971元／年×20年×22%）
6.鉴定费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。鉴定费为2000元。
7.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为1000元。
8.财物损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣物损失为200元。原告主张的手机损失，两被告不予认可，且原告未提供相应证据，本院不予认可。
上述物质损失合计185235.29元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的平安保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险浙江公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。涉案交通事故造成两人受伤，交强险应由两受害人分享。不足部分，应由负事故全部过错责任的直接侵权人高千里赔偿。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的损害，其主张的精神损害抚慰金基本合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿范树强因交通事故造成的物质损失53000元和精神损害抚慰金4000元，合计57000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、高千里赔偿范树强因事故造成的物质损失132235.29元（185235.29元－53000元）和精神损害抚慰金7000元，合计139235.29元，扣除已支付的4500元，尚应支付134735.29元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回范树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半交纳2239元，由范树强负担172元，由高千里负担2067元。其中高千里应承担的诉讼费用2067元，范树强同意高千里在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4478元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年七月四日
书记员 瞿丽丹