wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3540号
原告：李钢，男，1964年7月2日出生，苗族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑛，女，满族，1969年8月1日出生，住长沙市望城区，系公司工作人员。
原告李钢诉被告湖南湘雅百合置业有限公司（以下简称百合置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑元、熊宇，被告百合置业委托诉讼代理人唐煌、徐瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2、请求判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金4468.73元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的百合湖滨小区4栋301房，合同总价446873元，首付款226873元，余款以银行按揭贷款方式支付。合同约定房屋交付时间为2014年10月31日，且在房屋交付后365个工作日内，被告需办理房屋权属登记备案并为原告办理房屋权属证书，否则被告需按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，在合同约定期限内，原告多次要求被告办理房屋权属证书，被告均以种种理由拒绝并明确表示自己违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告百合置业辩称，1、被告并没有违反合同约定，逾期办证不是被告的原因产生的，因为百合湖滨系望城区政府在2007年招商引资进入的，当时政府对小区的容积率进行了调整，后因领导变更、相关部门未能及时为被告办理相关手续导致房产证办理出现暂停的情况。2、现原告的房屋已经在办理不动产权证，即将发到原告手中，没有给原告造成任何损失。3、原告要求被告按已付房款的1%支付违约金明显过高，请求法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原告李钢作为买受人、案外人赵红作为共有人与作为出卖人的被告百合置业签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买由出卖人开发的位于望城县房屋，房屋总价为446873元，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如非因出卖人原因导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告在庭审中亦确认原告已支付全部房款。
另查明，涉案房屋共有人赵红表示同意由原告以其个人名义独自提起诉讼主张权利，被告对此未提出异议。本案中，被告于2014年10月30日将涉案房屋交付原告使用，于2017年10月31日为原告办理了房屋不动产权证书（产权号为：湘（20**）望城区不动产权第0022505号、22506号）。
本院认为，原、被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已经依约履行了付款义务，被告应在商品房交付之日即2014年10月30日后的365个工作日内（截止日2016年4月20日）办妥房屋权属证书，但被告至2017年10月31日办理房屋不动产权证书，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现被告已为原告办理了房屋不动产权证书，故对原告要求被告办理房屋权属证书的请求，本院不予支持。此外，根据商品房买卖合同第十七条关于产权登记的约定，原告不退房的，原告有权要求被告按已付房款的1%支付违约金，故被告应向原告支付违约金4468.73元；庭审中，被告答辩认为违约金过高，请求法院调整违约金；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告没有提供证据证实因被告延迟办理房屋权属证书的行为所造成的损失情况，本院综合考虑合同履行及房屋不动产权证书办理情况、当事人的过错、被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整被告百合置业应向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金3574.98元。对于被告提出的未办妥房屋权属证书系因小区容积率变化、政府职能部门办理不及时等因素造成的抗辩主张，本院认为，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，而且被告未向本院提交相应的证据证实，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘雅百合置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李钢违约金3574.98元；
二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告湖南湘雅百合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00066号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人崔某，女，因涉嫌盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，2013年12月6日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年11月3日15时许，被告人崔某在西安市长安区鸣犊街办的岳庙逛庙会时，巧遇同村村民崔某甲（另案处理），16时许二人结伴回家。当二人行至鸣犊街办候坪王某某家门前时，发现该户大门紧锁，崔某甲遂提议实施盗窃，崔某同意后，二人由后围墙潜入王某某家院内，由崔某放风，崔某甲用砖块砸碎房门玻璃进入房内实施盗窃，共盗得现金1300元。后二人沿原路逃离现场。在盗窃过程中，崔某将手机遗落现场，11月5日上午11时许，崔某到被害人家中索要手机时，被被害人抓获。
上述事实，被告人崔某在庭审中亦无异议，且有报案材料；破案及抓获经过；被告人供述；被害人陈述；鉴定结论书；辨认笔录、图及照片；证人证言；户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某伙同他人入室盗窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在侦审阶段认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月五日起至二O一四年四月四日止），并处罚金一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘平艳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更606号
罪犯阿开华，男，1979年11月6日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）怒刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人阿开华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿开华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿开华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿开华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿开华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月15日起至2031年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1537号
申请执行人黄如康，男，1947年1月13日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人魏晓斌，男，1969年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖纪花，女，1972年6月9日，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3064号民事调解书申请执行人黄如康与被执行人魏晓斌、肖纪花民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人魏晓斌所有坐落于福建省长汀县房屋一栋，因申请执行人与被执行人就被查封房屋的处理、变现、庭外达成和解协议。申请执行人已向本院申请解除对该房屋的查封，申请执行人申请执行的标的150000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1537号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘周荣
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南川法民执字第00752-4号
申请执行人王正英，女，生于1979年3月6日，汉族，家住重庆市南川区。
被执行人陈明建，男，生于1971年6月20日，汉族，家住重庆市南川区。
申请执行人王正英与被执行人陈明建其他民事一案，本院在执行过程中，于2015年8月12日查封了登记在陈明建名下的渝BXXX**货车，并于2015年11月2日扣押了该车辆。后执行异议人高兆琪提出异议，本院于2015年12月4日作出（2015）南川法执异字第00028号执行裁定书，裁定中止对渝BXXX**货车的执行。申请执行人王正英于2015年12月25日签收该执行裁定书，在规定的15日之内均未向法院提起异议之诉。另本院于2015年12月3日收到异议人高兆琪交到本院的应支付给被执行人陈明建渝BXXX**货车的购车尾款2万元，并已兑付给申请人王正英。
现查明被执行人陈明建下落不明，暂无可供执行的财产，且申请人王正英同意终结本次执行程序，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)南川法民执字第00752号执行案的本次执行程序。
申请人一旦发现被执行人有可供执行的财产，持本裁定书可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年一月十五日
书记员 夏 灵
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00947号
申请执行人严某某，女，1982年4月27日生，汉族，农民。
被执行人廖某某，男，1982年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）户民初字第417号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付孩子2013年元月1日至2013年12月31日的抚养费1200元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人全部履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 李建民
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1251号
原告：刘小燕，女，1960年8月3日出生，汉族，现住高新区。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所北京市东城区。
被告：杨立芬，女，1969年6月8日出生，汉族，现住二道区。
被告：孙丽凤，女，1969年10月8日出生，汉族，现住长春市经济开发区。
被告：权宁太，男，1958年8月14日出生，朝鲜族，现住朝阳区。
本院在审理原告刘小燕与被告北京华赢凯来资产管理有限公司、杨立芬、孙丽凤、权宁太民间借贷纠纷一案中，原告刘小燕向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京华赢凯来资产管理有限公司、杨立芬、孙丽凤、权宁太名下33万元查封、扣押价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封刘小燕所有的坐落于蔚山路以北，学海街以东，飞跃路以西长春海外学人创业园—倚澜观邸8[幢]1001号房，建筑面积107.92平方米，丘地号：8-5/727-1-3。
二、冻结被告北京华赢凯来资产管理有限公司、杨立芬、孙丽凤、权宁太在银行的存款人民币33万元或查封扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 郑宇贺
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3530号
申请执行人谢惠根，男，汉族，1953年9月24日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地常熟市梅李镇泰光路86号。
法定代表人朱建中,该公司总经理。
申请执行人谢惠根与被执行人常熟市钟杰针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初2269号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、被执行人常熟市钟杰针织有限公司于2016年5月31日前支付申请执行人谢惠根工资款人民币26870元。款项由被执行人直接汇至法院账户后转交申请执行人。如被执行人常熟市钟杰针织有限公司逾期履行付款义务，则申请执行人谢惠根可就被执行人未履行部分申请法院强制执行。二、本协议为一次性处理方案，被执行人常熟市钟杰针织有限公司履行完上述付款义务后，双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取人民币5元，由申请执行人谢惠根负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行，申请执行标的26870元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，经查，无车辆、房产、互联网银行等可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初2269号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 万雨龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终389号
上诉人（原审原告）马兆清，男，1955年6月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司，住所地安次区南龙道安次行政中心。
法定代表人：孙伯孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆建增，男，1976年6月6日出生，汉族，住廊坊市。系廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司法律顾问。
上诉人马兆清因与被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马兆清、被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司的委托代理人穆建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马兆清对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、上诉人参加工作时为国企固定职工，后由于企业改制改为全员合同制工人，上诉人工作单位的人事权由上级单位安次区粮食局管理，所以上诉人与安次区粮食局签订的劳动合同。2004年7月1日粮食系统改制时，上诉人根据廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神实行内部退养，原工作单位撤销，由安次区粮食局接管，并委托调河头粮站代发生活费，后被上诉人公司成立，改为由被上诉人发放生活费等并管理，因被上诉人公司没有人事权，故上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，原与安次区粮食局签订的合同继续有效；2、被上诉人没有按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神执行，使上诉人没有得到应享有的待遇，造成经济损失；3、上诉人要求被上诉人按照廊安政（2004）31号文件的规定补发上诉人自2004年7月1日至2008年10月31日的生活费差额及相应利息。
被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司答辩称，1、被上诉人公司于2005年8月设立，上诉人诉请2004年7月与被上诉人存在劳动关系，与事实不符；2、上诉人与被上诉人之间无事实劳动关系，也不存在隶属关系；3、被上诉人根据廊安政（2004）31号文件精神，承担了粮食企业改制后的相应债务，属责任的转承，非劳动关系的延续及劳动合同用工主体的变更；4、本案不是用人单位与劳动者履行劳动合同中发生的争议，故涉案争议不属于人民法院民事案件的审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审理查明，原告原系廊坊市安次区粮食局下属粮站职工。2004年7月1日根据按照安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》的要求，原告所在的下属粮站进行了企业制改制，原告被实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费。另被告系2005年8月成立的国有独资企业，其职责包括妥善解决“老人”供养问题（离休、退休、5.30人员），及时发放离退休人员、内退人员及其遗属的生活费和补助金，对达到退休年龄的人员及时办理退休和转交社区手续。2008年8月后起被告按照每月350元的标准向原告支付生活费至2008年11月，后被告按照每月750元的标准向原告发放生活费直至原告退休。
一审法院认为,劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。本案中，原告系原安次区粮食局下属粮站职工，被告系在原告实行内部退养后成立的国有独资企业，虽被告向原告代发生活费，但双方之间并未签订劳动合同，也无用工事实，故本案不属于劳动争议案件。被告根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》为原告发放生活费，系代原告原工作单位解决改制后职工生活待遇问题，与劳动争议案件中的工资存在明显差异。另就诉争生活费的标准及数额问题，其确定的依据系安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》，而该通知系政府行政行为，非为平等民事主体之间订立的合同。综上，本案不属于劳动争议案件，不属于民事案件的受理范围。原审判决:驳回马兆清的起诉。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据我国民事法律规定，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷和劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同但已形成劳动关系后发生的纠纷属于法律规定的劳动争议。本案中，上诉人因被上诉人未按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件的规定为上诉人发放生活费而提起本案诉讼，但该争议是因廊坊市安次区人民政府于2004年7月1日依据廊安政（2004）31号文件《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》实行企业改制，在企业改制中因执行廊安政（2004）31号文件而引发的纠纷。本院认为，企业改制属于政府行为，廊安政（2004）31号文件亦属于政府行政行为，该通知并非平等民事主体之间订立的合同，因此由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，同时本案被上诉人按照廊安政（2004）31号文件精神，负有向上诉人代发生活费的责任，其与上诉人之间未签订书面劳动合同，亦未形成事实劳动关系，依据法律规定，本案不属于劳动争议案件。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人马兆清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人马兆清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一七年一月二十二日
书 记 员 宋 超
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执876号
申请执行人王耀伟，男，1965年11月26日生，汉族，住汝州市，。
被执行人ＸＸ洲，男，1963年5月26日生，汉族，住汝州市，。
申请执行人王耀伟申请执行被执行人ＸＸ洲建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初10985号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人ＸＸ洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人ＸＸ洲于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初10985号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一八年一月三十日
书记员 贾俊峰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1276号
罪犯梁某华，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年11月13日作出（2012）漳刑初字第241号刑事判决，认定被告人梁某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年7月12日起至2015年3月11日止），并处罚金人民币14000元（已交2700元），共同退赔14580元（未履行）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑五个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2012年12月至2014年6月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但罚金未交清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00020号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某，男，19年月日出生于重庆市北碚区，公民身份号码，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年10月22日21时许，被告人张某在王某位于重庆市北碚区的家中，以人民币500元的价格，向莫某某和王某贩卖10颗“麻古”（净重0.9克）。交易完成后，被告人张某被公安民警当场抓获，并从张某身上查获12颗“麻古”（净重1.1克）和1小袋“冰毒”（净重0.7克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因，“冰毒”中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人张某曾因殴打他人，于2005年3月13日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留7天，2005年3月20日解除行政拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某亦无异议，并有证人王某、莫某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押物品清单、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2013）5881号物证检验报告、收缴毒品凭证、通话记录、行政拘留执行通知书、解除拘留证明书、情况说明、归案经过及被告人常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年8月21日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒（净重0.7克）、麻古（净重2.0克）依法予以没收；对被告人张某作案使用的黑色直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一四年一月八日
书 记 员 宋龙卫
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第785号
申请执行人：刘化兰、王书英、王淑云、王书花、王霞、王崇山
被执行人：李君庆
上列当事人交通肇事罪纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城刑初字第501号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何爱武
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 刘文业
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段树清
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执3676号
本院在执行谢道锐与王新华民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹 衍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7777号
原告陈某，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托代理人朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告宋某某，女，1968年6月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院受理原告陈某与被告宋某某离婚纠纷一案后，发现原告的户口在本市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室，被告的户口在本市北京东路XXX号东312室，但是二人自2013年6月24日起至今实际居住在本市闵行区浦江镇汇延路XXX弄XXX号XXX室。该事实有原告提供户口簿、常口现实库信息资料、居住证明两份为证。根据规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 顾国钧
审判员 李 露
二〇一六年六月二十二日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条夫妻一方离开居住地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5810号
原告：王学超，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：李春,安徽至达律师事务所律师.
委托诉讼代理人：徐晓东，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：安徽双马商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路安粮双景佳苑14#1421号，统一社会信用代码91340100MA2MYAUQ7B。
法定代表人：梁华庭，总经理。
委托诉讼代理人：蒯家亮，公司职员。
被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托诉讼代理人：洪松、陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告王学超诉被告安徽双马商业经营管理有限责任公司、合肥京商融合置地有限公司商品房预约合同纠纷一案，在诉讼中,原告王学超于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学超的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许王学超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王学超承担。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯秀娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更597号
罪犯耗树新，男，1988年10月8日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2011年11月30日作出（2011）兰刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人耗树新犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25946元，并处罚金人民币23000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。本院于2015年6月10日、2016年8月24日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耗树新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耗树新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耗树新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耗树新减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月9日起至2025年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1529号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，又名王庆，冒名朱荣耀，农民，；因犯强奸罪于2004年2月24日被本院判处有期徒刑四年，2006年12月23日刑满释放；因殴打他人于2009年12月31日被行政拘留十日，并处罚款200元；因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人王玥，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1548号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员高宪伟、被告人王某及其指定辩护人王玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2012年1月22日晚20时许，被告人王某酒后在杭州市萧山区浙江建杰控股集团有限公司大门口无故殴打被害人陈浩仁、陈显潮。
2．2012年2月26日晚19时许，被告人王某在杭州市萧山区党山镇中沙村与张潭村交界处的路上，以躲车为由殴打开车路过的被害人石晓亮，并且索要赔偿款500元，后因被害人石晓亮报警而未得逞。
3．2012年3月10日左右的一天晚上，被告人王某在杭州市萧山区浙江建杰控股集团有限公司门卫室门口无故殴打被害人周炳生。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈显潮、陈浩仁、石晓亮、周炳生的陈述，辨认笔录，证人高贤生、张建新、刘顺立的证言，公安行政处罚决定书，本院（2004）萧刑初字第0274号刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，又犯本案之罪，主观恶性较重，应酌情从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳被告人王某的指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月11日起至2013年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年八月二十日
书 记 员 富美芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4139号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：赵玮，该行行长。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司。
法定代表人：卢怡寰，该公司经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费3419元减半收取1709.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 刘 彧
二〇一七年五月十五日
书记员 张梦晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13270号
原告中科新松有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金藏路XXX号XXX幢西101室、201室。
法定代表人曲道奎。
委托代理人雷振清，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX楼XXX室。
负责人津田敏彦(TSUDATOSHIHIKO)。
被告夏普(中国)投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人今矢明彦。
本院在审理原告中科新松有限公司与被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司、夏普(中国)投资有限公司居间合同纠纷一案后，被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司主张：依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司住所地为上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX楼XXX室，被告夏普(中国)投资有限公司住所地为北京市朝阳区曙光西里甲5号院21号楼301-303、501、503、506、507，均不在本院辖区范围内。故被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司申请将本案移送至其住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。
针对被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司所提管辖异议，原告补充提供寄送及签收凭证，所寄被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司信件地址为上海市黄浦区延安东路XXX号海洋大厦26-29楼，单位签收。另有被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司法定代表人之名片，印有上述地址。
本院认为，依据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现依据原告补充材料，仅能证明被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司在上海市黄浦区延安东路XXX号海洋大厦26-29楼处设有办公地点，然难以据此认定被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司之主要办事机构所在地在该处。本院认为，原告未能提供其他诸如工商、税务等官方登记材料有效证明两被告的主要办事机构所在地在本院辖区范围内，故应依据其注册地确定住所地。被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司之注册地为上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX楼XXX室，被告夏普(中国)投资有限公司注册地为北京市朝阳区曙光西里甲5号院21号楼301-303、501、503、506、507，均非本院辖区范围，故本院不具有管辖权，应依被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司之异议申请，将其住所地法院作为管辖法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告夏普(中国)投资有限公司上海分公司提出的管辖异议成立。本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法院或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1557号
原告李雄，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人徐丽莎、李爱花，河北振河律师事务所律师。
被告周树海，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告李雄与被告周树海违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周树海经传票传唤届时未到庭，本案现已审理终结。
原告李雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120408.81元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月7日19时左右，原告与几个朋友到被告周树海经营的场地骑行沙滩摩托，在骑行过程中由于沙滩摩托方向盘失灵导致原告不慎翻车受伤，现为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告周树海未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年7月7日19时左右，原告到被告周树海经营的场地骑行沙滩摩托，骑行过程中不慎翻车，导致原告受伤。原告受伤后到张北县医院住院治疗2天，被诊断为：1、左锁骨骨折（粉碎性）；2、头面部皮肤挫裂伤，花费医疗费1866.30元。后转院至解放军第二五一医院住院治疗10天，被诊断为1、左锁骨骨折；2、头部外伤，花费医疗费25275.5元，后经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，医疗终结期105日，护理期45日1人，营养期75日，二次手术取出内固定费用约7000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告所住医院医疗票据、费用清单、诊断证明、证人证言、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告主张其在被告周树海经营的场地骑行沙滩摩托，不慎翻车，导致受伤，并申请证人出庭作证，且被告周树海认可曾收原告70元钱，让原告等人骑行沙滩摩托，故本院对原告在被告经营的场地骑行沙滩摩托导致受伤的事实予以确认。被告周树海主张其不是沙滩摩托的经营者，也不认识沙滩摩托的经营者，但未能提交任何证据加以证明，且被告收取费用让原告等人骑行沙滩摩托，故本院对被告的主张不予认可。经营者对消费者应当尽到安全保障义务，原告在骑行沙滩摩托的过程中受伤，被告作为经营者应该承担赔偿责任。原告作为成年人，在骑行过程中未尽到安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任。原告的其他损失有：伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费2250元（30元/天×75天），护理费4500元（100元/天×45天），残疾赔偿金52304元（26152×20年×0.1），精神抚慰金3000元，交通费本院酌情支持300元，鉴定费2000元，鉴定检查费148元。误工费原告主张按照餐饮业标准计算，但未能提供相应证据加以证明，本院不予支持，故误工费应按照城镇居民标准计算为7523.2元（26152÷365天×105天），原告主张其父亲李生元（1956年3月5日出生）的被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，于法无据，本院不予支持，故被抚养人生活费应按照农村居民标准计算为6015.3元（9023元/年×20年×0.1÷3）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树海在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失112542.3元的70%，计款78779.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告周树海负担893元，由原告李雄负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟繁荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执820号
申请执行人陈建云，男，1974年3月15日出生，汉族，遵义市人。
被执行人遵义市红花岗区合展烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人张腾海，总经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第401号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付20392.5元给申请执行人，并承担案件受理费437元、执行费205元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 睿
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0924执302号
申请执行人彭跃辉,男,1978年12月8日出生,汉族，住福建省寿宁县。
被执行人黄勇,男,1975年11月10出生,汉族，住福建省寿宁县。
关于申请执行人彭跃辉与被执行人黄勇民间借贷一案，寿宁县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0924民初566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭跃辉于2018年2月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案受理后，本院向被执行人发出恢复执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。执行过程中，本院于2018年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年5月16日发布了限制高消费令，2018年5月25日对被执行人作出罚款决定书。本院通过司法查控系统，查询了各被执行人在银行的存款情况及被执行人的房产、车辆、工商登记情况，均无结果。本院对被执行人在线下的财产进行了查询，均无结果。2018年8月3日进行了终本约谈，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年八月三日
书记员 龚靖筌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1663号
原告：吴发荣，女，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：徐造安，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告吴发荣诉被告徐造安、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴发荣于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐造安、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告吴发荣的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴发荣撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告吴发荣负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年九月一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3531号
原告：石青山，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑛，女，满族，1969年8月1日出生，住长沙市望城区，系公司工作人员。
原告石青山诉被告湖南湘雅百合置业有限公司（以下简称百合置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑元、熊宇，被告百合置业委托诉讼代理人唐煌、徐瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2、请求判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金3083.14元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的百合湖滨小区4栋1402房，合同总价308314元，首付款98314元，余款以银行按揭贷款方式支付。合同约定房屋交付时间为2014年10月31日，且在房屋交付后365个工作日内，被告需办理房屋权属登记备案并为原告办理房屋权属证书，否则被告需按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，在合同约定期限内，原告多次要求被告办理房屋权属证书，被告均以种种理由拒绝并明确表示自己违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告百合置业辩称，1、被告并没有违反合同约定，逾期办证不是被告的原因产生的，因为百合湖滨系望城区政府在2007年招商引资进入的，当时政府对小区的容积率进行了调整，后因领导变更、相关部门未能及时为被告办理相关手续导致房产证办理出现暂停的情况。2、现原告的房屋已经在办理不动产权证，即将发到原告手中，没有给原告造成任何损失。3、原告要求被告按已付房款的1%支付违约金明显过高，请求法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原告石青山作为买受人与作为出卖人的被告百合置业签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买由出卖人开发的位于望城县房屋，房屋总价为308314元，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如非因出卖人原因导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告在庭审中亦确认原告已支付全部房款。
另查明，被告于2014年10月30日将涉案房屋交付原告使用，于2017年11月1日为原告办理了房屋不动产权证书（产权号为：湘（20**）望城区不动产权第0023076号）。
本院认为，原、被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已经依约履行了付款义务，被告应在商品房交付之日即2014年10月30日后的365个工作日内（截止日2016年4月20日）办妥房屋权属证书，但被告至2017年11月1日办理房屋不动产权证书，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现被告已为原告办理了房屋不动产权证书，故对原告要求被告办理房屋权属证书的请求，本院不予支持。此外，根据商品房买卖合同第十七条关于产权登记的约定，原告不退房的，原告有权要求被告按已付房款的1%支付违约金，故被告应向原告支付违约金3083.14元；庭审中，被告答辩认为违约金过高，请求法院调整违约金；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告没有提供证据证实因被告延迟办理房屋权属证书的行为所造成的损失情况，本院综合考虑合同履行及房屋不动产权证书办理情况、当事人的过错、被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整被告百合置业应向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金2466.51元。对于被告提出的未办妥房屋权属证书系因小区容积率变化、政府职能部门办理不及时等因素造成的抗辩主张，本院认为，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，而且被告未向本院提交相应的证据证实，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘雅百合置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石青山违约金2466.51元；
二、驳回原告石青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告湖南湘雅百合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执异6号
案外人林代兴，男，汉族，现年54岁，四川省泸县人，住四川省泸县，
申请执行人张世云，男，汉族，现年46岁，云南省华坪县人，住华坪县，
被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云公司）
负责人陈全，腾云公司董事长。
本院在执行张世云与腾云公司民间借贷纠纷一案中，案外人林代兴于2017年3月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林代兴称，2015年2月3日，案外人向腾云公司购买了华坪县腾云.蓝色港湾负一层A44、A45、A47、A48、A49、A50、A51、A55共计8个车位，双方签订了购销合同并经华坪县房屋产权管理局登记备案。华坪县人民法院在执行张世云与腾云公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）云0723执558号执行裁定书，将腾云公司出售给案外人的车位作为腾云公司财产予以查封，因此提出异议。请求解除对前述车位的查封。并向本院提交《商品房购销合同》，用于证明其异议主张。
本院查明，2015年2月3日，案外人与云南腾云房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，约定云南腾云房地产开发有限责任公司将其开发的华坪县腾云.蓝色港湾项目负一层A44、A45、A47、A48、A49、A50、A51、A55共计8个车位出售给案外人，价格为240000元，并经房地产管理机关登记备案。张世云与腾云公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2016）云0723民初569号民事判决书，申请人张世云于2016年8月3日向本院申请执行。本院于2016年11月22日作出（2016）云0723执558号执行裁定书，裁定对腾云.蓝色港湾项目包括涉案车位在内的45套房屋、124个车位进行了查封。原告因此提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，虽案外人并未办理涉案房屋产权登记，但其提供的证据能够证明其与腾云公司已经签订购房合同并经房管部门登记备案，腾云公司已经将涉案车位转让给了案外人。案外人对涉案车位享有的实体权利足以排除执行，其所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对华坪县腾云.蓝色港湾负一层A44、A45、A47、A48、A49、A50、A51、A55车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云南
审判员 张国艳
审判员 陈爱萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐志娇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2906号
原告四川灵通汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾明钢，董事长。
委托代理人金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。
被告成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人张薇薇，总经理。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
原告四川灵通汽车销售服务有限公司诉被告成都市邛崃凯祥车业有限公司所有权确认纠纷一案本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告四川灵通汽车销售服务有限公司的委托代理人金学谟，被告成都市邛崃凯祥车业有限公司的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川灵通汽车销售服务有限公司诉称，2015年1月1日，原告与被告签订了《雪佛兰二级经销商销售协议》，由被告代销原告的雪佛兰汽车，原告根据被告提供的保证金数量提供周转车辆数量，周转车辆停放于被告处，所有权属于原告。现车架号为LSGPC52H1FF17XXXX的雪佛兰汽车被作为被告的财产被查封，损害了原告的合法权益。现原告诉请判决：确认LSGPC52H1FF17XXXX的雪佛兰小型轿车系原告所有。
被告成都市邛崃凯祥车业有限公司辩称，原告陈述基本属实。但是原告主张的车辆所有权是有限制的，被告交付了50000元保证金给原告，原告应返还该保证金，被告才将车辆交还原告。
经审理查明，2015年1月1日原告四川灵通汽车销售服务有限公司与被告成都市邛崃凯祥车业有限公司签订了《雪佛兰二级经销商销售协议》。原告向被告提供了车架号为LSGPC52H1FF17XXXX的雪佛兰小型轿车一辆用于销售，被告向原告交纳了50000元保证金。
上述事实有原、被告的陈述，《雪佛兰二级经销商销售协议》、车架号为LSGPC52H1FF17XXXX的雪佛兰小型轿车的合格证、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均一致认可车架号为LSGPC52H1FF17XXXX的雪佛兰小型轿车的所有权归原告所有，本院对原告的该主张予以支持。至于交纳的保证金50000元，是否应当退还，双方可在交还上述车辆时一并解决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
车架号为LSGPC52H1FF17XXXX的雪佛兰小型轿车归原告四川灵通汽车销售服务有限公司所有。
案件受理费50元，由被告成都市邛崃凯祥车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周金龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1659号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所实习律师。
被告：颜朝虎，男，1977年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
被告：吴小英，女，1978年3月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
被告：中山市富和市政建设有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦，统一社会信用代码91442000719329923P。
法定代表人：郑观次。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告颜朝虎、吴小英金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费3130元，减半收取为1565元，诉讼保全费1227元，合计2792元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李海艳
二〇一八年八月八日
书记员 邵超群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初7003号之二
原告：曾广华，男，汉族，1962年11月9日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，系广东省珠海市香洲区翠香街兴业社区居民委员会推荐公民。
被告：魏友国，男，汉族，1970年1月12日出生，住江苏省通州市，
被告：中化二建集团有限公司，住所地：山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号,统一社会信用代码：91140000110013734W。
法定代表人：刘建亭，董事长。
委托代理人：赵武红，女，汉族，1965年2月26日出生，住山西省太原市万柏区，系被告的员工。
本院在审理原告曾广华诉被告魏友国、中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾广华向本院提出诉讼请求：一、两被告共同承担（2012）东一法民二初字第4958号和（2013）东中民二终字第588号民事判决书判决的清偿责任[向原告支付工程款850000元及利息（利息以人民银行同期同档贷款利率为标准，自2013年1月30日起计算至本判决确定履行期限之日止）]；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月29日，原告因工程款纠纷，向东莞市第一人民法院提起诉讼，要求江苏远威重工有限公司和东莞联洋油脂有限公司支付工程款。东莞市第一人民法院经庭审，认定江苏远威重工有限公司和东莞联洋油脂有限公司形成建设工程承包关系，江苏远威重工有限公司将承包工程的一部分再违法分包给原告施工，原告主张江苏远威重工有限公司支付剩余工程款项于法有据，故判决江苏远威重工有限公司于判决生效后五日内支付原告工程款；东莞联洋油脂有限公司负连带清偿责任。该案判决后，东莞联洋油脂有限公司不服判决提起上诉，要求东莞联洋油脂有限公司不应承担责任，东莞市中级人民法院支持了东莞联洋油脂有限公司上诉请求。案件生效后，原告申请法院强制执行，案号为（2013）东一法执字第10449号。该案在执行过程中，显示江苏远威重工有限公司已停业，名下无车辆登记，其机器设备已自行处理完毕，厂房已被多家法院查封，金融机构、工商行政管理部分、机动车管理部分、房管及国土管理部门均未能查到该公司有可供执行的财产。为此，东莞市第一人民法院于2014年8月19日作出（2013）东一法执字第10449号之二执行裁定书终结该案执行程序。另查，案涉工程是中化二建集团有限公司从东莞联洋油脂有限公司承包。魏友国与江苏远威重工有限公司合作（详见协议书），又以该公司名义向中化二建集团有限公司承接案涉工程。魏友国和江苏远威重工有限公司是案涉工程的实际承包人，魏友国又将案涉工程再转包给申请人施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，请求人民法院依法判决被告魏友国、中化二建集团有限公司与江苏远威重工有限公司共同承担支付责任。本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院于2013年2月20日作出（2012）东一法民二初字第4958号民事判决书，查明东莞联洋油脂有限公司（以下简称联洋公司）将食用油储缸配套工程发包给江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司），远威公司将其承包的上述食用油储缸配套工程的一部分项目分包给曾广华；认定联洋公司与远威公司已形成了建设工程施工合同关系，远威公司将承包工程的一部分再违法分包给曾广华；判决第一项远威公司在该判决发生法律效力之日起五日内向曾广华支付剩余工程款85万元以及逾期付款的利息，联洋公司对第一项判决承担连带清偿责任。联洋公司不服，提出上诉，东莞市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）东中法民二终字第588号民事判决书，判决维持（2012）东一法民二初字第4958号民事判决书第一项，改判驳回原告对联洋公司的诉讼请求。二审判决书已经发生法律效力，原告并已就生效的判决申请法院强制执行。现原告以案涉工程是中化二建公司从联洋公司处承包，魏友国与远威公司合作，又以远威公司名义向中化二建公司承接工程，请求魏友国、中化二建公司与远威公司共同对上述两份判决中认定的债务承担清偿责任，原告此事实主张与上述一审、二审判决认定的工程承包关系事实认定不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，如原告认为（2012）东一法民二初字第4958号民事判决书和（2013）东中民二终字第588号民事判决书适用法律或者认定事实有错误的，应当申请再审，而不应另案起诉。综上，原告再次提出工程款及逾期付款的利息主张，显然违反了一事不再理的原则，不符合民事诉讼法的相关规定，故对原告的全部诉请，本院依法作驳回起诉处理。
综上，依照上述法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾广华的起诉。
本案受理费12423元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 贺文洁
人民 陪 审员 翁敏妃
二〇一八年八月十六日
法 官 助 理 杨晓君
（兼书记员）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终46号
上诉人（原审被告）：王昌。
委托代理人：李秋彦，河北韩柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。组织机构代码证代码：76034286-3。
法定代表人：杨玲，该公司董事长。
上诉人王昌为与被上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1511号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王昌又以双方达成和解协议为由于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，在开庭前上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昌撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 楠
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执422号之四
申请执行人：林真艳，女，1986年12月20日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：郑金龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：易同花，女，1978年3月27日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：陈建东，男，1968年9月29日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人林真艳与被执行人郑金龙、易同花、陈建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）闽0881民初1350号民事判决书，判决：一、郑金龙、易同花应于本判决生效之日起五日内共同向林真艳偿还借款人民币60万元及利息（其中2016年6月8日之前的尚欠利息人民币176961元，自2016年6月9日起至款还清之日止以借款人民币60万元为本金，按年利率24%计算）；二、陈建东对郑金龙、易同花的上述债务承担连带清偿责任。若陈建东承担保证责任后，有权向郑金龙、易同花追偿。该判决于2016年8月20日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另案划拨了被执行人易同花在银行的存款人民币10780.99元，已由申请执行人林真艳领取；本院扣留提取了被执行人陈建东在漳平卫生防疫站的工资收入，冻结了被执行人陈建东应取得的全部住房公积金和其名下坐落于漳平市菁××街道××综合楼××室房产（所有权证号：漳房03321）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈建东名下的房产系其唯一住房，申请执行人同意暂不处置被执行人陈建东的房产，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位标的人民币10780.99元，并已扣留提取被执行人陈建东的工资收入，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，对被执行人陈建东名下的房产不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执426号
申请执行人洪真兵
被执行人杨先利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒南商初字第00249号，依法向被执行人杨先利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨先利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨先利（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨先利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币240000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月六日
书记员 周玲旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第873号
原告彭燕春，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人张东荣、廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告李锦焯，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李锦培，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区锦顺兴金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李锦焯。
原告彭春燕诉被告李锦焯、李锦培、佛山市顺德区锦顺兴金属制品有限公司（下称锦顺兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2014年1月3日公开开庭审理，原告彭燕春的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告李锦焯、李锦培、锦顺兴公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭燕春诉称，2013年5月24日，原告与被告李锦焯签订了《借款合同》，约定被告李锦焯向原告借款15万元，借款期限为32天，利息及逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李锦培及锦顺兴公司作为担保人，对该借款承担连带清偿责任。现还款期限已到，被告李锦焯仍没有清偿欠款。据此，请求法院判令：1、被告李锦焯立即偿还借款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月24日计至借款清偿之日止）、律师费15000元、财产保全担保费5000元；2、被告李锦培、锦顺兴公司对上述费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告李锦焯及被告李锦培身份证复印件、被告锦顺兴公司企业资料打印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、保证合同、付款确认书、股东会决议、转账交易成功、诉讼保全担保协议书、担保费发票各一份，证明被告李锦焯与原告于2013年5月24日签订了借款合同，约定被告李锦焯向原告借款15万元，借款期限为32天，利息及逾期利息都按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告李锦培及被告锦顺兴公司自愿作为该借款的连带保证人并在保证合同上签字盖章。
3、代理合同1份，证明原告为实现债券委托律师处理本案纠纷，产生律师费15000元，借款合同中约定律师费应由三被告承担。
本院依法向三被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，三被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
三被告在诉讼中无提交书面证据材料。
原告提交的上述证据，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，本院查明如下事实：
2013年5月24日，原告与被告李锦焯签订了《借款合同》，约定被告李锦焯向原告借款15万元，借款期限为32天，利息及逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并约定如被告李锦焯未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原被告双方签订《借款合同》后，原告与被告李锦培、锦顺兴公司于当天共同签订了一份《保证合同》，约定被告李锦培、锦顺兴公司作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括《借款合同》的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。现还款期限已到，被告李锦焯仍没有清偿欠款。原告向本院提起民事诉讼，为此支出律师费15000元、财产保全担保费5000元。
本院认为，被告李锦焯与原告订立借款合同，向原告借取款项，其应按《借款合同》的相关约定，按时足额清还借款及利息。但直至借款期限届满，被告李锦焯仍没有清偿借款，根据合同的约定，其应当向原告清还借款本金，及支付律师费、财产担保费等原告为实现债权而支出的相关费用，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告李锦培、锦顺兴公司作为上述借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定及《保证合同》的相关约定，应对被告李锦焯的责务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李锦焯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭燕春清偿借款本金15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月24日计至借款清偿之日止）、律师费15000元、财产保全担保费5000元；
二、被告李锦培、佛山市顺德区锦顺兴金属制品有限公司对被告李锦焯的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为1898.53元，财产保全费1270元，由被告李锦焯、李锦培、佛山市顺德区锦顺兴金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴培婷
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第142号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人李志国养殖场。
代表人李志国。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）164号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）164号行政处罚决定书。
二、被执行人李志国养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人李志国养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭 彬
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00040号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1996月6月28日被本院判处有期徒刑十个月，于1997年4月刑满释放。曾因犯盗窃罪，于1998年8月13日被本院判处有期徒刑二年，于2000年5月刑满释放。曾因吸毒，于2002年4月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，于2004年2月15日解除劳动教养。曾因犯抢夺罪，于2004年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年6月16日上午9时许，被告人王某甲在重庆市北碚区中山路中国工商银行附近，乘被害人刘某某不备之机，用镊子夹取被害人刘某某裤包内现金300元，准备逃离时被民警当场抓获，并从其身上搜出赃款300元、作案工具镊子1把。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某甲亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人李某、李某某、梁某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，指认照片，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养通知书，被告人户籍材料，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零六日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2014年1月21日止。）
（罚金限判决生效之日起三日内付清。）
二、对被告人王某甲作案时所使用的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 琼
二〇一四年一月十日
书记员 唐荣璠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更534号
罪犯和晓明，男，1992年4月28日出生，白族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年12月30日作出（2014）古刑初字第280号刑事判决，以被告人和晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2016年12月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和晓明减去剩余刑期（刑期自2014年3月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00006号
申请执行人汪立，男，1971年2月7日出生，汉族。
被执行人刘德海，男，1961年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人汪立依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第00853号民事调解书申请执行刘德海房屋租赁合同纠纷一案中，查明本案执行标的为返回房屋，现申请执行人申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00006号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 成
审判员 王西省二0一三年十一月二十八日
书记员 樊 强 利
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00030号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1989年4月被本院判处有期徒刑五年六个月，1992年8月假释；曾因犯盗窃罪，于1998年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，1998年10月1日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日被抓获，同年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）701号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年10月30日18时许，被告人刘某某在重庆市北碚区龙凤桥车站附近将1小袋毒品冰毒（净重0.2克）和2颗麻古（净重0.18克）贩卖给张某，获赃款200元。交易完成后，被告人刘某某被公安民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某某亦无异议，并有证人张某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，查获毒品、毒资提取笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押物品清单，收缴毒品凭证，指认图片，现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，本院（1998）碚刑初字第90号刑事判决书，释放证明书，户籍材料，公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知甲基苯丙胺和咖啡因是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2013年10月30日起至2014年5月29日止。）
二、对公安机关扣押在案的冰毒0.2克和麻古0.18克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 琼
二〇一四年一月九日
书记员 唐荣璠
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1359号
罪犯吴家胜，男，1974年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地四川省内江市市中区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年09月19日以（2011）西刑一初字第00181号刑事附带民事判决，以被告人吴家胜犯故意伤害罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，附民事赔偿162585.20元（已赔偿20000元）。刑期执行自2011年01月10日起至2024年01月09日止。宣判后，本人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年11月22日以（2011）陕刑一终字第00242号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2012年01月13日送崔家沟监狱服刑改造，2018年08月06日调入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省铜川市中级人民法院于2016年09月22日作出（2016）陕02刑更1077号刑事裁定，对罪犯吴家胜减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利2年不变的刑罚执行，刑期执行至2022年03月09日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴家胜确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴家胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴家胜在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家胜准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民初1967号
原告：山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人陈仁富，董事长。
委托诉讼代理人宫向东，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙佳，山东博睿律师事务所律师。
被告：上海通用电焊机股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈永强，董事长。
被告：济南金通达电器设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈宣丰，董事长兼总经理。
原告山东奥太电气有限公司与被告上海通用电焊机股份有限公司、济南金通达电器设备有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
本案在审理过程中，因本院受理的（2017）鲁01民初1782号、1783号两案的被告无锡汉神电气股份有限公司在答辩期内就原告的名称为“逆变焊机用实现焊机空载、轻载时软开关装置”、专利号为ZL200410036435.8的发明专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并已被受理，本院已裁定两案中止诉讼。因本案与上述两案均涉及相同专利，本案必须以上述两案中的专利无效宣告处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6735号
原告：王三宝，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：王世宝，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李毅，总经理。
被告：宁波智丰劳务服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区。
法定代表人：胡江花，总经理。
本院在审理原告王三宝与被告王世宝、中建四局第六建筑工程有限公司、宁波智丰劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王三宝于2017年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王三宝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王三宝撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王三宝负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 夏 影
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡安琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第498号
原告临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际1号楼B栋412室。
法定代表人杜维举，总经理。
被告付鹏，居民。
本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告付鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王发江
二０一五年三月二十七日
书记员 庄 宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第5227号
罪犯李勇，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2011年9月8日作出（2011）衢江刑初字第247号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力，交付执行。浙江省第五监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年10月至2014年06月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑一年三个月（刑期至2021年1月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一四年九月三十日
书记员 钱 佩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初337号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：刘丽梅，系该公司职员。
委托代理人：万艳洁，系该公司职员。
被告：张世军，男，汉族，1962年6月6日出生，住址沈阳市
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告张世军物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，原告于2018年2月5日以起诉时间错误为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6137fa2-bf51-470f-b43c-a98d000bfe81&imgId=ZDYxMzdmYTItYmY1MS00NzBmLWI0M2MtYTk4ZDAwMGJmZTgxMC5qcGVn01lydyh01)案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳东方华圣物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6137fa2-bf51-470f-b43c-a98d000bfe81&imgId=ZDYxMzdmYTItYmY1MS00NzBmLWI0M2MtYTk4ZDAwMGJmZTgxMS5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月五日
书记员李鲲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6137fa2-bf51-470f-b43c-a98d000bfe81&imgId=ZDYxMzdmYTItYmY1MS00NzBmLWI0M2MtYTk4ZDAwMGJmZTgxMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6137fa2-bf51-470f-b43c-a98d000bfe81&imgId=ZDYxMzdmYTItYmY1MS00NzBmLWI0M2MtYTk4ZDAwMGJmZTgxMy5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6137fa2-bf51-470f-b43c-a98d000bfe81&imgId=ZDYxMzdmYTItYmY1MS00NzBmLWI0M2MtYTk4ZDAwMGJmZTgxNC5qcGVn01lydyh01)
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0023号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）褚春明。
申请再审人褚春明因行政批复一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰行初字第0048号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）泰中行终字第0134号行政裁定，已经发生法律效力。褚春明仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人褚春明认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，所作驳回起诉裁定也是错误的。请求再审，依法纠正。
经审查查明，一审裁定认为，2012年5月10日，泰兴市发展和改革委员会向原审第三人泰兴市兴黄综合投资开发有限公司作出的泰发改投（2012）386号《关于定慧小区二期工程建设项目可行性研究报告的批复》，对褚春明的权利义务不产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回褚春明请求撤销泰兴市发展和改革委员会作出的上述批复的起诉。本院二审裁定认为，泰兴市发展和改革委员会的上述批复对褚春明的实体权利不产生直接的影响，褚春明提起的诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围，一审驳回褚春明的起诉，并无不当，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，泰兴市发展和改革委员会向原审第三人泰兴市兴黄综合投资开发有限公司作出的泰发改投（2012）386号《关于定慧小区二期工程建设项目可行性研究报告的批复》，原一、二审认为该批复对褚春明的实体权利不产生直接的影响，对褚春明提起的诉讼认为不属于人民法院的行政诉讼受案范围，裁定驳回褚春明的起诉，并无不当。
申请再审人褚春明的申请再审理由不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人褚春明的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟玉祥
审判员 陈海涛
审判员 王军强
二〇一四年六月五日
书记员 冯 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3542号
原告：杨四新，女，1968年5月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑛，女，满族，1969年8月1日出生，住长沙市望城区，系公司工作人员。
原告杨四新诉被告湖南湘雅百合置业有限公司（以下简称百合置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑元、熊宇，被告百合置业委托诉讼代理人唐煌、徐瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2、请求判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金4638.89元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的百合湖滨小区4栋1204房，合同总价463889元，首付款143889元，余款以银行按揭贷款方式支付。合同约定房屋交付时间为2014年10月31日，且在房屋交付后365个工作日内，被告需办理房屋权属登记备案并为原告办理房屋权属证书，否则被告需按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，在合同约定期限内，原告多次要求被告办理房屋权属证书，被告均以种种理由拒绝并明确表示自己违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告百合置业辩称，1、被告并没有违反合同约定，逾期办证不是被告的原因产生的，因为百合湖滨系望城区政府在2007年招商引资进入的，当时政府对小区的容积率进行了调整，后因领导变更、相关部门未能及时为被告办理相关手续导致房产证办理出现暂停的情况。2、现原告的房屋已经在办理不动产权证，即将发到原告手中，没有给原告造成任何损失。3、原告要求被告按已付房款的1%支付违约金明显过高，请求法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告杨四新作为买受人与作为出卖人的被告百合置业签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买由出卖人开发的位于望城县房屋，房屋总价为463889元，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如非因出卖人原因导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告在庭审中亦确认原告已支付全部房款。
另查明，被告于2014年10月30日将涉案房屋交付原告使用，于2017年11月14日为原告办理了房屋不动产权证书（产权号为：湘（20**）望城区不动产权第0026443号）。
本院认为，原、被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已经依约履行了付款义务，被告应在商品房交付之日即2014年10月30日后的365个工作日内（截止日2016年4月20日）办妥房屋权属证书，但被告至2017年11月14日办理房屋不动产权证书，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现被告已为原告办理了房屋不动产权证书，故对原告要求被告办理房屋权属证书的请求，本院不予支持。此外，根据商品房买卖合同第十七条关于产权登记的约定，原告不退房的，原告有权要求被告按已付房款的1%支付违约金，故被告应向原告支付违约金4638.89元；庭审中，被告答辩认为违约金过高，请求法院调整违约金；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告没有提供证据证实因被告延迟办理房屋权属证书的行为所造成的损失情况，本院综合考虑合同履行及房屋不动产权证书办理情况、当事人的过错、被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整被告百合置业应向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金3711.11元。对于被告提出的未办妥房屋权属证书系因小区容积率变化、政府职能部门办理不及时等因素造成的抗辩主张，本院认为，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，而且被告未向本院提交相应的证据证实，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘雅百合置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨四新违约金3711.11元；
二、驳回原告杨四新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告湖南湘雅百合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。