广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑二终字第108号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谯灿，男，1985年6月7日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，户籍所在地：沿河土家族自治县，因涉嫌抢劫罪于2012年12月26日被博罗县公安局抓获，同年12月27日被刑事拘留，2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人曾亚洲，男，1978年8月13日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：开江县永兴镇，因涉嫌抢劫罪于2012年12月26日被博罗县公安局抓获，同年12月27日被刑事拘留，2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人徐彬，男，1981年7月21日出生，四川省达州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：达州市通川区蒲家镇，因涉嫌抢劫罪于2012年12月26日被博罗县公安局抓获，同年12月27日被刑事拘留，2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人谯灿、曾亚洲、徐彬犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年10月22日作出（2013）惠博法刑二初字第181号刑事判决。宣判后，被告人谯灿不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫罪
（一）被告人谯灿、曾亚洲、徐彬经商策后，携带铁剪、砍刀等为作案工具，共驾乘一辆面包车于2012年3月10日8时20分许，在博罗县杨村镇宝潭村委会马岭小组被害人陈某香养猪场，由被告人谯灿下车持铁剪去偷被害人陈某香的2只狗（价值人民币1200元）时被被害人陈某香发现，被告人谯灿就从车上拿出一把砍刀威胁被害人陈某香，被害人陈某香不敢说话，只好看着被告人一伙将该2只狗拉上车后逃离现场。破案后赃物无法缴回。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录和照片，证实案发地在博罗县杨村镇宝潭村委会马岭小组被害人陈某香养猪场。
2、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人一伙的作案工具等物品。
3、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案狗的价值。
4、被害人陈某香陈述：2012年3月10日我家被偷了二条狗。当天8时20分左右，我在猪场喂猪发现有一白色面包车停在我家不远处，从车上下来一人手上拿一把铁剪剪断我家狗的铁链，然后拉我的狗上了他们的车，我就问为什么偷我的狗，他就从车上拿出一把刀威胁我说：“你不准说话，再说话我就砍死你。”我只好眼看着他再剪我的一条狗链把我的另一条狗拉上车。我离他很近认得他。
5、被害人陈某香辨认笔录，证实辨认照片组中3号（被告人谯灿）就是2012年3月10日在博罗县杨村镇宝潭村委会马岭小组，参与抢狗时拿刀对着她的人。
（二）被告人谯灿、曾亚洲、徐彬经商策后，携带砍刀等为作案工具，共驾乘一辆面包车于2012年12月24日10时许，在博罗县杨村镇井水龙贞记小组被害人田某娇家门前，由被告人谯灿持刀威胁被害人田某娇，被害人田某娇不敢说话，只好看着被告人一伙将自己的4只狗（价值人民币2560元）拉上车后离开现场。破案后赃物无法缴回。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录和照片，证实案发地在博罗县杨村镇井水龙贞记小组被害人田某娇家门前。
2、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人一伙的作案工具等物品。
3、被害人田某娇陈述：2012年12月24日10时许，我去洗猪栏听到狗叫，我就去看到有三人在我家里，我就问他们找谁，他们就直接拿刀向着我喊我不可以动也不可以出声，如果我出声就砍死我。我被他们偷了4只狗，我看到他们就能认出来。
4、被害人田某娇辨认笔录，证实辨认照片组中1号（被告人谯灿）就是2012年12月24日在博罗县杨村镇贞记小组，参与抢狗时拿刀对着她的人。辨认照片组中9号（被告人徐彬）就是2012年12月24日在博罗县杨村镇贞记小组，参与抢狗时拿铁钳抓狗的人。辨认照片组中7号（被告人曾亚洲）就是2012年12月24日在博罗县杨村镇贞记小组，参与抢狗时负责开车的人。
5、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案狗的价值。
二、盗窃罪
（一）被告人谯灿、曾亚洲、徐彬经商策后，携带铁丝套等为作案工具，共驾乘一辆面包车于2012年3月11日8时许，在博罗县杨村镇宝潭村委会宝潭小组一村道上，采用铁丝套套狗的方式，将被害人朱某平的1只狗（价值人民币405元）盗走。破案后赃物无法缴回。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录和照片，证实案发地在博罗县杨村镇宝潭村委会宝潭小组一村道上。
2、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人一伙的作案工具等物品。
3、被害人朱某平陈述：2012年3月11日8时许，我看一部车牌粤L7＊**的面包车上有三名男子，他们用铁套套住狗的脖子把狗拉上车，我就在地上捡了一块石头，此时他们已离我有20米远了，其中有一个男青年叫我不要过去，过去就砍死我，讲完那部车就朝杨村方向开走了。我认得出他们。
4、被害人朱某平辨认笔录，辨认照片组中9号（被告人谯灿）就是2012年3月11日在杨村镇宝潭村委会宝潭小组，参与抢狗时坐在车尾的人。辨认照片组中1号（被告人徐彬）就是2012年3月11日在杨村镇宝潭村委会宝潭小组，参与抢狗时负责用铁丝套抓狗的人。辨认照片组中7号（被告人曾亚洲）就是2012年3月11日在杨村镇宝潭村委会宝潭小组，参与抢狗时负责开车的人。
5、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案狗的价值。
（二）被告人谯灿、曾亚洲、徐彬经商策后，携带砍刀、铁剪、水管、铁丝套、尼龙绳等为作案工具，共驾乘一辆挂牌粤LG＊＊**面包车，于2012年12月26日6时许起，先后在博罗县杨村镇水华寨、宝潭、井水龙、大岭下村委会等地，采用铁丝套套狗的方式，先后将被害人周某堂、朱某华、周某生、周某明、周某华、周某某的各1只狗及被害人江某文的2只狗（合计价值人民币3963元）盗走。当日10时许被告人谯灿、曾亚洲、徐彬在博罗县龙溪镇被公安机关抓获，当场缴获8只狗和被告人一伙的作案工具。缴回8只被盗的狗已由被害人领回。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录和照片，证实案发地在博罗县杨村镇水华寨、宝潭、井水龙、大岭下村委会等地。
2、扣押和发还物品清单，证实公安机关依法扣押被告人一伙的作案工具等物品，其中将被害人周某堂、朱某华、周某生、周某明、周某华、周某某、江某文的狗发还给相应被害人。
3、书证，证实被告人曾亚洲指认江某文被盗狗的现场。
4、被害人周某堂、朱某华、周某生、周某明、周某华、周某某陈述：2012年12月26日家里各被偷了1只狗。
被害人江某文陈述：2012年12月26日家里被偷了2只狗。
另有证实全案事实的下列综合证据：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、户籍证明，证实被告三人具有刑事责任能力。
3、证人证言，证实被告三人有盗窃和抢劫狗的事实，与被告人的供述等证据相印证。
4、抓获经过，证实被告三人没有自首情节。
5、被告人供述及辩解
（1）被告人谯灿供述：2012年12月26日5时许，曾亚洲开车与我和“厨师”一起从东莞横沥镇去博罗县杨村镇的一个村庄的马路边偷狗，共偷了8只狗在回东莞横沥镇经过博罗县龙溪镇时被民警抓住。偷狗时都是曾亚洲开车靠近狗后就由“厨师”负责用自制的铁套套在狗的脖子上，把狗拉上车装到铁笼。在杨村镇和泰美镇等地共偷狗20多次，都是曾亚洲开车靠近狗后就由“厨师”负责用自制的铁套套在狗的脖子上，把狗拉上车装到铁笼，我就负责拿刀在被人发现我们偷狗时就吓唬狗主人。
（2）被告人曾亚洲供述：2012年12月26日5时许，我开车与“厨师”和“乔老板”一起从东莞横沥镇去博罗县杨村镇的一个村庄的马路边偷狗，共偷了8只狗在回东莞横沥镇经过博罗县龙溪镇时被民警抓住。共偷狗六次，偷狗时都是我开车靠近狗后就由“厨师”和“乔老板”打开车门用铁丝做成的圈圈套住狗的脖子把狗拉上车的。
（3）被告人徐彬供述：2012年12月26日5时许，曾亚洲开车与我和谯灿一起从东莞横沥镇去博罗县杨村镇的一个村庄的马路边偷狗，共偷了8只狗在回东莞横沥镇经过博罗县龙溪镇时被民警抓住。偷狗时都是曾亚洲开车靠近狗后就由我负责用自制的铁套套在狗的脖子上，谯灿就负责把狗拉上车装到铁笼。在杨村镇和柏塘镇共偷狗四次。车是我们三人每人出2000元买的。记得有一次在杨村偷狗时被一女村民发现，谯灿和曾亚洲就拿砍刀出来威胁村民，村民看到有刀就不敢过来，我们就开车跑了。
原判认为，被告人谯灿、曾亚洲、徐彬无视国家法律，以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人谯灿、曾亚洲、徐彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告三人所犯的罪名成立，予以支持。对被告人谯灿、曾亚洲、徐彬应数罪并罚。
鉴于被告三人归案后如实供述了自己参与2012年12月26日那次盗窃的罪行和当庭认罪，对其相应的罪行可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出一审判决：
一、被告人谯灿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总和刑期七年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。
二、被告人曾亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总和刑期七年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。
三、被告人徐彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；总和刑期七年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人谯灿上诉称，没有参与2012年3月10日抢狗，自己一直在东莞市横沥镇横群工业区一家私人皮鞋加工厂上班，2012年12月24日确有拉走田某娇家4只狗，但是根本没有拿刀威胁，也没有语言上的威胁。
经审理查明：认定上诉人谯灿伙同原审被告人曾亚洲、徐彬，两次抢劫狗只、多次盗窃狗只的事实以及据以认定事实的证据，均与一审法院认定的事实和采信的证据相同。证据均经一审法庭当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人谯灿上诉提出没有参与抢劫陈某香2只狗事实的意见，经查，被害人能够详细陈述当日被抢经过，准确描述对方乘一白色面包车，辨认出谯灿就是当日抢其狗时拿刀对着她的人，也辨认出谯灿使用的刀具，被害人的陈述、辨认情况能够与缴获在案的白色面包车、刀具等物证相互印证，原判认定谯灿、曾亚彬、徐彬参与了该宗抢劫事实清楚，证据确实、充分。该上诉意见没有事实依据，不予采纳。
关于上诉人谯灿上诉提出其在拉走田某娇狗时，没有使用刀具、语言威胁的意见，经查，对该情节，有被害人的陈述、上诉人及原审被告人的供述可以相互印证，且上诉人在一审开庭时当庭承认自己当时有拿刀，叫被害人不要叫，因此该情节应予认定，该上诉意见没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人谯灿、原审被告人曾亚洲、徐彬无视国家法律，以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人谯灿还伙同曾亚洲、徐彬以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉提出的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 冯丹宁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。