wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11728号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：章晓敏，女，系该银行职员。
被告:陈丽丽,女，1993年9月10日出生，汉族，住苍南县。
被告:郑建鹏,男，1992年3月30日出生，汉族，住苍南县。
被告:罗明左,男，1973年6月23日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈美华,女，1975年3月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:郑苏影,女，1981年3月9日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈丽丽、郑建鹏、罗明左、陈美华、郑苏影金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈丽丽、郑建鹏共同偿还原告借款本金90000元并支付利息（自2017年9月16日起至判决确定履行之日止，按月利率12.778125‰计算，扣除已支付的利息1490.78元）；2.判令被告罗明左、陈美华、郑苏影对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈丽丽、郑建鹏共同偿还原告借款本金90000元并支付利息（自2017年9月16日起至判决确定履行之日止，按月利率12.778125‰计算，扣除已支付的利息3969.19元）。本院受理后，并依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人章晓敏、被告罗明左到庭参加诉讼，被告陈丽丽、郑建鹏、陈美华、郑苏影经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日,被告陈丽丽、罗明左、陈美华、郑苏影与原告下属钱城支行签订一份编号为8611120160089619号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.被告陈丽丽在2016年9月29日至2017年9月15日期间内可以循环使用10万元借款额度；2.借款月利率为8.51875‰；3.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告罗明左、陈美华、郑苏影自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告陈丽丽发放贷款100000元，约定月利率8.51875‰，借款到期日为2017年9月15日。借款到期后，被告陈丽丽付清期内利息，已偿还本金10000元，另又支付逾期利息3969.19元，剩余本息至今未还，被告罗明左、陈美华、郑苏影未履行保证义务。另查明，被告陈丽丽、郑建鹏于2014年10月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈丽丽、郑建鹏于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付逾期利息（自2017年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.778125‰计算，扣除已支付的利息3969.19元）；
二、罗明左、陈美华、郑苏影对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向陈丽丽、郑建鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈丽丽、郑建鹏、罗明左、陈美华、郑苏影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月十九日
法官助理 马显兵
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12434号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高健，男，1994年1月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告高健的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高健偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月16日起计算至还款之日止);2.判令被告高健承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月2日，被告高健通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高健向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高健实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告高健未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高健签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高健实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高健在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高健，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高健在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月16日起计算至还款之日止）；
二、被告高健承担本案律师费人民币155元。
被告高健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告高健负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1034号
原告：邹林兵，男，1968年12月20日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：吴世炜，男，1972年2月2日出生，汉族，住达州市通川区。
原告邹林兵与被告吴世炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告邹林兵到庭参加诉讼。被告吴世炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹林兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币65000元；2.判令被告从2012年3月25日至今按年利率6%支付逾期利息，共计19500元。事实及理由：2012年3月18日，被告因急需资金向原告借人民币65000元，并由被告出具借条。借款期限届满后，被告未予按期履约。原告多次上门和电话催要，被告找各种理由搪塞拖延。后被告不知所踪。
被告吴世炜未作答辩。
原告邹林兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴世炜未到庭参加诉讼，未进行证据质证。对原告邹林兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告邹林兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金于2012年3月18日向原告借现金6.5万元并出具借条。该借条内容为：“今借到邹林兵处现金陆万伍仟元整（¥65000.00元整），于2012年3月24日前还清。”当日，被告以现金的方式将6.5万元交付给被告。该借款期限届满后，被告未予偿还，原告多次催收未果，诉讼来院。
本院认为，原告将被告出具的借款原始凭据即借条向被告主张债权，被告未到庭对是否偿还借款予以抗辩，依据原告提供的证据本院对被告下欠原告借款6.5万元的一事实予以确认。被告在借款期限届满后未偿还借款属违约行为，依法应当承担偿还债务的民事责任。因原、被告在借款行为中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告被告从借款逾期之日按年利率6%支付借款资金利息19500元的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：
由被告吴世炜在本判决生效后次日向原告邹林兵偿还借款本金6.5万元并支付借款资金利息19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告吴世炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余 娜
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2129号
原告：淳安伟，男，汉族，生于1965年1月28日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，特别授权。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
被告：梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。
第三人：西充县多扶镇人民政府。
法定代表人：王集，该镇镇长。
原告淳安伟与被告四川金兴建设集团有限责任公司、梁勇、第三人多扶镇人民政府劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因原告未提供被告梁勇准确的送达地址，被告梁勇下落不明，本案将转为普通程序，本院于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费、交纳公告费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告淳安伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审判员 李开志
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 阳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初689号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：钟根仙，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告钟根仙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告钟根仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计720元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金720元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月11日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2016年3月16日，车辆年审至2016年3月31日，服务费交纳至2016年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
钟根仙未作答辩，也未向我院提交书面证据。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2015年5月11日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2015年5月11日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2016年3月16日，年审至2016年3月31日，被告交纳服务费至2016年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人钟根仙，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与钟根仙于2015年5月11日签订了《车辆代管合同》；
二、钟根仙于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋良杰
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初574号之一
原告：张春和，男，汉族，1960年8月6日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：饶玲丽，女，汉族，1981年8月20日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告张春和与被告饶玲丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春和撤回起诉。
案件受理费3336.3元，减半收取计1668.15元，由原告张春和负担。
审判员 李克水
二〇一八年八月三日
书记员 徐高鸣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12582号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白军，男，1986年2月26日出生，汉族，住陕西省安塞县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告白军的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白军偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告白军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告白军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白军向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白军实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告白军未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；
二、被告白军承担本案律师费人民币155元。
被告白军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告白军负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽
建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执500号
申请执行人：陈莉君，女,1970年5月2日出生,住黑龙江省同江市。
被执行人：朱凤云，女,1974年4月13日出生,住黑龙江省同江市。
被执行人：王喜龙，男,1971年3月4日出生,住黑龙江省同江市。
本院在执行申请执行人陈莉君与被执行人朱凤云、王喜龙借款合同纠纷一案中，当事人双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢家乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6281号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告陆雅娟，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海市工联物业公司与被告陆雅娟物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年四月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初571号
原告：沈毅，男，汉族，1955年1月15日生，住四川省石棉县。
被告：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日生，住四川省石棉县。
原告沈毅与被告殷志贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告沈毅于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈毅自愿撤回对被告殷志贵的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告沈毅撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告沈毅负担。
审判员 桑贵才
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 欢
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11773号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪育俊，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汪育俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告汪育俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提��诉讼请求：1.判令被告汪育俊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告汪育俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告汪育俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告汪育俊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告汪育俊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告汪育俊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告汪育俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告汪育俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告汪育俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汪育俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，���院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汪育俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪育俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；
二、被告汪育俊承担本案律师费人民币155元。
被告汪育俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪育俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第321号
原告徐烈荣。
被告陈武。
原告徐烈荣诉被告陈武买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告因无法找到被告而于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于自愿而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告徐烈荣撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取60元由原告徐烈荣负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 胡 菲
代理审判员 王 维
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖晓文
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民初2209号
原告：湖北嘉铭房地产开发有限公司。住所地：孝感市天仙路航天首府第一号楼1单元901室。
法定代表人：刘焕新，公司总经理。
委托诉讼代理人：马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡德银，男，1965年8月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告湖北嘉铭房地产开发有限公司诉被告胡德银房屋买卖合同纠纷，本院于2018年7月5日立案。原告湖北嘉铭房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北嘉铭房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉铭房地产开发有限公司撤诉。
本案件受理费850元，由被告胡德银自愿负担。
审判员 王 力
二〇一八年八月十四日
书记员 熊汉勤
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣1125民779号
原告：陈某，女，1985年1月5日出生，汉族，务工，福建省龙海市人，户籍地：江西省横峰县，现住福建省龙海市，
被告：吴某，男，1981年9月20日出生，汉族，横峰县职业高中教师，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年
5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1、请求判令准予原被告离婚；2、婚生子吴亦炜随被告吴某共同生活，婚生子吴亦超随原告陈某共同生活，各自承担抚养费。3、各自承担债务。事实与理由：2003年，原被告在外务工相识，交往一年后共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一长子，取名吴亦炜。××××年××月××日生育次子，取名吴亦超。目前，吴亦炜与被告吴某共同生活，吴亦超与原告陈某共同生活。婚后，因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2014至2015年期间，双方发生吵架后，原告回娘家生活一段时间。2016年3月再次发生吵架，原告与儿子吴亦超一同回娘家居住生活，直至如今。原告认为，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故原告诉至法院，请求人民法院支持诉讼请求。
被告吴某辩称，我不同意离婚。婚后十年期间感情较好，原告于2016年春节回娘家，我去找了被告。我在外务工，原告在家带小孩，之所以没有共同生活在一起。原告从来没有与我协商过离婚的问题，而这次起诉也没有事先告知我。
根据当事人双方陈述，结合庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
2003年，原被告在外务工相识，交往一年后共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一长子，取名吴亦炜。××××年××月××日生育次子，取名吴亦超。目前，吴亦炜与被告吴某共同生活，吴亦超与原告陈某共同生活。婚后，结婚初期感情较好。2014年起，性格发生不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告回娘家生活，也多次经亲属劝和。
婚后，共同购买了一辆面包车，花了37000元，借了20000元，至今未还款。
对当事人无异议的身份证复印件、结婚证复印件、户籍资料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判定依据。本案中，原、被告系自由恋爱，生育二子，建立了稳定的家庭。共同生活十年期间，感情较好。2014年起，双方为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，在亲属的劝说下，能够和好。从婚姻基础、婚后感情及原告陈述的离婚理由、有无和好可能等方面综合分析，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。同时，原告未能提供其他证据加以证明出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形。综上，对于原告提出的准予离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。
当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，互相理解和支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去化解矛盾，彼此尊重和信任，双方仍有重归于好的可能，而不是轻言放弃。本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀忘恶化的夫妻感情随时间流逝得以缓和。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回原告陈某提出的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李克水
二〇一八年八月八日
书记员 徐高鸣
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执127号
申请人胡辉云，男，1976年2月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人杨琨，男，1975年3月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人肖建木，男，1977年4月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第2545号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨琨、肖建木至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请人胡辉云向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨琨的银行存款60万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
冻结（扣划）被执行人肖建木的银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 琚杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1828号
上诉人（原审被告）陈俊秀，女，1960年4月15日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）李翠珍，女，1946年3月17日生，汉族，住滑县。
上诉人陈俊秀因与被上诉人李翠珍健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈俊秀于2014年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈俊秀申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊秀撤回上诉。
二审案件受理费1150元减半收取575元，由上诉人陈俊秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 悦
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12215号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：臧华军，男，1988年9月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告臧华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告臧华军的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告��华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧华军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止);2.判令被告臧华军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月24日，被告臧华军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告臧华军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告臧华军实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不��还，故原告诉至本院。
被告臧华军未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告臧华军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告臧华军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告臧华军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告臧华军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利���24%支付自2018年5月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告臧华军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告臧华军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止）；
二、被告臧华军承担本案律师费人民币155元。
被告臧华军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告臧���军负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6028号
原告：周建容，女，汉族，1978年12月30日出生，住重庆市江津区。
原告：张秀红，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市江津区。
被告：杨燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。
原告周建容、原告张秀红与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告周建容、原告张秀红到庭参加了诉讼，被告杨燕经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周建容、原告张秀红诉称：被告杨燕曾经因经营的资金需要，向原告借款60000.00元，没有约定利息，过后，被告没有归还借款，原告催收无果。要求判令被告立即归还原告借款60000.00元，并支付资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2016年1月1日起算到付清借款为止。
被告杨燕未提供答辩。
经审理查明：原告周建容、原告张秀红系夫妻关系，与被告杨燕是朋友关系。2015年6月9日和29日，被告杨燕因经营资金需要，先后两次向原告周建容借款40000.00元和20000.00元，原告张秀红通过银行转账支付借款后，被告向二原告出具借条一张，明确约定借款期限为半年，没有约定利息。逾期，被告因资金困难没有归还，二原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，原告银行转账支付依据，二原告的夫妻关系证明，以及二原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告杨燕向原告周建容借款，应当在约定期限内及时归还，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失。原告起诉请求的主张，符合法律规定，本院应当支持；原告周建容、原告张秀红是夫妻关系，该借款又通过原告张秀红转账支付，故原告张秀红是适格的原告，是合法的共同债权人；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨燕在本判决生效后十日内归还原告周建容、原告张秀红60000.00元，并支付原告资金占用利息损失，以60000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2016年1月1日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（已减半），由被告杨燕负担，此款二原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一八年八月六日
书记员 吴宗亮
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12199号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余洋，男，1986年1月7日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告余洋的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告余洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余洋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告余洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告余洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告余洋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告余洋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告余洋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告余洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告余洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告余洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；
二、被告余洋承担本案律师费人民币155元。
被告余洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告余洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初240号
原告：汪根莲。
被告：汪根富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
本院于2016年1月14日立案受理了原告汪根莲与被告汪根富、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 江卓瑜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11746号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陶令，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陶令民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告陶令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶令偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月15日起计算至还款之日止);2.判令被告陶令承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月1日，被告陶令通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陶令向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陶令实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陶令未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陶令签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陶令实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陶令在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陶令，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陶令经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶令在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月15日起计算至还款之日止）；
二、被告陶令承担本案律师费人民币155元。
被告陶令如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶令负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00055号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道70号。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第207号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑伟森，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郑伟森犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月19日作出（2013）深罗法刑一初字第1475号刑事判决。宣判后，原审被告人郑伟森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人郑伟森，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年7月31日15时许，邱某电话联系被告人郑伟森求购毒品“冰毒”，双方约定在罗湖区锦湖宾馆交易。当天17时许，被告人郑伟森驾驶号牌为粤B×××××的汽车携毒至深圳市罗湖区湖贝路锦湖宾馆楼下联系邱某，邱某即到被告人郑伟森的车上与其进行交易时，正在附近伏击的深圳市公安局罗湖分局民警冲上前去当场将被告人郑伟森抓获，并在其车上将交易的毒品缴获。经鉴定，缴获的毒品重14.77克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
一、物证
1、缴获的毒品“冰毒”一包，重14.77克，从被告人郑伟森所驾驶的轿车上缴获。
2、黑色苹果5手机一部，该手机系被告人郑伟森与购毒人员邱某联系的工具。
二、书证
1、搜查证及搜查笔录，公安人员对被告人郑伟森所驾驶的黑色江淮粤B×××××小轿车进行搜查，从车中副驾驶座位上缴获一个用金黄色（封面有红色囍字）的利是封包裹着的一个用塑料封口胶袋装着的白色晶体。
2、扣押决定书、扣押清单，深圳市公安局东门派出所扣押了被告人郑伟森所持有的黑色苹果5手机一部、透明塑料袋包装的重约15克白色晶体一包。
3、买毒人员邱某手机信息照片，证实邱某手机中收到的来自于“鑫朋”的“家里只有十五个先拿行吗”的信息。
4、手机开户资料及通话记录，证实被告人郑伟森与购毒人员邱某在2013年7月31日曾多次电话、短信联系。
5、被告人郑伟森机动车行驶证、驾驶证、机动车信息，证实被告人郑伟森所驾驶的黑色江淮粤B×××××小轿车相关情况。
6、抓获经过，由深圳市公安局东门派出所民警林某、钟某出具，证实公安机关接群众举报称，一名叫“兄弟”的男子在贩卖毒品，后该举报人协助民警在锦湖宾馆门口将贩卖毒品的男子抓获，同时，还在车上缴获到一包透明包装的疑似毒品。
7、情况说明，证实举报人与被告人郑伟森联系购买毒品及毒品交易过程中的相关情况。
8、被告人身份信息，证实被告人郑伟森的身份情况。
三、证人证言
证人邱某证言证实，其自己是一名吸毒人员，曾向一名叫“兄弟”（因此人是阿鑫的朋友，所以电话中存“鑫朋”字样）的男子购买毒品，该男子电话号码为134××××8113，其愿意协助公安机关将该男子抓获。后其用电话联系该男子，双方约定交易地点是锦湖宾馆楼下的农业银行，毒品数量为15个“冰毒”，双方见面后，在车内进行交易，其见到毒品后，谎称钱不够，要去银行取钱即下车，公安人员随即将“兄弟”抓获。并在“兄弟”所驾汽车的副驾驶位上缴获一包毒品。其辨认出被告人郑伟森即是卖给其毒品的男子。
证人罗某的证言证实，其系东门派出所巡防队员，案发当天，有一男子到派出所举报称有人贩卖毒品并愿意协助公安机关抓获贩毒人员，举报人电话联系贩毒人员要求购买30克毒品，贩毒人员称只有15克，双方约定了成交价格、数量及交易地点等。之后，民警在贩毒男子与举报人交易时将其抓获，并缴获毒品一包，约15克。其辨认出本案被告人郑伟森即贩卖毒品的男子。
四、被告人供述和辩解
被告人郑伟森在公安机关的供述中不承认其贩卖毒品，在其车上缴获的毒品是一个叫“阿葵”的朋友送给他吸食的。其自认持有毒品罪。
五、鉴定意见
《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》证实从被告人郑伟森车上缴获的毒品重14.77克，含甲基苯丙胺。
六、勘验、检查笔录，辨认、侦查实验等笔录
现场勘查记录及现场照片，证实案发现场相关情况。
原判认为，被告人郑伟森违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人郑伟森有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元；缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的作案工具黑色苹果5手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郑伟森不服，提出上诉，称毒品是其购买用于吸食的，证人邱某某的证言虚假，歪曲事实，其并未与证人邱某某进行毒品交易，本案没有毒资，不能认定已着手实施犯罪，原判认定事实不清，证据不足。其归案后如实供述持有毒品事实，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郑伟森违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系特情介入案件，对于毒品交易的全过程均在公安机关的控制下，证人邱某某、办案民警林某某、钟某均证实了从电话联系购买毒品到进行交易并抓获上诉人郑伟森的全过程，从证人邱某某手机中提取到的上诉人郑伟森的短信“家里只有十五个先拿行吗”等，手机通讯记录等客观证据均能与整个交易过程和细节相互吻合，上诉人郑伟森称其没有贩毒，而是非法持有毒品的辩解与查明事实不符，本院不予采信。本案中，毒品已进入交易环节，不论是否实际交付及付款，均构成贩卖毒品既遂，故上诉人郑伟森关于其并未着手实施犯罪的理由本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 孙 霄
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00050号
原告：安徽长江能源发展有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄如秀，董事长。
委托代理人：韦智恒，该公司员工。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：彭水县四海能源有限公司，住所地重庆市彭水县。
法定代表人：赵明国，总经理。
本院在审理原告安徽长江能源发展有限责任公司诉被告彭水县四海能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽长江能源发展有限责任公司于2012年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对上述被告的财产在人民币2600000元范围内予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告安徽长江能源发展有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告彭水县四海能源有限公司的财产在人民币2600000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万 洪
审判员 柴 俊
审判员 沈世玲
二〇一二年五月十八日
书记员 周晔枫
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执179号
申请执行人：高波，男，1971年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九。
被执行人：刘高军，男，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九。
被执行人：张校胜，男，1989年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场。
本院在执行高波与刘高军、张校胜机动车交通事故责任纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102民初562号调解书生效法律文书确定的义务，申请执行人高波于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20000.00元，执行费200.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款20000.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 方 森
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1254号
申请执行人：红河亿融投资咨询服务有限公司。住所地：弥勒市
被执行人：弥勒圣树梵城文化有限公司。住所地：弥勒市。
本院在执行红河亿融投资咨询服务有限公司与弥勒圣树梵城文化有限公司借款合同纠纷一案中，本案的执行标的为人民币362400元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的财产线索，被执行人弥勒圣树梵城文化有限公司已纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤政鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 飞
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣1125民初555号
原告：黄某，女，汉族，1970年1月1日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：刘某，男，汉族，1968年1月14日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黄某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案开庭审理前，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 李克水
二〇一八年四月十日
书记员 徐高鸣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保2号
申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人王向阳，职务：行长。
统一社会信用代码：91410500417346912K（1-1）。
委托代理人高静、王静，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人许中平，男，1972年8月28日生，汉族，住安阳县。
被申请人李菊枝，女，1973年5月29日生，住安阳县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行请求对被申请人许中平、李菊枝名下位于安阳县水冶镇珠泉花园18幢2单元6层601号房屋进行财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行未按本院规定时间内缴纳保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回保全申请处理。
审判员 韦东生
二〇一七年七月十三日
书记员 程鹏飞
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1521号
原告：鲁竞嵘，男，1977年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：董学刚，男，1977年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原告鲁竞嵘与被告董学刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告鲁竞嵘于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁竞嵘以双方欲协商解决为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁竞嵘撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由鲁竞嵘负担。
审判长李菊香
代理审判员张东琰
人民陪审员陈雪萍
二〇一八年八月二十日
书记员何亚男
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2115号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：周建蓉，女，1962年01月04日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告周建蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月十日
书记员 方莉红
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00534号
申请执行人高强，男，汉族。
被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组。
负责人刘养恒，该组组长。
被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村委会。
法定代表人王文强，该村委会主任。
本院在执行高强申请执行西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组、西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村委会物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00783号民事判决书，被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组、西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村委会应给付申请执行人高强执行案24670元（其中包含垫付款24449.5元、案件受理费220.5元），并应承担案件受理费270元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村委会有银行存款，依法扣划其存款24940元（含执行费270元）。现执行案款已发还申请执行人高强，执行费已交纳，案件执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2015）阎民初字第00783号民事判决书执行终结；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 谷翔斌
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1015号
申请执行人吕夏燕，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人李祥山，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初1873号民事判决书，在执行申请执行人吕夏燕与被执行人李祥山离婚纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1015号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王平福
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)进刑初字第378号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人金某某，男，初中文化，住进贤县。2015年6月17日因本案被进贤县公安局治安拘留十五日，同年7月1日被刑事拘留。同年8月5日被逮捕。
进贤县人民检察院于2015年12月9日以进检刑诉(2015)317号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员谢丹丽出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2014年以来，被告人金某某利用未成年人涉世不深、思想单纯的特点，采取事后给好处，多次引诱胡某（作案时14岁）、谭某1（作案时15岁）、谭某2（作案时14岁）及吴某（另案处理）等人共同作案，具体盗窃情况如下：
1、2014年以来，被告人金某某伙同胡某、谭某1、谭某2、吴某等人先后8次分别潜入被害人张某某、徐某某、万某某、陈某某、李某某、杨某某、雷某某等家里盗得土鸡76只。
2、2014年以来，被告人金某某伙同谭某1、谭某2、吴某等人先后13次盗窃万某某、吴某某、万仁某1、吴某某、胡某某、支某某、胡某某、熊某某、夏某某、胡某某、吴某某、胡某某、胡某某等人手扶拖拉机或小货车内柴油445斤。
3、2015年6月13日上午，被告人金某某在钟陵菜市场盗窃了胡某某的一辆电动车，其后，民警将电动车找回并返还给了被害人胡某某。
4、2013年10月份左右，被告人金某某骑电动车在东塘新村车某某家盗窃了14袋左右的晚稻谷子，当时被人发现没有运回家。
经进贤县价格论证中心鉴定，所盗土鸡、柴油及晚稻价值人民币共计7167元，电动车价值人民币1937元。
案发后，被告人金某某于2015年6月16日被抓获归案。
公诉机关认为：被告人金某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币9104元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
另查明，在本案审理期间，被害人吴某某、杨某某、万仁某1、雷某某、胡某某、夏某某、胡某某出具谅解书对被告人金某某的犯罪行为表示谅解。被告人金某某家人并向被害人吴某某赔偿损失45元、向被害人杨某某赔偿损失80元、向被害人万仁某1赔偿损失60元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的被害人吴某某、杨某某、万仁某1、雷某某、胡某某、夏某某、胡某某等人的陈述，证人胡某、谭某1、谭某2、吴某的证言，被告人金某某的供述与辩解，扣押清单、辨认笔录、价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人金某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币9104元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某作案后能如实供述全部犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。本案部分赃物被追回，部分被害人对被告人金某某的犯罪行为表示谅解，可对被告人金某某酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金在判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：程兆根
人民陪审员 ：徐金国
二0一六年元月十五日
书 记 员 ： 詹 巍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4768号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：兰嘉荣，男，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告兰嘉荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铺金公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告兰嘉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铺金公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2009年5月13日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告兰嘉荣支付管理费25800元（2011年1月至2018年2月）、违约金20000元；3.案件诉讼费由被告兰嘉荣承担。事实和理由：原、被告于2009年5月13日签订车辆挂靠合同，约定兰嘉荣将其所有渝XX**号车挂靠在铺金公司经营，因被告兰嘉荣拒不缴纳管理费及年审车辆，原告铺金公司遂诉请如上。
兰嘉荣未作答辩。
铺金公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书、行驶证，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了车辆登记信息查询，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：铺金公司与兰嘉荣于2009年5月13日签订车辆挂靠合同，约定兰嘉荣将其自购的渝XX**号车辆挂靠于铺金公司名下经营，合同有效期自2009年5月13日至车辆法定报废时止；车辆报废后，兰嘉荣应于10日内将车辆牌照、行驶证等交铺金公司办理报废手续，车辆报废残值归兰嘉荣，如因兰嘉荣的原因无相关报废手续视为未报废，须按时履行合同义务;兰嘉荣每月20日前缴纳次月管理费300元，按时到铺金公司参加季检、年检；兰嘉荣在交清所需费用后由铺金公司负责办理检审手续，未按时检审造成损失的，由兰嘉荣赔偿并交清补审费用，并承担违约金20000元。双方在合同履行过程中，兰嘉荣于2010年5月31日为车辆最后一次办理年检，并自2011年1月起未按约支付管理费，该车已于2018年4月6日被车辆管理所公告牌证作废。现铺金公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，铺金公司自愿将管理费的请求金额降低为10800元，并将违约金降低为10000元。
本院认为，铺金公司与兰嘉荣签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行。兰嘉荣未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，应承担相应违约责任。因兰嘉荣未按时年审车辆的行为违约，且涉案车辆已被公告牌证作废，致使双方合同目的不能实现，故本院对铺金公司诉请解除合同的诉讼请求予以支持。自2011年1月至2018年2月，兰嘉荣累计差欠管理费25800元。铺金公司要求支付10800元并自愿将违约金降低为10000元，系该公司对其诉讼权利的处分，本院应予支持。兰嘉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对铺金公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告兰嘉荣于2009年5月13日就渝X**号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告兰嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆铺金公路运输有限公司管理费10800元；
三、被告兰嘉荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告兰嘉荣负担。此款已由原告重庆铺金公路运输有限公司自愿垫付，限被告兰嘉荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 谢光碧
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢爽尔
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初5128号
原告：邱久东，男，1988年1月8日出生，汉族,住址吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津市河东区洋正恒烟酒商行，经营场所天津市河东区六纬路***号“天津嘉里汇”**层****室单元。
个体经营者：张正。
原告邱久东与被告天津市河东区洋正恒烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告诉称，原告于2017年12月5日在被告处购买10瓶“雨果科赛娜起泡酒”，单价128元每瓶，共计1280元。原告与朋友饮用时发现该商品没有生产日期及保质期。虽然标示着“保质期至：见瓶身”，但经过反复查看，也没有发现生产日期及保质期。原告遂不敢再饮用。故原告起诉来院请求：1、判令被告退还原告购货款1280元；2、判令依照《食品安全法》被告赔偿原告12800元；3、被告承担本案诉讼费。
被告天津市河东区洋正恒烟酒商行及其个体经营者张正在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，经询问原告，其自认系在被告处购买的涉案商品，根据《国家企业信用信息公示系统》查询结果显示被告的经营产所为本市河东区六纬路238号“天津嘉里汇”B1层1040室单元。故本案的合同履行地及被告住所地均为本市河东区，应由天津市河东区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘 蕊
二〇一八年八月××日
书 记 员 魏雅楠
本裁定依据如下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1598号
原告屠建忠。
被告上海一叶红家具有限公司。
法定代表人朱聪华。
原告屠建忠与被告上海一叶红家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告屠建忠到庭参加诉讼，被告上海一叶红家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍说被告处的家具比较便宜，便前去购买。2014年1月14日，原告向被告订购了型号为1801的五件套柚木家具（或同等价位柚木家具）5套，普通五件套实木家具5套，共计10套家具，货款合计人民币150，000元（以下币种同），原告于当日将货款150，000元转入被告法定代表人朱聪华的个人银行账户，并由被告出具提货单一份，双方口头约定原告于春节后来提货。然春节过后，原告前去提货，被告公司却大门关闭，其法定代表人朱聪华也无法联系。再后来，被告的财产已被法院查封。原告认为被告的行为已经构成违约，故诉讼来院，请求判令被告立即交付型号为1801的五件套柚木家具（或同等价位柚木家具）5套，普通五件套实木家具5套，共计10套家具。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、提货单原件一份，证明原告于2014年1月14日向被告订购了型号为1801的五件套柚木家具（或同等价位柚木家具）5套，普通五件套实木家具5套，共计10套家具，货款已付清；
2、银行转账凭条原件一份，证明原告按约支付货款150，000元；
3、原告的身份证复印件及被告的工商档案机读材料各一份，证明原、被告的主体适格。
被告上海一叶红家具有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约支付货款，被告理应履行交货义务，双方未明确约定交货期限，原告有权随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。自原告于2014年春节后向被告提货至今，被告仍未履行交货义务，显然超出了必要的准备时间，其行为已构成违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海一叶红家具有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告屠建忠型号为1801的五件套柚木家具（或同等价位柚木家具）五套，普通五件套实木家具五套，共计十套家具。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由被告上海一叶红家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06039号
上诉人（原审原告）蔡培校，男，1956年8月30日出生。
委托代理人殷秀珍（蔡培校之妻），1963年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）滕喜，男，1941年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）滕镇宇，男，1972年12月11日出生。
二被上诉人之共同委托代理人蔡金翠（滕喜之妻妹、滕镇宇之姨），1952年7月14日出生。
上诉人蔡培校因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，蔡培校起诉至原审法院称：2000年，我从我单位购买位于×401号楼房一套，因资金不够，向滕喜借款用于购买该楼房，当时，我和滕喜、滕镇宇换房居住，滕喜、滕镇宇居住在我位于×401号楼房至今。现我想将×401号楼房自己使用，和滕喜、滕镇宇协商，滕喜、滕镇宇拒绝归还我楼房，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令滕喜、滕镇宇将位于×401号楼房归还给我。诉讼费由滕喜、滕镇宇负担。
滕喜、滕镇宇辩称：蔡培校所诉与事实不符。事实是当时蔡培校的孩子小，他爱人不上班，他没有财力购买这个房子。该房屋是由蔡金翠出资80％、滕喜出资20％的钱借用蔡培校的名义购买的。我们认为蔡培校的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回蔡培校的诉讼请求。
原审法院经审理确认：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，根据查明的事实，×401室房屋虽登记在蔡培校名下，但该房屋系滕喜、蔡金翠出资以蔡培校的名义购买，滕喜、蔡金翠应为该房屋的实际所有人。故蔡培校要求滕喜、滕镇宇返还上述房屋，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回蔡培校的诉讼请求。
判决后，蔡培校不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。滕喜、滕镇宇同意原判。
经审理查明：滕喜系蔡培校的姐夫，滕镇宇系滕喜之子。2000年12月8日，滕喜出资20％、蔡培校的二姐蔡金翠出资80％以蔡培校的名义购买了×401室房屋（下称涉诉房屋），该房产权证号为X京房权证房字第0238**号，登记所有权人为蔡培校。庭审中，蔡培校主张当时其有存款存放在蔡金翠处，因此并非滕喜、蔡金翠实际出资，滕喜对此不予认可，称当时因蔡培校无力购买涉诉房屋，故由滕喜和蔡金翠借蔡培校的名义购买，由蔡金翠到蔡培校单位交纳的购房款，房款收据上交款人一栏有蔡金翠的签字。现涉诉房屋由滕喜、滕镇宇居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋购销合同、房产证等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，涉诉房屋虽登记在蔡培校名下，但由滕喜、蔡金翠实际出资购买。滕喜主张其与蔡金翠系借用蔡培校名义购买涉诉房屋，蔡培校本人在原审审理期间亦曾对此予以认可，且考虑到涉诉房屋长期由滕喜使用的事实，故可以认定涉诉房屋系滕喜与蔡金翠借用蔡培校名义购买。蔡培校上诉称因其有存款在蔡金翠处，因此并非滕喜、蔡金翠实际出资的抗辩意见，蔡培校对此并未提交充足的证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。蔡培校的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由蔡培校负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由蔡培校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡 月
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1075号
上诉人（原审原告）赵守中，男，1968年4月24日出生，汉族，现住铁岭县。
委托代理人桂连群，辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人方守义，该市市长。
被上诉人（原审被告）铁岭市高速公路建设征地动迁办公室，住所地铁岭市银州区广裕街**号。
负责人吴敏，该办公室主任。
委托代理人林树勋，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
赵守中诉铁岭市人民政府、铁岭市高速公路建设征地动迁办公室行政强制执行及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明:2014年7月20日，铁岭市人民政府办公室作出铁政办[2014]9号文件，为确保铁岭至四平高速公路改扩建工程顺利实施，市政府决定成立铁岭市高速公路建设征地动迁领导小组。2014年11月28日，铁岭市高速公路建设征地动迁领导小组作出铁市高建发[2014]2号文件，决定成立铁岭市高速公路建设征地动迁领导小组办公室（以下简称动迁办），具体负责沈平（铁岭至四平）、辽宁中环（铁岭至本溪段）高速公路建设的征地动迁工作。2015年9月23日，铁岭市人民政府决定由动迁办对赵守中家庭承包土地及机动地上的树木予以强制铲除，并对其他附着物予以强制拆除。赵守中对上述强制执行行为不服，于2016年8月19日以铁岭市交通局为被告向昌图县人民法院提起行政诉讼。2016年9月26日，昌图县人民法院于作出行政裁定以被告不适格为由驳回了赵守中的起诉。赵守中不服提起上诉，本院于2016年12月20日以基本相同的理由维持了原裁定。2017年1月4日，赵守中向本院提起本案诉讼。
原审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，动迁办是铁岭市人民政府为确保铁岭至四平高速公路改扩建工程顺利实施而成立的行政机构，具体负责沈平、辽宁中环高速公路建设的征地动迁工作，该机构虽具有一定的行政管理职能，但不属于独立的法人单位，不具有独立承担法律责任的能力，并且强制执行也是受铁岭市人民政府指派实施的行为。因此，铁岭市人民政府作为组建动迁办的行政机关，应当对动迁办的行为承担法律责任，是本案的适格被告。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告赵守中的林木及其他地上附着物于2015年9月23日被强制执行，赵守中当时就已经知道该强制执行行为，若赵守中认为强制执行行为违法侵害其合法权益，应当自知道该行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。故赵守中于2016年8月19日第一次向昌图县人民法院起诉主张权利时就已经超过了起诉期限，其于2017年1月4日再次向本院提起行政诉讼亦超过了法定的起诉期限。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”原告赵守中主张其通过上访程序主张权利导致逾期起诉，属于可归责于当事人自身的原因，不是上述法律条款规定的扣除或延长起诉期限的法定事由。故原告该主张无法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赵守中的起诉；一审案件受理费50元，退回原告赵守中。
上诉人赵守中上诉称：撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初6号行政裁定书，指令一审法院实体审理并依法作出判决；判令二被上诉人承担诉讼费。其上诉的事实、理由：上诉人在起诉之前一直通过信访维权，一审裁定以上诉人超过起诉期限且无正当理由驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人铁岭市人民政府未提交答辩意见。
被上诉人动迁办答辩意见：被答辩人原审起诉状所述严重失实，诉讼请求依法无据；被答辩人一审诉讼请求没有事实依据，依法无据；被答辩人已经超过法定起诉期限。综上，一审裁定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回赵守中的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，动迁办是铁岭市人民政府为确保铁岭至四平高速公路改扩建工程顺利实施而成立的行政机构，具体负责沈平、辽宁中环高速公路建设的征地动迁工作，该机构虽具有一定的行政管理职能，但不属于独立的法人单位，不具有独立承担法律责任的能力，并且强制执行也是受铁岭市人民政府指派实施的行为。因此，铁岭市人民政府作为组建动迁办的行政机关，应当对动迁办的行为承担法律责任，是本案的适格被告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案，虽然上诉人自被强制执行之日起知道侵权事实存在，根据本案的具体情况，起诉期限应从上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。故，原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人超过起诉期限不当。
综上，本案原审裁定适用法律不当，应予纠正。上诉人关于未超过起诉期限的上诉理由有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12行初6号行政裁定书；
二、本案指令铁岭市中级人民法院继续审理。
审 判 长 马兆河
审 判 员 冯伟顺
审 判 员 史振芳
二〇一八年一月七日
法官助理 郑 轩
书 记 员 田慧敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢130号
申请执行人江西高安农村信用合作联社。
法定代表人：李军，职务：理事长。
被执行人谢x，男，汉族，住高安市。
被执行人敖x，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人江西高安农村信用合作联社与被执行人谢x、敖x金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人谢美林、敖亻毛与申请执行人江西高安农村信用合作联社达成执行和解，申请执行人江西高安农村信用合作联社申请撤回执行，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执恢130号
的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛诚勤
二〇一七年七月二十九日
书记员 谢雪林
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02655号
原告：周光宝男,1989年2月16日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：黄建平男,1973年12月26日出生,汉族,住建德市。
原告周光宝与被告黄建平，第三人建德市心缘房地产经纪有限公司、建德市心缘房地产经纪有限公司亿豪房产分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，因无法向被告黄建平送达诉讼文书，需公告送达，裁定转为普通程序，由审判员方志宇担任审判长，人民陪审员金璟、余丽组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。审理中原告周光宝撤回对第三人建德市心缘房地产经纪有限公司、建德市心缘房地产经纪有限公司亿豪房产分公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告周光宝及其委托诉讼代理人许建德到庭参加诉讼，被告黄建平经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告周光宝向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄建平在2016年5月28日签订的《房屋买卖合同》；2、被告黄建平双倍返还定金计40000元。事实和理由：2016年5月28日，原告周光宝与被告黄建平通过案外人建德市心缘房地产经纪有限公司亿豪房产分公司就被告所有的坐落于建德市新安江街道白沙路江南公寓3幢1单元101室房屋签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：原告于2016年5月28日支付被告黄建平定金20000元，2016年6月28日支付购房款320000元，待办完“三证”后付清余款135000元。合同签订当日原告支付定金20000元，被告黄建平出具收条。原告在2016年6月12日与被告联系，其手机一直处于关机状态。原告觉得情况不对，遂自行到房管处查询该房屋的情况，发现被告出售的涉案房屋于2016年5月26日被徐州市贾汪区人民法院查封。原告便向被告黄建平发函要求其妥善处理买卖事宜，但都因无法联系而被退回。案外人建德市心缘房地产经纪有限公司亿豪房产分公司也无法联系到被告，该合同目的将不能实现。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄建平未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。
对原告提交的证据和案件事实，本院认定如下：1、原告提供《房屋买卖合同》一份，用以证明原、被告双方签订了买卖房屋合同，约定原告需支付定金20000元的事实。本院认为，原告提供的该组证据系原件，内容与本案有关联，符合证据要件，本院予以确认。2、原告提供收条一份，用以证明被告已收到原告支付的定金20000元的事实。本院认为，该收条有被告黄建平本人的签字捺印，能够证明被告黄建平确已收取原告支付的20000元定金，对此本院予以确认。3、原告提供建德市心缘房地产经纪有限公司亿豪房产分公司提供给原告的2016年4月29日房产查询记录单一份，用以证明案涉房屋当时仅被抵押、未被查封的事实。本院认为，该组证据为复印件，无其他证据佐证，不符合证据要件，对此本院不予认定。4、原告提供2016年6月29日房产查询记录单一份，用以证明案涉房屋已于2016年5月26日被徐州市贾汪区人民法院查封的事实。本院认为，房产查询记录出自建德市房产管理处，能够证明案涉房屋于2016年5月26日已被法院查封的事实，本院予以确认。
本院认为，原告周光宝与被告黄建平在2016年5月28日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告周光宝支付了20000元定金，履行了合同义务。被告黄建平未按合同约定接收剩余房款、配合原告办理房屋产权过户登记手续，已构成违约。因案涉房屋已被法院查封，无法继续办理产权过户登记，致本案原、被告之间合同目的无法实现。因合同目的已无法实现，故原告有权要求解除合同。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收受原告支付的定金但未按合同约定履行自己的义务，且合同目的已无法实现，现原告要求被告双倍返还定金计40000元，该项诉讼请求也具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周光宝与被告黄建平在2016年5月28日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告黄建平在判决生效后十日内双倍返还原告周光宝定金计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，共计1450元，由被告黄建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 余 丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第446号
上诉人（原审原告）姚某某，男。
被上诉人（原审被告）××拉链（深圳）有限公司。
法定代表人大某某，董事长。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
上诉人姚某某因与被上诉人××拉链（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一一年一月四日
书记员 孙巍（兼）
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初713号
起诉人：杨毓富，男，1972年1月25日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
起诉人：蒋树云，女，1971年7月22日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
2018年8月16日，本院收到杨毓富、蒋树云的起诉状。起诉人杨毓富、蒋树云向本院提出诉讼请求：判决李洪根立即按协议给付起诉人赔偿款160,000.00元。事实和理由：起诉人杨毓富、蒋树云之女杨杰，于2016年10月12日搭乘李洪根之子李建华所驾驶的二轮摩托车从沙湾方向沿苏沙路往乐山方向行驶。18时55分，行驶至苏沙路13KM+500M处时，与停靠在公路右侧的由周远杰所驾驶的属四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司所有的川Ｋ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成李建华与杨杰二人受伤，经沙湾区人民医院抢救无效二人均死亡的交通事故。该事故经乐山市公安局沙湾区分局交通警大队认定，李建华、周远杰在此事故中承担同等责任，杨杰在事故中不承担责任。2017年2月17日，杨毓富、蒋树云与李洪根达成协议，李洪根将李建华赔偿款50%赔付给杨毓富、蒋树云。然而，李洪根违背诚信原则，获得赔偿320,000.00元后拒不履行协议。为维护合法权益，杨毓富、蒋树云向本院提起诉讼。
本院经审查认为，杨毓富、蒋树云与李洪根就其子女杨杰、李建华（均在交通事故中死亡）所涉交通事故达成了书面协议，约定李建华交通事故的赔偿款赔付后，李洪根在扣除应支付的相应费用后，愿将剩余部分的50%赔付给杨毓富、蒋树云，作为对杨杰死亡的一次性赔偿。该协议是双方当事人协商达成的，起诉人杨毓富、蒋树云以此协议要求李洪根按协议支付赔偿款，双方的纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地不在本院管辖范围，双方的合同履行地也不在本院管辖范围。本院依法向起诉人释明本案不属于本院管辖范围，但起诉人坚持在本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨毓富、蒋树云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 梁琼先
二〇一八年八月二十日
法官助理 董燚欣
书 记 员 程 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1546号
原告：高要市佳利印染有限公司，住所地广东省肇庆市高要市，组织机构代码××。
法定代表人：黄佳祥，该公司总经理。
委托代理人：梁昌云、潘丽明，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇红森制衣厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈朝荣，该厂总经理。
被告：陈朝荣，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××561X。
原告高要市佳利印染有限公司（以下简称原告）诉被告中山市小榄镇红森制衣厂（以下简称红森厂）、陈朝荣加工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘丽明、被告红森厂的代表人即被告陈朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直为被告红森厂加工印染布匹，经核算，截止2015年7月3日止，红森厂确认欠原告加工款共162224.69元。原告多次催收该款无果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、两被告立即向原告支付加工款162224.69元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了对账表1份。
两被告辩称：我方确认欠原告加工款，但是2015年11月3日已经还款10000元，至今尚欠原告152224.69元。我厂至今还有50条胚布在原告处未归还，我方要求将该50条胚布折价35000元抵扣所欠原告的加工款。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明：红森厂是被告陈朝荣投资经营的个人独资企业。原告与红森厂素有业务往来，原告为红森厂加工印染布料。后经双方结算，红森厂确认截止2014年7月3日，红森厂欠原告加工款162224.69元。后红森厂于2015年11月3日向原告支付了10000元，余款152224.69至今未付。
庭审中，红森厂确认其欠原告加工款共152224.69元，但称其有50条胚布在原告处，应予以抵扣其所欠原告的部分加工款。
本院认为：原告与红森厂之间成立合法的加工合同关系。红森厂对其欠原告的加工款152224.69元无异议，本院予以认定。红森厂拖欠原告的加工款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求红森厂支付加工款152224.69元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。红森厂辩称其有50条胚布在原告处，但未能向本院提供证据予以证实，其主张缺乏依据，本院不予采信。陈朝荣是个人独资企业红森厂的投资人，依法应对红森厂的债务承担补充清偿责任。原告主张陈朝荣对红森厂的债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇红森制衣厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告高要市佳利印染有限公司支付加工款152224.69元及逾期付款利息（以152224.69元为基数，从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市小榄镇红森制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，被告陈朝荣以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告高要市佳利印染有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告高要市佳利印染有限公司负担109元，被告中山市小榄镇红森制衣厂和陈朝荣负担1663元（该款原告已向本院预交，两被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年一月十八日
书记员 康秋实
第4页共4页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1143号
罪犯李昭辉，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2010年10月26日作出（2010）滕刑初字第367号刑事判决，以被告人李昭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元（刑期自2010年2月24日起至2022年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月17日作出（2012）枣刑执字第2618号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第683号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2015年6月1日作出（2015）枣刑执字第704号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李昭辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、评为2014年度省级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李昭辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年3月至2016年5月，被监狱记功1次、评为2014年度省级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李昭辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李昭辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李昭辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年2月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执192号之一
申请执行人株洲市芦淞区利发达建筑器材租赁部，住所地株洲市芦淞区。
经营者：张孟熊，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：李建立，系公司经理。
申请执行人株洲市芦淞区利发达建筑器材租赁部与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）湘0203民初1045号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院提出执行申请，本院于2018年2月24日立案执行。
2018年2月24日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年3月1日，本院向被执行人直接送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院于2018年8月15日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况，被执行人无财产。本院于2018年6月20日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产，还于2018年7月10日向株洲市公积金中心与人寿保险查询被执行人公积金信息与保险收益，经反馈，被执行人无公积金与保险收益，。2018年8月15日，本院对被执行人用了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过与申请执行人谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，截止到2018年8月18日，本案应当执行标的为188158.27元，尚有188158.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张 陆 安
二〇一八年八月十八日
执行员 周君书记员段倩