wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执143号
申请执行人：朱海伟，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人朱海伟依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2017〕第025号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执143号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币2080元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏丽萍
二〇一七年一月十一日
书记员 蓝必强
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初2383号
原告：李勇杰，男，1967年5月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：张国利,男,1969年9月30日出生,汉族,住郑州市管城区。
本院在审理原告李勇杰与被告张国利买卖合同纠纷一案中，原告李勇杰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇杰撤回起诉。
本案受理费11018元，减半收取5509元，由原告李勇杰负担。
审判员 娄本武
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 倩
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终00007号
上诉人（原审被告）丁达友，男，1953年8月18日出生，汉族，四川省松潘县人。
被上诉人（原审原告）林志顺，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省松潘县人。
上诉人丁达友因与被上诉人林志顺相邻关系纠纷一案，不服松潘县人民法院（2015）松潘民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人丁达友与被上诉人林志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，林志顺与丁达友房屋相邻系邻居关系，2013年丁达友在双方房屋相邻之间的围墙上新修建了卫生间，卫生闻所占地基的使用权双方没有争议，但丁达友新修建的卫生间紧邻林志顺的房檐，影响了林志顺房屋的排水。林志顺在书面诉讼请求中要求拆除新修卫生间、返还土地使用权，在庭审中变更其诉讼请求，要求丁达友排除妨碍拆除新修卫生间。双方按当地习俗修建房屋，因历史原因双方未办理房屋修建及产权等相关手续，房屋修建已久，双方对其宅基地使用权无争议。
原审认为，双方对所建房屋宅基地的四至界线没有争议，权属明确，根据当地农村群众修建房屋习俗，双方没有争议的予以认可。庭审中林志顺变更诉讼请求提出丁达友新修建的卫生间影响了林志顺房屋的排水，要求丁达友排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林志顺提出要求丁达友支付误工费的诉讼请求因没有相印证据印证，不予支持。双方在相邻关系中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决丁达友新修建的卫生间在紧邻林志顺房檐的墙体处凿一0.1米×0.1米×0.1米的缺口，以便林志顺安放雨水涧槽，驳回林志顺其他诉讼请求。
一审判决后丁达友提起上诉称，一审判决第一项违反“判非所请”，违反“不告不理”的民事审判原则；一审判决第一项内容不合情理，没有事实依据。请求依法撤销一审判决第一项，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林志顺答辩称，上诉人修建新卫生间时曾告知其会影响被上诉人房屋房檐排水，但其不予理睬，执意修建。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中双方均无新证据提交。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，由于历史原因双方按照当地习俗修建了房屋，两家房屋之间存在围墙，林志顺家房檐排水不受影响。2013年丁达友在围墙上修建卫生间，其修建行为无可非议，但其修建的卫生间应当与既已存在的林志顺家的房檐存在必要的距离，以排雨水。现卫生间的部分墙体紧邻林志顺家房檐已成事实，对林志顺家房檐排水已造成影响，但房檐的雨水排放也并非只有自然排流，权利人在主张相邻权的同时也应将对方损失降到最低，而将卫生间整体或墙体拆除实属不利于不动产的充分利用也无必要，因此原审在《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的原则下，充分考虑不动产的利用及相邻关系的灵活处理，做出丁达友将修建的卫生间紧邻林志顺家房檐的墙体部分凿出能放下雨水涧槽的空间的判决，处理正确。综上，上诉人丁达友认为原审超出诉讼请求进行判决及判决没有事实依据的上诉理由不成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁达友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 单琦娟
审 判 员 王代华
代理审判员 吴延丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈卉佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第128号
罪犯胡雪严。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬慈刑初字第1400号刑事判决，以罪犯胡雪严犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡雪严在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡雪严在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡雪严在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯胡雪严提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雪严予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 何锦霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2604号
原告：佟翠玲，女，1946年8月3日出生，汉族，住所地唐山市。
原告：张双喜，男，1947年6月4日出生，汉族，住所地唐山市。
被告：唐山市丰南区通达商贸城有限公司，住所地唐山市丰南区文化路通达商贸城。
法定代表人：秦英。
被告：唐山市丰南区银丰建材批发市场，住所地唐山市丰南区青年路***号。
投资人：曹福艳。
原告佟翠玲、张双喜与被告唐山市丰南区银丰建材批发市场、唐山市丰南区通达商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告佟翠玲、张双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《房地产买卖契约》约定购买坐落于丰南区青年路东侧朝阳大街北侧293-1-0011号的房地产的土地使用权归原告佟翠玲、张双喜所有。并协助原告办理不动产证。2、依法判令被告按照《房地产买卖契约》约定购买坐落于丰南区青年路东侧朝阳大街北侧银丰建材批发市场415号的房地产的房屋所有权、土地使用权归原告佟翠玲、张双喜所有，并协助原告办理不动产权证。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
1、原告于2005年3月20日在被告处购买坐落于丰南区青年路东侧朝阳大街北侧银丰市场415号房地产，分别于2005年3月15日和3月20日，原告向被告交纳了房款。至今未给办理房产证和土地使用权证。2、原告与2010年3月11日在被告处购买坐落于丰南区青年路东侧朝阳大街北侧293-1-0011号的房地产，2010年3月8日，原告向被告交纳了办理房屋产权证的相关费用，2013年8月26日，被告从原告处领取了房屋产权证，原告因房屋产权证已下发，多次要求被告协助原告办理土地使用权证。被告以种种理由拖延至今不配合办理土地使用权证。无奈，诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，被告应实际存在且具有当事人主体资格。本案中的被告唐山市丰南区银丰建材批发市场，经查已经注销；被告唐山市丰南区通达商贸城有限公司，非合同相对主体且已经被吊销营业执照，因此，原告的起诉不符合人民法院的受理条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
驳回原告佟翠玲、张双喜的起诉。
退还原告佟翠玲、张双喜预交的案件受理费人民币13980元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一八年八月十一日
书记员 董焕彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0110民初19084号
原告：王卫，男，汉族，1982年4月2日生，住江西省抚州市临川区环城北路***号***栋***室。
被告：上海亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇八一路XXX号。
法定代表人：季民强，总经理。
委托代理人：丁飞，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路XXX号。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：尤勇力，公司员工。
委托代理人：张建弘，公司员工。
原告王卫诉被告上海亚通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月23日，被告上海亚通出租汽车有限公司的驾驶员袁德兴驾驶的小型客车与原告王卫驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王卫受伤，被告上海亚通出租汽车有限公司的驾驶员袁德兴负事故次要责任。
本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会的调解员调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海亚通出租汽车有限公司应于2016年12月22日前赔偿原告王卫医疗费人民币12,640.44元、误工费人民币9,417元、护理费人民币3,600元、营养费人民币1,080元、住院伙食补助费人民币40元、伤残赔偿金人民币42,369.60元、精神损失费人民币2,000元、交通费人民币81元、鉴定费人民币760元，共计人民币71,988.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2016年12月22日前在交强险范围内自愿赔付被告上海亚通出租汽车有限公司共计人民币67,467.60元；
三、原、被告无其他争执。
本案受理费免予收取。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或倷印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院依法予以确认。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨诚丁家莉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初118号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区唐会娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道3号3-2，统一社会信用代码92500102MA5Y65NMXJ。
经营者：曹艳。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区唐会娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6872号
原告:张峰，男，汉族，1977年11月15日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告张峰(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金13146.30元（暂计算至2017年7月20日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1457462元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年2月20前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告张峰所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张峰按1457462元的日万分之0.1支付违约金（自2015年2月20日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初311号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人吴婉如，女，1994年6月7日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地和现住址均为福建省漳州市云霄县。曾因吸毒，分别于2014年11月4日、2015年4月23日、2017年3月29日被行政拘留十五日；2017年4月6日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2017年4月19日被监视居住。现在家。
被告人吴婉如被控贩卖毒品一案，云霄县人民检察院于2017年10月23日以云检诉刑诉[2017]290号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、代理检察员朱束瑜出庭支持公诉，被告人吴婉如到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，使案件无法继续审理，本院于2017年11月10日裁定中止审理，2018年1月31日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份的一天下午14时许，陈某2电话联系被告人吴婉如购买冰毒。吴婉如将陈某1约到云霄县莆美镇前涂村一个房子后面路边将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以100元贩卖给陈某1。
案发后，在漳州市强制隔离戒毒所强制戒毒的吴婉如于2017年4月19日被云霄县公安局民警带回调查。
以上事实，被告人吴婉如在审理过程中无异议，并有经查证属实的户籍证明，云霄县公安局出具的到案经过及案件侦破经过，前科（劣迹）查询表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，漳州市女子看守所暂不予收押通知单、漳州正兴医院检查报告单、疾病诊断证明书、漳州市芗城区疾病预防控制中心X线照片报告单、福建省结核病防治规划痰结核菌检验单，云霄县公安局制作的现场勘验、检查笔录，证人陈某1、郑某,4的证言，被告人吴婉如的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴婉如违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺(冰毒)而贩卖给他人，重量约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吴婉如犯罪的事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究吴婉如的刑事责任，并责令其退缴违法所得。吴婉如具有其他前科劣迹，应酌情从重处罚。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理中，吴婉如认罪，又属以贩养吸，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴婉如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效之日起十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2018年11月30日止）。
二、追缴被告人吴婉如的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴连旺
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈宇新
书 记 员 吴 悦
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2099号
原告罗顺云，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗顺云诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗顺云到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺云诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.21亩，计798.6元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为17.9元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计96.8元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50913元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗顺云（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.21亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.21亩×990元∕亩÷12个月×8个月为798.6元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗顺云租金798.6元；
三、驳回原告罗顺云其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1436号
申请执行人阎恒友。
被执行人尹月兰。
被执行人李德成。
本院在执行申请人阎恒友与被执行人尹月兰、李德成纠纷一案中，申请人阎恒友于2017年9月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执字第1436号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈忠恺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2696号
原告：俞某甲。
委托代理人：陈华生。
委托代理人：何涛。
被告：董某。
原告俞某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞某甲，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事，彼此经相互了解后自愿结为夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育一子俞某乙。婚后双方感情一直尚可，但近来因双方生活理念、价值取向差异而产生冲突，且沟通困难，双方常为琐事争吵，矛盾不断，彼此均认为婚姻缘分已尽。近日，被告更是将儿子单独带回建德老家，音信全无。原告认为夫妻感情现已完全破裂，夫妻关系已无和好可能，故请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子俞某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月承担生活费500元，孩子教育费、医药费按实际发生各半承担；三、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告辩称，原、被告相识至今已有七年，感情一直很好。原告仅因生活琐事矛盾便要求离婚，并不合理。原、被告因生活理念和价值观差异而产生矛盾，尚属正常，并不影响夫妻感情。原告单方面认为双方无和好可能，被告并不认同，被告认为只要双方增进沟通，仍有和好可能。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年自行恋爱认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名俞某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻生活期间也建立起一定的夫妻感情，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 王慧珠
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执635号
申请执行人刘长富，男。
被执行人中科西北（韩城）消防科技有限公司。
刘长富申请执行中科西北（韩城）消防科技有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年9月26日作出（2016）陕0581民初1986号民事判决书，确定：中科西北（韩城）消防科技有限公司于该判决生效之日内付给刘长富人民币41000元；承担本案诉讼费412.5元。该判决书生效后，中科西北（韩城）消防科技有限公司未履行义务，现权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人正在协商解决，申请执行人刘长富撤回对中科西北（韩城）消防科技有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定：
陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581执635号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈永峰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1120号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：王宝山，性别，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月3日被申请人在该信用社借款15000.00元，约定还款日为2008年3月1日，2007年3月26日被申请人在该信用社借款15000.00元，约定还款日为2008年3月25日，并各提供贷款凭证、贷款合同各一份。被申请人在约定的还款期限内未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙树生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款30000元及利息（按合同约定利率计算，2007年3月3日贷款从2007年12月30日开始计算至还清为止，利随本清；2007年3月26日贷款从2008年12月31日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费183元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1176号
罪犯陈家富，男，出生于1964年3月8日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年5月22日作出（2006）南中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定陈家富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币52353元。该犯对判决刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）川刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年9月24日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）川刑执字第244号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期从2010年2月3日起至2028年2月2日止）；本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第242号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；该院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1519号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2024年7月2日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈家富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分123.3分，2015年3月获行政表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈家富在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区小监从事监护员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分123.3分，2015年3月获行政表扬奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈家富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1267号
上诉人（原审被告）李晓锋，男，生于1970年2月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司。住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇樟树路**号。
法定代表人：林运辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄子傲，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人李晓锋与四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司（以下简称亿辉房产公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晓锋与被上诉人亿辉房产公司自愿和解。上诉人李晓锋于2018年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李晓锋在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15400元，减半收取7700元，由上诉人李晓锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建国
审 判 员 代 艳
审 判 员 石 军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3041号
罪犯周达强，男，1982年5月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年7月18日作出（2012）穗花法刑初字第815号刑事判决，以被告人周达强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯周达强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周达强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周达强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周达强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1914号
原告：昆明群英经贸有限公司。
住所：云南省昆明经开区官渡园内宸瑞现代五金机电中心**幢*号商铺。
法定代表人：郑英，总经理。
委托代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：潘文良，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明腾信投资有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明群英经贸有限公司诉被告昆明腾信投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丽波，被告委托代理人陈永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原告与被告签订了《购销合同》，由原告向被告承建的经典明苑工地供应WAB牌W型柔性抗震管。合同约定：供方按需方提供的材料清单供货,双方每个月月底前对账，需方于2014年6月10日前应付清已对账金额的60%，剩余40%与下月应付的材料款一起支付，以此类推；双方严格按合同条款执行，如有违约，违约方按守约方追诉日供货总金额以银行同期贷款利率4倍从供方第一天供货日计算利息直到付完款为止支付违约利息给供方。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告对所供货物进行了确认，并支付了部分货款。经双方对账，原告供货总价款2654890.29元，被告已付货款1150000元，尚欠货款1504890.29元至今未付。原告多次找被告催要货款无果,故诉至法院,请求:1、判决被告向原告支付拖欠货款1504890.29元及利息500000元（自2013年12月25日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算），合计：2004890.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉事实无异议，但违约金过高，希望调整。
本院认为，被告承认原告起诉所主张的事实，只是认为违约金过高，故本院对原告起诉所主张的事实予以确认，被告应向原告支付货款本金1504890.29元。针对违约金问题，原、被告签订的《购销合同》第十一条违约责任约定：“……如有违约，违约方按守约方追诉日供方供货总金额以银行同期贷款利率4倍从供方第一天供货日计算利息直到付完款为止支付违约利息给供方。”本案中，2013年12月25日原告第一次供货，故原告请求从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明腾信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明群英经贸有限公司支付货款1504890.29元，并承担上述款项从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22839元,由被告昆明腾信投资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二○二○一五年十一月十七日
书 记 员 卢 婧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1592号
原告朱维平，男。
委托代理人何婷婷，湖南严明律师事务所律师。
被告蔡四军，男。
被告曾汉钦，男。
被告刘沈军，男。
原告朱维平诉被告蔡四军、曾汉钦、刘沈军合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱维平到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维平诉称：2015年9月被告蔡四军以在云南承包丽香铁路附属工程需要资金为由向原告朱维平借款，并承诺可将附属工程中抗滑桩工程交由原告承包。之后，原告陆续几次通过银行汇款的形式支付被告蔡四军9.5万元，被告蔡四军出具相应条据，后原告应被告蔡四军之邀，去云南香格里拉承包附属工程项目，又支付被告蔡四军几万元，但原告在附属工程现场了解数日后，发现被告蔡四军所说抗滑桩工程无法让原告承包，且被告蔡四军所谓附属工程风险大，资金也难以运转，便要求退还资金，被告蔡四军认为原告的资金已花费数万元，仅同意退还90000元，且不能及时退还。2015年10月25日，被告蔡四军与其合伙人被告曾汉钦、被告刘沈军共同出具条据：今欠到朱维平股金额共计人民币90000元，欠款人为被告三人。现被告蔡四军已实际退还15000元，尚欠75000元。故原告诉至法院，请求判令：被告返还股金金额75000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以三被告已帮原告支付了民工工资44000元，且被告蔡四军已实际退还了原告15300元为由，撤回对被告蔡四军的起诉，且变更诉讼请求，只主张由被告曾汉钦、刘沈军两人各偿还15300元。三被告提交书面答辩意见称：原告朱维平起诉被告三人欠其75000元属实，但被告方有权拒付，事实原因如下：一、郴州周老板处由被告方于2015年11月2日支付的30000元误工费，当时已电话通知朱维平，他当即已承认了负责30000/4，另外2015年11月在蔡四军家要帐时，蔡四军也明确和朱维平口头说清，他也认可了此事负责30000/4。二、2016年3月27日被告方三人在香格里拉和承包人结账后当即替朱维平还贵州钟明债务37000元，有条据为证。三、至2016年3月7日总支付朱维平人民币为59800元，还欠30200元。拒付理由：一、2015年10月朱维平隐瞒刘沈军、曾汉钦转让其项目，私分转让费，品质极为恶劣，二、2015年10月朱维平在丽香铁路工地煽动民工造假工资表，罢工闹事，导致工地停工近半个月，造成直接和间接经济损失18万余元，当时朱维平持有授权委托书，既是股东，也是工地的带头人，作出如此举动，让人心寒。由于上述两条原因，即使朱维平起诉三被告方，三被告方不但可以拒付朱维平股金，反过来可以找原告赔偿2015年10月的十多万元经济损失。
经审理查明，2015年，三被告欲在云南承包某抗滑桩工程，期间，原告分数次共计缴纳80000元入股，2015年9月17日，被告蔡四军出具收条：“今收到朱维平交来现币捌万整作为中国中铁二局丽香铁路入股资本金”。之后，原告认为工程不好做，要求退股，三被告同意，并出具欠条，承诺：今欠到朱维平退股金额，共计人民币90000元。注：以上条目到当日为止，朱维平与丽香铁路六标附属工程以前的所有往来均全部结束。欠款人为六标附属工程长沙施工队。三被告分别于欠条上签字确认。2015年11月16日，被告蔡四军支付了15000元，原告出具收条一张：“今收到蔡四军人（民）币壹万伍仟元整。在丽香铁路共计欠我人（民）币玖万元整。应减去在丽香债权债务支数肆万肆仟元整，剩余肆万陆仟元整，三人共偿还，每人应付壹万伍仟叁佰元整。蔡四军已偿还清。”此后，被告曾汉钦、刘沈军未予偿还剩余款项，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、银行个人业务存款凭证、三被告出具的欠条、被告蔡四军出具的收条、原告出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，原告与三被告已就退伙事宜进行结算，此系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。三被告提交的原告出具的收条已明确表述被告蔡四军已偿还清，另两位被告曾汉钦、刘沈军尚欠15300元。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告曾汉钦、刘沈军各向其支付15300元的诉请，本院予以支持；原告撤回对被告蔡四军的起诉，未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。三被告辩称因合伙过程中出现的问题，原告应向三被告支付10多万元的经济损失，对此，三被告既未提交证据亦未提起反诉，不属于本案审理范围，三被告可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾汉钦向原告朱维平清偿15300元；
二、被告刘沈军向原告朱维平清偿15300元；
上述一、二项支付义务，限被告曾汉钦、刘沈军在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告曾汉钦负担141.25元，被告刘沈军负担141.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一六年八月九日
书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第856号
申请执行人谭红军，男，1968年8月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1406号调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为49891.24元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十一月十一日
书记员 饶朝华
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0724民初311号
原告：江章福，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。
被告：郑勤宝，男，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：吴鑫蕾，女，1978年3月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：李时应，男，1967年2月24日出生，汉族，住松溪县。
原告江章福与被告郑勤宝、吴鑫蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江章福及其委托诉讼代理人单进金、被告吴鑫蕾及其委托诉讼代理人李时应到庭参加诉讼，被告郑勤宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
江章福向本院提出诉讼请求：判令被告郑勤宝、吴鑫蕾归还借款25万元。事实和理由：2016年6月下旬，被告以做生猪生意缺乏资金为由陆续向原告借款，被告口头承诺借用几个月就归还，按月息2%算。原告于2016年6月27日起至2017年5月23日止共分四笔支付给被告。2017年6月22日，被告亲笔写下《借条》给原告，并在次日预付四个月的利息20000元。2017年10月，原告向被告催要借款本息时，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所诉。
吴鑫蕾辩称，江章福与郑勤宝是生猪买卖生意伙伴，在生意上应共负盈亏。江章福起诉的主体有误，虽答辩人在借条上签字，但没有借江章福的钱。江章福将100000元转账到郑勤宝账户，用于生猪生意往来资金，与答辩人没有任何关系。
郑勤宝未作答辩。
江章福为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.邮储银行明细查询单共四份，证实江章福先后四次从妻子邹宝玉名下邮储银行62×××00账户取款后以现金借给郑勤宝、吴鑫蕾共计250000元的事实；
2.结婚证复印件，证实江章福与邹宝玉系夫妻关系；
3.银行卡复印件，证实邮储银行卡号62×××00的账户系邹宝玉名下设立使用的账户；
4.借条复印件，证实郑勤宝与吴鑫蕾先后四次借款累计250000元进行确认，并于2017年6月22日出具一张借条给江章福的事实；
5.邮储银行明细查询，证实郑勤宝、吴鑫蕾按约定的月息2%支付了自2017年6月22日起至9月21日止计3个月利息共20000元的事实；
6.微信信息，证实吴鑫蕾对借款事实清楚。
吴鑫蕾对上述六份证据的真实性无异议。
郑勤宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。江章福提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，郑勤宝与吴鑫蕾系夫妻关系。江章福分别于2016年6月27日、2017年2月15日、2017年5月15日、2017年5月17日，借给郑勤宝与吴鑫蕾100000元、100000元、30000元、20000元，共计250000元。2017年5月23日，郑勤宝向江章福的账户汇款20000元。2017年6月22日，郑勤宝与吴鑫蕾出具一张借条，借条内容为:“向江章福借人民币贰拾伍万元整（250000.00）。借款人：郑勤宝、吴鑫蕾”。之后，江章福向郑勤宝、吴鑫蕾催要借款未果，故诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。江章福分四次借给郑勤宝、吴鑫蕾250000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。2017年5月23日郑勤宝向江章福的账户汇款20000元，江章福认为该款系支付利息，但未提交证据证实，且借条上未约定利息，故本院认为20000元应视为归还本金，予以抵扣借款，故郑勤宝、吴鑫蕾还应向江章福归还借款230000元。该债务发生于郑勤宝与吴鑫蕾婚姻关系存续期间，且吴鑫蕾亦在借条上签字确认。故吴鑫蕾称其未向江章福借款，不应由其偿还的抗辩，本院不予支持。郑勤宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑勤宝、吴鑫蕾于本判决生效之日起十日内归还原告江章福借款230000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑勤宝、吴鑫蕾负担4750元，原告江章福负担300元，公告费300元，由被告郑勤宝、吴鑫蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 董昌鉴
人民陪审员 周国强
二〇一八年八月三日
法官 助理 叶 芬
书 记 员 吴胗妮
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1114号
上诉人（原审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）:肖方军，男，1967年4月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：赵勇刚，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。
绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与肖方军、赵勇刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3482号民事判决，向本院提起上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司应在上诉时预交二审案件受理费。2018年1月17日原审法院向绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司送达了限期交费通知书，限其收到通知书后七日内向本院交纳上诉费，但绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司未按期交纳。上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 蒋思琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保241号
申请人：邓本云，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：汪永生，男，1978年1月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
邓本云与汪永生之间民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理。邓本云向本院提出财产保全申请，并已提供担保。为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封汪永生价值10万元的渔网机或保全其他等值财产；
二、查封邓本云用于保全担保的位于巢湖市槐林镇港口路040571号房屋。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 晓
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5633号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告董永宁,女,汉族,1980年8月27日出生,住西安市长安区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董永宁信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告董永宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币30105.17元、利息及费用16966.54元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币30105.17元、利息及费用16966.54元（利息、费用暂计算至2016年5月23日，从2016年5月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算））。
被告董永宁未到庭答辩。
经审理查明,2013年5月，被告董永宁向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月23日累计拖欠信用卡本金人民币30105.17元、利息及费用16966.54元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告董永宁申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永宁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币30105.17元、利息及费用16966.54元（利息、费用暂计算至2016年5月23日，自2016年5月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费976元由被告董永宁承担(原告已预付,被告随上述欠款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡 锐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终164号
上诉人（原审被告）：安丽芳，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：王媚，户籍地址四川省仁寿县。
上诉人安丽芳因与被上诉人王媚所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王文燕
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更593号
罪犯王晓义，男，1993年12月20日生，汉族，小学文化，甘肃省和政县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省和政县人民法院于2015年11月25日以（2015）和刑初字第53号刑事判决书,认定被告人王晓义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得创业培训证。积极参加劳动，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬3个。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓义减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周海霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢309号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。
被执行人：邵吉富,男,1972年7月7日出生,汉族,辽宁省庄河市人,无职业,现住庄河市高屯村周屯**号,身份证号:×××
被执行人：邵吉国，男，1979年12月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市高屯村周屯，身份证号：×××
被执行人：马惠琴，女，1960年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市芙蓉小区**号3-4-2，身份证号：×××
被执行人：刘传军，男，1959年4月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市芙蓉小区**号3-4-2，身份证号：×××
被执行人：宋学顺，男，1964年4月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市王家镇西海路**号，身份证号：×××
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2009）庄民初字第03148民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行邵吉富、邵吉国、马惠琴、刘传军、宋学顺金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大我连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》编号【中东辽转字（农）001号】、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2009）庄民初字第03148民事判决。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告邵吉富、邵吉国、马惠琴、刘传军、宋学顺金融借款合同纠纷一案本院（2009）庄民初字第03148民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第03148民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ志
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民初5628号
原告：王丽云，男，1978年10月30日出生，汉族，住青田县。
被告：赵伟平，男，1968年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周卫国，男，1976年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告王丽云与被告赵伟平、周卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽云撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2770元，由原告王丽云负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年一月十六日
代书 记员 朱丽梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝05民终560号
上诉人（原审被告）：李小蓉，女，汉族，1963年3月13日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文勇，女，汉族，1974年5月10日生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小林，男，汉族，1958年11月28日生，住重庆市南岸区。
上诉人李小蓉因与被上诉人吴文勇、刘小林民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小蓉上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回吴文勇对李小蓉的所有诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由吴文勇承担。其事实和理由为：1.刘小林2016年6月21日出具的借条系与吴文勇之间建立了新的民间借贷法律关系，而不是对以前的借款进行的结算，不是对前述债务的延续；2.该债务是李小蓉与刘小林离婚后产生的债务，李小蓉没有承担偿还的法定义务；3.本案民间借贷法律关系主体系吴文勇和刘小林，该借款是刘小林个人借款，借款没有用于夫妻家庭共同生活或经营，系个人债务而非夫妻共同债务，李小蓉不应当承担偿还责任。
吴文勇答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.2014.2.28及11.29两笔借款及其未清偿部分属于夫妻共同债务，上诉人若认为该两笔借款已清偿完毕，应承担举证责任。2016.6.21双方未发生新借款，故该借条系对上述两笔借款的结算；3.申请调取2014.2.28借款后刘小林的所有银行流水，以证明刘小林借款后用于夫妻共同生活。
刘小林未答辩。
吴文勇向一审法院起诉请求：1.刘小林、李小蓉共同偿还吴文勇借款本金6万元及利息（以6万元本金为基数，自2016年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）；2、诉讼费用由刘小林、李小蓉承担。
一审法院认定如下事实：2014年2月28日，刘小林向吴文勇出具借条一份。借条载明：今借到吴文勇人民币壹拾万元正（100000元），从借款之日起，每月给付利息人民币贰仟元正（2000元）。
2014年11月29日，刘小林向吴文勇出具借条一份。借条载明：今借到吴文勇人民币叁拾万元正（300000元），从借款之日起，每月给付利息人民币陆仟元正（6000元），定于二0一五年十一月二十九日归还。
同日，吴文勇委托其丈夫ＸＸ通过重庆农村商业银行向刘小林银行卡XXXX1407转款30万元。
2016年6月21日，刘小林向吴文勇出具借条一份。借条载明：今借到吴文勇人民币陆万元整（60000元），以前的借条作废，每月给付利息人民币壹仟贰佰元整（1200元整）。
一审审理中，吴文勇陈述2014年2月28日借款10万元系现金支付，刘小林借款利息已经支付到2016年2月，3月起未再付息。
一审另查明，刘小林与李小蓉于2011年9月30结婚，双方于2015年12月21日离婚。
一审审理中，吴文勇向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院于2016年11月1日作出（2016）渝0108执保1166号裁定书。
一审法院认为，吴文勇与刘小林之间的民间借贷关系，有借据、银行业务凭证等证据为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。
刘小林于2016年6月21日向吴文勇出具的借条通过其内容表述判断，属于双方对以往两次借款金额确认后重新进行的结算，其属于前述债务的延续。吴文勇现基于此要求刘小林偿还借款本金6元及利息（以6万元本金为基数，自2016年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
因刘小林向吴文勇的借款发生在刘小林与李小蓉的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对刘小林向吴文勇的借款及利息当认定为刘小林与李小蓉的夫妻共同债务，李小蓉依法应当承担本案的还款责任。
一审法院判决：刘小林、李小蓉于原审判决生效之日起十日内共同向吴文勇偿还借款本金6万元及利息（以6万元本金为基数，自2016年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）。案件受理费1380元、公告费300元、保全费820元，合计2500元，由刘小林、李小蓉负担。
本院二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，刘小林向吴文勇出具的三份借条意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。
刘小林于2016年6月21日出具的借条载明“以前的借条作废”，现无证据证明刘小林与吴文勇除本案借款外还有其他经济往来，应当认定2016年6月21日的借条系对案涉前两份借条的结算。吴文勇已履行支付借款的义务，刘小林应当承担偿还借款本息的责任。一审法院认定吴文勇偿还借款本金6万元系利息并无不当。
关于争议债务是否属于夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，若认定为夫妻共同债务，需要证明该债务是为家庭日常生活所需，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。刘小林出具的借条未经李小蓉签字或事后追认。李小蓉否认该债务是为家庭日常生活所需，或者用于夫妻共同生活。关于吴文勇申请本院调取刘小林在2014年2月28日以后银行卡的流水明细，拟证明案涉款项用于夫妻共同生活，该申请范围过于宽泛，不能确定能否支持其主张，本院不予准许。现有证据不足以证明刘小林所负债务为家庭日常生活所需或者用于夫妻共同生活。就本案债务是否基于刘小林和李小蓉共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示产生，吴文勇既未主张也未举证，也不能认定。由于现有证据不足以证明本案债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务，吴文勇要求李小蓉承担本案债务的请求无法得到支持。
基于上述认定，李小蓉认为不应承担本案债务的上诉请求成立，应对原审判决加以调整。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16060号民事判决；
二、刘小林于本判决生效之日起十日内偿还吴文勇借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2016年3月1日至付清之日，按月利息2%计算）；
三、驳回吴文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1380元、公告费300元、保全费820元，共计2500元，由刘小林负担。二审案件受理费1380元由吴文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽丹
审判员 陈秀良
审判员 龙建强
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1530号
原告：颜杏利。
委托代理人：于程。
被告：王琍英。
委托代理人：柳正晞。
本院在审理原告颜杏利与被告王琍英不当得利纠纷一案中，原告颜杏利于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜杏利撤回起诉。
案件受理费145860元，减半收取72930元，由原告颜杏利负担。
审 判 长 江学才
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年一月十四日
代书 记员 林 杰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢354号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。
被执行人：张秀斌，男，1965年3月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市公安局警察，现住庄河市新华小区。身份证号：×××
被执行人：吕志东，男，1972年7月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市王家镇林瞳村林瞳。身份证号：×××
被执行人：于忠彬，男，1970年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市兰店乡元和村于屯**号。身份证号：×××
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2010）庄民初字第1434号民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行张秀斌、吕志东、于忠彬金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大我连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》编号【中东辽转字（农）001号】、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2010）庄民初字第1434号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告张秀斌、吕志东、于忠彬金融借款合同纠纷一案本院（2010）庄民初字第1434号民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第1434号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ志
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初761号
原告：刘志强，男，1977年12月5日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张贻培，河南星歌律师事务所律师。
被告：陈楷，男，1977年9月30日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：张俊霞，女，1978年5月1日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告刘志强诉被告陈楷、张俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人张贻培到庭参加了诉讼，被告陈楷、张俊霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告刘志强的诉讼请求为：1、二被告立即偿还原告借款35万元及违约金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告陈楷是多年的朋友，被告陈楷和张俊霞系夫妻关系。2009年起陈楷因购房、××等需要累计向原告借款35万元。2017年3月2日，原告和二被告签订还款协议书，协议签订后，二被告经原告多次催要都以实在没钱为由拒绝，拿房抵债的事也拖着不办理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈楷、张俊霞未向本院递交答辩状。
经审理查明，自2009年起，陈楷共计向刘志强借款35万元。2017年3月2日，刘志强和陈楷、张俊霞签订还款协议，协议约定：协议签订后三日内陈楷、张俊霞偿还刘志强7000元；陈楷将名下位于焦作市人民路太极中央翰邸公寓6层77号房产以16.3万元的价格抵偿给刘志强；2017年12月31日前偿还10万元，余款在2018年21月全部还清；如违反上述协议，刘志强可以立即向法院起诉，要求陈楷、张俊霞一次性偿还所有欠款，并承担借款金额10%的违约金。至今，陈楷未履行上述协议。以上事实有原告的当庭陈述和提交的还款协议书予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就所借款项达成还款协议，是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和答辩权利，现原告要求被告按照协议偿还借款35万元和违约金3.5万元，符合协议约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楷、张俊霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘志强借款35万元及违约金3.5万元，共计385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7080元，减半收取3540元、保全费2445元，由被告陈楷、张俊霞负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一七年十月十九日
书记员 王春玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1545号
原告张凤霞，女，1956年10月21日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告王立伟，男，1979年11月5日出生，住双辽市。
本院在审理原告张凤霞与被告王立伟民间借贷纠纷一案，因需要追加主体，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤霞撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年八月一日
书记员 刘宏峰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更460号
罪犯刘永久，男，汉族，1982年2月25日出生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）蚌刑初字第17号刑事判决，以被告人刘永久犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年9月27日作出（2008）皖刑终字第0320号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2011年7月1日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关以罪犯刘永久在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月10日至2017年7月14日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永久减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年7月1日起至2030年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终383号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：管智双，男，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人管智双、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初636号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，管智双提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资6600元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资6600元。根据管智双的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，管智双诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 茜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执2485号
申请执行人：曾顺凤
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1830.22元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄渝
二〇一八年八月八日
书记员 覃勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第21号
罪犯姜小荣。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月12日作出（2012）甬鄞刑初字第290号刑事判决，以罪犯姜小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜小荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜小荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获优秀学员，2013年获规范标兵，7月获单项表杨。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姜小荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯姜小荣提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜小荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 何锦霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3085号
上诉人（原审被告）：程丹，女，汉族，生于1992年8月8日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮妍蝶，女，汉族，生于1987年3月18日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹瑀，男，汉族，生于1979年9月10日，住绵阳市涪城区。
上诉人程丹因与被上诉人阮妍蝶、曹瑀侵权责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初第4563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。程丹的委托诉讼代理人马波，阮妍蝶的委托诉讼代理人景雪榕到庭参加了诉讼，曹瑀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程丹上诉请求：撤销一审判决，改判确认曹瑀赠与上诉人280548元的行为有效，驳回对上诉人的起诉。事实与理由：曹瑀通过提供假离婚证的方式骗取上诉人，并以共同生活的目的，分两次为上诉人支付购房款，是有效的赠与行为。2014年1月赠与后，2016年4月起诉借款或侵权已经超过了诉讼时效。曹瑀的赠与行为侵害夫妻共同财产的过错在曹瑀，由此产生的赔偿责任应由曹瑀基于过错予以承担，上诉人基于对曹瑀提供的离婚证而相信无婚姻关系而建立恋爱关系，上诉人无过错，曹瑀与阮妍蝶已离婚，对赠与的财产享有一半的处分权，即使曹瑀侵权，也只能承担140274元的侵权责任，曹瑀采取欺骗手段，同时也侵害了上诉人的合法权利。
阮妍蝶答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹瑀提供离婚证不是事实，一审庭审笔录有记载，上诉人接近曹瑀是有目的的。答辩人2016年才知道转款的事，不存在时效问题。夫妻共同共有财产，单独处分本身就是无效的。
阮妍蝶向一审法院提出诉讼请求：1、确认曹瑀2014年1月6日和2014年1月10日两次为程丹支付购房款及维修金合计280548元的行为无效；2、判令程丹承担返回还财产28万元人民币及资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：阮妍蝶与曹瑀于2011年8月26日登记结婚，2015年1月14日协议离婚，离婚时双方未对本案标的额280548元进行处理。双方婚姻关系存续期间，曹瑀与程丹以恋人关系交往。2014年1月6日、2014年1月10日，曹瑀分别两次为程丹支付购买位于绵阳市高新区某小区的商品房的购房首付款及维修基金合计280548元。曹瑀为程丹支付购买商品房房款的行为未征得阮妍蝶同意，阮妍蝶事先不知情。
另查明，阮妍蝶主张曹瑀和程丹是恶意串通，但并没有提供证据支持。曹瑀曾向程丹出示过其与阮妍蝶的离婚证。
一审法院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，夫妻对财产的共有属于共同共有，夫妻对共有财产共同享有所有权和平等的处分权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。曹瑀在与阮妍蝶夫妻关系存续期间，未经阮妍蝶同意，为程丹支付购房款280548元。对于该笔购房款，均没有证据证明是曹瑀的个人财产，应当认定为曹瑀与阮妍蝶的夫妻共同财产。另外，曹瑀、程丹之间没有签署任何协议，双方之间也无其他证据证明其有经济往来及借款关系，基于双方的特殊关系，可以认为曹瑀为程丹支付购房款280548元是其单方赠与，但曹瑀将夫妻共同财产私自进行赠与的行为违反了夫、妻对共同财产的平等处置权，侵犯了阮妍蝶的合法权益，该赠与行为是无权处分行为，除非获得权利人的追认，否则自始无效。曹瑀和程丹是否是恶意串通、程丹是否看到过曹瑀向其出示的离婚证、程丹是否尽到对曹瑀与阮妍蝶婚姻状态的审查责任，均不影响无权处分行为无效的法律效果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第五十一条，遂判决：一、确认被告曹瑀为被告程丹支付购房款及维修金合计280548元的行为无效；二、被告程丹于本判决生效之日起三日内返回人民币280548元给原告阮妍蝶；三、驳回原告阮妍蝶其他诉讼请求。
二审期间均未提交新证据，二审认定事实与一审一致。
本院认为：曹瑀与程丹恋人关系期间，分两次为程丹支付购买位于绵阳市高新区园小区的商品房的购房首付款及维修基金合计280548元。该款是在曹瑀与阮妍蝶夫妻关系存续期间，应属于夫妻共有财产，夫妻对共有财产共同享有所有权和平等的处分权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。曹瑀在与阮妍蝶夫妻关系存续期间，未经阮妍蝶同意，为程丹支付购房款。对于该笔购房款，没有证据证明是曹瑀的个人财产。另外，曹瑀与程丹之间没有签署任何协议，双方之间也无其他证据证明其有经济往来及借款关系，基于双方的特殊关系，可以认定为，曹瑀为程丹支付购房款属赠与，但曹瑀将夫妻共同财产私自进行赠与的行为违反了夫、妻对共同财产的平等处置权，侵犯了属于阮妍蝶部分的合法权益，夫妻存续期间，夫或妻对共有财产均享有一半的所有权，属于曹瑀一半的财产所有权，其赠与合法有效。曹瑀与阮妍蝶已经离婚，对共有财产的处理，并未按过错责任分割。曹瑀侵犯了属于阮妍蝶的140274元合法权益，程丹基于某种关系，获得了该部分款项，为维护阮妍蝶合法权益，应由曹瑀和程丹共同赔偿。程丹所持赠与的上诉理由部分成立和曹瑀即使侵权，也只有一半的责任的上诉理由成立，本院予以采纳。诉讼时效应从知道和应当知道时起计算，且在一审中并未明确提出，其诉讼时效以及应由曹瑀基于其自身过错责任承担赔偿的上诉理由，不成立，本院予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初第4563号民事判决。
二、由曹瑀、程丹于本判决生效之日起15日内向阮妍蝶支付人民币140274元；
三、驳回阮妍蝶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件一审受理费5508元，由阮妍蝶负担2754元，曹瑀、程丹负担2754元。二审受理费5508元，由阮妍蝶负担2754元，曹瑀、程丹负担2754元。
本判决为终审判决。
审判长 张宗文
审判员 廖小军
审判员 陈兴旺
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋思琪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1210号
上诉人（原审原告）：陈传彬，男，1956年8月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李勇，四川荣恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙果，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
上诉人陈传彬因与上诉人孙果合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1638号民事判决；
二、本案发回四川省兴文县人民法院重审。
上诉人陈传彬预交的二审案件受理费1243元予以退回；上诉人孙果预交的二审案件受理费2856元予以退回。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 李 荷
审 判 员 张力骁
二〇一八年八月二日
法官助理 梅兴艳
书 记 员 王倩影
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3640号
原告：邵某，农民。
被告：刘某，农民。
原告邵某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告邵某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告43700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年10月19日登记结婚，婚后因感情不和，于2016年2月23日协议离婚，并在迁安市民政局办理了离婚手续，双方自愿签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第五条约定：“双方所欠债务，各自偿还，另男方再给女方43700元，女方所承包的鞋店与男方无任何关系。”
被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己没有能力给付原告邵某43700元。
本院认为：被告刘某承认原告邵某在本案中主张的事实，故对原告邵某主张的事实予以确认。原、被告双方自愿签订《离婚协议书》并在民政机关办理离婚手续，该《离婚协议书》合法有效，双方应按照离婚协议约定履行，故对原告要求被告给付原告43700元的诉讼请求，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告邵某43700元（本判决生效15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取计447元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一六年八月三十一日
书记员 张春美
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1176号
原告：杨某，女，1984年出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈波。
被告：杜某，男，1985年出生，汉族。
原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈波与被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付生活费1000元/月，教育费和医疗费以实际发生原、被告各承担一半；3、请求判令被告向原告支付精神损失费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月经人介绍认识，2013年4月25日登记结婚，2013年12月19日生育一女。婚后夫妻感情尚可，但是随着婚生女的出生，双方经常因为女儿的抚养问题发生争吵。2016年5月9日，原、被告双方再次因生活开销产生纠纷，被告于2016年5月11日外出至今。原告认为，双方认识时间短，双方了解不深，缺乏感情基础，故起诉至法院，请求判决如诉请。
杜某辩称，恋爱及结婚登记、生育小孩情况均属实。但是双方在结婚当天双方家人便发生争执，原告有诋毁被告父母的情况，被告的的工资收入全部都交由原告管理支配。原、被告夫妻感情确已破裂，现在原告要求离婚，被告同意离婚。关于婚生女的抚养，被告要求抚养婚生女，原告不承担抚养费，若原告抚养小孩，被告不承担抚养费。精神损失费不应承担，诉讼费用应由原告负担。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍认识并恋爱，2013年4月25日登记结婚，2013年12月19日生育一女。婚后双方因婚生女抚养问题发生纠纷，2016年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求判决如诉请。
另查明，夫妻共同财产：夫妻关系存续期间取得绵竹市某某小区5栋2单元1楼1号公租房的使用权。公租房内橱柜一套，抽油烟机，热水器一个，半自动洗衣机一个，木床2架。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后也生育了子女，建立起了一定的夫妻感情，但双方因婚生女的抚养问题多次发生纠纷。2016年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，庭审中，被告确认夫妻感情确已破裂，同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，婚生女出生至今一直与原告及原告父母一起生活，原告工作地在绵竹，被告工作地在成都，从照顾婚生女生活的角度出发，婚生女由原告抚养更为适宜。关于抚养费的给付，因原告在举证时未举证证明被告收入。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付”。庭审中本院查明婚生女系城镇人口，根据2015年度全省城镇居民人均生活消费支出为19277元，每月的生活支出为1606元，结合被告在庭上陈述每月收入3000元，本庭认为被告每月支付800元为宜。关于夫妻共同财产的分割，因婚生女与原告一起生活，故廉租房使用权及屋内财产归原告所有，原告支付被告补偿款5000元。关于夫妻共同债务，因被告没有举证证明，应承担举证不能的后果。原告诉讼请求中要求被告支付精神损失费，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，原告未举证证明被告杜某存在上述情形，故对原告要求精神损失费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告杜某离婚；
二、婚生女由原告抚养，被告杜某从2016年9月起每月支付其女抚养费800元至其独立生活时止；
三、夫妻共同财产：位于绵竹市某某小区公租房使用权归原告享有；公租房内橱柜一套，抽油烟机，热水器一个，半自动洗衣机一个，木床2架，归原告所有，原告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付补偿款5000元。
本案征收案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘杰
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执208号之二
申请执行人:刘宜鹤，男，1964年10月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘正煌，男，1983年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人刘宜鹤与被执行人刘正煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币2014418.5元及利息。
本案在执行过程中，本院通过查控系统以及传统查控部门对被执行人的财产情况进行查询，查明坐落于福州市××街道××＃楼××单元登记被执行人刘正煌名下，已经被仓山区人民法院查封，本院已发函参与分配，此外未发现被执行人有可供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月五日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执214号之一
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
组织机构代码34580483-X。
负责人沈涛,行长。
被执行人王勤,女,汉族,生于1963年10月23日,住达州市通川区。
被执行人唐教联,男，汉族，生于1959年10月19日，住址四川省达县。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行申请执行被执行人王勤、唐教联金融借款合同纠纷一案,达州市达川区公证处(2016)川达达证执字笫8号执行证书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中,现申请执行人撤回执行申请,经审查符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行撤回执行申请。
如被执行人未履行,申请人可持原生效法律文书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行,申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一六年八月二十三日
书记员 牟正俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11114号
原告：谢小方，男，汉族，1975年9月8日生，住重庆市长寿区。
委托代理人：颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆天秀美食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号36-18号，统一社会信用代码：915001077626895456。
法定代表人：刘兴明，该公司总经理。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所实习律师。
原告谢小方诉被告重庆天秀美食文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小方的委托代理人颜晋，被告重庆天秀美食文化有限公司委托代理人李伟、李顺莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小方诉称：原告于2008年5月进入被告单位上班，工作期间被告未依法为原告参加社会保险。2016年5月31日被告单方解除双方劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付失业保险待遇损失14875元。
被告重庆天秀美食文化有限公司答辩称：对被告于2016年5月31日解除双方劳动关系无异议，但称原告的入职时间应为2012年1月，在原告入职后被告已依法为原告参加失业保险，不应支付失业保险待遇损失。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位员工。2016年5月31日被告出具解除（终止）劳动合同通知书，载明因原告2016年3月至4月物配指标未达到公司规定的指标，公司依据相关规章制度于当日解除双方劳动关系。庭审中，原告举示了加盖有被告公司公章的2016年5月31日情况说明一份，该说明载明：原告从2008年5月至2016年5月一直在被告处工作，2015年1月至今月平均工资为5316元，以现金方式发放。原告以此证明本人入职时间为2008年5月。被告对该证据中所加盖的公司公章的真实性无异议，但称被告并未给原告出具过相关情况说明，认为系原告私自盗用公司公章而制作，不认可原告的入职时间。经审查，被告未举示相关证据证明2016年5月31日情况说明系原告盗用公司公章而制作。另查明，2012年1月至2016年5月期间，被告为原告参加失业保险，原告的户籍性质为城镇户口。
2016年6月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付赔偿金、年休假工资、失业保险待遇损失、加班费等费用。该委于当年6月14日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的2016年5月31日情况说明、解除（终止）劳动合同通知书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案关于双方劳动关系的建立时间问题，首先，2016年5月31日情况说明加盖被告公司公章，被告虽辩称系原告盗用公司公章而自行制作相关说明，但未举示相关证据佐证，其意见缺乏事实依据不能成立，本院对于原告依据该情况说明而主张本人入职时间为2008年5月的意见予以采纳。其次，被告于2016年5月31日单方终止双方劳动关系，并致原告非本人原因离职，同时因被告未举证证明原告在离职后已重新就业，原告依法应当享受失业保险金。
关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2012年1月至2016年5月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费超过四年不足五年，原告可享受12个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，本案因双方当事人劳动关系的存续期间为2008年5月至2016年5月，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当超过八年，该期间原告本应领取17个月的失业保险金，而客观上被告仅在2012年1月至2016年5月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取5个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为5250元（875元／月×5个月×120%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆天秀美食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小方失业保险待遇损失5250元。
二、驳回原告谢小方的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一六年十二月十二日
书记员 聂 璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2010号
原告：张志华。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：程立荣。
原告张志华与被告程立荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋建新、被告程立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华起诉称：2015年5月，原告将石材销售给被告，截至2015年7月14日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告石材款28790元，但被告至今未支付该货款。故原告诉之法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款28790元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2015年7月14日起至履行日止的利息损失。二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告支付原告货款28790元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行日止的利息损失。
原告张志华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告尚欠原告石材款28790元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的三性均无异议，本院予以采信。
被告程立荣答辩称：货款未付是事实，之前我曾开给原告一张金额为28000元的转账支票，收款人为原告指定的衢州市克立石材经营部，但因支票上写错一个字没有支付，后来原告拒绝再去我那里拿支票，所以我认为由于原告没有去我那里拿支票导致款项没有支付，不应由我承担利息损失。
被告程立荣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：转账支票一份，证明被告于2015年10月22日开具一张大写金额为贰万捌仟元整的转账支票，收款人为衢州市克立石材经营部。
对上述证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对其真实性予以确认，但不能证明被告已履行付款义务从而免除赔偿利息损失的主张。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告张志华与被告程立荣之间曾发生石材销售业务，2015年7月14日，经结算，被告程立荣出具欠条一份，欠条载明尚欠原告张志华石材款28790元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款，因被告未及时支付，故原告要求被告立即支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因双方对付款期限及利息的计算方法均无约定，故原告的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告程立荣应支付原告张志华货款28790元，并赔偿原告张志华自2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率4.6%）计算至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告程立荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 庐茜