四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2874号
原告：胡中海，男，生于1972年12月6日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗焰，四川正当律师事务所律师。
原告：吕振达，男，生于1977年1月15日，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗焰，四川正当律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，生于1976年2月25日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈海燕，女，生于1978年11月11日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。
原告胡中海、吕振达诉被告王俊杰、陈海燕居间合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡中海及原告胡中海、吕振达的委托诉讼代理人乔治久、被告陈海燕的委托诉讼代理人柯长青到庭参加诉讼。被告王俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡中海、吕振达向本院提出诉讼请求：请求确认被告王俊杰应返还二原告的50万元属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，并依法判令二被告共同返还二原告50万元。事实和理由如下：二被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王俊杰以向二原告居间中介承建工程为由，向二原告收取居间费50万元，后因王俊杰未履行中介义务，二原告起诉至泸州市江阳区人民法院，因被告陈海燕不是居间合同的相对人，原告撤回对陈海燕的起诉。江阳区人民法院作出（2017）川0502民初1480号民事判决，判决王俊杰返还二原告居间费50万元。该判决已生效。2015年陈海燕向法院起诉离婚，二被告达成离婚协议，约定夫妻共同财产全部归陈海燕所有，债务由王俊杰承担，并由阆中市人民法院作出（2015）阆民初字第868号民事调解书。被告王俊杰应返还给二原告的50万元居间费，是王俊杰与陈海燕夫妻关系存续期间产生的债务，应由二被告共同承担偿还责任。二被告离婚时恶意转移夫妻共同财产，是为了达到逃避债务的目的，严重损害了债权人的合法权益。请求依法确认被告王俊杰应返还给二原告的50万元居间费属于二被告的夫妻共同债务。
被告王俊杰未作答辩。
被告陈海燕辩称：一、被告陈海燕不是本案适格当事人，请求驳回二原告的起诉。此债务产生的基础法律关系是二原告与王俊杰之间的居间合同纠纷，而陈海燕并非居间合同的当事人，亦未参加二原告在泸州市江阳区法院的诉讼，二原告以江阳区法院的生效判决要求确认该债务系王俊杰与陈海燕夫妻关系存续期间的共同债务，不应得到支持。二原告不能突破合同相对性原则，要求陈海燕承担责任。二原告曾就此案相同的事实向江阳区法院起诉，诉讼中又撤回了对陈海燕的起诉，而今二原告又起诉要求确认此债务属于王俊杰与陈海燕夫妻共同债务，剥夺了陈海燕对此债务在江阳法院诉讼中的抗辩权利。二原告在江阳法院撤回对陈海燕的起诉，是实体上认可或放弃陈海燕承担还款义务的体现。二、二原告的此次诉讼构成重复诉讼，违背了民事诉讼一事不再理的原则，其起诉依法应予驳回。二原告的此次诉讼与江阳区法院（2017）川0502民初1480号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求实质上完全相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，构成了重复诉讼。三、二被告虽曾经是夫妻关系，但二原告要求王俊杰返还的居间费纯属王俊杰的个人债务，陈海燕依法不应承担共同或连带返还的责任。1、二原告与王俊杰发生的居间业务及经济往来陈海燕并没参与，毫不知情，属王俊杰的个人行为。2、2015年3月2日陈海燕与王俊杰通过阆中市人民法院诉讼调处离婚，该院（2015）阆民初字第868号民事调解书确认的夫妻共同债务中，二原告诉称的费用并未列入其中，由此更能证明此债务属王俊杰的个人债务。3、王俊杰收取的原告居间费客观上未用于与陈海燕夫妻关系存续期间共同生活开支，二原告亦未提供证据证明；该债务金额明显超出了二人日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，其也与陈海燕无关。王俊杰与陈海燕结婚后长期在外，极少回家，对家庭无责任心，并听说四处举债，陈海燕才与其离婚的。四、二被告离婚法院调解书确认在陈海燕名下的财产在二人离婚之前即属陈海燕个人财产，与王俊杰无关，王俊杰更未投资。二原告诉称二被告通过离婚转移财产与客观事实不符，无事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告王俊杰在与被告陈海燕夫妻关系存续期间，经他人介绍与原告胡中海、吕振达认识，王俊杰口头承诺为胡中海、吕振达联系建设工程，2012年5月18日胡中海、吕振达向王俊杰支付了居间费50万元。但王俊杰未促成胡中海、吕振达与建设方签订建设工程合同，亦未将居间费50万元退还给胡中海、吕振达。
2015年陈海燕向本院起诉与王俊杰离婚，诉讼中双方达成调解协议，本院于2015年3月2日作出（2015）阆民初字第868号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告陈海燕、被告王俊杰自愿离婚；二、婚生子王子豪随原告陈海燕生活，被告王俊杰从2015年3月起每月给付原告陈海燕小孩生活费800元，小孩教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；三、原告个人财产：位于阆中市云天新城1号1幢2号楼2单元3层2号住宅房一套归原告陈海燕所有；四、2014年4月12日在阆中中润*国际商贸城一期购买的20幢第2层2-22号、23号营业房两间归原告陈海燕所有；五、夫妻共同财产川Ｒ×××××奇瑞牌小轿车一辆归原告陈海燕所有；六、夫妻共同债务：在李成忠处借款400000元，在陈建格处借款500000元，在任大权处借款400000元，在赖应福处借款850000元，在石付佐处借款270000元，在邓波处借款430000元由被告王俊杰负担偿还，其它各自所负的债务由各自负责清偿。”
2017年胡中海、吕振达向泸州市江阳区人民法院起诉祁国彬、王俊杰、陈海燕，请求祁国彬、王俊杰、陈海燕返还居间费50万元，并从2012年5月18日起支付同期银行贷款利息至付清时止。后胡中海、吕振达申请撤回对祁国彬、陈海燕的起诉，2017年6月6日泸州市江阳区人民法院作出（2017）川0502民初1480号民事裁定书，裁定准予吕振达、胡中海撤回对被告祁国彬、陈海燕的起诉。2017年6月9日，泸州市江阳区人民法院作出（2017）川0502民初1480号民事判决书，判决：一、被告王俊杰于本判决生效之日起30日内返还原告吕振达、胡中海居间费50万元；二、驳回原告吕振达、胡中海的其他诉讼请求。
认定上述事实，有原告提供的泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1480号民事判决书及生效证明、阆中市人民法院（2015）阆民初字第868号民事调解书、泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1480号民事裁定书，被告陈海燕提供的民事起诉状、申请书、泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1480号民事判决书及民事裁定书、阆中市人民法院（2015）阆民初字第868号民事调解书及原、被告的陈述为据。
本院认为：本案争议焦点有两点：一是本案是否构成重复诉讼；二是原告主张的债务是否属于二被告在夫妻关系存续期间的共同债务。关于本案是否构成重复诉讼的问题。原告在泸州市江阳区人民法院起诉祁国彬、王俊杰、陈海燕返还居间费50万元，后又撤回对祁国彬、陈海燕的起诉，是基于居间合同关系主张返还其居间费。本案原告起诉被告王俊杰、陈海燕是基于二被告在婚姻关系存续期间王俊杰所欠债务，请求确认该债务为二被告的共同债务，应由二被告共同返还。原告的本次诉讼与前次诉讼的当事人和诉讼请求不完全相同，并且亦未否定前诉裁判结果，故不构成重复诉讼，本院应予受理，被告陈海燕作为本案被告的诉讼主体适格。
关于原告主张的债务是否属于二被告共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王俊杰在与陈海燕婚姻关系存续期间以其个人名义所欠原告之债，明显超出了家庭日常生活需要所负债务，且原告没有提供证据证明王俊杰所欠之债用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供证据证明该债务是王俊杰与陈海燕共同意思表示，故该债务不能认定为王俊杰在与陈海燕婚姻关系存续期间的共同债务。原告的诉讼请求不能成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告胡中海、吕振达的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告胡中海、吕振达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢华强
二〇一八年八月八日
书记员 田晶莹