wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19919号
原告：王强，男，1997年5月16日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：陈来余，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈某，男，2004年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：陈来余(系父子关系)，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告王强与被告陈来余、陈某其他所有权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人李霁洲，被告陈来余、陈某及其共同委托代理人韩晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强的诉讼请求为：要求依法判令本案双方三位当事人平均分割一次性工亡补助金及丧葬补助金，由两被告向原告支付人民币(以下同)203,195元。事实和理由如下：原告系徐佑香与前夫所生，徐佑香与前夫离婚后，与被告陈来余结婚，并生育被告陈某。徐佑香原为爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司派驻在上海市市三女中从事保洁工作。2015年12月30日，徐佑香因病去世。被告陈来余为此申领工伤死亡补助金等60余万元，但占为己有拒不分割，原告遂诉至法院。
被告陈来余、陈某共同辩称，涉案的一次性工亡补助金及丧葬补助金确由陈来余领取并保管。关于丧葬补助金，因徐佑香去世后，被告为其办理丧事支出丧葬费用共计17,198元，要求在丧葬补助金中予以扣除，剩余款项被告准备用于购买墓地，故不同意原告分割丧葬补助金。关于一次性工亡补助金，请求法院综合考虑被告陈来余为失业人员，被告陈某尚未成年，徐佑香与两被告共同生活多年等实际情况，具体分割时两被告要求多分。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐佑香出生年月为1970年9月29日，户籍地为贵州省息烽县养龙司乡坝上村高坎子村民组。原告系徐佑香与前夫王学远所生之子。徐佑香于2000年10月9日与王学远在贵州省贵阳市南明区人民法院调解离婚，调解书约定原告随父亲王学远共同生活。后徐佑香与被告陈来余登记结婚，并于2004年8月9日生育一子陈某。徐佑香父亲徐天举于2015年8月1日死亡，母亲蒲秀珍于2004年2月1日死亡。徐佑香生前系爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司员工。2015年12月28日，徐佑香在工作时间脑出血当场昏倒，后于2015年12月30日死亡，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。经申请，获得工伤保险待遇理赔款，其中一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助金32,706元。上述钱款由陈来余领取。
另查明，除本案原、被告以外，徐佑香无其他在世的直系亲属，也无其他与之具有赡养、扶养、抚养关系的人。
审理中，被告陈来余确认徐佑香去世后，陈某享有由工伤保险基金支付的每月1,200元左右的供养亲属抚恤金。原告同意已经支付的丧葬费用17,198元在丧葬补助金中予以扣除。
上述事实，有常住人口登记表、证明、户口簿、结婚证、出生证明、工伤(亡)人员待遇核定表以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，证据经当庭质证，本院予以认定。
审理中，因原告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案所涉一次性工亡补助金及丧葬补助金系职工工伤保险待遇理赔款项，故在分割前应当属于所有直系亲属的共有财产。本案中，原告与被告陈某均系徐佑香的儿子，被告陈来余系徐佑香丈夫，母亲及配偶的过世给原、被告均造成了精神上的打击，因此，本案原告当然有权主张分割涉案补助金。
关于涉案补助金的分割方法。本院认为，因徐佑香的父母均先于其离世，也无其他需要徐佑香赡养、扶养、抚养的人，故涉案补助金应作为共同共有的财产在原、被告之间进行分割。原告同意扣除已支出的丧葬费用17,198元，于法不悖，本院应予以准许。被告陈来余主张剩余丧葬补助金用于购买墓地，原告不予同意。因该笔费用尚未实际发生，被告要求在本案中予以扣除缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈来余主张目前其系失业人员，要求多分，但该理由不属于需要依靠亡故者生前扶养、丧失劳动能力、生活来源等应当多分的情形，本院不予支持。被告陈某主张其尚未成年，要求在分割补助金时予以多分，原告认为被告陈某已经享受工伤保险基金支付的每月1,200元的抚恤金，不同意陈某多分。考虑陈某年幼失去母亲，结合上海市目前的生活、教育、医疗成本等因素，在分割涉诉款项时可予以照顾。综上，本案涉诉款项扣除实际丧葬费用后592,388元，应由原告得180,000元，被告陈来余得180,000元，被告陈某得232,388元。因涉诉款项已由被告陈来余领取，被告陈来余应支付原告王强180,000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈来余应于本判决生效之日起十日内向原告王强支付人民币180,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,150元，由被告陈来余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月４０％，其他亲属每人每月３０％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加１０％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为４８个月至６０个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终211号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯伟华，男，1975年2月2日出生，汉族，中共党员，文化程度中专，2009年1月至2011年12月任清城区源潭镇原水电所副所长，案发前任源潭镇农业综合服务中心副主任，户籍所在地广东省清远市清城区，住所地清远市清城区。因本案于2017年10月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，2017年12月1日被清远市清城区人民法院取保候审。现在家。
辩护人成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人冯伟华犯滥用职权罪一案，于2018年5月28日作出（2017）粤1802刑初691号刑事判决。原审被告人冯伟华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘洁、张木勇出庭履行职务。上诉人冯伟华及其辩护人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年12月至2010年2月11日，被告人冯伟华在担任清远市清城区源潭镇水电所副所长期间，违反相关工作规定，在没有到现场进行丈量、勘测的情况下，根据时任清城区源潭镇水电所所长邓某的要求，虚构编造了12项工程总价共500多万元的水土流失整治工程总价表，时任清城区源潭镇党委书记陈某等人利用上述12项水土流失整治工程总价表虚构了工程验收、结算等手续。在陈某等人套取工程款的过程中，被告人冯伟华违反财经制度，在未核实工程是否有真实建设、验收的情况下，在水电所将镇财政所划入水电所账户上的499.8万元工程款支付到相应的村委会的收款收据上签证明人，使上述12项虚构工程的工程款被划款至陈某指定的账户，用于陈某个人账外使用，造成了国家499.8万元的经济损失。
原判认定上述事实,有工程总价表、源潭镇村民委员会收款收据、银行流水、户籍证明、到案经过、任职证明等书证，证人谢某、邓某等人的证言，检验报告等鉴定意见，被告人供述等证据。
原判认为，被告人冯伟华身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成滥用职权罪。鉴于被告人是按照领导要求从事上述违法犯罪行为的，其过错在于明知不可为而为之。本着惩罚与教育相结合的原则，放其于社会上改造确实不再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯伟华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
冯伟华上诉提出，上诉人不是虚构编制12项工程总价表，不能认定上诉人违反法定流程，其没有违反财经制度，其作为水电所副所长，财政资金的往来只有所长清楚，其在收据上签了证明人，也只是证明资金去向，其行为与499.8万元公款损失之间没有刑法上的因果关系，其没有起到关键作用，也没有谋取任何个人的利益，其行为属于工作上错误，不构成犯罪行为。
上诉人冯伟华的辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。辩护人请二审查明事实，对上诉人作出无罪判决。
出庭检察员发表意见认为上诉人冯伟华的行为与国家499.8万元的经济损失之间存在因果关系。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人冯伟华及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人冯伟华作为时任清远市清城区源潭镇水电所副所长，对辖区的水利工程真实性应当知情，其明知编制了虚假的工程资料，签署了未经核实的工程款收据证明，其行为帮助了陈某等人利用工程资料及资金凭证虚假平账骗取公款，其行为与造成的国家经济损失之间存在因果关系，对公款的流失有不可推卸的责任，因而，上诉人冯伟华的行为构成滥用职权罪。上诉人及其辩护人提出要求二审改判上诉人无罪的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人冯伟华身为国家机关工作人员，滥用职权，提供虚假工程资料及财务凭证，对他人侵吞公共财物，起了一定的作用，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，应依法惩处。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年八月八日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7848号
原告：阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：白玉明（系阿茹罕丈夫），男，1969年5月4日出生，蒙古族，个体。
被告：佟九斤，男，45岁，蒙古族，农民。
原告阿茹罕诉被告佟九斤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿茹罕委托代理人白玉明到庭参加诉讼，被告佟九斤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿茹罕诉称，被告佟九斤在2010年5月15日从我处赊购种子、化肥，价值1420.00元，口头约定当年末偿还，2010年6月18日又从我处赊购化肥，价值750.00元，约定月息0.02元，并约定2010年10月份偿还，但是到期后多次向被告佟九斤索要未果，无奈诉至法院，要求被告佟九斤给付货款2170.00元及违约金1410.00元【750.00元X0.02元X94个月（2010年6月18日至2018年4月18日）】，合计3580.00元。
被告佟九斤未答辩。
经审理查明，被告佟九斤在2010年5月15日从原告阿茹罕处赊购种子、化肥，价值1420.00元，口头约定当年末偿还，2010年6月18日又从原告阿茹罕处赊购化肥，价值750.00元，约定月息0.02元，并约定2010年10月份偿还。逾期后原告阿茹罕多次索要未果，于2018年7月17日诉至本院，要求被告佟九斤给付货款2170.00元及违约金1410.00元【750.00元X0.02元X94个月（2010年6月18日至2018年4月18日）】，合计3580.00元。
上述事实，有原告阿茹罕庭审陈述及原告阿茹罕提交的由被告佟九斤签字捺印的1420.00元和750.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告佟九斤应积极给付货款，原告阿茹罕对750.00元的欠据以约定的月息0.02元计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟九斤在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿茹罕货款2170.00元及违约金1410.00元【750.00元X0.02元X94个月（2010年6月18日至2018年4月18日）】，合计3580.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告佟九斤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年八月一日
书记员 慧生
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢464号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初1205号民事判决书，于2018年08月09日立案执行申请执行人石洁与被执行人梁少卿民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币340000+0元(其中案件执行标的金额340000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4418号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年11月13日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 潘 威
审判员 蔡 晓
审判员 孙一中
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2765号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司。
法定代表人张波，公司经理。
委托代理人许继明，公司职工。
被告刘世宽，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉被告刘世宽物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘世宽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告刘世宽的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年八月一日
书记员 王宏博
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2544号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。
被告：孙明华，女，汉族，生于1970年12月1日。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告孙明华追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。
审判员 王玉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨瑾
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保505号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：薛景馥，男，汉族，1948年8月18日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛景馥辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人薛景馥辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月六日
书记员 李 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1242号
原告:周海林，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴新友，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：安向阳，总经理。
委托诉讼代理人：江红，该公司员工。
本院在审理原告周海林诉被告吴新友、中华联合财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海林于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海林的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周海林负担。
审判员 于慧苗
二〇一七年七月四日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3046号
原告：陈礼义。
被告：孙君党。
原告陈礼义与被告孙君党财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈礼义、被告孙君党均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈礼义起诉称：原告从事房屋装饰装修的工作，桐庐县江城墅园5栋106室系原告负责装修，2016年1月19日，在该房屋正常装修时，被告无故破坏当天现浇的水泥板，影响原告的正常装修进度，并给原告造成较大的经济损失。经原告报案后，双方在桐庐县城南街道派出所的调解下，被告承诺向原告赔偿6600元，定于2016年5月1日前还清，经原告多次催讨，被告拒不支付上述赔偿款。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求判令被告孙君党赔偿原告6600元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告孙君党承诺赔偿原告6600元事实。
被告孙君党答辩称：欠条是我写的，但是我当时是被派出所限制人身自由的情况下写的，而且不应该我给他写欠条，他应该找我老板赔，我跟他是不发生关系的，赔偿损失的金额也不能由原告说了算，应该有鉴定的，并且财产的主人不是原告，他没有权利来起诉我。财产损失是有原因的，是因为我找不到人付我工资，才损害的。
被告孙君党未提交证据材料。
原告提供的证据，被告经质证对证据三性无异议，经审核本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告负责房屋装饰装修，雇佣水电工从事水电装修，水电工雇佣被告放水电管线。2016年1月19日，在房屋正常装修时，被告将原本自己已放好的水电管线抽出，破坏了当天现浇的水泥板，造成原告的经济损失。嗣后，原告报案，双方在桐庐县城南派出所的调解下被告出具一份欠条给原告，该欠条载明被告欠原告赔偿款6600元整，2016年5月1日前还清。欠款人孙君党签字、捺印。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告破坏原告当天现浇的水泥板，侵害原告的经济利益，应当承担相应的侵权责任，且被告已出具欠条给原告，认可损害事实及赔偿金额，约定付款期限，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条虽本人亲笔所写，但系在被限制人身自由的情况下所写，依据不足，本院不予采信。据此，依照据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告孙君党赔偿原告陈礼义财产损失6600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙君党负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执277号
申请执行人：张玉凤，女，住贵州省德江县。
被执行人：张慧明，女，住贵州省德江县。
本院在执行张玉凤申请执行张慧明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黔0626民初1336号民事判决书，由被执行人张慧明偿还张玉凤本金30000元及利息（利息从2017年6月6至还清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费550元。被执行人张慧明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉凤向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院通过网络查控:冻结银行卡三张，其中一张存款305.84元已依法划扣，其余二张卡合计金额共计31.25元（申请人表示金额太少不需划扣）。通过四查查明被执行人张慧明除以上通过网络查控的银行存款以外，无其它可供执行的财产，且现无法联系被执行人张慧明。我院以依法将其被执行人张慧明限制高消费，并纳入失信被执行人员名单。申请执行人张玉凤同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一八年八月十五日
书记员 张稳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22922号
原告杨洁，女，1971年10月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人李世彩，北京市国韬律师事务所律师。
被告陈志忠，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告杨洁（以下称原告）与被告陈志忠（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年经朋友介绍相识。2016年10月24日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式给付被告，被告向原告出具了借条。后原告多次催要，被告仅偿还27000元。故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金73000元。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月24日，原告分两笔向被告转款共计10万元。2017年3月10日，被告向原告转款27000元。
庭审中，原告提交借条打印件一张，其上记载被告向原告借款10万元，落款时间为2016年10月24日。原告称因当时被告在国外，故将借条拍照后微信发给原告，原告手中无借条原件。另，原告提交微信聊天记录拟证明被告借款及原告催要还款的事实。其中2016年10月24日的微信聊天记录中记载了被告向原告借款10万元并书写借条拍照微信发送给原告的过程。
经询，原告认可被告于2017年3月10日偿还借款本金27000元。
本院于2018年3月18日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及银行账户交易明细、借条打印件、微信聊天记录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，原告主张被告向其借款10万元，有转款记录、微信聊天记录和借条打印件为证，本院对双方间的借贷关系予以认定。现原告自认被告已偿还借款本金27000元，而被告未举证证明已履行全部还款义务，故原告要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志忠于本判决生效后七日内偿还原告杨洁借款本金七万三千元。
如果被告陈志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告陈志忠负担（其中813元，原告杨洁已交纳，被告陈志忠于本判决生效后七日内给付原告杨洁；另812元，被告陈志忠于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告陈志忠负担（原告杨洁已交纳，被告陈志忠于本判决生效后七日内给付原告杨洁）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年八月二日
书 记 员 冀 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0587号
原告陈某，女，1967年3月22日生，汉族，泗阳县人，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告戚某，男，1965年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员李航独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人孙文青、被告戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚后组合家庭，婚后双方所生一男一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情性格不合，脾气不投，只要在一起就发生矛盾，进行吵架，有时被告还会殴打被告，被告不务正业，无所事事，对家庭不管不问，双方分居达十年。现请求依法判决准许原、被告离婚；婚生男孩随戚某随被告共同生活，女孩戚某随原告共同生活；分割夫妻共同财产三间砖瓦结构堂屋，三间砖瓦结构边屋（50000元）。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年农历2月26日举行结婚仪式并同居生活，1998年3月6日生男孩戚某，2007年6月8日生女孩戚某。现原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，由原告陈述、常住人口登记卡、被告答辩、青伊湖镇高庄村委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽然没有办理婚姻登记手续，但于1994年2月1日前举行结婚仪式并同居生活，且符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为促使原、被告和好，维护家庭稳定，经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告戚某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 李航
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许阳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执353号
被执行人：韩金华，男。因犯盗窃罪被本院于2015年9月28日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
本院在执行被执行人韩金华盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十九日
代书记员 毛忆梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2177号
上诉人（原审被告）胡有良，男，1963年9月20日出生，汉族。
委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兆林，男，1977年2月13日生，汉族。
委托代理人毛留军，男，1958年11月29日出生，汉族。
委托代理人陈根房，男，1961年10月25日出生，汉族。
上诉人胡有良因与被上诉人陈兆林民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡有良及其委托代理人崔汉修，陈兆林的委托代理人陈根房，到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明：胡有良借陈兆林款28400元，并于2013年2月8日由胡有良为陈兆林出具借条一份，该借条显示胡有良借陈兆林款28400元，2013年阴历正月21日（2013年3月2日）偿还，如不偿还，每月按300元计息。后经陈兆林催要，胡有良未予偿还。陈兆林于2013年3月25日诉至法院，请求判令胡有良偿还28400元及利息600元。
原审法院认为：胡有良借陈兆林款28400元，有胡有良给陈兆林出具的借条为凭，应予认定。陈兆林要求胡有良偿还借款28400元的诉讼请求，予以支持。陈兆林要求胡有良支付逾期利息600元（自2013年2月8日计算至2013年4月8日）的请求，因利息起算时间与双方约定不符，根据双方约定利息应自2013年3月3日起算，故支持陈兆林利息为350元。胡有良辩称双方非借贷关系，陈兆林给胡有良30000元是用于投资做双清胶囊产品直销购货，因胡有良未提供相关证据予以证明，对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、胡有良于本判决生效之日起十日内偿还陈兆林款28400元及利息350元。二、驳回陈兆林的其他诉讼请求。如果胡有良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由胡有良负担。
胡有良不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方是投资关系而非借贷关系，借条虽是胡有良所写，但未签字认可，所以不能作为证据。请求二审撤销原判，依法发回重审或改判驳回陈兆林的诉讼请求。
陈兆林答辩称：借条虽没签名，但借款事实存在，投资关系不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：胡有良借陈兆林款项28400元，并约定了还款期限及利息，该事实有胡有良出具的借条证明，故本院对双方的债权债务关系应予认定。虽然借条上无胡有良的签字，但借条内容是胡有良本人所写，因此本院对该借条的证明效力应予认定。胡有良上诉称该款项是投资款，因证据不力，本院不予采信，故胡有良应依据借条所欠款项承担还款责任。所以胡有良的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡有良的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人胡有良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 刘红军
二〇一四年三月十三日
书记员 毛冰昕
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执614号
申请执行人刘某美，女，汉族，。住商水县。
被执行人王某沦，男，汉族，。住商水县。
本院在执行刘某美与王刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院也查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初119号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年一月十二日
书记员 高 伟
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执404号
申请人郭晶晶，男，19XX年X月X日出生，满族，住址兴城市高家岭郭家村。
被执行人沈阳多知轩装饰设计工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路。
法定代表人孙世多，系总经理。
申请人郭晶晶诉被执行人沈阳多知轩装饰设计工程有限公司工资争议纠纷执行一案，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出的沈西劳人仲字（2017）421号仲裁裁决书，现已发生法律效力。我院于2018年1月17日立案执行。要求被执行人给付工资3430元，及迟延履行期间利息，执行费由被执行人承担。
本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款，无房产，无车辆，无对外投资无收益，无保险理财收益，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，本案已实现申请执行人债权0元，经申请人同意终结本次执行程序，现本案被执行人确无其他财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2017）421号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文波
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月十一日
书记员 刘云飞
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35f36564-43a7-44ad-8b1b-a9af0024a133&imgId=MzVmMzY1NjQtNDNhNy00NGFkLThiMWItYTlhZjAwMjRhMTMzMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执313号
本院于2016年5月30日受理的申请执行人杨金平与被执行人周光道机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2015）桑民三初字第86号民事判决书确定的内容，于2016年8月28日全部执行完毕，实际执行到位金额为1499元。本案现已执行结案。
二〇一六年八月三十日
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0324行审19号
申请执行人栾川县卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11410324MB0U84256U，住所地栾川县滨河路。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人王宏涛，男，系该委员会工作人员，一般代理。
被申请执行人倪伟，男，汉族，1981年1月20日出生，住所地河南省栾川县。
被申请执行人毛妞，女，汉族，1982年4月3日出生，住所地河南省栾川县，与倪伟系夫妻关系。
申请执行人栾川县卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的栾卫征决字[2017]第35号《社会抚养费征收决定书》，在法定申请执行期限内于2018年7月12日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。我院依法组成合议庭，对栾卫征决字[2017]第35号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人栾川县卫生和计划生育委员会依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人栾川县卫生和计划生育委员会栾卫征决字[2017]第35号《社会抚养费征收决定书》所确定的被申请执行人倪伟、毛妞夫妻二人应履行的给付义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 祁武锁
人民陪审员 李延武
二〇一八年八月八日
书 记 员 张俊腾
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初256号
原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县南大街**号。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：兰志强，男，客户经理。
委托诉讼代理人：孙海霞，女，风险部员工。
被告：和宏文，无业。
被告：周利芳，无业。
被告：张文亮，无业，住武川县。
被告：高挨河，无业，住武川县。
被告和宏文、被告周利芳、被告张文亮、被告高挨河的共同委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：高香林，无业，住武川县。
被告：薛红梅，无业，住武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告和宏文、被告周利芳、被告张文亮、被告高挨河、被告高香林、被告薛红梅借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托诉讼代理人兰志强、孙海霞、被告和宏文、被告周利芳、被告张文亮、被告高挨河的共同委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼,被告高香林、被告薛红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和宏文、周利芳归还原告贷款本金2999800元、截止2017年2月21日的利息1537210.03元以及归还前的应付利息；2.请求保证人张文亮、高挨河、高香林、薛红梅承担连带保证还款责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和宏文2013年12月29日在武川联社可镇信用社借款300万元，现结欠金额为2999800元，借款到期日为2014年12月15日，共同借款人为周利芳。借款保证人为张文亮、高挨河、高香林、薛红梅，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经我社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告和宏文、被告周利芳、被告张文亮、被告高挨河庭审答辩称，对于原告所述的借款事实全部认可，不能归还借款是因为资金出现了问题。被告张文亮、被告高挨河不应当承担保证责任，因为保证期间已过。被告和宏文、周利芳同意以房屋抵债。
被告高香林、薛红梅均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示证据（一）借据、贷款明细查询表、借款申请书、借款人承诺书、个人借款合同，证明被告和宏文、被告周利芳于2013年3月16日向原告借款的事实。证据（二）借款保证合同、担保承诺书，证明被告张文亮、被告高挨河、被告高香林、被告薛红梅为借款保证人，应当承担连带保证责任。证据（三）催收通知邮寄单，证明2016年11月5日向被告张文亮和被告高挨河发出催收通知单，二被告签字，被告和宏文没有在催收通知单上签字，原告于2016年11月25日向被告和宏文邮寄了催收通知单。诉讼时效和保证期间没有经过。证据（四）贷款面谈记录以及六被告的面签影像资料，证明借款人及保证人亲自在我社借款签字，没有代签。证据（五）被告和宏文的支付委托书、转账单、农村信用联社转账单、进账单，证明被告和宏文用借款购买了农机具。
被告和宏文、被告周利芳、被告张文亮、被告高挨河的质证意见，对证据（一）、（四）、（五）认可，对证据（二）的保证合同认可，对被告张文亮、被告高挨河的担保承诺书认可，对被告高香林、被告薛红梅的担保承诺书不予质证。对证据（三）催收通知邮寄单不予认可。
本院认证意见，对原告所举证据（一）、（二）、（四）、（五）内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信；对原告所举证据（三）因无法查询是否送达故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日被告和宏文、周利芳向武川联社借款300万元，借款期限从2013年12月27日至2014年12月15日，借款利率11.25‰，被告张文亮、被告高挨河、被告高香林、被告薛红梅为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间约定为自合同生效之日起至借款本息还清为止。2016年11月5日原告向被告张文亮、被告高挨河发出催收通知书，二被告在通知书上签字。
另查明，2014年3月31日被告和宏文归还借款本金100元、2014年6月30日被告和宏文归还借款本金100元；2014年3月31日被告和宏文归还借款利息102306.71元、2014年6月30日被告和宏文归还借款利息102371.59元；现被告和宏文、周利芳结欠本金2999800元，截止2017年2月21日的利息1537210.03元，本息合计4537010.03元，该款至今未归还。
本院认为，原告武川联社与被告和宏文、周利芳之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告和宏文、周利芳应当按约定及时归还借款本息。被告张文亮、被告高挨河、被告高香林、被告薛红梅为该笔借款提供的保证合法有效。因双方约定担保期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中保证期间为2014年12月16日至2016年12月15日，在保证期间内原告并未向被告高香林、被告薛红梅主张权利，保证期间经过因此二被告不需要承担保证责任。
综上所述，对原告武川联社的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、由被告和宏文、周利芳归还原告武川县农村信用合作联社借款本金2999800元，该款利息1537210.03元（截止2017年2月21日），本息合计4537010.03元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告和宏文、周利芳承担；
二、被告张文亮、被告高挨河对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告武川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21549元（缓交），由被告和宏文、周利芳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年六月七日
书记员 于 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3402号
申请执行人唐庆宏。
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司。
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司。
被执行人湖南泽富置业发展有限公司。
被执行人罗振仁。
被执行人罗香兰。
本院依据已经发生法律效力的【2016】湘01**民初2660号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰的存款、收入人民币496388元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年一月五日
书记员 张 霖
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2730号
原告黔西县新里程汽车租赁行，住所地贵州省黔西县城关镇龙井路**号。
经营者安旭，男，彝族，1988年9月18日出生，贵州省黔西县人。
被告叶太英，女，汉族，1978年12月19日出生。
原告黔西县新里程汽车租赁行(以下简称新里程汽车租赁行)与被告叶太英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告新里程汽车租赁行的经营者安旭到庭参加了诉讼，被告叶太英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新里程汽车租赁行诉称：原告为依法设立的从事汽车租赁的个体工商户。被告于2015年12月23日向原告租车，使用，直到2017年5月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金我73570元。因被告还车时，未带钱，故出具了欠条。
原告多次催要无果，故原告请求法院判决：被告支付的租金73570元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、营业执照、营业执照副本、经营者身份证，证明诉讼主
体适格；
2、汽车租赁合同，证明与原告之间有租赁合同关系，合同约定租金计算方式；
3、欠条1张、叶太英的驾驶证和身份证复印件、《2017年5月18日算账》，证明被告欠原告租金73570元。
被告叶太英未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查认定，原告提交的证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：贵Ｆ×××××号现代汽车的所有人为顾明。2015年12月23日，原告将贵Ｆ×××××号现代汽车以8000元/月出租给被告使用。2017年5月18日，经原告的经营者与被告进行结算，确认被告尚欠原告租金、违章费、罚款共计73570元。并定于2017年6月20日前偿还。
本院认为，本案是因履行《汽车租赁合同》产生的纠纷，故案由为租赁合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。《汽车租赁合同》约定了原告将车辆出租给被告使用，且根据2015年5月18日的账单及欠条，认定原告已实际向被告交付了车辆，被告欠原告租金的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，被告负有支付租金的义务。现经过原、被告双方进行结算，被告尚欠租金租金、违章费、罚款共计73570元，原告要求被告支付，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶太英于本判决生效后十日内支付原告黔西县新里程汽车租赁行租金73570元。
案件受理费820元（已减半收取），由被告叶太英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 罗方敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执3482号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码:30821104X。
法定代表人耿君彩。
被执行人义乌市求质家电有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道童店新村二区，组织机构代码:693857938。
法定代表人陈芝玉。
被执行人陈芝玉，女，1962年1月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何功益，男，1955年3月11日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人义乌市求质家电有限公司等合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初11264号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌市求质家电有限公司等归还申请执行人垫富宝投资有限公司借款本金99999.9元及利息。
执行立案后，本院于2018年3月22日向被执行人义乌市求质家电有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市求质家电有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市求质家电有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市求质家电有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何功益、陈芝玉名下位于义乌市××潘村房屋，本院（2017）浙0782执3330号一案已依法查封，但该房产系农村集体土地，故一时无法处置。暂未发现被执行人义乌市求质家电有限公司等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人义乌市求质家电有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市求质家电有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人义乌市求质家电有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执3482号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一八年八月十七日
书记员 陈志辉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1382民申3号
再审申请人（原审原告）：张向东，男，1971年8月24日出生。
再审申请人（原审原告）：滕艳珍，女，1943年11月16日出生。
再审申请人（原审原告）：张满，男，1943年1月16日出生。
再审被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司凌源支行，住所地凌源市市府路东段35号。
法定代表人：刘明江，职务行长。
再审申请人张向东、滕艳珍、张满与再审被申请人中国农业银行股份有限公司凌源支行所有权纠纷一案，本院作出（2013）凌四民初字第2838号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，（2013）凌四民初字第2838号民事裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（六）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 武传福
人民陪审员 赵玉金
人民陪审员 刘海超
二〇一八年二月六日
书 记 员 盖玲玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4422号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：赵玮，该行行长。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司。
法定代表人：卢怡寰，该公司经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费2327元减半收取1163.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 刘 彧
二〇一七年五月十五日
书记员 张梦晗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16096号
原告董长琼，女，1953年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A－2－2号，组织机构代码74748340-X。
法定代表人程霞。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权代理。
原告董长琼诉被告重庆市友爱物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长琼，被告委托代理人刘四海、简娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董长琼诉称，原告于2013年8月30日被被告聘用，被告于2015年9月与原告解除劳务关系，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2015年5月至2015年8月拖欠工资5096.30元。
被告重庆市友爱物业管理有限公司辩称，对原告主张的建立劳务关系时间、拖欠劳务报酬事实及金额无异议，被告因经营出现重大变故，导致没有支付。
经审理查明，原、被告于2013年8月30日建立了劳务关系，2015年10月20日，原告诉至本院要求被告支付拖欠工资。庭审中，原、被告双方一致认可被告拖欠原告2015年5月至2015年8月期间劳务报酬5096.30元的事实。
上述事实，有本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告基于劳务关系起诉，实际是主张被告拖欠的劳务报酬，被告对拖欠原告2015年5月至2015年8月劳务报酬5096.30元的事实亦予以认可，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效后二日内支付原告董长琼20**年5月至2015年8月期间拖欠劳务报酬5096.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 莎
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执2210号
倪金根、吴元虎：
申请执行人倪金根与被执行人吴元虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年08月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款40462.5元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执2210号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
承办人：周建伟
二〇一六年八月二日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终746号
上诉人（原审被告）方赣。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人周启正，行长。
委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人李玲燕，湖南轩辕律师事务所律师助理。
原审被告熊军辉。
上诉人方赣与被上诉人招商银行股份有限公司长沙分行、原审被告熊军辉因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4582号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省芙蓉区人民法院于2016年1月13日向上诉人方赣送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年1月20日之前预交上诉费，但方赣未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方赣自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄香连
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1769号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里×号×栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告覃美肖。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告覃美肖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0622刑初67号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人杨万文，曾用名杨万军，男，1972年3月26日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月23日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年6月21日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年7月26日被玉屏侗族自治县公安局依法逮捕。
被告人杨长保，男，1975年10月17日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，务工，住玉屏侗族自治县。因犯非法制造枪支罪，于2015年5月26日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月23日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年6月21日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年7月26日被玉屏侗族自治县公安局依法逮捕。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2018)65号起诉书指控被告人杨万文、杨长保犯非法持有枪支罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人杨万文、杨长保到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉屏侗族自治县人民检察院指控：2018年2月11日，被告人杨万文电话邀约被告人杨长保上山打猎，后被告人杨长保驾驶贵Ｄ×××××面包车来到被告人杨万文的养猪场。被告人杨长保提议到玉屏侗族自治县新店镇洞坪村陇溪口组山坡上打猎，两人便从被告人杨万文的养猪场房间内拿出两支火药枪及两个布包放在被告人杨长保驾驶的面包车的后排座位上，并驾车前往新店镇洞坪村陇溪口组，后两人每人携带一支枪上山打猎，并已将火药枪上膛，被告人杨长保在山上开了一枪。后因没有找到猎物，两人下山驾车离开时被民警抓获，在其驾驶的面包车上查获火药枪二支，火药83.8克、火皮58颗、铁砂19005颗、布包2个。后经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，本案查获的两支火药枪是以火药为动力的枪支。
玉屏侗族自治县公安局于2018年8月13日将二支火药枪移送玉屏侗族自治县人民法院。被告人杨长保因犯非法制造枪支罪，于2015年5月26日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人杨万文、杨长保在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：火药枪二支；书证：受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、人员基本信息表、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认枪支照片、侦查终结财物、文件处理清单；证人夏某、吴某证言；被告人杨万文、杨长保的供述与辩解；（铜）公（司）鉴（枪弹）字[2018]022号鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片；光盘制作情况说明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万文、杨长保违反国家枪支管理规定，被告人杨万文非法持有枪支二支、被告人杨长保非法持有枪支一支，侵犯了国家对枪支的管理制度及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨万文、杨长保犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人杨万文在侦查阶段如实供述了自己的罪行且庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨万文非法持有以火药为动力的枪支二支，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。被告人杨长保因犯非法制造枪支罪，被判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的非法持有枪支罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨长保在侦查阶段如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出被告人杨万文具有坦白的量刑情节属实，建议判处被告人杨万文三年至五年有期徒刑，可适用缓刑，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨万文具有悔罪表现，宣告缓刑后对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出被告人杨长保具有坦白、累犯的量刑情节属实，建议判处被告人杨长保六个月至一年六个月有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨万文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨长保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2019年7月25日止。）
三、扣押在案的火药枪二支，予以没收，由本院上缴国库；扣押在案的火药83.8克、火皮58颗、铁砂19005颗、布包2个，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴光贵
人民陪审员 杨 锋
人民陪审员 姚沅妃
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨慧君
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执7415号
申请人张欣，男，1981年8月9日出生。
被执行人金成日，男，1979年4月23日出生。
本院在执行张欣与金成日其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第41170号对被执行人金成日名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人金成日可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张欣可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人金成日有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人金成日仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 范 骏
审判员 刘金玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 王润苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2374号
原告：李石泉。
委托代理人：周明。
委托代理人：唐向阳。
被告：杭州世导通讯有限公司。
法定代表人：邱丽霞。
委托代理人：沈芸。
委托代理人：谢俊。
原告李石泉（以下简称原告）与被告杭州世导通讯有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月1日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周明，被告的委托代理人沈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月1日，原告在被告处担任浙江区域部门总经理工作，月薪为12000元。2014年3月26日，双方经协商解除劳动关系并签订《协商解除劳动关系协议书》（下称协议书）一份。后双方于2014年3月26日解除了劳动关系。根据协议书的约定，被告应当支付项目提成奖金、公积金、工资、未报销的费用合计150195.62元。现被告仅支付了部分的费用，仍有2013年下半年项目提成奖金56883.62元和2013年至2014年未报销费用45888元未支付。后，原告申请劳动仲裁，但仲裁却驳回了原告要求支付未报销费用的请求。原告认为仲裁委员会的裁决与事实和法律不符。原告认为双方签订的协议书合法有效，双方应当按照协议书的约定全面履行。现被告拖欠协议书约定的款项不予支付显属违约，仲裁委员会的裁决违背事实和法律，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付2013年下半年项目提成奖金56883.62元；2、判令被告支付2013年至2014年未报销费用45888元。上述两项合计102771.62元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、《协商解除劳动关系协议书》、离职证明，用以证明双方存在劳动关系以及被告应当支付的款项和支付的时间的事实。
2、仲裁裁决书，用以证明本案纠纷已经经过仲裁的事实。
被告辩称：认可原告陈述的事实理由，对原告提出的提成奖金以及报销费用数额无异议。
被告未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字[2015]第0222号庭审笔录，并当庭予以出示。
原告提交的证据经庭审质证，被告对三性均无异议，本院予以确认。本院依法调取的余劳人仲案字[2015]第0222号庭审笔录，因当事人均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告自2013年2月1日起担任被告处浙江区域总经理职务。2014年3月26日，双方协商解除劳动合同并签订《协商解除劳动关系协议书》，协议书约定被告在2014年6月底之前支付原告提成奖金、工资、公积金及报销款共计150195.62元。后，被告履行了该协议约定的部分支付义务，尚有2013年下半年项目提成奖金56883.62元、2013年至2014年未报销费用45888元未支付给原告。2015年4月24日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月15日作出余劳人仲案字[2015]第0222号仲裁裁决，原告不服，诉至法院，请求上判。
本院认为：原告系被告员工，双方协商一致解除劳动合同，并就解除劳动合同的事宜达成协议，该行为符合法律规定。双方自愿达成《协商解除劳动关系协议书》，双方应当遵守协议约定，按约定履行相应的义务。庭审中，被告确认该协议约定的支付义务中，除了提成奖金和报销费用未支付外，其余费用均已支付。故对原告要求被告支付2013年下半年提成奖金56883.62元及2013年至2014年未报销费用45888元的请求，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州世导通讯有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告李石泉2013年下半年提成奖金56883.62元、2013年至2014年未报销费用45888元，合计102771.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告杭州世导通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱玲玲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2766号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司。
法定代表人张波，公司经理。
委托代理人许继明，公司职工。
被告崔爱霞，女，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉被告崔爱霞物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告崔爱霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告崔爱霞的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年八月一日
书记员 王宏博
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4669号
原告：曾清红，男，1980年9月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：赵伟忠，男，1982年10月25日出生，汉族，住惠安县。
原告曾清红与被告赵伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清红的委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告赵伟忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转为由，于2015年2月21日向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率3%，并书面约定农历6月15日前还10000元，超过日期还20000元。被告出具借据1份交原告收执。此后，经原告催讨被告未能还款。
被告赵伟忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年2月21日向原告借款20000元，并书面约定农历6月15日前还10000元，超过日期还20000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借据，系被告以借款人的名义出具的，具有真实性，能够证明原告向被告借款的事实。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未能提供证据证明，不予采信。故本案借贷应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告于2015年2月21日出具借据1份交原告收执。其主要内容载明：赵伟忠因资金紧缺借现金20000元。并在借据左下方加注：本人农历六月十五前还壹万，超过期限还贰万。双方没有约定借款利息。在庭审中，原告自认被告实际借款10000元。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担相应的民事责任。原告自认被告实际借款金额10000元，故应当按照10000元偿还借款并计算利息。原告主张双方口头约定借款月利率3%，缺乏证据，不予采信。其请求按月利率0.5%支付自2018年5月29日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵伟忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾清红借款10000元，并按月利率0.5%支付自2018年5月29日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾清红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾清红负担75元，被告赵伟忠负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年八月三日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行。
住所地：永新县湘赣街。
法定代表人陈圣钧，系该支行负责人。
组织机构代码证号：49258021-5。
被执行人罗小亮，男，1980年9月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人江仔勇，男，1983年8月11日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人左新仔，男，1955年4月24日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人罗小亮、江仔勇、左新仔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第813号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。
本案执行标的5266元，未到位金额5266元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第813号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年十一月十七日
书记员 贺 翔
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法民四初字第14号
原告：亿中制衣厂有限公司（YIKCHUNGGARMENTFACTORYLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙。
代表人：陈功。
委托代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。
委托代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
被告：惠州市乐生实业发展总公司南澳公司。住所地：广东省南澳县。
法定代表人：陈木湖。
被告：汕头市澄海区第二建筑工程公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：邹海华。
第三人：南澳亿湖厂房开发有限公司。住所地：广东省南澳县。
法定代表人：陈增波。
本院在审理原告亿中制衣厂有限公司（YIKCHUNGGARMENTFACTORYLIMITED）诉被告惠州市乐生实业发展总公司南澳公司、被告汕头市澄海区第二建筑工程公司、第三人南澳亿湖厂房开发有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告亿中制衣厂有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告亿中制衣厂有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告亿中制衣厂有限公司负担。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年一月十三日
书记员 姚晓銮
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保472号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行，住所地新民市姚堡乡本街。
负责人：任斌，系该姚堡支行行长。
被申请人：魏建国，男，汉族，1961年7月15日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏建国辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供李丹辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人魏建国辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
三、冻结担保人李丹辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月六日
书记员 李 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00911号
罪犯何某某。
广东省深圳市中级人民法院于1998年4月18日作出（1998）深中法刑一初字第158号刑事判决，以被告人何某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1998年8月11日作出（1998）粤高法刑终字第494号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2000年12月4日、湖南省高级人民法院于2004年7月13日分别作出（2000）粤高法刑执字第2643号、（2004）湘高法刑执字第651号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2007年1月24日、2009年4月22日、2010年7月20日、2012年3月22日分别作出（2007）常刑执字第29号、（2009）常刑执字第918号、（2010）常刑执字第1956号、（2012）常刑执字第741号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月、1年1个月、1年9个月，共减刑6年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑一年十个月二十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4416号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年11月13日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 潘 威
审判员 蔡 晓
审判员 孙一中
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民催26号
申请人:湖北麻一建设有限公司，住所地麻城市南正街85号****。
法定代表人：叶泽仁，董事长。
委托代理人：邹远方，女，湖北麻一建设有限公司员工。
申报人：见龙国际贸易有限公司,住所地江阴市高新技术产业开发区长山大道55号天安数码城57号。
法定代表人：茅继忠，总经理。
委托代理人：曹爱红，女，见龙国际贸易有限公司员工。
申请人湖北麻一建设有限公司因票据号×××、票据金额801837元、出票日期2018年1月26日、出票人北京东方园林环境股份有限公司的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2018年7月18日立案后，于2018年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人见龙国际贸易有限公司已于2018年8月1日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人湖北麻一建设有限公司或者申报人见龙国际贸易有限公司可以向人民法院起诉。
申请费100元、公告费800元，由申请人湖北麻一建设有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一八年八月二日
书记员 伍晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执398号
被执行人：赵某某。因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1,500.00元。
关于被执行人赵某某罚金刑执行一案，本院(2015)铁刑初字第376号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人赵某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执398号案件终结本次执行程序。被执人赵某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第24号
一审原告：延边龙铁石化有限责任公司。住所地：图们市曲水街1号
法定代表人：关福利，该公司董事长。
一审被告：吉林省利安石油化工有限公司。住所地：图们市曲水镇月山路***号。
法定代表人：邱军，该公司董事长。
一审原告延边龙铁石化有限责任公司与一审被告吉林省利安石油化工有限公司之间债务转移纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）延中民二初字第21号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解需要再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审 判 长 刘景秋
审 判 员 蒋先明
代理审判员 邓 艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 裴夕红
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保473号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行，住所地新民市姚堡乡本街。
负责人：任斌，系该姚堡支行行长。
被申请人：柴宝会，男，汉族，1968年3月20日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴宝会辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供李丹辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人柴宝会辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
三、冻结担保人李丹辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司姚堡支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月六日
书记员 李 敏
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初265号
原告：米祥，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：梁玉兰，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：李巧兰，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：赵二喜，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告米祥与被告梁玉兰、被告李巧兰、被告赵二喜民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米祥、被告梁玉兰、被告李巧兰、被告赵二喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁玉兰归还原告借款本金50000元；2.按照约定利息每月0.02元的标准支付原告利息28000元；3.判令被告李巧兰、赵二喜承担保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月1日向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息按2分计算，并将自有的房屋产权证作为权利质押交给原告保存。借款到期后经原告催要，被告至今未归还借款本息。现诉至法院请求判令支持原告诉讼请求。
被告梁玉兰庭审答辩称，钱不是我借的，但是抵押了我的房本，我只是签了字，钱是梁丽颖和马立军花的，我记不清楚是否约定了利息。
被告李巧兰、赵二喜庭审答辩称，认可借款本金及利息，也承认担保的事实。
原告米祥举证出示借条、房屋产权证，证明被告梁玉兰向其借款5万元、被告李巧兰、赵二喜担保的事实。
被告梁玉兰、被告李巧兰、被告赵二喜对原告的证据全部予以认可。
本院认证意见，原告米祥举证出示的证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告梁玉兰向原告借款5万元，约定月利率2%并出具了借条。被告李巧兰、被告赵二喜作为保证人在借条上签字。截止2017年4月1日该款利息为28000元（50000元×0.02×28个月，从2014年12月1日起至2017年4月1日），本息共计78000元，该款至今未付。
本院认为，根据当事人答辩及举证，可认定原告米祥与被告梁玉兰之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。在原告将借款出借给被告后，被告梁玉兰应及时归还借款本息。被告李巧兰、被告赵二喜作为保证人应当承担保证责任。
综上对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
由被告梁玉兰归还原告米祥借款本金50000元，利息28000元，本息合计78000元，款限于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告梁玉兰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年六月七日
书记员 于 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3855号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张振，男，汉族，户籍所在地河南省。
原告维仕担保有限公司诉被告张振追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年2月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为28，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，141.78元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35，937.64元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务35，817.64元及违约金8，400元，并承担案件受理费。
被告张振未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月17日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为28，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，421.78元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，141.78元、服务费及担保费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金8，400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年2月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35，937.64元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务35，817.64元及支付违约金8，400元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币35，817.64元；
二、被告张振自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8，400元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元、公告费560元，计1，465元（原告已预缴），由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00488号
申请人周治新。
申请人魏学鹏。
本院于2014年2月18日，受理了申请人魏学鹏申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3878号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告严继斌，男，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
原告维仕担保有限公司诉被告严继斌追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月4日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4，113.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计53，250.98元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务53，160.98元及违约金18，000元，并承担案件受理费。
被告严继斌未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4，833.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4，113.33元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月5日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计53，250.98元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务53，160.98元及支付违约金18，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严继斌自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币53，160.98元；
二、被告严继斌自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，579元、公告费560元，计2，139元（原告已预缴），由被告严继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。