wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初162号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘兴友，男，1975年3月3日生，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省。2015年8月因贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十个月。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘兴友犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人刘兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2016年7月18日8时许，被告人刘兴友和陈某（另案处理）、刘某（另案处理）经预谋，在本市云岩区金阳南路公交车站旁菜场，刘兴友和陈某负责遮挡被害人视线、望风，刘某趁被害人邓某不备，采用镊子夹取的方式，从其右边裤包内盗走现金人民币440元整。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人刘兴友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人刘兴友判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘兴友辩称，其知道刘某和陈某带着镊子去菜市场扒窃，但下车后就分开了，他们盗窃的时候我不在现场。
经审理查明，2016年7月18日8时许，被告人刘兴友和陈某、刘某（均另案处理）经预谋，在本市云岩区金阳南路公交车站旁菜场，由刘兴友和陈某负责遮挡被害人视线、望风，刘某趁被害人邓某不备，采用镊子夹取的方式，从其右边裤包内盗走现金人民币440元整。
认定上述事实的证据如下：
一、刘兴友的户籍证明，证明身份情况；
二、工作情况、抓获在逃人员刘兴友情况说明，证明被告人被抓获的经过；
三、刑事判决书，证明被告人刘兴友在2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十个月；
四、被害人邓某的证言，证明其现金人民币被盗440元的事实；
五、被告人刘兴友的供述与辩解，证明2016年7月18日，刘兴友和陈某、刘某共同盗窃的事实；
六、证人陈某、刘某的证言，证明2016年7月18日，刘兴友和陈某、刘某共同盗窃的事实；
七、辨认笔录及照片，证明陈某、刘某辨认被告人刘兴友。
本院认为，被告人刘兴友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘兴友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。对于被告人刘兴友辩称无事实依据，本院不予采纳。被告人刘兴友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 李国静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20250号
原告：张佩敏，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
被告：方蔚，女，1957年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆超，女，1985年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江爱娣，女，1921年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张佩敏诉被告方蔚、陆超、江爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张佩敏于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告张佩敏向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佩敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张佩敏负担。
审判员 金国良
二〇一七年四月十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00687号
上诉人（原审被告）：邱兵，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路静，女，1960年11月22日出生，汉族。（系被上诉人路静丈夫）
委托代理人：谢超，男，1955年2月3日出生，汉族。
上诉人邱兵因与被上诉人路静民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人邱兵及其委托的代理人王鸽、被上诉人路静及其委托的代理人谢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告邱兵于2012年2月22日借原告款100000元，借条载明：“今借到路静人民币壹拾万元（￥100000元），月息3分，邱兵，2012年2月22日”。后经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为：本案原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。双方约定月息3分计算，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。被告邱兵认为借款应由合伙人黄飞、李茂元、于天保、河南广厦建设有限公司与其共同偿还的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告邱兵于判决生效后十日内偿还原告路静100000元及利息（利息从2012年2月22日计算至还清借款之日止，月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱兵负担。
一审法院判决后，邱兵不服向本院提起上诉。
邱兵上诉请求：依法撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第1035号民事判决，查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：一审认定事实不清，2011年2月上诉人与李茂元、黄飞、于天保四人挂靠在河南广厦建设有限公司名下中标蒙城县乐土镇第三敬老院工程，在施工中，由于黄飞挪用资金导致工程资金紧张，当时作为项目部负责人的上诉人向当时监督工程的被上诉人丈夫谢超提出借款，并出具了借条。该款并非上诉人个人所借。一审程序违法，上诉人一审申请追加李茂元、黄飞、于天保、河南省广厦建设公司为本案被告，一审法院没有追加，以致案情无法查清，程序违法。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人路静辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：关于本案还款责任的承担问题。路静据以主张权利的借条，系由上诉人邱兵个人出具，根据合同的相对性原则，涉案借款应由邱兵承担清偿责任。邱兵上诉称涉案借款并非其个人所借，与案件查明的事实不符，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题。一审法院在审理中不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定之情形，涉案借款事实清楚，一审法院依法未追加其他当事人作为被告并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由邱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年九月三日
书 记 员 周晓洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1111号
原告：张德丰。
被告：何国光。
原告张德丰为与被告何国光民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告何国光偿还借款5万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张德丰到庭参加诉讼，被告何国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月31日，被告何国光向原告张德丰借款5万元。由被告何国光出具《借条》一份，约定月利率1.5%。当日，原告张德丰通过银行转账将5万元汇至被告何国光账户。
根据原告自认，被告仅付息至2013年12月份，其余本息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国光于本判决生效之日起十日内偿还原告张德丰借款本金5万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由被告何国光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月七日
代书 记员 蒋 煜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3337号
申请执行人：郭云祥，男，1946年2月2日生，汉族，住南京市雨花经济开发区。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
被执行人：南京威茂科技有限公司，住所地南京市鼓楼区先锋广场11楼138室。
法定代表人：豆乙平，该公司总经理。
申请执行人郭云祥与被执行人南京威茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）苏0106民初11023号民事判决已生效。生效判决的义务为：“被告南京威茂科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭云祥货款30419元并支付逾期付款利息（自2016年7月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费600元，共计1198元，由被告南京威茂科技有限公司负担。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月3日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人南京威茂科技有限公司名下无银行存款；
2.被执行人南京威茂科技有限公司名下无机动车辆；
3.被执行人南京威茂科技有限公司名下无不动产；
4.被执行人南京威茂科技有限公司名下无持有证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。此外，本院前往被执行人注册地调查，未找到被执行人。本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人未能提供。本案执行标的全部未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，将其法定代表人豆乙平纳入限制高消费人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵兴海
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00201号
原告谢某某
被告刘某某
原告谢某某诉被告刘某某、胡星宇、刘凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人贺海平到庭参加诉讼，被告刘某某、胡星宇、刘凤义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2011年6月17日，被告刘某某以生意周转需要为由向原告借款300万元，约定利息3分。借款后被告刘某某支付利息135万元，剩余本息未付。同年8月15日，被告刘某某又向原告借款500万元，约定利息3.2分。该借款由被告胡星宇、刘凤义担保。借款后被告就该笔借款共支付利息208万元，剩余本金500万元及利息352万元未付。后原告就两笔借款本息向被告索要未果，诉至贵院。请求：1.依法判令被告刘某某偿还原告借款本金800万元及利息550万元，共计1350元，并由被告胡星宇、刘凤义就其中本金500万元、利息352万元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告谢某某向法庭提交三组证据：
第一组证据陕西农村商业银行存款凭证二支及借据二支。证明：1.2011年6月17日刘某某向谢某某借款人民币300万元。约定月利率3分。2.2011年8月15日刘某某向谢某某借款500万元口头约定利息3.2分，该借款由被告呼星宇、刘凤义担保，原告于2011年2月22日给被告提供的借款。
第二组证据原告丈夫何军农商银行卡二张（2710020501109000435838）、（271002030110900587996）流水单复印件二份及结婚证复印件一份。证明：1.何军与谢某某系夫妻关系。2.300万元的借款每月产生的利息是9万元，500万元的每月产生的利息是16元，被告刘某某连续地、规律地每月向何军支付利息25万元。即进一步说明500万元借款口头约定利率为3.2分。
第三组证据证人刘林娥证言一份。证明：1.原、被告就500万元的借款约定利息。2.2011年8月15日的借据是由2011年2月22日的借据变更而来。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告谢某某提交的第一组证据的真实性予以确认，但该组证据并不能证明500万元借款口头约定月利率为32‰。对第二组证据因其为复印件，故对其真实性不予认可。对第三组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述、举证、以及法庭认证，本院经审理查明：2011年6月17日，被告刘某某向原告借款300万元，约定月利率30‰，未约定借款期限。被告刘某某向原告出具借条一支，载明：“今借到谢某某人民币叁佰万元整（3000000），月息叁分。借款人刘某某，担保人刘林娥。”。借款时原告预扣一个月利息9万元。原告自认该笔借款的利息清偿至2012年7月17日（包括预扣利息）。2011年8月15日，被告刘某某又向原告谢某某借款500万元，未书面约定借款利息及期限，该借款由被告胡星宇、刘凤义担保。三被告向原告出具借据一支，载明：“今借到谢某某人民币伍佰万元整（5000000），借款人刘某某，担保人胡星宇、刘凤义。”。后原告向被告索要上述两笔借款未果，涉诉本院。
另查明，借款时，中国人民银行发布的贷款基准利率，即2011年4月6日至2011年7月7日期间的贷款基准利率六个月至一年期年利率为5.85%
再查明，本案原告的起诉时间为2014年7月23日。
本院认为，被告刘某某向原告出具了借据，视为双方之间订立了借款合同。原告谢某某于依约向被告支付借款2910000，应当认定双方之间的借款合同生效。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告刘某某于2011年6月17日向原告借款的本金应为2910000元。被告刘某某于2011年8月15日向原告借款500万元，原告陈述该借款系被告刘某某于2011年2月22日向其借款500万元变更而来，并提供了其于2011年2月22日向被告刘某某汇款500万元的银行存款凭证予以佐证。因被告刘某某对该陈述未提出异议，故本院对双方之间500万元的借贷关系予以确认。故原告谢某某请求被告刘某某偿还两笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认300万元借款的利息清偿至2012年7月17日（包括预扣利息）。因该笔借款的双方约定的利率超过法定利率上限，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。且原告在出借时预扣一个月利息，故实际借款利息的起算时间应为2012年6月18日。原告认为500万元借款口头约定利率为32‰，但并未提供相应证据予以证实，且双方未就该笔借款约定借款期限，故该笔借款的利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算。原告谢某某在起诉时请求两笔借款本息总额不超过1350万元。500万元借款本息总额不超过852万元。该请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告胡星宇、刘凤义以保证人的身份在500万元的借据中签名，视为其与原告之间订立了合法、有效的保证合同。二被告理应据此承担保证责任。且双方未就保证方式明确约定，依法应为连带责任保证。但因主债务中未明确约定借款利息及借款期限，故二被告仅应对该500万元借款本金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告谢某某借款本金2910000元及利息（利息从2012年6月18日起至借款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）。
二、由被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告谢某某借款本金500万元及利息（利息从2014年7月23日起至借款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，总额不超过352万元。）。被告胡星宇、刘凤义对500万元借款本金承担连带清偿责任。
上述两项判决给付义务本息总额不超过1350万元。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元、保全费5000元，共计72800元，由原告谢某某负担2800元，由被告刘某某负担70000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 李 云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郝宇华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2170号
原告：胡晨，男，1991年8月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：于素芳，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区（系胡晨母亲）。
被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：佟宝仓，系被告经理。
原告胡晨与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案。本院原审于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晨的代理人于素芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求要求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，诉讼费由被告承担。2014年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以146,278元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市辽中区蒲文街16号1号楼*住宅楼一套，建筑面积66.49平方米。原告已向被告支付了全部价款，被告给原告出具了收款收据，并交付了住宅。原告已向爵士公馆物业管理有限公司缴纳了物业费等相关费用，并装修入住。后得知涉案房屋被法院查封，原告无法办理相关手续。该房屋系原告唯一住房。买卖合同第十二条：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”原告方了解得知原告所购楼房被礼福军备案，并查封。被告与礼福军之间涉案的《商品房买卖合同》被贵院（2015）辽中民三初字第2055号民事判决书确认无效。被告应协助原告解除礼福军在房产备案及查封，并协助原告办理过户手续义务。原告购房在先，贵院查封在后，原告作为消费者的权利应受法律保护，支持楼房实际购买人。原告认为自己依法购得的商品房合法有效，应依法予以确认，原告的《商品房买卖合同》有法定代表人佟宝仓的亲笔签字。
被告未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.商品房买卖合同；2.收款收据；3.自来水收据；4.电费收据；5.购房款取款凭单；6.沈阳市辽中区朱家房镇大万村村委会证明；7.（2015）辽中民三初字第2055民事判决书。被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃了质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年6月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于沈阳市辽中区蒲文街16-1号爵士公馆小区住宅楼第1幢*号预售给原告，单价每平方米2,200元，建筑面积66.49平方米，总价款146,278元。同时约定被告于2014年6月30日前交付房屋。原告购买的被告开发的房屋取得了原辽中县房产管理处批准颁发的预售许可证号。合同签订后，原告将房款当天全部交齐。
另查明，就本案所涉及的房屋，被告曾与案外人礼福军签订商品房买卖合同。但被告与礼福军之间的商品房买卖合同被我院（2015）辽中民三初字第2055号民事判决确认无效。
本案的争议焦点为：原、被告间的商品房买卖合同是否合法有效。原、被告是在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告向原告预售本案涉及的房屋已经取得了预售许可证等相关手续，不违反法律法规等禁止性规定，因此双方的商品房买卖合同系合法有效合同。
综上所述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡晨与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（蒲文街16-1号）合法有效。
案件受理费3,225元、公告费800元，均由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 赵广仲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肇 林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初2071号
原告：潘江，男，1964年10月3日出生，，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：潘秉豪，男，1945年1月28日出生，住甘肃省临洮县。
被告：文玉梅，女，1955年7月12日出生，住甘肃省临洮县。
原告潘江与被告潘秉豪、文玉梅恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即禁止侵害原告家宅基地北墙及拆除其西端的非法建筑物，并恢复原告宅基地北墙原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村农民，且宅基地南北相邻而居。2017年4月份，原告在翻建自家北房时，拆除了该房屋除北墙以外的其他建筑物。后又将北墙拆除了上半部分，然后在自家院子内紧挨着该半截北墙另外砌了新墙，企图让该半截旧北墙保护新砌的墙。在原告家砌墙期间，二被告一直在无故找茬闹事即多次挖原告家的旧北墙，在原告及家人劝说时，被告潘秉豪多次手拿凶器对原告及家人进行追赶殴打。原告曾申请村委会调处，后虽然双方达成了协议，但二被告第二天就反悔。同时二被告向原告及家人提出要让原告挖掉其旧北墙的无理要求，并扬言要在原告家新北墙后面修鱼池进行养鱼及在原告家大门口的通道中间砌墙。当原告及家人拒绝二被告的无理要求时，二被告及儿子潘某1便恶言辱骂并对原告妻子刘某进行脚踢拳打，致刘某住院治疗。故起诉，请求如前。
潘秉豪、文玉梅辩称，一、恢复原状和被告无任何关系。双方界限纠纷已经在2017年6月16日经村委会调解，事实清楚，界限分明。二、界限纠纷经村委会调解后，原告第二天反悔，要后墙与被告门前猪圈相对交换是事实，村委会调解在前，兑换猪圈在后，调解书双方签字、按手印，兑换猪圈是无理要求。三、原告诉称被告在园中间养鱼、大门道路中间砌墙，没有事实依据。但在村内硬化道路时，潘江强占被告部分承包地和水渠，没有给付被告经济补偿才是事实。四、被告儿子潘某1恶言辱骂，对刘某1脚踢拳打，案件已经公安法院处理，和恢复原状无关。本案应由法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、集体土地建设用地使用证复印件、照片；被告提供了户口簿照片、协议复印件、潘某2等八人的证明、潘某3、潘某4的证言；本院出示了现场丈量记录和照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：潘江对潘秉豪提供的协议复印件有异议，主张协议内容所说的北房后墙是指旧北墙，不是新北墙，旧北墙没有处理给被告。经审查，协议内容中的“北房后墙”未明确注明是新建北房后墙或者旧北墙，不足以证实旧北墙的地方被处理给潘秉豪家，潘秉豪又无其他证据印证其主张，且协议签订不久一方便反悔，故原告的异议成立，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘秉豪是潘江三叔，潘秉豪与文玉梅系夫妻关系，且均系同村村民。潘江、潘秉豪两家的宅基地南北相邻，潘江家位于潘秉豪家南面。潘秉豪家宅院是老宅院、修建于1960年左右，潘江父亲潘某5小时候在此居住。后来，潘某5分家另居，最初在修建住宅（即现在潘江住宅）房屋时，拆除了老宅院（即现在潘秉豪宅院）的用土筑成的南墙，利用南墙地基修建了房屋的北墙。1983年或1984年，潘江家将潘某5最初修建的房屋翻修成土木结构的房屋，房屋北墙在原位置由土块砌成、下端有砖砌的墙基。2017年4月份，潘江家在翻建自家北房时，拆除了该房屋除北房的北墙以外的其他建筑物。后又将北房的北墙拆除了上半部分，剩余部分高约1.7米、南北宽约60厘米。为了避免纠纷，潘江家在剩余的半截北墙的南面另外砌了新建房屋的北墙（砖混结构），留下剩余的半截北墙保护新砌的墙，并在拆剩的北墙墙顶抹上水泥。后潘江与潘秉豪两家发生矛盾。2017年，潘秉豪、文玉梅将潘江家半截旧北墙的西段部分土墙挖除。诉讼过程中，经本院现场丈量，除西端厕所所占部分外，潘秉豪、文玉梅挖除的土墙部分长约3.2米、宽约60厘米、高约1.1米，尚有高约55厘米的砖砌的墙基部分存在。另外查明，1980年以前，潘秉豪家在其宅基地西南角修建了厕所，厕所没有单独修建南墙、利用潘江家的北房北墙遮掩他人，厕所墙一直保持原状，2017年，潘秉豪家在厕所顶部盖了石棉瓦，石棉瓦与潘江家新建北房的北墙相挨，用于堵水等。
本院认为，潘某5分家另居、修建住宅房屋时，拆除了潘秉豪所占老宅院的南墙，利用南墙地基修建了房屋的北墙，潘秉豪当时未提出任何异议，双方的行为属民事法律行为，从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。此后，潘秉豪所占老宅院的南墙部分的土地便由潘某5家占有、使用，后经临集建（1990）字第××号《集体土地建设用地使用证》对潘某5的使用权予以确认。2017年4月份，潘江家在翻建自家北房时，虽然另砌了北房北墙，但对旧北墙仍依法享有占有权、使用权。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告潘秉豪、文玉梅未经潘江家同意，擅自挖除与其相邻的潘江家旧北墙的行为侵害了潘江家对其旧北墙的使用权，属于侵权行为，应承担相应的侵权责任，故对原告关于请求潘秉豪、文玉梅停止侵害原告家宅基地北墙及拆除其西端的非法建筑物的诉讼请求，应予支持。关于原告请求被告潘秉豪、文玉梅恢复原告宅基地北墙原状的诉讼请求，因原告的宅基地北墙是旧北墙（土墙），原告新建房屋时未有效使用，对新建房屋砖混结构的墙体的保护作用不明显，恢复原状并无实际意义，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，第六十六条，第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条一款，第十五条一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条二款规定，判决如下：
一、潘秉豪、文玉梅立即停止侵害潘江家宅基地北墙（即旧北墙）的行为；
二、潘秉豪、文玉梅于本判决发生法律效力之日起一个月内，拆除厕所顶部盖在潘江家旧北墙位置部分的石棉瓦；
三、驳回潘江的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由潘秉豪、文玉梅负担20元，潘江负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一八年八月三日
书记员 冯碧霞
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第572号
原告蔡少敏，男，汉族，1986年11月11日出生，住汕头市金平区，
委托代理人叶炎明，男，汉族，1971年5月27日出生，住福建省诏安县，
委托代理人刘海燕，女，汉族，1970年10月10日出生，住汕头市金平区，
被告汕头市奥达汽车有限公司，住所地汕头市珠池路28号。
法定代表人欧粦旺。
原告蔡少敏诉被告汕头市奥达汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员纪维忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡少敏的委托代理人叶炎明、刘海燕到庭参加诉讼。被告汕头市奥达汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡少敏诉称：被告涉及经济纠纷，公司财产被澄海区人民法院冻结及封存，请求判令：1.被告偿还本人2015年6月至9月共4个月的工资6,643元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告汕头市奥达汽车有限公司没有作出答辩。
经审理查明：原告系被告的职员。被告没有付还原告的工资6,643元。2015年10月8日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
上述认定事实有身份证、工资表、入职表和当事人的陈述等为证。
本院认为：本案系用人单位的被告拖欠劳动者的原告的工资引起的纠纷，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告结欠原告的工资，事实清楚，证据充分，被告应付还拖欠原告的工资。原告的请求，应予支持。依照《广东省工资支付条例》第四条第一款的规定，判决如下：
被告汕头市奥达汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告蔡少敏的工资6,643元。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担5元。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内将负担的上述诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 纪维忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨子访
附件：
相关法律条文
《广东省工资支付条例》
第四条第一款工资支付实行按时足额、优先支付原则。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03664号
原告王某某。
被告周某某。
本院在审理原告王某某诉被告周某某同居期间子女抚养权纠纷一案中，原告王某某于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年五月九日
书 记 员 谢 辉
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执字第1397号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
被执行人吴绪兰，女，生于1964年6月2日，汉族，住济南市长清区。
被执行人吴光香，女，生于1979年5月7日，汉族，住济南市长清区。
被执行人刘振，男，生于1987年7月6日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人吴绪兰、吴光香、刘振金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供被执行人可执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制本次执行程序就此终结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0113执字第1397号一案本次执行程序终结
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 斌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市冰王运输有限公司，住所地：河南省博爱县清华镇街道办事处海华路南段路西。
法定代表人：宋生龙，经理。
委托诉讼代理人：邹家瑞，男，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险焦作公司）因与被上诉人焦作市冰王运输有限公司（以下简称：冰王运输公司）保险纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）豫0822民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险焦作公司的委托诉讼代理人沈玉杰、祝佩佩，被上诉人冰王运输公司的委托诉讼代理人邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险焦作公司上诉请求：改判减少上诉人赔偿被上诉人理赔款30000元，案件诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的车辆损失评估报告系单方委托，非系人民法院委托的司法鉴定，根据法律规定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定，协商不成的，由人民法院指定。该评估结论的形成过程剥夺了上诉人对检材质证的权利以及选择鉴定机构的权利。2、焦作金博价格事务所有限公司所做的博价估车物损字(2017)046号评估结论书不够客观真实。该事故车辆定损单中所记载的更换材料，如起动机、飞轮壳、高压供油传感器、方向机、变速箱壳等所附的车损图片中无法确定因事故造成其损坏事实。车辆的驾驶室总成根据图片显示，未达到更换的必要程度。车辆损失的确定，首先要确定车辆的损坏程度，或者双方共同查看确认损坏部件，如果没有组织双方共同查看，当上诉人对评估机构确定的损坏项目提出异议时应当由被上诉人承担说明损坏项目依据的举证责任，应当有照片和视频资料等来确定评估机构评估更换的项目确实已经损坏，如果都没有的话，评估报告就存在依据不足的问题，如果不允许重新鉴定或要求鉴定机构补充说明鉴定依据，就会纵容随意定损这种现象的蔓延。
冰王运输公司辩称，上诉人要求减少3万元无事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
冰王运输公司向一审法院起诉请求：1、被告人保财险焦作公司在机动车交强险保险责任限额内给付原告支付的车损2000元；2、被告人保财险焦作公司在机动车商业第三者保险责任限额内给付原告支付的车损4517.4元；3、被告人保财险焦作公司在机动车商业第三者保险责任限额内给付原告车损152115元、施救费2496元、定损费4000元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定，2016年9月29日22时43分原告冰王运输公司的司机毋海成驾驶豫Ｈ×××××/豫H0W**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由北向南行驶，途径福银高速公路598Km+395m处时，与代传齐驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车相刮擦后，又与刘同利驾驶的豫Ｈ×××××/豫HOV**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成一起三车不同程度受损的道路交通事故。此事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队处理，作出第3631014201600069号道路交通事故认定书，认定毋海成负事故全部责任，代传齐、刘同利不负事故责任。事故发生后，代传齐驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车车损经被告人保财险焦作公司确认车损为4235元，刘同利驾驶的豫Ｈ×××××/豫HOV**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车损经被告人保财险焦作公司确认车损为2282.4元，上述两车损失原告冰王运输公司已支付，同时支付施救费2496元。原告冰王运输公司的豫Ｈ×××××/豫H0W**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车损经焦作市金博价格事务所有限公司评估，该公司作出博价估车物损字第（2017）046号结论书，评估该车车损为152115元，原告冰王运输公司支付定损费4000元。庭审期间，被告人保财险焦作公司对豫Ｈ×××××/豫H0W**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车的车损提出重新鉴定申请，并于庭后提出书面鉴定申请书。经查：豫Ｈ×××××/豫H0W**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司营销业务部投保机动车交强险和商业险保险，合同期间为2016年6月21日至2017年6月2日，其中牵引车交强险和商业第三者险各一份，机动车损失保险金额为30万元，第三者责任保险金额100万元；货物挂车商业第三者险一份，机动车损失保险金额9.5万元，第三者责任保险金额5万元。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行相关义务。原告冰王运输公司所有的豫Ｈ×××××/豫H0W**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（投保车辆）在交通事故中致他人财产受损，被告人保财险焦作公司应在交强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，原告冰王运输公司支付了他人的财产损失后，被告人保财险焦作公司应将该赔偿款支付给原告冰王运输公司。豫Ｈ×××××/豫H0W**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车自身的财产损失，应由被告人保财险焦作公司按照保险合同约定予以赔偿。被告人保财险焦作公司认为，豫Ｈ×××××/豫H0W**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车的车损鉴定结论系单方委托，不符合鉴定程序规则，且被告人保财险焦作公司有能力对其进行客观的鉴定，故该车损应重新鉴定。该院认为，原告冰王运输公司委托有资质的鉴定机构对其车损进行鉴定，并未违背相关的法律规定，被告人保财险焦作公司也无证据证明该鉴定结论有错误存在，且由事故发生到庭审结束，原、被告也未形成重新鉴定的合意，故被告人保财险焦作公司的抗辩及申请，该院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效之日起三十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内支付给原告焦作市冰王运输有限公司赔偿款6517.4元、施救费2496元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告焦作市冰王运输有限公司车损152115元、定损费4000元。案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当依约履行。被上诉人投保车辆发生交通事故后，保险公司应当按保险合同的约定全面履行赔偿义务。涉案价格评估结论书虽系被上诉人单方委托，但上诉人并未提供证据证明该结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，一审采信该鉴定意见并对车辆损失予以认定并无不当，该车损在保险金额范围内，保险公司应当依约承担保险责任。
综上所述，上诉人人保财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 于俊杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2310号
罪犯陈小渊，女，1954年6月1日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一四年十二月十八日作出(2014)绍嵊刑初字第688号刑事判决，以罪犯陈小渊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。罪犯陈小渊不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年一月二十日作出(2015)浙绍刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小渊在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈小渊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小渊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小渊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小渊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第01067号
原告陆云娥。
委托代理人沈建龙。
被告费建忠。
被告严泉玲。
本院在审理原告陆云娥与被告费建忠、严泉玲民间借贷纠纷一案中，原告陆云娥于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆云娥自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆云娥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆云娥负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈丹凤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1538号
原告高景才，男，1968年6月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告杨怀颖，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告高景才诉被告杨怀颖民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员张龙
二0一六年三月二十九日
书记员张旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3202号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
被告人彭某,男。2014年3月19日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月9日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年4月10日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月14日刑满释放。因本案,于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2946号起诉书，指控被告人彭某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月7日被告人彭某被深圳市宝安区看守所释放，没有钱。于2016年11月11日，被告人彭某就坐车到了深圳市龙岗区xx街道xx市场，进入一家果蔬超市，在该超市寻找作案目标，在打称处，发现一个女子提着一个很多物品的购物袋，袋子里面有粉红色外壳手机，被告人彭某就趁机将事主覃某的粉红色手机偷走。经鉴定，涉案手机价值为人民币3731元。另查，被告人彭某因犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留并于2017年4月被深圳市福田区人民法院被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
本院意见
|
被告人彭某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节；另，被告人彭某具有累犯的从重情节。被告人彭某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与已判决的盗窃罪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年11月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人覃某财产损失人民币3731元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年八月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00223号
申请人沈江东，男，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人姚阳华，男，1966年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人方文斌，董事长。
申请人沈江东、姚阳华于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请要求对被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司价值2200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈江东、姚阳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司银行存款2200万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十四日
书记员 汪大为
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3600号
原告苏州中天物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星港街268号中天湖畔生活广场1幢202室。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人薛其清，公司员工。
被告叶铭森。
原告苏州中天物业管理有限公司（下称中天公司）与被告叶铭森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人李旭、薛其清，被告叶铭森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，其与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，双方确立物业合同关系，物业费按建筑面积每平方米每月1.95元收取，被告房屋建筑面积为141.65㎡，从2015年1月1日截止2015年12月31日共计欠物业费3314.6元、车位管理费720元、能耗费786.9元未交，经多次催要未果，故诉至法院，现请求判令：1、判决被告支付截至2015年12月31日的物业费、能耗费、车位管理费合计4821.5元及该款自2016年1月1日起按日万分之五计算至实际履行日的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告叶铭森辩称，对于原告诉称2015年物业费3314.6元、车位管理费720元无异议，但其装修房屋后未实际入住，依据苏州市物业服务收费管理实施细则相关规定物业费按70%比例缴纳。对于能耗费计算方式及金额均无异议，认为其中电梯维保费过高。对于滞纳金应按法律规定执行。
经审理查明，被告叶铭森系苏州市吴中区长桥街道和景苑东区7幢1501室的业主，建筑面积141.65平方米。2008年11月29日，叶铭森与中天公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定中天公司对和景苑东区提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米1.95元、车库管理服务费为每月每个60元，另根据苏州市住房和城乡建设局、苏州市物价局[苏住建规（2011）14号]文件要求，中天公司首次可预收公共能耗代收代缴费，小高层配电梯的住宅500元/户，代交代缴的公共能耗等费用单独列账，按实合理分摊，每两个月向业主公示一次代收代交费用及分摊情况，每半年结算一次，预收费用与实际分摊费用的差额实行多退少补。协议另约定：前期物业管理服务费自通知叶铭森入伙之日起计算，如叶铭森未入伙或未入住期间的物业管理费由叶铭森全额承担。如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中天公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。后经中天公司向叶铭森发律师函催要拖欠截至2015年6月的物业费、车库管理服务费、能耗费。
上述事实，有苏州市前期物业管理服务协议、临时管理公约打印件、房产证土地证复印件、律师函及邮寄凭证及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》明确双方权利义务，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2015年1月1日至12月31日期间，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应按约交纳物业服务费等相关费用。原告主张截至2015年12月31日被告结欠物业费3314.6元、车库管理费720元、能耗费786.9元，被告对拖欠金额无异议，但辩称其房屋虽已装修但未入住，故依据相关规定物业费按70%比例交纳。因双方协议明确约定自通知被告入伙之日起未入住期间的物业费仍由被告全额承担，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信，对原告要求被告支付拖欠费用4821.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠未付物业费等相关费用已构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，被告逾期交纳相关费用，原告可从逾期之日起每日按万分之五加收滞纳金，现原告要求被告支付拖欠费用自2016年1月1日起按日万分之五计算的滞纳金，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶铭森于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中天物业管理有限公司物业服务费等合计人民币4821.5元并支付该款自2016年1月1日起按日万分之五计算至实际给付日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告叶铭森负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月二日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初0243号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师，特别授权。
被告：乐福生，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告乐福生的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢众勇
审 判 员 贺 华
人民陪审员 郑 邦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0152号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人魏某，女，1982年7月8日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。被告人魏某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日10时许，被告人魏某在丰县周顺广告公司店内复印材料时，采取顺手牵羊的手段，盗窃该店店员葛某乙白色“步步高”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2698元。被告人魏某于2013年9月4日主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后被告人魏某已主动退赔被害人葛某乙手机一部。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、吴某、葛某甲的证言，被害人葛某乙的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2013）第116号关于对被盗手机的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。被告人魏某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人魏某已赔偿被害人的经济损失，且是初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年三月十八日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初3424号
原告：张峰，男，1976年12月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：黄朝晖，男，其他信息不详，住徐州市经济开发区。
本院在审理原告张峰诉被告黄朝晖买卖合同纠纷一案中，原告张峰于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费减半后收取180元，由原告张峰负担。
审 判 员 王以栋
二〇一八年八月八日
法官助理 沈 梅
书 记 员 刘文文
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执1376号
申请执行人：严娜，男，1983年3月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：李胜，男，1987年6月17日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人严娜与被执行人李胜[（2018）浙0205民初254号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人严娜向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执1376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 董继安
二〇一八年八月十一日
代书记员 王 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3203号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
被告人万某某,男。2014年11月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2014年12月26日刑满释放。因本案,于2018年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2931号起诉书，指控被告人万某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
于2018年4月28日11时许，被告人万某某在深圳市龙岗区xx街道xx中转站附近的市场，见在买水果的事主郑某连手提袋里面有一个钱包，便用随身带的刀片将其手提袋被割破将里面的钱包（内装有现金325元人民币、身份证、深圳通等）扒窃盗走，逃离现场。
本院意见
|
被告人万某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人万某某退赔被害人郑某连财产损失人民币325元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年八月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初3967号
原告：魏以明，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：梁公廷，男，汉族，个体工商户，住丰县，其他自然情况不详。
原告魏以明与被告梁公廷劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告魏以明于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏以明撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告魏以明承担。
审判员 史宝光
二〇一八年八月八日
书记员 夏 溪
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3505号
人保石家庄：
樊荣与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初5430号民事调解书已执行完毕，于2017年11月17日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18090号
原告：任志美，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆鼎沃房地产经纪有限公司。
被告：重庆壹捌捌汽车销售有限公司。
被告：杨翠华，女，1983年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告任志美与被告重庆鼎沃房地产经纪有限公司（以下简称鼎沃公司）、重庆壹捌捌汽车销售有限公司（以下简称壹捌捌公司）、杨翠华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告任志美的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告鼎沃公司、壹捌捌公司、杨翠华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志美向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对位于原告正门24-23出口处的厕所进行整改，排除妨害消除影响。若24-23的入户门不再作为入户使用，则应当直接关闭，或者24-23的入户门正常使用，但是24-23的厕所门对内开放；2、判令被告因擅自改变房屋规划设计给原告造成的经济损失10000元。事实和理由：原告系重庆市渝中区大坪正街160号的业主，被告鼎沃公司接受被告杨翠华的委托，对该物业进行管理，被告鼎沃公司在受托后，擅自更改了房屋的户型及规划设计，将24-23的入户门改为厕所门，被告壹捌捌公司系该房屋的承租人，由于被告鼎沃公司的变更行为，严重影响原告的正常生活，且厕所门经常敞开，导致原告工作环境严重恶化，为此原告多次要求被告进行整改，且多次要求物业公司进行督促，但被告置之不理。原告遂向法院提起诉讼。
被告鼎沃公司书面答辩称，鼎沃公司未擅自改变房屋规划。涉案卫生间安装有排风扇且卫生状况保持良好，有专人负责打扫，并未产生大量异味，并加强了管理，要求使用后关门，故未出现长期大门开启的状况。综上，该卫生间并未影响原告生活，鼎沃公司亦会加强对卫生间的管理。
被告杨翠华书面答辩称，涉案房屋已经租赁给鼎沃公司进行管理，按照双方合同约定，该房屋出粗期间产生的一切问题由鼎沃公司负责解决。
被告壹捌捌公司未答辩。
经审理查明，原告任志美系重庆市渝中区大坪正街160号的屋所有权人，被告杨翠华系重庆市渝中区大坪正街160号的房屋所有权人，该两处房屋相邻。
本案在审理过程中，经本院实地走访查明，任志美所有的24-1#房屋大门左侧为24-23#房屋入户门，该门打开后为一封闭洗手间，其卫生状况尚可。
上述事实，有房屋所有权证、照片等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告的不动产与被告杨翠华的不动产相邻，双方在利用各自不动产时，均应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。原告认为被告擅自改变房屋结构使用卫生间，对其造成了损害，但原告在诉讼中举示的证据并不能证明其所遭受到的具体损害事实和损害程度，故原告举示的证据不足以证明其诉讼请求，对于原告要求被告进行整改，排除妨害消除影响，并赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任志美的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告任志美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十二月五日
书 记 员 保玉方
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1187号
申请执行人：xx计划生育局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：王xx，男，1985年4月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，女，1985年5月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx计划生育局与被执行人王xx、张xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭虹生
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第356号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅某。2007年2月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯赌博罪于2012年3月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人郑某。因涉嫌犯赌博罪于2012年3月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕，同月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）299号起诉书指控被告人傅某、郑某犯赌博罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人傅某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年2月10日至29日，被告人傅某、郑某在绍兴市区鲁迅路禹迹寺住宅楼204室，组织封某、陆某、王某甲等多人进行“割罗松”赌博20场，以“赢6倍以上抽10-30元”的方式抽头，非法获利共计人民币13000元。
2012年2月29日晚上，被告人傅某、郑某在绍兴市区鲁迅路禹迹寺住宅楼204室组织赌博过程中被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人傅某处扣押人民币550元。在本案审理期间，被告人傅某退赃人民币5950元，被告人郑某退赃人民币6500元。
上述事实，被告人傅某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、陆某、俞某、金某、江某、封某、王某甲、王某乙、章某、宋某的证言，检查笔录，扣押清单，收缴／追缴物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，本院（2007）越刑初字第153号刑事判决书证实了被告人傅某的前科情况。
本院认为，被告人傅某、郑某以营利为目的，合伙组织三人以上进行聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人傅某、郑某均能自愿认罪，且能积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，对被告人郑某可依法适用缓刑。公诉机关提出被告人傅某、郑某均能自愿认罪，属酌定从轻处罚情节，被告人傅某有犯罪前科，属酌定从重处罚情节的量刑意见；被告人傅某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯赌博罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年二月二十九日起至二0一二年六月十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人傅某的人民币550元，本院扣押被告人傅某的退赃款人民币5950元、被告人郑某的退赃款人民币6500元，合计人民币13000元，均系违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年五月十五日
书记员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初50号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人万伟兴，无业。2006年3月因盗窃被行政拘留五日；2006年5月因盗窃被劳动教养一年；2007年12月因盗窃被行政拘留十五日；2008年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年3月因赌博被罚款人民币五百元；2014年3月因赌博被行政拘留三日；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,2012年3月24日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放。2017年11月22日因本案被刑事拘留，2017年11月29日被取保候审。2018年2月6日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人万伟兴犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人万伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人万伟兴于2017年11月18日下午，在本市北大街新世纪商场一楼，采用掏兜扒窃的手段，窃得被害人薛某放于上衣口袋内的苹果7Plus手机1部，赃物价值人民币4000元，赃物未能追回。
2、被告人万伟兴于2017年11月21日晚，在本市经济开发区横山桥镇明都超市内，采用掏兜扒窃的手段，窃得被害人周某放于上衣口袋内的OPPOA77手机1部，赃物价值人民币1630元，赃物已追回并发还被害人周某。
案发后，被告人万伟兴如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人薛某人民币4000元，取得被害人薛某的谅解。
上述事实，被告人万伟兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、周某的陈述笔录，辨认笔录、扣押笔录，试听资料，价格认定结论书，刑事判决书、手机发票、发还清单、谅解书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万伟兴以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万伟兴有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人万伟兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万伟兴犯盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人万伟兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年7月28日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年二月六日
书记员 包茹钰
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初283号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人倪修东，男，1977年2月6日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月3日被无为县公安局刑事拘留，同年5月8日被无为县公安局取保候审。2017年6月21日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人倪修东犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人倪修东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年1月以来，被告人倪修东在无为县陡沟镇忠台行政村户东自然村自家的农田内非法种植罂粟。2017年4月27日，其种植的840株罂粟被无为县公安局民警查获并铲除。
上述事实，被告人倪修东在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、扣押决定书等书证，证人王某的证言，被告人倪修东供述，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪修东非法种植罂粟840株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪修东自愿认罪，酌情从轻处罚，根据其犯罪情节、性质和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪修东犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岳执委字第00002号
申请执行人：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区民航达到民航大门前500米。
法定代表人：谭亚鹏，该公司经理。
被执行人：岳西县宝业塑料有限公司，住所地安徽省岳西县莲云经济开发区。
法定代表人：曹博文，董事长。
本院在执行申请执行人安庆市华建市政工程有限公司与被执行人岳西县宝业塑料有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人岳西县宝业塑料有限公司坐落于岳西县经济开发区的房地产被我院委托评估、拍卖。该处房地产经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，该处房地产暂不能处理。且查被执行人无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 方 泉
附相关法条：
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初355号
原告:李向晖。
委托诉讼代理人:熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:四川风情假日旅行社有限公司。
法定代表人：何卧龙。
原告李向晖诉被告四川风情假日旅行社有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告李向晖于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执异第11号
异议人（案外人）曾玉龙，男，汉族，1962年9月7日出生，通道侗族自治县人，住通道侗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地通道侗族自治县。
负责人赵利军，该支行行长。
被执行人湖南惠龙兔业发展有限公司，住所地通道侗族自治县。
法定代表人刘会求，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人湖南惠龙兔业发展有限公司（以下简称惠龙兔业公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人曾玉龙于2015年6月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织听证，现已审查终结。
异议人曾玉龙称：2009年11月26日她与惠龙兔业公司签定了《房屋所有权转让合同书》，以每平方米860元的价格购买该公司开发的位于通道县双江镇环城路住房一套（房号前栋301，建筑面积178.06平方米），成交价153132元，按合同约定分别于2009年11月26日、12月22日交款4万元、9万元，共计13万元，余款23132元在惠龙兔业公司为其办好房屋所有权证时全部付清。法院在执行惠龙兔业公司房产时，将其合法财产一并拍卖，违反相关法律规定。
本院查明，异议人曾玉龙2009年11月26日与惠龙兔业公司签定了《房屋所有权转让合同书》，购买该公司位于通道县双江镇环城路所建住房屋一套（前栋3**号），面积178.06平方米。按照合同约定，案外人于当日支付了定金4万元，在当年12月22日付款9万元，余款23132元在该公司为其办好房产证时付清。在听证时案外人曾玉龙出具了《房屋所有权转让合同书》及收款收据，惠龙兔业公司法定代表人刘会求出庭予以证实，刘会求同时证实，为了公司贷款，未及时为曾玉龙办理房产证，而将其所购房屋的房产证办到惠龙兔业公司名下（房屋所有权证号711000867），2013年1月28日因贷款与农行通道支行办理了抵押权登记。
本院认为，异议人曾玉龙与惠龙兔业公司签定的《房屋所有权转让合同书》没有违反相关法律规定，且按照合同支付大部分购房款，未能及时办理房屋所有权证手续，系惠龙兔业公司未履行合同义务所致，异议人对此没有过错。且所购房屋时间在前，抵押在后，本院裁定对其所购房屋作为银行抵押物一并拍卖不当，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在惠龙兔业公司名下所有权证号为711000868房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 杨贤良
审判员 彭湘平
审判员 李建丰
二〇一五年七月六日
书记员 朱雪峰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第22号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某。因吸毒于2007年10月10日被兰溪市公安局行政拘留十五日，又因吸毒于2012年3月19日被兰溪市公安局行政拘留十五日，于同年4月3日对其决定接受社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年11月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份的一天，被告人叶某在兰溪市云山街道大公殿右路10号1幢102室的住处，由黄某提供冰毒，容留黄某在其住处共同吸食冰毒。
2013年10月12日晚上，被告人叶某在兰溪市云山街道大公殿右路10号1幢102室的住处，由黄某提供冰毒，容留黄某在其住处共同吸食冰毒。
2013年10月14日凌晨，被告人叶某在兰溪市云山街道大公殿右路10号1幢102室的住处，由黄某、王某提供冰毒，容留黄某、王某在其住处共同吸食冰毒。
案发后，被告人叶某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某的证言，到案经过、自首证明文书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，辨认笔录及照片，视听光盘一张，以及被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年7月9日止；罚金限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年一月十三日
代书记员 应晓妍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初290号
原告:广州市思拓装饰设计工程有限公司,住所地广东省广州市南沙区南沙街坦头村大山路26号,统一社会信用代码91440101683294246K。
法定代表人：张青梅，职务总经理。
被告:广州雏鹏创新科技有限公司,住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇街5号402室之一,统一社会信用代码91440101321075265A。
法定代表人：金雨雁。
本院在审理原告广州市思拓装饰设计工程有限公司诉被告广州雏鹏创新科技有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广州市思拓装饰设计工程有限公司撤诉处理。
审 判 员 王 健
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李叶豪
书 记 员 陈洁莹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00468号
申请执行人：岳西县快达水利水电建筑工程安装有限公司，住所地：安徽省岳西县主簿镇白果村中畈组。
被执行人：岳西县头陀镇头陀村丁岭生产组，住所地：岳西县头陀镇头陀村。
负责人：沈汉清，系该生产组组长。
本院在执行申请执行人岳西县快达水利水电建筑工程安装有限公司申请执行被执行人岳西县头陀镇头陀村丁岭生产组建设工程施工合同纠纷一案，该案在执行期限内暂不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4029号
申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永、张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被执行人：刘彬康，男，1985年10月21日出生汉族，住陕西省彬县。
被执行人：田金梅，女，1986年11月2日出生汉族，住陕西省彬县。
本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人刘彬康、田金梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘彬康、田金梅应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款95061.59元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十一日
代书记员 周璐妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1432号
原告：阮志元，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：徐和均，男，1994年8月1日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院于2013年7月17日立案受理了原告阮志元诉被告徐和均健康权纠纷一案。2013年12月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮志元到庭参加诉讼。被告徐和均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮志元诉称：被告于2012年7月21日持钢管打伤原告，致原告右尺骨中段粉碎性骨折，后经医院治疗出院，期间所发生的医药费及其他损失，应由被告承担。据此，原告请求判令：被告赔偿原告医药费18980.68元、护理费3000元，误工费10500元、营养费4200元、交通费300元、精神损失费10000元，合计46980.68元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告身份证、盐步医院出院小结（3份）、医疗费单据（8张）、广东省中山市第一人民法院（2012）中一法少刑初字第107号刑事判决书。
被告因下落不明，本院于2013年8月1日依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：广东省中山市第一人民法院（2012）中一法少刑初字第107号刑事判决书确认如下事实：“2012年7月21日晚上10时许，被告徐和均因看到前女友唐锭华与被害人阮志元关系亲密而怀恨在心。后被告人徐和均纠集‘阿德’、‘小刚’、‘小军’、‘阿兵’等人（身份不详，均在逃）窜至中山市民众镇沙仔行政村路段，持啤酒瓶、钢管打伤阮志元右前臂致右尺骨中段骨折（经法医鉴定，阮志元损伤程度属轻伤）后逃离现场。同日，公安机关在中山市民众镇沙仔行政村将被告人徐和均抓获归案，后在现场缴获上述作案工具啤酒瓶。归案后，被告人徐和均如实供述了上述罪行。”2012年7月22日至2012年8月2日，原告在佛山市南海区第七人民医院治疗，原告的伤情经该医院诊断为“右尺骨中段粉碎性骨折”，接着，该医院给原告进行手术，手术名称为“右尺骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术”，花去医疗费12410.49元。“出医医嘱”如下：（1）定期门诊复诊治疗，每周复查2-3次，定期术口拆线，不适随诊。（2）休息一个月，加强营养。（3）住院期间陪人一名。（4）注意患肢合理功能锻炼。（5）建议继续住院治疗。注：一年右左取出钢板内固定物，手术费约5000元。2013年7月9日至2013年7月12日，原告在佛山市南海区第七人民医院进行第二次手术，手术名称为“右尺骨中段骨折内固定术后内固定物取出术”，花去医疗费4349.60元。“出院医嘱”如下：（1）定期门诊复诊治疗，每周复查2-3次，不适随诊。（2）休息一个月，加强营养。（3）注意患肢合理功能锻炼。（4）建议继续住院治疗。另，原告门诊医疗，花去1688.6元。以上住院医疗费及门诊医疗费共计18449.1元。2013年7月17日，原告以赔偿为由，向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告提交的医疗费单据、“盐步医院出院小结”等证据，计算原告所受经济损失如下：1）医疗费18449.1元（按医疗费单据6张计）；2）误工费5022.84元［按第一次住院12天，医嘱休息30天，第二次住院4天，医嘱休息30天，以上共计76天，每天按2011年度“农业务服业”年收入17249元计算，即76天×（17249元／年÷12个月÷21.75天）］；3）护理费1057.44元［按16天×（17249元／年÷12个月÷21.75天）计算］；4）住院伙食补助费800元（按16天×50元／天计算）；5）营养费3000元（根据医嘱，酌情给予），以上共计28329.38元。
另查二：2012年10月29日，本院作出（2012）中一法少刑初字第107号刑事判决书，判决如下：“被告人徐和均犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。”（刑期执行自2012年7月21日起至2013年7月20日止）。
本院认为：本案为健康权纠纷。被告故意伤害原告身体，致原告右尺骨中段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤，依法被告应承担赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共28329.38元的责任。关于原告诉求交通费300元，因原告未能提交交通费正式票据，本院不予支持。关于原告诉求精神损害费10000元，因被告的行为未“造成严重后果”，故原告上述诉求，理据不足，本院不予支持。综上，原告诉求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐和均于判决生效之日起三日内赔偿原告阮志元医疗费18449.1元、误工费5022.84元、护理费1057.44元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，以上共计28329.38元。
二、驳回原告徐和均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
审判员 杨海芳
审判员 董诗婷
二〇一四年一月八日
书记员 方志可
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0009号
原告刘运高
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司负责人姜广辉，该公司经理。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人李琳
被告中天银都（天津）建设工程有限公司
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
委托代理人路秉弟
本院于2014年1月2日受理原告刘运高诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司（以下简称中天银都徐州分公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）租赁合同纠纷一案，被告中天银都徐州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先其从未与原告发生过业务关系，没有签订过租赁合同，不存在租用原告的租赁物使用的情形。其次，本案有关当事人涉嫌私刻被告单位公章进行诈骗，其已向公安机关进行了报案，本案原告的损失应由涉案当事人承担。再次，假如存在合同关系，也应由其住所地法院管辖，其工商登记所在地在泉山，实际的营业地在铜山区，故应由铜山区人民法院进行实体审理，故申请将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
经查，原告刘运高系徐州市某某钢模出租站业主，2012年2月10日，该出租站作为出租方与承租方中天银都徐州分公司签订《租赁合同》一份，该合同第六条约定“争议的解决：一、协商；二、协商不成可诉之合同签订地人民法院”。合同首部同时载明“签订地点：某某钢模站办公室”。该合同落款处承租方一栏加盖了中天银都徐州分公司的印章。
另查明，原告刘运高个人经营的徐州市某某钢模出租站的经营场所位于徐州市鼓楼区某某村；被告中天银都徐州分公司于某年某月某日经徐州工商行政管理局依法核准设立登记。上述事实有原告提交的个体工商户营业执照副本及江苏省徐州工商行政管理局企业登记资料查询表为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告中天银都徐州分公司作为被告中天银都公司下设的不具备法人资格的分支机构，其与原告签订的租赁合同中明确约定了解决争议的管辖法院，即合同签订地的法院，该约定符合不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，对二被告均有约束力。被告中天银都公司虽在管辖权异议听证程序中辩称其在徐州并未设立分公司，但未提供相应证据证明其主张，故对其上述辩称，本院不予采纳。对于被告中天银都徐州分公司关于其未与原告发生过业务，亦未签订过租赁合同，合同中的印章系他人擅自私刻的主张，应在案件实体审理中予以认定，并非管辖权异议程序的审查范围，故不予理涉。综上，鉴于本案合同签订地位于徐州市鼓楼区，故本院对该案有管辖权，被告中天银都徐州分公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年三月十四日
见习书记员 高丽丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7346号
原告：陈书英，女，1954年3月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：陈三黑，男，1969年5月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
原告陈书英与被告陈三黑、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书英及其委托诉讼代理人刘阳，被告陈三黑，被告太平财保的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9049.68元、残疾赔偿金106090.2元、误工费12000元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费4550元、交通费1000元、残疾辅助器具费600元、财产损失200元。事实及理由：2017年10月13日，在北京市平谷区西环路法院路口，被告陈三黑驾驶小客车（车牌号：×××）由东向北行驶，适遇原告骑自行车由东向西行驶，两车接触，致两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告陈三黑负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为左侧耻骨上下支骨折，自2017年10月13日至2018年3月12日一直在门诊复查。2018年3月25日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤后果符合十级伤残（致残率10%），误工期120-150日、护理期60日、营养期60日。另，被告陈三黑驾驶的车辆在被告太平财保投保了交强险和商业三者险。因此次交通事故造成原告各项损失，故原告诉至法院。
原告提交交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位收入证明及企业信息、户口本等证明其主张。
被告陈三黑辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，我不是车主，我借用车主的车辆，本次交通事故与车主无关。我驾驶的车辆在被告太平财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失，由法院依法判决。
被告太平财保辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议。被告陈三黑驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依照合同约定赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。对原告主张的其他各项损失，医疗费应扣除外购药费用71元，清脑复神液药品的费用不予认可，2018年3月12日北京市朝阳区中医医院的30元票据不予认可，此为原告鉴定的挂号费，应计入鉴定费中；护理费，认可每日100元，计算60日；营养费，认可每日30元，计算60日；误工费，原告已达到退休年龄，没有提交劳动合同等证据，且原告诊断证明中记载的工作单位与其收入证明中的工作单位不一致，故不同意赔偿误工费；残疾赔偿金、精神损害抚慰金认可；交通费，法院酌定；残疾辅助器具费，原告没有提交相关票据，不认可；财产损失，同意赔偿100元。
本案双方当事人对于交通事故事实、责任认定、事故车辆投保情况及司法鉴定意见书没有异议，本院予以确认。另，原告系非农业家庭户。经本院核实确认，原告的合理损失包括：医疗费2633.26元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金106090.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失100元、鉴定费4550元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位收入证明及企业信息、户口本等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，被告太平财保应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由侵权人即被告陈三黑依责负担。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，数额合理，本院予以支持；医疗费，本院依票据核算，确认为2633.26元；营养费，根据原告伤情及鉴定意见，酌定每日营养费30元，计算60日；护理费，根据原告伤情及鉴定意见，酌定每日护理费100元，计算60日；误工费，根据原告提交的证据及本院当庭向其工作单位的核实情况，对于原告具备劳动能力且从事临时工的事实，本院予以采信，支持月工资2400元，计算150日；残疾辅助器具费，原告未提交证据证明，本院不予支持；财产损失，本院酌定为100元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈书英各项损失共计134623.46元；
二、驳回原告陈书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由原告陈书英负担113元（已交纳），由被告陈三黑负担1542元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由被告陈三黑负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一八年八月六日
书记员 韩 欣
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2103号
申请执行人：陈兵，男，1968年10月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人：徐庆，男，1990年6月2日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人陈兵与被执行人徐庆(2016)沪0230民初2812号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币183,350元。本院于2016年8月2日立案后，于8月4日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2756号
申请执行人沧州天瑞玛钢有限公司，组织机构代码：73143236-8。
法定代表人卢艳辉，该公司总经理。
委托代理人王建中，广东建鹏律师事务所律师。
被执行人惠州市皓骏实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道（建阳花园建阳楼南楼202号），营业执照：441381000000825。
法定代表人李少准。
关于申请执行人沧州天瑞玛钢有限公司与被执行人惠州市皓骏实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民一初字第720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沧州天瑞玛钢有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：支付租金114569元以及违约金（违约金以114569元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至租金付清之日止）；承担受理费1639.5元、执行费1643元。被执行人逾期未履行。
在执行过程中，本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年12月12日，本院将被执行人及其法定代表人、股东、高管人员纳入失信被执行名单；2016年6月20日，申请执行人向本院申请司法拘留被执行人的法定代表人，并同意本案终结本次执行。本院已决定对被执行人的法定代表人实施司法拘留，并去函惠州市公安局惠阳区分局要求其协助查找被执行人的法定代表人李少准的下落，并协助执行拘留决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2756号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年八月十八日
书记员 沈慧珊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00170号
申请执行人：储亮。
被执行人：程兆盛。
被执行人：王玉佩。
被执行人：安徽霍山县兴鹏生态旅游有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路148号。
被执行人：潘东。
本院在执行申请执行人储亮申请执行被执行人程兆盛、王玉佩、安徽霍山县兴鹏生态旅游有限公司、潘东民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00067号
申请人：康雷，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
被申请人：利辛县广联置业有限公司。
法定代表人：怀丽。
申请人康雷因与被申请人利辛县广联置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧，国有土地使用证为利国用（2014）第0015号，建设用地规划许可证为地字第＊＊号，建设工程规划许可证为建字第＊＊号的利辛县汇通名城一期工程2#和3#楼，财产保全总额4644万元，由亳州市康乾融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，康雷的诉前财产保全不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧，国有土地使用证为利国用（2014）第0015号，建设用地规划许可证为地字第＊＊号，建设工程规划许可证为建字第＊＊号的利辛县汇通名城一期工程2#和3#楼。
查封期限为两年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的申请。
财产保全申请费5000元，由康雷预缴。
康雷在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年九月四日
书记员 高 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初5123号
申请人：曹犬根，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：费瑞林，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：贾先桃，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
曹犬根与费瑞林、贾先桃民间借贷纠纷一案，申请人曹犬根向本院申请财产保全，请求查封被申请人费瑞林名下的位于合肥市大兴镇兴集村刘小郢组1幢（合郊房权证字第××号）房产。中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司为其提供保额为55万元的诉讼保全担保。
本院审查认为：曹犬根提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封费瑞林名下的位于合肥市大兴镇兴集村刘小郢组1幢（合郊房权证字第××号）房产，期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人曹犬根预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 丽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢571号
申请执行人余静旭、被执行人许凯：
本院在执行申请执行人余静旭与被执行人许凯民间借贷纠纷一案中[原执行案号为：（2015）甬象执民字第677号]经本院执行，被执行人许凯已支付全部执行款。申请执行人向本院出具了结案证明，故（2014）甬象石商初字第259号民事判决书执行完毕，并已结案。
二〇一八年八月十一日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异27号
案外人李俊，男，1972年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区兴中路。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
申请执行人陕西黄河消防设备有限公司。住所地：西安市未央区天台八路。
法定代表人张志明，董事长。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人张豪，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人西安广泽实业有限公司。住所地：西安市经开凤城一路*号。
法定代表人薛珍珠，经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
在本院执行申请执行人陕西黄河消防设备有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人西安广泽实业有限公司（以下简称广泽公司）承揽合同纠纷一案中，案外人李俊对本院冻结其名下银行存款70万元的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李俊称，法院冻结、划拨的其个人账户存款属于其个人资金，不是广泽公司存在其名下的资金。广泽公司因周转困难于2014年12月20日向其借款357万元，并向异议人出具借条，并有借据、银行转账凭证、委托付款委托书证明此借款真实有效。截至2017年2月27日，共归还借款258万元。综上，其名下银行存款为其个人合法财产，不属于本案被执行人广泽公司的财产，请求法院撤销（2015）未执字第2370号执行裁定书，解除对异议人银行账户的冻结和扣划。
申请执行人黄河公司称，作为被执行人广泽公司为规避债务让购房者将购房款打入李俊名下，法院的执行行为合法有效，应驳回案外人李俊的执行异议。
被执行人广泽公司称，其从李俊处借款357万元是真实、合法的民间借贷，法院冻结、扣划李俊名下的个人银行账户存款是李俊个人资金，并非其在案外人李俊名下资金，请求撤销（2015）未执字第2370号执行裁定书。
本院查明，2015年9月29日，本院作出（2015）未民初字第02173号民事判决：“一、被告西安广泽实业有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告陕西黄河消防设备有限责任公司合同价款477813.6元；二、被告西安广泽实业有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告陕西黄河消防设备有限责任公司违约金（以477813.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月28日起计算至判决给付之日止）；三、驳回原告陕西黄河消防设备有限责任公司其余诉讼请求。……”该判决生效后，因广泽公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年11月27日，黄河公司向本院申请强制执行。执行中，2016年12月29日，申请执行人黄河公司以被执行人广泽公司开发的“柏林春天”楼盘在销售，被执行人为逃避债务，将所有售楼款转入其总经理李俊个人账户，申请执行人请求法院冻结李俊的该账户，并以房产作出书面担保。2017年1月4日，本院作出（2015）未执字第2370号执行裁定：“冻结、划拨被执行人西安广泽实业有限公司在李俊名下的银行存款70万元及逾期利息；……”2017年1月10日，本院前往中国建设银行股份有限公司西安团结南路支行将李俊在该行账户内存款70万元予以冻结。案外人李俊遂对此提出执行异议。
同时查明，西安市工商行政管理局出具的西安广泽实业有限公司股东（发起人）名录显示，广泽公司股东为薛珍珠、常平平。
听证查明，案外人李俊承认其与常平平为夫妻关系，并在广泽公司任副经理职务。另申请执行人黄河公司向本院提供彩印照片，内容为：户名：李俊；开户行：建设银行西安团结南路支行，并加盖广泽公司公章。经本院听证当庭询问，广泽公司及案外人李俊对此证据及事实表示认可，并承认广泽公司销售房屋所得购房款均打入案外人李俊个人银行账户以偿还广泽公司向李俊的借款直至借款还清。
本院认为，案外人李俊系被执行人广泽公司股东常平平之夫，且李俊在广泽公司担任副总经理。黄河公司与广泽公司承揽合同一案在执行中，被执行人广泽公司指令购房人将理应属于广泽公司的购房款打入李俊的个人账户，故本院冻结李俊在中国建设银行股份有限公司西安团结南路支行账户内存款70万元并无不当。关于案外人李俊称上述款项属于广泽公司偿还其的借款，应通过民事诉讼进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乔小明
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 樊答省
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 甄生重