wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特102号
申请人：中机新能源开发有限公司。
法定代表人：丁国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽丽，女，该公司员工。
被申请人：上海恒锦动力科技有限公司。
法定代表人：胡著平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
申请人中机新能源开发有限公司（以下简称中机新能源公司）与被申请人上海恒锦动力科技有限公司（以下简称恒锦科技公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人中机新能源公司称：根据双方合同约定，在质保期内如发现设备有任何问题和缺陷，则申请人有权向被申请人恒锦科技公司提出索赔。在仲裁审理过程中，被申请人恒锦科技公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求法院撤销郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲裁字第406号裁决书。
被申请人恒锦科技公司称，申请人主张索赔的理由，在裁决书中未提出。关于申请人主张索赔案件，已由郑州仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第0294号裁决。因此，申请人中机新能源公司申请理由不成立，请求驳回申请。
经审理查明：2017年2月28日，郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲裁字第406号裁决，裁决：中机新能源公司于本裁决送达之日起十日内，向恒锦科技公司支付拖欠的货款人民币267560元，利息按照银行同期存款利率自2014年2月计至实际还款之日。
中机新能源公司于2015年7月1日向郑州仲裁委员会请求裁决：恒锦科技公司承担迟延交货违约金535120元，并赔偿中机新能源公司因另行采购、维修及运输等产生的相关损失172658元，以上共计707778元。2017年2月28日，郑州仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第0294号裁决，裁决：驳回中机新能源公司的仲裁请求。
本院认为，申请人中机新能源公司称被申请人恒锦科技公司隐瞒了收到索赔的邮件，影响仲裁庭作出公正裁决。申请人中机新能源公司主张索赔权的纠纷，已由郑州市仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第0294号裁决，本案并不涉及仲裁庭对索赔权的审理。因此，申请人中机新能源公司申请撤销的理由与（2014）郑仲裁字第406号裁决书无关。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中机新能源开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人中机新能源开发有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 研
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1738号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，住广东省茂名市电白县（均自报）。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘祖虎，是广东安国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1687号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘祖虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日19时许，被告人黄某去到本区五洲装饰材料城F36-37档门口的临江路江某，从被害人吴某停放在该处的白色宝马535i小型汽车上盗走一对后视镜（价值人民币7310元）。
案发后，依法缴获的赃物后视镜一对已由公安机关发还被害人。
被告人黄某承认控罪。
辩护人认为被告人黄某属从犯；归案后如实供述，认罪悔罪态度较好；系初犯、偶犯，主观恶意不大；建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人吴某的报案陈述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，通话清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场、赃物照片，情况说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
辩护人认为被告人是从犯。经查，被告人黄某在参与盗窃过程中，所起作用积极并非次要，不是从犯。辩护人的上述意见，据理不足，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某的辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、犯罪情节较轻、社会危害性较小等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人黄某判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年4月15日起执行至2016年1月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢艳芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初3759号
原告：宋长海，男，汉族，1960年1月15日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：田辉、焦晶晶，河南广文律师事务所执业律师。
被告：闫向前，男，汉族，1995年10月13日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告宋长海诉被告闫向前房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告宋长海撤回起诉。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由原告宋长海负担。
审判员 李子鸣
二〇一八年八月八日
书记员 常 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00907号
原告：陈余丽。
委托代理人：刘念，北京盈科（武汉）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄晶，北京盈科（武汉）事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园A座9层07号。
法定代表人：吴景元，该公司总经理。
委托代理人：李畅、刘洋，该公司职员，特别授权代理。
原告陈余丽诉被告武汉源锦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘念、黄晶，被告武汉源锦房地产开发有限公司委托代理人李畅、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定由被告代理原告对外出租其所属的位于武汉市洪山区珞南街珞瑜路618#2栋903房屋，房屋租赁期限自2015年7月10日至2017年7月9日，共计两年，双方合同明确约定，若被告擅自损坏房屋主体结构或利用房屋从事违法活动，原告有权单方解除合同，收回房屋。2015年8月6日，被告在未经原告同意的情况下，对原告房屋客厅私自进行了隔断改造，使得房屋原有的三室一厅变为四室一厅，从根本上改变了房屋主体结构，严重影响了房屋的通风采光，对房屋的原有设施也造成了一定程度的损害。由于缺乏基本的租住条件，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局已认定该房屋为胶囊房，对此类房屋出租属于违法行为，并于2015年8月12日对原告下达了《整改通知书》，逾期将处以行政处罚。原告多次与被告协商，要求其恢复房屋原状，被告对此置之不理，仍继续出租该房屋。被告的行为已严重损害了被告的利益，遂至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告拆除原告房屋客厅隔断并恢复至双方签订《房屋出租委托代理合同》时的状态；3、被告向原告支付违约金19720元以及2015年7月8日至本案判决书或调解书生效之日止的租金（暂计三个月）8700元，后更改为5800元，以上共计25520元及其利息；4、被告消除武汉市洪山区住房保障和房屋管理局因被告违法出租行为而对原告作出的行政行为所带来的不利影响；5、全部诉讼费用全部由被告承担。
原告陈余丽为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一：《房屋出租委托代理合同》一份，证明，原告未同意在客厅隔断。
证据二：租赁合同4份，证明，被告将房屋隔成四间房屋出租给4个租客。
证据三：武汉市洪山区住房保障和房屋管理局整改通知书一份，证明，原告房屋已经被定义为胶囊房，该整改通知已经交给原告了。
证据四：房屋产权证一份，证明，该房屋是原告所有。
证据五：照片7张及光盘一张，证明，房屋被隔断了。
证据六：独生子女证、授权委托书各一份，证明，陈涵是原告之女，原告委托陈涵与被告签订租赁合同。
被告武汉源锦房地产开发有限公司辩称：原告是同意我方在房屋客厅改造隔断的；隔断是粘连的并没有损害房屋的主体结构；我们没有收到过整改通知书，该房屋并不是胶囊房，对胶囊房的认定表示质疑；我方不应支付违约金，我方并未违约也不欠原告的租金，在2015年10月8日已经支付了第二季度的租金（按合同支付的）；对原告诉求1、2同意解除并恢复房屋原状；对原告诉讼请求3、4、5不予认可。
被告武汉源锦房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对于证据一、二、四、五、六的真实性无异议，但对证据三称庭审当日才知道整改通知书，之前并未收到整改通知书。
本院审查认为，对于原告提交的证据一、二、四、五、六，真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三，被告武汉源锦房地产开发有限公司对其真实性也并未提出异议，只是称庭审之前不知道该证据，因此本院也予以采信。
经审理查明，原告陈余丽与被告武汉源锦房地产开发有限公司于2015年7月8日签订房屋出租委托代理合同，合同约定原告委托被告出租位于武汉市洪山区珞南街珞瑜路618#2栋903房屋，该房屋面积89.07平方米，三室一厅；房屋的租赁的期限自2015年7月10日至2017年7月9日，合同约定每月租金2900元，租金按季度支付，每季度提前5天支付下一次房款；原告同意2年预留60个工作日作为被告接洽承租的工作期，工作日后从2015年9月10日开始计算租金，工作期内产生的租金收入，作为乙方的佣金。合同同时约定被告有擅自损坏房屋主体结构或利用房屋从事违法活动等情形的，事同违约（提前退租），原告可以单方解除合同，被告按月租金的200%向原告支付违约金；原告提前收回房屋或被告提前退租的，应提前30日通知对方，并按合同协议总金额的20%支付违约金。2015年8月6日，被告在未经原告同意的情况下，对原告房屋客厅私自进行了隔断改造，使得房屋原有的三室一厅变为四室一厅，并分别出租给高琼、郑静文、胡峤岳、皮晗莉等六人；2015年8月12日，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局认定改造为违法行为，下达限期整改通知书。在本案的审理过程中，2015年12月9日，原被告办理了房屋交接手续，双方租赁关系实际解除，涉案的房屋已经恢复到原有的状态。现原告申请撤回第2、4项诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》后，原告依约履行了交付房屋的义务，但被告在租赁期间，擅自改变房屋的结构，对出租的房屋进行改造，损害了房屋的主体结构，构成了违约；合同违约责任写明：原告可以单方解除合同，被告按月租金的200%向原告支付违约金；原告提前收回房屋或被告提前退租的，应提前30日通知对方，并按合同协议总金额的20%支付违约金。本院酌情考虑被告按月租金的200%向原告支付违约金。原告请求撤回民事起诉状中第2项“请求判令被告拆除房屋客厅隔断并恢复至双方签订《房屋出租委托代理合同》时的状态”和第4项“请求判令被告消除武汉市洪山区住房保障和房屋管理局因被告违法出租行为而对被告作出的行政行为所带来的不利影响”的诉讼请求，本院予以应许。根据《中华人民共和国合同法》，第一百零七条，第二百一十七条，第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告武汉源锦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈余丽支付违约金5800元。
二、驳回原告陈余丽其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取255元，由原告陈余丽承担230元，被告武汉源锦房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敏
二〇一六年二月四日
书记员 刘明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11009号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告文奇，男，汉族，1989年2月17日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告文奇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告文奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，文奇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。文奇从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金47527元、透支利息8728.35元以及截止2016年12月31日的滞纳金3181.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、文奇立即支付截止2017年3月31日的透支本金47527元、透支利息8728.35元及截止2016年12月31日的滞纳金3181.85元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金47527元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由文奇承担。
被告文奇未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，文奇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文奇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向文奇发放了信用卡。文奇从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，文奇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47527元、透支利息8728.35元及截止2016年12月31日的滞纳金3181.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文奇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向文奇发放了信用卡，文奇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。文奇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告文奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文奇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金47527元、透支利息8728.35元及截止2016年12月31日的滞纳金3181.85元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金47527元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费661元，由被告文奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保1064号
申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823
负责人：赵曾政，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：赵闯，男，1987年1月26日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被申请人：周艳玲，女，1968年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵闯、周艳玲名下银行存款17902.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具担保函提供。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵闯、周艳玲名下银行存款17902.56元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费199元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员臧宁
二〇一八年八月六日
书记员宇文思宁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第136号
申请执行人朱某。
被执行人蔡某。
原告朱某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）东巍民初字第248号民事判决书已发生法律效力。权利人朱某于2014年1月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月3日向被执行人蔡某公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱某未实现债权45000元及利息。现因被执行人蔡某长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第136号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘01执433号之二
申请执行人：兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区金昌北路160号3楼3号303室。
法定代表人：谷昱奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珍珍、张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。
被执行人：刘海东，男，1976年8月1日出生，回族，住甘肃省宕昌县城关镇衙门地***号，身份证号6226231976********。
被执行人：周小红，女，1968年4月16日出生，汉族，住甘肃省岷县岷阳镇教场街***号，身份证号6224291968********。
兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司与刘玉兰、周小红民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘01民初872号民事调解书生效后，因刘海东、周小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行标的为6082735.8元，其中含借款本金500万元、利息993333.3元、案件受理费26876.5元、保全费5000元、申请执行费57526元。未计算自2016年11月21日起按月利率2%计算至本金付清之日的利息及迟延履行期间的债务利息。
本案执行中，向被执行人刘海东、周小红发出执行通知等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。经财产调查，本院在诉讼保全中查封被执行人周小红所有的位于甘肃省岷县城郊洮珠村的土地使用权【国有土地权使用证号岷国用（2002）字第2562号，面积2739.8平方米】。现双方当事人达成执行和解，申请执行人兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司向本院提交终结执行申请书，并申请不对被执行人刘海东、周小红采取限制消费、纳入失信被执行人名单库的强制措施。据此，本院依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
本院（2018）甘01执432号案件终结执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐力军
代理审判员 李 娜
代理审判员 何 佳
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 李小梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1175号
原告：郑顺展。
委托代理人：陈文林、吴磊鹏。
被告：虞瑞南。
原告郑顺展与被告虞瑞南买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑顺展委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告虞瑞南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑顺展起诉称：原告从事低压电器的生产和销售。2009年2月到9月，被告虞瑞南因业务需要向原告购买小型短路器。2012年1月18日结算时，被告还净欠货款90153元未付。被告要求宽限，出具欠条一份。此后，原告多次持据上门催讨，被告仅于2013年支付2000元，对余款88153元一直借口拖延不付。现原告起诉要求：1、判令被告虞瑞南支付原告货款88153元并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告人口信息，以证明被告的主体资格。
3、欠条，以证明被告欠款的事实。
被告虞瑞南未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供反驳的证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证。被告缺席，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，被告向原告购买产品，截止2012年1月18日，双方进行结算，被告尚欠原告货款90153元，由被告虞瑞南亲笔出具欠条一份交原告收存。后该款经原告催讨，被告曾于2013年支付货款2000元，余欠货款88153至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在结算后尚欠货款90153元，有原告提交的欠条为凭，其债权债务关系明确，事实清楚。原告自认被告已支付货款2000元，对此本院予以认定，故被告尚欠金额为88153元。虽然，原、被未在欠条中明确货款支付期限，但经原告多次催讨，被告未能及时偿付，已经损害了原告的合法权益，现原告要求被告立即支付货款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告虞瑞南经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并按缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞瑞南应偿付原告郑顺展货款88153元并赔偿利息损失（利息损失以88153元为基数自2014年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元，减半收取1002元，由被告虞瑞南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一四年七月二十八日
代书记员 臧晓亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3838号
原告上海天宸物业管理有限公司。
法定代表人施嘉伟，董事长。
委托代理人顾永芳，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
被告杨红文。
本院在审理原告上海天宸物业管理有限公司诉被告杨红文物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天宸物业管理有限公司撤回对被告杨红文的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执57号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。
代表人：刘剑平，行长。
被执行人：强晓根，男，汉族，1974年3月31日出生。住所地：安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：秦银菊，女，汉族，1974年10月4日出生。住所地：安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道572号。组织机构代码：679803247。
法定代表人：曹树平，总经理。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行诉被告强晓根、秦银菊、江苏中伟运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终止执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱雪梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1902号
上诉人（原审被告）连云港中复连众房地产开发有限公司。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘传刚。
上诉人连云港中复连众房地产开发有限公司因与被上诉人刘传刚建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第02128号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年3月10日向上诉人连云港中复连众房地产开发有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港中复连众房地产开发有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港中复连众房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 丹
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初244号
原告：闫建峰，男，1960年11月1日出生，汉族，娄烦县铁矿职工，住县。
被告：交城县圣源建材有限公司，住所地：交城县西社村。
法定代表人：曹新忠，经理。
原告闫建峰与被告交城县圣源建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫建峰到庭参加诉讼，被告交城县圣源建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫建峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还预付款247250元及利息64678元共计311928元；2.诉讼费被告承担，诉讼过程中原告闫建峰增加诉讼请求：请求判令被告返还预付款293480元以及按银行同期贷款利率从2012年11月16日起至起诉之日计算利息。事实和理由：原告于2011年11月16日和交城县圣源建材有限公司在娄烦县城签订水泥购销合同，合同约定圣源公司以每吨215元的价格供给原告325#水泥2000吨，并预付四十三万元。合同签订后，由于被告技改2012年没有拉上水泥，2013年圣源公司欠当地外债，就承包出去了，导致合同无法正常履行，拉水泥还要再预付一部分钱，后来又陆续给付被告货款85000元，截止2014年我陆续在被告处拉了852吨水泥，包括每吨的运费45元，当时是厂里直接就把水泥送到我工地了，所以我预付的款里也包括运费，852吨水泥计共221520元。到2015年被告的生产不景气，市场原因和所欠外债过多，厂里的老板也跑了，所以只好起诉请求法院依法判决。
被告交城县圣源建材有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日原告闫建峰与被告交城县圣源建材有限公司签订购销合同，约定被告以每吨215元的价格向原告提供325#水泥2000吨，2011年11月17日原告闫建峰预付43万元货款，合同期限从2011年11月16日至2012年11月16日。后被告陆续供给原告325#水泥852吨，每吨运费45元，共计221520元。2014年8月25日被告交城县圣源建材有限公司收到原告运费以及货款共85000元。
上述事实有原告提交的收据两支、购销合同书一份、发运单44支证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的水泥购销合同是双方真实意思表示，应予确认。双方应该按合同约定全面真实履行合同义务，原告预付了货款，但被告并没有按约定交付全部货物，被告存在违约。现合同目的无法实现，被告收取原告的预付货款应予退还，原告请求被告返还货款293480的主张，应予支持。原告请求按银行同期贷款利率计算利息，合同约定由违约方承担一切责任，因此对原告合理的诉求应予支持。85000元货款，双方并未约定违约事项，因此此笔款不应计算利息。双方合同约定的履行期限为2012年11月16日，因此剩余款项208480元从2012年11月17日起计算至起诉之日的利息为41226.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告交城县圣源建材有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告闫建峰货款以及利息共计334706.92元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
诉讼费5979元，由被告交城县圣源建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
代理审判员 姜 虹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李慧芬
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0621刑初63号
被告人方岳霞，女，1986年10月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月16日被西安铁路公安处西安刑警大队抓获，同年11月21日被岳阳县公安局刑事拘留；同年12月1日被执行逮捕；同年12月20日被决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]68号起诉书指控被告人方岳霞犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人方岳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日13时许，被告人方岳霞酒后乘坐殷某驾驶的小轿车来到岳阳县月田镇集镇菜市场买菜。在经过菜市场门口时，被告人方岳霞想在烤鸭店购买一只烤鸭，但卖烤鸭的店老板不在，被告人方岳霞就自己动手在烤箱内拿烤鸭，因烤箱内烤鸭固定得比较紧，被告人方岳霞没能取出，于是便将一只烤鸭腿扳下来。随后，被告人方岳霞来到对面的“香飘飘卤菜店”，叫店老板被害人陈某帮其去烤鸭店取一只烤鸭下来并加工好，陈某表示烤鸭店的老板不在，不同意去取。被告人方岳霞就对陈某进行谩骂，用手在陈某身上打了几下，并抓起一叠空包装盒砸向陈某，陈某见状就朝巷子里跑。接着，被告人方岳霞用勺子舀了一勺卤菜店正在炸鸡腿的热油朝巷子内泼，此时陈某的妻子被害人鲁某听到吵闹声刚好赶到，炸鸡腿的一部分热油就泼到了鲁某的身上，导致其左腿内侧被烫伤。随后被告人方岳霞拿着勺子跑到巷子内去追打陈某和鲁某，并将一台停放在路边的黑色踏板摩托车推倒在地，造成摩托车遮阳伞、保险杠及外壳损坏。然后，被告人方岳霞回到卤菜店，将摆放待出售的卤菜推倒在地。经鉴定，被害人陈某、鲁某所受伤情均为轻微伤。
被告人方岳霞到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月21日，被告人方岳霞赔偿了被害人陈某、鲁某的损失，取得了其谅解。
上述事实：有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书及谅解书等书证；被害人陈某、鲁某的陈述；证人殷某、曾某、万某、吴某的证言；被告人方岳霞的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人方岳霞无事生非，随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方岳霞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方岳霞到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人方岳霞赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合被告人方岳霞的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方岳霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 李良启
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00227-2号
申请执行人朱劲松。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人高波，私营业主。
被执行人宜昌市鑫隆船务有限责任公司，住所地宜昌市西陵区东山大道129-7号。
法定代表人高波，该公司董事长。
关于申请执行人朱劲松与被执行人高波、宜昌市鑫隆船务有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00078号民事判
决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郦 薇
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民再初字第0007号
原审原告胡睿，个体户。
委托代理人范庄林、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告郑从媚，个体户。
原审原告胡睿与原审被告郑从媚买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月24日作出（2009）沭民一初字第935号民事判决，已经发生法律效力。由原审原告胡睿向本院申请再审，经本院审判委员会讨论认为，符合再审立案条件，决定予以再审。本院于2014年3月7日作出（2014）沭民监字第0007号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。再审立案后，本院于2014年7月8日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原审原告胡睿委托代理人程飞到庭参加诉讼，原审被告郑从媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告胡睿诉称，被告欠我口杯款41855元，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费。
被告郑从媚辩称，我出具50000元的欠条是事实，但我已付了10000元，这50000元里还有11925元的货没有收到，另外，原告凭2008年的托运单主张的1855元货款，依据不足，货我没收到，不该给这1855元货款。
原审查明，原、被告有口杯买卖业务关系。原告通过托运方式向被告发货，被告收货后向送货人支付费用。2008年1月31日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到胡睿货款50000元，注其中有些货还没对好4月19日420元、5月14日2270元、9月18日5950元、4月13日3285元，欠款人郑从媚，5月20日之前还清。后被告付货款10000元，余款未付。此后，原、被告仍进行口杯买卖业务，但上述业务往来因有争议而未结清。原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告提供了上述四宗货的发货托运单，主张原告已将货交付托运，被告未收到货也应该给付相应的货款。被告则称未收到19250元的货，原告所提供的托运单不能作为认定被告收货依据；因被告是家庭经营，原告来结算时丈夫不在家无法核实，就应原告的要求写了欠货款50000元，并注明19250元货未对好的条据给原告，后经核实确实未收到这几宗货。
原审认为，被告欠原告货款应为30750元（50000元-19250元），后还款10000元，现仍欠原告货款20750元，应当给付原告。原告未提供被告收货的相关依据，仅凭发货托运单向被告主张相应的货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决被告于本判决生效后三日内给付原告货款20750元，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由原、被告各负担210元。
再审中，原审原告胡睿诉称，2007年4月13日、4月19日、5月14日、9月8日，原审被告欠货款数额为11925元，原审错误计算为19250元。2008年3月11日、3月31日两张托运单记载原审被告欠货款1855元，该款被告应予给付。原审认定事实错误，要求撤销（2009）沭民一初字第935号民事判决，改判原审被告给付货款41855元。
原审被告郑从媚未作答辩。
再审查明，原、被告之间有口杯买卖业务关系。原审原告通过托运方式向原审被告发货，原审被告收货后向原审原告支付费用。2008年1月31日，原审被告向原审原告出具了欠条一张，载明：今欠到胡睿货款50000元，注其中有些货还没对好，4月19日420元、5月14日2270元、9月18日5950元、4月13日3285元。欠款人郑从媚，5月20日之前还清。后原审被告给付货款10000元。此后，原、被告仍进行口杯业务往来。
再审庭审中，原审原告提供了上述欠条中涉及的“还没有对好”四宗货物的发货托运单以及2008年3月11日、3月31日两张托运单，六张托运单上均记载客户为“郑从梅”，货物名称为“口杯”及托运件重量及托运时间信息。
以上事实，有原审庭审笔录、原审原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为再审本案争议焦点是原审被告是否收到2007年4月13日、4月19日、5月14日、9月8日四张托运单载明的货物（合计价款11925元），以及2008年3月11日、3月31日两张托运单载明的货物（合计价款1855元）。
再审认为原审被告未收到上述托运单载明的货物。理由是：原审原告提供的欠条中涉及的“还没有对好”的四宗货物发货托运单以及2008年3月11日、3月31日两张托运单，六张托运单上均仅仅记载客户为“郑从梅”，货物名称为“口杯”、托运件重量及托运时间信息。托运单是原审原告与承运人之间的托运凭证，且该托运单记载客户名称中“梅”与原审被告姓名中“媚”不一致，不能作为原审被告收到货物的凭证。原审原告又未提供其他证据证实原审被告收到上述货物，因此，不能认定原审被告收到上述六张托运单载明的货物。
原审被告欠原审原告货款50000元，扣除欠条上载明的四笔未收到的货款11925元（原审错误计算为19250元），扣除原审被告已给付10000元，原审被告尚欠原审原告货款28075元。
综上，原审判决认定欠款数额有误，应予纠正。原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）沭民一初字第935号民事判决。
二、原审被告郑从媚于本判决生效后三日内给付原审原告胡睿货款28075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费840元，由原审原告负担277元，原审被告负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费840元。
审判长 李亚洪
审判员 蒋丽娟
审判员 周 波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6788号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邹先勇，男，1984年09月03日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹先勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邹先勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101705.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101705.28元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹先勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101705.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由邹先勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邹先勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执1493号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：李泽凯，男，汉族，1975年08月19日出生，住福州市。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李泽凯借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的(2017)闽0102民初6730号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币164949.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3522元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李泽凯可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年11月10日作出的(2017)闽0102民初6730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1560号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人侯宏庆，经理。
被告范国祥。
被告陆惠华。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告范国祥、陆惠华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 琴
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执355号
申请执行人:周某某，女，1970年2月2日出生，汉族，住甘肃省永登县
被执行人:张甲，女，1982年2月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人:张乙，男，1985年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行周某某与张甲、张乙借款合同纠纷一案中，依据(2016)甘01民终2452号民事判决书，被执行人张甲、张乙应当向申请执行人周某某偿还借款利息111000元，案件受理费341元。本案在执行过程中，现已执行到位50000元，剩余执行款双方当事人达成执行和解协议。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 鲁永涛
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执918号
申请执行人：董小琴,女性,1988年9月19日出生,住武都区申请执行人：苏蹇,男性,1987年4月3日出生,住康县。
被执行人：谈付成,男性,1991年6月17日出生,住武都区。
本院在执行董小琴、苏蹇与谈付成人格权一案中，在执行过程中，经调查询问，被申请人长年在外务工且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年七月二十一日
书记员 孙彦青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3709号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：曾红，女，汉族，1985年4月18日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告曾红金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年7月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告光大银行重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2184元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十四日
书 记 员 简 燕
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢981号
叶春凤、付菊仙、李敏、李聪、李小翠：
申请执行人倪金莲与被执行人叶春凤、付菊仙、李敏、李聪、李小翠民间借贷纠纷执行案件，（2002）婺民一初字第2670号民事已发生法律效力，申请执行人倪金莲向本院申请强制执行。本院于2018年08月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢981号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8322号之三
原告：于丽，女，汉族，1986年9月14日生，住江苏省常熟市。
被告：洪某，男，汉族，2004年10月26日生，住浙江省台州市椒江区。
法定代理人：张某，女，汉族，1975年12月20日生，住浙江省台州市椒江区，系洪某母亲。
法定代理人：洪炎华，汉族，男，1975年6月4日生，住浙江省台州市椒江区，系洪某父亲。
被告：洪炎华，男，汉族，1975年6月4日生，住浙江省台州市椒江区。
被告：常熟市海福房屋经纪有限公司，住所地常熟市海虞镇王���路699号七里香庭16幢122。
法定代表人：吴瑞云。
原告于丽与被告洪某、洪炎华、常熟市海福房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于丽于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于丽撤诉。
案件受理费7710元，保全费5000元，由原告于丽负担。
审 判 长 吕 军 鹏
人民陪审员 刘 树 英
人民陪审员 ��须耘
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 恩
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第1号
申请人济宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人王建华，局长。
被执行人山东大正物业服务有限公司。
法定代表人王福贞
济宁市人力资源和社会保障局对被执行人山东大正物业服务有限公司劳动行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
济宁市人力资源和社会保障局以山东大正物业服务有限公司拒不按《劳动保障监察调查询问通知书》（济人社监询字（2013）第2614号）要求报送书面材料，且拒绝执行2013年7月1日依法下达的《劳动保障监察责令改正指令书》（济人社监令字（2013）第2701号），违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第三项、《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，决定对被执行人处以15000元的行政处罚（每逾期一日按罚款数额的3%加收罚款）。被执行人在法定期限内既未起诉、又未履行，现济宁市人力资源和社会保障局申请法院强制执行。
经审查，本院认为济宁市人力资源和社会保障局对被执行人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（济人社监罚字（2013）第2711号）事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十条之规定，裁定如下：
1、对济宁市人力资源和社会保障局对被执行人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（济人社监罚字（2013）第2711号）予以执行。
2、限被执行人接到裁定书之日起五日内向任城区法院缴纳罚款15000元及加处罚款14850元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费347元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 李 欣
审判员 肖 磊
二〇一四年一月十日
书记员 杨 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第89号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）33号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2011年11月17日22时许，爬窗进入杭州经济技术开发区“东海未名苑”4幢2单元102室，窃得被害人陈春霞的“三星”牌C308型手机1只、“华为”牌U盘1只、牛仔裤1条及男式线衫1件（共计价值人民币330元），后被抓获。案发后追回赃物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈春霞的陈述、证人孙树庚的证言、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月19日起至2012年5月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一二年二月八日
书记员 项 骏
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执430号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：张开平，该行行长。
被执行人：陈雪莲，女，1979年9月3日出生，汉族，经商，住公安县，
被执行人：夏华方，男，1977年9月13日出生，汉族，住公安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人陈雪莲、夏华方金融借款合同纠纷一案，被执行人陈雪莲、夏华方未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈雪莲、夏华方在向申请执行人借款时，以被执行人陈雪莲名下位于公安县*****第5幢第3层1单元302号的房屋[产权证号：公安房权证潺字第××号，土地证号：公国用（2011）第05**号]为抵押担保并办理他项权证（公安房他证潺字第××号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人陈雪莲名下位于公安县****第5幢第3层1单元302号的房屋[产权证号：公安房权证潺字第××号，土地证号：公国用（2011）第05**号]予以查封；
二、查封期间不得转让、抵押和设立其它权利负担；
三、查封期限为三年；
四、责令被执行人陈雪莲、夏华方于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将对上述查封房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一七年三月二十一日
书记员 王茂昕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2149号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波,系行长。
委托代理人：高媛媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：李桐，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李宏，男，1970年5月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告李宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人高媛媛、李桐到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令被告给付原告：1、信用卡欠款本金7334.46元、利息1608.01元、滞纳金及违约金752.90元、超限金126.90元、年费40.00元，共计9862.27元（暂计至2017年9月6日）；2、从2017年9月7日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李宏未到庭答辩。
经审理查明，被告于被告于2015年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××34。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：滞纳金（现已按违约金收取）按每期结账单最低还款额未还部分5％收取，最低20元；循环信用利息按日系万分之五，最低1元；超限费按超限额的5％记收，最低10元，最高20元；此卡按约定收取年费。至今被告使用该信用卡透支拖欠原告借款本金7334.46元及利息、违约金（含2017年1月1日行业公告前已发生的滞纳金）、超限金（仅计算至2017年6月30日止）、其他手续费（提现费）、年费等，经原告多次催收，被告至今未归还。
上述事实，有当事人陈述信用卡申请表（附：《广发银行信用卡客户协议》、《信用卡费率表》）、欠款构成及交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够印证原告的诉求，予以采信。被告李宏与原告签订《信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透支款项而至今未按合同约定偿还借款本息等费用，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《广发银行信用卡客户协议》支付本金7334.46元及发生的利息、违约金（行业公告前计算的滞纳金计入违约金统一记收）、超限金（行业公告前发生）、其他手续费（提现费）、年费合理，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金7334.46元；
二、被告李宏于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行因信用卡借款而发生的利息、违约金、超限金、其他手续费（提现费）、年费（以《广发银行信用卡客户协议》约定及记账凭证为准，其中超限金只计算至2017年6月30日止，行业公告前计算的滞纳金计入违约金统一记收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 刘永灿
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2912号
罪犯雷贤周，男，1959年12月18日生，汉族，高中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年八月二十三日作出（2010）耒刑二初字第27号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯雷贤周有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得二十九万四千五百元。该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院二审审理。裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月1日起至2023年3月30日止。二0一0年十二月六日交付执行。二0一三年九月二十六日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷贤周在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷贤周在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷贤周减刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终74号
上诉人（原审原告）:刘恒利，男，汉族,1955年8月20日出生，住大冶市还地桥镇屏山村刘继保湾**号。
委托诉讼代理人：卫杭，湖北善远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄石市铁山区市容环境卫生管理局，住所地黄石市铁山区盛洪卿路19号。
法定代表人:王千里,局长。
委托诉讼代理人：陈耀中，黄石市铁山区建设管理局干部。
委托诉讼代理人：曲佳辉，黄石市铁山区建设管理局干部。
上诉人刘恒利因与被上诉人黄石市铁山区市容环境卫生管理局（以下简称铁山区市容管理局）劳动争议一案，不服黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘恒利上诉请求：依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由:2015年8月以后，其与铁山区市容管理局之间仍然构成劳动关系。首先，法律并未排除已达法定退休年龄人员成为劳动关系的主体，其虽于2015年8月已达到法定退休年龄，但依据相关法律规定其仍可成为劳动关系的主体；其次，虽然铁山区市容管理局为其缴纳了城乡居民养老保险，但由于缴费年限不足十五年，且缴费方式不同于普通职工的缴费方式，其在达到法定退休年龄后未能享受基本养老保险待遇，故应当认定在其年满六十周岁后依然与铁山区市容管理局之间存在劳动关系；再次，其虽已超过法定退休年龄，但其在工作期间因工作原因受伤，应当认定工伤，故双方应认定为劳动关系。
铁山区市容管理局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘恒利的上诉请求，维持原判。1、刘恒利于2015年8月31日与我单位依法解除了劳动关系，依照法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。至2015年8月21日刘恒利年满六十周岁，其与刘恒利之间的劳动关系终止，双方之间不再存在劳动关系。2、刘恒利与我单位在劳动合同存续期间，我单位已依法为其缴纳了养老保险；3、刘恒利于2015年9月与我单位签订了双方认可的《劳务协议书》，在此期间双方形成的是劳务关系。
刘恒利向一审法院起诉请求：判决确认其与铁山区市容管理局之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年3月，刘恒利经人介绍进入黄石市铁山区城维公司从事路面清扫工作。用人单位为铁山区市容管理局。2015年12月1日早晨6时许，刘恒利在黄石市铁山区铁贺大道路段清扫路面时，被吴涛驾驶的无牌两轮摩托车撞伤，后被送往黄石市四医院救治。
庭审中，刘恒利撤销了对黄石市铁山区建设管理局的起诉，并将被告黄石市铁山区城维公司变更为被告铁山区市容管理局。铁山区市容管理局对此变更不持异议。
2016年8月初，刘恒利向黄石市铁山区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委向刘恒利下发不予受理通知书，以刘恒利的仲裁请求不符合受理条件为由对刘恒利的劳动仲裁申请不予受理。刘恒利因不服仲裁裁决，于2016年8月8日起诉至法院要求确认劳动关系。
一审法院认为：刘恒利与铁山区市容管理局双方签订了书面的《劳务协议书》，以达成用工意向。刘恒利接受铁山区市容管理局的工作安排从事路面清扫工作，铁山区市容管理局按月向刘恒利发放工资福利待遇，可视为双方真实意思表示，刘恒利与铁山区市容管理局之间形成了劳动及劳务关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动法合同法》第七条的规定，判决：刘恒利于2013年3月至2015年8月期间与铁山区市容管理局形成劳动关系；刘恒利于2015年9月至2015年12月期间与铁山区市容管理局形成劳务关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁山区市容管理局向本庭提供了一组证据：劳动合同解除、终止通知书，拟证明其与刘恒利已于2015年8月31日解除并终止劳动关系。刘恒利虽提出该通知书上没有其签名无法确认通知书的真实性，因该通知书上盖有第三方黄石市人力资源和社会保障局的劳动合同鉴证备案专用章，故对该通知书的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年8月31日，铁山区市容管理局与刘恒利解除劳动关系。2015年9月1日，铁山区市容管理局与刘恒利签订《劳务协议书》就工作期限、工作内容、工作职责、劳务报酬等进行了约定。
本院认为：铁山区市容管理局与刘恒利签订的《劳务协议书》是双方真实意思的表示，亦不违反强制性法律规定，合法有效。从本案已查明的事实来看，刘恒利经人介绍到黄石市铁山区城维公司从事路面清扫工作。铁山区市容管理局作为用人单位与刘恒利签订了劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。合同到期后，双方于2015年8月31日解除了劳动关系。2015年9月1日，铁山区市容管理局与刘恒利签订《劳务协议书》，约定协议期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，劳务报酬1400元/月。可见，刘恒利于2015年8月31日已与铁山区市容管理局终止了劳动关系，并于2015年9月1日起双方重新建立了劳务关系。至于刘恒利诉称其达到法定退休年龄后未享受基本养老保险待遇，故其与铁山区市容管理局之间在其达到法定退休年龄后仍存在劳动关系，因刘恒利在与铁山区市容管理局解除劳动关系后，于2015年9月1日与铁山区市容管理局签订的《劳务协议书》已确认双方在2015年9月1日至2016年8月31日期间建立劳务关系，刘恒利是否享受基本养老待遇与此并无关联性，故对刘恒利要求确认其2015年9月1日后仍与铁山区市容管理局存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘恒利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘恒利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘必成
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00784号
申请执行人由建忠。
被执行人徐万松。
申请人由建忠与被执行人徐万松民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年03月05日作出的（2015）锡滨民初字第1674号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：一、徐万松应于本判决发生法律效力之日立即归还由建忠借款本金28200元，并以28200元为本金自2013年10月22日起至判决给付之日止按银行同期贷款利息支付利息；二、驳回原告由建忠的其他诉讼请求；如被告徐万松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费505元，公告费560元，合计1065元，由被告徐万松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月11日立案受理。
本案在执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人没有银行存款、房产、车辆、公积金等财产线索。本案未执行到的执行款33065元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 虞宙华
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审1号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人孟祥平。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月7日作出的东土罚字（2015）第032号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第032号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第032号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 高军英
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第571号
罪犯周红伟，男，1985年5月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2012年10月8日作出（2012）殷刑初字第0137号刑事判决，认定被告人周红伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金16000元。2012年12月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯周红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周红伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年6月4日至2012年6月13日，罪犯周红伟先后四次在安阳市多地实施抢夺，共抢得现金8100元，及手机等其他物品。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人周红伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金16000元。
罪犯周红伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯周红伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周红伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月16日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 刘景峰
审判员 高秀清
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔江梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终字0864号
上诉人(原审原告)于绪东。
委托代理人张勇、金炼，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)连云港市板桥冷冻厂。
被上诉人(原审被告)连云港市连云区人民政府板桥街道办事处。
法定代表人孟颂军，主任。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人于绪东因与被上诉人连云港市板桥冷冻厂、连云港市连云区人民政府板桥街道办事处民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0108号民事判决，向本院提出上诉。本院审查后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0108号民事判决；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 静
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初457号
原告个旧市农村信用合作联社。
住所地：个旧市大桥街*号。
法定代表人丁勇，该联社理事长。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告许宁，男，1963年2月3日生，汉族，住个旧市。
委托代理人杨婕，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南滇南律师事务所。
住所地：个旧市中山路**号。
负责人许宁，该所主任。
二被告共同委托代理人杨婕，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告个旧市农村信用合作联社与被告许宁、云南滇南律师事务所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托代理人张嘉兴、王联喜，被告许宁、云南滇南律师事务所的委托代理人杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市农村信用合作联社诉称，被告许宁因采购红酒资金周转困难，于2013年12月1日向原告提出借款200万元，并用被告云南滇南律师事务所所有的坐落于个旧市XX路XX号附XX号房屋作为抵押担保。原、被告双方于2013年12月10日分别签订了《最高额抵押合同》和《个人循环借款合同》，约定原告借款200万元给被告许宁，期限自2013年12月10日起至2016年12月10日止，月利率为8.64‰，按季付息。当日，原告借款200万元给被告，被告一直未偿还借款本金，截止2015年12月21日，被告共欠原告利息162408.86元。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元，至2015年12月21日止的利息162408.86元，及从2015年12月22日起至还清之日止的利息（按双方合同约定月利率计算）。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、支付律师代理费41936元。3、诉讼费由被告承担。
被告许宁、滇南律师事务所辩称，被告许宁欠原告借款是事实，要求免除律师代理费、减免除利息，同意用滇南律师事所房屋实现原告担保物权。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告许宁是否应当偿还原告借款利息、支付律师代理费。
原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
第一组：
1、借款申请书一份。
2、被告许宁身份证复印件一份。
证明目的：被告身份及被告向原告申请借款200万元的事实。
第二组：
3、最高额抵押合同一份。
4、合伙人同意抵押意见书一份。
5、房产他项权证一份。
6、房屋产权证二份。
证明目的：被告滇南律师事务所同意用其名下的房产为被告许宁借款抵押担保的事实。
第三组：
7、云南滇南律师事务所文件一份。
8、云南滇南律师事务所单程修正案一份。
9、云南滇南律师事务所管理办法一份。
证明目的：被告许宁与原告借款200万元，尚欠原告本息的事实。
第四组：
10、个人循环借款合同一份。
11、借款借据一份。
12、贷款帐一份。
第五组：被告许宁与原告借款200万元，尚欠原告借款本息的事实。
13、聘请律师协议书一份。
14、云南盟志律师事务所收费发票。
15、云南省律师服务收费暂行标准。
证明目的：原告律师代理费是根据国家规定最低标准收取。
经质证，二被告对上述证据无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告双方于2013年12月10日，原告与被告滇南律师事务所签订了《最高额抵押合同》，同日，原告与被告许宁签订《个人循环借款合同》，约定原告借款200万元给被告许宁，期限自2013年12月10日起至2016年12月10日止，月利率为8.64‰，按季付息，到期还本，逾期则按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。若因借款人没有按照合同约定履行各自义务，原告为实现债权和相关权利而发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）由被告承担。用被告云南滇南律师事务所所有的坐落于个旧市XX路XX号附XX号房屋为上述债务提供抵押担保，并己办理抵押登记。当日原告将借款200万元给被告，被告一直未偿还借款本金，截止2016年3月21日，被告共欠原告利息245646.43元。原告为本案支付律师代理费41936元。现原告起诉要求被告还偿还借款本金、利息，支付律师代理费，并实现担保物权。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》和《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告许宁未按合同偿还利息，系违约。根据双方约定，原告可以宣布合同项下未偿还的借款提前到期，立即收回未偿还款项，原告要求被告许宁偿还借款本金、利息，支付律师代理费，并实现担保物权的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。自2016年3月22日起至欠款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算。被告要求免除律师代理费，减免利息的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、由被告许宁偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金2000000元，利息245646.43元，合计人民币2245646.43元，及从2016年3月22日起至还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算。款于判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、由被告许宁支付原告个旧市农村信用合作联社律师代理费人民币41936元，款于判决发生法律效力之日起十日内支付。
三、被告许宁不履行上述债务时，原告个旧市农村信用合作联社有权以被告云南滇南律师事务所所有的坐落于个旧市XX路XX号附XX号房屋一套折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费24435元，公告费300元，合计人民币24735元由二被告负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 晓
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 陈 霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 王菲菲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2154号
原告：峨眉山北大实业总公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人:杨上彩，执行董事。
委托代理人：郑新全，该公司员工。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：四川峨眉山西南水泥有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：张子斌。
委托代理人：何秀容，该公司员工。
本院于2016年6月22日立案受理原告峨眉山北大实业总公司（以下简称北大实业总公司）诉被告四川峨眉山西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，分别于2016年8月9日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆明凤、郑新全、被告委托代理人何秀容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告北大实业总公司诉称：原告与被告系长期生意合作伙伴，原、被告于2015年5月14日就双方往来账目进行核实后，确认被告尚欠原告货款28783.80元。之后，原告多次向被告催要该货款均未果。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款28783.80元并从2015年5月14日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率的支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告于2016年8月11日将诉讼请求变更为请求被告立即向原告支付货款28783.80元并从2013年10月1日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
被告西南水泥公司辩称：原、被告双方只签订有一份合同，即2013年1月20日标的额为1820元的合同，之前的合同不是与被告签订的。
经审理查明：原、被告双方从2011年1月签订买卖合同开始建立合作关系，原告为被告提供五金工器具、化工材料、劳保用品等货物。双方于2013年1月20日签订了一份买卖合同，约定原告为被告提供铁扫把200把、棕扫把50把，货物总金额为1820元。原告按照该合同约定于2013年1月20日送货，被告于9月30日补办入库手续。之后，原、被告双方之间无其他交易往来。原、被告于2015年5月14日就双方往来账目进行核实，被告公司财务人员宋一平确认截止2015年4月30日被告尚欠原告货款28783.80元，并在对账单上出具了被告的财务专用章。
另查明，被告西南水泥公司于2012年12月6日将公司名称从四川金顶（集团）峨眉山特种水泥有限公司变更为四川峨眉山西南水泥有限公司。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的工商变更登记、增值税发票、商品销售明细清单、送货配件清单、供货合同、买卖合同、产品质量保证协议、对账单、物资进场验收单、收条以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当按约定履行支付货款的义务。原告主张被告尚欠其货款28783.80元，并提供了对账单、增值税发票、商品销售明细清单、送货配件清单及供货合同等相互关联的证据证实，本院依法支持其诉请。被告辩称双方之间只有2013年1月20日的买卖合同，否认双方之间有其他的交易往来，没有提供证据反驳原告的诉请，故其辩称意见不成立。虽然原、被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告可以向被告主张赔偿逾期付款损失，因此，本院依法支持原告的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川峨眉山西南水泥有限公司在本判决生效后十日内支付原告峨眉山北大实业总公司货款28783.80元并从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期损失至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(已减半收取)260元，由被告四川峨眉山西南水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一六年八月十八日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执772号之三
申请执行人：吴金富，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：陈美元，男，1967年9月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：沈阳九州阳光木业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号路4甲2号，组织机构代码:73467148-7。
法定代表人：徐仁建，职务不详。
吴金富与陈美元、沈阳九州阳光木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00169号民事判决书已经发生法律效力，陈美元、沈阳九州阳光木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴金富向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行，执行标的为本金5404366.66元及利息等。
执行中查明，本案以（2014）渝一中法执保字第611号协助执行通知书查封了被执行人陈美元所有的位于辽宁省沈阳市大东区工农路271号1-8门房屋、位于沈河区西顺城街37号21门（一层9-10轴，二-三层8-10轴）房屋、位于沈河区青年大街215号6-D房屋、位于沈河区西顺城内街8甲4-1号房屋。因上述房屋全部存在抵押，本院已将上述房屋的处置权移交相应抵押权法院，并要求参与分配。本院依法查封了被执行人陈美元所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆,因未实际控制，故无法处置。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请人同意本案已终结本次执行程序方式结案，并不同意将被执行人移送破产。
本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
审 判 员 彭曼殊
二〇一八年七月十四日
法官助理 刘学亮
书 记 员 何 蓉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初396号
原告张福超，男，1983年3月1日出生。
被告李贝，男，1989年8月19日出生。
被告张美光，男，1986年8月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市文峰区。
负责人经前章，该支公司总经理。
本院在审理原告张福超诉被告李贝、张美光、中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福超于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福超申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福超负担。
审判员 任 蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯梦晓
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3182号
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：孟克巴图，男，蒙古族，牧民。
被告：邓东永，男，汉族，牧民。
被告：铁木尔巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告：孟根陶格斯，女，蒙古族，牧民。
第三人：布音巴图，男，蒙古族，牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告孟克巴图、邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、第三人布音巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、第三人布音巴图到庭参加了诉讼，被告孟克巴图、邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告孟克巴图偿还原告借款本金50000元及利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日，按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）和后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；2、被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告孟克巴图、邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯共同承担本案受理费。事实和理由：被告孟克巴图于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告孟克巴图的金牛借记卡账户内。被告孟克巴图将利息结至2014年6月23日。
被告孟克巴图、邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
第三人布音巴图述称，对原告所述均无异议，本人是该笔借款的实际使用人，自愿承担还款责任。
原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用合作联社借款借据复印件一份；二、《农户联保贷款合同》复印件一份，合同编号（2013）年杭农信联字第2-41号。拟证明被告孟克巴图尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息22971.11元未予偿还。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯是连带责任保证人。
被告孟克巴图、邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯未向本院提交证据及书面质证意见。第三人布音巴图质证称，对证据的真实性和所要证明的问题予以认可。
经审查，原告提供的证据，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孟克巴图于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告孟克巴图的金牛借记卡账户内。被告孟克巴图将利息结至2014年6月23日。尚欠原告借款本金50000元、利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日，按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）及后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告孟克巴图发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告孟克巴图未按合同约定归还借款本息，构成违约。故对原告要求被告孟克巴图偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯在《农户联保贷款合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年，被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯应当对该笔借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，第三人布音巴图申请参加诉讼，自愿承担还款责任且原告同意第三人的申请，故对于第三人承诺承担还款责任的请求，本院予以准许。被告孟克巴图、邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟克巴图于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息22971.11元及后期利息（以借款本金50000元为基数，从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；
二、被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、第三人布音巴图对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告孟克巴图、第三人布音巴图追偿。被告孟克巴图、第三人布音巴图应于被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯履行上述债务后十日内，向被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告孟克巴图、邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、第三人布音巴图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年二月七日
书 记 员 燕飞达
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203财保15号之一
申请人：柯细正。
委托诉讼代理人暨担保人：黄幼梅。
被申请人：李远强。
被申请人：湖北远强建材有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道656号（西塞山工业园内）。
法定代表人：李远强。
申请人柯细正因与被申请人李远强、湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李远强、湖北远强建材有限公司在金融机构的存款1280000元或查封、扣押其他同等价值的资产。担保人黄幼梅以其所有的车辆壹台（车牌号：鄂b×××××）为申请人柯细正的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为申请人柯细正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李远强、湖北远强建材有限公司在金融机构的存款1280000元或查封、扣押其同等价值的资产；
二、查封担保人黄幼梅所有的车辆壹台（车牌号：鄂b×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪敬华
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏 斯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特163号
申请人邓涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人贺章尧，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月30日受理了申请人邓涛与申请人贺章尧机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人邓涛因与申请人贺章尧机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
1、邓涛承担贺章尧车损。
2、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人邓涛与申请人贺章尧达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月三十日
书记员 关璐璇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初7号
原告吴风正农村承包经营户。
代表人吴风正。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费95827.2元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴风正农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼