山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第586号
上诉人（原审原告）刘成，青岛市市北洛阳路街道劳动服务公司职工。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区洛阳路街道劳动服务公司（原青岛市四方区洛阳路街道劳动服务公司）。
法定代表人刘战峰，经理。
委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人李宁，山东加舜律师事务所律师。
上诉人刘成因与被上诉人青岛市市北区洛阳路街道劳动服务公司（以下简称洛阳路街道劳动服务公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员潘红燕担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成在原审中诉称，自1997年12月至今，刘成与洛阳路街道劳动服务公司之间存在连续的劳动关系，洛阳路街道劳动服务公司对此亦未否认。2000年之后，刘成被委派至社区工作，仍是为洛阳路街道劳动服务公司提供劳动。2004年1月份之前，洛阳路街道劳动服务公司一直按照正常工资加民政部门补贴发放刘成劳动报酬，2001年1月份后，就每月克扣600元。政府文件表明民政部门给居委会主任发的是补贴而不是工资。洛阳路街道劳动服务公司应当支付克扣刘成的劳动报酬68400元及经济补偿金17100元。按照《劳动合同法》的规定，洛阳路街道劳动服务公司应当与刘成签订书面的无固定期限劳动合同，洛阳路街道劳动服务公司未签订，应当支付刘成2008年2月至2008年12月的二倍工资。四方区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议的裁处与事实不符，庭审中洛阳路街道劳动服务公司提交的工资表亦表明洛阳路街道劳动服务公司每个月扣发刘成131元居干工资。综上，四方区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，必然导致适用法律错误。请求法院依法判令：一、撤销青岛市四方区劳动人事仲裁委员会四劳仲案字（2012）第162号裁决书；二、洛阳路街道劳动服务公司支付刘成洛阳路街道劳动服务公司被克扣的劳动报酬68400元（2004年1月至2012年6月）；三、洛阳路街道劳动服务公司支付刘成克扣劳动报酬经济补偿金17100元（25%×68400=17100元）；四、洛阳路街道劳动服务公司支付刘成2008年2月至2008年12月双倍工资15224元（11个月×1384元=15224元）。
洛阳路街道劳动服务公司在原审中辩称，一、刘成要求支付被克扣的劳动报酬及被克扣劳动报酬补偿金的诉讼请求与事实不符，应依法驳回。（一）自2004年1月至今，刘成未向洛阳路街道劳动服务公司提供实际劳动，洛阳路街道劳动服务公司向其发放的生活费符合相关规定。刘成于1997年10月到洛阳路街道劳动服务公司处工作，洛阳路街道劳动服务公司根据企业在岗职工标准向其发放劳动报酬。自2004年1月至今，刘成一直在四方区民政局从事社工工作，未向洛阳路街道劳动服务公司提供实际劳动，其工资分为两部分，一部分为洛阳路街道劳动服务公司根据待岗工资标准向其支付的生活费，另一部分为民政局支付的从事社工工作的劳动报酬。洛阳路街道劳动服务公司支付给刘成的待岗工资均不低于同期青岛市当年社会最低工资标准的80%；（二）刘成提出支付被克扣劳动报酬补偿金的请求无事实依据，洛阳路街道劳动服务公司不存在克扣刘成劳动报酬的行为。二、刘成双倍工资的请求已过诉讼时效，依法应予驳回。根据《2011年山东省高院民事审判工作会议纪要》第八条第二项，双倍工资性质为惩罚性赔偿金，可视为合同项下的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。刘成根据劳动合同法请求双倍工资，自2008年2月1日就应当知道自己的权利受到侵害，根据相关规定，刘成2011年1月1日即丧失双倍工资的胜诉权。
原审法院经审理查明，刘成自1997年12月至洛阳路街道劳动服务公司处工作，双方签订了自1997年12月1日至2000年11月30日止的劳动合同一份，此后双方再未签订书面劳动合同，洛阳路街道劳动服务公司一直为刘成发放工资并缴纳各种社会保险至今。
2000年12月7日，青岛市四方区洛阳路街道办事处召开第三十九次党工委扩大会议，该次会议出席人中包括金伟方、黄爱萍、赵建国三人，根据会议记录，机关工人身份报名参加社区居民委员会招聘任职事项为该次会议的一项议题。之后，刘成等人到洛阳路街道办事处下辖的居委会工作至今。刘成对2004年1月份之前洛阳路街道劳动服务公司为其发放的工资福利等均无异议。
2004年1月份后，刘成的工资收入主要由两部分构成，洛阳路街道劳动服务公司发放一部分，民政部门补贴一部分，对此双方均予认可。刘成主张，自2004年1月份始，刘成每月被扣减居干工资131元及相关补贴共计600元左右，加上民政部门发放的生活补助费600元，才能与原工资收入持平，民政部门发放的补贴不能算作洛阳路街道劳动服务公司发放的工资；期间民政部门的生活补助费调整过两次，现洛阳路街道劳动服务公司每月发给刘成工资954元，民政部门每月发给刘成1600元。
刘成提交的洛阳路街道劳动服务公司2003年12月及2004年1月工资表及发放补贴的两张表，显示2004年1月工资表中刘成的工资扣减项比2003年12月工资表多出了居干工资一项，数额为131元；2004年1月两张发放补贴的表中没有了刘成的名字，该表中其他人员发放的数额分别为333元、353元不等。
洛阳路街道劳动服务公司在四方区劳动人事争议仲裁委员会开庭时提交了2010年8月至2012年9月的工资表及补贴发放表，显示该期间洛阳路街道劳动服务公司的工资从每月673元调整到954元；每月发放午餐补贴161元、184元不等；每年发放取暖费、烤火费680元；每年三次发放节日补贴各1000元（其中2012年9月发的节日补贴为4000元）。刘成对洛阳路街道劳动服务公司提交的该证据真实性没有异议。
原审另查明，2012年6月26日，刘成至青岛市四方区人力资源和社会保障局投诉称，洛阳路街道劳动服务公司未依法支付刘成2004年1月至2012年6月的工资68400元和未签订劳动合同的双倍工资15224元。青岛市四方区人力资源和社会保障局立案后，两次向洛阳路街道劳动服务公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》，要求洛阳路街道劳动服务公司按时报送相关文件资料并接受询问，洛阳路街道劳动服务公司均未予配合，该局遂做出青四人社监罚决字（2012）第005号劳动保障监察行政处罚决定书，对洛阳路街道劳动服务公司做出罚款2000元的行政处罚决定。
2012年9月3日，刘成至青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（洛阳路街道劳动服务公司）支付克扣劳动报酬2004年1月至2012年6月的工资68400元；2、被申请人支付克扣劳动报酬经济补偿金17100元；3、被申请人支付自2008年2月至2008年12月双倍工资15224元。青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会经仲裁认为，2004年1月起申请人（刘成）即到社区工作，未再为被申请人处提供劳动，故对申请人要求被申请人支付克扣2004年1月至2012年6月的劳动报酬68400元及克扣劳动报酬经济补偿金17100元、支付自2008年2月至2008年12月双倍工资15224元的仲裁请求，不予支持。裁决结果为：驳回刘成的仲裁请求。刘成对裁决结果不服，遂起诉。
原审法院认为，据查明的事实可知，刘成与洛阳路街道劳动服务公司就劳动报酬问题产生争议始自2004年1月，此时刘成已离开洛阳路街道劳动服务公司单位而至社区工作，其工资补贴等的发放，由原来洛阳路街道劳动服务公司单独发放变为由洛阳路街道劳动服务公司与民政部门各发放一部分，其工资补贴的组成结构及发放主体均发生了变化，该变化显然起因于刘成工作的变动，而据刘成本人主张其工作变动系由青岛市四方区洛阳路街道办事处第三十九次党工委扩大会议研究决定。由此可见，在刘成到社区工作过程中，对其岗位变动及工资组成结构产生影响的主体涉及相关政府部门。因此，刘成主张的在该期间其工资补贴被克扣等纠纷不属于劳动争议受案范围，原审法院不予处理。
关于刘成主张的二倍工资问题。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此二倍工资不属于劳动报酬，其仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。本案中，洛阳路街道劳动服务公司应给付刘成二倍工资的最后履行期限为2008年12月31日，刘成申请仲裁的时效期间亦应从2008年12月31日起算。刘成虽曾于2012年6月26日至劳动监察部门主张过权利，但当时亦已超过仲裁时效了。因此，刘成主张洛阳路街道劳动服务公司未与其签订书面劳动合同应给付其二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关劳动法律法规之规定，判决：驳回刘成的诉讼请求。案件受理费10元，由刘成负担。宣判后，刘成不服，向本院提起上诉。
上诉人刘成上诉称，一、原审法院认定上诉人主张不属于劳动争议受案范围，法院不予处理属事实不清，证据不足。（一）上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，因此，劳动者与用人单位之间因劳动报酬产生的纠纷当然属于劳动争议案件受案范围；（二）原审法院没有查明被上诉人为什么每月克扣上诉人131元／月的居干工资这一事实写入判决书；（三）原审法院对上诉人提交的青岛市四方区洛阳路街道办事处召开的第三十九次党工委扩大会议记录及赵建国的证言内容进行了有选择的认定，明显具备不公正性；（四）原审法院没有将上诉人的四项诉讼请求全部审理；（五）被上诉人在原审中没有举证其15年的工资表，其应当承担举证不能的责任，原审法院应当认定上诉人提交的工资表、补贴发放表是真实有效的。二、原审法院认定上诉人诉请不属于劳动争议受案范围，不予处理，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判及青岛市四方区劳动人事仲裁委员会四崂仲案字第（2012）第162号裁决，改判：1、被上诉人支付上诉人被克扣的劳动报酬68400元（2004年1月至2012年6月）；2、被上诉人支付上诉人被克扣的劳动报酬经济补偿金17100元（25%×68400元）；3、被上诉人支付上诉人自2008年2月至2008年12月双倍工资15224元（11个月×1384元）；4、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人洛阳路街道劳动服务公司答辩称，原判正确，应予维持。
经本院审理查明，在二审审理期间，上诉人向本院申请鉴定其在原审中提交的2003年12月和2004年1月的两份工资表中被上诉人的公章与被上诉人提交的工资表原件中的公章是否出自同一枚公章。
经本院审理查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，本案的焦点问题是：一、上诉人主张被上诉人支付克扣的工资及相应的经济补偿金是否属于劳动争议案件受案范围以及被上诉人主张的二倍工资是否超过仲裁时效。
首先，根据法院查明的事实，上诉人系经青岛市四方区洛阳路街道办事处通过召开党工委会议派至该办事处下辖的居委会工作，而该办事处属于政府部门，且事实上上诉人劳动报酬的发放亦由之前被上诉人单独支付的方式变为由被上诉人与民政部门共同支付。由此可见，上诉人的工作变动及工资支付涉及相关政府部门，其主张工资补贴被克扣的纠纷不属于劳动争议受案范围。故而，上诉人主张被上诉人克扣其工资补贴应当支付经济补偿金的请求，本案同样不应处理。
其次，上诉人主张被上诉人应支付2008年2月至12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，因上诉人最迟应当在2009年12月31日提起劳动仲裁，但上诉人至2012年9月3日才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间，原审法院以此为由不支持其该请求，适用法律正确，本院予以维持。
综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 张倩芸