沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01179号
原告：福来登输送系统（长春）有限公司。
法定代表人：孚尔默·克莱门，系该公司董事长。
委托代理人：郭永智，系吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人：佟彬，女，满族，系该公司工作人员。
被告：沈阳圣杰传动系统有限公司。
法定代表人：张国杰，系该公司经理。
委托代理人：卢胜利，系辽宁正直律师事务所律师。
原告福来登输送系统（长春）有限公司诉被告沈阳圣杰传动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李珮独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永智、佟彬、被告委托代理人卢胜利均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同双方就原告购买被告销售的工业传送系统升降皮带达成合意，按照合同内容的约定，被告向原告出售的产品为德国康迪泰克传送带系统公司生产，其中L=14000180×8.75的22条，L=11000180×8.75的6条，总合同价款为人民币317152.00元。该合同第二条明确约定了附本合同的标的物厂家质量标准附页一份，该附页内容表明被告履行本合同所出售的产品为德国原产地的康迪泰克传送带系统公司的PMS4-工业产品。被告为证明其出售的皮带是德国原产的康迪泰克产品，又提供了一份该产品的海关进口信息（经德国康迪泰克公司证明该份资料是假造的）。2012年11月，被告延迟了两个月将皮带发到佛山施工现场，然而在安装使用后，被告所提供的皮带开始出现松动、变形、打滑、噪音过大等状况而且越来越严重，皮带出现了不能继续使用的情况，为此，原告与被告多次联系要求被告解决皮带问题，被告也曾与2014年9月派人到佛山施工现场查看，但都没能给予解决。为保证安全，原告于2015年1月将皮带送康迪泰克公司检测，根据康迪泰克（上海）橡胶技术有限公司的检验结果，被告销售的皮带不是康迪泰克品牌的汽车工业输送带，德国康迪泰克公司也证明被告提供的海关进口信息资料是假造的，康迪泰克公司根本没有发过该批货。发现被告的皮带不是康迪泰克品牌产品后，原告不管与被告联系沟通要求解决问题，被告公司经理张国杰也来长春公司，带走皮带样件，说是与上海合作公司去确认并承诺马上给委托人解决方案，然而到目前为止，原告无数次的电话和通过邮件等形式催促，被告不接电话也不回复邮件，原告几次派人上门去被告在沈阳的公司希望解决问题，被告公司张国杰经理避而不见，至今仍然没有任何实际的答复。传送皮带是升降机重要部件，不合格的皮带不单是导致机器不能正常运转更重要的是随时会发生重大安全事故导致人身和财产的重大损失，在原告客户的强烈要求下，为保证客户生产，原告已经陆续派人撤换下了被告公司的假康迪泰克皮带，被告销售假冒康迪泰克商品的行为，给原告造成了巨大的经济和商业信誉的损失，被告必须予以赔偿。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合同权益，给原告在经济上造成了重要损失，在信誉上造成了极大损害，依法应当承担法律责任，赔偿原告《工业品买卖合同》正常履行完毕所应获利益在内的包括但不限于经济及信誉上的全部损失。请人民法院查清事实、依法判决，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判决原、被告之间解除《工业品买卖合同》，被告返还原告所支的合同或人民币285436.80元，并赔偿上述款项自2012年11月9日起至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的利息损失共42815.52元；2、请求判决被告支付原告交通费71486元、往来人员补助费97314元（按5人次计算总额为139020元，按70%主张）、后续更换需要的费用机票3万元（三次）及补助费22500元；3、判决被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述不属实，原告所称的要与我方解除工业品买卖合同没有依据，工业品买卖合同双方已经履行完毕，原告还欠我方货款。总货款为31万多元，被告只给付了20多万元。关于诉讼请求第二项要求我方支付皮带更换费用，没有任何依据。原告给佛山客户检测花费的费用与我方无关，我方不应赔付该笔费用，诉讼费应是败诉方承担。原告与被告确实签订了工业品买卖合同，且被告也按照合同的要求给原告提供了产品，在数量上和质量上没有瑕疵。原告陈述我方卖给其的产品为德国生产的康迪泰克产品，在合同中没有约定，该产品的海关进口信息无法证明产地的问题，我公司不可能提供进口信息，也不能说明产品是从德国进口的，也不能证明是我公司提供的。关于皮带延迟两个月发到现场的问题，我方不知道是使用后多长时间才出现问题。合同第二条约定了质量标准，货到七日内完成验收，未提出异议视为合格。原告是否按照操作规程安装，6个月内出现问题由出卖人解决。原告起诉状中陈述2012年11月皮带安装完毕，原告陈述我方在2014年到现场查看，时间已经超过了6个月。已经将近两年的时间，要求我方承担质量责任没有理由。原告陈述是2015年1月将皮带送到康迪泰克公司检测，康迪泰克公司称皮带不是其公司的产品，我方出卖的时候也没有说是康迪泰克的品牌，且送检是原告单方面送检，送检应是双方签定协议共同送检。对于送检结果是否为康迪泰克产品与本案无关。我方认为原告与被告此份工业品买卖合同已经履行完毕，被告履行过程中没有任何过错，现在原告要求被告承担质量责任，而且是超出质量保证期限的责任，被告没有义务承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求中提出了皮带二次更换问题，如果皮带不能使用的话，要求更换应该在什么期间内更换，用原告的话说是陆续更换，也就是说原告对被告的皮带还正在使用中。至于皮带究竟能够使用多长时间，因为皮带是消耗品，合同中要求是6个月之内，在验收之日起6个月出现质量问题负责解决，现在已经超过了6个月。现在原告还在使用被告的皮带，无法确定是否过期、质量。原告现在还在继续使用，说明我方提供的产品质量没有问题。
经审理查明：2012年7月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《工业品买卖合同》一份，约定原告从被告处购买工业皮带，分别为L=14000、180×8.75为22条、单价为11872元，L=11000、180×8.75为6条、单价为9328元，总计317152元；货期为合同生效后4-6周；按ISO相关的工业皮带质量标准、或中国有关的工业皮带质量标准，专利产品按生产厂家的质量标准执行，附本合同标的物厂家质量标准一份，详见附页；产品质量实行三包，期限自买受人验收之日起6个月，在满足工业皮带正常使用条件下，出现质量问题出卖人负责解决；货到之日起7日内完成验收，未提出异议，视为验收合格；结算方式为预付款合同金额30%，提货前付清合同金额60%，余款10%为质保金自提货之日起6个月内结清……该合同系由传真号码23529898传真至原告处，时间为2012年7月31日13时06分。同日11时19分，由同一传真号码传真至原告处的文件为厂家康迪泰克（ContiTech）各型号皮带的参数。2012年7月31日原告向被告支付上述合同金额的30%即95145.6元，2012年11月1日原告向被告支付上述合同金额的60%即190291.2元，共计向被告支付285436.8元。2012年11月，被告将涉案皮带发货给原告。因原告使用后发现皮带存在质量问题，故于2015年6月16日将被告诉至法院。原告于庭审中主张其购买的为康迪泰克品牌的皮带，被告对此予以否认，认为双方对皮带的品牌进行约定。
以上事实，有《工业产品买卖合同》、厂家型号表格、汇款凭证及当事人陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工业产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告虽未在《工业品买卖合同》中对购买皮带的品牌进行约定，但结合该合同“附本合同标的物厂家质量标准一份，详见附页”的约定，及同一日由同一传真号码传真的厂家型号表格中标明的“康迪泰克（ContiTech）”，可以认定双方《工业品买卖合同》中确认的皮带品牌应为康迪泰克。但被告在履行合同中未依约发送康迪泰克品牌的皮带，显系违约，且符合《中华人民共和国合同法》规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”法定解除条件。故对于原告诉称解除《工业品买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，终止履行，原告有权要求被告赔偿损失，被告应当返还原告已经支付的货款285436.8元，并承担原告的利息损失从2012年11月9日至起诉之日2015年6月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时原告应当将其从被告处购买的皮带返还给被告。关于原告主张的机票及人员补助损失，原告并未提供证据证明此部分损失系因被告违约行为而产生的，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告福来登输送系统（长春）有限公司与被告沈阳圣杰传动系统有限公司于2012年7月31日签订的《工业品买卖合同》；
二、被告沈阳圣杰传动系统有限公司于本判决生效后十日内返还原告福来登输送系统（长春）有限公司货款285436.8元，同时原告福来登输送系统（长春）有限公司将购买，皮带22条及皮带6条返还给被告沈阳圣杰传动系统有限公司；
三、被告沈阳圣杰传动系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告福来登输送系统（长春）有限公司货款利息，以285436.8元为本金，从2012年11月9日起至2015年6月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9213元，由原告福来登输送系统（长春）有限公司负担3631元，由被告沈阳圣杰传动系统有限公司负担5582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。