四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终831号
上诉人（原审原告）:熊成恩，男，1953年1月4日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市忠禾菌业有限公司，住所地峨眉山市新坪乡汪坝村1组，统一社会信用代码91511181584240226B。
法定代表人：罗永忠，总经理。
委托诉讼代理人：罗西宁，男，1963年8月6日出生，该公司股东,住四川省峨眉山市。
原审被告：罗西宁，男，1963年8月6日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人熊成恩因与被上诉人峨眉山市忠禾菌业有限公司（以下简称“忠禾菌业公司”）、原审被告罗西宁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2018)川1181民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人熊成恩，被上诉人忠禾菌业公司的委托诉讼代理人暨原审被告罗西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊成恩上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审错误判决；2.判令忠禾菌业公司承担单方违约给熊成恩造成的损失8万元。事实和理由：根据一审熊成恩诉状、一审判决书、熊成恩石斛企业执照、唐法官对忠禾菌业公司法人罗永忠的询问记录、熊成恩与忠禾菌业公司签订的土地转包合同、交承包费收据及损失清单等诸多证据。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条自相矛盾。对2017年10月29日下午，2018年1月24日下午忠禾菌业公司单方违约，破坏阻止熊成恩石斛换盆正常生产重大治安事件一字不提，避重就轻，而把鸡毛蒜皮仅几百元的杂草焚烧写进判决书，避开忠禾菌业公司应该承担的重大经济责任。就杂草焚烧一事，忠禾菌业公司应承担主要责任：熊成恩花去2000元除尽公司大门口西面一块地的杂草，罗西宁不要熊成恩用。某日，罗西宁亲自带熊成恩、范怀林（石斛合作社社员）去重新指定一块地，熊成恩请民工花去了8000余元铲草，因杂草太多无法处理才实施了焚烧（除草目的是为2018年土地租用打基础）。杂草焚烧事件发生后熊成恩主动承担责任，向乡长刘佳汇报接受环保处罚，一审法官仅听信忠禾菌业公司的一面之词，判决书写道：“引起了被告强烈不满”，而事实恰恰相反，事实应该是熊成恩的“强烈不满”。杂草焚烧之事完全不是合同争议范畴，熊成恩一直是按照合同执行，没有半点违约行为。2017年熊成恩未多使用忠禾菌业公司一寸土地，守约履约。
2017年10月29日下午，熊成恩运回约8吨换盆材料（锯末），准备放在原放过的地方，罗西宁不让下车，熊成恩报警，第二天在乡政府的过问之下，罗西宁才同意让熊成恩的材料下车，并且罗指定地点停放。2018年1月24日下午，熊成恩又运回一车锯末，准备放在罗西宁指定的地点下车，罗西宁又不让下，后经乡干部的劝说，罗西宁才同意下车但限期十日内要搬走。罗西宁、罗永忠单方不履约之违约行为，必须要承担由此给熊成恩造成的一切经济损失。熊成恩签有土地转包合同，交了承包费却遭到罗西宁、罗永忠的破坏、捣乱无奈搬迁，一审法官定性为自行搬迁是错误的。熊成恩的石斛企业整体搬迁去新的场地，共投入了12.91万元（见证据支出清单）。酌情请求二审法院依法判令忠禾菌业公司承担熊成恩的经济损失8万元。
被上诉人忠禾菌业公司、原审被告罗西宁辩称，熊成恩土地承包合同没有说明清楚，他所提出的一切都是在合同之外，不涉及这个合同，与我无关，他的上诉理由是不成立的，我们已经严格按照合同办事。
熊成恩向一审法院起诉请求：判令忠禾菌业公司、罗西宁赔偿损失80000元。
一审法院认定事实：忠禾菌业公司原租用峨眉山市新坪乡新民村三组土地80余亩作为菌类、蔬菜种植销售基地，由于企业不景气，已停业多年。2017年6月5日，熊成恩与忠禾菌业公司股东之一罗西宁经协商签订一份《土地转租合同》，合同约定，公司同意将大门口东面，净太路旁闲置土地转租给熊成恩种植花卉、盆景，年限不定，租金按每年每亩800斤黄谷随行就市折币计算（按实际使用面积计算）；租用期间若有老板来接收公司，合同自行终止，花卉由熊成恩自行搬走不计补偿费；若熊成恩一年后需要扩大规模，租用公司大门口西面土地，就按公司向新民村三组的租金计算（即每年每亩800斤黄谷，随行就市折币计算）；租金每年3月份支付；该合同签订后不得违约，若单方违约将承担对方的一切经济损失。合同签订后，熊成恩进场实际使用被告公司土地面积为3亩，熊成恩支付罗西宁20**年6月至2018年6月土地租金3120元，并于2017年8月注册成立峨眉山瑞玉石斛种植专业合作社。熊成恩使用完租用的3亩土地后准备扩容，就在忠禾菌业公司大门西面约5亩土地上打除草剂，花费一定资金，由于双方没有拟订补充协议，为租用地段和何时支付租金发生争执，加之熊成恩在忠禾菌业公司租用土地上擅自烧荒，造成环境污染，引起忠禾菌业公司强烈不满，双方矛盾升级，熊成恩常为出入通行问题与忠禾菌业公司发生纠纷。2017年11月02日，新坪乡司法所主持双方调解，初步方案为罗西宁认熊成恩除草费用3000元，自己负担环保费用，但公司拒绝再租用其他土地给熊成恩，熊成恩表示如果不租其他土地给自己就不接受调解，最终调解失败。原告诉至一审，要求判如所请。
一审庭审中另查明，熊成恩与罗西宁签订的《土地转租合同》虽没有加盖忠禾菌业公司印章，但事后得到公司法人代表罗永忠的认可。2018年03月，熊成恩自行将其注册的公司搬迁至新坪乡仙塘村，并将租用被告公司的3亩土地上的花卉、盆景等物全部清场。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。本案熊成恩与罗西宁以忠禾菌业公司名义签订的《土地转租合同》系双方真实意思表示，该合同虽未加盖公司印章，但事后得到公司法人代表认可，该合同应认定为合法有效，且熊成恩在实际租用的土地上种植花卉、盆景与被告并无任何纠纷。双方发生纠纷的内容均为熊成恩扩大经营规模，拟订另行租用被告公司其他土地，因熊成恩在选用其他土地过程中未与忠禾菌业公司达成一致书面意见，即匆忙投入资金进行除草和焚烧杂草，引起忠禾菌业公司强烈不满。熊成恩不同意提前因扩大规模而另行与忠禾菌业公司签订土地转租合同，导致双方纠纷不断。熊成恩在前面签订的土地转租合同期限尚有3个月到期的情况下私自撤场，致双方合同自行终止。现熊成恩主张要求忠禾菌业公司、罗西宁承担因除草和搬迁另行选址支出费用等损失，因不能举证证明忠禾菌业公司、罗西宁违反双方签订的土地转租合同内容以及全部经济损失的确凿证据，故熊成恩的诉讼请求，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回熊成恩的诉讼请求。诉讼费用减半收取900元，由熊成恩负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院另查明，2017年9月，熊成恩在忠禾菌业公司西面土地除草和烧荒；2017年10月29日和2018年1月24日，罗西宁两次阻止熊成恩在大门旁边空地（合同约定地点以外）的地点下材料。
本院认为，本案的争议焦点为：忠禾菌业公司是否违约，是否应赔偿熊成恩的经济损失8万元？《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2017年6月5日，熊成恩与忠禾菌业公司股东罗西宁签订《土地转租合同》，该合同后经忠禾菌业公司追认。该合同系双方真实意思表示，合法有效，且熊成恩与忠禾菌业公司均按约履行了合同义务。本案纠纷系熊成恩在忠禾菌业公司西面合同约定外的土地进行除草和烧荒引发，后罗西宁两次阻止熊成恩在合同约定地点以外的地点卸材料致双方矛盾升级。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊成恩主张忠禾菌业公司罗西宁两次阻止其在大门旁边空地卸材料违约，但并未提供相应证据证明双方除《土地转租合同》约定的地点外，另行补充约定了该大门旁边空地作为熊成恩卸材料地点。根据上述法律规定，熊成恩应承担举证不利后果，其主张忠禾菌业公司违约的理由不能成立。基于此，熊成恩要求忠禾菌业公司赔偿8万元损失的主张无事实和法律依据。
综上所述，上诉人熊成恩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人熊成恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 长 刘 平
二〇一八年八月六日
法官助理 朱海丽
书 记 员 秦伟伦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。