四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初3529号
原告:黄家富，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：四川仁合建筑工程有限公司，住所：四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼309
法定代表人：龙果，总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告：曹永德，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告：庞超，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：梅州市市政建设集团公司，住所：广东省梅州市彬芳大道中路83号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：何林洪，四川天普律师事务所律师。
本院于2016年7月5日受理了原告黄家富与被告四川仁合建筑工程有限公司（以下简称仁合公司）、曹永德、庞超、梅州市市政建设集团公司（以下简称梅州建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，分别于2016年11月16日、2016年12月6日进行了公开审理。原告黄家富及其委托诉讼代理人刘小娟，被告仁合公司委托诉讼代理人陈思宇、胥文，被告曹永德委托诉讼代理人雍兴全，被告庞超、被告梅州建司委托诉讼代理人何林洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄家富向本院提出诉讼请求：1.判令仁合公司、曹永德、庞超、梅州建司连带赔偿黄家富各项损失费用共计300496.50元，具体为：伤残补助金157320元、误工费31200元、护理费2520元、精神损害赔偿金15000元、康复费20000元、鉴定费2500元（第一次）、营养费2000元、住院伙食补助费630元、被抚养人生活费67469.5元、交通费1500元、复查费330元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年12月20日，黄家富在南充市顺庆区站天桥下修建围墙受伤。后来，黄家富得知这是仁合公司承建的工程项目。仁合公司将该项目转包给曹永德，曹永德再次将项目分包给庞超。曹永德作为无建筑资质的个人，挂靠仁合公司名下，并以仁合公司名义承建了“南充火车北站修建围墙的工程”，曹永德将承建的工程又转包给庞超，庞超雇佣黄家富从事围墙修建作业。2015年12月20日下午2点左右，黄家富工作地正上方有梅州建司工人在铺设“火车北站天桥桥面”，因梅州建司未搭建防护棚，其工人在天桥上进行“电焊”作业时不慎掉落电火花，将黄家富右眼砸伤。黄家富受伤后，曹永德已全额垫付了医疗费。黄家富委托南充通正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为黄家富为八级伤残。黄家富受伤是仁合公司、曹永德、庞超违法分包和梅州建司未做好安全防护措施造成的。仁合公司、曹永德、庞超、梅州建司构成共同侵权，应对黄家富的损失承担连带赔偿责任。
曹永德辩称：第一，黄家富在工作中受伤，应当通过“劳动仲裁”程序主张赔付。第二，曹永德无建设施工资质，曹永德与仁合公司为委托关系。根据仁合公司委托，曹永德介绍庞超具体实施由仁合公司承揽的“南充火车北站修建围墙的工程”施工作业，并已经由仁合公司认可。曹永德不是本案适格被告。梅州建司和南充市潆华工业园区管理部门未尽到相应安全管理职责，应当承担相应责任。因此，还应追加南充市潆华工业园区管理部门为本案被告。第三，黄家富的伤残等级应当以第二次鉴定为准。第四，曹永德已垫付医疗费请求本案中一并处理。
仁合公司辩称：第一，梅州建司进行“跨铁路桥梁工程”施工，建筑工人进行“氧焊”作业时掉落物体致使正在桥下施工的黄家富受伤，梅州建司应承担主要责任。第二，黄家富在施工过程中，未尽到足够注意义务，应当承担一定责任。第三，南充市潆华建设有限责任公司安排两工程同时、交叉作业，不符合施工要求，也未尽到安全注意义务，导致了本次事故发生，因此，应追加潆华建设有限责任公司为本案被告。第四，黄家富本人系农村户籍，应当以农村标准确定相应赔偿费用金额；认可黄家富出院产生的续医费；不应按照260元/天计算误工费，建议按照四川省统计局公布的最新建筑行业平均工资41357元/年计算，并由人民法院酌情确定误工天数；黄家富主张的精神损害赔偿金过高；第二次鉴定产生的鉴定费应由申请人庞超和黄家富分担；黄家富主张的被扶养人生活费不符合法律规定，黄家富未证明其兄弟姊妹人数，并且应按农村标准确定被扶养人生活费；营养费、交通费、住院伙食补助费请求人民法院酌情确定。
梅州建司辩称：第一，梅州建司不是本案适格被告。本案系黄家富诉仁合公司、曹永德、庞超提供劳务者受害责任纠纷。黄家富并未与梅州公司建立雇佣关系。第二，黄家富受伤与梅州建司施工作业不存在直接因果关系。仁合公司、曹永德、庞超未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。第四，梅州建司施工现场严格采取了安全保障措施，黄家富受伤当天并无电焊作业，不可能掉落焊条。
庞超辩称，对于黄家富受伤庞超应该承担责任，由人民法院确定其承担责任大小。关于黄家富主张的赔偿费用，与仁合公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、黄家富提交的证据
（一）黄家富的身份证复印件、仁合公司企业登记信息表、曹永德的身份证复印件、庞超的身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格情况。
（二）对庞超、严阳德、黄家林、包强的询问笔录以及庞超制作的工作考勤表，拟证明：（1）庞超邀请黄家富到“南充火车北站”下方修建围墙，并向黄家富承诺按每天260元计付工资；（2）曹永德挂靠在仁合公司名下，以仁合公司名义承包了“围墙修建”工程，庞超从曹永德处分包到该工程；（3）庞超负责对工人的出工情况进行考勤统计；（4）2015年12月20日黄家富在挂砖过程中，被施工现场正上方的抛洒物砸到眼睛，被工友送往到川北医学院附属医院治疗，曹永德垫付前期治疗费约2万元。
（三）川北医学院附属医院住院治疗病历、“检查费发票”，拟证明：（1）2015年12月20日黄家富在工作过程中，左眼受伤，立即入院治疗，2016年1月1日出院，住院治疗12天；（2）2016年1月13日黄家富再次入院治疗，住院9天；（3）黄家富在四川大学华西第四医院复查产生检查费330元。
（四）包强、刘彭分别出具的“证明”，拟证明仁合公司、曹永德、庞超未按照安全施工规定搭建防护棚，对于黄家富受伤存在过失。
（五）南充通正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、“鉴定费发票”，拟证明:黄家富伤残被评定为八级，花费鉴定费2500元。
（六）“股份协议书”“装修协议书”、四川省张澜职业技术学校出具的“证明”，拟证明:黄家富在城镇购房居住，已在城镇生活3年以上，收入来源于城镇。
（七）黄家富的父亲黄吉祥、母亲陈焕清、长子黄斌、次女黄英等人的户籍信息、潆溪街道办事处磨子石村村民委员会出具的“证明”，拟证明：长子黄斌（17岁）、次女黄英（15岁）、父亲黄吉祥（67岁）、母亲陈焕清（64岁）均依靠黄家富的劳动收入供养，黄家富兄妹共三人。
（八）出租车费用发票，拟证明:黄家富受伤后，为治疗眼睛产生交通费用1500元。其中500元是黄家富去成都就医乘坐私家车产生费用，无票据。
二、仁合公司向本院提交的证据
（一）仁合公司营业执照复印件、仁合公司法定代表人身份证明，拟证明仁合公司系依法成立的企业法人及本案主体资格。
（二）南充市公安局顺庆区分局潆溪派出所“接（报）警登记表”，对于张誉樊、严阳德、郑超等人的调查询问笔录及其身份证明，“中选通知书（复印件）”“潆华工业集中区兰渝铁路火车北站外围墙修建工程施工合同（复印件）”“南充市潆华建设有限责任公司工程项目现场收方核实表（复印件）”，黄家富受伤时现场照片，拟证明：（1）梅州建司在黄家富上方进行氧焊作业时，铁锥掉落致使黄家富受伤；（2）潆华建司将兰渝铁路外围墙工程发包给仁合公司，将跨铁路桥梁工程发包给梅州建司，要求仁合公司和梅州建司同时施工作业，未尽到安全注意义务，导致事故发生；（3）仁合公司严格按照施工作业要求并遵照相关规范，要求工人进行作业时佩戴安全帽，尽到了安全注意义务，对黄家富受伤没有过错。
三、曹永德提交的证据
庞超出具的“收条”两份,拟证明：（1）庞超以8.2万元价格承包了案涉围墙修建项目，已支付给庞超6万元，尚欠庞超2.2万元价款：（2）黄家富受伤后，曹永德向庞超支付2.6万元用于医治。该两份收条的内容分别为：“收到做'维'墙包工包料共计捌万贰仟元正，'以'支付陆万元正，下欠贰万贰仟元正。收款人：庞超。（时间）2016年元19。”“黄家富在庞超处做工眼睛被抛物刺伤，曹永德'以'支付医药费贰万陆仟元正。（时间）2016元19日。收到属实庞超。”
四、庞超提交的证据
黄家富受伤现场照片（与仁合公司提供的照片同），拟证明:黄家富受伤是因梅建公司在上方施工作业时，坠落物体导致黄家富受伤。庞超自认收到曹永德2万余元用于支付黄家富治疗。根据庞超申请，本院依法委托四川华大司法鉴定所对黄家富的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：（1）黄家富左眼球破裂伤遗留视力障碍属八级伤残；（2）黄家富左眼球破裂伤伤后目前已无必然发生后续治疗费，……；（3）黄家富左眼球破裂伤伤后误工期为120日。
五、梅州建司提交的证据
（一）对蒲光华、任童、张清州、卢朝友等四人的“调查询问笔录”，施工日志（复印件）、监理日志（复印件）、安装图、桥上施工进程照片，拟证明梅州建司在桥面施工作业过程中采取了安全防护措施，尽到了安全注意义务，黄家富受伤时并未进行“焊接”作业，即使物件掉落也不可能掉落至黄家富受伤时所处位置。
（二）报警记录，拟证明:黄家富受伤后，庞超要求梅州公司承担责任，梅州公司明确不应承担责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄家富、庞超、包强、卢朝友的陈述表明，黄家富在仁合公司承包的施工项目中从事劳务作业，于2015年12月20日下午被坠落物砸伤左眼等事实。
“中选通知书“潆华工业集中区兰渝铁路火车北站外围墙修建工程施工合同”“南充市潆华建设有限责任公司工程项目现场收方核实表”均为复印件，结合仁合公司称其承包“兰渝铁路外围墙工程”以及黄家富在该工程从事劳务作业，表明仁合公司承揽了相应“围墙修建”工程。庞超出具的“收条”以及黄家富关于受庞超雇佣在“兰渝铁路（南充）火车北站外围墙修建工程”从事劳务的陈述相互印证，表明庞超雇佣黄家富在“兰渝铁路（南充）火车北站外围墙修建工程”从事劳务作业，双方存在雇佣关系。没有证据证明仁合公司与曹永德之间存在“兰渝铁路火车北站外围墙修建工程”的分包关系，曹永德否认与庞超之间存在分包关系，无法根据曹永德向庞超支付款项的行为认定曹永德与庞超之间存在分包关系。曹永德称经仁合公司认可同意，介绍庞超具体组织实施“兰渝铁路（南充）火车北站外围墙修建工程”施工，庭审中仁合公司并未明确予以否认，结合仁合公司承揽该工程的事实，可以认定仁合公司将该工程劳务部分分包给了庞超，双方存在劳务分包关系。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，证人应当到庭接受当事人质证，但是，张誉樊、严阳德、郑超、任童、刘彭等人未到庭接受当事人质证，对于上述相关人员的调查询问笔录、刘彭出具的“证明”及身份证明，本院无法确认其真实性，不予采纳。
原告方明确，在本案中以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求雇主及相关责任人承担雇员损害赔偿责任。本案中，没有证据证明黄家富与梅州建司存在雇佣关系。蒲光华、张清州、卢朝友等人的“调查询问笔录”，施工日志（复印件）、监理日志（复印件）、安装图、桥上施工进程照片，与本案待证事实无关联，本院不予采纳。
“股份协议书”“装修协议书”、四川省张澜职业技术学校出具的“证明”，能够证明黄家富长期居住于城镇，收入来源于城镇，该组证据本院予以采信。
黄家富的父亲黄吉祥、母亲陈焕清、长子黄斌、次女黄英等人的户籍信息、潆溪街道办事处磨子石村村民委员会出具的“证明”，能够证明：黄家富的长子黄斌（17岁）、次女黄英（15岁）等被扶养人情况，但是不能充分证明黄吉祥（67岁）、陈焕清（64岁）丧失劳动能力且无其他生活来源。
经审理查明，仁合公司将其承揽的“兰渝铁路（南充）火车北站外围墙修建工程”劳务部分分包给庞超，庞超雇佣黄家富在该工程中从事劳务作业。2015年12月20日，黄家富在从事劳务作业时，被上方坠落物砸伤左眼，当即被送往川北医学院附属医院治疗，住院治疗12天，于2016年1月1日出院。2016年1月13日再次在川北医学院附属医院入院治疗8天，于2016年1月21日出院。2016年3月15日黄家富委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，其鉴定意见为：（1）黄家富左眼外伤致左眼球破裂伤、左眼玻璃体积血、左眼外伤性白内障、左眼晶体不全脱位、左眼继发性青光眼、左眼外伤性瞳孔散大、左眼脉络膜破裂等，遗留之后遗功能障碍，其伤残程度评定为八级伤残；（2）黄家富的续医费、康复费计贰万元；（3）黄家富住院治疗期间（两次住院时间连续计算）每天按1人护理计算；（4）黄家富营养时限（营养费）酌定贰仟元。该次鉴定花费鉴定费2500元。根据庞超申请，本院依法委托四川华大司法鉴定所对黄家富的伤残等级等进行重新鉴定，其鉴定意见为：（1）黄家富左眼球破裂伤遗留视力障碍属八级伤残；（2）黄家富左眼球破裂伤伤后目前已无必然发生后续治疗费用，其他不可预知情况建议以临床实际发生为准；（3）黄家富左眼球破裂伤伤后误工期为120天。黄家富在川北医学院附属医院住院治疗（两次）产生的医疗费用已由庞超垫付。2016年10月10日黄家富在四川大学华西第四医院检查花费330元。黄家富在医治眼伤过程，花费交通费1080元。
另查明，黄家富长期生活在城镇，其主要收入来源于城镇。黄家富的长子黄斌（17岁）、次女黄英（15岁），均需要抚养。
本院认为，原、被告双方均未向本院提供证据证明黄家富与用工单位之间存在劳动关系，本案中，没有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿案件司法解释）第十一条第三款规定的情形。根据人身损害赔偿案件司法解释第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，黄家富受雇于庞超从事围墙修建工作，在从事劳务过程中受伤，雇主庞超应当承担赔偿责任。仁合公司将其承揽的“围墙修建”劳务部分分包给不具有相应劳务用工资质的庞超，根据人身损害赔偿案件司法解释第十一条第二款之规定，应当与雇主庞超承担连带赔偿责任。黄家富主张仁合公司将“围墙修建”工程分包给曹永德，但并没有充分证据证实仁合公司与曹永德存在分包关系，也没有充分证据证明曹永德与庞超之间存在分包关系，黄家富请求曹永德与仁合公司和庞超承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。黄家富应当充分意识到在“围墙修建”现场及周围环境存在的危险，却未能尽到必要的安全注意义务并采取必要的安全防护措施，对其左眼受伤存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本院酌情确定黄家富所受损害由其本人承担30%的责任，仁合公司和庞超连带承担70%的责任。黄家富及其两个未成年子女长期生活在城镇内。因此，本院确定黄家富此次损害应获得的相应赔偿款项按城镇标准计算。综上，依照人身损害赔偿案件司法解释第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，结合黄家富的主张，本院认定黄家富应获得的损害赔偿项目及金额如下：（1）残疾赔偿金确定为157230元[26205元×20年×0.3（伤残等级系数）=157230元]；（2）精神抚慰金本院酌情确定为5000元；（3）误工费确定为10938元（33270元÷365天×120天=10938元），认定依据及理由：误工时限120天（根据四川华大司法鉴定所鉴定意见），黄家富受庞超雇佣从事围墙修建作业系临时工作，并非稳定就业人员，黄家富未能提供其工资表，不能够确定其受伤前的收入状况，其也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资（四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资为33270元）计算；（4）护理费确定为2100元，认定依据及理由：护理期为21天，按每天1人100元计算；（5）续医费确定为330元，认定依据及理由：四川华大司法鉴定所鉴定意见为黄家富目前已无必然发生的、必要的后续治疗费，建议以临床实际发生为准，黄家富进行复查花费330元，根据实际发生的费用确定；（6）营养费酌情确定为2000元；（7）被扶养人生活费确定为11567元，认定依据及理由：原告未提交其父母丧失劳动能力及无其他生活来源的相应证据，故对原告该部分请求不予支持；黄斌于1999年3月18日出生，黄家富受伤致残时已满17周岁，其抚养费确定为2892元[1年×19277元/年（2015年度四川城镇居民人均消费性支出）×0.3（伤残等级系数）÷2（原告与其妻子作为共同抚养义务人）=2892元];黄英于2001年4月28日出生，黄家富受伤致残时已年满15周岁，其抚养费确定为8675元[3年×19277元/年（2015年度四川城镇居民人均消费性支出）×0.3（伤残等级系数）÷2（原告与其妻子作为共同抚养义务人）=8675元];（8）交通费酌情确定为1080元；（9）住院伙食补助费确定为630元（21天×30元/天=630元；（10）鉴定费2500元，是原告为实现其权利而产生的必要费用，本院予以支持。
上述各项费用合计为193375元，由仁合公司与庞超连带承担70%的赔偿责任，即仁合公司与庞超应连带赔偿黄家富135362.5元。对于黄家富请求赔偿金额超出135362.5元的部分，本院不予支持。
本案系提供劳务者受害责任纠纷，曹永德请求对于其交付给庞超的2.6万元在本案中一并扣减或返还，不属于本案审理范围，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告四川仁合建筑工程有限公司、庞超于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄家富各项费用共计135362.5元；
二、驳回原告黄家富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告四川仁合建筑工程有限公司、庞超共同承担1005元，原告黄家富承担1225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈红光
二〇一七年六月二十六日
书记员 王春燕