河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初434号
原告（执行案外人）：窦桂梅，女，汉族，1969年3月11日出生，住焦作市���放区。
被告（申请执行人）：张培青，女，汉族，1954年7月15日出生，住温县。
委托诉讼代理人：晁青龙，系张培青丈夫。
被告（被执行人）：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地:温县人民大街南段。
法定代表人：邵纯意，该公司董事长。
原告窦桂梅诉被告张培青、焦作华豫房地产开发有限公司（以下简称华豫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦桂梅，被告张培青的委托诉讼代理人晁青龙到庭参加了诉讼，被告华豫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即终止孟州市人民法院2017年2月26日作出的（2017）孟执字第103号执行裁定对温县华��溪谷小区22号楼706室房产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张培青与被告华豫公司民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2015年11月2日依法判决华豫公司偿还原告张培青借款2900000元及利息，判决生效后，张培青向孟州市人民法院申请了强制执行。该案在执行期间，孟州市人民法院查封了被告华豫公司开发的位于温县华豫溪谷小区22号楼706号房屋。该房屋原告于2017年1月12日已经同华豫公司签订了《商品房买卖合同合同》，合同编号为2017000049，原告购买在先，法院查封在后，且原告一次性支付了全部价款，被告张培青的借款只有290万元，法院查封的房屋有二十套，涉案房屋每平方米单价3800元，如果每套房屋按100平方米计算，张培青借款一案查封的房屋价值远远超过张培青的借款，原告认为原告的房屋不应该在查封之列，故提起诉讼。
被告张培青辩称：要求继续执行孟州市人民法院作出的（2017）孟执103号执行裁定书，对温县华豫溪谷小区22号楼706室予以查封，查封符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告华豫公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与华豫公司之间签订的房屋买卖合同是否合法有效，双方之间是否存在以房抵债的协议；2、原告对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2017年1月12日原告与华豫公司签订的商品房买卖合同；2、被告华豫公司2017年1月12日给原告出具的购房款收据、2017年1月13日给原告出具的物业费收据，证据1、2证明原告与华豫公司签订商品房买卖合同，并缴纳物业管理费���事实；3、（2017）豫0883执异40号执行裁定书，证明原告提出执行异议；4、2017年1月12日原告与华豫公司签订的顶账协议书一份，证明在工人工资无法支付的情况下，华豫公司将22号楼3单元706号房产抵给原告，由原告处理部分工人工资；5、温县人民大街向南延伸拓宽改造工程框架性协议一份，证明被告张培青知道查封时房屋的价值。
被告张培青对原告的证据质证称：对证据1真实性有异议，22号楼706室没有预售许可证，买卖合同无效，706室建筑面积为186.46平方米，价款为708548元，根据孟州法院执行局工作人员2018年1月23日到现场勘验，又经过温县房管局当场核实，实际面积为133.38平方米；对证据2有异议，是一般性票据，随手都可以开具，根据国家税务总局（2014）37号规定，关于修改《中国人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条之规定，以及国家税务��局（2006）173号关于使用新版建筑业统一发票有关问题通知，从2007年2月1日起，房地产开发企业及其他销售的单位和个人，在销售不动产收取款项时，必须开具税务机关统一印制的发票，被告有华豫公司真实发票的样板；对证据3真实性无异议；对证据4协议书的时间有异议，这个协议即使是真实的，与本案没有多大关系，因为房屋买卖合同没有备案，没有开具正规发票，22号楼706号没有预售许可证；证据5与本案无关，这是政府与华豫公司之间签订的协议。
被告华豫公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、温县房产管理中心商品房预售管理公告；2、商品房预售许可证存根，证据1、2证明编号2013-004号预售许可证是底层门面房的许可证，不包括二层以上所有房屋，说明706号房不具备买卖的条件；3、被告华豫公司与其他客户签订的商品房买卖合同，证明原告所提供的买卖合同是虚假的；4、河南省增值税发票，是华豫公司给其他客户开具的，证明华豫公司给其他客户出具的是正式发票，给原告出具的仅仅是手写的收据。
原告对被告证据质证称：1、原告与被告华豫公司签订买卖合同时，对证据1、2并不知道；对证据3、4真实性无异议，但原告的合同是因欠工人工资签的，没有经过备案。
被告华豫公司未到庭，视为其自愿放弃对被告张培青证据进行质证的权利。
本院对原、被告提供的证据综合分析后认为：被告张培青对原告的证据1、2真实性有异议，但证据1和证据2中购房款收据确为被告华豫公司出具的，证据2中物业费收据确为物业公司出具，本院对原告与华豫公司签订合同及物业公司为原告出具物业费收据的事实予���确认；被告张培青对原告的证据3无异议，本院对该证据予以采信；原告的证据4没有相关的原始凭证与之相互印证，本院对该证据的证明效力不予确认；原告的证据5被告华豫公司与温县住房和城乡建设局签订，不能据此证明被告张培青知道查封房产的价值，本院对该证据的证明效力不予确认。原告对被告张培青提供的证据真实性均未提出异议，本院对被告张培青的证据真实性均依法予以确认。
依据当事人庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年11月2日温县人民法院对张培青诉华豫公司民间借贷纠纷一案作出判决，判令华豫公司于判决生效后三十日内偿还张培青借款2900000元及利息，该判决生效后，华豫公司未履行判决义务，张培青申请强制执行，该案在执行过程中，本院于2017年2月26日作出（2017）孟执字第103号执行裁定，查封了华豫公司��发的位于温县华豫溪谷小区包括涉案22号楼706室在内的房产。2017年7月8日，原告窦桂梅作为案外人向本院提出书面执行异议，称22号楼706号房产在本院查封前已由其以708548元购买并已付清房款，窦桂梅应是该房产的实际所有人，要求本院中止对该房产的执行，解除查封。本院经审查，认为案外人窦桂梅与华豫公司签订了《商品房买卖合同》，涉案房产未办理商品房《预售许可证》且未到有关部门办理备案登记手续，因此合同无效，遂于2017年12月29日作出了（2017）豫0883执异40号执行裁定，驳回了案外人窦桂梅的异议请求。案外人窦桂梅不服，在法定期限内作为原告，向本院提起执行异议之诉。庭审中查明，原告与华豫公司签订的商品房买卖合同没有到相关房产部门登记备案，涉案房产没有预售许可证，且被告华豫公司仅为原告出具了房款收据，没有出具正规发票。原��称涉案房屋系抵工人工资款，签订合同后华豫公司交付了涉案房产的钥匙，没有装修入住，在买卖合同备案登记前发现房产被查封，原告在焦作龙湖景苑小区居住，原告名下没有房产。以上即为本案基本事实。
本院认为，依据相关法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定���价款的百分之五十。
本案中，原告窦桂梅作为案外人，对被告张培青申请执行被告华豫公司的民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月26日作出的（2017）孟执字第103号执行裁定书中，查封被执行人华豫公司开发的位于温县华豫溪谷小区的22号楼706号房产的执行裁定提出阻却执行的异议申请，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即原告应当就其对于本案所涉执行标的被告华豫公司开发的位于温县华豫溪谷小区22号楼706号房产由其合法买受和实际占用向本院提供相关证据予以证明。对于原告窦桂梅向本院提供的证据，被告张培青对其真实性、合法性又提出了合理的异议，原告未能提供其与被告华豫公司之间涉案房产以房抵账的原始凭证，不能证明以房抵账的真实性、合法性，因此本院对被告华豫公司与原告之间以房抵账的真实性无法确认。同时原告向本院提供的证据亦不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，原告窦桂梅也没有实际占用涉案房屋。因此，本院依法认定原告窦桂梅对华豫溪谷小区22号楼706号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告窦桂梅要求终止孟州市人民法院（2017）孟执字第103号执行裁定对温县华豫溪谷小区22号楼706号房产的执行的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦桂梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告窦桂梅及被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 杨玉梅
审判员 刘爱云
二〇一八年六月二十一日
书记员 籍师师