江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3350号
原告：泰州市通顺汽车出租有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MA34N50，住所地泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路319号。
法定代表人：丁琪明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码91321204694469697T，住所地泰州市姜堰区罗塘街道古田西路200、201号。
负责人：姜春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。
原告泰州市通顺汽车出租有限公司（以下简称通顺公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称大地财保姜堰公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于同年6月19日、8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾杰、刘丽、被告委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在保险责任范围内赔付原告各项损失合计223927元。事实与理由：2014年7月14日，原告在被告处为苏Ｍ×××××号车辆投保了道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，保险期间自2014年7月30日至2015年7月29日。2014年10月9日，驾驶员刘春华驾驶前述车辆在行驶过程中发生事故，致使其及车上乘客夏爱华、陈伟不同程度受伤、财物受损，交警部门认定刘春华负事故全部责任。2017年11月，车上乘客夏爱华、陈伟提起诉讼，受案法院作出（2017）苏1281民初9137号、9139号民事判决，判决驾驶员赔偿夏爱华165518.31元、赔偿陈伟45689.32元。另驾驶员刘春华因事故受伤并住院治疗，产生损失12719元。原告向被告提出理赔未果。
被告辩称，对于原告在我司投保、事故的发生、责任的认定及事故发生在保险期间内均无异议；根据保险条款约定，原告索赔已超过两年的诉讼时效，我公司不再承担保险责任；关于总费用部分，法院判决赔偿夏爱华的损失为161549.31元，赔偿陈伟的损失为44269.32元；根据保单约定，医药费赔偿限额为每人50000元，且在医保范围内给付；精神抚慰金、鉴定费、交通费、物损费等不予承担。
经审理查明，1.通顺公司为其苏Ｍ×××××号车辆在大地财保姜堰公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额200000元，每次事故责任限额500000元，每车累计责任限额1000000元，每次事故财产损失免赔额300元，保险期限12个月，自2014年7月30日零时起至2015年7月29日二十四时止。该保险特别约定：1.本保单主险适用大地（备案）[2009]N220号-道路客运承运人责任保险条款，本保单扩展承保驾驶员责任，适用大地（备案）[2009]N222号-道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款；2.每人赔偿限额20万元，其中死亡、伤残限额15万元，医疗费用限额5万元，每次事故累计赔偿限额50万元，保险期限内累计赔偿限额100万元，每座每次绝对免陪300元；3.车架号：LSVT91330BN100746，发动机号：181734，车牌号：苏Ｍ×××××；4.出险后，医药费在医保范围内赔付。
2.2014年10月9日00时10分许，刘春华驾驶载带夏爱华和陈伟的苏Ｍ×××××的小型客车，由南向北行驶至盐锡线（229省38公里670米处时，撞到路边树木，致刘春华、夏爱华和陈伟受伤的交通事故。事故经兴化市公安局交通警察大队认定：刘春华负事故的全部责任，夏爱华无责任，陈伟无责任。
3.2017年11月29日，夏爱华作为原告将刘春华、通顺公司、大地财保姜堰公司作为被告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至兴化市人民法院，根据泰州华德司法鉴定所于2017年11月2日至9日出具的鉴定意见：夏爱华构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（建议1人护理），营养期限以90日为宜，该院认定夏爱华医疗费54230.91元、误工费16200元、护理费5348.40元、营养费810元、住院伙食补助费756元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、财产损失300元，合计161549.31元。因刘春华已给付18432元，故尚应给付夏爱华143117.31元。该院认为刘春华与通顺公司系租赁关系，且后者在本案中并无过错，故不应承担责任；大地财保姜堰公司与通顺公司系另一层法律关系，该案不予涉及。该院于2018年3月29日作出（2017）苏1281民初9137号民事判决：一、刘春华于本判决生效后三十日内赔偿夏爱华各项损失合计143117.31元；二、驳回夏爱华对通顺公司、大地财保姜堰公司及其他诉讼请求；案件受理费减半收取1931元，鉴定费2038元，合计3969元，由刘春华负担3189元，夏爱华负担780元。
4.2017年11月29日，陈伟作为原告将刘春华、通顺公司、大地财保姜堰公司作为被告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至兴化市人民法院，该院认定陈伟医疗费22858.92元、误工费14000元、护理费5348.40元、营养费540元、住院伙食补助费522元、交通费600元、财产损失400元，合计44269.32元。因刘春华已给付6272元，故尚应给付陈伟37997.32元。该院认为关于诉讼时效，陈伟至鉴定时其伤情才最终确定，故其未超过诉讼时效；刘春华与通顺公司系租赁关系，且后者在本案中并无过错，故不应承担责任；大地财保姜堰公司与通顺公司系另一层法律关系，该案不予涉及。该院于2018年4月8日作出（2017）苏1281民初9139号民事判决：一、刘春华于本判决生效后三十日内赔偿陈伟各项损失合计37997.32元；二、驳回陈伟对通顺公司、大地财保姜堰公司及其他诉讼请求；案件受理费减半收取520元，鉴定费900元，合计1420元，由刘春华负担1087元，陈伟负担333元。
另查明，1.刘春华因本案交通事故受伤于2014年10月9日、10日进行门诊治疗，产生门诊医疗费402元；2014年10月10日至10月18日住院治疗，产生住院医疗费2677.81元。刘春华于2014年10月18日出院，其出院记录记载的出院医嘱为：建议出院后患肢制动、继续休息治疗，适时复查双膝关节MRI，若有头痛头昏加重、胸闷气急、肢麻偏瘫等立即来诊；出院后三周复查头颅CT，门诊脑外科、骨科定期复查；不适随诊。
2.道路客运承运人责任保险条款-
大地（备案）[2009]N220号保险条款载明：责任免除第六条下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：…（四）精神损害赔偿…（十二）本保险合同中载明的免赔额；该部分字体加粗加黑。通顺公司在投保单特别约定机打文字处盖章。
3.2018年6月8日，刘春华出具收条两份，载明：收到通顺公司垫付赔偿款12719元及24704元；同日，夏爱华出具收条一份，载明：收到通顺公司支付的赔偿款146306.31元；同日，陈伟出具收条一份，载明：收到通顺公司支付的赔偿款39084.32元。
以上事实，有道路客运承运人责任保险单、特别约定清单、道路交通事故认定书、（2017）苏1281民初9137号、9139号民事判决书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、投保单、保险条款、收条及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告主张的医疗费用是否需要扣除相应的非医保用药费用；3、本案所涉精神损害抚慰金、免赔额、交通费、财物损失、鉴定费等被告是否应予赔偿。
关于争议焦点1，本院认为，夏爱华、陈伟至鉴定时其伤情才最终确定，故夏爱华、陈伟主张权利并未超出诉讼时效。这一点，在兴化市人民法院（2017）苏1281民初9139号案件该院认为部分亦有相应的表述。在兴化市人民法院判决后，原告基于与驾驶员刘春华之间的关系直接或代为支付夏爱华、陈伟因交通事故产生的损失，并不违反法律规定，本院予以认可。原告在支付完上述205818.63元[夏爱华损失161549.31元+陈伟损失44269.32元，其中支付给夏爱华143117.31元，支付给陈伟37997.32元，支付给刘春华垫付的24704元（18432元+6272元）]后依据与被告之间的保险合同向其主张保险金，并未超过保险法规定的两年诉讼时效，故对被告辩称的该部分主张超过诉讼时效的理由，本院不予采信。刘春华的伤情，在其出院的2014年10月18日即已确定，且在刘春华出院后即将相关治疗的资料交给原告，从该日起刘春华即可以自己的名义或要求原告向被告主张权利，而原告至本案起诉时才向被告就刘春华的损失主张权利，显已超出诉讼时效，即便原告已向刘春华支付相应款项，也属于其对自然债务的自愿偿付，与被告无涉。故对原告主张的刘春华的损失，本院不予支持。被告关于该部分诉讼时效的抗辩理由依法成立，本院予以采信。
关于争议焦点2，本院认为，特别约定清单中关于医药费在医保范围内赔付的约定属于免责条款。依照保险法的规定，保险人应就该免责条款向投保人作出明确说明，未明确说明的，免责条款不产生效力。被告未能举证证明其已尽明确说明义务，故免责条款无效。从公平原则出发，对于医疗费用中有国家基本医疗保险范围以外的药品，如国家基本医疗保险范围中有同种类或同功能可使用的药品，保险人应按国家基本医疗保险范围内同种类或同功能药品的标准予以赔付，被告未能明确区分医药费中哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故对其相关抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点3，本院认为，关于精神损害赔偿及免赔额的约定属于免责条款，该部分文字虽然加粗加黑，且在原告投保时已要求原告在投保单特别约定机打文字处加盖印章，但被告的此种概括说明并不能达到法律规定的明确说明要求，故该免责条款不产生效力。关于交通费、财物损失，虽然原告未在本案中提供相应的证据，但（2017）苏1281民初9137号、9139号民事判决书中对该两项损失已进行了确认，故原告在支付后有权向被告主张赔付。关于鉴定费，根据谁主张谁举证的原则，无论由谁先行支付，都仅是在诉讼过程中由举证方进行的垫付，最后确定责任在哪方即由哪方最后支付，在（2017）苏1281民初9137号、9139号案件中产生的鉴定费2038元、900元，虽在上述案件中判决由刘春华负担，但因所涉鉴定亦是本案原告向被告理赔的依据，故最终的责任人应为被告，在原告支付完上述鉴定费后，其有权要求被告进行赔付。败诉方承担诉讼费用是诉讼费用承担的一般原则，在（2017）苏1281民初9137号、9139号案件中，刘春华作为败诉方承担的部分诉讼费用，与本案无关，原告无论对该诉讼费用支付与否均不得在本案中向被告主张。而本案的诉讼费用，则由本院按照上述原则予以处理。
综上，本院认为，原、被告之间形成的道路客运承运人责任保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告交纳了保费，在发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。因原告赔偿伤者夏爱华的医疗费已超出保险限额50000元，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔付保险金及鉴定费合计204525.72元[161549.31元-（54230.91元-50000元）+44269.32元+2038元+900元]的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险范围内支付原告泰州市通顺汽车出租有限公司保险金及鉴定费合计204525.72元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由原告负担202元，被告负担2128元（原告预交的案件受理费应由被告负担部分2128元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈祥
二〇一八年八月二日
书记员 周洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。