山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初129号
原告：刘韩平，又名刘杭平，男，汉族，1967年6月29日生。
委托代理人：王效剑，霍州市白龙法律服务所法律工作者。
被告一：霍州市恩扬建材公司（简称恩扬公司）。
法定代表人：张恩扬。
被告二：霍州市华怡房地产开发有限责任公司（简称华怡公司）。
法定代表人：薛国秀，董事长。
被告三：薛国秀，女，汉族，1971年2月7日生。
被告二、三的共同委托代理人：关治国，山西中正平律师事务所律师。
被告四：霍州市李曹镇石鼻村村委会。
法定代表人：柴竹园，村委会主任。
被告五：王珠锁，男，汉族，1953年5月22日生。
被告六：柴竹园，又名柴军军，男，汉族，1974年7月15日生。
原告刘韩平诉被告霍州市恩扬建材公司、霍州市华怡房地产开发有限责任公司、薛国秀、霍州市李曹镇石鼻村村委会、王珠锁和柴竹园民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘韩平和被告二华怡公司、被告三薛国秀的共同委托代理人关治国，被告四霍州市李曹镇石鼻村村委会法定代表人柴竹园、被告五王珠锁、被告六柴竹园到庭参加了诉讼，被告一恩扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。2017年5月27日第二次开庭审理，原告刘韩平和被告二华怡公司、被告三薛国秀的共同委托代理人关治国，被告四霍州市李曹镇石鼻村村委会法定代表人柴竹园、被告六柴竹园到庭参加了诉讼，被告一恩扬公司和被告五王珠锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘韩平诉称：被告一霍州市恩扬建材公司承建石鼻村大西高铁还迁楼时，因资金短缺，2013年11月5日在担保人担保情况下，借贷原告一百三十八万元，经原告多次催要至今未归还。
被告二、三霍州市华怡房地产开发有限公司法人薛国秀及她本人，承诺她与被告一恩扬建材公司有业务往来，如果到时被告一恩扬建材公司付不清原告款项，由被告二华怡房地产有限公司支付原告，并用华怡房地产有限公司房屋作抵押担保了被告一向原告借贷的一百二十万元本金，之后被告一恩扬建材公司与原告结清账目后，把结算凭证移交给原告，于2015年10月16日被告一书面通知被告二、三支付原告利息，经原告多次催要至今未归还。
2013年通过被告四霍州市李曹镇石鼻村委会、被告五王珠锁、被告六柴竹园介绍担保，并用石鼻村大西高铁还迁楼18套楼房作抵押担保的情况下，由原告给被告一霍州市恩扬建材公司借贷了一百三十八万元本金。被告四、五、六给原告写了还款计划和承诺书，并出具了借条，到期经原告多次催要至今未归还。
被告一恩扬建材公司为主要借款人，该公司已停产停业，且该公司为张恩扬本人企业，为此张恩扬本人具有偿还该笔借款本息的责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、被告一霍州市恩扬建材公司及张恩扬本人偿还借原告现金人民币一百三十八万元本金及相应利息（因该公司系张恩扬本人企业）；二、被告二霍州市华怡房地产开发有限公司、被告三薛国秀、被告四霍州市李曹镇石鼻村委会、被告五王珠锁、被告六柴竹园负连带还款责任；三、本案诉讼费用由六被告负担；四、本案原告代理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、段建华给刘韩平的授权委托书；2、华怡公司2016年6月29日承诺书一份；3、华怡公司2017年1月17日写给霍州市人民法院的证明一份；4、2014年5月4日刘韩平、张恩扬弟弟张建国和华怡公司签订的担保合同一份；5、薛国秀2016年6月29日承诺书一份；6、2015年10月16日债务转让书通知单一份；7、华怡公司2017年1月17日证明一份；8、2014年8月28日张建国承诺书一份；9、被告霍州市石鼻村委、王珠锁、柴竹园签字以450万元接收楼盘证明一份；10、2017年1月15日石鼻村委证明二份；11、2015年4月18日柴军军证明一份；12、石鼻村委2016年12月30日证明一份；13、石鼻村委支书王珠锁、主任柴军军2015年9月14日承诺书一份；14、被告王珠锁2016年元月10日承诺书一份；15、2017年1月12日债权转让协议书一份；16、与恩扬公司、华怡公司结算小票共175万元，恩扬公司从2013年11月5日至2016年底按月息3分结算了175万元利息；17、张建国出具的借款120万元借条一份；18、2014年8月4日张建国出具的借款12万元的借条一份，并以奥迪车质押；19、2015年5月4日张建国出具的借款6万元的借条一份；20、售楼合同；21、石鼻村支书王珠锁与恩扬公司法定代表人张恩扬2016年6月27日至28日聊天记录；22、张恩扬与原告的聊天记录，证明恩扬公司确实欠原告138万元本金；23、推荐书一份；24、王珠锁、柴竹园的证明一份；25、2017年3月13日陈三平、王海龙证明一份；26、债权转让协议书一份。
被告一恩扬公司虽未出庭，但在与主审法官的微信聊天记录中也作了一些答辩并提交了证据，被告一称：借款是我二弟张建国一手承办的，石鼻村委作担保，石鼻工地也确实用过刘韩平120万元，138万元中有18万元是利息，并按月息5分还了四个月的利息。
被告一恩扬公司提供的证据有：1、刘燕峰收到服务费的收据10份；2、段建华收到服务费的收据8份，两人共计收取服务费30.8万元。
被告二华怡公司辩称：1、本案中担保合同效力待定；2、本案债务已经原告同意转让，即使主合同有效，答辩人也应免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十五条规定，本债务已于2015年10月22日经被答辩人同意，转让给石鼻村委；3、假设本案担保合同有效，也已经超过保证期间，答辩人不应承担保证责任，主合同债务履行期限为一年，担保法第二十六条规定，连带责任保证保证期间为主债务到期后6个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。
被告三薛国秀辩称：1、薛国秀是华怡公司法定代表人，在担保合同上签字系履行职务行为，相应法律责任不应由个人承担，2、同华怡公司三点答辩意见。
被告四霍州市李曹镇石鼻村委会辩称：当时通过石鼻村盖大西高铁还迁楼，恩扬公司资金不足，向刘韩平贷款120万元，经恩扬公司委托人崔志军找到石鼻村委给他们担保，用我村大西高铁还迁楼18套房子担保，利息付了将近1年，后恩扬公司再没有支付相应利息。2015年11月15日，经刘韩平与张恩扬沟通，让我们去河北恩扬住址交接石鼻村大西高铁还迁楼，债权债务全归石鼻村，原欠刘韩平的120万元，交接为138万元，双方均认可。
被告四提供的证据有：1、2013年11月5日崔志军保证书；2、转让协议书。
被告五王珠锁辩称：2013年11月5日，由崔志军找到我，当时我任村委支书，说资金短缺，需要在刘韩平处贷款，崔志军向我出示一份保证书，借款期限为半年，以石鼻村还迁楼18套房屋作抵押，我是见证人，后去张恩扬处交接时，以450万元将楼收回，其中有刘韩平138万元。
被告六柴竹园的答辩意见同石鼻村委会答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，恩扬公司承建石鼻村大西高铁还迁楼时，因资金紧张，向段建华借款100万元，经手人是恩扬公司的崔志军、张建国，石鼻村委会、柴竹园、王珠锁均为担保人。2015年11月6日恩扬公司借款20万元，经手人也是崔志军、张建国，石鼻村委会、柴竹园、王珠锁为担保人。上述两笔借款为一张借条，由张建国书写借据、签名、摁手印。2014年8月4日，张建国以奥迪汽车作为质押借款12万元。2015年5月4日张建国借款6万元，三张借据均由张建国书写、签名、摁手印，三张借据共计借款138万元。霍州市石鼻村委作担保，并向刘韩平抵押了18套楼房，华怡公司担保用霍州市北山公园的四套房子作抵押，后因还迁楼无法完工，2015年11月15日石鼻村还迁楼领导小组和恩扬公司签订了一份大西高铁石鼻还迁楼转让协议，协议上有石鼻还迁楼领导小组成员马东明、王培林、刘韩平的签字，恩扬公司的公章和法人代表张恩扬的签字。石鼻村委以450万元接收了该楼盘，并接收了恩扬公司的所有债务，其中有刘韩平138万元。有霍州市石鼻工地清单证明欠刘韩平138万元。
经庭审质证认证，被告华怡公司对原告提供的证据1委托日期为2017年1月20日，不能证明在此日期之前段建华和刘韩平之间存在委托关系，对证据2和5实际为一份证据，证据2在证据5复印件上盖了一公章，承诺书属于公司行为，与薛国秀个人无关，对证据3日期为2017年1月17日，保证期间已经超过，保证责任已经消失，华怡公司没有明确表示愿意继续承担保证责任，对证据4为复印件上补的公章，担保合同应该属于借款合同的从合同，原告未提供借款合同，对借款合同效力无法认定，担保合同的效力亦无法认定。对证据6没有提供原件，对证据7不认可，对证据8公章是真实的，是在复印件上加盖公章，还款时间变更，对于变更还款时间以后的债务，华怡公司没有提供担保，对证据9、10、12、14证明2015年10月份债务转移属实，且经过刘韩平同意，对证据11、13、16不予质证，对证据15时间为2017年1月12日，在此日期之前刘燕峰和段建华的债权并没有转让到刘韩平名下，对证据17认为与华怡公司无关，对原告提供的120万元借条，保证期间应于2015年2月4日到期，对后续18万元借款，我公司没有担保，与我公司无关，对原告提供的18份售楼合同，我们不知情，在签订时没有进行担保，关于聊天记录可以证明第一次开庭恩扬公司债务转让的事实，对张恩扬与原告的聊天记录不予质证。被告薛国秀的质证意见同华怡公司，被告石鼻村委、王珠锁、柴竹园对证据1-8、16不予质证，对证据9-15予以认可，王珠锁、柴竹园的个人签字均属职务行为，对证据17不认可，当时是按138万元结算，并没有说利息。石鼻村委对120万元借款提供担保事实无异议，对18万元借款村委会不知情，对售楼合同和其它证据均无异议，对于主审法官与恩扬公司的法定代表人张恩扬的聊天记录，被告华怡公司与石鼻村委不予质证，原告刘韩平不予认可，认为服务费是另外的，与现主张的借款不是一回事，不能作为证据使用。原告对被告石鼻村委提供的证据1不予质证，对证据2无异议，被告华怡公司、薛国秀本人对石鼻村委提供的证据1能证明借款合同的借款期限为半年，保证人保证期间应截至2014年11月5日，对证据2无异议，转让时间为2015年11月15日。段建华、刘韩平、刘燕峰共同推荐刘韩平起诉恩扬公司138万元本金及相应利息，2017年6月14日，本院对段建华进行了询问，段建华表示:由刘韩平起诉138万元本金及利息是其真实意思表示，对所有执行款项交给刘韩平没有意见，同时表示诉讼标的交与刘韩平的一切后果，由自己承担一切法律责任，与法院无关。为本案事实。
本院认为，原告刘韩平与被告恩扬公司、华怡公司、薛国秀、石鼻村委、王珠锁、柴竹园民间借贷纠纷一案，原告刘韩平系段建华、刘燕峰、刘韩平推荐，经查借款人是段建华，经本庭询问段建华，段建华表示让刘韩平起诉是其真实意思表示，并表示同意将执行款项全数交给刘韩平。故刘韩平有原告的诉讼主体资格。
张建国在段建华处借款三次，第一次借条上写到“今借到段建华现金壹佰贰拾万元整，用期从2014年5月4日至2014年8月4日还清，如到期还不清，每超一天我自愿包出资人经济损失叁万元，直至全部还清为止”；第二次借条上写到“今借到段建华现金壹拾贰万元整。用期从2014年8月4日至2014年8月20日还清。如到期还不清。每超一天我自愿包出资人经济损失2400元；直至全部还清为止。”；2015年5月4日张建国第三次向段建华借款6万元，未约定借期和利息，张建国三次借款本金共计138万元。张建国系恩扬公司项目部负责人，该借款确实用于石鼻还迁楼建设，同时经恩扬公司法定代表人张恩扬追认为恩扬公司的借款，故该138万元借款本息应由恩扬公司偿还。双方约定的经济损失高于国家法律规定，因此利息应按年利率24%计算，超出部分不受保护。借款6万元虽未约定借期和利息，但根据民间借贷的交易习惯，6万元应从起诉之日起，按年利率6%计算利息。
2014年5月4日，华怡公司与刘韩平、张建国签订了一份担保合同，华怡公司自愿为原告借款120万元承担连带保证责任，并用北山公园的4套房子作抵押担保。因华怡公司在担保合同中是连带责任担保，根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，连带责任保证期间为主债务到期后六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。华怡公司和薛国秀只对原告的借款120万元提供担保，借款到期日是2014年8月4日，担保期限应为2015年2月4日，已超过法律规定的担保期间，且华怡公司和薛国秀2016年6月29日的承诺书只是承诺在应向刘俊丰支付的工程款中扣除恩扬公司向段建华的借款，2017年1月17日写给霍州市人民法院的情况说明中只是愿意配合刘韩平催要借款并未明确表示愿意继续承担担保责任，2014年8月28日华怡公司、薛国秀只是在承诺书上签字盖章，并没有表示愿意承担担保责任，华怡公司以北山公园的四套房子担保，未在房管部门办理抵押登记，所以该抵押担保无效，因此，华怡公司不承担担保责任。薛国秀在承诺书上签字的行为应认定为职务行为，因此薛国秀也不承担担保责任。石鼻村委支书王珠锁、主任柴竹园在给霍州市人民法院的情况说明中写有“向刘韩平借贷138万元本金，本人向刘韩平做了担保，承诺保证出不了问题，并向刘韩平抵押了18套房子。”后有王珠锁、柴竹园的签字及村委会的公章。石鼻村委会以18套房子抵押，未在房管部门办理抵押登记，因此该抵押担保无效，因此，石鼻村委会不承担担保责任。2016年1月10日，石鼻村支书王珠锁的承诺，2016年5月18日借款协议，这两份证据均能证明王珠锁、柴竹园愿意个人为段建华的借款731400元提供担保，因此其二人应对731400元承担连带清偿责任。2015年11月15日，石鼻村还迁楼领导小组与恩扬公司签订的转让协议，协议上虽然有刘韩平的签字，但本庭认为其签字应认定为石鼻还迁楼领导小组成员的身份，不能认定为债权人的签字，同时也没有债权人段建华的签字，该转让协议未经债权人段建华的同意，因此转让协议无效，故该138万元借款本息应由恩扬公司偿还。原告在庭审中当庭放弃了第四项诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法通则》第一百零八条，《合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十九条和《担保法》第十八条、第二十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告恩扬公司应于本判决生效后三十日内归还原告刘韩平的借款本金138万元及利息（其中本金120万元的利息从2014年8月5日起至120万元还清之日止，按年利率24%计算；本金12万元的利息从2014年8月21日起至12万元还清之日止，按年利率24%计算；本金6万元的利息从2017年2月27日起至6万元还清之日止，按年利率6%计算）。
被告王珠锁、柴竹园应对原告刘韩平的借款138万元本金中的731400元承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17220元，由被告霍州市恩扬建材公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 成丽丽
人民陪审员 成建忠
人民陪审员 薛 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜丽娟