安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第00146号
原告：刘鹏，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：卞慧敏，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：谢某甲，住址同上。
被告：谢某乙，住址同上。
以上两被告共同的法定代理人：卞慧敏，住址同上。
被告：谢永华，住址同上。
被告：任之兰，住址同上。
原告刘鹏因与被告卞慧敏、谢某甲、谢某乙民间借贷纠纷一案，已经本院2015年1月29日作出（2014）阜民一初字第00146号民事判决，宣判后，卞慧敏、谢某甲、谢某乙不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2015年8月17日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民一终字第00160号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2015年9月23日受理后，并依据刘鹏的申请，追加谢永华、任之兰为被告参加诉讼。本案依法另行组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。刘鹏及其委托代理人姚伟到庭参加诉讼，卞慧敏、谢某甲、谢某乙、谢永华、任之兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏诉称：2014年7月30日，刘鹏借款150万元给谢某，约定借款期限3个月，月息3分。谢某出具借条。当日，刘鹏通过其在中国农业银行股份有限公司鼓楼支行账户转款150万元到谢某在建行阜阳分行太和县支行账户。2014年8月22日，刘鹏又借款140万元给谢某，约定期限3个月，月息3分，谢某出具借条。当日，刘鹏通过其在中国农业银行股份有限公司鼓楼支行账户转款140万元到谢某在建行阜阳分行太和县支行账户。后谢某未按约定支付利息，并于2014年9月5日病故，刘鹏讨要借款无果，遂诉至本院，请求判决谢某之妻卞慧敏偿还借款本金290万元利息87000元，共计298.7万及以后直到执行结束时所发生的利息，判决谢某甲、谢某乙、谢永华、任之兰在继承谢某遗产范围内承担上述借款的还款责任，并判令卞慧敏承担本案的诉讼费用。
卞慧敏、谢某甲、谢某乙、谢永华、任之兰均未答辩。
刘鹏为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、刘鹏身份证复印件及卞慧敏与谢某的结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条及农行个人结算业务申请书各两份，证明2014年7月30日，刘鹏借款150万元给谢某，约定期限3个月，月息3分。谢某出具借条。当日，刘鹏提供其在中国农业银行股份有限公司鼓楼支行账户转款150万元到谢某在建行阜阳分行太和县支行账户。2014年8月22日，刘鹏又借款140万元给谢某，约定期限3个月，月息3分。谢某出具借条。当日，刘鹏提供其在中国农业银行股份有限公司鼓楼支行账户转款140万元到谢某在建行阜阳分行太和县支行账户。
证据三，农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2014年9月1日，谢某转款45000元给刘鹏的上述农行账户偿还7月30日的150万元第一个月借款利息。
证据四、阜阳市惠颍公证处的（2014）皖阜惠公证字第6613号公证书，证明谢某于2014年9月5日死亡，卞慧敏分得亳州市驭鹏房地产开发有限公司的4.5%股权，继承1.5%股权，谢某甲、谢某乙继承3%的股权。
卞慧敏、谢某甲、谢某乙、谢永华、任之兰未向本院提供证据，也未质证。
本院对刘鹏所举证据认证如下：因刘鹏提供的四组证据为公安机关、银行、公证处出具，真实性、合法性应予认定，证据二、三能反映刘鹏主张的借款事实，具有关联性，证据四涉及本案的责任归属，故对刘鹏提供的四组证据予以认定。
经审理查明：2014年7月30日，谢某向刘鹏借款150万元，约定借款期限3个月，月息3分，谢某为刘鹏出具借条。当日，刘鹏即通过其在中国农业银行股份有限公司鼓楼支行账户转款140万元到谢某在建行阜阳分行太和县支行账户。2014年9月1日，谢某转款45000万元给刘鹏的上述农行账户，支付7月30日的150万元第一个月借款利息。2014年9月5日，谢某病故。刘鹏催要借款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：2009年2月26日，谢某、卞慧敏登记结婚。2014年9月5日，谢某死亡，卞慧敏分得亳州驭鹏房地产开发有限公司的4.5%股权，继承1.5%股权，谢某甲、谢某乙继承3%的股权。谢某死亡后，其第一顺序法定继承人为配偶卞慧敏、子女谢某甲、谢某乙、父母谢永华、任之兰。
本案争议焦点是：1、刘鹏借款给谢某290万元的事实是否真实，双方对借款利息的约定是否有效；2、刘鹏请求判决谢某之妻卞慧敏承担还款责任、谢某的两子女及其父母在继承谢某遗产范围内承担上述还款责任是否应予支持。
本院认为：因刘鹏、谢某均系完全行为能力人，故两人关于本案所涉两笔借款的约定应为真实意思表示，双方关于所涉两笔借款的约定达成一致时成立。刘鹏向谢某分别转款150万元和140万元后，应视为刘鹏就两笔借款分别向谢某履行了出借义务，有权向谢某主张偿还借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6项的规定，双方约定的利率为月息3%，超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，超过部分因违反法律规定无效，故谢某2014年9月1日偿还的45000元利息，扣除按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息28000元（150万元×5.6%÷12×4）后，剩余17000元应冲抵150万元借款本息，还剩余本金148.3万元。因上述两笔借款发生在谢某与卞慧敏婚姻关系存续期间，且卞慧敏也未提供证据证明上述两笔借款系谢某生前个人借款，故上述两笔借款依法应按谢某与卞慧敏夫妻共同债务处理。同时根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，故刘鹏就上述两笔借款按夫妻共同债务向卞慧敏主张还款责任，并请求谢某的子女及父母在继承谢某遗产范围内承担责任，应予支持。刘鹏诉讼请求的其他部分，因缺少相应的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卞慧敏于本判决生效之日起十日内偿还刘鹏借款288.3万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计息，其中148.3万元借款从2014年9月2日计算至清偿完毕之日止，140万元借款从2014年8月22日计算清偿完毕之日止）；
二、谢某甲、谢某乙、谢永华、任兰之在继承谢某遗产范围内承担上述借款的连带还款责任。
三、驳回刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30696元，诉讼保全费5000元，合计35696元，由卞慧敏、谢某甲、谢某乙、谢永华、任兰之共同负担35000元，刘鹏负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 庆
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人们法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。