四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2692号
原告:李家成，男，汉族，生于1969年10月6日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：潘光山，男，汉族，生于1967年3月3日，住四川省达州市达川区。
被告：朱文芬，女，汉族，生于1968年10月11日，住四川省达州市达川区。（系潘光山妻子）
原告李家成与被告潘光山、朱文芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李家成的委托代理人罗泽文到庭参加了诉讼,被告潘光山到庭参加了诉讼，被告朱文芬经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金118000元，并支付利息70000元（截止2018年7月15日），本息共计188000元，并从2018年7月16日起以118000元金额按月息2%支付原告利息至付清时止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告都从事装修工作，多年前就相互认识了解。2015年初，被告潘光山称其在通川区北外承包了活子板工程急需资金，多次提出向原告借款。2015年2月15日，原告将118000元现金交给了被告，由被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到李家成现金118000元（大写壹拾壹万捌仟元正）。借款人：潘光山。从2015年2月15日到2015年8月15日止，身份号”。借款期限届满，原告多次向被告催收未果。2016年9月6日，原告再次找到被告要求其还款，被告拒不还款，但向原告出具了一张便条，其内容为“注：李家成原借条已到期，另从2015年8月15日后每月按0.02元息，按100000元计算。此据人：潘光山，2016年9月6日”。后经原告多次催收，被告仍分文未还。原告代理人当庭变更第一项诉讼请求从2018年7月16日起以100000元金额按月息2%支付利息。
被告潘光山答辩，1.借款只有100000元的现金，18000元是利息，这笔钱是我帮黎旭借的，按的月息3分计算的，现在我也没有收到当时借给黎旭的钱，黎旭给我答复在2018年8月底把钱就支付给我，不然他就拿他的车库抵这个借钱。当时我也只是好心，条子是我出的，但是钱取出来就是给了黎旭的；2.这个不管我老婆的事情，她根本就不知道这个事情。
被告朱文芬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告提交如下证据:1.原、被告的身份证明，证明：原、被告的基本情况及主体资格；
2.借条一份，证明：潘广山于2015年2月15日向原告借款118000元；
3.农商银行取款凭证，证明：原告于2015年2月15日取出存于妻子刘杰名下存款97600元加上原告收取的转修劳务款20400元现金共计118000元现金交给被告潘光山；
4.结婚证，证明：刘杰系原告的妻子；
5.便条，证明：潘广山于2016年9月6日承诺：从2015年8月15日起月利率2%计算利息。
被告潘光山的质证意见：1.118000元中有18000元的利息，当时取款的90000多元，然后原告拿的些装修款共计给我100000元，当时是在我门市上打的条子，本来说的让黎旭在借条上签字，原告没有允许，原告说只认我一个人，借条和便条是真实的；2.对其他的证据均没有异议。
被告潘光山提交了借条1份和收条1份，证明：这笔借款是我借来给黎旭的，黎旭把钱又给了庞后安。
原告的质证意见：被告提供的借条和收条缺乏关联性，并且借款人是潘后安与本案的原告没有关系，不能作为本案定案的依据。
被告朱文芬未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审查原告所举证据符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性规则，本院予以确认，被告所举证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院认定事实如下：原告李家成与被告潘光山系朋友关系。被告潘光山与朱文芬系夫妻关系。因被告潘光山需资金周转，于2015年2月15向原告李家成借款，被告潘光山书立借条1张，载明“今借到李家成现金118000元（大写壹拾壹万捌仟元正）。借款人：潘光山。从2015年2月15日到2015年8月15日至，身份号”。同日，原告李家成从其妻子刘杰的农村信用社存折上取款97600元及装修款共计100000元交付给了被告潘光山。借款到期后，被告潘光山未履行还款义务。2016年9月6日，被告潘光山向原告出具了一张便条，载明“注：李家成原借条已到期，另从2015年8月15日后每月按0.02元息，按100000元计算。此据人：潘光山，2016年9月6日”。经原告多次催收，被告潘光山至今未履行还款义务，双方形成纠纷，诉讼至法院。
原告代理人当庭陈述，本案借款本金实际上是100000元，与被告所陈述的是一致的，借条上118000元其中的18000元是计的2015年2月15日至2015年8月15日6个月的利息，利息是按的3%计算的。
本院认为,（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款事实清楚，有借条、取款凭证及双方当事人的自认予以证明，原告李家成自认2015年2月15日借条上是118000元，实际借款本金为100000元，被告潘光山也答辩称实际借到原告的本金为100000元，故原告李家成与被告潘光山之间存在有效的民间借贷合同关系，借款本金为100000元，被告潘光山至今未履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的义务。故原告要求被告潘光山归还原告借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。”关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告均认可在借款期内约定了利息18000元，折合成年利率为36%，超过法律保护的年利率24%，超过部分，不予支持，故原告主张的借期内的利息，可从2015年2月15日开始以借款本金100000元为基数按照年利率24%予以计息至2018年8月15日。关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因被告潘光山在2016年9月6日的便条上载明了，从2015年8月15日即逾期还款之日开始按月息0.02元计息，基数为100000元，折合成年利率为24%，未违反法律规定，故原告李家成主张的借款本金的逾期利息，可从2015年8月15日以借款本金100000元为基数按照年利率24%予以计息。（二）关于原告诉请被告朱文芬应与潘光山承担共同偿还借款及利息的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，被告潘光山借款100000元超出了夫妻日常开支，原告未向法庭举证证明该笔借款用于了潘光山与朱文芬夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应当承担举证不利的后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。（三）被告抗辩称借款是帮他人借款，根据合同的相对性原则，借条是由被告出具给原告的，被告当庭自认收到了原告的借款，原告认为其将借款又借给了他人使用，属于另一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘光山于本判决生效之日起三十日内偿还原告李家成借款本金100000元及利息（从2015年2月15日始至本判决确定的履行期限届满之日止以100000元为基数，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李家成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半计取2030元，由被告潘光山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年八月十七日
书记员 严媛媛