河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5706号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路***号。统一信用代码91411400555736919A（11）
法定代表人：李文斌，职务，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，男，汉族，1983年11月1日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘迎军，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市千盛轮胎有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋中路京九建材商城大门南。机构代码07784173X。
法定代表人：童剑锋，职务，董事长。
被告：山东恒宇橡胶有限公司。住所地山东省广饶县大王镇工业园。统一社会信用代码913705237784312821。
法定代表人：刘卫东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：燕森山，男，汉族，1973年3月20日出生，现住广饶县，系山东恒宇橡胶有限公司职工。
被告童剑锋，男，汉族，1974年7月3日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告陈艳，女，汉族，1975年3月14日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告商丘市千盛轮胎有限公司（以下简称千盛轮胎公司）、山东恒宇橡胶有限公司（以下简称恒宇橡胶公司）、童剑锋、陈艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日提出诉前财产保全，要求冻结三被告银行存款10000000元或查封同等价值的财产，本院于2016年8月22日依法作出（2016）豫1402财保293号民事裁定书，对三被告的财产予以保全。原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，并向三被告送达了法律文书。被告恒宇橡胶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在山东省广饶县，本案应移送广饶县人民法院审理。本院于2016年10月10日裁定驳回了恒宇橡胶公司的管辖权异议申请，恒宇橡胶公司不服裁定提出上诉。商丘市中级人民法院于2016年11月26日裁定驳回上诉，维持本院裁定。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行委托诉讼代理人董飞、刘迎军、被告千盛轮胎公司法定代理人童剑锋、被告恒宇橡胶公司委托诉讼代理人燕森山到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告千盛轮胎公司偿还贷款本金8000000元及利息、罚息（利息、罚息截至2016年6月7日为811054.57元，自2016年6月8日起至本息全部偿清之日止，按照月利率13.015‰）；2.依法判令被告恒宇橡胶公司、童剑锋、陈艳承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告千盛轮胎公司在原告华商银行申请贷款9000000元，并签订编号为2014年光借字0409001号借款合同，合同约定借款期限为12个月，月利率10.08‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收30%。被告恒宇橡胶公司、童剑锋、陈艳连为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满前，千盛轮胎公司对借款申请展期还款，并由上述三位担保人继续提供连带责任保证，华商银行经审慎评估同意了千盛轮胎公司的展期申请。展期协议约定，展期金额8000000元，展期期限为12个月，自2015年4月13日至2016年4月12日，月利率10.5‰。现展期期限已届满，千盛轮胎公司仍未偿还借款。
被告千盛轮胎公司、童剑锋对原告主张的事实予以认可。
被告恒宇橡胶公司辩称：原告方需要有充分证据支持其诉请，否则请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈艳未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，千盛轮胎公司、童剑锋对华商银行提交的编号为2014年光借字0409001号借款合同、2014年光保字0409001号最高额保证合同和贷款保证合同、借款借据、委托支付协议、客户提款申请书、2014年4月14日、贷方传票、电汇凭证、存款凭条、取款凭条、编号为2015光周信展字0404001号和040702号展期协议等证据无异议。
对被告恒宇橡胶公司有争议的证据和事实，本院认定如下：关于担保合同是否应当加盖启封章。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。合同法以及相关法规没有作出要对在书面合同上加盖启封章作为合同生效的强制性规定，所以，本案保证合同不能因未加盖启封章而不产生法律效力。关于恒宇橡胶公司在保证合同上加盖的公章及原法定代表人的签字是否真实。该借款合同签订于2014年4月，而恒宇橡胶公司现在使用的新印鉴于2015年启用，二枚印鉴不属于同一时间，自然与现在使用的印鉴不同。恒宇橡胶公司虽然提出异议，并无证据予以佐证，另在本院确定的时间内，也未提出司法鉴定，所提异议不能成立。关于原告将借款转入借款人千盛轮胎公司账户，担保方恒宇橡胶公司不知情，是否承担保证责任。千盛轮胎公司是借款人，华商银行应当将贷款交付借款人。恒宇橡胶公司是保证人，在签订保证合同时就已经知道是为千盛轮胎公司贷款提供担保，只需要履行保证责任。合同成立后，双方又签订了委托支付协议、客户提款申请书、贷方传票、电汇凭证、存款凭条、取款凭条等凭证，华商银行将贷款转入千盛轮胎公司账户履行的是合同约定的义务。合同没有约定转款时还要经过担保人同意。关于千盛轮胎公司是否改变借款用途。恒宇橡胶公司没有证据证明借款人改变了十款用途。关于恒宇橡胶公司是否承担保证责任。华商银行与恒宇橡胶公司2014年4月9日签订的最高额保证合同和2015年4月7日签订的展期合同，均约定恒宇橡胶公司承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。华商银行于2016年8月22日提出诉前财产保全，开始主张自己的权利。担保期限是两年，未超过担保期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条?规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，被告恒宇橡胶公司对事实和证据提出的异议，证据不足，理由不能成立，本院不予认定。对原告提出的事实与理以及证据本院予以确认，并在卷佐证。
另查明：借款期限届满前，2015年4月7日千盛轮胎公司申请借款展期。2015年4月10日千盛轮胎公司偿还借款本金1000000元及利息后。展期逾期后，本金没有支付，利息付至2015年9月23日，仍欠借款本金8000000元及2015年9月24日以后的利息、罚息。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案贷款人华商银行、借款人千盛轮胎公司、保证人恒宇橡胶公司、童剑锋、陈艳三方所签订的借款合同和展期合同，形式合法，内容客观真实，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。华商银行已经按照合同约定履行了向借款人千盛轮胎公司提供借款的义务，合同约定的期限到期后，千盛轮胎公司没有履行还款义务，经贷款人、借款人、保证人三方协商一致，将还款期限延期一年，并签订了展期合同。而延期还款的期限到期后，千盛轮胎公司仍没有履行返还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息并承担罚息的违约责任。保证人恒宇橡胶公司、童剑锋、陈艳没有履行保证责任，对该借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条?规定，判决如下：
一、被告商丘市千盛轮胎有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息、罚息（利息自2015年9月24日起至2016年4月12日止，利率按10.5‰计算；罚息自2016年4月13日起至付清借款之日止，利率按13.015‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告恒宇橡胶公司、童剑锋、陈艳对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任；
本案诉讼费67800元，财产保全费5000元，合计72800元，由被告商丘市千盛轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
代理审判员 万雪山
人民陪审员 徐守良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡尊林