wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申443号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋有根，男，1960年6月16日出生，汉族，原阳煤公司五矿运输工区综合队职工，现住平定县，身份证号×××
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，该公司董事长。
委托代理人：齐俊，阳煤公司五矿人力部科员。
委托代理人：高源，阳煤公司法律事务部法律顾问。
再审申请人宋有根与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤公司）劳动争议纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03民终416号民事判决，已经发生法律效力。2017年4月6日，宋有根向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，宋有根及阳煤公司委托代理人齐俊、高源出庭接受询问，现已审查终结。
宋有根申请再审称，基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：1、原判决裁定适用法律确有错误；一、二审法院认为上诉人分别于2010年6月1日至2013年5月31日、2011年4月1日至2012年3月31日，2012年4月1日至2015年3月31日与阳煤公司（劳动力管理中心）连续三次签订合同，因合同期限届满，双方终止劳动合同，一审法院让阳煤公司提供劳动力管理中心的有关证件，对方表示劳动力管理中心已经注销，该情况证明阳煤公司存在暗箱操作事实，构成徇私舞弊；2、根据《劳动合同法》第十四条、第四十四条规定，宋有根从2000年至2015年3月31日五矿解除劳动合同，2010年期间五矿给宋有根补交了2000年1月至2009年的养老保险金，在阳煤公司五矿连续井下工作超过十年，符合订立无固定期限劳动合同或办理退休手续的条件；3、15年的养老保险己交齐；4、各种相关证明材料。综上所述，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，要求再审法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人阳煤公司未提交书面意见。
本院认为，本案争议的焦点主要是宋有根是否符合与阳煤公司签订无固定期限劳动合同的条件。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定”无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，阳煤公司五矿于2010年5月31日与宋有根签订三年期合同未履行完毕的情况下，阳煤公司劳动力管理中心与宋有根于2011年4月1日签订一年期劳动合同，最后双方实际履行的是劳动力管理中心的合同，故属于一次合同行为，并非两次合同行为。2012年4月1日，宋有根与阳煤公司劳动力管理中心再次签订三年期劳动合同，至此，宋有根与阳煤公司存在两次连续有效的劳动合同。宋有根所提交证据无法证明自己在阳煤公司连续工作十年以上或与阳煤公司存在第三次续订劳动合同等符合签订无固定期限劳动合同的情形，其要求与阳煤公司签订无固定期限劳动合同的条件不具备，生效判决驳回宋有根要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求并无不当，同时，宋有根要求阳煤公司支付失业补偿金、恢复医疗卡等请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，宋有根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回宋有根的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 李晓轩
审判员 赵 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 殷晓鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2951号
原告：胡某某，男，汉族，生于1979年4月20日，贵州省习水县人。
委托诉讼代理人：冯锐，习水县良村法律服务所法律援助工作者。
被告：袁某某，女，汉族，生于1978年7月22日，贵州省习水县人。
原告胡某某诉被告袁某某健康权纠纷一案，本院受理后，原告胡某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告胡某某负担。
审判员 汤 容
二〇一八年八月三日
书记员 赵雯雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第699号
上诉人（原审被告）：义乌市佛堂镇桥西村民委员会。
诉讼代表人：徐汉荣。
委托代理人：朱爱民。
委托代理人：陈炜。
被上诉人（原审原告）：金兆锋。
委托代理人：陈春丽。
上诉人义乌市佛堂镇桥西村民委员会为与被上诉人金兆锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月6日，被告向原告借款5万元，由被告村书记徐庆荣出具借条一份，并加盖了被告单位印章，双方对借款期限及利息均未作约定。后原告多次催讨，被告至今分文未还。
2014年2月27日，金兆锋诉至原审法院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币5万元，并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
义乌市佛堂镇桥西村民委员会在原审中未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：本案原告金兆锋与被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币5万元的事实清楚，有借条为凭，予以确认。被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日起即2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，予以支持。被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会于本判决生效后十日内归还原告金兆锋借款人民币5万元，并支付利息损失（利息损失自2014年2月27日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会负担。
上诉人义乌市佛堂镇桥西村民委员会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并未向被上诉人借款，而是向案外人广厦东阳古建公司借款。被上诉人金兆锋向一审法院提交的借条显示的出借人是案外人广厦东阳古建公司，并不是被上诉人金兆锋，广厦东阳古建公司与金兆锋是两个不同的独立主体，被上诉人主体资格不符，与本案没有直接的利害关系，根据相关的法律规定，原审法院应驳回被上诉人的起诉。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回上诉人的起诉。
被上诉人金兆锋答辩称：借条明确写明是向广厦东阳古建公司的金兆锋借人民币5万元，并不是向广厦东阳古建公司借款。上诉人的上诉纯粹是为了拖延归还借款的时间，其理由是不能成立的。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被上诉人金兆锋持有由上诉人义乌市佛堂镇桥西村民委员会出具的借条，且该借条明确载明上诉人向广厦东阳古建公司金兆锋借人民币伍万元，故金兆锋作为本案的原告主体适格。上诉人义乌市佛堂镇桥西村民委员会在原审中无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人义乌市佛堂镇桥西村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年六月十八日
代书记员 施秀慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18330号
原告刘云科，男，1963年9月27日出生，汉族，住山东省。
被告上海泽新物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高海涛。
本院在审理原告刘云科与被告上海泽新物流有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2016年7月28日下午15时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一六年八月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11780号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
本院在审理原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案中，因原告李桐丞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范红筱
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初60号
原告:张智，现住吉林省公主岭市，系个体户。
被告：中太建设集团股份有限公司。
地址：河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，系经理。
委托诉讼代理人：赵艳涛，系中太建设集团股份有限公司法律顾问。
被告：陈伟，现住吉林省长春市，系工程项目承包人。
本院在审理原告张智与被告中太建设集团股份有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张智撤回起诉。
案件受理费3670元，由原告负担1835元。
审 判 长 邹本起
审 判 员 王 侠
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘译蔓
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执2562号
申请执行人：薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：何敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社，注册号500113000042403。
法定代表人：何敏。
本院受理申请执行人薛正雄与被执行人何敏、重庆禾坛机械有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初1577号民事判决书确定的义务，申请执行人薛正雄于2018年05月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额188000元及利息。本院于同日立案受理。
执行中本院于2018年5月28日向被执行人重庆禾坛机械有限公司、何敏发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人重庆禾坛机械有限公司、何敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。
另本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆禾坛机械有限公司、何敏的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金额资产等财产状况，目前未查到可供执行的财产线索，仅查到被执行人何敏名下有辆富迪牌小车，但登记时间为2008年9月8日，因登记时间较长没有什么价值，且该车未实际扣押，申请人不要求本院对该车采取强制措施要。本院对被执行人重庆禾坛机械有限公司进行了实地调查，现该公司已经停止了生产经营。
本院认为，本院对执行中经调查未发现可供执行的财产经向申请人释明后，申请执行人亦认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0113执2562号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 李 智
审判员 秦晓亮
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 洪
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1371号
原告李甲香，女，1943年1月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人向美霞，女，1984年9月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。系原告李甲香的孙女。
原告向荣辉，男，1964年4月8日出生，汉族，湖南省永兴人，住湖南省永兴县。
委托代理人向秋霞，女，1987年9月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系原告向荣辉的女儿。
被告向忠华，男，1936年10月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在审理原告李甲香、向荣辉诉被告向忠华共有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李甲香、向荣辉撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李甲香、向荣辉负担。
审 判 员 马益坤
二〇一七年七月十三日
代理书记员 鲍 黎
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1234号
申请执行人祁利明,男,1970年4月25日出生，汉族，住常熟市。
被执行人刘宏鹏,男,1971年9月27日出生,汉族，住苏州。
申请执行人祁利明与被执行人刘宏鹏劳务合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初1113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘宏鹏未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘宏鹏的银行存款人民币19325.07元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月十七日
书记员 钟磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18901号
原告：袁雪平，女，汉族，1987年6月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄卫东，系广东引力律师事务所律师。
被告：吴勇明，男，汉族，1963年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪平的诉讼请求：1.两被告赔偿维修费44120元、评估费2185元、拖车费400元、交通费600元、误工费500元，共计47805元予原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴勇明辩称：1.原告诉状所称的事故发生的时间有误，且原告在事故发生后并未与我方沟通协商赔偿事宜。2.粤Ｅ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）购买了保险，应由人寿保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.维修费，原告单方委托鉴定，结论不具客观性，应以我司评估价格30800元为准。评估费为间接损失，不应由我司赔偿。误工费、交通费，没有依据，不应支持。
本院经审理查明：2017年9月26日7时许，吴勇明驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至佛山市南海区桂城街道海八路体育公园对开路段时，因追尾，与由袁雪平驾驶的粤Ｙ×××××号车、阮溢锋驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，吴勇明承担事故的全部责任，袁雪平、阮溢锋不承担事故的责任。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为袁雪平。佛山市价格事务所有限公司出具评估书，认为该车损失为44120元；原告支付估价费2185元。原告另支付拖车费400元。
粤Ｅ×××××号车的登记所有人为被告吴勇明，该车向被告人寿保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆维修费44120元。佛山市价格事务所有限公司系具有资质的鉴定机构，其出具的鉴定报告，本院予以采信。被告人寿保险公司虽对维修金额有异议，但未能提供证据予以反驳，应承担相应的法律后果，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。
2.估价费2185元。
3.拖车费400元。
4.交通费酌定200元。
本次事故并未造成原告人身受损，其主张误工费没有依据，本院不予支持。
综上，原告的损失为46905元，应由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；阮溢锋所驾驶的粤Ａ×××××号车应投保的交强险无责任财产损失限额内赔偿100元，原告放弃该部分赔偿，本院予以准许。则超出交强险部分的损失44805元（46905元-2000元-100元），应由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告人寿保险公司应赔偿46805元予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告吴勇明不需承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿46805元予原告袁雪平。
二、驳回原告袁雪平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取497.56元（原告已预交）。由原告负担12.50元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担485.06元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年一月十八日
书记员 李和仪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初739号
原告：明晶晶，女，1982年5月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：姜占山，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：董帅宇，男，1975年3月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：董绍杰（与董帅宇是父子关系），男，1950年7月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告明晶晶与被告董帅宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明晶晶及其委托诉讼代理人姜占山、被告董帅宇委托诉讼代理人董绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明晶晶向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款485300元及逾期约定欠款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年建牛场从原告开办的砖厂赊欠红砖170多万块，总价款69万余元，5年时间里，被告偿还了部分欠款，剩余的485300元，被告承诺于2017年春节前还清并写下借据。被告未履行承诺，在借款到期后未偿还任何债务，原告曾多次催讨债务，被告以各种理由拒不给付，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告董帅宇辩称，借据系真实的，承认欠原告485300元。但此款不是借款，是赊购红砖的欠款。赊购红砖用于我独资经营的富民牧业公司的建设了。由于牧业公司经营状况不景气，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告明晶晶提供借据原件一份，用以证明被告董帅宇尚欠原告明晶晶货款485300元的事实。被告董帅宇对此借据真实性无异议，承认欠原告485300元的事实，但称，此款不是借款，是赊购红砖的欠款。2.被告董帅宇提交的三张福银砖场运销单，证明此案诉讼主体是福银砖场和富民牧业有限公司，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。此证据只能证明砖的运输情况，不能证明诉讼主体，本院对此证据不予认定。3.被告提交的杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇政府红头文件复印件及企业的营业执照复印各一份，与本案没有法律上的关联性，本院不予认定。4.被告董帅宇提交由明某签字的收条原件一份，证明被告已还款22万元，原告对此证据没有异议，本院予以采信。5.被告提交的隋广军证人证言一份，本院认为该证人证言不能证明被告不欠原告货款的事实，对该证据本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：2012年9月份左右，被告董帅宇在明某（原告明晶晶的父亲）处赊购红砖170多万块用于建设其独资经营的富民牧业公司，每块砖的价格是0.4元。后董帅宇分批给付明某220000元。2016年4月24日，经过董帅宇、明晶晶和明某三人协商，明某将债权转移给其女儿明晶晶（本案原告），被告董帅宇将尾欠砖款485300元以借据的形式出具给原告明晶晶，并约定2017年春节前偿还400000元，余额85300元于2017年年末给付。被告未按约履行义务，经原告多次催要，被告以各种理由推脱而拒不给付，故诉至本院。
本院认为，被告董帅宇于2016年4月24日给原告明晶晶出具的借据是原被告及明某的真实意思表示，是合法有效的。我国民法通则规定，合法的债务应当清偿，双方的债权债务明确受法律保护。合法约定理应遵守，本案中，被告董帅宇未按约定归还已经到期的欠款，对此已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告要求被告支付欠款483500元及逾期约定欠款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告委托诉讼代理人董绍杰称，1.本案的诉讼主体不适格；2.本案已超过诉讼时效；3、2016年12月5日已偿还给明某22万元砖款。本院认为，本案系债权转移，经原债权人明某同意，将该债权转移给其女儿明晶晶。被告董帅宇赊购红砖系个人行为，同意明某将该债权转移给其女儿明晶晶，并向明晶晶出具485300元的借据。故本案原被告诉讼主体适格，也未超过诉讼时效，故被告委托诉讼代理人的意见不予支持。被告委托诉讼代理人称，2016年12月5日已偿还给明某22万元砖款的事实，从收据表面反映出，还款时间系2016年元月5日而非2016年12月5日。2017年3月28日，本院依法向被告董帅宇调查时，被告承认欠原告485300元的事实。故被告诉讼代理人该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董帅宇于本判决生效之日起十日内给付原告明晶晶欠款款485300.00元（利息自2017年1月29日至债务还清之日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。该款于本判决生效后7日内一次性给付。
案件受理费8580元，诉讼保全费2947元，共计11527元由被告董帅宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李云亭
审判员 高 虹
审判员 杜晓光
二〇一七年九月四日
书记员 赵领弟
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2265号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2049号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某于2016年4月1日上午，至本区潘泾路XXX号上海尚美通信有限公司三楼宿舍，趁无人之机，寻得钥匙开门，窃得被害人胡某某放置在宿舍内的人民币3,000元及黄金项链一根，后逃逸。2016年6月8日，被告人徐某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00437号
原告武汉市洪山区广海花卉经营部，。
负责人姚汉桥，该经营部业主。
被告武汉恒生光电产业有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
原告武汉市洪山区广海花卉经营部与被告武汉恒生光电产业有限公司租赁合同纠纷一案，原告武汉市洪山区广海花卉经营部于2015年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市洪山区广海花卉经营部自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，并无违法，且被告武汉恒生光电产业有限公司亦未反诉，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区广海花卉经营部撤回起诉。
本案案件受理费人民币3355元，减半收取人民币1677.5元，由原告武汉市洪山区广海花卉经营部负担。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 曼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6577号
申请执行人顾颖春。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人顾颖春与被执行人常熟市鼓风机有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第715号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司与张长德、金卫忠、邓学洪、顾颖春、陈惠萍、姜阿康、戴黎虹、汪烨确认劳动合同于2016年4月30日解除。二、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年10月8日之前一次性八位申请人解除劳动合同经济补偿，分别为：张长德172707元；金卫忠84480元；邓学洪80328元；顾颖春73950元；陈惠萍67584元；姜阿康116686元；戴黎虹95778元；汪烨57749元。支付方式：银行转账（张长德，常熟农村商业银行，62×××49；金卫忠，常熟农村商业银行62×××71；邓学洪，常熟农村商业银行，62×××20；顾颖春，常熟农村商业银行，62×××89；陈惠萍，常熟农村商业银行，62×××05；姜阿康，常熟农村商业银行，62×××13；戴黎虹，常熟农村商业银行，62×××39；汪烨，常熟农村商业银行，62×××47）。三、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币73950元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币73950元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第715号仲裁调解书中顾颖春申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 施俊杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2056号
原告：侯某，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告：张某1，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告侯某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人徐秀勤到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，男孩张某3由被告抚养，抚养费各自承担；3.共同财产共同分割，婚前个人财产归个人所有。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2008年农历12月典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩张某3，××××年××月××日生育女孩张某2。由于二人婚前缺少了解，被告脾气暴躁，对家庭不管不问，婚后常因家务琐事生气打架，为此，我起诉到法院，提出如上请求。
张某1未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2008年农历12月典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育男孩张某3，××××年××月××日生育女孩张某2。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，为此，原告起诉来院要求与被告离婚，抚养婚生女张某2，男孩张某3由被告抚养，抚养费各自承担，共同财产共同分割，婚前个人财产归个人所有。
本院认为：离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿结婚，共同生活多年，又生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告侯某也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯敏敏要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 宁
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执3671号
申请执行人俞海华
被执行人管智立、金邦奎
本院在执行申请执行人俞海华与被执行人管智立等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请人收到案款105000元，余款及利息自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执638号
申请执行人彭良宣，男，汉族，1965年3月12日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人王兰媛，女，汉族，1965年9月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人王周生，男，汉族，1959年11月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请人彭良宣与被执行人王兰媛、王周生民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2006）永中民一终第12号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11056号
原告：杨德友，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会1号博澳城X区*座XX，公民身份号码：5103221972********。
被告：黄汝荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道荔村荔南路X街*号，公民身份号码4406231971********。
被告：佛山市顺德区美路水泥构件厂，住广东省佛山市顺德区伦教荔村虾坤围工业区厂房。
投资人：黄汝荣。
原告杨德友诉被告黄汝荣、佛山市顺德区美路水泥构件厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨德友,被告佛山市顺德区美路水泥构件厂投资人即被告黄汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款48357.25元及到付清款项之日止的利息，合计55030.47元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年8月27日，原告接被告工程指令，要求原告到杏坛吉佑砖厂倒地面，且原、被告双方就工程指令签名确认，明确写明完工后一个星期内付清工程款。工程完工后，被告的会计郭杏婵在2015年11月11日陪同原告在工地验收合格后，出具了结算清单。后原告向被告催讨工程款，但被告至今未付。被告黄汝荣是被告佛山市顺德区美路水泥构件厂的投资人，两被告应履行还款责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。
被告黄汝荣、佛山市顺德区美路水泥构件厂辩称，对原告所做工程没有意见，但存在质量问题。
经审理查明以下事实：
2015年8月27日，原告按被告黄汝荣指令到杏坛吉佑砖厂倒地面，双方确认每立方米24.5元，完工后一个星期内付清工程款。工程完工后，案外人郭杏婵于2015年11月11日出具结算单，确认工程量为1910.5立方米。原告在该份结算单上注明每立方米按24.5元结算。后原告向被告催讨工程款，但被告以存在质量问题为由拒绝付款。原告于2017年7月18日向本院提起诉讼。被告黄汝荣在诉讼中确认郭杏婵是其聘请的会计。
本院认为，原告提供的工程单是原告杨德友与被告黄汝荣签名确认，原、被告已经确认工程量为1910.5立方米，原告主张按每立方米24.5元的价格计算工程款为46807.25元依据充分，本院予以确认。被告佛山市顺德区美路水泥构件厂是被告黄汝荣投资经营的个人独资企业，该厂的财产应视为被告黄汝荣的个人财产。原告要求两被告承担民事责任符合法律规定。被告未在约定的时间内支付工程款，依法应承担支付工程款及逾期利息的违约责任。至于原、被告在工程单中所载明每立方米为245元应为笔误，真实意思应为每立方米24.5元。对于原告主张的挖沟、购沙井盖等费用，是原告单方结算，没有依据证实，被告也不确认，本院不予支持。
对于被告认为案涉工程存在质量问题的抗辩主张，被告在验收确认工程量时并未提出，本案也无证据显示双方存在质量保修期的约定，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄汝荣、佛山市顺德区美路水泥构件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨德友支付46807.25元，并从2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项清偿之日止；
二、驳回原告杨德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587.88元（已减半收取），由原告杨德友负担87.88元，由被告黄汝荣、佛山市顺德区美路水泥构件厂负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一七年十月九日
书记员 黄尧珊
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执277号之一
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人：李一波，该局局长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人：云南林丰种业有限公司。
法定代表人：黄秀兰。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
石林彝族自治县国土资源局申请执行云南林丰种业有限公司行政非诉纠纷一案，依据石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2016）067号行政处罚决定书：1、责令限期30日内自行拆除非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2658.65平方米（3.99亩）林地处以每平方米10元人民币罚款，合计26587.00元及本院作出的（2017）云0126行审11号行政裁定书：准予强制执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2016）067号行政处罚决定。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已缴清罚款，申请执行人申请执行的为石国土资执罚（2016）067号行政处罚决定第1项内容，本院依法向被执行人送达了执行通知书并粘贴了责令退出土地的公告，但被执行人仍未履行石国土资执罚（2016）067号行政处罚决定第1项内容确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石国土资执罚（2016）067号行政处罚决定第1项处罚内容由石林彝族自治县国土资源局及其执法大队组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 陶玉华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初3907号之一
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。
负责人李果，职务行长。
委托代理人张涤非、谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告曾某，女，1971年7月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告曾某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费7407元，减半收取3703.5元及保全费2620元共6323.5元由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐克文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07540号
罪犯袁亚俊，男，1975年4月30日出生，汉族，小学文化，安徽省滁州市人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年6月30日以（2008）滁刑初字第03号刑事判决，认定罪犯袁亚俊犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法经营罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0325号刑事判决书，维持原判。判决生效后交付执行。2012年1月经本院裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年9月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月17日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军出庭履行职责，干警证人杨洋、罪犯证人王峰等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁亚俊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯袁亚俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯袁亚俊的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁亚俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁亚俊减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月31日至2019年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执881号
申请执行人:钟玉家，男，汉族，1962年8月3日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：刘凡，男，汉族，1961年4月14日出生，住怀化市。
本院在执行申请执行人钟玉家与被执行人刘凡民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟玉家向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执881号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 侯茂林
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李 彦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终179号
上诉人（原审原告）：刘建秀，男，1977年7月31日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原液压机械厂管理人，住所地太原市晋阳街**号。
负责人：王春乐，组长。
上诉人刘建秀因与被上诉人太原液压机械厂管理人劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘建秀的上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，发回太原市中级人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。上诉人刘建秀系太原液压机械厂职工，2012年12月28日太原液压机械厂被太原市中级人民法院裁定破产。但上诉人于2015年11月28日被太原液压机械厂管理人通知，单位未给上诉人缴纳养老保险和医疗保险，而之前单位给上诉人发工资时已经扣除了被上诉人应缴纳的养老保险。故上诉人依据《企业破产法》第四十八条规定”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”向太原液压机械厂管理人递交了更正职工权益清单申请书，被上诉人并未更正。随后，上诉人向太原市中级人民法院提起诉讼。而太原市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，认为诉请内容不属于人民法院受理民事案件范围，裁定驳回起诉，实属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。
被上诉人太原液压机械厂管理人未作答辩。
刘建秀向太原市中级人民法院起诉请求：1、依法判令被告更正职工权益清单，支付原告经济补偿金16150.05元、生活费36162元，赔偿原告因未能办理社会保险所造成的损失66693.22元（1998年8月至2012年12月），支付原告未签订劳动合同双倍工资7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
太原市中级人民法院经审查认为，刘建秀系太原液压机械厂职工，太原液压机械厂已进入破产还债程序。刘建秀请求判令被告支付其经济补偿金、生活费、保险损失、双倍工资等诉讼请求，均为破产程序中职工安置需要解决的事项。涉案太原液压机械厂职工安置费用均由政府财政行政部门根据山西省企业破产的相关政策审核确定，因此，职工安置具体费用的确定应由被告会同行政部门核定。故原告诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘建秀的起诉。
本院认为，根据《企业破产法》第四十八条的规定”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”，太原市中级人民法院作出驳回起诉的裁定不符合法律规定，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民初381号民事裁定；
二、本案指令太原市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 东
审判员 宋丽蓉
审判员 段晓斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺芳丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异初字第01345号
原告：曾凡惠，女，1955年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：祁文宏，男，1960年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
本院受理原告曾凡惠与被告祁文宏民间借贷纠纷一案后，被告祁文宏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，其住所地在呼和浩特市赛罕区，请求将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院经审查认为，原告诉称，案外人程体明按照与被告祁文宏签订的民间借贷合同约定出借给祁文宏4000万元后，祁文宏未按照约定偿还全部借款，后程体明将对祁文宏的债权转让给原告曾凡惠，原告遂起诉至法院请求判令被告祁文宏给付借款本金及利息1180万元。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”。故本案应以案外人程体明与被告祁文宏之间签订的《民间借贷合同》来确定管辖。程体明与祁文宏签订的《民间借贷合同》约定，由合同履行地人民法院管辖，并载明合同履行地为“呼和浩特市、重庆市”。由于上述合同约定的合同履行地点不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为无效。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中合同履行地约定不明确，案外人程体明作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。程体明的住所地为重庆市南岸区，属本院辖区。由于本案于2015年4月15日立案，且部分当事人不在本辖区、诉讼标的额达1180万元，应适用《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条的规定，由中级人民法院管辖。故原告选择向合同履行地的本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。被告祁文宏提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告祁文宏对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告祁文宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯煜杰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第232号
申请人：王金光。电话。
被申请人：姜怀云。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月8日向本院申请，要求将被申请人姜怀云驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以保全（保全标的额10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人姜怀云驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月八日
书记员 李金玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00785号
原告程新国，男，1959年11月28日出生，汉族，住址武汉市青山区。
委托代理人张学峰，湖北证本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨巍，男，1973年7月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告周永红，女，1973年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告程新国与被告杨巍、周永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员杨德顺、梅香兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新国的委托代理人张学峰到庭参加诉讼，被告杨巍、周永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程新国诉称，被告杨巍于2011年5月1日向其借款150000元，并出具借条一张，承诺两年内还清。借款到期后，经多次向被告杨巍催要，被告杨巍均以各种理由推脱，借款至今未还。故诉至法院请求判令：1、被告杨巍偿还借款本金150000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年5月1日计算至借款还清之日止）；2、被告周永红对上述借款本息承担连带责任；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告杨巍、周永红未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告杨巍、周永红系夫妻关系。被告杨巍向原告程新国借款150000元，并于2011年5月1日向原告程新国出具借条一张。该借条载明：“今借到程新国人民币壹拾伍万元整（￥：150000），限贰年内还清。”因被告杨巍未偿还借款，故原告程新国诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条、人口信息定位表、婚姻登记材料等证据，经庭审核实后予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告杨巍在借款到期后未偿还原告借款，侵害了原告程新国的合法权益，应当承担向原告程新国还本付息的民事责任。本案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告程新国要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告程新国与被告杨巍在借条中未约定借款利息，根据相关法律规定，原告程新国可以参照银行同类借贷利率要求两被告支付逾期后的借款利息。被告杨巍、周永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨巍、周永红于本判决生效后十日内向原告程新国偿还借款本金150000元；
二、被告杨巍、周永红于本判决生效后十日内向原告程新国支付借款利息（以150000元为基数按银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告程新国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、邮寄费40元，共计3340元，由被告杨巍、周永红负担（此款原告程新国已垫付，两被告连同上述款项一并给付原告程新国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 杨 靓
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执53号之一
申请人赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局。
被执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403行审33号行政裁定书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司在中国建设银行赤峰平庄支行的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年一月十二日
书记员 郑 智
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初99号
原告何丽稳，女，1973年10月26日出生。
被告杨金红，女，1969年6月26日出生。
原告何丽稳与被告杨金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告何丽稳到庭参加了诉讼，被告杨金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告何丽稳起诉称：何丽稳系何永旺之妹，杨金红系何永旺之妻，何永旺于2015年11月23日去世。2010年，何永旺因血管堵塞住院治疗，杨金红向何丽稳借款6000元。2013年11月1日，何永旺在上班途中昏迷送至医院急救，杨金红当时在广西，何丽稳为何永旺垫付医疗费24400元，杨金红亦认可该24400元系其向何丽稳借款。2013年11月25日，杨金红为何丽稳出具借条，确认共计向何丽稳借款30400元。后经何丽稳多次催要，杨金红至今仍未还款。故何丽稳起诉至法院，要求：1、杨金红返还借款30400元；2、诉讼费用由杨金红负担。
被告杨金红未参加本院庭审，也未向本院提交证据。在本院组织的法庭谈话中，杨金红对何丽稳诉称的借款事实予以认可。
经审理查明，2013年11月25日，杨金红为何丽稳出具借条，内容为“欠何立稳医疗费贰万四仟四佰元，欠原来有六仟元，共计叁万四佰元整，立字为证”。现何丽稳持前述借条诉至本院，要求杨金红返还借款30400元。杨金红对何丽稳诉称的借款事实予以认可。
上述事实，有何丽稳向本院提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据何丽稳提交的借条及庭审查明的事实，能够认定其与杨金红之间形成诉称的民间借贷法律关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现何丽稳要求杨金红返还借款，于法有据，本院予以支持。杨金红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据何丽稳提交的证据，结合庭审等相关情况，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金红于本判决生效后十日内返还原告何丽稳借款三万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告杨金红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章瑾
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁晶
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执602号
申请执行人程绍建。
被执行人天津昌升源管业有限公司。
本院在执行程绍建与天津昌升源管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年1月14日作出的（2016）津0118民初446号民事调解书，内容：被告天津昌升源管业有限公司给付原告程绍建10000元，已经发生法律效力。申请执行人程绍建于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月6日向被执行人天津昌升源管业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执602号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年八月一日
书记员 张 军
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖16刑终21号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，男，汉族，1987年2月1日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。2006年7月18日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人安某犯交通肇事罪一案，于2016年11月28日作出（2016）皖1623刑初619号刑事判决。宣判后，安某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定：2015年12月16日16：40分许，被告人安某驾驶牌号为沪C×××××号的小型轿车沿S308线由西向东行驶至73KM+3200M处，与程某1驾驶的由北向南通过该处路口的电动三轮车（载陈某、程某2、程某3）相撞，造成陈某死亡，程某1、程某2、程某3受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，安某弃车逃逸，并让安某1替其顶罪，以逃避处罚。经利辛县公安局交警队认定，安某负事故的主要责任，程某1负事故的次要责任，陈某、程某2、程某3不负事故责任。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人程某1、程某2、程某3的损伤程度均为轻伤二级。据此认为，被告人安某的行为已构成交通肇事罪。安某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处被告人安某有期徒刑五年。
安某上诉提出：其系自首，愿意积极赔偿被害方经济损失，争取谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人安某驾驶车辆发生交通事故致一人死亡、二人轻伤二级、一人轻微伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，安某未提出影响本案事实认定的新证据，本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的主要犯罪事实予以确认。
另查明：本院审理期间，上诉人安某的亲属代安某赔偿被害方39万元，双方和解，被害方表示谅解安某，并请求本院对安某从轻处罚。
本院认为，上诉人安某违反交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡三人受伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸的行为已构成交通肇事罪。对安某所提其系自首的上诉理由，经查，公安机关在掌握安某犯罪线索后，通知其到公安机关接受调查，安某第一时间否认系肇事司机，后虽如实供述犯罪经过，但没有主动投案的意思表示，不能认定为自首。对安某该节上诉理由不予采纳。鉴于安某归案后认罪态度较好，本院审理期间积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，对安某可从轻处罚。对安某与之相同的上诉理由予以采纳。根据安某的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2016）皖1623刑初619号刑事判决；
二、上诉人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 赵长坤
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一七年二月二十日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1998号
原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地：邵武市东大路*号城丰居委会*楼。
负责人：刘荣华，主任。
被告：罗益，男，1979年10月3日出生，汉族，住邵武市猴子山开发区。
原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告罗益信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人刘荣华到庭参加诉讼，被告罗益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放信用社向本院提出诉讼请求：1.罗益归还信用卡透支款本金48,899.11元、利息及违约金4853.64元（利息及违约金暂计至2018年6月29日，之后利息、违约金按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由罗益负担。事实与理由：2015年10月10日，罗益向解放信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。罗益填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容。依罗益的申请，解放信用社核准并向其发放了卡号为62×××00的信用卡。罗益激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月29日，罗益尚欠信用卡透支款本金48,899.11元、利息及违约金4853.64元未归还。因罗益未按约归还欠款已构成违约，故诉至法院
罗益未作答辩。
为支持诉讼请求，解放信用社提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，用以证明罗益申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约；2.账户余额查询，用以证明罗益所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金（违约金）、利率等事实。
罗益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对解放信用社提供上述二组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，罗益向解放信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。解放信用社经审查同意后，为罗益办理了授信额度为50,000元的福万通卡，卡号为62×××00。罗益自2015年10月10日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2018年6月29日，罗益所持该福万通卡透支欠款累计本金48,899.11元、利息及违约金4853.64元，合计53,752.75元。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金（即违约金），最低5元。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案罗益向解放信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与解放信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，罗益在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。罗益使用福万通卡形成了对解放信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现罗益未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故解放信用社依照领用合约要求罗益偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。罗益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗益应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社解放信用社偿还信用卡透支消费款本金48,899.11元及利息、违约金（截止至2018年6月29日利息及违约金为4853.64元，之后的利息、违约金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至罗益偿清欠款之日止）。
如罗益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由罗益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月十七日
书记员 何甘杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22373号
原告许银官，男，1963年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告罗瑛，女，1979年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告许银官与被告罗瑛民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许银官撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年八月一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01969号
原告刘某某，女，1977年3月25日生，汉族，农民。
委托代理人王某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，1977年2月10日生，汉族，职业、住址同原告。
本院在审理原告刘某某与被告常某某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一三年十月二十一日
书记员 惠晓军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15377号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住上海市普陀区安远路XXX号XXX楼。
法定代表人梅虹。
委托代理人李志燕，女。
委托代理人黎娜娜，女。
被告丁继虎，男，1981年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告张伟，女，1985年8月7日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告丁继虎、张伟居间合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
审判员 邹巧弟
二〇一六年八月一日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初854号
原告：高锦梅，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：黄章全，男，1978年12月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：松溪县万佳竹木工艺品有限公司，住所地松溪县茶平乡刘屯村，统一社会信用代码91350724696625104A。
法定代表人：黄章全，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志海，该公司员工，住松溪县。
原告高锦梅与被告黄章全、松溪县万佳竹木工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。高锦梅于2018年8月17日以黄章全下落不明为由，向本院提出撤回对黄章全的起诉。
本院认为，高锦梅的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高锦梅撤回对被告黄章全的起诉。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年八月十七日
法官助理 林 琴
书 记 员 陈燕洁
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1670号
原告：吕日中，男，1991年2月1日生，汉族。
被告：罗成贵，男，1963年11月29日生，汉族。
原告吕日中与被告罗成贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告吕日中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕日中撤回起诉处理。
审判员 安万财
二〇一六年八月三十日
书记员 彭晓萱
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤1302执3924号
申请执行人陈海辉，男，汉族，1989年10月1日出生，，户籍住址：江西省抚州市乐安县，现住广东省惠州市仲恺区。
被执行人黄剑辉，男，汉族，1982年8月26日出生，，户籍住址：广东省连平县。
关于申请执行人陈海辉申请执行被执行人黄剑辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5279号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄剑辉应向申请执行人陈海辉支付案件执行款人民币10355元、案件受理费151元，向本院交纳执行费58元。在执行过程中，经查被执行人黄剑辉暂无财产可供执行，本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1302执3924号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 郑清海
人民陪审员 黄松建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马茂腾
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审14号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人小牟村委，住所地：青州市庙子镇小牟村。
法定代表人：孙庆伦，村主任。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行小牟村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以小牟村委未经依法批准，于2013年8月占用庙子镇小牟村土地1035平方米建设村委办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第56条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第376号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款31050.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第376号行政处罚决定书，于2015年3月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第376号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第376号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人小牟村委在收到本裁定书三日内交纳罚款31050.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款31050.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人小牟村委在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市庙子镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市庙子镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年四月八日
书记员 王兆荣
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2016）浙1023执3010号
申请执行人罗月根据（2016）浙1023民初3971号民事判决书申请执行被执行人许绪办、许晓阳为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人许绪办、许晓阳已向申请执行人罗月支付执行款人民币1712.2元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年一月九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6440号
原告邓阳节，男，汉族，1983年5月5日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人宋安平、陈淑红，系广东明楷律师事务所律师。
被告东莞市腾天电器有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯香园东路81号。
法定代表人廖振平。
被告廖振平，男，汉族，1985年6月3日出生，住广东省龙川县。
原告邓阳节诉被告东莞市腾天电器有限公司（以下简称腾天公司）、廖振平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长、代理审判员成瑶与人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑红到庭参加了诉讼，被告腾天公司、廖振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓阳节诉称，被告腾天公司为自然人独资企业，被告廖振平为被告腾天公司的法定代表人及投资人。2015年10月8日，原告与被告腾天公司签订《商品购销合同》，约定，原告向被告腾天公司购买一套制冰设备，包括规则为5T（即日产量5吨）的冰砖机及吊机、冷库等，合同编号为DG20151006。根据合同约定，货物的质量应符合自主的出厂质量标准，供货方需对产品免费保修一年。合同第九条约定违约责任：供方违约应退回购方所付款项。现机器在交付后，一直故障不断，无法正常运转使用，制冰机日产量不足3吨，严重不符合购销合同约定的5吨产量。原告多次联系被告腾天公司要求更换制冰机，并对机器设备进行维修，但被告腾天公司一直怠于处理，拒不回应，更未派人进行维修，2016年2月起，被告腾天公司便拒听原告电话，断绝与原告的联系，故原告于2016年3月7日委托律师向其寄发律师函，要求被告腾天公司于接函后三日内联系原告，更换制冰机，维修设备至正常使用止。否则，原告可视被告腾天公司已无意履行合同，原告可依据合同约定，立即解除合同，并要求被告腾天公司退还所有款项。但该律师函被被告腾天公司在2016年3月9日拒收退回。因冰砖机为整套设备的主要组成部分，现冰砖机无法正常使用及达到约定的产量，其余设备也将无法使用，严重影响原告的正常经营使用。故为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告于2015年10月8日签订的《商品购销合同》；二、被告向原告退回已付款项100500元，并取回冰砖机、吊机等一套机器设备；三、本案诉讼费由被告承担。
被告腾天公司、廖振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告腾天公司系一人有限责任公司，被告廖振平为被告腾天公司的投资者。2015年10月8日，原告作为购货方与被告腾天公司作为供货方签订《商品购销合同》，约定原告向被告腾天公司购买型号为5T的冰砖机、吊机、脱模水槽等产品，产品价格合计105500元；质量标准为货物的质量应符合自主的出厂质量标准，供货方需对产品免费保修一年。合同第九条违约责任约定：供方违约应退回购方所付款项。合同另就其它事项作了约定。签订合同当日原告向被告腾天公司支付了30000元。
原告主张，2015年10月26日，被告腾天公司将案涉机器送给原告，原告收货后向被告腾天公司转账支付64580元，后原告因发现案涉机器不能完成生产5吨冰的规格，遂要求被告腾天公司进行维修，被告腾天公司提出要付清余款，故原告于2015年12月4日转账3000元，2015年12月5日被告腾天公司到原告处维修，原告在当日又向被告腾天公司支付了2920元现金；但被告腾天公司维修后，机器的产量仍达不到5吨，且原告在后续的使用中，问题越来越严重，产量不及成本；故原告继续催促被告腾天公司过来维修，但被告腾天公司一直拖延，至2016年2月，被告腾天公司拒听电话；2016年3月17日，原告委托律师邮寄律师函，但律师函被被告腾天公司拒收退回，原告到被告腾天公司的经营场所，发现被告腾天公司已关门，无法联系。原告还主张，因机器存在质量问题，故未向被告腾天公司支付完全部货款。
本院在审理过程中，通过邮寄及直接上门方式，均无法在被告腾天公司的住所地找到两被告，亦无法在被告廖振平的身份证住址找到被告廖振平。
关于案涉机器的具体质量问题，原告主张系制冰模具严重漏水，产冰量不能达到5吨。经本院到原告处现场勘查，发现案涉机器确实存在原告所称的漏水问题，且还存在压缩机无法启动的问题。
以上事实，有原告提交的商品购销合同、收据、转账单、律师函、快递单、通话记录、电子银行转账凭证、照片，以及本院的庭审笔录、现场勘查笔录、照片、视频等附卷为证。
本院认为，被告腾天公司、廖振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告腾天公司、廖振平自行承担。原告与被告腾天公司签订的《商品购销合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。原告与被告腾天公司应根据合同约定履行义务，违反约定的一方应承担违约责任。
原告主张被告腾天公司提供的机器存在质量问题，无法达到合同约定的产量，即使经过被告腾天公司维修，仍存在严重的质量问题，原告要求被告腾天公司再次维修，被告腾天公司未予以理会的事实，有照片、律师函、快递单、通话记录为证，被告腾天公司对此未提出异议；且本院在审理过程中亦无法找到两被告，经现场勘查，发现案涉机器确实存在原告所主张的质量问题，故对原告的主张，本院予以采信。另，原告主张，原告已向被告腾天公司支付货款100500元的事实，有收据、转账单、电子银行转账凭证为证，被告腾天公司亦未提出异议，本院亦予以确认。被告腾天公司未能向原告提供符合合同约定的质量的机器，亦未能按约履行维修机器的行为，已构成违约，原告有权要求解除案涉合同，并根据案涉合同第九条违约责任条款的约定，要求被告腾天公司退回其所支付的所有货款。因此，对于原告请求解除案涉合同、被告腾天公司退回已付款项100500元并取回冰砖机、吊机等一套机器设备的诉讼请求，本院予以支持。
关于廖振平的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告腾天公司是由被告廖振平个人独资的一人有限责任公司，且被告廖振平不能举证证明被告腾天公司财产独立于自己财产，故被告廖振平应当对被告腾天公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓阳节与被告东莞市腾天电器有限公司于2015年10月8日签订的《商品购销合同》；
二、被告东莞市腾天电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓阳节返还货款100500元，同时，原告邓阳节向被告东莞市腾天电器有限公司退回所购买的冰砖机、吊机等机器设备一套；
三、被告廖振平对被告东莞市腾天电器有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尹彩华
第1页共7页
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执恢379号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：陈建军，男，1973年12月30日生，住东台市。
被执行人：陈近红，男，1970年7月14日生，住东台市。
被执行人：张明禄，男，1952年3月13日生，住东台市。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建军、陈近红、张明禄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执恢379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘扣平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢186号
申请执行人：谭建华。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。。
申请执行人谭建华与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第201号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院作出（2016）桂1202执173号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月12日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢186号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为向申请执行人支付拖欠工资2889元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院于2018年8月10日作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1202执恢186号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢忠迎
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎林波
书 记 员 陆 河
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16315号
原告：候轲，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街131号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈诗茗，该公司员工。
被告：中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路2号顺德区邮电局综合楼5-12楼，组织机构代码：67296924-4。
负责人：胡国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
原告候轲诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，被告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司在法定期间内提出管辖权异议，本院依法扣除审限后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候轲，被告中国电信股份有限公司委托诉讼代理人陈诗茗，被告中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司委托诉讼代理人潘雁青、张育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失财产的20%即20000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月份接到一个自称是上海市松江公安局何警官的电话，说原告的银行卡涉嫌洗钱。该何警官为了证明自己的身份，要求原告拔打021-114电话查询一下上海松江公安分局电话，原告拔打021-114电话查询到上海松江公安分局电话是021-5109****。而拔打021-51094256后，正好是自称何警官的人接听，原告便相信了他的身份。为了配合何警官破案，洗清自己的冤屈，原告按照对方要求不知不觉被转账走97993元。发现受骗后，原告于2015年7月24日向北滘派出所林港社区民警中队报警。警方调查后认为原告的电话被改号软件控制，原告通过021-114查询的电话是一个假号。本案中电信公司负有监控不力的责任，导致原告财产蒙受损失。
被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司辩称，原告的诉讼主体不适格，涉案180××××4206手机号码登记人是候列国，不是本案原告，因此原告与被告间没有就尾号为4206的手机号码成立电信服务合同。原告所谓的受骗款项不是由被告收取，被告在与候列国订立电信服务合同中，仅以合同约定收取电信服务费，没有收取被告所称的“被骗的97000多元”。被告在履行电信合同过程中没有违约行为，尾号4206的手机号码在使用过程中，被告按照相关规定如实转接来电，符合国家相关技术规范及行业要求，不存在过错及违约行为。现有证据不能证实原告因受骗遭受的损失，原告提供的转账凭证仅能证明原告的存款转入及转出的记录，但转账凭证不能直接证明原告有实际受骗，从原告诉请看，原告的银行账号在2015年7月20日有一笔98000元的款项汇入，原告称在21号早上接到诈骗电话，又于23号转款给他人，从时间看过于巧合不符合常理，原告虽然有报警回执但没有提供公安机关已经立案、破案或移交审查起诉的其他材料，无法证明原告因何事报警，更无法证明原告是因为接了电话被骗。如果原告被骗，过错在于原告，即使原告使用了尾号4206的号码，从原告提供的通话记录载明信息看，原告第一次接到所谓诈骗电话是2015年7月21日上午9点左右，结合银行流水载明的信息及原告的主张，可见原告实际转账时间为2015年7月23日，中间跨度三天，在这三天内，原告有正常呼叫及接听其他电话号码，原告作为成年人，在三四天时间内有足够时间甄别电话另一头的人所讲的真假，但原告依然按照所谓的电话里的工作人员指示转账，因此原告受骗的直接原因在于自身重大过错，与被告提供的电信服务不存在因果关系，被告拨打过021114查询上海松江公安局的电话，被告知上海市松江公安局的登记电话为021578××××8，原告完全可以通过拨打114告知的电话号码进行核实，但从原告提供的通话记录看，原告并未主动呼叫114告知的号码核实真伪，即使原告接了电话实际被骗，也是由于原告自身的过错导致。如果原告被骗，受骗款项应由诈骗人返还，原告要求被告赔偿无法律依据。被告在履行电信服务过程中没有违约行为，即使原告实际受骗也是由于原告没有尽到谨慎义务造成，而不是由于被告提供的电信服务行为导致。刑事犯罪活动具有偶发性和不可预见性，被告无法预见原告被刑事诈骗的可能，因此不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，“2015年7月份，原告接到一个自称是上海市松江公安局何警官的电话，称原告的银行卡涉嫌洗钱。该何警官为了证明自己的身份，要求原告拔打021-114电话查询一下上海松江公安分局电话，原告拔打021-114电话查询到上海松江公安分局电话是021-5109****。而拔打021-51094256后，正好是自称何警官的人接听，原告便相信了他的身份。为了配合何警官破案，洗清自己的冤屈，原告按照对方要求不知不觉被转账走97993元。”号码为180××××4206的电话在2015年7月21日上午9时主叫了021114，于同日16时12分主叫了02151094256。2015年7月23日，原告账户转出了97993元。2015年7月24日，原告向北滘派出所林港社区民警中队报警。庭审中原告称，警方调查后认为原告的电话被改号软件控制，原告拔打的查询电话是假的。
本院认为，号码为180××××4206的机主虽为原告父亲候列国，但候列国已经将该号码交转让给原告，而电信服务合同为格式合同，此转让行为并不会导致双方权利义务的失衡，故本案原告适格。
本案为电信服务合同纠纷，原告并无证据证明被告违反了合同的约定，而仅因为自己遭受了损失来倒推被告存在过错，这是倒因为果，不足为凭。原告在诉状与庭审中均陈述“警方调查后认为原告的电话被改号软件控制，原告拔打的查询电话是假的”，而原告也无证据证明改号软件的安装与被告有关。故原告请求被告承担责任没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告候轲的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告候轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年十月九日
书记员 洪 勉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12019号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：邹文。
被告：广州金立电子有限公司，住所地广东省。
法定代表人：JACKCHIANG，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告广州金立电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。审理中，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告永大电梯设备(中国)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一八年八月三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3700号
原告：陈某某，女，1986年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王某某，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某以已与王某某自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某某负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年九月十四日
书记员 王伟昌
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执271号
申请执行人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪街道中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：林镇凯，理事长。
委托诉讼代理人：黄金火（特别代理），男，顺昌县农村信用合作联社职员，住福建省顺昌县蝶景湾Ｂ区。
被执行人：应航，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：顺昌县恒顺经贸发展有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇中山中路72号，组织结构代码：70527895-0。
法定代表人：应凤花，负责人。
本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人应航、顺昌县恒顺经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8968号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。
负责人：王益乾，经理。
被告：罗宏丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告罗宏丽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司以被告罗宏丽已支付所诉费用为由于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡元元
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1822号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人叶少雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰刑初字第00043号，依法向被执行人叶少雄发出执行通知书，责令被执行人叶少雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶少雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶少雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑彩霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执547号
申请执行人：宁夏平罗凌云建材实业有限公司，住所地：宁夏平罗县。
法定代表人：沙秀琴，系宁夏平罗凌云建材实业有限公司董事长。
被执行人：宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：姚爱萍，系宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司总经理。
本院在执行申请人宁夏平罗凌云建材实业有限公司与被执行人宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初162号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司在银行（单位）的财产收入842436元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年三月一日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26858号
原告彭如聪。
被告深圳市亚丰五金模具有限公司。
法定代表人唐锋。
原告彭如聪与被告深圳市亚丰五金模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月22日在沙井辉煌人才市场现场招聘会上被被告招聘代表唐朋面试通过，下午到被告公司，经唐锋再次考核合格，职位是磨床师傅，对方约定工资为每月税后工资底为6000元人民币，伙食补助人民币500元，工作时间加班按劳动法，享受有薪法定假日，缴纳社保、医保、公积金，并办理入职手续。原告于2015年10月23日正式到被告处上班，早上原告和唐朋、唐锋到松岗东方购买三联牌磨床、铣床各一台，在工作期间，原告和公司员工甘武森、骆宏日、刘建槟、何光龙等师傅合作，经常提前完成工作任务，工作时间每月超过260小时，加班工资均按1：1计算，法定假日无薪，原告尽忠尽责，工作积极，不违规违法，原告多次要求被告为其缴纳社保、医保、公积金，签劳动合同，被告总是敷衍了事。且工资从不正常发放，经常拖两、三个月，导致原告生活困难，以及无法享受医疗、社保待遇。原告于2016年6月10日上班途中被解雇，并不告知解雇理由，当天结算4、5、6月份工资共10900元（其四月份已发4000元，剩下2500元，五月份6500元，六月份1900元）。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的相关权益，据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈于2016年6月13日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2015年10月30日至2016年6月10日期间未签劳动合同双倍工资中一倍即42000元；2.被告向原告支付没有提前通知解雇原告造成原告实业损失的代通知金人民币6000元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金12000元；4.被告支付原告2015年10月23日至2016年6月10日期间星期六加班双倍工资中一倍7130元；5.被告支付原告追发2015年10月23日至2016年6月10日期间有薪法定节假日工资1610元；6.被告支付原告2015年10月23日至2016年6月10日期间星期一至星期五工作八小时外加班工资1.5倍中的0.5倍工资即人民币3220元；7.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决正确，原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告主张其于2015年10月22日在沙井辉煌人才市场现场招聘会上被被告招聘，职位是磨床师傅，双方约定工资为每月税后工资6000元，伙食补助人民币500元，原告于次日正式到被告处上班；2016年6月10日，被告突然将原告解雇，但未告知解雇理由，当天结算了4、5、6月份工资共10900元（其四月份已发4000元，剩下2500元，五月份6500元，六月份1900元）。后原告申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日做出仲裁裁决，以双方不存在劳动关系为由驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂于2016年11月1日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张双方之间存在劳动关系，但其提供的工作证仅能显示“深圳市亚丰××”，而在深圳商事主体登记及备案信息查询平台输入“深圳市亚丰”显示的结果超过20家，不能确定工作证中的“深圳市亚丰××”就是被告，且原告当庭申请对其进行公章鉴定但未在指定期限内提交书面的司法鉴定申请，故其应当对此承担不利的法律后果。结合原告提供的照片、考勤表、通讯记录、短信记录、图纸均无原件予以核实，且上述证据均没有显示与被告存在关联，原告也不能提供被告安排其进行劳动并发放劳动报酬的证据。因此，本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故本院对劳动者关于双方之间存在劳动关系的主张不予支持，故对原告基于劳动关系而提出的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭如聪的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告彭如聪承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 谦 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。