山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终404号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地黎城县桥北路100号。
负责人王红霞，职务经理。
委托诉讼代理人（特别授权）郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张乃廷，男。
被上诉人（原审原告）靳苏环，女。
被上诉人（原审原告）马晓飞，女。
被上诉人（原审原告）张庆霖，男。
被上诉人（原审被告）刘红叶，男。
被上诉人（原审被告）段彩莲，女。
被上诉人（原审被告）连晚燕，女。
被上诉人（原审被告）刘喜林，女。
以上四被上诉人（四原审被告）的委托诉讼代理人（特别授权）王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦俊虎，男。
被上诉人（原审被告）李露红，男。
被上诉人（原审被告）黎城县泰达汽运有限公司，住所地黎城县城东路。
法定代表人，王富斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张乃廷、靳苏环、马晓飞、张庆霖、刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林、秦俊虎、李露红、黎城县泰达汽运有限公司（以下简称泰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
保险公司上诉请求：请求二审人民法院依法改判减少上诉人37661.89元保险金责任，判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未就DK6350机动车发生本起交通事故时具有超载情节的情形下，按事故责任比例基础上，再减轻上诉人10%计37661.89元保险金责任予以认定，是错误认定。根据《机动车第三者责任保险条款》及《不计免赔率特约条款》的规定，违反安全装载规定情形下保险人在计算赔款时按事故责任比例增加免赔率10%，即一审原告诉求人身损害损失在交强险分项限额责任55000元后的剩余损失376618.95元，在保险责任范围内应当按40%责任比例予以认定，但一审在认定被上诉人驾驶DK6350机动车发生本起交通事故时具有超载情节的情形下，并未增加上诉人免赔10%的保险金责任，明显不利于超载情形下道交违法行为的司法评价。
被上诉人张乃廷、靳苏环、马晓飞、张庆霖、刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林、秦俊虎、李露红、黎城县泰达汽运有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
张乃廷、靳苏环、马晓飞、张庆霖向一审法院起诉请求：判决刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林、秦俊虎、李露红、泰达公司连带赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计825653.75元，保险公司在其承保范围内对其的各项损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月7日14时许，黎城县西仵乡赵店村刘明军驾驶晋DMJ6**小型普通客车（车上乘坐黎城县程家山乡隆旺村张慧奇）沿309国道由北向南行驶至927KM（黎城县西洼村至东旺村路段），超越前方同向行驶的二轮摩托车时，与迎面驶来的黎城县上遥镇大寺村秦俊虎驾驶的冀DK63**(冀DWS**挂)半挂货车碰撞，造成刘明军、张慧奇当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经黎城县交通局黎公交认定(2016)第00011号事故认定书认定刘明军、秦俊虎负事故的同等责任，张慧奇不负事故责任。被告秦俊虎系被告李露红雇佣的司机，李露红所有的车辆挂靠于被告黎城县泰达汽运有限公司，事故车辆冀DK63**（冀DWS**挂）半挂货车的主、挂车分别以被告泰达公司名义在被告保险公司分别投有交强险及商业三者险等险种。交强险的保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日止；商业三者险主车保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日止，保额为1000000元；挂车的保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日止，保额为50000元；均不计免赔率。死者张慧奇系张乃廷、靳苏环之子，马晓飞之夫，张庆霖之父。张慧奇生前系黎城县程家山乡隆旺村人。张乃廷、靳苏环、马晓飞、张庆霖因本次交通事故造成的经济损失有：死亡赔偿金357080元、丧葬费26480元、被抚养人生活费35558.95元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬期间的误工费酌定为2000元、交通费酌定为500元。以上损失共计431618.95元。李露红已支付张乃廷、靳苏环、马晓飞、张庆霖丧葬费等费用40000元。
一审法院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。机动车投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告秦俊虎系被告李露红雇佣的司机，被告李露红所有的车辆在被告保险公司投有交强脸及商业三者险等险种，事故发生在保险期间，故保险公司应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。本起事故共造成张慧奇、刘明军二人死亡，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，由刘明军及张慧奇各分得55000元。剩余损失431618.95元-55000元=376618.95元，因交警队认定被告秦俊虎与死者刘明军负事故的同等责任，保险公司应在商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担50%的赔偿责任，即376618.95元×50%=188309.47元。被告保险公司辩称，秦俊虎所驾车辆存在超载情节，根据保险合同约定，应免除10%的赔偿责任。但被告李露红主、挂车的商业第三者责任险均不计免赔，故对被告保险公司的辩称不予采纳。受害人对损害的发生也有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。死者张慧奇明知刘明军醉酒仍乘坐其驾驶的车辆，其主观上对损害的发生乜有过错，应承担20%的赔偿责任，剩余80%由刘明军在所留遗产范围内进行赔偿，即188309.47元×80%=150647.58元。对原告的损失被告李露红已赔偿40000元，应在原告赔偿款中予以扣除。对原告的其它主张，因缺乏事实及法律依据，不予支持。被告刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林主张张慧奇与刘明军之间雇佣关系，刘明军的损失应由张慧奇承担，因被告的该主张与本案不属同一法律关系，可另案起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告张乃廷、靳苏环、马晓飞、张庆霖死亡赔偿金55000元；在商业三者险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等共计188309.47元，以上共计243309.47元（其中的40000元支付给被告李露红）。（二）被告刘红叶、段彩莲、连晚燕、刘喜林于本判决生效后十日内在刘明军所留遗产范围内赔偿四原告各项经济损失150647.58元。（三）被告秦俊虎、李露红、黎城县泰达汽运有限公司不承担赔偿责任。（四）驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元，由四原告负担1106元，被告李露红负担1198元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：因肇事车辆超载，保险公司认为其应在商业第三者责任险限额内免责10%的主张是否成立。本案中，由于上诉人不能充分证明其在与被上诉人订立合同时履行了对免责条款的明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案免责条款对被上诉人不发生法律效力。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月二日
书记员 薛思洋