湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8158号
上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：熊远松，总经理。
委托诉讼代理人:程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王良，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省红安县，现住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖家康，男，1942年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。
上诉人长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财险武汉分公司）与被上诉人王良、肖家康机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人长江财险武汉分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支持肖家康误工费，交通费按住院天数以10元/天计算，精神损害抚慰金应为1,000元，车损为500元；2、由王良、肖家康承担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审法院对王良的误工事实认定错误。事故发生时，肖家康已达75岁高龄，早已达到退休年龄，其已不具备工作能力，更何况，根据肖家康提供的《误工证明》中所述，肖家康从事保安队长职务，按照生活常理与肖家康75周岁高龄的客观事实可以看出，其不可能担任保安一职，更不可能担任保安队长职务。并且，肖家康在一审庭审过程中，仅提交了一份《误工证明》，并未能提交与其劳动关系相关的劳动合同、工资流水以及社会保险记录等基本证据予以证明。因此，肖家康并不存在误工事实，误工费请求依据不足，不应得到支持。二、一审法院对肖家康的车损事实认定错误。王良和肖家康均未提交任何证据予以证实电动车损失的事实和大小，一审法院仅仅认定该电动车购买8天就酌定车损金额为2,000元，明显依据不足。三、一审法院关于精神损害抚慰金、交通费损失认定标准错误。十级伤残所认定的精神损害抚慰金应该为1,000元，交通费应该根据住院天数按10元/天计算。
被上诉人王良辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖家康辩称，关于误工费，一审法院认定是正确的，其家庭情况比较特殊，肖家康的独子在2013年死亡，儿媳妇改嫁，留下一个孙子由其抚养，所以肖家康必须要工作养家，其以前是国企副厂长，也有工作能力；一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王良向一审法院起诉请求：肖家康赔偿王良各项损失77,890.50元，由长江财险武汉分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月26日17时13分，肖家康未取得机动车驾驶证驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的无号牌黑色绿源牌两轮车（经司法鉴定认定此车属于机动车范畴），沿武汉市江夏区庙山大道西侧行车道由南向北方向行驶至金龙大街交汇路口（南侧）时，遇王良驾驶鄂Ａ×××××号车沿庙山大道西侧行车道由北向南方向驶来，结果两车发生碰撞，造成两车受损及肖家康受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的武公夏认字（2017）第C170027号《道路交通事故认定书》认定，肖家康负此事故的主要责任，王良负此事故的次要责任。后肖家康在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断伤情为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、面部多处皮肤挫伤等，住院30天，医疗费用44,526.37元，医嘱记载有“加强营养”等内容。经王良申请，一审法院委托，2018年5月8日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具了武医法（2018）临床第102号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人肖家康在2016年12月26日所受损伤评定为10级伤残，建议后期医疗费20,000元左右，伤后误工期为180日，护理期为90日。王良支付了鉴定费1,900元。王良给付了肖家康医疗费及现金74,469.30元；鄂Ａ×××××号车修理费4,416元（经过长江财险武汉分公司定损）。
一审法院还查明，肖家康系非农业户籍。鄂Ａ×××××号车登记在王良名下，该车在长江财险武汉分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。肖家康驾驶的无号牌车未投保交强险。
一审诉讼中，肖家康提交了武汉市金久鼎汽车贸易有限公司出具的误工证明，用以证明其从2014年起在该公司务工，从事保安队长职务，月收入为2,800元，发生交通事故后，工资停发；另提供了2016年12月19日购买绿源电动车的收据，证明购车款为3,600元。
一审法院认为，本案所涉交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队勘查认定并作出武公夏认字（2017）第C170027号《道路交通事故认定书》，该事故认定书对事故发生的经过、事故形成的原因以及当事人在交通事故中的过错均作了详细分析，最终认定了涉事双方的责任，一审法院对该事故责任认定依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，王良主张的肖家康的损失应先由长江财险武汉分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任应由王良承担30%的赔偿责任，肖家康自行承担70%的损失。因鄂Ａ×××××号车在长江财险武汉分公司投保了商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，所以，王良应承担交强险赔付后的不足部分的赔偿责任，依法应由长江财险武汉分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。王良要求肖家康及长江财险武汉分公司退还其多垫付的费用及赔偿车损的诉讼请求，有理、合法，一审法院予以支持。对于肖家康的损失，应当依法计算。关于具体赔偿数额，一、肖家康的损失：1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算；2、后期治疗费，按法医鉴定确定的数额计算；3、住院伙食补助费、营养费，各按住院的实际天数及每天50元的标准计算；4、残疾赔偿金，按城镇居民的标准予以计算；5、护理费，按居民服务的行业标准计算；6、误工费，按肖家康主张的每月2,800元的标准计算；7、精神损害抚慰金，根据肖家康的伤残程度，一审法院酌定2,000元；8、交通费，酌定500元；9、车损，肖家康的无号牌电动车购买时间仅8天发生交通事故，该车损未定损，但损失客观存在，一审法院酌定车损为2,000元。二、王良的损失，王良的车损经过长江财险武汉分公司定损，因肖家康驾驶的无号牌二轮车未投保交强险，其损失应由肖家康在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，不足部分，由肖家康按过错责任赔偿70%。综上，一审法院判决：一、长江财险武汉分公司于判决生效之日起十五日内赔偿肖家康各项损失73,185.41元（其中在交强险限额内赔偿55,927.50元，在商业三者险限额内赔偿17,257.91元）；二、由肖家康于判决生效之日起十五日内赔偿王良车损3,691.20元，退还垫付款74,469.30元，合计78,160.50元；三、驳回王良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费778元，减半收取389元，鉴定费1,900元，合计2,289元，由王良负担687元，肖家康负担1,602元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中肖家康提交了武汉市金久鼎汽车贸易有限公司出具的误工证明，证明其误工损失，长江财险武汉分公司虽有异议，但未提交相关证据予以推翻，长江财险武汉分公司应当承担举证不能的法律后果，因此，长江财险武汉分公司上诉主张不应支持肖家康误工费，依据不足，本院不予支持。一审法院酌情认定肖家康的车辆损失、精神损害抚慰金及交通费，未超出合理的自由裁量范围，并无明显不当，长江财险武汉分公司对此提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人长江财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人长江财产保险股份有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年十一月十三日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇