新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第603号
上诉人（原审被告）李雪闻，曾用名李学文，男，汉族，1962年12月24日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司。住所地：阿克苏市晶水路国家电网旁。
法定代表人陈宜滨，该公司总经理。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
上诉人李雪闻因与被上诉人阿克苏市信安拆除爆破有限责任公司（以下简称信安公司）买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2131号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李雪闻及其委托代理人龙璟、被上诉人信安公司法定代表人陈宜滨及其委托代理人覃燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月31日，信安公司的法定代表人陈宜滨与李雪闻签订了一份协议书，该协议书对库尔勒新疆亚欧大陆桥金路铁道工程有限责任公司阿克苏金银川采石场，道碴石爆破工程进行约定，李雪闻联系的道碴石爆破工程，经协商和爆破公司陈宜滨两人合伙共同出资来施工，风险同当利益同享，利润对半分成。内容为：用信安爆破公司的手续来审批炸药雷管等火工材料，一切费用、风险、损失、人员伤亡由两人来承担；合伙所需购买的设备、设施、材料、配件（无线电报送平台手持机34000元，空压机四套24000元，修建房50平方3间10000元，炊具、生活用具、劳保2900元，配件空压机钻杆钻头5000元、保险5000元、皮卡车一辆15000元；保管员工资2600元，实习换班保管员工资1800元，爆破员工资2700元，换班爆破员工资2300元，安全员工资2300元，换班安全员工资2000元；工人工资、熟练工每天100元，试用工人工资每天80元；施工人员生活每人每天按10元费用，月300元生活费。李雪闻为项目经理，管理审批火工材料，施工项目的全权管理；陈宜滨为主管经理，管理火工材料的审批用量，设计，施工方案工程的进度，工人工资的发放等等。协议签订后，双方即按合同约定进行施工。2010年3月9日，双方对合作承揽的金银川采石场爆破施工项目又签订一份补充协议，约定2010年审批炸药起，每月向信安公司从采石场工程款中扣除1.2万元作为公司年审、培训人员开会学习和交纳的会员费等项目用，不包括采石场的费用，采石场在爆破中所产生的费用从采石场项目部扣除，然后两人平分利益，共担风险等。2011年2月16日，信安公司与李雪闻签订了一份《合同协议书》，约定金银川采石分场由乙方（李雪闻）承担施工爆破，工程价格乙方自行商议。内容为：把去年的爆破方量计量完毕后，账目结清后由乙方开始施工爆破，乙方实行自主经营，独立核算，自付盈亏的运行模式，人员保险不低于40万，乙方在施工中所出现的人员伤亡、设备损坏、工人工资、火工材料的款项等各项爆破费用都由乙方承担，在施工中如乙方挪用炸药、雷管、私藏、买卖等行为由乙方承担，对甲方（信安公司）所造成的损失乙方付全部责任，乙方必须保证安全第一，乙方必须遵照国家规定的《爆破施工操作规程》、《爆破安全规程》进行施工爆破。乙方每年向甲方交付25万元承包费，甲方采石场支付的款项中每月按照贰万元扣除，扣足承包费的25万元止，每月结账一次，25万元的税金由甲方承担等等。同时信安公司公证授权李雪闻可以信安公司的名义与新疆亚欧大陆桥金路铁道工程有限责任公司金银川采石分场签订《爆破施工合同》、《安全生产协议》，根据《爆破施工合同》、《安全生产协议》在位于新疆阿克苏市沙井子金银川铁路道碴石用玄武岩矿开展爆破设计与施工生产，并全权办理与爆破设计和施工生产有关的事项。
另查明，双方于2012年1月8日，对合作期间（2010年5月至2011年3月）的收支情况进行结算后，李雪闻欠陈宜滨27068.6元，但该收支结算中未列修建房10000元；2011年11月10日，李雪闻向陈宜滨借现金5000元。2012年4月14日双方对2011年3月至20121月李雪闻自己经营期间的收支情况进行结算，李雪闻欠陈宜滨71933.5元；2011年3月6日，被告李雪闻向陈宜滨出具欠条一张，载明：“欠2010年陈宜滨原料款60000元。2012年6月13日，信安公司向李雪闻出具收条一份，载明：“收到李雪闻公司管理费壹万元正，炸药款玖千元＋肆仟玖佰元”。李雪闻合计支付信安公司23900元。因双方对账目结算存在争议，信安公司遂诉至本院。
原审法院认为，信安公司与李雪闻签订的《协议书》、《补充协议》及《合同协议书》合法有效，双方均应按协议履行各自义务。现双方对合伙期间及李雪闻自行经营期间的收支作了结算，双方理应按结算结果履行各自义务。庭审中，双方对被告在合伙期间修建房所花费用未列入结算收支中的事实予以认可，故对此予以确认；李雪闻辩称协议虽约定修建房为50平方3间10000元，但实际李雪闻修建房为60平方3间72000元，但其未提交有效证据予以佐证，故对此按双方签订的协议中确认的修建房款10000元予以确认，该款应从李雪闻的欠款中予以扣除；李雪闻辩称借信安公司的5000元现金已包含在双方结算的收支借款中，不应重复计算，但李雪闻向信安公司借款的时间是2011年11月10日，而双方2011年3月至2012年1月的收支明细表中并无李雪闻借款，故对李雪闻该辩解，不予采信；李雪闻辩称2011年3月6日向信安公司出具的欠2010年原料款60000元已包含在结算单中，但对此未提交有效证据予以作证，故对该辩解，亦不予采信；信安公司认可双方结算后，李雪闻于2012年6月13日向其支付现金23900元，但辩称该款与本案无关，系双方之间的其他工程纠纷，但其未提交相关证据予以佐证，故对该辩解不予采信；对李雪闻支付信安公司的23900元现金，应从李雪闻的欠款中予以扣除；李雪闻辩称金银川采石场的工程总款应为2587224.22元，而信安公司仅支付李雪闻2429649.14元，剩余工程款157575.08元金银川采石场已支付信安公司，信安公司未支付李雪闻，而李雪闻未提交有效证据予以佐证，故对信安公司的该辩解不予采信。对此，李雪闻可待证据齐全后另行提起诉讼。综上所述，依照相关法律规定，判决：一、李雪闻支付信安公司欠款130102.1元（已扣除修建房款10000元及已支付的现金23900元）；二、驳回信安公司其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由李雪闻承担1420元，信安公司承担370元。
李雪闻不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，认定事实错误。一、上诉人与被上诉人就2010年5月至2011年3月收支明细表的结算时间是在2012年的1月8日，5000元的借款借条是在2011年11月10日出具，因此双方进行结算时5000元的借款事实已经包含结算清单中，应当在结算款项中减去这笔借款；二、上诉人2011年3月6日向被上诉人出具的6万元原材料欠条，不包含在2011年3月的收支明细表中，6万元欠条的时间应该在最后结算之日之前，对本项欠款应予扣减，不应重复计算；三、双方共同承揽金银川采石场爆破施工项目，相关施工结算款是直接打到被上诉人账户，再由上诉人与被上诉人进行分配，双方结算剩余的157575.08元工程款已支付到被上诉人账户，因此请求被上诉人向上诉人支付后，再将欠款予以抵扣。请求二审法院依法撤销原审判决，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人信安公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李雪闻与被上诉人信安公司基于自愿签订的《协议书》、《补充协议》及《合同协议书》内容合法，且不违反法律有关强制性规定，本院依法确认其合法性。协议签订后，双方理应全面履行。协议履行中，争议双方分别对2010年5月至2011年3月合伙期间、2011年3月至2012年1月李雪闻自行经营期间的收支明细进行了结算，并形成了双方签字确认作为结算凭证的收支明细表。争议双方对被上诉人信安公司据以起诉并作为主张权利的2011年3月6日欠条、2011年11月10日借条和两份收支明细表的真实性均无异议，双方争议焦点为欠条和借条是否包含在两份收支明细中已进行了结算，原审法院根据欠款凭证的时间和收支明细反映的内容，确认收支明细中不包含欠款6.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上诉人李雪闻上诉主张该两笔欠款已包含在收支明细中结算，应予扣减，与收支明细记载的内容相悖，对其上诉主张本院依法不予采纳；上诉人李雪闻主张金银川采石场爆破施工项目结算剩余157575.08元工程款已支付到被上诉人信安公司账户，应将欠款从中抵扣，因该纠纷与本案不属于同一法律关系，上诉人李雪闻可依法另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由上诉人李雪闻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 妮