wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行审9号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：邹某某。
委托代理人：王某某。
被执行人：赵某某。
委托代理人：宋某某。
申请执行人长岭县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日组织召开听证会，申请执行人长岭县国土资源局的委托代理人和被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2016年5月27日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-13号行政处罚决定书，认定被执行人赵某某于2016年5月16日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇拉拉街村土地3485.50平方米（不符合土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人赵某某作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-13号行政处罚决定，即：1、退还非法占用土地；2、对其非法占用的3485.50平方米土地处以每平方米2.00元罚款，计：6971.00元。因被执行人赵某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2016年12月8日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2016）2-13号履行行政处罚决定催告书，并于2016年12月8日送达被执行人赵某某，被执行人赵某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）2-13号行政处罚决定书。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2016）2-13号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2016年5月27日作出的长国土资执罚（2016）2-13号行政处罚决定（即退还非法占用土地），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 王淑清
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王丽佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第2285号
申请执行人：新疆厦工机械销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌昌辅道2136号。
法定代表人：陈梅，该公司经理。
被执行人：任东，男，1992年7月23日出生，汉族，住阜康市水磨沟牧场南侧。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第392号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入124492.15元、执行费1767.38元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 田 武
二〇一五年十一月十一日
书记员 艾合拜江
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00263号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化程度，农民，汽车驾驶员。2009年12月30日涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，2010年12月30日被解除取保候审，2011年1月1日被取保候审，2012年1月1日被解除取保候审，2013年1月12日又被取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2009年12月6日15时许，被告人杨某驾驶“东风”牌大货车由北向南行驶至闫铁线52km+900m处，因操作不当致使车辆驶出路外坠沟，造成乘员赵锐经抢救无效死亡，被告人杨某、乘员李明亮受伤，车辆损坏之重大单方交通事故。经事故责任认定，被告人杨某应负事故的全部责任。
案发后，被告人赔偿被害人赵锐家属各类经济损失人民币380000元，赔偿李明亮经济损失人民币10000元，并全部兑现。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关、事故认定书、赔偿协议、领条、调解书、委托书、死亡证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶与准驾车型不符合机动车辆上路行驶，因操作不当，致使车辆失控，造成致一人死亡，一人受伤之重大交通事故。且应负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。鉴于案发后被告人的认罪态度尚好，能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年十一月四日
书记员 邹艳芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3487号之一
申请人：李某某，男，1964年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下15770元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人15770元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费177元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初933号
原告：安某某，女，汉族，1958年x月xx日出生，现住：大同市新荣区xxx。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司，住所地：大同市南郊区五里店村。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：孟瑞，男，汉族，1966年x月xx日出生，大同南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安某某诉被告大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，安某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安某某在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安某某负担。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵金鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第47号
原告：阮田辉，男，1987年9月25日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
本院在审理原告阮田辉与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告阮田辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮田辉撤回起诉。
案件受理费2632.00元，减半收取计1316.00元，由原告阮田辉负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1316.00元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初422号
原告：郑州第三电缆有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区合欢西街1号。
法定代表人：宁保君。
委托诉讼代理人：王庆响，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦建，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：郑州市金水区老潘五金商行，经营者潘兹宏，经营地址郑州市金水区光明路郑州柳林水产品批发市场北外排*****号。
原告郑州第三电缆有限公司诉被告郑州市金水区老潘五金商行侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告郑州第三电缆有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州第三电缆有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年一月十九日
书记员 张露丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17316号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁海涛，男，1951年11月22日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人袁海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省登封市人民法院作出的（2017）豫0185民初63号民事判决，依法改判平安财险公司不承担袁海涛残疾赔偿金错误认定部分，不服金额23304元；2、本案上诉费用由袁海涛承担。事实和理由：袁海涛残疾赔偿金标准应当按农村标准计算，一审法院按城镇标准认定，明显与事实不符，应当予以纠正。1、袁海涛身份证、户口本为户籍地属于农村。根据袁海涛身份证、户口本及确认地址，可以看出其住址为登封市××金店镇××号，属于农村。2、袁海涛住院期间，我公司对其进行查勘时由其本人签字确认的查勘报告显示，事故发生前居住在农村，故残疾赔偿金就好按照农村标准计算。3、根据，户籍地系农村的，残疾赔偿金如果按照城镇标准诉请，应提供事故发生前主要收入来源于城镇且在城镇居住满一年以上的，可以按照城镇。本案中袁海涛奋不顾身发生时已经65周岁，且没有提供事故发生前主要收入来源于城镇的证据，不符合法律规定的农转非标准残疾赔偿金应按照农村标准进行赔偿。
袁海涛辩称，一审法院查明的袁海涛的户籍登记在农村，但其自2012年7月就随儿子、儿媳在登封市居住帮助儿子照顾门市生意，由此可证一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，事实清楚，证据充分，所做出的判决公平公正，应予维持，驳回上诉。
袁海涛向一审法院起诉请求：判令平安财险公司赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计63000元，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：2016年12月17日10时0分许，刘雪光驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿锡海207国道由北向南行驶至1441KM+900M路段向东左转弯时，与沿207国道由南向北行驶的袁海涛驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致袁海涛及摩托车乘坐人杨晓玉受伤，两车受损。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00823号道路交通事故认定书认定，刘雪光承担事故的主要责任，袁海涛承担事故的次要责任。袁海涛受伤后在登封市人民医院住院治疗25天，花费医疗费21115.77元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，袁海涛左下肢损伤的伤残等级为十级，二次手术费约为5000元。另查明：1、袁海涛的儿子袁跃民和儿媳安便霞在登封市××西段经营“登封市市区欧景壁纸门市”，袁海涛自2012年7月起跟随儿子居住于翠秀街××单元××号；2、袁海涛住院期间由儿子袁跃民陪护；3、2016年河南省批发和零售业年平均工资为39990元（109.56元/天），2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233；4、刘雪光驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在平安财险公司投保了交强险；5、本案审理过程中，袁海涛与刘雪光对超出交强险责任限额的损失达成调解协议并已履行完毕。
一审法院认为，袁海涛虽然户籍登记在农村，但其自2012年7月起跟随儿子在市区居住，故袁海涛主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，该院予以支持。袁海涛主张的车辆损失无相关证据证明，该院不予支持。袁海涛的损失计算如下：医疗费21115.77元、二次手术费5000元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费375元（15元/天×25天）、护理费2739元（109.56元/天×25天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金40849.5元（27233元/年×15年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计76129.27元。因刘雪光驾驶的豫Ａ×××××小型客车在平安财险公司投保了交强险，且刘雪光负事故的主要责任，故平安财险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。袁海涛的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费计27240.77元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计48888.5元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故平安财险公司应当在交强险责任限额内承担58888.5元。袁海涛与刘雪光对超出交强险责任限额的损失已达成调解协议，该院不再处理。袁海涛请求平安财险公司赔偿63000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。判决：一、平安财险公司应于该判决生效之日起十日内赔偿袁海涛58888.5元；二、驳回袁海涛的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，保全费320元，鉴定费1540元，共计2490元，由袁海涛负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，农村户口不是认定以从事农业生产为主要生活来源的唯一证据。一审中，袁海涛提交了充分的证据证明其长期在登封市居住，帮助儿子、儿媳照顾门店，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。故平安财险公司该项主张理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十二月××日
书记员 张玉洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初2622号
原告：张小秋，男，1982年8月8日生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：黄继红，东台市范公法律服务所法律服务工作者。
被告：郑汝同，男，1987年9月19日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告张小秋与被告郑汝同民间借贷纠纷一案中，原告张小秋于2018年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张小秋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小秋撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张小秋负担。
审 判 长 俞建中
审 判 员 倪 明
人民陪审员 王尊朝
二〇一八年八月十二日
书 记 员 石建华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1466号
上诉人（原审原告）裘凤仙。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐家伟。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原审第三人上海张宅物业有限公司。
法定代表人周松。
委托代理人傅承忠。
委托代理人陈俊。
上诉人裘凤仙因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裘凤仙及其委托代理人林子云、被上诉人唐家伟的委托代理人马骏、原审第三人上海张宅物业有限公司（以下简称“张宅物业公司”）的委托代理人傅承忠、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，裘凤仙与唐家伟系母子关系。张宅物业公司是本市大田路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）所在地区的物业管理公司。系争房屋是在1989年7月24日由裘凤仙之夫、唐家伟之父唐宏宝通过住房交换方式将本市铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋交换为二处：一处为本市大田路XXX弄XXX号二层前楼14.90平方米；另一处为本市吴淞路XXX弄XXX号（以下简称“吴淞路房屋”），其中，底层前客：10.9平方米，底层后客：12.3平方米，二层阁：9.7平方米，天井。当时二处房屋租赁户名均为唐宏宝。2013年5月26日唐宏宝报死亡。唐宏宝死亡时系争房屋内有户口三人，即裘凤仙、唐家伟及唐家伟之女唐雯。其中，裘凤仙户口于2005年5月28日从吴淞路房屋迁入；唐雯于2006年报出生；唐家伟户口于1989年8月29日从本市铁岭路XXX弄XXX号XXX室迁入，1995年迁往五角场监狱，2000年7月7日五角场监狱注销户口，之后迁至劳教场所，2005年1月16日自罗秀路XXX号迁入。2013年6月起，本市吴淞路房屋租赁户名由唐宏宝变更为裘凤仙。
唐宏宝死亡后，2013年10月14日唐家伟向张宅物业公司提出变更租赁户名的申请。因对变更承租户名一事无法达成一致，故相关部门于同年11月19日召集该户人员进行协商，由于意见相左，致调解不成。11月21日裘凤仙向张宅物业公司提出变更租赁户名的申请。张宅物业公司对裘凤仙及唐家伟申请进行审查后，于2014年1月22日出具《公有居住房屋承租户名变更通知》，确定唐家伟为系争房屋新的租赁人。
2014年3月，裘凤仙诉至原审法院称，其是系争房屋的原始受配人且是原承租人的配偶，唐家伟是原承租人的儿子，按照相关规定，裘凤仙比唐家伟具有优先权，因此，张宅物业公司将系争房屋的承租权变更给唐家伟违反法律法规及政策规定，该变更行为应属于无效行为。故请求判令撤销张宅物业公司指定唐家伟为系争房屋承租人的行为。
原审又查，系争房屋属静安区石二街道旧改67号旧房征收地块。2013年12月21日，相关职能部门就大田路XXX弄XXX号承租人唐宏宝户确定《房屋征收补偿协议》签订主体的事项进行协调，同日，作出关于确定《房屋征收补偿协议》签订主体的建议书，建议唐家伟为该户的签约主体。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《上海市房屋租赁条例》等有关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。所谓共同居住人，是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。承租人、共同居住人在本处结婚的配偶、在本处出生的子女，且在本处实际居住的，可以不受实际居住生活连续一年以上以及他处住房条件的限制。系争房屋原承租人死亡，裘凤仙与唐家伟作为原承租人生前具有本市常住户口的直系亲属，在系争房屋承租人死亡后，可向物业公司提出变更承租人的申请。张宅物业公司作为该房屋的管理人，有权依据有关规定指定新的承租人。本案中，张宅物业公司在接到变更租赁户名的申请后，会同相关部门对裘凤仙、唐家伟进行了调解，但由于家庭内部意见不一，致调解不成。张宅物业公司在裘凤仙、唐家伟协商不一致情况下，综合裘凤仙、唐家伟他处房屋情况并结合本案的具体情况，确定唐家伟为系争房屋承租人并无不当，裘凤仙要求撤销指定，重新确定承租人的诉请，依据不足，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：裘凤仙要求撤销上海张宅物业有限公司指定唐家伟为本市大田路XXX弄XXX号二层前楼承租人的行为的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人裘凤仙不服，向本院提起上诉称：系争房屋来源为裘凤仙丈夫唐宏宝原承租的铁岭路房屋置换而来，与唐家伟无关。在承租权变更产生争议时，应考虑房屋来源情况。根据上海市公有住房变更承租户名的相关规定，承租人死亡，在本处有本市常住户口的共同居住人协商不一致的，原承租人配偶顺位在子女之前。张宅物业公司指定唐家伟为新承租人之行为错误。而根据《上海市老年人权益保障条例》，办理老年人承租房屋的转移、过户、交换等手续时，应当面征得老年人同意，并查验老年人签名的书面材料。张宅物业公司在调解未果的情况下，未征得裘凤仙同意，擅自变更承租人为唐家伟，此举侵害了裘凤仙的合法权益。故请求本院撤销原判，改判支持裘凤仙的原审诉请。
被上诉人唐家伟答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张宅物业公司述称，其同意原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋因遇征收，而原承租人唐宏宝已去世，需确定新承租人作为《房屋征收补偿协议》的签约主体。为确定新承租人，唐宏宝之妻裘凤仙与其子唐家伟发生争议。本院经审查认为，综合本案实际情况，张宅物业公司依照相关法律法规及政策规定，指定唐家伟为系争房屋的承租人并无不当，原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人裘凤仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4238号之二
原告:陈太华，男，1974年12月22日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张威，男，1975年12月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：陈艳春，女，1977年1月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院受理的原告陈太华诉被告张威、陈艳春民间借贷纠纷一案，两被告下落不明。原告陈太华经本院责令限期提供两被告张威、陈艳春的准确送达地址，其在规定的期限内不能提供；本院又责令其限期缴纳公告费，其拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，保全费220元，由陈太华负担。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 田秀珍
二〇一八年九月十日
书 记 员 张美芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第5号
原告王荣花，又名王荣华，女，1956年7月15日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告王荣花与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1242号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第314号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王荣花及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月12日、2006年5月26日、2006年1月3日，原告在被告处存款132000元，期限为一年，利息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款132000元支付存款利息12892.5元及判决确定的履行期间届满之日止的利息，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年9月12日、2006年5月26日、2006年1月3日，原告王荣花在家中把款项共计132000元分三笔交给王庆民，王庆民将其中一笔20000元的款项交给魏平凡，另外两笔共112000元的款项并未交给魏平凡，魏平凡给王庆民开出3张存款单，存单号“0000447”、“0000437”、“0000527”（后经专门机构鉴定这些存单系魏平凡伪造的假存单），在每张存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的三张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、王荣花的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异28号
案外人：刘红艳，女，汉族，1971年2月1日出生。
委托诉讼代理人：张春福，孟州律师事务所律师。
申请执行人：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
委托诉讼代理人：贺辉、张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被执行人:洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人：王希尧，董事长。
被执行人:王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
在本院执行郭广红与洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，刘红艳以案外人的身份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘红艳称，案外人于2013年6月10日与洛阳聚信房地产签订商品房买卖合同书，并付清全部房款313000元，付清房款之日领取了商品房钥匙，购房前，案外人认真审查了商品房开发的全部手续，手续齐全合法，确认张松岑不仅是合伙开发人，还是合作开发人的合法代理人，商品房交付后，案外人不断催促聚信公司的代理人张松岑办理产权登记手续，其一直推诿。后案外人自张松岑处得知所购房产已被查封、评估和准备拍卖。案外人认为,强制执行案外人合法取得的财产，侵犯了其合法权益，应当依法纠正。案外人刘红艳向本院提出书面异议，请求中止对本院整体查封的钱塘综合楼中的三单元四楼北户1341号房产的执行。
经审理查明，在郭广红申请执行聚信公司、王希尧一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）豫法民二终字第174号民事判决书，下达了（2013）郑执一字第624-1号执行裁定，于2013年12月23日查封了被执行人聚信公司名下的预售证号为孟房预售证第2012002号，位于孟州市会昌北路与北环路交叉口钱塘综合楼的房产。执行过程中，案外人刘红艳向本院提出书面异议，对本院整体查封的钱塘综合楼中的三单元四楼北户1341号房产主张实体权利，要求排除执行。
另查明，案外人刘红艳与被执行人聚信公司于2013年6月10日签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。合同约定该房屋用途为“住宅”。张松岑向其出具收据三份，确认收到案外人支付的购房款31.3万元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘红艳为证明其对涉案房产享有实体权利且能排除执行，向本院提交了其与被执行人聚信公司于2013年6月10日签订的商品房买卖合同。但该合同仅由张松岑签名并加盖私章，并无聚信公司的财务专用章，且案外人亦未提交相应银行转账单据予以印证，案外人不能据此证明其向被执行人聚信公司支付了购房款，其异议理由未能满足上述法律规定的全部条件，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘红艳的异议请求。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年一月十九日
书记员 任莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3513号之一
申请人：赵某某，男，1960年3月10日出生，汉族，住泰安市某某区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下34816元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人34816元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费368元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2027号之一
申请执行人宗彩明。
被执行人吴永才。
被执行人陈红粉。
申请执行人宗彩明与被执行人吴永才、陈红粉民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2016）泰化证经内字第22号公证书已发生法律效力，依该赋有强制执行效力的公证书：被执行人吴永才、陈红粉应偿还申请执行人宗彩明借款40万元及约定的月息2.0%的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年5月26日向被执行人吴永才、陈红粉发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年5月30日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款；
3.于2016年6月2日查询了被执行人在本辖区的车辆、房产登记信息，未查询到被执行人的车辆登记信息；仅查询到被执行人吴永才与陈红粉共同共有的坐落于兴化市南郊国际公寓北区12幢504室的房屋一套（产权证号：兴房权证兴化字第××号、第××号），此房设定两次抵押，第一抵押权人是中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行），债权数额70万元、第二抵押权人为宗彩明，债权数额40万元；本院于同日作出（2016）苏1281执2027号执行裁定书查封了该房屋；另被执行人吴永才在本市荻垛镇廷良村拥有住房一套，面积约180平方米。
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
执行中查明，被执行人将上述房屋抵押给建行兴化支行借款70万元，已经本院（2016）苏1281民初5503号民事判决书判决确认，判令被执行人吴永才与陈红粉偿还借款648562元及利息、律师代理费37709元，建行兴化支行对上述房屋的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；应承担案件受理费5349元。此案经建行兴化支行申请，已进入执行程序（案号为：2016苏12**执5007号）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行中调查、查控的被执行人财产情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行中，本院根据申请执行人的申请委托中介机构对被执行人的上述房屋进行评估，市场价值为112.48万元。在第二次网络拍卖中，案外人张同发（身份证号、葛兰新（身份证号）以899840元的最高竞价购得。该拍卖款项优先偿付（2016）苏1281执5007号案件申请执行人建行兴化支行本息666113.71元、律师代理费15000元、缴纳执行费8886元、补交案件受理费5349元；给付本案申请执行人宗彩明194491.29元、评估费5000元及开锁费300元、拍卖公告费300元，缴纳本案执行费4400元；被执行人吴永才、陈红粉对申请执行人宗彩明未获清偿的债务应继续承担偿还责任。现被执行人外出、地址不详，暂不具备执行条件，申请执行人宗彩明同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，除上述已处置的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2016）泰化证经内字第22号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1792号
原告：张德明，男，1972年8月22日出生，汉族，住兴安县。
被告：蓝小武，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地广东省和平县，现住兴安县。
被告：何春茹，女，1974年4月10日出生，汉族，住兴安县。
原告张德明与被告蓝小武、何春茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告蓝小武、何春茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对其依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金210000元及利息100800元（利息暂算至2016年11月30日，以后的另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告蓝小武以生意周转为由向原告借款210000元，并于当日立下借条一份给原告。该借条约定：借款期限为1个月，借款到期后被告如不能归还借款的，则按银行贷款利率的四倍支付利息给原告。借款到期后，经原告多次追讨，两被告至今没有归还原告借款本息，为此，特诉至法院。
两被告未作答辩。
被告蓝小武、何春茹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。
原告张德明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案法律事实认定如下：两被告系夫妻关系，2014年10月30日，被告蓝小武以做生意需资金周转为由向原告借款210000元，并写有借条一份给原告，上载明：“今借到水泊张德明现金人民币大写（贰拾壹万元整），小写（210000元整），用于生意周转，借款期限（壹）个月，如该借款到期后，蓝小武还没有归还该笔借款，蓝小武愿意以银行贷款利息的四倍来支付该笔借款的利息给张德明，并愿意每个月支付伍仟元违约金给水泊张德明。”之后，原告将借款20万汇入被告何春茹广西农村信用社的账户中，支付现金1万元给被告蓝小武。借款到期后，经原告多次追讨，两被告均拒绝偿还，现已无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝小武向原告张德明借款210000元的事实，有其书写的借条及银行的转账业务凭证为证，足以认定，故原、被告双方的借贷关系明确。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债权人与债务人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告蓝小武虽是以个人名义书写的借条，但两被告未向本院提供相应证据证明原告与被告蓝小武明确约定为被告蓝小武的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求按照年息24%计算利息，但根据原、被告借条上的约定，被告如逾期未还款，则按照中国人民银行贷款利率的4倍计算利息，2014年中国人民银行贷款1年以下利率为5.6%，4倍为22.4%，原告的诉请超过了其约定的利息，应当按照双方约定的利息计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蓝小武、何春茹共同偿还原告张德明借款
210000元及利息（利息按2014年中国人民银行规定的同期贷款年利率5.6%的四倍从2014年11月30日起算至2016年11月30日为94080元，2016年11月30日后按照该标准计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费5962元（原告已预交），由原告负担261元，由两被告负担5701元。
或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5962元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长陈豪龙代理审判员唐玉香
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 唐玉香
代理审判员 文兰兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙李平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民监8号
申请人（仲裁被申请人）：王慕霸，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（仲裁申请人）：广州华多网络科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李学凌。
被申请人：广州仕丰人力资源有限公司。住所地：广东省广州市天河区6。
法定代表人：彭伟。
申请人王慕霸与被申请人广州华多网络科技有限公司、广州仕丰人力资源有限公司申请确认仲裁协议效力一案，广州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）穗中法仲异字第250号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年六月三十日
法官助理 周 瑾
书 记 员 潘万琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初4420号之一
原告：侯亚平，女，1980年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王志春，男，1964年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：唐义珍，女，1964年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告侯亚平与被告王志春、唐义珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告侯亚平于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯亚平撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告侯亚平负担。
审 判 长 王 春 萍
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 孙 盛 林
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王彬（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢132号
唐霞文：
本院执行的唐霞文申请张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年5月22日作出(2015)浏执字第00887号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因唐霞文提供可供执行财产，特申请恢复执行33820元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异160号
异议人（案外人）邓明富。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人邓明富向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年10月12日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层40号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，
另查明，2014年11月4日，案外人邓明富与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC040号房产，该房产规划用途为车库。同日，同一房开出具收款收据，收到案外人邓明富PC-5-40号车位购车位款、维修基金、代收费共计93600元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人邓明富的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1377号
上诉人（原审原告）郭苏民，男，汉族，住义马市。
委托代理人王炎年，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吕海双，男，汉族，住义马市。
委托代理人王谨铭、马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人郭苏民因与被上诉人吕海双执行异议之诉纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭苏民及其委托代理人王炎年、被上诉人吕海双及其委托代理人王谨铭、马军英到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2016）豫1281民初558号民事判决；
二、发回义马市人民法院重审。
二审案件受理费1800元，郭苏民已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年九月六日
书 记 员 申卓玺
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00167号
申请执行人万德芳，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休干部，户籍所在地湖北省云梦县，现住云梦县，
被执行人徐焕松，男，1963年3月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，户籍所在地湖北省云梦县，
本院依据已经发生法律效力的（1999）云城民初字第022号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人徐焕松发出执行通知，责令被执行人徐焕松于收到执行通知书之日起3日内向申请人万德芳支付借款本息11000元、负担案件受理费250元，执行申请费50元。在执行过程中，被执行人徐焕松无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（1999）云城民初字第022号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人万德芳发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年十一月二十六日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执7号
申请执行人武发国，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被执行人梁屹，男，1989年6月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
本院在执行申请人武发国与被执行人梁屹借款合同纠纷一案中，申请标的额为15000.00元，在案件执行过程中，查询被执行人梁屹房产、车辆、存款、工商登记登记信息，被执行人梁屹暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初584号民事调解
书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张玉廷
审判员 ：刘玉龙
审判员 ：鲁国军
二〇一八年八月十九日
书记员 ：程忠慧
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0681执1505号
梁丽艳
本院执行的刘吉友申请梁丽艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年一月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初632号之三
解除保全申请人：临沂市金昊线路配件有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。
法定代表人：周磊，经理。
被申请人：江苏南瓷绝缘子股份有限公司，住所地江苏省句容市边城镇仑山湖南路1号。
法定代表人：杨志峰，经理。
解除保全申请人临沂市金昊线路配件有限公司(以下简称金昊公司)与被申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司（以下简称南瓷公司）买卖合同纠纷一案，金昊公司于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，本院于1月15日作出（2018）鲁1302民初632号民事裁定书，已冻结了被申请人南瓷公司在江苏句容农村商业银行股份有限公司陈武支行帐户为32×××67的存款（应冻结171709.86元，已冻结171709.86元）。金昊公司于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初632号民事调解书，主张南瓷公司已履行调解书所确定的义务。
本院经审查认为，2018年3月12日,本院作出的（2018）鲁1302民��632号民事调解书，能够证明金昊公司与南瓷公司已达成调解协议。现金昊公司主张南瓷公司已履行调解书所确定的义务，申请解除对被申请人南瓷公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司在江苏句容农村商业银行股份有限公司陈武支行帐户为32×××67的存款171709.86元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 刘丽娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1739号
原告：谢发树，男，1973年7月1日出生，汉族，公务员，户籍地福建省福鼎市桐山街道市。
被告：陈承瑜，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告谢发树与被告陈承瑜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢发树到庭参加诉讼，被告陈承瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢发树向本院提出诉讼请求：判令陈承瑜立即偿还谢发树代偿款300000元及利息（自2018年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年7月14日，陈承瑜因经营需要，向詹荣义借款500000元，约定借款期限为5个月，借款月利率1.8%，林瑞勉、谢发树作为陈承瑜借款的连带保证人。保证期限为借款期限届满后二年。借款到期后，陈承瑜只归还借款50000元，余款无力偿还。后经协商，于2016年12月10日重新签订一份《还款确认书》。各方确认，陈承瑜利息支付至2016年11月14日止，同时约定陈承瑜应在2017年3月14日还清借款本息。谢发树、谢发树仍作为责任保证人，保证期限为借款期届满后二年。还款期届满，陈承瑜仍拒不偿还借款本息，谢发树于2018年6月23日代陈承瑜偿还詹荣义借款本息合计300000元，并取得向陈承瑜追偿权利。
陈承瑜未作答辩。
谢发树围绕诉讼请求所做的陈述及依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以认定。陈承瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，陈承瑜向詹荣义出具《借据》，约定由陈承瑜向詹荣义借款500000元，借款月利率1.8%，借款期限为5个月；谢发树、谢发树为陈承瑜向詹荣义提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。
因陈承瑜未按约向詹荣义偿还本息，由詹荣义、陈承瑜、谢发树、谢发树签订《还款确认书》，约定：“乙方（陈承瑜）于2014年7月14日向甲方（詹荣义）借款人民币伍拾万元整，双方约定期限为伍个月，借款利息为月息1.8%，乙方于2015年6月还款人民币伍万元整，甲方多次催讨还款目前尚不能归还本金，三方确认利息付至2016年11月14日止，经甲乙丙（谢发树、谢发树）三方协商同意，借款展期至2017年3月14日内还清借款本金肆拾伍万元整及利息，丙方承担乙方借款展期届满后二年内连带担保责任，三方签字生效。”
之后，陈承瑜未按案涉《还款确认书》履行还款义务，谢发树于2018年6月23日为陈承瑜向詹荣义代偿本息300000元，并由詹荣义出具《收条》予以确认。
本院认为，谢发树因履行其作为保证人的义务为陈承瑜支付款项300000元后依法取得向陈承瑜的追偿权。陈承瑜逾期还款，应承担损失赔偿责任，谢发树主张陈承瑜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付自2018年6月23日起至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，谢发树主张陈承瑜还其代偿款项300000元及逾期利息，本院予以支持。陈承瑜经传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈承瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢发树代偿款项300000元及逾期利息（自2018年6月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈承瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 李 威
二〇一八年八月十七日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3094号
原告：陈仲亮。
被告：何利锋。
本院在审理原告陈仲亮与被告何利锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仲亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈仲亮负担（已交纳）。
审判员 石伯灿
二〇一六年九月一日
书记员 胡双英
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0681执1923号
李玉海
本院执行的高玉敏申请何香儒等人格权纠纷一案，经被执行人何香儒、李玉海自动履行，执行金额4721.75万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年一月二十二日
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执77号
申请执行人：武威市金塔建筑装饰工程公司。住所地武威市凉州区建国街。
法定代表人：徐兴文，总经理。
委托诉讼代理人：赵宏，该公司副经理。
被执行人：金昌市金川区教育局。住所地甘肃省金昌市金川区统办二号楼。
法定代表人：陈国裕，局长。
本院在执行申请执行人武威市金塔建筑装饰工程公司与被执行人金昌市金川区教育局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人金昌市金川区教育局不能在限定的期限内履行甘肃省金昌市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）甘03民初41号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金昌市金川区教育局向申请执行人武威市金塔建筑装饰工程公司给付工程款3727528.75元，利息658910.6元。
二、冻结、划拨被执行人金昌市金川区教育局承担的鉴定费99410元。
三、冻结、划拨被执行人金昌市金川区教育局承担的申请执行费47258元。
如被执行人金昌市金川区教育局银行存款余额不足，则查封、扣押其他等值财产，拍卖、变卖抵偿其债务。
本裁定立即执行。
审判员 陈兴昆
二〇一八年八月七日
书记员 张小平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11989号
原告：李杰，男，1977年7月12日出生，汉族，公司职员，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省余姚市。
原告：马梅，女，1979年3月19日出生，汉族，公司职员，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省余姚市。
被告：余姚东都房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告李杰、马梅诉被告余姚东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审理。于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李杰、马梅到庭参加诉讼。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰、马梅共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时支付违约金8611元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共同向被告购买了君豪名都2幢404室房屋一套，由于被告逾期交房违约，被告于2015年3月30日向原告发了一份告业主书，告业主书明确了被告应向原告支付违约金8611元，支付期限为2015年12月31日。到期后，被告实际并未支付违约金。
原告李杰、马梅为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、合同约定了双方的权利、义务及违约金的计算方法等事实。
2．告业主书1份，拟证明因被告延迟交房，双方确认了违约金的数额为8611元的事实。
3．余房权证低塘街道字第××号、余房权证低塘街道字第××号房屋产权证各1份，拟证明两原告是余姚市低塘街道君豪名都2幢404室的共有权人的事实。
被告余姚东都房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告李杰、马梅提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，两原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对两原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告李杰、马梅与被告余姚东都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，由被告将位于低塘街道镇南路西侧，新洋线北侧的君豪名都2幢404室的房屋出卖给两原告，合同约定了房屋的价款、付款方式及期限、交房期限、买受人的违约责任及违约金的计算方法、出卖人逾期交房的违约责任及违约金的计算方法等内容。2015年3月30日，被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告发送了告业主书1份，载明：根据原购房合同，约定于2014年12月31日进行交房，现根据协商，我公司现将延期48天交房的违约金处理及支付办法告知如下：由于房地产行业的大气候影响，我公司开发的此楼盘也遭受巨额亏损，根据您所购买的君豪名都2幢404室，我公司应按照购房合同支付您的违约金为人民币8611元，但目前我公司资金困难，无法在交房时支付您以上现金，只能先作欠款处理。被告余姚东都房地产开发有限公司至今尚欠原告李杰、马梅逾期交房违约金8611元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及被告余姚东都房地产开发有限公司出具的告业主书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告承诺支付逾期交房违约金8611元，应及时履行，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此两原告要求被告立即支付原告违约金8611元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚东都房地产开发有限公司支付原告李杰、马梅违约金8611元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚东都房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年一月十七日
代书记员 俞国平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第206号
上诉人（原审被告）吴通坤。
被上诉人（原审被告）吴秋鸾。
上诉人吴通坤因与被上诉人吴秋鸾健康权纠纷一案，不服榕江县人民法院（2013）榕民初字第117号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月2日，吴秋鸾、吴通坤和吴××（吴秋鸾之弟）等人一起在本村吴××家吃中午饭，喝酒时，吴通坤与吴××因家族琐事发生争执，引发双方打斗。吴秋鸾和吴××、顾××、吴××（吴通坤之妻）等人在场劝解。在拉劝过程中，吴秋鸾被吴通坤打伤。2012年7月3日，吴秋鸾的家人将其送到榕江县人民医院住院检查治疗，经县人民医院诊断，吴秋鸾系多处软组织受伤。2012年7月10日出院，住院共8天，住院治疗费2985.81元。
一审法院认为，吴通坤与他人发生口角并打斗，吴秋鸾参与解劝的行为，没有过错，应当提倡。吴通坤与他人发生口角打架，伤及劝解的无辜人员，造成吴秋鸾多处软组织受伤住院，应当赔偿吴秋鸾因此所造成的损失。吴通坤以吴秋鸾之弟弟吴正安打伤其妻子作为理由拒绝赔偿，本院不予采纳。吴秋鸾要求赔偿误工费每天80元，护理费每天100元，根据我省实际情况，每天80元稍高于农民的收入，予以适当调整，误工费标准为每天70元，护理费参照护理费标准，每天70元。吴秋鸾因本案所产生的经济损失：医疗费2985.81元、误工费560元（70×8=560），护理费560元（70×8=560），住院期间的伙食补助费240元（30×8=240）、交通费104元（两人往返车费），合计4449.81元，应当由吴通坤赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：由被告吴通坤赔偿原告吴秋鸾住院医疗费2985.81元；住院期间的伙食补助费240元、误工费560元、护理费560元、交通费104元，合计4449.81元。限于判决书生效后10日内付清。案件受理费50元，由被告吴通坤负担。
一审宣判后，吴通坤不服，上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费由吴秋鸾承担。理由是：一、一审程序违法，被告诉讼主体不适格。2012年7月2日我与吴秋鸾的弟弟吴××因喝酒发生口角，引发互相打斗，劝解人吴秋鸾、吴××两人被误伤，是我与吴××斗殴所致，并非我一人所为，过错责任我和吴××均等，吴秋鸾在一审中只以我为被告起诉，一审法院审理遗漏当事人，导致判决结果显失公平、公正。二、一审认定事实不清。我与吴××斗殴，吴秋鸾在劝解中被误伤，为何一审中认定是我一人的责任？为何过错责任由我一人承担？法律依据是什么？另外，无护理依据为什么判护理费用？
吴秋鸾答辩称：一、吴通坤与吴××喝酒发生口角引起相互打斗是事实，我是在劝解，并没有帮其中任何一个，我没有过错，吴通坤在打斗中，用板凳打伤了我这是事实，吴通坤在公安派出所和在法庭上也承认了这一事实，我受伤的直接原因是吴通坤的行为所致，与吴通坤有直接的因果关系，作为一审被告人是适格的，一审法院程序没有违法。二、一审判决事实清楚证据充分。吴通坤打伤我，在公安派出所和法庭上都承了，有公安的《询问笔录》、榕江县公安局榕公（寨）决字（2012）第44号《行政处罚决定书》和法庭庭审笔录在案为证。我受到的伤害，造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费有医院发票和国家的法律法规为据。一审法院作出的判决公正，并没有不当之处，请二审法院维持原判，驳回吴通坤的上诉。
本院经审理，另查明：2012年7月10日吴秋鸾从榕江县人民医院办理出院，支付住院医疗费为2799.81元，当天，寨蒿镇卫生院为吴秋鸾出据便条“收据”收到其186元，两处支付费用为2985.81元。其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，吴通坤与吴秋鸾的诉讼争议主要是人身侵权赔偿问题。我国民法通则和侵权责任法明确规定，侵害公民身体造成伤害的，应当进行合理的赔偿，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案吴通坤在与他人发生打架斗殴中，由于吴通坤不注意控制自己的情绪，在吴秋鸾劝解阻止其打架中，不幸受到了吴通坤的伤害，有充分的证据予以证实，吴秋鸾未有过错，吴通坤对吴秋鸾造成的身体伤害，应负全部责任。
关于吴通坤提出一审法院遗漏当事人的问题。本案造成吴秋鸾身体受到伤害，是由于吴通坤的侵权为所致，虽然是因吴通坤与吴正安两人打架引起，但是吴××并没有对吴秋鸾实施到侵害，吴通坤要求追加吴××为共同侵权行为当事人的理由不成立，不予支持。
关于吴通坤提出一审法院认定事实不清的问题。吴通坤与吴××发生打架，认定吴通坤将吴秋鸾致伤，有吴秋鸾的陈述，吴通坤本人在公安派出所的交待和一审开庭中的陈述，以及其他在场人的证实，公安派出所已对吴通坤打架伤害吴秋鸾作出《公安行政处罚决定书》，一审法院认定吴秋鸾被吴通坤致伤，以及到医院住院治疗的事实清楚。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。因此，吴秋鸾在榕江县人民医院的住院治疗费2799.81元，因住院治疗期间造成的误工费、交通费、住院伙食补助费，应由吴通坤赔偿。根据《贵州省2011年在岗职工平均工资标准》计算，吴秋鸾住院治疗8天，要求赔偿误工费每天80元，计640元（80元×8天=640元），住院伙食补助费每天30元，计240元（30元×8天=240元），未有超过规定标准；两人往返交通费104元，符合实际，以上住院治疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，共计3783.81元，请求赔偿的理由充分，应予以支持。吴秋鸾要求赔偿护理费因没有医生医嘱需要人员进行护理的相关证明，理由不成立，一审法院支持吴秋鸾护理费赔偿请求缺乏事实依据。吴秋鸾要求赔偿2012年7月10日在寨蒿镇卫生院支出费用186元，因开支用途不明，7月10日当天吴秋鸾刚从县医院办理出院手续，县医院在其病历中已明确载明“治愈”，况且寨蒿镇卫生院出据的为便条，其要求赔偿186元，理由不成立。一审法院支持赔偿吴秋鸾护理费560元和寨蒿镇卫生院支付费用186元，合计746元，缺乏事实依据，吴通坤对此部分赔偿提出事实不清的理由成立，本院应予以支持，并给予纠正。综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销榕江县人民法院（2013）榕民初字第117号民事判决；
二、改判由上诉人吴通坤赔偿被上诉人吴秋鸾住院医疗费2799.81元、误工费640元、住院期间的伙食补助费240元、交通费104元，合计3783.81元。限于判决生效后10内付清。
如义务人未按本判决确定的期间履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人吴通坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小平
审判员 刘泽智
审判员 龙七奇
二〇一四年三月十九日
书记员 郑华品
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执571号
申请执行人：陈国兰，女，出生，住浙江省武义县。
被执行人：黄伟宇，男，出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：金华和居房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市永康街６３９号北楼１０３室，组织机构代码064151617。
法定代表人黄祖宏。
本院依据已经发生法律效力的2018年02月27日武义县人民法院（2017）浙0723民初1683号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务和期限，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金华和居房地产开发有限公司所有的坐落于金华市永康街以西、航歌路以北的土地使用权（金市国勇2013第6-20115号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月，查封金额170万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任胜
二〇一八年八月一日
书记员 金磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3246号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告唐安装，男，汉族，1955年8月6日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告唐安装物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告唐安装住址及通讯信息，查找不到唐安装本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年九月六日
书记员 张玉双
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初332号
原告隽凤姿，女，现住敦化市。
被告刘伟民，男，现住敦化市。
被告王永红，女，现住敦化市。
因原告隽凤姿诉被告刘伟民、王永红民间借贷纠纷一案中，原告隽凤姿于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘伟民的股权，并以担保人孙建芝所有的房屋提供担保。
本院认为，原告隽凤姿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘伟民的股权；
二、查封担保人孙建芝所有的房屋。
冻结股权、查封房屋的期限为三年。
冻结股权期间不准办理被冻结股权的转让手续，查封房屋期间不准买卖、赠与、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙学俊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执1065号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码34441462-9。
法定代表人：刘籣奇。
被执行人：陈妙传，男，1994年8月26日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈妙传借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对陈妙传银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向陈妙传所在村居进行调查，未发现陈妙传有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年八月十七日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0410号
原告孙某，女，1988年7月10日生，汉族，农民。
被告陈某，男，1988年7月22日生，汉族，农民。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告经人介绍认识，2011年11月19日举行结婚仪式，2011年11月21日在丰县民政局办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间经常产生矛盾。后被告离家外出，无法联系，对原告疏于照顾，致使夫妻感情破裂。现要求离婚，原告的婚前个人财产现在被告处的归原告所有。
被告陈某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙某与被告陈某系经人介绍认识，2011年11月19日举行结婚仪式，2011年11月21日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。双方婚后感情一般，被告陈某在婚姻关系存续期间对家庭和原告都疏于照顾，后被告陈某离家外出，下落不明，至今已两年有余。
另查明：原告孙某的婚前个人财产现在被告陈某家中的有太阳能一台、洗衣机一台、电冰箱一台、空调一台、电视机一台、电风扇一台、梳妆台一个、低柜一个、厅柜一个、茶几一个、三组合一套、椅子六把、大桌子一个、大铁盆一个、茶瓶两个、茶壶一个、连邦椅一大两小、盆架一个、被子七条。
上述事实，有原告陈述、原告提供的婚姻登记审查处理表和本院对被告的父亲陈延英的询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告在相识恋爱的基础上，经登记确立夫妻关系，彼此应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在婚后共同生活中，因被告对原告疏于照顾，致使夫妻感情恶化，特别是被告陈某离家外出，下落不明已两年有余，致使夫妻感情完全破裂。原告孙某请求与被告陈某离婚理由成立，本院予以支持。原告孙某主张其现在被告陈某处的婚前个人财产归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某离婚；
二、原告孙某的婚前个人财产现在被告陈某家中的归原告孙某所有，包括：太阳能一台、洗衣机一台、电冰箱一台、空调一台、电视机一台、电风扇一台、梳妆台一个、低柜一个、厅柜一个、茶几一个、三组合一套、椅子六把、大桌子一个、大铁盆一个、茶瓶两个、茶壶一个、连邦椅一大两小、盆架一个、被子七条，由原告于本判决生效后十五日内自行取回。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙文娟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第555-2号
申请执行人张双良，男，1964年11月4日出生，住所地河间市。
被执行人张国福，男，1972年6月24日出生，住所地沧州市新华区。
申请执行人张双良与被执行人张国福机动车交通事故责任纠纷一案，沧县人民法院于2015年7月22日作出了，申请人于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王坤发
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢30号
申请执行人：张辛会。
被执行人：马宽长，农民。
本院在执行申请执行人张辛会与被执行人马宽长相邻纠纷一案中，被执行人已按判决义务履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一八年二月六日
书记员 郭艳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14864号
原告：杨军，男，1976年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州银洋纺织有限公司，统一社会信用代码913301095551907099，工商登记住所地杭州市萧山区靖江街道东桥村。
法定代表人：丁惠军，总经理。
本院在审理原告杨军诉被告杭州银洋纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知其缴纳案件受理费期间提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨军撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一八年八月一日
书记员 陆丽芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2377号
申请人戴振伟，男，1970年9月17日出生，汉族，住芗城区。
被执行人官火招，女，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曹锦明，男，汉族，住漳州市芗城区。
申请人戴振伟与被执行人官火招、曹锦明民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）芗民初字第3498号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年12月21日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2377号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f018a9b5-d9cc-4c8d-a292-268dcc50526c&imgId=ZjAxOGE5YjUtZDljYy00YzhkLWEyOTItMjY4ZGNjNTA1MjZjMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初371号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年9月6日出生，汉族，住招远市。2016年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2016年11月29日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉［2016］107号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2014年冬天至2016年3月份，被告人王某某在招远市福溪居小区监控室其开的商店内容留李某某、米某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）十余次。
公诉机关向法庭提交了相应的证据证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年冬天至2016年3月，被告人王某某在招远市福溪居小区监控室其开的商店内容留李某某、米某某等人吸食甲基苯丙胺十余次。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人米某某、李某某的证言，招远市公安局受案登记表、抓获材料、扣押清单、前科查询、人口信息、办案说明，招远市公安局现场检测报告书及被告人王某某在侦查机关的的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年7月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王春东
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1268号
上诉人（原审起诉人）：冯仁春，曾用名冯荣春，男，汉族，1945年12月23日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。
上诉人冯仁春不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民初17号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯仁春向原审法院起诉称：其祖父及父亲于解放前在龙川县鹤市墟镇谷行街9号建设有一栋砖木结构的房屋，冯仁春一直居住在该房屋内。20世纪70年代，当时鹤市公社的一些干部要将冯仁春赶出该房屋，冯仁春未同意。80年代和90年代，当时龙川县鹤市房屋管理所的工作人员也要将冯仁春赶走，冯仁春采取不断上访等措施才得以继续居住。2016年9月25日，冯仁春到龙川县住房和建设局复印了粤房字第××号房屋所有权证，才得知涉案房屋已于2002年9月29日登记在龙川县鹤市房地产管理所名下。2015年11月，龙川县住房和城乡规划建设局与冯俊凯、冯俊良签订《国有、集体产权（股权）转让合同》，将涉案房屋的一部分共计117.39平方米转让给冯俊凯、冯俊良。冯仁春认为其及其父亲基于建造的事实行为取得涉案房产所有权，龙川县人民政府对涉案房产进行物权登记的具体行政行为没有事实和法律依据，龙川县鹤市房地产管理所和冯俊凯、冯俊良不能取得涉案房产的所有权。诉请确认龙川县鹤市经租门牌××（即龙川县鹤市镇××号）共计124.7平方米的房屋为冯仁春所有，房屋价格暂按37000元计算。
原审法院认为，本案属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院民事案件受案范围。对于涉案房屋的处理问题，应当由当地政府相关部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对冯仁春的起诉不予受理。
冯仁春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。主要事实和理由：原审法院受理了冯仁春诉龙川县人民政府行政纠纷一案，案号为（2016）粤行初124号。2017年3月2日，冯仁春依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，请求原审法院受理并审理冯仁春提起的所有权确认纠纷一案。原审法院已经依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》等规定，受理了冯仁春提起的行政纠纷一案，表明原审法院所审理的行政案件并不属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷。龙川县人民政府在（2016）粤16行初124号案的答辩状中，承认涉案房产是冯仁春及祖辈建造的。在这一特定情形下，若龙川县人民政府对涉案房产进行物权登记的具体行政行为被人民法院撤销，冯仁春基于合法建造的事实行为当然可以取得涉案房屋的所有权。冯仁春请求人民法院在行政诉讼中一并审理本案有事实和法律依据。
本院查明：涉案粤房字第××号《房屋所有权证》显示，房屋座落龙川县鹤市镇经租门牌××，所有权人龙川县鹤市房地产管理所，所有权性质全民，所有权人占有份额全额，所有权来源接管。
冯仁春提交的龙川县人民政府在（2016）粤16行初124号案的行政答辩状的内容反映，龙川县人民政府主张涉案粤房字第××号座落于龙川县鹤市镇经××门牌××（××鹤市镇××街××）的房产属经租房，产权归国家所有，有对冯仁春的父亲冯新所作询问笔录及冯仁春与龙川县鹤市房地产管理签订的《租赁合同》等证据证实。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案从冯仁春起诉的事实理由和诉讼请求来看，其主张诉请确权的房屋建设于解放前，而涉案粤房字第××号《房屋所有权证》显示，该房屋所有权人为龙川县鹤市房地产管理所，所有权性质为全民，所有权来源为接管。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理冯仁春的起诉正确。冯仁春上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。冯仁春的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月四日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终59号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠义，绰号“大老母”，男，1990年8月19日出生，汉族，初中肄业，捕前住博爱县，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月15日被博爱县公安局刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈卫明，绰号“黑B”，男，1989年11月17日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地，捕前住博爱县，农民。曾因犯诈骗罪，于2011年7月5日被博爱县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4200元。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年6月12日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人辛长源，河南豫城律师事务所律师。
原审被告人段琰琰，又名段炎炎，男，1990年12月9日出生，汉族，中专文化程度，捕前住博爱县，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年1月25日被博爱县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人陈忠义犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人段琰琰、陈卫明犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫0822刑初533号刑事判决。宣判后，原审被告人陈忠义、陈卫明不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年11月19日22时30分许，被告人段琰琰和王某1（另案处理）因琐事在电话通话过程中发生口角。2015年11月20日0时许，被告人段琰琰纠集被告人陈忠义、陈卫明、陈冬冬（在逃）等人持械在博爱县月山镇图王村大骨头饭店附近与乔某（另案处理）、王某1发生打架，段琰琰、陈卫明等人又将乔某的车牌照为豫Ｈ×××××雪佛兰轿车砸坏。打架过程中乔某、段琰琰均受伤。经鉴定，乔某的损伤程度为轻伤二级，段琰琰的损伤程度为轻伤一级。经博爱县价格认证中心鉴定，乔某车牌照为豫Ｈ×××××雪佛兰轿车的损坏价值为6054.80元。案发后，双方就民事赔偿已自行和解，双方并相互谅解。
上述事实，被告人陈忠义、段琰琰、陈卫明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、博爱县人民法院刑事判决书、抓获证明、照片、办案说明、在逃人员信息登记表、谅解书；证人刘某、张某、王某1、杜某1、林某、王某2、杜某2的证言；被害人乔某的陈述；被告人陈忠义、段琰琰、陈卫明供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；现场勘验笔录以及照片、辨认笔录；光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
2、2014年12月9日21时许，被告人陈忠义伙同王某3（已判刑）、陈冬冬无故在博爱县文化路龙宫足疗店附近对尚某进行殴打。经鉴定，尚某的人身损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈忠义与被害人尚某达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人尚某的谅解。
上述事实，被告人陈忠义在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明，刑事判决书，抓获证明和办案说明；证人王某3、连某、朱某、陈某、琚某的证言；被害人尚某的陈述；被告人陈忠义的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；协议书及履行凭证等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
根据上述事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人段琰琰纠集多人持械聚众斗殴，造成二人轻伤，被告人陈忠义、陈卫明持械积极参加聚众斗殴，均已构成聚众聚众斗殴罪；被告人陈忠义又伙同其他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，又构成寻衅滋事罪。被告人陈忠义一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈忠义、段琰琰、陈卫明如实供述自己的罪行，且能在案发后与被害人自行和解，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定对被告人陈忠义进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定对被告人段琰琰、陈卫明进行处罚，判决如下：一、被告人陈忠义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。二、被告人段琰琰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。三、被告人陈卫明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
上诉人陈忠义上诉称：第一、寻衅滋事犯罪，已与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，量刑过重；第二、聚众斗殴犯罪，其在现场没有动手，也没有参与砸车，取得被害人谅解，量刑过重。请求从轻判处。
上诉人陈卫明认为，在本案中，因朋友义气到达现场助威，并未参与殴打他人，更未持械斗殴，受害人的伤，不是其造成的，一审法院错误认定上诉人持械斗殴，量刑过重，请求二审查明事实，予以纠正。
陈卫明的辩护人辩称：第一、被告人陈卫明在斗殴结束后才到达案发现场，未真正参与打斗；第二、陈卫明并未组织、领导此次斗殴事件，属于从犯，应减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。
关于上诉人陈忠义的上诉理由，经查：第一、其犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪，均取得被害人谅解为本案事实，原判已经认定，并予以从轻处罚；第二、其上诉称“在现场没有动手，也没有参与砸车”的理由与已查明的事实不符，陈忠义在公安侦查阶段详细供述了其在段琰琰的纠集下，持棒球棍参与殴斗并砸车的事实经过，同案犯段琰琰和陈卫明的供述以及证人刘某、杜某1、杜某2等的证言也能证实陈忠义持械参与聚众斗殴的犯罪事实；第三、原审法院根据被告人陈忠义犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等因素，在法定量刑幅度内对其处以相应的刑罚，不存在量刑过重问题。
关于上诉人陈卫明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：第一、陈卫明的供述以及其他证据证实，陈卫明驾驶着持械聚众斗殴部分人员乘坐的车辆，与段琰琰等参与聚众斗殴人员同时到达现场，所以，“陈卫明在斗殴结束后才到达案发现场”的辩护意见不能成立；第二、同案犯段琰琰的供述以及证人杜某2、杜某1等的证言均证实了陈卫明持木棍参与殴打的犯罪事实，因此，“未参与殴打他人，未持械斗殴”的上诉理由和“未真正参与打斗”的辩护意见也不能成立；第三、在本案中，陈卫明是持械聚众斗殴的积极参加者，辩护人认为陈卫明属于从犯的辩护意见不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈忠义、陈卫明的上诉理由以及陈卫明辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 原树林
审判员 张爱国
二〇一八年二月五日
书记员 张 冬
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执1307号之一
申请执行人：黄国良
被执行人：黄国平
申请执行人黄国良与被执行人黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)绍新聚商初字第320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年8月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成书面执行和解协议，申请执行人于2016年9月1日书面向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1307号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月一日
书记员 甄淑滢
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第720号
原告张某某，女。
被告丁某某，男。
张某某与丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员石小伟独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：1、判令准予原、被告离婚；2、由被告给付原告生活困难帮助费5万元；3、由被告承担夫妻共同债务5万元；4、合理分割夫妻共同财产；5、被告赔偿原告精神损失费5万元；6、由被告承担本案诉讼费。
被告丁某某未做书面答辩。
经审理查明：张某某与丁某某于2010年3月12日在合水县肖咀乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，未生育子女，无夫妻共同财产。共同生活期间，双方常因琐事发生纠纷，致夫妻关系不和睦。2013年5月3日丁某某向本院提起离婚诉讼，审理中因丁某某经传票传唤未到庭，本案按撤诉处理。后张某某提起离婚诉讼。审理中，张某某只要求离婚，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证，证实原、被告身份及婚姻关系、结婚时间；
3、合水县人民法院（2013）合民初字第433号民事裁定书1份，证明本案按撤诉处理的事实。
本院认为：张某某与丁某某系自主婚姻，本应珍惜夫妻感情，和睦相处，但二人在日常生活中不能相互体谅，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和睦，丁某某起诉离婚，按撤诉处理后，张某某又提起离婚诉讼，其夫妻感情已彻底破裂，张某某的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予张某某与丁某某离婚。
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01777号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人高猛，男，1986年6月21日出生，汉族。
被告王家明，山西省太原市市民。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司和被告王家明借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3023元（原告已预交），减半收取1511.5元，由原告负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 张育红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 琦
第2页共2页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1089号
原告：韦秀杰。
被告：温州万鑫寄售有限公司，住所地：温州市鹿城区洪殿南路华馨园103号。
法定代表人：万明强。
原告韦秀杰与被告温州万鑫寄售有限公司（以下简称万鑫公司）承揽合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告韦秀杰到庭参加诉讼，被告万鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦秀杰诉称：2015年9月17日，原告及其共有受被告雇佣装修位于温州市洪殿南路华馨园103号的店面，约定工资5000元，其中包括材料费1000元。装修工程于2015年9月22日完工。但此时被告已下落不明，原告无法催讨被告拖欠的公司，故诉请法院：1.判决被告支付原告工资4000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.彭某、吕某出具的证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
原告在举证期限内申请证人胡某甲出庭作证，本院经审查，予以准许。证人胡某甲在庭审中陈述称：我在被告住所地对面开小吃店，2015年春节后大概三个月，我看到原告在为被告装修。
为查明本案事实，本院与案外人钟某、胡某乙制作了二份谈话笔录。案外人钟某在谈话笔录中陈述：我在2015年下半年为原告做一个位于洪殿房子的木工工程，原告答应给我的报酬是1000元，同时还由原告购买了大概1000多元的材料。
案外人胡某乙在谈话笔录中陈述：大概在2015年6月，原告承包了位于洪殿××一家店面的装修，我为这个工程做游戏工作，原告答应给我的工钱是700元。
被告万鑫公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-2，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。原告提供的证据3系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人彭某、吕某未出庭作证，且不符合法律规定可以不出庭作证的情形，对其证言内容的真实性无法确认，本院不予采用。证人胡某甲的证言，基本能与案外人钟某、胡某乙的陈述相互印证，形成完整的证据链条，证明原告为被告装修及相应报酬的情况，故证人胡某甲的证言及案外人钟某、胡某乙的谈话笔录本院予以采用。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年下半年，原告为被告坐落于温州市鹿城区洪殿南路华馨园的店面进行装修。为完成装修工程，原告聘请了案外人钟某、胡某乙进行木工和油漆作业，报酬分别为1000元、700元。嗣后，原告按约完成装修工程，向被告催讨承揽工资未果，遂形成本诉。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依约完成装修工作，被告理应向原告支付相应的报酬。原告主张的案外人钟某、胡某乙的报酬合计1700元，属于原告为被告装修所支付的费用，该部分开支应由定做人即本案被告承担。但原告主张的自己工作的报酬及材料费3300元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州万鑫寄售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦秀杰承揽报酬1700元；
二、驳回原告韦秀杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告负担25元，由被告温州万鑫寄售有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年四月一日
代书 记员 冯思浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3295号
原告：孙其超，男，汉族，1997年2月17日出生，住址：泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城西路6号国贸大厦9层。
负责人：姜波，任总经理。
委托诉讼代理人：刘严严，该公司员工。
原告孙其超与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙其超撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告孙其超负担。
审判员 翟旭东
二〇一八年八月三十日
书记员 张 娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5403号
原告：呼和浩特市天瑞得热力有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：鲁炜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：贾永红，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司与被告贾永红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司于2017年9月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司撤诉。
审判员 高 娃
二〇一七年九月十九日
书记员 薛晓彤