签发：
审核：
拟稿单位：
拟稿人：
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04761号
上诉人（原审被告）长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，董事长。
委托代理人余铁强，系公司副总经理。
被上诉人（原审原告）湖南大雅门窗有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡青山村新屋组13号。
法定代表人高建武，总经理。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑公司）与被上诉人湖南大雅门窗有限公司（以下简称大雅门窗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第06086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月21日，长沙建筑公司成立浏阳宜华·山水名城住宅小区项目部，任命王冀星为该项目负责人。2013年10月15日，长沙建筑公司以该项目部的名义与大雅门窗公司签订《山水名城（一期北片）铝合金门窗施工合同》，王冀星作为项目负责人签名并加盖项目部公章。大雅门窗公司以全费用综合单价包干的方式承包山水名城一期北片1、2、5、6号栋的铝合金门窗工程。其中合同约定：“…6.5乙方（大雅门窗公司）向甲方（长沙建筑公司）提交全套门窗备案资料和工程结算书，待结算审核完成后，甲方向乙方支付结算总额的95%，余款5%作质保金，在项目验收合格后2年内支付完毕。…6.9如果甲方未按上述结点支付工程款，超过60个工作日，将按应付款余额逾期支付时间，参照人民银行同期贷款利息补偿乙方。…10.2.1工程保修期为2年。…如承包人超过3次未进行即时维修，所有质保金全部扣除，承包人将继续履行维修责任。10.2.2质保金的返还：自工程竣工验收合格满1年之日起28个工作日内，发包人将质保金的50%免息返还承包人；自工程竣工验收合格满2年之日起28个工作日内，发包人将剩余的质保金免息返还承包人。”2014年9月12日，在涉案工程并未完工的前提下，大雅门窗公司与长沙建筑公司因故自愿解除原施工合同并就已完成的工程结算达成一致协议：“1、经双方确认乙方在浏阳宜华·山水名城已完成的铝合金门窗施工，最终实际结算总价为150万元（不含税）。2、乙方在宜华·山水名城项目部剩余的铝合金型材5030公斤转让给甲方。3、甲方已分两次支付乙方25万元，剩余125万元分两次支付，第一次于2014年10月30日前支付100万元，第二次于2015年春节（即2015年2月19日）前支付尾款25万元（逾期按每天1‰的标准计算利息）。4、剩余的铝合金型材按19.5元／公斤计算，合计98000元，在第二次付款时一并支付。5、由乙方安装的窗因塞缝所产生的渗水由乙方负责维修，其保质期为2年。”6、本协议一式两份，双方签字盖章生效。”当日，大雅门窗公司将剩余的铝合金型材5030公斤转让给长沙建筑公司并经长沙建筑公司工作人员签收。结算完毕后，长沙建筑公司至今未按协议履行付款义务。故大雅门窗公司诉至原审法院，请求判决长沙建筑公司立即支付大雅门窗公司工程款1250000元，铝合金型材款98000元，合计1348000元；判决长沙建筑公司支付大雅门窗公司应付款的逾期利息（2015年2月19日前以1000000元为基数，2015年2月19日起，以1250000元为基数，按日1‰的标准计算）。本案诉讼费由长沙建筑公司承担。
另查明，诉讼中，大雅门窗公司与长沙建筑公司均同意质保期自2014年9月12日起算。
原审法院认为，大雅门窗公司承包长沙建筑公司的铝合金门窗工程并按约完成一定工程量，长沙建筑公司应当及时支付相应价款，双方就已完工工程进行结算，长沙建筑公司应按结算协议履行付款义务，逾期付款的还应承担相应的违约责任，故对大雅门窗公司要求长沙建筑公司支付剩余工程款1250000元及剩余铝合金材料款98000元的诉讼请求，该院予以支持。长沙建筑公司未按约定期限付款，构成逾期付款，双方先有约定“逾期参照人民银行同期贷款利息补偿乙方”，后结算时又约定“逾期按每天1‰的标准计算利息”，以上约定系双方真实意思表示，根据民法意思自治原则，对逾期付款利息有约定的从约定，且在更改逾期利息计算方式之前，长沙建筑公司并未实际付款，故当以后者约定为准，但其约定的日息1‰，超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，对其超出部分的利息，该院不予支持。长沙建筑公司辩称施工合同约定扣除结算总额5%的质保金，在工程验收合格后2年内支付完毕。大雅门窗公司不予认可，认为原施工合同已解除，而后达成的结算协议中并未约定要扣除质保金，该院认为，原施工合同关于结算方式有对质保金的扣除和返还进行明确约定，后大雅门窗公司与长沙建筑公司双方协商解除施工合同，双方就结算及相关事宜达成新的协议，新协议中仅保留保质期2年的约定（自2014年9月12日起算），结算方式亦明确约定分两次支付余款，并无扣除质保金的约定，应视为双方就结算方式达成新的一致意见，原质保金条款不再适用，且如果适用原施工合同中的质保金条款，将与新达成的付款方式相冲突，故长沙建筑公司该辩解意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付湖南大雅门窗有限公司剩余工程款1250000元及相应利息（利息计算方式：2014年10月30日至2015年2月19日止以1000000元为本金，2015年2月20日至实际履行之日止，以1250000元为本金，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付湖南大雅门窗有限公司铝合金材料款98000元；三、驳回湖南大雅门窗有限公司其余诉讼请求。本案受理费17436元，由长沙市建筑工程有限责任公司负担。
上诉人长沙建筑公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决对大雅门窗公司提交的证据1“关于成立长沙市建筑工程有限责任公司宜华▪山水名城住宅小区项目部的通知”认证错误，该证据系复印件，应当不予认定；2、长沙建筑公司与大雅门窗公司于2014年9月12日达成的结算协议系对原合同的补充，原合同对于质保金的条款仍然有效，长沙建筑公司可以扣除结算总额5%的质保金，在工程验收合格后2年内支付完毕。综上，请求二审法院：1、撤销对大雅门窗公司证据1的认证；2、撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人大雅门窗公司答辩称：1、证据1“关于成立长沙市建筑工程有限责任公司宜华▪山水名城住宅小区项目部的通知”与本案无实质联系，我方不能提供原件，同意撤回该证据；2、关于5%质保金的问题，双方原合同未全部履行，大雅门窗公司事实上无法按照原合同约定承担相应质保义务，且双方解除原合同后约定工程款全额支付，不留质保金，故长沙建筑公司要求扣除质保金无事实及法律依据。
本院二审查明，因大雅门窗公司在一审提供的证据1不能提供原件，长沙建筑公司对此证据也有异议，大雅门窗公司在二审中也同意撤回该证据，故本院对该证据不予认定，即对一审判决认定的“2012年12月21日，长沙建筑公司成立浏阳宜华·山水名城住宅小区项目部，任命王冀星为该项目负责人”这一事实，不予认定。
本院二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，大雅门窗公司承包长沙建筑公司的铝合金门窗工程并按约完成了一定工程量，长沙建筑公司应当及时支付相应价款。依据双方于2014年9月12日达成的结算协议，大雅门窗公司要求长沙建筑公司支付剩余工程款1250000元及剩余铝合金材料款98000元，应当予以支持。长沙建筑公司未按约定期限付款，构成逾期付款，结合双方的协议约定，一审判决长沙建筑公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算违约金正确，本院予以维持。长沙建筑公司主张原合同对于质保金的条款仍然有效，长沙建筑公司可以扣除结算总额5%的质保金，在工程验收合格后2年内支付完毕，对此，本院认为，双方就结算及相关事宜达成新的协议中明确约定“由乙方（大雅门窗公司）安装的门窗因塞缝所产生的渗水由乙方负责维修，其保质期为2年”，并未再明确约定扣除质保金，应视为双方就结算方式达成新的一致意见，原质保金条款不再适用，故长沙建筑公司的该项上诉请求，本院不予采纳。至于因大雅门窗公司安装的门窗因塞缝所产生的渗水等质量问题，长沙建筑公司仍可以依结算协议的约定向大雅门窗公司主张权利。
原审判决认定事实基本清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费17436元，由上诉人长沙市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。