广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初67号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号。
负责人：黄正华，行长。
委托诉讼代理人：李龙，男，1988年6月28日出生，该银行职员，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：范明阳，男，1975年10月6日出生，汉族，住所地四川省兴文县。
被告：周瑞连，女，1974年4月2日出生，汉族，住所地四川省兴文县，系范明阳妻子。
被告：周洪，男，1986年6月21日出生，汉族，住所地四川省兴文县。
被告：姚巨涛，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地四川省兴文县。
委托诉讼代理人：周洪，男，1986年6月21日出生，汉族，住所地四川省兴文县。
被告：王梅，女，1989年12月9日出生，汉族，住所地四川省兴文县，系姚巨涛妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称邮政银行）诉被告范明阳、周瑞连、周洪、姚巨涛、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李龙，被告范明阳、周洪、姚巨涛的委托诉讼代理人周洪到庭参加诉讼，被告周瑞连、王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范明阳归还贷款本金94937.19元，利息2619.12元，罚息6021.48元（利息、罚息仅计至2016年1月10日止，往后顺延另计），被告周瑞连、周洪、姚巨涛、王梅对范明阳前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告是具有合法发放贷款的金融机构，被告范明阳要向原告贷款，2014年10月26日，原告与五被告经过充分协商一致，签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，贷款期限为一年（从2014年10月26日起至2015年10月26日止，年利息15.6%），合同签订后，原告当天将贷款20万元存入范明阳账户上。为保证合同履行，被告周瑞连、周洪、姚巨涛、王梅自愿为范明阳提供担保，并在担保合同上签字确认。但到了还款期限，范明阳未偿还贷款本息，其他四被告同样不履行担保责任。经原告多次催收，五被告至今仍未偿还到期欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告范明阳辩称，确实是其贷的款，认可原告所说的本金、利息、罚息，但是现在做生意亏空了，没有钱还，正一直在想办法。不认可原告诉请的诉讼费2477元、律师代理费5306元。
被告周洪、姚巨涛辩称，各被告都是做红木生意的，当时想好互相联保贷款做好生意，但是做生意亏空了。作为担保人，认可原告所说的金额，也愿意承担连带担保责任。但认为不应承担诉讼费2477元、律师代理费5258元，因为原告方已经计算罚金了。
被告周瑞连、王梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.五被告的身份证及结婚证复印件；2.合同编号为45002765114107585838的《小额贷款借款合同》；3.编号45002765214103708618的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；5.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：4500276511410758583801）；6.还款计划表；7.中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，原告作为甲方，五被告作为乙方，共同签订了一份《小额贷款联保协议书》（编号为45002765214103708618），该协议书约定被告范明阳、周洪、姚巨涛结成联保小组，于2014年10月26日起至2015年10月26日期间，邮政银行可根据联保小组内任一联保成员的申请，在单一贷款金额不超20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款，联保任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告周瑞连、王梅亦在该联保协议书上签字了。同日，范明阳与邮政银行签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：45002765114107585838），该合同约定：邮政银行将通过范明阳在邮政银行开立的个人结算账户发放贷款20万元，贷款期限为12个月（从2014年10月至2015年10月），年利率为固定利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；姚巨涛、周洪作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证；如范明阳不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同第十六条第一款第5项约定：“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。邮政银行于2014年10月26日依约向范明阳发放了贷款20万元。但从2015年7月26日起，范明阳开始不能按期还款。2015年9月6日原告向其发出催收通知书，范明阳已签收。至2016年1月10日范明阳尚欠原告贷款本金94937.19元，利息2619.12元，罚息6021.48元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周瑞连、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们已放弃答辩和质证的权利。
原告邮政银行与被告范明阳、周洪、周瑞连、姚巨涛、王梅签订的《小额贷款联保协议书》，与范明阳签订的《小额贷款借款合同》属于各方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条关于借款合同及连带责任保证的相关法律规定，本院依法确认上述合同为有效合同，邮政银行与范明阳之间形成金融借款合同关系；邮政银行与周瑞连、姚巨涛、周洪、王梅之间形成连带责任保证关系，各方当事人均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。现邮政银行已经依约履行了向范明阳发放20万元贷款的义务，范明阳依法应当按照合同约定履行还本付息的责任，但其从2015年7月26日起未依约履行还款义务，依法应当承担合同约定的违约责任。范明阳至2016年1月10日尚欠邮政银行贷款本金94937.19元及相应利息、罚息，故原告主张的利息、罚息应按合同约定的计算方式，从范明阳拖欠借款之日即2015年5月26日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。周瑞连、姚巨涛、周洪、王梅就此贷款向邮政银行提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带责任保证的规定，债务履行期限届满后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告邮政银行要求被告周瑞连、姚巨涛、周洪、王梅对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周瑞连、姚巨涛、周洪、王梅承担保证责任后，有权依法向范明阳追偿。关于律师费问题，原告与被告范明阳签订的《小额贷款借款合同》，双方只是在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，并没有明确约定原告支付的律师费由被告承担，而相关的法律亦没有对此作出规定，且被告在庭审中明确表示不同意承担原告为此案所支付的律师费，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范明阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行借款本金94937.19元，并从2015年7月26日起，按双方签订的合同编号为45002765114107585838的《小额贷款借款合同》约定的利率计付利息、罚息至本案生效判决确定的履行期限最后之日止；
二、被告周瑞连、周洪、姚巨涛、王梅对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行其他诉讼请求。
案件受理费2477元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行负担120元，被告姚巨涛、周瑞连、范明阳、周洪、王梅负担2357元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 黄保平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许天伟