广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17390号
上诉人（原审被告）：深圳市金宝达模钢科技有限公司。
法定代表人：郑瑞国。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：郑瑞国。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：汕头市欧达曼五金机械有限公司。
法定代表人：郑瑞国。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：张基光，该公司法务部职员。
原审被告：庄静娇。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
原审被告：郑金端。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
原审被告：肖汉松。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
原审被告：汕头市欧达曼实业有限公司。
法定代表人：郑瑞国。
委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：王振海，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人郑瑞国、上诉人汕头市欧达曼五金机械有限公司（以下简称欧达曼五金机械公司）、上诉人深圳市金宝达模钢科技有限公司（以下简称金宝达公司）因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、原审被告庄静娇、原审被告肖汉松、原审被告郑瑞国、原审被告汕头市欧达曼实业有限公司（以下简称欧达曼实业公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第8007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑瑞国、欧达曼五金机械公司、金宝达公司上诉请求:一、撤销一审判决；二、驳回仲利公司的全部诉讼请求；三、仲利公司承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：
一、一审法院对案件基本事实认定错误。一审法院虽已查明欧达曼实业公司尚欠仲利公司租金4000元，但对欧达曼实业公司与仲利公司之间的事实未予采信，也未作为裁判的依据。欧达曼实业公司和仲利公司在庭审中均确认双方在就未支付的租金进行友好协商，欧达曼实业公司已经承诺在约定的期限内偿清租金。在未查明该项事实的情况下，就武断地作出一审判决，有违法律的基本原则和立法本意。
二、一审法院适用法律错误。1、既然一审法院认定欧达曼实业公司已到期未付租金为4000元，那么违约金就应按照该金额的30%计算，而不应按照704000的30%来计算。2、涉案融资租赁合同是由欧达曼实业公司与仲利公司签订，欧达曼实业公司在未承担违约责任之前，仲利公司无权要求其他一审被告承担连带担保责任。3、欧达曼实业公司与仲利公司签订涉案租赁合同后，其已向仲利公司支付了租金2553685元，仅仅尚欠租金4000元。因此，一审法院不应判决解除租赁合同，并要求欧达曼实业公司返还租赁物。
仲利公司辩称：关于上诉状第一条，郑瑞国、欧达曼五金机械公司、金宝达公司称欧达曼实业公司尚欠仲利公司租赁4000元，仲利公司对此有异议。一审判决明确查明的事实是已到期未付租金为704000元，扣除欧达曼实业公司已向仲利公司交付的保证金70万元之后，尚有人民币4000元未支付。郑瑞国、欧达曼实业公司、金宝达公司声称双方友好协商，欧达曼实业公司在约定的期限内清偿租金，但从一审开庭至今，欧达曼实业公司未向仲利公司支付任何协商好应支付的款项。关于第二条上诉理由，郑瑞国、欧达曼实业公司、金宝达公司提出的未付租金4000元是一审法院认为欧达曼实业公司在仲利公司处的70万元履约保证金，仲利公司不应没收，抵扣后剩余的金额方为4000元。关于第二条第二项理由，一审判决已经确认欧达曼实业公司违约事实存在，应承担违约责任。关于第二条第三项理由，尚欠租金4000元是郑瑞国、欧达曼五金机械公司、金宝达公司截取了一审判决的部分陈述，并不是全部事实，根据合同法和租赁司法解释，在欧达曼实业公司违约的情况下，仲利公司有权要求欧达曼实业公司返还租赁物，不存在违反法律规定和公平的情况。
仲利公司向一审法院起诉请求：1、解除仲利公司与欧达曼实业公司签订的合同号为AA14030081BAX的《租赁合同》；2、欧达曼实业公司立即返还仲利公司在该融资租赁合同项下的租赁物；3、欧达曼实业公司立即支付合同解除前的全部已到期租金（至开庭日前全部已到期租金为人民币504000元）；4、欧达曼实业公司立即支付仲利公司逾期利息（暂计至2015年11月23日为人民币5947元）；5、欧达曼实业公司立即支付仲利公司违约金人民币346000元；6、金宝达公司、庄静娇、郑金端、肖汉松、郑瑞国、欧达曼五金机械公司承担连带清偿责任；7、本案受理费等费用由欧达曼实业公司承担。
一审法院认定事实：一、仲利公司与欧达曼实业公司于2014年3月11日签订《租赁合同》，约定仲利公司将机器设备一批（名称、型号、数量见附表）出租给欧达曼实业公司，租赁期间自2014年3月13日起至2017年2月13日止共计35期，除首付租金人民币696815元外，第1—11期每期租金为人民币132500元，第12—23期每期租金为人民币126000元，第24—35期每期租金为人民币100000元，由欧达曼实业公司自2015年4月13日起每隔1个月之同一日支付。
《租赁合同》并约定，如任何一期租金到期后仍未支付者，承租人应自违约之日起至清偿之日止按年利率百分之二十计付迟延利息；承租人未遵守合同，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，若租赁物无法返还，承租人应按未到期租金金额的总和支付折价赔偿款，并应无条件立即付清全部租金、损害赔偿及其它费用；承租人未依合同约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还之日起以周年利率百分之二十加付违约金。
二、金宝达公司、庄静娇、郑金端、肖汉松、郑瑞国于2014年3月11日向仲利公司出具了《保证书》，同意就上述租赁合同项下欧达曼实业公司的债务提供连带责任保证。
三、上述合同签订后，仲利公司向欧达曼实业公司交付了租赁标的物，欧达曼实业公司则向仲利公司支付了保证金人民币70万元。
四、仲利公司于2015年11月起诉。至起诉时止，欧达曼实业公司共支付了租金人民币2553685元，其中有部分租金存在逾期支付的情形；仲利公司起诉后，欧达曼实业公司于2015年12月15日向仲利公司偿付了一期租金人民币126000元，其余到期租金未予支付。经一审法院核算，至一审判决作出时，欧达曼实业公司尚有到期应付租金人民币704000元未予支付；按年利率20%计算，欧达曼实业公司逾期支付的租金利息计为人民币7487元。
五、欧达曼五金机械公司系欧达曼实业公司的关联公司，其与仲利公司签订了《债务承担协议书》，双方确认案涉租赁标的物放置在欧达曼五金机械公司的厂房内并由该公司占有使用，欧达曼五金机械公司知悉欧达曼实业公司应向仲利公司承担的全部债务，并同意自2015年9月起依照前述《租赁合同》的约定向仲利公司支付剩余各期租金，“愿无条件与汕头市欧达曼实业公司以并存债务承担方式履行连带清偿责任”。庄静娇、郑金端、肖汉松、郑瑞国、金宝达公司亦在《债务承担协议书》上签名，确认其“对上述债务承担事宜完全同意”，并愿意继续对租赁合同债务承担连带保证责任。
一审法院认为：本案系融资租赁合同纠纷。仲利公司与欧达曼实业公司、庄静娇、郑金端、肖汉松、郑瑞国、金宝达公司签订的《租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照《租赁合同》的约定履行各自的义务。
在《租赁合同》的履行过程中，欧达曼实业公司未依约按期足额支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。仲利公司要求解除租赁合同、收回租赁物有合同和法律依据，法院予以支持；仲利公司要求欧达曼实业公司偿还已到期租金，根据法院查明的事实，欧达曼实业公司应当偿还的已到期未付租金为人民币704000元，扣除其已向仲利公司交付的保证金人民币70万元后，尚有人民币4000元，欧达曼实业公司应予支付。仲利公司相关诉讼请求中过高部分，法院不予支持；仲利公司要求欧达曼实业公司按年利率20％支付逾期租金的利息，有合同和法律依据，法院予以支持，金额计为人民币7487元；仲利公司要求欧达曼实业公司以全部未到期租金1730000元的20%付违约金，计算标准明显过高，法院根据欧达曼实业公司申请，将违约金调整为判决时已到期未付租金总额的30%，即人民币211200元（704000元×30%）。
仲利公司要求庄静娇、郑金端、肖汉松、郑瑞国、金宝达公司对欧达曼实业公司的前述金钱债务承担连带保证责任，符合《租赁合同》的约定，法院予以支持；仲利公司要求欧达曼五金机械公司亦承担连带清偿责任，符合《债务承担协议书》的约定，法院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、仲利公司与欧达曼实业公司签订的《租赁合同》于二○一六年五月十三日解除；二、欧达曼实业公司应于判决生效之日起十日内向返还《租赁合同》项下的租赁物给仲利公司；三、欧达曼实业公司应于判决生效之日起十日内支付逾期支付租金的利息人民币7487元给仲利公司；四、欧达曼实业公司应于判决生效之日起十日内支付合同解除前的到期未付租金余额人民币4000元给仲利公司；五、欧达曼实业公司应于判决生效之日起十日内支付到期未付租金的违约金人民币211200元给仲利公司；六、庄静娇、郑金端、肖汉松、郑瑞国、金宝达公司、欧达曼五金机械公司就判决第三、第四、第五项所确定的金钱债务承担连带清偿责任；其代偿后，有权向欧达曼实业公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额；七、驳回仲利公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币12360元，由仲利公司负担人民币9608元，欧达曼实业公司、庄静娇、郑金端、肖汉松、郑瑞国、金宝达公司、欧达曼五金机械公司共同负担人民币2752元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为涉案违约金金额。欧达曼五金机械公司、金宝达公司和郑瑞国主张到期未付租金是704000元，扣除保证金70万元，只剩余4000元未付，应按照该金额的30%支付违约金，对此本院认为，扣除70万元保证金是为了抵扣债务，不能视为欧达曼实业公司已支付了70万元的租金。至一审判决作出时，欧达曼实业公司欠付到期租金704000元，构成违约，应按照该金额的30%支付违约金。一审对此认定正确，本院予以维持。另，金宝达公司、郑瑞国、欧达曼五金机械公司主张其应在欧达曼实业公司承担违约责任之后才承担连带担保责任，但作为连带担保人，其所承担的担保责任与主债务人的清偿责任之间并无先后顺序，债权人可以要求债务人、担保人的任何一方履行债务，故该项主张不能成立。
综上，金宝达公司、郑瑞国和欧达曼五金机械公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12360元，由上诉人深圳市金宝达模钢科技有限公司、上诉人郑瑞国、上诉人汕头市欧达曼五金机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。