山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0782民初1586号
原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人：张鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：臧萃妮，女，1986年1月2日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李栋，男，1989年2月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：诸城市海龙工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园区。
负责人：闫正德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：诸城市联盛木业有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。
被告：诸城市华元工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园区。
法定代表人：阎秀梅，该公司总经理。
被告：诸城市润恒工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园区。
法定代表人：闫旭善，该公司总经理。
被告：刘海燕，女，1984年2月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：高宁，男，1984年8月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：闫正德，男，1956年10月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁洪莲，女，1956年2月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：闫旭善，男，1981年2月1日出生，汉族，住诸城市。
被告：阎秀梅，女，1960年11月4日出生，汉族，住诸城市。
被告诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善、阎秀梅共同委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告诸城市海龙工贸有限公司、诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善、阎秀梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋，被告诸城市海龙工贸有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善、阎秀梅共同委托诉讼代理人管恩妍到庭参加诉讼，被告诸城市联盛木业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告诸城市海龙工贸有限公司偿还原告借款本金及利息合计830万元（利息计算至2017年12月21日，以后另计）；二、其他被告对上述债务承担连带保证责任。三、原告与阎秀梅签订的抵押合同合法有效，原告有权在贷款本息和诉讼费用以及实现债权费用的范围内对抵押物享有优先受偿权。四、案件受理费由原告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告诸城市海龙工贸有限公司与原告签订金额为200万元的人民币流动资金贷款合同；2017年1月13日，被告诸城市海龙工贸有了发公司与原告签订金额为130万元的人民币流动资金贷款合同；2017年2月8日，被告诸城市海龙工贸有限公司与原告签订金额为300万元人民币流动资金贷款合同；2017年2月9日，被告诸城市海龙工贸有限公司与原告签订金额为200万元人民币流动资金贷款合同。被告诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、闫旭善和丁洪莲提供连带责任保证。同时被告阎秀梅提供个人房产抵押，并依法办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告诸城市海龙工贸有限公司贷款本金已逾期，担保人亦未履行担保责任。
被告诸城市海龙工贸有限公司辩称，原告所诉与事实不符，所诉的数额及利息过高，被告不承担还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告诸城市联盛木业有限公司未到庭应诉、未答辩。
被告诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善辩称，原告所诉与事实不符，被告不承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阎秀梅辩称，抵押物房产系阎秀梅与刘季民的夫妻共同财产，阎秀梅未经刘季民同意将夫妻共同财产抵押，抵押无效。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日、2017年1月13日、2017年2月8日、2017年2月9日，原告作为贷款人，被告诸城市海龙工贸有限公司作为借款人分别签订人民币流动资金贷款合同，借款金额分别为200万、230万元、300万元、200万元，借款期限分别为2016年12月15日起至2017年12月15日，2017年1月13日至2018年1月13日，2017年2月8日起至2018年2月8日，2017年2月9日至2018年2月9日。上述合同约定：贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点。本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日。
2016年10月17日，原告作为债权人（乙方），被告闫正德、丁洪莲作为保证人（甲方）分别签订保证合同，合同约定：鉴于乙方为诸城市海龙工贸有限公司（下称债务人）连续办理发放人民币贷款、贸易融资等授信业务而将要与债务人在2016年10月17日至2018年10月17日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证。
2016年12月15日，原告作为债权人（乙方），被告诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、闫旭善作为保证人（甲方）签订本金最高额保证合同，合同约定：鉴于乙方为诸城市海龙工贸有限公司（下称债务人）连续办理的发放人民币、贸易融资等授信业务而将要与债务人在2016年12月15日至2018年12月15日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证。
2016年3月7日，原告作为债权人（乙方），被告高宁、刘海燕、诸城市联盛木业有限公司作为保证人（甲方）分别签订保证合同，合同约定：鉴于乙方为诸城市海龙工贸有限公司连续办理发放人民币授信业务而将要与债务人在2016年3月7日至2017年3月7日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证。
上述合同约定：保证担保范围为主合同项下不超过人民币1000万元的本金余额及利息等相应费用。保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2016年3月8日，原告作为抵押权人（乙方），被告阎秀梅作为抵押人（甲方）签订抵押合同，合同约定：鉴于乙方为诸城市海龙工贸有限公司（下称债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与债务人在2016年3月8日至2019年3月7日期间签订人民币资金借款合同甲方愿为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。担保范围与最高债权限额为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等费用。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币72万元整。2016年3月17日，诸城市国土资源局为原告出具鲁（2016）诸城市不动产证明第2962号不动产登记证明。
合同签订后，原告按约将借款830万元发放至被告诸城市海龙工贸有限公司指定账户，被告诸城市海龙工贸有限公司未按约定偿还借款本息，截至2017年12月21日尚欠原告借款本金830万元，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告诸城市海龙工贸有限公司签订的流动资金贷款合同，与被告诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善签订的保证合同，与被告阎秀梅签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将借款发放后，被告诸城市海龙工贸有限公司有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本金830万元及利息（2017年12月21日以后的利息另计，直至还清为止）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人请求被告阎秀梅在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，符合合同约定，本院予以支持。被告诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善作为保证人应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善、阎秀梅承担保证责任后，有权向借款人诸城市海龙工贸有限公司追偿。被告丁洪莲虽主张保证合同中保证人处的签名不是本人所签，但未提供相应证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。被告阎秀梅将自有房产作为抵押物与原告签订抵押合同并将抵押物办理了抵押登记，该房产无论是被告阎秀梅个人财产还是其与丈夫的夫妻共同财产，原告作为合同相对方有理由相信被告阎秀梅对抵押物享有处分权，故被告阎秀梅主张抵押无效的辩解不能成立，因此对案外人造成的损失由被告阎秀梅自行承担。被告诸城市海龙工贸有限公司、被告诸城市联盛木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市海龙工贸有限公司偿付原告借款本金830万元及利息（2017年12月21日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善对上述借款本息承担连带保证责任。被告诸城市联盛木业有限公司、诸城市华元工贸有限公司、诸城市润恒工贸有限公司、刘海燕、高宁、闫正德、丁洪莲、闫旭善承担连带保证责任后，有权向被告诸城市海龙工贸有限公司追偿。
三、被告阎秀梅在其抵押财产范围内承担抵押担保责任，被告阎秀梅承担抵押担保责任后，有权向被告诸城市海龙工贸有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69900元，减半收取34950元，财产保全费5000元，共计39950元，由被告诸城市海龙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 鞠艺涛
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 韶
书 记 员 娄华香