江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2323号
上诉人（原审被告）：盐城市盐都区楼王镇庆西村民委员会，住所地盐城市盐都区楼王镇庆西村。
法定代表人：张根明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋长标，盐城市盐都区楼王镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:卞玉良，男，1971年3月15日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告:盐城市盐都区楼王镇人民政府，住所地盐城市盐都区楼王镇东首。
法定代表人：顾善荣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
上诉人盐城市盐都区楼王镇庆西村民委员会（以下简称楼王庆西村委会）因与被上诉人卞玉良、原审被告盐城市盐都区楼王镇人民政府（以上简称楼王镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼王庆西村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、一审认定主要事实不清，证据不足。⒈上诉人一方两村民是在东南风只有3级左右的情况下对张黄公路两侧树苗打药治虫，没有证据证明他们有对被上诉人虾、蟹塘喷施农药的行为；⒉一审认定受损养殖水面为55亩错误，多认定近13万元的赔偿额；⒊被上诉人位于北边虾塘里面的虾早在打药前7天就已出现死亡，一审对此没有认定；⒋盐城市出入境检验检疫局综合检测中心出具的《检测报告》不能作为本案认定事实的依据。二、一审判决结果有失公正、公平。
卞玉良辩称，事发当日，风力3-5级，风向东南风，上诉人安排人员在没有采取任何防御措施情况下对我鱼塘附近的树木用汽油喷雾机喷洒“阿维菌素”与“氯氟氰菊酯”剧毒药水，造成的危害极大。取水检测是由派出所和村、镇领导共同办理的。实际上一审判决的数额还没有达到我的损失额。请求法院依法判决。
原审被告楼王镇政府述称，镇政府无侵权行为，仅负责上传下达。一审判决正确，请求维持原判。
卞玉良向一审起诉时请求:1、判令两被告赔偿损失40万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2011年1月1日、2013年10月15日，原告卞玉良与被告楼王庆西村委会签订了鱼塘承包协议书，承包了80余亩鱼塘{分为三个养殖水面，均位于该村张黄路西侧，该村四组界内为25亩、六组界内为30亩（东塘）、30亩（西塘）}从事水产养殖。2016年初，原告卞玉良在上述所承包的鱼塘里按正常的水产养殖方式投放了蟹苗、虾苗，进行虾、蟹混养。2016年7月31日上午，封开琪、王荣坤受被告楼王庆西村委会安排，对该村张黄路（南北方向）两侧的树木用汽油弥雾机喷打“阿维菌素”与“氯氟氰菊酯”农药，灭杀树木上的美国白蛾虫害。原告卞玉良发现后，立即予以阻止，并立即向公安部门报警。当天，在村干部的指导下，对原告卞玉良所承包的四组界内的25亩鱼塘、六组界内的30亩（东塘）鱼塘的养殖的水面进行了解毒及换水稀释的补救措施。2016年8月1日，上述养殖的水面出现了虾、蟹死亡现象，当日，盐都公安局楼王派出所出警至现场进行调查，并联合被告楼王镇政府、楼王庆西村委会相关干部提取了六组界内的30亩（东塘）的水样，送至盐城出入境检验检疫局综合检测中心进行鉴定，鉴定结论认定含有高效“氯氟氰菊酯”成份（＜0.02mgkg）。2016年8月13日，盐都公安局楼王派出对封开琪、王荣坤分别作了询问笔录，上述二人承认受被告楼王庆西村委会安排，对该村张黄路（南北方向）两侧的树木用汽油弥雾机喷打“阿维菌素”与“氯氟氰菊酯”农药，灭杀树木上的美国白蛾虫害的事实。之后，原告向被告要求赔偿未果，遂诉至该院。本案在审理期间，原、被告均同意选择盐都区水产局进行产值估算。经一审法院向该部门咨询，答复意见为：根据2016年度盐都区虾、蟹混养模式，年亩产值最高达10000元，一般养殖户，年亩产值为4000元左右，亏损的养殖户，每亩年亏损1000元－2000元；养殖户每亩每年投放成本为3000元左右。原、被告均认可争议养殖水面的面积为55亩{四组界内的25亩、六组界内的30亩（东塘）}。2016年12月23日，被告楼王庆西村委会相关干部与原告卞玉良共同勘查了争议养殖水面有无水产养殖物的情况，并共同向一审法院提交了书面的勘查证明，均证实已无任何水产养殖物。
一审法院另查明：原告卞玉良从事水产养殖已多年，具有水产养殖经验，在养殖期间自备了增养设施用于预防自然灾害。2016年11月25日，盐城市气象台向该院出具了2016年7月31日的气象证明，证实当日7时－12时之间，风向东南风，风速3级左右；当日极大风5级出现在18时01分。2015年4月24日，盐城市盐都区政府办公室下发了《关于做好美国白蛾防控工作的通知》。2015年5月12日，被告楼王镇政府下发了《楼王镇2015年美国白蛾防治实施方案》，并已与所辖各村、居签订了《楼王镇2016年美国白蛾防控工作目标责任书》。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。原告卞玉良承包的鱼塘从事水产养殖，系合法经营。本案中，因原告卞玉良承包的鱼塘位于张黄路西侧，被告楼王庆西村委会为落实上级政府的美国白蛾防控工作目标责任，安排了封开琪、王荣坤对张黄路两侧的树木喷打“阿维菌素”与“氯氟氰菊酯”农药，灭杀树木上的美国白蛾虫害，之后不久即发生了原告卞玉良承包的四组界内的25亩鱼塘、六组界内为30亩（东塘）鱼塘内养殖的虾、蟹出现死亡的事实，依据事发当日的天气风向情况及水样《检测报告》结合虾、蟹出现死亡的原因。由于当时未经有关部门作出鉴定，致虾、蟹死亡原因有多种，但封开琪、王荣坤喷打农药的行为客观存在也是导致虾蟹死亡的原因之一。因在没有排除证据的情况下，对原告的财产所造成的损害，封开琪、王荣坤作为民事侵权人应予赔偿，但因封开琪、王荣坤是从事的被告楼王庆西村委会的职务行为，故对原告的民事赔偿责任应由被告楼王庆西村委会承担。被告楼王镇政府对美国白蛾防控工作实施了相关行政行为，未对具体的侵权人直按实施授权民事行为，或直接实施民事侵权行为，故被告楼王镇政府在本案中不是适格被告，不承担本案的民事赔偿责任。对原告财产的具体损失，该院依据向专业部门的咨询意见，认定如下：2016年度，原告卞玉良承包的鱼塘的亩产值为5500元，养殖水面的受损面积认定为55亩{四组界内的25亩、六组界内的30亩（东塘）}，2016年度受损产值为302500元（5500元×55亩）；每亩每年投放的成本额为3000元，2016年度，原告卞玉良应投放的总成本额为165000元（3000元×55亩），2016年7月31日后，原告卞玉良未投入成本，未投入的成本额应为68750元（165000元÷12个月×5个月），应在年产值中扣除。同时，根据养殖业会发生自然损耗客观性，一审法院酌情认定原告养殖物的自然损耗额为50000元，应在年产值中扣除。对被告楼王庆西村委会辩称的虾、蟹死亡，是因天气持续高温生病或因缺氧翻塘造成，因未提供证据证实，故对该辩称法院不予支持。遂判决：一、被告盐城市盐都区楼王镇庆西村民委员会赔偿原告卞玉良所承包的鱼塘中虾、蟹死亡的财产损失计人民币183750元（302500元－68750元－50000元）
二、驳回原告卞玉良的其他诉讼请求。
二审期间双方无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，楼王庆西村委会安排两村民对沿张黄路两侧的树木使用汽油喷雾机喷洒“阿维菌素”与“氯氟氰菊酯”剧毒农药，事实清楚，证据充分。两村民喷洒农药时间不长，被上诉人承包鱼塘内养殖的虾、蟹即出现死亡现象。楼王庆西村委会实施的喷洒农药行为与被上诉人养殖的虾、蟹死亡之间存在一定的因果关系。楼王庆西村委会应对被上诉人的财产损失承担相应的民事赔偿责任。楼王庆西村委会主张被上诉人的财产损失可能系其他原因导致及损失数额过大的理由无证据证明，本院不予支持，楼王庆西村委会应承担举证不能的法律后果。盐城市出入境检验检疫局综合检测中心具有相应的检测能力，其根据第三方委托依规定的检测程序出具的《检测报告》，没有证据显示该报告内容存在错误或检测程序有所不当。故《检测报告》能够作为本案认定事实的根据。
综上所述，楼王庆西村委会的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由盐城市盐都区楼王镇庆西村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 莉