wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更429号
罪犯胡国志，男，1970年3月30日出生，汉族，小学文化，湖北省鄂州市鄂城区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省池州市青阳县人民法院于2012年6月27日作出（2012）青刑初字第00036号刑事判决，以被告人胡国志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币10000元；撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2008）咸刑执字第1号暂予监外执行决定书（被告人胡国志因犯抢劫罪，被湖北省咸宁市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，现已执行刑期三年零七个月十八天，余刑十年零四个月十二天）；决定合并执行有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡国志在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯于2015年12月4日因不服管理被严管教育，财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年9月22日起至2030年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月十日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第166号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：覃小欣，男，壮族，1966年11月4日生。
再审申请人覃小欣因退还住房公积金等资金纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市立民终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃小欣申请再审称：二审裁定适用法律错误。申请人个人账户内的住房公积金、企业年金（补充养老保险金）、医疗保险个人账户内的资金及互助互济金系申请人合法所有的财产，南宁铁路局及柳州车务段拒绝退还或者拒绝出具领取的证明文件，显然侵犯申请人的合法权益，由此发生的纠纷，应当属于人民法院受理民事诉讼范围，一、二审法院不予受理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第四条、第七条、第三十四条的规定，对住房公积金的管理、运作以及对住房公积金管理法规、政策的监督执行均属于相关行政部门的主管范围，申请人要求南宁铁路局及柳州车务段退还住房公积金无法律依据。医疗保险金与补充养老保险金同属于社会保险范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，劳动者认为用人单位侵害个人社会保险权益的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；申请人要求南宁铁路局及柳州车务段退还医疗保险金、补充养老保险金等相关社会保险的诉讼请求亦不属于人民法院应当受理的社会保险纠纷诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产和人身关系提起的民事诉讼。申请人请求南宁铁路局及柳州车务段退还其缴纳的互助互济金，是基于原单位内部管理制度而产生的纠纷，因此申请人据此提起民事诉讼于法无据。
综上，覃小欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃小欣的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈品涵
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初234号
原告：崔玉娥，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：李彩娟，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县;quot;店内。
原告崔玉娥与被告李彩娟民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉娥、被告李彩娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉娥向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告李彩娟尽快归付清原告借款10000元以及由此产生的利息5400元（按照月息2分计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月21日，被告李彩娟在经营”巴森木门”商铺营业期间，因资金周转困难，向我借款10000元我交付被告现金10000元，当时约定月息2分，被告给我出具借条一张。从借款之时起，我多次向被告催要借款，但被告以种种理由推拖一直未予归还。现原告依法向你院提起民事诉讼，请求判令被告尽快归还我的借款及产生的利息。
被告李彩娟答辩称，2013年原告经营砂锅居时，我替她垫付货款1300元，2013年12月原告在我家向我借款1500元，在2014年我替她支付银行贷款1135元，在2014年8月时原告又向我借款1000元，总共四笔共计4935元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔玉娥向本院提交证据借条一张，证明被告在2014年9月21日向原告借款10000元，并约定月息为2分。被告李彩娟的质证意见，对于借条的真实性认可，是我给原告出具的。本院认证意见，本案原、被告对于10000元的借款且约定月息2分的事实均认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李彩娟的辩称：”曾于2013年原告经营砂锅居时，替原告垫付货款1300元，2013年12月原告向我借款1500元，在2014年我替原告支付银行贷款1135元，在2014年8月时原告又向我借款1000元，总共四笔”，对被告李彩娟的上述辩称意见，因其未能提供证据予以证明，且原告崔玉娥均不认可，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，原、被告约定被告向原告借款10000元，且月息为2分，被告给原告出具借条一张。后经原告崔玉娥多次催要，被告李彩娟一直未予归还上述借款。
本院认为，原告崔玉娥与被告李彩娟之间的民间借贷合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。原告崔玉娥依约将借款交付被告李彩娟后，因双方未约定还款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条即”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告多次催要后理应还款，但被告一直未予归还原告借款本息，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。另对原告崔玉娥诉请的利息5400元（从2014年9月21日起算至2016年12月21日，共计27个月，10000元×0.02元/月×27个月＝5400元），因符合相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，对于原告崔玉娥要求被告李彩娟归还10000元借款及5400元利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李彩娟于判决生效后三日内归还原告崔玉娥借款
本息共计15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告李彩娟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 于 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申412号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李天成，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：日立建机租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
再审申请人李天成因与被申请人日立建机租赁(中国)有限公司(以下简称日立公司)融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李天成申请再审称，（一）二审认定事实和适用法律错误。二审错误认定日立公司与李天成融资租赁关系成立。李天成向天海公司购买案涉物应有购买合同、责任及售后维修义务，且售后维修是由日立公司指定要求在天海公司进行维修，但天海公司并未在融资租赁合同中签字确认为日立公司的相关买卖合同中的售后维修服务关系。本案天海公司为日立公司的售后维修服务的关系不能成立。因此，日立公司有责任和义务为所出售物承担售后等相关服务；二审错误认定本案融资租赁合同已约定涉案租赁物的质量问题责任不由日立公司承担。日立公司交付的液压挖掘机存在质量问题，理应由日立公司更换质量合格挖掘机或将问题挖掘机维修到质量合格正常使用的程度。本案，融资租赁合同当事人仅有出租人和承租人两方，不符合合同法规定的融资租赁合同必须有出租人、承租人和出卖人三方当事人的要件。融资租赁合同还兼有融资和买卖的性质。根据《合同法》及关于审理融资租赁合同案件相关司法解释的规定，双方签订的融资租赁合同实为租赁合同或买卖合同。即使认定为“融资租赁合同”，因合同中的出租人和出卖人实为同一人日立公司，挖掘机质量问题也理应由日立公司承担更换或维修责任。（二）日立公司交付的挖掘机因质量问题不能正常使用，且在保修期内从收货之日起也仅使用3024小时即出现液压系统损坏严重质量问题，在日立公司未履行完毕更换或维修义务前，根据《合同法》第六十七条规定，李天成有权行使后履行抗辩权，拒付挖掘机租金及逾期利息。而且，由于日立公司拒绝解决挖掘机质量问题，由此产生的租金和违约金损失也不应由李天成承担。（三）李天成租赁的挖掘机是依赖日立公司的技能确定的租赁物，且是基于日立公司的干预选择的租赁物挖掘机，当李天成挖掘机有质量问题不能正常使用，作为出租人和出卖人的日立公司理应承担更换或维修责任。（四）一审程序违法，从未放弃过对挖掘机进行质量鉴定的申请。李天成根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案合同性质问题。经查明，本案双方所签《融资租赁合同(个人版)》约定，日立公司依据李天成的选择而购买日立建机公司制造的机型为ZX250H-3G、机号为AVSVl00121的液压挖掘机，供应商为天海公司。同时，双方还约定了租赁期、首付款、每月租金支付计划表等，并由日立公司和李天成签字、盖印予以确认，且该合同签订后，李天成签署《验收暨承租证(个人版)》，确认挖掘机已于2010年9月8日验收并交付。由此可见，双方签订的合同体现了李天成自主选择租赁物、自愿向日立公司融资租赁的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。而买卖合同为出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据本案查明事实和上述法律的规定，涉案合同内容符合融资租赁合同成立的一般要件，即出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物，承租人向出租人交付租金，出租人将租赁物交付承租人使用收益。因此，二审认定双方之间为融资租赁法律关系，并无不当。（二）关于本案租赁物质量问题的承担。首先，本案双方所签《融资租赁合同(个人版)》具备构成合同的全部法定要件，且明确了租赁物出卖人为天海公司，李天成主张本案出租人和出卖人混同，与本案事实不符。其次，双方所签《融资租赁合同(个人版)》第四条第六款约定：租赁物质量保证期内出现质量瑕疵，以及其他根据法律和购买合同规定的出卖人不履行或不完全履行义务的情形，出租人不承担任何责任，承租人不得向出租人索赔，……对出卖人违反购买合同所享有的索赔权，由承租人向出卖人直接行使；第七条第五款约定：因租赁物发生故障、需要维修或检查从而需要提供替代物品以及所导致的停业补偿，无论出于何种原因，出租人均不对承租人承担任何责任。依据双方融资租赁合同的上述约定，涉案租赁物质量问题不应由日立公司承担责任，李天成就本案挖掘机质量问题应当向他人主张权利，而不能以此为由拒付租赁物的租金。因此，对李天成要求日立公司承担本案租赁物维修或更换的责任，二审认为没有合同和法律依据而不予支持，并无不妥。（三）关于李天成行使后履行抗辩权而拒绝支付租赁物租金及逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。结合本案，日立公司与李天成之间系融资租赁关系，根据双方融资租赁合同的约定，保障产品质量的义务主体为出卖人天海公司。况且，李天成与天海公司还签订了相关《协议》，协议约定了天海公司为李天成更换本案挖掘机液压系统损坏的部件并给予修复等产品质量保障条款。日立公司履行了自己的全部合同义务，李天成应当支付相关融资租赁款项。因此，李天成以租赁物出现质量问题而行使拒绝支付租赁物租金及逾期利的后履行抗辩权，依据不足。
综上，李天成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李天成的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭小川
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初1595-2号
申请人：何久智，男，1951年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：富顺县富康房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇吉祥路153号。
法定代表人：杨晟，总经理。
申请人何久智与被申请人富顺县富康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人在建的坐落于富顺县的住宿楼采取保全措施。申请人以其与担保人陈志英按份共有的坐落于富顺县的营业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人何久智的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人何久智与担保人陈志英按份共有的坐落于富顺县X号，产权证号为富顺县房权证城字第X号，建筑面积为872.83㎡营业用房，期限为3年；
查封申请人何久智与担保人陈志英按份共有的坐落于富顺县X号，产权证号为富顺县房权证城字第X号，建筑面积为163.35㎡营业用房，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人何久智垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王致谢
二〇一七年六月十二日
书记员 伍国丽
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江民执字第18号
申请执行人李长江，男，1987年12月17日生，汉族，住江城县。
被执行人赖世彬，男，1969年10月13日生，哈尼族，住四川省洪县，现住江城县。
本院（2014）江民督字第19号支付令已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人赖世彬拒不履行义务。依权利人李长江的申请，本院依法立案执行，案件标的为8971元。在执行过程中，被执行人赖世彬于2015年4月22日将本案执行款8971交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民督字第19号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 佼
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘睿智
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行初9号
原告颜可敏，男，1925年12月出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告冯秀，女，1931年9月出生，汉族，农民，现住任丘市。
委托代理人高振杰，任丘市吕公堡镇司法所工作人员。
被告任丘市人民政府。
法定代表人宫建军，市长。
委托代理人吴涛，男，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人伏艳芳，女，任丘市人民政府法制办公室工作人员。
第三人颜廷标，男，1980年4月出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告颜可敏、冯秀诉被告任丘市人民政府行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告颜可敏、冯秀诉称，两原告系任丘市吕公堡镇颜家村人，两人为夫妻关系，两人在本村有一宅基地，四至为：东至道，西至李双林，南至颜可心，北至空地，2014年11月原告得知第三人颜景祯在未经原告同意的情况下，私自将该宅基地办理至其名下，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的（1987）字第112869号集体土地建设用地许可证。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告任丘市人民政府辩称，原告起诉已经超过了法定起诉期限。从第三人持有的任集建（1987）字第112869号集体土地建设用地许可证中，可以看出第三人所持证件是1987年颁发，距今已时隔30年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，早已超过了因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限20年，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人颜廷标述称，该宅基证持有人颜景祯已经去世，该宅基证上的房屋由其次子颜占英继承，后我购得该房屋，宅基证未做变更登记。原告的起诉早已超过了起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1987年，被告任丘市人民政府为颜景祯颁发了任集建（1987）字第112869号集体土地建设用地使用证，用途为住宅，四至为：东至道，西至李双林，南至颜可心，北至空地，批准使用期限为40年（87.7-2027.7）。该宅基证持有人颜景祯已经去世，后该宅基证上的房屋由其次子颜占英继承，最后第三人颜廷标购得该房屋，该房屋的宅基证未进行变更登记，现该房屋闲置。原告称该宅基地属于其夫妇，2014年11月才知道被告将该宅基证登记在颜景祯名下，要求撤销被告任丘市人民政府颁发的任集建（1987）字第112869号集体土地建设用地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为从作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系因不动产纠纷由原告提起的行政诉讼案件，因被告任丘市人民政府于1987年为颜景祯颁发了任集建（1987）字第112869号集体土地建设用地使用证，即本案被诉行政行为，该被诉行政行为作出至原告提起行政诉讼的时间已经超过了二十年，人民法院不应受理原告的起诉；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告称其2014年11月才知道被告任丘市人民政府于1987年为颜景祯颁发了任集建（1987）字第112869号集体土地建设用地使用证，但其就该行政行为提起行政诉讼也已超过了六个月的法定起诉期限；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案原告的起诉虽已立案，但其超过了法定起诉期限，且原告没有提出正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜可敏、冯秀的起诉。
案件受理费50元由原告颜可敏、冯秀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 张云峰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马丽珊
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审17号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人刘某某，女，1969年5月23日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年12月25日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04026号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年4月25日作出石国土资罚字[2016]04026号行政处罚决定，认为被执行人刘某某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2014年12月24日，擅自在东杜庄村村东（东至道路、南至道路、西至厂房、北至空地）范围内，非法占用东杜庄村集体土地（水浇地，符合土地利用总体规划）351.43平方米（0.53亩）建库房，目前已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人刘某某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币7028.6元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：强制执行标的现状照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界表、非法占地现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2013）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据、刘某某的身份证复印件。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人刘某某自2014年12月24日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人刘某某非法占用土地建库房既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人刘素格作出的石国土资罚字[2016]04026号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪涵
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执300号
申请人杨龙，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人陈燕玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人邹海国，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨龙和被执行人邹海国民间借贷纠纷一案中，经查询，查无被执行人有银行存款、房产、土地登记、工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳鹏
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1973号
原告田子坤。
特别授权委托代理人韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告陈钢毅。
被告黄敏。
原告田子坤与被告陈钢毅、黄敏买卖合同纠纷一案，原告田子坤于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员潘立峰适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以与被告庭外协商解决、达成协议为由，于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田子坤撤回起诉。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告田子坤负担。
代理审判员 潘立峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5146号
原告:何永涛，男，1940年12月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：鲍烨，男，1994年1月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码9132060067253497X3，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：罗大春，系公司员工。
原告何永涛与被告鲍烨，中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告何永涛于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何永涛撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告何永涛负担。
审判员 朱卫红
二〇一八年八月一日
书记员 张 谊
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第00635号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2003年5月15日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人王某某，女，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2013年10月29日因卖淫被重庆市合川区公安局决定行政拘留十二日。2013年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人余某某、王某某犯诈骗罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员吕凯出庭支持公诉，被告人余某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月初，被告人余某某、王某某共谋以“假结婚”的方式实施诈骗后，于同月3日去至重庆市合川区草街街道办事处三峡电镀厂，找到被告人余某某曾经的工友被害人刘某某。随后，被告人余某某以介绍对象为名将被告人王某某介绍给刘某某认识，并谎称被告人王某某因其前夫出车祸死亡而欠下债务需要刘某某帮忙偿还。为了取得被害人刘某某的信任，被告人王某某留宿刘某某家中并与其发生性关系。2013年8月5日，当被害人刘某某将11900元作为介绍费和偿还债务费用给予被告人余某某、王某某后，二被告人迅速逃离。
另查明，被告人余某某、王某某归案后，如实供述其犯罪事实。被告人余某某因犯盗窃罪，于2003年5月15日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
还查明，被告人王某某已退赔被害人刘某某的经济损失11900元。
上述事实，被告人余某某、王某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人刘某某的陈述、证人付某某、杨某甲、杨某乙、张某某的证言，辨认笔录、银行取款凭条、银行存单、监控录像、行政处罚决定书、户籍证明、办案说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、王某某以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成诈骗罪，依法均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人余某某、王某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某、王某某均能坦白认罪，依法可对其从轻处罚；被告人王某某已退赔被害人的全部经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人王某某的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。同时，考虑到被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人余某某、王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李青蔓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初120号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖贤，男，1978年10月2日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，中专文化，居民，住阳朔县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年3月29日、2018年6月25日分别被阳朔县公安局、阳朔县人民检察院监视居住。2018年8月14日被本院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2018)120号起诉书指控被告人廖贤犯非法持有毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人廖贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2018年3月28日22时许，公安民警在被告人廖贤租住的房间内查获其持有的14.45克毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人廖贤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人廖贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年3月28日22时许，阳朔县公安局民警接举报线索在被告人廖贤租住的阳朔县内，查获其持有的一袋14.45克的毒品。经鉴定，上述所查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测，廖贤的尿液检测结果呈阳性。
上述事实，有被告人廖贤的供述，证人彭某、韩某的证言，书证抓获经过、户籍证明、上交查获毒品登记单、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品称量记录，现场检测报告书、检验报告，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，被告人廖贤在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖贤违反毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺14.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖贤归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一八年八月十六日
法官助理 龙昭昕
代书记员 李成轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第736号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告宋志红。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告宋志红
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5245号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：黄爱莲，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告黄爱莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 刘凯娟
二〇一六年九月十八日
代书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初332号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司,住所地广东省广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内,统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，职务分公司负责人。
委托代理人：梁翠屏，女，1981年7月10日出生，汉族，系广东碧桂园物业服务股份有限公司员工。
委托代理人：石洁敏，女，1990年1月4日出生，汉族，系广东碧桂园物业服务股份有限公司员工。
被告:王晓东,男,1977年8月9日出生,汉族,住黑龙江省望奎县，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤诉处理。
审 判 员 王 健
二〇一八年一月十八日
法官助理 李叶豪
书 记 员 陈洁莹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3485号
原告：大连市普兰店区唐家房街道李沟村民委员会，住所地大连市普兰店区唐家房街道李沟村大张屯。
法定代表人：吴宝家，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：周德鹏，系大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1975年8月31日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告大连市普兰店区唐家房街道李沟村民委员会（以下简称李沟村委会）与被告王伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沟村委会委托诉讼代理人周德鹏到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李沟村委会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间签订的《农村土地流转合同》无效。事实和理由：被告于2011年6月1日签订了《农村土地流转合同》，合同约定，“土地承包面积为85亩，期限为30年，承包金为1275000元，分四次付款……”同时合同还约定，“乙方需在2011年11月末完成全部20个温室大棚主体建设，否则甲方有权收回土地承包权”。合同签订后，被告只交付了300000元，可是，被告却没有按合同约定按时交付承包金，而是将自己承包的土地以700000元的价格转包给他人，转包后，被告至今下落不明，致使李沟村61户居民共193人既无法获得承包金，也无法耕种土地，从而导致村民合法权益遭到严重损害。被告以1275000元的价格承包到土地后只交付了300000元，随后又以700000元的价格转包给他人，被告的行为实属欺诈行为，被告是以合法形式掩盖非法目的，其行为已违反了法律规定，故原告诉至法院。
王伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供原、被告之间签订的《农村土地流转合同》及被告与案外人王世强签订的《农村土地流转合同》各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2011年6月1日签订《农村土地流转合同》，合同约定，“土地承包面积为85亩，期限为30年，承包金为1275000元，分四次付款，（1）第一次：合同签订之日，乙方付给甲方现金300000元；（2）第二次：2012年6月1日前乙方付给甲方现金300000元；（3）第三次：2013年6月1日前乙方付给甲方现金300000元；（4）第四次：2014年6月1日前乙方付给甲方现金
375000元。乙方若不支付承包金，甲方有权解除合同，一切损失由乙方负责。”同时合同还约定，“乙方需在2011年11月末完成全部20个温室大棚主体建设，否则甲方将有权收回乙方土地承包权，且乙方所交费用不予退还”。合同签订后，被告只交付了
300000元承包金，2011年11月4日被告与案外人王世强签订《农村土地流转合同》，以承包金700000元的价格将案涉土地转包给王世强，后下落不明。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《农村土地流转合同》的效力问题。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告要求确认案涉合同无效的依据是被告以合法形式掩盖非法目的、以从事农村生产经营活动为名义签订合同、后将土地低价转包给他人获取承包金，本院认为，案涉合同是双方通过平等、自愿的方式协商订立的，系双方真实意思表示，被告后续不交纳承包金、并将案涉土地转包给第三人等行为属违约，不属于合同无效的法定情形，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告大连市普兰店区唐家房街道李沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费900元，由原告大连市普兰店区唐家房街道李沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年八月六日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执853号
申请执行人中国农业银行股份有限公司包头某支行，住所地包头市青山区。
负责人王池君。
被执行人李某，男，1972年出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人杨某某，女，1971年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的包头市宏鉴公证处制作的（2016）包宏证内执字第12号执行证书，申请执行人中国农业银行股份有限公司包头某支行与被执行人李某、杨某某公证债权一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李某、杨某某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 柳婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执196号
申请执行人：刘光财，男，生于1966年3月20日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：雷宏兵，男，生于1969年9月26日，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：何建军，男，生于1981年8月20日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：周学莲，女，生于1983年4月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1392号民事判决书，在执行申请执行人刘光财、雷宏兵与被执行人何建军、周学莲财产损害赔偿纠纷一案过程中，双方当事人于2018年7月18日自愿达成执行和解协议，且申请执行人于当日撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘凌晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2441号
上诉人（一审被告）:阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1—1）。
法人代表：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：李敏，女，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司（以下简称利华公司）因与被上诉人李敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
利华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定涉案房屋完成环保备案之日为验收合格时间没有法律依据，涉案房屋已于2016年5月11日通过五大主体验收合格，符合合同约定的交付条件，一审判决对违约金的计算不正确。
李敏辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李敏向一审法院起诉请求：判令利华公司支付延期交房违约金15061元。
一审法院认定事实：2014年8月15日，李敏购买利华公司建设的位于临泉县城关镇幸福路南侧育才路东侧县体育场西侧的利华·中央公馆23#住宅楼13层1303室商品房一套，面积106.45平方米，每平方米单价人民币5299元，合同实际总价款564079元整。合同约定付款方式为全款。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前。另约定，由于买受人的原因致使房屋未能按期交付的，自合同约定交房10天内，出卖人代为保管，逾期买受人向出卖人按日支付总房款万分之一的管理费。2016年5月24日，利华公司通知李敏携带身份原件（户口本原件）、购房合同、收据或发票、结婚证原件到售楼部财务部领取《商品房住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》和入住通知书到物业收房。因利华公司未达到交付条件，李敏拒绝接收房屋。
一审另查明，利华中央公馆23#楼分别于2016年5月11日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。李敏于2016年9月23日接受房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李敏与利华公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。李敏已按约支付购房款，但利华公司未按照合同约定时间2015年12月31日前向李敏交付房屋，违反了合同约定，依法应承担违约责任，李敏提出要求利华公司赔偿其逾期交房违约金为15061元（按照违约金每日房价款的万分之一从2015年12月31日计算至2016年9月23日李敏收房之日止），利华公司虽提出自2016年5月23日起，利华公司已经通过在小区张贴通知、房产局网站、临泉在线网站发布交房公告、快递通知等方式通知李敏收房，李敏一直拒收房屋，构成违约，利华公司的交房时间应为2016年5月25日。但当时涉案房屋并未验收合格，应视为尚不具备交付房屋的条件。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案，房屋始具交付条件，故房屋验收合格的时间应以2016年12月27日为准。李敏于2016年9月23日收房，故其主张的逾期交房违约金15061元应予支持；对利华公司主张的代为管理房屋的管理费18894元（自2016年5月25日计算至2016年9月23日），不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付李敏违约金15061元。二、驳回阜阳市利华置业有限公司的反诉请求。案件受理费88元，反诉费136元，合计224元，由阜阳市利华置业有限公司负担。
当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未就此出具认可性意见，不应认定房屋已经验收合格。至2016年12月27日，临泉县环保局才同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。故利华置业公司称涉案《商品房买卖合同》约定的交房条件是商品房经验收合格，而本案房屋在2016年5月即经五大责任主体验收合格，一审法院认定其公司存在逾期交房行为，并判决其公司支付逾期交房违约金显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于利华置业公司未举证证明在房屋验收合格后，其公司履行了通知交房义务，且李敏于2016年9月23日才接收房屋，故逾期交房违约金应计算至李敏实际接收房时止，一审判决根据李敏起诉时主张，计算逾期交房违约金至2016年9月23日正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由阜阳市利华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1366号
申请执行人：曾连秀，女，1957年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区平安路139号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3075号民事调解书，登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司2400股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归申请人曾连秀所有，被执行人宜春工程机械油箱厂不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司2400股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人曾连秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00670号
原告：吴某，女。
法定代理人：吴中山（原告父亲）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴某法定代理人吴中山于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某法定代理人吴中山以“我方要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人吴中山预交），予以退还。
审判员 赵 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘凡瑞
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初180号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年11月20日出生，汉族，高中文化，个体户，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年11月9日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同月23日被玉田县公安局取保候审，2017年4月13日被玉田县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］150号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年8月31日19时许，被告人王某甲在窝洛沽镇马家胡同村自家北门口处，因妹妹王某4与前夫庞某1一家因琐事发生口角，后被告人王某甲在抢夺与庞某1同去现场并用手机录像的王某1手机过程中，对王某1进行殴打，致王某1右眼眶下壁骨折。经鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人王某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年8月31日19时许，被告人王某甲在窝洛沽镇马家胡同村自家北门口处，因妹妹王某4与前夫庞某1一家因琐事发生口角，后被告人王某甲在抢夺与庞某1同去现场并用手机录像的王某1手机过程中，对王某1进行殴打，致王某1右眼眶下壁骨折。经鉴定，王某1的伤情属轻伤二级。案发后，民事部分已和解，被害人王某1已谅解被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；被害人王某1的陈述笔录；证人庞某1、庞某2、魏某、王某2、王某3、张某、王某4、王某5的证言笔录；现场勘验笔录、示意图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；辨认笔录；抓获经过；协议书；谅解书；撤回控告申请书；住院诊断书；住院病历；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，并得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一七年五月八日
书记员 魏加男
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1379号
申请执行人：彭信兰，女，1952年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3053号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归申请人彭信兰所有，被执行人宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人彭信兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2305-1号
刘金艾：
本院受理执行你申请执行南阳市天姿物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，你们双方自愿达成和解执行协议已按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3954号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月六日
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第285号
原告（反诉被告）：陈楚良，男，1967年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢映妆，女，1963年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈楚良诉被告（反诉原告）谢映妆房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈楚良于2015年11月19日以双方的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤回本诉的申请；被告（反诉原告）谢映妆于2015年11月19日以双方的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：原告（反诉被告）陈楚良、被告（反诉原告）谢映妆申请撤诉的意思表示均明确真实，内容均没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈楚良撤回起诉。
准许被告（反诉原告）谢映妆撤回反诉。
本诉案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元【原告（反诉被告）陈楚良已预交】，由原告（反诉被告）陈楚良负担。反诉案件受理费人民币1650元，由被告（反诉原告）谢映妆负担。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 陈小强
人民陪审员 杨裕良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈彦旭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号。
负责人：谌媛，行长。
被告：刘某某，女，汉族，住高安市。
被告：单某某，男，汉族，住高安市。
被告：孙某某，女，汉族，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告刘某某、单某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间被告主动与原告协商，达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费4700元，依法减半收取2350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一六年九月一日
书记员 杨 波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1353号
原告宋XX，女。
被告张XX，男，汉族，现住址不详。
原告宋XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋XX诉称，原、被告于2006年2月7日登记结婚，2008年5月28日生育一子张XX。由于婚前缺乏了解，双方已长期分居。现夫妻感情彻底破裂，故于2017年3月7日诉至法院，要求离婚。
查明，原、被告于2006年2月7日登记结婚，2008年5月28日生育一子张XX。原告曾于2017年1月10日起诉至本院要求离婚，后于2017年2月4日撤回起诉。2017年3月7日原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，根据法律规定，起诉应当符合法定条件，原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理。原告于2017年1月10日起诉要求离婚，后自愿撤回起诉，原告在6个月内再次向本院提起离婚诉讼，亦未提供证据证明有新情况、新理由。故原告的本次起诉尚未届至法定时限，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一七年三月十七日
书记员 侯雨昕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1140号
原告：吴三平，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：强涛（原名强哲，曾用名强引科），男，1972年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。（未到庭）
原告吴三平与被告强涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴三平到庭参加诉讼，被告强涛（原名强哲，曾用名强引科）经公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修工程款109443元。2、依法判令被告立即支付原告违约金共计17000元。3、本案的诉讼费由被告承担。新增诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工程增项部分价款20000元。事实及理由：原、被告于2016年11月19签订了《装饰工程承包合同》，该合同约定：被告强涛（原名强哲，曾用名强引科）将位于西安市新城区尚德路109号陕西臻美整形医院2、3、4楼装饰工程以包工包料形式交给原告予以装修施工，合同总价款17万元，付款方式分四次结清，第一次合同签订后8天（11月26日）付4万；第二次施工进行15天（12月3日）付4万；第三次施工进行22天（12月10日）付4万；第四次全部完工，并经甲方验收合格后10天支付。该合同签订后，原告依约履行了装修施工内容，但被告却未能依合同约定履行付款义务。2016年11月27日经被告确认原告已经完成的装修工程应付款为109443元。被告本应于2016年11月26日支付第一笔装修工程款4万元，但被告在确认完原告已经完成的装修项目后却以各种理由拖延支付装修工程款，原告多次索要未果。2016年11月30日，被告不但不支付原告装修工程款，还单方解除合同，强令原告退场停止装修施工工作，原告被迫同意与原告解除合同。被告单方解除合同的行为，造成原告已经订购的装修材料无法使用，给原告造成巨大的经济损失。尤其是原告退场后，被告却拒绝支付下欠原告的装修工程款。被告这种不诚信恶意违约的行为，严重损害了原告的合法权益。
被告强涛未出庭答辩。
经审理查明，原告当庭举证1、《装饰装修工程承包合同书》，证明原、被告双方2016年11月19日建立装饰工程承包合同关系，原告为被告装饰位于西安市新城区尚德路109号陕西臻美整形医院2、3、4楼装饰工程，以包工包料形式施工；2、装修预算书及原被告签字认可的工程完工项目，证明原告已施工完毕，被告强涛签字确认，工程决算造价109443元；3、装饰增项单，证明双方签字认可的增项部分价款是20000元；4、照片，证明原告实际进行施工的事实。被告强涛未出庭，未发表质证意见。
庭审中，原告自认被告于2016年11月26日付原告4万元；2016年12月3日付原告4万元，共计8万元。被告强涛未出庭放弃质证诉讼权利。
以上事实有《装饰装修工程承包合同书》、装修预算书及原被告签字认可的工程完工项目、装饰增项单、照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原告举证综合分析，原、被告双方所签订的《装饰装修工程承包合同书》系当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告强涛下欠原告吴三平工程款129443元，理应于2016年11月27日决算给付原告，被告违约金应按《装饰工程承包合同》第九条“本合同签订生效后，甲、乙双方履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价10％的违约金，并承担因此而造成的其他经济损失”计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告强涛（原名强哲，曾用名强引科）于本判决生效之日起十日内偿还原告吴三平工程款129443元。
二、被告强涛（原名强哲，曾用名强引科）于本判决生效之日起十日内支付原告吴三平违约金12944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3154元，公告费800元，由被告强涛（原名强哲，曾用名强引科）负担，（原告已预付，被告随上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁 宁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢46号
申请执行人彭浩浩，男，1989年5月15日出生,汉族。
被执行人范军义，男，1968年2月5日出生,汉族。
被执行人曹敏，女，1972年4月16日出生,汉族。
本院在执行彭浩浩与范军义、曹敏债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1380号民事判决书，向被执行人范军义、曹敏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范军义、曹敏在银行（或信用社）的存款420000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年一月三十日
书记员 陈明安
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保855号
申请人：董文涛，男，汉族，1992年10月21日出生，住林州市。
被申请人：尹海俊，男，汉族，1986年9月23日出生，住林州市。
申请人董文涛与被申请人尹海俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董文涛于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人尹海俊名下的银行存款1万元或等价值动产不动产。申请人董文涛已提供担保。
本院经审查认为，申请人董文涛申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹海俊名下的存款1万元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立伟
二〇一八年八月八日
书记员 赵 天
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执56号
孟庆实：
你与刘照明劳务合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）豫1424民初1514号调解书，已发生法律效力。申请执行人刘照明于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到此执行通知书后3日内履行（2016）豫1424民初1514号调解书确定的义务。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13545号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：陈义，男，1973年10月23日，出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈义信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，陈义向中信银行重庆分行申请办理了信用卡。后陈义使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年4月30日，累计拖欠透支本金97305.78元、利息12758.75元、滞纳金10444.49元、年费2000元。故中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.陈义立即给付中信银行重庆分行截止2016年4月30日的透支本金97305.78元、利息12758.75元、滞纳金10444.49元、年费2000元，支付从2016年5月1日至还清本金之日止，以本金97305.78元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.诉讼费用全部由陈义承担。
被告陈义未答辩。
经审理查明，陈义向中信银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。陈义在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行重庆分行为陈义办理了信用卡，陈义使用该卡进行透支消费，后陈义未能按约还清欠款。截止2016年4月30日，陈义尚欠中信银行重庆分行信用卡透支本金97305.78元、利息12758.75元、滞纳金10444.49元、年费2000元。
上述事实，有《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收历史、交易流水以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈义与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向陈义发放了信用卡，陈义使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求陈义偿还透支本金、利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付截止2016年4月30日的欠款本金97305.78元、利息12758.75元、滞纳金10444.49元、年费2000元，合计122509.02元，支付从2016年5月1日至还清本金之日止，以未清偿的本金97305.78元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2310号
原告王静静，女，1989年11月24日出生，汉族，住平舆县。
被告徐志刚，男，30岁，汉族，住平舆县。
本院在审理原告王静静诉被告徐志刚名誉权纠纷一案中，原告王静静以证据不足为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王静静撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王静静承担。
审判员 范 丽
二〇一六年九月六日
书记员 崔为涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1555号
原告：杜展芳。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路***号。
负责人：王纪忠，系该公司总经理。
委托代理人：陈炜、董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
原告杜展芳为与被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称永诚公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审理。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告杜展芳、被告永诚公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜展芳起诉称，2013年12月4日凌晨，原告杜展芳所有的浙D×××××号车辆停放在诸暨市大唐文卫袜厂大门地方，被一辆小型客车碰撞，造成车辆损失，后该车辆逃离事故现场。原告所有的事故车辆在被告处投保了车辆损失险，被告在事故发生后也对车辆作出了保险定损报告，定损的维修费总计人民币34800元。现原告起诉要求被告赔偿因本次事故所产生的车辆修理费34800元。
被告永诚公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原告提供的道路交通事故认定书应为事故证明书，且该份事故认定书对本次事故发生的经过和责任认定不明；对原告的车辆损失金额无异议，但被告认为本次事故的责任方在事故发生后逃离现场，且无法找到，根据保险合同被告享有30%的绝对免赔率。
原告杜展芳为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明2013年12月4日凌晨，被保险车辆在诸暨市××镇文卫袜厂大门地方停车时被第三方车辆碰撞，造成被保险车辆损失，且肇事方在事故发生后逃逸的事实；
2、车辆保险单和保险条款各1份，用以证明原告所有的浙D×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期间为2012年12月11日至2013年12月10日的事实；
3、定损报告1份，用以证明在本次事故发生后，被告出具了定损单，认定被保险车辆的修理费用为34800元；
4、修理费发票1份，用以证明原告为修复事故车辆花去修理费34800元的事实；
5、行驶证和驾驶证复印件各1份，用以证明被保险车辆为原告所有的事实；
上述证据经庭审出示并质证，被告对证据1-5的真实性均无异议，故本院对原告方提供的上述证据均予以认定。被告认为证据1对事故发生的经过和责任认定不明，且事故发生时间与原告陈述不一致。对此，本院认为根据诸暨市公安局交通警察大队所出具的道路事故认定书，本案被保险车辆系在停车时“被一辆小型普通货车碰撞”，并造成车辆损坏，故本次保险事故发生情况属实，事故责任方虽尚未查明，被告也理应对原告因本次事故所产生的损失予以理赔。
综上，本院经审理认定事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告杜展芳所有的浙D×××××号车辆在被告永诚公司处投保了机动车车辆损失险和不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期间发生保险事故，已由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告应按保险合同承担相应的保险责任。现原告起诉要求被告永诚公司支付被保险车辆修理费34800元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为本次事故中责任方无法找到，依据保险条款被告享有30%的绝对免赔率。对此，本院认为，暂且不论本案中责任方能否确定，因该保险条款免除了保险人部分理赔义务，属责任免除条款，故依法应由保险人尽提示和明确说明义务后才发生法律效力。本案被告未提供证据证明其已就有关责任免除条款尽到相关提示和明确说明义务，故对被告的该项抗辩主张本院不予采纳。被告永诚公司向原告赔付后可取得代位追偿权，向查明后的事故责任方进行追偿。综上，本院对原告方的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司应支付原告杜展芳保险理赔款计人民币34800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费670元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年六月十二日
书 记 员 骆 珂
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执289号
申请人詹跃明，男，1970年11月20日出生，汉族，住址福建省华安县。
被执行人华安昊成农业技术有限公司，住所地福建省华安县华丰镇兴洋坂小城故事1幢8号店。
法定代表人林德辉，任经理。
本院在执行申请人詹跃明和被执行人华安昊成农业技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，查无被执行人有银行存款、房产、土地登记、工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）左行初字第23号
原告郭淑芬，女。
被告科尔沁左翼中旗国土资源局。
第三人赵晓峰，男。
第三人王彦海，男。
原告郭淑芬诉科尔沁左翼中旗国土资源局土地行政管理一案，原告郭淑芬不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左行初字第6号行政判决，向通辽市中院提起上诉，通辽市中院发回科尔沁左翼中旗人民法院重新审理，本院已依法审理。在审理过程中，原告郭淑芬提出撤诉请求。
经审查，本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭淑芬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 于长军
人民陪审员 朱利伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐鑫鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00932号
原告张少华，男，汉族，农民，住陕西省岐山县枣林镇。
委托代理人曹欢，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人刘婷，陕西国文律师事务所实习律师。
被告郭栋，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告梅海月，女，汉族，农民，住陕西省岐山县凤鸣镇。
原告张少华与被告郭栋、被告梅海月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托代理人曹欢、刘婷到庭参加了诉讼，被告郭栋、被告梅海月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华诉称，他与被告郭栋系朋友，被告郭栋与被告梅海月是恋爱关系。从2013年2月，被告郭栋与梅海月开始从他处多次借款，因是朋友之间的帮忙，没有约定利息及还款期限。到2014年3月1日，二被告总计借款42000元。后经多次催要，二被告至今未还。现原告诉至法院，要求依法判令二被告归还原告借款本金42000元及利息1007.12元（从立案之日起按同期人民银行贷款利率算至2015年11月6日）。原告张少华为证明其主张，向法庭提交了2014年3月1日的借条一张、手机银行转账历史明细详情打印单一张、中国民生银行宝鸡分行银行对账单一份，证人孟宁辉、刘帅、何智江的证人证言。
被告郭栋未答辩，未提交证据。
被告梅海月未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告张少华与被告郭栋系朋友关系。从2013年2月开始，被告郭栋与被告梅海月以经济紧张为由共同向原告张少华借款多次，借款金额不等，未约定借款利息。2014年3月1日，原告张少华与被告郭栋、被告梅海月对此前的借款进行了汇总，二被告尚欠原告张少华42000元未还，当天二被告共同具名给原告出具了借据。此后，经原告多次催要，二被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请判如所求。
以上事实，有借条、手机银行转账打印单、银行对账单、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张少华持被告郭栋、梅海月向其书写的借条向本院起诉，要求二被告偿还借款42000元。本院依法通知二被告应诉，并依法告知了诉讼权利，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃答辩、质证的诉讼权利，由此导致的诉讼不利的后果应由二被告承担，二被告的诉讼行为，视为其对原告的诉讼主张、所提交的证据没有异议，原告提交的证据能证实原、被告之间的借贷行为真实有效，故依法应予以保护。鉴于当事人未约定还款期限，债权人可随时要求债务人清偿债务，二被告在原告要求还款时未能履行还款义务，实属违约，依法应继续履行偿还借款本金的义务。对原告要求二被告承担从立案之日至2015年11月6日的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持，利息数额按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、由被告郭栋、被告梅海月于本判决生效后三十日内归还原告张少华借款本金42000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款本金从2015年5月11日至2015年11月6日期间的利息。
如被告郭栋、被告梅海月未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。
案件受理费850元及公告费600元，由被告郭栋、被告梅海月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
代审 判员 刘 静
人民陪审员 张军录
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张文华
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审10号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人吴某，女，1956年3月3日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年12月25日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04037号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年5月10日作出石国土资罚字[2016]04037号行政处罚决定，认为被执行人吴某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2012年4月12日，擅自在西塔口村村××至耕地、××养殖场、西至道路、北至厂房）范围内，非法占用西塔口村村集体土地（水浇地，符合土地利用总体规划）725.38平方米（1.09亩）建库房，目前已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人吴某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币14507.6元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：强制执行标的现状照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、土地分类面积表（2014）、非法占地现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据、长安区西塔口村支部委员会证明、吴某的身份证复印件。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人吴某自2012年4月12日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人吴某非法占用土地建库房既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人吴某作出的石国土资罚字[2016]04037号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪涵
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初3335号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路北侧、204国道西侧。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司员工。
被告：朱丹丹，男，1986年1月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周庆前，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：朱春成，男，1990年4月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告朱丹丹、周庆前、朱春成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毛 燕
二〇一六年九月六日
书记员 张欢欢
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0512执182号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：李廷阳，男，汉族，1981年1月18日出生，户籍登记住址汕头市濠江区，现住汕头市濠江区，现羁押于汕头市看守所。
本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人李廷阳罚金一案，本院作出的（2017）粤0512刑初103号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李廷阳未履行上述生效判决确定的缴交罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月15日将该案移送执行，本院同日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人李廷阳发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金1000元等义务。期届，被执行人李廷阳没有履行。本院依法对被执行人李廷阳的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市濠江区不动产登记中心及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人李廷阳有可供执行的财产。本院依法向被执行人李廷阳发出限制消费令。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人李廷阳有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一八年八月十六日
书记员 陈昱燐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2111-1号
申请执行人王雪。
被执行人王结籽。
被执行人续会霞。
关于申请人王雪申请执行被执行人王结籽、续会霞遗赠财产纠纷一案，申请人王雪于2017年3月22日以（2016）豫13民终3220号民事判决书屋可供执行内容为由，向本院撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3220号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 王 展
二〇一七年四月六日
书记员 杨 境
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7512刑初11号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人辛某某，男，1964年5月出生于清河林业局，汉族，初中文化，工人，户籍所在地黑龙江省清河林业地区公安局清河派出所，住清河林业局。2017年9月25日因酒后驾驶机动车被清河林业地区公安局给予行政处罚。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶被清河林业地区公安局依法取保候审；2018年6月27日被公诉机关取保候审；同年7月20日被本院取保候审。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日14时30分许，被告人辛某某醉酒后驾驶小型普通客车，沿清河林业局大古洞路由北向南行驶至大古洞检查站时，被清河林业地区公安局交警大队民警当场查获。
经对被告人辛某某静脉血乙醇含量检验：辛某某血样中乙醇含量为104.89mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辛某某户籍证明、受案登记表、案件来源、到案经过、行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、呼气酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知书、血样提取登记表、现场照片；被告人辛某某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辛某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人辛某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春生
二〇一八年八月六日
书记员 潘 琪
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执362号
申请执行人华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号。
法定代表人秦德亮，任理事长。
委托代理人林峰平，男，1981年9月7日出生，住福建省华安县。××信用社客户经理。
被执行人汤逸华，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人刘淑珍，女，1985年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤建业，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人汤逸华、刘淑珍、汤建业金融借款合同纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳鹏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1154号
申请执行人：郐万平，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：郐继斌，系申请执行人儿子，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被执行人：李虎，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人郐万平与被执行人李虎为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第4428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院工作，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人李虎自2018年8月25日起每月25号前给付申请人1000元，执行款直接汇到申请人银行账户（已提供银行卡号及户名），被执行人李虎正按照和解协议履行判决义务，故申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第4428号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蔡元国
执行员 戴世庆
执行员 李 仁 久
二〇一八年八月六日
书记员 齐 雪 娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；力
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申860号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨聚田，男，汉族，生于1942年12月11日，住四川省广元市市中区。
委托诉讼代理人：梁文康，四川通彗律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段8号。
法定代表人：贺鹏程，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
再审申请人杨聚田、中国水利水电第五工程局有限公司（下称水电五局）因租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终223号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案予以审理，现已审理终结。
杨聚田申请再审称：1.钢管搭建的厂房、配电盘、铜芯电缆、金属大门属于“汽车修理厂的”一部分，拆除必定损毁其价值，二审应当判令水电五局赔偿。2.土地回填体积按照计算应有3128立方米，二审法院不采信评估报告及李世荣、方志云书写的情况说明不当。3.水电五局应赔偿搬迁“汽车修理厂”投入的306827.25元。
水电五局申请再审称：1.二审判决将评估报告作为损失赔偿的依据不当，水电五局不应承担赔偿费用。2.二审适用法律错误，应适用《中华人民共和国合同法》中“关于租赁合同”的规定。
本院经审查认为，1997年，水电五局将约900平方米的一块土地租给杨聚田用于修建汽车修理厂，但双方未签订书面合同，没有约定租赁期限。杨聚田明知租期不确定，水电五局随时可能收回租赁土地的情况下，在租赁土地上修建汽车修理厂。水电五局明知可能不定期收回出租的土地，知晓杨聚田修建汽车修理厂，而不反对，应当视为同意。水电五局和杨聚田都应当对解除土地租赁关系后难以拆除的汽车修理厂的固定资产的损失承当相应责任。因此，水电五局认为不应当相应赔偿杨聚田汽车修理厂不能拆除的固定资产和杨聚田要求水电五局全额赔偿的理由均不能成立。原审中，水电五局对评估报告所涉评估项目的真实性无异议，仅对计价标准提出异议，但未申请重新评估，原审采信评估报告并无不当。钢管搭建的厂棚、配电盘、铜芯电缆、金属大门属可以拆除的财产，应由杨聚田自行拆除。对于不能拆除的隐蔽工程及场地回填等，评估报告主要依据杨聚田陈述进行评估，结论不具有客观性，应不予采信。杨聚田提交的李世荣、方志云书写的“情况说明”，因无其他证据印证，且李世荣、方志云在原审中，也没出庭作证，该“情况说明”依法不能采信。因此，杨聚田关于隐蔽工程及场地回填的赔偿数额主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。原审综合案件实际情况，鉴于场地回填、混凝土地面、堡坎等设施客观存在，房屋、围墙等部分固定资产无法拆除，适当调整部分项目的赔付比例，酌情确认水电五局支付杨聚田汽车修理厂无法拆除的固定资产损失80000元，并无不当。另，杨聚田没有证据证明搬迁“汽车修理厂”投入了306827.25元，其要求水电五局相应赔偿的主张，本院不予支持。因此，水电五局和杨聚田的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回水杨聚田、中国水利水电第五工程局有限公司的再审申请。
审判长 李伟民
审判员 左 青
审判员 纪效明
二〇一七年八月二十九日
书记员 伍 楷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执326号
申请执行人重庆盛亿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村2-27号，组织机构代码08465478-0。
法定代表人王定连，经理。
被执行人田时旺，男，1986年9月23日出生，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人重庆盛亿汽车运输有限公司与被执行人田时旺挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第05932号民事判决书已发生法律效力。被执行人田时旺逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆盛亿汽车运输有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。
执行中，未发现被执行人田时旺有可供执行的财产，申请执行人重庆盛亿汽车运输有限公司表示该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执326号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苗玉明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4820号
申请人:马文选，男，1965年4月29日出生，汉族.
申请人:李善凤，女，1962年10月23日出生，汉族.
被申请人:山东平安房地产集团有限公司。法定代表人：李纪安执行董事。
马文选、李善凤起诉山东平安房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求对山东平安房地产集团有限公司开发的“平安悦城”小区未售的房产予以保全，申请人马文选、李善凤以保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人马文选、李善凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东平安房地产集团有限公司开发的“平安悦城”小区未售的房产，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9954c0a-2bd6-4f2c-8b6a-e654ef413711&imgId=ZTk5NTRjMGEtMmJkNi00ZjJjLThiNmEtZTY1NGVmNDEzNzExMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月二十九日
书记员葛威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执267号
申请执行人沈美玉，女，1980年12月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证727982340，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，总经理。
申请执行人沈美玉与被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日做出（2017）湘0302民初196号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月24日向本院提出执行申请，本院于2018年1月24日立案执行。
2018年1月29日，本院向湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月28日向湘潭市不动产登记中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，结果为无可供执行财产。于2018年3月16日、2018年7月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、金融理财产品、工商、证券、车辆信息等情况，结果为暂未发现其他可供执行财产。2018年7月26日向方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部查询被执行人的证券股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月27日，本院对被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司法定代表人贺艳平适用限制消费措施。
本院于2018年8月1日通过短信联系申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月1日，本案应当执行的标的金额为355000元，尚未执行标的为355000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 魏 伟
二〇一八年八月一日
法官助理 林佳乐
书 记 员 刘平杰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6289号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈洁，女，1991年06月19日出生，住广东省潮州市潮安县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51718.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51718.67元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈洁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51718.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由陈洁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈洁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华