wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初871号
原告：沈阳盛宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路20号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜伯臣，该公司经理。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（原沈阳长白岛管理委员会），住所地沈阳市和平区长白西路51号。统一社会信用代码×××。
负责人：邢鹏，系该委主任。
原告沈阳盛宇物业管理有限公司诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告沈阳盛宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拆迁补偿费3，832，251元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月23日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。协议约定，被告拆迁原告所有的建筑面积为520.34平方米的房屋，拆迁补偿安置总计6，832，251元。协议签订后，被告分别于2014年7月8日给付2，000，000元，2015年2月9日给付1，000，000元，尚有3，832，251元未支付。原告多次催要，被告没能支付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠的拆迁补偿款，依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审查，原告沈阳盛宇物业管理有限公司主张被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付房屋拆迁安置补偿费，是根据双方签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：”认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，公民、法人、或者其他组织应提起行政诉讼。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告沈阳盛宇物业管理有限公司的本案诉讼请求，不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，原告沈阳盛宇物业管理有限公司的诉讼请求，不属人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳盛宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费18，729元（已减半收取），退还原告沈阳盛宇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员周福顺
二〇一八年一月三十一日
书记员陈美婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1487号
原告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
诉讼代表人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：卢庆波、黄凯君，广东科德（东莞）律师事务所律师及实习律师。
被告：张权刚，男，1971年5月27日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）诉被告张权刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员李少娟担任审判长，与代理审判员刘秋霞、人民陪审员曾效莲组成合议庭，适用普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中华财险东莞公司的委托代理人卢庆波到庭参加诉讼，被告张权刚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险东莞公司诉称，原告中华财险东莞公司承保的由被告驾驶的粤SYP9**号车辆于2012年6月25日22时左右在东莞市企石镇振华路发展银行路口路段，与案外人令狐昌驾驶的无证摩托车发生交通事故，导致案外人摩托车乘客毛远华受伤住院。事后，案外人毛远华向法院起诉，请求原告等人赔偿人身损失。2012年，原告根据东莞市第一人民法院（2012）东一法民三初字第2191号民事判决书，向案外人毛远华支付了保险赔偿款76102.42元，从而取得向被告的追偿权。被告提供的驾驶证显示，被告在发生事故时无证驾驶。因此，原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定向作为致害人的被告追偿，请求法院判决被告支付原告赔偿款76102.42元及利息，利息从起诉之日起计算至实际支付日，在判决生效前利率按人民银行同期贷款利率的150%计算，判决生效之日起利息按法律规定计算；被告承担本案诉讼费用。
被告张权刚未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月11日，原告中华财险东莞公司承保被告张权刚所有的粤SYP9**号车辆的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止，保险金额为122000元。
2012年6月25日22时，被告张权刚无证驾驶粤SYP9**号车辆途经东莞市企石镇振华路发展银行路口时，与无证驾驶的案外人令狐昌兵驾驶的无号牌男装摩托车（搭载案外人毛远华）发生碰撞，造成案外人令狐昌兵、毛远华受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告张权刚和案外人令狐昌兵均负事故同等责任，案外人毛远华不负事故责任。事发后，案外人毛远华于2012年11月16日向东莞市第一人民法院提起诉讼，要求张权刚、令狐昌兵和中华财险东莞公司赔偿其损失89380.40元，并承担该案的诉讼费用。2013年7月12日，东莞市第一人民法院经审理后作出（2012）东一法民三初字第2191号民事判决书，判决中华财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔偿74168.42元给毛远华，并承担诉讼费用1934元（诉讼费已由毛远华预交）。2013年7月30日，原告中华财险东莞公司通过网上转账方式分别支付74168.42元和1934元至案外人毛远华的银行账户。
以上事实，有机动车交通强制保险单、保险记录、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、（2012）东一法民三初字第2191号民事判决书、赔款收据、转账凭证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告张权刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车在被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……”。因被告张权刚事发时未取得驾驶资格，故原告中华财险东莞公司在向受害人赔偿后，有权向致害人即原告张权刚追偿。原告中华财险东莞公司根据已生效的（2012）东一法民三初字第2191号民事判决书赔偿了案外人毛远华74168.42元和诉讼费1934元，有快钱付款凭证为证，本院予以确认。原告中华财险东莞公司诉请被告张权刚返还其已向案外人毛远华支付的赔偿款74168.42元及利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息损失应自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。至于诉讼费用1934元，因该费用是原告中华财险东莞公司怠于履行机动车交通事故责任强制保险的赔偿义务而产生的，不属于可以追偿的范围。原告中华财险公司诉请被告张权刚返还诉讼费1934元，本院不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张权刚应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已垫付的赔偿款74168.42元及利息损失（自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元（原告已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担43元，被告张权刚负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3360号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨后学。
被上诉人（原审被告）：黄满勤。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）因与被上诉人杨后学、黄满勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险遵义公司上诉请求：撤销原判，依法改判;上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、交强险财产损失限额为2000元，一审法院判决上诉人在交强险内承担本案全部赔偿责任不符合法律规定；二、事故车辆修理前未通知上诉人定损，对该车的损失，上诉人申请专业鉴定机构进行鉴定。
被上诉人黄满勤提交书面答辩意见称：一、答辩人在上诉人人寿财险遵义公司投保，事故发生在保险期限内，而杨后学的财产损失没有超出交强险限额，故应由上诉人承担本案赔偿责任；二、事故发生后，答辩人及时报案，且按照上诉人的安排进行车辆维修，并非答辩人擅自作主对车辆进行修理。
一审法院认定：2017年12月29日18时许，黄满勤驾驶其所有的甘03-×××××大中型拖拉机搭乘皮成英从道真自治县大磏镇往道真县城方向行驶，当行至大磏镇平胜村路段时，其车前端与对向杨后学驾驶其所有的渝Ｇ×××××小型普通客车（搭乘向光碧）前端相接触，造成皮成英、向光碧受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，黄满勤承担事故的全部责任，杨后学及乘车人皮成英、向光碧不承担事故责任。肇事车辆甘03-×××××大中型拖拉机在人寿财险遵义公司投保了交强险，事故发生在保险期内。杨后学之车辆受损后，被拖至道真自治县三角洲汽车维修服务站修理，共花去维修费和施救费共83145元。另查明，肇事车辆甘03-×××××大中型拖拉机所有人黄满勤与人寿财险遵义公司道真支公司签订保险合同，但该车实际承保人和理赔责任人均为人寿财险遵义公司。
一审法院认为：原、被告对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，一审法院予以确认并据此确定被告黄满勤对本次事故承担全部责任。鉴于被告黄满勤驾驶的肇事车辆在人寿财险遵义公司已投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的车辆损失，应首先由人寿财险遵义公司在交强险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险部分，由被告黄满勤承担。原告杨后学因本次交通事故遭受的损失，根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定确定为83145元，原告主张81345未超其实际支出，故按原告主张的金额予以支持，该损失应由人寿财险遵义公司在交强险限额内予以赔付。对人寿财险遵义公司在交强险限额内分项赔付和原告车辆未经保险公司定损即自行到修理厂维修产生的费用偏高的辩解，于法无据，不予采纳。案外人向光碧作为本次事故受害人，自愿放弃要求二被告承担民事责任，系其真实意思表示，一审法院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨后学车辆维修费等人民币81345元。案件受理费减半收取306元，由被告黄满勤负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人所提请求及理由，本案二审争议焦点为以下两个问题。
一、被上诉人杨后学车辆损失的认定。杨后学于一审中提交了车辆维修项目清单、修理费发票等证据，证明其所有的渝Ｇ×××××号小型客车因本次交通事故受损后进行实际维修的情况。上诉人人寿财险遵义公司虽对维修费持异议，但并未提供证据证明，亦未提出书面鉴定申请。经查，维修费发票系维修机构开出的贵州增值税普通发票，在无反驳证据的情况下，该发票能够证明车辆实际维修费用。故本院认为，杨后学在一审中提供的上述证据，能够证明车辆实际维修损失，一审对上述证据予以采信并认定车辆损失为81345元，事实清楚，并无不当。
二、交强险是否应当分项赔偿问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，未对责任限额进行分项。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。为此，人寿财险遵义公司提出应在交强险财产限额2000元内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月十一日
书记员 敖悦童
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0351号
原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人易剑虹，行长。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。（特别授权）
被告束俊，男，1967年6月8日出生，汉族。
被告吴健龙，男，1966年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司兴化支行与被告束俊、吴健龙信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司兴化支行于2014年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告束俊、吴健龙的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司兴化支行的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兴化支行撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 陆传美
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘岑岑
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初694号
原告聂某,女,1992年5月12日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人刘素芳，河南三川律师事务所律师。
被告张某,男,1994年8月19日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
原告聂某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托诉讼代理人刘素芳、被告张某的委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的同居关系；2、女儿由原告抚养、被告负担抚养费；3、女儿的医疗费由被告负担；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一个女儿。孩子出生后，被告性格非常古怪，原告生孩子不满月被告就打原告。被告对原告和女儿不管不问，原告不愿再与被告共同生活。
被告辩称，原告所诉不实，事实上原告性格古怪，同居后原告经常打骂被告而不是被告打原告。孩子出生不久一直由被告母亲抚养。原告对孩子不管不问。孩子由被告抚养有利于孩子的健康成长，根据原、被告双方抚养条件被告条件比原告好一些，被告有收入，原告没有固定住所、没有收入，不利于孩子的成长，被告的母亲及被告迫切抚养孩子，原告多次表示不愿意抚养孩子。如果孩子由被告抚养，不让原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告聂某与被告张某于××××年××月××日同居生活。××××年××月××日生育长女张某园，现随原告生活。原告无同居前财产在被告处。原、被告同居后无共同财产；无共同债权、债务。2016年6月份原、被告分居生活。2017年2月8日，原、被告女儿张某园因呼吸道感染、肺炎在太康县人民医院住院治疗5天，原告聂某支出医疗费2766.45元。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义同居生活,不受法律保护，应依法予以解除。子女抚养应充分考虑是否有利于子女身心××从保护未成年人的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件确定。原、被告的女儿张某园现在不满2周岁且一直随原告生活，如果改变生活环境对其成长不利，应由原告抚养为宜。被告张某应当给付长女张某园的抚养费42240元（192个月×220元/月）。张某园在住院期间支出的医疗费2766.45元由被告张某负担50%即1383.22元。对被告辩称要求抚养女儿、不让原告负担抚养费的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告生育长女张某园由原告聂某抚养，被告张某负担抚养费42240元。
二、被告张某给付原告聂某长女张某园的医疗费1383.22元。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年三月八日
书记员 赵翔峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执异37号
案外人：郑利军，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人：赵健文，男，1977年6月19日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：刘波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：宋伟，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：叶青娟，女，1983年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人赵健文与被执行人宋伟、叶青娟民间借贷纠纷一案中，案外人郑利军对本案拍卖、变卖广东省惠州市下角香子园路18号紫韵台D栋1单元2层02号房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑利军称，赵健文没有主张处置债务人宋伟的财产便向保证人叶青娟主张权利，有串通损害叶青娟利益的企图，而广东省惠州市××韵台××单元××房是其与叶青娟的夫妻共同财产，叶青娟的保证债务并非夫妻共同债务，现法院执行上述房屋损害其作为夫妻共同财产所有人的财产权利，故请求法院中止对上述房屋的执行。
案外人郑利军为证明其主张提供了其与叶青娟发证日期为2010年4月30日的《结婚证》。
本院查明，赵健文与宋伟、叶青娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年月10月31日作出（2016）粤0104民初5200号《民事判决书》，判决宋伟于判决生效之日起七日内偿还赵健文借款本金579890元及违约金、支付赵健文担保费4500元；叶青娟对宋伟的上述责任承担连带责任；宋伟、叶青娟共同负担案件受理费8837元、诉讼保全费2379元。叶青娟对该判决不服向广东省广州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月1日作出（2017）粤01民终7894号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因宋伟、叶青娟未履行上述生效判决确定的义务，赵健文向本院申请执行，本院于2017年8月10日以（2017）粤0104执33986号立案执行。
在诉讼期间，本院于2015年8月13日作出（2015）穗越法民一初字第3703-1号《民事裁定书》，查封叶青娟名下的位于广东省惠州市××韵台××单元××房房屋产权，查封期限至2018年8月18日。
在执行期间，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2017年12月17日作出（2017）粤0104执33986号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人叶青娟名下的位于广东省惠州市××韵台××单元××房产以清偿债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。广东省惠州市××韵台××单元××房是登记在被执行人叶青娟名下的不动产，而上述生效判决判明叶青娟对被执行人宋伟的债务承担连带责任，本院查封、拍卖上述房屋依法有据，现案外人郑利军以上述房屋为其与叶青娟的夫妻共同财产、叶青娟的保证债务并非夫妻共同债务为由请求中止对上述房屋执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑利军对本院（2017）粤0104执33986号案执行标的广东省惠州市下角香子园路18号紫韵台D栋1单元2层02号房所提的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林奕云
审判员 杨青秀
审判员 陈志伟
二〇一八年二月七日
书记员 朱林霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5824号
原告：刘振光，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市湾湾金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇示范园区内广仓道南侧。统一社会信用代码：9112022455650583X9
法定代表人：田和砚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高英俊，该公司员工。
原告刘振光与被告天津市湾湾金属制品有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振光，被告天津市湾湾金属制品有限公司的委托诉讼代理人高英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告票据利益款100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告在宝坻区口东开发区投资建设厂房期间，经案外人张文喜从原告处购买白灰，共计合款200000元。2016年10月25日，被告为原告出具了金额为200000元的天津农商银行转账支票一张用以支付货款。原告在规定期间向银行提示付款时被银行告知账户内存款不足而拒绝付款。为此，原告多次要求被告付款，被告分多次累计付款100000元，尚欠100000元未付。
天津市湾湾金属制品有限公司辩称，其只与天津市宏创温室技术有限公司签订了合同，并向该公司支付工程款，与原告没有任何施工手续；2017年3月10日，张文喜已将对其公司的债权转让于天津市鸿泰达建筑工程有限公司，需待核实账目后再决定是否给付原告款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月，被告在宝坻区口东开发区投资建设厂房期间，案外人张文喜从原告处购买白灰，共计合款200000元。后张文喜交给原告被告出具的金额为200000元的天津农商银行转账支票一张用以支付货款。转账支票载明：出票日期为2016年10月25日；出票人为被告。原告在规定期间内向银行提示付款时被银行告知账户内存款不足而拒绝付款。为此，原告多次要求被告付款，被告分多次累计付款100000元，尚欠100000元未支付。
以上事实有当事人当庭陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告作为出票人，按照法定条件在涉案票据上签章，就应当按照涉案票据所记载的事项承担票据责任，即被告有向持票人（原告）支付票据金额的义务。原告作为合法持票人享有向出票人（被告）请求返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。被告出具的票面金额为200000元，已支付了100000元，原告请求判令被告返还票据利益100000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称，与原告没有任何施工手续，需待核实账目后再决定是否给付原告款项，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市湾湾金属制品有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告刘振光票据利益100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告天津市湾湾金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年八月九日
书记员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6729号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄金娣，女，1959年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
被申��人(一审被告、二审上诉人）：冯笑娴，女，1961年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：陈美仪，女，1990年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：陈美玲，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：陈旭胜，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：黄骚，女，1931年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人黄金娣因与被申请人冯笑娴、陈美仪、陈美玲、一审被告陈旭胜、黄骚所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民三终字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金娣申请再��称：（一）涉案房屋确为1986年建造，二审认定事实错误。《广东省顺德县房屋产权登记申请书》中多处清晰载明该房屋的建成时间为1986年，因该房的建房手续是事后补办，故在《陈九仔住宅平面图》才显示南区村委会于1987年1月11日同意陈九仔使用所在土地建房。（二）黄金娣调取了与陈九仔在原××县桂州人民法庭离婚案件的笔录，笔录内容多处能证实涉案房屋为黄金娣与陈九仔离婚前所建，且黄金娣有与陈九仔共同建造该房屋。（三）陈九仔与冯笑娴是1992年12月28日登记结婚的，陈美仪与陈美玲、陈九仔仅登记在同一户口本，两者不能成为法律意义上的继子女与继父的关系，作为本案当事人不妥。综上，黄金娣请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。根据黄金娣的再审请求，本案的争议焦点为涉案房屋是否为黄金娣与陈九仔离婚���共同建造。
首先，一审法院向佛山市顺德区房地产档案馆调取的涉案房产的资料中，《土地登记申请书》内陈九仔陈述涉案房屋所在宅地于1988年由集体划拨，《宅基地调查表》亦显示建房日期为1988年，但其后的登记表及《产权来源具结书》又均显示房屋建成于1986年。因此，由于该档案资料对涉案房屋的建成时间存在不同记载，无法据此确定涉案房屋的实际建成时间为1986年。其次，根据附于房屋所有权证后的《陈九仔住宅平面图》显示，陈九仔于1987年1月11日取得南区村委会的同意使用涉案房屋所在的土地建房，但按约定应于付清瓦渣清运费后方能使用。根据南区村委会出具的收据证明，陈九仔于1988年6月22日才补交该费用，即陈九仔应于1988年6月22日后方可使用涉案土地建房。最后，黄金娣于再审审查阶段提交了（1987）顺桂民字第23号案件的调解笔录，��笔录内容中并无明确提及涉案房屋及其建成时间，不足以证明涉案房屋为黄金娣与陈九仔在离婚前共同建造。因此，二审判决认定涉案房屋并非黄金娣与陈九仔离婚前共同建造并无不当。另，黄金娣主张陈美仪、陈美玲与陈九仔非法律意义上的继子女与继父关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄金娣提交的证据并不足以证明其主张，其再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄金娣的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭建惠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民监3号
原审原告：汤文，男，汉族，1962年7月23日出生，住湄潭县。
原审被告：四川省华城建筑有限公司。住所地四川省眉山市东坡区。
法定代表人：汪淑华，系该公司经理。
原审被告：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。
原审原告汤文与原审被告四川省华城建筑有限公司、王益洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）黔03民初40号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 唐永群
审 判 员 李成波
审 判 员 吴梦吟
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨颜穗
书 记 员 田应兰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3919号
原告：张小云，男，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省徽县人，初中文化，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：汪军，男，汉族，1972年2月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王平、刘虹，宁夏诚托律师事务所律师。
案由:劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月2日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告张小云撤诉
诉讼费用负担：案件受理费63元（已减半收取），由原告张小云负担。
审判员李小强
二〇一八年八月十三日
书记员郭娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万法刑初字第00808号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向XX，绰号黄骨头，男，1971年5月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2001年6月4日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年11月15日被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人李科，男，1972年2月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于1998年11月2日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年1月5日被判处有期徒刑一年，2011年12月11日刑满释放。2012年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间因吸毒，于2012年9月18日被行政拘留十五日，同年10月30日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒729日，后因该案，于2012年12月28日被执行逮捕，于2013年1月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，服刑于重庆市三合监狱。因涉嫌本案，于2013年8月27日被押回重庆市万州区看守所羁押。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）757号起诉书指控被告人向XX、李科犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见、被告人向XX、李科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月20日中午，被告人向XX在万州区三峡中心医院三门诊部遇见被告人李科，遂共谋“找钱”。随后二被告人搭乘出租车前往万州区吴家湾移民还房，再步行至6号楼2单元402室曾X的租房，由被告人李科望风，被告人向XX持开锁工具将房门打开，盗走价值人民币2850元的三星牌笔记本电脑一部、人民币300元。被告人李科分得人民币400元，电脑由被告人向XX拿回奉节县交与其女友。2013年8月14日，被告人向XX被公安机关抓获后，揭发他人犯罪行为经公安机关查实，并协助抓获了其他犯罪嫌疑人。2013年9月4日，被告人向XX女友将被盗笔记本电脑交与公安机关发还给被害人曾X。
上述事实，被告人向XX、李科在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、二被告人前科材料、被告人向XX立功材料、扣押清单、发还清单、证人王XX的证言、被害人曾X的陈述、被告人向XX、李科的供述、价格鉴证结论书、指认现场照片、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向XX、李科以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向XX归案后揭发他人犯罪行为，并经查证属实，应认定具有立功表现，可以从轻处罚；如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退赔了部分非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人李科在前犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其又在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；另外被告人李科能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人向XX判处有期徒刑七个月以上一年七个月以下并处罚金，判处被告人李科有期徒刑十个月以上一年十个月以下并处罚金，本院对该量刑建议予以部分采纳。根据被告人向XX犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。）
二、被告人李科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2014年9月26日止。）
三、责令被告人向XX、李科退赔被害人曾X人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 陈玉萍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 邓 伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初2124号
原告：广西竞成工贸有限公司，住所地：柳州市城站路104号红光三区7栋1-5号商铺，统一社会信用代码：91450200619358188A。
法定代表人：邓灵红，董事长。
委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被告：柳州佳力电机股份有限公司，住所地：柳州市洛维工业集中区维兴路8号，统一社会信用代码：914502007759586797。
法定代表人：王志丰，董事长。
委托诉讼代理人：郝建华，该公司员工。
原告广西竞成工贸有限公司（以下简称竞成公司）与被告柳州佳力电机股份有限公司（以下简称佳力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竞成公司之委托诉讼代理人唐立华、被告佳力公司之委托诉讼代理人郝建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竞成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1268655.79元及利息37002元，共计1305657.79元（利息以1268655.79元为基数按同期银行贷款年利率5%从2017年12月1日计至2018年6月29日，其余计至被告清偿原告所有本金与利息时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年以来一直向被告提供各种工业原材料，被告也陆续支付了部分货款。2018年4月10日，被告与原告签订了《广西竞成工贸有限公司与柳州佳力电机股份有限公司对账明细》，可以确认截止2017年12月份，被告尚欠原告货款1268655.79元。原告一直向被告催要，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告佳力公司辩称，认可原告诉请之尚欠货款金额，但是对原告请求之利息不予认可。
原告向本院提供《对账明细》一份，被告无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年开始原告与被告有业务往来，由原告提供货物，被告支付货款。截止2017年12月份，被告佳力公司应向原告支付货款1268655.79元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的证据及双方认可的事实，可以证明双方存在买卖合同关系。原告提供货物，被告应当按时支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，无补充协议且根据交易习惯不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因本案无证据证明双方曾约定支付价款的时间以及交易习惯，原告只能确定最后一次送货时间为2017年12月，故被告应当在收到货物后2018年1月1日开始支付货款。对于所欠货款的金额，被告并无异议。因此，本院对于原告要求被告支付货款1268655.79元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请之利息，应视为原告主张被告赔偿逾期付款的损失，原、被告双方虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告诉请以尚欠货款为本金按照年利率5%计算，未超过法律的规定，本院予以认可。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州佳力电机股份有限公司向原告广西竞成工贸有限公司支付货款人民币1268655.79元。
二、被告柳州佳力电机股份有限公司向原告广西竞成工贸有限公司支付逾期付款利息（该利息以所欠货款人民币1268655.79元为本金基数，按照年利率5%自2018年1月1日起计算至该货款本金付清之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费16551元（原告已预交）减半收取8275.5元，由被告柳州佳力电机股份有限公司负担，退回原告广西竞成工贸有限公司8275.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭勃
二〇一八年八月十五日
书记员 江江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余余商初字第50号
原告：郭建华。
委托代理人（特别授权）：朱磊。
被告：王梅。
原告郭建华诉被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2011年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭建华的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华起诉称，2009年10月27日，被告王梅因经营生意周转所需向原告借款人民币50000元，双方约定借期为20天，定于2009年11月15日归还，利息为按万分之五每天计付，若逾期未还，由被告承担原告5000元的催讨损失及法院诉讼费、律师代理费。但事后，被告未按照约定履行还款义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款本金人民币50000元整；借款利息475元（利息计算：本金50000元从2009年10月27日至11月15日共19天，按日万分之五计算，共475元）；2、被告立即支付逾期还款利息损失人民币8850元。（逾期付款利息按日万分之五计算，本金50000元从2009年11月16日至2010年11月4日共354天，共计逾期还款利息为8850元）；2010年11月4日至判决支付日止逾期利息按日万分之五计算由被告支付承担；3、被告承担赔偿原告实现债权的合理费用（催讨费用、律师费）7440元整；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
为证明以上事实，原告郭建华向本院提交如下证据：
1、2009年10月27日借据一份，证明被告王梅向原告郭建华借款50000元及相关借款利息、违约责任的约定的事实。
2、律师代理合同一份及发票一份，证明原告郭建华为催讨该笔借款聘用律师，花费律师费2440元的事实。
被告王梅未答辩及举证。
原告郭建华提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告诉称一致，且被告王梅在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据上述庭审陈述和有效证据，本院审理查明的事实与原告郭建华诉称的事实相一致。
本院认为，原告郭建华与被告王梅的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王梅未归还借款，是造成本案纠纷的原因，被告王梅应承担还款的民事责任。原告郭建华要求被告王梅支付5000元催讨损失，但未有证据证明，故本院不予支持。原告郭建华的其他诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王梅归还原告郭建华借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王梅支付原告郭建华借款利息475元（自2009年10月27日起至2009年11月15日止，共计19天，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王梅支付原告郭建华逾期还款利息（自2009年11月16日至2010年11月4日止，共计354天，按借款金额50000元，按日利率万分之五计息8850元，自2010年11月4日起至法院生效判决确定支付日止的利息按上述利率标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告王梅赔偿原告郭建华损失（律师费）2440元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1469元，减半收取734.50元，由原告郭建华负担25元，由被告王梅负担709.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1469元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一一年二月十一日
书 记 员 郑 超
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1718号
原告:大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:张秉峰，系处长。
委托代理人：张林，系副处长。
被告崔玉良，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市水源水利管理处诉崔玉良供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告大石桥市水源水利管理处于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月一日
书记员 葛楚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3547号
原告：蔡美钗，女，1960年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：曾天华，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡美钗与被告曾天华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告蔡美钗的委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼，被告曾天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡美钗向本院提出诉讼请求：1、判令曾天华立即偿还蔡美钗借款本金人民币11万元（以下币种均指人民币）及利息，其中以借款本金10万元为基数自2016年2月18日起至实际还清之日止按月利率1.5%计息，以借款本金1万元为基数自2016年8月27日起至实际还清之日止按月利率1.5%计息；2、本案诉讼费用由曾天华承担。事实与理由：曾天华因资金短缺分别于2016年2月18日和2016年8月27日向蔡美钗借款10万元和1万元，双方约定上述两笔借款月利率均为1.5%，其中10万元借款的借期是一年，1万元的借款期限是一个月，上述事实有曾天华向蔡美钗出具的借条两份作为凭证。然而时至今日，曾天华仍分文未付。经催讨，曾天华均以各种理由推脱。
曾天华未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡美钗在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件两份，欲证明蔡美钗、曾天华诉讼主体适格。2、借条两份，欲证明曾天华分别于2016年2月18日和8月27日向蔡美钗借款10万元和1万元及约定利息的事实。3、当庭提供：1、转账凭证一份，欲证明蔡美钗于2016年2月18日向曾天华转账5万元；2、微信聊天记录一份，欲证明蔡美钗曾向曾天华催讨2016年8月27日借款的1万元，借条中的“郑美钗”就是蔡美钗。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。对蔡美钗借款11万元给曾天华的事实予以确认。
曾天华未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
曾天华因资金周转困难向蔡美钗借款，于2016年2月18日借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限一年；2016年8月27日借款1万元，约定月利率1.5%，借款期限一个月。时曾天华出具借条两份交由蔡美钗收执。借条内容：“今向蔡美钗借人民币壹拾万元整<100000元>。利息按1.5分，借期壹年到期本加利息还清。借款人：曾天华2016.2.18”、“今向郑美钗借人民币壹万元整<10000元>，利息1.5分，借期壹个月，借款人：曾天华2016.8.27”。经催讨，曾天华拒不归还，蔡美钗遂诉至本院。案经审理，因曾天华缺席审理，致本院无法组织调解。
本院认为，债务应当清偿。曾天华向蔡美钗借款11万元，有曾天华出具给蔡美钗收执的两份借条、转账凭条、微信聊天记录在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现蔡美钗请求曾天华应按月利率1.5%计算利息，意思表示真实，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。曾天华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
曾天华应于本判决生效之日起5日内偿还给蔡美钗借款11万元及利息（其中以借款本金10万元为基数自2016年2月18日起至本款项还清之日止按月利率1.5%计息，以借款本金1万元为基数自2016年8月27日起至本款项还清之日止按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由曾天华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年八月十七日
书记员 徐旺莆
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-6-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初6676号
原告：吐尔逊江·尤力瓦斯（系死者尤力瓦斯·阿巴的儿子），男，1987年10月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：阿巴·卡迪尔（系死者尤力瓦斯·阿巴的父亲），男，1951年7月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：肉先古丽·吐尔逊（系死者尤力瓦斯·阿巴的妻子），女，1966年6月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：麦尔丹·尤力瓦斯（系死者尤力瓦斯·阿巴的儿子），男，1994年6月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：阿拉法特·尤力瓦斯（系死者尤力瓦斯·阿巴的儿子），男，1997年4月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：谢来里·尤力瓦斯（系死者尤力瓦斯·阿巴的儿子），男，1994年6月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：它伊尔·尤力瓦斯（系死者尤力瓦斯·阿巴的儿子），男，1991年5月4日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：曾建辉，男，1980年5月19日出生，汉族，其他情况不详。
被告：宋寒梅，女，1979年7月29日出生，汉族，其他情况不详。
原告吐尔逊江·尤力瓦斯、阿巴·卡迪尔、肉先古丽·吐尔逊、麦尔丹·尤力瓦斯、阿拉法特·尤力瓦斯、谢来里·尤力瓦斯、它伊尔·尤力瓦斯与被告曾建辉、宋寒梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔逊江·尤力瓦斯、阿巴·卡迪尔、肉先古丽·吐尔逊、麦尔丹·尤力瓦斯、阿拉法特·尤力瓦斯、谢来里·尤力瓦斯、它伊尔·尤力瓦斯共同委托诉讼代理人斯坎德尔·艾合买提到庭参加诉讼，被告曾建辉、宋寒梅无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付420000元租金；2、判令被告承担诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：两被告承租原告所有的位于乌鲁木齐市天山区门面，并于2017年1月1日承诺“2016年1月1日之前拖欠的420000元租金于2017年7月1日之前还清”。但两被告至今未还，故诉至法院，请求如诉。
被告曾建辉、宋寒梅未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月1日起两被告开始租赁使用尤力瓦斯·阿巴位于乌鲁木齐市天山区建筑面积171.81平方米的房屋,用于经营汽车配件。截止2016年1月1日两被告欠付租金420000元。两被告于2017年1月1日向吐尔逊江·尤力瓦斯、尤力瓦斯·阿巴出具欠条一张，载明：2016年1月1日之前的房租费欠420000元。剩余的这420000元在一个星期内给50000元，剩余的4月1日之前给100000元，在7月1日之前再给120000元，剩余年底之前每个月交清，如果交不起把我的马德里春天3期的房子抵押。因两被告一直未付款，原告遂起诉来院。另，2017年7月28日两被告搬离涉案房屋，尤力瓦斯·阿巴于2014年5月20日病逝。七原告系尤力瓦斯·阿巴的法定继承人。
本院认为：两被告与吐尔逊江·尤力瓦斯、尤力瓦斯·阿巴虽然未签订房屋租赁合同，但两被告从2006年7月1日起占有使用涉案房屋至2017年7月28日，双方形成不定期租赁合同关系，两被告应当向尤力瓦斯·阿巴支付租赁费用。关于租金标准，尤力瓦斯·阿巴与两被告虽未签订合同予以约定，但两被告出具欠条认可截止2016年1月1日之前欠付租金420000元的事实，故两被告应支付尤力瓦斯·阿巴租金420000元，因尤力瓦斯·阿巴于2014年5月20日病逝。七原告系尤力瓦斯·阿巴的法定继承人。两被告欠付租金应给付原告，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建辉、宋寒梅支付原告吐尔逊江·尤力瓦斯、阿巴·卡迪尔、肉先古丽·吐尔逊、麦尔丹·尤力瓦斯、阿拉法特·尤力瓦斯、谢来里·尤力瓦斯、它伊尔·尤力瓦斯租金420000元。
以上被告曾建辉、宋寒梅应给付原告吐尔逊江·尤力瓦斯、阿巴·卡迪尔、肉先古丽·吐尔逊、麦尔丹·尤力瓦斯、阿拉法特·尤力瓦斯、谢来里·尤力瓦斯、它伊尔·尤力瓦斯款项合计420000元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交），由被告曾建辉、宋寒梅负担。邮寄费100元、公告费320元，合计420元（原告已预交），由被告曾建辉、宋寒梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
人民陪审员 范孝渊
人民陪审员 阴小丽
二〇一八年一月三日
书 记 员 牛晨晨
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1764号
王超月、杭州仪享餐饮管理有限公司：
申请执行人王超月与被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，原审案号杭滨劳人仲案字（2017）第413号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
山西省大同市中级人民法院
**民事判决书**
（2018）晋02民终294号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人：尉永红，职务经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周泰，男，1970年1月3日出生，汉族，住山西省灵丘县。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（以下简称人寿财保云冈支公司）因与被上诉人周泰保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保云冈支公司的委托诉讼代理人晋忠、被上诉人周泰的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保云冈支公司向本院上诉请求：1、依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1361号民事判决。改判人寿财保云冈支公司不承担赔偿金额50000元（车辆损失15800元、评估费8000元、油污损失26200元）。2、一、二审诉讼费用由周泰承担。事实与理由：1、周泰的车辆经人寿财保云冈支公司定损为185255元，因此超出保险定损金额的车辆损失部分以及评估费不应当由人寿财保云冈支公司承担。2、本次事故中周泰的车辆因油污造成路产损失28200元，其中26200元属于第三者责任险免责范围，因此对于此部分损失应当由周泰承担。3、周泰的车辆虽经法院委托进行了评估，但该评估意见存在重大瑕疵，并不具有客观性，不能作为定案依据。综上所述，人寿财保云冈支公司认为一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周泰辩称，1、人寿财保云冈支公司所称车辆定损为185255元，没有经过周泰同意，不能作为理赔依据。2、起诉时已经距事发半年左右，法院又委托鉴定机构对车损进行鉴定，鉴定费用完全是人寿财保云冈支公司不履行自己的义务所花费的，应由保险公司承担。3、关于本次交通事故造成的油污损失，人寿财保云冈支公司不应免责，双方没有这方面的约定，人寿财保云冈支公司也没有对周泰明示相关的免责条款，而且油污路面的损失与保险公司所说的污染损失不是一个概念，应当由保险公司承担油污损失。4、关于鉴定结论，本案当中是法院委托进行的鉴定，出具鉴定报告时有一些瑕疵，没有扣除残值，还把车牌号码写错了，但鉴定机构随后又向法院出具了改正之后的鉴定报告。通过鉴定机构的补正，已经完善了鉴定报告，起到了客观公正的效果。综上，周泰认为一审法院判决正确，应当维持。
周泰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的理赔金总额为249555元（具体为：在交强险赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告26200元，在机动车损失保险限额赔偿原告221355元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：晋BXXXXX、晋BXXXX挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险一份（保险期间自2016年4月29日起至2017年4月28日止）及机动车损失险（主车限额247500元、挂车限额72000元）、第三者责任险（主车限额500000元、挂车限额50000元），且均不计免赔（保险期间为2016年4月30日起至2017年4月29日止）。2016年9月25日5时10分，原告司机张记明驾驶晋BXXXXX、晋BXXXX挂号重型半挂牵引车沿保阜高速行驶至30公里850米阜平方向时，与闫立中驾驶的冀FXXXXX、冀FXXXX挂欧曼重型半挂货车追尾，造成两车车辆不同程度损坏、张记明受轻伤的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队认定，张记明负事故的全部责任，闫立中无责任。原告因本次交通事故造成的各项损失为：晋BXXXXX牵引车损失201055元、评估费8000元、施救费11000元、油污损失费28200元。
一审法院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告周泰2000元；在机动车损失险限额内赔付原告周泰220055元；在第三者责任险限额内赔付原告周泰26200元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元，由原告负担26元，由被告负担2017元（于判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，人寿财保云冈支公司除对原判认定的晋BXXXXX牵引车车损数额有异议外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
关于当事人二审争议的因本案所涉交通事故造成的晋BXXXXX重型半挂牵引车车损数额的问题，本院认定如下：
虽然人寿财保云冈支公司对山西恒实价格评估有限公司出具的晋恒评字（2017）第072号关于晋BXXXXX重型半挂牵引车车损的价格评估结论书不认可，并申请重新鉴定，但山西恒实价格评估有限公司在原价格评估结论书中出现错误后，当事人提出异议的情况下，对原价格评估结论书予以纠正，重新出具了价格结论书，且本案的鉴定是通过法院委托评估机构进行鉴定，鉴定程序符合相关规定，人寿财保云冈支公司未提供足以反驳该评估结论的证据，因而一审法院根据该评估结论认定晋BXXXXX重型半挂牵引车损失为201055元并无不当，本院予以确认。
本院认为，人寿财保云冈支公司承保晋BXXXXX重型半挂牵引车交强险、机动车损失险、第三者责任险，该车在保险期限内发生事故造成第三人及该车车辆损失后，人寿财保云冈支公司应当依法履行理赔义务。人寿财保云冈支公司应在机动车损失险范围内赔付周泰车辆损失201055元。人寿财保云冈支公司主张车辆损失过高的理由不成立，本院对人寿财保云冈支公司的此项上诉请求不予支持。关于人寿财保云冈支公司应否承担评估费的问题，因评估费为周泰确认车辆损失花费的必要、合理费用，故人寿财保云冈支公司应在机动车损失险范围内赔付周泰该项损失。人寿财保云冈支公司主张不承担该项损失的理由不成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于人寿财保云冈支公司应否对晋BXXXXX重型半挂牵引车造成的油污损失承担责任的问题，人寿财保云冈支公司虽主张该损失属第三者责任险保险条款约定的因环境污染造成的损失免责的事项，但人寿财保云冈支公司不能提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行了合理的提示和说明义务，故该免责条款不发生法律效力，人寿财保云冈支公司对该车造成的油污损失应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。人寿财保云冈支公司主张不承担此项损失的理由亦不成立，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财保云冈支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘保平
审判员马卉妍
审判员张丽娟
二〇一八年二月六日
书记员王毅伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初2444号
原告：王钢华，男，1988年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县。
被告：李金燕，女，1976年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
本院在受理原告王钢华诉被告李金燕民间借贷纠纷一案后，于2018年1月10日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王钢华自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年二月七日
书 记 员 林锦珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6075号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何平章，男，1963年4月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潮州市潮安区凤塘镇淡钦废旧有色金属回收加工厂。住所地：广东省潮州市潮安区凤塘镇凤岗村牛路沟土堀。
投资人：陈妙音。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
再审申请人何平章因与被申请人潮州市潮安区凤塘镇淡钦废旧有色金属回收加工厂确认劳动关系纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2015)潮中法民一终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何平章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 秦 旺
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年四月十九日
书记员 郭建惠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执336号
申请执行人陈书官，男，1941年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人莫诚杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈书官和被执行人莫诚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）闽0181民初3570号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币150000元及利息。本院依申请于2018年1月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人莫诚杰财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人莫诚杰的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人莫诚杰住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2018年4月8日发布限制高消费令限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人莫诚杰名下有可供执行的财产线索，申请执行人陈书官也未向本院提供被执行人莫诚杰有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初3570号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一八年八月十四日
书记员 黄艳菲
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执482号
申请执行人：张冲明，男，1970年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。
被执行人：赵永波，男，1971年5月2日生，汉族，大专文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县。
被执行人：刘梅花，女，1976年9月6日生，汉族，中专文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县。
申请执行人张冲明与被执行人赵永波、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）云0323民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张冲明于2017年11月15向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金400,000元、案件受理费4860元、利息168,000元以及逾期履行金。
执行过程中，1.本院于2017年11月27日通过司法专邮形式向被执行人赵永波、刘梅花邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月29日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人赵永波、刘梅花名下财产信息，经查，二被执行人名下仅有少量银行存款。
被执行人赵永波、刘梅花名下有4处房产，2处位于师宗县金鑫花园、1处位于师宗县丹凤东路253-24号、1处位于曲靖市××路山水缘小区，该4处房产均抵押给了中国民生银行股份有限公司曲靖分行，经调查，该4处房产不足以清偿抵押权人的债务。
被执行人赵永波名下有一辆车牌为云Ｄ×××××的欧宝牌车、被执行人刘梅花名下有一辆车牌为云Ｄ×××××的奥拓牌车，但均下落不明，无法实际控制该车辆。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人不要求处理该二辆车辆。
3.本院干警前往被执行人赵永波、刘梅花住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人赵永波、刘梅花适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵永波、刘梅花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为借款本金400,000元、案件受理费4860元、利息168,000元以及逾期履行金。
综上所述，因本案被执行人赵永波、刘梅花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年八月十四日
书记员 殷坤伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第000102号
申请人周付桂。
被申请人赵强。
申请人周付桂因与被申请人赵强民间借贷纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年月21日向本院提出申请，要求对被申请人赵强所有的苏CRPx**号小型轿车采取保全措施（保全金额22000元）。担保人胡艳春自愿以其所有的苏CYZx**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵强所有的苏CRPx**号小型轿车；
二、查封担保人胡艳春所有的苏CYZx**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈晓莉
<＼/title>
<＼/p>
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭行审字第00004号
申请人咸阳市环境保护局渭城分局。
住所地：咸阳市东风路1002库办公楼。
法定代表人马芳林，局长。
委托代理人杨静，该局法规科科长。
委托代理人柏晨，该局环境监察大队中队长。
被申请人西北一棉纺织股份有限公司。
住所地：咸阳市民生西路。
法定代表人李树生，董事长。
咸阳市环境保护局渭城分局申请执行西北一棉纺织股份有限公司行政处罚一案，本院受理后，于2013年11月6日向双方当事人送达了听证传票，并于2013年11月13日上午进行了听证。咸阳市环境保护局渭城分局的委托代理人杨静、柏晨到庭参加了听证，西北一棉纺织股份有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加听证，合议庭依法对本案进行了评议。咸阳市环境保护局渭城分局于2013年5月15日在西北一棉纺织股份有限公司进行日常检查时发现该公司煤场部分煤堆未覆盖，未做到有效防尘措施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条的规定。2013年6月25日咸阳市环境保护局渭城分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第一款（四）项的规定，对西北一棉纺织股份有限公司作出咸环渭罚决字（2013）47号《行政处罚决定书》，作出行政处罚，罚款50000元。并于2013年6月26日送达西北一棉纺织股份有限公司，西北一棉纺织股份有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务。咸阳市环境保护局渭城分局于2013年10月10日向西北一棉纺织股份有限公司送达了履行行政决定催告书，西北一棉纺织股份有限公司在限期内仍未履行，咸阳市环境保护局渭城分局向本院申请强制执行经审查，咸阳市环境保护局渭城分局作出的咸环渭罚决字（2013）47号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，本院应准予执行。西北一棉纺织股份有限公司未到庭参加听证，视为放弃质辩权利。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行咸阳市环境保护局渭城分局作出的咸环渭罚决字（2013）47号《行政处罚决定书》。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 韩丽珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执21号
申请执行人：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路12号。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
委托代理人：朱明亮，男，汉族，1982年4月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：郭永刚，男，汉族，1982年8月出生，住哈密市。
本院于2017年10月19日作出的（2017）新0106民初1053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭永刚银行存款522882.95元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一八年一月三日
书记员 杨川
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第853号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司。住所地：新乡市北干道中段。
负责人贾文革，经理。
委托代理人田长伟，该公司法律顾问。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周凤英。
委托代理人刘在东。
委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。
原审被告彭二军。
原审被告、反诉原告王新志。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司因与被上诉人周凤英、原审被告彭二军、王新志机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司于2014年1月14日向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费204元减半收取102元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一四年一月十六日
书记员 王 琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3917号
原告：张雪会，女，汉族，1969年3月16日出生，甘肃省成县人，小学文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：汪军，男，汉族，1972年2月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王平、刘虹，宁夏诚托律师事务所律师。
案由:劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月2日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告张雪会撤诉
诉讼费用负担：案件受理费100元（已减半收取），由原告张雪会负担。
审判员李小强
二〇一八年八月十三日
书记员郭娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第6087号
原告博格达（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街78号。
法定代表人李晓辉，董事长。
委托代理人庄洪勇，北京优典律师事务所律师。
委托代理人李兴昌，系该公司项目经理。
被告天津凯祥酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路43号。
法定代表人宋光耀，总经理。
委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
本院在审理原告博格达（北京）建设有限公司诉被告天津凯祥酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告博格达（北京）建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博格达（北京）建设有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费4200元，减半后收取为2100元，由原告负担（已交付）。
审判员 梁凯江
二〇一四年二月十一日
书记员 李 姗
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1956号
原告：河南润海建筑劳务分包有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路18号2号楼东2单元3层西户。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所实习律师。
被告：柴中阳，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘兴，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告河南润海建筑劳务分包有限公司（以下简称：润海公司）与被告柴中阳劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润海建筑公司的委托诉讼代理人张海良、崔闪闪，被告柴中阳及其委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润海建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告认为其在远大未来城20号楼二次结构建筑木工工作受伤,向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系,焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认原告与被告之间具有事实劳动关系。原告认为被告柴中阳从赵军星手中承揽了远大未来城20号楼二次结构建筑木工工程,在该工程施工过程中关于人员的选任及具体工作安排均是由被告柴中阳实施的,被告与赵军星之间是承揽关系而非劳务或劳动。原告将远大未来城20号楼部分劳务工程分包给赵军星，原告与赵军星之间是承揽关系。原告与被告之间不存在劳动关系所应具备的基本条件，不属于劳动关系。故依法提起诉讼。
被告柴中阳辩称，1、仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，被告请求确认原、被告双方存在事实劳动关系。2、原告所述不是事实，被告于2017年8月到原告承建的焦作远大未来城工地上班，从事的是木工工种。2017年8月28日，被告在给原告工作中受伤，原、被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。3、原告起诉已过仲裁裁决书告知的15日内起诉期限。
原告润海公司和被告柴中阳围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方提交的证据，本院认定如下：被告未对原告提交的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、《二次结构承包协议书》和《协议》的真实性提出异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的住院病案的真实性予以认定；对被告提交的赵军星出具的计件工资标准，结合被告申请出庭的证人孙某、柴某的证言，予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：焦作市远大未来城三期19号楼、20号楼系原告润海公司承包劳务的工程项目。2016年9月10日，原告润海公司（甲方）和案外人赵军星（乙方）签订《二次结构承包协议书》，约定甲方将远大未来城三期19号楼及地下室按图纸上二次结构砌体等全部工序承包给乙方。2017年8月1日，原告润海公司又和赵军星签订协议，内容为“焦作远大未来城三期20#楼二次结构砌体合同按19#楼二次结构砌体合同执行。”被告柴中阳陈述，其于2017年8月20日经赵军星电话通知到焦作市远大未来城三期20号楼工地从事木工工作。赵军星于2017年8月25日为被告柴中阳出具20号楼木工价格标准。2017年8月28日，被告柴中阳在该工地工作时，左前臂被电锯切伤。
被告柴中阳作为申请人，以焦作三建建设工程有限公司和润海公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人柴中阳与被申请人润海公司存在劳动关系。该委于2018年4月10日作出焦劳人仲案字（2018）第063号仲裁裁决书，裁决：确认申请人柴中阳与润海公司存在事实劳动关系。原告润海公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告润海公司将其承包的工程分包给了案外人赵军星，赵军星通知被告柴中阳到工地施工，原告润海公司与被告柴中阳并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意，双方之间并未形成实质意义上的人身隶属关系，不符合劳动关系的基本法律特征。被告柴中阳也未举证证明原告润海公司对其进行管理并发放工资，不能证明对原告润海公司具有人格、经济上的从属性。因此，原告要求确认原、被告之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告河南润海建筑劳务分包有限公司与被告柴中阳不存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告柴中阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一八年八月八日
书记员 李云鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12162号
原告：童永胜，男，汉族，1984年4月6日出生，住四川省新津县。
委托代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：周飞，男，汉族，1978年8月10日出生，住成都市青羊区。
被告：江东艳，女，汉族，1979年12月2日出生，住成都市锦江区。
在本院审理原告童永胜诉被告周飞、江东艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告童永胜于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告周飞、江东艳所有的位于成都市高新区锦泰路28号4栋7层704号房屋（面积153.09㎡）在价值500000元范围内予以保全。担保人许丹以其所有的位于成都市武侯区高升桥路24号A-3栋3单元6层6-1号房屋（面积113.97㎡）在价值500000元范围内提供担保。
本院经审查认为，原告童永胜的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被告周飞、江东艳所有的位于成都市高新区锦泰路28号4栋7层704号房屋在价值500000元范围内予以查封。
二、将担保人许丹所有的位于成都市武侯区高升桥路24号A-3栋3单元6层6-1号房屋在价值500000元范围内予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩亚群
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更199号
罪犯管永广。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年8月2日作出（2012）广刑初字第00118号刑事判决，以罪犯管永广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币十五万元。判决生效后交付执行。刑期至2025年1月18日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯管永广在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯管永广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯管永广确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管永广减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初996号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1978年5月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省遵义市凤冈县，因无证驾驶于2017年3月26日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月28日被抓获并临时寄押于浙江省台州市黄岩区看守所，于2018年7月3日被刑事拘留，同月5日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕838号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月26日12时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从福清市三山镇海瑶村西施石场出发，行驶至三山镇邮政支局时被民警抓获。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为109.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。经多次传唤，公安机关均无法联系上被告人陈某。2018年6月28日，被告人陈某在浙江省台州市路桥区南岸村同福洁具厂被民警抓获。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2018年8月14日起至2018年10月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一八年八月十四日
书记员 高小娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执634号
申请执行人何某1，男，1991年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何某2，女，1990年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何某3，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人秦某，女，1969年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何某1与被执行人何某2、何某3、秦某婚约财产纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1722号民事判决已经发生法律效力。被执行人何某2、何某3、秦某返还申请执行人借款本金85000元及迟延履行期间加倍部分债务利息；案件受理费3500元由被执行人何某2、何某3、秦某负担2275元。申请执行人何某1向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行后，依法向被执行人何某2、何某3、秦某发出执行通知书及报告财产令，但被执行人何某2、何某3、秦某未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何某2、何某3、秦某财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人何某2、何某3、秦某的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人何某2、何某3、秦某住所地被执行人的下落及其他财产状况进行调查。经查被执行人名下没有银行存款也没有车辆登记信息，房产登记信息。本院于2018年6月11日已经将其列入失信黑名单及限制高消费被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何某2、何某3、秦某有可供执行的财产，申请执行人何某1也未向本院提供被执行人何某2、何某3、秦某有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1722号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑 景
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初88号
原告：廖尚城。
委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：刘伦强。
被告：杨常云。
被告：陈奎。
上列三被告共同委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
原告廖尚城诉被告刘伦强、杨常云、陈奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告廖尚城的委托代理人曾清科、被告刘伦强、杨常云、陈奎的委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖尚城起诉称：2015年6月19日，被告刘伦强以偿还银行贷款需要为由向原告借款350000元，约定月利率为2%，并约定同月26日偿还本息，逾期还款则按月利率2.50%计算至借款本息还清为止。被告陈奎对上述借款承担连带保证责任。达成协议之后，原告向被告指定的账户汇款350000元。收到借款后，被告刘伦强向原告出具了收条。借款到期后，被告未能偿还本息，保证人也未能履行保证义务。被告杨常云与被告刘伦强系夫妻关系，应承担共同偿还责任。现原告廖尚城起诉：（1）要求被告刘伦强、杨常云偿还原告借款本金350000元及利息（按月利率2%从2015年6月19日起计算至2015年6月26日，另以月利率2.50%自2015年6月27日计算至法院判决确定履行之日止）；（2）被告陈奎对上述借款本息承担连带保证责任；（3）被告承担本案的诉讼费用。
原告廖尚城在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、人口信息，证明三被告的主体资格；
3、借款协议、收条、银行账户明细单，证明借款的事实。
4、婚姻登记信息，证明被告1、2是夫妻关系。
被告刘伦强、杨常云、陈奎共同答辩称：1、对借款350000元的事实无异议。但目前只欠本金212400元，实际已偿还了137600元，其中由被告刘伦强交付李批架现金40000元，被告陈奎向唐阜汇款97600元。李批架与唐阜都是和原告共同经营生意的。本案借款的利息由法院依法认定。2、被告杨常云对本次借款毫不知情，该款也未用于夫妻共同生活，不应承担共同偿还的责任。3、借款协议中第四条，关于担保期限“直到还清全部借款为止”的约定违背了有关的法律规定，因此该约定是无效的。
被告刘伦强在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、银行业务凭证，证明陈奎已经向原告偿还97600元的事实。
被告杨常云、陈奎均未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告刘伦强、杨常云、陈奎对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。被告刘伦强、杨常云、陈奎原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，但认为借款协议中关于担保期限的约定违背了有关的法律规定。本院认为，原告提供的证据3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
原告廖尚城对被告刘伦强提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该银行凭证未能显示汇款人姓名，同时收款人为“唐阜”，与本案不具备关联性，故本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年6月19日，被告刘伦强向原告借款350000元，约定月利率为2%，还款期限为2015年6月26日，并出具《借款协议》和《收条》各一份。该《借款协议》中载明：“逾期月息按借款总额的2.50%收取。”被告陈奎亦于同日在《借款协议》的落款及抬头的担保人一栏处签名并加盖指印。该《借款协议》中载明：“甲方（借款人）到期未履行还款义务的，由丙方（担保人）承担连带清偿责任，知道甲方还清全部借款为止。保证范围为本项借款的本金、逾期利息、违约金及乙方（出借人）为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。”被告杨常云与被告刘伦强于2012年12月10日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘伦强向原告廖尚城借款350000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告刘伦强未能在还款期限届满前偿还本息，现原告廖尚城要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告主张已经还款137600元，但未能提供充分的证据予以证明该事实，故本院对被告该主张不予支持。双方约定的借款期限内利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照月利率2.5%计算已经超过法律规定年利率24%，故超出部分本院不予支持。被告杨常云与被告刘伦强系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨常云共同偿还借款本息的主张予以支持。被告陈奎自愿为上述借款本息提供连带保证责任，双方约定保证期限为“还清全部借款为止”视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告陈奎承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘伦强、杨常云于本判决生效之日起十日内偿还原告廖尚城借款本金350000元及利息（以年利率24%自2015年6月19日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈奎对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告廖尚城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由刘伦强、杨常云、陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6550元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年一月二十一日
代书记员 金 钡
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初254号
原告：冉兆军，灵活就业者。
被告：许宗玉，灵活就业者。
本院在审理原告冉兆军诉被告许宗玉机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告冉兆军于2016年3月28日向本院申请撤回对被告许宗玉的起诉。
本院认为原告冉兆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉兆军撤回对被告许宗玉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冉兆军负担。
审判员 张 能
二〇一六年三月二十八日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3881号
原告：魏伴清，男，1985年10月29日出生，甘肃省渭县人，无固定职业，现住：库尔勒市。
委托代理人：王中，新疆同明律师事务所律师。
被告：王泷彬，男，1988年4月30日出生，汉族，包工程，现住：新疆库尔勒市。
魏伴清与王泷彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告魏伴清于2018年1月3日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许魏伴清撤诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由魏伴清负担。
审判员 谈 洁
二〇一八年一月三日
书记员 余晓凤
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初717号
原告：李某，男，住西和县。
被告：王某，男，住西和县。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭，均本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月30日，被告王某以还款为由向原告借款60000元，原告多次索要，但被告以拒接电话躲避，至今被告没有偿还该欠款。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款60000元，并承担被告的损失。
原告向法庭提交借条复印件1份。
被告王某未提交答辩状。
被告王某未提交证据。
经审理查明，2017年11月30日被告王某以种植药材为由，在原告李某处借到60000元，并向原告李某出具借条一张。约定的还款期限届满后，被告王某未按期还款，原告李某诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某在原告李某处共借到60000元，约定的还款期限届满，依法应承担偿还义务，原告李某要求被告王某偿还借款60000元的请求依法予以支持；原告李某未提供证据证实借款约定利息，故原告李某要求被告王某承担利息的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某在判决生效之日起十日内偿还原告李某借款60000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年八月七日
书记员 康 乐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05058号
原告何某某，男，汉族，生于1959年3月11日，住重庆市万州区分水镇.
被告陈某某，女，汉族，生于1959年3月21日，住重庆市万州区溪口.
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾 艳
代理审判员 刘 彦
人民陪审员 雷有清
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 姚志超
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第279号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人娄方伟。2012年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人李国军。2012年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人董晓霞。
被告人周容礼。2012年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人徐强。2012年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人沈文涛。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）241号起诉书指控被告人娄方伟、李国军、周容礼、徐强犯抢劫罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检查员严疏君出庭支持公诉，被告人娄方伟、李国军、周容礼、徐强及辩护人董晓霞、指定辩护人沈文涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月10日22时许，被告人娄方伟、李国军、周容礼、徐强结伙驾车尾随被害人杨某及邱某至武康镇三桥五四村长虹西街与104国道交叉口往西700米处，采用拦路、用剪刀扎等手段抢得杨某单肩包一只，内有价值人民币90元的班卡奴钱包一个及现金人民币770元等物。案发后，被告人徐强协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实；被告人徐强退出赃款人民币650元，被告人李国军退出赃款人民币500元，被告人娄方伟退出赃款人民币60元，均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人娄方伟、李国军、周容礼、徐强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人邱某等人的证言、书证户籍证明、立功情节认定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认现场照片及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄方伟、李国军、周容礼、徐强结伙以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，四被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐强协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，予以从轻处罚。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。四被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。但鉴于本案案情及犯罪情节，四被告人均不可适用缓刑。辩护人及指定辩护人要求对各自当事人适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄方伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2016年9月15日止）。
被告人李国军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2016年7月15日止）。
被告人周容礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2016年7月15日止）。
被告人徐强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2016年3月15日止）。
上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 林芳琴
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3155号
高某、刘某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的高某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年一月三十日
书记员 周旭东
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执85号
申请人：王海林，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽省鑫新公路养护工程有限公司。
法定代表人：王柱年，该公司总经理。
申请人王海林与被执行人安徽省鑫新公路养护工程有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01699号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3528元，申请执行费2150元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人安徽省鑫新公路养护工程有限公司银行存款155678元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。