湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初175号
原告应城市城中街道办事处光明社区居民委员会（以下简称光明社区居委会）。住所地应城市古城大道**号。组织机构代码：K2634784-1。
法定代表人周祥生，该社区居民委员会主任。
原告应城市城中光明社区资产管理服务中心（以下简称资产管理中心）。住所地应城市汉宜大道**号。统一社会信用代码：91420981MA489KLH8T。
法定代表人任磊，该中心经理。
以上两原告的委托代理人张鹏、祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告应城市山国饮艺茗茶店（以下简称山国茗茶店）。住所地应城市城中蒲阳大道。
法定代表人陈会兰，该店业主。
委托代理人李水平，系陈会兰之夫。代理权限为一般代理。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告应城市城中街道办事处光明社区居民委员会、应城市城中光明社区资产管理服务中心诉被告应城市山国饮艺茗茶店排除妨碍纠纷一案。本院立案受理后，于2017年6月30日裁定驳回原告应城市城中街道办事处光明社区居民委员会、应城市城中光明社区资产管理服务中心的起诉，原告应城市城中街道办事处光明社区居民委员会、应城市城中光明社区资产管理服务中心不服该裁定，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理，本院依法另行组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人祁静梅，被告山国茗茶店的委托代理人李水平、何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告于1994年10月25日依法取得应城市××大道与××路交汇处的土地使用权，土地使用权证书为“应国有1994字第110204008号”。2005年3月15日原告将该土地使用权上的房屋（门面）出租给案外人应城市南方休闲中心使用，租期为10年，到期日为2015年3月15日。租期届满后，原告准备收回房屋时发现被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉，并下达要求其搬出的书面通知书，但被告对此不予理睬，仍然继续强行占有。由于被告的行为导致原告无法进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据相关法律规定，特请求：1.判令被告立即从原告所有的蒲阳大道与××路交汇处门面内搬出；2.判令被告赔偿由于其强行占用原告门面给被告造成的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
组织企业代码证、法人证明、营业执照复印件。证明原告诉讼主体资格。
企业信息。证明被告身份信息。
国有土地使用权证与证明。证明被告占用的门面为原告所有。
门面租赁合同。证明原告就此争议标的与他人的租赁合同已于2015年3月31日到期；被告占用的门店为原告所有；被告占用门店合同相对人是第二原告。
应城市民政局第38号文件。证明2003年12月11日原应城市城中街道办事处光明村变更为应城市城中街道办事处光明社区居民委员会。
证明一份。证明被告占用的门面为原告所有。
与争议门面相邻租户的租赁合同与现状照片。证明被告应当补缴房屋租金及房屋现状。
被告山国茗茶店辩称：原告不具有合法的物权，原告对诉争房屋无房屋所有权证，没有证据证明对诉称的房屋具有所有权，其诉求不应得到支持。原告与被告不具有租赁关系，被告使用的房屋为第三人黄某所有。对于广场的部分土地使用权，城中光明社区已经出让给黄某，双方签订了协议，土地出让款已经交付给光明社区，对于黄某在该土地上建设的建设物属黄某所有，房屋使用权是从黄某手上取得的，原告无权要求被告搬迁。被告对该房屋进行了装修和装饰，使用该诉争的房屋系善意。原告的诉讼超过诉讼时效。被告方提供的证据已经确认了，房屋以及装修都不属于原告，进行资产评估也是得到原告同意的，被告开茶店是善意的行为，如果原告要求被告搬迁，原告就应该对被告的损失进行赔偿。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山国茗茶店为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
证据1、被告身份证、营业执照。证明被告诉讼主体资格。
证据2、土地转让协议、说明。证明原告光明社区已将诉争土地转让给黄某；房屋为黄某出资建设，房屋归黄某所有。
证据3、询证函、公证书。证明内容同上。
证据4、评估报告。证明被告投资房屋维护、装修、装饰的费用。
证据5、裁定书。证明本案已经另案处理。
证据6、证人证言。证人黄某出庭作证。
证据7、公告。证明原告光明社区与湖北省瑞宏基础设施投资有限公司签订了合同，应该由瑞宏基础设施投资有限主张权利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不属于法定部门出具的证明，建筑物没有任何物权凭证，不能证明该房屋属于两原告所有；对证据4真实性没有异议，对证明内容有异议，诉争门店应由原告举证，原告没有房屋所有权证；对证据5真实性无异议；对证据6真实性、关联性、合法性有异议，认为不动产所有权由登记部门登记，而不是办事处证明；对证据7合同证人未到庭，照片需要拍摄人证明。原告对被告提交的证据1真实性和证明内容没有异议；对证据2的真实性有异议，土地转让的内容与本案争议的房屋是两个标的，转让的是原光明商场院内的土地，而非本案争议标的土地；对证据3、4没有原件，不予质证。对证据5真实性无异议，证明的内容有异议，因为本案诉讼理由以及诉讼主体发生变化，因此不涉及民法上一事不再理的原则；对证据6在原审笔录中第七页和第八页里面，有证人出庭作证的情况，证人证明2005年土地转让协议是转让院内的，与本案诉争房屋无关联，证人也证明了他的转租行为没有得到原告方的同意，证人与原告的租赁合同于2015年3月31日已经截止；对证据7没有原件，不予质证。
被告对原告提交的证据1、2和原告对被告提交的证据1无异议，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为：原告提交的证据3、4、5、6经审查来源真实，内容合法有效，本院依法予以采信，证据7、与本案无关联，不予采信。对被告提交的证据2土地使用权转让协议书，应城市城中光明社区居委会将原光明商场院内土地约1000平方米转让给应城市南方休闲中心，并对转让地点进行了约定，并不包括诉争的房屋。故对该证据，本院不予采信；证据3、4与本案无关联，本院不予采信；证据5真实性予以采信，但对其证明目的，本院不予采信；证据6证人黄某证实被告占用的房屋是其于2005年从原告光明社区租赁的，并进行了改造添附，上下各建一简易房。被告与黄某签订了租赁合同，合同租赁期截至2015年3月31日。对证人黄某的证明内容本院予以采信；证据7没有其他证据佐证，不能认定原告光明社区与湖北省瑞宏基础设施投资有限公司签订了租赁合同，故对该证据本院不予采信。
根据确认有效的证据和庭审中双方的一致陈述，本院认定的事实如下：
1994年10月25日经原应城市土地管理局颁发“应国用(1994)字第110204008号”国有土地使用权证，确认原应城市城中街道办事处光明村（登记的土地使用权人为应城市城中街道办事处光明村综合服务楼）享有坐落于应城市城××办事处××育才路土地面积为3237.55平方米的国有划拨土地使用权。该土地四至为，东邻育才路、南邻空地、西邻奥斯卡影宫、北邻光明居民区。后因原应城市城中街道办事处光明村更名为光明社区居委会，2016年3月24日应城市国土资源局出具一份书面“证明”，补正该地块的土地使用权人为光明社区居委会。应城市城中光明社区物业管理服务中心于2001年11月14日成立。2016年4月15日变更为应城市城中光明社区资产管理服务中心，法定代表人为任磊，经营范围为自有资产管理，门面出租。2005年3月15日，原告资产管理中心与应城市南方休闲中心签订了一份《门店场地租赁合同书》，合同主要约定，原告资产管理中心将应城市城中蒲阳大道与育才路交叉处西北角原光明二部总建筑面积1500平方米的房屋及后院留出的闲置场地，整体租赁给应城市南方休闲中心从事经营活动。租期为10年（自2005年4月1日至2015年3月31日止），如需续租应另行签订合同。租赁费暂定人民币90万元，第一年人民币6万元，以后每年递增人民币1万元，10万元封顶。其中，该合同第六条第2项约定：“乙方在租赁期间所涉及装饰、维修费用由乙方承担，租期满后，乙方需要终止合同，甲方给予一定的时间，由乙方自行进行财产的转让和处理（动产部分乙方自行搬走，不动产部分归甲方所有，不能抵房屋租金）。同时，要确保房屋主体结构无损坏。”2007年承租人应城市南方休闲中心的经营者黄某将租赁的房屋进行过装修升级，并擅自进行改造添附。添附部分为原出租屋迎街面外檐悬空遮雨棚（长度有1.2米左右）处，上下各加固围建了一排简易房。涉诉房屋山国茗茶店包括原租赁给应城市南方休闲的部分房屋和后来应城市南方休闲经营者黄某添附的一部分。有上下两层，总面积约200平方米。现因10年租期已届满要求收回房屋时，被告山国茗茶店拒不搬出。因多次协商未果，原告光明社区居委会、资产管理中心提起本案诉讼。请求：1.判令被告立即从原告所有的蒲阳大道与××路交汇处门面内搬出；2.判令被告赔偿由于其强行占用原告门面给被告造成的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案诉争的房屋系原告资产管理中心于2005年3月15日通过《门店场地租赁合同书》租给应城市南方休闲的部分房屋和后来应城市南方休闲经营者黄某添附的一部分。因此，本案涉诉房屋应当由原告资产管理中心进行管理支配。被告山国茗茶店在未经原告资产管理中心的同意下，擅自占有涉诉房屋，从事经营活动，其行为已对原告造成妨害。故原告要求被告立即从原告所有的蒲阳大道与××路交汇处门面内搬出的诉讼请求，本院予以支持。要求被告山国茗茶店赔偿经济损失诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。被告辩称对该房屋进行了装修和装饰，使用该诉争的房屋系善意，原告应该对被告的损失进行赔偿辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应城市山国饮艺茗茶店于本判决书生效后十五日内从原告应城市城中光明社区资产管理服务中心所有的应城市蒲阳大道与育才路交汇处门面内搬出。
驳回原告应城市城中街道办事处光明社区居民委员会、应城市城中光明社区资产管理服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告应城市山国饮艺茗茶店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张耀忠
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一八年三月十五日
书 记 员 石雅琴