湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00926号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：湖北省孝昌县花园大道**号。
负责人冯博，该支行行长。
委托代理人董忠强。代理权限为一般代理。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董富群。
被告陈萍。
被告胡东旭。
被告陈珍。
被告杨延忠。
被告黄丽。
被告黄本国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行孝昌支行）与被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员丁亚凡参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董忠强、黄勇华到庭参加诉讼，被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行孝昌支行诉称：2012年10月12日，被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽6人分别与我行签订《小额联保借款合同》，约定被告董富群、陈萍和被告胡东旭、陈珍以及被告杨延忠、黄丽分别向我行贷款10万元，共计30万元，贷款期限为一年。同时，我行与被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽6人签订《小额贷款联保协议书》一份，约定六被告对上述贷款相互承担连带保证责任。被告黄本国又与我行签订补充协议，愿对以上贷款承担保证责任。因六被告没有按照合同约定期限偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求法院判令：1、被告董富群、陈萍偿还我行借款利息8071.47元、罚息115.11元及自逾期之日起按合同约定计算至还清之日的利息和罚息。2、判令被告胡东旭、陈珍偿还我行借款本金99999.93元，利息26692.07元及自逾期之日起按合同约定计算至还清之日的利息和罚息。3、判令被告杨延忠、黄丽偿还我行借款本金74158.39元，利息21518.68元、罚息12349.36元及自逾期之日起按合同约定计算至还清之日的利息和罚息。4、判令被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽对上述贷款相互承担连带责任。5、判令被告黄本国对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明原告基本情况。
证据二、小额联保借款合同、借据、贷款放款单。拟证明被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽向原告借款事实。
证据三、小额贷款联保协议书。拟证明被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽应对上述贷款承担连带责任。
证据四、还款清单。拟证明截止2015年10月10日被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽的还款情况。
被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月8日，原告邮政储蓄银行孝昌支行作为甲方与被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽签订《小额联保协议书》，协议约定：一、乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险公担”的原则，成立联保小组。推选董富群为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。二、从2011年10月8日起至2013年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元、且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。五、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任……。2012年10月12日，被告董富群、陈萍与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订《小额联保借款合同》，合同约定被告董富群、陈萍向原告邮政储蓄银行孝昌支行贷款10万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限自2012年10月至2013年10月。并约定逾期还款的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行孝昌支行依约放款10万元到被告董富群的放款账号60×××33。此后，被告董富群、陈萍按照合同的约定偿还了部分贷款，截止2015年10月10日，被告董富群、陈萍下欠原告邮政储蓄银行孝昌支行利息8071.47元和逾期罚息115.11元。2012年12月13日，被告杨延忠、黄丽与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订《小额联保借款合同》，约定被告杨延忠、黄丽向原告邮政储蓄银行孝昌支行贷款10万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限自2012年12月至2013年12月。并约定逾期还款的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行孝昌支行依约放款10万元到被告黄丽的放款账号60×××17。此后，被告杨延忠、黄丽按照合同的约定偿还了部分贷款，截止2015年10月10日，被告杨延忠、黄丽下欠原告邮政储蓄银行孝昌支行贷款本金74158.39元、利息21518.68和逾期罚息12349.36元。2013年3月1日，被告胡东旭、陈珍与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订《小额联保借款合同》，约定被告胡东旭、陈珍向原告邮政储蓄银行孝昌支行贷款10万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限自2013年3月至2014年3月。并约定逾期还款的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄银行孝昌支行依约放款10万元到被告胡东旭的放款账号60×××25。此后，被告胡东旭、陈珍按照合同的约定偿还了部分贷款，截止2015年10月10日，被告胡东旭、陈珍下欠原告邮政储蓄银行孝昌支行贷款本金99999.93元、利息26692.07和逾期罚息16277.5元。之后，被告黄本国与原告邮政储蓄银行孝昌支行签订补充协议，意在对上述贷款承担保证责任。因被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国没有全面按照双方约定偿还借款本金及利息，以致成讼。
本院认为：原告邮政储蓄银行孝昌支行分别与被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽签订《小额联保借款合同》以及《小额贷款联保协议书》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邮政储蓄银行孝昌支行按照合同的约定履行了自己的发放贷款义务，被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽仅履行部分还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告邮政储蓄银行孝昌支行要求被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽偿还贷款本金及利息和罚息的请求，本院予以支持。按照双方签订的《小额贷款联保协议书》约定，被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽应对上述贷款相互承担连带保证责任，被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽相互承担连带责任后，有权依法向各被告追偿。被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董富群、陈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款利息8071.47元及罚息115.11元，合计8186.58元。
二、被告胡东旭、陈珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款本金99999.93元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按合同约定计算至实际还清之日止）。
三、被告杨延忠、黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款本金74158.39元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按合同约定计算至实际还清之日止）。
四、被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国对上述债务相互承担连带清偿责任。被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国相互承担连带责任后，有权向上述判决指定还款被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3983元，由被告董富群、陈萍、胡东旭、陈珍、杨延忠、黄丽、黄本国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
审 判 员 吴国东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏忠东