广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15947号
原告：东莞市威皇商业有限公司，住所地：东莞市莞城区运河东一路183号经贸中心B座9楼903室。
法定代表人：赵东，该公司总经理。
委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。
被告：叶耀栋，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
第三人：东莞市利商信贷咨询有限公司，住所地：东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼13层1301C室。
法定代表人：陈立仁。
第三人：陈立仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市威皇商业有限公司与被告叶耀栋及第三人东莞市利商信贷咨询有限公司（以下简称：利商公司）、陈立仁股权转让纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林家声到庭参加诉讼。被告叶耀栋及第三人利商公司、陈立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人利商公司于2010年8月13日登记成立，被告和第三人陈立仁是利商公司的股东，各占50%的股权。被告欲将其所有的利商公司的50%的股权转让给原告，双方于2017年3月初达成合意，被告于2017年4月10日通过东莞市东莞公证处进行保全邮寄行为，将《股权转让通知书》的邮寄行为进行保全证据公证。通知第三人陈立仁有权在收到《股权转让通知书》之日起30日内有权行使优先购买权。然而时至2017年5月20日仍未收到其任何回复。原、被告于2017年5月20日签订《股权转让协议》约定将被告持有的利商公司50%股权以人民币50000元的对价转让给原告，原告当场履行付款义务。约定被告应于签订本协议10日内协助原告办理股权工商变更登记。后被告一直以各种理由推诿拒不办理股权变更登记。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、确认2017年5月20日签订的《股权转让协议》合法有效；2、判令被告立即配合原告到东莞市工商行政管理局将其持有的利商公司50%的股份变更至原告名下，价值50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶耀栋及第三人利商公司、陈立仁均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，利商公司为2010年8月13日成立的有限责任公司，注册资本100000元，法定代表人为陈立仁，股东为被告及第三人陈立仁，各占股50%，分别实缴出资50000元。
2017年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《股权转让协议》，双方约定：甲方有意转让其在利商公司拥有的50%股权给乙方，且就转让事宜向其他股东履行了书面告知义务，且符合向股东以外转让股权的条件，乙方同意受让甲方在利商公司拥有的50%股权；甲方同意根据本协议所规定的条件，以50000元将其在利商公司拥有的50%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付50000元；甲方作为利商公司股东已完全履行了其份额内的公司注册资本的出资义务；甲方应于签订本协议后10日内协助乙方办理股权工商变更登记；协议同时对双方声明、有关费用的负担、有关股东权力义务的承受、协议的变更和解除、违约责任、保密条款、争议解决条款、生效条款及其他进行了约定。被告于同日收到该笔股权转让款50000元，并向原告出具《收据》。
另查，被告于2017年4月10日分别向利商公司住所地即“东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼13层1301C室”及陈立仁住所地“东莞市莞城区东兴路69号1座5单元502号”向陈立仁邮寄了《股权转让通知书》，载明：被告拟将其拥有的利商公司50%股权以50000元的价格转让给原告，请自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，确定是否需要购买被告出让的股权，逾期未予答复的视为同意转让。后该两份邮件均被退回。
上述事实，有原告提交的股权转让协议、收据、公证书、企业机读档案资料、企业信用信息系统工商登记信息、快递查询结果、快递退件及本院的庭审笔误等附卷为证。
本院认为，被告叶耀栋及第三人利商公司、陈立仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利。《股权转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，是真实有效的合同。虽然该协议签订前被告未能就该股权转让事宜书面通知陈立仁，但并不影响该合同的效力。且本院在受理本案后已经依法向陈立仁送达了本案起诉状及证据等相关材料，陈立仁并未主张优先购买权，依法应视为其同意该股权转让。因此，该合同具有可履行性，双方应依合同约定履行各自义务。原告已依合同约定向被告支付股权转让款50000元，被告应履行其义务，协助原告办理利商公司50%股权的工商变更登记手续，因此，原告要求本院确认该《股权转让协议》合法有效，并要求被告立即配合其到东莞市工商行政管理局将被告持有的利商公司50%股份变更到原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告东莞市威皇商业有限公司与被告叶耀栋于2017年5月20日签订的《股权转让协议》合法有效；
二、被告叶耀栋应于本判决生效之日起五日内协助原告东莞市威皇商业有限公司将登记在被告叶耀栋名下的东莞市利商信贷咨询有限公司50％股权变更至原告东莞市威皇商业有限公司名下。
本案案件受理费1050元，已由原告东莞市威皇商业有限公司预交，由被告叶耀栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖
审 判 长 赖畅鹏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》
第二十一条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。
前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。
股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。