wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3813号
原告：梁胜业，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告：钟红伟，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：梁彩凤，女，1980年10月9日出生，壮族，住广西河池市东兰县。
原告梁胜业与被告钟红伟、梁彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜业的委托诉讼代理人杨雄、钟小瑜到庭参加诉讼。被告钟红伟、梁彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁胜业向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟红伟、梁彩凤归还借款本金20000元及利息6400元给原告（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年5月27日起按月利率2%计算，截至2017年8月27日为6400元，以后利息续计至清偿债务之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月27日，钟红伟向原告借款20000元，约定每月利息800元，钟红伟出具了一份《借条》交原告收执。其后，钟红伟支付了2400元利息给原告，对剩余借款本金及利息，被告没有归还给原告。两被告是夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
钟红伟、梁彩凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，钟红伟向原告借款20000元，约定每月利息800元，钟红伟出具了一份《借条》交原告收执。借款后，钟红伟支付了2400元利息给原告，借款本金至今未归还，剩余利息也没有支付。2017年9月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，钟红伟于2015年12月27日借原告20000元，约定每月利息800元，有钟红伟立给原告的《借条》为凭，事实清楚。原告主张，借款后，钟红伟支付了2400元利息，借款本金至今未归还，剩余利息也没有支付。由于钟红伟不到参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院综合全案证据，对原告的主张予以采信。原告与钟红伟约定，借款利息每月800元，相当于年利率48%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按年利率36%计算，2400元应是四个月的利息，即利息已支付到2016年4月27日，原告起诉要求被告从2016年5月27日起计算逾期还款利息，是对其权利的处分，本院予以准许。原告对逾期还款的利率要求按月利率2%计算，符合相关规定，本院予以支持。原告要求梁彩凤与钟红伟共同归还借款，因原告没有提供钟红伟与梁彩凤是夫妻关系及梁彩凤事后追认钟红伟借款事实的证据材料，对原告要求梁彩凤归还借款的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟红伟归还借款本金20000元给原告梁胜业；
二、被告钟红伟支付借款利息给原告梁胜业（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年5月27日起按年利率24%计算至还清债务之日止）；
三、驳回原告梁胜业的其他诉讼请求。
本案受理费460元，由被告钟红伟负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费460元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 温力权
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1070号
本院在执行申请执行人缪敏华与被执行人余建伟、刘伟红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余建伟、刘伟红具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将余建伟、刘伟红纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2629号
原告抚州市龙山汽车销售有限公司，住所地：抚州市文昌大道796号。
法定代表人邓江山，总经理。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告袁晓栋。
原告抚州市龙山汽车销售有限公司（以下简称“龙山销售公司”诉被告袁晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙山销售公司的委托代理人李建飞到庭参加诉讼，被告袁晓栋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙山销售公司诉称，被告因其通过汽车金融机构贷款买车应缴纳的首付款不足，于2014年6月27日同原告签订借款合同，向原告借款七万元整支付其购车部分首付款。同时合同约定争议管辖地为抚州市临川区人民法院，被告违约须承担原告律师费等内容。被告借款购车后，没有依照其承诺的还款计划向原告还本付息，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息3000元（计算至2015年7月1日），之后的利息另行计算；2、被告赔偿原告律师代理费3420元；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁晓栋未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月，被告袁晓栋与第三人吕联颖合伙以分期付款方式购买原告龙山销售公司的车辆，车驾号为E18446，吕联颖支付了部分首付款，被告袁晓栋则以向原告借款的方式支付首付款70000元。2014年6月27日原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：借款人袁晓栋因资金周转困难，在购买汽车时向原告借款人民币70000元，此款分期付清，逾期未还的，原告可通过抚州市临川区人民法院诉讼追偿等，原告在合同出借人处盖章，被告在借款人处签字，双方并制定一份个人贷款还款计划，贷款月利率为5‰，被告自2014年8月1日至2015年7月1日每月向原告归还借款本金5833.33元、利息250元，合计本金70000元、利息3000元；被告于同日向原告出具一份借条，载明：今借到抚州市龙山汽车销售有限公司人民币：柒万元整（￥70000），以还款计划表为准，2015年7月1日前付清所有借款及利息。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，借款合同、个人贷款还款计划、借条及庭审笔录等证据记录在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告龙山销售公司与被告袁晓栋签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告出卖车辆，被告袁晓栋应按借款合同及还款计划归还原告借款本金及利息，故原告诉请被告偿还借款本金70000元及合同期内的利息3000元符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张按借款期内的利率计算逾期利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告律师代理费3420元，但原告并未提供相应证据，故对原告该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁晓栋于本判决生效后三日内偿还原告抚州市龙山汽车销售有限公司借款本金人民币70000元、借款期内利息3000元及逾期利息（自2015年7月2日起以70000元为基数按月利率5‰计算至实际付清时止）；
二、驳回原告抚州市龙山汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1711元，由被告袁晓栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 郭淑芬
审判员 王金果
二〇一六年四月一日
书记员 毛 青
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特37号
申请人张某甲。
申请人张某乙。
本院于2018年2月5日立案受理申请人张某甲与申请人张某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年2月5日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认张某乙欠张某甲借款本金20000元，利息9600元（按月利率20‰自2015年4月19日起计息至2018年1月19日），本息合计29600元。
二、张某乙定于2018年4月19日前一次性归还张某甲29600元。如逾期，张某甲可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某甲与申请人张某乙于2018年2月5日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年二月五日
书记员 张 雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初411号
原告王苗苗。
被告李建广。
原告王苗苗与被告李建广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王苗苗到庭参加诉讼，被告李建广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗诉称，原告与被告李建广系朋友关系。2013年2月9日，被告李建广以做生意资金紧张为由向原告借款20万元，并当场给原告写了一张借条，约定月息按同期贷款利息的4倍，承诺不久便偿还借款，后经原告多次催要，被告一直未还款.现依法提起诉讼，请求法院判令被告李建广偿还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李建广未答辩。
经审理查明，原告王苗苗于2016年1月21日诉来本院，要求被告李建广偿还借款20万元及约定利息。原告为证明其诉讼请求，提交了本人身份证一份、被告李建广出具的借条一张。借条载明：“今借王苗苗现金贰拾万元正（200000.00元），月息按中国人民银行贷款利率四倍计算。借款人：李建广，2013.2.9”。被告李建广经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，庭前，经电话询问，被告对借款事实无异议，本院依法确认原告提交证据的相关证明力。
上述事实，由原告举证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李建广向原告王苗苗借款20万元，本案证据可以认定，被告李建广依法应付清偿责任，原告诉求被告返还借款20万元，本院予以支持。借条约定借款利息按中国人民银行贷款月利率的4倍计算，根据民间借贷司法解释的相关规定，本院确定借款利率为年利率24%。被告李建广经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建广于判决生效后10日内向原告王苗苗返还借款20万元，自2013年2月9日起至还清款项之日止，按照年利率24%支付借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告李建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 张志刚
二〇一六年二月十九日
书记员 杨传凤
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第00283-1号
申请执行人：尹杰，男，1972年10月25日出生，汉族，现住农九师167团园艺路19号。身份证号：65422119721025501X
被执行人：孙平，男，汉族，1979年2月19日出生，现暂住额敏县恒盛汽车维修有限责任公司院内。身份证号：321088197902196314
本院在执行（2015）额执字第283号尹杰申请孙平执行债权一案中，被执行人应履行案件款80000元。
在执行过程中，因被执行人孙平无能力履行给付义务，经对被执行人李勇在土地、房产、银行、车辆管理等相关部门财产状况的调查，均无可供执行财产也暂无财产可供执行，上述事实有本院在银行、房管、土地部门、车辆管理部门调查回执予以佐证，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也同意本案本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，在具备执行条件时可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结额敏县人民法院（2015）额民一初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志明
审判员 ： 王 伟
审判员 ：贾世强
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：刘伟航
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3609号
申请执行人毛远
被执行人徐佳苗，
本院依据已经发生法律效力的（2008）余民二初字第01352号，依法向被执行人徐佳苗发出执行通知书，责令被执行人徐佳苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐佳苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐佳苗（证件号码：）在宁波建设银行的62×××55的存款人民币333978.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 尚 洁
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1238号
原告：陈学文，男，1964年5月17日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：赵界福，男，1956年2月15日出生,甘肃省古浪县农民。
原告陈学文诉被告赵界福买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案。原告陈学文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学文负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张春香
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1250号
原告：单利峰，男，1982年1月1日出生，汉族，现住邢台市任县西固城乡杜科村***号。
委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被告：徐永军，男，1969年2月20日出生，汉族，现住邢台县南石门镇周公村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。
原告单利峰与被告徐永军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告单利峰及其委托诉讼代理人刘素芳、被告人保邢台分公司委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼，被告徐永军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单利峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计56600.1元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日14时30分许，被告徐永军无证驾驶E91690重型半挂牵引车由南向北行驶至邢台市西外环8公里加700米处时，与原告驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成原被告受伤，车辆损坏，经邢台县公安交通警察大队做出邢公交认字【2017】第201700035号道路交通事故认定书认定，原告单利峰负事故的次要责任，被告徐永军负事故的主要责任。事故发生后，原告就被送至冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院救治，住院治疗19天，且须进一步继续治疗，现在已产生了巨额的医疗费用，但被告至今未予赔偿。经查，事故车辆在被告人保邢台分公司投有交强险和商业三者险等险种，且在保险限额内，应当承担赔偿责任，特诉至贵院，恳请判如所请。
被告徐永军未到庭答辩，也未提交证据。
被告人保邢台分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告方车辆仅在人保邢台分公司入有交强险，因为被告徐永军无证驾驶，人保邢台分公司在本案中仅承担垫付医疗费用限额内的保险责任，并在垫付之后依法向致害人追偿。另外，不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院认为，徐永军未到庭应诉答辩，人保邢台分公司承认单利峰在本案中主张的事实，故对单利峰主张的事实予以确认。被告徐永军的车辆在被告人保邢台分公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此，原告要求被告人保邢台分公司在交强险范围内承担医疗费10000元符合合同的约定和法律的规定，应予支持。原告要求被告按月工资7500元标准赔偿误工费，因未提供完税证明，本院不予认定，应按河北省2017年交通运输业在岗职工平均工资计算其工资，因此，其损失为24882.74元（60548元÷365天×150天）。原告单利峰妻子作为护理人员，前三月平均工资为2966.67元【（3350元+3800元+1750元）÷3】，低于个人所得税纳税标准，本院予以认定，因此其护理费为8900.01元（2966.67元÷30天×90天）。交通费本院酌定100元。综上，原告的损失为医疗费10000元，误工费24882.74元，护理费8900.01元，交通费100元，合计43882.75元。被告徐永军车辆在被告人保邢台市分公司投保交强险，因此被告人保邢台市分公司应在交强险限额内赔偿其医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计33882.75元，总计43882.75元。因被告徐永军无证驾驶，违反了法律的强制性规定，被告人保邢台市分公司可在赔偿范围内依法向其追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告单利峰损失43882.75元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取计608元，由原告单利峰负担138元，被告徐永军负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 徐延革
二〇一七年九月八日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第41号
罪犯王炳林，男，1943年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系累犯。
贵州省毕节地区中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）黔毕中刑初字第126号刑事判决，认定罪犯王炳林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年7月13日起至2029年7月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王炳林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳林减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年7月13日起至2027年12月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8639号
上诉人（原审被告）：ＸＸ斌，男，汉族，1959年1月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张荣辉，男，汉族，1957年12于7日生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1965年7月18日生，住重庆市九龙坡区。
上诉人ＸＸ斌因与被上诉人张荣辉、王斌民间借贷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ斌上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张荣辉的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张荣辉承担。主要事实和理由为：1.一审法院认定事实错误。王斌以ＸＸ斌的名义向张荣辉借款，ＸＸ斌虽然在借条上签字并出具了房屋产权证书，但张荣辉并未将借款交付给ＸＸ斌，张荣辉未履行出借义务，ＸＸ斌不应承担偿还借款本息的责任；2.一审法院程序错误。ＸＸ斌在一审审理过程中并未收到一审法院送达的开庭传票，一审法院缺席审理判决违反相关法律规定。
张荣辉答辩称，张荣辉用现金当场支付借款，ＸＸ斌在借条上签字确认，也拿出房屋产权证作为抵押。ＸＸ斌应当承担偿还借款的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王斌未答辩。
张荣辉向一审法院起诉请求：1.ＸＸ斌偿还张荣辉借款10万元并支付利息（自2014年12月3日起，按照月息两分为标准计算至借款付清之日止，利随本清）；2.王斌对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由ＸＸ斌、王斌承担。
一审法院认定事实：2014年12月3日，ＸＸ斌、王斌向张荣辉出具《借条》一份。借条内容为：今借到张荣辉人民币壹拾万元整，用房产证作为抵押，房产证号为：510XXX6**，地址：九龙坡区，借款日期从2014年12月3日-2015年6月3日止。总计连本带息付壹拾叁万元整（130000.00）。到期付完后返回抵押房产证，如有出入，一切由担保人承担。落款处由借款人ＸＸ斌及担保人王斌签字并捺手印。
一审庭审中，张荣辉陈述，借款方式为现金出借，ＸＸ斌、王斌借款后并未有任何清偿，且实际执行利息标准为月息2分。
一审法院认为，ＸＸ斌、王斌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
借款应当返还。ＸＸ斌借款后并未如期归还，故对于张荣辉请求ＸＸ斌向其返还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。
ＸＸ斌逾期未偿还借款，应当向张荣辉承担逾期还款的违约责任，故对于张荣辉请求ＸＸ斌自借款之日起按照月息两分为标准计算并向其支付借款利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。
王斌作为借款担保人，应当就债务向张荣辉承担连带担保责任，但是张荣辉与担保人并未约定保证期间，根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因张荣辉并无证据证明其在借款期届满之日起六个月内，即在2015年12月3日前要求担保人王斌承担责任，故对于张荣辉请求王斌对上述债务向张荣辉承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
一审法院判决：1.ＸＸ斌于原审判决生效之日起5日内共同偿还张荣辉借款本金10万元；2.ＸＸ斌于原审判决生效之日起5日内给付张荣辉利息（以10万元为本金，自2014年12月3日起，按照月息两分为标准计算至借款付清之日止，利随本清）；3.驳回张荣辉的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由ＸＸ斌负担。
本院二审中，ＸＸ斌向本院提交2014年12月3日王斌向ＸＸ斌出具借款2.5万元的借条以及本案涉案借条各一份，拟证明王斌在出具本案涉案借条时，向ＸＸ斌借款2.5万元，ＸＸ斌并不差钱，不需要向张荣辉借款，本案借款是王斌以ＸＸ斌的名义向张荣辉借。经质证，张荣辉对ＸＸ斌提交的证据真实性无异议，但认为王斌向ＸＸ斌出具的借条与本案无关，不应采信。涉案借条能够证明ＸＸ斌向张荣辉借款的事实。本院认为，ＸＸ斌向本院提交的证据中王斌出具的借条与本案事实缺乏关联性，不能证明本案借款事实。涉案借条一审审理中已经庭审质证，不属于新证据。因此，对ＸＸ斌二审中举示的证据，本院不予采信。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，ＸＸ斌、王斌向张荣辉出具的《借条》意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。本案中，张荣辉与ＸＸ斌就借款10万元达成合意。根据张荣辉和ＸＸ斌的陈述，张荣辉在出借款项时做生意，具有支付10万元现金的能力。且ＸＸ斌按照《借条》约定，将房产证交给张荣辉用于借款抵押。如果张荣辉未支付款项，ＸＸ斌未要求张荣辉收回《借条》和房产权与常理不符。ＸＸ斌认可《借条》是其签字确认，却主张张荣辉未支付款项，与《借条》载明内容不符，既不为张荣辉认可，也有违常理，其主张的事实不应认定，应认定张荣辉履行了支付10万元借款的义务。
张荣辉履行了支付借款的义务，享有债权。ＸＸ斌应当承担偿还借款本息的责任。一审法院认定ＸＸ斌承担利息的标准并无不当，本院予以确认。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”ＸＸ斌确认重庆市九龙坡区是其户籍登记的住所，也是其实际居住地。一审法院向上述地址邮寄送达开庭传票、民事判决书等法律文书。邮寄送达查询显示开庭传票、民事判决书等均已签收。ＸＸ斌认可收到民事判决书，却否认收到开庭传票。本院认为，一审法院按照ＸＸ斌的送达地址邮寄送达开庭传票，查询显示已签收，应当认定送达程序合法有效。ＸＸ斌抗辩未收到开庭传票，一审法院缺席审理判决程序违法理由不能成立。
综上所述，ＸＸ斌的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费2300元，由上诉人ＸＸ斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽丹
审判员 陈秀良
审判员 龙建强
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 娜
秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执4354号
张喜军。
秦皇岛双轮环保科技股份有限公司。
法定代表人：姜述玉
张喜军申请秦皇岛双轮环保科技股份有限公司劳动争议一案，秦皇岛市海港区人民法院作出的秦劳人仲案（2016）第205号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张喜军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院作出的秦劳人仲案（2016）第205号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2334号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：周光华，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：余小霞，女，系原告公司工作人员。
被告：许来江，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告许来江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3973.54元及违约金3071.54元；2.判令被告向原告支付公摊水电费180.1元及违约金184.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆半山华府小区前期物业服务合同》，约定原告为半山华府小区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费、公摊水电费等费用。现被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，遂诉至法院。
经审查，2013年3月3日，原告与重庆中房房地产开发有限公司签订《重庆半山华府小区前期物业服务合同》第三十四条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.重庆市仲裁委员会仲裁；2.当地人民法院诉讼”。
本院认为，因当事人在合同中约定有仲裁条款，且该仲裁协议不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，故原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆鹏润物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年一月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4069号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈如档，男，1961年11月30日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈如奔，男，1970年3月27日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02923号民事判决书，于2016年08月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈如档、陈如奔金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈如档、陈如奔发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈如档交纳执行款100000元及利息；二、被执行人陈如奔对上述债务承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1325.5元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈如档、陈如奔的财产情况，发现被执行人陈如档、陈如奔在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈如档、陈如奔有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4069号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十二月五日
书记员 黄海峰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1230号
原告：贾某甲。
委托诉讼代理人：曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托诉讼代理人：肖艳萍，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托诉讼代理人曹娜、被告王某及其委托诉讼代理人肖艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子贾某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名贾某乙。因原、被告双方婚前认识时间短，相互不了解，婚前没有感情基础。婚后发现被告脾气暴躁，结婚不久就经常与原告发生争吵，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情。自2015年初开始，被告经常借故外出，对原告及孩子不管不问。自2014年原告就因被告的种种行为而分居至今。现双方已无任何感情可言，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
王某辩称，原告诉状所述不是事实，原被告夫妻感情一直很好，原告说的2015年开始被告开始外出对孩子不管不问不属实，被告坚持不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的结婚证、出生证明、户口本各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告贾某甲与被告王某登记结婚，于××××年××月××日生育一子名贾某乙。
本院认为，婚姻关系是建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原告贾某甲与被告王某结婚四年并生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方之间的矛盾也多是家庭琐事引起，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告在今后的生活中，加强相互沟通，多为对方着想，学会关心呵护对方，努力营造和谐的家庭氛围，为孩子的健康成长创造良好的环境。
综上所述，原告贾某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一六年九月一日
书记员 付茜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初744号
原告上海齐佳物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴光明，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告陈晓童，女，1985年6月1日生，汉族，住沈阳市。
原告上海齐佳物业管理有限公司与被告陈晓童物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告上海齐佳物业管理有限公司的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告陈晓童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海齐佳物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区明中路275弄欣绿名苑物业服务公司，被告系该小区2＊＊号房屋业主，该房屋建筑面积216.75平方米。依据物业服务合同约定，物业服务费标准为1.90元／月／平米，但被告自2013年1月至2015年9月，累计拖欠33个月物业服务费。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告自2013年1月至2015年9月期间的物业服务费13，590.23元；二、被告支付违约金22，961.30元。审理中，原告放弃了向被告主张滞纳金的诉讼请求。
被告陈晓童未作答辩。
经审理查明：原告系上海市松江区新桥镇明中路275弄“欣绿名苑”的前期物业服务单位，被告系该小区＊＊号联列住宅的业主。2005年1月5日，上海欣绿房地产经营有限公司与原告签订了《“欣绿名苑”前期物业管理服务委托合同》，该合同约定上海欣绿房地产经营有限公司将上海市松江区新桥镇明中路275弄欣绿名苑小区委托原告进行前期物业管理。合同第八条约定：委托管理期限为三年，自“欣绿名苑”《商品房预售合同》中约定第一批交房时间起至公历三年期满时止。但是，在合同有效期间，如果业主大会成立并重新聘请物业管理企业，则本合同自然终止。合同并约定：本物业的综合管理服务费为：每月每平方米1.90元。合同还对其他事项作了相应的规定。2008年1月4日，上海欣绿房地产经营有限公司与原告签订了《欣绿名苑前期物业续签合同》，合同约定，在《前期物业管理服务委托合同》的前提下保持原合同服务内容双方责任不变的基础上，双方将合同有效期续签至小区业委会成立时自然终止。上述合同签订后至今，原告即依约履行相应的义务。
另查明：被告系上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋（联列住宅）的权利人，该房屋的建筑面积为216.75平方米。被告于2009年10月20日取得房地产权证。同年11月24日办理房屋入住手续。现因原告向被告主张2013年1月至2015年9月期间的物业服务费13，590.23元未果，遂涉讼。
以上事实，《“欣绿名苑”前期物业管理服务委托合同》、《欣绿名苑前期物业续签合同》、上海市房地产登记簿、入住登记表及其当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与上海欣绿房地产经营有限公司之间签订的前期物业管理服务委托合同及续签合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告作为前期物业服务单位，对欣绿名苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照前期物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2013年1月至2015年9月期间的物业服务费13，590.23元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告陈晓童于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐佳物业管理有限公司自2013年1月至2015年9月期间的物业服务费13，590.23元。
如果被告陈晓童未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告陈晓童负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高执字第541号
申请执行人王兆军，男，1977年9月5日出生，汉族，高唐县琉璃寺中学教师，住高唐县琉璃寺镇南街村。
被执行人吕振声，男，1970年11月1日出生，汉族，高唐县琉璃寺中学教师，住高唐县琉璃寺镇大范村。
被执行人范凤青，女，1969年11月26日出生，汉族，高唐县琉璃寺镇政府干部，住址同上。系被执行人吕振声之妻。
申请执行人王兆军与被执行人吕振声、范凤青民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）高民初字第546号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王兆军于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、银行存款及车辆登记情况，均无有价值的财产可供执行。被执行人吕振声、范凤青的工资账户已在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉寺支行轮候冻结。现申请执行人同意对该案延期执行，该案执行标的63000元，均未执行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘善勇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初2521号
原告：赵某某，女，1976年3月4日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：周某某，男，1964年10月6日出生，汉族，四川省合江县人。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告赵某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告赵某某负担。
审判员 赵廷清
二〇一六年九月二日
书记员 王冰镕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1408号
罪犯李文胜，男，于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年1月13日作出（2011）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人李文胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年11月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文胜减去有期徒刑一年，刑期至2020年11月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第8号
申请执行人华池县建筑安装有限责任公司。
被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组。
被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会。
本院在执行申请执行人华池县建筑安装有限责任公司与被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组、庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第230号民事判决书：1、被告庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组支付原告华池县建筑安装有限责任公司工程款1851877.70元，支付停工损失100000元，共计1951877.70元，并自2006年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告华池县建筑安装有限责任公司支付工程款1851877.70元的利息至工程款全部付清时止，被告庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会负连带责任；2、驳回原告华池县建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费27920元，鉴定费56000元，共计83920元，由华池县建筑安装有限责任公司负担6412元，庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组负担77508元；上诉案件受理费27920元，由上诉人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组负担。
执行中，申请执行人华池县建筑安装有限责任公司与被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组达成执行和解协议：即被执行人庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会三里庙村民小组、庆阳市西峰区西街办事处秦霸岭村民委员会支付申请执行人华池县建筑安装有限责任公司工程款1851877.70元，停工损失100000元，并给付申请执行人华池县建筑安装有限责任公司工程款利息688838元。负担案件受理费、鉴定费共计77508元，执行费29580元。剩余案件执行标的申请执行人华池县建筑安装有限责任公司予以放弃。现和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第230号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 尚 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4380号
原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人：胡健华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。
被告：张学华，男，汉族，1969年11月25日生，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司诉被告张学华物业服务合同纠纷一案中,原告江苏华高物业服务有限公司以被告张学华已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 刘宏伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 章庆幸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执216号
申请执行人李毅，男，汉族，1979年1月25日出生，住广西崇左市江州区。
被执行人被执行人广西大茂农业投资有限公司，地址南宁市前进路25-1号。
法定代表人欧秋平，该公司经理。
李毅与广西大茂农业投资有限公司养殖回收合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）良民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大茂农业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李毅于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大茂农业投资有限公司名下的银行存款、房地产、工商登记、车辆等进行了查证，均未发现可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西大茂农业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大茂农业投资有限公司新的财产线索，申请执行人李毅可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陆文怡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第920号
罪犯粟美雄，男，1977年12月2日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二000年八月二十四日作出（2000）娄中刑初字第42号刑事判决，认定罪犯粟美雄犯抢劫罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00三年十一月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。二00七年八月八日、二0一一年六月十日经本院分别裁定各减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯粟美雄服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯粟美雄在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟美雄减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2017年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3343-2号
原告郭某，女，1962年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王某，男，29岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郭某诉被告王某法定继承纠纷一案中，因被告王某被公安机关羁押不能正常参加诉讼，需中止该案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙于晴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民特字第04号
申请人北京天然源国际贸易有限公司，住所地，北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3050。
法定代表人罗凌，该公司总经理。
申请人北京天然源国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为甘肃银行股份有限公司酒泉分行营业部，出票日期2015年5月8日，到期日为2015年11月8日，票号为3130005135451100，出票人为敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司，收款人为福建省平潭县第五建筑工程有限公司敦煌项目部，第一背书人是收款人，最后合法持票人为申请人北京天然源国际贸易有限公司，出票金额为5000000元整的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京天然源国际贸易有限公司有权向支付人请求支付；
本判决为终审判决。
审 判 长 庞春梅
审 判 员 张 芸
代理审判员 赵 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 雯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00149号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人：王兴友，
组织机构代码：66767821-5
委托代理人：杨辉立。
被告张义芳
麻城市水务集团有限公司诉张义芳供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄志杰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执异73号
申请人（被执行人）：邯郸市恒天新型建材有限公司。
住所地：邯郸市邯郸县尚壁镇后亓固村南。
法定代表人：张新江，该公司董事长。
委托代理人：周海滨，河北神威律师事务所律师。
申请执行人：中国融资租赁有限公司
住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路720号4层401室。
本院在执行中国融资租赁有限公司（以下简称中国融资公司）与邯郸市恒天新型建材有限公司（以下简称恒天公司）融资租赁纠纷一案中，恒天公司申请不予执行大连仲裁委员会（2015）大仲字第507号调解书。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，恒天公司与中国融资公司达成执行和解意见，故恒天公司向本院提出撤回不予执行申请。
本院认为，恒天公司提出撤回不予执行申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邯郸市恒天新型建材有限公司撤回不予执行申请。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年五月十四日
书记员 武 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5074号
原告：张某。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：毕某。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告张某与毕某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由代理审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高锦旗、被告毕某的委托诉讼代理人王太志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼30000元。事实与理由：××××年××月，原被告订婚时原告向被告支付彩礼30000元，后双方因生庚问题发生矛盾，已无结婚可能。为维护原告合法权益，故具状诉至贵院，请求支持诉请。
被告毕某辩称，被告毕某没有收到原告给付的30000元彩礼。即使被告收到原告彩礼，其中也有部分是用于给被告买衣服，该部分费用不应返还。另外原被告婚姻不能缔结的原因在于原告方，如果返还也不应全额返还。
本院经审理认定事实如下：2013年初，原告张某与被告毕某经媒人毕栋书介绍确立恋爱关系。××××年××月举行订婚仪式，被告支付原告彩礼原告支付被告彩礼30000元。后在原告方向被告要生庚时被告父亲要求原告再支付彩礼50000元，原告便发短信辱骂被告，双方遂发生矛盾。2014年11月10日，经媒人协调，被告及其家人到原告家商谈亲事事宜时原告及其家人到被告家商谈亲事事宜时，和原告一同前往的干兄弟又与被告发生口角、撕打，后报警处理。原被告双方至今未办理结婚登记。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。对于返还彩礼的比例，应综合哪方提出结束人身关系、双方相识时间长短、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等多方面因素酌情进行确定。本案中原告对于双方解除婚约关系存在一定过错，再综经合双方相识时间长短、未在一起同居生活等因素，本院酌定彩礼返还比例为80%，即为24000元。被告辩称媒人证言系孤证，不能证明原告向被告支付彩礼30000元。因根据本地风俗习惯，彩礼给付时往往除双方亲属外只有媒人在场，基于媒人身份的特殊性，其证言可信度较高，故本院对被告的抗辩不予采信。被告还辩称彩礼中有部分用于被告购买衣物而不应返还，无事实和法律依据，故本院对该抗辩亦不予采信。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼24000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取275元，由原告张某负担55元，被告毕某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年九月六日
书 记 员 薛 阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执570号
申请执行人ＸＸ，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人刘素芳，女，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行ＸＸ与刘素芳买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，且申请人ＸＸ同意结案，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1003民初714号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘尧舜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵方平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申2114号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨兆麟
委托诉讼代理人：杨玉春
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
杨兆麟因诉北京市西城区人民政府履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院作出的(2017)京行终1112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨兆麟申请再审称：经北京市宣武区建设委员会《房屋拆迁许可证》（京建宣拆许字[2006]第41号（续））批准，北京市宣武区市政管理委员会作为拆迁人在北京市宣武区体育中心周边进行“城中村”环境整治项目工程建设拆迁。杨兆麟在拆迁范围内北京市宣武区南线阁街28号有私房三间。经拆迁人北京市宣武区市政管理委员会申请，北京市宣武区建设委员会于2008年1月28日作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（宣建裁字（2008）第002号），裁决杨兆麟、郭钧兰及其共居亲属自收到裁决书之日起十五日内，腾空北京市宣武区南线阁街28号的原住正式房屋，交拆迁人拆除，违章建筑自行拆除。因杨兆麟、郭钧兰未在裁决规定期限内履行，经北京市宣武区建设委员会申请，北京市宣武区人民政府于2008年6月5日作出《关于责令杨兆麟、郭钧兰限期拆迁的决定》（宣政拆[2008]7号），决定自2008年6月5日起杨兆麟、郭钧兰应在15日内履行裁决，逾期仍不履行的，由北京市宣武区城市管理监察大队会同宣武区建设委员会、公安宣武分局、宣武交通支队及牛街街道办事处予以强制拆迁。2008年6月27日，因杨兆麟、郭钧兰仍未履行裁决，上述单位强制拆除了其房屋。杨兆麟不服，提起行政诉讼，北京市宣武区人民法院于2009年8月20日作出（2009）宣行初字第2号行政判决，撤销了北京市宣武区建设委员会于2008年1月28日作出的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（宣建裁字（2008）第002号）。经杨兆麟申请行政复议，北京市人民政府于2009年11月1日作出《行政复议决定书》（京政复字[2008]202号）确认北京市宣武区人民政府于2008年6月5日作出的《关于责令杨兆麟、郭钧兰限期拆迁的决定》（宣政拆[2008]7号）违法。杨兆麟认为在《关于责令杨兆麟、郭钧兰限期拆迁的决定》（宣政拆[2008]7号）已被确认违法的情况下，北京市宣武区人民政府强拆其房屋无法律根据，因北京市宣武区已并入北京市西城区，故杨兆麟于2016年起诉北京市西城区人民政府，要求其根据《中华人民共和国行政强制法》第四十一条的规定履行法定职责，将已拆除的三间案涉房屋恢复原状。本案一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求再审改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十一条规定，在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物；不能恢复原状或者退还财物的，依法给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。
本案中，杨兆麟起诉要求北京市西城区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第四十一条规定履行法定职责，将已拆除的三间案涉房屋恢复原状。所谓法定职责，是指行政机关依据法律、行政法规或规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请、诉求直接进行处理、解决的职责，具有行政管理色彩，应与其他义务、责任相区别。因此，将已拆除的三间案涉房屋恢复原状不属于北京市西城区人民政府应履行的法定职责。杨兆麟的诉请虽冠以要求北京市西城区人民政府履行法定职责之名，其目的实为要求北京市西城区人民政府进行赔偿。因北京市人民政府早于2009年11月1日作出《行政复议决定书》（京政复字[2008]202号）确认北京市宣武区人民政府于2008年6月5日作出的《关于责令杨兆麟、郭钧兰限期拆迁的决定》（宣政拆[2008]7号）违法，杨兆麟直至2015年2月25日才向北京市西城区人民政府邮寄《要求南线阁街28号房屋恢复原状重建的函》，并迟至2016年12月7日向人民法院提起本案诉讼，已经远超法律规定的两年起诉期限，故杨兆麟提起本案之诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定对杨兆麟的起诉不予受理，并无不当。
综上所述，杨兆麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨兆麟的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第481号
申请执行人凯里市振福建材有限公司。住所地：凯里市二龙路320国道南侧。
法定代表人杨平安，该公司总经理。
被执行人鲁珏，女，1974年2月26日出生，住凯里市
因被执行人鲁珏逾期未履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2384号民事调解书确定的义务，即被执行人鲁珏应支付申请执行人凯里市振福建材有限公司货款17540元。现申请执行人凯里市振福建材有限公司已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人毛权斌还应承担案件受理费187元、申请执行费160元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人鲁珏财产状况进行了查询，未能查询到被执行人鲁珏的银行账户信息和车辆、工商登记信息。2、通过传统查控，发现被执行人鲁珏在凯里市营盘西路*号*幢*层有住房一套和在贵阳市南明区四方河路*号山水黔城七组团*号楼*单元*层*号有商品房一套，凯里市营盘西路*号*幢*层有住房一套被另案查封并已设置抵押，贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团*号楼*单元*层*号有商品房一套被执行人正与贵州宏立城房地产开发有限公司因房屋的确权间题在贵州省贵阳市南明区人民法院进行诉讼，故上述财产暂时不能处置。2017年3月10日申请执行人同意该终结本次执行程序，待贵州省贵阳市南明区人民法院的判决生效后再恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人鲁珏无可供执行的财产线索，申请执行人凯里市振福建材有限公司亦未能提供被执行人鲁珏可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）凯民初字第2384号民事调书的本次执行程序。
二、被执行人未鲁珏支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人凯里市振福建材有限公司若发现被执行人鲁珏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人鲁珏的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王承龙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审683号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈远龙，女，1992年2月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月24日以被执行人陈远龙未达法定婚龄与他人同居，并于2010年11月11日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]08096号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17336元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08096号征收社会抚养费决定书，于2017年11月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月8日向被执行人陈远龙送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08096号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈远龙在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08096号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈远龙应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17336元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费160元，由被执行人陈远龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年八月三日
书记员 岳晓萍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更234号
罪犯杨跃华，男，1978年9月1日出生，侗族，初中文化，湖南省通道县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2014年3月12日作出（2013）二七少刑初字第54号刑事判决，以杨跃华犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨跃华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定罪犯杨跃华等人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段入户劫取他人财物，非法剥夺他人人身自由，已构成抢劫罪、非法拘禁罪。罚金8000元没有履行。
罪犯杨跃华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始间隔期内评审为3优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨跃华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金8000元没有履行，且系主犯，多次犯罪，一人数罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨跃华减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月4日起至2024年7月3日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初3692号
原告：朱鑫隆，男，1984年3月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：谭红杰，河南千业律师事务所律师。
被告：李振富，男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王超兰，女，1963年2月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告朱鑫隆与被告李振富、王超兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱鑫隆及其委托诉讼代理人谭红杰到庭参加诉讼。被告李振富和被告王超兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鑫隆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金23万元及利息（其中3万元借款本金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月24日至借款实际清偿之日；其中20万元借款本金的利息按月息2分计算自2014年6月13日至借款实际清偿之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李振富因家庭生活需要为由分别于2013年8月24日、2014年6月13日向原告借款23万元，并向原告出具有两份借条，约定借款期限1个月，借款利息为月利率2%。被告向原告借款170万元，约定借款利率为月息，1．5％，借款期
限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月30日止，若被
告未按合同约定如其归还借款本息，自违约之日，按中国人民银行同
期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时按每日千分之三支付违约金，
违约金以借款金额的10％为限，并赔偿原告为实现本债权所支费用和被告向原告借款170万元，约定借款利率为月息，1．5％，借款期
限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月30日止，若被
告未按合同约定如其归还借款本息，自违约之日，按中国人民银行同
期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时按每日千分之三支付违约金，
违约金以借款金额的10％为限，并赔偿原告为实现本债权所支费用和被告向原告借款170万元，约定借款利率为月息，1．5％，借款期
限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月30日止，若被
告未按合同约定如其归还借款本息，自违约之日，按中国人民银行同
期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时按每日千分之三支付违约金，
违约金以借款金额的10％为限，并赔偿原告为实现本债权所支费用和
造成损失；被告承担本合同项下的有关费用，包括评估费、律师费
诉讼费、执行费等费用。被告用其名下位于郑州市××区港湾路
2号院5号楼8号房产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范
围包括本金利息、罚息、违违约金、实现债权的费用等。被告向原告借款170万元，约定借款利率为月息，1．5％，借款期
限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月30日止，若被
告未按合同约定如其归还借款本息，自违约之日，按中国人民银行同
期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时按每日千分之三支付违约金，
违约金以借款金额的10％为限，并赔偿原告为实现本债权所支费用和
造成损失；被告承担本合同项下的有关费用，包括评估费、律师费
诉讼费、执行费等费用。被告用其名下位于郑州市××区港湾路
2号院5号楼8号房产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范
围包括本金利息、罚息、违违约金、实现债权的费用等。被告向原告借款170万元，约定借款利率为月息，1．5％，借款期
限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月30日止，若被
告未按合同约定如其归还借款本息，自违约之日，按中国人民银行同
期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时按每日千分之三支付违约金，
违约金以借款金额的10％为限，并赔偿原告为实现本债权所支费用和
造成损失；被告承担本合同项下的有关费用，包括评估费、律师费
诉讼费、执行费等费用。被告用其名下位于郑州市××区港湾路
2号院5号楼8号房产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范
围包括本金利息、罚息、违违约金、实现债权的费用等。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告以资金紧张为由不予偿还，原告无奈诉至法院。诉讼中原告撤回对被告王超兰的起诉，本院认为当事人有权处分自己的权利，不违反法律的规定，本院予以准许。
李振富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2013年8月24日，被告李振富向原告出具一份《借条》，载明今借到现金3万元。2.2014年6月13日，被告李振富向原告出具一份《借条》，载明因经营需要向原告朱鑫隆借到现金20万元，借款期限1个月，借款利率为月利率2%；按月结息，到期一次性偿还本金；如未能按期偿还本金除继续按2%支付利息外，另每天按借款金额的1‰支付逾期违约金。3.原告分别于2017年10月29日、2018年6月13日与被告李振富的通话录音两份，被告李振富录音中明确认可本案中原告主张的23万元借款。4.原告与被告李振富的微信聊天截图一份，显示被告李振富已经偿还原告1万元，原告认可该1万元系被告支付原告的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李振富出具的两份《借条》中均有其本人的签名，且被告李振富也在电话录音中认可向原告借款23万元未还的事实，故本院认定被告李振富向原告借款23万元未还的事实，原告主张被告偿还该23万元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张其中的3万元的利息自2013年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日，另20万元借款的利息自2014年6月13日起按月息2分计算至借款实际还清之日，不违反法律的规定，本院予以支持。由于被告李振富已支付原告1万元，按先息后本的原则，上述利息总额中应扣减被告已支付的1万元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条及有关法律规定，判决如下：
被告李振富于本判决生效后十日内偿还原告朱鑫隆借款23万元及利息（其中3万元借款本金的利息自2013年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日；另20万元借款本金的利息自2014年6月13日起按月息2分计算至借款实际清偿之日。前述利息总额应扣减被告李振富已支付原告朱鑫隆的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元及公告费（以票据实际载明的金额为准）由被告李振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 易国伟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 楚小双
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初768号
原告：赵某，男，1973年6月16日生，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：雷某，男，1973年8月2日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告赵某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告雷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25250元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年农历10月计算至起诉之日即2016年农历8月，按月息二分计算、共8100元整）；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2014年农历10月6日，被告雷某以资金周转困难为由，经人介绍在原告赵某处借款25250元，并出具借条1张，双方协定从借款之日起按月息二分计算，被告承诺于两个月内偿还本金及利息。被告于2015年农历二月向原告偿还利息1000元，2016年农历七月向原告偿还利息2000元。后原告多次催要，但被告至今未付。
被告雷某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年农历10月6日，被告雷某以资金周转困难为由，经人介绍在原告赵某处借款25250元，并出具借条1张，借条内容为：今借到赵某人民币25250元。并有雷某及担保人张玉珍、赵红金的签名。被告于2015年农历二月向原告偿还利息1000元，2016年农历七月向原告偿还利息2000元。后原告多次催要，但被告至今未付。由于被告雷某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果，本院对于原告所提交的证据予以采信。
本院认为，原告方的诉讼请求有被告出具的借条证明，本院予以支持。原告要求被告承担从借款之日起按月息二分计算的借款利息，因双方在借条中并未约定利息，本院不予支持。对于雷某已付利息，系雷某自愿支付，本院予以支持。
综上所述，被告雷某应给付原告借款25250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某给付原告赵某借款25250元，限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费325元由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年一月二十一日
书记员 余江玮
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1240号
原告：陈学文，男，1964年5月17日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：张宪云，男，1973年3月2日出生，甘肃省古浪县农民。
原告陈学文诉被告张宪云买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案。原告陈学文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告陈学文负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张春香
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04882号
原告：高军平，男，1982年7月22日出生，汉族。
被告：西安科雅家居有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路枫叶新都市***号楼*****室。
法定代表人：尚雅利，该公司总经理。
委托代理人：马晓，男，1986年9月15日出生，汉族。
原告高军平与被告西安科雅家居有限公司劳动争议纠纷一案，高军平向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）151号裁决，高军平对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军平，被告西安科雅家居有限公司的委托代理人马晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军平诉称，其于2011年3月21日开始到被告处上班，担任设计师职务，入职时双方口头约定工资为基本工资加提成。工作期间，被告未按照约定发放工资，存在严重拖欠工资的行为，至今仍拖欠原告2011年6月至8月的工资3808.3元。根据被告规定，原告每月只有四天休假时间，且周末不得休假，但被告未向原告支付周末加班的加班费。另外，被告也未同原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳过社会保险。故请求依法判令被告支付原告拖欠的2011年6月至8月期间的工资3808.3元，加班费6326.73元，未签订劳动合同的双倍工资11980.4元，经济补偿金1497.55元，为原告补缴在职期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。
被告西安科雅家居有限公司辩称，原告并非其公司员工，其与原告之间不存在劳动关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告向其支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金及补缴社会保险，该仲裁委于2012年6月20日作出雁劳仲案字（2012）151号裁决，以原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。庭审中，原告称其于2011年3月21日入职红星美凯龙家居城科雅泰旭橱柜店面工作，但并未提供证据证明其所述的店面与被告之间的关系。原告提供了录音资料、问卷资料、短信往来记录及查询记录、银行账户明细、联系卡、名片、照片、考勤表、设计图、合同等证据证明其与被告之间存在劳动关系，被告对原告提供的证据均不予认可，认为录音资料中所涉及的人员并非被告公司员工，与被告无关；其余证据均是用以证明原告与科雅泰旭橱柜之间存在劳动关系，被告与科雅泰旭橱柜之间不存在任何关系。原告提供的银行账户明细上卡存款项目未显示存入人信息，原告称其工资为尚春丽个人通过银行转账方式向其发放。原告提供的联系卡、名片、合同上均注明为科雅泰旭橱柜，未显示有关被告公司的信息。原告提供的考勤表、设计图等均未显示与被告有关的任何信息。另外，原告提供的书面证据均为复印件。被告提供了考勤表及工资表证明其与原告之间不存在劳动关系，原告对被告提供的上述证据的真实性均不予认可。
上述事实，有雁劳仲案字（2012）151号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在劳动关系，提供了录音资料、问卷资料、短信往来记录及查询记录、银行账户明细、联系卡、名片、照片、考勤表、设计图、合同等证据予以证明，但其无法证明录音资料中所涉及的人员与被告的关系；原告提供的银行账户明细上卡存款项目未显示存入人信息，且其亦称工资均为尚春丽个人通过银行转账方式向其发放，无法证明是被告向其发放的工资；原告提供的考勤表、设计图等均未显示与被告有关的任何信息；原告提供的联系卡、名片、合同上均注明为科雅泰旭橱柜，而原告未提供证据证明其所述的红星美凯龙家居城科雅泰旭橱柜店面与被告之间的关系。且原告所提供的书面证据均为复印件。故原告未提供有效证据证明其与被告之间存在劳动关系，对于其基于劳动关系请求被告支付拖欠的工资、加班费、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金及补缴社会保险的诉请，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告高军平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 刘 茹
代理审判员 吴 娜
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 张 璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民特33号
申请人：晋中市安苑投资有限公司，住所地，晋中市榆次区迎宾街216号（榆次恒基商务二层222室）。
法定代表人：宋桂梅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王晓初，山西晋正律��事务所律师。
被申请人：康永旺，男，汉族，1956年9月28日出生，灵石县人，现住榆次区。
申请人晋中市安苑投资有限公司与被申请人康永旺申请实现担保物权一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年1月4日，被申请人和申请人签订了借款合同，被申请人向申请人借款人民币七十万元，借款期限从2014年1月5日到2015年1月4日止。年利率为24%。被申请人当日用自己所有的位于榆次××××号的产权证号为晋中市字00121601号的房产为该笔借款提供抵押，并于2013年12月24日办理了抵押登记，申请人于当日取得了晋中市字第00025417的他项权证。被申请人自取得申请人借款后，未支付分文利息，也未偿还本金。借款期限届满后，申请人多次向被申请人索要借款的本息，被申请人一直搪塞，拒不履行还款付息的义务，截止到2018年4月30日，被申请人共欠申请人借款本金700000元，利息558133.3元。被申请人的行为严重侵犯了申请人的合法权益，也严重违反了法律的规定和合同的约定，已构成严重违约，给申请人造成了巨大的经济损失。中请人特依据民事诉讼法第一百九十六条的规定，申请请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的坐落在榆次××路××黄金传奇小区××单元××室（住宅面积为163.51m2）的房屋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。并由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用，以实现申请人的担保物权。
被申请人对申请人的申请事项及理由均无异议，认可借款合同、抵押担保合同和他项权证，也认可未还款的事实，表示尽快与申请人协商处理借款。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。被申请人当日用自己所有的位于榆次××××号的产权证号为晋中市字00121601号的房产为该笔借款提供抵押，于2013年12月24日签订了抵押合同，申请人于2014年1月8日取得了晋中市字第00025417的他项权证。被申请人借款期限届满后，未能按照合同约定履行还本付息之义务，为此申请人申请对担保财产以拍卖变卖等方式变价，由被申请人在其担保责任范围内优先受偿。
申请人在向借款人履行出借款项义务后，在借款人不能清偿债务的情形下，抵押权人即本案申请人依法可以以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，综上，申请人实现抵押权的条件已成就，优先受偿的范围限于抵押合同约定的抵押担保范围为限。本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人康永旺位于榆次府兴路248号黄金传奇小区D幢2单元3-4层301室（住宅面积为163.51m2）的房屋。
申请人对上述财产变价后所得款项在借款本金、利息，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和实现抵押权的一切费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 靳三波
二〇一八年五月十日
书记员 刘 洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02742号
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人齐金英，女，1978年6月22日生，该公司经理。
被告陈正坤，女，1937年3月24日出生，退休。
委托代理人刘永学，男，1938年11月20日出生。
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司（以下简称安佳瑞福物业公司）与被告陈正坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安佳瑞福物业公司的法定代表人付增建及委托代理人齐金英、被告陈正坤委托代理人刘永学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安佳瑞福物业公司诉称，原告与被告于2009年5月28日签订管理委托合同，由原告代为收取垃圾清理、照明等相关费用，从2010年6月1日截止到2013年12月31日共拖欠原告物业管理费5435元，原告每年均数次向被告催款，但至今不予交纳，故起诉请求判令被告一次性给付拖欠的物业费5435元，并支付违约金793元，诉讼费由被告承担。
被告陈正坤辩称，起诉书中所述我欠的物业费只是一面之词，原告是和开发商一体的，他们负责开发商遗留下来的问题，但处理并不及时。2009年5月底我接的房子，到现在那些质量问题都没有给解决。为解决房屋质量问题，我40次与物业、2次与开发商、2次与区消协、8次与住建委、11次到区法院交涉，但仍未得以解决。2009年我入住后，按他们的合同交纳了第一笔物业费，但他们不按合同依据的2662号文要求管理物业，还祸害业主，比如雨落管的水流到地基，肯定会降低楼的使用寿命，而且买房时答应露台是配给二层的，但接楼时都用铁丝网把露台封死，不仅违约，遇到紧急情况连逃生都有问题。另外，小区内卫生不整、单元门坏了不维修、道路破损不修、路面改停车位、运动器材改车位、立体车库占路且2吨以下车无法使用等，原告应解决以上问题。我不同意交纳物业费，且物业服务不合格还应退费。
经审理查明，安佳瑞福物业公司为本区良乡×小区提供物业服务，陈正坤于2009年购买了×小区×号楼×单元×号房屋，并与安佳瑞福物业公司签订了物业服务合同，陈正坤已交纳了2009年到2010年5月31日的物业费及照明费、垃圾清运费共计1517元。后因被告对原告服务质量不满意及房屋质量等问题，被告拖欠2010年6月1日至2013年12月31日物业费、垃圾清理、照明等费用共计5435元未付。
安佳瑞福物业公司与陈正坤签订的物业管理委托合同第十五条约定“本合同委托管理期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。“
上述事实有以下证据证实，安佳瑞福物业公司提供的物业服务合同、收取物业费收据复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，安佳瑞福物业公司为陈正坤居住的小区提供物业服务，陈正坤应当按照约定支付物业服务费用，现安佳瑞福物业公司要求陈正坤给付拖欠的物业费用，本院应予支持。合同到期后双方形成事实上的物业服务关系。安佳瑞福物业公司要求支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持；陈正坤所提物业公司服务管理中存在的问题，物业公司应当认真检查，对存在的问题应当改正；对于陈正坤所提房屋质量问题应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈正坤于本判决生效之日起十日内给付原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司垃圾清理、照明、物业服务费共计五千四百三十五元。
二、驳回原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈正坤负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年三月十八日
书记员 范 岐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33181号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：方堃，男，1982年09月23日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方堃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30581元、利息2832元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额49492.24元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共49492.24元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金30581.02元、利息2832.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方堃于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零五百八十一元、利息二千八百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元,由被告方堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高��行申1461号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵宏魁等37人（名单附后）。
诉讼代表人：孙俊达
诉讼代表人：赵宏魁
诉讼代表人：赵锦荣
诉讼代表人：王雨
诉讼代表人：王天保
赵宏魁等37人因诉河北省唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）行政行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宏魁等37人申请再审称：2012年8月8日，唐山市卓恩房地产开发有限公司开发“大悦新城”项目时，违法占地、非法建设高楼29栋，侵害了赵宏魁等37人所在小区居民的采光、通风、通讯等合法权益。丰润区政府在“大悦新城”被河北省唐山市丰润区国土分局确认为非法建设后，仍对“大悦新城”1#地块进行成交确认签订出让合同，办理《国有土地使用权证》。丰润区政府的非法批地行为使赵宏魁等37人的合法权益受到了严重的侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国行政许可法》第七条的规定，赵宏魁等37人有权对丰润区政府提起诉讼。请求：撤销一、二审裁定，指令河北省唐山市中级人民法院依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当��合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，赵宏魁等37人起诉请求确认丰润区政府对“大悦新城”1#、3#地块批地行为违法，责令国土部门撤销违法批地文号并由丰润区政府组织拆除违法建筑。因赵宏魁等37人并非案涉土地的权利人或利害关系人，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。赵宏魁等37人以“大悦新城”部分楼房影响其采光、通风等权益，主张与被诉行政行为存在利害关系的理由不能成立。
综上所述，赵宏魁等37人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵宏魁等37人的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张海婷
再审申请人名单：
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙俊达
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵宏魁
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵锦荣
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张立军
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：亢振天
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐树玲
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王天保
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑弟
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨宝辉
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：詹玉洲
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁淑红
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨磊
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何艳芬
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张素英
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雨
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永福
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柴丽丽
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾少君
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘桂新
再审申���人（一审起诉人、二审上诉人）：张艳光
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建军
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘亚军
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周立杰
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永生
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马园
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘素艳
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘苗苗
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋明兰
再审申��人（一审起诉人、二审上诉人）：孟凡会
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玢
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李保合
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王素琴
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐秀芹
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘立宝
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张志霞
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯丽莉
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱艳玲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执237号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫朝冲，男，汉族，该公司职工。
被执行人：尹婕，女，1997年4月27日出生，住河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与尹婕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00553657号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年4月10日立案执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00553657号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年七月二十日
书记员 武 静
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第93号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2011年5月25日被浦江县公安局取保候审，于2012年8月21日变更强制措施为监视居住。本院决定逮捕，2013年12月29日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年1月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查后，于2013年2月5日决定适用普通程序审理，因被告人陈某甲监视居住期间，无法传唤到庭，本院于2013年2月5日裁定中止审理，2013年12月30日裁定恢复审理。本院于2014年1月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院派检察员胡宏伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定追究刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2008年7月份，被告人陈某甲向中国建设银行浦江县支行申请办理了一张信用额度为10000元的龙卡汽车卡，卡号为×××5684。被告人陈某甲于2010年3月4日消费5050元后，透支本息达9926.97元。经银行多次催收，仍不归还。
2、2008年7月份，被告人陈某甲向中国银行浦江县支行申请办理了一张信用额度为20000元的信用卡，卡号为×××2361。被告人陈某甲于2009年12月20日消费17600元后，透支本息达20127.10元。经银行多次催收，仍不归还。
另查明，2013年11月18日，被告人陈某甲还清中国银行浦江县支行本息。
证明以上事实的证据有：被告人陈某甲的供述和辩解；证人赵某、陈某乙的证言；信用卡申请材料；信用卡交易明细；银行催收历史记录；浦江县公安局的证明；中国银行浦江县支行还款证明；被告人陈某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人陈某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲庭审中自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。诉讼中，被告人陈某甲归还了在中国银行浦江县支行所透支的本息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年12月28日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴被告人陈某甲在中国建设银行浦江县支行所透支的本息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二０一四年一月十日
代书 记员 陈清清