湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初962号
原告：洞口县泰和渣土运输有限责任公司，所在地洞口县洞口镇蔬菜村六组。
法定代表人：肖和石，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德法律服务所法律工作者。
原告：肖硕军，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被告：洞口县鳌头教育投资有限责任公司，所在地洞口县洞口镇雪峰广场砚龙路。
法定代表人：肖三礼，该公司董事长。
委托代理人：许红伟，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：肖三礼，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
第三人:周军，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司（以下简称渣土公司）、肖硕军与被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司（以下简称鳌头投资公司）、肖三礼、第三人周军合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司的法定代表人肖和石及其委托诉讼代理人黄泽春、原告肖硕军的特别授权委托诉讼代理人贺勇军，被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司的法定代表人肖三礼及其委托诉讼代理人许红伟、肖三礼的委托诉讼代理人刘乐平、旷良蕾到庭参加诉讼，第三人周军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司、肖硕军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告土石方工程款140万元；2、由被告承担鉴定费6万元。事实与理由：原告肖硕军、洞口县泰和渣土运输有限责任公司承包了被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司的鳌头幼儿园（拟建中）二期土方开挖运输工程，完工后被告尚欠原告工程款140万元至今未支付。因双方对开挖的土方总量发生争议，原告经法院委托有关机构对土方总量进行了鉴定，花鉴定费6万元。
被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司、肖三礼辩称，对原告承包其鳌头幼儿园（拟建中）二期土方开挖运输工程的主张予以认可，但对原告提出的开挖运输土方总量和价格主张不予以认可；不承认原告提出的要求支付土石方工程款140万元及由被告承担鉴定费6万元的诉讼请求。
第三人周军未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、肖硕军与渣土公司签订的承包合同，被告认为与本案无关，本院认为，该合同书虽是肖硕军与渣土公司签订，但被告肖三礼在该合同的鉴证方签名，因肖三礼是被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司的法人代表，证明被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司同意肖硕军把二期土方开挖工程转包给渣土公司，且被告没有证据证明肖三礼在鉴证方未签字；故本院予以认定；2、鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书，因原、被告均提供了相同合同的复印件，故本院予以认定；3、鉴定发票，虽对交款人有涂改，但系原告实际所交，本院予以认定；4、原告委托诉讼代理人分别对肖硕宝、刘建军的调查记录，因与2016年2月6日肖和石出具的领条相互印证，本院予以认定；5、原告提供的6份图纸，因是双方提供的鉴定资料，以鉴定结论为准；6、原告提供的城乡规划编制资质证书、洞口宾馆场内土方开挖施工合同、佳和*名都土石方工程B区承包合同，因被告提出与本案无关，因此，本院不予认定；7、湘龙司鉴中心[2016]测鉴字第01号、湘龙司鉴中心[2016]测鉴字第01-1号鉴定报告书，对湘龙司鉴中心[2016]测鉴字第01号鉴定报告书，因双方无异议，本院予以认定；对湘龙司鉴中心[2016]测鉴字第01-1号鉴定报告书，因是补充鉴定，被告方拒绝到现场指界，故对原告指界，鉴定机构现场测定的数据本院予以认定，但对鉴定机构现场无法测定的数据（即回填深度无法测定所产生的土方量）不予认定；8、周军与肖三礼签订的《土石方工程承包合同书》及周军工程款领据，本院予以认定；9、《土方工程终止协议》，本院予以认定；10、被告肖三礼的委托诉讼代理人对肖硕军的调查记录及领据，对证明肖硕军与肖三礼签订了土方工程终止协议、肖三礼补偿20万元、已实际领取17万元的内容予以认定，对证明转包土方单价19元／m³因与认定的转包合同相矛盾，本院不予认定；11、领款领据，证明原告领款的事实，本院予以认定；12、录音光盘，与认定的证据内容一致的予以认定，不一致的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖三礼是筹建中的洞口县鳌头幼儿园负责人。于2014年11月21日与原告肖硕军签订了《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》，把鳌头幼儿园二期土石方工程承包给原告肖硕军开挖，单价每立方米23.8元；同年11月24日，原告肖硕军把该工程转包给原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司，双方签订了《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》（下称转包合同书），转包单价为每立方米20.8元，被告肖三礼在转包合同的鉴证方签名；2015年4月13日，洞口县鳌头幼儿园与原告肖硕军签订了《土方工程终止协议》，该协议终止了洞口县鳌头幼儿园与原告肖硕军签订的《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》，被告补偿原告肖硕军20万元（已实际支付17万元）。2016年3月29日，洞口县鳌头幼儿园更名为洞口县鳌头教育投资有限责任公司并予以成立，被告肖三礼是该公司法人代表。后该工程仍继续由原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司开挖，工程完工后，被告已支付原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司工程款260万元。因双方对完成的二期土石方量发生争议，经原告申请，本院委托湖南省龙人司法鉴定中心对鳌头幼儿园土石方实际开挖总方量数进行了鉴定，鉴定结果为214456.36立方米；花鉴定费6万元。
另查明：第三人周军开挖一期工程土石方量为62600立方米；原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司为鳌头幼儿园周边私人户开挖土石方在被告处领取款7.9万元。
本院认为，本案是承包合同纠纷。争议的焦点是：1、被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司与原告肖硕军签订的《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》、《土方工程终止协议》的效力；2、原告肖硕军与原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司签订的《转包合同书》是否合法有效；3、二期土石方量数及单价的计算；4、原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司为鳌头幼儿园周边私人户开挖土石方在被告处领取的7.9万元是否在工程款范围内；5、鉴定费6万元的承担。
第一，被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司与原告肖硕军签订的《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》，是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，是有效合同，对双方具有约束力；被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司与原告肖硕军签订的《土方工程终止协议》，同样是有效协议，双方协商终止了其签订的《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》的履行，被告补偿肖硕军20万元。第二，在《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》终止履行前，原告肖硕军基于该合同，与原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司签订了《转包合同书》，因工程的业主法人代表肖三礼在该转包合同书的鉴证方签名，证明业主同意肖硕军把承包的工程转包给原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司，同样《转包合同书》有效；在《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》终止履行后，该转包合同对洞口县鳌头教育投资有限责任公司、原告肖硕军、洞口县泰和渣土运输有限责任公司具有约束力。第三，二期土石方量数应是鉴定的土石方总量数214456.36立方米减去一期62600立方米，得151856.36立方米；工程款的计算本应按《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》的约定23.8元／立方米由被告支付给原告肖硕军，肖硕军按《转包合同书》约定20.8元／立方米支付给原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司；但《鳌头幼儿园二期土石方工程承包合同书》被终止履行后，被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司和原告肖硕军在终止协议中没有明确已履行的开挖土方数量，本院也无法确认，且被告已补偿原告肖硕军20万元，鉴于《转包合同书》对洞口县鳌头教育投资有限责任公司、原告肖硕军、洞口县泰和渣土运输有限责任公司具有约束力，故鳌头幼儿园二期土石方总量151856.36立方米，应按《转包合同书》的约定20.8元／立方米由被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司支付给原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司。第四，原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司为鳌头幼儿园周边私人户开挖土石方所领取的7.9万元，因该土石方数不在鳌头幼儿园的土石方工程的总数量内，故不能计入领取的鳌头幼儿园的土石方工程款。第五，关于鉴定费6万元，因双方对开挖的土石方数量发生争议，均没有对自己认可的数量提供证据，根据公平原则，各承担3万元。
综上所述，原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司通过转包合同获得洞口县鳌头教育投资有限责任公司的鳌头幼儿园二期土石方工程开挖；工程完成后，被告已支付原告260万元，剩余151856.36×20.8－2600000＝558612.29元应予支付。两原告要求被告肖三礼共同承担所欠工程款的诉求，因该工程系洞口县鳌头教育投资有限责任公司，而非肖三礼个人，故本院不予支持；第三人周军经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司在判决书生效之日起十日内支付原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司工程款、鉴定费共计588612.29元；
二、驳回原告洞口县泰和渣土运输有限责任公司、肖硕军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10550元，由被告洞口县鳌头教育投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一七年一月十日
书记员 唐静宜