wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初430号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人尉文友，男，1972年10月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，中专文化，农民，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年5月23日被敖汉旗森林公安局取保候审，2017年7月17日被本院取保候审，2017年10月13日被本院再次取保候审，2018年4月12日被本院第三次取保候审，现取保候审于其住所。
辩护人马立，内蒙古天敖律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人尉文友犯非法占用农用地罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日作出（2017）内0430刑初303号刑事判决，被告人尉文友不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）内04刑终210号刑事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430刑初303号刑事判决；二、发回敖汉旗人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，敖汉旗检察院于2017年12月20日提出补充侦查，后于2018年4月18日第二次提出补充侦查。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人尉文友及其辩护人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2012年7月3日，被告人尉文友从古鲁板蒿乡哈拉勿苏村承包林草地4000亩，并签订了承包合同。2013年至2016年，被告人尉文友在林间耕种玉米等农作物，经敖汉旗林业调查设计队鉴定：被告人尉文友非法占用农用地面积100.96亩，其中一般用材林63.02亩，防风固沙林37.94亩。
被告人尉文友对公诉机关指控的事实和罪名有异议，辩解称，2012年其承包的涉案土地是沙丘，2013年、2014年、2015年一直栽种树木，2016年耕种了玉米，2016年年末敖汉旗森林公安局验收时称其林地不合格，因为栽种的树木行间距不合格。2017年5月17日，森林公安局又做了鉴定说林木合格。其称涉案土地上耕种玉米属实，但没有影响树木生长，所以对公诉机关指控的犯罪事实和罪名被告人不认可。
经审理查明，2012年7月3日，被告人尉文友从本旗古鲁板蒿乡哈拉勿苏村承包林草地4000亩，并签订了承包合同，大部分没有核发林权证。2013年，在涉案地块被告人尉文友按两行一带的栽植方式栽植了杨树，以林农间作的方式在林间地种植了玉米等农作物。2016年12月8日，受敖汉旗森林公安局委托敖汉旗林业调查设计队进行鉴定，2017年3月9日作出鉴定意见：通过对现场进行鉴定，地块内已种植农作物玉米。现地用GPS实测，测量总面积为100.96亩。经查看内蒙古林业勘查设计院2004年林业二类调查作图系统，全部是林地，其中，地类为林地(纯林)的面积63.02亩，林种为一般用材林，树种为杨树；地类为林地（国家规定特别灌木林地)的面积37.94亩，林种防风固沙林，树种柠条。该地块内已栽植杨树和柳树混交，栽植方式为两行一带，株距O.5-1米不等，行距6米，带间距12米，经查看《内蒙古自治区造林技术规程》(DB15一T389-2003)，两行一带配置的一般乔木林带间距为8-10m，该地块带宽大于造林技术规程中规定的最大带宽，不符合造林标准。该鉴定意见书2017年5月23日送达被告人。2017年5月17日，被告人对涉案林地进行补植后敖汉旗林业调查设计队又作出鉴定意见：通过对现场进行鉴定，地块内玉米茬子。现地用GPS实测，测量总面积为100.96亩。经查看内蒙古林业勘查设计院2004年林业二类调查作图系统，全部是林地，其中，地类为林地(纯林)的面积63.02亩，林种为一般用材林，树种为杨树；地类为林地(国家规定特别灌木林地)的面积37.94亩，林种防风固沙林，树种柠条。该地块内已栽植杨树和柳树行间混交，混交方式为1行杨树1行柳树依次类推，杨树株距O.5-1米不等，柳树株距2米，行距6米，经查看《内蒙古自治区造林技术规程》(DBl5一T389-2003)，杨树、柳树栽植最低密度为50株／亩，确定该地块造林密度符合造林标准。
上述事实，被告人尉文友在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表和归案说明，证人齐某、张某、王某的证言，林草地承包合同书，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，现场勘查笔录，现场勘查图及照片，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉文友承包涉案地块后，未按相关规定植树造林，并于2016年大面积耕种影响林木生长的高杆作物玉米，属于非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为符合《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告尉文友种植作物的涉案地块经被告人补植后，经鉴定已符合造林标准，属于犯罪情节较轻，可以从轻处罚或单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人尉文友犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长蔺阳光
审判员谷文丽
人民陪审员陈宏伟
二○一八年八月十六日
书记员刘鑫蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4357号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：邹盛英。
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告邹盛英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2018年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 费兴智
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2440号
罪犯蒋从付，曾用名蒋从军，男，1969年4月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年十月二十二日作出（2014）耒刑二初字第61号刑事判决，认定罪犯蒋从付犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋从付在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核奖惩登记表等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋从付在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋从付减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2025年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执恢49号
申请执行人：许宇清，男。
被执行人：定安利海旅业公司，住所地：原住定安县定城镇人民中路。
法定代表人：胡彦川，该公司总经理。
申请执行人许宇清依据本院（2013）定民初字第384号民事判决书，申请恢复执行被执行人定安利海旅业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，本院认为；本院（2013）定民初字第384号民事判决书，已于2015年12月1日被裁定终结执行，因而，本院对申请执行人许宇清仍以此已被终结执行的法律文书作为依据申请恢复案件的执行的行为不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许宇清的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
人民陪审员 徐丽俐
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈施瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：陈施瑜印制：陈施瑜
海南省定安县人民法院2017年3月14日印制
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执字第768号
申请执行人杨小军，男。
被执行人王庆芳，女。
申请执行人杨小军申请执行被执行人王庆芳房屋确权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未按法律文书期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于本市泉山区民安园（西苑二期）XX-XX-XXX室的房屋产权及相应的土地使用权办理为杨小军所有。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 周建南
执行员 刘卫东
二〇一四年三月二十五日
书记员 王蓓蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初818号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1987年9月19日出生，因本案于2018年8月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]848号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年8月9日上午，被告人周某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿杭州市余杭��杭行路行驶至通益路**路路口，后在车上睡觉时被民警查获。民警对被告人周某进行呼气式酒精检测，其酒精含量为195mg/100ml。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，确认被告人周某血液中的乙醇含量为144.9mg/100ml。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，被告人周某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人周某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七���二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年八月十六日
书记员 沈国峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9394号
原告：郦焕，男，1980年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：葛嘉华、郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王军福，男，1976年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶海燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郦焕与被告王军福、叶海燕为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告王军福、叶海燕立即返还原告借款本金人民币80000元及自2016年4月8日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费6000元由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费及案件代理费1800元由被告承担案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛嘉华到庭参加诉讼，被告王军福、叶海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年5月7日，被告王军福向原告借款人民币80000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。借款之后，被告按约支付利息至2016年4月7日，尚欠原告借款本金80000元及剩余利息经原告催讨未果。被告王军福和被告叶海燕于2005年7月5日办理结婚登记手续。2016年11月17日，原告为实现债权支付案件代理费1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王军福、叶海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郦焕借款本金人民币80000元、支付利息（按本金80000元按月利率2%自2016年4月8日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费1800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，由被告王军福、叶海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一七年一月九日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执368号之四
申请执行人：潘中文，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：吴平，男，1959年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：圣纪霞，女，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
潘中文与吴平、圣纪霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案强制执行，立案标的额52776.00元。
在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，本院强制执行到位15408元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 文 武
审 判 员 俞 泽 迪
审 判 员 方 萍
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪 健
书 记 员 胡聪明郎
附：裁定书所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第873号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人刘朝祥、王其杰，系该社职工。
被告李平，男。
被告王秀彬，女。
被告曾玉如，女。
本院于2013年7月23日立案受理了原告彭山县农村信用合作联社与被告李平、王秀彬、曾玉如借款合同纠纷一案，依法由本院审判员卢齐康、代理审判员吴伟、人民陪审员王小谦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭山县农村信用合作联社委托代理人王其杰、被告李平到庭参加了诉讼。被告王秀彬、曾玉如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山县农村信用合作联社诉称，被告李平、曾玉如于2009年2月6日与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，该合同字号为：农信抵借字（2009）第2号，借款人民币6万元，期限三年，执行固定利率月利率8.5050‰，按季结息。被告曾玉如以其单独所有的位于彭山县凤鸣镇彭祖大道南段XX号X栋X单元X楼X号的房屋为此笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。此笔借款到期后经多次催收，被告李平、王秀彬仍未归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，遂起诉来院请求：1、判令被告李平、王秀彬立即归还借款本金人民币6万元及所欠利息（实际支付金额按合同约定计算至本息清偿日止）；2、判令原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用及损失。
被告李平辩称，我尚欠原告借款本金6万元是事实。我与王秀彬系夫妻关系。我母亲曾玉如将其房屋为此笔借款做抵押担保也属实。至于利息约定，我和原告签有借款合同，我未及时还款及利息是因为我生意不顺利，故请求延缓还款时间。
被告王秀彬、曾玉如未作答辩。
经审理查明，被告李平与王秀彬系夫妻关系，被告李平、曾玉如于2009年2月6日与彭山县农村信用合作联社公义信用社签订了《最高额抵押担保借款合同》，该合同字号为：农信抵借字（2009）第2号。该合同借款人为李平，抵押人为曾玉如，借款人民币6万元，期限三年，执行固定利率月利率8.5050‰，按季结息。借款日期为2009年2月7日，借款到期日为2012年2月5日。2009年2月1日，被告向彭山县公义信用社出具抵押承诺书。被告曾玉如以其单独所有的，位于彭山县凤鸣镇彭祖大道南段X号X栋X单元X楼X号的房产【彭山房权证字第＊＊＊＊**号、彭国用（1998）字第1082号】为此笔借款提供抵押担保。2009年2月6日，被告曾玉如为该房屋办理抵押登记【彭山房他证他权字第＊＊＊＊**号】，将房屋产权人为曾玉如的该房屋登记为房屋他项权利人为：彭山县农村信用合作联社公义信用社。抵押人并将彭山房权证字第＊＊＊＊**号房屋产权证及彭国用（1998）第10**号土地使用权证交付彭山县农村信用合作联社公义信用社保管。
另查明，该合同约定：贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2009年2月6日至2012年2月5日止，向借款人发放最高贷款限额人民币不超过6万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。抵押人曾玉如愿以本人有权处分的财产，经评估后价值12万元，作为抵押物，为借款人提供担保。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用。抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。违约情形，若被告未按本合同约定归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.185计收利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。后彭山县农村信用合作联社公义信用社按约于2009年2月7日向被告出借借款本金6万元。
再查明，被告李平收到借款后，按约支付该借款资金利息至2009年3月20日止。该笔借款到期后，2012年7月26日，彭山县农村信用合作联社公义信用社向被告发出《逾期贷款催收通知书》，2009年12月1日，被告李平、王秀彬出具《还息承诺书》，但被告至今仍未归还借款本金及所欠利息。截止2013年10月21日，被告李平尚欠该借款利息33810.54元。由于彭山县农村信用合作联社公义信用社现已不具备法人资格，已统一归原告独立的法人资格，故原告在对被告催收借款无果后，向本院起诉。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证、《最高额抵押担保借款合同》、《借款借据》、《抵押承诺书》、房产证、土地使用权证、房屋他权证、《逾期贷款催收通知书》、《还息承诺书》以及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签《最高额抵押担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律、法规，该合同有效。被告李平、王秀彬借到原告借款后，未按约偿还本息，系违约行为。现原告要求被告李平、王秀彬立即归还借款本金人民币6万元及所欠利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告请求对《最高额抵押担保借款合同》中的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，也符合法律约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十日内归还原告彭山县农村信用合作联社借款本金60000元及截止2013年10月21日的利息33810.54元；并从2013年10月22日起至付款之日止以本金60000元计，按原、被告双方该借款合同约定向原告计付资金利息。
二、被告王秀彬对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、原告彭山县农村信用合作联社对被告曾玉如提供的抵押物登记为房屋他项权利人为：彭山县农村信用合作联社公义信用社的房产【彭山房他证他权字第＊＊＊＊＊**号】，在被告李平、王秀彬不履行上列债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 王小谦
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄自春
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2905号
原告鄂州市天鹅发展有限责任公司，住所地：鄂州市滨湖西路。
法定代表人吴高得，该公司总经理。
委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告程俊仕，男，1987年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告鄂州市天鹅发展有限责任公司诉被程俊仕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市天鹅发展有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ：阮良成
审判员 ： 罗 慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 ： 卢 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初2399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌路***号。
负责人：李广增，该行行长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：刘丽敏，女，汉族，1978年3月8日生，住许昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行因与被告刘丽敏金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼,被告刘丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉称：2014年5月16日，被告刘丽敏与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告享有授信额度32万元，期限自2014年5月16日至2027年5月16日。同日，被告刘丽敏与原告签订《个人最高额担保合同》，以其单独所有的位于东城区魏文路××东××单元××层中户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）为上述授信额度提供抵押担保。2014年5月20日，被告刘丽敏在授信额度内向原告借款32万元，借款期限自2014年5月20日至2024年5月20日，年利率为9.17%，还款方式为等额本息。现被告违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，原告据此要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。现原告依法起诉，请求判令：1、被告刘丽敏偿还原告贷款本金255176.36元及利息、罚息；2、确认原告对被告刘丽敏抵押给原告的位于东城区魏文路××东××单元××层中户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、个人额度借款合同一份，借款支用单一份，贷款放款单及借据一份。证明2014年5月16日，被告刘丽敏与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告享有授信额度32万元，期限自2014年5月16日至2027年5月16日。2014年5月20日，被告刘丽敏在授信额度内向原告借款32万元，借款期限自2014年5月20日至2024年5月20日，年利率为9.17%，逾期加收50%罚息即年利率13.755%，还款方式为等额本息。
2、还款明细表一份。证明被告刘丽敏违反合同约定，未按期偿还借款利息。原告根据个人额度借款合同第十二条、十三条之约定，宣布贷款提前到期。
3、个人最高额担保合同一份，房产证复印件一份，他项权证一份。证明被告刘丽敏与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿以位于东城区魏文路××东××单元××层中户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）为其使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100124**号，原告为抵押权人。
4、身份证复印件一份。证明被告身份情况，被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月16日，被告刘丽敏与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2014年5月16日至2027年5月16日期间内，被告享有授信额度32万元，额度可以循环使用。同日，被告刘丽敏与原告签订《个人最高额担保合同》，以其单独所有的位于许昌市东城区××东××单元××层中户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）为上述授信额度提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100124**号，原告为抵押权人。2014年5月20日，被告刘丽敏在授信额度内向原告借款32万元，借款期限自2014年5月20日至2024年5月20日，年利率为9.17%，逾期罚息加收50%即13.755%，还款方式为等额本息。原告依约履行了出借义务，但被告刘丽敏按照约定还本利息至2017年7月20日后停止还款，原告根据《个人额度借款合同》第十二条、十三条之约定，宣布贷款提前到期，要求被告还款，现被告刘丽敏仍拖欠原告借款本金244201.1元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》等，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告刘丽敏未按照约定偿还本息，原告根据合同约定要求被告刘丽敏还款合法有据，本院予以支持。被告刘丽敏自愿对上述债务以自有房产提供抵押担保，原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金244201.1元及利息（其中2017年7月21日到2024年5月20日的利息按照年利率9.17%计算；2024年5月21日起的利息按年利率13.755%计算至还清欠款之日止）；
二、原告对被告刘丽敏抵押给原告的位于许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑1幢东起1单元8层中户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费5128元，财产保全费1820元，由被告刘丽敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈文方
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15001号
原告：高元永，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层，统一社会信用代码91500103621901848W。
破产管理人：重庆志同律师事务所。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
原告高元永与被告重庆基良房地产开发有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告高元永于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高元永撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高元永负担。
审判员 吴 瑶
二〇一八年八月十四日
书记员 陈博文
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民辖终95号
上诉人（原审被告）陕西绿盛园林建设有限公司，现住陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号。
法定代表人屈宪军。
被上诉人（原审原告）白恩来，男，1971年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告张晓华，女，1982年12月23日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区。
上诉人陕西绿盛园林建设有限公司与被上诉人白恩来、原审被告张晓华合伙协议纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2018）内0603民初83号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人陕西绿盛园林建设有限公司上诉称，一审裁定认为上诉人与被上诉人于2016年12月5日签订协议书，约定任何一方出现违约行为可向乙方所在地人民法院提起诉讼，但上诉人至今未见到2016年12月5日的协议书，上诉人住所地在陕西省西安市雁塔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故内蒙古康巴什人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人白恩来未作答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2016年12月5日签订协议书，明确约定任何一方出现违约行为，丙方有责协调处理。如不能妥善处理，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案被上诉人住所地位于鄂尔多斯市康巴什新区，故鄂尔多斯市康巴什新区人民法院对本案有管辖权，上诉人陕西绿盛园林建设有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图娅
二〇一八年六月十三日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3458号
原告：ＸＸ。
被告：周慧君。
原告ＸＸ与被告周慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告ＸＸ于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
<＼/title>
<＼/p>
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武法执字第00233号
申请执行人高合理，男。
申请执行人黎秀玲，女。
被执行人高宝宏，男。
被执行人高爱民，男。
申请执行人高合理、黎秀玲与被执行人高宝宏、高爱民刑事附带民事伤害一案，二申请人依据已发生法律效力的（2012）长刑初字第00046号刑事附带民事判决书，要求二被执行人赔偿医疗等费用6107.32元。
本案在执行过程中，查明二申请人在（2013）长执字第00050号执行案中，二被执行人已给付二申请人8500元，下余6107.32元二申请人于2013年11月13日再次申请执行。经财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知二申请人，二申请人表示无异议，但以经济特别困难为由向本院提出司法救助，经调查核实，申请人与被执行人均属特困群体，符合救助条件，经合议庭评议，给予其3000元司法救助，下余3107.32元二申请人表示放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长刑初字第00046号刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 任小英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12653号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告：钟小华，女，1984年12月26日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告钟小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加了诉讼，被告钟小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息33657.55元［其中本金29059.2元，利息4278.2元，罚息320.15元，利息、罚息暂计至2016年6月19日］以及自2016年6月20日起计至实际全部清偿之日止的利息［利息按《个人信用贷款合同》(以下简称《贷款合同》)约定的罚息利率计算］；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失6000元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，原、被告签订《贷款合同》。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款11.6万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2016年6月19日，被告共拖欠原告逾期本息33657.55元。
被告钟小华未作答辩。
原告提交的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《贷款合同》原件一份，证明原、被告之间存在贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证原件一份，证明原告向被告发放贷款的数额。
4.被告所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠原告贷款本息的数额。
5.《委托诉讼/仲裁协议》原件和律师费发票复印件各一份，证明原告为实现债权而支付一审律师费6000元。
经审查，原告提供的证据1-4来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院依法予以采信。原告提交的证据5，本院对其真实性予以采信，但该证据中约定的律师费没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月2日，原告(贷款人，乙方)与被告钟小华(借款人，甲方)签订《贷款合同》，主要内容如下：第一条贷款1.1贷款金额：11.6万元；1.3贷款期限：36个月；1.4贷款利率1.4.1贷款执行月利率1.89%；1.4.2贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第三条还款3.1甲方按以下第(1)项约定的方式还款：(1)按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。计算公式如下：每期还本付息额=贷款月利率×(1+贷款月利率)还款总期数÷［(1+贷款月利率)还款总期数-1］×借款金额。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：(2)甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：(2)要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。
2013年7月2日，原告向被告提供贷款11.6万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为等额还款。自2016年1月2日起至2016年6月19日止，被告尚欠原告借款本金29059.2元，利息4278.2元，罚息320.15元。
原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，该所也指派了律师出庭参加诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《贷款合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告依约向被告钟小华出借款项11.6万元，被告钟小华应依约按期足额还款。被告钟小华从2016年1月2日起至2016年6月19日止均未按期足额归还借款本息，应承担相应的违约责任。由于被告钟小华上述违约行为，原告有权要求被告钟小华归还全部借款本息。
因借款已到期，被告钟小华应向原告全额清偿截至2016年6月19日尚欠的借款本金29059.2元，利息4278.2元，罚息320.15元；从2016年6月20日起至实际全部清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，在约定的月利率1.89%基础上加收50%计付，即按月利率2.835%计付。
虽然《贷款合同》约定如被告钟小华违约需要承担原告为实现债权而支付的律师费，但原告未能提供收款凭证等证据证明其因本案诉讼已产生了律师费的损失，故原告诉请被告钟小华负担其为本案诉讼支付的律师代理费6000元无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告钟小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金29059.2元及利息[利息计算方法：截至2016年6月19日的利息4278.2元，罚息320.15元；从2016年6月20日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.835%计付]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.44元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告钟小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 范 惠 贞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 赤 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初792号
原告深圳市益合达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排新村12巷9号，组织机构代码31968507-2。
法定代表人宋双双，总经理。
委托代理人张朝君，公司员工。
被告深圳领义光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗工业区第4栋（铁岗水库坝下）一楼B五楼，组织机构代码07113950-1。
法定代表人冷志波。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
原告深圳市益合达科技有限公司诉被告深圳领义光电技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
因被告拖欠原告货款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币85,479.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳领义光电技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市益合达科技有限公司支付人民币85,479.09元。
如被告深圳领义光电技术有限公司未能按指定期限给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币968元，由被告深圳领义光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共3页
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3691之一号
申请人原告徐鹏阁，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
申请人徐来成，男。1963年3月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
申请人卓伟，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被申请人吕献伟，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被申请人李新民，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告徐鹏阁、徐来成、卓伟、靳耀辉与被告李新民、吕献伟建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年7月31月向本院提出继续财产保全申请，请求查封被申请人吕献伟、李新民位于汝南县王桥集开发区中段王喜红门面房东第三、四、五套门面房及李新民所有的位于黄埠镇商贸市场东侧门面房一套（房产证号00××62），并以卓伟及徐来成的房产进行了担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，担保人卓伟、徐来成的房产作为财产保全的担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对卓伟所有的位于黄埠镇东商贸市场东侧房产一套（产权证号：上籍字第××）予以查封，查封期间由担保人作为管理使用，但不得私自转移、过户、变卖。
二、对徐来成所有的位于黄埠镇遂上路北侧房产一套（产权证号：上籍字第J000118**）予以查封，查封期间由担保人作为管理使用，但不得私自转移、过户、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 琳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1699号
原告冯启凯，男，生于1972年7月12日，汉族，四川省射洪县潼射镇金马村居民。
委托代理人朱晓辉，系四川衡讼律师事务所律师。
被告刘奉辉，男，生于1972年1月19日，汉族，四川省射洪县金华镇陡溪村居民。
委托代理人罗毅光，系遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。
原告冯启凯与被告刘奉辉财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月19日、7月28日公开开庭进行了审理。原告冯启凯及其委托代理人朱晓辉、被告刘奉辉及其委托代理人罗毅光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启凯诉称，我于2004年承包了金华镇会灵村村民的土地，成立了会灵村林场，经营果树，果园内主要种植枇杷树和青枧树。2013年初至2013年底，刘奉辉在我承包的林场内放羊，将我果园内果树的树叶、果枝、树皮大面积损害，使果树无法挂果，导致林场当年果树颗粒无收，经济损失共计61240元。经我多次与刘奉辉协商未果，后双方为此发生纠纷，纠纷中刘奉辉受伤。2014年3月14日上午双方就发生纠纷中刘奉辉受伤一事进行了调解，并达成了赔偿协议。下午双方在协商果树赔偿事宜时，因差距太大而未达成协议。为此特诉至法院，请求判令由刘奉辉赔偿我果树当年减产损失61240元，并承担本案的诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告冯启凯向法庭提供了下列证据：
1.冯启凯身份证复印件及刘奉辉人口信息原件各1份，证实双方的身份信息；
2.土地（林地）转包合同书复印件1份，证明林地是冯启凯的果园；
3.人民调解协议书复印件1份，证明原、被告因被告的羊吃了果树发生纠纷后，导致被告受伤，在人民调解委员会的调解下，就受伤赔偿达成的协议。
4.射洪县金华镇会灵村村民委员会证明原件1份及照片5份，证明果树损失情况；
5.录音笔录2份及光盘1张，证明果园的损失是被告的羊造成。
被告刘奉辉辩称，冯启凯没有证据证明其果园的损失与我的羊有关，是冯启凯未对果园尽到管理责任所造成，故我不应该承担赔偿责任，请驳回冯启凯诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告刘奉辉向法庭提交了下列证据：
1.照片17份，证明冯启凯承包林地，是自己管理不善，果园内杂草丛生，大部分果树被金川公司推平，果园已经不存在；
2.证人蒋某某的当庭证言1份，蒋某某陈述自己系射洪县金华镇陡溪村村主任，与冯启凯、刘奉辉均无亲戚关系。冯启凯从2003年开始承包该村林地，冯启凯的林地与刘奉辉的羊圈是相邻关系，冯启凯在果园内修有房屋，原来有人居住，最近二、三年没有人居住，刘奉辉是村养殖户，大约有7、80只羊，平时是圈养的，二、三天放一次，每次半小时左右时间，有专人看管；
3.证人刘某某的当庭证言1份，刘某某陈述与冯启凯、刘奉辉无亲戚关系，最近一、二年未看到冯启凯管理果园，二年前果园还可以，现在土地推了就不行了，是谁推的不清楚，刘奉辉的羊是圈养的，平时不放出去。
质证中，原告冯启凯提供的冯启凯身份证复印件及刘奉辉人口信息原件各1份、土地（林地）转包合同书复印件1份计3份证据，被告刘奉辉无异议；原告冯启凯提供的人民调解协议书复印件1份证据，被告刘奉辉对真实性无异议，但提出不能证明被告刘奉辉的羊吃了原告冯启凯的果树；原告冯启凯提供射洪县金华镇会灵村村民委员会证明原件1份及照片5份、录音笔录2份及光盘1张计9份证据，被告刘奉辉提出村委会证明果树损失与原告冯启凯起诉的数量不符，照片不能证实是本案讼争的果园，对录音的真实性有异议，提出录音是因为原告冯启凯对被告刘奉辉进行了威胁行为，并造成了伤害所致。被告刘奉辉提供的照片17份证据，原告冯启凯对真实性无异议，但提出林地长草不怪，果园还是茂盛的；被告刘奉辉提供的证人蒋某某、刘某某的当庭证言各1份计2份证据，原告冯启凯对蒋某某的证言无异议，对刘某某的证言提出不是事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告冯启凯提供的冯启凯身份证复印件及刘奉辉人口信息原件各1份计2份证据，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；土地（林地）转包合同书复印件1份证据，能够证实原告冯启凯承包会灵村土地的事实，本院予以采信；人民调解协议书复印件1份证据，只能证实原、被告双方发生纠纷，在纠纷中原告冯启凯致伤被告刘奉辉，经人民调解委员会调解由原告冯启凯给付被告刘奉辉赔偿款的事实，而不能证实被告刘奉辉的羊对原告冯启凯的果树损坏的事实，本院不予采信；射洪县金华镇会灵村村民委员会证明原件1份及照片5份和录音笔录2份及光盘1张计9份证据，只能证明原告冯启凯的果树有损失，但不能证明损失的大小及损失与被告刘奉辉的羊有关，故本院不予采信。对被告刘奉辉提供的照片17份和证人蒋某某的证言原告冯启凯无异议，本院予以采信；对被告刘奉辉提供的证人刘某某的证言中证实原告冯启凯果园近二、三年无人管理的事实因与证人蒋某某的证言吻合，本院对该事实予以采信，对证实被告刘奉辉的羊是圈养的情况与本案事实不符，本院对该事实不予采信。
综上所述，结合原告冯启凯和被告刘奉辉的当庭陈述，本案查明事实如下：原告冯启凯于2003年开始承包了射洪县金华镇会灵村部分土地，成立会灵村林场。被告刘奉辉系射洪县金华镇陡溪村1社居民，饲养了70、80头羊，平时圈养，偶尔放出来。原告冯启凯的林场与被告刘奉辉的羊圈相邻。2014年2月24日，原告冯启凯认为被告刘奉辉饲养的羊将会灵村林场的清枧、枇杷树吃损与被告刘奉辉发生纠纷，纠纷中致被告刘奉辉受伤。2014年3月14日在射洪县金华镇人民调解委员会的调解下，双方达成赔偿协议：由冯启凯一次性赔偿被告刘奉辉受伤住院医疗等费3290.27元。此款已由原告冯启凯交付被告刘奉辉。2014年4月8日原告冯启凯诉至本院，要求判令被告刘奉辉赔偿其果树减产损失61240元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告冯启凯的果园虽然受到损害，但其损害是否是由被告刘奉辉饲养的羊所造成以及被告刘奉辉饲养的羊与原告冯启凯果园减产是否具有因果关系，原告冯启凯均未向法院提供充分确实的证据予以证实，故对原告冯启凯要求被告刘奉辉赔偿其果树减产损失61240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯启凯的诉讼请求。
本案收案件受理费1331元，由原告冯启凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张晓娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2065号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省郑州市。
被告丁大民，男，身份不详。
被告肖自红，男，身份不详。
原告贾军伟与被告丁大民、肖自红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告贾军伟诉称，2015年6月27日，二被告丁大民、肖自红欠原告现金39000元，并出具欠条一份承诺十五天内付完，后经原告多次追要，被告丁大民、肖自红均以没钱为由拒不给付，为此原告贾军伟诉来本院，请求被告丁大民、肖自红偿还原告贾军伟欠款39000元。
本院经审查认为，原告贾军伟诉称要求被告丁大民、肖自红偿还欠款39000元，而原告贾军伟不能向本院提供被告丁大民、肖自红的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾军伟的起诉。
案件受理费775元，退还给原告贾军伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保201号
申请人张某，男，1969年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人刘某，男，1977年10月28日，汉族，住临沂市河东区。
申请人张某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某于2016年2月19日向本院提出申请，要求查封被申请人刘某所驾驶的鲁Ｑ×××××货车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某所驾驶的鲁Ｑ×××××货车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二十二日
书记员 张宝珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第25号
上诉人（原审被告）牛素琴，女，1971年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）范志刚，男，1971年10月26日出生，汉族。
上诉人牛素琴因与被上诉人范志刚离婚纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤城民初字第286-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人牛素琴的户籍所在地虽然在汤阴县，但是其经常居住地在安阳市文峰区高新园三里屯村二区79号院1号，汤阴县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人牛素琴诉称其经常居住地在安阳市文峰区高新园三里屯村二区79号院1号，但并未提供有效证据可以证明。其身份证登记住址即户籍所在地为汤阴县城关镇向阳路东2巷2号楼1单元201室，属于汤阴县人民法院管辖范围，故河南省汤阴县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定查明事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 孙爱民
代理审判员 段 新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张宇新
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4979号
申请执行人上海贝街教育投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
被执行人上海三咨林教育信息咨询有限公司，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)徐民二(商)初字第1994-2号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结、提取被执行人上海三咨林教育信息咨询有限公司名下银行存款、收入人民币1000000元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年一月十二日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执752号
申请执行人刘新云男，1964年2月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区。
被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人陈国松，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建调确字第227号民事裁定书于2016年2月17日立案执行，执行标的为购房款人民币233680元及逾期利息。执行过程中查明，本院根据债权人建德市新安江装潢公司的申请,于2016年12月30日裁定受理建德市新安江装潢公司对建德市梅城宾馆投资有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(1)项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）杭建调确字第227号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 花林昌
二〇一六年十二月三十日
书记员 方 铖
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1734号
申请执行人孔庆夏，农民。
被执行人郭英伟，农民。
本院在执行申请执行人孔庆夏与被执行人郭英伟民间借贷纠纷（2017）辽1421民初2013号民事判决书一案中。查明被执行人郭英伟应给付申请执行人孔庆夏执行款6558元及利息，案件受理费50元，邮寄送达费80元。申请执行人未受偿6558元。经查被执行人郭英伟无可供执行财产，经与申请执行人孔庆夏约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2018）辽1421执1734号案本次执行程序。待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭丽杰
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王 欢
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1369号
原告唐华波。
委托代理人张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告江阴水岸华府房地产开发有限公司，住所地江阴市周庄镇东大街73号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人杜舒舒。
原告唐华波与被告江阴水岸华府房地产开发有限公司（以下简称水岸华府房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐华波的委托代理人张洪建，被告水岸华府房地产公司的委托代理人杜舒舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华波诉称：2012年2月，江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司（以下简称一建扬州分公司）与水岸华府房地产公司签订了一份土建工程施工合同，约定一建扬州分公司承包水岸华府房地产公司周庄金域天下一期2#、3#变电所土建工程的施工，合同约定总价款为105万元。合同签订后，一建扬州分公司将该工程转包给他施工，并约定收取工程总价5%的管理费。后他组织人员按要求施工，工程于2012年6月8日通过验收，期间一建扬州分公司先后向他支付工程款共计696734元。2013年2月25日，工程款经水岸华府房地产公司审核结算，确定工程总价为105万元。目前一建扬州分公司尚结欠他工程余款353266元，而水岸华府房地产公司尚有52500元工程款未支付给一建扬州分公司。他作为涉案工程的实际施工人，水岸华府房地产公司有义务在欠付一建扬州分公司的工程款范围内承担偿付责任。为维护他的合法权益，诉至法院，请求判令水岸华府房地产公司立即支付工程款52500元。
被告水岸华府房地产公司辩称：一、他公司将涉案工程发包给一建扬州分公司，原告没有证据证明系该工程的实际施工人。二、原告没有提供其与一建扬州分公司的转包协议或其他证明文件，故无法证明存在转包关系。三、原告提供的银行凭证与涉案工程没有关联性。四、他公司已支付一建扬州分公司工程款997500元，剩余52500元作为保修金，该保修金由一建扬州分公司提出请求付款的申请并经他公司核实后扣除保修期内的保修费，存在余款后才返还，原告非保修的责任方，不能代一建扬州分公司履行保修义务，也无权向他公司主张剩余的保修金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月23日，一建扬州分公司与水岸华府房地产公司签订了一份土建工程施工合同，约定一建扬州分公司承包水岸华府房地产公司周庄金域天下一期2#、3#变电所土建工程的施工，合同约定总价款为105万元。合同签订后，该工程于2012年4月24日开工，2012年6月8日竣工，并验收合格。
一建扬州分公司分别于2012年5月17日和2012年6月5日向水岸华府房地产公司申请支付工程进度款210000元和735000元，并填写了合同款项支付审批表（工程类），付款申请书和审批表上的联系人均为张伟，均加盖一建扬州分公司的公章。
2013年2月25日，水岸华府房地产公司与一建扬州分公司对该工程进行工程竣工结算，结算造价表上记载的审核结算总造价为105万元，保修期为壹年，保修金金额为52500元，并加盖双方公司的公章。
在本院审理的唐华波诉江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司、江苏省一建建筑装修装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，一建扬州分公司辩称，他公司未将涉案工程转包给唐华波，而是将涉案工程转包给的张伟。经张伟同意后，他公司于2013年5月13日、2013年5月14日分2次将工程余款246734元支付给唐华波。该案本院查明的事实之一为：2013年5月13日，唐华波去一建扬州分公司要求支付剩余的工程款。并于同日向一建扬州分公司出具了一份结算报告书，报告书上载明：工程名称周庄金域天下2#、3#配电房，工程造价105，报告的内容为“我负责周庄2#、3#变电所工程已竣工验收，我承担所有工程维修责任，所有工程质量问题与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州分公司）无关。报告人：唐华波，日期2013年5月13日”。承诺内容为“我负责2#、3#变电所工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金），我负责将所有材料、人员工资结尽，与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州分公司）无任何关系，所有经济责任由我本人承担。承认人：唐华波，日期2013年5月13日”。担保内容为“我担保以上内容准确无误，因承诺人无法履行承诺时，我承担所有责任。担保人：周立军。日期2013年5月13日”。同日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入238738元。2013年5月14日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入7996元。
以上事实，由施工合同、分部工程验收证明、工程竣工结算造价表及双方当事人的陈述等在卷作证。
本院认为：唐华波主张一建扬州分公司将涉案工程转包给他，未提供充足的证据证明该转包关系及转包工程的结算造价。2013年2月25日，水岸华府房地产公司与一建扬州分公司确定的工程结算造价105万元，系水岸华府房地产公司与一建扬州分公司根据双方签订的施工合同而进行的工程造价结算，唐华波将该105万元工程造价向一建扬州分公司主张结算工程造价的依据，证据不足，依法不予采信。
2013年5月13日，唐华波到一建扬州分公司要求支付工程款时，唐华波出具的结算报告书上也载明“我负责2#、3#变电房工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金），我负责将所有材料、人员工资结尽，与一建扬州分公司无任何关系，……”，一建扬州分公司在此后支付给唐华波款项后，唐华波尚不能证明一建扬州分公司还结欠其工程款。
综上，唐华波的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
驳回唐华波的诉讼请求。
案件受理费减半收取560元（唐华波已预交），由唐华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终294号
上诉人（原审原告）：石河子开发区金诚房地产开发有限公司。
住所：新疆石河子开发区东四路****号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石新生，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩小玲，女，1967年11月28日出生，现住新疆昌吉州。
委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司因与被上诉人韩小玲无因管理纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初3569号民事判决，上诉于本院，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石新生，被上诉人韩小玲的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司上诉请求：撤销昌吉市人民法院(2016)新2301民初3569号民事判决，发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审案由认定为商品房销售合同纠纷错误，本案是要求被上诉人韩晓玲返还财产。一审法院不以供热公司提供的证言为依据，而以物业公司员工金某的证言为依据，认定被上诉人金某的11套门面房未供暖，认定事实错误。一审依职权调取证据的程序违法，没有通知证人到庭参加质证，剥夺了上诉人对证人的质证权利。
被上诉人韩晓玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石河子开发区金诚房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告垫付的暖气费21817.18元；2、被告赔偿原告利息损失2236.26元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月25日，被告与二六工镇政府签订《二六工镇集镇区房屋拆迁改造补偿协议书》一份，根据协议约定，被告将自家房屋及院落进行了拆迁，取得住宅安置楼3套，该协议第二条第三项未明确约定商铺套数，只约定了补偿范围。2012年3月29日，二六工镇政府与原告签订《集镇区的整体拆迁、搬迁、安置、建设合作开发合同》，二六工镇政府将被告等安置户所占有土地交由原告开发。2014年4月14日，二六工镇政府与原告签订水岸花庭项目补充协议，协议第七条第二项约定由原告将房屋交接给物业公司，待安置户与原告结算房款后，原告给安置户发放入住通知单。因原、被告就商铺套数产生纠纷，后经生效判决确认位于昌吉市二六工镇水岸花庭53号楼S15-S25号11间商铺归被告所有。2014年3月15日，被告在就商铺套数与原告诉讼期间自行更换了S24、S25两间商铺的门锁，至2014年4月22日，其更换完剩余九间商铺的门锁。被告韩小玲已于2014年4月22日实际控制S15-S25号11间商铺。被告的三套住宅及11间商铺均位于原告开发的水岸花庭小区三期，该小区的供热公司为昌吉市金辰源工贸有限责任公司，物业公司为乌鲁木齐东信厚园物业公司昌吉市分公司。2014-2015年采暖季将至，因原、被告就商铺套数正在诉讼，为了不影响小区整体供暖，原告将三期所有住宅及商铺2014-2015年度的暖气费预交给了供热公司，供热公司于2014年12月10日、12月12日向原告出具了二张收款收据，其中原告按房产预测成果报告中S15-S25号11间商铺总建筑面积991.69平方米，每平方米22元的标准为被告垫付暖气费21817.18元，但该11间商铺并未通暖。一审法院认为：根据生效判决确认的事实，2014年3月15日，被告自行更换了S24、S25两间商铺的门锁，2014年4月22日，被告更换完剩余九间商铺的门锁，此时被告已实际控制11间商铺，根据合同的相对性，此后11间商铺产生的暖气费应由被告向供热公司交纳。因被告的11间商铺2014年-2015年采暖季并未通暖，被告是否应向供热公司交纳暖气费尚有争议。而原告自行将11间商铺的暖气费在未通知被告的情况下预交给供热公司，其向被告主张暖气费无依据，原告的诉讼请求证据不足，一审不予支持。一审法院判决：驳回原告石河子开发区金诚房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司提交乌鲁木齐东信厚园物业公司昌吉市分公司于2017年1月20日出具的证明一份，欲证实被上诉人韩晓玲所有的11间商铺在2014年至2015年采暖期全部供暖，物业公司员工金某在一审中的笔录不属实。
经质证，被上诉人韩晓玲认为该证据真实性无法确认，该证明是在一审判决之后，专门为此作出的证明，上诉人在昌吉开发的房产项目均由该物业公司服务，两者有利害关系。
本院对该证据综合认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案法律关系如何确定的问题。上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司认为为了不影响被上诉人韩晓玲所有的11间商铺所在小区的整体供暖，将三期所有住宅及商铺2014-2015年度的暖气费预交给了供热公司系无因管理，遂诉至法院要求被上诉人韩晓玲返还垫付的暖气费。经本院审查后认为，本案审理的内容就是双方因此发生的债的纠纷，即是否构成无因管理，本案的法律关系应确定为无因管理。由于双方当事人并未签订商品房销售合同，本案也就不能认定为是基于商品房销售合同产生的纠纷，一审判决关于本案法律关系的定性错误，本院予以纠正。
关于本案是否构成无因管理的问题，即上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司要求被上诉人返还暖气费有无事实依据和法律依据的问题。上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司二审庭审中提交了乌鲁木齐东信厚园物业公司昌吉市分公司于2017年1月20日出具的证明，该证明与一审法院依职权调取的乌鲁木齐东信厚园物业公司昌吉市分公司员工金某的证言相互矛盾。证人金某作为上述物业公司的工作人员，对小区的情况比较了解，其与上诉人、被上诉人均无任何利害关系，且是一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条的规定，为了查清案件事实，认为案件审理需要依职权调取。而物业公司出具的证明是一审判决送达后专门针对本案一审证人证言作出的，出具证明的人员也未到庭接受质询，就证明力来讲，金某的证人证言显然比物业公司的证明证明力要大，本院对上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司二审中提交的证据不予采纳。因被上诉人韩晓玲的11间商铺2014年-2015年采暖季并未通暖。暖气费由谁承担并不明确，而无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为，受益人是明确的，故本案并不构成无因管理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，故对上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由上诉人石河子开发区金诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 明
审判员 高 俊
审判员 赵丽丽
二〇一七年三月九日
书记员 钞 威
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初1922号
原告：王青珠，女，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：谭家振，男，1993年1月11日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，住浙江省瑞安市。
原告王青珠与被告谭家振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王青珠于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青珠撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告王青珠负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 林绍搜
二〇一八年八月十六日
书记员 周凤英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00016号
原告：芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：傅晓强，总经理。
被告：芜湖华宇装饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：童家和，总经理。
本院在审理原告芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司与被告芜湖华宇装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖华宇装饰有限责任公司的财产在人民币240000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖华宇装饰有限责任公司的财产在人民币240000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昌敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初205号
原告：王法香。
被告：严华城。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。
代表人：于洋，系公司负责人。
委托代理人：余勇，系公司员工。
原告王法香诉被告严华城、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“太平洋杭州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：952元，以医疗费发票为准。被告严华城答辩意见及依据：以保险公司答辩意见为准。被告严华城垫付了12306.06元医疗费，已自行向保险公司理赔。被告太平洋杭州中心支公司答辩意见及依据：医疗费952元，扣除非医保210.37元，认可741.63元。保险公司已经对被告1垫付的医疗费用进行理赔，交强险中的医疗费用赔偿限额已经全部赔完。
本院认定及理由：被告严华城垫付医疗费12306.06元，已自行向保险公司理赔。原告起诉的医疗费用为952元，原告及被告1对太平洋杭州中心支公司提出的非医保用药210.37元予以认可，原告庭后自愿放弃主张非医保用药210.37元，故支持741.63元。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：1000元即20天×50元／天。被告严华城答辩意见及依据：以保险公司答辩意见为准。被告太平洋杭州中心支公司答辩意见及依据：住院天数认可，标准为30元／天。本院认定及理由：支持原告诉请。
3、误工费
原告主张及依据：11925元=90天×132.5元／天。被告严华城答辩意见及依据：以保险公司答辩意见为准。被告太平洋杭州中心支公司答辩意见及依据：原告超过误工年龄，没有提供任何工作证明，对误工费不予认可。原告提供的医疗证明一次性开具建休时间是70天，按照公安部的相关规定，趾骨骨折的误工时间是30-60天。本院认定事实及理由：支持原告诉请。
4、护理费
原告主张及依据：2650元即20天×132.5元／天。被告严华城答辩意见及依据：以保险公司答辩意见为准。被告太平洋杭州中心支公司答辩意见及依据：护理天数认可，标准100元／天。本院认定事实及理由：支持原告诉请。
5、交通费
原告主张及依据：500元，原告在庭审过程中自愿放弃。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告严华城承担事故的全部责任，故对原告因本次事故产生的合理损失，依法应当由被告严华城承担相应的赔偿责任。因涉案车辆已在被告太平洋杭州中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，依法应由被告太平洋杭州中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋杭州中心支公司应赔付原告损失741.63元＋1000元＋11925元＋2650元=16316.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王法香因本案交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计16316.63元。
二、驳回原告王法香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告王法香负担5元，被告严华城负担108元。
原告王法香于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严华城于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年二月十六日
代书 记员 储 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第00422号
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司。
法定代表人满军波，负责人。
委托代理人许建华，
被告陈强。
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司（以下简称华辉枣庄分公司）与被告陈强不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司的委托代理人许建华、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉枣庄分公司诉称，原、被告于2014年1月订立了出国劳务合同。同年3月14日，原告组织被告参加多哥洛美国际机场航站楼施工。后被告对当地禁令不适应要求回国，双方达成协议解除了劳务合同。经结算，原告应付被告22176.67元。由于原告会计工作失误，实际汇入被告银行账户29×××23.34元，现要求被告返还不当得利7346.67元。
被告陈强辩称，因原告公司要求被告提前回国，被告当时不愿回国。案涉钱款7346.67元是原告公司负责人满军波口头同意给被告提前回国的补助。
经审理查明，2014年1月20日，原告深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司与被告陈强订立了劳务出国协议书。同年2月9日，深圳市华辉装饰工程有限公司授权原告华辉枣庄分公司全权代表总公司对多哥洛美国际机场航站楼装饰工程进行施工管理。同年3月14日，原告华辉枣庄分公司组织被告陈强前往非洲多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作。同年4月，原、被告达成劳务结算清单，主要内容为：1、本月劳务工资7366.67元；2、借支部分款项20元；3、护照、路费等1830元，补贴13000元，结余为22176.67元。被告在劳务结算清单及四月份工资发放表上签字确认。后由于原告会计人员工作失误，将工资发放表上的实发数22176.67元加上实发工资7346.67元，实际汇入被告银行账户29×××23.34元，多汇了7346.67元。其后，因被告未能返还钱款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的劳务协议书、劳务结算清单、业务联系函、工资发放表、本院（2014）门包民初字第0435号民事判决书等证据、本院依法调取的银行明细清单、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告华辉枣庄分公司组织被告前往多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作。后因故被告提前回国，双方进行了结算并达成了协议，被告亦签字确认。原告在给被告汇款时，因工作人员工作失误，导致多汇款7346.67元。被告取得该款没有合法根据，理应返还给原告。故原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称该款系经原告的法定代表人同意用于补助被告提前回国，但未能提供相应证据，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司7346.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 张敦臣
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1682号
廖璟锟、法定代理人邹晓华:
廖叶成：
关于申请执行人廖璟锟与被执行人廖叶成抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2471号
罪犯秦亚军，男，1982年8月8日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）永冷刑初字第146号刑事判决，认定罪犯秦亚军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦亚军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯秦亚军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦亚军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后，刑期执行至2019年10月25日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1508号
原告:王梅枝，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：母丽慧，王明伟，广东威戈律师事务所律师。
被告:王小峰，住增城区。
被告:刘双琼，住增城区。
被告：广州市奇益包装制品有限公司，住所地增城区。
法定代表人：王小峰。
原告王梅枝诉被告王小峰、刘双琼、广州市奇益包装制品有限公司（以下简称奇益公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王梅枝及其委托代理人母丽慧到庭参加诉讼，被告王小峰、刘双琼、奇益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅枝诉称：2015年7月21日，被告王小峰、刘双琼向原告借款20万元，借款期限为一个月，但在2015年8月21日至期后未还，故重新立下《借条》给原告。2015年9月22日，被告奇益公司作为担保人为该笔债务承担连带保证责任。事后，原告多次向三个被告追讨未果，原告为维护其的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告王小峰、刘双琼偿还原告本金人民币20万元及利息4350元（利息按中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期利息，暂计至2016年3月22日，实际计算至还清之日止）；2、被告奇益公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三个被告连带承担。
被告王小峰、刘双琼、奇益公司未作答辩。
经审理查明：被告王小峰、刘双琼因资金周转于2015年7月21日向原告借款20万元，约定一个月还款，原告通过广发银行账户转款19.3万元给被告王小峰账户，并另行支付现金7000元给被告王小峰。事后，被告王小峰、刘双琼未还款，原告向被告王小峰、刘双琼追讨，被告王小峰、刘双琼于2015年8月21日立下《借条》给原告收执，同时约定借款期一个月。之后，被告王小峰、刘双琼又不还款，原告到被告王小峰开办公司，即被告奇益公司追讨款项，被告王小峰亦不还款，被告奇益公司于2015年9月22日作为担保人出具《担保书》给原告，承诺担保被告王小峰、刘双琼于2015年7月21日向原告借款20万元的连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
事后，原告向被告王小峰、刘双琼、奇益公司追讨未果诉至法院请求解决。原告申请诉讼保全，并由广东汇盈融资担保有限公司提供保函作担保。
本院根据原告的申请，于2016年3月30日作出（2016）粤0183民初1508-1号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结被告广州市奇益包装制品有限公司在中国**有限公司广州新塘南安支行的账户36×××36。
被告王小峰、刘双琼、奇益公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
庭审中，原告诉称与被告王小峰是朋友关系，原告借款给被告王小峰、刘双琼时未从中扣除利息，借款时间短亦未约定利息，被告王小峰、刘双琼、奇益公司借款后从未还过款项给原告。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供《借条》、广发银行交易流水、对账单和《担保书》相吻合，足以认定。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷案件。被告王小峰、刘双琼向原告借款，被告奇益公司作为担保，有被告王小峰、刘双琼立下《借条》广发银行交易流水、对账单和《担保书》为据，本院予以认定原告与被告王小峰、刘双琼存在借贷关系。被告王小峰、刘双琼借款后逾期未还借款给原告显属违约。因被告奇益公司作为担保人同意担保责任直至还清借款本息为止，现原告要求被告王小峰、刘双琼还款，被告奇益公司承担连带责任，合理合法，本院予以支持。对于本案借款利息的计算问题，因双方未约定借款利息，现原告要求被告王小峰、刘双琼、奇益公司支付逾期利息从2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止，合理合法，本院予以支持。被告王小峰、刘双琼、奇益公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书答辩意见及举证，视为被告王小峰、刘双琼、奇益公司放弃质证权利和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小峰、刘双琼应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清人民币20万元及利息给原告王梅枝。利息从2015年9月22日起以本金20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止。
二、被告广州市奇益包装制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4366元、诉讼保全费1520元（原告王梅枝已预交），由被告王小峰、刘双琼、广州市奇益包装制品有限公司负担。原告王梅枝已预交的诉讼费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执292号之一
申请执行人：周谨，女，1982年11月13日出生，汉族，住海口市龙昆南路。
委托代理人：陈美伶，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：李艾玲，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被执行人：杨大盛，男，1987年9月13日出生，汉族，住海口市长堤路长堤明珠。
被执行人：吴妮，女，1981年10月7日出生，汉族，住海口市长堤路。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第1106号民事判决书，依法向被执行人杨大盛、吴妮发出执行通知书，责令两被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行向申请执行人归还借款本金人民币135000元及相应利息（另计）、负担案件受理费1500元的义务，并向本院缴纳执行费2078.12元，但两被执行人未履行。在执行过程中，本院于2016年6月2日作出（2016）琼0108执292号执行裁定书，裁定提取被执行人吴妮在交通银行名门支行每月（从7月份起）工资收入人民币3000元。经查，没有发现其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美民一初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
beb6jxi00e4ylvmqmc
案件唯一码
审 判 员 林道勇
审 判 员 王日光
审 判 员 周 锐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈吟霜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
审核：林道勇 撰稿：林道勇 校对：陈吟霜 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年8月25日印制
（共印8份）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）衡中法刑执字第2377号
罪犯邹志洪，男，1980年11月6日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年二月十四日作出（2012）新法刑初字第20号刑事判决，认定罪犯邹志洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；曾因犯抢夺罪，被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年七个月，核减原已执行的四百零九天。决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邹志洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹志洪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹志洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1302号
原告皮黎明，男，汉族，1962年11月14日出生，住正阳县。
被告隗霞，女，汉族，住正阳县。
原告诉称，被告多次购买原告销售的煤炭。2011年8月28号，被告购买原告27980元煤炭，出具欠条后，经原告多次催要，被告支付10000元，余款被告拒不支付，为此要求被告偿还所欠货款17980元。
本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告隗霞地址无法查找隗霞的下落，后经原告多方询问，也无法核实被告隗霞的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告皮黎明的起诉。
诉讼费250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚依森
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第318号
原告：江西三联混凝土有限公司。
法定代表人：李佑华。
委托代理人：朱雪华。
被告：中承国际工程有限公司。
法定代表人：邓东林。
委托代理人：张勋。
原告江西三联混凝土有限公司诉被告中承国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西三联混凝土有限公司委托代理人朱雪华，被告中承国际工程有限公司委托代理人张勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西三联混凝土有限公司诉称：2013年8月3日，原告和被告签订《商品混凝土购销合同》一份。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却拖欠原告巨额货款。后经双方结算，被告于2015年9月10日向原告出具《结算确认支付函》一份，确认截止2015年9月10日，被告尚欠原告货款1427318.63元未付，且明确上述货款中549477.56元应在2014年4月14日前支付，977841.07元应在2014年9月13日前付清，被告只在2015年2月17日向原告支付了100000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告货款1427318.63元及利息（其中，549477.56元自2014年4月14日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止，977841.07元自2014年9月13日起至2015年2月17日止案银行同期贷款利率计息，877941.07元自2015年2月17日起按银行同期同类贷款利率计息至款付清日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1.因江西省平彦实业有限公司欠被告工程款未付，所以原告应向江西省平彦实业有限公司申请支付货款；2、我方认可欠原告货款1427318.63元中977841.07元是事实，但剩下的549477.56元是熊勇金与原告单独结算出来的金额，我们是听原告说的，故该笔货款应由熊勇金支付。
经审理查明：2013年8月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：1.原告向被告供应混凝土量约1万立方米（结算时按实际数量结算），供货期自2013年8月4日起；2.混凝土按当月信息价下浮15%（此价格为含税价格）、泵送价不下浮，混凝土品种为卵石混凝土；3.结算和付款方式：①按每月结算方式付款，付款额为每月供方货款的70%；②单栋主体封顶后，需方应向供方付款至单栋货款的80%；③剩余20%的货款，在单栋主体封顶后三个月内付清；④需方可使用承兑汇票或现金支付货款。合同还对双方的基本权利和义务、合同的解除及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告如约向被告供应合同约定的产品，被告未按合同约定支付货款。2015年9月10日，被告向原告出具《结算确认支付函》一份，主要内容：1.被告应在2014年4月14日前支付原告货款549477.56元，在2014年9月13日付清所欠原告货款977841.07元；2.被告于2015年2月17日支付原告货款100000元；3.截止2015年9月10日，被告尚欠原告商品混凝土货款1427318.63元未付（含B标承包方熊勇军欠我司549477.56元）；4.因业务主方拖欠被告工程款，导致被告资金周转困难，被告承诺尽快支付上述所欠原告全部货款。原告因向被告催款未果，于2015年10月15日诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》及2015年9月10日被告向原告出具《结算确认支付函》，是双方当事人真实意思表示，合法有效；原告依购销合同约定向被告提供货物，被告却未按合同约定给付货款，应承担违约责任，故原告要求被告给付尚欠货款及承担逾期付款利息，理由正当，本院予以支持；被告辩称原告应向江西省平彦实业有限公司申请支付货款，但因该债务关系发生在原、被告之间，江西省平彦实业有限公司与本案无关，故对被告抗辩不予采信；被告辩称所欠货款中549477.56元系原告与熊勇金单独结算的，与其无关，但因被告在结算确认支付函中已盖章确认所欠原告货款中包含该笔款项，故对被告抗辩不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告中承国际工程有限公司在本判决生效后三日内一次性给付原告江西三联混凝土有限公司货款1427318.63元及利息（其中：549477.56元自2014年4月14日起计算至款付清之日止，977841.07元自2014年9月13日起计算至2015年2月17日止，877941.07元自2015年2月18日起计算至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18445元减半收取9222.5元、保全费5000元由被告中承国际工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 薇
／
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2280号
申请执行人:商守鹏，男1949年1月17日出生，汉族，阳谷县十五里元镇退休工人，住阳谷县。
被执行人：尚兆波，男，1993年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人商守鹏与被执行人尚兆波刑事附带民事赔偿一案，阳谷县人民法院做出的（2013）阳刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人尚兆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被执行人尚兆波赔偿附带民事诉讼申请执行人商守鹏医疗费、护理费、伙食补助费等共计5443.45元，判决生效后，被执行人商守波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳刑初字127号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额5443.45元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 力
重庆市合川区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0117刑初402号
自诉人江吉昌，男，1934年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
自诉人曹启英，女，1938年9月7日，汉族，住重庆市合川区。
被告人刘合英，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
自诉人江吉昌、曹启英以被告人刘合英涉嫌犯侵占罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人江吉昌、曹启英自愿申请撤回控诉。
本院认为，自诉人江吉昌、曹启英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下:
准许自诉人江吉昌、曹启英撤回自诉。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林山入
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2957号
原告：李文海，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，群众，住内蒙古自治区。
被告：王雪海，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，群众，原住内蒙古自治区。
被告：王艳波，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，群众，原住内蒙古自治区。
原告李文海诉被告王雪海、王艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文海到庭参加了诉讼，被告王雪海、王艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文海向本院提出诉讼请求：1、王雪海、王艳波给付借款24000元；2、诉讼费由王雪海、王艳波承担。事实和理由：王艳波与王雪海系夫妻关系。2017年1月12日，王雪海、王艳波向李文海借款24000元，王雪海、王艳波为李文海出具借据一枚，约定于2017年12月30日还款。还款期限届满，李文海多次索要借款未果，遂诉至法院。
王雪海、王艳波未作答辩。
李文海围绕诉讼请求依法提交了借据1枚，证明王雪海、王艳波向其借款的事实。因无相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，王雪海、王艳波向李文海借款24000元，并出具借据一枚，借据中载明2017年12月30日还款，未载明利息。还款期限届满，王雪海、王艳波均未偿还借款。
本院认为，李文海与王雪海、王艳波间的合法的借贷关系受法律保护。李文海已将借款交付王雪海、王艳波，王雪海、王艳波未按约定履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付借款的义务。
综上所述，对李文海诉请的王雪海、王艳波给付借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪海、王艳波在本判决生效后即给付原告李文海借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告王雪海、王艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白晓娟
人民陪审员王巧玲
人民陪审员李建臣
二〇一八年八月六日
书记员修静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10913号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:孟和，男，49岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告孟和买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执519号
申请执行人郭园园
被执行人王卫玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02770号，依法向被执行人王卫玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王卫玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卫玲（证件号码：）在省农信社的90×××＃7的存款人民币32805.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十三日
书记员 缪哈奈
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05103号
原告：陕西长兴环保科技有限公司。住所地：西安市雁塔区高新路25号10802号。
法定代表人：娄忠孝，该公司董事长。
委托代理人：徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人：雷婷，陕西康宁律师事务所律师。
被告：郑州昌威重工机械有限公司。住所地：荥阳市豫龙镇二十里铺村。
法定代表人：陈战锋，具体职务不详。
本院在审理原告陕西长兴环保科技有限公司与被告郑州昌威重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西长兴环保科技有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州昌威重工机械有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西长兴环保科技有限公司撤回对被告郑州昌威重工机械有限公司的起诉。
本案案件受理费560元，减半收取后由原告承担280元。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 李 鑫
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡小蔚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10684号
原告：周杰，男，1988年4月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：重庆汇鑫集群实业有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号15层05号，统一社会信用代码91500103MA5UCFEW03。
法定代表人：肖进。
原告周杰与被告重庆汇鑫集群实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年8月13日，原告周杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周杰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周杰负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月十四日
法官 助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执保12号
申请人王军，男，1977年9月7日出生，汉族，大专文化，住楚雄市。
委托诉讼代理人赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人苏丹，女，1982年7月16日出生，汉族，住楚雄开发区。
被申请人楚雄中宏汽车销售有限责任公司，住所地楚雄市滇中大商汇二期104号，统一社会信用代码：91532301589619286P。
本院在执行（2018）云2301执保12号王军申请保全执行苏丹、楚雄中宏汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案保全标的为996.6万元【保全查封楚雄中宏汽车销售有限责任公司所有的位于楚雄市滇中大商汇二期104号4S店1-101室房屋，房屋所有权证号：鹿城字第00154830号，查封楚雄中宏汽车销售有限责任公司所有的位于楚雄市滇中大商汇二期104号4S店1-102室房屋，房屋所有权证号：鹿城字第00154831号，冻结苏丹所持有的楚雄中宏汽车销售有限责任公司30%股权】，现已保全查封、冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2018）云2301民初239号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 茶兴华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01705号
原告西安法瑞电气科技有限公司。住所地：西安市高新区科技五路*号数字生活*幢*单元*层*****号。
法定代表人宫利新，该公司总经理。
委托代理人伏关中，男，汉族。
被告西安晓程电器工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路59号
法定代表人张晓刚，该公司总经理。
本院受理原告西安法瑞电气科技有限公司诉被告西安晓程电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安法瑞电气科技有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安法瑞电气科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费655元，本院减半收取327.5元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 沈振辉