黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民1666号
原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区号。
负责人：夏平，该行行长。
委托诉讼代理人：张书然，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：徐连阳，北京岳成律师事务所黑龙江分所实习律师。
被告：袁东华，男，汉族，1977年3月16日出生，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区，住哈尔滨市道外区。
被告：孙悦，女，汉族，1992年3月20日出生，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭东区，住哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告袁东华、孙悦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书然、徐连阳到庭参加诉讼，被告袁东华、孙悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金969507.55元；2、二被告共同偿还原告自2016年12月20日起至2018年7月20日止的利息、罚息及复利92289.11元；3、二被告共同偿还自2018年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人借款合同》约定的利率计算）；4、二被告给付原告本案律师费5000元；5、二被告以其抵押财产拍卖、变卖、折价后所得价款优先偿还原告贷款本金、利息及实现债权的费用；6、二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月20日，原告与第一被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：811312006723），合同约定的授信期限为2016年6月13日起至2041年6月31日止，用于第一被告购买二手房屋并向原告申请办理贷款。第一被告以其所有的位于道外区太古街295号2单元7至8层1号房屋和土地为被告贷款提供抵押担保，并于2016年6月16日办理了抵押登记。2016年6月20日，原告与第一被告、第二被告签订了《中信银行个人借款合同》（合同编号：811312006724），二被告共同向原告贷款98万元，贷款期限288个月，自2016年6月20日起至2040年6月20日止，年利率5.145%。当日，原告依合同约定向被告发放了全部贷款。现因第一、二被告未按合同约定按时还款，原告根据《中信银行个人借款合同》第十五条第15.7款约定，合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相关费用，故诉至法院。
被告袁东华未出庭，亦未答辩。
被告孙悦未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告举示的证据本院认定如下：
证据一、二被告身份证、户口本、结婚证一份。拟证明：二被告身份情况，二被告系夫妻关系。
证据二、1、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811312006723号），2、《房地产抵押合同》，3、房屋产权证（房屋所有权人：袁东华），4、房屋他项权证（第603023401号）。拟证明：1、证明2016年6月20日，原被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，原告向被告提供总额为98万元的综合授信额度，授信期限为2016年6月13日起至2041年6月13日止，被告为保证债务的履行以其自有的位于道外区太古街295号2单元7至8层1号房屋向原告提供最高额抵押，并办理了他项权证。2、原被告签订了房地产抵押合同，确保《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811312006723号）的抵押人以其有处分权的房地产作抵押。
证据三、1、《中信银行个人借款合同》（编号：811312006724），2、房屋产权证(赵琳琼）。拟证明：1、被告向原告申请贷款98万元，用于购买赵琳琼的房屋，贷款期限自2016年6月20日至2040年6月20日止。原被告约定，原告直接将其贷款98万元支付给原房主赵琳琼（开户行：中信银行哈尔滨分行；账号：62×××47）的账户内。2、原告有权依据借款合同17.2条约定，在被告未按借款合同约定履行还款义务时，停止向被告发放贷款，宣布借款合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放贷款本金及相关费用,依照法律法规及借款合同约定实现抵押权。同时，有权按照中国人民银行规定和借款合同约定向被告计收罚息和复利。
证据四、个人贷款凭证（借据）。拟证明：原告按借款合同约定，将贷款本金98万元于2016年6月21日转至被告指定的收款人账户内，原告已按约定履行了全部合同义务。
证据五、中信银行《扣款明细》及本金、利息、罚息凭单。拟证明：1、被告未按《中信银行个人借款合同》约定履行还款义务，被告仅履行了六个月（2016年6月21日至2016年12月20日）的还款义务；2、自2016年12月20日至2018年7月20日欠利息和罚息及复利93512.40元的情况。
被告袁东华未向本院举示证据。
被告孙悦未向本院举示证据。
被告袁东华、孙悦经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对原告举示的证据予以确认。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系，为了购买二手房，被告袁东华以其所有的位于道外区太古街295号2单元7至8层1号房屋为贷款提供抵押担保，并于2016年6月16日办理了抵押登记，在房屋管理部门办理了房屋他项权证。2016年6月20日，原告与被告袁东华签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定的授信期限为2016年6月13日起至2041年6月31日止，用于被告袁东华购买二手房屋并向原告申请办理贷款。2016年6月20日原被告签订了《中信银行个人借款合同》，被告袁东华为借款人，被告孙悦为共同借款人。合同约定：二被告共同向原告贷款98万元；贷款期限288个月，自2016年6月20日起至2040年6月20日止；年利率5.145%；如果被告违约，原告有权按照合同约定对已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相关费用；双方发生纠纷向乙方（原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订时，原告住所地在哈尔滨市××××号。借款合同签订当日，原告依合同约定向被告发放了全部贷款。但是，二被告按照合同约定履行六期还款义务后，就停止履行合同义务，现在已经逾期20期。至2018年7月20日，二被告只偿还本金10492.45元、利息24960.55元，尚欠原告本金969507.55元及逾期利息、罚息、复利92289.11元。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定,借款合同有效。2016年6月20日，原被告双方签订借款合同，原告履行了合同义务，但是二被告未按约定偿还原告贷款本息，尚欠原告贷款本金969507.55元和利息、罚息、复利92289.11元的事实清楚，二被告构成违约。原告要求二被告偿还全部借款本息和逾期利息，符合合同约定及法律规定。原告要求被告以抵押物承担抵押担保责任，亦符合合同约定及法律规定。因此，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。二被告在签订合同时系夫妻关系，双方均在该借款合同上签字，因此对于上述债务二被告应当共同承担。关于原告请求二被告支付律师费5000元问题，因原告未能举示已经交纳律师费用的发票，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、袁东华、孙悦于本判决生效之日立即偿还中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金969507.55元；
三、袁东华、孙悦于本判决生效之日立即向中信银行股份有限公司哈尔滨分行支付利息、罚息、复利92289.11元及自2018年7月21日起至本金实际付清之日止按双方合同约定的逾期利息、罚息和复利；
四、中信银行股份有限公司哈尔滨分行有权对袁东华所有的位于哈尔滨市道外区太古街295号2单元7至8层1号房屋进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
五、驳回中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果袁东华、孙悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14368元，公告费560元，共计14928元（中信银行股份有限公司哈尔滨分行已预交），由袁东华、孙悦负担，于本判决生效之日立即给付中信银行股份有限公司哈尔滨分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 倪彦国
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一八年八月十七日
法官 助理 卢 刚
书 记 员 姚冬梅