<＼/title>
<＼/p>
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2020号
上诉人（原审原告）申玉敏。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市一博科技有限公司。住所地：深圳市南山区科技南十二路**号康佳研发大厦**层12H-12I。
法定代表人汤昌茂，总经理。
委托代理人孙移芳、毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人申玉敏因与被上诉人深圳市一博科技有限公司（以下简称一博公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人申玉敏的代理人余驰，被上诉人一博公司的委托代理人孙移芳、毛显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月13日申玉敏与一博公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，申玉敏从事PCB工作。合同期限为2010年3月9日至2014年3月8日。劳动合同第七条第二款第二项约定，有下列情形之一时，甲方（一博公司）有权随时提前终止本合同：……（2）乙方（申玉敏）严重违反公司规章制度或违背公司行为规范……。申玉敏的每月基本工资为4900元。一博公司承诺：1、申玉敏4年劳动期限届满，一博公司向其发放30000元年限奖；2、每年年底申玉敏有一个月的年底双薪。2013年7月12日，申玉敏在单位因小事与同事刘行发生口角，继而发生肢体冲突，申玉敏鼻梁受伤。事发后，申玉敏及刘行向一博公司出具了书面“打架陈述”及“过程经过”。双方在建设路派出所主持下，达成和解协议。2013年8月13日，一博公司发出处罚公告，认为：申玉敏与刘行在公司内打架斗殴造成极坏的影响，两人行为已严重违反公司行为规范，影响公司信誉，遂解除了与申玉敏及刘行的劳动合同。一博公司未向申玉敏支付2013年8月1日至8月13日工资2450元。
2013年8月14日，申玉敏申请劳动争议仲裁，成都市成华区仲裁委员会于2013年9月29日作出成华劳人仲委裁字（2013）第564号仲裁裁决：一博公司一次性支付申玉敏2013年8月1日至8月13日工资2450元、驳回申玉敏的其他申请请求。申玉敏不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实，有身份证、营业执照、仲裁裁决及其送达证明、仲裁笔录、员工聘用合同、银行交易对账单、公司网上信息、处罚公告、司法鉴定委托书、申玉敏及刘行出具的打架陈述和过程经过、和解协议、客户投诉处理表和情况说明、处罚公告以及当事人的陈述等证据在案证实。
原审法院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，申玉敏在单位因小事与同事发生口角继而发生肢体冲突，虽然申玉敏受了伤，但根据其出具的“打架陈述”及刘行出具的“过程经过”，申玉敏对纠纷的引发应负有责任。一博公司出于严格管理的目的，并根据单位的规章制度，解除与申玉敏的劳动合同并无不当，不属于违法解除劳动合同，一博公司不应向申玉敏支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。关于工作年限奖20500元，一博公司承诺的是4年劳动期限届满才向申玉敏发放工作年限奖，但一博公司于2013年8月13日即解除了与申玉敏的劳动合同，申玉敏的4年劳动期限未届满，故一博公司不应向申玉敏支付工作年限奖20500元。关于2013年年底双薪工资的问题，2013年的年底双薪应当在2013年全年工作届满后发放，但双方的劳动合同在2013年8月13日即已解除，申玉敏2013年的工作未届满一年，故一博公司不应向其支付2013年年底双薪工资3470.81元。关于仲裁裁决的一博公司应向申玉敏支付2013年8月1日至8月13日工资2450元的问题，因一博公司未起诉，应视为认可，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、一博公司于判决生效之日起十日内，向申玉敏支付2013年8月1日至8月13日的工资2450元；二、驳回申玉敏的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告申玉敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判一博公司支付申玉敏违法解除劳动合同赔偿金40000元、工作年限奖20500元和年底双薪工资3470.81元。其上诉的主要理由为：1、申玉敏在“打架事件”中并无明显过错，不足以达到一博公司所称的严重违反公司规章制度或违背公司行为规范的程度，一博公司据此解除劳动关系系违法行为；2、申玉敏作为怀孕女职工，一博公司不但不得解除劳动合同，还应保证其各项福利待遇。但一博公司单方违法解除劳动合同，应支付申玉敏工作年限奖及年底双薪工资。
被上诉人一博公司答辩称：申玉敏与同事在公司打架的行为使一博公司在办公秩序、公司声誉和经济等方面造成损失，违反劳动合同第7、8条之约定，一博公司有权以其严重违反公司制度为由解除劳动合同。一博公司在解除与申玉敏的劳动合同时不知申玉敏怀孕的事实，故一博公司解除与申玉敏的劳动关系并未违反法律规定。原判正确，请求予以维持。
二审中，上诉人申玉敏提交了怀孕检测报告，拟证明一博公司在其怀孕时解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。一博公司认为该组证据的出具时间是2013年8月29日，而一博公司在2013年8月13日就解除了与申玉敏的劳动关系，故一博公司根本不清楚申玉敏怀孕的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，但其仅能证实申玉敏于2013年8月29日通过检查被诊断怀孕，而不能证实一博公司在解除劳动关系时知晓申玉敏怀孕的事实，故不能证明申玉敏的主张。
被上诉人一博公司向本院提交了《员工手册》（v3.3）和系统发文通知，拟证实一博公司依据经公示的规章制度合法解除与申玉敏的劳动关系。申玉敏对该组证据不予认可。本院将结合全案证据对该组证据进行认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明无误的事实本院予以确认。
本院认为，关于申玉敏所提一博公司违法解除劳动关系的主张。一博公司《关于对刘行、申玉敏打架的处罚公告》载明其依据《员工手册》行为准则和《深圳市一博科技有限公司劳动合同》第七、八条解除与申玉敏的劳动关系，然而根据劳动合同的约定，一博公司有权随时提前解除劳动合同的情形之一为劳动者“严重违反公司规章制度或违背公司行为规范”。而一博公司在仲裁及原审中始终未提交证据对申玉敏的行为具体违反哪项规章制度或行为规范及是否达到严重的程度予以证明。二审中，一博公司提交了《员工手册》（v3.3），其与申玉敏在原审出示的《员工手册》（v3.2）相比，主要区别就在于其增加了办公室行为管理规定，禁止劳动者在办公区域内打架、斗殴等，并规定若有违反，将视情节轻重给予警告、记过等处分。情节严重的，视为严重违反公司规章制度，公司有权将予以开除处置。一博公司对其有多个版本的《员工手册》的事实予以认可，但其提供的证据不足以证实其就《员工手册》（v3.3）的内容对员工进行了公示和告知，故一博公司解除与申玉敏劳动关系的行为并无充分的事实和法律依据，属于违法解除劳动关系，应予支付申玉敏违法解除劳动合同的经济赔偿金。双方在原审庭审中认可申玉敏每月工资为4900元，本院予以确认。申玉敏于2010年4月13日入职，于2013年8月13日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，一博公司应支付申玉敏违法解除劳动合同的经济赔偿金34300元（4900元×3.5×2）。申玉敏关于一博公司应支付其经济赔偿金的上诉请求成立，本院予以支持。
关于一博公司是否应支付申玉敏工作年限奖及年底双薪工资的问题。首先，申玉敏提交的医院检查报告的时期显示其系在与一博公司解除劳动关系之后才去医院进行检查，从而得知怀孕的事实，但其未提供证据证明一博公司在解除劳动关系时知晓其怀孕的事实，且其在原审中也未提及其怀孕的事实，故申玉敏关于一博公司因其怀孕违法解除劳动关系，剥夺其应该享受的生育待遇的上诉理由不成立；其次，工作年限奖及年底双薪工资并未在双方签订的劳动合同中有所约定，且申玉敏并未提交充分的证据证明其与一博公司就工作年限奖及年底双薪进行了明确的约定，故可以认定工作年限奖及年底双薪并非双方劳动合同约定的申玉敏劳动报酬的必然组成部分，而是属于用人单位自主管理的范畴，由用人单位确定工作年限奖及年底双薪工资的支付条件并根据劳动者的实际工作情况评判其是否符合领取条件。故申玉敏关于一博公司应支付其工作年限奖及年底双薪工资的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，导致适用法律部分不当，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3457号民事判决；
二、深圳市一博科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申玉敏解除劳动合同的经济赔偿金34300元；
三、深圳市一博科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申玉敏2013年8月1日至8月13日的工资2450元；
四、驳回申玉敏的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市一博科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高袁