山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7554号
原告：孙晋暖，男。
委托诉讼代理人：张需钢，山东诚远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏现兰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛胜华通成信息技术有限公司，住所地青岛市市北区黄台路8号3号楼1单元1401室。
法定代表人：张国栋，总经理。
委托诉讼代理人：何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萌，山东劳谦律师事务所律师。
原告孙晋暖与被告青岛胜华通成信息技术有限公司劳动争议一案，孙晋暖与青岛胜华通成信息技术有限公司均对北劳人仲案字（2016）第456号劳动仲裁裁决书不服，分别起诉至本院；案号分别为（2016）鲁0203民初7499号和（2016）鲁0203民初7554号。对此，本院根据法律规定，以劳动者孙晋暖为原告，以用人单位青岛胜华通成信息技术有限公司为被告，对两案进行合并审理。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告的委托诉讼代理人张需钢、魏现兰与被告及其委托诉讼代理人何德宝、刘萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认自2014年11月17日至2016年2月3日期间，原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2014年12月17日至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资116292元；3、被告支付原告2016年2月1日至2016年2月3日期间拖欠的工资1458.21元；4、被告支付原告2015年年度业绩提成工资120000元；5、被告支付原告剩余经济补偿金14006元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月16日应聘到被告处从事销售工作。并担任销售经理一职，双方签订书面劳动合同，约定工作至2014年11月16日止，并约定了绩效提成比例。合同期满后，原告继续在被告处工作，但双方未重新签订书面劳动合同，直至2016年2月3日，被告在工资及补偿未足额支付的情况下，解除与原告之间的劳动关系。现原告不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出的北劳人仲案字（2016）第456号劳动仲裁裁决书，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，对原告提出的第一项确认劳动关系的存在及期间没有争议；原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告青岛胜华通成信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付原告2016年2月1日至2016年2月3日期间的工资1458.21元；2、我公司不支付原告解除劳动合同的经济补偿14006元；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月3日协商一致解除劳动合同，双方在《离职交接单》中，结清了公司应付给原告的工资及解除劳动合同经济补偿等，公司亦按约定支付给了原告，并抵扣了原告因其工作原因未收回的款项，现双方之间的劳动权利义务已经结清，公司无需再向原告支付工资及经济补偿。综上，我公司不服北劳人仲案字（2016）第456号劳动仲裁裁决，特起诉至法院，请依法判如所请。
原告孙晋暖针对被告的诉讼请求辩称，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，1、庭审中，原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1，劳动合同两份。原告称该两份合同中一份是劳动者持有的，另一份是从就业中心调取的。原告欲以此证明：原、被告在2013年12月16日签订劳动合同，约定的劳动期限为2013年12月16日至2014年11月16日，其中第32条约定本劳动合同一式三份，甲方持2份，乙方持1份，均具有同等效力；而从就业中心调取的劳动合同中显示劳动期限自2013年12月17日至2014年12月17日，说明是在同一时间签订的协议，能够相互印证双方时间约定的劳动期间为2013年12月16日至2014年11月16日。证据2，证据2-1，2015年胜华通成营销团队经营考核责任书一份、证据2-2电子邮件截屏及附件胜华通成市场营销平台考核制度一份、证据2-3孙晋暖负责项目2015年度销售数据统计表一张、证据2-4技术服务合同书三份（原告孙晋暖作为乙方胜利油田胜华通成科技有限公司的代表在三份合同上签字）。其中：经营考核责任书中记载：孙晋暖隶属于青岛团队，是青岛团队的责任经理，青岛团队的指标为385万元，孙晋暖个人的指标为110万元，年奖金标准为12万，奖金兑现标准为指标完成91%以上奖金兑现为实际百分比、指标完成71%至90%奖金兑现70%、指标完成70%以下无奖金；责任期限自2015年1月1日至2015年12月31日。邮件截屏显示张俊英发送的胜华通成市场营销平台考核制度，该制度中内容第4条显示绩效奖金兑现标准为团队或个人绩效达到91%以上，兑现标准为实际百分比，业绩考核结果每季度公布一次。原告欲以此证明，根据原告统计2015年原告完成销售任务共计1682900元，毛利1082676.6元；其中3份技术服务合同书的销售额共计1635000元，毛利1075000元。合同1为2015年5月胜利油田胜华通成科技有限公司与重庆海尔家电销售有限公司签订的AD域系统运维服务合同，合同金额248000元，服务费分4次支付，每3个月支付一次，最后一期付款日期为2016年6月15日。合同2为2015年7月胜利油田胜华通成科技有限公司与青岛海尔电器销售服务有限公司签订的趋势防病毒网络运维服务合同，合同金额388000元，服务费分4次支付，每3个月支付一次，最后一期付款日期为2016年7月31日。合同3为2015年8月胜利油田胜华通成科技有限公司与青岛海尔电器销售服务有限公司签订的CA监控项目合同，合同金额998500元，服务费分5次支付，最后一期付款日期为2016年7月30日。这三份合同证明原告2015年已按照约定超额完成了销售任务，且所有合同截止开庭之日已履行完毕，海尔公司应支付的服务费也全部支付完毕，被告应向原告足额发放12万元的奖金。证据3，离职交接单一份，上载明：“1月份工资8879.36元、2月份工资10577元、3月份工资10577元，费用报销4500.60元，合计34533.96元。2、3月份工资为公司补偿金额”。原告欲以此证明被告尚拖欠原告二月份的工资及相应的经济补偿金。
被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但原告与被告还签署过其他劳动合同。对证据2-1绩效考核责任书的真实性无异议，该协议确实是被告与原告签署的，但该协议同样可以证明双方在2015年1月至12月31日已经以该协议方式约定了合同内容，包括工资标准、岗位、合同期限等。即使双方在该期间没有其他劳动合同，被告也无需支付原告二倍工资，因为该协议完全可以作为原、被告之间的劳动合同。对证据2-2邮件截屏的真实性不予认可，系打印件；邮件中的附件胜华通成市场营销平台考核制度也不予认可，即使是真实的，该考核制度中第5条考核办法的第2项、第3项中也明确指出，原告所称的业绩考核应以毛利业绩为准，并非原告所称的签约数额。对证据2-3销售数据统计真实性不认可。对证据2-4技术合同的真实性不予认可，即使是真实的，根据三份合同约定的付款时间，每份合同的第3、4笔付款时间均在原被告双方解除劳动合同之后，并非2015年原告的业绩盈利项目。且被告公司的考核是团队考核，并不是个人考核，原告同时还是青岛团队的负责人，所以原告不能仅仅考虑自己的利益。原告在辞职时也表示他是青岛团队负责人，不能胜任工作，未能完成业绩。这三份与海尔公司的合同并不能证明是原告孙晋暖个人的业务，在原告孙晋暖入职前，海尔与被告一直有合作关系，因此该三份合同是双方合作关系的延续。对证据3的真实性无异议，该证据恰恰证明在双方解除劳动关系时已经对原告的未结工资、经济补偿进行了约定，被告也按照该标准支付了原告相应工资和补偿。但因原告有8750元的账款超期未收回，所以被告在其经济补偿中扣除了该数额。另外根据该交接协议，双方已经明确将2、3月工资作为经济补偿金额，原告本人也签字确认，因此经济补偿数额是双方协商决定的，其再主张另外的经济补偿没有法律依据，而且按照规定，不胜任工作、个人辞职是不享受经济补偿的。
2、庭审中，被告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，原告与被告签订的书面劳动合同一份，合同期限自2014年12月17日至2015年12月17日。被告欲以此证明：原被告之间在2013年12月16日至2015年12月17日期间签订了书面劳动合同，不应向原告支付二倍工资。证据2，离职交接单一份、解除终止劳动合同人员登记表一份，上载明解除劳动合同的原因为企业解除劳动合同。被告欲以此证明：原告与被告在2016年2月3日协商一致解除劳动合同，双方对原告在工作期间的相关费用进行了结算，最终确定了原告2015年1月份未领取的工资数及经济补偿的数额，2016年2月3日被告为原告办理了解除劳动合同手续。证据3，公证书一份，公证书中公证了电子邮箱中的相关网页和邮件。被告欲以此证明：被告公司在2015年的会议纪要中规定，2015年度的回款只有达到70%以上才予以发放绩效奖金，原告知晓该规定；因为回款慢、可能产生跨年度尾款，导致前一年度不能领取相应的提成这一问题，被告公司进行了讨论，但没有拿出最终意见，还是按照原定的年底回款71%以上才能够获得提成。另外，原告给被告发的电子邮件中称：“自接手管理青岛销售团队一年来，青岛团队今年未能如愿完成任务，自感个人能力有限，特向领导请求辞去青岛团队长职务，2016年自己安心做一销售”。被告认为这说明原告向被告辞职。证据4，被告公司统计的孙晋暖2015年度任务及回款明细一份，2015年青岛团队计划完成统计表一份。在孙晋暖个人统计表中统计销售收入为1046400元，销售成本292223.45元，毛利754176.55元，回款额644400元，回款率61.60%，该统计中包含了原告提交的证据二中的合同3与青岛海尔电器销售服务有限公司签订的CA监控项目（该合同3的销售收入为998500元，毛利746500元）。在青岛团队统计表中统计销售收入为9517572.33元，销售成本7326521.56元，毛利2191050.77元，年计划完成率56.9%。被告欲以此证明：因原告2015年度的个人任务及团队任务均未完成，且回款也未达到公司的规定，故其不应享受2015年的绩效奖金。
原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据1中原告的签字予以认可，但是合同期限中的至2015年12月17日止并非原告真实意思表示。实际情况是在2013年12月16日原、被告签署了三份劳动合同，原告持有一份，被告持有两份，其中被告持有的两份，一份提交给就业服务中心备案使用，另一份实际上为空白合同，是被告后期添加的合同期限，该与原告持有及被告备案的合同明显不一致，因此原告认为应以原告手中持有的及主管部门备案的合同为准。对证据2的真实性无异议，原告的工资发放是每月支付上月工资，现交接单中被告实际支付的经济补偿金为12424元，差额14006元仍未支付，同时该证据也证明2月份1号至3号的工资被告未支付给原告。对被告主张的剩余未支付款项折抵原告在职期间未收尾款的主张，原告认为没有事实和法律依据，被告无权直接从原告的工资及补偿款中扣除，该笔款项系另外民事纠纷，被告应向第三人主张权利。而离职登记表上载明的是企业解除劳动合同，根据相关规定，应以此认定是企业解除与个人的劳动合同，该同时可以与被告提交的原告向被告辞去团队经理职务，担任普通员工相互印证，证明是企业与个人解除劳动合同，企业应支付经济补偿金。对证据3的真实性无异议。但根据原、被告签订的考核协议，签订日期为2015年1月16日，而会议纪要的发送时间为2015年11月18日，考核协议第5项第2项规定，本市场运营部考核标准至少保持一年之内的考核方法具有一致性。原告处于被告的管理之下，对公司的制度具有合理的信任期待利益，而单位召开会议时间为2015年11月18日，于2015年底对2015年初的考核规定进行了单方变更，严重影响了职工的切身权益，员工基于对该会议纪要的不合理性与单位交涉未果，单位便提出与原告的解除劳动合同，并约定给予2个月的经济补偿。同时该会议纪要系单方发送邮件给原告，并未得到原告的确认及同意。对会议纪要中提到的回款额作为考核标准问题，也是单位单方为克扣原告等员工的绩效而设定的，不能溯及既往。对于2016年1月4日辞去青岛团队长的邮件真实性无异议，证明事项已经在证据2中阐述。该公证书中的第5页电子邮件正好与原告提交的电子邮件截屏相印证，电子邮件的地址相一致，说明双方经常使用邮件沟通。能够证明原告提交的被告考核制度的真实性。对证据4中回款明细的前三栏之和就是我们提交的数据统计中的第4项零星销售，对该明细中的数额无异议，但是有遗漏，没有将原告统计的前两项合同统计进去。而且即便提成的兑现以毛利金额计算，原告也已实现98%的销售毛利任务。同时，对被告主张以销售收入的回款作为兑现提成的前提，这是被告单方做出的，且销售回款是另一个民事法律关系，被告以此为由拖欠原告销售提成，变相转嫁了企业销售风险，违反了公平原则，侵犯了原告的利益。对青岛团队的统计表内容有异议，对原告的有遗漏，对其他人的销售情况不清楚。
3、庭审中，原告对于其提交的合同12015年5月胜利油田胜华通成科技有限公司与重庆海尔家电销售有限公司签订的AD域系统运维服务合同和合同22015年7月胜利油田胜华通成科技有限公司与青岛海尔电器销售服务有限公司签订的趋势防病毒网络运维服务合同，进一步解释说明称：“（1）2015年5月原告代表被告与海尔家电销售公司签订的AD域运维项目，在2014年被告并没有拿下这个项目，后来我找到海尔公司负责这个项目的张全峰、项目经理王方荣，将预算进行了申报。2015年3月初，这个项目开始运作，3月11日确定预算，开始项目互动，3月12日将互动流程确认。3月13日组织技术资料和方案，3月18日提交网上投标资料。3月26日进行现场讲标。4月17日确认有三家公司进行投标，最后被告以24.8万元中标，该项目是运维项目，所以只有1.6万的成本，毛利是23.2万元。项目费用是按季度付款，现在全部付清。（2）海尔趋势防病毒运维项目，××产品，运维的话前面只是被告有员工在海尔，出现问题的话就记录下来，然后再去找厂家来维护。后来厂家运维结束了，我就去找了张全峰和姜明慧，在3月11日确认可以做这个项目。4月20日又去做了确认，并发了网上互动。4月22日确认了陪标公司，并进行网上投标。5月7日将投标书网上公布，并拿到了厂家的授权。5月19日确认在6月11日现场讲标。6月11日被告以38.8万元中标。其中29.2万元需要购买软件使用，所以毛利只有9.6万元，该项目费用也是分季度付款，现在已经付款完毕”。
被告对原告的上述陈述有异议，并提交了两份新证据：新证据1,2012年12月胜利油田胜华通成科技有限公司和海尔电器销售（合肥）有限公司签订的AD域运维项目合同。被告欲以此证明：在原告入职之前，胜利油田胜华通成科技有限公司已经与海尔公司签订了AD域运维项目合同，该合同在2013年5月实施完毕，双方口头约定2年的免费运营，之后2015年8月原告作为胜利油田胜华通成科技有限公司的代表与海尔签署之后的AD域运维项目合同，我方认为这并非原告的业务，而是之前胜利油田胜华项目的延续，并且原告也认可该项目之前也是存在的，也承认有2年的驻场服务。新证据2，2013年5月胜利油田胜华通成科技有限公司与海尔电器销售（合肥）有××毒系统建设合同。被告欲以此证明：原告提交的2015年7月6日的合同只是该合同的延续，并非新合同，且主体也并非是被告。
原告对被告提交的两份新证据质证认为：对新证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关。该合同的签订主体为海尔电器销售合肥有限公司，合同主要内容为设备买卖及后期的质保维护。而原告2015年5月签订的合同，合同主体为重庆海尔家电销售有限公司，内容为软件等运维，并且是海尔单独就本项目进行了招投标，原告在此合同的谈判、投标及合同签订过程中起到了主导作用。对新证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关。该合同的签订主体为海尔电器销售合肥有限公司，与原告提交的2015年7月的技术服务合同主体青岛海尔电器销售有限公司不一致。同时该合同的服务重点为设备及软件的买卖合同，于2014年5月终止；而原告2015年7月签订的合同服务内容重点为软件的运维服务，并且是海尔单独就本项目进行了招投标，原告在此合同的谈判、投标及合同签订过程中起到了主导作用。
被告对此进一步解释称：“关于胜利油田胜华公司和海尔公司签订合同主体不同的问题，因为这都是海尔公司的业务，为了海尔公司方便，也是按照海尔公司的要求，所以与不同的海尔下属公司签订的，但合同的签订地点都是青岛海尔工业园。另外，原告提交的两份合同款项在原告离职前均未付清，截止到原告离职前，24.8万元的合同只付了一半，38.8万元的合同也只付了9.8万元”。原告对此认为：”双方并没有约定以项目回款作为绩效兑现的依据；项目回款问题，被告可以向第三人主张权利，与原告无关”。
4、庭审中，原、被告双方均认可原告解除劳动合同前12个月的平均工资为10572元/月；离职交接单中作为补偿金额的2月份工资10577元已经支付给原告、3月份工资10577元仅支付1847元，其他费用均已支付。
5、2016年孙晋暖以青岛胜华通成信息技术有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认自2014年11月17日至2016年2月3日期间，申请人与被申请人存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2014年12月17日至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资220000元；3、被申请人支付申请人2016年1月1日至2016年2月3日期间拖欠的工资11034.48元；4、被申请人支付申请人2015年年度业绩提成工资120000元；5、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金50000元；6、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金100000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审理后，作出北劳人仲案字（2016）第456号裁决书，裁决：“一、确认申请人孙晋暖与被申请人青岛胜华通成信息技术有限公司2014年11月17日至2016年2月3日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛胜华通成信息技术有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人孙晋暖下列费用：1、2016年2月1日至2月3日工资1458.21元；2、解除劳动合同经济补偿金差额14006元；三、驳回申请人孙晋暖的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人与被申请人均不服起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告、被告提交的证据、劳动仲裁裁决书等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1、关于劳动关系问题。被告对原告提出的第一项确认劳动关系的存在及期间之诉讼请求没有异议，本院对此欲以认可，确认原告与被告自2014年11月17日至2016年2月3日期间存在劳动关系。
2、关于二倍工资问题。庭审中，被告提交了合同期限自2014年12月17日至2015年12月17日的书面劳动合同一份。原告对该合同上原告的签字予以认可，但主张该合同非原告真实意思表示；对该主张原告未提交充分的证据予以证明，无法推翻被告提交的合同，故本院对被告提交的该合同予以采信。现原、被告双方已经签订了自2014年12月17日至2015年12月17日的书面劳动合同，故原告向被告主张2014年12月17日至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
3、关于2月份工资问题。原告在被告处工作至2016年2月3日，2月1日至2月3日的工资被告未给付原告，故应向原告补发，其具体数额为1458.21元（10572元÷21.75天×3天=1458.21元）。
4、关于业绩提成工资。业绩提成工资属于奖金类型，对提成工资的支付条件和比例，法律法规对此没有强制性的规定，应按照原、被告双方的约定履行。本案中：（1）原被告双方对于提成工资的约定。根据原被告双方签订的《经营考核责任书》中记载：原告孙晋暖隶属于青岛团队，是青岛团队的责任经理，青岛团队的指标为385万元，原告孙晋暖个人的指标为110万元，年奖金标准为12万，奖金兑现标准为指标完成91%以上奖金兑现为实际百分比、指标完成71%至90%奖金兑现70%、指标完成70%以下无奖金；责任期限自2015年1月1日至2015年12月31日。以上约定符合法律规定，是双方真实意思的表示，本院予以确认。（2）原告的工作完成情况。原告个人的业绩。原告对此向本院提交了相关证据，主要是3份与海尔公司签订的技术服务合同书，其销售额共计1635000元，毛利1075000元；被告对此只认可其中的一份合同，该合同的销售额为998500元，毛利746500元；对于其他两份合同不予认可。对此，原告又详细阐述了另外两份合同的签订情况，虽然被告对此仍不认可，但本院认为另外两份合同的签字人均为原告，原告也能够较为准确、完整的说明整个合同的签订情况，故另外两份合同亦应认定为原告个人的工作业绩。上述三份合同加零星业绩，可以证实原告在2015年度其个人指标完成度在91%以上。青岛团队的业绩。被告提交的青岛团队统计表中统计：2015年度青岛团队的销售收入为9517572.33元，销售成本7326521.56元，毛利2191050.77元，年计划完成率56.9%。结合原告在向被告发出的电子邮件中认可的：“自接手管理青岛销售团队一年来，青岛团队今年未能如愿完成任务，自感个人能力有限，特向领导请求辞去青岛团队长职务”。本院确认青岛团队在2015年度其团队指标不达标。综上，原告作为被告公司青岛团队的责任经理和销售员工，其个人业绩完成良好，但团队业绩不合格，故其2015年的年度业绩提成应按比例发放，本院认为以50%为宜，即6万元（12万元×50%=6万元）。（3）被告主张业绩提成需回款后方能发放，但原、被告双方对此并未明确约定，故被告的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
5、关于经济补偿金。我国《劳动合同法》规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据原、被告双方签订的《离职交接单》可以看出，原、被告协商一致解除了劳动合同，而在《解除终止劳动合同人员登记表》上亦明确载明解除劳动合同的原因为企业解除劳动合同。故，被告应向原告支付相应的解除劳动合同经济补偿金，其具体数额为26430元（10572元/月×2.5个月=26430元），扣除被告已经支付的12424元（10577元+1847元=12424元），尚余14006元应予补发。被告主张在《离职交接单》中双方约定了经济补偿金为2、3月份的工资，故超出部分不应再发放之理由，因双方在《离职交接单》中写明的仅是2、3月工资作为补偿金额，未写明是全部的补偿金额或原告放弃剩余部分，故被告的该抗辩理由不成立，本院对此不予支持。
6、原告在劳动仲裁中提出的违法解除劳动合同赔偿金之仲裁请求，劳动仲裁裁决未予支持，原告亦未就此向法院起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告孙晋暖与被告青岛胜华通成信息技术有限公司自2014年11月17日至2016年2月3日期间存在劳动关系；
二、被告青岛胜华通成信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告孙晋暖2016年2月1日至2月3日的工资1458.21元；
三、被告青岛胜华通成信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙晋暖2015年度业绩提成工资60000元；
四、被告青岛胜华通成信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙晋暖解除劳动合同经济补偿金差额14006元；
五、驳回原告孙晋暖要求被告青岛胜华通成信息技术有限公司支付未签书面劳动合同二倍工资的诉讼请求；
六、驳回原告孙晋暖要求被告青岛胜华通成信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金之仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（两案合并），由原告承担10元，由被告承担10元;诉讼保全申请费1020元，由原告承担320元，由被告承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一七年一月九日
书 记 员 于丽君