广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第843号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京凯成石业有限公司，住所地北京市大兴区，组织机构代码。
法定代表人翁伟华。
被告中桥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码75215857-2。
法定代表人汪强。
被告翁伟华，男，汉族，1975年9月7日出生，住址福建省福州市鼓楼区，
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）的委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告北京凯成石业有限公司（以下简称凯成公司）、被告中桥融资担保有限公司（以下简称中桥公司）、被告翁伟华经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日原告与被告中桥公司签订了《中小企业融资租赁合作协议》，约定原告与被告中桥公司合作开展融资租赁业务，原告授予被告中桥公司融资租赁合作额度3亿元，被告中桥公司作为融资租赁合同保证人与原告开展业务合作。2014年5月23日，原告与两被告共同签订了《融资租赁合同》，约定采用售后回租模式进行融资租赁。原告以3000万元的价格整体购买被告凯成公司所有的生产设备（设备明细详见《融资租赁合同》附件二租赁物清单）。被告凯成公司收到原告支付的购买价款后将生产设备的所有权书面转移给原告，然后原告将该批生产设备整体作为租赁物并以被告凯成公司占有当时的状态出租给被告凯成公司，被告凯成公司此后按月向原告支付租金。《融资租赁合同》约定：租赁本金为原告购买设备之价款3000万元，租赁期限为三年，租赁利率以人民银行发布的同期贷款利率为基础上浮l0%。租金包含了租赁本金、租赁利息及原告为购买被告设备而缴纳的增值税。被告中桥公司作为《融资租赁合同》的保证人，对被告凯成公司《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证，并向原告出具了《不可撤销担保函》。原告依约向被告凯成公司支付了全部购买价款3000万元，被告凯成公司出具了《资产所有权转移确认书》，将设备所有权书面转移给原告，并按照合同约定时间向原告支付了5期租金。但自2014年11月（第6期）起，被告凯成公司未再向原告支付租金，原告多次向两被告催收，但均未果。被告中桥公司以保证方式为被告凯成公司的债务提供连带责任担保，被告翁伟华为被告凯成公司的独资股东。请求判令:1、被告凯成公司向原告支付截至2014年12月31日到期应付未付租金1896388.78元、未到期租金27137980.40元、违约金（违约金按逾期金额每日万分之五计算，暂计算至2014年12月31日为246664.86元，实际计算至被告完全清偿之日止），名义价款100元；2、被告凯成公司支付律师费、差旅费等所有实现债权的费用；3、被告凯成公司承担本案受理费、保全费等诉讼费用；4、被告中桥公司、被告翁伟华对被告凯成公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回上述第1项诉讼请求中关于被告凯成公司支付100元名义价款的请求，并明确上述第2项诉讼请求包括律师费15万元，差旅费尚未发生，另行主张。
被告凯成公司、被告中桥公司、被告翁伟华均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告（甲方）与被告中桥公司（乙方）签订一份《中小企业融资租赁合作协议》，约定甲方授予乙方的融资租赁合作额度为3亿元，合作额度有效期为3年，自本协议签署生效之日起计算；乙方就纳入合作额度内的每笔《买卖合同》和《融资租赁合同》项下承租人的全部债务向甲方承担连带责任保证。
2014年5月23日，原告（出租人）与被告凯成公司（承租人）、被告中桥公司（保证人）签订一份编号为国金租[2014]中小租字第（ZQDB05B-KCSY）号的《融资租赁合同》，该合同包括三部分，第一部分为合同专用条款，第二部分为合同通用条款，第三部分为合同附件。第一部分合同专用条款中，第1.2条约定，租赁本金与转让价款一致，即为3000万元；第1.3条约定，租赁利率与中国人民银行公布的3年期人民币贷款利率上浮10%，本合同签订时3年期人民币贷款基准利率为6.15%,租赁利率将根据通用条款4.2条的约定予以调整，等额租金按月后付，即每期租金总额一致，每壹月支付一次，共付36次；第1.5条约定，租赁期限为3个自然年，自起租日起算；第5.2条约定，保证人为承租人在本合同项下的全部债务向出租人提供连带责任保证,出租人、承租人、保证人经协商一致并在此确认，如出租人宣布本合同立即到期或解除的，保证人根据《不可撤销担保函》的约定履行连带责任保证义务并清偿完毕承租人在本合同项下全部债务的，保证人有权自行处置租赁物（包括变卖、转让，拍卖、出租等方式），处置所得在扣除税费及处置过程所产生的费用后用于抵扣承租人的应偿债务，对此，保证人将书面通知承租人，不足部分，保证人有权继续向承租人追偿，超出部分退还承租人。第二部分合同通用条款中，第4.1条约定，租金由租赁本金及租赁利息构成,其中租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息=未还租赁本金×当期实际天数×租赁利率/360；第4.2条约定，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率将于下一个自然年的1月1日起进行相应调整，租赁利率调整的方式与中国人民银行公布的调整方式一致，如在租赁期间内中国人民银行不再公布贷款基准利率或实行贷款利率自由化，租赁利率则按照当时市场上形成的同期贷款平均基准利率确定；第15.1条约定，承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数；第15.3条约定，承租人出现逾期支付租金及其他应付款项且自逾期30个自然日内仍未付清到期应付未付逾期租金及其他应付款项等严重违约情形的，出租人有权行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求承租人立即付清所有到期应付未付租金，未到期全部租赁本金，违约金、名义价款及其他应付款项；第27.3条约定，因承租人违约致使出租人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，出租人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、保全费、公证费及其他实现债权的费用由承租人承担。第三部分合同附件中，附件一为被告中桥公司向原告出具的关于申请将被告凯成公司合法拥有的资产通过售后回租的形式与原告开展融资租赁业务的《项目申请书》；附件二为被告凯成公司出具的《租赁物清单》；附件三为《租金支付表》；附件五为被告凯成公司出具的载明原告对《租金清单》所载租赁物享有所有权的《资产所有权证明书》；附件六为被告凯成公司出具的载明其收到租赁物且验收合格的《租赁物接收确认书》。
2014年5月23日，被告中桥公司向原告出具一份《不可撤销担保函》（回租模式），载明其已知悉《中小企业融资租赁合作协议》和《融资租赁合同》的全部约定，愿意为被告凯成公司履行主合同约定的义务提供不可撤销之连带责任保证，保证范围包括主合同项下到期应付未付的租金、未到期的全部租赁本金、提前终止损失金、损失赔偿金、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）、代缴保险费，名义价款及约定由丙方负责支付或承担的全部税费及其他应付款项；以及在《融资租赁合同》被确认为不成立、部分不成立、不生效，部分不生效、无效、部分条款无效或被撤销、解除时，凯成公司依照《融资租赁合同》约定应当支付、返还或赔偿原告损失的全部款项及原告为实现债权或权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等），保证期间为自本担保函签署之日至《融资租赁合同》约定的最后一期付款义务履行期限届满之日起两年。
2014年5月29日，原告向被告凯成公司转账支付涉案租赁物转让价款3000万元。
为处理本案，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，原告因此支付该所律师费15万元。
原告提交的关于被告凯成公司拖欠租金情况的《租金明细表》载明：被告已经支付2014年6月20日至2014年10月20日共5期租金。原告请求的截至2014年12月31日到期未付租金为第6期至第7期未付租金为1896388.78元，未到期租金为第8-36期租金27137980.40元，以上租金共计29034369.18元；违约金暂按第6期至第7期的未付租金为基数，分别按每日万分之五，分别从2014年11月21日、2014年12月21日的每月21日起计至2014年12月31日，共计24664.86元，之后的违约金以第6-36期的租金即29034369.18元为基数，从2015年1月1日起按每日万分之五，计至实际清偿之日止。
原告提交其于2015年9月23日向被告凯成公司出具的《催收函》及向被告凯成公司邮寄上述函件的特快专递邮单，主张其已向被告凯成公司追索本案债务。
另查，被告凯成公司系一人有限责任公司，被告翁伟华系被告凯成公司的自然人股东。
再查，原告原名国银金融租赁有限公司，2015年9月29日变更为现名。
以上事实，有《中小企业融资租赁合作协议》、《不可撤销担保函》、《融资租赁合同》及附件、《银行电汇凭证》、《租金明细表》、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、被告凯成公司工商登记信息等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告中桥公司签订的《中小企业融资租赁合作协议》、被告中桥公司向原告出具的《不可撤销担保函》、原告与被告中桥公司、被告凯成公司签订的《融资租赁合同》及附件均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约受让并交付被告凯成公司的租赁设备，被告凯成公司未支付租金，原告有权依约要求其支付全部未付租金，并要求其支付律师费及承担逾期付款的违约责任，被告中桥公司依约应对被告凯成公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告凯成公司追偿。被告凯成公司系一人有限公司，被告翁伟华系被告凯成公司的自然人股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张的租金及违约金均符合合同约定，本院依法予以支持。原告在庭审中撤回关于被告凯成公司支付100元名义价款的请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。被告凯成公司、被告中桥公司、被告翁伟华经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京凯成石业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付租金29034369.18元及违约金（违约金暂计至2014年12月31日为24664.86元，之后的违约金以29034369.18元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告北京凯成石业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付律师费150000元；
三、被告中桥融资担保有限公司对被告北京凯成石业有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告北京凯成石业有限公司追偿；
四、被告翁伟华对被告北京凯成石业有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187148元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。