广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1175号
上诉人（一审被告）：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地：广西贵港市港南区江南工业园（罗泊湾）。
法定代表人：李一山，该公司董事长。
委托代理人：冯秀敏，女，壮族，1992年8月18日生，住广西大新县。该公司员工。
委托代理人：梁韶，男，1973年12月31生，汉族，住址：广西贵港市港北区，该公司行政部副经理。
被上诉人（一审原告）：广西投资集团恒元贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道西182-1号仙湖枫景综合楼4楼。
法定代表人：郑滔，该公司执行董事。
委托代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：广西明晟建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路1号聘望.骊都居住小区A1栋3单元1102号。
法定代表人：陈长勤，该公司副总经理。
一审被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托代理人：吴远卓，男，壮族，1980年9月23日生，住广西田林县。该公司员工。
上诉人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）因与被上诉人广西投资集团恒元贸易有限责任公司（以下简称恒元公司）、广西明晟建设有限公司（以下简称明晟公司）及一审被告广西金竹源纸业有限公司（以下简称金竹源公司）合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年1月10日因案情需要作出了中止诉讼的裁定，后于2018年1月23日恢复诉讼，本案现已审理终结。
上诉人东昇公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，法律适用错误。一、本案所涉《生活用纸产销合作协议》已实际终止履行。2015年8月18日，上诉人东昇公司与被上诉人明晟公司签订了《生活用纸产销合作协议》，约定，明晟公司提供原料纸浆、预付加工费给东昇公司，东昇公司按照明晟公司的生产计划生产加工原纸，所生产出来的原纸再定向销售给明晟公司。协议签订后，明晟公司开始供应纸浆，预付部分加工费给东昇公司。但2015年10月开始，明晟公司未按约支付加工费，仅支付了5万元，仍有688920.91元末支付，导致东昇公司无力支付加工所产生的燃煤、辅助材料、电费、人工费等开支，东昇公司于2015年11月2日停机。2015年12月22日至今，明晟公司一直停止供应纸浆并于2016年2月1日单方全部撤离派驻于东昇公司的驻场人员。至今明晟公司一直未提生产计划，也未与东昇公司进行结算。预付加工费、供应纸浆是该《生活用纸产销合作协议》的主要合同行为，该合同已实际终止履行。二、东昇公司不应当对金竹源公司与恒元公司的债权债务承担连带责任。依据《还款承诺函》中约定:”如果广西明晟建设有限公司与广西贵港东昇纸业有限公司签订的《生活用纸产销合作协议》(合同编号:MSDS201508)终止履行，则广西贵港东昇纸业有限公司不再为广西金竹源纸业有限公司欠广西投资集团恒元贸易责任公司的预付款本息承担任何连带担保责任”。该《还款承诺函》为附条件的保证，现《生活用纸产销合作协议》已终止履行，所附条件已不具备，东昇公司即不再承担连带保证责任。一审法院判决解除《还款承诺函》，但《还款承诺函》未因违法导致其无效，因此，一审法院判决解除《还款承诺函》是没有任何法律依据的。且在解除《还款承诺函》的同时，又判令东昇公司承担连带清偿责任，而《还款承诺函》是东昇公司在本案中承担连带清偿责任的唯一依据。所以，一审判决在认定的事实及法律适用均存在十分严重的错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人恒元公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人明晟公司答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。1、明晟公司与东昇公司签订的《生活用纸产销合作协议》并没有终止，协议约定在金竹源公司还清恒元公司欠款4484735.93元及贺州市中盛浆纸有限公司欠款599913.38元之前，东昇公司无权终止协议，也不能单方解除协议。2、《还款承诺》约定如金竹源不能按计划还款，则明晟公司有权从加工费中相应扣减，扣清为止，至今恒元公司未收到金竹源公司及东昇公司的任何还款。3、明晟公司并未拖欠东昇公司加工管理费：（1）根据《生活用纸产销合作协议》约定，东昇公司自用的原纸，明晟公司按双方协调的价格销售给东昇公司，2015年9月1日至2016年1月26日止，东昇公司因自身加工生产需要，向明晟公司采购原纸货款共计1647449.30元，而东昇公司仅支付了944393.65元，尚欠明晟公司原纸货款703055.65元；（2）东昇公司单方停机，应承担的浆耗损失为180523.24元，明晟公司应从加工管理费中扣减；（3）《还款承诺》约定明晟公司有权从加工费中相应扣减广西南山贸易有限公司尚未偿还的欠款599913.38元；（4）自2015年9月1日至2015年12月25日东昇公司单方停机止，共产生加工费3200757.94元，而明晟公司向东昇公司支付加工费1899824.16元；综上4点，明晟公司应抵扣的加工费共计1483492.27元，加上已支付的1899824.16元，已超出应支付的加工费总额，明晟公司并未拖欠东昇公司加工费。4、东昇公司单方停止生产，是其自身原因导致生产无法正常进行，并未经得明晟公司同意，属于严重的违约行为，已造成明晟公司严重经济损失，明晟公司将保留对东昇公司采取法律诉讼权利。
一审被告金竹源公司答辩，明晟公司与东昇公司的协议已经终止履行，东昇公司不需要承担连带担保责任，由金竹源公司自行承担还款责任。
被上诉人恒元公司向一审法院起诉请求：1、解除恒元公司与金竹源公司达成的《还款承诺函》；2、判令金竹源公司偿还预付款人民币4230883.03元；3、判令金竹源公司偿还预付款占用费用253852.9元(预付款占用费用计算方式：以人民币4230883.03元为基数，以月息1％计算，从2015年1月20日计至2015年7月10日为人民币253852.9元)；4、判令金竹源公司偿还预付款占用费用380779.47元(预付款占用费用计算方式：以人民币4230883.03元为基数，以月息l％计算，从2015年7月10日计至金竹源公司偿清恒元公司预付款之日止，先暂计至2016年4月10日为人民币380779.47元。上述1-4项诉讼标的额合计人民币：4865515.4元。5、判令东昇公司对上述费用承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由金竹源公司与东昇公司承担。
一审法院审理认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案当事人达成的《漂白纸浆供购协议》、《生活用纸产销合作协议》、《还款承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的合同（协议书、还款承诺函）是合法有效的。双方理应按约定履行各自的义务，恒元公司已履行了义务，而金竹源公司未履行自己的义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿恒元公司因此所遭受的经济损失。东昇公司作为担保人，在金竹源公司未履行义务时，未按照《还款承诺函》的约定履行连带清偿责任，已构成违约，理应承担连带清偿责任，据此，恒元公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。东昇公司主张其公司与明晟公司签订的《生活用纸产销合作协议》已经事实上终止，不应再承担连带责任。因其主张，未能提供充分的证据证明，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条，第一百一十四条的规定，判决：一、解除广西投资集团恒元贸易有限责任公司与广西金竹源纸业有限公司、广西贵港东昇纸业有限公司于2015年8月18日达成的《还款承诺函》；二、广西金竹源纸业有限公司应偿还广西投资集团恒元贸易有限责任公司预付款人民币4230883.03元，限于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；三、广西金竹源纸业有限公司应支付自2015年1月20日起算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的预付款占用费(计算方式：以尚欠的预付款人民币4230883.03元为基数，以月息1％计算，从2015年1月20日起算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，往后的另计)。限于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；四、广西贵港东昇纸业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费45724元，诉讼保全费5000元，由广西金竹源纸业有限公司和广西贵港东昇纸业有限公司共同承担。
二审期间，各方均没有新证据向法庭提交。
二审经审理查明：2015年1月20日，恒元公司与金竹源公司签订了一份《漂白纸浆供购协议》，约定，恒元公司向金竹源公司支付500万元人民币预付款，在协议期限内由金竹源公司向恒元公司提供符合协议约定要求的同等价值的漂白纸浆，协议期限为2015年1月20日至2015年3月23日。协议签订后，恒元公司向金竹源公司支付了500万元人民币的预付款，协议期限内金竹源公司只向恒元公司提供了价值为769116.97元人民币的漂白纸浆。上述协议履行期间届满后，经恒元公司多次与金竹源公司沟通协商，2015年8月18日，金竹源公司和东昇公司共同向恒元公司出具了一份《还款承诺函》，约定，金竹源公司承认尚欠恒元公司预付款4230883.03元及其利息(本息合计4484745.93元)，金竹源公司承诺于2015年9月恢复生产并正常供货；如金竹源公司不能供货则从2015年12月起每月退还欠款(含利息)20万元；如金竹源公司不能按计划恢复供货又未能按期偿还该欠款，则第三人明晟公司从其与东昇公司的产销合作项目应付的加工费中相应扣还，并按期扣清为止；如未能扣清，则东昇公司对金竹源公司欠付恒元公司的预付款本息承担连带责任。如果东昇公司与明晟公司签订的《生活用纸产销协议》终止履行，东昇公司则不用为前述预付款本息承担担保责任。另，东昇公司与明晟公司于2015年8月18日签订《生活用纸产销协议》约定，金竹源公司尚未还清恒元公司欠款本息4484745.93元及广西南山贸易有限公司尚未还清贺州中盛浆纸有限公司欠款人民币599913.38元之前，东昇公司无权终止本合同；协议从2015年8月18日起试行三个月，2015年11月18日正式实施，有限期至2017年10月31日。后履行期限届满，金竹源公司及东昇公司均未按约定归还欠款，恒元公司多次与金竹源公司及东昇公司协商未果，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人东昇公司应否对本案承担连带担保责任。
本院认为，本案签订的《漂白纸浆供购协议》、《生活用纸产销合作协议》、《还款承诺函》，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，均为合法有效的合同，则各方均应按约定履行各自的义务，恒元公司已履行了付款义务，而金竹源公司却未能履行自己的供货义务，已构成违约，则应多收预付款项退回并承担违约责任，赔偿恒元公司因此所遭受的经济损失。在东昇公司与金竹源公司共同向恒元公司出具的《还款承诺函》中，约定了东昇公司对金竹源公司欠恒元公司的预付款本息承担连带担保责任，则东昇公司作为连带担保人，在金竹源公司未履行义务时，应承担连带清偿责任。东昇公司主张其公司与明晟公司签订的《生活用纸产销合作协议》已经事实上终止，不应再承担连带责任，但未能提供确实充分的证据证明，明晟公司也不予以认可，因此，对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40647元，由上诉人广西贵港东昇纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 媚
审判员 石晓志
审判员 黄月秀
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。