上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初5726号
原告单运鹜，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告上海建筑材料集团水泥有限公司，住所地上海市。
法定代表人方伟。
委托代理人丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人张钰，上海市汇业律师事务所律师。
被告芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人任金山。
原告单运鹜与被告上海建筑材料集团水泥有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单运鹜的委托代理人葛祥宝、被告上海建筑材料集团水泥有限公司的委托代理人丁龙兵到庭参加诉讼。被告芜湖金龙投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单运鹜诉称，原告与被告芜湖金龙投资发展有限公司及案外人淮矿地产有限责任公司于2013年10月25日签订协议书，原告委托被告芜湖金龙投资发展有限公司作为其对芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司人民币XXXXXXXX元出资的名义持有人。原告为此通过银行转账支付被告芜湖金龙投资发展有限公司人民币XXXXXXXX元出资款，且原告个人亦担任芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的总经理，参与实际经营活动。2015年法院将被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股份予以冻结。原告曾提出书面执行异议，法院裁定驳回原告的异议。鉴于法院所冻结的被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股份中10%的股份系原告委托被告芜湖金龙投资发展有限公司名义上持有的，其应归原告所有，现要求法院不得执行被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股份中10%的股份，并确认上述股份归原告所有。
原告单运鹜为证明其上述主张向本院提供协议书、情况说明、徽商银行网上银行个人转账电子回单、委托付款书、上海浦东发展银行个人业务凭证回单、芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司工商资料、银行支付系统专用凭证、芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司一届一次董事会暨监事会决议、(2018)沪0101执异3号执行裁定书等证据材料。
被告上海建筑材料集团水泥有限公司辩称，由于被告芜湖金龙投资发展有限公司未能履行(2015)黄浦民二(商)初字第731号民事调解书，被告上海建筑材料集团水泥有限公司向法院申请执行，根据工商登记材料，芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股份所有人为被告芜湖金龙投资发展有限公司，原告并非工商登记的股东，其与芜湖金龙投资发展有限公司签订的协议书不得对抗第三人。原告与被告芜湖金龙投资发展有限公司及案外人淮矿地产有限责任公司于2013年10月25日签订的协议书，并无案外人淮矿地产有限责任公司的签章，只有芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的盖章，而原告又实际担任芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的总经理，故上述协议书的真实性不能认可。至于原告向被告芜湖金龙投资发展有限公司支付的钱款为投资款，无法证明系原告所述的支付芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司10%股份的钱款，现表示不同意原告的诉讼请求。
被告上海建筑材料集团水泥有限公司为证明其上述主张向本院提供民事裁定书。
被告芜湖金龙投资发展有限公司未到庭应诉，也没有向本院提交证据材料。
在本院庭审质证过程中，被告上海建筑材料集团水泥有限公司对于原告提供的徽商银行网上银行个人转账电子回单、上海浦东发展银行个人业务凭证回单、芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司工商资料、银行支付系统专用凭证、芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司一届一次董事会暨监事会决议、(2018)沪0101执异3号执行裁定书的真实性予以确认，但认为无法证明原告的诉讼主张。对于协议书、情况说明、委托付款书的真实性不予以确认。原告对于被告上海建筑材料集团水泥有限公司提供的民事裁定书的真实性予以确认，表示与本案无关。
经审理查明，上海建筑材料集团水泥有限公司诉芜湖金龙投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调解双方自愿达成协议，本院于2015年8月出具(2015)黄浦民二(商)初字第731号民事调解书确认，1、芜湖金龙投资发展有限公司同意于2015年12月1日之前支付上海建筑材料集团水泥有限公司货款人民币541,397.16元、利息人民币18,000元；2、案件受理费人民币9,612.40元，减半收取计人民币4,806.20元、保全费人民币3,426.21元，共计人民币8,232.41元(上海建筑材料集团水泥有限公司已预缴)，由芜湖金龙投资发展有限公司承担。芜湖金龙投资发展有限公司应于2015年12月1日之前将人民币8,232.41元支付给上海建筑材料集团水泥有限公司；3、芜湖金龙投资发展有限公司若未按期支付上述款项，上海建筑材料集团水泥有限公司有权向法院申请执行，并要求芜湖金龙投资发展有限公司再支付以人民币541,397.16元为基数，自2014年9月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的利息。由于被告芜湖金龙投资发展有限公司到期后未能按照上述民事调解书履行义务，被告上海建筑材料集团水泥有限公司向本院申请执行。
又查明，根据工商登记资料，芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司成立日期为2013年10月28日，注册资本人民币XXXXXXXX0元，股东为被告芜湖金龙投资发展有限公司和案外人淮矿地产有限责任公司，其中被告芜湖金龙投资发展有限公司实缴出资人民币XXXXXXXX元，享有芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股权。本院以(2015)黄浦民二(商)初字第731号民事裁定书冻结了被告芜湖金龙投资发展有限公司拥有的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的35%的股权。在本院执行过程中，原告向本院提出书面异议，认为原告系被告芜湖金龙投资发展有限公司拥有的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股权中10%股权的实际所有人，要求本院解除对上述10%股权的冻结。本院于2018年1月29日以(2018)沪0101执异3号执行裁定书裁定，驳回单运鹜的异议请求。
再查明，根据原告提供的协议书，原告与被告芜湖金龙投资发展有限公司及案外人淮矿地产有限责任公司于2013年10月25日签订协议书，原告自愿委托被告芜湖金龙投资发展有限公司作为原告对芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司人民币XXXXXXXX元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利。委托期限为上述协议生效之日起三年。上述协议并无淮矿地产有限责任公司的签章，而仅有芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的盖章。2013年10月25日原告通过银行转账支付被告芜湖金龙投资发展有限公司人民币XXXXXXX元，徽商银行网上银行个人转账电子回单记载的用途为投资款。同日原告签署委托付款书，委托翟俊代付投资款人民币XXXXXXX元。翟俊于同日通过银行支付被告芜湖金龙投资发展有限公司人民币XXXXXXX元，汇款用途为划款。2015年11月9日案外人淮矿地产有限责任公司出具情况说明，表示原告向芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司出资人民币XXXXXXXX元，由被告芜湖金龙投资发展有限公司代持。
以上事实，由原告提供的协议书、徽商银行网上银行个人转账电子回单、委托付款书、上海浦东发展银行个人业务凭证回单、芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司工商资料、银行支付系统专用凭证、(2018)沪0101执异3号执行裁定书等证据材料及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告表示被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股份中10%的股份为原告委托被告芜湖金龙投资发展有限公司名义持有的股份，原告系芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的隐名股东。但原告提供的原告与被告芜湖金龙投资发展有限公司及案外人淮矿地产有限责任公司于2013年10月25日签订的协议书，不仅没有案外人淮矿地产有限责任公司的签章，而且当时在上述协议书上盖章的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司，其工商登记时间为2013年10月28日，晚于上述协议书签订的时间，上述协议书存在明显的瑕疵，不应单独作为事实认定的依据。案外人淮矿地产有限责任公司所出具的情况说明，时间是在上述协议书签订的两年后，且在本院裁定冻结被告芜湖金龙投资发展有限公司拥有的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股权之后。而原告通过银行转账及委托翟俊支付被告芜湖金龙投资发展有限公司共计人民币XXXXXXXX元，其用途为投资款及划款，无法证明上述款项系原告用于购买芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司10%的股权，故原告在本院审理过程中提供的证据材料尚不足以证明原告上述事实主张，本院不予采信。根据最高人民法院的相关规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案所涉及的芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司35%的股份，在本院采取强制措施时就登记在被告芜湖金龙投资发展有限公司名下，其权利人应为被告芜湖金龙投资发展有限公司，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单运鹜的诉讼请求。
案件受理费人民币9,214元，由原告单运鹜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 唐建国
人民陪审员 周 明
二〇一八年八月一日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。