湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第11号
原告尹文生，男。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告株洲市数源科技有限公司，住所地：株洲市天元区嵩山路（联谊亲亲家园1102房）。
法定代表人彭振，总经理。
委托代理人陈莎，女。
被告中国铁通集团有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市光明街图强里2号。
法定代表人宋波，总经理。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场三区8楼803-811。
负责人何宴丰，总经理。
委托代理人幸泽衡，男。
委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
被告颜文龙，男。
本院于2014年12月23日立案受理原告尹文生诉被告株洲市数源科技有限公司（以下简称数源公司）、中国铁通集团有限公司衡阳分公司（以下简称铁通公司）、富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称生命人寿）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭，2015年4月29日，被告铁通公司申请追加颜文龙为被告参加诉讼。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告尹文生及其委托代理人彭世福，被告数源公司委托代理人陈莎，被告铁通公司委托代理人张楚英，被告生命人寿委托代理人幸泽衡、陈飚，被告颜文龙到庭参加了诉讼。2015年10月20日继续开庭进行审理，原告尹文生及其委托代理人彭世福，被告数源公司委托代理人陈莎，被告铁通公司委托代理人张楚英、钱芳，被告生命人寿委托代理人陈飚，被告颜文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹文生诉称，2011年8月9日，原告应聘到被告数源公司上班，原告被派遣到被告铁通公司开车及勤杂工。2013年6月6日上午，本人送电缆及工作人员到廖家湾维修电缆，再与被告颜文龙到车站供电所放光纤。被告颜文龙将光纤抛过高压线时光纤被挂在半空中，被告颜文龙喊原告帮忙拿一下，在拿的过程中，被告颜文龙抖了一下光纤，直接砸到原告右眼角，当时眼睛红肿、视力模糊。但原告没有引起足够重视，未到医院就医，只用外用药擦了伤口。一个多月后，原告视力下降严重。2013年8月，原告右眼失明。原告到一六九医院治疗，被诊断为视网膜脱落。2013年11月27日，原告在湘雅附二医院再次住院治疗。经鉴定，原告受伤至八级伤残。原告受伤后，被告等人均未给予赔偿，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判决被告在责任范围内连带赔偿原告各项损失共计141038元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、证明2份，以证明原告被派遣去放光缆，放光缆时被光缆撞伤，当时眼睛有点红肿；
二、生命人寿公司的团体保险单和被保险人名单、拒赔决定通知书、数源科技公司的证明（2013年10月20日），以证明原告参与了生命人寿的保险，应当得到赔偿；
三、铁通公司与株洲数源公司签订的年度光缆线路、基站、集客专线委托维修框架合同，以证明株洲数源与铁通公司签订了协议；
四、湘雅二医院的司法鉴定意见书、南华大学的司法鉴定意见书，以证明湘雅二医院鉴定原告的伤残等级为八级，南华大学的司法鉴定中心鉴定的伤残等级是九级，原告请求按照九级计算赔偿；
五、湘雅二医院的住院病历和169医院的门诊病历，以证明原告手术及治疗的情况；
六、派工记录及电缆照片，以证明派工的时间和致伤原告的电缆；
七、湖南金泰诚司法鉴定意见书，以证明原告的右眼孔源性视网膜脱离与原告右眼外伤有直接的因果关系
被告数源公司答辩称，被告数源公司与原告系劳务关系，但是原告当天的工作并不是被告数源公司安排的，当时原告出去是没有公司的派工单。被告数源公司在原告工作期间为原告购买了商业保险，被告数源公司直到收到法院的传票才知晓原告受伤的情况，原告的受伤，与被告数源公司没有关系。
被告数源公司为支持其抗辩，向本院提交了证据《中国铁通集团有限公司湖南分公司合同会签单》，以证明原告发生事故时，工程的所有工作业务和人员是归被告铁通公司管理，与被告数源公司无关。
被告铁通公司答辩称，原告在被告铁通公司任职司机岗位，工作内容不包含架设光缆，在工作期间，被告铁通公司亦未安排原告从事光缆架设工作，原告受伤不是为被告铁通公司提供劳务所致。被告铁通公司已将架设光缆的业务发包给被告颜文龙，双方系承揽关系，原告在架设光缆中受伤，赔偿责任人应该是被告颜文龙。原告受伤的事实没有证据予以证明，且原告受伤右眼系孔源性视网膜脱落，应为继发性的，而不是外力所致。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告铁通公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
一、应聘登记表、原告驾驶证复印件，以证明原告的职责是司机；
二、派工记录表，以证明6月22日被告铁通公司对原告没有派工；
三、理赔资料交接申请、理赔申请单、理赔询问笔录单，以证明原告所诉在6月6日被石头打伤的事实是不存在的；
四、照片2张，以证明光缆是无法绑住石头，电缆线的质地是绑不住石头的，不存在原告诉称被绑住的石头砸伤的事实；
五、承包合同，以证明被告铁通公司将架设电缆承包给被告颜文龙的；
被告生命人寿答辩称，被告生命人寿不是本案的适格主体，也不是本案的责任主体，被告生命人寿只与被告数源公司存在保险合同关系，与原告不存在法律关系。按照保险合同约定，被告生命人寿只能在承保责任险种的保险条款约定的责任范围内承担保险责任，原告所主张九级伤残不在被告生命人寿的保险责任范围，故请求驳回原告对被告生命人寿的诉讼请求。
被告生命人寿为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
一、团体保险的投保单、团险人员名册表、保险条款、团体保险单，以证明被告株洲数源在2012年9月6日在我公司购买了一年期的团体伤害意外险，原告在被投保的名单内。根据该份生效保险单及保险条款的约定，原告伤残等级为九级是不在被告生命人寿承保责任范围内；
二、理赔资料交接清单、团体保险理赔申请书、原告住院病历、司法鉴定意见书、证明一份、尹文生健身银行卡，以证明被告数源公司向被告生命人寿购买了生命永泰团体意外伤害保险，原告曾提供相关资料向被告生命人寿提出索赔申请；
三、理赔询问笔录、理赔案件审核报告及信息资料、拒赔决定通知书，以证明被告生命人寿对原告的理赔申请进行了调查审核，根据保险合同及保险条款规定，被告生命人寿作出了拒赔决定通知书。
被告颜文龙答辩称，被告与铁通公司不是承揽关系，被告铁通公司聘用被告做临时工，薪酬按天计算每天100元。被告铁通公司衡阳车间安排工作的是沈勇。因为事情过去很长时间了，具体哪天不记得了，沈勇安排被告与原告做事。被告在放光缆的时候，原告站的位置距离比较远，因光缆被挂在上面，被告没有主动叫原告扯光缆，是原告自己跑过去想帮忙把光缆扯过来，被告当时并未注意光缆撞到了原告脸上，是忙完之后上车的时候，原告告诉说眼睛被光缆撞到，当下被告就跟原告说要把此事告诉沈勇。隔了好久，原告说要去保险公司理赔，要被告出具一个证明，也要沈勇出具了一个证明，但是大家都不记得具体的时间，所以填写时间都是乱写的。被告颜文龙出具的证明的内容是原告陈述，颜文龙执笔书写的。
被告颜文龙未向本院提交证据。
对原告提供证据一，四被告均持有异议，被告数源公司、铁通公司及生命人寿认为事情发生的时候，只有被告颜文龙在场，且证明是证人按照原告的口述书写，以上证据不能直接证明原告受伤的过程和事实，对证据的真实性持有异议。被告铁通公司提供证据二、三、四予以反驳原告的主张，原告对被告铁通公司提供的证据二及证据四均持有异议。经审查，被告颜文龙与原告在2013年6月被沈勇派到衡阳供电段维修光缆一事，因时间比较久远，原告与被告颜文龙都已经记不清是6月具体的哪一天，因此，原告在医院治疗、司法鉴定以及在保险公司理赔所述的时间，与最后原告通过沈勇查询派工记录的时间2013年6月6日的时间有出入。被告数源公司、铁通公司、生命保险以原告在前期自述时确定的2013年6月22日没有被派工到衡阳供电段维修电缆为由，认为不存在在工作时间受伤，也认为光缆的质地不能绑定石头为由认为不可能被石头砸伤。本院认为，被告颜文龙作为事故发生时的见证者，虽然因时间久远，被告颜文龙无法回忆清楚是否在放光缆时用软的电线绑定石头，但被告颜文龙能肯定在2013年6月被告铁通公司的经理沈勇派其与原告到衡阳供电段维修电缆，也能确认在维修电缆完毕后，原告向他表示在维修电缆的过程中被砸伤右眼，原告当时右眼有红肿，被告颜文龙也当即建议原告把受伤事实告知经理沈勇。被告颜文龙在庭审中的陈述能够证明原告与被告颜文龙共同在衡阳供电段维修光缆时原告的右眼被砸伤的事实。被告数源公司、铁通公司、生命人寿均未提供证据直接证明原告右眼受伤不是原告与被告颜文龙放光缆时被砸伤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条规定，对被告数源公司、铁通公司、生命保险公司的意见，不予采纳。对原告提供证据二，四被告对证据的真实性均不持异议，但被告生命人寿认为被告生命人寿与被告数源公司存在保险合同关系，原告的伤残等级未到被告数源公司与被告生命人寿合同约定的理赔标准，因此被告生命人寿不是本案的适格主体，对原告不予理赔的决定也是合法的，被告生命人寿并提供证据一、二、三予以反证，原告及被告数源公司、铁通公司、颜文龙对被告生命人寿提供的以上证据的真实性均不持异议，原告及被告数源公司对以上证据的证明目的持有异议，认为被告生命人寿在与被告数源公司签订保险合同时并未明确告知被告生命人寿仅对投保人理赔伤残等级为7级以下的标准，是无效的。本院认为，被告数源公司向被告生命人寿购买了《生命永泰团体意外伤害保险》的团体保险投保单，原告亦属于被投保人之一，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，因此，关于被告数源公司向被告生命人寿购买的《生命永泰团体意外伤害保险》的团体保险投保单中格式条款的有效性问题，不是本案应当审查的法律关系。对被告生命人寿的意见，本院予以采纳。对原告提供证据三，四被告对证据真实性均不持异议，被告数源公司亦提供证据《中国铁通集团有限公司湖南分公司合同会签单》予以证明在被告铁通公司代被告数源公司代管业务时，业务及人员均由被告铁通公司管理，原告及被告铁通公司、被告生命人寿、颜文龙对该份证据均不持异议。对以上证据，本院予以确认。对原告提供证据四、五，四被告对以上证据的真实性均不持异议，但被告数源公司、铁通公司、生命人寿认为原告提供的两份鉴定意见的依据均为原告的自述，且原告的视网膜脱离是原发性的，与外伤没有直接关系，也不能证明其与原告在2013年6月的受伤存在因果关系。原告提供证据七予以反驳三被告的以上意见，被告颜文龙对原告提供的证据七不持异议，被告数源公司、铁通公司、生命人寿对该份证据持有异议，认为该鉴定的依据之一，原告于2012年11月的在169医院的体检报告在本案诉讼过程中从未出现，应不能作为鉴定依据。本院认为，湖南金泰诚鉴定中心安排对原告的伤情进行专家会诊时，通知四被告到场，四被告均未到场。原告尹文生在此之前的视力情况，基于尹文生的司机职业，被告铁通公司并未提出异议认为尹文生在该公司就职时存在需要视力矫正的问题，且鉴定机构对原告的鉴定分析的依据是原告受伤住院的病历资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对被告数源公司、铁通公司、生命人寿的意见，本院不予采纳，对原告提供的证据四、五、七，本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告在庭审中无异议的陈述，本院查明事实如下：
原告尹文生系原南岳制药厂的职工，2003年，原告尹文生办理内退手续，2013年6月，原告办理了退休手续。2012年8月9日，原告到被告铁通公司应聘了司机职务，被告铁通公司每月支付原告尹文生工资2000余元。2013年8月，原告因至退休年龄，从被告铁通公司离职。2013年6月，被告铁通公司经理沈勇派员工尹文生、被告颜文龙到衡阳供电段抢修光缆。被告颜文龙在放光缆时，光缆被挂，尹文生上前拟帮忙拉扯一下光缆，尹文生的右眼被意外撞伤。2013年8月13日，原告尹文生因右眼视力明显下降至中南大学湘雅二医院门诊就医，中南大学湘雅二医院对原告尹文生的右眼视力下降诊断为右眼孔源性视网膜脱离，并建议住院治疗。当天，原告在中南大学湘雅二医院入院治疗。2013年8月15日，中南大学湘雅二医院为原告尹文生右眼行视网膜玻璃体手术，2013年8月17日，原告手术后出院，出院诊断为：1、右眼孔源性视网膜脱离；2、右眼并发性白内障。原告住院实际花费了3516.91元（住院费为10012.65元，职工医保报销了6495.74元）2013年11月27日，原告尹文生因右眼白内障至中南大学湘雅二医院住院治疗，2013年11月28日，中南大学湘雅二医院为原告尹文生行右眼PHACO、人工晶体植入手术。2013年11月30日，原告尹文生出院。原告住院实际花费了3201.41元（住院费为6475.38元，职工医保报销了3273.97元）2013年12月4日，湘雅二医院司法鉴定中心为原告尹文生的伤情进行鉴定，并出具湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1755号司法鉴定意见：“被鉴定人尹文生右眼孔源性视网膜脱离修复术后、右眼并发性白内障、双眼屈光不正致双眼矫正视力分别为右眼0.2，左眼0.5，评定八级”。2014年2月19日，原告尹文生到南华大学附属南华医院复查。当天，原告尹文生到南华大学司法鉴定中心对其伤情再次进行鉴定，南华大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，并于2014年3月3日出具了南大司鉴中心（2014）临鉴字第176号司法鉴定意见：“1、右眼外伤（右人工晶体眼；右PPV术后；Vod0.1矫正0.3）。2、残疾程度评定为九级。3、误工损失（从受伤之日起计算）评定为120天。4、住院期间陪护壹名。5、医疗费用凭有效票据核准”。2015年8月8日，原告申请，经法院委托，湖南金泰诚司法鉴定中心对原告尹文生右眼孔源性视网膜脱离与右眼外伤的因果关系进行鉴定，并于2015年9月11日出具了湘金泰诚司鉴中心（2015）临鉴字第420号司法鉴定意见：“被鉴定尹文生右眼孔源性视网膜脱离与右眼外伤存在因果关系”。
另查明，2011年7月2日，被告铁通公司与被告数源公司签订了有效期至2013年3月31日止的《年度光缆线路、基站、集客专线委托维护框架合同》，合同约定被告数源公司应与聘用的人员签订劳动合同、并购买意外险。2012年9月6日，被告数源公司向被告生命人寿签订了《生命永泰团体意外伤害保险》的团体保险投保单，保险期间自2012年9月6日起至2013年9月5日止。团体被保险人名册内有原告尹文生。2013年11月11日，被告铁通公司与被告数源公司签订《衡阳市、衡山县、衡阳县、祁东县、南岳区、耒阳市城区集客专线巡检协议》，协议的有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。该协议约定被告数源公司应向被告铁通公司提供该公司与其专业巡检服务人员的书面劳动合同，如被告数源公司拖欠或无法按时发放其巡检人员的工资，被告铁通公司可以从应支付给被告数源公司的代维款中直接拨付款项代为支付巡检人员的工资。原告在2013年8月向被告铁通公司反映眼睛受伤至视力下降的情况，被告铁通公司将此情况反映给了被告数源公司，2013年11月20日，被告数源公司向被告生命人寿出具证明，证明原告尹文生于2013年6月因意外导致眼睛受伤，在长沙湘雅附二医院治疗，已向被告生命人寿报了案。2014年3月21日，被告生命人寿作出拒赔决定通知书，并于2014年3月24日将拒赔决定通知书送达给原告尹文生。2014年7月2日，原告向衡阳市珠晖区人民法院起诉，2014年11月11日，本院依法作出（2014）珠民一初字第438号民事裁定，驳回原告尹文生的起诉。2014年12月5日，原告向衡阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，衡阳市人力资源和社会保障局于2014年12月5日以尹文生的工伤认定申请已经超过法定期限一年为由作出（2014）衡工伤不受字17号《工伤认定申请不予受理决定》。2014年12月16日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月16日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以尹文生的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出衡市劳人仲不字（2014）第34号《不予受理案件通知》。原告对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告受伤后于2014年7月2日曾向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，因原告未先向劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，本院依法作出（2014）珠民一初字第438号民事裁定，驳回原告的起诉。原告经向衡阳市劳动仲裁委申请劳动仲裁后，再次向本院起诉，符合法律规定，对被告生命人寿认为原告系重复起诉的意见，本院不予采纳。对于原告尹文生受伤，责任承担的问题：首先，原告系南岳制药厂内退职工，在内退期间，经原告应聘，被被告铁通公司聘用为司机，被告铁通公司对原告直接发放工资，直接进行用工管理，原告与被告铁通公司系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，因此，原告请求被告数源公司赔偿其在工作中受伤的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，被告铁通公司认为，就光缆维护工程与被告颜文龙之间系承揽关系，但被告提供的《承包合同》不能证明被告铁通公司与被告颜文龙之间就光缆维护工程存在承揽关系，且该光缆维护工程已经由被告铁通公司委托给了被告数源公司维护，并签订了书面合同，被告铁通公司的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告颜文龙作为被告铁通公司的雇员，在工作中致原告尹文生受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告铁通公司主张被告颜文龙应承担损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。再次，原告认为被告生命人寿签订合同时对格式条款未采取合理方式提醒被告数源公司对理赔的责任限制条款，被告生命人寿以保险条款中附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》未约定第八、九、十级的伤残等级赔付标准为由不予理赔，此项条款是无效的。被告数源公司亦认为，被告生命人寿在保险合同签订时，被告生命人寿未尽合理方式提醒，被告生命人寿不予理赔不合法。本院认为，该保险合同的格式条款是否有效性的问题，应是被告数源公司与被告生命人寿之间就保险合同的抗辩，该合同条款的有效性不在本案审理范围，原告请求被告生命人寿对其受伤进行理赔，本院不予支持。综上，被告铁通公司应承担原告的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告尹文生在本次事故中明知未佩戴安全防护用具，而去帮颜文龙拉被挂住的光缆线受伤，原告尹文生未尽到安全注意义务，存在过错，应减轻被告铁通公司的赔偿责任，本院认为，被告铁通公司承担80%的责任较为恰当。原告选择按照南大司鉴中心（2014）临鉴字第176号鉴定意见评定的九级伤残的标准请求损害赔偿，系原告对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告尹文生住院时已经从被告铁通公司离职，亦已经在南岳制药厂办理了退休手续，原告的受伤住院并未给原告造成实际误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，对原告误工费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，对原告尹文生的营养费的诉讼请求，本院不予支持。针对原告的诉请，结合确认的证据与查明的事实，本院做如下认定：⒈住院医疗费6718.32元；⒉住院伙食补助费290元；⒊护理费900元；⒋残疾赔偿金93656元；⒌精神抚慰金10000元；⒍交通费酌情认定为1000元；⒎鉴定费2000元。以上共计114564.32元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十二条至规定，判决如下：
一、被告中国铁通集团有限公司衡阳分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹文生医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币91651.46元；
二、驳回原告尹文生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，原告尹文生负担624元，被告中国铁通集团有限公司衡阳分公司负担2496元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 周能发
人民陪审员 箫功华
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。