wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1246号
原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和春天小区内。
法定代表人：何正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司职工。
被告：詹燕，女，1980年11月1日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天物业公司）诉被告詹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告梁翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和春天物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支
付2011年1月至12月的物管费789.30元及垃圾清运费72元、2012年1月至12月的物管费789.30元及垃圾清运费72元、2013年1月至12月的物管费1152.40元及垃圾清运费72元、2014年1月至12月的物管费1152.40元及垃圾清运费72元、2011年1月至8月15日的物管费720.20元及垃圾清运费45元合计4936.60元；并按欠付金额的百分之三十计算违约金，为1480元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司开发的位于仁和春天花园小区住房一套，面积131.55平方米，该房屋已实际交付使用。在购房合同中约定由原告为春天花园小区提供物业服务，被告按照每平方米0.5元支付物业管理费。2015年，因物价上涨等原因，原告向春天花园业主委员会提出每平方米物业管理费增加0.3元的请求，经春天花园小区业主大会讨论该请求通过。2015年8月，业主委员会另聘物业公司，被告就停止了对春天花园的物业服务。上调物管费后，被告未交纳物业费。经原告多次上门催交未果，现起诉请求判令支持原告诉求。
被告詹燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系攀枝花市仁和春天花园小区业主，拥有该小区12栋1单元5层10号住房一套，面积131.55㎡。2003年5月26日，原告（乙方）与仁和春天花园开发商四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为春天花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，合同期限自2003年5月25日起至小区开发完工移交乙方成立业主委员会止。2010年6月10日，原告（乙方）与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限为2年，自2010年6月10日起至2012年6月9日，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，每月交纳一次。2012年6月10日，原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）续签了《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限自2012年6月10日起至2014年12月30日止，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳。
2011年12月8日原告仁和春天物业公司因调整物业费向攀枝花市发改委申请备案，将多层住宅物业服务费用由0.5元调整为0.8元。攀枝花市发改委签署意见同意备案。原告多次致函攀枝花市仁和春天花园业主委员会请求调整仁和春天的物业费。2012年12月2日起，仁和春天花园业委会安排各楼栋长将调整物业费表决票发放到小区各业主家中。由小区业主将表决票填好后，自行投入到东门和北门的票箱内。12月8日上午在小区网球场，在老街居委会参与下进行了公开验票。经统计，总票数为1229张，同意票为696张，不同意票为191张。同日，业委会以业主大会的名义对投票结果进行了公示。2012年12月8日，仁和春天花园业委会向物业公司发出了“关于调整仁和春天花园小区物业服务费的复函”。内容为，攀枝花仁和春天花园物业管理有限公司：贵公司“关于仁和春天花园调整物业费车位费的复函”已收悉。一、泊车位租金暂不作调整。二、经小区业主表决：有56.6%的业主同意仁和春天花园小区物业区域内的物业费在原基础上，上调每月每平方米0.3元，具体执行时间由贵公司自行决定。2012年12月17日仁和春天物业管理有限公司对小区业主发出了调整物业费的通知。
2013年1月起，原告按照住宅建筑面积每月0.8元/㎡向
业主收取物业服务费用。原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订的《攀枝花仁和区春天花园物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务至2015年8月15日。被告未交纳2011年1月至8月15日的物管费及垃圾清运费。经原告催交，被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
上述事实有购房合同、物业服务合同、生活垃圾清运工作委托协议、照片、民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后至2015年8月15日，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为春天花园小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费。2013年1月起，春天花园小区住宅物业费调整至0.8元/㎡，原告已经向攀枝花市发展和改革委员会进行了备案，且经过小区全体业主过半数同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。本案中，被告自2011年1月1日起至2015年8月15日未交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告自2011年1月至2015年8月15日的物业管理费4605.40元。关于垃圾清运费，根据原告提交的《生活垃圾清运工作委托协议》，原告受托收取2012年、2013年、2014年的生活垃圾清运费，故对原告诉请被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费共计216元的诉讼请求，本院予以支持。对2011年及2015年的生活垃圾清运费，因原告未提交证据予以印证，本院不予支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑶玥
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2080号
原告：酉阳县金安物业管理有限公司。住所地：酉阳县钟多镇桃花源南路***号。
统一社会信用代码：915002425616401639。
法定代表人：杨胜安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告:冉茂仁,男,1967年8月20日出生,住重庆市酉阳县。
原告酉阳县金安物业管理有限公司与被告冉茂仁物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，酉阳县金安物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县金安物业管理有限公司负担，退还原告25元。
审判员 勾晓玲
二〇一八年七月三日
书记员 冉旭灵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初311号
原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***#。统一社会信用代码：91510402797880198J。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号码：15104201210721236。
委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号码：15104201210681413。
被告：熊辉，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告：寋春梅，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。
原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告熊辉、寋春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告熊辉、寋春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告合纵物业向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付2011年1月20日至2018年1月19日的物业费4586.40元、违约金1375.90元，合计5962.30元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。
被告熊辉、寋春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告熊辉、寋春梅系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区32栋三单元8-4号房屋一套，建筑面积105.07㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米*月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米*月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2018年1月19日，被告未交纳物业服务费4589.45元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。
上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费4589.45元，庭审中原告只要求被告支付4586.4元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告熊辉、寋春梅于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4586.4元；
二、驳回原告四川合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊辉、寋春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年三月十二日
书记员 王瑶玥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初968号
原告：杨文一，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，特别授权。
被告：阮翔，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨文一与被告阮翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文一及其委托代理人胡洪波到庭参加诉讼，被告阮翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文一向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8000元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款8000元并出具借条。后原告曾多次要求被告偿还借款，被告均推脱拒不还款。
被告阮翔未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月26日向原告借款8000元，并向原告出具了借条。该借条载明：今借到杨文一现金人民币8000元（大写：捌千元整），此笔借款于2017年4月25日前归还。后被告未按期偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款8000元并出具借条，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原被告对还款期限有明确约定，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求按照年利率6%的标准主张资金占用利息，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
阮翔于本判决生效之日起五日内偿还杨文一借款8000元，并从2018年2月9日起以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由阮翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 孔亚蓉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7472号
原告：肖龙兵，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：肖世平，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省南溪县。系肖龙兵之父。
被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区九江街道双九路二段319号。
法定代表人：贺晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
原告肖龙兵与被告成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告肖龙兵于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖龙兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖龙兵撤诉。
案件受理费50元，由肖龙兵负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初705号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，汉族，1995年3月8日出生，住四川省三台县，该公司员工。
被告:刘玲宝，女，汉族，1958年11月11日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告刘玲宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告刘玲宝经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2808.96元，公共能耗费152元，违约金140.44元，共计3101.40元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，后原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区D区某号房屋业主，该房屋建筑面积为92.4平方米，被告自2011年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计64个月，故原告诉至法院。
被告刘玲宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘玲宝所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积92.4平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日，原告与北川羌族自治县房产管理局（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2011年1月1日至2011年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；本合同期满前40日，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。有多方参与竞标时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，按本合同继续执行。合同到期后，原告继续为案涉小区提供服务，到2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务直至2017年12月31日，被告自2011年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2011年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2808.96元，公共能耗费152元，故被告应支付从2011年7月1日至2017年10月31日的物业服务费2808.96元，公共能耗费152.00元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘玲宝在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2808.96元，公共能耗费152.00元,合计2960.96元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘玲宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年五月七日
书记员 景田田
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303财保21号
申请人：蒙群英，女，汉族，生于1972年12月22日，住南充市高坪区。
被申请人：蒲拥军，男，汉族，生于1971年5月12日，住南充市顺庆区。
申请人蒙群英因与被申请人蒲拥军民间借贷纠纷一案，蒙群英于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒲拥军的财产进行保全。案外人蒋某以自己所有的川Ｒ×××××号小型普通客车为申请人蒙群英提供了担保。
本院认为，蒙群英的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人蒲拥军、王碧芳所有，位于南充市顺庆区潆溪街道办事处潆康南路341号3幢2单元2层2号的房屋（产权证号为：00××18），查封期限为两年；
二、查封登记为蒋爱民所有的川Ｒ×××××号小型普通客车，查封期限为两年。
查封期间，上述财产由财产所有人管理和使用，但不得转让、租赁和设置抵押等权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本次保全期限届满申请人认为有必要继续查封的，应当在期限届满前三十日向人民法院提出书面申请。
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1188号
原告：牟茂远，男，生于1957年1月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富元，四川贤辩律师事务所实习律师。
被告：四川省同汇房地产开发有限公司，公司住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。
法定代表人：吴伯棠。
被告：余太江，男，生于1983年12月5日，汉族，住贵州省遵义县。
原告牟茂远诉被告四川省同汇房地产开发有限公司、余太江劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告牟茂远于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟茂远的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予牟茂远撤诉。
本案案件受理费10元，由原告牟茂远承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初964号
原告：曹俊，男，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，特别授权。
被告：潘中艳，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告曹俊与被告潘中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曹俊于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘中艳的起诉。
本院认为，原告曹俊的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹俊负担。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初19374号
原告：张勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：黄志福，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：米绪英，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张勇与被告黄志福、米绪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人寇运龙到庭参加诉讼，被告黄志福、米绪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金140万元及利息(以60万元为基数，从2015年12月16日起，按照月利率2%计算至2016年1月30日；以140万元为基数，从2016年1月31日起，按照月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月至2015年3月，被告黄志福因经营需要向原告借款，原告通过现金支付及通过原告妻子蒋少凤银行转账方式，共向被告黄志福出借140万元。后被告黄志福于2015年12月6日重新向原告出具借条，载明借款金额、月息及还款期限等内容。现还款期限届满，被告黄志福未依约还款。
被告黄志福、米绪英未作答辩。
经审理查明：原告张勇与案外人蒋少凤系夫妻关系，二人于1995年10月12日登记结婚。被告黄志福与被告米绪英系夫妻关系，二人于1993年10月15日登记结婚。
2014年2月12日至2014年7月25日，蒋少凤向被告黄志福分7次共计转款68万元。原告陈述上述转款均是蒋少凤代原告所转。
2015年12月6日，被告黄志福向原告出具借条1份。该借条主要载明：今借到张勇现金140万元，于2015年12月15日还清60万元；余下80万元，定于2016年1月30日还清。如若不能还清，按月息2.5%计算，并限于4个月内必须还清。
庭审中，原告陈述：2013年12月左右，原告向被告出借5万元；2014年5、6月份左右，原告向被告出借20万元；2014年6、7月份左右，原告向被告出借20万元；2014年7、8月份左右，原告向被告出借7万元。以上共计52万元，均为现金支付。
庭审中，原告称，借条中载明的140万元包含了截止2015年12月6日的利息20万元。同时原告称，被告黄志福借款用途为启动项目、买房装修。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金120万元及利息(以60万元为基数，从2015年12月16日起，按照月利率2%计算至2016年1月30日；以120万元为基数，从2016年1月31日起，按照月利率2%计算至付清之日止)。
庭审中，原告举示国有土地使用证、房屋所有产权证、抵押贷款合同两份，证明原告有经济支付能力。
上述事实，有借条、建行个人活期明细表、结婚证、结婚登记申请书、原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：根据原告举示的借条，原告与被告黄志福建立了民间借贷关系，被告黄志福应当履行偿还借款本息的义务。根据借条的约定，原告要求被告归还借款本金120万元及利息(以60万元为基数，从2015年12月16日起，按照月利率2%计算至2016年1月30日；以120万元为基数，从2016年1月31日起，按照月利率2%计算至付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。该款项明显超出家庭日常生活需要，且原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对原告请求被告米绪英承担共同还款责任的主张不予支持。被告黄志福未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志福于本判决生效后三日内归还原告张勇借款本金120万元及利息(以60万元为基数，从2015年12月16日起，按照月利率2%计算至2016年1月30日；以120万元为基数，从2016年1月31日起，按照月利率2%计算至付清之日止)；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告黄志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一八年四月十六日
法官 助理 赵 瑞
书 记 员 阳婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2172号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：梅松涛，男，生于1981年8月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告梅松涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保631号
申请人苏某某,女,1958年10月出生,汉族,重庆市渝中区。
申请人林某,男,汉族,1984年02月出生,重庆市渝中区。
被申请人温某某,女,汉族,1986年11月出生,重庆市九龙坡区。
申请人苏某某、林某与被申请人温某某诉前财产保全一案，申请人苏某某、林某于2018年7月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人温某某名下银行存款85万元或其他相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人苏某某、林某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人温某某名下银行存款85万元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月六日
书记员 乔 燕
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执892号
申请执行人：马敬怀，男，生于1952年7月9日，汉族，四川省射洪县。
被执行人：马继伍，男，生于1969年10月10日，汉族，四川省射洪县。
本院在执行马敬怀与马继伍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马继伍在四川射洪农村商业银行股份有限公司青堤支行开设有账号为88***42的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马继伍在四川射洪农村商业银行股份有限公司青堤支行开设的账号为88***42账户内存款人民币12000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一八年八月八日
书记员 蒋启桂
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1574号
昌图某某公司
法定代表人：胡某某
金某某
昌图县某某合作社
法定代表人：宋某某
辽宁某某集团大农友饲料有限公司
法定代表人：郑某某
昌图某某公司申请金某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3153号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3153号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2117号
原告：段启佳，男，1995年9月24日生，住本县。
原告：段佳敏，女，1998年2月6日生，住本县。
二原告委托诉讼代理人：段丰明，男，1972年4月10日，住本县。
被告：石正芳，女，1975年3月2日生，住本县。
原告段启佳、段佳敏诉被告石正芳排除妨碍纠纷一案，原告于2018年6月28日以其证据尚不充分为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告系自愿申请撤诉，其撤诉事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段启佳、段佳敏撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告段启佳、段佳敏承担，退回原告案件受理费40元。
审 判 员 何 伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王瑞霞
书 记 员 胡增铮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4446号
原告董赫。
被告赵秀娟。
原告董赫与被告赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告董赫到庭参加了诉讼，被告赵秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，被告以急需用款为由向原告借款20000元，约定于2011年11月20日前还清，被告为原告出具了借条。到期后，原告多次催要，被告仅还款4000元，余款被告以各种理由推诿。2013年10月，原告再次向被告借款，双方发生口角，原告向被告公安机关报警，经公安机关调解被告承诺每月还款3000元，但至今分文未还。被告的行为严重违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求法院判令：1.被告偿还原告借款16000元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2011年11月2日向原告借款20000元，承诺于2011年11月20日还清，并出具了借条。到期后，原告多次催要借款，被告偿还4000元，余款至今未还，故成讼。
以上事实，有当事人当庭陈述及借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告董赫提供被告出具的借条证明被告曾向其借款20000元，从借条的形式和内容上看，原、被告双方意思表示真实、合法有效。原告认可被告已偿还4000元的，该事实本院予以确认。原告请求被告偿还16000元借款的主张，本院依法予以支持。被告赵秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年12月21日至本判决确定给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀娟于本判决生效后十日内偿还原告董赫借款16000元；并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2011年12月21日至判决确定给付之日止的利息
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，由被告赵秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初872号
原告：王开元，男，1945年1月1日生，汉族，住四川省夹江县。
原告：王华刚，男，1974年1月3日生，汉族，住四川省夹江县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：刘永平，男，1976年9月20日生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：峨眉山市金运物流有限公司，住所地：四川省峨眉山市九里镇商贸中心一幢一单元3-1号。
法定代表人：刘永平，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号，2楼。
负责人：彭浩，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告王开元、王华刚与被告刘永平、被告峨眉山市金运物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王开元、王华刚于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开元、王华刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王开元、王华刚撤诉。
案件受理费1079元，由原告王开元、王华刚负担。
审 判 员 杨松斌
二〇一八年八月二十九日
法官助理 石璜芮
书 记 员 黄 馨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第376号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，
代表人赵学秋，职务：行长。
委托代理人张连桐，该行客户经理，一般代理。
被告刘洪玲。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理。依法由审判员张建岭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼，被告刘洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，1、判令被告偿还原告借款本金10元及截止到2013年12月21日利息12189.93元、以及至实际履行之日所欠利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2008年7月21日，原被告签订《个人借款担保合同》。合同主要约定，被告从原告处借款20000元。借款期限一年，借款月利率为8.76‰。借款用途：养鱼。还款方式，按季结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30％。其后，原告依约履行了放款义务。合同到期后，经原告催要，被告于2012年10月22日偿还本金19990元及至2008年9月21日利息。截止到2013年12月21日结欠本息12199.93元。
上述事实经当事人举证，开庭质证，原告提交的证据其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《个人借款担保合同》，应系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了放款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘洪玲于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10元，并支付截止到2013年12月21日利息12189.93元；2013年12月22日至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决
审判员 张建岭
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终280号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹立丰，男，1972年7月29日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，初中文化，住沅江市南嘴镇。因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于沅江市看守所。
湖南省沅江市人民法院审理湖南省沅江市人民检察院指控被告人邹立丰犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪一案，于二0一八年六月二十日作出（2018）湘0981刑初171号刑事判决。原审被告人邹立丰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邹立丰自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人邹立丰犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹立丰申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹立丰撤回上诉。
湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981刑初171号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘可清
审 判 员 雷 蕾
审 判 员 邹 隽
二〇一八年八月一日
法官助理 彭轶欧
书 记 员 瞿 霈
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初642号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人李建平，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告人李海栓，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告人李宝安，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告人李玉安，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人李建平，李海栓，李宝安，李玉安犯拒不执行裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2010）管民二初字第581号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初6171号
原告：成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场*栋*楼。
法定代表人：周尤波。
委托诉讼代理人：刘艳，女，系成都合能物业管理有限公司员工。
被告：许桂花，女，1984年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都合能物业管理有限公司诉被告许桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告成都合能物业管理有限公司以原被告双方已达成和解为，由于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定：
准许成都合能物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。
审判员 何理
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘茜
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执恢95号
申请执行人：吕文峰，男，汉族，生于1976年11月5日，住四川省宝兴县。
被执行人：赵加林，男，汉族，生于1966年8月6日，住雅安市名山区。
被执行人：李万玉，女，汉族，生于1965年1月28日，住雅安市名山区。
本院在执行吕文峰与赵加林、李万玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李万玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万玉的银行存款16356元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宝东
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁敬洪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执755号
申请执行人唐湛君，女，汉族，1975年1月9日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人李华，男，汉族，1982年8月2日生，住四川省盐边县。
申请执行人唐湛君依据本院发生法律效力的（2014）攀东民初字第2663号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人李华现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执755号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年九月二日
书记员 周小彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初3210号
原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
诉讼委托代理人：黄海，男，系公司员工。
诉讼委托代理人：赵青梅，女，系公司员工。
被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：蒲朝奎，总经理。
诉讼委托代理人：钟静晶，四川君合律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张钰松，四川君合律师事务所律师。
原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都中强实业有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告四川中原物业顾问有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取993元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
审判员 刘雅娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 婷
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1568号
昌图县某某合作联社
法定代表人：王某
辽宁某某集团有限公司
法定代表人：宋某某
刘某某昌图县某某合作联社申请辽宁某某集团有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3082号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3082号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初17902号
原告：石庆君，男，汉族，1994年2月9日出生，住重庆市梁平县。
被告：重庆和崚贸易有限公司，住所地重庆市经开区南城大道309号甲5幢、甲6幢，统一社会信用代码91500108304906856G。
法定代表人：贺李。
原告石庆君诉被告重庆和崚贸易有限公司（以下简称“和崚贸易公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆君和被告和崚贸易公司的法定代表人贺李均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆君向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的2016年5月15日至2016年6月28日的工资2077元。事实和理由：2016年5月16日，原告进入被告公司工作，担任销售业务员。2016年7月11日，被告公司的管理人员黄胜向原告出具欠条一张，载明原告石庆君5、6月份的工资合计2077元，于2016年7月15日发放。但事后被告公司并未按约定支付工资。
被告和崚贸易公司辩称，该公司的法定代表人未参与公司的经营管理，案外人黄胜才是被告公司的实际负责人，公司的经营管理及公章使用均由黄胜负责。欠条是黄胜签字，但无法确定被告是否尚欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告进入被告公司工作，担任销售业务员，双方签订了劳动合同。2016年6月28日，因被告未按时发放工资，原告向被告公司提出辞职。2016年7月11日，被告公司的管理人员黄胜向原告出具欠条一张，载明原告石庆君5、6月份的工资合计2077元，于2016年7月15日发放。事后，被告公司并未按约定支付工资，原告遂诉至本院。
本院认为，被告公司认可案外人黄胜系该公司的实际经营管理者，故黄胜为公司招聘人员、发放工资、向工作人员出具工资欠条等行为系职务行为，由上述行为产生的结果对外应由公司承担。黄胜向原告出具欠条的行为是其真实意思表示，被告应当按照欠条上的承诺向原告履行支付欠款的义务。现被告未按约定期限支付欠款，原告持欠条主张被告支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告重庆和崚贸易有限公司在本判决书生效后十日内支付原告石庆君拖欠的工资2077元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆和崚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张雪珂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄宇谦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初597号
原告陈辉挺，男，1968年1月17日生，汉族。
委托代理人周宝涛，江苏曹骏律师事务所律师。
被告林小龙，男，1971年6月24日生，汉族。
原告陈辉挺与被告林小龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈辉挺的委托代理人周宝涛到庭参加诉讼。被告林小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉挺诉称，2014年6月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告林小龙向原告借款30万元整，借款期限为12个月，利息按年36%计算。同日，原告向被告交付了30万元借款本金。此后，林小龙未按约定偿还借款，并且自2015年1月31日起也未再支付利息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按年利率36%的标准计算）；2、被告向原告支付本案律师费3万元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告林小龙未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，原告陈辉挺与被告林小龙签订借款协议一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，利率按年36%计算。如被告逾期未还借款，则逾期还款的利率仍按年36%计算，直至被告还清全部借款为止。还款采用被告每月付息，到期归还本金的方式。如因被告原因导致原告起诉的，被告除归还本金、利息等外，还应承担原告追讨借款所产生的差旅费、调查费、律师费等与本案有关的一切费用（律师费按江苏省司法厅核定的风险代理标准，按标的额的10%收取）。同时，被告还向原告出具借条一张，除对借款事项再次确认外，还写明了收取借款的银行卡号及开户行等信息。同日，原告向被告提供的银行账号转账30万元，被告在转账的电子银行回单上签字按手印，确认收到借款。被告按照年利率36%的标准向原告支付了借款期间内2014年6月至2015年1月的利息，此后未再支付利息。
另查明，原告向被告催还借款无果，向本院提起诉讼后，原告与江苏曹骏律师事务所于2016年1月21日签订委托代理合同，由原告委托江苏曹骏律师事务所的律师担任本案原告的代理人，约定律师费的数额按原告实际实现债权数额的10%收取，并且原告于签订合同当日就支付了律师服务费1.5万元，该费用包含在原告实际实现债权数额10%的费用中，如果原告实现债权的数额不足支付1.5万元律师服务费的，则江苏曹骏律师事务所仅收取1.5万元。目前，原告实际向江苏曹骏律师事务所支付了1.5万元律师服务费。
上述事实有当事人的陈述，借款协议、借条、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原、被告签订了借款协议及借条后，原告已将30万元借款交付给被告，且被告也签字按印确认收到了借款。因此，原告主张被告偿还30万元借款本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定了借款期限内及逾期还款的年利率均为36%，虽然借款期限内超过了年利率24%的标准，但是被告已经按年利率36%的约定自愿向原告支付了2014年6月至2015年1月的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益。因此，原告自2014年6月至2015年1月按年利率36%向被告收取利息并无不当，但是自2015年2月至2015年5月借款期间内4个月被告未还的利息，以及借款到期后的逾期还款利率约定年36%的标准过高，本院依法调整为年利率24%后予以支持。关于原告主张的律师服务费。原被、告在借款协议中已经约定原告追索借款的律师费应由被告承担。另根据江苏省律师服务收费标准中关于风险代理收费的规定，原、被告之间以及原告与江苏曹骏律师事务所之间均约定按实现债权数额的10%计算律师服务费，符合以上规定的要求。但是原告实现债权的数额尚不确定，因此本院仅对原告现已实际支付的1.5万元律师服务费依法予以支持。因原告向被告追索借款的过程中，后续产生了追索费用，待该费用实际发生后原告可以另行主张。被告林小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈辉挺偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告林小龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈辉挺给付1.5万元律师服务费；
三、驳回原告陈辉挺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告林小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7870元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛 鹏
二〇一六年四月六日
见习书记员 马亚楠
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1319号
原告：刘万合家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：刘万合，男，1965年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告刘万合家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年5月8日，原告刘万合家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万合家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万合家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘万合家庭承包经营户负担。
审判员 代霞
二〇一八年五月八日
书记员 钱伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第715号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人孙万涛，男，通榆县农村信用合作联社苏公坨信用社职工。
被告武宝国，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告武宝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙万涛到庭参加诉讼；被告武宝国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月1日，被告在原告处贷款人民币9000元，约定在2005年10月30日偿还；期限已过，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付欠款本金9000元及利息。
被告武宝国未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：
被告应否偿还原告借款9000元及利息？
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
（1）吉林省通榆县农村信用合作社贷款凭证一份，被告在2005年4月1日在原告处借款凭证，用此证明被告在原告处借款、约定了利息以及还款时间，（2）2015年7月10日证明一份，证明被告无劳动能力、无财产。
被告未到庭答辩亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
被告未提交证据。
由上，本院确认如下事实：
2005年4月1日被告在通榆县苏公坨信用社贷款9000元，还款时间是2005年11月30日，双方约定了贷款利率。期限已过，被告未付。
本院根据原告诉求，以及当事人举证、结合确认的案件事实，针对案件争议的问题，本院综合评判如下：
被告武宝国应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金9000元及利息。
2005年4月1日被告在原告处贷款9000元，并出具贷款借据。以上事实有原告提交的证据足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告武宝国之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。由此，被告的借款已逾期应依约支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、判决如下：
被告武宝国给付原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9000元，从2005年4月2始至判决生效时止。均按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛 蕾
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2507号
申请执行人：张琪淋（公民身份号码3301271988********），男，1988年10月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方宝康（公民身份号码3301271992********），男，1992年4月6日出生，汉族，住淳安县。
张琪淋与方宝康民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）浙0127民初3502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张琪淋于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人方宝康去向及可供执行的财产。被执行人方宝康至今尚欠申请执行人张琪淋案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1164元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张琪淋如发现被执行人方宝康有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐志燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1192号
原告:曹金生，男，1979年9月16日出生,汉族,农民,住河北省唐山市。
被告:魏振军，男，1969年9月24日出生,汉族,农民,住河北省唐山市。
本院在审理原告曹金生与被告魏振军民间借贷纠纷一案中，原告曹金生于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹金生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹金生负担。
审判员 张文月
二〇一八年八月二日
书记员 朱秀丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保52号
申请人：富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县白沙大道3号二层26至33号商铺，统一社会信用代码：91500000091202627B。
负责人：潘棠秋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。
被申请人：田兵，男，1970年4月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：程英俊，女，1971年5月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨再军，男，1972年12月5日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：谭碧成，男，1966年3月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：重庆秀莲农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道下坝村下坝组。
法定代表人：田兵，该公司总经理。
申请人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司与被申请人田兵、程英俊、杨再军、谭碧成、重庆秀莲农业开发有限公司执行前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。申请人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司在本院依法送达交纳保全申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司撤回申请处理。
审判员 杨 林
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨胤镭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1188号
原告杭州金丰园林工程有限公司，机构代码78530966-4，住所地杭州市萧山区新街镇浙江（中国）花木城13幢22号。
法定代表人徐金连，公司总经理。
委托代理人陈超。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，机构代码78825955-1，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人唐春光，公司总经理。
委托代理人俞斌。
被告蔡有铭。
原告杭州金丰园林工程有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险杭州公司）、蔡有铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈超、被告中华保险杭州公司委托代理人俞斌到庭参加诉讼。被告蔡有铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州金丰园林工程有限公司诉称：2011年5月1日14时许，陈超驾驶原告所有的浙A×××××小型客车由南环路北侧向南环路左转弯驶入四季花城过程中与沿南环路由东向西行驶的被告蔡有铭驾驶其本人所有的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、被告蔡有铭受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈超负事故的主要责任，被告蔡有铭负事故的次要责任。原告车辆受损后经修理产生的修理费3244元。现请求判令被告蔡有铭赔偿上述款项，被告中华保险杭州公司在交强险范围内承担先行赔付责任。
被告中华保险杭州公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对于交通事故事实及责任无异议；2.肇事车辆浙A×××××号二轮摩托车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该公司愿意在交强险范围内在2000元的财产限额内对原告的财产损失进行赔付；3.对于原告的车辆修理费，数额无异议。
被告蔡有铭没有在答辩期间内提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告蔡有铭就肇事车辆浙A×××××号二轮摩托车向被告中华保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费3244元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××号二轮摩托车已向被告中华保险杭州公司投保了交强险，故被告中华保险杭州公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告中华保险杭州公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于被告中华保险杭州公司的辩称，本院不予支持。被告蔡有铭有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州金丰园林工程有限公司损失3244元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由蔡有铭负担。其中蔡有铭负担的诉讼费25元，杭州金丰园林工程有限公司同意于本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年三月二日
书 记 员 颜冰心
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3317号
原告：周倩，女，1973年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都云图控股股份有限公司，住所地四川省成都市新都工业开发区南二路。
法定代表人：牟嘉云。
委托代理人：宋念，女，该公司员工。
委托代理人：谢成军，男，该公司员工。
原告成都云图控股股份有限公司诉被告周倩和原告周倩诉被告成都云图控股股份有限公司劳动争议纠纷二案，本院分别于2018年4月2日、2018年4月16日立案受理，案号分别为（2018）川0114民初2729号、
(2018)川0114民初3317号。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位���不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”之规定，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼，故本案应并入起诉在前的（2018）川0114民初2729号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2018）川0114民初2729号案件进行审理，终结对本案的审理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告周倩负担。
审判员 高永伦
二〇一��年五月三日
书记员 杨 晴
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初76号
原告徐某某，女，汉族，1966年4月5日出生。
委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被告柯某某，男，汉族，1964年11月7日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出申请，自愿撤诉。本院认为原告撤诉不违反法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 周国海
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 倩
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2252号
原告：西宁九泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路12号乐居园1栋1073室。
法定代表人：王东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠颖，女，汉族，1970年9月28日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市城中区南川东路85号2号楼441室，系公司经理助理。
被告：李占宏，男，汉族，1967年5月21日出生，身份证号：×××，住西宁市城中区城南新区新城大道154号浙东小区*号楼*单元***室。
原告西宁九泰物业管理有限公司诉被告李占宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告西宁九泰物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 安学成
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初504号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：杨胜斌，男，生于1956年2月26日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告杨胜斌林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费25999.23元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额6330元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4078号
原告:酉阳县五安汽车修理有限公司。
住所地：重庆市酉阳县桃花源镇何家坝村何家巷。
统一社会信用代码：91500242305205488C。
负责人：冉东。
委托诉讼代理人：冉雨静，女，该公司员工。
被告:肖静，女，生于1977年11月21日，重庆市荣昌县人，住该县。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司。住所地:珠海市香洲区拱北迎宾南路****号地面层***号铺。
统一社会信用代码：913100006726817699。
法定代表人：唐宇钧，该公司总经理。
案由：修理合同纠��
本院受理的原告酉阳县五安汽车修理有限公司与被告肖静、上海一嗨租赁汽车有限公司珠海分公司修理合同纠纷一案，原告酉阳县五安汽车修理有限公司于2017年10月11日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2018年6月11日，当庭以因需要补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告酉阳县五安汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费574元，因原告自愿撤诉，减半收取287元，由原告承担，其余退还原告。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 周翠香
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄 群
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第572-1号
申请执行人：中国农业发展银行旺苍县支行。
负责人：王军，行长。
被执行人：四川旺苍嘉川省粮食储备库。
法定代表人：蔡明全，主任。
本院在执行中国农业发展银行旺苍县支行与四川旺苍嘉川省粮食储备库金融借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人在旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1111号民事判决书生效后，共同选定资产评估机构，并由被执行人四川旺苍嘉川省粮食储备库于2015年8月9日委托四川五岳联合资产评估有限责任公司对旺苍县财政局旺财国资（2015）43号文件批准用以偿债的被执行人的资产［旺房权证B字第000150**号、旺国用（98）字第0819号、旺（变）国用（2007）字第0821号国土使用权证所载明的资产］进行评估。四川五岳联合资产评估有限责任公司对该资产现场勘验查看评估后，于2015年8月16日作出川五岳评报字（2015）第131号资产评估报告书。债务人委托评估的资产评估价值为1746205.50元，双方对资产评估价值均无异议，旺苍县财政局对资产评估价值予以核准。按照旺苍县人民政府旺府阅（2015）38号《研究国有粮食购销企业以资偿债有关事宜的会议纪要》的精神，申请执行人中国农业发展银行旺苍县支行、被执行人四川旺苍嘉川省粮食储备库与旺苍县兴旺国有资产投资有限公司于2015年11月18日经协商达成以资偿债方案。方案内容为：一、债务人所有的旺房权证B字第000150**号、旺国用（98）字第0819号、旺（变）国用（2007）字第0821号国土使用权证所载明的资产评估价值为1746205.50元，债权人与债务人均无异议，双方同意其变现价值1930944.60元，其中支付案件受理费77250.00元、执行费74286.25元、评估费20000.00元，清偿债权人1759408.35元债务。二、旺苍县兴旺国投有限公司按县人民政府会议纪要精神出资收购上述已评估的资产，收购价款支付给债权人用以清偿债务。三、根据《四川省国有粮食仓储基本设施管理办法》的规定，为了确保旺苍县粮食安全，债务人的其他资产经旺苍县人民政府旺府阅（2015）38号会议纪要决定不予处置。四、旺苍县兴旺国投有限公司收购并将收购价款支付给债权人后，双方同意终结案件的本次执行程序的执行。未清偿的债务待债务人具备执行条件时，债权人可随时凭终结本次执行程序裁定书向旺苍县人民法院申请恢复执行。债权人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。此方案已经旺苍县财政局核准。旺苍县财政局旺财国资（2015）43号文件认定除上述已处置的财产外，为确保政府掌握粮食宏观调控载体和必要的仓容规模，保障全县粮食安全，其他资产不纳入以资偿债的范围，不能进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第572号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 勇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2650号
原告：都江堰市城乡房产管理局，住所地四川省都江堰市彩虹大道南段74号。
法定代表人：彭继万。
委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：马小红，女，1972年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市城乡房产管理局与被告马小红房屋租赁合同纠纷一案，原告都江堰市城乡房产管理局于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市城乡房产管理局自愿申请撤回对被告马小红的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市城乡房产管理局撤回对被告马小红的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告都江堰市城乡房产管理局负担。
审判员 益西措
二〇一八年七月十六日
书记员 何习阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7820号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：余飞鹏，男，1994年2月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告余飞鹏追偿权纠纷一案，���院于2018年7月17日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初441号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，淅川县农村信用社职工，户籍地河南省新郑市，现住河南省淅川县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2016年11月9日被淅川县公安局取保候审，于2017年5月24日经淅川县人民检察院决定取保候审。
被告人王某，男，1980年2月22日出生，汉族，中专文化，中共党员，淅川县农村信用社职工，住淅川县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2016年11月9日被淅川县公安局取保候审，于2017年5月24日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人李某某、王某犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李某某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某、王某在淅川县农村信用社仓房信用社工作期间，2011年至2012年在为谢某某（已判刑）发放贷款过程中，被告人李某某明知谢某某不符合贷款条件，仍然指示被告人王某、马某某（另案处理）违规给谢某某办理贷款，其中经王某给谢某某办理贷款30万元，经马某某给谢某某办理贷款10万元。被告人王某明知谢某某冒用他人身份证，不符合贷款条件，仍然违规给谢某某办理贷款。贷款到期后，经信用社工作人员多次催要，谢某某拒不归还贷款，造成信用社经济损失40万元。
2016年9月9日，被告人李某某、王某到淅川县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
2016年11月9日，被告人李某某偿还谢某某一案贷款21万元；后被告人李某某于2017年1月12日向淅川县农村信用联社交纳了剩余款项，取得了淅川县农村信用联社的谅解。
上述事实，被告人李某某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某某等人证言，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知谢某某不符合贷款条件而仍然同意向其放贷40万元，被告人王某明知谢某某冒用他人名义，未按规定严格审核相关材料的真实性，即向谢某某发放贷款30万元，导致贷款在公安机关立案前尚未归还，给金融机构造成重大损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、王某案发后主动到淅川县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中所起作用较小，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某、王某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并偿还了贷款，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某某、王某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯违法发放贷款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯违法发放贷款罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵显署
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（统一社会信用代码���91510400904359315X），营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李松，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，1971年2月21日出生，系该支行客户经理，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王杰，男，1988年5月5日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人廖珉、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁支向本院提出诉���请求：1、请求判令被告偿还原告截止2018年2月17日信用卡欠款人民币6,012.57元（其中：本金4,948.25元，利息797.97元，逾期还款违约金266.35元）；2、请求判令被告从2018年2月18日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债务的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告王杰在被告处申请办理金穗贷记卡，卡号为40×××22。被告王杰领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2018年2月17日信用卡欠款人民币6,012.57元（其中：本金4,948.25元，利息797.97元，逾期还款违约金266.35元）。原告多次催收，被告王杰拒不履行还款义务，严重侵犯原告合法权益。为维护自身合法权益，特诉讼来院。
被告王杰承认原告农行仁支提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王杰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告主张要求被告支付自2018年2月18日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2018年2月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。原告主张被告应承担其实现债权的所有费用，但未提交证据证实除本案诉讼费外的其他费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2018年2月17日的信用卡欠款本金4,948.25元、利息797.97元、逾期还款违约金266.35元，共计6,012.57元；
二、被告王杰应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2018年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一八年五月十六日
书记员 黄亚军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1118号
原告程素喜。
委托代理人徐华杰，系山西泰民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，系该公司经理。
委托代理人董心，系山西民力律师事务所律师。
委托代理人杜思鹏，系该公司员工。
原告程素喜与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程素喜的委托代理人徐华杰、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部的委托代理人杜思鹏、董心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月24日6时40分许，原告程素喜驾驶晋K×××××-晋K×××××挂重型半挂牵引车，在邢汾高速公路汾阳方向70公里+400米处，与顺行在前方王波驾驶的车牌号为冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏、无人受伤、无路产的交通事故。经邢台市高速交警大队认定：原告程素喜负全部责任，王波无责任。事故发生时，晋K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保车损险且在承保期内。现请求被告赔偿拖车费8000元、车损162750元、鉴定费9100元，共计179850元。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部辩称，对事故经过及事故责任认定无异议；原告诉讼主体不适格，晋K×××××号车辆投保人为祁县忠兴汽车运输有限公司，该车辆登记车主为祁县亨利源汽车运输队，均非原告；KD4193号车辆在答辩公司投保有机动车损失险，保险限额为307800元，保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日，事故发生在保险期限内；在合理合法的范围内赔偿适格原告相应的损失，诉讼费和鉴定费不予承担，其他项目待质证是发表具体质证意见。
经审理查明，2016年8月24日6时40分许，原告程素喜驾驶自己实际所有、挂靠祁县亨利源汽车运输队的晋K×××××-晋K×××××挂重型半挂牵引车，在邢汾高速公路汾阳方向70公里+400米处，与顺行在前方王波驾驶的车牌号为冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏、无人受伤、无路产的交通事故。经邢台市高速交警大队认定：原告程素喜负全部责任，王波无责任。经原告申请，本院委托北京君恒保险公估有限责任公司鉴定，该肇事车车损为162750元，鉴定费为9100元，原告还提供了拖车费8000元的发票。事故发生时，晋K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保车损险，最高限额为307800元且在承保期内。原告起诉，请求被告赔偿拖车费8000元、车损162750元、鉴定费9100元，共计179850元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、保单、行车证、驾驶证、挂靠协议、声明书、拖车费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，邢台市交警队认定原告程素喜承担全部责任，王波无责任因双方无异议，本院予以确认；因肇事车辆在被告保险公司处投车损险，故对原告主张赔偿的各项损失费用应由被告保险公司在车损险范围内依法予以赔偿，原告认为原告请求车损数额及拖车费过高的抗辩理由，因无证据不予考虑。故对原告的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第64条、第66条等相关法律规定，判决如下：
原告程素喜因交通事故造成的拖车费8000元、车损162750元、鉴定费9100元共计179850元由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内支付原告。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费3897元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 武朝霞
人民陪审员 贾 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白瑞艳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初1019号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：屏山县书楼镇文昌街1号。
负责人：张玺书，行长。
被告：游强，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张利坪，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行诉被告游强、张利坪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行撤诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行负担。
审判员 何俊钦
二〇一八年八月二十六日
书记员 成相君
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初292号
原告北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-97。
法定代表人崔瑞梅，女，总经理。
委托代理人张伟，北京市中剑律师事务所律师。
委托代理人刘冬青，北京市明华律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李喆，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人中国抽纱品进出口（集团）公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦三层。
法定代表人张见喜，男，总经理。
委托代理人王颖，北京道宁律师事务所律师。
委托代理人孙滢，北京道宁律师事务所实习律师。
原告北京远洋一品房地产开发有限公司要求撤销被告北京市朝阳区人民政府颁发的京朝国用（2009）划第0059号《国有土地使用证》，向本院提起行政诉讼。本院发现中国抽纱品进出口（集团）公司与本案具有法律上的利害关系，依职权将其追加为本案第三人。在审理过程中原告北京远洋一品房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京远洋一品房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京远洋一品房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京远洋一品房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年六月十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5814号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：肖敬国，男，1975年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告肖敬国物业服务合同纠纷一案，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年8月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 周 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李曾红
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2510号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：叶泽荣，男，1990年1月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告叶泽荣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 窦雨
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1720号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。
被告：黄河程，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：郭红，女，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告黄河程、郭红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告黄河程、郭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金33,333.60元及第9期利息650.00元，合计33,983.60元；2、判令二被告从2017年5月13日起以本金33333.60元为基数、按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为8,222.29元）；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年8月12日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与二被告签订了《借款合同》及《贷款分期还款时间表》，各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前8期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年5月13日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告黄河程、郭红未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄河程、郭红经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，被告黄河程以甲方（借款人）、被告郭红以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1622500093号），合同约定：借款金额100,000.00元，借款期限为12个月加2天，即从2016年8月12日起至2017年8月14日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告黄河程中国建设银行账号62×××48。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。双方同时约定甲方（被告）同意负担因本次借款给乙方(原告)产生的手续费用，手续费为借款本金总额的1%即1000.00元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。合同签订后，原告美兴公司按约向被告黄河程提供了借款。被告黄河程、郭红借款后偿还了第9期借款本息后，无力偿还剩余借款本息。因被告一直未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，原告美兴公司与被告黄河程、郭红签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告黄河程支付了借款，黄河程理应按约定期限偿还借款本息，被告郭红作为共同借款人，应承担共同偿还的责任，故被告黄河程、郭红应偿还原告美兴公司借款本金33,333.60元及第9期利息650.00元。
关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2017年5月13日起以剩余未还款本金33,333.60元为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄河程、郭红共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金33,333.60元；
二、被告黄河程、郭红支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2017年4月13日至2017年5月12日期间的借款利息650.00元；
三、被告黄河程、郭红以借款本金33,333.60元为基数，从2017年5月13日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止；
四、上述判决内容限被告黄河程、郭红于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428.00元，由被告黄河程、郭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一八年七月十日
书记员 周 瑞
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执944号
罗伦伟、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人罗伦伟与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第77号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3878号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：姚静，女，生于1973年8月10日，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告姚静物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告姚静的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨其鹏