wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初21732号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。
被告徐爵文，男，汉族，1986年1月14日出生，住重庆市渝中区。
被告王亿兰，女，汉族，1987年6月14日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告徐爵文、被告王亿兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸担任审判长，与审判员宋涛、人民陪审员费兴智组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人陈秋月、陈宇航到庭参加了诉讼，被告徐爵文、被告王亿兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行基于与徐爵文签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，与徐爵文、王亿兰签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.徐爵文、王亿兰立即偿还建行重庆市分行借款本金271561.76元及截至2017年8月16日的利息2837.25元、罚息45.19元，合计274444.20元；2.徐爵文、王亿兰支付自2017年8月17日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金271561.76元为基数，按贷款执行利率上浮50％计收的罚息，并以未支付利息2837.25元为基数，按贷款执行利率上浮50％计收的复利；3.本案的律师费13722元及诉讼费用由徐爵文、王亿兰承担；4.建行重庆市分行对徐爵文、王亿兰所有的位于重庆市沙坪坝区的房产享有抵押权，在徐爵文、王亿兰不清偿上述债务时，建行重庆市分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告徐爵文、被告王亿兰均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：建行重庆市分行。
借款人（抵押人）：徐爵文。
共同抵押人：王亿兰。
贷款本金：322000元。
贷款期限：240个月。2012年11月16日起至2032年11月16日止。
贷款执行利率：合同项下的现行贷款月利率为政策性贷款3.75‰，贷款期内遇国家贷款利率调整，贷款期限一年以下（含一年）仍执行本合同利率；贷款期限一年以上，则按人民银行规定的调整方式及相应利率档次执行新的利率规定。
罚息、复利计收标准：借款人在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，建行重庆市分行按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息、复利和罚息。
约定还款方式：月均等额本息法。
违约责任：借款人连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。
欠款情况：截至2017年8月16日，徐爵文尚欠建行重庆市分行借款本金271561.76元、利息2837.25元、罚息45.19元，合计274444.20元。
抵押担保情况：徐爵文、王亿兰以其所有的位于重庆市沙坪坝区大学城东路9号1幢20-15房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另，《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》第十条费用承担约定：订立、执行本合同所需一切费用，均由借款人承担。2017年9月4日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所清收贷款本息，支付了律师费13722元。
另，徐爵文与王亿兰系夫妻关系，于2012年5月4日登记结婚。
本院认为，建行重庆市分行与徐爵文签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，与徐爵文、王亿兰签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，徐爵文没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。徐爵文应按约提前偿还全部借款本息。此外，王亿兰与借款人徐爵文系夫妻关系，王亿兰应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。同时，建行重庆分行对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权。
至于建行重庆分行请求按贷款执行利率上浮50%的标准计收逾期利息及复利的问题。对此，本院认为，借贷双方虽然在借款合同中约定“借款人在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，建行重庆市分行按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息、复利和罚息”。但双方对逾期罚息利率计收标准未予以明确约定。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（中国人民银行[2003]第251号）规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，本院认为，建行重庆分行请求按贷款执行利率上浮50%的标准计收逾期利息及复利并未违反上述规定，本院予以支持。
关于律师费问题。首先，借款合同中未明确约定因借款人违约而产生的本案律师费由借款人承担。其次建行重庆市分行请律师提供法律服务是建行重庆市分行要求司法中介机构提供帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与徐爵文、王亿兰无直接的因果关系，故对建行重庆市分行关于律师费的请求，本院不予支持。
被告徐爵文、被告王亿兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐爵文、被告王亿兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金271561.76元，截至2017年8月16日的利息2837.25元、罚息45.19元，并支付自2017年8月17日起至付清时止，以本金271561.76元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%的逾期利息，并以利息2837.25元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%的复利；
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告徐爵文、被告王亿兰提供抵押的位于于重庆市沙坪坝区大学城东路9号1幢20-15房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5622元，由被告徐爵文、被告王亿兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 铸
审 判 员 宋 涛
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0802民初4311号
原告：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：周虎，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南岳阳市岳阳楼区。
原告郑海泉��被告周虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。被告周虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付胶合板货款40310元，并以此为本金自2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止；2、本案诉讼费由被告承担。2014年7月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板。双方就供货规格、价格、数量、供货时间取得一致后，原告于2014年7月19日至2014年9月21日，共向被告发出价值915410元的胶合板（详见证据），但被告仅向原告支付货款875100元（于2014年7月19日至2014年9月21日间通过银行汇款支付，详见证据），尚欠40310元货款未付。经原告多次电话、短信息催促，被告至今未结清货款。
被告没有作答辩。
经审理查明：2014年7月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板。双方就供货规格、价格、数量、供货时间取得一致后，原告于2014年7月19日至2014年9月21日，共向被告发出价值915410元的胶合板（详见证据），但被告仅向原告支付货款875100元（于2014年7月19日至2014年9月21日间通过银行汇款支付，详见证据），尚欠40310元货款未付，为此，起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，常住人口基本信息表，出板及汇款明细，送货司机证明，手机短信通话记录，录音材料等证据为证，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其货款40310元，有原告提供的送货司机证明、手机短信通话记录、录音材料等证据证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款40310元，理由充分，应予支持。原告请求利息，双方没有约定有付款时间，本院支持利息从原告起诉之日（2016年10月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周虎支付给原告郑海泉货款40310元及利息（利息计算：以40310元为基数，从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止）；
二、驳回原告郑海泉的其他诉讼请求。
案件受理费933元，减半收取计466元，由被告周虎负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费933元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐碧涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初13084号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：何孟如，女，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告何孟如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告何孟如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司依据与何孟如签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1、何孟如向两江润通小贷公司偿还借款本金28831.14元以及截至2017年2月14日的利息2147.75元，并支付从2017年2月15日开始至借款还清时止，以借款本金28831.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由何孟如负担。
被告何孟如未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：何孟如。
贷款本金：60000元。
贷款期限：18个月，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率为0.90%。
逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。
实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年8月13日、2015年8月14日共向何孟如发放贷款60000元。其后，何孟如未按约还款，截至2017年2月14日，何孟如尚欠两江润通小贷公司借款本金28831.14元、利息2147.75元。
送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，两江润通小贷公司与何孟如签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，何孟如未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求何孟如清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按24%计算的款项。
被告何孟如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何孟如在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金28831.14元以及截至2017年2月14日的利息2147.75元，并支付从2017年2月15日开始至借款本息清偿时止，以借款本金28831.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费287元，由被告何孟如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十一日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2802号
原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场13栋一单元，统一社会信用代码915002317530910156。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：ＸＸ，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市攀高物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出对被告ＸＸ的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市攀高物业管理有限责任公司自愿撤回对被告ＸＸ的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市攀高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市攀高物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月十三日
书记员 章裕骄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10022号
原告重庆腾劲商贸有限公司，住所地重庆市经开区回龙路88号12幢1单元8-2，组织机构代码07729630-5。
法定代表人马应，总经理。
委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑6号4-4，统一社会信用代码915001057748970698。
法定代表人罗世成，经理。
被告卢荣生，男，1959年7月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，组织机构代码20875380-2。
法定代表人杨继开，董事长。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告曾定权，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告重庆腾劲商贸有限公司（以下简称腾劲商贸公司）诉被告重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称国福建筑劳务公司）、卢荣生、重庆奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正建设公司）、曾定权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾劲商贸公司的委托代理人廖娟、被告奇正建设公司及曾定权的委托代理人何海灵到庭参加诉讼，被告国福建筑劳务公司、卢荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾劲商贸公司诉称，2014年10月31日，曾定权以奇正建设公司的名义与国福建筑劳务公司签订《建筑工程劳务施工合同书》，将奇正建设公司承建的和泓江山国际的雨污水箱涵整改工程发包给国福建筑劳务公司承建，卢荣生以国福建筑劳务公司代表的身份在该合同上签字。国福建筑劳务公司在承建前述项目过程中向原告购买钢材，并于2015年6月27日与原告进行结算确认所欠原告钢材供应款为436739元。国福建筑劳务公司向奇正建设公司发出付款委托书，委托奇正建设公司代为支付钢材款。曾定权在委托书上加盖了奇正建设公司的印章并同意代为支付前述钢材款，后将委托书交给原告。但之后国福建筑劳务公司、奇正建设公司以各种理由推诿，原告遂诉至法院要求判令：四被告向原告支付货款436739元，并支付资金占用损失（以436739元为基数，自2015年6月27日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告国福建筑劳务公司未答辩。
被告卢荣生未答辩。
被告奇正建设公司辩称，我司不是本案适格的被告，我司未与原告发生钢材买卖关系，亦并未授权委托曾定权对外进行结算，不应承担责任。
被告曾定权辩称，我不是钢材买卖合同的当事人，我与国福建筑劳务公司是建设工程施工合同法律关系，不应承担支付钢材款的责任。
经审理查明，2014年10月31日，国福建筑劳务公司（乙方）与奇正建设公司（甲方）签订《建筑工程劳务施工合同书》，主要载明：由国福建筑劳务公司负责和泓江山国际雨污水箱涵整改工程的雨、污水箱涵、检查井等的制作、安装；工程前期劳务费及材料费由乙方垫付。该《建筑工程劳务施工合同书》载有“甲方代表曾定权”及“甲方单位重庆奇正建设集团有限公司”的字样，但未加盖印章；国福建筑劳务公司在乙方单位处盖章并载有“乙方代表卢荣生”的字样。
国福建筑劳务公司在前述工程过程中向腾劲商贸公司购买钢材。2015年6月27日，国福建筑劳务公司出具《委托书》一份，主要载明：兹委托奇正建设公司代付和泓江山国际雨污水箱工程钢材供应商腾劲商贸公司钢材供应款436739元；我司提供钢材供应后相关凭证，以便贵司代付及扣款，若工程款不够代付，则由供应合同责任人承担。曾定权在该《委托书》的复印件上注有“原件已收”及“同意国福公司由奇正公司代付材料款事宜，依据合同结算进行代扣。腾劲商贸有限公司钢材款为436739元属实”，并在该处加盖“重庆奇正建设（集团）有限公司资料专用章”的印章，该印章上载有“此章对外签订合同无效”的字样。
之后，国福建筑劳务公司未支付钢材款，腾劲商贸公司遂诉至法院要求四被告共同支付钢材款及资金占用损失。
庭审中，腾劲商贸公司陈述，在钢材买卖过程中未与国福建筑劳务公司签订书面的买卖合同。
上述事实，有《建筑工程劳务施工合同书》、送货单、《委托书》及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告腾劲商贸公司与被告国福建筑劳务公司之间的买卖合同关系依法成立。腾劲商贸公司履行了供货义务；国福建筑劳务公司出具的《委托书》确认了其应付货款总额，故本院确认，截止2015年6月27日，国福建筑劳务公司尚欠腾劲商贸公司货款436739元未付属实，国福建筑劳务公司应当给付。对腾劲商贸公司要求国福建筑劳务公司支付货款436739元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定资金占用损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对于腾劲商贸公司主张的资金占用损失，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率的范围内予以支持，超出部分不予认可。对腾劲商贸公司要求卢荣生、奇正建设公司、曾定权承担共同清偿责任的意见。卢荣生在《建筑工程劳务施工合同书》、《委托书》上的签字均是以国福建筑劳务公司代表人的身份所签，其法律后果应由国福建筑劳务公司承担。国福建筑劳务公司向奇正建设公司出具《委托书》委托其代为付款，但《委托书》上加盖的系“重庆奇正建设（集团）有限公司资料专用章”的印章，且该印章上载有“此章对外签订合同无效”的字样，而腾劲商贸公司无其他证据证明奇正建设公司对上述代付货款表示同意。曾定权在《委托书》上的签字并无以个人名义承担清偿义务的意思表示，且腾劲商贸公司未举示证据证明曾定权是否具有代表奇正建设公司处理代付事宜的权限。故腾劲商贸公司要求卢荣生、奇正建设公司、曾定权承担共同清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆国福建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾劲商贸有限公司货款436739元；
二、被告重庆国福建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾劲商贸有限公司资金占用损失（以未付货款为基数，自2015年6月27日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告重庆腾劲商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费7850元、公告费1150元，合计9000元，由被告重庆国福建筑劳务有限公司负担。案件诉讼费已由原告重庆腾劲商贸有限公司缴纳，被告重庆国福建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并给付原告重庆腾劲商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许雪凇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20188号
原告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。
法定代表人：潘先文，董事长。
委托诉讼代理人：魏娜，杨青青，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。
法定代表人：黄小川，经理。
委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
原告重庆三圣实业股份有限公司（以下简称：三圣公司）与被告重庆三维建设集团有限公司（以下简称：三维公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告三圣公司的诉讼代理人魏娜，被告三维公司的诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告预拌砼货款14556837.5元及逾期利息（以未付货款为本金，从2016年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金145568.38元；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，被告向原告订购大川水岸三期三标段工程所需预拌砼，合同对单价、计量方式、付款方式、违约金等进行了约定。2015年3月30日，双方签订《补充协议》，增加了“4号楼、5号楼、6号楼及28栋别墅、堡坎、化粪池等”的商品砼供应。原告依约定继续向被告供应预拌砼，被告没有按约定付款，至今尚欠14556837.5元未付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告三维公司辩称，本案双方没有办理货款结算，被告付款期限未成就，不存在违约行为，不应当承担违约责任，被告愿意按照双方结算金额支付货款。
原、被告针对其在案件中主张的事实及抗辩理由举示了证据，本院组织双方当事人进行举证和质证，原告提交的证据为准许变更登记通知书、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《补充协议》、结算单，依据双方发表的质证意见和当庭陈述，本案认定事实如下：
2014年12月15日，三维公司（使用方/甲方）与三圣公司（供货方/乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：乙方同意向甲方供应位于江北区石马河的大川水岸三期三标段工程所需预拌砼，合同约定所需预拌砼强度及单价，结算以实际数量为准；甲乙双方每月26日起5天内结清当月（上月26日—本月25日）预拌砼的供应量并填写结算表，签字或盖章生效（盖公司或项目部章均有效）；乙方为甲方垫资供应砼26000立方米或垫资供应至2015年11月18日（以先到节点为准），垫齐的次月起按20%、30%、25%的比例分三个月支付垫资款；垫齐后或2015年11月18日后每月供应的砼款，甲方于次月25日前支付上月砼款的75%给乙方，同一节点砼主体封顶后每月供应的砼款不低于该节点内所有楼栋砼款总额的75%；若30天内未使用商品砼或30天内使用的商品砼量不足300立方米时，所有货款在30天内甲方向乙方全部付清；甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付货款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付所欠砼款1%的违约金。
2015年3月30日，三维公司与三圣公司又签订了一份《补充协议》，双方在原合同基础上增加了“4号楼、5号楼、6号楼及28栋别墅、堡坎及化粪池等”的商品砼供应，约7万立方米；乙方为甲方垫资供应砼3万立方米或垫资供应至2015年12月20日，甲方垫齐3万立方米此页20日前或2015年12月25日前支付已供应砼款总额的60%给乙方，以先到节点为准；2016年2月4日前甲方付足供应砼款总额的70%给乙方；2016年2月4日后每月供应的砼款，甲方于次月25日前支付上月砼款的70%给乙方，砼主体封顶前甲方支付的砼款不低于砼款总额的70%；其余条款按原合同执行。
合同签订后，三圣公司从2014年12月起向三维公司供应预拌砼，并每月向三维公司提交结算单进行结算，结算单上加盖了“重庆三维建设集团有限公司大川水岸项目部”印章。三圣公司向三维公司的大川水岸三期三标段项目供应预拌砼至2015年12月24日，总计供应预拌砼47760立方米，总价款为15156837.5元。三圣公司认可已收到三维公司支付的货款60万元。
本院认为，本案争议焦点为被告向原告支付货款的条件是否成就。被告辩称，双方没有对货款总额进行结算，且被告至今在使用原告提供的预拌砼，供货关系没有结束，故不同意支付货款及违约金。首先，原告对被告目前仍在使用原告提供的预拌砼的意见进行了否认，原告提供的若干加盖被告项目部印章的结算单证实最后一次供货时间为2015年12月24日，被告没有提交证据对结算单证明的事实进行反驳，故本院对原告主张供货关系在2015年12月24日结束的事实予以认可。依据合同约定，被告30日内未使用预拌砼，所有货款在30天内应全部付清，故原告有权依据该约定要求被告支付全部剩余未付货款。原告依据每月结算单确定的货款金额要求被告支付货款，被告以双方未进行最终结算为由拒绝付款，本院认为，原告提交的结算单上均加盖被告项目部印章，合同明确约定结算表加盖项目部印章有效，原告提交的结算单金额明确，原告据此主张应付货款金额证据充分。被告未按约定付款，原告要求被告支付违约金符合合同约定。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，由于合同对逾期利息的标准及起算时间没有明确约定，但被告迟延付款给原告造成的损失是客观存在的，本案逾期利息从原告起诉时即2016年12月27日起按人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告重庆三维建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告重庆三圣实业股份有限公司支付货款14556837.5元；
二、被告重庆三维建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆三圣实业股份有限公司违约金145568.38元；
三、被告重庆三维建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告重庆三圣实业股份有限公司支付逾期利息（从2016年12月27日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清为止）；
四、驳回原告重庆三圣实业股份有限公司的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55067元、诉前财产保全申请费5000元，合计60067元，由被告重庆三维建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一七年五月十八日
书记员 李俭波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保521号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人：曹瑜，行长。
委托代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。
��申请人：童彩贞，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：何平，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：童其伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：周灵兵，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人：重庆卡拉特商贸有限公司，住所地重庆市渝中区交通街25号17-1，组织机构代码55675785-0。
法定代表人：童彩贞，总经理。
被申请人：重庆西布伦商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路50号23-5，组织机构代码57210388-1。
法定代表人：童其伟，总经理。
被申请人：重庆鼎德商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号19-8，组织机构代码68620847-0。
法定代表人：周灵兵，总经理。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人童彩贞、何平、童其伟、周灵兵、重庆卡拉特商贸有限公司、重庆西布伦商贸有限公司、重庆鼎德商贸有限公司申请保全案件一案中，本院于2015年7月15日作出的(2015)江法民保字第00280号民事裁定书，裁定对被申请人童彩贞、何平、童其伟、周灵兵、重庆卡拉特商贸有限公司、重庆西布伦商贸有限公司、重庆鼎德商贸有限公司名下价值350万元的财产采取保全措施。本院依据裁定查封了登记在被申请人童彩贞、何平名下位于北部新区湖云街X号X幢X-
X-X房屋；登记在被申请人何平与案外人ＸＸ名下位于北部新区湖云街X号X幢X单元X-X的房屋；登记在被申请人童其伟名下位于北部新区湖云街X号X幢X-X-
X的房屋；登记在被申请人周灵兵名下位于北部新区湖云街X号X幢X-X-
X的房屋。后申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院提起诉讼，案号为（2015）江法民初字第10200号。现申请人于2018年7月13日向本院申请继续查封登记在被申请人童彩贞、何平名下位于北部新区湖云街X号X幢X-
X-X房屋；登记在被申请人何平与案外人ＸＸ名下位于北部新区湖云街X号X幢X单元X-X的房屋；登记在被申请人童其伟名下位于北部新区湖云街X号X幢X-X-
X的房屋；登记在被申请人周灵兵名下位于北部新区湖云街X号X幢X-X-X的房屋。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的继续保全申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 陈思韵
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2797号
原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场13栋一单元，统一社会信用代码915002317530910156。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：张全芳，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市攀高物业管理有限责任公司与被告张全芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出对被告张全芳的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市攀高物业管理有限责任公司自愿撤回对被告张全芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市攀高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市攀高物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月十三日
书记员 章裕骄
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初250号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人窦子轩，男，1990年3月3日出生，汉族，江苏省人，大学文化，镇江四洋柴油机制造有限公司员工，住本市京口区。因本案于2018年7月26日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人窦子轩犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东出庭支持公诉，被告人窦子轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月2日晚8时许，被告人窦子轩醉酒后（血液中的乙醇浓度为212mg/100mL）驾驶号牌为苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿本市京口区学府路由东向西行驶至“恒美山庄”小区附近路段撞到路牙后摔倒，群众发现并报警，后民警至现场对其吹气检测，酒精含量为223mg/100mL。
案发后，被告人窦子轩明知他人报警，仍在现场等候处理。
上述事实，被告人窦子轩在开庭审理过程中无异议，且有证人江某、丰某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精含量测试笔录、结果，血样提取登记表，物证袋，发动机号、车驾号拓印，物证检验报告意见，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，受案登记，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人窦子轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人窦子轩在犯罪后明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦子轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一八年九月十四日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11140号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。
负责人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，女，该公司员工。
被告：冯发波，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被告：湖北锦海物流有限公司，住所地武汉市东西湖区幸安渡办事处徐家台1号（15），统一社会信用代码91420112581836665N。
法定代表人：周钰明，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。
负责人：张小春，总经理。
第三人：单用宁，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告冯发波、湖北锦海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 肖明明
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 画
书 记 员 潘 利
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初6467号
原告：重庆千卷文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区小苑一村31号31-1，统一社会信用代码915001053049724316。
法定代表人：曾钰钦，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克玉，重庆百君律师事务所律师。
被告：梁章兵，男，1990年12月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆千卷文化传播有限责任公司与被告梁章兵劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彦希，被告梁章兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆千卷文化传播有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年9月1日解除劳动关系；2.原告不支付被告经济补偿金1750元、二倍工资差额7000元。事实和理由：原、被告于2016年6月1日签订劳动合同，被告从事广告执行工作，月工资为固定工资2500元加上岗位工资。被告在合同期限内存在多次迟到情形，其行为严重违反原告规章制度，原告于2017年9月1日口头解除双方之间的劳动关系。被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决后，原告不服，遂提起上述诉讼请求。
被告梁章兵辩称，被告从事广告执行工作，月工资为3500元。被告工作性质需要经常在外，原告并未要求被告打卡考勤。原告于2017年9月1日以经营问题为由口头解除双方之间的劳动关系，且仅支付经济补偿金3500元，存在拖欠情形。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告入职原告处从事广告执行工作，双方签订劳动合同，约定期限从2016年6月1日起至2017年6月1日止，原告每月工资为固定工资2500元、岗位工资1000元。
2017年9月1日，原告以经营亏损为由口头解除双方之间的劳动关系，但双方对补偿协商未果，被告进行录音。同年9月5日，原告向被告转账支付工资3584元、经济补偿3500元。
2017年9月30日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认原、被告于2017年6月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2017年6月1日至2017年8月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额10500元；3.确认2017年8月31日解除原、被告的劳动关系；4.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1750元。该委于同年12月30日作出仲裁裁决，裁决：1.原、被告于2016年6月1日至2017年6月1日存在劳动关系，原告于2017年9月1日解除双方劳动关系；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1750元；3.原告支付被告2017年7月1日至2017年8月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额7000元。4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、管理办法、异常统计表、综合户历史明细查询结果、参保证明、外出申请表、录音资料、送达回执，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于劳动关系的问题。根据本案查明事实，原、被告在2016年6月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系，双方于2017年9月1日解除劳动关系，且双方均无异议，本院予以确认。
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项规定，法律、行政法规规定的其他解除劳动合同的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，原、被告之间的劳动合同已经于2017年6月1日到期，但双方在此之后继续履行劳动关系，原告可以单方提出终止劳动合同。原告主张以被告违反规章制度为由向被告提出解除劳动关系，但并未举证证明，本院不予采信。双方之间的劳动关系已经于2017年9月1日终止，原告还应支付被告经济补偿金1750元。
关于二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《重庆市职工权益保障条例》第八条第三款规定，劳动合同期满后，用人单位继续使用该职工的，应在一个月内与其续签书面合同。本案中，原、被告之间的劳动合同已经于2017年6月1日到期，但双方在此之后继续履行劳动关系，原告应在一个月内与被告签订劳动合同，未签订的，原告应支付被告未签劳动合同的二倍工资差额7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告重庆千卷文化传播有限责任公司、被告梁章兵于2016年6月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系，于2017年9月1日解除劳动关系；
二、原告重庆千卷文化传播有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁章兵解除劳动关系的经济补偿金1750元、未签劳动合同的二倍工资差额7000元；
三、驳回原告重庆千卷文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆千卷文化传播有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩玉成
二〇一八年六月四日
法官助理 刘成林
书 记 员 李林禹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1772号
原告：黄河斌，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师（实习）。
被告：涂建华，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。
原告黄河斌与被告涂建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河斌的委托诉讼代理人黄俊森、房伟到庭参加了诉讼，被告涂建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河斌向本院提出诉讼请求：由涂建华偿还黄河斌借款250000元并从2017年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年12月1日，被告以差资金为由向原告借款250000元，原告答应借款并于2017年12月1日通过中国建设银行转账的方式向被告支付借款250000元。被告向原告出具借条一份，借款金额为250000元。后原告多次催收，被告均口头答应还款，但实际未兑现，被告之行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告向原告出具借条后，未按照约定履行还款义务，依据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
涂建华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月1日，涂建华因资金周转之需向黄河斌借款250000元，黄河斌于当日通过中国建设银行向涂建华尾号为4774的账户内转账支付250000元，并由涂建华向黄河斌出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到黄河斌（身份证号码）：xxxxxx人民币现金（小写）250000.00元（大写）贰拾伍万元整。借款人：涂建华。借款人（身份证号码）：xxxxxx。2017年12月1日。见证人：熊绍荣。2017年12月1日。”黄河斌多次催还借款未果，遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、建设银行交易明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系；二、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；三、原告对借款利息的请求，是否符合法律规定。
针对焦点一，本案中，《借条》是证明双方民间借贷关系存在的重要证据。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款期限等内容，该协议并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。
针对焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原、被告在《借条》中未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告黄河斌请求被告涂建华偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。
针对焦点三，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定；“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据上述规定，双方未在《借条》中约定利息，视为不支付利息，但要支付逾期利息。结合《合同法》第二百零六条关于借款期限的规定，本案逾期利息的起算时间应当为起诉之日即2018年4月26日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涂建华应当从2018年4月26日起以250000元为基数按照年利率6%向黄河斌支付利息至付清之日止。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告涂建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂建华于本判决生效后5日内偿还原告黄河斌借款250000元并支付利息（利息从2018年4月26日起至付清之日止以250000元为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回原告黄河斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告涂建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王治
二〇一八年五月十八日
法官助理 王婷
书 记 员 林义
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保464号
申请人：熊超，男，1988年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县香樟社区。
被申请人：王顺海，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人熊超与被申请人王顺海财产保全一案中，申请人熊超于2018年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人王顺海名下价值107万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司以其与申请人熊超签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人熊超的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人熊超的申请。
案件申请费5000元，由申请人熊超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行初66号
原告重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号，统一社会信用代码91500225663596749F。
法定代表人彭云禄，该司董事长。
委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告重庆市大足区城乡建设委员会，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路897号，统一社会信用代码1150011170944387X5。
法定代表人胡仁举，该委主任。
委托代理人陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师，执业证号15002201010710306。
原告重庆博一房地产开发有限公司诉被告重庆市大足区城乡建设委员会征收城市建设配套费一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告重庆博一房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆博一房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆博一房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 韦凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初12890号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭登强，男，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告谭登强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告谭登强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司依据与谭登强签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.谭登强向两江润通小贷公司偿还借款本金27967.41元以及截至2017年3月28日的利息3179.17元，并支付从2017年3月29日开始至借款还清时止，以借款本金27967.41元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由谭登强负担。
被告谭登强未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：谭登强。
贷款本金：40000元。
贷款期限：15个月，计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。
实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年12月25日、2015年12月28日共向谭登强发放贷款40000元。其后，谭登强未按约还款，截至2017年3月28日，谭登强尚欠两江润通小贷公司借款本金27967.41元，利息3179.17元。
送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，两江润通小贷公司与谭登强签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，谭登强未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求谭登强清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。
被告谭登强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭登强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金27967.41元以及截止2017年3月28日的利息3179.17元，并支付从2017年3月29日开始至借款本息清偿时止，以借款本金27967.41元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费289元，由被告谭登强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2018﹚渝02**民初2817号
原告：刘胜强，男，1996年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：张泽海，男，1957年9月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：徐永方，女，1960年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：傅美明，系张泽海、徐永方女婿，男，1970年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘胜强诉被告张泽海、徐永方健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告刘胜强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费3370.67元、误工费160元（2天×80元/天）、护理费200元（2天×100元/天）、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、营养费1000元、交通费300元，以上共计5130.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日张泽海故意毁坏刘胜强家正办理白事的生活用水管。刘胜强父亲刘德清察看后，发现是张泽海所为，于是向公安机关报警。2018年3月4日早上，公安机关出警。警察到来之前，刘德清发现张泽海持刀前往刘德清住处。刘德清上前劝阻张泽海告知公安机关已出警，张泽海置之不理，言语间张泽海持刀将刘德清头部砍伤。刘德清忍痛将刀拖过扔在地上，徐永方立即将刀捡拾并拿在手中一阵乱挥，刘胜强担心再次发生伤害事故就上前制止，在制止过程中徐永方用刀将刘胜强右手食指划伤。刘胜强立即被送往龙射镇卫生院紧急包扎处理后至彭水苗族土家族自治县人民医院检查治疗，同日下午又送往重庆长城医院住院治疗。后张泽海被公安机关治安处罚。
被告张泽海、徐永方辩称，刘胜强受伤是其与刘德清拖拽刀的时候，被刀在手上划的伤口。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
刘德清、刘胜强（小名刘林松）与张泽海、徐永方均系XX镇XX村X组村民，刘胜强系刘德清之子，张泽海、徐永方系夫妻关系。
2018年3月3日夜晚，张泽海认为刘德清家用水管占用其土地却一直未向张泽海补偿，于是将刘德清家用的水管用手掰断并丢弃，此时刘德清家正在办丧事，导致刘德清家中断水。
2018年3月4日上午，张泽海随身携带一把沙刀与其妻徐永方准备去采药。当张泽海、徐永方从刘德清房屋前经过时，刘德清用手阻止张泽海离开，并要求张泽海等待派出所解决家用水管遭受破坏的纠纷。张泽海一气之下，就手持沙刀用刀背朝刘德清头部砍了一下，导致刘德清头部被砍了一个长5厘米，深1.2厘米的伤口。
刘德清被砍一刀后，将刀背拖住防止张泽海继续砍，其子刘胜强也前往将刀刃一面拖住，张泽海握着刀把，徐永方上前与张泽海合力拉动刀把，刘胜强左食指皮肤被沙刀划缺损。
同日，刘胜强被120救护车送往彭水苗族土家族自治县龙射镇中心卫生院简单处理后，又被120救护车送往彭水苗族土家族自治县人民医院治疗。刘胜强在龙射镇中心卫生院共花去医疗费550元（含救护车费501元），在彭水苗族土家族自治县人民医院花去医疗费125元。因病情需要，刘胜强当日前往重庆长城医院治疗，住院2天，于2018年3月6日出院。入院诊断：左食指中、末节部分皮肤软组织缺损。出院医嘱：1.建议继续住院对症治疗；2.术后每2天换药一次，院外继续行对症治疗。刘胜强花费医疗费用2695.67元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张泽海用刀将刘德清头砍伤后，刘胜强前往拖刀，张泽海、徐永方明知用力拉刀会伤害拖刀的人，而继续用力拉，导致刘胜强手指被划伤，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘胜强明知刀刃有高度危险性的情况下，疏忽大意，握住刀刃用力拉，导致自身受伤，有一定过错，应减轻张泽海、徐永方的赔偿责任。综合本案的起因、双方的过错程度，由张泽海、徐永方与刘胜强按8：2的比例分担责任较为适宜。
刘胜强的合理损失，本院认定如下：1.医疗费3370.67元，有票据为证，予以支持；2.误工费160元（2天×80元/天）；3.护理费200元（2天×100元/天）；4.住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；5.交通费，刘胜强无交通费发票，酌情支持刘胜强与护理人员往返重庆主城公共交通工具费用300元；6.营养费，因医嘱并未有加强营养的内容，故不予支持。综上，原告刘胜强的合理损失为4130.67元，张泽海、徐永方应应赔偿刘胜强3304.54元（3980.67元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告张泽海、徐永方于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘胜强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3304.54元；
二、驳回原告刘胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告刘胜强已预交200元），减半收取计200元，由原告刘胜强负担40元，由被告张泽海、徐永方负担160元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 何乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2650号
原告：田华，女，1974年1月4日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑德生，男，1971年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：陕县鑫宝商贸有限公司，住所地陕县温塘华源路金色阳光东门。
法定代表人：平小建，总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：马建敏，陕县鑫宝商贸有限公司员工。代理权限为特别授权。
原告田华诉被告郑德生、陕县鑫宝商贸有限公司（以下简称鑫宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华的委托诉讼代理人毛艳，被告郑德生、鑫宝公司的委托诉讼代理人马建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息192000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，鑫宝公司、郑德生从原告处借款人民币20万元整，当场书写借条一张，原告于当日将20万元款项给付被告。原告年年催要借款，二被告总以种种理由和借口不予归还，严重损害了原告的合法权益，给原告造成极大的损失。无奈诉至法院，望依法公断。
被告郑德生、鑫宝公司共同辩称，对借款事实认可，但该笔款项已经以抵账方式转给王艳梅了，应当由王艳梅承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，鑫宝公司向田华借款20万元，口头约定月息3分。当日，田华将194000元（提前扣除一个月的利息6000元）转入鑫宝公司股东杨秀清的账户，并由鑫宝公司给田华出具借据一份，内容：“今借到田华人民币贰拾万元整”。该借据上加盖有鑫宝公司的财务专用章和法定代表人郑德生的个人签章。之后，鑫宝公司按照月息3分，每月向田华支付利息6000元，共计支付利息18000元。原告田华认可被告支付利息至2014年9月15日。之后，鑫宝公司未再支付利息，也未偿还本金。原告田华催要无果，诉至本院。
另查明：鑫宝公司的原法定代表人为郑德生，股东为郑德生、杨爱清。2015年5月13日，鑫宝公司的法定代表人变更为平小建，股东变更为平小建、苏星星。
诉讼中，原告方提交其姐姐田莉与郑德生的谈话录音，被告对该段谈话录音的真实性无异议。在该段录音中，郑德生认可该笔借款的月息是3分。
被告鑫宝公司提交项目转让协议复印件1份和保证书复印件1份，用以证明鑫宝公司、郑德生已经该笔债务移转给王艳梅等人。但该保证书上没有田华的签字，原告田华对此不知情，也不认可。
本院认为，债务应当清偿。被告鑫宝公司向原告田华借款的事实，有被告鑫宝公司出具的借据、转款凭证、在卷佐证，本院予以确认。郑德生系鑫宝公司的法定代表人，虽然借据上加盖郑德生的个人签章，但该笔借款实际转给鑫宝公司的另一名股东杨秀清的账户，并且利息也是由鑫宝公司支付，因此，郑德生签章行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由鑫宝公司承担。根据庭审陈述以及转款凭证，双方一致认可实际转款数额为194000元，提前扣除利息6000元，因此，应当以实际转款金额194000元作为双方借款的本金数额。原告田华认可被告鑫宝公司公司支付利息至2014年9月15日，该利息数额并未超过月息3分，且已经履行完毕，本院予以确认。原告主张利息，应当自2014年9月16日起，按照年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕县鑫宝商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田华借款本金194000元及利息（自2014年9月16日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告陕县鑫宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨佳明
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初478号
原告：重庆市螺华建材有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道公安局职工大楼A-12号，统一社会信用代码91500231091218098X。
法定代表人：李云华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：何光富，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市螺华建材有限公司与被告何光富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市螺华建材有限公司的委托诉讼代理人詹琼到庭参加了诉讼，被告何光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市螺华建材有限公司向本院提出诉讼请求：由何光富支付重庆市螺华建材有限公司水泥材料款41811元并从2016年2月2日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。事实和理由：被告于2016年2月在原告处购买水泥，当时未支付水泥款，于2016年2月2日给原告出具欠条一张，欠条内容载明：被告欠原告水泥材料款41811元，约定此款限于2016年4月30日前一次性付清，如到期未付，则按所欠款额月息的3%计算利息。期间原告多次找被告催要，被告以无钱为由今推明缓，至今分文未付。原告为保护自己的合法财产不受损害，特依法诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
何光富未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2015年，被告从原告处购买水泥，期间欠下原告水泥材料款41811元，被告遂向原告出具《欠条》一张，上载明：“我名何光富，身份证号码xxxxxx，家庭住址：重庆市垫江县，今欠到重庆螺华建材有限公司水泥材料款，小写：41811元，大写肆万壹仟捌佰壹拾壹元整，此款限于2016年4月30日前一次性付清，如到期未付清则按所欠款额月息的3%于出欠条日开始计息，直至付清该款项为止，且所造成的一切经济损失概由本人承担。欠款人签字：何光富。2016年2月2日。”逾期后原告催收无果而诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否形成合法的债权债务关系；二、原告对利息的请求是否符合法律规定。针对以上两个争议焦点，本院作如下评析：
针对焦点一，被告从原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系。根据被告向原告出具的《欠条》，双方已形成合法的债权债务关系，何光富应当按照《欠条》约定的期限及时清偿债务。现被告逾期未清偿，已为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故对重庆市螺华建材有限公司要求何光富支付水泥材料款41811元的诉讼请求，本院予以支持。
针对焦点二，原、被告在欠条中约定“此款限于2016年4月30日前一次性付清，如到期未付清则按所欠款额月息的3%于出欠条日开始计息，直至付清该款项为止”，故利息的起算时间应为2016年2月2日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告从2016年2月2日按照年利率24%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何光富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告何光富于本判决生效后5日内支付原告重庆市螺华建材有限公司欠款41811元及利息（利息从2016年2月2日起至付清之日止以41811元为基数按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告何光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2285号
原告：刘成均，男，1964年7月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆庆洋农业发展有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇狮子社区十组（移民街），统一社会信用代码91500243MA5U6XB9X2。
法定代表人：郑长江，该公司总经理。
原告刘成均与被告重庆市庆洋农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘成均于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成均的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成均撤回起诉。
案件受理1050元（原告刘成均已预交26472元），减半收取525元，由原告刘成均负担。
审 判 员 张 泷
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 李佑川
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张艳迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初13137号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：肖桂方，女，1977年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告肖桂方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告肖桂方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司依据与肖桂方签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.肖桂方向两江润通小贷公司偿还借款本金27762.64元以及截至2016年12月18日的利息3433.36元，并支付从2016年12月19日开始至借款还清时止，以借款本金27762.64元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由肖桂方负担。
被告肖桂方未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：肖桂方。
贷款本金：30000元。
贷款期限：12个月，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。
实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年12月18日向肖桂方发放贷款30000元。其后，肖桂方未按约还款，截至2016年12月18日，肖桂方尚欠两江润通小贷公司借款本金27762.64元，利息3433.36元。
送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发生各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
本院认为，两江润通小贷公司与肖桂方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，肖桂方未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求肖桂方清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。
被告肖桂方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖桂方在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金27762.64元以及截至2016年12月18日的利息3433.36元，并支付从2016年12月19日开始至借款本息清偿时止，以借款本金27762.64元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费290元，由被告肖桂方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十一日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初1172号
原告：九龙坡九龙园区中友石材经营部，住所地重庆市九龙园区华园路6号新世界建材市场V-37号。
经营者：郑友明，男，汉族，1975年11月12日出生。
委托诉讼代理人：李海华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：欧治红，男，汉族，1966年7月21日出生。
原告九龙坡九龙园区中友石材经营部与被告欧治红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海华到庭参加了诉讼。被告欧治红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡九龙园区中友石材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还石材款人民币93000元及资金占用利息（资金占用利息分别以33000元为基数，以年息同期银行贷款利率的1.3倍为标准，自2016年2月6日起算至被告还清全部欠款之日止，暂计算至起诉之日为人民币3761元；以60000元为基数，以年息同期限银行贷款利率的1.3倍为标准，自2016年4月1日计算至被告还清全部欠款之日终止，暂计算至起诉之日为人民币6254元；上述本息合计为103015元；2.被告向原告偿还前期律师费6000元及后期律师费；3.本案所有的诉讼费用、保全费均由被告承担。事实及理由：2015年起，被告向原告购买石材，被告于2016年1月出具了欠条，并承诺了付款期限。但被告未按约付款，故诉至法院。
被告欧治红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月30日，被告欧治红出具《欠条》一张，载明“欧治红欠郑友明（2015年7月9日至2015年8月19日）石材款，合计：93000元人民币（大写：玖万叁仟元整），欧治红同意在2016年2月5日还33000元人民币（大写：叁万叁仟元整），剩余60000元人民币（大写：陆万元整）在2016年3月30日还清，如没有2016年3月30日之前还清，郑友明有权利在本欠条的出具地重庆市九龙坡区人民法院起诉，欧治红自愿承担郑友明所支付的律师费用。
审理中，原告放弃后期律师费，只要求前期已支付的律师费6000元。
以上事实，有原告提交的《欠条》、情况说明、营业执照、律师服务合同及银行转账凭证与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。被告向原告出具了欠条，明确了欠款事实和金额，现原告要求被告支付货款及资金占用利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告欧治红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧治红于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡九龙园区中友石材经营部货款93000元及资金占用利息（利息分别以33000元为基数，自2016年2月6日起算至付清之日止；以60000元为基数，自2016年4月1日起计算至被告付清欠款之日，均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告欧治红于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡九龙园区中友石材经营部律师费6000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王晓秦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1202民初492号
原告：张点强，男，1971年4月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：三门峡阔达建筑装饰工程有限公司，住所地三门峡崤山路西外国语中学对面一层东侧。
法定代表人:吴峥慧，该公司总经理。
原告张点强与被告三门峡阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张点强到庭参加诉讼。被告阔达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张点强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工资22400元及违约金4779.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为装饰装修公司，原告系装修工人。2016年至2017年上半年被告雇佣原告在被告的工地进行施工，多个工程完工后，被告尚欠原告部分工费未支付。2017年7月4日，被告与原告达成付款协议一份，被告尚欠原告工费22400元，约定2017年7月30日支付1867元，以后每月支付，支付12个月，但被告未按约支持，构成违约。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告阔达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：张点强在阔达公司从事防水工作。期间，阔达公司拖欠张点强部分工钱未予支付。2017年7月4日，张点强与阔达公司经结算签订《付款协议书》一份，主要内容为：所欠工费/材料费共计22400元，每月支付1867元，从2017年7月30日开始支付；公司将统一按照12个月进行分期支付，每月支付时间为30号；如不能按时支付，每天按当月支付金额的2%支付违约金。阔达公司在公司法人处加盖公章。该付款协议书签订后，阔达公司未支付任何款项，且已关门停业、店面拆除。
张点强于2017年12月6日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日出具三劳人仲字[2017]391号不予受理通知书，认为该案不属于仲裁受理的范围。张点强遂起诉至本院。审理中，张点强明确违约金系按总欠款额的月2%自2017年7月31日开始计算。
本院认为：原告张点强系被告阔达公司的装修工人，从事防水工作，其与阔达公司形成劳务关系。原、被告双方之间达成的“付款协议书”中载明“公司将统一按照12个月进行分期支付，每月支付时间为30号”，但阔达公司自签订该付款协议书后至今未按照约定支付原告张点强任何劳动报酬，且目前阔达公司已经关门停业，其行为已经表明其履约不能，构成了预期违约，故原告提前提起诉讼，要求支付全部款项，符合法律规定。经原、被告双方结算，被告拖欠原告工费22400元，有付款协议书为证，本院予以支持。关于违约金：原告主张被告阔达公司自2017年7月31日起按欠款总额的月2%计算违约金，低于双方在付款协议书中约定的违约金计算标准，不违反法律规定，本院予以支持，但该违约金不应超过原告主张的4779.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡阔达建筑装饰工程有限公司支付原告张点强劳动报酬22400元及违约金（违约金计算：自2017年7月31日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，以不超过4779.52元为限），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费300元，合计780元，由被告三门峡阔达建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 骆 薇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈梦菲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2807号
原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场13栋一单元，统一社会信用代码915002317530910156。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：明俊霞，女，1979年12月6日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
原告重庆市攀高物业管理有限责任公司与被告明俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出对被告明俊霞的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市攀高物业管理有限责任公司自愿撤回对被告明俊霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市攀高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市攀高物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月十三日
书记员 章裕骄
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1421民初582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号邮政营业楼三层。
法定代表人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：李柯坚，男，1975年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黄慧英，女，1976年4月30日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：郑鑫，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：廖秀兰，女，1979年10月20日出生，住广西贵港市港北区。
被告：胡国著，男，1973年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告李柯坚、黄慧英、郑鑫、廖秀兰、胡国著小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2018年8月21日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1028元，因中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉，减半收取514元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 黄赵伟
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 黄艳红
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 甘华智
书 记 员 罗芹娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
颜美清
宁乡县人人乐百货有限公司：
关于颜美清与宁乡县人人乐百货有限公司产品销售责任纠纷一案，于2016年1月20日送来申请执行的（2015）宁民初字第04840号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2016年3月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执277号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年三月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初3632号
原告李国斌。
被告张英。
本院受理原告李国斌诉被告张英一案，被告张英在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应定性为返还投资款纠纷并非民间借贷纠纷，故不能适用“争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地管辖规则”，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。且本案涉及重大刑事犯罪，在被告所在地法院审理更能查清事实。请求法院将本案移送至新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。
经审查，张英未向李国斌出具书面借款凭证，也未与李国斌签订投资协议，李国斌提交的证明双方债权债务关系的证据仅为其向张英转账的银行流水，根据现有证据无法认定双方是否存在合同关系及系何种合同关系，故本案应由被告住所地确定管辖为宜，因被告张英的住所地为新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，故被告张英的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 易 平
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初13715号
原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。
法定代表人：刘强，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被告：何泽洪，男，1972年8月6日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所实习律师。
原告重庆葆成房地产开发有限公司诉被告何泽洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆葆成房地产开发有限公司于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆葆成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4709元，由原告重庆葆成房地产开发有限公司负担。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年八月十五日
书 记 员 余 彦
书 记 员 周媛颐
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
杨跃文
钟小林、陈奇：
关于杨跃文与钟小林、陈奇民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日送来申请执行的（2016）湘0124民初5050号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执586号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月一日
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初404号
原告：李永鹏，男，1962年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被告：邓联江，男，1968年11月13日出生，汉族，农民。
原告李永鹏与被告邓联江追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告李永鹏的特别授权委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告邓联江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因担保责任支付的本金103584元及利息（从2017年5月31日起按照年利率18%计算至本金还清之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告长期在绥宁县做生意，并居住在被告自己购买的位于绥宁县长铺镇杉木坳地段的房屋（原房屋产权人系沈志铭，2005年10月22日由被告购买），原告也住该地段，与被告有些交往。2014年9月4日，被告因生意资金紧张向张启明借款10万元，约定月息1500元，按季还息，借款期限2年，被告要求原告给其担保。被告借款后不履行还款义务，张启明向法院将原、被告一起诉讼，绥宁县人民法院于2017年3月27日作出（2016）湘0527民初946号民事判决书，判决被告偿还借款本金10万元及利息，同时判决原告承担连带责任。判决生效后，张启明向法院申请强制执行，执行中因找不到被告，法院对原告进行强制执行，原告只好于2017年5月31日向亲戚借款与张启明达成执行和解，于2017年7月13日签署《执行和解协议》，原告因担保责任承担了应由被告承担的支付义务，支付执行兑现款总共103584元。原告承担了保证责任后，依法可以向被告追偿本金103584元及利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓联江未予答辩。
本院经审理查明，2014年9月4日，张启明经原告李永鹏介绍认识了被告邓联江，被告邓联江向张启明借款10万元，约定月息1500元，按季度还息，借款期限为二年。因张启明与被告邓联江刚认识，就由被告邓联江向张启明出具借条，原告李永鹏在借条上签名做担保。被告邓联江借款后只偿还了2014年9月4日至2014年12月3日的利息4500元，借款到期后张启明催收未果，遂于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请本院判令被告邓联江、原告李永鹏偿还借款本金10万元及2014年12月4日起计算至本金还清之日止的利息，并承担诉讼费用。2017年3月27日，本院作出（2016）湘0527民初946号民事判决书，判决：一、由邓联江于判决生效后十日内偿还张启明借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年12月4日起计算至本金还清之日止）；二、李永鹏对邓联江的上述债务承担连带责任，李永鹏承担保证责任后有权向邓联江追偿；三、案件受理费3024元，公告费560元，合计3584元，由邓联江、李永鹏负担。本院判决后，李永鹏主动与张启明进行协商，经双方协商，张启明同意由李永鹏在2017年5月31日通过银行转账方式先向张启明支付借款本金10万元及诉讼费用3584元，合计103584元，其余借款利息给予李永鹏一个月时间去找邓联江催收借款本息，但李永鹏在一个内多次寻找邓联江未果。上述判决于2017年7月1日发生法律效力后，张启明于2017年7月13日向本院申请强制执行。当天，李永鹏与张启明达成《执行和解协议》，约定：张启明考虑到邓联江下落不明，而李永鹏主动承担了担保责任，向其偿还了借款本金及诉讼费用共计103584元，张启明对判决确定的借款利息自愿予以放弃，不再向李永鹏、邓联江执行。达成执行和解协议后，张启明向本院申请执行案件结案，本院于2017年7月14日作出（2017）湘0527执306号结案通知书，通知上述执行案件已结案。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、（2016）湘0527民初946号民事判决书、法律文书生效证明书、申请执行书、张启明和李永鹏的身份证复印件、执行和解协议、张启明的证明、入账汇款业务凭单、张启明的收条、结案申请书、结案通知书、送达回证等证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以认定。
本院认为，原告李永鹏为被告邓联江向张启明借款10万元提供担保，并代被告邓联江偿还了张启明借款本金10万元、负担了诉讼费用3584元的事实清楚，证据确实充分。原告李永鹏承担担保责任后，有权向债务人的被告邓联江追偿。故原告李永鹏要求被告邓联江支付其103584元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告李永鹏主张的利息问题，原告李永鹏可自承担担保责任之日起要求被告邓联江承担其已付款项的利息，但其要求被告邓联江按年利率18%承担利息无事实依据和法律依据，可按中国人民银行规定的贷款基准利率计算利息。被告邓联江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓联江于本判决生效后五日内偿还原告李永鹏因承担担保责任而支付的款项103584元，并承担该款自2017年5月31日起至履行完毕止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李永鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，公告费560元，合计2932元，由被告邓联江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 邓菊花
人民陪审员 肖 琳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初9878号
原告：祁豫，男，汉族，1991年3月18日生，住重庆市开县镇。
被告：彭松，男，汉族，1993年3月7日生，住重庆市铜梁县。
原告祁豫诉被告彭松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁豫到庭参加了诉讼，被告彭松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁豫诉称原、被告系朋友关系。2018年3月6日，被告因开火锅店需资金周转向原告借款56250元并向原告出具借条，约定还款日期为2018年3月27日前，利息为月息2%。被告未按约偿还借款现也无法取得联系。原告起诉至法院请求：1、判决被告向原告偿还借款本金56250元及利息(以56250元为本金，从2018年3月28日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止)；2、案件受理费由被告承担。
被告彭松未到庭应诉答辩。
经审理查明：2018年3月6日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到祁豫562**元，借款时间为2018年3月6日至2018年3月27日，利息每月2%。同日，被告向原告出具收到借款56250元的《收条》。
《招商银行户口历史交易明细表》载明：2018年3月6日，原告向被告银行转账56250元。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。债务应当清偿。《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。现已届《借条》约定的还款期限，故被告应当偿还原告借款56250元。同时《借条》约定还款利息为月息2%，故对于原告主张被告支付以56250元为本金，从还款期限届满次日起即从2018��3月28日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭松于本判决生效之日起三日内向原告祁豫偿还借款56250元，并支付以56250元为本金，从2018年3月28日起按照月利率2%计算至本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告彭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效��，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 钱涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 余彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初2595号
原告：汪明蕊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周朝琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐银强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告汪明蕊诉被告周朝琼、唐银强交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序进行了审判，公开开庭进行了审理。原告汪明蕊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪明蕊的诉讼请求为：1、立即支付原告车辆维修费3076元，2、承担本案诉讼费用
审理查明：2017年11月19日，被告周朝琼驾驶小车在本区华龙大道与原告驾驶的小车相撞，造成小车受损，发生修理费3076元，该事故经交警部门认定，被告周朝琼承担全部责任。
另查明，被告唐银强系小车车主，该车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，事后，保险公司已将交强险赔偿金2000元支付被告。小车车主，该车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，事后，保险公司已将交强险赔偿金2000元支付被告。
上述事实，有当事人的陈述、结算单、发货单等证据在卷为凭，足以认定。
本院结合庭审中原告的陈述及举证认为，在本次交通事故中，被告承担全部责任，应当赔偿因此对原告造成的损失，现原告车辆在事故中受损，发生修理费3076元，该费用应当由被告赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告周朝琼于本判决生效之日起五日内��偿原告汪明蕊3076元；
二、被告唐银强对以上第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告周朝琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 罗 洪
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初1399号
原告：陈波，男，汉族，1987年7月15日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市九龙坡区
委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所实习律师。
被告：王婧，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市永川区
原告陈波与被告王婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人陈玉兰、朱少节到庭参加了诉讼。被告王婧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27500元；2.原告律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借款27500元并出具借条、收条，双方约定了借款利息、还款期限。还款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉讼来院。
被告王婧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告王婧向原告陈波出具两张《借条》,其中一张《借条》主要载明：今借到陈波27500元，经双方私下商议定于2017年11月16日归还。另一张《借条》主要载明：1.今借到陈波27500元，约定按照月利息一分计算利息；2.如因纠纷产生的一切法律责任、律师费、诉讼费等一切经济损失概由借款人承担；3.借款分两期归还，第一期定于2017年11月3日15:00时内归还5000元，如到期未还承担违约金2750元一天，第二期定于2017年11月16日15:00时内归还22500元，如到期未还承担违约金2750元一天。同日，原告陈波通过银行转账的方式向被告王婧支付了27500元，并由被告王婧出具《收条》确认。
上述事实，有原告提交的两张《借条》、《收条》、银行账户历史明细清单以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王婧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告陈波与被告王婧之间的借款关系，有原告陈波提交的两张《借条》、《收条》、银行账户历史明细清单及当庭陈述为证，且被告王婧未予抗辩，本院予以确认。原告陈波与被告王婧之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。
被告收到原告出借的27500元借款后，按约应于2017年11月16日前偿还借款，因此，关于原告要求被告偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因原告未提交证据证实其因案涉借款实际支出了律师费，故对于原告该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婧于本判决生效之日起五日内偿还原告陈波借款本金27500元；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，由被告王婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 田风友
书 记 员 刘 静
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初750号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年7月8日。因本案于2016年11月12日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×于2016年11月12日3时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型轿车，行驶至北京市西城区德胜门桥时被民警当场查获。经检测，刘×的血液酒精含量为176.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人刘×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2016年12月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一六年十二月五日
书记员 袁雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1713号
原告：郦建江。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ忠，浙江百方律师事务所律师。
被告：王永伟。
委托代理人（特别授权）：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
本院在审理原告郦建江与被告王永伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永伟的起诉。
本院认为，原告郦建江自愿向本院申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。且原告尚未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郦建江撤回对被告王永伟的起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年六月五日
书记员 王 威
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执195号
申请执行人罗海安，女，1975年12月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区武鸣县。
被执行人梁梅，女，1977年9月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人罗海安与被执行人梁梅民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗海安已于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金47.6万元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人梁梅在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人罗海安书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈仕翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8827号
原告：重庆恒美农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：覃代明，该公司经理。
被告：冯某某农村土地承包经营户。
代表人：冯某某，男，1966年1月8日出生，汉族,住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区长寿湖镇石回村1组。
负责人：朱一安，该组组长。
原告重庆恒美农业发展有限公司与被告冯某某农村土地承包经营户、重庆市长寿区长寿湖镇石回村1组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告重庆恒美农业发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恒美农业发展有限公司撤诉。
本案免交诉讼费。
审判员 何 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 张文亚
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执459号
申请执行人广西龙州县兴联商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上龙乡岜那村大岭屯029号。
法定代表人邓滨，该公司董事长。
委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区地王大厦24楼。
法定代表人罗强，该分公司经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，该公司总经理。
被执行人刘介孙，男，1971年8月4日出生，壮族，广西南宁市人，包工头，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
本院在执行广西龙州县兴联商品混凝土有限公司申请执行刘介孙、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司关于买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人欠款764830元，利息314691.18元，受理费15070元，公告费700元，共计人民币1095291.18元。在执行过程中，经调查，被执行人刘介孙、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司均无财产可供执行，至今尚有10952.91.18元未执行到位,经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁品军