北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06231号
原告（反诉被告）田树新，女，1971年5月23日出生。
原告（反诉被告）田雄新，男，1978年9月7日出生。
原告（反诉被告）兼二原告共同委托代理人田树华（田树新之妹、田雄新之姐），1974年3月6日出生。
三原告共同委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告曹占一，男，1971年6月10日出生。
被告（反诉原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，地址北京市平谷区平谷大街51号。组织机构代码：67963095-6
法定代表人尉连柱，董事长。
委托代理人郭智慧，男，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司安全部部长。
委托代理人邢国凤，女，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司法务部经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。组织机构代码：79853638-0
负责人王钢，总经理。
委托代理人马有利，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新与被告曹占一、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（反诉原告，以下简称鑫通顺客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田树新、田雄新、原告（反诉被告）兼田树新、田雄新共同委托代理人田树华及其三原告共同委托代理人王玉梅与被告曹占一、被告鑫通顺客运公司（反诉原告）的委托代理人郭智慧、邢国凤、被告中华联合北京分公司的委托代理人马有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新诉称：田茂同系我们之父。2013年8月23日14时10分，在北京市平谷区平谷大街齐各庄路口，曹占一驾驶“宇通“牌大型普通客车（京AK68**）由东向西行驶准备左转弯时，适有田茂同驾驶“蓝岛“牌电动三轮车（无号牌）由南向东右转弯，两车相撞，田茂同受伤，后田茂同被送往平谷区医院进行救治，由于病危，同年9月15日办理出院。出院后病情恶化，转入首都医科大学附属北京天坛医院救治。同年10月5日田茂同死亡。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，田茂同负全部责任，曹占一无责任。曹占一驾驶的车辆系鑫通顺客运公司所有，该车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交强险。此事故给我们造成医疗费70584.68元、护理费10000元、住院伙食补助费2300元、交通费2000元、丧葬费31338元、死亡赔偿金263616元、精神损害抚慰金100000元，以上共计479838.68元。故起诉要求中华联合北京分公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由曹占一、鑫通顺客运公司依责承担赔偿责任。
被告曹占一辩称：我对田树新、田树华、田雄新所述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我驾驶的车辆系鑫通顺客运公司所有，我系该公司的职员，发生交通事故时，我正履行职务。此次交通事故，田茂同负全部责任，我无责。故田树新、田树华、田雄新遭受的合理经济损失，我不同意赔偿。
被告（反诉原告）鑫通顺客运公司辩称：我公司对田树新、田树华、田雄新所述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书亦无异议。曹占一驾驶的车辆系我公司所有，曹占一系我公司职员，发生事故时正履行职务。我公司为该车辆在中华联合北京分公司处投保了机动车交强险。此次交通事故，田茂同负全部责任，曹占一无责，故田树新、田树华、田雄新遭受的合理经济损失应由中华联合北京分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，我公司不同意赔偿。另，我公司为田茂同垫付医疗费2231.23元。
被告中华联合北京分公司辩称：我公司对田树新、田树华、田雄新所述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书亦无异议。曹占一驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。此次交通事故，曹占一无责，故田树新、田树华、田雄新遭受的合理经济损失，我公司同意在机动车交强险无责限额范围内予以赔偿。
被告（反诉原告）鑫通顺客运公司反诉称：此次交通事故，我公司亦遭受经济损失，我公司为田茂同垫付医疗费2231.23元、支付验车及清障服务费2500元、造成车辆停运损失19129元，共计23860.23元。此次事故，田茂同负全部责任，故反诉要求田树新、田树华、田雄新赔偿我公司上述损失。
原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新辩称：鑫通顺客运公司提交的医疗费票据、收款凭证等，与田茂同姓名不相符，我们不认可垫付的医疗费；车辆停运时间过长且计算不合理。故我们不同意鑫通顺客运公司的反诉请求。
经审理查明：田茂同共生育二女一子，即田树新、田树华、田雄新，且三人系田茂同之全部第一顺序法定继承人。田茂同系农业户口。2013年8月23日14时10分，在北京市平谷区平谷大街齐各庄路口，曹占一驾驶“宇通“牌大型普通客车（京AK68**）由东向西行驶准备左转弯时，适有田茂同驾驶“蓝岛“牌电动三轮车（无号牌）由南向东右转弯，田茂同车向左发生倾斜，驶入路口东侧机动车道，田茂同车及身体与曹占一车辆接触，造成田茂同受伤。受伤后，田茂同被送往平谷区医院进行救治，住院23天。出院后，病情恶化，同年9月29日，田茂同转入北京天坛医院急诊。同年10月5日，田茂同死亡。期间，支付医疗费70370.68元。此次交通事故经平谷交通支队认定：田茂同为全部责任，曹占一无责任。为此，田树新、田树华、田雄新诉至本院。庭审中，田树新、田树华、田雄新增加了要求曹占一、鑫通顺客运公司、中华联合北京分公司赔偿其营养费690元、办理丧葬事宜的误工费1350元的诉讼请求。
另查明，曹占一驾驶的车辆系鑫通顺客运公司所有，曹占一系该公司职员，发生交通事故时，曹占一正履行职务。该车辆在中华联合北京分公司处投保了机动车交强险，保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止，责任限额为12000元（无责）。
经核实，田树新、田树华、田雄新的经济损失为：医疗费70370.68元、护理费3450元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、处理丧葬事宜的误工费1350元、交通费1000元、丧葬费31338元、死亡赔偿金247140元、精神损害抚慰金100000元，共计456488.68元。
鑫通顺客运公司的经济损失为：验车及清障服务费2500元、车辆停运损失14000元，共计16500元。
上述事实，有田树新、田树华、田雄新与曹占一、鑫通顺客运公司、中华联合北京分公司的陈述；田树新、田树华、田雄新提交的交通事故责任认定书、火化证、死亡证明、户口本、病历手册、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、北京天坛医院诊断证明书、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗急救收费专用收据、殡葬用品发票、北京市殡葬行业统一收费专用收据、收费明细清单、交通事故车辆检验报告（复印件）；鑫通顺客运公司提交的北京市医疗急救收费专用收据、北京市救护车收费专用收据、医疗费票据、电子病历、验车及清障服务费发票、门诊处方、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、车辆月运营明细表；本院调取的平谷交通支队返还物品凭证（复印件）在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在无责限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院据此确定机动车及非机动车双方的赔偿责任。同时，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次交通事故，田茂同负全部责任，曹占一无责任，曹占一系鑫通顺客运公司的职员，其驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内，故田树新、田树华、田雄新遭受的合理经济损失应当由中华联合北京分公司在机动车交强险无责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因曹占一系在履行职务时发生的交通事故，应当由其单位鑫通顺客运公司依责予以赔偿。此次交通事故，鑫通顺客运公司亦遭受损失，田树新、田树华、田雄新亦应当依责予以赔偿。田树新、田树华、田雄新主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费收款凭证确认。护理费，本院依据田茂同实际住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。住院伙食补助费和营养费，本院依据实际住院天数参照相关标准计算。处理丧葬事宜误工费、交通费根据实际需要酌定。丧葬费，依据北京上一年度职工月平均工资标准计算六个月。死亡赔偿金，本院依据田茂同的户口性质及年龄计算。此次交通事故确给田树新、田树华、田雄新精神上造成损害，故要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，由本院酌情确定。鑫通顺客运公司反诉要求的医疗费，其提供的医疗费收款凭证与死者姓名不相符，且田树新、田树华、田雄新不予认可，对此反诉请求本院不予支持。鑫通顺客运公司反诉要求的验车及清障服务费，本院依据其提供的票据予以确认。车辆停运损失，本院根据其实际扣车天数及实际收入情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计一万二千元。
二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司赔偿原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计四万四千四百四十八元八角七分。
三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新赔偿被告（反诉原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司验车及清障服务费、车辆停运损失共计一万四千八百五十元。
四、驳回原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新的其他诉讼请求及被告（反诉原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零八元，由原告（反诉被告）田树新、田树华、田雄新负担一千一百八十六元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担七百二十二元（已交纳一百九十八元，余款五百二十四元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年一月六日
书 记 员 王梦迪