wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终197号
上诉人（原审原告）：李菲凡，男，汉族，1989年9月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区，
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区某居民小组。
住所：呈贡区某居民委员会。
负责人：李世成，小组长。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区某居民委员会。
住所：呈贡区某居民委员会。
法定代表人：李郭平，主任。
委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李菲凡因与被上诉人昆明市呈贡区某居民小组(以下简称：第一居民小组)、昆明市呈贡区某居民委员会（以下简称：小新册居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李菲凡的上诉请求：1、撤销原判，支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由及事实：1、上诉人户籍登记在被上诉人处，属于被上诉人合法村民，具有该村集体经济组织成员资格，其诉讼请求应得到支持；2、被上诉人征地款分配方案违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益，对上诉人无效；3、《居规民约》不应作为裁判依据。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
小新册居委会、第一居民小组共同辩称：上诉人的上诉请求、事实及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菲凡向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告年终分红款11000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：1987年8月31日，因李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，原告李菲凡的母亲郭晓静、父亲李健康、姐姐李菲菲均办理“农转非”户口。1989年9月22日原告李菲凡出生，出生落户为城镇户口；1997年，李健康到棉纺厂工作，李菲凡随其父亲把户口转到呈贡棉纺厂。2005年3月18日，原告李菲凡的户口随其父亲李健康转至洛羊街道办事处镇人民政府××号。第一居民小组于2016年年终人均分配土地分红款11000元。原告提交的承包合同表复印件载明：农转非，已收回。因两被告未向其分配土地补偿款，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为，本案原告李菲凡的父母于1987年8月31日，因父亲李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，李菲凡出生时的户口即为城镇户口；2005年3月18日，原告李菲凡的户口随其父亲李健康转至洛羊街道办事处镇人民政府××号。原告李菲凡的户口并未转为农业户，只是户口登记地的变更，并未改变其城镇居民的性质。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，被告提交的2010年《小新册社区居委会居规民约》第9条规定：征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇。2013年10月小新册居委会对《小新册社区居委会居规民约》进行了部分修订，其中第13条也有同样的规定。综上，一审法院认为，依据《小新册社区居委会居规民约》的规定，并结合原告李菲凡一家农转非为城镇户口，承包地已被收回的事实，原告李菲凡在诉争土地补偿款的征地补偿安置方案确定时不具备集体经济组织成员资格，不应参加小新册居委会土地补偿款的分配。综上所述，对原告李菲凡要求按照被告小新册居委会居民待遇分配分红款的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持；两被告认为原告李菲凡系非农户口，不具备被告小新册居委会集体经济组织成员资格，不应当享受土地补偿款分配权的答辩观点，有事实和法律依据，予以采信。就小新册居委会提出其不是适格被告，请求驳回原告的起诉的答辩意见，一审法院认为，土地补偿款首先是发放到小新册居委会，再由小新册居委会进行分配，其具备法人资格，应是本案的适格被告，因此，对被告小新册居委会提出的该答辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李菲凡的诉讼请求。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“原告提交的承包合同表复印件载明：农转非、已收回。”的事实提出异议，并认为该承包合同表复印件上载明的“农转非、已收回”是后来添加的，不能证明其承包地已被收回。对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。针对争议事实，上诉人二审中除重申一审提交的证据外，二审中申请证人朱某、郭某出庭作证，欲证明其农转非后土地没有收回。被上诉人对二位证人的证言不予认可，认为证人的陈述不是合法有效的。本院认为，上诉人对其异议未提交有效证据证实，故对其异议观点不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，根据查证事实，上诉人符合2013年10月《小新册社区居委会居规民约》所载明“征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇”之情形，现上诉人未提交有效证据证实其向被上诉人承包土地的事实，也未能提交相应证据证实其在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，一审法院据此认定上诉人不应参加本案诉争款项分配的处理符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李菲凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 姚 丹
二〇一七年三月三日
书记员 王 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2167号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：马冬梅。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人马冬梅公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执字第18号执行证书已经发生法律效力，权利人于2016年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1279167.87元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，本院已对被执行人名下房屋进行了查封，暂不能变现；通过法院查控系统，已对被执行人名下部分账户进行冻结，查到车辆本院已在车管所进行查封，但未能实际扣押；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人财产变现或发现被执行人有其他可供执行财产，再向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7789号
原告关霞芳，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
被告文丽，女，彝族，1969年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洪波、被告文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月初，被告跟原告说，可以帮原告购买深航科技原始股，并告诉原告可以网上查询有关公司准备上市的相关信息。原告信以为真，共计向被告转款17.5万元。但是，被告所说的公司上市纯属子虚乌有。
为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还不当得利人民币17.5万元；2、被告自2014年10月18日起支付17.5万元的利息至17.5万元全部返还之日（暂计至2015年10月17日，利率按4.6%/年计算，利息数额为8050元）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提交书面答辩，开庭时口头辩称，去年10月份，公司推出了机顶盒项目，购买机顶盒可以投资相应的股份。原告在我之前去开设了账户，我当时劝告原告投资有风险，原告说没有问题。当时在深圳市报纸上刊登过深航旅股票上市的情况，原告等人通过我购买了公司机顶盒的投资，公司也按投资1万元赠送4000股深航旅原始股给投资人。原告本人的投资额是3万元。公司给原告的奖励我也给了原告。我一直很关照原告，于情于理，我没有亏欠原告；我也理解原告，愿意退还原告3万元。
经审理查明，原被告庭审时确认，2014年10月，原告通过POS机刷卡和银行转账的方式向被告共转款15.5万元。
庭审时原告称，尚有2万元是现金交给被告，但原告没有提交相应的证据。被告也否认收到现金2万元。
庭审时被告称，虽然收到原告15.5万元，但原告自己的实际投资款是3万元；其余的款项系原告的亲戚的投资款，包括关峥艳6万元、陈凌燕3万元、陈香华1万元、陈一涛1万元、李祥喜1万元；另外的5000元系投资人购买机顶盒的款项，每台机顶盒1000元，已经将机顶盒给了投资人；投资人应得的股份已经登记在投资人的名下，也有部分投资人愿意继续投资，不愿意退投资款；股票已经于2015年9月24在美国上市，代码是TUAA，在雅虎财经可以查到；原始股东封闭期一年。原告则称，原告已经将其亲戚的投资款退还其亲戚了，不存在原告的亲戚持有股票的情形。
本院认为，根据原被告提交的证据及庭审查明的事实，结合日常生活经验，可以认定原告转给被告的款项，其目的是用于投资购买相应的股份。因此，该款项不属于不当得利。故原告诉请被告退还不当得利款17.5万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告关霞芳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3961元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 赖云清
李韵虹
第2页共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执881号之一
申请执行人贾士金，男，1962年11月24日出生，住淄川区。
被执行人李文涛，男，1974年6月3日出生，住张店区。
被执行人齐晓敏，女，1979年12月13日出生，住张店区。
本院在执行申请执行人贾士金申请执行被执行人李文涛、齐晓敏民间借贷纠纷一案中，被执行人李文涛、齐晓敏暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执881号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执1021号之一
申请执行人：汤观华，女，1973年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地:乌鲁木齐市克拉玛依西街2701尚品家园小区7-2-1001室。
法定代表人：包龙泽，该公司总经理。
委托代理人：张涛，女，汉族，1978年1月29日出生，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆果之美冷藏保险有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路619号。
法定代表人：包龙泽，该公司总经理。
委托代理人：张涛，女，汉族，1978年1月29日出生，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人汤观华与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司商品房使用权装让合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6447号民事调解书，申请执行人汤观华于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保险有限公司向申请执行人支付41150元。
执行中，申请执行人汤观华于2018年8月8日与被执行人达成和解协议，被执行人分期向申请执行人支付案款，由于分期履行期限较长，申请人书面向本院表示同意对该案终结执行，经审查符合终结执行申请的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6447号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 艾海提
审判员 李长源
审判员 邓 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 余齐承
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5107号
原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：季春，经理。
委托代理人：卢有铭，延边敖翔物业管理有限公司职员。
被告：李秀芬，女，住延吉市河滨小区。
本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被告李秀芬之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告李秀芬的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边敖翔物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边敖翔物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年九月一日
书 记 员 许光日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3228号
申请执行人陶伦记，男，1966年3月18日生，汉族，住北京市房山区。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的陶伦记诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1143号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执240号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：姜蒙，男，1985年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜蒙借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜蒙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜蒙达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人姜蒙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人姜蒙的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初499号民事调解书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年二月一日
代理书记员 于 渤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初5332号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告刘忠强，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告刘忠强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费9528.97元，并自2018年3月31日起至实际支付之日止按银行同期利率向原告计付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点:原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。另外、被告的房屋墙体多处开裂，多次向原告反映，但至今未解决。故被告拒交物业服务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、湘水湾小区开发商系长沙博雅置业开发有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。被告系该小区二期12栋705号房屋业主，房屋建筑面积为131.64平方米。
2、2009年9月15日，被告在《收房确认书》上签名，并确认收房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《湘水湾小区物业服务合同》。合同约定：乙方为湘水湾小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为自本合同签订之日起至本小区成立业主委员会与物业公司签订新的小区委托合同止；物业服务费实行服务项目包干制方式，其中小高层住宅按0.95元/㎡/月收取，业主在收房入伙时需预交6个月物业服务费，此后可选择年度支付或按季支付,如按季交纳物业服务费的，应在该季物业服务费到期前10日交纳下一季度物业服务费；逾期交费违约责任为从逾期之日起按每天应交款额的千分之三的标准收取滞纳金。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务等条款进行了相关约定。
3、从2011年12月起至2018年3月止，故被告拖欠原告物业服务费为9504.41元（131.64㎡*0.95元/㎡/月*76个月、四舍五入）原告向被告催收无果。
4、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订《湘水湾小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2011年12月起至2018年3月止，被告尚欠原告物业服务费9504.41元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳；三、、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘忠强在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费9504.41元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告刘忠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月十四日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1922号
原告：范军，职工。
被告：史有全，渔民。
本院在审理原告范军诉被告史有全民间借贷纠纷一案中，原告范军于2016年9月1日向本院提出诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范军的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由范军承担。
审判员 张继芬
二〇一六年九月一日
书记员 周 红
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执956号
申请执行人姚丽华，女，1960年6月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人姚丽华与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债务人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权【土地证号：古国用（1998）字第083**号】已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 黄文熹
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4492号
原告伍某某，男，汉族。被告上海某某装饰工程有限公司。法定代表人张某某，经理。委托代理人周某某，上海某某律师事务所律师。本院在审理原告伍某某诉被告上海某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 褚红梅
二〇一六年八月二日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条??????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??????
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8450号
原告：张国若。
委托诉讼代理人：金定国，系广东聚才律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林。
本院在审理原告张国若诉被告国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张国若撤回对被告国基建设集团有限公司的起诉。
案件受理费14292元，减半收取7146元由原告承担。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 赫英龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第141号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告孙辉。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告孙辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）2，117元；2、判令被告支付滞纳金5，526元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2007年10月至2012年8月物业管理费2，117元及滞纳金2，117元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2007年10月至2012年8月的物业管理费人民币2，117元。
二、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2，117元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4678号
原告：周青，男，汉族，1981年12月16日出生，住江苏省南京市玄武区。
被告：汤攀，男，汉族，1981年6月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告周青与被告汤攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加诉讼，被告汤攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金12万元；2．判令被告向原告支付逾期利息4万元（自2014年4月24日起计算至2016年8月1日）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款12万元，借款期限自2014年4月24日至2016年8月1日，借款到期后，经原告数次催要，被告未能归还借款。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告汤攀书写借条一张，内容为：“今借到周青现金人民币壹拾贰万元整（120000），本人因做生意周转，如不归还，本人愿拿某某坊XX幢XXX室一套房产作为抵押”；同年5月30日，汤攀又出具协议给原告，内容为：“本人汤攀因欠周青现金人民币壹拾贰万元整（120000）现本人有壹台200**挖机抵押给周青，直至还清周青欠款”。但房产及挖机均未办理抵押登记。
庭审中，原告陈述借款系以现金方式交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系，有被告书写的借条、协议为证，本院予以认定。借条中未约定还款时间，按照法律规定，原告可以随时向被告主张，故对于原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，对于原告主张的利息4万元，本院不予支持。本院支持自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。被告汤攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤攀于本判决生效之日起十日内偿还原告周青借款本金12万元及逾期利息（自2016年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由原告负担800元、被告负担3260元（此款原告已交纳，被告应负担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 韦跃峰
二〇一七年一月九日
书 记 员 乔 溪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初702号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：陈国云，男，1986年7月1日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县xxx。
原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈国云民间借贷纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告归还借款本金8184元和承担诉讼费。事实和理由：被告2014年10月31日向原告借款10000元，现还欠请求金额的本金逾期未还。
被告未答辩。
本院经审理对原告主张事实予以认定。原告依民间借贷关系所提诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一八年三月七日
书记员 梁 丹
庭审记录员王琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1104号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：吴丹，男，生于1988年5月1日，四川省开江县人，汉族，高中文化，农民，住四川省开江县。
案由犯绑架罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初478号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人吴丹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人吴丹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年二月十五日
书记员 杨军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初782号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人何远权，男，1973年11月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，现租住合肥市包河区。2004年2月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金五千元；2013年5月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2016年2月2日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]804号起诉书指控被告人何远权犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人何远权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日16时许，被告人何远权至合肥市瑶海区花冲公园门口，用随身携带的开锁工具盗取被害人周某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车（经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币2160元）。销赃后得款500元被其挥霍。2017年7月12日被告人何远权被抓获归案。
公诉机关认为，被告人何远权的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人何远权在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、指认作案现场及照片、前科材料、户籍信息、归案经过、被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何远权以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，价值人民币2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何远权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人何远权归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何远权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何远权退赔被害人周肥东经济损失人民币2160元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年十月十八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第15号
上诉人（原审原告）济南市天桥区天虹宾馆，住所地济南天桥区铁道南街**号。业主张健，男，1960年9月2日出生，汉族，系原济南市天桥区天虹宾馆业主，住济南市。
被上诉人（原审被告）孙维维，女，1988年6月24日出生，汉族，无业，住北京市。
委托代理人纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人济南市天桥区天虹宾馆因与被上诉人孙维维劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南市天桥区天虹宾馆（业主张健）以双方已经达成和解协议并履行完毕为由，于2014年4月8日申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，双方当事人的纠纷已妥善解决，当事人有权依法处分自身的民事权利和诉讼权利，现张健作为原济南市天桥区天虹宾馆业主申请撤回上诉和起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第4号民事判决；
二、准许上诉人张健（原济南市天桥区天虹宾馆业主）撤回起诉和上诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人张健（原济南市天桥区天虹宾馆业主）自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭 红
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1223执100号
申请执行人：黄大龙，男，1974年4月4日出生，壮族，住凤山县。
被执行人:广西凤山县博隆果业有限公司，住所地为广西凤山县凤城镇巴旁村原广西宏宇木业有限公司院内，统一社会信用代码：91451223MA5L13TK74。
法定代表人:韦家令，该公司经理。
本院在执行申请人黄大龙与被执行人广西凤山县博隆果业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）桂1223民初226号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西凤山县博隆果业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄大龙于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2018）桂1223执100号。截止立案之日，被执行人广西凤山县博隆果业有限公司应当履行的义务为：1、履行本院（2018）桂1223民初226号民事调解书所确定的义务，向申请执行人支付工程款300000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；3、负担本案执行费4400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经动员被执行人广西凤山县博隆果业有限公司同意履行生效法律文书所确定的义务。被执行人广西凤山县博隆果业有限公司于2018年7月5日、10日和8月6日分别支付给申请执行人黄大龙工程款20000元、80000元和100000元，总计200000元。剩余工程款，现双方已达成分期履行和解协议，为此，申请执行人黄大龙向本院申请撤回对本案的申请执行。
本院认为，在该案中，申请执行人黄大龙有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和申请执行权利。申请执行人的撤销执行申请，既没有违反法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(九)、（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2018）桂1223执100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荣叁
二〇一八年八月十五日
书记员 黄武峰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01434号
被执行人乔兴海，地址榆树市五棵树镇繁荣街三委。
被执行人谷纯福，地址五棵树镇合发村10组。
被执行人郑跃海，地址五棵树镇合发村一组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行五棵树经济开发区支行与乔兴海、谷纯福、郑跃海借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年5月5日作出的2014榆民初字第3928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔兴海、谷纯福、郑跃海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行五棵树经济开发区支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人乔兴海、谷纯福、郑跃海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行五棵树经济开发区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔兴海、谷纯福、郑跃海新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行五棵树经济开发区支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 湛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈久铭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初89号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：孙家嵘、王伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：五莲万福园购物广场有限责任公司，住所地五莲县解放路108号。
法定代表人：何茂端，董事长。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告五莲万福园购物广场有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人赵庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉称：原告创作的动画片《熊出没》，2012年公映，主要角色熊大、熊二、光头强，知名度很高，2011年11月原告将上述形象申请了著作权登记,2014年10月原告发现被告销售了侵犯原告著作权形象的玩具，侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即停止销售侵犯原告拥有的“熊出没”系列动漫形象著作权的产品，赔偿损失3万元，并承担本案支付的维权费用。
被告五莲万福园购物广场有限责任公司辩称，被告无侵权的行为和事实，对购买侵权产品过程的公证文书有异议，认为不应采信，本案不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：深圳公证处作出的2013深证字第49450号公证书、2013深证字第42691号公证书、2013深证字第42726号公证书，证明深圳华强数字动漫有限公司享有熊出没动画片及其中动漫形象的著作权，在2011至2012年期间,国家版权局对“熊大、熊二、光头强”等美术作品的著作权进行了登记，权利人深圳华强数字动漫有限公司，后深圳华强数字动漫有限公司更名为华强方特（深圳）动漫有限公司。上述证据中同时记载涉案作品在2012年获多项荣誉。
（2014）枣运兴证民字第516号公证书载明，申请人山东京杭律师事务所向山东省枣庄市运兴公证处申请对其委托代理人李方斌以普通顾客身份购买“熊出没”系列产品的行为及结果予以保全证据。2014年10月31日，公证员杨栋、张光及申请人的代理人来到五莲县万福园购物广场。申请人的代理人以普通顾客的身份以162元购得熊出没故事点播机一个、光头强毛绒玩具一个，取得银联商务签购单一份、发票一张（号码：08326293），并对该店面、购得的物品进行了拍照。公证员对上述行为进行了监督，对所购商品进行了封存，并由申请人的委托代理人在所购商品封条处签字。
原告主张涉案作品的特点：熊大是一只拟人化的卡通熊，头上竖着两只小耳朵，大鼻头，厚嘴唇，两眼圈以及鼻子、嘴巴周围有白色的毛发，胸前有蝙蝠状的白色毛发，皮毛为棕红色，眼睛为绿色，嘴唇以及鼻子为红色;熊二是一只拟人化的卡通熊，胸前有着箭弧状的白色毛发，鼻子及嘴唇周边为黄色毛发，皮毛为土黄色;光头强为有胡须的站立的男性，眉毛呈到八字，眼睛较大，眼白包围眼珠，鼻子大且呈蒜头形，嘴长且扁，上嘴唇有与嘴型相似的两截胡须，下巴大且轻微的向前突出。
经庭审比对，涉案毛绒玩具形象与原告享有著作权的光头强美术作品的形象基本相同；熊出没故事点播机外包装上使用了熊大、熊二美术作品的形象，产品实物与原告享有著作权的熊二美术作品的形象基本相同。
以上事实，有原告提供的公证书、涉案实物、购物票据、庭审比对等予以证实。
本院认为，原告主张其对涉案“熊大、熊二、光头强”等美术作品享有著作权，被告对此无异议,且原告提供的证据可以证实,本院予以支持。
被告五莲万福园购物广场有限责任公司销售的毛绒玩具形象与原告享有著作权的光头强美术作品的形象基本相同,熊出没故事点播机外包装上使用了熊大、熊二美术作品的形象，产品实物与原告享有著作权的熊二美术作品的形象基本相同,且未能举证证实其尽到了合理的注意义务、或提供其所售产品的合法来源,其行为侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失及承担合理维权费用等责任，对于赔偿数额因原告的损失、被告获利情况均难以查明，可适用法定赔偿，根据本案原告享有著作权的美术作品形象的知名度、被告的经营规模、销售产品的种类并适当考虑原告的维权支出等，酌定由被告赔偿原告损失及合理开支合计16000元,超出的诉讼请求,不予支持。被告对购买侵权产品过程的公证文书有异议，认为不应采信的辩解，因该公证文书详实、具体记载了购买涉案侵权产品行为的过程，被告未能提供相反证据推翻该公证文书，故对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告五莲万福园购物广场有限责任公司立即停止销售侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司享有著作权的“熊大、熊二、光头强”美术作品产品的行为。
二、被告五莲万福园购物广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理维权费用合计16000元。
三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币550元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担150元，被告五莲万福园购物广场有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一六年四月三十日
书 记 员 侯永霞
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0381民初2846号
原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司宾川县宝丰矿业项目部
住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段***号。
负责人：王全富职务：项目经理
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵灿英，男，1966年2月1日生，汉族，文化程度不详，职业不详，宣威市人，住宣威市。
原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司宾川县宝丰矿业项目部（以下简称宝丰项目部）与被告赵灿英合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告宝丰项目部的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼，被告赵灿英经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝丰项目部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付下欠原告的手续费及管理费140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原告任命公司职员王全富为云南省滇西北一带总工程项目经理，负责工程承包及管理项目。2012年3月5日，因承接宾川县宝丰寺硫铁矿掘采工程，原告任命公司职员王全富为《宝丰项目部》项目经理，负责支持项目部全面工作。2012年3月，被告与原告项目经理王全富签订了《合同书》，约定由原告提供给被告合法全套资格证书，被告付给原告手续费用及管理费用，第一年8万元，第二年10万元，第三年10万元，可分期支付。第一年2012年3月至2012年12月31日止，第二年2013年1月至2013年12月31日止，第三年2014年1月至2014年12月31日止。2012年3月，被告支付了4万元，并承诺第一年欠下的4万元管理费于2012年10月30日一次性付清。后被告使用原告资质三年，剩余的手续费及管理费用却一直没有支付，原告多次催收，被告总是以资金困难为由，拒绝付款。2016年9月，在催收过程中，被告提出资金困难，要求让一年的费用，原告也同意，但是要尽快给付剩余款项。原告认为，项目经理王全富履行工作职责，与被告签订《合同书》，原告已经按约定提供全套资格证书供被告使用三年，履行了合同义务，被告应当按双方约定支付三年的手续及管理费用，但被告却以各种理由拒绝支付，被告已构成违约，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告赵灿英未到庭应诉答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据材料：
1、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司企业法人营业执照副本、确认书、税务登记证复印件各一份，用以证明原告的资质及经营范围。
2、《证明》复印件一份，用以证明原告任命王全富为云南省滇西北一带总工程项目经理的事实。
3、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司文件富达建（2012）5号文件、王全富身份证复印件各一份，用以证明原告任命王全富为《宝丰项目部》项目经理，负责主持项目部全面工作的事实。
4、《合同书》复印件一份，用以证明项目经理王全富履行工作职责与被告签订合同的事实。
5、欠条复印件一份，用以证明被告下欠第一年管理费4万元，并承诺于2012年10月30日一次性支付的事实。
被告赵灿英经本院公告传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1系四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司的营业执照副本、确认书、税务登记证，本院予以确认。原告提交的证据2《证明》系四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司出具，但并无该公司的印章，对此本院不予确认。原告提交的证据3富达建（2012）5号文件及王全富的身份证复印件，本院予以确认。原告提交的证据4《合同书》，其中甲方是四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，乙方是被告赵灿英，甲方落款处是王全富签名按印，但并无公司印章，故本院对其真实性予以确认，但对其合法性和关联性不予认可。原告提交的证据5《欠条》，系王全富与赵灿英对管理费的结算，并无四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司或者宝丰项目部的印章，故本院对其真实性予以确认，但对其合法性和关联性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月5日，四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司因业务发展需要，经研究决定后成立《宝丰项目部》，任命王全富为该项目部经理，负责主持项目部全面工作。2012年3月12日，甲方四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与乙方赵灿英签订《合同书》，约定工程名称为宾川县宝丰寺硫铁矿掘采工程，合同工期三年，乙方在施工过程中，甲方负责提供给乙方合法全套资格证书，乙方付给甲方手续费用和管理费，第一年8万元，第二年10万元，第三年10万元，可分期支付，第一年2012年3月至2012年12月31日止，第二年2013年1月至2013年12月31日止，第三年2014年1月至2014年12月31日止。甲方签字：王全富，乙方签字：赵灿英。2012年3月11日，赵灿英出具欠条，尚欠王全富管理费4万元，并承诺于2012年10月30日一次性还清。后被告未依约履行，宝丰项目部向本院起诉请求被告赵灿英支付下欠的手续费和管理费14万元。经庭审查明，宝丰项目部并未在工商行政管理部门注册登记并领取营业执照。
本院认为，宝丰项目部是四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司因公司业务发展需要而临时成立，未在工商行政管理部门注册登记并领取营业执照，该项目部既不具备法人资格，也不是民诉法第四十八条所规定的其他组织，本案原告不具备提起本案诉讼的主体资格。根据原告提交的《合同书》，甲方是四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，乙方是赵灿英，但落款处仅有王全富的签名按印并无公司印章，并且《欠条》系王全富与赵灿英进行的结算，而非赵灿英与四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司或者四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司宾川县宝丰矿业项目部进行的结算，故原告不是本案适格的诉讼主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司宾川县宝丰矿业项目部的起诉。
案件受理费3100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 董 锦
审 判 员 陆家奖
人民陪审员 柴 威
二〇一八年八月十四日
书 记 员 艾艳娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申606号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)林志刚，男，汉族，1957年10月15日出生。
委托代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人：燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋建生，男，汉族，1977年2月28日出生。
委托代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
委托代理人：王世猛，四川月都律师事务所律师助理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋福琼，女，汉族，1948年5月11日出生。
委托代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
委托代理人：王世猛，四川月都律师事务所律师助理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：西昌市西郊乡南坛村第五村民小组。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村*组。
负责人：林志慧，该小组组长。
再审申请人林志刚因与被申请人宋建生、宋福琼、西昌市西郊乡南坛村第五村民小组（以下简称南坛村五组）确认合同效力纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林志刚申请再审称：(一)二审判决认为“双方转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标，并未包括其他财产权益，故一审判决认定股权及该股权所产生的权益由被上诉人享有不当，应予纠正”，二审判决的该观点认定错误。首先，《居民新区建房用地指标转让合同》中转让的30平方米的建房用地指标是一种等份的财产性权利即建房用地指标股权，二审判决认为不是股权与客观事实不符。二审判决认为双方转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标而不是股权，与南坛村五组将自建用地指标采取等份以股权方式分割给全体股民的实际情况不符。其次，《居民新区建房用地指标转让合同》中转让的建房用地指标股权所产生的权益是通过对自建用地招商合作建房，由合作方出资，由每股宅基地指标获得固定的30平方米面积的住宅，对多修建的建筑物在扣除对方回报后，剩余资产收益由每股指标权利人平均享有。所以，二审认为双方转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标，并未包括其他财产权益的观点与本案事实不符。(二)二审判决认为“双方签订合同后南坛村五组的安置自用地及修建方式已发生改变，转让方不再享有30平方米的用地指标。虽然合同约定转让的内容合法有效，但合同约定的转让标的即30平方米的建房用地指标，己不能实际履行”，二审判决的该观点错误。从统规自建变为统规统建后，不是修建居民新区宅基指标不存在，而是收益方式转化了。(三)转让方称系失地农民，无生活来源，股权转让后存在生存问题等说法，完全与事实不符。二审判决认定事实和适用法律错误。林志刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人宋建生、宋福琼提交意见称：林志刚申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，林志刚在一审法院起诉的诉讼请求是主张确认合同有效，故本案为确认之诉，即双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》是否合法有效。
关于本案《居民新区建房用地指标转让合同》效力问题。经审查，双方所签《居民新区建房用地指标转让合同》系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款和第二十八条第三款的规定，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。
关于《居民新区建房用地指标转让合同》约定的转让标的性质问题。1.林志刚再审主张转让标的不仅仅是30平方米建房用地指标股权，还包含该股权产生的其他财产权益。首先，从本案查明的事实和双方当事人转让合同所约定的内容看，转让金价格为每股10000元，用地指标面积为30平方米，即双方当事人合同约定转让的标的仅仅是30平方米的建房用地指标，并未明确约定包括其他财产权益。因此，双方当事人签订的转让合同中所约定的“股”与南坛村五组于2002年8月颁发的《股权证》中记载的“股”不是同一个概念，转让合同中的“股”仅是一个单位，而非转让人因基于2O02年7月31日前入户南坛村五组的身份而享有的股权。其次，经查明双方当事人在签订转让合同后，南坛村五组经当地政府审批同意的安置自用地面积和修建方式已发生质的变化，修建方式从统规自建变为统规统建，致使转让方宋建生、宋福琼实际已不再享有30平方米的建房用地指标。尽管双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》及该转让合同约定转让的内容合法、有效，但是鉴于转让方宋建生、宋福琼已不再享有30平方米建房用地指标之事实。因此，双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》已不能实际履行。2.如前所述，本案双方当事人所签《居民新区建房用地指标转让合同》已不能履行，而林志刚的诉讼请求为要求确认合同有效并享有转让股权及该股权所产生的权益。因此，对合同不能履行而造成的损失赔偿及责任分担等事项，依法不属于本案确认之诉案件的审理范围，双方当事人应另行解决。二审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，林志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林志刚的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 邓 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄思宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6044号之一
申请人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。
法定代表人：赵伦，总经理。
被申请人：温州德力汽摩部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇汽摩配工业园区（塘下大道）。
法定代表人：林飞兰，经理。
被申请人：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。
法定代表人：亓汝石，经理。
被申请人：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：亓协福，经理。
被申请人：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：布占海，经理。
申请人山东融邦商业保理有限公司与被申请人温州德力汽摩部件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温州德力汽摩部件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，在亚太财产保险有限公司投保了赔偿限额为10万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温州德力汽摩部件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一八年八月八日
书记员 温志强
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1281执37号
申请执行人杨远芳，男，1962年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人邱祖华，男，1956年9月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住洪江市。
被执行人邱文，男，1983年2月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住洪江市。
申请执行人杨远芳与被执行人邱祖华、邱文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第103号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人邱祖华、邱文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱祖华、邱文至今未履行。
本案执行标的为76000元。本院在执行过程中，依法强制划拨了被执行人邱祖华、邱文的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民二初字第103号民事调解书所确定的到期债权已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年五月二十二日
书记员 杨锡勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第464号
原告潘某。
委托代理人潘某。
被告徐某。
原告潘某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年10月27日江南时报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告发生模具材料业务已有几年，截止2014年3月13日，经结账，被告共结欠原告模具材料款30000元，并由被告出具欠条一份。后原告多次催要该款未果，故诉至法院请求判决：1、被告给付所欠材料款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
2014年3月13日被告徐某出具的欠条一份，证明被告欠到原告材料款30000元的事实。
被告徐某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告潘某生产模具原材料，被告徐某开发模具，双方有业务往来。2014年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告模具材料款30000元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠材料费叁万元（30000元），徐某，2014.3.13。”该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告和被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收到原告的模具材料后理应及时履行给付货款的义务，其拖延履行，致本诉产生，应负本案的民事责任。对原告要求被告偿还货款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内给付原告潘某货款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告徐某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 周姣娇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第28号
我院于2015年10月22日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳市大祥区兄弟河鱼馆行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
审判长 安慧军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卿亦娜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1649号
原告：陈后宣，男，1978年1月2日出生，住四川宣汉县。
委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。
被告：代德林，男，1960年3月21日出生，户籍地山西省太原市小店区，住四川省宣汉县。
被告：李青杰，女，1963年8月15日出生，住四川省宣汉县。系被告代德林之妻。
原告陈后宣与被告代德林、李青杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈后宣及其委托诉讼代理人刘传平到庭参加了诉讼，被告代德林、李青杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈后宣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本息合计256000元(按月利率20‰从2017年3月10日起计算至借款还清之日止)；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年6月1日被告夫妻二人称做工程需资金向原告借款20万元，约定月利率3分，2015年6月前还清本息，被告并向原告出具了借条。经原告催收，被告已支付利息至2017年3月10日，后拒不偿还。特诉至法院。
本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2017年3月11日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。
被告代德林、李青杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的原、被告身份信息、结婚登记审查处理表，借条、建行转账明细，光盘及转换笔录，转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告对本院确认的证据承担相应的法律后果。
依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
同时查明，2007年3月9日，代德林与李青杰登记结婚，系夫妻关系。2016年2月6日，代德林转账支付原告100000元；2017年2月8日，代德林转账支付原告100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告代德林在原告陈后宣处借款，并有原告提供的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。代德林应向原告返还借款。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，代德林两次共返还原告200000元，截止2017年2月8日，被告应支付原告利息193600元，另6400元应抵充主债务。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，原告主张按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告提交的证据能够证实该债务系被告代德林、李青杰夫妻用于家庭经营活动，故该债务系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告代德林、李青杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代德林、李青杰在本判决发生法律效力后十日内返还原告陈后宣借款本金193600元，并从2017年2月9日起至借款还清之日止按照月利率20‰支付利息；
二、驳回原告陈后宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告代德林、李青杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱胜勇
二〇一八年七月五日
书记员 张 瑜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第1077号
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司
被执行人邬丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01675号，依法向被执行人邬丽君发出执行通知书，责令被执行人邬丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币1064794.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月二十日
书记员 陈伟科
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11930号
原告：刘军芳，男，1978年6月23日出生，汉族，个体运输户，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。统一社会信用代码：91130301MA07N99788
负责表人：费静洲，经理。
委托代理人：丁忱浩，该保险公司职员。
原告刘军芳与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军芳的委托代理人陆莹莹、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等合计233487.99元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日2时25分，刘军芳驾驶车牌为×××/×××车行驶至G25线阜新方向292公里处时，与房守利驾驶的×××车追尾相撞，此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速六大队作出认定，刘军芳承担事故的全部责任，房守利无责任。事故造成原告车辆受损，经贵院委托鉴定，认定×××车辆损失为210488元，并发生公估费1万元和施救费12999.99元。×××牵引车在被告处投保机动车损失险，事发在保险期间，原告根据法律规定及保险合同的约定诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，我公司认可公安交警部门作出的事故责任划分，被保险车辆的损失已经超过承保的金额，因此申请残值回收或扣除残值，并申请对残值进行评估。×××牵引车在我公司投保车辆损失险215721.60元，但挂车未在我公司投保，因此挂车发生的施救费用，应由主、挂车按照50%比例分摊。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告为自有的车牌为×××号解放牌半挂牵引车（初次登记日期：2015年4月7日）在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险种包括：商业第三者责任险险金额100万元、机动车损失险保险金额215721.60元、车上人员责任险（司机）保险金额5万元、车上人员责任险（乘客）保险金额5万元/座×2座及不计免赔，保险期间从2017年4月8日零时起至2018年4月7日二十四时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。5月28日02时25分，原告驾驶×××/×××车在行驶至G25线阜新方向292公里处时，与前方同向房守利驾驶的车牌为×××号重型半挂车追尾相撞，造成本车前杠损坏、对方车辆后杠损坏及原告受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队高速六大队作出的道路交通事故认定书认定，原告承担事故全部责任。
事发后，原告受损车辆托运至当地交警停车场，主、挂车发生施救费12999.99元（包含挂车上所载玉米）。事发次日，原告将受损车辆托运至抚宁区宝柱汽修厂。6月30日，本院委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对公×××号牵引车损失进行公估，公估机构在查勘后作出评估结论书，认定该车损失为210488元。原告因车损公估支付公估费1万元。
本院认为，原、被告在2017年4月2日签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依约定承担赔偿责任。原告受损车辆经具有司法鉴定资质的保险公估机构进行公估，认定损失为210488元，本院予以认定。被告认可事故造成该车辆为全损，但认为鉴定机构所扣残值过低的观点，本院不予采信。另外，施救费12999.99元系施救牵引车、挂车及所载货物所发生的，被告认为施救费应由主、挂车分摊的答辩意见较为合理，本院依法支持主车的施救费6000元。
综上，原告的合理损失共计226488元，由被告在承保的机动车损失险限额范围内赔偿215721.60元，不足部分10766.40元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，由被告在保险赔偿金额以外另行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告刘军芳保险赔偿金215721.60元人民币，并赔偿施救费、公估费10766.40元人民币；
二、驳回原告刘军芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取计2401元，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担2401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年一月十六日
书记员赵宁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第141号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日下午，叶康、王建波（均已判刑）因借款纠纷发生争执，并相约在本区南桥镇大叶公路环城东路路口三菱空调仓库门口相互斗殴。当日20时30分许，叶康纠集被告人杨某某以及张迎迎、吴辉（均已判刑）等多人，至三菱空调仓库门口处与王建波、罗贯锋（已判刑）等多人相互斗殴，致使叶康、王建波、罗贯锋等人不同程度受伤。经鉴定，叶康、王建波、罗贯锋的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人叶康、张迎迎、王建波、罗贯锋、吴辉、高海龙、施嘉、姬明胜的供述，辨认笔录，手机短信记录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为显已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初599号
原告陈文革。
被告王明。
原告陈文革诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文革到庭参加诉讼。被告王明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈文革诉称：2014年12月19日，被告向原告借款60000元。后借款到期，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告归还原告60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份，欲证明被告尚欠原告60000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年12月19日，被告向原告借款60000元，约定借期为一个月，从2014年12月19日到2015年1月19日止，并出具借条一份予以确认。案外人沈良以担保人的身份在该借条上签字。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款60000元。借款后至今，被告未履行还款义务，担保人沈良亦未尽担保之责，原告于2016年1月8日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告王明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王明于本判决生效之日起十日内返还陈文革借款60000元。
如王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王明负担。该款陈文革已预交，由王明在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沈佳萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
北民北初字第04638号
原告刘春英，女，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告孙少民，男，1971年9月15日出生，汉族，住北票市。
原告刘春雨，女，1981年5月7日出生，蒙古族，住北票市。
被告王飞，男，1982年11月19日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告刘春英、孙少民、刘春雨与被告王飞健康权纠纷一案中，原告刘春英、孙少民、刘春雨于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春英、孙少民、刘春雨撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘春英、孙少民、刘春雨负担。
审判员 朱彦章
二〇一六年一月十九日
书记员 李 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初291号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区X。
本院于2018年3月8日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈凯民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金3823元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金3823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 聂 茸
二〇一八年三月八日
书记员 申孟玮
庭审记录员王琴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4308号
申请执行人吴一林。
被执行人翟建峰。
申请执行人吴一林与被执行人翟建峰买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）泰兴戴民初字第0055号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人翟建峰应给付申请执行人货款26600元，承担案件受理费466元，应向本院缴纳申请执行费335元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人长期在外，住址不详，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0055民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某某，男，汉族，1922年1月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：邢某1，男，汉族，1953年3月26日生，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某2，男，汉族，1960年4月18日生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：邢某3，女，汉族，1951年12月4日生，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告）：邢某4，男，汉族，1954年8月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：邢某5，女，汉族，1950年6月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：邢某3，女，汉族，1951年12月4日生，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人邢某某因与被申请人邢某2、邢某4、邢某5、邢某3赡养费纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢某某申请再审称，确因身体原因需聘请保姆照顾，确需增加赡养费，诉请邢某2给付赡养费每月500元。另，因被申请人邢某2在另案诉讼调解过程中答应给付我存放于其处的拆迁补偿款，现还余10万元未给付，申请邢某2立即返还这10万元保命钱。因2012年我去银行取款4万元、3万元分别给予邢某5与邢某3，现要求邢某5返还该4万元，邢某3返还该3万元。故邢某某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条为由申请再审。
邢某2、邢某4、邢某5、邢某3提交意见称，不同意邢某某的再审请求。
本院经审查认为，关于邢某某申请邢某2给付赡养费每月500元一节，申请人邢某某每个月有稳定的退休金3700元，且有已生效判决判令三被申请人邢某4、邢某5、邢某3每月支付的赡养费共500元，邢某某每个月有稳定的养老费用共计4200元，结合大连本地生活消费水平，申请人邢某某的收入情况能够满足其生活需求。且四被申请人均陈述多次探望申请人邢某某都遭到邢某1的阻拦，且均表示愿意将申请人邢某某接到家中尽心抚养，而申请人邢某某未能提供充分证据证明四被申请人未尽到赡养义务，因此邢某某此节再审申请理由依据不足，本院不予支持。关于邢某某申请邢某2、邢某5、邢某3返还其钱款共计17万元一节，该申请邢某某在一审、二审中并未主张，故该节申请不属于本案审查范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢某某的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 丹
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0927行审15号
申请人台前县国土资源局，住址台前县经五路中段。
法定代表人张栋,该单位局长。
委托代理人崔博，男，汉族，1987年8月20日出生，住台前县。
被申请人汪伟坡，男，1980年8月28日出生，汉族，住台前县。
2018年8月21日，本院收到台前县国土资源局的强制执行申请书，申请执行台国土资监【2017】处罚字040705号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、应缴罚款6997.6元、滞纳金6997.6元，共计13995.2元。
本院认为：被申请人汪伟坡的涉案房屋为违法建筑，应当由行政机关予以公告限期拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，故本院对申请人第一项请求不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、准予执行台国土资监【2017】处罚字040705号行政处罚决定书第二项。
二、执行费110元，由被申请人汪伟坡负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 张清林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初1921号
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼。
负责人金晓，董事长。
委托代理人龙琴，员工。
被告方正钊，男，1976年5月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告熊先，女，1982年5月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告方正钊、熊先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人龙琴到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称，原告与被告方正钊于2014年12月18日签订《个人信用借款合同》，约定被告方正钊向原告借款5万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年6月17日止，同时约定了借款利率、罚息利率、结息方式等。合同签订后，原告按约向被告方正钊发放了5万元贷款，贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求：判令被告方正钊、熊先共同偿还原告借款本金49172.85元、利息（利息暂算至2016年3月18日，共计人民币9086.1元，之后从2016年3月19日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定的标准计算至实际履行日）；本案诉讼费由被告承担。
被告方正钊、熊先经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告富民村镇银行与被告方正钊于2014年12月18日签订《个人信用借款合同》，约定被告方正钊向原告借款5万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年6月17日止，并约定了借款利率、罚息利率、结息方式等。合同签订后，原告按约向被告方正钊发放了贷款，贷款到期后，被告方正钊未按约履行还款义务，截至2016年3月18日，尚欠原告本金49172.85元，利息9086.1元，经我行多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，被告方正钊、熊先于2009年1月7日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、《个人信用借款合同》、欠息说明等证据在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告与被告方正钊签订的《个人信用借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告方正钊发放了贷款，被告方正钊未按约履行还款义务，截至2016年3月18日，尚欠原告本金49172.85元，利息9086.1元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告方正钊应当偿还原告截至2016年3月18日的本金49172.85元，利息9086.1元，并支付从2016年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的标准计算的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告方正钊的债务系婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方正钊、熊先在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金49172.85元，利息9086.1元（从2016年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）；
案件受理费1260元，公告费400元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 卢方林
审 判 员 张元璐
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟荣钊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第00629号
原告于某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑1102行初29号
原告黄艳梅，女，1980年9月13日出生，汉族，无固定职业。
被告黑河市公安局爱辉分局。
法定代表人楚乃龙，职务局长。
委托代理人赵希利，黑河市公安局爱辉分局法制大队副大队长。
委托代理人许今，黑河市公安局爱辉分局法制大队科员。
被告黑河市公安局。
法定代表人李晓龙，职务局长。
委托代理人孟驰，黑河市公安局法制支队科员。
本院在审理原告黄艳梅诉被告黑河市公安局爱辉分局治安行政处罚及被告黑河市公安局治安行政复议决定一案中，因原告黄艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄艳梅承担。
审 判 长 付海林
审 判 员 田立东
人民陪审员 尤广鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 可
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初158号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人陈光升，男，1973年5月27日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省廊坊市文安县。2015年11月11日因犯滥伐林木罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。2017年3月1日因涉嫌滥伐林木罪被廊坊市森林公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人殷海龙、ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人陈光升犯滥伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员张玉国出庭支持公诉，被告人陈光升及其辩护人殷海龙、ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈光升对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳，其辩护人的辩护意见是，被告人陈光升系自首，在庭审中认罪态度较好，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月，被告人陈光升以16万元的价格从张某处购买位于廊坊市文安县大柳河镇南庄村村南杨树，后在未办理林木采伐许可证的情况下擅自组织他人砍伐树木。经勘查，现场砍伐杨树共计3459株，折合立木蓄积210.7698立方米。
2017年3月1日，被告人陈光升主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈光升在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈光升在公安机关的供述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，文安县林业局出具的林业行政处罚勘验、检查笔录，现场地径测量表，文安县林业局出具的证明，卖树合同，公安机关出具的情况说明，公安机关出具的补充侦查报告书，文安县林业局出具的情况说明，刑事判决书，执行通知书存根及回执，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光升违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人陈光升曾因犯罪被判刑罚，系前科，可酌情从重处罚。但其在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈光升犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志刚
代理审判员 许文芳
代理审判员 丁 瑄
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2375号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。
主要负责人：张羽，该行行长
被告：郭太华，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：姜永聪，女，1972年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告郭太华、姜永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2018年8月3日以被告已经履行了给付利息等费用的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 员 严善刚
二〇一八年八月八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 黄显芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6922号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:张仁亮,男,汉族，贵州省黔东南布依族苗族自治州。
原告重庆惠今科技有限公司与张仁亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异195号
申请执行人：李元锴，男，1943年11月15日出生。
被执行人：丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
法定代表人：张天山。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
第三人：山西大乘伟业科技有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼508号。
法定代表人：刘志杰。
本院执行的李元锴与丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司、北京中泰泓瑞资产管理有限公司仲裁一案，李元锴向本院提出追加山西大乘伟业科技有限公司为被执行人的申请。审查过程中，李元锴向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，李元锴提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李元锴撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙国梁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7016号
原告：重庆惠今科技有限公司。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:康登明，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告康登明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告康登明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9262.6元（本金9000元、利息262.6元），并以9262.6元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币9000元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告康登明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买购买大型家电，于2016年11月18日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人现金贷款合同》，该合同约定贷款金额为9000元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年11月18日起至2017年11月18日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金9000元及利息262.6元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金9000元并支付利息262.6元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以9262.6元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告康登明自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款9262.6元；
二、被告康登明自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以9262.6元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终2477号
上诉人（原审被告）：淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司，住所地:山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村东首。
法定代表人：王白，经理。
被上诉人（原审原告）：刘永，男，1973年11月10日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
原审被告：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：国洪峰，经理。
上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司因与被上诉人刘永、原审被告淄博圻甸陶瓷有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马士军
二〇一八年八月十四日
代理书记员 董迎硕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6959号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:黄林玉,女,汉族,湖南省岳阳市。
原告重庆惠今科技有限公司与黄林玉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹