重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3485号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：郑学高，该公司总经理。
委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：李行，男，生于1991年9月，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人：杨洁，男，生于1970年6月，户籍地重庆市黔江区。
被告：杨凌智，男，生于1989年11月，户籍地重庆市黔江区。
被告：胡吉财，男，生于1967年8月，户籍地重庆市黔江区。
被告：赵永光，男，生于1948年4月，户籍地重庆市黔江区。
被告：余秀珍，男，生于1949年10月，户籍地重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告李行、杨凌智、胡吉财、赵永光、余秀珍小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由本院审判员王敏独任审判，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炎，被告李行的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告杨凌智、胡吉财、赵永光、余秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年9月29日，以原告为乙方，被告李行为甲方，被告杨凌智、胡吉财、赵永光为丙方（连带保证人），签订《贷款合同》一份，合同约定原告在2229900元的额度内向被告李行提供经营性流动资金贷款，专项条款第2条贷款期限：本合同项下贷款额度期限共60个月，即从2014年9月29日起至2019年9月28日止。同日，被告赵永光、余秀珍与原告签订《最高额抵押担保合同》，以其共有的位于重庆市黔江区房地产证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号的房屋（抵押权证号XXX房地证（押）XXXX字第XXX**号）为被告李行对该《贷款合同》中原告的主债权及附加债权提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现抵押权的一切费用。同日，以原告为乙方，被告李行为甲方再次签订《额度使用确认书》一份，约定本次提款金额为2100000元，提款使用期限为36个月，即从2014年9月30日至2017年9月29日。《额度使用确认书》第6.（3）提前还款要求：“甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金”。7.1（3）：“乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的，为甲方违约或视为甲方违约”。7.2（2）：“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权采取解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用……”。7.2（5）：“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还款未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息”。通用条款5.5.1：“丙方保证的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”。5.5.5：“因本合同通用条款第7项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任”。合同签订后，原告向被告李行提供了2100000元的贷款。自2015年3月起被告李行未能及时足额偿还贷款，经原告多次催收未果。故向法院起诉要求：1.解除原告与被告李行于2014年9月29日签订的《贷款合同》；2.判令被告李行清偿原告借款本金、利息、违约金计2313505元（其中包括到期应还而未还的借款本金828580元，到期应还而未的利息298844.85元，到期应还而未还的服务费94080元；提前到期应还借款本金874650元，提前到期应还利息102760.65元，提前到期服务费88350元以及违约金26239.5元）；3.判令被告李行支付原告逾期罚息（以1127424.85元为基数，从2016年6月29日起依照日利率0.05%计算至实际清偿完毕之日止）；4.判令被告杨凌智、胡吉财、余秀珍对上述二、三款项承担连带清偿责任；5.判令被告赵永光、余秀珍在其所有的位于重庆市黔江区的房地产证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号房屋（抵押权证号XXX房地证（押）XXXX字第XXX**号）财产价值内对上述二、三款项向原告承担抵押担保责任；6.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明自己的诉求：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，公司负责人证明书一份；
2.《贷款合同》《授权委托书》一份；
3.额度使用确认书一份；
4.贷款扣款计划表一份；
5.李行还款清单一份；
6.《最高额抵押担保合同》一份；
7.房屋产权抵押品清单一份。
被告李行辩称：双方签订的《贷款合同》属实，借款210万元属实，欠款属实，但不应计收息生息、逾期利息，并对提前到期的部分不应计收利息和服务费。
被告李行未提供证据证明自己的主张。
被告杨凌智未向本院提交答辩意见和证据。
被告胡吉财未向本院提交答辩意见和证据。
被告赵永光未向本院提交答辩意见和证据。
被告余秀珍未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年9月29日，以李行为甲方，富登公司为乙方，以杨凌智、胡吉财、赵永光为丙方签订《贷款合同》，合同约定：1.贷款额度。甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供贷款最高额度人民币2229900元。2.贷款期限。贷款额度期限60个月，即2014年9月29日至2019年9月28日。3.本合同项下借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同号：富登渝资服抵（2014）字第000033251号-1）。通用条款：5.5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。5.5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。5.5.5因本合同通用条款第7条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。7.7.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约。7.7.1.（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的。7.7.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述救济措施。7.7.2（2）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用。7.7.2（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。
同日，以余秀珍、赵永光为抵押人（甲方），富登公司为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押担保合同》，合同专属条款约定：1.被担保的主债权及附加债权，甲方所担保的主债权为于2014年9月29日至2019年9月28日签订的各份主合同项下的本金以及前述主债权所衍生的相关附加债权，诸如主债权的衍生利息、违约金及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用等。本合同项下甲方所担保的主债权额最高不超过人民币2229900元。2.抵押物。2.2.4各抵押物所担保的主合同债权份额：抵押人余秀珍、赵永光以抵押物房产（XXX房地证XXXX字第XXXXX号），抵押物确认价值2229900元，所担保债权金额2229900元。并在重庆市黔江区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记号为：XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号。通用条款：1.抵押担保的范围。1.1.1本合同抵押担保的范围为：乙方依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。6.抵押权的实现。6.6.1主合同项下借款人无论何种原因未按主合同约定履行到期或提前到期的应付债务本息及费用，乙方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。6.6.2乙方有权就依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物等方式以所得的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款不足以清偿抵押担保范围的，乙方有权就未受清偿部分另行向债务人追偿，抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在清偿抵押担保的范围后还有剩余的，乙方应将剩余价款退还甲方。
同时，以李行为甲方（借款人），富登公司为乙方（贷方），签订了《额度使用确认书》（编号：富登渝资服（2014）字第000033251号），约定：2.本次提款金额2100000元。3.贷款审批手续费，一次性计收，金额为21000元。4.提款使用期限36个月，从2014年9月30日至2017年9月29日。5.还款顺序。5.5.1本确认书项下提款之本金，严格依据本确认书附件之《扣款计划表》的本金偿还金额，按先归还贷款合同3项下本金提款，再归还贷款合同2项下本金提款，最后归还合同1项下本金提款的前后顺序进行，利息及费用归还则以各贷款合同项下提款之总额本金产生之利息及费用总额按月摊销。6.（2）还款要求：自贷款实际发放之日起，……每月具体扣款金额及日期详见《扣款计划表》。6.（3）提前还款要求，甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款本金部分的3%作为提前还款违约金。
2014年9月29日，被告李行与富登公司签订一份《贷款扣款计划表》，贷款计划表中表明，李行借款2100000元，分36期偿还，约定应还总利息计533895.66元，总服务费211680元。到期后，被告李行应还原告本息+服务费计2845575.66元，按此计算月利率为0.99%（含利息和服务费。其中：利息计算方法是总利息533895.66元÷36个月÷贷款本金210万元=0.71%，总服务费211680元÷36个月÷贷款本金210万元=0.28%）。
合同签订后，2014年9月30日富登公司向李行支付借款2100000元。当日李行支付审批手续费21000元。2014年9月30日至2015年3月12日期间被告李行向原告偿还借款本息337443.42元（其中：本金174930元，利息132290.16元，服务费29400元、罚息823.26元），另于2015年6月30日还本金31000元、2015年8月3日还本金190000元。从2015年3月13日起被告李行未偿还的本金应是1704070元（其中：本金从2015年3月29日至2016年6月29日尚欠828580元，从2016年6月30日起未到期的本金875490元）；尚欠利息401605.5元（其中：到期利息从2015年3月29日至2016年6月29日计298844.85元，未到期利息从2016年6月30日至2017年9月29日102760.65元）；尚欠的服务费182280元（其中：到期服务费从2015年3月29日至2016年6月29日计94080元，未到期服务费从2016年6月30日至2017年9月29日计88200元）。被告除偿还第一期本金和部分利息及服务费外，原告多次找被告催收余下部分贷款未果，故向法院起诉要求：1.解除原告与被告李行于2014年9月29日签订的《贷款合同》；2.判令被告李行清偿原告借款本金、利息、违约金计2313505元（其中包括到期应还而未还的借款本金828580元，到期应还而未的利息298844.85元，到期应还而未还的服务费94080元；提前到期应还借款本金874650元，提前到期应还利息102760.65元，提前到期服务费88350元以及违约金26239.5元）；3.判令被告李行支付原告逾期罚息（以1127424.85元为其数，从2016年6月29日起依照日利率0.05%计算至实际清偿完毕之日止）；4.判令被告杨凌智、胡吉财、余秀珍对上述二、三款项承担连带清偿责任；5.判令被告赵永光、余秀珍在其所有的位于重庆市黔江区的房地产证号为XXX房地证XXXX字第XXXX号房屋（抵押权证号XXX房地证（押）XXXX字第XXX**号）财产价值内对上述二、三款项向原告承担抵押担保责任；6.由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年9月29日，杨凌智给李行出具授权委托书一份，内容：由于本人在秀山工作，不能到黔江的原因，我不能亲自签署该借款合同及相关文件，包括但不限于贷款申请文件，抵押申请文件，贷款及抵押合同等相关文件，现正式委托李行代为履行签署该些文件手续，任何与借款相关的文件，一经李行签署，视同我本人签字，本人承担完全责任……。余秀珍、赵永光抵押房屋位于重庆市黔江区城南街道交通路1048号。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》、《贷款扣款计划表》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告李行履行了贷款的发放义务，被告李行应当按照合同约定按期偿还贷款本金、利息、服务费、违约金和逾期罚息等义务，但被告李行从《贷款合同》签订后，只履行了2014年9月29至2015年3月29日期间和2015年6月30日偿还本金31000元、2015年8月3日偿还本金190000元的还款义务，后未按《贷款合同》履行还款义务，根据《贷款合同》7.7.2（2）被告李行不按期偿还贷款，原告可以宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求杨凌智、胡吉财、赵永光偿还全部债权本金及利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切费用，故原告富登公司主张解除与被告李行、杨凌智、胡吉财、赵永光签订的《贷款合同》，本院予以支持。关于原告富登公司要求被告李行支付借款本金问题。原告富登公司主张的是1703230元（其中：本金从2015年3月29日至2016年6月29日尚欠828580元，从2016年6月30日起未到期的本金原告主张金额是874650元）；但经本院核实，被告尚欠本金1704070元（其中：本金算至2016年6月29日尚欠828580元，从2016年6月30日起未到期的本金875490元），根据民诉法不告不理的原理，本院只能按原告主张的诉讼请求予以支持，即：被告李行应偿还原告富登公司本金1703230元。
关于利息问题。按还款计划表看，被告尚欠2015年3月29日至2016年6月29日计298844.85元、2016年6月30日至2017年9月29日计102760.65元，共计尚欠利息401605.5元，但原告主张从2015年3月29日起2016年6月29日止）尚欠利息计298844.85元，从2016年6月30日至2017年9月29日尚欠利息计102760元，合计401604.85元。对于已到期298844.85元利息，本院予以支持；对于未到期102760元利息，因被告李行抗辩称该部分利息并没有到期，如果提前还款不存在该部分利息，出于公平原则，本院认为以2017年9月29日还款期限为限，以875490元为基数至还清之日止，按月利率0.71%计算较为适宜。
关于服务费问题。被告李行欠原告富登公司2015年3月29日至2016年6月29日期间的服务费计94080元，本院予以支持，对于2016年6月30日至2017年9月29日未到期部分，按上述利息说明理由，本院认为以2017年9月29日还款期限为限，以210万元为基数至还清之日止，按月利率0.28%计算较为适宜。
关于违约金问题。根据《额度使用确认书》6.（3）约定，提前还款的应承担提前还款本金874650元的3%承担违约金，计26239.5元，本院予以支持。
关于逾期罚息，根据《贷款合同》7.7.2（5）李行应承担到期应还未还的贷款828580元，利率按日利率0.05%计算，按此计算月利率为1.5%，时间是从2016年6月30日起至还清之日止，本院予以支持。但原告将到期应还未还的利息298844.85元计算为本金，再计算为逾期罚息，这样超过合同约定和法律规定利率标准，故该部分请求，本院不予支持。
关于杨凌智、胡吉财、赵永光是否承担保证责任的问题。根据《贷款合同》5.5.1约定，如果借款人李行未按期偿还原告富登公司借款，原告富登公司可以要求保证人对贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息等费用承担连带保证责任，故原告富登公司主张要求杨凌智、胡吉财、赵永光承担连带清偿借款本金及相关费用，本院予以支持。关于被告赵永光、余秀珍是否承担抵押担保责任的问题。原告富登公司请求确认对赵永光、余秀珍抵押物（即：余秀珍、赵永光抵押房屋位于重庆市黔江区，产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）享有拍卖、变卖后价款的优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告李行之间签订的《贷款合同》。
二、被告李行于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司偿还尚欠贷款本金1703230元。
三、被告李行于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司偿还2015年3月29日起2016年6月29日止的利息计298844.85元，偿还2016年6月30日至2017年9月29日为限的利息，以875490元为基数至还清之日止，按月利率0.71%标准计算。
四、被告李行于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司偿还2015年3月29日至2016年6月29日止的服务费计94080元，偿还2016年6月30日至2017年9月29日为限的服务费，以210万元为基数至还清之日止，按月利率0.28%标准计算。
五、被告李行于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司支付违约金26239.5元。
六、被告李行于本判决生效后十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司以828580元为基数支付逾期罚息（时间从2016年6月30日开始至还清之日止，利率按双方约定日0.05%计算）。
七、被告杨凌智、胡吉财、赵永光对上述第二至六款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任。
八、被告李行到期不履行上述还款义务，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对被告余秀珍、赵永光位于重庆市黔江区，产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号的房屋享有优先受偿权。
九、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司其他诉讼请求。
案件受理费25308元，减半收取为12654元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担654元，被告李行、杨凌智、胡吉财、赵永光共同负担12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王敏
二〇一六年八月十八日
书记员 任健