陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5726号
上诉人（原审原告）李建平，男，汉族，1972年7月20日出生，陕西省蓝田县村民，住。
委托代理人黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人（原审原告）薛秀梅，女，汉族，1974年4月11日出生，陕西省蓝田县村民，住。
委托代理人黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢建设，女，汉族，1955年11月8日出生，西安市未央区村民，住西安市。
委托代理人孙强，男，汉族，1980年5月28日出生，西安市未央区村民，住西安市。系卢建设之子。
被上诉人（原审被告）孙强，男，汉族，1980年5月28日出生，西安市未央区村民，住西安市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人王旗，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人王风仙，陕西大秦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人李建平、薛秀梅因与被上诉人卢建设、孙强、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险西安分公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李建平、薛秀梅及其共同委托代理人黄文龙、被上诉人孙强（被上诉人卢建设的委托代理人）、被上诉人人民财险西安分公司的委托代理人王旗、王风仙、被上诉人平安财险陕西分公司的委托代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建平、薛秀梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审判决以李某系农业户口为由将死亡赔偿金按照农村标准计算，属适用法律错误。应根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条的规定，改判李某死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。其次，一审判决以肇事司机逃逸为由，免除平安财险陕西分公司的商业险赔偿责任，系认定事实错误，适用法律错误。理由有三：其一，平安财险陕西分公司在一审中并未举证证明其公司履行了对免责条款的提示和明确说明义务，而且孙强称其母亲在投保时未签过任何文件，保险公司亦未给其保险合同；其二，平安财险陕西分公司利用自己在订立合同时的优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，不符合保险法的立法本意和公平、诚信原则；其三，本次交通事故中李某系当场死亡，肇事司机的逃逸行为并没有扩大损害后果，逃逸行为只会加重司机在刑事上的惩罚，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重，所以不能以此为由免除责任。
卢建设、孙强表示同意李建平、薛秀梅要求平安财险陕西分公司承担责任的上诉请求，认为平安财险陕西分公司确未与其签订保险合同，也未向其提供保险合同。
人民财险西安分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李建平、薛秀梅的上诉请求。
平安财险陕西分公司辩称：第一，李某系农业户口，一审判决其死亡赔偿金按照农村标准计算并无错误。第二，根据卢建设与平安财险陕西分公司之间的商业险保险合同约定，平安财险陕西分公司有权在商业险范围内不承担保险赔偿责任。平安财险陕西分公司已尽到对保险合同免责条款的明确告知说明义务，李建平、薛秀梅的上诉理由不能成立。投保人卢建设作为完全民事行为能力人，在完全理解了所有条款的基础上缴纳了保费，取得并持有保险单，说明平安财险陕西分公司已履行了告知和说明义务。第三，本案中司机张峰肇事逃逸，违反了法律禁止性规定，根据保险法司法解释二的规定，投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款无效的，人民法院不应支持。第四，李建平以保险合同系格式条款为由认为不应作为本案定案依据，这一观点不能成立。第五，平安财险陕西分公司在商业险范围内不承担赔偿责任，符合法律导向和社会公平正义。如果因同情弱者而置法律宗旨于不顾，从长期来看，是对违法行为的放纵。因此，平安财险陕西分公司不同意李建平、薛秀梅的上诉请求。
李建平、薛秀梅向一审法院起诉请求判令：1．卢建设、孙强赔偿其死亡赔偿金52.84万元、丧葬费28448元、运尸停尸费1万元、财产损失（电动车维修费3500元、拖车费200元）共计3700元、交通费500元、精神抚慰金5万元，共计621048元；2．人民财险西安分公司、平安财险陕西分公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任；3．诉讼费、保全费卢建设、孙强承担。事实和理由：2015年7月7日21时25分许，张峰驾驶车主为卢建设的陕Ａ×××××号重型自卸货车沿西铜西辅道由东向西行驶至西铜高架桥上时，与同方向李某骑行的电动自行车发生碰撞，致李某当场死亡，造成交通事故。事发后张峰驾车逃逸。经交警部门认定，张峰负事故全部责任，李某无责任。孙强系实际车主，卢建设系登记车主，肇事车辆在人民财险西安分公司投保有交强险、商业险。李某系李建平、薛秀梅之女，其二人为维权诉至法院。
卢建设、孙强共同辩称：李建平、薛秀梅申请追加孙强为被告其不认可，车主是卢建设，张峰是给其临时帮忙的，不是其雇佣的。孙强在公安机关询问时称自己是实际车主是因为母亲卢建设年纪大了，不想让母亲来回跑，所以自己代表母亲承担赔偿责任，处理交通事故的相关事宜。李建平、薛秀梅要求赔偿的标准过高，死者年仅15岁，李建平、薛秀梅按照在岗职工平均工资计算丧葬费其不认可。张峰因交通事故肇事逃逸，是张峰的个人行为，其不同意替张峰承担赔偿责任。关于具体赔偿由投保的两个保险公司承担合理合法的赔偿，其买保险就是为了预防此事。
人民财险西安分公司辩称：肇事车辆在其公司投保有交强险，其公司同意在交强险分项限额内承担李建平、薛秀梅合情合理的损失。
平安财险陕西分公司辩称：肇事车辆在其公司投保有商业险，事故发生后司机驾车逃逸，且肇事车辆未经审验，故构成商业险免赔。
一审法院认定事实：李某系李建平、薛秀梅之女。2015年7月7日21时25分许，张峰驾驶车主为卢建设的陕Ａ×××××号重型自卸货车沿西铜西辅道由东向西行驶至西铜高架桥上时，与同方向李某骑行的电动自行车发生碰撞，致李某当场死亡，造成交通事故。事发后张峰驾车逃逸。经交警部门认定，张峰负事故全部责任，李某无责任。发生事故后，卢建设通过交警部门给付了李建平、薛秀梅3万元现金。后李建平、薛秀梅为主张相关赔偿诉至本院，形成诉讼。诉讼中，李建平、薛秀梅申请财产保全，本院依法对肇事车辆予以扣押。另查明，陕Ａ×××××号车在人民财险西安分公司投保有交强险，在平安财险陕西分公司投保有商业第三者责任险。孙强在公安机关询问时称肇事车辆所有人登记的是其母亲卢建设，但真正的车主是其本人。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成他人死亡的，并应当支付丧葬费等费用。因肇事车辆在人民财险西安分公司投保有交强险，又因张峰在本次交通事故中负全责，故本案应由人民财险西安分公司在投保的交强险限额范围内先行赔偿。超出部分费用，由车主卢建设承担。因孙强表示自己代表母亲承担赔偿责任，故超出部分费用由孙强承担。因张峰在发生交通事故后有逃逸情节，故平安财险陕西分公司不应承担商业险限额内的赔偿责任。经核实确认，李建平、薛秀梅所受经济损失包括：因李某系农业户口，故死亡赔偿金按本地区上年度农村居民人均纯收入8689元为标准，计算20年，计173780元；丧葬费按本地区上年度在岗职工年平均工资56896元为标准计算6个月，计28448元；李建平、薛秀梅主张的运尸停尸费系对丧葬费的重复主张，故本院不予支持。财产损失包括电动车维修费及拖车费，根据票据计3700元；交通费本院酌情计500元、精神抚慰金酌情认定2万元，以上共计226428元。由人民财险西安分公司在交强险限额内承担11.2万元，剩余114428元，扣除卢建设已经支付的3万元，剩余84428元由孙强承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿李建平、薛秀梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、财产损失共计11.2万元。二、孙强于本判决生效后三十日内一次性赔偿李建平、薛秀梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、财产损失共计84428元。三、驳回李建平，薛秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10010元（李建平、薛秀梅已预交），由李建平、薛秀梅承担6844元，孙强承担3166元。保全费1530元，由孙强承担，孙强于本判决生效后三十日内支付李建平、薛秀梅4696元。
本院二审经审理查明，本次交通事故经交警部门认定，张峰负事故主要责任，李某负事故次要责任。一审法院查明的其余事实属实。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是，被上诉人平安财险陕西分公司对本次交通事故所造成的人员伤亡应否承担商业三者险保险责任。根据机动车商业险保险条款中免责条款的约定，交通事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，在商业三者险保险责任范围内保险人不负责赔偿；被保险人或其允许的驾驶人的犯罪行为导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中驾驶人张峰的行为已构成犯罪，且在事故发生后驾车逃逸，属于上述免责条款约定的情形。被上诉人卢建设作为投保人，在一审中所提供的机动车辆保险单中明确记载，平安财险陕西分公司已提示其详细阅读保险条款，特别是责任免除部分的内容。据此可确定平安财险陕西分公司已履行了对免责条款的提示义务。因此，上诉人李建平、薛秀梅认为一审判决免除平安财险陕西分公司商业险赔偿责任系认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。上诉人李建平、薛秀梅认为李某死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算的上诉理由，并无事实依据和法律依据。其认为一审判决将李某死亡赔偿金按照农村居民标准计算系适用法律错误的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。关于一审判决孙强承担赔偿责任时未考虑死者李某负事故次要责任这一事实的问题，因孙强并未就此提出异议，所以一审所判决孙强赔偿金额不再进行变更。
综上所述，李建平、薛秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10010元，李建平、薛秀梅已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年六月十四日
书记员 胡蓓娜