上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1930号
上诉人（原审原告）李俊。
被上诉人（原审被告）上海市第六人民医院。
上诉人李俊因聘用合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2012）徐民五（民）初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人李俊及委托代理人，被上诉人上海市第六人民医院之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李俊于2002年11月进入上海市第六人民医院工作，担任副主任医师，双方签订的最后一份聘用合同期限为2010年7月1日至2011年6月30日，李俊签署的日期为2010年6月28日，上海市第六人民医院签署的日期为2010年6月29日，上海市第六人民医院印章处有手写的“壹年合同期满不再续签聘用合同”字样。李俊认可其在2010年7月拿到上海市第六人民医院盖章的上述聘用合同。
案外人“上海市铁路局中心医院”为李俊办理了自1990年7月1日至2000年4月17日的招退工手续。上海市第六人民医院为李俊缴纳社会保险费至2011年6月。
2011年6月30日，上海市第六人民医院向李俊发出书面通知，内容为：“……你与医院签订的聘用合同于2011年6月30日到期，合同中已明确告知：合同到期医院不再与你续签。本书面通知之前已口头告知你，现以书面形式再次通知你，请你于2011年7月4日之前尽快来院办理离职手续……”。
李俊提供的“交通银行卡”显示，2011年2月至7月期间工资转存金额共计76，203.02元，另2011年8月25日有工资转存50元。上海市第六人民医院提供的2011年1月至6月的基本工资明细单显示，该期间的应发工资总额为35，724.35元，实发金额与李俊提供的“工商银行卡”2011年1月至6月期间发放的工资金额一致。
李俊提供的“2011年度上海市养老保险个人权益记录单”显示，其92年底前连续工龄为2年6个月，累计至2010年12月31日的缴费月数为186个月。
2012年6月27日，李俊向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认期满不再续签条款无效、自2011年7月1日起恢复聘用关系、支付未休年休假工资等。该仲裁委员会于2012年7月2日受理，案号为沪劳人仲（2012）办字第458号。后李俊于2012年7月17日申请撤回仲裁申请。
2012年7月19日，李俊向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决确认2010年的聘用合同无效；2、裁决上海市第六人民医院与其自裁决之日起签订有效的聘用合同；3、裁决确认上海市第六人民医院与其自2010年6月30日起至裁决之日止存在聘用关系；4、裁令上海市第六人民医院支付其2011年7月1日至裁决生效之日的二倍工资；5、裁令上海市第六人民医院支付其2011年6月的基本工资6，000元；6、裁令上海市第六人民医院支付其2011年年终奖和其他应得工资（文明医院奖）30，000元；7、裁令上海市第六人民医院为其补缴2011年7月1日起的城镇社会保险费；8、裁令上海市第六人民医院支付其2002年7月1日起至2011年6月30日未休年休假工资201，477.36元；9、裁令上海市第六人民医院支付其2008年4月至2011年6月30日周六下午加班工资差额117，799.16元；10、裁令上海市第六人民医院支付其2002年7月至2011年6月30日应休未休加班工资78，092元。该仲裁委员会于2012年9月6日作出沪劳人仲（2012）办字第517号裁决，确认李俊与上海市第六人民医院于2010年6月30日至2011年6月30日期间存在聘用关系，并裁决上海市第六人民医院支付李俊2011年的未休年休假工资8，485.62元、2008年1月至2010年12月休息日加班工资16，313.65元，对李俊的其余申诉请求不予支持。李俊不服裁决，遂诉至原审法院。
原判另查明，原审审理中，李俊表示上海市第六人民医院提供的2011年1月至6月基本工资明细单上金额都已经到账，其于2002年11月入职，但直至2003年4月才发放工资，另外补发了3个月工资，这说明工资于次月发放，基本工资打入“工商银行卡”，最后一次发放是2011年6月6日，绩效工资则打入“交通银行卡”。上海市第六人民医院则表示每月上旬发放当月基本工资，当月的绩效工资于次月发放。
李俊另提供仲裁庭审录音，以证明上海市第六人民医院的委托代理人在庭审时陈述“我们设想一下，如果大家都签二年，我签一年，而且上面写了一年合同到期不再续签，哪一位会同意？如果你不知道，你会同意吗”。上海市第六人民医院对录音真实性无异议，但表示不能断章取义，合同签订前已经告知李俊合同为一年期限，李俊在拿到合同后并没有提出异议，而是直至合同到期一年后才提出异议。
上海市第六人民医院另提供“2011年年度奖励规定及荣获全国文明单位奖励规定”，以证明2011年年终奖和文明奖的发放对象为2011年12月25日在册职工。李俊表示其未见过上述规定，其见其他员工有奖金，故提出主张。
上海市第六人民医院另提供“中、夜班津贴标准及专家门诊津贴标准的规定”，证明专家门诊和上夜班都有补贴；2005年1月至2011年6月打入李俊“交通银行卡”的工资明细，证明除国家规定的基本工资外，另已支付李俊专家门诊津贴、主任加强班津贴、门急诊诊疗津贴、值班津贴、会诊费、职务津贴及节日费等费用。李俊对“关于津贴标准的规定”真实性无异议，对“工资明细”表示与实际发放金额有不一致的地方，每月工资具体组成其并不清楚，专家门诊和门急诊均有津贴，不清楚值班有无补贴。
李俊表示其在职期间未享受过年休假，休年休假要交公休单，但公休单一直在科室，没有发放至个人。上海市第六人民医院提供科室上报的“2010年1月至2011年6月的考勤表”，证明李俊已经休完年休假，并表示职工休假时公休单只要交到科室，不需要交到人事部门，仲裁委员会裁决支付李俊2011年5天的未休年休假工资，对此裁决结果和裁决理由都服从。李俊对考勤表真实性不予确认。
李俊提供了“2005年10月至2011年6月期间部分眼科工作安排表和眼科门诊排班表”，上海市第六人民医院提供了“2006年1月至2011年6月期间的眼科工作安排表（缺2006年7月和2009年6月）及部分眼科门诊排班表”，双方确认“眼科工作安排表”以上海市第六人民医院提供的为准，缺失部分以李俊提供的为准。李俊表示“眼科工作安排表”上显示特殊检查“验光、角膜地形图、波前相差仪”部分有“李俊（见排班）”内容，这说明除眼科工作安排表和眼科门诊排班表外，另有眼科门诊检查、激光、手术排班表。上海市第六人民医院则表示没有眼科门诊检查、激光、手术排班表，这是亚学科工作，相当于一个小组，小组内怎么分工由小组负责人安排，工作安排不出现在科室的排班表上，也不需要上交到人事部门，李俊在2008年之前是这个小组的负责人，上海市第六人民医院是没有小组的工作安排表的；科室安排工作时保证每周不超过40小时，除了科室排班表所安排的工作外，其余工作时间科室只要保证正常运转，是不会干涉医生个人的，医生工作会有一定的弹性，尤其是高年资的医生。李俊表示其在2008年前是小组负责人，但小组的排班表不在其处，都由科室管理。
李俊表示其班次有日门诊为8点至下午16点45分，夜急诊值班为下午16点45分至次日8点，病房日值班为7点30分至16点45分，病房夜值班为16点45分至次日7点30分，其中病房夜值班在22点之后可以休息，其周六周日也有上班。上海市第六人民医院对上述班次无异议，但表示晚上系值班，不是加班，病房夜值班在22点之后可以休息，夜急诊值班在22点之后没有病人也是可以回病房睡觉的，且值班后也会给予调休；如果周六周日上班，第二天或下周都会安排调休。李俊表示确实有补休，但其实际一直没有补休。
在原审法院审理中，李俊请求：1、判决确认2010年的聘用合同书无效；2、判令上海市第六人民医院与其签订判决生效之日起有效期2年的聘用合同；3、判决确认上海市第六人民医院与其自2010年6月30日起至判决生效之日止存在聘用关系；4、判令上海市第六人民医院支付其2010年8月1日至判决生效之日止二倍工资（每月17，027.73元）；5、判令上海市第六人民医院支付其2011年6月的基本工资5，972.94元；6、判令上海市第六人民医院支付其2011年的文明奖3，000元、年终奖5，000元；7、判令上海市第六人民医院为其补缴2011年7月1日起的城镇社会保险费；8、判令上海市第六人民医院支付其2002年11月1日起至2011年6月30日未休年休假104.5天的工资251，846.70元（2002年2天、2003年至2009年每年10天、2010年15天、2011年7.5天，按日工资782.88元标准计算）；9、判令上海市第六人民医院支付其2005年10月1日至2011年6月30日的延时加班工资为86，287.57元（延时加班1，927小时50分钟，补休1，340小时，按日工资782.88元计算）、门诊周六周日普通加班166天的加班工资259，916.16元、值班性加班1，628小时的加班工资318，632元；10、判令上海市第六人民医院支付其第4至6、8、9项诉讼请求的100%赔偿金。李俊在原审庭审之后要求在诉讼请求9中增加节假日加班379小时的加班工资111，266.82元。上海市第六人民医院则不接受李俊的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）上海市第六人民医院于判决生效之日起七日内支付李俊2011年的未休年休假工资8，485.62元；（二）上海市第六人民医院于判决生效之日起七日内支付李俊2008年1月至2010年12月的休息日加班工资16，313.65元；（三）驳回李俊的其余诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
在本院二审中，上诉人李俊请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1、2010年合同违背其真实意思，合同中出现单方面意见就是无效的合同。2、被上诉人上海市第六人民医院“短聘”其的各种理由已经被否定。3、续签聘用合同是其权利，也是医院的义务。4、关于加班，其已扣除可以休息的时间。被上诉人上海市第六人民医院则不接受上诉人李俊的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院另查明，在原审法院2013年10月17日审理中，上诉人李俊要求增加法定节假日加班工资请求时称，“在庭审质证时被告告知节假日期间没有发过加班费，所以原告才知道节假日加班没有发加班费，所以当庭提出要节假日加班费。”此一事实，有原审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，关于上诉人李俊请求判决确认2010年的聘用合同书无效；判令被上诉人上海市第六人民医院与其签订判决生效之日起有效期2年的聘用合同；判决确认上海市第六人民医院与其自2010年6月30日起至判决生效之日止存在聘用关系；判令上海市第六人民医院支付其2010年8月1日至判决生效之日止二倍工资一节，首先，双方签订的2010年7月1日至2011年6月30日聘用合同，在李俊无证据证明存在法律规定无效情形的前提下，李俊主张确认2010年的聘用合同书无效，当不予支持。在此前提下，李俊请求判令上海市第六人民医院支付其2010年8月1日至判决生效之日止二倍工资，也同样不予支持。其次，双方签订的最后一份聘用合同约定期限为一年，于法无悖，合同届满之时，上海市第六人民医院明确表示不再续签，因此，双方的聘用合同期满终止。2011年6月30日之前的聘用关系自然存在。第三，签订聘用合同是双方当事人协商一致的过程，无法也不能通过判决完成。在此前提下，李俊主张判令上海市第六人民医院与其签订判决生效之日起有效期2年的聘用合同；判决确认上海市第六人民医院与其自2010年6月30日起至判决生效之日止存在聘用关系，自然无法予以支持。
关于上诉人李俊主张被上诉人上海市第六人民医院支付其2011年6月的基本工资5，972.94元一节，首先，在原审中，李俊确认上海市第六人民医院提供的2011年1月至6月基本工资明细上的金额已收到；其次，尽管李俊认为其2011年6月收到的是2011年5月的基本工资，但该说法并无确凿证据予以证明，本院无法支持。
关于上诉人李俊主张被上诉人上海市第六人民医院支付其2011年的文明奖3，000元、年终奖5，000元一节，在双方对此并无作出明确约定的前提下，上海市第六人民医院对该奖金的发放具有自主决定权。因李俊并不符合上海市第六人民医院奖金发放条件，李俊的该主张，本院不予支持。
关于上诉人李俊主张被上诉人上海市第六人民医院支付其2002年11月1日起至2011年6月30日未休年休假104.5天的工资、2005年10月1日至2011年6月30日的延时加班工资、门诊周六周日普通加班166天的加班工资、值班性加班1，628小时的加班工资以及诉请中具有支付内容的主张100％赔偿金一节，原审法院对此已作了详尽的阐述，本院自当不再赘述。
关于上诉人李俊主张被上诉人上海市第六人民医院支付其节假日加班379小时的加班工资一节，根据本院另查明的事实可知，李俊的该主张显然未经仲裁前置程序，本院不处理。至于李俊主张的社会保险费，不属法院受理范围，不处理。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人李俊的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李俊负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……