福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初797号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告单位厦门市兴控机电设备有限公司，统一社会信用代码913502113031899718，住所地福建省厦门市集美区，法定代表人余成涵。
诉讼代表人余成垛，男，1983年7月2日出生，被告单位厦门市兴控机电设备有限公司员工。
被告人余成涵，男，1979年3月29日出生，汉族，中专文化，厦门市兴控机电设备有限公司法定代表人，户籍地福建省三明市大田县，暂住本市集美区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]808号起诉书指控被告单位厦门兴控机电设备有限公司、被告人余成涵犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告单位厦门兴控机电设备有限公司诉讼代表人余成垛、被告人余成涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人余成涵作为被告单位厦门市兴控机电设备有限公司的法定代表人，为使被告单位厦门市兴控机电设备有限公司获取非法利益，在没有实际货物交易的情况下，通过他人让厦门涂艺贸易有限公司（另案处理）为厦门市兴控机电设备有限公司虚开增值税专用发票1份，税额为人民币14530.21元，并向税务机关抵扣税款。
2017年12月29日，被告人余成涵自动向被公安机关投案，并如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告单位向厦门市集美区国家税务局全额补缴了税款及罚款。
上述事实，被告单位及被告人余成涵在开庭审理过程中均无异议，并有书证税务处理决定书、税务行政处罚决定书、增值税专用发票、银行单据、营业执照、记账凭证、增值税纳税申报表、公安机关出具、制作的人员基本信息、立案决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位厦门兴控机电设备有限公司在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，并利用虚开的增值税专用发票抵扣税款，虚开税款数额共计人民币14530.21元，是单位犯罪；被告人余成涵作为单位犯罪中直接负责的主管人员，被告单位厦门兴控机电设备有限公司、被告人余成涵的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余成涵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并可认定被告单位厦门兴控机电设备有限公司具有自首情节，对被告单位厦门兴控机电设备有限公司、被告人余成涵依法均可以从轻处罚。对被告人余成涵适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。被告单位厦门兴控机电设备有限公司已补缴全部税款，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定的若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位厦门兴控机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金已缴纳五千元。）
二、被告人余成涵犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年八月十七日
代书记员 邱蔚菁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》
一、根据《决定》(?javascript:SLC(13134,0)?)第一条(?javascript:SLC(13134,1)?)规定，虚开增值税专用发票的，构成虚开增值税专用发票罪。
具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（１）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（２）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（３）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。
虚开税款数额１万元以上的或者虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取５０００元以上的，应当依法定罪处罚。
虚开税款数额１０万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：（１）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取５万元以上的；（２）具有其他严重情节的。
虚开税款数额５０万元以上的，属于“虚开的税款数额巨大”；具有下列情形之一的，属于“有其他特别严重情节”：（１）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取３０万元以上的；（２）虚开的税款数额接近巨大并有其他严重情节的；（３）具有其他特别严重情节的。
利用虚开的增值税专用发票实际抵扣税款或者骗取出口退税１００万元以上的，属于“骗取国家税款数额特别巨大”；造成国家税款损失５０万元以上并且在侦查终结前仍无法追回的，属于“给国家利益造成特别重大损失”。利用虚开的增值税专用发票骗取国家税款数额特别巨大、给国家利益造成特别重大损失，为“情节特别严重”的基本内容。
虚开增值税专用发票犯罪分子与骗取税款犯罪分子均应当对虚开的税款数额和实际骗取的国家税款数额承担刑事责任。
利用虚开的增值税专用发票抵扣税款或者骗取出口退税的，应当依照《决定》(?javascript:SLC(13134,0)?)第一条(?javascript:SLC(13134,1)?)的规定定罪处罚；以其他手段骗取国家税款的，仍应依照《全国人民代表大会常务委员会关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定(?javascript:SLC(5928,0)?)》的有关规定定罪处罚。
《最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
一、关于自首的认定和处理
根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。
没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。
对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。
对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。