wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2507号
原告：杜某，女，汉族，农民。
被告：孙某，男，汉族，农民。
原告杜某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：与被告经人介绍，于2003年8月11日登记结婚，婚后未生育子女，由于被告脾气暴躁，喝酒后就打骂我，现已感情破裂，为此，请求法院准予离婚，依法分割家庭财产。
被告孙某辩称：与原告婚后夫妻感情较好，虽然我性格暴躁，有时喝点酒，在之前我做得不对，以后我愿意改正一些缺点。为此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2003年8月11日登记结婚，原告系再婚者。夫妻共同生活期间，因性格、被告喝酒及家务琐事产生买的。原告以与被告性格不合，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方认可的事实及举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，虽在夫妻关系存续期间为琐事产生矛盾，但夫妻之间尚有一定的感情，只要今后双方多顾及家庭长远利益，改正自身不足之处，相互增进交流、沟通，相互尊重、理解，共同将家庭各方面做好，和好还是可能的。被告应在今后生活中多顾及家庭，尽职尽责，改正不足之处，要担负起家庭责任，给原告以温暖。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月二十一日
书记员 贺可禄
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第901号
罪犯吴卫，男，生于1987年06月06日，汉族，四川省江油市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2007）江油刑初字第86号刑事附带民事判决书，以被告人吴卫犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2011年04月裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2016年01月10日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月考核积164分。已缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年09月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初3273号
原告：王亚林，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：吴延鹏，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，董事长。
原告王亚林与被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王亚林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王亚林撤回起诉处理。
审判员 张 乐
二〇一八年六月二十二日
书记员 高晓曼
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执48号
本院在执行申请执行人宁海县通和线缆电器有限公司与被执行人宁波海都水会洗浴有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人宁波海都水会洗浴有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波海都水会洗浴有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0423民初1258号
原告杨新宁，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告王景，男，1974年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告卢再英，女，1976年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
原告杨新宁与被告王景、卢再英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨新宁、被告卢再英到庭参加了诉讼，被告王景经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新宁诉称：被告王景、卢再英以做生意需资金周转为由于2014年3月份在原告处借款70000元，口头约定利息为月利率2%，同日二被告向原告出具了借条一张。后被告卢再英于2014年5月31日偿还本金20000元，同日二被告向原告重新出具了50000元的借条一张，并口头约定利息为月利率2%。该借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并自2016年5月25日以50000元本金按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、二被告承担本案诉讼费。
被告王景未答辩。
被告卢再英辩称，被告卢再英对于被告王景在原告处借款的经过不清楚，其是在王景的胁迫下在借条上签字的。
为支持其诉讼请求，原告杨新宁向本院提交了借条1张，以证明2014年5月31日被告王景、卢再英以做生意需资金周转为由在原告处借款50000元的事实。
对原告提交的证据，被告卢再英质证无异议，被告王景未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月份被告王景、卢再英以需资金周转为由在原告杨新宁处借款70000元，至2014年5月31日被告卢再英偿还了原告本金20000元，尚欠借款本金50000元未还，同日二被告向原告重新出具了50000元的借条一张。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告王景、卢再英向原告杨新宁借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定,借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年5月25日起以借款本金50000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告王景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景、卢再英于本判决生效之日起三日内偿还原告杨新宁借款本金50000元，并自2016年5月25日起以借款本金50000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告王景、卢再英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江亲丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7433号
上诉人（原审被告）：东莞凤岗雁田威信塑胶模具有限公司。住所地:广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘工业区。
法定代表人：江明，该公司总经理。
委托代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦霍泺，男，汉族，1991年12月10日出生，居民身份证住址为广东省增城市，
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
上诉人东莞凤岗雁田威信塑胶模具有限公司（以下简称威信公司）因与被上诉人麦霍泺劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告麦霍泺向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：威信公司向麦霍泺支付违法解除劳动关系赔偿金28000元、未签订劳动合同双倍工资差额44000元、2015年9月1日至2015年10月30日工资8000元、2014年度应休未休年休假工资1839.08元、2015年度应休未休年休假工资1839.08元、2014年高温津贴750元、2015年高温津贴750元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《广东省工资支付条例》第三十五条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《广东省人力资源和社会保障厅等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《广东省人力资源和社会保障厅等关于公布我省高温津贴标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认麦霍泺与雁田公司之间的劳动关系已经于2015年11月3日解除；二、雁田公司应在判决发生法律效力之日起三日内向麦霍泺支付解除劳动关系经济补偿金11277.99元；三、雁田公司应在判决发生法律效力之日起三日内向麦霍泺支付2015年9月1日至2015年10月30日工资5949.7元；四、雁田公司应在判决发生法律效力之日起三日内向麦霍泺支付2014年未休年休假工资差额1467.36元、2015年度未休年休假工资差额981.52元；五、雁田公司应在判决发生法律效力之日起三日内向麦霍泺支付2014年高温津贴750元、2015年高温津贴600元；七、驳回麦霍泺的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元、保全费320元，合计325元，由雁田公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1660号民事判决。
威信公司不服原审判决，向本院上诉称：一、威信公司提供的光盘录像完全可以通过定格或放大某个画面的方式看到威信公司张贴的通知内容；同时，威信公司提供的2015年10月份张贴的多张通知的照片及录像当天张贴的两张通知、通告的照片亦均有明确的拍摄时间。上述证据足以证明2015年11月3日威信公司张贴的两张通知、通告的内容以及麦霍泺看到通知、通告的事实。上述事实证实威信公司并无解除劳动关系的意思表示，麦霍泺系自动离职。二、麦霍泺在本案仲裁申请及一审起诉书中均未提及要求雁田威信公司支付其经济补偿金，其诉请的是违法解除劳动关系赔偿金。原审判决威信公司支付经济补偿金，违反不告不理原则，超越了当事人的诉请。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，并改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由麦霍泺承担。
麦霍泺并未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，一审法庭调查中，原审法院询问威信公司能否显示视频中通告的内容，威信公司回复：“以我方的技术不能将视频中的通告内容放大定格打印出来，但我方有对通告进行拍照。”本院查看光盘录像，但因像素过低，无法核实录像中张贴的公告内容。
本院认为,本案为劳动争议纠纷。本案二审争议焦点为威信公司是否须支付麦霍泺经济补偿金。
威信公司主张麦霍泺系自动离职，但其提供的录像资料像素模糊，无法显示通告的内容，且无法确定其自行拍摄的通告照片即是视频中张贴的通告；而麦霍泺对通告照片、短信记录等均不予确认。麦霍泺称其回公司被告知了放假时间而没有被通知上班时间，并主张威信公司将其赶出工厂，但其该主张并无证据予以证明。因此对于麦霍泺的离职原因，双方均无法证明，应视为双方协商一致解除劳动关系。用人单位在此情况下应当向劳动者支付经济补偿金。原审对此处理得当，计算正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由威信公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 航
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3849号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京林特医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼2010室。
法定代表人：林虎，总经理。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟红红，北京市康达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：毕鉴洋（PHILKAMYANG），男，1969年11月10日出生，韩国籍，住北京市朝阳区。
再审申请人北京林特医药科技有限公司因与被申请人毕鉴洋（PHILKAMYANG）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京林特医药科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决，依法改判再审申请人不予支付2016年9月5日至2017年9月20日的竞业限制补偿金187724.14元。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人根据被申请人提供的送达地址邮寄《保密协议及竞业限制终止通知书》并无不当；2.被申请人提供的《劳动合同》与再审申请人持有的《劳动合同》中家庭（常住）地址不一致，被申请人涉嫌伪造证据；3.二审判决采信被申请人提供的《劳动合同》中家庭（常住）地址“朝阳区广渠路28号珠江帝景D22”而认定再审申请人未有效送达有误；4.进一步讲，本案经历仲裁、一审、二审等程序，在仲裁程序中，再审申请人当庭提交了《保密协议及竞业限制终止通知书》，明确表示了终止竞业限制的意思，其送达的效力应当被法院采信，也就是说，即使法院没有认定之前公司送达的事实，但是根据仲裁庭庭审中再审申请人提交的通知书，应当认定仲裁开庭时再审申请人终止了竞业限制，竞业限制因此应当计算到仲裁开庭之日，之后不再继续计算，一、二审法院对于该事实没有查明，从而判决竞业限制补偿金暂计算至一审开庭之日，属于一、二审法院判决认定事实不清，处理结果有误，本案依法应予再审纠正。
本院经审查认为，再审申请人北京林特医药科技有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称、辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的相应阐释。
关于再审申请人竞业限制补偿金的支付期限是本案申请再审的主要问题，本院经审查认为，关于竞业限制补偿金支付期限，一、二审法院确定再审申请人暂付至本案一审开庭之日，并未认定暂付至仲裁开庭之日，本院认为，从保护劳动者合法权益的角度出发，并无不妥。另，关于再审申请人提出的送达标准问题，本院认为，在用人单位与劳动者之间签订劳动合同时，用人单位应充分尽到审慎的注意义务，严格审查劳动者提交的确认送达地址并按确认的送达地址或经审核确认的变更后的送达地址依法进行送达。据此，北京林特医药科技有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由，因依据不足而不成立。
综上，北京林特医药科技有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京林特医药科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1251号
原告：吴荫淮，男，1941年7月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告：陆永兵，男，1965年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告吴荫淮与被告陆永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荫淮的委托诉讼代理人陆正飞到庭参加诉讼。被告陆永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荫淮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币25000元，并承付此款自2018年3月6日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月15日、2011年3月14日和2011年5月18日，被告陆永兵向原告分别借得人民币1万元、5000元和1万元，合计人民币25000元。借款后，原告多次索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。
被告陆永兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月15日、2011年3月14日和2011年5月18日，被告陆永兵向原告吴荫淮分别借得人民币1万元、5000元和1万元，合计人民币25000元，并于2012年9月2日向原告出具借条一份。借条载明：今借到吴荫淮现金贰万伍仟元整（¥25000.00），特留条，今借人：陆永兵，2012年9月2日。借条出具后，被告未偿还此款，经原告索要，被告遂在原借条上重新注明借款日期为“2016年3月23日”。2018年3月6日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条原件等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴荫淮与被告陆永兵间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款后，被告陆永兵理应及时偿还借款，其未偿还，对纠纷的形成负有责任。故原告要求被告偿还借款并承付利息的请求，本院予以支持。被告陆永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永兵偿还原告吴荫淮借款人民币25000元，并承付此款自2018年3月6日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陆永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许继东
人民陪审员 庄 正
人民陪审员 黄 义
二〇一八年八月六日
法官 助理 杨月红
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执303号
申请执行人:王爱惠,女性,汉族,住旬阳县城区小河下河路。
被执行人:陕西科力房地产开发有限公司。
被执行人:赵济先,男性,汉族,住旬阳县城区振旬路。
本院在执行王爱惠与陕西科力房地产开发有限公司、赵济先民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建刚
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一七年九月十五日
书记员 鲁延强
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初426号
原告张杰，女，1962年11月6日出生，现住大庆市大同区。
被告李义，男，1946年8月16日出生，现住大庆市大同区。
原告张杰诉被告李义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告李义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告李义向原告张杰借款人民币200000元，借款到期后，原告多次索要未果，故无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
原告张杰为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：
借据一份。原告欲证明被告李义于2014年2月8日向原告张杰借款人民币200000元，约定于2016年2月8日前还清此款。被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对此书证予以确认。
经审理查明，2014年2月8日，被告李义向原告张杰借款人民币200000元，约定此笔借款于2016年2月8日前还清，债务到期后，原告多次索要未果，为此诉至本院，要求被告李义偿还借款人民币200000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当被告李义未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，被告应自债务届满之日起承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李义于本判决生效后立即给付原告张杰借款人民币200000元和至实际给付之日的利息（自2016年2月8日计算至实际给付之日的利息，年利率比照中国人民银行基准贷款利率平均值6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 杜彦春
二〇一七年七月七日
书 记 员 闫子淇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45444号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：孙干东，男，1976年6月3日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙干东（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87679.63元、利息21619.15元、违约金2751.70元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年3月16日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月16日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月16日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金4043.77元、利息2385.57元，尚欠本金87679.63元、利息21619.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙干东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百七十九元六角三分、利息二万一千六百一十九元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告孙干东负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，博州鑫鹏建筑有限责任公司项目经理，住新疆精河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石步辉，男，1960年12月10日出生，汉族，新疆恒达建设有限责任公司员工，住新疆精河县。
再审申请人杨学来因与被申请人石步辉不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017)新27民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨学来申请再审称，1993年，石步辉提出与杨学来合伙干工程，杨学来亦同意，双方未订立书面合伙协议。因杨学来没有本地户口，杨学来施工工程，都挂在石步辉名下，算作合伙业务。在拖欠农民工劳动报酬案件中，石步辉否认与杨学来之间是合伙关系，法院判决拖欠的劳动报酬由杨学来承担。既然石步辉与杨学来之间不存在合伙关系，案涉的精河县八家户一水场工程是杨学来以新疆地方国营农场精河县八家户建筑安装工程公司名义承包并组织工人实际施工的，石步辉在没有任何证据证明其对案涉工程进行投资或参与施工的情况下，不应领取杨学来的工程款144855.75元。杨学来在原审中提交的精河县八家户农场的证明等证据，已经能够证明案涉工程是杨学来实际施工，石步辉只是挂名，原审仍以证据不足为由不予支持杨学来的诉请错误，请求新疆高级人民法院依法再审。
石步辉辩称，案涉工程是新疆地方国营农场精河县八家户建筑安装工程公司承包并通过内部承包方式交给石步辉负责施工的，施工期间，石步辉将部分工程分包给杨学来，杨学来施工部分的工程款已结清。从杨学来提供的证据来看，石步辉与杨学来之间不存在合伙关系且本案已超过诉讼时效，请求新疆高级人民法院依法驳回杨学来的再审申请。
本院经审查认为，杨学来在原审中未要求合伙清算，其主张石步辉返还涉案领走的所有工程款，故本案案由应为不当得利纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨学来以不当得利为由主张石步辉返还已领取的工程款，并以总分类账、证明、民事判决书等证据予以证实，从上述证据来看，杨学来参与过涉案工程施工，但其是否为涉案工程的实际施工人，且对涉案工程款享有排他的所有权，缺乏足够证据予以证实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现杨学来提供的证据尚不能证实其为”利益”，即工程款的所有权人，其以不当得利为由要求石步辉返还工程款，缺乏事实及法律依据。原审以杨学来提供的证据不足以证实其主张驳回其诉讼请求并无不当。综上，杨学来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨学来的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李复兴
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执38号
本院在执行申请执行人陆伟东与被执行人陈时斌为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈时斌拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款326000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈时斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5782号之一
申请人:临沂启翔房产代理有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金雀山路交汇处南50米。
法定代表人：靳如英，经理。
被申请人:王作英，女，1979年3月17日生，汉族，住临沂市高新区。
申请人临沂启翔房产代理有限公司与被申请人王作英民间借贷纠纷一案，临沂启翔房产代理有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王作英所有的位于临沂市兰山区金泰华城××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额5万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王作英所有的位于临沂市××山区××城××楼××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额5万元。
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月四日
书记员 刘丽娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02216号
原告宜昌市松日工程机械销售有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夜明珠路46号。
法定代表人李远松，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代
理）。
被告陈文海，男，1973年5月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省利川市
榨木村一组8号。
原告宜昌市松日工程机械销售有限公司诉被告陈文海买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱崇锦到庭参加诉讼，被告陈文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告拖欠其货款163052元、利息13044.16元不还为由诉至本院，请求判令被告：支付原告货款163052元、利息13044.16元、以及以176096.16为基数，按月息1%从2014年4月1日起至生效判决确定履行之日止的逾期利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月12日，原告宜昌市松日工程机械销售有限公司（出卖人，甲方）与被告陈文海（买受人，乙方）签订《货物买卖合同（按揭）》1份，合同约定：乙方向甲方购买神钢牌SK259LC-8型挖掘机1台，货物总价：110万元（含运输费2.5万元），乙方于合同签订之日向甲方支付定金5万元，本合同生效；乙方自本合同签订10日内，向甲方支付首付款32.8万元【首期货款（含定金）21.5万元、运费2.5万元、按揭费用8.8万元】方可提货，剩余货款86万元在本合同签订60日内由乙方通过办理银行按揭贷款（3年）方式支付给甲方。本合同履行过程中发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。合同还对提货地点、违约责任等进行了约定。
2014年4月1日，被告给原告出具《还款承诺书》1份，载明：被告购买原告神钢牌SK259LC-8型挖掘机1台，原告已经交付货物，被告已经支付原告1128518元（含按揭费用8.8万元、利息103570元），尚欠原告货款本金163052元、利息13044.16元，合计176096.16元，被告承诺定于2014年10月31日前还清，并按月息千分之十支付利息。现原告以被告逾期付款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有《货物买卖合同（按揭）》1份、《还款承诺书》
1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行交付货物的义务，被告应该按照合同约定支付原告货款，并承担逾期还款的违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海支付原告宜昌市松日工程机械销售有限公司货款163052元、利息13044.16元，并以176096.16为基数，按月息1%从2014年4月1日（含本日）起至生效判决确定履行之日止支付原告逾期付款利息，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元（原告已预交），减半收取2235元，由被告陈文海承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年二月四日
书记员 李 聪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第225号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，于2014年1月8日被变更为取保候审。
辩护人吴青卿。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被拘传到案，同月13日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人王某。2011年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被拘传到案，同月13日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人饶某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被拘传到案，同月13日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某及辩护人吴青卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月7日凌晨，由被告人周某提议，被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某经预谋后，驾乘被告人赵某所有的牌号为浙B×××××的桑塔纳2000型轿车至慈溪市横河镇大山村横山岗由被害人黄某经营的养鸡场，窃得该养鸡场内饲养的肉鸡33只（价值人民币4050元）。
被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述部分赃物已被追回并发还被害人，五被告人家属并已赔偿被害人经济损失人民币6000元，被害人黄某对五被告人予以谅解。
上述事实，被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录、搜查笔录及照片、价格鉴定报告书、暂扣物品票据、扣押物品清单、发还物品清单、案件相关照片、情况说明、收条、谅解书、抓获经过及被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、赵某、王某、饶某、罗某到案后，均能如实供述自己的罪行，且已共同赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人吴青卿请求对被告人周某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，结合其身体状况，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年3月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年3月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年3月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年3月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年二月十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1779-1号
申请执行人:王文平，男，1952年8月26日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人:张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行王文平与张文定民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人张文定有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被执行人张文定所有的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城××幢×单元××××室房屋（备案号：××××××××××），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 程 轲
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱光娅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2132号
原告漳州市泰鸿物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳福路40号2幢701室，组织机构代码5895353-0。
法定代表人戴瑞海，经理。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告曾建平，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州市泰鸿物业服务有限公司诉被告曾建平服务合同纠纷一案中，原告漳州市泰鸿物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告庭外达和解协议并已履行完毕为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市泰鸿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告漳州市泰鸿物业服务有限公司负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁晓平
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第900号
罪犯张玉刚，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张玉刚因犯盗窃罪于二00六年四月二十一日被莱州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。山东省栖霞市人民法院于二00八年十二月三日作出（2008）栖刑初字第271号刑事判决，以被告人张玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年5月26日起至2016年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年5月26日起至2015年5月25日止。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑10个月25天，考核积分54分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯张玉刚提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯张玉刚在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑8个月25天。
本院认为，罪犯张玉刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初1142号
原告:张秀兰，女，1963年1月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人(特别授权代理):虞海国，男，1984年2月13日出生，汉族，住温州市洞头区,现住温州市洞头区。
被告:林三红，女，1963年5月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告张秀兰与被告林三红民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林三红偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年八月初八起算至2016年十一月初四止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林三红偿还原告借款本金20000元及利息7800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月12日(农历八月初八),被告林三红向原告张秀兰借款20000元,约定利息为月利率1.5%,并出具一张借条交原告收执。原告依约出借款项后,被告仅偿还利息3600元，剩余借款本息一直未予偿还。原告经催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林三红于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀兰借款本息27800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告林三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 林 军
二〇一七年四月六日
代书 记员 张永久
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初742号
原告：赵晓鑫，男，1988年5月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982MA1NPN6L9W，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
负责人：王宏荣，该公司经理。
被告：江苏睿瀚新能源发展有限公司，统一社会信用代码91320903MA1NDJPE66，住所地盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路18-27号（F）。
法定代表人：王宏荣，该公司董事长。
原告赵晓鑫与被告江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司（以下简称睿瀚公司大丰分公司）、江苏睿瀚新能源发展有限公司（以下简称睿瀚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓鑫的委托诉讼代理人李剑、刘应华到庭参加诉讼，被告睿瀚公司大丰分公司、睿瀚公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晓鑫向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付原告工资14400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原告赵晓鑫到被告睿瀚公司大丰分公司从事运营总监工作，截止2017年6月12日，被告睿瀚公司大丰分公司合计欠原告工资14400元。
被告睿瀚公司大丰分公司、睿瀚公司均未答辩。
原告赵晓鑫围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：劳动合同、劳动仲裁申请书、劳动仲裁委的征询书、考勤表及工资表等证据。因被告未到庭，无法组织双方当事人进行质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告睿瀚公司登记成立于2017年2月15日，法定代表人系王宏荣，被告睿瀚公司大丰分公司创办于2017年3月份，登记成立于2017年4月6日，系负责人王宏荣独资企业。2017年3月3日，原告赵晓鑫与被告睿瀚公司大丰分公司签订《劳动合同》一份，约定：赵晓鑫到睿瀚公司大丰分公司从事运营总监工作，期限自2017年3月3日至2018年3月3日，工资每月6000元等。嗣后，被告睿瀚公司大丰分公司因故不能继续经营，员工工资无法发放，原告赵晓鑫实际工作到2017年6月12日公司歇业。从原告赵晓鑫提供的公司职员工资表上反映，从2017年3月至2017年6月12日，被告睿瀚公司大丰分公司应给付原告赵晓鑫工资19432.26元。原告赵晓鑫自认已领取2017年3月份工资5032.26元。尚欠工资14400元。2017年7月份，原告赵晓鑫以及公司其他23名员工向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告给付工资以及经济补偿金、生活费等。因仲裁委收到申请书时，已超过5日，2017年7月27日，仲裁委在向24名申请人书面征询意见时，均表示不同意由仲裁委继续审理。2017年10月23日，原告赵晓鑫曾向本院提起诉讼，后于2017年12月份撤回诉讼，并于2018年1月29日再次向本院提起诉讼。
另查，证人夏某到庭证明，其原在被告睿瀚公司大丰分公司分管人事工作，公司员工的考勤表均是通过公司使用的钉钉软件进行签到制作的，然后根据各人的出勤情况进行考核。工资表上有25人，是从电脑里调出来的，每个月由其将工资表和考勤表打印出来送给王宏荣审核，对原告提供的工资表以及考勤表的真实性能够保证。
本院认为，原告赵晓鑫与被告睿瀚公司大丰分公司间的劳动合同关系合法有效，被告睿瀚公司大丰分公司作为用人单位应当按照劳动合同的约定给付劳动报酬。关于拖欠工资的数额，根据合同的约定，以及对照被告公司员工工资表上载明的金额，本院对原告赵晓鑫主张的14400元予以认定。因被告睿瀚公司大丰分公司系被告睿瀚公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告睿瀚公司承担，故两被告应对原告的诉讼请求承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司、江苏睿瀚新能源发展有限公司共同给付原告赵晓鑫工资14400元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏睿瀚新能源发展有限公司大丰分公司、江苏睿瀚新能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 列
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 焦长贵
二〇一八年八月六日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
2.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
3.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初501号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）532号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月18日2时许，被告人李某某在遵义市汇川区洗马路文玉招待所窗户边，采用从窗外伸手至房间内的方式，盗窃一部VIVO手机和现金人民币522元。经遵义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币550元。案发后，李某某到公安机关自首。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议判处其拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。审理中当庭自愿认罪，且所盗赃物已发还给被害人，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一八年八月十四日
书记员 梅寒芳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初165号
原告董某。
被告于某。
本院在审理原告董某诉被告于某离婚纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 戴世红
二〇一六年二月二日
书记员 刘 东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第612号
原告：杭州永大拉链辅料有限公司。
法定代表人：郑浓泉。
委托代理人：包从敏。
被告：海盐帆兴服饰有限公司。
法定代表人：张永美。
原告杭州永大拉链辅料有限公司（以下简称永大公司）为与被告海盐帆兴服饰有限公司（以下简称帆兴公司）买卖合同纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2011年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永大公司的委托代理人包从敏到庭参加诉讼，被告帆兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永大公司起诉称：2010年8月，帆兴公司与永大公司签订《购销合同》二份。永大公司按照帆兴公司的要求陆续向帆兴公司供应服饰拉链，并由其全部签收确认。经核对，帆兴公司共向永大公司购买服饰拉链合计货款14669.26元，应帆兴公司要求，永大公司已于2010年9月6日开具增值税专用发票并附具体销售清单给帆兴公司，并要求帆兴公司按约履行付款义务。但时至今日，帆兴公司一直以各种理由推诿，分文未付。故永大公司诉至法院，请求判令：一、帆兴公司支付货款14669.26元；二、帆兴公司支付逾期付款违约金1467元；三、本案案件受理费由帆兴公司承担。在庭审中，永大公司变更第二项诉讼请求为判令帆兴公司支付逾期付款违约金1466元（按14669.26元的10%计算，但主张1466元）。
原告永大公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《购销合同》原件二份，用以证明永大公司、帆兴公司之间存在买卖关系的事实。
2.《销货清单》五份，用以证明永大公司实际发货的货物名称、型号、数量、金额等的事实。
3.《浙江增值税专用发票》及销售货物或者提供应税劳务清单各一份，用以证明永大公司、帆兴公司之间的买卖关系以及帆兴公司欠款金额的事实。
被告帆兴公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告永大公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告永大公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告永大公司起诉陈述的事实一致外，另认定，永大公司与帆兴公司签订的二份销售合同均约定：货款在发货后45天内付清。永大公司不能按时供货或帆兴公司未能按时付款的，以违约论处。违约方必须向对方支付按合同总价款百分之十计算的违约金。拉链长度实际中已有改动，以后开增值税发票，以送货单上的长度、数量、金额为准。
本院认为，永大公司、帆兴公司之间签订的购销合同合法有效。永大公司履行了供货义务，帆兴公司未按约支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。永大公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海盐帆兴服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永大拉链辅料有限公司货款14669.26元；
二、被告海盐帆兴服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永大拉链辅料有限公司违约金1466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告海盐帆兴服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一一年五月四日
书记员 胡 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初6170号
原告：遵义顶艺园家具有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处苏池村，统一社会信用代码91520321347136302C。
法定代表人：麻顺波，该公司总经理。
被告：遵义苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省遵义市北京路57号（中建大厦四楼），统一社会信用代码91520300308857166W。
法定代表人：李林青。
被告：邹继华，男，1964年3月14日出生，汉族，安徽省人，住安徽省宣城市宣州区，
原告遵义顶艺园家具有限公司诉被告遵义苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果公司）、邹继华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苹果公司、邹继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义顶艺园家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告材料货款170665.00元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年，被告苹果公司从原告处定制家具若干。2018年1月6日，原告与苹果公司针对材料货款一事进行结算，签订了《付款协议书》，约定被告欠材料货款290053元，承诺2018年1月付款150547元；3月16日之前付款70000元；4月16日之前付款69506元，此款由湖南总部支付，若不支付本人承担一切法律责任。2018年1月份，被告苹果公司仅支付了150547元，尚欠139506元材料货填料。后被告苹果公司继续从原告处定制家具，货款合计170665元。原告多次找被告苹果公司，对方均以各种借口不予支付，其行为严重损害原告的合法权益，被告邹继华作为担保人应当承担连带责任。
苹果公司、邹继华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告与被告苹果公司签订《付款协议书》，约定苹果公司欠原告材料货款290053元，经双方协商达成以下付款协议：2018年1月份付款人民币：壹拾伍万零伍佰肆拾柒元整（￥150547）2018年3月16日之前付款人民币：柒万元整（￥70000）2018年4月16日之前付款人民币：陆万玖仟伍佰零陆元（￥69506）。中国建设银行户名：麻顺波账号：62×××79。该协议由原告法定代表人签字及被告苹果公司的法定代表人签字并盖章确认，并由邹继华签字备注“此款由湖南总支付，若不支付本人承担一切法律责任。邹继华身份证：手机：186××××3765”。协议签订后，原告又为被告苹果公司在“苹果装饰-
泰来子香苑51-2-4-1”的客户定制背景墙，费用合计1201元；“苹果装饰-
泰来子香苑51-2-4-1增补”定制背景墙柜、鞋柜，费用合计3199元；“苹果装饰-
世贸城21-2102-夏红云”定制鞋柜、吊柜、榻榻米、书桌+衣柜、衣帽间、衣柜、橱柜，费用合计22490元；“苹果装饰-
世贸城21-1502陈亮”橱柜，费用4269元。相关清单均由被告苹果公司项目经理签字确认并加盖了苹果公司印章。期间，被告苹果公司支付了第一期材料货款150547元。因余款一直未付，遂酿成本案讼争。
另查，经本院向被告苹果公司项目部经理王世军、刘正华了解，世贸城21-2102夏红云、陈亮及泰来子香苑51-2-4-1三户的定制家具均由原告供货并已安装验收。
本院认为，原告遵义顶艺园家具有限公司与被告苹果公司建立买卖合同关系后，原告遵义顶艺园家具有限公司已履行了其供货及安装义务，被告苹果公司认可收到原告遵义顶艺园家具有限公司所供应家具，并签订《付款协议书》确认应付货款290053元及在清单上盖章确认应付货款31159元。现被告苹果公司仅履行了部分付款义务，为此，现原告请求被告苹果公司支付材料货款170665元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告苹果公司负有按约给付货款的义务，故原告作为合法的债权人，主张被告苹果公司支付所欠货款170665元，本院予以支持。关于原告主张被告邹继华与苹果公司共同承担给付货款的责任，由于邹继华并非本案合同的相对人，且未作为付款协议书中乙方当事人签名，故被告邹继华不应承担共同付款的责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，被告邹继华应为《付款协议书》中明确债务的担保人，被告邹继华表示在第三方不支付时承担法律责任，但由于协议中“湖南总”的指代不明，且无该第三方的签字或盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邹继华应对《付款协议书》的剩余债务139506元承担连带保证责任。被告苹果公司、邹继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义苹果装饰设计工程有限公司在本判决生效后
三日内向原告遵义顶艺园家具有限公司支付货款170665元；
二、被告邹继华对前款债务中139506元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715，减半收取计1858元，由被告遵义苹果装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一八年八月十四日
书记员 吴乾平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2831号
申请执行人岳勃。
申请执行人赵亚妮。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会。
法定代表人：李引利，该村委会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组
负责人岳侠，该组组长。
本院在执行申请人岳勃、赵亚妮与被申请人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2967号民事判决书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会以西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会以西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会名义在金融机构存款（具体方式、数额以《协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白广毅
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6772号之一
申请人：孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜富宝，男，1994年7月14日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人：孙莹，女，1993年6月15日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人：孙钦宝，男，1987年12月8日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：蔡长青，女，1988年9月14日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人：李学全，男，1975年3月6日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人孙德胜与被申请人杜富宝、孙莹、孙钦宝、蔡长青、李学全民间借贷纠纷一案，孙德胜于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜富宝购买的蒙阴安泰房地产开发有限公司开发的位于山东省蒙阴县城区安泰花园××室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜富宝购买的蒙阴安泰房地产开发有限公司开发的位于山东省��阴县城区安泰花园××室房产一套，限额10万元。
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人孙德胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十三日
书记员 李美君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5649号
原告：任小碧，女，1977年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：李德能，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人：姜均强，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
原告任小碧与被告李德能，第三人姜均强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告任小碧的委托诉讼代理人石颖，被告李德能，第三人姜均强的委托诉讼代理人程仁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任小碧诉称，原告与第三人原系夫妻关系，双方于2014年9月11日登记离婚时签订的离婚协议约定位于重庆市涪陵区步阳路中慧第一城XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）归原告所有。当月17日，被告与第三人因债务纠纷，在人民法院达成由第三人向被告归还借款的协议。之后，被告在对该案申请执行时，法院查封了案涉房屋，原告因此提出执行异议被驳回。为此，特起诉请求确认案涉房屋归原告所有，并在被告与第三人的民间借贷案件中不得执行该房屋。
被告李德能辩称，第三人与被告的借款发生在2012年，被告是在2014年9月9日起诉，原告与第三人是在当月11日离婚，其就是转移财产，逃避债务。被告不同意原告的诉讼请求，不能停止执行案涉房屋。
第三人姜均强述称，原告起诉的事实属实，原告并不知道被告向第三人的借款，第三人愿意偿还被告的借款。
本院查明：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2010年购买了案涉房屋，并于2011年12月31日取得了案涉房屋的所有权。2014年9月11日，原告与第三人协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定案涉房屋归原告所有。离婚后，原告与第三人未办理案涉房屋的过户登记手续。
被告于2012年借款30万元给第三人，因第三人未按时归还借款，被告于2014年9月17日向本院起诉。本院的（2014）涪法民初字第04938号民事调解书载明：“被告姜均强在2014年9月19日前支付原告李德能10万元，在2015年1月15日前支付原告李德能20万元”。之后，因第三人未履行付款义务，被告向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年11月13日查封了案涉房屋。2018年5月28日，原告向本院提出执行异议申请，要求撤销对案涉房屋的执行。本院审查后，以（2018）渝0102执异54号执行裁定驳回了原告的异议请求，原告因此起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告任小碧提供的离婚证及离婚协议书、（2014）涪法民初字第04938号民事调解书、房地产权证及抵押贷款合同；被告李德能提供的借条及银行转账凭证等在卷作证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，原告与第三人虽然在离婚协议中约定案涉房屋归原告所有，但因双方一直未办理过户登记手续，故案涉房屋不产生物权变动的效力，其仍属原告与第三人的共同财产。因此，原告作为案外人就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告任小碧的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告任小碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 卿 岛
二〇一八年八月三日
法官 助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1739号
罪犯杨立志，男，1976年1月21日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年12月8日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2004)连刑一初字第046号刑事附带民事判决，认定杨立志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事赔偿原告人221548.34元。该犯不服，提出上诉。2005年3月22日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年5月13日交付执行。2007年8月10日，经江苏省高级人民法院(2007)苏刑执字第0337号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，经江苏省高级人民法院(2009)苏刑执字第0598号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年6月28日，经本院(2011)徐刑执字第0845号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年7月31日，经本院(2013)徐刑执字第1219号刑事裁定减刑二年（刑期至2024年5月24日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第862号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨立志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨立志在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行4万元，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯杨立志在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨立志的刑期减去二年（减刑后的刑期至2022年5月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初1143号
原告:覃菊花，女，1966年1月20日出生，苗族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人(特别授权代理):虞海国，男，1984年2月13日出生，汉族，住温州市洞头区,现住温州市洞头区。
被告:林三红，女，1963年5月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告覃菊花与被告林三红民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林三红偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率1.3%从2013年11月15日起算至2016年11月15日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中,原告变更第一项诉讼请求为:判令被告林三红偿还原告借款本金30000元及利息7800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月15日,被告林三红向原告覃菊花借款30000元,约定利息为月利率1.3%,并出具一张借条交原告收执。原告依约出借款项后,被告仅偿还利息6200元,剩余借款本息一直未偿还。原告经催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林三红于本判决生效之日起十日内偿还原告覃菊花借款本息37800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告林三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 林 军
二〇一七年四月六日
代书 记员 张永久
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1605号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人白鑫，职务行长。
被执行人周建，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人周树财，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李志刚，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行被执行人周建、周树财、李志刚金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字1530号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行有限公司龙江县支行于2015年12月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1530号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年二月二日
书记员 矫 健
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1210号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：宋关林，性别，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月03日被申请人宋关林在该信用社借款19900元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋关林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19900元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月03日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初721号
原告：黄明高，男，1968年6月13日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告:张仁强，男，1968年3月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄明高诉被告张仁强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明高、被告张仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明高向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付三车甘蔗种蔗款41968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张仁强向原告购买甘蔗种52.46吨，于是原告将在驮卢镇驮柏村驮殊屯基地的甘蔗用船运到濑湍镇仁良村江边屯码头，甘蔗种分三次由被告派来的司机张仁东运至左州镇那坎村岜美屯，被告收到原告的甘蔗种后于2015年5月10日写下一张收条：“收到驮柏村驮殊黄明高拉来甘蔗种三车共52.46吨，收货人：张仁强。”被告还在收条上注明甘蔗种系驮卢镇镇政府调派。此后原告多次向被告催讨蔗款均无果。原告认为，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法利益，原告请求法院判决被告支付三车甘蔗种款，以每吨800元计算，甘蔗种款共计人民币41968元。
被告张仁强辩称，2015年，被告系左州镇那坎村村委主任，被告在政府尚未安排到其所在村参与“双高”甘蔗基地建设便先带领村民整合全村土地。由于被告所在村尚未纳入政府“双高”甘蔗基地建设指标范围内，土地平整后在村里缺乏甘蔗种种植的情况下只能自行寻找甘蔗种。被告在多方联系之后接到一个电话告知原告有甘蔗种出售，让其与原告联系。被告与原告联系后得知原告出售的甘蔗种不需要被告付款，由原告自行领取财政补贴。被告同意收取原告的甘蔗种后原告便运来三车甘蔗种，第一车甘蔗种80%已经枯死无法种植。原告运来的甘蔗种数量被告已经记不清，由于被告不用支付甘蔗种款，因此过后被告按原告意思出具的收条上载明的甘蔗种数量中并未扣除枯死的蔗种。原、被告之间并不存在买卖合同关系，原告一直以来均未向被告主张蔗种款。现本案的诉讼已经超过了诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收条的真实性并无异议，但认为并不能证实被告向原告购买甘蔗种,该收条系原告用于领取财政补贴的凭证，并非由被告支付蔗种款。原告提交的收条能否证实双方之间存在买卖关系本院结合查明的事实在下文再予论述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄明高在崇左市江州区驮卢镇驮柏村驮殊屯承包土地种植甘蔗。被告张仁强系崇左市江州区左州镇那坎村村委主任，被告在政府尚未安排到其所在村参与“双高”甘蔗基地建设便先带领村民整合全村土地，土地平整后由于当地“双高”甘蔗基地均缺乏甘蔗种种植，被告所在村尚未纳入“双高”甘蔗基地建设指标范围内因此当地政府没能优先调拨甘蔗种给被告所在村，被告作为村委主任只能自行寻找甘蔗种。被告在多方联系之后接到一个电话告知原告有甘蔗种提供，让其与原告联系。被告与原告联系后得知原告提供的甘蔗种不需要被告付款，由原告自行领取财政补贴，因此被告便同意接收原告提供的甘蔗种。2015年5月10日，原告共运来三车甘蔗种，被告虽对原告运来的甘蔗种大多数存在枯死现象有异议，但由于原告声称无需付款还是接收甘蔗种并分发给村民种植。2016年7月份左右，原告找到被告要求其出具一张收条，被告便按原告要求的内容出具一张收条给原告，收条上载明：“收到驮柏村驮殊黄明高拉来甘蔗种三车共52.46吨收货人：张仁强左州镇那坎村岜美屯驮卢镇政府调派司机张仁东。”收条落款日期为2015年5月10日。原告与被告之间对甘蔗种的单价及总金额没有进行过协商约定，原告也没有提交与驮卢镇政府之间有相关领取甘蔗种补贴的协议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向被告提供甘蔗种是事实。但是，原告在将蔗种拉去给被告之前，原、被告双方并未就蔗种的品种、质量、数量、单价、运费、交货方式等进行协商；在交接蔗种时，双方也未对交付的蔗种的品种、质量等进行详细的核实；直到一年多后，原告才以向政府申领补贴需要证明为由要求被告出具收到蔗种的条子，且收条上并没有相关甘蔗种单价、结算价款等要件，这与日常交易习惯不相符。同时，结合被告的身份（村委主任）、以及其已将蔗种分发给村民种植但又没有和村民签订协议要求村民负担蔗种货款、原被告在交接蔗种之前并无交集等事实，本院认为，原告所持有的收条不足以证实原、被告之间存在买卖蔗种关系，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄明高的诉讼请求。
案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由原告黄明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 李振京
二〇一八年八月十六日
法官助理 洪 玺
书 记 员 周天都
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初174号
原告：顾艳娜，女，生于1972年10月19日，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：河南星懿房地产开发有限公司。住所地：河南省舞阳县舞泉镇牛市口街。统一社会信用代码：91411121551607167E。
法定代表人：王付成，该公司经理。
原告顾艳娜与被告河南星懿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告顾艳娜及其委托代理人刘洪科到庭参加诉讼，被告河南星懿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾艳娜诉称，原告通过其兄与被告的负责人之一马海城相识，2015年3月，被告通过马海城向原告借款，2015年4月1日被告向原告出具借条，原告于2015年4月7日通过其支付宝账户向马海城账户转款50000元。2015年10月1日，原告通过其支付宝账户分4笔向马海城转款61600元。2015年12月9日，原告通过其支付宝账户分2笔向马海城转款26400元。后马海城因病住院，2016年1月20日，马海城通知原告的兄长欲向其交付借条，但马海城后因车祸身亡。原告要求被告还款，皆因找不到被告单位负责人而未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款138000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南星懿房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告河南星懿房地产开发有限公司向原告顾艳娜借款56000元并向原告出具了内容为：“借据今借到顾艳娜同志现金人民币56000元（小写）大写伍万陆仟元整，借款期限叁个月，每月付利息2000元，借款日期2015年4月1日至2015年6月30日借款单位：河南星懿房地产开发有限公司2015年4月1日”的借条一份。后被告未向原告偿还借款本金及利息。原告顾艳娜于2017年1月17日将被告河南星懿房地产开发有限公司诉至本院。
本院认为，根据原告持有的被告河南星懿房地产开发有限公司为其出具的借条及其当庭陈述意见，可以认定被告河南星懿房地产开发有限公司从原告处借款56000的事实存在，庭审中，原告自认该56000元中的6000元系利息，原告主张借款数额为50000元，因此，原告请求被告偿还借款50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告请求该笔50000元的借款利息自2015年4月7日起按月利率2%计算至2017年3月20日，合计为23000元，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告主张其于2015年10月1日、2015年12月9日向马海城账户分别转款61600元、转款26400元均为借款，因证人与原告有利害关系，原告出示的支付宝转账凭证及证人证言并不能充分证明该两笔转款的性质为借款且不能证明马海城所收到的款项应由被告偿还，因此，原告主张以借款性质要求被告偿还该两笔款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南星懿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告顾艳娜借款50000元及截止到2017年3月20日之前的利息23000元。
二、驳回原告顾艳娜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取计1539元，由被告河南星懿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一七年三月二十三日
书记员 危莉贞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1839号
申请执行人：上杭县人民法院生态资源庭，地址上杭县。
被执行人：张中元，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人民法院生态资源庭与被执行人张中元罚金纠纷一案，执行标的40000元，在执行过程中，查明，被执行人张中元在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门均查无财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年四月六日
书代理书记员王玉春
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5048号
原告：李要非，男，1987年7月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南双拥汽车租赁有限公司，住所地许昌市魏都区五一路北段。
法定代表人：李永山，该公司经理。
原告李要非诉被告河南双拥汽车租赁有限公司（以下简称河南双拥汽车租赁公司）租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李要非，被告河南双拥汽车租赁公司的法定代表人李永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李要非向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将豫Ｋ×××××号车辆变更登记到原告名下，并归还该车钥匙（一把）及机动车登记证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月口头协议约定合作汽车营运服务，由原告分期购买汽车一辆并暂时登记在被告名下，双方协议约定，如果双方终止合作，在车辆分期贷款结清完，被告将车辆变更登记到原告名下，在车辆运营期间车辆出现问题由被告解决，双方于2015年7月终止合作。2017年6月，原告将车辆贷款还清并要求被告变更车辆登记及归还车辆相关物品，但被告均以种种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
河南双拥汽车租赁公司辩称，被告同意协助原告将豫Ｋ×××××号车过户到原告名下，并同意归还汽车钥匙及机动车登记证书，但原告应向被告支付拖欠的管理费用共计4200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告李要非对被告河南双拥汽车租赁公司提交的车辆挂靠经营协议书有异议，认为该协议书系被告与他人所签，且时间是在原告离开被告公司之后，该协议书对原告不发生法律效力。本院对该协议书经审查后认为，协议书系被告与他人所签，原告并非该协议书的当事人，故该协议与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告李要非与被告河南双拥汽车租赁公司口头订立车辆挂靠经营协议，由原告李要非以被告河南双拥汽车租赁公司名义，采用分期付款方式购买大众牌黑色桑塔纳轿车一辆，价值88000元。车辆购买后，原告李要非通过河南双拥汽车租赁公司提供的平台派车，每月向河南双拥汽车租赁公司支付服务费。双方均认可，截至2017年6月1日已将购车款全部还清。涉案车辆的另一把钥匙及机动车登记证书均由被告河南双拥汽车租赁公司持有。
本院认为，原告李要非以被告河南双拥汽车租赁公司名义购买豫Ｋ×××××号黑色大众牌轿车一辆，原告李要非是实际车主，被告河南双拥汽车租赁公司是登记车主。因原、被告双方均认可车辆款项已支付完毕，现原告李要非作为涉案车辆的实际所有人要求被告履行协助办理车辆过户手续并归车辆钥匙及机动车登记证书的请求，依法有据，应予支持。被告河南双拥汽车租赁公司辩称原告李要非拖欠服务费，属于另一法律关系，被告可以另行起诉解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告河南双拥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李要非将豫Ｋ×××××号黑色大众牌轿车过户到原告李要非名下，并将该车车钥匙一把及机动车登记证书归还原告李要非。
案件受理费100元，由被告河南双拥汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 盛田甜
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执1501号
申请执行人李再贵，男，汉族，生于1977年1月16日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人杨天友，男，生于1943年8月3日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被执行人冯焕花，女，生于1963年3月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
关于李再贵申请执行杨天友、冯焕花房屋买卖合同纠纷一案，（2017）黔0330民初2617号民事调解书已发生法律效力，申请人李再贵于2017年7月17日申请强制执行，执行标的为100000元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产、工商登记、银行存款等信息，没有发现可供执行的财产，对于被执行人名下的车辆，申请表示不用处置。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制消费令，纳入失信被执行人等措施。本院已将相关执行情况、财产情况告知给申请人，对本院的调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。本案未执行到款项。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月十四日
书记员 周 璇
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0503民初416号
原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司。
法定代表人蒋兴国，该公司董事长。
委托代理人韩锋，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人吴某某，女，1974年3月24日生，该公司员工，住华县子仪华府。
被告黄某某，女，1964年1月7日生，汉族，退休职工，住华县四季花城小区********室。
原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司（以下简称馨家园物业公司）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩锋、吴某某与被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馨家园物业公司诉称，我公司原系华县四季花城住宅小区物业服务企业。2010年10月，我公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。物业费收费标准为每月每平方米0.38元。2011年我公司向小区提供集中供暖服务，2011年度和2013年度每平方米收取6.5元，2012年度每平方米每月收取6.4元。2014年5月份，我公司与陕西坤峰房地产开发有限责任公司所签合同到期，我公司将物业服务工作移交另一物业公司负责。被告拖欠我公司2011年度至2013年度暖气费5758元（按60%收取），经我公司多次催要未果。现起诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠我公司的暖气费5785元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，我的房子是2011年10月才交付的，2012年4月开始装修，2013年年底才装修完毕，2014年7月入住。2011年根本未给我供暖；2012年未通知我就供暖致使我家漏水墙面起皮，给我造成7000元的损失。关于供暖价格原告未与业主协商定价也未公示且其按60％收缴也不合理。另外四季花城物业公司已经更换，原告在进行交接时应当将所有费用账目交接清楚，我认为原告没有资格向我追要暖气费用。
经审理查明，2008年10月10日，陕西坤峰房地产开发有限责任公司将其开发的华县四季花城小区的前期物业管理服务事项委托给原告馨家园物业公司管理，并与原告公司签订了前期物业管理服务合同。合同签订后，原告公司便开始对华县四季花城小区进行物业管理服务。2010年10月17日，原告与被告黄某某签订了前期物业管理协议，协议对双方的权利义务进行了约定，并约定物业管理服务费用按住宅面积每月每平方米0.38元交纳；协议中被告黄某某所购房屋的基本情况为四季花城住宅小区7A-2-301号建筑面积123.67平方米。上述事实有前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、以及原被告当庭陈述在卷为证。2011年冬季，原告公司开始向华县四季花城小区提供集中供暖服务，暖气费按每平方米每月6.5元收取；2012年暖气费按每平方米每月6.4元收取；2013年暖气费按每平方米每月6.5元收取。被告黄某某以2011年未享受暖气及2012年暖气漏水造成7000元经济损失为由一直未向原告公司交纳暖气费。原告诉称该小区属自备供暖系统且均按住宅面积收取暖气费，房屋交付后未入住的住户按60%收取暖气费一节，被告称不知情；原告为此向法庭提供了2014年9月29日华县物价局及华县住房和城乡建设局下发的《华县物业服务收费管理实施细则（试行）》一份，该细则附表华县物业服务收费基准价标准说明第7条规定：自备供暖系统且未实行分户计量的小区，因故未使用的，经物业确认，按照本采暖期供暖费用的50%收取。2014年5月份，原告公司将物业服务事项移交给渭南市中兴物业管理有限公司。上述事实有原被告当庭陈述以及《华县物业服务收费管理实施细则》在卷为证。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告双方签订了物业管理服务协议，原告向被告提供物业管理服务，被告依照协议约定向原告支付服务费用，双方已形成物业服务合同关系，被告依法应向原告交纳物业费及暖气费。华县四季花城小区属自备供暖系统且未实行分户计量的小区，被告虽未使用暖气，其仍应按照《华县物业服务收费管理实施细则》的相关规定向被告公司交纳50%的暖气费；被告2011年度应交纳的暖气费为1607.71元（6.5元/月×123.67×4月×50%），2012年度应交纳的暖气费为1582.97元（6.4元/月×123.67×4月×50%），2013年度应交纳的暖气费为1607.71元（6.5元/月×123.67×4月×50%）；原告诉称暖气费按60%收取一节，无据证实，本院不予采信。被告辩称暖气漏水造成经济损失7000元一节，其未提出反诉亦未向法庭提供证据证实，本院不予涉及，原、被告双方可协商解决或另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告黄某某于判决生效后十日内向原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司支付拖欠的2011年度至2013年度暖气费4798.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 张前宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初601号
原告：金海玉，男，1965年9月23日出生，汉族，农民。
被告：金树昌，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
原告金海玉与被告金树昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金海玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金海玉负担。
审判员纪东辉
二0一八年二月一日
书记员郑美玲
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执420号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。
负责人：余文焱，该支行行长。
被执行人：刘明松，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人刘明松金融借款合同纠纷一案中，丰都县人民法院于2017年11月29日作出的(2017)渝0230民初4300号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘明松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年02月08日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款382055.03元及利息、滞纳金、并支付垫付的案件受理费4090元。
本案在执行中，依法对被执行人刘明松的财产进行了全面查询，依法冻结、扣划了刘明松银行存款2515.79元，此外被执行人刘明松无其他财产可供执行。2018年08月03日，本院将刘明松纳入失信被执行人名单。现被执行人尚欠申请执行人借款本金382055.03元及利息、滞纳金，另欠申请执行人垫付的案件受理费4090元。
经查，被执行人刘明松暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执420号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月三日
书记员 向浩鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3784号
原告王某某，女，汉族，无职业，
被告延吉市某某玻璃有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司经理。
委托代理人韩某某，该公司股东。
原告王某某诉被告延吉市某某玻璃有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告延吉市某某玻璃有限责任公司的委托代理人王某某、韩某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年6月份因被告违法除名，1、要求依法恢复原告与被告的劳动关系。2、要求被告按城镇职工最低工资标准补发原告被除名以来到现在的工资。3、退还个人已缴纳的保险费。
被告延吉市玻璃医药有限公司辩称：被告对当时的具体情况不清楚，希望法院作出公正的判决。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1表示无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
证据2、2006年6月27日分配无故旷工人员的处理决定及2006年6月2日延吉文化医药包装有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明原告方没有连续旷工15天的情况下被告对原告进行除名。当时公司需要减员，因此原告是待岗人员。
经庭审质证，被告对证据2表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据3、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁（2006）第15号裁决书，证明2006年9月20日原告与被告经延吉市劳动仲裁委员会仲裁裁决维持被告对原告的除名决定。当时该仲裁是由被告进行操作的。
经庭审质证，被告对证据3表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据4、（2013）延民再字第33号民事裁定书一份，其内容为撤销本院（2006）延民一初字第3394号民事裁定书，并由本院另行组成合议庭审理。当时是没有经过原告的同意下对该案进行撤诉。
经庭审质证，被告对证据4表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
被告延吉医药玻璃有限责任公司未向本院提交证据。
本院依职权调去了原告在延吉市社保局的个人参保证明，证明原告支付养老、失业保险至2013年12月份。
经庭审质证，被告对该证据均表示无异议。因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：被告延吉市某某玻璃有限责任公司的前身是延吉市玻璃厂。1999年5月份延吉市玻璃厂脱离出来后成立延吉三川玻璃有限责任公司。三川公司于2002年更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2008年延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。原告是从1989年开始在从延吉市玻璃厂工作，每次企业改制后原告都是公司的职工。2006年被告公司的法定代表人李某某拖欠职工的医疗保险金和社会保险金，原告和同事们一起向政府反映情况，因此被告延吉市某某玻璃有限责任公司的法定代表人李某某对原告作出了除名决定。其理由是连续旷工15天。当时原告是公司的待岗人员。
另查，原告并没有收到公司的除名决定。
另查，原告已在延吉市社保局交付了养老、失业保险金至2013年12月份。原告从除名决定之日起医疗保险一直没有支付。
本院认为，《在企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”由此可见，对于任何一名职工的任何处分，都应当告知被处分者。否则，该处分对被处分者不发生任何法律效力。并且被告无证据证明当时公司对原告的除名决定的合法性，被告未履行合法的程序，因此被告对原告的除名决定应认定为违法除名，应依法予以撤销，恢复原、被告劳动关系。因原告在除名决定之前是公司的待岗人员，因此应当按照本地区最低工资标准补发除名决定以后的工资。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下，判决如下
一、被告在本判决生效后十日内为原告王某某安排工作。
二、被告延吉市某某玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告退还原告于2006年5月份之后已在保险机构支付的养老、失业保险费（原告在社会保险经办机构缴纳的实际数额为准）。
三、在本判决生效后15日内，被告延吉市某某玻璃有限责任公司为原告王某某补缴2006年5月份之后的医疗保险费。
四、被告延吉市某某玻璃有限责任公司在15日内向原告补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资（工资标准按照每年度本地区最低工资标准计算）
案件受理费10元（原告均已预交），合计10元，由被告延吉市某某玻璃有限责任公司负担。
如被告延吉市某某玻璃有限责任公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朴艺花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00633号
原告裴×1，男，1954年10月9日出生。
委托代理人陈淑芹，女，1956年2月18日出生，系裴×1之妻。
原告裴×2，女，1971年4月20日出生。
二原告委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告裴×3，女，1959年12月18日出生。
被告裴×4，女，1963年4月12日出生。
被告裴×5，男，1956年12月26日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告裴×1、裴×2与被告裴×3、裴×4、裴×5法定继承纠纷一案中，原告裴×1、裴×2于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告裴×1、裴×2申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴×1、裴×2撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 博