成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4329号
原告（反诉被告）重庆宏图装饰工程有限公司。住所地：重庆市渝中区信义街**号*号客栈*楼。
法定代表人张天虹，系该公司总经理。
委托代理人伍志刚，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈志欣，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇花园街*号。系原告公司员工，一般授权代理人。
被告（反诉原告）四川卡罗曼木业有限公司。住所地：成都高新区新雅中街**号附*号*层。
法定代表人王智勇，该公司总经理。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人赵佳，女，1979年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区九都路九都新村*栋2门***号。系被告公司员工，特别授权代理人。
原告（反诉被告）重庆宏图装饰工程有限公司（以下简称宏图公司）诉被告（反诉原告）四川卡罗曼木业有限公司（以下简称卡罗曼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员李黎适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏图公司及被告（反诉原告）卡罗曼公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏图装饰工程有限公司公司诉称，2014年3月，被告竞标成功，成为成都雷电微晶科技有限公司（以下简称雷电公司）“物联网传感器与应用系统集成项目”的套装成品门供应商，在投标文件《工程用材料质说明》中，被告对木门所用材料进行了确定，并提供了实物样品。原告系成都雷电微晶科技有限公司“物联网传感器与应用系统集成项目”的装修承包单位，因雷电公司指定使用被告的套装产品门，按雷电公司的要求，原告与被告于2014年5月7日签订《合同书》，约定原告购买被告的套装成品门，合同总价款265850.00元。合同签订后，原告按约支付了90000元预付款。2014年7月1日，被告交付了一批成品门，到货后，原告发现成品门与实物样品不一致，遂要求被告解决，2014年10月9日，被告向原告发出一份《雷电微力项目协调函》，承认成品门与封样不一致。经多次协商，双方于2014年10月28日共同对成品门进行了验收，确认成品门与封样不一致，门扇扭曲变形，被告公司胡林在《材料进场验收记录》上签字确认，原、被告多次协商雷电公司使用成品门，均遭雷电公司拒绝。2014年10月31日，雷电公司向原告发出《工作联系单》，明确要求被告按照封样样品更换成品门。2014年10月28日，原告向被告发出《联系函》，要求被告尽快处理质量问题。2014年11月5日，原告向被告发出《回复函》要求被告尽快更换成品门。2014年11月3日，原告、被告、雷电公司等5家单位召开专题会议，会议形成的《关于卡罗曼套装门的专题会议纪要》里，被告承认成品门存在质量问题。2014年11月5日，上述单位再次召开专题会议，会议再次确认被告成品门存在质量问题。2014年11月5日，项目监理机构向原告发出《监理工程师通知单》，要求原告按封样标准更换成品门。后双方进行了几次协商，但均未达成一致意见。同年11月28日，被告合同签署人胡林电话通知原告：“不接受原告提出的按原标准重新供货要求，自愿退出该项目的套装门供应，并请原告联系其他供应商”，同年12月1日，原告向被告发出《关于解除合同书的函》，正式通知被告解除合同，要求被告返还90000元预付款并赔偿损失。原告诉至法院，请求判令如下：一、原告重庆宏图装饰工程有限公司与被告四川卡罗曼木业有限公司签订的《合同书》于2014年12月1日解除；二、被告四川卡罗曼木业有限公司返还原告重庆宏图装饰工程有限公司预付款90000元；三、被告四川卡罗曼木业有限公司赔偿原告重庆宏图装饰工程有限公司损失120000元；四、被告从2016年3月28日起，以90000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
被告（反诉原告）卡罗曼公司辩称并提出反诉称，反诉人与被反诉人于2014年5月7日签订《合同书》，约定反诉人向被反诉人提供实木复合油漆门，价格及货物清单按照附件标准，产品需符合LY/T1923-2010《室内木质门》行业标准之规定。合同签订后，被反诉人支付了第一笔款项，反诉人依约向被反诉人交付了实木复合油漆门，被反诉人签收反诉人货物后，未按约支付第二笔款项。其将产品堆放在工地，由于工地环境潮湿，不适合仓储木门，被反诉人没有妥善保管反诉人交付的产品。数月后，被反诉人又提出木门存在翘曲，与封样不一致等问题，拒付货款至今；被反诉人所谓的封样仅是其与其他方共同封样，反诉人并未参与及同意。反诉人按照附件的规格和要求，向被反诉人提供了产品，且产品符合合同约定标准；该产品是被反诉人的定制产品，其相应的规格等均有明确要求，并非通用产品。反诉人交付的产品符合合同约定及行业标准，而被反诉人的行为不仅违约，也严重损害了反诉人的合法权益。故反诉人提起反诉，请求判令如下：:一、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付货款143580元，并支付逾期付款违约金（以143580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止）；二、原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）宏图公司针对反诉辩称，被告（反诉原告）交付的货物与样品不符，没有履行合同义务，应当驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
经审理查明，2014年5月7日，宏图公司作为甲方（买方），卡罗曼公司作为乙方（卖方），签订了《合同书》（合同编号：20140516001），约定由乙方向甲方提供实木复合油漆门。合同中关于付款方式的约定为第三条：“1、下单付款比例应达到总货款的30%；2、货到现场验收合格后付款比例为总货款的50%，付款后才能派安装；3、安装及验收合格后付款比例为总货款的20%”；合同中关于交货及验货方法的约定为第四条：“1、甲方与乙方共同商定交货方式为一次供货，到货时间为40天左右，甲方应保证所有门洞尺寸完整且能正常安装测量，自首付款到账日期起算，乙方按约定时间，将货物送至甲方指定地点；2、货物运抵后，由双方代表共同验收，并签收验货单，乙方不再承担保管风险，移交于甲方保管；3、乙方保证货物符合LY/T1923-2010《室内木质门》行业标准之规定”；合同中关于责任与保证的约定为第六条：“1、乙方承诺所提供的产品无质量问题，能完成其预设计的功能，其使用及性能可达到规定的标准；2、乙方对安装时出现的一切问题负直接责任，随时解决问题。本公司承诺如发现所售产品有假货，将负责双倍赔偿；3、安装完毕后，需经甲方、建设方、监理方、施工单位依据LY/T1923-2010《室内木质门》标准共同验收合格；4、乙方需做好成品保护工作；5、乙方在施工过程中因自身原因所造成的一切安全事故均由乙方自行负责；6、乙方在施工过程中必须按照工程相关规范规定执行，反之，所造成一切经济损失及安全问题均由其自身承担”。该合同尾部加盖有甲乙双方的公章，并有甲方宏图公司的代表人陈志欣、乙方卡罗曼公司的代表人胡林的签字确认。
2014年2月27日，宏图公司代表人陈志欣与卡罗曼公司代表人胡林签字确认《关于卡罗曼实木门相关资料》，其中第5条写明：供货必须与样品一致（包括门的厚度、造型、花纹、颜色，由甲方签字确认）。
2014年10月9日，卡罗曼公司出具《雷电微力项目协调函》，针对案涉项目木门实物与小样出现配置差异的情况进行了说明。
2014年10月28日，“物联网传感器与应用系统集成项目”《材料进场验收记录》中对于四川卡罗曼木业有限公司提供的实木复合油漆门的验收结果为：与封样不一致，门扇翘曲变形。该《材料进场验收记录》有建设单位、施工单位、监理单位的签字，并有卡罗曼公司的代表人胡林在供应商一栏的签字确认。
2014年11月3日，宏图公司、卡罗曼公司以及案外人成都雷电微晶科技有限公司、四川省名扬建设工程管理有限公司、中城北方西南建筑有限公司共同参会，形成了《关于卡罗曼套装门的专题会议纪要》，该会议议题是对卡罗曼实木复合油漆门与封样不一致，门扇翘曲、变形等问题进行答疑，其中卡罗曼公司认为：“1、平衡层更换材料属实，不会引起门扇翘曲、变形；2、下周三提交书面处理方案；3、门内填充材料与封样一致；4、门生产周期为40天。”该会议纪要另载明，经五方单位现场抽样检查，现场内部填充材料、间距与封样完全不一致。
2014年11月5日，宏图公司、卡罗曼公司以及案外人成都雷电微晶科技有限公司、四川省名扬建设工程监理有限公司、中城北方西南建筑有限公司共同参会，形成了《卡罗曼套装成品门问题专题会议纪要》，该会议针对案涉工程D01、D02-D05、D11工程进场的套装成品门与三方签字封存的样品不一致的问题进行协调。其中宏图公司说明案涉套装成品门存在以下问题：“1、实物（约200樘）与三方签字确认的封样不一致，并在2014年10月28日经建设单位、监理单位、中城北方、重庆宏图和卡罗曼供货商共同见证下对进场的套装成品门进行剖析剥离检查，发现到场套装成品门的使用材质与样品不一致，填充条并非与样品一致的实木条，而是使用中纤板进行填充，间距从3cm-6.5cm不等；2、门扇存在变形、翘曲；3、门扇存在蜂窝、沙眼。”卡罗曼公司对于上述问题的回复为：“在雷电微晶确认物联网传感器与应用系统集成项目的套装成品门由我单位进行生产、供货以来，已对套装门材质、价格进行一次调整，并要求我单位提供套装门样品进行封存，在我单位制作样品时，所使用的材料均为我单位生产工厂就地捡来的废弃材料所制成，我单位认为不能作为实际供货时套装门的材质标准，中纤板属于制作实木门的常规材料，且根据行业标准和保证油漆的饱满度、平整度，实木复合油漆门允许使用中纤板及其他辅助材料进行填充，根据现场供货的套装成品门材质为中纤板，我单位认为不影响使用且不存在质量问题，关于与样品不一致的问题，我单位可加大质保金，望建设单位考虑”。
2014年12月1日，宏图公司向卡罗曼公司邮寄了《关于解除合同书的函》，其中载明宏图公司通知卡罗曼公司，二者于2014年5月7日签订的编号为20140516001的《合同书》自卡罗曼公司收到该函之日起解除，并要求卡罗曼公司自收到该函之日起7日内退还宏图公司已经支付的9万元货款及保留追究交付货物不符合约定的违约责任。根据EMS快递单显示，卡罗曼公司于2014年12月3日收到该函件。
2014年12月29日，案涉项目建设单位、监理单位及宏图公司共同确认《技术、经济签证核定单》，其中载明根据第129次工地例会纪要内容，对已到货的卡罗曼套装成品门在不影响检查的位置进行堆放并进行看管因此产生的费用估算为：1、套装门人工搬运费（整理施工场地）：2000元；2、看管费：3000元/月*7月=21000元。以上合计为23000元。
以上事实，有《合同书》、《关于卡罗曼实木门相关资料》、《雷电威力项目协调函》、《材料进场验收记录》、《关于卡罗曼套装门的专题会议纪要》、《卡罗曼套装成品门问题专题会议纪要》、《关于解除合同书的函》、EMS快递单、《技术、经济签证核定单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告（反诉被告）重庆宏图装饰工程有限公司与被告（反诉原告）四川卡罗曼木业有限公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于《合同书》中约定的实木复合油漆门是否存在质量问题，首先，根据卡罗曼公司出具的《雷电微力项目协调函》、《材料进场验收记录》以及《卡罗曼套装成品门问题专题会议纪要》等证据可以认定，卡罗曼公司提供的案涉套装门样品与案涉套装门实物确实存在不一致的情况；其次，虽然《合同书》中没有关于样品的相关规定，但2014年2月27日的《关于卡罗曼实木门相关资料》中约定了供货必须与样品一致，该文件中有宏图公司的陈志欣及卡罗曼公司的胡林的签字，应视为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对此达成了一致意见；最后，根据《材料进场验收记录》，案涉实物套装门验收结果为门扇翘曲变形，并由卡罗曼公司的工作人员胡林的签字确认，被告（反诉原告）认为该实物套装门不存在质量问题，翘曲、变形可能系原告（反诉被告）保管不善导致，但其未提交任何证据证明案涉实物套装门在运抵现场时并不存在质量问题而是经过逾三个月放置才产生了翘曲、变形的情况，故对于该主张本院不予认可。综上，被告（反诉原告）卡罗曼公司提供的成品套装门与样品不一致，且存在翘曲、变形等问题，不符合《合同书》中关于质量的约定，被告（反诉原告）卡罗曼公司应承担相应的责任。根据宏图公司提交的证据以及本庭当庭询问，对于案涉的成品套装门宏图公司已经另找供应商，实际安装完毕，案涉的合同现已不存在继续履行的条件，合同目的已不是实现，达到了法定的解除条件，原告（反诉被告）于2014年12月1日向被告（反诉原告）邮寄了《关于解除合同书的函》，被告（反诉原告）于2014年12月3日收到该函件，故《合同书》于2014年12月3日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告（反诉被告）有权要求被告（反诉原告）赔偿损失，原告（反诉被告）主张赔偿损失120000元，对此本院认为原告（反诉被告）宏图公司与被告（反诉原告）卡罗曼公司双方的《合同书》已经解除，卡罗曼公司应当返还宏图公司预付款90000元，宏图公司应当将产品返还给卡罗曼公司，但卡罗曼公司并未接受，因此产生了看管费及搬运费，对于宏图公司要求主张赔偿损失的主张，本院予以采纳。参照《技术、经济签证核定单》，本院酌定将原告的损失调整为，合同解除至判决之日约20个月的看管费60000元，搬运费2000元，以上合计62000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）重庆宏图装饰工程有限公司与被告（反诉原告）四川卡罗曼木业有限公司签订的《合同书》已于2014年12月3日解除；
二、被告（反诉原告）四川卡罗曼木业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆宏图装饰工程有限公司返还预付款90000元；
三、被告（反诉原告）四川卡罗曼木业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆宏图装饰工程有限公司赔偿损失62000元。
四、驳回原告（反诉被告）重庆宏图装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）四川卡罗曼木业有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取2225元，由本诉被告四川卡罗曼木业有限公司承担（此款本诉原告已预交，本诉被告在履行上述给付义务时向本诉原告支付2225元）；反诉案件受理费减半收取2479元，由反诉原告四川卡罗曼木业有限公司承担（此款反诉原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王炼石