wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初412号
原告上海璘立商贸有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人施德民，上海璘立商贸有限公司总经理。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。
委托代理人时晟，男。
委托代理人祁麟，男。
原告上海璘立商贸有限公司(以下简称“璘立公司”)不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)的政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璘立公司的法定代表人施德民，被告虹口区政府的委托代理人时晟、祁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2016年7月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-3《告知书》，告知原告：本机关收到您单位提出的申请，要求获取“公开义务机关公开房屋征收人与申请人的关于征收虹口区海伦路XXX号底层商铺协商记录。”后经补正，您单位进一步表达了相关意见及政府信息公开申请的要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您单位要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)咨询。出于便民原则，本机关将相关材料提供给您单位。
原告璘立公司诉称：原告所申请的是被告在组织和实施强制拆除涉案商铺房屋过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于被告的政府信息公开范围，被告所作答复错误，故请求撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-3的政府信息公开申请答复，判令其重新作出答复。
被告虹口区政府辩称：原告要求获取的协商记录是由受虹口房管局委托具体实施征收工作的虹口第二征收事务所制作，不属于被告的公开职责权限范围，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告虹口区政府于2016年6月1日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“公开义务机关公开房屋征收人与申请人的关于征收虹口区海伦路XXX号底层商铺协商记录。”原告同时就信息的特征描述表述为“2016年5月31日申请人发现申请人合法拥有的虹口区海伦路XXX号底层商铺已被公开义务机关在申请人毫不知情情况下未履行任何法律手续强行拆除。”同年6月22日，被告作出延期答复告知书，决定延长15个工作日作出答复，并邮寄送达原告。同年7月4日，被告向原告作出政府信息公开补正告知书，同月6日，原告提交补正答复书，认为其申请内容明确，要求被告就其申请作出书面答复。被告收悉后，经审查，遂于同年7月15日作出被诉政府信息公开申请答复行为，于同月18日向原告邮寄送达《告知书》，并向原告提供了“谈话记录”。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提供的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、补正告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请补正答复书及邮寄凭证、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、谈话记录等证据予以证明。
本院认为，被告虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，要求原告予以补正，在原告补正申请后，依法在延长答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。本案中，原告要求获取的是房屋征收人与原告就征收房屋进行协商的记录，被告认定该协商记录是由受虹口房管局委托的征收实施单位制作，并非被告制作，遂根据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一六年九月二十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第113号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人阳X。
被执行人罗XX，系阳X之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年6月1日向本院申请强制执行常人口计生征字（2015年）第88号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，申请人常宁市XX局与被执行人阳X、罗XX达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征字（2015年）第88号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 贺传衡
审判员 彭芳国
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵哲琛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六(商)初字第15091号
原告上海浦东��展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰,副总经理。
委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。
委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。
被告马迎辉,男,1983年4月11日生,住黑龙江省哈尔滨市五常市拉林满族镇后红村后红屯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马迎辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马迎辉系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,444.90元(包括利息、滞纳金,计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告���还透支款人民币29,444.90元。
本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(二)有明确的被告；
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执457号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱有平，男，汉族，生于1982年7月15日，住四川省泸县玄滩镇泸荣路一段401号附97号。
被执行人张明晓，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省泸州市江阳区茜草西路3区26号楼1单元3号。
被执行人周杰，女，汉族，生于1971年5月1日，住四川省泸州市江阳区迎晖路64号2单元附41号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）龙马民初字第2599号民事判决，向被执行人张明晓、周杰发出执行通知书，责令被执行人张明晓、周杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张明晓、周杰银行存款10万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭继珍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0723民初3718号
原告：武义锐豪装饰有限公司，住所地：武义铜琴镇东干村东干小学南侧地块。
法定代表人：施国策，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
被告：蓝国平，男，1985年6月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告武义锐豪装饰有限公司与被告蓝国平买卖合同纠纷一案中，原告武义锐豪装饰有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义锐豪装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费905元（已减半），由原告武义锐豪装饰有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 吴静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初12543号
原告：巢湖市恒达建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区赵柳镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：陈宝全，男，1971年2月22日出生，住安徽省芜湖市无为县。
公民身份号码：×××。
原告巢湖市恒达建筑劳务有限公司（以下简称巢湖恒达公司）与被告陈宝全追偿权纠纷一案，原告巢湖恒达公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告陈宝全的起诉。
本院认为，原告巢湖恒达公司请求撤回对被告陈宝全的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒达建筑劳务有限公司撤回对被告陈宝全的起诉。
案件受理费五十元，由原告巢湖市恒达建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初996号
原告：王占亮，男，1954年6月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告王占亮诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王占亮于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占亮撤诉。
案件受理费25元，由原告王占亮负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执416号
申请执行人：陈辉道，男，1973年10月18日生，汉族。
被执行人：田作军，男，1967年10月4日生，汉族。
陈辉道与田作军合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第383号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人田作军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈辉道于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人田作军履行35元及延迟期间的利息，本院依法受理。
本院认为，经申请人陈辉道申请，本案被执行人田作军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈辉道在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田作军新的财产线索，申请执行人陈辉道可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条（一），裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王米佳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2013]湛中法立民终字第81号
上诉人（原审原告）:田峰，男，汉族。
诉讼代理人:田希凤，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：贺晓临，男，汉族。
上诉人田峰因与被上诉人贺晓临宅基地使用权纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）赤法民二初字第338号的民事裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案田峰作为原告并未向法院提起民事诉讼，田峰作为本案当事人不真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，对原告的起诉应予驳回。
上诉人田峰上诉称：2008年10月2日，其因生病需钱治疗，与被上诉人贺晓临签订《宅基地使用权转让合同》，将其所有的位于赤坎区草苏村的225平方米宅基地转让给贺晓临。其在1999年6月18日被重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定为精神病人，属于限制行为人或无民事行为能力人，而田希凤作为其母亲，是当然的监护人，也是法定代理人。原审法院受理本案后，在没有查明事实的情况下，对其法定代理人的意见完全不予理睬，认定其并未实际向法院提起民事诉讼是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，判令被上诉人贺晓临承担本案的全部诉讼费用。
本院审查查明，原审法院在庭审时通过田希凤提供的电话向上诉人田峰进行调查，田峰表示同意与被上诉人贺晓临私下协商，不向法院起诉，撤回本案的起诉；其代理人田希凤也称是自己要起诉，并在庭审笔录上签名确认。
本院认为，上诉人田峰的代理人田希凤上诉主张田峰是精神病患者，属于限制行为能力人或无行为能力人，但其提供的《重庆市丧失劳动能力程序鉴定表》并不能证明田峰是精神病患者。鉴于在原审法院庭审时，田希凤称是其要起诉被上诉人，田峰表示不起诉被上诉人，故可以认定本案起诉的诉讼请求不是田峰本人的真实意思表示，其作为本案原告属起诉主体不真实。综上所述，上诉人田峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年六月十九日
书记员 吴丽嫦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保216号
申请人齐磊，男,1989年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人郑瑞玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告齐磊诉被告郑瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人齐磊向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑瑞玲名下价值2800000元人民币的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任或经保险人同意后申请人在财产保全损害责任纠纷中自行与被申请人或利害关系人达成的调解或者和解协议由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。
本院经审查认为，齐磊提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑瑞玲名下位于北京市昌平区北街家园七区9号楼1单元1101号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一八年六月四日
书记员 翟金萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00195号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称阳光财保南阳支公司），住所地南阳市仲景路防爆厂斜对面。
代表人刘迎春，阳光财保南阳支公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯居年，男。
被上诉人（原审被告）陈朋周，男。
被上诉人（原审被告）南阳市汇融货物运输有限责任公司（下称汇融运输公司），住所地南阳市高新区312国道七里园段。
法定代表人韩应山，汇融运输公司经理。
本院在审理上诉人阳光财保南阳支公司与被上诉人冯居年、陈朋周、汇融运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，通知上诉人阳光财保南阳支公司预交二审案件受理费300元，阳光财保南阳支公司称其已与冯居年达成协议。同时，也向本院提交了撤诉申请，明确表示不再交纳二审案件受理费。因上诉人阳光财保南阳支公司在法定期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜丹丹
审判员 柳 莉
审判员 施永建
二〇一四年五月十二日
书记员 王雅迪
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执403号
申请执行人：赵玉梅，女，1972年5月12日出生，汉族，兰西县人，住址地兰西县新旺社区正阳街春光巷47号，身份证号：232325197205120226。
被执行人：魏学伟，女，1972年8月11日出生，汉族，兰西县人，住址地兰西县新生社区西二道街利民路修文巷2号，身份证号：232325197208114029。
本院在执行申请执行人赵玉梅与被执行人魏学伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1222执403号案件的执行。
被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十二日
书记员 刘 彪
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初470号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。
委托诉讼代理人：肖连生，系该公司职员。
被申请人：陈卫平，男，1976年5月6日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：龚爱木，男，1963年4月14日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：齐联，男，1971年3月8日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人陈卫平、龚爱木、齐联金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈卫平、龚爱木、齐联银行存款110000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建区长堎镇××路3××、3××号的房产（产权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建区长堎镇××路3××、3××号的房产（产权证号：新房总字第××号），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初988号
原告：张淑兰，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告张淑兰诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张淑兰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤诉。
案件受理费25元，由原告焦振海负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执196号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行，住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：85835569-7。
负责人：闵三洪，支行行长。
被执行人：邹凤，男，1982年11月28日出生，汉族，住址：南昌市西湖区。
被执行人：陈晔瑶，女，1985年11月28日出生，汉族，住址：南昌市西湖区。
本院作出的（2015）东民初字第1926民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邹凤、陈晔瑶偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行借款本金341510.3元及利息（计算截止2015年12月24日止利息为27017.83元；从2015年12月25日起至判决书确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计8880元，执行费5160元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹凤、陈晔瑶银行存款382568.13元及相应利息；
二、如被执行人邹凤、陈晔瑶的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵希樵
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执501号
张晓怀、宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村村民委员会：
申请执行人张晓怀与被执行人宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初533号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张晓怀向本院申请执行，请求被执行人偿还48795.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院在向被执行人宝鸡市陈仓区千渭街道光芒村村民委员会发出执行通知书后，其未在限期内自觉履行法律文书确定的义务，随本院依法对其银行账户采取了冻结、划拨的执行措施，划拨回银行执行款48795元、执行费631元，共计49426元，案件全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执501号执行案件执行完毕，于2018年8月14日结案。
二〇一八年八月十四日
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执复13号
申请复议人：芦溪县长丰乡人民政府，住所地江西省芦溪县长丰乡宗里村，统一社会信用代码11360323014576684J。
负责人周维新，该乡政府乡长。
申请执行人：汤正良，男，1973年7月20日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被执行人：何永萍，男，1961年6月15日出生，汉族，住萍乡市。
萍乡市湘东区人民法院2016年10月25日作出（2016）赣0313执异9号执行裁定书，申请复议人芦溪县长丰乡人民政府（以下简称长丰乡政府）不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡市湘东区人民法院查明，自2013年起被执行人何永萍承揽了芦溪县长福头至大江边公路客运网络拓宽改造工程（以下简称长大公路改造工程），后因招投标等需要，2015年2月1日被执行人何永萍分别以自己及金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）的名义与芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会（以下简称浒岭村委会）签订长大公路改造工程的建设工程施工合同。同时，金光道公司与被执行人何永萍签订内部承包协议。合同签订后，芦溪县交通运输局分别于2015年2月15日、2015年6月29日、2016年2月1日通过芦溪县长丰乡村级账务代理室122038300088732360账户（以下简称2360账户）拨付长大公路改造工程款60万元、10万元和20万元。2015年2月17日至2015年8月5日，浒岭村委会通过村级财务陆续支付被执行人何永萍工程款65万元。2016年9月27日，萍乡市湘东区人民法院作出（2015）湘法执字第1823号执行裁定，划拨2360账户的银行存款20万元至该院账户。长丰乡政府不服，向萍乡市湘东区人民法院提出异议。
萍乡市湘东区人民法院认为，长丰乡政府提出法院划拨的20万元中有10万元属于其他各村所有，与本案无任何关系的异议，并未提供证据予以证明。通过调查，该20万元即为芦溪县交通运输局拨付长大公路改造工程款，存放在2360账户上。该资金为农村公路建设资金，应专款专用，所有权人为浒岭村委会，异议人长丰乡政府仅仅是该资金使用的监督者，即使对划拨20万元有异议亦应由浒岭村委会提出。执行调查中，浒岭村委会和长丰乡政府明确表示确有20万元农村公路建设资金在2360账户上，该20万元属于芦溪县交通运输局拨付长大公路改造工程的农村公路建设资金。浒岭村委会还表示愿意协助法院执行。综上所述，异议人长丰乡政府提出的异议理由，证据不足，与事实、法律不符，不能成立，依法不予支持。2016年10月25日，该院作出（2016）赣0313执异9号执行裁定，驳回异议人长丰乡政府提出的异议申请。
申请复议人长丰乡政府称：1.工程款的权属问题。长大公路改造工程是由金光道公司中标承建，2360账户上所属的工程项目资金并不直接属于或将属于何永萍，法院不应强制从该账户中扣划工程款用于偿还何永萍私人债务。2.工程款的金额问题。2015年县财政拨付长大公路改造工程款共70万元至2360账户。2015年2月17日至2015年8月5日，该账户共支付何永萍工程款70万元。2016年2月1日，县财政又拨付工程款20万元至该账户。2016年7月13日，金光道公司支取项目资金10万元，故2360账户上长大公路改造工程款仅有10万元。萍乡市湘东区人民法院2016年9月27日扣划的20万元中有10万元为其他各村所属资金，与本案无关，不应扣划。请求撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣执异9号执行裁定书，返还与该工程无关的10万元扣划款项。
本院经审查查明，2015年2月1日，金光道公司与浒岭村委会签订长大公路改造工程施工合同，被执行人何永萍分别与金光道公司、浒岭村委会签订协议，约定由何永萍负责该项目的施工。2015年2月15日至2016年2月1日，芦溪县交通运输局共拨付长大公路改造工程补助款90万元至2360账户。2015年2月17日至2015年8月5日，浒岭村委会共支付被执行人何永萍工程款70万元。2016年7月13日，浒岭村委会通过2360账户转账支付长大公路改造工程款10万元至金光道公司。萍乡市湘东区人民法院在执行申请执行人汤正良与被执行人何永萍民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日作出（2015）湘法执字第1821号执行裁定，扣留、提取被执行人何永萍在长大公路改造工程的工程款396222元；于2016年9月27日作出（2015）湘法执字第1823号执行裁定，划拨芦溪县长丰乡村级账务代理室的银行存款20万元，同日从2360账户上划拨20万元至该院账户。
本院认为，本案审查的焦点是：1.萍乡市湘东区人民法院从2360账户划拨的20万元款项中是否有10万元超出执行范围；2.芦溪县交通运输局拨付至2360账户的长大公路改造工程款是否属于何永萍所有。
关于本案是否超出执行范围的问题。萍乡市湘东区人民法院在执行申请执行人汤正良与被执行人何永萍民间借贷纠纷一案中，扣留、提取被执行人何永萍在长大公路改造工程的工程款。根据查明的事实，芦溪县交通运输局拨付至2360账户上的长大公路改造工程款90万元，截止2016年9月27日，该账户上未支付的工程款项仅有10万元。萍乡市湘东区人民法院划拨2360账户资金20万元中有10万元不属于该工程款资金，超出了执行范围。因此，申请复议人长丰乡政府提出2360账户上有10万元资金不属于工程款的复议理由成立，本院予以支持。
关于长大公路改造工程款的所有权问题。申请复议人长丰乡政府只是2360账户的管理人，不是工程款项的实际权利人，其没有权利提出另外10万元扣划款项存在所有权争议的复议申请，本院对此不予支持。
综上所述，萍乡市湘东区人民法院（2016）赣执异9号执行裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313执异9号执行裁定；
二、变更萍乡市湘东区人民法院（2015）湘法执字第1823号执行裁定，即“划拨芦溪县长丰乡村级账务代理室的银行存款计人民币贰拾万圆整”为“划拨芦溪县长丰乡村级账务代理室的银行存款计人民币壹拾万圆整”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 磊
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 豫
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执1768号
申请执行人:隆平,男,1963年03月12日出生,汉族,重庆市丰都县。
被执行人:顾永国,男,1974年04月08日出生,汉族,重庆市丰都县。
被执行人:杨世林,男,1974年10月31日出生,汉族,重庆市丰都县。
隆平与杨世林、顾永国借款合同纠纷一案，隆平依据（2018）渝0230民初1748号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理。
本院在执行过程中，查明申请执行人隆平据以申请执行的（2018）渝0230民初1748号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人隆平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 圳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2793号
上诉人（原审被告）杨奎奎，男，汉族。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施忠国，男，汉族。
上诉人杨奎奎因与被上诉人施忠国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2403-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨奎奎上诉称，上诉人长期与其母亲林丽芬居住在厦门市思明区小学路148号304室，一审法院认定其无法证明其居住在厦门市思明区以及连续居住一年以上是错误的。请求本院撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人杨奎奎提交的《房屋租赁合同》显示，该合同系于2014年1月10日签订的，租赁期限自2014年1月1日起，故即使杨奎奎与其母亲居住在租赁的位于厦门市思明区小学路148号304室的房屋内，但至原告起诉时尚未满一年，故该地址不是杨奎奎的经常居住地，杨奎奎的户籍所在地在厦门市海沧区，原审法院作为上诉人杨奎奎的户籍所在地人民法院对本案依法享有管辖权。杨奎奎的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：欧洋，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘静静，女，1983年11月21日出生，汉族，住址同上，系欧洋之妻。
被告：蚌埠市水上运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：尹小好，公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告欧洋、刘静静、蚌埠市水上运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
审判员 葛育春
二〇一五年十一月十三日
书记员 阚文婕
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0207执168号
孙金良、付玉和：
付玉和与孙金良劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计12，799元。经本院立案执行，被执行人孙金良于2018年8月17日给付12，799元（其中包括案件受理费59元、劳务费12，740元），申请执行费92元由被执行人孙金良负担。以上约定已经全部履行完毕。至此，付玉和向本院申请执行的（2018）黑0207民初327号民事调解书本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0431民初771号
原告：孙某某，男，汉族。
诉讼委托代理人周某某。
被告：王某，女，汉族。
诉讼委托代理人穆某某。
原告孙某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某某减半承担150元。
（此页无正文）
代理审判员 符 兴
二〇一六年九月四日
书 记 员 朱安伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24074号
原告：白晓磊，男，1979年11月9日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：韩威威，男，1983年3月20日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：王小兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告白晓磊（以下简称原告）与被告韩威威（以下简称姓名）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，天安北分公司的委托诉讼代理人朱诗瑶到庭参加诉讼，韩威威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿修理费、交通费、误工费共计10000元。事实和理由：2017年9月28日上午11时50分，在东五环主路上，韩威威驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成我车辆损坏。经交管部门认定，韩威威负事故全部责任。肇事车辆在天安北分公司投保。事故发生后我为修理车辆发生修理费、替代交通费用、误工费等损失，故诉至法院要求赔偿。
韩威威未作答辩。
天安北分公司辩称，我方对事故经过和责任认定无异议；肇事车辆事发时在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。车辆定损4200元，故修理费认可；交通费、误工费证据不足，且不属于保险责任范围，不同意赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月28日11时50分，在北京市朝阳区东五环平房桥南，韩威威驾驶肇事车辆过程中违规变道，与原告所驾×××小客车发生交通事故，造成×××小客车右后受损。经交管部门认定，韩威威负事故全部责任。肇事车辆事发时在天安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。事发当日原告将×××小客车送修，2017年10月29日修理完毕，原告支付了修理费4200元。
×××小客车登记使用性质为非营运，登记所有人为谢芳，其向本院出具声明，表示上述修理费用的追索权由原告行使，其本人不再另行主张。
原告另主张了替代交通费用，就此提交出租车发票及一卡通充值发票（金额共计717）元佐证，同时原告表示事发时其在北京天闻数媒基数有限公司工作，工作地点在金台路的人民日报社，负责人民网外包项目的IT工作，事发后因车辆无法使用，故主张替代交通费用，天安北分公司对前述票据不予认可。
原告另主张了事故当天的误工损失，但未就此举证。
另查，天安北分公司主张替代交通费用、误工费均为间接损失，不属于保险赔偿范围，但未就此举证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，根据各方过错确定责任。天安北分公司对交管部门作出的事故责任认定无异议，韩威威经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，因此本院采信交管部门的事故认定书，认定韩威威应承担全部责任。由于肇事车辆事发时在天安北分公司投保交强险、商业三者险，因此原告的合理合法损失，应首先由天安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由天安北分公司在商业险限额内按全责赔偿；再有不足的，由侵权责任人韩威威按全责赔偿。
原告的修理费有发票、服务结算单佐证，本院予以支持，天安北分公司应在交强险分项限额内赔偿2000元，在商业险限额内按全责赔偿2200元。
因道路交通事故导致非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应作为财产损失予以支持。原告在本案中提交的证据不充分，本院根据其举证情况酌定其替代交通工具费用500元。天安北分公司虽主张本项赔偿不属于保险责任范围，但未就此举证，本院不予采信，故本项损失应由天安北分公司在商业险限额内按全责赔偿。
原告主张的误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
韩威威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告白晓磊修理费2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告白晓磊修理费2200元、替代交通工具费用500元；
三、驳回原告白晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告白晓磊负担25元（已交纳），由被告韩威威负担25元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1000号
原告：杨会兰，女，1983年5月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告杨会兰诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨会兰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨会兰撤诉。
案件受理费25元，由原告杨会兰负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1167号
申请执行人徐兰兰。
被执行人李权威。
被执行人宋留超。
本院在执行申请执行人徐兰兰与被执行人李权威、宋留超合同纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01380号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李权威、宋留超在银行的存款57879.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）查封被执行人李权威宋留超相当于57879.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李权威、宋留超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3074号
原告：王秀华，身份证住址***。
被告：广州老乐会家庭服务有限公司，住所地***。
法定代表人：杨贵轩。
本院受理原告王秀华诉被告广州老乐会家庭服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告以书面形式向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤诉。
本案受理费10元由原告王秀华负担。
审判员 王庆勋
二〇一五年八月七日
书记员 杨 熙
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1746号
原告：薛崇新，经商。
被告：翁金凤，经商。
本院在审理原告薛崇新与被告翁金凤买卖合同纠纷一案中，因原告薛崇新没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘化勤
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 莹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初1172号
原告：石鑫鑫，女，汉族，1991年12月25日生，现住新乡市。
委托代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。
被告：新乡京西医院。
统一社会信用代码：91410703MA3X71JR5F。
法定代表人：刘新锋，医院院长。
委托代理人：王磊，男，汉族，1979年12月16日生，住河南省，系医院员工。
原告石鑫鑫诉被告被告新乡京西医院劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员范正阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告石鑫鑫委托代理人余海锋，被告新乡京西医院委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鑫鑫诉称：原告于2017年3月1日到被告处担任文员工作，月工资2300元。期间双方没有签订劳动合同。被告从原告开始参加工作便拖欠工资，2017年5月15日原告提出辞职申请，被告共拖欠原告工资5750元。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法判令被告2倍支付拖欠原告的工资11500元，支付原告经济补偿金1150元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告新乡京西医院辩称：对被告拖欠被告两个半月工资5750元没有异议。原告要求按照2倍支付工资没有依据，因为没有签订劳务合同原因不在被告方。原告系自动辞职，原告要求支付经济补偿金1150元没有依据。
原告石鑫鑫向本院提交的证据材料有：身份证复印件一份，员工人事档案卡一份，辞职信一份，2017年3月份工资表一份，新乡市卫滨区劳动仲裁委员会卫滨劳仲裁字（2017）040号仲裁裁决书一份，据此证明原告起诉理由。
被告新乡京西医院没有向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告石鑫鑫于2017年3月1日到被告新乡京西医院担任文员工作，月工资2300元。期间双方没有签订劳动合同。被告从原告开始参加工作便拖欠工资不付。2017年5月15日原告石鑫鑫因个人原因提出辞职，被告共拖欠原告工资5750元。2017年6月20日，原告石鑫鑫向新乡市卫滨区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告2倍支付拖欠原告的工资11500元，支付原告经济补偿金1150元。2018年5月23日，新乡市卫滨区劳动仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告石鑫鑫为此特向本院提出诉讼，坚持上述请求。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。被告新乡京西医院拖欠原告石鑫鑫2017年3月至2017年5月15日期间的工资共计5750元不付，违反相关法律规定，应当向原告石鑫鑫支付拖欠工资数额的2倍即11500元。对此诉讼请求，本院予以支持。由于原告石鑫鑫因个人原因提出辞职，原告要求被告新乡京西医院支付经济补偿金1150元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告新乡京西医院应在本判决生效后十日内2倍支付原告石鑫鑫2017年3月至2017年5月15日期间的工资共计11500元。
二、驳回原告石鑫鑫其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告新乡京西医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：范正阳
二〇一八年八月三日
书记员 ：李妍珺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初84号
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：季海燕（郑志军之妻），女，1987年1月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：赵一任，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告郑志军诉被告赵一任网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志军的委托诉讼代理人季海燕、被告赵一任经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、赵一任退还货款2803元，同时郑志军向赵一任返还所购破壁灵芝孢子粉60袋；2、赵一任支付赔偿款28030元；3、赵一任承担诉讼费用。事实和理由：2017年，郑志军通过淘宝网向赵一任购买了破壁灵芝孢子粉。后得知赵一任销售的食品原料只能用于保健食品、而赵一任销售的食品没有标注保健食品的批准文号及标志，普通食品的批准文号都没有。依据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（以下简称《复函》）国卫办食品函[2014]390号，“灵芝孢子粉缺乏长期食用的历史且已作为药物使用、作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据”，赵一任销售的食品存在安全隐患，属于用非食品原料生产食品或者其他可能危害人体健康物质的食品，据此郑志军依据法律规定对销售不符合安全标准食品的行为要求十倍赔偿。赵一任作为经营者未尽到查验的义务，致使消费者购买到不符合食品安全标准的食品，属于销售者明知。故诉至法院。
被告赵一任未到庭，但庭后向法院提交了书面代理意见辩称：本案涉案破壁灵芝孢子粉不存在违反食品安全标准的情形。没有法定检验机构的检验报告，也没有食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，主观臆断涉案产品不符合食品安全标准不予认可。涉案产品破壁灵芝孢子粉具有食用和医用价值，客观上不会造成人体损害，即产品本身无质量问题。灵芝及其孢子粉为种植的农产品，民间通常用于保健或煎熬中草药，生产保健品作为辅料使用。破壁未改变其化学性质，应认定为涉案灵芝孢子粉为初级农产品。另外产品说明中已明确标明：“本品不能替代任何药物”，郑志军在交易前就清楚灵芝孢子粉的用途，并未误导，产品包装也明确告知涉案产品不能替代药物，尽到了告知义务，郑志军作为具备正常认知能力的消费者，对产品本身质量不会给人体带来伤害也无异议。《复函》仅仅表述为破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，但未禁止作为普通食品原料。《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三（2014）173号）于2017年3月15日宣布失效。郑志军系以营利为目的而购买涉案产品，不符合法律所定义的普通消费者的购买行为。郑志军曾经在其他商家多次网络购买过破壁灵芝孢子粉，也是通过法院获取利益，其手段一致，其多次购买其涉案产品后退货退款并要求高额赔偿。郑志军以牟利为目的恶意投诉、诉讼的行为违背了法律关于惩罚性赔偿的初衷，故对其十倍赔偿的诉求不应支持。本案郑志军要求十倍赔偿无事实和法律依据，即其诉讼请求不应得到支持。在适用十倍赔偿责任时，应当严格将消费者受到人身、财产或其他损害作为支持十倍赔偿的前提。本涉案产品如实描述，没有虚假宣传，不存在其主观上受到欺诈的情形。郑志军本可以在约定的30天内无理由退货，其作为有丰富的维权经验人士，放弃行使该权利，现行主张退货，又未证据提供产品存在实质性的质量问题。因本产品有保质期，现在主张退货实属合同违约方。
经审理查明：2017年9月29日，郑志军在的淘宝网店铺中购买了世圣牌富硒破壁灵芝孢子粉60盒，单价为46.8元，商品总金额为2803元（优惠券省5元），订单号为xxxxx。卖家信息昵称为君祥物流，真实姓名为赵一任。
郑志军提交的商品实物外包装载明：产品名为：世圣牌富硒破壁灵芝孢子粉；净含量：100克（1克×100包）；破壁率≥98%，原料：天然富硒破壁灵芝孢子粉；硒含量：每克含有机硒20微克；适宜人群：中老年人；不适宜人群：少年儿童；食品生产许可证号：QS341516010378；注意事项：本品不能替代药物；保质期：24个月；生产日期：见内包装。涉案商品外包装上没有药品或者保健品的批准文号。
《复函》载明：食品药品监管总局办公厅：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。
上述事实，有郑志军提交的物流信息、订单详情、交易快照、邮单、支付宝电子回单、邮件、产品照片、公告费票据、《复函》当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为，郑志军从赵一任在淘宝商城经营的店铺购买了涉案商品，郑志军与赵一任成立合法有效的买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。赵一任销售的灵芝孢子粉标识的破壁率为≥98%，属于破壁灵芝孢子粉，并非作为农产品食用的灵芝孢子粉，且涉案商品外包装并未标注任何药品或保健品批准文号，涉案商品应当属于普通食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”现国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司已复函确认破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料使用。涉案商品添加非食品原料违反食品安全法的相关规定，故对于郑志军要求被告赵一任退货并退款2803元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。赵一任销售的涉案商品中添加了不能作为食品原料的破壁灵芝孢子粉，属于不符合食品安全标准的商品。故对于郑志军要求赵一任承担十倍赔偿28030元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵一任于本判决生效之日起十日内向原告郑志军返还购物款2803元，同时原告郑志军向被告赵一任退还世圣牌富硒破壁灵芝孢子粉60盒；
二、被告赵一任于本判决生效之日起十日内向原告郑志军支付赔偿款28030元。
如果被告赵一任未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元、公告费260元，由被告赵一任负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 张玉成
人民陪审员 赵 霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 索 倩
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初337号
原告方山县农村信用社联社。
法定代表人张兴平，该公司理事长。
被告牛孝武，男，1983年4月20日生，汉族，住方山县。
被告赵乃梅，女，1985年1月1日生，汉族，住方山县，系牛孝武之妻。
被告牛林记，男，1952年6月10日生，汉族，方山县，系贷款担保人。
被告牛宝香，女，1958年9月1日生，汉族，住方山县，系贷款担保人牛林记妻子。
原告方山县农村信用社联社与被告牛孝武、赵乃梅、牛林记、牛宝香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以收件人名址有误为由退回。本院按照原告提供的地址送达诉讼文书，未送达。原告提供被告的地址为户籍所在地，在市场经济条件下人口的流动性很大、打工、经商等情形不在户籍所在地居住属正常，原告应提供被告的经常居住地、以便于案件的审理。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告明确的具体地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达的条件不具备；本案从形式上看有明确的被告，但实质上明确的被告，应当是能以书面形式通知参加诉讼为标准，认定被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回方山县农村信用社合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高秀忠
二〇一七年六月三十日
书记员 张艳芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第153号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人陈友加，男，1975年8月14日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人陈兰美，女，1978年11月8日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行陈友加、陈兰美征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈友加、陈兰美多生育一个子女的行为，于2013年7月12日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年7月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第465号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年7月19日、2013年12月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第465号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104038号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈友加、陈兰美在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第465号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈友加、陈兰美缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第465号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈友加、陈兰美必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2013年8月18日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈友加、陈兰美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初36389号
原告：罗平，男，1959年3月29日出生，汉族，北京帕尔诺科技发展有限公司总经理，住北京市海淀区。
被告：北京金钱豹餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心2号楼四层L402、L403号。
法定代表人：裴亚磊。
被告：北京金钱豹国际美食有限公司，住所地北京市朝阳区慧中北里214号楼二层。
法定代表人：李飞。
原告罗平（以下简称原告）与被告北京金钱豹餐饮管理有限公司（以下简称金钱豹餐饮公司）、被告北京金钱豹国际美食有限公司（以下简称金钱豹美食公司，与金钱豹餐饮公司合称二被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告卡内预付款余额8262元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以8262元为基数，自2017年8月1日至实际支付之日的）。事实和理由：原告于2008年12月在被告“金钱豹世贸天阶店”购买“金钱豹长城卡”一张，金额10000元人民币，卡号×××，具体经办营业主管为朱香女士。截止2012年3月9日卡内余额为8262元，当时的操作员为安晓娜。此后原告从未再次使用，截止2017年7月28日卡内余额仍为8262元。2017年7月，相关媒体披露被告关门的负面报道，原告立即赴被告最后一家翠微店，发现该店已经关闭，至此被告无法继续为原告提供餐饮服务。
二被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了金钱豹长城卡一张、金钱豹美食百汇天阶店结账单一张等相应证据，其中长城卡背面显示适用于三家店面，分别为王府井店（北京市东城区东安门大街55号2楼）、世贸天阶店（北京市朝阳区光华路9号世贸天阶中心4F）、亚运村店（北京市朝阳区亚运村慧忠北里小区214号楼2楼）。此外，该卡背面注明持卡人为“罗”，有效期至2009年12月14日，原告称该卡有效期一直是顺延的，每次被告业务员都在电脑中操作延期。2012年原告在被告处刷卡消费516元，其上手写余额为8262元。结合原告上述证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，根据已经查明的情况，原、被告之间成立了服务合同关系。虽然长城卡背面注明有效期至2009年12月14日，但是根据相关规定，记名卡不得设有效期，因此，该储值卡有关有效期的内容应属无效。现二被告不能正常提供服务，构成根本违约，原告要求退还卡内余额的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮管理有限公司、被告北京金钱豹国际美食有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告罗平预付款八千二百六十二元；
二、驳回原告罗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京金钱豹餐饮管理有限公司、被告北京金钱豹国际美食有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金钱豹餐饮管理有限公司、被告北京金钱豹国际美食有限公司（于本判决书生效之日起七日内给付原告罗平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵晓琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初364号
原告：李新强，居民。
委托代理人：李新纲，居民。
被告：王空军，农民。
本院在审理原告李新强与被告王空军民间借贷纠纷一案中，原告李新强于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新强撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李新强负担。
审判员 刘爽
二〇一六年三月二十九日
书记员 李婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初4089号
原告：张亮，男，1986年6月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
被告：姚笛，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
本院在审理原告张亮诉被告姚笛民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张亮负担。
审判员 余月红
二〇一七年一月十六日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异19号
异议人：赵中华（被执行人），男，1976年8月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
申请执行人：赵航，男，1990年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：赵中华，即异议人。
本院在执行申请执行人赵航与被执行人赵中华民间借贷纠纷一案中，被执行人赵中华于2017年3月22日前向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，异议人赵中华于2017年3月27日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人赵中华撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许异议人赵中华撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解文慧
审判员 张广林
审判员 宫建军
二〇一七年四月五日
书记员 庞 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1769号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执144号之一
申请执行人庞娟。
被执行人：甘肃信源软件信息股份有限公司。
法定代表人:应金法，系该公司董事长。
本院在执行庞娟与甘肃信源软件信息股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人甘肃信源软件信息股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 姜 峰
审判员 郭大儒
二〇一七年三月十日
书记员 张 亮
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初5499号
原告：陈田顺，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：来景芝（系陈田顺之妻），1965年11月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告陈田顺与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈田顺之委托诉讼代理人来景芝，被告海意联公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈田顺向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付陈田顺逾期办理房屋所有权证书违约金33971.46元（以购房款797452元为基数，按日万分之一的标准，自2017年1月19日计算至2018年3月21日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2013年6月20日，陈田顺与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定陈田顺购买海意联公司开发的北京市密云区X住宅小区12#（现6#）住宅楼4单元501号房屋，陈田顺房屋总价款为797452元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内为陈田顺办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一按日向陈田顺支付违约金。涉案房屋于2013年6月24日交付陈田顺使用。经北京市密云区人民法院（2017）京0118民初619号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5975号民事判决书确定，由被告海意联公司于本判决生效之日起七日内向原告陈田顺支付2015年6月23日至2017年1月18日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金45773.74元。2017年1月19日至2018年3月21日的违约金至今未付，故诉至法院。
海意联公司承认原告陈田顺在本案中所主张的事实。
本院认为：海意联限公司承认陈田顺在本案中主张的事实，故本院对陈田顺主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈田顺与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为陈田顺办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。故陈田顺要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈田顺支付二〇一七年一月十九日至二〇一八年三月二十一日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金三万三千九百七十一元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张福军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵双璐
书 记 员 单丽超
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初11号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢某某，男，1997年9月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，百度外卖员工，户籍所在地湖南省宁乡县煤炭坝镇菖丝村某组，住长沙市开福区左局街老妇联宿舍某单元某楼；因涉嫌盗窃罪，2016年8月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月9日由长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人谢龙干犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月30日14时许，被告人谢某某在长沙市开福区蔡锷北路少帅府公寓门口看见被害人张某某停放在此的一辆黑蓝金马牌摩托车车钥匙未拔，便趁机将该摩托车盗走，骑回湖南省宁乡县煤炭坝镇菖丝村某组家中。当日15时许被害人张某某报警后，公安机关在宁乡县煤炭坝镇菖丝村某组被告人谢某某家中查获被盗的黑蓝金马牌摩托车。当日22时许，被告人谢某某主动到长沙市公安局开福分局望麓园派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗摩托车发回被害人。被告人谢某某及其家属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人谢某某具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人谢某某罚金人民币五千元。
被告人谢某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 石时进
二〇一七年一月十九日
代理书记员 易 静
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初255号
原告廖某，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫宪德，男，广西正宪律师事务所律师。
被告莫某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告廖某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年1月19日以已与被告协商一致并到平乐县民政部门办理离婚手续，解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 赵 雷
二〇一六年一月十九日
书记员 陆经炜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1279号
原告：陈国怀，男，1942年4月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈国怀诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈国怀到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国怀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款70000元及利息（以10000元为基数，按月息1.5%，自2016年3月11日起计算至二被告实际还款之日止；以60000元为基数，按月息1%，自2017年7月14日起计算至二被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，原告于2016年3月10日借款20000元给被告，约定月利息1.5%，于2017年7月13日借款60000元给被告，约定月利息1%。被告陈建丁立借条二份给原告。被告陈建丁与被告徐云是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。后原告向二被告索款，二被告至今没有履行还款义务，因而成讼。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，被告陈建丁因经营需要，分别于2016年3月10日向原告借款20000元，于2017年7月13日向原告借款60000元，并出具借条二张，载明“今借到陈国怀现金20000元正。利息为1.5%。以付10000元正，2016年5月19号”、“今借到陈国怀现金60000元正。利息为1%”，被告陈建丁签字捺印。原告于借款当日支付现金。后原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款并按约定月利率1%、1.5%承担借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款70000元及利息（以10000元为本金，按月息1.5%，自2016年3月11日起计算至实际还款之日止；以60000元为本金，按月息1%，自2017年7月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 洁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初451号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人郭凤海，男，1968年11月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区太平地镇北村*组，捕前住赤峰市松山区太平地镇北村*组。无前科。2017年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年11月22日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人郭凤海犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人同意，适用简易程序，因于2018年1月10日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区检察院指派检察员杨金萍、书记员李晓燕出庭支持公诉，被告人郭凤海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年11月10日8时30分许，被告人郭凤海驾驶×××号普通低速货车沿太平地镇敖包吐村村路由西向东行驶至敖包吐村张金富家东侧弯道处时，车厢放置的超宽铁架与相向行驶的张某1驾驶的电动自行车相撞，发生致张某1及电动自行车乘车人张某2受伤，张某1在送医途中死亡的重大道路交通事故。经认定，郭凤海负本次事故全部责任，张某1、张某2本次事故无责任。
公诉机关认为，被告人郭凤海违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭凤海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年11月10日8时30分许，被告人郭凤海驾驶×××号普通低速货车沿赤峰市松山区太平地镇敖包吐村村路，由西向东行驶至敖包吐村张金富家东侧弯道处，车厢放置的超宽铁架与相向行驶的张某1驾驶的电动自行车相撞，致张某1及电动自行车乘车人张某2受伤，张某1在送医途中死亡。案发当日，郭凤海报警并在事故现场救助伤者，交警到达事故现场后，其无拒捕行为，同日到案，如实供述了所犯罪行。经道路交通事故认定，郭凤海驾驶超宽机动车未在道路中间行驶，导致事故发生，负本次事故全部责任。
另查明：2017年12月4日，被告人郭凤海亲属与被害人张某1亲属、被害人张某2达成协议，郭凤海亲属赔偿张某1亲属各项经济损失人民币33万元，赔偿张某2各项经济损失人民币17000元，其中已给付张某1亲属22万元，已给付张某27000元，余款待交强险赔付后给付。
上述事实，被告人郭凤海在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明，被害人张某2的陈述，证人付某、刘某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、提取笔录，比对笔录、检验笔录、扣押笔录及清单、扣押决定，驾驶证信息及驾驶证复印件，尸检照片及法医学尸体检验鉴定报告、血样提取登记表及血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，收条、谅解书，常住人口信息，被告人郭凤海的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭凤海违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，郭凤海主动拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于郭凤海亲属积极赔偿了被害人张某1亲属及被害人张某2的经济损失，取得被害人张某1亲属的谅解，对郭凤海可酌情予以从轻处罚。综合考虑郭凤海的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭凤海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员张艳华
二0一八年一月二十三日
书记员张建男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初264号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某某，男，1973年5月16日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市扶沟县,现居住于广东省深圳市光明新区马田街道大围一排四栋202房。2011年12月因抢劫罪被判处有期徒刑一年，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，患有不适宜羁押的严重疾病，于2016年10月30日取保候审；于2016年12月14日公诉机关继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕60号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人何某某明知同案嫌疑人“张小杰”（身份信息不详，在逃，另案处理）意图盗窃他人财物，仍多次开车运送“张小杰”到案发现场，收取明显不合理的高额车费，并在“张小杰”盗窃时提供推门、望风等帮助行为。
1、2016年5月31日7时许，被告人何某某伙同“张小杰”在光明新区新湖街道公常路703号一楼楼梯间，盗取被害人周某某五羊牌雷霆王电动车一辆，经鉴定价值人民币2448元。
2、2016年6月14日6时许，被告人何某某伙同“张小杰”在光明新区新湖街道新坡头354号一楼楼梯口，盗取被害人谭某某自行车一辆，因赃物未缴获无法出具价格鉴定结论。
3、2016年10月12日10时50分许，被告人何某某伙同“张小杰”在光明新区新湖街道新坡头南28号一楼楼梯口，盗取被害人黄某某北田牌黄金甲电动车一辆，经鉴定价值为人民币2068元。
另查明，被告人何某某所驾驶车辆非其本人所有。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。属于从犯，依法从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。被告人有严重疾病未羁押，本院另行制作执行决定书。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 责令被告人何某某退赔被害人周某某人民币2448元、被害人黄某某人民币2068元，未缴获赃物由公安机关继续追缴。扣押小汽车依法返还车辆所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 代盼盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1948号
罪犯陈宗兵，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月十六日作出（2013）杭萧刑初字第720号刑事判决，以罪犯陈宗兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈宗兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈宗兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈宗兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗兵准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚蓓蓓
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执6号
申请执行人宁金秀，女，1951年10月21日出生，汉族，，住太原市万柏林区。
被执行人杨茂荣,男，1954年3月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1165号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人宁金秀借款10000元，并负担案件执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初1165号民事调解书确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人杨茂荣的银行存款，扣留、提取被执行人杨茂荣在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年三月三日
书记员 王 力
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执863号
王锁玲、杨海鸟：
王锁玲依据（2018）豫0327民初971号民事调解书申请执行杨海鸟追索劳动报酬纠纷一案，于2018年8月1日立案，执行标的1650元，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执582号
申请执行人：陈凤，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡荷花村花老窝堡屯。
被执行人：王彩霞，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住兰西县北安乡北安村朱家围子屯。
本院在执行申请执行人陈凤与被执行人王彩霞保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1222执582号案件的执行。
被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十二日
书记员 刘 彪
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执527号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王继飞，男，汉族，生于1967年6月24日，住四川省泸州市龙马潭区长乐街二段9号4幢2单元10号。
被执行人先大洪，男，汉族，生于1965年4月12日，住四川省泸县奇峰镇商贸一街六段34号。
被执行人李天玲，女，汉族，生于1965年6月5日，住四川省泸州市龙马潭区沱江路一段3号25幢5号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月19日作出的（2015）龙马民初字第1120号民事调解书，向被执行人先大洪、李天玲发出执行通知书，责令被执行人先大洪、李天玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人先大洪、李天玲银行存款26万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭继珍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2482号
申请执行人西安建林建筑机械有限公司。
被执行人陕西航天建筑开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初1065号民事判决书，申请执行人于2016年9月13日向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年九月四日
书记员 伍 盼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03091号
原告张某某。
委托代理人张涛、高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告王某某，又名王某某。
委托代理人程某某，系王某某之舅父。
委托代理人马某某，系王某某之伯父。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张涛，被告王某某及其委托代理人程某某、马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年5月，原、被告经人介绍相识，同年登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后生活中双方性格不和，且被告隐瞒婚前病史，还切除了一侧输卵管，还有其他妇科疾病，婚后其一直给原告治疗仍无好转，后双方曾做试管婴儿两次，均失败；其次，被告不尊重原告父母，不履行家庭义务。现认为夫妻感情确已破裂，故请求：1.坚决要求判令原、被告离婚。2.夫妻共同存款16000元，要求被告向原告支付8000元。3.被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：原告说其隐瞒婚前病史和婚后给其看病不属实。现原告提出离婚主要是因为两次做试管婴儿失败，原告迫于其父母压力才违心提出的。原告说其不尊重老人也不属实，结婚至今其与原告父母相处很好，老人从未批评过自己。另外原告所说夫妻共同存款16000元也没有根据。现认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于2007年11月16日自愿登记结婚。共同生活中，因被告身体原因，双方未生育子女。后双方曾于2011年10月2日、2012年4月24日两次在陕西省妇幼保健院做试管婴儿，但均告失败。2012年5月，原告去延安打工，被告回娘家探亲，双方自此分居生活。现原告诉至本院要求离婚。庭审中，双方各执己见，因分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本复印件、陕西省妇幼保健院门诊病历、住院病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。共同生活中，因被告身体原因不能生育子女，双方曾两次做试管婴儿，因没有做成功，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，故对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一二年九月七日
书记员 杨 霖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1012号
原告：贺金枝，女，1951年3月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告贺金枝诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贺金枝于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���定，裁定如下：
准许原告贺金枝撤诉。
案件受理费25元，由原告贺金枝负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10932号
原告深圳汇洁集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋31-33层。统一社会信用代码914403006658540006。
法定代表人吕兴平，董事长。
委托代理人杨宁，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人许晨光，男，该公司员工，住该公司。
被告西安世纪金花赛高购物有限公司。住所地：西安市经开区凤城五路什字西南角。统一社会信用代码916101326889746117。
本院在审理原告深圳汇洁集团股份有限公司与被告西安世纪金花赛高购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳汇洁集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费112元（原告已预交），减半收取，本院退还原告56元，原告自行负担56元。
审判员 王琦
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2314号
罪犯沈某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年12月26日作出(2015)温苍刑初字第35号刑事判决，以被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯沈某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月十三日
代书记员 姚 晖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初556号
原告：王祥杰，男。
法定代理人：ＸＸ军（系王祥杰之父），男。
委托诉讼代理人：高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告：余辉，女。
原告王祥杰与被告余辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥杰的委托诉讼代理人袁晓敏到庭参加诉讼。被告余辉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告因交通事故造成的损失70796.05元。[其中，医药费：3512.2元；住院护理费:91.15元/天X9天=820.35元；住院伙食补助费：30元/天X9天=270元；出院后护理费：91.15元/年X90天=8203.5元；残疾赔偿金：26205元/年X20年X10%=52410元；精神抚慰金：3000元；鉴定费：800元；矫形器:980元;差旅费：500元；]；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月8日18时许，被告驾驶小型轿车沿德阳市石榴巷由西至东方向行驶，当行驶至石榴巷怡园小区门口时，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2016年9月5日作出德市公交直一认字【2016】第06079号《道路交通事故认定书》认定被告余辉承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往德阳市人民医院住院9天，后经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，经与被告协商无果，故原告特向法院提起诉讼。
被告余辉未出庭进行答辩、举证、质证。
经审理查明：2016年8月8日18时许，被告余辉驾驶小型轿车沿四川省德阳市旌阳区石榴巷由西至东方向行驶，当行驶至石榴巷怡园小区门口时，与行走的原告王祥杰发生碰撞，造成原告王祥杰受伤的交通事故。2016年9月5日德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字【2016】第06079号《道路交通事故认定书》认定被告余辉承担事故全部责任，原告王祥杰无责任。事故发生后，原告王祥杰于2016年8月8日至8月17日在德阳市人民医院住院治疗，共计住院9天，产生医疗费3512.2元，其中被告余辉垫付医疗费2500元。原告王祥杰经诊断为：车祸伤：左胫腓骨骨折。出院医嘱:出院后休息三月、门诊随访等。2016年12月27日，原告王祥杰购买矫正器一副，费用为980元。2016年12月29日，德阳正源司法鉴定中心作出德阳正源司鉴中心[2016]临鉴字第D406号鉴定意见书，鉴定意见为：王祥杰伤情构成十级伤残。
另查明，小型轿车系被告余辉所有，事故发生时无保险。
原告王祥杰随其父ＸＸ军在四川省安岳县岳阳镇北坝路居住，并在四川省安岳县某幼儿园接受教育。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、病情证明书、鉴定意见书、医疗费票据、住院费用明细清单、鉴定费发票、住房租赁合同、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告双方对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，且经本院审查，该责任认定无不当之处，故本院对该责任认定予以采信。即被告余辉承担事故全部责任，原告王祥杰无事故责任。故对原告因本次交通事故所受损失，应由被告余辉全部承担。
关于医疗费，根据医疗费票据、住院费用明细清单，共计3512.2元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，因原告的住院天数9天，故对该诉请本院支持270元（30元/天×9天）。
关于护理费，本院酌情参照四川省2015年度居民服务行业平均工资予以支持，即91.15元/天。故对原告主张的护理费，本院支持住院期间820.35元（91.15元/天×9天）；对原告主张的出院后护理期限3个月的护理费，因无证据证实需要进行院外护理，对该部分护理费请求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，应参照城镇居民标准，故本院支持52410元（26205元/年×20年×10%）。
关于交通费，虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持300元。
关于精神损害抚慰金，综合考虑受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素及本院处理同类型案件的情况，限于原告诉请，本院酌情支持3000元。
关于鉴定费，根据原告提供的发票800元，本院予以支持。
关于矫正器费，原告因左胫腓骨骨折受伤，需要矫正器辅助康复治疗，该费用产生具有合理性，且有正规票据证实，故本院支持980元。
综上，原告王祥杰因本次交通事故受到的损失共计62092.55元（医疗费3512.2元+住院伙食补助费270元+护理费820.35元+残疾赔偿金52410元+交通费300元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费800元+矫正器980元），由被告余辉全部承担，扣除被告余辉垫付的2500元，还应向原告王祥杰支付59592.55元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余辉于本判决生效之日起十日内向原告王祥杰支付赔偿款59592.55元；
二、驳回原告王祥杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费785元，由原告王祥杰负担50元，被告余辉负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年三月十五日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初991号
原告：张小兰，女，1952年1月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告张小兰诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张小兰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小兰撤诉。
案件受理费25元，由原告张小兰负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝03行终83号
上诉人(原审原告)黄顺伦，系王运福之妻，女，汉族，1944年12月21日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人(原审原告)王斌，系王运福之子，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人(原审原告)王萍，系王运福之女，女，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人(原审原告)王陵，系王运福之子，男，汉族，1976年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兵，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。
法定代表人谢刚，局长。
出庭负责人贺晓川，副局长。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
黄顺伦、王斌、王萍、王陵诉重庆市涪陵区综合行政执法局(简称涪陵综合执法局)违法建筑行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，王运福原有位于原涪陵市工农村24号及附1号的房屋两栋，面积分别为146.12㎡、82.05㎡。因修建秦义花园需要，王运福作为乙方与甲方原涪陵市市政工程处于1998年3月12日签订了《拆迁房屋协议书》。该《拆迁房屋协议书》主要约定：王运福位于秦义花园规划范围内的上述两栋房屋按照450元/㎡计价补偿，共计拆迁面积为226.78㎡，补偿总价计人民币102051元，门面由甲方在修好花园后的底层按所拆门面面积一并还给，经测量门面面积为94.68㎡，门面不再有450元/㎡的补偿费。后，王运福收到了《拆迁房屋协议书》约定的补偿款，并于1998年3月17日将上述房屋全部搬迁完毕。
1998年7月5日，原涪陵市市政工程处向原涪陵房管理局出具了《房屋产权证更换证明》，内容为王运福拆迁还房的门牌号为人民西路95#(原证是工农村24号)，其面积、产权均不变。根据涪陵综合执法局提交的不动产登记信息显示，王运福于2005年取得了位于建设路秋月园1-1、1-2号建筑面积为94.5㎡的房屋产权登记，产权号为1038210。该房屋登记档案显示，房屋用途为门面，转让方为原涪陵市市政工程处，受让方为王运福，转移方式为还房。前述《拆迁房屋协议书》、《房屋产权证更换证明》在该房屋登记档案材料中。
王运福未取得规划、用地等相关部门的批准手续，于1998年4月修建了位于重庆市涪陵区天灯堡街36号的房屋，建筑面积为378.46平方米，占地性质为国有土地。2017年5月3日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府房征【2017】22号《关于涪陵区人民东路片区旧城(棚户区)改造二期项目国有土地上房屋征收决定的公告》，王运福位于涪陵区天灯堡街36号的房屋在该公告确定的征收范围内。
2017年4月26日，涪陵综合执法局对王运福就其涪陵区天灯堡街36号房屋涉嫌属未登记建筑进行了调查询问。同日，重庆大恒建筑设计有限公司对该房屋进行了测绘，测绘结果为混合结构，建筑面积378.46平方米，套内面积364.14平方米，公摊面积14.32平方米。2017年5月2日，涪陵综合执法局和重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室作出《关于王运福国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查情况公示》，该公示显示，王运福位于重庆市涪陵区天灯堡街36号的房屋，结构为混合，建筑面积为378.46平方米，修建时间为1998年4月；该公示还载明，若对公示的信息有异议，可在五个工作日内与涪陵综合执法局联系和提供相应的证明材料。2017年9月14日，涪陵综合执法局向王运福作出并送达了《违法建筑认定书》，认定王运福位于重庆市涪陵区天灯堡街36号的房屋未依法办理土地使用、规划许可等手续，属于违法建筑。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，县、市级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。涪陵综合执法局具有对涪陵行政区域内，违反城乡规划的建设行为进行依法处理的法定职责。
根据1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件，建设单位或个人在取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案现有证据能够证明，涉案房屋为国有土地上的房屋，该房屋建设至今仍未取得用地许可和规划许可等任何批准手续，违反了前述法律规定，属于违法建筑。
涉案房屋在重庆市涪陵区人民东路片区旧城(棚户区)改造二期项目国有土地上房屋征收范围内，涪陵综合执法局就该房屋未登记情况进行了调查、测绘等程序，并将调查情况会同征收部门进行了公示，履行了法定程序，保障了原告方的知情权和陈述、申辩权。
综上，涪陵综合执法局作出的被诉违法建筑认定行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回黄顺伦、王斌、王萍、王陵的诉讼请求。案件受理费50元，由黄顺伦、王斌、王萍、王陵负担。
黄顺伦、王斌、王萍、王陵上诉称，他们位于重庆市涪陵天灯堡街36号的房屋，是因政府拆迁而经政府领导同意修建，涪陵综合执法局认定为违法建筑错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求二审予以改判。
涪陵综合执法局答辩称，三上诉人位于涪陵区天灯堡街36号的房屋，至今未取得相关部门的批准手续，其作出的《重庆市涪陵区综合行政执法局违法建筑认定书》正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，要求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，王运福作为原告于2017年10月16日向原审法院提起本案诉讼。在诉讼中，因王运福病故，由黄顺伦、王斌、王萍、王陵作为原告继续诉讼。
本院认为，根据1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件，建设单位或个人在取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案涉案房屋，于1998年4月修建，应当依照《中华人民共和国城市规划法》的规定，在取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续，但涉案房屋至今仍未取得任何批准手续。故涪陵综合执法局作出《重庆市涪陵区综合行政执法局违法建筑认定书》，认定本案涉案房屋为违法建筑，具有事实和法律依据。关于上诉人提出，涉案房屋系经政府领导同意修建的上诉理由，因为即使领导同意修建，也应办理相应审批，故该上诉理由，不能成立。对其要求二审改判的意见，不予采纳。原审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄顺伦、王斌、王萍、王陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年八月十六日
书记员 罗凯文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1646号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜松，男，1990年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京盒马网络科技有限公司十里堡分公司海鲜吧主管，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年3月31日被刑事拘留，4月25日被取保候审。
被告人朱振军，男，1991年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京盒马网络科技有限公司十里堡分公司员工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年3月31日被刑事拘留，4月25日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)1573号起诉书指控被告人杜松、朱振军犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：
一、被告人杜松于2017年7月至2018年3月期间，在本市朝阳区利用担任北京盒马网络科技有限公司十里堡分公司海鲜吧主管的职务便利，侵占公司收银款共计人民币69788元。
二、被告人杜松、朱振军于2017年12月至2018年3月期间，在本市朝阳区利用担任北京盒马网络科技有限公司十里堡分公司海鲜吧主管及收银员的职务便利，共同侵占公司收银款共计人民币93775元。被告人杜松、朱振军后被查获。二被告人的手机各自被扣押在案。
公诉机关建议判处被告人杜松有期徒刑一年至二年，适用缓刑；判处被告人朱振军有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人杜松、朱振军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜松、朱振军犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押物品依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人朱振军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、扣押之苹果手机一部，发还被告人杜松；一加手机一部，发还被告人朱振军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一八年八月十七日
书记员 郭碧瑶
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢11号
申请执行人陈金林，个体工商户。
被执行人赵瑞绿（现用名赵瑞禄），无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）杏民初字第1349号民事判决书，申请人于2017年2月16日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币238457.48（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年10月8日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年三月三日
书记员 杨跃红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1649号
罪犯金熠羿，现在浙江省女子监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇一三年三月二十七日作出（2013）绍嵊刑初字第128号刑事判决，以罪犯金熠羿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金熠羿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金熠羿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金熠羿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金熠羿准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚蓓蓓