天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3676号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：蔡孟卷，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。
被告：方月玲，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告蔡孟卷、被告方月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。经本院送达开庭传票，被告蔡孟卷、方月玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡孟卷、被告方月玲共同偿还原告借款本金1200000元，截止至2018年4月27日的利息11008.96元，罚息426758.19元，以及自2018年4月28日至实际给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；2．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系。2014年6月17日，原告与被告签订《综合授信合同》约定，原告向被告提供最高贷款1200000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效期为24个月，自2014年6月16日至2016年6月16日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚息。贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下原告确认的内容为准
合同签订后，原告按照被告提交的借款支用申请书向被告提供了贷款1200000元，借款期限自2015年6月15日至2016年6月15日，年利率为10.71%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
蔡孟卷、方月玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、对账单、系统截屏、还款计划表、罚息计算明细表等。因被告蔡孟卷、方月玲没有到庭，经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告（乙方／授信人／贷款人）与被告蔡孟卷、被告方月玲（甲方／受信人／借款人）签订综合授信合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1200000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年6月16日至2016年6月16日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告蔡孟卷与被告方月玲共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，被告方月玲成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并承担共同还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提款人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同
合同签订后，被告蔡孟卷向原告提交了借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1200000元，申请借款期限为2015年6月15日至2016年6月15日，借款利率调整方式为固定利率，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人杨月梅账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为1200000元；贷款期限为12个月，自2015年6月15日至2016年6月15日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.1%上浮110%,确定为年利率10.71%；还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。借款凭证载明，执行年利率10.71000000%。2015年6月15日，原告向被告蔡孟卷放款1200000元并按照其委托汇至指定的案外人杨月梅账户。截止至2018年4月27日，两被告尚欠原告借款本金1200000元，利息11008.96元，罚息（含复利）426758.19元未能偿还。
本院认为，原告与被告蔡孟卷、被告方月玲签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的综合授信合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，也应属于合法有效。两被告未能按照综合授信合同的约定偿清原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求两被告共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址向两被告送达应诉手续及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蔡孟卷、被告方月玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1200000元，截止至2018年4月27日的利息11008.96元，罚息（含复利）426758.19元，以及自2018年4月28日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19540元，减半收取9770元。全部由被告蔡孟卷、被告方月玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯振华
二〇一八年八月九日
书记员 岳宇峰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。