湖南省常德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第15号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜某，男，1983年7月16日出生，汉族，湖南省安乡县人。
原审被告人雷俊，（绰号“皮匠”），男，1989年3月23日出生，湖南省安乡县人。曾因犯抢劫罪于2009年2月12日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年11月7日被假释，假释考验期至2013年4月1日止。因本案于2013年8月29日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人雷俊涉嫌犯故意罪伤害暨原审附带民事诉讼原告人颜某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年二月二十七日作出（2014）安刑初字第8号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人雷俊未上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人颜某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月26日下午，被告人雷俊在安乡县安丰乡礼阳码头上与被害人颜某因为欠款纠纷发生争吵并揪扭。次日14时许，被告人雷俊邀集同案人李勇、刘东（均另案处理）携带砍刀、马叶子、杀尖等作案凶器前往礼阳村码头，李勇持刀闯入颜某甲家挑衅颜某，因一辆警车路过，李勇等人离开现场。警车离开后，雷俊、刘东、李勇再次返回颜某甲家，雷俊、刘东与颜某发生言语冲突后，刘东持刀、颜某持管杀发生打斗，随后李勇持刀、雷俊持管杀加入打斗，雷俊等人将颜某砍伤在地后逃离现场。经鉴定，被害人颜某的伤情属重伤、构成八级伤残。2013年8月28日，被告人雷俊主动向公安机关投案。同年9月13日，被告人雷俊赔偿被害人颜某人民币10000元医药费。
另查明，附带民事诉讼原告人颜某的经济损失有：医疗费41237.15元、后期医疗费6000元、鉴定费1500元、护理费600元、交通费酌情考虑1000元（含急救车费600元）、住院伙食补助及营养费300元、误工费4245元，共计人民币54882.15元。
原审法院认为，被告人雷俊伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人雷俊在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人雷俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。案发后被告人雷俊主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人雷俊赔偿了被害人颜某部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人雷俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人雷俊赔偿附带民事诉讼原告人颜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费、交通费、鉴定费共计人民币54882.15元（含已支付的人民币10000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人颜某不服，的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人颜某不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：原判未支持精神损害抚慰金，且认定其误工70天计人民币4245元不当，其误工时间应从2013年8月26日起计算至其评残之日止，即从2013年8月26日至2013年12月16日，共110天，计人民币6672元；护理费计算时间和标准有误，应为70天计人民币7000元；交通费实际支出应为人民币3000元。
经审理查明，2013年8月26日下午，原审被告人雷俊在安乡县安丰乡礼阳码头上碰到被害人颜某的哥哥颜某甲，颜某甲找其索讨欠款人民币100元，雷俊称已将钱还给颜某并找颜某对质，颜某予以否认。为此，雷俊与颜某发生争吵并揪扭，雷俊不服并扬言报复。次日14时许，雷俊先后邀集同案人李勇、刘东（均另案处理）携带砍刀、马叶子、杀尖等作案凶器前往礼阳村码头颜某甲家，欲报复颜某。李勇首先持刀冲向颜某甲家挑衅颜某，因一辆警车路过，李勇等人离开现场。警车离开后，雷俊、刘东、李勇再次返回颜某甲家，雷俊、刘东与颜某发生言语冲突，刘东持刀、颜某持管杀对打，随后李勇持刀、雷俊持管杀加入打斗。雷俊等人将颜某砍伤在地后逃离现场。经鉴定，被害人颜某的伤情属重伤、构成八级伤残。2013年8月28日，雷俊主动向公安机关投案。
另查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜某的经济损失共计人民币54882.15元。其中：医疗费人民币41237.15元、后期医疗费人民币6000元、鉴定费人民币1500元、护理费人民币600元、交通费酌情考虑人民币1000元（含急救车费600元）、住院伙食补助及营养费人民币300元、误工费人民币4245元。案发后，雷俊赔偿被害人颜某医药费人民币10000元。
上述事实，有下列经一审举证、质证的证据予以证明：
1、现场勘验检查工作记录、提取笔录，证明案发现场位于安乡县安丰乡礼阳村影剧院与王某住宅间的公路上，经公安机关勘验检查，在王某家门前水泥路面上发现血迹，在沿途的草丛中提取了两把砍刀及一根钢管。
2、被害人颜某的陈述，证明2013年8月26日下午，颜某的哥哥颜某甲找雷俊追讨100元欠款，雷俊称钱还给了颜某，与颜某发生冲突，颜某打了雷俊一耳光。8月27日14时许，颜某与朋友李响在哥哥颜某甲家吃饭时，李勇拿一把砍刀从外面冲进来说：“狗杂种，砍死你！”颜某站起身时，有人喊“警察来了”，李勇见状跑开。过了一会，雷俊、李勇、刘东等五六人又来到颜某甲屋前，刘东骂颜某“狗杂种”，并持刀与另外两个拿刀的人冲进屋砍颜某，颜某用管杀与他们对打。在对打过程中，颜某被多人砍伤身体。
3、颜某甲的证言，证明2013年8月26日下午，颜某甲在礼阳码头打牌时遇到雷俊和李勇，颜某甲向雷俊讨要100元欠款。雷俊称钱已还给了颜某，颜某予以否认。为此，雷俊与颜某发生了争执和扭打。8月27日14时许，颜某甲、颜某及颜某的朋友李响在家吃饭，李勇持砍刀过来对颜某说：“小杂种，我要砍死你。”颜某甲急忙起身拦住李勇，这时正好有一辆警车开来，李勇就跑出去了。警车开走后，雷俊、李勇等四五人又来到颜某甲家，其中一个高个子持一把砍刀冲上阶檐，颜某持管杀与高个子对打，李勇拿砍刀欲砍颜某被颜某甲抱住。此时，雷俊在旁边吼道：“给我砍死他！”另外几个人也冲上去砍颜某，颜某被砍倒在地。这时有人解交，高个子等人就住手了。高个子见颜某甲仍抱住李勇，即用刀指着颜某甲，喝令颜某甲松手，颜某甲松开李勇，李勇持刀砍杀颜某，另外几人又冲上去砍颜某，颜某再次被砍倒在地。高个子因耳朵受伤流血，没有再砍颜某，李勇砍了颜某腿部两刀。
4、证人田某的证言，证明2013年8月26日下午，颜某与雷俊因为100元欠款的事情产生纠纷，颜某与雷俊及李勇发生了打斗，后经颜某甲等人劝解。次日14时许，雷俊、李勇与一个高个子来到颜某甲家，高个子持砍刀与颜某对打，颜某持铁棒挥舞将高个子的耳朵搞伤，雷俊、李勇分别持铁棒和砍刀打颜某，双方对打至公路上，这时，又过来一个人用酒瓶打颜某，后颜某被雷俊一伙打倒在地。
5、证人詹某的证言，证明8月27日14时许，雷俊与几个年轻人来到颜某甲家，其中一个稍胖的人举着一把刀叫嚣，颜某拿着一把管杀站在屋内对峙，颜某甲见状出面解交，稍胖的男子与高个子男子持刀冲向颜某，另外还有一个人也持刀冲向颜某，被颜某甲抱住。胖子和高个子冲进屋持刀砍颜某，颜某用管杀与他们对打，詹因害怕离开了现场。
6、证人王某的证言，证明王某在安丰乡礼阳码头开理发店，与颜某甲系邻居。2013年8月27日14时许，雷俊和李勇等人与颜某发生了打斗，当时雷俊与李勇等人持刀将颜某砍伤。
7、证人雷某的证言，证明2013年8月27日14时许，雷俊、李勇与几个年轻人带着管杀、砍刀等凶器朝颜某甲的餐馆走去，其中一个穿白衣的高个子骂颜某“杂种”，双方在争执中，颜某被人砍倒在地。
8、证人施某的证言，证明8月27日下午，施某听到别人讲颜某被砍伤后，跑过去看见颜某倒在地上和一个高个子人抢管杀，雷俊拿着一根约50厘米长上面焊着刺刀的铁钢管，刺在颜某的左腰部，刺了两刀以上，另外一个拿马叶子的人砍了颜某小腿一刀，颜某被砍这一刀后松手，雷俊几人分头跑了。
9、证人张某的证言，证明2013年8月27日14时许，雷俊、“锤锤”（李勇）等人用刀砍伤了颜某，现场有三四把刀在挥舞，雷俊在打颜某时没有用东西，也没看清“锤锤”拿刀没有。
10、辨认笔录，证明经证人詹某、王某辨认，指认雷俊、李勇、刘东即是伤害颜某的人；经证人李春香、雷某辨认，指认从雷俊、李勇是伤害颜某的人。
11、扣押物品清单及收缴物品清单，证明公安机关扣押了作案工具杀尖、马叶子刀、砍刀各1把。
12、常德市潺陵司法鉴定所常潺司鉴（2013）法临鉴字第282号法医学鉴定意见书及相关照片，证明被鉴定人颜某被他人用刀砍伤致失血性休克（失代偿期），全身多处软组织裂伤并血管神经肌腱断裂、左肩峰骨折、右肱骨外上髁骨折、左胫骨不全骨折、尾骨劈裂性不全骨折，系重伤。
13、常德市潺陵司法鉴定所常潺司鉴（2013）法临鉴字第291号法医学鉴定意见书，证明被鉴定人颜某被他人用到砍伤致失血性休克（失代偿期），全身多处软组织裂伤并血管神经肌腱断裂、左肩峰骨折、右肱骨外上髁骨折、左胫骨不全骨折、尾骨劈裂性不全骨折，综合评定为八级伤残。住院期间需护理1人，误工损失日为70天，后期医疗费用在6000元左右。
14、常武医院住院病例资料，证明被害人颜某被雷俊打伤后在常德市武警医院治疗的情况。
15、各种费用收据，证明附带民事诉讼原告人颜某所用药费人民币40809.74元、鉴定费人民币1500元、急救车费人民币600元。
16、收条一份，证明案发后雷俊支付颜某人民币1万元医药费的事实。
17、刑事判决书及假释证明书，证明雷俊因犯抢劫罪，2009年2月12日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年11月7日被假释，假释考验期限自2011年11月7日起至2013年4月1日止。
18、户籍信息，证明被告人雷俊及附带民事诉讼原告人颜某的身份基本情况。
19、原审被告人雷俊的供述，证明2013年8月26日下午，雷俊和李勇（锤锤）在安丰乡礼阳村码头上玩时，颜某的哥哥颜某甲找雷俊讨要100元欠款，雷俊称已还给了颜某，颜某甲当时问颜某，颜某予以否认。雷俊与颜某对质，雷称给颜某结了200元房钱，其中100元是还颜某甲的钱。颜某表示200元是还的打牌的欠账。为此双方争执谩骂，颜某用手指雷俊，被雷俊用手挡开。接着，颜某又对雷俊打耳光和拳击致双方发生对打。李勇帮雷俊打颜某，被颜某甲抱住，后经旁人劝解，双方各自散去。次日上午，雷俊找到李勇，邀李勇同去找颜某，之后，雷俊又到出口洲码头邀刘东。当日14时许，雷俊租了一辆出租车，将一把砍刀、一把马叶子，一把杀尖放上出租车，让李勇和刘东乘出租车去礼阳码头，雷俊骑摩托车到礼阳码头。下车后，李勇拿了一把马叶子，雷俊拿的砍刀和杀尖。李勇先到颜某甲家，当时颜某在颜某甲家里吃饭，颜某甲的妈妈和女儿也在。李勇用刀做动作吓了一下，正好这时来了一辆警车，李勇就往哑河方向走了，雷俊也往哑河方向走，把砍刀丢在路边一堆柴火里，把杀尖藏在身上。雷俊在经过颜某甲家时，颜某拿管杀跑出来追赶，雷俊拿出杀尖，捡了一块砖头把颜某赶到颜某甲家里去了。这时，雷俊碰到张建和表姐胡华，他们两人都劝雷俊，张建表示开车送雷俊去出口洲，刘东和李勇也劝雷俊，把雷俊推上张建的面包车，刘东问雷俊：“你是不是不舒服”。雷说是的。刘东和李勇又到颜某甲家里去了，雷俊也下车跟在后面，刘东站在颜某甲家前对颜某讲：“你就这么点狠，刚才他（指雷俊）过身你哪么没有把他放倒的，出来混么得”。颜某说：我没得狠你可以试一下。刘东说：“我站在这里”，当时颜某站在阶檐上，刘东站在阶檐下，相隔一米多远，颜某拿一把管杀打了刘东一下，当时刘东的耳朵就流血了，颜某扬起管杀又打刘东时，刘东用手挡并把颜某的管杀抓住，两人在抢管杀时，雷俊拿出杀尖打颜某，先砍了颜某的腿一下，刘东把颜某抵倒在地上，雷俊又用杀尖打颜某的手一下，这时李勇拿马叶子来准备砍时，被颜某甲抱住。雷俊将杀尖丢掉，拿过李勇手上的马叶子，砍了颜某的右手一刀，这一刀把颜某伤的蛮狠，后刘东与颜某抢管杀时颜某站起来，雷俊又砍了颜某的腿上和背部各一刀，颜某倒地，雷俊又砍了颜某的屁股一刀。离开现场时，李勇和刘东往哑河方向走，雷俊往原公路走，将马叶予和杀尖丢在柴火旁边的沟里。
本院认为，原审被告人雷俊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，雷俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。雷俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，雷俊主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。雷俊赔偿了被害人颜某部分经济损失，可酌情从轻处罚。因上诉人雷俊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法予以赔偿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜某上诉提出：“原判未支持精神损害抚慰金，且原判认定其误工70天计人民币4245元不当，其误工时间应从2013年8月26日起计算至其评残之日止，即从2013年8月26日至2013年12月16日，共110天，计人民币6672元；护理费计算有误，应为70天计人民币7000元；交通费实际支出应为人民币3000元”。经查，精神损害抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。上诉人颜某被害后，住院治疗10天出院，经法医鉴定其住院期间需护理1人，误工损失日为70天。原审法院根据法医鉴定和相关标准计算颜某的误工费、护理费损失符合法律规定；关于交通费，上诉人颜某只提供人民币600元的急救车费支出票据，原审法院从实际出发，认定其交通费数额为人民币1000元，已酌情考虑了颜某其他交通费实际支出的情形。故上诉人颜某的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 杰
审 判 员 王立珍
审 判 员 戴小军
二〇一四年五月八日
代理书记员 钟 玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。