南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第875号
原告江苏开昌律师事务所，住所地在南京市六合区雄州街道陈吕路****号。
负责人叶林，主任。
被告安徽四建控股集团有限公司，住所地在安徽省合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室。
法定代表人陈桂林，董事长。
委托代理人王雯雯，女，汉族，1983年2月18日出生，系该公司法务。
原告江苏开昌律师事务所（以下简称开昌律师事务所）诉被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王家权独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年1月12日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告开昌律师事务所负责人叶林，被告四建公司的委托代理人王雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开昌律师事务所诉称：2008年12月23日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定：由原告（乙方）代理被告（甲方）与南京鸣松商务休闲有限公司建设施工合同纠纷一审诉讼。甲方按乙方追款额的百分之十五计算提取律师费，如甲方未经乙方同意单方终止本《委托代理合同》或撤回起诉或达成调解协议或放弃申请执行，视为乙方完成全部代理工作。甲方应按《民事诉状》中确定的请求额（142.6万元）乘以百分之十五计算支付律师费，并委托袁凌飞与乙方结算，最长不超过2012年底（2012年12月31日）。后原告按约开展了代理工作，并为被告代为垫付诉讼费用17634元。被告于2009年1月19日撤回了起诉，且又提起诉讼，（2009）秦民二初字第63号民事判决书获得胜诉，但被告至今未与原告结算并给付律师代理费。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付律师代理费及垫付诉讼费231534元，并偿付逾期付款利息（以231534元为基数，自2009年1月20日起至实际给付之日止，每日按万分之二点一计算）。
被告四建公司辩称：被告未与南京鸣松商务休闲有限公司签订建设施工合同，也未与原告签订委托代理合同。原告举证的委托代理合同系他人伪造被告印章所签，被告不应承责任。如法院认为被告应承担责任，应按律师收费的一般标准计算。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年12月23日，开昌律师事务所及盖有安徽建工第四工程限公司印章的《委托代理合同》约定：安徽建工第四工程限公司委托开昌律师事务所的律师代理。开昌律师事务所指定叶林律师为安徽建工第四工程限公司的诉讼代理人，参加安徽建工第四工程限公司与南京鸣松商务休闲有限公司建设工程施工合同纠纷一案的第一审的诉讼代理。如安徽建工第四工程限公司未经原告同意单方终止委托代理合同或撤回起诉、达成调解协议、放弃申请执行，视为开昌律师事务所完成全部代理工作。安徽建工第四工程限公司应按民事诉状中确定的请求额（142.6万元）剩以百分之十五计算支付律师费，并委托袁凌飞与开昌律师事务所结算最长不超过2012年底（2012年12月31日）。逾期给付代费按每日万分之二点一计算违约金。上述协议还约定了其他事项。
南京市秦淮区人民法院（2009）秦民二初字第62号案件卷宗载有的诉讼材料如下：2008年12月31日，加盖安徽建工第四工程限公司印章的民事诉状载明：原告为安徽建工第四工程限公司，被告为南京鸣松商务休闲有限公司、刘存鸣。诉讼请求为被告给付欠款及挂靠费合计142.6万元及自2008年12月31日起至实际还款之日止每月10万元补偿费。上述民事诉状还载明了其他事项。2008年12月31日，加盖安徽建工第四工程限公司印章的授权委托书载明：委托人为安徽建工第四工程限公司。受委托人为叶林。委托事项为安徽建工第四工程限公司与南京鸣松商务休闲有限公司、刘存鸣建设工程施工合同纠纷一案。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，作出的解，代收法律文书等。2008年12月31日，开昌律师事务所向南京市秦淮区人民法院出具律师函。2009年1月19日，南京市秦淮区人民法院向安徽建工第四工程限公司作出（2009）秦民二初字第62号受理案件通知书。2009年1月19日，加盖安徽建工第四工程限公司印章的撤诉申请书载明：南京市秦淮区人民法院，关于我司诉被告南京鸣松商务休闲有限公司、刘存鸣建设工程施工合同纠纷一案，现我司依法撤回起诉，请予批准。2009年1月19日，南京市秦淮区人民法院作出口头栽定：准予安徽建工第四工程限公司撤回起诉。
2009年1月4日，南京市秦淮区人民法院开具非税收入一般缴款书（收据），载明：缴款人为安徽建工第四工程限公司，项目为案件受理费，金额为17634元。
南京市秦淮区人民法院（2009）秦民二初字第63号案件卷宗载有的诉讼材料如下：2009年1月19日，南京市秦淮区人民法院作出（2009）秦民二初字第63号民事裁定书，查封刘存鸣的房屋。2009年3月18日，南京市秦淮区人民法院作出（2009）秦民二初字第63号民事判决书，判决书载明：原告为安徽建工第四工程限公司，其委托代理人为杨再全。被告为南京鸣松商务休闲有限公司、刘存鸣。判决南京鸣松商务休闲有限公司给付安徽建工第四工程限公司欠款142.6万元，并自判决之日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；刘存鸣对南京鸣松商务休闲有限公司应给付全部款项中的122.6万元及相应逾期利息承担连带清偿责任。
南京市秦淮区人民法院（2009）秦执字第641号案件卷宗载有的执行材料如下：2009年5月18日，南京市秦淮区人民法院立案了（2009）秦民二初字第63号民事判决书的申请执行。2009年6月18日，南京市秦淮区人民法院作出（2009）秦执字第641号裁定书，裁定：本院（2009）秦民二初字第63号民事判决书终结执行；如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。2010年6月21日，南京市秦淮区人民法院执行局出具案款转账通知单，载明；案号为（2009）秦执字第641号，款项来源为刘存鸣，金额为18万元，转往单位为安徽建工第四工程限公司。2010年6月21日，加盖安徽建工第四工程限公司印章的收条载明：今收南京市秦淮区人民法院转交案款18万元。
2012年8月28日，被告四建公司向南京市秦淮区人民法院出具关于委托授权的情况说明，载明：2012年6月28日前杨再权、袁凌飞以我司名义参与我司与南京鸣松商务休闲有限公司合同纠纷一案，两人系伪造我司印章取得的委托代理权，但本着诚信息诉的宗旨，我司对前述代理行为不再提出异议。杨再权、袁凌飞不具有代理我司参与上述案件的权利，自2012年6月29日起我司不认可其代理行为。我司另外委托徐涛、王雯雯作为我司的委托代理人，代理公司参与南京鸣松商务休闲有限公司纠纷一案生效裁判执行相关事宜。本案件涉及的一切经济往来均需通过我司指定账户进行，否则我司将不予认可。
2012年9月3日，徐二莲向被告四建公司出具承诺书，载明：本人徐二莲在未得到公司授权的情况下私刻安徽建工第四工程限公司公章，并出具授权书、签订合同等。本人确认私刻公章对外签订的合同、协议及其他各类材料均未得到公司授权，公司均不知情。本人承诺，于2012年9月3日前将私刻的公章全部销毁，且因此枚公章产生的一切责任或给公司造成损失均由本人承担，与公司无关。
2014年8月21日，被告四建公司向原告开昌律师事务所出具《关于开昌律师事务所催款函的回函》，载明：我司从未与贵所签署《委托代理合同》。从贵所提供的材料复印件观察，该印章为伪造。我司无义务支付贵所函件所称垫付的诉讼费、律师费。原告开昌律师事务所索要无着，遂诉至本院。
另查明，被告四建公司曾用公司名称为安徽建工第四工程限公司。
在案件审理过程中，被告四建公司要求对原告开昌律师事务所举证的《委托代理合同》中安徽建工第四工程限公司印章与其公司批准、备案的印章进行检材对比鉴定，但原告开昌律师事务所拒绝。原告表示应对其举证《委托代理合同》中安徽建工第四工程限公司印章与（2009）秦民二初字第62号、63号案件中诉状等印章进行检材对比鉴定，但被告四建公司拒绝。
上述事实，有原告开昌律师事务所、被告四建公司双方当事人陈述，《委托代理合同》，南京市秦淮区人民法院相关案件卷宗材料等证据证实。
本院认为：涉案的《委托代理合同》所加盖的安徽建工第四工程限公司印章，被告四建公司虽明确表示与其批准、备案的印章不一致，系假章，但其放弃上述印章与（2009）秦民二初字第62号、63号中诉状等加盖的安徽建工第四工程限公司印章进行检材对比鉴定，属当事人处分权利，应承担由此而产生的不利法律后果。（2009）秦民二初字63号民事判决书，判决南京鸣松商务休闲有限公司给付安徽建工第四工程限公司欠款142.6万元等义务。该判决书生效后，在强制执行过程中被告四建公司向南京市秦淮区人民法院出具关于委托授权的情况说明，仅表示涉案委托书加盖的安徽建工第四工程限公司印章系假章，撤销对杨再全、袁凌飞委托，但其未依法行使其他诉讼权利，（2009）秦民二初字63号民事判决书具有法律效力。本案诉争的律师代理费及垫付案件受理费为（2009）秦民二初字62号一案，虽撤诉结案，但与（2009）秦民二初字63号一案系同一纠纷案件撤诉后再诉。即使（2009）秦民二初字62号案中的《委托代理合同》没有加盖被告四建公司的与批准、备案一致的印章，但被告四建公司享有（2009）秦民二初字63号一案判决书所确定的权利，应对涉案的《委托代理合同》中义务，承担相应法律责任。徐二莲出具向被告四建公司出具承诺书，对第三人没有约束力。被告四建公司承担责任后，可以依法追究相关人员责任。《委托代理合同》约定，原告开昌律师事务所按安徽建工第四工程限公司民事诉状中确定的请求额百分之十五（142.6×15%﹦21.39万元）提取律师费。如安徽建工第四工程限公司未经原告开昌律师事务所同意单方撤回起诉等，视为原告开昌律师事务所完成全部代理工作。结算期间最长不超过2012年底，逾期给付代费按每日万分之二点一计算违约金。该约定属当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告开昌律师事务所已按约完成义务，被告四建公司应按约支付律师代理费213900元。原告开昌律师事务所持有安徽建工第四工程限公司缴纳案件受理费17634元凭证等证据。被告四建公司未提供证据证明上述款项非原告开昌律师事务所垫付，应承担举证不能责任。故原告开昌律师事务所为被告四建公司付垫（2009）秦民二初字62号一案受理费17634元，本院予以确认。《委托代理合同》约定的律师代理费最后付款期限为2012年底。当事人应按约履行义务，否则应承担违约责任。综上，原告开昌律师事务所要求被告四建公司给付律师代理费及垫付的案件受理费计231534元，并偿付违约金（以231534元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，每日按万分之二点一计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四建公司于本判决生效之日起十日内给付原告开昌律师事务所律师代理费及垫付的案件受理费计231534元，并偿付违约金（以231534元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，每日按万分之二点一计算）。
二、驳回原告开昌律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4883元，原告负担83元，被告负担4800元（原告已垫付此款，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4883元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王家权
审 判 员 王六宁
人民陪审员 戴华强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊少杰