四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初523号
原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。统一社会信用代码915113020644568592。
法定代表人：张曹华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚晓桂，女，汉族，1979年7月28日出生，住南京市秦淮区，系公司员工。
被告：杜谢明，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省广安市广安区。
原告四川丽港物业服务有限公司与被告杜谢明劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川丽港物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯志强、姚晓桂，被告杜谢明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川丽港物业服务有限公司向人民法院提出诉讼请求：1、判决不支持退还被告全部罚款的请求。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年1月28日21时49分在门岗值班期间，脱离岗位至个人私家车上，将岗亭出入挡车杆开启，无人看守，造成人员自由出入，被承平港领导发现并投诉，根据原告公司奖惩管理制度2.2.3.10条、安全生产管理办法第十九条第3条规定，给予口头警告，处罚1分，折合现金30元处罚。被告对此处理行为不满，向仲裁委提出申请要求退还全部罚款，广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告方未能提供相应证据原件为由，作出罚款行为无有效证据支撑，裁决支持退还全部罚款的请求，原告方不服，且认为公司的管理规章制度包括但不限于奖罚管理制度是公司的自治权的表现，用于管理公司内部员工，保证公司正常经营的方式。公司对员工管理行为属于公司资质范围，公司内部的管理行为并不属于劳动人事仲裁的管辖或者受理范围，原告遂起诉来院。
被告杜谢明辩称，原告四川丽港物业服务有限公司认为其脱离岗位不属实。四川丽港物业服务有限公司对其处罚所依据的公司管理制度没有进行公示，也没有组织员工学习。同时101港当天晚上值班岗位应是两个人，但因公司的主管领导对其有意见，对其进行处罚是报复行为，处罚没有依据。在仲裁阶段时，原告对其进行处罚时其没有签字确认，原告也没有提出反对意见，有仲裁笔录可以证明。同时在仲裁阶段原告提供的原件和复印件不一致。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告与被告于2015年12月4日签订了劳动合同,合同约定期限自2015年12月4日起至2020年12月3日止,2015年10月开始，同时约定了工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护以及劳动纪行等内容。2018年1月28日晚，被告在上班期间到停到岗位旁边自有车辆内休息时被业主方四川广安承平港务有限公司领导发现后通报给原告，原告遂对被告进行了扣1分罚款30元的处罚并将处罚结果告知了被告。被告对该处罚不服，于2018年1月2日向广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认四川丽港物业服务有限公司随意处罚员工、并将处罚结果不让申请人确认、不告诉申请人的行为违法，并责令项目负责人向员工赔礼道歉，退回全部罚款。广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年3月15日作出了广经开区劳人仲案字【2018】12号仲裁裁决书，裁决支持申请人请求被申请人退还全部罚款的请求。四川丽港物业服务有限公司对该裁决不服，于2018年3月26日向本院提起诉讼。同时查明，原告于2014年7月17日通过职工代表大会表决通过并制定了《四川丽港物业服务有限公司安全生产管理办法》，于2017年7月17日修订了《员工奖罚管理制度》。被告杜谢明在原告作出处罚后至今未向原告交纳过该罚款，也未提供证据证明原告已从其工资中扣除了该罚款。被告杜谢明在2017年因违反原告工作纪律曾被处罚30元，并向当地劳动仲裁庭申请了劳动仲裁，后撤回了该申请。
认定上述事实有原告四川丽港物业服务有限公司提供的编号为CPG-1-1412-002和编号CPG-1-1512-002的劳动合同书、四川丽港物业服务有限公司第二届职工代表大会第二次会议纪要、四川丽港物业服务有限公司第三届第二次职工代表大会会议纪要、四川广安承平港务有限公司出具的杜谢明违纪情况说明、员工违纪通知单、四川丽港物业服务有限公司安全生产管理办法、员工奖罚管理制度、杜谢明工资明细表、广经开区劳人仲案字【2018】12号仲裁决书，被告提供的员工违纪通知单复印件及广经开区劳人仲案字【2018】12号仲裁决书等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者依法订立的劳动合同对双方均具有约束力，双方均应按照劳动合同的约定履行相应义务。本案中原告通过职工代表大会表决通过制定、修订的四川丽港物业服务有限公司安全生产管理办法、员工奖罚管理制度对包括被告在内的全体员工均具有约束力。被告因上班时间未按照工作纪律要求在岗位执勤，原告依照公司制度对被告予以扣1分处罚30元，实质属于用人单位因劳动者违反劳动合同约定的义务而减少劳动者劳动报酬，系其依法行使管理职能，其并无不当。被告在庭审中陈述2017年因违反原告的相关制度被罚款30元，其曾向当地劳动仲裁机构申请劳动仲裁。由此可知，被告对原告制定的员工奖罚制度是明知的。故对被告辩称原告对其进行处罚所依据的相关制度并未进行公示也未组织其进行学习，其不知道该规定的理由本院不予认可。同时，被告在庭审中明确表示并未向原告交纳过该罚款，原告提供的被告工资发放表证实未就本次处罚从被告工资中扣除此款，对此被告也未提供相反证据予以证实，故广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出原告退还被告全部罚款的裁决没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告四川丽港物业服务有限公司不退还被告杜谢明30元罚款。
本案案件受理费5元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程刚
二〇一八年六月十八日
书记员 徐恺
附本判决相关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
……
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。