wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4408号
原告：欧国中，男，1969年11月22日生，，汉族，户籍所在地宜兴市，现住无锡市。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地无锡市飞宏路88号，实际经营地无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告欧国中与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧国中及其委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧国中向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资14541.38元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金12000元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：欧国中于2014年7月入职江溢机械公司。江溢机械公司至今未付2016年1月、2月、3月、10月、11月的工资，欧国中经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，欧国中以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，欧国中等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以欧国中等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后欧国中诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向欧国中出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠欧国中2016年1月工资2616.9元、2016年2月工资1886.5元、2016年3月工资3618.44元、2016年10月工资4732.29元、2016年11月工资1687.25元，小计14541.38元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由欧国中签字。
诉讼中，欧国中提供了个人社会保险历年缴费情况及银行卡客户交易查询，并表示：欧国中于2014年7月入职江溢机械公司，从事车工工作，当时签订劳动合同并缴纳社保；员工工资结算表所载“景春娣”是江溢机械公司实际控制人林益的妻子，当时景春娣签字后再由江溢机械公司盖章，确认拖欠2016年1月、2月、3月、10月、11月工资14541.38元；欧国中于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职；根据员工工资结算表及银行卡客户交易查询，欧国中在劳动合同解除前12个月的平均工资为3778.9元，经济补偿金按3778.9元乘以2.5个月计算为9447.25元。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、个人社会保险历年缴费情况、银行卡客户交易查询、邮寄凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠欧国中2016年1月、2月、3月、10月、11月工资合计14541.38元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致欧国中解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向欧国中支付经济补偿金。欧国中主张按3778.9元乘以2.5个月计算的经济补偿金9447.25元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付欧国中2016年1月工资2616.9元、2016年2月工资1886.5元、2016年3月工资3618.44元、2016年10月工资4732.29元、2016年11月工资1687.25元，合计14541.38元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付欧国中经济补偿金9447.25元。
三、驳回欧国中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（含财产保全费235元，已由欧国中预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付欧国中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01401号
原告：项某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告项某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告项某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许项某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由项某负担。
审判员 朱学燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第2511号
原告王荣发。
委托代理人（特别授权代理）胡永波。
被告唐增道。
被告张崇平。
本院于2011年9月5日立案受理了原告王荣发诉被告唐增道、张崇平房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣发及其委托代理人胡永波到庭参加诉讼，被告唐增道、张崇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣发诉称：2007年1月7日，被告将坐落于瑞安市上望街道林西村望昌南路A幢2单元302室房屋转让给原告，双方签订房屋买卖协议，房屋价格为420000元。协议签订后，原告按约支付全额房款，并于2008年2月28日取得瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证。上述房屋土地使用权证当时尚未办理。现被告已办理了土地使用权登记手续，原告多次要求被告协助办理土地使用权证过户手续，被告予以推诿。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理瑞安市上望街道林西村望昌南路A幢2单元302室房屋土地使用权证过户手续。
被告唐增道、张崇平未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、户籍证明，证明两被告的身份。2、婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系。3、房地产买卖协议书，证明讼争房屋买卖的事实。4、房屋所有权证，证明原告已取得讼争房屋所有权证的事实。5、土地登记资料查询证明，证明讼争房屋土地使用权的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，由于两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告方在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，2007年1月7日，被告以420000元的价格将坐落于瑞安市上望街道林西村望昌南路A幢2单元302室房屋转让给原告。2008年2月28日，原告领取了讼争房屋的房屋所有权证。现被告已经办理了讼争房屋土地使用权证，为此，原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续，被告借故推诿。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚登记申请书、房地产买卖协议书、房屋所有权证、土地登记资料查询证明等证据予以证实。
本院认为，双方之间的房屋买卖事实清楚，原告已经入住讼争房屋并取得了讼争房屋所有权证，故被告应该按照房地产买卖协议书的约定协助原告办理讼争房屋相应的土地使用权过户手续。为此，原告的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告唐增道、张崇平于本判决生效后十日内协助原告王荣发办理瑞安市上望街道林西村望昌南路A幢2单元302室房屋相应的土地使用权过户手续。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由被告唐增道、张崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13700元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××36，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇一一年十一月二日
书记员 张 勉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1318号
原告：吴珊士。
委托代理人：王恩强。
被告：广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司。
代表人：马一氢。
被告：广东邦家健康产业超市有限公司。
法定代表人：蒋洪伟。
原告吴珊士与被告广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司、广东邦家健康产业超市有限公司合同纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判。本案现已审理终结。
原告吴珊士诉称，吴珊士与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司在2011年3月16日签订《会员制消费合同》，根据合同约定，吴珊士自愿成为广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的会员，并于2011年3月16日将预付款400000元交付广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司，另根据合同第七条的约定，吴珊士与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司任一方均可在合同签订一年后要求解除合同，解除合同时吴珊士有权要求广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司退还预付之消费款项的余额。同时，双方在2011年3月16日签订《兼职健康顾问聘用合同》，根据合同第五条约定，广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司应支付吴珊士顾问费每月10000元，但广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司除了支付了2011年3月16日至2011年8月16日为期6个月的顾问费外，其后再未支付分文，拖欠至今，构成根本违约。经吴珊士多次与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、解除吴珊士、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的《会员制消费合同》和《兼职健康顾问聘用合同》；2、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司退还吴珊士尚未消费的已付款400000元；3、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司支付吴珊士顾问费90000元，并按银行同期贷款利率支付相应的利息；4、二被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：吴珊士与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司在2011年3月16日签订《会员制消费合同》，根据合同约定，吴珊士自愿成为广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的会员，并于2011年3月16日将预付款400000元交付广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司。同日，双方又签订《兼职租赁顾问聘用合同》，根据合同约定，吴珊士被聘用为广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司的租赁顾问，广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司应支付吴珊士顾问费每月10000元。2012年5月18日，杭州市江干区公安分局经侦大队及凯旋派出所发出通告，要求各邦家租赁的投资者对其本人参与投资的情况进行登记备案。2012年5月21日，杭州市公安局江干区分局作出立案决定书［江公经立字（2012）10037号］，对广东邦家租赁有限公司、广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司涉嫌合同诈骗案决定立案侦查。
本院认为：吴珊士与广东邦家健康产业超市有限公司杭州第二分公司之间的合同纠纷具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回吴珊士的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 罗忠
二〇一二年七月二十三日
书记员 盛敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3311号
原告：夏继青
被告：夏继辉
被告：刘永香
原告夏继青与被告夏继辉、刘永香借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏继青、被告夏继辉到庭参加诉讼，被告刘永香经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款22万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月5日和2014年1月17日分别向原告借款共计22万元，并分别写个欠条两份。原告多次索要被告已无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益遂诉至贵院请求判如所请。
被告夏继辉辩称，欠款属实，因经济困难，请求延长偿还。
被告刘永香未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：2013年3月5日借条一份，证明借款100000元；2014年1月17日借条一份，证明借款120000元。
本院经审理认定事实如下：原告与夏继辉系堂姐弟关系。原告于2013年3月5日借给被告现金100000元，被告夏继辉出具借条一份，载明：“借条今借到夏继青现金壹拾万元整100000夏继辉2013.3.5号付息至9月5日”。2014年1月17日，原告又借给两被告现金120000元，被告出具欠条一份，载明：“欠条今借到夏继青人民币壹拾贰万元整120000夏继辉2014.1.17日”。原告主张利息约定为月息1分，被告夏继辉认可，并主张100000元的借款的利息已经偿还至2013年9月5日。原告予以认可。原告主张被告夏继辉与被告刘永香是夫妻关系。被告夏继辉主张其与刘永香于2014年在民政部门已协议离婚，但未提交证据证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供的被告出具的借条两份足以证明双方的借贷事实。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告应共同清偿的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏继辉、刘永香偿付原告夏继青借款220000元及利息（本金100000元，自2013年9月6日起至实际给付之日止，按月利率1分计算；本金120000元，自2014年1月17日起至实际给付之日止，按月利率1分计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告夏继辉、刘永香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙锴
二〇一八年八月十三日
书记员 臧冉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1251号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告陆吉强，男，1982年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陆吉强物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的意见问题》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一四年二月十九日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1218号
上诉人（原审原告）：孙某甲，男，汉族，1970年5月24日出生。
委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1979年2月7日出生。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人孙某甲因与被上诉人李某同居关系纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第00313号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲及其委托代理人刘俊芳，被上诉人李某的委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年相识。2012年6月5日原、被告生育一女，取名孙某乙。2015年4月份，原、被告双方分居。非婚生女孙某乙现跟随原告生活。原、被告均系农村居民。原告诉称，原告没有稳定收入，被告在南方打工，具体收入不清楚。被告辩称，被告是农民，无固定收入。
原审法院认为：原、被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活属同居关系。其同居关系不受法律保护。2015年4月份，原、被告已分居。非婚生女孙某乙现跟随原告生活。从有利于子女健康成长的角度出发，考虑子女的生活环境，女儿由原告抚养为宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。因此被告应当承担非婚生女至18周岁止的抚养费。原告没有提供证据证明被告的收入状况。被告方辩称，被告是农民，无固定收入。因此，综合考虑被告的负担能力和当地的实际生活水平及河南省上年度农村居民人均纯收入，法院酌定被告每年支付抚养费为2520元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、非婚生女孙某乙由原告孙某甲抚养，被告李某于每年5月1日前给付当年度的抚养费2520元，至孙某乙18周岁止；二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求；三、案件受理费300元，由被告李某负担。
孙某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决李某每年承担抚养费2520元过低，应予改判。2、原审判决遗漏诉讼请求。孙某甲在与李某同居期间，李某以其母亲欠外债为由，向孙某甲借款，由孙某甲分三次直接给其母亲汇款35000元，这均是事实。但在原审判决中对该事实只字未提。请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判李某按每月1000元支付抚养费至张静18周岁；2、判令李某返还借款35000元；3、诉讼费用由李某承担。
被上诉人李某答辩称：1、抚养费的认定是正确的，李某没有固定工作且有一个儿子，经济困难；2、借款没有任何依据，也没有证据证明，不应采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原审判决的抚养费数额是否适当；2、孙某甲要求李某返还借款是否应予支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”李某作为张静的母亲，应当承担张静至18周岁止的抚养费。李某系农民，无固定收入，且家中尚有一子需要抚养。原审判决在综合考虑李某的负担能力和当地的实际生活水平的基础上酌定李某应支付的抚养费的数额并无不当。孙某甲虽称李某有固定收入且收入可观，但未举证证明，故对孙某甲要求增加抚养费的上诉请求不予支持。原审起诉状孙某甲并未就35000的债务问题提出诉讼请求，原审该事项未予审理并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年八月三十日
书记员 胡琨鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢480号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行，住所地胶南市六汪镇丰台路33号。
负责人王国祥，职务副主任。
申请执行人王立英，女，汉族，1968年9月26日出生，住胶南市。
申请执行人王善春，男，汉族，1975年4月5日出生，住胶南市。
申请执行人崔文明，男，汉族，1974年6月26日出生，住胶南市。
被执行人别照放，男，汉族，1968年12月25日出生，住胶南市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被执行人王立英、王善春、崔文明、别照放借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）胶南商初字第1114号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付64507元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行和解义务，上述款项已发还申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南商初字第1114号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘 西 才
审判员 张 培 荣
二〇一八年八月九日
书记员 :刘龙飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03844号
原告：宋某。
委托代理人：李某甲、李某乙。
被告：叶某。
被告：韩某。
被告：曾某。
本院在审理原告宋某与被告叶某、韩某、曾某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告宋某承担。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 张 晨
人民陪审员 陆 军
二〇一四年一月十日
书 记 员 项久清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终755号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭益康，男，1994年8月21日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地铅山县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人赵露，绰号“露露”，女，1984年7月12日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化程度，无业，户籍所在地上饶市信州区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人应霞，化名王小琴，女，1977年10月3日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地铅山县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人赵露、应霞犯组织卖淫罪、原审被告人彭益康犯协助组织卖淫罪一案，于2016年6月28日作出（2016）浙0106刑初303号刑事判决。原审被告人彭益康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2015年8月期间，被告人赵露、应霞先后在杭州市西湖区耀江文鼎苑小区、文二西路世纪新城小区、教工路欧美中心奥克伍德酒店、西溪诚园小区、和家园御园小区等地，采用招募、控制、容留的方式，组织培训王某1芳、周某青等卖淫女从事卖淫活动，规定每次卖淫嫖娼价格为人民币800元至1200元不等，嫖资由被告人赵露和应霞向嫖客收取后再以每次500元或600元支付给卖淫女。2015年3月起，被告人彭益康明知他人组织卖淫活动，仍受被告人赵露聘用在卖淫场所外接送嫖客，予以协助。
被告人赵露、应霞通过群发短信、微信的方式，以到“舒心茶馆”品茶的名义，招揽嫖客到上述地点进行嫖娼，并通过支付宝转账、POS机刷卡和现金交易的方式收取嫖资。2015年8月26日，公安机关在本市西湖区和家园御园7幢2单元104室抓获了正在从事卖淫嫖娼活动的王某1芳、江某1、叶某1、蒋某、严某、李某1等六对男女。被告人赵露、应霞先后共在上述地点组织卖淫400余次，获利人民币55万余元；被告人彭益康协助组织卖淫300余次，获利人民币2万余元。
原审以组织卖淫罪，分别判处被告人赵露、应霞各有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。以协助组织卖淫罪，判处被告人彭益康有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。并判令杭州市公安局西湖区分局依法冻结的被告人应霞使用的账号为62×××71的中国农业银行卡内的违法所得人民币269470.27元予以追缴；责令被告人赵露、应霞、彭益康退出其各自违法所得；扣押于公安机关的作案工具：被告人赵露所有的IPHONE５手机一只、TALKPOD对讲机一只、被告人应霞所有的IPHONE６PLUS手机一只、被告人彭益康所有的小米手机一只、IPHONE６PLUS手机一只均予以没收。
上诉人彭益康上诉称，（1）用支付宝交易、POS机刷卡次数等来认定卖淫次数属证据不足。（2）认定其参与卖淫的次数为300次以上事实不清、证据不足，其不构成协助组织卖淫情节严重，其自2015年3月底参与本案，其刚开始对组织卖淫的行为并不知情，期间有部分嫖娼人员并非是由其接送。（3）应认定其为协助组织卖淫犯罪的从犯。请求改判从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人彭益康协助组织卖淫、原审被告人赵露、应霞组织卖淫的事实，有证人王某1芳、刘某1、江某1、叶某1、周某青、汪某宝、冯某1、张某、蒋某、严某、李某1、郑某、项某丁、徐某1飞、汪某勋、裘某1、洪某1、丁某、裘某2、朱某、沈某、陈某梵、陈某宽、刘某1荣、沈某蔚、赵某、汪某、张某军、徐某1、俞某1、沈某强、胡某1、盖某、吕某、王某1、陈某、包某权、王某1忠、何某、戚某、潘某、沈某裕、周某彤、陈某、洪某2、寿某1、沈某林、陈某强、金某、周某、李某2、项某、杨某、应某、吴某、徐某2、彭某、刘某2、王某2、李某3、苏某、胡某2、魏某等人证言，辨认笔录，微信聊天记录，搜查证、扣押清单、搜查笔录、扣押决定书及照片，证人胡某1提供的交易记录截图、项某丁提供的对账单，商品房交接书、房屋租赁合同、收款收据，调取证据通知书、调取证据清单及光盘，协助冻结财产通知书、中国农业银行业务凭证、照片，行政处罚决定书、收容教养决定书，手机页面截屏截图，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人彭益康、原审被告人赵露、应霞亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人彭益康提出用支付宝交易、POS机刷卡消费记录认定卖淫次数属证据不足，有部分嫖娼人员并非由其接送，其刚开始对组织卖淫行为并不知情，认定其参与组织卖淫次数300次以上证据不足的上诉理由，经查，（1）上诉人彭益康、原审被告人赵露、应霞的供述、证人徐某2的证言等证据相互印证，证实上诉人彭益康于2015年3月中下旬起参与组织卖淫，在西溪诚园、和家园御园小区外，向嫖客分发进入卖淫场所的门禁卡、将嫖客带至卖淫场所，该事实亦得到在案的嫖客、卖淫女的证言印证，上诉人彭益康提出有部分嫖客并非由其接送的情形并无在案证据予以证实。（2）上诉人彭益康开始到本案卖淫场所工作，开始可能确实不知情，但其住于卖淫场所，结合其接送嫖客的协助行为，其此后对原审被告人赵露、应霞组织卖淫是明知的，而最终确定其参与协助组织卖淫次数时已按照有利于被告人原则从同年4月开始起算。（3）原审被告人赵露、应霞供述使用POS机、支付宝等多种方式收取嫖资，且有在案的嫖客证言予以证实，因此，POS机刷卡消费及支付宝交易记录均系认定卖淫次数的客观证据。上诉人彭益康在原审庭审中亦自愿认罪，对指控的事实及罪名均无异议，结合原审被告人赵露、应霞的供述等证据及上诉人彭益康在上述卖淫场所实际参与的时间，足以认定上诉人彭益康参与协助组织卖淫的次数，并按照有利于被告人的原则，就低认定尚超过300余次。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人赵露、应霞采用招募、雇佣、容留等手段，控制多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。且系共同犯罪，属情节严重。上诉人彭益康明知他人组织卖淫，而协助接送人员等，其行为已构成协助组织卖淫罪。且属情节严重。上诉人彭益康归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人彭益康提出应认定其系协助组织卖淫犯罪从犯的上诉理由，经查，本案协助组织卖淫犯罪中上诉人彭益康并无共犯，不能区分协助组织卖淫犯罪的主从犯并认定其为协助组织卖淫犯罪的从犯，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人彭益康所提从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）彭益康之上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方世宏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2708号
原告：孙某，民族，职业，文化程度。
被告：刘某，民族，职业，文化程度。
孙某诉刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告孙某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 高江哲
二〇一六年九月二日
书记员 翟 寒
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1025民初1429号
原告：徐奇峰，男，1978年1月28日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：杨现超，男，1980年9月12日生，汉族，住襄城县。
原告徐奇峰诉被告杨现超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬梅，被告杨现超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉讼请求：1、判令被告杨现超偿还原告借款200000元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨现超答辩意见为：我与原告之间不存在民间借贷关系，我给原告写的借条是受胁迫写的。2016年3月24日，原告未经我同意将我的轿车抢走，强迫我写抵押条。应驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
本院查明的法律事实
原告徐奇峰与被告杨现超系通过朋友介绍认识。因被告杨现超
做生意需要，于2013年11月9日向原告借款20万元，案外人钱军亮系担保人。被告杨现超为原告出具借款协议一份，内容为：杨现超因生意周转急需现金周转，经杨现超同意，自愿以全部资产作抵押（担保），于2013年11月9日向徐奇峰借款贰拾万元，使用时间叁月，月息2%，每月利息4000元，到期本金加利息共计210000元一次性付清，若违反协议，每天加罚100元，由于违约造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等一切费用由借款人和担保人负担，本协议自签订之日起生效。出款人签名：徐奇峰，借款人签名：杨现超，担保人签名：钱军亮。协议签订时间：2013年11月9日。借款到期后，被告未偿还原告借款及利息。2016年3月24日，原告就2013年11月9日的借款让被告杨现超再次出具借条一张，内容为：借条，借款人杨现超于2016年3月24日向出借人借款人民币￥200000元（大写：贰拾万元正）用于生意周转……借款人（签章）：姓名：杨现超，身份证：，担保人（签章）姓名：杨志远……日期：2016年3月24日。被告杨现超为原告出具收到条一张，内容为：收到条，今收到徐奇峰￥200000元正，收到人：杨现超，2016年3月24日。2016年5月23日原告徐奇峰诉至本院要求：1、判令被告杨现超偿还原告借款200000元，并自起诉之日起按中国人民银行6个月同期贷款基准利率支付利息至本金偿还完止。2、诉讼费由被告承担。
本院判决理由和结果：本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同约定全部履行自己的义务，原告已履行付款义务，被告未偿还原告借款的行为已侵害原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告要求被告按中国人民银行6个月同期贷款基准利率支付自起诉之日即2016年5月23日起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2013年11月9日的借款20万元系担保人钱军亮和被告杨现超共同使用，被告已将所使用的10万元还给担保人钱军亮，但被告杨现超就其主张未提供证据，故该辩称本院不予采信。被告在庭审后辩称2013年11月9日的借条已超出诉讼时效，本院认为被告在2016年3月24日重新为原告出具借条的行为应视为对原债务的重新确认。被告辩称系受胁迫所写借条，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨现超于本判决生效之日起五日内偿还原告徐奇峰借款本金人民币200000元及逾期利息，计息办法：200000元本金自2016年5月23日起，按中国人民银行6个月同期贷款基准利率（上限不得超过年利率6%）计算利息至本院确定的还款期间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨现超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨照伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5916号
罪犯某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一三年四月二十三日作出（2013）杭江刑初字第74号刑事判决，以罪犯某犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十日
书记员 戴皖涢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15464号
原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪
负责人向上，职务行长。
委托代理人邓明颖，女，汉族，1991年8月30日生，住重庆市九龙坡区
被告黄存军，男，汉族，1986年6月2日生，住重庆市梁平县
被告陈小玲，女，汉族，1987年9月3日生，住重庆市梁平县。
原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行（以下简称重庆银行）诉被告黄存军、陈小玲金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邓明颖到庭参加了诉讼。本院依法向被告黄存军、陈小玲公告送达了开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，原告与被告黄存军系金融借款合同关系，被告黄存军与陈小玲系夫妻关系，其以位于重庆市××的房屋一套作为上述金融贷款的抵押，但被告于2014年6月8日以来未按约定归还贷款，现原告起诉来院要求两被告共同偿还借款本金882993.87元及相应利息、复利、罚息等，并要求对被告的抵押物即位于重庆市梁平县房屋一套享有抵押权和优先受偿权。
被告黄存军、陈小玲未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告黄存军、陈小玲系夫妻关系，两人于2010年6月28日登记结婚。2013年8月1日，原告与被告黄存军签订个人消费贷款合同一份，约定被告黄存军向原告借款980000元，贷款期限为2013年8月1日至2019年8月1日，贷款利率为法定贷款利率上浮30%。如未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为实际执行的贷款利率水平上加收50%，复利的浮动或调整不再另行发出书面通知。同日，被告黄存军、陈小玲与原告签订了抵押合同一份并办理了抵押登记，抵押合同约定以被告所有的位于重庆市××××号房屋为被告黄存军的贷款提供抵押。被告陈小玲另签订了一份共同还款承诺书，承担将与被告黄存军承担共同还款义务。合同签订后，原告向被告黄存军放款980000元。贷款发放后，被告黄存军仅归还了借款的部分本金及利息。2015年6月10日，原告向被告作出了提前收回授信通知书，载明因被告多次未按合同约定履行付息义务，要求被告归还授信本息。截至2016年3月14日，尚欠本金882993.87元、利息44003.74元、罚息25260.44元。
上述事实，有原告的陈述、个人贷款合同、抵押合同等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的贷款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄存军向原告借款980000元，原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告黄存军未按约还款，已构成违约，依法应立即还本付息，被告陈小玲作为抵押人及共同还款人应承担连带偿还责任。关于原告主张的逾期还款的利息及罚息，因合同中明确约定了利息与罚息的计算依据，故本院对其主张的利息与罚息予以支持。关于原告主张的复利，合同中仅载明了复利的浮动或调整不再另行向乙方发出书面通知，并未载明复利的计算依据和标准，故本院对其主张的复利不予支持。关于原告要求的抵押权与优先受偿权问题，因原告与两被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，故原告对两被告的抵押物享有抵押权和优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄存军、陈小玲于本判决生效次日起十五日内连带偿还原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行借款本金882993.87元；
二、被告黄存军、陈小玲于本判决生效次日起十五日内连带支付原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行借款利息、罚息（计算方式为：截至2016年3月14日止的利息44003.74元、罚息25260.44元；从2015年3月15日起，以882993.87元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息至本清时止、按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再加收50%计算罚息至本清时止。）；
三、如被告黄存军、陈小玲不履行上述债务时，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行有权以重庆市梁平县屏锦镇渝江路529号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、判决驳回原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13470元、公告费380元，由被告黄存军、陈小玲负担（被告黄存军、陈小玲将应承担的受理费、公告费连同判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩程程
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1423号
申请执行人王志延。
被执行人于爽。
被执行人宋海波。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初541号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款381062.88元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初541号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年十月二十日
书记员 李化生
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初33号
原告：许力，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：高俊，男，汉族，住安徽省池州市。
原告许力与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告许力到庭参加诉讼。被告高俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许力诉称：2014年8月5日，被告因资金周转紧张向原告借款8万元，约定借款期限为2014年8月5日至2015年8月5日止，月利率为2.2%，同时约定被告未按期还款，逾期部分加收利率的10%。原告给付被告借款后，被告未按约归还借款。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金8万元及利息21120元；2、被告承担原告逾期还款利息（自2015年8月6日起按月利率2.42%计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
高俊未应诉答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款，2014年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款8万元，被告于当日向原告出具了《借条》，约定借款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，利息按月利率2.2%计算，如果被告不按期还款，逾期部分加收利率的10%。
约定的借款期限届满，被告未按时归还借款。
上述事实，有《借条》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定的时间归还，现被告未按时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还借款，本院予以支持。因双方约定的利息过高，对于原告利息请求，本院按年利率24%计算。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高俊于本判决生效之日起十日内归还原告许力借款本金8万元及利息（利息自2014年8月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告许力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14596号
原告上海新海国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张晓强。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
被告上海承琨实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄良飞。
本院在审理原告上海新海国际贸易有限公司与被告上海承琨实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未预缴案件受理费。
本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未能及时缴纳诉讼费，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武顺华
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍仲钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保96号
申请人湖南东宸物业管理服务有限公司申请被申请人人李伟财产一案，经本院执行现已结案，结案方式为保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1788-2号
申请执行人中国联通有限公司张店分公司。
被执行人张卫波。
本院在执行中国联通有限公司张店分公司诉张卫波电信合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1788号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初416号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人白某某，公民身份号码XXXX，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2016年5月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王湘琳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月17日11时40分许，在玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑13组23号501室内，被告人白某某趁刘某某熟睡之机，将刘某某放于枕头下的一部iphone6s手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4312元人民币。
公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了白某某的户口证明、抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人白某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人白某某的户口证明，抓获经过，被告人白某某的供述，辨认笔录及照片，被害人刘某某的陈述，被盗手机的相关信息，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）077号价格认定结论书，鉴定意见通知书、视听资料等证据在卷证实，被告人白某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人白某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人白某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白某某的刑期自2016年5月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 华
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1089号
申请执行人刘朝霞，女，1971年1月10出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人贾敏荣，女，1955年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人刘朝霞与被执行人贾敏荣民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1089号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十二月二十六日
书记员 安全林
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初948号
原告：蔡某某，男，汉族，住唐山市。
被告：曹某某，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 张 爽
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘珊珊
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温瓯执民字第100号
申请执行人温州东瓯建设集团有限公司
被执行人陈志胜，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温瓯梧商初字第00226号，依法向被执行人陈志胜发出执行通知书，责令被执行人陈志胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志胜（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月十二日
书记员 杨阿龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4805号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市锦绣路**号。组织机构代码：71251669-7。
负责人：徐亦飙。
委托诉讼代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。
被告：谢忠孝，男，1990年7月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告谢忠孝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴俊达、被告谢忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告谢忠孝支付赔偿金91195元。事实和理由：原告系浙Ｃ×××××车辆的保险人。2015年7月25日，案外人陈江南驾驶浙Ｃ×××××车辆途经温州市瓯海区××××村方向，与被告谢忠孝驾驶的浙Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经温州市交警队认定，被告谢忠孝醉酒驾驶负事故全部责任。事故发生后，原告已向投保人郭金平赔偿车辆损失保险金91195元，并依法取得代位求偿权。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.原告营业执照、被告户籍信息，以证明原、被告的主体资格；
2.道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定的事实；
3.维修发票，以证明因事故发生支付维修费91195元的事实；
4.机动车辆保险权益转让书，以证明原告已向郭金平支付赔款91195元，郭金平将债权转让给原告的事实；
5.驾驶员陈江南的驾驶证、浙Ｃ×××××车辆行驶证，以证明浙Ｃ×××××车辆和驾驶员的基本情况；
6.浙Ｃ×××××车辆保险单，以证明郭金平所有的浙Ｃ×××××车辆在原告处投保的事实；
7.浙Ｃ×××××车辆基本信息，以证明浙Ｃ×××××车辆的基本情况；
8.被告谢忠孝驾驶人信息查询结果单，以证明被告谢忠孝的驾驶信息；
9.机动车估损单，以证明车辆受损的价值为91195元；
10.付款凭证，以证明原告已向郭金平支付赔款91195元的事实。
被告谢忠孝答辩称：原告车辆投保情况、事故情况、责任认定情况均属实，被告对原告主张的赔款金91195元有异议。
被告谢忠孝没有提供证据。
原告太平洋保险公司提供的以上证据，经庭审出示、质证，被告谢忠孝对证据1、2、4、5、6、7、8、10均没有异议；证据3，发票金额均为990元存在异议；证据9，对机动车估损单的维修项目有异议，维修费用过高。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、10，被告质证无异议，能够证明原告所要待证的事实，本院依法予以确认；证据3、10，被告虽对金额及定损项目有异议，但在本院指定的期限内没有提出具体异议项目，故视为被告对定损金额无异议，本院确认涉案车辆损失为91195元。
本院经审理，认定事实如下：郭金平系浙Ｃ×××××车辆的投保人，于2015年7月23日至2016年7月23日期间在原告公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业险，并缴纳相应保险费。2015年7月25日，案外人陈江南驾驶浙Ｃ×××××车辆途经瓯海区××××村方向，与被告谢忠孝驾驶的浙Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2015年7月25日，温州市公安局交通警察支队四大队对事故现场进行勘验并出具道路交通事故认定书，认定被告谢忠孝系醉酒后驾驶，因操作不当致事故发生，负事故全部责任。2015年9月22日，太平洋保险公司出具一份机动车辆估损单，认定涉案事故造成浙Ｃ×××××车辆受损，零部件损失82895元，辅材600元，工时费7700元，合计估损金额91195元。2015年10月20日，郭金平出具一份权益转让书，载明涉案车辆事故发生后，全责方谢忠孝未向其赔偿车辆损失，要求原告先行赔偿车辆损失91195元，并由原告享有追偿权等内容。2015年10月22日，原告通过中国工商银行转账支付郭金平车辆损失款91195元。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告与郭金平存在保险合同关系，原告赔偿郭金平保险赔偿金91195元的事实。由于郭金平的车辆损失系被告谢忠孝醉酒驾驶所致，被告谢忠孝应对事故发生所造成的车辆损失承担赔偿责任。现原告根据保险合同的约定向被保险人郭金平支付保险赔偿金91195元，并取得对被告谢忠孝的赔偿追偿权，故被告谢忠孝应支付原告赔偿金91195元。被告抗辩对赔偿金额存有异议，但无证据证明其应合理赔偿金额，故本院对其抗辩意见，不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告谢忠孝应在本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险赔偿金91195元。
本案受理费2080元，减半收取1040元。由被告谢忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号75×××233）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3312号
原告：夏继青
被告：宋慎思
被告：徐美燕
原告夏继青与被告宋慎思、徐美燕借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏继青到庭参加诉讼，被告宋慎思、徐美燕经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款83500万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月12日和2014年6月28日分别向原告借款共计83500万元，并分别写个欠条两份。原告多次索要被告已无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益遂诉至贵院请求判如所请。
被告宋慎思、徐美燕未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：2013年9月12日借条一份，证明借款63500元；2014年6月28日借条一份，证明借款20000元；（2015）高民初字第720号民事判决书一份，证明二被告系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：被告宋慎思与被告徐美燕是夫妻关系。原告与宋慎思、徐美燕夫妇系朋友关系。原告于2013年9月12日借给被告现金63500元，被告宋慎思出具借条一份，载明：“借条今借现金陆万叁仟伍佰元整63500借款人宋慎思2013年9月12日”。2014年6月28日，原告又借给两被告现金20000元，被告出具欠条一份，载明：“今借夏继青处现金贰万元整20000借款人宋慎思2014.6.28”。原告主张被告已经偿还借款2000元，但未举证证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供的被告出具的借条两份足以证明双方的借贷事实。被告在给原告出具的借条上未约定利息，原告对自己的利息主张未举证证明，视为未约定利息。原告主张的利息可自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告应共同清偿的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋慎思、徐美燕偿付原告夏继青借款81500元及利息（本金81500元，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告宋慎思、徐美燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙锴
二〇一八年八月十三日
书记员 臧冉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保305号
申请人某某银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区。
负责人孙某国，行长。
被申请人王某伟，男，汉族，住山东省沂水县四十里堡镇。
申请人某某银行股份有限公司临沂高新支行因与被申请人王某伟发生信用卡纠纷，于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值12万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司临沂高新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某伟的银行存款12万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年八月十四日
书记员 张诗情
丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0702执406号
申请人：丽江云联寄售有限责任公司；
住所：丽江市古城区香格里大道779号。
法定代表人：彭金山，系该公司董事长。
被执行人:李红梅，女，1983年10月6日出生，汉族，住址：丽江市永胜县。
本院在执行丽江云联寄售有限责任公司与李红梅（2018）云0702执406号民间借贷纠纷一案中，被执行人李红梅涉因嫌合同诈骗，丽江市公安局古城分局经侦科依法对其立案侦查，且在我院辖区无可供执行财产。我院依法限制其高消费。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨红刚
审判员 ：刘智超
审判员 ：尹丽莎
二〇一八年八月七日
书记员 ：陈建伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01651-3号
申请执行人：王嗣美，。
被执行人：周波。
本院于2013年12月18日作出的（2014）庐执字第01651-1号裁定，冻结了被执行人周波在安徽省住房公积金管理办公室的公积金账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周波名下在安徽省住房公积金管理办公室公积金账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年四月十一日
书记员 潘 登
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第373号
原告张超，男，1989年9月6日出生，汉族。
委托代理人葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告江苏宁杭高速公路有限公司，住所地南京市中山东路291号203室。
法定代表人常青，江苏宁杭高速公路有限公司董事长。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
原告张超与被告江苏宁杭高速公路有限公司（以下简称宁杭高速公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人葛华舟、赵小宝，被告委托代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2013年8月24日1时许，原告驾驶车牌号为闽E×××××号的小轿车，沿G25长深高速由北向南行驶至2060公里时，撞到高速公路遗落物（钢管），致使小轿车严重损坏。南京市公安局交通管理局高速公路六大队于2013年9月2日出具道路交通事故认定书。事后，原告将小轿车依法委托评估机构进行了定损，并修理完毕，共花去修理费70000元，车损评估费2000元，交通费800元，合计72800元。原、被告之间就原告的损失赔偿问题无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计72800元。
被告宁杭高速公司辩称：1、原告诉讼主体错误，张超并非是车辆的所有权人，本案并不是人损而是财产损失，财产损失应由财产所有权人主张，被告与车辆之间存在服务合同关系，因此张超不具备诉讼主体资格；2、我方已尽到公路的维护义务，没有违约行为，在维护方面符合技术要求且已经维护到位；3、事故认定书中并没有认定事故责任者，但可以肯定，本次事故是单方事故，是由张超本人形成的，被告在事故中是没有责任的，如果张超尽到了安全注意义务，本次事故是完全可以避免的，因此本次事故是由于张超驾驶不当造成的；4、原告主张的损失与鉴定书中鉴定的数额有明显的差异，原告主张的损失没有事实与法律依据。
经审理查明，车牌号为闽E×××××号车辆系刘蝉凤所有，案涉事故发生时，由刘蝉凤借于张超驾驶。2013年8月24日下午一时左右，张超驾驶该车辆沿G25长深高速公路行驶，并正常交纳了高速公路通行费用。在沿G25高速公路由北向南行驶至2060公里时，张超驾驶车辆撞到高速公路遗落物（钢管），造成车辆受损。2013年10月17日，经南京市物价局价格认证中心出具损失鉴定书认定，案涉车辆在该起事故中的损失金额为59052元。该车辆经南京长江汽车销售服务有限公司维修，现已维修完毕，张超实际支付了维修费用70000元，并支付了鉴定费用2000元。
以上事实，由车辆行驶证复印件、交通事故认定书、发票、损失鉴定书、维修清单等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：1、张超是否具备本案的诉讼主体资格；2、张超、宁杭高速公司在本案中是否存在过错；3、张超的合法损失的数额。
针对争议焦点一，本院认为，本案诉讼的基础法律关系为有偿使用高速公路的服务合同关系，该服务合同的相对方应为宁杭高速公司与付费或者应当付费的高速公路通行者。案涉车辆的所有人为刘蝉凤，但案涉交通事故发生时，车辆由刘蝉凤出借于张超驾驶，且由张超支付了高速公路通行费用，故张超与宁杭高速公司之间存在服务合同关系，张超有权基于此合同关系提起本案诉讼。宁杭高速公司认为其向车辆提供服务，故合同相对方为车辆所有人的主张，于法无据，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，张超与宁杭高速公司之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的服务合同关系，宁杭高速公司应当提供符合标准的服务，保障张超安全使用高速公路的权利。本案中，高速公路上的遗落物（钢管）应由宁杭高速公司及时的清除，宁杭高速公司未及时清除该遗落物，导致张超驾驶的车辆与之发生碰撞，因而车辆受损，宁杭高速公司已构成违约，应当赔偿张超因此受到的损失。宁杭高速公司辩称案涉事故系张超驾驶不当造成，但没有提供证据予以证明；张超在高速行驶过程中发现前方存在遗落物的情况下，保持直线行驶而未紧急变向，也是正确的处理方式，并无明显不当行为，故宁杭高速公司的该项主张，本院不予支持。
针对争议焦点三，本院认为，经南京市物价局价格认证中心鉴定，案涉车辆的损失为59052元，而张超实际修理费用为70000元。经核对，该车辆修理中，前保险杠左装饰板的修理项目不在鉴定报告中，该项目费用772元本院予以扣除。其余差价系材料费单价差异及工时费差异造成，而该差异系汽车维修市场行情的正常反应，并非由张超主观故意造成，张超已实际支付了维修费用，故本院认定，张超的实际损失为维修费69228元，鉴定费2000元，共计71228元。张超主张交通费损失800元，但未提供证据证明该费用的合理性，本院对该笔费用不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宁杭高速公路有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张超各项损失共计71228元。
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告张超负担17元，由被告江苏宁杭高速公路有限公司负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一四年七月十四日
见习书记员 喻洋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1004号
原告：曹杰,男,1986年3月16日出生,汉族,住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：丁长春,男,1983年2月20日出生,汉族,住江苏省仪征市。
被告:余延,女,1983年6月6日出生,汉族,住址同上。
原告曹杰与被告丁长春、余延民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托诉讼代理人柳富元到庭参加诉讼，被告丁长春、余延经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1200000元，并2018年1月30日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日止；2、被告支付原告担保费2400元；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月份至2016年12月份，被告丁长春因工程给工人发工资及家里有事为由多次向原告借款共计120万元整。当时被告口头承诺，待工地结束结算后，会立马归还。被告所干工地早已结束，可借原告的钱经多次催要，被告至今未付。二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一:借据四份，证明被告丁长春借款的事实；
证据二：银行明细一组，证明原告通过银行转账支付给被告借款1097500元，其余的借款是用现金支付的；
证据三：结婚登记表一份，证明二被告是2005年2月23日登记结婚，2017年5月24日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还；
证据四：太平洋保险公司担保费发票一张，证明原告为实施保全，向保险公司缴纳担保费2400元。
二被告未答辩亦未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告丁长春因做工程资金紧张向原告借款。2016年2月6日，被告丁长春向原告出具借条一份，写明“今借到曹杰叁拾万元整，2016年5月1日之前用安徽工地工程款还清，借款人丁长春，身份证：，2016.2.6。”当日原告向被告余延的账户62×××49上转账30万元。
2016年2月27日，被告丁长春向原告出具借条一份，写明“今借到曹杰贰拾万元整（200000.00），借款人丁长春，2016.2.27。”原告于2016年2月25日向被告丁长春的账户62×××84上转账150000元；于2016年2月27日向被告丁长春的账户62×××84上转账50000元。
2016年7月9日，被告丁长春向原告出具借条一份，写明“今借到曹杰人民币叁拾万元整（300000.00），丁长春，2016.7.9，身份证：。”原告于2016年6月4日向被告丁长春的账户62×××84上转账90000元；于2016年6月25日向被告丁长春的账户62×××84上转账5000元；于2016年6月29日向被告丁长春的账户62×××84上转账50000元；于2016年7月18日向被告丁长春的账户62×××84上转账100000元；于2016年7月19日向被告丁长春的账户62×××84上转账50000元。
2016年12月14日，被告丁长春向原告出具借条一份，写明“今借到人民币肆拾伍万元整，丁长春，2016.12.14。”原告于2016年8月1日向被告丁长春的账户62×××84上转账50000元；于2016年9月19日向被告丁长春的账户62×××84上转账187500元；于2016年9月29日向被告丁长春的账户62×××84上转账20000元。
上述借款本金120万元被告至今未付，双方发生纠纷，诉至本院。
另查明，二被告于2005年2月23日登记结婚，于2017年5月24日在江苏省仪征市民政局办理了离婚登记，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据及银行流水明细可以证实被告丁长春向原告借款及原告通过银行向二被告转账1052500元的事实。原告庭审中陈述其余147500元通过现金方式支付给二被告，因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃申辩的权利，且有被告丁长春向原告出具的120万元的借据为证，本院对此予以确认。故原告要求被告丁长春支付原告借款本金1200000元，并自2018年1月30日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日止的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且首笔借款200000元系转入余延账户，用于二被告承包的工程，应属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告余延对上述借款承担夫妻共同还款责任，事实清楚，本院予以支持。因二被告未还款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费2400元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，二被告应予以承担，对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁长春于本判决生效后十日内向原告曹杰偿还借款本金120万元，并自2018年1月30日起以120万元为基数按照年利率6%向原告支付利息至实际还款之日止；
二、被告丁长春于本判决生效后十日内向原告曹杰支付诉讼担保保险费2400元；
三、被告余延对上款项承担夫妻共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元，共计20600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年八月十八日
书 记 员 马 钰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初2114号
原告:李宪福，男，1984年2月14日出生，汉族，住昌乐县。
被告:潍坊汉唐新能源汽车科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路西首南侧2号3号,统一社会信用代码：91370704321749573X。
法定代表人:唐世超，总经理。
原告李宪福与被告潍坊汉唐新能源汽车科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月10立案。
原告李宪福诉称，2016年6月12日原告到被告单位工作。2016年7月9日早晨上班后，车间内停电，原告检查电路发现总闸跳离，在合闸过程中，因为厂区机器超负荷运行，导致出现电火花并把原告烧伤，为保障原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失106000元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告潍坊汉唐新能源汽车科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在潍坊市坊子区六马路西首南侧2号3号，登记机关为潍坊市坊子区市场监督管理局，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖，请求将本案移送到潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告之间系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告潍坊汉唐新能源汽车科技有限公司的住所地在潍坊市坊子区，侵权行为地也在潍坊市坊子区，本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖，原告李宪福向昌乐县人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。因此，被告潍坊汉唐新能源汽车科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
潍坊汉唐新能源汽车科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市坊子区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘会启
二〇一八年八月十三日
书记员 梁倩雯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1874号
原告：雷勇，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：孙桂琼，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：邓兰，四川舟达律师事务所律师。
原告雷勇与被告孙桂琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇、被告孙桂琼及其委托诉讼代理人邓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失17841.86元。事实和理由：因被告家的小孩子与周围邻居的小孩子一起经常在原告家门口倒垃圾，后弄坏原告家新装修房屋安装的门锁，2017年7月7日上午，原告之妻遂向全部小孩子的父母进行告知，并未要求他们进行赔偿，只是请求他们对自己的孩子严加管教，不要再发生类似的事情。其他小孩子的父母，均未护短。只有被告不仅不听劝告，一味袒护其子，因此原、被告双方发生争执，争吵中被告先对原告打了一耳光，导致争吵升级为打架。打架中，被告抓扯原告的领子，原告的颈部、胸部、手腕都有抓伤，左脸被打一巴掌，眼镜被损坏。当日，原告到金堂县第三人民医院就诊，因全身多处皮肤软组织擦挫伤、双侧上颌窦慢性炎变住院，2017年7月11日出院。
被告孙桂琼辩称，原告应当承担本次纠纷的全部责任，被告没有任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日上午，雷勇妻子因自家门锁被损坏前往孙桂琼家叫孙桂琼管好自家的孩子，双方因此发生争吵，雷勇担心自己的妻子吃亏随后赶来，雷勇对孙桂琼说自己生的娃儿就要管好，管不好就不要生那么多。孙桂琼回答说我不会管那你们拿去管嘛。说完孙桂琼将自己的女儿推向雷勇，雷勇又将孙桂琼的女儿推回给孙桂琼并对孙桂琼说你的娃娃我才不会管，孙桂琼看到自己的女儿被雷勇推了一下后一巴掌打在雷勇脸上，雷勇便朝孙桂琼脸上打了一拳，双方遂扭打在一起，雷勇的父亲和其他人赶来将两人拉开后，孙桂琼报警。双方均有受伤，雷勇于当天前往金堂县第三人民医院治疗，住院4天，花费医药费1791.86元。住院诊断：1.全身多处皮肤软组织擦挫伤2.双侧上颌窦慢性炎变3.先天性心脏病？出院医嘱及建议：1.建议多休息2.先心病建议到上级医院进一步明确，是否需特殊处理3.如有病情变化请及时入院诊治。雷勇系金堂县竹篙镇欣阳副食店的个体工商户。
另查明，孙桂琼就同一纠纷起诉雷勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院作出（2018）川0121民初827号民事判决：认定孙桂琼和雷勇对本次纠纷各承担50%的责任。孙桂琼不服一审判决提起上诉，成都市中级人民法院二审认定：孙桂琼对本次事故承担30%的责任，雷勇对本次事故承担70%的责任。
再查明，2016年四川省相关统计数据为批发和零售业平均工资43662元。
上述事实，有身份证复印件、金堂县第三人民医院出院病情证明、医疗费票据及用药清单、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题系本次纠纷的责任划分问题以及具体的赔偿金额问题。关于本次纠纷的责任划分问题，成都市中级人民法院已作出终审判决：确定由雷勇承担70%的过错责任，由孙桂琼承担30%的责任。故本院依法确定由雷勇对本次纠纷承担70%的责任，孙桂琼对本次纠纷承担30%的责任。原告主张的眼镜损失，因原告未提供正式的发票，本院不予支持。对于原告的具体损失：
一、医药费：凭票据1791.86元；
二、住院伙食补助费：30元/天×4天=120天；
三、护理费：80元×4天=320元；
四、误工费：43662元÷365天×4天=478.49元；
五、交通费：原告未提供票据，本院酌定300元。
因此，原告的损失共计3010.35元。被告按责任比例应当赔偿原告3010.35元×30%=903.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孙桂琼在本判决生效之日起十日内赔偿原告雷勇903.11元；
二、驳回原告雷勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告雷勇负担86元，被告孙桂琼负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一八年八月十日
书记员 张驰
--1--
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初334号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人支某甲，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年4月25日、5月13日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人支某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人支某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月18日14时许，被告人支某甲醉酒后驾驶苏H×××××号三轮摩托车，沿淮安市淮阴区王营镇食品路由东向西行驶过程中与丁某驾驶的面包车发生碰撞。经鉴定，支某甲的血样中乙醇含量为95mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人支某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人支某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人支某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人支某乙、支某丙证词笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人支某甲投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人支某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初1327号
原告：李某1，男，1983年8月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宋某，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：李某2，男，1983年4月18日出生，汉族，住本溪市。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金17万元及利息（其中12万元本金的利息从2018年2月16日起至被告实际还清之日止，另外5万元本金的利息从2018年4月1日起至被告实际还清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2017年7月至9月之间，被告以做生意资金紧张为由分6次向原告借款16万元，当时借款没有打借条，但是有银行转账凭证，后来被告一直没有还，故原告找到被告，被告于2018年2月4日向原告出具12万元的借据和收条各一份，于2月28日向原告出具5万元借据和收条各一份，当时被告承诺从2017年7月至2018年2月期间给付利息1万元，所以两张借条总金额为17万元，并承诺上述借款于2018年2月15日归还12万元，于2018年3月31日归还5万元。现两笔借款期限已至，原告要求被告偿还未果，故诉至法院。
被告李某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日至2017年9月7日期间，原告分6次共向被告转款16万元。2018年2月4日，被告给原告出具借据一份，其主要内容为：“借据兹有李某2由于财务紧张，特向李某1借款人民币（大写）拾贰万元整，（小写）120000元。定于2018年2月15日归还。立据出借人：李某1。立据借款人：李某2。2018年2月4日”。同日，被告给原告出具收条一份，其主要内容为：“收条李某2今收到李某1出借款拾贰万元整收款人：李某22018年2月4日”。2018年2月28日，被告给原告出具借据一份，其主要内容为：“借据兹有李某2由于财务紧张，特向李某1借款人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元。定于2018年3月31日归还。立据出借人：李某1。立据借款人：李某2。2018年2月28日”。同日，被告给原告出具收条一份，其主要内容为：“收条李某2今收到李某1出借款伍万元整收款人：李某22018年2月28日”。后因借款期满被告未偿还，故原告来院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款16万元，之后被告给其出具借款凭证，证明被告同意偿还本息合计17万元的事实，有原告提供的银行转款凭证、借据、收条在案为凭，可以认定。原、被告双方明确约定了还款期限，但被告未按期履行偿还义务，已经构成违约，且使原告的合法权益遭受损害，现原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金17万元并给付借款期满后相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后5日内偿还原告李某1借款本金17万元；
二、被告李某2于本判决生效后5日内给付原告李某117万元借款本金的利息损失（其中12万元借款本金的利息损失自2018年2月16日起至还清之日止，剩余5万元借款本金的利息损失自2018年4月1日起至还清之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取，由被告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 梁大鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第218号
原告（反诉被告）章万清。
原告（反诉被告）陈海平。
两原告（反诉被告）共同委托代理人商金玉，浙江六和律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州金禾园艺科技有限公司。
法定代表人唐金龙。
原告章万清、陈海平诉被告杭州金禾园艺科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告杭州金禾园艺科技有限公司提出反诉。2012年7月30日，原告章万清、陈海平向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州金禾园艺科技有限公司的起诉。而反诉原告杭州金禾园艺科技有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。
本院认为，原告章万清、陈海平的撤诉申请符合法律规定，应予准许；而反诉原告杭州金禾园艺科技有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告章万清、陈海平撤回起诉。
二、反诉原告杭州金禾园艺科技有限公司诉反诉被告章万清、陈海平一案按自动撤回反诉处理。
本诉案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告章万清、陈海平负担。
审判员 朱光明
二〇一二年七月三十一日
书记员 丁 辉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执836号之一
申请执行人江阴市万家红服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇私营工业园B区，确认送达地址江阴市长泾法律服务所。
法定代表人：钱亚忠，江阴市万家红服饰有限公司执行董事。
委托代理人：张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被执行人张建梁，男，1972年4月15日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
申请执行人江阴市万家红服饰有限公司（以下简称万家红公司）与被执行人张建梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0281民初220号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张建梁应给付万家红公司货款337000元及利息，并负担诉讼费等9194.6元。因被执行人张建梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万家红公司向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
执行过程中，本院已向被执行人张建梁发出执行通知和限制消费令、责令被执行人张建梁报告财产，并将被执行人张建梁纳入失信被执行人名单及限消令。被执行人张建梁的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书、事项委托函的方式进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人万家红公司，要求其向本院提供被执行人张建梁财产线索，其明确表示无法提供被执行人张建梁可供执行的财产线索，并同意申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张建梁的财产进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人万家红公司亦无法提供被执行人张建梁可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初220号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（接上页）
（此页无正文）
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年八月十五日
书记员 孙丹蕾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1682号
原告张亚辉。
被告李宏兵。
原告张亚辉诉被告李宏兵追偿权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张亚辉及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告李宏兵经公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚辉诉称：2010年5月22日，被告李宏兵向案外人裴永军借款50000元，由原告提供保证担保。2011年8月9日，原告又因被告李宏兵与案外人裴永军欠款事宜，承诺为被告李宏兵偿还20000元，并向案外人裴永军出具欠条。2011年10月25日，原告向杨安怀借款80000元偿还了裴永军两笔债务（含10000元利息）。后原告向被告李宏兵追偿，被告李宏兵拒不偿还。故请求判令被告李宏兵偿还原告担保款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宏兵未作答辩。
经审理查明：2010年5月22日，被告李宏兵向裴永军立据借款50000元，未书面约定借期及利息，由原告张亚辉提供保证担保。2011年8月13日，被告李宏兵出具承诺1份，承诺李宏兵、张亚辉与裴永军之间发生的经济账款全由李宏兵一人负责处理（注泗县投资账）。2011年10月25日，原告张亚辉向杨安怀借款80000元偿还给裴永军。
以上事实有原告张亚辉提供的借条原件1份、承诺书1份、收条1份，及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告张亚辉作为被告李宏兵借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告李宏兵追偿。因裴永军与李宏兵对于50000元借款未约定利息，故对原告超出借款合同范围支付给裴永军的10000元利息，本院不予支持。原告主张其替被告支付给裴永军20000元欠款，虽提供了欠条及承诺书，但欠条未经被告签字认可，该笔欠款是否在被告承诺由其承担的债务范围内无证据证明。且原告偿还的80000元是否就包含该笔欠款，也无法证明。故对原告主张的该笔款项，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏兵偿还原告张亚辉50000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由原告负担750元，被告李宏兵负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 邓素颖
人民陪审员 王 智
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 许 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初777号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市神火大道与南京路交叉口。
负责人：杨进乐，行长。
委托诉讼代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：杨冬，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省商丘市。
第三人：河南华仕德拍卖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区华夏南路与珠江路交叉口。
法定代表人：郭明，经理。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称“原告”）与被告杨冬（以下简称“被告”）、第三人河南华仕德拍卖有限公司（以下简称“第三人”）合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞、第三人法定代表人郭明到庭参加诉讼，被告杨冬经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告委托第三人与被告签订的《拍卖成交确认书》。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月初，原告与第三人签订委托拍卖合同，原告委托第三人以公开拍卖的方式处置一批抵债资产。2014年4月25日，第三人组织公开拍卖，被告杨冬以3541万元的价格成功竞买该批抵债资产，并于第三人签订了《拍卖成交确认书》。《拍卖成交确认书》约定，被告杨冬应当在7日内付清全部拍卖价款，但被告杨冬至今仍拖欠大部分拍卖价款拒不支付，拒不履行合同主要义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告杨冬未提出答辩。
第三人述称：第三人已尽到拍卖的职责和义务，至于竞买人杨冬在规定的期限内是否完全履行竞买款项与第三人无关。尽管如此，第三人已经尽到通知义务。拍卖前的告知书和拍卖须知、竞买须知竞买方已经阅读，拍卖合同上已说明拍卖的风险和潜在的风险与拍卖方无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和第三人均没有向本院提交证据。
庭审中，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。第三人对原告所举证据无异议。本院经审查确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月初，原告与第三人签订委托拍卖合同，原告委托第三人以公开拍卖的方式处置一批抵债资产。2014年4月25日，第三人组织公开拍卖，被告杨冬以3541万元的价格成功竞买该批抵债资产，并于第三人签订了《拍卖成交确认书》。《拍卖成交确认书》约定，被告杨冬应当在7日内付清全部拍卖价款。此后，被告通过第三人或者直接向原告转入拍卖款共计750.61万元，下余大部分拍卖款至今未付。第三人且已尽到通知义务。
本院认为，原告委托第三人组织的竞拍活动合法有效，被告竞拍成功后签署的《拍卖成交确认书》对各方均具有约束力。被告拒不支付大部分拍卖款，且第三人已尽到通知义务。被告已经构成根本违约，原告请求判令解除原告委托第三人与被告签订的《拍卖成交确认书》符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的拍卖款可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除2014年4月25日原告中原银行股份有限公司商丘分行委托第三人河南华仕德拍卖有限公司与被告杨冬签订的《拍卖成交确认书》。
案件受理费64343元，由被告杨冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 宋德资
二〇一八年八月十日
书记员 孙雪敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终32号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫志青,男,1996年12月8日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被羁押，同年11月1日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人闫志青犯盗窃罪一案，于二О一六年十二月十二日作出（2016）京0101刑初915号刑事判决，认定：被告人闫志青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人闫志青不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闫志青申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫志青表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人闫志青撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 常 燕
审判员 易大庆
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈兢佩
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终92号
上诉人（原审原告）：龚春梅，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上诉人（原审原告）：袁连秀，女，1954年7月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：何然，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明贵，男，1957年9月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审被告）：刘永波，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上诉人龚春梅、袁连秀因与被上诉人刘明贵、刘永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，上诉人龚春梅、袁连秀以已与被上诉人达成一致意见为由于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，龚春梅、袁连秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许龚春梅、袁连秀撤回上诉。
二审减半征收案件受理费560元，由龚春梅、袁连秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一八年二月七日
书记员 陈浩瑀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第103号
上诉人（原审被告）：南京尚豪工贸实业有限公司。
法定代表人李和平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱正凤，女，汉族。
上诉人南京尚豪工贸实业有限公司（以下简称尚豪公司）因与被上诉人朱正凤劳动争议纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告尚豪公司是原告的用工单位，该公司的住所地和用工地点均在栖霞区迈皋桥迈越路8号，故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在该院辖区，该院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立。据此驳回了尚豪公司提出的管辖权异议。
尚豪公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的注册地虽在南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路8号，因房屋拆迁上诉人现已不在该地经营，其主要办事机构在南京市玄武区半山花园某幢403室，故本案应由上诉人住所地的南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人尚豪公司的住所地和本案的劳动合同履行地均在南京市栖霞区迈皋桥迈越路8号，故原审法院作为用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人尚豪公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 帅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1074号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县北一环东段。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人苏彦丙，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县官庄镇铁王村委苏岗村组，住所地河南省驻马店市泌阳县官庄镇铁王村委苏岗村组。
本院依据（2017）豫1726刑初617号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人苏彦丙危险驾驶罪一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1074号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付德谦