四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终996号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐天玲，女，1974年1月12日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。系受害人王顺彬妻子。
被上诉人（原审原告）王某，男，1999年4月17日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。系受害人王顺彬儿子。
委托代理人唐善顺,四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王顺祥，男，汉族，1965年8月13日生，农村居民，住四川省盐边县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称中财保攀枝花分公司）因与被上诉人徐天玲、王某、王顺祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人中财保攀枝花分公司的委托代理人谢连峰、被上诉人徐天玲、王某及委托代理人唐善顺、被上诉人王顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年1月14日17时40分，被告王顺祥将其驾驶的川W27X**号中型货车停于会理县小黑箐麻风病院一下坡处，受害人王顺彬在该车货箱中卸载肥料时，该车突然滑动，在滑行50余米后翻于坎下，受害人王顺彬的下半身被压在车下，致使受害人王顺彬当场死亡。2016年1月27日，经会理县公安局交警大队认定：王顺祥对此次事故负全部责任，王顺彬无责任。被告王顺祥驾驶的川W27X**号货车在被告中财保攀枝花分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，不计免赔率100%。原告请求精神抚慰金在交强险内优先支付。受害人王顺彬的父亲王兴贵和母亲陈德金均已去世，其与原告徐天玲系夫妻关系，原告王某系王顺彬儿子。
另查明，受害人王顺彬于2006年7月10日起至本交通事故发生前一直在攀枝花市奥磊工贸有限责任公司工作，于2013年1月1日签订了期限为2年的劳动合同书。本案法庭辩论终结前，四川省统计局、国家统计局四川调查总队已公布四川省2014年度有关统计数据，其中：四川省城镇居民人均可支配收入24381元，四川省城镇居民人均消费性支出18027元，四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元。现月计薪天数为21.75天。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。此次交通事故导致王顺彬当场死亡，被告王顺祥负全部责任，受害人王顺彬无责任，故原告因王顺彬死亡而造成的损失应由被告王顺祥承担。庭审中，被告中财保攀枝花分公司要求按照车上人员责任险进行赔偿，原审法院认为判断受害人王顺彬属于“车上人员”还是“第三者”，应以事故发生时王顺彬是否脱离事故车辆为界点，而事故发生时应看作从事故开始至结束这一时间段。本案中，事故车辆自动向前滑行即事故开始，王顺彬虽在车上，但从其死亡时下半身被压于事故车辆下的情况来看，王顺彬在事故发生时这一时间段里已脱离车身，其身份已从车上人员转化为第三者，应当按照交强险和商业第三者责任险进行赔偿，故对该主张依法不予支持。针对死亡赔偿金的计算标准问题，原、被告双方有异议，原审法院认为王顺彬从2006年7月10日起一直在攀枝花市奥磊工贸有限责任公司工作，虽其户籍为农村居民，但其主要经济收入来源于从事运输经营活动，应当按照城镇居民对待，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。原告主张的各项赔偿数额依法核定为：1.死亡赔偿金为487620元。王顺彬出生于1968年3月13日，按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入计算为487620元（24381元×20年=487620元）；2.丧葬费22848.5元，按照2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元计算为22848.5元（45697÷2=22848.5元）；3.精神损害抚慰金20000元，王顺彬在事故中死亡，给二原告造成严重的精神伤害，根据实际情况，酌情确定为20000元；4.被扶养人生活费3555元。受害人王顺彬的被扶养人1人，被扶养人王某生于1999年4月17日，其被扶养人生活费为7110元/年×1年÷2=3555元。5.交通费1000元，误工费1300元。结合案件实际情况，酌情核定交通费为1000元、误工费为1300元。
以上各项合计为536323.5元。因被告王顺祥所有的川W27X**号货车在中财保攀枝花分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（不计免赔率100%，保险限额为50万元），故原告因王顺彬死亡造成的损失应由被告中财保攀枝花分公司在交强险限额内代被告王顺祥赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超出部分由被告中财保攀枝花分公司在商业第三者保险限额内予以赔付。故，被告中财保攀枝花分公司依法应在交强险限额内支付原告精神抚慰金等费用共计110000元，剩余部分的交通费、误工费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金共计426323.5元，因未超出商业第三者责任险50万元的限额，故应由被告中财保攀枝花分公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中财保攀枝花分公司于判决生效之日起十日内赔付徐天玲、王某因王顺彬死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计536323.5元；二、驳回徐天玲、王某的其他诉讼请求。案件受理费4695元，由被告王顺祥承担。
上诉人中财保攀枝花分公司向本院提起上诉，请求撤销（2016）川0422民初294号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审认定王顺彬死亡时处于车下无证据证实，事故发生时王顺彬属于车上人员，应按照车上人员的标准予以判决。王顺彬死亡是由于车辆撞击死亡，还是倒地撞击地面死亡原因未查明，一审推断其身份进行了转换，属于第三者，有失公允。
被上诉人徐天玲、王某答辩称，危险发生时与事故发生时是有区别的，车辆开始滑行时是危险发生时，而造成人员伤亡时才是事故发生时。本案中发生事故时王顺彬已被压在车厢下，属于第三者。本案有充分证据证实王顺彬死亡时处于车下。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王顺祥无答辩意见，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审中上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》将“第三者”纳入赔偿范围的立法目的，主要是为了保障受害人能够得到及时有效的赔偿。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在发生事故当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，发生交通事故后会理县交警部门作了调查询问，能够证实王顺彬被肇事车辆压于车下致其受伤死亡的事实。故，上诉人认为一审认定王顺彬死亡时处于车下无证据证实的上诉理由不成立。事故车辆自动向前滑行即事故开始，王顺彬虽在车上，但从其死亡时下半身被压于事故车辆下的情况来看，王顺彬在事故发生时这一时间段里已脱离车身，其身份已从车上人员转化为第三者。上诉人提出王顺彬死亡是由于车辆撞击死亡，还是倒地撞击地面死亡未查明的理由，并不影响王顺彬“第三者”的身份认定。因此，上诉人认为发生意外事故的瞬间，王顺彬在车上，属于车上人员的上诉理由，既无证据支持也与本院审理查明的事实不符。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4695元，由王顺祥负担；二审案件受理费3082元由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一六年九月二日
书记员 刘 玲