山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终7303号
上诉人（原审被告）：张倩，女，1988年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵雷，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓辉，山东保君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林蔚，女，1983年11月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
原审被告：王东旭，男，1989年11月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人张倩因与被上诉人林蔚、原审被告王东旭民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张倩上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回林蔚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由林蔚负担。事实与理由：1.王东旭已经实际全部偿还了林蔚的借款。根据一审法院查明的案件事实，王东旭提交的工商银行账户明细清单显示，自2013年起至2014年期间，王东旭累计向林蔚还款832590元。由于林蔚所借款项系月息15%的高利贷，利滚利重复计算，实际还款后，在未收回原借条的情况下，林蔚仍以未还清本金为由要求王东旭继续出具借条，并且在王东旭无力偿还借款后，林蔚纠集多人对王东旭采取殴打、辱骂进行非法拘禁强迫王东旭还款并打下巨额借条，后该案已经槐荫区公安分局以非法拘禁刑事立案侦查，相关人员已被追究刑事责任。因此，林蔚与王东旭之间的借款已经全部偿还，林蔚的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回。2.张倩对本案的借款事实毫不知情，该借款更是没有用于夫妻家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，张倩不应承担责任。张倩与王东旭，自结婚后，夫妻感情就一直不合，早已经分居，张倩回到其娘家居住。王东旭更是从来没有给过张倩钱，他在做什么，张倩毫不知情。本案中，虽然王东旭是使用张倩的银行账户进行转账借款，但是从张倩的该银行卡开卡直至销卡，均由王东旭一直使用掌控，张倩从未使用过该卡，更不清楚该卡上的资金往来与款项。本案该卡上王东旭与张倩之间往来资金100多万元之巨，该借款的用途是什么的，一审法院未能查清，该借款行为也显然超出了家事代理权的范围，故不能认定张倩具有共同举债的合意。是否用于夫妻共同生活的判断标准，即婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义为日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务。所谓日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等事项。林蔚并未提交相应的证据证实其交付给王东旭的款项系用于夫妻共同生活支出。因此，退一步讲，即使本案的借款真实，尚未清偿，也应认定涉案债务应为王东旭的个人债务，应由王东旭个人承担相应的民事责任，与张倩无关。3.根据一审判决书的记载，可以看出一审法院认定的2014年1月22日借条的15万元借款的形成是通过对林蔚与王东旭双方的借款还款结算与确认形成的，而且一审法院还认定了王东旭使用的张倩银行账户与林蔚的银行账户交易为双向的，林蔚向张倩账户汇款，张倩账户也向林蔚还款，且林蔚与王东旭双方资金往来完全是通过银行转账实现。那么根据双方的银行账单查询可以认定，自王东旭与林蔚之间有资金往来存在借款关系后截至双方再无资金账户往来，即2013年、2014年王东旭共计向林蔚借款587575元，而同时，王东旭共计向林蔚账户转账还款832590元，账户清楚的显示了王东旭偿还的款项远远超过了林蔚的借款，在此情况下，已经清楚的证实了王东旭已经全部偿还了借款，只是还清款项后借条未收回而已。因此，一审法院认定的借款未还清证据不足，是完全的错误，认定事实明显错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，应当由林蔚承担举证不能的法律后果。4.通过林蔚账户与王东旭持有使用的张倩账户看，借了587575元，而实际偿还了832590元，两年的时间偿还的利息就是245015元，虽然林蔚与王东旭之间对于借款未有明确的书面利息约定，但是可以认定自借款之日，林蔚一直高息收取的利息，这一点与一审法院查明的月息15%也是相互印证的。同时，根据张倩的了解及本案已经查明的事实来看，王东旭与林蔚之间不是朋友关系，林蔚出借款项的目的是获取高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，退一步讲，即使该借条成立，也并非实际借款，而是违反法律规定不予支持的款项。5.一审判决对于其认定的45000元现金借款的认定是错误的，缺乏事实依据。该45000款项是什么时间出借的，用途是什么等基本事实尚未查清，甚至连借条都没有仅凭王东旭电话录音的认可，就认定了该借款事实成立，由张倩共同偿还。张倩对于该事实不予认可，且根据林蔚的说法是现金交付，并未通过银行转账，张倩对此毫不知情，一审法院仅仅因为王东旭认可了该事实就认定借款成立，就认定为夫妻共同债务共同偿还。
被上诉人林蔚辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，否则应当认定为夫妻共同债务。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王东旭述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林蔚向一审法院起诉请求：1.请求判令王东旭、张倩共同偿还借款345000元并支付相应的利息（自起诉之日起至判决生效之日止，以345000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费、保全费由王东旭、张倩承担。
一审法院认定事实：林蔚为证实借贷成立，提交借条二份，借条一记载“今欠林蔚壹拾伍万元整，济南市市中区二七南路12号2-1-302室，半年以内还清，王东旭，2014、1、22”，借条二记载“王东旭借现金壹拾伍万元整，王东旭，2014.12.24”，在借条二中，记载有“本人王东旭保证于2014.12.30日还款壹拾万元整，王东旭，2014.12.24”在同一借条中也记载有“本人王东旭保证于2014.12.30日还款壹拾万元整”。王东旭认可上述借条是其本人书写，予以采信。林蔚同时提交银行转账明细对以上两笔借款予以佐证，林蔚主张2014年1月22日借条中15万元由11510元、14615元、40500元、44940元、38497元五笔转账共计150062元组成，2014年12月24日借条中15万元由50000元、46570元、30000元、4000元、9000元、5000元、14900元七笔转账共计159470元组成。当事人均认可2014年1月22日工商银行交易明细中，林蔚向张倩账户转账的68870元包含在15万元内。王东旭在庭审中认可2014年1月22日15万元借款的真实性，对以上借条予以认定。王东旭辩称2014年12月24日借款15万元属于高息，并未实际发生，同时提交录音一份，证实与林蔚借款月利率为15%，林蔚未对录音提出异议，但称未按照该约定利率履行，对该录音证据予以认定。林蔚提交的银行转账明细中款项数额远大于15万元，且在录音中自认其双方借款月利率为15%，即便双方未按该约定履行利率，现有证据也不足以推出林蔚让王东旭出具借条时，放弃利息且放弃部分本金，仅书写15万元借条。故对王东旭2014年12月24日出具的借条，不予认定。林蔚主张通过现金交付的方式借给王东旭一笔1.5万元、一笔3万元，共计4.5万元，并提交2015年1月23日录音证据一份，且王东旭庭审中认可，予以认定。王东旭提交户名为张倩的工商银行账户明细清单一份，证明已自2013年起至2014年向林蔚还款832590元，但该清单并未体现交易对手信息，不予认定。张倩提交离婚证一份，证实与王东旭于2015年2月13日离婚，林蔚无异议，予以认定。
一审法院认为：林蔚主张王东旭尚欠其本金345000元，并提供借条两份，王东旭认可已收到2014年1月22日借款15万元，其为林蔚出具借条的行为，应视为对原有借款数额的结算与确认。王东旭庭审中辩称该借款已还清，但根据银行交易明细记载，张倩账户与林蔚账户交易为双向，其向林蔚汇款后，林蔚账户亦向张倩账户汇款，王东旭未能提供证据证实其向林蔚汇款的所有款项均为归还上述15万元，故王东旭主张上述借款已还清证据不足。王东旭虽于2014年12月24日向林蔚出具了15万元借条，但林蔚并未提供充足证据证实该借款已实际交付，其庭审中关于借贷交付内容的陈述存疑，且王东旭对该借条不认可，本院对该15万元借款不予认定。王东旭于2015年1月23日的录音中承认，收到林蔚借款4.5万元，其虽主张该借款已还清，但未提供证据证实，不予采信。林蔚与王东旭之间存在真实的民间借贷法律关系，对该笔借款，予以认定。张倩虽辩称其户名的银行卡系王东旭使用，但未提供证据证明，不予认可。其主张与被告2011年10月份结婚，但已离婚。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且张倩并未提供证据证明该借款系王东旭个人债务，故应由其双方共同偿还该借款。
综上所述，林蔚主张应由王东旭、张倩共同偿还345000元借款，支持其中19.5万元，林蔚主张利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日,因林蔚自认双方未约定借款利息，不予支持，林蔚应自主张权利之日即2015年7月10日起按年利率6%计收利息。判决：一、王东旭、张倩于判决生效之日起10日内偿还林蔚借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2015年7月10日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、王东旭、张倩于判决生效之日起10日内偿还林蔚借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年7月10日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；三、驳回林蔚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由林蔚负担2815元、由王东旭、张倩共同负担3660元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林蔚于一审中主张的借款共345000元，包括三部分组成，第一，王东旭认可已收到2014年1月22日借款15万元，因此一审判决对该笔借款予以认定并无不当；第二，王东旭于2014年12月24日向林蔚出具的15万元借条，因林蔚主张借款已经实际交付的证据不足，且王东旭对该借条不认可，一审判决对该笔借款不予认定，并无不当；第三，王东旭于2015年1月23日的录音中承认收到林蔚借款4.5万元，因此一审判决对该笔借款予以认定并无不当。故，一审判决认定林蔚出借借款为19.5万元，本院亦予以认定。王东旭、张倩主张借款已还清，但银行交易明细中载明张倩向林蔚汇款后，林蔚亦向张倩汇款；因此王东旭、张倩上述主张，证据不足，一审判决认定王东旭、张倩承担举证不能的法律责任，并无不当。因涉案债务发生在王东旭、张倩婚姻存续期间，且涉案款项已经实际使用了张倩的银行账户，因此应认定涉案借款为王东旭、张倩夫妻共同债务。
综上所述，张倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6475元，由上诉人张倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚 敏