河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5010号
原告：苏洁馨，女，1990年9月2日出生，汉族，瑜伽教练，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市管城区欧派金帝咖啡西餐厅城东路店，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区2层0110号。
负责人：王栋坡，总经理。
委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史书明，河南法学汇信律师事务所实习律师。
原告苏洁馨与被告郑州市管城区欧派金帝咖啡西餐厅城东路店（以下简称欧派咖啡城东路店）健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏洁馨及其委托诉讼代理人黄莉、被告欧派咖啡城东路店负责人的委托诉讼代理人徐滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洁馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等暂定10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，苏洁馨将其诉讼请求第1项变更为：要求被告赔偿医疗费1851.1元、误工费18587元、护理费2533元、住院伙食补助费950元、营养费570元、伤残赔偿金102304元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费700元，以上共计137995.1元。事实和理由：2016年5月27日，原告与朋友一起去被告处就餐，餐后与朋友一起离开时，因被告咖啡厅外楼梯台阶较高且没有上下楼梯扶手，加上天气下着雨被告对上下台阶没有设置防滑措施，致使原告谨慎下台阶时滑倒受伤入院。事情发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
欧派咖啡城东路店辩称，一是原告受伤与被告无关；二是依据侵权责任法的规定，被害人有过错的应当承当相应责任；三是原告诉请过高，没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各1份，被告工商登记信息1份。用以证明：原、被告主体适格；原告系城镇户口，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。
2、2016年9月18日，被告对店门口进行清扫的视频资料1份。用以证明事发区域由被告管理，属于其安全保障义务范围之内。
3、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队二中队出具的接警证明1份、摔伤过程的部分视频资料1份、被告出具的事发当天的就餐小票1张及发票8张。用以证明原告在被告处就餐后下台阶过程中摔伤的事实。
4、2016年5月27日当天气象查询报告复印件1份。用以证明事发当日被告门口台阶有大量积水。
5、郑州市骨科医院出具的诊断证明书1份、影像诊断报告单1份、住院病历1套、费用清单3张及医疗费发票9张。用以证明事发后原告在郑州市骨科医院的治疗情况。
6、郑州市严实法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。用以证明本次事故导致原告九级伤残及鉴定费用。
7、劳动合同1份、请假单1张、收入证明1份。用以证明护理人员工作及收入情况，护理费用应按照护理人员工资标准计算。
8、瑜伽教练、瑜伽注册教练、健身教练资格证复印件各1份（庭后提交了原件）。用以证明原告在事发前一直从事瑜伽教练工作，有稳定的收入来源，误工费应按在岗职工平均工资标准计算。
被告针对原告提供证据的质证意见为：对证据中1的真实性无异议，但对证明目的有异议，户口本上显示的是扶沟县，原告的居住地也是这里，应当是农村户口，不是城市户口。对证据2的真实性有异议，该证据系偷拍，对此不予认可；原告亦未证明视频中的人员是被告的人员。证据3的接警证明不是事发当日原告的报警，是事后三天才报警的，原告要求出具接警证明的目的不是为了本案赔偿，该接警证明亦不是商城路分局到达现场的证明，故对本案没有证明力。对证据中3的摔伤过程视频资料真实性有异议，原告不能证明该视频来源的合法性；视频较模糊，不能确认里面的受伤人员就是原告；即使是原告，和原告在一起的人没有摔伤，证明摔伤的责任在原告，与被告没有关系。对事发当天的就餐小票真实性有异议，上面没有原告签章，且金额与发票金额不符，不能证明原告的证明目的。证据4系复印件，对其真实性有异议，假如事发当天是小雨天气，那么是小雨造成了地面湿滑，不是被告的原因，被告不可能保持地面清洁。对证据5的诊断报告书和诊断证明书真实性无异议，但对证明目的有异议，原告的诊断报告单与事发日相隔8天，无法确定原告在这8天发生了什么，且入院记录及诊断中均未说是在被告处摔伤，故与原告主张的事实没有关联性。对证据5的门诊收费票据真实性无异议，但对证明目的有异议，该门诊收费票据不能显示是原告此次受伤的花费，且原告在此期间一直住院，不应该再有门诊收费票据；对费用清单、住院费、医疗费发票均不予质证。对证据6有异议，该鉴定意见书作出的程序违法，司法鉴定应在开庭审理后根据双方的证据确定被告是否承担责任后进行鉴定，本案存在未审先判；原告向司法机构提供的鉴定原件均未经被告质证，对其真实性有异议。对证据7有异议，根据我国最高人民法院民事赔偿的相关意见，护理费的支付标准应参照误工费，原告提供的误工人员的误工工资不符合法律规定，且收入证明中仅有单位出具的收入证明，没有相关税局出具的税务证明，故对该证据不予认可；劳动合同中的人员没有相应的身份证明，不能证明其真实性。证据8的资格证只能证明原告有此认证，不能证明原告在事发时从事该项工作。
被告为支持其辩称意见提供照片5张，用以证明被告已经充分做到了提醒义务，地面有小心地滑标志。
原告针对被告提供的证据质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片不能显示拍摄时间、地点，与本案没有关联性；照片仅显示室内的提示标志，原告是在室外台阶受伤，台阶上是否设置安全警示及防滑措施被告未举证。根据法律规定，即使有安全警示标志，也应有效防范因地面湿滑可能产生的风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告应当是农村户口，不是城市户口，与原告户口本载明的非农业家庭户口不符，故本院认定原告为城镇户口。2、被告认为原告提供的被告门口的视频资料系偷拍，不予认可，但该视频资料的拍摄并未侵犯被告及其他人员的合法权利，故本院对该视频资料予以确认。3、被告认为从接警证明可以看出原告不是事发当日报警，与事实相符，本院予以采信。被告认为原告要求出具接警证明的目的不是为了本案赔偿，且接警证明不是商城路分局到达现场的证明而是原告的陈述，对本案没有证明力，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。被告认为原告提供摔伤过程的视频资料不能证明该证据来源的合法性，也不能证明受伤人员就是原告。由于原告对该视频资料的来源已作出合理解释，并申请证人罗某出庭证明原告摔伤的经过，且从该视频资料中能够看出受伤人员是原告本人，故对被告的此项质证意见，本院不予采信。被告认为就餐小票上面没有被告签章，对就餐小票真实性有异议，该异议不符合餐饮业日常经营习惯，本院不予采信。4、被告认为原告提交的气象查询报告系复印件，对其真实性有异议。由于该证据系网上信息打印件，能够证明事发当天的天气情况，故本院对该证据予以确认。5、被告认为原告的诊断报告单与事发日相隔8天，在入院记录及诊断中均未说是在被告处摔伤，故与原告主张的事实没有关联性；且原告在此期间一直在住院，不应该再有门诊收费票据。本院认为，原告于2016年5月27日摔伤，当日即到郑州市骨科医院检查、诊断、治疗并购买药物，虽然发生摔伤与住院治疗相隔8天，但并不违背受伤治疗的正常规律，且原告在受伤后到住院治疗期间的检查费、医药费、住院期间的门诊检查费、出院后的复查费支出并无不当。但原告提交的郑州市第二人民医院出具的挂号费、诊查费、检查费票据，不能证明与本案摔伤治疗有关，本院不予采信。至于摔伤的地点，不属于诊断证明和入院记录的必须记载事项，故对被告该项质证异议不予采信。6、被告认为司法鉴定应当在开庭后进行，原告向司法鉴定机构提供的鉴定原件未经被告质证，本案鉴定意见书程序违法。本院认为，没有法律规定鉴定程序只能在开庭后启动。原告申请司法鉴定，本院通知被告到庭质证并选定鉴定机构时，被告拒不选鉴定机构，本院依法委托司法鉴定并无不当。7、被告认为原告提供的误工人员收入证明中仅有单位出具的收入证明，没有相关税局出具的税务证明，误工工资不符合法律规定的要件，护理费的支付标准应参照误工费标准，理由正当，本院予以采信。8、被告认为原告提供的资格证只能证明原告有此认证，不能证明原告事发时从事该项工作，理由正当，本院予以采信。9、原告认为被告提供的5张照片不显示拍摄时间、地点，仅显示室内提示标志，原告在室外台阶受伤，台阶上是否设置安全警示及采取防滑措施被告未举证。原告该异议理由正当，本院予以采信。
根据上述证据材料、当事人质证意见、本院认证情况及庭审笔录载明内容，本院确认以下案件事实：2016年5月27日，原告与朋友一起去被告处就餐，餐后与朋友一起离开时，因被告店门口楼梯台阶湿滑摔倒受伤。原告随即被送往郑州市骨科医院诊断治疗，并于2016年6月4日至2016年6月23日期间在该院脊柱骨科Ⅱ住院19天进行治疗。原告于摔伤当日被诊断为腰2、3、4右侧横突骨折，于2016年6月4日入院时同样被诊断为腰2、3、4右侧横突骨折。原告于摔伤当日支付挂号诊查费5.5元、放射费210元、药费211.3元，2016年6月2日支付药费59.8元，入院治疗期间支付检查费630元，出院后支付按医嘱要求的检查费140元，以上共计1256.6元。
案件审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。经本院委托，郑州严实法医临床司法鉴定所于2016年11月1日作出郑严实司鉴所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏洁馨腰2、3、4右侧横突骨折，构成九级伤残。原告为进行该鉴定支出鉴定费700元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。宾馆、酒店、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为公共场所的管理人，对进出其经营场所的必经台阶未尽到安全保障义务，导致原告就餐后离开时因台阶湿滑摔倒受伤，被告应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在其下台阶时，尤其是雨天地面湿滑的情况下，对自己的健康安全应当负有更加审慎的注意义务，其滑倒摔伤与其没有尽到注意义务有直接因果关系，本人具有一定的过错，应当对其损害后果承担相应的责任。根据事故发生时的客观情况，结合被告作为公共场所管理人应当承担的安全保障义务，以及当事人在事故中的过错程度，本院综合认定，原告对此次事故给自己造成的损失负主要责任，被告负次要责任，并酌定原、被告承担责任的比例以原告承担70%、被告承担30%为宜。
原告因该次事故造成的损失为：1、医疗费：1256.6元，有医院出具的医疗票据予以佐证，本院予以支持。2、误工费：原告自2016年5月27日摔伤后开始治疗，之后又住院治疗一次，于2016年6月23日出院，结合原告的住院时间及具体伤情，本院酌定原告的误工时间为90日；原告只提交瑜伽教练资格证，未提交其与单位是否签订有劳动合同及工资表以及因受伤导致扣发工资的相关证据予以佐证，对原告的误工费，可依照河南省在岗职工年平均工资标准进行计算，其误工费计算后共计10521.37元；3、护理费：原告住院共计19天，住院病历显示住院期间需陪护1人，故原告需要护理的时间按1人19天计算；原告主张护理费依照每月4000元的标准计算，只提交护理人员的收入证明、劳动合同及请假单，未提交纳税证明及扣发工资的相关证据，对原告该项护理费的主张本院不予采信，可以参照居民服务业和其他服务业的标准计算护理费，共计1586.73元。4、住院伙食补助费：原告住院19天，依照每天30元的标准，计算为570元。5、营养费：原告住院19天，依照每天20元的标准，计算为380元。6、残疾赔偿金：根据原告提交的证据并结合原告的年龄，对其赔偿可依照城镇居民每年人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算；根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为九级，本院予以采信；经计算残疾赔偿金为102304元。7、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤，伤情构成九级伤残，对原告的身心健康造成了损害，原告主张精神损害抚慰金，理由正当，但主张10000元数额过高，综合原告所受伤情程度，本院认为以5000元为宜。8、交通费：根据原告就医次数及实际情况，原告主张的500元比较合理，本院予以支持。
综上所述，原告因该次事故造成的损失为医疗费1256.6元、误工费10521.37元、护理费1586.73元、住院伙食补助费570元、营养费380元、残疾赔偿金102304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计122118.7元，被告承担30%的赔偿责任为36635.61元。原告主张过高部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市管城区欧派金帝咖啡西餐厅城东路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏洁馨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币36635.61元；
二、驳回原告苏洁馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元及鉴定费700元，由原告苏洁馨负担2762元，被告郑州市管城区欧派金帝咖啡西餐厅城东路店负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘雪玉