安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初217号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人屠祖伟，男，1979年2月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，不识字，农民，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。曾因犯诈骗罪于2013年4月17日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金一万元，2013年5月1日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪于2014年8月28日被霍邱县公安局批准刑事拘留，2017年3月23日被抓获执行刑事拘留，同年4月25日经霍邱县人民检察院批准由该局于次日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人周勇，安徽英锐律师事务所实习律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人屠祖伟犯抢夺罪、抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人屠祖伟及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：
一、抢夺罪
1.2014年3月22日9时许，被告人屠祖伟伙同屠某1（已判决）各驾驶一辆摩托车至霍邱县潘集乡秦嘴村罗花水泥路段时，见被害人刘某1独自一人骑三轮车，屠祖伟驾车超到刘某1车前将其拦住，屠某1驾车尾随在后，屠祖伟以刘某1拾到其钱包为由，对刘某1搜身迫使其将随身携带的1705元现金掏出拿在手中，屠祖伟又以查看刘某1金耳环是否为他母亲的为由将刘某1耳环取下，后二人趁刘某1不备将其现金及耳环夺走后逃离现场。涉案物品价值3405元。
2.2014年7月28日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车至霍邱县河口镇齐塘路口时，见被害人陈某1一人驾驶农用手扶拖拉机，屠祖伟驾车驶至陈某1车前，问其是否看到有人丢钱包并自称自己捡到钱包，要带陈某1分钱，将该陈骗至河口高速天桥附近，后屠某1驾车赶到，以陈某1捡到其钱包为由要搜其身，陈某1为证明自己便将身上的5000元现金掏出，屠祖伟趁其不备将5000元夺去，后两人骑车逃离现场。
二、抢劫罪
1.2014年3月27日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车至霍邱县岔路镇莲花寺村莲花寺大桥附近时，见被害人杨某1一人骑着脚蹬三轮车，屠某1、屠祖伟按各自分工，其中一个在前方钱包丢下，另一人以捡到钱包为由，诱骗杨某1讲见钱分一半，将杨某1带至附近的涵闸坝埂处，丢钱包的人以杨某1捡到钱包为由对其搜身，捡钱包的人将杨某1头部控制住，丢钱包的人取下杨某1的一对金耳环，后两人驾车逃离现场。涉案价值1528元。
2.2014年4月5日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车至霍邱县长集镇横大路村大墩子时，见被害人赵某独自一人骑着电动三轮车，其中一人以赵某捡到钱包为由对其强行搜身并摘取赵某手上的金戒指，期间威胁赵某不给戒指就将其扔到塘里，二人将赵某一枚金戒指及100元现金抢走后驾车逃离现场。
3.2014年4月8日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车至霍邱县新店镇李郢村附近时，见被害人杨某2一人骑电动车，其中一人在杨某2前面丢个钱包，另一个人去把钱包捡起，杨某2没有理睬继续行驶，二人跟至新店镇曹郢村水泥路段时将杨某2拦住，以其捡到钱包为由，强行对杨某2搜身，将杨某2随身携带的750元现金及一对金耳环抢走。
4.2014年6月6日8时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车至霍邱县夏店镇民安村民安组水泥路段时，见被害人汪某一人骑脚蹬三轮车，其中一人在汪某前面丢了一个包，另一人将包捡起并跟汪某讲包内有钱要带其分钱，汪某被带至路旁树林处，另一个人以汪某捡到钱包为由，强行对其搜身，将汪某的一对金耳环，一枚金戒指和一条项链中的黄金十字架吊坠抢去，后驾车逃离现场。涉案物品价值4482元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读并举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认、搜查、称量笔录、视听资料等证据证明。认为被告人屠祖伟抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人屠祖伟以暴力、胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人屠祖伟犯数罪，应当数罪并罚；被告人屠祖伟系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人屠祖伟辩称：他诈骗陈某15000元是事实，对该部
分认罪，其他不属实，不认罪。
辩护人陈斌的辩护意见是：（一）本案应依法认定为诈骗罪而非抢夺或抢劫罪
本案被害人财物受有损失，应无争议。但对案件的定性-即本案系诈骗罪还是抢夺或抢劫罪，法庭应慎重对待。
从现有证据看，本案之所以定抢夺或抢劫罪，完全是采信了被害人的陈述，除此之外并无其他证据予以佐证。辩护人认为，从屠某1及屠祖伟供述的行为方式来看，本案系典型的诈骗罪而非抢夺罪或抢劫罪；被害人为了实现自己的利益最大化，并为了达到加重对被告人处罚的目的，通常会夸大行为人的行为方式；在证据存疑时，应作出对被告人有利的认定。
（二）屠祖伟之所以加入犯罪，是受到了屠某1的再三劝说，尽管屠祖伟在案件中也系主犯，但其参与犯罪系受屠某1的再三劝说这一事实应在量刑中予以体现，被告人屠祖伟及屠某1的供述，均可以证明上述事实。屠某1作为犯意的引起者，应当承担更为严厉的刑事责任。
（三）部分重要定案证据具有重大瑕疵，在对被告人的量刑中应从宽把握
1.称量笔录具有重大瑕疵
首先，称量笔录未附称量时的照片（称量笔录中说有录像及照片，但卷宗里没有），因此，称量结果的客观真实性无法保证。其次，在搜查涉案物品时，没有对现场搜查处的物品进行封存，因此，称量笔录所反映的物品是否为案涉物品无法核实。不排除称量物品根本就不是涉案物品的可能性。
2.检验报告具有重大瑕疵
（1）称量笔录中的涉案物品的编号与检验报告中的物品编号不一致；（2）称量笔录显示涉案金银首饰重量128.53克，而检验报告显示的涉案金银首饰重量为139.31，两者相差10.71克，误差超过8%；如此大的误差，不得不让人怀疑送检物品并非为涉案物品。（3）搜查笔录显示共有金银首饰26件，检验报告显示送检的金银首饰共有25件，而称量笔录显示涉案的金银首饰共有24件，也就是说搜查笔录显示的金银首饰数字与送检的首饰数量及公安机关自行称量的数字均不相同，因此，送检材料来源不明，不能作为定案的根据。
3.价格鉴定结论书具有重大瑕疵
首先，从形式来看，侦查机关出具的鉴定聘请书及价格鉴定委托书的出具时间均为2014年11月12日，而根据价格鉴定结论书的内容看，鉴定机构的作业时间为2014年10月12日至10月19日，也就是说，在价格鉴定机构没有接受侦查机关的委托以前，鉴定机构已经开始作业。因此，价格鉴定程序违法。
其次，从价格鉴定结论书的内容来看，价格鉴定结论书中没有鉴定物品的名称、编号、照片、送检物品的数量。另外，由《价格鉴定结论》中的价格鉴定标的可知，该鉴定结论的鉴定标的为“陈某1被丢包诈骗案中涉及的黄金、白银”。若鉴定标的仅指陈某1本人被诈骗案件的话，则与事实不符。因为，陈某1被诈骗的仅有5000元现金，没有金银首饰等物品。若鉴定标的为公安机关搜查的全部涉案物品的话，那么，该鉴定意见就更不得作为定案的根据。原因是，从两被告人家搜出来的金银首饰仅有极少部分被本案的被害人认出来，也就是说，大部分金银首饰与本案没有关系。
鉴于上述事实，辩护人认为，该价格认定书中送检材料来源不明，不能作为涉案物品价格认定的依据。
4.《关于搜查扣押黄金首饰情况说明》不得作为证据使用
根据《最高人民法院关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》该意见第25条规定：“现有证据材料不能证明证据收集合法性的，人民法院可以通知有关侦查人员出庭说明情况。不得以侦查人员签名并加盖公章的说明材料替代侦查人员出庭。经人民法院通知，侦查人员不出庭说明情况，不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。”
（四）被告人愿意积极退还全部赃款、赃物。
（五）被告人虽庭审时没有全部认罪，开庭后在辩护人的教育下，愿意承认全部犯罪事实。鉴于被告人全部认罪，请求法院对其从轻判处。
鉴于上述事实与理由，请求合议庭对被告人从轻判处。
经审理查明：
（一）抢夺事实
1.2014年3月22日9时许，被告人屠祖伟伙同屠某1（已判刑）各驾驶一辆摩托车到霍邱县潘集乡秦嘴村罗花路段水泥路时，见被害人刘某1一人骑三轮车，屠祖伟驾车超到刘某1车前将其拦住，屠某1驾车尾随在后，屠祖伟以刘某1拾到其钱包为由，强行对刘某1搜身将其随身携带的1705元现金掏出放在刘某1手中，屠祖伟又以查看刘某1金耳环是否为他母亲的为由将刘某1耳环取下，后二人趁刘某1不备将其现金及耳环夺走后逃离现场。
以上事实，有下列证据证明：
（1）被害人刘某1陈述，证明2014年3月22日上午9时许，她骑电动三轮车在霍邱县罗花路秦嘴村李圩组路段行驶时，有两辆大摩托车在她后方行驶，一名驾驶一辆黑色摩托车的中年男子突然骑到她三轮电动车前方拦住她，另一名中年男子骑一辆摩托车停在她后方，二人都戴着头盔。她前方的中年男子下车称其钱包丢了，认定是她和她后方的骑摩托车的中年男子捡的。自称丢钱包的中年男子先搜了另外一个骑摩托车男子的身，然后要搜她的身，她不肯，自称丢钱包的中年男子就强行搜她的身，将她左胸口的内兜里1700多元现金掏出来放在她手上，并说：“不是我的我不要。”接着又要看她的金耳环，把她右侧金耳环取下来，拿在手里看了看说不是他的，要看她另外一个耳环，就强行把她左侧的金耳环也取下来，另一个中年男子过来要帮她把耳环戴上，从她手中接过耳环假装给她戴，自称丢钱包的驾驶员迅速把她手中的1700多元夺了过去，她还没有反应过来，二人拿着她的金耳环和现金就跑了，骑着摩托车向南跑的。她准备拿手机报警，发现手机也没有了。她的1705元钱和两个金耳环（价值1500元），以及一部手机（价值200元）被抢走，共计损失价值3405元。两张大摩托车其中一张是黑色的，另一张她没注意。
（2）证人秦某证言，证明当天上午11点钟左右，他听邻居刘某2勇讲他岳母被两个骑摩托车的人抢了，抢走的有现金、手机和金耳环。他找到岳母刘某1，岳母跟他讲当日上午，在罗花路上有两个骑摩托车的，一个说钱包丢了，另一个问是不是他岳母拾去了，然后，两个人就强行搜身，将他岳母身上的钱、手机和一副金耳环抢走了。
（3）现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场位置。
（4）辨认笔录、辨认照片列表、被辨认人身份情况说明，证明经被害人刘某1辨认，9号照片上的人（屠某1）就是后来骑摩托车过来把她东西抢走的人。
（5）霍邱县公安局刑事侦查大队出具的“破案经过情况说明”，证明公安技术侦查措施证实，案发时屠祖伟、屠某1的行动轨迹均经过案发现场。
（二）2014年7月28日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车至霍邱县河口镇齐塘路口时，见被害人陈某1一人驾驶农用手扶拖拉机，屠祖伟驾车驶至陈某1车前，问其是否看到有人丢钱包并称自己捡到钱包，要带其分钱，将陈某1骗至河口高速天桥附近，后屠某1驾车赶到，以陈某1捡到其钱包为由要搜其身，陈某1为证明自己便将身上的5000元现金掏出，屠祖伟乘其不备将5000元夺去，后两人骑车逃离现场。
以上事实，有下列证据证明：
1.被害人陈某1的陈述，证明2014年7月28日上午7时20分左右，他开手扶机到河口加油站加油，在河口中学西侧遇到一骑摩托车的男子自称在公路上拾到一个钱包，要与他分钱，二人走到加油站以西，在分钱时另一个骑摩托车的男子过来自称丢失钱包，对拾钱的男子搜身没有搜到，丢钱的就问他带了多少钱，要搜他身，他就把自己随身带的5000元拿出来，一只手拿钱，一只手拿手机，丢钱的搜他身，拾钱的人说：“你看他这个钱是不是你的？”伸手把他的钱抓去，丢钱的人装着搜他身，在他面前拦着，拾钱的人把他的钱一装，骑摩托车就向东某2跑了，他想抓丢钱和拾钱的人没抓住，二人骑摩托车往东某2跑了。两人均戴有头盔，所骑摩托车一辆为蓝色，一辆为黑色，无号牌。
2.被告人屠祖伟的供述与辩解：2014年7月份前后的一天上午，他和屠某1一人骑一辆摩托车从城关行驶到河口镇境内，发现一个老头开一辆手扶拖拉机拉的油桶，屠某1骑摩托车超到老头拖拉机前面，故意丢一个钱包让老头看见，老头停车准备捡钱包的时候，他骑摩托车上前先把钱包捡到手，然后把钱包打开给老头看一眼讲里面装的有钱，老头讲见者有份，他俩商量到旁边偏僻的地方分钱，他就把老头带到旁边一条小路没人的地方，这个时候屠某1也跟过来问有没有捡到钱，他跟老头都讲没捡到，屠某1就讲“你们把身上的钱都拿出来给我看看是不是我的”，他和老头就把身上的钱都拿给屠某1看，屠某1讲钱都不是他的，然后他假装趁屠某1不注意把捡到的钱包塞给老头，屠某1此时就讲有人看见是他捡到钱包了，让他陪着去找那个人对质，这时他再假装趁屠某1不注意要求老头把随身携带的钱给他押着等他回来再跟老头分钱，老头当时相信了就把随身携带的钱交给他，他拿了钱就和屠某1骑摩托车走了，走一段路后他把钱拿出来清点一共是5000元，他跟屠某1一人分了2500元后就回城关了。丢包的钱包内装的是一沓冥币，露一点猛一看像真钱样。作案时他骑的是一辆灰黑色大架摩托车，屠某1骑的是一辆黑色的大架摩托车。
3.证人证言
（1）证人屠某1证言，证明他和屠祖伟一人骑一辆摩托车从城关往河口方向去干丢包诈骗的事。在河口街道上看到一个四十多岁男的开着一辆手扶机子，车子上还有两个油桶，这次是他先骑车到前面丢包，屠祖伟在后面捡包，那个男的看到了，就把车子停下来了，屠祖伟就上去抢包，捡到之后跟那男的讲见钱有份，到前面去分钱。然后那个男的开着车子跟屠祖伟一起往前走，快到一座小桥的时候，他就上去问那个男的有没有捡到钱，趁那个男的不注意，屠祖伟把钱包放在那个男的车子上，他跟屠祖伟讲有人看到其捡钱了，让其证明一下，屠祖伟就会向那个男的借钱，承诺等会再分钱，那个男的就把钱给屠祖伟，他和屠祖伟就骑车走了，这次骗了5000元，他和屠祖伟一人一半分的。
（2）证人何某证言，证明2014年7月27日，她公公陈某1跟她讲买柴油钱不够，第二天早晨6点多钟，她给了她公公2500元钱。在八九点钟时候，她公公打电话讲钱被骗了，是被人丢包诈骗骗的。
（3）证人李某证言，证明2014年7月28日早上7点多钟，陈某1打电话叫她帮忙拦小偷。她到公路边看到一前一后过来两辆摩托车，陈某1跟她讲一个戴头盔，另一个没戴头盔，她看见两个戴头盔的，拦截没拦住，那两个人的车速比较快，她骑摩托车去追，赶到移动公司门口还可以看见那两个人，到四叉路口就看不见了。二人骑的是大摩托车，都戴有头盔。
（4）现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场位置情况。
（5）辨认笔录、辨认照片列表、被辨认人身份情况说明，证明经陈某1辨认：7号照片上的人（屠祖伟）就是捡包的人；9号照片上的人（屠某1）就是自称丢了钱包的人。
（6）霍邱县公安局刑事侦查大队出具的“破案经过情况说明”，证明公安技术侦查措施证实，案发时屠祖伟、屠某1的行动轨迹均经过案发现场。
（二）抢劫事实
1.2014年3月27日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车到霍邱县岔路镇莲花寺村莲花寺大桥附近时，见被害人杨某1一人骑着脚蹬三轮车，屠祖伟、屠某1按照分工，其中一人在前方丢下钱包，另一人以捡到钱包为由，诱骗杨某1带其分钱，将杨某1带至附近的涵闸坝埂处，丢钱包的人以杨某1捡到钱包为由对其搜身，捡钱包的人将杨某1头部控制住，丢钱包的人取下杨某1的一对金耳环，后两人驾车逃离现场。
以上事实，有下列证据证明：
（1）被害人杨某1陈述，证明2014年3月28日上午七八点钟，她骑三轮车往长集方向走到莲花寺大桥附近，看到有两个骑摩托车的迎面走来，前面一个骑车的把她拦住讲他捡到一包钱，让她找个地方一块分钱，不知怎么把她弄到莲花寺闸口上去，后来又有一个骑摩托车的来了，讲钱被她和先前骑摩托车的弄去了，搜她身搜了两遍，先前骑车的人讲他没拿包，还帮后来骑车过来的人把她头控制住，后来的人讲她戴的耳环是他的，上来把她耳环给弄去了，耳环下掉之后，让她别动，五分钟后才走，然后两人一道骑车走了。她当时不知道动了，站那十分钟后才走。二人都戴头盔。她被抢黄金耳环价值1780元，六年前在广州买的，家里有发票。过了3天，她又遇到那两个人骑摩托车从长集往霍邱方向走。
（2）现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场位置情况。
（3）辨认笔录、辨认照片列表、被辨认人身份情况说明，证明经杨某1辨认1号照片上的一幅金耳环（从屠祖伟、屠某1家各搜查出一只）像她被抢物品；9号照片上的人（屠某1）就是将她带至案发地点，扶住她头不让动的人。
（5）霍邱县公安局刑事侦查大队出具的“破案经过情况说明”，证明公安技术侦查措施证实，案发时屠祖伟、屠某1的行动轨迹均经过案发现场。
2.2014年4月5日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车到霍邱县长集镇横大路村大墩子时，见被害人赵某一人骑着电动三轮车，其中一人以赵某捡到钱包为由对其强行搜身并摘取赵某手上的金戒指，威胁赵某不给戒指就将其扔到塘里，二人将赵某一枚金戒指及100元现金抢走后驾车逃离现场。
以上事实，有下列证据证明：
（1）被害人赵某陈述，证明2014年4月5日早上她骑三轮电瓶车从河口回来，一个男的骑摩托车跟她迎面走，没走多远那个男的又回头跟着她，走到大墩子时那个男的就让她往前去一点，走到塘埂时她把车停下来，那个男的就让她等一下，又一个男的骑摩托车过来了，问她是否拾到他的钱包，她讲没有，那人就搜她车子后面装的被褥，没有翻到东西，就问她口袋里有没有钱，她讲只有100元，那人搜她身，她不愿意讲要报警，那人不让她报警，取她戒指她不给，那人就掐住她的脖子，讲不把戒指给他就要把她甩到塘里，她害怕就把戒指给那人。那人抢了戒指之后叫她不要走，跟旁边的男的讲让其证明一下他钱包丢了，二人骑摩托车就往河口方向跑掉了。那个白脸掐住她的脖子抢她戒指，黑脸站在旁边守着。抢了100元钱和一枚黄金戒指，当时2200元买的。
（2）现场勘验检查笔录、现场方位图，证明案发现场位置情况。
（3）辨认笔录、辨认照片列表、被辨认人身份情况说明，证明经赵某辨认11号照片上的人（屠祖伟）是抢其物品的人。
（4）霍邱县公安局刑事侦查大队出具的“破案经过情况说明”，证明公安技术侦查措施证实，案发时屠祖伟、屠某1的行动轨迹均经过案发现场。
3.2014年4月8日7时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车到霍邱县新店镇李郢村附近时，见被害人杨某2一人骑电动车，其中一人在杨某2前面丢个钱包，另一个人过去把钱包捡起，杨某2没有理睬继续行驶。二人跟至新店镇曹郢村水泥路段时将杨某2拦住，以其捡到钱包为由，强行对杨某2搜身，将杨某2随身携带的750元现金及一对金耳环抢走。
以上事实，有下列证据证明：
（1）被害人杨某2陈述，证明2014年4月8日7时30分左右，她骑电动三轮车经过新店街道李郢村西边一点，有两个男青年骑两张黑色弯梁摩托车在她身后，其中没戴头盔的一个人骑到她前面的时候丢了一个钱包，后面戴头盔的那个人把钱包捡起来，二人停了下来，她没理睬上前走了。这两人跟在她后面到曹郢村中心水泥路把她拦住了，她走到那个捡钱包的时候，丢钱包的人回过头，问她有没有捡到钱包，讲他钱包里的四千元钱和他母亲的一个耳环不见了，她就讲她耳环在她耳朵戴着，怎么会是他母亲的，然后丢钱包的人和捡钱包的人一人一边把她的黄金耳环下掉，二人搜她车子和口袋，把她口袋里的750元钱也掏走了，耳环重4.57克。
（2）现场勘验检查笔录、现场方位图，证明案发现场位置情况。
（3）辨认笔录、辨认照片列表、被辨认人身份情况说明，证明杨某2辨认出9号照片上的人（屠某1）是抢其东西的人；7号金耳环（从屠祖伟、屠某1家各搜查出一只）像其被抢的物品。
（4）霍邱县公安局刑事侦查大队出具的“破案经过情况说明”，证明公安技术侦查措施证实，案发时屠祖伟、屠某1的行动轨迹都经过案发现场。
（5）接受证据清单、质量保证单，证明杨某2提交其购买的千足金耳饰重4.570克、价款1361.9元。
4.2014年6月6日8时许，被告人屠祖伟伙同屠某1各驾驶一辆摩托车至霍邱县夏店镇民安村民安组水泥路段时，见被害人汪某一人骑人力三轮车，其中一人在汪某前面丢了一个包，另一人将包捡起并跟汪某讲包内有钱要带其分钱，汪某被带至路旁树林处，另一个人以汪某捡到钱包为由，强行对其搜身，将汪某的一对金耳环，一枚金戒指和一条项链中的黄金十字架吊坠抢去，后驾车逃离现场。涉案物品价值4473元。
以上事实，有下列证据证明：
（1）被害人汪某的陈述，证明2014年6月6日上午8点多钟，她骑人力三轮车从砖洪街上回家，走到李洪亮承包鱼塘的水泥路时，一个男的骑摩托车在她前面丢了一个钱包就骑车走了，后面又有一个男的骑摩托车过来捡起钱包讲包里有钱要带她分钱，接着那个丢包的男的骑车回头问她和捡包的是否拾到钱包了，二人让她到树林夹埂那条路，要搜她身，没有搜到钱，丢包的讲他包里有给他母亲买的戒指和耳环，两个人分别取她两边的耳环，脖子上戴的十字架项链和她手上的戒指，戒指去不掉硬弄下的，当时她糊涂了，等他们走后她才明白过来。耳环1691元、黄金十字吊坠1592元、戒指1200多元买的。耳环和吊坠是她儿子买的，戒指是当时她女儿给她买耳环，她嫌小，用耳环换的戒指，现在还有耳环价值1190元的发票。
（2）现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场位置情况。
（3）辨认笔录、辨认照片列表、被辨认人身份情况说明、被辨认物品情况说明，证明经汪某辨认，9号照片上的人（屠某1）是抢其东西的人；11号黄金十字架像其被抢的物品。
（4）霍邱县公安局刑事侦查大队出具的“破案经过情况说明”，证明公安技术侦查措施证实，案发时屠祖伟、屠某1的行动轨迹与被害人汪某从案发现场经过的轨迹一致。
（5）接受证据清单、质量保证单、购物发票，证明汪某提交购买黄金首饰发票三张：千足金耳环重4.95克、价款1190元；千足金耳环重4.53克、价款1691元；足金吊坠重4.520克、价款1592元。
综上，屠祖伟伙同他人抢夺2起，抢劫4起。
另查明：屠祖伟因犯诈骗罪于2013年4月17日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。2013年5月1日刑满释放。本案在审理期间，屠祖伟亲属向本院退缴赃款、赃物折款计14070元。
公诉机关另举示的综合证据有：
1．证人证言
（1）证人屠某1证言：他和堂弟屠祖伟以丢包诈骗形式骗取别人钱。二人早上从家出发，在乡下边走边溜达，一人骑一辆摩托车，看见单独赶集的或者独自上街买东西的，以这些人为目标，因为上街肯定装有钱。他俩一个丢钱包，另一个捡钱包。其中一个人先骑车走在单独行走的人前面丢一个钱包，钱包里装的是假钱，阴阳票子，不是每个人都会“吃”（上当），也有好多人不会上当。如果“吃”的话，他们其中一个人会抢着和行走的人捡钱包，一般不会让行走的人拾取，因为钱包装的都是假钱，被其拾取会穿帮。捡到钱包之后他们会跟“吃”的人讲见钱有份，对半分，带被骗人到稍微偏僻人少的地方分钱，然后骗取其钱。
2013年他从上海打工回到家时碰到屠祖伟，屠祖伟因丢包诈骗被寿县法院判刑刚出来不久，他让屠祖伟没有事做和他一起干水电工活。干到2014年3月底，他跟屠祖伟讲他们出去干丢包诈骗的事。屠祖伟当时说不干，屠祖伟老婆也不让其干这事。接着他俩又在老家王截流乡干了几天的水电活，他又跟屠祖伟讲出去干丢包诈骗，这次屠祖伟答应了。第二天他俩都跟自己老婆说谎讲出去干水电活，从城关各自骑摩托车走的，都是黑色、大架、豪爵牌125摩托车，走的是312国道，二人一前一后，经过宋店后往南走，伺机进行丢包诈骗。钱包里的假钱是他从霍邱县第二人民医院门口买的，花了三块钱买了两沓，假钱正面是跟面值壹佰元人民币样式一样的，背面是冥币样式，这假钱就是阴阳票子。他和屠祖伟干过三次丢包诈骗，在岔路骗过一个老头、一个四五十岁的妇女、在河口骗过一个开手扶拖拉机的男的。
（2）证人林某证言，证明从2014年二三月份开始，她丈夫屠某1经常带黄货（指黄金首饰）回来，有时带戒指，有时带一副耳环、项链等，她就问怎么来的，屠某1跟她讲是和屠祖伟一起到农村去骗一些老头老太太的。屠祖伟租住房和她租的房子很近，屠祖伟跟屠某1做水电工，两个人经常各骑一辆摩托车一起出去。公安机关从她出租屋内搜查发现的黄金首饰，大部分都是屠某1骗回来的，还有一部分是她自己的，耳环都是屠某1骗回来的。
她刚结婚的时候就知道王截流那个村子里十个男的有七八个都干丢包诈骗，她为这事跟屠某1经常吵架。每次只要屠某1带“黄货”回来她就知道他又和屠祖伟出去诈骗了。屠某1除了和屠祖伟一起出去干丢包诈骗的事情外，没有和别人干过。
（3）证人王某1证言，证明从她出租屋里搜出来的黄金手饰都是她丈夫屠祖伟丢包诈骗来的。2014年3月，屠祖伟和屠某1经常骑摩托车出去干活，回来时就带一两个黄金手饰，她追问屠祖伟，屠祖伟跟她讲实话，说是和屠某1一起出去通过丢包诈骗弄回来的。她告诉屠祖伟不能干，屠祖伟还是偷偷的干。2014年8月份，屠祖伟将原来丢包诈骗得来的金首饰取出来，与从常州回来又带的黄金首饰放在一起，后来她又将那包黄金首饰转移到她家租的房子做饭处藏起来。屠祖伟跟屠某1应该是诈骗后在外面分好了才带回家的，在家里没有看到他们分东西，他们也没有跟她讲过怎么分。
（4）证人屠某2证言，证明2014年8月28日凌晨1点多她婶子林某打她电话，叫她到三中门口去拿一个黑色袋子装的风扇，她到三中门口林某讲她老叔出事了，叫她去其家拿黑色袋子装的风扇，她去城关二小对面巷子林某住处时遇到警察，后被带走问话。
2．鉴定意见
（1）《安徽省金银饰品宝玉石产品质量监督检验站检验报告》AHJC(14)-013(1)、(2)，证明从屠祖伟家搜查出的黄金饰品检验纯度、质量结果。
（2）《安徽省金银饰品宝玉石产品质量监督检验站检验报告》AHJC(14)-012(1)、(2)，证明从屠某1家搜查出的黄金饰品检验纯度、质量结果。
（3）《霍邱县价格认证中心价格鉴定结论书》（霍）价鉴字(2014)84号，证明从屠祖伟、屠某1家搜查出的涉案黄金、白银评估价值为92960元。
3．霍邱县公安局搜查证、现场搜查笔录、搜查现场照片、扣押清单，证明公安侦查人员搜查屠祖伟、屠某1在霍邱城关的出租屋及查获、扣押涉案物品情况。
4．书证
（1）称量笔录，证明公安机关对从屠祖伟、屠某1在霍邱城关的出租屋查获的黄金饰品称重情况。
（2）霍邱县公安局刑侦大队“关于搜查扣押黄金首饰情况说明及部分相似成对黄金饰品照片，证明公安侦查人员于2014年8月28日搜查屠祖伟、屠某1在霍邱城关的出租屋查获的黄金饰品编号、净重及从二人处搜查出的部分相似成对（幅）黄金饰品情况。
（3）霍邱县人民法院（2015）霍刑初字第00087号刑事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2015）六刑终字第00153号刑事裁定书，证明同案人屠某1因犯抢夺罪、抢劫罪于2015年5月14日被本院判处有期徒刑12年，罚金人民币25000元。
（4）扣押、发还清单，证明公安机关扣押、发还涉案物品情况。扣押屠某1作案用TETC牌手机一部，手机卡号18×××62，已发还被害人陈某1人民币5000元。
（5）合肥市公安局蜀山分局出具的“归案经过”，证明屠祖伟于2017年3月23日被合肥市公安局蜀山分局抓获。
（6）安徽省寿县人民法院（2013）寿刑初字第00062号刑事判决书、寿县看守所释放证明书，证明被告人屠祖伟因犯诈骗罪于2013年4月17日被寿县人民法院判处有期徒刑7个月，罚金10000元；2013年5月1日刑满释放。
（7）户籍信息，证明屠祖伟出生于1979年2月15日，具备完全刑事责任年龄。
5．视听资料监控视频截图及情况说明，证明汪某被抢劫案、陈某1被抢夺案现场附近监控视频情况。
以上事实和证据，经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告人屠祖伟伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；屠祖伟又伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为构成抢夺罪。对被告人屠祖伟应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人屠祖伟供认仅参与了诈骗被害人陈某1财物，辩解未参与其他指控的抢夺、抢劫犯罪；其辩护人认为本案应定诈骗罪而非抢夺或抢劫罪。经查，在案被害人的陈述及辨认笔录，证实屠祖伟或屠某1等二人骑摩托车在事发路段遇见被害人，后以丢钱包的方式诱骗被害人捡拾，二人配合谎称被害人拾到钱包，对被害人刘某1、陈某1搜身并乘其不备夺取二人财物，对被害人杨某1、汪某、杨某2、赵某强行搜身并劫取其财物；公安机关的技术侦查情况说明，证实屠祖伟、屠某1在事发时均经过案发现场，活动轨迹具有相似性；证人王某2、林某证言亦证明，2014年3月以后，屠祖伟、屠某1经常一起到霍邱县农村，采取丢包诈骗的形式对老年人作案，并将作案得到的黄金首饰带回家中；公安机关扣押在案的黄金首饰等物证在卷予以佐证。上述证明被告人屠祖伟伙同他人抢夺及抢劫被害人财物的证据能够形成证据锁链，足以认定。因此，被告人的辩解及辩护人的辩护意见均不成立，均不予采纳。被告人屠祖伟系与他人共同犯罪，在共同犯罪过程中其起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人屠祖伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人亲属已代为退赔被害人损失，对被告人酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人屠祖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，罚金人民币二万五千元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2030年3月22日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
二、被告人屠祖伟的违法所得予以追缴；责令被告人屠祖伟退赔被害人损失一万四千零七十元（其中：退赔刘明勤三千四百零五元，杨发珍一千七百八十元，赵大珍二千三百元，杨泽群二千一百一十二元，汪国英四千四百七十三元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 朱 鹤
人民陪审员 欧玉武
二〇一七年九月十四日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石河子天龙建设工程有限责任公司、乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站租赁合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-17\\\\\",\\\\\