湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第36号
上诉人（原审被告）于求是，男，1958年8月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲瑞高塑胶有限责任公司法定代表人，住湖南省株洲市。
委托代理人唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨芳，女，1986年5月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市湘北矿冶设备有限公司职工，住湖南省株洲市。
委托代理人谭阳希，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人杨晓春，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市湘北矿冶设备有限公司法定代表人，住湖南省株洲市。系被上诉人杨芳的父亲。
原审被告株洲瑞高塑胶有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路天台金谷2栋1层。
法定代表人于求是，该公司董事长。
原审被告尹石林，男，1957年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系株洲万代房地产开发有限公司职工，住湖南省攸县。
原审被告彭小珍，女，1957年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，城镇居民，住湖南省攸县。
原审被告尹石林、彭小珍共同委托代理人李志群，株洲市百姓律师事务所律师。
上诉人于求是因与被上诉人杨芳、原审被告株洲瑞高塑胶有限责任公司、尹石林、彭小珍民间借贷纠纷，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人于求是及委托代理人唐冬云，被上诉人杨芳及委托代理人谭阳希、杨晓春，株洲瑞高塑胶有限公司法定代表人于求是，原审被告尹石林、彭小珍及委托代理人李志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告株洲瑞高塑胶有限责任公司向中国光大银行股份有限公司株洲分行申请贷款，株洲丰叶担保有限责任公司为被告株洲瑞高塑胶有限责任公司向中国光大银行股份有限公司株洲分行申请的贷款提供担保，被告株洲瑞高塑胶有限责任公司以其公司自有资产及被告尹石林、彭小珍等十三人位于攸县城关镇的房产作为抵押物向株洲丰叶担保有限责任公司提供反担保。因被告尹石林、彭小珍等人的房产已经抵押给银行，被告于求是向原告杨芳借款是作为株洲瑞高塑胶有限责任公司的“过桥”资金，即通过向原告杨芳借款400万元给被告尹石林等人的房产解押，再将这些房产作为反担保物抵押给株洲丰叶担保有限责任公司用于被告株洲瑞高塑胶有限责任公司向中国光大银行股份有限公司株洲分行贷款。
2013年7月25日，原告杨芳与被告于求是签订借贷协议书、借条、承诺书。借贷协议书约定：“一、贷款人同意借给借款人于求是人民币现金肆佰万元（以借款人出具收到的现金借款条为准），利息生效时间以此笔借款付到约定账户上为准。贷款期限：自2013年7月25日起至2013年8月24日止。二、贷款利率及利息支付方式：双方约定月利率为25‰，利息从借款时起在第一个月满按两个月利息一起现金支付或转账支付，即2013年8月24日到期支付利息，以此类推，贷款期满，本息一次全部结清。三、为保证贷款人资金的安全，借款人用其所有私人财产作为担保，以及借款人公司所有财产作为担保，如发生贷款及利息不能按时支付等不安全情况，贷款人可提前收回贷款。如逾期不还，借款人自愿赔付全部贷款总额的20%作为违约金赔偿贷款人。并承担一切损失。如有违约，借款人以攸县尹石林名下房屋（房产权证号：000060**），位于攸县城关镇胜利新村，面积468.97平方米……房产产权作为贷款抵押担保。另附房产复印件，直至还清贷款为止。未尽事宜，双方协商解决。借款人：于求是，担保人：尹石林、彭小珍。协议签订日期：2013年7月25日。”被告于求是当日在借贷协议书自己的签名上捺印；被告尹石林、彭小珍于2013年7月29日在此借贷协议书上签名捺印。2013年7月25日被告于求是出具的借条上约定：“2013年7月25日，今向杨芳借人民币肆佰万元整，以攸县尹石林名下房屋（房产权证号：000060**），位于攸县城关镇胜利新村，面积468.97平方米……作为保证和抵押。借款条款及时间按双方借款协议书为准，此笔借款付到约定的账户上生效。借款人如未按时归还借款，按双方协议执行。期限2013年7月25日至2013年8月10日。约定账户：信用社，户名于求是，账户号码：6221690202070078012；农行，户名于求是，账户号码：6228481100882492215。借款人：于求是，2013年7月25日。”被告于求是在借款人后签名并应原告杨芳的父亲杨晓春的要求盖上被告株洲瑞高塑胶有限责任公司的公章。同日，被告于求是出具承诺书一份，该承诺书约定：“本人于2013年7月25日，借杨芳人民币肆佰万元整，另附借条及借款协议。我承诺按每天利息人民币壹万陆仟元整，支付给杨芳，10天保底，超过10天按每100万元每天3000元计算利息，到期利息与借款一并付清，如不按时付清，按借款协议承担违约金并承担甲方杨芳的一切损失，借款时间到2013年8月10日，此笔借款利息生效时间以付到的约定账户上的时间日期为准（利息款用现金支付）。承诺人：于求是，2013年7月25日。”被告于求是在承诺人后签名，并在承诺书下方写了与借条上的两个约定账户一致的账户。
2013年7月26日，被告尹石林、彭小珍以委托人身份向受托人杨芳出具委托书及承诺书。委托书约定：“委托人全权委托人杨芳将座落于湖南省攸县城关镇胜利新村住房一栋［建筑面积为468.97平方米，房屋证号：00006026；土地使用权证：攸国用（2011）第30／B0659）向银行抵押贷款、解押等相关手续。杨芳在办理上述有关文件材料上签名，我们予以认可，并承担由此产生的反面后果。委托期限：委托公证之日至2013年8月25日为止。委托人：尹石林、彭小珍，2013年7月26日”被告尹石林、彭小珍在委托人处签名捺印。承诺书约定：“尹石林和彭小珍承诺将尹石林名下［座落于湖南省攸县城关镇胜利新村住房一栋。建筑面积为468.97平方米，房屋证号：00006026；土地使用权证：攸国用（2011）第30／B0659）的房屋作为抵押物由株洲瑞高塑胶有限责任公司通过株洲丰叶担保向株洲光大银行长江路支行办理贷款一事（贷款额度待定），如夫妻双方不配合办理抵押手续，则尹石林的上述该房屋任杨芳（身份证号码：430203198605264022）处置，并承担一切损失。承诺人：尹石林、彭小珍，2013年7月26日”被告尹石林、彭小珍在承诺人处签名捺印。上述委托书、承诺书经湖南省攸县公证处（2013）湘株攸证字第1208、1209号公证书公证。
2013年7月29日，原告杨芳在案外人彭娟的指示下通过银行转账的方式向被告尹石林的农行6228481101164856416账户转款1700000元。被告于求是于2013年7月30日向原告杨芳出具委托书，写明“委托彭娟办理尹石林解除房产抵押及再抵押至丰叶担保（还款、借款一事）。全权委托。于求是2013.7.30.”案外人彭娟向原告杨芳出具收条二张，第一张“今收到杨芳现金人民币壹佰柒拾万元，已汇入尹石林账户，账户号码：6228481101164856416农行。株洲瑞高塑胶有限责任公司证明人：彭娟”；第二张“今同意杨芳现金人民币壹佰柒拾万元整，已汇入尹石林账户，账户为：6228481101164856416农行，属实。7月29日汇款株洲瑞高塑胶有限责任公司证明人：彭娟2013年7月31日”彭娟在“7月29日汇款”及自己的签名处捺印。因被告尹石林、彭小珍不愿意为被告株洲瑞高塑胶有限责任公司的贷款进行抵押担保，故造成本案纠纷。
另查明，被告株洲瑞高塑胶有限责任公司在办理申请银行贷款及株洲丰叶担保有限责任公司为此笔贷款提供担保，被告株洲瑞高塑胶有限责任公司向株洲丰叶担保有限责任公司提供反担保的过程中，案外人彭娟是被告株洲瑞高塑胶有限责任公司办理贷款及担保业务的具体经办人。银行及担保公司在被告株洲瑞高塑胶有限责任公司现场调查的过程中，彭娟多次在现场，并与被告于求是一起接待银行及担保公司的相关业务人员，处理具体事项。在本案纠纷发生的过程中，案外人彭娟与原告杨芳及原告的父亲杨晓春，被告于求是，被告尹石林联系，参与了2013年7月25日的借贷协议、借条及承诺书的签订过程；参与了2013年7月26日的委托书及承诺书的签订及办理公证的全过程；2013年7月29日彭娟指示原告杨芳转账给被告尹石林办理其房产解押及再抵押一事；在2013年7月31日彭娟又以被告株洲瑞高塑胶有限责任公司的名义出具收条并以证明人的身份署名捺印。由于被告尹石林、彭小珍不愿意为被告株洲瑞高塑胶有限责任公司的全部贷款作抵押担保，再抵押没有办成，故发生本案争议。
一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案中的实际借款人是谁，还款责任由谁承担；二、本案的担保是否有效，如担保无效，责任由谁承担。
关于争议焦点一，首先，原告杨芳与被告于求是之间的借贷协议书、借条及承诺书是双方真实意思的表示。原告杨芳，被告于求是，被告尹石林、彭小珍及被告株洲瑞高塑胶有限责任公司之间在本案纠纷产生之前并无经济往来及纠纷。被告于求是在庭审中也表示向原告杨芳借款是作为株洲瑞高塑胶有限责任公司的“过桥”资金，即通过向原告杨芳借款给被告尹石林等人的房产解押，再将这些房产抵押给株洲丰叶担保有限责任公司用于被告株洲瑞高塑胶有限责任公司向中国光大银行股份有限公司株洲分行贷款。被告于求是给原告杨芳的身份证复印件上也注明“此复印件仅做借款人（向杨芳）。于求是2013.7.25.”，并在2013年7月25日当天签订了借贷协议书、出具了借条及承诺书，其向杨芳借款的意思表示真实。
其次，双方借贷协议及借条已依法履行。虽然原告杨芳按案外人彭娟的指示付款至被告尹石林的账户而不是合同约定的被告于求是的账户，但是经庭审查明案外人彭娟是被告株洲瑞高塑胶有限责任公司在银行贷款及担保业务的实际经办人及办理本案被告于求是借款、解押及再抵押的实际经办人，被告于求是与案外人彭娟在本案中的行为使原告杨芳在主观上足以相信彭娟具有代理权。被告于求是在原告付款给被告尹石林的次日给相对人原告杨芳出具了被告于求是个人授权给彭娟办理“办理尹石林解除房产抵押及再抵押至丰叶担保（还款、借款一事）。全权委托”的委托书，该委托书是对案外人彭娟指示原告杨芳付款至被告尹石林账户行为的追认，彭娟的指示付款至被告尹石林账户是对借条上约定付款账户条款的变更，指示付款行为自行为作出时生效，追认的意思表示自到达相对人原告杨芳时生效。同时，原告支付借款的用途符合被告于求是所述借款用于“过桥”的用途，也符合被告于求是委托书的委托事项所包含的内容。故被告于求是应对彭娟的代理行为承担民事责任。被告于求是应依照借贷协议、借条及承诺书的约定及承诺负有还款义务。
再次，尽管借条上有被告株洲瑞高塑胶有限责任公司的盖章，但庭审中查明被告株洲瑞高塑胶有限责任公司并无向原告借款的意思表示，同时借款约定支付的账户是被告于求是个人账户，实际履行是按指示支付至被告尹石林的个人账户。被告于求是虽作为被告株洲瑞高塑胶有限责任公司的法定代表人，其签订借贷协议及借款是以被告于求是个人的名义。因此，本案的实际借款人是被告于求是，还款责任应由被告于求是承担。
关于争议焦点二，首先，借贷协议书被告于求是真实意思的表示，原告杨芳已按协议履行了支付借款的行为，该借贷协议书作为担保合同的主合同依法成立并于原告提供借款时生效；2013年7月29日被告尹石林、彭小珍在借贷协议书担保人处签名捺印，即同意借贷协议书上的抵押担保条款，以被告尹石林名下房屋抵押作为借款的担保，其担保行为是被告尹石林、彭小珍真实意思的表示，担保合同依法成立并生效，担保范围依合同约定包括主债权及其利息、违约金。其次，本案中由于被告尹石林名下的房屋没有进行抵押登记，抵押权并未设立，抵押人被告尹石林、彭小珍应承担抵押合同上的担保义务，即被告尹石林、彭小珍应以抵押物的价值为限承担连带偿还责任。
综上，原告杨芳与被告于求是签订的借贷协议书、借条依法成立并已履行，因原告实际给被告于求是借款为1700000元，由于担保人被告尹石林、彭小珍的原因致使原告不能实现合同目的，原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定。被告于求是应按实际给付的金额及合同约定的期限履行还款义务。因借贷协议书约定的借款期间月利率与承诺书中承诺的利率均高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。借款期间利息计算自2013年7月30日起至2013年8月10日止，共计12天，银行同类贷款利率为年利率5.6%，借款期间利息为12693.33元（1700000×5.6%÷360×12×4）。逾期还款违约金的约定也高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。逾期还款期间自2013年8月11日起至2013年8月24日止，共计14天，逾期还款违约金为14808.89元（1700000×5.6%÷360×14×4）。故被告于求是应偿还原告杨芳借款本金1700000元，借款期间利息12693.33元，逾期还款违约金14808.89元，共计1727502.22元。被告尹石林、被告彭小珍的抵押担保行为合法有效，因抵押未进行登记，抵押权并未设立，被告尹石林、彭小珍应依抵押合同以抵押物的价值为限对其所担保的债务范围承担连带偿还责任。原告诉请被告尹石林、被告彭小珍偿还借款本金符合法律规定，被告尹石林、被告彭小珍应以抵押物的价值为限对借款本金1700000元承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第九十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告于求是于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨芳的借款本金1700000元，借款期间利息12693.33元，逾期还款违约金14808.89元，共计1727502.22元；
二、被告尹石林、被告彭小珍以抵押物的价值为限对借款本金1700000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25216元，财产保全费5000元，共计30216元，由被告于求是、被告尹石林、被告彭小珍共同承担19640元，原告杨芳承担10576元。
上诉人于求是不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人杨芳没有按照合同的约定将借款付到上诉人于求是的帐户，也没有找齐所有的担保人同意担保，才造成尹石林、彭小珍不愿意独自担保，应承担违约责任；上诉人委托彭娟是办理公司的借款、抵押手续，不是办理本案向被上诉人的借款手续，不构成一审认定的表见代理。本案纠纷系被上诉人擅自付款给尹石林造成，上诉人没有实际得到借款，获得借款的是尹石林本人，故还款责任应由尹石林承担。请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案还款责任。
被上诉人杨芳答辩称，上诉人于求是提出的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回；一审判决第一项中关于借款利息的时间部分计算有误，二审中应当予以补充和纠正。请求驳回上诉，维持原判。
各原审被告答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人申请证人彭娟出庭作证，拟证明彭娟在办理本案争议的170万元付款手续的时候没有接受于求是的委托，转帐是彭娟的个人行为。
被上诉人质证认为，证人所提供的证言没有证据证明。
原审被告质证认为，证人的证词与借款协议不一致。
经审查，证人彭娟的证人证言陈述其没有接受于求是的委托要求杨芳转账170万元到尹石林的帐户，其先后出具的两个收条都是应杨芳的要求写的证明书。该证言与其所出具的两张收条中记载的内容不一致，也与一审中当事人的陈述不相符合。故对证人彭娟的证人证言不予认定。
本院对一审判决的证据采信和查明的事实予以确认。
另查明，2013年7月25日，杨芳与于求是签订的《借贷协议书》还约定，借款人于求是以攸县尹石林名下房屋；江祖英名下房屋；易唐其名下房屋作为贷款抵押担保。但除尹石林夫妇作为担保人签名外，江祖英、易唐其未作为担保人予以确认。担保人尹石林与被上诉人杨芳以及上诉人于求是对于其所收取的170万元归还银行贷款资金，均未签订借款合同或其他协议明确该资金的性质和归属。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：本案中双方所签订的借款合同是否成立和履行？对于本案的还款责任应该如何认定？本院分述如下：
其一，2013年7月25日被上诉人杨芳与上诉人于求是签订的《借贷协议书》以及所出具的借条、承诺书均明确约定，贷款人同意借给借款人于求是的人民币现金肆佰万元，以此笔借款付到约定账户上为准、生效；约定账户：信用社，户名于求是，账户号码：6221690202070078012；农行，户名于求是，账户号码：6228481100882492215。2013年7月29日，被上诉人杨芳通过银行转账的方式向原审被告尹石林的农行6228481101164856416账户转款1700000元系按照上诉人于求是委托的经办人彭娟的指示，也符合借款人借款后应支付给尹石林用于取得其抵押房产的约定。一审判决认定彭娟的行为构成表见代理是正确的。杨芳在2013年7月29日付款170万元至尹石林帐户符合日常情理，应认定杨芳已经向借款人于求是履行了支付借款的义务。
其二，对于本案的还款责任应该如何认定。
虽然被上诉人杨芳付款至原审被告尹石林的账户而不是上诉人于求是的账户，但上诉人于求是作为合同约定的借款人仍应当承担借款的偿还责任。同时，因尹石林与杨芳以及于求是对于其所收取的170万元（已用于归还其所欠银行贷款）均未签订借款合同或其他协议明确该资金的性质和归属，故原审被告尹石林没有合法的依据占有、使用其所收取的170万元资金。原审被告尹石林、彭小珍没有按照其签订的《借贷协议书》担保人担保条款的约定，以尹石林名下房屋抵押作为借款的担保，也不同意按照其经公证的承诺书的约定将该房屋作为株洲瑞高塑胶有限责任公司向银行贷款的担保。由于担保人尹石林、彭小珍的原因致使杨芳、于求是均不能实现合同目的，故尹石林、彭小珍在按照本案判决承担还款责任后，不享有对上诉人于求是的追偿权。
综上，原审判决认定案件主要事实清楚，适用法律正确。上诉人于求是上诉认为其没有实际得到借款，获得借款的是尹石林本人，应由尹石林承担还款责任的上诉请求不符合本案事实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25216元，由上诉人于求是承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李瑞婷
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。