湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1376号
原告：鲍立波，男，汉族，1984年10月11日出生，居民。住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王佳，男，汉族，1985年7月29日出生，居民。住湖南省安乡县城。
被告：谢林芳，男，汉族，1961年9月28日出生，居民。住湖南省安乡县城。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家铭，男，汉族，1987年4月4日出生，居民。住常德市武陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司渣江镇营销服务部。住所地：湖南省衡阳县西渡镇向阳南路*号。
负责人：龙杰
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路***号。
负责人：宋维君，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：文先武，男，汉族，1977年9月20日出生，居民。住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王慧，湖南和讯律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路***号。
负责人：贺仕喜。
原告鲍立波与被告王佳、谢林芳、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司渣江镇营销服务部（下称人保财险衡阳公司）、张家铭、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）、文先武、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称平安财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，鲍立波的委托诉讼代理人雷志明、谢林芳及其委托诉讼代理人田祖明、王佳、张家铭、人保财险衡阳公司及人保财险常德公司的共同委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。文先武、平安财险常德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍立波向本院提出的诉讼请求：1、要求赔偿鲍立波因交通事故受伤的损失共计249430元；2、要求人保财险衡阳公司、人保财险常德公司、平安财险常德公司在保险责任限额内替代承担赔偿责任。事实及理由：2016年9月3日11时10分，王佳驾驶湘04-Ｄ1***的大中型拖拉机，沿省道306线从湖南省常德市城区往湖南省安乡县方向行驶，当车行驶至省道306线常德市鼎城区石公桥镇王家桥村路段时，与同方向准备左转弯的张家铭驾驶的湘Ｊ11***小型客车相撞，并导致湘Ｊ11***的小型客车与相对方向行驶的鲍立波驾驶的湘Ｊ2Ｂ***普通二轮摩托车和道路左边的文先武驾驶的湘Ｊ35***小型轿车相撞，造成鲍立波受伤、其手机受损和四车受损的交通事故。该事故经湖南省常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：王佳负此次事故的主要责任、张家铭负此次事故的次要责任、文先武、鲍立波无责任。鲍立波受伤后在常德市第一人民医院住院治疗51天，支出住院医疗费37935.61元（由谢林芳支付25100元、由张家铭支付13000元）、2018年1月15日至2018年1月29日，鲍立波受伤后在常德市第一人民医院行髌骨内固定取出术，住院治疗14天，支出住院医疗费5442.82元。鲍立波的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，意见为：已构成十级伤残，其损伤需住院治疗，误工期为180日，需护理65日，营养90日。湘04-Ｄ1***的大中型拖拉机系谢林芳所有，该车在人保财险衡阳公司处投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）；湘Ｊ11***的小型客车在人保财险常德公司投有交强险和不计免赔率赔偿限额30万元的第三者商业保险（下称商业三者险）。文先武驾驶的湘Ｊ35***的小型轿车在平安财险常德公司处投有交强险，事故发生时均在保险期内。保险公司在保险责任限额内应承担替代赔偿责任。鲍立波为非农村居民户口，其损失相关事项，应按城镇标准计算并给予赔偿。为相关损失经调解未达成协议，鲍立波向法院起诉。
谢林芳、王佳共同辩称：谢林芳系雇请王佳开车。谢林芳不是交通事故的直接侵权人，谢林芳的车辆在人保财险衡阳公司投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。鲍立波的损失项目在计算时没有相关依据，应当依法予以核减。鲍立波住院期间，谢林芳垫付了26100元，多垫付的应当予以返还。
张家铭辩称：张家铭为鲍立波垫付了13000元医疗费，要求法院依法裁判，多垫付的应当予以返还。
人保财险衡阳公司、人保财险常德公司共同辩称：保险公司依据保险合同约定需要对车辆行驶证及驾驶人驾驶证予以审核，如不符合规定，保险公司将则不予理赔；按保险合同约定，鲍立波的医疗费建议按20%的比例扣除非国家基本医疗保险用药费用，保险公司不予赔偿；本案被告文先武在事故发生后已经向法院起诉主张过权利，人保财险衡阳公司、人保财险常德公司在保险责任限额内已经向文先武赔偿了26801.72元（其中各有2000元的交强险的财产损失）。鲍立波的诉请过高，依法应予以核减；保险公司不承担案件诉讼费与鉴定费。
文先武书面答辩称：本次交通事故文先武无责，所驾车辆在平安财险常德公司投有交强险，平安财险常德公司应在交强险责任限额内对鲍立波承担赔偿责任。
平安财险常德公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2016年9月3日11时10分，谢林芳雇请王佳驾驶湘04-Ｄ1***的大中型拖拉机，沿省道306线从湖南省常德市城区往湖南省安乡县方向行驶，当车行驶至省道306线常德市鼎城区石公桥镇王家桥村路段时，与同方向准备左转弯的张家铭驾驶的湘Ｊ11***的小型客车相撞，并导致湘Ｊ11***的小型客车与相对方向行驶的鲍立波驾驶的湘Ｊ2Ｂ***普通二轮摩托车和道路左边的文先武驾驶的湘Ｊ35***的小型轿车相撞，造成鲍立波受伤、手机受损和四车受损的交通事故。该事故经湖南省常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：王佳负此次事故的主要责任、张家铭负此次事故的次要责任、文先武、鲍立波无责任;（2）鲍立波受伤后在常德市第一人民医院住院治疗51天，支出住院医疗费37935.61元、2018年1月15日至2018年1月29日，鲍立波在常德市第一人民医院行髌骨内固定取出术，住院治疗14天，支出住院医疗费5442.82元。在治疗过程中鲍立波支出残器具费600元。鲍立波的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，意见为：已构成十级伤残，其损伤需住院治疗，误工期为180日，需护理65日，营养90日。鲍立波支出鉴定费2200元;（3）湘04-Ｄ1***的大中型拖拉机系谢林芳所有，该车在人保财险衡阳公司处投有交强险、湘Ｊ11***的小型客车在人保财险常德公司投有交强险和不计免赔率赔偿限额30万元的商业三者险、湘Ｊ35***的小型轿车在平安财险常德公司投有交强险。事故发生时均在保险期内；（4）鲍立波，1984年10月11日出生，城镇居民户口。女儿鲍凌萱，2010年11月25日生，由鲍立波夫妻共同抚养；鲍立波父亲鲍学勤，1954年7月14日生，由鲍立波赡养。2017年湖南省城镇居民人均可支配收入为33948元，城镇居民人均消费性支出为23163元；（5）在本事故的处理过程中谢林芳向鲍立波支付现金26100元、张家铭向鲍立波支付现金13000元；人保财险常德公司在本院已生效的（2016）湘0703民初1757号民事判决书所明确的义务中，湘Ｊ11***的小型客车所投保的交强险的财产损失限额内已向文先武赔偿2000元、商业三者险责任限额内已向文先武赔偿24801.72元、人保财险衡阳公司在所承保的交强险的财产损失限额内已向文先武赔偿2000元。本案在审理的过程中，各被告经协商同意鲍立波的医疗费损失减扣6000元非国家基本医疗保险用药费用，人保财险常德公司不予赔偿。以上事实，本院予以确认。
双方争议的事实：（1）鲍立波提交的常德华宇建筑工程有限公司证明。拟证明鲍立波受伤前从事外墙防盗网和招牌制作安装工作的事实。谢林芳、王佳、人保财险衡阳公司、人保财险常德公司均提出了“真实性不持异议，还应当提供相应的证据进行补详”的异议。本院认为，各被告所提出的异议成立，但鲍立波受伤前误工的事实可以认定，其误工费可酌情按4600元／月计算；（2）鲍立波提交的摩托车损失图片1页。拟证明鲍立波的摩托车、手机损失共7000元。谢林芳、王佳、人保财险衡阳公司、人保财险常德公司均提出了“仅仅提供图片，没有手机的图片，不能证明摩托车损失的价值。也不能证明手机受损”的异议。本院认为，各被告所提出的异议部分成立，结合事故责任认定书和鲍立波的车辆、手机确实在事故中损坏的实际，可酌情认定该部分损失3000元；（3）鲍立波提交的交通费的票据。谢林芳、王佳、人保财险衡阳公司、人保财险常德公司均提出了“看不出与本案的关联性，请求法院酌定”的异议。本院认为：结合鲍立波受伤后治疗等实际，本院可酌情计算其交通费损失800元。
本院认定鲍立波损失如下：
1、医疗费项下损失：（1）医疗费：凭票认定43378元；
（2）住院伙食补助费：65天×100元／天＝6900元（参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算）；
（3）必要的营养费：凭鉴定意见酌情50元／天×90天＝4500元；小计54778元。
2、伤残限额项下：（1）护理费：100元／天×65天＝6500元（结合当地经济发展水平）；
（2）误工费：4600元／月×180天／30天／月＝27600元（结合鲍立波的实际和当地经济发展水平）；
（3）残疾赔偿金：20年×33948元／年×10%＝67896元（2017年湖南省城镇居民人均可支配收入标准）；被扶养人生活费：儿子：23163元／年×13年×10%÷2＝15056元；父亲：23163元／年×19年×10%÷2＝44010元。依据最高人民法院关于适应《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，其残疾赔偿金共计126962元；
（4）精神损害抚慰金：酌情认定5000元；
（5）交通费：酌情认定800元；
（6）残器具费：认定600元。
6项小计167462元。
3、摩托车和手机损失：3000元
4、鉴定费：凭票认定2200元
损失共计227440元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。鲍立波因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于鲍立波母亲是否应该计算被扶养人生活费的问题；二、关于鲍立波的摩托车和手机损失问题；三、关于赔偿问题。
关于焦点一：由于鲍立波母亲彭小华于1963年10月23日生，2016年9月3日鲍立波受伤时为52周岁，未达到法定退休年龄，鲍立波又没有提供合法有效证据证明其母亲彭小华已伤失劳动能力，又无生活来源。因此，鲍立波要求赔偿母亲彭小华的被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予支持；
关于焦点二：由于鲍立波仅提交摩托车损失图片和交警部门的事故认定书，没有其它合法有效的证据佐证其摩托车、手机损失有7000元，但鲍立波的车辆和手机确实在事故中损坏因此，只能酌情认定该部分损失为3000元；
关于焦点三：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，本院
予以采信。鲍立波要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残器具费、鉴定费及财产损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险衡阳公司、人保财险常德公司分别应在交强险责任限额内、平安财险常德公司应在交强险无责责任限额内按比例向鲍立波承担赔偿责任。鲍立波的损失超过交强险责任限额部分，由王佳和张家铭按事故责任划分各向鲍立波承担70%和30%的赔偿责任。王佳受谢林芳雇请驾驶车辆，在从事雇佣活动中发生本交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，王佳的赔偿责任应由谢林芳承担；但王佳对该事故承担主要责任，属于有重大过失的情形，因此，王佳应对谢林芳的赔偿责任承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，人保财险常德公司在赔偿限额为30万元不计免赔率商业三者险责任限额内替代张家铭向鲍立波承担责任；鉴定费由谢林芳和张家铭承担。各被告协商同意，鲍立波的医疗费减扣非国家基本医疗保险用药部分6000元，人保财险常德公司不予赔偿合法，本院予以支持。文先武、平安财险常德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院实行缺席审判；
上述损失227440元，由人保财险衡阳公司和人保财险常德公司分别在交强险责任限额的医疗费责任项下向鲍立波各赔偿10000元、平安财险常德公司应在交强险无责责任限额内的医疗费项下向鲍立波赔偿1000元；由人保财险衡阳公司、人保财险常德公司和平安财险常德公司分别在交强险伤残损失项下按赔偿额的比例分别向鲍立波赔偿79744元、7974元；平安财险常德公司应在交强险无责责任限额内的财产损失项下向鲍立波赔偿100元；鲍立波的损失超过交强险责任限额部分为38878元，由人保财险常德公司向鲍立波赔偿5004元【（38878元-鉴定费2200元）×30%-6000元】；由张家铭向鲍立波赔偿2460元【（6000元+鉴定费2200元）×30%】（已支付）；由谢林芳向鲍立波赔偿31414元（已支付的26100元可抵扣）
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、高人民法院关于适应《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲍立波因交通事故造成的经济损失227440元，由谢林芳赔偿31414元，抵扣已支付的26100元，尚需继续赔偿5314元；由张家铭赔偿2460元（已支付）；由中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司渣江镇营销服务部赔偿89744元；由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿94748元；由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿9074元。上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、王佳对谢林芳的5314元赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、赔偿款支付后由鲍立波领取188961元，由张家铭领取9919元（应承担的案件受理费621元已扣除）；
四、驳回鲍立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，减半收取2521元，由鲍立波负担450元；由谢林芳负担1450元，由张家铭负担621元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐鸿基
二〇一八年七月十七日
法官助理 徐巧倩
书 记 员 鄢 宁
附：执行款账号
户名：常德市鼎城区人民法院
账号：43050168713709088888
开户行：中国建设银行常德鼎城支行
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入','2018-11-14
23:29:34',0,'web',NULL),(3307694,'5b32b6bb-4910-4e98-a978-a7c4010c40fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5b32b6bb-4910-4e98-a978-a7c4010c40fd\",\"案件名称\":\"刘朝红、李俊中劳务合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）豫05民终2524号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501689600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河南省安阳市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1736\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人刘朝红、李俊中因与被上诉人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）、张良文劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘朝红、李俊中劳务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘朝红、李俊中劳务合同纠纷二审民事判决书
（2017）豫05民终2524号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b32b6bb-4910-4e98-a978-a7c4010c40fd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘朝红、李俊中劳务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫05民终2524号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省安阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1736\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省安阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘朝红,李俊中,安阳建工（集团）有限责任公司,张良文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘朝红、李俊中劳务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-03\\\\\",\\\\\