wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终384号
上诉人（原审原告）：张轶，男，1966年1月28日出生。。
委托诉讼代理人：王书华，甘肃经天地律师事务所。
被上诉人（原审被告）：漳县祁连山水泥有限公司。
法定代表人：黄继德，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
上诉人张轶因与被上诉人漳县祁连山水泥有限公司劳务合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2015）漳民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日审理了本案，上诉人张轶及委托诉讼代理人王书华、被上诉人漳县祁连山水泥有限公司委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：张轶与漳县祁连山水泥有限公司于2013年5月1日签订了无固定期限劳动合同，其在该公司担任主任经济师。2014年10月28日张轶向单位提交《职工医疗期申请书》，以患有冠心病为由申请24个月医疗期，即2014年10月28日至2016年10月27日。2014年10月28日，该公司综合办公室主任姚兴彪签了“情况属实，请公司领导审批”，同日副总经理李拓签了“情况属实”，2014年11月1日总经理于波签了“同意”，张轶于2014年10月28日开始休病假，公司对张轶的工资发至2015年6月，详细情况以单位工资表为准。2015年5月11日，公司发出〔2015〕57号《甘肃祁连山水泥集团股份有限公司关于清理各类在册不在岗人员的通知》，决定对公司系统内各类长期“在册不在岗”员工进行全面清理，其办公室工作人员杜永楠于2015年5月18日、5月26日、6月1日、6月15日打电话给张轶，说明根据集团公司新的规定：张轶应当补齐病假手续，不补办病假手续会被解除劳动合同关系，至6月16日张轶未来补办病假手续。公司认为张轶因不按照公司新的规章制度办事，构成了严重的违反劳动纪律，于2015年6月1日起进行考勤，并在《定西日报》刊登公告，6月2日至6月4日在定西市广播电视台播出公告，要求包括张轶在内的11名职工自登报之日起15日内，到公司报到上班或办理相关手续，逾期未归，一切责任由本人承担，公司将按照《劳动合同法》相关规定解除劳动合同。2015年6月16日，公司作出祁连山漳县司发〔2015〕37号文件，决定解除与张轶的劳动合同关系。张轶不服，于2015年9月15日向漳县人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2015年10月26日作出漳人劳仲案字（2015）第3号《仲裁裁决书》，驳回张轶的仲裁请求，遂诉至法院。一审法院认为，漳县祁连山水泥有限公司在明知张轶仍处于病假期内，在对张轶病情存疑但未进行核实的情况下，单方解除劳动合同关系，其解除与张轶劳动合同关系的决定违反有关法律规定。张轶主张没有违反公司任何规章制度，公司解除与其劳动合同关系错误，理由成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第三项之规定，判决：一、被告漳县祁连山水泥有限公司继续履行与原告张轶签订的劳动合同，至原告张轶的医疗期满，即2016年10月27日，后是否继续履行，由双方自行协商；二、驳回原告张轶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告漳县祁连山水泥有限公司承担。
张轶上诉请求：撤销原判；撤销漳县祁连山水泥有限公司作出解除张轶劳动关系的决定，判令违法无效；判令漳县祁连山水泥有限公司赔偿张轶经济损失654720元或支付赔偿金203000元。事实和理由：张轶从未违反公司的任何规章制度、劳动纪律，张轶是经公司同意办理了病休24个月的医疗期，在病休期间公司以违反规章制度单方解除劳动关系。一审判决将双方所签订的无固定期限劳动合同履行至医疗期满，违反了有关法律规定，应予撤销等。
漳县祁连山水泥有限公司辩称，公司解除与张轶劳动关系正确，张轶旷工达15天严重违反公司的劳动纪律。医疗期内张轶仍是公司职工，仍应遵守公司劳动纪律。
张轶向一审法院起诉请求：判令撤销漳县人事劳动仲裁委员会（2015）第3号仲裁裁决书；判决公司作出的“解除张轶劳动关系”的决定无效；判令公司赔偿其经济损失654720元。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法解除劳动合同：患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。张轶因患有疾病向漳县祁连山水泥有限公司请假，公司同意并办理了医疗期间病假手续，张轶处于医疗期内病休。在病休医疗期内公司以张轶没有在通知期限内补办新的请假手续为由，单方解除双方劳动合同违反了相关劳动法规，依法不予认定。因职工在医疗期内用人单位不得解除劳动关系，故张轶与漳县祁连山水泥有限公司的劳动关系继续存在，原审认定双方劳动关系至医疗期满不当，应予纠正。由于解除劳动关系的决定错误被撤销，双方劳动关系继续存在，故张轶要求赔偿经济损失或支付赔偿金没有依据。
综上所述，张轶的上诉请求部分成立，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持漳县人民法院（2015）漳民一初字第128号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更漳县人民法院（2015）漳民一初字第128号民事判决第一项为：撤销漳县祁连山水泥有限公司《关于解除李岩等7名同志劳动合同关系的决定》中对张轶解除劳动关系的决定，漳县祁连山水泥有限公司继续履行与张轶无固定期限劳动合同。
上诉案件受理费10元由漳县祁连山水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年十月八日
书记员 何婷婷
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初1905号
原告梁阁，女，现住四平市。
委托代理人于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人陈雷，总经理。
委托代理人范庆滨，系黑龙江德霖律师事务所律师。
原告梁阁诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁阁的委托代理人于林、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人范庆滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁阁向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险和第三者责任险中赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等费用合计112542.92元。事实与理由：2016年2月8日15时30分，王思佳驾驶黑A363**小型越野客车沿集锡公路由西向东行驶至事故地点，与行人梁阁发生事故，造成车辆损坏，梁阁受伤。四平市公安局交警支队事故处理大队认定：王思佳负全部责任，梁阁无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告应当承担赔偿责任。事故造成损失如下：医疗费44184.47元、住院伙食补助费10200元、护埋费12323.64元、残疾赔偿金31212.81元、营养费6000元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费2222元等费用合计112542.92元。原告求偿未果，故提起诉讼，请求依法保护判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，本起交通事故的责任车辆黑A363**在我公司投保交强险和限额30万元的商业三者险，公司同意在结合有效证据的前提下对原告进行赔偿，但不包括鉴定费、诉讼费。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织双方当事人进行了质证、认证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告梁阁67周岁，非农业家庭户口。案外人王思佳为车辆肇事时牌照为黑A363**小型越野客车驾驶员。2016年2月8日15时30分，王思佳驾驶肇事车辆黑A363**小型越野客车沿集锡公路由西向东行驶至事故地点，与行人梁阁发生事故，造成车辆损坏，梁阁受伤的交通事故。四平市公安局交警支队交通事故处理大队以《四公交事认字［2016］第0046号道路交通事故认定书》认定王思佳负全部责任，梁阁无责任。肇事车辆黑A363**小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年2月8日16时57分，原告梁阁入四平市中心人民医院住院诊治，门诊诊断为骨盆骨折，住院102天二级护理，于2016年5月20日10时出院，出院诊断“患者车祸史明确，查体及阅片显示，明确诊断：骨盆多发骨折及右侧骶骨骨折，移位轻，可行卧床休养保守治疗，定期复查X光片，移位大再考虑手术治疗。腰3、4、5右侧横突骨折，椎管内无占位，无双下肢神经症状，可行保守治疗，卧床休养。左外踝撕脱性骨折给予手法复位石膏外固定，定期复查。头外伤给予营养脑神经治疗，必要时复查头部CT。两处开放伤给予清创缝合术，术后预防感染治疗，破伤风肌注。右颞骨乳突骨折，右外耳道前壁骨折，不需手术，保守治疗，定期复查CT”，产生住院费37223.26元、门诊诊疗费6811.30元、急救车费用150元，总计医疗费人民币44184.56元。吉林恒德司法鉴定所于2016年9月7日以吉衡司鉴所［2016］法临鉴字第267号法医临床司法鉴定意见书鉴定“被鉴定人梁阁因外伤致骨盆多发骨折伴畸形愈合，评定其损伤的后遗症为十级伤残；评定其营养期为自外伤之日起60日”，鉴定费1400元。
本院认为，2016年2月8日15时30分，王思佳驾驶肇事车辆黑A363**小型越野客车沿集锡公路由西向东行驶至事故地点，与行人梁阁发生事故，造成车辆损坏，梁阁受伤的交通事故。四平市公安局交警支队交通事故处理大队以《四公交事认字［2016］第0046号道路交通事故认定书》认定王思佳负全部责任，梁阁无责任。交通事故事实清楚，应予认定。肇事车辆黑A363**小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故原告梁阁诉讼请求的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在肇事车的交强险和第三者责任险范围内予以赔付。
关于原告梁阁的合理赔偿金额的认定，根据《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告梁阁请求的住院费37223.26元、门诊诊疗费6811.30元、急救车费用150元，总计医疗费人民币44184.56元有正规票据为凭应予支持；住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）、护理费12323.64元（120.82元/天×102天）、营养费6000元（100元/天×60天）合法有理予以保护；原告梁阁至庭审当日67周岁，其残疾赔偿金为32371.11元（24900.86元/年×13年×10%）；原告梁阁庭审中自愿表示“起诉费、鉴定费等原告方自行承担”，故鉴定费本案中不计算在赔付金额中，由原告梁阁自行承担；交通费原告梁阁提供出租车发票199张多数系连号，且时间主要发生在5月11日-5月21日之间，法院酌情保护1530元（照顾患者需从家到医院打车平均每日15元×住院102日）；精神抚慰金5000元过高，酌情保护人民币3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应向原告梁阁赔付上述各项总计人民币109609.31元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告梁阁赔付保险金各项总计人民币109609.31元。
二、驳回原告梁阁其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由原告梁阁自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初6169号
原告:朱秀岭,男,1977年5月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:郭占海,天津君鹏律师事务所律师。
被告:秦贺祥,男,1963年2月9日出生,汉族,农民,住河北省遵化市。
被告王占伟,男,1973年10月15日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
原告朱秀岭与被告秦贺祥、王占伟修理合同纠纷一案,本院立案受理后,依法定事由中止诉讼,中止事由消失后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀岭向本院提出诉讼请求:1、二被告连带给付原告欠款65000元;2、二被告连带给付利息19500元;3、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求如下:二被告连带给付原告评估费、施救费7500元。事实及理由:原告从事车辆维修业务,2015年1月7日被告秦贺祥与原告签订修车协议书,委托原告对冀B×××××号车进行维修。双方约定被告委托原告办理保险理赔事宜且此种情况下被告可暂时不支付维修费。此后原告对冀B×××××号车进行了维修,并于2015年1月17日维修完毕,被告秦贺祥为原告出具了欠条。原告给了被告合理期限用于准备材料并与原告办理委托理赔手续,但被告在合理期限内未办理相关手续,原告因此起诉。
秦贺祥未出庭,庭后经本院询问,秦贺祥陈述:冀B×××××号货车车主是被告王占伟,被告秦贺祥是王占伟的雇佣的司机。2014年冬天被告秦贺祥受被告王占伟指派驾驶冀B×××××货车去天津送货,返回途中因路面有冰刹不住车,在九园公路发生交通事故。事发后被告秦贺祥征得被告王占伟的同意委托原告修理事故车,车辆修理完毕后被告秦贺祥提了车。提车时被告秦贺祥征得被告王占伟的同意与原告补签了修车协议并向原告出具了欠修车费65000元欠条。故此应该由王占伟给付修理费。
王占伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告王占伟是冀B×××××、冀B×××××车的所有人。2015年1月25日受雇司机被告秦贺祥驾驶冀B×××××、冀B×××××车沿九园公路自东向西行驶,撞到前方车辆,发生交通事故。事故发生后被告秦贺祥征得被告王占伟同意后,委托原告修理冀B×××××、冀B×××××事故车。原告将事故车辆修理完毕后,被告秦贺祥提车。提车时被告秦贺祥(作为乙方)与原告(作为甲方)补签了修车协议书,约定:乙方委托甲方对冀B×××××号车进行修理,因乙方资金紧张,该车修理完毕后,乙方暂不支付甲方修理费,先给甲方出具欠修理费的欠条;乙方委托甲方代办保险理赔,待保险赔偿金到账后,归甲方所有,折抵修理费,多不退,少不补;乙方全部保险赔偿金交给甲方后,出具的欠条作废;双方如发生争议由宝坻区人民法院解决。同时被告秦贺祥向原告出具了一份欠修理费65000元的欠据。被告秦贺祥在与原告补签修车协议、出具欠条时均征得了被告王占伟同意,原告对此知情。
另查,被告王占伟在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部为上述车辆投保了车辆损失险,保险金额为198000元,保险期限自2014年11月26日0时至2015年11月25日24时止,被保险人为被告王占伟。2015年4月15日被告王占伟向本院提起诉讼要求永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部赔偿其车辆损失费、评估费、拆解费、施救费合计71605元,本院于2015年12月7日作出(2015)宝民初字第3216号民事判决书,判决永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部在商业险理赔限额内赔偿王占伟71505元。上述判决已经生效。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部已将保险理赔款汇入本院账户。
本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告秦贺祥作为雇员征得被告王占伟的同意将事故车交给原告修理,同时被告秦贺祥在征得被告王占伟的同意后与原告补签了修理协议并出具了欠条,而原告对此知情。被告秦贺祥执行的是职务行为,故此修理合同的当事人是原告与被告王占伟,该合同合法有效。原告将事故车修理完毕,被告王占伟应将欠付的修理费65000元给付原告。双方虽约定“乙方委托甲方代办保险理赔,待保险赔偿金到账后,归甲方所有,折抵修理费”,此约定为被告王占伟给付修理费的条件,但因被告王占伟并未委托原告办理理赔手续而是起诉保险公司赔偿损失,使得上述条件不能实现,故此上述条件不应再约束原告。被告王占伟没有按约委托原告办理委托保险理赔手续,迟延了原告得到修理费的时间,应属违约,应当承担违约责任,故此原告主张利被告给付利息的诉讼请求本院予以部分支持,利息按中国人民银行同期贷款利率以欠付的修理费为基数自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止。被告秦贺祥并非修理合同的当事人,故此不应承担责任。原告主张被告给付评估费、施救费7500元,但未提供证据证实其为被告王占伟垫付了上述费用,故此原告此项主张证据不足,本院不予支持。被告王占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告王占伟于判决生效后五日内给付原告朱秀岭修理费65000元及逾期给付修理费的利息(利息数额按中国人民银行同期贷款利率以欠付的修理费65000元为基数自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止。)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元,减半收取计950元(原告已预缴),由被告王占伟负担,于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年十一月四日
书记员 韩晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条?承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条?定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初1106号
原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]，办公地址山东省日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。
主要负责人：张德军，管理人负责人。
委托诉讼代理人：许鲁艳，管理人工作人员。
被告：连云港铸瑞物资有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇利源花园小区1号楼02号门面，统一社会信用代码：91320707575372251F。
法定代表人：窦立刚，总经理。
原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]与被告连云港铸瑞物资有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]撤回起诉处理。
审判员 盛秀杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯莎莎
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00289号
（2015）长执字第289号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人胡某。
委托代理人花某。
被执行人周某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人周某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月20日作出（2011）长民初字第713号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。本院于2015年3月20日立案执行。立案后，查明被执行人周某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第713号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执保200号
申请保全人苏州恒尔泰电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
法定代表人庄国斌，董事长。
被保全人深圳市美莱特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道草围第二工业区1栋四楼。
法定代表人刘旭东，总经理。
本院在审理申请保全人苏州恒尔泰电子科技有限公司与被保全人深圳市美莱特科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人苏州恒尔泰电子科技有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人深圳市美莱特科技有限公司银行存款294000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人苏州恒尔泰电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被保全人深圳市美莱特科技有限公司银行存款294000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈晓静
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��0823执373号
申请人范丽霞，女，汉族，1971年10月18日出生，住焦作市马村区待王镇东孔村。
被执行人修武县昊昌面粉厂，住所地修武县周庄乡刘庄村。
法人代表人史夏明，厂长。
上列双方为民间借贷纠纷一案，修武县人民法院作出的（2015）修民周初字第00207号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人范丽霞撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院作出的（2015）修民周初字第00207号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年九月五日
书记员 李有福
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执171号
申请执行人某某某人民法院
法定代表人刘某某，院长。
被执行人王某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林刑初字第75号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年八月十日
书记员 丛 众
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1720号
罪犯罗群，男，1956年7月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年6月11日作出(2014)揭榕法刑初字第193号刑事判决，以被告人罗群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月30日。
执行机关因罪犯罗群在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗群予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄东曦
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执419号之一
申请执行人殷建新。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被执行人江苏科捷锂电池有限公司，住所地：镇江市。
法定代表人王辉，该总经理。
本院在执行申请执行人殷建新与被执行人江苏科捷锂电池有限公司劳动合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年7月1日轮候冻结被执行人江苏科捷锂电池有限公司所有的账号为1009的中国农业银行账户、于2016年8月5日依法轮候查封被执行人江苏科捷锂电池有限公司所有的位于镇江市xxxx的不动产权（查封期限为3年，设定抵押权，且有其他纠纷），于2016年8月5日依法轮候查封江苏科捷锂电池有限公司所有的车牌号为苏L的车辆（查封期限为2年，未实际控制）。除被执行人上述财产外，被执行人无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人江苏科捷锂电池有限公司纳入失信被执行人名单。
本院就财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产��行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陆 敏
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执83号
申请执行人李鑫，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村。
被执行人赵玲凤，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县X镇X村人，现下落不明。
李鑫与赵玲凤同居关系析产纠纷一案中，因现在赵玲凤下落不明，经查，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年八月九日
书记员 马苗苗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1434号
罪犯欧阳石生，男，1968年3月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月14日作出(2011)东三法刑初字第1453号刑事判决，以被告人欧阳石生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2012年2月16日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯欧阳石生在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十一个月；2015年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年1月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯欧阳石生在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳石生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为监狱改造积极分子；2016年12月至2017年3月共获得4次嘉奖，已交齐罚金50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳石生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳石生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）钟民初字第2883号
原告陈xx。
原告彭x。
被告常州xx建设开发有限公司。
被告王xx。
原告陈xx、彭x诉被告常州xx建设开发有限公司、王xx建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年11月23日立案受理。2016年3月23日，原告陈xx、彭x向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州xx建设开发有限公司、王xx的起诉。
本院认为，原告陈xx、彭x提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈xx、彭x撤回对被告常州xx建设开发有限公司、王xx的起诉。
本案案件受理费本院减半收取1503元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张益彬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更214号
罪犯张雪平，男，1985年7月19日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）保中刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人张雪平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年11月11日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张雪平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张雪平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民��62610.95元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雪平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月6日起至2029年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00693号之一
申请执行人朱春福。
被执行人查周。
被执行人焦品芳。
朱春福与查周、焦品芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）熟虞民初字第00852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：查周、焦品芳给付朱春福装修款16万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由查周、焦品芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人查周、焦品芳可供执行的大额银行存款；向常熟市房管处查询，发现登记在被执行人查周、焦品芳名下的位于常熟市明日星城星海园25幢203室房屋有抵押贷款且被另案查封，本案暂不宜处置；未发现被执行人查周、焦品芳有其他可供执行的财产。尚未执行到位164100元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年五月十一日
书记员 朱勇文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终3562号
上诉人（原审原告）：蒋守燕，女，1979年6月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人（原审原告）：陈雪松，男，1978年8月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王惠烽，男，1982年4月8日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：张劲松，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人蒋守燕、陈雪松与被上诉人王惠烽房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋守燕、陈雪松上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、涉案房屋虽然是拆迁安置所得，但本质上是经济适用房，是上诉人享有的政策福利，被上诉人是没有权利享受经济适用房的有关政策福利的。2、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议属于规避国家经济适用房管理制度，破坏经济适用房管理秩序的行为，损害了国家和社会公共利益，理应认定无效。
被上诉人王惠烽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蒋守燕、陈雪松向一审法院起诉请求：确认蒋守燕、陈雪松与王惠烽签订的《转让协议》无效，王惠烽搬出并返还南京市银龙花园三期石杨路101号16幢三单元506室房屋。
一审法院认定事实：
2006年8月21日，蒋守燕与南京市白下区建设局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定：南京市白下区建设局拆除蒋守燕位于南京市××号房屋，货币补偿金额为97920元。在拆迁过程中，蒋守燕申购经济适用房一套。2007年6月1日，蒋守燕、陈雪松与王惠烽签订《转让协议》，约定：蒋守燕、陈雪松自愿将银龙花园三期一中套拆迁安置房（约65平方米）转让给王惠烽；王惠烽付给蒋守燕、陈雪松转让费100000元；蒋守燕、陈雪松有义务及时、配合、通知王惠烽选房、购房以及办理权证、过户等相关手续；若有一方违约，需支付给另一方违约金100000元。当日，王惠烽支付给蒋守燕、陈雪松转让费100000元。2007年9月7日，蒋守燕与南京光华房地产开发公司（以下简称光华公司）签订《银龙花园经济适用房三期销售协议》，约定：光华公司同意将诉争房屋销售给蒋守燕，面积76.99平方米，单价2108元/平方米，总房款为162294元。当日，王惠烽以蒋守燕名义将购房款162294元支付给光华公司。2008年，王惠烽入住诉争房屋。
一审法院认为，蒋守燕、陈雪松与王惠烽签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，虽然转让标的即诉争房屋为经济适用房，五年内不得上市交易，但该房屋系蒋守燕在拆迁过程中获得的安置房，具有拆迁安置补偿性质，有别于低收入家庭申购的保障性质的经济适用房；且双方签订《转让协议》的时间为2007年6月1日，距今已近十年，现诉争房屋已满足上市交易条件。蒋守燕、陈雪松诉请要求确认《转让协议》无效并要求王惠烽返还诉争房屋，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回蒋守燕、陈雪松的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由蒋守燕、陈雪松负担。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交南京市经济适用住房购买通知书复印件一份,证明涉案房屋系经济适用房,被上诉人对该证据的真实性予以认可,但认为该证据不符合新证据的要求，且该通知书上载明的房屋建筑面积与实际购置的面积也不一致。
以上事实，有经济适用住房购买通知书、本院询问笔录在案证实。
本院认为，蒋守燕因拆迁而获得经济适用房安置资格并取得银龙花园三期的经济适用房一套。2007年6月1日，蒋守燕、陈雪松与王惠烽签订《转让协议》将该拆迁安置房转让给王惠烽。该《转让协议》系双方的真实意思表示，虽然该拆迁安置房为经济适用房，规定五年内不得上市交易，但该房屋系在拆迁过程中获得的安置房，具有拆迁补偿性质，有别于低收入人群申购的保障性质的经济适用房，故该《转让协议》应当认定为有效。蒋守燕、陈雪松要求确认《转让协议》无效并要求王惠烽返还房屋，无事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由蒋守燕、陈雪松负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 慧
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执28号
申请执行人：刘江，男,1955年2月9日出生,汉族。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司,住所地：住乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴素华。
申请执行人刘江依据四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第581号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的273220元。本院于2016年1月25日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，本院对被执行人乐山兴德轧辊有限公司的财产进行了查询，被执行人无银行存款。另未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第581号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年七月十八日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第3476号
原告：丁某，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区涛雒镇丁家官庄村，公民身份号码:
371102198209254423。
被告：孙某，居民，公民身份号码：
371100197607233233。
本院在审理原告丁某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某在本院审理期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 李成宜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孔 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第1951号
原告:宋爱春。
委托代理人：郑顺忠。
被告:夏宇旭。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：陈顺、张金根。
本院在审理原告宋爱春与被告夏宇旭、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋爱春于2015年9月21日向本院提出申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告宋爱春的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋爱春撤回起诉。
本案减半受理费545元（原告已预交）,由原告宋爱春负担。
审判员 范里春
二〇一五年九月二十一日
书记员 项 援
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆花商初字第00154号
原告海安建泰贸易有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路66号22幢303室。
法定代表人朴文光，该公司执行董事。
委托代理人王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被告科菲尔时装（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路。
法定代表人金平，该公司总经理。
原告海安建泰贸易有限公司与被告科菲尔时装（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告海安建泰贸易有限公司委托代理人王立志到庭参加诉讼。被告科菲尔时装（昆山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海安建泰贸易有限公司诉称：原、被告为常年业务合作单位，被告常年向原告采购服装面料。2011年至2013年，原被告签订了多份订货合同，合同签订后，原告根据被告要求陆续向被告供货。然而，被告在收货后，并没有按照合同约定全面履行付款义务，至今仍欠原告货款2836317.16元。原告向被告催讨多次未果，故诉至贵院，要求：1、判令被告立即支付原告货款2836317.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告科菲尔时装（昆山）有限公司未作答辩。
经审理查明：原告称与被告为常年业务合作单位，被告常年向原告采购服装面料，2011年至2013年，原被告签订了多份订货合同，合同均有原、被告公司加盖印章确认。原告称合同签订后已经履行了发货义务，并向被告开具了全款发票，为此向本院提交了开具给被告的增值税发票一组。原告主张被告未付货款金额为2836317.16元，为此向本院提交了被告公司向原告出具的企业询证函一份。该份询证函内容载明：截至2013年7月31日，被告公司欠原告2836317.16元，询证函上加盖有被告公司盖章。原告称被告出具该询证函后没有支付该笔款项，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的订货合同、江苏增值税专用发票、企业询证函、物流凭证、以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的订货合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了交货义务，并开具了相应的发票，被告也已经支付了大部分货款，剩余货款被告也已经出具了询证函加以确认，被告理应按约及时支付，拖延不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付货款2836317.16元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科菲尔时装（昆山）有限公司支付原告海安建泰贸易有限公司货款2836317.16元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29490元，公告费690元，两项合计30180元，由被告科菲尔时装（昆山）有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告科菲尔时装（昆山）有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陆敏强
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4143号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王佳瑞，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王佳瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年六月八日
书 记 员 高茜茜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执4194号
被执行人向自学，男，1986年7月17日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省泸溪县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2015)昆刑二初字第00462号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人向自学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人向自学退赔被害单位木兰誉膳主题餐厅财产损失人民币一千三百六十元；退赔被害单位鼎湘楼湘菜馆财产损失人民币二百二十二元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2015)昆刑二初字第00462号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 员 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周文杰
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执52号之一
申请执行人王泽富。
被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会，住所地湖南省湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会万楼主楼旁。
负责人贺继良，该村民委员会党支部书记。
申请执行人王泽富与被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第11号裁决书，于2016年4月20日立案执行，执行标的为借款本金600000元及利息31000元、仲裁费及财产保全费19475元，申请执行费为8905元。本院执行过程中，对被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产。本院于2016年5月31日对被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会在湘潭农村商业银行股份有限公司三桥分理处的银行账户采取了冻结措施，但该冻结为轮候冻结。因被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人王泽富亦不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第11号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王泽富可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 蔡日总
审判员 雷 阳
二〇一七年一月十八日
书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1952号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。系公司员工。
被告：郭章露，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告郭章露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告郭章露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭章露支付原告晶鑫公司物业管理费2419元，滞纳金2323.9元，合计4742.9元；2.诉讼费由被告郭章露负担。
事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告郭章露在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告郭章露从2015年3月1日至2016年12月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告晶鑫公司的合法权益，依法起诉，诉请如前。
被告郭章露未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》一份，合同约定，原告晶鑫公司为某小区提供物业服务，小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区某小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
被告郭章露系某小区的业主，其居住的住房建筑面积109.96平方米，为高层住宅。被告郭章露自2015年3月1日至2016年12月31日止的物业服务费未向原告缴纳。
上述事实，有原告晶鑫公司的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，《重庆市物业服务合同》，值班记录表，包裹领取表，《关于某小区存在问题的报告》等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。被告郭章露作为“某”小区的业主，该合同对其具有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告郭章露提供物业服务，被告郭章露应支付相应的物业服务费。本案中，原告晶鑫公司作为小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告郭章露提供了物业服务，被告郭章露也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告郭章露应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告郭章露自2015年3月1日至2016年12月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告郭章露的房屋为高层住宅，其建筑面积为109.96平方米，根据合同约定的收费标准，被告郭章露应缴纳物业服务费用为2419.12元（1.00元/月/平方米×109.96平方米×22个月）。原告晶鑫公司要求被告郭章露支付物业服务费2419元，系处分其自身权利，未加重被告负担，故本院对原告晶鑫公司要求被告郭章露支付物业服务费2419元的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠缴物业管理服务费的滞纳金问题。合同约定，该小区的物业费滞纳金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告晶鑫公司自愿将被告应缴纳的物业费滞纳金从2323.9元降低为本金的10%即232.39元，本院认为原告晶鑫公司的变更诉讼请求行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告郭章露的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告郭章露支付232.39元滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郭章露于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2015年3月1日至2016年12月31日的物业服务费2419元、违约金232.39元，合计2651.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭章露负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭 莎
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初63号
原告颜智强，男，1937年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
本院在审理原告颜智强诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案中，原告颜智强向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜智强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟亚男
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1324号之一
申请执行人何青松，男，1974年1月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈忠汉，男，1970年11月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人阮齐堂，女，1970年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人何青松与被执行人陈忠汉、阮齐堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）皖1822民初585号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款35340元及息。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查询，被执行人陈忠汉、阮齐堂暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年二月二十日
书记员 文 武
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2707号
原告熊简荣，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告彭先英，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上列二原告共同委托代理人刘小胜，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄某。
被告黄连平，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张庭英，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告熊简荣、彭先英诉被告黄某、黄连平、张庭英生命权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙适用简易程序（小额诉讼）程序，并于2016年8月4日第一次公开开庭进行了审理，原告熊简荣、彭先英及其委托代理人刘小胜、被告黄某、黄连平到庭参加了诉讼，被告张庭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
2016年9月20日，本案转为简易程序（非小额诉讼）程序审理，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告熊简荣、彭先英及其委托代理人刘小胜、被告黄连平到庭参加了诉讼，被告黄某、张庭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊简荣、彭先英诉称，2016年6月14日下午，兰某某、熊某某、周某某、任某某、黄某五位同学相互邀约到檀树村东沟水库洗澡，15时20分许，兰某某向周嘉派出所报警称，一同洗澡的熊某某不幸溺水。次日10时许，熊某某的尸体被打捞出水。后经XX镇人民调解委员会调解，兰某某、周某某、任某某等三位当事人的监护人及垫二职中均对原告进行了不同程度的赔偿或补偿，但黄某的监护人不愿赔偿。故诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某、黄连平、张庭英辩称，黄某不认识熊某某，彼此不是相互邀约洗澡，其他属实，我们不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原告熊简荣、彭先英系熊某某的父母，被告黄连平、张庭英系被告黄某的父母。黄某系重庆市垫江县第四中学校学生，兰某某、熊某某、周某某、任某某系重庆市垫江县第X职业中学校学生，黄某与兰某某相互认识，黄某与熊某某、周某某、任某某相互不认识。2016年6月14日下午,黄某、兰某某在一同玩耍，玩耍途中遇到熊某某,后三人一同前往XX镇一网吧，与正在网吧上网的周某某、任某某见面。在此期间，兰某某提出前往檀树村东沟水库游泳，并口头胁迫过黄某。后五人分两批前往东沟水库游泳，熊某某、周某某、任某某三人先前往东沟水库，黄某、兰某某随后前往东沟水库。
熊某某、周某某、任某某三人在东沟水库下水游泳不久，黄某、兰某某二人也下水游泳。周某某在游泳时突然踩滑，兰某某、黄某、熊某某、任某某在水中相互救助，相互救助过程中熊某某不幸溺水，兰某某上岸后向周嘉派出所报警。次日6时许发现熊某某的尸体，10时许其尸体被打捞出水。6月17日，原告熊简荣、彭先英与重庆市垫江县第X职业中学校以及兰某某、周某某、任某某的家属经垫江县XX镇人民调解委员会调解达成《调解协议书》，该协议书载明：“……二、兰某某、周某某、任某某等三位当事人的监护人一次性给与熊某某溺水死亡补偿费用分别为捌仟元整、叁仟贰佰元整、捌佰元整。黄某监护人的责任走诉讼程序维权。……”嗣后，原告遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
另查明，被告黄某曾因交通事故受伤，后经鉴定为Ⅸ级伤残。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、证明、调解协议书、司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告在庭审中未能举证证明其子熊某某系被告黄某邀约或有其他过错情形而导致的溺水身亡。被告黄某与熊某某在事故发生时已年满14周岁，虽均系限制民事行为能力人，但根据其认知能力和行为能力，应当具有一定的安全常识，也应当意识到在水库中游泳存在危害生命安全的危险。被告黄某在参加游泳后，作为与熊某某年龄相仿限制民事行为能力的未成年人，在事故发生时在其认知能力和行为能力范围内对熊某某实施了救助。因此，被告黄某对熊某某溺水死亡不应当承担赔偿责任，被告黄连平、张庭英作为黄某的监护人，亦不应当承担赔偿责任；但被告黄连平、张庭英对其子疏于安全教育及安全管理，应当予以批评。
综上，对原告熊简荣、彭先英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊简荣、彭先英的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告熊简荣、彭先英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 蒋克龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨海红
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执474号
本院在执行申请人胡广遴与被执行人许秋平、许立运、李芝拔婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人李芝拔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李芝拔纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1075号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人卢业干。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告陆佩华，女，汉族，1958年6月21日出生，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告陆佩华侵害商标权纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 朱小华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第479号
原告：王建维,女，1959年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王素英，女，1960年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王建维与被告王素英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2011年4月15向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建维撤回对被告���素英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建维负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一一年四月十五日
代书记员 张丽丽
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执6号
申请执行人王丙贵，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘贵臣，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人王丙贵申请执行被执行人刘贵臣民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年1月4日作出（2016）黑1083民初491号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王丙贵于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘贵臣于2017年2月15日偿还申请执行人王丙贵36**元，余款75元（诉讼费25元、执行费50元及延迟偿还利息）申请人自愿放弃，且经申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王艳萍
审判员 陈富友
二〇一七年二月十五日
书记员 吴键语
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1053号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
法定代表人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人崔亚群。
被申请人尹思。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人崔亚群、尹思金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔亚群、尹思的银行存款人民币496284元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔亚群、尹思名下银行存款496284元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初464号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙飞飞出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日00时30分许，被告人田某某酒后驾驶新AVD***号小型轿车，在本市常州街宁波街路被民警查获，对其抽取血样，经检验鉴定被告人田某某的血液中的酒精含量为93mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人田某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月13日00时30分许，被告人田某某酒后驾驶新AVD***号小型轿车，在本市常州街宁波街路被民警查获，对其抽取血样，经检验鉴定被告人田某某的血液中的酒精含量为93mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人田某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十一条、第七十二条一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 涛
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖0881刑初100号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人李宇，男，汉族,1984年7月29日出生，湖南省娄底市新化县人，大专文化，自由职业，现住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月29日被桐城市公安局刑事拘留，2017年1月25日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
辩护人金小虎，安徽正维律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人李宇犯非法利用信息网络罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩、代理检察员姚珊出庭支持公诉。被告人李宇及其辩护人金小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2016年，被告人李宇在网上租赁服务器、购买源码用于制作虚假的“时时彩”网站，后通过QQ（60×××40，昵称建设）将自己制作的“多盈娱乐”、“博彩娱乐”、“吉祥彩票”、“鸿发彩票”等虚假“时时彩网站”以每个2000元至3000元不等的费用卖给伍某、曾某（均另案处理）等人，后伍某、曾某等人利用所购买的网站实施诈骗活动。
公诉机关认为：被告人李宇利用信息网络，设立用于实施诈骗的网站且转售谋利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一之规定，应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人李宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见：一是被告人李宇的行为达不上情节严重，不构成犯罪，理由如下：1、李宇制作网站销售本身不违法，其不是专门制作博彩娱乐网站的。2、李宇制作的涉案网站本身不具有诈骗功能，即不具有迷惑当事人功能，这些网站最终用于犯罪也是因为诈骗分子的非法利用，与网站的本身制作及其本身的功能没有必然的联系。3、李宇在销售这些网站时，并不知道这些网站用于诈骗，只知道违规而已，主观上并不具有明知对方利用网站犯罪而仍将网站销售给其使用的目的。二是如果李宇的行为构成犯罪，具有以下从轻、减轻情节：1、李宇一向表现良好，这次犯罪是误入歧途，对一些网络知识不了解。2、李宇到案后，能够坦白交待，悔罪态度好。3、庭审中，李宇自愿认罪且其亲属已代其退赃。
经审理查明：
2016年期间，被告人李宇在网上租赁服务器、购买源码用于制作虚假的“时时彩网站”，并通过QQ（60×××40，昵称建设）将自己制作的“多盈娱乐”、“博彩娱乐”、“吉祥彩票”、“鸿发彩票”等虚假“时时彩网站”以每个2000元至3000元不等的费用卖给伍某、曾某（均另案处理）等人，非法获利15000元，后伍某、曾某等人利用所购买的网站实施诈骗活动。
另查明：被告人李宇的亲属代其将15000元非法所得全部退到法院。
上述事实，有证人伍某、曾某等人的证言；物证平板电脑等；搜查笔录、检查笔录；被告人基本情况、到案经过、接受案件登记表、扣押清单、调取证据清单、转账记录等书证；被告人李宇的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李宇利用信息网络，多次设立用于实施诈骗的虚假网站，且转售谋利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一之规定，其行为构成非法利用信息网络罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李宇的辩护人提出其不构成非法利用信息网络罪的辩护意见，经查，被告人李宇在主观上以牟利为目的，客观上表现为利用电子信息传输的通道多次设立用于实施诈骗的虚假网站，并将此虚假网站出售给他人，他人利用此虚假网站进行诈骗且数额巨大，综合考虑其行为的社会危险性、社会影响、主观恶性等一系列因素，应认定情节严重。综上，被告人李宇的行为符合非法利用信息网络罪的犯罪构成要件，其行为构成非法利用信息网络罪，故对辩护人此辩护意见不予采纳。被告人李宇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李宇的亲属已代其退出全部非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李宇犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月二十九日起至二〇一七年十二月二十八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、桐城市公安局扣押的一部黄色和一部白色苹果5手机及一张卡号为62×××31的中国工商银行卡系供犯罪所用的财物，予以没收，上缴国库。
三、被告人李宇的非法所得一万五千元已追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；
（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；
（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初21号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人董步柿，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人董步柿犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明某出庭支持公诉。被告人董步柿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董步柿于2017年1月5日1时6分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶五菱牌小型面包车（号牌为浙Ｃ×××××），沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至通盛路口东口100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人董步柿酒精含量为146mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为136mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董步柿在开庭审理过程中并无异议，且有机动车行驶证及相关信息，机动车驾驶证查询信息，血样提取登记表，现场呼气酒精测试单，乙醇检验报告，现场执法录像及说明，身份证明，查获经过情况说明及被告人董步柿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董步柿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人董步柿的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董步柿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一七年一月十一日
代书记员 鲁文丽
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执736号
王立建诉刘献芸买卖合同纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初572号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为66280元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0125民初572号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦时忠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2829号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，女，26岁，系公司员工。
被告：朱超，男，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：陈方园，女，1989年5月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下称原告）为与被告朱超、被告陈方园追偿权纠纷一案，于2017年4月1日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告代偿款9196.15元；2、判令两被告偿付原告违约金2758.85元（按照代偿金额30%计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月31日，原告（乙方）与被告朱超（甲方）、被告陈方园（甲方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购车欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）贷款人民币148300元，贷款期限36月；乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用；贷款金额30%的违约金。同日，被告朱超即与瑞丰银行签订合同编号为89116103101006的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告朱超为购买总价为213800元荣威牌车一辆，通过向瑞丰银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金148300元，用于支付剩余购车款，另被告朱超向瑞丰银行支付分期付款手续费12605.50元，本合同项下分期付款还款期数为36期。同时，原告向瑞丰银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告朱超在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支本金148300元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向瑞丰银行提供连带责任保证担保,保证期间为购车人不履行上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下债务之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后瑞丰银行依约放款，然被告朱超未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2017年2月17日代被告朱超向瑞丰银行垫付人民币9196.15元。据此，原告经向被告朱超、被告陈方园催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱超、被告陈方园共同支付给原告浙江南方担保投资有限公司垫付款本金9196.15元，偿付违约金1379.43元，合计人民币10575.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担6元，由被告朱超、被告陈方园共同负担44元。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱超、被告陈方园于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年六月十三日
代书记员 袁小莉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2021号
申请执行人邓守香，女，汉族。
被执行人威海世丽服装有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特255号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民特255号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晓军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终813号
上诉人（原审原告）闻军，男，1971年1月2日出生，汉族，个体业者。
委托代理人王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴城江恒房地产开发有限公司。
法定代表人梁继武，系该公司总经理。
委托代理人杨晓超，男，1977年5月28日出生，该公司职员。
委托代理人张志伟，男，1947年2月10日出生，该公司职员。
上诉人闻军因与被上诉人兴城江恒房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院作出的（2015）兴民初字第02769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。双方签订的《补充协议》约定允许闻军在其所购门市房一二楼西边和南边装玻璃窗户和门，但现在门市房西南侧存在厢式变电站，闻军认为变电站导致其无法在其所购门市房西边开设通行门，严重妨碍行使物权。故对变电站的建成时间及双方签订《补充协议》时兴城江恒房地产开发有限公司是否已经明确说明闻军所购买的门市房西南侧建有变电站的情况应予以查明。另，本案双方签订的《补充协议》是否已经发生法律效力、本案的案由是合同纠纷还是排除妨害纠纷，均应予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省兴城市人民法院（2015）兴民初字第02769号民事判决。
二、本案发回辽宁省兴城市人民法院重审。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终6404号
上诉人（原审原告）：韩瑜，女，1984年10月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵萌，男，1982年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人韩瑜因与被上诉人赵萌房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩瑜上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由赵萌承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，双方所签合同对未在约定时间内迁出户口的违约金的计算有明确约定，应依约履行，即使对违约金调整，对于确定计算标准的违约金部分应当调整计算标准而非确定具体金额；韩瑜在签订合同时并不知晓也无权查询所购房屋上是否存在他人户口，而赵萌有能力也有义务知晓涉讼房屋上的户籍情况，其在此前提下签订涉讼房屋买卖合同并约定了户口迁出条款，应受该条款约束，一审判决未根据公平原则考虑到韩瑜的困境、韩瑜并无过错及韩瑜转售房屋时会产生的预期利益损失；一审判决事实上直接废止了双方在合同中关于迁出户口的约定。
赵萌辩称，同意一审判决，不同意韩瑜的上诉请求。
韩瑜向一审法院起诉请求：1、要求赵萌将涉讼房屋的户口迁出；2、要求赵萌支付未迁出户口违约金89500元；3、要求赵萌支付逾期迁出户口违约金264025元（以房屋总价款1790000元为基数，按日万分之五为标准计算自2016年3月24日至户口实际迁出之日止。违约金暂计至2017年1月13日为264025元）。
一审法院认定事实：2015年10月22日，赵萌（出卖人）与韩瑜（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于北京市丰台区方庄芳城园一区9号楼1003号房屋（即涉讼房屋），房价款总计225万元。合同第九条第三款对逾期迁出户口违约责任进行了约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，韩瑜向赵萌支付了全部购房款，双方于2015年12月10日办理了房屋所有权转移手续，但涉讼房屋上至今仍有案外人王玓、王建平、王文霞的户口未迁出。
针对双方争议焦点，违约金是否应当支付及是否过高予以调整问题。一审庭审中，韩瑜对户口未迁出给其造成的损失并未提交证据予以证明。赵萌提交短信截屏，证明其知道涉讼房屋上有案外人户口存在后一直在积极沟通解决。另提交赵萌户口登记卡，证明赵萌户口从未迁入过涉讼房屋。
一审法院认为，依照合同约定，赵萌应当在房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，现房屋内尚有户口未迁出，对此赵萌显属违约，理应承担违约责任。考虑到赵萌及其亲属的户口并不在涉讼房屋内，并非恶意违约，且韩瑜就其所受具体损失未举证证明，故法院结合本案中合同的实际履行情况、赵萌的过错程度、韩瑜的实际损失等因素，根据公平原则，酌情确定赵萌应向韩瑜支付违约金的具体数额。故韩瑜要求赵萌支付违约金的请求，合理部分法院予以支持，超出部分，不予保护。关于韩瑜要求赵萌将涉讼房屋内户口迁出的诉讼请求，因户口迁移不属于人民法院民事案件处理范围，故法院对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、赵萌于判决生效之日起七日内给付韩瑜逾期迁出户口违约金二万元；二、驳回韩瑜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。经询，双方当事人均表示涉讼房屋并非学区房。
本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，赵萌未在合同约定的期限内履行将涉讼房屋内原有户口迁出的义务，构成违约，应当承担违约责任。在赵萌主张违约金明显过高的情况下，一审法院结合本案中合同的实际履行情况、赵萌的过错程度、韩瑜的实际损失等因素，根据公平原则，酌情确定的违约金数额，无明显不当，本院予以维持。因户口迁移不属于人民法院民事案件处理范围，故一审法院对韩瑜要求赵萌将涉讼房屋内户口迁出的诉请，不予处理，亦无不当。韩瑜所持对于确定计算标准的违约金部分应当调整计算标准而非确定具体金额以及一审判决未考虑到韩瑜的困境、韩瑜并无过错、韩瑜的预期利益损失等上诉意见，依据不足，本院难以支持。需要指出的是，一审判决并未废止双方合同中关于迁出户口的约定，赵萌仍应积极履行合同约定的将涉讼房屋内原有户口迁出的义务。
综上所述，韩瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6302.88元，由韩瑜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年六月三十日
书记员 孙辰姝
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保283号
原告梁青华。
被告钱正群。
本院在审理原告梁青华与被告钱正群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁青华于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被告钱正群的银行存款9500元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告钱正群的银行存款9500元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭万星
二〇一六年七月十四日
代理书记员 向世豪
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽14执127号
申请执行人：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，该公司董事长。
委托代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。
被执行人：辽宁东宝集团船舶制造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区经济技术开发区船园配套园区。
法定代表人：米桂秋，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，葫芦岛仲裁委员会作出的（2016）葫仲裁第3号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会作出的（2016）葫仲裁第3号裁决书确定的内容全部执行完毕。
申请费人民币8900元（已交纳）由被执行人辽宁东宝集团船舶制造有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一七年六月八日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2626执170号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人单汝梅，该社理事长。
委托代理人吴佳鳆，该社风险部经理。
被执行人彭左珍，女，1965年8月6日生。
被执行人俞承伦，男，1964年10月24日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人彭左珍、俞承伦金融借款合同一案中，依法强制划拨被执行人彭左珍的存款15500元。2017年9月18日，申请执行人与被执行人俞承伦就尚欠案款自愿达成执行和解协议：1、被执行人俞承伦定于2017年11月15日前赔还申请执行人丘北县农村信用合作联社尚欠的借款本金84500元及利息（按照实际进行计算）；2、被执行人俞承伦定于2017年10月30日前将其应承担的案件受理费2781元履行完毕。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执170号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年九月十八日
书记员 陈奕龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��潼民初字第02365号
原告姚某某，女，1990年4月20日出生，汉族，村民。
被告郗某某，男，1987年12月25日出生，汉族，村民。
本院在审理原告姚某某诉被告郗某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 薛 媛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾蕾娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22267号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王华，男，1975年出生，住江阴市南闸镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月06日，被告王华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049220XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118826.70元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118826.70元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执192号
申请执行人严召堂，男，生于1965年6月23日，汉族,住凤翔县。
被执行人杨红让，男，生于1974年9月22日，汉族,住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01130号民事判决书在执行严召堂与杨红让借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨红让下落不明且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第01130号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 高 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂南法民三初字第268号
原告：邓成森，男，1964年2月20日出生，汉族。
被告：朱丽文，女，1968年12月24日出生，汉族。
被告：张裕权，男，1968年8月28日出生，汉族。
原告邓成森诉被告朱丽文、张裕权民间借贷纠纷一案,本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成森、被告朱丽文、张裕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成森诉称：被告朱丽文以家庭急需资金周转为由，于2011年7月26日和2011年8月9日分两次共借到原告人民币25000元，有被告朱丽文签名的房屋抵押借款合同和借据为证。借款到期后，被告却不按约定付息还本，一拖再拖至今不肯偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条“夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担”的规定和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，请求法院：一、判令被告朱丽文、张裕权共同偿还借款本金25000元及利息（其中20000元按约定的月利率3%计算，从2011年7月26日起计至付清借款之日止；另5000元从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）并按约定的每天10%支付违约金给原告邓成森。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告朱丽文辩称：本案借款是事实，借款后我还了11550元给原告，所有还款均是通过我的银行账户转账给原告的。具体还款时间：2011年8月19日还了1000元；2011年8月25日还了2000元；2011年8月29日还了5000元；2011年9月13日还了1000元；2011年10月1日还了550元；2011年10月13日还了2000元。
被告张裕权辩称：我同意被告朱丽文的答辩理由，补充如下：1、朱丽文借原告的钱我不知道。2、借款涉及用我的房产抵押我不知道。3、借据上的违约金约定过高，不合法。4、借款利息过高，应按银行活期存款利息计算。
经审理查明：被告朱丽文以家庭急需资金周转为由，于2011年7月26日借到原告邓成森人民币20000元，双方签订房屋抵押借款合同一份。约定：乙方（朱丽文）愿意将张裕权名下一套房作为抵押借款，该套房的房产证是01973**号，建筑面积是101.19平方米，实用面积是101.19平方米，房屋的所在地址是油城六路33号大院7栋901；甲方（邓成森）同意借款20000元给乙方，从合同签字之日起算，为期一个月，即是从2011年7月26日起至2011年8月26日止，借款月利率3%；若乙方不按时还清借款，又不给甲方办理房屋过户手续，乙方按借款的总额每天加百分之十作为违约金赔偿给甲方。签订合同当日，被告朱丽文写下收据给原告，收到原告邓成森支付的借款人民币20000元。2011年8月9日，被告朱丽文又向原告邓成森借款人民币5000元，约定借款时间十日，即到2011年8月19日还清，如到期未能还清，乙方（朱丽文）必须给甲方（邓成森）每天支付10%的违约金。借款后，被告朱丽文通过其建行茂名分行的银行卡（卡号：5240943140065194）转账给原告邓成森的银行卡（卡号：5522453142116788）的方式偿还了共11550元给原告。具体还款时间：2011年8月19日还了1000元；2011年8月25日还了2000元；2011年8月29日还了5000元；2011年9月13日还了1000元；2011年10月1日还了550元；2011年10月13日还了2000元。
以上事实，有原告提供的房屋抵押借款合同、收据、借据、被告朱丽文身份证，家庭成员情况简表、原告邓成森身份证。有被告朱丽文提供的中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处出具的三份银行卡转账查询结果单，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告朱丽文借到原告邓成森人民币25000元，有被告朱丽文写下的房屋抵押借款合同、收据、借据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“意见”）第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求借款期间的利息，其中的20000元本金按约定的月利率3%计算，从2011年7月26日起计至付清借款之日止并按约定的每天10%支付违约金；另5000元本金从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止，并按约定的每天10%支付违约金，两笔借款的利息及违约金请求已超出了（意见）第6条的规定，超出的部分本院不予支持。原告请求的借款利息与违约金之和的利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告朱丽文通过其银行卡转账方式分6次向原告邓成森偿还了借款共11550元，所还款项由于双方未约定是还本还是付息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告朱丽文的所还款项，按先付息后还本的规定，从中抵充尚欠原告的借款本息。原告邓成森在庭上称被告朱丽文的还款不是还本案的借款，而是还之前的其他借款，但原告未能提供任何证据证明被告朱丽文还有其他借款的事实，原告的这一主张本院不予支持。被告朱丽文、张裕权是夫妻关系，该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应当认定为其夫妻共同债务。被告张裕权辩称借款利息应按银行活期存款利率计算无法律依据，该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
限被告朱丽文、张裕权在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币25000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，其中的借款本金20000元的利息从2011年7月26日起计至还清借款之日止；借款本金5000元的利息从2013年6月6日起计算至还清借款之日止；朱丽文于2011年8月19日还了1000元、2011年8月25日还了2000元、2011年8月29日还了5000元、2011年9月13日还了1000元、2011年10月1日还了550元、2011年10月13日还了2000元，双方在结算时，应按先付息后还本的方法进行抵充借款本息）给原告邓成森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费212元，由被告朱丽文、张裕权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 赖文超
二〇一三年八月三十日
书记员 车燕茹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终320号
上诉人（原审被告）：郝延博，男，1962年6月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：张召山，男，1977年1月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：马永春，北京德恒(济南)律师事务所律师。
原审被告：济南金泉家园不动产信息咨询有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨振杰，经理。
上诉人郝延博与被上诉人张召山及原审被告济南金泉家园不动产信息咨询有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，郝延博不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初1302号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郝延博不服原审裁定上诉称：上诉人虽然户籍地在济南市天桥区，但上诉人的经常居住地在济南市市中区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人张召山未作答辩。
本院经审查查明，2016年4月12日，郝延博出具收条一张，载明:今收到张召山购买济南市天桥区房屋购房定金15万元。
2017年3月31日，济南市公安局纬北路派出所出具户籍证明，载明郝延博住济南市天桥区
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。
本案被告郝延博住所地在济南市天桥区，原审法院以本案被告郝延博住所地在其辖区，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人郝延博未提交经常居住地为济南市市中区的相关证据，故上诉人郝延博的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月八日
书记员 孟芬芬