山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第896号
原告白文斌，个体工商户，住大同市。
原告张增贵，个体工商户，住大同市。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告赵军，住大同市。
被告大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司，住所地大同市同泉西路298号。
负责人冯荣，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
负责人乔建明，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街法律服务所法律工作者。
原告白文斌、张增贵与被告赵军、被告大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司（以下简称同煤宏瑞公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称中财保大同矿务局公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）矿民初字第163号民事判决。被告中财保大同矿务局公司不服，提起上诉，大同市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文斌、张增贵的委托代理人陈兴、被告中财保大同矿务局公司的委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼。被告赵军、被告同煤宏瑞公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白文斌、张增贵诉称，原告白文斌为张增贵的妹夫。2014年6月14日5时许，原告白文斌驾驶汽车沿恒安新区由西向东行驶至大同八中岗，未按信号灯通行与由南向北被告赵军驾驶的被告同煤宏瑞公司所有的“黄海”客车发生碰撞，造成二原告受伤、二车辆不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告赵军负事故次要责任，原告白文斌负主要责任。被告赵军所驾车辆在被告中财保大同矿务局公司投保。诉请人民法院判令：1、被告赵军、同煤宏瑞公司赔偿原告白文斌医疗费25924.7元、二次手术费4000元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、误工费45339元、护理费2258.3元、住院伙食补助费450元、交通500元、鉴定费2100元、车损15000元、营养费450元。扣减所承担的责任，合计为88129.8元。赔偿原告张增贵医疗费50161.35元、二次手术费4000元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、误工费33010元、护理费2334元、住院伙食补助费465元、交通费500元、鉴定费2100元、营养费465元，扣减相关费用，合计为85833.8元。二人合计173962元；2、被告中财保大同矿务局公司在承保范围内承担赔偿责任，；3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告白文斌、张增贵还提交了下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队五大队第20140015号《交通事故认定书》，欲证实本案交通事故发生经过、责任分担等情况。
2、大同市第五人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、山西同煤司法鉴定中心（2014）临鉴字169号、167号《司法鉴定意见书》，欲证实原告白文斌、张增贵住院、伤情以及后续治疗费等情况。
3、大同市矿区中医院、大同市第五人民医院医药费统一收据、山西同煤司法鉴定中心发票，欲证实原告白文斌、张增贵住院、鉴定花费情况。
4、《租房协议》、大同市矿区甲社区居民委员会、乙社区居民委员会、大同市公安局甲派出所出具的证明，欲证实原告白文斌、张增贵自2012年2月起在大同市矿区甲街道居住至今。
5、个体工商户营业执照、《房屋租赁合同》，欲证实原告白文斌、张增贵系个体工商户，租赁商铺从事家具销售。
6、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，欲证实中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人寿财保大同公司）对其承保的原告白文斌所驾车辆施救、维修工料费核定情况。
7、保险单，欲证实被告赵军所驾本案肇事车辆在被告中财保大同矿务局公司投保情况。
本院向被告赵军、被告同煤宏瑞公司送达了起诉状、传票等诉讼文书，二被告均未提交答辩状及证据，届时亦未到庭。在原审案卷中被告同煤宏瑞公司车队队长王世敏向本院陈述称“被告赵军为其公司司机，是在工作期间发生的本案事故，赵军的责任由其公司承担。赵军所驾晋B482**号“黄海”客车在被告中财保大同矿务局公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年12月5日起至2014年12月4日止。其中，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险限额为30万元。同时还提交了被告赵军的身份证及机动车驾驶证复印件各一份、保险单原件两份。认为本案二原告的损失由被告中财保大同矿务局公司赔偿。”本院对此予以认可。
被告中财保大同矿务局公司辩称，对事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况无异议。原告张增贵伤残等级不客观，申请重新鉴定。关于白文斌误工时间，我公司同意按照70天赔付，因白文斌早前就具备定残标准，但是原告人为扩大。白文斌伤残赔偿金应按农村标准计算，我公司在2014年5月10日派人到白文斌所述居住地进行调查，确认没有此人在此居住。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告中财保大同矿务局公司为证实其主张向本院提交照片两组，欲证实中财保大同矿务局公司于2014年5月11日实地调查白文斌住址，证实其住址与起诉书所写不符。
经质证，被告中财保大同矿务局公司对原告提交的关于白文斌的证据意见为：对伤残鉴定有异议。对居住证明有异议，原告为临时居住，不算连续居住，应当按农村居民标准赔付。对车损有异议，车损不是经过我公司定损的，不予认可。不认可保单复印件。对于其它证据均无异议。关于张增贵的证据对伤残鉴定、居住证明有异议，质证意见与白增贵的相同。对其他证据均无异议。原告针对被告提交的照片的质证意见为：原告白文斌于2014年5月1日已经从该地址搬走了。综上，本院审核认为，对无异议的证据，本院依法予以采信。有争议的证据中，二原告提交的租房协议、合同、个体工商户营业执照、社区居民委员会及公安机关出具的证明，能够相互印证证实二原告在本地区居住，被告所提交的照片不足以反驳原告自2012年即已经在本区居住的事实，因此被告的证据不属于优势证据，对被告的证据本院不予采纳；到庭的原、被告所认可的事故认定书确认事故双方车辆受损，作为承保原告白文斌所驾本案肇事车辆的人寿财保大同公司对该车施救、核定维修工料费并无不当。被告中财保大同矿务局公司虽对二原告上述证据以及鉴定意见书有异议，但未提交相反证据予以反驳，故所提异议不能成立，本院对二原告该证据予以采信。
根据以上证据以及原、被告的陈述内容，本院确认本案事实如下：
2014年6月14日5时40分许，原告白文斌驾驶汽车沿大同市矿区恒安新区由西向东行至大同八中岗，因未按交通信号灯通行，与由南向北行驶的被告赵军所驾被告同煤宏瑞公司的大型客车发生碰撞，致白文斌和乘车人本案原告张增贵受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定白文斌负事故的主要责任，赵军负事故的次要责任，张增贵无责任。事发当日，二原告被送往医院救治。其中，原告白文斌于2014年7月14日出院，花医疗费25924.7元；原告张增贵于2014年7月15日出院，花医疗费49763.55元。经大同市第五人民医院住院治疗，原告白文斌的伤情诊断为：1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、右肘、双手背部、头皮多处皮肤裂伤；3、右侧肱桡肌部分断裂；4、头面部外伤。出院医嘱：右上肢适当功能锻炼，禁止剧烈活动，一月后拍片复查，密切观察，不适随诊；原告张增贵的伤情诊断为：一、胸部外伤：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右侧血气胸；3、双侧肺挫伤；二、右肘关节软组织钝挫伤；三、全身多处皮肤插伤。出院医嘱：1、加强营养；2、近期免剧烈活动；3、定期复查胸片；4、不适随诊。山西同煤司法鉴定中心于2014年11月14日出具的（2014）临鉴字169号、167号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：白文斌的损伤评定为十级；根据山西省物价局有关规定，结合本地区三级甲等医院收费情况，择期手术取骨折内固定物约需医疗费人民币4000元。张增贵的损伤评定为十级伤残；根据山西省物价局有关规定，结合本地区三级甲等医院收费情况择期手术取骨折内固定物约需医疗费人民币4000元。二原告住院期间由其亲属予以陪护。二原告均为个体工商户，从事家具零售业。原告白文斌受损车辆经其投保公司人寿财保大同公司核定施救费、修理工料费合计15000元。二原告因本案住院、陪护、鉴定等花费有交通费。
另查，被告赵军为被告同煤宏瑞公司的司机，在执行工作任务中发生本案交通事故。被告赵军所驾本案肇事“黄海”客车在被告中财保大同矿务局公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年12月5日起至2014年12月4日止。交强险医疗费用赔偿限额为1万元、伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2千元。商业第三者责任保险责任限额为50万元。
本院认为，原告白文斌、张增贵在本案交通事故中收到损失，可依法获得民事赔偿。被告赵军因执行工作任务给二原告造成损失，依法由用人单位被告同煤宏瑞公司承担侵权责任。原告白文斌主张的医疗费25924.7元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、护理费2258.3元、鉴定费2100元、车辆施救费及受损车辆维修费15000元和原告张增贵主张的后续治疗费4000元、住院伙食补助费465元、营养费465元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、护理费2334元、鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持。原告张增贵主张的医疗费计算有误，根据其所提交的医疗费票据，应为49763.55元。对误工费，二原告主张按与二人相近行业上一年度职工的平均工资计算符合法律规定，本院予以支持，根据山西省统计局公布的上一年度批发与零售业平均工资，原告白文斌、张增贵的误工费各自为13667.5元。二原告将其经营家具零售所承租商铺的租金计入误工费，没有法律依据，本院均不予支持。对交通费，根据二原告的伤情、住院情况等，本院酌情支持二原告各300元。因被告赵军所驾晋B482**号“黄海”客车在被告中财保大同矿务局公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告中财保大同矿务局公司对二原告上述民事权益依法予以赔偿。被告中财保大同矿务局公司对原告白文斌的医疗费25924.7元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费450元、营养费450元，合计30824.7元；原告张增贵的医疗费49763.55元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费465元、营养费465元、合计54693.55元，首先在交强险1万元医疗费用赔偿限额范围内按二原告上述费用所占比例予以赔偿，其中，白文斌费用占36.04%，为3604元，张增贵费用占63.96%，为6396元。对原告白文斌所主张上述医疗费等剩余钱款27220.7元（30824.7元-3604元），因原告白文斌与被告赵军在本案事故中负主次责任，上述27220.7元由被告同煤宏瑞公司承担30%，为8166.21元，剩余款由原告白文斌自行承担。对原告张增贵所主张上述医疗费等剩余钱款48297.55元（54693.55元-6396元），根据本案事故责任划分，由被告同煤宏瑞公司承担30%，为14489.27元，其余33808.28元（48297.55元-14489.27元）由原告白文斌负担，因原告张增贵就此未提出赔偿主张，本院在本案中不做处理。被告中财保大同矿务局公司对原告白文斌的残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、误工费13667.5元、护理费2258.3元、交通费300元、鉴定费2100元，合计68237.8元；对原告张增贵的残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、误工费13667.5元、护理费2334元、交通费300元、鉴定费2100元，合计68313.5元，在交强险伤残赔偿限额11万元范围内赔偿二原告各50%，即原告白文斌55000元、张增贵550**元。对原告白文斌所主张上述残疾赔偿金等超出部分钱款13237.8元（68237.8元-55000元），根据本案交通事故责任划分，由被告同煤宏瑞公司承担30%，为3971.34元，其余款由原告白文斌自行承担。对原告张增贵所主张上述残疾赔偿金等剩余款13313.5元（68313.5元-55000元），根据本案事故责任划分，由被告同煤宏瑞公司承担30%，为3994.05元，其余款9319.45元（13313.5元-3994.05元）由原告白文斌负担，因原告张增贵就此未提出赔偿主张，本院在本案中不做处理。被告中财保大同矿务局公司对原告白文斌受损车辆的施救费、修理费15000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿白文斌2000元，对剩余13000元，根据本案交通事故责任划分，由被告同煤宏瑞公司承担30%，为3900元，其余款由原告白文斌自行承担。因被告同煤宏瑞公司在被告中财保大同矿务局公司投保有商业第三者责任保险，故被告同煤宏瑞公司所承担的上述各项赔偿款依法由被告中财保大同矿务局公司在商业第三者责任保险限额范围内分别直接赔付给二原告。综上，被告中财保大同矿务局公司在交强险、商业第三者责任保险限额范围内合计赔付原告白文斌人民币76641.55元；赔付原告张增贵人民币79879.32元。被告赵军、被告同煤宏瑞公司经依法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔付原告白文斌人民币76641.55元；赔付原告张增贵人民币79879.32元；
二、驳回原告白文斌、张增贵其它诉讼请求。
上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3741元（原告白文斌、张增贵已预交），由被告大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 曹春艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 樊晓飞