重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02003号
上诉人（原审原告）：李玲。
委托代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人：张宏，该公司总经理。
委托代理人：杨功敏。
上诉人李玲与被上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）商品房销售合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）江法民初字第06783号民事判决，李玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李玲及其委托代理人蒋希文，被上诉人大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年7月5日，李玲与大川公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定李玲购买大川公司销售的房屋，房款355512元。合同签订后，李玲全面履行了合同义务支付了房款。
对双方争议的实际交房时间，李玲举示了收据、空白接房确认书（包括接房通知书、交接表、小区公约、规约、消防安全责任书）、谢朝芳的接房确认书（包括空白的验收交接表、临时规约）等，拟证明李玲在2012年2月20日前即开始承担物业服务费、公摊水电费等费用，证明李玲接房时间是2011年6月20日。大川公司对此些证据的真实性无异议，但认为不能证明李玲的证明内容。大川公司举示的《壹江城业主（住户）接房手续办理会签表》、《壹江城接房确认书》，拟证明李玲于2012年2月20日接房。李玲认为其签字由大川公司工作人员翻页，李玲并没有细看，没考虑过这些问题。
关于李玲交付资料、协助办理产权证的问题，李玲举示了李玲的办证费收据，拟证明2009年7月5日大川公司向李玲收取了办证费100元，即使未履行相关义务，大川公司也应在交费时及时告知李玲履行相关手续。大川公司对证据的真实性无异议，但认为不能达到李玲拟证明的内容。大川公司在庭审中举示告知函及邮递详情单，拟证明大川公司在2012年8月1日向李玲邮寄了催收办证资料的函件，大川公司邮寄的地址是李玲在合同上约定的地址。李玲认为，真实性无异议，该函件李玲未签收，实际也没收到，2009年李玲即交纳办证款项100元，但大川公司未催李玲交纳资料，所以可以推断李玲已经把资料交给大川公司，资料是大川公司遗失，责任不在李玲。
李玲与大川公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由李玲与大川公司双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。李玲与大川公司应相互配合办理本商品房产权登记。由李玲委托大川公司办理《房地产权证》的，李玲应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由李玲提供的资料提供给大川公司。如因大川公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在240日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至大川公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，大川公司按日向李玲支付已付房价款万分之×的违约金；2、逾期超过240日，李玲有权解除合同。李玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至大川公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，大川公司按日向李玲支付已付房价款万分之一的违约金，并于大川公司实际取得登记受理单之日起30日内向李玲支付违约金。如因李玲的责任，致使大川公司未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得登记受理单，大川公司不承担违约责任。
李玲一审诉称：2009年7月5日，李玲与大川公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定李玲购买大川公司销售的房屋、房款、房屋交付使用、产权登记等事项，合同签订后，李玲履行了自己的合同义务。2011年6月20日，大川公司将房屋交付李玲使用，大川公司于2009年8月21日仅为李玲办理了预售合同备案登记，至今仍未办理产权登记申请并取得受理单。按《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款之约定，大川公司的行为构成违约，应按约按日向李玲支付已付房款万分之一的违约金。为维护李玲的合法权益，现李玲诉讼至法院，在继续履行合同的基础上，请求法院判决大川公司向李玲支付延迟办理产权登记的违约金23463.79元（从2011年8月20日至2013年7月31日），并承担本案的受理费。
大川公司一审辩称：对李玲与大川公司签订了合同、李玲已经支付购房款、至今未为李玲办理产权登记等事实没有异议，但认为李玲与大川公司之间实际接房时间是2012年2月20日。按照合同约定，李玲在合同签订之后10日内将办理产权证的相应资料交付给大川公司，但李玲并没有交付相关资料，也没有配合大川公司一同去办证，所以未能及时办理产权证的责任在李玲。同时，因李玲一直没有提交资料，所以大川公司一直无法给李玲办理产权登记申请，故李玲要求大川公司支付违约金的诉讼请求不符合合同约定的支付条件，故应当驳回李玲的诉讼请求。
一审法院认为，李玲与大川公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据本案证据，李玲举示的证据并未表明交纳相关费用的期限，空白接房确认书、谢朝芳的接房确认书等证据均不能直接证明接房时间，而大川公司提供的证据较直接证明了接房时间，所以，应认定涉案房屋交付时间为2012年2月20日。
大川公司至今未给李玲办理产权登记申请，根据双方合同的约定并从实际出发，双方在办理产权登记申请过程中均负有相互配合的义务。具体而言，李玲所负的协助义务应具体体现在应大川公司的要求提供办理产权登记申请的相关资料，如果李玲接到大川公司的要求后不能在合理期限内提交，则大川公司可以就迟延办理产权登记免责。本案中，2012年8月1日前，大川公司无证据证明其通知了李玲提供相关资料，2012年8月1日所发函件亦无法证明李玲确已经收到，故该院认为大川公司存在逾期办证的违约行为。关于李玲要求大川公司支付延迟办理产权登记的违约金23463.79元的诉讼请求，该院认为，根据双方合同中关于支付条件即“大川公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内”的约定，现大川公司尚未取得登记受理单，条件尚未成就，故对李玲的诉讼请求，该院不予支持，李玲可在条件成就后再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李玲的诉讼请求。本案案件受理费386元，减半收取193元，由李玲负担。
李玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由大川公司承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）具体交房时间应当以大川公司交给李玲的所有交房手续上确认的时间为准。涉案房屋所产生的物管费、公摊水电费等各项费用从2011年6月20日起即由李玲承担，故涉案房屋的实际交付时间应为2011年6月20日，而不是一审法院认定的2012年2月20日。（二）一审法院关于李玲要求大川公司支付违约金的条件不成就的事实认定错误。二、一审法院适用法律不当。一审法院既已认定大川公司存在逾期办证的违约行为，大川公司也应当按照合同法第一百零七条之规定，对自己的违约行为承担责任。
大川公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李玲举示了以下证据：重庆市江北区人民法院作出的（2013）江法民初字第06784号、第06794号民事判决书各一份和（2013）江法民初字第06785号民事调解书一份，拟证明涉案房屋同一栋楼的其他三位业主的接房时间均在2011年6月份，进而证明李玲的接房时间应为2011年6月20日。大川公司对李玲举示之证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性；大川公司向各业主发出的接房通知书上虽明确了交房时间，但业主会按自己的时间安排去实际办理接房手续，李玲举示的上述证据也能够看出三位业主的接房时间不一致，故李玲以此来证明其接房时间没有依据。由于以上证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、实际交房时间如何确定；二、李玲要求大川公司支付逾期办证违约金的条件是否成就。本院对此分别评述如下：
一、关于实际交房时间如何确定的问题。交纳物管费、公摊水电费的时间，与实际交房时间并无必然的关联性；而实际交房时间应以接房确认书等交接房手续上载明的时间并结合当事人的陈述等综合认定。大川公司在一审中举示的《壹江城业主（住户）接房手续办理会签表》、《壹江城接房确认书》上均有李玲本人的亲笔签名，该两份证据均明确载明李玲接房的时间为2012年2月20日。由于该两份证据属于原始证据、直接证据，而李玲所提出的相反证据不足以反驳该两份证据，故本院确认李玲于2012年2月20日实际接房。李玲认为交房时间应为2011年6月20日的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、李玲要求大川公司支付逾期办证违约金的条件是否成就的问题。双方签订的商品房买卖合同约定逾期办证违约金的支付条件为“大川公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内”，因该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人均具有法律约束力。由于大川公司至今仍未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，故李玲要求大川公司支付逾期办证违约金的条件尚未成就。因此，李玲要求大川公司现在就支付逾期办证违约金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李玲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 欢