湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1101号
原告彭某某，男，1966年11月16日出生，汉族，湖南湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
被告湖南银意烟花燃放制造有限公司（以下简称“湖南银意公司”），住所地湖南省宁乡县大城桥乡成功塘村朗家冲组。
法定代表人孔为乐，董事长。
委托代理人陈奇山，男，1972年6月24日出生，汉族，湖南省宁乡人，住湖南省宁乡县灰汤镇紫龙东路**号，特别授权。
原告彭某某与被告湖南银意公司、被告贺某占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡湘玲担任审判长，后变更由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、谢岚参加评议的合议庭，于2016年10月21日公开开庭并与陈银等诉上列两被告其他三案合并进行了审理，书记员陈欣担任记录。原告彭某某及其诉讼代理人陈谷丰，被告湖南银意公司法定代表人孔为乐及其委托代理人陈奇山、被告贺某到庭参加诉讼，在本案审理过程中，原告撤回了对被告贺某的起诉，本院已裁定准许原告撤诉。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2015年8月3日，原告彭某某到贺某家吃结婚喜宴，中午12时左右，贺某为庆祝婚礼在婚宴现场燃放烟花，燃放的烟花炸筒、散筒，将原告彭某某及数位在场人员炸伤。原告的伤经湘乡市人民医院第二次出院诊断为双鼓膜外伤性穿孔并感染、双耳爆炸性聋，原告彭某某之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为玖级伤残。该烟花系被告湖南银意公司生产，经鉴定为不合格产品，应承担赔偿责任。原告彭某某为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿、精神抚慰金、住院伙食补助费等损失共计136064.78元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求1、损失为144320.78元（详见原告提交的损失清单）。
被告湖南银意公司辩称：原告的诉求过高，一些赔偿的项目缺乏事实和法律依据，请人民法院予以核减；被告湖南银意公司生产的烟花产品上面附有警示语和燃放说明，均符合标准要求，贺某在安排人员燃放该产品时没有按照提示进行安全操作导致人员受伤，也应承担部分过错赔偿责任。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告彭某某身份证及户口本信息；拟证明原告主体适格。
2、入院记录、诊断证明书、出院记录、病案首页；拟证明原告受伤两次住院接受治疗的事实。
3、医疗费用票据及详单；拟证明原告所花费医药费的事实。
4、湘潭莲城司法鉴定所鉴定意见书；拟证明原告伤残的事实。
5、湘潭市潭州司法鉴定所鉴定费发票；拟证明鉴定所产生的费用。
6、劳动合同书一份；拟证明原告在湖南红球防水材料有限公司工作担任技术员的事实。
7、新湘路派出所证明及朱雅平房屋所有权证及租房协议；拟证明原告居住在新湘路梅坪社区的事实。
8、湘乡市公安局东郊派出所出具的证明一份；拟证明原告彭某某是因烟花爆炸受伤。
9、产品质量鉴定报告一份；拟证明湖南银意公司生产的烟花存在产品缺陷。
对原告彭某某提交的证据材料，被告湖南银意公司的质证意见为没有异议。
被告湖南银意公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
10、包装上的烟花燃放说明书；拟证明被告湖南银意公司产品燃放说明、警示语是符合标准要求的。
11、收条壹张；拟证明被告湖南银意公司通过康晓明、吴卫民已经支付了原告方38000元。
对于被告湖南银意公司提交的证据材料，原告方的质证意见为：证据10有异议，这个烟花本来就不能销售给个人，而且鉴定里说了不能个人燃放，烟花有问题；证据11有异议，原告彭某某7453.78元的住院医药费是贺某支付的，原告自己支付了门诊检查治疗等费用800元。
对原、被告双方提交的上述证据材料，本院当庭组织双方当事人进行了质证，现结合当事人的陈述作如下认证：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、来源合法，内容客观真实且原、被告双方均无异议，本院依法应当予以认定；证据材料10，该燃放说明及警示语印刷于被告湖南银意公司生产的48发幸福组合烟花的通用包装上，属于被告湖南银意公司对外的一般常用提示语，原告彭某某在未提供充分相反证据证明该提示语不符合相关行业标准的情况下，该证据材料本院予以认定；证据材料11，该证据材料由案外人吴卫民作为签收人，被告湖南银意公司不能提供相关佐证证明其款项的具体用途是否包含支付原告的费用，在本案中不宜作出认定。
根据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2015年8月3日，原告彭某某到贺某家吃结婚喜宴，中午12时左右，贺某为庆祝婚礼在婚宴现场燃放烟花，燃放的烟花炸筒、散筒，将原告彭某某及数位在场人员炸伤。原告彭某某当即被送往湘乡市人民医院，至2015年8月12日出院共住院9天，住院医疗费用4109.88元。后原告因双耳炸伤加重疼痛于2015年9月9日再次入住湘乡市人民医院至9月17日出院，共8天，住院医药费3421.48元。期间门诊检查治疗等费723.34元。2015年11月17日原告之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，出具龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第686号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭某某所受损伤构成玖级残。该次鉴定费用为700元。后经原被告协商达成重新鉴定的协议。2016年9月28日受湘乡市人民法院委托，原告之伤经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，出具莲城司法鉴定所[2016]临鉴字第437号鉴定意见书，鉴定意见为：重新鉴定彭某某的伤残等级为玖级。2016年1月19日，被告湖南银意公司生产的48发幸福组合烟花经国家安全生产醴陵烟花爆竹检测检验中心鉴定，出具NO2016-002号产品质量鉴定报告，鉴定结论为：1、该产品不符合GB10631-2013（烟花爆竹—安全与质量）标准要求，应定级为B级，由专业人员燃放，而不应销售给普通消费者用于个人燃放。2、根据对残留物进行检查分析、该产品燃放过程中出现了炸筒、散筒和断火缺陷，炸筒和散筒属于致命缺陷，存在重大安全隐患，从而可能导致燃放事故发生。
原告彭某某的经济损失有：医疗费8254.7元（已由贺某垫付7453.78元）；误工费为：104天×69=7176元；护理费为17天×111=1887元；住院伙食补助费为17天×50元/天=850元；交通费为17×4=68元；法医鉴定费为700元（贺某垫付）；第二次鉴定费用合计1625元（其中鉴定费1000元、鉴定检查治疗费525元、交通费100元，由被告湖南银意公司垫付）；残疾赔偿金按本院法庭辩论终结时所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为28838元/年×20年×20%=115352元；精神抚慰金认定为10000元；合计145912.7元。
本院认为：被告湖南银意公司生产的48发幸福组合烟花属于B级烟花，不适宜销售给普通消费者用于个人燃放，燃放过程中出现重大缺陷，存在重大安全隐患，是本次事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。本院根据本案的实际情况，确定被告湖南银意公司承担原告80%的损失，原告彭某某的损失合计为145912.7元，即被告湖南银意公司应承担的赔偿额为145912.7元×80%=116730.16元，因湖南银意公司垫付了原告彭某某第二次鉴定等费用1625元，依法应予以核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、由被告湖南银意烟花燃放制造有限公司赔偿原告彭某某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等人民币115105.16元。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕，赔偿款可直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3218元，由原告彭某某负担729元，被告湖南银意公司负担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谢 岚
二Ο一七年元月十日
书 记 员 陈 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。