广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2295号
原告愉天石材（深圳）有限公司。
法定代表人李翼翔，该公司总经理。
委托代理人陈少枝，该公司员工。
委托代理人胡作良，广东迎东律师事务所律师。
被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司。
法定代表人马占伦，该公司董事长。
委托代理人黄琦鑫，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人张佳晋，广东大公威德律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡作良，被告委托代理人黄琦鑫、张佳晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年8月5日就广州歌剧院工程签订《石材采购合同》，由被告向原告购买石材，合同约定了货物的名称、单价、数量、规格、付款方式、违约责任等内容。原告全面履行完该合同后，双方于2011年12月21日再次进行对帐，对货物的数量及金额等进行了确认。原告送货金额为25433719.74元，被告付款23896264.55元，尚欠原告货款1537455.19元。之后，原告多次向被告催款，被告拒付。原告认为，被告的行为已严重违约，严重损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，请求法院判令：一、被告向原告支付货款1537455.19元，并按每日以未付款的万分之五向原告支付逾期付款的违约金直到所有货款付清之日止，暂计至2013年10月25日为510435.12元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、石材采购合同；2、广州歌剧院对帐汇总表及其附件。
被告辩称，一、原告提供的石材存在大面积色差问题，广州歌剧院项目的总包方也多次发函要求整改，被告多次督促原告解决色差问题，但原告至今未予解决。被告与原告于2008年8月5日就广州歌剧院工程签订《石材采购合同》。合同签订后，原告虽向被告提供广州歌剧院工程所需石材，但原告提供的石材存在严重的色差问题，该问题已经严重影响了项目的正常使用和项目的社会形象，就此问题，工程的总包方广州市建筑集团有限公司多次发函要求整改，被告也多次召开协调会议要求原告进行整改，但原告至今未予整改。
二、原告提供石材存在严重色差的问题已经给被告造成严重损失。合同第六条约定“乙方如未按甲方提供的现场施工排版图加工，出现的质量问题由乙方承担。”另该工程的总包方广州市建筑集团有限公司发出的《广州歌剧院项目近期急需完善的工作》（广建／广歌函（2011）53号）函件第一条规定“上述问题（也就是大量观感缺陷问题）已经严重影响了项目的正常使用和项目的社会形象，同时，本项目的招标文件及合同已明确了项目的质量目标为确保鲁班奖（若工程不能评为鲁班奖时，则扣留贵公司工程结算造价的2%费用作为罚金）”。事实上，该工程未被评为“鲁班奖”，该工程的总包方也将扣留被告在该工程的结算造价的2%作为罚金。综上，原告提供严重色差石材的行为已经给被告造成了严重的经济损失，根据合同约定，该损失应当由原告承担。因此，被告无需向原告支付货款人民币1537455.19元及利息。
三、原告请求支付的货款中有1271685.99元为合同约定的质量保证金，至今未达到合同所约定的支付条件，被告不应支付该笔款项。被告与原告签订的合同第五条约定“余款作为质保金在全部石材供货完成并在无产品质量争议后一年内付清余款。”另外原告提交的证据材料中《广州歌剧院对账汇总表》中显示质量保证金为1271685.99元，同时被告批注“对账单已核对，但业主提出石材大面积色差问题未解决。”也即是被告对原告提供的石材的质量书面不予认可。根据合同的约定，质保金的付款条件为无产品质量争议后一年内付清，但根据现有证据以及实际情况，大面积色差的质量问题在被告与原告对账时没有解决，直至今日也仍未解决，为此该项目的总包方还要扣留被告结算造价的2%作为罚金。因此，被告认为该1271685.99元应当在总包方及业主方接受色差问题后一年内支付，也就是说该笔质保金并未满足支付条件，被告无需支付。
四、原告请求的违约金计算标准错误、违约金数额也明显过高。根据被告与原告签订的合同约定以及合同履行的实际情况，质保金1271685.99元并未达到支付条件，所以该部分不应当作为违约金的计算基数，违约金的计算基数应当为265769.2元。其次，原告请求的违约金数额明显高于其实际损失，请法庭酌情予以减少。另外，被告在合同履行过程中，因原告提供大量有严重色差问题的石材，而被该工程的业主方及总包方罚款，罚款金额高达被告该工程结算价的2%，该损失远远大于原告的损失。若法庭判令支持原告的请求，无疑将再次扩大被告的损失。
综上所述，该采购合同签订后，被告一直严格履行合同，而原告向被告提供的石材却存在大量且严重的色差问题，该问题至今仍未解决，也即是并没有达到合同约定的质保金支付条件，被告有理由拒绝支付该部分货款。相反，原告提供严重色差石材的行为已经给被告造成了严重的损失。因此，请求法庭根据合同履行的实际情况驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1、关于限期完成工程质量整改的函；2、工作联系单两份；3、关于要求尽快完成工程质量整改的函；5、广州歌剧院项目近期急需完善的工作函件。
本院查明：原告与被告于2008年8月5日签订了一份《石材采购合同》。合同约定，一、被告（甲方）向原告（乙方）购买石材，总货款24260564元。二、甲方所购石材为工程规格板或异型的，甲方必须向乙方提供现场施工布局图，如因未能提供布局图而产生的色差，由甲方承担。甲、乙双方按双方确认的尺寸或图纸加工和验收，甲方在乙方出库单上签字即视为对数量认可。对有些产品性能须在安装过程中方可进行检测的（如色差、尺寸误差及其它现场性能测试），若甲方在安装或使用过程中怀疑有问题，经国家质量检测部门或乙方确认，乙方应即无条件无偿提供补货。由此产生的费用，由乙方承担。三、甲方在验收中，如发现产品的品种、型号、花色和数量不合规定，在7天内向乙方提出书面异议和解决方法，乙方在接到甲方的书面异议和解决方法后，应在2天内答复处理，否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。三、双方签订合同时，甲方先付货款4850000元作为预付款，每批石材到甲方工地初步验收合作后5日内，乙方凭甲方出具的工地入库验收单，与甲方按每供应1000平方米材料时做一次结算，甲方按每次结算款的75%支付货款给乙方，余款5%（累计不超过合同总额的的5%）作为质保金在全部石材供货完成并在无产品质量争议后一年内付清余款。甲方逾期付款，每逾期一日应承担未付款部分1‰的违约金。
原、被告签订合同后，原告开始向被告供货，直至2010年7月份供完最后一批货物。2011年12月21日，原告与被告对货款进行对帐，双方确认总货款为25433719.74元，质保金为1271685.99元，被告的授权代表在签名确认的同时，签署了“对帐单已核对，但业主提出石材大面积色差问题未解决”的意见。被告已付货款23896264.55元，尚欠1537455.19元未付，包括质保金1271685.99元在内。
被告表示所承建的广州歌剧院工程在2010年底完工，业主已经投入使用，原告供应的石材有多少数量存在色差问题没有统计。
另查，广州市建筑集团有限公司广州歌剧院代建项目管理部在2010年7月1日、7月15日分别向被告发出工程质量整改的函件，指出被告承包的广州歌剧院幕墙存在诸多质量问题，包括漏水、石材色差、表面局部塌陷、局部安装不平整、缝隙大小不一及破损、个别尖角石材未更换等问题。2010年7月26日，被告通知原告在次日下午参加关于“石材色差”专题会，协商处理相关问题。2011年3月9日，广州市建筑集团有限公司广州歌剧院代建项目管理部向被告发函，指出被告所负责的外帷幕工程仍存在上述质量问题及其他一些质量问题，若工程不能评为“鲁班奖”时，则扣留被告工程结算造价的2%费用作为罚金。
本院认为：原告向被告供货货值25433719.74元，被告已付23896264.55元，尚欠1537455.19元（包括质保金1271685.99元），双方均无异议，本院予以确认。按照双方签订的《石材采购合同》约定，被告应按每供货1000平方米结算一次货款给原告，并在产品质量无异议一年内付清余款即质保金。原告在2010年7月份已全部供完货款，被告应当及时支付货款给原告。被告没有及时支付货款给原告，已构成违约，应当承担违约责任。被告主张原告所供石材存在色差的质量问题。但其仅提供了广州市建筑集团有限公司广州歌剧院代建项目部发出的一些函件，以及通知原告开会讨论石材色差问题的联系单等作为证据。石材色差问题是建筑方单方提出，原告从未对色差问题进行确认，被告提供的照片复印件也无法看出石材是否存在色差问题，因此，被告这些证据并不足以证明其主张。且被告对有多少数量的石材存有色差问题并不明确，无法对抗原告请求货款的诉讼请求，故本院对被告的主张不予采纳。原告请求被告支付尚欠的货款1537455.19元，本院予以支持。被告认为质保金1271685.99元因色差问题未达到支付条件。但从查明的事实来看，石材已使用在广州歌剧院，且广州歌剧院亦已投入使用，被告并无充分的证据证明石材存在色差的问题，被告虽在2010年7月份召集原告开会讨论色差问题，但未见会议内容，之后亦未见被告向原告提出书面异议。在被告没有提供充分证据证明石材存有色差问题而又拒绝确认产品质量的的情况下，被告应当按合同约定从质量异议期7天届满之日起一年后，向原告支付质保金部分的货款，即被告至迟也应在2011年8月支付该部分货款。原告供货至今已逾三年多，尚欠1537455.19元未付清，原告请求被告支付货款，并从2012年1月1日开始计算违约金，本院予以支持。双方合同约定违约金的计算标准为每天千分之一，原告主动降为每日万分之五，本院予以准许。被告要求再降低，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币1537455.19元及其违约金（从2012年1月1日起计至付清之日止，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11592元，财产保全费人民币5000元，合计16592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 卢晓霓
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 炼