湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终620号
上诉人（原审原告）李某1，女，2015年12月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人李某2，男，1988年4月28日出生，汉族，住址同上。系李某1之父。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，男，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省望城县。系该单位工作人员。
委托代理人熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称为望城区国土局）不履行法定职责纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月18日，经湖南省人民政府[2014]政国土字第2304号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区喻家坡街道高冲村、喻家坡社区、仁和社区13.2763公顷土地用于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目。之后，长沙市望城区人民政府与长沙市望城区国土局先后发布涉案项目征收土地公告及征地补偿安置方案征求意见公告。李某1系拆迁户李付明的孙女，李某1家庭以其祖父李付明为户主，其房屋及附属设施在用地红线范围内。2015年8月26日，长沙市望城区喻家坡街道项目征拆安置指挥部与李付明签订了《房屋拆除补偿协议》，核算李付明户各项补偿总资金为1492206元，另增加补充条款约定其儿媳刘彩二胎于10个月内出生，可凭其户口本，出生证明与合法有效证件享受80000元补助和1人份额的购房指标。此外，还约定了付款方式以及双方权利义务等相关事项。李某1的祖父李付明在协议书上签名。长沙市望城区国土局于2015年11月9日发布《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）35号］，该实施公告载明，涉案项目涉及拆迁人数155人（其中：农业人口153人，非农业人口2人）；被征地单位和个人于2015年11月9日至2015年11月19日以前实施拆迁腾地。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2015年10月28日、2015年11月16日发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（第三榜、补充榜）和《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表》（第三榜、补充榜），其中，《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）载明，李付明户总人口5人（其中农业人口5人），补偿总金额1090331元。《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表》（第三榜）载明，李付明户奖金金额91002.6元。《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）载明，李付明户农业人口2人，成本价面积33.68平方米，房屋补偿费13135元，购房补助、补贴160000元，总计173135元。并备注：女儿李清嫁非农，李清和小孩魏莱纳入安置。《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目房屋按期拆迁腾地奖金公示表》（补充榜）载明，李付明户奖金金额8756.8元。2016年4月27日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）载明，李付明户增补农业人口1人，购房补助、补贴80000元，并备注：孙女李某12015年12月22日出生，纳入安置。上述经公示的补偿款项共计1443225.4元。李付明户房屋现已拆除。另外，李某1在庭审中承认其已获得的补偿安置待遇有80000元购房补助、补贴和限价商品房指标。
另查明，李某1于2015年12月22日出生。望城区国土局认为李某1在涉案项目实施公告发布之后出生，不属于补偿安置对象。但为确保被征收户实际权益，仍为李某1告发放购房补助、补贴80000元及限价商品房指标。
还查明，2015年11月，因乡镇区划调整，原长沙市望城区乌山镇与喻家坡街道合并设立长沙市望城区乌山街道。为解决补偿安置事宜，包括李某1父亲李某2及姑姑李清应乌山街道办事处要求，曾于2017年6月向乌山街道办事处提交相关材料。乌山街道办事处于2017年8月向望城区人民政府出具《关于解决外嫁女纳入家庭人口计算占地补偿的请示》，请求明确解决方案，但截止至李某1起诉前未予明确答复。李某1于2018年4月19日向本院提交行政诉讼起诉材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地补偿安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，涉案项目征地补偿安置方案实施公告发布时间为2015年11月9日，李某1于2015年12月22日出生，故李某1在实施公告发布时为尚未出生的胎儿，依法不属于征地补偿安置的对象。但土地征收部门从人性关怀的角度，在实施征收过程中为安置对象尚未出生的胎儿适当考虑或留存一些征收权益，不违反法律的禁止性规定。李某1家庭在签订《房屋拆除补偿协议》时增加的补充条款载明，李付明儿媳刘彩二胎（即原告李某1）于10个月内出生，可凭其户口本，出生证明与合法有效证件享受80000元补助和1人份额的购房指标。李某1的法定代理人在庭审中承认李某1已经获得80000元购房补助、补贴和限价商品房指标，故望城区国土局已经履行了《房屋拆除补偿协议》中的行政允诺。
关于李某1起诉是否超过法定起诉期限的问题。该院认为，因集体土地征收过程较长，征拆部门对于被征收农民家庭的补偿数据可能会发生变化，只有当最终的补偿数据确定时，被征地农民才可能知道自身权益被侵犯而提起诉讼。长沙市望城区征地拆迁事务所于2016年4月27日发布《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）中载明了李某1的补偿安置情况，该补偿安置情况的公示，实质系望城区国土局对李某1补偿安置的最终决定。李某1的父亲李某2作为完全民事行为能力人，其最迟在补充榜发布之时对李某1的补偿、安置情况应该明知。因望城区国土局未提交证据证明其对李某1家庭进行征收补偿安置时已告知李某1诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，望城区国土局作出的补偿安置行为发生在上述司法解释生效期内，因此，李某1提起本案诉讼的起诉期限计算起点应从《望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征拆补偿情况公示表》（补充榜）发布之日起算，最长不超过两年。2018年2月8日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。新的司法解释出台于李某1的起诉期限内，从有利于保护相对人诉权的角度，关于李某1是否超出行政诉讼起诉期限的认定，应继续沿用旧法。故李某1于2018年4月19日即向本院提起本案诉讼，并未超过起诉期限，对于望城区国土局提出李某1超过起诉期限的主张，该院不予采纳。
综上所述，李某1起诉请求望城区国土局对其进行补偿安置的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，该院判决：驳回原告李某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李某1负担。
上诉人李某1不服该判决，上诉称：上诉人自出生起，即原始取得长沙市望城区喻家坡街道仁和社区南竹山组（以下简称为南竹山组）集体经济组织成员资格。2015年经开区高端纤级环保产品SEPS制造项目拆迁，上诉人房屋及附属设施在项目用地红线范围内。上诉人出生时正值该项目拆迁过程中，按照相关的法律和政策，被上诉人应将上诉人按照该征收项目的正常人口进行补偿安置，但是被上诉人却未对上诉人按该征收项目的正常人口进行补偿安置。
在该拆迁项目中，同样属于征收过程中出生的李建波的女儿李炫遐，出生时正值该项目拆迁过程中，却按正常人口进行补偿安置。同一拆迁项目，同样的情形，两户人家却得到了完全不同的对待。且李建波作为拆迁项目过程中的钉子户，极其不配合拆迁工作，但是其小孩却纳入正常人口进行补偿安置。而上诉人户积极配合政府的拆迁工作，却得到不合理公平的补偿安置，被上诉人这种行政行为显然是不公平、违法的。综上，请求：1、望城区国土局依法对李某1予以合理公平的补偿安置；2、本案诉讼费用由望城区国土局承担。
被上诉人望城区国土局辩称：与一审意见基本一致。这个项目的拆迁程序是合法的。根据实施公告是在2015年11月9日发布的，在实施公告发布之后出生的，均不属于进行安置补偿的对象。上诉人李某1要求进行安置补偿，与事实是不符的，所以他们的诉讼请求不能得到支持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李某1不属于涉案征地项目补偿安置对象，原审以李某1起诉请求安置的理由不能成立为由驳回其诉讼请求正确，本院对此予以确认。本案中，李某1出生时间为2015年12月22日，而涉案长沙市望城区人民政府望政发[2015]3号《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征收土地的公告》，以及望城区国土局实施公告[2015]35号《关于望城经开区客车车体及车内装饰材料轻量化应用项目征地补偿安置方案实施公告》均已在此之前的2015年1月8日和11月9日发布，李某1系在征地补偿安置方案确定后出生的人口，依法不属于补偿安置的对象。李某1在涉案征地项目中所实际享受到的80000元购房补助等补偿安置待遇，系征收部门基于李某1户的特殊情况，给予其在相关公告发布时作为尚未出生胎儿的额外照顾措施，不违反法律的禁止性规定，但并不足以作为认定李某1具备补偿安置对象资格的依据。
此外，关于上诉人李某1提出，同项目中存在同样情况区别对待问题，即案外人与其同属在征收过程中出生，但却被按照正常人口安置的情况。本院认为该问题不属于本案审理范围，上诉人可依法向有关部门投诉、举报。
综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人李某1的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林华
审 判 员 谢 岚
代理审判员 董强强
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 廖 苏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。