天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）滨功民初字第21号
原告王志樑，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告三星高新电机（天津）有限公司，住所地天津市西青区微电子工业区微三路1号。
法定代表人赵琪湜，法人长。
委托代理人张福君，该公司职员。
委托代理人邢汝玖，该公司职员。
原告王志樑诉被告三星高新电机（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。受理后，依法由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志樑、被告委托代理人张福君、邢汝玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月，原告进入被告处工作，劳动合同签至2011年1月31日。2009年12月15日，被告违法对原告作出解除劳动合同惩戒决定。2013年12月，原告提起仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服该裁决，后起诉来院，请求判令：1、支付自2013年1月至2013年11月克扣原告的工资297187.80元和奖金9840元并支付赔偿金1535139元；2、补缴2013年1月至2013年11月社会保险费及住房公积金；3、支付2013年防暑降温费464元、冬季取暖补贴335元和集中采暖补助费185元；4、提供2013年1月至2013年11月真实的工资单。
原告向本院提交了不予受理案件通知书及劳动争议仲裁申请书，证明本案已经劳动仲裁前置程序。此外原告还提交了解除劳动关系通知书、（2011）滨功民初字第1928号案件的证据材料、开庭笔录及民事判决书，证明（2011）滨功民初字第1928号民事判决书认定错误，被告系违法解除原、被告之间的劳动合同。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据。因原告违反被告公司制度，原、被告双方已于2009年12月15日解除劳动合同。原告认为被告系违法解除，因此与被告产生劳动争议诉讼，该诉讼经天津经济技术开发区劳动仲裁争议委员会、天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院审理，现已终审判决，判决认定了被告的解除决定合法，驳回原告的全部诉讼请求。2013年原告就上述案件提出再审申请，亦被天津市最高人民法院裁定驳回。而原告自2009年12月15日解除劳动合同后未与公司发生任何事实劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为此，被告向本院提交了一组证据：开劳仲字（2010）第255号仲裁裁决书、（2011）滨功民初字第1928号民事判决书、（2012）二中保民终字206号民事判决书，（2013）津高民审字第0501号民事裁定书，证明被告于2009年12月15日与原告解除了劳动合同，该解除行为被确认合法有效。
经质证，原告对被告的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为仲裁裁决书、民事判决书及民事裁定书认定的事实均系错误。被告对原告提交的不予受理案件通知书及劳动争议仲裁申请书无异议，对原告提交的（2011）滨功民初字第1928号案件的证据材料、开庭笔录及民事判决书、解除劳动关系通知书真实性无异议，对原告证明目的不予认可，认为上述案件已经二审、再审确认维持原判，被告与原告解除合同行为合法有效。
本院对不予受理案件通知书及劳动争议仲裁申请书予以采信，对原告其他证据的真实性予以确认，证明目的本院不予认可；对被告的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告因被告与其解除劳动合同，于2010年12月13日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。其请求为：1、被告撤销对原告作出的违纪解除劳动合同惩戒决定和记大过惩戒决定，继续履行双方签订的劳动合同；2、被告支付原告2002年2月至2011年6月克扣的工资426292.5元和奖金19440元，并支付赔偿金2228661.75元；3、被告为原告补缴2002年2月至2011年6月少缴的社会保险和住房公积金；4、被告支付原告2010年至2011年6月的防暑降温费419元和取暖费502.5元；5、被告给付原告2002年2月至2011年6月真实的工资单；6、补签书面劳动合同，合同期限为2011年2月1日至2014年1月31日；7、本案诉讼费用由被告负担。该会作出了开劳仲字（2010）第1126号仲裁裁决书，确认被告与原告解除劳动合同合法有效，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁不服，于2011年9月21日向本院提出起诉，本院于2012年7月19日作出（2011）滨功民初字第1928号民事判决书，确认了被告与原告解除劳动合同合法有效并驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）二中保民终字206号民事判决书，驳回原告的上诉请求，维持一审判决。2013年，原告就上述案件向天津市高级人民法院申请再审，该院于2013年6月3日作出（2013）津高民审字第0501号民事裁定书，驳回原告的再审申请。在本案庭审中，原告亦陈述原、被告解除劳动合同后，原告没有再向被告提供过劳动。
2013年12月9日，原告就本案诉请内容向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会认为原告的申请超过劳动争议仲裁时效，于当日作出不予受理案件通知书。
以上事实有开劳仲不字（2013）第152号仲裁裁决书、（2011）滨功民初字第1928号案件证据材料、开庭笔录及民事判决书、（2012）二中保民终字206号民事判决书、（2013）津高民审字第0501号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，因原告违纪，被告已于2009年12月15日与原告解除了劳动合同。该行为已被生效判决确认合法有效。而原告也陈述原、被告解除劳动合同后，原告没有再向被告提供过劳动。故，自2009年12月15日起，原、被告之间已不存在劳动合同关系。原告主张被告支付2013年1月至2013年11月的工资、奖金、防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热补助并要求提供工资单的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告主张的赔偿金请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，本案原告主张被告为原告补缴2013年1月至2013年11月的社会保险和住房公积金，均不属于人民法院受案范围，本院对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《住房公积金管理条例》第三十八条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
3、《住房公积金管理条例》第三十八条：违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。