wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执1775-1号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
被执行人张运桥，男，汉族，生于1973年6月29日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的(2016)禹行审字第85号行政裁定书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院(2016)豫1081执1775号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年三月一日
书记员 ：吴拥军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1076号
上诉人（原审被告）平泉兴隆矿业一选有限公司。
法定代表人陈荣开。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于双群。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司因与被上诉人于双群劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司的委托代理人张利民，被上诉人于双群的委托代理人张利平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，原告于双群自2012年3月到被告平泉兴隆矿业一选有限公司从事钩机司机工作，2012年3月9日原被告签订劳动合同，合同约定劳动期限自2012年3月9日至2015年1月16日。2012年3月9日原被告签订《协议书》：（1）受甲方邀请乙方自愿到甲方上班，乙方系农村劳务人员，自本协议签订之日起，乙方工作期间农村养老保险由甲方缴纳；（2）自本协议签订之日起，甲方因故临时放假，放假期间乙方到其他单位上班或者回家干农活不受甲方的约束，恢复生产时乙方仍按甲方要求来上班，乙方上班后甲方给予放假期间每月300.00元生活补贴；（3）甲方因不可抗力原因及政府有关部门命令停产，根据实际工作时间结清劳动报酬，本协议自行终止；（4）乙方如严重违反甲方劳动纪律或者工作失误给甲方造成重大损失，甲方有权解除劳动关系，结清劳动报酬，本协议自行终止；（5）乙方如不愿在甲方继续受聘，需提前五天向甲方提出解除协议及雇佣关系，本协议自行终止；（6）协议时间自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙双方合作必须签订劳动合同，本协议与合同具有同等法律效力，劳动报酬以本协议为准。2012年5月23日被告停产放假，原告离开被告处，2014年平泉县最低工资1310.00元。2015年1月16日届满被告没有恢复生产，双方所签订的《劳动合同书》以及《协议书》履行期间均已届满，被告未要求原告到被告处上班，被告亦未与原告签订新的劳动合同，双方终止了劳动合同。
河北省平泉县人民法院判决理由及判决结果，原被告自2012年3月9日至2015年1月16日缔结了劳动合同关系，2012年3月9日原被告签订了变更《劳动合同书》的停产放假的《协议书》。合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”原告要求被告支付给实际停产放假期间的生活补贴9450.00元（300.00元／月×31.5个月），本院予以支持。被告辩称支付生活补贴的被告恢复生产原告到被告处上班的条件尚未成就，生活补贴属于原告在被告停产期间的生活保障之一，应不符任何条件地按月发放，故本院不予采纳。原被告2012年3月9日签订劳动合同以及变更劳动合同的协议书，合同履行期限于2015年1月16日届满，被告在劳动合同届满后未与原告续签劳动合同，双方的劳动关系终止，被告依法应支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金12000.00元，根据本案实际核定经济补偿金3930.00元（1310.00元／月×3月），本院予以部分支持。被告辩称原告要求被告支付经济补偿金超过仲裁时效，原被告2012年3月9日签订《劳动合同书》和《协议书》，合同的履行期间届满日均为2015年1月16日，则原告2014年12月11日提出仲裁申请未超过仲裁时效，故本院不予采纳。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十五条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项的规定，判决，一、被告平泉兴隆矿业一选有限公司支付给原告于双群经济补偿金3930.00元（1310.00元／月×3月）。二、被告平泉兴隆矿业一选有限公司支付给原告于双群生活补贴9450.00元（300.00元／月×31.5个月）。上述第一项、第二项给付款项合计13380.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费10.00元，由原告平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
宣判后，上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、本案已经超过仲裁时效，原审法院判决由上诉人给付被上诉人经济补偿金、生活费违反法定程序。上诉人与被上诉人根据双方之间协议的约定，协议自然终止的时间为2012年5月23日。协议终止后，被上诉人回家务农或者已经到其他企业工作，并且有的人员与其他企业存在劳动关系。被上诉人现申请仲裁超过仲裁时效，原审法院不顾案件事实，自由裁量本案，作出超过仲裁时效的判决错误。2、原审法院计算经济补偿金错误。上诉人公司是2012年5月23日停产，被上诉人只工作了几个月，此后再无工资发放记录。被上诉人解除或者终止劳动合同前十二个月工资无法计算，原审法院计算经济补偿金不符合法律规定。3、上诉人与被上诉人之间的协议是附有条件的，即被上诉人再到上诉人处工作，合同条件成就，上诉人才发给被上诉人300.00元生活补助金。被上诉人在协议约定期间至今未能恢复生产，被上诉人再未到上诉人处上班，上诉人不应支付被上诉人生活费。同时双方约定的是生活补贴，不是生活费。原审法院判决由上诉人支付被上诉人生活费错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于双群二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人公司因停产放假，将双方原有劳动合同变更为停产放假的《协议书》。原审法院关于《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分的判决认定并无不当。上诉人公司因尾矿库超高生产而被责令停产，并非双方协议约定的因不可抗力或者政府明令停产的情形。原审法院依据双方协议约定每月300.00元，由上诉人支付被上诉人生活费的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人的协议于2015年1月16日期限届满，原审法院关于上诉人未与被上诉人订立新的劳动合同，双方劳动关系事实上终止，上诉人应支付被上诉人经济补偿金的判决认定亦无不当。被上诉人申请仲裁的时间为2014年12月11日，原审法院关于双方劳动合同及《协议书》届满时间为2015年1月16日，被上诉人申请仲裁时间未超过仲裁时效的判决认定适用法律亦无不当。本案为系列案件，本院已对其中相关案件发还重审，所涉案件一审审理时间较长，但上诉人未提出延长举证期限，现其二审举证主张被上诉人与其他用人单位在协议约定期限内曾存在劳动关系的证据不应认定为新证据，本院对此证据不予采纳。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金、生活费及本案超过仲裁时效的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 段映雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1881号
罪犯宋来才，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年9月6日作出了（2011）梁刑初字第123号刑事判决，以被告人宋来才犯招摇撞骗、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋来才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋来才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋来才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋来才减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审10号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。
被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处前邓村村民委员会，住所地潍坊市坊子区九龙街道办事处前邓村。
法定代表人王以刚，该村民委员会主任。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年1月17日向本院申请执行“潍国土资行罚字（2017）第3488号”行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的设施农用地上建设的民房285平方米。”本院于2018年1月23日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。
查明，被执行人潍坊市坊子区九龙街道办事处前邓村村民委员会未经依法批准，于2017年4月份擅自占用潍坊市坊子区九龙街道办事处前邓村旱地14365平方米、工矿用地22平方米、设施农用地2309平方米、建设用地17平方米（总体规划为建设用地15786平方米符合规划、设施农用地927平方米不符合规划），用于建设民房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出“潍国土资行罚字（2017）第3488号”《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的16713平方米土地七日内退还给坊子区九龙街办前邓村村民委员会；2、没收在非法占用的建设用地15786平方米上建设的民房5692平方米；限期十五日内拆除在非法占用的设施农用地上建设的民房285平方米。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年12月8日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人潍坊市坊子区九龙街办前邓村村民委员会下达履行法定义务催告通知书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行“潍国土资行罚字（2017）第3488号”《行政处罚决定书》的第二项:“限期十五日内拆除在非法占用的设施农用地上建设的民房285平方米。”
本院认为，潍坊市国土资源局作出“潍国土资行罚字（2017）第3488号”《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人潍坊市坊子区九龙街办前邓村村民委员会在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当依法准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的“潍国土资行罚字（2017）第3488号”《行政处罚决定书》的第二项:“限期十五日内拆除在非法占用的设施农用地上建设的民房285平方米”，本院依法准予强制执行。
二、被执行人潍坊市坊子区九龙街办前邓村村民委员会在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的民房。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子诚
审判员 王新利
二〇一八年一月三十一日
书记员 王咪咪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初12号
原告周亚尧。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告苍梧县水利电业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路108号。
法定代表人甘进生。
被告苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所，住所地广西苍梧县梨埠镇新街。
代表人谢松秀。
原告周亚尧与被告苍梧县水利电业有限公司、苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所（以下简称梨埠供电所）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李亦歆适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告周亚尧诉称，2015年10月，原告周亚尧与梨埠镇料口村古村民周锦强、周金升等人向被告苍梧县水利电业有限公司下设的梨埠供电所提交新装用电报装申请。梨埠供电所于2015年10月14日作出《关于梨埠镇料口村李伟文等6个用户用电申请问题的答复》，以申请报装用户均在梨埠供电所开有户及均属西中库区拖欠旧欠费的用户，现在只是改用自家孩子的名字想重新开户，根据《供电营业规则》第三十条第二款：“在原用户与供电企业结清债务的情况下，再办理分户手续”、第六十六条第六款：“拖欠电费经通知催交仍不交者对用户中止供电”的规定，告知原告不交清欠费不给予装新表接电。原告于2015年10月26日委托律师向被告苍梧县水利电业有限公司发律师函言明两被告应依法与原告签订供用电合同及向原告供应电力，但两被告于2015年11月10日仍以所谓“不交清欠费不给予装新表接电”为由拒绝原告新装用电报装申请。两被告的行为导致原告至今无法用电，不得不购置发电机等供电设备应急。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所依法与原告签订供用电合同，并依法向原告履行供应电力的义务；2.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所赔偿因违法不履行供应电力义务造成原告的经济损失2900元；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。
本院认为，两被告作为电力企业，国家赋予其供电的特殊职能，在没有与公民签订供用电合同、没有向公民供电的情况下，电力企业与公民并不是平等的民事主体。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”、第六十四条规定：“违反本法第二十六条、第二十九条规定，拒绝供电或者中断供电的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。”可知，电力部门若违反规定拒绝供电，应由电力管理部门按照规定进行处理。因此，原告要求两被告与原告签订供用电合同并依法向原告履行供应电力的义务、两被告赔偿因不履行供电义务而购置发电机等应急供电设备的经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周亚尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李亦歆
二〇一六年二月四日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1302号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某1，家住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年12月29日被刑事拘留，2012年2月1日被依法逮捕。
被告人吴某2，家住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。
被告人吴某3，家住瓮安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年1月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）801号起诉书指控被告人吴某1、吴某2、吴某3犯聚众斗殴罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人吴某1、吴某2、吴某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月12日下午，郭某（已判刑）在慈溪市掌起镇古窑浦村宁波拳王电器有限公司车间内上班时，因琐事与同事吴某3（未满16周岁）发生口角，继而殴打了对方。后双方均电话告知了各自亲属，并约定下班时在公司门口“理论”。同日19时许，郭某之父郭某（已判刑）纠集其妻子周某（已判刑）及被告人吴某3和周某（另案处理）等人，携带钢管等工具，赶至宁波拳王电器有限公司门口附近等候，吴某3下班后看见郭某一方，遂纠集亲属被告人吴某1、吴某2及吴某1、吴某2（均已判刑）等人赶至现场，后双方进行互殴。在打斗过程中，被告人吴某1、吴某2及吴某1均被打致伤。经法医鉴定，上述三人均构成轻微伤。
被告人吴某1、吴某3到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某1、吴某2、吴某3在庭审中均无异议，并有证人蒋某、吴某3、吴某4、韩某、章某、岑某的证言、同案犯郭某、周某、郭某、吴某1、吴某2、周某的供述、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、法医学人身损伤文证检验意见书、同案犯刑事判决书、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1、吴某2、吴某3伙同他人聚众斗殴，其中被告人吴某3参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人吴某3参与的聚众斗殴共同犯罪中，被告人吴某3起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人吴某1、吴某3到案后，均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某2当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人吴某1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人吴某2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款；对被告人吴某3依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月29日起至2013年2月28日止。）
二、被告人吴某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月26日起至2013年3月25日止。）
三、被告人吴某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月3日起至2013年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 杨法弟
二〇一二年七月五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第356号
原告孙荣虎。
委托代理人（特别授权代理）汪为明。
被告沈兆熊。
原告孙荣虎与被告沈兆熊民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙荣虎及其委托代理人汪为明到庭参加诉讼，被告沈兆熊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙荣虎诉称，被告因公司经营需要，于2009年1月23日向原告借60万元，约定年利息10%，并向原告出具借条一份。被告借款后，于2010年4月10日归还原告借款40万元，现被告不知去向，尚欠原告欠款20万元及约定利息未付。诉请法院判令：1、被告立即归还借款20万元，并支付利息11.28万元（计算至2012年4月10日）。2、本案的公告费650元及诉讼费用由被告承担。
原告孙荣虎为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款60万元的事实，约定利率为年10%。
被告沈兆熊未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年1月23日，被告向原告借60万元，并出具借据一份，载明：向原告借到60万元，年利息10%。2010年4月10日，被告归还原告借款40万元。余款及利息被告未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈兆熊于本判决生效之日起十日内归还原告孙荣虎借款人民币200000元，并支付利息人民币112800元。
二、被告沈兆熊于本判决生效之日起十日内支付原告孙荣虎公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5992元，减半收取人民币2996元，由被告沈兆熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5992元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年七月六日
书记员 来飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第116-1号
申请执行人郭二满，农民。
申请执行人刘俊英，农民。
申请执行人张勇，农民。
申请执行人张健，农民。
委托代理人王珊。
被执行人刘占恒，农民。
被执行人孙新焕，农民，系刘占恒之妻。
本院在执行郭二满、刘俊英、张勇、张健申请执行刘占恒、孙新焕刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，该案曾向本院申请执行，但因被执行人无其他财产可供执行，本院先后两次裁定中止执行。现申请执行人再次向本院申请执行，本院依法立案执行。期间，申请执行人向本院提交书面申请，请求对被执行人刘占恒所有的位于本市桃城区大麻森乡花园村内的花园如意超市（即小卖部，详见现场照片）房产及附属院落进行评估、拍卖。执行中，案外人刘永存向本院提出书面异议，称本院拟评估、拍卖的上述房产及附属院落系其本人所有，并非被执行人刘占恒的财产，请求停止对上述房产及附属院落的执行。本院经审查作出（2015）衡桃执异字第39号执行裁定书，裁定驳回了异议人的异议申请。异议人不服，现已依法向本院提起异议之诉，本院已依法立案审理。
本院认为，本案的执行标的物属于正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属，该案符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项所规定的中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2007）衡桃刑初字第2号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 淼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第632号
原告沈荣茂，男，1978年10月7日出生，汉族。
委托代理人刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告黄锦婷，女，1976年7月29日出生，汉族。
原告沈荣茂与被告黄锦婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员施金满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣茂到庭参加诉讼，被告黄锦婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈荣茂诉称，苏金简（被告之夫，现已过世）以急需资金周转为由，于2012年8月5日向原告借款80万元并向原告出具借条一份。原告于当场将2万元现金交给苏金简，并于当天将余款78万元汇入苏金简银行帐户内。2013年农历正月初七，苏金简因病过世。本案借款发生于苏金简与被告夫妻关系存续期间，应认定为被告与苏金简的夫妻共同债务，苏金简已过世，应由被告予以偿还。请求判令被告清偿借款80万元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄锦婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即苏金简及被告的身份信息情况表各一份，以此证明苏金简与被告系夫妻关系，苏金简于2013年2月期间死亡；证据2即银行转账凭证、借条各一份，以此证明苏金简向原告借款80万元，双方未约定借款期限及借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的苏金简及被告的身份信息情况表、银行转账凭证、借条，其来源合法、内容真实，可以证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
苏金简（2013年2月间病亡）与被告系夫妻关系。2012年8月5日，苏金简出具借条一份交原告收执，确认向原告借款80万元，双方未约定借款期限及借款利息。
综上所述，本院认为，苏金简向原告借款80万元，有原告提供的银行转账凭证及借条加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方未约定借款期限和借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷，原告有权随时要求苏金简在合理期限内偿还。本案借款发生于苏金简与被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与苏金简明确约定本案借款为苏金简的个人债务，或者证明被告及苏金简对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按苏金简与被告的夫妻共同债务处理。鉴于苏金简已病亡，应由被告对本案借款承担连带清偿责任，故原告请求被告偿还借款80万元及自2014年1月6日起诉催告之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦婷应于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈荣茂借款80万元，并支付自2014年1月6日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告黄锦婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施金满
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0622执65号
申请执行人许某某，男，1980年9月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人解某某，女，1988年12月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人解某某离婚纠纷一案中，依法划拨被执行人解某某银行存款合计4500元，申请人许某某已将案款领取，剩余案款300元申请人许某某自愿放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
巧家县人民法院(2018)云0622执65号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一八年八月十四日
书记员 马敏孝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2983号
原告深圳市德索兰科技有限公司。
法定代表人李锋虎。
被告深圳市新中泰物业管理有限公司。
法定代表人黄庆洪。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费280元，由原告承担。
审判长 洪 英 利
二〇一七年二月十四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第248号
上诉人（原审被告）：广东长盈重工有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：蔡卫强。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地：广东省佛山市。
负责人：蔡一建，行长。
原审被告：广东长江钢结构工程有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：蔡卫强。
原审被告：蔡卫强，男，汉族，住广东省深圳市。
原审被告：蔡燕芳，女，汉族，住广东省深圳市。
上诉人广东长盈重工有限公司（下称长盈公司）为与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行（下称农行狮山支行）以及原审被告广东长江钢结构工程有限公司、蔡卫强、蔡燕芳金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第154-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。农行狮山支行根据涉案《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》及担保合同的签订与履行情况等，诉请长盈公司清偿主合同项下的债务，并向各担保人主张担保权利。根据涉案《流动资金借款合同》第六条第6.7项及《商业汇票银行承兑合同》第九条的约定，农行狮山支行与长盈公司就争议的解决方式达成一致，即向农行狮山支行所在地的人民法院提起诉讼。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认合法有效，故本案应以该协议管辖约定作为认定管辖权的依据。农行狮山支行的住所地在佛山市，且该行在本案中主张的债权总额在8000万元以上，符合广东省高级人民法院确定的原审法院对第一审民商事案件的级别管辖标准，故原审法院有权对本案行使管辖权。长盈公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回长盈公司对本案管辖权提出的异议。
长盈公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送本院审理。主要事实和理由：长盈公司是行业知名企业，在全省有较大影响，故本案应当由本院管辖。
农行狮山支行在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是因金融借款合同纠纷级别管辖异议提起的上诉，诉讼标的金额为110263511元。农行狮山支行提起本案诉讼所依据的涉案《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，即发生纠纷，由农行狮山支行所在地的人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。农行狮山支行的住所地在佛山市，根据本院制定并经最高人民法院批准的粤高法发（2008）111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1项的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。长盈公司请求将本案移送本院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回长盈公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01683号
原告阮凤玲。
被告武汉市东西湖新金源诚汽车修理厂，住所地湖北省武汉市东西湖区海景西路**号。经营者郭良飞。
原告阮凤玲诉被告武汉市东西湖新金源诚汽车修理厂（以下简称新金源诚汽修厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告阮凤玲到庭参加诉讼，被告新金源诚汽修厂经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮凤玲诉称，原告是油漆工，2015年2月底，被告找到原告，要求为被告修理厂的汽车做油漆，包工包料，价格为150元／平方米，费用每月结算一次。双方达成协议后，原告一直按照约定履行相关义务，但被告仅支付5，000元后，便再未按照约定付款，后经原告多次催要，截止2015年9月17日双方结算，被告拖欠款项为44，785元。截止2015年11月15日，被告又产生新的欠款18，000元，以上两项共计62，785元，原告多次上门催要，被告拒不支付。据此，请求判令：1、被告向原告支付欠款62，785元及逾期付款的利息1，000元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“1、被告向原告支付欠款62，785元；”。
被告新金源诚汽修厂经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告阮凤玲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交被告向其出具的欠条两张，以证明被告差欠其款项的事实。
被告新金源诚汽修厂经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经审查，本院认为原告阮凤玲提交的证据均有原件，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
2015年，原告阮凤玲为被告新金源诚汽修厂承担油漆修理工作，工作形式为包工包料。2015年9月17日，被告新金源诚汽修厂经营者郭良飞向原告阮凤玲开具内容为：“欠油漆款肆万肆仟柒佰捌拾伍元整。（44，785元）截止：9月14日”的欠条一张。2015年11月15日，郭良飞再次向原告阮凤玲开具内容为：“欠油漆款壹万捌仟元整。（18，000元）截止：2015.11.15”的欠条一张。
原告阮凤玲于2015年12月10日诉至本院，要求如诉称，被告新金源诚汽修厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，虽然原、被告之间并无书面合同，从被告新金源诚汽修厂经营者郭良飞向原告阮凤玲开具的两张欠条和包工包料的工作形式可知，双方存在事实上的承揽合同关系。原告阮凤玲在完成承揽工作后，有依约获得报酬的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告对其是否足额付款负有举证责任。本案中，被告新金源诚汽修厂在收到本院送达的诉状、证据等诉讼材料，了解到原告主张的事实和请求后并未到庭应诉，亦未对付款情况加以举证和提出反驳，结合本案中原告提交的两张欠条，本院认定，原告已完成了承揽工作，经结算，被告尚欠原告承揽报酬62，785元，故原告有权要求被告向其支付承揽报酬62，785元。
被告新金源诚汽修厂经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告武汉市东西湖新金源诚汽车修理厂于本判决生效后十日内向原告阮凤玲支付承揽报酬62，785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元（已减半收取），由被告武汉市东西湖新金源诚汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，394元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢 然
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初1656号
原告：台安奥德燃气有限公司。
法定代表人：林凡连。
委托代理人：魏东，男。
委托代理人：王晓玲。
被告：鞍山市正元房产开发有限公司。
法定代表人：侯忠实。
原告台安奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）诉被告鞍山市正元房产开发有限公司（以下简称正元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告奥德公司的委托代理人王晓玲、魏东到庭参加诉讼，被告正元公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥德公司诉称，原、被告双方于2014年8月14日签订了学府嘉园小区《城市居民管道燃气工程施工合同》，工程款共计119.25万元。现工程已全部竣工，双方于2016年3月19日签署企业询证函，对欠款数额予以盖章确认，被告至今尚欠原告工程款797500元，逾期利息34691元。以上欠款原告经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告正元公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月14日，原、被告签订了《城市居民管道燃气工程施工合同》，约定由原告负责安装学府嘉园小区燃气设施478户，设计、安装工程费单价2500元，工程总价款1192500元。2015年1月22日，该工程取得了工程竣工报告。2016年3月19日，经双方确认，被告尚欠原告货款800000元。经原告核算，实际施工安装燃气477户，扣除已收取的工程款395000元，被告尚欠原告工程款797500元。2018年6月27日，原告诉至本院，要求被告给付工程款797500元，利息34691元。
上述事实，有原告提供的证据有：城市居民管道燃气工程施工合同，工程竣工报告，企业询证函。以上证据经本院审查，予以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务，被告拖欠原告工程款未付，系属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付工程款797500元的请求有理，本院予以支持。关于利息34691元，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市正元房产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告台安奥德燃气有限公司工程款797500元，利息34691元，合计832191元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12122元，由被告鞍山市正元房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年八月一日
书 记 员 巴星华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第20号
原告：章临朝。
委托代理人：郭梁健。
被告：颜林志。
被告：ＸＸ娥。
原告章临朝与被告颜林志、ＸＸ娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章临朝的委托代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告颜林志、ＸＸ娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章临朝起诉称：被告颜林志、ＸＸ娥系夫妻关系。被告颜林志因经营所需于2013年3月28日向原告借款人民币30000元，并出具借条。经原告催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期利率支付利息。
原告章临朝为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告颜林志于2013年3月28日向原告章临朝借款30000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告颜林志、ＸＸ娥未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告章临朝提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告章临朝提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告颜林志于2013年3月28日向原告章临朝借款30000元，并出具借条一份，该款后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告章临朝与被告颜林志间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜林志应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告颜林志以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告ＸＸ娥应共同偿还。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜林志、ＸＸ娥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章临朝借款人民币30000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜林志、ＸＸ娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民特70号
申请人：单华梅，女，1981年12月28日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：王海涛，男，1987年3月23日出生，汉族，住城阳区。
被申请人：三星财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦25层。统一社会信用代码：913702006825736816。
负责人：曹盛旭，总经理。
委托代理人：高乐进，该公司员工。
本院于2017年10月11日受理了申请人单华梅与被申请人王海涛、三星财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人三星财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年12月30日前赔偿申请人单华梅因本次交通事故造成的损失共计55680元。（由被申请人将款直接汇入申请人单华梅在中国工商银行账号之中）。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一七年十二月二十日
书记员 于海燕
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1451号
上诉人（原审原告）：郑朝云，男，1970年5月9日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：张斌，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120161048404。
被上诉人（原审被告）：郑朝万，男，1953年6月27日生，汉族，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：郑朝会，男，1955年10月5日生，汉族，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：郑朝应，男，1966年2月28日生，汉族，住贵州省六枝特区，
上诉人郑朝云因与被上诉人郑朝万、郑朝会、郑朝应侵权责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑朝云及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被上诉人郑朝万、郑朝会、郑朝应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑朝云上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的宅基地及房屋系上诉人所有，被上诉人拆除上诉人的房屋及干涉上诉人对涉案宅基地的处分系对上诉人权利的侵犯，本系侵权纠纷，故一审法院认定本案系继承纠纷与案件事实不符。涉案房屋在1990年9月5日签订《分管契约》中已作价归上诉所有。该《分管契约》涉及房屋的条款其实质上是被上诉人对涉案房屋的份额的处分。上诉人在迁居新房之前一直在涉案房屋居住并对房屋进行管理，并向被上诉人支付了出让费。被上诉人拆除上诉人的房屋及干涉上诉人对涉案宅基地的处分是对上诉人权利的侵犯。因此，本案系侵权纠纷而非继承纠纷。二、上诉人在迁居新房之前一直在涉案房屋居住并对房屋进行管理，上诉人对该房屋拥有合法的所有权，现房屋虽被被上诉人拆除，但是村集体并没有收回涉案宅基地，因此，该宅基地的使用权仍然归上诉人所有，一审法院认定本案宅基地系权属纠纷于法无据。（一）上诉人对涉案房屋拥有权利的根据是涉案《财产分管契约》，涉案房屋系上诉人与被上诉人父母之财产，上诉人与被上诉人父母健在时就通过《财产分管契约》将涉案房屋作价归上诉人所有，且上诉人已经早已向被上诉人支付了房款，被上诉人出让的房屋份额早由上诉人使用和管理，上诉人依法早已全部取得涉案房屋的所有权。（二）上诉人已向被上诉人支付了房款，上诉人在一审中虽然没有向法院提交付款凭证，一是因为各被诉人应得的房款分别是200元，数额太小，且交易发生在亲兄弟之间，上诉人虽无凭证也是符合情理的；二是被上诉人并没有对房款的支付提出异议，足以说明付款的真实性。（三）房款的支付与否是一个债权债务的问题，并不影响上诉人房屋所有权的取得。被上诉人出让的房屋份额早由上诉人使用和管理，上诉人依法已全部取得涉案房屋的所有权，一审法院并不能因为上诉人没有举证房款支付凭证而否认上诉人对房屋拥有的所有权。（四）房屋的所有权系上诉人所有，该房屋涉及的宅基地使用权也必然归上诉人所有。现房屋虽被被上诉人拆除，但是村集体并没有收回涉案宅基地，因此，该宅基地的使用权仍然归上诉人所有。被上诉人对上诉人处分该宅基地的干预系侵权行为，上诉人请求确认拥有宅基地的权利是为了保护合法拥有的宅基地使用权并无不当。三、上诉人对该房屋拥有合法的所有权，现房屋被被上诉人拆除，上诉人虽没有证据证明房屋价值，但房屋实际本身即具有价值，一审法院应该对房屋价值酌情裁判，故，一审法院驳回上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。涉案房屋虽被被上诉人拆除，关于其价值没有证据进行鉴定，但是在1990年9周5日签订《分管契约》时，其包含了上诉人和被上诉人的份额，房屋当时作价800元至今近30年，考虑房屋1990年9月5日作价的价值和房屋的增值及通货膨胀的因素，1990年时普通职工月工资不足50元，现在是6000元，故房屋价值应为100000元。
被上诉人郑朝万、郑朝会、郑朝应未答辩。
郑朝云向一审法院起诉请求：1、依法确认位于六××特区××杨丰村岩脚寨的老房宅基地归原告所有；2、三被告赔偿因擅自拆除原告老房给原告造成的损失50000元（实际损失以评估价格为准）。
一审法院认定事实：原告郑朝云与被告郑朝万、郑朝会、郑朝应是亲兄弟关系，1990年9月5日兄弟四人签订了一份《分管契约》，约定家产房屋两间半作价800元归郑朝云所有，由郑朝云分别给付郑朝万、郑朝会、郑朝应人民币200元。2010年7月至10月之间该房屋被郑朝万、郑朝会、郑朝应拆除，2018年春节原告发现房屋被拆除，即向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告与三被告签订的《分管契约》约定房屋归属原告所有，原告分别要给付三被告200元钱，是双方的真实意思表示，应属有效协议，但该协议是否履行，原告未能举证加以证明，现该房屋已经消失，其原貌、价值均无依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和诚市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”的规定，本案原告诉请确认该房屋宅基地归其所有，不符合法律规定，诉请赔偿损失50000元，无依据，依法不予支持。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郑朝云的诉讼请求。案件受理费525元，由原告郑朝云负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人的诉讼请求应否支持。
本案上诉人是基于其财产受到损害的事实主张而请求确认权属及赔偿损失，故一审所定案由不当，本院予以纠正，本案应为侵权责任纠纷。关于上诉人的诉讼请求应否支持的问题。首先，关于上诉人请求依法确认位于六××特区××杨丰村岩脚寨的老房宅基地归其所有的诉讼请求能否得到支持的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村土地除法律规定属于国家所有以外，其余属于农民集体所有。宅基地、自留山、自留地属于集体所有，因此上诉人请求确认其对宅基地享有所有权无法律依据，不予支持。其次，关于上诉人请求被上诉人赔偿其房屋被拆除的损失五万元能否得到支持的问题，上诉人提供了《分管契约》，该契约是家庭成员分家析产的真实意思表示，合法有效，能证明上诉人与被上诉人就案涉房屋进行了处理。但上诉人主张案涉房屋的损害数额为50000元，却不能提供证据证明，故上诉人的该诉讼请求没有事实依据，不能得到支持。根据当事人的陈述，本案房屋拆除已由政府给予一定的补助，如上诉人能够提供证据证实其房屋被拆除后由有关政府部门或其他主体给予了补偿，可以依据相关证据及法律规定另案主张权利。
综上所述，郑朝云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑朝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓少旭
审 判 员 王大权
审 判 员 罗 光
二〇一八年八月八日
法官助理 罗先勇
书 记 员 李炳兰
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民再6号
原审原告王威，男，汉族，现住吉林省通化市辉南县。
原审被告王亚明，男，汉族，现住吉林省通化市。
原审被告王亚亮，男，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审被告通化品尚品投资置业有限公司。住所地：吉林省通化县。
法定代表人王亚明，董事长。
原审原告王威与原审被告王亚明、王亚亮、通化品尚品投资置业有限公司（以下简称置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）辉民二初字第143号民事调解书已发生法律效力。因该调解书确有错误，我院经审查，于2016年12月20日做出（2016）吉0523民抗1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。在审理中，因双方当事人已互相履行完毕，原审原告王威向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系自由处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原审原告王威对本案撤回起诉。
审判长 孙玉库
审判员 白喜友
审判员 李善林
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳丰滔
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1701号
上诉人(原审被告)：鞍山新能实业有限公司。
法定代表人：孟凡民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鞍山市富星电器自动化设备制造安装有限公司。
法定代表人：印文艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。
上诉人鞍山新能实业有限公司（以下简称新能公司）因与被上诉人鞍山市富星电器自动化设备制造安装有限公司（以下简称富星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新能公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人按照工程决算价付款；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定上诉人没有按照工程总造价532,288元向被上诉人付款构成违约，属认定事实错误。四份分包合同约定的工程总造价532,288元并不是最终工程结算款。工程竣工后应进行决算。2、一审适用法律错误。根据四份分包合同第十二条约定，本工程应进行决算，并在合同中具体约定了决算的计价方法。另据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”一审法院未按照上述约定和法律规定进行判决，属适用法律错误。
富星公司辩称，服从原审判决。
富星公司向一审法院起诉请求：1、要求新能公司支付工程款532,288元；2、本案诉讼费用由新能公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月5日，原、被告签订《鞍山供电公司标准化变台检修劳务分包合同》，该合同约定，被告为发包人，原告为分包人，工程内容为原告对立山地区标准化变台检修改造，共计30台。分包方式劳务分包。工程造价为300,000元。2017年5月5日，原、被告签订《鞍山供电公司配电设备改造工程劳务分包合同》，该合同约定，被告为发包人，原告为分包人，工程内容为原告对立山地区CDMA变压器更换，共计17台。分包方式劳务分包。工程造价为42,851元。2017年5月5日，原、被告签订《鞍山供电公司分支箱改造工程劳务分包合同》，该合同约定，被告为发包人，原告为分包人，工程内容为原告对立山地区10KV双山线、双余线分支箱改造共计12面。分包方式劳务分包。工程造价为136,851元。2017年5月5日，原、被告签订《10千伏环网柜、分支箱及箱式变及10千伏高压柜更换工程劳务分包合同》，该合同约定，被告为发包人，原告为分包人，工程内容为原告对立山地区更换10千伏高压柜共计22面。分包方式劳务分包。工程造价为52,586元。上述原被告签订的四份《劳务分包合同》总造价共计532,288元。本案所涉四项工程原告于2011年-2015年期间完成，已经竣工，本案所涉四项工程均是在工程完成之后双方签订的上述合同。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告分别签订的《鞍山供电公司标准化变台检修劳务分包合同》、《鞍山供电公司配电设备改造工程劳务分包合同》、《鞍山供电公司分支箱改造工程劳务分包合同》、《10千伏环网柜、分支箱及箱式变及10千伏高压柜更换工程劳务分包合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉四项工程，原告已经施工完毕，并已经竣工。被告未按合同约定支付工程款，因此被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付根据四份工程劳务分包合同约定的工程款总计532,288元（300,000元+42,851+136,851+52,586元）的请求，该院予以支持。关于被告辩称要求从工程款中扣除合理费用一节，因被告并无相关事实及证据予以证明，故被告的此项辩解，该院不予采信。综上所述，对于原告主张被告支付工程款的请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决：被告鞍山新能实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞍山市富星电器自动化设备制造安装有限公司工程款总计532,288元。
二审中，当事人未提交新的证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人新能公司所欠被上诉人富兴公司工程款数额如何确定？就此，一方面，本案双方当事人均认可富兴公司于2011年-2015年间完成的诉争工程并已交付使用，后双方就上述工程于2017年5月5日当日补签的四份劳务分包合同。二审中，富兴公司主张在工程竣工后已将有关施工所产生工时的统计材料报送给新能公司，新能公司亦认可收到富兴公司的材料，但对于有无工时相关材料待核实。然至今新能公司并不能就其收到富兴公司的上述材料中是否包含工时统计部分内容向本院作出明确说明，结合本案双方签订的均系劳务分包合同的实际，应当认定富兴公司在案涉工程竣工后已将相关工时统计等用于双方结算的材料报送给新能公司的事实成立；另一方面，针对一审中富兴公司提供的“鞍山10千伏环网柜、分支箱及箱式变中10千伏高压开关柜改造工程明细表”所载内容可知，新能公司已就富兴公司施工的部分诉争工程结算审计金额进行了确认，该金额亦与富兴公司提供的“10千伏环网柜、分支箱及箱式变及10千伏高压柜更换工程劳务分包合同”所载工程造价基本一致，由此亦可证明富兴公司主张的双方在工程竣工后签订的上述四份合同中所约定的工程造价数额即为双方共同确定的工程价款的事实成立。即新能公司应当依据上述四份劳务分包合同约定的工程造价数额向富兴公司支付工程款。一审法院据此认定新能公司所欠富兴公司工程款数额为532,288元正确，本院亦予确认。
综上所述，新能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9123元，由鞍山新能实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年八月一日
书记员 胡英杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16876号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号。
代表人：曾梅泉，经理。
原告贾龙与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2016年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾龙申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 王 健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 肖印悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保52号
申请执行人郭某某。
被执行人宋某某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人宋某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年二月二十五日
书记员 李贤川
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初128号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人史某，男，1968年8月22日出生于河北省保定市满城区，汉族，中共党员，高中文化，保定市满城区农民。2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2018年7月3日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日14时许，在保定市满城区满城镇某村，被告人史某与史某1因选举问题发生争执致打斗，后史某1之弟史某2、史某之弟史某3先后赶来，在打斗过程中，史某用剪刀将史某1和史某2扎伤。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，史某1体表多个创口瘢痕累计长度达17.3厘米，属轻伤二级。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，史某2左手中指、右手掌、右腹股沟软组织创，创口累计长1.7厘米，损伤程度构成轻微伤。
2015年5月7日，史某与史某1就民事赔偿达成协议，史某一次性赔偿史某1一切费用3万元，史某1对史某表示谅解，请求对其从轻处理。2018年7月23日，史某2出具谅解书，对史某表示谅解，请求对其从轻处罚。2015年6月19日，史某主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人史某1、史某2的陈述，证人史某3、史某4、史某5、史某6、刘某、史某7、崔某、张某2的证言，保定市公安局物证鉴定所损伤程度鉴定意见书，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，破案经过，轻伤害案件和解书、谅解书、收条、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某因选举问题与史某1发生打斗，将史某1打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史某持凶器作案，且另致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人史某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 吕晴晴
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第4170号
申请执行人杨掌珠
被执行人章仁宗，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台临民初字第00820号，依法向被执行人章仁宗发出执行通知书，责令被执行人章仁宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章仁宗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章仁宗（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币20370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭功波
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初55号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李某香，女，1969年4月10日生，江西省宜春市袁州区人，汉族，文盲，农民，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被万载县公安局刑事拘留，同年12月19日被万载县人民检察院批准逮捕，同年12月21日由万载县公安局执行逮捕。
辩护人魏初军，江西利元律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李某香犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员龙亚庆出庭支持公诉，被告人李某香及其辩护人魏初军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日12时许，被告人李某香在万载县株潭镇新世纪一路某超市门口将被害人罗某停放在路边的一辆”绿源”牌电动车推走。推行至枣木村路段时，将电动车藏至路边草丛里，之后步行回家过了一夜。次日早上，李某香从家里拿了刀片来到藏车的地方将电动车的线路割开，重新接上线路，骑上电动车往株潭镇方向行驶。行至枣木村井陂下路段时，被前来寻车的被害人家属抓住并扭送至派出所。经万载县价格认证中心鉴定，电动车价值人民币3042元。该车辆后发还给了被害人罗某。
另查明，被告人李某香到案后，如实供述罪行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某香在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人罗某的陈述，证人汤某、丁某、阳某的证言，扣押、发还物品清单，指认现场、赃物照片，万载县价格认证中心万价认认字[2016]133号价格认定结论书，被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某香以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某香到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某香的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某香犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年3月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢 珊
西藏自治区洛隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0332民初32号
原告刘军，男，汉族，1981年9月18日出生，识字，现住洛隆县。
原告罗明兴，男，汉族，1962年7月25日出生，识字，现住洛隆县。
原告廖啓彬，男，汉族，1981年7月23日出生，识字，现住洛隆县。
原告辜义洪，男，汉族，1977年2月12日出生，识字，现住洛隆县。
原告魏世川，男，汉族，1970年3月23日出生，识字，现住洛隆县。
原告毛学勇，男，汉族，1976年3月10日出生，识字，现住洛隆县。
原告潘理琼，男，汉族，19691年10月18日出生，识字，现住洛隆县。
被告天地华城建设有限公司，地址：西藏洛隆县,法定代表人唐涛。
原告刘军、罗明兴、廖啓彬、辜义洪、魏世川、毛学勇、潘理琼诉被告天地华城建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳凯军诉称：被告一直拖欠其工资，为维护合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、判决被告立即偿还工资183000元；2、判决被告支付原告误工费27360元；3、由被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为，原告与被告的纠纷为追索劳动报酬纠纷，应首先经过仲裁，但原告未向仲裁委申请仲裁。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
一、对刘军、罗明兴、廖啓彬、辜义洪、魏世川、毛学勇驳、潘理琼的起诉，本院不予受理。
二、案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审判员 王 宗 对
二〇一六年十月二十五日
书记员 格桑拉姆
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1625号
申请执行人昌图某某有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人黄某某
被执行人辽宁某某某某农牧集团大农友饲料有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县某某畜禽养殖专业合作社。
法定代表人宋某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县八面某某养殖专业合作社。
法定代表人付某某，系该公司经理。
申请执行人昌图某某有限公司与被执行人黄某某、昌图县八面某某养殖专业合作社、辽宁某某某某农牧集团大农友饲料有限公司、昌图县某某畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2370号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇益寿南路D－01幢西3号（解放西路8号）。
负责人：李溶泉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄振刚。
委托诉讼代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志元。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（原名：民安财产保险有限公司无锡中心支公司），住所地无锡市广益路188号广益行政大厦13楼（1302-1318、1301-1323）。
负责人：叶新伟，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：薛水明，该中心支公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄振刚、杨志元、亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称亚太保险公司）健康权纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：本案所涉的事故是杨洪高操作专项作业车（泵车）作业时发生的安全生产事故，不是该泵车在通行过程中发生的交通事故，不属于交强险理赔的范围，请求二审法院撤销原审判决，驳回黄振刚要求太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。
黄振刚、杨志元答辩要求二审法院维持原审判决。
亚太保险公司未发表答辩意见。
一审法院认定事实：
2014年9月6日，黄振刚在苏州市东部路桥东环南延工地西侧一在建匝道打混凝土时，驾驶员杨洪高（系杨志元雇佣）驾驶、操作登记在杨志元名下的苏J×××××重型专项作业车（泵车）在作业时，因支撑脚不稳，导致车辆倾斜，泵管砸到黄振刚，致黄振刚受伤。
事发时，苏J×××××重型专项作业车（投保时车牌号为苏J×××××）在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险、在民安财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称民安公司）投保了商业三者险（期限自2013年9月14日至2014年9月13日，投保金额500000元、含不计免赔）。
2015年8月4日，黄振刚诉至法院称，医疗费98410.81元（已由杨志元垫付）、住院伙食补助费2052元、营养费2052元、护理费6840元、误工费15230.4元、交通费2000元，合计126585.21元，请求判令太平洋保险公司、民安公司在交强险、商业三者险内先行赔偿，不足部分由杨志元赔偿。
经审核，黄振刚因人身损害遭受的损失有：医疗费98410.81元、住院伙食补助费2052元、营养费2052元、护理费6840元、误工费15230.4元、交通费500元，合计125085.21元。
审理中，民安公司提出商业三者险的投保单特别约定：“……在施工过程中由于地基不牢或人为操作致使水泥输送臂架系统及其造成第三者的损失，属于除外责任”。杨志元认为该投保单在民安公司业务员刘碧英让其签字时，特别约定一栏为空白，为此提供其与刘碧英在2016年1月8日电话通话录音，录音中刘碧英不否认杨志元陈述的事实。
以上事实，有医疗费票据复印件、用药清单、聘用协议及通话录音等证据在卷佐证。
一审法院认为：
本案中，因苏J×××××车辆驾驶员操作不当致黄振刚受伤，应由雇主杨志元承担侵权责任。
交强险制度作为一种强制性的保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能够及时从保险公司得到经济补偿为目的。被保险车辆作为特种车辆，在行驶过程中及作业过程中均有可能发生事故，该车辆所开展的作业行为本质上仍然是机动车的一种运行状态。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照本条”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。因此，本案中被保险车辆造成黄振刚受伤的事故应属于交强险的理赔范围。本案中，事故原因系被保险车辆泵车支撑脚不稳，导致车辆倾斜，泵管将黄振刚砸伤，属于被保险人责任，太平洋保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
对杨志元提供的其与民安公司业务员通话录音内容，因民安公司并未提供录音内容经过加工处理及业务员受到骚扰的证据，故对该录音内容的真实性，予以确认。据此，杨志元称其在“机动车商业保险投保信息”特别约定一栏中签字时并无特别约定内容的抗辩意见，予以采纳，民安公司所称“特别约定”中所约定的除外责任对杨志元不具有约束力，黄振刚的损失超出交强险限额的部分应由民安公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
因杨志元已垫付医疗费98410.81元，故太平洋保险公司、民安公司分别在交强险、商业三者险范围内返还杨志元5896元、92514.81元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出一审判决：一、太平洋保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿黄振刚医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、交通费22570.4元，其中支付给黄振刚26674.4元（开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市新沂市邵店镇支行，卡号：62×××53，户名黄振刚）、支付给杨志元5896元；二、民安公司自判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内支付给杨志元92514.81元。三、驳回黄振刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由太平洋保险公司负担269元、民安公司754元、黄振刚负担10元，该款已由黄振刚垫付，太平洋保险公司、民安公司各自负担部分自判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄振刚。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
2016年3月23日，民安公司更名为亚太保险公司。
本院认为：
《机动车交通事故责任强制保险条例》明确交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。本案事故是作业车辆作业时，因支撑脚不稳，导致车辆倾斜致人损害，事故发生时，作业车辆不处于通行状态，故不属于交强险理赔的范围，太平洋保险公司的上诉意见，本院予以采纳。
综上，原审所作判决认定事实清楚、但适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、亚太保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿黄振刚医疗费98410.81元、住院伙食补助费2052元、营养费2052元、护理费6840元、误工费15230.4元、交通费500元，合计125085.21元，其中支付给黄振刚26674.4元，支付给杨志元98410.81元；
二、驳回黄振刚其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1033元（黄振刚预交），由亚太保险公司负担；二审案件受理费1033元（太平洋保险公司预交），由黄振刚负担。亚太保险公司负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付太平洋保险公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年九月二日
书 记 员 周喆菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执925号之一
申请执行人沈超，男，1975年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被执行人顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人沈超与被执行人顾城刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初3695号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人153276.5元。本院于2018年3月28日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、证券、车辆及房产等财产信息，查询到被执行人在嘉兴市绿岛风电器有限公司享有90%的股权，经执行人员查证，该公司已经经营异常，其股权已无处置价值；其他未查询到被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；2018年8月6日，本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到告知书后十日内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱力加
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1512号
申请人：深圳市泰洁尔净化科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区葛洲坝太阳城12幢3层2号。
法定代表人：骆翔。
委托代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人：武汉市金长城建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村51栋5层1号。
法定代表人：徐定兵。
申请人深圳市泰洁尔净化科技有限公司武汉分公司与被申请人武汉市金长城建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日收到武汉仲裁委员会《提请人民法院财产保全的函》，经本院通知申请人，8月15日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人深圳市泰洁尔净化科技有限公司武汉分公司要求查封冻结被申请人武汉市金长城建筑装饰工程有限公司名下银行存款28万元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC04Z0118Q000051U）。
本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人深圳市泰洁尔净化科技有限公司武汉分公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人武汉市金长城建筑装饰工程有限公司名下银行存款28万元或其他同等价值财产；
二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10560号
上诉人（原审原告）：河南百瑞祥贸易有限公司。
法定代表人：马林强。
委托诉讼代理人：李元红，公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏宏耀，男，汉族，1987年1月16日出生。
委托诉讼代理人：王向锋、宋春阳（实习），郑州市法律援助中心律师。
上诉人河南百瑞祥贸易有限公司因与被上诉人魏宏耀劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南百瑞祥贸易有限公司的委托代理人李元红，被上诉人魏宏耀及其委托代理人王向锋、宋春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南百瑞祥贸易有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资及双倍工资；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于销售人员，在后期不按时上班，不参加考勤，没有完成下单任务，上诉人下达了通报扣除了被上诉人10月份工资，一审法院判令上诉人向被上诉人支付2015年10月1日至10月27日的工资错误；上诉人与被上诉人签订了销售人员承诺书及销售部日常工作管理制度，具备了劳动合同的要件，其不应当支付未签订劳动合同双倍工资。
被上诉人魏宏耀辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
河南百瑞祥贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令其不支付被告2015年10月1日至2015年10月27日工资人民币3718.50元及双倍工资16925.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被告系原告职工。2015年12月8日，被告向原告提交辞职申请书，辞职时间是2015年10月30日。2016年1月18日，被告向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会于2016年5月13日作出金劳人仲裁字（2016）50号仲裁裁决书，认定被告于2015年5月13日进入原告公司工作，未签订劳动合同，原告拖欠被告2015年10月份的工资。被告工作期间郑州市城镇单位在岗职工月平均工资为3718.50元。郑州市金水区劳动争议仲裁委员会于2016年5月11日作出金劳人仲裁字（2016）50号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠2015年10月1日至2015年10月30日期间的工资3718.50元，原告支付被告2015年6月14日至10月30日的双倍工资16925.64元。
被告提交一份保证人王磊出具的加盖原告公章的保证书显示：魏宏耀、王海松、吕陆军、刘震、吴涤龙五人工资事宜在2016年1月15日给予协商解决。时间2016年1月6日。被告另提交了一份银行交易明细证明原告向被告发放工资，原告对此不予认可。
一审法院认为：根据原、被告提交的证据可以证明原、被告之间存在劳动关系，且原、被告之间未签订劳动合同；被告于2015年10月30日辞职，被告称原告拖欠10月份的工资，原告未举证证明其发放被告此期间的工资，原告应当支付被告此期间的工资。考虑到被告的工资收入为基本工资＋提成不固定，被告要求的工资应按照郑州市城镇单位在岗职工月平均工资3718.50元的标准计算，拖欠10月份工资为3718.50元；根据被告的劳动时间，被告2015年6月14日至2015年10月30日期间的双倍工资应为16925.64元（3718.50元×4个月＋3718.50元÷21.75天×12天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：原告河南百瑞祥贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏宏耀拖欠工资3718.50元及双倍工资16925.64元。案件受理费10元，由原告河南百瑞祥贸易有限公司负担。
本院二审期间，上诉人河南百瑞祥贸易有限公司向法庭提交了上诉人河南百瑞祥贸易有限公司9月份核算表一份，以证明被上诉人的工资收入情况。被上诉人认为该证据不属于新证据，且从来没有见过。从该表上来看，仅有涉案的四人的名字，其真实性有异议，不能证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人河南百瑞祥贸易有限公司提交的9月份核算表仅有涉案四人的名字，又无被上诉人的签字认可，对其真实性不予采信。上诉人河南百瑞祥贸易有限公司未能提供证据证明被上诉人存在后期不按时上班，不参加考勤，没有完成下单任务的情形，其扣除被上诉人工资没有法律依据。一审法院判令其向被上诉人支付拖欠工资并无不当。故上诉人河南百瑞祥贸易有限公司上诉称其不应当向被上诉人支付工资的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人在上诉人处工作期间，双方并未签订书面劳动合同。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判令上诉人河南百瑞祥贸易有限公司向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资正确。故上诉人河南百瑞祥贸易有限公司上诉称其不应当向被上诉人支付双倍工资的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南百瑞祥贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南百瑞祥贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 王明振
审判员 张海霞
二〇一六年九月十九日
书记员 王 帝
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0351号
原告张某，无固定职业。
被告金某，无固定职业。
本院在审理原告张某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告张某承担。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许乔博
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初169号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人牟某松，男，住瓮安县雍阳办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被瓮安县人民检察院取保候审。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人牟某松犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年6月13日23时许，被告人牟某松酒后驾驶贵JGH8**号小车由瓮安县银盏镇银盏学校往瓮安县城财富新城方向行驶，行至瓮安县体育馆路段0001公里+100米时被交警查获。经鉴定，牟某松血液中酒精含量为201mg/100ml。认为被告人牟某松具有如下量刑情节：酒精含量超200mg/100ml；如实供述犯罪事实；认罪态度好。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、驾驶证、行车证及信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。建议判处被告人牟某松一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人牟某松对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人牟某松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牟某松自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牟某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未能完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年九月二日
书记员 汤胜波
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执726号
申请执行人：周杨青。
被执行人：龙泉市亿林木制品厂。
负责人：林伟，该厂厂长。
本院立案执行的（2016）浙1181执726号申请执行人周杨青和被执行人龙泉市亿林木制品厂请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为工资人民币17200元。在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，因履行期限较长，故申请执行人的债权工资人民币17200元暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执726号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王路遥
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1630号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人昌图县八面城镇某某专业合作社。
法定代表人姜某某，系该社经理。
被执行人辽宁某某农牧集团大农友饲料有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县某某畜禽养殖专业合作社。
法定代表人宋某某，系该公司总经理。
申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人昌图县八面城镇某某专业合作社、辽宁某某农牧集团大农友饲料有限公司、昌图县某某畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3249号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初844号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜某某，女，1967年8月27日出生，汉族，系临猗县嵋阳镇卫村第*组,农民。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，审判员金飞云、人民陪审员樊晓娜参加的合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福、被告杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：2016年3月9日，被告杜某某丈夫赵某某（已故）向我行嵋阳支行申请贷款，被告杜某某承诺愿承担由此产生的所有债务责任。同日，赵某某与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，并出具了50000元借款借据，借款期限从2016年3月9日起至2017年2月25日止，月利率7.98‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，并将50000元转入被告丈夫赵某某的关帝卡上，卡号为6229680200000847592。被告利息结到2017年1月22日，金额4229.4元。后赵守业于2017年1月23日死亡。贷款到期后，原告多次催收未果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告杜月芳立即归还借款50000元本金及所欠利息和罚息，并承担本案全部诉讼费用。
被告杜某某辩称：借款属实。借款还没有到期，原告就开始催要，丈夫去世后我现在情况比较困难，无力归还。
原告临猗农商行为证实自己主张，提交了以下证据：
1、农户小额信用贷款合同一份、借款借据一份、贷款申请书及银联卡一份，用以证明贷款合同关系真实有效且已实际履行，及贷款的数额、期限、利率和罚息约定明确。
2、合同签订影像资料一份、夫妻关系证明二份、死亡证明一份、杜某某、赵某某身份证复印件各一份，用以证明被告杜某某与赵某某系夫妻关系以及赵某某死亡的事实。
3、结息单十六份，用以证明被告结息事实。
被告杜某某递交了嵋阳村委会证明一份，用以证明赵某某是不慎摔倒后死亡的。
经公开开庭，庭审质证、认证，被告杜某某对原告所举证据无异议。原告对被告提交证据质证后，认为赵某某死亡的具体情况原告不清楚。
对以上原、被告分别提供的证据中双方无异议的证据作为有效证据予以确认，其余证据结合案件情况综合予以认定。
根据以上确认的有效证据，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年3月9日，被告杜某某丈夫赵某某向原告临猗农商行嵋阳支行申请贷款，并出具了“福农贷”农户小额信用贷款申请书，同日，与嵋阳支行签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号：65515116030034），向原告出具了一份借款借据。约定：赵某某向原告借款50000元，借款用途为生产经营及生活消费，月利率7.98‰，期限从2016年3月9日起至2017年2月25日止，按月结息，逾期罚息为本利率水平上加收50%。被告杜某某在《借款人配偶承诺书》签字确认，承诺对其丈夫在嵋阳支行的贷款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。嵋阳支行发放贷款后，被告丈夫赵某某从2016年3月21日开始至2017年1月22日分十六次向嵋阳支行支付利息4229.4元。2017年1月23日，赵某某死亡。借款逾期后被告杜某某未能归还上述借款。
本院认为，被告杜某某及其丈夫赵某某与原告临猗农商行签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。该笔款项用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，被告杜某某在其夫死亡后应归还该笔借款的本息并承担逾期罚息50%的违约责任，被告之夫之前已清偿过的利息应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十日内给付原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和罚息（其中：利息按月利率7.98‰计算，自2016年3月9日起算至履行完毕之日，但应扣除已支付的利息4229.4元；罚息按利息的50%计算，自2017年2月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
审 判 员 金飞云
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 丽
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1276号
申请执行人罗江涛，男，生于1979年12月25日，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人陈相，男，汉族，生于1982年9月29日，住习水县。
本院执行的罗江涛申请执行陈相民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人陈相下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执1276号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪云雄
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初383号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某建，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化，无固定工作，暂住厦门市海沧区，户籍地河南省南阳市卧龙区。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2018年6月27日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人王某建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月18日15时许，被告人王某建酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车行驶至厦门市海沧区，与前方同向行驶的由当事人张某驾驶的闽DF7L1**号轿车发生碰撞，造成车辆受损、被告人王某建受伤的交通事故。经鉴定，被告人王某建血液中酒精含量为223.79mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人王某建负事故全部责任，当事人张某不负事故责任。案发后，当事人张某报警，被告人王某建在现场等候并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王某建拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王某建对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某建自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年八月三日
法官助理 王 欣
代书记员 张小静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3495号之二
原告:兰婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：钟祥民，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省沪县。
原告兰婷与被告钟祥民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告兰婷于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。兰婷的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰婷负担。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 马震球
人民陪审员 周水成
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特216号
申请人：厦门市铭翔顺物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长浩路270号5楼521室。
法定代表人：曹美枝，该公司总经理。
被申请人：盖玉东，男，汉族，1973年10月29日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：俞小棕，福建斯年律师事务所律师。
申请人厦门市铭翔顺物流有限公司（以下简称铭翔顺公司）与被申请人盖玉东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
铭翔顺公司称，铭翔顺公司未为盖玉东办理社保手续是因盖玉东主动向铭翔顺公司提出不用替其缴交，铭翔顺公司是按其要求，每月额外支付其500元作为补偿。请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2018】1270-2号裁决。
盖玉东称，厦劳仲案【2018】1270-2号裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回铭翔顺公司的申请。
经审查查明：盖玉东于2018年5月18日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决铭翔顺公司支付盖玉东2018年1月工资5950元、2018年2月工资2711元及经济补偿金4857.33元。该委于2018年6月29日作出厦劳仲案【2018】1270-2号裁决。裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，铭翔顺公司应一次性支付盖玉东2018年1月工资5950元和2018年2月工资2711元。二、自裁决书生效之日起七日内，铭翔顺公司应一次性支付盖玉东经济补偿金4857.33元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决铭翔顺公司与盖玉东工资差额争议，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，关于未缴交社会保险的责任认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。故铭翔顺公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回铭翔顺公司撤销厦劳仲案【2018】1270-2号裁决的申请。
申请费10元，由申请人铭翔顺公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年八月三日
法官助理 李仁莹
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
-4-
-3-
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3007号之一
申请执行人徐建忠。
被执行人吴锐。
徐建忠与吴锐民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3253号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的80900元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人吴锐与案外人胡晓共有位于成都市金牛区房屋，以及位于成都市金牛区车位，但该房屋和车位均暂不具备处置条件。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3253号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈远勇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初48号
原告：舒金菊，女，1964年12月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓熙，江西道都律师事务所实习律师。
被告：江西三达纸业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇界牌（原水电七支队所在地），统一社会信用代码91360622746067172C。
法定代表人范礼根，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
原告舒金菊诉被告江西三达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒金菊及其委托诉讼代理人鄢军强、被告江西三达纸业有限公司的委托诉讼代理人祝余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒金菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款128420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年的生意伙伴，原告所收的废纸等大部分都是出售给被告。2015年9月12日，被告收购原告废纸后，没有给付货款，向原告出具收到122870元货物的收条，2016年3月24日，被告收购原告废纸后，没有给付货款，向原告出具收到117680元货物的收条，2016年10月28日，被告再次收购原告废纸，没有给付货款，向原告出具收到41230元货物的收条，后经原告多次催收，至2017年6月27日止，被告尚欠原告货款128420元，其后再没有给付欠款。无奈，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。
被告江西三达纸业有限公司辩称，对原告起诉的金额，因为没有对账，不能确定，待对账确定。
经审理查明，原告向被告出售废纸。2015年9月12日被告收购原告废纸，欠原告货款122870元，被告向原告出具了收条；2016年3月被告收购原告废纸，欠原告货款117680元，被告向原告出具了收条；2016年10月28日被告收购原告废纸，欠原告货款41230元，向原告出具了收条。被告分别于2016年1月25日付款3360元、2016年4月19日付款20000元、2016年5月5日付款10000元、2016年11月8日付款15000元、2016年11月20日付款30000元、2016年11月25日付款10000元、2017年1月27日付款20000元、2017年4月19日付款20000元、2017年5月21日付款15000元、2017年6月27日付款10000元，被告至今尚欠原告货款128420元。
本院认为，被告购买原告废纸，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告收购原告的废纸，至今尚欠原告货款128420元，事实清楚，证据确实，原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西三达纸业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告舒金菊货款人民币128420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604.20元减半收取1302.10元、保全费1434.20元，合计2736.3元，由被告江西三达纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
二〇一八年二月五日
代理书记员 汪 松
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执303-1号
申请人张治平，男，38岁，汉族。
被执行人杨慧，男，36岁，汉族。
被执行人杨兴军，男，汉族。
被执行人罗海霞，女，45岁，汉族。
本院受理的张治平申请杨慧、杨兴军、罗海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初287号民事调解书内容，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨慧在你单位的存款账户（账号：622976008060079****）内的存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年八月一日
书记员 永 光