wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5189号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。
被告：吕光坤，男，1952年1月1日出生，汉族，户籍地上海市复兴中路***弄***号。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告吕光坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告吕光坤直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告吕光坤送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海枫丹白露物业有限公司之委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告吕光坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告于2008年11月1日起，管理闵行区浦连路439弄、江航路378弄浦江丽都物业小区，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同，且按约履行物业服务。被告是江航路XXX弄XXX号XXX室的业主，302室建筑面积为54.08平方米，每月每平方米物业费为人民币(币种下同)1.11元，故被告每月应缴物业服务费60元。被告自2013年1月至2014年9月未曾缴纳物业服务费，共计拖欠物业服务费1,260元。原告曾多次催缴、发催款通知书、寄发挂号信催缴，但均未奏效。故原告诉至法院，要求被告支付自2013年1月至2014年9月止的物业费1,260元。
被告吕光坤未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年11月1日，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦连路439弄、江航路378弄浦江丽都小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；高层1.11元/月/平方米；多层0.66元/月/平方米。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告吕光坤系本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积54.08平方米，该幢总层数14层。被告支付了至2012年12月止的物业费，自2013年1月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的房地产登记薄、前期物业服务合同、业主公约、业主承诺书、催款通知单、信函收据、住宅物业服务收费标准确认表以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对涉案房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权利人理应按约向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付自2013年1月至2014年9月止的物业费，合法有据，本院予以支持。被告吕光坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕光坤应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业费合计1,260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吕光坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁建新
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终335号
上诉人（原审被告）：深圳市旭融国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：艾小刚，总经理。
委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳龙鼎铝业有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：韩成艺，总经理。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
上诉人深圳市旭融国际货运代理有限公司（以下简称旭融公司）因与被上诉人洛阳龙鼎铝业有限公司（以下简称龙鼎公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初136号民事裁定，向本院提起上诉。
旭融公司上诉称，龙鼎公司根据其所持有的提单向其提出索赔，龙鼎公司理应接受提单记载条款的约束。龙鼎公司向法庭提交的提单背面条款中，约定合同适用香港法律，在发生争议时提交香港法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法裁定驳回龙鼎公司对旭融公司提起的诉讼。
本院经审查认为，本案为海上货物运输合同纠纷。龙鼎公司委托旭融公司将2个集装箱的铝制品从中国青岛运至沙特阿拉伯王国达曼，本案具有涉外因素。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款的规定，涉外合同的当事人依法有权协议选择管辖法院，但所选择的法院必须与争议有实际联系；选择我国法院管辖的，不得违反我国法律关于级别管辖和专属管辖的规定。涉案提单背面条款第21条载明：“在不损害承运人在其他任何司法管辖区的商业所涉权利的原则下，本提单证明的或包含在提单项下的合同应适用香港特别行政区法律，且由此产生的或与此相关的索赔或争议应受香港特别行政区法院管辖。”根据龙鼎公司的起诉和现有证据材料，本案原告住所地、被告住所地、提单签发地、起运港均在我国内地，目的港为沙特阿拉伯王国达曼，均与香港特别行政区无实际联系，亦无证据证明香港特别行政区与本案争议存在其他实际联系，故涉案提单背面条款第21条的管辖约定不符合我国上述法律规定，依法应认定无效。
根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷案件”中第25条的规定，本案作为海上货物运输合同纠纷，属于海商合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地在深圳市，属于一审法院管辖地域范围，一审法院依法对本案享有管辖权。旭融公司提出的上诉请求不成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年六月十六日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第960号
罪犯陈炳强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2015年9月28日作出(2015)肇德法刑初字第150号刑事判决，以被告人陈炳强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈炳强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈炳强获得嘉奖14次；2016年10月获得表扬；2017年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢344号之二
申请执行人韦大进。
被执行人徐丹。
本院在执行申请执行人韦大进与被执行人徐丹租赁合同纠纷一案中，对登记在被执行人徐丹名下的房屋予以查封。被执行人查无其他财产可供执行。经了解，该房屋系政府修建的安居工程，目前政府尚未将办理土地使用权证的相关材料移送龙泉驿区不动产登记中心，故龙泉驿区不动产登记中心查无土地信息。被执行人徐丹在新疆服刑，其母亲在家居住，将部分房间对外出租。本院已作出提取租金的执行裁定书，对被执行人的租金收入予以提取。本院将相关执行情况向申请执行人说明情况后，申请执行人同意终结案件本次执行程序。申请执行人申请执行标的为租金28500元及迟延履行金、受理费570元，本院尚未执行到位。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 杨 兵
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 晨
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1227号
原告永州市回龙圩管理区兴隆办事处，地址永州市回龙圩管理区。
法定代表人乐明，该办事处主任。
被告刘务荣，男，瑶族，农民，住永州市回龙圩管理区。
本院在审理原告永州市回龙圩管理区兴隆办事处与被告刘务荣农业承包合同纠纷一案中，原告永州市回龙圩管理区兴隆办事处于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永州市回龙圩管理区兴隆办事处以被告刘务荣已给付承包款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市回龙圩管理区兴隆办事处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市回龙圩管理区兴隆办事处负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年十二月二日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6792号
原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼。统一社会信用代码913506817775149835。
法定代表人：萧睿，董事长。
委托诉讼代理人：王旺贵，男，系该公司员工，住龙海市。
委托诉讼代理人：许燕萍，女，系该公司员工，住漳州市漳州开发区。
被告：陈金苍，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省漳州开发区。
原告漳州招商局物业服务有限公司与被告陈金苍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄吴刚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4540号
原告：刘彬宏，呼和浩特市。
被告：马健力，户籍地内蒙古乌海市。
原告刘彬宏与被告马健力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘彬宏到庭参加了诉讼，被告马健力经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘彬宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告出借款项借款本金24000元；2.请求依法判令被告支付原告出借款利息2880元，2017年9月15日之后利息按照年利率6%继续支付至借款实际还清之日止；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，经朋友介绍原告与被告相识，被告准备加盟复酶多肽，请求原告先行垫付加盟费24000元，并让原告帮助办理此事。同时给原告打一欠条“今欠到刘彬宏人民币现金贰万肆仟元，此款在九月十五日前还清”。原告帮助被告办理了加盟复酶多肽并垫付了加盟费24000元。到还款日之后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告马健力未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马健力未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年8月24日，被告马健力向原告刘彬宏借款人民币24000元用于加盟复酶多肽项目，原告刘彬宏帮助被告马健力办理该项目并垫付加盟费24000元。同日，被告马健力为原告出具欠条，内容载明：今欠到刘彬宏人民币现金贰万肆仟元，此款在九月十五日前还清。此款是马健力加盟复酶多肽垫付加盟费。马健力以欠款人身份在欠条上签字。以上事实有欠条、短信记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告马健力未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告刘彬宏与被告马健力间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告刘彬宏向被告马健力实际履行了出借义务，故被告马健力应当偿还原告借款本金24000元。
关于借款利息，因该笔借款为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，从借款履行期届满之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案中欠条载明：此款在九月十五日前还清，即借款履行期届满之日为2015年9月15日，原告主张从2015年9月15日按照年利率6%支付逾期借款利息至借款实际给付之日的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马健力自本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬宏借款本金24000元，逾期借款利息2880元（截至2017年9月15日），并以尚欠本金为基数，按照年利率6%继续支付逾期借款利息从2017年9月16日至借款实际还清之日止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（原告已预交），公告费300元，由被告马健力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 李 真
人民陪审员 张 磊
二〇一八年二月一日
书 记 员 薛晓彤
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0522执异106号
案外人：罗忠维，男，1972年4月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
被申请人：杜文明，男，1973年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被申请人：穆云方，女，1984年3月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被申请人：合江县华通物流有限责任公司，住所地四川省合江县自怀镇政府综合楼底楼，统一社会信用代码91510522678367367Q。
法定代表人：曹家连，总经理。
本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与杜文明、穆云方、合江县华通物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人罗忠维提出书面异议，请求撤销本院作出的（2018）川0522执1051号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人罗忠维称，案外人购买了川Ｅ×××××号货车，于2013年1月7日与合江县华通物流有限责任公司签订了《车辆挂靠协议书》，约定乙方即罗忠维自愿将车牌号为川Ｅ×××××重型自卸货车挂靠于甲方即合江县华通物流有限责任公司。四川合江农村商业银行股份有限公司与杜文明、穆云方、合江县华通物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，四川省合江县人民法院作出（2018）川0522民初866号民事判决书，判决“…二、若被告杜文明、穆云方未按上述期限归还借款，则以被告合江县华通物流有限责任公司所有的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车拍卖或者变卖后的价款由原告优先受偿。…”四川省合江县人民法院又作出（2018）川0522执1051号执行裁定书，裁定“…三、扣押被执行人合江县华通物流有限责任公司名下车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的车四辆。…”案外人罗忠维认为法院扣押的车牌为川Ｅ×××××车辆系案外人罗忠维实际所有，并没有在与银行的《抵押合同》上签字，车辆的抵押行为无效，故向法院申请书面异议，请求撤销本院作出的（2018）川0522执1051号执行裁定书。
本院查明，2018年4月16日本院作出（2018）川0522民初866号民事判决书，判决“一、被告杜文明、穆云方于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金362966.54元及至2018年2月26日止的利息178688.28元，并自2018年2月27日起按原告与杜文明签订的个人借款合同的约定向原告支付利息，至借款还清时止。二、若被告杜文明、穆云方未按上述期限归还借款，则以被告合江县华通物流有限责任公司所有的川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车、川Ｅ×××××号车拍卖或者变卖后的价款由原告优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。”2018年7月4日，本院再作出（2018）川0522执1051号执行裁定书，裁定“…三、扣押被执行人合江县华通物流有限责任公司名下车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的车四辆。…”本院查明，本院（2018）川0522民初866号民事判决书认定“被告华通公司以其所有的车辆（含本案争议车辆川Ｅ×××××号，注）为借款设置抵押，并办理了抵押登记，抵押合同有效，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。”本院另查明，（2018）川0522民初866号民事判决书系已生效民事判决书。
本院认为，依照法律规定，案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。（2018）川0522民初866号民事判决书系已生效民事判决书，该民事判决书就章兴盛所称的川Ｅ×××××号车辆的抵押登记等有关事实，已作出相应认定并判决原告四川合江农村商业银行股份有限公司对车辆拍卖或者变卖后的价款有优先受偿权。四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行后，本院在执行过程中对川Ｅ×××××号车辆采取扣押措施，本院作出的（2018）川0522执1051号执行裁定书符合有关法律规定，并无不当。案外人章兴盛所提异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人罗忠维的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 傅德平
审判员 王 颖
审判员 张 洪
二〇一八年八月十五日
书记员 陈艳燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1581号
原告：王利平。
委托代理人：王林。
被告：高建峰。
被告：张建强。
原告王利平诉被告高建峰、张建强民间借贷纠纷一案，原告王利平于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告高建峰归还借款本金利息201200元；2、被告张建强对其中50000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
本院经审理认定：2014年5月5日、6月9日被告高建峰分别向原告王利平出具借款协议2份，约定借款金额为20万元、5万元，被告张建强对其中20万元借款承担担保责任。后因被告到期未能清偿债务，故双方又达成和解协议一份，约定被告高建峰承诺于2015年9月25日之前归还原告332500元，其中20万元于2015年6月12日归还，剩余于2015年9月25日还清，被告张建强自愿为上述债务中的20万元承担保证责任。嗣后被告高建峰于2015年5月5日仅还款150000元，余5万元未付。庭审中，原告王利平自认实际交付借款仅为244000元，而收到利息款项合计为158000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王利平借款本金139680元及利息（以本金139680元为基数，按月息2%，自2015年5月6日计算至实际清偿之日止）。
二、被告张建强对上述债务中的50000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王利平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，减半收取2159元，由原告王利平承当432元；由被告高建峰负担1727元，被告张建强对其中727元承担共同责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭梦垚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初284号
原告时新泽，男，汉族，1963年7月12日出生，农民。
被告李玉龙，男，汉族，1976年2月9日出生，农民。
被告戚宾贤，男，汉族，1968年10月14日出生，农民。
本院在审理原告时新泽与被告李玉龙、戚宾贤买卖合同纠纷一案中，原告时新泽于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时新泽撤回对被告李玉龙的起诉。
案件受理费150元，由原告时新泽负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任魏巍
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5280号
被拘留人:喻华根公民身份号码:
本院在执行温州银行股份有限公司杭州余杭支行与喻华根、夏一平、浙江多利沅农产品控股集团有限公司、周琼英、周仁迪（2016）浙0110执5280号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对喻华根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00170号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人王莉。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、王莉因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、王莉因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付王莉经济补偿金14600元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初743号
原告：何正国，男，出生于1974年8月2日，住昌吉市。
被告：新疆易能祥建筑工程有限公司，住新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路196号2栋11层1103室。
原告何正国与被告新疆易能祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日日立案。原告何正国于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何正国撤诉。
减半收取案件受理费25元，由何正国负担。
审判员 关菱
二〇一八年一月二十二日
书记员 海迪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3284号
罪犯陈大江，男，1963年3月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年8月20日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00084号刑事判决，认定被告人陈大江犯信有卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈大江在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金20000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈大江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈大江的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终116号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠江，男，汉族，初中文化，无职业。曾因吸食毒品，于2010年4月19日被松原市公安局宁江一分局行政拘留十五日；于2010年4月30日被松原市公安局宁江一分局强制戒毒二年；曾因吸食毒品、赌博，于2011年5月28日被松原市公安局行政拘留二十日；因涉嫌贩卖毒品，于2015年8月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人常静，吉林研法律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理的松原市宁江区人民检察院指控原审被告人王忠江犯贩卖毒品罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉0702刑初323号刑事判决。原审被告人王忠江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院检察员白宝志、李鹤出庭履行职务，上诉人王忠江及其辩护人常静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。适用法律不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初323号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙国民
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初5195号
原告：重庆市开州区民丰互助合作会。统一社会信用代码：515002347980169912。住所地：重庆市开州区文峰街道富厚街***号。
法定代表人：杨兴明，秘书长。
委托诉讼代理人(特别授权)：向往，重庆帅风律师事务所律师。
被告：廖文英，女，汉族，生于1987年10月12日，住重庆市开州区。
被告：汤家勇，男，汉族，生于1982年4月9日，住重庆市开州区。
被告：凌发坤，男，汉族，生于1968年9月8日，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告廖文英、汤家勇、凌发坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区民丰互助合作会代理人向往到庭参加诉讼，被告廖文英、汤家勇、凌发坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告廖文英、汤家勇偿还原告借款本金50000元，并从2016年6月17日起以本金50000元为基数、按照月利率15‰的标准支付资金占用费至付清借款之日止(应扣除被告廖文英支付的现金500元)。被告凌发坤承担连带责任。2、本案的律师费4000元及诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2015年6月17日三被告来到原告下属满月分会申请原告借款，被告廖文英、汤家勇作为借款人，被告凌发坤作为担保人，原告作为出借人，共同签订了《开县民丰互助合作会会员借款合同书》，原告按约将五万元现金支付被告廖文英，廖文英签字认可。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次催收无果，故依法起诉。
被告廖文英未作答辩。
被告汤家勇未作答辩。
被告凌发坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告廖文英、汤家勇作为乙方，凌发坤作为丙方，签订《开县民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方借款50000元，约定借款期限为12个月，期限为2015年6月17日至2016年6月16日。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按月费率12‰向甲方支付，逾期占用费按月费率15‰向甲方支付。第四条保证责任。丙方自愿为乙方进行借款担保，如借款出现拖欠或无力偿还，丙方自愿承担连带责任。其保证责任将乙方全部借款和占用费与甲方结算清后免除。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。第六条本合同经甲、乙、丙反复认真阅读并知晓含义后三方签字并盖章之日起生效。
合同签订后，原告按约支付了被告廖文英50000元，被告廖文英进行了签字认可。原告陈述借款期限内的利息被告已经全部支付，逾期之后，被告廖文英于2018年1月13日支付了500元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告重庆市开州区民丰互助合作会作为依法成立的社会团体法人，其业务范围包含开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动，其来院起诉要求被告廖文英、汤家勇偿还借款，提供了借款合同书、借款凭证、支取凭条等证据予以佐证，本院认为，借款合同书属于双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。廖文英和汤家勇作为共同借款人在借款合同书上签字，应共同承担借款的偿还义务。合同书上约定了还款期限，现在期限早已届满，廖文英和汤家勇未按时偿还借款，违反了双方的约定。原告要求廖文英和汤家勇按照合同书上约定的逾期占用费利率支付占用费，该约定的利率不违反法律规定，予以支持。合同书第五条对原告实现债权的费用进行了约定，原告主张的律师费也提供了委托代理合同和收费发票，应予支持。被告凌发坤作为担保人，在借款合同书上明确约定“丙方自愿担连带责任，其保证责任将乙方全部借款和占用费与甲方结算清后免除。”根据以上约定，被告凌发坤应对被告廖文英、汤家勇应承担的支付责任承担连带责任。被告廖文英、汤家勇、凌发坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文英、汤家勇在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款50000元并支付借款逾期占用费，占用费以50000元为基数按照月费率15‰从2016年6月17日起计算至付清之日止(被告廖文英已付的500元应从中扣除)，被告凌发坤承担连带责任；
二、被告廖文英、汤家勇、凌发坤在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会律师费4000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取计748.5元，由被告廖文英、汤家勇、凌发坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇一八年八月六日
法官助理 王建军
书 记 员 廖梦琼
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保863号
申请人：李庆周，男，汉族，1988年6月6日出生，住林州市。
被申请人：李海波，男，汉族，1979年1月5日出生，住林州市。
被申请人：李广帅，男，汉族，1990年5月12日出生，住林州市。
申请人李庆周与被申请人李海波、李广帅民间借贷纠纷一案，申请人李庆周因（2018）豫0581民初3061号民事判决书已发生法律效力，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李海波、李广帅名下的银行存款15万元或等值动产不动产。
本院经审查认为，申请人李庆周申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海波、李广帅名下的存款15万元或等值的动产不动产,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立伟
二〇一八年八月八日
书记员 赵 天
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4334号
原告：ＸＸ祥，男，1956年3月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：肖树光，男，1975年8月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告ＸＸ祥与被告肖树光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告肖树光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金1.6万元及利息10000元（以借款本金1.6万元为基数自2012年4月29日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告负担。事实与理由：2012年4月29日，被告肖树光以买彩票用为由向原告ＸＸ祥借款1.6万元，并为原告ＸＸ祥出具了欠条，欠条中未明确约定还款日期及利息，原告ＸＸ祥以现金方式交付了借款1.6万元，被告肖树光借钱后没有偿还过借款本金和利息。现原告ＸＸ祥以被告肖树光至今未履行还款义务为由起诉至法院。
被告肖树光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案在庭审过程中，原告ＸＸ祥举证如下：
证据一，欠条一份，证明：2012年4月29日，被告肖树光向原告ＸＸ祥借款1.6万元，被告在欠条上签字。被告肖树光经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。本院对该份证据予以确认
证据二，短信截图照片复印件二张，证明：被告肖树光答应从2012年3月16日开始每个月给原告ＸＸ祥500元利息。被告肖树光经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未质证。因该证据无法核实来源性，故本院对该份证据的真实性不予确认
本案在审理过程中，被告肖树光未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原告ＸＸ祥的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年4月29日被告肖树光以买彩票用为由向原告ＸＸ祥借款1.6万元，并为原告ＸＸ祥出具了欠条，欠条中未明确约定还款日期及利息，原告ＸＸ祥以现金方式交付了借款1.6万元，被告肖树光借钱后没有偿还过借款本金和利息。现原告ＸＸ祥以被告肖树光至今未履行还款义务为由起诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告返还欠款本金1.6万元及利息10000元（以借款本金1.6万元为基数自2012年4月29日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖树光向原告ＸＸ祥借款1.6万元，被告肖树光给原告ＸＸ祥出具了一份《欠条》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告ＸＸ祥已经按照约定将欠款1.6万元交付给被告肖树光，被告肖树光就应当按照约定按期足额履行还款义务，现被告肖树光未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应对承担偿还借款并按法律规定承担违约责任。故本院对原告ＸＸ祥要求被告肖树光偿还欠款本金1.6万元的诉讼请求予以支持。对原告ＸＸ祥要求被告肖树光偿还欠款本金1.6万元利息10000元（以借款本金1.6万元为基数自2012年4月29日起至实际给付之日按照年利率6%计算）的诉讼请求，因被告肖树光给原告ＸＸ祥出具的欠条中未明确约定还款日期及利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，被告肖树光给原告ＸＸ祥出具的欠条中未约定还款日期，本院认为以原告ＸＸ祥起诉之日2016年11月22日为逾期还款之日较为适宜。故对原告ＸＸ祥要求被告肖树光偿还欠款本金1.6万元利息10000元（以借款本金1.6万元为基数自2012年4月29日起至实际给付之日按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持，即仅支持以借款本金1.6万元为基数自2016年11月22日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖树光于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告ＸＸ祥借款本金1.6万元，并支付以借款本金1.6万元为基数自2016年11月22日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费265元，二项合计715元，由被告肖树光负担665元，由原告ＸＸ祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年七月十六日
书 记 员 方树玲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执1152号
胡新兵：
关于你（单位）申请执行湘阴县公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行局执行，你（单位）申请的执行标的是16718元，本院已执行16718元，余款你不需求执行，故本案已无执行任务，应予以结案
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十一月九日
书记员 盛哲霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初709号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人潘超，男，1987年4月5日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区,住宁夏回族自治区银川市兴庆区，无业。2018年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2018年7月19日由银川市兴庆区人民检察院取保候审。2018年8月7日由本院决定取保候审。
指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
公诉机关指控被告人潘超犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月28日22时29分许，被告人潘超醉酒后驾驶×××号小型轿车沿进宁北街由南向北行驶至湖滨西街交叉路口向北200米处路段时，被在此检查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警当场查获。经检验，潘超血液中乙醇含量为182.74mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人潘超六个月以下拘役，并处罚金。
被告人潘超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人潘超辩护人的辩护意见是，被告人潘超当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人潘超因实施未随身携带驾驶证以及未按规定定期进行安全技术检验的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款300元。
本院认为，公诉机关指控被告人潘超犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人潘超有认罪的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。本案中被告人潘超因实施未随身携带驾驶证以及未按规定定期进行安全技术检验的违法行为被公安机关处以罚款300元予以扣减，剩余4700元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙锋
二〇一八年八月十三日
法官助理 于莉
书 记 员 许懿
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初34号
原告叶龙根，男，汉族，1978年11月27日出生，住江西省上饶市。
被告张青华，男，汉族，1982年5月28日出生，住广东省云浮市云安区。
委托代理人朱燕华，女，汉族，1982年7月8日出生，住址同上。系被告张青华的妻子。
原告叶龙根诉被告张青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶龙根、被告张青华的委托代理人朱燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙根诉称，被告张青华于2016年6月28日向原告借款25000元，于2016年7月28日再向原告借款3500元。被告收到原告借款现金后，向原告立下借据，但被告在借款期限到期后仍未按时还款，原告也因急于用钱，多次向被告催收到期借款，而被告以种种理由拒不还款。原告现请求法院判令：1、被告张青华立即归还原告借款28500元；2、本案所有诉讼费用由被告张青华承担。
被告张青华答辩称：1、被告向原告借款本金为25000元，已通过微信转账的方式归还了借款2500元，被告认为欠原告22500元；2、被告在2016年7月28日立下的《借款协议》中载明的3500元为借款利息。
本院查明并确认以下事实：
2016年6月18日，被告张青华向原告叶龙根借款，并立下《借款协议》、《收条》交原告收执。《借款协议》上载明张青华于2016年6月18日借款25000元，月息2分，借款用于临时周转，借款期限10天，此借款于2016年6月27日还款25000元结清借款。如为按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。若逾期超过1天，则按照借款本金的5%每天计算违约金。……被告张青华在《借款协议》上签名捺印。同日张青华所立下的《收条》上载明收到借给其本人的网银转账19500元、现金5500元，并注明如果没有违约情况下交还本金22500。被告张青华在《收条》上签名捺印。叶龙根于当日实际向张青华交付了借款本金22500元，另外2500元叶龙根则以作为保证金为由没有交付给张青华。2016年7月28日，张青华再立下《借款协议》一份交叶龙根收执。该份《借款协议》载明张青华于2016年7月28日借款3500元，月息2分，借款用于临时周转，借款期限1天，此借款于2016年7月29日还款3500元结清借款。如为按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。若逾期超过1天，则按照借款本金的5%每天计算违约金。……张青华在《借款协议》上签名捺印予以确认。借款逾期，被告张青华没有依约还本付息。原告叶龙根遂诉至本院。
以上事实，有原告叶龙根提供的原被告身份证、《借款协议》、《收条》，双方当事人陈述以及本院庭审笔录等予以证实，足资认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告叶龙根与被告张青华之间的借贷关系，有被告张青华立下交原告叶龙根收执的《借款协议》、《收条》予以证实，双方借贷关系成立。张青华于2016年6月18日立下的《借款协议》中虽载明借款金额为25000元，但原被告均确认原告实际交付给被告的借款金额为22500元，故本院认定该笔借款本金实为22500元。张青华认为其在2016年7月28日立下的《借款协议》中载明的3500元为借款利息，并主张其已通过微信转账的方式向原告归还了借款2500元。对上述意见，张青华没有提供证据予以证实，本院对该意见不予采纳，本院确认张青华实欠叶龙根借款本金共计为26000元。
原被告在《借款协议》中约定借款月息2分，并约定了逾期违约金，其约定的利息、违约金的费用总计已超出法律的规定，本院对总计超过年利率24%的部分不予支持，故被告张青华应根据双方约定及法律规定，从借款之日起按年利率24%计付利息给原告叶龙根。现原告起诉要求被告归还欠款共计28500元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释【2015】18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张青华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付28500元给原告叶龙根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元（该款原告已预交），由被告张青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄延巧
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初2021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：牛某，任行长。
委托代理人卢某，男，汉族，生于1968年4月16日，甘肃省宕昌县城关镇衙门地97号。身份证号×××。系该公司员工，特别授权代理。
被告石某1，陇南市人。
被告谈某，生于生于1987年4月26日，陇南市人。
被告石某2，陇南市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司诉被告石某1、谈某、石某2金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司委托代理人卢某、被告石某1、谈某到庭参加诉讼。被告石某2经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石某1偿还原告截止2018年5月9日的借款本金59836.11元，利息29747.97元，本息合计89584.08元；2、请求判令被告石某1支付2018年5月10日至贷款结清日的利息和罚息；3、请求判令被告谈某、石某2承担上述债务的连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告石某1、谈某、石某2组成小额贷款联保小组，并推选谈某为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司（以下简称陇南市分行）申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2014年7月4日分别与石某1、谈某、石某2三人签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定：石某1、谈某、石某2三人向陇南市分行每人借款6万元，小组总额度为18万元，期限12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期10个月。合同签订后的当日，陇南市分行将借款资金发放至石某1个人账户×××、谈某个人账户×××、石某2个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，谈某、石某2二人结清了贷款，但石某1的贷款发生逾期，截止2018年5月9日，石某1偿还借款本金163.89元、利息7631.57元，本息合计7795.46元，尚欠借款本金59836.11元，利息29747.97元，本息合计89584.08元，被告石某1的借款早已于2015年7月4日到期，现该笔贷款长期逾期并已形成不良资产。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告石某1辩称：从邮政储蓄银行贷款是事实。被告谈某、石某2把贷款还了，我没有还上。既然事情已经发生了，现在经济情况比较紧张，希望能分期还款，一次性无法偿还。
被告谈某辩称，希望银行让被告石某1分期还款，慢慢把钱还清。
被告石某2未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行小额贷款业务申请表；2、三被告及其配偶身份证复印件、户口本复印件；3、三被告小额贷款借款合同三份；4、三被告小额贷款联保协议书；5、中国邮政储蓄银行个人贷款借据三份；6、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单三份。以上证据被告方均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2014年6月8日，被告石某1、谈某、石某2组成小额贷款联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司申请农户联保小额贷款。2014年7月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司分别与被告石某1、谈某、石某2三人签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告石某1、谈某、石某2三人向陇南市分行每人借款6万元，小组总额度为18万元，期限12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法即前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法，宽限期10个月。签订上述小额贷款借款合同的同时，三被告与原告还签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告对任一成员在原告处的贷款本息承担连带保证责任。当日被告给原告出具了借据，原告将贷款分别发放至石某1、谈某、石某2个人账户。借期内，被告谈某、石某2按期归还了借款本息，被告石某1未能如期归还借款发生逾期，截止2018年5月9日，石某1偿还借款本金163.89元、利息7631.57元，本息合计7795.46元，尚欠借款本金59836.11元，利息29522.23元，未结计罚息225.74元，合计89584.08元。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司遂诉至本院请求法院判如所请。
本院认为：被告石虎平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司贷款60000元，事实清楚、约定明确。原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。现被告石虎平未按照合同约定偿还原告贷款本息的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。截止2018年5月9日被告石虎平拖欠原告贷款本金59836.11元，利息29522.23元、未结计罚息225.74元，原告诉请被告石虎平偿还借款本息本院予以支持。原告诉请被告支付2018年5月10日至贷款结清日的利息和罚息，符合法律规定及合同约定本院予以支持。被告石虎平、谈某、石某2三人自愿组成联保小组，对小组成员在原告处的贷款承担连带保证责任并签订小额贷款联保合同书，该合同书合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告石虎平未能按期还款，原告请求被告谈某、石某2对石虎平的借款本息及罚息承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起30日内，由被告石某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司借款本金59836.11元。并支付截止2018年5月9日的利息29522.23元、未结计罚息225.74元。
二、由被告石某1以借款本金59836.11元为基数，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南分公司自2018年5月10起至本息还清之日按逾期年利率19.89%计算的利息。
三、被告谈某、石某2对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告石某1、谈某、石某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 杜红星
二〇一八年八月七日
书记员 陈 峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第229号
上诉人（原审被告）：梁雪峰。
委托代理人：方志成。
被上诉人（原审原告）：施明戴。
原审被告：温州中峰控股有限公司。
法定代表人：周月星。
上诉人梁雪峰为与被上诉人施明戴、原审被告温州中峰控股有限公司（以下简称中峰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：瑞安市工商行政管理局于2012年4月9日核发的《企业名称预先核准通知书》注明，预先核准投资人中峰公司、梁峰出资10万元所设立的企业名称为“瑞安市中峰文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）”，中峰公司投资80000元，占投资比例80%，梁峰投资20000元，占投资比例20%。2012年4月份，被告中峰公司指派员工林其全与原告联系购买电脑设备作为“传媒公司”办公用品。原告将联想笔记本、爱普照片打印机等计价格13360元的设备送至中峰公司住所地后，由林其全在原告出具的收款收据上签字确认。现“传媒公司”没有注册成立，两被告没有支付货款。
原告施明戴诉称，原告与被告中峰公司曾有业务关系。2012年4月份，被告中峰公司法定代表人周月星称要成立新公司需要一批电脑，要原告与梁雪峰、林其全恰谈，共向原告购买联想笔记本、爱普照片打印机等，计13360元，由林其全在原告出具的收款收据上签字确认，并约定月底给付货款。由于投资人为被告中峰公司和梁雪峰的新公司没有正式成立，两被告没有支付货款。请求：1、判令两被告给付原告购货款13360元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费。
被告中峰公司没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告梁雪峰辩称，企业名称“传媒公司”是我用梁峰的名字与中峰公司一起向工商行政管理部门预登记，后由于中峰公司破产了，“传媒公司”没有成立，我的出资额20000元也没有投入。
林其全在审理过程中陈述：我是中峰公司员工，中峰公司和梁雪峰要合资成立“传媒公司”需要电脑等设备，中峰公司法定代表人周月星要我具体负责联系原告采购，原告确有电脑、打印机送到中峰公司，由我在收据上签名，原告提交给法庭的收据确是由我签名，收据上的金额也是对的。
原审法院认为，原告与被告中峰公司之间买卖合同合法有效，合同之标的用于设立“传媒公司”，现公司因故未成立，原告请求作为发起人的两被告清偿货款，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中峰公司、梁雪峰于本判决生效后十日内分别偿付原告施明戴货款10688元、2672元。二、被告中峰公司与被告梁雪峰对上述货款的清偿互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，由被告中峰公司、梁雪峰负担，公告费300元由中峰公司负担，于本判决生效后十日内向该院缴纳。原告施明戴在本判决生效后十日内到该院退回预缴的受理费134元。
宣判后，上诉人梁雪峰不服上述民事判决，上诉称：1、2012年4月份被上诉人与中峰公司协议购买电脑等物品属于中峰公司独立行为，被上诉人所开收款收据已经注明购买主体为中峰控股，与筹备中的“传媒公司”没有实际联系。所以和上诉人人也不产生合约和买卖关系。2、依据林其全证言说是周月星指派他购买电脑等物品，属于单方证言，无法证明和筹备中“传媒公司”有直接关系。3、2013年10月上诉人委托李影向法院提交一份由中峰公司法定代表人周月星亲笔证言材料，其内容已表明此案和上诉人没有任何关系。4、中峰公司在购买施明戴电脑等物品后，私自处理，并没有用于筹备的传媒公司，事实证明与上诉人并无关系。综上，原审判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人施明戴辩称：1、上诉人与原审被告是新成立“传媒公司”的发起人，因公司未成立，所以中峰公司和梁雪峰都应当承担清偿责任。2、上诉人无法证明林其全购买的电脑不是用于中峰文化传媒有限公司。3、中峰公司私自处理中峰文化传媒有限公司的财产，上诉人应当另案追究中峰公司的法律责任。综上，原审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方二审争议焦点是，本案买卖合同的受买人是中峰公司，还是“传媒公司”的问题。被上诉人施明戴提交的收款收据记载的收货人虽是中峰公司员工林其全，而林其全在一审中已明确表示“是受中锋公司法定代表人周月星委托与梁雪峰一起购买这一批电脑，并用于要成立‘传媒公司’”由于筹备中“传媒公司”办公地点就设在中峰公司内部，最终施明戴将货物也是送到该地。综合上述情况，一审法院认定本案买卖合同相对人为设立中“传媒公司”，并判令“传媒公司”发起人中峰公司和梁雪峰负责偿还涉案货款，其处理正确，应予以支持；上诉人梁雪峰诉称，本案电脑受买人是中锋公司，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费134元，由上诉人梁雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一四年四月一日
书 记 员 金晓平
结 案 通 知 书
申请人华国亮与杭州洁翔实业股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执2985号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终332号
上诉人（原审被告）：深圳市旭融国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：艾小刚，总经理。
委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳龙鼎铝业有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：韩成艺，总经理。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
上诉人深圳市旭融国际货运代理有限公司（以下简称旭融公司）因与被上诉人洛阳龙鼎铝业有限公司（以下简称龙鼎公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初133号民事裁定，向本院提起上诉。
旭融公司上诉称，龙鼎公司根据其所持有的提单向其提出索赔，龙鼎公司理应接受提单记载条款的约束。龙鼎公司向法庭提交的提单背面条款中，约定合同适用香港法律，在发生争议时提交香港法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法裁定驳回龙鼎公司对旭融公司提起的诉讼。
本院经审查认为，本案为海上货物运输合同纠纷。龙鼎公司委托旭融公司将3个集装箱的铝制品从中国青岛运至沙特阿拉伯王国利雅得，本案具有涉外因素。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款的规定，涉外合同的当事人依法有权协议选择管辖法院，但所选择的法院必须与争议有实际联系；选择我国法院管辖的，不得违反我国法律关于级别管辖和专属管辖的规定。涉案提单背面条款第21条载明：“在不损害承运人在其他任何司法管辖区的商业所涉权利的原则下，本提单证明的或包含在提单项下的合同应适用香港特别行政区法律，且由此产生的或与此相关的索赔或争议应受香港特别行政区法院管辖。”根据龙鼎公司的起诉和现有证据材料，本案原告住所地、被告住所地、提单签发地、起运港均在我国内地，目的港为沙特阿拉伯王国利雅得，均与香港特别行政区无实际联系，亦无证据证明香港特别行政区与本案争议存在其他实际联系，故涉案提单背面条款第21条的管辖约定不符合我国上述法律规定，依法应认定无效。
根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷案件”中第25条的规定，本案作为海上货物运输合同纠纷，属于海商合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地在深圳市，属于一审法院管辖地域范围，一审法院依法对本案享有管辖权。旭融公司提出的上诉请求不成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年六月十六日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00062号
申请执行人石家庄宫廷医药保健品公司。
法定代表人孙爱荣，该公司经理。
委托代理人盖志英，该公司办公室主任。
被执行人石家庄市无线电十七厂。
法定代表人王保生，该厂厂长。
被执行人石家庄市电子工业局。
本院在执行石家庄宫廷医药保健品公司与石家庄市无线电十七厂、石家庄市电子工业局欠款纠纷本院于1997年12月25日作出（1996）石法经初字第14号民事判决书中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月30日申请执行人石家庄宫廷医药保健品公司向本院申请变更，将被执行人石家庄市电子工业局变更为石家庄市工业和信息化局，并承担原石家庄市电子工业局的法律义务。提供2015年9月9日石家庄市机构编制委员会办公室关于原市电子工业局改革调整情况的说明证据一份。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更石家庄市工业和信息化局为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福生
审判员 李群虎
审判员 马宏伟
二〇一六年二月二日
书记员 雷林炎
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3531号
原告：临沂某泡塑厂，住所地：临沂市河东区。
经营者：刘某，1972年生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘建全，山东铭星律师事务所律师。
被告：杨某超，男，1980年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：杨某起，男，1986年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂某泡塑厂与被告杨某超、杨某起买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某泡塑厂的委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼，被告杨某超、杨某起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临沂某泡塑厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款163615元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因承建工程需要向原告购买保温板材，双方于2014年11月27日签署对账单一份，尚欠货款155100元，后续发生少量业务，经原告多次催要，二被告于2016年2月7日出具还款承诺书一份，共计欠款163615元。故原告诉至法院。
杨某超、杨某起在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了:对账单及还款承诺书各一份，证实原被告之间存在业务往来，二被告尚欠原告货款163615元及利息。原告提交的上述证据均系原件，本院对其真实性予以认可。杨某超、杨某起未到庭参加诉讼，未答辩及举证，应视为其放弃自身权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，杨某超、杨某起共同向临沂某泡塑厂出具还款承诺书一份，载明其二人欠原告货款共计163615元；其保证于2018年3月底还清，并承担2%的月利息，自最后一车货的发货日开始计息。杨某超、杨某起在该还款承诺书右下方签字确认。现二被告至今未偿还该货款，故原告诉至本院。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审调查，杨某超、杨某起与临沂某泡塑厂之间产生的业务关系应为买卖合同关系。临沂某泡塑厂依照双方约定发货给二被告，被告应按时支付货款给原告，现二被告尚欠原告临沂某泡塑厂货款共计163615元，有原告提交的还款承诺书为证，故对原告要求被告杨某超、杨某起偿付货款163615元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方在还款承诺书中约定自最后一车货的发货日开始计息，但是无证据证实该具体时间，故本院酌情按照还款承诺书出具时间即2016年2月7日开始计算，双方约定的月息2%即年利率24%，不违反法律法规的强制性规定，故本院对此予以支持。被告杨某超、杨某起未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某超、杨某起于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂某泡塑厂货款163615元及利息（利息自2016年2月7日起至被告实际付清之日止，按双方约定的年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元减半收取1788元，由被告杨某超、杨某起共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马善芳
二〇一八年八月八日
法官助理 黄淑芹
书 记 员 侯 丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执456号
申请执行人：楼加云。
被执行人：胡江晓。
申请执行人楼加云与被执行人胡江晓买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）金永商初字第3323号民事调解书，已经发生法律效力。2016年1月26日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执456号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第823号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人熊某某，因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日2时15分许，被告人熊某某酒后驾驶贵BWXX**号小型轿车沿六盘水市钟山区凉都大道由西向东逆向行驶至康乐南路路口100米处时，与沿凉都大道由东向西正常行驶由王某驾驶的贵BUXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，贵BWXX**号车驾驶员熊某某、乘客王某某及贵BUXX**号小型轿车驾驶员王某受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人熊某某血液内的酒精含量为122毫克／100升。
另查明，案发后被告人熊某某积极赔偿伤者各项经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，诊断证明书，鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保险证复印件，情况说明，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，被告人熊某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述其所犯罪行，积极对伤者进行赔偿，得到谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某某判处拘役五个月以下的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李太星
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 杨建明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 悦
结 案 通 知 书
申请人北京银行股份有限公司杭州分行与杭州伟业通信有限公司、金富春集团有限公司、陆水木、孙泉英、陆乐金融借款合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执990号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月一日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终1206号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：贺光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛建军，男，1969年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司因与被上诉人薛建军金融委托理财合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初2046号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人柯保成、被上诉人薛建军委托诉讼代理人谢全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、将本案做为民事案件进行审理并作出判决错误。本案是上诉人所属原办公室主任、建设支行行长魏超，自2012年以非法占有为目的，以虚构事实为基础，以伪造上诉人印章盗用上诉人名义签订合同、出具收据为手段，以支付超高利息（年利率24%）为诱惑，骗取包括被上诉人在内的20余人的巨额资金，涉嫌非法集资刑事行为所导致。根据相关法律规定，本案应按照“先刑后民”程序移送公安机关。二、本案案由确定为金融委托理财合同纠纷错误。本案被上诉人没有提交任何证据证实上诉人与其存在理财合同关系，原判也没有适用任何金融委托理财合同的规定，反而适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，足以说明原判将本案案由确定为金融委托理财合同纠纷没有任何依据。三、本案合同不具有真实性，上诉人款项均为“还款”。被上诉人提交的证据所加盖的财务章，不是上诉人备案印鉴。四、将不存在的合同认定为有效合同。综上所述，上诉人认为，原判在审理程序、认定事实、判决结果等多方面，均存在错误，故提起上诉。
被上诉人薛建军答辩称，1、上诉人与被上诉人是均有完全民事权利能力和民事行为能力的主体，双方所签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定是合法有效的，对双方具有约束力。2、双方所签订的合同进行了实际履行，被上诉人于合同约定将购买理财资金给付了上诉人开设对公账户，且上诉人为被上诉人出具了收款收据，并依约支付了部分利息。3、魏超的行为是职务行为，其法律后果应由上诉人承担。魏超是上诉人单位的工作人员，以上诉人的名义与被上诉人商谈合同履行，合同加盖了上诉人的公章，收据上有上诉人财务印章，收款账户是上诉人对公账户，可见，魏超的行为是职务行为。4、本案诉争的标的与魏超的刑事犯罪行为无关联性，程序合法。本案诉争款项发生在上诉人与被上诉人之间，提起诉讼后将案件移送集宁区公安局，经依法审查，与魏超的刑事案件无关联性予以退案，不存在先刑后民的情形。综上所述，本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原审裁判公正，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛建军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告购买理财的本金人民币40万元；2、判决被告支付原告购买理财产品一个月的利息8000元；3、判决被告从2016年7月9日起，按照年利率6%支付占用原告资金的利息，直至付清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年4月8日，原告薛建军在被告乌兰察布市××镇支行与被告签订了编号为×××号《个人理财合同》，合同约定：原告将40万元交由被告管理，被告按月息8000元支付原告理财利息，期间为三个月。自签订合同后，被告支付原告两个月的利息，剩余一个月的利息8000元未付。合同到期后，本金也由被告一直占用至今。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《个人理财合同》，加盖了被告公司印章，是其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认。原告要求被告给付理财本金40万元及利息8000元的请求，本院予以支持。综上所述，原告薛建军要求被告给付理财本金40万元及利息8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决，一、被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告薛建军理财本金四十万元、利息八千元，共计四十万八千元。二、驳回原告薛建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司提交新证据：收条和记账凭证，拟证明仅有收据不能证明上诉人收到了款项，必须有进账凭证。被上诉人质证认为，未提交原件，不具有真实性且与本案无关联性，不予认可。被上诉人谢全义在二审中未提交新证据，举证目的与一审一致。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人签订的《个人理财合同》为有效合同，被上诉人薛建军向上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司交付400000元的事实清楚，原审判决上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司返还被上诉人薛建军400000元并支付利息8000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元由上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽君
审判员 荆 茂
审判员 王 哲
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9957号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：周汉斌。
上列原告诉被告周汉斌信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00438-1号
申请执行人黄朝。
被执行人刘毅。
被执行人随州新城置业投资有限公司，住所地湖北省随州市曾都区经济开发区首义新村综合商住楼。
法定代表人潘小谓，该公司执行董事。
原告黄朝诉被告刘毅、随州新城置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）鄂武汉中立保字第178号民事裁定书，查封了财产保全申请人黄朝提供的担保物即：担保人王玲所有的位于武汉市江岸区金宝大厦1层商业房产。现原告黄朝诉被告刘毅、随州新城置业投资有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）鄂武汉中民商初字第00016号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认被告刘毅、随州新城置业投资有限公司向原告黄朝履行还款义务。
2014年4月24日，权利人黄朝向本院申请执行。现申请执行人黄朝向本院申请，请求解除对财产保全担保房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除担保人王玲提供的位于武汉市江岸区金宝大厦1层商业房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9597号
罪犯陈长记，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于二〇〇九年五月六日作出（2009）甬北刑初字第125号刑事判决，以罪犯陈长记犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。检察院抗诉，宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年八月十九日作出（2009）浙甬刑二终字第183号刑事判决，判处有期徒刑十一年，罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈长记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈长记在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈长记在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈长记提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长记准予假释（假释考验期至2018年5月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴皖涢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5295号
上诉人（原审起诉人）:江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路458号。
法定代表人：史翠红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人江苏海澜正和环境科技有限公司（以下简称海澜正和公司）因诉江苏安加诺衬胶防腐有限公司（以下简称安加诺公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海澜正和公司上诉请求：判令撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7215号民事裁定书；依法裁定准予上诉人立案。事实和理由：上诉人与安加诺公司于2017年2月22日签订《购销合同》，约定安加诺公司于南京市江宁区正方中路166号的工程所在地进行衬胶防腐施工，上诉人支付相应款项。该《购销合同》名为买卖，但实为建设工程施工合同，双方当事人之间系建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，本案作为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖即南京市江宁区人民法院管辖。
本院认为，建设工程施工合同是指发包人与承包人之间签订的，由承包人从事一定的施工活动并提交建设工程成果，发包人应依据合同约定支付报酬的协议。其客体包括土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。本案当事人之间签订的《购销合同》，约定由安加诺公司为上诉人提供“衬胶”、“玻璃鳞片”，并按照图纸，利用“衬胶”及“玻璃鳞片”为上诉人的非标钢制设备池体提供防腐处理。故本案并不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产所在地法院专属管辖。又，因《购销合同》中第十一条明确约定“如双方发生争议，应协商解决；如协商解决不成，在甲方所在地法院起诉。”该约定明确、具体，且不违反法律的禁止性规定，应属有效。因合同甲方即上诉人海澜正和公司住所地位于南京市秦淮区龙蟠中路458号，故原审法院对本案没有管辖权，其裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二十三日
书记员 王明珠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00070号
申请人：马作潮，男，回族，1955年6月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请人：李叶春，男，汉族，1975年1月29日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院于2015年11月13受理了申请人马作潮、李叶春关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马作潮、李叶春因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李叶春于调解协议生效后赔偿马作潮各项损失5128.9元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘佳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1602号
原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。统一社会信用代码：911411005613160720。
法定代表人：张洪原，负责人。
委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。
被告：李志强。
被告：白月玲。
被告：刘二宝。
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告李志强、白月玲、刘二宝金融借款纠纷一案，本院于2017年7月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋商银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人冯艳到庭参加了诉讼，被告李志强、白月玲、刘二宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强、白月玲归还原告借款本金149981.65元和利息5429.34元、罚息计算至被告实际履行之日止（截止到2017年6月27日的罚息暂计4004.51元）；2.判令被告李志强、白月玲承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用；3.判令被告刘二宝对上述请求承担连带责任。事实和理由：2016年3月23日，被告李志强作为借款人、被告刘二宝作为担保人向原告申请卡易贷业务。经原告审核，于2016年4月1日，原告与被告李志强、被告刘二宝签订了合同编号为［358104］晋银个循卡借字［2016］第［081］号个人循环借款／担保合同，合同约定借款金额15万元，年利率8.4%，期限36个月，即自2016年4月1日起至2019年3月31日止。被告刘二宝自愿为该笔贷款作担保人。合同中同时对还款时间、逾期利率和罚息、担保等违约责任及借款提前到期等事项进行了约定。合同签订了后，原告依约将贷款金额打到被告李志强的账户。被告李志强在2016年9月30日共计消费149981.65元。被告李志强应在2017年3月30日还本金和利息，但其没有按合同约定还款。截止到2017年3月30日，逾期本金149981.65元，利息5429.34元，累计罚息4004.51元。根据借款合同约定该借款按月结息，结息日为180天，但被告未按合同约定履行，原告多次催要未果。被告白月玲与被告李志强系合法夫妻，故被告白月玲应依法承担共同还款责任，被告刘二宝为上述借款提供连带保证，应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李志强、白月玲、刘二宝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告营业执照复印件一份、被告李志强、刘二宝身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、晋商银行卡易贷循环贷款档案合同及晋商银行个人循环借款／担保合同（卡易贷）复印件一份编号【358104】晋银个循卡档字（2016）第（081）号，电子准代征复印件一份，证明被告李志强向原告借款15万元，年利率8.4，循环期限为36个月，2016年4月1日到2019年3月31日，对借款额度、利率、保证责任、违约责任等进行了约定；3、卡交易明细查询单复印件一份、贷款余额凭证复印件一份、逾期本息统计复印件一份，证明被告向原告借款情况及截至2017年6月27日被告欠原告本金149981.65元、利息5429.34元、罚息4004.51元；4、委托代理协议复印件一份、律师费发票复印件一份，证明原告因本案诉讼费支付律师费6370元。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告李志强作为借款人、被告刘二宝作为担保人向原告申请卡易贷业务。经原告审核，于2016年4月1日，原告与被告李志强、被告刘二宝签订了合同编号为［358104］晋银个循卡借字［2016］第［081］号个人循环借款／担保合同，合同约定借款金额15万元，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为年利率12.6%，借款期限36个月，即自2016年4月1日起至2019年3月31日止。被告刘二宝自愿为该笔贷款作担保人。同签订后，原告依约将贷款金额打到被告李志强的账户。被告李志强在2016年9月30日共计消费149981.65元。被告李志强应在2017年3月30日还本金和利息，但其没有按合同约定还款。截止到2017年6月27日，逾期本金149981.65元，利息5429.34元，罚息4004.51元。
本院认为，原、被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的逾期贷款利息未违反法律、行政法规的规定，故认定按照合同约定履行；合同订立后，原告作为出借人已履行出借义务，而被告李志强作为借款人至今未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故应当承担偿还原告借款本金、利息及罚息的义务；被告刘二宝作为保证人，在被告李志强未按照约定履行义务，也未按合同约定承担保证责任，故被告刘二宝应承担连带保证责任。原告要求被告白月玲承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告李志强、刘二宝经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，鉴于本案事实已经查清，依法应做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金149981.65元，利息5429.34元、罚息4004.51元，并支付从2017年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告刘二宝对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费3488元，减半收取，由被告李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年九月六日
书记员 任红丽
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9141号
申请执行人杨杰
被执行人方红豹、邵德坤
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人方红豹等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第237号
上诉人（原审被告）宗德尧，农民。
委托代理人张殿勇，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚刚，农民。
委托代理人崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
上诉人宗德尧因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2011）岱商初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗德尧的委托代理人张殿勇，被上诉人姚刚的委托代理人崔艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告从2009年8月份开始业务关系，原告供给被告水泥。被告分别于2009年8月22日、2009年10月11日、2009年10月17日、2009年10月27日、2009年12月15日为原告出具欠条五张，共计货款102023元。后经原告催要，被告于2010年3月29日支付原告欠款11420元，2010年10月10日支付原告欠款1000元，下余欠款89603元，被告至今未还。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告欠原告水泥款89603元，事实清楚，证据充分。被告理应支付原告欠款，久拖不付，与法相悖。为此，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告宗德尧支付原告姚刚水泥款89603元，并赔偿经济损失（损失自2011年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。限被告自本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由被告负担。
上诉人宗德尧上诉称，一、本案审理程序不当，本案的起诉状和判决书均未送达上诉人。二、本案事实不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人虽持有欠条，但其并不是水泥的真正出卖人，出卖人是其父亲，因其父亲去世而留有该部分欠条，双方都有留存的手续，由于上诉人一审缺席未能提交，上诉人有银行的付款手续和收据为证。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姚刚答辩称，一、一审程序合法。一审法官到上诉人家去送达，但没有人，到村委了解情况，村会计韩某某告知法院上诉人外出打工，一直不在家。在此情况下才采用公告送达的方式，符合民诉法有关送达的规定。二、一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人姚刚自2009年就开始做水泥销售业务，父亲姚某某为其帮忙。上诉人亲自书写的五张欠条，充分证明上诉人购买被上诉人水泥欠货款102023元的事实。上诉人辩称欠款已付清的说法与实事不符，如欠款付清，被上诉人手中怎会持有欠条？上诉人已支付的12420元被上诉人认可，在一审判决中也扣除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，被上诉人在一审起诉书的事实与理由部分记载了上诉人还款情况，具体为：2009年9月28日还款1000元、2009年10月3日还款3000元、2009年10月8日还款5000元、2009年10月20日还款20000元、2010年3月29日还款11420元（包括刘某甲代收的10000元）、2010年10月10日还款1000元。二审期间，上诉人提交了五份银行转帐凭证，具体为：2008年8月22日还款5000元、2009年9月28日还款1000元、2009年10月3日还款3000元、2009年10月8日还款5000元、2009年10月20日还款20000元。2010年10月10日上诉人用现金交付的方式还款1000元，姚刚向其出具了收条。2009年11月5日，由刘某甲经手收到上诉人还款10000元，并由刘某甲向其出具了收条。2010年3月29日由姚刚的母亲刘某乙向上诉人出具收条一份，证明收到现金11420元。对该张收条，被上诉人解释为包括刘某甲收的10000元，当时收到现金1000元，还包括一台4**元的净水器。上诉人提交一份盖有泰安市第二水泥厂财务专用章的收款凭单一份，证明上诉人代姚传忠付水泥款44080元，对该凭单，泰安市第二水泥厂出具证明称：我厂未收到此款，也未使用过《收款凭单》，所加盖印章与我厂不符，该凭单不是我厂出具。上诉人另提交自己书写的证明一份，证明在2010年腊月29日，上诉人给姚刚现金2000元，未打收条。其他事实与原审查明事实相一致
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原审送达程序是否违法；二、上诉人应否支付被上诉人水泥款89603元。对第一个焦点问题，2011年8月8日，原审法院的审判人员在送达过程中对上诉人居住的村委会计韩某某进行了调查，并形成笔录，证明上诉人自过完年后一直在外打工，不在家。在此情况下，原审法院依法采用了公告送达的方式，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。对第二个焦点问题，对于2008年8月22日的还款5000元，因在当日由上诉人给被上诉人出具57745元的欠条，证明该款是在出具欠条之前偿还的，如是之后，也应在以后结算中扣除，因此，对该款不应扣除。对2009年9月28日还款1000元、2009年10月3日还款3000元、2009年10月8日还款5000元、2009年10月20日还款20000元，以上四笔还款，被上诉人在起诉书中已有明确记载，予以认可，在收到以上还款后，经双方对账，形成了不同时间段的欠条，第一张是对2009年8月22日之前的结算，其他的均是对自上一张欠条出具的时间到出具该张欠条时间之间业务的结算，所以，以上四笔还款在结算时已实际扣除。对2009年11月5日，由刘某甲经手收到上诉人还款10000元，因双方最后欠条出具的时间为2009年12月15日，依据双方结算习惯，该10000元也应扣除，与2010年3月29日由姚刚的母亲刘某乙向上诉人出具收条，其中包括该10000元正好对应，因此该10000元也不应扣减。对2010年3月29日由姚刚的母亲刘某乙向上诉人出具收到现金11420元的收条，2010年10月10日姚刚出具的收到还款1000元的收条，已在一审判决中扣除。对上诉人在二审期间提交的盖有泰安市第二水泥厂财务专用章的收款凭单，泰安市第二水泥厂出具证明对该凭单不予认可，且被上诉人也不认可，因此，对该凭单的款项本院不予支持。对上诉人自书的证明，因被上诉人不认可，且没有其他证据支持，对此本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其应偿还被上诉人所欠水泥款89603元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人宗德尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年六月十二日
书记员 宋亚茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1797号
原告：李平，男，1970年8月5日出生，汉族。
委托代理人：朱永生（特别授权），山东××和律师事务所律师。
委托代理人：孙倩（特别授权），山东××和律师事务所律师。
被告：孟庆环，男，1971年9月14日出生，汉族。
原告李平与被告孟庆环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人朱永生到庭参加了诉讼，被告孟庆环经合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提起诉讼请求：判令被告偿还本金50000元及利息，利息暂计2000元（自2014年12月8日起算至还清之日）。
事实与理由：2014年12月8日，被告向原告借款50000元，原告将50000元交付给被告。后原告多次找被告催要未果，故提起诉讼。
被告孟庆环未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告借款现金50000元，被告向原告出具借条，内容：借条今借现金伍万元整李平（50000.00）元借款人李庆环2014.12.8日。后原告多次找被告催要未果，形成纠纷。
上述事实，由原告陈述、借条等在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因民间借贷形成的债权债务事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，依法从原告主张权利之日，按年利率6%支付。被告孟庆环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆环于本判决生效后5日内偿还原告李平借款人民币5万元及利息（按年息6%计算，自2016年6月14日至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9600号
罪犯潘有无，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）石刑初字第409号刑事判决，以罪犯潘有无犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘有无在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘有无在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘有无在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘有无提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘有无准予假释（假释考验期至2018年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴皖涢
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初1001号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人雷某，男，1982年8月22日出生，苗族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省麻阳苗族自治县，2018年5月6日被抓获后羁押于温州市瓯海区看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕863号起诉书指控被告人雷某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年12月11日20时许，被告人雷某与同案人熊某（另案处理）等人一起在福清市融西路一出租屋喝酒，席间听说熊某之弟熊伟（另案处理）曾被黄某1和“老表”诈赌，遂跟着熊某等人前往被害人黄某1位于福清市音西街道融西路236号店中，熊某用拳头打黄某1鼻子，被告人雷某持塑料椅砸黄某1头部。当天晚上12时许，被告人雷某等人再次去找“老表”说“诈赌”的事，但到了约定地点没见到“老表”。期间“老三”（另案处理）动手朝黄某1左脸部打了一拳，后被其他人制止。经查，被告人雷某、被害人黄某1与“诈赌”事件并无关联。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致黄某1鼻部软组织挫伤并双侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
2018年5月6日，被告人雷某在温州南火车站被民警抓获。2018年5月28日，被害人黄某1出具谅解书，表示雷某不是主要致伤者,雷某的家属有赔偿经济损失，其对雷某表示谅解。
公诉机关建议对被告人雷某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一八年八月十四日
书记员 高小娟