广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初2023号
原告：蒙厚思户。户主蒙厚思，男，1931年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
委托诉讼代理人：蒙可明，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：蒙可斌户。户主蒙可斌，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
原告蒙厚思户与被告蒙可斌户物权确认纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理。原告蒙厚思户的户主蒙厚思及其委托诉讼代理人蒙可明，被告蒙可斌户的户主蒙可斌及其委托诉讼代理人江淼到庭参加诉讼。
原告蒙厚思户向本院提出诉讼请求：判决位于宾阳县宾州镇物流三支路西二段南排10号、11号和宅基地归原告所有。事实与理由：原告是芦圩农业村委会围村2队第三小组的农户，第三小组于1983年将耕地承包到户时原告7人【蒙厚思、韦月英（蒙厚思母亲）、曾秀莲（蒙厚思妻子）、蒙燕芳（蒙厚思大女儿）、蒙可斌（蒙厚思大儿子）、蒙可明（蒙厚思小儿子）、蒙燕勤（蒙厚思小女儿），其中曾秀莲1989年年底病故，韦月英1991年8月病故，蒙燕勤2011年11月病故】承包水田4.3亩、畲地2.57亩。1988年第三小组进行小调整时原告承包水田3.6亩、畲地2.57亩，此后至今不再调整。蒙可斌于1988年结婚并于年底分家分户，被告承包水田1.7亩、畲地0.78亩，原告承包水田1.9亩、畲地1.79亩，并各自签订土地承包合同。分家分户后原、被告互不来往，蒙可斌对曾秀莲、韦月英先后病故也不闻不问，未尽到做儿孙的义务。政府于2013年8月底征用原告承包的水田0.88亩、畲地1.62亩，实测面积为3.3525亩（多出部分为田头荒地面积）；被告被征用畲地0.6亩（实测面积0.61亩）。政府征地时有两种补偿方案：一是征用每亩地补偿28万元，不安排宅基地；二是征用每亩地安排一块宅基地并补偿2.48万元。原告选择第一种补偿方案，被征用承包地3.3525亩获得安排三块宅基地和补偿66513.6元（政府已于2013年12月发放到户）。第三小组获得安排宅基地共13块，其中安排12块在中央城北面物流三支路西二段南排10号至21号，安排l块在。第三小组于2017年7月23日分配宅基地时，因被告被征用承包地不足1亩不符合分配宅基地条件而提出有权继承已故曾秀莲、韦月英名下的承包地，阻挠第三小组分配宅基地给原告。经村干部主持调解，原告同意让出0.39亩地给被告，以便被告名下被征用土地足1亩而获得安排一块宅基地。2017年7月30日，被告反悔调解方案，主张其应该分得的宅基地不止一块，继续阻挠第三小组分配宅基地。原告已向村干部表明当初为了息事宁人才同意让给被告0.39亩地，因被告蛮不讲理导致原先调解协议无效，原告现也不同意让0.39亩地给被告。后来小组其他成员商定将原告应该分得的三块以及蒙可辉应该分得的一块宅基地留出未分配，其余符合条件的先分配。分配方式是以户为单位，每户作为1票，按抓阄票序号由公路向里面顺序分配。空出的四块宅基地作2票（原告三块作1票，另一块作1票）。抓阄确定宅基地位置时，被告强行抓2票（序号分别是1、6），其选定了序号1物流三支路西二段南排21号宅基地，为此余下序号6物流三支路西二段南排10号、11号及的三块宅基地应当归原告所有。因被告阻挠宅基地分配，原告实际未分配得这三块宅基地，为此诉请人民法院依法确权。
被告蒙可斌户辩称，根据2005年最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，原告的诉求涉及安置宅基地的分配问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院诉讼受案范围。原告诉请判决争议的三块宅基地归其所有没有事实基础：1、原、被告是一个大家庭，蒙可斌自1979年初中毕业后与父母一起做农活供养弟妹读书，重活都是由蒙可斌完成。2、蒙可斌1988年结婚后分家，分家时家庭召开会议决定：家里的土地大部分给被告。现被征用的3.3525亩土地中的2.7亩一直都是由被告管理和使用，且2003年之前的农业税都是被告缴纳。3、1988年家庭召开会议决定分给原告的土地就是现被政府征用的土地，原告占大约四分之一，四分之三是被告的，所以现争议的宅基地的四分之三应由被告取得，且原告已取得的土地补偿款66513.6元应归还被告66513.6×3/4=49885.2元。4、1996年，因为被告家庭经济困难，被原告看不起导致关系恶化，原告眼里只有被告的弟妹，无论被告如何做都无法得到原告的认可。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权的争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。原告要求确定争议的三块宅基地使用权归其所有，应当直接向人民政府提出申请要求处理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项规定，宅基地的使用方案经村民会议讨论决定方可办理。据此认定，农村宅基地的使用方法、方式属于村民自治范畴，村民对宅基地的使用方案有意见的，应当由所在地的村民委员会和人民政府协调解决。原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒙厚思户的起诉。
本案不收取案件受理费，原告蒙厚思户已预交的受理费12200元，本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 和大新
二〇一八年八月十六日
书记员 黄微淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。