四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初29号
原告：李桂英，女,1967年8月22日出生，汉族，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住：四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201010988158。
被告：周进荣，女，1962年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。
被告：辛延春，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市东区机场路***号**幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人，谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：余辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：建水县庄户物流有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里（公路管理段）。统一社会信用代码：91532524568848426C。
法定代表人：马亚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沙雪敏，男，1991年2月5日出生，回族，该公司工作人员，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。营业场所：建水县临安镇丰泰路80号。统一社会信用代码：9153252491800462XH。
负责人：赵志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：武勋，云南兴春律师事务所律师。执业证号：15325201510165224。
原告李桂英与被告周进荣、辛延春、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险攀枝花支公司）、余辉、建水县庄户物流有限公司（以下简称庄户物流）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保财险建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案于2018年2月12日中止审理，2018年5月16日恢复审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人夏忠团，被告周进荣、辛延春的委托诉讼代理人辛淑芬，被告平安财险攀枝花支公司的委托诉讼代理人魏攀，被告余辉，被告庄户物流的委托诉讼代理人沙雪敏，被告人保财险建水支公司的委托诉讼代理人武勋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求，判令：被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失190558.63元（其中医疗费27713.34元，残疾赔偿金113340元，误工费20299.31元，住院伙食补助费3280元，营养费1800元，护理费8325.98元，后续治疗费8000元，鉴定费2200元，交通费600元，精神损害抚慰金5000元），诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日6时许，原告乘坐被告辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车去上班，当车行驶至仁和区炳仁路三线建设博物馆门口路段时，碰撞到同向在前由被告余辉驾驶停放在道路右侧慢车道内的云Ｇ×××××号重型牵引挂车（牵挂云Ｇ×××××），造成两车受损及原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市医结合医院诊疗，经诊断，该次事故造成原告肝破裂、肋骨骨折、桡骨骨折、左侧尺骨骨折、肺挫伤。经攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定辛延春负事故主要责任，余辉负次要责任，原告无责任。余辉驾驶的云Ｇ×××××号重型牵引挂车登记所有人为被告建水县庄户物流有限公司，该车在被告人保财险建水支公司投保了交强险和商业险；辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车在平安财险攀枝花支公司攀枝花中心支公司投保了乘坐险。现请求支持原告诉讼请求。
被告周进荣、辛延春共同辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过无异议，但本次事故系因被告余辉违反规定将车停放在停车道上，故应当由被告余辉、庄户物流公司承担80%的赔偿责任。2、原告的部分医疗费未进行结算，对该部分不予认可；对原告的致残等级无异议，但是应以农村标准计算；原告提交的房产没有产权证也没有备案登记，故不能认定为城镇人口；原告的营养期、护理期、误工期应当以医嘱为准，故对三期鉴定意见和鉴定费不应当承担；没有医嘱需要后续治疗，故后续治疗费鉴定意见和鉴定费应当由原告自行负担；残疾赔偿金中已包含精神抚慰，故不应当支持精神抚慰金；原告未提交交通费票据证明交通费，故交通费不应当支持。3、被告辛延春家庭困难，赔偿能力有限，应照顾弱势群体。请求依法处理。
被告平安财险攀枝花支公司辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议；2、被告周进荣的事故车辆在平安财险攀枝花支公司购买了座位险，平安公司在座位险的限额内进行赔偿，平安公司已向李鸿雁支付了1万元。3、对原告损失的意见与被告周进荣、辛延春的一致。请求法院依法处理。
被告余辉辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。2、被告余辉系驾驶员，原告的损失应当由人保财险建水支公司赔偿。3、其他意见与被告人保财险建水支公司一致。
被告庄户物流辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。2、事故车辆在被告人保财险建水支公司投保了高额保险，原告的损失应当由人保财险建水支公司赔偿。3、其他意见与被告人保财险建水支公司一致。
被告人保财险建水支公司辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。该认定书认定事实清楚，划分责任准确，被告周进荣、辛延春未对该认定书提出复议也未提起行政诉讼，要求被告余辉、庄户物流承担主要责任的意见不成立，该事故认定书应当作为定案依据。2、医疗费应当以以医疗机构出具的医疗费发票为准，未进行结算的医疗费不应当得到支持；营养、误工、护理应当以医嘱为准，三期鉴定意见不应当采信；误工费应当按照人损司法解释计算；护理费应当按照四川省居民服务业为标准计算；交通费应当以票据为准，但原告未提交票据；鉴定费不属于保险赔偿范围。精神抚慰金应当以司法解释第九条第一款处理，不应当予以支持。3、原告的损失经法院确认后，扣除平安公司已支付的座位险费用后，剩余费用应由被告人保财险建水支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分再第三者责任限额内承担余辉车辆的30%责任。请求依法处理。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年3月30日上午6时18分许，原告等人乘坐被告辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车由仁和区四十九经炳仁路往炳草岗方向行驶，当车辆行驶至仁和区炳仁路三线建设博物馆门口路段时，碰撞同向在前由被告余辉驾驶停放在道路右侧慢车道内的云Ｇ×××××号重型牵引挂车（牵挂云Ｇ×××××），造成两车受损，被告辛延春及原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市医结合医院检查，并于当日入院治疗。2017年5月10日，原告出院，实际住院41天，住院期间无加强营养、需陪护记载。出院诊断为：“桡骨骨折（左桡骨远端粉碎性骨折）；尺骨骨折（左尺骨远端粉碎性骨折）；创伤性肝破裂；多发性肋骨骨折（右侧第8、9肋肋骨骨折）；肺挫伤；腹腔积雪（腹盆腔积液）；肝功能异常；胸腔积液。”出院医嘱：“1、避免再次外伤；2、加强前臂旋转及腕关节功能锻炼；3、出院后1月，2月，3月，6月，12月门诊复查（张帆副主任医师周二上午）；4、肝胆科、胸外科、普外科门诊随诊；5、休息壹月，患肢禁持重。”因本次交通事故，原告产生住院费41884.14元（原告预交17000元，被告平安财险攀枝花支公司支付1万元，被告人保财险建水支公司支付5000元，现尚欠9884.14元），原告还自行支付门诊费688.20元。
2017年4月6日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定：辛延春负事故的主要责任，余辉负事故的次要责任，川Ｄ×××××号小型客车搭乘的袁大新、李桂英、李鸿雁、王玉芬、黄芝永、胡凤平及原告李桂英无责任。
2017年9月25日，原告委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定；2017年10月20日该鉴定中心作出攀法正【2017】临鉴字第1092-1号、第1092-2号鉴定意见书，鉴定原告致残程度为玖级伤残；续医费需人民币捌仟元；原告支付伤残等级鉴定费1200元、后续治疗费鉴定费1000元、鉴定检查费141元。2017年11月7日，原告再次委托攀枝花法正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定；2017年11月10日，该鉴定中心作出攀法正【2017】临鉴字第1092-3号鉴定意见书，鉴定原告误工150日、护理60日、营养60日；原告为此支付三期鉴定费1200元。
另查明，1、云Ｇ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告余辉，登记所有权人为被告庄户物流，该车系挂靠在被告庄户物流，被告庄户物流每年向被告余辉收取管理费240元。该车在被告人保财险建水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率等保险。2、被告周进荣、辛延春系夫妻，川Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为周进荣，该车在平安公司投保了车上人员责任险（乘客）6座×1万元/座、车上人员责任险（司机）10000元、不计免赔率（车上人员责任险）等保险。3、原告户籍地为四川省南充市嘉陵区花园乡仲村沟村8组19号，现经常居住地为四川省攀枝花市仁和区云盘路7号7栋12-6号。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告辛延春驾驶车辆搭乘原告等人与被告余辉驾驶的货车发生交通事故，经攀枝花市公安局仁和公安分局攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定被告辛延春负主要责任，被告余辉负次要责任。该交通事故责任认定书具有真实性、合法性和关联性，被告辛延春、周进荣未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未提交足以推翻该交通事故责任认定书的证据，故该交通事故责任认定书应当作为定案依据。本院确定被告辛延春承担70%的责任，被告余辉承担30%的责任。被告辛延春、余辉应当按其过错程度向原告承担赔偿责任，故对被告周进荣、辛延春要求被告余辉、庄户物流公司承担80%赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。
被告周进荣虽系川Ｄ×××××号车辆法定车主，但在本次交通事故中其非侵权人，且无过错，其不应承担赔偿责任。
云Ｇ×××××号车辆实际所有权人为余辉，登记车主系被告庄户物流，双方系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告余辉、庄户物流应承担连带赔偿责任。
川Ｄ×××××号车辆在被告平安财险攀枝花支公司处投保车上人员责任险（乘客），被告平安财险攀枝花支公司公司应当在车上人员责任险（乘客）范围内承担赔偿责任。
云Ｇ×××××号货车在被告人保财险建水支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率，应先由被告人保财险建水支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告人保财险建水支公司按照30%的责任比例在商业三者险中进行赔付。仍有不足的，由被告辛延春赔偿。
关于原告因本次事故产生的损失，1、医疗费，原告因本次事故产生医疗费共计42572.34元（原告预交17000元并自行支付门诊费688.20元，被告平安财险攀枝花支公司支付1万元，被告人保财险建水支公司支付5000元，现尚欠9884.14元），本院予以支持；2、残疾赔偿金，原告致残程度为玖级伤残，本院予以确认，其主张的残疾赔偿金113340元（28335元×20年×0.2），符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告原系农村居民，但其自2015年6月以来长期居住在城镇，现其主张以建筑行业工资标准计算误工费，但未提交证据证明其从事建筑行业，亦未提交证据证明其固定收入状况，也未提交证据证明其最近三年的平均收入状况和因本次事故实际减少的收入，故对原告主张误工费的诉求，本院不予支持。4、住院伙食补助费，原告实际住院41天，参照《攀枝花市仁和区人民政府办公室关于调整和完善行政事业单位差旅费管理办法的通知》的规定，为2050元(41天×50元/天)。4、营养费，因原告未提交医疗机构医嘱需要加强营养的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，对原告主张营养费的诉求，本院不予支持。5、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，虽然原告未提交医疗机构出具的护理意见，但原告受伤确需护理，故本院参照鉴定机构的意见确定原告护理期为60天，护理1人，参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业工资36218元为标准确定护理费，为8325.98元（36218元÷12个月÷21.75天×60天×1人）。6、后续治疗费，原告后续治疗费用经鉴定需8000元，故对其主张后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费，原告因后续治疗费用、伤残等级鉴定和护理期鉴定产生鉴定费共计2600元和鉴定检查费141元，系必要、合理的支出，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定和护理期鉴定系当事人主张后续治疗费用和护理费用的必然发生的、合理的费用，应当由保险公司承担。8、交通费，原告未提交交通费依据，但结合原告确需产生交通费的实际情况，本院酌情确定交通费为200元。9、精神损害抚慰金，原告因本次事故致其伤残，其有权主张精神损害抚慰金，本院结合其伤情、致残等级等，确定其精神抚慰金为5000元（50000×0.2÷2）。
综上，原告因本次事故造成的损失，医疗费42527.34元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费2050元，护理费8325.98元，后续治疗费8000元，鉴定费2600元，鉴定检查费141元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，合计182184.32元。
本次事故造成袁大新、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平、李鸿雁、辛延春及原告李桂英多人受伤。本院在（2018）川0411民初28号案件中确定胡凤平因本次事故产生的损失为医疗费16005.25元，住院伙食补助费1250元，护理费3469.15元，交通费200元，后续治疗费4500元，鉴定费1000元，鉴定检查费143元，合计39622.55元。在（2018）川0411民初27号案件中确定李鸿雁因本次事故造成的损失，医疗费13637.33元，住院伙食补助费650元，护理费8325.98元，交通费200元，鉴定费400元，合计23213.31元。在（2018）川0411民初6号案件中确定吕帮金因本次事故产生的损失为，医疗费60761.83元，治疗器械费3432元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费1100元，护理费12488.96元，鉴定费2600元，鉴定检查费884元，交通费200元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，共计209806.79元。在（2018）川0411民初35号案件中确定王玉芬因本次事故产生的损失为，医疗费21556.33元，医疗器械费3432元，残疾赔偿金62337元，住院伙食补助费3150元，护理费8325.98元，鉴定费1500元，鉴定检查费1298元，交通费200元，被扶养人生活费1136.6元，精神损害抚慰金2750元，合计105685.91元。在（2018）川0411民初332号案件中确定辛延春因本次事故产生的损失为，医疗费24082.05元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金226680元，护理费4440.51元，营养费1800元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，合计268302.56元。在（2018）川0411民初4号案件中确定袁大新因本次事故产生医疗费48645.86元，护理费6660.78元，误工费16587.7元，住院伙食补助费1440元，交通费200元，残疾赔偿金69458.60元，鉴定费2200元，鉴定检查费507元，后续治疗费8000元，精神抚慰金5000元，合计158699.94元。在（2018）川0411民初30号案件中确定黄芝永因本次事故产生的损失为，医疗费1467元，误工费460.77元。
袁大新、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平、辛延春、李鸿雁及原告李桂英产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定检查费、等医疗费用赔偿限额项下的费用共计274695.99元，产生的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、鉴定费等死亡伤残赔偿限额项下的费用共计714747.16元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。剩余费用由被告辛延春承担70%的赔偿责任，被告余辉、庄户物流连带承担30%的赔偿责任。被告余辉、庄户物流应承担的赔偿责任由被告人保财险建水支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。故被告人保财险建水支公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内支付李桂英1919.15元【（医疗费42527.34＋住院伙食补助费2050＋后续治疗费8000＋鉴定检查费141）÷274695.99×10000】，在死亡伤残赔偿限额内支付李桂英19924.89元【（残疾赔偿金113340＋护理费8325.98＋鉴定费2600＋交通费200＋精神抚慰金5000）÷714747.16×110000】，在商业第三者责任保险范围内支付李桂英48102.08元【（182184.32-1919.15-19924.89）×30%】，三项合计69946.12元，因被告人保财险建水支公司已支付原告5000元，应当予以扣减，故被告人保财险建水支公司应支付原告64946.12元。由被告辛延春赔偿李桂英112238.20元【（182184.32-1919.15-19924.89）×70%】，因被告平安财险攀枝花支公司已支付李桂英10000元，故辛延春还应赔偿102238.20元。
综上，依据《人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李桂英69946.12元；
二、被告辛延春在本判决生效之日起十五日赔偿原告李桂英102238.20元；
三、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4111元，减半收取2056元，由原告李桂英负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担755元，被告辛延春负担1103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年六月二十日
书记员 王瑶玥