四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1445号
原告：李波，男，生于1977年8月28日，汉族。
委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告：段光清，男，生于1970年1月3日，汉族。
委托诉讼代理人：陶健，四川思涌律师事务所律师。
被告：李承璇，女，生于1975年8月14日，汉族。
被告：孟成莲，女，生于1963年4月8日，汉族。
被告：李义，男，生于1972年8月16日，汉族。
原告李波与被告段光清、李承璇、孟成莲、李义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人罗辅双、被告段光清及其委托代理人陶健、被告李承璇、被告孟成莲、被告李义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判决被告李承璇、段光清共同偿还原告借款600000元；2、判决被告李义、孟成莲对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告李波将第一项诉讼请求变更为：判决被告李承璇、段光清共同偿还原告借款500000元。事实和理由：原告李波与四被告系朋友关系。2015年7月29日前，被告李承璇、段光清以做酒生意资金周转困难为由分多次向原告借款，2015年7月29日，经结算被告李承璇、段光清尚欠原告李波20万元未归还，2015年7月29日，被告李承璇和段光清以资金周转不足为由向原告借款40万元，并向原告出具金额为600000元的借条，借条约定二被告于2015年12月29日前归还全部借款，被告孟成莲、李义对上述借款承担连带担保责任。原、被告双方口头约定借款利息按照月利率5%计算。被告李承璇、段光清分别于2015年7月29日偿还原告李波借款利息50000元、2015年8月30日偿还原告李波借款利息28000元、2015年12月3日偿还原告李波借款利息30000元、2015年12月4日偿还原告李波借款利息30000元、2015年12月31日偿还原告李波借款利息30000元，2016年7月15日，被告孟成莲的女儿代被告段光清与被告李承璇归还原告借款100000元。至今，四被告尚欠原告借款本金500000元未归还。
被告段光清辩称，1、被告段光清未收到原告李波向其交付的借款，故借款合同成立但未生效；2、原告李波实际向被告李义交付的借款金额为33.5万元。3、被告段光清系被告李承璇之姐夫，被告李承璇做酒生意需要资金周转向原告李波借款，被告段光清只是帮忙为该笔借款作担保，但由于原告李波对被告李承璇的偿还能力有异议，遂让被告段光清在借款协议上作为借款人签字，被告段光清仅为名义借款人。
被告李承璇辩称，被告李承璇因做酒生意资金周转不足向原告李波借款是事实。2015年7月29日原、被告双方签订借款合同，借条载明借款为600000元，但实际借款为400000元，其余200000元系被告李承璇与原告李波私下约定的借款好处费。借条上的“注：2015年7月29日转款40万元，其余20万元为以前借款（分多次以借现金方式借款，无转款记录）。特此说明，将共同转为一笔借款，合计：60万元整。”这段话在我们签订借条的时候并没有备注，该备注系原告李波在签订借条后私自加上去的。酒生意是被告李承璇一个人在做，被告段光清并未参与，被告段光清之所以在借条上签字，是因为被告段光清有固定工作，请他来做担保。借款合同签订后，被告段光清有事先行离开，被告李承璇指定原告李波将借款转入被告李义账户，原告李波实际转入被告李义账户的金额为400000元，在收到借款当日，被告李承璇就归还了65000元给李波，其中50000元系通过被告李义账户转账给原告李波的，15000元系被告李义取款后向李波支付的现金。其后，被告李承璇分别于2015年8月30日偿还原告李波借款本金28000元、2015年12月3日偿还原告李波借款本金30000元、2015年12月4日偿还原告李波借款本金30000元、2015年12月31日偿还原告李波借款本金30000元，综上，被告李承璇已共计偿还原告李波借款本金183000元，尚欠原告李波的借款金额应为217000元。
被告孟成莲辩称，被告李承璇于2015年7月29日以前分多次向原告李波借款，2015年7月29日，被告李承璇尚欠原告李波200000元。2015年7月29日，被告李承璇、被告段光清向原告李波借款400000元，因此，被告李承璇、被告段光清向原告出具了金额为600000元的借条。原、被告双方口头约定借款利息按照月利率5%计算。被告孟成莲认可为该笔借款承担连带担保责任。
被告李义辩称，被告李承璇与被告段光清向原告李波借款是事实，但原告李波实际只交付了400000元借款。原、被告双方签订借款协议后，被告段光清因为有事先离开了，被告李承璇因为身份证正在办理中，不能办理银行卡，故被告李承璇指定原告李波将400000元的借款转入被告李义账户。在收到借款当日，被告李承璇就归还了65000元给李波，其中50000元系转账支付，15000元系被告李义取款后向李波支付的现金。至于之前的20万借款，被告李义不清楚是怎么回事，我们签订借条的时候借条上没有备注“注：2015年7月29日转款40万元，其余20万元为以前借款（分多次以借现金方式借款，无转款记录）。特此说明，将共同转为一笔借款，合计：60万元整。”这段话。该备注系原告李波在借条签订后私自加上去的。被告李义认可为上述借款承担连带担保责任。
本院经审理查明事实如下：2015年7月29日，被告李承璇、被告段光清向原告李波出具借条一份。借条载明：“今借到李波人民币600000元（大写陆拾万元整），用于酒货款周转，定于2015年12月29日前还清全部借款。借款人姓名：李承璇，曾用名李宏，身份证号码：XXXXX，联系电话：X****，借款人姓名：段光清，身份证号码：XXXXX，联系电话:X****，担保人姓名：李义，身份证号码：XXXXX，联系电话：X****，担保人姓名：孟成莲，身份证号码：XXXXX，联系电话：X****，借款时间：2015年7月29日。注：2015年7月29日转款40万元，其余20万元为以前借款（分多次以借现金方式借款，无转款记录）。特此说明，将共同转为一笔借款，合计：60万元整。”出具借条当日，原告李波向被告李义的账户转款400000元。被告李义于出具借条当日向原告李波转款50000元，被告李承璇分别于2015年8月30日、2015年12月3日、2015年12月4日、2015年12月31日向原告李波转款28000元、30000元、30000元、30000元。2016年7月15日，孟成莲之女张旺向原告李波转款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款关系确立后，债务人负有偿还义务，本案中，当事人争议的焦点是：一、被告段光清是否应当与被告李承璇共同承担偿还责任的问题。被告段光清主张，在签订借条后其有事先行离开，并未指定原告李波将借款交付给被告李承璇，原告李波向被告李承璇交付的借款不能视为其向被告段光清交付了借款，故原告与被告段光清之间的借款关系成立但未生效。本院认为，被告段光清与被告李承璇作为共同借款人向原告李波出具借条借款，原告李波将借款交付给被告李承璇的行为不违反法律之规定，且被告段光清未能举证证明原、被告之间有出借人李波必须将借款交付给自己，其双方之间的借款合同才能生效的约定，故被告段光清的该辩称意见，本院不予采纳。被告段光清以其为名义借款人为由拒绝履行偿还义务，本院认为，名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。本案中，被告段光清未能提供证据证明其在签订借款合同时，已向原告披露了实际使用人及双方在签订借条时已达成仅使用段光清名义来借款的共识，故被告段光清的该辩称意见不符合法律的规定，本院不予采纳。被告李承璇与被告段光清共同向原告出具借条借款，原告李波按照被告李承璇的指示将借款转入其指定的账户，履行了借款的交付义务，原告李波与被告段光清、被告李承璇之间的借款关系成立并生效，被告李承璇与被告段光清应当共同承担该借款的偿还责任。
二、关于原告向被告段光清、被告李承璇交付的借款金额为多少的问题。本院认为，民间借贷法律关系中，借款金额应当以出借人实际向借款人交付的金额为准，本案中，被告段光清、李承璇向原告出具的借条载明的金额为600000元，但原告李波能够证明的其实际向被告李承璇交付金额为400000元，对于其余200000元，原告主张该款系因被告李承璇在本次借款之前分多次向原告借款而构成，对原告的该主张，被告段光清、被告李承璇提出，借条上关于形成200000元借款的备注系原告李波在借条签订后，由原告李波私自打印在借条尾部的，如系借款当日经双方同意后所备注，那么该备注应当书写于借款人及担保人签名之前，而不是在借款人及担保人签名之后，且被告李承璇在签订本借条以前向原告李波所借的借款共计500000元，已在本次借款前悉数还清，为此，被告李承璇向本院提供了其银行转账记录予以佐证。本院认为，被告段光清、被告李承璇对该200000元的借款的真实性不予认可，并提供了相关证据予以佐证。对原告的该项主张因原告未提供证据证明该备注内容所涉及的款项已经实际交付被告李承璇、段光清，本院依法不予采纳，因此应认定原告向被告交付的借款金额为400000元即实际借款金额为400000元。
三、关于被告段光清、被告李承璇尚欠原告借款金额为多少的问题。本院认为，原告认可被告孟成莲之女张旺向其转款的100000元，系被告段光清、被告李承璇向其偿还的借款本金，对此，本院予以确认。原告主张现被告段光清、被告李承璇尚欠借款本金500000元未归还原告。被告李承璇辩称，被告李义于2015年7月29日向原告李波转款50000元，被告李承璇分别于2015年8月30日、2015年12月3日、2015年12月4日、2015年12月31日向原告李波转款28000元、30000元、30000元、30000元，共计已偿还原告借款168000元。原告认可收到上述款项，但认为，原、被告双方口头约定借款利息为月利5%，被告李义向其转款的50000元及被告李承璇向其转款的118000元均为被告向其支付的利息。本院认为，原、被告双方签订的借条并未对借款利息进行约定，原告李波主张原、被告双方口头约定借款利息为月利5%，但原告李波对该主张未提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对原告李波的该主张，本院不予采纳。被告李义向原告转账的50000元及被告李承璇向原告转账的118000元应认定为被告段光清、被告李承璇向原告支付的借款本金。被告段光清辩称被告李义于2015年7月29日通过现金支付的方式偿还原告李波本金15000元，为此，其向本院提交了被告李义的银行卡交易查询记录作为证据予以佐证。本院认为，其提供的交易记录上虽能反应被告李义于2015年7月29日取款15000元，但无法证明该款已实际交付给原告李波，故被告段光清的该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告段光清与被告李承璇共向原告偿还借款本金168000元加之原告认可的被告孟成莲之女张旺向原告李波转款的100000元，故被告段光清与被告李承璇尚欠原告借款本金132000元。
对原告要求被告李义、孟成莲承担连带归还义务的诉讼主张，诉讼过程中，被告李义、被告孟成莲认可对该借款承担连带担保责任，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李承璇与被告段光清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李波借款本金132000元；
二、被告李义、被告孟成莲对上述借款承担连带清偿责任，被告李义、被告孟成莲履行清偿义务后，有权向被告李承璇、被告段光清追偿；
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告李承璇、被告段光清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余方醇