山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏知初字第86号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：陈会民，个体工商户。
委托代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
原告无锡小天鹅股份有限公司与被告陈会民侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉霞，被告的委托代理人刘希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是从事家用电器、电机、通信设备及其零配件的生产、制造和销售的国内知名企业，在小家电市场上具有极高的知名度和美誉度，规模位居行业前列。原告系“小天鹅”、“”等注册商标的合法持有人，“小天鹅”商标已经成为国内驰名商标。被告作为具有一定家电销售经验的经营者，未经原告许可，擅自在其经营场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的小家电，且侵权数量较大。被告的行为严重侵犯了原告上述商标的专用权，不但给原告的商业信誉造成严重影响，也给原告造成了较大的经济损失。请求法院判令被告：1.立即停止销售侵犯第1354340号、第1354360号注册商标专用权商品的行为；2.赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；3.承担本案诉讼费。
被告陈会民答辩称：被告销售的饮水机使用的相关标识与原告注册的商标在外观上不会产生误认，被告不构成侵权。原告诉称的被告有大量的销售商品行为不属实，被告只销售了一台饮水机，并没有其它的销售行为。即使被告销售的饮水机使用的标识构成侵权，因被告不知情且能够提供合法来源，根据商标法的规定，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交的主要证据如下：
1.江苏省无锡市梁溪公证处（2013）锡梁证经内字第3043号、第3044号公证书，拟证明：原告是第1354340号“”注册商标的专用权人。
2.江苏省无锡市梁溪公证处（2013）锡梁证经内字第3047号、第3048号公证书，拟证明：原告是第1354360号“”注册商标的专用权人
3.（2014）聊鲁西证民字第222号公证书及封存的侵权实物、被告出具的收款收据及被告的工商查询信息，拟证明：被告的侵权事实及被告的主体资格。
4.江苏省无锡市梁溪公证处（2013）锡梁证经内字第3039号、第3040号公证书，拟证明：原告是第800423号“”注册商标的专用权人。
5.江苏省无锡市梁溪公证处（2013）锡梁证经内字第3037号公证书，拟证明：原告所持有的小天鹅注册商标被认定为驰名商标。
6.公证费发票及被告出具的收款收据，拟证明：原告为制止侵权行为支付的合理开支，公证费400元，购买产品的费用170元。
被告陈会民对上述证据的主要质证意见如下：
对证据1、2、4的真实性无异议，但认为由于公证书中的商标证是复印件，小天鹅字体成了黑色颜色不能真实反映原告注册商标的色彩，不能真实反映出商标标识的情况。
对证据3的真实性无异议，封存实物是被告店购买并已经使用过的饮水机，被告不是用于经营只是使用，原告公证的时候执意要该台饮水机所以才卖给了原告，而且涉案商品粘贴的标识和原告的商标在图形、色彩、文字标识上也有所不同，不构成侵权。
对证据5无异议。
对证据6的真实性无异议，但公证费数额过高，对收款收据无异议。
被告陈会民为反驳原告的主张提交了收款收据一张，拟证明：涉案的饮水机系从中原商城电器批发市场的菏泽恒通电器商行购买，是被告自己使用的，当时购买的价格是100元，饮水机有合法来源。
原告对该证据的真实性、合法性均提出异议，认为该单据的印章模糊并且没有提供该公章所设主体的营业执照、机构代码证相关信息，不能证明是否是真实存在的经营主体。销售的行为应当有销售方出具的正规发票以及双方签订的购货合同予以证明。该单据没有体现进货产品的型号不能确定该单据中的产品即为本案中的产品，该单据有涂改的痕迹，由2014年8月1日涂改成2013年8月1日，本案公证时间为2014年3月14日，该证据与本案无关联性。
被告认可该单据系2014年8月1日出具，后改动成2013年8月1日，称购买时销售方没有出具收据，是2014年8月1日被告要求销售方补开的收据。
根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告成立于1993年11月29日，注册资本632487764元，公司类型为股份有限公司（上市），经营范围包括家用电器、工业陶瓷产品、环保型干洗设备、清洗机械设备、后续整理设备及零配件的制造、销售及售后服务等。
1995年12月21日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册第800423号“”商标，核定使用的商品为第7类洗衣机，洗衣用甩干机，家用电动搅拌机，家用电动打蛋机，家用电动扎碎机，家用电动碾磨机，洗碟机，洗碗机，食品加工机（电动），切菜机，切肉机，制茶工业用机械，酿造饮料工业用机械。商标注册有效期限至2005年12月20日止，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展注册有效期自2005年12月21日至2015年12月20日。1997年4月9日，原告注册并使用在洗衣机商品上的“小天鹅”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2000年1月14日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准分别注册了第1354340号“”、第1354360号“”商标，商标核定使用商品均为第11类热水器，烤箱，电炊具，烹调器具，电炉灶，烘烤器具（烹调器具），电热水瓶，电热壶，微波炉（厨房用具），煤气灶。商标注册有效期限至2010年1月13日止，经国家工商行政管理总局商标局核准，该两商标续展注册有效期均自2010年1月14日至2020年1月13日。
被告陈会民系个体工商户，登记的经营场所位于鄄城县，成立日期为2013年5月20日，经营范围包括家电、厨卫、太阳能、五金电料。
原告授权山东永圣律师事务所对山东省内销售侵权产品的行为进行保全证据公证。2014年3月12日，山东永圣律师事务所的委托代理人桂冉冉到山东省聊城市鲁西公证处申请保全证据。2014年3月14日12时45分，公证员付秀敏、公证人员韩浩跟随山东永圣律师事务所的委托代理人桂冉冉来到位于鄄城县的“诚信家电”店（该店铺内悬挂的《个体工商户营业执照》中记载“经营者姓名陈会民”），桂冉冉购买了品名为“小天鹅”的饮水机一台，取得收据一张，收款收据载明的商品规格品名为“小天鹅饮水机”，单价为170元，同时标注有“保修3个月”字样。出了该店铺后，桂冉冉对该店铺拍摄照片一张。购买行为结束后，在公证人员的陪同下，桂冉冉将上述购买的物品、取得的票据等带到车牌号为鲁A×××××的车上，桂冉冉对所购物品进行了拍照，取得照片一张。然后公证人员付秀敏、韩浩将上述物品封存，公证员付秀敏对封存物品进行了拍摄，取得照片一张，将桂冉冉当场取得的票据等复印，并将封存后的物品及票据原件交桂冉冉保存。对上述取证过程，山东省聊城市鲁西公证处出具了（2014）聊鲁西证经字第222号公证书予以确认。
庭审中当庭拆开封存的包装取出饮水机查看，该饮水机的左上方贴有“”图形、及“”文字标识，与原告第1354340号“”、第1354360号“”商标相同。饮水机后方有合格证显示生产日期为2011年3月8日，饮水机的包装及机身上均不显示生产厂家、厂址、电话等信息。原告为调查取证支付公证费400元，为购买涉案饮水机支出170元。
被告认可封存的饮水机系其经营的店铺销售，但主张该饮水机是其店铺购买并已经使用过的饮水机，因原告公证的时候执意要买该台饮水机才卖给了原告。原告不予认可。被告仅提交了2014年8月1日编号为6713644的收据一张。
本院认为：原告系第1354340号“”、第1354360号“”注册商标的专用权人，上述商标均处于注册有效期限内，其合法权益受法律保护。任何个人或企业均不得以任何方式侵犯原告依法享有的注册商标专用权。原告有权对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项分别规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。第十二条规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。涉案商品为饮水机，与第1354340号“”、第1354360号“”商标核定使用的第11类商品中的电热水瓶、电热壶功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本一致，且均属于第11类商品，根据相关公众对商品的一般认识综合判断，应认定电热水瓶、电热壶与饮水机属于类似商品。被告销售的涉案饮水机做工粗糙，无厂名、厂址等信息，但使用了与原告第1354340号“”、第1354360号“”商标相同的标识，容易造成相关公众的混淆、误认，侵犯了原告的商标专用权。
《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”被告称涉案商品是其店铺从菏泽恒通电器商行购买并已经使用过的饮水机，认为自己有合法来源，但仅提交了2014年8月1日补开的收据一张，而涉案饮水机无生产厂家、厂址等信息，被告提供的证据既无法证明其尽到了合理的审查义务、不知道销售的是侵权商品，也无法证明商品是自己合法取得，被告关于自己不应承担赔偿责任的主张不能成立，依法不予采信。原告请求判令被告立即停止销售侵权产品并赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。
关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。鉴于原告因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费均难以确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的情节、被告的经营规模及原告为制止侵权必然支出的合理费用等因素赔偿数额酌定为12000元。对原告诉讼请求中过高的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈会民立即停止销售侵害原告无锡小天鹅股份有限公司第1354340号“”、第1354360号“”注册商标专用权的饮水机；
二、被告陈会民于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司经济损失及合理开支共计12000元；
三、驳回原告无锡小天鹅股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担200元，由被告陈会民负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
人民陪审员 孔保华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张艳艳