辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1839号
原告：高强，男，1979年8月25日出生，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。
被告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇河南街。
法定代表人：任贵春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，物业管理协会工作人员，住辽宁省法库县。
被告：法库县法库镇华溪绿洲温泉洗浴中心(个体工商户)，经营者：叶茂荫，男，1956年3月27日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙哲，男，1979年10月11日出生，法库县法库镇华溪绿洲温泉洗浴中心工作人员，住辽宁省法库县。
被告：法库县自来水公司，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人：高景波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李世俊，男，1968年2月20日出生，法库县自来水公司员工，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：郭辰飞，女，1988年11月12日出生，沈阳水务集团员工，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告高强与被告沈阳天阔圣安物业有限公司（以下简称圣安物业）、法库县法库镇华溪绿洲温泉洗浴中心（以下简称华溪洗浴）、法库县自来水公司（以下简称自来水公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强、被告圣安物业的委托诉讼代理人李志国、被告华溪洗浴的委托诉讼代理人张俊德和龙哲、被告自来水公司的委托诉讼代理人李世俊和郭辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，将原告位于法库镇团结街21-6号（A区24号楼20号，面积为108.52平方米）门市楼屋内已装修地面下空洞填实、损坏地面及房屋墙体开裂恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告购买了位于法库镇团结街21-6号（A区24号楼20号，面积为108.52平方米）门市楼，并进行了装修。2013年4月1日，原告将门市出租给高淑芹经营耐跑汽车维修中心。2016年初，高淑芹发现地面下沉塌陷，地面、楼房墙体出现开裂，同时地面下有水流出的现象。高淑芹找圣安物业反映情况，圣安物业用水泵排水，并查找出水原因。查到华溪洗浴时，将华溪洗浴自来水关闭后，出水现象变小。之后华溪洗浴开始查找原因，也没有找到。直至2017年7月华溪洗浴将原有的自来水和下水管线关闭并重新改道后，原告家楼房的流水现象消失。但经过一年多的流水，导致原告家地面下沉、开裂，楼房墙体开裂。原告多次找圣安物业和华溪洗浴协商恢复原状事宜，但是他们相互推诿，拒不恢复。故诉至法院，要求三被告承担恢复原状的责任，并负担诉讼费用。
被告圣安物业辩称，从原告的起诉状中可以看出，被告华溪洗浴将自来水管线及下水管线改道之后原告楼房流水现象彻底消失，由此得出是由于被告华溪洗浴在装饰装修房屋时重新铺设了自来水管线和下水管线后造成管道漏水流入原告屋内，华溪洗浴属于责任主体，与圣安物业无关，圣安物业不应当承担恢复责任。假设被告华溪洗浴装修时没有将自来水管线和下水管线重新铺设，那么根据建设部第80号令、房屋建设工程质量保修办法第7条，给、排水管道设备安装的保修期限为2年，物业管理条例第31条建设单位和施工单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围承担保修责任，在2年的保修期内由施工单位承担保修责任。过了两年保修期后根据《物权法》第70条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，第71条规定业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。所以业主房内的专有部分过了两年保修期后应当由业主自行维修。过了两年保修期后自来水的管线出现漏水应当由供水企业负责维修，依据是物业管理条例第51条，物业管理区域内供水、供热、供电、通信、有线电视等单位应当依法承担物业管理区域内相关的管线和设施设备的维修养护责任，沈阳市城市供水用水管理条例第13条，住宅单元进户总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。住宅专项维修资金管理办法第25条规定，下列费用不得从住宅专项维修资金中列支：物业管理区域内供水、供气、供热、供电、通信、有线电视等单位的相关管线和设施设备的维修养护费用。从以上国家法律法规可以看出，圣安物业不应当承担恢复责任。
被告华溪洗浴辩称，华溪洗浴不应当承担本案的责任。在原告提出室内有渗水现象后找到我方，我方对自己的室内地面及地下所有的排水和自来水管线查找漏水点，经过刨开地面检查，我方所有的排水和自来水均没有漏水现象，室内的地下没有积水及渗水现象，我方所有的自来水管线与主管网之间也没有漏水的现象。因此我方的专有部分，也就是室内地下排水及自来水管线并没有漏水，也就是说原告的渗水并不是我方造成的。通过原告法库县耐跑汽车维修中心的另一个案件庭审调查，陈述其所租用的房屋地下漏水，经查找原因，水流是从其租用的房屋南侧进入，往东西两个方向流出，因此能说明我方的室内地下并没有漏水。另外，圣安物业称我方在装饰装修时对自来水及排水管线改造造成漏水，这个观点不成立。我方并没有对自来水及排水的主管网进行过变动。原告的渗水现象发生后，我方虽然对主管网的排水及自来水管线进行了改道，之后原告漏水现象消失并不能说明原告渗水是由于我方的专有部分造成的，我方室外及室内的主排水管线和自来水管线不归我方管理。由于自来水公司把主管线关闭，我方没有自来水可以使用，无法正常营业才自己进行改道的，改道时间是2017年7月20号后发现原告漏水之后。我方从主管线上重新改道了自来水和排水线路，我方改道完成后原告就没有再漏水了。通过本案综合分析，原告的渗水原因有可能是由我方室外的主排水管线或自来水管线渗漏进入原告室内造成的，因此我方不应该对本案承担民事责任。
被告自来水公司辩称，这个小区是在2013年由沈阳天阔新城房地产开发有限公司建设的，到目前为止开发商没有将该小区的管线产权及管理委托给法库县自来水公司进行管理；圣安物业目前在该小区进行物业管理，也不是从法库县自来水公司承包的，是从开发商公司承包的。到目前为止我们没有接到过用户报修，所以对事故情况我们不清楚。在自来水井总阀门西侧的加压管道是我方施工的，东侧的管道是建设施工方施工的。漏水点应该是被告华溪洗浴专有部分，应该由被告华溪洗浴承担责任。加压管道没有损坏漏水，故我方不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年原告高强购买了湖畔新城小区A区24号楼20号门市楼，面积为108.52平方米。该小区物业公司为圣安物业。小区内自来水加压管道（以各总阀门为界）施工方为被告自来水公司，其他管道除各业主专属部分外为建设工程施工方安装。自来水和下水管线已过保修期。原告高强与被告圣安物业未签订物业服务合同，但交纳了物业服务费。2016年初，原告发现门市楼地面下沉、地面和墙体开裂，找圣安物业、华溪洗浴协商无果。事发时在原告门市楼南侧的华溪洗浴等使用的原下水管线不通。为了不影响经营，华溪洗浴自行对自来水总阀门东侧管线和由其和其他业主使用的公用下水管线进行了改道，新下水管线畅通，正常使用。改道后原告门市楼不再有水流出现。华溪洗浴室内自来水和下水管线无漏水现象。从而可以推断自来水管线漏水点在自来水井管线总阀门东侧到华溪洗浴西墙外侧之间，下水管线破损位置在下水井到华溪洗浴西墙外侧之间。此段管线上方地面属于小区公用部分。因此段自来水管线上方盖有变电箱，无法开挖探查。由于此段自来水、下水管线的破损，流出的自来水和下水从地下流到原告门市楼南侧，并进入室内，从北侧的东西方向流出，造成原告门市楼室内地面下沉，地面下形成空洞，地面和墙体开裂。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告高强依法取得了位于湖畔新城小区A区24号楼20号门市楼的房屋所有权，即依法享有该物权，并受法律保护。在物权遭受侵害后，侵权人应当承担相应的民事侵权责任。
关于被告圣安物业是否应该承担民事责任的问题。本案中地下破损的下水管线属于业主共用设施，已经超过保修期。《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告圣安物业对本案破损的共用下水管线负有维修保养的法定义务。由于被告圣安物业维修、养护不及时，对本案下水线不通漏水所造成的原告损害应当承担民事责任。
关于被告自来水公司是否应该承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国城市供水条例》（中华人民共和国国务院令第158号）第二十七条“城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。”的规定，供水管线及其附属设施发生事故，自来水公司应当及时组织抢修，恢复供水。虽然《沈阳市城市供水用水管理条例》第十一条规定：非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责，涉本案漏水的自来水管线处于非居民用户总水门以内，但在开发商竣工交付使用后就属于物业管理区域范围内。《中华人民共和国物业管理条例》第五十一条规定：供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。现在保修期已过，开发商和被告自来水公司之间关于产权转移等的内部约定，不能对抗和免除被告自来水公司对处于物业管理区域内的共用自来水管线和设施设备维修、养护的责任，当然包括本案涉及的公用地面以下的总水门至被告华溪绿洲西侧外墙之间的供水管线。被告自来水公司对物业管理区域内相关管线和设施设备负有定期检查维修，确保安全运行，在供水管线及其附属设施发生事故，应当及时组织抢修的法定义务。其在经常性的维护管理工作中负有较高的注意义务，根据庭审查明事实，其在长时间内没有巡查，没有发现本案水管漏水，未尽到相应的管理职责。由于被告自来水公司维修、养护不及时，对本案自来水管线漏水所造成的原告损害应当承担民事责任。
关于被告华溪洗浴是否应该承担民事责任的问题。被告华溪洗浴在自来水总阀门被关闭后，为了减少给自己经营造成的经济损失，自行更改公用地面下的从自来水总水门到自己室内之间的自来水管线和下水井到自己室内之间的下水管线，没有侵犯他人合法权益，并无不当。其室内专有部分自来水和下水管线没有破损，无漏水现象。在本案中，被告华溪洗浴不是原告房屋损失的侵权人，不应该承担本案侵权的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”之规定，被告圣安物业和自来水公司由于对相应的下水、自来水管线维修保养不到位，破损发现不及时，造成下水和自来水管线长时间漏水，给原告造成了损害，构成无意思联络人侵权行为，即分别实施侵权行为造成原告的同一损害后果，二被告负有过错。由于侵权责任大小无法确定，应该平均承担民事责任。本院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、九十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳天阔圣安物业有限公司和被告法库县自来水公司负责于本判决发生法律效力后十日内，将原告高强位于法库镇团结街21-6号（A区24号楼20号，面积为108.52平方米）门市楼屋内已装修地面下空洞填实、损坏地面及房屋墙体开裂处恢复原状。
二、驳回原告高强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳天阔圣安物业有限公司和被告法库县自来水公司各负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑喜东
二〇一七年十月九日
书记员 张 驰
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。