wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19285号
原告颜朝凤，女，1969年7月7日出生。
委托代理人周齐，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人安泉，天津长丰律师事务所律师。
被告王海茹，女，1979年3月9日出生。
委托代理人于洸（王海茹之夫），北京国电富通科技发展有限责任公司副经理。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
原告颜朝凤与被告王海茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜朝凤的委托代理人周齐、安泉，被告王海茹及委托代理人于洸、陈海昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜朝凤诉称：2013年3月9日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告以412.8万元购买我名下位于丰台区芳菲路88号院902号房屋，首付款300万元于2013年3月30日前付清，剩余款项于4月5日前以贷款方式付清。签订合同后，被告分三次向我支付280万元，后未再履行付款义务。2013年8月5日，我委托律师向被告送达合同解除函，现双方所签合同已解除，但被告拒绝支付违约金，故起诉要求被告支付违约金10万元，诉讼费由被告负担。
被告王海茹辩称：我无违约行为，我已依合同约定支付了相关款项，因政策变化及原告不予配合，导致未能如期办理资金监管手续，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月9日，原告颜朝凤（甲方、出卖人）与被告王海茹（乙方、买受人）经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，3月28日双方对部分合同条款予以变更，现双方约定如下：出卖人所售房屋位于丰台区芳菲路88号院902号；该房屋交易价款及家具、家电、装饰装修及配套设施总计作价为4128000元；乙方于2013年3月9日向甲方支付定金30万元；乙方于2013年3月30日前将首付款250万元（不含定金）自行支付甲方；2013年5月6日前，乙方将首付款剩余的50万元以银行资金监管的支付方式支付甲方，同时甲乙双方共同前往贷款机构办理贷款手续，贷款金额人民币80万元；交房当日2013年6月5日前乙方将物业保证金2.8万元支付给甲方；乙方取得房本3个工作日内资金监管50万元放款给甲方；乙方未履行上述约定义务超过15日的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价20%向甲方支付违约金。
签订合同后，被告王海茹分别于签订合同当日及3月11日共计支付定金30万元，并于2013年4月1日以汇款方式支付首付款250万。2013年6月17日，本宗房屋买卖交易办理了网上签约合同，网签合同确认交易价格为212万元。2013年7月19日，北京住房公积金管理中心审核确认王海茹、于洸住房公积金贷款额度为80万元。在本院审理过程中，居间方工作人员范文到庭证明：相关部门于2013年4月8日实施新政策，房屋买卖交易双方的全部交易资金应在房屋主管部门全额监管。根据本宗交易的网签价格212万元，扣除贷款80万元，本宗交易的监管资金应为130万元，远远超过双方原约定的50万元监管资金。当时王海茹已将大部分首付款支付给颜朝凤，这意味着颜朝凤需退回部分已收首付款与王海茹共同办理资金监管。为此，居间方约买卖双方进行协商，双方口头协议除原约定的监管资金外，由颜朝凤、王海茹各再拿出40万元做资金监管。后居间方于6月17日打了网签，颜朝凤亦配合王海茹办理了贷款面签手续。在贷款机构批贷后，2013年8月5日，居间方告知颜朝凤可以办理资金监管手续，但颜朝凤明确表示不再出售房屋。
2013年8月14日，原告颜朝凤委托天津长丰律师事务所向被告王海茹及居间方发出律师函，以王海茹拖欠50万元首付款至今未付为由解除其与王海茹所签《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，同月王海茹亦提起诉讼。
以上事实有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、合同变更申请单、收条、银行客户回单、买卖双方房款交接单、北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《合同变更申请单》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，上述合同有效。在履行过程中，因相关部门对房屋买卖中资金监管规定做出调整，导致被告无法按照合同原有约定期限支付监管资金，被告行为不构成违约，原告以此要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告颜朝凤的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告颜朝凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年三月二十八日
书记员 魏敬贤
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3031号
原告宝金花，女，蒙古族，农民。
委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告王朝辉，男，汉族，工人。
原告宝金花与被告王朝辉离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝金花到庭参加诉讼，被告王朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，婚前感情较好，后双方于2010年1月26日登记离婚，并同居生活。原被告均系再婚，婚后未生育子女，2012年4月16日被告离家出走后至今未归下落不明，现双方已经分居三年有余，夫妻感情彻底破裂，为解除精神痛苦，向贵院提起诉讼，请求判令离婚。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证一枚、证明一份。
被告在举证期限内未提交证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性本院予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
原、被告于2010年1月26日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告自2012年4月16日起分居至今。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告双方夫妻感情已经达到破裂程度，原告坚持要求与被告离婚，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。因被告未到庭，财产状况无法查清，双方可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四之规定，判决如下：
准予原告宝金花与被告王朝辉离婚。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由原告宝金花与被告王朝辉各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 于 佳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 键
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2668号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**号。
法定代表人梁永忠，总经理。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴继伟，女，出生于1986年10月18日，汉族，住重庆市万州区。一般授权。
被告汤虎，男，出生于1976年6月25日，汉族，住四川省阆中市。
被告赵敏林，女，出生于1981年11月7日，汉族，住四川省阆中市。
被告李云华，女，出生于1973年9月27日，汉族，住四川省阆中市。
被告孙发荣，男，出生于1972年11月3日，汉族，住四川省阆中市。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告汤虎、赵敏林追偿权纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理，于2011年8月18日追加李云华、孙发荣作为被告参加本案诉讼。本院在审理过程中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 郭 莉
二〇一一年十月八日
书 记 员 张孝华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初234号之一
原告李逍，女，1955年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。
法定代表人包祖明，职务局长。
委托代理人谢娜，黑龙江泽盛律师事务所律师。
委托代理人刘学魁，该单位国有银行监管处副处长。
第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所，住所地哈尔滨市道里区上游街94号。
代表人王旭瀛，职务主任。
委托代理人王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
本院在审理原告李逍不服被告中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局作出的信访答复一案中，原告于2017年8月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许李逍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李逍负担。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨晓宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执874号
申请执行人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：刘德顺，董事长。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林，董事长。
申请执行人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司诉被执行人中建六局土木工程有限公司承揽合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第575号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年七月十二日
书记员 郭慧敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9704号
原告曹静，女，1980年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人蒋其瑛(系原告之母)，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告曹静与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静之委托代理人蒋其瑛，被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹静诉称，其系代理人蒋其瑛之女，蒋其瑛系被告公司财务，两被告系夫妻。2013年8月，两被告向其借款人民币(以下币种同)10万元，其以转帐方式将借款交给被告陆铃，被告陆铃出具了借条，约定月息1.2%，被告陆铃每月通过银行转账方式支付利息，最后一次支付利息系2015年6月。2015年6月23日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告归还借款10万元，并按月息1.2%支付自2015年6月21日起至清偿之日止的利息。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订“债权债务对帐”载明：出借人曹静，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1.2％，截止2015年5月31日，尚有本金壹拾万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中,原告提供上海银行账户历史明细，显示2014年11月至2015年5月期间，原告账户每月按期有一笔固定钱款汇入，原告称该款系被告陆铃支付的利息。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的“债权债务对帐”单、上海银行账户历史明细、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有原告与被告陆铃书写的“债权债务对帐”单、上海银行账户历史明细及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该“债权债务对帐”单要求被告归还借款10万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1.2%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告曹静借款人民币10万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告曹静利息(计算标准：以本金人民币10万元为基数，自2015年6月21日起至清偿之日止，按月息1.2%计算)。案件受理费人民币2,300元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 方少华
二〇一六年五月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1902号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码：915116226627509009.
法定代表人：唐志勇，总经理
被告：唐小平，男，生于1978年6月18日，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告唐小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一七年八月二十二日
书记员 苟激光
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初3692号
原告毕某某，男，生于1959年4月16日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告李某某，女，生于1963年6月13日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告毕某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告毕某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告毕某某自动撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告毕某某承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 帆
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2016）皖1622刑初314号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人王某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由涡阳县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年八月九日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执405号
申请执行人：北京正远监理咨询有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺中路福臻家园7号楼2单元1002。
法定代表人孙宝山。
被执行人：北京空港润泽国际展览有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场三号航站楼停车楼一层GT02室（首都机场内）。
法定代表人：戴定南。
北京正远监理咨询有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0207号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币503750元。本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0207号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙恒昌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1116号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：吕红芳，女，1976年2月16日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告吕红芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吕红芳经本院公告送达��庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕红芳支付信用卡欠款本金11991.57元，利息、滞纳金等其他费用6991.6元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月16日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吕红芳承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月16日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告吕红芳2016年3月16日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告吕红芳于2010年08月27日和2010年8月29日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××07和62×××07，被告吕红芳开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月16日，被告吕红芳尚欠款共计18983.17元，经多次���告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告吕红芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吕红芳向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行哈根达斯信用卡申请表》及《交通银行世博信用卡申请表》该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即吕红芳)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告吕红芳发放了卡号62×××07762×××833的信用卡两张。随后，被告吕红芳激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月16日，被告吕红芳尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金11991.57元，利息、滞纳金等其他费用6991.6元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行哈根达斯信用卡申请表》及《交通银行世博信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告吕红芳向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吕红芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告吕红芳偿还借款本金、利息及2016年3月16日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭���弃主张2016年3月16日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告吕红芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕红芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11991.57元；
二、被告吕红芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月16日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6991.6元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕红芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吕红芳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0702执1989号
申请执行人中国民生银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市文明大道。
被执行人陈福生，男，1970年10月11日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人钟彩红，女，1971年10月12日生，汉族，赣州市南康区。
案外人罗开谅，男，汉族，1959年11月8日生，住江西省南康区。
案由：民间借贷纠纷。
本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第4609号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福生、钟彩红至今未按执行通知书规定期限履行。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司赣州分行与被执行人陈福生、钟彩红及案外人罗开谅于2017年6月13日签订房屋抵债协议书，协议一致同意以人民币XX元将被执行人陈福生所有的位于赣州市南康区唐江镇九驳桥沙溪河边房屋（建筑面积：XX平方米，房产证号：康房字第**号）卖给案外人即买受人罗开谅，由案外人罗开谅将买房款部分支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司赣州分行，用于抵偿本案全部案款，剩余部分款项退还给被执行人陈福生。该协议由申请执行人中国民生银行股份有限公司赣州分行、被执行人陈福生、钟彩红和案外人即买受人罗开谅三方自愿协商，签字并盖章确认，且未违反法律规定，依法应予以支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、49条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
原属被执行人陈福生所有的位于赣州市南康区唐江镇九驳桥沙溪河边房屋（房产证号：康房字第**号），自本裁定书送达之日起归买受人罗开谅所有。买受人罗开谅可在本裁定书送达之日起三十日内，持本裁定书到南康不动产登记中心和南康房地产管理局办理该房屋产权过户等相关法律手续。在办理过户的进程中，同时对本院（2015）章民二初字第4609号查封该房屋民事裁定书及（2015）章民二初字第4609号协助执行通知书予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年六月十四日
书记员 戴洪铭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更2号
罪犯唐光华，男，汉族，1973年6月23日出生，中专文化，安徽省繁昌县人，犯罪前系芜湖市三山区龙湖街道办事处西湖村民兵营长，现在安徽省九成监狱管理分局第三十四监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年10月25日作出（2011）三刑初字第00056号刑事判决，以被告人唐光华犯挪用公款罪,判处有期徒刑三年；犯贪污罪,判处有期徒刑三年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月；扣押的被告人唐光华4.6万元，予以追缴，上缴国库（扣押款存于公诉机关）。被告人唐光华不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）芜中刑终字第00255号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯唐光华在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检察员王军、ＸＸ磊出庭履行职务，安徽省九成监狱管理分局指派民警程玲、凌世杰出庭履行职务。罪犯唐光华到庭参加庭审。现已审理终结。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯唐光华提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯唐光华符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯唐光华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次、2013年度服刑改造积极分子奖励一次。2014年9月因违纪扣1分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐光华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、罪犯退赃退赔等情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐光华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年4月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执184号
申请执行人：陈祖科，男，汉族，生于1960年12月10日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2044号民事调解书，受理执行陈祖科与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的41700元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莒刑初字第314号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某，男。2010年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人张立全，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2015]285号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张立全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日7时许，被告人王某驾驶与其准驾车型不符的中型普通货车由北向南行驶至莒县招贤镇鑫丰杀鸭厂门口处左转弯欲驶入该厂时，与停放在该厂门口处的宋某所有的小型普通客车相撞后，又与下车检查车辆的普通货车司机张某相撞，致被害人张某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警莒县大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某立即回家携带现金陪同被害人张某到莒县人民医院进行抢救，随后在该医院被办案民警带回交警莒县大队事故处理科，并如实供述了事故经过。
还查明，本案民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人张某之亲属各项经济损失共计人民币185000元，已履行完毕。被害人张某之亲属对被告人王某的行为书面表示谅解。
又查明，被告人王某因犯盗窃罪于2010年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、诊断证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证、刑事判决书、赔偿谅解协议书、收条，证人宋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，现场检测报告书，乙醇检验鉴定报告，机动车安全技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。事故发生后，被告人积极抢救被害人，可对其酌情从轻处罚。被害人之亲属的经济损失已得到赔偿，且被告人在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人具有悔罪表现、积极赔偿被害人亲属损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一五年九月二日
书记员 倪守珍
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初371号
原告廖某某，云南省武定县人。
原告赵某某，云南省武定县人。
原告李某某，云南省武定县人。
原告李某甲，云南省武定县人。
被告彭某某，云南省武定县人。
被告武某某，云南省武定县人。
共同委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告廖某某、赵某某、李某某、李某甲诉被告彭某某、武某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告廖某某、赵某某、李某某、李某甲，被告彭某某、武某某及其共同委托代理人杨天海已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某、赵某某、李某某、李某甲共同诉称：2015年5月6日，原告之子廖兴伟驾驶载有其妻子李建红的两轮摩托车与被告彭某某驾驶的云A819**号货车发生相撞，造成廖兴伟当场死亡，廖兴伟的妻子李建红受伤送医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，经武定县交通警察大队召集双方当事人调解，达成了《道路交通事故协议书》，约定由被告彭某某赔付死者廖兴伟、李建红的家属1060000元，由被告彭某某于2015年5月26日前支付60万元，余款46万元从2015年6月起两年内分四次付清，每半年付一次，前三次每次支付10万元，第四次支付160000元。协议签订后，武定县交通警察大队作出了武公交认字[2015]第15号道路交通事故认定书。2015年6月5日，被告彭某某给付了原告方290000元，保险公司赔付了110000元给原告方，2016年2月，被告又支付了原告方6000元，合计被告支付了原告方406000元，余款654000元被告至今未给付。诉请法院判令二被告支付应给付原告的赔偿款654000元。
被告彭某某、武某某共同口头辩称：对造成此次交通事故的事实及责任划分我们没有异议，此案应按机动车交通事故责任纠纷来审理，被告除支付的406000元，还支付了12359.80元的火化费及殡仪馆的费用，本案属于个人侵权，不是夫妻共同债务，武某某不应承担责任，此次交通事故廖兴伟承担次要责任，彭某某只应承担所有损失的70﹪的责任。
原告廖某某、赵某某、李某某、李某甲为证实其主张向本院提交下列证据：1、廖某某、赵某某、李某某、李某甲的身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况；2、道路交通事故协议书复印件一份，欲证明原、被告双方经武定县公安局交通警察大队调解，双方达成协议由被告彭某某赔付死者廖兴伟、李建红的家属1060000元的事实；3、协议复印件一份，欲证明被告彭某某给付了原告方290000元，保险公司赔付了110000元，共计400000元的情况；4、武定县公安局交通警察大队武公交认字[2015]第15号道路交通事故认定书复印件一份，欲证明此次交通事故彭某某承担主要责任，廖兴伟承担次要责任；
经质证被告彭某某、武某某及其共同委托代理人对证据1、3、4无异议；对证据2认为真实性无异议，但协议是被告彭某某在羁押期间由武某某达成的协议，对彭某某没有约束力。
本院认为，被告彭某某、武某某及其共同委托代理人对证据1、3、4无异议，本院予以确认；对证据2根据证据2015年6月5日原、被告双方所签订的协议，被告彭某某认可了道路交通事故协议书，并支付了原告400000元，原告所举证据证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的待证事实，本院予以采信。
被告彭某某、武某某为证实其主张向本院提交下列证据：云南省非税收入收款收据原件二份、云南省地方税务局通用机打发票原件二份，购物单原件二份，欲证明被告支付了12359.80元的火化费及殡仪馆的费用。
经质证，原告廖某某、赵某某、李某某、李某甲对该证据无异议，但在协商时双方已说过这些费用不计算在赔偿范围内。
本院认为，原告廖某某、赵某某、李某某、李某甲对该证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告廖某某、赵某某系廖兴伟的父母，李某某、李某甲系李建红的父母。2015年5月6日，原告之子廖兴伟驾驶载有其妻子李建红的无号牌两轮摩托车与被告彭某某驾驶的云A819**号货车在108线K3284﹢0M交叉路口发生相撞，造成廖兴伟当场死亡，廖兴伟的妻子李建红受伤送医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，2015年5月9日经武定县公安局交通警察大队召集双方当事人调解，达成了《道路交通事故协议书》，约定由被告彭某某赔付死者廖兴伟、李建红的家属（即四原告）1060000元，由被告彭某某于2015年5月26日前支付60万元，余款46万元从2015年6月起两年内分四次付清，每半年付一次，前三次每次支付10万元，第四次支付160000元。2015年6月4日，武定县交通警察大队作出了武公交认字[2015]第15号道路交通事故认定书，认定此次交通事故彭某某承担主要责任，廖兴伟承担次要责任。2015年6月5日，被告彭某某给付了原告方290000元，保险公司赔付了110000元给原告方，2016年2月，被告又支付了原告方6000元，合计被告支付了原告方406000元，余款654000元被告至今未给付。后被告为原告支付了12359.80元的火化费及殡仪馆的费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告已达成了《道路交通事故协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议书，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按协议约定及时给付原告的赔偿款，显属违约。原告主张被告支付应给付原告的赔偿款654000元的理由成立，证据充分，本院予以支持。但对被告为原告支付12359.80元的火化费及殡仪馆的费用，原告辩解在协商时双方已说过这些费用不计算在赔偿范围内，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳，故此费用应在赔偿数额中予以扣除。对原告主张被告武某某应承担赔偿责任，因此次交通事故是彭某某的个人侵权行为造成的，武某某不是侵权行为人，武某某不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告彭某某给付原告廖某某、赵某某、李某某、李某甲赔偿款641640.20元（限本判决生效后六十日内给付）。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 江曜鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7130号
罪犯尹山，男，1986年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2015年4月15日作出(2015)辽中刑初字第94号刑事判决，以被告人尹山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯尹山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯尹山获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹山减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年10月31日起至2017年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执137号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行，住所地眉山市。
负责人温青春，行长
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人洪雅县三利塑业有限公司。住所地洪雅县。
法定代表人朱丰道，总经理。
被执行人朱丰道，男，汉族，住洪雅县。
被执行人周小平，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对抵押财产即被执行人洪雅县三利塑业有限公司所有的位于洪雅县机械化工产业区丰元路10号的房产[书证号：洪雅房权证监证字第0020362-00203**号]及对应的国有土地使用权[证号为洪国用（2015）第193号]进入评估、拍卖程序，另查明被执行人朱丰道、周小平暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王志东
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1096号
罪犯熊世改，男，汉族，1975年7月26日出生于湖南省辰溪县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年1月17日作出(2013)甬鄞刑初字第76号刑事判决，认定罪犯熊世改犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯熊世改在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯熊世改符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊世改在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯熊世改在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊世改减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2023年3月16日起至2025年3月15日止）。减刑后的刑期至2023年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第2527号之一
申请执行人：蔡玲笼，女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：林广生，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区，组织机构代码70539043-2。
法定代表人林广闽，该公司负责人。
本院在执行申请执行人蔡玲笼与被执行人林广生、泉州洛江建峰包袋用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡玲笼要求被执行人偿还1000000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人名下财产进行查控，暂未查到本院可供执行的财产线索，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人林广生、泉州洛江建峰包袋用品有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘思周
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3554号之一
申请执行人：宁海中银富登村镇银行有限公司，住所地：宁海县梅林街道梅林北路125号(梅林工业园区)。
法定代表人：胡建伟，该公司董事。
被执行人：宁海欣丞工艺品有限公司，住所地：宁海县前童镇大郑工业园区。
法定代表人：陈平娟，该公司总经理。
被执行人：葛中东，男，1971年11月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波捷东工艺品有限公司，住所地：宁海县前童镇大郑工业园区。
法定代表人：葛中东，该公司总经理。
被执行人：陈平娟，女，1973年12月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛欣怡，女，1994年11月3日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：蔡伟震，男，1976年5月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈文平，男，1982年12月4日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛秋霞，女，1986年10月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：娄青春，男，1980年6月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：李林娣，女，1985年12月29日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4189号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人尚未履行执行款30220.2元及利息70000元（计至2017年10月24日）、执行费10702.2元、受理费6051元，财产保全申请费4671元，共计121644.4元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东、宁波捷东工艺品有限公司、陈平娟、葛欣怡、蔡伟震、陈文平、葛秋霞、娄青春、李林娣所有的在金融机构的存款121644.4元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛挺
二〇一七年十月二十四日
代书记员 何山
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2629号
原告李文华，现住扶余市。
被告杨百龙，现住扶余市。
本院在审理原告李文华与被告杨百龙买卖合同纠纷一案中，原告李文华于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年七月十二日
书记员 张 彤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二终字第250号
上诉人(原审被告)委托代理人刘毅,该公司法律顾问。
委托代理人马德英,该公司职员。
被上诉人(原审原告)吴从付,男,1962年4月3日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托代理人吕慧宾,天津击水律师事务所律师。
上诉人天津昌源建筑工程有限公司与被上诉人吴从付因买卖合同纠纷一案,吴从付于2012年12月21日向天津市河东区人民法院提起诉讼,该院经审理作出(2013)东民三初字第29号民事判决。天津昌源建筑工程有限公司不服,提出上诉,本院经审理作出(2013)二中民二终字第259号民事裁定,撤销原判,发回重审。原审法院经重审后作出(2014)东民三重字第1号民事判决。天津昌源建筑工程有限公司不服,向本院提出上诉,本院于2014年9月3日受理后,依法组成合议庭,并于2014年10月9日、11月10日公开开庭进行了审理,上诉人天津昌源建筑工程有限公司的委托代理人刘毅、马德英,被上诉人吴从付及其委托代理人吕慧宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经重审查明,吴从付与天津昌源建筑工程有限公司(下称昌源公司)存在多年的买卖关系,吴从付向昌源公司供应砂石料等建筑材料,昌源公司向吴从付支付部分货款。吴从付亦给昌源公司开出部分发票。后昌源公司于2003年10月13日至2007年4月19日先后为吴从付出具13张证明和收据,确认尚欠吴从付货款1790364.80元未付。后昌源公司于2005年12月17日还款100000元,并在2005年12月8日的证明中注明。现在13张证明和收据所记载的货款中,昌源公司尚欠吴从付货款1690364.80元未付。
故吴从付重审时要求昌源公司给付其货款1690364.80元,并承担本案诉讼费用。
原审法院认为,吴从付与昌源公司口头建立的买卖合同关系,系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,应受法律保护。吴从付履行供货义务后,昌源公司应按约定及时付款。现昌源公司拖欠部分款项不付,违反法律规定及合同约定,应承担民事责任。故对于吴从付要求昌源公司支付货款1690364.80元的诉讼请求予以支持。对于昌源公司辩抗辩吴从付提供的证据1中的13张证明及收据并非欠款依据,而是昌源公司收回吴从付现场收料凭证时的汇总。双方收货与结款是两条钱,该证据仅能证实一个收货的总额,而并非实际欠款数额。因双方之间的业务关系存续时间较长,原始凭证均未完整保存,故双方无法对于进货总量及付款总额进行核对。昌源公司虽强调13张证明和收据是进货量的汇总并非欠款依据,但从该证明及收据记载的内容和表达的文意来看,除其中一张收据外,其余均注明“欠(或结欠)吴从付石料及运费款等×××元”,具有欠条的性质,根本无法体现出昌源公司抗辩的是对于进货量的汇总,且在其中一张证明中对于昌源公司曾还款10万元予以记载。如果说该证明或收据是对进货量的汇总,那么应当是双方进行结算过程中的必经程序。而庭审中昌源公司主张,现在吴从付手中现存的现场收料凭证中的大部分已结清货款,而昌源公司既未对该凭证进行汇总,亦未将该凭证收回,显然与昌源公司的主张相互矛盾。庭审中昌源公司主张已将该证明和收据中记载的货款结清,而昌源公司并未将该证明与收据收回,亦未在其中加以注明,且昌源公司还款均为整数,与13张证明和收据中记载的数额亦无法对应。故昌源公司主张的已付款项与吴从付提供的13张证明和收据中记载的款项无关。原审法院对昌源公司抗辩不予支持。对于昌源公司辩称经其单位核算,其欠吴从付的货款为9674.96元,对此原审法院认为,现存吴从付手中的34张现场收料凭证昌源公司认可是吴从付为其送货的凭证,但昌源公司并未将该部分凭证记载的数额统计在总的送货量中。且昌源公司在本次审理中提供的付款证据与其在初次审理该案时提供的证据有出入,昌源公司对此不能作出合理解释。由此可见昌源公司统计的总的送货量和付款额并不准确,原审法院对于昌源公司此项反驳意见亦不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决:“一、被告天津昌源建筑工程有限公司给付原告吴从付货款1690364.80元;二、上述第一项,被告于本判决生效后十日内付清,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26025元,由原告负担6012元,由被告负担20013元(该费用原告已预交7808元,其余款项由被告向本院交纳18217元,并给付原告1796元)”。
一审判决宣判后,昌源公司提出上诉,请求撤销原判,依法改判昌源公司给付吴从付货款119233.36元,驳回吴从付原审的其他诉讼请求,一、二审诉讼费由吴从付承担。理由是昌源公司在原审诉讼中提交的证据能够证明吴从付出具的13张收据系现场收料单,并非是欠款凭证,原审判决对此不予确认属认定事实错误,昌源公司与吴从付系多年的买卖合同关系,但双方始终没有进行对账,无法确定昌源公司尚欠吴从付货款的数量。
被上诉人吴从付答辩要求维持原判。
本案在二审审理期间,昌源公司向法院提交了欠款单、欠条、证明、收据进料明细10张、帐页4张;进货统计表、验收单239张、发票6张,现场收料凭证8张;付款统计表、发票6张、收据1张;天津津海联合会计师事务所出具的审计报告;以及杨万泉、温如潮、刘万春的证人证言,以证明其上诉主张,对上述证据吴从付认为昌源公司提供的书证均系单方制作,审计报告系单方委托,证人证言与昌源公司有利害关系,不予认可。
经本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,吴从付与昌源公司签订的买卖合同,系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应属有效。吴从付向昌源公司供货后,昌源公司未能及时结清供货款项。故吴从付要求昌源公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持。昌源公司所述吴从付提供的13张证明系昌源公司出具的记账凭证,而非欠款凭证的上诉主张,因昌源公司为吴从付出具的13张欠款条中载明“欠吴从付×××元”货款,昌源公司在一、二审诉讼中提交的书证、审计报告均系该公司单方制作,其提供的证人证言均与该公司有利害关系,并且上述证据不能对抗吴从付在一审诉讼中提交的13张欠款凭证的证据效力,对此本院不予确认。故昌源公司的上诉请求本院依法不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费20013元,由上诉人天津昌源建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 魏洪爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1086号之一
原告攸县兴武机械设备有限公司，住所地湖南省攸县网岭镇洞井社区联塘组。
法定代表人贺兴武，该公司执行董事。
委托代理人易灵芝，系该公司法定代表人妻子。代理权限：特别授权。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宁波市江联紧固件有限公司，住所地浙江��宁波市鄞州区姜山镇东光村。
法定代表人王彭亮。
本院在审理原告攸县兴武机械设备有限公司与被告宁波市江联紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县兴武机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 贺湘华
二〇一六年六月六日
书记员 刘 津
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06215号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该公司员工。
委托代理人李鹤俊，该公司员工。
被告陈薪霞，女，汉族，1985年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈薪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员梁承碧、曾宪达组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告陈薪霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈薪霞签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告陈薪霞偿还原告贷款本金100万元以及截止2015年3月26日的利息15701.94元、复利57.37元，合计1015759.31元；2、被告陈薪霞偿还自2015年3月27日起至本息偿还之日止的罚息、复利（即以未归还的本金100万元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、公告费40元及其他原告为实现债权所需的合理费用。
被告陈薪霞未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈薪霞。
贷款本金：100万元。
贷款期限：3月，自2015年2月7日起至2015年5月7日止。
合同执行利率：执行年利率为16.2%。
逾期利率标准：合同执行利率的150%，即年利率24.3%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：陈薪霞未能按时足额还款，截至2015年3月26日，陈薪霞尚欠借款本金100万元、利息15701.94元、复利57.37元，合计1015759.31元。
提前收贷约定：分期还款任一期未按时足额还款，平安银行重庆分行有权要求陈薪霞归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。
实现债权费用的约定：费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用均由陈薪霞承担。
本院认为，平安银行重庆分行与陈薪霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，陈薪霞未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，陈薪霞应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。
被告陈薪霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈薪霞兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2015年3月26日借款本金100万元、利息15701.94元、复利57.37元，共计1015759.31元，并自2015年3月27日起至付清时止，以100万元为基数，按合同执行利率上浮50%计收的逾期利息；以未偿还的利息15701.94元为基数，按合同执行利率上浮50%计收的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13942元，保全费5000元，公告费40元，由被告陈薪霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张玮佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云华。
再审申请人刘永军因与被申请人杨剑、刘云华租赁合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘永军申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的主要证据是伪造。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定。故申请再审。
本院经审查认为：1、对于刘永军所称的另案（2012）北民二商初字第631号案卷中的《收条》复印件，本案一、二审并未依据该复印件认定任何事实，该收条复印件为何出现在该另案案卷中亦非本案应当审查的事实。故，刘永军所称的相关申请事由不是法律规定的“原审认定事实的主要证据是伪造”的情形。2、刘永军诉称，其曾向杨剑支付40万元，其中20万元系现金交付，杨剑曾出具收条，但收条被刘永军丢失，请求杨剑返还其中多支付的20万元。对于其主张的事实，刘永军仅有其陈述，无其他证据证明，且对方当事人不认可。故，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，有事实和法律依据。
综上，刘永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永军的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年九月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第91号
申请人：张牛。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张牛因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张牛在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张牛债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张牛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1737号之一
原告：南通市东冶金属材料有限公司，住所地南通市万象西园8幢419室。
法定代表人：吴兆荣，董事长。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。
被告：江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市工农路388号。
法定代表人：许进杰，董事长。
委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。
原告南通市东冶金属材料有限公司（以下简称东冶公司）与被告江苏乾达建设发展有限公司（以下简称乾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告东冶公司诉称：1、请求判令被告乾达公司立即支付尚欠货款1670780元；2、判决被告赔偿原告以2270780元为计算基数自2014年4月4日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的违约利息损失（暂算至起诉之日为901800元）；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日原告（供方）与被告（需方）签订一份《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材以及具体钢材的名称、牌号、数量、单价、付款及违约责任、质量标准等，交货地点为如皋市九华镇华山小区。合同签订后，原告按约履行了供货义务，货款总计2770779.88元，后被告仅支付110万元，余款迄今未付，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告乾达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由南通市港闸区人民法院管辖。理由：本案系买卖合同纠纷，双方为方便诉讼而选择距离当事人最近的港闸法院为管辖法院，该法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院，符合合同法关于协议管辖的规定，该约定合法有效。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案诉讼争议系因原告东冶公司与被告乾达公司之间的《钢材购销合同》引起，协议中约定“解决合同纠纷的方式，叁方协商解决，协商不成，叁方均向南通市港闸区人民法院起诉”，本案中双方当事人为方便诉讼而选择距离当事人较近的港闸法院为管辖法院，该法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院，符合法律规定，该约定合法有效，应当从其约定，本案应裁定移送南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告江苏乾达建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市港闸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹燕飞
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋瑜妹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4206号
罪犯卢某，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年9月17日作出(2014)金武刑初字第487号刑事判决，以被告人卢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢某准予减刑八个月（刑期自2014年6月1日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱勤超
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2437号
原告:大荔县浩宏汽车运输有限责任公司,住所地大荔县。
法定代表人：宋红太，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊红，男,生于1972年8月14日，汉族,住陕西省，系该公司职工，特别代理。
被告:程振东,男,生于1987年9月14日，汉族,住铜川市宜君县。
被告:余小虎,男,生于1965年4月26日，汉族,住黄陵县店头镇。
原告大荔浩宏汽车运输有限责任公司与被告程振东、余小虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔浩宏汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔浩宏汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判令两被告连带偿还拖欠原告公司车款73184元；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程振东于2010年11月5日以分期付款的形式在原告公司购买了货运汽车，根据合同约定，被告在支付首付款后，共计下欠原告车款264968元，但是截止起诉时被告尚欠原告车款73184元没有偿还，另外双方对还款期限、违约责任都进行了约定，同时被告余小虎作为保证人对该笔债务的履行提供了担保。但二被告不讲信誉，无视双方约定，截止目前拖欠原告车款未还。无奈，现特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程振东、余小虎经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：2010年11月5日，原、被告签订了一份汽车消费分期付款合同，双方约定被告程振东以总价款344968元从原告处以分期付款的形式购买一辆货运汽车，首付款80000元，剩余车款264900（合同约定）购车款分24个月（2010年11月5日至2012年11月5日）还清，每月偿还一期车款，利息为月息1%，被告余小虎在担保人处签名。后被告程振东于2010年12月10日归还13690元，2011年1月6日归还13500元，2011年2月23日归还13400元，2011年4月6日归还26000元，2011年6月5日归还13100元，2011年7月7日归还25900元，2011年8月1日归还12800元，2011年9月18日归还12700元，2011年11月19日归还13000元，2011年12月3日归还14000元，2012年1月17日归还15000元，2013年3月27日归还5000元，2013年5月10日归还5000元，2012年10月23日保险赔款42065元，2014年8月7日保险赔款5000元，共15笔，合计还款230155元，其中利息33216元，本金196939元。
本院认为，原、被告双方签订的分期付款买卖汽车合同依法成立，合法有效，双方当事人应该根据合同约定全面履行合同义务，实现合同目的。本案中，被告应根据双方约定全面履行还款义务，但无故不履行还款义务，显属违约，原告要求被告程振东偿还下欠车款73184元，经本院审理查明被告下欠原告车款为67961元（264900元-196939元），本院予以支持。被告余小虎作为保证人对剩余车款提供保证，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故对该笔下欠车款由被告余小虎承担连带清偿责任。另原告主张的其垫付的审验行驶证、审验营运证、违章罚款等计5223元，因无证据支持，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告程振东在本判决生效之日起十日内支付原告大荔县浩宏汽车运输有限责任公司车款67961元；
二、被告余小虎对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告程振东、余小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 娜
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初651号附1号
原告文跃，男，1978年2月27日生，彝族，建水县人。
被告沈锦，男，1972年11月27日生，汉族，开远市人。
本院在审理原告文跃诉被告沈锦民间借贷纠纷一案中，原告文跃于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文跃申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文跃撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告文跃负担。
审判长 孔令旭
审判员 黄健秋
审判员 陆国论
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗文淇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1401号
罪犯孔令洪，男，生于1983年4月27日，彝族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年4月7日作出（2011）昭阳刑初字第109号刑事判决，以被告人孔令洪夏凤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币8000元。刑期执行至2021年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年5月13日、2015年8月7日共裁定减刑1年，刑期执行至2020年10月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令洪在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年5月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关���供了罪犯孔令洪的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孔令洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令洪准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终693号
上诉人（原审被告）苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司
被上诉人(原审原告)姚书旺
上诉人苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司因与被上诉人姚书旺建设工程施工合同管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初第2163号民事裁定，向本院提起上诉。苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司上诉称：建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖，但本案是建设工程分包合同纠纷，适用不动产专属管辖无法律依据，请求将本案移送到被告住所地苏州市吴中区人民法院管辖。
本院认为：2013年5月10日，姚书旺与苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司签订一份《宏葑新村屋面防水维修合同》，承接该新村屋面防水维修工程。该合同属于建设工程施工合同，由此引起的纠纷应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点在苏州市庄先湾路东环路，属于原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司上诉认为本案是建设工程分包合同纠纷，不能按不动产纠纷确定管辖，该上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月六日
书 记 员 吉宇璐
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执6355号
申请执行人：贺志红,女性,住河南省驻马店市驿城区；
被执行人：常晶莹,女性,住郑州市金水区。
本院在执行贺志红与常晶莹合同、无因管理、不当得利一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执716号
申请执行人田礼，男，1969年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人李静，女，1971年10月22日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初1797号民事判决书，于2017年3月17日立案受理田礼申请执行李静民间借贷纠纷一案。执行标的316320元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被申请人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的316320元，已执行到位0元，被执行人李静尚欠申请人田礼316320元。
二、终结（2016）川0115民初1797号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 微
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6833号之一
原告：李某，女，1968年8月25日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈某，男，1967年6月27日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2017年11月21日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费3020元，合计3920元，由原告李某负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘雪峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01960号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场。
负责人熊凛，行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人程伟达。
被执行人杨建芬。
被执行人苏州常友贸易发展有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路8号（天虹服装城）A2701。
法定代表人程伟达。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与程伟达、杨建芬、苏州常友贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00538号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、程伟达、杨建芬归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币304万元，支付计算至2013年3月9日的利息（含罚息、复利）人民币442752.28元，并支付自2013年3月10日起至实际履行之日止按《最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、程伟达、杨建芬支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币80200元。上述第一、二项款项由程伟达、杨建芬于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖苏州常友贸易发展有限公司抵押的常熟世茂•世纪中心-
搜秀活力城2幢2232号（最高额16万元）、2幢2233号（最高额15.9万元）、2幢2234号（最高额16.02万元）、2幢2235号（最高额16.08万元）、2幢2236号（最高额16.02万元）、2幢2237号（最高额16.3万元）、2幢2238号（最高额16.3万元）、2幢2239号（最高额16.2万元）、2幢2240号（最高额16.17万元）、2幢2241号（最高额16.3万元）、2幢2242号（最高额16.2万元）、2幢2243号（最高额16.2万元）、2幢2244号（最高额16.2万元）、2幢2245号（最高额16.1万元）、2幢2246号（最高额16.1万元）、2幢2247号（最高额16.1万元）、2幢2248号（最高额16.1万元）、2幢2249号（最高额15.91万元）、2幢2255号（最高额13.8万元）房屋所得价款，在最高额范围内对本案所涉债务优先受偿。四、苏州常友贸易发展有限公司对程伟达、杨建芬的本案债务在最高额人民币304万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币17652元，由程伟达、杨建芬共同负担，苏州常友贸易发展有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月3日以（2015）熟执字第01960号执行裁定书首先查封了被执行人苏州常友贸易发展有限公司所有的常熟世茂•世纪中心-
搜秀活力城2幢2212-2214、2218-2231、2257号房产，并依法对该房产进行了委托评估（详见苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司出具的苏信谊行估字（2016）第0413-C号房地产估价报告）。现上述财产正在处置过程之中。另查明，本案被执行人在本院涉案众多，除本案正在处置之中的房产外，其余房产均设置了抵押权，且由另案首先查封，本案暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行，也未发现其有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3580604.28元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王亦斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第1752号
原告袁泉。
委托代理人（特别授权）赵月春，兴化市钓鱼法律事务所法律工作者。
被告葛明士。
被告陆安礼。
原告袁泉与被告葛明士、陆安礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁泉及其委托代理人赵月春、被告陆安礼到庭参加诉讼，被告葛明士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泉诉称，被告葛明士因经营需要于2015年2月17日向原告借款4万元，并出具借条一份。约定2015年4月15日前还清，由被告陆安礼担保。借款到期后，原告多次催要未果。故要求判令被告葛明士偿还借款，被告陆安礼承担保证责任。
被告葛明士未答辩。
被告陆安礼辩称，对借款及担保事实无异议，但应先由被告葛明士偿还。
经审理查明，被告葛明士因经营需要于2015年2月17日向原告借款4万元，并出具借条一份。约定2015年4月15日前还清，由被告陆安礼担保。借款到期后，原告多次催要未果。
上述事实，有被告葛明士出具给原告袁泉并由被告陆安礼签字担保的借条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告葛明士向原告袁泉借款并由被告陆安礼签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告陆安礼对该借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陆安礼所辩应先由被告葛明士偿还，无法律依据，不予采信。原告的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明士于本判决生效后立即偿还原告袁泉借款4万元。
二、被告陆安礼对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陆安礼承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 玉
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0123执54号
申请执行人贾明祥，农民。
被执行人贵州权树商贸有限责任公司，住所地贵州省修文县。
法定代表人李忠琼，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第940号民事判决书，依法受理贾明祥申请执行贵州权树商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人贵州权树商贸有限责任公司应给付申请执行人工程款37365元，负担案件受理费392元，并负担申请执行费460元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人贵州权树商贸有限责任公司已停止生产，通过与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执54号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 岑
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初940号
原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人：邱俊生。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市白云区江高爱丽百货店，住所地广东省广州市白云区。
经营者：陈丽仪。
本院受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区江高爱丽百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告双飞人制药股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市白云区江高爱丽百货店的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李平华
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初76号
原告崔景利,男,1970年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州市鼓楼区人民政府，徐州市鼓楼区中山北路253号
法定代表人罗德清，区长。
原告崔景利诉被告徐州市鼓楼区人民政府房屋拆迁管理行政征收一案，本院于2017年02月28日依法受理。
在审理过程中，原告崔景利因与被告徐州市鼓楼区人民政府的争议已经得到解决，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告崔景利撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔景利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告崔景利承担。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 红
人民陪审员 唐 青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何柏村
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4432号
原告:鞍山世丰物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：周学东，系该公司员工。
委托代理人：张生，系该单位法律顾问。
被告：郭强，男，满族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告郭强物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 袁 波
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘晓微
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2379号之一
原告：朱为德。
委托代理人：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：朱为国。
委托代理人：方君伟、梁震，浙江越人律师事务所律师。
第三人：朱师银。
本院在审理原告朱为德与被告朱为国、第三人朱师银债权人撤销权纠纷一案中，原告朱为德于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告朱为德撤回起诉。
本案诉讼费80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告朱为德负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年八月十一日
代书 记员 李曼琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更159号
罪犯袁德创，男，37岁，汉族，初中文化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2008年3月24日作出（2008）洪刑初字第0142号刑事判决，以被告人袁德创犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。江苏省泗洪县人民法院于2009年7月14日作出(2009)洪刑初字第0268号刑事判决，撤销该院（2008）洪刑初字第0142号刑事判决中对袁德创宣告的缓刑部分。以被告人袁德创犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年,并处罚金五千元。连同原判有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元人民币（已缴纳），决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年,并处罚金两万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏某刑执字第0996号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年8月5日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第01066号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年(刑期至2023年12月12日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁德创服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁德创在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁德创在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁德创减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年12月19日起至2023年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯岚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初1031号
原告：湖北洋丰安居物业服务有限公司。
法定代表人：杨才斌，董事长。
委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。
被告：熊俞斌。
湖北洋丰安居物业服务有限公司与熊俞斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北洋丰安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北洋丰安居物业服务有限公司撤回对熊俞斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖北洋丰安居物业服务有限公司负担。
审判员 吴瑶琼
二〇一七年六月五日
书记员 钱小丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执352号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人雷明，男，1992年8月24日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人雷明城管行政处罚一案，本院作出（2017）鄂1123行审75号行政裁定书裁定准予执行。本院向雷明送达执行文书后，其已履行了义务，申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年5月19日申请结案。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与雷明行政处罚一案（2017）鄂1123行审75号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年五月二十六日
书记员 何春红
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审154号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：叶某，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160374号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年11月22日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年12月2日作出的【富交运罚】字第20160374号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十六日
书记员 房春娜
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初12号
原告：周建新，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住厦门市同安区。
被告：黄炎河，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄小芯，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住平和县。
原告周建新与被告黄炎河、黄小芯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周建新到庭参加诉讼，被告黄炎河、黄小芯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建新向本院提出诉讼请求：判令黄炎河、黄小芯偿还周建新借款50,000元。事实和理由：黄炎河、黄小芯为夫妻关系。于2014年7月4日向周建新借款50,000元，约定月利息2%，借款期限为一年。但到期后黄炎河、黄小芯没有还款，利息也没有支付完成。经周建新催讨，黄炎河、黄小芯拒不偿还，夫妻也不知去向。
黄炎河未作答辩。
黄小芯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日黄炎河以做生意需周转资金为由，到平和县霞寨镇群英村周建新家中欲向周建新借款。因周建新的父母认识黄炎河，认为黄炎河为人较为可靠，同意周建新借款50,000元给黄炎河。黄炎河提供黄小芯为连带责任保证人，并提供位于平和县霞寨镇古隆村水口大路边有机化肥仓库作为抵押。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，月利息按2%计算。周建新支付了借款后，黄炎河依约支付了6个月的利息共计6,000元后未能再支付约定利息。借款期限届满后，经周建新催讨，黄炎河未能清偿借款。黄小芯也未能按约履行保证责任。
本院认为，周建新与黄炎河之间的借贷关系，有黄炎河、黄小芯签名、捺指模的借款合同为据，该借贷关系可以认定。周建新据此向黄炎河主张偿还借款50,000元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。周建新主张黄小芯应共同偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因周建新未能举证证明其在保证期间届满前要求黄小芯承担保证责任，故周建新应承担举证不能对其不利的法律后果，黄小芯的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄炎河在本判决生效后十日内偿还周建新借款50,000元。
二、驳回周建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由黄炎河全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄智民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执414号
申请人:杨先友
被执行人:陈邦才,赵传玉
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03737号法律文书，于2016-03-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈邦才,赵传玉价值258360元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初1749号
原告：闫瑞贤，男，1965年12月24日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵永平，男，1977年6月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所地吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省蛟河市。
原告闫瑞贤与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告闫瑞贤于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣的起诉。
本院认为，闫瑞贤自愿撤回对蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫瑞贤撤回起诉。
案件受理费381元，免收。
审判员 任星潼
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 杉
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初219号之二
原告张某甲，女，2008年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代理人刘某甲，女，1983年4月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与原告系母女关系）
被告张某乙，男，1989年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1957年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与被告张某乙系母子关系）
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、刘某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出对被告张某乙的撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定裁定如下：
准予原告张某甲对被告张某乙的撤诉。
审 判 长 包凤莲
审 判 员 王海景
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘诗萌
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)海执字第00372号之一
申请执行人海阳市农村信用合作联社，住海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
被执行人姜诚，男，1970年11月29日出生，汉族，住海阳市城北小区。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2012)海商初字第313号民事判决书，于2013年03月14日向被执行人姜诚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜诚在中国邮政储蓄银行6210984560013157005账户内存款人民币807500.34元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年三月四日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2056号
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人罗武，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成律师事务所四川分所律师，特别授权。
委托代理人吴利娟，北京市大成律师事务所四川分所律师，一般授权。
被告成都顶尖热舞会所有限公司。住所地：成都市冻青树89号。
法定代表人孙永杰，董事长。
委托代理人肖宇，男，
本院在审理原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被告成都顶尖热舞会所有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司以双方和解为由，于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取71.5元，由原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 陈燕红
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开催字第00012号
申请人台州市德诚电器有限公司，住所地在台州市路桥区路南街道李家村。
法定代表人杨玲敏。
申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地在浙江省长兴县雉城镇金陵北路298-304号。
负责人邱敏强，行长。
委托代理人林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人赵莎，浙江常益律师事务所律师。
申请人台州市德诚电器有限公司因遗失南京银行扬州分行银行承兑汇票一份（票面金额244825元，票号为3130005135593907，出票人为江苏九龙汽车制造有限公司，收款人为台州市德诚电器有限公司，出票日期为2015年9月30日，出票行为南京银行扬州分行），于2015年11月9日向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，督促利害关系人于2016年4月16日前申报权利。现申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行已在规定期间向本院申诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人台州市德诚电器有限公司或申报人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行可以向人民法院起诉。
本案受理费用100元及公告费300元，由申请人台州市德诚电器有限公司承担。
审 判 员 丁红梅
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 蔡玲玲