wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1823号
上诉人（原审被告）：勾宗良，男，汉族，1970年12月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕小妹，女，汉族，1980年8月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人勾宗良因与被上诉人吕小妹买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
勾宗良上诉请求：一、撤销(2018)川0703民初1249号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人88900元，并由被上诉人向上诉人开具338900元的增值税发票。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在起诉前一直认可上诉人仅欠款88900元，所以上诉人只应当支付货款88900元。一审没有处理上诉人当庭提出的被上诉人应当开具338900元。
吕小妹向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告货款138900元及自起诉之日起的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月2日，被告勾宗良向原告吕小妹出具《借条》一张，载明：欠到吕小妹货款338900元。之后，被告分别于2015年8月10日、2015年12月31日、2016年5月10日向原告支付货款10万元、5万元、5万元，合计支付货款20万元。至今，被告仍下欠原告货款138900元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，双方合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故本案原告主张被告继续支付货款138900元，应予以支持。被告请求法庭给予时间去调取证据，期间届满后被告没有向法庭提供证据，由其承担举证不力的法律后果。关于原告主张被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其利息的计算方式为自起诉之日起至款付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告勾宗良于本判决生效后五日内支付原告吕小妹货款本金人民币138900元，并承担此款的利息。利息的计算方法为：以本金人民币138900元为基数，自2018年2月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1539元，由被告勾宗良负担。
二审中,当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张其仅欠付被上诉人货款88900元，但在一审、二审过程中对于支付款项均未举证予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对于上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的增值税发票，双方可另案协商或者主张。
综上所述，勾宗良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人勾宗良负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年七月三日
书记员 寇祈依
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终264号
上诉人（原审被告）：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，统一社会信用代码91500233711689174Q。
法定代表人：李宗文，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):重庆市南川区生态农业园区管理委员会，住所地重庆市重庆区新华路5号，统一社会信用代码11500384699272594W。
法定代表人：李金红，该委员会主任。
上诉人重庆隆盛建设工程有限公司因与被上诉人重庆市南川区生态农业园区管理委员会民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2018）渝0119民初2262号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的重庆市忠县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重重庆市忠县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”上诉人与被上诉人于2012年1月17日签订的《借条》上并未约定合同履行地，被上诉人重庆市南川区生态农业园区管理委员会提起诉讼，要求上诉人重庆隆盛建设工程有限公司偿还借款利息，被上诉人作为接收货币一方，其住所地重庆市南川区应为合同履行地。上诉人与被上诉人于2013年2月5日签订的《工程款预支付协议书》第六条第一款以及于2014年、2015年9月21日、2016年2月3日分别签订的三份《借支工程款协议书》第五条第一款均约定“甲、乙双方若因履行本协议发生的争议由双方协商解决，协商无果则由重庆市南川区人民法院管辖裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人重庆市南川区生态农业园区管理委员会向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆盛建设工程有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年七月四日
法官助理余陈洋书记员蒋红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3091号
上诉人（原审被告）:唐志兰,女,汉族,1968年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）:夏志兰,女,汉族,1949年9月26日出生。
委托诉讼代理人:牟群,重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人唐志兰因与被上诉人夏志兰财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
唐志兰上诉请求：撤销原判，改判唐志兰不承担损害赔偿责任。事实和理由：唐志兰总共对唐志超名下屋基挖掘两次，且第二次挖掘历经半个月，在此期间夏志兰并未阻止，故其行为是默认同意唐志兰对该屋基进行挖掘。一审判决认定房屋残存价值的证据不足，夏志兰并未提供证据证明唐志兰挖掘房屋具体面积大小。一审判决按照巴南区征收集体土地房屋拆迁补偿标准计算损失金额与事实不符，该房屋并非拆迁，不应适用拆迁标准。
夏志兰辩称，唐志兰在事前事后均未取得国家有关部门批准同意及夏志兰同意的情况下，为了多获取拆迁利益，擅自将唐志超名下的宅基地进行挖掘及房屋拆除，并重新建房，其行为不合法，也存在严重的安全隐患。唐志兰拆除房屋、挖掘地基时，夏志兰不在家，对其侵权行为不知情，所以未能阻止。夏志兰得知地基被挖、房屋被拆除后向巴南区信访办和木洞派出所报警，并强烈要求唐志兰停止修建行为。夏志兰以自己的实际行为表明对唐志兰挖掘地基、拆除房屋行为的不同意、不认可。一审按三分之一确定房屋残值及诉讼费分摊，夏志兰本有异议，考虑减少诉累才未上诉。唐志兰应当承担侵权损害赔偿责任，要求维持原判。
夏志兰向一审法院起诉请求：1、判令唐志兰赔偿房屋损失约6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告夏志兰与唐志超系夫妻关系，于2008年5月20日登记结婚，婚后未生育之女，唐志超的父母均先于唐志超死亡。唐志超于2010年10月28日死亡，无其他继承人，死亡后留有位于重庆市巴南区某镇某村4组的土木结构房屋一幢（房屋建筑面积92.67平方米）。根据重庆市巴南区某镇某村村民委员会的证明以及证人的证言显示，该房屋于2013年部分垮塌，在被告唐志兰修整屋基前，该房未垮塌部分已无房盖。庭审中，被告唐志兰自认挖了唐志超名下房屋的屋基。
一审法院认为，本案系财产损害纠纷。唐志超死亡后，原告夏志兰作为其遗产唯一继承人，对位于重庆市巴南区某镇某村4组的土木结构房屋依法继承了房屋所有权，原告夏志兰对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权受到他人侵害时有权请求侵权人承担侵权责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，原告夏志兰诉请被告唐志兰赔偿房屋损失，被告唐志兰在庭审中自认挖了诉争房屋的屋基，对该事实，原告夏志兰无需举证。被告唐志兰虽辩称事先得到原告夏志兰的同意，但未举示证据加以证明，原告夏志兰亦不予认可。综合全案证据以及证人证言，原告夏志兰的房屋虽已部分垮塌，但该残存房屋仍有部分残存价值，被告唐志兰擅自将具有残存价值的房屋及地基挖除，损害了原告夏志兰的财产权益，应当承担赔偿损失的责任。
关于赔偿损失金额的认定。原告夏志兰的诉争房屋有证合法面积92.67平方米，但在被告唐志兰实施侵权行为时，对该房屋的垮塌程度各证人分别陈述为垮塌一半左右、大部分和基本都垮塌，但双方当事人及当地村委会又无被告唐志兰施工时的视听资料证据证明未垮塌部分的实际状况，因此，该院结合当事人对该事实的陈述和综合各证人证言内容，按照原告夏志兰有证房屋面积的三分之一认定尚有残存价值的面积进行赔偿为宜。由于被告唐志兰在诉争地域修建的房屋已被当地政府按照拆迁安置政策进行了安置并进行拆除，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，对原告夏志兰诉争房屋残存价值应按重庆市巴南区征收集体土地房屋拆迁补偿标准进行计算赔偿较为适宜。按照上述补偿标准和该院确定的三分之一残存房屋价值计算，原告夏志兰可以获得房屋建筑面积补偿款16680.6元，旧房残值费617.8元，拆除房屋奖励费617.8元，共计17916.2元。对原告超过17916.2元的诉请部分，该院不予支持。
为此，一审根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决：“一、被告唐志兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏志兰房屋损失费17916.2元；二、驳回原告夏志兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏志兰承担525元，被告唐志兰承担125元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。”
唐志兰在二审中举示了重庆市巴南区某镇某村村民委员会出具的证明和唐明朝的土地使用证复印件，拟证明其父亲唐明朝的房屋垮塌，其所挖掘的是唐明朝和唐志强的宅基地。夏志兰质证后认为，村委会证明没有负责人签字，而且证明内容与本案无关；唐明朝土地证系复印件，也只能证明其名下在1991年的时候曾有房屋，但之后是否变更，是否仍然存在均不清楚，也与本案无关。
经审查，本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。
本院认为，唐志兰实施了损毁夏志兰房屋屋基的行为，且没有证据证明该行为得到了夏志兰的同意，唐志兰的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。一审判决对于本案赔偿金额的认定公平、合理，有充分的法律依据，本院予以采纳。唐志兰的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由上诉人唐志兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年七月十七日
书记员 余文韬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终424号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初425号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 李清玉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终2939号
上诉人（原审原告）：邱云昌，男，1839年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：邱家得，男，1961年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人邱云昌因与被上诉人邱家得排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱云昌上诉请求：撤销原裁定，审理本案，并判决被上诉人拆除侵占在上诉人管理使用的土地上修建的羊圈和厕所，将土地使用权归还上诉人。由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人并未赠送土地给被上诉人修建羊圈和厕所，上诉人有1981年政府委托管理证和杉寨社区委员会证明证实，被上诉人应无条件将该土地返还给上诉人。
被上诉人邱家得未提交书面答辩意见。
邱云昌向一审法院起诉请求：1.判决被告对其厕所和羊圈所侵占的原告家承包的林地折价赔偿5万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告邱云昌无证据证实其诉求土地权属，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回邱云昌的起诉。
本院认为，上诉人在一审中提交的毕节县集体山林管理证不能证明其对被上诉人修建羊圈和厕所的土地享有合法的使用权，故其提交的证据不能证明与其与诉争的土地有利害关系，不是本案适格的主体，原审驳回其起��并无不当。
综上所述，上诉人邱云昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初685号
原告：汪海昕，男，1980年3月18日出生，汉族，住木兰县。
被告：宋铁军，男，1979年1月11日出生，汉族，住木兰县。
被告：安长红，女，1990年1月16日出生，汉族，住木兰县，现下落不明。
被告：ＸＸ飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住木兰县。
原告汪海昕与被告宋铁军、安长红、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告汪海昕于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪海昕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汪海昕负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 石利锋
人民陪审员 郭纯华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 康 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2160号之一
申请执行人：刘卫，女，1966年10月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被执行人：佛山市镁范家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号1、2和4层。
法定代表人：陆宝莹。
被执行人：陈志文，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘卫与被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初5167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫返还定金147600元元以及利息，并承担本案受理费3252元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人佛山市镁范家具有限公司、陈志文发出限制消费令。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
未发现被执行人佛山市镁范家具有限公司有可供执行的银行存款，查明被执行人陈志文有可供执行的银行存款人民币59821.95元，本院已依法扣划，该款不足清偿被执行人的全部债务，故需按债权的比例进行分配，本案分配得11802.73元；查明被执行人佛山市镁范家具有限公司、陈志文在佛山范围内无房产登记；查明被执行人佛山市镁范家具有限公司名下无车辆登记，查明被执行人陈志文名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。
4.2018年8月6日，被执行人陈志文到庭与申请执行人协商本案处理事宜，双方未能达成一致意见，申请执行人为便于债权的实现，向本院申请不对被执行人采取司法拘留的强制措施。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的11802.73元，未执行标的为债务297877.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除粤Ｘ×××××小型汽车之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人佛山市镁范家具有限公司、陈志文负有继续向申请执行人刘卫履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2160号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9612号
原告：林超英，男，系香港特别行政区居民，现住佛山市南海区，香港永久性居民身份证号码×××8657（）。
被告：徐志雄，男，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石，公民身份号码×××0719。
原告林超英与被告徐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年8月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林超英的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林超英撤诉。
案件受理费17490元，减半收取计8745元，由原告林超英负担。原告林超英已多预交的受理费8745元，经原告林超英申请，本院予以退还。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年八月四日
书 记 员 李嘉濠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第280号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因犯故意伤害罪于2011年4月20日被海宁市人民法院判处拘役四个月。因盗窃于2013年10月26日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年11月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月初的一天凌晨1时许，被告人李某至义乌市江东街道某农庄，趁无人之际，采用推门的方式进入被害人丁某在农庄内经营的超市，盗得被害人丁某放在店内的现金人民币1180余元、硬壳中华香烟两包（价值人民币84元）、阳光利群香烟两包（价值人民币90元）等物。
2、2013年9月16日凌晨3时许，被告人李某至义乌市江东街道某村被害人熊某经营的超市，趁无人之际，用锯子锯开超市后面窗户的栏杆进入超市，盗得被害人熊某放在店内的现金人民币1240余元、利群香烟六包（价值人民币120元）。随后被告人李某又进入相邻的被害单位春蕾幼儿园门卫室，盗得放在该处的黑色防刺服一件（价值人民币520元）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某、熊某的陈述，证人经园红的证言，购买凭证复印件，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 王康丽
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初82号
原告：马旭：男。
被告：马国平，男。
原告马旭与被告马国平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭、被告马国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国平偿还原告借款30000元及利息，计息从起诉之日起按银行同期利率计算至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日被告马国平因资金周转困难，向原告借款30000元，约定90日还款。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，故原告将被告诉至法院。
被告马国平辩称，条子是我打的，但是实际借款10600元，不是借30000元。2014年10月底至2015年2月我给原告煤矿上打工着了，这30000元中有10000元是原告煤矿上的押金，我取走了，600元是我给原告打工，原告过年给我的生活费，另外原告雇一个司机的工资3000元让我偿还了，另外原告租房子和买修车的配件及过桥费都算在这里边了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2015年2月，被告给原告煤矿上打工期间，双方有经济往来。2016年2月6日，被告马国平向原告立写借据一支，其内容为：“今借到马旭人民币叁万元整（30000），借款人：马国平，身份证612728198703101614，借款时间90天还清，如延期一切后果自己承担，2016年2月6号”，后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告马旭与被告马国平于2016年2月6日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告马国平作为借款人，理应按照合同约定的期限返还借款。被告认为借款条据与实际借款金额不一致的辩解理由，因其未提交任何证据，故不予采纳。该借款双方未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告马国平于本判决生效后十日内偿还原告马旭借款30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年一月三十日
书记员 马 胜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5087－1号
申请执行人：孙培荣，住慈溪市。
被执行人：施利芬，住慈溪市附海镇东港。
本院在执行孙培荣诉施利芬（2013）甬慈观商初字第357号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人应归还申请执行人款10000元，并应向本院执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5087号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年二月二十三日
书记员 张熠（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初765号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人付栓梅，女，1954年5月15日出生，汉族，高中文化，山西恒生珠宝金行有限公司法定代表人，户籍地山西省太原市，住太原市。2016年8月10日因涉嫌信用卡诈骗被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月19日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张海林。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]721号起诉书指控被告人付栓梅犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人付栓梅及其辩护人张海林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月12日，被告人付栓梅向中国工商银行股份有限公司山西分行牡丹支行申请办理了一张卡号为×××的”牡丹”信用卡，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截止2016年7月27日，该卡共透支本金人民币189067.4元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、视听资料、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人付栓梅以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人付栓梅如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人付栓梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人付栓梅的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人并没有非法占有信用卡透支资金的主观故意。2、被告人违反银行关于信用卡用于个人消费的规定，透支信用卡用于自己经营珠宝的行为属于违规、违约行为，并非犯罪行为。3、被害人单位也有一定过错责任。4、被告人在办案过程中，始终能够配合办案机关如实供述透支、使用信用卡的事实。希望法庭能对其从宽、从轻处罚。
经审理查明：2011年4月12日，被告人付栓梅向中国工商银行股份有限公司山西分行牡丹支行申请办理了一张卡号为×××的”牡丹”信用卡，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截止2016年7月27日，该卡共透支本金人民币189067.4元。
上述事实，被告人付栓梅在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人的供述材料、委托书、报案材料、被害单位委托人询问笔录、被告人付栓梅的讯问笔录、关于同意省分行营业总牡丹支行营业用房装修及更名的批复、申请表、交易明细、承诺书、情况说明、常住人口基本信息、催收录音等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付栓梅以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付栓梅如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人付栓梅的辩护人提出的其没有非法占有信用卡透支资金的主观故意；透支信用卡用于经营珠宝的行为属于违规、违约行为，并非犯罪行为的辩护意见，经查，被告人付栓梅明知其实际经营状况已经恶化，仍透支巨额信用卡本金，且无法归还，具有非法占有的目的，符合信用卡诈骗罪的构成要件，因此，该辩护意见缺乏事实及法律依据，故不予采纳。关于辩护人提出的被害人单位也有一定过错责任的辩护意见，经查，现有证据尚无法证实被害人即发卡银行存在过错，故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
一、被告人付栓梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2021年8月9日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人付栓梅非法所得人民币十八万九千零六十七元四角，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 任思洁
陪审员 高红赞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵振东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3328号
原告梁士举，男，1965年4月3日出生，汉族，住大武口区。
被告张锦仁，男，出生年月日、民族、职业不详，原住大武口区。
被告邵佳佳，女，出生年月日、民族、职业不详，原住大武口区。
原告梁士举与被告张锦仁、邵佳佳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月1日至2015年10月，原告为被告供应蔬菜，因被告长期不付菜款，二被告给原告打下欠条，直到2015年10月二被告尚欠原告蔬菜款74900元未付，后原告多次向二被告催要欠款，而二被告至今未支付，故原告起诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告支付欠款74900元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告梁士举不能提供被告张锦仁、邵佳佳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张锦仁、邵佳佳的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁士举的起诉。
案件受理费1672元，减半收取836元，待本裁定生效后退还原告梁士举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人洪丽平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03685号，依法向被执行人洪丽平发出执行通知书，责令被执行人洪丽平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪丽平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪丽平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈伟科
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初1494号
原告李某，女，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人高某，女，汉族，现住葫芦岛市杨家杖子开发区。
被告李某，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告李鸿芝与被告李海辉离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸿芝与被告李海辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿芝诉称，我与被告于1993年8月10日自愿登记结婚，婚后生四名子女均已成年。婚后共同生活中因被告脾气不好，好喝酒，经常对原告大打出手，并且天天骂、天天打，原告身上旧伤没好，又出新伤。被告的家庭暴力让原告实在无法忍受，现原告因担心害怕人身伤害，故诉至法院要求离婚。
被告李海辉辩称，我不同意离婚，孩子们也不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1993年8月10日自愿登记结婚，婚后生四名子女均已成年。2018年1月双方因微信聊天产生矛盾发生争执，其后又发生几次争执，2018年5月14日原告离家出走，5月15日原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，户籍证明、照片及庭审笔录载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续且共同生活多年并育有四名子女，原告应珍惜与被告的夫妻感情，要正确看待问题，善于处理矛盾，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李鸿芝的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告李鸿芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一八年八月十一日
书记员 薛峰
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00271号
申请执行人张运涛。
申请执行人田伍海。
被执行人宋建勋。
关于申请执行人张运涛、田伍海与被执行人宋建勋建设工程合同纠纷一案，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2009）深民二初字第00510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹曼婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1202民初366号
原告:潘某，陇南市人。
被告：李某，陇南市人。
案由：同居关系纠纷。
原告潘某诉被告李某同居关系纠纷一案，本院受理后，原告潘某以双方办理有结婚证为由向法庭申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
代理审判员 焦博涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘小虎
河北省曲阳县人民法院
决 定 书
（2017）曲法司惩字第17-1号
被拘留人：刘作伟，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
因被执行人刘作伟妨害民事诉讼，本院于2017年1月18日作出（2017）曲法司惩字17号拘留决定书，决定对刘作伟拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘作伟承认并改正错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对刘作伟的拘留。 本决定一经作出即生效。
二0一七年一月二十日
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执字第01942号
蔡国强
宁乡县鹞子山煤矿：
2015年10月29日蔡国强送来申请执行的宁劳人仲案字（2015）228号裁决书，确认蔡国强应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月8日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年四月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第345号
原告徐成荣。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告徐成荣诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐成荣，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告徐成荣诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩16号（以下简称被拆迁房屋），1993年4月29日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、房屋调配报批单证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、过渡费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、上海市企业单位统一收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年4月29日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐成荣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告徐成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终7号
上诉人(原审被告)：河南省豫鑫新农村种植专业合作社。住所地：郑州市金水区玉凤路***号*号楼**层****室。
法定代表人牛金婵，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：项兴忍，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省息县。
上诉人河南省豫鑫新农村种植专业合作社不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4189号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地在兰考，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年一月十八日
书记员 马韶彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2387号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第2387号
原告肖玲，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区澄浏中路****弄**号***室。
委托代理人王维，男，1980年6月13日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇明强村新生***号，系原告配偶。
被告杨建华，男，1959年5月4日生，汉族，住上海市嘉定区东大街***弄*号***室。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市延安西路1033号信港大厦3楼。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告肖玲诉被告杨建华、史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖玲、被告杨建华到庭参加诉讼，被告史带财险上海分公司经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玲诉称，2014年3月3日，被告杨建华驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，杨建华负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费5，010元、误工费9，000元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元。该款由被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告杨建华承担赔偿责任。
被告杨建华辩称，对交通事故的事实无异议，因投保有完整保险及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任，曾垫付原告现金500元，要求在本案中一并处理。
被告史带财险上海分公司书面辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我方同意在保险范围内承担赔付责任，但诉请金额应扣除不合理部分。
经审理查明，2014年3月3日18时05分许，在上海市嘉定区和政路进仓场路南约5米处，被告杨建华驾驶牌号为沪EH14**小轿车由南向东行驶时，适逢原告骑自行车由南向北行驶，由于被告未按规定让行致与原告车辆相撞，造成两车受损原告受伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，原告与被告杨建华负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费5，010元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪C723**小轿车由史带财险上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、医务证明书及疾病病假建议书显示，原告伤后病假2.5个月。
庭审中，原告明确表示放弃对其伤情进行伤残等级及三期鉴定。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已分别向被告史带财险上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告史带财险上海分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告杨建华负本起交通事故的全部责任，故本院确定由被告杨建华承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持；2、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2，020元每月；3、交通费，酌情支持500元；4、精神损害抚慰金，原告难以证明其符合赔偿精神损害抚慰金的情形，故难以支持。审理中，被告史带财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖玲10，560元，其中在医疗限额项下赔偿原告肖玲医疗费5，010元，在残疾赔偿限额项下赔偿误工费5，050元、交通费500元；
二、原告肖玲应于本判决生效之日起十日内返还被告杨建华500元；
三、驳回原告肖玲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取143.50元，由被告杨建华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁文钦
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初872号
原告卢某某，男，汉族，1983年2月17日出生，住商丘市睢阳区。
被告王某某，女，1984年4月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告卢某某负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 力
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2580-1号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处,住所地浙江省杭州市。
负责牛南洁，总经理。
被执行人绍兴市庆骏贸易有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人徐国浩。
被执行人何建明。
被执行人徐国浩。
被执行人徐燕红。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市庆骏贸易有限公司、何建明、徐国浩、徐燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的(2014)绍越商初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市庆骏贸易有限公司归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金1000万元及相应利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费98000元；原告交通银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000773**号、第K000077367号、第K000077360号、第K000077361号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额500万元、500万元、500万元、700万元范围内享有优先受偿权；被告徐国浩、徐燕红对被告绍兴市庆骏贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，且原告已将本案债权转让给申请执行人，故申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经向本辖区内房管部门查询，已财保轮候查封被执行人何建明名下位于绍兴诺耶方舟别墅27幢、梅龙湖路56号2402室、2403室、2404室房产，因上述房产正另案处置，本案暂不予处理；经查询辖区内工商、公安等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2580号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 菡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终72号
上诉人(原审被告)：重庆顺友铝材有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥5号1-6号，组织机构代码70944224-4。
法定代表人：易树梁。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号，组织机构代码90342795-3。
负责人：严志明，行长。
原审被告:重庆西联融资担保有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村9社，组织机构代码05778656-9。
法定代表人：穆维成。
原审被告:重庆盈福物流有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村9社，组织机构代码57340386-X。
法定代表人：林品良。
原审被告:易树梁,男,1964年1月10日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
原审被告:刘琼,女,1967年10月9日出生,汉族,住重庆市九龙坡区西彭镇。
上诉人重庆顺友铝材有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行、原审被告重庆西联融资担保有限公司、重庆盈福物流有限公司、易树梁、刘琼金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初1419号民事裁定，驳回重庆顺友铝材有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆顺友铝材有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆顺友铝材有限公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由其住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与上诉人重庆顺友铝材有限公司签订的《流动资金借款合同》、被上诉人与重庆西联融资担保有限公司、重庆盈福物流有限公司、易树梁、刘琼分别签订的《保证合同》均约定，发生争议，向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行所在地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邹 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3083号
原告：郑伟，1990年1月出生，男，住黑龙江省青冈县。
被告：曲凌艳，1971年1月出生，女，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告郑伟诉被告曲凌艳民间借贷纠纷一案中，原告郑伟于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费人民币3650元（已减半），由原告郑伟承担。
审判员 柳玉才
二〇一七年九月十一日
书记员 李 坤
江西省南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初7号之一
原告杨彩林，女，1937年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告方子洪，女，1955年3月19日出生，住香港。
原告方子昭，女，1957年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告方玄，男，1966年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上述四被告共同委托代理人程金平，男，1957年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告方子昭之夫。
被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码：113601000145106264。
法定代表人王强，系该局局长。
委托代理人李新平，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200410236894。
第三人方子尚，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
第三人方正，男，1986年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市广润门住宅区。
原告杨彩林、方子洪、方子昭、方玄诉被告南昌市住房保障和房产管理局、第三人方子尚、方正房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨彩林、方子洪、方子昭、方玄撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 周 玉
二〇一八年八月七日
书记员 邓露思
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第66号
原公诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡启伟，男，汉族，初中肄业，农民，商城县人。因涉嫌故意杀人犯罪，于2013年4月28日被商城县公安局刑事拘留；于2013年5月8日经商城县人民检察院批准逮捕，同日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某某，男，1970年9月22日生，汉族，商城人，系本案被害人。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人蔡启伟犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月22日作出（2013）商刑初字第137号刑事附带民事判决。原审被告人蔡启伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员张振家出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蔡启伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：被告人蔡启伟因与其妻子离婚一事对黄某某怨恨在心，并伺机杀害。2013年4月28日中午，被告人蔡启伟以160元的价格在胡某某经营的商店购买了一把一米余长的铁质长刀。当日下午14时许，被告人蔡启伟持该长刀闯进黄某某家卧室内，持刀对正躺在床上午休的黄某某头部猛砍去一刀，黄某某左手在护挡刀时被砍伤。随后，黄某某将刀抓住极力反抗，并与被告人扭打在一起。经黄某某母亲呼救，同村村民李某某赶到现场，被告人蔡启伟见无法继续实施杀人犯罪而逃离现场。当天下午4时10分，商城县公安局鄢岗派出所民警在双椿铺镇张畈村付大围孜组水泥路将被告人蔡启伟抓获。经商城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，黄某某的伤构成轻伤。黄某某被砍伤后，在中国人民解放军71625部队医院住院治疗14天，支出医疗费7258.49元。经诊断，黄某某的伤系左手环小指及尺侧伸腕肌腱离断伤；左手背静脉及尺神经腕背支离断伤；左手第五掌骨及左肱骨内髁皮质骨骨折；右腕部皮肤裂伤。
上述犯罪事实，由以下证据证实：
物证（砍刀一把）、被害人黄某某陈述及证人李某某、王某某、蔡某某、李某某、阮某某、胡某某等人证言、被告人蔡启伟供述、被告人蔡启伟户籍证明、受案登记表、抓获证明、物证照片及案发现场照片、扣押及移送物品清单、鄢岗镇卫生院真诊断证明书、中国人民解放军71625部队医院住院病历、医疗费票据，住院费用明细表、交通费票据、鉴定意见等证据在案证实。
根据以上犯罪事实和证据，商城县人民法院认为被告人蔡启伟的行为构成故意杀人罪。由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照故意杀人罪既遂从轻或减轻处罚。判决被告人蔡启伟犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，蔡启伟赔偿黄某某各项经济损失11022.76元。
原审被告人蔡启伟上诉称、原审认定罪名错误，量刑过重，其行为应当构成故意伤害罪，而非故意杀人罪（未遂），请求二审法院依法改判。
二审出庭履行职务检察员认为，上诉人蔡启伟上诉理由不能成立，蔡启伟到案后多次供述其犯罪事实，从蔡启伟持刀砍人的行为来看，应当认定故意杀人（未遂），原审法院适用法律准确，量刑适当，应予维持。
经本院审理查明的事实，证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人蔡启伟称原审认定罪名错误，量刑过重的上诉理由，经查，蔡启伟持一米余长的铁质长刀向被害人黄某某头部猛砍，置他人生命于不顾，故意剥夺他人生命的动机明显，由于其意志以外的原因而未能得逞，属故意杀人（未遂），上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人蔡启伟持刀砍击他人头部，因被害人的极力反对，导致杀人未遂，其行为已构成故意杀人罪（未遂）应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡启伟上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝阳
代理审判员 刘 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 张海龙
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢13号
申请执行人山西美锦房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县美锦大街25号。
法定代表人姚俊卿，董事长。
被执行人太原天隆仓科技实业有限公司，住所地太原市桃园北路190号。
法定代表人刘天祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杏民重字第2号民事判决书，判决被告（反诉被告）太原天隆仓科技实业有限公司于本判决生效后60日内将太原市桃园北路190号天隆仓大厦11层、建筑面积为1191.12平方米、房产证号为00××99的房产进行清理后，交付被告（反诉原告）山西美锦房地产开发有限公司。要求被执行人立即履行判决书所确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
一、查封被执行人太原天隆仓科技实业有限公司名下位于太原市桃园北路190号天隆仓大厦11层、建筑面积为1191.12平方米、房产证号为00××99的房产。
二、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年三月三日
书记员 杨跃红
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执347号
申请执行人：吴忠敏
被执行人：余军保
本院依据已经发生法律效力的：(2014)八民一初字第00755号民事调解书，于2016年09月01执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结余军保银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年九月一日
书记员 杨存鹏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第781号
罪犯赵迪，男，1991年11月29日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）秦刑初字第30号刑事判决，以被告人赵迪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵迪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵迪在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵迪减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1106号
原告：张一丹。
被告：卢小微。
委托代理人：杨福永。
被告：郑卫丹。
原告张一丹诉被告卢小微、郑卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告张一丹、被告卢小微的委托代理人杨福永到庭参加诉讼，被告郑卫丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一丹起诉称：被告卢小微、郑卫丹投资需要资金，分别于2012年7月4日向原告张一丹借款人民币150万元，约定月利率2.1分，于2012年7月16日向原告张一丹借款270万元，约定月利率2.1分，于2012年7月23日向原告张一丹借款人民币79.25万元，被告卢小微亲笔出具了借条。后原告自己需要用钱，要求被告归还借款本金及利息，但被告总以种种理由推诿，至今借款本金499.25万元及利息（从2012年7月4日起按月利率百分之二计算到2014年4月16日暂算至21个月共176.4万元），至今未还。这些借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告郑卫丹应承担共同偿还的责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金499.25万元及利息（从2012年7月4日起按月利率百分之二计算到2014年4月16日暂算至21个月借款利息为176.4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告变更了第1项诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金499.25万元及利息（从2012年7月4日起按银行同期贷款利率进行计算）。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件、婚姻登记信息，以证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借款凭证三张，以证明被告卢小微向原告借款共计499.25万元的事实。
4、银行转账信息，证明原告通过银行转账与被告卢小微发生经济往来的事实。
被告卢小微口头答辩称：原告诉称的金额为792500元的借款凭证不是事实，该笔借款并未实际交付；另外两笔借款是真实存在的。被告卢小微共欠原告借款420万元。借款并未约定利息。
被告卢小微未向法庭提交证据。
被告郑卫丹未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告张一丹提供的证据经庭审质证，被告卢小微对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3中两张借款凭证中的利率“3分”有异议，被告认为该两张借款凭证中的利率“3分”系原告事后添加，对于借款金额为792500的借款凭证，该借款并未实际交付；对证据4的汇款凭证，被告卢小微认为汇款凭证时间及金额难以核实。被告郑卫丹未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审核，对证据1、2予以认定，对于证据3中的三张借款凭证中除月利率“3分”字样外的其他内容予以认定；证据4的汇款凭证，因原告提供的汇款凭证金额、时间、汇入名称与本案涉案金额、时间均难以对应，本院对该证据不予确认。
经审理查明：2012年7月4日，被告卢小微向原告张一丹借款150万元，由被告卢小微亲笔出具借款凭证交原告收存，借款凭证载明：今借到张一丹现金人民币1500000元整，大写壹佰伍拾万元整。事后，原告自己在借条的借款月利率一栏上添加“3分”字样。2012年7月16日，被告卢小微向原告张一丹借款270万元，由被告卢小微亲笔出具借款凭证交原告收存，借款凭证载明：今借到张一丹现金人民币2700000元整，大写贰佰柒拾万元整。事后，原告自己在借条的借款月利率一栏上添加“3分”字样。2012年7月23日，被告卢小微向原告张一丹出具了一张金额为792500元的借款凭证，该借款凭证上注明“不计利息”。被告卢小微、郑卫丹于1993年9月7日办理了结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢小微欠原告款项共计499.25万元，有借款凭证、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方对本案借款金额为150万元、270万元的借款是否约定了利率存在争议，原告认为借款有口头约定月利率3%，在征得被告卢小微的同意下其才在借款凭证上添加“3分”字样，后变为月利率2.1%。被告卢小微认为借款并未约定利率，且借款凭证上的利率“3分”字样并非被告卢小微书写。根据原、被告举证、质证意见，本院认为，该两张借款凭证上的“3分”系原告事后添加，且被告卢小微对借款利率予以否认，该由原告事后书写的利率并不能真实反映出双方的真实意思表示，故本院认定借款没有约定利息。对于借款金额为792500元的借款凭证，被告卢小微实际并未交付，但被告卢小微未能对为何出具了借款凭证作出合理的解释，本院对该笔债务予以认定。该份借款凭证中已注明“不计利息”，但原告可以主张经催告后的利息损失。被告卢小微称已偿还了部分，但其既未向法庭说明金额亦未提供证据，故本院不予采信。该三笔债务在借款凭证上均未约定偿还期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。被告卢小微与被告郑卫丹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应予以共同偿还。被告郑卫丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小微、郑卫丹共同偿还原告张一丹借款499.25万元及逾期利息（以499.25万元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告张一丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46740元，减半收取23370元，由被告卢小微、郑卫丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 支培銮
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执字第185号
申请执行人刘国才，男，汉族，1986年10月11日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人陈圣兰，女，汉族，居民，1965年2月12日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人张长发，男，汉族，1954年6月5日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人张银平，女，汉族，1966年7月8日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行刘国才申请执行陈圣兰、张长发、张银平婚约财产纠纷一案中，被执行人陈圣兰、张长发、张银平查无财产可供执行，申请人刘国才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执字第185号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初13518号
原告：金华市婺城区浙联农家餐馆，住所地：金华市金华山旅游经济区北二环以南与部队相临。
法定代表人：金坚强，经理。
被告：浙江金华万胜建设有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街222号4楼。
法定代表人：金斌，经理。
委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
原告金华市婺城区浙联农家餐馆起诉称：2016年7月13日下午，被告将原告在北二环路南所经营的场所唯一出入口用砂石等器物封死，造成原告无法对外经营。原告与被告现场负责人说明，要求合理处置，被告未有理会。直到2016年11月8日晚才开通出入口，造成原告近四个月无法经营。现诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告侵权损失费用132000元人民币；2.本案案件受理费用由被告承担。
本院认为，金华市婺城区浙联农家餐馆并非本案工程的所有人，故其作为本案被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项等的规定，裁定如下：
驳回原告金华市婺城区浙联农家餐馆的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年一月十一日
书记员 许广平
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终4号
上诉人(原审被告)：河南省豫鑫新农村种植专业合作社。住所地：郑州市金水区玉凤路***号*号楼**层****室。
法定代表人牛金婵，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：宣雪栋，男，汉族，1992年4月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人河南省豫鑫新农村种植专业合作社不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4193号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地在兰考，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年一月十八日
书记员 马韶彬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初139号
原告：王小军，男，1969年12月5日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘任重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司法律事务管理员。
原告王小军与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王小军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10398元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为34.66吨，总计运费为10398元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10398元，故诉至法院。
被告恒昌公司在举证限期内未提交答辩状及证据材料。
被告林州重机口头辩称，答辩人与原告不存在运输合同关系，根据答辩人与被告恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到答辩人指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，答辩人已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与答辩人无关，不应由答辩人负责支付原告的运费。
被告中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告王小军将1车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭共计量为34.66吨，总计运费为10398元，由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，晋Ｅ×××××号车辆系原告王小军所有，挂靠在晋城市金通翔经贸有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告王小军系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告王小军诉请被告恒昌公司支付运费10398元（34.66吨×300元/吨）的主张，本院予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告王小军支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告王小军之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告王小军支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王小军运费10398元,
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州州市中级人民法院。
审 判 员 王驰峰
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 赵甜歌
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审44号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人鲁豪杰，男，1994年4月29日出生，汉族，住许昌县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人鲁豪杰行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人鲁豪杰的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雪娇
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执172号
申请执行人刘怀喜。
被执行人刘宏兴。
申请执行人刘怀喜与被执行人刘宏兴健康权纠纷一案，洛南县人民法院于2016年4月5日作出（2016）陕1021民初86号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘怀喜于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人刘宏兴赔偿各项经济损失3799.35元。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，申请人自愿撤回执行申请，待被执行人有履行能力时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕1021民初86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年八月十七日
书记员 宋小龙
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执81号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：陈道禹，男，1980年10月27日生，汉族，浙江省温州市人，住所地：浙江省温州市泰顺县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初3289号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈道禹未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令；通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈道禹名下无可供执行的财产。因陈道禹下落不明，本院已依法通过电话、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行25.958941万元，截止2018年7月31日已经执行到位0元，未执行25.958941万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 昊
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 斌
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1524号
原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告：张健，男，1979年4月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告已于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 曹力平
二〇一六年八月二十三日书记员唐艳
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2130号
申请执行人山东瑞康医药股份有限公司。
被执行人莱西市皮肤病医院。
本院在执行申请执行人山东瑞康医药股份有限公司与被执行人莱西市皮肤病医院买卖合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2015）西商初字第15号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，双方当事人达成和解协议，约定付款方式及期限。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字第15号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十五日
书记员 郑全军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00450号
罪犯李某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年3月5日作出（2011）雨刑初字第610号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第791号
罪犯张宝生，男，1987年10月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2009年3月27日作出了（2009）迁刑初字第72刑事判决，以被告人张宝生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张宝生能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功1次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张宝生能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝生减去自2014年3月17日至2014年12月17日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第982号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁任城支行
被申请执行人：李某
被申请执行人：高某
被申请执行人：万某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第982号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初22号
原告周建平，男，1966年6月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许建平，男，1970年8月28日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告殷海红，女，1970年3月6日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告周建平与被告许建平、殷海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平及其特别授权委托诉讼代理人章莲、被告殷海红到庭参加诉讼，被告许建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款人民币200000元整，并按约定给付利息（月利率2.5%）至还清止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告许建平、殷海红向原告借款20万元，约定借期一个月,月利率2.5%，并出具借条、收条各一份交原告收执。借款到期后，被告许建平、殷海红未能如期偿还。
被告殷海红辩称，1、我没有借原告这么多钱，借条是原告周建平写的，字是我与许建平签的，签字是为了反担保，如果是我借钱的话，借条应当由我们借款人写。2、原告起诉已超过诉讼时效；3、本案与已审结的（2015）皋商初字第1075号案件是同一案件，原告存在重复诉讼；4、2014年12月07日我们通过南通金友电器制造有限公司的账户转帐还款1万元给原告。
被告许建平未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告周建平系如皋市舟昊水产养殖场业主，从事水产养殖、销售。被告许建平与殷海红系夫妻关系。201４年11月27日，被告许建平、殷海红向原告周建平借款200000元并出具借条一份，载明：“今借到周建平现金贰拾万元整（￥200000.00元）,用期壹个月,月利率2.5%。借款人：许建平、殷海红2014年11月27日”。同日，被告许建平、殷海红在收到借款后，向原告周建平出具收条一份，载明“今收到周建平现金贰拾万元整（￥200000.00元）。今收人：许建平、殷海红2014年11月27日”。借款到期后，被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述，借条、收条、婚姻登记审查处理表、营业执照、原告活鱼销售记录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告许建平、殷海红向原告周建平借款200000元的事实有被告许建平、殷海红出具的借条、收条各一份等予以佐证，本院予以确认。关于被告殷海红辩称其签字是为了反担保，但其表述不清，且无相关证据加以佐证。关于诉讼时效的问题，本案中，原告周建平与两借款人约定的借款偿还之日为2014年12月27日，原告周建平于201６年12月2６日向本院院提起诉讼，未过诉讼时效。庭审中，被告殷海红举证3组证据：1、收条，证明被告许建平收到陆继南21万元，实际是原告借给被告的。但陆继南并非本案的当事人，此证据与本案并无关联性。2、（2015）皋商初字第1075号判决书，证明该案与本案案涉借款应是同一笔，存在重复诉讼。但经审查该案的诉讼主体、诉讼标的、认定事实与本案无相同之处，非同一案件，并无重复诉讼之说。3、江苏农村信用联合社的转账明细一份，证明被告于2014年12月7日向原告还款10000元的事实。因原、被告之间发生过多笔借贷往来，且原告当庭对该1万元用于偿还案涉借款的说法予以否认并进行了说明，因此不能认定此10000元是偿还本案所涉借款。综上，被告殷海红所抗辩理由本院均不予采信。借条、收条出具后，被告许建平、殷海红未能及时偿还借款，责任在被告，故原告要求被告立即给付借款200000元的主张，于法有据，本院照准。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息约定为月利率2.5％，已超出法律规定的最高标准，对超出的部分，本院不予支持。
被告许建平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告周建平、被告殷海红陈述及提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建平、殷海红于本判决生效后立即向原告周建平支付借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2014年11月27日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许建平、殷海红负担（此款原告同意并已先行垫付，被告许建平、殷海红于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 周苏平
二○二○一七年三月十日
书记员 姚婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终122号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区南大街425号，统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金秀，女,1949年2月3日生，回族，现住沧州市新华区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王桂文及被上诉人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实与理由：按照《商品房买卖合同》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，出卖人承担违约责任的前提必须有过错。本案中，上诉人没有过错，不应承担违约责任。因个别拆迁户无理拒绝搬走，导致本小区无法验收；多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户合同全小区都办不了产权证；原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商没有任何权利与办法强制拆迁户搬走及与自己签订合同，只要有一户不搬走或者不签合同，小区的所有业主产权证就都办不了，所以过错不在上诉人。
被上诉人辩称，上诉理由与购房者没有任何关联；按照《商品房买卖合同》第十五条规定，上诉人在规定的时间内未给我方办理房屋备案、房产证的责任在上诉人，故我方要求上诉人给付违约金，并要求其尽快办理房产手续；我方是房屋买受人，上诉人不能以拆迁户来抗辩办理房证，上诉理由不成立；上诉人承担诉讼费。
被上诉人向一审的起诉请求：判令上诉人限期为其办理产权登记证明，并支付违约金5200元及银行定期存款利息且承担诉讼费。
一审认定的事实，2013年1月4日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼3单元802号房，并向被告支付了全款521682元，双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5200元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，遂判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李金秀违约金5200元；二、驳回原告李金秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
本院在审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按约定向被上诉人支付相应的违约金。上诉人称未履行合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未提供相应举证，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第942号
申请执行人傅勇，住济南市。
被执行人济南金诺辉商贸有限公司，住所地济南市。
负责人魏翠兰，董事长。
被执行人魏翠兰，住济南市。
本院做出的（2014）历商初字第1836号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅勇于2015年5月21日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序待发现可供执行的财产线索后，可恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人傅勇与被执行人济南金诺辉商贸有限公司、魏翠兰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年二月四日
书记员 韩勇刚
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执204号
申请人陈道，男，汉族，75岁，农民，现住商都县大库伦乡二股地村。
被执行人吴长胜，男，汉族，47岁，商都县公安局干警，现住商都县。
本院在执行陈道申请执行吴长胜民间借款纠纷一案中，因本院已对被执行人吴长胜的工资进行冻结，经申请人书面同意自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初277号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚军
审判员 李海东
审判员 卫庆国
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第731号
罪犯张伟，男，1984年9月17日出生，汉族。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年11月18日以（2010）海刑初字第149号刑事判决书，以被告人张伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币130000元。上诉后经河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年1月14日以（2011）秦刑终字第23号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬3次，被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，上述事实有冀东分局第四监狱提供的关于该犯的记功、记表扬、狱级罪犯改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑10个月，并处罚金人民币130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第45号
原告：游某。
被告：方某。
本院在审理原告游某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告游某未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告游某自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈幸科
二〇一四年二月八日
代书 记员 虞芳玲
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初384号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行员工。
被告：梁山林，男，1988年6月10日出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告梁山林信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告梁山林信用卡纠纷一案，在诉讼期间，原告因被告已将贷记卡透支本息还清而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费35.5元（减半收取），由原告负担。
审判员 程佳凯
二〇一八年二月五日
书记员 余程蓓
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执保40号
申请保全人：山东泗水某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐某某，职务：董事长。
被保全人：孙某某，男，1968年10月16日生，汉族，住泗水县。
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院（2017）鲁0831民初3348号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 徐 霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 席福丽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执异53号
异议人：曾伟，男，1984年5月14日出生，汉族，住资中县。
异议人：郑红玉，女，1989年5月25日出生，汉族，住资中县。
申请人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，执行董事。
被申请人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。
法定代表人：易良君，执行董事。
申请人四川金源建设有限公司与被申请人资中中豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据申请人四川金源建设有限公司的财产保全申请于2017年2月24日作出（2017）川1025民初640号民事裁定书，并于2017年2月24日查封了被申请人资中中豪房地产开发有限公司资州印象在建工程成套住宅房屋6号楼75套房屋。案外人曾伟、郑红玉与资中中豪房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，并于2018年7月24日作出判决即：“原告曾伟、郑红玉与被告资中中豪房地产开发有限公司于2015年10月7日签订的《商品房买卖协议》有效。”该判决书于2018年8月14日已生效。
案外人曾伟、郑红玉于2018年8月14日向本院提出执行异议要求撤销并解封资中县人民法院（2017）川1025民初640号查封扣押清单中有关曾伟、郑红玉购买资中中豪资州印象的在建工程成套住宅房屋6号楼1-25-4号房屋的保全措施。
经审查查明，案外人曾伟、郑红玉与资中中豪房地产开发有限公司于2015年10月7日签订了《商品房买卖协议》，该协议经本院2018年7月24日作出的（2018）川1025民初2384号生效法律文书确定为合法有效。
本院认为，异议人曾伟、郑红玉与资中中豪房地产开发有限公司确认合同纠纷一案的判决书已发生法律效力，双方应依法履行合同。异议人要求解除中豪资州印象的在建工程成套住宅房屋6号楼1-25-4号房屋的保全措施的异议理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
解除本院（2018）川1025民初640号民事裁定书对资中中豪房地产开发有限公司在中豪资州印象的在建工程成套住宅房屋6号楼1-25-4号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 钠
审判员 郑 传 勇
审判员 王 群 利
二〇一八年八月十五日
书记员 万满林（代）
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执6587号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人陈乐，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省梅县梅南镇梅南林场宿舍。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈乐金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第33901号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈乐的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦