wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5229号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人刘勇委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人刘勇委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9673号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
刘勇辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
刘勇向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付刘勇商铺租金4197元，并按照银行同期贷款支付利息，直至龙城机电公司清偿时止；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。
一审法院认定事实：2009年4月27日，刘勇（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A189号商铺，商铺建筑面积14.29㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计111805元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后二年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金4197元，刘勇遂诉至法院。
一审法院认为：刘勇与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向刘勇支付租金的义务，刘勇主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为4197元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，予以支持。龙城机电公司未向刘勇支付租金，已构成违约，现刘勇主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘勇租金4197元及利息（利息以4197元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 周 俊
审 判 员 李云鹤
审 判 员 姜彦宏
审 判 员 庞 敏
二〇一八年七月六日
法官助理 盛 美
书 记 员 彭至涛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终204号
上诉人（原审原告）：胡红，女，1977年2月1日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人（原审原告）：胡芬，女，1974年4月16日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人（原审原告）：胡彩妹，女，1965年10月23日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡志，男，1969年12月10日生，仡佬族，贵州省石阡县坪山乡政府职工，住石阡县。(与三上诉人系同胞兄姊妹关系)。
上诉人胡红、胡芬、胡彩妹因与被上诉人胡志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡红、胡芬、胡彩妹的上诉请求：一、撤销原判，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由胡志负担。事实与理由：原判认定事实错误，判决显失公平。第一轮承包时，三上诉人与被上诉人及严仕福、田茂香（已故）、胡容（已故）、胡勇等八人，以严仕福的名义承包了本案被征收的中家坪大土、元家坳等土地，二轮承包顺延时本户承包范围和承包人口均没有变动。三上诉人虽已出嫁，但均未在夫家有承包地。根据“增人不增地、减人不减地”的原则，对农户进行补偿，是以家庭为单位，以家庭承包的土地面积确定补偿款。对已死亡的或丧失家庭成员资格的人、丧失了农户成员的身份的人，不能补偿。对可能成为还未成该农户成员的人也不能获得补偿，只有农户现有成员才能获得。三上诉人虽已外嫁，但在婚居地未取得承包地，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，仍享有土地承包经营权。故应按现有的6位承包经营权人分配，如果按照原有8人分配，则胡志就多了两人的份额，分配份额显失公平。二、原判将严仕福户1996年3月10日的家族分家析产情况、贵州省铜仁市中级人民法院生效的（2016）黔06民终87号民事判决书所确定的事实作为本案判决理由错误。一是三上诉人对贵州省铜仁市中级人民法院生效的（2016）黔06民终87号民事判决未提起上诉，确系对权利的处理，便不代表对权利永久的处分。二是分家协议分割了三上诉人的合法权益，是无效的，故原判以此为裁判依据错误。
胡志答辩称，一、根据“增人不增地，减人不减地”的政策，以严仕福为户主的承包人共有8人，虽然田茂香、胡容已去世，便三上诉人主张征地补偿款按6人进行分配，没有法律依据。故征地补偿款应按原有的承包人8人等份共有分配。二、三上诉人曲解法律，不应得到支持。三上诉人主张征地补偿款，经石阡县坪山乡人民政府组织乡综治办、村委会调解，并围绕（2016）石民初字第868号民事判决和（2016）黔06民终87号民事判决来确定调解方案，但因三上诉人原因导致调解未果。三上诉人片面强调对自己有利的观点，断章取义理解法律条文，二审法院应不予支持。
胡红、胡芬、胡彩妹向一审法院起诉请求：1、判令胡志返还征地补偿款9792.7元。2、诉讼费用由胡志承担。
一审法院认定事实：第一轮土地承包时，胡红、胡芬、胡彩妹、胡志、严仕福、田茂香（已故）、胡容（已故）、胡勇参与本集体经济组织的家庭联产承包，以严仕福的名义承包了中家坪大土、元家坳（饲料地）等9.9亩责任田土，二轮顺延承包时本户承包范围和承包人口没有变动，2016年，因修建石阡至镇远的二级公路需要，征收了以严仕福名义承包的土地，地名为中家坪大土、元家坳（饲料地），共计面积为402.37平方米，征收补偿款为19585.55元，该款因胡红、胡芬、胡彩妹、胡志如何分配未达成一致意见，现仍存在坪山乡人民政府的账户。现胡红、胡芬、胡彩妹已出嫁。
一审法院认为，胡红、胡芬、胡彩妹主张分配补偿款19585.55元，系G211县城至将军岩公路改扩建项目涉及征用胡志耕管的中家坪大土和元家坳饲料地的征收补偿款，因胡红、胡芬、胡彩妹与胡志曾有争议，石阡县坪山仡佬族侗族乡人民政府未发放，故该案系确认之诉，而非给付之诉。对胡红、胡芬、胡彩妹要求分配元家坳饲料地的诉求，经查，元家坳饲料地虽然没有载入严仕福户（该户一轮承包人口为严仕福、田茂香、胡红、胡芬、胡容、胡彩妹、胡志、胡勇8人）一、二轮承包经营权证，但该地系严仕福户所在集体经济组织在第一轮土地承包之前按严仕福户的毛猪任务数划分给严仕福户耕种，按当时的土地政策严仕福户对该地享有管理使用和收益的权利，故对胡志提出胡红、胡芬、胡彩妹对该征收补偿费不享有分配权利的辩称意见，不予采纳。关于本案的分配，虽然胡红、胡芬、胡彩妹已出嫁，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十二条、第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”及第二轮土地延包政策“增人不增地，减人不减地，在第一轮土地承包的基础上继续承包”的规定，并结合严仕福户1996年3月10日家庭分家析产情况、贵州省铜仁市中级人民法院已生效的（2016）黔06民终87号民事判决书所确定的事实，胡红、胡芬、胡彩妹对涉案争议款19585.55元可按严仕福户承包经营权证所载明的八个承包人口平均分配，即胡红、胡芬、胡彩妹各自应享有2448.19元的份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十二条、第十六条第（二）项、第三十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡红、胡芬、胡彩妹各自享有诉争“中家坪大土”、“元家坳”饲料地征收补偿费共计2448.19元的份额。二、驳回胡红、胡芬、胡彩妹的其他诉讼请求。案件受理费25元，由胡红、胡芬、胡彩妹负担。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案的征地赔偿款分割是按原有承包人数分割，还是按照现有的原承包人数分割。国家实行农村土地承包制后，对以户为单位的农村集体土地承包的政策是“以户为单位，增人不增地，减人不减地。”本案中，该户中原有承包人口是8人，现有人口因胡志、胡勇的结婚生子，已增加了6人。该户人口已由8人（已去世两人）增加到12人。如果按照共同共有分配，则三上诉人应按每人12分之一分配征地补偿款，但该分配方式有违承包经营权作为一种物权的稳定性，且未考虑到人口自然增长中的公平分配。原判按照原有承包人数进行分配，既考虑到了承包经营权作为一种物权的稳定性，同时也考虑到了新增人口对已死亡的原承包人份额的继受，合法合理。胡红、胡芬、胡彩妹以原有承包人已死亡，应按照现有的原承包人数分割征地补偿款，既无法律支持，又有违农村土地承包政策，故依法不予支持。
综上，胡红、胡芬、胡彩妹的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡红、胡芬、胡彩妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一八年三月十二日
书记员 龙 璇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终420号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初429号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1101号
申请人：马强胜，男，1983年8月26日出生，陕西省富平县人。
被申请人：贾连喜，男，1974年6月29日出生。
申请人马强胜与被申请人贾连喜追偿权纠纷一案，申请人马强胜于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾连喜在铜川市住房公积金管理中心账户内的1.86万元住房公积金予以冻结或查封、扣押。申请人马强胜以在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保的责任限额为1.86万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人马强胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贾连喜在铜川市住房公积金管理中心账户内的1.86万元住房公积金，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 左拥军
审 判 员 曹振军
人民陪审员 雷 洲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 肖红艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终409号
上诉人(原审被告)：孙文君，男，1958年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人(原审原告)：柳光荣，男，1971年8月27日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人孙文君因与被上诉人柳光荣委托合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1003号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律不当。上诉人与被上诉人未签订委托代理合同，也未约定被上诉人为接收货币一方，故无法证明被上诉人所在地为合同履行地。民诉法解释第18条第2款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中给付金钱的内容。本案被上诉人虽然在诉状中请求“判令被告（即上诉人）代理费110000元”，但并未明确这一请求是给付之诉，因此不能认定是要求给付货币。在委托合同中上诉人对于被上诉人并无给付货币的合同实体义务。上诉人的住所地在烟台市芝罘区，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人柳光荣以其出资委托上诉人孙文君为被上诉人亲属安排工作未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人归还代理费110000元。本案系委托合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，亦无管辖约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人替被上诉人完成委托事项，上诉人为履行义务一方，其住所地的烟台市芝罘区依法为本案合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均在烟台市芝罘区，故本案依法应由烟台市芝罘区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。在委托合同中，委托人（即被上诉人）系支付代理费一方，受委托人（即上诉人）系接收代理费一方，故原审法院认定被上诉人为接收货币一方，其作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1003号民事裁定；
二、本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初1501号
原告齐林梅，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告王永良，男，汉族，住府谷县。
原告齐林梅与被告王永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐林梅与被告王永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年02月14日，被告王永良以经营周转为由向原告齐林梅借款35万元，月利率为20‰，借款期限为5年，并给原告打下借据一支。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告人民币本金35万元；2、从2013年02月14日起至诉讼之日（暂算至2018年06月04日，按约定月利率20‰）应付利息451733.33元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年02月14日，被告王永良向原告齐林梅借款35万元，约定月利息2分，借款期限为5年的事实。
被告王永良辩称，借款属实，现在无经济能力偿还借款，等其向他人要回欠款之后才能给原告偿还。
被告王永良未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的证据，能证明本案事实且被告无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2013年02月14日，被告王永良以经营周转为由向原告齐林梅借款35万元，月利率为20‰，借款期限为5年，并出具借据一支，内容为：“今借到，齐林梅人民币￥350000元（大写叁拾伍万元整），用于经营周转，按月利率贰分计算利息，期限5年，到期后一次性偿还本息。借款人：王永良，借款日期：2013年02月14日”。借款到期后，借款本利被告至今未还。
本院认为，被告王永良向原告齐林梅借款35万元并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。故被告王永良应依约履行偿还义务，现已过还款期限，故对原告要求被告返还本金35万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告支付从借款之日起至2018年06月04日按月利率20‰计算的利息445433.33元，符合法律规定，本院应予支持，超过部分本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告王永良在本判决生效之日起二十日内偿还原告齐林梅借款本金35万元及利息445433.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11817元，依法适用简易程序审理减半收取5909元，由被告王永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海平
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 娴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2646号
原告：铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站，住址：铜仁市碧江区茅溪村肖家*组。
经营者：胡文耀，男，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市璧山县。
被告：姜啟望，男，土家族，1987年11月14日出生，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市天天旺工贸有限公司，住址：贵州省铜仁市碧江区灯塔中小企业园B区9号厂房。
法定代表人：姜啟望。
原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站与被告姜啟望、铜仁市天天旺工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费人民币906元，减半收取计人民币453元，由原告铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终490号
上诉人（原审原告）：刘开慧，女，1968年2月3日生，穿青人，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
被上诉人（原审被告）：刘开学，男，1963年8月18日生，穿青人，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：安崇才，男，汉族，1964年1月14日生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人刘开慧与被上诉人刘开学土地承包经营权纠纷一案，因不服贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘开慧及其委托诉讼代理人钟文洪，被上诉人刘开学的委托诉讼代理人安崇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘开慧上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人的土地是和父亲刘明光的土地在同一个土地承包证上，而被上诉人的土地在1998年就已分家分户，土地承包经营权也单独分在被上诉人的户头上。被上诉人的土地承包经营权证无争议土地，且上诉人之父刘明光在去世前就写了一份家庭内部约定，将本案争议的土地“大树枝后面”归上诉人所有，“大沙地”归刘开梅所有。现因2016年腾庆煤矿的施工导致争议土地被征用，被上诉人将该土地的补偿款登记在自己名下并领取。据此，请支持上诉人诉请。
被上诉人刘开学辩称：一、被上诉人的父亲刘明光在1998年9月10日以户主身份向水城县化乐镇凤凰村民委员会（原水城县化××乡滑石村民委员会）承包的土地只有被上诉人父亲刘明光及母亲袁永珍两人的，并无上诉人的土地。刘明光承包的土地只有大沙地、大园子和刘家田三个地块，无“大树子后面”这个地块。上诉人也未能提供《土地承包经营权证书》，故上诉人的主张无事实依据。二、对于上诉人称刘明光在去世前写了一份家庭协议，被上诉人认为，农村土地属于集体所有，村民个人无权确认归谁所有，且土地是在1998年承包，不可能在1992年就出具约定。三、被上诉人在1998年9月10日以户主身份向水城县化乐镇凤凰村民委员会（原水城县化××乡滑石村民委员会）承包了土地，现水城腾庆煤业公司因采煤对被上诉人造成地质灾害影响，故签订赔偿协议进行赔偿，这与上诉人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘开慧向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令刘开学立即返还刘开慧位于水城县化××乡滑石村小地名为大树子后面的土地及被征用的土地赔偿款200200元。二、本案诉讼费由刘开学承担。
一审法院认定事实：2016年，被告刘开学因地质灾害影响土地获赔偿款322349.2元。
一审法院认为，刘开慧提供的证据不能证明刘开学领取的赔偿款系刘开慧的父亲刘明光的承包土地获得的赔偿款，故对刘开慧的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘开慧的诉讼请求。案件受理费4304元，因适用简易程序审理减半收取2152元，由刘开慧负担。
二审中，上诉人刘开慧提交以下证据：凤凰村民委员会出具的《证明》。拟证明所争议的土地补偿款属于上诉人所有。被上诉人刘开学质证认为：对该份证据的三性以及证明目的均有异议。1、该份证据是否是在法定的期限内提交持有异议。2、村委会根据上诉方提供的一份字据出具证明，缺乏合法依据。3、村委会对于承包土地属于哪一方应根据土地承包经营权证书为准，而不是凭口头陈述。4、从一审到二审被上诉人至今没有看到上诉人提供享有土地承包经营权的证据。
二审中，被上诉人刘开学未向本院提交新证据。
对于上诉人刘开慧提交的凤凰村民委员会出具的《证明》，不能达到上诉人刘开慧在本案中的证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明如下事实：被上诉人刘开学与案外人水城腾庆煤业有限公司于2016年12月26日签订《地质灾害影响土地赔偿协议书》，约定土地赔偿费用及地上附着物等款项总额为322349.20元。上诉人刘开慧以被上诉人刘开学冒名丈量属于上诉人刘开慧的土地及领取土地赔偿款为由，主张返还涉案款项而提起本案诉讼。
本案二审的争议焦点是：上诉人刘开慧的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，上诉人刘开慧提交的证据不足以证明其对案涉《地质灾害影响土地赔偿协议书》中所涉土地享有土地承包经营权，且被上诉人刘开学在二审中否认领取了涉案土地的赔偿款，而上诉人刘开慧未能提交充分证据证实被上诉人刘开学领取了该赔偿款及领取的具体数额。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人刘开慧依法应对其在本案中提出的诉讼主张承担举证不力的不利后果，故上诉人刘开慧主张被上诉人刘开学返还其土地赔偿款200200元的上诉理由无事实根据和法律依据，上诉人刘开慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘开慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4304元，由上诉人刘开慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德权
审 判 员 罗 敏
审 判 员 龙 婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 龙
书 记 员 王颖慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8000号
原告：弋乃贤。
委托代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告：上海光时瑞影文化传媒有限公司。
住所地：浦东新区泥城镇新城路*号**幢*****室。
法定代表人：李烽，该公司执行董事。
原告弋乃贤诉被告上海光时瑞影文化传媒有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告弋乃贤于2018年8月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告弋乃贤申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弋乃贤撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年八月二十四日
书记员 权 凯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1505号
上诉人（原审被告）：五河县小圩镇顺鹏超市，经营场所安徽省五河县小圩镇小圩新街**号。
经营者：曹金梯，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
上诉人五河县小圩镇顺鹏超市（以下简称顺鹏超市）因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人顺鹏超市的经营者曹金梯，被上诉人古井公司的委托诉讼代理人杨贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺鹏超市上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人单方鉴定顺鹏超市的古井年份原浆为假冒产品，但有鉴定资格不能代表其鉴定具有公正性，被上诉人举证侵权证据不足。2、五河县市场监督局在对我方进行处罚时，并未说明行政处罚书可以作为违法证据。因此具有劝诱性的行政处罚不应成为违法证据。3、我店是在非故意情况下，将1瓶古井年份原浆上架，另有一箱（四瓶）存放在店内的卧室旁。由于数量少，进店时间短，并未售出，也未获利，不会造成恶劣影响，不应承担被上诉人的经济赔偿。综上所述，原审法院认定事实不清，判决过重，恳请二审法院撤销原判，重新认定。
古井公司辩称，古井公司作为商标权所有人依法有权出具鉴定报告书；顺鹏超市提到的“劝诱性”行政处罚，无任何证据予以证明，顺鹏超市应当对此负举证责任；整个工商打假过程符合法律规定，依法应认定为有效，足以认定顺鹏超市实施了侵犯注册商标专用权行为；顺鹏超市应承担侵权赔偿责任。
古井公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿经济损失3万元；3、判令被告支付合理费用3000元（包括但不限于案件调查费、律师代理费、交通费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值，深受消费者欢迎。但市场上销售侵犯原告商标商品的行为日渐增多，使原告的市场销售份额遭受到无法估量的损失，商誉遭受严重的侵害。2017年4月25日，五河县市场监督管理局对被告经营场所进行现场检查时，查获了被告销售的标注“古井贡酒年份原浆献礼版”白酒一箱（4瓶一箱）零1瓶，共计5瓶。经鉴定，被告销售的该白酒系假冒原告注册商标的产品。据此，五河县市场监督管理局对被告的违法侵权行为依法作出五市监罚字〔2017〕197号行政处罚决定书，决定没收被告销售的侵权白酒1箱零1瓶，并处2000元罚款。原告认为，被告的销售假冒行为侵犯了原告注册商标专用权，影响恶劣和损坏了原告的品牌商誉，并造成了巨大经济损失，故诉至法院。
一审法院认定事实：古井公司在本案中主张的事实，有其提供并经庭审审查的营业执照、法定代表人证明、企业注册信息查询单、（2015）皖亳金公证字第2167、3696号公证书五市监罚字〔2017〕197号行政处罚决定书、律师费发票等证据在案佐证。
一审法院认为：顺鹏超市虽认为酒没有售出，诉请赔偿数额不合理，但承认行政处罚事实存在，故对原告古井公司主张的事实予以确认。原告经国家商标局核准，依法取得第7417861号注册商标的专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护。原告不仅享有依照法律规定的注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品已经五河县市场监督管理局处罚，并作出五市监罚字〔2017〕197号行政处罚决定书，被告收到该行政处罚决定书后，在法定期间内既未申请复议也未提起诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力，原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，予以支持。
对于赔偿损失的数额，一审法院根据原告商标的知名度、被告销售侵权产品的数量、侵权持续的时间和范围。同时，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。最终确定古井公司的损失和合理开支为人民币12000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决：一、被告五河县小圩镇顺鹏超市立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告五河县小圩镇顺鹏超市于本判决生效之日十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失12000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）；三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告五河县小圩镇顺鹏超市负担。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以认定。
本院认为：顺鹏超市销售涉案侵权产品，被五河县市场监督管理局处罚，一审判决认定顺鹏超市存在侵权行为事实清楚，证据充分，顺鹏超市称被上诉人举证其存在侵权行为证据不足的上诉理由不能成立。五河县市场监督管理局对顺鹏超市作出行政处罚后，顺鹏超市在法定期间未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已生效，顺鹏超市上诉称劝诱性行政处罚不应成为其违法证据的上诉理由，无事实和法律依据，不予采信。顺鹏超市侵犯了被上诉人注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。一审法院在判决时综合考虑了古井公司商标的知名度、顺鹏超市销售侵权产品的数量、侵权持续的时间和范围，依法判决顺鹏超市赔偿古井公司经济损失12000元并无不当，顺鹏超市上诉称不应承担经济赔偿的上诉理由，与法相悖，不能成立。
综上，顺鹏超市的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人五河县小圩镇顺鹏超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 张 青
审 判 员 王国强
二〇一八年八月二十八日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 王亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初7748号
原告：刘立宁。
原告：骞建东。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。(以下简称先锋村村委会)
法定代表人:陈涛，系该村村委会主任。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。（以下简称先锋村八组）
负责人:陈尚勇，系该村民小组组长。
原告刘立宁、骞建东与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立宁、骞建东到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘立宁、骞建东向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益款奖励剩余款27373.5元；２．二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月被告村组土地被征用，2018年1月，被告给村民人均分配54747元，根据《陕西省人口与计划生育条例》以及《陕西计生委、农业厅、国土厅关于农村集体资产收益和分配中落实计生家庭奖励优惠政策的指导意见》的规定，二原告属于独生子女家庭，应多分配一个人的收益，但二被告只支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励款27373.5元，故二原告诉至法院。
被告先锋村村委会、先锋村八组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告刘立宁系先锋村八组村民，后原告刘立宁与原告骞建东登记结婚，婚后，原告骞建东将户籍迁入被告村组。1995年8月27日，二原告生育一子，取名骞鑫，并于2003年10月30日领取了独生子女父母光荣证，二原告属于独生子女家庭。2017年5月，被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款54747元，给二原告家庭每人均予以分配，但独生子女户家庭奖励款仅支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励27373.5元，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明、农村合作医疗本、斗门街办信访事项处理意见书、分配方案、（2018）陕0116民初7611号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘立宁、骞建东系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告先锋村八组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其剩余50%的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告先锋村八组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组给付原告刘立宁、骞建东农村集体经济组织土地收益分配款奖励款27373.5元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，原告已预交，减半收取242元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘萌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2487号
原告：李某某，女，汉族，农民。
委托代理人：张某某，陕西法安律师事务所律师。
被告：薛某某，男，汉族，农民。
委托代理人：李某某，陕西旷��律师事务所律师。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张某某，被告薛某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某某、婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令被告支付原告医疗费10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2000年10月8日按照当地风俗习惯举行了婚礼，2002年8月28日补办了结婚登记，2001年10月29日生育一女取名李某某，2011年9月25日生育一子取名李某某，两个孩子一直由原告照管，由于双方缺乏了解，婚后没有共同语言，双方均不能理解和接受对方，被告对家庭不负责任，且声称男孩不是自己的，做了亲子鉴定后，鉴定结果说明被告系孩子生物学上的父亲，被告便无话可说，但又以种种理由无事生非，2013年12月双方发生激烈争吵后分居至今，期间再没有任何联系。2017年9月，原告因病住院治疗，花费十余万元，被告没有支付分文，也没有到医院探望过原告。原告2016年曾向人民法院起诉要求离婚，一审判决离婚后，被告不服，上诉到渭南市中级人民法院，渭南中院撤销了一审判决书。综上，由于被告不能善待原告，其言行给原告身心造成了极大的伤害，没有尽到做父亲做丈夫的责任，故原告再次提起诉讼，请于公断。
被告薛某某答辩称，1、被告坚决不同意离婚，双方产生矛盾是由于原告父母干预和挑拨，原、被告二人感情未破裂。2、原告要求向其支付10万元医疗费没有依据，被告对原告生病住院不知情，且生病住院的医疗费有政府合疗予以报销，原告要求被告支付该费用无事实和法律依据。3、在婚姻期间，被告尽到了自己的义务，为家中付出了很多，2011年修建了一院平房和一大型水井，此外，双方还购买了一辆小轿车和农用机械，如果要判决离婚，上述财产应作为夫妻共同予以分割。4、原告的十多万元存款，依法应当予以分割。5、关于孩子的抚养问题，被告认为，两个孩子应当由被告抚养，由原告支付孩子抚养费。
原、被告围绕各自的诉讼请求和主张，分别向本院递交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告递交的淡村镇盘龙村村委会证明，证明二人因家庭矛盾分居的事实，经审查，该证据真实、合法，且与董双喜等三位证人证言互相印证，故对该村委会证明与相关证人证言，本院予以确认并在卷佐证。关于原告递交的第四军医大学西京医院诊断证明、医疗费票据、费用清单，结合被告质证意见，本院认为，该组证据属于原告的医疗开支情况，与本案不具有关联性，故对该组证据本院不予采信。关于被告递交的十一份照片和一份原审庭审笔录复印件，证明原、被告夫妻共同财产情况，结合原告质证意见，本院认为，该照片不能证明夫妻共同财产情况，庭审笔录中亦是被告单方面对夫妻共同财产的陈述，故对上述证据，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告李某某与被告薛某某经人介绍相识，被告于2000年10月8日入赘原告家，以乡俗举行了婚礼，2002年8月28了补办了结婚登记。原、被告于2001年12月13日生育一女取名李某某，2011年9月25日生育一子取名李某某，两个孩子均跟随原告及其家人实际共同生活。双方自2015年10月份因家庭矛盾分居至今，原告李某某曾于2016年向法院起诉离婚，原一审法院判决离婚，被告薛某某不服提出上诉，二审改判不准离婚后，原告李某某现再次起诉。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。本案中，原、被告结婚已十多年，且婚后育有一双儿女，双方本应在互相理解、互相支持的基础上共同创造一个和谐美满的家庭。但原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾后不能正确处理，致使矛盾升级，本案原告曾向人民法院起诉离婚，经二审判决不准离婚后夫妻关系仍未缓和，现原告再次向人民法院起诉离婚，态度坚决不同意调解和好，且双方自2015年10月份分居至今，符合“因感情不和分居满2年的”情形，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚之诉请本院依法予以支持。关于婚生女李某某和婚生子李某某的抚养问题，原、被告双方争议较大，本院认为，孩子李某某已年满十六周岁，对其抚养权问题，应考虑李某某的意见，其自愿跟随被告共同生活，应由被告薛某某抚养为宜。孩子李某某自出生起一直在原告家中居住生活，从有利于子女身心健康的角度出发，李某某应由原告李某某继续抚养，抚养费由双方各自承担。关于原告要求被告支付其10万元医疗费的主张，本院认为，该费用系原告在婚姻期间的正常医疗支出，不属于夫妻共同债务，与本案不具有关联性，故对该诉请，本院依法不予支持。关于被告要求分割夫妻共同财产的主张，因被告未能就夫妻共同财产提供充分的证据，原告对被告陈述的共同财产亦未认可，且被告主张的部分财产属于��庭共同财产，本院对双方夫妻共同财产无法查明，原、被告均可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告薛某某离婚；
二、婚生女李某某由被告薛某某抚养，婚生子李某某由原告
李某某抚养，抚养费由双方各自负担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年八月十五日
书记员 曹乐维
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审2号
申请执行人高密市环境保护局。
被执行人綦丹茂养鸡场。
申请执行人高密市环境保护局向我院申请执行高环罚【2017】207号行政处罚一案,申请执行人于2018年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第101条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人高密市环境保护局撤回对高环罚【2017】207号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年二月十日
书记员 侯艺璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8173号
申请人：中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人：忽强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被申请人：田世贵。
本院在审理中国银行股份有限公司西安长安区支行与田世贵、陕西华顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人田世贵购买的位于西安市高新区科技八路102号罗马心家苑（罗马西西里）1幢1单元16层11601号房产（合同登记号为：Y15137755），并依法向本院提供了银行保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田世贵购买的位于西安市高新区科技八路102号罗马心家苑（罗马西西里）1幢1单元16层11601号房屋（合同登记号为：Y15137755）一套，查封期限为三年。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婷
二〇一八年八月十五日
书记员 王茹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终434号
上诉人（原审被告）：马峰，男，1983年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区安德鲁街5号。
法定代表人：杨丽群，执行董事。
被上诉人：中博慧（北京）商业服务管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里128号楼1层15。
法定代表人：王思米，执行董事。
被上诉人：王思米，男，1953年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人：郭述杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人：宋露露，女，1986年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人马峰因与被上诉人烟台市富圣置业有限公司、中博慧（北京）商业服务管理有限公司、王思米、郭述杰、宋露露商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初636号之三民事裁定,向本院提出上诉。
本院审查过程中，上诉人马峰于2018年8月31日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，上诉人马峰在本案管辖权异议审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马峰撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终416号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初418号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终423号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初426号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审6号
申请执行人高密市环境保护局。
被执行人高密市金城建材，住所地：高密市。
申请执行人高密市环境保护局向我院申请执行高环罚【2017】536号行政处罚一案，申请执行人于2018年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第101条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人高密市环境保护局撤回对高环罚【2017】536号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年二月十日
书记员 侯艺璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3300号
原告：王晴。
委托代理人：阎安，男，系原告老公。
被告：李秀英，女。
被告：谢云，女。
原告王晴与被告李秀英、谢云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与第二被告到庭参加了诉讼，第一被告李秀英经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晴向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币20万元；2、判决被告支付原告利息损失约4.5万元（以实际计算为准，2014年9月2日起至实际支付日止，利息按照银行同期贷款利息标准计算）；3、被告谢云对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年9月2日原告通过被告谢云的担保借款给被告李秀英，被告李秀英因生意失败，多次催要无果的情况下，被告谢云承诺等被告李秀英房屋拆迁后有钱了再还，一拖就是三年多，现被告李秀英住处正在拆迁，避而不见。原告为了被告资金周转需要友情帮忙借款，但被告李秀英消失了三年多，从未联系过原告，被告谢云承诺的拆迁还钱也未落实，两被告的行为已严重侵害原告的财产合法权益。
被告李秀英未到庭参加诉讼。
经本院开庭审理，原告王晴出示的证据材料有借条一份，本庭与上述证据材料原件核对无异后，被告谢云对借据及担保的事予以承认，确认原告提交的证据及主张。审理查明，原告给付第一被告李秀英20万借款，于2014年9月1日给原告出具借条一份，并无载明利息，上有二被告签字。
本院认为原告王晴于2014年9月1日给被告李秀英借款20万元，此乃事实，本院予以确认。被告李秀英作主债人，应当偿还债务，被告谢云应承担连带偿还责任。原告基于和第二被告在同一小区，两人与第一被告系朋友关系，向第一被告借款并由第二被告作为担保人，担保还款。在法庭调解中，原告同意请求第一被告偿还本金20万，同时放弃对利息的负担以及第二被告的连带责任，属于原告对于实体权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。为维护社会秩序，保障公民合法权益，依照《合同法》第二百条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借款的法律规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李秀英归还原告借款20万元。
二、本案案件受理费1500元，公告费660元，原告已预交，由被告李秀英承担。
如果被告李秀英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 周 静
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤18执20号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人傅康，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅江区，现住广州市白云区。
被执行人杨振宇，男，1996年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。
本院立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨振宇民间借贷纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会2017年9月29日作出的（2017）湛仲字第E00619042号裁决书一案，指定英���市人民法院执行。
二、本院（2018）粤18执20号执行案作销案处理。
三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 范晓萍
审判员 郑家驹
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗诗柔
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终806号
上诉人（原审被告）：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地：六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码：9152020367543865X1。
法定代表人：张迎旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所，执业证号：32409011100720。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：何平，女，1971年8月9日生，汉族，原兴义市易鑫辉门窗加工厂经营者，住兴义市。
上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司(以下简称“易朗房开公司”)因与被上诉人何平承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易朗房开公司的委托诉讼代理人张兴建到庭参加诉讼，被上诉人何平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人易朗房开公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，因被上诉人一直未提供窗户的合格证，导致上诉人一直未能上交整体验收资料，申请相关部门进行验收，导致不能支付余款，责任在被上诉人，也因此给上诉人造成了损失。被上诉人也未提交验收合格的相关证据。二、上诉人在2012年7月5日支付了320000元的安装款，尚欠142714.31元，当时就已告知上诉人工程质量有问题，且未经过验收，故不支付余款，则2014年7月5日诉讼时效就已到期，被上诉人的起诉已过诉讼时效。三、因被上诉人工程未验收，且质量存在问题，故上诉人拒绝支付余款是行使先履行抗辩权，不存在违约。四、本案有遗漏主体的事实存在，从（2017）黔0203民初2824号民事裁定书中查明的事实，实际承包人应当是涂洪，而不是被上诉人易鑫辉门窗加工厂，涂洪是挂靠在被上诉人的名义上承包的工程，所以一审应当以涂洪的继承人和被上诉人共同参加诉讼，查清实际受益者是谁，所以上诉人认为本案遗漏主体，应当发回重审。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何平书面辩称，一、双方签订的合同已履行完毕，只是欠部分尾款。根据合同约定，由上诉人现场认可后方可施工，且合格证及产品检验报告已经交给了上诉人，上诉人对其所称的质量问题也未能举证，故上诉理由不能成立。二、工程的原施工人涂洪多次找上诉人结算尾款，是上诉人推诿拖延，其诉讼时效和抗辩权的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
何平向一审法院提出诉讼请求：判决易朗房开公司支付何平工程款142714元，违约金30000元，共计172714元。
一审法院认定事实：2011年8月3日，兴义市易鑫辉门窗加工厂与易朗房开公司签订《门窗制作安装合同书》，约定兴义市易鑫辉门窗加工厂包工、包料为易朗房开公司安装窗户，承包单价为263元/㎡，违约方将支付对方损失费30000元。2012年6月20日，经易朗房开公司验收，安装门窗量共计1759.37㎡，工程价款合计为462714.31元。该厂的经营者系何平，该厂于2016年2月18日注销。截止2012年7月5日易朗房开公司向何平支付工程款共计320000元，尚欠142714.31元未支付。
一审法院认为，兴义市易鑫辉门窗加工厂与易朗房开公司签订《门窗制作安装合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法、有效。原兴义市易鑫辉门窗加工厂经营者为何平，该厂已于2016年2月18日注销，因此何平为本案适格原告。何平按照合同约定履行了制作安装门窗的义务，易朗房开公司应向何平支付报酬。经双方结算后，易朗房开公司已经支付何平工程款320000元，尚欠142714.31元未支付，其行为已构成违约，故对何平要求易朗房开公司支付工程款142714元的诉请，予以支持。关于何平要求易朗房开公司支付30000元违约金之诉请，双方合同有约定，易朗房开公司构成违约，鉴于易朗房开公司已履行大部分支付款项之义务，结合本案实际，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：易朗房开公司于判决生效之日起十五日内支付何平工程款142714元、违约金2000元，合计144714元。案件受理费1877元，由何平负担377元，易朗房开公司负担1500元。
本案二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、是否遗漏诉讼主体；三、上诉人应否向被上诉人支付工程余款及违约金？
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……”的规定，上诉人一审时未提出时效抗辩，现二审提出本案已超过诉讼时效的上诉理由不符合法律规定，本院不予采信。
关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。上诉人提出应当追加案外人涂莹莹参加诉讼，查清本案款项的权利人，因贵州省六盘水市六枝特区人民法院已生效的（2017）黔0203民初2824号民事裁定书已明确涂莹莹不是案涉工程款项的权利人，故上诉人提出的该上诉主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人应否向被上诉人支付工程余款及违约金的问题，上诉人认为被上诉人未将已完成的门窗向其提供合格证，但根据合同约定，制作窗户材料的合格证及产品检验报告须经上诉人认可后被上诉人方能制作施工，现双方均认可合同约定的门窗安装工程已经完成，且二审庭审中上诉人亦认可被上诉人所使用的材料均经其确认，应视为上诉人对被上诉人产品质量的认可，现上诉人并未提交证据证明被上诉人负有在完成安装任务后需另行向其提交合格证的义务，也未提交证据证明因被上诉人完成的产品存在质量问题而导致其损失，故其提出不负有支付余款义务的理由不能成立。双方签订合同系双方真实意思表示，被上诉人已完成了合同约定的加工制作任务，并交付给上诉人，上诉人就应当向被上诉人支付工程款，现上诉人未支付全部工程款的事实存在，一审认定上诉人存在违约行为，并判决其承担违约责任并无不当。
综上所述，上诉人易朗房开公司的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3194元，由上诉人六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良萍
审 判 员 张景强
审 判 员 谭茶芬
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨 龙
书 记 员 王颖慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁16民终921号
上诉人(原审被告)：程洪刚，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住阳信县。
被上诉人(原审原告)：程春生，男，1967年4月21日生，汉族，居民，住阳信县。
委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。
上诉人程洪刚与被上诉人程春生健康权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁��如下：
本案按上诉人程洪刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程洪刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年六月十四日
书记员 张真真
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终406号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，总经理。
被上诉人(原审原告)：李志，男，1970年10月23日出生，汉族，住招远市。
原审被告：栾永波，男，1971年3月10日出生，汉族，住招远市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李志及原审被告栾永波追偿权纠纷一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初1123号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人李志与原审被告栾永波之间为雇佣与被雇佣关系。根据侵权责任法第35条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被上诉人李志将原审被告栾永波列为被告明显是为了混淆本案保险合同的性质，其无权向原审被告主张追偿权。被上诉人与上诉人之间签订了保险合同，由于交警部门对该起交通事故未作责任认定，被上诉人向上诉人索赔时主张应当按照全责进行赔偿，上诉人不同意而引起本案纠纷，故本案属于典型的保险合同纠纷。涉案保险合同中明确约定纠纷处理机构为济南仲裁委员会，该仲裁条款独立存在,不是格式条款，该仲裁协议内容合法有效。即使投保单上的签名不是被上诉人本人所签，由于被上诉人已经缴纳保险费，应视为其对代签行为的追认。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，应当驳回被上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，依法改判管辖权异议。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李志以原审被告栾永波驾驶被上诉人在上诉人处投保车辆发生交通事故，被上诉人先期向被害人赔偿80万元后向上诉人和原审被告追偿未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及原审被告连带支付垫付款80万元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被上诉人与原审被告之间系雇佣关系，原审被告栾永波驾驶机动车因重大过失致人死亡，依据上述法律规定，被上诉人承担连带赔偿责任后有权向其追偿，故原审法院认定本案系追偿权纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审被告的住所地在招远市，属原审法院管辖区域，被上诉人选择向原审被告住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案非财产保险合同纠纷，上诉人与被上诉人在保险合同中约定发生纠纷由济南仲裁委员会仲裁，对本案当事人不具有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 李清玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初255号
原告：张灿辉。
委托诉讼代理人：史芳芳，公民代理。
委托诉讼代理人：吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。
被告：潘从军。
委托诉讼代理人：杜旭辉，公民代理。
原告张灿辉与被告潘从军服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿辉的委托诉讼代理人史芳芳、吴桂芳、被告潘从军的委托诉讼代理人杜旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿辉诉称：自2013年起，被告潘从军先后从其手中收取5人共计14万元建造师考试咨询费，并承诺保过。后因上述5人均未通过考试，其向被告潘从军索要咨询费时，被告潘从军亦同意返还，并向其出具《还款计划书》一份，约定分期偿还。然而截止目前，被告潘从军分文未还。现诉请：1、请求判令被告潘从军归还其欠款140000元及自2017年5月11日起至还清欠款之日的利息（月利率1.5%）；2、请求判令被告潘从军向其支付逾期还款违约金21000元；3、请求判令被告潘从军承担为实现欠款所支付的律师费11000元；4。请求判令被告潘从军承担本案的诉讼费。
被告潘从军辩称：其从原告张灿辉手中收取了5人的报名费共计14万元以及2016年11月28日书写《还款计划书》均属实，表示愿意退还14万元。又因其现经济困难，暂时无力偿还，故对于报名费14万元请求延期支付。至于双方约定的违约金比例15%明显过高，故不应赔付。对于律师费则认为应由原告张灿辉自行承担。
经审理查明：2013年，被告潘从军以陕西省一级建造师考试咨询费名义从原告张灿辉手中收取28000元。2014年，被告潘从军又以陕西省一级建造师考试咨询费名义通过原告张灿辉收取张宝新、郭怡、张斌、冀广武等四人每人28000元。被告潘从军曾向原告张灿辉承诺上述5人保过，否则全额退款。后因上述5人均未通过建造师考试，原告张灿辉即向被告潘从军索要上述5人咨询费合计14万元。2016年11月28日，被告潘从军向原告张灿辉出具《还款计划书》一份。该《还款计划书》第二条约定：2017年5月11日偿还5万元；2017年10月30日偿还5万元；2017年12月30日偿还35000元。该《还款计划书》第三条约定：还款人未按照本协议第二条约定的时间按期还款，从违约之日起按违约金额的百分之十五向张灿辉支付还款的违约金。如果还款人在还款过程中，有其中任何一项欠款未按时或者足额支付时，张灿辉都有权立即要求还款人就剩余各期欠款一并向张灿辉偿还。该《还款计划书》第四条约定：还款人就任何一起欠款未按时或者足额支付时，张灿辉都有权就剩余欠款起诉还款人，还款人除全额还清剩余欠款之间利息（利息按照月利率1.5%）以及张灿辉为实现部分欠款所支付的律师费、差旅费等必要的费用。该《还款计划书》下方有被告潘从军的签名及捺印。后因被告潘从军未按约付款，现原告张灿辉诉至本院。另查明：2017年10月1日，张宝新、郭怡、张斌、冀广武等四人出具书面债权转让书，将各人28000元咨询费债权转让给原告张灿辉。庭审中，原告张灿辉坚持其诉请；被告潘从军则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大。本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、还款计划书、银行转账凭证、债权转让书等证据在卷佐证。
本院认为，被告潘从军曾以陕西省一级建造师考试咨询费名义从原告张灿辉手中收取五人咨询费共计140000元。后因上述五人未能通过，被告潘从军同意向原告张灿辉返还上述140000元款项，并自愿书写《还款计划书》，退款意思表示明确。同时，张宝新、郭怡、张斌、冀广武等四人向原告张灿辉出具书面债权转让书，将28000元咨询费债权转让给原告张灿辉，符合法律规定。现原告张灿辉诉请要求被告潘从军返还该咨询费140000元，且被告潘从军亦表示同意，故本院依法予以准许。至于逾期付款利息以及违约金一节，原告张灿辉诉请数额明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，对于上述费用以年利率24%为限。至于原告张灿辉诉请要求律师费一节，原告张灿辉提供委托代理合同以及律师收费发票足以证明其花费，且该花费承担符合双方约定，故本院予以支持。至于被告潘从军辩称其经济困难要求分期支付一节，缺乏证据证明，本院不予采信。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘从军在本判决生效后三日内返还原告张灿辉咨询费140000元，并支付逾期付款利息及违约金合计33600元（按照年利率24%自2017年5月11日起计算一年）；自2018年5月12日起至实际还清欠款之日的利息，以欠款数额为本数，按照月利率1.5%予以计算。
二、被告潘从军在本判决生效后三日内支付原告张灿辉律师费11000元。
三、驳回原告张灿辉其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，原告张灿辉已预交，由被告潘从军承担。被告潘从军在执行上述款项时一并支付原告张灿辉。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵彦衡
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终120号
上诉人（原审被告）：温横虎，男，1980年8月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：霍山浙商置业投资有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码9134152558151587XC。
法定代表人：林秋帆，该公司总经理。
上诉人温横虎因与被上诉人霍山浙商置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷（管辖权异议）一案，不服安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初1097号之一民事裁定，向本院提起上诉。
温横虎上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案中作为被告的申请人住所地系浙江省瑞安市莘塍镇前岸路47号，故本案应当由浙江省瑞安市人民法院管辖。请求二审法院依法将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，霍山浙商置业投资有限公司与温横虎签订的《商品房买卖合同》第二十七条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。因所涉房屋位于霍山县境内，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，温横虎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 军
审判员 王 丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终427号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初420号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 李清玉
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执203号之一
被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：文昌市。现办公地址：海口市XXX。
法定代表人：吴毓明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力（2016）琼96民初20号民事判决，立案执行对被执行人海南宇昌房地产开发有限公司收缴案件受理费一案。在执行过程中，本院于2017年3月19日作出（2016）琼96执203号执行裁定书和（2016）琼96执203号协助执行通知书，依法查封被执行人海南宇昌房地产开发有限公司名下的汽车一辆，但未能对上述车辆实际扣押。2017年3月27日，本院作出（2016）琼96执203号执行决定，将被执行人海南宇昌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人海南宇昌房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。目前本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产的，本院再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 李达光
审判员 宋 杰
二〇一七年三月二十九日
法官助理 董 菲
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终421号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初428号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初80号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码：9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司，经营场所重庆市涪陵区体育南路（太极酒店裙楼），统一社会信用代码91500102742890567X。
经营者：张刚。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
审 判 员 张 艳
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黎兴玲
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终3202号
上诉人（原审原告）：彭方平，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审原告）：彭方云，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：李士荣（又名李元升），男，1965年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人彭方平、彭方云因与被上诉人李士荣排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭方平、彭方云上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审中提交的《林权登记申请表》有威宁县林业局的技术人员杨开文和麦任山等人通过现场勘查得出结果并交威宁县档案局备案的，《新光村民委员会证明》是通过调查核实后证明争议林地使用权人为二上诉人，上述两份证据均为有效证据，证明争议地使用权人为二上诉人。一审裁定认定争议地有权属争议属认定事实错误，适用法律错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李士荣答辩称，争议地系村委指给答辩人长期搞养殖业用的，自2002年开始连续使用至今。上诉人的上诉理由不能成立，请予驳回。
彭方平、彭方云向一审法院起诉请求：判令被告将新光村二组新光小学周边的林地归还原告、限期拆除违章建筑，并承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，本案在审理过程中，原告向法庭提交了《林地登记申请表》一份，此表只是林业部门的一份申请登记表，《林权证》至今尚未发放，不能作为证据使用。原被告均未对双方争议的“水对门”林地的使用权提交有效证据证实，被告于2002年在此修建了养殖场使用至今，故该争议的“水对门”林地权属不清，不属于人民法院的受案范围。当事人因土地发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条一款（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定：驳回原告彭方平、彭方云的起诉。
本院认为，二上诉人主张该地为其承包的林地，但其提交《林权登记申请表》和《新光村民委员会证明》不是土地权属证书，不能证明其对争议地享有合法的使用权。而被上诉人于2002年在本案争议土地上修建养殖场后一直使用至今，但其亦未办理相关的土地使用权属证书。故本案双方当事人均未提交充分的证据证明其对争议地享有合法的使用权，争议地使用权属不明，存在争议。因此原审认定本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的管辖范围，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人彭方平、彭方云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月六日
法官助理 郭友浪
书 记 员 刘 佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终436号
上诉人(原审被告)：烟台泓洋铜业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟工业园。
法定代表人：王淑华，总经理。
被上诉人(原审原告):方东，男，1972年4月12日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人烟台泓洋铜业有限公司因与被上诉人方东劳动争议纠纷一案，不��蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初505号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人系台资企业，按照最高人民法院2008年4月1日实施《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中，关于“山东省中级人民法院管辖下列第一审民商事案件”第2条的规定，本案应由烟台市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人方东以上诉人烟台泓洋铜业有限公司违法解除劳动合同为由，向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月29日作出蓬劳人仲案字【2017】第978号裁决书。被上诉人在法定期间内对上述仲裁裁决不服诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付2017年10月份、11月份的工资��加班费，并给付违法解除合同赔偿金。本案系劳动争议纠纷。鉴于上诉人系在中华人民共和国境内依法登记设立的中国法人，非外国企业，故本案依法应由基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案用人单位（即上诉人）所在地和劳动合同履行地均在蓬莱市，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李清玉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初153号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区奥斯罗克歌城，经营场所：重庆市涪陵区四环路（川厦综合楼）*楼，注册号500102605109289。
经营者：熊光英。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区奥斯罗克歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年8月1日，原告北京乐源知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终259号
上诉人（原审被告）：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。
法定代表人：龚宬铖，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：肖春兰，女，1965年03月05日出生，汉族，武隆区实验小学教师，住重庆市武隆区。
原审被告：李桦光，男，1963年08月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原审被告：陈江红，男，1973年06月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆英郎房地产开发有限公司因与被上诉人肖春兰、原审被告李桦光、陈江红民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人重庆英郎房地产开发有限公司的控股公司是重庆市雪屿实业（集团）有限公司，而该公司所在地在重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案中上诉人重庆英郎房地产开发有限公司和原审被告李桦光、陈江红的住所地均在重庆市武隆区。因此，被上诉人肖春兰向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆英郎房地产开发有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年六月二十七日
法官助理余陈洋书记员蒋红
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终110号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码14403007230271174。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程国友，男，汉族，1964年8月５日出生，住安徽省六安市金安区。
原审被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼，统一社会信用代码12341400055752613Ｂ。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人程国友，原审被告六安市重点工程建设管理局租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。
银广厦集团有限公司上诉称，请求二审法院撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1585号民事裁定，裁定将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理；本案管辖权异议受理费用由程国友负担。事实与理由：上诉人与程国友之间并未签订书面合同，没有口头约定租赁合同，本案应适用一般地域管辖，并非适用合同履行地的管辖法院。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖权，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应由上诉人住所地所在地即广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年2月12日，银广厦集团有限公司龙河中路项目部（甲方）与程国友（乙方）签订《机械设备租赁合同书》，约定甲方租赁乙方施工机械。此后，程国友与银广厦集团有限公司因租赁费用支付发生纠纷。本案为财产租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地在安徽省六安市裕安区龙河中路，安徽省六安市裕安区人民法院对本案具有管辖权。综上，银广厦集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 魏晶晶
审 判 员 马 龙
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈坤柱
书 记 员 熊贤茹
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03破申1号
申请人：胡永莉，女，1962年10月20日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人：蚌埠市锦诚装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场四区7栋40号。
法定代表人：祖恩权，该公司执行董事。
被申请人：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路1号。
法定代表人：丁华俊，该公司执行董事。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院在执行（2017）皖0311执343号、（2018）皖0311执52号、（2018）皖0311执847号、（2018）皖0311执848号案件过程中，因被执行人蚌埠市族光电子材料有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，经胡永莉、蚌埠市锦诚装饰工程有限公司的书面同意，决定将案件移送本院破产清算审查。
本院查明，蚌埠市族光电子材料有限公司于2009年4月23日经蚌埠市淮上区市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元。现公司涉执案件金额77793246.82元，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。
本院认为，安徽省蚌埠市淮上区人民法院在强制执行过程中将蚌埠市族光电子材料有限公司移送破产清算审查，本院具有管辖权。蚌埠市族光电子材料有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，破产主体适格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理胡永莉、蚌埠市锦诚装饰工程有限公司对蚌埠市族光电子材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刁小健
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一八年八月十六日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 王亚楠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。