湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1730号
原告朱冬英，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭建华，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳路27号。
负责人刘振华，系该公司总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱冬英与被告谭建华、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安保险攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭公开进行了审理。2015年9月15日，本院第一次公开开庭审理本案，原告朱冬英的委托代理人张珍萍、被告谭建华、被告平安保险攸县支公司的委托代理人黄基望到庭参加诉讼。同年11月19日，本院第二次公开开庭审理本案，原告朱冬英及其委托代理人张珍萍、被告谭建华、被告平安保险攸县支公司的委托代理人黄基望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬英诉称：2015年1月30日中午，原告丈夫尹玉文驾驶摩托车搭乘原告朱冬英由上云桥镇尹家向村经高岸村村道驶往县城方向。13时20分许，行至106国道攸县上云桥镇检测站路口路段进入106国道左转弯时，遇被告谭建华驾驶湘B7N3**小型轿车沿106国道由南往北行驶，谭建华急忙向左避让，在道路中心线附近，湘B7N3**小型轿车前部与二轮摩托车左侧相撞，造成原告受伤。攸县交警大队作出道路交通事故认定，原告丈夫尹玉文承担主要责任，被告谭建华承担次要责任，原告朱冬英不承担事故责任。事故发生后原告在攸县人民医院住院26天，共花费医疗费38342.45元。后经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告朱冬英之损伤属八级伤残，住院期间陪护1人，伤后全休六个月，取出内固定需医药费6000元。此后，原告多次找二被告协商，但均未协商成功。故原告起诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计98040元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明事故的发生经过、本次事故责任的划分及本次事故造成原告受伤的事实；
2、住院病历1份，拟证明原告因本次事故受伤及住院治疗的事实；
3、用药清单1份，拟证明原告住院用药情况；
4、医药费发票10张，拟证明原告在攸县人民医院住院治疗花费医疗费38342.45元的事实；
5、证明1份，拟证明攸县人民医院将原告的名字错输成周冬英的事实；
6、司法鉴定意见书1份，拟证明原告住院期间陪护1人，误工时间为6个月，原告的伤情构成八级伤残的事实；
7、鉴定费发票1张，拟证明原告花费鉴定费700元的事实；
8、交通费发票23张，拟证明原告花费交通费460元的事实；
9、营业执照1份，拟证明原告护理人员尹岗波为个体经营户，护理费应按批发零售行业标准计算的事实。
被告谭建华辩称：被告购买了保险，保险公司赔偿后，再由被告承担应承担的责任，而且医疗费被告只愿承担30%的责任。
被告谭建华为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、机动车行驶证复印件及驾驶证复印件各1份，拟证明被告谭建华具有驾驶资格的事实；
2、保险单1份，拟证明被告谭建华在保险公司投保交强险的事实；
3、收条4张，拟证明被告向原告朱冬英支付医疗费11000元的事实。
被告平安保险攸县支公司辩称：被告谭建华在保险公司只购买了交强险，保险公司在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，并且已向本次事故中的两名伤者支付了10000元医药费；原告诉请的误工费标准过高，应按农、林、牧、渔标准计算，并且只能计算至定残日的前一天；营养费计算过高，请法院依法核减；伤残赔偿金只能计算19年；请法院依法核实原告的医药费和交通费；保险公司不承担本案的诉讼费。
被告平安保险攸县支公司未向本院提供证据。
本院在庭审中组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，各方的质证意见如下：
被告谭建华对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议；对证据8真实性有异议，认为发票均是连号；对证据9的真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告平安保险攸县支公司对原告提供的证据1、2、3、5、7无异议；对证据4有异议，请求法院依法核实原告花费医药费情况；对证据6有异议，对伤残鉴定意见中的伤残等级及全休时间有异议；对证据8真实性有异议，认为发票均是连号；对证据9的真实性无异议，对其证明目的有异议。
原告朱冬英、被告平安保险攸县支公司对被告谭建华提供的证据1、2、3均无异议。
本院结合当事人质证意见和庭审陈述，对原、被告的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1、2、3、5、7，二被告均无异议，本院均予以采信；对原告提供的证据4，被告谭建华无异议，被告保险公司有异议，本院认为，原告提供的一张株洲市文明药业有限责任公司600元西药费发票，因无相应的处方笺，故本院不予采信，对证据4中的其它票据予以采信；对原告提供的证据6，被告保险公司有异议，本院认为保险公司未提供相关证据证明鉴定程序不合法，鉴定结论的依据不充足，故该鉴定意见书本院予以采信；对原告提供的证据8，二被告对其真实性有异议，本院认为被告异议成立，但考虑原告因本次交通事故花费交通费是事实，故本院对该证据不予采用，对原告的交通费损失予以酌情认定；对原告提供的证据9，二被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为原告未提供其他证据予以佐证，故对其真实性予以采用，对其证明目的不予采信。原告及被告平安保险攸县支公司对被告谭建华提供的证据1、2、3均无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2015年1月30日中午，原告丈夫尹玉文驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告朱冬英由上云桥镇尹家向村经高岸村村道驶往县城方向。13时20分许，行至106国道攸县上云桥镇检测站路口路段进入106国道左转弯时，遇被告谭建华驾驶湘B7N3**小型轿车沿106国道由南往北行驶，谭建华急忙向左避让，在道路中心线附近，湘B7N3**小型轿车前部与无号牌二轮摩托车左侧相撞，原告朱冬英、尹玉文与摩托车分离，无号牌二轮摩托车倒地后继续向前滑行。这时恰遇文正喜驾驶湘BEH6**普通二轮摩托车沿106国道由北向南行经该路段，倒地滑行的无号牌二轮摩托车与湘BEH6**二轮摩托车前部相撞，无号牌二轮摩托车弹至西侧路边，造成原告朱冬英、尹玉文、文正喜受伤，湘B7N3**小型轿车、湘BEH6**及无号牌二轮摩托车同时受损的交通事故。2015年2月15日，经攸县公安局交通警察大队认定，尹玉文承担事故的主要责任，被告谭建华承担次要责任，原告朱冬英和文正喜不承担责任。原告朱冬英受伤后在攸县人民医院住院治疗26天，共花费医药费37742.55元。出院诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、C2椎体，C7椎体及附件骨折；3、脑挫裂伤，头皮血肿；4、左侧额部硬膜下积液；5、多发肋骨骨折并肺挫伤，胸腔积血；6、胸骨骨折；7、多处软组织挫伤；8、继发性贫血。2015年7月15日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告朱冬英之损伤属八级伤残；住院期间需陪护1人，受伤后全休六个月，取出内固定需医药费6000元。
另在审理过程中，案外人文正喜自愿表示就其在本次交通事故中受伤的损失不进行诉讼处理，自愿放弃其诉讼权利。
还查明，被告谭建华所有的湘B7N3**小型轿车在被告平安保险攸县支公司投保了机动车第三者责任强制险，事故发生时尚在保险期间内。在原告治疗过程中，被告谭建华已向原告支付医药费11000元，被告平安保险攸县支公司已向原告朱冬英及尹玉文共支付医药费10000元。经本院审查，本次交通事故的另一受伤者尹玉文医药费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费等医疗项下损失合计40992.87元，护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等伤残项下损失合计15666元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）原告在本次交通事故中总损失的核定；（二）原、被告责任的划分及理赔金额。现作如下分析：
loz1loz关于原告在本次交通事故中总损失的核定问题。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的总损失核定为：（1）根据本院审查原告提供的医药费发票，认定原告医药费：37742.55元；（2）住院期间伙食补助费：30元／天×26天=780元；（3）误工费，原告系农村户口，且未提供证据证明其误工损失情况，故应参照农、林、牧、渔业的年平均收入标准计算其误工损失。根据鉴定意见，其伤后全休6个月，故误工费计算为25212元／12月×6个月=12606元；（4）护理费，原告诉请为70元／天×26天=1820元，两被告无异议，本院予以确认；（5）鉴定费：700元；（6）交通费，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为400元；（7）营养费，原告诉请1000元，被告认为应按实际住院天数每天15元的标准计算，故营养费计算为15元／天×26天=390元；（8）后续治疗费，根据司法鉴定，原告内固定装置取出估计医疗费用6000元，可在本案中一并处理，故认定原告的后续治疗费6000元。（9）残疾赔偿金：原告事发时61岁，系农业户口，应按照农村居民人均纯收入的标准计算，即：10060元／年×19年×30%＝57342元；（10）精神损害抚慰金：原告诉请3000元，本院按照原告的伤残等级，结合本案的实际情况，对此予以确认。综上，本院核定原告在本案中的损失共计120780.55元。
（二）原、被告之间如何分担赔偿责任及理赔金额的问题。经交警部门认定，本案尹玉文承担事故的主要责任；被告
谭建华承担事故的次要责任。原、被告各方对交警部门的责任认定均无异议，故，作为本案事故责任方的尹玉文对原告朱冬英的损失应承担主要赔偿责任，被告谭建华应承担原告朱冬英的次要赔偿责任。本案的肇事车辆湘B7N3**在被告平安保险攸县支公司投保了交强险，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本案原告因交通事故所遭受的损失先应在强制责任险限额内由被告平安保险攸县支公司赔偿，即原告朱冬英因伤所受的损失中对伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元不计责任比例。原告医药费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费等医疗项下合计44912.55元，同一事故中尹玉文案相应费用为40992.87元。因被告平安保险攸县支公司已向原告及尹玉文共支付医药费10000元，原告应与同一事故中尹玉文案相应费用按比例分配，故原告在交强险中医疗费用限额内已获得赔偿款5228.14元，超过医疗费用赔偿限额损失为39684.41元。原告护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等伤残项下合计75868元；与同一事故中尹玉文案相应费用15666元，合计未超过交强险中伤残赔偿限额110000元。因此，被告平安保险攸县支公司应在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告朱冬英75868元。本案原告损失核定为120780.55元，超过交强险责任限额的部分为39684.41元。因被告谭建华承担本次事故的次要责任，尹玉文承担本次事故的主要责任，原告不承担事故责任，故本院确定由被告谭建华承担30%的赔偿责任即承担11905.32元。现被告谭建华已向原告支付赔偿款11000元，还应向原告支付赔偿款905.32元。因原告自愿放弃要求事故另一责任人尹玉文承担赔偿责任，该主张系原告对其自身权益的处分，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，故对其该主张本院予以认定。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司就本次事故应赔偿原告朱冬英各项损失共计75868元（已支付的5228.14元未包含在内），被告谭建华就本次事故应赔偿原告朱冬英各项损失共计905.32元（已支付的11000元未包含在内）。对于原告的其它诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱冬英各项损失共计75868元（已支付的5228.14元未包含在内）；
二、限被告谭建华于本判决生效后十日内赔偿原告朱冬英各项损失共计905.32元（已支付的11000元未包含在内）；
三、驳回原告朱冬英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2251元，由被告谭建华负担2135元，由原告朱冬英负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。