四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3122号
原告：何开旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾，四川法典律师事务所实习律师。
被告：四川鹏筑置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区蓉都大道南二段***号。
法定代表人：袁国仙，总经理。
被告：四川国凤生物科技有限公司。住所地：四川省成都市新都工业开发区南二路**号。
法定代表人：宋思凤，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：邱惠，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，系四川鹏筑置业有限公司员工。
第三人：张春英，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：何代贵，男，1944年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：何嘉杰，男，1996年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人共同委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
原告何开旭与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）、四川国凤生物科技有限公司（以下简称国凤公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，二被告提出管辖权异议申请，经本院审查后依法驳回原告申请。二被告不服上诉至成都市中级人民法院，经成都市中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理，审理中，二被告当庭向本院申请追加债权转让人何艳松为本案第三人参加诉讼，因何艳松已死亡，本院依法追加何艳松的法定继承人何代贵、张春英、何嘉杰为本案第三人参加诉讼。本院再次于2018年5月8日公开开庭审理本案。原告何开旭及其委托诉讼代理人蒲建、第三人何代贵、张春英、何嘉杰的共同委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何开旭向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金1300万元，并承担从2015年10月19日起至付清之日止的借款本金的资金占用利息（计息本金1300万元，利率2%/月）；二、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：
被告鹏筑公司因资金周转等原因多次向出借人何艳松借款。其中，双方分别于2015年2月10日、2月16日、5月8日签订三份《借款合同》，三份合同共计借款金额1300万元。同时，被告提供其开发拥有的成都市新都美乐街53号“新派客第1、2、4号楼”的部分底层商铺共计1304.59平方米，成都市新都美乐街53号“新派客第4号楼”的1层、2层部分商业房屋共计347.11平方米备案登记在出借人何艳松公司名下作为抵押物担保债务清偿；被告国凤公司提供连带责任保证。借款合同约定了逾期利息及违约责任。出借人何艳松依据被告的委托向被告指定账户共计转账1300万元，履行了出借义务。但被告并没有按照借款合同约定履行还款义务，出借人何艳松与被告于2015年10月18日签订《债务确认、变更事宜及偿还协议》确认案涉三笔债务共计1300万元借款本息尚未偿还并承诺分期偿还；被告国凤公司继续为案涉1300万元的借款债务承担连带保证责任。但被告至今未履行还款义务。
后因原告何开旭与出借人何艳松之间存在工程款债权债务关系，原告何开旭与出借人何艳松于2017年7月3日签订《债权债务转让协议》，出借人何艳松将包括案涉1300万元在内的债权转让给原告，并于2017年7月4日发函邮寄通知二被告转让事宜。故，原告有权向二被告主张受让的债权。
被告鹏筑公司、国凤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
第三人述称：原告起诉属实，被告应当偿还原告借款。
经审理查明，一、借款事实。被告鹏筑公司因资金周转等原因多次向出借人何艳松借款，其借款如下：1、2015年2月10日，双方签订《借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限3个月自2015年2月10日起至2015年5月9日止，月息3%，如鹏筑公司超期未足额偿还，除继续承担归还借款本金及利息外，还应向何艳松承担借款本金20%的惩罚性违约金责任。该700万元借款鹏筑公司向何艳松出具委托书，要求将637万元转入国凤公司在贵阳银行成都支行的账户，另63万元转入案外人杨俊在工商银行都江堰市支行的账户。同年2月9日，国凤公司形成股东会决议，同意国凤公司为该笔700万元借款提供担保。合同签订当日，何艳松依约向国凤公司转账汇款637万元及杨俊转账汇款63万元；2、2015年2月16日，双方签订《借款合同》、约定借款金额300万元，借款期限3个月自2015年2月16日起至2015年5月15日止，月息3%，如鹏筑公司超期未足额偿还，除继续承担归还借款本金及利息外，还应向何艳松承担借款本金20%的惩罚性违约金责任。该300万元鹏筑公司向何艳松出具委托书，要求将273万元转入国凤公司在贵阳银行成都支行的账户，另27万元转入案外人杨俊在工商银行都江堰市支行的账户。同年2月12日，国凤公司形成股东会决议，同意国凤公司为该笔借款提供担保。合同签订当日，何艳松于2015年2月16日依约向国凤公司转账汇款273万元及杨俊转账汇款27万元；3、2015年5月8日，双方签订《借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限2个月自2015年5月8日起至2015年7月7日止，月息3%，如鹏筑公司超期未足额偿还，除继续承担归还借款本金及利息外，还应向何艳松承担借款本金20%的惩罚性违约金责任。该300万元鹏筑公司向何艳松出具委托书，要求将273万元转入国凤公司在贵阳银行成都支行的账户，另27万元转入案外人杨俊在工商银行都江堰市支行的账户。同年5月5日，国凤公司形成股东会决议，同意国凤公司为该笔借款提供担保。合同签订后，何艳松依约向国凤公司转账汇款273万元及杨俊转账汇款27万元。以上三份合同借款共计借款金额1300万元，鹏筑公司收到款项后向何艳松出具《收条》，国凤公司对以上借款承担连带清偿责任，并在《借款合同》上盖章。借款发生后，鹏筑公司、国凤公司并没有按照借款合同约定履行还款义务。
2015年10月18日，出借人何艳松（甲方）与债务人鹏筑公司（乙方）、担保人国凤公司于2015年10月18日签订《债务确认、变更事宜及偿还协议》，确认案涉三笔债务共计1300万元借款本息尚未偿还并承诺分期偿还，被告国凤公司继续为案涉1300万元的借款债务承担连带保证责任，担保期限至本协议的全部债权实现为止，具体还款期限如下：1、在2016年1月30日清偿上述借款本金300万元；2、在2016年4月30日前全部清偿上述借款本金1000万元；3、从2016年2月1日（包括2016年2月1日）开始在每个月1日前支付30万元的月借款利息直至全部清偿之日止，其他权利和义务按照此前签订的借款协议条款执行。若乙方届时未还出现违约情形，借款利息月利息3%按实际使用时间承担。同时特别约定：1、原借款合同、借据、银行转账等凭证原件或复印件作为部分借（还）款事实证据适用，不再作为乙方主张抗辩权利、承担义务的法律文件；2、本协议作为甲乙双方建立新的借款合同关系和事实的法律文件，也是乙方履行还款付息义务和承担违约责任的依据。协议达成后，二被告仍未履行还款义务。
二、债权转让事实。2017年7月3日，何开旭与出借人何艳松签订《债权债务转让协议》，出借人何艳松将包括案涉1300万元在内的债权转让给原告何开旭，并于2017年7月邮寄发函通知二被告转让事宜。
三、另查明，何艳松于2018年3月4日因病死亡。第三人张春英系何艳松之妻，何嘉杰系何艳松之子，何代贵系何艳松之父，何艳松之母已于2007年死亡。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《借款合同》、转账电子银行回单、《收条》、《股东会决议书》、《债务确认、变更事宜及偿还协议》等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，出借人何艳松与二被告签订的上述《借款合同》、《债务确认、变更事宜及偿还协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应依约履行。出借人何艳松依约履行了出借义务，被告鹏筑公司应依约归还借款1300万元，国凤公司作为担保人应当依约承担连带责任保证。上述借款发生后，何艳松将上述1300万元债权转让给原告何开旭，并将债权转让通知二被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该债权转让对二被告发生效力。故，被告鹏筑公司应向何开旭归还借款
1300万元并从合同约定之日2016年2月1日起按月利息2%支付利息至付清之日止，被告国凤公司对此承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证
若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鹏筑置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何开旭借款本金人民币1300万元，并以此款为基数，按照月息2%支付利息自2016年2月1日起至付清之日止；
二、被告四川国凤生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，保全费5000元，公告费300元，合计105100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 邹云龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 何 巧