广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1860号
上诉人（原审原告)：关杰平，女，1961年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告)：郑彩红，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告)：郑绮红，女，1994年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告)：郑洁红，女，1992年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告)：郑欣红，女，1990年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述五上诉人的共同委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：唐某，男，2007年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
法定代理人：刘某，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系唐某的母亲。
被上诉人（原审被告）：唐云书，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：黄忠珍，女，1954年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审第三人：陈醒初，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：郑良东，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红因与被上诉人刘某、唐某、唐云书、黄忠珍以及原审第三人陈醒初、郑良东案外人执行异议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红上诉请求：一、撤销一审判决；二、裁定停止（2012）江蓬法执字第6982号对涉案房屋（佛山市南海区九江镇下西管理区XX村XX号之二）非法执行行为。三、裁定撤销（2012）江蓬法执字第6982号执行裁定书。四、本案全部诉讼费由刘某、唐某、唐云书、黄忠珍承担。事实与理由:一、本执行案无效。根据2012年3月29日“申请执行书”（注：应是多了“执行”2字）和“执行案件立案审查、流程管理信息表”，刘某等人的申请执行案件是杜春桥以公民身份代理。杜春桥的代理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》58条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第85条、86条、87条、88条2款的规定，其代理及诉讼均无效。二、拍卖郑良东名下农村屋是违法的。1.“关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知”第24条规定：法院执行集体土地使用权时，经与国土资源房地产管理部门取得一致意见后，才可以裁定予以处理。本案无证据证明已经与国土资源房地产管理部门协商，更没有达成一致意见。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条：对生活必需的房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖、抵债。3.最高人民法院执行局副局长张根大就如何适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条解释：本人和家属维持生活必需居住的房屋，豁免执行。而该屋的所有权不是郑良东一人所有的。现在有7人是入该户的。按照“一户一宅”，户内7人都是土地和房屋的使用权人和所有权人。所以，必需保障郑良东的居住权和其他6人的使用权、所有权。4.宅基地是不能够强制执行的,宅基地是农民的特殊权利，一个农民家庭只能有1处宅基地，拍卖了就不能够再获得分配。法律也禁止宅基地使用权转让。我国法律也没有执行过农村房屋的例子。5.本案是2012年3月以唐寿坤名义申请执行的，当时房屋就存在，如果当时合法，为何当时不执行，当时不拍卖？三、一审裁定适用法律错误。1.该房屋是郑良东、关杰平、郑彩虹、郑欣红、郑洁红、郑绮红、陈家茹等7人不分份额的共同财产，法院无权拍卖关杰平、郑彩虹、郑欣红、郑洁红、郑绮红等6人的份额。且该6人与本案无关。《中华人民共和国土地管理法》第62条和国土资发【2004】234号《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知》第（五）规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，证明宅基地的使用权人是以户为基础。即并非以登记的权利人作为唯一权属人。《中华人民共和国物权法》第142条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，而本案宅基地的建设用地使用权人是户内7人；故虽然房屋是郑良东名义登记，事实是7人不分份额共有。本房屋是自建而非购买的商品房。法律没有否认没有登记在不动产簿内的集体经济组织成员的权属人份额。虽然房屋是被执行人名义登记，但是被执行人居住的宅基地房屋是6人共有和居住，有居民委员会证明（已经于2014年8月提交了证据）即如果拍卖郑良东名义房屋，实际是拍卖了郑良东、关杰平、郑彩虹、郑欣红、郑洁红、郑绮红等7人的房屋，侵犯了与案无涉的6人的产权。现在，孙女陈家茹也是在该户入户居住生活。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第（一）项法院应当按照下列标准判决其是否系权利人“已登记的不动产。按照不动产登记簿判断……”。即已经登记的属于权利人，没有否认没有登记的或者隐名的就不是权利人。一审法院认为登记了郑良东就是郑良东个人的，明显错误。物权的确定，应当依据《中华人民共和国物权法》，该法第28条、29条、30条对物权的设立有明确规定。因合法建造设立物权的，自事实行为成就时发生效力，并非登记才生效。且《中华人民共和国物权法》效力高于最高人民法院的该“规定”。从本案件的执行案号（2012）江蓬法执字第6982号知道，本案法定的执行期间是2012年6-12月，且当时申请执行人是唐寿坤。该房屋当时就存在，依据当时法律也是不能够执行的。申请执行人唐寿坤死亡后，其家属变身为执行人，法院弄虚作假新编执行号（2016）粤0703执异1号，又适用2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条，违反溯及力。四、唐寿坤已经领取12万元交强险，也领取商业险20万元，合计已经领取32万元。刘某、唐某、唐云书、黄忠珍4人为博取同情除了说有病，还提交材料说没有1分钱赔偿款。该4人领取32万元，却在【2014】江蓬法执1155号案中拖欠第二人民医院医疗费10多万元虽经要求法院査封扣押和强制执行仍拒绝清偿，应当依《中华人民共和国刑法》313条追究“拒不执行判决裁定罪”。且事故是唐寿坤电动车冲红灯，只因没有录像，法院强行判决郑良东、陈醒初负全责而已，并非唐寿坤无辜。综上，一审法院判决明显错误。
刘某、唐某书、黄忠珍辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定：“金钱债权执行中、符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋由提出异议的，人民法院不予支持：。（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。一、被执行人郑良东是九江镇下西翘南村上海队116号之二的房地产的权属人，共同居住在该房屋的其他人均已为成年人，郑良东无须对已成年人进行抚养现在郑良东家庭成员，不包含现已另有居住地、出嫁另立房东。按规定只能保留郑良东及其他妻子关杰平两个人的生活所必须居住房屋人的份额。并且2012016年5月27日佛山市南海区九江镇下西社区居民委员会出具的“一户一宅”居住成员证明时缺乏真实性的。1.该证明应由公安户籍、房产、国土等相关部门审查核实。2.经涉案执法人员在执行中査实。关杰平作为第三人郑良东的妻子，一直在佛山市南海区九江镇下西社区居民委员会工作，显然不排除有虚假证明之嫌。故而2016年5月27日佛山市南海区九江镇下西社区居民委员会出具的“一户一宅”居住成员证明是不是不具有合法性和公信力。二、唐云书等人同意参照南海区房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金。具体计算标准为：16㎡／人x2人x2元㎡／月x12个月x5年＝3840元。三、既然郑彩虹等人声称是以直系亲属的名义与第三人郑良东共同居住在九江下西管理区XX村XX号之二的房屋，那么郑良东涉案债务也应该由郑彩虹等人承担共同连带清偿责任。而不能以本案述求为由逃避法律责任。四、虽然从本作案的执行案号（2012）江蓬法执字第6982号显示唐寿坤是申请执行人，但在执行期间唐寿坤终因此事故无钱救治无效死亡，其家属方已及时向法院提供了相关家庭成员关系，监护人等证明材料。这一环节并不影响该案执行，与法律并无抵触。五、杜春桥虽系四川省南部县大坪法律服务所法律工作，但在新民事诉讼法出台之前就办理了该案，并就委托代理关系事宜也得到司法部门公正。在该案每次从一审到二审都经人民法院严格审查准许代理后才依法代理。因此杜春桥作为该案特别授权代理人其程序、资格完全合法。并无影响该案执行，郑彩虹等人不能以此由规避法律责任。六、1.本案件从2010年8月31日发生至今已整整过去7年，第三人从未履行一分钱的判决义务，虽然已领取了32万元，但那是保险公司履行的法定义务，与第三人毫无关联。2.唐云书等人就是否履行（2014）江蓬法执1155号义务与本案实体毫无关联。另案已作处理，3.郑彩虹等人多次扬言法院存在利益输送，纯属诬陷、恶意制造事端打击法院工作人员、扰乱妨碍正常审判和司法执行秩序。恳请法院对此事件严查并追究涉案当事人及其代理人的刑事责任。综上所述唐云书等人认为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请二审法院维护唐云书等人的合法权益。
关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红一审请求：停止执行坐落于佛山市南海区九江镇下西管理区XX村XX号之二房屋并撤销（2012）江蓬法执字第6982号《执行裁定书》。
一审法院查明：关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红提供的佛山市南海区九江镇下西社区居民委员会出具的《证明》载明：“位于佛山市南海区九江镇下西xx村上海队xx号之二宅基地，是本村社按照‘一户一宅’依法分配给本村社村民郑良东、关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红共同使用和建设的唯一农村宅基地必需住房…。”关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红提供的佛山市南海区九江镇下西社区居民委员会、佛山市南海区九江镇下西上海股份合作经济社的《关于禁止非本村人员使用本村宅基地的声明》载明：“本村村民郑良东，使用的广东省佛山市南海区九江镇下西xx村上海队xx号之二农村宅基地，土地证号：集用（1997）1208**，是本村依法根据‘一户一宅’规定划拨给郑良东及其家属使用的，根据‘房随地走’和‘地随房走’的原则，本村不同意非本村村民、集体经济组织的人使用该宅基地…”
一审法院于2017年8月21日作出（2017）粤0703执异82号《执行裁定书》，载明：“案外人：关杰平、郑彩红、郑欣红、郑洁红、郑绮红…一审法院查明…2012年4月1日，一审法院立案执行申请执行人唐寿坤与被执行人陈醒初、郑良东机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的（2011）江蓬法交初字第776号民事判决书确定的履行期限届满日为2012年2月19日，因被执行人逾期未履行判决书确定的义务，一审法院于2014年7月11日作出（2012）江蓬法执行字第6982号执行裁定书，裁定执行拍卖被执行人郑良东所有的位于佛山市南海区九江下西管理区XX村XX号之二房屋。被执行人对此不服，提出上述异议…另因发现申请执行人唐寿坤死亡，经其法定继承人申请后，于2015年3月10日作出（2012）江蓬法执字第6982-2号执行裁定书，裁定变更为刘某、唐某、唐云书、黄忠珍为本案申请执行人…一审法院认为，案外人关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红…裁定如下：驳回案外人关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红的异议…”
经一审法院依法调查，佛山市南海区国土城建和水务局出具的《佛山市南海区房产登记信息卡》载明：“房屋产权人：郑良东，占有份额：单独所有，房屋坐落：九江下西管理区XX村XX号之二，建筑面积：210.8㎡…。”该局出具的《佛山市南海区房产查询证明》载明：“权利人：郑良东，单独所有，房屋坐落：九江下西管理区XX村XX号之二，建筑面积：210.8㎡，建成年份：1997年，登记日期：1999年5月18日，所有权来源：1997年改建，转让变更及注销情况：（空白），抵押情况：无抵押，查封情况：无查封…。”佛山市南海区土地档案馆出具的《集体土地建设用地权属登记卡》载明：“土地使用者：郑良东，土地坐落：南海市九江镇下西管理区，四至：东围墙：1.6米，南大巷边距：5.5米，西巷：2米，北郑良根厨房：0.3米，用地来源：划拨，土地用途：住宅，用地面积：91.63㎡…。”该档案馆出具的《土地登记档案电脑查询信息表》载明：“土地权利人：郑良东，权利人性质：个体，土地坐落：南海市九江镇下西管理区上海队，登记日期：1997年10月30日，独用土地使用权面积：91.63㎡，土地权属性质：集体土地使用权，使用权类型：批准拨用宅基地，备注：属于扩建变更，原土地使用者：郑良东，原土地面积：77.83㎡…。”
在庭审中，关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红陈述第三人郑良东与陈醒初是亲戚关系，关杰平与郑良东是夫妻关系，其余关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红为关杰平与郑良东的婚生女儿。
一审法院认为：本案系基于关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红对一审法院即将执行拍卖的九江下西管理区XX村XX号之二房屋主张所有权，请求停止执行该房屋而引起的案外人执行异议纠纷。综合双方当事人的举证以及陈述，关于对XX号之二房屋应否停止执行的问题。从佛山市南海区土地档案馆出具的《集体土地建设用地权属登记卡》、《土地登记档案电脑查询信息表》，佛山市南海区国土城建和水务局出具的《佛山市南海区房产登记信息卡》以及结合关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红提供的《证明》、《声明》，坐落于九江下西管理区XX村XX号之二房屋现登记的权属人为第三人郑良东，1997年建成，房屋所在的土地为拨用宅基地，权属为集体土地使用权，即从上述情况显示一审法院准备强制执行的XX号之二房屋为拨用给郑良东一户使用的宅基地上所建的房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中关于宅基地及地上建筑物的相关规定，上述等规定没有禁止宅基地及地上建筑物不能转让或购买，也即非禁止不能强制执行，只是转让、购买或强制执行所在土地为宅基地的房屋需具备一定的条件，如需在同一集体经济组织内部成员之间转让，地随房一并转让以及强制执行的房屋涉及集体土地的，应与国土资源管理部门协商后再处理等，同时，因XX号之二房屋为划拨给郑良东一户使用的宅基地上所建的房屋，至于郑良东一户即郑良东夫妻及其儿女等是否实际居住于该房屋，或该房屋是否为其上述人员唯一生活居住的必需房屋或上述人员如何具体占有该房屋份额以及份额的使用、支配情况等，从关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红提供的证据及本案的证据未能显示上述情况，且即使该房屋为上述人员唯一生活居住的必需房屋或上述人员占有该房屋的份额应如何分配以及在强制执行中应如何预留其他人员的份额，这属于在强制执行程序中再待依法处理的问题，该问题在强制执行程序中可依相关执行法律、法规等予以调整和处理，这不构成足以排除强制执行该房屋实体权利的法定理由，据此，关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红仅以上述理由要求停止执行XX号之二房屋的请求理据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红全部负担。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是案外人执行异议之诉纠纷。根据法律规定，如果案外人在被执行人的财产之上享有足以排除强制执行的实体权利，人民法院应当停止对该财产的强制执行。本案的争议焦点是：关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红对讼争房屋是否享有足以排除涉案房屋停止执行的实体权利。
现有证据显示，涉案执行的南府集建（1997）字第12085号集体土地是佛山市南海九江镇下西社区居民委员会的集体土地，该居委会按照“一户一宅”的规定划拨上述土地给郑良东及其家属使用，所涉土地使用权登记在被执行人郑良东名下，案涉申请执行人（唐寿坤已死亡）刘某、唐某、唐云书、黄忠珍（以上四人是唐寿坤的继承人）申请执行与被执行人陈醒初、郑良东机动车交通事故责任纠纷一案，刘某、唐某、唐云书、黄忠珍据以执行的（2011）江蓬法交初字第776号民事判决书确定的履行期限届满日为2012年2月19日，因被执行人逾期未履行判决书确定的义务，向一审法院申请强制执行郑良东名下的涉案房屋，并表示同意参照南海区房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五年的租金为被执行人解决居住问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”的规定,一审法院于2014年7月11日作出（2012）江蓬法执行字第6982号执行裁定书，裁定执行拍卖被执行人郑良东名下的位于佛山市南海区九江下西管理区XX村XX号之二房屋，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，且根据前述法律规定，宅基地及地上建筑物并非不能强制执行，只是强制执行所在土地为宅基地的房屋需具备一定的条件，如应与国土资源管理部门协商后再处理等。即使案外人关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红对涉案房屋占有份额，也可在执行程序中依相关执行法律、法规等予以调整和处理。据此，关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红以涉案房屋系宅基地上房屋、其为共同共有人等理由主张享有排除涉案房屋停止执行的实体权利的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由关杰平、郑彩红、郑绮红、郑洁红、郑欣红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑平平
书 记 员 黄巧明