天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第571号
原告朱淑香，女。
原告宋忆涛，男，1960年2月8日出生，汉族，大港油田电力公司职工，住址同上，公民身份号码1201091960********。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
委托代理人刘军，该公司合同部主管。
原告朱淑香、宋忆涛诉被告天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员包津燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑香、宋忆涛、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司委托代理人徐宏志、刘军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑香、宋忆涛诉称，原、被告系商品房买卖关系。2011年2月27日，原告与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）签订《商品房买卖合同》，购买大港油田房地产公司开发的坐落于原大港区海景六路与港东八道交口的西南侧汇丰园4-1-603室的商品房一套，并交纳房款440201元。合同约定，被告于2012年10月31日前将房屋交付原告使用。但被告于2013年5月才通知原告办理进住手续，故诉至法院要求判令被告1.请求判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿至实际交房之日止的违约金。其中一次性赔偿原告至2013年5月31日的违约金9332.26元；2.请求判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿至实际交房之日止的已付购房款利息共计15340.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供商品房买卖合同及补充合同一份、购房发票一份。
被告大港油田房地产公司辩称，根据合同第三条规定，如遇不可抗力不能履行合同的，按照变更合同处理，因此，实际交房日期不应当是2012年10月31日。根据原、被告签订的买卖合同的规定，如因不可抗力导致的逾期交房，被告不承担违约责任，补充合同第6.3条明确约定，为遵守、配合政府法规政策的变化，或因政府部门、政府行为而引致的延误，属于不可抗力，鉴于被告开发的土地存在高压线、地下油气管线等多处障碍物，因政府原因而未拆除，影响了工程的开工建设和施工进度，被告认为上述情况符合原被告双方的约定。因此，被告不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
第一组书证9份：1.2008年5月4日被告就本案涉及土地高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及区政府领导所做的批复；2.2008年10月16日，被告就上述问题再次向原大港区政府所做请示及领导的批复；3.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及领导所做的批示；4.2010年3月16日，被告就上述问题向大港管委会所做请示及领导所做批复；5.2010年8月30日，被告就上述问题向滨海新区领导所做情况反映及滨海新区区委的收文登记；6.2010年9月28日，被告向大港管委会所做申请，要求管委会证明本案涉及土地存在多种障碍物未能拆迁，及大港管委会做出的情况属实目前确实存在高压线及障碍物影响企业开工的证明；7.2011年12月26日，关于港东新城汇康园、汇丰园油气管线拆迁问题的请示及大港管委会文件承办单；8.2010年2月9日，《板894井管线移位工程合同》一份；9.被告从互联网上下载的一份关于2010年加快港东新城开发建设的新闻，其中第二条，抓紧解决电力设施迁移和地下管线切改问题的批示，证明该案涉及土地属港东新城高压线及其障碍物是政府遗留问题。
上述证据证明因本案涉及的土地上存在高压线和油气管线等障碍物，导致被告不能按期施工，被告为解决该问题曾多次向有关部门反映情况要求解决。因此，本案涉及房屋施工迟延的原因是政府部门造成的，属于双方补充合同第6.3条约定的不可抗力范畴，因此，被告对于工期迟延无责任。
第二组证据18份：1.汇康园1、2、3、5号楼防雷装置验收意见书一份；2.汇康园1、2、3、5号楼建设工程竣工验收消防备案复查意见书一份；3.汇康园、汇丰园一期工程节能检测检验报告；4.汇康园1、2、3、5号楼的竣工验收备案表；5.汇康园一期勘察和设计质量检查合格书；6.汇康园一期竣工验收监理评估报告；7.汇康园一期工程竣工验收报告；8.汇康园一期的施工单位质量竣工报告；9.汇康园小区的工程规划许可证；10.汇康园小区的施工许可证；11.汇康园小区的施工设计文件审查备案书；12.汇康园小区的环评报告；13.汇康园小区的工程质量保修书；14.商品住宅使用说明书；15.商品住宅质量保证书；16.汇康园小区的工程开工报审表；17.汇康园小区开工报告；18.汇康园小区五方验收会议签到表。
上述证据证明本案诉争房屋已经具备入住条件，被告已经办理完毕竣工验收前所需的各种手续。
经审理查明，被告大港油田房地产公司在2006年3月23日通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇丰园4-1-603室房屋即位于该宗土地之上。
原、被告于2011年2月27日签订《天津市商品房买卖合同》并于同日签订《补充合同》，合同主要内容为1.原告所购商品房为海景六路与港东八道交口的西南侧汇丰园4-1-603室房屋；2.房屋面积94.06平米，总价款440201元，买受人于2011年3月4日前，存入房屋全部价款；3.被告在2012年10月31日前，将验收合格的房屋交付原告；4.被告逾期交房的违约责任：逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。补充合同第1.6条还约定，逾期交房超出60日的，原告有权退房，也可以要求继续履行合同，同时被告应支付原告已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定被告应交付之日起至实际交付之日止，按照银行同期贷款利率计算，此外被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行交付房款义务，但被告未能按期交房，故成讼。
另查，2013年4月23日，被告开发的港东新城汇丰园、汇康园小区一期工程（汇丰园1、2、4、5、6、7号楼；汇康园1、2、3、5号楼）的10栋楼已由勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。2013年5月被告以短信或电话的方式通知汇丰园、汇康园一期业主交房。
此外，本院针对被告陈述的地上、地下障碍物的清除情况向有关部门进行了调查核实。
2006年3月，被告取得的津港（挂）2006-05宗地土地使用权，交付时土地状况为毛地。该宗地上有两条南北向高压线，其中西侧6千伏为大港油田采油四厂所有，东侧110千伏为天津市电力公司滨海供电分公司所有。此外该宗地下有大港油田采油四厂的油气管线。
2009年3月，被告出资迁移6千伏高压线后，被告开发的两个小区汇丰园、汇康园一期工程开工，2009年6月1日小区一期工程的地下油气管线切改完毕；2011年3月1日，110千伏高压线迁出完工，2011年3月初，小区二期工程地下油气管线切改完毕。2011年5月汇丰园、汇康园小区二期工程开工。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及双方向法庭提交的证据予以证实。
双方争议焦点，被告未按期交付房屋是否为不可抗力所致？
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，本案中对逾期交房的事实，被告予以认可，但其以《补充合同》中双方约定“为遵守、配合政府法规、政策变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，提出逾期交房系不可抗力故不承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。理由如下：
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告对于不可抗力的约定并不符合法律规定。首先，被告对于该宗土地上存在的障碍物在取得土地使用权后就已经知晓，并且在与原告签订商品房买卖合同之前的将近5年的时间内，其对地上地下的障碍物对商品房建设产生的影响，被告应当具有足够的预见性。
其次，被告提交的港油房发[2010]1号文件证明，被告在土地障碍物没有拆除完毕的情况下即以团购的方式将部分房产预售给了团购单位和个人，其亦预见到了不能按期交付房屋的法律后果。在这种情况下，被告于2011年2月27日仍然同原告签订《商品房买卖合同》，同时在《补充合同》中，将由于政府行为所导致的迟延交付约定为不可抗力，并且没有将《补充合同》中的第6.3条规定提请原告注意，本条属于被告单方面免除自己的责任，根据《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本院认定《补充合同》第6.3条属于无效条款。此外，经本院查明，被告所称的地上地下障碍物在被告与原告签订合同之前即已清除，因此被告抗辩不能成立。
综上所述，被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。原告要求被告继续履行合同并支付违约金及利息（自2012年11月1日起计算至2013年5月31日为止），本院认为，2013年4月23日，被告已经取得勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格报告，具备交付条件，并且被告在2013年5月已通知原告交房，故原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于判决书生效后三十日内支付原告朱淑香、宋忆涛自2012年11月1日起至2013年5月31日止的利息（以440201元为基数，按照中国人民银行同期6%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于判决书生效后三十日内支付原告朱淑香、宋忆涛自2012年11月1日起至2013年5月31日止的违约金（以440201元为基数，按照日万分之一计算）。
案件受理费208元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 包津燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 于康康
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。