北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初34444号
原告：许钧，男，1972年2月18日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：中合国青投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄。
法定代表人：邱云昌。
委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。
被告：中国供销合作对外贸易有限责任公司，住所地北京市延庆县。
法定代表人：方虎。
被告：皮子厚，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市。
原告许钧与被告中合国青投资发展有限公司（以下简称中合国青公司）、中国供销合作对外贸易有限责任公司（以下简称供销合作公司）、皮子厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许钧的委托诉讼诉讼代理人于波，被告中合国青公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。被告供销合作公司、皮子厚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许钧向本院提出诉讼请求：1、中合国青公司、供销合作公司、皮子厚给付欠款本金160万元；2、中合国青公司、供销合作公司、皮子厚支付利息67.2万元（以100万元为基数，按照月息2%计算，自2014年12月25日至2016年9月24日）；3、诉讼费由中合国青公司、供销合作公司、皮子厚承担。事实和理由：2013年8、9月，皮子厚、中合国青公司于中国供销总社理事会签署《合作协议》，约定由供销合作公司、皮子厚投入资金，参与对中国供销总社理事会下属集体企业中国供销合作对外贸易公司（即供销合作公司前身）的改制，改制后各方按约定比例持有供销合作公司的股份。2013年10月，皮子厚、中合国青公司向许钧兜售供销合作公司的股份，并在达成口头协议后，于2013年11月1日收取许钧支付的660万元转让金。后因种种原因，各方协商解除了股权转让协议，并约定660万元股权转让金转为借款，陆续退还许钧。此后许钧多次向中合国青公司、供销合作公司、皮子厚催要转让金。2014年9月25日，供销合作公司、皮子厚向许钧出具了借条，并承诺在2014年12月25日前归还全部款项。后因中合国青公司、供销合作公司、皮子厚未在上述期限内归还660万元本息，许钧继续催要。2014年底，供销合作公司、皮子厚再次出具承诺书，承诺2015年5月15日前还清全部款项，但该承诺仍未能兑现。2015年8月14日，许钧与中合国青公司就其中500万元款项达成还款协议，该协议仍在履行中，剩余160万元，中合国青公司、供销合作公司、皮子厚至今未付，故许钧诉至法院。
中合国青公司辩称：中合国青公司已将160万元全部还清，许钧的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
许钧围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、银行账户交易明细，证明许钧于2013年11月1日分两次向中合国青公司支付660万元的事实；
2、企业基本注册信息查询单，证明中合国青公司、皮子厚是供销合作公司的实际控制人；
3、承诺书，证明供销合作公司、皮子厚向许钧出具承诺书，承诺2015年5月15日前还清全部款项；
4、还款协议及权利确认书，证明许钧授权案外人李清东催款，中合国青公司承认欠款的事实并承诺还款；
5、借据，证明供销合作公司认可向许钧借款660万元。
中合国青公司为支持其答辩意见依法提交如下证据：
1、书面付款指令及付款凭证5张，证明中合国青公司按照许钧指令将160万元支付给了皮子厚；
2、河北城开房地产开发有限公司信息查询，证明该公司法定代表人是皮子厚，皮子厚因涉案账户被冻结，故中合国青公司将160万元付到了皮子厚的配偶杨杏子账户。
本院组织当事人进行了质证。对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对各方当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、许钧提交的证据3，中合国青公司对其真实性无异议，但不认可其中“中合国青公司向许钧借款”的内容。本院认为，因中合国青公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，但因该承诺书仅有供销合作公司、皮子厚的签章，故其相关内容对中合国青公司不具法律效力；
二、许钧提交的证据4，中合国青公司对其真实性无异议，但不认可关联性。本院认为，该证据指向的是660万元中的500万元，并不适用于涉案的160万元，故该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认；
三、中合国青公司提交的证据1，许钧对真实性无异议，但表示无法确认该证据所涉160万元是否就是本案的160万元。本院认为，因许钧对该证据真实性无异议，且其未在本院限定期限内说明该160万元的性质，故本院认定该证据所载160万元即为本案所涉款项，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，中合国青公司与皮子厚担任法定代表人的河北城开房地产开发有限公司达成协议，约定各投入660万元参与中国供销合作对外贸易公司（即供销合作公司前身）的改制重组。2013年11月1日，许钧通过其自有账户及案外人陈菊芳账户向中合国青公司分别汇款160万元、500万元，以上共计660万元。针对该660万元，供销合作公司于2014年9月25日向许钧出具借条一份，载明：“借到许钧660万元，还款期限2014年12月25日，到期未还按每日1‰支付资金利息。”期限届满后，供销合作公司未依约还款。2014年底，供销合作公司、皮子厚共同向许钧出具承诺书，载明：“中合国青公司向许钧借款660万元，供销合作公司和皮子厚本人承诺共同承担连带还款责任。本款项由皮子厚本人于2015年5月15日还清。”期限届满后，皮子厚、供销合作公司仍未还款。2015年8月14日，中合国青公司与许钧授权的案外人李清东达成还款协议，中合国青公司将其于2013年11月1日收到的通过陈菊芳账户支付的500万元退还至原付款账户（户名：陈菊芳；开户行：×××；账号：×××）。同日，许钧向中合国青公司出具书面说明，同意中合国青公司将160万元支付给皮子厚。后中合国青公司于2015年8月14日及同年8月21日向案外人杨杏子转账支付160万元。
另，以160万元为基数，按月2%计算，自2014年12月25日起至2016年9月24日的利息为672000元。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，许钧提交的证据能够证明其与皮子厚、供销合作公司之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。许钧作为出借方已依约交付了660万元借款，皮子厚、供销合作公司作为借款方亦应按照约定的期限履行还款义务。根据皮子厚、供销合作公司出具的借条约定，皮子厚、供销合作公司应在2014年12月25日前还清借款，现还款期限已届满，皮子厚、供销合作公司至今未清偿借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给许钧，并按照约定支付逾期还款期间的资金利息，故本院对许钧要求皮子厚、供销合作公司偿还借款本金160万元及利息672000元的诉讼请求予以支持。关于许钧要求中合国青公司承担共同还款责任一节，本院认为，依据现有证据，本院无法认定许钧与中合国青公司之间存在借款关系，许钧系受皮子厚指令向中合国青公司支付款项，况且中合国青公司与许钧已就660万元的处置达成协议，故许钧要求中合国青公司在本案中偿还160万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国供销合作对外贸易有限责任公司、皮子厚偿还许钧借款本金160万元及利息672000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回许钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24976元、公告费260元，共计25236元（许钧已预交），由中国供销合作对外贸易有限责任公司、皮子厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王翠萍