贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0521行初158号
原告康孔先，女，1956年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人（特别授权）罗昌富，男，1950年10月28日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局。住所地，毕节市七星关区。
法定代表人胡大为，局长。
出庭负责张华，副局长。
委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
原告康孔先诉被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局（下称七星关人社局）不履行法定职责一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月10日作出（2017）黔0521行初318号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）黔05行终12号行政裁定书，撤销了本院（2017）黔0521行初318号行政判决，将本案发回本院重新审理。本院于2018年4月24日立案后，依法另行组成合议庭，于5月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗昌富，被告七星关区人社局副局长张华及委托代理人王会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔康先诉称，1995年修建毕节市七星关区田坝中学时，征用了原告家承包地，让原告一家成了失地农民。2011年，根据政策规定，原告及其丈夫罗昌富可以办理失地养老保险，每人应交保险费4800.00元。办证当年由于罗昌富已年满60周岁，可以少交240.00元，原告与罗昌富应交养老保险费为9360.00元。2011年1月24日，原告与罗昌富将上述保险费交给了被告指派的工作人员金忠，金忠向原告及丈夫出具了收款收据，该收据上所盖公章名称为“毕节市社会保险事业局被征地农民财务专用章”。交费当年罗昌富就开始领取养老保险金，事后被告向原告核发了证件。2016年，原告年满60周岁后，持相关证件向被告要求办理领取养老保险金时，被告答复原告持有的证件公章是假的。原告要求对公章进行鉴定，被告也拒绝鉴定。原告认为，被告按政策收取了原告的失地农民养老保险费，事隔6年之久，才告诉原告公章是假的。被告的行为，严重违反法律和政策规定，且侵害了原告的合法权益。为此，请求判令被告为原告办理失地农民养老保险及补发原告从应领取养老保险金之日起的养老保险费，本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据并经庭审质证：
1、康孔先身份证复印件、户口簿复印件。拟证明原告2016年2月12日年满60周岁。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告从2016年2月12日加6个月时间为原告正常行政诉讼时间，其诉讼已超过起诉期限。
2、缴费收据、社会保障卡信息采集服务回执（编号14787272）、参保信息采集卡片。拟证明罗昌富和康孔先缴纳费用的收据是同一张，缴纳了9360元，因当年罗昌富年满61周岁，所以两人共少缴纳240元，缴费收据上盖有被告单位的公章。被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。金忠收到总款9360元，但其只上交了4650元，并未收到原告的4800元，原告不符合参保对象。
3、2017年10月25日《证明》。拟证明该土地是分给原告康孔先的。被告对该组证据三性均有异议，认为达不到原告证明目的。
被告七星关人社局辩称：首先，《毕节市被征地农民基本养老保险办法（试行）》第五条规定，被征地农民每户人均还剩土地在0.5亩以上的不属于参保对象。《毕节市七星关区人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的实施方案（试行）》第二条规定，被征地农民每户人均剩余耕地面积大于0.7亩以上的不属于参保对象。本案原告一家享有土地承包经营权的人口共四人，共有承包地3.9亩。1994年修建田坝中学时被征收0.7亩，剩余承包地面积为3.2亩，原告家平均剩余耕地面积为0.8亩。根据上述文件的规定，原告不符合参保条件。其次，原告夫妻俩人在2010年12月申报被征地农民养老保险时，采用虚报事实（谎称其原承包面积为1.4亩，被征用土地面积为0.7亩，现有土地面积为0.7亩，现人均土地面积为0.35亩）骗取被征地农民养老保险的参保资格。我局并未收到原告缴纳的养老保险参保费4800元，不能为原告办理被征地农民养老保险。金忠并非我单位指派的工作人员，而是田坝镇人民政府指定的被征地农民养老保险经办人员，其行为后果依法不能由我局承担；我局根据乡（镇、街道）经办人员编制的缴费花名册收取被征地农民社会保险费，开出的收据是贵州省社会保险基金专用收据并盖上专用的财务章，而不是普通收据，原告并不在被征地农民养老保险费缴费花名册之中。综上，原告不属于毕节市七星关区被征地农民养老保险的参保对象，其要求被告履行为其办理被征地农民养老保险法定职责的理由不能成立。原告诉求我局为其办理失地农民养老保险及补发原告从应领取养老保险金之日起的养老保险，该诉求险种无政策法律规定，依法不应支持；原告的起诉原告已超过起诉期限，应予驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据并经庭审质证：
1、组织机构代码证、法定代表人、诉讼代表人任职证明、身份证复印件。拟证明被告及其诉讼代表人身份情况。原告对该组证据无异议。
2、关于田坝镇苏嘎村罗昌富家被征地农民社会保障的情况、毕节市延长农村土地承包期情况统计表、村委会证明、拟证明原告一家享有土地承包经营权的人口共四人，1980年土地下放时共有承包地3.9亩，1994年修建田坝中学时被征收0.7亩承包田，剩余承包地面积为3.2亩，原告家庭平均剩余耕地为0.8亩，原告不符合被征地农民养老保险政策规定的参保条件，不属于参保对象。原告对该组证据中关于田坝镇苏嘎村罗昌富家被征地农民社会保障的情况的真实性有异议，认为自家剩余的地没有3.2亩，其中2亩地是属实的，但其中有1.2亩地是三家人共15人分的，包括田永亮等人；对证明无异议。
3、《毕节市被征地农民基本养老保险办法（试行）》《毕节市七星关区人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的实施方案（试行）》。拟证明原告不符合参保条件。原告对该两份文件的真实性无异议。
4、银联卡商户存根、贵州省社会保险基金专用收据（No2467530）、毕节市被征地农民养老保险费缴费花名册。拟证明被告实际并未收到原告缴纳的被征地农民养老保险参保费4800元，根据被告的职能办理程序不能为原告办理被征地农民养老保险。原告认为该组证据中收据上盖的章是被告单位的，说明被告单位收到了钱。
5、毕节市七星关区计划生育局关于给予金忠降低岗位等级处分的决定（七星卫计发[2017]9号）。拟证明金忠不属于被告指派的工作人员，被告并未收到原告缴纳的参保费；金忠因违纪行为已被依法给予行政处分，其收费未缴纳，导致原告未能办理被征地农民养老保险的法律后果不应由被告承担。原告对该组证据表示不知情，但对证明目的有异议，认为当时是由金忠收取的费用，收据上面盖了被告单位的公章。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第3组证据因证人无正当理由未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；被告提交的第2组证据中《关于田坝镇苏嘎村罗昌富家被征地农民社会保障的情况》、《毕节市延长农村土地承包期情况统计表》、村委会《证明》因系本案诉讼期间调查和收集的证据，根据行政诉讼法第三十五条、行政诉讼证据若干问题的规定第六十条第（一）项的规定，不能作为认定案件事实的依据；原、被告提交的其余证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告康孔先与案外人罗昌富系夫妻关系，系七星关区田坝镇苏嘎村六组村民，并以罗昌富为户主在该组承包了土地。后因修建七星关区田坝镇中学时，征用了该户的部分土地。2009年12月30日，原毕节市人民政府（现七星关区政府）出台《毕节市被征地农民基本养老保险办法（试行）的通知》（毕市府通[2009]57号）文件，根据该文件规定精神，因政府统一征收导致失去全部或大部分土地的农业人口，可以纳入被征地农民养老保险范围进行参保。原告夫妇认为自己符合条件并申报了被征地农民养老保险。2011年1月24日，原告夫妇向金忠（时任七星关区田坝镇合医办工作员、负责该镇被征地农民社会保障基金报批工作）缴纳了二人的参保费共计9360.00元，金忠向二人出具了该加盖有原毕节市社会保险事业局被征地农民财务专用章的收款收据。之后，毕节市七星关区社会保险事业局向原告康孔先核发了社会保障卡信息采集服务回执、参保信息采集卡片，载明原告的社会保障卡相片及信息符合要求并已入库管理。2016年2月12日原告康孔先年满60周岁后，持相关证件要求被告向其办理领取养老保险金时，被告知其并未办理相关参保手续，不能领取养老保险金。2017年7月3日，康孔先向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。
另查明，2012年9月11日，毕节市七星关区人民政府办公室印发七星府办通[2012]272号文件，该文件第二条规定“在七星关区辖区内，经政府依法征收承包耕地后，家庭人均剩余耕地面积不足0.7亩（含0.7亩），并享有土地承包经营权的在册农业人口，属被征地农民就业和社会保障范围。”金忠收取原告康孔先的社保基金后，未将其上缴至被告处而用于个人支出，导致被告未给原告办理相关参保手续。2017年2月16日，毕节市七星关区卫生和计划生育局调查组责令金忠退缴康孔先4800元至区卫计局，同时给予金忠降低岗位等级处分。
本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过起诉期限？2、被告七星关人社局是否应为原告康孔先办理被征地农民养老保险、支付相关保险待遇？
本院认为，原告康孔先于2016年2月12日年满60周岁后，持相关证件要求被告向其办理领取养老保险金时，才被告知之前未给其办理失地农民养老保险的相关手续。在其要求被告履职被拒后，其又向七星关区纪委等单位反映，后调查组2017年2月16日责令金忠退缴康孔先4800元至区卫计局。故，原告的起诉期限应从2017年2月16日起计算。而原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，其起诉并未超过法定起诉期限。本案中，首先，原告康孔先与其夫罗昌富向被告申报被征地农民养老保险，经审核后被告于2011年1月24日收取康孔先和罗昌富的社保基金并出具收据，并确认原告的社会保障卡相片及信息符合要求并已入库管理。之后，被告以原告不符合参保条件、不属于参保对象、未收到其社保基金为由，不予办理原告康孔先的被征地农民养老保险待遇。该行为违背了毕市府通[2009]57号和七星府办通[2012]272号文件精神；其次，被告辩称由于原告户被征地后人均剩余的土地面积大于0.7亩，不符合参保条件，原告夫妇属于采取虚报事实、骗取参保资格。但本案现有有效证据并不能证明和支持被告的以上主张和辩驳意见；第三，被告已收取了原告的参保费用，该参保费用因工作人员未上缴至被告的社保账户，导致原告的参保事项未能完善诸如被征地农民养老保险费缴费花名册等相关手续，其责任并不在于原告；第四，金忠收取原告康孔先的社保基金并出具加盖有原“毕节市社会保险事业局被征地农民财务专用章”的行为，属于工作人员代表被告所履行的职务行为。之所以会产生工作人员收取社保基金后未上缴的行为，是因为被告相关工作制度不健全、监管不到所致，该行为后果不能成为拒不为原告办理相关保险待遇的法定事由。综上，原告康孔先的诉讼请求有一定的合法、合理性，但涉及该户之前的人均承包地面积、被部分征收后人均剩余的土地面积等情况尚需要进一步调查核实，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
由被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告康孔先的请求重新作出处理。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 吴兴会
二〇一八年八月十五日
法官 助理 胡国彬
书 记 员 王 丽