山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1160号
上诉人（原审原告）：莒县汇源色母料厂，住所地莒县刘官庄镇高家庄村，组织机构代码L7408399-9。
经营者：张春海，男，1984年4月12日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市强地食品有限公司，住所地莒县峤山镇驻地，组织机构代码76974736-5。
法定代表人：陈恩美，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡朋，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原审第三人：莒县光大塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇高家庄村，组织机构代码772173456-6。
法定代表人：刘新刚，该公司经理。
上诉人莒县汇源色母料厂因与被上诉人日照市强地食品有限公司、原审第三人莒县光大塑料有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
莒县汇源色母料厂上诉请求：1、对一审判决予以改判，支持莒县汇源色母料厂的诉讼请求；2、一二审案件受理费均由日照市强地食品有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、关于三层楼房的归属问题。莒县汇源色母料厂在2008年6月1日与莒县光大塑料有限公司签订《房屋租赁合同》，合同第八条约定：莒县汇源色母料厂可在厂院的东北部进行房屋建设，用于生产、居住和办公。莒县汇源色母料厂因此在2009年6月22日与张俊发签订了《建楼房合同书》，此后的水泥单据及购砖单据也均是在《建楼房合同书》签订后形成。从相关书面证据的时间衔接上，也足以看出其真实性。对于楼房内外的装饰装修，莒县汇源色母料厂也提供了空调、木门、地板砖、楼梯扶手、电动门等购买单据及装修费用单据，上面均列明莒县汇源色母料厂的名称，足以证明莒县汇源色母料厂建设及装饰装修楼房，以及按合同约定建设楼房并支配使用楼房的事实。莒县光大塑料有限公司在2008年8月登记办理的《产权证》附件平面图清楚表明东北部没有楼房等任何建筑物，可以看出涉案楼房并非莒县光大塑料有限公司所有。2、关于变压器的归属问题。涉案的200型变压器，自最初的申请用电到以后的由100型增加到200型的变压器增容，均由莒县汇源色母料厂办理相关手续并购买使用至今，与莒县光大塑料有限公司无关。一审判决认为“涉案变压器在当事人正常营业时已经购置”与事实不符。莒县光大塑料有限公司成立时间在2005年4月5日，莒县汇源色母料厂提交了《用电申请书》2份、变压器转让协议书1份、《欠款交纳协议》1份、刘官庄供电所书面证明一份、电费收据2份，证明涉案变压器在由莒县汇源色母料厂自100型增加到200型变压器的增容过程，相关部门出具的电费收据及证明中均注明变压器的所有人系莒县汇源色母料厂。一审认为“该变压器所有权应当认定为莒县光大塑料有限公司所有”与事实不符，这是一种推定，无证据证明。其次，莒县光大塑料有限公司仅是从事塑料原材料的销售，不从事生产加工，院落内也没有莒县光大塑料有限公司的生产加工设备，认定“莒县光大塑料有限公司的生产经营用电均来自于涉案变压器”并无事实依据。再次，仅凭莒县光大塑料有限公司的生产经营用电来源于变压器就认定涉案变压器属于莒县光大塑料有限公司所有是不合理的。二、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第二条、第三十条、《最高院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第八条之规定，一审判决以涉案楼房未经依法进行确权登记、莒县汇源色母料厂提供的楼房建材购买收据及建楼房合同书等不足以导致物权发生、土地使用权范围内的建筑物权益原则上由土地使用权人享有为由驳回莒县汇源色母料厂的诉讼请求，属于适用法律错误。仅凭涉案楼房内发现莒县光大塑料有限公司的注合同守信用名誉牌匾就认定涉案楼房属于莒县光大塑料有限公司依据不足。
日照市强地食品有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案的三层楼房及变热器归莒县光大塑料有限公司所有，莒县汇源色母料厂并没有所有权，莒县汇源色母料厂在上诉状中所提及的房屋租赁合同系家庭内部成员签订的，缺乏真实性，其他证据在一审时莒县汇源色母料厂已经向法庭提供，日照市强地食品有限公司也作出了质证意见。对于变热器在莒县光大塑料有限公司经营时就已经购置，后莒县汇源色母料厂并没有添置新的变热器。莒县汇源色母料厂主张变热器归其所有无事实依据。一审依据物权法作出判决，适用法律正确。莒县汇源色母料厂上诉主张的法律条款不适用本案，请求驳回上诉，维持原判。
莒县光大塑料有限公司未作陈述。
莒县汇源色母料厂向一审法院起诉请求：1、停止对（2013）莒执字第1324--
1号执行裁定书查封的、位于莒县光大塑料有限公司院内东部三层楼房的强制执行，并解除查封；2、停止对（2013）莒执字第1324号执行裁定书查封的、位于莒县光大塑料有限公司院内的200型变压器的强制执行，并解除查封；3、案件受理费由日照市强地食品有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月26日，莒县光大塑料有限公司因购货业务需用资金，向案外人日照银行股份有限公司申请国内信用证代付，代付金额为389.40万元、代付期限为76天，双方签订了代付协议一份。同日，日照市强地食品有限公司作为5位保证人之一与案外人日照银行股份有限公司签订了保证合同，为上述款项担保。保证方式为连带责任保证。后莒县光大塑料有限公司未按信用证代付协议偿还钱款，2012年7月25日，日照市强地食品有限公司履行保证义务代莒县光大塑料有限公司偿还付款义务，后追偿未果，便向一审法院提起担保追偿权诉讼。一审法院于2013年5月23日作出（2012）莒商初字第1184号判决书，判决莒县光大塑料有限公司于判决生效后十日内付还日照市强地食品有限公司代付款300万元。保全费5000元及案件受理费30800元，由莒县光大塑料有限公司及案外人张春华、李海燕负担。该判决书生效后莒县光大塑料有限公司未按时履行判决书确定的付款义务，日照市强地食品有限公司于2013年6月26日向一审法院申请执行。
2013年8月13日，一审法院作出（2013）莒执字第1324号执行裁定书裁定查封莒县光大塑料有限公司所有的“200型”变压器一台等财产，查封期限为一年。莒县汇源色母料厂即对查封设备中的“200型”变压器一台提出异议，随后在一审法院评估上述查封财产的过程中，发现莒县光大塑料有限公司院内东部的三层楼房并不在上述查封财产之内。2014年7月21日，一审法院作出（2013）莒执字第1324-1号执行裁定书裁定查封被执行人莒县光大塑料有限公司院内的三层办公楼一座，查封期限为二年，该三层办公楼未向有关部分办理建设手续。莒县汇源色母料厂对此提出异议，2015年1月29日，一审法院作出（2014）莒执异字第13号执行裁定书裁定中止一审法院（2013）莒执字第1324号执行裁定书中对灵杰塑机、造料机各一台及母料机二台的执行；并裁定驳回案外人张春海对一审法院（2013）莒执字第1324-1号执行裁定书的异议。
2015年2月16日，张春海以涉案三层楼房系莒县汇源色母料厂出资建设不属于莒县光大塑料有限公司财产和涉案的200型变压器与莒县光大塑料有限公司无关为由到一审法院起诉，请求判令停止对（2013）莒执字第1324
--
1号执行裁定书查封的、位于莒县光大塑料有限公司院内东部三层楼房的强制执行，并解除查封；请求停止对（2013）莒执字第1324号执行裁定书查封的、位于莒县光大塑料有限公司院内的200型变压器的强制执行，并解除查封。在案件审理过程中，张春海以原告主体不适格为由，请求撤回起诉。2015年9月15日，一审法院作出（2015）莒民初字第1360号民事裁定书裁定准许张春海撤回起诉，同日，莒县汇源色母料厂以原告名义提起本案诉讼。
另查明，莒县汇源色母料厂最早于1993年生产经营，最初的经营者为张安同（张春海之父），后张春海参与经营，2008年11月13日，莒县汇源色母料厂在注册登记时，将经营者正式登记为张春海，设立方式为个体工商户。
莒县安同塑料销售部成立于2004年4月27日，经营者为张安同；莒县汇源色母料厂在注册登记前后，一直依托莒县安同塑料销售部缴纳税款。
莒县光大塑料有限公司成立于2005年4月5日，张春华系张安同之长子，前期法定代表人在张安同、张春华之间变动，后期变更为刘新刚。张春华因涉嫌犯骗取票据承兑、金融票证罪被另案处理。
2008年6月1日，莒县光大塑料有限公司和莒县汇源色母料厂签订了房屋租赁合同，莒县光大塑料有限公司将其院内的12间、建筑面积共1100平方米的房屋出租给莒县汇源色母料厂，租赁期限自2008年6月1日至2028年5月1日。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、勘验光盘、民事判决书、执行裁定书、企业变更信息登记等。
一审法院认为：关于三层楼房的所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中莒县汇源色母料厂主张对涉案的三层楼房享有所有权，因未依法进行登记确权，莒县汇源色母料厂提供的楼房建材购买收据、建楼房合同书等皆不能导致物权的发生，且涉案三层楼所在的土地使用权归属莒县光大塑料有限公司，在该土地使用权范围的建筑物的权益原则上由土地使用权人享有。一审法院到现场勘验时在涉案三层楼房发现了莒县光大塑料有限公司的重合同守信用名誉牌匾，可以辅证莒县光大塑料有限公司曾在涉案三层楼房办公。以上足以认定莒县汇源色母料厂对涉案楼房不具有所有权等相关物权权益。
关于涉案“200”型变压器的所有权归属问题。不动产应当以登记、动产以占有公示方法确定权益主体，动产若依附于不动产，具有相关依附属性，在没有相反证据的情况下，该动产权益主体应依附于不动产权益确定。涉案变压器在莒县光大塑料有限公司正常营业时已经购置，整个院落均由莒县光大塑料有限公司实际使用，该变压器虽然不在院落内，但院落内并无其他变压器，莒县光大塑料有限公司的生产经营用电均来自于涉案变压器，存在不可或缺的联系，该变压器所有权应当认定为莒县光大塑料有限公司所有。2008年，莒县汇源色母料厂与莒县光大塑料有限公司签订租赁合同时并未新购置变压器，而继续使用涉案变压器，莒县汇源色母料厂租赁涉案院落并未改变涉案变压器的所有权。
在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案莒县汇源色母料厂在（2015）莒民初字第1360号一案中以经营者的名义提起诉讼，系主体错误，在张春海撤诉之后，重新依照新的规定提起本案诉讼，符合法定程序，两次诉讼虽然原告主体名称不同，但相互之间具备实质上的联系，应当符合案外人执行异议之诉的条件，故对日照市强地食品有限公司关于本案已过15天起诉条件的辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，一审判决：驳回莒县汇源色母料厂的诉讼请求。案件受理费100元，由莒县汇源色母料厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
莒县汇源色母料厂提交以下证据：证据一、2009年8月15日建楼房合同书中的承建人张俊发预收楼房建设费的单据，证明莒县汇源色母料厂与张俊发在2009年6月22日签订建楼房合同并履行合同的事实；证据二、2009年12月13日张春海收到地板砖的收条，证明张春海支付地板砖货款后收货的事实，以上证据证明涉案楼房由莒县汇源色母料厂建设。
日照市强地食品有限公司质证认为，证据一载明楼房建筑费是收到张安同的，而同时期张安同担任光大塑料公司的负责人，该证据不能证明莒县汇源色母料厂的主张；证据二与本案无关，即使该收到条真实存在，也不能证明地板用于了涉案楼房。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案，一审法院查封了位于被执行人莒县光大塑料有限公司院内的东部三层楼房及200型变压器，莒县汇源色母料厂提出执行异议，莒县汇源色母料厂应当提供证据证明其对上述财产享有足以排除强制执行的民事权益。
莒县汇源色母料厂主张涉案楼房系莒县汇源色母料厂建设，提交了建楼房合同书、山东莒州水泥有限公司发货单、莒县长岭镇前夏庄如意砖厂发货单、房屋租赁合同等证据；主张对涉案变压器享有所有权，提交了用电申请书、转让协议书、欠款交纳协议、电费收据、刘官庄供电所证明等证据。
对于涉案楼房。因各方当事人均未提交涉案楼房的建设规划许可证，涉案楼房亦未办理产权登记手续，故无法确定涉案楼房是否为合法建筑、是否设立物权以及物权所有人为何人。从莒县汇源色母料厂提交的建设楼房的证据看，其主张的建设涉案楼房用砖发货单中记载的收货单位是“高家庄张安同”，建筑费收据中记载的是“张安同楼房建筑费”，且张安同与张春华、张春海系父子关系，张安同、张春华、张春海先后成立或经营了莒县汇源色母料厂、莒县安同塑料销售部、莒县光大塑料有限公司，均从事与塑料制品有关的业务，上述主体间存在人员、地点、业务范围等方面的混同，莒县汇源色母料厂未提供证据证明其财产独立，故无法认定涉案楼房由其出资建设。同时，经一审法院现场勘查，涉案楼房内存有莒县光大塑料有限公司的重合同守信用名誉牌匾，亦能证明莒县光大塑料有限公司使用涉案楼房的事实。对于莒县汇源色母料厂提交的与莒县光大塑料有限公司签订的房屋租赁合同，因张春华、张春海存在亲属关系，且莒县汇源色母料厂、张春海未能提交合同实际履行的证据，故亦不能证明莒县汇源色母料厂的主张。综上，莒县汇源色母料厂提交的证据不足以证明其对涉案楼房享有足以排除强制执行的民事权益，对其相关主张本院不予支持。
对于涉案变压器。从莒县汇源色母料厂提交的证据看，在莒县光大塑料有限公司成立之前，涉案变压器已经存在，并由莒县汇源色母料厂办理了变压器增容手续，供电部门出具的证明证实涉案变压器为莒县汇源色母料厂所有，电费收据亦载明客户名称为莒县汇源色母料厂，因此，莒县汇源色母料厂提供的证据能够证明其系涉案变压器的权利人，日照市强地食品有限公司未提交反驳证据，故莒县汇源色母料厂提交的证据足以证明其对涉案变压器享有足以排除强制执行的民事权益，对其相关主张本院予以支持。
综上所述，莒县汇源色母料厂的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4546号民事判决；
二、不得执行（2013）莒执字第1324号执行裁定书查封的、位于莒县光大塑料有限公司院内的200型变压器；
三、驳回莒县汇源色母料厂关于停止对（2013）莒执字第1324-1号执行裁定书查封的、位于莒县光大塑料有限公司院内东部三层楼房的强制执行，并解除查封的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人日照市强地食品有限公司负担50元，由上诉人莒县汇源色母料厂负担50元。二审案件受理费100元，由被上诉人日照市强地食品有限公司负担50元，由上诉人莒县汇源色母料厂负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵小璐