wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执监2号
申诉人（案外人）：高某，女，汉族，1967年2月27日出生，居民，住宁城县。
被申诉人（申请执行人）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地：宁城县天义镇哈河大街道北。
法定代表人：母某，系行长。
被申诉人（被执行人）：闫某，男，汉族，1970年12月20日出生，居民，住宁城县。
申诉人高某因与被申诉人闫某、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司（原宁城县农村信用合作联社，以下简称宁城农商银行）借款合同纠纷一案，不服宁城县人民法院作出的（2015）宁执字第00175号、（2015）宁执字第00175-2号、（2015）宁执字第00175-3号执行裁定书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高某申诉称：宁城农商银行在起诉时没有将高某列为被告，一审法院也没有追加高某为共同被告，高某未参加诉讼，不能就涉案债务是否真实及是否属于高某与闫某的夫妻共同债务进行答辩，在执行过程中，直接追加高某为被执行人并扣划其存款，违反法定程序。一审法院在执行过程中，于2015年1月16日作出（2015）宁执字第00175号执行裁定书，裁定冻结高某邮储银行两个账户的存款，高某提出执行异议后，一审法院于2015年1月28日作出（2015）宁执字第00175-2号执行裁定书，裁定驳回高某的异议申请，但一审法院未给高某复议权；2015年7月13日，一审法院作出（2015）宁执字第00175-3号执行裁定书，裁定追加高某为被执行人，此裁定既未给高某提出异议的权利，也未给高某申请复议的权利。综上，一审法院的执行行为，不但剥夺高某的合法权利，而且执行程序前后颠倒。高某的财产被执行后，高某经了解得知涉案借款的实际借款人是姜华，闫某仅为应名借款人，闫某直接将该笔借款交给姜华，并未用于家庭共同生活，因此，高某不是适格的被执行人。同时，高某认为涉案债务系闫某与姜华恶意串通所借，应由闫某自行承担责任。本案执行过程中及执行完毕后，高某多次向一审法院提出执行异议，但一审法院执行局和立案部门均不予立案。综上，高某认为一审法院作出的上述三份裁定书在程序、内容上均存在错误。请求依法纠正一审法院的执行错误。
本院认为：高某请求一审法院对（2015）宁执字第00175-2号执行裁定书赋予其复议权，对（2015）宁执字第00175-3号执行裁定书赋予其异议权和复议权，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》一百二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案由宁城县人民法院对高某的申诉按照执行异议程序进行审查。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一七年四月五日
书记员 姜 鹏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
蒲法执字第00461号
申请执行人蒲城县信用合作联社上王信用社。
法定代表人熊耀锋，系该社主任。
被执行人辛军虎，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住蒲城县上王乡西芋村*组。
被执行人惠军利，女，1976年11月27日出生，汉族，农民，住蒲城县上王乡西芋村*组。
被执行人蒲城县万年果业有限公司。
法定代表人辛军虎，系该公司经理。
蒲城县农村信用合作联社上王信用社申请执行辛军虎、惠军利及蒲城县万年果业有限公司借款合同纠纷一案。陕西省蒲城县公证处作出的（2012）蒲证执字第03号强制执行证书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请。本院依法受理。
本案在执行过程中，应确定执行标的为50万元，但在执行中，经双方当事协商，自行达成和解协议，已经履行。经申请执行人同意，对其申请执行的（2012）蒲证执字第03号强制执行证书执行终结，即本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县公证处作出的（2012）蒲证执字第03号强制执行证书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年十二月四日
书记员 曾斌洲
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民特626号
申请人：周广翔，男，汉族，1995年12月26日出生，住黑龙江省海林市。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人周广翔因“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬和诉讼费用等人民币3.3万元，于2016年10月13日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“长天9”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人周广翔债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人周广翔交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 刘慧萍
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1117号
原告：闽清金鑫物业管理有限公司，住福建省闽清县梅城镇世纪大厦12层，统一社会信用代码证：91350124565353903Y。
法定代表人：罗庆清，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗庆华，系该公司职工，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄新国，男，1970年1月10日出生，住福建省闽清县。
原告闽清金鑫物业管理有限公司与被告黄新国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告闽清金鑫物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽清金鑫物业管理有限公司在本案审理过程中以黄新国已缴纳物业费为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许闽清金鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽清金鑫物业管理有限公司负担。
审判员 余宜湘
二〇一八年八月十七日
书记员 杨宝琼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第942号
原告王海生，莘县凯利丰生物科技有限公司财务总监。
被告陈振峰，莘县地震局干部。
被告莘县祥源电器有限公司。住所：莘县古云工业园区。
法定代表人陈希望，公司经理。
以上二被告委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告王海生与被告陈振峰、莘县祥源电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海生，被告陈振峰、莘县祥源电器有限公司委托代理人郭延宽、王明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，被告陈振峰因急需用钱，于2014年7月12日由被告莘县祥源电器有限公司担保从原告处借款300000元并约定利息，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款300000元及利息。
被告陈振峰辩称，对借款的真实性没有异议。
被告莘县祥源电器有限公司辩称，担保期已过，担保人不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年7月12日，原告王海生与被告陈振峰、莘县祥源电器有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：被告陈振峰由被告莘县祥源电器有限公司担保从原告王海生处借款300000元，借期三个月，自2014年7月12日至2014年10月12日止，月利率2％；并约定逾期还款，应按合同金额的每日1％承担违约责任；如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。被告莘县祥源电器有限公司给被告陈振峰提供连带保证责任。担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及原告实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年7月12日分两次将款300000元汇入被告指定的银行账户内。被告陈振峰收到款后给原告出具借据一份。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、被告给原告出具的借据一份、银行汇款凭证两份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告王海生与被告陈振峰、莘县祥源电器有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告陈振峰借原告款300000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，借款到期后，被告陈振峰理应偿还借款，被告陈振峰逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告莘县祥源电器有限公司为被告陈振峰提供连带责任保证，被告陈振峰逾期还款，被告莘县祥源电器有限公司依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率2％计算，如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。以上约定利率不违反法律规定，本院予以认可。虽双方合同中对担保期限未约定，担保期限为六个月，但借款到期后，原告一直向被告莘县祥源电器有限公司主张权利。故庭审中，被告辩称担保期限已超过六个月，担保人不应再承担担保责任，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈振峰偿还原告王海生借款300000元及利息（利息按月利率2%自2014年7月12日起计算至2014年10月12日，自2014年10月13日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告莘县祥源电器有限公司承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈振峰、莘县祥源电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭黎冰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初428号
原告：刘某，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码：×××。
被告：刘某，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码：×××。
原告刘某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告刘某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由刘某负担。
审判员 景彦龙
二〇一七年三月一日
书记员 金 伟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初795号
原告：董金雄，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。
被告：许伟雄，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告董金雄诉被告许伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金雄的委托代理人林泽凯到庭参加诉讼，被告许伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事不锈钢门拉手的销售，被告于2012年年中至2014年年底向原告多批次购买不锈钢门拉手，至2018年3月22日被告确认结欠原告货款人民币60500元，并立下《欠条》一份。但此后被告并没有履行还款义务，原告经催讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告的货款人民币60500元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告结欠原告货款人民币60500元。
2、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
3、人口户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告向原告购买不锈钢门拉手，2018年3月22日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款人民币60500元，并立下欠条交原告存执。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其所立的欠条为据，事实清楚，可予认定。被告尚欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠货款依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告董金雄货款人民币60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元由被告许伟雄负担，该款已由原告预交，本院退还原告，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一八年八月八日
书记员 黄丹江
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初102号
原告赵海霞，女，1980年1月23日生，汉族，现住介休市。
被告刘建明，男，41岁，汉族，现住介休市。
原告赵海霞与被告刘建明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告赵海霞的起诉没有具体明确的事实理由，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终1038号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕建亮，男，1995年12月16日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住麻阳苗族自治县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年6月30日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人滕建亮犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年8月29日作出（2018）湘0105刑初682号刑事判决，认定被告人滕建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人滕建亮退赔被害人杨某经济损失人民币二千八百零四元。原审被告人滕建亮不服，提出上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人滕建亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕建亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕建亮撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 蒋家来
审判员 赵 喆
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00473号
上诉人（原审被告）：王海侠，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：孙显宏，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：储鑫元，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人王海侠不服阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02717号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其已经离婚，不在户籍所在地居住，而是在阜阳市颍东区颍河东路88号居住，该地址为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由其经常居住地即颍东区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至阜阳市颍东区人民法院审理。
本院经审查认为：1、上诉人王海侠称其经常居住地为阜阳市颍东区，并未提供证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。2、本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一原审被告储鑫元的住所地位于阜阳市颍州区，属阜阳市颍州区辖区，故阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 崔 磊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董雪岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告鲁士忱，男，1971年8月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姚洪霞，女，1972年12月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告鲁兆福，男，1959年7月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告宁桂香，女，1957年5月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马力新，男，1971年4月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王春波，女，1973年1月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告鲁士忱、姚洪霞、鲁兆福、宁桂香、马力新、王春波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告鲁士忱等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁士忱偿还借款本金30,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告鲁兆福偿还借款本金35,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告马力新偿还借款本金35,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告鲁士忱、姚洪霞、鲁兆福、宁桂香、马力新、王春波互相承担连带偿还责任。2.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告鲁士忱、鲁兆福、马力新分别发放贷款30,000.00元、35,000.00元、35,000.00元。借期为11个月，即从2015年2月17日至2016年1月17日止。至2015年12月17日，被告鲁士忱、鲁兆福、马力新拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币31,382.64元、36,734.94元、36734.946元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告鲁士忱、姚洪霞、鲁兆福、宁桂香、马力新、王春波经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2015年2月17日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告鲁士忱、鲁兆福、马力新于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息31,382.64元、36,734.94元、36,734.94元，并自2015年12月29日起按同期月利率给付利息及罚息；并由鲁士忱、姚洪霞、鲁兆福、宁桂香、马力新、王春波互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,397.05元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王瑞丰
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2050号
原告：林毅，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：陈文岩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒耀，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告林毅与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
林毅向本院提出诉讼请求：判令西雅图公司向林毅支付自2018年6月1日起至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价475000元为基数，按日0.01%标准计算的逾期办理不动产权证书的违约金并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》附件六。前述合同签订后，林毅依约向西雅图公司支付购房首付款95000元以及办结银行按揭贷款后，由银行直接支付西雅图公司按揭购房款380000元，至此林毅已按照《商品房买卖合同》约定履行付款义务。2015年11月17日，西雅图公司为林毅办理预购商品房预告登记。依据《商品房买卖合同》约定，西雅图公司最迟应当在诉争商品房交付使用后的365日内办理房屋所有权初始登记手续，但西雅图公司至今未完成前述义务，林毅至今未能取得诉争商品房的不动产权证书，西雅图公司的行为已构成严重违约，应承担违约责任。
西雅图公司于2018年8月10日对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地已经搬迁至福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，西雅图公司营业执照上的住所地在闽清县，诉争商品房销售合同的履行地也在闽清县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，林毅向闽清县人民法院起诉，符合法律规定。故对西雅图公司提出本案应移送福州市鼓楼区人民法院的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建西雅图置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建西雅图置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
-4-
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初885号
原告:洛阳九川置业有限公司。住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。组织机构代码57924853-0。
法定代表人：刘国弟，该公司董事长。
委托代理人：董生华、李利平，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：闫晓利，女，1981年8月27日生。
本院在审理原告洛阳九川置业有限公司与被告闫晓利合同纠纷一案中，原告洛阳九川置业有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳九川置业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳九川置业有限公司撤回对被告闫晓利的起诉。
案件受理费减半收取1813元，由原告洛阳九川置业有限公司承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘国晓
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初172号
原告：张健纯，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：唐燕川，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市枫溪区，现住广东省潮州市枫溪区。
原告张健纯与被告唐燕川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中发现被告唐燕川下落不明，无法直接向其送达有关应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健纯到庭参加诉讼，被告唐燕川经本院公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐燕川付还向原告张健纯借款九笔共计445,000元及从借款开始之日起至判决确定还款之日止的利息损失，该款按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐燕川因经营陶瓷生意需要资金，经朋友介绍认识后多次向原告借款，共9笔合计445,000元，同时约定利息按年利率24%计算，分别如下：第一笔2016年1月15日向原告借款100,000元，并声明以被告所有的一艘重约4吨的南玉船，以及位于枫溪区云英路37号-43号物业的全部房屋和商铺作抵押；第二笔2017年1月2日向原告借款50,000元，并由ＸＸ茂做借款担保人；第三笔2017年1月15日向原告借款150,000元，并由ＸＸ茂做借款担保人；第四笔2017年4月10日向原告借款35,000元；第五笔2017年6月1日向原告借款5,000元；第六笔2017年6月15日向原告借款15,000元；第七笔2017年7月15日向原告借款15,000元；第八笔2017年8月15日向原告借款45,000元；第九笔2017年12月1日向原告借款30,000元。上述借款由被告唐燕川分别立下《借条》交原告存执，双方没有约定还款时间，后经原告多次催讨本息，本息分文没有付还。为此，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告之所请。
被告唐燕川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张健纯围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，身份证复印件，拟证明双方主体资格；证据2，《借条》复印件，拟证明2016年1月15日被告向原告借款100,000元的事实；证据3，《借条》复印件，拟证明2017年1月2日被告向原告借款50,000元的事实；证据4，《借条》复印件，拟证明2017年1月15日被告向原告借款150,000元的事实；证据5，《借条》复印件，拟证明2017年4月10日被告向原告借款35,000元的事实；证据6，《借条》复印件，拟证明2017年6月1日被告向原告借款5,000元的事实；证据7，《借条》复印件，拟证明被告向原告借款15,000元的事实；证据8，《借条》复印件，拟证明2017年7月15日被告向原告借款15,000元的事实；证据9，《借条》复印件，拟证明2017年8月15日被告向原告借款45,000元的事实；证据10，《借条》复印件，拟证明2017年12月1日被告向原告借款30,000元的事实。被告唐燕川没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐燕川因资金周转需要，经朋友介绍认识后多次向原告张健纯借款，共9笔合计445,000元，分别如下：第一笔2016年1月15日向原告借款100,000元，第二笔2017年1月2日向原告借款50,000元，第三笔2017年1月15日向原告借款150,000元，第四笔2017年4月10日向原告借款35,000元，第五笔2017年6月1日向原告借款5,000元，第六笔2017年6月15日向原告借款15000元，第七笔2017年7月15日向原告借款15,000元，第八笔2017年8月15日向原告借款45,000元，第九笔2017年12月1日向原告借款30,000元。九笔借款均由被告出具亲笔签名捺指印的《借条》给原告存执。双方在《借条》中没有约定借款期限，但均书面约定了借款以月利率2%计算利息。后被告一直没有还本付息，原告多次向被告催讨未果，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告唐燕川向原告张健纯借款九笔共计445,000元，有被告签名捺指印的《借条》及当事人当庭确认为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求判令被告偿还借款445,000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告明确约定了借款借期内利息为月利率2%（合年利率24%），不超出法律规定，原告请求被告按年利率24%支付从借款之日起至判决确定还款之日止的利息，可予支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，被告唐燕川结欠原告张健纯借款本息，依法应予偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐燕川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张健纯偿还借款本金445,000元及利息（其中本金100,000元自2016年1月15日开始计息，本金50,000元自2017年1月2日开始计息，本金150,000元自2017年1月15日开始计息，本金35,000元自2017年4月10日开始计息，本金5,000元自2017年6月1日开始计息，本金15,000元自2017年6月15日开始计息，本金15,000元自2017年7月15日开始计息，本金45,000元自2017年8月15日开始计息，本金30,000元自2017年12月1日开始计息；利息均按年利率24%计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,975元，由被告唐燕川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 余俊平
代理审判员 陈伟钦
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈润玲
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初240号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张晓明（绰号“二呆瓜”），男，1987年3月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人张晓明因涉嫌犯赌博罪于2016年11月28日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月3日被无为县人民检察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人张晓明犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年10月底的一天下午，被告人张晓明在无为县无城镇党校宾馆207房间内容留侯某、杨某、倪某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年11月17日，被告人张晓明在无为县无城镇花城宾馆被无为县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人张晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录、抓获经过、行政处罚决定书、立案决定书、在逃人员登记表等书证，证人侯某、杨某等的证言，被告人张晓明的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张晓明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人张晓明提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓明当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张晓明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人张晓明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年六月八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2．第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00019号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告龙华章。
麻城市水务集团有限公司诉龙华章供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17225号
原告郑州冠升铭贸易有限公司。
法定代表人孙蕊，经理。
被告郑州市道客家商贸有限公司。
法定代表人黄翠翠
原告郑州冠升铭贸易有限公司(以下简称原告)诉被告郑州市道客家商贸有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人孙蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的供应商，常年向被告供应食品。至2016年3月15日，被告累计拖欠货款59189元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要拖欠的货款，被告一直以各种理由拒绝支付。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付拖欠的货款59189元及利息755元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年6月30日，以后发生的还在诉请范围之内），共计59944元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据1、购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据2、欠条一份、供应商结算单查询单4份、道客家宏明店退货单一份，证明被告欠原告的欠款总金额。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2015年3月1日，原告与被告签订购销合同一份，主要约定原告向被告提供商品等。2016年3月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止到2016年3月15日，今欠供应商郑州冠升铭货款合计人民币￥59189元整，大写伍万玖仟壹佰捌拾玖元整。”
本院认为，原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应当支付货款，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任。截止2016年3月15日被告欠原告货款59189元有被告向原告出具的欠款条予以印证，本院予以确认，原告请求被告支付上述货款并自2016年3月15日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市道客家商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州冠升铭贸易有限公司支付货款59189元并支付利息（利息以59189元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年3月15日起计至本判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元、公告费260元，均由被告郑州市道客家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王国升
娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）晋0123执232号
申请执行人：晋中市小鸣琴晋剧院。
被执行人：娄烦县盖家庄乡万子村村民委员会。
晋中市小鸣琴晋剧院申请娄烦县盖家庄乡万子村村民委员会演出合同纠纷一案，娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123民初175号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123民初175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二〇一六年十二月二十九日
书记员王磊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2287号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王卫基。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月23日被本院判处有期徒刑二年，2012年6月19日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2121号起诉书指控被告人王卫基犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人王卫基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年，被告人王卫基在东莞市厚街镇西元三巷xx号贩卖毒品海洛因。经查，王卫基共在上址，以50元/包至200元/包不等的价格，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某、黎某、陈某（三人均另作处理）共约15次。其中，2017年3月一天，王卫基以200元/包的价格将毒品海洛因贩卖给李某、陈某1次；2017年4月一天，王卫基以200元/包的价格将毒品海洛因贩卖给李某、黎某1次；2017年5月22日，王卫基以50元/包的价格将毒品海洛因贩卖给黎某1次。2017年5月25日20时许，公安人员在东莞市厚街镇西元三巷xx号将王卫基抓获。
公诉机关向法庭提交证人证言、现场勘查材料、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王卫基多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人王卫基拒不认罪，辩解称没有贩毒。
经审理查明，2017年，被告人王卫基在其位于东莞市厚街镇西元三巷xx号的家中多次贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
一、2017年3月底的一天下午，吸毒人员陈某、李某欲购买毒品，后由李某电话联系王卫基求购毒品海洛因，陈某和李某骑摩托车来到王卫基位于厚街镇西元三巷xx号的家中，王卫基以200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给李某、陈某。
二、2017年4月底的一天晚上19时许，吸毒人员李某、黎某欲购买毒品，后由李某电话联系王卫基求购毒品海洛因，李某、黎某并驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小汽车来到王卫基位于厚街镇西元三巷xx号的家中，王卫基以200元的价格将二小包毒品海洛因贩卖给李某、黎某。
三、2017年5月22日13时许，吸毒人员黎某电话联系被告人王卫基购买毒品海洛因，后黎骑摩托车来到王卫基位于厚街镇西元三巷xx号的家中，王卫基以50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给黎某。
2017年5月25日20时许，公安人员在东莞市厚街镇西元三巷xx号将王卫基抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的证人李某、黎某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，通话清单，手机短信，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，调查函、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，情况说明，被告人王卫基的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫基多次贩卖毒品海洛因十克以下，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王卫基犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人陈某、李某指证其共同于2017年3月底的一天下午向被告人王卫基购买毒品海洛因；证人李某、黎某指证其共同于2017年4月底的一天晚上19时许向被告人王卫基购买毒品海洛因。上述证人均辨认出被告人王卫基，且证言中关于购买毒品的起因、时间、地点、毒品数量、毒品包装、联系经过、交通工具等细节均能吻合，结合李某与王卫基之间的通话记录，上述证据互相印证，已经形成证据链，足以证实被告人王卫基于2017年3月底、4月底两次贩卖毒品海洛因的犯罪事实。被告人王卫基提出没有贩卖毒品的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
证人黎某指证其于2017年5月22日13时许向被告人王卫基购买50元毒品海洛因，黎某与王卫基在2017年5月22日13时至14时也有两次通话记录，被告人王卫基在侦查阶段也承认在2017年5月22日中午帮助黎某购买过毒品，上述证据足以证实被告人王卫基于2017年5月22日贩卖毒品给黎某的犯罪事实。虽然王卫基辩解称是黎某到其家中要求其帮手购买毒品，其再出门找“广西仔”购买毒品并回家与黎某一起吸食，但证人李某、黎某均证实各自在购买毒品时均是买完就走，王卫基并未外出。被告人王卫基的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
对于公诉机关指控被告人王卫基实施其余十二次贩卖毒品，仅有吸毒人员的指证，被告人王卫基予以否认，虽然存在多次通话记录，但不能证明双方是因为贩卖毒品而联系，在没有其他证据佐证的情况下，公诉机关上述指控的证据不充分，本院不予支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王卫基判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人王卫基多次贩卖毒品海洛因，情节严重，依法应当在上述法定刑幅度内量刑。被告人王卫基系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王卫基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年11月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的小米手机一部、GioNEE牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钟占芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执757号之一
申请执行人：西安永诚融资担保有限公司，住所地西安市碑林区广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
被执行人：周涛涛，男，1986年6月14日出生，汉族，住所地陕西省商洛市商州区杨峪河镇金鸡村支锅石组。
本院在执行申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人周涛涛追偿权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）陕0103民初5146号民事判决书已发生法律效力，被执行人周涛涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安永诚融资担保有限公司于2018年1月5日向本院申请执行。
执行中查明，本案执行标的人民币13015.56元及延迟付款期间的债务利息，执行费107元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品、住房公积金，被执行人无车辆无房屋，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币13015.56元及延迟付款期间的债务利息，执行费107元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执757号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年七月二十一日
书记员 杨 颖
娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
2015年娄执字第44号
申请执行人石新风，男。
被执行人娄烦县金元混凝土有限公司。
法定代表人刘新莲。
被执行人林州八建工程有限公司。
法定代表人郭怀生。
石新风与娄烦县金元混凝土有限公司、林州八建工程有限公司劳动争议、人事争议一案,娄烦县人民法院（2014）娄民初字第309号判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄烦县金元混凝土有限公司、林州八建工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已部分履行，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款查询、机动车及不动产查询等。
本院认为，本案被执行人娄烦县金元混凝土有限公司、林州八建工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石新风在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娄烦县金元混凝土有限公司、林州八建工程有限公司新的财产线索，申请执行人石新风可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二〇一六年十二月二十九日
书记员王磊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初1966号
原告：福州陆雄食品有限公司，住所地长乐市梅花镇梅城村桃源工业区，统一社会信用代码91350182782159314F。
法定代表人：陈守雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈贵，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸ荣，男，1981年8月5日出生，汉族，住所地上杭县。
原告福州陆雄食品有限公司与被告ＸＸ荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州陆雄食品有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州陆雄食品有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州陆雄食品有限公司撤诉。
案件受理费1063元，减半收取计531.50元，由福州陆雄食品有限公司负担。
审 判 员 陈坤平
二〇一八年八月十七日
法官助理 杜 军
书 记 员 郑宇丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06285号
原告：李良孝，男，1960年2月22日出生，住西安市长安区。
被告：马强，男，1975年11月27日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孙尊旗，男，被告马强之堂弟。
原告李良孝诉被告马强租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地租金78.3袋斗门普通面粉（或折合人民币6498.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月原、被告签订土地租赁合同，约定原告将其承包的土地出租给被告，被告每年给付原告租金25袋/亩斗门普通面粉，第四年开始每年在原基础上增加2袋面粉。被告每年应在9月1日至9月10日内如期按金额支付下一年度租金。现租金给付期限届满，原告多次向被告索要租金，被告均拒绝支付，故诉至法院。
被告辩称，承认原、被告签订土地租赁合同的事实，辩称双方在合同中明确约定，租赁期限从2010年9月至国家征地之日，即国家征地之日合同终止。2012年4月被告租赁原告的2.9亩土地已被陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心征收，双方租赁合同依约已经终止，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人真实性均无异议的土地租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的冯党村村民委员会证明、西安市中级人民法院判决书、裁定书，原告虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，本院对其真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日原、被告签订《土地租赁合同》2份，约定：1.被告租赁原告承包土地2.9亩用于绿化苗木；2.租赁期限为2010年9月至国家征地之日合同终止；3.租金为每亩每年25袋斗门普通面粉，第4年开始每年在原基础上增加2袋，被告应在每年9月1日至9月10日10个工作日内如期支付下一年度租金（每年依9月份市场面粉价为准）；4.租赁期间如遇国家政策原因征用土地或城市建设，补偿事宜由双方与有关部门协商，地面附着物赔偿金归被告，地权归原告。合同签订后被告支付租金至2013年8月31日。2012年4月陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（甲方）与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，约定甲方征收乙方7组的集体土地，其中包括原告出租给被告的土地。2013年7月冯党村村民委员会向提供身份信息的村民户发放了60%征地款，此后7组分配方案经审批后又发放剩余40%，该村大部分村民均已领取。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后双方均按照约定履行义务。2012年4月陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作为甲方与作为乙方的西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，包括原告出租给被告的土地在内的冯党村第七村民小组集体土地已按照上述协议被征收，根据原、被告在《土地租赁合同》中约定的终止情形，双方租赁合同在土地被征收后自动终止。故原告要求被告支付2013年9月1日之后的租金，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李良孝要求被告马强支付土地租金的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高雪宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7389号
申请执行人李建华。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人李建华与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初11175号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年10月20日前支付申请执行人李建华工资款人民币11956元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币49元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年10月20日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行，申请执行标的12005元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初11175号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万雨龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第847号
申请执行人耿继岭。
被执行人范克林。
申请执行人耿继岭与被执行人范克林民间借贷纠纷一案的（2015）岱民初字第3254号民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第3254号民事调解书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑子静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00044号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告汤世武。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告汤世武对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01495号
原告沙玉萍。
委托代理人倪思东、陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告启东宾馆有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号。
法定代表人顾海建。
委托代理人张俊，公司员工。
原告沙玉萍与被告启东宾馆有限公司（以下简称为启东宾馆）提供劳务者者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙玉萍及其委托代理人倪思东、被告启东宾馆的委托代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙玉萍诉称，2010年1月8日，原告到被告处工作，工作岗位为客房服务员。2014年7月6日11点许，原告根据被告的安排，在1号楼512房间打扫卫生时，因地面湿滑，摔倒受伤。当即由领班秦海燕、员工杨红星将原告扶起并送到电梯口，后由客房部李伟经理、主管顾娟娟、宋贤将原告送至启东市人民医院，经诊断：右髌骨粉碎性。原告在住院期间的医疗费被告已支付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告人民币119844.58元，本案诉讼费由被告承担。
被告启东宾馆辩称，对原告和被告之间存在劳务关系没有异议，原告在提供劳务的过程中受伤也是事实，但是原告不小心摔倒的。另外，原告原来右膝部有病伤，受伤前原告在启东市人民医院和上海治疗过，原告走路有瘸拐，也是引起原告摔倒的原因，宾馆的地面并不潮湿，都是防滑设备的，故并不是原告所述的地面潮湿引起的摔倒，被告不能全额赔偿原告的损失。原告的工资在原告受伤后被告已经付了9个月，合计11174元，原告的医药费被告已经报支了14681.66元。
经审理查明，原告沙玉萍在被告启东宾馆处从事客房服务员工作。2014年7月6日上午11时左右，原告在1号楼512房间打扫卫生。在工作过程中，原告不慎滑倒受伤。后由被告处的领班秦海燕将原告送至启东市人民医院住院治疗。医院诊断为“右髌骨粉碎性骨折”，于2014年7月10日行“切开复位内固定术”，原告于2014年7月26日治愈出院，被告共计为原告垫付医疗费计14681.66元。后原告在复诊过程中自行支出医疗费352.2元。
2015年6月8日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人沙玉萍因跌到致右髌骨粉碎性骨折，构成人损十级伤残；2、被鉴定人伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为60日；3、被鉴定人二次手术费为7000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。为此，原告支出鉴定费2280元。庭审中，被告启东宾馆对原告的伤残等级持有异议并申请重新鉴定。依据本院委托，南通三院司法鉴定所于2015年11月6日对原告沙玉萍的伤残等级出具司法鉴定意见为：沙玉萍外伤致右髌骨粉碎性骨折，其右膝关节功能障碍评定为人损十级伤残。被告启东宾馆支付鉴定费840元。
另查明，依据原告的工资卡银行交易明细，被告向原告发放工资至2015年3月6日，原告自2014年1月8日至2014年7月7日期间的平均工资标准为1987.57元／月，原告受伤后，被告向原告继续向原告发放八个月工资合计10420元。
再查明，原告母亲蔡静贤出生于1933年8月20日，共生育二子三女。
以上事实，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、银行交易明细等书面证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，个人与单位之间形成劳务关系，提供劳务一方在从事劳务工作过程中遭受人身损害的，接受劳务的单位应当承担赔偿责任，提供劳务者一方存在过错的，可以适当减轻单位一方的责任。本案中，原、被告双方对存在劳务关系以及原告在提供劳务过程中受伤的事实无异议，本院予以认定。原告长期在被告处从事客房服务工作，其在打扫卫生过程中应注意到卫生间湿滑存在安全隐患的问题，故原告未能尽到足够的注意义务，也应承担一定的责任，故本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。
针对原告的的损失，本院认定如下：1、医疗费15033.86元，其中被告已经支付14681.66元；2、二次手术费7000元；3、住院伙食补助费360元；4、营养费750元；5、误工费，依据鉴定意见，原告首次治疗及二次手术期间的休息期限为七个半月，依据原告事发前的工资标准，原告的误工费应为14906.77元，其中被告已经向原告支付10420元；6、护理费，原告主张依据建筑工人的收入标准150元／日计算其丈夫的护理费，但未能提供相应的证据，故本院酌情依据85.14元／日结合司法鉴定意见支持原告护理费计10642.5元（（20日×2＋70日＋15日）×85.14元／日）；7、残疾赔偿金，结合原告的伤残等级以及工作情况，本院以城镇标准支持原告残疾赔偿金计68692元；8、被扶养人生活费，原告依据农村常住居民人均可支配收入计算不当，本院予以纠正，以农村常住居民人均生活消费支出11820元／年计算计1182元；9、精神损害抚慰金，本院酌情支持原告4000元；10、交通费，本院酌情支持800元。综上，原告的损失合计人民币123367.13元，被告应赔偿98693.70元，现被告已实际赔付25101.66元，仍需赔付73592.04元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告启东宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙玉萍因人身损害造成的损失计人民币73592.04元。
二、驳回原告沙玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取1348元、首次鉴定费2280元（原告已支付）、重新鉴定费840元（被告已支付），由原告沙玉萍负担735元、被告启东宾馆有限公司负担3733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2696元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚苏金
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00182号
原告孙胜博，男。
被告陈立华，男。
本院在审理原告孙胜博与被告陈立华劳务合同纠纷一案中，原告孙胜博于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙胜博申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙胜博撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告孙胜博承担。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 刘沙舟
代审判员 吴 昊
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马 妍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执字第555号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
被执行人李博、宗得红、裴强。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社申请执行被执行人李博、宗得红、裴强金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱商初字第613号民事判决书。于2016年3月11立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月二十二日书记员张茂栋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3955号
原告陈军。
被告刘卫国。
原告陈军诉被告刘卫国保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈军，被告刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：朱慈松从原告陈军处借款30000元，由被告刘卫国担保，如今朱慈松失去联系，为维护权利，现请求法院判令被告刘卫国归还原告陈军款30000元及利息（自起诉之日起到还清款之日止按照2分利息计算）；本案的诉讼费由被告刘卫国承担。
被告刘卫国辩称：原告应当找到借款人本人，当时借款被告只是作为担保人，具体钱有没有给被告不清楚。当时被告签名的借条是在一张大纸上面写的，而且约定了两个月还款。原告与朱慈松之间约定的利息被告也不清楚。
经审理查明：2015年11月12日，朱慈松向原告陈军借款30000元，并签名出具一张借条，被告刘卫国在借条上签名担保。该款经原告催要未果，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告签名担保的借条加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人朱慈松向原告陈军借款30000元，被告刘卫国签名担保，双方未约定保证方式，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告陈军请求被告刘卫国承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。关于利息的主张，原告陈军陈述双方没有约定利息，故本院仅支持自2016年6月24日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。被告刘卫国辩称约定两个月还款，未提供证据，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘卫国于本判决生效后十日内归还原告陈军担保款30000元及利息（自2016年6月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元已减半收取275元，由被告刘卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐媛媛
第3页/共3页
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第357号
原告贾晖，男，1970年2月20日出生。
被告张春辉，男，1987年10月14日出生。
本院在审理原告贾晖诉被告张春辉民间借贷纠纷一案中，原告贾晖于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告张春辉达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告张春辉的起诉。
本院认为，原告贾晖自愿申请撤回对被告张春辉的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾晖撤回对被告张春辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾晖负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李东峰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1939号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
统一社会信用代码：915110006210587740。
法定代表人：张奎林。
被告：刘俊凌，男，汉族，1979年12月6日出生，住隆昌县。
被告：陈眉而，女，汉族，1986年8月3日出生，住隆昌县。
被告：陈启明，男，汉族，1963年9月12日出生，住隆昌县。
原告四川省农村商业银行股份有限公司诉被告刘凌俊、陈眉而、陈启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费4，062元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余彤
二〇一七年八月十六日
书记员 李洁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1062号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张雯。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月29日被公安机关羁押审查，同月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐富。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1007号起诉书指控被告人张雯犯故意伤害罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人张雯及辩护人徐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日20时左右，被告人张雯在绍兴县齐贤镇下方桥教堂附近小店内因琐事与赵明会夫妇发生纠纷并引发打架，在此过程中，被告人张雯脚踢赵明会腹部，导致赵明会腹部皮肤裂伤，空肠破裂。经鉴定，赵明会的伤势被评定为重伤。
上述事实，被告人张雯在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历及住院治疗相关资料、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，罗彩琼、陈松高、王本华的证言，赵明会的陈述，（绍）公（物）鉴（法）字（2012）363号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雯因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张雯在归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张雯要求从轻处罚及辩护人徐富建议对被告人张雯从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月三十日起至二○一六年八月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 张 云
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年十二月七日
书 记 员 刘贞智
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执185号之二
申请执行人：黄义火，男，1943年11月19日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林志锋，男，1953年12月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘赛莲，女，1951年11月17日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人黄义火与被执行人林志锋、刘赛莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已经与对方达成调解协议为由于2018年8月14日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0124执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年八月十七日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行初8号
原告蔡瑛，男。
委托代理人曾武，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为代为立案，提交证据材料，出庭诉讼、签收法律文书。
被告郴州市监察局。
法定代表人徐述富，该局局长。
原告蔡瑛诉被告郴州市监察局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年1月22日诉至郴州市苏仙区人民法院，该院于同日受理本案，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年2月17日，湖南省郴州市中级人民法院以（2016）湘10行他1号行政裁定书裁定，本案由湖南省资兴市人民法院管辖。2016年3月16日，郴州市苏仙区人民法院将该案移交本院，本院于2016年3月22日收到后于同日受理本案，并依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡瑛诉称，原告于2015年11月26日向被告郴州市监察局申请公开其举报郴州市苏仙区人民法院部分工作人员滥用职权、徇私枉法审理刑案且拒不纠正违法的材料是否收到及承办部门、承办人员姓名和联系方式，2015年12月1日，被告口头答复原告举报材料已收到，但因举报对象不属于被告监管，相关材料已移交有关部门处理。原告认为，依据《中华人民共和国行政监督法》第二条的规定，举报对象属于被告监察对象，故请求法院确认被告为逃避行政监察职责，不履行政府信息公开义务违法，判令被告履行信息公开义务。
经审理查明，2015年11月27日，原告蔡瑛从长沙市以邮政特快专递的方式向被告郴州市监察局邮寄了控告书，举报郴州市苏仙区人民法院部分工作人员滥用职权、徇私枉法审理刑案且拒不纠正违法。同时原告蔡瑛向被告申请了政府信息公开，请求公开被告是否收到举报材料及处理此举报控告的部门和承办人姓名，以及联系方式并以纸面和快递的方式为提供方式和获取方式。经原告查询，2015年11月28日，该快递妥投。2015年12月1日，被告口头答复了原告，举报材料及信息公开申请已收到，但举报对象不属于被告监管，相关材料将移交举报对象监管部门处理。
本院认为，监察机关作为人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。针对原告蔡瑛的举报的对象为国家审判机关的工作人员，被告口头告知其相关材料已收到并将转送相关监管部门处理并无不当，虽然与原告申请时要求以纸面和快递的方式为提供方式和获取方式不符，但该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼立案范围，已经立案的，驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡瑛对被告郴州市监察局不履行政府信息公开法定职责一案的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 肖录贵
人民陪审员 樊共仁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1527-1号
申请执行人：李玉红，女，1960年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨炳尧，男，1962年11月8日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人李玉红与被执行人杨炳尧民间借贷纠纷一案，申请执行人李玉红以本院（2013）莱州民初字第4199号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨炳尧拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨炳尧有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨炳尧所有的位于莱州市城区北关村明珠园西区2幢西1-301室房屋及西1北1号车库土地使用权（土地使用权证号：莱国用（2015）0144号）。
被执行人杨炳尧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 杰
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初9号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人文某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月24日被莲花县公安局取保候审。2016年1月21日本院经决定取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人文某与被害人李某系前后屋邻居，共同居住在莲花县琴亭镇小碧岭新村。2015年9月17日早上6时许，李某认为文某家新建的围墙水泥墩离其家房屋太近，占了其家地基，于是来到文某家门前用锄头挖水泥墩，李某的妻子贺某也跟到了现场。李某刚挖下水泥墩的几块砖时，文某的母亲康某看到后便拿着锄头过来阻止，并与李某夫妻发生争吵。被告人文某及其妻子郭某闻声过来，双方再次争吵，被害人李某便想用锄头捅文某，被告人文某抓住锄头朝李某的胸腹部位置捅了一下，李某往后退了几步后用手撑着墙壁没有摔倒。经司法鉴定，被告人李某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人文某自动投案，并赔偿了被害人李某的全部损失。
上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被害人李某的陈述；2、被告人文某的供述与辩解；3、证人李某云、李某妧、贺某、贺某强、康某、李某亮、郭某的证言；4、萍乡莲花法医学司法鉴定所出具的（2015）莲司鉴字第197号人体损伤分级鉴定意见书；5、辨认笔录；6、现场照片、作案工具照片及扣押清单；7、调解协议书及莲花县公安局琴亭派出所出具的到案经过、证明、常住人口信息等。
另查明，被告人文某赔偿被害人李某的损失后取得了李某的谅解；文某平时表现较好，无其他违法违纪行为，愿意接受社区矫正管理，可以考虑对其实行社区矫正管理。以上事实有被害人李某出具的谅解书、莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2016）字04号调查评估意见书证实，足以认定。
本院认为，被告人文某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人文某案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，被害人存在过错，对被告人文某可酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果及被告人文某的悔罪表现，结合莲花县社区矫正办公室出具的审前社会调查报告，本院决定对被告人文某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初4542号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告刘兵，男，1967年6月出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘兵的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 尹解语
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3127民初863号
原告:张倩荣，现住麦盖提县。
委托诉讼代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。
被告：阿不来海提·阿吾提，现住麦盖提县。
被告：陈玉新，现住麦盖提县。
原告张倩荣与被告阿不来海提·阿吾提、陈玉新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张倩荣的委托诉讼代理人张琳、被告陈玉新到庭参加诉讼，被告阿不来海提·阿吾提经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及违约金3380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告阿不来海提·阿吾提、陈玉新在原告处购买棉种，欠原告2600元未付，经原告催要，被告承诺在次年10月20日前付清欠款，逾期承担欠款的30%的违约金780元，但被告违反承诺，至今未支付欠款。故原告诉讼至法院。
陈玉新辩称，被告不欠原告的货款，被告是购买的毕野的棉种，未购买原告的棉种。对原告出具的署名为陈玉新的欠条不予认可。
本院认为：根据原告出示的2013年12月18日署名阿不来海提·阿吾提、陈玉新的欠条，可以证明二被告欠原告棉种款2600元，被告还承诺在2014年10月20日前付清欠款，逾期另行支付30%的违约金即780元，虽然被告陈玉新对欠条不予认可，认为欠条中的落款不是其签名，但未能提供反驳证据，亦未提出文字鉴定，被告阿不来海提·阿吾提未出庭参加诉讼，放弃质证权利，应承担与其不利的后果，故应认定该欠条系二被告所出具，二被告应对自己的民事行为承担民事责任，被告陈玉新称系购买的毕野的棉种，未购买原告的棉种，但根据法庭核实，毕野只是原告的销售介绍人，况且欠条中言明系欠张倩荣的棉种款，故被告的辩解意见无事实依据，本院不予采信，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿不来海提·阿吾提、陈玉新在本判决生效后15日内共同支付原告张倩荣棉种款2600元、逾期付款违约金780元，共计3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由被告阿不来海提·阿吾提、陈玉新共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文胜
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋红梅
法 官 诠 释
本案适用有关法律的说明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
以上仅供当事人参考
主审人：黄文胜
二O一六年九月十八日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1092号
原告卜某某，男。
委托代理人卜媛华，女。
被告齐某，男。
原告卜某某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜某某委托代理人卜媛华到庭参加诉讼，被告齐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卜某某诉称，被告因急需用钱，于2015年农历5月1日向原告借款6000元，双方约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支。后原告多次向被告索要，被告均以种种借口推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
借据一支，证明被告于2015年农历5月1日（阳历为2015年6月16日）向原告借款6000元，约定月利率为2%的事实。
被告齐某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，故对原告提供证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告齐某因急需用钱，于2015年6月16日向原告卜某某借款6000元，双方未约定利息和还款期限。后经原告多次索要，被告均借故不予偿还，故涉诉法院，请求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款的民事责任。原告虽请求偿还利息，但原、被告在借据上未曾约定利息，庭审中原告也说明没有约定过利息，故对利息部分的请求，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某于判决生效后三日内向原告卜某某偿还借款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马永财
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5318号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号6061。
法定代表人：张惠超，董事长。
委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志强、被告的委托诉讼代理人綦春治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年11月2016年7月期间拖欠原告的物业管理服务费30333.24元及违约金13872.4元，2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费6987.84元，共计51193.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津塔写字楼物业服务企业，被告是该写字楼xxx房屋业主。2012年8月1日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，本案所涉房屋面积为120.37㎡。双方在协议中对物业费、违约金及双方权利义务等内容进行了明确约定。原告积极履行了物业服务协议约定的义务，向本案所涉写字楼提供了物业管理服务，但被告经原告多次发送付款通知后仍拖欠2015年11月2016年7月期间的物业管理服务费30333.24元，产生违约金13872.4元，并拖欠原告2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费6987.84元，共计51193.48元。
被告天津市永利德能源科技集团有限公司辩称，对于物业费、违约金和能源费的数额认可。被告资金紧张，所以产生拖欠物业费的情况。原先的物业费标准较高，希望有所下调，待被告把房子全部出租后就能给付上述物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，被告名下房屋总面积为3273.96㎡，并约定了协议双方的权利义务。本案所涉房屋坐落于天津市××××室，其所有权人为被告，设计用途为非居住，建筑面积120.37㎡。2013年2月14日，被告公司名称变更为天津市永利德能源科技集团有限公司。前述协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费30333.24元及违约金13872.4元，2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费6987.84元，共计51193.48元。
本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》是签订双方的真实意思表示，合法有效。该协议对签订双方具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务，被告作为房屋所有权人亦为协议一方，理应受该协议的约束，承担给付原告物业管理服务费、违约金及能源费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费30333.24元；
二、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司违约金13872.4元；
三、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费6987.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十一月××日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1719号
原告周某某，男，汉族。
被告徐某甲，男，汉族。
被告徐某乙，男，汉族。系第一被告之子。
原告周某某诉被告徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告徐某甲到庭参加了诉讼，被告徐某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，古历2013年12月20日（阳历2014年1月20日）被告徐某甲、徐某乙向原告借款10000元，约定月利率2%。借款时原、被告口头约定还款期限为一年，到期后，原告向二被告索要未果。原告无奈，涉诉法院，请求依法追偿。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明二被告于古历2013年12月20日（阳历2014年1月20日）向原告借款10000元、约定月利息2%的事实。
被告徐某甲辩称：现在我没有钱，但我会想办法还钱的。
被告徐某乙未向法庭提交任何书面材料。
经庭审质证，被告徐某甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举借据一支，因被告徐某甲对其真实性无异议，且属原始借据，其形式、内容合法，本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本庭认证查明以下事实：
2014年1月20日（古历2013年12月20日）被告徐某甲、徐某乙向原告借款10000元，约定月利率2%。之后，原告向二被告索要多次借款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向被告徐某甲、徐某乙请求偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告辩称没有偿还能力，其理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告徐某甲、徐某乙在本判决书生效后十日内偿还原告周某某借款本金10000元及利息（利息以月利率2%从2014年1月20日起计算至兑现完毕止）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。
案件受理费50元，由被告徐某甲、徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛正旭
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宗 银
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2036号
原告：林仰利，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：陈文岩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒耀，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告林仰利与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
林仰利向本院提出诉讼请求：判令西雅图公司向林仰利支付自2018年3月1日起至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价435000元为基数，按日0.01%标准计算的逾期办理不动产权证书的违约金并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》附件六。前述合同签订后，林仰利依约向西雅图公司支付购房首付款135000元以及办结银行按揭贷款后，由银行直接支付西雅图公司按揭购房款300000元，至此林仰利已按照《商品房买卖合同》约定履行付款义务。2015年12月28日，西雅图公司为林仰利办理预购商品房预告登记。依据《商品房买卖合同》约定，西雅图公司最迟应当在诉争商品房交付使用后的365日内办理房屋所有权初始登记手续，但西雅图公司至今未完成前述义务，林仰利至今未能取得诉争商品房的不动产权证书，西雅图公司的行为已构成严重违约，应承担违约责任。
西雅图公司于2018年8月10日对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地已经搬迁至福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，西雅图公司营业执照上的住所地在闽清县，诉争商品房销售合同的履行地也在闽清县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，林仰利向闽清县人民法院起诉，符合法律规定。故对西雅图公司提出本案应移送福州市鼓楼区人民法院的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建西雅图置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建西雅图置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
-3-
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔06行终3号
上诉人（原审被告）松桃苗族自治县财政局。
法定代表人陈明云，该局局长。
委托代理人姜若松，贵州虎渡峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司。
法定代表人龙再海，该公司经理。
地址松桃县蓼皋镇徐家坳城北客车站。
委托代理人华流江，贵州驰名律师事务所律师。
委托代理人何韧，贵州驰名律师事务所律师。
上诉人松桃苗族自治县财政局（以下简称松桃县财政局）因不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人松桃县财政局副局长何天才，委托代理人姜若松，被上诉人松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司（以下简称松桃鸿运平安公司）委托代理人何韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告在“松桃苗族自治县第三批城市公共交通客运经营权许可”项目中，被评为第一中标候选人。结果公示后，因松桃永富客运有限公司对第一中标候选人的得分提出质疑，经评标委员会复审，松桃苗族自治县城市公共客运交通管理局作出《松桃苗族自治县第三批城市公共交通客运经营权许可项目复审情况结果告知函》告知投标单位。松桃鸿运平安公司不服，向松桃县财政局投诉。松桃县财政局作出以投诉未经过质疑为由作出松财采投（2014）1号《政府采购不予受理决定书》。松桃鸿运平安公司提出质疑后，对质疑回复不服，再次向松桃县财政局投诉，松桃县财政局作出松财采投（2014）2号政府采购投诉处理决定。松桃鸿运平安公司对处理决定不服，起诉至松桃县法院，经法院判决，松桃县财政局作出松财采投（2014）5号政府采购投诉处理决定，主要内容为：项目重新开展采购活动。松桃鸿运平安公司对5号处理决定不服，向人民法院提起行政诉讼。最终，铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中行终字第32号行政判决书撤销该5号处理决定。判决生效后，原告要求被告重新作出政府采购投诉处理决定，被告至今未作出投诉处理决定。
原审认为，根据《中华人民共和国采购法》第五十六条、第五十八条，《政府采购供应商投诉处理办法》第二十四条之规定，对原告的投诉申请作出处理决定系被告的法定职责。本案中，被告作出的松财采投（2014）5号政府采购投诉处理决定，已被（2015）铜中行终字第32号行政判决书依法撤销，原告又向被告递交投诉申请，被告至今未履行法定职责，对原告的投诉申请未作出处理决定，被告的行政行为违法。对被告称（2015）铜中行终字第32号行政判决书未判决其重新作出投诉处决定，被告的具体行政行为已终结的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告松桃苗族自治县财政局对原告松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司的投诉申请行政不作为违法。二、责令被告松桃苗族自治县财政局重新作出行政行为。案件受理费收取人民币50元，由被告松桃苗族自治县财政局承担。
上诉人松桃县财政局上诉称，一、铜仁市中级人民法院（2015）铜中行终字第32号行政判决生效后，被上诉人向上诉人递交“请求松桃苗族自治县财政局责成松桃苗族自治县道路运输局（原松桃苗族自治县公共客运交通管理局）确定我公司为中标人的报告”报告载明：“我公司郑重向贵局报告，请求贵局督促松桃县道路运输局在收到本报告之日起十日内，确定我公司为本次招标活动的中标人，并发送中标通知书。”并非一审判决认定的“原告要求被告松桃县财政局重新作出政府采购投诉处理决定”，原审认定事实错误。二、因被上诉人没有要求上诉人重新作出政府采购投诉处理决定，所以上诉人不存在行政不作为。被上诉人要求上诉人督促松桃县道路运输局在收到本报告之日起十日内，确定其公司为本次招标活动的中标人，并发送中标通知书，根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，不属于上诉人的监督检查职责。而且查明，被上诉人在投标前弄虚作假，不符合投标条件。综上，请求判决撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人松桃鸿运平安公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审另查明，铜仁市中级人民法院（2015）铜中行终字第32号行政判决生效后，上诉人于2015年3月15日收到被上诉人的“请求松桃苗族自治县财政局责成松桃苗族自治县道路运输局（原松桃苗族自治县公共客运交通管理局）确定我公司为中标人的报告”，该报告主要陈述了对本次政府采购活动的投诉处理及诉讼过程，并以报告人应当系本次政府采购活动的中标人为由，请求督促采购人确定其为中标人。2015年5月17日，上诉人领导在该报告的收文处理笺上批示：“[2015]铜中行终字第32号行政判决书未判决我局作出行政行为，故无需作出任何行政行为。”。至今上诉人对该报告未作回应。其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第十三条规定“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。”第五十六条规定“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人”。本案中，（2015）铜中行终字第32号行政判决已经撤销了上诉人作出的松财采投（2014）5号政府采购投诉处理决定，虽然没有判决上诉人重新作出行政行为，但被上诉人又基于同一政府采购事实书面向上诉人提出投诉申请，因此上诉人主张被上诉人没有要求重新作出政府采购投诉处理决定，与事实不符，本院不予采信。上诉人作为政府采购的监督管理部门，对政府采购活动的监督管理是其法定职责。在其作出的处理决定被法院判决撤销后，被上诉人重新提出投诉申请，要求其督促采购人确定被上诉人为中标人并发出中标通知书，该要求属于申请对采购程序的执行情况等进行监督检查，符合《中华人民共和国政府采购法》第五十九条“政府采购监督管理部门应当加强对政府采购活动及集中采购机构的监督检查。监督检查的主要内容是：（二）采购范围、采购方式和采购程序的执行情况；”上诉人主张该投诉申请不属于其职责范围，与法律规定不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在投标前弄虚作假不符合投标条件，属于被上诉人的申请是否应当获得支持的问题，不能作为上诉人不作出处理决定的理由。综上，上诉人对被上诉人的投诉申请不予处理，没有法律依据，属于行政不作为。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人松桃苗族自治县财政局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 吴万军
审判员 陈继霞
二〇一七年三月三日
书记员 谢德英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7258号
原告：张亚荣，女，1945年6月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××
原告：艾海增，男，1972年12月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××
被告：张桂利，男，1960年8月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××
原告张亚荣、艾海增与被告张桂利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张亚荣、艾海增、张桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告不得阻拦原告在东高村镇政府为原、被告两家划定的宅基地界限以北垒建南院墙、门楼。事实和理由：2018年6月24日，原告依据北京市平谷区东高村镇政府土地使用权争议处理决定书划定的界限在自家院落垒砌院墙，遭到被告阻挠，原告多次拨打110求助，公安民警多次劝阻被告，被告不但不听，反而变本加厉，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：在我的宅院后院墙以北有我40厘米的滴水，东高村镇政府划定的两家的宅基地界限与实际情况不符，我不同意镇政府的划线决定，也不同意原告按此决定垒墙。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，两家宅院南北相邻，二原告居北，被告居南，原告宅院未建南墙，两家以被告后院墙作为双方宅院隔断墙。2016年3月，双方宅基地使用界限争议经北京市平谷区东高村镇人民政府处理后，东高村镇政府作出的京平东政土争决字【2015】第7号土地使用权争议处理决定书认定：以张桂利北正房后院墙磉基石东北角处向北量0．1米为A点，以A点为起点向西量5．2米向北量0．1米为B点，以A点为起点向西量10．4米（即张桂利北正房后院墙中间最突出部位）向北量0．1米为C点，以张桂利北正房后院墙磉基石的西北角（即张桂利北正房后院墙与艾义0．62米南墙结合处）向北量0．1米为D点，D点向南至张桂利后院墙西南角与艾义西厢房东侧0．62米南墙东南角交汇处为E点，A、B、C、D、E五点连线为艾义与张桂利的宅基地使用界限。艾义系张亚荣之夫、艾海增之父，现已去世。上述处理决定作出后，张桂利不服，申请复议并提起行政诉讼。经平谷区人民政府复议、本院和北京市第三中级人民法院审理，上述处理决定被维持，现已发生法律效力。2018年6月24日，二原告组织工人按上述处理决定确定的界限垒墙时，被告予以阻拦，后原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方因宅基地使用界限争议诉请北京市平谷区东高村镇人民政府处理，现东高村镇政府作出的处理决定经平谷区人民政府复议和两级法院审理后已经发生法律效力，对于发生法律效力的处理决定和判决内容，被告应当遵守执行。本案原告请求施工的位置没有超出上述生效处理决定和判决确定的两家宅基地使用界限，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告张桂利不得妨碍原告张亚荣、艾海增在北京市平谷区东高村镇人民政府作出的京平东政土争决字【2015】第7号土地使用权争议处理决定书确定的两家宅基地使用界限以北原告张亚荣、艾海增的宅基地范围内建墙、垒建门楼。
案件受理费25元，由被告张桂利负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一八年八月六日
书记员 黄 利