wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第92号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人彭馨。
委托代理人杜平。
被告杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人张素芬。
委托代理人丁娜丽。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2011年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 谢定能
二〇一一年六月二日
书 记 员 杨静姝
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保45号
申请人：刘小萍，女，汉族，1970年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者（特别代理）。
被申请人：范奇勇，男，汉族，1968年3月15日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
申请人刘小萍因民间借贷纠纷于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范奇勇名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人范奇勇名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人刘小萍以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：20484262110018000011）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人刘小萍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范奇勇名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人范奇勇名下总价值200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费1520元，由申请人刘小萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年一月三十日
书记员 左星敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第6号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人唐××。2013年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2013）第144号起诉书指控被告人唐××犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉。被告人唐××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人唐××于2013年6月2日20时许，无证、饮酒后驾驶无号牌天虹二轮摩托车，沿新开北路由东向西行驶至新开北路加油站附近，左转弯时与沿新开北路由南向北行驶的李×饮酒后驾驶的津NX××××北京现代牌小汽车的前部相撞，造成唐××受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经天津市天通司法鉴定中心对唐××血液中酒精含量检测，其血液中的酒精含量为103.6mg／100ml，为醉酒状态。被告人唐××被当场抓获归案。公诉机关建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人唐××拘役三个月至四个月，并处罚金。
庭审中，被告人唐××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。本案有证人李×、唐二×的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、交通事故勘验照片、《驾驶人查询》、《车辆信息》，天津市天通司法鉴定中心出具的《唐××血液酒精含量检验》、《唐××损伤程度鉴定》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人唐××拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。同时被告人唐××犯罪情节较轻，悔罪表现真诚，交通事故至其人身受伤的客观事实亦表征了其没有再犯罪的危险，故被告人唐××符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已缴纳，剩余罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一四年一月八日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4000号
申请执行人孙秀艾，女，1964年12月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人欧兆印，男，1985年2月18日生，汉族，住山东省巨野县。
被告张文龙，男，1984年10月26日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙秀艾与被执行人欧兆印、张文龙机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人孙秀艾无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初1942号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一八年一月二十日
书 记 员 江宗世
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初229号
原告彭松刚,男，1965年12月7日生,汉族,住息县。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告彭建，男，1964年4月5日生，汉族，住息县。
被告王国利，男，1969年5月27日生，汉族，住息县。
原告彭松刚诉被告彭建、王国利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松刚及其委托代理人程钢、被告彭建、王国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松刚诉称：2005年8月三人在商丘市××村××马路八公里，因王国利与承包商郭建系亲戚关系，联系包轻工，三人约定由我垫资，购买工具，支付工人工资，工程款由二人负责清收，如果清收不了，由二人负责支付给原告，完工后，除付二人工资，三人结算后，欠我出资款77130元，我后来找王国利又要了3万元，余款未再付。另购买工具现在在彭建一部分，购买工具我付的款没用完，有2万元在被告处，由于多
次协商未果，由此成诉，请求依法责令二被告归还原告出资款47130元，另将购买工具和购买工具余款2万元归还原告。
被告彭建辩称：我们算完账后总共欠他47130元，工具都被他拉回去了，15块模板、发电机、四轮柴油机在我这，这是我们三个共有的，我是借用的。条据属实，47130元是我们三个合伙共同欠他的，工程款下来后先支付彭松刚，如果路修坏了需要扣钱，也是我们三个共摊。
王国利：与彭建意见一致。
经审理查明，2015年11月9日，彭建、王国利给彭松刚出具欠条一张：“和火人王国利、彭建、彭松刚三人在宁陵县××村××马路八公里工具、钱由彭松刚拿钱77130元余77130元由彭建、王国利负责清偿。彭建（柒万柒仟壹佰叁拾元整）王国利2015年11月9号”。该款已经由王国利返还彭松刚3万元，剩余47130元未付。三人合伙的工具经处理卖了9000元，该款现在彭松刚处，其中6000元属于彭建、王国利，用于折抵彭松刚欠款。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、条据一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告三人存在合伙关系，被告彭建、王国利给原告彭松刚出具条据一张，约定返还原告彭松刚出资，二被告与原告成立了新的债权债务关系，庭审中二被告对该条据的事实、数额均无异议，故对原告的合理诉求应予以支持。原
告诉请的返还工具，该工具现已经变卖，所得款项也在原告处，其中6000元原告同意折抵欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭建、王国利于判决生效后十日内给付原告彭松刚欠款41130元（47130元-6000元）。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取489元，由原告彭松刚承担160元，由被告彭建、王国利承担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一七年五月八日
书记员 罗庚
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初279号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3205号
原告：姚宗雨，男，1968年9月22日出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶县。
委托代理人：姚长胜，江西全灵律师事务所律师，一般授权代理。
被告：姚培金，男，1958年12月15日出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶市信州区。
原告姚宗雨诉被告姚培金建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚宗雨及其委托代理人姚长胜到庭参加诉讼，被告姚培金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告绿化工程承包协议；2、判令被告归还原告绿化工程保证金50万元、并按2分/月利率计算自2015年2月11日至清偿之日止利息（从2015年2月11日暂计至2016年10月10日的利息为85,000元）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告到五府山老家找到原告，称其在上饶市陆羽公园有绿化工程承包给申请人，约定原告交付50万元保证金，保证工程当年四月开工，逾期则退还保证金，并按2分/月计息，被告收到原告50万元后，与原告签订了书面协议，却于3月29日突然逃离上饶，从此失去踪影，至今联系不上。经多方查证，被告所称的陆羽公园绿化工程纯属子虚乌有，实系编造事实、骗取原告钱财，现因被告位北门街道××民主村××号号房屋拆迁，有补偿款可清偿债务，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，2015年2月，双方约定被告将其承接的工程承包给原告施工，2015年2月5日，原告向被告支付50万元保证金，被告出具收条一张，2015年2月6日，原、被告双方就承包工程事项签订协议一份，约定被告将陆羽公园绿化工程承包给原告施工，同时约定原告交50万元保证金给被告，协议生效；施工时间在2015年3月份后至7月份前，到四月份如果未开工，被告退回保证金。2015年3月17日，被告又与原告及案外人周光明签订协议一份，协议又约定如果到2015年4月底陆羽公园绿化没有开工，被告必须退还原告的保证金50万元，并按月息2%计息，且承诺以被告信州区××街道××层层房屋抵押。但至今被告并未将协议约定的工程交原告开工建设。
上述事实，有原告向本院提交的被告于2015年2月5日出具的收条复印件一份、双方于2015年2月6日签订的协议复印件一份、上饶县公安局五府山派出所出具的受案登记表、受案回执各一份、原、被告及案外人周光明于2015年3月17日签订的协议一份、证周某智的当庭证言及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告未按双方于2015年2月6日签订的协议约定将约定的工程交原告开工建设，合同约定的解除条件已成就，故原告诉请解除双方的工程承包协议，本院予以支持。原告要求被告按合同约定退还保证金50万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。双方合同约定被告按月息2%向原告支付利息，系对被告违约造成原告损失约定的计算方式，未违反法律规定，故原告诉请被告支付自2015年2月11日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告姚宗雨、被告姚培金于2015年2月6日签订的工程承包《协议》；
二、被告姚培金于本判决生效后五日内退还原告姚宗雨保证金50万元及其利息（从2015年2月11日起按月利率2%计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,650元，公告费600元，合计10,250元，由被告姚培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 项 洋
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执27号
申请执行人屈国祥，联系方式。
被执行人卢森，
屈国祥申请卢森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第01141号已经发生法律效力。屈国祥于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第01141号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 铭
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第250号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某，东滩煤矿职工。系被害人。
诉讼代理人姬怿。
被告人王庆水，东滩煤矿退休工人。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王庆水犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人钟某提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、寇文一出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某及其诉讼代理人姬怿、被告人王庆水及其辩护人张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2013年12月2日22时许，被告人王庆水和被害人钟某在邹城市东滩煤矿南大门东侧的中国福利彩票投注站内，因购买刮刮乐彩票的事情发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人王庆水用拳头将被害人钟某的左眼打伤。经法医鉴定，被害人钟某的损伤属重伤二级。
2013年12月3日，被告人王庆水主动到案说明情况。案发后，被告人王庆水支付被害人钟某医疗费8000元。
上述事实，被告人王庆水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人赵宇矿、仲召腾、仲某甲、仲某乙、孙某的证言，办案说明、济宁市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王庆水在亲属的帮助下与附带民事诉讼原告人钟某达成如下赔偿协议：一、被告人王庆水赔偿附带民事诉讼原告人钟某的各项损失共计15万元，首期支付5万元（已即时付清，不包括庭前支付的8000元），剩余10万元由被告人王庆水于2014年8月30日起至2017年4月30日每月支付3000元，2017年5月30日支付1000元。二、附带民事诉讼原告人钟某对被告人王庆水的行为表示谅解，不再要求追究王庆水的刑事责任，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有调解笔录、调解书、收条、谅解书为证。
本院认为，被告人王庆水故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王庆水主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王庆水积极赔偿被害人损失、并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人王庆水的辩护人辩称王庆水对被害人重伤的后果无法预见、主观上是过失，经查，双方相互厮打过程中被告人王庆水对伤害后果是放任的，主观和客观均符合故意伤害罪的构成，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王庆水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘绪祥
审判员 李 闽
审判员 刘建峰
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 勇
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722执183号
申请人永胜县农村信用合作联社
法定代表人刘国红，系联社理事长。
委托代理人刘建华，永胜县农村信用合作联社金官信用社主任。特别授权。
被执行人周景林，男，1961年9月5日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住。
关于永胜县农村信用合作联社与周景林借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出了(2013)永民初字第529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人永胜县农村信用合作联社于2016年9月16日向本院申请被执行人周景林给付借款本金88000.00元及至2016年9月16日利息31250.39元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人周景林以种地为生，无其他经济来源，无其他财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永胜县人民法院（2016）云0722执183号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年一月十二日
书记员 陈雪娇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执1181号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长源彰弘，董事长。
被执行人：张庆梅，女，1970年12月24日生，汉族，住甘肃省兰州市。
被执行人：高永刚，男，1959年11月2日生，汉族，住大连市西岗区。
本院在执行以上当事人金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人以双方当事人达成执行和解且履行期限较长为由撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0291执1181号案件的执行。
如具备条件，申请执行人在两年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宏强
审判员 白力忠
审判员 吕乃明
二〇一八年八月九日
书记员 赵 科
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执1100号之一
请执行人板某某，男，汉族，1972年某月某日出生。
被执行人马某某，男，汉族，1979年某月某日出生。
申请执行人板某某与被执行人马某某机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）青01民终978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行法律义务，申请执行人申请强制执行，在执行中，申请执行人板某某与被执行人马某某于2017年12月28日达成还款协议，被执行人每月1日给付申请执行人5000元，还完为止。由于还款期限较长，申请执行人申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执1100号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 斌
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马静兆
相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保38号
申请人:谢卓儒，女，1985年4月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人：刘奕萱，女，1988年3月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
申请人谢卓儒诉被申请人刘奕萱房屋买卖纠纷一案。申请人谢卓儒于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘奕萱的房屋产权手续。中国人民财产保险股份有限公司以保险单号为PZDM201715010000000011的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘奕萱的房屋产权手续。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年三月二日
书记员 张尧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第30号
原告兰溪市兰博铸钢有限公司。
法定代表人蒋杭标。
委托代理人陈跃伟。
被告钱宝龙。
被告盛小春。
兰溪市兰博铸钢有限公司为与被告钱宝龙、盛小春追偿权纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告兰溪市兰博铸钢有限公司的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告钱宝龙、盛小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市兰博铸钢有限公司诉称，2012年12月31日被告钱宝龙因资金周转向兰溪市兰信小额贷款有限公司借款，被告盛小春为共同还款人，借款由原告兰溪市兰博铸钢有限公司承担连带责任担保。借款到期后，二被告未及时归还，兰溪市兰信小额贷款有限公司向兰溪市人民法院起诉，兰溪市人民法院作出的（2013）金兰商初字第947号民事判决书，判决原告承担连带还款责任。判决生效后，二被告仍未归还借款及利息。现原告已代为二被告归还了借款本息，并支付了诉讼费、律师费等实现债权费用。还款后，原告要求二被告偿还相应款项，但二被告至今分文未还。综上，为维护原告的合法经济权益不受侵犯，特提起诉讼要求判令二被告立即归还原告借款100万元及利息16000万元，其他损失32219元（包括律师费、诉讼费、保全费），合计人民币1048219元，由被告按原借款利率（月利率1.86%）向原告支付利息至实际还款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据二、（2013）金兰商初字第947号民事判决书，证明案件事实；证据三、还款证明、凭证、利息发票，证明还款事实；证据四、律师发票，证明律师费用；证据五、结婚证复印件，证明两被告夫妻关系事实；
被告钱宝龙、盛小春未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2012年12月31日，钱宝龙向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司贷款100万元，约定月利率1.86%，贷款期限6个月，自2012年12月31日起至2013年6月26日止，约定由兰溪市兰博铸钢有限公司提供连带担保。盛小春签署共同还款承诺书，愿承担共同还款责任。借款到期后，被告并未按约归还借款。2013年10月22日，兰溪市兰信小额贷款有限公司向兰溪市人民法院提起诉讼，兰溪市人民法院依法于2013年10月22日作出（2013）金兰商初字第947号民事判决书，判令钱宝龙、盛小春于判决生效之起十日内归还兰溪市兰信小额贷款有限公司借款1000000元及利息60866.67元，并支付律师费10000元；兰溪市兰博铸钢有限公司对上述款项承担连带还款责任；案件受理费7219元，保全费5000元，由被告钱宝龙、盛小春负担，兰溪市兰博铸钢有限公司负连带责任。2013年11月14日，兰溪市兰博铸钢有限公司归还兰溪市兰信小额贷款有限公司借款1000000元，利息16000元，诉讼费7219元，保全费5000元，律师费10000元，合计1038219元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。本案中原告兰溪市兰博铸钢有限公司要求被告支付担保代为偿还的款项1038219元，于法有据，予以支持。原告要求被告钱宝龙、盛小春按原借款利率1.86%支付利息至实际还款之日止，对该利率双方之间事先并无约定，缺乏相应依据，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。原告要求被告承担其为主张债权所支出的诉讼代理费10000元，因原被告间无约定，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宝龙、盛小春于本判决生效之日起十日内归还原告兰溪市兰博铸钢有限公司代偿款1038219元及利息（从2013年11月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告兰溪市兰博铸钢有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14180元（已减半收取），由原告兰溪市兰博铸钢有限公司承担90元，被告钱宝龙、盛小春承担13090元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费14180元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 高春红
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 唐仕君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨旭娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2268号
原告王言宽。
被告江苏力福特随车起重机股份有限公司，住所地徐州市铜山区汉王工业园葛楼村。
法定代表人李广裕，该公司总经理。
被告李广裕。
原告王言宽诉被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王言宽到庭参加诉讼，被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王严宽诉称，2012年10月24日二被告合计向原告借款300000元，约定2012年11月7日归还。2013年5月17日二被告又向原告借款2060000元，约定2013年5月20日归还，但在借款期限届满后经原告多次催要，被告均为偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还借款2360000元，并按照银行同期银行贷款利率支付逾期利息，利息计算至借款全部结清之日。诉讼费由被告承担。
被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日案外人孙景春、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司出具借据一张，载明：“今借王严宽人民币现金叁拾万元正，用于企业资金周转，借款期限至2012年11月7日，利息每天千分之二点八。”后有案外人孙景春的签字，并盖有被告江苏力福特随车起重机股份有限公司的印章。同日，原告将300000元通过银行转账转入江苏力福特随车起重机股份有限公司的会计孙景春账户。2013年5月17日因被告江苏力福特随车起重机股份有限公司经营困难，案外人孙景春、被告李广裕、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司又向原告王严宽出具借据一份，载明：“今借王严宽现金贰佰零陆万元正，五月二十日归还。”后有孙景春、李广裕的签字，并盖有被告江苏力福特随车起重机股份有限公司的印章。同日，原告将2060000元通过银行转账转入被告江苏力福特随车起重机股份有限公司账户。上述两笔借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至法院。
另查明，被告李广裕是被告江苏力福特随车起重机股份有限公司的法定代表人，案外人孙景春在被告江苏力福特随车起重机股份有限公司担任会计职务。
以上事实有原告提供的借条、借据、银行转账汇款对账单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当按照约定期限偿还。被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。原告主张被告欠其欠款，并提供了借条及打款凭证予以证实，对案外人孙景春、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕共同在借款人处签字盖章的2060000元借条，本院支持原告要求被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕共同偿还的主张。案外人孙景春、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司共同在借款人处签字盖章的300000元借据，本院不支持原告要求被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕共同偿还的主张，应由被告江苏力福特随车起重机股份有限公司偿还该笔欠款。因双方约定了明确的还款期限，所以原告要求按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及逾期利息（以300000元为本金，按照银行同期同类贷款利息从2013年5月21日计算至判决确定履行之日）。
二、被告江苏力福特随车起重机股份有限公司、李广裕于本判决生效后十日内偿还原告借款2060000元及逾期利息（以2600000元为本金按照银行同期同类贷款利率从2012年11月8日计算至判决确定履行之日）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25680元，公告费606元，合计26286元，由被告江苏力福特随车起重机股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 松
代理审判员 喻璐娜
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙 玉
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初252号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初13307号
起诉人：颜小平，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
2018年8月14日，本院收到起诉人颜小平的起诉状。起诉人颜小平向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付欠款本金54720元及利息，利息按照月息1分标准计算，时间自2017年3月1日起至本金付清日止；二、判决被告向原告支付律师费6000元；三、判决全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出租音响设备，但是被告未按时支付租金，截止2017年7月10日被告尚欠原告设备租赁款本金共计54720元，并由被告向原告出具欠条。被告却一直未按照承诺时间向原告支付款项，上述款项经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，可见，当事人协议约定管辖应与争议有实际联系。本案中，起诉人颜小平提供的证据《欠条》中虽载明“因欠款产生的争议由重庆市沙坪坝区人民法院管辖”，但是并无证据显示沙坪坝区是与争议有实际联系的地点，故该协议约定管辖无效。本案的管辖应按合同纠纷的管辖标准确定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地为重庆市渝中区，不在本院辖区；其次，关于本案合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案中，起诉人未提供租赁物使用地为沙坪坝区的证据，无法确定沙坪坝区为合同履行地。综上，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，所以起诉人的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人颜小平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年八月一十四日
法官助理 周思彤
书 记 员 贾 敬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2107号
原告刘湘栋。
被告刘峰。
被告何国桢。
原告刘湘栋（以下简称原告）诉被告刘峰、何国桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘峰、何国桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年毕业后主要从事二手房经纪业务，2011年期间在平安证券上班时认识被告刘峰。2014年，被告何国桢买行政学院省委党校6栋604的房子时认识原告。2014年11月12日中午，被告何国桢约原告在行政学院省委党校门口吃饭，吃饭时，被告刘峰以资金周转为名，向原告借款100000元。原告与被告刘峰曾是同事，不好拒绝，但对被告刘峰不是很了解，就提出要被告何国桢担保。被告何国桢同意担保，并于当日吃完中饭就在被告何国桢家签订借款合同，约定借款于2014年12月15日归还。当天下午三点左右，原告将钱转入被告刘峰账户。被告刘峰于2015年上半年归还原告80000元本金及10000元违约金。此后，被告刘峰未再还款，已构成违约。原告诉至法院，请求判决：1、被告刘峰、何国桢归还欠款本金20000元；2、被告刘峰、何国桢承担逾期违约金20000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘峰、何国桢未答辩。
经审理查明，原告以被告刘峰未还借款未由，于2016年4月18日诉至本院，请求判如所诉。本案在审理过程中，原告向本院提交了2014年11月12日与债务人刘峰、担保人何国桢签订的《借款合同》复印件一份，约定，被告刘峰向原告借款100000元，于2014年12月15日归还，逾期违约金为每天100元；被告刘峰于2014年11月12日出具的100000元《收据》复印件一份。
以上事实，有《借款合同》、《收据》复印件及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向本院提交了《借款合同》、《收据》的复印件，用以证明被告刘峰向其借款100000元，被告何国桢提供担保。由于上述证据为复印件，被告刘峰、何国桢未到庭，本院无法核实证据的真实性，并且原告没有提交100000元借款实际交付的证据，原告主张由被告刘峰、何国桢归还借款20000元及逾期付款违约金证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘湘栋的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取400元，由原告刘湘栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年六月二十日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初317号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人邹建华，绰号“四矮子”，男。2000年曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑十一年，后又因犯盗窃罪，于2013年7月22日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑四年八个月。本次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被岳阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]334号起诉书指控被告人邹建华犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉，被告人邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日清晨，被告人邹建华乘坐大巴车到岳阳县新开集镇下车，并沿路寻找作案目标。在新开集镇鞋厂门前，被告人邹建华发现鞋厂门前停有一台黑色五羊本田摩托车，便用随身携带的T型起子强行发动摩托车，并将摩托车骑到汨罗市市区准备销赃，被汨罗市公安局罗江派出所在汨罗市归义路楚雄中学附近抓获。公安机关将被盗摩托车追回并退还给了被害人袁某。经岳阳县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为人民币4900元。
被告人邹建华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.被告人邹建华的到案经过、户籍资料、前科材料等书证,2.被害人袁某的陈述,3.被告人邹建华的供述与辩解,4.价格鉴定意见,5.勘验、检查等笔录及现场照片,6.扣押决定书及作案工具照片,退还赃物条据等。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为:被告人邹建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹建华到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人邹建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年8月26日起至2018年3月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 方四佑
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执473号
申请执行人：马洪明，男，汉族，1977年08月22日出生，现住：吉林省乾安县。
被执行人：乾安县道字乡良字村村民委员会。
法定代表人：王立国。
申请执行人马洪明与被执行人乾安县道字乡良字村村民委员会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2018年03月05日作出（2018）吉0723民初733号民事调解书：乾安县道字乡良子村村民委员会于2018年03月07日前偿还马洪民欠款人民币128848.88元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年03月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，同意终结执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执473号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李昌盛
二〇一八年八月十一日
书记员 张鹏举
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初60号
原告庞维省。
被告张敬成，农民。
委托代理人邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告庞维省与张敬成民间借贷纠纷一案中，原告庞维省于2016年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞维省的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞维省撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庞维省负担。
审判员 刘开军
二〇一六年一月二十八日
书记员 骆 涛
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执恢79-1号
申请执行人：铜川市耀州区鑫源彩钢瓦经销部。
被执行人：周世潘。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区鑫源彩钢瓦经销部与被执行人周世潘买卖合同纠纷一案中，依据陕西省铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初914号民事判决书确认：被执行人向申请执行人支付货款60978元及利息17049.28元（2014年11月17日至2018年8月18日）、并承担受理费1374元、公告费560元、执行费993元，以上合计80954.28元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周世潘在金融机构的存款80954.28元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 娜
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初2号
原告：刘文仲，男。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：赵艳海，男。
被告：张建国，男。
被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市医卫街幸福家园写字楼五层。
法定代表人：魏天飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁艳，公司员工。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，公司董事长。
委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
原告刘文仲与被告赵艳海、被告张建国、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同中心支公司）、被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文仲的委托诉讼代理人张斌、被告永安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人丁艳、被告燕赵保险公司的委托诉讼代理人路红刚到庭参加诉讼，被告赵艳海、被告张建国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艳海、被告张建国赔偿原告各项损失共计29808元（其中包括车辆损失25208元、评估费2000元、施救费1800元、现场修理费800元）。2、判令被告保险公司在其保险责任限额内赔偿原告。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日8时30分许，李强驾驶冀JP13**、冀JUZ**挂号解放牌重型半挂车在109线355KM+500M处，与前方刘文仲驾驶的辽C309**、辽C09**挂号半挂车发生碰撞，随后刘文仲车辆的前部又与张建国驾驶等候通行的晋B085**号普通货车发生碰撞，造成李强死亡，三车不同程度损坏的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，李强负本次事故的全部责任，刘文仲、张建国无责任。张建国驾驶的车辆在被告永安财保大同中心支公司投保了一份交强险，李强驾驶的车辆在被告燕赵保险公司投保了一份交强险和限额100万元的商业三者险，原告与被告协商无果，诉至法院。
被告永安财保大同中心支公司辩称，对事故发生、责任划分、车辆投保情况无异议，依据相关规定，原告车辆应由全责方赔偿，无责方之间不相互赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
被告燕赵保险公司辩称，对事故发生、责任划分、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内，对原告起诉的部分赔偿项目及数额不认可。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉的赔偿项目、数额是否合理及依据；被告永安财保大同中心支公司是否承担赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的车损评估意见书、评估费票据、施救费发票，被告燕赵保险公司不认可，认为评估报告只能证明车辆损失情况，原告未提供车辆维修发票和维修清单，以及维修单位的相关资质，均无法证实原告车损的真实情况，评估费、施救费、诉讼费不属保险理赔范围。针对被告燕赵保险公司的质证意见，原告认为，评估结论客观真实，是确定本案车损的真实依据，而修理费发票正是不能反映车辆的实际损失。本院认为，原告提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告燕赵保险公司不能提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，故其质证意见本院不予采纳，原告提交的车损评估意见书确认的车损25208元本院采信。施救费是为了防止或者减少损失的费用，依法应由保险公司承担；评估费、诉讼费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，现场修理费800元保险公司无异议，本院采信。
对于被告永安财保大同中心支公司所举的交强险无责任赔偿限额、机动车交强险互碰赔偿处理规则，原告不认可，认为是保险公司的内部规定，与法律规定事故发生后，先由交强险赔偿及无责任承担无责任赔偿限额相抵触，对原告的质证意见本院采纳，被告永安财保大同中心支公司在晋B085**号普通货车在该公司投保的交强险无责财产损失限额内赔偿原告车损100元。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日8时30分许，李强驾驶冀JP13**、冀JUZ**挂号解放牌重型半挂车在109线355KM+500M处，与前方刘文仲驾驶的辽C309**、辽C09**挂号半挂车发生碰撞，随后刘文仲车辆的前部又与张建国驾驶等候通行的晋B085**号普通货车发生碰撞，造成李强死亡，三车不同程度损坏的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，李强负本次事故的全部责任，刘文仲、张建国无责任。张建国驾驶的车辆在被告永安财保大同中心支公司投保了一份交强险，李强驾驶的车辆在被告燕赵保险公司投保了一份交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民因交通事故造成的财产损失受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，现原告要求被告赵艳海、被告张建国赔偿原告各项损失共计29808元，由被告保险公司在其保险责任限额内赔偿的请求本院支持。因冀JP13**、冀JUZ**挂号解放牌重型半挂车在被告燕赵保险公司投保了一份交强险和限额100万元的商业三者险，且在该起事故中为全责，故由被告永安财保大同中心支公司在晋B085**号普通货车在该公司投保的交强险无责财产损失限额内赔偿原告车损100元后，剩余的29708元由冀JP13**、冀JUZ**挂号解放牌重型半挂车在被告燕赵保险公司投保的交强险和商业三者险限额内理赔原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘文仲财产损失100元。
二、被告燕赵财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘文仲各项损失29708元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘星伟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执131号
申请执行人：姚留鑫、尹国顺、杨军、傅来生、吕荣建。
被执行人：李仁成。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1185号民事判决书确定的义务，向被执行人李仁成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李仁成银行存款77224.67元；或扣留、提取被执行人李仁成未支取的收入77224.67元；或查封、扣押被执行人李仁成所有的价值77224.67元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8723号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：淳宗华，男，1971年7月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告淳宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员袁勇独任审判，适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告淳宗华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还截止至2018年5月10日的本金及手续费58606.3元，并支付自2018年5月11日起至贷款到期之日止的本金95818.00元、手续费8145.83元，合计162570.13元。2、依法判令被告立即支付从2018年8月8日起的逾期利息（以本金162570.13元为基数，按日万分之五计算），利随本清。3、依法判令被告支付律师代理费1625.70元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。事实及理由：2017年3月10日，原、被告双方办理了中行信用卡分期付款业务，并约定分期付款业务手续费率为0.085，分期付款的期数为36期。2017年3月20日，原告向被告发放贷款15万元。贷款发放后，被告于2017年8月8日开始逾期还款。原告曾通过《中国银行信用卡分期业务客户告知书》明确告知被告，如果违约将按剩余本金以日利率万分之五收逾期利息。截止2018年5月10日共欠人民币本金及手续费58606.3元，尚未到期的贷款本金95818.00元、手续费8145.83元，合计162570.13元。原、被告办理中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务的行为合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务；被告在取得贷款后未按期还款的行为已违约，应承担按时足额偿还贷款本息及相关费用的义务。为此，原告为保护金额资产安全，维护自身合法权益，特起诉。
被告淳宗华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日被告淳宗华与原告银行签订《爱家分期业务申请表》（下称《申请表》），办理了中行信用卡分期付款业务。《申请表》载明：《申请表》载明：申请人：淳宗华。申请分期付款额度15万元，分期期数36期，手续费率8.5%，分期业务手续费为12750元，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。用款项目：购车。本人(淳宗华)知晓并同意如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实；（2）未能按贵行（原告）要求提供相应消费凭据或佐证材料；（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；（4）爱家分期资金回流本人账户；（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。办理信用卡业务的当天，原告银行就通过《中国银行信用卡分期业务客户告知书》明确告知被告淳宗华：此次申请的分期付款期数为36期，分期金额150000元，手续费率8.5%,分期业务手续费12750元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取（除上述费用外，中国银行不再另收其他合同外收费项目）。如果违约将按剩余本金以日利率万分之五收逾期利息并终止该笔分期业务，提前还清欠款。被告淳宗华在该告知书上签字确认同意。同时被告淳宗华还以申明书的形式向原告银行确认己方的通讯地址为重庆市綦江区，该通讯地址即为诉讼文书送达地址。被告淳宗华与原告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第四条对账单及还款约定：“……,5、甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）未能按时还款，乙方（中国银行股份有限公司）有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”
2017年3月20日，原告银行向被告淳宗华的中行信用卡发放贷款15万元。
2017年6月1日至2017年6月11日期间，被告淳宗华共向原告偿还本金8356元，手续费1044.1元。自2017年6月11日起，被告淳宗华不再偿还原告爱家分期业务本金和手续费。
此外，原告因本案支付律师费1625.70元。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告立即偿还爱家分期业务本金141644元、手续费11705.9元，合计153349.9元；2、依法判令被告立即支付从2017年8月8日起的逾期利息（以本金141644元为基数，按日万分之五计算），利随本清。
上述事实有原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的陈述及其举示的中国银行爱家分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书、信用卡交易明细、欠款明细表、法律事务委托合同、重庆增值税专用发票等证据予以证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的信用卡分期业务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方关于逾期利息的约定为按剩余本金以日万分之五收取亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告银行已经如约履行自己的放贷义务，被告淳宗华亦应按期如约履行还款的义务。被告淳宗华逾期还款，以其行为表明不按合同约定履行义务，理应承担违约责任。现原告银行请求被告淳宗华偿还信用卡贷款的全部未还本金、手续费及利息，理由正当，本院予以支持。
被告淳宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告淳宗华于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行偿还信用卡欠款本金及手续费共计153349.9元；
二、被告淳宗华向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付从2017年8月8日起至付清之日止的逾期利息（以本金141644元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告淳宗华于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付因本案产生的律师代理费1625.70元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，减半交纳1776元（原告已预交），由被告淳宗华负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一八年八月十四日
法官助理崔贺伟
书记员肖习敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终16888号
上诉人(原审原告)：河南佳铭酒店用品有限公司，住所地郑州市二七区大学南路8号12号楼2单元26层2630号。
法定代表人：张莹莹，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何永鑫，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何艳军，男，1985年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周伟，女，1985年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南南浦酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心4层18号。
法定代表人：李栋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南佳铭酒店用品有限公司因与被上诉人何艳军、周伟、河南南浦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2018)豫0105民初11327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11327号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南佳铭酒店用品有限公司预交的二审案件受理费8330元，予以退回。
审判长 郑志军
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一八年十一月十三日
书记员 焦 航
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终613号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康骏豪，男，1990年8月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，户籍所在地:四川省富顺县。2014年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月刑满释放。2016年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年8月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人康骏豪犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2017年3月27日作出（2017）川0114刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人康骏豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月1日晚，“四哥”（绰号，在逃）与被告人康骏豪商定，由自己盗车交由康骏豪销赃。次日凌晨4时许，“四哥”将停放在新都区斑竹园镇鸦雀口村11组公路边的一辆车牌号为“川Ｍ×××××”的长安悦翔牌轿车（经鉴定价值23000元）盗走，并按照约定在斑竹园镇将被盗车辆交由被告人康骏豪予以销赃。次日上午10时许，斑竹园派出所民警徐某某带领三名协警与失主舒某一起追寻被盗车辆，后根据线索在大丰街道皇花园路发现被盗的长安悦翔牌轿车。民警上前将车拦下，并要求坐在驾驶室内的被告人康骏豪下车接受检查。被告人康骏豪不予配合，驾车冲撞民警徐某某致其左手擦伤。后民警当场挡获被告人康骏豪。被盗车辆已追回并发还失主。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、川Ｍ×××××轿车GPS轨迹、辨认笔录及照片、提取笔录、手机通话照片、通话详单、发还清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、诊断证明书、受伤照片、值班登记表、民警身份证明、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、刑满释放通知书、户籍证明、被告人供述与辩解
原判认为，被告人康骏豪以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人康骏豪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。被告人康骏豪一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人康骏豪曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人康骏豪虽对其行为性质有一定辩解，但在侦查阶段后期能够供述其与“四哥”共谋盗车销赃的基本事实，酌定对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款之规定，认定：被告人康骏豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人康骏豪不服，提出上诉。上诉人康骏豪提出：1.其实施的是销赃行为，并未实施盗窃行为，不构成盗窃罪；2.其没有实施妨害公务的行为，不构成妨害公务罪，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康骏豪伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人康骏豪为逃避抓捕，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。上诉人康骏豪一人犯数罪，应对其数罪并罚。上诉人康骏豪曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人康骏豪能够如实供述其与“四哥”共谋盗车销赃的基本事实，酌定对其从轻处罚。
对于上诉人康骏豪所提其实施的是销赃行为，并未实施盗窃行为，不构成盗窃罪的上诉理由，本院经审查认为，康骏豪在侦查阶段的供述证实，盗窃车辆前，“四哥”告诉上诉人康骏豪要去盗窃车辆，并让康骏豪保持电话畅通等候消息。次日凌晨4点左右,“四哥”与康骏豪电话联系，告知其已盗窃车辆，约定了碰面交车地点，后“四哥”与康骏豪碰面将偷盗车辆交与康骏豪。康骏豪的供述与通话清单、康骏豪辨认接车地点的照片、被盗车辆GPS行车轨迹等在案证据相互印证，足以证实康骏豪与“四哥”在盗窃车辆前有通谋。其负责对被盗车辆的销赃属于在共同盗窃行为中的分工，其与“四哥”构成盗窃罪的共同犯罪。故上诉人康骏豪所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人康骏豪所提其没有实施妨害公务的行为，不构成妨害公务罪的上诉理由，本院经审查认为，抓捕现场在场证人舒某、钟某、伍某、蒲某的证言均证实民警徐某及三名协警均身着制服，民警徐某通过敲打驾驶室玻璃的方式，示意上诉人康骏豪下车接受检查，但上诉人康骏豪在明知民警正在车辆正前方依法执行职务，仍然强行发动车辆实施冲撞，造成民警徐某左手擦伤，其行为属于袭击正在执行职务的人民警察，应认定为妨害公务罪。故上诉人康骏豪所提此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承康
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年六月八日
书记员 伍分玉
延安市宝塔区人民法院发文稿
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00383号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人常XX，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2013年11月25日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第365号起诉书指控被告人常XX犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵、书记员曹慧出庭支持公诉。被告人常XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年7月29日0时20分许，被告人常XX醉酒无证驾驶无牌金福两轮摩托车由东向西行驶至宝塔区双拥大道欧锦园十字公路处，与由西向北左转湾张XX驾驶的陕JT16**号桑塔纳牌小轿车碰撞，至车辆受损，常XX受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定被告人常XX血醇浓度为145.56mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人常XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，2013年10月8日，被告人常XX与陕JT16**号实际车主艾XX达成赔偿协议，赔偿其各项损失3900元，并已实际履行。
上述事实，被告人常XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人常XX违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人常XX积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为两个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）；
二、缓刑考验期限内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘延
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执611号
申请执行人：宫文发，男，1956年3月21日出生，汉族，现住乾安县
被执行人：张亚军、男，1962年2月4日，汉族，现住乾安县
被执行人：张艳华，女，1963年3月3日出生，汉族，现住乾安县
申请执行人宫文发与被执行人张亚军、张艳华、侵权责任纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723民终299号民事判决书发生法律效力后，宫文发于2018年4月25日提出申请执行被申请人张亚军、张艳华、配合申请人宫文发办理于2018年4月25日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币83579.60元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年4月26日向张亚军、张艳华、送达了执行通知书、报告财产令；因张亚军、张艳华、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人张亚军、张艳华、拒不申报财产；二、于2018年7月11日、查询了张亚军、张艳华的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向张亚军、张艳华、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘彦军
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 马明泽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00386号
原告刘新忠，男，1974年7月30日出生，涿州市精诚门窗装饰服务部业主。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告建研（北京）结构工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号（凯勃大厦）8层，注册号110105010190966。
法定代表人冯大斌，董事长。
委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人赵乃军，男，1973年10月7日出生，该公司工程师。
原告刘新忠与被告建研（北京）结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新忠及其委托代理人王立强，被告委托代理人何振宇、赵乃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，2010年12月，原告为被告承建的北京市房山区良乡中学2009年度校舍安全工程供货及相应安装（详细项目见原告提供的送货清单）。被告承诺最终给付金额按照审计数额结算。现该工程已经完工，发包单位已经投入使用，审计局审计报告也已完成，工程款已经全额拨付给被告。然后被告却拒绝向原告付款。后经原告多次催要无果，故向法院起诉，请求判令被告按照审计报告的金额给付原告供货及人工费932585.79元，并给付原告同期贷款利息（自2012年1月1日起至支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告建研（北京）结构工程有限公司辩称，我公司承建了2009年良乡中学校舍安全工程项目，但是我公司与原告没有签过承揽合同，在原告送货单上签字的文传堂当时是我单位材料保管员，他没有采购和定价的权利，应当是良乡中学让人给我们工地送材料，他收货也是代良乡中学收货，费用不应由我们承担。原告所称按照审计局的审计金额计算价款，但是送货清单上货物名称、数量、计价单位与审计报告的项目均不相符，不能表明原告所送的材料就是审计报告上记载的材料，而且审计报告的价格包括了材料费、施工费、机械费、规费、税费和管理费等，故不能以审计报告记载金额计算。原告起诉存在程序问题，原告主体不适格，送货单位是个体户，原告是个人名义，且诉讼时效已经超过。
经审理查明，被告承包2009年校舍安全工程（良乡中学），在施工期间，原告找到被告的材料保管员文传堂，双方口头协商由原告带人为良乡中学工地提供材料和劳务。文传堂分别于2010年12月16日、2010年12月20日、2010年12月29日期间为原告出具送货单三张，以手写填表的方式记载了原告在施工期间提供的材料和劳务项目、单位、数量、单价、金额等内容。2010年12月16日送货单记载，收货单位：建研良中工程，不锈钢护窗、不锈钢护角、教学楼塑钢窗、办公楼塑钢窗隔断、卫生间门、铝镁玻璃门、门牌、胶、空调管槽、防盗门、卫生间贴膜、小楼彩钢屋顶共计金额265150.1元，并手写注明“以上施工项目属实，工程量及单价待审，文传堂”。2010年12月20日送货单记载，收货单位：建研（北京）良中工地，空调落水管，空调管槽，艺术字、修塑钢门窗、搬办公桌、修擦办公桌、搬铁柜子、拆装搬书柜、安门牌、修彩钢顶、塑钢门等项目共计金额56012元。以上施工项目属实，除人工外其余项按审计金额扣除管理费支付，文传堂签字。2010年12月29日送货单记载，收货单位：建研（良乡中学小楼），不锈钢护窗、塑钢门、门厅钢结构柱、楼梯、平台栏杆、门厅玻璃雨棚共计金额103001.6元，以上施工项目属实，工程款按审计金额支付，扣除总包管理费支付，文传堂签字，落款日期为2011年1月4日。2010年12月29日送货单有存根联，签章为涿州市精诚门窗装饰服务部财务专用章。
另查明，涿州市精诚门窗装饰服务部为个体工商户，经营者为刘新忠个人经营。2009年校舍安全工程（良乡中学）于2010年12月31日竣工，后被告与发包方就工程款审计后进行结算。被告未向原告支付款项。
以上事实，有原告提供的送货单原件三张、以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告的员工文传堂以被告的名义与原告口头达成承揽协议，并在原告履行义务后对原告提供的材料和劳务的数量、价款进行确认，原告有理由相信文传堂有代理权，故被告应承担该承揽关系的合同权利义务。被告辩称文传堂只是收料员，没有其他权限，对此本院不予采纳。原告以个体工商户的名义与被告发生法律关系，但是原告作为个体工商户业主，有权以个人名义起诉主张债权，故被告辩称原告的主体资格不对，对此观点本院不予采纳。原告向被告履行承揽义务后，双方就承揽项目的价款进行确认，被告应当向原告给付承揽费用。被告辩称已经超出诉讼时效，因双方未约定付款时间，故原告随时有权主张债权，未超出诉讼时效。原告要求被告按照审计报告的金额重新计算承揽费用，本院依职权调取2009年校舍安全工程（良乡中学）审计报告后，经当庭质证，原告提供的材料和劳务项目与审计报告中记载的项目名称、数量、计量单位均无法对应，在整体工程中不能对被告所实施的承揽作业进行确认。故对原告要求支付供货及人工费用的诉讼请求，本院按照送货单确认金额计算，共计424163.7元，其余部分不予支持。对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息（自2012年1月1日起至支付之日止）的诉讼请求，本院对424163.7元欠款的同期银行贷款利息予以支持，其余部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告建研（北京）结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘新忠供货及人工费用共计四十二万四千一百六十三元七角。
二、被告建研（北京）结构工程有限公司按照同期银行贷款利率向原告刘新忠给付逾期付款利息（以四十二万四千一百六十三元七角为基数，自二○一二年一月一日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百六十三元，由原告刘新忠负担三千五百七十八元（已交纳），由被告建研（北京）结构工程有限公司负担二千九百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一四年三月六日
书 记 员 贾丹红
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00237号
原告：叶＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，现住＊＊＊。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：李奎全，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司员工。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司，住所地＊＊＊。
负责人：王嘉庆，该分公司经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
原告叶＊＊诉被告鞍山市兴华房产开发有限公司（以下简称兴华房产公司）、鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司（以下简称辽阳县分公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶＊＊，被告兴华房产公司的委托代理人杨秀娟，被告辽阳县分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶＊＊诉称：被告辽阳县分公司是被告兴华房产公司的分公司。原告在2011年11月1日购买了二被告开发的盛隆明苑四单元602室房屋，二被告收取原告住房维修基金6，182.50元及契税2，473.00元，但二被告至今未按约定办理房屋所有权证，遂起诉至法院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告兴华房产公司辩称：答辩人与被告辽阳县分公司是总公司与分公司的关系，被告辽阳县分公司已领取了合法营业执照，而且是核算单位，收取了房款等费用，因此办理房产证等问题应由辽阳县分公司承担，请求驳回对答辩人的诉讼。
被告辽阳县分公司辩称：我公司是被告兴华房产公司的分公司且领取了营业执照，对于我公司已收取原告全部房产税等费用的，我公司将尽全力协助办证，但由于我公司没有资产，因此我公司负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点一处，在盛隆明苑所有住户税款全部够交纳的情况下，用上述网点的出售款为原告办理产权登记手续。
本院经审理查明：2011年11月1日，原告与被告辽阳县分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告辽阳县分公司开发的位于辽阳县首山镇人民街的盛隆明苑四单元602室的商品房，房屋总价款为247，300.00元。同日，原告向被告辽阳县分公司支付了全部购房款。2012年9月5日，原告交付给被告辽阳县分公司住房维修基金6，182.50元、契税2，473.00元、办理房照工本费85元及办理土地使用证费30元，用于被告辽阳县分公司代为原告办理房屋产权登记手续。
被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司设立的分公司并领取了营业执照，系盛隆明苑开发商，盛隆明苑的开发由被告辽阳县分公司负责人王嘉庆的父亲王永宽实际负责。上述房屋已交付给原告使用，但因该商品房实际开发负责人王永宽意外身亡，该房屋至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告辽阳县分公司负责人王嘉庆自愿以其名下的坐落于辽阳县首山镇人民街47-7栋12号商业网点和坐落于盛隆明苑四单元17楼1号房屋作为担保为原告办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告提供的房屋定购单、购房款收款收据、住房维修基金收款收据、契税收款收据、房照工本费收款收据、办理土地使用证收款收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内与原告签订的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定履行。原告请求被告辽阳县分公司为其办理房屋产权登记手续，符合双方约定内容，理由正当充分，且被告辽阳县分公司及其负责人王嘉庆同意用辽阳县分公司的财产及其个人财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司的分支机构，对被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内从事的业务活动，被告兴华房产公司应当承担民事责任，但被告辽阳县分公司负责人王嘉庆在诉讼过程中提供了部分财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故被告兴华房产公司对原告要求为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，在辽阳县分公司不能履行其民事责任时承担连带民事责任，更有利于维护当事人的合法权益。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司于本判决生效后十五日内为原告叶＊＊办理完毕房屋产权登记手续；
二、被告鞍山市兴华房产开发有限公司对上述义务负连带责任。
案件受理费100元，由被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 屈 乐 文
审判员 张国家审判员张爽
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 琳
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初243号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01679号
原告：王作珍，女，1938年6月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：朱长鹏，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。
原告王作珍诉被告朱长鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告王作珍及其委托代理人张忠强、被告朱长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告王作珍诉称：原告与丈夫朱宝权（已故）共有五名子女，长子朱长鹏、次子朱长林、长女朱雪冬、次女朱雪梅、三女朱春清。均已结婚另过。现原告年岁已高，为了晚年生活幸福，原告同意由次子赡养。我有存款105，600.00元，在被告朱长鹏手中，请求法院判决被告返还给我。
被告朱长鹏辩称：我不同意返还存款105，600.00元，我是长子，该款应该由我保管。
经审理查明，原告王作珍与丈夫朱宝权（2012年病故）育有五名子女。长子朱长鹏、次子朱长林、长女朱雪冬、次女朱雪梅、三女朱春清。均已结婚另过。原告原居住于辽阳县吉洞峪满族乡翁家村。其丈夫去世后于2014年12月搬至辽阳县首山镇土台子村，由被告朱长鹏和次子朱长林轮流供养，现原告在次子朱长林家生活。原告个人财产有105，600.00元，由被告朱长鹏保管，其中以原告名存在中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县沙岭支行6万元（系卖房款，已进行了公正，归原告个人所有）；以被告妻子刚秀文名存在中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县胜利营业所35，600.00元；在被告手现金1万元。
上述事实，有被告提供的存款单三份及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护。原告对其财产享有占有、使用、收益、处分的权利，原告对被告朱长鹏保管的105，600.00元，要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条一款的规定，判决如下：
被告朱长鹏于本判决生效后10日内返还原告王作珍105，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415.00元，由被告朱长鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一五年十一月十日
代书记员 孔杉杉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保368号
申请人陈磊，男，1995年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被申请人程亚丽，女，1963年10月3日出生，汉族，职务不详，住山东省曲阜市。
申请人陈磊为与被申请人程亚丽房屋买卖合同纠纷，于2018年7月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人程亚丽的财产予以保全，利宝财产保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人程亚丽价值1030000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李永福
二〇一八年八月十四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2114号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江，职务董事长。
被告包铁成，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告包铁成金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用800元，减半收取400元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋长久
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1637号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：台儿庄冠之林全网通手机大卖场，住所地山东省枣庄市。
经营者：王会会。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告台儿庄冠之林全网通手机大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程军
审 判 员 颜峰
人民陪审员 崔艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张蕾
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼行终768号
上诉人（原审起诉人）：贾瑞青，男，1962年5月24日出生，汉族，住海口市。
上诉人贾瑞青因诉海南省教育厅行政不作为纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并举行了听证。本案现已审理终结。
贾瑞青向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令海南省教育厅受理其申诉，确定相应的职能机构或者专门人员依法办理其申诉，在对其提出的申诉案件进行全面调查核实的基础上，依法撤销海口市教育局于2002年3月7日作出的《关于辞退贾瑞青同志批复》；并由海南省教育厅承担案件受理费。
一审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：......（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定......”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的'对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定'，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”本案中，起诉人诉请海南省教育厅依据《中华人民共和国教师法》和《关于<中华人民共和国教师法>若干问题的实施意见》受理其申诉，其实质是对海口市教育局于2002年3月7日参照《国家公务员辞职辞退暂行规定》对其作出辞退处理的批复决定不服，由于起诉人系事业单位工作人员，参照公务员制度管理，上述批复属于行政机关行使人事管理职责对其系统内部参照公务员管理的工作人员所作的涉及公务员权利义务的奖惩、任免等人事处理决定，起诉人对该决定不服而向上一级主管机关海南省教育厅提出申诉未果而起诉要求判令海南省教育厅受理其申诉并进行审查、撤销海口市教育局作出的该辞退批复决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予立案。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条之规定，裁定对贾瑞青的起诉不予立案。
上诉人贾瑞青不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”在《中华人民共和国教师法》及《关于<中华人民共和国教师法>若干问题的实施意见》颁布长达20多年里，海南省教育厅行政不作为拒不受理教师的申诉，损害了教师的合法权益。而海口市人民政府曾因不受理贾瑞青的申诉被生效判决确认违法。因此，一审法院应当受理本案，并判令海南省教育厅受理其申诉，确定相应的职能机构或者专门人员依法办理其申诉，在对其提出的申诉案件进行全面调查核实的基础上，依法撤销海口市教育局于2002年3月7日作出的《关于辞退贾瑞青同志批复》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，贾瑞青诉请判令海南省教育厅受理其申诉，确定相应的职能机构或者专门人员依法办理其申诉，在对其提出的申诉案件进行全面调查核实的基础上，依法撤销海口市教育局于2002年3月7日作出的《关于辞退贾瑞青同志批复》，其实质是对海口市教育局对其作出辞退处理的批复决定不服。由于贾瑞青原系教育系统工作人员，参照公务员制度管理，上述批复属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的范畴，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定对贾瑞青的起诉不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贾瑞青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王山元
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 颜 华
书 记 员 张艳英
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初1095号
原告铜川市耀州区瑶曲建国加油站。注册号610221300000695。
法定代表人李亚林，该加油站投资人。
被告吴章仪，男，住陕西省铜川市耀州区瑶曲镇。
被告吴章多，男，住陕西省铜川市耀州区瑶曲镇。
原告铜川市耀州区瑶曲建国加油站因2014年3月31日至2014年6月2日，二被告之父吴志红分三次在原告处加油共拖欠人民币15854元，同时拿走两油桶价值100元。后被告吴章仪、吴章多与原告达成协议，约定吴志红所欠原告加油款由二被告分两期偿还，并约定二被告于2017年4月4日前支付油款5854元，2017年12月30日前偿付剩余的10000元，后二被告向原告偿付5000元后，剩余的10854元再未支付，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还人民币10854元；2、返还资金占用费按银行利率的4倍计算；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铜川市耀州区瑶曲建国加油站负责人李亚林到庭参加诉讼，被告吴章仪、吴章多经本院传票传唤未到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
经审理查明，吴章仪、吴章多之父吴志红2014年3月31日至2014年6月2日分三次在原告铜川市耀州区瑶曲建国加油站加油共欠人民币15854元。后二被告吴章仪、吴章多共同与原告达成协议，约定吴志红所欠原告加油款由二被告分两期偿还，并约定二被告于2017年4月4日前支付油款5854元，2017年12月30日前偿付剩余的10000元。后二被告向原告偿付5000元后，剩余的10854元再未支付，原告主张属实。
本院认为，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，吴章仪、吴章多与原告达成协议，表示愿意承担其父吴志红向原告偿付加油款之责任，其债务承担的行为得到了债权人即原告铜川市耀州区瑶曲建国加油站同意，原被告双方签订的加油款还款协议有效，二被告应当依照协议履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴章仪、吴章多于本判决生效之日起十日内向原告铜川市耀州区瑶曲建国加油站偿付加油款10854元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算逾期付款的债务利息（自2017年12月30日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告吴章仪、吴章多负担（直接支付原告铜川市耀州区瑶曲建国加油站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一八年八月十四日
书记员 田 雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第687-1号
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司，住所地钦州市新华路1号。
被执行人罗兴堂。
被执行人李玉燕。
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司依据本院（2015）钦南民初字第559号民事判决书，申请执行罗兴堂、李玉燕物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人罗兴堂在银行的存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 斌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更1579号
罪犯夏建令，男，1995年3月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2015年12月1日作出（2015）鼎刑初字第376号刑事判决，以被告人夏建令犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1,500元。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付建阳监狱执行（刑期自2015年6月11日起至2019年4月10日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏建令在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年5月共获考核积分2797分，获表扬4次。2018年3月12日向福建省福鼎市人民法院缴纳1,500元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏建令减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年6月11日至2018年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一八年八月十七日
书记员 郑姗姗
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初286号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，于广西桂林市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年6月17日16时30分许，被告人秦某伙同曾某（另案处理）预谋后，由被告人秦某驾驶电动车搭乘曾某窜至桂林市象山区雉山路恒园快捷酒店大门前，乘人不备之机，由被告人秦某望风，曾某动手推车，盗得被害人冯某停放在该处未上锁的上海雅马哈金龟电动车（桂林MB922）一辆（价值人民币1846元）。作案后，被告人秦某和曾某在逃离现场时被公安机关抓获。破案后，公安机关已将赃物获缴并发还被害人。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；证人证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人供述及辩解；现场图、被告人辨认笔录、照片；涉案物品价格鉴定结论书及通知书；户籍证明；前科材料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民的财物，数额达1846元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年11月17日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年九月二日
代书记员 曹霞
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初30号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月6日被该公安分局取保候审，同年12月22日被东营市河口区人民检察院取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月22日7时45分左右，被告人王某某无特种设备操作证驾驶装载机在东营港海滨路西侧由西向东倒车至海滨路时，与沿海滨路由北向南行驶至此的被害人靳某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使被害人靳某某因颅脑损伤并脊髓损伤当场死亡。事故发生后，被告人王某某报警并在现场等候处理。被告人王某某负该事故的主要责任。
另查明，案发后被告人王某某赔偿被害人靳某某的近亲属各项经济损失共计24万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，机动车驾驶证查询信息，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，东营市公安局交通警察支队直属四大队案件侦破情况说明及情况说明，和解协议书，收到条，谅解书，被告人王某某户籍证明，证人徐某证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队道路交通事故尸体检验报告，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某投案自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出“对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一六年二月四日
书记员 张冬梅
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1804号
申请执行人程国强，男，1977年10月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被执行人郑剑敏，男，1965年5月4日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行程国强诉邓真木民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的350000元及受理费6550元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初1842号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 郑 武
审判员 杨爱仙
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕 渊