浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3421号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人周源，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人胡斌。
委托代理人郑建敏。
原审被告杭州捷邦速递有限公司。
法定代表人万仁洪。
上诉人陈某因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦保险浙江公司）、原审被告杭州捷邦速递有限公司（以下简称捷邦速递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月23日，陈某驾车由南向北行驶至市心北路机场路南侧时，与冯文焱驾驶的捷邦速递公司所有的浙A×××××号轻型厢式货车相撞，造成陈某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，冯文焱负事故的全部责任。事故发生后，捷邦速递公司为陈某垫付部分医药费。另查明，浙A×××××号轻型厢式货车向都邦保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。2013年3月26日，陈某诉至原审法院，请求判令：捷邦速递公司赔偿陈某损失112672.58元，都邦保险浙江公司在保险范围内承担赔偿责任。在本案审理过程中，原审法院委托浙江汉博司法鉴定所对陈某的伤情进行重新鉴定，经鉴定，陈某于2012年11月23日因车祸所致损伤已构成两项10级伤残。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向都邦保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故都邦保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对陈某承担赔偿责任。鉴于陈某签订劳动合同时未满十六周岁，违反国家强制性规定，劳动合同应属无效。此外，用人单位的主体资格没有证据证明，故对陈某要求赔偿误工费及残疾赔偿金按城镇居民标准赔付的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院依法核定陈某因交通事故造成的损失：医疗费862.58元（不包括捷邦速递公司垫付的医药费）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金34924.80元（14552元／年×20年×12%）、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，合计51367.38元。都邦保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈某损失51367.38元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2554元，减半交纳1277元，由陈某负担734元，杭州捷邦速递有限公司负担543元。其中杭州捷邦速递有限公司负担的诉讼费，陈某同意其于判决生效之日起十日内直接向其支付。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：原审按照农村标准计算陈某的残疾赔偿金是错误的，应按照城市标准支持陈某的残疾赔偿金。第一，陈某虽然户口登记的是农村，但其自2010年4月就开始在杭州市萧山区生活，并在一个商店务工。原审法院认为陈某订立劳动合同时不满16岁，否定劳动合同的效力。劳动合同无效不能否定陈某在杭州市萧山区务工的客观事实，更不能否定陈某在城市生活的客观存在。第二，陈某自2010年初就开始在杭州市萧山区居住，并于2010年4月20日在居住地派出所办理居住证，至今已经在城市居住3年多。从开始在杭州市萧山区居住到发生交通事故之间的时间远远超过规定的一年。另外，陈某的误工损失原审法院没有支持，也是错误的。虽然陈某在签订劳动合同时不到16周岁，但陈某在城市居住并在城市务工的客观事实存在，所以陈某因交通事故的误工损失也应得到支持。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持陈某一审的伤残赔偿金和误工费的请求。
上诉人陈某在二审中提交的证据有：1、证明一份，证明了萧山区宁围镇盈一村已经被规划为城市规划区，陈某是居住在城镇。2、证明一份，证明了陈某居住在林云英家，其居住地7组土地已经全部被征用，可以证明陈某居住的地方已经被规划为城镇。3、陈某的工资收入证明，证明了签订劳动合同的时候和发生交通事故的时候，陈某的老板是同一个人，仅仅是营业执照发生了变更。4、个体工商户的营业执照复印件，证明了现在变更后的商行，就是原来的日用品商店，是同一个老板开的。5、陈某的暂住证，证明陈某发生交通事故的时候，暂住证是在有效期范围之内，陈某在杭州市已经连续居住两年多。
被上诉人都邦保险浙江公司辩称：对于残疾赔偿金，因为陈某无法证明出险的时候暂住证的有效期，所以应该是按照农村标准计算。对于误工费，因为一审的时候法院已经认定了劳动合同无效，用人单位无主体资格证明，所以也不予以确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人都邦保险浙江公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人捷邦速递公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
陈某提交的证据1，都邦保险浙江公司认为与本案没有关联性。本院认为，该证据不能证明陈某所要证明的内容，故本院不予确认。
陈某提交的证据2，都邦保险浙江公司认为与本案没有关联性。本院认为，该证据不能证明陈某所要证明的内容，故本院不予确认。
陈某提交的证据3，都邦保险浙江公司认为没有工商的材料，所以不予认可。本院认为，该证据不能证明陈某所要证明的内容，本院不予确认。
陈某提交的证据4，都邦保险浙江公司认为执照发证时间是在出险之后，无法证明陈某的误工情况。本院认为，都邦保险浙江公司的异议成立，该证据本院不予确认。
陈某提交的证据5，都邦保险浙江公司不予认可。本院认为，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证明陈某生活在城镇的事实。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：陈某为证明其在发生交通事故时已经参加工作的事实，在一审中提交了其与“盈丰日用品商店”签订的劳动合同及“盈丰日用品商店”出具的证明，但其未提供“盈丰日用品商店”的相关工商登记材料，无法印证劳动合同及证明具有真实性，而陈某在二审中提交的“杭州萧山宁围镇闵杰家电商行”出具的证明及营业执照，也不能反映“杭州萧山宁围镇闵杰家电商行”与“盈丰日用品商店”之间具有承继关系，故陈某提交的证据不足以证明其在发生交通事故时已经参加工作的事实。陈某的户籍所在地在安徽农村，属于农村居民，虽然从2010年4月开始居住在杭州市萧山区宁围镇盈一村，但从现有的证据无法反映盈一村已经属于城镇范畴，在陈某没有有效证据证明其在发生交通事故时已经长期生活在城镇，或者以非农收入作为其生活来源的情况下，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。由于陈某在发生交通事故时未满十八周岁，其没有有效证据证明此时已经参加工作，故陈某要求赔偿误工费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由陈某负担，并于判决生效之日起十五日来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 江