湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终516号
上诉人尹贤文等92人（身份信息附后）
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人尹贤文，男，汉族，1964年5月21日出生，住湖南省涟源市。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人尹华江，男，汉族，1942年4月15日出生，住湖南省涟源市。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人肖前兴，男，汉族，1957年1月25日出生，住湖南省涟源市。
共同委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市教育局，住所地娄底市。
法定代表人李耀文，该局局长。
委托代理人姜永红，该局副局长。
委托代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
上诉人尹贤文等92人诉被上诉人娄底市教育局作出的政府信息答复一案，不服娄底市娄星区人民法院作出的（2017）湘1302行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘建设、尹贤文、尹华江等92人系1986年前后入职的民办教师，并从事民办教师多年，后因多方原因被有关部门辞退，未能按照相关政策转为公办教师及享受相关福利待遇。2016年12月26日，原告等人向被告娄底教育局提出信息公开申请，申请公开的信息内容是：1、娄底民办教师整顿时间与民办教师认定的截止时间；2、经过民办教师整顿工作后，涟源市合格民办教师人数及花名册；3、民办教师整顿后，娄底上报到省教育厅的民办教师总人数；4、国家历年（从1986年-1999年）下达给涟源市的民办教师转公办教师指标人数，涟源市上报给娄底教育局民办教师人数及花名册；5、历年来（1986年-2000年）涟源市民办教师转公办教师人数及花名册；6、上级政府有关民办教师转公办教师的规范性文件、落实教人【2011】8号、国教督办函【2016】42号文件等政府信息；7、娄底四县市民办代课教师享受（湘政办发【2014】101号）文件困难补助的总人数。以上申请公开事项要求被告提供原始件的复印件，并书面答复。被告于2017年1月16日对原告作出答复，一、认为原告离开民办教师岗位多年，也没有充分说明申请公开的七项信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要具有关联性理由，不符合可依申请公开政府信息的前提条件；二、原告申请公开的第2项、第4项、第5项政府信息涉及个人隐私，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的不得公开的政府信息范围，故作出不予公开的决定。被告作出上述书面答复后，于2017年1月18日将书面答复送达给了原告等人。原告对被告作出的书面答复不服，于2017年4月24日提起行政诉讼，请求法院判令被告公开原告提交的政府信息公开申请书所要求公开的政府信息内容。2017年7月19日，原告的诉讼代表人向本院提交放弃部分诉讼请求的申请，除继续要求被告公开关于“国家历年（省教育厅从1990年至1999年）下达给涟源市的民办教师转公办教师指标人数，涟源市上报给娄底教育局民办教师人数及花名册；历年来（1990年至2000年）涟源市民办教师转公办教师人数及花名册”的信息外，同意放弃要求被告公开其他政府信息的诉讼请求。
原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：一、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；二、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；三、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；四、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告于2016年12月26日向被告提出政府信息公开申请，被告在法定期限内向原告等人作出了不予公开的书面答复，同时，该答复将被告不予公开的理由告知了原告，且其不予公开的理由符合法律、法规的规定。另外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关可以予以拒绝。原告要求被告公开的政府信息，均需要被告对一定时间范围内的若干政府信息进行汇总、分析、加工才能完成，故原告要求被告公开的政府信息属于行政机关可以拒绝公开的情形。综上，被告拒绝按照原告要求提供政府信息的行政行为不构成违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘建设、尹贤文、尹华江等人的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘建设、尹贤文、尹华江等人负担。
上诉人尹贤文等92人上诉称，上诉人原系冷水江市民办教师，上诉人请求被上诉人公开的事项与92名上诉人的切身利益和生产、生活息息相关，且请求公开的事项并不涉及个人隐私，上诉人对于这些事项有知情权，被上诉人作出的答复于法无据；一审法院不审查被上诉人作出的答复理由的合法性，主动为被上诉人的答复找并不能成立的理由判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决被上诉人在一定期限内履行公开义务。
被上诉人娄底教育局辩称，上诉人申请公开的信息不属于被上诉人主动公开和重点公开的信息；上诉人离开民办教师岗位多年，也没有充分说明申请公开的七项信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要具有关联性的理由，不符合可依申请公开政府信息的前提条件，上诉人要求被上诉人公开的政府信息，均需要被上诉人对一定时间范围内的若干政府信息进行汇总、分析、加工才能完成，被上诉人作出的答复不提供上诉人所申请公开的信息于法有据。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审提交的全部证据已随案移送本院。
二审中，上诉人提交了2015年7月24日在娄底档案馆复印的五份文件的证据，拟证明上诉人申请公开的政府信息在娄底市档案馆及被××人××档案室已有保存，被上诉人不需要进行汇总、分析、加工，只是不向上诉人公开。被上诉人的质证意见为，不属于新证据，也不能达到上诉人的证明目的。本院采纳被上诉人的质证意见，对上诉人二审提交的证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：一、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；二、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；三、依法不属于本行政关机公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；四、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，对于上诉人尹贤文等92人申请公开的关于“2007年3月6日省教育厅、省人口与计划生育委员会、省信访局作出的《关于部分民办教师有关信访问题的答复意见》及2014年湖南省人民政府《关于做好原中小学民办和代课教师生活困难补助发放工作的通知》（湘政办发【2014】101号文件）”的政府信息，被上诉人告知了上诉人获取该信息的方法与途径，故被上诉人该项《答复》符合法律规定。因上诉人尹贤文等92人均已离开民办教师岗位多年，其申请公开的其他信息均属依申请获取的政府信息，而依申请公开的政府信息，申请人必须说明获取政府信息的理由。被上诉人娄底教育局已向上诉尹贤文等92人履行了告知需要说明理由的义务，但上诉人尹贤文等92人说明申请政府信息公开的理由不能成立，且上诉人申请公开的政府信息年份较久，时间跨度大，确实需要被上诉人对一定时间范围内的若干政府信息进行汇总、分析、加工才能完成。因此，被上诉人于2017年1月16日作出的《答复》，虽然以上诉人申请公开的政府信息涉及个人隐私不予公开的理由不成立，但以上诉人申请公开的政府信息与其的生产、生活、科研等特殊需要不具有关联性为由作出该《答复》是于法有据的。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人尹贤文等92人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年一月三十日
代理书记员 曾桐鑫
附上诉人名单：
刘建设
黄凤生
罗时贵
石车生
石元秀
杨东生
孙民主
刘爱求
戴又顺
陈今晃
卢求初
刘又连
石莲珍
戴桂明
刘东林
石有禄
戴玉凡
石巧园
刘超松
梁意坚
梁俏
梁平政
石希明
卢三定
陈富初
李建华
肖四文
李小红
吴中山
谭建义
谭兰秀
胡吉桢
李跃生
王爱桃
李汉章
刘兵元
易军平
聂富平
邱善春
肖湘才
吴寿珍
谢文宗
谢顺桂
李贵华
周佳元
石长庚
尹贤文
周益寿
吴录财
严海容
龙怀庆
刘如堂
李爱文
谭建才
刘照初
吴国金
邱芋兰
陈连香
刘连花
郭爱容
王旭平
易玉莲
聂瑞吾
雷冬生
周耀群
张保家
伍梅任
阳选亮
刘自任
尹华江
刘建中
吴容连
易正江
张步通
张新如
黄增良
谭改良
王心宠
邱细香
毛连初
肖红新
刘梅香
李达生
刘自亮
谭克兵
吴克文
肖前兴
刘正泉
梁建明
黄祥善
王新民
廖润娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。