四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初658号
原告：胡佩利，女，1996年10月4日出生，汉族，原住四川省井研县周坡镇团山村*组**号，现住井研县。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。
被告：席拥军，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：陈剑聪，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼一楼东南方向，组织机构代码55103227-9。
负责人：叶剑冰，经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原告胡佩利与被告席拥军、陈剑聪、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡佩利的委托诉讼代理人曹莉、陶芹、被告席拥军、陈剑聪、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司的委托诉讼代理人李茂伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡佩利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告损失89269.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告席拥军驾驶并搭原告胡佩利和廖凤琼的川lkh139号车从仁寿往井研方向行驶，21时35分许，车行至g213线1107㎞＋800米处，与同向在前左转弯的，由被告陈剑聪驾驶并搭未敏的川zhy270号车相撞，造成胡佩利、廖凤琼和未敏受伤，辆车受损的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队认定：在此事故中席拥军承担主要责任，陈剑聪承担次要责任，胡佩利、廖凤琼和未敏无责任。事故发生当日，原告胡佩利被送往仁寿中鑫医院，2017年7月8日转入井研县人民医院住院治疗，2017年7月24日出院，共计住院17天。出院医嘱：1、休息3月……2、内固定根据骨折愈合情况需取除，预计二次手术费用约8000元……2017年10月27日经乐山科信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人胡佩利的伤残程度评为十级，因原告与被告无法就赔偿达成协议，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告席拥军辩称：对原告的陈述我无意见，我该赔的就陪。
被告陈剑聪辩称：对原告的陈述我无意见，原告陈述的是事实，该我们这边承担责任就承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司辩称：我公司对事实无异议，对交通事故责任认定有意见，交通事故责任认定是根据被告席拥军、陈剑聪相互达成的协议划分的，我方不认可，被告陈剑聪无责任。对原告的锁骨被评定为10级伤残不认可，要求进行重新鉴定，乐山科信司法鉴定意见书有瑕疵，锁骨取出内固定井研县人民医院认为需要8000元，我方不认可，三等甲级医院只是4500元至6000元的范畴，我方认可6000.00元。原告没有提交住院期间误工损失，对误工费不认可。对交通费酌情认可200元。医疗费应扣20﹪的自费药。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告席拥军驾驶并搭原告胡佩利和廖凤琼的川lkh139号车从仁寿往井研方向行驶，21时35分许，车行至g213线1107㎞＋800米处，与同向在前左转弯的，由被告陈剑聪驾驶并搭未敏的川zhy270号车相撞，造成胡佩利、廖凤琼和未敏受伤，辆车受损的交通事故。2017年8月1日，仁寿县公安局交通警察大队第5114210010177号道路交通事故认定书认定：在此事故中席拥军承担主要责任，陈剑聪承担次要责任，胡佩利、廖凤琼和未敏无责任。事故发生当日，原告胡佩利被送往仁寿中鑫医院，2017年7月8日转入井研县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左锁骨闭合性粉碎性骨折，2017年7月24日出院，共计住院17天。出院医嘱：1、休息3月，左上肢制动休息3-4周，循序渐进进行左肘、腕锻炼，……2、内固定根据骨折愈合情况需取除，预计二次手术费用约8000元……2017年10月27日经乐山科信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人胡佩利的伤残程度评为十级。事后，因原告与被告无法就赔偿达成协议，原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告陈剑聪驾驶的川zhy270号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日，交通事故发生在保险期内。
2017年8月1日，仁寿县公安局交通警察大队第5114210010177号道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果栏内记载：此事故经各方达成协议：见协议书。庭审中，被告席拥军、陈剑聪均陈述，在仁寿县公安局交通警察大队划分责任时，没有调解协议书。
2017年8月2日，井研县周坡镇团山村村民委员会出具证明（村委会盖章、副主任陈茂均签字），证明原告胡佩利从2014年起长期在外务工，未在本村务农及居住。2017年8月14日，井研县周坡镇周坡街社区居民委员会出具证明（居民委员会盖章、副书记周博一签字），证明原告胡佩利从2015年12月起一直在井研县周坡镇兴发街169号居住至今。周坡镇周坡街社区网格员杨琴的调查笔录，也证实胡佩利和父母居住在周坡镇兴发街169号。
2018年7月21日，乐山科信司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见情况说明，内容为：……现予以说明：位于鉴定书最后一页《司法鉴定人执业证》误将司法鉴定人执业证复印件粘贴为余良、赵桂生，现更正为《司法鉴定人执业证》：王仲军、赵桂生。并附王仲军、赵桂生执业证复印件一份。
交通事故发生后，原告胡佩利住院17天，花去医疗费19253.66元（住院费：18631.00元、门诊费：622.66元），被告席拥军垫付19120.66元。
以上事实，有原、被告的陈述及庭审笔录、原告的户口薄、身份证复印件、被告席拥军的机动车驾驶证、行驶证、仁寿县公安局交通警察大队第5114210010177号道路交通事故认定书、仁寿中鑫医院的出院证、费用清单、病历、井研县人民医院的出院证、费用清单、病历、发票、dr诊断报告、乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2017）临鉴字第2309号司法鉴定意见书、鉴定费发票、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见情况说明及附件、井研县周坡镇团山村村民委员会证明、井研县周坡镇周坡街社区居民委员会证明、周坡镇团山村村民委员会副主任陈茂均、周坡镇周坡街社区居民委员会副书记周博一、周坡街社区网格员杨琴的调查笔录、原告父母的土地使用证、房屋产权证、结婚证、川zhy270号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单等证据材料所证实。
本案争议的焦点在于：1、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司对仁寿县公安局交通警察大队第5114210010177号道路交通事故认定书不予认可，是否符合法律规定？2、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司提出对原告的伤残程度申请重新鉴定，本院是否应该支持？3、井研县周坡镇团山村村民委员会证明、井研县周坡镇周坡街社区居民委员会证明是否属实？4、原告的损失是多少？应由谁承担责任？
2017年8月1日，仁寿县公安局交通警察大队第5114210010177号道路交通事故认定书中，仁寿县公安局交通警察大队对该次交通事故事实及责任认定：2017年7月7日，席拥军驾驶并搭胡佩利和廖凤琼的川lkh139号车从仁寿往井研方向行驶，21时35分许，车行至g213线1107㎞＋800米处，与同向在前左转弯的，由陈剑聪驾驶的并搭未敏的川zhy270号车相撞，造成胡佩利、廖凤琼和未敏受伤，辆车受损的交通事故，在此事故中承担主要责任，陈剑聪承担次要责任，胡佩利、廖凤琼和未敏无责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……的规定，诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司对仁寿县公安局交通警察大队第5114210010177号道路交通事故认定书提出异议，但并未提供足以推翻该道路交通事故认定书认定的相反证据，本院对该道路交通事故认定书所记载内容推定为真实。
关于乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2017）临鉴字第2309号司法鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司提出对原告的伤残程度申请重新鉴定，由于被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司申请重新鉴定已超过本案举证期限，且未提供足以反驳该司法鉴定意见书鉴定结论的证据，而乐山科信司法鉴定中心对该鉴定意见书中存在的不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题向本院出具了书面的司法鉴定意见情况说明，故被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司的申请，本院不予支持。
关于井研县周坡镇团山村村民委员会和井研县周坡镇周坡街社区居民委员会出具的证明，诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司提出异议，认为该两份证明没有负责人签字，经办人没有说明调查了解情况，对该两份证明表示不予认可。综合本案证据来看，井研县周坡镇团山村村民委员会和井研县周坡镇周坡街社区居民委员会作为一层基层组织，其出具的证明，加盖了该组织公章，有出具证明人签字，具有真实性，且经本院核实（周坡镇团山村村民委员会副主任陈茂均、周坡镇周坡街社区居民委员会副书记周博一、周坡街社区网格员杨琴的调查笔录）、该两个基层组织的证明内容相互印证，也与原告父母在周坡街购买房屋情况相互印证。故该两份证明情况属实，本院依法予以确认。
原告在本次交通事故中的损失为：1、医疗费：133.00元（其余被告席拥军已经支付）；2、护理费：（按2017年服务行业平均工资37401元计算），37401元÷12个月÷21.75天=143.29×17天＝2435.93元；3、住院伙食补助费：25元×17天＝425.00元；4、残疾赔偿金：（按2017年四川城镇居民人均可支配收入30727计算）30727元／年×20年×10%（10级伤残）＝61454.00元；5、误工费：（按2017年服务行业平均工资37401元计算），住院期间：143.29元／天×17天＝2435.93元；休息期（出院医嘱）：3116.75元／月×3个月＝9350.25元；6、后续医疗费：井研县人民医院出院医嘱为8000.00元，被告只认可6000.00元，原告同意按6000.00元计算；7、交通费：酌情计算600元；8、精神抚慰金：3000.00元；9、鉴定费（伤残鉴定）1000.00元；以上合计金额：86834.11元。由于被告陈剑聪驾驶的川zhy270号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日，交通事故发生在保险期内。故被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的赔偿限额内赔付损失。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，仁寿县公安局交通警察大队作出的第5114210010177号道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司虽对仁寿县公安局交通警察大队第5114210010177号道路交通事故认定书提出异议，但并未提供足以推翻该道路交通事故认定书认定的相反证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……的规定，本院对该道路交通事故认定书所记载内容推定为真实，本院予以采信。根据交通事故责任认定，被告应按各自的过错承担民事责任。乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2017）临鉴字第2309号司法鉴定意见，程序、内容、形式等方面符合法律规定。被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司提出对原告的伤残程度申请重新鉴定，由于被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司申请重新鉴定已超过本案举证期限，且未提供足以反驳该司法鉴定意见书鉴定结论的证据，而乐山科信司法鉴定中心对该鉴定意见书中存在的不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题向本院出具了书面的司法鉴定意见情况说明，故被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司的申请，本院不予支持，对该鉴定意见予以采信。原告胡佩利虽为农村户口，经井研县周坡镇团山村村民委员会、井研县周坡镇周坡街社区居民委员会出具的证明及本院调查核实，原告长期居住于井研县周坡镇兴发街169号，故原告的损失应按城镇居民标准计算。由于被告陈剑聪驾驶的川zhy270号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日，交通事故发生在保险期内。故被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的赔偿限额内赔付损失。被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司主张对原告的医疗费应扣除20%的自费药，未提供相应的证据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险限额内赔付原告胡佩利医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、后续医疗费、鉴定费人民币86834.11元；
二、驳回原告胡佩利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3335.00元，由原告胡佩利负担100.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司负担3235.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一八年八月九日
书记员 雷婷婷