四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终904号
上诉人（原审被告）：杨泽群，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人（原审被告）：张远群，女，1958年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告郭骑的父亲）：郭名成，男，1934年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，四川省宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告郭骑的母亲）：张微淑，男，1937年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，四川省宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告郭骑的妻子）：李存萍，女，1974年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，四川省宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告郭骑的女儿）：郭铫，女，1996年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，四川省宜宾县白花法律服务所法律工作者。
上诉人杨泽群、张远群因与被上诉人郭骑追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。因郭骑死亡，本院依法通知其法定继承人郭名成、张微淑、李存萍、郭铫参加诉讼，上诉人杨泽群、张远群、被上诉人郭铫、李存萍、张微淑、郭名成共同委托的诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽群、张远群上诉请求：一、请求撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2348号民事判决；二、请求查清事实后依法改判被上诉人在担保借款时向上诉人索要的一万元人民币，退还给上诉人；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原判未查清案件的事实，当初在贷款的时候贷的金额是5万元，但银行只拿出4万元给贷款人，另外1万元银行私自拿给了郭骑，原判未将该1万元判给郭骑负责偿还。
郭名成、张微淑、李存萍、郭铫答辩称，上诉请求主张的事实与原判查明的不符，没有提供任何证据，贷款5万元实际拿到4万元的事实不成立。
郭骑向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨泽群支付郭骑担保追偿款73933.25元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际给付时止）；2.判令张远群在其保证范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年2月28日，郭骑与原宜宾县农村信用合作联社白花信用社（现更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行）签订了《个人保证合同》，约定郭骑作为保证人，为舒其兵、杨泽群与原宜宾县农村信用合作联社白花信用社的贷款做担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同债务下全部责任，包括但不限于全部本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证合同还约定主合同下本金为人民币5万元，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月5日，舒其兵、杨泽群作为保证人，张远群（系舒其兵母亲）作为担保人，向郭骑出具一份书面《保证》，内容为“今有郭骑、李存萍为舒其兵、杨泽群在白花信用联社担保贷款人民币大写伍万元正。舒其兵、杨泽群保证每季度按期归还银行利息及按期归还贷款，如违约造成的一切后果由舒其兵、杨泽群及舒其兵的母亲张远群承担，与郭骑、李存萍不存在经济责任”，舒其兵、杨泽群在保证人处签字捺印，张远群在担保人处签字捺印。2014年3月6日，原宜宾县农村信用合作联社白花信用社向舒其兵、杨泽群发放贷款50000元，贷款期限为2014年3月6日至2015年2月27日。该笔贷款自2014年12月31日起开始拖欠利息。2015年3月30日，郭骑向银行还了该笔贷款利息、罚息和复息共2800元；2015年3月31日，郭骑向银行还罚息273.17元；2015年12月14日，郭骑向银行还本金3000元。2016年2月10日，舒其兵因病死亡。2016年4月10日郭骑向银行还罚息3000元。舒其兵的银行还款明细显示，银行在2016年5月18日至2017年3月30日，共收到5笔还款，共计本息12439.26元。2016年11月19日，四川宜宾金江农村商业银行白花支行向郭骑发放“逾期贷款催收通知书”，载明截止2016年11月19日止，借款人舒其兵、杨泽群向银行贷款5万元，尚有4.3万元本金，利息10671.46元未还。2017年6月3日，郭骑向白花支行偿还该笔贷款本息49360.03元。至此，借款人舒其兵、杨泽群的该笔贷款本息全部还清。
一审法院认为，郭骑作为舒其兵、杨泽群向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行的贷款担保人，承担了保证责任，给付了借款本金、利息、罚息和复利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。舒其兵在该笔贷款尚未还清的情况下死亡，该笔贷款的另一债务人即杨泽群应当继续承担还款责任。杨泽群在与金江农商行白花支行的借款合同中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而郭骑在承担保证责任后，有权向债务人杨泽群行使追偿权。在舒其兵、杨泽群向银行贷款时，担保人郭骑要求舒其兵、杨泽群、张远群提供反担保，舒其兵、杨泽群、张远群书面向郭骑出具保证一份。所谓反担保，是指债务人或第三人向担保人作出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务遭受损失时，债务人向担保人作出清偿。本案中，杨泽群、张远群即是反担保的保证人。在郭骑承担保证责任后，反担保保证人应向保证人清偿债务，该保证责任为连带保证。舒其兵、杨泽群贷款后，该笔贷款从2014年12月31日起即显示为逾期，至2017年6月3日该笔贷款才还清，故张远群认为舒其兵、杨泽群所贷的该笔借款在2015年重新进行了转贷，其不应当再承担保证责任的意见，一审法院不予采纳。本案中，郭骑向一审法院提交的还款依据中，时间最早的还款单据为2015年3月30日，表明在舒其兵在世时，郭骑已经在代为其还款。舒其兵在2016年2月10日去世后，杨泽群、张远群均表示没有向银行偿还过任何贷款，故能够认定银行在2016年5月18日至2017年3月30日，共收到的5笔还款，共计本息12439.26元是由郭骑偿还的。一审法院认定郭骑向银行偿还借款本息为2800元+273.17元+3000元+3000元+12439.26元+49360.03元=70872.42元。郭骑承担保证责任后，杨泽群、张远群未及时还款，郭骑的资金期待利益受到损失，郭骑要求自立案之日即2017年9月21日起按年利率6%计算利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，符合法律法规规定，一审法院予以支持。综上，对郭骑合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、杨泽群于本判决生效之日起十日内给付郭骑70872.42元及利息，利息计算方法：以本金70872.42元为基数，从2017年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、张远群对上述债务本金和利息承担连带清偿责任；三、驳回郭骑的其余诉讼请求。如果杨泽群、张远群未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由郭骑负担77元，由杨泽群、张远群负担1571元。
二审中当事人没有提交新的证据，本院经二审审理，查明的事实与原判一致，本院对原判查明的事实依法予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：郭骑是不是本案5万元贷款其中1万元的实际使用人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭骑主张自己为舒其兵、杨泽群的5万元贷款承担了保证责任，并依法提交了个人保证合同、保证书等作为证据，个人保证合同、保证书载明内容能够证实舒其兵、杨泽群向原宜宾县农村信用合作联社白花信用社贷款5万元，由郭骑提供担保，舒其兵、杨泽群、张远群又就该5万元担保向郭骑提供了反担保的事实，杨泽群、张远群认为郭骑拿走了其中的1万元贷款并主张该部分由郭骑负责偿还，应当提供证据予以证明，因杨泽群、张远群不能提交足以推翻原有认定的证据，按照上述规定，应当承担不利后果。
综上，杨泽群、张远群的上诉理由不能成立，不予支持。鉴于郭骑在上诉期间死亡，郭骑对杨泽群、张远群所享有的债权应由其继承人郭名成、张微淑、李存萍、郭铫继承，本院对原判判项作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2348号民事判决第二项，即：“张远群对上述债务本金和利息承担连带清偿责任”；
二、变更四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2348号民事判决第一项为：杨泽群于本判决生效之日起十日内给付郭名成、张微淑、李存萍、郭铫70872.42元及利息，利息计算方法：以本金70872.42元为基数，从2017年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回郭名成、张微淑、李存萍、郭铫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由杨泽群、张远群负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 珍
审判员 罗 润
审判员 龙 雨
二〇一八年七月十日
书记员 王倩影