广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3858号
原告汪杰，男，汉族。
委托代理人刘洋，广东融关律师事务所律师。
委托代理人邓伟强，广东融关律师事务所实习律师。
被告辽宁西部发展建设投资有限公司。
法定代表人万年兴。
委托代理人谢杰，男，汉族，系公司副总经理。
原告汪杰诉被告辽宁西部发展建设投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告汪杰及其委托代理人刘洋、邓伟强，被告委托代理人谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因民间借贷而对厦门丰亿集团有限公司（以下简称丰亿公司）拥有债权本金人民币6500多万元。2012年3月20日原告已向江西省南昌市中级人民法院提出诉讼（案号：（2012）洪民二初字第63号），向丰亿公司及其担保人厦门长信实业有限公司等索偿。2012年6月4日，原告与被告签订了一份《债权转让协议》，约定：原告将其拥有的对丰亿公司债权中本金人民币3000万元以不计孳息、不予折扣方式转让给被告；被告承诺在2012年7月15日、2012年8月15日前各支付转让款人民币1000万元，最后1000万元在原告与债务人丰亿公司的诉讼案件生效判决后支付；逾期支付按应付款每月1%计付利息。协议第六条还约定，因本协议而致的纠纷由转让人（原告所在地人民法院管辖）。上述协议签订生效后，原告履行了自己的义务，除及时向贵院申请对原告与被告之间的另案（（2012）深福法民二初字第3321号）延期审理外，还对该案申请了撤诉并获贵院裁定准许。但被告却以种种借口拒不履行支付转让款的义务。2013年4月9日，江西省高级人民法院对前述（2012）洪民二初字第63号案件作出生效判决，确认原告对丰亿公司等拥有的债权人民币6500多万元真实、合法、有效，原告也将此生效法律文书提供给了被告。然而，虽经原告催促，被告仍无理拒不偿付协议约定的转让款。原告认为原告对丰亿公司等拥有的债权真实、合法、有效，已经得到司法机关的生效确认。原告与被告在平等自愿的基础上签订债权转让协议是完全符合法律规定的有效协议。根据协议约定，被告先行支付转让款，双方再办理债权转让的相关手续。被告至今仍拒不向原告支付转让款，无疑已经构成违约。为维护自己合法权益，现特此诉至贵院，恳请判如所请。据此，请求法院判令：1、被告立即偿付原告债权转让款人民币3000万元及逾期付款利息人民币3117300元（分别从被告各次应付款日其暂计至2013年9月4日，以后继续计算至付清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、债权转让未通知债务人，《债权转让协议》未生效，被告应于合同生效后支付转让款，逾期才开始计息，但是债务人至今没收到债权转让通知；2、依据合同约定，关于债权的裁判文书生效后，原告应当提供裁判文书副本原件一份给被告，但被告现在仍未收到该判决书。
经审理查明，2012年6月4日，原告与被告签订了《债权转让协议》，约定：原告拥有丰亿公司债权本金约6500万元，被告同意原价受让其中的3000万元债权，不计孳息、不予折扣；债权经有效裁判文书确定后，经双方协商，也可增加受让额度，条件另议。被告应在2012年7月15日前支付1000万元的转让款，在2012年8月15日前再支付1000万元的转让款，最后1000万元在债权的生效判决后支付，但不早于2012年10月1日。逾期支付按应付款月1%计付利息。本协议签订后，原告向法院提出延期审理申请。本协议第一笔款项支付后，原告在深圳市福田区人民法院提起的案号为（2012）深福法民二初字第3321号的民事诉讼，原告应在一周内向法院申请撤诉，且不得再就锦州弘达房地产开发有限公司和锦州嘉晟房地产开发有限公司股权事宜向被告及被告的法定代表人万年兴主张任何权利，除非被告未能遵守本协议约定导致实质违约。本协议签订后10日内，原告将对丰亿公司的债权及厦门长信实业有限公司的连带保证责任的相关证据提供给被告，并保证其真实有效。在关于债权的裁判文书生效后，原告应当提供裁判文书副本原件一份给被告。双方共同将上述债权转让事宜通知债务人及保证人。本协议自双方签字盖章之日起生效。协议中，双方还就其他权利义务进行了约定。
原告就（2012）深福法民二初字第3321号案件分别于2012年6月11日、2012年11月20日向法院提交延期开庭申请书及撤诉申请书，法院已裁定准许原告就该案撤回起诉。原告汪杰为与丰亿公司、厦门翰达进出口贸易有限公司、厦门奥德森流体控制设备有限公司、厦门长信实业有限公司、青州集福园投资有限公司、许建平、许建江、许建昌等8被告民间借贷纠纷一案，于2012年3月20日向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼，该院于2012年11月20日作出（2012）洪民二初字第63号民事判决书，判决丰亿公司应支付原告汪杰借款本金6513.915751万元及利息，另7被告对上述债务承担连带清偿责任。丰亿公司对上述判决不服，上诉至江西省南昌市高级人民法院，该院于2013年4月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，原告已将判决书复印件交付被告。
2014年1月13日，原告向（2012）洪民二初字第63号案件8被告以EMS形式发出债权转让通知，通知将该判决书确定的借款（本金）债权中的3000万元（不含孳息）转让给本案被告。
本院认为，原、被告之间签订的《债权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。涉案《债权转让协议》于双方签订合同的当日即2012年6月4日即已生效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让未通知债务人，对债务人不发生效力，但不影响转让人与受让人之间的转让合同的效力。被告关于涉案债权转让未通知债务人，转让协议尚未生效的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。协议中约定，原告应当向被告提供关于债权的生效裁判文书副本原件。被告确认已收到了生效裁判文书的复印件，对其真实性并无异议；原告对上述义务的履行存在瑕疵，应予改正，但未影响到被告的实质权利，且合同中并未约定，提供生效裁判文书副本原件系被告支付债权转让款的前提，被告以此为由不支付债权转让款，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告未依约向原告支付债权转让的转让款，构成违约，依约应承担相应的民事责任。原告请求被告支付转让款3000万元，并按协议约定支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告辽宁西部发展建设投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪杰支付债权转让款3000万元和利息（自2012年7月15日至2012年8月15日，以1000万元为基数；自2012年8月16日至2013年4月9日，以2000万元为基数；自2013年4月10日起计至本判决确定的还款之日止，以3000万元为基数；均按月1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207386元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取103693元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 柏慧（代）