重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01841号
上诉人（原审原告）王中华，男，1977年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆西信物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋，组织机构代码76265042-1。
法定代表人刘有军，该公司董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人王中华与被上诉人重庆西信物业管理有限公司（以下称西信物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第05128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年1月1日，王中华进入西信物业公司工作，工作岗位为秩序维护员。双方未签订书面劳动合同。西信物业公司也未为王中华办理社会保险。2008年1月至8月，西信物业公司每月向王中华发放工资1100元。2008年5月7日，保安公司登报公告声明因王中华从2007年7月24日起开始旷工，一直未到公司上班，该行为已经严重违反相关法规以及该公司规章制度的规定，公司决定依照《劳动法》的规定正式解除和其形成的劳动关系。2008年8月15日，王中华以西信物业公司未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，西信物业公司对于双方劳动关系已于2008年8月15日解除无异议。次日起，王中华未再到公司上班。
2012年7月12日，王中华因追索劳动报酬与西信物业公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求西信物业公司向其支付2008年2月到2008年8月未签订劳动合同的二倍工资的差额26340元。2012年12月27日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具编号2012-1197号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王中华遂以本案诉讼请求起诉至本院。
另查明，王中华到西信物业公司应聘时在应聘登记表中“本人工作简历”处填写的最后一次工作经历为2005年12月至2006年12月，在“金科”担任保安。
庭审中，王中华举示值班记录一本，拟证明其加班的事实。西信物业公司对该证据的真实性不予认可，并指出记录上存在诸多矛盾之处，同时表示从未安排原告加班。
王中华向一审法院诉称，2008年1月1日，原告进入被告单位工作，工作岗位为秩序维护员。双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。工作期间，原告兢兢业业，任劳任怨。原告每月每天均工作十二小时，2008年2月8日还工作二十四小时。所有休息日和法定节假日原告均在工作。被告单位实行标准工时制，所以超过法律规定的工作时间应向原告支付加班工资，但被告从未支付。2008年8月15日，被告安排原告休息。此后，被告长达三年多近四年未安排原告工作，也未发放生活费。被告未向原告出具过解除劳动关系的证明。直到2011年9月22日，被告在另案开庭时举示《关于同意王中华同志与我公司解除劳动人事关系的决定》，原告才知道被告同意与原告解除劳动关系。因此，2011年9月22日为双方劳动关系解除的时间。现原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2008年2月1日到2008年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额23131.44元。
西信物业公司一审辩称，2008年1月1日，原告进入被告单位工作，工作岗位为秩序维护员。原告拒绝与被告签订劳动合同，故双方未签订劳动合同，被告也无法为原告办理社会保险。原告拒签劳动合同的原因为其在应聘时作虚假陈述，其尚与重庆市保安服务公司（以下简称“保安公司”）存在劳动关系，双方劳动关系于2008年5月7日才解除。因此，被告不应支付二倍工资差额。工资期间，原告的工资为每月1100元且已足额发放。2008年8月15日，原告以被告未与其签订劳动合同为由，向公司提出解除劳动关系。此后，原告未再到被告单位工作。（2011）中区民初字第00877号判决书中再次确认双方劳动关系于2008年8月15日解除。原告不存在加班的事实。被告严格执行标准工时制，从未安排原告加班。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告王中华于2008年8月15日以被告西信物业公司未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，被告对于双方劳动关系已于2008年8月15日解除无异议。因此，原、被告之间的劳动关系已于2008年8月15日解除。被告未依法与原告王中华订立书面劳动合同，因此应自用工之日起满一个月的次日即2008年2月1日起至2008年8月15日双方劳动关系解除之日止向原告支付二倍工资。被告辩称未订立劳动合同系原告尚与保安公司存在劳动关系而拒绝与被告订立劳动合同。虽然当时原告与保安公司存在劳动关系属实，但被告并未举示证据证明原告因此拒绝与其订立劳动合同。并且，原告在以上期间内亦实际为被告提供了劳动。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于二倍工资差额的数额问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王中华举示的拟证明加班事实的值班记录，存在多处涂改，现无法确认其真实性，且无其他证据印证，本院对该证据不予采信。原告应当就加班事实的存在承担举证责任，但其举示的证据不足以证明且被告否认安排其加班的事实。因此，原告主张加班的事实不成立，原告的工资中不包含加班工资。2008年1月至8月，被告每月向原告发放工资1100元。由此认定原告的月工资标准为1100元。因每月工资已足额发放，被告现应向原告支付2008年2月至2008年8月二倍工资差额为1100元×7个月=7700元。遂判决：一、被告重庆西信物业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告王中华2008年2月至2008年8月未签订劳动合同的二倍工资差额7700元；二、驳回原告王中华的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告重庆西信物业管理有限公司负担。
宣判后，王中华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉求。主要理由：一审认定事实错误，证据不充分。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。依据中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用工期间，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的，应当承担向劳动者支付二倍工资的责任。现被上诉人在用工期间未与上诉人签订书面劳动合同，上诉人请求被上诉人支付2008年2月1日至2008年8月15日期间的二倍工资，符合法律规定，本院对此予以支持。
上诉人认为被上诉人拖欠支付加班工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应当提供上述期间存在加班事实的证据。现上诉人提供的值班记录，存在多处涂改，又不能提供其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的后果。故上诉人认为二倍工资的计算应当包含加班工资的主张，本院不予支持。因双方劳动关系存在期间，被上诉人向上诉人每月支付工资1100元，一审法院据此认定被上诉人应当向上诉人支付2008年2月至2008年8月期间的二倍工资差额7700元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王中华负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 张乾胜