浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2040号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈新颜，该支行行长。
委托代理人：谢祥忠，系原告交通银行股份有限公司温州乐清支行职员。
委托代理人：蔡望勤，系原告交通银行股份有限公司温州乐清支行职员。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江陆发微电机有限公司。
法定代表人：陆佐标。
被告：咸阳华潮衡器有限公司。
法定代表人：吴香迪。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师，特别授权。
被告：胡定华。
被告：吴香迪。
被告：胡恒丽。
被告：胡恒明。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行为与被告华潮衡器有限公司、浙江陆发微电机有限公司、咸阳华潮衡器有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明、陈新勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司温州乐清支行的委托代理人谢祥忠、被告华潮衡器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司的共同委托代理人陈秀静到庭参加诉讼；被告浙江陆发微电机有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2013年9月17日，被告浙江陆发微电机有限公司与原告签订了编号为温交银2013年310最保字96号《保证合同》，合同约定为被告华潮衡器有限公司与原告签订的温交银2013年310贷字096号《流动资金借款合同》提供保证，保证的本金余额为980万元。2013年9月30日，被告咸阳华潮衡器有限公司与原告签订了编号为温交银2013年310最保字096-1号《最高额保证合同》，合同约定为被告华潮衡器有限公司在2013年9月30日至2015年9月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权为人民币1400万元整。2012年9月9日，被告胡定华与原告签订了编号为温交银2012年310最保字091号《最高额保证合同》，合同约定为被告华潮衡器有限公司在2012年9月9日至2014年9月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权为人民币1400万元整。被告吴香迪在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2013年9月30日，被告胡恒丽与原告签订了编号为温交银2013年310最保字096-2号《最高额保证合同》，合同约定为被告华潮衡器有限公司在2013年9月30日至2015年9月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1400万元整。2013年9月30日，被告胡恒明与原告签订了编号为温交银2013年310最保字096-3号《最高额保证合同》，合同约定为被告华潮衡器有限公司在2013年9月30日至2015年9月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权为人民币1400万元整。在上述最高额保证合同担保项下，2013年10月8日原告与被告华潮衡器有限公司签订流动资金借款合同一份，合同号为温交银2013年310小企业贷字096号。合同约定：原告向被告华潮衡器有限公司发放人民币980万元的贷款。贷款期限12个月，年利率为基准利率上浮5%，固定利率，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到期后，利随本清，遇节假日顺延。上述合同签订后，原告于2013年10月8日按约发放贷款，贷款金额980万元，合同履行期间，期内利息均已支付，但贷款到期日2014年10月8日未能还本结息，仅归还本金817元，此后再无归还本。经原告多次催收，其余被告均没有承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告华潮衡器有限公司归还原告借款本金9799183元、期内未还利息为0元，2014年11月21日起罚息以未还本金9799183元按年利率9.45%计算支付至归还之日止、罚息复利以期外每一期利息到期日未还利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止；2、被告浙江陆发微电机有限公司对上述债务承担最高980万元连带保证责任；3、被告咸阳华潮衡器有限公司对上述债务承担最高1400万元连带保证责任；4、被告胡定华、吴香迪对上述债务承担最高1400万元连带保证责任；5、被告胡恒丽对上述债务承担最高1400万元连带保证责任；6、被告胡恒明共同对上述债务承担最高1400万元连带保证责任；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求，要求判令被告华潮衡器有限公司归还已逾期的借款本金9799182.73元，期内未还利息0元，截止2015年10月21日罚息为861715.65元，2015年10月22日起，罚息以未还本金9799182.73元按年利率9.45%计算支付至归还之日止。
在本院指定的举证期限内，原告交通银行股份有限公司温州乐清支行提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告华潮衡器有限公司、浙江陆发微电机有限公司、咸阳华潮衡器有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、被告胡定华、吴香迪的身份证明及结婚证明复印件、被告胡恒丽、胡恒明的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、编号为温交银2013年310最保字096号《保证合同》及公证书复印件，以证明被告浙江陆发微电机有限公司为被告华潮衡器有限公司与原告签订的温交银2013年310贷字096号《流动资金借款合同》提供980万额度的保证担保，被告浙江陆发微电机有限公司法定代表人陆矾委托陆佐标代为行使公司法定代表人的相关职权。
4、编号为温交银2013年310最保字096-1号《最高额保证合同》，以证明被告咸阳华潮衡器有限公司为原告与被告华潮衡器有限公司签订的主合同项下的所有债务提供最高1400万元额度的保证担保。
5、编号为温交银2012年310最保字091号《最高额保证合同》，以证明被告胡定华、吴香迪为原告与被告华潮衡器有限公司签订的主合同项下的所有债务提供最高1400万元额度的保证担保。
6、编号为温交银2013年310最保字096-2号《最高额保证合同》，以证明被告胡恒丽为原告与被告华潮衡器有限公司签订的主合同项下的所有债务提供最高1400万元额度的保证担保。
7、编号为温交银2013年310最保字096-3号《最高额保证合同》，以证明被告胡恒明为原告与被告华潮衡器有限公司签订的主合同项下的所有债务提供最高1400万元额度的保证担保。
8、编号为温交银2013年小企业310贷字096号《流动资金借款合同》、公证书、借据复印件，以证明原告按合同履约，于2013年10月8日发放980万元贷款的事实；被告华潮衡器有限公司法定代表人胡定华授权胡恒丽签订借款合同。
9、未还本金利息明细表及利息明细表复印件，以证明被告未按合同约定还款的事实。
被告华潮衡器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司答辩称：1.借款及担保事实是属实的，但是华潮公司为吉福装饰材料有限公司提供担保，由于该公司破产了，才将该笔债务平移给华潮公司的；2.华潮公司也有为其他公司提供担保，但是由于资金链断裂，已经没有偿还能力；3.原告诉请要求的罚息利率过高，请求酌情调整。
被告华潮衡器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司未提供证据。
被告浙江陆发微电机有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告华潮衡器有限公司、咸阳华潮衡器有限公司对原告提供的证据1、3、4、8、9无异议，其他证据由法庭核实。被告浙江陆发微电机有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9均予以确认；对证据5均真实、合法、与本案有关联性，但是对原告所主张的证明合同签订人及其配偶共同提供保证担保的事实，本院认为，虽然在《共有人声明条款》中约定“保证人的配偶知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”，但其意思表达仅为同意以夫妻共同财产予以清偿，没有对本案债务承担最高额保证责任的意思表示，因此，证据5只能证明合同签订人即被告胡定华对债务提供最高额保证担保的事实。
经审理查明：2012年9月9日，被告胡定华与原告签订了一份编号为温交银2012年310最保字091号的《最高额保证合同》，合同约定：被告胡定华为被告华潮衡器有限公司在2012年9月9日至2014年9月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为人民币1400万元整，保证方式为连带责任保证。被告吴香迪在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年9月17日，被告浙江陆发微电机有限公司与原告签订了一份编号为温交银2013年310最保字096号的《保证合同》，合同约定：被告浙江陆发微电机有限公司被告华潮衡器有限公司与原告签订的温交银2013年310贷字096号《流动资金借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证的本金余额为980万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年9月30日，被告咸阳华潮衡器有限公司与原告签订了一份编号为温交银2013年310最保字096-1号的《最高额保证合同》，合同约定：被告咸阳华潮衡器有限公司为被告华潮衡器有限公司在2013年9月30日至2015年9月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为人民币1400万元整，保证方式为连带责任保证。
2013年9月30日，被告胡恒丽与原告签订了一份编号为温交银2013年310最保字096-2号的《最高额保证合同》，合同约定：被告胡恒丽为被告华潮衡器有限公司在2013年9月30日至2015年9月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为人民币1400万元整，保证方式为连带责任保证。
同日，被告胡恒明与原告签订了一份编号为温交银2013年310最保字096-3号的《最高额保证合同》，合同约定：被告胡恒明为被告华潮衡器有限公司在2013年9月30日至2015年9月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为人民币1400万元整，保证方式为连带责任保证。
2013年10月8日，原告与被告华潮衡器有限公司签订一份编号为温交银2013年310贷字096号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告华潮衡器有限公司发放人民币980万元的贷款；贷款期限不超过12个月，到期日为2014年10月8日，利率按贷款实际发放日12个月基准利率上浮5%，固定利率，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到期时，利随本清；逾期贷款的利率按照合同利率上浮50%；未按时足额偿还借款本金、支付利息的，原告有权按照逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年10月8日按约发放贷款，贷款金额980万元。
在借款合同履行期间，被告支付了全部利息，并于到期日支付本金817元，于2015年6月29日归还0.27元，现尚欠原告借款本金9799182.73万元、罚息（截至2015年10月21日为861715.65元）未还。
本院认为：原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告华潮衡器有限公司未依约偿还借款本息，应对借款本息承担清偿责任。被告浙江陆发微电机有限公司、咸阳华潮衡器有限公司、胡定华、胡恒丽、胡恒明自愿为本案贷款提供保证担保，其均应在各自的保证范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向华潮衡器有限公司追偿。本案被告吴香迪并非原告与被告胡定华《最高额保证合同》当事人，其在《最高额保证合同》共有人声明条款中所作声明仅为原告在处理被告胡定华、吴香迪共有财产时不提异议的承诺，并无为被告华潮衡器有限公司债务提供担保的意思表示。故原告要求被告吴香迪成承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告主张的借款逾期之后复利因逾期利息随着逾期日期的变化而变化，是一个不确定的变数，无法成为复利的计算基数，因此原告要求被告支付借款逾期之后复利的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告浙江陆发微电机有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华潮衡器有限公司应偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金9799182.73元及罚息（罚息截至2015年10月21日为861715.65元，并以9799182.73元为基数，从2015年10月22日起按年利率9.45%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告浙江陆发微电机有限公司对第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2013年310最保字096号的《保证合同》项下担保的其他债务合计不超过980万元，在其承担保证责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
三、被告咸阳华潮衡器有限公司对第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2013年310最保字096-1号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1400万元，在其承担保证责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
四、被告胡定华对第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2012年310最保字091号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1400万元，在其承担保证责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
五、被告胡恒丽对第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2013年310最保字096-2号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1400万元，在其承担保证责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
六、被告胡恒明对第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2013年310最保字096-3号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1400万元，在其承担保证责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
七、驳回原告交通银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80934元，由被告华潮衡器有限公司、浙江陆发微电机有限公司、咸阳华潮衡器有限公司、胡定华、胡恒丽、胡恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 蔡荷微
二〇一五年十一月六日
代书 记员 施彤彤