重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初174号
原告：颜可贵，女，汉族，1965年9月4日出生，住重庆市北碚区。
原告：毛立，女，汉族，1987年5月31日出生，住重庆市北碚区。
原告：何××，男，汉族，2010年1月13日出生，住四川省大竹县。
法定代理人：毛立，女，汉族，1987年5月31日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人：何喜，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省大竹县。
原告：毛建军，男，汉族，1964年4月8日出生，住四川省达县木头乡滨江街**号，公民身份号码：5130211964********。
原告：何喜，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省大竹县。
原告：颜强，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市渝中区。
原告共同委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人：牟跃进，该局局长。
委托诉讼代理人：侯兵，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。
第三人：重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区，统一社会信用代码12500109790711797B。
法定代表人：杨长春，征地办公室主任。
委托诉讼代理人：陈友琼，征地办公室工作人员。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告颜可贵、毛立、何××、毛建军、何喜、颜强诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚国土局）、第三人重庆市北碚区人民政府征地办公室（以下简称北碚征地办）要求签订征地安置协议案，于2017年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，于2017年11月2日以同类型案件数量多、证据收集需要征地实施机构协助为由申请延期举证，本院准予延长举证期限至2017年11月17日。被告在延长举证期限内向本院提交相关证据、答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日第一次公开开庭审理了本案。原告颜可贵，原告颜可贵、毛立、何锦程、毛建军、何喜、颜强（以下简称颜可贵等）委托诉讼代理人尚晓宁、熊梅，被告北碚国土局负责人韩晓嫚，被告北碚国土局委托诉讼代理人侯兵、韩欢欢，第三人北碚征地办负责人杨华均，第三人北碚征地办委托诉讼代理人陈友琼、吉蔚滨到庭参加诉讼。本院于12月17日第二次公开开庭审理了本案。原告颜可贵，原告颜可贵等委托诉讼代理人尚晓宁、熊梅，被告北碚国土局委托诉讼代理人侯兵、韩欢欢，第三人北碚征地办负责人杨华均，第三人北碚征地办委托诉讼代理人陈友琼、吉蔚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜可贵等诉称，原告于2017年1月得知，重庆市人民政府批准北碚区人民政府的征地申请。北碚区人民政府发布文件将北碚区施家梁镇桂花村桂花湾社、罗家湾社、沙堡社等纳入征地范围，原告位于被征地范围内。由于被告未依法公告此次征地的补偿、安置方案，施家梁镇桂花村桂花湾社、罗家湾社、沙堡社的部分村民于2017年4月、2017年5月24日先后向重庆市北碚区人民政府及被告申请政府信息公开，要求获取征地补偿安置方案，后被告才书面告知此次征收的安置补偿方案。在被告告知安置补偿方案后，却迟迟未与原告签订征地安置补偿协议，2017年6月30日原告向被告邮寄依法签订征地安置补偿协议申请，但是被告百般推诿，至今仍未与原告商订有关征地安置补偿协议，也未进行任何安置补偿。请求：1.确认被告未依法与原告签订征地安置补偿协议的行为违法；2.请求被告根据北碚国土征补公〔2015〕17号、北碚府征公〔2016〕7号、8号、9号文件中公示的补偿安置方案中的补偿安置标准与原告签订征地安置补偿协议，并依法支付安置补偿款。
原告向本院举示了如下证据，并经庭审举示、质证：
1、向重庆市北碚区国土资源分局申请政府信息公开的《申请书》及邮递单、北碚区国土资源管理局公开的《告知书》；
2、向北碚区人民政府所递交的《政府信息公开申请书》及快递单、北碚区征地办公室所回复的《政府信息公开告知书》；
3、向北碚区国土资源管理局所递交的《政府信息公开申请书》及邮递单、北碚区国土资源管理局公开的《告知书》；证明原告所在的村社集体在被征收之后一直未看到相关部门所公示的安置补偿方案，原告村社集体成员通过申请政府信息公开方式才获知了相关安置补偿方案及标准，被告未依法公示安置补偿方案及标准存在违法行为；
4、向被告所递交的《依法签订征地安置补偿协议申请书》及被告的回复函、向第三人递交的《依法签订征地安置补偿协议申请书》，证明原告在获知安置补偿方案后多次向被告提出要求签订安置补偿协议，但是被告未在法律规定期限内与原告签订相关协议，属于违法行为。
被告北碚国土局对原告举示的上述证据、依据发表如下质证意见：对原告证据1-3，真实性、合法性由法院依法核实，关联性不予认可，该组证据仅能证明原告曾经提起过政府信息公开的申请，并且从申请中获知了原告户所在集体土地征收的相关政策，但是并不能证明被告没有在原告户所在村社进行过相关征地安置补偿相关政策的公告；原告获得信息公开的时间并不能证明原告获知本次征地补偿安置标准的时间，原告完全可以在知晓的情况下为了达到自身目的另行向政府申请信息公开；对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对于原告提交的向征地办提交的签订征地安置补偿协议的申请，征地办公室对原告进行了答复，告知原告到施家梁镇征地办公室签订安置补偿协议并且被告在对原告的回复中也明确告知了与征地办进行沟通，确认征地实施工作的相关内容，因此被告和征地办均对原告履行了征地实施机构的职责，原告未领取征地安置补偿是因原告自身原因所致。
第三人北碚征地办对原告举示的上述证据、依据发表如下质证意见：对原告证据1-3真实性无法确认，对证据4的真实性无异议，根据原告向第三人邮寄关于签订协议的事实，反而能够证明原告并非不知晓补偿安置方案和相关标准，而是原告坚持要求全额得到住房货币安置款，并因此与第三人发生争议。
被告北碚国土局辩称，征地实施机构按照现行安置补偿政策及征地实际情况制定的原告户的安置补偿标准应属合法有效。安置补偿费用未实际领取系因原告自身原因所致，征地实施机构的职责已经履行到位。原告不领取补偿安置费用的实质属征地补偿安置标准争议，应按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定申请协调裁决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北碚国土局举示如下证据，并在开庭审理时予以举示、质证：
第一组证据：
1、渝府地[2016]235号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划土地征收的批复》；
2、北碚府征公[2016]5号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地的公告》；
3、北碚国土资征补公[2016]8号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》；
4、碚国土文[2016]85号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地补偿安置方案的请示》；
5、北碚府地[2016]56号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地补偿安置方案的批复》；
6、渝府地[2016]268号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划土地征收的批复》；
7、北碚府征公[2016]6号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村罗家湾村民小组沙堡村民小组全部集体土地的公告》；
8、北碚国土资征补公[2016]9号《重庆市北碚区国土资源管理分局关征收施家梁镇桂花村罗家湾村民小组沙堡村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》；
9、碚国土文[2016]86号《重庆市北碚区国土资源管理分征收施家梁镇桂花村罗家湾村民小组沙堡村民小组全部集体土地补偿安置方案的请示》；
10、北碚府地[2016]57号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地补偿安置方案的批复》。
证据1-10证明：1、本案中所涉及的基础征地事实；2、被告根据现行安置补偿政策指定了征地安置补偿方案，且该方案经北碚区人民政府批准。
第二组证据：
11、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表（第七批）；
12、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表；
13、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地房屋补偿明细表（第七批）；
14、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地房屋补偿明细表；
15、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地房屋残值补偿明细表（第七批）；
16、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地房屋残值补偿明细表；
17、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡整社土地农转非人员名单；
18、户籍及证明资料；
19、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地货币安置住房款发放表（第十九批）。
证据11-19证明：征地实施机构根据经批准的的安置补偿方案及及征地实际情况制定了原告户的安置补偿标准。
第三组证据：
20、申请；
21、北碚区施家梁镇桂花村沙堡社房屋补偿明细表；
22、北碚区施家梁镇桂花村沙堡(社)构筑物补偿明细表；
23、北碚区施家梁镇桂花村沙堡社土地流转林木综合费补偿明细表；
24、北碚区施家梁镇桂花村沙堡社土地流转补偿明细表；
25、货币安置住房申请；
26、货币安置住房协议；
27、房屋定购协议；
28、重庆市蔡家组团（同兴工业园区）经济适用房项目建设协议书；
29、重庆市蔡家组团管理委员会出具的《关于蔡家组团草房子经济适用房的通知》；
30、施家梁镇片区开发建设土地流转补偿发放表；
31、施家梁镇桂花村沙堡社林木综合补偿费发放表；
32、施家梁镇桂花村沙堡社开发建设补偿费用发放表；
33、北碚区施家梁镇桂花村沙堡社货币安置住房结算表；
34、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡社[北碚区城市规划建设项目]征地农转非人员名单（渝府地[2009]912号）；
35、户籍资料；
36、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡社集体土地（城市规划项目）青苗、构（附）着物综合定额补偿明细明细表（表一）；
37、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾社集团土地青苗构（附）、房屋和集体资产补偿费发放表；
38、北碚区征地农转非人员货币安置住房协议；
39、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡社集体土地（城市规划项目）拆迁户住房货币安置款发放表（表三）。
证据20-39证明：原告户曾提前享受过安置补偿的事实，即征地实施机构在本次征地中作相应抵扣的基本事实依据。
第四组证据：
40、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡组土地农转非人员代扣个人一次性应缴纳基本养老费后安置补助费发放明细表；
41、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表（第十九批）；
42、关于签订住房安置协议的通知；
43、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地货币安置住房款发放表（第十九批）；
44、关于施家梁镇桂花村罗家湾社、桂花湾社、沙堡社发放租房困难补助的情况说明；
45、施家梁镇桂花村沙堡社租房困难补助发放表。
证据40-45证明：安置补偿费用未实际领取系因原告自身原因所致，征地实施机构的职责已经履行到位。
原告颜可贵等对被告北碚国土局举示的证据发表如下质证意见：对被告第一组证据1-10，真实性无异议，原告所在的村社确实存在土地征收的事实，但是原告对该组证据的合法性，关联性及证明目的均不予认可，首先被告举示的证据涉及到此次征地所涉及的批复、公告、请示等内容，但是通过这些文件无法看出本次征地所涉的公告及安置补偿方案被告依照法定形式向被征地人员进行公示，而事实上原告获知此次补偿安置方案也是通过申请政府信息公开方式获知，其次被告所举示的安置补偿方案与原告之前通过申请政府信息公开方式获知的安置补偿方案一致，但是被告并未按照此标准对原告进行补偿；
对被告第二组证据11-19，三性均不认可，首先在第二组证据所涉及的证据明细表、发放表均系被告单方制作的表格，该表格中的计算项目并没有严格按照被告在第一组证据中所提供的安置补偿标准进行计算，并且该表格项目没有经过原告的签字确认，另外对该组证据中被告举示的户口证明及农转非人员名单予以认可，因为在名单中及户口证明中所涉及人员确系此次征地中原告户所涉及征地人员信息；
对被告第三组证据20-24，对于被告举示的申请中原告签字，原告予以认可，但对于该申请的合法性，关联性均不认可，其次对于明细表的三性均不认可，该组证据中四个明细表均系被告于2008年-2009年期间单方制作，其各项补偿的计算标准与被告方所举示的第一组证据中显示的安置补偿标准完全不符；对证据25、26，这两项证据中原告签字认可，但对于其内容的合法性，关联性及证明目的均不认可，申请和协议体现出是2008年-2009年间原告方将其土地流转给同兴工业园区开发建设有限公司双方所签订的协议和申请，其性质为土地流转协议，而非被告所称的征收补偿协议，根据相关法律法规在征地未经合法审批的情况下，相关部门无权签订安置补偿协议；对证据27，真实性无异议，但原告方购买此房屋并不能因此认为原告已经提前享受了安置补偿，首先该房屋系原告与案外人重庆市光瑞房地产开发有限公司在市场经济条件下进行的自由买卖行为，其次在购买此房屋时该合同的双方系在双方意思之下签订的合同，与被告方无关；对证据28、29，真实性无法核实，且经济适用房建设协议中所涉及的项目与原告所购买的房屋是否为同一项无法进行核实，因为在经济适用房项目建设协议中所体现出的建设地址为重庆市蔡家组团H05-01/01、H11-01/01，而在原告与案外人重庆市光瑞房地产开发有限公司所签订的房屋订购协议中乙方所订购房屋的地址位于光瑞新城印象H05地块××号楼××单元××房屋，在这两个地址上显示的不是同一地址，无法显示被告举示的证据与本案的关联性；对证据30-33、36-39，以上表格中所涉领款人签字确系原告签字，但表格中所载的费用为土地流转产生的相关补偿费及相关收益费用，该费用与本案所涉及的安置补偿费用无关；对被告第三组证据34、35名单中的人口信息及户籍资料确系原告户身份信息。
对被告第四组证据40、41、43是被告单方制作的表格并无原告签字确认，真实性无法核实，且其中所涉及的计算标准与被告举示的第一组证据所涉标准不一致；对证据42，原告并未收到该通知，被告也未举示证据证明向原告送达了该通知，并不能达到被告的证明目的；对证据44、45，与本案无关，两份证据仅能证明被告因原告家庭困难对其进行了租房困难补助，属于政府福利性行为，不能因此认为原告已经享受此次征收而产生的安置补偿。
第三人北碚征地办对被告北碚国土局举示的证据发表如下质证意见：认可被告所有证据，同意被告证据的证明目的。
第三人北碚征地办辩称，对原告户的征收符合法律规定。在征收之前的土地流转过程中，原告户已经按照当时的征地补偿标准提前领取了征地补偿款，并接受了住房安置。因此，在本次征收补偿时，需对原告户已经享受过的补偿安置项目予以扣除。因原告户对已经享受的住房安置有异议，故其未签订补偿安置协议，也未领取剩余补偿款项。第三人及施家梁镇政府此前已经多次通知原告户签订补偿安置协议，并多次对原告户进行解释和说明，但原告户一直不予认同。本案的实质是原告户对住房安置有异议，而并非是被告或第三人不与原告户签订补偿协议、不对原告户进行征收补偿。因此，本案不存在行政不作为或行政违法的情形，原告户的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
第三人北碚征地办向本院举示如下证据，并在开庭审理时予以举示、质证：
第一组证据：
1、《北碚区贯彻〈重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知〉的实施办法》（北碚府发[2013]59号文件）；证明根据北碚府发[2013]59号文件）第三条的规定，重庆市北碚区人民政府征地办公室负责北碚区组织征地实施工作，北碚区各镇人民政府、街道办事处和园区（管委会）协助完成征地补偿、安置等各项工作。
第二组证据：
2、关于签订住房安置协议的通知【颜可贵，20170217】；
3、依法签订征地安置补偿协议申请【颜可贵，20170630】；
4、重庆市北碚区人民政府征地办公室关于颜可贵等申请签订征地安置补偿协议的回复【20171108】、EMS快递单、EMS妥投记录查询单；
5、征收土地公告公示照片【20160419，6张】；
6、征收土地补偿方案公示照片【20160429，6张】；
7、沙堡社征地动员会记录及照片2张【20161123】；
8、颜可贵等征收土地、房屋及构附着物三榜公示照片【20171005，5张】；
9、重庆市北碚区人民政府征地办公室关于施家梁镇征地补偿安置资金情况说明；
第二组证据拟证明：
1、证据2证明：施家梁镇政府协助第三人，完成通知原告户签订住房安置协议的义务。
2、证据3证明：原告户收到施家梁镇政府签约通知后，对补偿安置标准持有异议，并书面申请按照原告主张的标准（实得969000元）签订安置补偿协议。
3、证据4证明：第三人已经就原告户的要求进行了解释和说明。争议的实质在于，原告户在已经接受住房安置的情况下，仍要求全额获得货币安置补偿金，与第三人就征收补偿标准发生争议。
4、证据5-8证明：就案涉本次征收依据、补偿安置方案等事项，施家梁镇政府协助第三人已经进行了公示、公告。
5、证据9证明：在施家梁镇范围内，尚未签订协议户的征地安置款均已到位，原告户可随时到镇政府签订安置补偿协议，之后由第三人将款项划拨到施家梁镇政府，由镇政府代为发放安置补偿款。
第二组证据证明：本次征地补偿实施中，被告和第三人均不存在不支付原告户补偿款或不与原告户签订补偿协议的情形，故不存在行政违法或行政不作为的情形。
第三组证据：
10、施家梁镇桂花村沙堡社颜可贵户补偿费汇总表；
11、施家梁镇桂花村沙堡社颜可贵基本情况及补偿安置说明；
12、申请【20071119】；
13、货币安置住房申请【20090116】；
14、货币安置住房协议【四份】；
15、房屋定购协议、安置协议、证明；
16、重庆增值税普通发票；
17、光瑞.万和世家接房手续书；
18、重庆市蔡家组团（同兴工业园区）经济适用房项目建设协议书；
19、北碚区施家梁镇桂花村沙堡社货币安置住房结算表【两份】；
20、施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地流转费分配补充方案；
21、北碚区施家梁镇桂花村沙堡（社）土地流转补偿明细表；
22、北碚区施家梁镇桂花村沙堡（社）土地流转林木综合费补偿明细表第一榜；
23、北碚区施家梁镇桂花村沙堡社房屋补偿明细表；
24、北碚区施家梁镇桂花村沙堡社构筑物补偿明细表；
25、施家梁镇片区开发建设土地流转补偿发放表；
26、施家梁镇桂花沙堡（社）林木综合费补偿明细表；
27、施家梁镇桂花村沙堡社开发建设补偿费用发放表；
28、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费明细表（表一）；
29、发放表；
30、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表（第七批）；
31、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地房屋补偿明细表；
32、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地房屋残值补偿费明细表；
33、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表；
34、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表（第十九批）（三社对接）；
35、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡整社土地农转非人员名单；
36、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡组土地农转非人员代扣一次性应缴纳基本养老费后安置补助费发放明细表；
37、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组土地货币安置住房款发放表（第十九批）；
38、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村沙堡社集体土地（城市桂花项目）拆迁户住房货币安置款明细发放表（表三）（二批）。
第三组证据待证事实：
1、证据10、11证明：在本次征地前的集体土地流转过程中，原告户除领取土地流转费外，第三人等相关部门还根据原告户的要求和意愿，按当时的征地补偿安置标准提前对原告户给予了土地征收补偿安置（包括住房安置）。
2、证据12-38证明：在本次征地对接时，需对原告户已经享受的补偿安置项目（包括住房安置）进行扣除，具体扣除项目及数额，需征地实施机构与原告户进行核实确认后，最终确定本次征地对接原告户还应领取的补偿款项。
3、证据28-38证明：在本次征地对接中，第三人按照新标准（渝府地【2015】600、1778、【2016】268A）计算补偿合计830379.68元。
第三组证据证明：在本次征地对接中，第三人按照新标准（渝府地【2015】600、1778、【2016】268A）计算补偿，抵扣原告户已经享受的补偿安置项目（包括住房安置）后，原告户应当领取641736.44元征地补偿款。原告户在已经接受住房安置的情况下，仍要求全额获得货币安置补偿金，就此与第三人就征收补偿标准发生争议。
原告颜可贵等对第三人北碚征地办举示的证据发表如下质证意见：对第三人第一组证据真实性无法核实，并且对其证明目的不予认可，该文件属于部门内部的管理划分，原告无法确认并且与我方掌握到的相关法律规定的内容相违背；
对第二组证据中证据2的三性不认可，因为在该通知上受送达人签字是空白，见证人处签字也是空白，无法达到第三人所说的已经完成通知原告户签订安置协议的义务的目的；对证据3、4的真实性无异议，但是不认可第三人的证明目的，该证据是原告在获知安置补偿方案及标准后向第三人所递交的要求其签订协议的申请，该申请中所涉及的计算项目及标准都是依据本案中被告所举示的第一组证据中所列的文件的补偿标准，不存在第三人所称的原告已经享受住房安置补偿情况下仍然要求全额补偿，原告向第三人递交申请的时间是2017年8月，但是第三人回复的时间是2017年11月11日，未在法定期限内予以回复，存在违法行为；对证据5、6的三性均不认可，在所拍摄的照片内容模糊，看不清楚照片中所涉及的文件内容，无法确认是否与本次征收有关，另外对于拍摄照片的形成时间、地点在照片中也无法显示出来，虽然有第三人对拍摄时间及地点所做的说明，但是原告认为对该说明的真实性需要核实，另外查看照片属性可以看出照片的形成时间，原告要求第三人将所涉照片的原图予以提供；对证据7的三性不认可，首先征地动员会的会议记录系复印件，在该记录中并未显示会议的具体时间，另外在该记录中没有任何参会人员的签字，特别是社员代表签字，另外在该记录中所涉及的内容与本次征地安置补偿方案不一致，社员代表大会照片的拍摄时间、地点及社员大会所涉及的内容是否与本案有关无法确定；对证据8的三性均不认可，照片内容模糊无法进行核实，照片的拍摄时间、地点也无法核实，因此原告要求将所涉及的照片原图提供原告；对证据9的三性不认可，该证据是系第三人单方制作，第三人专用账户上的金额是否可以足额支付23户拆迁安置的款项也是无法核实的；对证据10、11原告需结合被告及第三人所举示的关于本次安置补偿的所有相关证据进行综合确认，暂时对该两项证据不发表意见；证据12-29与被告提供的证据一致，原告质证意见与对被告同样证据的质证意见一致；对证据30-38不认可第三人的证明目的，在该组证据中所涉及的计算标准等，第三人所说的都是按照渝府地（2015）600号、1778号及（2016）268号计算的，但是在证据11第五条第二项中明确载明货币安置标准为（2008）89号，北碚府办发（2009）18号，与第三人所提到的本次安置补偿标准不一致，对第三人与被告提供的证据一致的部分，原告质证意见与对被告同样证据的质证意见一致。
被告北碚国土局对第三人北碚征地办举示证据无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告、第三人举示的证据认证如下：三方当事人举示证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
经审理查明，颜可贵户所在的重庆市北碚区施家梁镇桂花村沙堡社的集体土地经重庆市人民政府渝府地〔2016〕235号、渝府地〔2016〕268号征地批文被批准征收，重庆市北碚区人民政府分别于2016年4月15日发布了北碚府征公〔2016〕5号、北碚府征公〔2016〕6号征地公告，其后北碚国土局按照现行安置补偿政策作出了北碚国土资征补公〔2015〕8号、北碚国土资征补公〔2016〕9号安置补偿方案公告，上述公告所载明的安置补偿方案经重庆市北碚区人民政府批准后实施。
颜可贵户在2008年土地流转时家庭成员：户主颜可贵、母刘光珍、继父姚锡明、女儿毛立、配偶毛建军（城镇人员）。土地流转期间毛立与何喜（城镇人员）2009年结婚，2010年1月13日生育儿子何××。姚锡明于2012年1月13日死亡。姚锡明、刘光珍在渝府地[2009]912号征地批文中已经农转非，已领人员安置费，已进行住房安置。本次征地农转非人员为颜可贵、毛立、何××，2009年1月16日，颜可贵向重庆市同兴工业园区开发建设有限公司（简称：同兴公司）提交货币安置住房申请，“我代表全户家庭成员刘光珍、毛立、毛建军、姚锡明，特要求按规定的标准给予货币安置住房。我户以上家庭成员经货币安置住房后，今后将不再要求住房安置。若以后征地时，征地政策有调整，同意按新的政策双方以货币方式相互补差。”同日，乙方颜可贵作为户主与甲方同兴公司签订《货币安置住房协议》，“施家梁镇桂花村沙堡社自愿将该社的全部集体土地流转给同兴公司，自愿搬迁并参照重庆市人民政府第53号、55号令、渝府发〔2005〕67号文件和北碚府发〔2005〕86号文件的规定提前进行住房安置，甲乙双方于2009年1月16日达成如下协议：一、乙方属住房安置对象的人员共5人，其中此次在籍农业人员4人，姓名颜可贵、刘光珍、姚锡明、毛立；在籍农业人员的配偶或未成年子女为城镇户口的人员1人，姓名毛建军。二、货币安置住房标准（1）参照北碚府发〔2005〕86号文第十七条和二十二条的规定，农转非人员住房安置对象按每人20平方米建筑面积标准安置住房，安置住房建安造价标准为900元/平方米。即900元/㎡×20㎡/人=18000元/人。（2）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，农转非人员已婚未育的可申请按安置住房建安造价的50%增购一个自然间（10平方米）的住房。即10㎡/人×900元/㎡×50%=4500元/人。（3）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，农转非人员的配偶或未成年子女为城镇人口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在该社范围内的，可申请按建安造价的50%购买一个自然间（10平方米）。即：10㎡/人×900元/㎡×50%=4500元/人。（4）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，在甲方用地之日前，长期居住在该社范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经甲方审核同意后，可申请按建安造价的50%优惠购买住房（20平方米）。即：20㎡/人×900元/㎡×50%=9000元/人。三、货币安置住房结算方式：（一）住房安置对象以户为单位申请，甲方审核。乙方货币安置住房款为：安置费4人×20平方米×900元/平方米=72000元；安置费1人×10平方米×450元/平方米=4500元。（二）货币安置住房的搬家补助费，由甲方一次性付给乙方，即：4人以上户（含4人户）每户：500元×2次=1000元。（三）货币安置住房的搬迁补助费，由甲方一次性付给乙方，即：5人×500元/人=2500元。（四）奖励费：（1）应安置面积的货币安置奖励费：即：90/㎡×500/㎡=45000元。（2）按时搬迁奖励费：即：1户×2000元/户=2000元。以上合计金额127000元。”2009年6月29日，乙方颜可贵作为户主与甲方同兴公司签订《货币安置住房协议》，“施家梁镇桂花村沙堡社自愿将该社的全部集体土地流转给同兴公司，自愿搬迁并参照重庆市人民政府第53号、55号令、渝府发〔2005〕67号文件和北碚府发〔2005〕86号文件的规定提前进行住房安置，甲乙双方于2009年6月29日达成如下协议：一、乙方属住房安置对象的人员中，已婚未育1人，姓名毛立；在籍农业人员的配偶或未成年子女为城镇户口的人员1人，姓名何喜。二、货币安置住房标准（1）参照北碚府发〔2005〕86号文第十七条和二十二条的规定，农转非人员住房安置对象按每人20平方米建筑面积标准安置住房，安置住房建安造价标准为900元/平方米。即900元/㎡×20㎡/人=18000元/人。（2）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，农转非人员已婚未育的可申请按安置住房建安造价的50%增购一个自然间（10平方米）的住房。即10㎡/人×900元/㎡×50%=4500元/人。（3）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，农转非人员的配偶或未成年子女为城镇人口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在该社范围内的，可申请按建安造价的50%购买一个自然间（10平方米）。即：10㎡/人×900元/㎡×50%=4500元/人。（4）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，在甲方用地之日前，长期居住在该社范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经甲方审核同意后，可申请按建安造价的50%优惠购买住房（20平方米）。即：20㎡/人×900元/㎡×50%=9000元/人。三、货币安置住房结算方式：（一）住房安置对象以户为单位申请，甲方审核。乙方货币安置住房款为：安置费2人×10平方米×450元/平方米=9000元。（三）货币安置住房的搬迁补助费，由甲方一次性付给乙方，即：1人×500元/人=500元。（四）奖励费：（1）应安置面积的货币安置奖励费：即：20/㎡×500/㎡=10000元。以上合计金额19500元。”2010年1月18日，乙方颜可贵作为户主与甲方同兴公司签订《货币安置住房协议》，“施家梁镇桂花村沙堡社自愿将该社的全部集体土地流转给同兴公司，自愿搬迁并参照重庆市人民政府第53号、55号令、渝府发〔2005〕67号文件和北碚府发〔2005〕86号文件的规定提前进行住房安置，甲乙双方于2010年1月18日达成如下协议：一、乙方属住房安置对象的人员共1人，姓名何锦程。二、货币安置住房标准（1）参照北碚府发〔2005〕86号文第十七条和二十二条的规定，农转非人员住房安置对象按每人20平方米建筑面积标准安置住房，安置住房建安造价标准为900元/平方米。即900元/㎡×20㎡/人=18000元/人。（2）参照','2018-11-15
00:31:31',0,'web',NULL),(3477375,'6e917246-489a-448f-bab0-a94b00a0917c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6e917246-489a-448f-bab0-a94b00a0917c\",\"案件名称\":\"江西铜业集团银山矿业有限责任公司、兰素华劳动争议二审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）赣11民终1354号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535904000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江西省上饶市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1451\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"上饶市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人江西铜业集团银山矿业有限责任公司（以下简称银山矿业）与被上诉人兰素华、原审被告江西省人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江西铜业集团银山矿业有限责任公司、兰素华劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江西铜业集团银山矿业有限责任公司、兰素华劳动争议二审民事判决书
（2018）赣11民终1354号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e917246-489a-448f-bab0-a94b00a0917c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江西铜业集团银山矿业有限责任公司、兰素华劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣11民终1354号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江西省上饶市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1451\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省上饶市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江西铜业集团银山矿业有限责任公司,兰素华,江西省人力资源有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江西铜业集团银山矿业有限责任公司、兰素华劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\