浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1529号
上诉人（原审被告）：杭州新世管道集团有限公司。
法定代表人：叶进峰。
委托代理人：周文伟。
被上诉人（原审原告）：王建斌。
委托代理人：朋志超、王建萍。
上诉人杭州新世管道集团有限公司（以下简称新世管道公司）因与被上诉人王建斌劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年3月1日，王建斌与新世管道公司签订了一份《全日制劳动合同》，约定王建斌在新世管道公司从事管理工作。劳动合同期限自2010年3月1日至2015年3月1日，月工资为基本工资1100＋岗位津贴7630元＋绩效工资3270元，合计12000元。当日，王建斌至新世管道公司工作。2010年8月20日，双方签订了一份《西南区管理合同》，约定王建斌担任新世管道公司西南地区总负责人（兼任新世管道公司云南分公司总经理），工资待遇为每月12000元。王建斌确保年均产值不低于人民币3000万元。双方约定新世管道公司按云南分公司年产值的0.5%作为销售提成，完成销售任务的提成为1%。鉴于王建斌在新世管道公司云南分公司建立之前，已在市场开发方面投入了大量资金，新世管道公司一次性给予王建斌5万元作为奖励。2011年1月起，新世管道公司按每月8400元给王建斌发放工资，未支付过提成及工资奖励。工作期间，新世管道公司未为王建斌缴纳过社会保险。2011年9月2日，王建斌向新世管道公司提交辞职报告，其中明确从即日起不再享受公司给予的一切福利待遇。2011年10月30日，王建斌从新世管道公司处离职。2011年11月28日，新世管道公司给王建斌发放了8400元。2012年11月6日，王建斌向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新世管道公司：1、支付2011年1月至2011年10月份部分未支付工资36000元；2、支付2011年1月至2011年10月份销售提成87190元；3、支付一次性工资奖励50000元；4、为王建斌缴纳2010年3月至2011年10月的养老、医疗等各项社会保险；5、支付经济补偿金24000元。该委以王建斌的主张已超过时效为由驳回了王建斌的请求。王建斌不服，于2013年1月5日诉至原审法院，请求判令新世管道公司：1、支付2011年1月至2011年10月份部分未支付工资36000元；2、支付2011年1月至2011年10月份销售提成87190元；3、支付一次性工资奖励50000元；4、为王建斌缴纳2010年3月至2011年10月的养老、医疗等各项社会保险；5、支���经济补偿金24000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故本案王建斌主张权利的仲裁时效从双方劳动合同解除之日即2011年10月30日起算。但新世管道公司于2011年11月28日向王建斌支付了8400元，该款应视为其向王建斌支付了部分工资，系部分履行。新世管道公司的该行为构成仲裁时效中断，自此日起，仲裁时效期间重新计算一年。故王建斌于2012年11月6日向劳动争议仲裁委员会主张欠���的工资、奖金、提成，并未超过仲裁时效期间。根据原审法院认定王建斌的月工资为12000元，扣除之前每月支付的8400元，故王建斌主张2011年1月至2011年10月份部分未支付工资36000元，合法有据，原审法院予以支持。关于一次性工资奖励50000元，系新世管道公司在合同中承诺支付给王建斌的劳动报酬，王建斌现主张该项诉请，原审法院亦予支持。关于销售提成，根据双方签订的《西南区管理合同》，王建斌在担任新世管道公司在西南地区总负责人时，年均产值不低于人民币3000万元，故王建斌主张销售提成应提供相应的销售产值，王建斌未提供相应证据证明其年均产值不低于人民币3000万元。故对该项诉请，原审法院不予支持。
关于社会保险，王建斌自双方劳动合同解除日起一年内未向新世管道公司主张权利，故该项诉请均已超过仲裁时效期间，原审法院不予支持。关���经济补偿金，因本案系王建斌申请辞职，且辞职时王建斌并未表明系新世管道公司未足额发放工资、未缴纳社会保险等原因，故王建斌主张经济补偿金，于法无据，原审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年4月15日判决：一、杭州新世管道集团有限公司于判决生效之日起十日内支付王建斌自2011年1月至2011年10月份的工资36000元；二、杭州新世管道集团有限公司于判决生效之日起十日内支付王建斌一次性工资奖励50000元；三、驳回王建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州新世管道集团有限公司负担，��判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，新世管道公司不服，向本院提起上诉称：一、在双方签订的《全日制劳动合同》第九条约定：“其中每日工资按70%发放，其余30%根据绩效考核完成情况确定”，王建斌没有达标，所以剩余的30%工资即36000元不应发放。二、新世管道公司出于对王建斌的工作鼓励而做出的奖励其50000元的约定，但是王建斌不但没有完成工作任务，还导致分公司走向倒闭，这笔钱不应发放给王建斌。请求撤销原判，驳回王建斌的诉讼请求。
针对新世管道公司的上诉，王建斌辩称：一、新世管道公司应支付未付工资36000元。双方约定的月工资一直是12000元，从未做“工资按70%发放，其余30%根据绩效考核指标完成情况确定”的约定，新世管道公司提供的劳动合同第九条的内容系伪造，原审法院认定正确，新世管道公司每月无故克扣王建斌工资3600元，严重违反劳动法的相关规定。二、奖金5万元是王建斌的工资报酬，新世管道公司应当支付。在劳动合同的基础上，新世管道公司就王建斌对公司前期工作开展作出的工作表现和突出成绩给予一次性奖励，是对劳动合同的补充约定，是工资的范畴，原审法院认定正确，新世管道公司应当支付。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据原审证据可以认定新世管道公司需支付王建斌的月工资为12000元，而从2011年1月至2011年10月实际每月仅支付了8400元，故王建斌主张部分未支付工资36000元，合法有据。新世管道公司认为根据双方签订的《全日制劳动合同》第九条约定：“其中每日工资按70%发放，其余30%根据绩效考核完成情况确定”，王建斌没有达标，所以剩余的30%工资即36000元不应发放。但是该第九条的约定是合同签订以后添加上去的，现王建斌对此内容不予认可，新世管道公司亦未能提交此添加的内容已经王建斌同意的证据，故本院对新世管道公司的此上诉理由不予支持。关于一次性工资奖励50000元，系新世管道公司在《西南区管理合同》中承诺支付给王建斌的奖励，亦属于劳动报酬的范围，新世管道公司应予支付。新世管道公司认为王建斌不但没有完成工作任务，还导致分公司走向倒闭，这笔钱不应发放给王建斌。但根据《西南区管理合同》的约定，这50000元的奖励是新世管道公司鉴于王建斌在云南分公司建立之前在市场开发方面已投入了大量资金而给予的奖励，应与王建斌此后经营分公司的业绩无关，故本院对新世管道公司的此上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新世管道公司的上��理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州新世管道集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年七月八日
书记员 黄琴