wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1973号
原告苏美成，男，汉族，1987年7月22日出生，住甘肃省榆中县。
被告杨国龙，男，汉族，1990年9月10日出生，住甘肃省榆中县。
原告苏美成与被告杨国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告苏美成于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏美成的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏美成撤回起诉。
案件受理费626元（已减半收取），由原告苏美成负担。
审判员 张成功
二〇一八年六月二十八日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第679号
上诉人（原审被告）唐某，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人肖平。
委托代理人肖汉平。
被上诉人（原审原告）明某甲，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人唐某因离婚纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人唐某及其委托代理人肖平、肖汉平，被上诉人明某甲及其委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：明某甲、唐某于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。婚后生育两个女孩，长女明某乙，2000年8月10日出生；次女明欣悦，2005年1月14日出生，现随祖父母在明某甲住所地生活、学习。2009年8月，明某甲、唐某因家庭纠纷发生矛盾，双方各自外出打工。2011年4月、2013年9月，明某甲先后二次向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方未能和好，互不联系，分居生活已超过二年。唐某与肖某某在浙江省兰溪同居，于2014年7月14日在兰溪市人民医院与肖某某以夫妻名义生下一男婴。庭审中，明某甲提出要求唐某赔偿精神损失100000元、要求唐某共同承担对外债务30000元、要求新春哥哥偿还借款7000元的请求。
原判认为：夫妻应互相忠诚，互相尊重。唐某在未与明某甲解除婚姻的情况下，在外与他人以夫妻名义生育小孩，严重损害了明某甲的感情，且双方分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，对明某甲要求离婚的诉讼请求，予以支持。要求精神损害赔偿的请求，予以采纳，综合各方面情况，酌定赔偿30000元。两个小孩，多年共同随祖父母生活，已建立起了稳定的生活环境，由明某甲抚养更有利于小孩的健康成长。故对明某甲要求抚养小孩，要求唐某承担抚养费的请求，予以支持，但要求唐某从2009年开始负担抚养费的请求，不予采纳。对明某甲当庭提出的债权、债务，本案不予审理，明某甲可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）、（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准许明某甲与唐某离婚；二、婚生小孩明某乙、明某丙，从2015年9月1日起，由唐某每月负担抚养费1000元至小孩年满18周岁，每6个月给付一次；三、由唐某赔偿明某甲精神损害30000元，限本判决生效后一次性给付。案件受理费200元，由明某甲、唐某各负担100元。
宣判后，上诉人唐某不服，向本院提起上诉称：1、一审公告传唤唐某开庭审理，程序不合法，唐某并非下落不明，应发回重审。2、一审没有查明唐某与明某甲的家庭共同财产，认定事实不清，二审应当查明并均分。3、唐某要求抚养两个小孩，由明某甲承担抚养费每月1000元。4、明某甲有家庭暴力行为，有错在先，也应当赔偿唐某精神损害费，唐某不应赔偿明某甲精神损害费30000元。
被上诉人明某甲答辩称：1、一审采用公告送达传票给唐某，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，程序合法。2、明某甲没有转移夫妻共同财产，唐某于2009年离家出走后一直未归，没有负担过女儿的生活费及学费。3、唐某属于《中华人民共和国婚姻法》规定的严重过错方，应当承担相应精神损害赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的基本事实与一审一致。二审补充查明：唐某、明某甲有共同财产电视机1台、电冰箱1个、电风扇1台及家具等日常生活用品，系唐某的嫁妆。
以上事实有一审采信的证据及二审庭审笔录在卷佐证。双方当事人二审未提交新的证据。
本院认为：唐某与明某甲系经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，并共同生育两个女儿，双方应当共同珍惜夫妻感情。因家庭琐事发生矛盾后，唐某、明某甲均外出打工，长期分居，夫妻关系名存实亡。在明某甲向法院两次起诉被判决不准予离婚的情况下，唐某与他人公开同居，并共同生育男孩，严重伤害与明某甲的夫妻感情，经调解无效，应当准许明某甲与唐某离婚。
对于离婚后子女抚养问题，经双方当事人协商达不成一致意见时，人民法院应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判决。婚生女儿出某，在唐某、明某甲外打出工后，一直由明某甲的父母照顾，两个女儿多年来已经养成一定的生活、学习习惯，唐某未尽到抚养、教育义务。唐某要求抚养两个女儿，不能提交两个女儿愿意随其共同生活及其有能力抚养女儿的证据。故两个女儿由明某甲抚养有利于健康成长。
唐某在婚姻关系存续期间与他人同居，并生育一名男孩，导致夫妻感情破裂，明某甲在一审提出损害赔偿请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，一审判决唐某给予明某甲精神损害赔偿符合法律规定。唐某上诉主张明某甲存在家庭暴力行为，有错在现，未能提供证据证明，应当承担举证不利的法律后果。由于唐某系过错方，且多年对两个女儿未尽抚养义务，故夫妻共同财产中原为唐某的嫁妆均归明某甲所有。
一审采用公告送达的方式通知唐某参加诉讼，程序合法。判决认定基本事实清楚，但对夫妻共同财产未查明及判决，应予纠正。上诉人唐某的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第137号民事判决；
二、夫妻共同财产家电、家具等日常生活用品归明某甲所有。
上诉案件受理费100元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一六年一月十六日
代理书记员 向庆玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1893号
原告泰康镇供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告王树俊，男，51岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告王树俊供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玫
二〇一七年九月二十四日
书记员 田欣
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00014号
申请人：叶某。
申请人：严某。
本院于2014年1月10日受理了申请人叶某、严某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人叶某、严某于2014年11月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于叶某、严某于2014年1月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年一月十八日
书记员 殷 新
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执75号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：蒋云，男，出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，现居住广西河池市金城江区。
被执行人：蒙悠悠，女，1988年5月28日生，壮族，住广西壮族自治区河池市南丹县。
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人蒙悠悠借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会根据双方当事人签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，于2018年1月22日受理后组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭进行审理，当日作出（2017）湛仲字第E00215308号仲裁裁决，内容为：一、限被执行人蒙悠悠于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金73379.89元入利息1467.6元及违约金(以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算)。二、本案仲裁费256.5元由被申请人承担。因被申请人未履行仲裁裁决确定的还款义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司2018年3月19日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，立案号为（2018）桂12执75号。
本案在执行过程中，被执行人蒙悠悠对本案的执行依据即湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00215308号仲裁裁决提出异议，认为本案仲裁裁决未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，未依法保障双方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，本案仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。且被执行人有证据证明仲裁裁决认定的借款数额与其实际收到的借款严重不符。要求驳回申请执行人的执行申请。本院经审查认为，被执行人提出的理由成立，本案仲裁裁决违反法定程序，应当裁定驳回申请执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝国黎
审 判 员 曾铁军
审 判 员 谭学政
二〇一八年八月十六日
法官助理 李慧莹
书 记 员 邓淞尹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)雁民初字第00375号
原告（反诉被告）李联书。
委托代理人曹兴有。
被告（反诉原告）魏海霞。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
原告（反诉被告）李联书与被告被告（反诉原告）魏海霞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹兴有，被告及其委托代理人李道杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李联书诉称，2011年6月，其与被告签订承建协议书，由其为被告续建三层房屋，每平方米365元。中途因被告资金问题，原告仅续建两层约322平方米房屋，被告应付款项为121180元，但被告仅支付100000元，剩余21180元款项经原告多次索要无果。原告故诉至法院，请求依法判令被告给付原告剩余工程款17400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏海霞辩称，原告所述与事实不符，原告所干实际面积应为312平方米，楼顶石棉瓦房使用的系被告自己的砖，不应按约定单价计算费用，原告并未按照合同完成实际施工量，构成违约，故请求法院驳回原告诉请。庭审中，被告向原告提出反诉称，原告后期工程中有三面墙未进行内粉，内瓷、外瓷、灶台、勾缝等未完成，被告另找人完成原告未完成工程，共花费15000元，故请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失15000元，本案反诉费用由被反诉人承担。
原告李联书针对反诉辩称，其已完成合同约定工程，因被告一直未付剩余款项，原告有两间卫生间地砖未贴，灶台并非合同约定工程内容，双方合同并未约定违约金，被告的反诉请求无证据及法律依据支持。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告签订承建协议书，约定由原告给被告续建三层约500平方米房屋，承包方式为包工包料，单价为每平方米365元，建筑面积及炮楼以周边滴水丈量计算，封顶后炮楼女儿墙等主体工程完工后按总造价的70%计算支付，后期装修工程按进度支付，内粉完工付2万元，内瓷地板完工付1.5万元，外瓷完工付1万元，完工后交付被告使用付清全部工程款项。原告于2010年6月至2010年8月期间组织工人进行了施工，因被告资金问题，双方同意仅修建两层房屋。截至2010年8月，原告共收取被告100000元款项。双方未进行结算及交付。被告于2010年10月使用该房屋。庭审中，双方认可房屋面积为312平方米，楼梯面积按7平方米计算。经双方现场测量，炮楼面积为9.18平方米，原告认可该炮楼屋顶所用材料为被告原有石棉瓦搭建，同意按6平方米计算面积。原告认可其离开时被告房屋尚有两间卫生间地砖未贴，造价约200元。被告在庭审中表示不要求原告维修，仅要求原告赔偿损失。
以上事实，有合同、付款凭证、照片、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告将其修建房屋的工程承包给原告，双方的合同关系系双方当事人真实意思表示，双方应按约定履行相应义务。原告完成了相应工程，被告理应支付原告相应款项。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告辩称原告所建炮楼系用其旧砖所建，仅应支付500元费用无事实及法律依据，本院不予认可。庭审中，双方认可两层房屋及楼梯面积按319平方米计算，炮楼屋顶所用材料为被告自有，原告同意按6平方米计算，故本院认定房屋总建筑面积为325平方米，总造价为118625元。根据原合同约定可知，若修建500平方米的房屋，总造价应为182500元，主体、内粉、内瓷、外瓷完工后，房屋尚未交付前，被告总共应付款项为172750元，占总造价比例为94.6%。本案中，原告离场时并未将工程交付被告使用，主体、内粉、内瓷、外瓷完工后，被告应付94.6%的款项，即112219元。本案被告已于2010年10月使用该房屋，且根据房屋现状及被告提供证据无法证明原告内粉、内瓷、外瓷未完工，但原告认可其确有两间卫生间地砖未贴，应当扣除200元造价，故被告应支付原告112019元款项，被告已向原告支付100000元，仍需支付款项12019元。被告反诉称其因原告未完成工程，造成其损失15000元，因无充分证据予以证明，于法无据，本院不予认可。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告魏海霞于本判决生效之日起十日内向原告李联书支付工程款12019元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告魏海霞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由原告李联书承担150元，被告魏海霞承担180元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。反诉费88元由魏海霞自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 刘根友
人民陪审员 贾泉俊
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张中原
打印：扈艳红校对：张中原2011年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10386-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告杨远莘，男，1977年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨远莘信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月13日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 杜雪莲
二〇一四年二月十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执351号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人张国元，男，1969年1月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1025刑初262号刑事判决书，于2017年3月1日向被执行人张国元发出执行通知书，责令被执行人张国元限期履行（2016）川1025刑初262号刑事判决书确定的义务，即标的款10000元，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张国元的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值10050元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年三月九日
书记员 杜小文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8534号
原告段秀英，女，1930年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人吕佳，女，1989年9月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被告吕东美，女，1954年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告吕东华，女，1958年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被告吕东宝，男，1960年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被告吕东和，男，1963年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告段秀英与被告吕东美、吕东华、吕东宝、吕东和赡养纠纷一案中，原告段秀英于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段秀英申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告段秀英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段秀英负担。
审判员 汪会中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 骆 萍
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异125号
异议人（案外人）：中山市天和温泉度假村管理有限公司，住所地中山市火炬开发区同乐东路2号。
法定代表人：谢志雄，总经理。
委托代理人：王亚伦、叶绮琦，系广东凡是律师事务所律师、实习律师。
原告：闫华弟，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：丁昭锋，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：丁超帅，男，1994年6月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
被告：吴再健，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，
被告：中山市澜湾波足浴有限公司，住所地中山市火炬开发区东镇东一路3号之二外商活动中心西区一、二楼，注册号442000001284721。
法定代表人：丁超帅。
本院在审理原告闫华弟与被告丁昭锋、丁超帅、吴再建、中山市澜湾波足浴有限公司（以下简称澜湾波公司）民间借贷纠纷一案[（2016）粤2071民初700号]中，本院根据原告的申请，对被告澜湾波公司进行财产保全。异议人于2016年8月11日向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2014年6月18日，异议人与丁春兰签订《租赁合同》，合同约定丁春兰承租异议人位于中山市火炬开发区东镇××之二的火炬外商活动中心西区一、二楼建筑面积为2855平方米的物业，即澜湾波公司的工商注册住所地，上述租赁合同涉及的物业和澜湾波公司注册地属于同一地址，租赁合同约定丁春兰应自行注册公司对外经营足浴项目。后丁春兰注册成立澜湾波公司，登记法定代表人为丁超帅。租赁合同期限为6年，自2014年6月18日起至2020年6月17日止。异议人后依约向丁春兰交付用于租赁经营的设施设备及物品，根据租赁合同及移交财产清单，故中山市火炬开发区东镇××之二的火炬外商活动中心西区一、二楼物业的部分实物资产属于异议人所有。本院在审理闫华弟诉丁昭锋、丁超帅、吴再建、澜湾波公司民间借贷纠纷一案，根据闫华弟的申请，查封了澜湾波公司相当于价值434000元财产，其中就包括异议人租赁合同中所涉及到的部分实物资产，该查封没有事实和法律依据，为此，异议人对闫华弟申请的财产保全以及本院作出的查封裁定提出异议，请求解除依据（2016）粤2071民初第7007号民事裁定书对异议人所有的实物资产的查封（详见附件查封异议财产清单）。
异议人向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、租赁合同；3、丁春兰身份证复印件；4、租赁交接清单位；5、（2016）粤2071民初7007号案传票，应诉通知书，合议庭、独任法官、书记员通知书；6、民事起诉状及证据清单、证据；7、中山市第一人民法院公告；8、（2016）粤2071民初7007号民事裁定书及查封（扣押）财产清单。
经审查查明，关于原告闫华弟与被告丁昭锋、丁超帅、吴再建、澜湾波公司民间借贷同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告闫华弟的申请，于2016年4月13日作出（2016）粤2071民初7007号民事裁定，裁定如下：“一、冻结被告澜湾波公司的银行存款434000元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结存款不足额，则以差额部分为限，查封被告澜湾波公司相应价值的财产份额……”，并于2016年5月10日,在澜湾波公司的经营场所查封其相应财产共33项（详见查封扣押财产清单），其中对查封编号为3、6–19、21、23–25、27、29–30的财产，异议人遂提出上述异议。
本院认为，人民法院在诉讼过程中，为保证将来生效判决的顺利执行，依原告的申请对被告的财产采取保全措施。涉案财产的查封是本案在诉讼过程中，根据原告的申请进行财产保全，异议人提出的异议申请，明确对本院作出的（2016）粤2071民初7007号民事裁定提出异议，其实际系对本案财产保全裁定有异议，该异议非执行异议审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条：“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条（现修正为第一百零八条）的规定进行审查”。故异议人应通过申请复议的救济途径对保全裁定提出复议，由立案机构或者审判机构审查，而非提出执行异议。综上，异议人异议不符合执行异议受理范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中山市天和温泉度假村管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年八月十八日
书记员 张婉仪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9440号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：唐汉荣，男，1954年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。
原告苏州新康物业管理有限公司（以下简称新康物业）与被告唐汉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新康物业委托代理人杜猛、被告唐汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新康物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业费3746元、2012年5月8日至2016年10月8日期间的公摊水电费883元，合计4629元，从逾期之日起至判决给付之日止每日按应缴费用千分之三交纳滞纳金。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日原告与江岸水城小区业主委员会签订《南京市物业服务合同》，合同约定由原告向江岸水城小区提供物业管理服务，合同期限为2012年5月8日至2017年5月8日，被告系该小区业主，依据《南京市物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，而被告在原告提供服务期间却未按合同约定支付，截止2016年10月8日尚欠原告物业管理服务费3746元、公摊水电费883元，合计4629元。原告虽经催缴，但被告至今仍未缴纳。
被告唐汉荣辩称，1、对物业服务费不予认可，原因为：物业服务合同是虚假、无效的，物业服务合同中的法定代表人与原告诉状中的法定代表人并非同一人，业主委员会没有合法的成立手续，且业主委员会已解散，其签订的合同无约束力。原告在小区服务四年多，严重违反了南京市物业管理条例规定，把属于业主的合法利益的收益占为已有。2、对公摊水电费不予认可，没有法律依据。
经审理查明，被告唐汉荣系南京市浦口区南浦路323号江岸水城3幢605室房屋所有权人，该房屋建筑面积为101.48平方米，总层数为9层。2012年5月2日南京市江岸水城小区业主委员会与原告签订物业服务合同，由南京市江岸水城小区业主委员会委托原告对江岸水城小区提供物业管理服务事宜。合同期限自2012年5月8日起至2017年5月8日止。该合同载明：“乙方按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅（多层：0.35元/月*平方米；小高层：0.7元/月*平方米）”；“物业服务费按月计算。业主或物业使用人在每年6月、12月前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金”。2012年5月10日南京市江岸水城小区业主委员会出具公摊水电费托收证明，载明：“由苏州新康物业管理有限公司代收代缴小区的公摊电费，并按照（多层房屋每年150元，高层房屋1楼每年150元，2至6楼每年200元，6楼以上每年250元）代收”。被告唐汉荣拖欠2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业管理费3765元（0.7元/平方米×101.48平方米×53个月）。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、公摊水电费托收证明、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告新康物业为被告唐汉荣提供了相应的物业服务，被告唐汉荣应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费符合法律规定，应予以支持。被告共计欠缴物业服务费3765元，因原告仅主张3746元，本院予以确认。被告认为物业服务合同虚假、无效以及业主委员会没有合法的成立手续无权签订物业服务合同等抗辩意见。本院认为，原告以上抗辩意见并未提交相关证据证明，且被告认可原告自2012年5月8日开始进驻江岸水城小区提供物业服务至今，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告作为物业服务的受益者理应支付该期间的物业服务费，故对被告提出的该抗辩意见不予采纳。原告主张被告支付公摊水电费，但仅提交公摊电费托收证明，并未提交实际缴费发票及共用水电费分摊表等证据证明，故对公摊水电费的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告从逾期之日起至判决给付之日止每日按应缴费用的千分之三支付滞纳金，本院认为，被告并非恶意拒交物业费，而原告在物业服务工作中对如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，故对滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐汉荣于本判决生效之日起五日内给付原告苏州新康物业管理有限公司2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业服务费3746元。
驳回原告苏州新康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐汉荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2605号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人田洪伟，该行四十里支行副行长。
被告艾长允，男，汉族，居民，1974年10月17日出生，住山东省沂水县。
被告艾洪福，男，汉族，居民，1958年3月22日出生，住山东省沂水县。
被告夏光营，男，汉族，居民，1971年12月8日出生，住山东省沂水县。
三被告委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告艾长允、艾洪福、夏光营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人田洪伟到庭参加诉讼，被告艾长允、艾洪福、夏光营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾长允于2007年12月3日向我行借款200000元，2008年9月10日到期，借款凭证号为106781750，该笔借款由被告艾洪福、夏光营提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠199999.4元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告艾长允、艾洪福、夏光营委托代理人辩称，原告所诉属实，原告未在法定保证期限内向担保人艾洪福、夏光营主张保证权力，被告艾洪福、夏光营不再承担保证责任。
经审理查明，2007年12月3日被告艾长允由被告艾洪福、夏光营担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款200000元，借款月利率为12.7575‰，借款期限至2008年9月10日止，借款到期后，至今尚欠199999.4元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金199999.4元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告艾长允由被告艾洪福、夏光营担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元。借款到期后至今尚欠199999.4元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告艾长允应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期限内向被告艾洪福、夏光营主张权利，原告亦未提供相应证据证实其主张，被告对该笔借款不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告艾长允于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款199999.4元及利息（利息计算：自2007年12月3日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告艾洪福、夏光营对上述借款不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告艾长允、艾洪福、夏光营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 李腾飞
——
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初2430号
原告：郑文熙，男，1986年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：郑铭智，男，1995年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑文熙与被告郑铭智民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文熙的委托诉讼代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告郑铭智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文熙向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑铭智偿还借款本金人民币240000元及利息（1.以借款本金50000元为基数，自2017年12月25日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日，利息暂计6000元；2.以借款本金50000元为基数，自2018年1月19日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日，利息暂计5000元；3.以借款本金40000元为基数，自2018年1月25日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日，利息暂计4000元；4.以借款本金50000元为基数，自2018年2月8日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日，利息暂计4000元；5.以借款本金50000元为基数，自2018年2月10日起至还款日止按月利率2%计算，暂计至起诉日，利息暂计4000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人郑铭智因经营需要，分别于2017年12月25日、2018年1月19日、2018年1月25日、2018年2月8日、2018年2月10日，向原告郑文熙借款分别为50000元、50000元、40000元、50000元、50000元，上述五笔借贷共计人民币240000元，双方约定均按月利息2%计算利息，均未约定还款期限。该五笔借款原告均按被告要求，于借款当日以现金方式支付给被告。被告分别出具“借条”、“借款收据”各五份交由原告收执。今原告要求还款，被告拒绝。为此，特提起诉讼。
郑铭智未作答辩，也未提供相关证据材料。
郑文熙围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《借款收据》各五份，郑铭智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郑文熙提交的证据《借条》、《借款收据》各五份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑铭智因经商和支付工资缺乏资金，于2017年12月25日、2018年1月19日、2018年1月25日、2018年2月8日、2018年2月10日分别向郑文熙借款50000元、50000元、40000元、50000元、50000元，合计人民币240000元，并出具借条、借款收据各五份交由郑文熙收执，借条均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。嗣后，郑铭智未偿还借款本息。
本院认为，郑铭智向郑文熙借款合计人民币240000元未偿还，有郑文熙提供的借条、借款收据为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑铭智应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。郑文熙要求郑铭智支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑铭智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，郑文熙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑铭智应在本判决生效后十五日内偿还郑文熙借款人民币240000元及利息（其中:50000元自2017年12月25日起至还款日止按月利率2%计算；50000元自2018年1月19日起至还款日止按月利率2%计算；40000元自2018年1月25日起至还款日止按月利率2%计算；50000元自2018年2月8日起至还款日止按月利率2%计算；50000元自2018年2月10日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由郑铭智负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一八年八月十五日
书记员 郑雅婷
附：一.本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保55号
申请人：便利蜂商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室，统一社会信用代码91120118MA05LLTH71。
法定代表人：刘琪，执行董事。
委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被申请人：北京南银物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号十层1005C室。统一社会信用代码91110105059267797T。
法定代表人：梁湖南。
申请人便利蜂商贸有限公司于2018年3月21日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全（DH20180044号），请求对被申请人北京南银物业管理有限公司名下财产在人民币174万元范围内予以采取保全措施。申请人便利蜂商贸有限公司向本院提供了担保。2018年3月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人便利蜂商贸有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京南银物业管理有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行燕莎东支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币一百七十四万元。
案件申请费五千元，由便利蜂商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第38号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：刘玉供，农民。
被告：刘玉佃，农民。
被告：刘中玉，农民。
被告：刘从玉，农民。
被告：杨云苓，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘玉供、刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告刘玉供、刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘玉供于2013年9月30日在我社贷款18万元，由刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓提供担保。被告刘玉供取得贷款后，未按合同约定偿还我社借款利息，我社多次对上述被告进行催收，被告拒不履行，为维护我社合法权益，请求法院依法解除与被告签订的借款合同；由被告偿还我社借款本金18万元及利息，并承担全部费用。
被告刘玉供未答辩。
被告刘玉佃未答辩。
被告刘中玉未答辩。
被告刘从玉未答辩。
被告杨云苓未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告刘玉供与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）年第0341号借款合同，约定向原告借款18万元，借款期间自2013年9月30日至2014年9月19日，按月付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；第八条违约责任8.5约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。当日，被告刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2013）年第0341号保证合同，约定由被告刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月30日，原告依照合同约定向被告刘玉供发放借款18万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为11.5‰。借款期限至2014年9月19日。被告刘玉供取得借款后，自2013年10月21日起拖欠借款利息，经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，或损害第三人利益，属有效合同，原、被告双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘玉供在取得借款后未按约定按月支付借款利息，已构成违约，原告依据借款合同第八条8.5项的约定请求解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告刘玉供应返还原告借款及利息。被告刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓自愿为借款提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告刘玉供于2013年9月30日签订的（莒洙农信）个借字（2013）年第0341号借款合同。
二、被告刘玉供于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币180000元及利息（自2013年10月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告刘玉供、刘玉佃、刘中玉、刘从玉、杨云苓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 张友法
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋军生
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04280号
申请执行人长沙市岳麓区桥辉寄卖行，住所地长沙市岳麓区摩托车市场24号。
经营者：谢桥辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人陈立，男，1986年6月24日出生，汉族，无业，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07161号民事调解书，于2015年12月21日向被执行人陈立发出执行通知书，责令被执行人陈立在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈立至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立银行存款67980元，或扣留、提取被执行人陈立应得收入67980元，或查封、扣押、冻结被执行人陈立价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年二月三日
书记员 刘 卓
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2570号
申请执行人泮虹霞
被执行人杜春琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第00890号，依法向被执行人杜春琴发出执行通知书，责令被执行人杜春琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜春琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜春琴（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭功波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第40号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长
委托代理人（特别授权代理）黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告温州市瓯海景山汇丰副食品经营部，住所地浙江省温州市将军农副产品批发市场60号。
投资人陈少连。
委托代理人（特别授权代理）胡汉权。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告温州市瓯海景山汇丰副食品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年3月26日以其已与被告温州市瓯海景山汇丰副食品经营部达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告友臣（福建）食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 黄珍珍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第428号
申请执行人邢念锐，男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人韩焕军，男，1983年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第2633号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第2633号民事判决书本次执行程序终结。本案执行标的225889.74元及利息，已执行0元，尚有225889.74元及利息未执行。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第409号
原告：韩某。
被告：邵某甲。
原告韩某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2011年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告韩某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚后，由于婆媳关系、小姑子干预，加上两人性格不合，因而经常发生争吵，被告邵某甲还动手打原告韩某，后夫妻因被告邵某甲承认错误而和好。1990年3月，被告邵某甲母亲家的邻居有好几个人都跟原告韩某说，被告邵某甲与她人关系暧昧，虽然得到证实，但原告韩某为儿子考虑而未提出离婚。1996年5月，原、被告为被告邵某甲帮其弟弟家装修房子而发生争吵，被告邵某甲还将原告韩某打得浑身都是乌青。经济上，被告邵某甲十几年来从不给原告韩某钱，家庭支出等都是从原告韩某的工资收入里开支的。2009年9月2日，原告韩某因胆结石动手术后，被告邵某甲未尽照顾义务。原告韩某住院期间，被告邵某甲还天天去公园打太极拳、跳舞。原告韩某于9月13日出院回家，被告邵某甲9月18日就到杭州去了，过国庆节都没回家，二人分居至今。另外，被告邵某甲对原告韩某的父母也关心不够。为此，原告韩某向法院起诉，要求与被告邵某甲离婚。
原告韩某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.居民户口薄一本，用以证明原、被告的身份情况以及共同生育情况。
被告邵某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。
原告韩某出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子邵某乙。结婚后，原、被告夫妻感情一般，因原告韩某与婆婆关系紧张，以及原告韩某认为被告邵某甲与她人有不正当男女关系、被告邵某甲对原告韩某及其父母关心照顾不够而产生矛盾。2011年1月5日，原告韩某向本院起诉，要求与被告邵某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻。结婚三十五年来，原、被告间建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告间因缺乏足够的沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故对原告韩某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一一年二月十一日
书记员 杜 洁
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终295号
上诉人（一审原告）：华帝股份有限公司，住所地：广东省中山市小榄工业大道南华园路l号。
法定代表人：潘叶江，该公司董事长。
委托代理人：周军，男，汉族，1968年10月12日出生，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：应县华帝专卖店，住所地：山西省朔州市应县迎宾北路裕丰小区街面*号。
经营者：鲍永文，该专卖店业主。
委托代理人：王成峰，应县民生法律服务所法律工作者。
上诉人华帝股份有限公司与被上诉人应县华帝专卖店侵害商标权纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院2017年3月21日作出（2016）晋06民初30号民事判决，华帝股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华帝股份有限公司的委托代理人周军，被上诉人应县华帝专卖店的业主鲍永文及其委托代理人王成峰到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国商标法的有关规定，未经商标注册人的许可，在同一种或类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中应县华帝专卖店在其经营的店铺门头使用”vatti华帝”商标并销售华帝产品，最初确系基于华帝股份有限公司的法定授权及应县华帝专卖店与华帝股份有限公司的一级经销商大同市华帝厨卫电器有限责任公司的合同关系。根据一审查明的事实，2016年应县华帝专卖店仍在使用华帝公司的注册商标，销售华帝公司的产品，但应县华帝专卖店与华帝股份有限公司的一级经销商之间仅在2012年存在特许经销合同关系。本案二审中，华帝股份有限公司仅认可2012年应县华帝专卖店基于合同取得了特许经销权，但二审庭审后，华帝股份有限公司的委托代理人在代理词中认可上述合同关系一直延续至2014年年底。故自2015年起，应县华帝专卖店与华帝股份有限公司及其经销商之间是否仍存在特许经销合同关系本案中尚未能查明。
一审法院在基本事实不清的情况下，认定应县华帝专卖店是基于合同关系而使用华帝公司的注册商标并销售华帝公司的产品，其行为并未侵犯华帝股份有限公司的注册商标专用权且不构成不正当竞争，该认定不当。
综上，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民初30号民事判决；
二、本案发回山西省朔州市中级人民法院重审。
上诉人华帝股份有限公司预交的二审案件受理费4433元予以退回。
审判长 姬 芳
审判员 文 劼
审判员 孙成宇
二〇一七年九月一日
书记员 张静宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保34号
申请人：石丰学，男，汉族，1953年2月21日出生，住遂宁市船山区。
被申请人：唐功福，男，汉族，1962年2月15日出生，住遂宁市船山区。
申请人石丰学与被申请人唐功福民间借贷纠纷一案，申请人石丰学于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐功福所有的位于开发区嘉禾园个体户小区A6栋4单元5层1号房屋在限额205430.14元内予以查封，申请人石丰学与案外人陶映雪用其共同所有的位于遂宁市城区嘉禾东路38号1-2-7-1号房屋为此次诉前保全提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐功福所有的位于开发区房屋（房屋产权证号：遂宁市房权证城区字第××号）在限额205430.14元内予以查封，查封期限为三年；
二、对申请人石丰学与案外人陶映雪共同所有的位于遂宁市城区房屋（房屋产权证号：遂宁市房权证城区字第××号）在限额205430.14元内予以查封，查封期限三年。
案件申请费1547元，由申请人石丰学预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何小宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒲春旭
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3984号
原告：李云芳，女，生于1970年9月2日，汉族，四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，泸州市江阳区。
原告李云芳与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云芳的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款2000元，并从原告付款之日起支付银行贷款利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，原告通过王维华介绍认识被告，在交往过程中，被告告知原告可介绍原告从事外汇保证金业务。2017年3月9日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件，作为服务终端进行交易。2017年4月6日，原告通过微信转账方式支付给被告2000元，被告收到该款后私自占为己有，原告多次要求被告返还未果，故提起诉讼。
被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在“微信”聊天中介绍了外汇交易业务，但需购买EA软件，使用该软件需支付每季度2000元的使用费。2017年4月6日，原告通过“微信”转账给被告2000元，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李云芳的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李云芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年九月十一日
书记员 黎兴艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1148号
上诉人（原审被告）汪建置，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈进发，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告汪与川，男，1951年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人汪建置因与被上诉人陈进发、汪与川民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6022号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人汪建置未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪建置自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案主要适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5241号
原告：许昌市同庆纺织实业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区万通路中段。
法定代表人：宋涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌市顺风纺织有限公司，住所地许昌市新兴路61号。
法定代表人：芦加明，该公司总经理。
被告：芦加明，男，1958年2月13日出生，汉族，住许昌市。
被告：芦刚（卢刚1985年7月23日出生，汉族，住许昌市。
原告许昌市同庆纺织实业有限公司（以下简称许昌同庆纺织公司）与被告许昌市顺风纺织有限公司、芦加明、芦刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告许昌同庆纺织公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告许昌市顺风纺织有限公司、芦加明、芦刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌同庆纺织公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款本金29250元并自2009年4月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2。诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月10日，被告许昌市顺风纺织有限公司及芦刚购买原告价值29250元的棉纱，并于同日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。为追要上述欠款，原告曾先后于2011年4月7日、2013年4月3日向人法民法院提起诉讼。许昌市顺风纺织有限公司于2013年7月23日，被工商机关吊销营业执照，但被告芦加明作为许昌市顺风纺织有限公司股东，至今未对公司进行清算。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
许昌市顺风纺织有限公司、芦加明、芦刚未作答辩。
原告许昌同庆纺织公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、许昌同庆纺织公司企业基本注册信息查询单、立案受理通知书、举证通知书、裁定书。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告所提交的证据客观真实，且与本案待查事实具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月10日，被告许昌市顺风纺织有限公司向原告许昌同庆纺织公司购买价值29250元的棉纱，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠同庆纺织纱款贰万玖仟贰佰伍拾元整。许昌市顺风纺织有限公司卢刚2009.4.10”。该欠条上加盖有许昌市顺风纺织有限公司财务专用章。原告曾先后于2011年4月7日、2013年4月3日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼。
另查，许昌市顺风纺织有限公司于2013年7月23日被告工商机关吊销营业执照，至今股东未组织清算。芦加明为许昌市顺风纺织有限公司股东。
本院认为，许昌市顺风纺织有限公司在收取许昌同庆纺织公司棉纱后，尚有29250元货款未付，是造成本案纠纷的根本原因。故许昌同庆纺织公司要求许昌市顺风纺织有限公司支付货款的请求合法，本院予以支持。现因许昌市顺风纺织有限公司已经工商部门吊销。芦加明作为许昌市顺风纺织有限公司的股东，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。因其怠于履行清算义务，导致许昌市顺风纺织有限公司的货款无法及时得到清偿。应对此给原告造成的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告芦刚承担责任证据不足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉法若干问题的规定（二）》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌市顺风纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市同庆纺织实业有限公司货款29250元并支付自2009年4月10日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；
二、被告芦加明对上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许昌市同庆纺织实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告许昌市顺风纺织有限公司、芦加明、芦刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 盛田甜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2487号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：刘双，男性，45岁，1969年6月15日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人刘双借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0725民初2284号
原告：张某，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码：×××。联系电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。
被告：何新荣，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：181XX****XX。
原告张某与被告何某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告张某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告何某已与其达成庭外履行协议为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 刘多民
二〇一八年八月十四日
书记员 张晓丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初267号
原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司，住所地绍兴市越城区三江东路13-1号。
法定代表人陈彬。
被告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心，住所地绍兴市越城区马臻路45号。
法定代表人蒋坚。
委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司诉被告绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心工伤保险行政受理一案中，原告于2018年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司撤回对绍兴市越城区社会保险事业管理服务中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喜临门家具股份有限公司绍兴袍江分公司负担。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王 棣
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周晓庆
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初15号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人于某某，男，1988年4月4日出生，汉族，住商河县。
公诉机关以商河检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月17日22时左右，在商河县韩庙镇韩阳公路振邦小学附近，被告人于某某因行车问题与商河县韩庙镇站南村村民董某某发生冲突，冲突中于某某用拳头击打董某某的鼻部和眼部，致被害人董某某（男，28周岁）右侧鼻骨粉碎性骨折，后经法医鉴定，董某某的损伤评定为轻伤二级。同年9月21日，被告人于某某自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年9月29日，被告人于某某赔偿被害人董某某各项经济损失共计人民币XXXXX元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐兆瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4152号
上诉人（原审原告）：苏州禾晟田实业有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区角直镇长虹南路68号。
法定代表人戴黎明，总经理。
委托诉讼代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人范政，江苏智择律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：伊春荣。
委托诉讼代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊明。
上诉人苏州禾晟田实业有限公司（以下简称禾晟田公司）因与被上诉人伊春荣、张俊明票据损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
禾晟田公司上诉请求：二审依法改判被上诉人赔偿上诉人损失10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1、即使票据转让行为有效，被上诉人将票据转让给上诉人后，应当保证票据项下款项在到期之前可以被承兑，现票据被公示催告除权的原因而不能兑现，则被上诉人也应当基于票据债务人的义务或不当得利的原则来承担赔偿责任。2、票据私下买卖无效，合同无效则被上诉人应当返还上诉人所支付的票据转让款，一审认定票据转让行为（贴现）有效，系法律适用错误。
伊春荣辩称，第一，上诉人从被上诉人处取得承兑汇票时，汇票具有权利，上诉人已经尽到善良管理人的注意义务，上诉人没有向持票人支付票据金额的义务。第二，被上诉人贴现取得的对价不属于不当得利，因承兑汇票遭他人申请公示催告被除权，导致上诉人享有的票据权利损失与上诉人的贴现行为没有因果关系。第三，双方之间的承兑汇票的贴现行为，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊明二审未发表意见。
禾晟田公司向一审法院起诉请求：1、判令伊春荣、张俊明赔偿禾晟田公司损失10万元；2、本案诉讼费用由伊春荣、张俊明承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，由伊春荣指派张俊明持编号为31300051及31300052的两张银行承兑汇票到禾晟田公司处贴现，两张汇票的金额均为10万元，其中编号为31300051汇票的到期日为2015年1月7日，编号为31300052汇票的到期日为2014年12月18日。禾晟田公司向伊春荣支付票据载明金额款项同时，伊春荣将上述两张汇票交付禾晟田公司。事后，禾晟田公司将编号为31300051的汇票背书转让给宏昌公司无锡分公司，宏昌公司无锡分公司又背书转让给南通化工公司。2015年1月14日，南通化工公司持涉案承兑汇票向湖州银行乾元支行请求付款，被拒付，拒付理由载明为：该银行承兑已止付。
2015年2月3日，因申请人苏州威特钠斯紧固系统有限公司申请对编号为31300051的承兑汇票进行公示催告，浙江省德清县人民法院判决上述承兑汇票无效。
2015年6月4日，南通化工公司以编号31300051的承兑汇票被挂失止付为由起诉宏昌公司，广州市萝岗区人民法院因涉案承兑汇票未能承兑，付款义务并未实际履行完毕，于2015年8月10日判决宏昌公司向南通化工公司支付货款10万元。
2015年9月21日，宏昌公司无锡分公司因买卖合同纠纷起诉禾晟田公司，因本案禾晟田公司背书转让给宏昌公司无锡分公司的承兑汇票未能承兑，2015年11月24日经江苏无锡高新技术产业开发区法院判决本案禾晟田公司向宏昌公司无锡分公司支付货款10万元。2015年12月31日，禾晟田公司履行上述判决义务向宏昌公司无锡分公司支付货款10万元。事后禾晟田公司持经退还的编号为31300051的承兑汇票向伊春荣主张赔偿损失，伊春荣拒绝赔付，禾晟田公司为此诉诸原审法院，引发本案纠纷。
一审法院认为，票据法第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。但该规定属管理性规定，违反之并不导致合同无效的法律后果。本案伊春荣与禾晟田公司之间虽无交易关系或债权债务关系，但禾晟田公司已从伊春荣处取得票面金额为10万元票据，且已向支付了相应的对价。双方发生的汇票“贴现”行为系各自真实意思表示，应为有效。现涉案汇票因案外人申请公示催告被宣告无效，由此造成的票据无效损失，禾晟田公司以此主张赔偿既无法律依据，也无事实依据，不应予以支持，禾晟田公司可依照《票据法》有关规定主张权利。据此判决驳回禾晟田公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，关于票据贴现行为的效力问题。上诉人主张无效系指贴现行为违反了中国人民银行《支付结算办法》、《商业汇票承兑、贴现、再贴现管理暂行办法》等规定，但上述规定仅为中国人民银行内部规章，并非法律或行政法规的强制性规定。同时，上诉人从被上诉人处取得票据时支付了合理对价，双方的意思表示真实，故上诉人主张票据贴现行为无效不符合合同法的相关规定。
其次，上诉人能否要求被上诉人承担赔偿责任。本案中，双方当事人的票据贴现行为发生在2014年8月1日，而承兑汇票因公示催告被宣告无效发生于2015年2月3日，故票据贴现行为发生在公示催告之前，其时持票人仍应享有票据权利。票据贴现后，被上诉人已将标的物交付给上诉人，上诉人业已支付了合理对价，双方合同履行完毕，上诉人不能证明被上诉人在合同履行中有违约行为或存在过错，故该转让票据权利的行为合法有效。虽然其后该银行承兑汇票因案外人申请公示催告而被宣告无效，但除权判决仅导致持票人丧失票据权利，并不能据此认定此前涉及的所有票据转让行为均归于无效。因此，上诉人上诉要求被上诉人承担票据损失赔偿没有事实及法律依据，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏州禾晟田实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 媚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第278号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚远远，男，1983年11月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）刘开林，男，1976年1月12日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人李得才，男，1980年8月15日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人邓建兵，男，1985年1月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人代学树，男，1978年1月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人江恺，男，1986年9月23日出生于安徽省青阳县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李得才、邓建兵、姚远远、代学树、刘开林、江恺犯非法拘禁罪一案，于2014年1月20日作出（2013）南刑初字第1450号刑事判决。原审被告人姚远远、刘开林均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚远远、刘开林表示服从原判，均向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人姚远远、刘开林申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚远远、刘开林撤回上诉。
南安市人民法院（2013）南刑初字第1450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 林前枢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 庄惠平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终775号
上诉人（原审被告）：吴亚男，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
上诉人吴亚男因与被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初683号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吴亚男上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。吴亚男认为：其遭受到“套路贷”团伙诈骗，本案的公证文书及房产抵押均为其在被蒙骗胁迫下进行，吴亚男已就本案的事实刑事立案，两案为同一法律关系；其有证据可以证明，公证程序严重违法，合同并不生效，因此约定管辖也不生效；本案是“套路贷”的虚假诉讼环节，犯罪团伙人员之一已被上海市闵行区检察院提审；本案的贷款申请地、合同签署地和抵押物所在地均在上海，因此案件更适合移交上海法院受理。
外贸信托对吴亚男的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，外贸信托据以提起诉讼的《贷款合同-
房屋抵押》中约定“如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议……均选择向乙方住所地北京市西城区人民法院提起诉讼”，该约定不违反上述规定，应属合法有效。吴亚男上诉所称本案系“套路贷”等理由并非管辖权异议程序审理内容，故吴亚男的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月二十三日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和景荣，女，1964年10月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建峰，男，1961年8月24日出生，汉族，住河南省。
原审被告：张二增，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：李小松，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：李帅，男，1992年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
再审申请人和景荣因与被申请人孙建峰及原审被告张二增、李小松、李帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：和景荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年十一月十三日
书记员 董相荣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初809号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地广西壮族自治区博白县，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案于2015年10月29日被羁押并于同日被拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］707号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年10月19日0时许，被告人李某到本市白云区京溪街京溪路99号湖南大碗菜饭店二楼阁楼刘某居住的房中，盗得刘联想牌LenovoIdeapadZ460A-PSI(H)型笔记本电脑1台及周某放于该房内的人民币（下同）7000元等物。经鉴定，上述笔记本电脑价值850元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年10月19日0时许，被告人李某到本市白云区京溪街京溪路99号湖南大碗菜饭店二楼阁楼刘某居住的房中，盗得刘联想牌LenovoIdeapadZ460A-PSI(H)型笔记本电脑1台及周某放于该房内的人民币（下同）7000元等物。经鉴定，上述笔记本电脑价值850元。同年10月29日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人周某、刘某乙的陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，现场照片，勘验、检查笔录，监控视频截图，QQ聊天记录截屏照片，手机内的QQ号码、笔记本电脑照片，现场检测报告书，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，被告人李某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人李某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年7月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年四月五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3500号
原告：翟毅，男，1975年6月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：段进良，男，1977年12月4日出生，汉族，住长沙市宁乡县。
原告翟毅诉被告段进良产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟毅、被告段进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告段进良退赔货款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生润滑油业务往来有余10年。原告在长沙市岳麓区原雷锋镇润滑油经营部从事润滑油销售，被告为壳牌润滑油的代理经销商。2014年9月15日，原告向被告购买4瓶红壳4L劲霸R2加强柴机油,金额合计为320元。之后，原告将该润滑油销售给顾客，顾客启封1瓶使用时发现该柴机油质量不好，登陆壳牌官方网络输入该瓶上的防伪数码，得不到认可，以假货为由将货物退给原告。原告也登陆壳牌官方网络输入该瓶上的防伪数码，也未得到认可，随即告知被告来处理该问题货物，并要求被告提供产品的喷码备底、正规的进货发票、供货者等完整信息。隔了半个月，被告到了原告的店里，原告说该货物是假货，按消法处理，一赔三，当时双方对赔偿没有达成协议，被告承诺把经销商喊来处理，之后,被告置之不理。被告销售假货，对原告造成了损失，请求按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定给予一赔十，赔偿原告的损失。
被告段进良辩称，2014年9月15日，被告确实向原告销售了1箱4瓶红壳4L劲霸R2加强柴机油,金额为320元。该柴机油是被告应原告的临时要求从汽配城带的货物。被告不是壳牌润滑油的代理商，对壳牌的具体防伪不是很了解，所以每次送壳牌润滑油的时候，交由原告仔细辨认，认为没有问题才收货。该批货销给原告一周后，原告打电话说该批货物有问题，被告告知原告保留货物。次日，被告到了原告店面，发现只剩下1瓶开封的货物，无其他货物了，现在又蹦出3瓶，该3瓶不是被告销售给原告的货物。原告当时要求被告把经销商喊来处理，因原告把产品全部用完了，唯一一瓶还是开封的，经销商即使来了也处理不了什么问题，所以被告没带经销商来。该柴机油是从汽配城的一经销商购买的，该经销商现在没有经营了，被告没有保留该经销商的电话，也无法提供从经销商处购买该货物的销售发票。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、润滑油销售单一张，拟证明被告于2014年9月15日向原告销售1箱4瓶红壳4L劲霸R2加强柴机油,金额为320元的事实；2、1箱3瓶红壳4L劲霸R2加强柴机油，拟证明被告所销售的货物现有3瓶未启封，已启封的一瓶在工商局的一朋友处，该货物上的防伪码无法与官网相验证，是假货的事实。
被告段进良质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，虽然被告销售了原告一箱货物是事实，但是庭审中出示的3瓶样品无法辨认是不是被告销售给原告的货物，因原告反映货物有问题，被告过去处理时只剩下一瓶已开封的留样，现在又出来三瓶未启封的，存有疑问。
被告段进良未提交证据。
上述证据经本院审查认为，对证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2，被告虽提出异议，但未提交证据证明其与原告协调时另3瓶涉案产品不存在，故原告提供的证据2，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告在长沙市岳麓区原雷锋镇润滑油经营部从事润滑油销售，被告亦从事润滑油的销售，双方发生润滑油业务往来有近10年。2014年9月15日，原告向被告购买4瓶红壳4L劲霸R2加强柴机油,金额合计为320元，被告向原告出具了润滑油销售单1张。之后，原告将该润滑油销售给顾客，顾客启封1瓶使用时发现该柴机油质量不好，以不是正品壳牌润滑油为由将货物退给原告。原告登陆壳牌官方网络输入该瓶上的防伪数码，未得到认可，随即告知被告来处理，并要求被告提供产品的喷码备底、正规的进货发票、供货者等完整信息。嗣后，被告到了原告的店里，双方对赔偿未达成一致，被告承诺带供货者来处理。之后，被告置之不理，一直未提供供货者和供货发票。
本院认为，本案因被告出售的润滑油的质量引发的损失赔偿，故案由应为产品销售者责任纠纷。被告销售给原告一箱4瓶红壳4L劲霸R2加强柴机油，双方买卖合同关系成立，且合法有效。被告作为产品的销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标志，保证销售产品的质量，不得以假充真，由于其在向原告销售涉案产品过程中，未尽审查义务，不能指明产品的供货者，不能提供供货发票，也未提供证据证明涉案产品为正品壳牌润滑油，应当承担赔偿责任。原告购买涉案产品不是为生活消费需要购买或使用，而是用于销售，其不是消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行索赔,而应当依照《中华人民共和国产品质量法》的相关规定进行处理。因原告未提交证据证明其存在其他损失，本案按退货处理较为适宜，故对原告要求被告退赔损失3200元的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告段进良于本判决生效之日起三日内退还原告翟毅货款320元；
二、驳回原告翟毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告段进良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 金 莹
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1002刑初195号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1960年3月25日出生于资阳市安岳县，汉族，初中肄业，农民，户籍住址为内江市市中区，因涉嫌诈骗罪于2014年9月22日被刑事拘留，次日被取保候审，后于2017年12月18日被刑事拘留，当日被取保候审，2018年4月23日被取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被害人马某、肖某从周某1处得知被告人黄某某有兄弟在内江市军分区当干部后，遂委托黄某某在其女儿马玥参军入伍中帮忙，黄某某同马玥见面后，认为马玥的外形条件基本符合征兵的要求，有按正常程序被应征入伍的可能，遂想借机骗取钱财。黄某某答应马某夫妇帮忙的请求，谎称将通关系在省军区单独为马玥运作一个参军指标，按照征兵的正常程序，马玥网络报名后，顺利的通过了初审、终身、体检，最后被某部队征召入伍。但在此期间，被告人黄某某以支付指标运作费用和感谢费为由，蒙蔽被害人马某夫妇，4次骗得其9万元现金。
2012年6月底，被害人邱某1因其儿子读铁技校一事，经周某1、肖某介绍人身被告人黄某某。黄某某在明知邱某2儿子成绩不符合铁技校招生条件的情况下，谎称有关系，可以通过单独渠道安排其儿子入学读书，在取得被害人邱某2信任后，2012年7月3日，被告人黄某某以收取运作费用为由，在成都某宾馆，骗得邱某2现金4.4万元。
2012年7月，被害人马某夫妇因马玥读军校一事找到被告人黄某某帮忙，黄某某为骗取钱财，谎称其兄弟有关系，可以通过部队拿到军校招生指标，但需要8万元运作费用。为此，在2012年7月27日至2012年9月5日期间，被告人黄某某先后4次骗得被害人马某、肖某夫妇8万元现金。
2012年12月，被告人黄某某将骗取的赃款挥霍完后，为躲避被害人，更换手机号码，逃离内江，直至案发。
公诉机关就起诉指控的上述事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民数额巨大的财物，应当诈骗罪追究其刑事责任，黄某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑四年至五年。
被告人黄某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，被告人黄某某于2010年至2012期间，采取虚构事实的手段，多次骗取公民财物，涉及诈骗金额21.4万元，其具体事实如下：
1．2010年，被害人马某、肖某从周某1处得知被告人黄某某有兄弟在内江市军分区当干部后，遂委托黄某某在其女儿马玥参军入伍中帮忙，黄某某同马玥见面后，认为马玥的外形条件基本符合征兵的要求，有按正常程序被应征入伍的可能，遂想借机骗取钱财。黄某某答应马某夫妇帮忙的请求，谎称将通关系在省军区单独为马玥运作一个参军指标，按照征兵的正常程序，马玥网络报名后，顺利的通过了初审、终身、体检，最后被某部队征召入伍。但在此期间，被告人黄某某以支付指标运作费用和感谢费为由，蒙蔽被害人马某夫妇，4次骗得其9万元现金。
2.2012年6月底，被害人邱某1因其儿子读铁技校一事，经周某1、肖某介绍人身被告人黄某某。黄某某在明知邱某2儿子成绩不符合铁技校招生条件的情况下，谎称有关系，可以通过单独渠道安排其儿子入学读书，在取得被害人邱某2信任后，2012年7月3日，被告人黄某某以收取运作费用为由，在成都某宾馆，骗得邱某2现金4.4万元。
3.2012年7月，被害人马某夫妇因马玥读军校一事找到被告人黄某某帮忙，黄某某为骗取钱财，谎称其兄弟有关系，可以通过部队拿到军校招生指标，但需要8万元运作费用。为此，在2012年7月27日至2012年9月5日期间，被告人黄某某先后4次骗得被害人马某、肖某夫妇8万元现金。
2012年12月，被告人黄某某将骗取的赃款挥霍完后，为躲避被害人，更换手机号码，逃离内江，直至案发。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、受案登记表、立案决定书、到案经过、挡获经过、收条以及银行存款业务回单、农行银行卡交易明细、户籍信息、情况说明等书证；
二、被告人黄某某的供述与辩解。
三、证人周某1、印某、黄某1、胡某、黄某2、吴某的证言。
四、被害人马某、肖某、邱某2的陈述；
五、辨认笔录；
六、视听资料。
上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明案件待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、追缴黄某某未退出的违法所得21.4万元，发还被害人马某、肖某17万元、被害人邱某24.4万元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 刘碧华
人民陪审员 吴淑君
二〇一八年八月八日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第68号
原告：陈庆波，农村居民。
委托代理人：时文彩。
被告：季大排，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：孟庆喜，城镇居民。
被告：邱德龙，莒南县规划局职工。
被告：马丽，城镇居民。
被告：孙华东，城镇居民。
原告陈庆波与被告季大排、孟庆喜、邱德龙、马丽、孙华东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆波、委托代理人时文彩及被告邱德龙到庭参加诉讼。被告季大排、孟庆喜、马丽、孙华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，被告邱德龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈庆波诉称，我在被告孟庆喜的饭店打工时与被告孟庆喜相识。2006年8月18日，被告孟庆喜联系我为他贷款，并保证借款与我没有关系。我就在莒南县农村信用合作联社办理了借款手续。被告孟庆喜向我出具证明一份，证明借款实际是孟庆喜所借，由孟庆喜、邱德龙、马丽、孙华东四人担保，该借款与我无关。后被告孟庆喜偿还借款1万元及利息。2011年，莒南县农村信用合作联社以我为借款人提起诉讼。经法院判决，由我偿还莒南县农村信用合作联社借款12万元及利息，其他人不承担责任。我现要求五被告支付现金12万元及利息、诉讼费的理由是：被告季大排作为信用社工作人员违反贷款的操作规程，明知被告孟庆喜不能在信用社贷款，而与被告孟庆喜串通，哄骗我办理了贷款手续，并将款直接给了被告孟庆喜，被告季大排对该笔借款负有责任，其有偿还我债务的责任；被告孟庆喜假借我的名义利用哄骗的手段套取贷款，并支走借款，由此给我造成的损失，被告孟庆喜应当偿还；被告邱德龙、马丽、孙华东协助被告孟庆喜骗取贷款后，没有尽到担保义务，因其过错造成我的损失应承担偿还责任。综上，要求五被告支付我现金12万元及利息，并承担诉讼费。
被告邱德龙辩称，原告所诉，已经法院处理完毕，与我无关。
被告季大排辩称，我没有违反信用社贷款操作规程办理贷款，没有哄骗原告。不同意原告的诉讼请求。
被告孟庆喜、马丽、孙华东均未答辩。
经审理查明，2006年8月18日，原告陈庆波经被告孟庆喜、邱德龙、马丽、孙华东担保从莒南县农村信用合作联社处借款13万元，该笔借款期限为6个月，月利率为9.45‰。同日，被告孟庆喜向原告陈庆波出具证明一份，证明内容为：2006年8月18日以陈庆波名义借贷的13万元借款，实际是孟庆喜借用，并由孟庆喜、邱德龙、马丽、孙华东等四人担保。该借款与陈庆波没有任何责任关系。原告陈庆波与莒南县农村信用合作联社的该笔借款合同到期后，原告陈庆波偿还莒南县农村信用合作联社借款本金1万元及截至2007年7月23日的借款利息。原告陈庆波所偿还的该部分借款本金及利息实际由被告孟庆喜支付。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2011年7月29日向本院提起诉讼，要求陈庆波、孟庆喜、邱德龙、马丽、孙华东偿还借款本金12万元及利息。次年9月25日，本院作出（2011）莒商初字第530号民事判决书，判决：一、陈庆波偿还莒南县农村信用合作联社借款本金12万元及利息。二、孟庆喜承担连带保证责任。三、驳回莒南县农村信用合作联社对邱德龙、马丽、孙华东的诉讼请求。之后，孟庆喜对该判决不服提起上诉。临沂市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）临商终字第1067号民事判决书，判决：一、维持莒南县人民法院（2011）莒商初字第530号民事判决第一、三项。二、驳回被上诉人莒南县农村信用合作联社对上诉人孟庆喜的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、被告孟庆喜出具给原告陈庆波的证明、莒南县人民法院（2011）莒商初字第530号民事判决书、临沂市中级人民法院（2013）临商终字第1067号民事判决书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告陈庆波经被告孟庆喜、邱德龙、马丽、孙华东担保从莒南县农村信用合作联社借款，已经法院判决处理。对判决所认定的事实，本院应予以确认。原告陈庆波从莒南县信用社借款后，被告孟庆喜向原告陈庆波出具书证证明借款由自己使用，与原告陈庆波无关。该证明结合被告孟庆喜实际偿还借款本金1万元及利息的事实，本院足以认定原告陈庆波与被告孟庆喜之间存在事实上的借贷关系。现原告陈庆波作为债权人要求作为债务人的被告孟庆喜偿还借款本金12万元及利息，证据充分、理由正当，本院应予支持。原告陈庆波另要求被告季大排、邱德龙、马丽、孙华东承担偿还借款本息之责任，举证不足，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆喜于本判决生效后十日内偿还原告陈庆波借款本金12万元及利息（自2007年7月24日至付款之日，按中国人民银行规定的同期借款利率计算）。
二、驳回原告陈庆波另要求被告季大排、邱德龙、马丽、孙华东承担偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告孟庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年七月二十三日
书记员 靳如洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执105号
申请执行人：吴小苗，女，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人：漳平市奇峰房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路116号二楼，统一社会信用代码913508817845426409。
法定代表人：程连付，董事长。
申请执行人吴小苗与被执行人漳平市奇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，漳平市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）闽0881民初682号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0881执101号之三执行裁定书，裁定将（2018）闽0881执85号、99号、100号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号、132号、133号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、140号、141号、142号、143号、144号、145号、146号、147号、148号、149号、150号、151号、152号、153号、154号、155号、156号、157号、158号、159号、160号、161号、162号、163号、164号、165号、166号、168号、169号、170号、171号、172号、173号、174号、175号、176号、177号、178号、179号、180号、181号、182号、183号、184号共85件案件并入（2018）闽0881执101号案件执行，一并处理。本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0881执105号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更769号
罪犯吴军生，男，1972年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2012年3月13日作出（2012）景刑初字第25号刑事判决，以被告人吴军生犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字第488号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯吴军生的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军生减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1903号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：许勇，男，42岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告许勇供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晓明
二〇一七年九月二十四日
书记员 田 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07856号
原告张音。
委托代理人戴学平。
被告黄学文。
原告张音诉被告黄学文民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日诉讼至本院，本院受理后，依法由审判员柳晓寒独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，由书记员阚欢欢担任庭审记录。原告张音及其委托代理人戴学平，被告黄学文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张音诉称：2011年12月8日，被告黄学文因资金短缺，向原告张音借款人民币8万元整。被告向原告出具了《借条》一份，约定借款期限为2年，还款期限为2011年12月8日至2013年12月8日。被告借款后，向原告共支付了2011年12月8日至2012年12月7日的利息13200元，余下利息一直未付，借款本金8万元至今未还。原告经多次催收无果。故诉请法院判令被告立即向原告偿还所欠借款本金8万元；并立即支付上述借款自2012年12月8日至2015年12月7日的未付利息39600元，2015年12月7日起诉后的利息按照同样的标准计付至实际还款之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄学文辩称：当初被告因家庭变故，小孩患重病，妻子承受不住打击患了精神病，因为生活拮据向原告借款。已经支付了1万多元的利息。目前被告已经负债累累，无力偿还，但被告承诺会向原告归还本金。
经审理查明：原告张音与被告黄学文系朋友关系。2011年12月8日，被告黄学文以装修KTV资金短缺为由，向原告张音借款人民币8万元整。被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到张音捌万元整（80000元），每月8号付利息1100元整，归还日期：2013年12月8日之前。借款人：黄学文2011.12.8”。原告分2次向被告支付了上述8万元借款，其中5万元为转账支付，3万元为现金支付。此后，被告按月共向原告支付了2011年12月8日至2012年12月7日的利息13200元，其余的利息一直未付。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告经多次催收无果，遂诉诸本院。
另查明：上述《借条》约定的每月利息1100元，计算方式为，对借款本金中的5万元按照年息12%标准计息即每月500元，对借款本金中的3万元按照年息24%标准计息即每月600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具的借条予以佐证，并经庭审质证后予以认可。
本院认为：被告黄学文以资金周转为由，向原告张音借款8万元并出具借条，双方之间由此成立的债权债务关系合法有效，应受法律保护。由于被告未按约偿还借款，导致本纠纷，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告按照《借条》约定的每月利息1100元标准（计算方式为：对借款本金中的5万元按照年息12%标准计息即每月500元，对借款本金中的3万元按照年息24%标准计息即每月600元）支付上述借款自2012年12月8日至2015年12月7日的未付利息39600元以及2015年12月7日起诉后的利息按照同样的标准计付至实际还款之日止的诉讼请求，该利率标准系双方自愿约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄学文在本判决生效之日起十五日内向原告张音偿还借款本金8万元；
二、被告黄学文在本判决生效之日起十五日内向原告张音支付上述借款自2012年12月8日至2015年12月7日的利息39600元，自2015年12月8日起的利息按照上述标准计付至实际还款之日止。
如被告未按照上述判决内容履行债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告黄学文承担（此款已由原告先行垫付，被告黄学文在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 柳晓寒
二〇一六年二月三日
书记员 阚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。