浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第134号
原告：韩德义。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号、荷花路*号**号*楼**号*楼**号*楼。
代表人：俞国荣，经理。
委托代理人：沈怡，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州公直贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号**号楼***室。
法定代表人：金华建，董事长。
委托代理人：殷泉，系公司员工。
被告：李德洋。
原告韩德义诉被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿保险公司）、杭州公直贸易有限公司（以下简称贸易公司）、李德洋机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员朱元祥适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告人寿保险公司要求对原告伤残等级及交通事故的参与度、误工期限、营养期限进行重新鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定后，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩德义及委托代理人陈春源、被告人寿保险公司委托代理人徐永明、被告贸易公司委托代理人殷泉、被告李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德义诉称：2013年7月8日18时40分许，被告李德洋驾驶属被告贸易公司所有的浙A×××××号轻型普通货车由东往西行驶至320国道海宁市许村镇余杭收费站东地方时，与由西往东原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告李德洋负事故的主要责任，原告韩德义负事故次要责任。浙A×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事后，原告韩德义被送往医院治疗，所受伤经鉴定构成八级伤残。原告就其各类损失合计282756.59元（包括：医疗费2853.19元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费6680元、误工费20043元、交通费500元、残疾赔偿金207300元、被扶养人生活费26030.40元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费1800元、合计282756.59元）要求被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告贸易公司和李德洋赔偿。诉讼中，原告将诉讼请求变更为医疗费3189.19元、护理费7317.20元、误工费21951.62元、残疾赔偿金227106元、被扶养人生活费29988元、营养费2400元，总金额变更为310002.01元，其余不变。
被告人寿保险公司辩称：医疗费应扣除非医保部分，营养费根据住院天数赔偿。误工费按照80元／日赔偿90日，护理费按照68元／日赔偿60日，交通费赔偿300元，残疾赔偿金按照农村标准赔偿96636元。鉴定费和精神损害抚慰金不属保险理赔范围，被扶养人生活费不超过原告平均工资。本案只处理交强险部分。
被告贸易公司辩称：希望交强险与商业险一并处理，请法庭依法判决。
被告李德洋辩称：请法庭依法判决。
原告提供的证据材料及三被告质证意见：
证据一、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。三被告均无异议。
证据二、门诊病历2份，证明原告因交通事故受伤治疗过程。三被告均无异议。
证据三、医疗费发票2份，证明原告因交通事故受伤治疗花去医疗费3189.19元。三被告均无异议，但人寿保险公司认为应扣除非医保部分。
证据四、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票各1份，证明原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成1个八级伤残，给予休息期180天，营养期60天，护理期60天／人，鉴定费为1800元。被告人寿保险公司有异议，认为应以重新鉴定结论为准，并根据参与度系数计算交强险赔偿金额。鉴定费不属性保险公司赔偿范围。被告贸易公司、李德洋均无异议。
证据五、证明1份，证明韩运红、韩铭、韩小雨为被扶养人。三被告均无异议。
证据六、驾驶证及行驶证各1份，证明被告李德洋驾驶资格及车辆所属情况。三被告均无异议。
证据七、保险单2份，证明浙A×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了强制险和商业险。三被告均无异议。
被告人寿保险公司、贸易公司均未提供证据材料。
被告李德洋提供的证据材料及原告、被告人寿保险公司、贸易公司质证意见：
医疗费发票及用药清单各1份，证明被告李德洋已垫付原告医疗费7271元及支付原告1000元的情况。原告韩德义、被告人寿保险公司、贸易公司均无异议。
本院出示下列证据及原告、三被告质证意见：
浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故构成1个八级伤残、伤残后果与本案存在主要因果关系、参与度75%以上，误工期限为150天，营养期限为80天，鉴定费2240元（被告人寿保险公司已垫付）。原告对鉴定结论合法性和关联性有异议，认为鉴定结论出具时间已经违反了相关规定，该鉴定报告不合法；鉴定报告内容无法认定原告的伤残是否具有参与度，原告对鉴定结论不予认可。三被告均无异议。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、二、五、六、七，符合证据要件，且三被告均表示无异议，本院予以确认。对原告提交的证据三，本院经审查认为，原告经医院诊断所花取医药费为实际费用，被告人寿保险公司认为应扣除非医保部分，无法律依据，异议不成立，本院对原告提交的证据三予以确认。对原告提交的证据四，除护理期限为60天／人本院予以确认外，对其余部分应以具有鉴定资质的浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为准。虽原告对浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书提出不予认可，认为浙江绿城医院司法鉴定未在规定时间内作出鉴定报告，鉴定程序不合法，但原告并无相应的反驳证据予以佐证。故对原告的异议，本院不予采纳，对浙江绿城医院司法鉴定所的司法鉴定意见书本院予以确认。原告主张交通费500元，虽未提供相关交通费发票，考虑到原告在就诊中实际必然发生交通费用，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通为300元。对被告李德洋提供的证据，与本案有关联，且原告、被告人寿保险公司、贸易公司均表示无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月8日18时40分许，被告李德洋驾驶浙A×××××号轻型普通货车由东往西行驶至320国道海宁市许村镇余杭收费站东地方时，与由西往东原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告李德洋负事故的主要责任，原告韩德义负事故次要责任。原告因车祸致伤，经鉴定构成一个八级伤残（外伤参与度75%以上）、误工期限为150日、营养期限为80日、护理期限为60日／1人。
另查，浙A×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期间（2013年3月14日至2014年3月13日）。浙A×××××号车辆行驶证登记所有人为被告贸易公司，实际为被告李德洋所有，挂靠在被告贸易公司处。
又查，原告与妻子共生育三个子女，长女韩运红、1999年10月1日出生，长子韩铭、2001年5月19日出生，次子韩小雨、2002年5月15日出生。
参照2013年浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费10460.19元、住院伙食补助费660元（15元／天×6天＋30元／天×19天）、残疾赔偿金107630.4元{16106元／年×20年×30%＋11760元／年（4＋6＋7）年÷2人×30%=126624×参与度85%}、护理费5883.66元（35302元／年÷12月×2个月）、误工费14709.17元（35302元／年÷12月×5个月）、营养费2400元（80天×30元／天）、鉴定费1800元、交通费300元，合计143843.42元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告李德洋驾驶其所有的挂靠在被告贸易公司名下的浙A×××××号轻型普通货车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为原告于2013年7月8日因本案车祸力致伤，造成胸第5、6椎体压缩性骨折，评定为八级伤残，该伤残后果与本案存在主要因果关系（建议评定其外伤参与度75%以上为宜）的结论，本院确定本案外伤参与度系数为85%。对原告残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金计算均应考虑原告伤残参与度系数。就残疾赔偿金，原告诉请按照城镇居民标准计算，但未能提供相应证据，由于原告居住在农村，户籍系农业家庭户口，故应按农村居民收入标准计算残疾赔偿金，被抚养人生活费亦应按农村标准计算并计入残疾赔偿金，合计残疾赔偿金为107630.40元（已计算外伤参与度85%）。原告因伤致残，构成八级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为9000元（已计算外伤参与度85%），原告主张精神损害抚慰金由被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，上述行为系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。对被告人寿保险公司提出原告伤残后果与本案存在主要因果关系、应根据参与度系数75%应计算交强险赔偿金额的抗辩意见，除残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按参与度计算的理由成立外，对其余赔偿项目不能适用，对其主张本院不能全部采信。就住院伙食补助费，住嘉兴地区医院按15元／天标准计算，住嘉兴地区以外医院治疗按30元／天计算，故住院伙食补助费应为660元（15元／天×6天＋30元／天×19天）。就误工费的计算标准，原告系农村户籍，其并未提供证据证明收入情况，故以全省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元为计算标准。就护理费的计算标准，原告并未提供证据证明护理人员的收入情况，故以全省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元为计算标准。重新鉴定费2240元，因重新鉴定结论与初次鉴定结论基本不变，故重新鉴定费应由被告人寿保险公司承担。被告李德洋驾驶浙A×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失中，归于交强险医疗费用赔偿限额项下的金额为13520.19元（医疗费10460.19元、住院伙食补助费660元、营养费2400元），归于死亡伤残赔偿限额项下的金额为137523.23元（残疾赔偿金107630.4元、护理费5883.66元、误工费14709.17元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元），均已超过交强险分项限额，依法应由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告120000元。其余损失31043.42元及鉴定费1800元合计32843.42元，依据事故双方的责任大小，应由被告李德洋负70%的赔偿责任即22990.39元，扣除被告李德洋已支付8271元，被告李德洋尚需向原告赔偿14719.39元。对原告超过法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司赔偿原告120000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李德洋赔偿原告财产性损失14719.39元，于本判决生效之日起十日内履行，被告杭州公直贸易有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告韩德义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告韩德义负担562元，由被告李德洋负担413元，被告杭州公直贸易有限公司负连带责任。重新鉴定费2240元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一四年七月三日
书记员 许明锋
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。