江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5652号
原告：张勇，男，1964年3月11日出生，汉族，住淮安市。
原告：杨周，女，1967年2月2日出生，汉族，住淮安市。
两原告共同委托诉讼代理人：杨明（系杨周姐姐），女，1957年4月7日出生，汉族，淮安市国土资源局清浦分局退休职工，住淮安经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：萧俊强（系杨周姐夫），男，1956年2月12日出生，汉族，淮安日报社退休职工，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告张勇、杨周与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人杨明、萧俊强到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、杨周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金85266元（2015年至2017年，每年28422元）；2、判令被告支付违约金80843.1元（269477元×30%）；3、判令被告支付因拖欠租金及违约金给原告造成的经济损失【主要为利息损失，计算方式为：（1）自2015年3月16日起，以109265.1元（1年租金28422元+80843.1元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止；（2）自2016年3月16日起，以28422元（第2年租金）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；（3）自2017年3月16日起，以28422元（第3年租金）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止】；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月15日，原告与淮安禧徕乐投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发建设的位于淮安市枚皋西路8号“淮安禧徕乐国际商贸城”第二层东D2085号商铺一间，并于2012年12月31日办理了涉案商铺的产权证，2011年9月15日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》，约定：原告将上述商铺委托给被告经营管理，每年租金28422元，被告应当自2015年开始向原告支付租金，履行期限最迟为每年的3月15日，如被告未按约给付租金，则按购房款的30%向原告承担违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今未履行支付租金的义务，已构成违约，为维护原告合法利益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告禧徕乐公司虽未到庭参加诉讼，但在庭后提交书面意见称：首先，租金数额有误，根据双方合同约定，委托经营管理的期限为五年，被告应当支付的仅是第四和第五年的租金，委托期满后，双方应当另行订立合同，针对涉案物业，双方并未续订合同，被告亦未将物业转租他人收取租金收益，故被告无需支付第六年租金。其次，被告欠付租金实因商业形式恶化，招商达不到逾期效果，并非恶意逃避租金，根据合同法相关规定，违约金不应超过因违约造成损失的30%，原告诉请的违约金偏高，请求法院按照欠付租金的30%以内予以降低。第三，原告主张的利息损失于法无据，以欠付租金的30%支付违约金已经足以弥补原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，两原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的坐落于淮安市清江浦区枚皋路8号淮安禧徕乐国际商贸城第1幢东D2085号商铺。合同约定房屋价款为270012元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》，约定：原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告租金为28422元，支付日期为每年的3月1日至3月15日；委托经营管理期满后，原告继续委托被告经营管理的，双方另行签订合同；任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。后因被告经营不善，未能按合同约定支付原告等业主租金，引起大批业主不满，后经当地政府相关部门协调，被告支付了其他业主部分租金，但本案两原告租金一直分文未付。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的商品房买卖合同、统一经营管理合同、房屋权属登记证书等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故应当支付第四和第五年的租金收益合计56844元（28422元/年×2年）。关于原告主张的2017年的租金收益28422元，因根据双方委托经营管理合同约定，五年的委托经营期满后双方应当另行订立合同，本案中，涉案合同到期后双方就委托经营管理事宜并无磋商，涉案商铺现状亦不明，故对该部分租金收益，在本案中暂不予处理。关于本案违约金是否应予降低的问题。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖。故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理地确定。本案中，依照《统一经营管理合同》约定，被告应按商铺总价的30%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。现被告请求降低，本院考虑到被告之所以违约，确因禧徕乐国际商贸城几年来一直不能正常营业所致，并非主观恶意违约，本院结合原告损失情况及被告目前的经营状况，酌定以被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即56844元×30%＝17053.2元，此款应由被告支付原告。对原告超过该数额部分的请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金之外的利息损失，因原告并未举证证明其实际损失超过了上述违约金标准，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告张勇、杨周租金收益56844元，并承担违约金17053.2元，合计73897.2元。
二、驳回原告张勇、杨周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3622元（原告申请缓交）、减半收取1811元，由被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴祥华
二〇一七年八月八日
书记员 陈 欣
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。