福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初654号
原告：吴远金，男，1962年09月02日出生，汉族，企业业主，住福建省光泽县。
原告：苏福基，男，1989年11月27日出生，汉族，企业股东，住福建省莆田市秀屿区。
原告：官芳秀，女，1979年07月17日出生，汉族，企业股东，住福建省光泽县。
三原告共同委托诉讼代理人：鄢华山，光泽“148”法律服务所法律工作者。
被告：光泽县鸾凤乡大陂村民委员会。住所地：光泽县鸾凤乡大陂村。
法定代表人：龚国辉，该村村主任。
委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所执业律师。
原告吴远金、苏福基、官芳秀与被告光泽县鸾凤乡大陂村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴远金、苏福基、官芳秀的委托诉讼代理人鄢华山、被告光泽县鸾凤乡大陂村民委员会及其委托诉讼代理人王洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴远金、苏福基、官芳秀诉称：1．解除与光泽县鸾凤乡大陂村民委员会在2014年6月19日签订的《大陂村原老村部土地使用租赁协议》；2．光泽县鸾凤乡大陂村民委员会返还其土地租金56，000元；给付该土地征用补偿费92，664元；3．光泽县鸾凤乡大陂村民委员会按2%年利率标准支付其从2015年6月19日至56，000元租金还清之日止的利息。
光泽县鸾凤乡大陂村民委员会（以下简称大陂村委会）辩称：1．同意解除土地租赁合同，但本案诉争地被征用系政府行为，大陂村委会并无过错，因此租金56，000元不应予以返还；2．土地被政府征用后，大陂村委会并未得到补偿款，三原告在同一诉讼中既要求返还租金，又要求给付土地征用补偿费92，664元，属法律关系不明，且无任何依据，计算方式也不正确；3．租赁地的村部老房子、老学校被征用的拆迁补偿款本应归村里，但该款全部给三原告领走，三原告应予以返还；4．三原告要求解除合同的诉讼请求，已过���年诉讼时效期间。综上，请求驳回吴远金、苏福基、官芳秀的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
证据一、注销内资企业登记基本情况表及准予注销登记通知书，以证明光泽县金辉木业有限公司在2017年11月22日已被光泽县市场监督管理局注销登记，吴远金、苏福基、官芳秀作为原公司股东是适格的原告主体。
证据二、2014年6月19日大陂村委会与光泽县金辉木业有限公司签订的《大陂村原老村部土地使用租赁协议》，以证明原、被告之间签订了土地租赁合同。
证据三、收款收据，以证明原告支付了土地租赁费56，000元。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
大陂村委会提交的下列证据
证据一至三：《会议纪要》、《被拆迁房屋室内二次装修和附属物情况及补偿标准计算表》及《拆迁测量草图》，拟证明原告按征迁补偿项目和标准，拿到了面积为480多平方米的征迁补偿费用这其中有390平方米是属于大陂村老村部及学校的。
吴远金、苏福基、官芳秀质证认为：对于证据一至三的真实性无异议，但与本案无关联性。原告诉请的是根据双方签订《土地使用租赁协议》要求大陂村委会退回土地租金，但大陂村委会提供的该组证据均是证明政府对其厂房的征迁补偿过程，且该组证据也无明确的证据证明老学校，老村部的面积。
本院认为，大陂村委会提交的上述证据，只能证明县政府有关部门对吴远金、苏福基、官芳秀投资的光泽县金辉木业有限公司厂房的征迁补偿事宜，该组证据与本案诉争的土地租赁纠纷无关联性，吴远金、苏福基、官芳秀的质证理由成立，故对该组证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月吴远金、苏福基、官芳秀合资开办了福建省光泽县金辉木业有限公司，该企业厂址位于光泽县鸾凤乡大陂村。后光泽县金辉木业有限公司根据需要于2014年6月19日与大陂村委会续签了《大陂村原老村部土地使用租赁协议》约定：大陂村委会将老村部地块2.2亩土地继续租赁给光泽县金辉木业有限公司使用，租赁期为60年，即从2014年1月1日至2073年12月31日，租金���56，000元。2014年10月27日大陂村委会向光泽县金辉木业有限公司收取了56，000元租金，并出具了收款收据。
2015年初光泽县人民政府因建设需要，开始整体征用包括光泽县金辉木业有限公司在内的土地和房屋，2016年初光泽县金辉木业有限公司土地和房屋被征用拆迁。公司也因此于2017年11月22日被光泽县市场监督管理局注销登记，吴远金、苏福基、官芳秀作为公司股东因土地租金和征地补偿款给付问题经与大陂村委会协商未果后，遂诉至本院。
庭审过程中，吴远金、苏福基、官芳秀确认本案按土地租赁合同法律关系诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案中，光泽县金辉木业有限公司与大陂村委会于2014年6月19日签订并依约履行了租金交纳义务的《大陂村原老村部土地使用租赁协议》租赁期限为60年的约定虽违反了上述法律规定，但其未超出20年的部分应为有效，受法律保护。该合同在履行了二年后，因政府建设需要致使合同标的物的土地被依法征收灭失，导致后续土地租赁合同丧失继续履行的可能，光泽县金辉木业有限公司企业注销后，其注册股东吴远金、苏福基、官芳秀作为主体要求解除该土地租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同被解除后，大陂村委会应退还已收取的但不能按约定继续履行合同义务的那部分租金。本案土地租赁合同因不可归责的原因被解除，原、被告双方均不存在过错，故对吴远金、苏福基、官芳秀要求大陂村委会承担返还租金利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。本案系土地租赁合同纠纷，吴远金、苏福基、官芳秀要求大陂村委会给付土地征用补偿费的诉讼请求，属另一法律关系，本案不予解决。吴远金、苏福基、官芳秀在合同履行期间内，提出解除合同之诉，并未超过诉讼时效，故对大陂村委会提出本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳；大陂村委会辩称，本案诉争地被征用系政府行为，其并无过错，因此租金56，000元不应予以返还，无法律依据，本院亦不予采纳；大陂村委会提出吴远金、苏福基、官芳秀应退还村部老房子、老学校的征迁补偿费用的主张，亦属另一法律关系，不属本案解决的范围，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除光泽县鸾凤乡大陂村民委员会与光泽县金辉木业有限公司于2014年6月19日签订的《大陂村原老村部土地使用租赁协议》。
二、光泽县鸾凤乡大陂村民委员会在判决生效后十日内向吴远金、苏福基、官芳秀退还土地租金54，133.34元。
三、驳回吴远金、苏福基、官芳秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，273元，减半收取1，636.5元，由吴远金、苏福基、官芳秀负担1，014.5元；光泽县鸾凤乡大陂村民委员会负担622元。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年八月七日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
2、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状���采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。