上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8954号
上诉人(原审被告)：上海宏星家具有限公某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄闻磊，总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：吴旺贵，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地广西贵港市。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
上诉人上海宏星家具有限公某(以下简称“宏星公某”)与被上诉人吴旺贵劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。宏星公某的委托诉讼代理人张志超，吴旺贵的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏星公某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回吴旺贵全部一审诉讼请求。事实与理由：吴旺贵本身系上海奥沃家具有限公某的法定代表人，双方经洽谈后签订销售合某协议，明确约定双方系合某关系而非劳动关系。但目前无法提供该份合某协议。吴旺贵只是负责宏星公某销售外包工作。在此期间，宏星公某向吴旺贵支付了一些生活补助和设计补助，而非工资。因为要报销外出公干的费用，故让吴旺贵填写“外出申请单”，实际上宏星公某不对吴旺贵进行管理。故吴旺贵的一审诉讼请求没有事实依据，不应支持。
吴旺贵辩称：其于2015年1月1日进入宏星公某担任销售经理。宏星公某称双方有合某协议，但又无法提供。原审法院认定双方系劳动关系，有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
吴旺贵一审法院起诉请求：宏星公某支付其1、2015年8月1日至2015年9月6日期间工资人民币(以下币种均为人民币)7,100元；2、2015年1月1日至2015年9月6日期间销售提成3,861元；3、2015年6月20日工资差额183元；4、2015年1月1日至2015年8月31日期间延时加班工资12,597元；5、2015年1月1日至2015年8月31日期间休息日加班工资18,456元；6、解除劳动关系经济补偿金6,000元；7、2015年2月1日至2015年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43,100元。
一审法院认定事实：1、吴旺贵系上海市外来从业人员。宏星公某经工商登记注册成立于2014年5月27日。2015年3月20日至2015年8月27日期间，宏星公某法定代表人黄闻磊每月在20日前后向吴旺贵银行转账款项，时间及金额分别为：3月20日3,190元、4月20日6,080元、5月25日5,021元及1,000元；6月24日6,075元；7月29日6,825元；8月27日6,270元。2015年8月27日之后，宏星公某及该公某法定代表人未再向吴旺贵支付款项。
2、2015年11月12日，吴旺贵向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏星公某支付未签劳动合同二倍工资差额、工资、加班工资、经济补偿金等。仲裁时，宏星公某答辩称，吴旺贵、宏星公某双方不存在劳动关系，是销售合某的劳务关系，签订有销售协议，但已遗失，现有销售协议(未签字)、聊天记录、已离职人事经理刘华北的证言、与吴旺贵相同情况的合某人员王仲孝的证言可以证实；宏星公某员工工资都是通过宏星公某账户银行转账支付，因吴旺贵并非劳动关系，由宏星公某法定代表人通过个人账户发放劳务费用，并非工资，参照设计师标准发放，每月金额浮动，且有一部分是报销款。2016年2月14日，仲裁委以嘉劳人仲(2015)办字第3990号裁决书作出了对吴旺贵的请求事项不予支持的裁决。吴旺贵不服该裁决，遂诉讼来院。
3、案外人上海奥沃家具有限公某经工商登记注册成立于2013年9月29日，股东为库海燕、吴旺贵，由吴旺贵担任法定代表人，经营范围为家具、木制品、不锈钢制品、五金制品的加工、批发、零售等。
此外，吴旺贵还陈述，2014年12月7日朱玲与吴旺贵至宏星公某考察，朱玲与宏星公某洽谈合某并介绍吴旺贵入职担任销售经理工作，2015年1月1日正式入职，当时是与黄顺和约定劳动报酬6,000元及0.5%销售提成，工作时间做五休二，但实际上周六必须加班，周日偶尔上班。宏星公某法定代表人则陈述，具体时间记不清，当时黄顺和、刘华北介绍吴旺贵及朱玲给其认识商谈合某，具体情况因时间久远无法陈述清楚；吴旺贵在宏星公某挂职销售经理，朱玲挂职销售副总，黄顺和在宏星公某无任何职务，不可能与吴旺贵商谈入职；给吴旺贵的补贴是因黄顺和看到吴旺贵经济困难给的人情，报销的费用也是其个人给的，与宏星公某无关。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于吴旺贵、宏星公某之间是否存在劳动关系？
根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，吴旺贵主张于2015年1月1日起与宏星公某建立劳动关系，月工资6,000元，至2015年9月6日终止，而宏星公某则先是陈述宏星公某与吴旺贵存在合某关系，而后又陈述宏星公某及该公某法定代表人个人均与吴旺贵存在合某关系，并主张吴旺贵、宏星公某曾签订过销售合某协议(协议起始日期2015年1月1日，但现已遗失)，双方的合某关系并未终止，宏星公某就突然收到吴旺贵的仲裁申请。吴旺贵、宏星公某均应当对各自的主张提供证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。吴旺贵提交的银行对账记录可以证实宏星公某法定代表人于2015年3月至2015年8月期间每月在相对固定的时间向吴旺贵转账支付款项，该款项的支付方式与按月支付工资的方式具有相同特征，金额也相对固定。对于上述款项的情况，宏星公某存在不同的辩解，先后有“根据设计师标准支付的劳务费用”、“具体金额按照天数、餐费、房屋补贴计算”、“因生活困难而给予的款项”、“包含有报销款”等不同的说法，然而宏星公某对此不同说法均未提交证据予以佐证。吴旺贵提交的外出申请单，上面有宏星公某法定代表人的签字，旨在证明吴旺贵受到宏星公某的日常管理，宏星公某对外出申请单的真实性予以认可，并辩解称申请单是宏星公某报销吴旺贵交通费等费用时核对所需，但是从宏星公某提交的账册中未体现有任何有关吴旺贵的报销内容，宏星公某法定代表人签字在后反映的也是事后的审核内容，就此亦可以证实吴旺贵受到宏星公某的日常管理。宏星公某认为吴旺贵系案外人公某的法定代表人，故与宏星公某建立合某关系，而非劳动关系，后又称与宏星公某法定代表人个人建立合某关系，但是宏星公某未就此合某关系提交有效证据予以证实，且未就按月向吴旺贵支付的款项情况作出合理解释。宏星公某申请出庭的证人刘华北系宏星公某人事行政经理，主要负责招聘工作，但是却声称与吴旺贵接洽时商谈合某关系，也不符合证人的工作内容，且证人虽提及吴旺贵与宏星公某签订有合某协议，但是对此亦无任何证据可以证实。即便证人曾经向案外人发出过销售合某协议的版本，但是无法证实已经签订有协议，且从宏星公某的账册中也未体现有宏星公某与案外人合某的内容。而证人王仲孝，提及其与宏星公某存在合某关系，以现金或银行转账方式结算款项，但是就此陈述也无任何证据可以证实。因此，仅凭两位证人的陈述，而无其他有效的证据予以佐证，无法证实吴旺贵、宏星公某存在合某关系。尽管吴旺贵系案外人公某的法定代表人，但是法律法规并未禁止吴旺贵与其他用人单位建立劳动关系，因此宏星公某仅凭根据吴旺贵系案外人公某法定代表人的身份主张吴旺贵、宏星公某不存在劳动关系的意见，一审法院不予采纳。根据双方举证能力分析，劳动者对存在劳动关系的举证能力明显弱于用人单位，吴旺贵提交的证据相互印证，已经形成完整的证据链，现吴旺贵已经首先对与宏星公某之间存在劳动关系提交初步证明，宏星公某如否认劳动关系的存在应当进行有效反驳，而不是简单否认即可。相关法律法规明确要求用人单位建立完整、规范的规章制度、管理体系，形成规范的用工体系，如员工入职时办理入职手续，对员工进行考勤，支付员工工资时制作工资明细表明确工资组成项目和金额确定方法，保留支付工资凭证，员工离职时及时办理离职手续等。因此，宏星公某完全可以提交有效的财务账册、工资支付凭证、职工名册、社会保险缴纳记录、招工记录、考勤记录等文件用于反驳吴旺贵的主张。但是，宏星公某在庭审中的答辩、质证及陈述意见前后不一、存在诸多隐瞒，又不符合逻辑，既未提交有效的证据证明其主张，也未对吴旺贵提交的证据予以有效辩驳，另基于用人单位对于劳动关系的存续期间负有举证的责任，结合吴旺贵、宏星公某的举证、质证及陈述，一审法院认定吴旺贵、宏星公某之间于2015年1月1日至2015年9月6日期间存在劳动关系，同时采信吴旺贵关于月工资约定标准的陈述。
二、关于宏星公某是否应支付2015年8月1日至2015年9月6日期间工资、销售提成及2015年6月20日工资差额？
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。吴旺贵于2015年11月12日申请仲裁，而宏星公某则称直至收到吴旺贵的仲裁申请时仍未知晓双方法律关系终止。宏星公某没有提交证据证实已经支付吴旺贵20**年8月1日至2015年9月6日期间工资，相应的举证不利的法律后果由宏星公某自行负担。吴旺贵要求宏星公某支付上述期间工资的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，具体数额按照6,000元/月计算。而吴旺贵没有提交有效的证据证实双方就销售提成的约定及吴旺贵已经完成的销售业绩情况，因此，吴旺贵要求宏星公某支付销售提成的诉讼请求，于法无据，一审法院难以支持。而吴旺贵主张的2015年6月20日工资差额，从银行对账记录显示，宏星公某于2015年7月29日支付6月工资6,825元，而吴旺贵的工资标准是6,000元/月，吴旺贵关于宏星公某按照92元计付6月20日工资的主张，缺乏依据，一审法院难以采信，吴旺贵要求宏星公某支付6月20日工资差额的诉讼请求，于法无据，一审法院难以支持。
三、关于宏星公某是否应当支付延时、休息日加班工资？
根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。吴旺贵没有提交证据证实存在加班事实，也没有提交证据证实宏星公某掌握有加班事实存在的证据而不提交，因此吴旺贵要求宏星公某支付加班工资的诉讼请求，缺乏依据，一审法院难以支持。
四、关于宏星公某是否应支付解除劳动关系经济补偿金？
劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。吴旺贵主张于2015年9月6日以宏星公某未足额支付劳动报酬、未发放提成工资为由通知宏星公某解除劳动关系，但是宏星公某则予以否认，吴旺贵就此未提交证据予以证实，吴旺贵的主张难以成立。吴旺贵要求宏星公某支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，一审法院难以支持。
五、关于宏星公某是否应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额？
用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴旺贵、宏星公某于2015年1月1日建立劳动关系，根据规定，宏星公某应当在一个月之内与吴旺贵签订书面劳动合同，否则需承担支付二倍工资的法律责任。宏星公某没有提交证据证实已经与吴旺贵协商、签订书面劳动合同，理应承担相应的法律责任。吴旺贵要求宏星公某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持，具体金额根据吴旺贵所述的工资标准予以确定，具体期限是2015年2月1日至2015年9月6日。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，做出判决：一、上海宏星家具有限公某应于本判决生效之日起十日内支付吴旺贵20**年8月1日至2015年9月6日期间工资7,090.91元；二、上海宏星家具有限公某应于本判决生效之日起十日内支付吴旺贵20**年2月1日至2015年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40,280.91元；三、驳回吴旺贵要求上海宏星家具有限公某支付2015年1月1日至2015年9月6日期间销售提成3,861元的诉讼请求；四、驳回吴旺贵要求上海宏星家具有限公某支付2015年6月20日工资差额183元的诉讼请求；五、驳回吴旺贵要求上海宏星家具有限公某支付2015年1月1日至2015年8月31日期间延时加班工资12,597元的诉讼请求；六、驳回吴旺贵要求上海宏星家具有限公某支付2015年1月1日至2015年8月31日期间休息日加班工资18,456元的诉讼请求；七、驳回吴旺贵要求上海宏星家具有限公某支付解除劳动关系经济补偿金6,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。关于吴旺贵与宏星公某间是否存在劳动关系一节，宏星公某认为双方系合某关系，并主张吴旺贵、宏星公某曾签订过销售合某协议，但无法提供，除此以外也没有提供其他证据证明其主张。但双方均认可吴旺贵实际为宏星公某提供了劳动，同时宏星公某的法定代表人黄闻磊每月在20日前后均向吴旺贵银行转账款项，时间及金额分别为：3月20日3,190元、4月20日6,080元、5月25日5,021元及1,000元；6月24日6,075元；7月29日6,825元；8月27日6,270元，具有一定的规律性，符合一般支付劳动报酬的特征。宏星公某虽然辩称系支付给吴旺贵的生活补助和设计补助，但也未提供证据加以证明。且该金额与吴旺贵主张的月工资为6,000元较为接近。结合上述事实，原审法院运用逻辑推理和日常生活来判定宏星公某与吴旺贵在2015年1月1日至2015年9月6日间存在劳动关系正确，本院予以维持。吴旺贵的月工资应当认定为6,000元。宏星公某没有提交证据证实已经支付吴旺贵20**年8月1日至2015年9月6日期间工资，应予以补足。吴旺贵、宏星公某于2015年1月1日建立劳动关系，宏星公某未在一个月之内与吴旺贵签订书面劳动合同，需承担支付二倍工资的法律责任。具体金额根据吴旺贵所述的工资标准予以确定，具体期限是2015年2月1日至2015年9月6日。因双方当事人均对一审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项没有异议，本院一并予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宏星家具有限公某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。