广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）珠金法���初字第9号
原告曾国廉，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人代鹏，广东莱特律师事务所律师。
被告珠海市公安局金湾分局，住所地：广东省珠海市金湾区。
负责人王亚华，局长。
委托代理人黄素东，该局法制室副主任。
委托代理人莫耀林，该局法制室科员。
原告曾国廉诉被告珠海市公安局金湾分局不服治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月7日公开开庭进行了审理。因与本案有关联的刑事案件尚在审理中，故本案中止审理，后于2013年5月7日恢复诉讼。于2013年5月15日再次公开开庭进行审理。原告曾国廉的委托代理人代鹏、被告珠海市公安局金湾分局的委托代理人黄素东、莫耀林到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限一个月，但无法达成和解。本案现已审理终结。
2012年4月9日，被告珠海市公��局金湾分局作出珠公金决字（2012）第00201号《公安行政处罚决定书》，内容为：现查明2012年3月1日20时许，违法人员曾国廉在广东省珠海市金湾区三灶鱼林村老塘围街101号院子伙同他人用棍、棒将曾永良、刘建民打伤。2012年3月5日经法医检验，刘建民损伤程度未达轻伤；2012年3月9日经法医检验，曾永良损伤程度为未达轻伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项现决定对曾国廉的殴打他人行为处以拘留十日并处罚款500元。履行方式：送珠海市第二拘留所执行。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向珠海市公安局或金湾区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向珠海市金湾区或其所在地人民法院提起行政诉讼。处罚当天，原告被送至珠海市第二拘留所，于2012年4月19日解除拘留。
被告提交如下证据：《中华人民共和国���安管理处罚法》、中华人民共和国机构代码证、刘卫平故意伤害案刑事侦查卷宗、曾华芳被故意伤害案刑事侦查卷宗、《公安行政告知笔录》、《公安行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、《国内挂号信函回执》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《行政拘留送达回执》、公安部《关于治安拘留时间如何计算的问题的批复》（公复字（2000）8号）。
原告曾国廉诉称，2012年4月9日，被告以殴打他人为由，作出对原告行政拘留10日的行政处罚。原告认为被告这一行政处罚行为事实错误、程序违法，理由如下：
一、被告未依法向原告送达治安管理处罚决定书，也未通知原告家属，程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《治安管理处罚法》第九十七条规定：公安机关应向被处罚人宣告处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人，决定给予行政扣留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。本案被告自2012年4月9日将原告行政拘留，至2012年4月19日解除扣留，被告从未向被告宣告处罚决定书，也未向原告送达处罚决定书，也没有通知家属。原告直到拿到《解除拘留证明书》才知因何事处以何种行政处罚。
二、被告超期羁押，执行决定程序严重违法。被告作出的治安管理处罚决定是对原告行政拘留10日，而原告实际被拘留了11天。依《治安管理处罚法》第一百一十七条的规定，应当赔礼道歉并依法承担赔偿责任。
三、被告具以作出行政处罚的事实认定错误，原告属于正当防卫。2012年3月1日晚20时许，本村综治队员刘卫平、刘建民和��永良携带刀具，爬墙进入原告家中二话不说，挥刀对原告父亲乱砍，原告父亲颈部中刀血流如注。原告及家人奋力反抗进行解救。凶手见原告父亲晕倒在地，随即逃离现场。原告立即将父亲送往三灶医院抢救，原告父亲被砍伤口长13公分，深可见骨，另3个手指几乎被砍断。三灶医院医疗条件有限，做出病重通知书，并转至遵义医学院第五附属医院。次日凌晨2时10分，医院发出病危通知书，而三灶派出所已传唤刘卫平等犯罪嫌疑人到案，却在被害人病危的情况下释放了犯罪嫌疑人。2012年4月9日，被告就以殴打他人为由将原告行政拘留。很明显，在本案中原告方是受害者，原告在凶手砍伤父亲后反抗是正当防卫行为。综上，原告认为被告作出的治安处罚决定没有事实依据、程序严重违法，应当确认违法。
综上，请求法院判令：确认被告珠海市公安局金湾分局作出珠公���决字（2012）第00201号公安行政处罚决定违法。
原告曾国廉向本院提交的证据：解除拘留证明书、病重通知书、病历、病危通知书、照片、报警回执。
被告珠海市公安局金湾分局辩称，2012年4月9日13时，我局在对原告作出行政处罚决定前已制作《告知笔录》直接交原告核对，在《告知笔录》中明确告知原告作出行政处罚的事实、事由、依据、处罚种类、幅度及原告依法享有的权利，但原告拒绝在笔录上签名，侦查人员依法直接在告知笔录上注明。2012年4月9日，在对原告作出行政处罚决定后，我局两名侦查员已于当天将处罚决定书直接送达给原告，但原告又拒绝签名，侦查人员依法直接在行政处罚决定书中注明。《行政拘留家属通知书》于4月9日17时依法通过邮寄的方式送达，由曾国廉家属张燕霞签收。所以程序上没有问题。
我局于2012年4月9日将原告送至第二拘留��执行行政拘留，并于2012年4月19日解除拘留。依公安部《关于治安拘留时间如何计算的问题的批复》（公复字（2008）8号）第二条之规定“治安拘留的期限是以日为单位计算，执行治安拘留的时间也应以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”故不存在超期羁押。
根据我局调查，案件事实为原告的父亲曾华芳因房屋的赔偿问题曾与前锋村村长刘锦胜多次发生过争执，刘锦胜亦将此情况告诉村调解员刘卫平与村民刘卫堂等人，2012年3月1日19时许，刘卫平打电话给曾华芳，说要去其家里对吵架事宜进行调解。曾华芳及家人得知刘卫平等人要过来，立即准备了铁管、拖把棍、刀等器具。刘卫平等人来到曾华芳门口时曾华芳开门让刘卫平一人进入后立即将门反锁，曾华芳连同原告等人分别用铁管、拖把棍、刀等对刘卫平进行殴打。曾永良从门缝见刘卫平���打，大门又被反锁，便爬围墙跳进曾家想劝阻，同样遭到原告等人殴打，随后，刘建民也爬围墙进入曾家，原告等人又将刘建民打伤。期间曾华芳用刀划伤刘卫平右手手背，刘卫平则用脚踢掉曾华芳手上的刀，并捡起刀将曾华芳砍伤。经法医鉴定，曾华芳的损伤程度为轻伤。刘卫平、刘建工、曾永良损伤程度则未达轻伤。因此原告的行为不符合正当防卫。我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，恳请法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据是其依法收集的，具有合法性、真实性和关联性。另，本院（2012）珠金法刑初字第274号刑事判决已生效，双方当事人均对该判决认定事实及处理结果没有异议，本院依法采纳，作为本案审理的参考。
经审理查明，2012年3月1日傍晚，曾华芳及其儿子曾国廉、父亲曾观富、妻子温炎菊、弟媳陈冬菊持棍棒对被告人刘卫平进行殴打。2012年12月10日本院（2012）珠金法刑初字第274号刑事附带民事诉讼判决，认为刘卫平是在遭到原告等人的殴打后的防卫过当行为，判决：一、刘卫平犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、扣押的作案工具铁管二根、木棍二根，予以没收；三、刘卫平赔偿刑事附带民事诉讼原告人曾华芳人民币34，109.28元；四、驳回附带民事诉讼原告人曾华芳的其他诉讼请求。该判决已生效，原告表示对该判决没有异议。
2012年4月9日，被告珠海市公安局金湾分局作出珠公金决字（2012）第00201号《公安行政处罚决定书》，决定对曾国廉的殴打他人行为处以拘留十日并处罚款500元。被告提交的证据显示，在民警向原告做笔录、送达文书的过程中原告均拒绝签名。处罚作出当天，原告被送至珠海市第二拘留所，于2012年4月19日解除拘留。《行政拘留家属通知书》被告以挂号信的方式邮寄送达给原告家属。
本院认为，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被告对珠海市金湾区发生的违反治安管理处罚法的行为有作出行政处罚的职权。
本案争议的焦点集中反映为三个方面：一、原告认为被告没有向其送达行政处罚决定书，程序违法；二、被告超期羁押；三、处罚决定事实认定错误。
一、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定，“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”该两法均规定了处罚决定书应当当场交付被处罚人，没有明确规定在被处罚人拒绝签收时应如何处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款第（二项）、第三款规定：“公安机关作出行政处罚决定和其它行政处理决定，应当在宣告后当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或盖章，即为送达；被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。”“无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。”因此在原告拒绝签收的情况下，被告办案人民警察在附卷的决定书上注明并无不当。而《行政拘留家属通知书》被告也以邮寄方式送给原告家属。故被告已就送达情况举证，证明其已履行相应送达义务，而原告认为被告未向其送达《行政处罚决定书》也未向其家属告知该处罚决定的说法无事实依据，本院不予采纳。
二、关于是否超期羁押的问题。公安部《关于治安拘留时间如何计算的问题的批复》（公复字（2008）8号）第二条之规定“治安拘留的期限是以日为单位计算，执行治安拘留的时间也应以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”故原告自2012年4月9日至2012年4月19日被羁押10日，与珠公金决字（2012）第00201号《公安行政处罚决定书》的处罚相符，并未超期羁押。
三、关于处罚决定的事实认定。被告作出珠公金决字（2012）第00201号《公安行政处罚决定书》所认定的事实清楚，依据充分。而且，珠公金决字（2012）第00201号《公安行政处罚决定书》认定的事实与本院（2012）珠金法刑初字第274号刑事附带民事诉讼判决（以下简称刑事判决）所认定的事实相符，而刑事判决所依据的证据与公安机关作出珠公金决字（2012）第00201号行为处罚依据的证据相同，刑事判决已生效，原告方对该判决没有异议，说明公安机关对事实作出的认定并无不当。
四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原告确有伙同家人殴打刘卫平等人的行为，被告对其作出的处罚适用法律并无不当。
综上，被告作出的珠公金决字（2012）第00201号《公安行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，也无执行不当。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第��四）项之规定，判决如下：
驳回原告曾国廉的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告曾国廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
代理审判员 程 怡
二〇一三年六月十日
书 记 员 刘 帆