广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11899号
原告：李祐枝，男，1958年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：梁顺泰，男，1952年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告的共同委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：欧阳广业，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华均南路12号，注册号440681000469899。
法定代表人：何添文。
被告：何添文，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林炳禧，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：黄立峰，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄德超（父子），男，1962年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李祐枝、梁顺泰诉被告欧阳广业、佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司、何添文、林炳禧、黄立峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，因案件复杂，转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员冯祐光、梁淑鸣组成合议庭，分别于2017年9月14日、2018年1月25日对案件公开开庭进行了审理，第一次开庭时两原告的共同委托诉讼代理人李厚杰、被告何添文、被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的法定代表人何添文到庭参加诉讼，被告欧阳广业、林炳禧、黄立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时两原告的共同委托诉讼代理人李厚杰、被告何添文、被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的法定代表人何添文、被告黄立峰的委托诉讼代理人黄德超到庭参加诉讼，被告欧阳广业、林炳禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求如下：1.判令五被告向原告支付代垫水费2931.12元、电费10456.29元及利息（以13387.41元为基数，从起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年3月11日，李祐枝、梁顺泰与何添文、林炳禧签订了一份《商铺租约合同》，双方约定，李祐枝、梁顺泰将位于均安镇新华均南路12号的北海渔村饭店出租给何添文、林炳禧作为饮食用途，租用期从2013年3月11日至2018年3月10日止，在经营期间，被告拖欠2017年1月至2017年3月份的水费2931.12元，2017年2月至2017年3月的电费10456.29元，佛山市顺德区水业控股有限公司、南方电网均安供电所向原告发出催收通知单、实施欠费停电通知书，原告代为垫付了上述水电费，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司、何添文辩称，被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的股东与被告欧阳广业内部达成协议佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司由被告欧阳广业实际经营，涉案的水电费由被告欧阳广业承担，与其他的被告均无关系。
被告黄立峰辩称，佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司的股东与被告欧阳广业内部达成协议佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司由被告欧阳广业实际经营，被告欧阳广业与原告李祐枝是亲戚关系，答辩人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据中的发票、广东省非税收入（电子）票据、催收通知书、广东增值税电子普通发票、（2016）粤0606民初18498号民事判决书，被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司、何添文对该组证据的真实性无异议，被告黄立峰对该证据的真实性不予确认，经审查，该组证据均为原件，（2016）粤0606民初18498号民事判决书与佛山市中级人民法院民事判决书（2017）粤06民终7461号互相印证，被告黄立峰无提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2005年1月12日，李祐枝、梁顺泰与佛山市顺德区均安镇新华集体资产管理办公室签订了一份《使用土地协议书》，双方约定，由李祐枝、梁顺泰向佛山市顺德区均安镇新华集体资产管理办公室租用位于佛山市顺德区均安镇新华均南路12号的土地进行经营饮食之用；李祐枝、梁顺泰使用的土地面积为7.65亩，使用期限13年，即从2005年5月1日起至2018年4月30日止；李祐枝、梁顺泰在使用土地期间，若出租他人，必须办理合法的手续，否则视为李祐枝、梁顺泰违约。《使用土地协议书》签订后，李祐枝、梁顺泰在未取得国有土地使用权证、规划许可证、建筑工程施工许可证的前提下，自行建筑了房屋进行使用，李祐枝、梁顺泰并在所建的房屋上以李祐枝名义开办了个体工商户性质的北海渔村饭店。
2013年3月11日，李祐枝、梁顺泰与何添文、林炳禧签订了一份《商铺租约合同》，双方约定，李祐枝、梁顺泰将位于均安镇新华均南路12号的北海渔村饭店出租给何添文、林炳禧作为饮食用途，租用期从2013年3月11日至2018年3月10日止，由2013年4月11日起交租，签约当天何添文、林炳禧向李祐枝、梁顺泰缴交200000元作按金，按金不计利息；租约期满后，经验收各种设备齐全方可退回按金；何添文、林炳禧向李祐枝、梁顺泰支付每月租金为30000元，租金包含用地租金，何添文、林炳禧必须在每月5日前缴交完当月租金，否则何添文、林炳禧每天按租金的2%向李祐枝、梁顺泰缴交滞纳金；按金待合同履行完毕才可退还给何添文、林炳禧，如中途退出租约，按金则不退回；何添文、林炳禧不得擅自改建房屋，改建或装修须经李祐枝、梁顺泰同意方可进行，合同期满后，所有建筑物装修归李祐枝、梁顺泰所有（包括电线、不可移动电器），租用期间的物业修理及安全由何添文、林炳禧负责，如有损坏，何添文、林炳禧负责赔偿；如何添文、林炳禧拖欠租金1个月的，李祐枝、梁顺泰有权终止合同，收回商铺，按金不退还，归李祐枝、梁顺泰所有；租用期间，水费、电费、卫生费，税收部门对房屋税征收的一切费用李祐枝、梁顺泰负责，其它不可抗拒而使李祐枝、梁顺泰受到损失的后果由李祐枝、梁顺泰负责。因佛山一环南延线拆建，北海渔村门口停车场可能缩入少少，李祐枝、梁顺泰不负责停车位问题，租金不变；合同签订后，李祐枝、梁顺泰将位于均安镇新华均南路12号的北海渔村饭店交给何添文、林炳禧使用。
另查，2013年8月1日，何添文、林炳禧、欧阳广业及黄立峰在所租赁的佛山市顺德区均安镇均南路12号的建筑物上开办了广业食府公司。2013年8月29日，李祐枝对北海渔村饭店办理了工商注销手续。
再查，在经营佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司期间，2014年7月16日，欧阳广业与何添文、黄立峰签订了一份《佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司股东会决议》，欧阳广业与何添文、黄立峰同意广业食府公司交由欧阳广业经营，由欧阳广业出资200000元按金，注入公司账号。广业食府公司先退回前期各股东垫付的费用后余额按股东股份比例注入各自指定账户。欧阳广业每月拿出30000元按股份比例分给股东，并于每月15日划入指定账户。2014年7月17日前的债权债务，由原公司四名股东共同拥有。1个月内，原前期应分摊的费用，欧阳广业按股份比例退回给黄立峰。自2014年7月17日起，经营期间的债权债务由经营者即欧阳广业一人负责。原公司与北海渔村签署的合约期满，公司注销。2014年7月18日抄表（水电）以后的费用由欧阳广业负责。事后，林炳禧对上述决议没有异议并表示同意。
又查，2017年1月份之前的水费及2017年2月份之前的电费，原告已全部收取并已代为交纳，2017年1月17日至2017年3月23日期间产生水费2931.12元，2017年2月至3月期间产生电费10456.29元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点：涉案房屋水电费的交纳主体。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，2013年3月11日，李祐枝、梁顺泰与何添文、林炳禧签订了一份《商铺租约合同》，双方约定由被告何添文、林炳禧承租涉案的房屋，租用期间，水费、电费、卫生费，税收部门对房屋税征收的一切费用李祐枝、梁顺泰负责。在该合同中，并未提及被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司，且该公司成立在该合同签订之后，故涉案《商铺租约合同》的当事人应为两原告与被告何添文、林炳禧，被告何添文、林炳禧在承租之后交给何人使用，不影响上述合同项下的权利义务关系，并且两原告并无证据证明被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司存在自愿履行交纳水电费的义务，故被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司不是涉案水电费的交纳主体；关于被告欧阳广业和黄立峰是否需要承担清偿水电费，何添文、欧阳广业与黄立峰于2014年7月16日签订了股东会议决议，决议将被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司从2014年7月17日起交由欧阳广业经营，并约定被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司从2014年7月17日所产生的债权债务由欧阳广业负责，2014年7月18日抄表（水电）以后的费用由欧阳广业负责，林炳禧事后对此并无异议，上述股东决议在何添文、林炳禧、欧阳广业及黄立峰之间产生法律效力。但是该协议仅仅在被告佛山市顺德区广业食府餐饮有限公司四个股东之间产生法律效力，对外不能对抗第三人，故被告欧阳广业、黄立峰在本案中无需承担水电费的责任。被告何添文、林炳禧在承担交纳水电费的责任后，可按股东会决议的约定向被告欧阳广业主张相关权利，故被告何添文、林炳禧尚欠两原告水电费合计13387.41元，原告诉请利息，理据充分，予以支持，原告诉请超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何添文、林炳禧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祐枝、梁顺泰支付2017年1月17日至2017年3月23日期间的水费2931.12元与2017年2月至3月期间的电费10456.29元，上述合计13387.41元及利息（利息计算方法：以13387.41为基数，自2017年8月2日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率计付）；
驳回原告李祐枝、梁顺泰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.68元，（原告已预交），由被告何添文、林炳禧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 冯祐光
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗颖梅
书 记 员 龙子腾