河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14122号
上诉人（原审被告）：刘国杰，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁三虎锐鑫建筑机械有限公司，住所地：南宁市江南区沙井大道11号第一层铺面1号、2号、7号仓库。
法定代表人：冯建鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原审被告：靳先锋，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人刘国杰因与上诉人南宁三虎锐鑫建筑机械有限公司（以下简称三虎公司）、原审被告靳先锋运输合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人刘国杰及其委托诉讼代理人周现伟，被上诉人三虎公司委托诉讼代理人左旭光到庭参加诉讼。原审被告靳先锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘国杰上诉请求：1、请求二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人三虎公司的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由总结如下：1、一审程序违法。2、被上诉人无诉讼主体资格，关于运输合同，主张损失的应为托运方，即出售方，但是上诉人不清楚出售方是谁，货物都是靳先锋组织让去装运的。3、上诉人不是运输合同适格的当事人，根据法律规定，应该是梁山县瑞佳货运服务有限公司及实际承运人靳先锋。4、被上诉人所主张的货物价值不具有真实性。5、货物损失是托运的货物造成的，失火是运输货物中通用汽油机发生自燃所致。6、原审认定事实不清。
三虎公司辩称：1、一审未剥夺上诉人的任何权利，程序合法。被上诉人作为货物的收货人，托运人，让上诉人承运所购买的货物，上诉人未将货物完好无损的运送到交货地点，发生火灾导致货物灭失，双方运输合同关系成立，符合合同法规定。2、被上诉人作为一审原告诉讼主体适格。3、上诉人作为车辆实际车主，承运货物对车辆实际控制享有实际支配权，上诉人作为一审被告主体适格。4、靳先锋在本案中只是介绍上诉人承运货物，被上诉人对靳先锋的行为也予以认可。上诉人也承运了该批货物，证明了上诉人就是本案的承运人。5、被上诉人所主张的损失由货物生产方的证明和评估报告书，足以证明货物的价值，而上诉人无任何证据证明该资产评估报告有瑕疵。6、导致货物灭失是因起火造成，起火的原因由南宁公安局仙湖派出所和青秀消防大队出警证明，足以证明发生火灾的情况及货物灭失的事实。对于上诉人所述的通用汽油机，被上诉人没有委托上诉人承运该设备，被上诉人对此不知情，况且公安机关也无任何证明显示是因汽油机造成的起火。请求二审驳回上诉，维持原判。
三虎公司向一审法院诉讼请求：1、二被告立即赔偿原告货物损失等共计20万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审审理过程中，原告将诉讼请求第一项数额变更为174004元，并自愿放弃要求被告靳先锋承担赔偿责任及诉讼费用的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年2月15日，长葛市建喜机械厂（甲方）与原告三虎公司（乙方）签订五份《购销合同》，约定三虎公司从该厂购买机械设备，交货地点为南宁市江南区沙井大道11号，订货付20%的货款，装车付完全部货款。装车费用由甲方承担，货物拉到终点运费由乙方承担。三虎公司后将购买的机械设备交由刘国杰承运，双方未签订书面的运输合同。刘国杰在承运货物过程中，发生火灾。2017年2月28日，南宁市公安局仙湖派出所出具《110处警现场情况登记表》，记载事件发生经过及警情处置情况如下：车着火，鲁Ｈ×××××、鲁HXJ**挂，1、出警至现场，消防部门正在现场灭火，火势得到控制。2、询问车主，车主称车行驶中发现货车左后轮着火，车主、司机使用灭火器自己灭火，控制不了后报119求助消防灭火。3、消防灭火后，反馈中心排除人员伤亡后撤回。2017年3月14日，中国人民武装警察部队南宁市青秀消防大队清秀中队出具《出警证明》，内容为：2017年2月28日5时46分，我中队接到南宁市消防指挥中心调度称：在泉南高速公路，柳州往南宁方向，距离琅东收费站约2公里处一挂车起火。我中队调派4辆消防车，20名官兵赶赴现场。我中队于6时15分到达现场。经侦查发现，车头车牌为鲁Ｈ×××××(挂车车牌为鲁HXJ**挂)的挂车中部起火，火势处于猛烈燃烧阶段，燃烧物质为机械和五金用品。我中队立即展开灭火，火势于7时22分被完全扑灭。经三虎公司委托，2017年5月7日，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对因火灾涉及的机器设备资产价值作出桂众资评［2017］115号评估报告，确定设备损失为174004元。
一审法院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，刘国杰承运原告购买的机械设备，原告与刘国杰之间虽然没有签订书面的运输合同，但刘国杰已实际进行了运输行为，双方之间的运输合同关系成立并有效，刘国杰具备本案的诉讼主体资格，其应当保证将原告托运的机械设备完好无损地运至交货地点南宁市江南区沙井大道11号。因货物运输未至交货地点时，发生火灾，货物毁损灭失，刘国杰应当承担相应的赔偿责任。根据原告提交的桂众资评［2017］115号评估报告，货物毁损价值为174004元，故刘国杰应当向原告支付货物损失174004元。
刘国杰辩称，货物着火时刘国杰无过错，发生火灾与承运车辆的安全性无关。一审法院认为，对于承运货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，刘国杰负有举证责任，但是截至目前刘国杰并未提交免除其承担赔偿责任的相关证据，刘国杰应当承担不利的法律后果，故刘国杰的上述辩称意见一审法院不予支持。另刘国杰辩称，货物损失评估报告系原告单方作出，不应当被采信。一审法院认为，法律规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。而刘国杰并未提交任何证据推翻原告单方委托评估机构所作出的评估报告，故刘国杰的此项辩称意见一审法院不予支持，其应当按照评估报告确定的数额174004元向原告赔偿损失。原告自愿放弃要求被告靳先锋承担责任，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘国杰应于本判决生效后十日内赔偿原告南宁三虎锐鑫建筑机械有限公司货物损失174004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南宁三虎锐鑫建筑机械有限公司负担279元，由被告刘国杰负担1871元。
二审期间上诉人提交工商企业信息查询单、119消防队着火证明、货物照片等证据，予以证明五份购销合同中有两家生产合同主体不存在，托运货物中有易燃物，且是通用汽油机引起。被上诉人三虎公司的认为该证据不是新证据并不予质证。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，刘国杰与被上诉人三虎公司双方虽然没有签订书面的运输合同，但上诉人刘国杰作为实际车主和车辆驾驶员实际承运了被上诉人三虎公司购买的该批机械设备，双方运输合同关系依法成立并生效，上诉人有义务保证该批货物安全运送至指定交货地点。由于上诉人在承运过程中车辆失火致货物毁损，其作为承运人依法应当承担赔偿责任。关于上诉人刘国杰称涉案车辆为梁山县瑞佳货运服务有限公司所有，该批货物的实际承运人靳先锋，三虎公司及其个人主体均不适格的理由，本院认为，涉案车辆虽然登记在梁山县瑞佳货运服务有限公司名下，但上诉人作为实际车主，其享有对该车辆的控制权和受益权，三虎公司作为货物的购买人和所有权人有权请求其承担货物毁损责任。其称实际承运人为靳先锋无证据支持，故其该上诉理由不能成立。桂众资评［2017］115号评估报告书能够证明该批货物的实际损失，上诉人虽然对评估报告真实性提出异议，但其没有足以反驳该评估报告的证据，且其也没有申请对该批货物损失数额申请重新鉴定，原审对其辩称评估报告不应被采信的意见不予支持正确。关于上诉人称其承运的货物中有通用汽油机，火灾原因系通用汽油机发生自燃所致的理由，本院认为，上诉人作为专业从事货物运输的实际承运人和车辆驾驶员，没有尽到道路货物运输安全管理义务，没有对其车辆装载货物性质是否符合运输安全条件进行检查，存在重大过错，如果上诉人车辆确实装载有通用汽油机等易燃物品不符合安全包装和装载运输条件，上诉人完全有权利拒载或采取其他安全防范措施，且上诉人也没有证据证明该通用汽油机系被上诉人所有。故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人称登记车主为梁山县瑞佳货运服务有限公司，应当由该公司承担赔偿责任的理由，本院认为，上诉人可就其承担赔偿责任后，依据其与梁山县瑞佳货运服务有限公司合同约定另行主张权利。综上，上诉人刘国杰的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人刘国杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月五日
书记员 时婉秋