wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第52号
上诉人（原审原告）葛玉太，男。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）原阳县人民政府。
法定代表人段常庆，县长。
委托代理人郑长民，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵国辉，原阳县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）葛玉录（禄），男。
委托代理人葛玉川，男。
上诉人葛玉太因与被上诉人原阳县人民政府、葛玉录土地行政登记一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：葛玉太和葛玉录系邻居，原阳县人民政府于1991年12月18日为葛玉录颁发集建（）字第027710号集体土地建设用地使用证。葛玉录1991年12月17日土地登记册上显示实测面积：长32.5米，宽17.3米。葛玉太1991年12月18日土地登记册上显示实测面积：长31.5米，宽16.1米。争议地宽约1米，西邻葛玉太宅基地，东邻葛玉录宅基地。2013年12月31日，葛玉太认为原阳县人民政府给葛玉录颁证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求依法撤销原阳县人民政府为葛玉录颁发的第027710号集体土地使用证。另查明：葛玉太土地登记册上所登记的面积与葛玉录土地登记册上所登记的面积有部分存在交叉重叠。
原审认为：人民法院审理行政案件对被告作出的具体行政行为是否合法进行审查。本案中，葛玉太与葛玉录均有土地登记册，且存在部分重叠，系土地权属争议，依据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，该纠纷应由有关行政主管部门解决，故，葛玉太的请求事项不属于行政审判权限范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定驳回葛玉太的起诉。
上诉人葛玉太不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、从程序上看，一审存在错误。一审依据的是一审被告保管的所谓葛玉太的土地登记册。虽然该土地登记册名义上是葛玉录提供，但实际是原阳县人民政府提供，在第一次庭审后，原阳县人民政府在超过法定期限后又提供证据法庭仍进行质证并采信是违法的。二、从实体上看，一审以葛玉太也有土地登记册为由，认为系土地权属争议，该纠纷应由有关行政主管部门解决也是错误的。一审认定的所谓葛玉太的土地登记册，虽然上面的名字写的是葛玉太，但里面既没有葛玉太的申请，也没有葛玉太的签字，也没有四邻的指界，更没有村委会、乡政府及原阳县政府土地管理部门等有关部门的审批意见和公章，葛玉太本人也不认可，当然不能作为证据来认定。上诉人与原审第三人系邻居，同时两家的边界灰厥也是四家的灰厥，至今灰厥尚在，上诉人在自己的宅基地上盖有房屋、拉有院墙，栽种有树木，除房屋因准备翻修拆毁外，其他仍在原地。现原阳县人民政府给葛玉录颁发土地使用证时，将上诉人的部分宅基地登记到葛玉录土地使用证的范围内，上诉人当然有权起诉，法院也应当审理并作出判决。故此请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人原阳县人民政府答辩称，答辩人为葛玉录颁发的第027710号集体土地使用证合法有效。六十年代，靛池葛村从堤北搬到堤南。1991年经靛池葛村统一规划，在原来老宅基地基础上为葛玉录规划宅基地，答辩人按照原《土地管理法》第九条规定的职权，根据《河南省﹤土地管理法﹥实施办法》第四十七条规定的审批程序和《土地登记规则》第六条规定的土地登记程序为葛玉录颁发土地证，事实清楚，程序合法，请依法予以维持。
被上诉人葛玉录辩称，上诉人称四家同一个灰厥是不可能的，因为四家的宅基是参差不齐的，可以调查。我村宅基的实际情况是1991年经乡政府、村委会、各家各户主事人当场丈量并征收用地款项所确认的事实，有政府的公章，二十多年来，从来没有争议。特别说明一点，我村老宅基地，每家使用面积都不一致，相邻两家宅基地也未坐落在同一分界线上。综上，请求二审法院公正裁决。
本院经审理认为：原审原告葛玉太是以原阳县人民政府为原审第三人葛玉录颁发的第027710号集体土地建设用地使用证侵犯其合法权益为由，要求撤销该使用证，其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审认定本案属于土地使用权争议并据此驳回葛玉太起诉属于适用法律、法规错误，对此本院予以纠正。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原阳县人民政府于1991年12月份对葛玉录使用的土地进行登记并向其颁发第027710号集体土地建设用地使用证，上诉人葛玉太于2013年12月30日起诉要求撤销该土地使用证超过20年的法定起诉期限，故对葛玉太的起诉予以驳回。综上，原审适用法律错误，但判决结果并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一四年六月二十日
书记员 陶 荧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1082号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：汲自春，男，汉族，1973年1月14日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告汲自春金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民初字第133号
原告吴敏志，男，1981年12月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告林光灿，男，1985年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄婉婷，女，1990年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴敏志与被告林光灿、黄婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏志到庭参加诉讼，被告林光灿、黄婉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏志要求被告林光灿偿还借款人民币20000元及自2013年6月22日起至还款日止按月利率2％计算利息，被告黄婉婷承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告林光灿、黄婉婷未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2013年6月22日，被告林光灿因生产需要资金向原告吴敏志借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告黄婉婷承担连带清偿责任，担保至款项还清为止。同日被告林光灿出具的借条一张交原告收执，被告黄婉婷在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，俩被告均未能偿还。为此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件一张及在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告林光灿向原告吴敏志借款人民币20000元未还的事实，有被告林光灿出具借条一份为据，事实清楚，被告林光灿应当偿还借款20000元。原告要求被告林光灿支付自2013年6月22日起至还款日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄婉婷为被告林光灿借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。原、被告双方约定保证期间至借款还清为止，属于对保证期间约定不明，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告黄婉婷承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告黄婉婷承担保证责任后，有权向被告林光灿追偿。被告林光灿、黄婉婷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林光灿应于本判决生效后十五日内偿还原告吴敏志借款人民币20000元及利息（自2013年6月22日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
二、被告黄婉婷对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄婉婷承担保证责任后，有权向被告林光灿追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林光灿、黄婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年二月十一日
书记员 薛 波
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初882号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：程立新，男，1959年11月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：马俊，女，1960年2月18日出生，回族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路131-6号311。
法定代表人：程立新。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告程立新、马俊、沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院指定期限内未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉处理。
审判员 孙丽艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 畅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初980号
原告：焦永珍，男，1948年1月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告焦永珍诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告焦永珍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦永珍撤诉。
案件受理费25元，由原告焦永珍负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01665号
原告西安市莲湖区农工第二法律服务所，住所地西安市莲湖区丰登南路139号。
法定代表人崔振虎。
被告贾育敏。
本院在审理原告西安市莲湖区农工第二法律服务所与被告贾育敏法律服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区农工第二法律服务所撤回起诉。
本案受理费175元，原告已预交，，退还原告。
审判员 郭华
二〇一二年三月二十六日
书记员 马健
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1097号
罪犯陈祖德，绰号“陈大娃”，男，生于1964年5月12日，汉族，初中肄业，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年5月16日作出（2005）资刑初字第69号刑事判决，认定被告人陈祖德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。刑期自2005年4月19日起至2024年4月18日止。法定时间内未上诉。该犯于2006年6月9日送入四川省川东监狱服刑。本院于2009年3月28日作出(2009)达中刑执字第155号刑事裁定,减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利五年不变；本院又于2011年5月4日作出(2011)达中刑执字第254号刑事裁定,减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利五年不变；本院再于2013年4月11日作出(2013)达中刑执字第380号刑事裁定,减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利五年不变。该犯将于2019年12月18日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈祖德在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分120.8分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯陈祖德的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系危害公共安全犯罪，应当从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈祖德在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘球工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分120.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈祖德在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00105号
上诉人（原审被告）李书洲，男
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）刘小华（又名刘婷），女委托代理人龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人李书洲因与被上诉人刘小华买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）鄂樊城太民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人李书洲及其委托代理人梁从兴，被上诉人刘小华的委托代理人龚国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小华在一审中诉称：刘小华系“雪花牌”啤酒太平店镇地区总代理。2011年至2013年期间，李书洲在刘小华处赊购啤酒，后经结算，李书洲尚欠货款24940元，请求法院判令李书洲偿付。
李书洲在一审中辩称：李书洲患有精神病，在神智不清的情况下出具欠条，在出具证明条时，因当时还有一部分押金收条没找到，现只欠刘小华3380元，要求确认欠条无效及重新结算。
原审判决认定：刘小华系“雪花牌”啤酒樊城区太平店镇辖区内独家销售代理商，李书洲系个体经营者。经中间人介绍，2009年6月，李书洲销售该品牌啤酒，由刘小华向李书洲供货，空瓶押金为0.5元／个，刘小华回收空瓶当即结算押金，未当即结算的由刘小华出具收条。2012年底，双方业务终止。2013年4月21日，经结算，李书洲向刘小华出具欠条1张，其内容为“欠到啤酒款24940元，贰万肆仟玖百肆拾元，李书洲，2013年4月21日”。2013年4月24日，刘小华找李书洲结算啤酒瓶押金，由刘小华执笔，李书洲签名，出具条据，其内容为“结止2013年4月24号回收瓶子等收条全部作废，李书洲”。后刘小华索款无果，引起本案诉讼。另查明，刘小华于2013年6月25日回收空瓶1100个，押金款550元，于2013年8月31日回收空瓶1141个，押金款570.50元，合计1120.50元未向李书洲付款。
原审法院认为，双方当事人口头达成协议，刘小华供货，李书洲赊销，应遵守诚实信用原则，履行各自义务。对于欠啤酒款的欠条，李书洲辩称其在患精神病情形下出具，提交了襄阳市安定医院的门诊收费发票，因该发票无药物名称，不能证明系治疗精神病所用，且精神病的确定应以相关专业部门的鉴定结论为依据。李书洲辩称患精神病，主张其出具的欠条无效，对该主张不予采信。对李书洲欠刘小华货款24940元，予以确认。李书洲辩称在出具2013年4月24日条据时有部分收条没找到。因作为完全民事行为能力人，李书洲知道或应当知道在条据上签字署名所承担的法律后果，故对李书洲的上述辩称，不予采信。刘小华认可其于2013年4月29日之后出具了收到啤酒瓶的收条，2张收条合计押金1120.50元应在啤酒款中扣减，故李书洲还应支付刘小华啤酒款23819.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决被告李书洲欠原告刘小华啤酒款23819.50元，于本判决生效后五日内付清。上述应付款，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费430元，由被告李书洲负担。
上诉人李书洲不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。李书洲在“结止2013年4月24日回收瓶子”的条据上签字，指截止2013年4月24日不再回收空啤酒瓶，因市场上空瓶每个0.2元，刘小华以0.5元回收。之后，刘小华在该条据上擅自添加“全部作废”。李书洲现持有刘小华出具的收到空瓶的收条，合计刘小华还应退李书洲空瓶押金21602元，请求二审法院撤销原审判决，改判李书洲支付刘小华3338元（24940元减去21602元）或发还重审；本案一、二审诉讼费用由刘小华承担。
被上诉人刘小华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
在二审中，关于案件事实，当事人的争议如下：由刘小华书写主文、李书洲签字的条据内容是否为“结止2013年4月24号回收瓶子等收条全部作废。”对此，本院作如下分析认定：在一审中，经质证，李书洲对该条据真实性无异议，故对该条据的上述内容李书洲已自认。在二审中，李书洲上诉主张其在签字时该条据上无“全部作废”几字，却无相反证据推翻其在一审中的自认，故对李书洲的上诉主张，本院不予采信。李书洲上诉称上述条据意思是截止2013年4月24日不再回收空啤酒瓶，与事实不符，因在2013年4月24日后发生了刘小华回收空瓶的事实。综上，本院认定由刘小华书写主文、李书洲签字的条据内容为“结止2013年4月24号回收瓶子等收条全部作废”。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李书洲与刘小华之间形成买卖合同关系，经结算，李书洲出具了欠条，李书洲应当清偿因买卖合同形成的债务。李书洲以其持有的刘小华回收空瓶的5张收条主张所涉押金与诉争债务抵销，请求二审法院撤销原审判决，改判李书洲支付刘小华3338元（24940元减去21602元）或发还重审。依照法律规定，当事人互负的到期债务可以抵销。刘小华对李书洲负有返还空瓶押金的债务，李书洲对刘小华负有给付货款的债务。李书洲在一审中提交了刘小华出具的收到空瓶的5张收条，这些收条合计收到空瓶43204个，其中落款日期在2013年4月24日之后的收条2张，原审判决已扣减这2张收条的空瓶押金1120.50元。关于落款日期在2013年4月24日之前的收条3张（合计刘小华收到空瓶40963个，按每个空瓶押金0.5元计）所涉空瓶的押金20481.5元，刘小华主张其已返还李书洲，不应再扣减货款。李书洲主张未返还，应在诉争货款中扣减。经查，李书洲签字认可2013年4月24日之前刘小华所出具的回收瓶子的收条全部作废，故落款日期在2013年4月24日之前回收空瓶收条所涉押金不应再扣减。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，对李书洲的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人李书洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂晶晶
审 判 员 刘 峰
代理审判员 潘海珍
二〇一四年五月十日
书 记 员 张 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初6516号
原告冯勃銘，男，现住所地哈尔滨市南岗区。
原告吴建英，女，汉，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住所地不祥。
被告吴继祥，男，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住所地不详。
本院在审理原告冯勃銘与被告吴建英、吴继祥民间借贷纠纷一案中，原告冯勃銘于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯勃銘撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付400元）减半收取25元；由原告冯勃銘负担。
审判员 于善德
二〇一七年十月十日
书记员 王 洋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初979号
原告：张七换，男，1957年10月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告张七换诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张七换于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张七换撤诉。
案件受理费25元，由原告张七换负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初834号
原告：汕头市日烽吸塑包装实业有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区B1幢厂房。
法定代表人：许厦聪，总经理。
委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颂雄，广东中乾律师事务所律师。
被告：汕头市生机食品实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区鸥汀街道浮陇路东侧。
法定代表人：劳陈生。
原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司(以下简称“日烽公司”)与被告汕头市生机食品实业有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061012××××.3，专利名称：“复合塑料片材热成型制品的生产方法”）纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本案审理过程中，原告日烽公司向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的维权费用共计人民币壹佰万元(小写:￥1000000.00)”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的维权费用共计人民币壹万元(小写:￥10000.00)”，并于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告日烽公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于其多预交的诉讼费应予以退回。关于原告日烽公司的撤诉申请，本院认为，原告日烽公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司负担。原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司已预交13800元，退回原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司13775元。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年五月十七日
法官助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第966号
申请执行人韩振
被执行人韩兆胜
本院在执行申请执行人与被执行人人债权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即执字第966号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢199号
申请执行人：李亚红，男。
被执行人：张生雄，男。
被执行人：张津瑞，男。
本院在执行申请执行人李亚红与被执行人张生雄、张津瑞民间借贷纠纷一案中，米脂县人民法院（2017）陕0827民初673号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请恢复强制执行,本院于2018年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张生雄、张津瑞偿还申请执行人李亚红借款300000元及利息（利息从2016年5月11日起以1%年利率计算至还清之日止）分别于2018年8月13日兑现50000元本金并扣划张津瑞工资50000元，于2018年12月31日前偿还申请人借款本金100000元；于2019年5月30日前偿还完毕剩余借款本金100000元及30万元的利息。二、由被执行人张生雄、张津瑞承担本案案件受理费2900元及本案执行费。三、如逾期未还，申请执行人李亚红可余款申请恢复强制执行。和解后，申请执行人李亚红于2018年8月14日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李亚红与被执行人张生雄、张津瑞自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初673号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0827执恢199号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年八月十四日
书记员 李 祥
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执恢11号
申请执行人金文娟。
被执行人德州市鑫鹏仪表电子有限公司，地址：德州市新河东路沟盘河小区19号。
法人代表刘德良，经理。
被执行人王慕军。
被执行人姜立辉。
本院依据发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初443号民事调解书，已向被执行人德州市鑫鹏仪表电子有限公司、王慕军、姜立辉发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月12日作出的(2016)鲁1491执165号执行裁定书，查封了被执行人德州市鑫鹏仪表电子有限公司、王慕军、姜立辉名下的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下
提取被执行人德州市鑫鹏仪表电子有限公司、王慕军、姜立辉名下的银行存款或收入130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年九月一日
书记员 王 琰
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异305号
案外人：西峡县通达机械化工工程有限公司（以下简称通达公司），住所地西峡县仲景大道中段。
法定代表人：袁静波，任该公司经理。
申请执行人：河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）。住所地开封市宋门关大街**号。
法定代表人：黄思亚，任该公司董事长。
被执行人：南阳市世纪假日酒店管理有限公司（以下简称世纪假日公司），住所地南阳高新区2号工业园4号路南侧。
法定代表人：方济维，任该公司经理。
本院在执行河南四建股份有限公司申请执行南阳市世纪假日酒店管理有限公司一案中，案外人西峡县通达机械化工工程有限公司于2017年7月4日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人通达公司称，通达公司诉世纪假日公司一案，南阳市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）南民立保字第01号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结南阳市世纪假日酒店管理有限公司价值5065万元的存款或相应的其它财产”，之后作出（2012）南民立调字第01号民事调解书。因世纪假日公司未履行该《民事调解书》确定的义务，通达公司申请强制执行，南阳市中级人民法院又作出（2012)南中执字第47号执行裁定书，裁定“南阳市世纪假曰酒店管理有限公司位于西峡县滨河路与312国道交叉口东南角的在建26800平方米及该工程项下的土地使用权（土地证号：西国用字2011-007)作价68**万元，交付申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司抵偿债务，该在建工程的所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司时起转移。据此，被异议人四建公司诉世纪假日公司纠纷案中的（2012)南民商初第32号民事裁定书和（2012)南中执字第32-1号、第32-2号、第32-3号协助执行通知书中涉及西国用字2011-007号土地使用权（13.476亩）的查封，与案外人己申请执行的（2012)南中执字第47号执行裁定书发生部分重叠，望南阳市中级人民法院审查纠正。
本院查明，2012年2月21日，经通达公司申请，我院作出（2012）南民立保字第01号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结南阳市世纪假日酒店管理有限公司价值5065万元的存款或相应的其它财产”，并于2月22日分别向西峡县国土资源局、西峡县房产管理局发出（2012）南中执字第01-1号、01-2号协助执行通知书，要求协助查封南阳市世纪假日酒店管理有限公司2011年5号证、6号证、7号证，面积分别为11.96亩、9.61亩、13.476亩；查封该公司位于西峡县滨河路与312国道交叉口东南角在建酒店一幢，地下二层、地上二十五层，建筑面积26800平方米。上述二单位工作人员签收了相关协助手续。同时，我院又在被查封的建筑物上张贴了查封公告。2012年2月23日，我院就通达公司诉世纪假日公司欠款纠纷一案作出（2012）南民立调字第01号民事调解书。
2012年5月29日，根据通达公司的申请，我院对（2012）南民立调字第01号民事调解书立案执行。执行过程中，双方当事人签订执行和解协议，协议约定“一、双方确认本案执行标的总额5800万元（伍仟捌佰万元）。二、被执行人自愿以南阳市世纪假日酒店管理有限公司在建工程及该工程项下的7号土地证的全部土地作价6800万元抵偿其所欠申请人的全部债务。该在建工程的所有抵押手续由被执行人全部解除后并过户给申请人，申请人支付给被执行人壹仟万元。如果被执行人不能解除抵押手续，由申请执行人承担抵押项目下壹仟万元以内款项******”。根据该协议，我院于2012年5月31日作出（2012）南中执字第47号执行裁定书，裁定“南阳市世纪假曰酒店管理有限公司位于西峡县滨河路与312国道交叉口东南角的在建26800平方米及该工程项下的土地使用权（土地证号：西国用字2011-007)作价68**万元，交付申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司抵偿债务，该在建工程的所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司时起转移”。该裁定书于同年6月5日、7日分别送达双方当事人。
另查明，四建公司诉北京天聚福来商贸有限公司、世纪假日公司、通达公司建设施工合同纠纷一案，我院于2012年5月22日立案，2012年6月12日作出（2012）南民商初字第32号民事裁定书，裁定“查封、扣押或者冻结北京天聚福来商贸有限公司、南阳市世纪假日酒店管理有限公司价值2110万元的财产”，并于2012年6月14日向西峡县国土资源局送达上述裁定书及（2012）南中执字第32-1号协助执行通知书，要求该局协助“查封南阳市世纪假日酒店管理有限公司土地证号为西国用字（2011）005、006、007号面积分别为11.**亩、9.62亩、13.476亩的土地”。2014年6月13日、2015年6月13日，我院又先后作出（2012）南中执字第32-2号、32-3号协助执行通知书对上述土地使用权续查封。该案一审判决通达公司不承担责任，现已进入执行程序。
再查明，西峡县西国用（2011）第007号土地系国有出让土地，未有抵押登记情况。
本院认为，我院在办理西峡县通达机械化工程有限公司申请执行南阳市世纪假曰酒店管理有限公司一案中，于2012年5月31日作出（2012）南中执字第47号执行裁定书，裁定“南阳市世纪假曰酒店管理有限公司位于西峡县滨河路与312国道交叉口东南角的在建26800平方米及该工程项下的土地使用权（土地证号：西国用字2011-007)作价68**万元，交付申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司抵偿债务，该在建工程的所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司时起转移”。该裁定书于同年6月5日、7日分别送达双方当事人。《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款亦规定，“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。依据上述规定，南阳市世纪假曰酒店管理有限公司位于西峡县滨河路与312国道交叉口东南角的在建26800平方米及该工程项下的土地使用权（土地证号：西国用字2011-0**)，在本院于2012年6月5日向西峡县通达机械化工程有限公司送达（2012）南中执字第47号执行裁定书时起已转移至该公司名下。因此，本院（2012）南中执字第32-3号协助执行通知书中，涉及对西国用2011-007号土地使用权的查封，属错误查封案外人财产，应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销南阳市中级人民法院（2012）南中执字第32-3号协助执行通知书中涉及对西国用2011-007号土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 刘 辉
审判员 王 全
二〇一七年十月二十六日
书记员 党闯闯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初7607号
原告：于秀花，女，1953年7月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜财，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：周喜贵，男，1948年11月1日出生，汉族，退休职工，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。
原告于秀花与被告周喜贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀花的委托诉讼代理人苏侠、周喜财，被告周喜贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于秀花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费11369.71元、住院伙食费1500元、交通费500元、护理费1500元、营养费2000元，共计16869.71元。事实和理由：原告与被告均系北京市房山区X镇X村村民。2015年，原告因建房，被告出面阻拦发生口角，被告动手将原告打伤。后原告向张坊派出所报警，被送往张坊社区医院治疗，后被转院至房山区第一医院及房山区中医院治疗。在原告辗转住院、治疗期间，被告没有对原告进行任何询问，也拒绝支付赔偿。现原告迫于无奈，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
周喜贵辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日11时许，在北京市房山区X镇X村信诚宾馆西北侧过道内，周喜贵与于秀花因宅基地问题发生肢体冲突，造成于秀花受伤。于秀花受伤后分别前往房山区第一医院及房山区中医院进行治疗。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，于秀花身体所受损伤程度均属轻微伤。2016年1月6日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，对周喜贵行政拘留10日，并处罚款500元。
庭审中，周喜贵称于秀花的起诉已经超过诉讼时效，不同意于秀花的诉讼请求。
本院认为：权利人应当在诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护。根据查明的事实，于秀花的权利受到侵害的事实发生在2017年9月30日之前，即2015年10月26日，自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日已超过一年，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的实行而变更。故对于于秀花的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回于秀花的诉讼请求。
案件受理费一百一十一元，由于秀花负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一八年五月二十三日
书记员 张欣怡
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初266号
原告公主岭市杨大成子镇广达种业。
经营者：郭清华，男，1974年3月21日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王志宇，男，1968年6月1日生，住长岭县。
被告：师琨明，男，43岁，住长岭县。
本院在审理原告公主岭市杨大成子镇广达种业与被告师琨明买卖合同纠纷一案，原告公主岭市杨大成子镇广达种业于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告公主岭市杨大成子镇广达种业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭市杨大成子镇广达种业撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；余25元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一七年一月十七日
书记员 滕云龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初986号
原告：杜宝根，男，1965年6月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告杜宝根诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杜宝根于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下：
准许原告杜宝根撤诉。
案件受理费25元，由原告杜宝根负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1011号
原告：贺密荣，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告贺密荣诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贺密荣于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺密荣撤诉。
案件受理费25元，由原告贺密荣负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第265号
原告陕西百德福商贸有限公司。
法定代表人贺军全。
被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司。
法定代表人李婷。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司。
法定代表人荣海。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告购宝（西安）商业有限公司。
法定代表人GRENVILLEMATTHEWTHYNNE。
被告购宝商业集团（GiobalMartLimited）。
原告陕西百德福商贸有���公司（以下简称百德福公司）与被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称海星超市）、被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司（以下简称海星集团）、被告购宝（西安）商业有限公司（以下简称购宝西安公司）、被告购宝商业集团买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐峰章担任审判长，代理审判员种郁花、代理审判员苗卫平参加合议，书记员徐亚军担任法庭记录，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺军全，被告海星超市、被告海星集团的委托代理人葛春荣到庭参加了诉讼，被告购宝西安公司、被告购宝商业集团经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告百德福公司诉称，其数年内向被告各连锁超市供货，被告下欠货款未清付，现要求被告支付下欠货款115034.54元及自2009年2月24日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告海星超市辩称，其与原告货款已结清，即便未结清，已将债务转让于被告购宝西安公司，其不应承担支付义务。
被告海星集团辩称，其与原告未发生业务往来，也无债权债务，在其与被告购宝商业集团资产转让过程中无过错，故不应对原告的诉请承担责任。
被告购宝西安公司、被告购宝商业集团经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告从2004年起与被告海星超市存在业务往来。原告向被告海星超市供货，双方按期结算货款，并签订有合同。2008年6月被告购宝西安公司接收被告海星超市的经营后，原告同被告购宝西安公司就货款亦进行过结算。对于原告货款的结算，2007年11月6日、2007年12月21日、2007年12月22日原告向被告海星超市开具了价款为132468.08元的增值税发票，被告海星超市于2008年1月支付原告货款30000元。同时，原告还��有被告海星超市出具的价款为60822.12元的验收单据，持有被告购宝西安公司出具的价款为28989.8元的验收单据。2009年初，被告购宝西安公司停业，致原告货款未能及时清付，原告遂诉至本院，要求四被告共同支付其货款204846.46元及自2009年2月24日起的利息，并承担本案诉讼费用。被告海星超市认为，其与原告货款已结清，即便未结清，已将债务转让于被告购宝西安公司，其不应承担支付义务。被告海星集团认为，其与原告未发生业务往来，也无债权债务，在其与被告购宝商业集团资产转让过程中无过错，故不应对原告的诉请承担责任。被告购宝西安公司、被告购宝商业集团经本院合法传唤未到庭答辩。审理中，原告与被告海星超市就60822.12元的货款达成一致，并向原告进行了支付。此外，原告将被告购宝西安公司出具的价款为28989.8元的债权进行了出让。现原告要求被���支付仍下欠的货款115034.54元。经本院依法调取被告购宝西安公司的账务，获取了欠款单三份，载明下欠原告货款35999元，获取了原告向被告海星超市出具的价款为60298.73元的增值税发票及验收票据，获取了原告向被告购宝西安公司递交的价款为14972.07元的增值税发票及相应票据，以上数额共计111269.8元。庭审中，因被告未全部到庭，且到庭各方分歧较大，本案未能调解。
另查明，2005年12月，海星集团之八家子公司与购宝商业集团签订资产并购协议，约定八家子公司的资产和负债全部转让给购宝商业集团。对于并购费用的支付，由购宝商业集团将款项汇入海星集团指定的账户，由其代卖方收取，后海星集团收取了部分并购费用。2006年5月18日购宝商业集团注册成立了购宝西安公司，并由其对八家子公司的业务接手予以经营。
上述事实，有验收单、增值税发票、欠款单���谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案属涉外案件，在双方当事人对法律适用问题未选择时，由于本案所涉及合同签订地、履行地均在中国大陆，本案与中国大陆存在密切联系，故本案应适用中国大陆法律。
依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的供货合同，出自双方自愿，合同内容不违反相关法律规定，该合同应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将货物向被告进行了交付，被告应及时向原告支付相应的货款，现原告要求其承担支付义务于法有据，应予以支持。由于被告海星超市与被告购宝西安公司接收了原告的票据，并向原告支付过货款，故被告海星超市、被告购宝西安公司应对下欠原告货款承担支付义务。对于利息一节，因双方未明确约定违约责任，原告���求被告支付利息之请求依据不足，依法不予支持。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告海星集团作为被告海星超市转让资产的收款方，应对其义务承担连带责任。被告购宝商业集团作为被告购宝西安公司开办方，未尽妥善经营管理义务，应对其义务承担连带责任。同时，被告间的资产并购属双方意思表示，对原告不发生法律效力，故被告购宝西安公司、被告购宝商业集团对被告海星超市的债务亦应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及��关民事法律之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、自本判决生效后三日内被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司、被告购宝（西安）商业有限公司共同支付原告陕西百德福商贸有限公司货款111269.8元。
二、被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司、被告购宝商业集团对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司、被告购宝（西安）商业有限公司承担，被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司、被告购宝商业集团对上述义务承担连带责任。该费用于执行中扣交本院。
如不服本判决，原告陕西百德福商贸有限公司、被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司、被告购宝（西安）商业有限公司、被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告购宝商业集团可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 苗卫平
代理审判员 种郁花
二〇一二年五月三日
书 记 员 徐亚军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终171号
上诉人（原审被告）:宋春琴，女，1979年9月12日出生，，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：张成山，男，1975年8月25日出生，住江苏省泗洪县。
原审被告：俞卫国，男，1979年2月24日出生，住浙江省海宁市。
上诉人宋春琴因与被上诉人张成山、原审被告俞卫国民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿迁市泗洪县人民法院（2018）苏1324民初4630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院在审理上诉人宋春琴与被上诉人张成山、原审被告俞卫国民间借贷纠纷一案中，宋春琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为宋春琴的住所地在浙江省海宁市，应将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，俞卫国与张成山在借条上约定如到期未还款，张成山有权在一审法院提起诉讼，虽然宋春琴未在该借条内签名按印，但俞卫国并未对此提出异议，故一审法院依法享有管辖权。
宋春琴不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.请求撤销一审裁定；2.一、二审案件受理费均由张成山承担。张成山虽与俞卫国约定管辖法院未泗洪县人民法院，但宋春琴并未在该借条内签字或按手印，其对该份借条不知情。俞卫国与张成山之间达成的约定并不能对宋春琴产生效力。现张成山起诉宋春琴，就应该按照原告就被告的管辖原则，向宋春琴的住所地法院即浙江省海宁市人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，俞卫国与张成山在借款合同中约定如双方产生纠纷，由张成山的住所地法院即一审法院管辖，故一审法院对本案依法享有管辖权。宋春琴主张其并未与张成山达成该项约定，且其作为原审被告，宋春琴的住所地法院即浙江省海宁市人民法院依法对本案享有管辖权。即便如其所述，现张成山选择向一审法院提起诉讼，故一审法院对本案理应享有管辖权，一审法院裁定驳回宋春琴提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年八月一日
书记员 陈奕如
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3350号
原告:李某，女，1976年出生，住安徽省涡阳县。
被告：邓某，男，1978年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 欣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3276号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*幢*楼*号。
单位负责人：刘秀远，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王强(特别授权)，系该支行职工。
被告：杨金华，男，1963年7月16日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
本案受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 刘友良
二〇一八年八月十五日
书记员 李皎娇
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审346号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：崔俊海，男，1979年9月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月13日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对淄川区双杨镇彭家村崔俊海违法占地一案于2015年10月9日作出的淄国土罚字〔2015〕第5121号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5121号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人崔俊海未经依法批准，于2014年8月12日擅自占用淄川区双杨镇彭家村耕地1733平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月9日作出的淄国土罚字〔2015〕第5121号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1733平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1733平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1733平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币51990.00元。2016年6月20日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5121号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人崔俊海在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5121号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5121号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人崔俊海于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 雪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4464号
申请执行人冯雪琴
被执行人汪时年，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初1420号，依法向被执行人汪时年发出执行通知书，责令被执行人汪时年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪时年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪时年（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××34的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 陈伟科
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0725民初1348号
原告：余川，山丹县居民。
被告：陈志轩，山丹县居民。
原告余川与被告陈志轩保证合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告余川于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余川负担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 斐
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1258号
原告：桐城市瑞林塑料包装厂，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道，组织机构代码L4212485-6。
经营者：张继高，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：程文志，男，1979年5月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：琚慧琴，女，1978年6月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告桐城市瑞林塑料包装厂与被告程文志买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序。2016年8月20日，本院依据原告的申请追加琚慧琴为本案被告，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告桐城市瑞林塑料包装厂的经营者张继高到庭参加诉讼，被告程文志、琚慧琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市瑞林塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿付欠款57000元，并按中国人民银行规定的金融机构贷款利率标准支付自2015年8月28日至款付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告长期在原告处赊购塑料膜。2015年8月28日，经结算，被告欠原告款57000元。原告多次催讨，被告拒不给付欠款。被告琚慧琴系程文志之妻，该债务系夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告程文志未作答辩。
被告琚慧琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告桐城市瑞林塑料包装厂经营塑料制品加工、销售等业务。2015年度，被告程文志多次在原告处吹塑。2015年8月28日经结算，被告程文志欠原告款57000元，并于当日向原告出具欠条。原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，原告遂诉至法院，要求被告立即偿付欠款57000元，并按中国人民银行规定的金融机构贷款利率标准支付自2015年8月28日至款付清之日的利息。审理中，因被告程文志、琚慧琴无法送达，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员告知书及开庭传票。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠条、两被告的户籍信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告程文志出据欠原告桐城市瑞林塑料包装厂款，理应及时偿还。现其久拖不付，其行为显属违约，故对原告要求被告程文志立即给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告程文志与被告琚慧琴系夫妻关系，此货款系在婚姻关系存续期间所欠，系夫妻双方共同债务，故对原告要求被告琚慧琴共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，由于本案中原、被告对支付货款的时间未进行约定，事后也没有达成协议，故被告支付货款的时间应为收到货物之日，现原告要求被告自双方结算之日即2015年8月18日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文志、琚慧琴共同偿还原告桐城市瑞林塑料包装厂款57000元及利息（自2015年8月18日起至欠款实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计息），此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告程文志、琚慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3150号
申请执行人文成相。
被执行人陈定银。
被执行人马海洋。
被执行人李平。
文成相申请执行陈定银、马海洋、李平民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4113号民事判决已经发生法律效力。权利人文成相于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的为人民币1406875元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年6月9日依法将陈定银、马海洋位于成都市龙泉驿区房屋和成都市龙泉驿区房屋予以查封；同年8月4日依法将李平与案外人共有的位于成都市锦江区房屋予以查封。在执行过程中，因上述房屋暂无法处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4113号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7324号
申请执行人王梅芳。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人王梅芳与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10513号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人王梅芳工资款人民币7960元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年9月30日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行，申请执行标的7985元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10513号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月一日
书记员 万雨龙
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第24号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人张振生，支行行长。
委托代理人刘学宁，该行职员。
被执行人王军。
被执行人陈刚。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人王军、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第5828号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本案应执行标的24439.07元及利息、诉讼费205元、执行费267元。在执行过程中，被执行人王军已交纳执行款1233元、缴纳执行费267元，余款双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第24号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2915号
原告：湖南金鹰卡通有限公司。
法定代表人：罗岚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海常硕电子科技有限公司。
法定代表人：梁广礼。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告上海常硕电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 潘 威
审 判 员 孙一中
二〇一八年十一月十三日
法官助理 闫江欢
书 记 员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7116号
原告：北京市豆店燕豪涂料厂，住所地北京市房山区窦店镇七里店村。
经营者罗兴贵。
被告：张少松，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。
原告北京市豆店燕豪涂料厂与被告张少松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告北京市豆店燕豪涂料厂于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市豆店燕豪涂料厂撤诉。
审判员 马晓琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 晋 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执1251号
申请执行人于莉，女，汉族，1980年6月4日生，住贵阳市云岩区飞山街***号*单元**楼附*号，身份证号：5201021980********。
被执行人李五一，男，汉族，1952年5月1日生，住贵阳市云岩区花香巷**号*单元附*号，身份证号：5201031952********。
被执行人彭竹秀，女，汉族，1951年9月24日生，住贵阳市云岩区花香巷**号*单元附*号，身份证号：5201031951********。
被执行人李勇，男，汉族，1957年7月1日生，住贵阳市云岩区新建路*号*栋*单元**号，身份证号：5201031957********。
被执行人冉先黎，男，汉族，1967年1月3日生，住贵阳市云岩区富水北路**号附*号，身份证号：5202011967********。
被执行人姚剑，男，汉族，1965年3月30日生，住贵阳市云岩区岳英街**号附**号，身份证号：5201031965********。
于莉申请执行李五一、彭竹秀、李勇、冉先黎、姚剑民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）云民一（二）初字第472号民事判决书。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人311.666万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结云岩区人民法院（2016）黔0103执1251号案的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 骏
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00115-7号
申请执行人郭荣俊，男，汉族，陕西省镇安县人。
被执行人李玉山，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人杨传军，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行郭荣俊与李玉山、杨传军民间借贷纠纷一案中，被执行人李玉山、杨传军应向申请执行人清偿借款320480元及利息（利息自2014年12月8日起至还款之日止，利率按月息2%计算），并承担案件执行费4707元。执行中，依法扣划了被执行人杨传军的银行存款309010元，后双方达成了执行和解协议，由被执行人李玉山、杨传军在协议达成后向申请执行人郭荣俊一次性支付借款本息350000元（含已扣划部分），其余部分利息及案件受理费等，被执行人李玉山用其在镇安县城泸州酒销售店价值50000元系列酒抵偿，双方债务结清。现被执行人李玉山交纳了案件款40990元和案件执行费4707元，向申请执行人郭荣俊交付了用以抵偿债务的价值50000元的泸州系列酒，申请执行人郭荣俊领取了案件款350000元，并出具了结案证明。本案双方当事人达成的执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00164号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年十一月十一日
书记员 霍国波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00623号
罪犯邹友三，男，汉族，生于1987年2月1日，湖北省汉川市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年7月7日作出（2011）万刑初字第360号刑事判决，以被告人邹友三犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹友三在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹友三在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯邹友三的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹友三在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹友三减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执8号
原告周福柱，男，1963年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告周三海，男，1967年6月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告刘爱福，男，1971年1月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
本院在执行申请执行人周福柱与被执行人周三海、刘爱福、南京凯盛建设集团有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案中，申请执行人与2017年3月16日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一七年三月三十日
书记员 万旻浩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保832号
申请人：庄艳芳，女，1983年11月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：任洁萍，女，1984年12月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人庄艳芳于2018年8月6日向本院申请财产保全，要求将被申请人任洁萍位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额控制在130000元内。申请人庄艳芳以其位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任洁萍位于赤峰市××区房屋，查封金额控制在130000元内，查封期限三年；
二、查封申请人庄艳芳位于赤峰市××区房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
审判员杨艳松
二O一八年八月九日
书记员宋可燃
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1855号
申请执行人金洪灿。
被执行人盛秉祥。
被执行人潘丽萍。
本院在执行金洪灿与盛秉祥、潘丽萍（2016）浙0726执1855号民间借贷纠纷一案中，被执行人财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1855号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终209号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地会同县。因本案于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯交通肇事罪一案，于2016年4月21日作出（2016）粤2071刑初788号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人黄某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月7日上午9时许，被告人黄某甲驾驶粤T×××××号重型自卸货车途经中山市民众镇新平路丰本农业科技园附近路段，在超车过程中与右侧车道同向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成驾驶员被害人陈某受伤及车某被害人黄某乙死亡。经鉴定，黄某乙符合因钝性暴力作用于头部、左侧肢体致中型颅脑损伤合并多发骨折、组织挫碎等引起创伤性失血性休克而死亡，陈某因交通事故致骨盆多发骨折，临床行骨盆支架外固定术治疗，构成重伤二级。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，黄某甲驾驶机动车未确认有充足的安全距离后超车，驾驶机动车载物超过核实的载质量，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，是导致此事故的过错，根据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，承担此事故的全部责任。肇事后，黄某甲主动报警并在现场等候交警处理，后在现场被公安人员抓获归案并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后黄某甲及保险公司已赔偿被害人黄某乙家属人民币709073.2元；已赔偿被害人陈某人民币86320.1元。
原判认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
原判据此认为，被告人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。黄某甲积极赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人黄某甲有期徒刑一年六个月。
上诉人黄某甲上诉提出：其具有自首情节，并主动赔偿被害人及其家属经济损失，请求二审对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某甲交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人黄某甲所提上诉意见，经查，原审判决已认定上诉人黄某甲具有自首情节及其主动赔偿被害人及其家属部分经济损失，并已据此对其从轻处罚，但鉴于黄某甲交通肇事犯罪致一人死亡、一人重伤，且承担事故的全部责任，犯罪情节较重，不符合缓刑的适用条件，故对黄某甲请求二审对其宣告缓刑的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。黄某甲积极赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄某甲所提上诉意见，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 骁
第4页共4页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7191号
原告：张金和，男，1968年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：李志联，男，1965年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市番禺区石壁港东电缆桥架厂，住所广州市番禺区石壁街屏二工业区内。
投资人：李志联，本案被告之一。
原告张金和与被告李志联、广州市番禺区石壁港东电缆桥架厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金和向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告结算螺丝款19452元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至8月5日，李志联向原告购买螺丝，款项共计19452元，并承诺2016年8月中旬付清款项，结果未付款。后经原告无数次电话及当面追缴，被告都没有付款。
本院认为，根据张金和陈述及其提交的欠款确认书和对应货单，张金和系以其作为法定代表人的公司和广州市番禺区石壁港东电缆桥架厂之间发生买卖关系，张金和作为法定代表人的公司仍在正常经营，张金和并不能证明买卖关系中的权利义务由其本人享有，故张金和作为原告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回张金和的起诉。
案件受理费286元，减半收取计143元（张金和已预交），全额退还张金和。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 何佳玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06858号
原告重庆奥法实业有限公司。地址重庆市南岸区海棠溪烟雨路。组织机构代码70940831-0。
法定代表人邬明娟。
委托代理人吴冬旭，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告田霞林，女，1986年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告重庆奥法实业有限公司诉被告田霞林物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆奥法实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆奥法实业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年十一月四日
书记员 陈婷婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终151号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人程某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤1625刑初238号刑事判决。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月上旬的一天凌晨，被告人程某某在东源县黄村镇万和村万和小组房屋二楼其房间内，先后容留吸毒人员丘某甲、丘某乙吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年7月份的一天13时许，被告人程某某在东源县黄村镇万和村万和小组房屋二楼其房间内，容留吸毒人员丘某甲、丘某乙吸食冰毒。
2016年8月上旬的一天1时许，被告人程某某在东源县黄村镇万和村万和小组房屋二楼其房间内，容留吸毒人员丘某甲、丘某乙吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，抓获经过，通话记录清单，东源县公安局行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人丘某甲、丘某乙的证言，辨认笔录，被告人程某某供述与辩解及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人程某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人程某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已交）。
上诉人程某某的上诉理由主要有：上诉人对原判认定其容留他人吸毒的犯罪事实无异议，但其归案后主动向公安机关检举揭发丘某乙贩毒及丘某甲容留他人吸毒的事实，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某某无视国家法律，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人认为其有立功表现，请求本院对其从轻处罚的上诉理由。经查，根据上诉人的供述、证人丘某乙、丘某甲的证言及立案决定书等证据，证实上诉人被讯问的首次笔录中（2016年9月14日所作）虽供述了丘某乙贩毒和丘某甲容留他人吸毒的犯罪事实，但丘某乙、丘某甲已分别于2016年8月25日、2016年9月2日如实向公安机关交代其二人贩毒及容留他人吸毒的事实并被公安机关立案侦查，上诉人提供的线索并没有帮助公安机关侦破其他案件或者协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其行为不属于立功。上诉人该上诉理由与查明事实及证据不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张虎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，154.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，154.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1596号
申请执行人韩某。
被执行人龙某。
申请执行人韩某与被执行人龙某婚姻家庭纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月14日作出的（2015)北少民初字第277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金4850元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，被执行人已将（2015)北少民初字第277号民事调解书第二项2016年1月到2016年6月抚养费履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2015年4月14日作出的（2015)北少民初字第277号民事调解书第二项2016年1月到2016年6月抚养费执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月二十二日
书记员 贺 凯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1090号
罪犯李良才，男，生于1965年12月8日，汉族，小学文化，四川省开江县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2002年6月25日作出（2002）达刑初字第31号刑事判决，认定被告人李良才犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。四川省高级人民法院于2002年10月30日作出（2002）川刑复字第753号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年12月13日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第65号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第781号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2007年8月27日起至2026年2月26日止。本院于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第707号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第779号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第854号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯将于2020年11月26日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李良才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2014年3月6日获记功奖励，考核期内共获得标准考核积分134.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李良才在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分134.4分，考核期内于2014年3月6日获记功奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李良才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良才减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初993号
原告：朱绍劲，男，1970年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告朱绍劲诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告朱绍劲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱绍劲撤诉。
案件受理费25元，由原告朱绍劲负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终151号
上诉人（原审被告）：江苏荣归房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区御景龙庭1幢101铺。
法定代表人：王岳良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊强、田华明，系该公司行政人员。
被上诉人：朱辉，男，1972年12月6日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。
上诉人江苏荣归房地产开发有限公司（以下简称荣归公司）因与被上诉人朱辉买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱辉向一审法院提出诉讼请求：2014年7月朱辉购买荣归公司开发的御景龙庭2栋1单元109铺房，双方签订购房协议，荣归公司按照合同将房屋交付后，该房出现大面积漏水，造成朱辉无法将房屋出租，后经和荣归公司协商，荣归公司对此进行修复，均未能解决。现起诉至法院，请求判令荣归公司将涉案房屋存在的质量问题进行维修至不再漏水；判令荣归公司向朱辉支付因房屋质量问题造成的实际损失共计33220元。
荣归公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为荣归公司的法定代表人等工作人员的实际办公地址为上海市静安区康宁路901号，为了方便查明案件事实，也方便参加诉讼活动，故本案应当由上海市静安区人民法院管辖。
一审法院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为宿迁市宿豫区，故一审法院对该案具有管辖权，荣归公司提出的管辖权异议不成立。
荣归公司上诉称，宿迁市宿豫区人民法院两次邮寄给荣归公司的传票中明确写明本案案由系“商品房销售合同纠纷”，而民事裁定书中却又认定该案系建设工程施工合同纠纷，系自相矛盾。荣归公司认为，荣归公司与朱辉之间系买卖关系，而绝非建设工程施工合同关系；荣归公司的法定代表人等工作人员的实际办公地址确系上海市静安区康宁路901号，为了方便查明案件事实以及方便荣归公司参加诉讼，本案应由上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在宿迁市宿豫区人民法院辖区内，故宿迁市宿豫区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年八月一日
法官助理 孙 引
书 记 员 许小璇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1003号
原告：王占永，男，1957年1月26日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所地：北京市延庆区井庄镇柳沟村三区20号。
法定代表人：李静。
原告王占永诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王占永于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占永撤诉。
案件受理费25元，由原告王占永负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 贾敏利
人民陪审员 曹艳军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 冲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17943号
原告：南京百美塑业有限公司，注册地江苏省南京市。
法定代表人：苏香玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇德建，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：上海军月物资有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人李胭。
原告南京百美塑业有限公司(以下简称百美公司)与被告上海军月物资有限公司(以下简称军月公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告百美公司的委托诉讼代理人寇德建到庭参加了诉讼。被告军月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告百美公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(币种下同)64,000元；2.判令被告支付原告以64,000元为本金，自2016年6月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有长期业务往来，由被告购买原告生产的电玉粉系列原料。2011年10月20日，双方对账确认被告欠原告货款204,000元；2011年11月25日，双方通过传真的方式签订了购销合同，在合同中被告对结欠货款204,000元再次予以确认。由于被告未先行付款，该合同未实际履行。对被告所拖欠的货款，被告分别于2011年11月30日付款100,000元，2012年11月26日付款20,000元，2014年2月12日付款10,000元，2015年2月12日付款10,000元。至今仍欠原告货款64,000元，故涉诉。
被告军月公司未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1.《产品购销合同》一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2.对账单一份，证明被告对拖欠原告货款204,000元予以确认；
3.值税发票复印件一组，证明原告已经履行义务，并向被告开具了发票；
4.银行查单、电子回单一组，证明被告法定代表人向原告财务人员账户支付货款；
5.情况说明一组，证明被告原法人将应付给原告公司的款项支付给原告员工个人账户，原告予以确认。
被告未对原告上述证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告素有业务往来，原告为被告提供钛白粉、氨基膜塑料等原料。
2011年9月30日，原、被告通过传真对账，确认：截止至2011年9月30日，被告尚欠原告货款204,000元。
当月，原告作为供方，被告作为需方，又通过传真签订《工矿产品购销合同》，记载：……九、截止2011年10月30日需方欠供方货款204,000元。此货款需方于2011年11月30日之前付100,000元，余款104,000元待业务费和折让费结算清后付款。需方汇款100,000元后，供方提供本合同货物17%增值税发票。……。
2012年2月23日至2012年4月24日期间，原告向被告开具金额为185,470.09元的增值税专用发票。经查，上述发票所涉进项税额，已经税务机关申报时作进项。
2011年至2014年期间，被告向原告合计支付货款130,000元
经原告多次催讨货款，被告的原法定代表人孙艮华又于2015年2月12日，向原告财务杨玉珍账户系争货款10,000元。
另查明，2015年1月27日被告将原法定代表人孙艮华变更为李胭。
又查明，原告于2012年1月6日由“南京湘宝钛白制品实业有限公司”更名为“南京百美塑业有限公司”。
庭审中，原告称，双方之间交易多为货到付款或现金支付，除为了确认尚欠货款金额签订一份《工矿产品购销合同》外，其余业务均未签订书面合同，《工矿产品购销合同》并未实际履行；被告一般先付款，原告再开票，但系争未付货款被告要求原告先开票。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告提供了约定的货物，被告向原告确认了欠款金额，原告也依被告要求开具了增值税专用发票，并且被告对系争发票进行了抵扣。可见，被告对于原告的货物、欠款金额并无异议。被告应向原告支付所确认的货款。由于被告在对账之后，又向原告支付了140,000元，故尚欠原告货款64,000元。对于原告要求被告支付货款64,000元的请求，本院予以支持。由于被告至今未向原告支付剩余货款，给原告造成了利息损失，原告仅向被告主张自起诉之日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失，并无不妥，本院予以支持。
被告军月公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海军月物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京百美塑业有限公司货款64,000元；
二、被告上海军月物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南京百美塑业有限公司以64,000元为本金，自2016年6月21日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告上海军月物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 石定伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执1271号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:王浚宇,男,1995年7月1日出生，汉族,住晋江市。
被执行人王浚宇罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年11月23日作出的(2017)闽0582刑初3188号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王浚宇未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年2月6日将本案移送执行，申请执行内容为：责令被执行人王浚宇缴纳罚金2000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
另查明，被执行人因犯容留他人吸毒罪，现仍处于羁押期间。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2018)闽0582执1271号执行通知书、(2018)闽0582执1271号限制消费令、(2018)闽0582执1271号失信决定书、(2018)闽0582执1271号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民商初字第138号
原告桦南县协联报春热电有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街。
法定代表人徐祖坚。
委托代理人吴维有，男。
委托代理人黄智刚，男。
被告刘继昌，男。
原告桦南县协联报春热电有限公司与被告刘继昌供用电合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴维有、黄智刚，被告刘继昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县协联报春热电有限公司诉称，原告与被告刘继昌形成供电事实合同关系，由原告单位负责给予被告位于桦南县电厂路北侧（昌星砖厂）提供公司用电生产，原告依据双方签订的公司供电合同协议规定，对被告进行了公司供电生产，符合供电质量标准，被告应该遵守双方达成的用电管理协议，按协议规定缴纳所使用的厂供电电费。被告在2012年8月至2013年4月之间伙同抄表员李义刻意欺骗隐瞒拖欠电费事实不予上报公司领导，后经检查被告拖欠电费累计达502540.8元，原告多次催缴和上门催收，被告以种种理由推迟所应缴纳的供电费，致使原告在经济上遭受极大的损失。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告刘继昌偿还使用的电费502540.8元及承担本案的诉讼费用。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、法定代表人公司营业执照，证明原告身份。
2、用电管理补充协议两份，证明电价，用电安全等事项。
3、原被告往来明细账两份，证明被告欠原告的欠款金额。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告刘继昌未向法庭提交证据。
本院经审查认为，以上证据来源合法，证实内容客观真实，证据一、证据二中的签定日期为2010年4月28日的用电管理协议与本案具有关联性，且补充协议中规定的日期2010年9月29日期满之后，虽没有书面协议，但双方实际依据该补充协议继续履行了合同，双方亦认可该协议，本院将予以认定；证据二中的签定日期为2010年7月29日的用电补充协议书，内容与本案无直接关联，本院将不予认定；证据三中的两份往来明细账，经质证，均真实有效，但双方均认可以结账日期为2014年3月3日的明细为准，本院将予以认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年8月至2013年4月，原告桦南县协联报春热电有限公司与被告刘继昌形成供电事实合同关系，由原告单位负责给予被告所有的位于桦南县城北街昌星昌星砖厂院内的钢厂提供公司用电生产，原告依据双方签订的公司供电合同协议规定，对被告进行了公司供电生产，符合供电质量标准。因被告资金周转困难，尚欠原告2012年8月至2013年4月间的电费502540.8元，经原告催收，被告因资金周转困难，未及时全部缴纳拖欠电费，故原告诉讼来院，要求被告给付原告2012年8月至2013年4月拖欠的电费共计502540.8元。
本院认为，原告桦南县协联报春热电有限公司与被告刘继昌形成的事实供用电合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，且原告已按双方约定实际履行了义务，被告接受了原告的供电服务，双方供电事实合同关系成立。被告刘继昌负有按约定履行给付供电电费的法定义务，且被告刘继昌在庭审中对该实事合同的成立未提出异议，对所拖欠电费的数额亦予以认可，只是暂时无力给付，故原告桦南县协联报春热电有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百九十六条、第二百零六条，之规定，判决如下：
被告刘继昌于本判决生效后十日内给付原告桦南县协联报春热电有限公司电费人民币502540.8元。
案件受理费人民币4413元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郜宇