杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上民初字第1591号
原告：裘海锋。
委托代理人：王旭山。
被告：庞仁法，
委托代理人：邴朝祥。
委托代理人：占悄燕。
被告：张杭生。
委托代理人：杨尚俭。
原告裘海锋与被告庞仁法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年8月11日受理后，依法由代理审判员徐婷适用简易程序公开审理。审理中，经原告申请，本院依法通知张杭生作为共同被告参加诉讼，并于同年10月16日、12月13日公开开庭进行了审理。原告裘海锋及其委托代理人王旭山，被告庞仁法及其委托代理人邴朝祥，被告张杭生及其委托代理人杨尚俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘海锋起诉称：2007年9月底，被告庞仁法雇佣原告在滨江天福花园做木工，每天工资100元。2007年10月7日8时30分，原告在切割被告庞仁法所购买的装修木板时，木板内铁钉弹出击伤原告右眼，造成右眼玻璃体出血、视网膜脱离、眼球穿孔伤，后入院治疗，因病情反复，原告经过多次手术治疗和门诊定期治疗至今，现遗留右眼硅油眼、无晶体眼、右视神经萎缩，右眼视力仅有光感，2011年7月19日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告右眼受伤构成八级伤残。原告受伤后，被告庞仁法仅支付医药费3000元，其余款项均由原告自己支付，被告庞仁法拒绝赔偿由此给原告造成的其他经济损失。根据被告庞仁法的陈述，其与房东张杭生系装修合同关系，被告张杭生将家庭装修工程发包给不具有资质的被告庞仁法，存在过错。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告庞仁法支付原告医疗费34931.65元、住院伙食补助费510元、护理费3405元、误工费12596元、伤残鉴定费1560元、残疾赔偿金164154元、精神抚慰金20000元，以上合计237156.65元，被告张杭生对上述款项承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庞仁法答辩称：1、被告庞仁法并没有雇佣原告，仅仅是替房东（即被告张杭生）管理装修工程而已，角色类似于监理人。庞仁法并没有承包天福花园的装修工程，根据庞仁法与张杭生的协商要点可以证实，庞仁法仅仅是代买装修材料、介绍装修工人，装修人员的工资实际由张杭生承担，一部分工钱是由张杭生直接支付给工人，一部分是张杭生交给庞仁法代为转交的，庞仁法在整个工程中仅仅收取了2000元的管理费。所以，庞仁法并没有雇佣原告，仅仅介绍过原告来天福花园做过几天木工而已。2、关于原告是否在天福花园做工期间受伤的，尚未能确定。首先，原告做的是木工，天福花园木工的工序已经在2007年9月22日下午结束，当日庞仁法已经替房东把木工钱支付给了原告，共计700元（共计7天），而且当日原告也撤离了现场。原告陈述其在2007年10月7日8点30分受伤，可见并非在天福花园做工期间。其次，原告在天福花园做工并不是连续工作，而是同时在其他地方做工，原告的伤害不排除在其他地方受伤的可能性。再次，假如原告是在天福花园工作期间受的伤害，为什么原告当时未提出受伤的事实，而是拖了几年之后才主张损害赔偿，明显不符合常理。而且庞仁法的机器都装有防护设施，不会发生铁钉飞出扎伤眼睛的事情。3、抛开本案的事实，针对原告的诉讼请求数额，庞仁法认为，医疗费应以发票为准；住院伙食补助认可15元每天的标准；对护理费、误工费、伤残鉴定费没有异议；对伤残的等级和残疾赔偿金的计算标准有异议；精神损害抚慰金过高。4、假如原告是在天福花园做工期间受伤的，根据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告也存在过错，应承担相应的责任。原告未按照规定使用安全防护罩，而且根据病例资料显示，原告多次拒绝医院要求的治疗，对扩大的损失部分应由其自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张杭生答辩称：1、原告申请追加张杭生为本案被告已经超过了诉讼时效，原告在2011年9月6日追加张杭生为本案被告后，张杭生才知道2007年10月7日8时30分，原告在切割被告庞仁法所购买的装修木板时，木板内铁钉弹出击伤原告右眼。在相隔四年的时间里，原告从未提过受伤的事情，也未向张杭生主张过责任，人身伤害的诉讼时效为1年，原告现在已经无权追加张杭生为被告。2、原告主张受伤发生在张杭生的房屋装修期间内没有法律依据，张杭生与庞仁法在2007年9月已结清木工款，原告的受伤和被告张杭生房屋的装修没有因果关系。原告出示的法医鉴定书陈述原告是在天福花园3幢3单元受伤，张杭生的房屋地址是在3幢2单元。3、撇开事实问题，针对原告诉讼请求数额的意见与被告庞仁法的意见一致。
原告裘海锋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、录音及文字说明，证明原告受雇于被告，2007年10月7日在从事木工作业时右眼受伤的事实；
2、付款说明，证明截至2009年12月16日，被告庞仁法支付给原告医疗费3000元；
3、门诊病历3份、住院记录4份，证明原告因本起事故一直处于持续治疗期间，本案诉讼没有超过诉讼时效；
4、浙江法会司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告右眼所受损伤构成八级伤残，护理时间为8周，误工时间150天，支出鉴定费1560元；
5、医疗费发票、报销结算单，证明原告治疗右眼花费医疗费37931.65元；
6、杭州市公安局祥符派出所出具的证明，证明原告自2006年4月至今一直居住在杭州市拱墅区；
7、何某（目前在浙江省第二监狱服刑）的询问笔录，证明原告在受雇于庞仁法做木工期间受伤的事实。
被告庞仁法为证明自己辩称的事实，向本院提交了如下证据：
1、照片，证明切割机是有防护措施的，不会发生铁钉飞出的情况；
2、协商要点，证明被告庞仁法仅收取了2000元的管理费，两被告之间并不存在承包关系。
被告张杭生为证明自己辩称的事实，向本院提交了如下证据：
1、协商要点，证明被告张杭生与被告庞仁法协商的过程；
2、庞仁法的收款确认单，证明被告张杭生已于2007年9月22日与被告庞仁法结清了木工工程款，进一步说明原告2007年10月7日受伤不是发生在被告张杭生所有的房屋装修期间内；
3、油漆发票，证明被告张杭生所有的房屋在原告陈述的事发时间已进入了油漆阶段，原告2007年10月7日受伤不是发生在被告张杭生所有的房屋装修期间内；
4、油漆工证人证言，证明2007年10月7日前，被告张杭生所有的房屋内的木工已退场，原告主张的2007年10月7日受伤不是发生在被告张杭生所有的房屋装修期间内；
原、被告提交的上述证据经庭审质证，结合各方的质证意见，本院做如下认证：
一、关于原告裘海锋提交的证据
被告庞仁法对原告提交的证据1形式上的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告是在2007年受伤的，录音产生于2009年，录音中陈述的事实不一定是本案中原告主张的事实；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该笔费用是被告看望原告时为原告垫付的医疗费，仅能证明被告庞仁法付款的事实，并不能直接证明是作为赔偿费用支付给原告，而且有一笔付款发生在10月6日；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明治疗是因为做工时受伤，而且在第一份住院病历上可以看出原告有多次拒绝治疗的事实；对证据4的三性无异议，对鉴定结论有异议；对证据5的真实性无异议，但认为报销的费用应该扣除；对证据6的三性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告一直居住在城镇；对证据7形式的真实性无异议，对内容的真实性和关联性有异议，认为证人与原告存在利害关系，且与原告起诉的事实不符，证人未出庭作证。被告张杭生对证据1、证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的受伤治疗与被告张杭生没有关联；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为鉴定书上的地址不是被告的地址，而且该鉴定属于单方委托；对证据5的真实性无异议，但认为已报销的费用应该扣除；对证据6的三性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告一直居住在城镇；对证据7形式上的真实性无异议，对内容的真实性无法确认，对关联性有异议，认为证人与原告存在亲戚关系，存在证人通过其他途径得知原告受伤消息的可能性，且证人并未明确原告受伤的具体地址，因此该证据与被告张杭生无关。
本院认证意见：证据1至证据6均真实、合法，本院对其真实性予以认定。证据3、5能够证明原告因伤治疗的事实；证据2能证明被告庞仁法已支付医疗费3000元；证据1结合证据2、3、5及原、被告双方的当庭陈述，可以证明原告在受雇于被告庞仁法做木工期间受伤及原告向被告庞仁法主张赔偿的事实；证据4能证明原告单方委托就其伤残等级、护理时间、误工时间进行鉴定并支付鉴定费1560元的事实；证据6能证明原告于2006年4月至2009年4月在杭州市连续居住的事实；本院对上述事实予以认定。证据7系证人证言，结合被告庞仁法的当庭陈述，本院对该证据予以认定。
二、关于被告庞仁法提交的证据
原告裘海锋对被告庞仁法提交的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为照片的形成时间和地点不明，不能证明原告受伤时机器是有防护罩的；对证据2的真实性认为无法确认。被告张杭生对证据1的真实性无异议，认为曾经在自己家装修时看到过有人在这台机器上做工；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为虽然两被告没有签订书面协议，但在具体执行过程中，是按照协商要点执行的，被告张杭生是把装修承包给被告庞仁法的，双方是承揽关系。
本院认证意见：证据1的关联性无法确认，本院不予认定；证据2与被告张杭生提交的证据1一致，系两被告之间形成，且两被告对此无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明对象将综合全案进行认定。
三、关于被告张杭生提交的证据
原告裘海锋对被告张杭生提交的证据1的真实性有异议，认为无法确认是何人所写，何时形成；如果材料属实，可以看出工序是分为三步的；对证据2的真实性无法确认，认为原告没有见到过该份材料，即使该份材料属实，9月22日支付的款项并不是结清木工的钱，即使是木工款，也不能说明木工工作已经全部做完；对证据3的真实性有异议，认为仅是收据，并非发票，从第二张销货单可以看出材料是10月7日购买的，而不是10月5日购买的，油漆的开工时间应该是2007年10月7日以后；对证据4的真实性有异议，认为证人和被告庞仁法是长期合作关系，两者存在利害关系，证人的当庭证言和其书面证言相互矛盾，具体何时去做油漆，证人的结论是记不清楚了；原告询问被告给了证人多少油漆费，证人说记不清楚了，后来又说两千八到三千元。
被告庞仁法对被告张杭生提交的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为两被告并不是承包关系，被告庞仁法仅收取了被告张杭生2000元的管理费；对证据2、3、4无异议。
本院认证意见：证据1的认证意见同被告庞仁法提交的证据2；证据2，真实性予以认定，但无法证明其待证事实，对其证明对象不予认定；证据3系销货单和收款收据，真实性无法认定，且无法证明其待证事实，本院不予认定；证据4系证人证言，证人在书面证言和当庭作证中对时间的陈述出现模棱两可、前后不一致的情形，故本院对该证据不予认定。被告张杭生庭审中认可原告是其房屋装修期间的木工工人，同时，根据证人何某的陈述，事发地点在靠近钱塘江，与被告张杭生所有的房屋位置吻合，且事发时间与张杭生房屋的装修时间属于同一时期；结合原告与被告庞仁法庭审中的陈述，双方在同一时期、类似位置并无其他工程形成法律关系。综合上述事实，本院对原告受雇于被告庞仁法，在被告张杭生所有的杭州市天福花园2幢3单元402室房屋装修工程做木工时受伤的事实予以认定。
审理中，经被告庞仁法申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所就原告的伤残等级进行司法鉴定。该所于2011年11月29日出具杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第1195号鉴定意见书。原告及被告张杭生对该鉴定意见书无异议，被告庞仁法对其三性无异议，对鉴定结论有异议。本院认为，该鉴定意见书程序合法、依据充分、结论科学，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2007年，被告庞仁法承接了被告张杭生所有的杭州市天福花园2幢3单元402室房屋装修工程，并雇佣原告裘海锋及案外人何某做木工。工作期间，原告在切割木板时右眼被木板内弹出的金属物击伤。2007年10月11日，原告前往嵊州市人民医院就诊，初步诊断为右眼钝挫伤、右眼网膜震荡，于同日入住该院，于同年10月13日出院，并前往浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）进行门诊治疗，该院建议手术，原告未能立即遵嘱执行。同年12月17日，原告再次前往浙二医院复诊，被嘱住院行右眼玻切探查术。原告于同年12月21日入住浙二医院，于同年12月24日行右眼巩膜冷凝＋外加压＋环扎＋玻＋内放液＋内光凝＋C3F8填充＋球内异物取出术，于12月26日出院。后原告继续在该院门诊治疗。2008年11月25日，原告因“右眼外伤后视物不见1年”再次入住浙二医院，于11月26日行“右眼Phaco＋环扎带缩颈＋巩膜冷凝＋PPV剥膜＋内光凝＋硅油填充术”，于11月28日出院。2009年12月9日，原告入住浙二医院，于次日行右眼硅油取出术，于12月11日出院。2010年1月6日，原告因“右眼前闪光感20余天”入住浙二医院，次日行“右眼巩膜冷凝＋PPV＋剥膜＋内充凝＋硅油填充术”，于同年1月11日出院，出院诊断：右眼视网膜脱离，右眼无晶体眼。后原告继续在该院门诊治疗。事发后，被告庞仁法共垫付医疗费3000元。
另查明，2011年7月12日，原告委托浙江法会司法鉴定所就其伤残等级、护理时间、误工时间进行评定。该所于2011年7月19日出具浙法司（2011）临鉴字第560号鉴定意见书，认为：原告的伤情构成八（捌）级残疾，其护理时间为8周（包括住院时间），其误工时间以150日为宜。原告为此支付鉴定费1560元。
审理中，经被告庞仁法申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所，就原告的伤残等级进行司法鉴定。该所于2011年11月29日出具杭州明皓（2011）法医（活检）鉴字第1195号鉴定意见书，认为：原告目前所遗有的右眼视力障碍，其残疾等级，评定为人体损伤八级残疾。
再查明，原告于2006年4月11日至2009年4月10日期间暂住在杭州市祥符街道。原告通过新型农村合作医疗保险制度获得医疗费补偿共计7082.37元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除雇主的赔偿责任。本案中，原告受被告庞仁法指派，在被告庞仁法指定的地点从事木工作业，由庞仁法提供材料、工具和设备，并从庞仁法处领取每日100元的工资，双方符合雇佣关系的法律特征；同时，原告与被告庞仁法的谈话录音内容亦能印证双方对雇佣事实的认可。因此，原告与被告庞仁法应属雇佣关系，原告裘海锋在受被告庞仁法雇佣从事木工作业的过程中遭受人身损害，被告庞仁法作为雇主应就原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失承担相应的赔偿责任。原告作为一名木工工人，应该能预见相关风险，根据庭审中的陈述，原告自己备有防护眼镜，在做自己承接的活时会戴，但在为别人做活的时候不戴，因此，原告自身对本案损害的发生亦存在过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告张杭生与被告庞仁法就张杭生所有的杭州市天福花园2幢3单元402室房屋装修工程达成协议，由被告庞仁法组织工人进行施工，被告张杭生根据工程进度支付装修款，双方成立承揽关系。但被告张杭生没有选择具备安全施工条件的主体进行装修，在选任上具有明显的过失，是造成损害事实发生的一个原因，应当承担相应的责任。综合考虑原、被告各方对损害事实发生的过错程度和原因力的情况，以被告庞仁法承担60%的责任、被告张杭生承担10%的责任、原告裘海锋承担30%的责任为宜。原告自2007年10月至2010年一直处于持续治疗状态，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告的损失，本院确认如下：医疗费，根据原告提交的票据，原告治疗共花费医疗费37931.65元，扣除被告庞仁法已垫付的3000元和原告通过新型农村合作医疗保险制度获得的补偿7082.37元，原告实际损失27849.28元；住院伙食补助费，原告共住院17天，计为255元（15元／天×17天）；残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告的伤情已构成八级伤残，同时，原告事故发生前在城镇居住满一年，原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不妥，本院予以确认，计为164154元（27359元／年×20年×30%）；两被告对护理费3405元、误工费12596元、伤残鉴定费1560元无异议，本院予以确认。上述损失共计209819.28元，由被告庞仁法赔偿125891.57元（209819.28元×60%），由被告张杭生赔偿20981.93元（209819.28元×10%），其余部分的损失由原告自行负担。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑原、被告的过错情况和原告的伤情，本院酌定为10000元，由被告庞仁法承担8000元，由被告张杭生承担2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告庞仁法赔偿原告裘海锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计133891.57元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张杭生赔偿原告裘海锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计22981.93元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告裘海锋的其他诉讼请求。
案件受理费4857元，立案时本院予以缓交，由被告庞仁法负担1472.5元、被告张杭生负担245元，由原告裘海锋负担711元，退还原告裘海锋2428.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4857元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 徐婷
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 徐雯