重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7801号
原告：邓有春，男，1971年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：李德鹏，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：韦杨，女，1994年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告邓有春与被告韦杨、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓有春的委托诉讼代理人李德鹏，被告韦杨，被告平安保险公司的委托诉讼代理人广江鹏到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓有春向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告的医疗费73213.31元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、误工费13600元、护理费11700元、残疾赔偿金128772元、被扶养人生活费42104.15元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定、检查费2330元，合计292069元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2017年11月18日，被告韦杨驾驶渝DH××××号小型轿车与横过道路的行人邓有春相撞，原告邓有春被撞抛出后又与正常行驶的由马宏伟驾驶的渝BX××××号车右侧车轮接触，致原告受伤的交通事故，交警认定韦杨与原告负本次事故的同等责任，马宏伟无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故后我方垫付了1万元医疗费，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险，我公司不承担诉讼费和鉴定费，要求在交强险外扣除20%的非医保用药费用；原告有陈旧性骨折，要求扣除20%的住院医疗费；不认可九级伤残，该伤残系本次事故伤情和旧伤共同造成的；护理费住院期间按100元/天计算，出院按50元/天计算；应按农村标准计算残疾赔偿金，同等责任，不认可精神损害抚慰金。
被告韦杨辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆是我所有，我垫付了2万多元的医疗费，同意保险公司不承担鉴定费、诉讼费及在交强险外扣除20%的非医保用药费用。
被告人保公司向本院提交书面答辩意见称，对事故事实及责任划分无异议，渝BX××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，事故的发生与该车无关系，我公司在本次事故中不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日8时10分许，韦杨驾驶其所有的渝DH××××号小型轿车，由红旗河沟向人和方向行驶，当行驶至重庆市渝北区机场路童心桥路段时，该车正前部与车行方向由左至右横过道路的行人邓有春刮撞，由于惯性，邓有春被抛出后又与正常行驶的由马宏伟驾驶的渝BX××××号右侧车轮相接触，致邓有春受伤、渝DH××××号车受损的交通事故。交警部门认定韦杨、邓有春同责，马宏伟无责。
原告受伤后被送到重庆市人民医院住院治疗，在该院住院27天（2017年11月18日至2017年12月15日），用去医疗费71419.31元，其中，被告韦杨垫付25419.31元，被告平安保险公司垫付1万元，原告垫付36000元。出院医嘱：出院后继续卧床休息，禁止下地行走，注意保护伤口，防止伤口感染，术后1月方可洗澡，定期复查，门诊随访等。
事故后，原告多次进行门诊检查治疗，原告垫付医疗费404元，被告韦杨垫付1961.55元。原告购买人血白蛋白用去1580元。
2017年12月15日，重庆市人民医院出具诊断证明书，建议邓有春休息叁个月。
原告聘请护工护理27天（2017年11月18日至2018年12月15日），用去护理费4050元。
2018年3月1日，经邓有春委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：邓有春左侧髋关节功能丧失50%以上属九级伤残，续医费12000元，护理期180日。原告为此用去鉴定费2140元。被告平安保险公司对原告的伤残等级和医疗费有异议，申请对伤残等级重新鉴定，并对医疗费的合理性进行鉴定，经本院委托，2018年6月27日，重庆法医验伤所出具鉴定意见：邓有春左下肢伤残等级属九级；邓有春行左股骨转子骨折切开复位+股骨干畸形截骨矫正+自体髂骨植骨+内固定术的费用以主次关系承担为宜。案件审理中，原告邓有春与被告平安保险公司协商一致，原告自行承担20%的住院医疗费用。
原告邓有春生于1971年1月27日，农村户口，自2016年8月起在江津区××号××号楼××单元××号房屋居住。事故前，原告邓有春在重庆昇赛广告传媒有限公司从事安装工作，事故后，停发工资。杨光芝生于1941年8月5日，系邓有春的母亲，邓静生于2006年7月7日，系邓有春的女儿，邓超生于2008年12月14日，系邓有春的儿子。
渝DH××××号小型轿车系被告韦杨所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人保公司为渝BX××××号车承保了交强险，事故发生在保险期内。
庭审中，被告韦杨和平安保险公司协商一致：交强险外扣除20%的非医保用药，平安保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
2017年重庆市城镇居民人均可支配收入为32193元/年，城镇居民人均消费支出为22759元/年，重庆市城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资为44338元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费发票、护理费收据、居住证明、房屋租赁合同、误工证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。本案医疗费合计75365元，其中原告垫付37984元，被告韦杨垫付27381元，被告平安保险公司垫付1万元，因原告愿意承担住院医疗费的20%即14284元（71419.31元×20%），符合本案实际情况，本院予以认定，扣减后，原告的医疗费共计为61081元（75365元-14284元）。原告的住院病案资料显示其购买的人血白蛋白已实际使用，故对该笔费用1580元予以认定。其次，后续医疗费。经鉴定，原告需后续医疗费12000元，本院依法予以认定。第三，住院伙食补助费。原告住院27天，住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）。第四，营养费。原告并未举示证据证明需要加强营养，对该诉讼请求不予支持。第五，残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金可以按照城镇标准计算20年，金额为128772元（32193元/年×20年×20%）。原告定残日，母亲杨光芝76周岁，女儿邓静11周岁，儿子邓超9周岁，依法分别应获得5年、7年、9年的被扶养人生活费；根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，三个人的被扶养人生活费合计为36414元（22759元/年×7年×20%+22759元/年×2年×20%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金为165186元。第六，护理费。经鉴定，原告的护理期为180日，原告主张院外护理费按50元/天计算，本院予以认定，被告韦杨垫付了27天的护理费4050元，护理费共计为11700元（4050元+50元/天×153天）。第七，误工费。经查，原告的误工时限为102天（2017年11月18日至定残前一日2018年2月28日）；原告提供的证据不能证明原告在事故发生前的月平均工资，其误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，2017年重庆市居民服务业就业人员年平均工资为44338元，因此其误工费为12390元（44338元/年÷365天×102天）。第八，交通费。酌情支持500元。第九，精神损害抚慰金。酌情支持4000元。第十，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2140元，该费用系实际产生，本院予以认定。以上合计270347元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。被告人保公司在交强险无责赔付医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1.1万元。
被告韦杨驾驶车辆与行人邓有春相撞造成本次交通事故，交警部门认定韦杨、邓有春承担事故的同等责任，本院根据本案的实际情况，以被告韦杨承担65%的民事责任较为适宜。剩余的138347元，由被告韦杨赔偿原告7902元（50081元×65%×20%+2140×65%），扣减其垫付的27381元，该7902元不再支付，其多垫付的19479元（27381元-7902元）自行到被告平安保险公司处理赔；被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告82024元（138347元×65%-7902元）。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告172545元（120000元+82024元-10000元-19479元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告邓有春172545元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告邓有春12000元；
三、驳回原告邓有春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已是减半收取），由原告负担262元，被告韦杨负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈小丹
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡黎黎