大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5127号
原告：车某1，男，汉族，2002年10月4日出生，学生，住大连市普兰店区。
法定代理人：车某2，男，1970年9月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：苗德春，男，1961年7月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托代理人：张明轩，男，1964年2月19日出生，汉族，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区光明街30-6号。
负责人：曲彬，系该公司经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告车某1诉被告苗德春、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告车某1的法定代理人车某2及委托代理人肖春阳、被告苗德春及委托代理人张明轩、被告保险公司的委托代理人吴昌寅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日17时10分许，被告驾驶×××号小型轿车行驶至夹河镇大张村附近时与骑自行车的原告相撞，造成原告面部多处骨折及开放性伤，原告骑乘的自行车以及佩戴的近视眼镜也当场损坏无法使用。事故发生后，原告住院治疗17天，花费医疗费74300元，事故损毁的自行车系原告花费480元购买，事故损毁的眼镜系原告花费540元购买。事故发生第三天即2015年10月22日交警部门向原、被告送达的《道路交通事故认定书》中认定：被告负本次事故的全部责任，原告无责任。因二被告至今未赔偿原告损失，故原告请求人民法院判令二被告赔偿原告：1、医疗费74300元，2015年10月20日至2015年10月23日在普兰店市中心医院，2015年10月23日至2015年11月4日在大连医科大学附属第一医院；2、自行车损失450元，并提供收款收据一张；3、眼镜540元；4、伤残赔偿金14667元*20年*10%=29334元；5、护理费30天*100元=3000元；6、营养费60天*100元=6000元；7、伙食补助费17天*100元=1700元；8、精神损害抚慰金10000元，要求就交强险内优先支付。9、鉴定费2360元。10、交通费437元。合计128121元。以上损失被告保险公司在限额内承担，超过限额的由被告承担。
被告苗德春辩称：2015年10月22日，原告车某1的法定代理人车某2与被告签订了一份道路交通事故纠纷人民调解协议书，按照调解书的内容，被告已经履行完毕。
被告保险公司辩称：原告本次事故造成的真实合理的损失，保险公司在交强险责任限额内可以承担相应责任。非医保用药、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。至于原告与被告自行达成的调解协议书，保险公司并不知情，也约束不了保险公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
原告提供住院费收据两张、门诊收据四张。拟证明
原告医疗费的花销。
普兰店市中心医院、大连医科大字附属第一医院住
院病志各一份、用药明细两份，拟证明原告受伤治疗情况。
此次事故认定书一份。证明事故责任。
大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟
证明原告的伤残等级、用药、护理及营养费用等。
鉴定费收据，拟证明原告司法鉴定花费2360元。
交通费收据24张，拟证明原告为治疗而花费的交通
费。
普兰店市皮口鹰潭眼镜戴中心出具的配镜单，拟证
明原告因交通事故所造成的眼镜损失。
某食杂店出具的自行车收据存根，拟证明原告因交
通事故所造成的自行车损失。
以上证据1、2、3、4经二被告质证，对以上证据均无异议。
被告保险公司对以上证据5、6、7、8分别发表以下质证意见：证据5鉴定费不属于保险公司理赔范围；证据6交通费请法院酌定；证据7眼镜虽然有票据，但没有证据证明眼镜在事故中损坏；证据8自行车收据没有交款单位，无法证明与本案的关联性。
被告苗德春对以上证据5、6、7、8发表以下质证意见：原告的自行车在事故认定书中无体现，眼镜有体现但没有价格认定。其他同意保险公司意见。
被告提供的证据如下
1、被告苗德春提供2015年10月22日原告车某1的法定代理人车某2与被告苗德春签订的一份，（道）调字第289号道路交通事故纠纷人民调解协议书。
经原告质证，对该证据的真实性无异议。但对被告保险公司应承担责任之外侵权人不承担责任，原告有异议，调解人员当时没有告知相关法律规定，原告也没有见过侵权人和保险公司之间签订的保险合同，也并不知晓非医保用药是保险公司不予理赔的部分。该协议原告认为并未成立及生效。该调解协议书签订于2015年10月22日，就是发生交通事故的第二天，在签订协议时，原告车某1在接受治疗，侵权人造成的具体数额、项目尚未确定，因此双方协议的标的是不明确的，不具备合同的必备条件，代理人认为该合同未成立也未生效。同时认为该协议书的第一项、第三项、第五项是无效的。理由是车某2作为监护人侵害了被监护人原告的权利。
经被告保险公司质证，该协议保险公司并不知情，也没有参与，约束不了保险公司。
2、被告保险公司提供非医保用药明细一份。
经原告质证，代理人没有医学方面知识，但是代理人认为合理医疗费保险公司及事故加害方均有赔偿义务，应该予以赔偿。如果保险合同中确实约定非医保用药不赔偿，那非医保用药应由事故加害方就是侵权人承担赔偿责任。
经被告苗德春质证，我方不承担非医保用药，因为非医保用药不是被告造成的，不是我方能控制的，故不同意承担。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，以上证据形式合法、能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。证据5鉴定费二被告对其真实性无异议，无论该项费用由谁承担，但证据本身形式合法、能够证明案件有关内容，本院予以采信；证据6交通费能够证明案件有关内容，本院予以采信，但就数额部分本院将予以酌定；证据7证明眼镜损失的票据，是由2015年8月23日普兰店市皮口鹰潭眼镜戴中心出具的配镜单，事故认定书中对眼镜的在此次事故中受到损坏已经加以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供眼镜配镜单证明眼镜损失已经完成了自己的举证责任，二被告对此证据不认可，也应提供相应的证据加以证明，二被告未提供证据对原告的证据加以反驳，原告提供的证据形式合法、能够证明案件有关内容，本院予以采信。证据8自行车的收款收据，是由某食杂店出具的，对自行车的损失无证明力，本院对此证据不予采信。被告苗德春提供2015年10月22日原告车某1的法定代理人车某2与被告苗德春签订的由大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会参与的，（道）调字第289号道路交通事故纠纷人民调解协议书。本院认为，根据合同的相对性原理，合同的义务和责任应当由当事人承担，除法律和合同另有规定以外，第三人不对合同当事人承担合同上的义务和责任。单纯承担义务将会给义务人带来不利或损失，因此，法律严格禁止合同当事人在未取得他人同意的情况下随意为他人设定义务。要使第三人承担合同义务，就必须取得第三人明确的同意，否则，这种为第三人设立合同义务的条款是无效的。被告苗德春提供的该调解协议书，在未取得被告保险公司同意的情况下，双方约定的第一条、第二条、第三条、第四条都明显是为被告保险公司设定了义务，保险公司对此也明确表示该协议“保险公司并不知情，也约束不了保险公司。”因此，以上条款属无效条款。协议书中第五条“车某1及监护人车某2不再追究苗德春任何法律责任，不再要求苗德春赔偿任何经济损失”此条款的适用都是以被告保险公司赔偿所有损失为条件的，在第三人不同意的情况下为第三人设定义务无效，以无效条款为前提的约定自然也无效。因此，对被告苗德春提供的（道）调字第289号道路交通事故纠纷人民调解协议书，因条款内容无效，本院不予采信。
被告保险公司提供非医保用药明细一份，原告及被告保险公司对其真实性无异议，但对其证明的事项有异议，但无论该项费用由谁承担，该证据能够证明案件有关内容，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月20日17时10分许，苗德春驾驶×××号小型轿车沿普兰店市夹河镇由北向南行驶，行驶至肇事地时，与对向行驶车某1驾驶的自行车相撞，致车某1受伤。双方车辆损坏，车某1眼镜损坏。经普兰店市公安局交通警察大队第2102827201501569号道路交能事故认定书（简易程序）认定，苗德春负此次事故的全部责任，车某1无责任。车某1受伤后，先后在普兰店市中心医院住院治疗3天（2015年10月20日至2015年10月23日）花费医疗费68666.24元（住院费68661.14元、门诊医疗费5.1元）；在大连医科大字附属第一医院住院14天（2015年10月23日至2015年11月4日）花费医疗费5633.77元（住院费4628.63元、门诊挂号费1005.14元），以上医疗费合计74300元。经原告申请，本院委托大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情加以鉴定，2016年12月12日，大连博爱司法鉴定中心出具大博临鉴[2016]第599号司法鉴定意见书：1、车某1构成十级伤残；2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；3、伤后需1人陪护1个月左右和适当增加营养2个月左右。被告苗德春已为原告垫付医疗费1450元。
另查，被告苗德春驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险。保险额分别为122000元和300000元。事故发生在保险期间内。被告苗德春与被告保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交能事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。被告提供原告在治疗过程中的非医保用药为31894.80元。再查，原告车某1系居民家庭户口。
2015年10月22日原告车某1的法定代理人车某2与被告苗德春签订了一份（道）调字第289号道路交通事故纠纷人民调解协议书，主要内容如下：经调解，自愿达成如下协议:1、车某1因此次交通事故造成的所有经济损失由苗德春驾驶的车辆×××所承保的保险公司负责理赔，具体理赔数额以保险公司理赔额为准；2、苗德春为车某1垫付的1450元医疗费，由车某1及监护人在保险公司理赔款中扣除返还给苗德春；3、苗德春在保险公司赔偿数额以外不在承担任何赔偿；4、苗德春车辆因此次交通事故产生的经济损失由苗德春驾驶的车辆所承保的保险公司负责理赔；5、本协议签订后，车某1及监护人车某2不再追究苗德春任何法律责任，不再要求苗德春赔偿任何经济损失。协议签订后，苗德春为车某1垫付了1450元医疗费。
庭审中，被告苗德春因在事故发生时，已为原告垫付1450元医疗费，要求从保险公司赔偿额中直接给付被告。被告保险保险公司不同意在本案中一并处理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何公民、法人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次交通事故发生后，公安交通警察大队认定苗德春负此次事故的全部责任，车某1无责任。原、被告对该认定书无异议，本院对公安机关的责任认定予以采纳。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的，由被告苗德春承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定：交强险中的责任限额，是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为死亡/伤残限额110000.00元，医疗费限额10000.00元，财产损失限额为2000.00元。医疗费包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费及营养费。死亡/伤残限额包括残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等。
原告的合理经济损失为：1、医疗费72850（医疗费总额74300元﹣被告已垫付1450元），其中包括非医保用药为31894.80元，根据被告保险公司与投保人被告苗德春签订的保险合同条款的约定，非医保用药的费用由投保人承担；2、原告主张伤残赔偿金的计算标准合理，因原告在本次事故中造成了十级伤残的后果，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的伤残赔偿金14667元×20年×10%=29334元被告对此无异议，本院予以认定；3、司法鉴定意见伤后需由1人陪护1个月，按照大连市24小时护工标准200元/天，本院认定护理费每天100元为合理要求，即护理费30天×100元/天=3000元；4、原告主张的营养费100元/天合理，根据司法鉴定意见，本院认定营养费60天×100元/天=6000元；5、依照《大连市市直机关差旅费管理办法》第十六条、第十七条之规定，出差人员伙食补助费按照出差自然(日历)天数实行定额包干，每人每天100元的规定，原告要求住院伙食补助费每天100.00元合理，即住院伙食补助费17天×100元/天=1700元，本院予以支持。6、关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残的后果，对伤者带来诸多的精神损害，结合本次事故双方肇事当事人的过错程度、造成的后果以及当地的经济水平等因素考虑，同时参考辽高法（2009）120号会议纪要的通知第十七条规定，认为原告诉请的精神损害抚慰金10000元较为合理；7、鉴定费2360元；8、原告主张交通费437元，结合原告的住院诊疗情况及市场行情，本院酌情予以支持原告合理的交通费为300元；9、眼镜损失540元。上述各项损失由被告保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、第二项、第三项、第六项、第八项、第九项（财产限额）合计53174元；在第三者商业保险范围内赔偿原告第四项、第五项损失7700元、其它医疗费余额30955.2元（医疗费72850元-保险公司交强险赔偿10000元-非医保用药31894.80元）。原告医疗费中非医保用药31894.80元、鉴定费2360元，合计34254.8元，由被告苗德春承担。
被告苗德春请求为原告垫付的医疗费部分从保险公司赔偿额中直接给付被告，与本案并不是同一法律关系。本案处理的是机动车交通事故责任纠纷，被告要求保险公司直接将赔偿额给付被告，属于投保人与被保险人之间的保险合同纠纷，且被告保险公司不同意一并处理，因此，本院不予一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车某1医疗费10000元、伤残赔偿金29334、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、眼镜损失540元，合计53174元;在第三者商业保险范围内赔偿原告营养费6000元、住院伙食补助费1700元、医疗费余额30955.2元，合计38655.2元。合计91829.2元。
二、被告苗德春赔偿原告车某134254.8元;
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告苗德春承担1402元，原告车某1承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年三月三日
书记员 王 旭