湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第70号
原告罗某，职工。
委托代理人王勋，湖南尚友律师事务所律师。
被告刘某，职工。
委托代理人刘红旗，农民。
委托代理人谢华胜，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王勋、被告刘某及其委托代理人刘红旗、谢华胜均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗某诉称：其与被告于2006年经朋友介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。婚后，被告生活习惯不好、不爱做家务、没有孝心、不尊重长辈。结婚四年来，被告不愿意生育小孩。因此，原、被告之间渐生矛盾，被告与其及家人也逐渐疏远。2014年2月，被告就搬回娘家居住至今。其于2014年4月2日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年5月29日作出（2014）涟民一初字第301号民事判决书，判决驳回了离婚诉讼请求，判决后，双方均未履行夫妻义务，现无法再维持脆弱的婚姻关系了。另被告于2013年9月24日收取了李青、苏兰云门面转让费3.8万元，该款应属于夫妻共同财产，除此以外无其他共同财产和债权债务。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；分割共同财产3.8元。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》1份（复印件），拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、（2014）涟民一初字第301号《民事判决书》1份（原件），拟证明2014年4月2日原告向涟源法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次向法院起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
3、《收据》1份（复印件），拟证明被告收到了李青、苏兰云门面转让费3.8万元的事实；
4、《收款收据》1份（复印件），拟证明原告舅妈胡卫平于2011年9月17日支付给临武福顺产地产开发有限公司11号楼304号房的购房定金5万元的事实；
5、《收据》1份（复印件），拟证明2013年3月25日原告舅妈胡卫平将福顺鑫都11号楼304号房转让给了其母亲林海鹰，并收到了定金5万元的事实；
6、《证明》1份（复印件），拟证明福顺鑫都小区原编号11幢304号房与现编号11幢405号房是同一房的事实；
以上证据4、5、6证明福顺鑫都小区11幢405号的房产是原告母亲的财产，不是原告夫妻的共同财产的事实；
7、《收据》、《银行凭证》各1份（复印件），拟证明福顺鑫都小区405号房的首付款全部是由原告母亲林海鹰支付的，房屋是林海鹰的事实。
被告刘某及其委托代理人刘红旗、谢华胜对原告罗某提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，但认为是不能证明夫妻已经破裂；对证据3真实性有异议，无李青、苏兰云本人的证词佐证，不能作为证据使用；对证据4、5真实性有异议，证人未出庭作证；对证据6有异议，认为不能证明该两套房系同一套房。对证据7有异议，认为银行凭证并不能说明是用于购买本案涉房款，收据只能证明林海鹰为原、被告代缴。购房合同已经注明了福顺鑫都405号房所有人是原告。
被告刘某辩称：1、原告所诉的事实不实；2013年，其尽孝为原告的公公祝寿献礼绣“寿”字。2、2005年10月，双方从相识恋爱，到××××年××月××日登记结婚，婚姻基础好。婚后，其在原告家乡做生意，原告上班，双方与原告家人关系非常融洽，并在2013年拍摄了婚纱照。另共同出资9.3万元在临武富顺鑫都购买了一套155㎡的商品房。至于3.8万元其已用于清偿部分在购房时的债务外，至今尚欠刘细红借款10万元。综上，根据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
被告刘某为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《商品房预售登记申请审批表》，拟证明被告与原告于2013年5月2日预交9.7263万元，购买在位于临武县城关镇××村××价值30.7263万元的商品房的事实；
2、《商品房买卖合同》，拟证明被告和原告于2013年购买位于临武县城关镇××村上形岭的“福顺鑫都”一套价值30.7263万元（面积155.34平方米）的商品房的事实；
3、《借条》2份（复印件），拟证明原、被告婚姻关系存续期间被告因开店做生意向刘细红借款10万的事实；
4、《支付宝银行清单》，拟证明原、被告婚姻存续期间做网上生意时收入2.046948万元存在原告的银行卡上，该款是原告还了房贷的事实。
原告罗某及其委托代理人王勋对被告刘某提交的证据中对证据4无异议，但钱已花费，已不存在，不属于夫妻共同财产；对证据1、2、3均有异议，但认为证据1未加盖公章，不予认可；对证据2合同虽是原告签的，但因原告之母亲年纪大了，不能办理按揭贷款，原告代其母签订的合同，购房首付款9.7263万元是原告之母所付。对证据3原告从来不知晓被告借款的事实。
对原告罗某及其委托代理人王勋、被告刘某及其委托代理人刘红旗、谢华胜均认可的证据，可作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定；一、原告罗某及其委托代理人王勋对被告刘某提交的证据中对证据1、2、3均有异议，本院经审查认为：2011年9月17日，胡卫平在临武县城关镇东城村上形岭“福顺鑫都”购买了11栋405号住房1套，支付定金5万元。2013年3月15日，林海鹰向临武福顺房地产开发有限责任公司福顺鑫都项目部交纳房款4.7184万元，2013年3月22日、25日，原告之母林海鹰分两次转款5万元给胡卫平，至于被告2010年6月21日、2011年2月16日被告分别向其姑姑刘细红共计借款10万元，因系亲属关系，故证明效力低，不予采信，刘细红可另循途径解决。二、被告刘某及其委托代理人刘红旗、谢华胜对原告罗某提交的证据中对证据3、4、5、6、7均有异议，本院经审查认为：证据3是被告向李青、苏兰云出具的收据，3.8万元应当是被告收取；证据4胡卫平于2011年9月17日向临武福顺产地产开发有限公司购房11号楼304号房交纳定金5万元，证据5胡卫平于2013年3月22日、25日收到林海鹰从银行转款5万元，有中国农业银行银行卡存款业务回执佐证，证据6临武福顺房地产开发有限公司证明福顺鑫都小区原编号11幢304号房与现编号11幢405号房是同一套房，最终编号11幢405号房与合同相符，与胡卫平于2011年9月17日向临武福顺产地产开发有限公司购房11号楼304号房交纳定金5万元不矛盾。证据7林海鹰于2013年3月15日向临武福顺产地产开发有限公司福顺鑫都项目部交纳购11号楼405号房交纳房款4.7184万元，中国建设银行网上银行电子回单佐证，故证据3、4、5、6、7符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采信。
根据原告罗某、被告刘某的上述举证、质证，原告罗某及其委托代理人王勋、被告刘某及其委托代理人刘红旗、谢华胜在庭审过程中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2005年10月，原、被告经朋友介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在临武民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告与被告因家庭琐事逐渐产生了一些矛盾，夫妻感情出现了裂痕。2014年2月，原、被告发生争执，被告回到其娘家居住。2014年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年5月29日作出（2014）涟民一初字第301号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，判决后，原、被告仍未搞好夫妻关系，仍然如前分居生活至今。同时原、被告至今未生育小孩，本案经本院调解未果。但在休庭后，被告及家人在本院大门处与原告发生过激行为。
本案的争执焦点是1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告在夫妻关系存续期间是否有共同财产及债权、债务。
本院认为：关于争执焦点1，原、被告系经人介绍相识，之后经过几年的恋爱成为夫妻，由此可见，原、被告双方具有一定的婚前感情基础，但婚后原、被告双方未生育子女，又因家庭琐事产生了矛盾，致使双方夫妻感情出现了裂痕，尤其是被告于2014年2月回到其娘家居住生活至今，双方互无往来，以致夫妻感情日趋淡薄。现原告在第一次起诉离婚未获准许又再次诉至本院，可见其离婚之意已绝，同时双方在此期间并未就夫妻关系予以修复，致使夫妻关系名存实亡，综上，可认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。现因被告又不主动搞好夫妻关系，由此可见被告并不珍惜这段婚姻，加之原告坚持要求离婚，其夫妻关系已无和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因原、被告一起生活了一段时间，现原告自愿给被告经济帮助3万元，对被告并无不利之处，本院予以准许。关于争执焦点2，从原、被告就其婚姻存续期间提交的证据中来看，原、被告双方在夫妻关系存续期间未添置共同财产，也无债权，所讼争的房屋系原告之母所出资金，原告只是签订了购房合同，且被告未举证证明原告支付了购房款。故在本案中不宜认定为夫妻共同财产予以处理，被告可在条件成熟后另循法律途径解决。至于原、被告双方涉及到被告占有3.8万元门面转让款和原告占有积蓄2.046948万元已有多年，因各自生活需要开销也符合客观实际。至于被告2010年6月21日、2011年2月16日被告分别向其姑姑刘细红共计借款10万元，因系亲属关系，故证明效力低，原告又不认可，本院不予采信。据此，为了保护婚姻当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告罗某与被告刘某离婚，予以准许；
二、由原告罗某给予被告刘某经济帮助3万元（已交付到本院）。
本案受理费200元，原告罗某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年一月十九日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。