湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初830号
原告胡毅，男，1980年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托代理人李劼，湖北成和诚律师事务所。代理权限为一般代理且有权代为办理立案手续，代收法律文书。
委托代理人刘凯，湖北成和诚律师事务所。代理权限为一般代理且有权代为办理立案手续，代收法律文书。
被告蔡大进，男，1989年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，现住武汉市东湖新技术开发区。
被告陈如月，女，1989年9月5日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。现住武汉市东湖新技术开发区。
委托代理人陈世清，男，系被告陈如月父亲，住应城市，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书。
原告胡毅诉被告蔡大进、陈如月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡毅及其委托代理人李劼、刘凯，被告蔡大进、被告陈如月的委托代理人陈世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毅诉称，被告蔡大进以生意周转等原因向原告借款并于2017年12月20日向原告出具《借条》，确认并载明向原告“借款人��币贰拾肆万元整(￥：240000)”且承诺了还款期限及“如不能按期归还愿付违约金每天500元”的违约责任。但截止到原告起诉时，被告一直未依承诺的期限与金额偿还借款。原告认为，被告应当就欠付的借款履行偿还义务并依承诺赔偿原告违约金，此外，因被告蔡大进与被告陈如月系夫妻关系，该笔借款应属被告蔡大进与被告陈如月的夫妻共同债务，应由二者共同偿还。特提出诉讼请求如下：1.判令两被告共同向原告偿还借款人民币240000元；2.判令两被告共同向原告偿付违约金人民币65500元(自2018年1月1日起截止到2018年5月10日，以借条中约定的违约金每天500元为标准）；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告胡毅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，《资金使用管理协议》（2017.7.24）、《借条》（2017年12月20日出具）。证明内容：（1）原、被告之间存在借贷关系，借款金额，还款期限及违约责任。（2）借贷关系产生于被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。
证据2，转账记录。证明部分借款以转账形式提供。
证据3，《武汉市商品房买卖合同》及其附件《前期物业服务合同》、合同备案登记信息、房屋抵押记载信息。证明内容：（1）被告蔡大进与被告陈如月系以夫妻身份共同签订购房合同，两者为夫妻关系。（2）两被告自愿将二者共同合法购买房屋并办理了备案登记的《购房合同》押在原告处，表明了二者认可该债务为共同债务，愿意共同偿还的意思。
证据4，原告与被告陈如月之间的来往短信。证明被告陈如月对被告蔡大进所欠原告债务知情并承诺偿还债务。
证据5，婚姻登记档案信息、不动产查封信息。证明内容：（1）两被告离婚在后，原告提供款项在前，该债务应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。（2）两被告除了将《购房合同》押于原告处，该房屋还因其他案件（已进入执行程序）而被查封，原告认为两被告负债累累，有假借离婚恶意逃避债务的嫌疑。
被告蔡大进辩称，借款是我签的，属实，上面的内容我也认可，现在没有钱，只有等卖房子才有钱。如果不认这个账的话，我今天也不会来（开庭）。
被告陈如月辩称，他(蔡大进)借款的事情我和陈如月都不知情，当时他借款的时候，他们两个人已经离婚了。原告提出的债务和赔��金我不认可，该笔借款是我们后来才知道的，是离婚后发生的债务，他的借款也没有用于夫妻共同生活。陈如月不应该承担该笔借款的偿还责任，这是蔡大进的个人行为。
被告蔡大进、陈如月均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告蔡大进对原告证据的质证意见为：对证据1，真实性有异议，我实际借款(转账)没有24万，对证据1的证明目的有异议，当时我借款的时候我的妻子不知情；对证据2，没意见；对证据3，是把购房合同复印件押在原告处，我觉得没有意义，签署借款是我本人，与被告陈如月没有任何关系，陈如月本人不知情；对证据4、5，无异议。被告陈如月对原告证据的质证意见为：对证据1，借款陈如月不知情，我们没有还款的义务；对证据2，转账记录是与蔡大进发生的，我不承担责任；对证据3，对购房合同的真实性无异议，对蔡大进将购房合同作抵押的事情我是不知情的，蔡大进在多处有借款，当时考虑到这么多借款，准备卖房还债，不同意原告的证明目的，因为陈如月不知情，我们没有共同还款的义务；对证据4，我认可该短信，我不同意他的证明目的，这是陈如月出于无奈回复的短信，该借款是他们离婚后发生的，陈如月不知情。对证据5，无异议。
对原告证据经庭审质证，本院综合认证如下：原告所举证据1、2、5，具有真实性、关联性，本院依法予以认定；原告证据3，与本案不具关联性，本院不予采信；原告证据4，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2017年7月24日，被告蔡大进与原告胡毅签订“资金管理使用协议”，约定原告胡毅于2017年7月24日前向被告蔡大进转入资金150000元供被告蔡大进管理使用，期限为一年，即自2017年7月25日至2018年7月24日止，被告蔡大进在协议期内按日向原告支付资金使用服务费人民币陆佰元(周六、周日以及法定节假日除外)。但该协议签订后，出借方与借款方双方的履约情况不明确。至2017年12月20日，被告蔡大进向原告胡毅出具一张借条，载明“因用于生意周转于2017年12月20日向出借人胡毅借款人民币贰拾肆万元整(￥：240000)”期限为2017年12月30日前归还人民币拾万元整(￥：100000),余下借款于2018年元月30日前还清借款拾肆万元整(￥：140000)，如不能按期归还愿付违约金每天500元，愿承担一切法律责任。”因借条约定的履行期限���满，被告蔡大进未能履行偿还借款的义务，遂原告起诉至本院，要求被告蔡大进、陈如月偿还借款240000元并承担违约金65500元。
另查明，被告蔡大进与被告陈如月于2015年12月31日登记结婚，于2017年12月4日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案的争议焦点是围绕借款本金240000元及违约金65500元，故本院对原告胡毅与被告蔡大进双方签订的“资金管理使用协议”的效力及履行情况不作审查，仅对被告蔡大进2017年12月20日向原告胡毅出具的借条进行审理。原告胡毅未提交2017年12月20日的转账记录，也未说明当日向被告蔡大进出借了240000元的现金，结合原告提交的“资金管理使用协议”和转账记录凭证等可以判断240000元的借款系前期累计形���的，基于被告蔡大进对该数额亦予以认可，本院对于该借款数额予以确认。该借条约定了还款期限，属当事人的意思自治，不违反法律规定，现约定还款期限已届满，原告要求被告蔡大进偿还借款本金240000元的请求，本院依法予以支持。对于借条中约定的每日500元的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告主张的违约金每日500元超过上述规定，故本院依法对违约金部分予以调整，确定为违约金每日为157.80元(240000×24%÷365)，计算期限161天，自2018年元月31日至2018年7月10���止，违约金合计25405.8元。虽然240000元的借款行为可能有部分资金发生在被告蔡大进、陈如月夫妻存续期间，但借条形成时间在两被告离婚之后，且原告未能举证证明该借款用于了夫妻共同生活或家庭经营活动，故对原告要求被告陈如月共同偿还240000元借款本金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡大进于本判决生效后十日内偿还原告胡毅借款本金240000元并承担违约金25405.8元(起算时间自2018年1月31日起至2018年7月10日止，以每日违约金157.80元计算）。
二、驳回原告胡毅的其他诉讼请求。
案件受理费5882元，由原告负担601，由被告蔡大进负担5281元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5882元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 慧 彬
人民陪审员 程晓���
人民陪审员 杨 剑
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 彭 文 娟