wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1625号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告吴芳。
本院于2016年8月15日受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告吴芳金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第32号
原告：张某某。
委托代理人：顾某某。
被告：董某。
原告张某某与被告董某民间借贷纠纷一案，于2011年12
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员倪
黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并
依法组成合议庭，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原
告张某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告董某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告
判决。
原告张某某起诉称：2011年5月14日，被告董某向原告张
某某借款人民币100000元，并出具借条一份。2011年8月15日
，被告董某又向原告张某某借款人民币50000元，并当场出具
了借条。后原告向被告催讨，要求被告尽快还款，但被告至今
未归还借款，为此原告向法院起诉，要求被告董某归还借款人
民币150000元，并支付自2011年12月29日起至法院判决确定的
履行日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6.10%计算的利
息。
原告在举证期限内向本院提供借条2份欲证明以上事实。
被告董某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，结合原告庭审中的陈
述，本院认定以下事实：2011年5月14日，被告董某向原告张
某某出具借条一份，借条上载明：今借张卫某某民币壹拾万元
整；2011年8月15日，被告董某又向原告张某某出具借条一份
，借条上载明：今借张卫某某民币伍万元整。被告董某至今未
归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限
，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返
还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董某返还原告张某某借款人民币150000元，并支付
自2011年12月29日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银
行同期同类贷款年利率6.10%计算的利息，于本判决生效之日
起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告董某负担，于本判决生
效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄元忠
代理审判员 娄 理
人民陪审员 徐平权
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 何园园
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第743号
原告朱国友。
被告上海鸿兮金属制品有限公司。
法定代表人陆荣泉，该公司总经理。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
原告朱国友诉被告上海鸿兮金属制品有限公司（下称鸿兮公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国友、被告鸿兮公司之委托代理人金辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国友诉称，原告于2009年8月进被告公司担任剪切工作，双方续签期限至2016年5月31日的劳动合同，月平均工资4500元，上班打卡考勤。2015年4月30日，被告以剪板流水线不再承包为由，通知原告双方间劳动合同于一个月后终止。同年5月1日，原告要求被告重新安排工作岗位，被告不同意，亦不支付经济补偿金，不给予年休假补偿。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、2014年3月至2015年3月间未休年休假工资700元。
被告鸿兮公司辩称，原告于2015年5月1日自行离职，不存在被告违法解除劳动合同的情形。同意支付原告年休假工资。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2014年6月，原、被告签订期限自2014年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，约定原告月工资为上海市最低工资标准。原告进被告公司前存在连续12个月工作经历。2015年4月，被告将原告所在的剪切生产线由安亭镇嘉安公路XXX号搬迁至本区外冈镇恒飞路新厂区，并安排原告至恒飞路新厂区上班，原告表示不同意。2015年5月1日起，原告未再至被告公司上班。被告未安排原告2014年、2015年休年休假。2015年5月6日，原告等人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元、2014年3月至2015年3月间未休年休假工资700元。2015年7月14日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1484号裁决书作出裁决，被告应支付原告2014年3月1日至同年12月31日未休年休假工资669.43元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有裁决书、劳动合同、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司根据生产经营需要，将原告安排至新厂区工作，并无不妥。原告不同意至新厂区上班，并自行不再至被告公司上班，不存在被告违法解除劳动合同的事实。原告认为被告于2015年4月30日口头通知其一个月后终止劳动合同，对此，被告不予认可，原告未进一步举证证实，原告该意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。依据劳动法规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。至原告2015年5月离职时，被告未安排原告休2014年度、2015年度年休假，故原告要求被告支付2014年3月至2015年3月未休年休假工资的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿兮金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国友2014年3月至2015年3月间应休未休年休假工资人民币700元；
二、驳回原告朱国友要求被告上海鸿兮金属制品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10915号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李茂虎，男，1981年1月15日出生，户籍地甘肃省环县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李茂虎信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李茂虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月15日的信用卡欠款共计78593.48元（其中本金47547.95元、利息12058.11元、费用18987.42元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月16日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李茂虎向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月15日止累计欠款本息及费用共计78593.48元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
李茂虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李茂虎未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了李茂虎的申请，将卡号为×××的信用卡交付李茂虎使用。截至2017年2月15日，李茂虎尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计78593.48元（其中本金47547.95元，利息12058.11元，费用18987.42元）。
本院认为，招商银行与李茂虎之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李茂虎作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李茂虎既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李茂虎在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李茂虎逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂虎于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款78593.48元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告李茂虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3493号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告钟利。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告钟利物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告钟利物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭时连
appoint
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特1175号
申请人：黄金凤，女，1951年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
被申请人：董连成，男，1948年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：董菊英(系被申请人董连成的姐姐)，女，1941年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区浦三路***弄XXX支弄***号***室。
申请人黄金凤申请宣告董连成无民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄金凤称，丈夫董连成因车祸致头部外伤，昏迷不醒。现为了处理董连成的生活事务，故申请认定董连成为无民事行为能力人，并指定黄金凤为监护人。
被申请人代理人董菊英称，同意申请人黄金凤的申请请求。
经审理查明：被申请人董连成，男，1948年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室。申请人黄金凤与董连成系夫妻。2017年10月，董连成因交通事故致头部受伤，先后至上海市杨浦区市东医院、上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗。2018年7月2日，申请人黄金凤诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对董连成的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为董连成患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，董连成患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人黄金凤要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。黄金凤系董连成的妻子，根据法律规定，可以担任董连成的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告董连成为无民事行为能力人；
二、指定黄金凤为董连成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年八月十六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执696号
申请执行人周瑞，男，1986年12月17日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：×××0911电话。
被执行人刘大令，男，1998年4月20日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。身份证号码：53038119980420093X现押于宣威市看守所。
申请执行人周瑞与被执行人刘大令抢劫刑事附带民事诉讼一案，曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03刑终18号及宣威市人民法院作出的（2017）云0381刑初407号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。申请执行金额为人民币24232.68元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》，因被执行人现在执行刑罚期间，未履行义务，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十四日
书记员 唐君圆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执871、872、873、874、875、876、877、878、879、880、881、882、883、884、885、886、887、888、889、890、891、892、893、894号
申请执行人：张烜迪等24人（详细信息见附表一）。
被执行人：深圳市乾娱科技有限公司,住所深圳市南山区粤海街道高新北六道38号绿创云谷大厦201室，统一社会信用代码：91440300MA5EG79A4W。
法定代表人：钟玉萍。
申请执行人张烜迪等24人与被执行深圳市乾娱科技有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]7938-7966号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿等款项共计人民币718388.33元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，全国法院网络执行查控系统查证及现场查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 周钟涛
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十三日
书记员 邬 勇
附表一(申请执行人信息)：（2018）粤0305执871号张烜迪，（2018）粤0305执872号李天圣，（2018）粤0305执873号饶飞飞，（2018）粤0305执874号段小龙，（2018）粤0305执875号王晶，（2018）粤0305执876号余永文，（2018）粤0305执877号吴庆波，（2018）粤0305执878号刘矿，（2018）粤0305执879号陈博成，（2018）粤0305执880号刘旭，（2018）粤0305执881号别瑞雪，（2018）粤0305执882号戚轶翾，（2018）粤0305执883号杨晓东，（2018）粤0305执884号宾斌，（2018）粤0305执885号杨佳茵，（2018）粤0305执886号陈湘平，（2018）粤0305执887号肖祥，（2018）粤0305执888号陈凤林，（2018）粤0305执889号张星，（2018）粤0305执890号姚然译，（2018）粤0305执891号赵罡，（2018）粤0305执892号廖泽浪，（2018）粤0305执893号赵鹏飞，（2018）粤0305执894号苏伟源
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执294号
申请执行人骆吉才，男，汉族，1956年6月15日生，湖南省新田县人，住曲靖市沾益区。
被执行人吴俊，女，汉族，1958年2月23日生，住曲靖市麒麟区。
被执行人李树奎，男，汉族，1956年4月4日生，住址同上（系吴俊之夫）。
关于申请执行人骆吉才与被执行人吴俊、李树奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2016）云0302民初1104号民事判决书已发生法律效力，权利人骆吉才于2018年1月26日向本院申请执行，执行标的54200元及利息，诉讼费1355元，执行费733元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人吴俊名下无房产、车辆及银行存款；对被执行人李树奎名下在中国工商银行曲靖分行营业部25×××46的银行账户、在中国建设银行昭通南大街分理处62170038800025929191561的银行账号作出了冻结（冻结金额为8138元）；后到被××人住地曲靖市××区××办事处××花园××单元××号走访，经该物业查询并无被执行人登记信息，房屋不是被执行人的。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执294号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 魏 林
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第374号
原告李冠群，系被害人李晨浩之父。
原告宋大俊，系被害人李晨浩之母。
二原告委托代理人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被告褚龙飞。
委托代理人赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。
原告李冠群、宋大俊与被告褚龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋大俊及二原告委托代理人韩景辉，被告褚龙飞及委托代理人赵志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠群、宋大俊诉称，2013年5月6日晚7点左右，被告褚龙飞在开发区戏曲大观园找其同学赵晶玩，当时李晨浩也去了。因刘立朝经常给徐晶打电话，徐晶不愿意接，褚龙飞就将电话拿过来，并在电话里与刘立朝对骂了起来，后相约去刘立朝家见面，见面后双方就打斗起来，李晨浩在拉架过程中被刘立朝用刀刺中腹部，李晨浩被送往医院后经抢救无效死亡。被告褚龙飞与刘立朝有矛盾已激化，去找刘立朝存在较大的危险，还带李晨浩去找刘立朝，主观存在过错。被告褚龙飞故意挑起殴斗，被刘立朝用刀刺中而不治身亡，褚龙飞的过错与本案惨剧的发生存在因果关系，被告应承担赔偿责任。故原告特向法院提出诉讼，望法院查明事实，从速判决。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、二原告的身份证复印件及户口页复印件、原告父母的户口页复印件；
2、李冠群的残疾证；
3、李冠群的低保证；
4、二原告的独生子女证；
5、临南村证明；
上述5份证据共同证明二原告的身份、家庭成员的身份及家庭生活困难；
6、廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第92号刑事判决书，证明李晨浩的死亡原因及经过；
7、霸州市公安局对刘立朝的笔录一份，证明被告先打了刘立朝，事情的起因是由被告引起的；
8、霸州市公安局对被告的询问笔录一份，证明事发的经过被告明知要打架，见面后先推了刘立朝一下；
9、对出租司机李梦伟的询问笔录一份，证明李晨浩开始未参与打架，看俩人打被告才过去帮被告；
原告对上述6-9证据的证明目的进行补充说明，证明事件的引发和升级都是被告引起，被告有明显的过错，李晨浩帮被告致死，被告为受益人。
被告的质证意见为：对1-5证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对6-9证据，证据中的判决书的真实性无异议，关于笔录应以法院卷宗记录为准，对复印件不发表意见，刑事判决书赔偿义务人已经明确，被告不应承担赔偿及补充责任。
被告褚龙飞辩称，1、本案应以廊坊市中级人民法院刑事案件中查明的事实为根据；2、本案为侵权纠纷，若行为人承担责任，需具备侵权责任的一般构成要件：（1）被告未实施导致李晨浩死亡的违法行为；（2）被告的行为与李晨浩的死亡不具有因果关系；（3）被告不具有主观过错。3、因果起诉的赔偿数额没有法律依据。综上，因果的诉讼请求没有事实与法律依据，被告依法不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的事实请求。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交以下证据：
1、廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第92号刑事判决书一份，证明事情发生的经过；
2、原告的诉状一份，证明原告认可是刘立朝杀害李晨浩。
原告的质证意见为：对被告提供两份的证明目的不予认可。
庭审中，原告主张损失为1、丧葬费19000元
经审理查明，原告程彦力与其妻子王丽娜共同经营砂石料厂，二被告邢振亮、邢向涛系父子关系，二人共同向原告购买石料，截止2012年年底，二被告的司机吴小丰及被告邢向涛给原告出具欠条16张，合计欠原告石料款22190元。该款经多次催要，二被告均以种种理由拒绝支付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告的石料，截止到2012年底共计欠原告石料款22190元未付。被告主张对司机吴小丰出具的欠条不予认可，作为被告司机的吴小丰在原告处拉石料的行为应属于职务行为，被告也未提供相关证据证明自己的主张，因此对被告此项主张，本院不予支持；原告对于2013年9月11日给被告打的3000元的收条一张及原告妻子王丽娜给被告打的欠款2750元欠条的真实性无异议，被告主张应从欠原告的钱数中减去的主张，本院予以支持。关于2013年6月30日霸州市建设局出具的罚款500元的罚款单，被告主张为原告拉货时被罚款，应从所欠原告的石料款中减去，原告对该笔付款不予认可，被告也未提供其他相应的证据证明自己的主张，因此对被告此项主张，本院不予支持。因此被告应给付原告所欠石料款（22190元-3000元-2750元＝16440元）16440元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告邢振亮、邢向涛于本判决生效之日起十日内给付原告程彦力石料款16440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告邢振亮、邢向涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费355元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 蕾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00835号
申请人周治新。
申请人易传宝。
本院于2014年2月18日，受理了申请人易传宝申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初2120号之一
原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市。
法定代表人：蒋明光，行长。
委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：潘荣，男，1985年12月4日出生，汉族，住海口市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司海口分行与被告潘荣借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘荣的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告平安银行股份有限公司海口分行的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司海口分行对被告潘荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。
审 判 员 许 蕾
审 判 员 羊日强
审 判 员 钟垂林
二〇一七年四月十三日
法官助理 王晓静
书 记 员 张 琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审607号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人周口市华安运输有限公司，住所地河南省周口市。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28532号行政处罚决定，1、责令被申请人（豫P）停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28532号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审613号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人桐乡市凤起吊装运输有限公司，住所地浙江省桐乡市。
苏州市公路管理处于2015年11月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28458号行政处罚决定，1、责令被申请人（浙F）停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28458号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更628号
罪犯潘某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）嘉刑初字第902号刑事判决，认定潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年九个月，罚金人民币五千元。刑期自2013年2月27日起至2016年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年三月三日提出（2015）沪司狱白假字第137号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月8日至2016年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯潘某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯潘某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯潘某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯潘某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2016年11月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。潘某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申9号
张廷军、单晋萍：
你们因原审被告人蔡宵宵犯故意杀人罪一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临刑初字第00051号刑事附带民事判决和本院（2016）晋刑终238号刑事附带民事裁定，以原判适用法律错误，民事赔偿少等为由，向本院提出申诉，请求判处原审被告人蔡宵宵死刑，依法改判蔡宵宵赔偿你们死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计805693.5元。
本院经审查，原判认定2015年5月22日下午，被害人张某1与其丈夫被告人蔡宵宵的弟弟、弟媳发生争执继而相互撕扯被人劝开，凌晨2时左右，与蔡宵宵发生争执，蔡宵宵持菜刀向张某1头枕部、颈部、右肩部、右肩胛、背部等处砍击数下，致被害人张某2首异处当场死亡的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有报案材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、原审被告人供述等，并经原审当庭举证、质证，证据间相互印证，足以证实原审被告人蔡宵宵故意杀人的犯罪事实。故申诉所提原判适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
关于你们申诉所提民事赔偿部分少，请求判处被告人蔡宵宵赔偿申诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计805693.5元的理由，经查，原判依据相关法律规定，结合在案证据判决赔偿你们丧葬费24484.5元，并无不当。
本院认为，原判认定原审被告人蔡宵宵犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿合理。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初182号
原告：陈权，男，1985年10月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人张玉春，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘乙宏，男，1993年02月08日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告陈权诉被告刘乙宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用小额诉讼程序于2018年02月05日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告刘乙宏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告刘乙宏立即偿还借款本金3000元及利息（从2017年10月20日起按年利率24%计算至本金还清时止）；被告刘乙宏支付原告陈权因聘请律师产生的律师代理费5000元。事实和理由：2017年10月20日，被告刘乙宏因资金周转向原告陈权借款3000元，约定利息按年利率36%支付，借款期限为2个月。借款到期后，被告刘乙宏未按约偿还借款本息。为此，请求人民法院支持原告陈权的诉讼请求。
被告刘乙宏未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年10月20日，被告刘乙宏因资金周转向原告陈权借款3000元，约定利息按年利率36%支付，借款期限为2个月，并给原告陈权出具了借条一份，载明：“借条，因周转需要资金，特向陈权借款人民币3000元整，大写人民币叁仟元，借款资金已全部收到。借款期限2个月，利息为每月3%，从借款之日起计算利息。如借款人未按时支付利息，出借人有权提前通知借款人归还本金及利息。如借款人未按时支付利息及本金（双方约定出借人向武隆区人民法院提起诉讼，出借人所产生的经济损失由借款人债权负责）。立此为据。借款人刘乙宏，身份证号码50023219XXXXXX，借款日期2017.10.20”。借条出具后，原告陈权按约支付被告刘乙宏借款3000元。借款到期后，被告刘乙宏未按约偿还借款本息。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告刘乙宏是否偿还原告陈权借款本金3000元；二、利息如何计算；三、被告刘乙宏是否支付原告陈权因聘请律师产生的律师代理费5000元。
针对争议焦点一，本院认为，被告刘乙宏向原告陈权借款3000元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借条出具后，原告陈权按约支付被告刘乙宏借款3000元，而被告刘乙宏在借款到期后未按约还本付息，其行为已违约，应当承担偿还原告陈权借款3000元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在借条中约定利息按年利率36%计算，该约定过高，但是原告陈权请求被告刘乙宏从2017年10月20日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，虽然原被告双方在借条中约定给原告陈权造成的经济损失由被告刘乙宏承担，但是原告陈权在本案中没有提供证据证明其因聘请律师产生了律师代理费5000元，应当承担举证不能的法律责任，故原告陈权请求被告刘乙宏支付其因聘请律师产生的律师代理费5000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原告陈权诉请被告刘乙宏偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘乙宏在本判决生效后五日内偿还原告陈权借款本金3000元及利息（利息计算方式：以3000元为基数，从2017年10月20日起按年利率24%计算，利随本清）；
二、驳回原告陈权的其余诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元（原告陈权已预交），由被告刘乙宏承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邹习奇
二〇一八年二月五日
书记员 胡陶燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4120号
原告王某某，女，汉族。
诉讼代理人范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告车某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 钟少含
二〇一三年九月十六日
书记员 刘永兵
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执469号
申请执行人：李华，女，汉族，1978年8月7日出生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇
法定代表人：吴为华董事长
申请执行人李华依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第450号仲裁调解书，于2017年4月20日向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计10，343.00元，本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月15日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李华撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年六月二十七日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初1798号
原告孙世伟，男，满族，1970年4月3日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县草河城镇徐堡村民委员会
法定代表人詹克武，系村委会主任。
委托代理人吴永国，系村委会委员
原告孙世伟诉被告本溪满族自治县草河城镇徐堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世伟，被告村委会主任詹克武、委托代理人吴永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付木材款41400元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营木材生意。2006年-2010年间，被告本溪满族自治县草河城镇徐堡村民委员会因给村里困难户建房，累计向原告借用木材73.5立方米，核款88200元。期间被告用村集体活林木抵顶欠款46800元，尚欠原告41400元。此款原告催要，被告未付。2013年7月8日，被告给原告出具欠据一张。原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付木材款41400元。
原告为证实其主张，举证如下：
由被告出具的欠条。证明被告欠木材款41400元。
被告辩称：1、原告所诉借用木材、欠款41400元属实。但原告欠被告迹地承包费12000元，应核算后从欠款中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告出具的欠据，被告无异议，本院予以采信。对被告提出的原告欠迹地承包费的答辩意见，原告认可，并同意按12000元扣除。
经审理查明：原告经营木材生意。2006年-2010年间，被告本溪满族自治县草河城镇徐堡村民委员会因给村里困难户建房，累计向原告借用木材73.5立方米，每立方米1200元，核款88200元。期间被告用村集体活林木抵顶180立方米，每立方米260元，核款46800元。被告尚欠原告41400元。此款原告催要，被告未付。2013年7月8日，被告给原告出具欠据一张。欠据载明了欠原告木材的数量、单价、金额及用活林木抵顶的数量、单价、金额。欠据加盖了被告公章并有全体村委会成员签名。
另查，原告砍伐林木后，应向被告徐堡村委会缴纳迹地承包费，庭审中，经双方核算，原告应交120亩迹地承包费，每亩100元，核款12000元。
本院认为，被告对给原告出具欠条并欠原告货款的事实无异议，法院予以采信；被告借用原告的木材已消耗掉，给原告出具欠条，明确商品名称、数量、单价、金额，原、被告双方实际是成立买卖合同关系，而不是借用关系。原告交付货物，被告理应支付价款。买卖双方未约定利息，本院对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县草河城镇徐堡村民委员会给付原告孙世伟木材款人民币41400元；
二、原告缴纳被告迹地承包费12000元。
上述两款相抵后，被告实际应付原告29400元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告负担300元，原告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员于文良
二〇一八年八月九日
书记员冒卉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2970号
原告：任英梅，女，1971年11月11日出生，汉族。
被告：运城市吉祥园物业管理有限公司。
法定代表人：吉巷锁，总经理。
被告：山西朱氏基业房地产开发有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
二被告共同委托代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告任英梅诉被告运城市吉祥园物业管理有限公司、山西朱氏基业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一六年一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任英梅提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任英梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任英梅承担。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄晓梅
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保937号
某公司：
与徐某某财产保全一案，申请保全标的共计86658.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第77号
上诉人（原审原告）姜春宝。
上诉人（原审原告）ＸＸ。
两上诉人共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
两被上诉人共同委托代理人A，上海市浦东新区房地产登记处工作人员。
两被上诉人共同委托代理人B，上海市浦东新区房地产登记处工作人员。
第三人上海世外桃源房产有限公司。
委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人姜春宝、ＸＸ因房地产登记行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，2004年10月26日，原上海市房屋土地资源管理局向上海世外桃源房产有限公司（以下简称：世外桃源公司）作出初始登记，登记权利人为世外桃源公司，房屋坐落本市某路85-97（单）、101、105、107号，99弄，面积为2696.25平方米。2005年后，世外桃源公司申请对上述房屋进行分割拆套，先后取得沪房地浦字（2005）第095145号房地产权证、沪房地浦字（2006）第065909号房地产权证、沪房地浦字（2010）第025994号房地产权证。2012年姜春宝、ＸＸ向世外桃源公司购买了某路89、91号1-2层房屋，并于2012年6月4日取得沪房地浦字（2012）第023080号房地产权证。原上海市房屋土地资源管理局的房地产登记职能现由上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市住房局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）行使。
现姜春宝、ＸＸ以市住房局和市规土局未经严格审查，违反法定程序，在缺乏建设工程质量核验证明书等相关材料以及有关材料内容不一致的情况下向世外桃源公司核发沪房地浦字（2010）第025994号房地产权证，侵害姜春宝、ＸＸ合法利益等为由，向原审法院起诉，请求撤销该产证。
原审认为，本案被诉产证核发的对象系世外桃源公司，核发时间为2010年4月9日，姜春宝、ＸＸ购买房屋取得房屋登记的时间为2012年6月，晚于被诉产证的核发时间，市住房局和市规土局核发被诉产证的具体行政行为与姜春宝、ＸＸ并无法律上的利害关系，因此姜春宝、ＸＸ不具有本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十三条、第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回姜春宝、ＸＸ的起诉。姜春宝、ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的起诉条件。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，坐落于某路85－97（单）、101、105、107号，99弄房屋的原产权人为第三人，两被上诉人根据第三人的申请，经审核后核准了上述房屋的初始登记，并于2010年4月9日向第三人核发了被诉产证。上诉人认为其持有的沪房地浦字（2012）第023080号房地产权证系以被诉产证为基础，并主张与两被上诉人核发被诉产证的具体行政行为存在法律上的利害关系，但上诉人并非核发被诉产证具体行政行为的相对人，具体行政行为作出时亦未设定上诉人的权利义务，故上诉人的主张缺乏依据，本院不予采信。上诉人与核发被诉产证具体行政行为并无法律上的利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 王琳娜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条
与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1646号
原告南××。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告吴××。
原告南××与被告吴××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年9月9日，原、被告因感情不和在天津市武清区民政局协议离婚。离婚协议书第四条约定，坐落于天津市武清区雍阳西道盛世天下25-1-704号的一套楼房归原告所有，该楼房的建筑面积为112.11平方米。原、被告离婚后，原告多次找被告协助办理过户登记手续，被告以各种理由拒绝办理。故原告诉至法院，请求：1、判令坐落于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道盛世郦园25-1-704号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。2013年2月3日，原、被告作为买受人，与天津盛庆房地产投资有限公司签订房屋买卖合同，共同购买坐落于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园25-1-704号房屋。2013年9月9日原、被告因感情不和在武清区民政局协议离婚，就房产事项达成如下协议：坐落在武清区雍阳西道盛世天下25-1-704楼房（即坐落于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园25-1-704房屋）归原告所有。协议签订后，因被告不予协助，该房屋尚未办理产权登记。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书及相关书证等证据证明属实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时关于坐落在武清区雍阳西道盛世天下25-1-704楼房归原告所有的协议系双方自愿达成，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方应当按照协议履行义务。双方关于房产的协议是对共同财产进行分割，由原告取得房屋所有权，故根据协议的性质和目的，被告应当协助原告办理房屋产权登记。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条的规定，缺席判决如下：
坐落于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道盛世郦园25-1-704房屋归原告南××所有；
被告吴××于本判决生效之日起十日内协助原告南××办理坐落于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道盛世郦园25-1-704房屋的产权登记手续。
案件受理费1000元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡东豪
附：判决引用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1352号
申请执行人张小喜，男，1977年3月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人万闯，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
张小喜与万闯买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）涟民初字第145号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:万闯于本判决生效后十日内支付张小喜货款20000元，并承担诉讼费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
本案被执行人现有多起案件在本院执行中，本案执行过程中，本院进一步对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可执行的财产。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。后双方当事人达成还款协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人对自己的民事权益有自由处分的权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，并与被执行人达成还款协议，申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行还款协议，申请执行人可申请恢复本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万金龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初3740号
原告:重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司,住所:重庆市铜梁区巴川街道龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。
代表人：杨三，董事长。
委托诉讼代理人：田萍，女，汉族,1962年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司职工(特别授权）。
委托诉讼代理人：罗漪琳，女，汉族,1989年6月16日出生，住重庆市铜梁区，系该公司职工(特别授权）。
被告:刘生国,男,汉族,1976年9月15日出生,住重庆市铜梁区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称：仁德物业）与被告刘生国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德物业的诉讼代理人田萍、罗漪琳、被告刘生国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5405.40元（2014年1月1日至2018年6月30日共54个月×1.20元/平方米/月×83.45平方米）、公摊费540元（54个月×10元/月）；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至2018年7月31日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日原告与被告小区所在社区签订了为期5年的《“龙城御景”物业管理服务合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施、地下地上管网、消防系统、配电系统、电梯维护、化粪池清掏等管理及维修服务工作，履行了合同相关约定之义务。但被告长期无故拖延缴纳物业服务费用，经原告书面催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告刘生国辩称，原告不应与社区居委会签订物业服务合同，而应当与小区业主签订合同，但原、被之间未签订物业服务合同，故原告并非合法入住被告小区，且原告进场后提供的服务也未达到其与居委会签订的合同的服务标准。故拒绝向原告交纳物业管理费。
本院认为，被告刘生国系重庆市铜梁区龙城御景小区x幢xxxx步梯洋房的业主，该房建筑面积83.45平方米。原告仁德物业于2015年7月1日开始为该小区提供物业服务至今属实。被告刘生国2012年入住该小区，至今未向原告交纳物业服务费和水电公摊费属实。被告在享受服务的同时应支付相应的对价。原告诉请被告缴纳2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费和公摊费，但因原告系于2015年7月1日开始为被告提供物业服务，其应自2015年7月1日开始主张物业服务费用。原告要求物业服务费按1.20元/平方米/月、水电公摊费按10元/月/户计算，合情合理。经计算,被告应支付原告2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3605.04元（83.45平方米×1.20元/平方米/月×36个月）以及水电公摊费360元（10元/月×36个月），共计3965.04元。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至2018年7月31日止的请求，因被告的拖欠行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对滞纳金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为从2015年8月1日起，以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至2018年7月31日止。
关于被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同、原告提供的物业服务质量不到位而拒绝交纳物业服务费的意见，因原告于2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务属实，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此抗辩、拒缴物业服务费。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘生国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费以及水电公摊费共计3965.04元，并从2015年8月1日起，以所欠物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至2018年7月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘生国负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭四玲
二〇一八年八月十三日
书记员 胡玉巧
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1602号
申请执行人马立周，男，1963年3月24日出生，汉族，住磐安县。
被执行人刘成波，男，1982年8月18日出生，汉族，住永康市。
申请执行人马立周与被执行人刘成波民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月15日作出的（2015）金磐商初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币25万元及利息，并由被执行人刘成波负担案件受理费5050元，执行费3726元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人刘成波的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人刘成波有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人刘成波名下有登记房产。本院于2017年1月9日将被执行人刘成波纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案的债权全部都未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人刘成波无可供执行的财产，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1602号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年一月九日
代书记员 陈金剑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1430号
上诉人（原审被告）贵州中建伟业建设工程有限责任公司，法定代表人唐合权。
被上诉人（原审原告）湄潭县顺发建筑设备租赁站
经营者罗元富
上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 倩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00072号
申请人叶启红。
申请人刘丽。
本院于2014年1月10日受理了申请人叶启红、刘丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人叶启红、刘丽因相邻权、人身权纠纷，于2013年12月10日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、叶启红、刘丽相互赔礼道歉；二、叶启红一次性赔偿刘丽受伤期间的医疗费、误工费、交通费、营养费等损失200元；三、派出所建议将叶叶启红、刘丽争议的土地收回集体所有，具体处理意见以顺河土管所、垸店村委会协商为准；四、双方自调解之日起不再以任何形式和理由发生矛盾，如若产生后果一切法律责任由肇事方承担；五、本调解协议书自双方签字之日起生效。
经审查，上述协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人叶启红、刘丽于2013年12月10日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审 判 员 张 泂
二〇一四年一月十四日
代书记员 刘水平
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执17号
申请执行人朱某某，男，1958年10月28日出生，住所地义县。
被执行人杨某某，男，住所地义县。
本院在执行朱某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11335号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：周斌，男，1983年1月26日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年3月14日信用卡欠款共计47001.95元，并按领用合约的约定支付自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年3月14日，被告的信用卡累计欠款共计47001.95元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告周斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告周斌未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年3月14日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计47001.95元（本金为19964.93元，利息为26526.83元，费用为510.19元）。
本院认为：交通银行与周斌之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与周斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周斌既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。周斌在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。周斌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求周斌偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年3月14日的信用卡欠款47001.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告周斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告周斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审627号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人湖州南浔高强运输有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28423号行政处罚决定，1、责令被申请人（浙E）停止违法行为；2、罚款人民币7000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28423号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0279号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某甲于2014年6月19日14时许，饮酒后驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，沿滨海县五汛镇五汛大街由西向东行驶至汛西桥路段处时，与同方向行驶的董某驾驶苏J×××××普通二轮摩托车发生事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王某甲血液中检出乙醇，含量为每百毫升184毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，王某甲负该事故主要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、王某乙的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、血样提取登记表、抽血照片、现场检测报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字（2015）1928号物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某甲如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月三日起至二○一六年一月十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10352号
原告：郑永乐，男，1990年3月4日出生，汉族，江西中捷工程建设有限公司员工，住合肥市包河区。
被告：江枫，男，汉族，1990年3月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王秀云，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菊，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽君达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区怡莲新城2幢404室，统一社会信用代码91340100395190426L。
法定代表人：吴爽，总经理。
原告郑永乐诉被告江枫、安徽君达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一八年二月五日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执837号
魏慧琴、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人魏慧琴与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第19号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第548号
原告：胡某某。
委托代理人：竺某某。
委托代理人：薛某某。
被告：王某某。
原告胡某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡某某及其委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2012年8月，被告所经营的慈溪市某某商务宾馆（以下简称某某宾馆）因装修所需向原告购买玻璃卫浴等材料，被告承诺货款待装修结束后付清。2013年6月24日，宾馆装修完毕，但被告一直未支付原告货款163158元，经原告多次催讨，被告一直借故推诿，直至今日。2013年6月19日，被告将某某宾馆转让给包某某并在工商局办理了变更登记手续。现原告诉请：1、判令被告即时支付原告货款163158元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.订货单六份、结算清单一份，以证明被告与原告存在买卖关系及尚欠原告货款163158元的事实。
2.委托书一份，以证明某某宾馆装修期间，王某某委托方某某、楼某某代为签收各类材料款单、工程款单、工资款单的事实；
3.工商变更登记情况一份，以证明某某宾馆原为个体工商户，被告王某某系业主的事实；
4.证人方某某、楼某某证言，以证明被告尚欠原告货款共计163158元的事实。
被告既未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案查明事实如下：2012年11月19日至2013年5月21日间，某某宾馆因装修所需，向原告购买卫浴、玻璃等建材。2013年8月14日，双方经结算，某某宾馆确认尚欠原告货款163158元，至今未付。
另查明，某某宾馆原系个体工商户，被告王某某时系业主，2013年6月19日，变更登记为个人独资企业，并于次日将投资人由王某某变更为案外人包某某。
本院认为：原告与某某宾馆之间形成的买卖关系合法有效，某某宾馆收到货物并经结算后应及时支付货款。被告王某某时系某某宾馆业主，应由被告王某某承担支付义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起七日内支付原告胡某某货款人民币163158元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙央平
人民陪审员 徐伟红
人民陪审员 胡新春
二〇一四年七月三日
代书 记员 胡利娜
一、附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支持时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初10号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄彩清，女，1966年3月26日出生于宾阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：南宁市。因犯盗窃罪，于2013年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]525号起诉书指控被告人黄彩清犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员蓝舒出庭支持公诉。被告人黄彩清到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年9月13日20时许，被告人黄彩清伙同黄英勤（另案处理）在南宁市兴宁区高峰路1-2号搜衣阁内假装选购衣服，二人相互配合掩护对方，趁被害人何某不注意时盗走被害人背包里面的一部白色VIVO牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值693元人民币。2016年9月18日公安机关将被告人抓获。
上述事实，被告人黄彩清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场照片、被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄彩清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄彩清被判有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄彩清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人黄彩清退赔被害人何萍萍经济损失人民币693元（判决生效后十日内支付，逾期不付，强制支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年一月十日
书记员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1952号
原告朱广平，居民。
委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被告沛县商业贸易总公司。住所地沛县歌风路**号。
法定代表人宋志峰，该公司总经理。
委托代理人李其，该公司职工。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原告朱广平诉被告沛县商业贸易总公司（以下简称商贸总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱广平及其委托代理人王孝远，被告商贸总公司委托代理人李其、陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广平诉称，被告商贸总公司于1996年由沛县商业局经县机构改革改变为经济实体。朱寨镇生猪定点屠宰厂是由沛县人民政府批准成立的，原告朱广平为该屠宰厂的职工。被告于2006年与朱寨镇生猪定点屠宰厂签订责任状，这是全民所有制企业在改革中施行的用工方式。被告按月收取原告的管理费，原告的工作受被告的领导、监督、管理。综上，请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告商贸总公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在劳动关系。
经审理查明，1996年11月22日，中国共产党沛县委员会与沛县人民政府下发《关于印发﹤沛县党政机构改革实施意见﹥的通知》，决定将县物资局、县商业局、县经济技术协作办公室转为经济实体，分别组建县物资集团总公司、县商业贸易总公司。现商贸总公司无营业执照、组织机构代码证。
2006年2月28日，商贸总公司与朱寨镇定点屠宰厂签订2006年度生猪管理目标责任状，王诗魁作为朱寨镇定点屠宰厂负责人在责任人处签字，主要内容为：“为加强生猪屠宰管理，规范屠宰行为，保证肉品质量，加强环境保护，确保全县人民吃上’放心肉’，保障人民群众身体××，商贸总公司特与各镇生猪定点屠宰厂（场）签订生猪管理目标责任状。朱寨生猪定点屠宰厂责任目标：1、全年不发生重大食品安全事故，无严重违反《生猪屠宰管理条例》、《食品卫生法》和国家有关食品安全的法律法规事件。2、自觉遵守《生猪屠宰管理条例》、《动物检疫法》等国家法律法规，不屠宰、不贩运病害猪、病死猪和死因不明生猪，不加工、不销售病死猪肉，对进厂屠宰的生猪检疫合格率100%。3、运输生猪、肉类产品的工具必须消毒……”，就生猪肉的食品安全责任问题作了规定。
2011年11月25日，沛县人民政府下发《关于调整全县畜禽定点屠宰管理工作领导小组的通知》（沛政发（2011）171号），决定由徐正冲（县政府副县长）任组长，宋志峰（商贸总公司总经理）、陈栋建（县工商局局长）等四人任副组长，朱志锋（商贸总公司副总经理）等13人为小组成员，领导小组下设办公室，办公室设在商贸总公司，朱志锋兼任办公室主任。
2011年3月8日，商贸总公司下发《关于加强全县食品站国有资产管理的通知》（沛商字（2011）8号），决定全县食品站的房屋、土地国有资产由徐州大汉畜禽屠宰有限公司管理、整合、处置。
原告所在的朱寨镇定点屠宰厂，为沛县食品公司破产后设立，地点在原食品站，并一直用食品站的营业执照，对外以食品站的名义经营。2010年，食品站的营业执照被注销后，变更名称为徐州大汉畜禽屠宰有限公司朱寨分公司，原告自认有营业执照。徐州大汉畜禽屠宰有限公司为独立的企业法人。
原告在食品公司破产后分流至朱寨镇定点屠宰厂工作至今。朱寨镇定点屠宰厂至今领导层未更换，在招用临时工人时，只需自行决定，不需被告或其他单位批准。原告及其他工人的工资均从屠宰厂的利润中支出。
2005年12月朱寨镇定点屠宰厂向沛县生猪管理领导小组办公室交纳管理费100元；2006年2月交纳风险金2000元；2006年到2008年，向商贸总公司交纳赞助费1000元、销售合格联单暂收款、管理费、风险金等各项费用，2009年到2013年向沛县肉类协会交纳会费。
2015年8月20日，朱广平向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认朱广平与商贸总公司存在劳动关系。沛县人事争议仲裁委员会以“证明双方存在劳动有关系的初步证据不足”为由，下发了不予受理通知书。朱广平对该不予受理通知书不服，在法定期限内起诉至本院。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的《关于印发﹤沛县党政机构改革实施意见﹥的通知》、《关于调整全县畜禽定点屠宰管理工作领导小组的通知》、2006年度生猪管理目标责任状、《关于加强全县食品站国有资产管理的通知》、收据、不予受理通知书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告只是按照政府文件的规定成立的经济实体，至今无营业执照等，不具备用工主体资格。原告及朱寨镇定点屠宰厂与被告签订了责任状，虽然规定了一些标准，但是该责任状为两单位所签订，原告并未签订。被告在责任状中对朱寨镇定点屠宰厂的各项要求是行政管理行为，并不是具体的单位规章制度，原告的具体劳动亦不受被告的管理。原告交纳的各项费用，数额、时间均不固定，并不能证明是承包费。即使按原告主张所有交给被告、沛县生猪管理领导小组办公室、沛县肉类协会的款项最后均交付于被告，也只是三个单位之间的关系，并不能由此证明双方是承包关系。原告自认，无论之前的食品站还是现在的徐州大汉畜禽屠宰有限公司朱寨分公司，均有营业执照，即均具备用工主体资格。原告的劳动报酬均由食品站（朱寨镇定点屠宰厂）及徐州大汉畜禽屠宰有限公司朱寨分公司支付，而不是由被告支付，招用工人亦不需被告同意。综上，原、被告之间不符合劳动关系的特征，不存在劳动关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，判决如下：
驳回原告朱广平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十一月十四日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终496号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，汉族，1957年9月14日出生于安徽省利辛县，中专文化，退休教师，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日投案，同日被取保候审。现在居住地。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖1623刑初630号刑事判决。宣判后，周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2015年8月4日10时许，被告人周某甲与被害人周某乙因琐事在利辛县孙庙乡周寨村周某乙家商店南侧发生争执，二人互殴，致双方均受伤。经鉴定，周某乙的伤情为轻伤二级。案发后，周某甲与周某乙达成调解协议，相互谅解。周某甲于2015年12月15日投案，如实供述所犯罪行。
一审法院认定上述事实的证据有：
现场图及照片证明案发现场的情况。
2.利辛县公安局（利）公（刑）鉴（伤）字[2015]890、909号法医学人体损伤程度鉴定意见载明：周某乙、周某甲的伤情均构成轻伤二级。
3.归案经过载明周某甲归案的情况。
4.户籍信息载明周某甲的身份情况。
5.调解协议书、撤回谅解申请书、谅解书证明：周某甲与被害人周某乙已达成调解协议，周某甲已取得周某乙的谅解。
6.调查评估意见书载明周某甲符合社区矫正条件。
7.证人周某丙的证言：案发当天，其听说父亲周某乙与人打架，到现场看到周某甲用大扫把朝周某乙头上打，致周某乙鼻子流血。其上前打了周某甲后背一拳，并在周某甲摔倒后踢了他两脚。
8.证人李某、夏某、张某的证言：案发当天，其看到周某甲和周某乙互殴。
9.证人罗某的证言：案发后，其在周德才家看到丈夫周某甲捂着腰喊疼。
10.被害人周某乙陈述：案发当天上午9时许，因其认为周某甲在无证据的情况下举报其贪污6万元，故与周某甲发生争吵，其用手推周某甲肩膀，周某甲打其脸上一巴掌，继而双方互相朝对方面部及身上殴打。后其子周某丙到现场打周某甲脖子一巴掌。
11.被告人周某甲供述：2015年8月4日上午，在周某乙家超市门口，因其告周某乙贪污学校6万元之事与周某乙发生争吵，继而互朝对方面部及身上殴打，周某乙之子聪聪（周某丙）到现场后朝其头部打一拳，将其打倒在地，后周某乙父子继续朝其腹部踢打。当时其与周某乙面部均有血迹。
一审法院据此认为，周某甲故意损害他人身体致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。周某甲有自首情节，且已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，以故意伤害罪判处周某甲有期徒刑六个月，缓刑一年。
周某甲上诉提出：其未实施伤害周某乙的行为，一审判决认定事实错误，请求依法改判。
经审理查明，认定上诉人周某甲故意伤害被害人周某乙致轻伤的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，周某甲未提出影响本案事实认定的新证据。本院经全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周某甲故意伤害他人身体致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。周某甲具有自首情节，已取得被害人谅解，可依法从轻处罚。对周某甲所提其未伤害周某乙的上诉理由，经查，周某甲在侦查阶段及一审审理期间均供述与周某乙互殴，双方均有伤情，此节得到被害人周某乙的陈述及证人李某、夏某、张某证言的印证，足以认定周某甲故意伤害周某乙的事实。周某甲该节上诉理由与庭审查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 清
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一七年一月九日
书记员 蒋冰心
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初11047号
原告：罗昌均，男，汉族，1973年01月05日出生，地址：重庆市彭水县。
委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：贺昌，系广东九韬律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B号。
法定代表人：江敏。
委托代理人：李应洋，男，汉族，1988年3月8日出生，住址：武汉市武昌区，系被告法务。
案由：财产保险合同纠纷。
本院在审理原告罗昌均诉被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，并依法公开开庭进行了审理。原告罗昌均诉称，2014年12月19日，投保人惠州市龙丰建筑有限公司向被告投保建筑工程团体意外险，投保工程名称为惠州市公安局交通警察支队技术业务用房增建工程项目（车管所扩建工程（加层）），保险期间自2014年12月20日0时起至2015年6月27日24时止。2015年4月8日7时50分许，原告在上述投保工地地址工作时，在施工过程中，被砂轮片击伤左眼，在惠州市中心医院住院两次，共计16天。诊断为左眼球挫伤、玻璃体积血，外伤性白内障、外伤性虹膜睫状体炎、视网膜脉络膜挫伤，视神经挫伤、虹膜根部离断。经广东西湖司法鉴定所按保险合同约定标准鉴定为伤残等级为7级。根据保险合同特别约定，特向贵院提出以上诉请。被告的拒赔行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判：1、判令被告向原告支付残疾赔偿金80000元、医疗费10000元、住院津贴300元（以上合计90300元）；2、判令被告承担本案伤残等级鉴定费1500元及诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗昌均与被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司双方同意，被告一次性向原告支付理赔款人民币80000元，原告自愿放弃其他权利请求，该款项支付至原告指定的银行账户（户名：罗昌均，开户行：中国建设银行惠州江北支行，账号：62×××52）。
二、原告已支付的鉴定费1500元由原告承担。
三、原告收到被告支付的理赔款后，原告不得以任何事由再追究被告的任何法律责任。
本案受理费1048（已减半收取，原告已预交），由原告罗昌均负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张永生
二〇一七年三月十五日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00276-2号
申请执行人张某，男。
被执行人张某某，男。
申请人张某依据已生效的乾县人民法院（2015）乾民初字第00520号民事判决书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人张某某返还人民币人民币12000元。本院予以受理。
本院在执行过程中，被执行人张某某迄今未履行，经本院裁定划拨被执行人张某某在中国邮政储蓄银行咸阳市滨河路支行户名下2300元。申请人张某于2015年11月13日已领取到执行款2300元，该案剩余执行款9700元。同时申请人张某自愿向本院请求撤回本次执行，并提交书面撤回执行申请书一份。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00276号案件的执行。
如发现被执行人下落，财产线索时申请人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 候军伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初68号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡根根，曾用名胡坚，男，1986年11月19日出生，汉族，高中文化，系绍兴玖易家居用品有限公司法定代表人，户籍地江西省抚州市广昌县，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人胡根根犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人胡根根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年9月6日晚上，被告人胡根根酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车从绍兴市越城区金德隆文化创意园驶往北海街道会龙坊，21时20分许，途经朝皇路凤起路路口，与路边停放的2辆轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经血液酒精含量鉴定，被告人胡根根血液中的酒精含量为198mg/100ml。
同日，被告人胡根根在现场被依法传唤到案。案发后，被告人胡根根已赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人胡根根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孔某的陈述，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告，事故车辆评估补充书，交通事故认定书，价格评估结论书，车辆及驾驶人信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，驾驶员交通违法信息，行政处罚决定书，现场执法视频，查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡根根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡根根醉酒驾驶机动车发生交通事故，并致车辆损坏，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯、并已赔偿损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡根根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年一月十七日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4797号
原告孙静，居民。
委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告于文生，居民。
被告乔燕霞，居民。
原告孙静诉被告于文生、乔燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人王万学、被告于文生、乔燕霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，原被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因生意周转需要，于2014年7月21日向原告借款30000元，随即打下借条确认借款事实。后该款经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至法院，请求判决两被告归还借款30000元。
被告于文生、乔燕霞辩称，被告创办一个雕刻厂，原告的岳父介绍原告与被告合伙。后合伙不成，被告将原告投入的钱打成欠条给原告。欠条形成后，被告已经归还了15000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告于文生与原告的岳父是朋友关系。2013年6月，原告经其岳父介绍向被告创办的雕刻厂投资30000元。2014年7月21日，原、被告协商一致，原告撤回投资，由被告于文生向原告出具了欠款30000元的欠条。欠条形成后，原告向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
另查明，原告向被告索要欠款期间，被告曾分两次向原告的岳父支付现金15000元，原告岳父向被告出具收条。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告于文生出具的欠条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告欠到原告投资款30000元属实，有被告于文生出具给原告的欠条载卷为凭，被告于文生应予归还。被告乔燕霞与被告于文生是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告乔燕霞应该与被告于文生共同承担还款责任。关于被告主张向原告岳父履行15000元的还款问题，因该行为没有得到原告认可，且原告未收到此款。因此，被告向第三人的付款行为不能产生消灭当事人之间债权债务的效果。
被告如认为第三人收款行为无法律的规定或者合同的约定，可以向第三人主张返还不当得利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告于文生、乔燕霞于判决生效后二十日内归还原告孙静欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，减半收取275元，由被告于文生、乔燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年九月十八日
书记员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初385号
原告：余坤山，男，生于1963年8月14日，汉族，住广元市利州区。
被告：刘红，女，生于1966年5月17日，汉族，住广元市经济开发区。
被告：丁建龙，男，生于1953年2月24日，汉族，住广元市利州区。
原告余坤山与被告刘红、丁建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，余坤山诉被告刘红、丁建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年10月31日作出（2016）川0802民初第3592号民事裁定书，驳回了原告余坤山的起诉。原告余坤山不服该裁定书提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）川08民终96号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川0802民初第3592号民事裁定，本案指令本院审理。由于本案系发回重审案件，故不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘映德
人民陪审员 王治平
人民陪审员 谭春林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谭惠芳