wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4608号
罪犯石车生，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2013年1月24日作出(2012)杭桐刑初字第374号刑事判决，以被告人石车生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人石车生等不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月23日以(2013)浙杭刑终字第214号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石车生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石车生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石车生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和���刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石车生准予减刑一年（刑期自2012年3月23日至2024年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1522民初805-1号
原告徐龙杰，男，1971年6月6日出生，汉族，工人，住莘县。
原告徐文欣，男，1998年8月20日出生，汉族，学生，住莘县。
法定代理人徐龙杰，基本信息同上。系徐文欣之父。
被告段延士，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告李爱云，女，约38岁，汉族，农民，住莘县。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路2号3楼。
本院在审理原告徐龙杰、徐文欣诉被告段延士、李爱云、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的肇事车鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏国龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 李井瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5864号
申请执行人杨昌华。
被执行人亚巨能科技(深圳)有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人亚巨能科技(深圳)有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月二十日
书记员 曾娴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初56号
原告：蒋，男，汉族，1971年8月19日出生，现住昌吉市。
委托代理人：李晓荣，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：宋，男，汉族，1966年7月1日出生，现住昌吉市。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
原告蒋军诉被告宋修军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋军及委托代理人李晓荣，被告宋修军的委托代理人黄连明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款150000元及利息52650元，且被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年2月22日，原、被告就拖欠戈壁料款达成顶账协议。约定由被告将新B-X**号车辆抵给原告折抵拖欠原告的150000元的戈壁款。但被告未按协议履行，亦未偿付拖欠的款项。
被告宋修军辩称：2010年10月10日，原告与被告及案外人李珂璇（曾用名李世林）就砂石料买卖事宜签订《协议书》。2010年11月21日，双方对2010年11月20日前的债权债务清算完毕。被告于2010年11月22日及2011年1月27日共计预付原告105000元预付款。原告称被告尚有未支付的沙石料款，故双方于2011年2月22日达成协议书。该协议书并未确定是否存在应付货款，故不能作为结算凭证使用。原告未提供证据证实2010年11月20日至2011年2月22日双方存在未结算的凭证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、协议书、汽车转让协议书及情况说明各一份。拟证实2011年2月22日，原、被告达成的协议约定被告将新BX**号车辆以150000元价格抵付拖欠原告的货款，双方签订了车辆转让合同。原告一直向被告索要该笔欠款。经质证被告对上述证据的真实性认可，但称协议书并未确定被告拖欠原告货款150000元的事实且双方并不存在以车抵债的情况。本院对该证据的真实性予以确认。
2、证人郭刚出庭证言：“2012年及2013年春节，我和原告到被告家中索要债务”。经质证原告对该证人证言的真实性认可，并且原告一直向被告索要该笔欠款。被告对证人证言的真实性不予认可。本院对该证人证言予以综合认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、收条及结算清单各一份。拟证实原、被告于2010年11月20日决算后被告支付原告955853元货款。经质证原告对收条的真实性认可；因清单无原告签字故对其真实性不予认可。本院对收条的真实性予以确认，对清单的真实性不予确认。
2、收条两份。拟证实被告于2010年11月22日及2011年1月27日分两次向原告支付105000元。经质证原告对该证据的真实性认可，但称2010年11月22日收条中45000元货款系被告用皮卡车抵付。本院对该证据的真实性予以确认。
3、购车协议及收条各一份。拟证实原、被告协议被告将新B-X**号车辆以150000元的价格出卖与原告，且被告向原告交付该车辆。原告对该证据的真实性认可，但称该车系被告用于抵付拖欠原告的货款，且被告在原告出具收条一个月后即收回该车辆。本院对该证据的真实性予以确认。
4、协议书一份。拟证实2010年10月10日，原、被告签订的协议书明确约定应当依据被告认可的运输票据予以结算。经质证原告对该证据的真实性认可。本院结合李珂璇的询问笔录对其真实性予以确认。
本院依职权对李珂璇作出询问笔录一份。原、被告对该笔录的真实性认可。本院依据该笔录确认如下事实：2010年10月10日，原告（甲方）与李珂璇（曾用名李世林）、被告（乙方）签订《协议书》。李珂璇作为必要共同进行诉讼的原告没有参加诉讼，本院通知其参加诉讼，但李珂璇明确表示放弃实体权利。
经审理查明：2010年10月10日，甲方（被告）与乙方（原告、李珂璇）签订《协议书》一份。该协议约定乙方向甲方供应戈壁料（包括运输费、料场费用及其他费用16元/方;）；乙方每天经核算当日方量，原告须付至每日方量的70%，一个月之日结清余款；单方违约，违约方支付对方违约金10000元。合同签订后，原告向被告供应戈壁料。2011年11月20日，原告出具收条一份,上载明：“今收到现金955853元（注：11月20日前所有欠条、油票、收据已作废）”。2010年11月22日，原、被告协议被告用一辆皮卡车抵付原告45000元货款。2011年1月27日，原告收到被告60000元货款。
2011年2月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份。该协议载明：“因乙方于2010年给甲方拉运戈壁料，双方约定甲方在没有乙方书面同意的情况下，不得向第三方进行结算，否则属无效行为。现因甲方有部分欠据及尚未结算的运费票据在第三人手中，为避免给甲方造成心理负担及经济损失，甲方可与第三人进行核算，但所出具的收据必须经过乙方同意，同时甲方可依据本协议拒绝与第三方结算，所涉及的法律及经济责任均由乙方承担。甲方将新B-X**号车辆以15万元价格抵付乙方戈壁料款，如乙方与第三方有任何经济纠纷与甲方无任何关系。如甲方欠款低于15万元，乙方无条件补给甲方；若超过15万元乙方将不予索要。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据双方于2011年2月22日签订的《协议书》要求被告支付拖欠的150000元货款，对此被告不予认可。首先，《协议书》虽然约定被告用新B-X**号车辆以150000元抵付拖欠原告的货款，但同时约定若被告欠款低于150000元或超过150000元的情况。可见，原、被告在协议中并未对尚未结算的货款数额予以确认。其次，原、被告在2010年11月20日对在此之前的货款已经清算完毕，且原告并未提供证据证实在双方此结算后存存有尚未结算的凭证。综上，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋军的诉讼请求。
案件受理费2170元（简易程序减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胡婧
二〇一七年三月六日
书记员 王莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2015号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所地吉林省桦甸市明华街金华路***号。
法定代表人：邢坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李今英，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩某某，住吉林省桦甸市。
法定代理人：李某（系韩某某母亲），住吉林省桦甸市。
原审被告：刘桂新，住吉林省桦甸市。
原审被告：桦甸市畅通机动车驾驶员培训学校。住所地吉林省桦甸市光明路*号。
负责人：李增涛，该学校校长。
李某、韩某某与刘桂新、桦甸市畅通机动车驾驶员培训学校（以下简称畅通驾校）、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2013年9月25日作出（2013）桦民一初字第391号民事判决。2015年8月12日，吉林省吉林市人民检察院作出吉市检民监[2015]220XXXXXXXX号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2015年9月18日作出（2015）吉中民抗字第35号民事裁定，提审本案。并于2016年2月4日作出（2016）吉02民再11号民事裁定书，将本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。吉林省桦甸市人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉0282民初629号民事判决书。保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，保险公司到吉林市公安局船营分局刑事警察大队报案称被诈骗，该单位已经受理，并出具了受案回执。
本院经审查认为：本案应予中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 丛军霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵春燕
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00552号
原告ＸＸ，男，1981年7月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告ＸＸ诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2011年6月1日签订了合同编号为：2010182-4的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款321949元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定在商品房交付使用后一年零360日内办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年6月3日至2015年10月29日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月1日，原、被告双方签订了一份编号为2010182-4的《商品房买卖合同》，约定：原告以321949元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号1单元401室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月19日付清总房款321949元。被告于2012年6月8日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月3日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金从2014年6月3日计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为513日，违约金为16515.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ＸＸ支付延迟办理房屋权属证书违约金16515.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王珂玮
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 谢 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 慧
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更42号
罪犯丁岩，男，1962年11月1日出生于辽宁省辽阳市，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
沈阳市铁西区人民法院于2015年10月8日作出了(2015)沈铁西刑初字第00278号刑事判决书，认定被告人丁岩犯受贿罪、事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月30日至2018年4月20日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯丁岩，证人洪某某、牟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯丁岩在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯丁岩予以减刑。
经审理查明，罪犯丁岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯丁岩予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年二月六日
书记员 张 南
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3040号
上诉人（原审原告）苏小平，男，1957年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王德富，上海玄远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海江桥建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈明兴，总经理。
委托代理人李建荣，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何士豪，男，1945年7月31日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）张敏霞，女，1984年7月11日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何旻，男，1979年1月1日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人苏小平因确认合同无效纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，嵇秀英、苏金辉夫妇育有苏梅芳、苏梅兰、苏小平三个子女，张敏霞系苏梅芳之女，何士豪系苏梅芳再婚丈夫，何旻系何士豪与前妻所生之子，即苏梅芳继子。苏金辉于1999年9月13日报死亡，苏梅兰于1980年5月报死亡。上海市江桥一村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原为公房，租赁户名为嵇秀英。2003年11月17日，嵇秀英与苏梅芳签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定系争房屋的承租人与同住成年人协商一致，同意购买该房屋，所购房屋确定为苏梅芳个人所有，约定的所有权人承诺保证老年人嵇秀英的居住权利。该协议书由苏梅芳、嵇秀英加盖印章。2003年11月21日，苏梅芳与上海江桥建设开发有限公司（以下简称“江桥建设公司”）签订《上海市公有住房出售合同》，约定由苏梅芳购买系争房屋，房屋建筑面积38.92平方米，房屋全部售价为人民币10，504元。之后，苏梅芳支付了应付的购房款，2003年12月17日，系争房屋登记至苏梅芳名下。2014年1月12日，苏梅芳因病过世。2014年5月18日，嵇秀英亦因病过世。2015年，苏小平以购房人苏梅芳购买系争房屋未经承租人嵇秀英同意为由，诉至法院，要求确认苏梅芳与江桥建设公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效。
原审法院另查明，1、系争房屋原由嵇秀英居住，嵇秀英过世后，苏小平将系争房屋出租给他人并收取租金。2、2014年1月8日，苏梅芳在两名律师的见证下订立遗嘱，将其名下的系争房屋，以及属于其所有的现金、物品、银行帐户存款、股票等有价证券全部交由其女儿张敏霞一人继承。3、原审庭审中，苏小平出示了一份加写了部分手写文字的《职工家庭购买公有住房协议书》复印件，用以证明2014年4月嵇秀英曾表示其对苏梅芳购买系争房屋一事不知情、没办过任何手续，并提交了嵇秀英的另一个印章，以证明原协议书中嵇秀英的印章并非真实印章。苏梅芳、张敏霞等对此均不予认可，认为苏小平无证据证明该意见是嵇秀英在神志清醒状态下的本人的真实意思表示，且苏小平所称的嵇秀英将其手印按在了见证人蒯其芳处有违常理；苏小平亦无任何证据表明其提交的印章即为嵇秀英生前使用的真实印章，事实上，嵇秀英始终是同意苏梅芳购买系争房屋的。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人苏梅芳已于2003年购买系争房屋，并办理了该房屋的房地产权利登记手续。苏小平起诉要求确认苏梅芳与江桥建设公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，应当提供相应证据。现嵇秀英、苏梅芳均过世，苏小平仅以其自认的、嵇秀英过世前一个月在医院作出的、由他人代书的意见以及印章为证，以证明嵇秀英对《职工家庭购买公有住房协议书》不知情、不同意，法院认为证据不充分。苏梅芳、嵇秀英均已于2014年相继过世，嵇秀英是否曾在过世前作出此意思表示已无法向其本人查证，且苏小平所称的嵇秀英的手印系加印于见证人蒯其芳处，亦不符合常理，且苏小平称见证人亦无从寻找。系争房屋于2003年由苏梅芳购买并登记至苏梅芳名下，至嵇秀英过世长达十余年，嵇秀英生前从未提出异议。因此，该份证据不足以证实嵇秀英曾实际作出过不知情、不同意的意思表示。关于印章，苏小平尚无证据证明其提交的印章系嵇秀英生前实际使用的真实的、唯一的印章，故对其提出的协议书上的嵇秀英印章非真实印章的意见，法院实在无法采信。综上，苏小平诉请要求确认购房合同无效，证据不足，亦缺乏法律依据，依法予以驳回。
原审法院据此作出判决：驳回苏小平的诉讼请求。
原审判决后，上诉人苏小平不服，向本院提起上诉称：职工家庭购买公房协议书中存在诸多错误，承租人改为苏梅芳，委托嵇秀英办理购房手续。实际上，嵇秀英未办理过任何手续，嵇秀英生前否认同意该份协议，证人史洪刚等可以为证，代书的书面材料上手印系嵇秀英所按。苏梅芳一直居住在何士豪处。购房协议是苏梅芳与江桥建设公司作假，嵇秀英从未同意过该份协议。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人江桥建设公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张敏霞同意江桥建设公司意见。
被上诉人何士豪、何旻未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人苏小平申请证人史洪刚作证。史洪刚表示上诉人让其至医院专门为房屋一事作证人。当时嵇秀英已无法说话，但神志清楚，问及是否知晓购房及办手续事宜，其均摇头，证人代书后其点头。被上诉人对证人所作证言不予认可。
本院认为，系争房屋于2003年由苏梅芳购买并登记至苏梅芳名下，至嵇秀英过世长达十余年，除苏小平提供的嵇秀英过世前一个月在医院作出的、由他人代书的意见外，并无证据证明嵇秀英生前对此提出过异议。苏梅芳已于2003年购买系争房屋，并办理了该房屋的房地产权利登记手续。苏小平仅提供的嵇秀英过世前一个月在医院作出的、由他人代书的意见，以证明嵇秀英对《职工家庭购买公有住房协议书》不知情、不同意，原审法院认为证据不充分，本院予以认同，其理由原审法院已经充分阐述，本院不再赘述。苏梅芳、嵇秀英均已过世，嵇秀英是否曾在过世前作出此意思表示已无法向其本人查证，因此原审法院认定，苏小平诉请要求确认购房合同无效，证据不足，亦缺乏法律依据，该意见并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5347号
原告：李空军，男，汉族，生于1979年8月12日，住四川省仪陇县。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被告：汪传洪，男，汉族，生于1970年7月11日，住重庆市璧山区。
被告：巫传钢，男，汉族，生于1952年4月9日，住重庆市璧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街208号。
负责人周永红。
原告李空军与被告汪传洪、巫传钢、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李空军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李空军撤诉。
案件受理费3104元（已减半），由原告李空军承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 云
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第14号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1970年10月13日出生于蕉城区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯伪照、买卖国家机关证件、印章罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人池宇清，福建之秀律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）390号起诉书指控被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人池宇清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1至7月，被告人陈某某通过郑某某（另案处理）帮助向制作假证人员购买伪照的福州某某路某号经贸大厦的房屋所有权证、蕉城区某小区3幢101房屋所有权证和国有土地使用证各一本、蕉城区某小区3幢102房产证和国有土地使用证各二本，计七本假证。
2012年1月至11月期间，被告人陈某某使用伪照的福州某某路某号经贸大厦301的房屋所有权证向姚某某抵押借款；使用伪照的蕉城区某小区3幢101房屋所有权证向龚某某抵押借款；使用伪照的蕉城区某小区3幢102房屋所有权证向王某某借款；使用伪照的蕉城区某小区3幢102房屋所有权证，蕉城区某小区幢102国有土地使用证向谢某某抵押借款，并将购买的3本伪照的土地证烧毁。
案发后，蕉城区某小区3幢101房屋所有权证一本、蕉城区某小区3幢102房屋所有权证二本、蕉城区某小区3幢102国有土地使用证、福州某某路某号经贸大厦301房屋所有权证一本被查扣。经鉴定，被告人陈某某向姚某某、龚某某、王某某、谢某某借款抵押的房屋所有权证均系伪照的证件，蕉城区某小区3幢102的国有土地使用证上“宁德市国土资源局”印章印文与该真实印章印文相一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、龚某某、王某某、谢某某、郑某某证言，提取笔录、民事诉状、借条、收条、蕉城区某小区3幢101、102房屋所有权证、福州某某路某号经贸大厦301房屋所有权证、蕉城区某小区3幢102的国有土地使用证、福建省宁德市公安局宁公文技字（2013）20－24号鉴定书、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某买卖伪照的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人此节的辩护意见与审理查明事实相符，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2014年5月10日止）。
二、公安机关查扣的蕉城区某小区3幢101房屋所有权证一本、蕉城区某小区3幢102房屋所有权证二本、福州某某路某号经贸大厦301房屋所有权证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽霞
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈小玲
附注法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6337号
原告：罗鹏志，男，1970年1月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：王晓建，男，1972年1月13日生，汉族，住如皋市。
被告：杨文圣，男，1955年7月25日生，汉族，住如皋市。
原告罗鹏志与被告王晓建、杨文圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗鹏志的委托诉讼代理人马广忠到庭参加诉讼。被告王晓建、杨文圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓建偿还原告借款110000元，并承担自2014年6月28日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，被告杨文圣承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告借款180000元，并由被告王晓建出具借据，约定四个月归还，每超过一天，自愿罚款5000元，并由被告杨文圣担保。到期后，被告王晓建于2014年6月27日还款70000元，被告杨文圣继续为借款进行担保。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告王晓建偿还原告借款本金101000元及利息（以110000元为本金，自2014年6月28日起至2015年12月31日止，按年利率24%计算；以101000元为本金，自2016年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），被告杨文圣承担连带偿还责任。
被告王晓建、杨文圣未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王晓建于2014年2月27日向原告借款180000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限4个月，如到期不还每超过一天罚款5000元。被告王晓建、杨文圣分别在借款人和担保人处签名。被告王晓建于2014年6月27日还款70000元。被告杨文圣于2016年5月24日向原告出具《担保书》自愿对剩余110000元及利息提供保证担保。以上事实有原告提交的《借条》、《担保书》、短信照片等证据在卷佐证。
本院认为，被告罗鹏志向原告出借款项180000元的事实，有被告出具的《借条》、被告杨文圣出具的《担保书》等证据在卷佐证，本院予以认可。被告在借据中约定的逾期利息5000元/天超出了法律规定的计算标准，原告仅要求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中自认被告杨文圣于2015年年底偿还9000元，并抵充借款本金，本院予以认可。被告杨文圣自愿为本案借款提供保证担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证担保。被告杨文圣在保证期限届满后又向原告出具书面的担保书对本案借款提供连带责任保证担保，原告在新的保证期限内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人杨文圣承担保证责任后有权向被告王晓建追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓建于本判决生效后三日内偿还原告罗鹏志借款101000元及利息（以110000元为本金，自2014年6月28日起至2015年12月31日止，按年利率24%计算；以101000元为本金，自2016年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
二、被告杨文圣对被告王晓建的上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王晓建、杨文圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 张延林
人民陪审员 张小星
二〇一七年一月十二日
见习书记员 施 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3793号
原告石艺，女，1990年5月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告陈彩芹，女，1968年10月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人包震（系被告儿子），男，1991年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告石艺诉被告陈彩芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。本案先由代理审判员王南适用小额诉讼程序第一次公开开庭进行了审理，后因案件承办人变更，本案依法由审判员卢大军适用小额诉讼程序第二次公开开庭进行了审理。原告石艺，被告陈彩芹及其委托代理人包震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石艺诉称：2016年3月8日，原被告签订租赁合同一份，双方约定原告承租被告位于泗阳县裴圩镇裴圩街的临时门面房，租期一年，租金10000元，分两次付清。同日，原告支付被告租金5000元。因承租房屋没有相关手续，不具备租赁条件，原告于2016年5月8日将退房通知函及房屋钥匙一并邮寄给被告。请求法院判令：一、解除原被告之间的租赁合同关系；二、被告返还原告租金3312元；三、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：确认原被告之间的租赁合同无效。
被告陈彩芹辩称：原被告签订的租赁合同有效，被告不应返还其租金。原告未按照合同约定支付剩余租金，已构成违约。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
2016年3月8日，原被告签订《租赁合同》一份，双方约定：“乙方（原告石艺）租甲方（被告陈彩芹）位于裴圩街道临时门面，年租金壹万元整。分两次付清，今日3月8日先付伍仟元整，次月4月8日付伍仟元整。万一拆迁无法营业，退还其余租金。”同日，原告支付被告租金5000元。
2016年5月10日，原告以承租房屋无法营业为由，要求解除租赁合同，并要求被告退还租金，其向被告邮寄《退房通知函》一份及承租房屋的钥匙。被告已收到该快递邮件。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
原被告于2016年3月8日签订的《租赁合同》是否有效。
庭审中，被告提供泗阳县裴圩镇人民政府出具的《证明》一份，该证明载明：“陈彩芹，女，1968年10月生，属泗阳县裴圩镇华昇园小区拆迁户。2013年按照镇政府统一规划，由各拆迁户在通湖路东侧搭建临时板房，用于拆迁户过渡性临时经营用房，不属于违章建筑。”
原告经质证后，对该证据不予认可。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”本案原告承租的房屋，系由泗阳县裴圩镇人民政府统一规划，但未经过泗阳县人民政府土地主管部门批准。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告承租的房屋未经过土地主管部门批准，原被告签订的《租赁合同》应当无效。
综上，本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原被告签订的《租赁合同》无效，被告应当返还其收取的租金。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此，被告在返还原告该5000元租金时，应当参照合同约定的租金标准扣除原告租赁房屋期间的占有使用费。原告使用该房屋2月余，对被告应返还的租金本院酌情确定为3219元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告石艺与被告陈彩芹签订的《租赁合同》无效；
二、被告陈彩芹于本判决生效后十日内返还原告石艺款3219元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取65元，由被告陈彩芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢大军
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 栋
第1页/共5页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初1185号
原告：王小明，男，1982年9月17日出生，汉族，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张立华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨哲，男，系该公司员工。
原告王小明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称”太平洋财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王小明的委托诉讼代理人魏家军、被告太平洋财险的委托诉讼代理人杨哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失51500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告为其所有的×××车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为57000元，并附加不计免赔，保险期间为2018年2月7日至2019年2月6日。2018年5月2日17时，原告驾驶×××小轿车行驶至卢陈线卢龙县陈官屯镇王各庄村路段时，因超速行驶、规避车辆将车辆撞至公路东侧的交通标志杆上。造成原告受伤、车辆及交通标志损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定：原告负事故全部责任。被告应当按照保险合同约定赔偿原告的车辆损失。综上，请法院查明事实，依法判决。
被告太平洋财险辩称，一、事故车辆系我公司承保车辆，承保期间为2018年2月7日至2019年2月6日，事故发生在保险期间内，我公司需核实事故车辆驾驶员的驾驶证与行驶证的合法性，并确定事故发生的起因及过程是否有保险条款约定内的免责情形，我公司按保险合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费等其他间接费用，我公司不予承担。二、原告主张事故车辆损失较大，已达到全损状态，如原告的车辆不修理，我公司有权对车辆的残值进行处理，如车辆已经正常修理，请原告提供修理厂出具的清单及发票，证明其实际损失，如果车辆至今未修理，我公司有权对车辆的拆解修理过程进行跟踪。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的卢龙县曹峰汽车修理部出具的修理结算单及修理费发票未发表质证意见，同意以法院以法核实为准。
当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件及驾驶证复印件、×××骏派牌小型轿车的机动车行驶证复印件、神行车保机动车保险单（正本）、卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）等,本院予以确认并在卷佐证。
对于其他证据，认定如下：原告提交的宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书真实、合法，结合卢龙县曹峰汽车修理部出具的修理结算单及发票，能够证明原告的车辆损失为45200元，与本案具有关联性，应予认定；公估费票据真实、合法，公估费为原告确定机动车损失程度的必要、合理支出，与本案有关联，应予认定；卢龙县华伟商贸有限公司出具的施救费票据真实、合法，与本案有关联，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日17时许，原告王小明驾驶×××骏派牌小型轿车沿卢陈线由北向南行驶至卢龙县印庄乡王各庄村路段时，因超速行驶、规避车辆导致车辆撞在公路东侧的交通标志杆上，造成王小明受伤、车辆及交通标志杆损坏的单方交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的第130324420180000210号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告负此次事故全部责任。该事故给原告造成如下经济损失：车损45200元、公估费2800元、施救费3500元，共计51500元。
另查明，原告所有的×××骏派牌小型轿车在被告太平洋财险处投保机动车损失保险（保额为57000元），保险期间自2018年2月7日00时起至2019年2月6日24时止，事故发生在保险期间内。事故车辆已经修理。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，内含机动车损失保险，为双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。在保险合同有效期内，原告所有的车辆发生交通事故的事实清楚，损失客观存在，被告应赔偿原告合理合法的损失。被告主张原告车损评估金额、施救费过高，但未能提供相反证据加以证明，故对被告的主张，本院不予采信。被告提出的公估费、诉讼费不在保险范围内的辩称，与《中华人民共和国保险法》有关规定违背，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告王小明机动车损失、施救费、公估费等共计51500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付秀萍
二〇一八年八月二日
书记员 侯艳红
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初284-1号
解除保全申请人：许旺花，女，1952年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务工作者。
被申请人：郑银玉，女，1963年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人：余耿，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告许旺花与被告郑银玉、余耿被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）闽0622民初284号民事裁定，冻结余少光在云霄县住房公积金管理中心的公积金账户中的存款15000元，期限至2017年12月30日。本院于2017年3月8日作出（2017）闽0622民初284号民事调解书，现已发生法律效力并履行完毕。
本院经审查认为，（2017）闽0622民初284号民事调解书已履行完毕，许旺花申请的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对余少光在云霄县住房公积金管理中心的公积金账户中的存款15000元所采取的保全措施。
案件申请费170元，由许旺花负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤才龙
审判员 郑秀恋
审判员 吴素芬
二〇一七年三月十五日
书记员 张 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初419号
原告：纤化（上海）生物化工股份有限公司，统一社会信用代码：91310000586843223A，住所地：上海市青浦区新业路567号2幢。
法定代表人：曹慧芳，董事长。
委托诉讼代理人：罗臻琦，系原告业务主管。
被告：临朐县宏源化工厂，统一社会信用代码：91370724727576991E，住所地：山东省临朐县城关街道纸坊村。
负责人：温跃武，厂长。
原告纤化（上海）生物化工股份有限公司（以下简称纤化公司）与被告临朐县宏源化工厂（以下简称宏源化工厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纤化公司委托诉讼代理人罗臻琦到庭参加诉讼，被告宏源化工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告纤化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告原酶、防染粉等产品，至今尚欠货款22480元未支付。
被告宏源化工厂未答辩。
原告纤化公司围绕诉讼请求向本院提交了对帐函一份，被告宏源化工厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宏源化工厂多次购买原告纤化公司原酶等。2016年5月31日，原告纤化公司与宏源化工厂对帐，被告欠原告货款22480元未付。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，该款应予支付。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐县宏源化工厂于本判决生效之日起五日内支付原告纤化（上海）生物化工股份有限公司货款22480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告临朐县宏源化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新建
代理审判员 王树润
人民陪审员 刘光胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 相益新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第133号
原告：上虞市金大塑业有限公司。
法定代表人：郑焕珍。
委托代理人：刘健林。
被告：宁波海心实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告上虞市金大塑业有限公司与被告宁波海心实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告上虞市金大塑业有限公司的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告宁波海心实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市金大塑业有限公司起诉称：2011年至2012年，浙江博克电器有限公司（以下简称博克公司）向原告购买打包带及塑料包装带，至今尚欠原告货款24000元。2013年1月1日，原、被告签订供货合同1份，约定双方继续发生业务往来，博克公司所欠原告货款由被告承担。合同签订后，被告先后三次向原告购买塑料包装带，合计货款36900元，以上两项共计60900元，但被告仅支付10000元，尚欠原告货款50900元。故原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款50900元，支付逾期利息损失3000元。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为支付自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告为证明上述事实，向本院提交博克公司通知单及入库单各2份、供货合同1份、原告公司送货单3份、被告公司通知单1份、原告公司开具给博克公司及被告公司的增值税发票各3份。
被告宁波海心实业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告宁波海心实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查认为，博克公司与被告系两个不同的民事主体，虽原告与被告签订的供货合同约定博克公司所欠原告货款由被告代付，但代付不等同于承担，被告债务加入的意思表示并不明确，故对原告提交的博克公司的通知单、入库单及原告公司开具给博克公司的增值税发票在本案中本院不予认定。对其他原告提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定：2013年1月1日，原、被告签订供货合同1份，约定双方建立长期合作关系，由原告按被告的订单向被告供货，如逾期付款，原告有权要求被告按中国人民银行公布的存款利率赔偿损失。合同签订后，自2013年1月至同年7月，被告先后三次向原告购买打包带，合计货款36900元，但被告仅支付10000元，尚欠原告货款26900元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告不按约支付原告货款，应承担相应的民事责任。但原告要求按银行同期贷款基准利率计算利息损失与合同约定不符，其要求被告承担博克公司所欠货款，也缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海心实业有限公司支付原告上虞市金大塑业有限公司货款26900元，并按照中国人民银行同期存款利率赔偿自2014年1月24日起至判决确定的履行日止按货款26900元计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告上虞市金大塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，减半收取574元，由原告上虞市金大塑业有限公司负担300元，被告宁波海心实业有限公司负担274元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一四年二月十九日
代书记员 王瑶炯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4144号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：赵玮。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司。
法定代表人：卢怡寰。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费2327元减半收取1163.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 俱艳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 樊海妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终9369号
上诉人：三一重工股份有限公司。
法定代表人：梁稳根,系该公司董事长。
被上诉人：福建胜亚模具有限公司。
法定代表人：陈春生，系该公司董事长。
上诉人三一重工股份有限公司因与被上诉人福建胜亚模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人三一重工股份有限公司送达预交诉讼费通知，限其2018年9月14日前预交二审案件受理费5480.58元,但上诉人三一重工股份有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人三一重工股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁念红
审 判 员 王晓虹
审 判 员 张文欢
二〇一八年十月二十三日
法官助理 曾慧红
书 记 员 郭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保879号
申请人：马洪林。
被申请人：辛菊营。
被申请人：辛菊学。
申请人马洪林与被申请人辛菊营、辛菊学民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款30000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人提供现金作为担保。
本院经审查认为，被申请人有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以30000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宫洪涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1876号
原告窦克胜，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人贾广青，莱州沙河法律服务所法律工作者。
被告宋召杰，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告窦克胜与被告宋召杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦克胜撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 毛聪洁
\--2--
\--1--
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00133号
申请人：合肥英菲尼公关咨询有限公司。
法定代表人：李臻，总经理。
委托代理人：杨丽丽，安徽徽天律师事务所律师。
被申请人：张馥娣，女，汉族，1987年12月19日出生。
本院在审理申请人合肥英菲尼公关咨询有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案中，合肥英菲尼公关咨询有限公司于2014年3月13日向本院递交撤回撤销仲裁裁决申请的申请书，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人合肥英菲尼公关咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥英菲尼公关咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥英菲尼公关咨询有限公司负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于成冲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1802刑初156号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人薛晓雄，男，1990年2月2日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，住广东省饶平县。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人刘建，四川天啸律师事务所律师。
辩护人周竹，四川朗照律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人薛晓雄犯强奸罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，不公开开庭审理了本案，雅安市雨城区人民检察院检察员林涛、被告人薛晓雄及辩护人刘建、周竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人薛晓雄和被害人杨某1相识，后确立男女朋友关系。2018年2月4日晚上，被告人薛晓雄、被害人杨某1与朋友雷某、周某在雅安市雨城区吃完饭后，二人因感情、经济等问题发生争吵。次日凌晨3时许，被告人薛晓雄与杨某1到雨城区“尚稷.安雅酒店”房间。在该房间，被告人薛晓雄骑坐在杨某1身上，将杨某1按压住，强行脱掉杨某1的裤子，将其衣服胸罩掀起，用手抚摸杨某1的乳房和外阴，后又脱掉自己的裤子，因杨某1极力反抗，薛晓雄生殖器未进入杨某1阴道时便已射精。杨某1随即报警，公安民警接警后到达酒店房间，将二人带回派出所接受调查。薛晓雄到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛晓雄及辩护人刘建在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明，现场方位图及照片、人体损伤检验记录表及照片、检查笔录、检查提取物证登记表、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、法医物证鉴定书、住宿登记表、光盘及制作说明，证人雷某、周某、杨某2、曹某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人薛晓雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛晓雄违背妇女意志，采用暴力手段强行与他人发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。由于被害人杨某1强烈反抗，被告人薛晓雄的犯罪未能得逞，系未遂，应减轻处罚；被告人薛晓雄明知被害人杨某1报警，仍留在现场，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛晓雄犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛晓雄的刑期自2018年2月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
人民陪审员 彭凌云
人民陪审员 丁体蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 惠
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3434号
原告：刘磊，男，汉族，天津大学建筑设计院注册建筑师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞珩，男，原告之父，住天津市南开区。
被告：天津万科房地产有限公司，组织机构代码60089938-X，住所地天津市东丽区东丽湖。
法定代表人：丁长峰，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
原告刘磊诉被告天津万科房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告刘磊于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘磊负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郑青竹
人民陪审员 石良玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2767号
原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。
法定代表人：陈开明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所实习律师。
被告：任洪国，男，1974年1月15日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告任洪国物业服务合同纠纷一案中，因被告任洪国已经缴纳物业费，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一八年八月十三日
书记员 周雪棽
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执212号
申请执行人李亚南，女，生于1987年8月7日，汉族，个体工商户。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被执行人徐��，男，生于1982年12月1日，汉族。
被执行人李苗，女，生于1984年12月17日，汉族，系徐军之妻。
本院在执行申请执行人李亚南与被执行人徐军、李苗房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）陕0721民初1891号民事判决书判决被执行人徐军、李苗返还申请人李亚南购房款196808元，承担案件受理费1158元，执行中，双方当事人达成和解协议：一、李亚南欠李苗之弟李超25000元从执行标的196808元中扣除，该25000元由徐军、李苗给付李超（已征得了双方当事人和李超的同意），扣除后的给付金额为171808元；二、徐军、李苗在2017年5月31日前给付李亚南120000元；三、徐军、李苗在2017年12月31日前将其余51808元、李亚南给付徐军的天然气安装费2850元、李亚南垫支的受理费1158元（合计55816元）全部给付李亚南；四、案件执行费2869元李亚南承担1158元，徐军、李苗承担1711元。协议达成后李苗、徐军已履行65988元，除收取李亚南执行费1158元外，其余64830元已支付李亚南，徐军也将执行费1711元缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执212号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨能军
二〇一七年四月十四日
书记员 庞 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8827号之一
原告:杭州锦洋包装制品有限公司,住所地杭州市萧山区闻堰镇三江口村。
法定代表人：曾闹明，总经理。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
负责人：孙洪元。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
法定代表人：孙洪元。
原告杭州锦洋包装制品有限公司诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司、杭州福尔尼工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州锦洋包装制品有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州锦洋包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州锦洋包装制品有限公司负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 尉 华
人民陪审员 干敏敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑 钰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04300号
原告陈大伟
被告金星
委托代理人郭兴新
原告陈大伟诉被告金星返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。因被告金星在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地及诉讼标的物均不在淮安市清浦区范围内，应移送涟水县人民法院审理。经审查，本院认为本案系因扣押车辆引起的侵权纠纷，侵权行为地发生于淮安市清浦区延安东路清安派出所门前，本院对本案有管辖权，遂于2015年12月24日作出裁定驳回被告金星对管辖权提出的异议。依法由审判员程军适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈大伟，被告金星及其委托代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大伟诉称：2015年2月17日夜，原告与被告因经济担保纠纷事件到清浦区清安派出所协调处理（该纠纷已另案处理），原告的苏H×××××号轿车于2015年2月17日夜停在清安派出所门前，被告趁原告不在现场，于2015年2月19日凌晨带1辆拖车将原告的上述车辆拖走，造成原告工作和生活很不方便，原告在车辆被被告拖走之后，多次要求被告返还，遭到被告拒绝。期间，原告为正常开展工作，只好租用其他车辆作为替代性工具，已产生直接费用6万元。现原告诉至法院，请求判决被告返还原告苏H×××××号奔腾B50轿车1辆，并确保该车在返还之前整车外观及零部件完整、正常、完好；被告赔偿原告替代性租车费用6万元、车辆折旧费1万元，合计7万元。
被告金星辩称：同意返还原告车辆，但租车费用未实际发生，原告日常生活只是骑电动自行车代步，并未租用任何车辆。对原告主张的车辆折旧费用也不予认可。
经审理查明：原告陈大伟自有苏H×××××号红旗牌（奔腾B50）蓝色小型轿车1辆，该车于2010年1月19日注册登记。2014年，被告金星借款案外人吕建，原告陈大伟曾为提供保证，后吕建未如期偿还借款，金星向陈大伟索要未果。2015年2月17日晚（农历十二月二十九），被告金星又找原告陈大伟索要借款，双方争执之下报警处理，后原告陈大伟驾驶苏H×××××号小型轿车前往淮安市清浦区清安派出所接受调处，双方纠纷经派出所民警调处未果。2015年2月19日（农历正月初一）凌晨，被告金星不见原告陈大伟，便调来拖车擅自将陈大伟停放在派出所门前的苏H×××××号小型轿车拖走作为抵押。后原告陈大伟寻车未果遂报警，经派出所调取监控，得知系被告金星所为。
2015年3月4日，金星诉至本院，要求陈大伟承担保证责任，2015年3月29日，本院作出一审判决，判决陈大伟偿还金星35万元。后陈大伟不服提出上诉，2015年6月15日淮安市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈大伟提供的接处警工作登记表、机动车登记证书，被告金星提供的民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，被告金星陈述在拖车之前对车辆进行了拍照取证，但未提供证据证明。原告陈大伟提供租车协议书、银行卡交易记录、支付宝还款电子回单、戴斌署名的证明、行驶证、居民身份证，意在证明其因车辆被金星扣押，于2015年2月19日起租用戴斌所有的苏A×××××号中华牌小型轿车（该车注册日期为2014年9月19日），每月租金5000元，租期至2016年2月18日，共实际支付戴斌租金6万元。经质证，被告金星对上述证据均表异议，认为原告陈大伟并未实际租用戴斌车辆，双方之间的经济往来不能证明是租金交易凭证，且2015年2月19日即大年初一，原告陈大伟因寻车未果报警，同日签订租车协议书有违常理，所涉租金数额明显高于该类型车辆的租金市场标准。
本院认为：我国《物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告金星因与原告陈大伟之间存在经济纠纷，本应通过合法途径维护其自身权益，但采取扣押陈大伟车辆的非法手段，被告金星的行为已经侵犯了原告陈大伟的物权，应当承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。原告陈大伟主张被告金星返还苏H×××××号红旗牌（奔腾B50）蓝色小型轿车1辆，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告确保车辆在返还之前整车外观及零部件的完整、正常、完好，因双方均未提供车辆扣押前后车况的有关证据，致本院无法确定涉案车辆的车况，故本院对原告的该项诉讼主张不予理涉，原告如日后接收涉案车辆发现车辆损坏，可另案主张权利。关于被告金星违法扣车造成原告陈大伟的损失。原告陈大伟主张赔偿替代性租车费用6万元，本院认为原告提供的证据不足，且其主张的租用车辆的车龄不足1年，较涉案车辆已使用5年之久而言，两车价值并不相当，故对被告提出的抗辩理由，本院予以采纳。但被告金星违法扣车造成原告陈大伟用车不便产生损失是客观事实，鉴于原告对此举证不足，本院考虑到涉案车辆同类车辆租金市场价格情况以及涉案车辆的非营运性质、车龄等因素，酌情按每日60元确定被告金星自2015年2月19日起至实际返还车辆之日应支付原告陈大伟的车辆使用费。关于原告主张车辆折旧费1万元，因涉案车辆非商品车，原告主张该项费用缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项及第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金星于本判决生效后3日内返还原告陈大伟苏H×××××号红旗牌（奔腾B50）蓝色小型轿车1辆。
二、被告金星于本判决生效后3日内一次性支付自2015年2月19日起至本判决之日2016年2月4日期间的车辆使用费21000元，以及自2016年2月4日至实际返还之日期间的车辆使用费（按每日60元计算）。
三、驳回原告陈大伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费1300元（已减半收取），由原告陈大伟负担900元，被告金星负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一六年二月四日
书记员 袁伟峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执184号
申请执行人某某某人民法院
法定代表人刘某某，院长。
被执行人朱某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
申请执行人某某某人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初42号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年八月十日
书记员 丛 众
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5406号
原告：王振春，男，1952年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：温国柱，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告王振春诉被告温国柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。2016年12月1日，王振春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王振春撤诉处理。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告王振春负担。
审判员 于振学
二〇一六年十二月一日
书记员 王丽娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1965号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐传根。1999年9月10日因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；2001年12月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年8月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年3月14日因赌博被温岭市公安局治安罚款一千元；2008年7月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2012年3月15日刑满释放。因本案于2013年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人滕金昌。因本案于2013年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人林某甲。2004年6月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2005年3月24日刑满释放。因本案于2013年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
被告人施某。因本案于2013年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人伊亚林。
被告人梁某。因本案于2013年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
被告人徐某。因本案于2013年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1446号起诉书指控被告人徐传根、滕金昌、林某甲、施某、梁某、徐某犯开设赌场罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人徐传根、滕金昌、林某甲、施某及其辩护人伊亚林、被告人梁某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月初至案发，被告人徐传根、滕金昌在本市大溪镇溪阳路11号内开设游戏店，店内摆放一台“渔乐无穷Ⅱ”电子游戏设备，聚集周某、胡某、林某乙等人进行赌博，并雇佣被告人林某甲等人负责上分等。同年5月22日该店被公安机关查获时，共计获利人民币4万余元，并抓获被告人徐传根、林某甲及扣押一台游戏机。经认定，被扣押的游戏机具有赌博功能。
2、2013年4月20日左右至案发，被告人徐传根、滕金昌与施润（另案处理）等人在本市大溪镇安平东路153号内开设游戏店，店内摆放“渔乐无穷”、“渔乐世界”、“缺一门”共三台电子游戏机，聚集王某乙、王某甲等人进行赌博，并雇佣被告人施某、徐某、梁某等人负责上分等工作。至同年5月22日该店被公安机关查获时，该游戏店共计获利人民币3万余元，并抓获被告人滕金昌、施某、徐某、梁某及扣押三台游戏机。经认定，被扣押的三台游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人徐传根、滕金昌、林某甲、施某、梁某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、胡某、林某乙、王某甲、王某乙等人的证言，电子游戏设备认定意见书，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单及照片，被告人的户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐传根、滕金昌、林某甲、施某、梁某、徐某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐传根、滕金昌起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人施某、林某甲、梁某、徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐传根前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某甲有前科，应当酌情从重处罚。鉴于六被告人归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，被告人滕金昌、林某甲、施某、梁某、徐某确有悔罪表现，决定依法对被告人徐传根从轻处罚，对被告人滕金昌、林某甲、施某、梁某、徐某从轻处罚并适用缓刑。综合以上六被告人从重、从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐传根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元，追缴犯罪所得人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2016年11月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人滕金昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元，追缴犯罪所得人民币四万三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
五、被告人梁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
六、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
七、被扣押的四台电子游戏机予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵敏华
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张佳仪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6377号之一
申请执行人：朱海根，男，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
被执行人：蔡锦乐，男，1988年12月8号出生，汉族，住福建省晋江市，
本院于2016年11月23日立案执行申请执行人朱海根与被执行人蔡锦乐买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1899号民事判决书，被执行人蔡锦乐应支付申请执行人朱海根款项28880元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡锦乐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡锦乐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡锦乐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡锦乐有可供执行的财产。现被执行人蔡锦乐尚有款项28880元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人朱海根可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第582号
申请执行人何小容，女，汉族，生于1983年4月24日，住四川省华蓥市。
被执行人赵红浪，女，汉族，生于1969年4月27日，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第267号民事调解书受理了申请人何小容申请执行被执行人赵红浪民间借贷纠纷一案。于2015年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中对被执行人赵红浪与他人共有的位于XX街XX号X幢XX号房屋、位于XX路一段XX号XXX幢XX号房屋、位于XXX路X段XX号X幢XX号房屋应得部分进行了查封。现正对上述资产进行处置过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊昌学
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 剑
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第24号
罪犯陈胡耿，男，1992年10月15日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈胡耿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币188373.90元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）粤高法少刑终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈胡耿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈胡耿获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯没履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈胡耿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但愿罪犯没履行赔偿义务，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胡耿减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4272号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。
负责人：赵玮，该支行行长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路12号307室。
法定代表人：卢怡寰，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
案件受理费2951元减半收取1475.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 蒲晖
二〇一七年五月十五日
书记员 刘多
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初881号
原告：代学剑，男，1992年2月2日出生，彝族，云南省武定县人，现役军人，原住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县，现住所地：广西钦州市。
委托代理人：李慧基，钦州市法律援助中心律师。
被告：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠西大街118号建行大厦。
代表人：覃世久，行长。
被告：中国建设银行股份有限公司钦州新兴街支行，住所地钦州市南珠西大街118号建行大厦。
代表人：谭家伟，行长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：莫晓岚，女，1980年2月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司钦州分行职员，住所地：钦州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：何倩文，女，1989年1月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司钦州分行职员，住所地：钦州市钦北区。
原告代学剑诉被告中国建设银行股份有限公司钦州分行（以下简称被告钦州分行）、中国建设银行股份有限公司钦州新兴街支行（以下简称新兴支行）储蓄合同纠纷一案，原告代学剑于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告代学剑及诉讼委托代理人李慧基，被告中国建设银行股份有限公司钦州分行、中国建设银行股、何倩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代学剑向本院起诉，请求：判决两被告赔偿给原告经济损失人民币84349.93元，并承担本案的诉讼费1909元。事实和理由：2017年2月10日凌晨5点28分至6点22分，原告在休假期间连续收到14条银行取款、消费、查询支出的手机短信，经计算，原告的银行卡一共被刷了人民币84349.93元。然而，原告的工资卡一直在原告的手上，并没有丢失。当日早上8点多钟，原告到云南省当地的莲花派出所报案，被告知须回银行卡的开户行中国建设银行股份有限公司钦州新兴街支行所在地的派出所报案。2017年2月14日，原告回到钦州市向阳派出所报案，经查原告银行卡是通过美国网络的ATM取款机支取。被告作为专业的银行机构，对储户的存款有安全保障的义务，现原告的存款无故丢失，两被告应承担相应的赔偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了如下的证据:
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、信用卡，证明原告的建行卡号：62×××70；
3、手机短信，证明原告的建行卡于2017年2月10日5时30分至6时22分发生消费、取款、查询等
4、银行流水，证明原告的建行卡于2017年2月10日5时30分至6时22分在外地（美国）发生消费、取款、查询的总金额84349.93元；
5、银行卡客户交易查询/打印，证明被告中国建设银行股份有限公司新兴街支行；
6接处警登记表，证明原告与2017年2月10日6是41分向云南省莲花派出所报案经过；
7、受案回执，证明原告于2017年2月14日就本人的建行农行卡被盗刷向泉州市公安局向阳派出所报案；
8、银行卡查询、打印，证明原告在卡被刷后第一时间按持卡去银行打印流水账。
被告钦州分行、新兴支行辩称：原告自2015年9月2日办理储蓄卡后，经常使用支付宝、微信等网络消费，和在第三方商户消费，消费环境不安全，因此，在保护自己的储蓄卡和密码安全方面存在过失。同时，在银行卡内的存款被盗后，原告已向公安机关报案，在刑事案件未侦破之前，原告的诉请没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内各本院提供了如下的证据：原告活期个人交易明细查询，证明代学剑自2015年9月2日办理储蓄卡后，经常使用支付宝、微信等网络消费，和在第三方商户消费，消费环境不安全，在保护自己的储蓄卡和密码安全方面存在过失。
经庭审，本院查明如下的法律事实：
2015年9月2日，原告在被告新兴街支行办理了一张储蓄卡用于工资的领取，卡号为：62×××70。2017年2月10日凌晨5点28分至6点22分，原告在回家乡探亲休假期间连续收到14条银行取款、消费、查询支出的手机短信，经计算，原告的银行卡一共被刷了人民币84349.93元，当日早上8点多钟，原告到云南省当地的莲花派出所报案，在作完记录后，原告被告知须回银行卡的开户行中国建设银行股份有限公司钦州新兴街支行所在地的派出所报案。2017年2月14日，原告回到驻地钦州市向钦州市阳派出所报案，公安机关立案受理后，经查原告的银行卡是在美国通过网络ATM取款机支取，目前，案件至今尚未侦破。
以上的事实有原告提供的1至8号证据及被告提供的1号证据予以证实。
本院认为，2015年9月2日原告在被告新兴支行开办的储蓄卡62×××70时，原、被之间已形成了储蓄合同的关系，该合同是原、被告双方意思的真实表现，合同合法有效，应受到法律的保护。由于被告作为银行是一个专业性机构，有比储户更高的保障安全、防范风险的义务，这也是储户放心将存款放到银行的原因，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，银行有保护储户存款的义务。同时，根据《中华人民共和国商业银行法》第六十条的规定储户也有妥善保管好银行卡及密码或防止泄漏或被他人盗取的义务。本案中，原告在发现银行卡异常时，及时向银行了解了情况，并向公安机关报了警，为此，原告已尽了义务。被告在没有证据证明原告在保护自己的储蓄卡和密码安全方面存在过失的情况下，认定原告有泄漏信息或与他人有取款的嫌疑，是无事实理由及法律依据的，被告的辩驳主张，本院不予以采纳。依据中国银监会《电子银行业务管理办法》第89条的规定“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应责任”，此外，原告持有的银行卡（内置密码）是唯一的权利凭证，不可复制的，被告只有在储户出具了原始权利凭证时才履行付款义务，现被告对银行卡的内置密码的加密技术未能识别真伪而给原告造成的损失应当承担赔偿责任。综上所述，原告请求被告赔偿存款损失84349.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新兴街支行虽然是不具有独立法人资格的主体，但是作为金融机构这一特殊主体，其营业执照的经营范围经过工商行政部门的审核，包含了办理人民币存款的内容，其业务经过批准的项目开展经营活动，为此，被告新兴街支行有能力承担相应的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司钦州新兴街支行赔偿给原告代学剑经济损失人民币84349.93元；
二、驳回原告代学军的其他讨讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1909元，减半收取954.5元，由被告吴卫艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一七年五月二十五日
书记员 蓝晓静
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执2283号
申请执行人何静，女，1971年2月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人金海，男，1971年6月18日生，布依族，住贵阳市南明区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔0102民初2541号民事调解书，已向被执行人金海发出执行通知书，责令被执行人金海向何静归还申请执行人何静借款96万元及利息（按月利率2%计算，从2013年11月9日起至还清之日止），承担案件受理费6945元、保全费5000元、执行费12119元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,因被执行人金海暂无可供立即执行的财产，申请执行人何静向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0102民初2541号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚 文
审判员 黄小春
审判员 沈 帅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹绍波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初5807号
原告：余袁庆，男，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住桐乡市。
被告：刘成，男
原告余袁庆与被告刘成健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余袁庆诉称，2018年4月4日13时55分许，被告刘成驾驶电动自行车在桐乡市地方，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，导致原告倒地受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告经桐乡市中医院诊断胫骨下端粉碎性骨折，右下胫腓骨联合分离，右外踝骨折，住院期间所有费用被告分文未支付。请求判令：1、被告赔偿原告医药费44678.14元（误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、车辆修理费等损失另行起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘成辩称，道路交通事故认定书划分责任错误，属无效认定，不能作为划分事故责任的依据；被告无任何故意和过失行为，不应承担任何赔偿责任；被告家庭经济困难，无力承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年4月4日13时55分许，被告刘成驾驶无号牌电动自行车从西往东骑行至桐乡市地方丽嘉酒店门口时，与从东往西骑行由原告余袁庆驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告余袁庆倒地受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，余袁庆负事故主要责任，刘成负事故次要责任。
余袁庆伤后在桐乡市中医医院住院治疗二次(2018年4月4日至5月14日40天、2018年6月5日至6月28日23天)，出院诊断分别为：胫骨骨折（右胫骨下段粉碎性骨折），右下胫腓联合分离，右外踝骨折；胫腓骨下端骨折，腹股沟淋巴结炎。余袁庆共计已花费医疗费44678.14元。事故发生后，被告刘成未支付过原告医疗费用。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、道路交通事故现场图、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车、非机动车实行右侧通行。原告余袁庆未遵守非机动车通行规定，逆向行驶，且未谨慎注意前方轿车后的视野盲区可能有行人或其他非机动车穿出，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告刘成在前方轿车缓行后停车挡住其视线、右侧又停有另一辆轿车妨碍通行的情况下，未停车观望确保安全后再行，即从两轿车空档处穿插，是造成事故的次要责任。道路交通事故现场图、事发时当事人陈述等证据，足以证实交警部门对本次道路交通事故所作责任认定程序合法，内容客观公正。该道路交通事故认定书合法有效，可以作为民事赔偿时事故双方责任划分的依据。被告辩称道路交通事故认定书错误并无效的主张不能成立，本院不予采信。被告刘成提供的最低生活保障金领取证、残疾人证、生活困难证明等证据，与本案事故责任划分没有关联性，本院不予认定。原告因交通事故受伤，在医疗终结前要求先予赔偿按责任划分应由被告承担的医疗费，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告全额赔偿没有法律依据。根据现有证据证明的案件事实以及原、被告在事故发生过程中的责任大小，本院确定被告应承担原告损失25%的责任，原告自负其75%的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘成于本判决生效之日起十日内赔偿原告余袁庆医疗费11169.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余袁庆的其余诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告余袁庆负担150元，被告刘成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨颖梁
二〇一八年八月十七日
书记员 邓敏玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第253-2号
申请执行人胜卫平，职工。
被执行人李克明，个体户。
被执行人吴辜朝旭（系李克明妻子），个体户。
本院于2014年5月20日依据的（2014）临民特字第135号民事裁定书查封了被执行人李克明、辜朝旭所有的位于临河区新城康都b7-3-402室住房一套（合同编号：2009-0008503）。在执行中，拍卖被执行人李克明，辜朝旭所有的房屋一套，因无人竞价而流拍。申请执行人胜卫平同意按评估保留价262728元接收该财产，现需解封后办理该房屋的产权转移登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人李克明、辜朝旭所有的位于临河区新城康都b7-3-402室住房一套的查封（网签合同号：2009-0008503）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 齐光宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1853号
申请人：佛山市莱威化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺园南路5号。
法定代表人：黄志流。
被申请人：佛山瑞萨纳建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园A区5号。
法定代表人：朱慧。
申请人佛山市莱威化工科技有限公司诉被申请人佛山瑞萨纳建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市莱威化工科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人佛山瑞萨纳建材有限公司价值人民币245960.64元的财产。广东银鼎融资担保有限公司提供金额为245960.64元的保函作为担保。
本院认为申请人佛山市莱威化工科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人佛山瑞萨纳建材有限公司价值245960.64元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭晓辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕绮程
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执385号之二
申请执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：付刚义，董事长。
被执行人：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：郭戈，执行董事。
本院在四川省自贡市中级人民法院（2015）自执字第55-5号执行裁定书指定执行的四川久大制盐有限责任公司申请执行昊华鸿鹤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据自流井区人民法院（2014）自民二初字第51号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓靖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4281号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。
负责人：赵玮，该支行行长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族，陕西省府谷县府谷镇氮肥厂路福泽圪蛋9号。
被告：陕西福源置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路12号307室，
法定代表人：卢怡寰。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告郝彦彬、被告陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年五月十五日
书记员 张文婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6734号
申请执行人陈建兴。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人陈建兴与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）19157.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的19157.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月一日
书记员 万雨龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0312民初4149号
原告：姜利田。
委托诉讼代理人：姜迎春。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：王道义。
委托诉讼代理人：袁彤。
原告姜利田与被告王道义一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利田及其委托诉讼代理人姜迎春、陈永，被告王道义及其委托诉讼代理人袁彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜利田向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计10578.25元，包括医疗费6578.25元、误工费3900元、护理费200元、营养费和住院伙食补助费200元、交通费100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告同住铜山望城花园小区，互相认识，2016年4月22日下午原被告在一起打牌，摊位费为每人10元。打牌结束后，原告交给摊主10元钱的摊位费，因为原告没给2元水钱，被告对原告说你不给这2元钱就揍你，边说着边用拳头猛击原告头部、眼部，致使原告头部、眼部、胸部多处受伤。后原告到铜山区中医院、徐州市中心医院检查、住院治疗共花费医疗费6579.2元。被告王道义拒不支付原告损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告王道义辩称，1、2016年4月22日下午，原被告在一起打牌结束后，原告拿了一个卖水的残疾人的一瓶2块钱的怡宝水不给钱，被告让原告给钱，原告觉得没面子，加上原告中午又喝了酒，原告就先动手打了被告还砸被告的车，原告还用身上的石球砸被告头部，被告被打伤后被送至医院抢救治疗。原告买水不给钱，被告和原告理论两句，原告不但不认识自己的错误反而动手将被告打伤，将被告的车砸坏，原告过错在先，不应由被告赔偿，而且原告还应当赔偿被告的损失。2、对原告提供的误工证明不认可，原告是打工的，建筑工人。3、对原告在四院治疗的证据不认可，原告在四院看过为什么又去了中医院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月22日下午，原告姜利田和被告王道义在铜山区大学路51路终点站小卖部里打扑克牌。店主王顺利是被告王道义的侄子，被告王道义因原告姜利田喝了案外人王顺利价值2元的水不愿给钱上前理论，后用拳头对着原告的眼部、脸部揣了几拳头，原告姜利田还手用拳头打了被告的头和耳朵，用手上的健身球打了被告的耳朵，二人厮打在一起。徐州市铜山区公安局铜山派出所接警到场制止，对原被告当时的伤情拍照，对原被告及在场人王顺利进行了调查制作了调查笔录。
原告受伤后被急救车送到徐州市中心医院治疗，花费急救费用120元，门诊医疗费用4334.97元。当天原告到徐州市××山区中医院住院治疗，经中医诊断为头外伤、气滞血瘀，西医诊断为头外伤、全身多处软组织挫伤，于2016年4月26日好转出院，出院医嘱为门诊随诊。原告住院治疗4天，花费住院医疗费用1818.3元，门诊医疗费用11元。原告认为其损失应由被告承担，故引发本案。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原被告双方对原告损害的发生各自应负责任比例的问题。公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告因2元的水费发生纠纷，被告王道义先动手打原告，激化了矛盾，直接引发双方打架，被告王道义在打架事件的起因上有过错，本院酌定其承担60%的赔偿责任。原告在打架过程中未能及时调整情绪冷静处事，与被告厮打在一起，最终导致各方受伤，应自行承担损害结果的40%的赔偿责任。
二、关于原告诉称的各项赔偿项目能否获得支持的问题。1、关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医药费发票等证据，本院支持6284.27元。原告于铜山区汉王镇卫生院及石泉县后柳新镇中心卫生院花费的费用无证据证明与其伤情有关，本院不予支持。2、误工费，原告因受伤不能正常工作，参照原告姜利田的户籍性质，本院支持按101.84/天计算住院期间4天即407.36元。3、关于护理费，原告主张按50元/天计算住院期间4天即200元，本院予以支持。4、关于住院伙食补助费和营养费，原告主张按50元/天计算住院期间4天即200元，本院予以支持；5、关于交通费，结合原告的伤情及就诊地点，原告主张交通费100元，本院予以支持。以上合计7191.63元，应由被告王道义承担各项损失的60%即4314.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王道义于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜利田各项费用4314.98元；
驳回原告姜利田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王道义负担150元，原告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟姣姣
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审67号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人马鹏远，男，汉族，1986年10月09日出生。住河南省。
申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行马鹏远行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1002974192号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人马鹏远已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人马鹏远的强制执行。
本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢小红