wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3857号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：陈炳发。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第154号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年至2008年，被告人张某担任温岭市城南镇上塘村出纳，在履职期间，被告人张某利用职务便利，将上塘至何家路面硬化工程中已报销的94516元工程款发票在上塘村账上重复报销，以多报购买报纸、计算器的方式报销788.50元，以虚报陈某某工地运输费的方式报销2000元，以上共计97304.50元，被告人张某均据为已有。案发后，被告人张某归还了其侵占的全部村集体资金。
2013年10月11日，被告人张某主动到温岭市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、孔某甲、孔某乙、郑某、章某、陆某、孔某丙等的证言，还款收据，审计报告，记账凭证，自首情况说明，被告人户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在担任温岭市城南镇上塘村出纳期间，利用职务上的便利，将本村财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，赃款已全部退还，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 阮家声
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执1031号之一
申请执行人李晓春，男，汉族，1965年2月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人胡余生，男，汉族，1952年12月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
申请执行人李晓春与被执行人胡余生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初1638号民事判决书，于2018年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年7月23日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，现因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执1031号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年八月十六日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2119号
原告高明声。
委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被告梁玉霞。
被告文安生。
原告高明声与被告梁玉霞、文安生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告高明声及其委托代理人徐建海和被告文安生到庭参加诉讼。被告梁玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明声诉称，被告梁玉霞与文业辉系夫妻关系，而被告文安生与文业辉系父子关系。1997年，文业辉因资金周转向原告借款35000元，并同时立下了借条给原告为凭。现文业辉已经死亡，后经原告多次向本案被告追讨未果。原告认为，文业辉向原告所借之款属于夫妻共同债务，被告梁玉霞为文业辉的妻子，应对所欠原告的借款承担连带偿还责任，而被告文安生作为文业辉的继承人，依法应在继承文业辉的遗产份额内对文业辉所欠原告的借款承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益。请求法院判决：1、被告梁玉霞归还原告借款本金35000元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）给原告；2、被告文安生在继承文业辉的遗产份额内对上述诉讼请求1承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告身份；
2、户籍登记证明，用于证明被告梁玉霞与文业辉系夫妻关系，被告文安生系文业辉的继承人；
3、借条，用于证明文业辉向原告借款的事实；
被告文安生辩称，借款是事实，已经偿还了4000元，尚欠借款本金31000元。
被告文安生对其主张在庭审中提供的证据有：
还款记录一份，用于证明已经归还了4000元。
经质证，被告文安生对原告在举证期限内提供的证据的真实性和证明内容无异议。
经质证，原告高明声对被告文安生庭审中提供的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为所归还的款项系支付利息。对原告有异议的该证据，本院认为，归还的款项的性质应当以借条中有无约定来认定。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的双方均无异议的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据上述证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
1997年4月11日被告梁玉霞的丈夫文业辉向原告高明声借款人民币35000元，并立下借条交原告收执，没有约定借款期限和利息。后经原告追索，被告梁玉霞、文安生从2013年12月10日起至2015年5月17日，陆续归还了4000元给原告，余款没有归还，故原告诉至本院。
还查明，文安生系文业辉儿子，梁玉霞系文业辉妻子，文业辉于2015年1月死亡，两被告为第一顺序继承人。在本案中，两被告均未表示过放弃对文业辉遗产的继承。
本院认为，被告梁玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。文业辉于1997年4月11日向原告高明声借款人民币35000元，有原告高明声出具的文业辉所写的《借条》为证，且被告文安生在庭审中亦予以确认，事实清楚，证据充分，足以认定。本案中，被告文安生主张归还的4000元系本金，原告则主张为支付利息。对此本院认为，因文业辉所写的《借条》中并没有约定借款利息，依法视为不是支付利息，被告所归还的4000元应当扣减本金，被告此主张理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，因文业辉于2015年1月死亡，文业辉的借款行为发生在与被告梁玉霞夫妻关系存续期间，被告梁玉霞未能举证证明原告与文业辉明确约定该债务为个人债务，或者其与文业辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且原告知道该约定。故文业辉所欠原告31000元债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告梁玉霞承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告高明声与文业辉之间的借条中没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告提出从起诉之日起即2015年9月17日起至还清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。但应以31000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
对于原告要求被告文安生对文业辉生前所欠原告的债务承担偿还责任的请求。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，继承人文安生并没有放弃继承，因此，被告文安生应当在继承文业辉的遗产范围内对上述文业辉的债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告梁玉霞归还借款本金31000元及支付利息给原告高明声（利息的计算为：以31000元为基数，从起诉之日起即2015年9月17日起至还清之日止，按照年利率6%计付）。
二、被告文安生在继承文业辉的遗产范围内对上述第一项的债务承担偿还责任。
本案受理费675元，减半收取为338元，由被告梁玉霞负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁弦紫
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢47号
申请执行人汪邦明，男，生于1953年11月17日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人张新建，男，生于1971年7月4日，汉族，居民。
本院在执行（1996）仁寿民初字第1-149号汪邦明与张新建人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（1996）仁寿民初字第1-149号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2018)新40执复1号
复议申请人（申请执行人）：冉平华，男，汉族，1960年5月22日出生，住霍城县。
委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被执行人：陈学强，男，汉族，1961年2月25日出生，原系伊犁电解铝厂职工，现住址不明。
被执行人：刘琼，女，汉族，1962年8月15日出生，无职业，住伊宁市。
委托代理人：刘润霞，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
复议申请人冉平华不服伊宁市人民法院作出的（2017）新4002执异12号执行裁定，于2017年11月16日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
伊宁市人民法院在执行申请执行人冉平华与被执行人陈学强企业承包合同纠纷一案中，作出（2005）伊市民执字第3-1号民事裁定书：追加刘琼为本案的被执行人。刘琼不服，向提出书面异议。该院受理后，于2017年8月23日举行了听证，刘琼及其委托代理人刘润霞，申请执行人冉平华及其委托代理人张ＸＸ参加了听证。该院于2017年9月6日作出（2017）新4002执异12号执行裁定：撤销该院（2005）伊市民执字第3-1号民事裁定书。
伊宁市人民法院查明，冉平华与陈学强企业承包合同纠纷一案，该院于2005年2月2日作出判决：陈学强于判决生效后10日内支付冉平华承包费18万元。陈学强提起上诉后，因未在缓交期限内交清二审诉讼费，本院作出裁定：按撤回上诉处理。冉平华于2005年6月9日向本院申请执行。执行过程中，冉平华申请追加刘琼为本案被执行人。2005年6月24日，伊宁市人民法院作出（2005）伊市民执字第3-1号民事裁定书，以陈学强所负债务形成于2004年6月15日，系陈学强与刘琼婚姻关系存续期间，遂依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第24条之规定，追加刘琼为本案被执行人。另查明，刘琼与陈学强于2004年10月27日在本院调解离婚，协议内容为：位于伊宁市住房及住房内的全部财产归刘琼所有；在建设银行贷款抵押（用上述房产抵押）所产生的债务由陈学强承担。
伊宁市人民法院认为，执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，现行法律和司法解释没有规定执行程序中可以根据属于夫妻共同债务而直接追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人。因此，该院（2005）伊市民执字第3-1号民事裁定书追加刘琼为本案被执行人缺乏法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销（2005）伊市民执字第3-1号民事裁定书。
复议申请人冉平华称，伊宁市人民法院于2005年6月24日作出的（2005）伊市民执字第3-1号民事裁定，追加被执行人刘琼为本案的被执行人。13年后，伊宁市人民法院仍受理被执行人提出的异议，并裁定予以撤销，属于适用法律错误。请求撤销该裁定。
被执行人刘琼称，伊宁市人民法院作出的（2017）新4002号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。1、其与陈学强于2004年10月27日离婚，该裁定认定为夫妻共同债务追加本人为被执行人没有法律依据；2、被执行人陈学强没有履行能力。请求驳回冉平华的复议申请。
本院对伊宁市人民法院查明的事实予以确认。
本院查明，伊宁市人民法院于2007年12月30日作出（2008）伊市民执字第474-1号民事裁定：（2005）伊民初字第83号民事判决书中止执行。申请执行人如发现被执行人有控股执行的财产依据或线索的可申请恢复执行。
本院认为，本案的争议焦点为，一、执行程序中能否以婚姻存续期间共同债务为由追加被执行人原配偶为被执行人；二、追加被执行人是否有权提出执行异议。
首先，最高人民法院已制定审判负责确定实体权利，执行负责实现实体权利的分工规定，同时也规定了人民法院在执行过程中可以直接追加被执行人以外的人承担实体责任的规定。因追加被执行人是对生效法律文书确定责任主体范围的延伸，其性质属实体权利范畴。因此，现行法律、司法解释列明了追加被执行人的法定情形并明确了各方当事人的救济途径。就本案来说，现行法律和司法解释规定均无在执行程序中可以追加被执行人配偶或者原配偶为被执行人的规定，更无各方当事人有效行使实体和程序权利救济途径的规定，故追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。
其次，该案执行程序虽中止执行，但并未终结。只要具备条件，就可以恢复该案的执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，因刘琼作为被执行主体，其提出异议期限并未超出法律规定。故复议申请人的复议理由不能成立。
综上，本院并非对被执行人陈学强所负赔偿责任是否属于原夫妻的共同债务或者原配偶刘琼是否应承担该赔偿责任进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人冉平华的复议请求，维持伊宁市人民法院（2017）新4002执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雷
审判员 雷韬
审判员 林琰
二〇一八年一月十八日
书记员 冯娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4234号
原告杜庆阔，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海质保商务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人秦力。
本院在审理原告杜庆阔诉被告上海质保商务服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗懿
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1573号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吕永强（曾用名吕金钟），男，1985年1月25日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。2012年7月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月14日刑满释放。因本案于2018年5月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局取保候审，同年7月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月31日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1465号起诉书指控被告人吕永强犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人吕永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日凌晨5时许，被告人吕永强醉酒后无证驾驶套“粤Ｃ×××××”号牌普通二轮摩托车至中山市某路段处，因操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成被告人吕永强受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人吕永强在小榄陈星海医院被公安人员查获（未羁押），后经多次通知未到案接受处理。2018年5月11日，公安人员在某酒店将被告人吕永强抓获归案。经鉴定，被告人吕永强驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为189.2mg/100mL。经认定，被告人吕永强承担事故的全部责任。
上述事实，被告人吕永强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书（简易程序）》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、本院作出的（2012）中二法刑一初字第702号刑事判决书、广东省四会监狱出具的《释放证明书》、被告人吕永强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕永强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吕永强归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月八日
书记员 李庄梦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执359号
申请执行人台州广播电影电视集团（台州广播电视总台）
被执行人赵启金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03987号，依法向被执行人赵启金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵启金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵启金（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵启金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币74666.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十五日
书记员 周玲旭
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2744号
原告：马海峰，男，1984年6月13日生，汉族，住南乐县。
被告：李艳军，男，1981年8月7日生，汉族，住南乐县。
被告：王豪杰，男，1989年2月19日生，汉族，住南乐县。
原告马海峰与被告李艳军、王豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李艳军、王豪杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两个被告系朋友关系，2015年11月19日李艳军以急需用钱为由向原告借款15000元，称一个月后还款，原告让其找担保人，李艳军就找到王豪杰为其担保。原告交给李艳军现金15000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直推托不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，借条原件一份。
被告李艳军、王豪杰在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年11月19日李艳军向原告借款15000元，王豪杰为其担保人，向原告出具了借条，内容为“借条今借到马海峰壹万伍仟圆整（15000元）借款人：李艳军担保人：王豪杰日期：2015年11月19日”，被告至今未偿还。原告于2016年10月12日诉至法院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务，有其亲自书写的借条为证，对于原告要求被告李艳军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。经审理查明，被告王豪杰为该借款担保，但未约定担保责任方式，根据担保法“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王豪杰对该债务应当承担连带责任，其在承担连带保证责任后可向被告李艳军追偿。被告李艳军、王豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，法院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李艳军于判决生效后十日内偿还原告马海峰借款15000元，被告王豪杰承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，已减半收取，由被告李艳军、王豪杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马荣荣
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1923号
淮安市淮安区人民法院申请执行徐鹏举罚金一案，经本院立案受理，被执行人已向本院缴纳人民币7000。至此，本院相关刑事判决书规定的财产刑已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6630号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司工作人员。
被告：任全华，女。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告任全华物业服务纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年11月29日，河南正商物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河南正商物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘晓亮
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1571号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢永活，男，1986年5月3日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地靖西县（以上均为自报）。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被中山市公安局取保候审，同年4月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月31日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1472号起诉书指控被告人卢永活犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人卢永活到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日晚9时许，被告人卢永活醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车至中山市某对开路段处，碰撞行人邓某而肇事，事故造成被害人邓某、被告人卢永活受伤及车辆损坏的后果。事发后，被告人卢永活在现场被公安人员查获（未羁押），后经多次通知未到案接受处理。2018年3月13日，被告人卢永活自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人卢永活驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为291.7mg/100mL。经认定，被告人卢永活承担事故的全部责任。
上述事实，被告人卢永活在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东宏力司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、医疗诊断证明、证人卢某的证言及辨认笔录、被告人卢永活的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永活无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人卢永活有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢永活犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢永活犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月八日
书记员 李庄梦
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0723执67号
申请执行人张道芳，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人穆张林，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人张道芳依据已经发生法律效力的（2016）陕0723民初1301号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行与被执行人穆张林民间借贷纠纷一案，申请执行标的1.32万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人穆张林发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，限期履行判定义务；逾期被执行人没有履行。查被执行人穆张林外出去向不明，其在金融机构无存款，名下有“北京”牌小型轿车一辆，本院依法予以查封，但未实际控制，无法处置；此外，被执行人穆张林再无其它财产可供执行，本院已依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单，现申请执行人张道芳书面申请终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0723执67号执行案件本次执行程序；待终结情形消失后，本院依职权或申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即立生法律效力。
审判长 熊伟峰
审判员 袁文中
审判员 余 坤
二〇一八年八月十四日
书记员 段理侠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4771号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄韬、沈杰，原告单位员工。
被告：金华青年汽车制造有限公司，住所地：金华市婺城区工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年。
被告：庞青年，男，1958年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王淑丹，女，1975年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：青年汽车集团有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区M—09地块。
法定代表人：庞青年。
被告：青年汽车集团金华商用车采购销售有限公司，住所地：金华市婺城新区洞溪分区。
法定代表人：庞青年。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告金华青年汽车制造有限公司、庞青年、王淑丹、青年汽车集团有限公司、青年汽车集团金华商用车采购销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求判令:1、被告金华青年汽车制造有限公司偿还原告贷款本金98966007.90元【借款到期后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】。2、被告庞青年、王淑丹、青年汽车集团有限公司对诉讼请求一的款项在债务本金最高余额人民币98966007.90元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。3、原告对被告青年汽车集团金华商用车采购销售有限公司所有的位于金华市婺城区长山乡石门村的工业用地使用权【土地证号：金市国用（2012）第218-216**号】享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还诉讼请求一中本金9589万元及相应的利息、罚息、复利和实现该债权的费用。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简单程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄韬、沈杰到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月29日，原告与被告金华青年汽车制造有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告9900万元的贷款，实际于6月30日发放金额98966007.90元，贷款期限从2016年6月29日至2017年6月28日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率，固定利率；付息方式为利随本清；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告庞青年、王淑丹，被告青年汽车集团有限公司签订《保证担保合同》各一份，约定由上述被告分别对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金9900万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
同日，原告与被告青年汽车集团金华商用车采购销售有限公司签订《抵押担保合同》一份，约定被告青年汽车集团金华商用车采购销售有限公司用其自有的位于金华市婺城区的工业用地使用权作为抵押物，为被告金华青年汽车制造有限公司在原告处申请的贷款提供最高余额本金9589万元抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2016年6月30日，双方就抵押事宜办理不动产抵押登记，抵押权人为原告。
为保证授信资金安全，我行于2017年3月宣布本笔贷款提前到期，被告金华青年汽车制造有限公司未偿还原告贷款，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金98966007.90元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年6月29日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告庞青年、王淑丹，被告青年汽车集团有限公司对上述第一项判决分别承担连带清偿责任。
三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告青年汽车集团金华商用车采购销售有限公司所有的位于金华市婺城区的工业用地使用权【土地证号：金市国用（2012）第218-216**号。债权数额9589万元】享有优先受偿权。
案件受理费268315元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年五月十日
代书记员 黄 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第783号
申请执行人原告徐萌
被执行人刘忠
本院在执行申请执行人徐萌与被执行人刘忠同居关系析产纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第2023号民事调解书：1、刘忠返还徐萌25英寸彩电一台；2、案件受理费70元，由刘忠负担。调解书生效后，被执行人未按法律文书指定的期间主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人已按调解书所确定的内容全部执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第2023号民事调解书的执行。
执行费50元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 璟
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐阳阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第144号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人李秀晶。
被执行人王兆涛。
被执行人薄克荣。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人李秀晶、王兆涛、薄克荣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）滨汉民初字第5332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第5332号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初1489号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代理人王田奎，系公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人赵晨光，男，1975年4月15日出生，汉族，辽宁东港农村商业银行股份有限公司职员，现住丹东市振兴区。
被告丹东天增食品有限公司，住所地东港市黄土坎镇工。
法定代理人刘梅，系公司执行董事。
被告刘梅，女1964年9月29日出生，汉族，丹东天增食品有限公司执行董事，现住东港市孤山镇。
被告刘广运，男，1962年2月4日出生，汉族，无职业，现住东港市菩萨庙镇。
本院在审理原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告丹东天增食品有限公司、刘梅、刘广运金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50440元，减半收取25220元，余款25220元由本院退付给原告。
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 吕秀威
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李海霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2634号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所地南平市延平区太平镇工业园，组织机构代码69904451-6。
法定代表人王健，总经理。
被执行人王健，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。
被执行人陈玉梅，女，1971年12月29日出生，汉族，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。
被执行人欧秀琴，女，1976年8月25日出生，汉族，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。
被执行人胡玉昌，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。
被执行人吴建平，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。
被执行人王水赛，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。
关于被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司、王健、陈玉梅、欧秀琴、胡玉昌、吴建平、王水赛拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4796号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4796号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初13025号
原告：朱斌，男，1950年6月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：叶建军，男，1975年4月17日生，汉族，住如皋市。
原告朱斌与被告叶建军道路交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌及其特别授权委托代理人缪长友到庭参加诉讼。被告叶建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计64508.64元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告叶建军驾驶的电动自行车与朱斌驾驶的自行车发生碰撞，致原告朱斌受伤，两车损坏。如皋市公安局交巡警大队认定被告叶建军承担本起交通事故的主要责任。事故发生后，原告朱斌在如皋市第三人民医院住院治疗。因双方就赔偿问题未能协商一致。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告叶建军未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2016年7月17日11时30分左右，被告叶建军驾驶电动自行车沿如皋市石庄镇农贸市场北路由东向西行驶至上述地点左转弯时，与原告朱斌驾驶的自行车发生碰撞，致朱斌受伤，两车损坏。事故发生后，原告当天被送往如皋市第三人民医院住院治疗，于2016年8月2日出院；2016年10月12日原告至南通大学附属医院门诊治疗，原告为此共支出医疗费21862.61元。2016年8月2日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第0082151号道路交通事故认定书，认定叶建军承担该起事故的主要责任，朱斌承担事故的次要责任。出院后，原告朱斌自行委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、朱斌因道路交通事故致左锁骨肩峰端骨折、左侧肋骨骨折；左肩关节功能障碍，评定为十级伤残。2、朱斌的误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为80日。
审理中，原告朱斌自认被告叶建军在事故发生后垫付医疗费5800元。
本院认为：行为人由于过错侵害公民人身的，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定书为证，原、被告未有异议，本院予以采信。因被告叶建军负事故的主要责任，故其对于原告朱斌的合理损失应承担70%的赔偿责任。
对于原告朱斌主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告朱斌主张21862.61元，有相应病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院经审查后予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张按18元/天的标准计算15天为270元，本院照准。
3、营养费。原告主张按10元/天的标准计算80天为800元，本院结合原告伤情及鉴定报告予以支持。
4、护理费。原告主张按照95元/天的标准计算75天为7125元。本院结合原告伤情、住院期间以及鉴定意见，认可按90元/天的标准计算，住院期间二人护理，出院后一人护理为6750元。
5、残疾赔偿金。原告朱斌的伤情构成十级伤残，且定残之时为67周岁，故原告主张按40152元/年的标准计算13年为52197.6元，本院予以支持
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，考虑原告因伤致残、双方在本起交通事故中的过错程度，本院酌情认定为3000元。
7、交通费。原告主张800元，本院酌情认定为200元。
8、财产损失。原告主张2000元，因原告未提供修理发票予以佐证，对本项损失，本院不予认可。
9、鉴定费。原告主张2100元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。该费用纳入诉讼费用承担中予以考虑。
除精神损害抚慰金之外，本院认定的合理损失：医疗费21862.61元、住院伙食补助费270元、营养费800元、护理费6750元、残疾赔偿金52197.6元、交通费200元，合计82080.21元，由被告叶建军承担70%的赔偿责任为57456.15元。连同精神损害抚慰金3000元，被告叶建军共应赔偿60456.15元，减去垫付的5800元，尚应给付54656.15元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告叶建军赔偿原告朱斌因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计60456.15元，减去已垫付的5800元，余款54656.15元于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。
如果被告叶建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、鉴定费2100元，合计2375元，由原告朱斌负担775元，由被告叶建军负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 章 杰
二〇一七年一月九日
书记员 曹泽亿
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1102民初1133号
原告：盘锦翔河湾物业管理有限公司。
法定代表人：张云鹭。
委托诉讼代理人：董靖。
被告：冯燕。
原告盘锦翔河湾物业管理有限公司诉被告冯燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告盘锦翔河湾物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦翔河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦翔河湾物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓侠
二〇一八年八月十五日
书记员 吕 超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第631号
上诉人（原审原告）：肃宁县尚村镇西青口村委会。
法定代表人：高建伏，该村委会主任。
委托代理人：孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高金贯。
被上诉人（原审被告）：付坤如。
被上诉人（原审被告）：高建波。
上诉人肃宁县尚村镇西青口村委会因不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第538号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审认定，被告高金贯与被告付坤如系夫妻关系，被告高金贯与被告高建波系父子关系，三人均为西青口村村民。原、被告争议土地在本村村西，东至道，西至赵河村地，南至被告家承包地，北至道。原告称1982年春天被告高金贯家庭所在的第二生产队进行了土地发包工作，当时被告家庭人口为2人，在本村村西共分得承包地0.332亩，当时第二生产队给所在生产队内的各户发放了一份写有承包土地亩数以及东西宽度的一张表，被告高金贯家庭同样应该有该原始记录，现被告实际使用的争议土地远远超过其应该分得承包地。为了证实自己的主张，原告提交如下证据：一、同为西青口第二生产队的刘叔珍户承包土地原始登记表，该表能够证实本案争议土地每人平均0.166亩；二、两份户籍证明，证明户主为高金贯，其女儿高巧娣是1982年12月12日出生，当时被告户其女儿没有分得承包地；三、西青口村民代表召开会议记录，村民代表共11人，参加会议的人员为10人，该会议记录中对被告自承包以来侵占村西村委会土地情况进行了一个书面记载；四、尚村镇党委出具的证据，证明上述会议记录上签字的人员为村民代表；五、争议土地现场图一张。被告高金贯质证称，刘叔珍农户的地挨着道路，多给了60公分；对户籍证明没有异议；对原告提交的地形图没有异议；对村民代表大会记录有异议，认为系高振远自己书写，不知道开会都有谁。对乡党委出具的证明有异议，称不知道都有谁。同时被告反驳称，我名下有3.66人的承包土地，包括我和其子还有我弟弟高金树，还有父亲的承包地分在我们哥仨分名下，每人三分之一。但被告没有在本院限定时间内提交分地的原始记录。
原审法院认为，原告称被告家庭在本村村西地块共分得2人承包地0.332亩，现多占用原告约93平米土地，并在侵占土地上圈上了篱笆，在上面放置了柴草、转头等杂物，提交了村民代表会议纪要证实，但该纪要并非被告原始分地凭证，被告称自己村西分得了3.66人的承包地，也未提交原始分地凭证。因争议地块和赵河村相连，与大路相连，根据土地自然特性，土地面积的有限性，土地位置的固定性，被告是否多占用土地，占用的是否为原告土地，占用的土地是否因为紧临道路分地时多给还是被告侵占道路都不得而知，在原被告均不能提交有利证据的前提下，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案应由行政部门处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，原审法院裁定：驳回原告起诉。
上诉人肃宁县尚村镇西青口村委会的主要上诉理由是：（一）上诉人提供的证据可以证实被上诉人高金贯户应分承包地面积0.332亩，而实际占地面积多出的约93平方米即为其侵占村集体土地的部分，一审对此未予认定，属于认定事实错误；（二）上诉人诉请返还的土地属于上诉人村集体所有，权属明确，请求被上诉人返还超出占用的土地，属于侵权纠纷，属于法院受案范围。请求依法裁定由原审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人主张被上诉人多占的约93平方米土地，因处于上诉人村和赵河村相邻地带，该地块的所有权归属不明确，虽然上诉人在二审提供了加盖肃宁县国土资源局印章以及上诉人和赵河村村委会印章的村界示意图，但并未明确其四至长度和面积等，该示意图亦不等同于法律意义上的确权行为。因此本案争议土地的所有权归属，应首先由相关部门作出处理，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 尤凌霄
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第390号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜某。曾因犯盗窃罪，于2010年4月30日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月5日被余姚市公安局取保候审，经本院决定，于2014年2月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年5月4日13时30分许，被告人杜某经事先电话联系，至本市凤山街道穴湖村窑头108号附近一村道上，将1小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给李某。
同日16时许，被告人杜某经事先电话联系，至本市凤山街道白金汉宫附近一村道上，将1小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给李某。交易完成后，被告人杜某及李某被余姚市公安局民警当场抓获，并从被告人杜某处查得人民币600元。从李某处查得2小包毒品海洛因。经鉴定，上述2小包毒品净重0.6248克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、刑事判决书、扣押清单、扣押决定书、照片、毒品上交清单、人口信息、“抓获经过”，证人李某证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年8月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六百元，上缴国库。毒品海洛因0.6248克及作案工具手机一部，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年二月十九日
代书记员 岑 炜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终957号
上诉人（原审被告）：杨松坪，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康哲（湖南）制药有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处澹阳居委会临江西路7号。
法定代表人：陈燕玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人杨松坪因与被上诉人康哲（湖南）制药有限公司（以下简称康哲湖南公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨松坪及其委托诉讼代理人杨耀新，被上诉人康哲湖南公司委托诉讼代理人粟刚、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松坪的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人原因致使双方租赁合同不能履行，被上诉人应承担违约责任，上诉人已就违约损失另行诉讼，本案应以另一案的审理结果为依据，一审法院先行审理此案不妥，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人康哲湖南公司答辩称，双方门面租赁合同关系已到期，没有任何理由可继续占用租赁门面，上诉人应当返还门面。上诉人所述的财产损失已另案起诉，损失评估鉴定已正在进行，不存在本案必须以另一案的审理结果为依据的情形。
康哲湖南公司向一审法院起诉请求：被告腾空门面、恢复原状退还给原告；被告按约定租金的2倍支付门面占用费（从2016年5月1日起计算至门面腾空交付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月1日，康哲冷水江制药有限公司（以下简称康哲冷水江公司）（甲方）与杨松坪（乙方）签订门面租赁合同，约定：“甲方将公司综合办公楼一楼3号门面（由东往西）租赁给乙方使用，租赁期限：2016年1月1日至2016年4月30日；租赁押金2000元；承租期内水、电安装维修及水、电供应由甲方负责。合同期满且双方没有续签租赁合同的，乙方应当于期满当日返还甲方门面。合同到期或合同解除后，乙方不按合同约定返还门面，超过10天，乙方所缴纳的押金2000元转为违约金归甲方所有，乙方无权要求甲方退还。同时乙方实际占用门面期间，甲方有权要求乙方按约定的租金的两倍支付门面占用费。”2016年4月27日，因原告内部经营原因与员工发生矛盾。员工对公司厂房、办公楼（包括被告租赁的门面在内）停水断电。几天后恢复了水电供应，5月10日又再次中断，至今未恢复。期间，被告及其他承租人多次找相关部门反映，经多次协调，双方对租赁合同终止履行及损失赔偿分歧较大，未达成共识。故诉至该院。
另查明，康哲湖南公司于1996年5月21日成立。2001年6月，康哲湖南公司独资成立康哲冷水江公司。2013年2月，康哲湖南公司与国药药材股份有限公司签订产权交易合同，以8110万元价格受让国药药材冷水江制药有限公司所有产权。康哲湖南公司将受让资产交由康哲冷水江公司管理。2015年11月30日，康哲湖南公司与康哲冷水江公司签订吸收合并协议，康哲冷水江公司注销。2016年1月21日，康哲冷水江公司在工商部门办理了注销登记。
证明以上案件事实的证据有：企业工商登记资料、产权交易合同、吸收合并协议、租赁合同、当事人陈述等，经当庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：1、康哲湖南公司与康哲冷水江公司签订了吸收合并协议，康哲冷水江公司已注销，先前民事行为所产生的法律后果由康哲湖南公司承担。故康哲湖南公司主体资格适格。
2、租赁合同约定租赁期限2016年1月1日至2016年4月30日。租赁期满后，双方未协商一致续租。原告也未再收取2016年4月30日以后的租金。故双方之间未形成新的租赁关系。现原告起诉要求被告腾空门面并交付，符合法律规定，该院予以支持。
3、本案租赁期限届满之前，原告因自身经营管理问题与员工发生矛盾，造成门面停水断电，该责任应由原告承担。在租赁期限届满后一直停水断电至今。虽然被告一直占用门面，但由于停水断电，已丧失正常生产、经营及生活的必备基本条件。同时，被告占用门面未搬离的主要原因是租赁期限届满之前停水断电所造成的经济损失等相关问题未协商好。根据此实际情况，原告再要求被告支付场地占用费，有失公平，该院不予支持。
4、至于门面押金及被告抗辩提出的经济损失赔偿问题，被告已另行起诉，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨松坪在本判决生效之日起十日内腾空门面（位于制药公司综合楼一层由东往西3号）交付给原告康哲（湖南）制药有限公司。如被告杨松坪未按上述指定期限履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。二、驳回原告康哲（湖南）制药有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告康哲（湖南）制药有限公司负担900元，由被告杨松坪负担100元。
二审中，上诉人提交冷水江市法院民事判决书一份，拟证明被上诉人与另一租赁户的返还门面的诉求被驳回。被上诉人康哲（湖南）制药有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但证明目的不认可，因该租赁户已自动搬离腾空了门面，故不存在返还问题。本院经质证审查后认为，民事判决书属法院另案判决，与本案没有直接的关联，仅作为判决的参考，不能作为证据使用，且该判决书所涉案件事实与本案不同，对其证明目的不予认可。
本院确认一审查明的事实。
本院认为，上诉争议的焦点是返还门面诉讼案件的审理是否须以违约损失索赔的另案诉讼结果为依据。根据双方签订的门面租赁合同，租赁期限从2016年1月1日至2016年4月30日，门面租赁合同已期满，上诉人所称被上诉人工作人员曾承诺续签租赁合同，因未提供证据证明，本院不予采信。本案被上诉人康哲（湖南）制药有限公司起诉诉求为返回门面，与另案上诉人杨松坪起诉康哲（湖南）制药有限公司违约赔偿其损失的诉讼系两个不同的诉讼，合同到期返回门面与因合同违约赔偿损失并不冲突，故本案并不需要以另一案的审理结果为依据，上诉人的该上诉请求本院不予支持。
综上所述，杨松坪的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨松坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢建军
审 判 员 赵永安
审 判 员 王芝芝
二〇一八年八月十六日
法官 助理 曾艳国
代理书记员 刘敏盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初298号
原告：杨建文，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：毛保全（又名毛宝全），男，1978年10月15日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：韩本生，男，1956年9月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告杨建文诉被告毛保全、韩本生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加诉讼，被告毛保全、韩本生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建文诉称：二被告在2014年4月2日借我本金20000元，月息1.6分，利息付到2015年2月2号。以后经我多次催要本金及利息，被告都说没钱不再给了。故请求法院判令二被告偿还我的借款20000元及利息（利息计算方式：本金20000元，月息1.6分，从2015年2月3日起计算至还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告毛保全、韩本生未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求二被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告杨建文向本院提交的证据有：证明条一份。以此证明：一、被告毛保全向原告杨建文借款20000元及约定借款利息为月息1.6分的事实，二、被告韩本生是该笔借款担保人的事实。
被告毛保全、韩本生均未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：2014年4月2日被告毛保全因缺少资金与被告韩本生找到原告杨建文，向原告杨建文借款20000元，原告杨建文向被告毛保全交付过现金后，原告杨建文书写了一张证明条，让被告毛保全签字按手印，被告韩本生以担保人的身份在证明条上签字按手印。该证明条内容为：“今借到杨建文现金贰万元整￥20000.00元，月息1.6分，借款人：毛宝全，担保人：韩本生，2014年4月2日”。经查明毛保全与毛宝全系同一人。原告自认被告毛保全的妻子已支付了2015年2月2日之前的利息3200元。该借款经原告杨建文多次向被告毛保全催要，被告未偿还，担保人韩本生也未承担担保责任。
本院认为：债务应当清偿。被告毛保全因需要资金向原告借款20000元，并在原告出具的证明条上签字捺手印，原告杨建文与被告毛保全之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，故原告杨建文要求被告毛保全偿还借款20000元的请求，本院予以支持。对原告杨建文要求被告毛保全支付借款约定利息的请求，因原告主张的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原被告之间并没有约定保证方式，故被告韩本生应为本案的连带责任保证人。综上，作为本案连带责任保证人的韩本生应对原告诉请的本金及利息承担连带偿还义务。被告韩本生承担连带责任后，有权向被告毛保全追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛保全于本判决生效后十日内向原告杨建文偿还借款20000元及利息（利息计算方式：本金20000元，月息1.6分，从2015年2月3日起计算至判决生效后确定给付之日止）。
被告韩本生对上述20000元借款、利息承担连带偿还责任。被告韩本生承担连带责任后，有权向被告毛保全追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告毛保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年三月八日
书记员 李孝京
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0205刑初669号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人卫某，男，1987年11月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地陕西渭南市韩城市。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年6月一天晚上，被告人卫某在厦门市海沧区，盗走被害人钟某晾衣绳上的1件李宁短袖上衣。经鉴定，被盗上衣价值人民币72元。
2．2016年8月30日中午，被告人卫某在厦门市海沧区被害人杨某2处暂住时，盗走被害人杨某2房间内的1部苹果牌5S型手机和现金人民币300余元。
3．2016年9月19日7时许，被告人卫某在厦门市海沧区网吧内，盗走被害人张某放在座位上的一个挎包（内有OPPO手机1部、眼镜1副、银行卡2张、其本人身份证1张以及现金人民币270余元）。经鉴定，被盗手机价值人民币744元，被盗的挎包价值人民币30元。
2016年9月27日9时许，被告人卫某在厦门市海沧区长庚医院附近被公安机关抓获，并将缴获了被盗的李宁短袖上衣1件、挎包1个、OPPO手机1部、眼镜1副、张某身份证1张。到案后，被告人卫某如实供述了上述犯罪事实。现缴获的上述被盗衣服、挎包、手机等物品已发还被害人钟某、张某。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的衣服、挎包、手机等物证及相关的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人杨某1证言，被害人钟某、杨某2、张某陈述，被告人卫某的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场照片、辨认笔录等，监控录像等视听资料，被告人人口信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估价值共计人民币1416元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已被销赃，无法估价，可酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人卫某应于判决书生效的第二日起三十日内退赔各被害人经济损失共计人民币570元，其中杨某某300元、张某某270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈明照
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初164号
原告：丁瑞林,女,1978年1月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：甘肃盛朝实业集团有限公司。住所地:甘肃省兰州市城关区庆阳路***号澳兰名门**座****室。
法定代表人:李旗桂，该公司经理。
丁瑞林与甘肃盛朝实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
丁瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令甘肃盛朝实业集团有限公司对丁瑞林所施工的甘肃武威进境木材监管区的混凝土地坪及道路工程进行结算；2、请求依法判令甘肃盛朝实业集团有限公司赔偿丁瑞林误工损失61000元。事实与理由:2016年8月10日,经丁瑞林与甘肃盛朝实业集团有限公司双方协商一致,签订《工程施工协议》一份,该协议约定:由丁瑞林承建甘肃盛朝实业集团有限公司位于武威市××区,工程名为甘肃武威进境木材监管区的混凝土地坪及道路工程。双方约定工程承包方式为包工包料,工期为50天,另该协议还对工程款的支付方式、双方的权利义务、工程结算、违约责任及争议的解决方式等进行了约定。合同签订后,甘肃盛朝实业集团有限公司要求丁瑞林支付工程保证金600000元且承诺丁瑞林进场一个月退还该笔保证金(即2016年9月28日),丁瑞林遂于2016年8月11日、2016年8月25日分两次支付甘肃盛朝实业集团有限公司工程保证金总计600000元。后丁瑞林依合同约定于2016年8月28日进场施工至2016年9月11日,但因甘肃盛朝实业集团有限公司工程所在地的业主拆迁及征地事宜未妥善解决,致使丁瑞林无法施工被迫停工,损失严重。后经双方协商,甘肃盛朝实业集团有限公司同意终止与丁瑞林所签订的工程协议,并承诺结算丁瑞林完成的所有工程款,结算后将工程款一次性支付并打入丁瑞林个人账户。后丁瑞林多次要求甘肃盛朝实业集团有限公司退还保证金600000元并结算工程款,甘肃盛朝实业集团有限公司均不予理会。丁瑞林为维护自己合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持丁瑞林的全部诉请。
本院经审查认为，丁瑞林诉甘肃盛朝实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷，根据丁瑞林诉状陈述、落款及其提交的工程施工协议、兰州新区锦宸建设工程有限公司营业执照、授权委托书等书面证据均反映，本案建设工程施工合同纠纷发生于兰州新区锦宸建设工程有限公司与甘肃盛朝实业集团有限公司之间，丁瑞林系兰州新区锦宸建设工程有限公司委托诉讼代理人。现丁瑞林以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，为诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丁瑞林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郝武山
二〇一八年一月二十二日
书记员 张恒阳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第400号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月26日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人杜某犯赌博罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年6月25日，被告人杜某以营利为目的，在本市泗门镇汝湖春晓8幢某室的架空层内摆放自动麻将桌，供他人进行“冲击麻将”赌博，并从中抽头获利人民币13000余元。
2013年6月25日，被告人杜某被本市公安民警抓获，民警当场扣押了作案工具自动麻将桌2张及麻将牌4副。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、身份信息、“抓获经过”，证人潘某、胡某、封某、钟某、吴某、谢某甲、干某、谢某乙的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杜某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万三千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张及麻将牌四副，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月十九日
代书记员 诸张琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3853号
原告李建全诉被告鲁山县磙子营乡肖何村村民委员会侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建全撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李建全负担（已缴纳）。
代理审判员 杨亚鑫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周伟伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1297号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章某，个体经营。因本案于2012年12月2日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1324号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人章某于2012年12月2日2时许，酒后驾驶临时牌号为浙A×××××的别克牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区新塘路由南向北行驶至杭海路口时发生两车碰撞的交通事故，接到报警后前来处理事故的交通警察发现被告人章某有酒后驾驶机动车的嫌疑，即将被告人章某查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为131mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人章某血液中的乙醇含量为121mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，身份证明及被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十二月七日
书记员 项 骏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7310号
原告:张兵，男，1966年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告张兵与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张兵于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告张兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张兵负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十一月八日
书记员 王正光
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初11965号
原告：东莞市聚鸿能金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会沙步工业区39号。
法定代表人：杜煌发。
委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。
被告：柳州天晟模具有限公司，住所地：广西柳州市柳江县新兴工业园利业路30号。
法定代表人：甘庆秋。
原告东莞市聚鸿能金属制品有限公司（以下简称聚鸿能公司）诉被告柳州天晟模具有限公司（以下简称天晟公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鸿能公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼。被告天晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鸿能公司请求判令：1、天晟公司支付聚鸿能公司加工费159814.7元及利息3675元（按159814.7元为本金，从2017年12月20日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为3675元）；2、本案诉讼费、保全费由天晟公司承担。
事实及理由详见民事起诉状，已送达给天晟公司。天晟公司没有提出答辩，也没有提交证据。
本案相关情况
一、聚鸿能公司称与天晟公司建立承揽合同关系，聚鸿能公司承揽天晟公司的模具加工业务。2017年8月21日，经聚鸿能公司与天晟公司一致对账确认天晟公司尚欠聚鸿能公司加工费184814.7元，聚鸿能公司为此提交项目结算协议到庭佐证。项目结算协议载明天晟公司截至2017年8月18日共欠聚鸿能公司184814.7元，并约定天晟公司收到聚鸿能公司开具的金额为184814.7元的发票后，在4个月内付清款项给聚鸿能公司，该项目结算协议由天晟公司、聚鸿能公司的盖章确认，天晟公司的落款时间为2017年8月21日，聚鸿能公司落款时间为2017年8月19日。
二、聚鸿能公司称2017年8月19日开具了案涉加工费的发票，并于2017年8月19日将发票交付给天晟公司，并提交发票四张到庭佐证。该四张发票金额总计为184814.7元，时间为2017年8月19日，购买方名称为“柳州天晟模具有限公司”、地址为“柳州县新兴工业园利业路30号”，销售方名称为“东莞市聚鸿能金属制品有限公司”、地址为“东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会沙步工业区39号”。
三、聚鸿能公司称2018年2月，天晟公司向聚鸿能公司支付了案涉款项25000元。
综合上述三点，本院认为：1.天晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩或证据，视为放弃举证、答辩权利。2.聚鸿能公司称截至2017年8月18日天晟公司尚欠其加工费184814.7元，有双方盖章确认的项目结算协议佐证，本院予以认可。3.聚鸿能公司称2018年2月天晟公司支付案涉款项25000元为自认，本院予以认可。则天晟公司尚欠聚鸿能公司加工费159814.7元。
四、利息。
1.利息计算起算点。根据项目结算协议，案涉加工费184814.7元应当在天晟公司收到发票后4个月内付清。天晟公司于2017年8月19日收到案涉加工款发票，根据项目结算协议天晟公司应当于2017年12月19日内付清案涉加工费。而天晟公司未按约付清款项，则利息应当从2017年12月20日起计算。
2.本金。天晟公司于2018年2月支付25000元，则本金应当为：2017年12月20日至2018年2月本金为184814.7元、2018年2月至实际清偿之日本金为159814.7元。聚鸿能公司诉请本金为159814.7元在此范围内，本院予以支持。
3.利率。聚鸿能公司诉请利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，利息计算为以159814.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月20日起计算至实际清偿为止。
裁决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柳州天晟模具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市聚鸿能金属制品有限公司支付加工费159814.7元及利息（利息以159814.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月20日起计算至实际清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784.9元、保全费1337.44元，均由被告柳州天晟模具有限公司负担。受理费、保全费原告东莞市聚鸿能金属制品有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年八月八日
书记员 陈碧艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2095号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：赵兴莉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田某。
委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 鑫
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2725号
申请执行人刘文兰。
被执行人天津市众邦环保设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盘沽村村北。法定代表人张文忠，职务董事长。
被执行人张文忠。
被执行人王成荣。
被执行人张全顺。
申请人刘文兰与被执行人天津市众邦环保设备有限公司、张文忠、王成荣、张全顺民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）南民一初字第2703号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天天津市众邦环保设备有限公司、张文忠、王成荣、张全顺暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2703号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭永鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六(商)初字第15116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰,副总经理。
委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。
委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。
被告苏立斌,男,1974年3月21日生,住浙江省温州市瑞安市平阳坑镇外大坑路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏立斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏立斌系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,559.09元(包括利息、滞纳金,计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,559.09元。
本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(二)有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1574号
申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司。
被执行人刘明喜，女，1956年10月6日出生。
申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司与被执行人刘明喜劳务派遣合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人应给付的申请执行人违约金40000元及逾期利息、案件受理费525元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋振华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初500号
原告：薛勇，男，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：杨冰，男，1983年4月8日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告薛勇与被告杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇、被告杨冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告清偿原告借款3万元及利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日被告杨冰以周转资金为由向原告薛勇借款5万元，约定借款期限一年，利息每元3分即年利率为36%，并由杨海龙作为担保人。被告给原告清偿利息至2015年10月11日，后于2015年11月25日、11月28日分两次向原告清偿本金共计2万元，此后再未向其偿还本金及利息。
被告杨冰承认原告在本案中主张的其向原告借款的事实，但辩称其除了原告说的还了2万元本金外，此前还清偿了1万元本金，一共还了3万元本金，该借款利息清偿至2016年6月份。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称该笔债务其除原告所述在2015年11月份清偿本金2万元外，此前还向原告清偿本金1万元，共计清偿本金3万元。该笔借款清偿利息至2016年6月份，由于被告未向本院提供支持其主张的证据，本院对其辩称不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨冰自愿给原告薛勇书写借条，被告应按照借条的约定向原告偿还借款本金及利息。
综上所述，对原告薛勇要求被告杨冰清偿3万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照双方约定借款利率计算利息，但因其约定超过法律规定的年利率24%，对超过部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨冰于本判决生效之日起三十日内向原告薛勇清偿借款本金3万元及其利息，利息按照月利率2%，自2015年10月11日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白 莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2280号
原告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市。
法定代表人：袁连春，职务，行长。
委托诉讼代理人：吕斌，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘静安，男，该单位职工。
被告：吴全斌，男，1971年11月8日出生，汉族，住所地绵竹市。
被告：陈大凤，女，1976年9月3日出生，汉族，住所地绵竹市。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告吴全斌、陈大凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤回起诉处理。
审判员 唐森山
二〇一七年八月二十二日
书记员 仇建慧
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第977号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：曹立平，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年6月19日被申请人曹立平在申请人处借款26000.00元，约定还款日为2009年5月19日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款26000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹立平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款26000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月31日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费150.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)再初字第1号
原审原告杨守东，男，1971年4月5日生，汉族，住所地安徽省。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
原审被告潘可春，男，1968年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告杨守东与原审被告潘可春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日作出(2013)浦民一(民)初字第38856号民事判决，已经发生法律效力。因原审判决确有错误，2015年3月27日，本院作出(2015)浦民一(民)申字第6号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。本院于2015年4月20日再审立案后，依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院原审查明，2012年2月23日，原告杨守东经人介绍至被告潘可春开设的红木家具店从事木工工作，同日，被告潘可春为原告杨守东在工作期间伤害事宜向案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司投保人身保险。2012年4月3日下午，原告杨守东在工作过程中，其左手中指末节被机器绞伤。为治疗之需，原告住入上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，住院天数7.5天。期间，被告潘可春垫付医疗费9,498.10元。出院后，原告花用176元进行门诊治疗。损害事实发生后，被告潘可春向案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司进行理赔，案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司向被告潘可春赔付医疗费7,287.56元、住院补贴800元。由于原、被告对本次损害后果的赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉讼来院要求处理。
另查明，2012年5月18日，工商行政管理单位以“在营经营状态”向被告潘可春颁发上海市徐汇区潘可春红木家具店个体工商户营业执照。
审理中，原告杨守东委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告在本起损害事实中造成的后果进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：依照《劳动能力鉴定职工工伤与XXX疾病致残等级》，被鉴定人杨守东左手中指末节指骨骨折，构成XXX伤残。为鉴定之需，原告杨守东支付鉴定费1,000元。
原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，非法用工单位伤亡人员是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患XXX疾病，或者用工单位使用童工造成的伤残、死亡童工。被告潘可春为经营之需，在办理工商营业登记手续期间雇佣原告杨守东从事木工工作之行为不属于“非法用工”的范畴，现原告以被告非法用工为由，要求被告一次性赔偿伤残赔偿金人民币51,972元、鉴定费1,000元、医疗费176元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此作出判决：驳回原告杨守东要求被告潘可春赔偿伤残赔偿金人民币51,972元、鉴定费1,000元、医疗费176元的诉讼请求。案件受理费1,128元，由原告杨守东负担。原审判决后，双方当事人均未提起上诉。
本院再审查明，原审被告是以其上海市徐汇区潘可春红木家具店名义招用了原审原告，招工时已向工商管理部门申请营业执照，尚在审核之中。原审原告受伤后仅向劳动仲裁部门申请确认原告与被告开设的上海市徐汇区潘可春红木家具店之间存在劳动关系，并未向劳动仲裁部门申请工伤赔偿，即提起原审的赔偿诉讼。
本院再审认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患XXX疾病，或者用工单位使用童工照成的伤残、死亡童工。对上述“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位”应当界定为可以依法办理营业执照或登记备案而未办理营业执照或登记备案的“单位”。其表现形态为具备依法设立单位的基本的外部和内部特征，如有单位字号、有固定的生产经营或办公场所、有单位内部管理形式等。原审被告以上海市徐汇区潘可春红木家具店名义招用原审原告时，已向工商管理部门提交申领营业执照的申请，该家具店符合上述“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位”的表现形态。原审认为本案不属于“非法用工”的范畴，据此判决驳回原审原告的诉讼请求，系适用法律错误，应予纠正。但是，原审原告在未向劳动仲裁部门申请赔偿的情况下，直接向本院提起原审的赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第38856号民事判决；
二、驳回原审原告杨守东的起诉。
原审案件受理费1,128元，退还原审原告杨守东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冉志明
审 判 员 宋利英
代理审判员 田 勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2910号
原告：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司。住所地：高安市龙潭镇。统一社会信用代码：91360983683495638F。
法定代表人：陈纲，董事长。
委托代理人：王秋云，男，1958年5月10日出生，汉族，高安市人，家住高安市。代理权限：一般代理。
被告：彭某某，男，1971年9月1日出生，汉族，家住湖南省衡阳县。
原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司诉被告彭某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员纪岗担任法庭记录，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司的委托代理人王秋云到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司诉称，2013年5月10日被告彭某某以汽车融资租赁合同在原告名下购买了一台解放牌重型半挂牵引车，车辆型号：CA4250P66K24T1A3HF，车架号：LFWSRXRJ7D1F14504，发动机号：52225742，车牌号：赣Ｃ×××××及重型普通半挂车，品牌型号：骏强牌JQ9404，车架号：LA9BF3E85D2XJH105，车牌号：赣Ｃ×××××。该被告在经营过程中一直不守诚信，不按合同约定归还借款，长期拖欠原告购车款，经原告多次追讨，被告置之不理，因此原告为拖回损失于2016年9月份派人将被告经营的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车扣回，修复整理后交二手市场变卖，得款160000元，冲抵欠款后，对不足清偿的款项，特诉至法院，要求被告彭某某偿还原告购车款、利息、税收和服务费合计人民币115574元，并承担本案诉讼费用。
被告彭某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：
证据一：汽车融资租赁合同书一份，借款协议一份，借据一份，授权委托书一份，承诺书一份，保证书一份。
证明被告在原告处融资购买了赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，总车款为515000元，当时首付100000元，剩余欠款415000元，双方签订了一份借款协议。借款协议上约定按月息1分计算利息。被告承诺每月还款18000元，如未按期还款，原告有权将车收回评估、变卖冲抵欠款。车辆在经营期间的费用均由被告承担，欠款未付清前车辆产权归原告所有。
证据二、原告提供的一份该车往来账清单。
证明被告还款情况及结算到2016年10月13日欠款115574元。
证据三、高安市振威二手车鉴定评估价值意见书、发票一张。
证明该车评估价值159600元，鉴定费800元。
证据四、代交保险费单据。
证明2014年5月9日到2015年5月8日赣Ｃ×××××交强险4480元、商业险23607.66元，合计28087元；2015年5月15日到2016年5月14日赣Ｃ×××××交强险4480元、商业险24432.19元，赣Ｃ×××××商业险4487.55元，合计33399.74元。2016年5月17日到2017年5月16日赣Ｃ×××××交强险4032元、商业险20420.13元，赣Ｃ×××××商业险4190.05元，合计28642.18元。
证据五、公司服务费票据。
证明被告应承担的费用2013年5月至12月1600元；2014年1月至12月2400元；2015年1月至12月2400元；2016年1月至10月2000元。
由于被告彭某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司提供的证据予以确认，并作为认定被告彭某某欠原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司本息的事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年5月10日被告彭某某以汽车融资租赁合同在原告名下购买了一台解放牌重型半挂牵引车，车辆型号：CA4250P66K24T1A3HF，车架号：LFWSRXRJ7D1F14504，发动机号：52225742，车牌号：赣Ｃ×××××及重型普通半挂车，品牌型号：骏强牌JQ9404，车架号：LA9BF3E85D2XJH105，车牌号：赣Ｃ×××××。总车款为515000元，当时首付100000元，剩余欠款415000元，双方签订了一份借款协议。借款协议上约定按月息1分计算利息。被告承诺每月还款18000元，如未按期还款，原告有权将车收回评估、变卖冲抵欠款。经营过程中，被告彭某某应承担原告垫付的保险费、利息及服务费为246909元，共支付给原告款项为386336元。2016年9月原告派人将被告经营的赣赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车扣回，修复整理后交二手市场变卖，得款160000元。
本院认为，原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司与被告彭某某虽签订了融资租赁合同，但庭审查明融资租赁合同中的租金及借条上的借款实际为被告彭某某在原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司处购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车所欠的购车款。被告彭某某承诺每月还款18000元，故原、被告之间的法律关系实际为保留所有权的分期付款买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院按照分期付款买卖合同纠纷对本案进行处理。被告彭某某不按约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司要求被告彭某某归还欠款的请求依法成立，本院予以支持。被告彭某某不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司证据质证及诉称的辩解的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某在本判决生效后十日内归还欠款115573元给原告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取1306元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14382xx****xx7，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪 岗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1530号之一
原告：胡凯，男，生于1970年3月25日，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：卢成，四川大山律师事务所律师。
原告：曹家秀，女，生于1965年5月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：卢成，四川大山律师事务所律师。
被告：王万成，男，生于1956年7月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：冯思龙，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原告胡凯、曹家秀诉被告王万成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告胡凯、曹家秀于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡凯、曹家秀的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予胡凯、曹家秀撤诉。
本案案件受理费2600元，本院减半收取1300元，由原告胡凯、曹家秀承担。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 马东烈
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡晋豪
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执64号
本院立案执行的申请执行人张永涛与被执行人林加品船员劳务合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72执64号案已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月二十九日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0323民初1551号
原告：金光道，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：周杨，男，汉族，住所地：丹东市元宝区。
被告：谷丽娜，女，汉族，无职业，住所地：同上。
本院在审理原告金光道诉被告周杨、谷丽娜买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 刘光平
二〇一八年八月六日
法官助理 胡亚姣
书 记 员 蔡 乐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第07261号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
被告华强中天流体设备（北京）有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号B座607室。
法定代表人王建绍。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告华强中天流体设备（北京）有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告华强中天流体设备（北京）有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年三月三十一日
书记员 张学良
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第457号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人付某甲。2012年8月16日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）471号起诉书指控被告人付某甲犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月28日19时许，被告人付某甲伙同付某乙（已判刑）经事先预谋，窜至本区浦沿街道杨家墩商业街，扒窃被害人尧佩佩上衣口袋内的诺基亚C5-03型手机1只。20时许，两人又窜至浦沿街道杨家墩社区立业园西门附近，扒窃被害人姚某上衣口袋内的OPPO手机1只。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1787元。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主尧侧佩佩、姚某的陈述；证人杨某、褚某、付某乙的证言；价格鉴定结论书；涉案物品照片、扣押、发还物品清单；刑事判决书；情况说明；抓获经过；被告人付某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某甲归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人付某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年4月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年十一月二十九日
书记员 叶 铭
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0402执961号
申请执行人周某某。
申请执行人刘某某。
被执行人陈某某。
被执行人杨某某。
被执行人杨某某。系杨某某的父亲。
被执行人王某某。系杨某某的母亲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402民初1277号民事判决书于2016年9月12日依法受理周某某、刘某某申请执行陈某某、杨某某、杨某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向四被执行人送达执行通知书。责令其四人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：一、由陈某某赔偿周某某、刘某某死亡赔偿金、精神抚慰金人民币142916.18元；二、由杨某某、杨某某、王某某赔偿周某某、刘某某死亡赔偿金、精神抚慰金人民币24821.22元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、由陈某某承担案件受理费人民币1186元，由杨某某、王某某承担案件受理费人民币209元；五、承担申请执行费2416.05元。但四被执行人至今未履行义务。
本院查明：被执行人陈某某、杨某某、杨某某、王某某现无可供执行的财产，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证明被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0402执961号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 德 林
代理审判员 刘 宏 海
代理审判员 邵 定 林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗琴（代）