成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3187号
原告：成都正信融资担保有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。
法定代表人：李景，总经理。
委托代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都碧龙园林工程有限公司，住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段888号1栋12层1号。
法定代表人：高嫄。
被告：成都龙腾餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段188号丽日樱花。
法定代表人：高永康。
被告：周涛，女，汉族，1978年5月26日出生，住成都市温江区。
共同委托代理人：王成，男，汉族，1976年2月29日出生，住成都市温江区。
被告：成都味在龙腾投资有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。
法定代表人：王成。
被告：王成，男，汉族，1976年2月29日出生，住成都市温江区。
被告：四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段888号。
法定代表人：王艳。
被告：王艳，女，汉族，1985年7月19日出生，住成都市温江区。
被告：高嫄，女，汉族，1971年12月24日出生，住成都市温江区。
被告：黄金龙，男，汉族，1974年1月18日出生，住成都市温江区。
原告成都正信融资担保有限责任公司（以下简称“正信公司”）诉被告成都碧龙园林工程有限公司（以下简称“碧龙公司”）、成都味在龙腾投资有限责任公司（以下简称“龙腾投资公司”）、成都龙腾餐饮管理有限责任（以下简称“龙腾餐饮公司”）、四川味在龙腾农副产品开发有限公司（以下简称“龙腾农副产品公司”）、王艳、高嫄、黄金龙、王成、周涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托代理人张永，被告碧龙公司、龙腾餐饮公司、周涛委托代理人及被告龙腾投资公司法定代表人王成到庭参加了诉讼。被告龙腾农副产品公司、高嫄、黄金龙、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告正信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告碧龙公司偿还原告为其代偿的款项207225元及至付清之日止的相应利息、违约金（截止至2017年7月19日，代偿款项及利息、违约金共计约243540.9元）、担保费125000元、律师费5000元；2、确认原告对被告碧龙公司提供抵押的1092株植株享有抵押权，并对拍卖变卖该抵押物所得价款享有优先受偿；3、判令被告龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾农副产品公司、高嫄、黄金龙、王成、周涛、王艳对第一项诉讼请求中碧龙公司的债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由全体被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告碧龙公司与成都银行股份有限公司温江支行（以下简称“成都银行温江支行”）签订了《借款合同》，约定由成都银行温江支行向被告碧龙公司提供贷款5000000元，贷款期限为一年，原告为被告碧龙公司提供保证担保。同日，原告与碧龙公司签订了《委托担保合同》，对担保费的收取、代偿权利义务等事项进行了约定。被告碧龙公司以其所有的花卉植株为该债务提供了抵押反担保并签订了《抵押反担保合同》。被告龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾光华店、龙腾农副产品公司为被告碧龙公司的债务提供反担保并与原告分别签订了《保证合同（反担保）》。被告高嫄、黄金龙、王成、周涛、王艳分别向原告出具《不可撤销反担保函》为被告的债务提供保证反担保。2016年4月21日，被告碧龙公司向原告申请对《借款合同》的每月利息进行代偿，直至贷款到期，原告根据其申请分期履行了担保责任，为被告碧龙公司代偿了贷款利息共计207225元。按照原告与碧龙公司签订的《委托担保合同》，原告为被告代偿后，被告应于3日内向原告归还贷款本息，但被告一直未能支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告碧龙公司、龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾光华店、周涛、王成辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可原告的诉请，希望原告能降低利率。
被告龙腾农副产品公司、高嫄、黄金龙、王艳未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告碧龙公司作为借款人与成都银行温江支行作为贷款人签订了《借款合同》（合同编号：H600101151211101），约定碧龙公司向成都银行温江支行申请贷款5000000元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%。按月结息，结息日为每月的20日。若被告碧龙公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行温江支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的担保采用：原告正信公司与成都银行温江支行签订的《保证合同》（担保公司专用）。同日，原告正信公司与成都银行温江支行签订《保证合同》（合同编号：D600130151211551），约定正信公司为碧龙公司向成都银行温江支行贷款的5000000元提供连带责任担保。担保之主债权范围为成都银行温江支行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金及利息（包括复利和罚息）以及相关费用、赔偿金和成都银行温江支行为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告正信公司承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告正信公司作为担保方（甲方）与被告碧龙公司作为被担保方（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方为乙方向成都银行温江支行申请的500万元银行贷款提供担保。担保范围：以甲方与成都银行温江支行签订的《保证合同》（合同编号：D600130151211551）第四条关于保证范围的约定为准。利率为6.09%/年。担保期限：与甲方与成都银行温江支行签订的《保证合同》中约定的担保期间一致。担保费收取标准为2.5%即125000元。甲方代乙方履行付款责任后，乙方应在甲方付款之日起3日内向甲方归还下列款项：（一）甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息。（二）甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失。（三）法律、法规规定及双方约定的其他费用。主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按应代为支付款项部分的8%收取违约金。甲方代乙方履行清偿义务后，甲方有权就反担保物协商折价或从拍卖、变卖抵押/抵押物所得价款中优先受偿。同时约定其他事项：甲方代偿期间（甲方承担担保责任之日起至乙方实际还清代偿费用之日）代偿费用利息按：代偿款总额×乙方与贷款银行签订的《借款合同》约定利率的1.5倍计算。
同日，原告正信公司作为抵押权人与被告碧龙公司作为抵押人签订《抵押反担保合同》，约定被告碧龙公司以其合法所有的1092株花卉植株（作价2000000元）向原告正信公司提供抵押反担保。抵押期限自借款人与贷款银行约定的还款期届满后两年。如贷款银行依法/依合同约定提前收回贷款，则担保期限为自贷款银行向借款人通知的还款日之次日起两年。抵押反担保范围：原告代偿借款人碧龙公司在成都银行温江支行的本金伍佰万元及本息（含罚息）、原告正信公司支付的贷款银行实现债权的费用、借款人应当向原告正信公司承担的违约金、代偿期间利息（含罚息）、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等）、其他与原告承担担保责任有关的损失。还款期限届满或银行宣布贷款提前到期，借款人未能清偿债务，原告代借款人履行还款义务后，原告有权以法定的方式处置抵押物并从所得价款中优先受偿，实现抵押权。
同日，原告正信公司与被告龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾农副产品公司签订三份《保证合同（反担保）》，约定四被告向原告正信公司提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：原告正信公司代被告碧龙公司向成都银行温江支行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及被告碧龙公司应向原告正信公司支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用以及正信公司代偿还上述费用所发生的其他费用。
同日，被告高嫄、黄金龙、王成、周涛、王艳分别向原告正信公司出具《不可撤销反担保函》为被告的债务提供保证反担保，四被告对借款人应当向原告正信公司承担的费用包括但不限于：原告正信公司代偿借款人在成都银行温江支行（借款银行）的本金伍佰万元及本息（含罚息）、原告正信公司向贷款银行支付的实现债权的费用、借款人应当向原告正信公司承担的违约金、代偿期间利息（含罚息）、原告正信公司实现债权产生费用（包括诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等）、其他与原告正信公司承担担保责任有关的损失承担连带保证责任。该保证责任不因借款人或第三人提供的物的反担保而免除。保证责任不可撤销，不受原告正信公司与借款人、贷款银行之间合同、协议或约定的任何变更的影响。担保期限为借款人银行债务到期之日起两年。
2016年4月20日，被告碧龙公司因资金周转困难，无法按时支付截止至2016年12月10日到期的贷款利息，向原告正信公司提出委托付款26220元的申请。2016年4月21日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款26220元，被告碧龙公司出具收条。
2016年5月19日，被告碧龙公司向原告正信公司提出委托付款25375元的申请并出具收条。2016年5月20日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款25375元。
2016年6月20日，被告碧龙公司向原告正信公司提出委托付款26220元的申请并出具收条。2016年6月21日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款26220元。
2016年7月20日，被告碧龙公司向原告正信公司提出委托付款25375元的申请并出具收条。同日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款25375元。
2016年8月18日，被告碧龙公司向原告正信公司提出委托付款26220元的申请并出具收条。2016年8月19日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款26220元。
2016年9月20日，被告碧龙公司向原告正信公司提出委托付款26220元的申请并出具收条。2016年9月21日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款26220元。
2016年10月20日，被告碧龙公司向原告正信公司提出委托付款25375元的申请并出具收条。2016年10月21日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款25375元。
2016年11月21日，被告碧龙公司向原告正信公司提出委托付款26220元的申请并出具收条。同日，原告正信公司向被告碧龙公司指定的账户转款26220元。
此后，原告多次向被告催收代垫款未果，原告故起诉至本院，要求判如所请。
2017年7月6日，原告正信公司委托四川恒和信律师事务所代理原告与碧龙公司、龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾农副产品公司、周涛、王成、高嫄、黄金龙、王艳追偿权纠纷一案，原告支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人身份信息、原告出具的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证合同（反担保）》、《不可撤销反担保函》、《代理合同》、还款凭证、发票以及原被告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告碧龙公司与成都银行温江支行签订的《借款合同》，原告正信公司与成都银行温江支行签订的《保证合同》，原告正信公司与被告碧龙公司签订的《委托担保合同》，原告正信公司与被告碧龙公司签订的《抵押反担保合同》，原告正信公司与龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾农副产品公司签订的《保证合同（反担保）》以及被告周涛、王成、高嫄、黄金龙、王艳出具的《不可撤销反担保函》均是当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。被告碧龙公司未按《借款合同》约定按期支付成都银行温江支行借款利息已构成违约，担保人即本案原告正信公司依照约定代被告碧龙公司代偿了八笔贷款利息共计207225元系履行担保义务，原告正信公司代被告碧龙公司清偿借款后有权向被告碧龙公司进行追偿，有还款凭证、收条及原、被告当庭陈述等证据予以证明，故对原告正信公司要求被告碧龙公司偿还代偿的贷款利息207225元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张代偿期间的利息。原告正信公司与被告佳洁公司签订的《委托担保合同》中约定代偿费用利息的标准为被告佳洁公司与成都银行温江支行签订的《借款合同》约定利率的1.5倍计算。而按照被告佳洁公司与成都银行温江支行签订的《借款合同》中关于“贷款利率执行浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%。”的约定，被告碧龙公司应按照同期贷款利率6.09%的1.5倍即9.135%的标准向原告支付代偿期间利息。原告于2016年4月21日代偿26220元，从2016年4月21日至2017年7月19日期间的利息为3020.61元［26220元×9.135%×454天÷360天］；原告于2016年5月20日代偿25375元，从2016年5月20日至2017年7月19日期间的利息为2736.54元［25375元×9.135%×425天÷360天］；原告于2016年6月21日代偿26220元，从2016年6月21日至2017年7月19日期间的利息为2614.76元［26220元×9.135%×393天÷360天］；原告于2016年7月21日代偿25375元，从2016年7月21日至2017年7月19日期间的利息为2337.32元［25375元×9.135%×363天÷360天］；原告于2016年8月19日代偿26220元，从2016年8月19日至2017年7月19日期间的利息为2222.21元［26220元×9.135%×334天÷360天］；原告于2016年9月21日代偿26220元，从2016年9月21日至2017年7月19日期间的利息为2002.65元［26220元×9.135%×301天÷360天］；原告于2016年10月21日代偿25375元，从2016年10月21日至2017年7月19日期间的利息为1744.94元［25375元×9.135%×271天÷360天］；原告于2016年11月21日代偿26220元，从2016年11月21日至2017年7月19日期间的利息为1596.80元［26220元×9.135%×240天÷360天］；以上八笔利息合计为18275.83元。原告主张被告支付从代付之日起至代偿款付清之日止的利息（截至2017年7月19日利息共计18275.83元）的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金。按照原告正信公司（甲方）与被告碧龙公司（乙方）签订的《委托保证合同》约定：“主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按应代为支付款项部分的8%收取违约金。”原告主张的违约金是按照代偿款及计算至起诉之日的利息之和的8%计算的，不符合合同约定，本院对违约金金额确认为代付款总额207225元的8%，即人民币16578元。
对于原告主张的担保费125000元，因原告与被告碧龙公司在《委托担保合同》中有约定，本院予以支持。
关于律师费。按照原告正信公司（甲方）与被告碧龙公司（乙方）签订的《委托担保合同》约定：“甲方代乙方履行付款责任后，乙方应在甲方付款之日起3日内向甲方归还下列款项：（二）甲方实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失。（三）法律、法规规定及双方约定的其他费用。”原告主张的律师费符合合同约定。同时根据《四川省物价局、四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》中“代理民事诉讼案件涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，50000元以上500000元以内6%-5%”的规定，原告主张的律师费5000元并未超过诉讼标的额6%，原告此项诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张对被告碧龙公司提供抵押的花卉植株享有抵押权并要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉请。原告正信公司与被告碧龙公司公司就上述抵押物签订了《抵押反担保合同》，该合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告正信公司履行了担保责任，原告有权按照《抵押反担保合同》的约定要求反担保人即被告碧龙公司承担反担保责任，其中被告碧龙公司以其所有的1092株花卉植株（作价2000000元）作为反担保抵押物，抵押权自抵押合同生效时设立，因未办理抵押登记，故原告正信公司对该抵押物享有抵押权，但不得对抗善意第三人。
关于被告龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾农副产品公司的责任。三被告和原告正信公司签订《保证合同（反担保）》，约定在最高额5000000元的范围内，向原告正信公司代被告碧龙公司向成都银行温江支行所付款项、违约金、代偿期间利息及实现债权的费用承担连带保证责任。故被告龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾农副产品公司应按《保证合同（反担保）》的约定为被告碧龙公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人龙腾投资公司、龙腾餐饮公司、龙腾农副产品公司承担连带保证责任后，有权向债务人碧龙公司追偿。
关于被告周涛、王成、高嫄、黄金龙、王艳的责任。五被告向原告正信公司出具《不可撤销反担保函》并在《不可撤销反担保函》中承诺为原告正信公司代被告碧龙公司向成都银行温江支行所付款项、违约金、代偿期间利息及实现债权的费用承担连带保证责任，故五被告应按《不可撤销反担保函》的约定为被告碧龙公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人周涛、王成、高嫄、黄金龙、王艳承担连带保证责任后，有权向债务人碧龙公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都碧龙园林工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都正信融资担保有限责任公司偿还垫付款207225元、违约金16578元和律师费5000元，以上共计228803元；
二、被告成都碧龙园林工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都正信融资担保有限责任公司支付代偿期间的利息（利息的计算方式：截止至2017年7月19日为18275.83元；从2017年7月20日起，以代偿款207225元为基数，按照年利率9.135%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止。）；
三、如被告成都碧龙园林工程有限责任公司不履行上述第一、二项债务，原告成都正信融资担保有限责任公司对被告成都碧龙园林工程有限责任公司用于抵押的1092株植株享有抵押权，有权在上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；
四、被告成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任、四川味在龙腾农副产品开发有限公司、周涛、王成、王艳、高嫄、黄金龙对上述在抵押物优先受偿不足部分的债务承担连带还款责任；被告成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任、四川味在龙腾农副产品开发有限公司、周涛、王成、王艳、高嫄、黄金龙承担连带保证责任后，对被告成都碧龙园林工程有限责任公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3452元，由被告成都碧龙园林工程有限责任公司、成都味在龙腾投资有限责任公司、成都龙腾餐饮管理有限责任、四川味在龙腾农副产品开发有限公司、周涛、王成、高嫄、黄金龙、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马江