四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1380号
上诉人（原审原告）：罗家钰，男，出生于1949年3月16日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区供销合作社联合社，地址：高坪区鹤鸣西路。
法定代表人：曾先伟
委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。
上诉人罗家钰因与被上诉人南充市高坪区供销合作社联合社（以下简称高坪供销社联合社）劳动合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗家钰上诉请求：不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初485号民事判决，请求二审法院查明事实后发回高坪区人民法院重新审理此案。事实和理由：我是1985年11月因工受伤住院治疗后，受伤部位没有好转经常麻木发痛无力，伸屈旋转功能受限，到了1987年仍不见好转，我向南充县供销社申请评残，1987年11月我去南充县医院检查，鉴定为基本丧失劳动能力甲等，只是检查没有评残，1993年又一次检查情况相同，仍未评残。我看情况不好，南充县供销社是在拖延时间，于是我年年都写请求要求评残，南充县供销社年年都给办理退休，1993年至1999年第一次社保局包车拉到岳池医院体检，第二年也是在岳池医院体检，第三年到五医院体检，第4、5次都是在南充县医院体检，花了几千元钱，这就是南充县供销社对工伤职工的关心和优待。1993年4月停止我的工作，停发工资，不给我一分钱，以上所花的钱全是从亲朋好友处借的。1999年后我就开始上访，向高坪信访办、区人大、地区供销社、省劳动厅、国务院都写上访信。2006年2月我与高坪区法律服务所樊荣签订合同，向南充市高坪区法院递交诉讼，当时法院只收了我诉状没有立案，叫我去找信访办，说只能由信访办解决问题。樊荣坚持走信访道路和劳动仲裁，他和我发生争执，我在1997年、1998年就向劳动局申请多次仲裁，都得不到解决，到了2008年由于我多次上访，南充市高坪区劳动和供销社联合处理我的工伤，只是办了一个医疗保险，其它啥都不说。我年年向供销社申请评残，上访、请律师起诉申请仲裁，从未停止。不能说超过诉讼时效，不管是上访，申请仲裁，起诉，都是为了达到解决工伤问题的目的。
高坪供销社联合社辩称：对一审法院作出的判决驳回罗家钰的诉讼请求无异议。对一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并将罗家钰认定为工伤有异议。关于诉讼时效，上诉人一直通过上访和其他非正规渠道行使权利，诉讼时效未曾中断，请求法院依法驳回罗家钰的上诉请求。
罗家钰向一审法院诉讼请求：1、请求解决一次性伤残抚恤和十年零九个月70%的工资235000元；2、解除劳动关系应付各种抚恤金、医疗补助金335000元；3、受伤后一直没有给原告调整工资应负责解决10万元；4、供销社的财产房屋原告应享受予以赔偿20万元；5、给原告带来的家庭经济损失应赔偿20万元；6、赔偿精神损失费20万元。
一审法院认定事实：罗家钰原系南充县东观区供销合作社职工，1985年11月在工作中致左手受伤。1987年11月1日，南充县东观区供销合作社开具介绍信介绍罗家钰到原南充县人民医院检查鉴定左手残疾情况。1987年11月11日，南充县人民医院出具疾病诊断，诊断意见为：85年11月左手前臂受伤，诊断为尺、桡骨上段双骨折，经清创缝合、复位外固定化，畸形愈合，现感手麻木，申屈受限。检查左手前臂可扪及骨折断端，可见伤口瘢痕，左手屈伸旋转功能受限。建议：根据文件精神符合部分丧失劳动能力，甲等。1993年2月16日，罗家钰到原南充县人民医院接受X光检查，显示包括尺、桡骨中上段及肘关节全部，尺骨中上段畸形膨大，左桡骨中段向尺侧弯曲，其肘关节外各骨质结构稍显稀疏，左桡骨头外上端可见一米粒大小游离骨片影像。检查结论左尺、桡上段骨折畸形愈合。2000年11月12日，罗家钰（乙方）与原南充市高坪区供销社集团东观公司（甲方），因行政区划调整，原南充县东观区供销合作社更名为南充市高坪区供销社集团东观公司）签订了一份《自谋职业合同书》，约定：（1）甲方一次性支付给乙方安置费人民币陆仟玖佰元，作为乙方自谋职业经费。此款在本合同生效之日，由甲方付给乙方。（2）从本合同生效之日起，甲乙双方解除劳动关系，甲方不再对乙方进行任何形式的就业安置和生活补助、医疗、福利等。乙方及其家属子女均不得以自谋职业的任何理由而造成困难向甲方要求补助，无论任何特殊情况，甲方概不承担由此引起的民事责任。（3）本合同生效前乙方的养老保险由甲方负责，本合同生效后，甲方终止乙方的养老保险和失业保险，由乙方自行与高坪区职工社会保险局协商保险。（4）从本合同生效之日起，乙方与甲方无任何关系，乙方发生的伤、病、残、亡及民事、经济责任均由其自行承担，与甲方无关。（5）本合同一式五份，甲乙双方各执一份，主管部门一份，公证处一份，存本人档案一份。《自谋职业合同书》经南充市高坪区公证处进行了公证。2005年6月20日，高坪供销社联合社向高坪区信访办去函，主要内容为：高坪区供销社原东观供销社职工罗家钰，85年因工受伤（三级伤残），该同志现年57岁，单位为了解决他的具体困难，经请示社保局批准，于2002年12月给他办理了退休。他本人现在要求解决因工受伤的待遇。现在东观供销社已经改制完毕，单位已不存在，区供销社人事也查阅了关于工伤处理方面的文件，也无法处理，请你办给予答复。2008年6月24日，罗家钰自行委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2008年7月1日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定对象罗家钰因尺、桡骨上段骨折，左桡骨小头骨折畸形愈合，左肘关节功能完全丧失，评定为五级伤残。2018年1月18日，原告罗家钰向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日出具高劳人仲不字[2018]第5号不予受理案件通知书，主要理由是罗家钰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。罗家钰遂于2018年1月24日向一审法院起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点主要有以下几个方面：1、罗家钰1985年11月所受伤是否属于工伤？2、南充市高坪区供销合作社联合社是否是本案适格被告？3、本案是否已超过诉讼时效？
关于第一个争议焦点，一审法院认为，罗家钰出示的1987年11月1日南充县东观区供销合作社开具的介绍信及1987年11月11日南充县人民医院出具的疾病诊断、1993年2月16日原南充县人民医院的X光检查报告、2005年6月20日南充市高坪区供销合作社联合社向高坪区信访办的去函等证据能够相互印证罗家钰于1985年11月在工作中受伤的事实，对南充市高坪区供销合作社联合社的相关答辩意见一审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，罗家钰最初在原南充县东观区供销合作社参加工作，因行政区划调整，原南充县东观区供销合作社在1993年左右更名为南充市高坪区供销社集团东观公司，南充市高坪区供销社集团东观公司于2001年左右因企业改制而终止存在，同时，高坪区各个乡镇的供销社组织（分公司）均在此次改制中终止存在，南充市高坪区供销社集团也改制为南充市高坪区供销合作社联合社（现为全额拨款事业单位法人），负责改制后集体资产的监管等。南充市高坪区供销合作社联合社虽辩称其不是本案适格被告，但本案证据显示，在其协调下，罗家钰在2002年提前办理了退休手续，同时，《自谋职业合同书》载明“本合同一式五份，甲乙双方各执一份，主管部门一份，公证处一份，存本人档案一份。”南充市高坪区供销合作社联合社保管有罗家钰档案，并向法庭出示其保管的《自谋职业合同书》原件，由此可见，南充市高坪区供销合作社联合社是本案适格被告。对南充市高坪区供销合作社联合社相关答辩意见一审法院不予采纳。
关于第三个争议焦点，一审法院认为，罗家钰受伤是在1985年，对于工伤认定、伤残等级评定和应享受待遇，均无明确法律规定。1995年1月1日，我国第一部劳动法即《中华人民共和国劳动法》开始实施，第七十三条第三款规定：“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定”，第七十七条第一款规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”同时，与之配套的《企业职工工伤保险实行办法》也于1996年10月1日起试行，其第十条规定：“企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日。”第五十五条规定：“工伤职工及其亲属，在申报工伤和处理工伤保险待遇时与用人单位发生争议，按照劳动争议处理的有关规定办理。”至此，原告因申报工伤和处理工伤保险待遇时与用人单位发生争议已经有明确的处理办法，原告可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，罗家钰于1985年11月因工受伤，但在《企业职工工伤保险实行办法》于1996年10月1日实施前，法律并未规定具体的维权办法，故应当从1996年10月1日起推定其知道自己权利受到损害。罗家钰虽自称多次找南充市高坪区供销合作社联合社协商解决，但直到2018年1月18日才向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，并于2018年1月19日起诉至一审法院，已经超过了二十年长期诉讼时效。同时，罗家钰也未向法庭提供证据证明在1996年10月1日至1998年10月1日期间存在诉讼时效中止或者中断的事由，故罗家钰未在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼。对南充市高坪区供销合作社联合社的相关答辩意见本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告罗家钰的全部诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：罗家钰提起本案诉讼是否超过了诉讼时效期间。超过诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。1985年罗家钰受伤，当时对于工伤认定、伤残等级评定和应享受待遇均无明确法律规定，但之后《中华人民共和国劳动法》、《企业职工工伤保险实行办法》相继在1995年1月1日、1996年10月1日开始实施，前述法律法规对解决罗家钰案涉劳动合同纠纷均有明确的规定，罗家钰完全可以据此直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。故本院认定罗家钰知道或者应当知道自己权利受到损害的诉讼时效起算点为1996年10月1日，但罗家钰一直到2018年1月18日才向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，并于2018年1月19日起诉至一审法院，诉讼时效期间已经超过二十年。法律规定的二十年最长诉讼时效期间是指不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间。在法律法规已经明确了解决方式后，其仍不通过仲裁和诉讼渠道解决此事，其意欲通过多次信访、申诉或者试图通过诉讼渠道等维权行为解决此事，但其最终决定将该纠纷提交仲裁和诉讼时距其知道权利受到损害时已经超过了二十年。罗家钰也未提供证据证明在其权利被侵害的第十八年至二十年期间才知道自己的权利被侵害的事实，而在案证据和罗家钰本人的陈述及行为表明其在受伤后就知道了自己的权利被侵害。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定认定罗家钰提起本案诉讼既超过了普通诉讼时效期间也超过了二十年最长的诉讼时效期间并据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。对罗家钰提出其诉讼未超过诉讼时效的上诉请求不予支持。
综上所述，罗家钰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由罗家钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 任雅莉
审 判 员 雷发军
二〇一八年六月二十日
法官助理 蒲文博
书 记 员 李存利