山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异58号
异议人(被执行人)：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地：烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子，统一社会信用代码：91370600165058956M。
法定代表人：曾繁强，总经理。
委托诉讼代理人：仲英，山东辰泽律师事务所律师。
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：烟台经济技术开发区泰山路98-1号。统一社会信用代码：91370600062993036L1-1。
负责人：张岩，行长。
委托诉讼代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人：烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会，住所地：烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子。
法定代表人：曾繁强，主任。
委托诉讼代理人：王悟新，山东天锦律师事务所律师。
被执行人：烟台金域邦家居装饰股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子。
法定代表人：李娜，董事长兼总经理。
被执行人：曾繁强。
在本院执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称为烟台开发区农商行）与被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称为鑫兴公司）、被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司（以下简称为金域邦公司）、被执行人烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会（以下简称为杨家台子居委会）、被执行人曾繁强金融借款合同纠纷一案中，异议人鑫兴公司对我院查封财产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鑫兴公司称，烟台开发区农商行与鑫兴公司、杨家台子居委会、金域邦公司、曾繁强金融借款合同纠纷一案，烟台开发区法院在诉前保全过程中以（2016）鲁0691财保33号民事裁定书查封了异议人鑫兴公司及另一被执行人杨家台子居委会名下房产及土地使用权等共五处财产。案件审结后，因被告未履行，原告烟台开发区农商行向烟台开发区法院申请执行。在执行过程中，烟台开发区法院以（2016）鲁0691执1003号执行裁定书查封异议人鑫兴公司房产及车库等财产。经估算，现查封鑫兴公司的财产总价值已有9000余万元，而被执行人与申请执行人之间未履行案件执行标的总额不过5000余万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，异议人鑫兴公司认为烟台开发区法院（2016）鲁0691执1003号执行裁定书查封被执行人的财产已明显超出执行标的额，请求解除对异议人名下除了位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑小区地下车库外其它财产的查封。
申请执行人烟台开发区农商行称，异议人主张的烟台开发区法院查封被执行人财产超出执行标的额没有依据。烟台开发区法院（2016）鲁0691民初1073号（标的额约1700万元）、1075号（标的额约900万元）、1076号（标的额约1900万元）三案于2016年6月4日调解结案后，三案被告均未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请执行后，烟台开发区法院以（2016）鲁0691执1001号（标的额约1900万元）、1002号（标的额约900万元）、1003号（标的额约1700万元）执行裁定书同时查封被执行人鑫兴公司名下房产及车库等财产。虽然三案在诉前保全过程中烟台开发区法院以（2016）鲁0691财保31号（标的额约1900万元）、32号（标的额约900万元）、33号（标的额约1700万元）民事裁定书查封被执行人鑫兴公司、杨家台子居委会名下多处房产及土地使用权，但诉前保全过程中和执行过程中所查封两被执行人的财产中多数财产已有抵押、或有轮候查封，该三案因申请查封的财产相同且不易分割，烟台开发区法院对三案同时诉前保全查封及执行查封，因此应将该三案的总金额作为执行标的额与查封财产价值衡量，以确定是否超标的额查封。另外执行过程中处置财产的期限较长，迟延履行期间的债务利息不断增加；对已抵押财产、轮候查封的财产，不能将查封财产价值计入执行额度；部分查封财产未完工，无法估值；法律规定了拍卖、变卖财产时可以在评估价的基础上下浮动，这些因素在查封被执行人财产过程中均应考虑。异议人认为烟台开发区法院查封被执行人财产超出执行标的理由不能成立，请求依法驳回异议人的异议请求。
被执行人杨家台子居委会认可异议人的异议请求。
被执行人金域邦公司、曾繁强未参加听证也未提交书面意见。
本院查明，申请执行人烟台开发区农商行与被执行人鑫兴公司、被执行人杨家台子居委会、被执行人金域邦公司、另案被执行人烟台金联邦家居装饰有限公司、被执行人曾繁强金融借款合同纠纷共涉及三案，烟台开发区农商行申请诉前财产保全，本院于2016年3月3日作出（2016）鲁0691财保31号、32号、33号民事裁定书，三案同时查封了鑫兴公司及杨家台子居委会的以下财产：
1、登记在被执行人鑫兴公司名下位于烟台开发区龙虎山路7号内1号的厂房（房屋所有权证号：烟房权证开字第××号，建筑面积11476.68平方米）。
2、登记在被执行人鑫兴公司名下的位于烟台开发区E-11小区的土地使用权【土地证号：烟国用（2009）第513**号，土地面积:5690.1平方米,地类：工业用地，使用类型：出让】。
3、登记在被执行人鑫兴公司名下位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑25号楼34套房产、26号楼34套房产。
4、登记在被申请执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于烟台经济技术开发区E-13小区的土地使用权【土地证号：烟国用（2010）第501**号，土地面积为56037.2平方米】。
5、登记在被执行人杨家台子居委会名下位于烟台开发区E-11小区的土地使用权【土地证号：烟国用（2015）第500**号，土地面积：65275.26平方米，地类：住宅用地，使用类型：出让】。
以上（2016）鲁0691财保31号、32号、33号三案民事裁定书查封的财产第1、5项系轮候查封。
2016年6月4日烟台开发区法院作出（2016）鲁0691民初1073号民事调解书：一、鑫兴公司返还原告烟台开发区农商行借款本金人民币1700万元及利息、复利计255955.19元（从2016年1月21日计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起至实际给付之日仍按借款合同约定的利率计算利息、复利。借款期限内均按年利率9%计算利息、复利；超出借款期限，则均按年利率13.5%计算逾期利息、复利）。二、金域邦公司、曾繁强、杨家台子居委会承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取62665元、诉前保全费5000元，由四被告共同负担。民事调解书生效后，被告未自动履行，经申请人执行烟台开发区农商行申请，本院于2016年6月22日立案执行。
在执行过程中，烟台开发法院于2016年9月27日以（2016）鲁0691执1001号、1002号、1003号执行裁定书三案同时查封了一、鑫兴公司建设的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑小区地下车库一处（建筑面积23723.56平方米，地下车位572个，尚未完工），二、登记在鑫兴公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑小区25号楼1单元134号房产一套（建筑面积：172.22平方米）及登记在鑫兴公司名下的位于烟台开发区龙虎山路5号鑫兴佳苑小区25号楼1单元901室、1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、1501室、1601室、1701室、1801室房产十套（建筑面积每套均为118.57平方米）。
在执行异议听证过程中，被执行人鑫兴公司向我院提出申请，要求对烟台开发区法院查封的其名下部分财产进行价值评估。我院对相关财产委托评估后，鑫兴公司一直未交纳评估费用，经本院催交后，仍未交纳评估费用并放弃评估请求。
本院认为，被执行人对本院执行行为提出异议，认为本院查封财产超出执行标的额，侵害其权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案中被执行人鑫兴公司自行以建设工程核算价或自行参照市场价格对查封财产价值进行估算，缺乏法律依据。在本院向被执行人鑫兴公司释明举证风险后，鑫兴公司未交纳评估费用并放弃评估请求，因而异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院查封被执行人鑫兴公司财产的行为符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回烟台开发区鑫兴经济发展总公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一七年三月八日
书记员 韩贤娴