安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终717号
上诉人(原审原告)：李某，女，汉族，1991年6月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人(原审原告)：汪进根，男，汉族，1962年8月13日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人(原审原告)：沈金花，女，汉族，1967年4月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人(原审原告)：汪某1，男，汉族，2014年2月9日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：李某，女，汉族，1991年6月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区，系汪某1母亲。
以上四上诉人共同委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托代理人：张小倩，安徽益上律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
法定代表人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蕫帮兵，男，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：方超，安徽益勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地：合肥市肥西县紫蓬镇街道.
法定代表人：宋业飞，该公司总经理。
上诉人李某、汪进根、沈金花、汪某1、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人蕫帮兵、合肥瑞鑫运贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提交新证据，故对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，核减上诉人的赔偿数额175434元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、受害人汪某2的死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算。从被上诉人提交的征迁证明看，征迁的是吴咀村小咀组以及白泽湖乡跃进村民委员会，而受害人居住地址是白泽湖乡石塘村。且《安庆市宜秀区人民政府的批复》不能作为城镇规划的依据。原审原告提交的农村化为城镇的证明没有单位责任人员签字，不符合证据的法定形式，其在城镇工作的证明无银行流水、参保证明予以佐证，也没有居住证明，因此不能认定其在城镇生活居住。2、被抚养人生活费不应得到支持，被抚养人应该是受害人致残前或者死亡前应当抚养的人，其应当是未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案沈金花提交的残疾证明的发证时间为2017年9月14日，为事故后申请，且残疾证明并不能证明其丧失劳动能力。被抚养人应当是全部丧失劳动能力，而不是部分丧失，沈金花常年在家带孙子，足以证明其还有劳动能力。沈金花家庭亦被纳入农村多项社会保障范围。不属于无其他生活来源的范围。3、原判认定精神抚慰金过高，本起事故系汪某2饮酒闯红灯导致，其负本起事故的主要责任。受害人自身有过错的，应当按其过错程度减少精神抚慰金数额。按责任比例划分，本案的精神抚慰金最多24000元，一审认定60000元明显过高。综上，请求二审依法改判上。
李某、汪进根、沈金花、汪某1答辩称：1.一审提交的土地征迁证明、工作证明、政府批复均足以证明本案应当以城镇标准进行赔偿。2.被抚养人生活费，沈金花已经过50岁，属于法定退休年龄，一审中原告提供的残疾证明可以证明沈金花已无劳动能力，且沈金花患风湿多年，一审庭审时沈金花出庭，我们可以看出其手脚已经变形，从直观上就可以看出沈金花并无劳动能力。汪进根的患腰椎病多年，因无法参加工作，一直靠汪某2及其妻子李某赡养，其家中属于低保户，没有工作和收入来源，且汪某2系独生子女，希望法院考虑实际情况支持汪进根的抚养费。3.一审法院判定的精神抚慰金6万元过低，应酌定为8万元。
蕫帮兵答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，案件的赔偿项目以及计算金额符合法律规定以及案件客观事实情况，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
瑞鑫公司未进行答辩。
李某、汪进根、沈金花、汪某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判保险公司赔偿上诉人各项损失395723.42元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被抚养人生活费认定错误，本案汪进根身患腰椎病多年，已满5周岁，其一直在家照顾孙子，无生活来源，因病也无生活来源。应当支持其被抚养人生活费。同时汪某2系汪进根、沈金花的独生子女，汪进根、沈金花将老无所依。请求法院支持汪进根的被抚养人生活费。沈金花只有汪某2一人抚养，因此在计算其被抚养人生活费时不必乘以50%，应当按照392120元认定。2、本案其他赔偿项目数额认定过低，亲属办理丧葬事宜费用应酌定为15000元为宜，一审酌定为5000元过低，精神抚慰金应当按80000元认定，车辆维修费8000元也应当进行认定。综上，请求二审依法改判。
保险公司答辩称：1.被抚养人生活费原审计算准确。2.车辆维修费，一审未予支持，我司是否定损以及定损金额待我方向保险公司核实后确定。具体答辩意见同上诉意见。
蕫帮兵答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，案件的赔偿项目以及计算金额符合法律规定以及案件客观事实情况，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
瑞鑫公司未进行答辩。
李某、汪进根、沈金花、汪某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故赔偿款418483.4元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2017年7月6日2时，汪某2驾驶皖Ｈ×××××普通两轮摩托车沿文苑路由南向北行驶至迎宾东路交叉路口路段时，与由东向西沿迎宾东路行驶至此的蕫帮兵驾驶的皖Ａ×××××重型仓棚式货车发生碰撞，造成双方车损及汪某2和摩托车的乘坐人李某受伤的道路交通事故。伤者汪某2经安庆市立医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定当事人汪某2负本起交通事故的主要责任。皖Ａ×××××重型仓棚式货车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔的第三者责任险，保险期限自2017年5月20日0时至2018年5月19日24时，事故发生在保险期限内。另安徽信立司法鉴定所对死者汪某2进行了血液酒精含量鉴定，鉴定费300元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。
一审法院对李某、汪进根、沈金花、汪某1因交通事故所造成的损失作如下认定：1、丧葬费，依据上年度6个月职工的平均工资计算为29551元；2、死亡赔偿金。房屋征迁证明、政府批复文件以及征地协议书，说明死者汪某2自2004年房屋征迁后即与原告共同居住于安庆市宜秀区大桥街道办事处吴嘴社区居住，另依据其提交的工作证明、法人身份证明、营业执照可证明死者汪某2生前在城镇务工。故，其死亡赔偿金应按城镇标准计算为29156元/年×20年=583120元，对保险公司提出的按农村标准计算死亡赔偿金的答辩意见不予采纳；3、被扶养人生活费，死者汪某2育有一子汪某1，年仅3岁，随李某、汪进根、沈金花居住于安庆市宜秀区大桥街道办事处吴嘴社区，其被扶养人生活费应按城镇标准计算为19606元/年×15年×50%=147045元，对保险公司提出的按照农村标准计算被扶养人生活费的答辩意见不予采纳；死者汪某2母亲沈金花已年满50岁，且向本院提交了残疾证证明其身有残疾，确系丧失劳动能力，其被扶养人生活费按城镇标准计算为19606元/年×20年×50%=196060元，对保险公司提出的不支持其被扶养人生活费的答辩意见不予采纳；死者汪某2父亲汪进根年龄为55岁，未达法定退休年龄，且未证明其确系丧失劳动能力，故对汪进根的被扶养人生活费部分，本院不予支持，以上被扶养人生活费合计为343105元；4、抢救费，凭票据计算为1287.08元，保险公司提出扣除非医保部分，但未举证证明非医保用药的范围，故对其答辩意见本院不予采纳；5、受害人汪某2亲属办理丧葬事宜的费用，因未提交证据证明其办理丧葬事宜的具体费用，本院酌定为5000元；6、精神损害抚慰金，死者汪某2意外死亡对原告造成较大精神损伤，本院酌定精神损害抚慰金为60000元；7、修车费，原告仅提交了维修证明，但未提交具体的维修清单，亦未提交正式的维修费票据，故本院不予支持。以上损失共计1022063.08元，因上述损失未超过保险限额，故被告董帮兵、瑞鑫公司不承担赔偿责任。本起事故另一伤者李某即为本案原告之一，尚在治疗，因本起事故造成的损失不能确定，故本院在交强险部分为其预留30000元。故上述损失扣除交强险90000元余款932063.08元，因死者汪某2负事故的主要责任，故其应在超出交强险部分承担70%的责任即652444.16元，余款279618.92元由保险公司承担，则保险公司承担的总赔偿额为369618.92元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某、汪进根、沈金花、汪某1损失369618.92元；二、驳回原告李某、汪进根、沈金花、汪某1的其他诉讼请求。案件受理费3578元，鉴定费300元，合计3878元，由原告承担878元，被告董帮兵承担3000元。
二审期间本院组织了各方当事人进行举证、质证。李某、汪进根、沈金花、汪某1向本院提交了两份证据，证据一，关于汪某2在东至县汉唐置业有限公司参加并缴纳各项保险的证明，证明汪某2死亡赔偿金按城镇居民标准计算。证据二，关于田庙组征地协议书一份，证明被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。保险公司质证认为，对证据一的真实性有异议，原审原告应提供社保机构打印出的缴款单，证明受害人生前每月份参保险种、基数以及数额。对证据二的真实性有异议，田庙组征地协议的乙方签名处并没有沈金花本人签字，关联性也持有异议，该份征地协议没有清楚记载田庙组具体的拆迁户，只是笼统的记载田庙组范围内农民集体部分土地，因此对关联性和真实性均持有异议。董帮兵对两份证据的三性均无异议。瑞鑫公司未进行质证。本院认为，结合一、二审查明的事实，该两组证据能够证明汪某2在城镇工作以及吴咀村田庙组范围内的农民集体部分土地被征用，本院对该两组证据予以采信。
二审经审理查明的事实除保险公司已对车辆定损外，其他事实与原判查明的事实一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.死亡赔偿金应否以农村户籍标准计算。2.沈金花、汪进根的被抚养人生活费应否得到支持，其计算方式是否错误。3.精神抚慰金是否适当。4车辆损失费是否应得到支持、亲属办理丧葬事宜费用是否过低。
关于焦点一。本案中原审原告提交了政府批复文件以及征地协议书，工作证明、法人身份证明、营业执照、缴纳保险证明、征地协议等证据，足以证明死者汪某2自征迁后在城镇务工。原审法院按城镇标准计算死者汪某2的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
关于焦点二。汪进根年龄为55岁，未达法定退休年龄，一审法院依据相关法律规定对其被抚养人生活费未予支持并无不当。沈金花系残疾人士，原审支持其被抚养人生活费适当。根据夫妻有互相扶养义务的相关规定，原审法院确定沈金花被抚养人生活费为19606元/年×20年×50%=196060元。该被抚养人生活费计算正确，本院予以维持。
关于焦点三。本起事故直接导致汪某2死亡，对死者家属造成较大精神损伤，考虑到汪某2家庭的生活现状，原审酌定精神损害抚慰金为60000元适当，本院予以维持。
关于焦点四。保险公司在二审期间向本院提交车辆损失情况确认书，证明保险公司已对皖Ｈ×××××号事故车辆定损为5000元，李某、汪进根、沈金花、汪某1对保险公司的定损无异议。本院据此认定皖Ｈ×××××号车辆损失为5000元。关于亲属办理丧葬事宜费用，原审结合当地经济发展水平以及办理丧葬事宜的风俗习惯，酌定为5000元并无不当。
综上，本案各项损失共计1027063.08元（1022063.08+5000），李某同意交强险内财产损失赔偿额2000元在本案予以赔偿，故在扣除交强险92000元后，余款935063.08元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担总赔偿额共计372518.924（92000+935063.08×30℅）。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人李某、汪进根、沈金花、汪某1的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2017)皖0811民初2187号民事判决第一项、第二项即“被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某、汪进根、沈金花、汪某1损失369618.92元”、“驳回原告李某、汪进根、沈金花、汪某1的其他诉讼请求”。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿上诉人李某、汪进根、沈金花、汪某1损失372518.92元。
三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的上诉请求。
四、驳回李某、汪进根、沈金花、汪某1其他上诉请求。
五、驳回李某、汪进根、沈金花、汪某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费4262元，由上诉人李某、汪进根、沈金花、汪某1负担453元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担3809元。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二〇一八年五月三十一日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。