安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡来彪，男，1978年12月19日出生，汉族，中水致远资产评估有限公司安徽分公司评估师。
委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：周铭，男，1972年8月13日出生，汉族，合肥市欣鑫门窗装饰有限公司总经理。
原审被告：合肥市欣鑫门窗装饰有限公司。
法定代表人：周铭，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人胡来彪、原审被告周铭、合肥市欣鑫门窗装饰有限公司（以下简称欣鑫门窗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡来彪原审诉称：2012年8月31日下午4时许，胡来彪骑助力车沿九华山路由西向东行驶至水利厅门前时，周铭驾驶皖AZ88**小汽车突然掉头并撞到胡来彪，致使胡来彪及儿子受伤、助力车损坏。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，周铭负事故全部责任，胡来彪无责任。事故发生后，胡来彪至医院治疗，诊断为右手外伤、右小腿内侧3CM创口并血肿、全身多处擦伤等。后胡来彪发现右手中指不能弯曲并畸形加重，经确诊为右手中指伸肌腱损伤，并转至解放军105医院住院手术治疗。现要求判令周铭、欣鑫门窗公司赔偿胡来彪医疗费15557.52元、营养费1800元、护理费5268元、住院伙食补助费360元、交通费657元、误工费29085元、精神损害赔偿金5000元、助力车修理费1260元，合计58987.52元；人保合肥分公司在交强险及商业第三者责任险范围内对胡来彪的损失承担保险赔偿责任；诉讼费用由周铭、欣鑫门窗公司、人保合肥分公司负担。
周铭、欣鑫门窗公司原审庭审中辩称：对事故经过及责任认定无异议，胡来彪陈述的伤情属实，胡来彪受伤后，周铭和欣鑫门窗公司一直积极配合其治疗，并为胡来彪垫付了4396元医药费，请求在本案中一并处理。
人保合肥分公司原审庭审中辩称：对事故经过及责任认定无异议，胡来彪部分诉讼请求过高，请求依法核减。依据第三者责任险合同约定，人保合肥分公司不承担诉讼费。事故认定书中认定有另一名伤者受伤，要求确认其是否提起相应诉讼。
原审法院经审理查明：2012年8月31日下午16时30分左右，周铭驾驶皖AZ88**号小型汽车，沿合肥市九华山路由西向东行驶至水利厅门前掉头时，与同向行驶至此的胡来彪骑无号牌汽油机车载其子相碰，至胡来彪及其子受伤，两车不同程度受损。后胡来彪至安徽医科大学第一附属医院及中国人民解放军第一O五医院就治，为右手、右小腿外伤、全身多处外伤，右手中指伸肌腱损伤。胡来彪花费医药费计15197.82元。出院小结医嘱休息2个月。欣鑫门窗公司已支付胡来彪4396元医药费。2012年8月31日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出2012第05083102号道路交通事故认定书，认定周铭承担此次事故全部责任。胡来彪为中水致远资产评估有限公司安徽分公司评估师。其每月除基本工资2640元外，尚有9000余元酬金收入，其每月缴纳个人所得税309元，胡来彪因此次事故受伤后，9-11月只领取了基本工资，酬金收入有两个半月未予发放。胡来彪之子在本起事故中有轻微皮外伤，胡来彪当庭确认其子对本起事故不提起诉讼要求赔偿。皖AZ88**号小型汽车为欣鑫门窗公司所有，周铭为该公司总经理，事发时系履行职务行为。该车在人保合肥分公司投保了交强险和第三者商业险，限额分别为122000元及20万元，期限为2011年9月15日至2012年9月14日，并投保了不计免赔。原审庭审中，欣鑫门窗公司与人保合肥分公司协商一致，由欣鑫门窗公司承担胡来彪医药费用中1000元非医保用药费用。
原审法院审理后认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。周铭驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，碰撞到胡来彪，致胡来彪受伤。交警部门认定周铭应承担此事故的全部责任，依法予以确认。周铭所驾驶车辆的所有人欣鑫门窗公司应对胡来彪的合理损失承担赔偿责任，周铭作为欣鑫门窗公司的员工，事发时系履行职务行为，其个人不承担赔偿责任。人保合肥分公司作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对欣鑫门窗公司赔偿的款项承担保险理赔责任。欣鑫门窗公司与人保合肥分公司当庭协商一致由欣鑫门窗公司承担胡来彪医药费用中1000元的非医保用药费用，符合相关法律规定，予以采信。欣鑫门窗公司要求其已支付部分在本案中一并处理，人保合肥分公司表示同意，予以采信。人保合肥分公司辩称其不承担本案诉讼费用，依据其与欣鑫门窗公司在第三者责任险合同中约定，诉讼费用人保合肥分公司不予承担。对人保合肥分公司在第三者责任险中应承担的给付责任，人保合肥分公司不需承担相应的诉讼费用，由欣金门窗公司予以承担。对人保合肥分公司在交强险中应承担的给付责任部分，其应承担相应的诉讼费用。胡来彪因此次事故的具体损失如下：1、医疗费，医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据胡来彪提供的门诊病历、出院小结及胡来彪提供的票据，胡来彪医疗费为15197.82元，予以支持。其中欣鑫门窗公司已支付胡来彪医药费用4396元。胡来彪提供的医药费用票据中，有其外购药收据，其未提供由其外购药品医嘱，故对胡来彪医药费用中外购药费用，不予支持。2、住院伙食补助费，胡来彪住院天数为12天，住院伙食补助费应为240元。3、营养费，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品支出的费用。胡来彪住院12天，营养费应为240元，胡来彪主张营养费按60天计算，无医嘱证明，不予支持。4、护理费，护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。胡来彪住院12天，护理费应按97.54元一天计算，胡来彪主张按87.8元一天计算，符合法律规定，予以支持，其护理费为1053.6元，胡来彪主张护理期为60天，无事实及法律依据，不予支持。5、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。胡来彪出院小结医嘱休息为2个月，结合胡来彪工资单及单位证明，胡来彪的酬金收入损失为两个半月，故其误工费按两个半月计算。对于误工费的标准，依据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。胡来彪事发前约一年的工资存折明细显示其每月酬金收入在9000余元，伤后有两个半月未取得酬金收入，故其误工费为22500元（9000元×2.5个月）。6、精神损害抚慰金，周铭的侵权行为，导致胡来彪受伤，给其及家人带来一定的精神痛苦，对于胡来彪主张的精神损害抚慰金，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神损害抚慰金为500元。胡来彪要求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合相关法律规定，予以采信。7、交通费，交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合胡来彪住院、复查情况，胡来彪主张交通费657元，酌情支持200元。8、财产损失，胡来彪的燃油机车受损，人保合肥分公司定损为1200元，予以确认，对胡来彪主张1260元，支持1200元。综上，胡来彪各项损失计为41131.42元，其中欣鑫门窗公司已支付胡来彪4396元。对于胡来彪的各项损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，人保合肥分公司应在交强险限额内支付胡来彪医疗费10000元、护理费1053.6元、误工费22500元、精神损害抚慰金500元、交通费200元、财产损失费用1200元，计35453.6元。在第三者责任险限额200000元内支付胡来彪医药费4197.82元、住院伙食补助费240元、营养费240元，计4677.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额122000元内支付胡来彪35453.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额200000元内支付胡来彪4677.82元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际支付胡来彪1281.82元，代胡来彪返还合肥市欣鑫门窗装饰有限公司垫付的3396元）；三、合肥市欣鑫门窗装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付胡来彪非医保用药费用1000元（已支付）；四、驳回胡来彪对周铭的诉讼请求；五、驳回胡来彪的其他诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，其他诉讼费300元，合计938元，由胡来彪负担200元，合肥市欣鑫门窗装饰有限公司负担200元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担538元。
人保合肥分公司上诉称：一、原审法院认定胡来彪误工期限过长，标准过高，依法应予以纠正。胡来彪的伤情系右手、右小腿外伤、全身多处外伤，右手中指伸肌腱损伤。根据该伤情，其休息期应为一个月左右，但是原审法院认定两个半月，虽有出院小结的出院建议休息两个月，但是从后期门诊病历来看，最后一次复查为2013年10月17日，当日的门诊病历并没有建议继续休息，因此胡来彪的误工期最多应从受伤之日计算至2013年10月17日。综上，请求二审法院依法查明案件事实，依法改判人保合肥分公司少赔偿胡来彪误工费2万元。
胡来彪二审辩称：原审判决程序合法，适用法律正确。胡来彪的收入水平虽然高于平均水平，但其有稳定的工作，属于专业技术人员，并向原审法院提供了工资单、完税证明、银行帐号流水单等相关材料，原审判决关于误工费计算标准的认定符合客观情况。关于误工期限，出院小结有明确的医嘱建休时间，休息时间的确定属于医生专业技能判决，与人保合肥分公司所称的门诊复查没有直接关系。
周铭、合肥市欣鑫门窗装饰有限公司二审述称：其同意人保合肥分公司的上诉意见。
各方当事人二审期间所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：胡来彪提供的工资单、工资卡交易明细能够相互印证，可以确认胡来彪事故发生前除月基本工资2640元外，每月尚有酬金收入9000余元，而在事故发生后，其有两个半月未能取得酬金收入，故胡来彪因本起事故减少的误工收入即为其丧失的酬金收入，原审判决按照9000元／月的标准计算胡来彪的误工费，有事实和法律依据，应予维持。胡来彪因本起事故受伤住院治疗15天，出院医嘱建休两个月，该建休时间加上住院天数与胡来彪的工资单及工资卡交易明细所反映的误工时间相一致，人保合肥分公司虽对胡来彪的误工时间提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故原审判决认定胡来彪的误工时间正确。综上，人保合肥分公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年三月十日
书记员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；