wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初6188号
原代：杨昌红，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。
被告：重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道54号，统一社会信用代码：91500102059865594J。
法定代表人：夏祥全，该公司总经理。
原告杨昌红与被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌红的诉讼委托代理人徐德森到庭参加了诉讼。被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告归还原告借款100000元，支付该款从2016年4月13日起至还清日止按月利率1.5%的利息。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2014年1月，被告向原告借款6万元。被告没有按期归还借款和支付利息，双方多次将未归还的借款本息转为借款。2016年4月13日，双方再次进行了结算，确认此前未归还借款为87207元，应支付的利息为35892.99元，扣除支付的利息23099.99元，确认将未归还的本息共100000元转为借款，利息按月利率1.5%计算，借款期限为半年。到期后，被告没有归还借款也没有支付利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了收条佐证。
被告没有提供证据佐证。
结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年1月，被告向原告借了现金60000元。被告借款后，没有依约归还借款和支付利息。2016年4月13日，被告的财务人员李文莲给原告出具了收条，确认被告原欠原告借款87207元，加上应支付的利息35892元，减去支付的利息23099.99元后，欠原告借款为100000元，利息按月利率1.5%计，半年结息，没有承诺归还期限。被告李文莲加盖了被告的财务专用章。事后，被告没有归还借款和支付利息。2018年7月12日，原告诉至本院。
本院认为，被告的财务人员给原告出具了收条，加盖了财务专用章，一般情况下可以确认被告向原告借款和承诺的事实。因此，对原告主张的借款事实，本院予以确认。双方未约定归还期限，依照合同法规定，原告可随时要求被告在合理期限内归还。原、被告将未偿还的借款本、息转为借款没有违反法律关于合同效力的禁止性规定属有效约定，但根据司法解释规定，原、被告将未还的借款本息转为借款，总额不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的利息之和，超过部分法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司在本判决生效后10日内，归还原告杨昌红借款100000元，支付该款从2016年4月13日起至还清时止按月利率1.5%计算的利息。若按此计算的本息，加上已支付的23099.99元利息之和，超过借款60000元和以60000元为基数，按年利率24%计算从2014年2月1日起至借款实际归还时止的利息之和，则被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司实际需偿还的本息，以借款60000元和该款从2014年2月1日起至借款实际归还时止按年利率24%计算的利息之和为限（含已支付的23099.99元）。
二、驳回原告杨昌红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一八年八月十三日
书记员 秦 媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初344号
原告：昆明普吉饲料科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇小哨省种鸡场。
法定代表人：赵陈松，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姚军，男，汉族，1981年10月9日出生，住四川省会理县，该公司员工。
被告：陈俊文，男，1986年4月5日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告昆明普吉饲料科技有限公司诉被告陈俊文买卖合同纠纷一案中，原告昆明普吉饲料科技有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回对被告陈俊文的起诉。
本院认为，原告昆明普吉饲料科技有限公司撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明普吉饲料科技有限公司撤回对被告陈俊文的起诉。
本案案件受理费1,044元减半收取522元，由原告昆明普吉饲料科技有限公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄亚军
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7817号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：钟利强，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告钟利强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2187号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：雷一文，男，生于1970年3月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告雷一文物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初3088号
原告：孙双玲，女，1971年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
被告：成都国泰建设开发股份有限公司。住所地：成都高新区新成科技园C型标准厂房*楼。
法定代表人：李仁霖。
委托诉讼代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昕瑾，四川川达律师事务所律师。
原告孙双玲与被告成都国泰建设开发股份有限公司(简称国泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日、2018年7月10日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告孙双玲及委托诉讼代理人曹婧，被告国泰公司的委托诉讼代理人成凯、吴昕瑾到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告孙双玲的委托诉讼代理人曹婧，被告国泰公司的委托诉讼代理人成凯到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。
原告孙双玲向本院提出诉讼请求：1、国泰公司为孙双玲办理房屋所有权证及相关手续；2、国泰公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金38956.01元（以购房款262416元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2015年3月14日暂计至2018年3月14日，计算至国泰公司办理房屋所有权证之日止）；3、国泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年3月18日，孙双玲与国泰公司签订《“皇城公寓”购房合同》，由孙双玲购买国泰公司开发的位于成都市（“皇城公寓”）商品房一套，合同约定该商品房总价为262416元，并由国泰公司于1997年11月30日之前将商品房交付给孙双玲，同时国泰公司应当在孙双玲付清各款项后，按成都市房屋管理部门规定办理产权登记手续。合同签订后，孙双玲向国泰公司一次性支付购房款262416元，并支付所有税款15220.14元，国泰公司于2000年12月向孙双玲交付该房屋，孙双玲居住房屋至今未发生任何权属争议。在孙双玲已付清购房款、房屋契税等所有费用的情况下，孙双玲多次要求国泰公司按照合同履行办证义务，但国泰公司至今没有为孙双玲办理房产证，给孙双玲造成了损失。
被告国泰公司辩称，1、孙双玲未按合同约定缴纳应由其缴纳的契税、手续费等费用，导致房屋产权证办理条件不具备，责任在孙双玲。根据双方签订的《购房合同》第七条的约定，国泰公司已及时向税务机关缴纳了办理案涉房屋产权证应由其缴纳的相关税费15220.14元，但孙双玲至今未按约缴纳其应当缴纳的契况、手续费等，孙双玲将国泰公司缴纳的税费称其所缴与事实不符。且孙双玲在时隔17年后才要求办理房屋产权证，已超过诉讼时效，应予驳回。2、孙双玲要求国泰公司支付逾期办理房产证的违约金没有事实及法律依据。案涉房屋没有办理房产证的责任在于孙双玲，国泰公司没有违约不应承担违约责任及支付违约金。且《购房合同》第九条关于违约责任的约定只涉及逾期支付购房款和逾期交房的违约责任，并未对逾期办理房屋产权证的违约责任作出具体的约定，故孙双玲主张逾期办证违约金的请求无合同依据。
经审理查明，1997年3月18日，孙双玲与国泰公司签订《皇城公寓购房合同》，约定：由孙双玲购买国泰公司开发的位于成都市（“皇城公寓”）XX层X型X号商品房一套，总价为262416元，合同签定三日内孙双玲应向国泰公司一次性付清购房总款；国泰公司于1997年11月30日将所购房交付孙双玲使用；孙双玲付清各款项后，按成都市房屋管理部门规定办理产权登记手续，由国泰公司协助孙双玲办理产权证，所需契税、手续费等费用按国家规定分别由双方负担。该合同第九条对逾期支付购房款、逾期交付房屋、逾期付清银行按揭贷款的违约责任、违约金作了约定。合同签订后，孙双玲向国泰公司一次性支付购房款262416元，国泰公司即向孙双玲交付案涉房屋，孙双玲在案涉房屋居住至今。案涉房屋现地址为成都市青羊区。
2001年4月9日，成都市地方税务局出具《土地使用权转让及出售建筑物完税证明》，载明：出售方为国泰公司，购买方为孙双玲，案涉房屋金额为262416元，已缴纳税金：营13120.8元、城918.46元、省524.83元、教393.63元、主262.42元。国泰公司就案涉项目向税务机关缴纳了相应的营业税、教育费附加税、城市维护建设税、省交通建设费附加税、副调基金等。庭审中，国泰公司陈述：完税证明上载明的税金均为开发商国泰公司应缴纳的营业税、教育费附加、城市维护建设税、交通建设费附加、价格调节基金，购房人应缴纳契税、印花税、工本费；完税证明载明的税费共计15220.14元均由国泰公司缴纳，国泰公司将完税证明交给孙双玲是因为其须凭该证明到派出所开具包括房屋门牌号在内的文件，且该完税证明也是购房人缴纳其应缴税费的依据。孙双玲陈述：孙双玲从上一个买家处购买案涉房屋，其支付了现金15000元过户费给国泰公司，国泰公司就将完税证明原件给了孙双玲；其没有缴纳过契税和印花税。
以上事实有孙双玲的身份证、国泰公司的企业信息查询、《皇城公寓购房合同》、不动产发票、《土地使用权转让及出售建筑物完税证明》、居住证明、居住登记证明、房屋所有权证、税费缴款书及当事人的陈述在案为证。国泰公司提交的《关于税费缴纳的情况说明》系其单方作出的陈述，不作为本案证据使用。
庭审后，本院向成都市不动产登记中心进行调查核实，该登记中心于2018年7月26日向本院回函，该函载明：截止2018年7月24日，案涉房屋位于成都市青羊区，登记在国泰公司名下(权XXXXXX)，无抵押、查封限制信息。案涉房屋对应的土地权利性质为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条相关规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
本院认为，孙双玲与国泰公司签订的《皇城公寓购房合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。孙双玲按照合同约定已向国泰公司支付了购房款，国泰公司已向孙双玲交付了案涉房屋，国泰公司应当按照约定为孙双玲办理案涉房屋权属证书。国泰公司至今未办理案涉房屋的分户产权，孙双玲主张国泰公司办理案涉房屋分户产权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于国泰公司协助孙双玲办理权属证书所产生的相关费用，双方应按国家规定和合同约定各自负担。本案中因孙双玲未能提交有效证据证明其作为买受人已缴纳了办理产权的相关费用，故国泰公司迟延办理产权证的行为并不构成违约，孙双玲主张国泰公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效。国泰公司已将案涉房屋交付于孙双玲，孙双玲已实现对房屋的占有，孙双玲请求国泰公司转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。故国泰公司认为孙双玲要求办理产权证的请求已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告成都国泰建设开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告孙双玲办理位于成都市青羊区房屋的不动产权证书；
二、驳回原告孙双玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费774元，减半收取387元，由原告孙双玲负担287元，由被告成都国泰建设开发股份有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何理
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘茜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初281号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人赵轩,男,1990年10月4日出生,汉族,初中文化,务工，户籍所在地河北省衡水市平县，现住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2017年9月19日被刑事拘留,同年9月22日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人赵轩犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人赵轩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日16时20分许,被告人赵轩驾驶川Ｅ×××××号轻型普通货车,从泸州市龙马潭区安宁经安宁大道往关口方向行驶,当行驶至龙马潭区安宁大道维维集团门口人行横道线处时与正在横过人行横道的行人闵某、肖富豪发生碰撞,造成被害人闵某受伤经抢救无效死亡、肖富豪受伤的重大道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人赵轩承担该事故的全部责任。另查明，事故发生后,被告人赵轩拨打报警电话报警,留在现场等待交警勘察完毕后随现场民警到交警部门接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。被告人赵轩积极在案发后对被害人家属赔礼道歉及给予经济补偿，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人赵轩在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、查获情况、无犯罪记录证明、身份证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、司法鉴定委托书、道路交通事故认定书、谅解书，证人王某、肖某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，司法鉴定意见书，被告人赵轩的供述、视频资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人赵轩驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡、一人受伤的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵轩犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首。被告人赵轩积极向被害人家属赔礼道歉及给予经济补偿，取得了被害人家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人赵轩的犯罪事实、情节、社会危害性、人身危险性，以及认罪悔罪态度等具体情节对其予以量刑，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年八月八日
书记员 刘 浩
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”
第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的…….”
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1094号
原告：许洋，女，1977年6月26日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：蒋松林，男，1974年12月6日出生，汉族，住新疆和静县。
原告许洋与被告蒋松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洋及委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加了诉讼，被告蒋松林经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
许洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款14万元，并承担逾期违约金1万元及逾期后资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，许洋变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金8万元并支付违约金1万元。事实和理由：被告因资金短缺，于2016年9月多次在原告处借款共计9万元，并于2017年4月补写借条一张，约定还款时间为2017年7月1日前，逾期违约金1万元。借款到期后，原告多次催收无果，故提出前述诉请。
被告蒋松林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、告主体身份信息；2、借据2份及取款依据（银行卡交易明细清单）；3、飞机票。本院对上述证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许洋与蒋松林系朋友，2016年9月，蒋松林以做工程急需资金，多次在许洋处借款共计9万，并于2016年9月16日出具借条一张，金额为5万元。2017年4月，蒋松林又给许洋出具借条一张，金额为9万元，借条上落款时间为2016年9月28日，该借条约定了还款时间为2017年7月1日之前，逾期违约金1万元。2017年8月14日，蒋松林以转存归还许洋借款1万元。蒋松林至今尚欠徐洋借款本金8万元，许洋多次催收无果。2018年3月8日，许洋起诉至本院，请求判令被告蒋松林立即偿还原告许洋借款本金8万元并支付1万元违约金；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋松林在许洋处借款有蒋松林出具的借据、银行交易明细清单等为证，许洋按约履行了提供借款的义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现涉案借款已逾期，蒋松林的行为已构成违约，为此，许洋请求蒋松林立即偿还借款本金8万元并支付违约金1万元的请求，本院依法予以支持。许洋将诉请金额14万元变更为实际尚欠借款8万，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，是不损害蒋松林的权利，本院予以确认。为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蒋松林在本判决生效后十五日内偿还原告许洋借款80000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告蒋松林负担1000元，原告许洋负担650元（原告许洋已预交1650元）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6131号
罪犯何彬，男，1985年8月22日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年11年13日作出（2015）南法刑初字第01222号刑事判决，以被告人何彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元，责令共同退赔被害人经济损失14000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯何彬在服刑期间获记功一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯计分考核台帐》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何彬减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初656号
原告：刘晓蓉，女，1962年09月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：陶石平，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告刘晓蓉与被告陶石平、被告冯玉容民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月19日立案后，在诉讼过程中，原告刘晓蓉撤回了对被告冯玉容的起诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓蓉到庭参加诉讼，被告陶石平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓蓉诉称，请求判决被告偿还借款本金1000000元（在诉讼过程中，变更诉讼请求为800000元），并从于2016年1月1日起按月利率3%支付至付清之日止的利息。事实及理由：被告陶石平因做生意需资金周转，分别于2013年3月2日、12月18日、2014年4月3日、9月15日向刘晓蓉借款300000元、200000元、200000元、300000元，合计1000000元。双方口头约定月利率按3%计算。被告按约定支付了2015年12月底前的利息。2016年1月开始没有支付利息，也未偿还本金。原告多次催收未果，请求被告偿还所欠债务。
被告陶石平未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告陶石平因需用资金向原告刘晓蓉借款。2013年3月2日，被告陶石平向原告刘晓蓉出具《借条》一张，载明：“今借到刘晓蓉人民币300000元（大写；叁拾万元整），借款人：陶石平。承诺；本人承诺此款以川Ａ×××××车作担保”，同日，原告刘晓蓉向被告陶石平账户转款170000元，又于3月3日被告陶石平账户转款100000元。2013年12月18日，被告陶石平和冯玉容向原告刘晓蓉出具《借条》一张，载明：“今借到刘晓蓉现金200000元（大写；贰拾万元正），借款人：陶石平、冯玉容，身份证号：510225197110132398/511111197301040020。承诺；本借款当事人以成都龙泉驿格调城6幢1单元13楼3号作该借款担保物”。2014年4月3日，被告陶石平向原告刘晓蓉出具《借条》一张，载明：“今借到刘晓蓉现金200000元（大写；贰拾万元正），借款人：陶石平，身份证号：510225197110132398”。2014年9月15日，被告陶石平又向原告刘晓蓉出具《借条》一张，载明：“今借到刘晓蓉现金300000元（大写；叁拾万元正），借款人：陶石平，身份证号：510225197110132398”。
另查明，被告陶石平与冯玉容于1994年2月19日登记结婚。
在本案审理过程中，原告与冯玉容就2013年12月18日冯玉容与被告陶石平共同向原告刘晓蓉借款200000元的偿还事宜达成和解协议并已实际履行。之后，原告以无其他证据证明被告陶石分别于2013年3月2日、2014年4月3日、9月15日向其借款300000元、200000元、300000元，共计800000元系冯玉容与被告陶石平夫妻共同债务，申请撤回对冯玉容的起诉。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。在诉讼过程中，原告提供的借条、银行转账记录、证人证言、微信聊天记录，结合原告与冯玉容就2013年12月18日冯玉容与被告陶石平共同向原告刘晓蓉借款200000元的偿还达成和解协议并实际履行的事实，能够互相印证被告陶石平向原告刘晓蓉借款及交付借款的事实，被告陶石平本院合法传唤未到庭参加诉讼，其怠于提供证据和行使抗辩权，自行承担不利的法律后果。所涉及三笔借款共计800000元，均未约定借款期限，原告亦未提供证据证明双方达成补充约定，其借款期限不明确，原告可以随时要求被告偿还借款，结合双方借贷关系发生的时间及原告催收的事实，原告主张被告陶石平偿还借款本金800000元的请求，本院予以支持。原告请求从2016年1月1日起按月利率3%支付至付清之日止的利息，但被告出具的三张借条中均没有关于“月利率3%”的约定，原告陈述认为双方系口头约定，其提供了与被告陶石平微信聊天记录予以佐证，但其提供的证据不足以证明其该项主张，应认定原、被告之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。在诉讼中，原告陈述其多次催收且提供了证据加以证明，其主张自向本院提起诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶石平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓蓉借款本金800000元及利息（利息的计算方法为：以本金800000元为基数，从2018年3月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5900元，由被告陶石平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一八年七月三日
书记员 肖建平
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初94号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：余秋艳，男，1977年9月23日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告余秋艳供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年一月三十日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初643号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人海俊峰，男，1960年6月24日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人白彩玲，女，1960年1月3日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人海松，男，1986年4月26日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人海磊，男，1977年7月20日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人海俊峰，白彩玲，海松，海磊犯拒不执行裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2009）管民二初字第295号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初4444号
原告：谢丹刚，男，1967年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。
被告：成都民生汇鑫商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层80405（自编号）。
法定代表人：周洁。
原告谢丹刚诉被告成都民生汇鑫商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告谢丹刚于2018年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢丹刚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢丹刚撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告谢丹刚负担。
（此页无正文）
审判员 徐俊杰
二〇一八年七月五日
书记员 林 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执321号
本院在执行黄桂凤申请执行柳州市万顺汽车部件厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市万顺汽车部件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7700号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：王东，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省青川县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第279号
申请执行人贺州市环境卫生管理处，住所地贺州市八步区。
被执行人张初先，经营地址：贺州市八步区。
本院执行贺州市环境卫生管理处申请执行张初先服务合同纠纷一案，现被执行人张初先已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）贺八民二初字的211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年七月十五日
书记员 谢照钢
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2367号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，执业证号：15002201010611198。
被告：张斌，男，1979年2月19日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 梅
二〇一八年六月十九日
书记员 周雪棽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第827号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2011年6月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）849号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年6月19日20时许，被告人马某酒后驾驶二轮摩托车，途经石塘线杭州市余杭区崇贤镇沾桥村路段由南向北行驶时，与由南向北行走的行人贺某乙发生碰撞，造成被告人马某、被害人贺某乙受伤及摩托车损坏的交通事故。后经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人马某负事故的全部责任，被害人贺某乙的伤势构成轻伤。
杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理过程中，发现被告人马某涉嫌酒后驾车，后带被告人马某至杭州市余杭区中医院抽血备检。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为1.39mg／ml。
案发后，被告人马某与被害人贺某乙达成了调解协议，并已支付赔偿款人民币28100元。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
另查明：到案后，被告人马某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺某乙的陈述；证人贺某甲的证言；证人李某的证言；证人佟强、唐某的证言；交通事故现场勘验检查笔录及照片；驾驶证及行驶证复印件；抽血取证照片及录像的视听资料；当事人抽取血样登记表；杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书；伤亡者人体检验示意图及道路交通事故伤情鉴定书；公安交通管理行政强制措施凭证；人民调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证；公安机关出具的查获经过及接处警情况登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人相某经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一一年八月十日
书记员 韩 骏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初967号
原告：杨文一，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，特别授权。
被告：阮翔，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸。
被告：刘杰，男，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨文一与被告阮翔、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文一及其委托代理人胡洪波到庭参加诉讼，被告阮翔、刘杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文一向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款38000元及利息（从2016年7月4日起按月息2%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月4日，被告阮翔以资金周转为由向原告借款38000元并出具借条，被告刘杰提供保证。后原告曾多次要求被告偿还借款，被告均推脱拒不还款。
被告阮翔、刘杰未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮翔于2016年7月4日向原告借38000元，并向原告出具了借条。该借条载明：兹因阮翔近来手头不便，而向杨文一借款，共借人民币叁万捌仟元整（大写），借款期限为2016年7月4日到2016年10月3日，如果阮翔不能按期归还借款，按照金额的百分之十每五日计算一次。被告刘杰作为担保人在该借条上注明：如借款人到期未偿还，由本人负责偿还。后二被告未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告阮翔向原告借款38000元并出具借条，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原被告对还款期限有明确约定，被告阮翔应当在约定期限内偿还借款。现被告阮翔未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告阮翔偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告虽然约定了违约责任，但按照约定的违约责任确定的违约金过高，现原告自愿调整为按照月利率2%的标准计算，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持，被告应当自约定的还款期限届满之日起支付逾期利息。被告刘杰虽然在借款合同中提供了保证责任担保，但未约定保证期间，且原告未在借款期限届满六个月内提起诉讼，被告刘杰的保证责任依法应予免除，故原告要求被告刘杰偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告阮翔、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、阮翔于本判决生效之日起五日内偿还杨文一借款38000元，并从2016年10月4日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息至借款本金付清时止；
二、驳回杨文一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由阮翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 孔亚蓉
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初274号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人黄泽军，绰号“桔子”，男，1996年7月20日出生江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月27日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞256号起诉书指控被告人黄泽军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。经审查，本院于同年12月29日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人黄泽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日至10日期间，被告人黄泽军先后以他人身份信息在宁都县梅江镇登峰大道银润宾馆开房入住303房间和403房间，为吸毒人员花某、魏某、彭某等人提供吸毒工具冰壶等，多次容留花某、魏某、彭某等人在上述房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关为证实以上指控，当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、尿样提取笔等证据证实。据此，公诉机关认为被告人黄泽军的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，遂诉请本院依法判处。
被告人黄泽军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄泽军因本案的犯罪事实于2016年10月10日被宁都县公安局行政拘留15日。上述事实有通过庭审举证质证的证人李某、花某、彭某、魏某的证言，辨认笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍资料，前科证明，被告人黄泽军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽军二年内多次容留他人在其提供的场所内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄泽军有坦白情节，能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄泽军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
代理审判员 曾 静
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾成乾
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初5977号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。
被告：王建，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告王建、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉处理。
审判员 魏要武
二〇一八年七月四日
书记员 杨继伟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初391号
原告：李晓明，男，汉族，生于1984年10月13日，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告：李邦华，男，汉族，生于1973年11月10日，住四川省广安市广安区。
被告：陈泽燕，女，汉族，生于1971年8月20日，住四川省广安市广安区。
原告李晓明与被告李邦华、陈泽燕有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托诉讼代理人陈洪志到庭参加了诉讼，被告李邦华经本院公告传唤、被告陈泽燕经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告欠款70,000元及利息（利息按年利率6%从欠款之日起计算至还款之日止）。2、判令二被告赔偿原告因催收欠款造成的损失5,000元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李邦华长期在哈尔滨市从事建筑工程，2015年10月8日被告李邦华在哈尔滨市承建安达工地工程期间向原告购买了83,092元电线、电缆材料用于该工程使用，被告李邦华当时仅支付给了原告13,092元材料款，下欠70,000元被告约定于2016年12月30日前付清给原告，被告李邦华对下欠的70,000元给原告出具了欠条一张和被告李邦华本人身份证复印件。欠款逾期后被告未履行给付义务，原告多次向被告催收，而被告以该工程款未结算为由东推西拖，并口头承诺于2017年底前付清，到期后被告不但不还钱还拒绝接听原告的电话。原告认为二被告系夫妻关系应对本案原告欠款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院作出公正判决。
被告李邦华、陈泽燕未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告李邦华于2015年10月8日在原告李晓明处购买了价值83092的电线、电缆材料，被告当场付款13,092元，下欠原告货款70,000元，被告向原告出具了欠条一张上面载明：今欠李晓明人民币柒万元整，在2016年12月30日前还清，如不按时还款，以安达工地板房以及货物变卖抵欠款。后被告在该工地完工后便将安达工地板房以及货物变卖离开，也未按照欠条上约定的时间清偿下欠货款。同时查明被告李邦华、陈泽燕于2015年4月9日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
上述事实有原告李晓明出具的欠条、有李邦华签字捺印的居民身份证复印件、被告陈泽燕出具的离婚证复印件等证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法买卖关系受法律保护。被告李邦华在原告李晓明处购买电线等材料下欠货款70000元并出具了欠条及有李邦华签字捺印的居民身份证复印件，被告李邦华应对该欠款承担清偿责任，故对原告要求被告李邦华立即支付原告欠款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的欠条无明确的欠款时间，故对原告主张的欠款利息，本院按照欠条中约定的还款时间起计算。对原告要求按年利率6%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费等损失，因原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告陈泽燕承担共同清偿责任，因陈泽燕与李邦华于2015年4月9日已离婚，原告也未提供证据证实该欠款是发生在原、被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告陈泽燕承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李邦华于本判决生效后10日内向原告李晓明支付下欠货款70000元及资金利息（利息自2016年12月30日起至付清之日止按年利率6%计算）
二、驳回原告李晓明其他诉讼请求。
义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1675元，由原告李晓明负担125元，被告李邦华负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 李自周
人民陪审员 李本路
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐 恺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1350号
原告：黄成美家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：黄成美，女，1960年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告黄成美家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年5月8日，原告黄成美家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成美家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄成美家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄成美家庭承包经营户负担。
审判员 代霞
二〇一八年五月八日
书记员 钱伟
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1620号
昌图某某有限公司
法定代表人：胡某某
辽宁某某合作社
法定代表人：宋某某
辽宁某某有限公司
法定代表人：郑某某
昌图县某某公司
法定代表人：宋某某
昌图某某有限公司申请辽宁某某合作社等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3137号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3137号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜民二终字第00013号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市文昌路中段。
负责人：彭勇，该支公司经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市建华汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办北京西路304号。
法定代表人：王庄光，该公司经理。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称平安财险界首公司）为与阜阳市建华汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）界二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日对本案进行公开审理。上诉人平安财险界首公司的委托代理人李全中，被上诉人阜阳建华公司的委托代理人徐立前、于瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：阜阳建华公司于2011年11月14日和2011年11月20日为其所有的皖KD96**/皖KY5**（挂）号重型半挂牵引车在平安财险界首公司处投保交强险、主车车辆损失险及不计免赔、挂车车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间均为一年。2012年9月26日3时26分，阜阳建华公司驾驶员陈某驾驶上述投保车辆行驶至江西省境内杭瑞高速公路398km+85m处时，车辆尾随撞上同车道正常行驶的张某某驾驶的豫PZ24**/豫P64**（挂）重型半挂牵引车，造成皖KD96**/皖KY5**（挂）号车驾驶员陈某及该车乘车人涂某某、黄某某受伤、皖KD96**/皖KY5**（挂）号车及豫PZ24**/豫P64**（挂）号车受损，且豫PZ24**/豫P64**挂号车所载货物受损的交通事故。此次交通事故经交警部门责任认定，驾驶员陈某承担全部责任，其他当事人无责任。皖KD96**/皖KY5**（挂）号车损毁严重，已无修理价值。双方认可该车因交通事故损失90934元。除该车损失外，阜阳建华公司的其他损失已经法院判决偿付。因平安财险界首公司未赔偿阜阳建华公司的车损，阜阳建华公司遂起诉至法院，请求依法判令平安财险界首公司赔偿阜阳建华公司车辆损失90934元并承担本案诉讼费用。
另查明：在本案审理期间，阜阳建华公司曾向本院申请对皖KD96**/皖KY5**（挂）号车的车辆损失进行委托评估鉴定，因平安财险界首公司对其车损90934元不再持有异议，阜阳建华公司表示不再申请评估鉴定。
原审法院认为：阜阳建华公司、安财险界首公司之间签订了皖KD96**/皖KY5**（挂）号车的主、挂车辆损失险及不计免赔，该保险合同合法有效。阜阳建华公司的车损，在扣除相对方车辆按交强险应负担的200元后，其余损失90734元应由平安财险界首公司在车辆损失险赔偿限额内不计免赔予以赔偿。阜阳建华公司的其他请求，不予支持。对平安财险界首公司有关驾驶员准驾车型不符，保险公司不应承担赔偿责任的主张，一方面在涉案交强险条款中的责任免除项下未对准驾车型不符的情况予以规定；另一方面在车辆损失险的保险条款中责任免除项下对驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车等情形予以规定，但平安财险界首公司未能提供证据证明其就该免责条款向被保险人履行了明确说明的义务；且在交警部门出具的交通事故认定书中亦未对阜阳建华公司的驾驶员陈某准驾车型不符问题予以认定，因此，对平安财险界首公司的这一主张，不予采信。对于平安财险界首公司提出的有关因驾驶员疲劳驾驶，保险公司不应承担责任的主张，于法无据，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决：一、平安财险界首公司中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于判决生效之日起七日内赔偿阜阳建华公司阜阳市建华汽车运输有限公司损失90734元。二、驳回阜阳建华公司阜阳市建华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由阜阳建华公司阜阳市建华汽车运输有限公司负担36.5元、平安财险界首公司中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担1000元。
平安财险界首公司不服安徽省界首市人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、标的车驾驶人陈某无驾驶资格，依照保险合同约定和法律的规定，平安财险界首公司不承担赔偿责任。原审判决没有依据，标的车驾驶人陈某的驾驶证为B2证，依照公安机关驾驶证申领和使用规定，该驾驶证不能驾驶标的主挂车辆，陈某不具有驾驶资格。二、上诉人已就责任免除条款向投保人作了明确说明，原审判决没有事实和法律依据。三、陈某过度疲劳，依照道路交通安全法第二十二条第二款的规定，上诉人也不应承担赔偿责任，综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回阜阳建华公司的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由阜阳建华公司承担。
阜阳建华公司二审中辩称：本案中，标的车驾驶员陈某虽然准驾车型不符，但平安财险界首公司不能免责。理由1、交警部门出具的责任认定书中未对标的车驾驶员陈某准驾车型不符问题予以认定。2、在商业险条款中责任免除项下虽然对准驾车型不符的情况予以规定，但平安财险界首公司未能提供证据证明其就免责款向被保险人履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。3、已生效的民事判决对涉案的免责条款的效力作出不产生效力的认定。综上，平安财险界首公司不能免责，依法应承担理赔责任。二、虽然交警部门认定陈某疲劳驾驶，是造成该事故的直接原因，但其与平安财险界首公司的免责没有关系，平安财险界首公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。原审法院认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同于一审。综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：阜阳建华公司与平安财险界首公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应按保险合同约定履行义务。阜阳建华公司按合同约定交纳了保险费，保险车辆在保险期内发生交通事故，平安财险界首公司应按合同约定履行理赔义务。因该交通事故造成皖KD96**皖KY5**（挂）号车损毁严重，原审法院以双方认可该车辆损失90934元，判令平安财险界首公司在其保险限额内承担赔偿责任并无不当。平安财险界首公司上诉称保险车辆驾驶员准驾车型不符，按照保险合同约定保险公司应免责。但平安财险界首公司未能提供证据证明就其免责条款向阜阳建华公司履行了明确说明义务，依照相关法律规定，该免责条款不产生效力。故平安财险界首公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年三月七日
书记员 叶志强（代）
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初701号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，（该公司员工）。
被告：范海涛，男,汉族，1932年12月8日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告范海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 景田田
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初652号
原告:石明学，男，1973年12月23日生，侗族，初中文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人:赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告:夏朝林，男，1970年11月28日生，汉族，原住融安县潭头乡东相村泰山屯***号，现住融安县。
原告石明学与被告夏朝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告石明学的委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼,被告夏朝林经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明学向本院提出诉讼请求：1、被告夏朝林及时偿还所欠原告石明学饲料款148025元给原告；2、被告夏朝林承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：被告夏朝林是开办养猪场的个体老板，经常到原告石明学经营的饲料店购买饲料。2015年间，被告先后在原告的饲料店赊购饲料尚欠货款为148025元，被告于2015年9月17日分别向原告写下两张欠条确认两笔欠款，承诺分别于2015年10月10日和2015年12月10日归还，但还款期限届满后，被告未能如期归还。
原告石明学围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.原告身份证复印件一份；2.提货单原件两份。
被告夏朝林经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见和证据，视为其已放弃举证、质证及答辩的权利，本院对原告提交的证据进行了质证并予以确认。
根据原告陈述和经审查确认原告提交的《提货单》原件证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告夏朝林多次到原告石明学经营的融安县长安镇穗丰市场的饲料批发部赊购猪饲料，2015年9月17日经原、被告双方共同核算，被告确认欠付原告的饲料款两笔共计148025元，同时，被告在“大将饲料批发部提货单”上向原告分别出具了两张欠条，第一份欠条确定被告2015年1月至4月期间欠付原告的饲料款8700元，于2015年10月10日还清，逾期按每日1‰加收利息；第二份欠条确定被告2015年6月至2015年9月17日期间欠付原告的饲料款139325元，于2015年12月10日还清，逾期按每日1‰加收利息。但逾期后被告未按时支付货款，原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供饲料后，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效；被告在购买原告的货物后，应当按照约定的金额和时间支付相应的货款，而被告未能依约履行支付货款的义务，构成违约，被告应当承担支付价款的责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏朝林于本判决生效之日起十日内向原告石明学支付饲料款148025元。
案件受理费3261元，减半收取1630.5元，由被告夏朝林负担。
以上有给付内容之判决，义务人如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 李紫晴
二〇一六年九月五日
书 记 员 贺昌平
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初1284号
原告:丁筑玉，女，1961年12月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
法定代表人：雷军。
原告丁筑玉与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁筑玉到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁筑玉诉称：2006年9月21日，其与被告富兴公司签订《商品房买卖合同》向被告购买位于山水印象10栋1单元5楼10号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年9月取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务，并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的不动产权证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告丁筑玉与被告富兴公司于2006年9月21日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30761），约定丁筑玉购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于玉堂镇赵公路60号“山水印象”10栋1单元5楼10号的房屋，房屋总价款为304797元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房；第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告丁筑玉于2006年12月17日依约支付了购房款304797元，富兴公司亦向丁筑玉交付了房屋。丁筑玉收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、电费及相关契税等办证费用。但被告至今未办理涉案房屋的不动产权属证书。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有当事人的陈述及原告向本院提交的双方身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，天然气开户费、物管费、电费及契税收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告丁筑玉与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告丁筑玉关于富兴公司为其办理涉案房屋不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理涉案房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁筑玉办理位于玉堂镇赵公路60号“山水印象”10栋1单元5楼10号（合同备案号：30761）房屋的不动产权属证书。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
人民陪审员 韦晓娣
人民陪审员 陈晓辉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 巧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2906号
原告：陈清德。
被告：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司。
法定代表人：李天福。
原告陈清德为与被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司（以下简称幻想公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈清德到庭参加诉讼；被告幻想公司的法定代表人李天福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清德起诉称：2010年12月3日，原告与被告的法定代表人签订了一份《供水大厦家居厂商供货协议》，约定由原告向被告提供移门柜、饰面板等货物。原告按约向被告提供货物后，被告未及时付款，2012年1月19日，双方经结算，被告共欠原告货款47500元，被告出具了欠条，并承诺于2012年2月15日支付20000元，于2012年6月份付清，但被告仅支付了10900元，余款36600元至今未付。请求判令被告偿付货款36600元，并支付自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
被告幻想公司未作答辩，也未举证。
原告陈清德为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、供水大厦家居厂商供货协议1份，证明原、被告双方约定货物的价格和交付时间的事实。
3、2012年1月19日的欠条1份，证明被告欠款金额和承诺付款时间的事实。
经原告陈清德举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告幻想公司在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不委派人员到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能证明被告尚欠原告货款36600元的事实，被告对所欠货款应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自被告承诺付款期限届满之次日（2012年7月1日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司在判决发生法律效力后十日内给付原告陈清德货款36600元，并赔偿利息损失（利息按本金36600元自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费817元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年一月二十四日
代书记员 金巧莹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初710号
原告：朱丽，女，生于1969年1月30日，汉族，住重庆市合川区。
被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业集中区。
法定代表人：王成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。
原告朱丽与被告四川广安恒立化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告朱丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱丽撤回起诉处理。
审 判 长 王中军
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 姗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4089号
上诉人（原审被告）：郝前军，男，1977年11月27日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市钟楼区。
上诉人(原审被告)：彭淑妮，女，1981年1月9日生，户籍地江苏省常州市钟楼区，汉族，现住江苏省常州市钟楼区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号。
负责人刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所实习律师。
原审被告:江苏光辉灯具市场有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇鹤溪路189号。
委托诉讼代理人：吴玉松，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱嘉丽，该公司员工。
上诉人郝前军、彭淑妮因与被上诉人苏州银行股份有限公司常州分行、原审被告江苏光辉灯具市场有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郝前军、彭淑妮于2017年3月10日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，郝前军、彭淑妮在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郝前军、彭淑妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32597元，按规定减半收取16298.5元，由上诉人郝前军、彭淑妮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年三月十日
书记员 李 双
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181财保42号
申请人：中国银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段649、651、653、655号。
负责人：段强，行长。
被申请人：薛杨，男，1988年8月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被申请人：成都万达城投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇滨河路。
法定代表人：商羽。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司都江堰支行诉被申请人薛杨、成都万达城投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司都江堰支行于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人薛杨名下位于都江堰市玉堂镇乐园路399号52栋1单元1楼103号房屋一套予以查封；申请人中国银行股份有限公司都江堰支行提供担保函对上述保全事项予以担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司都江堰支行的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被申请人薛杨名下位于都江堰市玉堂镇乐园路399号52栋1单元1楼103号房屋（业务件号：107345）予以查封；查封期限为三年，查封财产限额为1125196.92元。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何加敏
二〇一八年七月十六日
书记员 詹有玉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304财保1号
申请人：邱德民，男，汉族，1975年6月27日出生，，现住天津市宝坻区。
申请人：邓珺泽，男，汉族，1977年5月29日出生，，现住河间市。
申请人张刘成，男，汉族，1988年3月8日出生，，现住河南省商水县。
委托代理人薛冬梅，秦皇岛德圣律师事务所律师。
被申请人：秦皇岛秦鼎高新环保科技开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区西海滩路。
法定代表人甄春山，董事长。
申请人邱德民、邓珺泽、张刘成因与被申请人秦皇岛秦鼎高新环保科技开发有限公司建设工程分包合同纠纷于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的粉末涂料生产设备一套（含4台机器），中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为申请人的诉前保全提供担保，并出具担保书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人秦皇岛秦鼎高新环保科技开发有限公司的粉末涂料生产设备一套（含4台机器）。查封期限两年。
案件申请费2270元，由申请人邱德民、邓珺泽、张刘成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常玉凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 植
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7716号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：汤仕和，男，1973年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告汤仕和追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第115号
原告李国会，男，1955年6月20日出生，汉族，鹤岗市红旗镇永新村农民。
委托代理人李杰（系原告之女），女，1988年7月7日出生，汉族，吉林大学学生。
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会。
法定代表人杨明福，职务村委会主任。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
委托代理人崔志坚，职务被告法律顾问。
原告李国会与被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会占用土地补偿款纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告李国会及其委托代理人李杰、被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会主任杨明福及其委托代理人崔志坚、朱宝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称，1998年原告承包了位于鹤岗市二砖厂道北的土地，2014年8月原、被告签订用地协议，约定被告在原告承包土地上修建排水设施，占用原告123.6平方米承包土地，被告按每平方米117.6元的价格给付原告占地补偿款，按每平方米100元的价格给付原告6222平方米的树木补偿款。之后原告按协议将土地交付被告，但被告至今未给付原告以上补偿款，原告多次向被告索要未果。无奈诉至本院，要求被告立即给付土地补偿款14，535.00元、地上附属物补偿款62，220.00元，总计76，755.00元；并要求被告自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付本金76，755.00元的利息至2015年11月1日止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，但被告之所以在原告承包土地上建排水设施，是因为原告在其承包土地上建筑了一栋房屋阻碍了该处耕地的排水，给承包附近土地的村民造成了严重经济损失，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、被告给镇政府写的申请报告。主要内容为，被告村二砖厂道北的耕地因地势低洼，加之大量外来水流入，致使附近农民承包土地受损，故申请镇政府批准其在此处建设排水沟。原告以此证实耕地被淹非原告建造的房屋所致。被告无异议。
证据二、用地协议一份、补偿协议两份。证实被告占用原告承包地建排水沟，双方达成用地面积、赔偿项目、金额等具体内容。被告无异议。
证据三、收据两张。证实被告应给付原告补偿款的金额76，755.00元。被告对其真实性无异议，但认为该收据是会计下帐的凭证，因手续不完备，所以未付。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、照片4张。证实原告将房屋建筑在排水沟上。被告对真实性无异议，但表示该证据不能证实被告欲证明的内容。
本院对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据均1、2均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3虽有异议，但未提供证据反驳，本院予以采信；原告对被告提供的证据有异议。本院认为被告提供的证据不足以证实其欲证明的内容，本院不予采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告系被告村民，1998年承包了位于本市二砖厂道北被告耕地，2007年原告在承包土地上建设一户平房。2013年被告位于二砖厂道北耕地遭受水淹，被告决定在原告的承包地上建设排水设施。2014年7月原被告签订占地协议，约定被告占用原告承包土地123.6平方米，被告按每平方米117.6元给付原告占用土地补偿款，按每平方米100元分别给付247.2平方米和375平方米的杨树、松树补偿款。之后原告将土地交付被告，被告在此修建了排水设施。2014年8月8日被告为原告出具了2张收据，主要内容为，付李国会建排水沟占地补偿费14，535.00元、附属物补偿款62，220.00元。但此款被告至今未给付原告。另外，原、被告均认可，如果被告应给付原告赔偿款76，755.00元，给付时间节点应为2014年8月20日。
本院认为，原、被告签订的占地协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。本案中原告已按协议将其承包土地交付被告建设排水沟，但被告未按协议约定将补偿款给付原告，被告属于违约。故原告要求被告给付占地补偿款及利息的请求符合法律规定，应予以支持。被告所辩原告在排水沟上建造房屋阻碍排水的意见，因证据不足，不予采纳。据此，本院依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会给付原告李国会土地补偿款14，535.00元、松树补偿款37，500.00元、杨树补偿款24，720.00元，总计76，755.00元；被告给付原告利息5，900.00元（自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付本金76，755.00元的利息至2015年11月1日止）。以上总计82，655.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，720.00元，由被告鹤岗市红旗镇永新村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 吴 赛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1578号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人张某某
被执行人辽宁某某曙光农牧集团大农友饲料有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县曙光畜禽养殖专业合作社。
法定代表人宋某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县某某养殖专业合作社。
法定代表人付某某，系该公司经理。
申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人张某某、昌图县某某养殖专业合作社、辽宁某某曙光农牧集团大农友饲料有限公司、昌图县曙光畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3165号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2687号
被拘留人:夏植中公民身份号码:
本院在执行淳安县千岛湖镇南山新耀江门窗馆与夏植中（2016）浙0127执2687号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏植中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十八日
()
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3584号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人李文婧。
委托代理人刘金锋。
被告聂建利。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告聂建利小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告聂建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，原被告双方于2011年9月23日签订了一份编号为9802000051-3-03的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供60000元的贷款，贷款期限10个月。合同签订后，原告按约于2011年9月26日将相应贷款通过银行转账至被告指定账户。贷款期限届满后，被告至今尚有本金36380元未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金36380元，被告承担本案诉讼费用。
被告聂建利未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告聂建利（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000051-3-03），约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币60000元，贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，为人民币1200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按约偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分10期偿还；还款日为每月与乙方放款日相对应的日期；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为7380元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付相关手续费、相应违约金等。《个人信用贷款合同》签订后，原告在扣除了1200元贷款手续费及用于清偿原告25867元旧贷债务（贷款账号：9802000051-3-02）后，于2011年9月26日向被告指定账户转账32933元。后被告未按照合同约定按期归还借款，根据原告提供的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明：截止2015年5月22日，被告已向原告归还30507元，其中，借款本金23620元。
庭审中，原告方表示，贷款手续费在发放贷款时进行了预先扣除，被告截止到开庭日没有新的还款。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、关于同意亚联财小贷公司开业的函、个人信用贷款合同、委托划款协议、借据、付款回单、中央审批系统贷款总账报表、亚联财逾期贷款催收记录等证据。
上述证据经本院审查，相互能印证且被告未提出反驳意见，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，故该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，故本院确认实际贷款金额为58800元。原告提交了《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》以证明被告已归还贷款本金23620元，因被告未到庭对该《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。本院据此认定被告尚欠原告贷款本金为35180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂建利于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金35180元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告聂建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘栖妍
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初120号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，该公司法务部员工。
被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司。
法定代表人陈瑞祥，该公司总经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司诉被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2016年1月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 王 彬
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘晓芮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初3084号
原告：但琼英，女，1967年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都盛世瑞城置业有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街88号1幢4层。
法定代表人：杨珩，系成都盛世瑞城置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婧,系成都盛世瑞城置业有限公司员工。
被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。
法定代表人：侯海。
原告但琼英诉被告成都盛世瑞城置业有限公司、中铁二局集团建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告但琼英于2018年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告但琼英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但琼英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告但琼英负担。
(此页无正文)
审判员 徐俊杰
二〇一八年六月十四日
书记员 林 晨
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执1641号
申请执行人：毛应荣，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住丰都县。
被执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人:黄衍明，总经理。
本院在执行毛应荣申请执行福建路港（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人毛应荣于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人毛应荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月十三日
书记员 隆铠鸿
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1157号
原告：王仁海，男，汉族，1966年2月15日出生，住四川省广汉市
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师。
被告：攀枝花市工联商品混凝土有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：潘太平，总经理。
委托诉讼代理人：郑继业，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师。
本院于2018年6月6日立案受理了原告王仁海诉被告攀枝花市工联商品混凝土有限公司（以下简称工联公司）劳动争议纠纷一案。2018年6月26日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王仁海的委托诉讼代理人伍军，被告工联公司的委托诉讼代理人郑继业、李时春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁海向本院提出诉讼请求：1.解除被告和原告之间的劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金19250元；3.被告向原告支付2013年9月至2017年6月周末加班工资92019.2元、年休假加班工资10112元；4.被告向原告支付2017年5-6月工资共计12000元；5.被告向原告支付离职体检费2000元；6.本案相关费用由被申请人承担。事实和理由:原告于2013年9月27日经招聘进入被告公司上班，从事混凝土运输工作，月薪5500元左右，双方签订了书面劳动合同，原告自进入被告公司至今，周末及年休假均在加班，但公司一直未支付相应的加班工资。2017年6月8日，被告无故与原告解除劳动合同，原告多次找被告要求支付加班工资、所欠工资及解除劳动合同应支付的经济补偿金，均被拒绝。原告经仲裁未果后起诉至法院。
被告工联公司辩称：1.原、被告双方的劳动关系已经在2017年6月8日解除，解除的理由是原告多次违反公司的规章制度，被告依据公司的管理规定与其解除劳动关系；2.原告是违反公司制度而解除的劳动合同，按照法律规定不予支付解除劳动合同经济补偿金；3.被告已经支付了原告的加班工资，年休假在每年春节的时候都有调休，不存在年休假加班工资；4.2017年5月-6月的工资原告在解除劳动合同时已经领取，被告不应再支付；5、原告从事的岗位不是对身体有害的岗位，离职的时候不需要进行体检。
经审理查明，原告于2013年9月27日进入被告公司从事驾驶员岗位工作。2014年4月7日、2015年4月7日、2016年4月7日、2017年4月7日，原、被告分别签订为期一年的《劳动合同》四份，合同约定被告安排原告实行不定时工作制，安排原告加班加点工作，应按国家规定的标准安排补休或支付加班加点工资；原告严重违反劳动纪律或被告依法制定的规章制度，被告可以解除劳动合同；在签订本劳动合同时，劳动者已经收到用工单位的规章制度。
2016年5月16日，被告公司召开办公会，对公司车队部分驾驶员在2016年4月30日、5月13日发生的“不服从公司领导工作安排、不按时到岗影响开盘和工作”的事件进行讨论、研究。会议决定对王仁海等11名驾驶员形成处罚通报，张贴到食堂餐厅和公司公告栏，除经济处罚外，同时给予行政记大过处分。同日，被告向公司全体员工作出《关于违反公司管理制度的处罚通报》，对王仁海等11人予以经济处罚200元/人并记大过处分。2017年6月6日，被告公司召开办公会，对王仁海在2017年5月7日及6月3日、6月4日三次发生的“不服从公司领导工作安排、影响公司生产经营管理秩序并损害公司利益和形象”的事件进行讨论、研究。会议决定对王仁海进行经济和记大过处分，最后形成处罚通报，张贴到食堂餐厅和公司公告栏。同日，被告向公司全体员工作出《关于王仁海违反公司管理制度的处罚通报》，通报载明：对王仁海2017年5月7日不听从工作安排拒绝倒车装料、2017年6月3日不听从工作安排不倒车装料运送工地、2017年6月4日下午到调度室与调度员又吵又闹的行为，依照公司《奖惩管理制度》规定，分别处：罚人民币50元，并记过一次；罚人民币50元，并记大过一次；罚人民币100元。2017年6月8日，被告公司召开办公会，对王仁海于2016年5月16日及2017年6月6日分别作出的两次处罚通报进行讨论、研究，最终形成公司的处理意见。会议决定由办公室拟出《解除王仁海劳动关系》的文件，并由车队和办公室将文件送达王仁海，并监管工作移交，从2017年6月9日起正式解除与王仁海的劳动合同关系。同日，被告作出了《关于与王仁海解除劳动关系的决定》，决定载明鉴于王仁海屡次违反公司管理制度，被记过1次、记大过2次，已达到解除劳动合同的条件。现公司研究决定从2017年6月9日起与王仁海解除劳动关系，同时由车队监管办理工作移交手续。原告在该决定尾部签名按手印。
2018年6月4日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出了不予受理通知书。
另查明：1.被告已向原告支付2017年5、6月的工资；2.原、被告一致认可双方的劳动关系自2017年6月9日起解除；3.被告公司奖惩管理制度第二条，第21项规定不服从公司领导或部门负责人工作安排的处50-200元，并处：第一次记过，第二次记大过，第三次予以开除。
上述事实有，原、被告的陈述及《劳动合同》、办公会会议纪要、处罚通报、《关于与王仁海解除劳动关系的决定》、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，因原、被告一致认可双方的劳动关系自2017年6月9日起解除且被告已向原告支付2017年5、6月的工资。因此，原告主张的解除劳动关系及2017年5、6月工资已无事实依据，本院不予支持。本案双方争议的焦点在于原告主张的解除劳动合同经济补偿金、周末及年休假加班工资、离职体检费能否成立。
关于解除劳动合同经济补偿金。原告在庭审中明确其要求被告支付经济补偿金的理由是被告单方解除劳动合同。我国《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同以及依照本法第四十条、第四十一条第一款规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。而本案查明的事实显示，原、被告双方劳动关系的解除并不符合《劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十一条第一款规定的情形。因此，原告主张的解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的周末及年休假加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原告主张加班工资，应就加班事实的存在承担举证责任，本案原告并未提交证据证明其存在加班的事实，故对原告关于加班工资的诉请不予支持。
关于原告主张的离职体检费，原告也未提供证据予以证实，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王仁海的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一八年七月十日
书记员 胡芮宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1427号
原告：黄泽红，男，汉族，1968年11月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：高勇，男，汉族，1971年2月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告黄泽红与被告高勇民间借贷纠纷一案中，原告黄泽红未按规定期限交纳诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡华元
二〇一八年七月十日
书记员 王瑶玥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初420号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：肖爱庄
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖爱庄信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,995.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,092.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖爱庄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,087.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢13号
申请人陈晨，男，1987年6月27日生，汉族。
被执行人宋民，男，1973年3月15日生，汉族。
被执行人：陈林林，女，1980年7月6日生，汉族。
被执行人：彭良柱，男，1978年12月13日生，汉族。
陈晨与宋民、陈林林、彭良柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨板民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月6日向本院提交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2015）雨板民初字第137号民事判决书一案终结生效法律文书的执行。
执行长 苏 泰
执行员 王圣军
执行员 孙浩明
二〇一六年四月六日
书记员 揭丽娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第51号
上诉人（原审原告）邓小坤。
委托代理人夏龙生，广西南宁市正一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐盛洪。
委托代理人周红波。
上诉人邓小坤因小孩抚养纠纷一案，不服道县人民法院（2013）道法民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月11日收到上诉卷宗，同日立案后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员王焕江、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2014年3月10日下午在第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯晨丽担任法庭记录，上诉人邓小坤及其委托代理人夏龙生、被上诉人唐盛洪及其委托代理人唐红波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，原、被告2010年在外打工时相识并同居，双方未办理结婚登记手续。2012年6月15日生育男孩唐某某，现唐某某由被告唐盛洪居住在道县的姐姐帮忙代养，其姐现有一女。原告一直未给付小孩抚养费。
原判认为，本案属于小孩抚养纠纷。本案争执的主要焦点为：非婚生小孩唐某某由谁抚养，抚养费怎么承担。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。原告邓小坤未与被告唐盛洪办理结婚登记手续就生活在一起属于同居关系，在同居期间生育的小孩唐某某属于非婚生小孩，和婚生小孩一样享有法律规定的权利，原、被告双方都有抚养唐某某的义务。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》规定：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。本案中小孩唐某某从2013年6月份开始居住在被告唐盛洪姐姐家中，对生活环境与生活习性都已经习惯，为使其健康成长不宜改变其生活环境。被告的姐姐有一个完整的家庭，平时对唐某某的抚养和照顾都比较细心，而且被告的姐姐育有一女，在平时能和唐某某一起玩耍作伴，对其身心健康与成长有很大的益处。关于小孩抚养费，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，因此原、被告都有给付小孩抚养费的义务。在本案中，原告要求抚养小孩势必再一次改变小孩的生活环境，可能导致小孩在短时间内无法适应新环境而带来负面的影响，从而对小孩的身心健康造成一定的损害，也不利于小孩的健康成长。被告有能力抚养孩子，未要求原告承担小孩抚养费，原告也可以随时来探视小孩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告邓小坤的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓小坤负担。
上诉人邓小坤上诉主要称：1、原判认定事实不清，适用法律错误，2、请求二审法院撤销原判决，依法改判，判决唐某某由其抚养，被上诉人每月支付抚养费600元，直至唐子墨满18周岁为止。
被上诉人唐盛洪答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人在二审期间提交4份新的证据，第一份证据证人证言，证实上诉人跟孩子的感情以及唐子墨在道县的生活状况；第二份证据沙子河村委会的证明，证实被上诉人的家庭经济情况；第三份证据道县妇联的证明，证实上诉人没有到道县妇联求助；第四份证据唐子墨在被上诉人姐姐家的生活照片，证实唐子墨在被上诉人姐姐家生活的很幸福。
上诉人以被上诉人提交的不是新证据，不予质证。
本院认证认为，对证据1因证人未出庭作证，真实性存疑本院不予采信；对证据2、3与本案有关联，本院联系其他证据予以采信；对证据4真实性存在疑问，本院不予采信。
经本院二审查明：目前，上诉人与被上诉人都在广东务工。上诉人家里五口人，都在广东务工，上诉人与家人在东莞租房住。被上诉人父亲去年从广东回到道县，专门负责照看唐子墨的生活，被上诉人的姐姐愿意与其父亲一起照看唐子墨，唐子墨在道县生活比较幸福。
二审查明的其它事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：非婚生小孩由谁抚养更有利于小孩的健康成长，抚养费如何承担。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。上诉人邓小坤与被上诉人唐盛洪未办理结婚登记手续就生活在一起属于同居关系，在同居期间生育的小孩唐某某属于非婚生小孩，和婚生小孩一样享有法律规定的权利，上诉人与被上诉人双方都有抚养唐某某的义务。本案中唐某某从2013年6月份后一直生活在被上诉人唐盛洪姐姐家中，由上诉人父亲、姐姐负责照看，生活比较幸福。被上诉人唐盛洪在外务工月收入在4000元左右，较上诉人收入高，被上诉人父亲早年在外务工有一定的经济积累，上诉人唐盛洪在老家有住房，经济，住房条件尚可。上诉人邓小坤与家人在广东务工，居住在租赁的房屋内，面积较少，居住条件不是很好且家人都要上班，照顾好小孩的财力与人力较被上诉方弱。综合考虑双方的收入、居住条件，由被上诉人唐盛洪抚养唐子墨，更有利于唐子墨身心健康成长。上诉人邓小坤提出“由其抚养小孩更有利小孩成长的，被上诉人每月支付抚养费600元”的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓小坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 王焕江
代理审判员 唐英虎
二〇一四年四月三十日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初208号
原告：杨文一，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：阮翔，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨文一与被告阮翔、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨文一在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文一撤回起诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔亚蓉