上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12948号
上诉人（原审原告）：杜希斌，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路717号8楼。
法定代表人：陈玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：罗美琴，女，新煤化工设计院（上海）有限公司工作人员。
上诉人杜希斌因与被上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司（以下简称新煤公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜希斌请求撤销原审判决主文第二、四项，改判被上诉人新煤公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币86,660元；2、支付报销款、工资差额、餐费合计8,139.90元；3、支付2015年7月16日至12月31日的工资33,000元；4、支付2014年度安全奖金差额5,000元、2015年度安全奖金5,000元；5、支付2015年6月补胎费报销款50元；6、支付加班协议款未付款项5,400元，并提供个税完税票据。杜希斌的主要理由为：（一）原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。新煤公司提供的《员工手册》、《车队管理制度》等规章制度，既未经过工会组织讨论通过，也未经过职工代表大会审议、公示，应视为无效管理制度，不能作为解除员工劳动合同的依据。新煤公司没有提供任何证据证明其存在公车私用的行为。该公司提供的会议纪要、通知及处理决定都是杜撰伪造的。（二）原审法院违反法律程序。原审法院在其毫不知情的情况下延长简易程序审理期限，仅凭一条短信通知，就由简易程序转为普通程序，并私自确定人民陪审员参加案件审理，彰显所谓公正的人民陪审。
被上诉人新煤化工设计院（上海）有限公司不同意上诉人杜希斌的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
杜希斌于2011年2月28日进入新煤公司从事驾驶工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。劳动合同约定杜希斌的薪酬以薪酬确认书的方式告知杜希斌，薪酬确认书作为劳动合同的附件。双方签订的员工薪酬确认书约定，自2015年1月1日起杜希斌的工资标准为每月5,500元。
2015年2月9日，新煤公司召开会议，通报了杜希斌擅自离开公司，延误客人行程事件，给予杜希斌警告一次并罚款300元，会议还明确未经办公室安排，一律不得私自动用公车。杜希斌参加该会议。
2015年7月3日（周五），新煤公司将牌照为沪KXXX**的别克商务车钥匙交给杜希斌，安排其于2015年7月5日（周日）去机场接人，2015年7月4日（周六）11时44分，杜希斌将该车辆开出新煤公司，并于当日16时48分将该车辆开回新煤公司。
2015年7月8日，新煤公司出具关于解除劳动合同的通知书，内容为：“杜希斌同志：……2015年7月4日（星期六）上午，在没有接到公司有关部门的出车指令下，擅自将公司停泊在上海市徐汇区XX路XX号XX号楼XX楼的牌号为沪KXXX**别克商务车开出车库私用，直至当日下午才返回停车库。今年4月份、5月份也曾发生过公车私用的情况。在公司工作期间，一贯劳动纪律散漫，无视公司管理制度，并在工作期间私自外出干私活，屡教不改。你的行为严重违反了公司《车队管理制度》规定以及劳动法有关条款规定。针对你屡次违规之行为，2015年7月7日上午公司与你协商解除劳动合同事宜，你本人坚决不同意。因此，现公司以书面的形式通知你：公司于2015年7月8日正式与你解除劳动合同（2014年2月14日所签的劳动合同）。你的工资发至2015年7月15日，社保公积金缴纳至7月31日。”新煤公司通过快递将该份通知邮寄给了杜希斌，后该快递被退回。杜希斌上班至2015年7月13日。
2015年7月20日，杜希斌向上海市徐汇区人力资源和社会保障局劳动监察大队进行投诉，反映新煤公司未按规定支付2013年8月至2015年7月应休未休年休假工资及2013年8月至2015年7月加班工资的问题。2015年12月2日，新煤公司与杜希斌签订协议，约定双方就加班费问题达成一致，新煤公司在2015年12月11日前一次性支付杜希斌加班费金额共计46,000元（含税），加班费已全部结清，双方无其他争议。
2015年12月4日，新煤公司向杜希斌出具通知书，内容为：“……现公司以书面的形式通知你，请你于2015年12月8日上午9：00到公司办理解除劳动合同后的相关移交手续，处理你在职期间的违章罚款、扣分及领取7月份工资、餐费、报销款。”新煤公司通过快递将该份通知邮寄给了杜希斌，后该快递被退回。
2015年12月8日，新煤公司通过挂号信的方式向杜希斌邮寄退工单及劳动手册，杜希斌于2015年12月12日收到该挂号信。
原审法院另认定，新煤公司驾驶员行为规范第二十一条规定：“下班后公司车辆应停放在停车场或指定位置，严禁将车开走。因工作需要等特殊情况需将车开走的，应报公司领导批准。”杜希斌于2014年2月14日在该行为规范上签字。
新煤公司车队管理制度第10.2条规定：“驾驶员发现车辆故障或者需要保养时，应先填写《车辆维修保养申请单》向公司办公室提交车辆保养维修申请、申报维修保养的项目及费用预算，经总经理批准后予以送指定维修厂检修。”第10.5条规定：“车辆于行驶过程中发生故障急需修理时，可根据实际情况进行修理，但非迫切需要或者维修费用超过1,000元时，应与车队负责人联系请求批示。”
新煤公司员工手册（试行稿）第8.2.2.4条规定：“有下列情形之一者，予以解除劳动合同：……m）利用公司财物、设备、设施等，为个人办私事或牟取私利等；Q）其它严重违反公司各种规定应予解除劳动合同者。”2014年2月14日，杜希斌签署承诺书表示其收到公司员工手册，并已研读和了解公司员工手册所列的各项内容，其愿意遵守员工手册中所涉及的各项制度。
2015年12月16日，杜希斌向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新煤公司：1、支付解除劳动合同赔偿金86,660元；2、支付2015年7月1日至12月31日的工资33,000元；3、支付2014年度的安全奖金差额5,000元及2015年上半年的安全奖金5,000元；4、报销2015年6月1日至6月30日的加油费、停车费、补胎费共计592元；5、支付双方协商一致的2013年8月1日至2015年7月31日的加班工资差额5,400元。仲裁庭审中，杜希斌撤销第五项要求新煤公司支付双方协商一致的2013年8月1日至2015年7月31日的加班工资差额5,400元的申诉请求。2016年1月29日，该仲裁委员会裁决新煤公司支付杜希斌2015年7月1日至同年7月15日的工资差额1,766.90元；对杜希斌的其他申诉请求均不予支持。杜希斌不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令新煤公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金86,660元；2、支付2015年7月16日至12月31日的工资30,250元；3、支付2014年度安全奖金差额5,000元及2015年度安全奖金5,000元；4、支付2015年6月加油费、停车费、补胎费报销款592元；5、支付加班协议款5,400元。
原审诉讼中，新煤公司申请员工虞某出庭作证。虞某表示2015年7月4日15时左右，其接到杜希斌的电话，杜希斌在电话中称自己将牌号为沪KXXX**的公车开去补胎了，但自己人在外面，请求虞某将车子开回新煤公司，虞某因为自己也在外面，故告知杜希斌无法将车子开回，杜希斌遂请求虞某帮忙向新煤公司副总经理罗美琴撒谎称是虞某将车子开走的，因为新煤公司有规定，周末不能动车子。虞某于当日16时左右打电话给罗美琴，称是自己将车子开走补胎的。2016年7月6日，虞某向罗美琴承认是杜希斌让其撒谎。杜希斌对虞某证言中部分内容的真实性有异议，表示其2015年7月3日下班时发现车子漏气，因2015年7月5日被新煤公司安排出车，故2015年7月4日将车子开去单位对面补胎，自己就去打麻将了，其并未让虞某讲车子是虞某开走的，当时虞某询问是否要跟罗美琴说车子是虞某开走的，其因为正在打麻将，就跟虞某说你看着办吧。
原审中，杜希斌提交了：1、其在仲裁裁决作出后找到上海XX贸易商行补胎师傅周某出具的证明，内容为：“2015年7月4号中午新煤化工有限公司沪KXXX**别克商务车在我修理部补轮胎壹只50元整”；2、发票代码为131001427951的50元通用定额发票一张，发票加盖上海XX贸易商行发票专用章及上海市XX经营部专用章，上面有手写“7/4补胎”字样。新煤公司对两份证据均不予认可，并提供了周某于2016年6月29日出具的情况说明，内容为：“本人是上海XX贸易商行的周某。因为新煤化工设计院（上海）有限公司与杜希斌劳动纠纷一案，出具以下证言：杜希斌于2016年2月10日持一张定额发票来我处要求开具补胎证明。声称用于向单位报销。因为新煤化工的司机经常来我处修理保养，我便按照他所述的日期和项目出具了说明，并盖了发票章，本意是便于他报销。后新煤化工向我询问实情，我才发现被杜希斌欺骗。经过我仔细查阅，并没发现在2015年7月4日的杜希斌或沪KXXX**的车辆维修记录。即当日杜希斌或沪KXXX**车辆未在我单位进行任何维修补胎作业。以上都是事实，特此说明。”杜希斌对该份情况说明的真实性亦不予认可。经原审法院向周某核实，周某表示杜希斌提交的2016年2月10日的证明及新煤公司提交的2016年6月29日的情况说明确实均系其出具，2016年2月10日，杜希斌以向单位报销发票为由，请求其出具补胎的证明，2016年7月4日这个日期及车牌号沪KXXX**别克商务车都是杜希斌告知其的，因为杜希斌系门店的客户，其就帮忙出具了2016年2月10日的证明。编号为131001427951的50元定额发票系其门店的发票，上面的上海市XX经营部专用章、上海XX贸易商行发票专用章是杜希斌来找其开证明时要求其加盖的，盖章时其也没注意到上面有手写的“7/4补胎”的字样，印象中杜希斌并没有在2015年7月4日来维修过牌号为沪KXXX**的别克商务车，门店的维修记录也没有显示，但因为时间久远，不能很肯定。
原审中，杜希斌还提供了费用报销申请单一份，上显示报销日期为2015年7月8日，报销金额为592元，其中加油费300元、补胎费50元、停车费242元，报销人处杜希斌签字，财会主管处张某签字，部门主管处空白。杜希斌表示其中的补胎费50元就是其2015年7月4日送K96738别克商务车去补胎所发生的费用，其于2015年7月8日填写了该张报销单，总经理张某已经在报销单上签字了，但是新煤公司告知其因没走完报销程序，副总经理还未签字，因此不能报销。新梅公司确认报销单上的签字系张某所签，但该报销单不符合公司要求，不认可杜希斌2015年7月4日去补胎。
原审中，杜希斌表示诉讼请求2中的2015年7月16日至12月31日的工资，就是新煤公司未及时为其办理退工手续的损失，同意依法判处。新煤公司表示同意给予杜希斌报销加油费和停车费合计542元。
原审法院认为，2015年7月4日（周六），杜希斌将牌号为沪KXXX**的公车开出新煤公司达5小时，其表示是将该车辆送去补胎，但是未能提供有效证据予以证明，且新煤公司通过开会的形式强调过不得私自动用公车，新煤公司驾驶员行为规范、车队管理制度也规定，驾驶员下班后严禁将公司车辆开走，特殊情况确实需要将车开走的，应报公司领导批准，驾驶员发现车辆故障的，需要填写车辆维修保养申请单，经总经理批准后予以检修，于行驶过程中发生故障急需修理的，可根据实际情况进行修理，故即便杜希斌发现牌号沪KXXX**的别克商务车确实因工作所需在周六要进行修理，在不方便填写车辆维修保养申请单的情况下，也应当向其上级领导予以报备或者在上班后进行报备，但根据现有证据，杜希斌并未向新煤公司报备，亦未提供其他证据证明其于2015年7月4日将牌号为沪KXXX**的别克商务车送去补胎。且杜希斌称因其去打麻将，故在2015年7月4日下午打电话叫同事虞某将车开回公司，既不符合常理，也不能使人信服。因此，新煤公司认定2015年7月4日杜希斌公车私用并无不妥，新煤公司根据员工手册中的规定解除与杜希斌的劳动合同，合法有据，杜希斌要求支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
关于2015年7月16日至12月31日期间的工资，杜希斌表示在新煤公司解除劳动合同后，由于其一直未收到劳动手册、退工单，该期间无法找工作，故向新煤公司主张该期间的工资，因此杜希斌主张的2015年7月16日至12月31日期间的工资实际系该期间的延误退工损失。新煤公司在2015年7月8日解除与杜希斌的劳动合同后，应当在十五日内将退工单、劳动手册交给杜希斌。现新煤公司在2015年12月12日才向杜希斌送达退工单、劳动手册，在杜希斌未能提供证据证明其实际损失的情况下，新煤公司应当按照失业保险金的标准支付杜希斌2015年7月24日至2015年12月11日期间的延误退工损失6,273.55元。至于杜希斌主张2015年7月16日至7月23日、2015年12月12日至12月31日期间的工资，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于2014年度安全奖金差额及2015年度安全奖金，杜希斌未举证证明双方就安全奖金进行过约定，其主张2014年度安全奖金差额及2015年度安全奖金，缺乏事实依据，故原审法院对杜希斌该项诉请不予支持。
关于加油费、停车费报销款，如前所述，新煤公司同意给予杜希斌报销加油费及停车费，于法无悖，原审法院予以准许。关于补胎费报销款，杜希斌主张其于2015年7月4日将牌号为沪KXXX**的别克商务车送去补胎，但未能提供有效证据进行证明，原审法院对其主张2015年7月4日补胎的事实不予认定，故其要求新煤公司支付50元补胎费报销款的诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于杜希斌的第五项诉讼请求要求新煤公司支付加班协议款5,400元，杜希斌在仲裁庭审中已自行撤销，原审法院采纳新煤公司的答辩意见，不作处理。
双方对仲裁委员会裁决新煤公司支付杜希斌2015年7月1日至7月15日的工资差额1,766.90元，均未提起诉讼，视为服从，原审法院予以确认。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，判决：一、新煤化工设计院（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付杜希斌2015年7月1日至7月15日的工资差额1,766.90元；二、新煤化工设计院（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付杜希斌2015年7月24日至12月11日期间的延误退工损失6,273.55元；三、新煤化工设计院（上海）有限公司于判决生效之日起七日内给予杜希斌报销加油费300元、停车费242元；四、驳回杜希斌的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审庭审中，上诉人杜希斌陈述：其将车子放着补胎，就去玩了，后来罗总（罗美琴）打电话问其车子在哪儿，其说车子在单位对面补胎。二审审理中，杜希斌陈述：因为罗美琴太烦了，天天看车在不在，所以2015年7月4日罗美琴打电话问其别克商务车在哪时，其故意说不知道。
本院再查明，原审庭审中，新煤公司提供有罗美琴与杜希斌的谈话录音记录，主张相关谈话发生于2015年7月8日之后，上显示杜希斌在谈话过程中表示“我承认你开了两次会”、“一码归一码，我公车私用，我赔偿费用”。杜希斌对该证据的真实性无异议，认可是其讲的话，但不认可证明内容。
二审审理中，就被上诉人新煤公司在2015年2月9日会议中通报的上诉人杜希斌擅自离开公司、延误客人行程事件，杜希斌先陈述，其当时大概是十二点半左右去吃饭，一点回来的，没有开车去，车在车库里，客人的行李在车里，新煤公司就认为其耽误了客人的行程；后，杜希斌又陈述，当时有几个战友约其在XX路XX路附近吃饭，其在吃饭时，总经理张某就给其打电话了，其回公司时漕宝路有些堵，张某打了几次电话，其回到公司时看到客人围在公司的车旁拿行李。杜希斌并称新煤公司大约于2015年2月16日左右给其了2015年2月9日的会议纪要，并在下一个月发工资时扣了其300元罚款。新煤公司则称杜希斌当时就是开着放有客人行李的车出去的，其公司车库在负一楼，客人不可能去负一楼等候。
二审审理中，上诉人杜希斌还陈述：其2015年7月4日开去修轮胎的别克商务车有固定的驾驶员，该别克商务车天天都需要使用；7月3日周五下班时别克商务车的固定驾驶员将车钥匙给其后，其到车库去检查了一下车辆，发现车的右后轮胎存在慢漏气现象，当时别克商务车的固定驾驶员没有跟其说漏气，其也没有向该驾驶员反映漏气情况，因为其周日才需要接人，所以周五没有去修车，且该轮胎只是亏气，不是漏气，再少一点气也是能开的；其7月4日把别克商务车开去修轮胎之后，就在家附近的棋牌室打麻将，因为打麻将有规矩，坐下来不能走，而当时罗美琴在找车，所以其打电话让虞某来开车；虞某有两个家，一个在斜土路，一个在老沪闵路尚忠路附近的XX村；2015年7月7日新煤公司向其核实7月4日的补胎事件，其在原审中提交的费用报销申请单是在7月8日填的，当时报销单上贴的发票是修车地方给的停车费发票，新煤公司的报销流程是先由罗美琴签字再由总经理张某签字，因罗美琴不同意在报销单上签字，所以其找了张某，张某于2015年12月份在报销单上签了字。
二审审理中，被上诉人新煤公司补充提交《员工手册/规章制度意见征询表》、职工代表推荐表、职代会决议及公告，表示其公司员工手册于2015年初曾进行过修订，本案所涉规定未作修订，修订后的员工手册于2015年3月经过职代会审议通过。上诉人杜希斌对新煤公司提供的上述证据不予认可，认为都是该公司伪造的，且新煤公司所提供证据显示的职工代表人数、投票方式、中高层管理人员比例等均不符合《上海市职工代表大会条例》中相关规定要求。杜希斌并提供了新煤公司通讯录以及施某、张某1、李某、高某的微信聊天记录截屏打印件。新煤公司对此表示：由于其公司在外地工地有几个项目在执行，许多员工在外地工作，因此只能就在沪员工召开职代会；认可杜希斌所提供通讯录的真实性，但这只是其公司2016年11月之后的通讯录；对杜希斌提供的微信聊天记录无法确认真实性，另，施某退休后方到其公司工作且目前已不再续聘，张某1是其公司员工曲某的爱人，曲某与其公司另有劳动争议纠纷，张某1也已离职，李某的微信内容与本案无关，高某系辞职，其公司正准备向高某追索未归还借款（备用金）。
本院还查明，原审2016年6月20日庭审中，上诉人杜希斌与被上诉人新煤公司均表示，在此案未能于三个月审限内审结的情况下，同意继续适用简易程序延长一至三个月予以审理。后原审法院书面裁定将此案转为普通程序，并按照杜希斌诉讼文书送达地址确认书上所留地址向杜希斌寄送了相关民事裁定书。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人新煤公司以上诉人杜希斌存在擅自将公司车辆开出车库私用、劳动纪律散漫、无视公司管理制度等违规行为为由，解除杜希斌的劳动合同。依据已查明事实，2015年7月4日杜希斌确存在将新煤公司别克商务车开离公司5小时左右之行为。杜希斌虽否认其私用公车，主张其该日将公司商务别克车开出车库仅为修补轮胎，但结合已查明事实，杜希斌该辩解存在诸多不合理之处：一是，新煤公司禁止公车私用，并开会强调“未经办公室安排，一律不得私自动车”，相关管理制度中亦明确“下班后公司车辆应停放在停车场或指定位置，严禁将车开走。因工作需要等特殊情况需将车开走的，应报公司领导批准”，杜希斌对此明知却不作任何汇报就将由其临时掌控钥匙的别克商务车开出公司，且在此举显会招致新煤公司合理怀疑的情况下，仍以“不知道”答复公司管理人员关于该车辆去向的询问；二是，杜希斌自述7月4日将别克商务车送修后就在新煤公司附近，罗美琴当时已在寻找别克商务车下落，其不自己将送修车辆开回公司，却打电话让距离公司路途较远的同事前来将车辆开回公司；三是，依据新煤公司管理制度规定，驾驶员发现车辆故障时应向公司办公室提交车辆维修申请，车辆于行驶过程中发生故障急需修理时可根据实际情况进行修理，杜希斌自述其7月3日下班时就已发现别克商务车存在漏气（亏气）现象，需要补胎，却未向新煤公司做任何汇报，也未即时送修，反而于第二日再到公司处将车辆开出送修；四是，杜希斌送修的商务别克车系其他驾驶员固定每天使用的车辆，其他驾驶员将商务别克车钥匙交给杜希斌临时接人时，不告知车辆轮胎漏气（亏气）情况，杜希斌在发现车辆轮胎漏气（亏气）后，也不向该驾驶员核实、反映上述情况。对于上述不合理之处，杜希斌虽作了一定解释，但相关解释过于牵强，可信度不足。加之，杜希斌提交的用以证明其2015年7月4日补胎事实的周某出具的证明内容，经原审法院核实，亦难以认定属实。故对杜希斌有关其2015年7月4日将新煤公司车辆开离公司5小时系送修车辆之主张，本院不予采信。新煤公司主张杜希斌公车私用，确有依据。
对于杜希斌有关新煤公司《员工手册》、《车队管理制度》等规章制度未经过民主程序之异议，新煤公司提供了《员工手册/规章制度意见征询表》、职代会决议等证据予以反驳，杜希斌虽仍持有异议，但不利用公司财物为个人办私事或牟取私利本系劳动者应遵守的基本职业道德与劳动纪律，且杜希斌亦签署承诺书明确“愿意遵守员工手册中所涉及的各项制度”，在此情况下，杜希斌自愿遵守的员工手册相关制度规定可得成为新煤公司解除杜希斌劳动合同之制度依据。原审法院认定新煤公司系合法解除杜希斌的劳动合同，并无不当，本院予以认同。故对杜希斌要求新煤公司支付违法解除劳动合同赔偿金86,660元的上诉请求，本院不予支持。
就系争2015年7月16日至12月31日的工资33,000元，结合上诉人杜希斌要求被上诉人新煤公司支付此期间工资之理由、双方劳动合同实际履行情况，杜希斌收到退工单、劳动手册之时间，原审法院判定新煤公司支付杜希斌延误退工损失6,273.55元，未低于杜希斌此期间可得延误退工损失金额。杜希斌以新煤公司扣留劳动手册、退工单造成其损失为由，要求新煤公司支付2015年7月16日至12月31日的工资33,000元，缺乏依据，本院不予支持。
就系争2015年7月4日补胎费报销款50元、2014年度安全奖金差额5,000元及2015年度安全奖金5,000元，原审法院已作详尽阐释，本院予以认同，并不再予以赘述。
对于上诉人杜希斌要求被上诉人新煤公司支付加班协议款未付款项5,400元的上诉请求，因未经仲裁前置程序，本院对此亦不予处理。杜希斌要求新煤公司支付报销款、工资差额、餐费合计8139.90元并提供加班协议款完税票据的上诉请求，超出原审诉讼范围，亦未得新煤公司认可，本院在本案中不予处理。
上诉人杜希斌主张原审违反程序，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜希斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……