四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4844号
原告寇德华，男，汉族，1973年10月26日生，住南充市顺庆区。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告济南风生水起红木家具有限公司，公司住所地山东省济南市历城区。
法定代表人谢德刚，公司经理。
委托代理人刘清玉（特别授权），山东昌平律师事务所律师。
委托代理人刘家源，山东昌平律师事务所律师。
原告寇德华诉被告济南风生水起红木家具有限公司（以下简称济南家具公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇德华诉称，原、被告经充分协商，于2015年7月1日达成《供货合同协议》，协议约定由原告向被告提供家具，由被告向外销售家具，销售家具所产生的运输等必要成本由各原、被告双方各承担一半，销售货物所得的利润由原、被告双方各占一半。该协议同时还约定，被告只能销售由原告提供的家具，否则承担6万元的违约责任。协议签订后，被告违反合同约定，导致双方的合同无法履行，故起诉来院，请求判令：一、被告支付原告联营合作尚欠的15%利润6759元；二、被告承担违约金60000元；三、被告支付因违反合同第八条约定销售造成原告损失185000元；四、被告支付所供货物撤场所产生的运输费、包装费、装卸费的50%即3615元；五、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告增加解除原、被告双方签订《供货合同协议》的诉讼请求，原、被告双方当事人对此均当庭放弃举证期限利益同意继续开庭审理。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、原、被告双方签订的《供货合作协议》一份。证明原、被告之间存在联营合作关系。
三、销售清单、送货单、产品销售合同、提货单。证明原告通过上述几家供货商给被告提供货品的清单。
四、寇哥货品结算单、购销合同、货物托运单。证明被告日常家具的销售情况，中间有部分家具属于被告自行采购销售。
以上证据经庭审质证，被告的质证意见是：
一、对证据一的真实性无异议。二、对证据二的真实性有异议，该合同第八项有涂改痕迹，合同的第七项也有添加，我方持有的合同没有被告公司加盖的公章。三、对第三组中的第五至十二项证据是原告单方制作的，与本案无关，也没有被告方的确认或签字，不予认可，对该组证据的十三及第十四份证据的真实性予以认可，但需要说明的是35%的利润分成比例是经过与原告协商以后所作的调整，该组证据的十五至三十七证据均不是原件，真实性不予认可，与本案也无关联性，不能证明被告及谢德刚在采购家具的过程中存在违约行为。四、对证据四不予认可，原告产生的运输等费用与被告没有法律上的关系，2016年6月9日原告单方解除双方的合作协议后产生的运输等费用应由原告自行承担。
被告辩称，一、原告所述不实，本案所涉及的合同是原告与谢德刚签订的，原告与谢德刚之间的合同约定对被告没有约束力；二、案涉合同已于2016年6月9日由原告方单独提出解除，谢德刚已将合同的全部款项和货物与原告之间结清，被告在履行合同的过程中没有原告所述的违约行为；三、双方约定的违约金及损失费用过高，依法不应得到人民法院的支持。应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告与谢德刚之间签订的《供货合作协议》一份。证明签订合同的主体是原告与谢德刚。
原告对上述证据的真实性无异议，认为被告持有的合同是在原告签字后交由被告回去加盖公司公章的，而原告持有的合同是经过被告公司加盖公司公章后交由原告签字后保管，两份合同的内容完全相同，被告公司加盖公章的行为是对双方合同的确认。
经审理查明，原、被告经充分协商，于2015年7月1日签订了《供货合同协议》，协议约定由原告向被告负责提供家具，再由被告向外销售，销售货物所产生的运输等必要成本由各原、被告双方承担一半，销售货物所取得的利润由原、被告双方各占一半。该协议第八条约定：“在精诚合作期间，甲方（指原告）所提供给乙方的所有货物，乙方（指济南家具公司）必须优先销售，如遇客户同时要两套或两套以上货品时，均由甲方安排发货，如客户指定要乙方厂家生产时，乙方可生产销售，乙方不得私自购买甲方所供同款同类产品。乙方如有私自购买同款产品，以该产品十倍价格赔偿给甲方，甲方并有权终止本合同。”该合同第九条约定：“乙方卖方在销售甲方所供产品后，乙方必须建立销售清单和帐目，在销售清单或发票中，必须明码实价，并注明客户的联系方式。”该合同第十一约定：“利润结算方式：甲、乙双方经利定期为每三个月结算一次，再由乙方在7个工作日内支付给甲方。”该合同第十二同时还约定：“如任何一方违约，由违约方承担一切损失，并由违约方支付对方经济补偿6万元人民币。在双方协商未果等情况下由甲方所属地为南充顺庆区人民法院裁定。下况1500”
另查明，1、谢德刚于2016年1月26日制作的《销售清单》载明：“进货合计54200元，销售合计70000元，利润为15800元，按照百分之三十五计算寇德华应得利润5530元。”谢德刚为被告济南家具公司的法定代表人。2、被告于2016年6月8日的《寇哥货品结算单》载明：“御尊堂沙发销售利润为10400元，按照百分之三十五计算寇德华应得利润为3640元，博古沙发销售利润为4760元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为1666元，中堂销售利润为7000元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为2450元，2米写字台销售利润为3100元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为1085元，门水顶箱柜销售利润为4000元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为1400元。”3、被告私自采购共计价值为64000元的相同产品，销售金额共计为101000元，利润为37000元，其中原告提供的济南家具与客户签订的《购销合同》22份，案涉合同的绝大部分家具为原告提供给被告济南家具公司的家具，然后再由被告销售给各客户。4、原告解除双方的家具销售合同撤场后，运输其未销售完的家具产生运输费、包装费及装卸费共计7230元。
本院认为，原、被告经充分协商签订了《供货合同协议》，双方均应该按照诚实信用原则履行好合同的义务，但由于被告的违约行为造成原告较大的经济损失，理应承担相应的违约责任。由于在庭审中，原、被告双方对解除《供货合同协议》均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是，一是原、被告双方签订《供货合同协议》真实性的认定；二被告是否应该承担余下15%利润6759元的给付；三是被告是否应承担因违约造成原告的损失185000元；四是被告是否应承担60000元违约金的问题；五是被告是否应承担货物撤场所产生的运输费、包装费及装卸费。本院分述如下：
一是原、被告双方签订《供货合同协议》真实性的认定。本案中原告提供的《供货合同协议》既有原告的签字，也被告公司加盖的公司公章。虽然在庭审中，被告提出其持有《供货合同协议》没有被告公司加盖的公司公章，但是被告交给原告的《供货合同协议》有被告公司加盖的公司印章，也有原告本人的签字，被告对原告持有合同的公司公章无异议，故本院对该《供货合同协议》是双方签订的基本事实予以确认。
二被告是否应该承担余下15%利润6759元的问题。根据双方签订《供货合同协议》第六条的约定，销售家具产生的利润由原、被告双方各分得50%，而被告提供给原告且被告认可的两份《销售清单》载明：“进货合计54200元，销售合计70000元，利润为15800元，按照百分之三十五计算寇德华应得5530元”、“御尊堂沙发销售利润为10400元，按照百分之三十五计算寇德华应得利润为3640元，博古沙发销售利润为4760元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为1666元，中堂销售利润为7000元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为2450元，2米写字台销售利润为3100元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为1085元，门水顶箱柜销售利润为4000元，按照三分之三十五计算寇德华应得利润为1400元。”被告只分给原告销售家具利润的35%给原告，虽然被告在庭审中认为原告自认愿意按照35%分得利润，但是没有得到原告本人的书面认可，庭审中原告对此又予以否认，故被告应当按照双方协议的约定向原告补足余下利润15%的即为6759元。
三是被告是否应承担因违约造成原告的损失185000元的问题。虽然被告不认可原告提供的有被告法定代表人或者其授权人与客户签订家具买卖合同，但是原告提供的济南家具与客户签订的《购销合同》多达22份，22份合同中的绝大部分家具为原告提供给被告济南家具公司的家具，然后再由被告销售给二十二位客户。这多达22份《购销合同》中均有相应的购货人签字，也均有被告公司法人谢德刚或者其公司授权的人与客户签字，合同均载明有出售的家具种类、型号、价格、交纳定金情况和相关当事人的电话等内容，原告认可其中销售的绝大部分为其提供的家具，其仅主张了其中少部分被告私自采购的家具，原告所举证据符合民事证据的高度概然性规则，故本院对该二十二份《购销合同》的真实性予以确认。由于原告主张被告私自采购相同产品的进价合计为64000元，而销售给各客户的价格合计为101000元，其利润应为37000元，原告依据与被告签订《供货合同协议》第八条的约定按照销售总价的十倍赔偿违约方明显过高。本案中，原告的损失即为其应分得的利润18500元，故本院确认原告的损失为18500元。
四、被告是否应承担60000元违约金的问题。原、被告签订的《供货合同协议》是双方当事人的真实表示，针对性极强，约定也非常明白，被告没有按照双方合同的约定销售原告提供的货物，其为了获得更多的利润而不讲诚信，故意私自向其他货物提供方采购家具销售，违反了双方的合同约定，应当承担相应的违约金，结合双方合作时间较短，且本院已支持了原告主张的其他损失费用，双方约定的违约金过高，故本院调整违约金为30000元。
五、被告是否应承担货物撤场所产生的运输费、包装费及装卸费的问题。原、被告双方签订的《供货合同协议》解除后，被告向原告退还未销售完的家具，必然会产生运输费、包装费及装卸费，参照双方合同第四条“运输费等成本由双方各自承担一半”的约定，被告应当承担原告退场产生运输费、包装费及装卸费一半即3615元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、解除原告寇德华于2015年7月1日与被告济南风生水起红木家具有限公司签订的《供货合同协议》；
二、被告济南风生水起红木家具有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告寇德华联营合作期间尚欠的利润6759元；
三、被告济南风生水起红木家具有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告寇德华违约金30000元；
四、被告济南风生水起红木家具有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告寇德华损失费18500元；
五、被告济南风生水起红木家具有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告寇德华撤场所产生的运输费、包装费及装卸费共计3615元；
六、驳回原告寇德华的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费2565元，由被告济南风生水起红木家具有限公司承担1000元，由原告寇德华承担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张静