四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3049号
上诉人（原审原告）：王超,男,生于1996年2月1日,汉族，住四川省三台县。
法定代理人：王某，系王超之父。
委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙文刚,男,生于1984年12月12日，汉族,住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地绵阳市。
负责人：罗宗彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉杰，该公司职员。
上诉人王超、龙文刚因与中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市三台县人民法院（2017）川0722民初1404号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王超的法定代理人王某、委托诉讼代理人杨胜梅，龙文刚及其委托诉讼代理人刘忠廷到庭参加诉讼。中财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
王超上诉请求：1、依法改判被上诉人龙文刚增加残疾赔偿金171320元；2、由被上诉人龙文刚承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，其审理后认定王超为农村户口，该计算标准存在错误。王超虽系农村户口，但在事故发生前王超就已经在外打工，其生活居住在城镇，收入及消费均在城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
龙文刚上诉请求：1、改判一审法院误给龙文刚多判决的金额174763.26元；2、申请对王超的伤残等级进行重新鉴定；3、一审诉讼费用由被上诉人王超承担80%，二审诉讼费全部由王超承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院以挂号信的方式邮寄选择鉴定机构的通知书，邮件超过期限到达，致使上诉人签收逾期，从而剥夺了上诉人重新申请鉴定的权利，且鉴定机构应当由三台县人民法院技术室组织双方当事人选择，不应由承办法官来决定。一审法院无视上诉人已出示的车损发票，在判决中未对其作出任何说明。
龙文刚答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，不符合法律规定。
王超答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，龙文刚上诉理由不成立，应予驳回。
王超向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理依赖费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计：923881.26元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月11日11时4分，龙文刚驾驶川Ｂ×××××号启辰牌小型轿车，从三台县幸福乡方向往玉林乡方向行驶，行至玉林路段时，与王超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王超受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，王超被送入三台县人民医院住院治疗，第一次住院时间为2016年2月11日至7月7日，用去医疗费145998.62元；第二次住院时间为2016年10月20日至10月30日，用去医疗费6518.89元，已报销2820.99元，余3697.90元未报销。2016年12月28日，王某委托四川博宇司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、王超的伤残等级评定为I（一）级；2、王超为完全护理依赖。花费鉴定费用2000元。2016年2月23日，三台县公安局交警大队作出的［2016］第0070号交通事故认定书认定：龙文刚应当承担此次事故的同等责任；王超应当承担此次事故的同等责任。龙文刚不服，在指定时间内申请复核，绵阳市公安局交通警察大队于2016年4月14日作出绵公交复字[2016]第1010号道路交通事故认定复核结论：维持三台县公安局交警大队2016年2月23日作出的《交通事故认定书》[2016]第0070号。
另查明，川Ｂ×××××号启辰牌小型轿车车主及驾驶员均系龙文刚，该车在中财保公司投保了交强险和30万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事发后，龙文刚垫支了王超各项费用7000元；中财保公司垫支了王超医疗费90000元。
庭审中，龙文刚、中财保公司表示是否申请重新鉴定在半月内书面答复，如未答复视为认可川博宇鉴（2016）临鉴字第842号鉴定结论。中财保公司未提交书面鉴定申请，龙文刚于2017年5月3日提出书面鉴定申请，该书面申请提出后一审法院多次电话通知双方当事人，但均未同时到院共同选定鉴定机构，也未提交有关鉴定材料。2017年7月3日一审法院作出书面通知，通知双方当事人于2017年7月10日上午9点到一审法院第四审判庭共同协商选定鉴定机构，缴纳鉴定费用、提交鉴定材料，并告知不到庭的法律后果。2017年7月10日上午9点，王超委托诉讼代理人杨胜梅、中财保公司委托诉讼代理人廖东辉到庭，龙文刚及其委托诉讼代理人均未到庭。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故王超有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿。本案中因川Ｂ×××××号启辰牌小型轿车在中财保公司投保了交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险有效期限内，故龙文刚应当承担的赔偿责任，应首先由中财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿；龙文刚对三台县公安局交警大队出具的责任认定书有异议，并在指定期限内申请复核，但绵阳市公安局交通警察大队的复核结论维持了[2016]第0070号《交通事故认定书》，故超过交强险的部分，根据三台县公安局交警大队出具的交通事故认定书的认定，由王超、龙文刚按5：5的比例分担。医疗费在交强险以外扣除15%自费药较为适宜；中财保公司虽然对王超第二次住院与本案的关联性有异议，但第二次《住院病人出院病情证明书》出院诊断为：“癫痫持续状态，继发性癫痫，脑外伤后遗期。”中财保公司也未申请鉴定，故一审法院对王超第二次住院的费用予以支持。王超在入住三台县人民医院期间，其中19天在重症监护室，故对此期间产生的护理费、住院伙食补助费、营养费不予支持。鉴于王超的年龄、身体状况，其诉请的后续护理依赖费可从2016年10月31日起开始计付二十年，护理依赖费为584000元（80元/天×365天/年×20年）。为避免讼累，后续治疗费在本案中一并处理。王超系农村户口，仅凭村委会证明无法证实其事发前在城镇务工，且该份证明无经办人员签字，对真实性无法核实。电费收据、燃气维修单、售气收据上面的用户姓名均非王超，故上述证据与本案无关，本案中对王超的残疾赔偿金应按农村标准计算。车辆维修费依保险公司定损的1700元为准。轮椅费确系必要产生，予以认可。交通费由一审法院酌定为2000元。
王超因交通事故造成的损失，经一审法院依法合理调整后确认为:1、医药费194738.52元（住院145998.62元+3697.90元+门诊42元+后续治疗费45000元）；2、住院护理费11040元（住院期间：80元／天×138天）；3、误工费25680元（80元／天×321天）；4、交通费2000元（酌定）；5、住院伙食补助费2760元（20元／天×138天）；6、营养费2760元（20元／天×138天）；7、伤残赔偿金224060元（20年×11203元/年）；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费2000元；10、车辆维修费1700元；11、辅助器械费488元。12、护理依赖费584000元，合计：1071226.52元。
中财保公司应当在交强险限额内承担121700元（120000元+车辆维修费1700元）。中财保辩称医疗费应扣除20%的自费药，一审法院调整超出交强险医疗限额部分的自费药按15%扣除。商业险范围应承担超出交强险医疗限额的费用为81273.87元[（184738.52元×85%+2760元+2760元）×50%]；超出交强险死亡伤残限额的部分费用为379634元[（869260元-110000）×50%]，该两项费用之和已超过保险限额300000元，中财保公司仅在保险限额范围内承担责任，超出部分由龙文刚承担。龙文刚应承担174763.26元[（1071226.52元-121700元）×50%-300000元]。该费用扣除中财保公司先行垫付的90000元，龙文刚先行垫付的7000元后，由中财保公司向王超支付331700元（121700元+300000元-90000元），龙文刚向王超支付167763.26元（174763.26元-7000元）。
综上，对王超的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决:一、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后二十日内向王超赔偿因交通事故致其受伤的经济损失费331700元；二、由龙文刚于本判决生效后二十日内向王超赔偿因交通事故致其受伤的各项损失共计：167763.26元；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
本院二审期间，就案件事实均未提交新证据，上诉人龙文刚就一审法院发出的限期共同选定鉴定机构和提交鉴定材料的通知，提交了“投递邮件清单”复印件，证明迟延收到通知，并非放弃重新鉴定。经查，一审法院的通知期限为7月10日，而邮件投递时间为7月6日。龙文刚所提交证据本院不予采信。对申请要求重新鉴定不予支持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案焦点是：1.王超残疾赔偿金的计算标准问题。2014年3月28日签订的《商品房认购协议》，虽有王超的签字，但该协议不能证明房屋已实际交付且王超已实际入住。电费收据、燃气维修单及售气收据上面的用户名字虽不是王超，但用户地址、户名与《商品房认购协议》上载明的地址和买方刘小平的名字相对应，因该组证据上的时间均为2016年1月及1月以后，仅能证明刘小平、王超购买的房屋于2016年1月开始在实际使用。本案交通事故发生于2016年2月16日，故该组证据不能证明王超经常居住地在城镇。其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院予以驳回。龙文刚以逾期收到法院通知，剥夺了重新鉴定的权力。经查明，龙文刚并未逾期收到通知，其权力属自行放弃。其车损，庭审中，王超明确表示不抵扣，本案不作处理。为此，其上诉理由亦不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5658元，由王超负担1863元，龙文刚负担3795元。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋思琪