wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终72号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：晏玮兰，女，汉族，1974年9月15日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人晏玮兰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告晏玮兰以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人晏玮兰在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0922执213号
申请执行人汪某。
被执行人高某。
汪某申请执行高某婚姻家庭纠纷一案，江西省万载县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）赣0922民初1391号民事判决书，现已生效。由于被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某于2018年3月23日向本院申请，本院于当日立案。截止2018年3月23日，被执行人高某尚欠申请执行人汪某2017年的小孩抚养费4243元及应缴纳的案件执行费50元，以上合计4293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某的银行存款4293元；
或扣留、提取其等额收入；
或查封、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 易家洪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1958-1号
原告刘玉英。
委托代理人李付坤，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。
被告郑龙。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告郑龙所有的银行存款5万元予以冻结。保全标的额为5万元。原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告郑龙所有的银行存款5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈祥贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第54号
申请人：常州市武进区横林贝特装饰材料厂。
法定代表人：刘玮。
委托代理人：戴文雅。
申请人常州市武进区横林贝特装饰材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告3050005320810737银行承兑汇票（票面金额壹拾万元整、出票日期2011年6月22日、到期日期2011年12月22日、出票人浙江居安宝木业有限公司、收款人苏州市明大高分子科技材料有限公司、背书人苏州市明大高分子科技材料有限公司、持票人常州市武进区横林贝特装饰材料厂、支付人中国民生银行杭州西湖支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市武进区横林贝特装饰材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年十月八日
书记员 曹 蕾
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初797号
原告：黄成万，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：侯秋分，女，1986年8月4日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：许永生，男，1982年6月28日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
原告黄成万、侯秋分与被告许永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成万、侯秋分撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄成万、侯秋分负担。
审判员 卢伟中
二〇一八年八月十四日
书记员 李德珩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6823号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告任良杰，男，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告任良杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告任良杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2011年10月17日，任良杰向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。任良杰于2011年12月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金92247.00元、利息26280.15元、滞纳金8862.79元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告任良杰立即支付截止2016年3月28日的本金92247.00元、透支利息26280.15元、滞纳金8862.79元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金92247.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任良杰未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，任良杰向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任良杰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向任良杰发放了信用卡一张。任良杰于2011年12月起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，任良杰尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金92247.00元、透支利息26280.15元、滞纳金8862.79元。此款，任良杰至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任良杰与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向任良杰发放了信用卡，任良杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求任良杰一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告任良杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任良杰在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金92247.00元、利息26280.15元、滞纳金8862.79元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金92247.00元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1424元，由被告任良杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5913号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园74-8号。
负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，系该公司职员。
被告：孙继东，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。
被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，职务不详。
原告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司与被告孙继东、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
审判员 张德
二〇一八年八月九日
书记员 李阳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3809号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李军。
被执行人赵玉艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李军，赵玉艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0722号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异77号
案外人：陶金林，男，1959年3月28日生，汉族，住张家港市。
案外人：郭建琴，女，1963年8月1日生，汉族，住张家港市。
原告：郭忠，男，1980年3月1日生，汉族，住张家港市。
被告：许博武，男，1976年5月18日生，汉族，住张家港市。
被告：刘金强，男，1964年10月11日生，汉族，住张家港市。
在本院审理原告郭忠与被告许博武、刘金强民间借贷纠纷一案中，案外人陶金林、郭建琴对本院查封张家港市杨舍镇北海花苑5幢401室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告郭忠与被告许博武、刘金强民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）苏0582民初8867号民事裁定书，裁定：冻结被申请人许博武、刘金强银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月30日，本院依据上述裁定书及协助执行通知书，查封了许博武名下位于张家港市××××室及车库。
案外人陶金林、郭建琴提出异议称，案外人为夫妻关系，2010年4月13日，案外人与许博武、刘金花签订房屋买卖合同，约定将张家港市杨舍镇北海花苑5幢401室房产卖给案外人，合同总价款42万元。合同约定案外人于2010年3月11日支付18万元给许博武、刘金花，该款由许博武出具收条给案外人，另外的款项以帮许博武、刘金花归还农行24万元借款及利息来冲抵。合同订立后，案外人即实际占有了该房屋，一家5口在该房屋中居住至今。由于尚在归还贷款期间，故未办理过户手续。2018年7月31日，案外人起诉许博武、刘金花，要求确认涉案房产为案外人所有，并配合办理过户手续。该案案号为（2018）苏0582民初9400号，该案经调解，双方达成和解协议，协议约定案涉房产属于案外人所有，并于2018年8月6日前办理过户手续。根据最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案案外人已付清全部房款，并经合法交接实际占有了案涉房屋，虽没有办理过户登记手续，但案外人对此无任何过错，贵院对案涉房屋的查封违反了最高院的规定，是错误的。为此，请求撤销（2018）苏0582民初8867号民事裁定，解除对位于张家港市杨舍镇北海花苑5幢401室房产的查封。
本院查明，张家港市××××室及5幢09#车库原是陶金林、郭建琴的拆迁安置房。2010年，因陶金林、郭建琴向许博武借款，陶金林、郭建琴将此房屋变更登记到许博武、刘金花名下，并于2010年3月26日办理了变更登记。2010年4月12日，许博武、刘金花以此房屋为抵押物向农行贷款24万元。2010年4月13日，许博武、刘金花与陶金林、郭建琴签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容是：许博武、刘金花将案涉房屋出售给陶金林、郭建琴，成交价42万元，陶金林、郭建琴于2010年3月11日前支付18万元现金给许博武、刘金花，剩余24万元由陶金林、郭建琴负责归还许博武、刘金花在农行的贷款24万元及利息，陶金林、郭建琴还清24万元贷款及利息之后，许博武、刘金花配合办理房产过户手续，所需税费由陶金林、郭建琴承担。2018年8月1日，本院立案受理了陶金林、郭建琴诉许博武、刘金花房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）苏0582民初9400号。2018年8月2日，陶金林、郭建琴申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
另查明，张家港市××××室及5幢09#车库（证书号：张房权证杨字第××号）权利人为许博武、刘金花，该房产2018年6月11日在（2018）苏0582民初6551号案件中被查封，2018年7月30日解除查封。同一天，该房产因（2018）苏0582民初8755号、8867号案件被查封。
本院认为，被告许博武系案涉房产所登记的权利人，本院依据该公示信息依法查封其名下的房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陶金林、郭建琴因向许博武借款，将案涉房产变更登记到许博武、刘金花名下，案外人与许博武、刘金花之间并非是真实的房屋买卖合同关系，案外人对案涉查封财产不具有物权期待权，其要求解封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陶金林、郭建琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 戴 燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4481号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系原告员工。
被告：陈志布。
被告：吴进品。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈志布、吴进品金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈志布偿还原告借款本金100000元及罚息（以本金100000元为基数，从2015年11月12日起按年利率16.065%计算至判决确定履行之日止、减扣1700.02元）；2、被告吴进品对上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告陈志布；
保证人：被告吴进品；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年5月12日至2015年11月11日；
借款利率：年利率10.71%；
逾期利率：罚息及复利年利率为16.065%；
借款交付情况：原告于2015年5月12日将借款100000元发放被告陈志布的账户；
保证担保情况：被告吴进品在10万元范围内为以上债务提供连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月21日。被告陈志布已还清期内利息，并已偿付罚息1700.02元，尚未偿还借款本金100000元及罚息。
另查明事实：被告陈志布向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇xxx，被告吴进品向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇xxx。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈志布于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款100000元及罚息（以本金100000元为基数，从2015年11月12日起按年利率16.065%计算至判决确定履行之日止、减扣1700.02元）；
二、被告吴进品对被告陈志布的上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由陈志布、吴进品负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2478元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一六年八月二十日
代书记员 郑 舟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第3026号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
负责人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：吴相国。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告吴相国为保证合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2659元，减半收取1329.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 李爱琴
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5826号
原告：张淑媛，女，1944年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：王威，系新民市大地法律事务所法律工作者。
被告：史淑娇，女，1990年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院在审理原告张淑媛诉被告史淑娇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张淑媛于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张淑媛撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 张树堂
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁 樊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2394-1号
原告江阴市中医院，住所地江苏省江阴市人民中路130号。
法定代表人龚伟，该单位院长。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告吴迪，男，1994年8月17日生，汉族。
本院在审理原告江阴市中医院与被告吴迪医疗服务合同纠纷一案中，原告江阴市中医院于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市中医院自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市中医院撤回起诉。
案件受理费12823元，减半收取6411.5元，由原告江阴市中医院负担。
审判员 邓云
二〇一六年一月二十五日
书记员 相娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1653号
上诉人（原审被告）郑州建信耐火材料成套有限公司。
法定代表人慕松坡，该公司总经理。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德恒，男，汉族，1971年5月13日出生。
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
上诉人郑州建信耐火材料成套有限公司（以下简称建信公司）与被上诉人李德恒健康权纠纷一案，李德恒于2015年3月13日向登封市人民法院提起诉讼，请求：判令建信公司给付李德恒残疾赔偿金288720元；本案诉讼费用由建信公司负担。新密市人民法院于2015年9月7日作出（2015）新密民一初字第824号民事判决。建信公司不服原判，向本院提起上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人建信公司委托代理人郭俊利、被上诉人李德恒的委托代理人苏剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月24日农历蛇年的元宵节，晚上建信公司让李德恒燃放烟火，烟火燃起后将李德恒左眼炸伤，伤后建信公司将李德恒送到新密市第一人民医院治疗，诊断为：眼球破裂、眼眶壁骨折、颌面爆炸伤、脑挫裂伤，住院时间从2013年2月24日到2013年3月19日，共花费医疗费10054元。后李德恒又到新密市第一人民医院住院治疗，住院时间从2013年5月6日到2013年5月15日，共花费医疗费7781.56元。郑州天平法医临床司法鉴定所于2014年5月21日作出了郑州天平司法鉴定所（2014）临鉴字第049号伤残等级鉴定书，鉴定意见为：李德恒损伤情况综合评定构成五（v）级伤残，目前情况无需护理依赖。李德恒于2015年2月3日申请工伤认定，2015年2月6日郑州市人力资源和社会保障局作出了不予受理决定书，故李德恒提起诉讼请求依法判令建信公司给付李德恒残疾赔偿金288720元；本案诉讼费用由建信公司承担。双方为此形成纠纷。
另查明，河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
原审法院认为，李德恒在建信公司工作期间，受建信公司指派燃放烟火，烟火将李德恒左眼炸伤，李德恒申请工伤认定，工伤认定部门作出了不予受理决定书，应当按照人身损害赔偿进行处理。对于李德恒请求建信公司给付伤残赔偿金的主张，伤残赔偿金应当按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年的60%（24391.45元／年×20年×60%=292697元），扣除建信公司给付的35000元，建信公司应当给付李德恒257697元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、被告郑州建信耐火材料成套有限公司给付原告李德恒伤残赔偿金257697元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元，由原告李德恒承担605元，由被告郑州建信耐火材料成套有限公司承担5026元。
建信公司上诉称：1、本案应当依据《工伤保险条例》相关规定进行处理，李德恒应当先向劳动行政部门提起劳动仲裁，先确认是否存在劳动关系，申请认定所受伤害是否为工伤，此后再依法申请劳动争议仲裁委员会裁决相关赔偿项目，而不能以健康权纠纷为由，向法院起诉主张残疾赔偿金。2、李德恒2013年2月24日受伤，申请工伤认定的时间为2015年2月3日，已超过申请认定工伤的期限。劳动部门不予受理决定书作出时间2015年2月6日，李德恒未提出存在不可抗力或者正当理由，原审法院应依法驳回起诉。李德恒以健康权为案由起诉，人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，时效自受到伤害之日起起算。李德恒起诉时显然超过法律规定的诉讼时效。鉴于此，本案无论是以工伤认定程序规定的期限，还是以健康权为由的诉讼，李德恒均已超出工伤认定期限及诉讼时效，已丧失实体权利，依法应当驳回起诉。3、双方签订的调解协议，并经建信公司劳动争议调解委员会依法确认，该协议具备法律约束力。综上，请求：1、撤销新密市人民法院（2015）新密民一初字第824号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由李德恒承担。
被上诉人李德恒答辩称：1、双方在2013年11月19日达成赔偿协议中载明，建信公司让李德恒在2013年2月24日晚燃放烟火时造成工伤。因赔偿协议未对李德恒残疾赔偿金、护理依赖、误工费用进行处理为由2014年3月25日向新密市人民法院起诉。新密市人民法院于2015年1月26日作出民事裁定驳回起诉。李德恒收到裁定第二天申请工伤认定，郑州市人力和社会保障局于2015年2月6日作出不予受理决定书，2015年3月16日李德恒又向新密市人民法院起诉。建信公司称本案按《工伤保险条例》相关规定进行处理的理由不能成立。2、李德恒2013年5月15日出院到2013年11月19日协议不超过一年，达成协议到2014年3月25日起诉主张权利不超过一年，被驳回起诉但本次起诉也不超过一年。建信公司称本案超法定时效的上诉理由不能成立。3、李德恒并未认为双方的协议无效，起诉仅对漏项残疾赔偿金要求赔偿。综上，建信公司上诉理由不能成立，上诉请求不能成立，请求二审法院依法主持公道。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工发生事故或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。因此，涉案事故发生后，作为用人单位的建信公司有责任并且应当为李德恒申请工伤认定。建信公司未与李德恒签订书面劳动合同、没有为李德恒交纳工伤保险费用、对李德恒的伤情也未在法定期限内申请工伤认定。李德恒的伤情经司法机构鉴定，被评定为五级伤残，在自己申请工伤认定无果的情况下，为了维护自己的合法权益，选择健康权纠纷要求建信公司赔偿其残疾赔偿金的理由正当，其合理部分本院予以支持。李德恒受伤经治疗之后，先后经过协商、起诉、申请工伤认定、再起诉等方式主张权利，存在诉讼时效中断的事实，本案未超过诉讼时效。李德恒与建信公司签订赔偿协议之后，李德恒的伤情进行的司法鉴定，双方签订的协议内容也未对伤残进行明确处理。故建信公司称本案已过时效期限、本案应按《工伤保险条例》相关规定处理、已达成协议再起诉残疾赔偿金错误的上诉主张均不能成立，要求二审法院发回重审或改判的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5026元，由上诉人郑州建信耐火材料成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第278号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人郁辉达，董事长。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告张林昌。
原告上海奉贤双建置业有限公司诉被告张林昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年一月十五日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执异27号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。统一社会信用代码9150024071164307XA。
法定代表人：邹光华，该行行长。
被执行人：朱小丽，女，1982年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：刘先彪，男，1969年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
异议人（案外人）：田会,女，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农业银行石柱支行）申请执行人朱小丽、刘先彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案受理案外人袁永敏向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人田会称，异议请求：请求人民法院中止（2018）渝0240执21号执行裁定对异议人位于石柱土家族自治县房屋的执行。事实理由，2012年10月15日，被执行人刘先彪的共同开发房地产合伙人王朝华、陈以江与刘杰斌就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议以刘先彪合伙人王朝华、陈以江的名义就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款11.2万元出售给刘杰斌，2013年8月14日刘杰斌付清全部购房款。2015年8月14日刘杰斌在征得王朝华、陈以江的同意后将该房屋以11.6万元转让给田会，并签订《房屋买卖协议》，合同签订后，刘杰斌当日即将案涉房屋交付给田会，田会随及进行装修并进入居住使用至今。法院查封房屋属田会所有，不是被执行人刘先彪、朱小丽的财产。法院的查封处置错误，应当中止执行。
本院查明，2012年10月15日，刘先彪、王朝华、陈以江将其共同开发的房地产与刘杰斌就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款11.2万元出售给刘杰斌，2013年8月14日刘杰斌付清全部购房款。2015年8月14日刘杰斌在征得王朝华、陈以江的同意后将该房屋以11.6万元转让给田会，并签订《房屋买卖协议》，合同签订后，刘杰斌当日即将案涉房屋交付给田会，田会随及进行装修并进入居住使用至今。田会催促刘先彪办理房屋产权证，刘先彪等均以正在办理等理由来搪塞田会，田会却一直都不知道该房屋已在2014就办理了房屋产权证总证的情况（刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发的房屋，三人分房后，其产权证分别办给刘先彪、王朝华、陈以江，该案涉房分给刘先彪）
另查明，2014年刘先彪、王朝华、陈以江将自己开发承建的房屋进行分割后，分别办理成自己所有的产权证，，未办理分户产权证（田会一直不知情）。2015年6月2日朱小丽与农行石柱支行签订《农户贷款借款合同》，刘先彪将已出售给田会（刘杰斌）等人的房屋，以自己持有其房屋产权总证的便利，在未告知刘杰斌等购房户的情况下，将其已出售的多户房屋，即位于石柱土家族自治县的房屋用于朱小丽与农行石柱支行贷款80万元作抵押担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，并到相关部门办理了抵押登记。之后，由于朱小丽未如期履行贷款的还款义务，农行石柱支行于2016年11月9日向本院提起金融借款合同诉讼，2017年2月23日本院作出（2017）渝0240民初4263号判决书，判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农行石柱支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪没有按照判决履行义务，于是农行石柱支行即向本院申请执行朱小丽、刘先彪。在执行过程中，本院作出（2018）渝0240执21号执行裁定，查封被执行人刘先彪抵押的位于重庆市石柱土家族自治县的13套房屋（其中包含田会所购买的房屋一套），2018年7月10日本院又发出（2018）渝0240执21号执行公告。田会才得知其所购买的房屋被本院查封并要拍卖的情况，遂向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。
上述事实有田会提交的《房屋买卖协议》、（2016）渝0240民初4263号民事判决书、（2018）渝0240执21号执行裁定、21号《执行公告》、收据、结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，田会与刘杰斌签订的《房屋买卖协议》是刘杰斌向刘先彪及合伙人王朝华、陈以江购买后经其原合伙人同意转让，并签订《房屋买卖协议》所获得的房屋，其转买卖并不违反法律规定，田会承接的是刘杰斌在获得未办产权证前的权利义务。并不知道房屋抵押的情况，其买卖的房屋在本院作出查封前和刘先彪到农行石柱支行办理贷款抵押前，早已出售交付给了异议人刘杰斌（田会）占有使用，并居住使用长达5年之久，两人均已互付清了全部房屋价款。遂本院作出的（2018）渝0240执21号执行裁定中，查封的房屋有刘先彪及合伙人王朝华、陈以江已出售给刘杰斌（田会）的房屋一套，异议人提出的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，人民法院在“金钱债权执行中，买售人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已付清房价款；(四)非因买售人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对田会（刘杰斌）已从刘先彪及合伙人王朝华、陈以江处买售的房屋进行查封，没有查清该房屋已出售的情况，存在瑕疵，异议人的异议理由成立，应予支持，本院应中止其（2018）渝0240执21号执行裁定的执行。对于田会（刘杰斌）与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的买卖合同是否真实有效，不属本案审查范围。人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。遂，异议人与被执行人之间的房屋买卖是否真实有效，只有通过异议之诉讼来解决。对于被执行人刘先彪将已出售的房屋在办理房屋产权总证后，不办理分证，且隐瞒该房屋已出售的真实情况，将其产权证再用于到银行为他人作贷款抵押，是否存在信贷欺诈之嫌，银行在贷款时是否存在审查不严，不属本案审查之范围，对此本案不作审查处理，如对于原判决中的抵押效力，可通过审判监督程序来解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一、二、三、四项）的规定，裁定如下：
中止（2018）渝0240执21号执行裁定中，刘先彪位于重庆市石柱土家族自治县房屋查封的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭千文
审 判 员 马 龙
审 判 员 陈志明
二〇一八年八月二十日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第57号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人姜某某，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年7月30日作出东费征字（2013）02072号社会抚养费征收决定，对其征收人民币43000元，并于2013年8月1日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）02072号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）02072号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）02072号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张某某、姜某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013）02072号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月九日
书记员 刘铁兴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第499号
原告南京消防器材股份有限公司，住所地在南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人王以丹，公司董事长。
委托代理人孟志昱，男，公司员工。
被告临海市成洲船业有限公司，住所地在浙江省临海市邵家渡街道下洋峙村196号。
法定代表人孙仁福。
原告南京消防器材股份有限公司（以下简称消防器材公司）诉被告临海市成洲船业有限公司（以下简称成洲船业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告消防器材公司的委托代理人孟志昱到庭参加诉讼、被告成洲船业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告消防器材公司诉称：2007年1月25日、8月16日，原告与被告签订产品买卖合同2份，合同签订后，原告依约供货，被告至今尚欠货款37100元未付。现请求判令：被告成洲船业公司向原告消防器材公司支付货款37100元并支付违约金（自2008年5月23日起按欠款金额每日万分之五的标准计算至是给付之日止）。
被告成洲船业公司未应诉。
经审理查明：2007年1月25日，原、被告签订产品买卖合同1份，被告成洲船业公司向原告消防器材公司购买机舱水雾灭火系统2套，总价256000元。合同约定：需方应在合同签定之日支付预付款20000元，发货前付至246000元，余款安装完毕一次性付清；需方延期付款的，应按延期部分价款的每日万分之五支付违约金。同年8月16日，双方又签订产品买卖合同1份，被告成洲船业公司购买机舱水雾灭火系统1套，总价186800元，合同约定：发货前付至170000元，调试开通后两天内一次性付清余款；需方延期付款的，应按延期部分价款的每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告消防器材公司于2007年9月28日交付了货物，并按约开具了发票；被告成洲船业公司分别于2007年11月17日及2008年6月21日核对签收。现设备已实际使用，原告消防器材公司多次催要欠款，被告成洲船业公司仍尚欠37100元未付。
上述事实，有买卖合同、发票、发货提单、设备材料装箱清单、催告函及当事人陈述等证据事实，本院予以确认。
本院认为：合法成立的买卖合同应予保护。原告消防器材公司与被告成洲船业公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告消防器材公司按约交付货物，被告成洲船业公司应按约支付货款，现被告成洲船业公司未按约支付货款，应承担违约责任。原告消防器材公司于2007年9月28日交付了货物，被告成洲船业公司分别于同年11月17日、2008年6月21日签收。案涉设备已实际使用，被告成洲船业公司亦未对货物调试或安装提出异议，故付款条件均已成就。原告消防器材公司要求被告成洲船业公司支付货款37100元及违约金诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；但现有证据不能证明设备安装或调试的具体时间，违约金的起算点应自起诉之日起计算，超出部分，本院不予支持。被告成洲船业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市成洲船业有限公司给付原告南京消防器材股份有限公司货款37100元及违约金（自2015年6月30日起按日万分之五的标准计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告南京消防器材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1977元、公告费560元，合计2537元，由被告成洲船业公司负担。（此款已由原告消防器材公司垫付，被告成洲船业公司在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 任建建
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 朱星驰
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初691号
原告：钟大旺，男，1974年10月15日出生,汉族，住广西钟山县。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司。住所地：广西钟山县城龟石路（钟山县农机校旁）。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告钟大旺与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，决定与原告覃美政、杨上荣、陈家喜、卢家敏、莫若寅、与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷五案合并审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告钟大旺到庭参加诉讼，被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟大旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11520元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2017年4月15日至12月13日期间，用车辆将自己木山上的枝丫材B（木材）供应8车给被告，共计货款11520元。经原告多次要求被告支付所欠原告款项未果。2018年6月25日，经原告与被告财务核对人卢国卿结算，被告尚欠原告木材款11520元未付。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据“财务核对结算单据”1份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。因此，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据“财务核对结算单据”有被告相关职员在该单据上签名、并加盖被告单位财务核对专用章予以确认，证明了被告尚欠原告货款11520元的事实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告收到原告货物后，应遵守诚实信用原则，及时付清原告货款。但，被告至今仍未履行完毕支付原告货款的义务。因此，原告要求被告支付货款11520元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司应支付原告钟大旺货款11520元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费44元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 周海祥
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1120号
申请执行人杜永洪，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆市万州区。
被执行人云阳县宏腾电器有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇滨河新区中心花园56号，组织机构代码08631035-9。
法定代表人余昌田。
本院在执行杜永洪与云阳县宏腾电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2015）万民初字第00356号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜永洪于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的450000元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）万民初字第00356号民事调解书的本次执行程序终结。保留申请执行人杜永洪的债权450000元。
在发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 伍泰运
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第63号
原告徐玲珑。
被告胡伟军。
被告施祖海。
被告施祖顺。
原告徐玲珑为与被告胡伟军、施祖海、施祖顺民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐玲珑到庭参加诉讼。被告胡伟军、施祖海、施祖顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年9月5日，三被告因生意需要向原告借款5万元，并出具借条一份，载明借款的事实。现因原告多次向三被告催讨未果，故起诉请求依法判令：由被告归还原告借5万元并支付违约金（违约金自2013年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、胡伟军、施祖海、施祖顺人口基本信息查询单打印件各一份，证明三被告的身份情况。
2、借条原件一份，证明被告胡伟军、施祖海、施祖顺于2013年9月5日向原告徐玲珑借款5万元，约定该借款通过转账方式交付、该款于2013年10月5日前归还及逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金的事实。
3、证明、汇款凭证原件各一份，证明原告通过朋友徐行的账户交付至指定的被告施祖海账户的事实。
三被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：三被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月5日三被告向原告借款5万元，并出具借条一份。双方约定该借款于2013月10月5日前归还，逾期按日千分之五支付违约金。嗣后，经原告多次催讨，三被告未予归还。
本院认为，原告徐玲珑与被告胡伟军、施祖海、施祖顺之间的民间借贷关系合法、有效。被告胡伟军、施祖海、施祖顺向原告徐玲珑借款5万元未还的事实清楚、证据充分。被告胡伟军、施祖海、施祖顺应承担归还借款并支付逾期还款违约金的民事责任。双方约定还款期限为2013年10月5日，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。现原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，属对己权利的处分，亦不损害被告的诉讼权益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自行诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡伟军、施祖海、施祖顺归还原告徐玲珑借款人民币5万元并支付违约金（从2013年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡伟军、施祖海、施祖顺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元（已减半收取），由被告胡伟军、施祖海、施祖顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 胡琳莹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1132号
自诉人孙雪萍，女，1964年11月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人王建成，男，1966年5月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人孙雪萍控诉被告人王建成拒不执行判决、裁定一案中，2017年12月6日，自诉人孙雪萍以与被告人和解并已收到执行款8500元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孙雪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孙雪萍撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十二月六日
书记员 张二红
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1774号
王邦春、杭州仪享餐饮管理有限公司：
申请执行人王邦春与被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，原审案号2017浙01**民初3270号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初659号
原告：杨现伟，男，汉族，1977年12月11日生，住襄城县。
被告：古某，男，回族，1989年6月10日生，住襄城县。
原告杨现伟与被告古某民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现伟到庭参加了诉讼，被告古某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现伟诉称：被告古某于2017年4月28日向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求：判令被告古某偿还原告借款50000元。
被告古某书面辩称：向原告借款50000元属实，但是被告向原告出具借条后，原告并未实际支付借款，原告也未归还借条。
原告杨现伟为支持其主张提供以下证据：
证据一、借条一份，证明被告古某于2017年4月28日向原告借款50000元。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单4页，证明自2017年4月26日起至2017年5月5日止，原告分7次向赵某账户中转款共计90414.8元，用于归还被告古某与其父亲在赵某任职的铭利企业管理公司贷款的利息。其中的50000元，被告古某于2017年4月28日向原告出具借条一份，下余40414.8元系他人通过原告的账户转款，与原告杨现伟与被告古某之间的借贷关系无关。
被告古某未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2017年4月28日，被告古某向原告杨现伟出具借条一份，载明：“借条，今有古某借杨现伟人民币伍万元整（￥50000）元整。于2017年4月28起至2017年5月3日止，借款期限5天。借款人签字：古某，身份证号：，地址：南关北京涮锅城，电话：151××××0001。”原告杨现伟向本院提交的中国农业银行交易明细清单显示：2017年4月21日、4月26日、4月27日、4月28日、5月4日、5月4日、5月5日分别向赵某账户中转款34500元、6906.9元、6906.9元、14500元、12800元、1001元、13800元。2018年3月7日，原告诉至本院，请求：判令被告古某偿还原告借款50000元。
另查明：2018年5月8日，经询问许昌铭利企业管理公司的工作人员和某，和某称被告古某经原告杨现伟介绍，在铭利企业管理公司以被告古某父母的名义贷款230万元，原告杨现伟向赵某账户转款是替被告古某父母偿还贷款利息，但具体偿还多少其并不知情。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告古某向原告杨现伟出具借条一份，被告对借条的真实性无异议，但被告辩称该款项在被告向原告出具借条后，原告并未实际支付，对该项辩称，本院不予采信。理由如下：《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告杨现伟称其借给被告古某钱是为了偿还古某与其父亲古建亭在铭利企业管理公司贷款的利息，对此原告提供其向铭利企业管理公司工作人员赵某账户转款明细4页。后经本院向铭利企业管理公司工作人员和某询问，和某称被告古某经原告杨现伟介绍，在铭利企业管理公司以被告古某父母的名义贷款230万元，原告杨现伟向赵某账户转款是替被告古某父母偿还贷款利息，但具体偿还多少其并不知情。且综合被告向原告出具借条的时间及原告向赵某账户转款的时间，可以认定原告所述属实。退一步看，即使原告所述不属实，但从2017年4月28日被告向原告出具借条至今，被告古某并未提起撤销之诉也未收回向原告出具的借条，被告古某作为完全民事行为能力人，应当明知其向他人出具借条的性质及法律后果。综上，本院认定被告古某向原告杨现伟借款50000元属实，故原告杨现伟请求被告古某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告古某经本院合法传唤未到庭参加并不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告古某于本判决生效之日起十日内归还原告杨现伟借款50000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年五月三十日
书记员 雷 鸣
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终83号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：戴西禄，男，汉族，1954年4月29日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人戴西禄证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告戴西禄以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人戴西禄在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6404号
原告：北京洁力雅清洁服务有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号B座357。
法定代表人：焦得超，总经理。
被告：北京一统国际装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人：梁万锦，职务不详。
原告北京洁力雅清洁服务有限公司（以下简称：洁力雅公司）诉被告北京一统国际装饰工程有限公司（以下简称：一统国际公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁力雅公司的法定代表人焦得超到庭参加诉讼。被告一统国际公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洁力雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一统国际公司支付瓷砖美缝施工款3772元；2、判令被告一统国际公司按照银行同期贷款利率计算支付自2017年4月24日起至施工款清偿之日止的利息；3、判令被告一统国际公司承担原告洁力雅公司多次催缴欠款产生的交通费及误工费等相关费用8500元；4、本案诉讼费用由被告一统国际公司承担。事实和理由：2017年4月20日被告一统国际公司联系原告洁力雅公司承接位于北京市大兴区清城北区18号楼1单元102室美缝施工项目。经过测量总的施工面积为178平方米，协商后确定厨房墙面使用象牙金颜色,其他位置使用浅亮金颜色。当时原告洁力雅公司提供3个施工预算标准，1、全部使用单组份美缝剂，施工价格3772元。2、所有墙面使用单组份美缝剂，地面双组份陶瓷泥美缝剂，施工价格5100元。3、所有位置全部使用双组份陶瓷泥美缝剂，施工价格6500元。双方最后确定采用第一个方案。被告一统国际公司没办法到现场签订施工合同，没支付预付款，承诺施工完毕当天验收合格一次性结清工程款。
按照被告一统国际公司的要求，2017年4月21日，原告洁力雅公司安排工人上门施工，根据工作需要，第一天和第二天原告洁力雅公司各安排三人参加工作，第三天和第四天各安排两人施工，共计10个工作量，使用材料38枝。2017年4月24日下午，按照被告一统国际公司的施工要求完成全部美缝工作。两天后，原告洁力雅公司催要施工款时，被告一统国际公司说没时间去现场验收，让拍照片发微信看看效果就算验收。原告洁力雅公司发完照片后，被告一统国际公司就无音信了。2017年5月3日，被告一统国际说部分位置不合格，让派工人去解决。2017年5月22日，被告一统国际公司在微信上说，让第二天上午去施工现场处理问题，由房东直接验收。2017年5月23日上午，按照被告一统国际公司的要求，原告洁力雅公司把所有问题全部解决。房东验收合格后由房东用原告洁力雅公司的手机发微信语音告知被告一统国际公司已验收合格，当时被告一统国际公司的法定代表人梁万锦说安排公司把施工款结清。直到2017年6月13日，原告洁力雅公司还没有收到施工款。期间，原告洁力雅公司曾多次联系被告一统国际公司，被告一统国际公司找各种理由推脱，期间说微信没钱让发银行卡号转账，又说忙没空去银行没空让提供支付宝账号转账。结果还是一分没结。从2017年6月7日至2018年1月4日，电话拒接、短信拉黑、微信拉黑，原告洁力雅公司用尽各种方法均不能联系到被告一统国际公司。2018年1月5日上午，原告洁力雅公司再次去清城北区施工现场，遇到房东正在房内安装橱柜，当时房东感到诧异，因为他听被告一统国际公司说，美缝施工款早就结清了，房东才知道他也被骗。房东立即给被告一统国际公司打电话联系确定是否结过帐，被告一统国际公司的答复相当无奈，说从没找原告洁力雅公司做过美缝施工。房东当时就无语。事实是，2017年5月23日，被告一统国际公司安排房东在施工现场与原告洁力雅公司一起验收的。自2017年4月20日至2018年1月5日期间，所有与被告一统国际公司沟通相关的微信、短信息、图片等证据都保存在手机里。综上所述，原告洁力雅公司已按双方约定将被告一统国际公司委托的瓷砖美缝施工圆满完成，并由房东进行验收合格，原告洁力雅公司已如实履行了约定的义务，但被告一统国际公司未按约定支付相关款项给原告洁力雅公司。为维护原告洁力雅公司的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告一统国际公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告洁力雅公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告一统国际公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告洁力雅公司提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告一统国际公司承接案外人栗欣发包的北京市大兴区清城小区18号楼1单元102室家庭居室装饰装修工程。2017年4月20日，被告一统国际公司将涉案装饰装修工程中的美缝施工项目分包给原告洁力雅公司，施工方案为全部使用单组份美缝剂施工，施工预算为3772元。
按照双方口头约定，被告洁力雅公司于2017年4月21日安排员工上门施工，于2017年4月24日下午施工完毕。2017年5月23日上午，美缝施工工程通过业主栗欣验收。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告一统国际公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。
原告洁力雅公司承接被告一统国际公司分包的美缝施工项目并实际进行施工，双方成立事实上的承揽合同关系。该承揽合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。现原告洁力雅公司已依约完成施工并通过业主方验收，故被告一统国际公司应当支付施工款。被告一统国际公司逾期支付施工款构成违约，其应当赔偿给原告洁力雅公司造成的利息损失。故对于原告洁力雅公司要求被告一统国际公司支付施工款3772元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，本院酌定自美缝施工项目验收合格之日起计算。原告洁力雅公司主张的交通费、误工费等费用无事实和法律依据，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京一统国际装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京洁力雅清洁服务有限公司施工款3772元；
二、被告北京一统国际装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京洁力雅清洁服务有限公司利息损失，利息损失以3772元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年五月二十三日起计算至实际支付施工款之日止；
三、驳回原告北京洁力雅清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告北京洁力雅清洁服务有限公司负担37元（已交纳），由被告北京一统国际装饰工程有限公司负担16元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京一统国际装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 何立月
人民陪审员 吴少明
二〇一八年八月三日
书 记 员 王晓璇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初6942号
原告：吴杰辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：福建乐筹股权投资基金管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
法定代表人：严智平，该公司执行董事。
原告吴杰辉与被告福建乐筹股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告吴杰辉于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。吴杰辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴杰辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴杰辉负担。
审判员 林娜
二〇一八年八月十七日
书记员 陈怡
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第497号
原告南京消防器材股份有限公司，住所地在南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人王以丹，公司董事长。
委托代理人孟志昱，男，公司员工。
被告舟山市亚太船舶贸易有限公司，住所地在浙江省舟山市定海区临城街道千岛路171号建设大厦A座417室。
法定代表人李海芳。
原告南京消防器材股份有限公司（以下简称消防器材公司）诉被告舟山市亚太船舶贸易有限公司（以下简称亚太船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告消防器材公司的委托代理人孟志昱到庭参加诉讼、被告亚太船舶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告消防器材公司诉称：2006年9月12日、12月27日，原告与被告签订机舱水雾灭火系统的产品买卖合同2份，合同签订后，原告依约供货，被告至今尚欠货款5000元未付。现请求判令：被告亚太船舶公司向原告消防器材公司支付货款5000元并支付违约金（自2007年9月30日起按欠款金额每日万分之五的标准计算至是给付之日止）。
被告亚太船舶公司未应诉。
经审理查明：2006年9月12日，原、被告签订产品买卖合同1份，被告亚太船舶公司向原告消防器材公司购买机舱水雾灭火系统1套，总价135000元。合同约定：需方应在合同签定之日支付预付款30000元，货到现场当天付至130000元（如当天为节假日，则必须在过后的第一个银行工作日内付款），剩余5000元质保金一年内一次性付清；需方延期付款的，应按延期部分价款的每日万分之五支付违约金。同年12月27日，双方又签订产品买卖合同1份，被告亚太船舶公司购买机舱水雾灭火系统1套，总价142000元，合同约定：发货前付至合同总额的100%；需方延期付款的，应按延期部分价款的每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告消防器材公司按约交付了货物，并按约开具了发票；被告亚太船舶公司已支付货款272000元。原告消防器材公司多次催要欠款，被告亚太船舶公司仍尚欠5000元未付。
上述事实，有买卖合同、发票、付款明细、催告函及当事人陈述等证据事实，本院予以确认。
本院认为：合法成立的买卖合同应予保护。原告消防器材公司与被告亚太船舶公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告消防器材公司按约交付货物，被告亚太船舶公司应按约支付货款，现被告亚太船舶公司未按约支付货款，应承担违约责任。原告消防器材公司于2006年9月29日交付了货物，5000元质保金应在1年内即2007年9月29日前付清。故原告消防器材公司要求被告亚太船舶公司支付货款5000元及违约金诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亚太船舶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市亚太船舶贸易有限公司给付原告南京消防器材股份有限公司货款5000元及违约金（以5000元为基数，自2007年9月30日起按日万分之五的标准计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费152元、公告费560元，合计712元，由被告亚太船舶公司负担。（此款已由原告消防器材公司垫付，被告亚太船舶公司在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 任建建
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 朱星驰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初250号
原告：孙培先，男，1987年6月5日出生，汉族，农村居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：高有娃，男，1993年9月3日出生，汉族，农村居民，住湖北省十堰市郧阳区。
原告孙培先诉被告高有娃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员姚源远适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙培先、被告高有娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培先向本院提出诉讼请求：依法判令被告高有娃支付原告工程款17000元及欠款违约金17000元，共计34000元。事实及理由：2013年6月13日原告孙培先及其父孙众志受被告高有娃的养父孙文化及其母亲王俭英委托，为其建设活动板房隔热层，房子五间及门和窗户，工料全包，当年6月25日完工，被告验收无误后双方确定工料合计人民币27000元，做工前期被告父母已预付10000元，剩余款项17000元未予支付。后经多次催要，被告给原告出具欠条，同意于2017年1月17日前还清余款，否则双倍支付工程款。因到期被告仍未如数支付工程款，因而成诉。
被告高有娃辩称：欠条是我打的，当时约定的时候我认为2017年1月可以还上，后来家里出现了变故，没能还上。17000元工程款应该给付，但是违约金过高无力承受。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的作为证据的项目合作协议书，被告高有娃对真实性有异议，认为当时只有口头约定，但对原告为其和其养父孙文化建房及余款17000元未还的事实无异议，故本院对该证据不予采信，但对该部分事实予以确认。经庭审查明，2013年6月13日，原告孙培先与被告高有娃约定：孙培先为高有娃及其养父孙文化建房，工程价款为27000元。后高有娃预先支付10000元前期工程款。同年6月23日房屋完工后，高有娃未付清17000元余款。后经孙培先多次催要，高有娃出具欠条一张，载明“于2013年6月13号至2013年6月25号活动搬（板）房工程欠款壹万柒仟元整，经四次协商未果，现定于2017年1月17号之前还清，否则双倍付工程款”。截至本案判决前，高有娃未付清余款。
本院认为，原告孙培先与被告高有娃就农村建房施工有关事项达成协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。孙培先主张高有娃按照合同约定支付剩余工程款，事实清楚，于法有据，本院予以支持；其主张违约金于法有据，但数额过高，应根据原告损失情况予以适当减少，本院酌定以被告欠付的17000元工程价款的利息为标准确定违约金数额，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，其违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清为止。本案经本院主持调解，未达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高有娃于本判决生效之日起10日内向原告孙培先支付所欠剩余工程款17000元，并自2013年6月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
驳回原告孙培先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告高有娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 姚源远
二〇一七年三月二十三日
书记员 段腾飞
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢69号
申请执行人李万昌，男，1982年4月18日出生。
被执行人张三红，男，1973年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张三红在银行的存款270000元或查封被执行人张三红相当于270000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张三红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 崔跃强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初2915号
原告张大朋，现住吉林省榆树市。
被告ＸＸ飞，现住吉林省榆树市。
原告张大朋诉被告ＸＸ飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大朋、被告ＸＸ飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原有坐落于榆树市城郊街道粮油供销公司楼1单元142号、建筑面积为92平方米住宅楼，2017年12月26日被告将该住宅楼出售给案外人张爱博，被告与张爱博签订书面房屋买卖合同，并在榆树市公证处办理公证委托书，内容为被告将办理住宅楼产权变更登记等所有相关事宜全权委托给张爱博代为办理。2018年4月26日我从张爱博处购买该住宅楼，双方签订了鑫泰地产二手房买卖合同，约定我以15万元的价款购买该楼，我将楼款交付给张爱博后，张爱博持公证书及相关手续协助我办理交易房屋的更名过户登记，现该住宅楼已登记在我名下，房屋不动产证书号为吉（2018）榆树市不动产权第XXXX号。但被告拒不迁出住宅楼，拒不将房屋交付原告居住使用。我认为被告的行为侵害了我的合法物权。现我要求被告立即迁出我所有的位于榆树市城郊街道粮油供销公司楼1单元142号住宅楼，将该住宅楼交付给我。
被告辩称，2017年12月26日我当时着急用钱将我所有的位于榆树市城郊街道粮油供销公司楼1单元142号住宅楼抵押给张爱博，我借款10万元。当时去掉手续费我拿到8.8万元。当时也没约定还款期限，也没有借款合同。张爱博是开小额贷款公司的，他让我签订了房屋买卖合同，内容都是张爱博后填上的，他说必须办理公证手续，我也不明白，就去办了，2018年4月份我要把楼买回来他就不接电话了，张爱博就私自把楼卖了，和原告过户了。我现在不同意把楼给原告，我同意把借张爱博的钱和利息都给他，他把房子还给我。
经本院审理查明，2017年12月26日被告ＸＸ飞与张爱博签订了房屋买卖协议书，ＸＸ飞将坐落于榆树市粮油供销公司1单元4楼2门建筑面积为92平方米住宅楼卖给张爱博，同天ＸＸ飞与张爱博在榆树市公证处办理了委托书，内容：我单独所有楼房一处欲出售，该楼房坐落在榆树市粮油供应公司楼1单元4楼2门（0101－12－133－142），建筑面积92平方米，房屋所有权证编号吉榆房权证华昌区字第XX**号，因我要去外地，无法亲自办理售楼的产权过户相关事宜，故委托我的朋友张爱博作为我的代理人代为办理如下相关事项：一、代为办理上述房屋产权变更过户相关手续；二、代为办理不动产相关业务；三、代为到榆树市房地产管理处办理房地产转移登记、房屋交易和领取产权确认单；四、代为缴纳相关费用；五、代为到土地局、不动产管理局、不动产管理登记中心办理不动产登记簿。受托人张爱博在办理上述事项过程中所签署的与售楼的产权过户有关的文件我均予以认可，并承担由此产生的一切法律责任。2018年4月26日原告张大朋与张爱博签订了鑫泰地产二手房买卖合同。张爱博将该房屋卖给原告张大朋，价格为150000元。2018年5月24日张大朋取得房屋的不动产证书，证号为（2018）榆树市不动产权第0006296号。现原告请求判令被告立即迁出原告所有的坐落于榆树市城郊街道粮油供销公司1单元142号住宅楼，将该住宅楼交付给原告诉来本院。
本院认为，原告以买卖方式取得本案房屋并且已经办理该房屋的不动产权属证书，所以原告依法享有该房屋的所有权。被告辩解该房屋是用于抵押没有证据支持，故被告应将该房屋腾出交付原告。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于判决生效后十五日内立即将坐落于榆树市城郊街道粮油供销公司楼1单元142号房屋腾出交付原告张大朋。
案件受理费100元由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张加南
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终93号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：英红卫，住河北省石家庄市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人英红卫证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初985号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告英红卫以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人英红卫在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6383号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞师意，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张文宇，该公司员工。
被告：张文博，男，1972年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告张文博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宇到庭参加诉讼，被告张文博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联不动产服务（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2016年1月6日至2018年7月5日物业管理服务费3456元，违约金311元，共计3767元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃违约金311元，其他诉讼请求不变。事实和理由：港联物业（天津）有限公司，于2017年8月14日变更为港联不动产服务（天津）有限公司。港联物业（天津）有限公司与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2016年9月9日至2018年9月8日；按建筑面积计算，高层住宅，收费标准为每平方米每月1.2元；业主于每月10日前交纳。被告系天津市宝坻区龙第世家花园4-2-802室产权人。该房屋系高层住宅，建筑面积为96.05平方米。原告按96.04平方米计算被告2016年1月6日至2018年7月5日物业管理服务费金额为3456元。此款经原告催告，被告拒付。经本院核算，原告诉请金额未超出按实际建筑面积96.05平方米计算所得数额。庭审中，原告称，以诉请金额为准，由被告给付。
张文博在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业管理服务费。被告未按期交纳物业管理服务费，且所欠物业管理服务费经催要拒付，属违约行为，依法承担继续履行的违约责任。被告房屋实际建筑面积为96.05平方米，原告诉请金额3456元，未超出按实际建筑面积96.05平方米计算所得数额，其诉请被告给付，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金311元，符合法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张文博于本判决生效后五日内给付原告港联不动产服务（天津）有限公司物业管理服务费3456元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告港联不动产服务（天津）有限公司负担2元，被告张文博负担23元(给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 希
二〇一八年八月九日
书记员 陈文佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河商初字第0016号
原告泰兴市现代压力容器制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚路158号。
法定代表人卢留成，董事长。
委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告无锡市加达衬胶有限公司，住所地宜兴市高塍镇高红路1号。
法定代表人姜达清，董事长。
原告泰兴市现代压力容器制造有限公司（以下简称现代公司）与被告无锡市加达衬胶有限公司（以下简称加达公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代公司委托代理人叶家庆到庭参加诉讼，被告加达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称，原被告于2011年7月15日签订压力容器设备加工定作合同一份，合同约定：原告为被告加工硫化罐一只，总价款82万元，定金40万元，制造完毕付30%，安装完毕付20%，质保金10%一年内付清，设备卸船运输到工厂由需方负责。2012年3月19日又签订加工定作合同一份，约定：原告为被告加工分汽缸一只，合同价款4.2万元。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务。同时根据被告的要求，代被告设计了图纸，将定作物送至被告处。被告支付了754072元，尚欠原告140168元，请求法院依法判决被告支付原告货款及代垫款。诉讼过程中，原告明确诉讼请求140168元的组成为：硫化罐加工费余款65928元、分汽缸加工费4.2万元、代购轴承价款2240元、管道图纸设计费1万元、运输费2万元。
原告提供了如下证据：
1、2011年7月15日原被告签订的压力容器设备加工定作合同；
2、2012年3月19日原被告及江苏安加诺衬胶防腐有限公司签订的压力容器设备加工定作合同；
3、江苏安加诺衬胶防腐有限公司收条一份；
4、原告公司发给被告公司的函。
被告加达公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，2011年7月15日，原被告签订压力容器设备加工定作合同一份，合同约定：原告为被告加工硫化罐，总价82万元；交货期自合同签订之日起75日内；设备制造完毕运输并装船上，卸船运输到工厂由需方负责；设备维护5年内义务，备件1年后由需方购买；涉及寿命10年；付款方式为定金40%，制造完毕30%，安装完毕20%，质保金10%一年内付清。至起诉之日，被告支付价款754072元。2012年3月19日，原被告及江苏安加诺衬胶防腐有限公司签订压力容器设备加工定作合同一份，合同约定，原告为被告加工分汽缸一只，包括蒸汽管道安装费用、轴、16只轮子，总价款4.2万元。2012年8月5日，为索要加工费，原告致函被告，内容为“1、贵公司于我公司在2011年7月15日签订一份硫化罐合同，总额为：人民币捌拾贰万元整。2、主体设备到达现场贵公司要求我公司帮助安装管道，经双方协商2012年3月19日补签合同一份，金额为人民币肆万贰仟元整，现开具增税发票。3、代需方购买轴承32只×70元／只=2240元，现开具增值税发票。4、管道图纸设计费由我公司代开10000.00元。5、设备运输双方协商贵公司付运输费20000.00元（此项未在合同内），运输发票已开。6、以上2-5项合计金额为：柒万肆仟贰佰肆拾元整（74240.00元）”。2012年8月13日，江苏安加诺衬胶防腐有限公司出具收条一份，载明“今收到泰兴市现代压力容器制造有限公司增值税发票一份，票号：00022315，开票日期：2012年6月11日，开票金额：44240元（肆万肆仟贰佰肆拾元整）”。
上述事实，有原被告签订的压力容器设备加工定作合同两份、江苏安加诺衬胶防腐有限公司出具收条一份、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
诉讼中，根据原告的申请，本院对被告名下的银行存款进行了诉讼保全。
本院认为，原被告签订加工定作合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定履行自己的合同义务，原告现代公司为被告加达公司完成了硫化罐及分汽缸的制造安装，被告加达公司应当按照合同约定支付加工费，故本院对原告主张硫化罐加工费65928元、分汽缸加工费4.2万元的诉讼请求依法予以支持。原告公司发给被告公司的函中，对原告为被告代购轴承价款2240元，连同分汽缸加工费4.2万元开具增值税发票的事实进行了陈述，江苏安加诺公司出具给原告公司收条对这一事实进行了确认，故本院对原告主张2240元代垫款诉讼请求依法予以支持。原告主张的1万元图纸设计费及2万元运输费虽然在函中有所提及，仅是原告单方面陈述，未能提供其他证据进行佐证，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。被告拖欠原告硫化罐加工费付款期限双方约定为2012年7月14日，原告主张逾期付款利息3000元于法有据，本院予以支持。综上，被告应支付原告加工费及代垫款113168元（65928元＋42000元＋2240元＋3000元）。被告加达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市加达衬胶有限公司于本判决生效之日起10内日给付原告泰兴市现代压力容器制造有限公司加工费及代垫款113168元。
二、驳回原告泰兴市现代压力容器制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1585元、保全费1320元，合计2905元，由被告无锡市加达衬胶有限公司负担（原告已经预交，被告于履行给付义务时一并加付给原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱 鹏
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1476号
原告：马继惠，男。
被告：段珠林，男。
原告马继惠与被告段珠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继惠到庭参加诉讼，被告段珠林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继惠向本院提出诉讼请求：判令被告段珠林偿还原告借款50000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告与他人合伙开矿，交不起电费，于2012年7月30日向原告借款50000元，言明3个月后即还，并说给一点利息。原告将钱借给被告，被告出具了借条。约定借款期限到后，原告多次向被告索要，被告以矿石卖掉就给一天拖一天。2015年7月15日，原告让被告重新出具了借条，被告答应尽快还款，但至今被告未还款。现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告段珠林未作答辩。
原告马继惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。对原告提交的证据，本院认定如下：1、2012年7月30日被告段珠林出具的借条一张及借条背面段珠林的身份证复印件，原告予以证实被告最初借款50000元的事实；2、2015年7月15日被告段珠林出具的借条一张，原告予以证实被告未按约定还款重新向原告出具借条的事实。以上证据根据原告的庭审陈述，经本院审查，原告的陈述与证据中表明的事实相一致，能够形成证据链条，故本院对原告提供的以上证据的真实性和证明力依法予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告段珠林向原告马继惠借款50000元，被告给原告出具借条一张，并在借条背面复印了被告的身份证。该借款经原告多次索要，被告未还款。2015年7月15日，原告让被告重新出具了借条，但至今被告仍未向原告还款，当事人双方酿成纠纷。原告提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，被告段珠林下落不明，无法直接送到开庭传票等法律文书，本院依法适用公告送达，被告仍未到庭。被告虽未到庭应诉，但经开庭审理，能够确认原告主张的借款事实的存在，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告未按约定向原告还款，构成违约，应承担向原告偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求依法成立。
综上所述，原告马继惠要求被告段珠林偿还借款50000元的请求理由充分，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段珠林偿还原告马继惠借款50000元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告段珠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长闫继东
审判员王晓
人民陪审员刘艳花
二〇一七年三月十三日
书记员黄君南
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初1629号
原告：王家敏，男，汉族，1988年11月4日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
被告：张常军，男，汉族，1972年11月16日生，住安徽省六安市裕安区。
原告王家敏与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、张常军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家敏及其委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼。被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、张常军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付下欠原告的货款30万元及利息，利息要求按月利率2%计算，自2017年1月1日起至货款付清为止。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，被告一系六安恒大御景湾三期二标段多栋楼房主体及相关配套工程地库工程总承包单位，被告张常军系广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司设立的恒大御景湾三期二标段项目部负责人。被告一因工程施工需要，多次从原告处购买水泥，截止到2017年1月1日双方结算之日，被告尚欠原告水泥货款30万元未付，原告多次催要无果。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、张常军未答辩。
原告王家敏为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告身份信息及工商登记信息，证明原、被告双方身份情况、工商登记情况及诉讼主体资格。二、结算表1份，证明被告因工程施工需要，从原告处购买水泥，尚欠原告货款300000元的事实，被告应当还款付息。送货至三期一标段8号楼总货款300000元，分文未付。三、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司为被告张常军颁发的任命书、广厦公司恒大御景湾项目部组织架构图、通讯录、项目管理人员名单、张常军个人参保证明等，证明张常军系被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司派驻恒大御景湾项目施工负责人，张常军对货款进行结算确认属于履行职务行为，其签字确认的结算单应当作为被告欠款的依据，被告广厦公司应当还款付息。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、张常军未出庭质证，对原告提交证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日至2016年10月17日,王家敏送水泥268吨，价款82290元已付款30000元。2016年10月19日至2016年10月15日王家敏送海螺水泥310吨价款102150元，付款50000元。2016年11月20日至2016年12月11日，王家敏送水泥226吨，价款77970元。2016年12月13日至2016年12月31日，王家敏送水泥100吨价款35500元。2016年12月31日至2017年1月11日，王家敏送海螺水泥100吨，价款34450元。2017年2月16日至2017年3月31日，王家敏送水泥290吨，价款97570元，已付款88900元，下欠8670元。2017年4月2日至2017年4月29日，王家敏送水泥160吨，价款59700元，已付26400元，尚欠33300元。2017年5月5日至5月25日，王家敏送水泥37吨，价款14430元。
2018年3月15日，张常军确认欠王家敏水泥款30万元，由广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司支付。
另查明，张常军为广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司六安恒大御景湾三期二标工程施工负责人。
本院认为,货款应当及时支付，被告未及时支付货款应当承担民事责任。原告要求被告给付货款，应予支持。原、被告双方未约定违约金，原告要求按月利率2%支付利息，不予采纳，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司应予本判决生效之日起十日内给付原告王家敏货款30万元；
二、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司应予本判决生效之日起十日内给付原告王家敏利息，利息自2018年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款30万元实际付清之日止；
三、驳回原告王家敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一八年五月十日
书记员 陈婉倩
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3950号
原告：吴维志，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：陈述森，男，1962年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：赵帅，男，30岁，汉族，现住址新民市站前大街*****号3-5-2（缺席）。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海，系该公司总经理。
委托代理人：梁永，系该公司员工。
原告吴维志诉被告陈述森、赵帅、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭欢，被告安华保险的委托代理人梁永到庭参加诉讼。被告陈述森、赵帅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日17时20分，被告陈述森驾驶辽A867**号小型轿车，由北向南倒车时与由西向东行驶的我驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队认定，被告陈述森负事故的全部责任，我无责任。故，请求被告赔偿医疗费121270.95元、误工费14400元（150元×96天）、护理费3978元（102元×39天）、伙食补助费3900元（39天×100元）、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、关节支具拐杖700元、鉴定费730元。2、保留诉权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈述森未出庭未答辩。
被告赵帅未出庭未答辩。
被告安华保险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。我公司负全部责任。医疗费需要法院核算，按医保标准计算。误工证明需提供工资条，劳动合同，收入减少证明，营业执照，完税证明，如提供不了按户口性质赔偿。社区证明真实性有异议，原告在农村居住，肇事地点也在农村，伤残赔偿金按农村标准计算，鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。交通费按住院期间每天3元计算。关节支具拐杖票据不是正规发票，不同意给付。精神抚慰金不同意赔偿。伙食补助费按每天50元计算。
经审理查明，2016年7月14日17时20分，被告陈述森驾驶辽A867**号小型轿车，由北向南倒车时与由西向东行驶的原告吴维志驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，吴维志受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队认定，被告陈述森负事故的全部责任，原告吴维志无责任。该事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗35天，支出医疗费121270.95元元。后经法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定吴维志右下肢伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告住院期间为一级护理3天，二级护理32天。原告提供的工作证明从2010年5月起在新民市满源铝塑门窗经销部从事技术工作，月薪4500元。新民市东城街道大东社区证明原告从2013年3月1日起一直在新民市东环南街30-2号2-3-1居住，符合最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告伤残的赔偿金按照城镇标准计算。
经查，被告的车辆在安华保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”。
以上有开庭笔录、医疗费收据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工作及社区证明、事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告陈述森负此事故的全部责任，原告吴维志无责任。被告陈述森驾驶的车辆在安华保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告安华保险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告陈述森负责赔偿。对于原告请求的护理费、交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于误工费因证据不充分，按城镇居民可支配收入计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志医疗费10000元。
二、被告陈述森赔偿原告医疗费111270.95元。
三、被告陈述森赔偿吴维志伙食补助费伙食补助费3500元（35天×100元）。
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志误工费8186.88元（85.28元×96天）。
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志护理费3967.08元（101.72元×39天）。
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）。
七、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志精神抚慰金3000元。
八、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志鉴定费730元。
九、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志关节支具拐杖700元。
十、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴维志交通费300元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，保全费420元，由被告陈述伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁 樊