重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)渝05委赔16号
赔偿请求人刘英，女，汉族，于1968年5月4日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
赔偿请求人刘艺，女，汉族，于1963年7月13日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
赔偿请求人刘薇，男，汉族，于1965年6月13日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
赔偿义务机关重庆市九龙坡区人民法院,住所地：重庆市九龙坡区火炬大道15号。
法定代表人范晓明，院长。
委托代理人侯状,重庆市九龙坡区人民法院干警。
委托代理人桂克，重庆市九龙坡区人民法院干警。
赔偿请求人刘英、刘艺、刘薇因错误执行赔偿申请重庆市九龙坡区人民法院国家赔偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年6月21日受理后依法对本案进行了审理，并于2018年7月25日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人刘英、刘艺、刘薇及委托代理人资云峰，赔偿义务机关委托代理人侯状、桂克到庭参加了审理。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认为，重庆市九龙坡区人民政府于2017年7月26日向重庆市九龙坡区人民法院申请执行九征字(2016)第013号《关于重庆西站综合交通枢纽工程(农转非划地自建房)房屋征收项目的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）所确定的第四项内容，重庆市九龙坡区人民法院依法对重庆市九龙坡区人民政府作出的该《征收补偿决定》进行了合法性审查，作出了准予强制执行的裁定书，并向廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军发出执行通知书和张贴了公告。执行过程中适用法律、法规正确，程序合法，执行措施得当，并不存在执行违法问题，也未发生赔偿请求人所述其本人及其家人被打伤的情况。虽然最高人民法院于2017年12月28日作出行政裁定，对案件予以提审，提审期间中止对原判决的执行，但重庆市九龙坡区人民法院已于2017年9月13日对涉案房屋进行强制执行，在最高人民法院作出上述行政裁定是2017年12月28日时，重庆市九龙坡区人民法院已经执行完毕。故重庆市九龙坡区人民法院依照原生效裁定对涉案房屋予以强制执行，并无不当。赔偿请求人刘英、刘微、刘艺认为重庆市九龙坡区人民法院对其房屋强制执行行为侵害了其合法权益，给其造成了物质和人身损害，要求重庆市九龙坡区人民法院赔偿损失的理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款规定，决定：对刘英、刘微、刘艺要求我院司法赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人刘英、刘微、刘艺请求责令重庆市九龙坡人民法院赔偿3975019元。责令赔偿义务机关因违法拆除申请人房屋及损毁室内设施和地上构附着物和打伤申请人予以赔偿，赔偿的金额为3975019元。主要理由是：1、涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，重庆市九龙坡区人民政府根本没管辖权；2、该案的强制执行未报上一级法院批准，程序违法；3、强制执行申请书不符合法律规定，申请机关的法定代表人未在申请书上签字；4、重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107执5344号公告不符合法律规定，没有法院院长的签字；5、涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，征收决定只能由重庆市沙坪坝区人民政府作出，强制执行也应由重庆市沙坪坝区人民法院实施；6、重庆市九龙坡区人民政府在征收过程中未按户给予补偿安置，也未按户作出分户评估报告；7、重庆市九龙坡区人民法院无权强制执行位于重庆市沙坪坝区华岩一村X号附1号和附2号房屋；8、最高人民法院已经作出行政裁定中止对原判决的执行。
赔偿义务机关答辩意见：重庆市九龙坡区人民政府于2017年7月26日向重庆市九龙坡区人民法院申请执行九征字(2016)第013号《关于重庆西站综合交通枢纽工程(农转非划地自建房)房屋征收项目的补偿决定》所确定的第四项内容，重庆市九龙坡区人民法院依法对重庆市九龙坡区人民政府作出的该《征收补偿决定》进行了合法性审查，作出了准予强制执行的裁定书，并向廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军发出执行通知书和张贴了公告。执行过程中适用法律、法规正确，程序合法，执行措施得当，并不存在执行违法问题，也未发生赔偿请求人所述其本人及其家人被打伤的情况。虽然最高人民法院于2017年12月28日作出行政裁定，对案件予以提审，提审期间中止对原判决的执行，但重庆市九龙坡区人民法院已于2017年9月13日对涉案房屋进行强制执行，在最高人民法院作出上述行政裁定是2017年12月28日时，重庆市九龙坡区人民法院已经执行完毕。故重庆市九龙坡区人民法院依照原生效裁定对涉案房屋予以强制执行，并无不当。赔偿请求人刘英、刘微、刘艺认为重庆市九龙坡区人民法院对其房屋强制执行行为侵害了其合法权益，给其造成了物质和人身损害，要求重庆市九龙坡区人民法院赔偿损失的理由不能成立。重庆市九龙坡区人民法院作出不予赔偿的决定并无不当，请求予以维持。
经审理查明，重庆市九龙坡区人民政府于2016年11月1日向被征收人廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军作出九征字（2016）第013号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的补偿决定》，该《征收补偿决定》第四项载明：责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩一村X号房屋交征收部门拆除。廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军在收到《征收补偿决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《征收补偿决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）渝05行初445号行政判决书，判决驳回了廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军的诉讼请求。廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）渝行终422号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
因廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军逾期未履行《征收补偿决定》第四项的内容，重庆市九龙坡区人民政府于2017年7月26日向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行并提供了要求廖木秀等人履行《征收补偿决定》的九府征催字（2017）第006号催告书、重庆市人民政府领导批示抄告单以及华岩一村X号、附1号、附2号的情况说明等材料。重庆市九龙坡区人民法院审查后于2017年7月31日作出（2017）渝0107行审77号行政裁定书，裁定对《征收补偿决定》第四项内容准予强制执行。2017年8月8日，重庆市九龙坡区人民法院向被执行人廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军送达（2017）渝0107执5344号执行通知书，后于2017年8月14日张贴公告，责令廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军履行《征收补偿决定》第四项所确定的内容，并告知其逾期不履行，重庆市九龙坡区人民法院将依法强制执行。重庆市九龙坡区人民法院执行通知期间，重庆市九龙坡区人民政府又向该院出具了关于重庆市九龙坡区华岩一村X号与廖木秀等人户籍地址沙坪坝区华岩一村X号（含附1号和附2号）为同一标的物的情况说明。廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军未在重庆市九龙坡区人民法院限定期限内履行义务。2017年9月13日，重庆市九龙坡区人民法院依法对廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军位于重庆市九龙坡区华岩一村X号的房屋进行了强制执行。执行中，因廖木秀等人有阻碍执行的行为，重庆市九龙坡区人民法院采取了强制带离现场的措施。重庆市九龙坡区人民法院执行强制搬迁房屋中的财产进行了登记，运至过渡房内并交由九龙坡区房屋管理局进行保管；同时以通知书的方式告知了廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军物品搬至过渡房的具体情况。
重庆市九龙坡区人民法院在审查本案过程中，赔偿请求人刘英、刘微、刘艺于2018年5月14日向重庆市九龙坡区人民法院提交最高人民法院于2017年12月28日作出的（2017）最高法行申6882号行政裁定书，该裁定书载明再审申请人廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军因与重庆市九龙坡区人民政府房屋征收补偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终422号行政判决，向最高人民法院申请再审，该院经审查后裁定对该案予以提审，提审期间原判决中止执行。
以上事实，有双方当事人陈述，重庆市九龙坡区人民政府提交的申请强制执行材料、人民法院生效法律文书、执行材料、执行笔录、物品清单等为据，并经庭审质证。
本院赔偿委员会认为，重庆市九龙坡区人民法院在执行华岩一村X号（含附1号和附2号）强制搬迁过程中，依据生效的法律文书，向廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军送达了执行通知书及张贴了公告。在执行中，对阻碍行为采取了带离措施，对执行强制搬迁房屋中的财产进行了清理登记后交专人保管并通知了廖木秀、刘英、刘微、刘艺、刘军，故其执行程序合法，措施得当，并不存在违法执行损毁室内财务和打伤申请人的情形，未给赔偿请求人刘英、刘微、刘艺造成损失。
赔偿请求人刘英、刘微、刘艺提出的该案的强制执行未报上一级法院批准，因重庆市九龙坡区人民法院执行的依据（2017）渝0107行审77号行政裁定准予强制执行，不属于需报上一级法院批准的情形。赔偿请求人提出涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，征收决定只能由重庆市沙坪坝区人民政府作出；征收过程中未按户给予补偿安置，也未按户作出分户评估报告；重庆市九龙坡区人民法院无权强制执行位于重庆市沙坪坝区华岩一村X号附1号和附2号房屋等问题已在生效判决中予以确定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的国家赔偿案件的受案范围，并不包括审查重庆市九龙坡区人民法院准予执行裁定前的行为，本案无权审查，故其提出的重庆市九龙坡区人民法院是否该准予强制执行的理由没有法律依据。赔偿请求人提出最高人民法院已经作出行政裁定中止对原判决的执行的问题。因重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月13日对涉案房屋实施了强制执行，最高人民法院2017年12月28日作出行政裁定时，重庆市九龙坡区人民法院已经执行完毕，故该院依照生效裁定对涉案房屋予以强制执行，并无不当。
综上，重庆市九龙坡区人民法院的强制执行行为合法，赔偿请求人刘英、刘微、刘艺要求重庆市九龙坡区人民法院承担国家赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107法赔3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月二十二日