四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初924号
原告：黄某1，女，生于2015年4月19日，汉族，住四川省广安市前锋区。
法定代理人：杨某，女，生于1988年11月7日，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告之母。
法定代理人：黄某2，男，生于1989年9月25日，汉族，住四川省岳池县，系原告之父。
委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告：前锋区护安镇杨房子社区居民委员会，住所地广安市前锋区护安镇汽贸一街14号。
法定代表人：周树明，系该居委会主任。
被告：前锋区护安镇杨房子社区居民委员会第五居民小组，住所地广安市前锋区护安镇第五村民小组。
负责人：杨付玖，系该组组长。
原告黄某1与被告前锋区护安镇杨房子社区居民委员会（以下简称居委会）、前锋区护安镇杨房子社区居民委员会第五居民小组（以下简称第五小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、杨某及其委托诉讼代理人岳豪，被告居委会主任周树明，被告第五小组组长杨付玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告具有前锋区护安镇杨房子社区居委会集体经济组织成员资格；2、请求判令原告黄某1享受本村村民应享受本村村民应享有包括征地拆迁安置补偿所有的同等待遇；3、请求判令被告支付2017年度应分配给原告的土地补偿费882元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：
2010年1月18日，杨某与黄某2在岳池县民政局办理了结婚登记。于2012年9月28日生育长子黄翔，因黄某2是独生子女家庭，按照当时国家政策规定可以生育二孩，因此于2015年3月20日在岳池县人口和计划生育局办理了准生证，并于2015年4月19日生育了原告黄某1。因杨某的户籍一直保留在被告社区，按照相关规定其生育的子女均可再被告社区落户。但黄某1出生后，被告以各种借口推脱，不积极配合签署相关手续导致原告黄某1的户口拖到2015年12月14日才上成户。当时，该村在2015年12月底申报村民拆迁安置房屋，但该村村委未将黄某1的名额报送上去，导致黄某1未能享受到村民拆迁安置房屋的权利。2016年12月被告单位队上征分红，原告以村民的名义享受了相关补偿款，2017年12月，被告单位征收土地补偿村民，但被告单位以各种借口拒绝让原告享受相关补偿款，且一直不予解决黄某1享有的拆迁安置房屋补偿。经原告家属向广安市前锋区护安镇人民政府进行情况反映，广安市前锋区护安镇人民政府交2018年4月10日进行了回复，但该回复违背了广安市人民政府于2009年12月4日出具的广安府发【2009】37号文件精神，该文件精神第7条明文规定在进行拆迁安置补偿时以户为单位进行安置和分配。原告在本次拆迁还没有完成时就已经出生并落户，理应纳入本家庭户进行以“户”为单位统一安置。
被告居委会辩称，原告生于2015年，根据2012年3月20日四川省人民政府颁布的条例说明原告的父母生育原告是非法的，原告是不符合上户条件的，即使上户了也不能分配，原告陈述的征收土地是存在，但是房屋安置是不存在的。
被告第五小组辩称，原告的上户没有经过村、组的同意，因此村组不予认可，也是集体成员不认可；对于拆迁安置，上户了是能得到，但是没有经过群众认可的上户不享有安置资格，也没有相应的待遇不应该参与分配；原告上户没有经过村民代表的签字就上户了，村组也不知道原告是如何上户的，分配的方案是经过村民的协商出来的，且原告陈述分配的这个钱是2011年征地的钱，不是2017、2018年征地的钱；像原告这样的情况组上还有其他人，如果同意原告分了，之后还有其他相应的情况；原告的母亲作为社员，按照群众的意见，嫁出去的女儿生育的子女不应该还在组上落户，即使落户也不应该享有相应的待遇。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据。本院在庭审中依法组织当事人进行了证据交换质证。对双方无争议的事实证据，本院依法予以确认。
根据当事人提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下:
杨某系被告第五小组社员，与黄某2结婚后户籍一直保留在被告第五小组，其婚后生育两个子女，次女即原告黄某1于2015年4月19日出生，于2015年12月14日随其母落户在被告第五小组。2015年8月集中解决被告第五小组征地拆迁后出生的新生儿还房安置时原告未获得安置。2017年1月22日，被告第五小组发放征地分红时，原告与该集体经济组织其他成员一样获得相关补偿款的分配，2017年6月，被告第五小组集体经济组织之土地因国家建设需要被征用，对征用土地所获土地补偿费用，被告方以原告落户没有经过村民同意不符合规定，原告不符合被告集体经济组织成员条件为由，拒绝向原告分配土地补偿款882元。
本院认为，新生婴儿落户享有随父随母自愿的权利，即新生婴儿既可以选择在其父也可以选择在其母常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。原告之母杨某常住户口所在地在被告第五小组，原告出生后在被告第五小组所在地户口登记机关广安市公安局护安派出所申报常住户口落户，广安市公安局护安派出所依法对原告常住户口进行了登记并落户在被告第五小组处。原告从常住户口登记在被告第五小组处之日起，便具有被告第五小组集体经济组织成员资格。故，本院对原告主张具有被告第五小组集体经济组织成员资格的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告落户未取得村民的同意，其落户不合法，对原告作为集体成员不认可。本院认为，被告的主张违反了法律、法规关于新生婴儿落户享有随父随母自愿原则的规定，对此，本院不予支持。
公民享有其所在集体经济组织从其自具有所在集体经济组织成员资格起已收获得经济利益的分配的权利。2017年6月，被告第五小组其土地被征收时，原告已在籍，依法应享有其相应的分配权，原告在被告第五小组决定分配土地补偿费时具有请求相应份额的权利。被告第五小组作出原告不参与分配土地补偿款882元的村民会议决议虽经村民大会讨论通过，但村民自治应在法定范围内行实，其行为违反法律规定，本院不予支持。故，对原告要求分配2017年征地补偿款882元的主张，本院予以支持。原告主张享受本村村民应享受本村村民应享有包括征地拆迁安置补偿所有的同等待遇的请求，本案仅处理已发生经济利益分配问题，但，对尚未发生其他经济利益，本案不予解决；对不属民事范畴的，本院不予处理。土地被征收的集体经济组织是被告第五小组，其所获得征地补偿款的管理及分配的权利和义务由其享有和承担，被告居委会没有参与涉案的补偿款的管理和分配，无侵害原告的相应权利的行为，因此，被告居委会在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，判决如下:
一、原告黄某1具有前锋区护安镇杨房子社区居民委员会第五居民小组集体经济组织成员资格；
二、被告前锋区护安镇杨房子社区居民委员会第五居民小组应在本判决生效后15日内，向原告黄某1支付2017年度分配的征地补偿款882元。
三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告前锋区护安镇杨房子社区居民委员会第五居民小组负担。
义务人未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年七月五日
书记员 刘 姗