河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民再字第101号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市钢峰工程机械制造有限公司（原洛阳市钢峰铸造有限公司）。住所地：洛阳市伊川县白元乡白元村。
法定代表人：魏建涛，该公司总经理。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳拖升冶金炉料有限公司。住所地：洛阳市涧西区华山路北段一拖东三线。
法定代表人：杨建设，该公司董事长。
委托代理人：赵琳，该公司员工。
委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
一审被告：魏治国，男，1978年4月19日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
申请再审人洛阳市钢峰工程机械制造有限公司因与被申请人洛阳拖升冶金炉料有限公司及一审被告魏治国买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月13日作出（2013）洛民申字第66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人洛阳市钢峰工程机械制造有限公司及一审被告魏治国的委托代理人关平亮、被申请人洛阳拖升冶金炉料有限公司的委托代理人赵琳、袁卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月洛阳拖升冶金炉料有限公司诉至伊川县人民法院称：被告魏治国于2009年9月18日在我公司拉走锰铁4吨、硅铁2吨，低铬1.90178吨，亲笔出具欠条一张，后我公司多次讨要一直未还，经查被告钢峰公司同意归还被告魏治国所欠货款，故请求二被告连带偿付货款69703.54元。被告魏治国辩称：我系钢峰公司的业务员，从原告处拉货打欠条，是代表钢峰公司的职务行为，我个人与原告之间无债权债务关系，请求依法驳回原告对我的起诉。被告钢峰公司辩称：原告所持欠条的事实存在，但该款已付清，原告反而尚欠我方68223.42元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
伊川县人民法院一审查明：被告钢峰公司在2009年2月18日至2010年2月5日期间与原告拖升公司发生多次买卖关系，双方在实际交易中经电话联系后，由被告钢峰公司到原告处自提货物或由原告向被告钢峰公司送货，并由原告当即给被告钢峰公司开具增值税发票，在被告钢峰公司支付货款后，由原告拖升公司出具收款收据，双方在买卖关系持续期间，原告共计给被告钢峰公司开具增值税发票32张（价税合计金额843609元），截止2010年2月5日，被告钢峰公司共计向原告支付货款7次计款825335.46元。被告魏治国（系被告钢峰公司的工作人员）在此期间的2009年9月18日，从原告处拉走锰铁4吨、硅铁2吨、低铬1.90187吨，折款计69703.54元，并亲笔给原告出具欠条一张，原告未对此笔款开具增值税发票，后原告持被告魏治国的欠条诉讼来院，诉讼中，被告魏治国以其属职务行为为由，请求驳回原告起诉，被告钢峰公司以其多付货款为由，请求驳回原告的诉讼请求。
伊川县人民法院一审认为：原告拖升公司与被告钢峰公司虽未订立书面协议，依双方的交易方式和交易习惯，双方之间应为滚动结算方式，合同履行期间，原告拖升公司持续性供货及被告钢峰公司的分阶段付款符合客观事实，被告魏治国所打69703.54元欠条虽未加盖被告钢峰公司印章，但被告钢峰公司确认其为职务行为，应认定为被告钢峰公司所欠货款。原告拖升公司就该笔欠条主张权利，被告钢峰公司理应清偿。被告钢峰公司认为多付款应抵销该欠条，证据不足，不予支持。其提交的赵正木5073元活期存款凭条，因原告不予认可，且与双方公司的交易方式不符，不应认定为双方公司的行为，可另案另诉。伊川县人民法院作出（2012）伊民重初字第2号民事判决：一、被告洛阳市钢峰铸造有限公司于本判决生效后十日内，支付原告洛阳拖升冶金炉料有限公司货款69703.54元。二、驳回原告洛阳拖升冶金炉料有限公司对被告魏治国的诉讼请求。案件受理费1742元，由被告洛阳市钢峰铸造有限公司承担。
钢峰公司不服一审判决，上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间是一种买卖合同的民事法律关系，对该法律事实双方之间没有争议。在本案合同中，上诉人的合同义务是支付货款，被上诉人的合同义务是交付货物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人的举证责任是证明自己向被上诉人交付货款多少的事实，被上诉人的举证责任对证明其向上诉人交付货物多少的事实。诉讼中，被上诉人已认可上诉人向其支付货款825335.46元，另外，上诉人向法庭提供的存款凭证证据证明了上诉人还付给被上诉方一笔5073元货款，被上诉人认可的付款加上诉人证据证明的付款，上诉人共计付给被上诉人款额是830408.46元；针对上诉人的付款数额，被上诉人应证明其向上诉人交付830408.46元货物的事实；而被上诉人诉称：除魏治国出具欠条的这笔债务外，其向上诉人交付了843609元货物，上诉人还另欠其18273.54元。事实上魏治国出具欠条的当日并没有拉货，他是代表上诉人与被上诉人对此前双方债务清算后向被上诉人出具的欠款凭证，魏治国出具欠条时，上诉人尚欠被上诉人货款69703.54元；之后上诉人又付给了被上诉人155073元，冲抵前债务后上诉人已不欠被上诉人货款。二、魏治国出具欠条的行为是代表上诉人与被上诉人对双方之间的前帐清算，不是一笔孤立的债务；一审认定被上诉人交付货物的当时即给上诉人开具增值税发票没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中的第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人拖升公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审认为：根据一、二审查明的事实，本案上诉人钢峰公司与被上诉人拖升公司之间虽然未签订书面的协议，但双方均认可是一种买卖关系，依双方的交易方式和交易习惯，双方之间应为滚动结算方式。合同履行期间，被上诉人拖升公司持续性供货及上诉人钢峰公司的分阶段付款符合客观事实，魏治国所打69703.54元欠条虽未加盖上诉人钢峰公司印章，但上诉人钢峰公司认可其为职务行为，应认定为钢峰公司所欠货款。关于上诉人称在魏治国2009年9月8日出具欠条时，上诉人钢峰公司尚欠被上诉人拖升公司货款69703.54元，之后其又付给了被上诉人拖升公司155073元，冲抵前债务后上诉人钢峰公司已不欠被上诉人拖升公司货款的上诉理由，因其未能提交有力的证据来加以支持，现被上诉人拖升公司持条主张权利要求上诉人钢峰公司支付货款，本院应予支持。另外上诉人钢峰公司上诉又称其还付给被上诉人拖升公司5073元的货款，因其提交的是赵正木5073元活期存款凭条，不能证明汇款人是上诉人钢峰公司，其可另行解决。故对上诉人钢峰公司的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚、处理并无不当。本院作出（2013）洛民终字第566号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，洛阳市钢峰工程机械制造有限公司称，申诉人与被申诉人交易期间，申诉人实际向被申诉人付款830408.46元，被申诉人认可了825335.46元，其中魏治国出具欠条后申诉人向被申诉人又付款155073元。被申诉人实际含魏治国给其出具欠条在内的欠款共计向申诉人供货价款为762185.04元，而被申诉人却辩称魏治国出具的欠条的欠款是一笔单独债务，不含魏治国的这笔债务，其向申诉人供货价款843609元，申诉人还另欠其18273.54元。对于双方的争执，被申诉人负有证明其交付货物总量的责任，其仅出具了843609元的增值税专用发票，不应采信。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误，请求驳回被申诉人的诉讼请求。洛阳拖升冶金炉料有限公司辩称，原一、二审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院再审认为，原判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）洛民终字第566号民事判决和伊川县人民法院（2012）伊民重初字第2号民事判决；
二、本案发回伊川县人民法院重审。
审 判 长 郝丹丹
审 判 员 王慧芳
代审判员 张 蕾
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 妍