天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6181号
原告赵涛。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼1层。
负责人不详。
委托代理人高铮铮，该公司职员。
原告赵涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告赵涛的委托代理人李东到庭参加诉讼。被告人保分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，原告为自己所有的别克轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失险（以下简称车损险），保险期间均为2013年1月21日至2014年1月20日。2013年9月19日7时29分，案外人赵迪驾驶大众轿车（以下简称事故大众轿车）沿京哈高速公路第二车道自西向东行驶时，未确保安全，车辆前部撞到前方停驶在该车道内由原告之雇员陈亮驾驶的保险车辆后部，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：赵迪与陈亮负事故的同等责任。事故发生后，双方在交警部门的调解下达成协议：事故大众轿车的损失42930元，由原告车辆交强险赔偿2000元，剩余部分的50%，由原告承担；保险车辆的车损20000元，由事故大众轿车的交强险赔偿2000元，剩余部分的50%，即9000元，由原告承担；两车的拆解费、评估费、现场施救费凭票由原告承担5567元。协议达成后，原告按照协议履行了赔偿义务。原告的自身车损及赔偿三者的损失合计37290元，应由被告负责赔偿，原告向被告索赔未果，故诉请本院判令：1.被告立即赔偿原告保险金37290元；2.诉讼费366元由被告承担。
被告人保北京分公司在法定答辩期内提交答辩状辩称，同原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。三者损失应先由保险车辆的交强险在各分项限额内予以赔偿，不足部分按照50%的责任比例进行理赔。保险车辆及事故大众轿车定损过高，且鉴定程序违反合同约定，被告对鉴定结论不予认可。被告要求回收两车维修残值。鉴定费、拆解费、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。施救费应提供证明，否则不予认可。
经审理查明，原告为自己所有保险车辆在被告处投保了交强险、三者险和车损险，保险期间均为2013年1月21日至2014年1月20日，三者险和车损险的保险金额分别为50000元和93900元。原告亦投保了上述保险的不计免赔险。
2013年9月19日7时29分，案外人赵迪驾驶事故大众轿车沿京哈高速公路第二车道自西向东行驶时，未确保安全，车辆前部撞到前方停驶在该车道内由原告之雇员陈亮驾驶的保险车辆后部，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：赵迪与陈亮负事故的同等责任。
事故发生后，保险车辆、事故大众轿车经天津市河东区价格认证中心鉴定，认定损失为20000元和42930元。原告赵涛另支付保险车辆的施救费1400元、拆解费2000元、鉴定费1000元和二次拖车费800元；赵迪支付了事故大众轿车的拆解费4300元和鉴定费2150元。其后，双方在交警部门的调解下达成协议：事故大众轿车的损失42930元，由原告车辆交强险赔偿2000元，剩余部分的50%即20465元，由原告承担；保险车辆的车损20000元，由事故大众轿车的交强险赔偿2000元，剩余部分的50%，即9000元，由原告承担；两车的拆解费、评估费、现场施救费，凭票由原告承担5567元。协议达成后，原告履行了赔偿义务。
受损的保险车辆事后在天津森之源汽车销售有限公司修理，原告支付维修费20000元。被告向本院提交保险车辆的定损单，认定车辆扣除残值后的损失为13600元。
另查明，原告投保三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。车损险约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书及调解协议、道路交通事故车物损失价格评估结论书、修理费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、二次拖车费发票、赔偿凭证、保险车辆的行驶证复印件、陈亮的驾驶证复印件以及被告提供的保险车辆定损清单予以证明。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险期间内，保险车辆发生碰撞事故，被告应就实际损失在相应险种内进行赔偿。
天津市河东区价格认证中心对保险车辆、事故大众轿车出具的车损鉴定结论合法、真实、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对该两份鉴定结论予以采纳，并据此认定保险车辆的实际损失为20000元、事故大众轿车的车损为42930元。被告单方提供的定损清单，缺乏真实性，本院不予采纳。被告要求回收车辆维修旧件的主张，与保险理赔属于保险法上的逻辑顺延关系，其应在实际理赔后，另行主张。保险事故发生后，为查明和确定保险车辆和事故大众轿车的实际损失，确需施救、拆解和鉴定。对于保险车辆的施救费用1400元，本院予以确认。对于拆解费用，结合天津市河东区价格认证中心出具的车损鉴定报告，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》，本院酌定保险车辆的拆解费用为1000元、事故大众轿车的拆解费为2000元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的保险车辆车损评估费1000元、事故大众轿车的评估费2150元，本院予以确认。被告关于拆解、鉴定的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。对于保险车辆的二次拖车费800元，因二次拖运是事故停车场到拆解厂产生的费用，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》的规定，二次拖运应由拆解厂无偿拖车。原告该项主张，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：20000+1000+1000+1400=23400元，事故大众轿车的实际损失为：42930+2000+2150=47080元。
交警部门认定，陈亮和赵迪负事故同等责任。本院对事故认定予以确认，据此认定原告和赵迪各付50%的民事责任。被告关于民事责任分担的抗辩意见，本院予以采纳。因此，保险车辆的实际损失23400元，应先扣除事故大众轿车交强险责任财产损失赔偿限额2000元，不足部分21400元的50%为10700元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。事故大众轿车的实际损失47080元，应先由保险车辆的交强险赔偿2000元，不足部分45080元的50%为22540元，在原告投保的三者险责任范围和赔偿限额内，且原告已实际赔偿案外人部分损失，应由被告赔偿。但结合事故双方达成的调解协议，原告实际负担的双方车辆的拆解费、鉴定费及施救费仅为5567元，与其凭票应负担的上述费用5825元比较，实际赔偿比例为5567÷5825=95.6%。据此，两车施救费、鉴定费、拆解费合计为1400+1000+1000+2000+2150=7550元，按照该赔偿比例应由原告承担：7550×50%×95.6%=3607.8元。因此，原告在商业险范围内承担的赔偿数额为：10700+22540-3775+3607.8=33072.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告赵涛保险金2000元元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内在机动车商业险范围内赔偿原告赵涛保险金33072.8元。
三、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用366元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王渊
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。