wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3887号
罪犯杨老四，男，1981年6月22日出生，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）临中刑初字第381号刑事判决，以被告人杨老四犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老四在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨老四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨老四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨老四减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月21日起至2019年11月20日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执369号
申请执行人安乡县芦苇管理站，住所地安乡县深柳镇环城一路。
法定代表人比干则武，该站站长。
被执行人沅江市金太阳纸业有限公司，住所地沅江市南嘴镇余百新村。
法定代表人黄跃清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安乡县芦苇管理站与被执行人沅江市金太阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沅江市金太阳纸业有限公司无财产可供执行，申请执行人安乡县芦苇管理站同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403财保4号
申请人：徐小兵，男，1989年1月18日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被申请人：杨德洪，男，1966年1月11日生，住贵州省安顺市平坝区。
申请人徐小兵因与杨德洪道路交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杨德洪驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车进行财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人杨德洪驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车。
诉前财产保全申请费220元，由申请人徐小兵负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程才祥
二〇一七年一月四日
书记员 韦 祥
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5538号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120116752204890W），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
被告：孙永刚。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孙永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马丽双
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第324号
上诉人（原审原告）山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人王雷，男，1978年10月28日出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高辉，男，1976年9月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业公司）因与被上诉人高辉物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，吉祥苑业主委员会与济南好来物业管理有限公司（2013年11月27日名称变更为“山东好来物业管理有限公司”）签订的物业服务协议第五十五条已明确约定解决争议的方式为仲裁，且济南好来物业管理有限公司也曾对其他业主提出仲裁请求，济南仲裁委员会也已经予以受理。本案高辉未出庭参加诉讼，不应视为高辉接受法院管辖。据此，原审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，裁定：驳回原告山东好来物业管理有限公司的起诉。
上诉人好来物业公司不服原审裁定上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院驳回好来物业公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。好来物业公司与吉祥苑业主委员会签订的《三箭-
吉祥苑小区物业服务协议》中约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由济南市仲裁委员会仲裁。但业主拖欠物业服务费用的，乙方（好来物业公司）可以直接按照有关规定向有管辖权的基层人民法院申请支付令。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故该协议中约定的仲裁条款无效。故好来物业公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。二、原审法院驳回好来物业公司起诉无事实及法律依据。第一，双方签订的《三箭-
吉祥苑小区物业服务协议》中约定的仲裁条款无效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，人民法院应予受理。第二，不存在好来物业公司曾对高辉提出仲裁请求且济南市仲裁委员会予以受理的事实，原审法院主观臆断，显然错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，“人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”高辉在本案首次开庭前并未对一审法院受理本案提出异议，其未出庭参加诉讼，并不是其不接受法院管辖的理由。其经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应该缺席判决。综上，本案涉及的仲裁条款因约定不明确而无效，而原审法院却在无任何事实依据的前提下主观臆断好来物业公司曾对其他业主提出仲裁请求，济南仲裁委员会也已经予以受理，显然有失公平公正。另外，原审法院关于高辉未出庭参加诉讼，不应视为高辉接受人民法院管辖的认定错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，予以改判。
被上诉人高辉未作答辩。
本院经审理认为，吉祥苑业主委员会与济南好来物业管理有限公司签订涉案物业服务协议约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由济南市仲裁委员会仲裁。但业主拖欠物业服务费用的，乙方（好来物业公司）可以直接按照有关规定向有管辖权的基层人民法院申请支付令”。根据上述约定，在业主拖欠物业服务费用时，好来物业公司可通过向有管辖权的基层人民法院申请支付令的方式寻求救济。债权人向人民法院申请支付令系督促程序，而非诉讼程序。本案双方约定选择上述权利救济方式不违背法律法规的禁止性规定，且系双方自愿，应为有效。好来物业公司就本案纠纷直接起诉至原审法院，而非启动督促程序，有违双方约定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，好来物业公司之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 吴松成
代理审判员 王立强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 云
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执161号
申请执行人陈海江，男，1969年9月出生，汉族，住所地赤峰市。
被执行人张国良，男，1970年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
陈海江申请执行张国良买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年10月10日作出的(2015)乌民初字第2305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈海江于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张国良存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人张国良暂无履行能力。现申请执行人陈海江未受偿金额为146160.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执161号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年七月十二日
书记员 赵青山
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第384号
原告冯清华。
委托代理人余贤龙，男，1988年11月26日出生，汉族。
被告陈士友。
原告冯清华诉被告陈士友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月24日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯清华委托代理人余贤龙，被告陈士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯清华诉称，2010年12月29日13时40分许，陈士友驾驶无牌证三轮摩托车在德胜东路北侧非机动车道由西向东行驶至红普路口以西150米附近，与对向行驶至此的冯清华驾驶的杭1281930号电动自行车相碰，造成冯清华受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队杭公（交）认字（2011）第00003号事故认定书，认定被告陈士友负事故全部责任，冯清华无责任。事故发生后，对于赔偿费用原、被告多次协商未果。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，1、请求判令被告陈士友赔偿原告各项经济损失共计30226.82元（祥见费用清单）。2、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告陈士友辩称，对事故的发生经过和责任认定没有异议，车是没有投保的。
原告冯清华为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书3页，证明发生交通事故事实及责任划分情况。
2、浙江大学医学院附属第二医院病历1本、出院记录1页，证明原告受伤治疗的事实。
3、医疗费发票8页、费用清单1页，证明原告治疗产生医疗费用15781.98元的事实。
4、医疗诊断证明书3页，证明原告受伤后需休息造成误工3个月及后期治疗需7764元，术后再休息2个月的事实。
5、交通费发票2页，证明交通费产生的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告冯清华提供的证据1、2、3、5，被告陈士友无异议，本院予以确认。对证据4，对其中原告冯清华2011年9月8日补开诊断证明书，被告陈士友有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，且该份证据来源、形式合法，本院予以确认；对其他二份诊断证明书，被告陈士友有异议，因原告冯清华的后续治疗费，并未实际发生，原告冯清华可以待实际发生后另行起诉，对上述二份证据本院不予认可。
被告陈士友未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告陈士友已支付原告冯清华医疗费人民币8300元，事故时肇事车未投保交强险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现交警部门已对事故形成的原因及过错作出认定，被告陈士友负事故全部责任，原告冯清华无事故责任。对交警部门的事故认定，双方当事人均无异议，故本院予以采纳。因事故时肇事车未投保机动车强制险，故被告陈士友作为侵权行为人，在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行对原告冯清华因此次事故而造成的损失进行赔偿。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告所提供的有效票据，医疗费为人民币15781.98元。（2）关于住院伙食补助费，按15元／天计算，依据原告的住院时间，为人民币165元（11天×15元／天），扣除医疗费票据中的伙食费160元，住院伙食补助费为人民币5元。（3）关于误工费，依据医疗机构的病休意见及原告的住院时间，另因受害人无固定收入且无法证明其最近三年平均收入状况，对其误工收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币8480.97元（101天×30650元／年）。（4）关于护理费，依据原告的住院时间，日护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币923.67元（11天×30650元／年）。（5）关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，但该费用应当合理，本院酌情支持交通费人民币200元。以上五项合计人民币25391.62元。关于后续医疗费，因被告有异议，尚不能确定为必然发生的费用，原告可以待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、陈士友应直接赔付冯清华因交通事故所造成的损失人民币25391.62元，扣除其已支付的人民币8300元，尚应赔付人民币17091.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回冯清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556元，减半收取人民币278元，由原告冯清华负担人民币164元，由被告陈士友负担人民币114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币556元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一二年五月三日
代书记员 金雪丹
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1606号
原告臧贝，农民。
委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
被告苏秀荣，农民。
原告臧贝与被告苏秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧贝及其委托代理人刘子乾，被告苏秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀荣诉称，被告苏秀荣与兰立锁系夫妻关系。原告经营加油站，2013年兰立琐在原告处加油，欠原告油款12000元，并于2013年11月20日给原告打一欠条。兰立锁又分别于2014年10月13日、11月、12月7日、12月15日、12月29日在被告处加油，欠原告油款合计7630元。上述欠款属于苏秀荣和兰立锁的夫妻共同债务，因兰立锁已去世，应由被告承担给付责任。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护自身的合法权益，原告起诉要求被告给付油款19630元，诉讼费用由被告承担。
被告苏秀荣辩称，原告起诉书说的事我不知道，我也没有经手此事。
经审理查明，被告苏秀荣与兰立锁系夫妻关系。原告经营一加油站，2013年兰立琐从原告处购买柴油，欠原告柴油款12000元，原告提供了兰立锁于2013年11月20日书写的欠条，内容为“今欠油款壹万贰千元正，12000元，兰立锁，2013年11月20日”。原告诉称的“兰立锁又分别于2014年10月13日、11月、12月7日、12月15日、12月29日在被告处加油，欠原告油款合计7630元。”原告提供了账目清单，并称上面没有兰立琐的签名，所有字迹均为自己书写。被告苏秀荣质证称，对于欠条是不是兰立锁写的我不知道。对于账目清单，没有兰立锁的签字，我也没在现场，原告说是多少钱，他自己就可以写多少钱。兰立锁是在2015年正月十五去世的，我们以前是夫妻。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告主张兰立锁于2013年11月20日欠柴油款12000元的事实，有原告提供的兰立锁签名的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。原告主张兰立锁于2014年欠柴油款合计7630元的事实，原告提供了账目清单，称上面没有兰立琐的签名，所有字迹均为自己书写，且经被告苏秀荣质证不予认可，本院不予认定。被告苏秀荣与兰立锁系夫妻，兰立锁于2015年正月十五去世，兰立锁欠原告柴油款12000元系兰立锁在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告苏秀荣应当对兰立锁欠原告臧贝柴油款12000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告苏秀荣于本判决书生效之日起三日内给付原告臧贝人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元由原告负担45元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一六年一月十三日
书记员 李 辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1238号
申请执行人:苏静，女，1971年6月7日生，汉族，住新沂市。
被执行人：高健，男，1966年1月16日生，汉族，住新沂市。
申请执行人苏静与被执行人高健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00946号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人高健有位于新沂市房产一套，但申请人暂不要求处置该房产；4、2016年11月份开始扣划了被执行人高健在新沂市财政局的工资账户款。本案申请执行标的50000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资外，申请人暂不要求处置被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈小凡
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4087号
罪犯郭四，男，1953年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）德刑初字第161号刑事判决，以被告人郭四犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年九月二十八日作出（2010）云高刑终字第1264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第28853号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭四减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1366号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：贾玉芹。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告贾玉芹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年七月七日
书记员 王任凭
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初766号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人何晓英，女，出生于湖南省道县，汉族，初中文化，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被深圳市公安局机场分局抓获，并寄押于深圳市宝安区看守所，同年7月1日被四川省绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同月27日被该局监视居住。2016年6月7日被重庆市合川区公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人冷福荣，男，出生于湖南省道县，汉族，小学文化，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被重庆市合川区公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]759号起诉书指控被告人何晓英、冷福荣犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人何晓英、冷福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月，被告人何晓英单独或伙同冷福荣等人，先后去至重庆市合川区、璧山区、大足区、双桥经开区，四川省绵阳市等地，多次盗窃手机。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月28日15时许，被告人何晓英伙同他人共谋盗窃后，去至四川省绵阳市涪城区御苑巷“某美妆潮流店”，通过假装购物吸引注意力的方式，趁人不备之机，盗窃李某某所有的iphpne6(64G)手机1部。经绵阳市涪城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4298元。
2、2015年5月3日17时许，被告人何晓英和冷福荣等人去至重庆市合川区合阳城街道办事处步步高商场1楼化妆品专卖柜，通过假装购物吸引注意力的方式，趁人不备之机，将龚某放在柜台上一部iphone6手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值3490元。
3、2015年5月3日20时许，被告人何晓英和冷福荣等人去至重庆市合川区合阳城街道办事处久长路女人街某服装店，通过假装购物吸引注意力的方式，趁人不备之机，将何某放在柜台上一部iphone5s手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值2356元。
4、2015年5月4日13时许，被告人何晓英和冷福荣等人去至璧山区沿河西路北段某服装店，通过假装购物吸引注意力的方式，趁人不备之机，将吴某某放在收银台的一部iphone6手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值3348元。
5、2015年5月5日15时许，被告人何晓英和冷福荣等人去至重庆市双桥经开区双路街道双龙西路某服装店，通过假装购物吸引注意力的方式，趁人不备之机，将马某某放在柜台抽屉内的一部OPPON1手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1351元。
6、2015年5月5日17时许，被告人何晓英和冷福荣等人去至重庆市大足区龙岗街道国梁路（原重庆市大足区龙岗街道国梁路6号）某门市，通过假装购物吸引注意力的方式，趁人不备之机，将王某某放在柜台抽屉里的一部iphone6手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值3205元。
综上，被告人何晓英实施盗窃作案6次，盗得财物价值18048元；被告人冷福荣实施盗窃作案5次，盗得财物价值13750元。
被告人何晓英、冷福荣归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人何晓英因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被深圳市公安局机场分局抓获，并寄押于深圳市宝安区看守所，同年7月1日被四川省绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同月27日被该局监视居住。因该次犯罪已被羁押1个月7日。
还查明，被告人何晓英、冷福荣的家属代为赔偿了被害人李某某、龚某、何某、吴某某、马某某、王某某的经济损失，并获得以上被害人的谅解。
上述事实，被告人何晓英、冷福荣在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表，立案决定书，手机三包凭证，收条，被害人李某某、龚某、何某、吴某某、马某某、王某某的陈述，被告人何晓英、冷福荣的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录，办案说明，抓获经过，临时羁押证明，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晓英、冷福荣以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何晓英、冷福荣的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何晓英、冷福荣归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何晓英、冷福荣的亲属已代为赔偿了各被害人的经济损失并取得被害人谅解，还可以酌情对被告人何晓英、冷福荣从轻处罚。据此，根据被告人何晓英、冷福荣的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何晓英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月7日，即自2016年6月7日起至2017年3月30日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人冷福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚 瑶
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1911号
原告：程家涛，女，1966年5月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
被告：徐治勤，男，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷雨，公司员工。
原告程家涛与被告徐治勤、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程家涛诉称，2016年2月3日13时20分，被告徐治勤驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿柿防路由南向北行驶，当车行驶至肥西县柿防路防虎街道路段时，车辆在驾驶过程中未确保安全碰上路边行人原告，致其受伤。肥西县公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定为：原告无责任，被告徐治勤负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保且事故发生在保险期间内，故其应当承担相应的赔偿责任。现诉至法院，诉请各被告共计赔偿143725.07元。
被告徐治勤辩称，我垫付一万元，要求一并处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、被告车辆在我司投保交强险和商业三者险100万不计免赔2、对事故事实以及责任无异议3、我司在原告住院期间垫付1万元，请求一并处理4、原告部分诉求金额不合理无依据要求核减5、我司不承担非医保、诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年2月3日13时20分，被告徐治勤驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿柿防路由南向北行驶，当车行驶至肥西县柿防路防虎街道路段时，车辆在驾驶过程中未确保安全碰上路边行人程家涛，致其受伤。肥西县公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定为：程家涛无责任，被告徐治勤负事故全部责任。原告程家涛当即被送往合肥经开外科医院住院治疗，诊断为右胫腓骨中段骨折、右外踝骨折。2016年2月27日出院，住院24天。2017年9月19日，在合肥经开外科医院行内固定取出术，2017年10月1日出院，共住院12天。2018年6月25日，经法院委托安徽全诚司法鉴定中心评定，原告程家涛因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，遗留右踝关节丧失功能达50%以上，评定为十级伤残，并评定误工期为210天、护理期90天、营养期90天。另查，皖Ａ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交强险和商业三者险，均在保险期间内。被告徐治勤和被告保险公司诉前分别垫付一万元。
上述查明的事实由道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、病历、出院小结、医疗费票据、营业执照、证明、房屋租赁合同、身份证复印件、户口簿、保单、鉴定报告，鉴定费发票等予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告程家涛在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告徐治勤负事故全部责任，构成侵权，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为车辆的保险人应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。诉讼中，双方主要的争议焦点为原告程家涛的伤残赔偿金应按照城镇标准还是农村标准。原告提供了其从2013年至2015年租住在芜湖路329号的证明、房屋租赁合同以及房东的证人证言，2015年之后居住在其女儿名下的滨湖世纪城春融苑8幢301室房屋的证明以及房产证、购房合同以及在合肥霞瑞商务咨询有限公司工作的证明、营业执照，符合农村户籍按照城镇标准计算伤残赔偿金的条件，故伤残赔偿金应按照城镇标准计算。根据原告提供的工作证明，误工费应按照2200元/月计算。根据相关的法律规定，对原告程家涛的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为49644.17元，原告诉请的医药费中另外包含的陪护费以及就餐费包含在护理费以及住院伙食补助费中，这里不再重复计算。二、住院伙食补助费，确定为1800元(50元/天*36天)。三、营养费，确定为4500元（50元/天*90天）。四、护理费，确定为11952元（132.8元/天*90天）。五、误工费，确定为15400元（2200元/月*7）。六、残疾赔偿金，确定为63280元（31640元/年*20年*10%）。七、精神抚慰金，根据原告伤残程度和事故责任，酌定为6500元。八、鉴定费，凭票确定为1800元。九、交通费，酌定为700元。以上共计155576.17元。包含两被告垫付的两万元。由于被告徐治勤负事故的全部责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内赔偿原告程家涛各项损失共计145576.17元；
二、原告程家涛返还被告徐治勤垫付款10000元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。
三、驳回原告程家涛的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
本案受理费1078元，减半收取539元，由被告徐治勤承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕朝晖
二〇一八年八月十三日
书记员 操礼昕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执917号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人刘杰，男，1990年12月4日生，汉族，初中文化，农民工，住江苏省睢宁县。
被告人刘杰盗窃罪一案，本院于2014年3月31日作出的(2014)
吴江刑二初字第0212号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、继续向被告人刘杰追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。
被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月17日将案件移送执行，执行标的为12080元，执行费用81元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人刘杰存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人刘杰名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人刘杰户籍所在地的江苏省睢宁县人民法院对刘杰在该院辖区范围内财产状况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，本院依法将刘杰纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函、情况说明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、追缴依法受到法律保护，但罚金、追缴的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0212号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项追缴部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 嵇浩恩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1091执584号
被执行人：金永浩。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]106号起诉书指控被执行人金永浩犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。2018年4月9日，本院以（2018）鲁1091刑初104号刑事判决书判处被执行人金永浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
2018年7月18日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。经查，被执行人金永浩在威海市公安局有取保候审保证金10000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人金永浩在威海市公安局交纳的取保候审保证金
10000元，扣除罚金8000元后剩余部分本院将返还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海亭
二〇一八年八月七日
书记员 王 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1651号之一
申请执行人王凤花。
被执行人沈农良。
被执行人张芬花。
被执行人杭州怡康丝绸厂，住所地杭州市余杭区。
负责人：沈农良。
本院在执行申请执行人王凤花与被执行人沈农良、张芬花、杭州怡康丝绸厂民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月20日，被执行人沈农良、张芬花尚欠申请执行人王凤花借款100000元，利息460元，违约金22000元，律师代理费4000元，财产保全费1195元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2989元，被执行人杭州怡康丝绸厂承担连带清偿责任。经调查，被执行人沈农良、张芬花、杭州怡康丝绸厂目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1651号案的本次执行程序。申请执行人王凤花发现被执行人沈农良、张芬花、杭州怡康丝绸厂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十日
书记员 陆海芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1390号
罪犯张奇，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2006年7月27日作出（2006）中刑初字第190号刑事判决，以罪犯张奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月24日经本院以（2011）大审刑执字第2785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2015年5月7日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张奇减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初3545号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人蒲海洁。
委托代理人陈荣清、马关丽，该行法律顾问。
被告黄琳，女，1982年6月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告王明生，男，1982年1月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告黄琳、王明生金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。
案件受理费3299元，减半收取1649.50元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔佑宇
江苏省无���市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4015号
原告：陶凤凤，女，1981年12月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王智海（系陶凤凤丈夫），男，1980年9月30日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人：金瓯，该店总经理。
原告陶凤凤与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称悦家奥林花园店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员徐贞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告��凤凤的委托代理人王智海到庭参加诉讼，被告悦家奥林花园店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤凤向本院提起诉讼请求：被告悦家奥林花园店退还货款52.3元，并赔偿3000元。事实及理由：原告陶凤凤于2016年6月14日在悦家奥林花园店购买“四季宝花生小将”1条，单价1.3元，生产日期2015年9月12日，保质期9个月，购买“香脆燕麦饼”1盒，单价29.4元，保质期至2016年6月2日。同年6月27日，又在该店购买“好人家酸菜鱼调料”1袋，单价17.9元，保质期至2016年6月26日。同年7月12日购买“清爽蜜瓜口香糖”1瓶，单价5元，保质期至2016年7月9日。以上四种商品在购买时均过保质期。因悦家奥林花园店的行为违反食品安全法的相关规定，故请求退还购买款，并支付每次1000元合计3000元的赔偿款。
被告悦家奥林花园店未发表答辩意见。
本院经审理查明事实与原告陶凤凤主张事实一致。本院认为，我国《食品安全法》第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。该法第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的���外。根据本案事实，陶凤凤要求退还货款以及增加赔偿金额的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决发生法律效力之日起十日内退还陶凤凤货款52.3元，并支付赔偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐贞
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者���偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1294号
原告邱绍兴，男，1966年12月28日生，汉族，职工，住全南县。
被告缪巡华，男，1972年10月11日生，汉族，个体，住全南县。
原告邱绍兴诉被告缪巡华民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告邱绍兴到庭参加了诉讼，被告缪巡华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱绍兴诉称，被告在2013年7月17日向我借2万元，说是周转一下，半年左右归还，说好每月付利息400元，可到现在本金和利息都没付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款2万元整（20000.00）元，约定月利息400元，2015年4月17日后的利息至今没有支付。
被告缪巡华未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告缪巡华因资金周转向原告邱绍兴借款人民币20000元，并出具了一张《借条》给原告邱绍兴。《借条》内容为：今借到邱绍兴人民币贰万元正，20000.00元，月利息0.02%。被告缪巡华在《借条》上的今借人处签了名和捺了印，原告邱绍兴按照《借条》金额支付了现金给被告缪巡华。之后，被告缪巡华只支付了2015年3月17日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告邱绍兴多次向被告缪巡华催取，被告缪巡华却分文未付，为此，原告邱绍兴诉至本院，请求判令被告归还原告借款2万元整（20000.00）元，约定月利息400元，2015年4月17日后的利息至今没有支付。
上述事实，有原告邱绍兴提供的被告缪巡华出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告缪巡华向原告邱绍兴借款人民币20000元，有被告缪巡华出具的《借条》予以证明，因此，原告邱绍兴与被告缪巡华之间的借贷法律关系明确。被告缪巡华本应积极归还原告邱绍兴的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告邱绍兴主张被告缪巡华归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告邱绍兴主张被告缪巡华的借款利息按月利率2%计算的请求,符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，本案《借条》中约定月利息为0.02%，明显系笔误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪巡华应当归还原告邱绍兴借款人民币20000元及利息（利息从2015年3月17日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告缪巡华于本判决发生法律效力后10日内支付给原告邱绍兴。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告缪巡华承担，限被告缪巡华连同上述款项一并支付给原告邱绍兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1470号
原告白红，女，1967年8月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告李其洪，男，1965年9月12日出生，汉族，住所同上。
二原告共同委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司,住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
二被告共同委托代理人郭继红，湖北省华祥投资发展有限公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告白红、李其洪与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告白红、李其洪于2017年11月20日以双方达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白红、李其洪的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白红、李其洪撤回起诉。
案件受理费1299元（原告已预交），减半收取649.5元，由原告白红、李其洪承担。
审判员 尹暹宾
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02329号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，经理。
被告：吴勇，男，1977年2月5日出生，汉族，现住安徽省宁国市。
原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告吴勇不当得利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后依法拟向被告送达相关应诉材料，但因被告住址不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案原告虽提供了被告的户籍地，但不能提供被告住所等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的起诉。
案件受理费10530元，退还给原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，保全费4020元，减半收取2010元，由原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1377号
上诉人（原审被告）佛山市科威力制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。
法定代表人何全成。
委托代理人覃艳菊，女，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系该公司员工。
委托代理人冯永德，男，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴世刚，男，侗族，住贵州省从江县高增乡。
委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
上诉人佛山市科威力制冷设备有限公司（以下简称科威力公司）因与被上诉人吴世刚劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、第一百条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及《广东省工资支付条例》第三十五条和《广东省高温天气劳动保护方法》第十三条、第十四条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市科威力制冷设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告2013年2月工资758.62元、3月份工资2914.15元、2012年3月31日至2013年4月1日期间的高温补贴750元及解除劳动合同经济补偿金13016.25元予原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭缴纳。”
上诉人科威力公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2013年2月1日至19日是科威力公司员工的春节假期时间。吴世刚在春节假期结束后，就以有事为由从2013年2月20日请假至3月2日。请假期满后吴世刚又超期未归，拒不到科威力公司上班。之后，吴世刚就向佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。吴世刚从请假期满到提起仲裁期间，从未到科威力公司上班，显然属于自动离职。故科威力公司依法无需向吴世刚支付2013年3月份工资和经济补偿金。因此，科威力公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判科威力公司无需向吴世刚支付2013年3月份工资2914.15元和经济补偿金13016.25元。
被上诉人吴世刚答辩认为科威力公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，除“被告在2009年12月至2013年2月期间没有为原告参加社会保险”、“原告在2012年2月至2013年3月的实际工资为4480.53元、5335.9元、5285.02元、5103.5元、4430.66元、4047.91元、4185.27元、3905.99元、3879.17元、3541.25元、4220.52元、4512元、0元、3617.87元”外，本院对原审判决认定的其它事实予以确认。本院另查明，科威力公司在2009年12月至2013年3月期间已为吴世刚办理了社会保险中的基本养老保险、基本医疗保险和生育保险，但未办理工伤保险和失业保险。吴世刚2012年4月至2013年3月的应收工资为5285.02元、5103.5元、4430.66元、4047.91元、4185.27元、3905.99元、3879.17元、3541.25元、4220.52元、4512元、758.62元、3617.87元。
本院认为：本案系因追索工资、高温津贴、解除劳动合同经济补偿金等而引发的劳动合同纠纷案件。
原审法院判令科威力公司向吴世刚支付2013年2月份工资758.62元、2012年3月31日至2013年4月1日期间高温补贴750元，科威力公司明确表示对此没有异议，吴世刚未提出上诉，故本院对此予以维持。
佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的南劳仲案非终字（2013）484号仲裁裁决第二项裁决科威力公司向吴世刚支付2013年3月份工资2914.15元，科威力公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为服裁。而且，科威力公司称吴世刚于2013年3月没有上班不仅没有确实、充分的证据证实，亦与科威力公司自行提交的吴世刚2013年3月份工资表（显示吴世刚当月应收工资为3617.87元，扣除水电费、个人负担的社会保险费和其它费用后应发工资为2914.15元）相矛盾，故本院对原审法院判决科威力公司向吴世刚支付2013年3月份工资2914.15元的处理亦予以维持，对科威力公司此项上诉请求不予支持。
关于科威力公司是否应向吴世刚支付解除劳动合同经济补偿金的问题。吴世刚称科威力公司存在未安排带薪年休假、未支付加班工资和高温津贴、未依法缴纳社会保险费、未依法签订劳动合同等违反劳动法律法规的行为并以此为由提出与科威力公司解除劳动合同。经查，2009年12月至2013年2月期间，科威力公司虽已为吴世刚办理了社会保险中的基本养老保险、基本医疗保险和生育保险，但未为吴世刚办理工伤保险和失业保险，即未依法为吴世刚缴纳社会保险费，吴世刚提出解除劳动合同并主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（一）项、第三十八条第一款第（三）项的规定。吴世刚与科威力公司解除劳动合同前12个月的平均工资为4216.69元／月{［（5285.02元＋5103.5元＋4430.66元＋4047.91元＋4185.27元＋3905.99元＋3879.17元＋3541.25元、4220.52元＋4512元＋758.62元＋3617.87元）＋（2012年度奖金3150元÷12个月×9个月）＋高温津贴750元］÷12个月}。无论是依照科威力公司关于吴世刚2009年11月入职的主张计算工作年限和经济补偿（4216.69元／月×3.5个月），还是依照吴世刚主张的入职时间并结合2008年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行日期计算经济补偿（4216.69元／月×4.5个月），核算数额均超出原审判决确认的经济补偿金13016.25元，因吴世刚没有提出上诉，故本院对原审法院判令科威力公司向吴世刚支付解除劳动合同经济补偿金13016.25元的判决予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市科威力制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 奉 芳
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄楚正
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋洪智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩玉进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：唐大军，总经理。
再审申请人隋洪智因与被申请人王洪志、韩玉进、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
隋洪智申请再审称：一、莱西市公安局交警大队出具的交通事故认定书责任划分错误；本案中交通事故的肇事司机系韩玉进而非王洪志。二、原审采信伤残鉴定意见错误，要求对伤残等级重新鉴定。三、原审认定的误工费数额错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：关于隋洪智所称的第一个问题。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，隋洪智在原审中提交的交通事故认定书，系公安交警部门经现场勘查，依据调查取得的证据，通过事故形成原因分析，考虑当事人导致交通事故的过错及责任，依法作出事故责任认定并制作道路交通事故认定书。原审采信事故认定书的责任认定，划分当事人承担的具体责任，酌定隋洪智承担60%的责任，王洪志承担40%的责任，并无不当；隋洪智主张本案肇事司机系韩玉进，本院不予采信。关于隋洪智所称的第二个问题。根据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百九十九条的规定，本院不予允许重新鉴定。关于隋洪智所称的第三个问题。审查认为，根据其提交的2011至2012年度完税证明及5至8月份的工资表等证据，并不能确定其受伤前的固定收入为天平均工资186元，故其误工费的请求于法无据。
隋洪智的其他请求，因无提交充足证据予以证明，本院不予采信。
综上，隋洪智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于隋洪智的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1409号
申请执行人：冯福亭，男，汉族。
被执行人：任美玲，女，汉族。
被执行人：河南红豆东方服饰有限公司。
法定代表人任美玲，总经理。
被执行人：任现超，男，汉族。
被执行人：河南富喜鸟服饰有限公司。
法定代表人任现超，总经理。
被执行人：张学锋，男，汉族。
被执行人：郭永钢，男，回族。
本院在执行冯福亭申请执行任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月2日作出的（2014）管民初字第470号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢应支付申请人冯福亭借款本金2200000元及利息，承担案件受理费26747元、公告费560元、保全费5000元。被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人冯福亭向本院申请强制执行，申请执行标的为1043281元，本院于2018年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人名下虽有车辆，但未实际控制，暂无法予以处置；
3、执行过程中，本院对被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司的法定代表人、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司的法定代表人、张学锋、郭永钢采取限制高消费措施。
4、2018年7月30日，执行人员至申请人冯福亭提供的被申请人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢住所进行调查，被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢并未在此处；未找到被执行人任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、任现超、河南富喜鸟服饰有限公司、张学锋、郭永钢及其财产；
5、本院于2018年8月1日向申请人冯福亭通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1043281元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月十三日
书记员 付保旗
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3107号
申请执行人张倩，女，汉族，1984年12月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人成都米米乐电子商务股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘文太。
本院在执行申请执行人张倩与成都米米乐电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因成劳人仲委裁字（2017）第797号仲裁裁决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
驳回张倩依据成劳人仲委裁字（2017）第797号仲裁裁决对成都米米乐电子商务股份有限公司的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 刘 翔
审判员 张绍忠
二〇一八年八月十日
书记员 张 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第08102号
上诉人（原审原告）重庆富侨保健服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦*座***号附5-4。
法定代表人胡芝容，董事长。
委托代理人梁明，重庆公鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，汉族，1967年2月13日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人重庆富侨保健服务有限公司（以下简称重庆富侨公司）与被上诉人陈刚损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆富侨公司的委托代理人梁明，被上诉人陈刚的委托代理人王显寿参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年3月21日，重庆富侨公司以股东会决议形式决定在成都市出资设立重庆富侨龙泉驿分公司，任命陈刚为分公司负责人，并签署任命书。同日，重庆富侨公司向陈刚出具委托书，委托陈刚全权办理分公司开业申请登记事宜。2002年5月24日，工商行政管理部门向重庆富侨公司核发了龙泉分公司营业执照，后重庆富侨公司从2002年起按期办理了龙泉分公司年检登记手续，至2009年。2011年1月，重庆富侨公司形成股东会决议，决定撤销龙泉分公司，从2011年起停止经营，不再办理2010年分公司年检手续，并通知分公司负责人陈刚负责办理分公司注销手续，处理好员工遣散等善后事宜。
2013年7月，案外人王林等共计30名员工向仲裁委申请仲裁，要求重庆富侨龙泉分公司及富侨公司支付工资、经济补偿金及社保等。2013年7月29日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决重庆富侨龙泉分公司支付王林等30名员工数额不等的经济补偿金、生活费，并补办社会保险，具体金额以社保经办机构核实的数据为准；富侨公司对富侨龙泉分公司承担补充清偿责任。仲裁裁定书作出后，双方均未提起诉讼，后王林等共计30名员工向法院申请强制执行，重庆富侨公司已履行部分清偿责任。2015年1月，重庆富侨公司向陈刚发出《通知》，声称陈刚为重庆富侨龙泉分公司负责人，独立经营、自负盈亏，要求陈刚履行仲裁裁决未果，故酿成诉讼。
另查明，陈刚与案外人成都航天亚华实业开发有限公司（以下简称亚华公司）签订了两份《劳动合同》，合同期限自2005年至2014年12月31日止，亚华公司为陈刚缴纳了相应社会保险费。
原审法院认为，重庆富侨公司任命陈刚为重庆富侨龙泉分公司负责人并委托其办理分公司开业登记手续，系其真实意思表示，但对陈刚的工作职责范围并未作出明确具体的要求。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。本案中，在重庆富侨公司向陈刚出具的《通知》中，重庆富侨公司表明将龙泉分公司视为独立经营、自负盈亏的经营主体。在王林等30名员工向仲裁委申请劳动争议仲裁时，重庆富侨公司陈述与重庆富侨龙泉分公司之间属加盟关系，重庆富侨公司并未直接经营管理龙泉分公司，分公司的劳动人事、工资发放等事宜均由陈刚自行负责。同时，陈刚的供职单位系亚华公司，且社会保险亦由亚华公司缴纳，陈刚的劳动人事及社会保险关系均与重庆富侨公司没有关联关系，重庆富侨公司亦未提供证据证明与陈刚存在劳动人事关系。故陈刚不属于重庆富侨公司在公司法上的高级管理人员。重庆富侨公司以陈刚系该公司高级管理人员，并要求陈刚承担其因违反忠实、勤勉义务的赔偿责任，缺乏相应的事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回重庆富侨公司的诉讼请求。案件受理费9766元、财产保全费5000元，合计14766元。由重庆富侨公司负担。
宣判后，原审原告重庆富侨公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决；二、判令陈刚赔偿重庆富侨公司经济损失596639元，按龙泉驿区劳动人事争议仲裁委的裁决承担重庆富侨龙泉驿分公司员工的劳动保险养老费用（以社保计算为准）；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一、一审判决遗漏重要事实，被上诉人从2002年至2013年在长达11年的时间里担任重庆分公司的负责人，这也是上诉人在这11年中唯一任命的该分公司负责人。被上诉人经上诉人任命、安排，对分公司进行经营管理，其经营内容、经营方式、经营资金、员工聘用、工资标准、养老保险的缴纳等均由被上诉人自主决定，原判认定被上诉人不是上诉人的管理人员或员工错误。二、原判对法律规定理解错误。首先，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项、第四十九条、第二百一十六条的规定，企业的高级管理人员实质是被企业或其他经营者聘任、与企业或其他经营者之间具有委托代理关系、决策、执行企业或其他经营者主要营业事务的人；对公司的高级管理人员，法律没有规定必须要与公司具有劳动关系；公司与员工的关系分为劳动关系和事实劳动关系，经公司任命或经公司安排，从事公司的工作就是该公司的员工，与公司的关系就是劳动关系，被上诉人的身份应是上诉人任命的高级管理人员。
被上诉人陈刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈刚从未参加分公司的经营管理，没有领取一次工资，也未参加过经营会议，仅仅是挂名，即使陈刚作为分公司负责人，也不是公司的高级管理人员。
本院经二审查明的其余事实和采信的证据与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，陈刚是否是重庆富侨公司的高级管理人员，是否应当向重庆富侨公司承担相应的赔偿责任，是本案在二审中的争议焦点。重庆富侨公司上诉称陈刚系重庆富侨公司任命的龙泉分公司的负责人，应是公司高级管理人员，重庆富侨公司任命、安排陈刚对分公司进行经营管理，其经营内容、经营方式、经营资金、员工聘用、工资标准、养老保险的缴纳等均由被上诉人自主决定，被上诉人应承担相应的赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项关于“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”的规定，结合重庆富侨公司的章程，陈刚仅仅系重庆富侨公司任命的龙泉分公司的负责人，上诉人并未提交证据证明陈刚参与重庆富侨公司经营管理和公司重大事项的决策，故陈刚并不属于重庆富侨公司的高级管理人员；退一步讲，即使陈刚系富侨公司的员工及公司高级管理人员，上诉人并未举证证明重庆富侨公司2011年1月5日关于注销分公司的股东会决议及渝富司发（2011）03号的通知已经送达给龙泉分公司或陈刚，也未举证证明龙泉分公司与重庆富侨公司之间系独立经营，自负盈亏的法律关系，故重庆富侨公司诉请陈刚承担赔偿责任缺乏相应的事实依据和法律基础，对重庆富侨公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。二审案件受理费9766元，由上诉人重庆富侨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘冠男
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 刚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终185号
上诉人（原审被告）：河南天地辉煌置业有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区。
法定代表人：黄永闯，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭丽红，该公司法务主任，特别授权。
委托诉讼代理人：茅忠良，该公司行政人员，特别授权。
被上诉人（原审原告）：祝贺，女，1957年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人河南天地辉煌置业有限公司因与被上诉人祝贺合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329���初26号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告河南天地辉煌置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告河南天地辉煌置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南天地辉煌置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订“洋房预约确认单”，是上诉人同意为被上诉人保留房源的约定，双方并没有签订“商品房预售合同”，不存在商品房买卖合同关系，况且被上诉人在诉状中也没有陈述双方签订预售合同，一审法院认定双方存在商品房预售合同，没有事实依据。根据《民事诉讼法》第2l条的规定，被上诉人与上诉人发生争议，应向栾川县人民法院诉讼为宜。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送栾川县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案纠纷系当事人之间对签订的《龙门一号洋房预约确认单》所涉房屋能否交付产生争议所引发，由于当事人对履行地点约定不明确，不动产所在地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月三十日
书记员 马晓青
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初2830号
原告：阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地阜宁县香港路盛世嘉园21号楼。
法定代表人：夏云，该公司董事长。
委托代理人：胡斌，男，该公司员工。
被告：邓海兵，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：顾海霞（系被告邓海兵之妻），女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：蔡永成，男，1970年1月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：董雪芹（系被告蔡永成之妻），女，1973年1月12曰出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：邓成军，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告阜宁民生村镇银行股份有限公司（以下简称阜宁民生银行）与被告邓海兵、顾海霞、蔡永成、董雪芹、邓成军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告阜宁民生银行的委托诉讼代理人胡斌，被告蔡永成、董雪芹到庭参加诉讼，被告邓海兵、顾海霞、邓成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海兵、顾海霞归还原告截止2018年5月16日的剩余借款本金30000元及逾期利息（自2017年9月8日起至实际还清贷款之日止，按约定年利率10.701%基础上上浮50%即16.0515%计算）；2.判令被告蔡永成、董雪芹、邓成军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告邓海兵、顾海霞夫妇因经营需要向原告阜宁民生银行借款30000元，由被告蔡永成、董雪芹、邓成军提供连带责任保证，执行年利率为10.701%，逾期上浮50%，还款方式为按月结息。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款30000元。贷款到期后，被告于2017年9月7日归还利息115.01元、2017年9月21日归还利息114元，剩余利息、逾期利息及本金30000元至今未归还。因经原告多次催要，被告未有偿还，为维护原告的债权，故向法院提起本案诉讼。
被告蔡永成辩称，担保是事实，但当时谈的是等本等息偿还贷款，不是按月偿还利息，否则蔡永成不可能提供担保，蔡永成之前向原告贷款都是等本等息偿还，蔡永成认为原告与被告邓海兵夫妇串通骗蔡永成夫妇担保，故蔡永成不应承担偿还责任，且原告是在2017年9月8日后不久才打电话给蔡永成，称邓海兵没有偿还贷款，要求蔡永成还款。
被告董雪芹辩称，董雪芹与蔡永成是夫妻关系，之前也在原告处贷款，都是等本等息偿还，不知道还可以每月只偿还利息。因原告的业务员说是等本等息偿还贷款，且合同条款太多，董雪芹夫妇没有细看，故在合同上签字担保。事后一年，原告才告知董雪芹夫妇邓海兵没有还款的事宜。现董雪芹同意承担三分之一的贷款本息，且只能根据经济能力每月偿还。
被告告邓海兵、顾海霞、邓成军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓海兵与顾海霞、被告蔡永成与董雪芹均是夫妻关系。2016年9月9日，被告邓海兵、顾海霞夫妇作为借款人，与原告阜宁民生银行签订编号为9977701610906300的《借款合同》1份，书面约定：借款金额为伍万元；借款期限共12个月，自2016年9月9日起至2017年9月7日止，借款用途为进购饲料；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮146%，确定年利率为10.701%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定，逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；由保证人邓成军、蔡永成、董雪芹提供担保；如借款人逾期还款，贷款人有权要求借款人承担因行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用。同日，被告蔡永成、董雪芹、邓成军作为保证人与原告阜宁民生银行签订《担保合同》1份，约定：担保主债权为编号9977701610906300的《借款合同》项下的全部债权，担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保的主债权和利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）；主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的，贷款人有权随时行使担保权。当日，被告邓海兵立据向原告阜宁民生银行借款30000元。借据上载明：借款年利率10.701%，按月结息，每月21日结息，借款起始日为2016年9月9日，到期日为2017年9月7日。借款发放后，被告邓海兵、顾海霞正常还息至2017年9月7日。贷款到期后至今，被告邓海兵、顾海霞一直未有归还借款本息，被告蔡永成、董雪芹、邓成军亦未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告阜宁民生银行依约履行发放贷款义务，被告邓海兵、顾海霞未按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告蔡永成、董雪芹、邓成军作为被告邓海兵、顾海霞借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对于被告蔡永成、董雪芹提出的签订合同之前商谈的是每月等额本息还款，但因合同条款太多而未细看就签字担保，阜宁民生银行与邓海兵夫妇串通骗其担保的辩解意见，因被告蔡永成、董雪芹未能提供证据证明阜宁民生银行与邓海兵夫妇串通骗取其提供担保的事实，且案涉《担保合同》的成立以最终签字确认的合同文本为准，被告蔡永成、董雪芹在签订《担保合同》时，其自身负有对合同条款的合理审查义务，二被告作为完全民事行为能力人，应对自己民事行为的后果负责，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓海兵、顾海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告阜宁民生村镇银行股份有限公司借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2017年9月8日起至实际还款之日止，按合同约定年利率10.701%的1.5倍计算）；
二、被告蔡永成、董雪芹、邓成军对被告邓海兵、顾海霞上述第一项还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告邓海兵、顾海霞负担。（原告阜宁民生村镇银行股份有限公司已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 谢爱红
二〇一八年八月八日
法官助理 卢月明
书 记 员 曹金婷
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2331执491号
申请人：花某某,男,1968年11月6日生，汉族，住禄丰县金山镇北辰街。
被执行人：杨某某,女,1962年2月8日生，白族,现在云南省第三女子监狱服刑。
被执行人：王某某,男,1954年8月10日生，汉族,现在云南省楚雄监狱服刑。
本院在执行花某某与杨某某、王某某借款合同纠纷一案中，在通过司法拍卖程序成功处置被执行人杨某某、王某某共同共有的房产并对案款进行分配后，经过财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，两被执行人现均在监狱服刑，无收入来源。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291财保13号
申请人：倪海波，男，1979年11月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：李希贵，男，1969年10月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
申请人倪海波与被申请人李希贵民间借贷纠纷一案，申请人倪海波向本院申请对被申请人李希贵的房屋进行财产保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人李希贵所有的位于高新区亲亲家园南区4号楼4-6-2号（建筑面积：67.22平方米）房屋的房籍（限额人民币陆万元整）。
房屋查封期限为三年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一八年二月七日
书记员 程晓宇
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初305号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张国富，男，1990年5月13日生，住辽宁省庄河市。曾因盗窃，于2017年3月27日经庄河市公安局决定被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月24日经大连市沙河口区人民检察院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人张国富犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人张国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张国富于2017年10月7日7时许，在本市沙河口区富国街10号“红场网吧”员工宿舍内，趁被害人孙某睡着之机，窃取被害人孙某放在床上的“华为”牌NOVA手机1部，赃物价值人民币900元；窃取被害人孙某放在床头的裤子兜内的现金人民币600元；窃取被害人孙某放在床边地上的“李宁”牌运动鞋一双，因无实物，无法进行价值认定。
上述事实，被告人张国富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人于某某的证言、户籍证明、价格鉴定意见书、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人张国富在一年内因盗窃受到过行政处罚，故其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张国富到案后如实供述犯罪事实，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张国富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人张国富违法所得人民币1500元继续追缴，并返还被害人孙某，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1028号
原告郝某某，女，1945年11月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告李某，男，汉族，约55岁，现住邯郸市复兴区
原告郝某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执510号
申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
被执行人袁鑫。
申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司与被执行人袁鑫物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）南民初字第9882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿1705元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执510号执行案件的本次执行程序。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 顾建国
代理审判员 王宇辰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵静帅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第384号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2012年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人汪少程，浙江易盟律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）311号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人汪少程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2011年11月27日下午，被告人郭某在本市江干区笕桥镇浜河村三区25号四楼被害人吴陆一家做客时，窃得被害人的中国黄金牌千足金项链1条（价值人民币23024.55元）和老凤祥牌千足金戒指1枚（价值人民币4276.32元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证及被告人供述等证据，认为被告人郭某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人郭某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出指控被告人窃取千足金项链证据不足，对该事实不能认定，被告人具有自首情节且已赔偿被害人的损失并得到被害人谅解。庭审中，被告人未提供证据，辩护人提供谅解书一份。
经审理查明，被告人郭某于2011年11月27日下午，在被害人吴陆一居住的杭州市江干区笕桥镇浜河村三区25号四楼一房间做客时，窃得被害人放于床头柜内的中国黄金牌千足金项链1条（价值人民币23024.55元）和老凤祥牌千足金戒指1枚（价值人民币4276.32元）。案发后，被告人郭某退赔被害人吴陆一人民币30000元并得到被害人谅解。2012年2月8日，被告人郭某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人吴陆一的陈述，证实被害人被窃财物的种类、数量、存放地点及被窃财物购买的时间、地点、价格。
2、被告人郭某的供述及辨认笔录，证实其窃取被害人财物的时间、地点及财物的种类、数量，同时辨认出作案及销售千足金戒指的具体地点。
3、购物凭证复印件，证实被窃的千足金项链及戒指的购买时间、地点及购买时的价格。
4、二手信息登记表、证人刘文钟的证言及辨认笔录，证实一男子将千足金戒指销售给其的时间、地点、具体经过及该戒指的具体特征。同时辨认出被告人郭某即为销售千足金戒指的男子。
5、价格鉴定结论书，证实涉案千足金项链及戒指的具体价值。
6、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
7、谅解书，证实被告人已退赔被害人人民币30000元并得到被害人谅解。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，证据之间能相互印证，本院均予以确认。
关于辩护人所提指控被告人窃取千足金项链证据不足，对该事实不能认定的辩护意见，经查，被告人窃取千足金项链的事实，有在案的被告人郭某的供述、被害人吴陆一的陈述及购物凭证复印件等证据相互印证证实，足以认定，故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪后能主动退赔并得到被害人谅解，本院对被告人郭某予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月8日起至2013年12月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘 平
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 王 林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异159号
案外人：吕萍，女，1966年12月18日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人王画、陆南京，江苏王军律师事务所律师。
申请执行人：赵振峰，男，1975年8月11日生，汉族，住新沂市。
被执行人：徐业勤，男，1965年8月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：宋宝军，男，1966年10月3日生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人赵振峰与被执行人徐业勤、宋宝军民间借贷纠纷一案中，案外人吕萍对执行新沂市新安街道千禧园1号楼1单元504室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕萍称，新沂市人民法院在执行申请执行人赵振峰与被执行人徐业勤、宋宝军民间借贷纠纷一案中，将属于吕萍、徐业勤夫妻共同财产即涉案房屋当做徐业勤的个人财产予以执行。吕萍与徐业勤原系夫妻关系，双方于2015年11月26日在民政部门办理离婚登记手续，离婚协议约定涉案房屋归双方长女徐风娇所有。徐风娇曾就涉案房屋提出执行异议，新沂市人民法院作出（2016）苏0381执异129号执行裁定，认为离婚协议不能直接产生物权变动效力，涉案房屋所有权没有转移。涉案债务属徐业勤个人债务。涉案房屋系吕萍、徐业勤婚姻关系存续期间购买，是夫妻共同财产。不应当拍卖夫妻共同财产以偿还徐业勤个人债务。为此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。
本院查明，本院受理赵振峰与徐业勤、吕萍、宋宝军、马芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日作出（2014）新民初字第03316号民事判决。宋宝军不服，上述至徐州市中级人民法院。二审审理期间，本院依赵振峰申请于2015年11月26日作出（2014）新民初字第03316-1号民事裁定，查封了涉案房屋，并于次日将协助执行通知送达房产部门。徐州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）徐民终字第04859号民事判决，判令徐业勤、宋宝军于判决发生法律效力之日起十日内偿还赵振峰借款本金20万元及相应利息。因徐业勤、宋宝军未有按时履行给付义务，赵振峰向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0381执46号执行裁定，拍卖涉案房屋。
吕萍与徐业勤原系夫妻关系，徐风娇系其二人长女。2009年9月24日，徐业勤与徐州市鸿运房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。2015年11月26日，吕萍与徐业勤离婚，约定其二人婚后共同财产即涉案房屋归徐风娇所有。但未有办理所有权转移登记手续。
另查明，徐风娇曾以涉案房屋系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。本院于2016年12月2日作出（2016）苏0381执异129号执行裁定，驳回了徐风娇的异议请求。徐风娇未有在规定时间内提起执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，即使涉案房屋属于吕萍与徐业勤的共同财产，吕萍并未就涉案房屋提起析产诉讼，其主张中止执行涉案房屋缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人吕萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郁允录
审判员 王 颖
审判员 高俊梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 洁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保73号
本院于2016年12月26日立案受理的张吉军申请执行张光喜财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初845号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0402行初135号
原告马帅，男，汉族，1986年6月3日出生。
委托代理人王斌，山西铭创律师事务所律师。
被告潞城市公安局。
法定代表人张大平，职务局长。
委托代理人王斌，该局法制科副教导员。
原告马帅不服被告潞城市公安局治安强制隔离戒毒一案，本院于2016年10月9日依法受理。在本院审理过程中，原告马帅于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马帅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马帅申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马帅承担。
审判长 杜树升
审判员 张鹏飞
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第789-1号
申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司。
法定代表人肖兴萍。
被执行人陈涛，男，1961年6月17日出生，香港居民，（1）。
上列申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司与被执行人陈涛担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）深福法民一初字第41号民事判决已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人代偿款项1097223.77元及迟延履行违约金（按日万分之五的标准计算，从2006年11月16日起计至判决确定的还款之日止）；被执行人应支付给申请执行人违约金130000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15791元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院根据申请执行人申请，依法向深圳市盐田区人民法院申请对其拍卖被执行人陈涛名下位于深圳市福田区鸿景湾名苑b座508号房产51%产权拍卖所得款参与分配。深圳市盐田区人民法院在扣除抵押债权后向本院支付1301694元。本院扣除执行费后向申请执行人支付1286277元。除此外，本院对被执行人的财产进行了查证，被执行人在各大银行、车管、国土及证券登记部门均无其他财产可供执行。现申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院申请延期执行，应予于准许。本院依法终结本次执行程序。如上述情形消失，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月二十四日
书记员 钟美玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2575号
本院在执行申请执行人张小奇与被执行人张建伟为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周茂胜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5723号
原告：陈明清，男，1963年4月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市通州区西亭镇九总渡村经济合作社，住所地南通市通州区西亭镇九总渡村。
法定代表人：张曹娟，社长。
被告：ＸＸ进，男，1950年11月12日生，住南通市通州区。
原告陈明清与被告南通市通州区西亭镇九总渡村经济合作社（以下简称经济合作社）、被告ＸＸ进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈明清向本院提出诉讼请求：确认两被告就原告承包的水渠南1亩（面积以实际测量为准）耕地签订的承包合同无效；两被告将讼争的水渠南耕地高度恢复原状并返还原告。事实与理由：原告二轮承包耕地3.2亩，2000年左右原告因长年在外打工，家中耕地抛荒，被告经济合作社未事先通知原告的情况下，擅自将原告耕种的十总港北岸1亩抛荒地收回，并重新发包给同组村民ＸＸ进开挖鱼塘，此后该耕地上的农业税费原告不再承担。原告因耕种需要，自2015年起向两被告要求返还耕地遭拒，于2016年12月22日、2017年1月16日两次向通州区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2017年5月22日以超出申请仲裁时效为由未予受理，故诉来法院。
本院经审查认为，被告经济合作社收回原告抛荒的水渠南承包地，又另行发包给被告ＸＸ进，两被告就该抛荒地形成的承包关系无效，两被告应将抛荒地返还原告陈明清。但本案中，原告陈明清1997年二轮承包归户清册及承包证记载的水渠南承包地块及面积，与其实际耕种情况不一致。被告ＸＸ进接手上述抛荒地后，与案外人陈杰互换过耕地，从而形成一块整田，后又通过互换等方式取得东侧项边地与南侧部分项边地。现被告ＸＸ进主张部分项边地已并入整田，并指认了原耕地与东边项边、南边项边之间的界址，原告陈明清对此不予认可。审理中本院向原项边地使用人吴子云、陈坚、陈训，以及相邻耕地、项边地使用人陈杰、季美华夫妇就原耕地与项边地之间的界址位置进行调查，但上述人员陈述存在矛盾之处，且原告陈明清对上述人员的陈述均不认可，被告经济合作社对项边地情况也表示不清楚。综上，原告起诉要求被告返还的土地无土地承包证及归户清册登记予以证明，现讼争土地界址不明，原告陈明清的起诉标的内容不明确，不符合民事案件受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈明清的起诉。
案件受理费80元，退回原告陈明清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 许美娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 谊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00624号
申请执行人张林龙，男，生于1979年11月6日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号。
负责人：樊玉保，任总经理。
被执行人马少峰，男，生于1991年7月15日。
关于原告张林龙与被告马少峰、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，陇县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）陇民初字第00569号民事判决书确定：由保险公司赔偿张林龙各项经济损失共计77491.30元，由马少峰赔偿张林龙共计51709.83元，于本判决生效后10日内履行完毕。保险公司及马少峰未按期履行义务，张林龙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款129201.13元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00569号民事判决书第（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫小宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4966号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏维兵，男，1981年3月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人夏维兵商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4871号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初99号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人盛云威，男，1967年1月14日出生，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2016年12月1日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人盛云威犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人盛云威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日20时许，被告人盛云威在宽甸满族自治县内先后作案两起，共计盗窃软枣苗4024株，价值63378元，具体犯罪事实如下：
2016年11月4日夜间，被告人盛云威在宽甸满族自治县某某乡某某村被害人王某某经营的软枣培育基地，趁无人看管之际，盗窃软枣树苗220株。随后被告人盛云威在宽甸满族自治县某某镇某某公园附近被害人宋某某经营的软枣培育基地，趁无人看管之际，盗窃软枣树苗3804株。
案发后，所盗软枣树苗均被追回并返还给被害人。
案发后，被告人盛云威家属向被害人宋某某赔偿经济损失200000元，被害人王某某、宋某某对盛云威的行为表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人盛云威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以处罚。盛云威能够如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人盛云威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某、王某某的陈述；证人盛某某、盛某、崔某某的证言；案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认字〔2016〕101号涉案财物价格认定结论书、被害人王某某、宋某某谅解书、收据；被告人盛云威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛云威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盛云威的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人盛云威到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人盛云威能全部退赃、赔偿被害人大部分损失、全额交纳罚金及取得被害人谅解的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛云威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万四千元。（已交纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王瑾霖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王春梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00093号
原告王生厚，男性，年龄35。
被告张玉建，男性，年龄37。
被告胡小花，女性，年龄30。
本院在审理原告王生厚诉被告张玉建、胡小花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告王生厚负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张传京