黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终44号
上诉人（原审被告)：绥棱县北湖春老年公寓。住所地绥棱县东北街四委东北湖A区*号楼*单元。
负责人：谷亚珍，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住绥棱县。
委托诉讼代理人：李贵军，男，1961年5月1日出生，汉族，绥棱县长山镇中学教师，住绥棱县。
被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1942年2月15日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：马卫利，男，1973年9月15日出生，汉族，绥棱县电业局职员。
上诉人绥棱县北湖春老年公寓（以下简称“北湖春老年公寓”）因与被上诉人王桂芝服务合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥棱县北湖春老年公寓负责人谷亚珍及其委托诉讼代理人李贵军、被上诉人王桂芝的委托诉讼代理人马卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北湖春老年公寓上诉请求：依法撤销原判，并改判其不承担赔偿责任。事实理由：一、原判认定事实错误。1.原判认定王桂芝系被公寓阳台门的门槛子绊倒，造成身体受伤的，这一认定违背事实。一审时北湖春老年公寓已经申请两位老人出庭作证，证实王桂芝不是被阳台门槛子绊倒的事实，一审法院不予采信不当。2.原判认定王桂芝老人是公寓的入住老人，这一认定与事实不符。一审时北湖春老年公寓已经申请五老人出庭作证，证实王桂芝不是北湖春老年公寓的入住人员，一审法院不予采信不当。加之王桂芝老人交纳的费用为500元/月，这个费用比其他入住的老人都低，也能证明其不是入住的老人。3.原判认定北湖春老年公寓没有尽到必要合理的注意义务不当。其一，北湖春老年公寓制定的《入住及外来三餐人员须知》中第14条明确规定“就餐期间要注意人身安全，否则出现一切问题后果自负”。其二、在北湖春老年公寓室内的很多位置都粘贴了有关提醒注意安全等各种警示标牌。王桂芝作为一个完全民事行为能力人，应该懂得警示标牌的含义。4.原判认定北湖春老年公寓在从事服务过程中，因公寓内设施存在瑕疵，导致原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任不当。北湖春公寓是经民政局、公安消防安全部门、食品药品监督管理部门、工商行政管理部门严格审查、审批的，一切都符合要求且颁发了营业执照的合格的老年公寓。公寓内的一切设施均是符合相关标准的。5.原判决回避特殊人员的特定服务场所，回避王桂芝受到伤害时的地点或场所与北湖春老年公寓为王桂芝指定的地点或场所之间的关系。在北湖春老年公寓有明文规定，“外来三餐人员就餐期间要遵守本公寓的各项规章制度，要在公寓指定的房间与位置内进行就餐，就餐期间不得随意乱窜，就餐期间要注意人身安全，就餐前后不得在公寓逗留，否则出现一切后果自负”。而王桂芝是在没有遵守公寓的规定的情况下受到伤害的。二、原判适用法律错误。1.一审法院判决北湖春老年公寓承担30%责任不当，没有法律依据。2.一审判决住院伙食补助费按照每人每天100元计算、营养费按照每人每天80元计算没有法律依据。3.一审判决残疾赔偿金25736元没有法律依据，且王桂芝是退休职工，即使因伤致残却并没有影响其实际收入的减少，法院应酌情作出调整。
王桂芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。1.关于王桂芝是否被门槛子绊倒的问题。王桂芝老人出事后，我到现场了解，当时有几个人都说是被门槛子绊倒的，但因当时没想到诉讼的问题，就没有取证。2.关于王桂芝老人是否是入住老人的问题。当时王桂芝的家属与北湖春公寓方面商谈时已经达成一致，公寓将王桂芝安排在三人间的房间，每月费用500元，且在房间内有王桂芝老人的床和行李，公寓方面说王桂芝老人不是正式入住的老人不符合事实。3.关于公寓方面提出的王桂芝老人违反其公寓的规定，乱窜到其他人房间的问题。因王桂芝所居住的房间与公寓打饭的位置中间隔了一个单元，王桂芝老人要想打饭，必须要到其他的房间才行，而且王桂芝老人受伤发生的时间也证实将要开饭的时间，王桂芝是为了打饭才来到其他人的房间的，是在等待打饭时受伤的。4.关于公寓方面说的其制定的规定的问题。在王桂芝老人出事时，当时公寓内并没有张贴相关的规定，公寓方面如果非说有规定，那么也可能是其后制作的。5.关于公寓方面说的法律适用问题，由二审法院来依法认定。
王桂芝一审诉讼请求：要求绥棱县北湖春老年公寓赔偿王桂芝身体受伤所产生的各项费用损失合计人民币91475.62元。
一审法院认定事实：原告自2015年秋天开始到被告老年公寓，成为被告老年公寓的托老人员，每月交纳托老费用500元，由被告为原告提供托老服务。2017年6月18日11时许，原告在被告老年公寓内从室内去往阳台，经过阳台门时被阳台门的门槛绊倒，造成原告身体受伤。原告受伤后入绥棱县人住绥棱县人民医院住院治疗，经诊断右股骨颈骨折，2017年6月19日原告行右侧人工股骨头置换术，住院15天好转出院。原告支出医疗费35654.62元。2017年7月10日，绥棱县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，原告的损伤与外力作用有关,摔倒可形成，属九级伤残；伤后治疗6个月终结；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日，营养60日。为此，原告支付鉴定费用2110元。后原、被告因赔偿未成达成一致意见，故原告诉至法院。请求判令被告赔偿各项费用共计91475.62元。
一审法院认为，保障老年人合法权益是全社会的共同责任，原告家属将原告送至被告处，由原告支付费用，接受被告提供服务，虽未签订服务合同，但已实际形成服务合同关系，双方均应履行自己的义务。原告在老年公寓摔伤，主要是自身未尽到小心谨慎注意义务。但被告做为专业的抚养机构，除应履行服务项目外，还应当对入住老年公寓的老人尽到必要的注意义务，尽量确保老人的人身安全，因被告未尽到必要合理的注意义务，存在一定的过错，故应承担相应的赔偿责任。
综上，原告在老年公寓接受服务过程中，因公寓室内设施存在瑕疵，导致原告摔伤，被告应承担相应的赔偿责任，故原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费应予支持。但请求的营养费及精神抚慰金数额过高应予调整。原告王桂芝作为一个完全民事行为能力人，应当对自己年龄、身体健康善有足够的认识，注意并采取合理措施保护自己，但其并未尽到小心谨慎的自身注意义务，故王桂芝应承担相应责任。本院酌定被告对此的损失承担30%赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：原告王桂芝伤后医疗费35654.62元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费13590元（151元/天×15天×2人+151元/天×60天×1人）、营养费4800元（80元/天×60天）、伤残赔偿金25736元（25736/年×5年×20%）、精神抚慰金4000元，鉴定费2110元，合计87390.62元。由被告绥棱县北湖春老年公寓实际承包人谷亚珍承担30%即26217.19元，原告自负70%即61173.43元
案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告负担455元，原告自负588元。
本院二审期间,当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审查明事实如下：王桂芝系绥棱县北湖春老年公寓的托老人员，每月交纳托老费用500元，由北湖春老年公寓为原告提供托老服务。2017年6月18日11时许，王桂芝在等待打饭期间摔倒，造成身体受伤。王桂芝主张其是被阳台的门槛绊倒而受伤，北湖春公寓主张王桂芝是自己摔伤。对王桂芝是因何受伤，双方各执一词。王桂芝受伤后入住绥棱县人民医院住院治疗，经诊断右股骨颈骨折。2017年6月19日，王桂芝行右侧人工股骨头置换术，住院15天好转出院。王桂芝支出医疗费35654.62元。2017年7月10日，绥棱县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，王桂芝的损伤与外力作用有关,摔倒可形成，属九级伤残；伤后治疗6个月终结；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日，营养60日。为此，王桂芝支付鉴定费用2110元。后原、被告双方因赔偿未成达成一致意见，故王桂芝诉至法院。请求判令北湖春公寓赔偿各项费用共计91475.62元。另查明，在王桂芝受伤时，北湖春老年公寓共有托老人员38名，工作人员2名，该2名工作人员系为公寓打扫卫生的工人，不负责照顾托老人员。
本案争议的焦点是：1.王桂芝在北湖春老年公寓接受服务期间受伤，北湖春老年公寓应否承担赔偿责任。2.原判认定的相关费用是否合理。
本院认为，王桂芝与北湖春老年公寓之间虽然没有签订书面的服务合同，但二者之间形成了事实上的服务合同关系，对此双方均无异议。北湖春老年公寓收取了王桂芝交纳的服务费用，其应当切实履行相应的看护、照顾王桂芝老人的义务，并应当尽到相应的管理、注意义务，确保老人的人身安全。北湖春老年公寓在存在众多托老人员的情况下，没有安排、配置相应的护理人员对公寓内的托老人员进行看护、照顾，本身存在较大过错。王桂芝在北湖春老年公寓内摔伤，双方虽对其致伤原因各执一词，但北湖春老年公寓都存在不可推卸的管理责任。一审法院认为北湖春老年公寓没有尽到合理的注意义务，存在一定过错，并无不当。因此，关于北湖春老年公寓上诉提出的其不存在过错，不应承担赔偿责任的主张不能成立，不予支持。1.关于北湖春老年公寓提出的一审判决其赔偿住院伙食补助费的数额过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审法院按照绥化市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每人每天一百元的标准确定王桂芝老人的住院伙食补助费标准，并无不当。北湖春老年公寓的该项上诉理由不能成立，不予支持。2.关于北湖春老年公寓提出的一审判决其承担营养费的数额过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。据此，确定营养费的最重要的根据是受害人的伤残情况，参考依据是医疗机构的意见。一审法院根据绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书“伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日，营养60日”的鉴定意见，结合王桂芝的伤残情况，按照80元/日的标准判决并无不当。北湖春老年公寓的该项上诉理由不能成立，不予支持。3.关于北湖春老年公寓提出的一审判决其承担精神抚慰金数额过高的问题。王桂芝作为一名年纪较大的老人，因该起事故遭受人身损害并致残，无论是对其本人还是对其家属来讲，均在心灵上产生了一定的痛苦，一审法院根据王桂芝受伤致残的实际情况，结合北湖春老年公寓在该事故中存在的过错责任，判决北湖春老年公寓给付王桂芝4000元的精神抚慰金并无不当，对北湖春老年公寓的该项上诉理由不予支持。4.关于北湖春老年公寓提出的一审判决认定伤残赔偿金过高的问题。北湖春老年公寓提出该主张的理由是，王桂芝老人是一名退休人员，领取的是定额工资，虽然因本次事故造成了人身伤害并致残，但其实际收入并没有减少，因此，人民法院可酌定对残疾赔偿金作相应的调整。诚然，王桂芝老人领取的是退休工资，其受伤致残并没有减少其工资的收入，但鉴于北湖春老年公寓在该起事故中存在的过错责任较大，一审法院判决其在整体上承担30%的赔偿责任，已经相对较轻，加之本案伤残赔偿金本身的数额也不大，故对一审法院判定的该伤残赔偿金数额不宜作出调整，对北湖春老年公寓的该项上诉理由，不予采纳。另关于北湖春老年公寓提出的伤残赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”该规定中的“受诉法院所在地……标准”，在司法实践中，法院对该标准援引的依据是国家统计局所发布的对全国各省及直辖市作出的统计数据，因此，对北湖春老年公寓提出的，一审法院对残疾赔偿金的计算，并没有按照黑龙江省绥化市绥棱县的标准进行计算的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人绥棱县北湖春老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但不影响案件的实体处理结果，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由绥棱县北湖春老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 朱保东
审判员 朱 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩喜宁