广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1323民初2167号
原告：周新华。
委托诉讼代理人：郭志武，广东八维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐露露，广东八维律师事务所律师。
被告：周展荣。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。
原告周新华与被告周展荣物权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新华的委托诉讼代理人唐露露，被告周展荣的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周展荣协助原告周新华将惠东县平山镇××号房屋的楼下客厅、楼下房共计32.1平方米的产权登记至原告名下。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：1997年12月15日，原告周新华与被告周展荣、案外人周建新、林××等人的继承纠纷一案，业经惠州市中级人民法院作出(1997)惠民终字第37号《民事判决书》，判决内容如下：一、撤销惠东县人民法院（1996）惠东法民初字第9号民事判决；二、被上诉人周展荣于1992年10月30日领取的粤房字第××号房屋所有权证无效；三、坐落惠东县平山镇××房屋××（67.5平方米），由上诉人周新华继承25平方米，实际分得楼下客厅和楼下房（即现被上诉人林××居住房）共32.1平方米房屋所有权，其超出继承份额7.1平方米由上诉人周新华补偿给被上诉人林××7355.6元；由被上诉人林××继承25平方米，林××实际占有除上诉人周新华分得的两间房外的其他房屋的所有权（含自有67.5平方米及周建新继承份额）；由被上诉人周建新继承17.5平方米，周建新继承的份额由被上诉人林××补偿给周建新181**元。四、上诉人周新华由楼下客厅门出入，被上诉人林××在其房屋范围内另开门出入，由上诉人负责堵塞楼下客厅和房通往天井的门，双方相邻的墙属双方共有。上述判决书于1998年4月6日发生法律效力后，案涉房产至今无法办理产权转移登记手续至原告名下。经查，惠东县平山镇××号房屋（建筑面积：134.95平方米）现仍登记在被告周展荣名下。根据（1997）惠民终字第37号《民事判决书》、1986年施行的和现行的《中华人民共和国民法通则》以及现行《中华人民共和国物权法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条、第八条之规定，原告对诉请的房产依法享有所有权，就诉请房产请求物权保护的，应予支持。因案涉房屋产权仍旧登记在被告名下，随着原告日益年老，如不办理产权登记手续，上述房屋产权将继续由被告支配，原告的权利无法得到保障。鉴于此，针对原告方依法享有所有权、尚未完成不动产登记的房产，有权依法请求排除被告的权利侵害，并请求物权保护，将诉请房产依法登记至原告名下。综上，请求法院判如所请。
被告周展荣辩称，1、原告起诉的案由是物权确认纠纷，但是在起诉状中是请求被告方协助过户，而不是确认权利，本案的具体案由由法官确认；2、根据原告方提供的民事判决书，这份裁判文书生效的日期是1998年4月6日已发生法律效力，至今已经超过20年，我方认为原告的诉讼时效已经过期；3、根据原告提供的民事判决书最后一页，法院是判决原告拥有32.1平方米房屋所有权，超过房屋7.1平方米由原告补偿给案外人林××7355.6元，请原告方提供相关证据证明你方完成了相关的义务的证据；4、我方认为此案是应该由原告方根据中院判决书申请强制执行，而不是由法院另案进行审理。
原告周新华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份信息；2、（1997）惠民终字第37号民事判决书及生效证明；3、不动产登记资料查询结果证明。
被告周展荣未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周望天与案外人林××系夫妻关系，原告周新华系周望天与林××的养子，案外人周建新与被继承人周望天系继父子关系，被告周展荣系案外人周建新的儿子。被继承人周望天生前于1991年6月12日购买了位于惠东××××房，建筑面积134.95平方米，于1991年9月14日取得房屋所有权证。1992年10月30日，被告周展荣将涉案房屋变更登记到其名下，并申领了房屋所有权证，证号为粤房字第××号。
被继承人周望天于1991年12月9日去世后，周新华、周展荣、周建新、林××因继承纠纷诉至本院。本院依法作出（1996）惠东法民初字第9号民事判决书，判决：一、周望天生前于1991年6月23日立下遗嘱无效；二、座落惠东县平山镇××号房屋原属周望天夫妻财产价值139916元，现归林××所有，由第三人林××在本判决生效后十五天内支付给原告周新华、第三人周建新各20000元，被告周展荣9958元。周新华不服上述判决，提起上诉。惠州市中级人民法院于1997年12月15日作出（1997）惠民终字第37号民事判决书，判决：一、撤销惠东县人民法院（1996）惠东法民初字第9号民事判决；二、被上诉人周展荣于1992年10月30日领取的粤房字第××号房屋所有权证无效；三、座落惠东县平山镇××房屋××（67.5平方米），由周新华继承25平方米，实际分得楼下客厅和楼下房（即现被上诉人林××居住房）共32.1平方米房屋所有权，其超过继承份额7.1平方米由上诉人周新华补偿给被上诉人林××7355.6元；由被上诉人林××继承25平方米，林××实际占有除上诉人周新华分得的两间房外的其他房屋的所有权（含自有的67.5平方米及周建新继承份额）；由被上诉人周建新继承17.5平方米，周建新继承的份额由被上诉人林××补偿给周建新181**元；四、上诉人周新华由楼下客厅门出入，被上诉人林××在其房屋范围内另开门户出入，由上诉人负责堵塞楼下客厅和房通往天井的门，双方相邻的墙属双方共有。以上三、四判项执行内容在本判决生效后十五日内履行完毕。该判决于1998年4月6日发生法律效力。判决生效后，双方当事人均未申请强制执行。
庭审过程中，原告周新华自认，其继承涉案房屋的部分由其实际控制，目前出租给他人使用。经本院释明，原告表示不申请追加周建新、林××为本案当事人。
至原告周新华提起本案诉讼时，粤房字第××号房屋所有权证仍未办理注销登记。
本院认为，本案系因继承引起的共有物分割纠纷。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。共有物分割请求权系共有权人基于其对特定物享有的共有权，为实现其对该特定物的圆满支配状态所享有的物上请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出时效抗辩。而本案共有物分割请求权属于物权请求权，鉴于所有权存续的永久性及物权请求权系实现物权保护的前提，故本案不适用诉讼时效。据此，对被告周展荣关于原告周新华的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
关于被告周展荣是否存在协助过户的义务问题。原告周新华诉请被告周展荣协助办理过户登记系基于原、被告及案外人发生继承纠纷后，惠州市中级人民法院作出的（1997）惠民终字第37号生效民事判决。该判决确认被告周展荣于1992年10月30日领取的粤房字第××号房屋所有权证无效，即被告周展荣非案涉房屋的登记所有权人。原告周新华诉请被告周展荣协助办理过户登记手续，无事实依据，本院予以驳回。原告周新华关于其共有权的更名问题，可基于生效的民事判决另循合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周新华的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告周新华已预缴），由原告周新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王雪良
人民陪审员 叶卓谊
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴