湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初241号
原告徐某某。
原告徐某某。
原告徐某某。
原告暨原告徐某某、徐某某、徐某某的委托代理人徐某某。
委托代理人李某某，北京才良律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗某某。
委托代理人刘某某。
原告徐某某、原告徐某某、原告徐某某、原告徐某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）作出的限期腾地决定，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告徐某某、原告徐某某、原告徐某某、原告徐某某及徐某某的委托代理人李某某、被告区国土局的委托代理人罗某某和刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月12日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户作出芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》。责令徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户在长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村被征收范围内的房屋土地。
原告徐某某、徐某某、徐某某、徐某某共同诉称，徐某某、徐某某、徐某某、徐某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，在该村拥有房屋，2016年1月12日，区国土局作出《限期腾地决定书》，该决定书超越法定职权，组织机构代码证超出有效时期，相关补偿安置数据没有事实和法律依据，征地批文超出时效期，请求依法撤销区国土局作出的芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》。
原告徐某某、徐某某、徐某某、徐某某共同向本院提供了如下证据材料：
证据材料1、徐某某、徐某某、徐某某、徐某某身份证复印件；证据材料2、长房权芙集字第202010022号《长沙市房屋所有权证》；证据材料3、房屋继承协议书复印件；证据材料4、徐文斌和易淑君户口本复印件；证据材料5、徐某某和杜弘毅户口本、独生子女证复印件；证据材料6、徐文斌房屋照片；证据材料7、徐某某房屋照片；证据材料8、徐某某房屋照片；证据材料9、徐某某房屋照片；证据材料10、房屋卫星图；证据材料11、申辩书复印件；证据材料12、长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；证据材料13、长沙市人民政府[2007]第024号《征用土地方案公告》；证据材料14、长沙市国土资源局[2007]第024号《征地补偿安置方案实施公告》。
被告区国土局辨称，一、区国土局作出芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》的程序合法有效。经国土资源部国土资函【2001】483号批复及湖南省人民政府（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区集体土地94.3398公顷作为长沙市二〇〇一年第三批次芙蓉区统征地项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第14号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围、征地补偿标准及登记期限。后区国土局分别发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。区国土局在徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户拒不按期腾地的情况下作出限期腾地决定，程序合法有效。二、区国土局已依法给予徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户征地补偿费用。区国土局经调查核实后，认定徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户的房屋建筑面积455平方米属本次腾地范围之内，根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、生产用房补偿费和农用工具牲畜补助费共计1313930.50元，以徐某某、徐某某、徐某某、徐某某的名义专户储存。区国土局已完全依法支付了徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户的征地补偿费用，没有侵害其合法权益。综上，区国土局作出的芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》事实清楚，适用法律正确，应依法驳回徐某某、徐某某、徐某某、徐某某的诉讼请求。
被告区国土局向本院提供了如下证据材料：
证据材料1、国土资源部国土资函【2001】483号文件；证据材料2、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、红线图；证据材料3、《土地勘测定界技术报告书》、宗地图；证据材料4、《征收土地方案公告》、张贴照片、送达回证；证据材料5、《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回证；证据材料6、征地补偿资金到位证明；证据材料7、《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回证；证据材料8、《安置方案》；证据材料9、房屋合法面积证明、拆迁补偿汇总表、安置情况告知书、房屋平面图及照片；证据材料10、户籍证明；证据材料11、《关于明确征地补偿费用专户储存对象的告知书》及送达回证；证据材料12、个人征地补偿费用专户储存证明；证据材料13、《限期腾地告知书》、张贴照片及送达回证；证据材料14、《申辩书》的回复及送达回证；证据材料15、《限期腾地决定书》、张贴照片及送达回证；证据材料16、《谈话笔录》。拟证明区国土局作出的芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》符合法律规定。
在庭审质证中，徐某某、徐某某、徐某某、徐某某对区国土局提供的证据材料1的真实性无异议，对关联性有异议。征地批复是否包括原告的房屋及土地，批文不能体现。对证据材料2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，区国土局在征地之前没有履行合法的程序，没有告知原告相关权利，批文没有写明具体的范围。对证据材料的3关联性有异议，勘测定界图和宗地图并不是征地的红线图，而是长沙宏程房地产开发有限公司的用地，用地图与宗地图不一样。征地批文是按照年度批示来审批的，报批程序说明用地在报批当时没有具体用地项目。由于土地是按年度批次报批，因此该图纸及定界报告与本案无关，不能证明征地范围。对证据材料4原告没有看到，事后才了解，送达只给村委会。对证据材料5的关联性有异议，征地批文公告的内容引用的文件不完备，仅仅引用湖南省的批准文件，没有根据国务院的批文，应将国务院的批文引用，该公告属于重复公告，无效，征地批文是2001年的批文，现在再来实施已经超过有效期，公告也改变了补偿方式。对证据材料6的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，补偿资金是汇入征地事务所，不是汇入到被征收人，集体经济组织应当对公共部分的收益进行补偿，资金数额是否足额也不能证明，没有相应的测算报告。对证据材料7的关联性、合法性不予认可，区国土局在制定程序过程中没有听取原告的意见，也没有具体的拆迁补偿安置方案，至于地上房屋如何补偿不能证明。实施方案也是在重复实施。留地安置的补偿方式已改变。对证据材料8的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，方案制定主体是芙蓉区征地办公室，没有资格进行制定，也没有相应的批准文件。安置办法的依据没有引用国土资源部的征地批文，无法判断该方案引用的是哪个具体文件，方案的制定时间是2014年9月1日，这个时间早于区国土局实施征地和拟定方案的时间，最终实施方案是2015年7月7日作出，早于征求意见公告的时间，这个方案原告并没有见过。对证据材料9的真实性、合法性无异议，农房面积认定审查表不予认可，存在事实上的错误，人员遗漏，原告的小孩没有列入进去，区国土局将四位原告作为一户来处理也是错误的，应当按照四户来处理，原告的父母应当作为一户来处理，进行补偿的时间应当以征地批文下发的时间为准，是2012年，这个时候两位老人还在世，应当认定为一户，四名子女的户口是分开的，对房屋面积的认定也没有法律依据。原告的房屋有一千多平米，没有违法建筑，区国土局的认定是违法的，对安置情况告知书来源的真实性无异议，告知书对人员的认定是错误的，遗漏了三个人，对房屋平面图及照片予以认可，但照片也不全面。对证据材料10本身真实性无异议，但是该证据有遗漏。对证据材料11的送达回证认为不合法，注明是拒绝签字，受送达人仅仅是徐某某一个人，应当是四个人，见证人都是拆迁工作的工作人员，不适合做见证人，也没有看到他们的身份信息，对后面的送达回证的质证意见一致。对证据材料12的真实性、合法性、关联性均有异议，区国土局在未经原告同意的情况下，以原告的名义开户是违法的。对证据材料13的送达方式认为是违法的，区国土局张贴在门上，送达方式是违法的，留置送达应当是原告拒收才可以。张贴送达的方式是没有法律效力的，见证人的身份不合法。对证据材料14没有收到，送达方式违法，见证人的身份不合法。对证据材料15的真实性无异议，对合法性有异议，文书是张贴后原告才看到。对证据材料16的真实性、合法性、关联性不予认可，内容不全，虽然有谈话，但记录的只有一部分，没有被谈话人的签名，并且该谈话内容只有徐某某一个人的内容，谈话内容也没有涉及到协商的成分。
区国土局对徐某某、徐某某、徐某某、徐某某提供的证据材料证1、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。当时发布征地公告时，原告的父亲母亲已经过世。对证据材料2、3的真实性、关联性有异议，房屋的合法产权是在2013年后取得的，不对103号令产生影响。对证据材料6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性有异议，房屋照片是原告本人在登记时的照片，无法确定房屋在当时是否合法，原告不能提供这些房屋是合法建筑的依据。对证据材料11的真实性、合法性无异议，区国土局已经对申辩书作出答复意见。对证据材料12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，区国土局的职权是经过授权的。对证据材料13的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，可以证明本案涉及的征地审批单部分征地已经实施了征收。对证据材料14认为正好证明已经实施了部分征收。
经庭审质证，本院认为徐某某、徐某某、徐某某、徐某某提供的证据材料1、11和区国土局提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规则，予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。徐某某、徐某某、徐某某、徐某某提供的其他证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：经湖南省人民政府（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区集体土地94.3398公顷作为长沙市二〇〇一年第三批次芙蓉区统征地项目建设用地（本次芙蓉区马王堆街道办事处火炬村腾地9.4677公顷）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第14号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。区国土局于2015年6月5日、7月7日分别作出了字（2015）第04号《征地补偿安置方案征求意见公告》、字（2015）第08号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局于2015年12月29日将芙国土资告字（2015）第138号《限期腾地告知书》送达给徐某某、徐某某、徐某某、徐某某。区国土局经调查核实后，认定徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户的房屋建筑面积455平方米属本次征收腾地范围之内。根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、生产用房补偿费和农用工具牲畜补助费合计1313930.50元，以徐某某、徐某某、徐某某、徐某某的名义专户储存。2016年1月12日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户作出芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》，并于当天送达给徐某某、徐某某、徐某某、徐某某。责令徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户在接到本决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户在长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村被征收范围内的房屋土地。徐某某、徐某某、徐某某、徐某某不服，向本院提起诉讼。
本院认为：《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款规定，市、县(市)、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作；第十五条第二款规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。区国土局具有作出本案限期腾地决定的法定职权。
本案中，经湖南省人民政府（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区集体土地94.3398公顷作为长沙市二〇〇一年第三批次芙蓉区统征地项目建设用地。长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。区国土局于2015年6月5日、7月7日分别作出《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴。区国土局于2015年12月29日将《限期腾地告知书》送达给徐某某、徐某某、徐某某、徐某某，并将徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户的各项补偿费用专户储存。2016年1月12日，区国土局对徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户作出芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》，并于当天送达。综上，区国土局对徐某某、徐某某、徐某某、徐某某户作出的芙国土资腾（2016）第5号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。徐某某、徐某某、徐某某、徐某某诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回徐某某、徐某某、徐某某、徐某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由徐某某、徐某某、徐某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 常 明
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。