江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0124民初28号
原告：万某1，男，1989年10月1日出生于江西省进贤县，汉族，务农，家住进贤县。
原告：万某2，男，1967年6月22日出生于江西省进贤县，汉族，务农，住址同上，系万某1之父。
原告：涂某，女，1968年10月8日出生于江西省进贤县，汉族，务农，住址同上，系万某1之母。
被告：邹某，女，1994年11月26日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县。
被告：胡某，女，1956年3月18日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县，系邹某外祖母。
被告：吴某，男，1980年9月7日出生于江西省进贤县，汉族，务工，家住进贤县，系邹某舅父。
原告万某1、万某2、涂某诉被告邹某、吴某、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）进池民初字第70号民事判决，被告邹某不服判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。2015年12月7日，南昌市中级人民法院以原判违反法定程序为由，作出（2015）洪民一终字第775号民事裁定，撤销原判并将本案发回本院重审。本院于2016年1月5日立案受理，因案情复杂依法获准延长一个月审限，并依法另行组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了重新审理。原告万某1、万某2、涂某，被告邹某、胡某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万某1、万某2、涂某诉称：原告万某1与被告邹某经人介绍相识，2012年农历正月初九双方按照农村风俗举行了婚礼，为缔结该婚姻，三原告前后共支出了彩礼、首饰、服饰、酒席等款项共计人民币9.38万元，三被告在收取了原告方给付的彩礼等款物后，被告邹某却拒不与原告万某1办理结婚登记手续，遂请求判令三被告返还上述9.38万元款项。
被告邹某辩称：其并未获得原告方所谓的9.38万元款项，原告方当时支付了2.8万元彩礼款系事实，至于原告方提出的置办酒席等花费了一定费用，其方也不反对，但其方也为缔结本次婚姻支出了相当的费用，其方置办陪嫁花费了近2万元、置办酒席花费也近2万元。其在原告家中居住近三年，原告方从未给过钱于其，××都是自己出钱，原告方之前给付的彩礼等款项扣除上述支出，尚不足以弥补其方支付的款项。双方未办理结婚登记是因为当时其尚未满法定婚龄而无法办理，现因其在原告家中生活期间经常遭受打骂及嫌弃，故不同意补办结婚登记。其父母都是××人、自己是××人，家中尚有在就读的弟弟妹妹各一，家庭经济非常困难，原告方诉请其返还彩礼等款项既不合情也不合法，其也根本没有偿还能力。
被告胡某辩称：邹某在原告家中生活了半年以后因未受孕遂遭受原告方嫌弃及打骂，变相虐待，加之邹某是××人，可想而知其在男方家中的处境。原告给付的彩礼等款物邹某全部带到了男方家中，共同生活期间已全部花光，依法不应返还，他们也无法返还。
被告吴某辩称：其常年在外务工，并不是任何一方的婚姻介绍人，原告方给付女方的财物其既不知情也未经手，作为女方的舅舅，按照农村风俗在定亲酒宴上其要坐在首席，就成为了被告，请求驳回原告方对其的无理诉请。
重审过程中，三原告在举证时限内提交了如下证据：
胡新山分别于2015年4月27日及同月30日出具的证明两份：证明作为本次婚姻男女双方介绍人的胡新山对原告方为缔结婚姻而花费的款项知情（共计87540元），分别为“第一次二桌饭1600元，女方在男方家买手机、衣服、金项链、金戒指总8000元；第二次付礼金2.8万元；第三次六桌饭4800元，红包大人和小孩上门6000元；第四次报日子付金手镯款1万元、衣服款1万元、水礼4600元，肉60斤、每斤12元计720元，烟6条计1020元；结婚酒10桌饭8000元，红包上门600元、走路礼1600元，介绍人1040元，6辆小车、每辆260元、共计1560元”，“胡某、吴某、邹某三人得以上彩礼，包括酒席在内，以上事实，以上彩礼款和酒席款是万某1、万某2、涂凤兰付的款”。
上述证据，经庭审质证，被告邹某、胡某提出，“第一次花费”所载金项链、金戒指、手机是事实，但两样金饰又细又轻，值不了多少钱，女方可以返还男方，双方共同生活期间，手机被男方摔坏了；2.8万元彩礼款是由三原告及胡新山交至胡某手中，胡某后转交至邹某；“第三次花费（定亲）”，邹某得到了男方给付的1200元红包，女方其他亲属也得到了男方给付的红包，但不清楚详情；“第四次花费”之1万元金手镯款及1万元服饰款是事实，胡某收取后给了邹某，胡某收取了男方4600元水礼款是事实、用于女方置办酒席，男方给了肉，具体重量记不清楚了，男方给了六条烟是事实，但女方也给了男方四条烟作为回礼；原告诉称的其他支出有可能发生了，但已记不清楚详情，有些支出与女方无关，比如给介绍人的“媒人钱”；关于酒席款，女方也置办了酒席，各自量力而行。被告吴某对上述证据的关联性持有异议，指出其就是喝了两餐酒，就变成了被告。
三被告未提交证据以支持其方抗辩，指出男方给付的现金因女方置办陪嫁、酒宴及邹某在男方家中生活支出等因素而全部花光。
重审过程中，原告方当庭陈述，邹某父母未参与本次婚姻缔结过程，由胡某操办，胡某在家中置办酒宴、邹某从胡某家中出阁，故未起诉邹某的父母；被告吴某受胡某安排作为女方的媒人，代表女方商洽一些具体事宜，给付2.8万元彩礼款时吴某未在场，给付2.46万元手镯、服饰、水礼款时，吴某在场，但钱是交到胡某手中的；女方置办了一些陪嫁，大件的有甩水机、电动车、液晶电视各一，及其他日用品若干，总价值未达1万元，这些陪嫁尚在原告家中；邹某从2012年农历正月初九出嫁之日至××××年××月份在原告家中生活，因邹某视力不行，原告方并未要求邹做什么事情，也从未打骂其，万某1有智障，邹某有所嫌弃，遂回了娘家。被告方针对原告方以上陈述提出，邹某出嫁的头条晚上，吴某根据胡某的安排前往男方家中告知相关事宜，做了一个晚上的“媒人”，其他方面以其方答辩、质证意见为准。
综合原、被告双方的质证意见，本院认证如下，就原告方为缔结本次婚姻而给付女方的彩礼等项大额现金，被告方实质均已认可，原告方也予认可女方因置办陪嫁、酒宴而花费了一定的费用，并已实质认可被告吴某与本案实体责任并无关联性，双方所持争议并不影响本案基本事实的认定，故本院重审查明并确认以下事实：
原告万某1与被告邹某经人介绍相识后于2012年农历正月初九按照农村风俗举行了婚礼，此后邹某随同万某1同居生活至××××年××月，期间双方未生育子女，也一直未依法办理结婚登记手续，其后邹某因同居生活期间与原告万某1、万某2、涂某之间聚集的矛盾而返回娘家与万某1一直分居。三原告为缔结本次婚姻在婚礼前后向被告邹某、胡某给付了彩礼款2.8万元、金饰（手镯）款1万元、服饰款1万元、“水礼”款4600元，并因置办酒宴、给付女方及亲属见面礼等因素而另行支出了一定的费用，被告邹某、胡某一方因置办陪嫁（现均在原告方家中）、酒宴等因素也支出了一定的费用。被告邹某返回娘家后，原告方遂要求被告方返还彩礼款等款项，但不能达成一致，原告提起诉讼。
本院认为，原告万某1为与被告邹某结婚而同其父母即原告万某2、涂某按照农村习俗给付了被告邹某、胡某彩礼、服饰等礼金款项共计人民币5.26万元，双方举行了婚礼却并未办理结婚登记手续，原告诉请返还彩礼等款项，于法有据，本院予以支持，但具体返还金额应根据案情酌定。关于确定具体返还金额方面，原告方为缔结本次婚姻，除给付女方上述5.26万元款项之外虽另行支出了酒宴、给付女方亲属见面礼等一些其他费用，但依照民间习俗而支出的该部分费用并不具有借婚索财性质，系自愿行为，原告方主张返还没有法律依据，本院不予支持，故应以5.26万元为基数考量、确定具体返还金额。鉴于女方置办的陪嫁现均遗留在原告方家中等因素，本院确定被告邹某、胡某应向三原告返还彩礼款计人民币2.3万元。被告吴某既未获得也未经手原告方给付的彩礼等款项，依法不应承担金钱返还责任。综上，原告诉请予以部分支持，三被告抗辩予以部分采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
限被告邹某、胡某于本判决生效后15日内返还原告万某1、万某2、涂某返还人民币2.3万元。
驳回原告万某1、万某2、涂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告邹某、胡某承担600元，由原告万某1、万某2、涂某承担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付贵旺
审 判 员 尧克武
代审判员 钟 情
二〇一六年八月二日
书 记 员 彭启荣