wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1429号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦明弟，农民。因犯运输假币罪于2002年10月16日被判处拘役五个月，并处罚金20000元。因本案于2012年3月13日被抓获并羁押，3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人韦明勇，农民。因本案于2012年3月13日被抓获并羁押，3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1537号起诉书指控被告人韦明弟、韦明勇犯盗窃罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员滕利燕、被告人韦明弟及其指定辩护人周国刚、被告人韦明勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年1月25日晚上，被告人韦明弟伙同韦全论（另案处理）采用翻墙、爬窗等手段，进入杭州市萧山区靖江街道雷东村8组3户被害人王国平家，窃得人民币4400元。
2.同日晚上，被告人韦明弟伙同韦全论采用翻墙、爬窗等手段，进入杭州市萧山区靖江镇雷东村8组7户被害人王水法家，窃得联想牌笔记本电脑1台、诺基亚牌手机1只、苏烟牌香烟1条、利群牌香烟2条、人民币800元，共计价值5189元。
3.2012年1月29日左右的一天晚上，被告人韦明弟、韦明勇伙同韦全论，采用翻墙、爬窗等手段，进入杭州市萧山区义蓬街道义盛村15组30号被害人沈利平家，窃得人民币9300元。
4.2012年1月30日晚上，被告人韦明弟、韦明勇伙同韦全论，采用翻墙、爬窗等手段，进入杭州市萧山区义蓬街道火星村16组32号被害人汪荣法家，窃得联想牌笔记本电脑1台、黄金项链1条、18K金钻石戒指1枚、人民币4000元，共计价值18248元。
5.2012年2月13日晚上，被告人韦明弟、韦明勇伙同韦全论，采用翻墙、爬窗等手段，进入杭州市萧山区河庄街道向公村2组20号被害人邵峰家，窃得人民币2000元、黄金戒指1枚，共计价值6060元。
6.2012年3月7日晚上，被告人韦明弟、韦明勇采用翻墙、爬窗等手段，进入杭州市萧山区义蓬街道义盛村14组31号被害人朱忠华家进行盗窃，未窃得财物。
7.2012年3月5日左右的一天晚上，被告人韦明弟、韦明勇伙同韦全论，采用翻墙、爬窗等手段，进入绍兴市绍兴县湖塘街道型塘村东方814号被害人胡明川家，窃得人民币3300余元、中华牌软壳香烟2包，共计价值3420元。
8.2012年3月11日左右的一天晚上，被告人韦明弟、韦明勇伙同韦全论，采用翻墙、爬窗等手段，进入杭州市萧山区靖江街道黎明社区8组15号被害人张爱泉家，窃得玉手镯1只、中华牌香烟25包、熊猫牌香烟5包、利群牌香烟2包、人民币400元，共计价值2260元及无法估价的衣服一件。
综上，被告人韦明弟参与盗窃8起，合计价值48877元；被告人韦明勇参与盗窃6起，合计价值39288元。案发后，追回玉手镯1只、联想牌笔记本电脑1台，共计价值3444元，并已发还相关被害人。
上述事实，被告人韦明弟、韦明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王国平、王水法、沈利平、汪荣法、邵峰、朱忠华、胡明川、张爱泉的陈述，案发经过，情况说明，作案工具螺丝刀1把，扣押、发还物品、文件清单，刑事判决书，身份证明，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦明弟、韦明勇结伙或伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦明弟、韦明勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韦明弟的指定辩护人提出与上述相一致的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦明弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月13日起至2017年6月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月13日起至2016年9月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人韦明弟、韦明勇犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 盛玲玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第663号
原告：汪秋琴。
委托代理人：石勇、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：丁金龙。
原告汪秋琴与被告丁金龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪秋琴的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告丁金龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪秋琴诉称：2012年4月10日，被告丁金龙向杨珊梅借款200000元，约定月利率2.5%，原告汪秋琴及汪夏琴作为担保人在借条上签字。2012年12月份，杨珊梅向法院起诉被告丁金龙和汪夏琴，三方达成调解协议。但被告丁金龙在支付52000元后无力偿还，汪夏琴作为保证人代偿了剩余的借款本息计165000元。后汪夏琴在2013年8月向法院起诉被告丁金龙和原告汪秋琴要求支付代偿的借款本息计165000元，法院在2013年9月4日作出（2013）绍诸草商初字第608号民事判决书，判决书生效后，原告汪秋琴作为保证人已通过法院代被告丁金龙向汪夏琴支付了82500元。故原告起诉要求判令被告立即归还担保代偿款82500元，并支付从2014年3月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告汪秋琴为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：（2013）绍诸商初字第32号民事调解书、（2013）绍诸草商初字第608号民事裁定书、（2013）绍诸执民字第8635号民事裁定书、（2013）绍诸草商初字第608号民事判决书、往来款支付凭证、执行票据各一份，用以证明2012年4月10日，被告丁金龙向杨梅珊借款，由原告及汪夏琴提供担保，后由于被告未按约履行还款义务，杨梅珊以丁金龙、汪夏琴作为被告向法院提出起诉，起诉后三方达成了一致协议，法院出具了民事调解书一份，之后汪夏琴代为偿付了165000元。2013年8月14日，汪夏琴以追偿权纠纷为由向法院提起诉讼，要求本案被告支付代偿款165000元，对被告丁金龙不能追偿的部分由被告汪秋琴承担50%，判决作出后，被告丁金龙仍未能履行还款义务，被告汪秋琴支付了代偿款82500元的事实。
被告丁金龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告丁金龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容基本相一致，本院予以认定。
本院认为，原告汪秋琴为被告丁金龙提供担保后，因被告未能按时归还借款本息，由原告代为偿还了82500元。现原告向被告追偿代偿款82500元，并要求支付自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告丁金龙经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金龙应归还原告汪秋琴代偿款本金82500元，并支付自2014年3月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告丁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1863元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 洁
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行初169号
原告：郁南县大湾镇水口管理区垌一经济合作社。住所地：广东省云浮市郁南县大湾镇水口村。
负责人：黄石荣，社长。
委托代理人：黄德才，该社村民。
委托代理人：黄权才，该社村民。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：梁成军，该单位工作人员。
委托代理人：彭日旺，该单位工作人员。
原告郁南县大湾镇水口管理区垌一经济合作社诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的负责人黄石荣及其委托代理人黄德才、黄权才，被告的委托代理人梁成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县大湾镇水口管理区垌一经济合作社诉称：原告于2017年8月19日通过政府信息公开的方式获取了广东省国土资源厅经广东省政府批准作出的《广东省国土资源厅关于郁南县2014年度第一批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2015〕608号）（以下简称涉案批复）等材料。原告认为，涉案批复在作出之前未进行公示公告、听证等程序，也没有为相关人员办理社保、进行安置补偿，侵犯了原告的合法权益。因此，涉案批复程序违法，依法应当撤销。遂于2018年1月3日向被告申请行政复议，请求撤销涉案批复。被告于2018年1月10日收到原告的行政复议申请，经过补正申请材料，于2018年1月22日受理原告的行政复议申请。2018年2月28日，原告收到被告作出的粤府行复〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告未在法定期限内提出行政复议申请，原告不服，遂提起诉讼。原告认为涉案批复作出后，未告知被征地农民有申请行政复议的权利，且原告于2017年8月19日获取涉案批复信息后，发现有人冒充被征地农民的签名，为查明事实，原告于2017年9月、11月向郁南县人民政府提出《笔迹司法鉴定申请书》，这是为查明原告权益有无受到侵犯的正当理由，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款之规定。因此，原告于2017年12月21日才知道自己的权益受到侵犯，行政复议申请日期应当从2017年12月21日起算，原告的行政复议申请并未超过法定期限。综上，请求法院判令：1.撤销被告作出的粤府行复〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告受理原告的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：被告作出驳回复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告于2017年8月19日知道涉案批复的具体内容，于2018年1月19日才提出行政复议申请，已超过法定期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用依据正确。请法院依法驳回原告的起诉及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告郁南县大湾镇水口管理区垌一经济合作社于2017年8月19日通过政府信息公开的方式获取了经被告广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2015〕608号《广东省国土资源厅关于郁南县2014年度第一批次城镇建设用地的批复》。原告不服涉案批复，遂于2018年1月3日向被告申请行政复议。2018年1月10日，被告收到原告的行政复议申请，于2018年1月11日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》。2018年1月22日，被告在审查原告补正的行政复议申请材料后向其发出《行政复议受理通知书》，并向广东省国土资源厅发出《提出行政复议答复通知书》。2018年2月8日，被告作出粤府行复〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告于2017年8月19日就知道了涉案批复的具体内容，2018年1月19日才就涉案批复提出行政复议申请，已超过法律规定的六十日行政复议申请期限，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了原告的行政复议申请。被告作出上述决定后，邮寄送达给了原告，原告不服该决定，故诉至本院。
以上事实，有《行政复议申请书》《广东省国土资源厅关于郁南县2014年度第一批次城镇建设用地的批复》《关于政府信息公开申请书的答复》《行政复议答复书》《驳回行政复议申请决定书》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告针对涉案批复向被告提出行政复议申请。原告于2017年8月19日已经知道涉案批复的具体内容，于2018年1月19日才向被告申请行政复议，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限。据此，被告作出粤府行复〔2018〕24号《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达给了原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告起诉认为其行政复议申请未超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郁南县大湾镇水口管理区垌一经济合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郁南县大湾镇水口管理区垌一经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年八月八日
书记员 颜悦怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10054号
原告卓明，男，1986年5月10日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告盛威，女，42岁。
被告杨万福，男，66岁。
本院在审理原告卓明与被告盛威、杨万福确认合同无效纠纷一案中，原告卓明于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卓明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓明撤诉。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年三月三日
书 记 员 殷岚岚
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第1666号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：徐玉梅，女，生于1981年06月11日，住福建省福安市。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告徐玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告徐玉梅经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月11日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计六次，共计276000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金276000.00元，利息、复利、罚息149429.53元，共计人民币425429.53元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告徐玉梅未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告徐玉梅（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行自助办理借款业务，于2014年11月15日借款3笔，共计116000元；2014年12月1日借款3笔，共计160000元，每期借款期限三个月，共计276000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金276000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告徐玉梅未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告徐玉梅的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告徐玉梅按合同约定偿还贷款本金276000元，利息及罚息149429.53元，共计人民币425429.53元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐玉梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金276000元、利息及罚息149429.53元（暂计算至2016年12月11日），共计人民币425429.53元，此后利息及罚息以实际贷款本金为基数，按照双方合同约定计算至本金实际付清之日止。
案件受理费7681元、公告费600元，由被告徐玉梅负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁 宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6897号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人：肖村安，该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，该局工作人员。
被告：长沙恒意汽车贸易有限公司。
法定代表人：李新亭。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告长沙恒意汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以暂未找到被告为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初879号
原告：吴妙侠，女，1976年1月27日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告：陕西天禾实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八六路高新逸品小区4号楼5层。
法定代表人：张薇，职务不详。
原告吴妙侠与被告陕西天禾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吴妙侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴妙侠撤回起诉处理。
审判员 秦 冰
二〇一八年一月二十二日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1301号
申请执行人ＸＸＸ，女，1952年生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司。
住所地：贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初1740号民事调解书，受理了ＸＸＸ申请执行贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司应向申请人ＸＸＸ交付房屋并办理过户手续，并承担案件受理费人民币4790元，并负担执行费200.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司与申请人所签订的商品房买卖合同中的商业门面，现因其他案件被四川广安法院查封中，无法交付及办理过户手续，且被执行人无能力返还购房款。经询问申请人，申请人同意暂时终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向人民法院申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执1301号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 官 民
审判员 孙 瑛
审判员 武 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 李佩娟
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终1034号
上诉人（原审原告）：汪某某，男，1963年8月3日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地广东省广州市番禺区市桥禺山大道15号。
法定代表人：李某某，局长。
上诉人汪某某因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局履行职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3911号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。
原审法院经审查，2017年8月1日，原告汪某某向被告广州市公安局番禺区分局下属沙头派出所报案称，原告被冒充签订装修管理服务协议等，2017年2月25日，原告身份证影印件被盗抢，进而被不明人员聚众限制人身自由、威胁、敲诈勒索造成财产损失1440万元，原告认为其被威胁、人身攻击、多人聚众威胁敲诈，涉嫌构成刑法第二百七十四条规定的敲诈勒索犯罪行为，请求被告予以处理。被告当日向原告进行调查询问并出具报警回执（回执号：20170691246）。原告认为被告对其报警未履行法定职责，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告认为其被冒充签订相应协议、身份证影印件被盗抢、被限制人身自由并被威胁、敲诈勒索，构成敲诈勒索刑事犯罪，原告就其被敲诈勒索的刑事犯罪事项向被告报案并请求被告履行法定职责，而对于刑事犯罪事项的调查处理属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告汪某某的起诉。
上诉人汪某某不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在2017年8月1日通过广州市番禺区人民法院获悉：有人伪造上诉人的身份证、签名进行违法诈骗，遂于同日向被上诉人广州市公安局番禺区分局下属沙头派出所电话报警，要求依法追究冒用上诉人身份信息，伪造身份证件，冒充上诉人办理工程备案手续敲诈勒索他人财物的涉嫌犯罪行为，报警回执为20170691246。此外，广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8882号证据目录和广州市住房和城乡建设委员会提供证据证明，上诉人与广州市拉埃内克医药科技有限公司员工多次被敲诈勒索。但广州市公安局番禺区分局直至起诉之时仍未向上诉人出具受案回执单且未在法定期限内办结案件，未依法履行保护公民财产安全的法定职责，已构成行政不作为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，责令被上诉人依法履行职责。
被上诉人广州市公安局番禺区分局在二审期间未提交答辩意见。
经审查查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起起诉应当符合的条件之一为案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为并非行政行为。本案中，上诉人因不服被上诉人广州市公安局番禺区分局对其报警身份证被伪造、他人冒用其身份信息、被他人敲诈勒索等涉嫌犯罪行为未出具受案回执单和在法定期限内办结，未履行保护公民人身和财产权利的法定职责，实质是要求被上诉人进行刑事立案侦查，根据上述法律规定，公安机关的刑事司法行为不属于行政诉讼受案范围。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条关于“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”的规定，上诉人认为被上诉人没有依法履行刑事立案侦查职能，应当向相应的人民检察院请求法律监督。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求,没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年八月八日
书记员 陈土飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4391号
原告：田莉华，女，1969年5月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙洪利，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田莉华与被告孙洪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告田莉华到庭参加诉讼，被告孙洪利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙洪利返还原告田莉华借款本金115000元、利息10000元；2、本案诉讼费用由被告孙洪利承担。事实与理由：2012年5月份，孙洪利以资金周转紧张为由向田莉华借款10000元，约定月利率3分，并出具借条一张。2013年1月份，孙洪利以相同理由又向田莉华借款105000元，并出具借条。借款后，田莉华多次向孙洪利催要，孙洪利本金及利息均未归还。为此，提起诉讼。
被告孙洪利未答辩，亦未提交证据材料。
原告田莉华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告田莉华提交的田莉华、孙洪利身份证，孙洪利出具的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，孙洪利向田莉华借款10000元，约定月利率3分，口头约定借款期限两个星期，并出具借条一张，内容为:今借田莉华现金壹万元正（10000.00），利息月息3分，借款人孙洪利，2012.5.2号。借条下方注明：2014.8.20号付利息壹仟元正。2013年1月7日，孙洪利向田莉华借款105000元，借款期限20天，并出具借条，借条内容为:今借田莉华现金壹拾万零伍仟元正（105000.00），借款人孙洪利，2013.元.7号，还款2013.元.27号。借条下方注明：2014.8.20号付利息壹仟元。借款后，田莉华多次向孙洪利催要，孙洪利于2014年8月20日仅支付2000元（在两张借条下方注明），本金115000元及下余利息均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙洪利于2012年5月29日、2013年1月7日向田莉华出具的借条，是双方借贷关系依法成立的凭证，孙洪利在约定的借款期限届满后，未能及时返还借款，属违约行为。故田莉华要求孙洪利返还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。2012年5月29日借款10000元，从借款之日起按年利率24%计算至起诉前即2016年6月29日，利息为9800元（本金10000元×月利率2%×49个月）；2013年1月7日借款105000元，从借款之日起按年利率24%计算至起诉前即2016年7月7日，利息为88200元（本金105000元×月利率2%×42个月）。现田莉华诉讼请求只要求孙洪利支付利息10000元，其余自愿放弃，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。故对田莉华要求孙洪利支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。孙洪利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪利于本判决生效之日起十日内，返还原告田莉华借款本金115000元、利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告孙洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年一月五日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终115号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖小林，男，1979年5月17日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市宁都县。2000年11月16日因犯盗窃罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2006年12月15日刑满释放；2010年9月14日因犯盗窃罪被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月29日刑满释放；2017年1月25日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，同年7月3日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人廖小林犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）闽0211刑初976号刑事判决。宣判后，原审被告人廖小林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月8日17时许，被告人廖小林在厦门市集美区厦门北站790路公交站台处，扒窃走被害人张某放置于裤子口袋的一部价值人民币4985元的“iPhone7Plus”手机。
2017年10月23日，被告人廖小林被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、监控录像截图及光盘、手机购买凭证、价格认定结论书、辨认笔录、户籍资料、前科材料、到案经过、情况说明及被告人廖小林的供述与辩解等证据证实。
原判认为，公诉机关指控被告人廖小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人廖小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人廖小林退赔被害人张某经济损失人民币4985元。
上诉人廖小林上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人廖小林扒窃被害人张某一部价值人民币4985元手机的事实清楚，有经原判庭审举证质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖小林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人廖小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚。原判在对上诉人廖小林量刑时，已综合考虑其具体的犯罪事实、量刑情节及行为的社会危害后果，所作量刑并无不当。故上诉人廖小林提出的原判量刑过重、请求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈 姝
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00740号
原告：丁先林，男，1952年3月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：安徽省庐江锁厂，住所地安徽省庐江县。
被告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省庐江县。
原告丁先林与被告安徽省庐江锁厂、被告庐江县经济和信息化委员会劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
丁先林诉称：安徽省庐江锁厂于1998年停产倒闭，县政府要求在2003年底以前改制结束。但是由于锁厂土地使用权资料难以查找，改制至2004年下半年仍未启动。丁先林与查傅英、黄进龙、刘胜生四人被选为职工代表参与改制工作，至2013年9月改制工作结束。安徽省庐江锁厂2004年12月13日至2009年6月30日期间没有发放工资给丁先林等四人，2009年7月至2013年9月也没有足额发放工资。丁先林于2014年1月7日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月16日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以安徽省庐江锁厂属改制企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，作出不予受理通知书。现请求法院判决安徽省庐江锁厂向其支付2004年12月13日至2009年6月30日工资60643元，并补发2009年7月至2013年9月少发工资31110元，两项合计91753元；判决庐江县经济和信息化委员会对安徽省庐江锁厂的民事责任承担连带责任。
本院经审查认为：起诉必须符合法定受理条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案安徽省庐江锁厂改制系政府改制，非企业自主进行改制，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现丁先林请求法院判决安徽省庐江锁厂向其支付改制期间工资款91753元，庐江县经济和信息化委员会承担连带责任的诉讼请求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁先林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年二月十三日
书记员 苏建东（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执109号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司,住所：长春市宽城区北京大街177号。
法定代表人：徐国斌，公司董事长。
委托代理人：孙丽霞，公司职员。
被执行人：吉林省中派电梯有限公司。住所：长春市安达街987号安达大厦602室。
法定代表人：张春光，公司董事长。
被申请人：孙华伟，男，1976年5月24日生，现住长春市朝阳区。
被申请人：费晓彤，女，1986年4月24日生，现住长春市朝阳区。
被申请人：周立田，男，1956年4月15日生，现住长春市绿园区。
被申请人：常艳，女，1956年11月23日生，现住长春市绿园区。委托代理人：周立田。
被申请人：陈宇夫，男，1970年3月28日生，现住长春市宽城区。
被申请人：唱佚，女。1974年10月10日生，现在长春市宽城区。委托代理人：陈宇夫。
被申请人：孙华君，男，1979年9月15日生，现住长春市朝阳区。委托代理人：方璐。
被申请人：方璐，女，1983年5月29日生，现住长春市长春市朝阳区。
被申请人：于长涌，男，1978年8月14日生，现住长春市朝阳区。
被申请人：吴冬梅，女，1979年1月3日生，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人：于长涌。
被申请人：张春光，男，1980年1月8日生，现住长春市二道区。委托代理人：闻红艳。
被申请人：闻红艳，女，1980年5月20日生，现住长春市绿园区。
被申请人：官岩峰，男，1973年7月6日生，现住长春市南关区。委托代理人：郑丽娟。
被申请人：郑丽娟，女，1973年1月28日生，现住长春市南关区。
被申请人：长春中祥建筑工程有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：孙华君，公司董事长。
本院在2017年1月19日立案执行申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人吉林省中派电梯有限公司、孙华伟、费晓彤、周立田、常艳、陈宇夫、唱佚、孙华君、方璐、于长涌、吴冬梅、张春光、闻红艳、官岩峰、郑丽娟、长春中祥建筑工程有限公司抵押合同纠纷一案中,本院于2017年1月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月19日申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人吉林省中派电梯有限公司、孙华伟、费晓彤、周立田、常艳、陈宇夫、唱佚、孙华君、方璐、于长涌、吴冬梅、张春光、闻红艳、官岩峰、郑丽娟、长春中祥建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月19日,每月金额500000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院于2016年1月13日作出的（2016）吉0193民初95号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹航
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1781号
原告陕西横山某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市横山区某某路
委托代理人：姚某某，系该公司职工。
被告王某某
被告刘某某
被告曹某某
被告武某某
被告曹某甲
被告陈某某
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告王某某、刘某某、曹某某、武某某、曹某甲、陈某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 米 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑渔霞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执554号之一
申请执行人国网河南汝州市供电公司，住汝州市。
被执行人汝州市煜达瓷砖厂，住汝州市。
申请执行人国网河南汝州市供电公司申请执行被执行人汝州市煜达瓷砖厂供用电合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初9170号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市煜达瓷砖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市煜达瓷砖厂于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初9170号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年一月三十日
书记员 贾俊峰
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00252号
申请执行人闫云杰，男，汉族，农民。
被执行人闫力刚，男，汉族，农民。
闫云杰与闫力刚借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年3月20日作出（2014）千民初字第00328号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判定：被执行人闫力刚于判决生效后十五日内归还申请执行人闫云杰借款本息146836元。因被执行人在自觉履行期限内未履行义务，权利人闫云杰申请强制执行。本院于2015年8月31日立案执行。
在执行中，本院于2015年8月31日向被执行人闫力刚送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人偿还本息，支付迟延履行期间的双倍债务利息，承担诉讼费3240元，执行费2100元。后被执行人闫力刚前妻王玉婷代其履行8000元，同时查明：被执行人闫力刚无银行存款；无车辆、商品住房的登记信息；本人又常年不在家，无具体联系地址，无可供执行的财产线索。申请执行人闫云杰领取了执行的案款，同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2014）千民初字第00328号民事判决书判定履行内容中除已执行8000元外的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张维华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第0013号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告曹冬林。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告曹冬林侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并已实际履行为由于2014年6月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
代理审判员 周红梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 马小华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2371号
原告：郎微立，男,1970年5月20日出生,满族,住建德市。
被告：徐卫红，女,1975年1月13日出生,汉族,住建德市。
原告郎微立与被告徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎微立到庭参加诉讼，被告徐卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎微立向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告徐卫红立即归还借款本金30000元，并支付自2017年11月1日起计算至2018年4月30日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并约定月利率3%，借款期限至2017年10月30日。借款到期，被告一直未归还借款。故原告诉至法院请求判如所请。
被告徐卫红未作答辩。
原告郎微立为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告徐卫红缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。对该借条，原告自认利息“3分”系原告自行书写。本院认为，原告未提交相应证据证明其在借条上添加的利息“3分”系经过被告同意，故对利息部分，不予认定，对其余内容予以确认。
被告徐卫红未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月31日，被告徐卫红因资金周转需要向原告郎微立借款30000元，并约定借款期限自2017年8月31日至2017年10月30日。
本院认为，原告郎微立与被告徐卫红之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告徐卫红未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。双方当事人未约定借期内及逾期利率，现原告以年利率6%主张被告支付资金占用期限的利息，不违反法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫红于本判决生效后十日内归还原告郎微立借款本金30000元，并支付该款自2017年11月1日起至2018年4月30日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年八月一日
书 记 员 王家惠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更512号
罪犯杨志金，男，1983年8月7日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2015年12月25日作出（2015）玉法初刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨志金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币57211元，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月28日作出（2016）云07刑终11号刑事附带民事判决，维持对原审被告人杨志金的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2600元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志金减去剩余刑期（刑期自2015年4月21日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1539号
罪犯陈龙平，男，1991年4月13日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年1月15日作出（2013）惠刑初字第53号刑事判决，以被告人陈龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人田邦军、杨华、陈龙平共同退赔赃物折合人民币50724元分别返还给相关被害人；追缴被告人的违法所得全部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）泉刑终字第303号刑事判决，以被告人陈龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；维持责令被告人田邦军、杨华、陈龙平共同退赔赃物折合人民币50724元分别返还给相关被害人以及追缴被告人的违法所得全部的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月1日以（2014）榕刑执字第7730号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈龙平已缴纳罚金人民币2200元，其中在前次减刑时缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币200元。
本院认为，罪犯陈龙平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈龙平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈龙平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙平减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月13日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 超
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第162号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人高召安养殖场。
代表人王宝明。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）87号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）87号行政处罚决定书。
二、被执行人高召安养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人高召安养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 彬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更590号
罪犯钮艺，男，1987年2月28日出生，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年9月30日作出（2011）古刑初字第97号刑事判决，以被告人钮艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月17日被交付执行。本院于2014年1月6日、2015年6月11日、2016年8月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钮艺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钮艺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钮艺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钮艺减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李钦龙，男，汉族，住吉林省和龙市。
委托代理人：孙丽，李钦龙妻子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长白山森工集团和龙人造板有限公司，住所地：吉林省和龙市。
法定代表人：李云龙，该公司董事长
委托代理人：董君武，吉林华耀律师事务所律师。
再审申请人李钦龙因与被申请人长白山森工集团和龙人造板厂有限公司(简称人造板厂)劳动合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院(2015)延林中民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钦龙申请再审称，(一)人造板厂对李钦龙除名不符合《企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条第二款及《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定。李钦龙当时在国外，无法按照人造板厂要求的时间报到不属于无故旷工的情形。(二)人造板厂在无法联系到李钦龙的情况下将限期报到上岗通知、除名通知送达给李钦龙妻子，当时李钦龙在国外，没有与妻子同住，应当视为没有送达，人造板厂送达程序违法。
本院经审查认为，(一)人造板厂对李钦龙作出除名决定符合法律规定。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”人造板厂于2006年7月7日至7月10日期间连续3日在延边日报刊登公告，要求包括李钦龙在内的不在岗职工自公告刊登之起30日内到单位报到，办理相关手续，或通过本人出示委托手续，委托他人来单位办理。2006年8月24日李钦龙的妻子孙丽代替其到单位签字报到，同日，人造板厂向李钦龙的妻子孙丽送达了编号为06020号通知，明确通知李钦龙于2006年9月30日前到单位报到上岗。不按时报到者，按旷工处理。对连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的人员，单位予以除名。其后，李钦龙的妻子既未到单位办理相关手续，李钦龙也没有回国到单位报到上岗。应当说，人造板厂已经给予李钦龙改正错误并恢复工作的机会，充分体现了批评教育精神，符合《企业职工奖惩条例》第十八条规定。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：(一)劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”人造板厂对李钦龙作出除名决定的理由是李钦龙无故旷工，并非上述法律规定的情形，故不适用《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定。
(二)人造板厂送达程序合法。《企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”2006年11月16日人造板厂对李钦龙以其连续旷工15日以上为由作出除名决定，并于当日在延边日报上刊登了公告，将包括李钦龙在内的20名除名人员的名单予以公告。同年11月27日，人造板厂又向李钦龙的妻子孙丽送达编号为06028号通知，告知李钦龙因已连续旷工15日以上，根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十八条之规定，对其作出除名处理。虽然当时李钦龙在国外，在无法联系到其本人的情况下，人造板厂既在延边日报进行了公告，又向其同住的成年家属(其妻子)进行了书面送达，应当视为通知本人，符合该条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李钦龙的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 娴
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1761号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人严公素，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03528号，依法向被执行人严公素（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严公素（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严公素（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严公素（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币3320099.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月六日
书记员 周玲旭
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢352号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。
被执行人：张言新,男,1981年11月18日出生,汉族,辽宁省庄河市人,无职业,现住庄河市大郑镇南甸村冷庄屯,身份证号:×××
被执行人：张世良，男，1967年2月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市大郑镇南甸村冷庄屯，身份证号：×××
被执行人：宋源官，男，1975年3月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市明阳镇尖山村恒发屯，身份证号：×××
被执行人：王永玉，男，1970年1月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市大郑镇南甸村冷庄屯，身份证号：×××
被执行人：刘明忱，男，1941年7月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市大郑镇南甸村冷庄屯，身份证号：×××
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2010）庄民初字第04016民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行张言新、张世良、宋源官、王永玉、刘明忱金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大我连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》编号【中东辽转字（农）001号】、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2010）庄民初字第04016民事判决。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告张言新、张世良、宋源官、王永玉、刘明忱金融借款合同纠纷一案本院（2010）庄民初字第04016民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第04016民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ志
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执110号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司,住所：长春市宽城区北京大街177号。
法定代表人：徐国斌，公司董事长。
委托代理人：孙丽霞，公司职员。
被执行人：吉林省中派电梯有限公司。住所：长春市安达街987号安达大厦602室。
法定代表人：张春光，公司董事长。
被申请人：徐学惠，男，1962年10月19日生，现住长春市二道区。
被申请人：万利娟，女，1963年3月5日生，现住长春市二道区。
被申请人：孙华伟，男，1976年5月24日生，现住长春市朝阳区。
被申请人：费晓彤，女，1986年4月24日生，现住长春市朝阳区。
被申请人：孙华君，男，1979年9月15日生，现住长春市朝阳区。
被申请人：方璐，女，1983年5月29日生，现住长春市长春市朝阳区。
被申请人：于长涌，男，1978年8月14日生，现住长春市朝阳区。
被申请人：吴冬梅，女，1979年1月3日生，现住哈尔滨市道外区。委托代理人：于长涌。
被申请人：张春光，男，1980年1月8日生，现住长春市二道区。
被申请人：闻红艳，女，1980年5月20日生，现住长春市绿园区。
被申请人：官岩峰，男，1973年7月6日生，现住长春市南关区。
被申请人：郑丽娟，女，1973年1月28日生，现住长春市南关区。
被申请人：长春中祥建筑工程有限公司。住所：长春市南关区南湖大路1876号航大147栋10C-2室。
法定代表人：孙华君，公司董事长。
本院在2017年1月19日立案执行申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人吉林省中派电梯有限公司、徐学惠、万利娟、孙华伟、费晓彤、孙华君、方璐、于长涌、吴冬梅、张春光、闻红艳、官岩峰、郑丽娟、长春中祥建筑工程有限公司抵押合同纠纷一案中,本院于2017年1月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月19日申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人吉林省中派电梯有限公司、徐学惠、万利娟、孙华伟、费晓彤、孙华君、方璐、于长涌、吴冬梅、张春光、闻红艳、官岩峰、郑丽娟、长春中祥建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月19日，每月金额310000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）长高开民访调字第380号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 尹航
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3401号
原告：王振惠。
被告：张兵军。
本院在审理原告王振惠诉被告张兵军民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈天国
二〇一六年九月二十一日
书记员 张珠娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执816号
申请执行人：于信堂，男，汉族，辽宁庄河市人，系渔民。
委托代理人：隋啸剑，男，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：肖巍，男，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。
被执行人：刘桂荣，女，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。
申请执行人于信堂与被执行人肖巍、刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初4430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，执行标的额：70000元及利息，案件受理费1550元，公告费600元，执行费982元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执816号案件的执行。
撤回申请执行自本裁定书送达之日起两年内可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 娄道同
二〇一八年八月六日
书记员 王豫海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5812号
原告：王学超，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：李春,安徽至达律师事务所律师.
委托诉讼代理人：徐晓东，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：安徽双马商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路安粮双景佳苑14#1421号，统一社会信用代码91340100MA2MYAUQ7B。
法定代表人：梁华庭，总经理。
委托诉讼代理人：蒯家亮，公司职员。
被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托诉讼代理人：洪松、陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告王学超诉被告安徽双马商业经营管理有限责任公司、合肥京商融合置地有限公司商品房预约合同纠纷一案，在诉讼中,原告王学超于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学超的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许王学超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王学超承担。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯秀娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初872号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。
委托代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。
被告：西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行承担50元。
审判长 殷 瑞
审判员 雷翕萍
审判员 梁梦艺
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王娅2018年月日送达
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第5339号
罪犯鲍狄锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2009年10月29日作出（2009）绍嵊刑初字第436号刑事判决，以被告人鲍狄锋犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决／裁定发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年04月14日作出（XXXX）浙甬刑执字第XXXX号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年3个月浙江省金华监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省金华监狱指派警官XXX出庭履行职务，罪犯鲍狄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关假释建议书认定，罪犯鲍狄锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。安全生产标准创建表现突出，监狱行为养成规范优胜奖，2012年度监狱级记功，取得中级服装缝纫工证书，2013年度监狱级改造积极分子，成人职业高中毕业证书。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯鲍狄锋对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯鲍狄锋提起的假释意见符合法律规定，罪犯鲍狄锋在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯鲍狄锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。安全生产标准创建表现突出，监狱行为养成规范优胜奖，2012年度监狱级记功，取得中级服装缝纫工证书，2013年度监狱级改造积极分子，成人职业高中毕业证书。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲍狄锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍狄锋准予假释（假释考验期至2017年7月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一四年十月十七日
书记员 钱 佩
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初247号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人谢泽庆（绰号“矮庆”），男，1967年6月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]232号起诉书指控被告人谢泽庆犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谢泽庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年11月24日20时许，被告人谢泽庆在古田县“清水湾”木桶浴泡澡期间，盗走“清水湾”木桶浴经理王某放在8316房间床头垫被下的营业款人民币（币种，下同）10800元。次日被告人谢泽庆发现微信朋友圈在传自己在清水湾木桶浴盗窃的视频，担心事情败露，通过其妻子张某1委托张某2、曾某将盗得的赃款10800元归还清水湾木桶浴老板魏某。
2018年1月23日，被告人谢泽庆主动到古田县公安局投案。
上述事实，被告人谢泽庆在庭审中并无异议，且有被害人王某、魏某陈述，证人张某1、张某2、曾某证言，辨认笔录、照片，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人谢泽庆户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，证明，监控视频及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泽庆以非法占有为目的，秘密窃取他人现金计人民币10800元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢泽庆案发后能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极退赃并取得谅解，无前科，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢泽庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年12月2日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 林光义
二〇一八年八月三日
法官助理 游顺智
书 记 员 陈 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第265号
申请执行人王希叶。
被执行人广东嘉峰陶瓷有限公司。
本院在执行王希叶与广东嘉峰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，依法扣划了广东嘉峰陶瓷有限公司在莫永良名下的银行存款，并过付给当事人，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）滨中商终字第348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年七月二十七日
书记员 宋德新
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初249号
原告：辛小玲，男。
委托代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
被告：郭美根，男。
原告辛小玲（下称原告）诉被告郭美根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年5月25日转换为普通程序，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，审判员张亚琪、人民陪审员高和兴参加的合议庭，分别于2016年3月22日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告辛小玲及其委托代理人辛洪民，被告郭美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛小玲诉称，2011年12月18日，被告在原告处购买小轿车一辆（车架号：LJ8HC5F9BC000329），后被告仅支付了部分购车款，至今尚欠原告车款28200元，按原、被告买卖车辆时约定，被告应以月利率4.2%支付利息给原告。据此，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠购车款28200元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郭美根辩称，我是欠原告购车款50800元，但原告把我的车卖了，实际卖了多少钱我不清楚，我认为该欠款已被抵销。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
(1)欠条一份，证明被告2014年4月28日欠原告车款50800元的事实；（2）收据、委托书各一份，证明被告在2014年4月28日委托原告转卖车架号为LJ8H2C5F9BC000329的众泰汽车一辆，后原告于2014年6月16日以22600元的价格将车卖给王鸿；（3）证人周某证言，证明被告委托原告转卖车辆，原告将车以22600元的价格卖出并通知了被告。
对原告的上述举证，被告质证认为：对证据（1）无异议，欠条属实，是欠原告这么多钱；对证据(2)有异议，委托书上的名字是我签的，但委托书的内容不是我写的，当时的意思是拿这辆车去抵欠原告的车款，不是让他去转卖。收据的事我不清楚，我也不知道原告卖了多少钱；对证据（3）有异议，车辆是抵给原告清偿欠款的，不是委托原告转卖，而且原告卖车也未征求我同意。
被告为证实自己的辩称事实，提供的证据有：机动车档案资料目录一份、交强险保单二份，证明这辆车曾经是被告的，后原告未经被告同意，把这辆车卖了。
对被告的上述举证，原告质证认为：对机动车档案资料目录的三性没有异议，对交强险保单的关联性有异议，只能证明投保人和被保险人都是新车主王鸿。
本院为查明案件事实调取的证据如下：
（1）对案外人王鸿的调查笔录一份，证明其于2014年在原告处购买了被告所有的众泰牌JNJ6411A小车一辆。
（2）万载县公安局交警大队车辆管理所二手车销售统一发票转移登记联，证明2014年6月16日王鸿购买郭美根所有的众泰牌JNJ6411A（车架号：LJ8H2C5F9BC000329）小车一辆，车价合计28000元。
对本院依法调取的上述证据，原、被告均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据(1)欠条，被告无异议，本院予以认定；证据（2）收据仅为复印件，且不是正式发票，对该收据的合法性、真实性不予认定，委托书上的落款被告承认是自己所签，本院对该委托书的三性予以认定；证据（3）证人证言因证人系原告舅妈，与原告具有利害关系，其证明内容无其他证据予以佐证，故本院对该证言不予采纳。
对被告提供的机动车档案资料目录一份、交强险保单二份的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。
对本院依法调取的案外人王鸿的调查笔录一份及万载县公安局交警大队车辆管理所二手车销售统一发票转移登记联三性予以认定。
综上认证，本院认定的事实如下：
2011年12月18日，被告在原告处购买众泰牌JNJ6411A（车辆识别代号：LJ8H2C5F9BC000329）小型普通客车一辆,车价70800元。后被告于2013年3月15日、2013年6月29日分别支付10000元购车款给原告。2014年4月28日，被告出具一张欠条给原告，载明：欠辛小玲车款伍万零捌百元正，2014年4月28日，郭美根。同日，被告另出具一份委托书给原告，载明：江西省万载县康乐街道里泉村3组23号郭美根委托辛小玲转卖众泰汽车：车架号：LJ8H2C5F9BC000329，事实：2014.4.28，郭美根。被告出具委托书后，将车辆手续材料及车辆交付给原告，原告于2014年6月16日将该车卖给了案外人王鸿。原告主张以车辆转卖款22600元折抵被告所欠购车款50800元，折抵后被告尚有28200元未清偿，故诉至法院，请求判令被告偿付所欠购车款28200元及利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明，根据本院调取的万载县公安局交警大队车辆管理所二手车销售统一发票转移登记联显示，案外人王鸿购买众泰牌JNJ6411A（车架号：LJ8H2C5F9BC000329）小车车价为28000元。
本院认为，被告在原告处购买汽车，双方构成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告依约将汽车交付，被告理应按约支付购车款。2014年4月28日，被告出具的欠条证明尚欠原告车款为50800元，同日，被告委托原告将该车转卖，后原告将车转卖给案外人王鸿。本院认为，原告受被告委托转卖车辆，卖车所得价款本应归委托人即被告所有，因双方互负给付义务，可以构成债的抵销，故对原告主张以转卖被告车辆所得价款抵销被告差欠部分债务的请求予以认可。对抵销金额，双方当事人存有争议，原告主张抵销金额为22600元，被告主张全部抵销，因双方对自己的主张所提证据均不充分，综合本案证据事实，本院认为以万载县公安局交警大队车辆管理所二手车销售统一发票转移登记联中载明的车价28000元作为抵销金额为妥。扣除抵销的金额28000元后，被告还应向原告支付车款为22800元。原告主张被告支付欠款利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郭美根于本判决生效之日起十日内给付原告辛小玲购车款22800元。
二、驳回原告辛小玲其他诉讼请求。
案件受理费505元，由被告郭美根负担370元，原告辛小玲负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 高和兴
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱玉琴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1216号
罪犯赖伟银，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年3月11日作出（2010）武刑初字第27号刑事判决，认定被告人赖伟银犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年10月8日起至2018年4月7日止），并处罚金3000元（已交）。判决生效后，于2010年4月19日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月27日作出（2013）漳刑执字第19号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月8日起至2017年6月7日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖伟银自2012年12月27日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年11月至2014年6月累计达标分14分，2012年监狱表扬，2013年监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖伟银在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。执行机关报减理由成立，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖伟银减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年10月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更603号
罪犯杨兴荣，男，1953年10月7日出生，彝族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2011年6月8日作出（2011）丽中刑初字第19号刑事判决，以被告人杨兴荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人杨兴荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月8日作出（2011）云高刑终字第982号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。本院于2014年1月7日、2015年6月11日、2016年8月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兴荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴荣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月28日起至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02694号
原告孙贵，男，1952年11月23日出生。
被告尹璐，女，1982年11月11日出生。
本院在审理原告孙贵与被告尹璐财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙贵撤回对被告尹璐的起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙贵负担（已交纳）。
审判员 王鸣越
二〇一四年三月五日
书记员 丁 影
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第1669号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：沈瑞应，男，1971年07月06日出生，住福建省福安市。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告沈瑞应借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告沈瑞应经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月11日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计十四次，共计299000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金299000.00元，利息、复利、罚息68085.97元，共计人民币367085.97元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告沈瑞应未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告沈瑞应（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行自助办理借款业务，于2015年12月1日借款14笔，共计299000元，每期借款期限三个月，共计299000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金299000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告沈瑞应未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告沈瑞应的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告沈瑞应按合同约定偿还贷款本金299000元，利息及罚息68085.97元，共计人民币367085.97元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈瑞应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金299000元、利息及罚息68085.97元（暂计算至2016年12月11日），共计人民币367085.97元，此后利息及罚息以实际贷款本金为基数，按照双方合同约定计算至本金实际付清之日止。
案件受理费6806元、公告费600元，由被告沈瑞应负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁 宁
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执208号之一
申请执行人：姚进，男，1976年2月4日出生，汉族，住三门县。
被执行人：浙江康鑫变压器有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇悬渚下山根，组织机构代码:91331022782930631F。
法定代表人陈省。
本院在执行姚进与浙江康鑫变压器有限公司（2018）浙1022执208号劳动争议仲裁一案中，因申请人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙1022执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年八月十一日
代书 记员 刘开莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01012号
上诉人（一审被告）：阮建勤，住安徽省临泉县。
委托代理人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢广法（曾用名谢海），住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人阮建勤因与被上诉人谢广法买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年4月9日作出的（2013）临民一初字第03187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人阮建勤及其委托代理人李英，被上诉人谢广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：阮建勤与李后峰有多年的水泥买卖关系。谢广法在本案所涉水泥发生争议之前为李后峰运输水泥。谢广法也独自向他人出售过海螺、中联、良瑞等品牌水泥。2012年9月9日，谢广法将30050元存入淮南海螺水泥有限责任公司开票人黄厚林帐户，谢广法驾驶车号为皖KD05**的货车空车过磅，次日从淮南海螺水泥有限责任公司运出海螺牌水泥120吨。之后谢广法将该水泥送到阮建勤销售水泥的门市部，阮建勤出具收条：今收到谢海送海螺32.5水泥120吨，每吨305元。合计36600元，已付4000元，下欠32600元。一审期间，阮建勤与李后峰分别提供其各自记录的帐簿，阮建勤记载有涂改痕迹，未能说明原因。
一审法院认为：依法成立并生效的合同双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢广法与阮建勤之间买卖合同自谢广法将水泥送到阮建勤处，阮建勤已接收并出具条据，双方即形成了买卖合同关系，阮建勤应履行给付价款义务，谢广法的诉讼请求应予以支持。阮建勤辩称其购买的系李后峰的水泥并已结算完毕，其结算帐目中记载有多处涂改且无法说明原因，其未举出充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，经该院审判委员会决定，判决：被告阮建勤于本判决生效之日起30日内清偿原告谢广法水泥款32600元。案件受理费615元，由被告阮建勤负担。
阮建勤上诉称：阮建勤与谢广法之间不存在买卖合同关系，一审判决认定事实错误。
谢广法辩称：一审判决认定事实清楚，应予以维持。
二审中，阮建勤向本院提交以下证据：
本院（2014）阜民一终字第00272号民事判决书，证明谢广法从事运输，而非销售水泥。
谢广法质证：两个案件不一样，该证据与本案无关。
本院认证：阮建勤提交的本院（2014）阜民一终字第00272号民事判决仅能证明谢广法从事运输，但未证明谢广法与阮建勤之间没有水泥买卖合同关系，不能实现证明目的，对该证据效力不予认定。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：阮建勤与谢广法之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：谢广法与阮建勤之间未签订书面买卖合同，但谢广法提交的交货凭证，载明了交易的品名、数量、价格和货款数额，可视为其已完成对合同成立并履行的举证责任。应由阮建勤就否认买卖合同成立的事实承担举证责任。阮建勤上诉称其与谢广法不存在买卖合同关系，涉案的水泥系阮建勤购买李后峰的，并提供阮建勤与谢广法的通话记录单及阮建勤自记的帐簿，因该通话记录单仅能证明双方有过通话，不能证明双方不存在买卖合同关系的通话内容，帐簿系单方制作且记载有多处涂改，亦不能证明涉案水泥系购自李后峰，故阮建勤对否认买卖合同成立的事实未能提供充分证据，对其上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人阮建勤负担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦 程
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第319号
原告：谭健红，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0523。
委托代理人：谢焯健、刘东华，均系广东业证律师事务所律师。
被告：黄汉文，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5676。
原告谭健红诉被告黄汉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告谭健红的委托代理人刘东华到庭参加诉讼，被告黄汉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健红诉称：被告黄汉文因资金周转困难，向原告谭健红借款20万元，借款期限为3个月，从2013年9月1日开始至2013年12月1日止，双方口头约定利息为每月3%，借款到期本息一次性付清。原告在2013年9月1日将现金9万元交付给被告，并且原告在次日将余款11万元通过银行转账汇到被告的银行账户。借款期限届满，被告恶意躲避债务，拒不归还借款。为此向人民法院提起诉讼，请依法判决。一、请求判令被告立即归还20万元及利息（利息从2013年9月1日起以20万元为基数按月利率2%计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告谭健红向本院提交如下证据：证据一，借据、收据、银行卡及转账汇款凭证，证明原告于2013年9月1日出借20万元给被告，被告应在2013年12月1日前还清20万元借款本金及利息。证据二，活期历史明细清单，证明原告转账11万元给被告。
被告黄汉文没有答辩和向本院提供证据。
本院经审理查明：被告黄汉文因资金周转困难向原告借款20万元，原告在2013年9月1日将现金9万元交付给被告，并且在次日将余款11万元通过银行转账汇到被告的银行账户。被告于2013年9月1日立下《借据》给原告收执，《借据》内容如下：“今借到谭健红现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元），定于2013年12月1日还清。逾期没有归还还，并自愿提供财产抵押给出借方，出借方产生的一切费用损失由借款人负责。本借据手写和打印文字具有同等法律效力。”。被告收到原告的全部借款20万元后，立下《收据》给原告收执，《收据》内容如下：“兹收到谭健红人民币贰拾万元整（￥200000.00元），其中收到现金玖万元下，转账壹拾壹万元正）”。逾期后，被告黄汉文并没有归还借款20万元。原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄汉文20万元的财产，并提供了担保物，本院依法作出裁定查封了被告黄汉文所有的粤R×××××号车辆。庭审中，原告主张从2013年12月2日起以借款本金20万元按年利率6%计付利息至还清款日止。
以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》、银行卡账号、转账汇款凭证、活期历史明细清单、财产保全申请书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄汉文因资金困难向原告谭健红借款20万元有被告亲笔签名并捺印的《借据》、《收据》等为证，该借款关系明确，本院予以确认。现原告主张被告黄汉文返还20万元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，由于借款期内没有约定利息，现原告请求从逾期之日起按年利率6%计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
被告黄汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉文应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币200000元并支付利息（从2013年12月2日起按年利率6%计算利息至还清款日止）给原告谭健红。
本案受理费4300元、财产保全费1520元，合共5820元由被告黄汉文负担。此款原告已预交5820元，本院不作退回，待被告黄汉文在返还上述款项时迳还给原告谭健红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 骆华建
审 判 员 陈健聪
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卢梦雅
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1424执47号
申请执行人：丹棱县百姓家电商场。
被执行人：胡玉梅。
被执行人：伍坤。
申请人申请执行后，我院现已强制执行完毕，故未制作法律文书。
审判长 李继成
审判员 王志忠
审判员 彭 芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 斌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1629号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，杭州市萧山区城厢街道湘湖美地工地泥水工，；因本案于2011年9月27日被取保候审。
被告人马某，杭州市萧山区城厢街道湘湖美地工地泥水工，；因本案于2011年9月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）99号起诉书指控被告人李某、马某犯盗窃罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月27日6时许，被告人李某、马某结伙，在杭州市萧山区城厢街道湘湖美地工地指挥部停车棚内，由被告人马某望风、被告人李某具体实施盗窃，窃得被害人刘凤仙的黑色佳丽奇牌电动自行车1辆，价值2356元。案发后，该电动自行车已追回并发还给被害人。
案发后，被告人李某、马某如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人李某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘凤仙的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，调取证据清单，监控录像光盘，监控录像情况说明，案发经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、马某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 王丹飞
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2791号
原告许某某，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告刘某，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告许某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许某某负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐馨宇