wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终653号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉洲，男，47岁（1971年4月14日出生），户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张辉洲犯妨害公务罪一案，于2018年9月29日作出(2018)京0107刑初289号刑事判决。原审被告人张辉洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张辉洲，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2018年7月19日晚，北京市石景山区交通支队会同北京市交通执法大队、区城管委、区环保局等部门在石景山区莲石路进行货车、渣土车联合整治活动。23时许，被告人张辉洲驾驶北京牌货车（车牌号：×××）经过该处时，因该车涉嫌超宽、超高，民警张某1示意其停车接受检查。被告人张辉洲因驾照已扣满12分，故未停车并继续行驶，民警张某1遂驾警车对其进行拦截，期间以开启警灯、喊话等手段对其进行警示，张辉洲仍继续驾车行驶至北京市丰台区与林某驾驶的海马牌小型客车（车牌号：×××）发生追尾，后张辉洲逃离现场。7月20日，张辉洲指使其子张某2冒充货车司机前往公安机关接受处理，后石景山交通支队民警发现张某2并非货车实际驾驶人。被告人张辉洲于同日自行前往公安机关后接受调查。当日，经与林某协议，一次性赔偿林某各项经济损失共计人民币一万八千元（已给付）。
北京市石景山区人民法院认定上述事实的证据有：现场照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证，协议书，证人张某1、陈某、林某、路某、张某2等人的证言，被告人张辉洲的供述，辨认笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍材料、行政处罚决定书等。
北京市石景山区人民法院认为，被告人张辉洲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人张辉洲主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿事故对方经济损失，可以对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人张辉洲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张辉洲的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人张辉洲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于上诉人张辉洲主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以对其依法从轻处罚。因张辉洲赔偿事故对方经济损失的情节，与其所犯妨害公务罪的定罪、量刑无法律上的关联性，一审法院将此情节作为对张辉洲从轻处罚的情节之一不妥，本院依法予以纠正。对于上诉人张辉洲所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院考虑了张辉洲在驾照已扣满12分的情况下，不顾警察的检查示意而驾车闯卡，与他人发生事故后逃逸，又让其子冒名接受事故处理的情节及其所具有的自首情节，量刑适当，故对于上诉人张辉洲所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据张辉洲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
审 判 员 相 阳
二〇一八年十一月十二日
法官助理 陈淼璐
书 记 员 张 洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六东民初字第507号
原告周某某，女，1990年11月25日生。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告戴某某，男，1987年6月15日生。
原告周某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘彦懿适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李德权到庭参加诉讼。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方于2012年2月经人介绍相识。2012年3月领取结婚证。2012年4月18日，双方举办结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后因性格不合时常发生争吵。原告曾于2012年8月1日提起离婚诉讼，但被告没有同意，原告随后撤诉。目前双方已经分居7个月。现原告认为双方感情已经完全破裂，故提起诉讼要求：1、离婚；2、要求确认拆迁补偿款为夫妻共同财产，原告享有拆迁补偿协议中补偿款502888.51元的一半以及失业金7020元。
被告戴某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年2月经媒人介绍相识后确立恋爱关系。2012年3月20日，双方办理结婚登记手续后共同生活。婚前双方感情尚可。婚后双方会因家庭琐事发生争吵。2012年8月1日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。随后原告回娘家居住至今。现原告认为双方感情已经完全破裂，故提起诉讼要求：1、离婚；2、要求确认拆迁补偿款为夫妻共同财产，原告享有拆迁补偿协议中补偿款502888.51元的一半以及失业金7020元。
上述事实，有原告方的庭审陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告戴某某离婚。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费290元。
代理审判员 刘彦懿
二〇一三年七月十五日
见习书记员 周传植
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61246号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：严冬，女，1983年7月27日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告严冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38174.56元、利息9125.33元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月2日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金38174.56元、利息9125.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严冬于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千一百七十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告严冬负担900元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担114元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1731号
原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西镇镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101，统一社会信用代码91350626555051493A。
法定代表人：陈立亭，主任。
委托诉讼代理人：王忠平，男，汉族，该行员工。
被告：朱继福，男,1972年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴丽风，女,1975年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈煌华，男,1984年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴丽强，男,1977年7月24日出生，汉族,住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社北市分社（以下简称信用联社北市分社）与被告朱继福、吴丽风、陈煌华、吴丽强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社北市分社的委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼，被告朱继福、吴丽风、陈煌华、吴丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社北市分社向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱继福立即归还结欠北市分社的本金100000元，利息6053.32元，本息合计106053.32元（截至2018年6月20日止）及续后利息，并判令陈煌华、吴丽强承担连带清偿责任，判令吴丽风承担共同责任。事实和理由：朱继福于2017年5月27日，向原告借款100000元，约定利率9.062500‰，期限于2018年5月26日到期，约定按月清息，到期还清本息，但该贷户未履行到期还款义务，截至2018年6月20日，尚结欠本金100000元，结欠利息6053.32元，经原告派人多次催讨未果。因此，请求依法判令朱继福立即归还结欠的本全100000元，利息6053.32元，本息合计106053.32元（截至2018年6月20日止）及续后的利息,并判令被告陈煌华、吴丽强、吴丽风承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。
朱继福辩称：对诉状所列明的事实没有异议，但因经济困难，请求分期还款。
吴丽风辩称：其与朱继福已经离婚，不需承担责任。
陈煌华辩称：原告所诉属实。
吴丽强辩称：合同签名是真实的，但是在当时贷款的时候，信贷员仅出示了一张空白的合同书，让其先签，并告知其可贷款200000元，后面仅批准贷款100000元，但却没有告知，没有尽到告知义务，故其不需要承担责任。而且合同中签订的日期2017年5月27日，那天其并没有去签名，如果原告认为被告有去签，那么原告应当把被告当天有去信用社的监控调出来作为证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，朱继福作为借款人、陈煌华、吴丽强作为连带责任保证人与信用联社北市分社签订了《保证借款合同》。合同约定，信用联社北市分社向朱继福发放贷款100000元；贷款月利率为9.062500‰；借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止；借款用途为经营红木家具流动资金；保证方式为连带责任保证；还款方式为按月还息，到期还清本息。吴丽风于2017年5月27日出具《贷款债务承诺书》，确认其与朱继福系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。当日，信用联社北市分社按约发放贷款100000元给朱继福。借款后，朱继福只偿还了部分借款利息，截至2018年6月20日，尚结欠原告借款本金100000元、利息6053.32元，本息合计106053.32元。
本院认为，朱继福、陈煌华、吴丽强与信用联社北市分社签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，信用联社北市分社依约发放了贷款，但朱继福未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈煌华、吴丽强作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。吴丽风亦承诺与朱继福作为共同债务人共同承担上述借款的还款责任。因此，信用联社北市分社诉求朱继福、吴丽风共同偿还借款本息106053.32元及续后利息、请求陈煌华、吴丽强承担连带清偿责任的主张，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。吴丽强抗辩其不清楚该笔借款，其签的系空白合同，不应由其承担责任。但吴丽强并未向本院举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱继福、吴丽风应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社北市分社借款本金100000元、利息6053.32元（截至2018年6月20日止），合计106053.32元及自2018年6月21日起至还清全部款项之日止按合同约定利率计算的后续利息；
二、陈煌华、吴丽强应对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向朱继福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取计1211元，由朱继福、吴丽风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一八年八月九日
书记员 林煜程
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1142号
原告：清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心，住所地淮安市翔宇中道***号。
秀慧，1969年11月17日生，住淮安市清河区。委托代理
：朱秀圃（系朱秀慧的丈夫），男，汉族，1973年6月30日出生，住淮安市。被告：淮
被告：淮安万达百货有限公司，住所地淮安市翔宇中道161号。统一社会信用代码9132080255027986X3。
法定代表人：曲德君，职务董事长。
委托代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
鹏，男，汉族，1988年12月16日出生，住淮安市清河区。被告：施
花，女，汉族，1987年4月29日出生，住淮安市。被告许叶
被告许叶鹏、施裕花的共同委托代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
原告清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心（以下简称“糖果屋”）与被告淮安万达百货有限公司（以下简称“万达公司”）、许叶鹏、施裕花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告糖果屋的经营者朱秀慧及其委托代理人朱秀圃，被告万达公司的委托代理人赵燕、孔善波，被告许叶鹏、施裕花及其委托代理人李海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糖果屋向本院提出诉讼请求：被告万达公司支付糖果卡款40630元。事实和理由：2014年，我在淮安市万达广场经营糖果屋儿童娱乐服务中心，被告万达公司与我协商，以记帐方式从我处按票面金额购买糖果屋的糖卡、果卡和券，由被告万达公司统一结帐，被告许叶鹏、施裕花系被告万达公司的员工，许叶鹏从我处领取糖卡40张、果卡30张，券3张和年卡1张。被告施裕花从我处领取糖卡15张，果卡15张，券15张。另被告万达的员工陈航从我处领取糖卡30张，果卡30张，季卡1张，葛静从我处转年卡2张，段明珠从我处领取沙池卡5张及原沃乐园会员3次，张海波从我处领取糖卡5张。上述共计40630元，请求判决被告万达公司给付40630元。
被告万达公司辩称：对原告糖果屋所称被告许叶鹏等人从其处领取卡和券不予认可，卡和券上没有金额，2015年4月，万达公司已全部撤场，撤场后所有工作人员全部解除了劳动合同。综上，请求驳回原告糖果屋的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告糖果屋租赁被告万达公司的场地经营儿童游乐场。被告许叶鹏从原告糖果屋领取糖卡40张，果卡30张，券3张，年卡1张。被告施裕花领取糖卡15张，果卡15张，券15张。
糖卡每张售价150元，果卡每张售价300元，券每张售价40元。年卡每张售价880元。
原告糖果屋在2015年曾两次起诉被告万达公司买卖合同纠纷案，本院于2015年9月28日和2016年2月26日分别作出（2015）河新民初字第0529号民事判决书和（2015）河新民初字第0551号民事判决书，分别判决：“被告淮安万达百货有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心消费卡、券款29730元。”和“一、被告淮安万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心消费卡款66150元。二、驳回原告清河区万达广场糖果屋儿童娱乐服务中心的其他诉讼请求。”在该两份判决中确认周柏柏、刘燕、张海波、段明珠从原告糖果屋处领取卡、券的行为是履行被告万达公司的职务行为。
上述事实，民事判决书、收条及当事人的陈述等证据证实。
在本次诉讼中，原告糖果屋还将陈航、葛静、段明珠、张海波列为共同被告，但未能提供其身份信息和住址。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告许叶鹏、施裕花从原告糖果屋领取糖卡、券的行为是履行被告万达公司的职务行为，其责任应由被告万达公司承担。原告糖果屋要求被告万达公司支付消费卡款23350元的诉讼请求，予以支持。
原告糖果屋主张由张海波、段明珠领取糖卡、果卡因已有生效判决予以确认，再行主张属重复诉讼，不予支持。原告糖果屋主张由葛静、陈航领取的糖卡和果卡，其未能提供证明葛静、陈航是被告万达公司员工，以及收条中葛静、陈航签名的真实性，故该部分事实，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安万达百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告清河区万达糖果屋儿童娱乐服务中心消费卡款23350元；
二、驳回原告清河区万达糖果屋儿童娱乐服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，由被告淮安万达百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁 霄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8315号
原告:崔凯，男，1985年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨海燕，北京中银（银川）律师事务所律师。
被告：王小花，女，1986年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吉维东，男，1986年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告崔凯与被告王小花、吉维东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告崔凯的委托代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告王小花、吉维东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金40000元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至全部借款清偿之日止的借款利息；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条。同年6月29日二被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条，承诺借款期限为1个月。上述借款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告王小花、吉维东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告王小花、吉维东向原告崔凯借款20000元并向原告崔凯出具借条一张，载明：“今借到崔凯现金贰万元整，小写（20000）。现将坐落于银川市兴庆区房屋一套作为抵押。借款用途资金周转。期限为2个月。如到期未还现，将于本人名下一套房屋和纳智捷S5轿车抵押于崔凯：车牌号：宁Ａ×××××。借款人：吉维东身份证号：XXX手机号：150××××8137借款人：王小花。2015年4月29日”。2015年6月29日，被告王小花、吉维东再次向原告崔凯借款20000元，并向原告崔凯出具借条一张，载明：“今借到崔凯现金贰万元整，小写（20000）。现将座落于银川市兴庆区房屋一套作为抵押。借款用途资金周转。期限为一个月。如到未还现，将于本人名下一套房屋和纳智捷S5轿车抵押于崔凯：车牌号宁Ａ×××××借款人：吉维东身份证号：XXX手机号：150××××8137借款人：王小花2015年6月29日”。被告王小花、吉维东向原告崔凯出具上述两张借条后，未就位于宁夏银川市兴庆区涉案房屋及宁Ａ×××××号车辆办理抵押登记。现原告以被告未偿还借款本金为由起诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2015年4月29日中国人民银行一年期以内贷款基准利率为5.35%。2015年6月29日中国人民银行一年期以内贷款基准利率为4.85%。
本院认为，被告王小花、吉维东向原告借款40000元的事实，有其向原告出具的两张借条为证，原、被告依法成立的借贷关系本院予以确认。由于二被告未按约定的期限向原告偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款利息，但原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期还款利息，即2016年9月19日起至本判决确定的还款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王小花、吉维东未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小花、吉维东于本判决生效之日起十日内偿还原告崔凯借款40000元，并按年利率5.35%支付20000元借款自2016年9月19日起至本判决确定的还款之日止的利息及按年利率4.85%支付20000元借款自2016年9月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王小花、吉维东负担。公告费300元（该款原告已预交），由被告王小花、吉维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 邢金山
二〇一七年三月八日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 赵婷婷
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执401号
申请执行人于建国，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张译丹，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人于建国与被执行人张译丹无因管理纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 李长山
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32088号之一
申请人：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：常东亮，执行董事。
委托诉讼代理人：虞修秀，女。
委托诉讼代理人：赵越，女。
被申请人：泰兴市金润玻璃有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：何永霞。
申请人摩贝(上海)生物科技有限公司与被申请人泰兴市金润玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人摩贝(上海)生物科技有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人泰兴市金润玻璃有限公司银行存款72,068.96元或查封、扣押其等值财产，申请人摩贝(上海)生物科技有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市金润玻璃有限公司的银行存款72,068.96元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江国荣
二〇一七年一月十六日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第264号
罪犯何桂平，男，生于1973年7月2日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2009年4月27日作出了（2009）高坪刑初字第10号刑事判决，以被告人何桂平犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯何桂平减去有期徒刑一年、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何桂平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何桂平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.9分。以上事实，有对罪犯何桂平改造表现的评审鉴定材料，罪犯何桂平的个人总结，对罪犯何桂平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何桂平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但何桂平未履行罚金刑，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何桂平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年2月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8593号
上诉人（原审被告）：李莉，女，1958年5月30日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：张雄，男，1956年1月20日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人李莉因与被上诉人张雄劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李莉及其委托诉讼代理人徐清龙到庭参加了诉讼。被上诉人张雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张雄的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张雄承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，李莉与张雄不存在劳务合同关系，案外人邢某转包了李莉承包的土地，邢某又雇佣了张雄，张雄是给邢某打工，邢某曾向张雄支付过劳务费，张雄与李莉之间没有任何关系。一审法院以邢某与李莉存在劳务关系为由，妄加推断认定张雄与李莉存在劳务关系，作出了与事实不符的错误判决。
张雄提交书面答辩意见称，不同意李莉的上诉请求及理由，同意一审判决。
张雄向一审法院起诉请求：判令李莉给付劳务费5350元。
一审法院认定事实：李莉承包了书字岭一块土地，四至为北至山顶、南至碣石村地界、西至西梁、南至大安，并找到邢某到该地工作。邢某于2012年4月16日至同年7月11日期间，在该地从事带班、记工、做饭、割草、种地、盖猪圈等工作，并找到张雄到该地从事种地等工作。张雄曾于2012年诉至法院，要求李莉支付欠付劳务费5350元，并出具邢某的证人证言，证明张雄与李莉存在劳务合同关系及李莉应给付张雄的劳务费数额，因证人邢某系另案原告，法院对其证言未予采信，此案因证据不足被裁定驳回。邢某分别于2012年10月26日、2014年7月14日、2015年4月14日以劳务合同纠纷为由起诉李莉，要求李莉支付尚欠劳务费8550元。对此李莉予以否认，认为其与邢某之间系承包合同关系。在（2012）门民初字第3434号案件中，因证据不足被裁定驳回；（2014）门民初字第320号及(2015)门民初字第1182号案件中，均以撤诉结案。后邢某再次诉至法院，要求李莉支付欠付的劳务费，并申请证人马某出庭作证，证实马某应李莉要求介绍邢某等给李莉干活，邢某工资150元/天，其他工人工资100元/天，法院认定邢某与李莉之间系劳务合同关系，作出（2015）门民初字第2856号民事判决书，判决李莉支付邢某劳务费8550元。后经二审及再审，均驳回李莉的上诉及再审申请，现判决已生效。张雄主张其于2012年5月15日至同年7月10日期间在书字岭工作，欠2012年5月15日至同年7月10日期间共计53.5天的工资5350元，并申请证人邢某出庭作证，邢某陈述系其找张雄到书字岭为李莉干活，由其负责带班、记工，其工资150元/天，包括张雄在内的其他工人工资100元/天，2012年4月16日李莉给工人开会时说了工资标准，现尚欠张雄2012年5月15日至同年7月10日期间共计53.5天的工资5350元；李莉对此不予认可，称其与邢某系承包合同关系，张雄系为邢某干活，工资亦由邢某发放。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张雄主张与李莉之间系劳务合同关系，有马某的证言予以证实，证明其应李莉要求介绍邢某等给李莉干活以及邢某与其他工人的工资标准；邢某作为现场带班及记工人员，亦出庭作证，证明其找张雄给李莉干活及李莉尚欠的劳务费数额，综合双方陈述及提交的证据，可以证明张雄与李莉于2012年5月15日至同年7月10日期间形成了劳务合同关系以及劳务费标准，故对张雄主张李莉给付2012年5月15日至同年7月10日期间共计53.5天的劳务费5350元，法院予以支持。对于李莉所提其与邢某系承包合同关系，张雄系为邢某干活的答辩意见，因生效判决已认定邢某与李莉之间系劳务合同关系，故法院对其答辩意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：李莉于判决生效之日起七日内给付张雄劳务费5350元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系张雄与李莉之间是否存在劳务合同关系。李莉上诉主张邢某转包了李莉承包的土地，故二人之间是承包关系，张雄系为邢某打工，但生效的（2015）门民初字第2856号民事判决书已确认邢某与李莉之间系劳务关系，并认定邢某从事的带班、记工、做饭、割草、种地、盖猪圈等工作均系为李莉提供劳务。由此可见，邢某招募工人，向工人支付劳务费，均系为李莉提供劳务所为，故李莉与邢某之间不存在承包关系。而根据邢某、马某的证言亦可以证明张雄所提供劳务系为李莉提供劳务，张雄在书字岭工作期间的劳动成果亦归李莉享有，故李莉应支付张雄劳务费，本院对李莉的上诉主张不予采纳。
综上所述，李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年十一月十二日
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1422民初1748号
原告:凌同印,男,汉族,1962年4月17日出生,农民，住睢县。
被告:凌自彬,男,汉族,1963年11月7日出生,市民，住河南省平顶山市卫东区。
被告：刘令芝，女，汉族，1963年8月29日出生，农民，住睢县。系被告凌自彬之妻。
原告凌同印与被告凌自彬、刘令芝民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告凌同印到庭参加诉讼,被告凌自彬、刘令芝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌同印向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还借款100000元及利息,并承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月3日，被告在白楼乡××村做生意期间向原告借款100000元，并约定月利率一分五厘。被告付给原告一个月的利息后，再也没有还过款。后经原告多次催要,被告以种种理由推诿不给。原告为维护其合法权益,特具状诉至法院,请求法院依法判准如上诉讼请求。
被告凌自彬、刘令芝未出庭应应诉,亦未向本院提出书面答辩。
原告凌同印围绕其诉讼请求向本院提交了证据,被告凌自彬、刘令芝经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告所举证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及上述有效证据,对本案案件事实确认如下:2014年6月3日，被告凌自彬在白楼乡××村做生意期间向原告借款100000元，并约定月利率一分五厘，2015年10月份还清本金。被告凌自彬付给原告一个月的利息后，未再偿还原告本息。后经原告多次催要,被告以种种理由推诿不给,引起本案诉讼。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按
照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人贷款,到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还本金并支付利息。本案中,被告凌自彬向原告借款100000元,并约定了借款期限、利率,被告凌自彬应于2015年10月份返还原告借款本金。被告凌自彬逾期不予返还,依法应承担继续履行的违约责任。双方所约定月利率一分五厘,符合相关法律规定,本院依法予以保护。被告凌自彬应从2014年7月3日起按照月利率一分五厘向原告支付该笔借款的利息至实际清偿完毕之日止。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告刘令芝对该笔款息负有共同清偿义务。综上,对于原告要求被告凌自彬、刘令芝偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告凌自彬、刘令芝于本判决生效后7日内共同清偿原告凌同印借款本金100000元及利息(计息自2014年7月3日起按照月利率一分五厘算至该款实际清偿完毕之日止);
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费600元,由被告凌自彬、刘令芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 黄 静
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘嘉欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初3974号
原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路263号，统一社会信用代码91500237709382624Y。
负责人：程鹏，行长。
委托诉讼代理人：侯本金，男，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
被告：熊善伟，男，1968年4月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告熊善伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼。被告熊善伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊善伟立即偿还借款81208.67元（其中本金60665.62元，利息6123.34元，滞纳金14419.71元）且该卡所欠本金、利息及滞纳金自2017年12月15日后不再变化；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告熊善伟立即偿还借款82087.71元（其中，本金60542.89元、利息7125.11元、滞纳金14419.71元）。
事实和理由：2012年9月10日，被告熊善伟提交《中银白金信用卡申请表》《信用卡申请人声明》等相关材料（以下简称申请资料），向原告申请办领中银威士白金卡（以下简称“信用卡”）。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2017年12月15日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为60542.89元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2017年12月15日，被告应支付逾期利息和滞纳金为￥21544.82元。
原告多次电话、信函或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告熊善伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《中银白金信用卡申请表》。《中银白金信用卡申请表》申请人申明及签名栏载明“……本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。……”。被告在《信用卡申请人声明》中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”
经原告审批同意，为被告办理了尾号为6190的信用卡，被告激活并使用该信用卡。从2017年6月6日起，被告未还当期最低还款额，出现逾期。2017年12月15日，原告将该信用卡注销。截止2017年12月15日，被告应偿还本金60542.89元、利息7125.11元、滞纳金14419.71元。
本院认为，经原告审批同意，给被告办理了尾号为6190的信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，理应按照领用合约的规定，按时偿还透支款项及费用。被告透支消费后，未按时偿还透支款项及费用，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊善伟于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金60542.89元、利息7125.11元、滞纳金14419.71元，合计82087.71元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告熊善伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易朝阳
二〇一八年八月十三日
书记员 曾宪府
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执543号
申请执行人张署平，男，生于1966年3月2日，汉族。
被执行人杨长林，男，汉族,生于1972年6月16日。
申请执行人张署平申请执行被执行人杨长林民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）陕0721民初1385号民事调解书，杨长林愿在2016年10月22日前偿还申请执行人张署平借款本息6080500.00元.调解生效后被执行人杨长林未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张署平向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人杨长林外债较多，在我院已有4件案件做为被告进入诉讼审理，标的1829万元，本人一直外出，下落不明，也无财产可供执行，本案目前暂无法执行。经征求申请人意见同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0721执543号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 郑 瑞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庞 晶
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执918号
申请执行人王训宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司，组织机构代码68846019－4，住所地宜昌市解放路。
法定代表人王永权，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，组织机构代码72208123－6，住所地宜昌市沿江大道。
法定代表人史启贵，该公司总经理。
第三人贵州绅达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205215844145501U，住所地贵州省毕节市大方县。
法定代表人王永权，该公司总经理。
第三人湖北绅达投资集团有限公司，组织机构代码56273691－7，住所地宜昌市解放路。
法定代表人王永权，该公司总经理。
申请执行人王训宇与被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市中级人民法院于2015年8月13日立案执行。宜昌市中级人民法院于2017年6月26日作出（2015）鄂宜昌中执字第00410－2号执行裁定书，将该案指定本院执行。现查明，第三人贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达投资集团有限公司于2015年12月30日向申请执行人王训宇提供书面《执行担保书》，同意对上述债务承担连带保证责任，请求暂缓执行至2016年2月29日。暂缓执行期限届满后，被执行人湖北绅达集团工程建设有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司仍未履行。现申请执行人王训宇要求追加第三人贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达投资集团有限公司为被执行人，并承担连带清偿责任。
本院认为，在执行程序中提供担保经人民法院决定暂缓执行的期限届满后，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行担保人的财产。本案中，第三人贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达投资集团有限公司向申请执行人王训宇提供了担保，但暂缓期限届满后仍未履行，第三人应当承担相应的担保责任。申请执行人王训宇的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达投资集团有限公司为本案被执行人。
二、第三人贵州绅达房地产开发有限公司、湖北绅达投资集团有限公司应依照（2014）鄂宜昌中民二初字第00022号民事调解书确定的义务，向申请执行人王训宇清偿债务本金700万元及利息、诉讼费用108400元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议一次。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15296号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何启文，男，1980年4月27日出生，住四川省梓潼县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告何启文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。何启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求何启文归还截至2016年12月12日的借款本金34666.38元、逾期利息6572.05元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息1875.26元、催收工本费3600元；3、要求确认丰田金融公司对何启文所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、何启文负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月20日，丰田金融公司与何启文签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但何启文多次逾期还款。
被告何启文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月20日，何启文（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为100000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3380.97元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。何启文购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年7月7日，何启文开始逾期还款。截至2016年12月12日，何启文尚欠借款本金34666.38元、逾期利息6572.05元、罚息1875.26元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何启文未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求何启文偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。何启文已将其购买的汽车办理了抵押登记，在何启文未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。何启文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何启文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金34666.38元、利息6572.05元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告何启文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1875.26元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告何启文名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元和公告费用260元，均由被告何启文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第735号
罪犯余正生，男，1978年4月20日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2011年4月21日作出了（2011）宁刑初字第23-1号刑事判决，以被告人余正生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期自2010年8月22日起至2014年12月21日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28443.11元（已赔偿人民币8400元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业。劳动中能服从分配，积极完成工作任务。2012年、2013年被评定为监狱年度表扬。2011年5月至2013年12月考核达标累计19分。本次减刑履行附带民事赔偿人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余正生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余正生减去有期徒刑九个月，刑期至2014年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1936号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），该行职工。
被告周万静，女，生于1982年9月2日，汉族，农民，住济南市。
被告杨大利，男，生于1979年9月30日，汉族，农民，住济南市。
被告孙永法，男，生于1986年3月9日，汉族，农民，住济南市。
被告孙传森，男，生于1963年9月15日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告周万静、杨大利、孙永法、孙传森融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告周万静、杨大利、孙永法、孙传森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告周万静之夫范存良于2013年4月25日在我行借款10万元，借款期限至2014年4月18日，月利率为9‰，被告杨大利、孙永法、孙传森担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。因范存良已死亡，被告周万静作为其配偶，应承担偿还责任。请求判令：1、被告周万静偿还原告借款本金10万元，截止2016年1月20日利息38062.01元，本息合计138062.01元，自2016年1月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告杨大利、孙永法、孙传森为被告周万静借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告周万静（缺席）未答辩。
被告杨大利（缺席）未答辩。
被告孙永法（缺席）未答辩。
被告孙传森（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月25日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与范存良签订借款合同，约定：2011年4月25日至2014年4月18日期间，范存良向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月25日，历城联社西营信用社与被告杨大利、孙永法、孙传森签订最高额保证合同，约定：被告杨大利、孙永法、孙传森作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年4月25日至2014年4月18日期间，与债务人范存良办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年4月25日，历城联社西营信用社向范存良发放借款10万元，期限至2014年4月18日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，范存良未偿还借款本金，偿还借款利息7251.55元，尚欠借款本金10万元、利息38062.01元。
另查明：1、被告周万静与范存良为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。范存良于2014年11月因车祸死亡。
2、2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向范存良发放贷款，该贷款属于夫妻共同债务，范存良死后，应由其妻承担偿还责任，故被告周万静应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告周万静归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨大利、孙永法、孙传森自愿为范存良的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告周万静追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周万静偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告周万静支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息38062.01元，自2016年1月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告杨大利、孙永法、孙传森对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周万静追偿。
上述给付，限被告周万静、杨大利、孙永法、孙传森于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告周万静、杨大利、孙永法、孙传森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马秀菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14066号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈震崑，男，1974年9月17日出生，住福建省厦门市思明区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈震崑金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陈震崑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈震崑归还截至2016年12月12日的借款本金102847.83元、逾期利息6806.92元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息1043.6元、催收工本费1900元；3、要求确认丰田金融公司对陈震崑所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈震崑负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月31日，丰田金融公司与陈震崑签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈震崑多次逾期还款。
被告陈震崑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月31日，陈震崑（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为144200元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4386.19元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈震崑购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月4日，陈震崑开始逾期还款。截至2016年12月12日，陈震崑尚欠借款本金102847.83元、逾期利息6806.92元、罚息1043.6元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈震崑未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈震崑偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈震崑已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈震崑未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈震崑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈震崑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金102847.83元、逾期利息6806.92元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈震崑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1043.6元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈震崑名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元和公告费用260元，均由被告陈震崑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第569号
原告王庆。
委托代理人魏鹏，北京市安衡律师事务所律师。
被告兰州居正房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人万兰生，该公司总经理。
委托代理人韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
被告兰州金万利实业集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人秦有武，该公司总经理。
被告甘肃广信酒业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人翟安详，该公司董事长。
本院在审理原告王庆诉被告兰州居正房地产有限公司、兰州金万利实业集团股份有限公司、甘肃广信酒业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王庆于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告王庆承担。余款2372元退回原告王庆。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 祝 静
人民陪审员 张文刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张燕冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第253号
原告魏某。
被告张某。
本院在审理原告魏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年1月22日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告魏某承担。
审判员 李明
二〇一四年一月二十二日
书记员 李颜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8857号
原告：紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市海洋广场1幢1601室。
负责人：张来根，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岳晓琳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑哲渊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：陈友财，男，1957年4月27日出生，汉族，住温岭市。
原告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告陈友财任保险合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告赔偿原告已支付的保险金69826元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月13日，被告陈友财驾驶其所有的号牌为浙Ｊ×××××小型轿车与由案外人袁桂花驾驶的非法加载动力装置的人力客运三轮车发生碰撞，造成袁桂花、李申来二人受伤和两车各部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，陈友财系醉酒后驾驶机动车，与袁桂花两人对交通事故负同等责任。被告的浙Ｊ×××××号肇事车辆在原告处投保了交强险等险种，保险期间为2015年2月19日至2016年2月18日。2016年1月15日，袁桂花以被告陈友财和紫金财产保险股份有限公司浙江分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年2月29日作出（2016）浙1081民初564号民事判决书，判决紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿袁桂花69826元，陈友财赔偿袁桂花7047.34元。后紫金财产保险股份有限公司于2016年3月18日支付给袁桂花69826元保险金。
本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈友财于本判决生效之日起十日内返还给原告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿理赔款69826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告被告陈友财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年八月八日
代书记员 江宣辰
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8632号
上诉人（原审被告）：马某，男，1945年6月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻某，男，1979年12月5日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：卢某，忻某之母，1950年6月5日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年11月25日出生，住北京市顺义区。
原审第三人：北京某投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张某，董事长。
委托诉讼代理人：罗迪，北京市天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，北京市天驰君泰律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人忻某、李某、原审第三人北京某投资管理有限公司婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，忻某于2018年11月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，忻某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30689号民事判决；
二、准许忻某撤回起诉。
一审案件受理费二千一百五十七元，减半收取一千零七十八元五角，由忻某负担（已交纳）；二审案件受理费一千二百二十五元，减半收取六百一十二元五角，由马某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
审 判 员 吴扬新
二〇一八年十一月十二日
法官助理 谷文博
书 记 员 张丽川
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第63号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某于2012年12月雇佣王某某、祁某某、叶某某等人及其妻子金某（均另处）在其租赁的本市虹口区临平北路XXX号XXX楼大堂摊位内出售象牙制品。同年12月30日15时许，公安人员在上述地址抓获王某某、金某，并当场查获其用以出售的象牙制品8件。经上海野生动植物鉴定中心和上海市野生动植物保护管理站鉴定：被告人张某被查获的8件物品均为非洲象象牙雕刻品，重量共计186克，价值为人民币7，750.062元。
2013年5月17日，被告人张某接公安机关电话通知后，主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某、叶某某、金某、祁某某、王某某、陈某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《案发经过》、缴获赃物拍摄的照片及上海野生动植物鉴定中心和上海市野生动植物保护管理站出具的《野生动植物物种鉴定证书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家有关野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立。被告人张某案发后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，依法可免除处罚。为维护国家对野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
二、缴获的象牙制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年一月七日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执37号
本院在执行申请执行人陈昌卫与被执行人丁云飞为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁云飞拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁云飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初146号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人涂志玲，女，1975年5月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，现住浙江省温州市苍南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被龙南县公安局刑事拘留，2016年11月30日被执行逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2016】141号起诉书指控被告人涂志玲犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人涂志玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年11月12日晚，被告人涂志玲与被害人钟某2、钟某1、林某等人在龙南吃夜宵，后涂志玲、钟某1、林某将醉酒状态的钟某2带至龙南县“国美假日”酒店8303房；13日凌晨，被告人涂志玲趁被害人钟某2熟睡之机，将钟某2钱包及口袋的23400元偷走。
案发后，公安机关从涂志玲处扣押了23400元，并返还给了钟某2，钟某2对涂志玲的行为表示谅解。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；书证；勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人涂志玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人涂志玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：2016年11月12日晚，钟某2、林某、涂志玲、钟某1相约在龙南县城吃夜宵，期间喝酒聊天。钟某2醉酒后至龙南县龙南镇金水大道“国美假日酒店”开设8303房间休息，期间由涂志玲留守照看。次日凌晨，被告人涂志玲趁被害人钟某2熟睡之机，盗取钟某2钱包及衣服口袋现金总计人民币23400元，后离开。
2016年11月13日7时许，被害人钟某2向龙南县公安局龙南镇派出所报案，并于当月15日晚将涂志玲、林某带至龙南镇派出所接受调查。经初查，被告人涂志玲如实交代了自己的犯罪事实，并积极配合公安机关追缴涉案案款23400元。后钟某2对涂志玲表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的被告人涂志玲的供述；被害人钟某2的陈述；证人林某、钟某1、叶某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、无违法犯罪记录说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书；辨认现场笔录、现场照片、现场方位示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂志玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币23400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，被告人能积极配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人涂志玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李智辉
审判员 ：干晓慧
审判员 ：古慧涛
二〇一七年一月九日
书记员 ：廖瑜丽
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1003号
申请执行人：赵汉珍，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被执行人：唐春蓉，女，1975年8月16人出生，汉族，住四川省广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐春蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐春蓉银行存款522195.00元（本金500000.00元，诉讼费14795.00执行费7400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗棋中
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第993号
原告孙淑欣。
委托代理人赵典明、杨萍，均为山东雅君律师事务所律师。
被告青岛金泰房地产开发有限公司，住所地平度市开发区金沙江路18号。
法定代表人姚洪庆，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛金泉热力有限公司，住所地平度市福州路北端。
法定代表人褚存礼，董事长。
委托代理人王洪波、王鹏飞，系该公司职工。
原告孙淑欣与被告青岛金泰房地产开发有限公司、第三人青岛金泉热力有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑欣及其委托代理人赵典明、杨萍，被告青岛金泰房地产开发有限公司的委托代理人李新良，第三人青岛金泉热力有限公司的委托代理人王洪波、王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑欣诉称，2010年10月5日，我购买被告开发的位于平度市泉州路399号20号楼2单元302户，我入住房屋后，逐渐发现玄关、书房、客厅墙纸有发霉迹象，最后蔓延整个房屋地板及墙壁发霉发臭，无法居住，后在离地面7公分水泥地面下的地暖管上发现一个很小的小孔，经查证该水管渗漏已经持续很长时间，其造成的后果不是一两个采暖期可以发现的，因为其隐藏在7厘米水泥地面下，质量隐患在房屋交付时就已存在。我多次找被告协商处理，被告拖延答复，我购买被告房屋，被告负有房屋质量保证义务，被告应承担违约赔偿责任，请求判令被告赔偿各项经济损失142619元，承担本案的诉讼费用。
被告青岛金泰房地产开发有限公司辩称，一、被告交付给原告的房屋是合格工程。涉案房屋所在的福临圣水山庄小区20号楼，于2010年7月20日由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收，评定为合格工程，并于2010年8月6日向平度市城乡建设局备案，故该工程属于合格工程。二、该房屋经原告验收无质量问题。2010年9月18日，被告将该房屋交付给原告时，原告对该房屋进行了交接验收。原告经验收，认定该房屋无质量问题，并签署了“房屋交接验收表”三、原告应当对地暖漏水形成原因承担举证责任。地暖漏水的形成原因，是施工质量造成的？还是使用不当造成的？是房屋交付之前就存在质量问题？还是交付以后存在质量问题？对此，原告应当承担举证责任，且原告房屋的采暖设施已经超过了2个采暖期。所以，被告不应当承担赔偿责任。只有原告举证证实该房屋交付之前因施工原因造成质量问题，才能由责任被告承担赔偿责任。四、原告对其请求的赔偿数额应当承担举证责任。对于原告主张的赔偿数额，应当有司法鉴定机构出具的评估报告，对此，原告应当承担举证责任。原告的单方委托形成的评估结论，不具有证明力。五、原告的损失应当由第三人青岛金泉热力有限公司承担。被告将采暖工程发包给第三人青岛金泉热力有限公司，该地暖工程的施工人是第三人青岛金泉热力有限公司。如原告能够举证地暖漏水是非自身原因造成的，该损失应当由施工单位第三人青岛金泉热力有限公司承担。
第三人青岛金泉热力有限公司述称，原告地暖漏水导致的损害，我公司依法不承担责任，入户端口的供热设施属于原告，设施的养护、维修、更新由原告自己承担，原告地暖漏水导致损害，可能是产品质量问题或施工质量问题或装修损害等原因造成，应追加地暖安装单位青岛顺子泰福利工贸有限公司为被告参加诉讼，请求驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2010年10月，原被告签订房屋预售合同，原告购买被告开发的位于平度市泉州路399号20号楼2单元302户，2011年9月18日，原被告交接房屋时，地暖已铺装完毕，地暖工程是被告发包给了第三人，楼房与地暖不可分割，被告将含有地暖的房屋交付原告。被告及第三人无证据证明原告在收到房屋后对地暖进行改造加装。原告入住房屋后进行了装修。2013年11月15日，原告房屋开始供热。2014年春天，原告地板变形，到夏天墙纸发霉，2014年11月14日，第三人派员，到原告家中，现场开挖地面，发现7公分水泥地面下的地暖水管侧面有很微小的小孔，2014年11月22日，建设局、物业、及被告、第三人到现场解决问题未果，2014年12月23日，第三人派员对漏水处进行了维修，原告与被告、第三人多次协商未果，2015年1月14日，原告发函邀请被告共同选择评估机构对损失进行评估，被告复函，应在法院主持下进行；2015年1月18日，原告再次致函被告，邀请被告进行现场勘验，2015年1月20日，被告回函建议在法院主持下进行评估。原告自行委托装修公司进行修复。修复完毕后，原告于2015年1月28日诉来处理。庭审中，被告及第三人无证据证明原告在使用装修过程中造成此次事件的发生。原告修复时对损害情况进行了拍照，原告申请评估，本院委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对修复方案进行鉴定，原被告及第三人在勘验现场均同意按原告提交的照片作为依据，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具修复方案后，青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司作出修复财产价值损失为80559.27元，原告共支付鉴定、评估费14000元。
上述事实，有原被告买卖合同，原告供热证，原被告信函往来证据，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所鉴定意见书、青岛公信永和工程咨询事务所有限责任公司工程造价咨询报告书、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告的损失既可以选择买卖合同的违约责任，亦可选择侵权责任赔偿，原告选择买卖合同违约责任，是对自己权利的处分，本院予以准许；原告选择了买卖合同违约责任，本案中第三人不是合同相对方，本案中，第三人不承担责任，同时，第三人要求追加安装单位青岛顺子泰福利工贸有限公司为被告参加诉讼，本院不予准许；被告无证据证明，原告在使用装修过程中造成了此次事故的发生，被告作为出卖人应承担质量瑕疵的保证责任，对原告的损失，被告应当赔偿，原告要求被告支付租房费用，仅提交了租房合同、租房收据，出租人未到庭质证，该证据不足以支持原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛金泰房地产开发有限公司付给原告孙淑欣80559.27元及鉴定费、评估费14000元，合计94559.27元；
二、驳回原告孙淑欣的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告青岛金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜 彦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字第183号
原告龙桂才，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告蔡灿荣，男，汉族，住广东省罗定市。
被告梁焕章，男，汉族，住广东省清远市清城区。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙桂才、蔡灿荣撤回起诉。
本案原告龙桂才、蔡灿荣申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告龙桂才、蔡灿荣已预交），由原告龙桂才、蔡灿荣负担。
代理审判员 张娃雯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 康 燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3546号
原告：丁淑清，女，汉族，1953年7月8日生，住淮安市清河区。
被告：淮安市禾丰农化有限公司，住所地淮安市清河区健康西路51#新世纪大厦23楼2307。
法定代表人：赵昕，职务不详。
被告：姜健，男，汉族，1963年4月5日生，住淮安市清河区。
被告：赵昕，女，汉族，1963年12月1日生，住淮安市清河区。
原告丁淑清与被告淮安市禾丰农化有限公司（以下至判决主文简称禾丰公司）、姜健、赵昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁淑清到庭参加诉讼，被告禾丰公司、姜健、赵昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁淑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾丰公司、姜健、赵昕共同偿还原告借款本金459000元及利息10万元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开公司需要资金，共向原告借款629000元。借款后，被告偿还17万，还剩459000元没还。原、被告又于2016年1月4日制定还款计划，但被告没按计划还款，原告多次催要其偿还全部款项无果，故诉至法院。
被告禾丰公司、姜健、赵昕未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：禾丰公司于2014年至2015年共向原告借款五次，共计629000元，禾丰公司为此向原告出具了五张收款收据，并加盖禾丰公司财务专用章，收款事由为借款。2016年1月4日，禾丰公司因上述债务不能一次性清偿，与原告共同制定了还款计划，明确未清偿债务共计469000元。同日，禾丰公司向原告出具还款计划，并加盖禾丰公司印章及赵昕签名。禾丰公司于2016年6月18日向原告还款10000元，用于偿还借款本金。
另查明，禾丰公司为有限责任公司，法定代表人为赵昕。
以上事实，有原告提供的收款收据、还款计划、存折及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告禾丰公司向原告丁淑清出具的收款收据、还款计划中因已注明借款，故收款收据、还款计划反映了原告与禾丰公司之间的借贷关系。收款收据、还款计划的约定合法有效，应当受到法律的保护，当事人应按约定履行自己的义务。
禾丰公司已向原告出具还款计划，但未能按还款计划履行，原告向禾丰公司催要尚欠全部借款，禾丰公司未予回应，还款计划已经解除。本院对原告要求禾丰公司一次性偿还尚欠借款本金459000元的诉请予以支持。
因收款收据、还款计划均未约定利息，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。
原告陈述禾丰公司是借款人，赵昕是禾丰公司的法定代表人，而赵昕与姜健是夫妻关系，且均为公司股东，所以应当由赵昕、姜健共同偿还借款。本院认为，禾丰公司是有限责任公司，以其全部财产对公司的债务承担责任，原告要求赵昕、姜健共同偿还借款没有事实和法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安市禾丰农化有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告丁淑清借款本金459000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9390元，保全费3320元，合计12710元，由被告淮安市禾丰农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周万春
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第185号
原告：伍永基。
委托代理人：林杨，广东开信律师事务所律师。
被告：何永钧。
被告：冯杞友。
原告伍永基诉被告何永钧、冯杞友租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告伍永基的委托代理人林杨到庭参加了诉讼，被告何永钧、冯杞友经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永基诉称：何永钧因广东省怀集县悦景康城楼盘第38、39、40栋项目建筑施工需要，于2014年12月15日租用原告所有的铁筛网（排栅桥板）（规格为70cm×80cm）2500件，双方同意按每月每件0.65元计算；之后，何永钧又于2014年12月27日租用原告所有的铁筛网（排栅桥板）（规格为70cm×80cm）2100件，双方同意按每月每件0.5元计算。何永钧与冯杞友为夫妻关系，原告曾多次要求两人返还铁筛网，但一直未返还。据此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付铁筛网租金16050元；2.被告返还原告所有的铁筛网（正在广东怀集县悦景康城楼盘第38、39、40栋项目工地使用）4600件（价值69000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告何永钧、冯杞友没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月15日，何永钧租用伍永基规格为70cm×80cm铁筛网2500件，约定每件每月租金为0.65元，没有约定租赁期限，并由何永钧自行到伍永基位于广州的仓库提货；同年12月27日，何永钧又向伍永基租用规格为70cm×80cm铁筛网2100件，约定每件每月租金为0.5元，没有约定租赁期限，并由何永钧自行到伍永基位于广州的仓库提货。截至起诉之日，何永钧拖欠伍永基上述租用铁筛网的租金6个月，合共16050元，没有证据证实何永钧曾支付伍永基上述租用铁筛网的租金。
此外，2015年6月24日，本院根据伍永基的申请依法查封了何永钧存放于广东省怀集县悦景康城楼盘第38、39、40栋项目工地的铁筛网4600件。
以上事实，有伍永基提交的其本人的身份证、何永钧的身份证、补发婚姻登记证审查处理表、户成员信息、送货单二张、（2015）肇要法新民初字第185-1号民事裁定书及本案的庭审笔录在案证实。
本院认为：何永钧、冯杞友经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。何永钧、冯杞友缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。伍永基与何永钧的租赁合同关系成立并受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”何永钧作为租赁合同的承租人应当按照约定向出租人伍永基支付租金，故对伍永基要求何永钧立即支付欠付租金，本院予以支持。另外，双方对租赁物没有约定租赁期限，虽然伍永基没有明确要求解除租赁合同，但其要求返还铁筛网即表示了解除合同的意思，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。现从伍永基在本院提起诉讼至法庭辩论终结时，何永钧仍未支付拖欠的租金给伍永基，故伍永基可以解除与何永钧签订的租赁合同，并要求何永钧返还租赁的铁筛网4600件。
何永钧与冯杞友系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还，故对伍永基要求冯杞友对何永钧上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。本案纠纷是由于何永钧、冯杞友拖欠伍永基租金所致，故伍永基请求何永钧、冯杞友承担本案诉讼费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何永钧、冯杞友应于本判决发生法律效力之日起7日内支付拖欠的租金16050元给原告伍永基。
二、被告何永钧、冯杞友应于本判决发生法律效力之日起7日内返还规格为70cm×80cm铁筛网4600件给原告伍永基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，保全费710元，二项合计2636元，由被告何永钧、冯杞友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 朱建明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1073号
原告宁长凌。
委托代理人胡岸，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人王伟占，广西纵华律师事务所律师。
被告张海燕。
本院在审理原告宁长凌与被告张海燕股权转让纠纷一案，原告宁长凌于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁长凌撤回起诉。
案件受理费32994元，减半收取16497元，由原告宁长凌负担，其余案件受理费16497元按规定退回原告。
审 判 长 黄彩云
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄容芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5409号
原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
住所地：安阳县瓦店乡瓦店集。
统一社会信用代码：914105228724725662（1-1）。
负责人：康志清，职务：支行行长。
被告李长青，男，1951年11月6日出生，住河南省安阳县。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告李长青金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭羚雪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237财保36号
申请人：巫山县宏鑫劳务有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇宁河街328号，统一社会信用代码915002375905138092。
法定代表人：冯鑫。
被申请人：重庆市恒隆建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路270号2幢3-3室，统一社会信用代码915002377530940997。
法定代表人：王世贵。
申请人巫山县宏鑫劳务有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆市恒隆建筑工程集团有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，账号为XXXX中的存款700万元、账号为XXXX中的存款700万元；在中国建设银行股份有限公司巫山支行，账号为XXXX中的存款700万元;在中国工商银行股份有限公司巫山支行，账号为XXXX中的存款700万元；在重庆银行股份有限公司巫山支行，账号为XXXX中的存款700万元，并已提供担保。
本院认为，申请人巫山县宏鑫劳务有限公司申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人巫山县宏鑫劳务有限公司提出的财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 何玲
二〇一八年八月十三日
书记员 李丽
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初44号
原告：贾旭东。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：张小辉。
原告贾旭东诉被告张小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军超到庭参加诉讼，被告张小辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾旭东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金50,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告张小辉从原告贾旭东处借款50,000元，未约定还款期限。原告多次催讨借款，但被告至今不能偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告主张。
被告张小辉未到庭应诉，也未提出答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年9月4日，被告张小辉因资金周转向原告贾旭东借款50,000元，原告贾旭东向被告张小辉提供现金50,000元，被告张小辉出具一张借据，内容为今借现金伍万元整，张小辉签名并按有指纹。后原告催要该款项，被告至今未归还。
本院认为，被告张小辉向原告贾旭东借款50,000元，事实清楚，证据充分，因该借款未约定还款期限，故原告贾旭东要求被告张小辉给付借款50,000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小辉自本判决生效之日起十日内给付原告贾旭东借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告张小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一七年一月二十日
书记员代 凯 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初40076号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海佳医汇健康信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区康桥东路1号5幢1层21室。
法定代表人：张强。
原告《生命时报》社与被告上海佳医汇健康信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告《生命时报》社于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 裘 晖
代理审判员 谭雅文
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1412号
原告银川市兴庆区翔宇木业销售部，住所地银川市兴庆区。
经营者人陈昌乐，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地银川市。
法定代表人杨相林，该公司总经理。
委托代理人王睿，该公司员工。
被告杨相林，男，汉族，1966年6月3日出生，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司总经理，住河南省滑县。
原告银川市兴庆区翔宇木业销售部与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称宁夏长城集团）、杨相林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依据原告的诉前财产保全申请，本院依法冻结了被告宁夏长城集团名下价值2450000元的财产。并由代理审判员鲁璐适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区翔宇木业销售部经营者陈昌乐及其委托代理人余莉、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司委托代理人王睿到庭参加诉讼，被告杨相林经本院传票合法传唤拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原告与被告宁夏长城集团签订《购销合同》，约定原告向被告宁夏长城集团提供建筑模板等建材，被告杨相林为上述债务提供担保。2015年6月6日双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款1854700元。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告宁夏长城集团支付原告建材款1854700元，违约金556410元（1854700×30%），共计2411110元；2、被告杨相林对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
被告长城集团辩称，因原告未给被告宁夏长城集团开具发票，不符合公司付款条件，故被告宁夏长城集团未向原告支付款项；被告宁夏长城集团未根本违约，不应承担违约责任，且原告违约金过高。
被告杨相林未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告宁夏长城集团签订《购销合同》，约定被告宁夏长城集团在原告处购买规格为1830mm×0.915mm×1.3mm的清水建筑模板，单价70元／张；规格为1220mm×2440mm×1.2mm的清水模板，单价为105元／张；规格为4m×7m×3m的木方，单价为20元／条；规格为4m×7m×4m的木方，单价为28元／条，以上价格含运费；原告代运到被告宁夏长城集团工地，由被告宁夏长城集团或其指定收货人验收，货款以实际发生量为结算；付款方式为货到现场60日内付到30%，在120天内在付30%，余款在2015年12月30日以前全部付清，若被告宁夏长城集团未按上述约定支付货款，则原告有权单方终止协议，要求其7日内付清全部货款，并承担货款总额日0.3%的违约金。被告杨相林在该合同上签名。合同签订后，原告依约向被告宁夏长城集团提供货物，并由被告宁夏长城集团指定收货人徐好知、杨林春签收。2015年5月21日，原告最后一次为被告宁夏长城集团供货。2015年6月6日，原告与被告宁夏长城集团对账，确认被告宁夏长城集团尚欠原告货款1854700元。
本院认定的上述事实，有原告提交的《购销合同》《发货销售单》《货款对账结算单》及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭质证审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告宁夏长城集团签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律规定，属有效合同。原告依约向被告宁夏长城集团提供货物，并由被告宁夏长城集团指定收货人验收，被告宁夏长城集团应按《货款对账结算单》确认的1854700元货款向原告支付，双方签订的合同并未约定开具发票，发票不是支付货款的前提条件，被告宁夏长城集团不能以原告未开具发票为由拒绝支付货款，故对被告宁夏长城集团该辩解意见不予采纳。《购销合同》约定的付款方式为“货到现场60日内付到30%，在120天内在付30%，余款在2015年12月30日以前全部付清货款，若未按期支付，则原告有权单方终止协议，要求其7日内付清全部货款，并承担货款总额日0.3%的违约金”，因原告最后一次为被告宁夏长城集团供货的时间为2015年5月21日，故被告宁夏长城集团应在2015年7月21日向原告支付货款总额的60%，但被告宁夏长城集团未依约支付，构成违约，对被告宁夏长城集团辩称的其未根本违约的辩解意见不予采纳。故原告有权要求被告宁夏长城集团在7日内即2015年7月28日前付清全部款项，并承担违约金。被告宁夏长城集团认为原告主张的违约金过高，要求调整，本院根据被告宁夏长城集团的违约时间及原告的实际损失，按日0.5‰支持2015年7月28日至2015年9月28日，共计62天的违约金57495.70元。原告与被告宁夏长城集团签订的《购销合同》中无任何关于担保条款约定，被告杨相林作为被告宁夏长城集团的法定代表人合同上签字，并非为上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告杨相林承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨相林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区翔宇木业销售部建材款1854700元、违约金57495.70元；
二、驳回原告银川市兴庆区翔宇木业销售部对被告杨相林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13094元，原告银川市兴庆区翔宇木业销售部负担4392元，被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担8702元；保全费5000元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。