wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5831号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔家豪，男，该公司员工。
被告：鹤壁市元诚物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段（融金综合楼三层）。
法定代表人：吴慧杰。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告鹤壁市元诚物业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人崔家豪到庭参加诉讼。被告鹤壁市元诚物业服务有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告电梯制作款231600元并按照合同约定支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别签订了四份电梯维保合同，合同总额共计249600元，维保电梯数量104台。原告已按约维保完毕，但被告一直未付清余款。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付电梯维保款231600元并自2015年10月11日起至付清款项之日止按日万分之四支付逾期付款违约金。
鹤壁市元诚物业服务有限公司未作答辩。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了电（扶）梯维保合同、验收报告及来款明细等证据。
经审核，本院认为，原告提交的合同及验收报告客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。来款明细系原告单方制作，相当于原告自认与当庭陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原、被告签订合同编号为XJWB-4-14-143的电（扶）梯维保合同一份，合同约定：原告为被告位于鹤壁市天润嘉城的15台电梯进行维保，合同有效期为2014年6月10日至2015年6月9日，维保款为36000元。其中2014年6月31日支付维保款18000元，2015年1月31日支付维保款18000元。如被告逾期付款，应按未付款部分日万分之四支付逾期付款违约金。
2014年8月6日，原、被告签订合同编号为XJWB-4-14-261的电（扶）梯维保合同一份，合同约定：原告为被告位于鹤壁市天润嘉城的34台电梯进行维保，合同有效期为2014年9月10日至2015年9月9日，维保款为81600元。其中2014年10月1日支付维保款40800元，2015年4月1日支付维保款40800元。如被告逾期付款，应按未付款部分日万分之四支付逾期付款违约金。
2014年10月25日，原、被告签订合同编号为XJWB-4-14-482的电（扶）梯维保合同一份，合同约定：原告为被告位于鹤壁市天润嘉城的40台电梯进行维保，合同有效期为2014年11月1日至2015年10月31日，维保款为96000元。其中2014年1月30日支付维保款48000元，2015年7月30日支付维保款48000元。如被告逾期付款，应按未付款部分日万分之四支付逾期付款违约金。
2014年12月31日，原、被告签订合同编号为XJWB-4-15-023的电（扶）梯维保合同一份，合同约定：原告为被告位于鹤壁市天润嘉城的15台电梯进行维保，合同有效期为2015年1月7日至2016年1月7日，维保款为36000元。其中2014年4月10日支付维保款18000元，2015年10月10日支付维保款18000元。如被告逾期付款，应按未付款部分日万分之四支付逾期付款违约金。
上述4份合同，原告共计为被告维保电梯104台，电梯维保款共计249600元（36000+81600+96000+36000），被告于2014年9月25日付款18000元，下余款项231600元未付，原告于2017年9月1日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠电梯维保款未付是造成本案纠纷的原因，应承担继续付款并支付违约金的民事责任。原告要求被告给付电梯维保款231600元并自2015年10月11日按照日万分之四支付逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鹤壁市元诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯维保款231600元并自2015年10月11日起至付清款项之日止按日万分之四支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由被告鹤壁市元诚物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第241号
原告：杭州普罗星淀粉有限公司。
法定代表人：薛光奇。
委托代理人：尹会江。（特别授权代理）
委托代理人：张雪英，
被告：李旭波。
委托代理人：王沂成。（特别授权代理）
被告：王沂成。
本院在审理原告杭州普罗星淀粉有限公司与被告李旭波、王沂成财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州普罗星淀粉有限公司以尚有其他被告未参加本案诉讼为由，于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州普罗星淀粉有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州普罗星淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告杭州普罗星淀粉有限公司负担。
审 判 员 李燕山
二〇一一年四月十一日
代书记员 鲁滟华
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执240号
申请执行人周海燕，女，1978年12月3日出生，住河南省襄城县。
被执行人夏小文，男，1971年6月22日出生，住江西省永丰县。
被执行人夏森，男，1990年8月27日出生，住江西省永丰县。
周海燕申请夏小文、夏森民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周海燕与被执行人已达成执行和解协议，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 鑫
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3613号
原告：郑少青，男，1988年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：周松超，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：孙茹彦，女，1988年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑少青与被告周松超、孙茹彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑少青到庭参加诉讼，被告周松超、孙茹彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款14200元，并自2016年6月26日至今按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周松超系朋友关系。2016年6月16日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款，并向原告出具借条。双方约定2016年6月26日还款4200元整，但被告并未按照约定时间还款，原告多次催要，被告不接电话或关机。该笔债务应由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告周松超、孙茹彦在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑少青与被告周松超系朋友关系。2016年6月16日，被告周松超以做生意需资金周转为由，向原告借款14200元，并向原告出具借条一份。主要内容为：兹因生意周转进来手头不便，而向郑少青借款，共借人民币14200元整（大写：壹万肆仟贰佰圆整），借款日期为2016年6月16日。（十日之内先还4200，剩余到7月30日结清），借款人：周松超，2016年6月16日。后被告周松超父亲向原告偿还5200元，余款未予偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告周松超偿还借款的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。原告自认被告周松超父亲代替周松超已向原告偿还5200元，本院予以确认，余款9000元被告周松超应当清偿。原告主张的利息，证据不足，依据相关法律规定，本院仅能支持自逾期之日（2016年7月31日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。原告主张被告孙茹彦承担债务的诉讼请求，因其未提供证据证明该笔借款属于二被告夫妻共同债务，故该主张本院不予支持。被告周松超、孙茹彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告周松超、孙茹彦承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告周松超于本判决生效后十日内偿还给原告郑少青借款本金9000元，并支付自2016年7月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息（本金基数为9000元）；
二、驳回原告郑少青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为78元，由被告周松超负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 猛
二〇一八年八月十五日
法官助理 李建浩
书 记 员 蒋子坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03179号
原告张仕江，男，1972年7月30日出生，北京市城院市政工程有限责任公司技术负责人。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
本院在审理原告张仕江与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告张仕江申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仕江撤回起诉。
代理审判员 肖金良
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 祝 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00501号
原告吕起山。
原告纪勤钗。
二原告委托代理人吕建辉。
被告关玉肖。
原告吕起山、纪勤钗与被告关玉肖借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕建辉到庭参加诉讼。被告关玉肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告关玉肖因资金紧张向我们借款7000元用于周转，写下借条。并约定2013年8月1日前偿还，按照银行贷款利率支付利息。2013年3月14日向原告借款9400元，并出具借条，约定每月偿还2000元。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。因此，要求被告偿还二原告借款16400元。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、2013年3月5日被告关玉肖书写的借7000元借据一份.
2、2013年3月14日被告关玉肖书写的借9400元借据一份。
用以证明被告借原告款16400元。
被告关立肖辩称，原告所诉不是事实。我没有借过原告的钱，借条不是我写的。
经审理查明，被告关玉肖于2013年3月5日借二原告7000元，并写下借据一份.借条载明：“借条我关玉肖因有急用借吕建松母亲7000元大写柒仟元整，于2013年8月1日前还清当中按银行利息支付利息，如有纠纷可以起诉法庭。2013年3月5日关玉肖”。被告关玉肖又于2013年3月14日借原告之子吕建松（现已去逝）9400元，并写下借据一份.借条载明：“欠条欠吕建松9400元玖仟肆佰元，每月2000元还永世不得在联系。关玉肖2013年3月14日”。
借款到期后，被告未按借款合同履行保证人的义务。二原告诉至本院。在第一次庭审中，被告辩称：“原告所诉不是事实。我没有借过原告的钱，借条不是我写的”。二原告委托代理人当庭提出申请，要求对其提供的两张借条是否是被告所写进行司法鉴定。被告同意。但是在进行司法鉴定过程中，被告不予配合。致使司法鉴定无法进行。
本院认为，被告关玉肖于2013年3月5日借二原告7000元，并写下借据一份.被告又于2013年3月14日借原告之子吕建松（现已去逝）9400元，也写下借据一份.被告否认向原告借款，否认借条系自己所写。但在司法鉴定过程中，经本院多次传唤，被告拒不到庭，对鉴定不予配合。对此，被告应承担对己不利的法律后果。原告之子吕建松，现已去逝。吕建松的债权，应由二原告法定继承。故此，原、被告之间的债权债务关系明确。借款合同合法有效。原告主张，应由被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条之规定判决如下：
1、被告关玉肖偿还原告吕起山、纪勤钗借款本金7000元及利息，利息从2013年3月5日起按双方约定中国人民银行同期借款利率计算至本判决履行之日止。
2、被告关玉肖偿还原告吕起山、纪勤钗借款本金9400元。
以上各项于本判决生效之后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告关玉肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张贞田
审 判 员 张超英
人民陪审员 刘晓彤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王永灿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初967号
原告：李超兵。
被告：陕西同一医药连锁有限责任公司。
法定代表人：王宇强，职务不详。
本院在审理原告李超兵诉陕西同一医药连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，原告李超兵2016年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超兵申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告李超兵负担25元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王 英
人民陪审员 张广乾
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5757号
罪犯廖欣，男，1990年10月22日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2009年6月18日作出（2009）大邑刑初字第89号刑事判决，以被告人廖欣犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币4000元（全部履行）。刑期至2016年3月14日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）成刑执字第959号刑事裁定书对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2015年6月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯廖欣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖欣能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯廖欣予以减刑。
经审理查明，罪犯廖欣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖欣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖欣减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1860号
罪犯袁锋，男，37岁，汉族，湖北省武汉市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2011年9月29日作出（2011）玄刑初字第93号刑事判决，以被告人袁锋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯袁锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁锋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁锋减去有期徒刑一年五个月十日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23368号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：谢万进，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕担保)与被告谢万进追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人徐恩泽、卢刚毅到庭参加了诉讼。被告谢万进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还50,073.95元;2.支付违约金18,000元。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维视投资咨询(上海)有限公司在2013年11月5日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由中国对外经济贸易信托有限公司向谢万进发放贷款60,000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维视投资咨询(上海)有限公司为中国对外经济贸易信托有限公司和被告提供相关服务，原告同意就贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向中国对外经济贸易信托有限公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年12月起连续18个月以每月4,113.33元分期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本息。合同还约定：若被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，中国对外经济贸易信托有限公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2013年11月6日依约发放了贷款。但被告自2014年4月起一直未归还贷款本金及利息。中国对外经济贸易信托有限公司于2014年7月7日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同。并发函于原告，要求承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费50,073.95元。2014年10月10日，原告履行了连带保证责任。根据合同约定，被告对中国对外经济贸易信托有限公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18,000元。
被告谢万进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢万进未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告、被告、中国对外经济贸易信托有限公司及维视投资咨询(上海)有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，被告自2014年4月起未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款50,073.95元。原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢万进应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款50,073.95元；
二、被告谢万进应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18,000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,502元,公告费600元，由被告谢万进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 江素娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5583号
原告：张梦阳，男，1993年9月13日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告：孙大伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告张梦阳与被告孙大伟追索劳动报酬纠纷一案，原告张梦阳于2017年8月17日向本院提起诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梦阳及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梦阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬1440元并支付自2017年8月17日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年9月，原告跟随被告在许昌市龙湖华庭工地进行水电施工，约定劳动报酬120元/天。工程完工后，被告尚欠原告工资款1440元未支付，原告多次催要，被告拒绝支付。故依法起诉至法院，望判如所请。
孙大伟未答辩。
原告张梦阳围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条（复印件）各一份。本院对上述证据经审查后认为，欠条能够反映原、被告之间存在欠款事实存在，对该欠条本院予以确认。收条因系复印件，无法核实真伪，故对该收条本院不予确认。
孙大伟未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张梦阳自2016年6月跟随被告孙大伟在许昌市龙湖华庭工地进行水电施工。2017年7月3日，被告孙大伟向原告张梦阳以及安浩杰、张虎、周雷霆四人共同出具欠条一份，内容为：“欠条今欠龙湖华庭工资工人：张梦阳、安浩杰、张虎、周小磊共计11165元。壹万壹仟壹佰陆拾伍元欠款孙大伟2017年7月3日”。因安浩杰、张虎已另案起诉孙大伟，安浩杰主张数额为7825元，张虎主张数额为1200元，周小磊原名周雷霆，周小磊自认孙大伟欠其工资700元。
本院认为，债务应当清偿。被告孙大伟向原告张梦阳出具欠条，就应按照欠条载明的数额向原告支付工资。虽欠条未明确注明所欠原告张梦阳工资具体数额，但根据庭审查明，能够认定被告孙大伟所欠原告张梦阳的工资款为7825元。原告要求被告支付工资7825元并自2017年8月17日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙大伟于本判决生效之日起十日内支付原告张梦阳1440元及自2017年8月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张梦阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 解瑞娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1222号
罪犯唐跃文，男，1967年7月28日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年12月13日作出(2010)云区法刑初字第146号刑事判决，以被告人唐跃文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐跃文在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐跃文在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐跃文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月、9月、2017年3月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子；罚金人民币八千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐跃文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯唐跃文的民事赔偿部分未履行完毕，应从严减刑，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐跃文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终21号
抗诉机关重庆市丰都县人民检察院。
原审被告人谭昌胜，男，1973年10月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市石柱县。因本案，于2016年10月2日被抓获，同月5日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月3日被逮捕，同月28日被取保候审。
原审被告人冉天文，男，1979年5月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案，于2016年10月2日被抓获，同月5日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月3日被逮捕，同月28日被取保候审。
辩护人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
原审被告人谭秋萍，男，1982年9月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案，于2016年10月2日被抓获，同月5日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月3日被逮捕，同月28日被取保候审。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人冉天文、谭昌胜、谭秋萍犯诈骗罪一案，于2016年11月28日作出(2016）渝0230刑初289号刑事判决。重庆市丰都县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察官黄艳梅出庭支持公诉，原审被告人冉天文、谭昌胜、谭秋萍及冉天文的辩护人罗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月20日，被告人冉天文、谭昌胜通过拨打电话冒充被害人儿子，虚构其在外地捡到18万元钱已邮寄回家，但捡钱寄回的事情被他人知晓，他人要求分钱为由骗取被害人孙某某人民币30000元。后谭昌胜将所骗钱款取出后由二人平分。
2016年9月25日，被告人谭昌胜、谭秋萍以上述方式，骗取被害人向某某人民币25000元。后谭秋萍将赃款取出后由二人平分。
2016年9月25日，被告人冉天文、谭秋萍以上述方式，骗取被害人华某某人民币20000元。后谭秋萍将赃款取出后由二人平分。
综上，被告人冉天文参与诈骗金额共计人民币50000元，被告人谭昌胜参与诈骗金额共计人民币55000元，被告人谭秋萍参与诈骗金额共计人民币45000元。谭昌胜、冉天文、谭秋萍到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，三被告人均积极退还了违法所得钱款，并获得被害人谅解。
原判认定上述事实，被告人谭昌胜、冉天文、谭秋萍在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、汇款凭证、打款凭单、银行卡交易明细、调查评估意见书、谅解书等书证；证人王某1、王某2、向某2、谭某某、杨某的证言；被害人孙某某、向某某、华某某的陈述；冉天文、谭秋萍、谭昌胜的供述和辩解；扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片；银行取款视频等视听资料等证据证明。
原判认为，被告人谭昌胜、冉天文、谭秋萍以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。其中谭昌胜、冉天文诈骗金额接近数额巨大，且系通过向不特定多数人拨打电话的方式，诈骗老年人财物，应当认定为有“其他严重情节”。谭秋萍系通过向不特定多数人拨打电话的方式，诈骗老年人，依法对其从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法对三被告人从轻处罚。三被告人均积极退还了违法所得钱款，并获得被害人谅解，酌情对三被告人从轻处罚。三被告人经调查评估适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人谭昌胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；被告人冉天文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；被告人谭秋萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；对扣押在案的三被告人违法所得钱款发还给被害人孙某某人民币30000元、向某某人民币25000元、华某某人民币20000元。
抗诉机关提出，原判对被告人谭昌胜、冉天文适用缓刑不当。理由是：（1）谭昌胜、冉天文系通过向不特定多数人拨打电话的方式，诈骗老年人财物，且诈骗数额超过5万元，应认定为二人在犯诈骗罪中有“其他严重情节”，均不符合宣告缓刑规定中“犯罪情节较轻”的条件；（2）谭昌胜、冉天文在2011年因涉嫌诈骗犯罪被取保候审，虽未查实，但也是因为有诈骗犯罪的嫌疑才会被取保候审，此次又再犯诈骗罪，不符合宣告缓刑规定中“没有再犯罪危险”的条件。
重庆市人民检察院第三分院支持刑事抗诉意见书提出，谭昌胜、冉天文诈骗数额在5万元以上，属于接近“数额巨大”并且具有“通过拨打电话的方式向不特定多数人实施诈骗”和“诈骗老年人财物”两个从重情节，属于刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。尽管二人具有坦白和全部退赃情节，但原判对二人判处有期徒刑三年已经体现了从轻处罚，不宜再适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，二审予以确认。
二审另查明，经调查评估原审被告人谭昌胜、冉天文、谭秋萍均符合社区矫正的条件。
二审审理中，重庆市人民检察院第三分院出庭检察官举示了被害人孙某某的一份询问笔录，拟证明孙某某希望对诈骗她财物的谭昌胜、冉天文从重处罚。
针对出庭检察官举示的证据，原审被告人谭昌胜、冉天文及冉天文的辩护人罗杨质证认为，相关内容在一审中已经反映，且在一审中，孙某某出具了对二人表示谅解的谅解书。本院认为，出庭检察官对原判载明的事实和证据予以认可，但其在二审举示的孙某某希望对诈骗她财物的谭昌胜、冉天文从重处罚的询问笔录与孙某某在一审中出具的对谭昌胜、冉天文予以谅解的谅解书相矛盾。出庭检察官对两份证据存在的矛盾未能作出合理解释，对该份证据本院不予采信。
本院认为，原审被告人谭昌胜、冉天文、谭秋萍以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，三名原审被告人的行为均已构成诈骗罪。谭昌胜、冉天文、谭秋萍具有以打电话方式针对不特定多数人实施诈骗和骗取老年人财物的从重处罚情节；也具有到案后均如实供述自己的罪行，积极退赃取得被害人谅解的从轻处罚情节，综合以上情节，本院依法对三名原审被告人从重处罚。
关于抗诉机关及出庭检察官提出原审被告人谭昌胜、冉天文有刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，不宜对二人适用缓刑的抗诉理由。经查，现已有相关规定对最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中“接近数额巨大”的标准作出明确界定，故对谭昌胜、冉天文不宜认定为有“其他严重情节”。根据三名原审被告人的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪危险性以及宣告缓刑是否对所居住社区具有重大不良影响等综合考量，原判对其宣告缓刑并无不当。因此，本院对检察机关提出的抗诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 瞿 霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2344号
申请执行人：陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人：罗明福，男，1973年10月1日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人陈日忠与被执行人罗明福民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为772000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一八年八月十六日
执行员 杨智辉
书记员 王慧丹
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初58号
原告：吴明霞，女，1965年9月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云龙，福建望重律师事务所律师。
被告：连水荣，男，1955年4月28日出生，汉族，住福州市台江区。
第三人：福州金海岸房产服务有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼二十五层D、E、F单元。
法定代表人：袁敏。
原告吴明霞与被告连水荣、第三人福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告吴明霞于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明霞撤诉。
案件受理费15915元，减半收取计7957.5元，由原告吴明霞负担。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 张端宁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 危 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第341号
原告：郑某。
委托代理人：毛成海。
被告：张某甲。
委托代理人：毛建龙。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2011年4月11日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。原告郑某及其委托代理人毛成海，被告张某甲及其委托代理人毛建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑某起诉称：原被告于2002年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子张吉吉伦，现年7岁。原告自从嫁入被告家后，家庭成员之间地位不平等，被告及家人很不尊重原告，在日常生活中经常为琐事争吵。2008年8月起，原告多次发现被告与已婚妇女刘某某在网上聊天，且关系暧昧。此后被告经常晚上无故外出，原告多次规劝无效。2011年3月26日晚，被告为琐事殴打原告，原告为避免再次无故挨打遂与被告分居至今。现原被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求：1、判决原告郑某与被告张某甲。2、判决婚生子张某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费人民币1000元，至儿子张某乙独立生活时止。3、依法分割夫妻共同财产（商业用房价值约52万元）。4、判决被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1本，拟证明原被告的婚姻关系；
2、照片2张，拟证明被告与刘某某关系暧昧；
3、个体工商户登记情况1份，拟证明被告在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产受让取得钱江市场4区117号、118号两间摊位的承租权，系夫妻共同财产；
4、个体工商户变更登记申请书、审批表、摊位租用协议、市场登记证（加盖工商局档案印章的复印件）各一份，拟证明承租摊位经营场所和经营期限的变更情况。
被告张某甲答辩称：双方婚前感情基础较牢固，婚后一直比较和睦。由于家庭经济不是很宽裕，所以吃住都与被告父母在一起，不存在原告诉状中称的她在家中没有地位，也不存在被告有婚外情的情况。在家中老房拆迁后，原告以要打第二份工为借口经常晚归，为此原被告有争执，2011年3月26日晚双方争吵也是为了这个情况，被告冲动之下是打了原告两巴掌，被告也很后悔并向原告道了歉，但此后原告就一直离家未归。综上，被告认为双方虽有矛盾，但双方感情并未达到破裂程度，且小孩也已经7岁了，不同意离婚。
被告为证明其抗辩主张提供了以下证据：
1、照片复印件三张，拟证明该照片是和原告提交的照片同一天同一个地方拍的，表明原告提供的照片是被告与多个朋友出游所拍。
2、营业执照以及合伙协议复印件各一份，拟证明被告是和他人合伙承租摊位的。
上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1，被告无异议，予以确认；证据2，被告对证明对象有异议，本院认为该证据不足以证明待证事实，对其证明力不予认定；证据3、4，被告对真实性无异议，本院对证据所载内容予以确认。
（二）被告证据1，原告对证据真实性有异议，本院认为该证据不符合证据形式要件，不予认定；证据2，原告对其真实性有异议，内容与案外人有关，涉及案外人权益，在本案中不作评述。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2002年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚后与被告父母同住。2008年下半年后，因原告怀疑被告与其他异性有不正常往来等原因，双方时有争吵。2011年3月26日晚，双方为琐事争吵，被告打了原告两巴掌，原告即报警，后离家另住，与被告分居至今。双方分居期间，张某乙随被告及被告父母生活。
案经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原被告恋爱结婚，婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中产生争执矛盾，被告曾动手打原告，夫妻感情确已产生裂痕，对此被告负有责任。但被告现已明确认识到自己的错误，确有希望夫妻和好的诚意。本院认为双方感情尚未达到确已完全破裂的程度，原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。如双方能珍惜夫妻感情，以子女和家庭利益为重，在日常生活中互相尊重，互相容让，夫妻和好尚有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币950元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一一年五月五日
书记员 夏叶芸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕恒裕。
委托代理人：曹士江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍全。
再审申请人吕恒裕因与被申请人陈绍全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字0581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕恒裕申请再审称：吕恒裕无故被陈绍全打伤，一、二审判决吕恒裕承担30%的责任没有任何事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：2012年9月19日11时许，陈绍全在吕恒裕经营的超市购买鱼竿配件，与吕恒裕儿媳妇许芳芳发生争吵，吕恒裕遂出言制止，陈绍全气愤之下用鱼竿击打吕恒裕头部，致吕恒裕受伤。连云港市公安局新浦分局接到报警后，对陈绍全处以5日行政拘留，民事赔偿部分调解未果。
吕恒裕受伤后至2012年11月28日到连云港市第一人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费5439.70元。治疗期间，吕恒裕还先后至连云港市第二人民医院检查治疗，支付检查费447元；至连云港耳鼻喉专科医院检查治疗，支付医疗费1259.50元；至新浦区浦南中心卫生院检查治疗，支付医疗费2736.86元；吕恒裕还至永盛大药房自购药物，支付药费650元。2012年11月12日，经连云港正达司法鉴定所法医临床鉴定，结论为：吕恒裕被打伤致脑震荡，需补偿后续康复费用800元；误工期限为自伤起2个月，护理、营养期限为自伤起15日。
2013年2月27日，吕恒裕向连云港市新浦区人民法院起诉，请求判决陈绍全赔偿吕恒裕各项损失共计18928元，诉讼费由陈绍全承担。一审中陈绍全辩称，陈绍全与吕恒裕儿媳妇发生矛盾，吕恒裕骂陈绍全，吕恒裕也应当承担一定责任。
连云港市新浦区人民法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。但是受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。吕恒裕、陈绍全在发生纠纷时，未能冷静处理，依据双方当事人的陈述，确定陈绍全应承担主要责任，吕恒裕也应承担一定的责任，双方按7︰3的比例承担责任。关于吕恒裕要求赔偿的各项费用，经核实，根据吕恒裕、陈绍全的诉辩意见，结合相关法律法规，综合认定为：1．医疗费，吕恒裕在连云港市第一人民医院实际支付医疗费5439.70元，有病历、医疗费发票为凭，予以支持；吕恒裕在浦南中心卫生院支付的医疗费2736.86元，根据法律规定，吕恒裕可以就近接受治疗，并有病历及医疗费发票为凭，亦予以支持；对吕恒裕在连云港耳鼻喉专科医院检查治疗支付医疗费1259.50元、在连云港市第二人民医院支付检查费447元及自购药品支付的650元，因其未提供转院治疗的依据及病历，陈绍全不予认可，且属于重复检查，不予支持。2．误工费、护理费、营养费，依据法医鉴定报告书和上一年度城镇居民人均可支配收入标准，确定误工费为4390.17元（26341÷12×2）、护理费为1082.55元（26341÷365×15）、营养费300元。3．交通费，由于吕恒裕未提供交通费票据，不予支持。4．鉴定费1200元，有发票为凭，予以支持。5．今后康复费用800元，依据法医鉴定报告书确定的误工治疗期限，吕恒裕在休息治疗期限之外，仍在连云港市第一人民医院继续治疗，治疗费用已经超出800元，因此，以其实际支出的医疗费为准。遂判决：一、陈绍全于判决生效后十日内一次性赔偿吕恒裕各项损失10604.50元。二、驳回吕恒裕其他诉讼请求。
吕恒裕不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审中，连云港市中级人民法院从浦南派出所调取了事发时恒裕超市的录像资料，并在听证中进行了播放，双方也发表了质证意见。二审依据该录像资料及双方当事人陈述，认定吕恒裕与陈绍全确有争吵行为。遂判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二审中，连云港市中级人民法院从浦南派出所调取了事发时恒裕超市的录像资料，并在听证中进行了播放，双方也发表了质证意见。二审依据该录像资料及双方当事人陈述，认定吕恒裕与陈绍全确有争吵行为，认定事实依据充分。因双方争吵引起陈绍全用鱼竿击打吕恒裕头部，导致吕恒裕头部受伤，吕恒裕对损害的发生也有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定可以减轻陈绍全的民事责任，一、二审判决陈绍全承担70%赔偿责任并无不当。吕恒裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕恒裕的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2068号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人陈民存，男，1980年10月10日出生，住浙江省苍南县钱库镇仙平村458号，现住上海市长宁区。
被执行人黄象法，男，1972年12月4日出生，住浙江省苍南县钱库镇西堡村建南路94号，现住苍南县。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4758号民事判决，于2018年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月19日向被执行人陈民存、黄象法发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈民存、黄象法未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈民存、黄象法的财产情况，并于2018年5月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向,尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0，被执行人陈民存、黄象法主动履行0。截止2018年07月31日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1265费1400元。
因被执行人陈民存、黄象法在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈民存、黄象法发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月31对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2068号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月一日
书记员 黄璐青
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西行执字第239号
李娜、支耀柯：
本院已立案执行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一六年二月二十八日前，按照（2015）西行审字第00216号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十四日
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执103号
申请执行人彭令，男，1991年5月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人田宜城，男，1973年2月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第416号民事判决书，责令被执行人田宜城将执行标的款56933元、案件受理费1189元及执行费772元，共计58894元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人至今未按判决履行。经查被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第416号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 黄 超
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第223号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月26日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人赵明雷，男，1965年8月15日出生，汉族，大专文化，住上蔡县蔡都镇田园二巷**号。系被告人张某甲亲属。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人赵明雷，被害人近亲属魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年12月9日14时许，被告人张某甲驾驶一辆车牌号为豫QR72**黑色北京现代牌越野车，沿上蔡县上和公路由东向西行驶至党店镇西侧时与相对方向翟某某驾驶的一辆车牌号为豫QSC2**灰色两轮摩托车相撞，造成翟某某当场死亡。经上蔡县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人张某甲负此次事故的主要责任，被害人翟某某负此次事故的次要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被害人近亲属魏某甲述称，被告人张某甲酒后驾驶机动车，在造成交通事故后未对翟某某及时施救及报警而逃逸。
被告人张某甲及其辩护人赵明雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。另辩称，事发当日他没有喝酒。事故发生后他下车喊了一下被害人，被害人没动，他即安排安排同车的魏志刚报警，自己去追赶逃逸的三轮车，结果没有追上，后自己去当地诊所看病，第二天一早去交警队投案，其没有逃逸。
经审理查明，2013年12月9日14时许，被告人张某甲驾驶一辆车牌号为豫QR72**黑色北京现代牌小型普通客车及XXX驾驶的蓝色机动三轮车均沿上蔡县境上和公路由东向西行驶至上蔡县党店镇西侧时与相对方向的翟某某驾驶的一辆车牌号为豫QSC2**灰色两轮摩托车发生交通事故，造成翟某某当场死亡及QSC286两轮摩托车、豫QR72**北京现代牌小型客车受损。事故发生后，XXX驾车逃逸。经上蔡县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人张某甲与XXX应共同负此次事故的主要责任，被害人翟某某负此次事故的次要责任。
另查明，事发后，被告人张某甲主动让他人报警，自己追赶逃逸的蓝色机动三轮车而未果，后因自己身体损伤到本村诊所诊治。次日，被告人张某甲主动到上蔡县公安局交通警察大队投案；案发后被害人近亲属魏某甲向本院提起民事诉讼。经本院主持调解被告人张某甲与被害人近亲属魏某甲达成赔偿协议，被告人张某甲在交强险责任限额外赔偿被害人近亲属魏某甲经济损失156000元，且已履行。2014年2月23日，经本院判决中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿给被害人近亲属魏某甲各项损失112000元、本案在审理过程中被告人张某甲亲属又自愿赔偿被害人近亲属经济损失10000元，且均已2014年6月30日履行完毕。被害人近亲属魏某甲对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙、李某某、张某乙、陈某某、开某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2013）第426号道路交通事故认定书，驻马店市刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2013）1091号检验鉴定报告，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字（2013）80号法医学尸体检验意见书，上蔡县通达机动车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的情况说明，上蔡县人民法院（2014）上民一初字第2号民事调解书，（2014）上民一初字第2号民事判决书，被害人近亲属魏某甲出具的收条、谅解书，上蔡县公安局党店派出所出具的被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成交通事故，并致一人死亡，且与驾车逃逸的XXX共同应负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人近亲属魏某甲称被告人张某甲系酒后驾驶机动车，在造成交通事故后未对被害人及时施救及报警而逃逸，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且全部赔偿被害人近亲属的经济损失，并已履行完毕，取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）初字第2013号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。
负责人李健。
委托代理人谢芳林。
被告刘廷云。
被告蔡佳温。
被告王焕然。
被告上海实穗计算机科技有限公司。
法定代表人刘廷云。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告刘廷云、蔡佳温、王焕然、上海实穗计算机科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告向本院申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计15，485元、财产保全费5，000元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3469号
原告张彦超，男，汉族，1981年9月18日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告张彦超诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告张彦超诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张彦超自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10349号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于萍，女，该公司员工。
被告：苏砚池，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告苏砚池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年八月十七日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初995号
原告：谢某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告谢某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丁异
二〇一七年三月八日
书 记 员 田洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初字1445号
原告徐洋，男，1987年10月16日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告徐洋与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐洋撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0274号
申请执行人薛红梅。
委托代理人张才虎（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被执行人大丰昊天家纺有限公司，住大丰市大中镇工业园区富康路3号。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
薛红梅与大丰昊天家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年7月18日作出的（2013）大民初字第1356号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月29日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人大丰昊天家纺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）大民初字第1356号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月十五日
书 记 员 严梓慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初218号
原告：黎景山，男，1969年2月26日出生，汉族，住贵港市港北区，
被告：林小英，女，1961年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区，
委托代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区，
原告黎景山与被告林小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎景山、被告林小英的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎景山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2016年6月2日向原告借款现金160000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款时，被告说米厂货款收回来就还款，但此后经原告多次追讨，被告均推拖至今不还款。
被告林小英对原告提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告原为被告所经营的米厂员工，2016年6月2日被告因资金周转需要，向原告借款160000元（其中50000元为现金给付，110000元由被告直接从其应付给原告的工资中划扣），被告于当日出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借到黎景山人民币壹拾陆万元整。小写（￥160000元正。）”。此后至今，虽经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款，原告无奈遂诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有双方当事人的陈述及被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。原告已向被告提供了借款，被告应按原告要求及时还款，故原告主张被告偿还借款160000元，合法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告林小英向原告黎景山偿还借款160000元。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林小英负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐碧涛
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执314号
申请执行人彭红云，男，1984年8月13日生，住江西省吉安县。
被执行人张议根，男，1985年12月4日生，住江西省永丰县。
本院于2017年6月12日立案执行彭红云申请张议根买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1267号民事调解书，被执行人张议根应支付申请人彭红云案款12777元，承担执行费91.65元。本院已执行0元,尚有12777元未执行,现因被执行人张议根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执314号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 鑫
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执240号
申请执行人商城县农村信用合作联社，组织机构代码：70676718-2。
法定代表人张永耀，系该社理事长。
被执行人蒋与强，男，汉族，1959年9月12日生，住商城县。
被执行人孙守汉，男，汉族，1952年3月1日生，住河南省商城县。
本院立案执行的商城县农村信用合作联社申请执行蒋与强、孙守汉金融借款合同纠纷一案，执行中依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）豫1524民初1977号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙守汉、蒋与强在规定时间内履行生效判决确定的给付申请执行人商城县农村信用合作联社贷款57848元及判决确定的利息的义务，但被执行人一直未自觉履行。2018年3月7日，本院依法决定将被执行人蒋与强、孙守汉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人已还款18382元，余款39466元一直未完全履行。2018年7月27日本院依法决定对被执行人蒋与强、孙守汉分别罚款五千元。本院在执行中查明被执行人蒋与强、孙守汉暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人每月以信用社的工资分期还款，且同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1977号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 郁 峰
审判员 吴 功 明
审判员 岳 昌 啟
二〇一八年八月十五日
书记员 :李孟华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民特50号
申请人：东海仁爱医院，住所地在连云港市东海县富华东路***号。
法定代表人：李修水，该院院长。
委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被申请人：苗凤兰，女，1969年12月1日生，汉族，住连云港市东海县。
申请人东海仁爱医院与被申请人苗凤兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人东海仁爱医院称，东劳人仲案字第〔2016〕123号仲裁裁决定书认定事实不清，适用法律不当，裁决结果不正确。原裁决定书认定未签订劳动合同不当，双方聘用书具备劳动合同效力。被申请人未取得国家或行业的资质证书，双方劳动合同自始无效，其应返还已经取得的以中医技师享有的工资，其实际付出的劳动按勤杂工每月500-700元同类用工计算劳动报酬。因被申请人的重大故意过错，造成申请人为其缴纳社会保险也应返还。仲裁裁决支付其经济赔偿金11669元没有事实依据，请求依法撤销。
被申请人苗凤兰未作答辩。
经审查查明：2016年9月22日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2016〕第123号仲裁裁决：一、东海仁爱医院支付苗凤兰经济赔偿金1667元/月×3.5×2倍=11669元。二、东海仁爱医院支付苗凤兰2016年6月份工资1428元。三、对苗凤兰其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，东海仁爱医院不服，向本院提起撤销仲裁之诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人东海仁爱医院未提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人东海仁爱医院的申请。
申请费400元，由申请人东海仁爱医院负担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李盼盼
法律法规条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2530刑初53号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人郭玉梁，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，药店经营者，现住正蓝旗。因涉嫌销售假药罪，于2017年2月20日被锡盟公安局刑事拘留，经锡盟检察分院批准，于2017年3月24日被锡盟公安局逮捕，经正蓝旗人民检察院决定，于2017年69月5日被取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人郭玉梁涉嫌销售假药罪，于2017年9月15日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人郭玉梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭玉梁于2014年6月至2017年2月期间多次从河南人王某某（另案处理）处以每盒10元价格购进仙草百通康鹿血蛇蚁胶囊，被告人郭玉梁具有执业药师资质，明知仙草百通康鹿血蛇蚁胶囊为假药情况下将其中的150盒以每盒15元至20元在其开设的正蓝旗哈毕日嘎镇佰汇药店销售，谋取利益。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2014年6月至2017年2月期间，被告人郭玉梁多次从河南人王某某（另案处理）处以每盒10元价格购进仙草百通康鹿血蛇蚁胶囊，被告人郭玉梁具有执业药师资质，明知仙草百通康鹿血蛇蚁胶囊为假药情况下将其中的150盒以每盒15元至20元在其开设的正蓝旗哈毕日嘎镇佰汇药店销售，谋取利益。
对于以上事实有：1、扣押的3盒仙草百通康鹿血蛇蚁胶囊；2、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、涉嫌犯罪案件移送书、犯罪嫌疑人郭玉梁的基本情况、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定委托书、鉴定聘请书、检测报告、资质材料、关于对”仙草百通康鹿血蛇蚁胶囊”的认定意见、经营许可证、营业执照、食品经营许可证复印件、正蓝旗食品药品和工商质量技术监督管理局关于内蒙古佰汇大药房连锁有限公司正蓝旗第一店的说明函、锡林郭勒盟食品药品监督管理局关于对南阳”仙草百通康鹿血蛇蚁胶囊”协查回复情况的说明、锡林郭勒盟食品药品监督管理局协助调查函、协查回复、企业声明、河南卫生厅通告、营业执照复印件、随案移送材料及物品清单、接受证据材料清单、收款收据复印件；3、询问李某某、吴某某、刘某、王某某笔录；4、被害人周某、陈某、唐某、牛某的陈述5、被告人郭玉梁的供述、5、询问郭玉梁光盘5张等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭玉梁明知是假药而销售，且为出售而购买、储存。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭玉梁销售假药没有对受害人身体健康造成严重危害，应依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭玉梁犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月5日止，罚金于判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 乌日查呼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1025号
罪犯李晓军，男，1965年3月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年11月5日作出了（2010）大刑初字第755号刑事判决，以被告人李晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第268号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年3月10日，提出对罪犯李晓军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯李晓军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李晓军予以减刑。
经审理查明，罪犯李晓军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李晓军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2020年6月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6356号
申请执行人全兴精工集团有限公司
被执行人黄巧华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00845号，依法向被执行人黄巧华发出执行通知书，责令被执行人黄巧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄巧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄巧华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币17979549.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 周 超
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执226号
申请执行人李颖，男，1987年5月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人邓志凌，女，1975年1月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城中心东源路人保大厦。组织机构代码7078365-5。
负责人王焱辉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初80号民事判决书，责令被执行人邓志凌将执行标的款2765.75元、案件受理费2046.5元及执行费50元，共计4862.25元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人邓志凌至今未按判决履行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已自动履行完毕，经查被执行人邓志凌暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初80号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人邓志凌有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 黄 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1006号
原告张臣，男，汉族，1981年10月25日出生，住肇东市。，
被告王金山，男，汉族，54岁，住肇东市南七道街一委二组。
被告陈淑兰，女，54岁，汉族，住肇东市。
本院在审理原告张臣诉被告王金山、陈淑兰民间借贷纠纷一案中，原告张臣于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张臣申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张臣撤回起诉。
案件受理费1，450.00元，由原告张臣负担。
审判员 李景春
二〇一七年三月十三日
书记员 马晓光
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初127号
原告：吉林鹏霖混凝土有限公司，住所地：长春市二道区英俊镇四合村。
法定代表人：吴宝福，总经理。
委托诉讼代理人：马立军、张海洋，吉林五州律师事务所律师。
被告：北京鑫东豪商贸有限公司，住所地：北京市北京亦庄经济技术开发区荣昌东街隆盛大厦B座602室。
法定代表人：李涛，总经理。
原告吉林鹏霖混凝土有限公司与被告北京鑫东豪商贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
吉林鹏霖混凝土有限公司诉称，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆部件直接损失40000元、间接损失60000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告64米混凝土泵车发生故障，被告到原告处进行维修，经被告先后三次修理，不但未将车辆修理完好，还造成原告车辆发动机凸轮轴、滚轮损坏。原告多次向被告请求继续维修，被告不再派修理人员到原告处，因原告车辆不能使用，造成车辆每天停运损失15000元，时至今日因被告原因导致原告经济损失严重，原告起诉来院。
北京鑫东豪商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并没有特殊的合同约定，应由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系修理合同纠纷，被告北京鑫东豪商贸有限公司住所地在北京，双方又未约定合同履行地，原、被告之间争议的标的是属于给付货币和交付不动产之外的其他标的，应由履行义务一方即北京一方所在地为合同履行地。
北京鑫东豪商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 勇
云南省昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执549号
申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：915306022169917396
法定代表人杨舜，系公司董事长
住所地：云南省昭通市昭阳区。
被执行人赵声棣，男，汉族，1977年8月5日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司申请执行与赵声棣借款合同纠纷一案，昭阳区人民法院（2017）云0602民初1482号民事判决书已经发生法律效力，执行中双方当事人于2018年8月13日自愿达成执行和解协议:1、于2018年9月30日前付10万元；2、于2018年25日前付90万元；3、2018年10月支付执行费40446元；4、于2019年3月20日前付50万元；5、于2019年6月30日前付清剩余欠款。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，本院应予认可，本案长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
依法终结昭阳区人民法院(2018)云0602执549号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 ：程静华
二〇一八年八月十三日
书记员 ：金荣辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0681民监3号
原审原告：张宝瑛，女，1941年8月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原审原告：赵杰，男，1964年4月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原审原告：赵玲，女，1966年1月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原审原告：赵彬，女，1968年12月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原审被告：赵春燕，女，1982年10月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原审原告张宝瑛、赵杰、赵玲、赵彬与原审被告赵春燕房屋所有权纠纷一案，本院于2006年10月12日作出（2006）诸民一初字第603号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审审判程序存在瑕疵，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 俞哲萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01579号
原告张×，男，1977年8月13日出生。
被告王×，女，1981年10月1日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告2010年5月相识恋爱，于同年8月6日登记结婚，婚后无子女。双方缺乏了解，婚后常因琐事争吵，感情已经破裂。起诉要求离婚。
被告王×辩称：原、被告是有一些矛盾，但还能继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年5月相识恋爱，于同年8月6日登记结婚，婚后无子女。婚后双方曾因琐事发生矛盾，诉讼中原告称其与被告夫妻感情破裂，坚持要求离婚，被告不同意离婚。经调解双方未能达成一致协议。
本院认为：夫妻期间双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情。虽然双方现有些矛盾，但夫妻感情并未真正破裂。只要双方在今后相互理解信任，加强沟通交流，夫妻关系是存在改善可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年二月二十六日
书记员 范 岐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3294号
罪犯赵小钊，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月3日作出了（2011）甬慈刑初字第480号刑事判决，以被告人赵小钊犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。2011年5月26日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵小钊服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯赵小钊在服刑期间悔改表现突出，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小钊予以假释（假释的考验期至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4831号
原告：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张文勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告宫喜讯与被告张文勇民间借贷纠纷一案中，原告宫喜讯本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫喜讯负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 谢定煌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1235号
罪犯林标林，男，1991年8月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2012年10月31日作出(2012)潮平法刑初字第182号刑事判决，以被告人林标林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林标林在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林标林在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林标林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年12月被评为改造积极分子，已交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林标林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林标林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0254号
申请执行人刘晓进。
委托代理人张才虎（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人施兆祥（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被执行人大丰昊天家纺有限公司，住大丰市大中镇工业园区富康路3号。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
刘晓进与大丰昊天家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年7月18日作出的（2013）大民初字第1315号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月29日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人大丰昊天家纺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）大民初字第1315号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月十五日
书 记 员 严梓慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5586号
原告：周西超，男，1972年1月11日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告：孙大伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住许昌市襄城县。
周西超与孙大伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。周西超于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周西超提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周西超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周西超负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 解瑞娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第336号
原告：浙江天煌科技实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ圣。
委托代理人：顾琳芬。
委托代理人：马菁。
被告：驻马店高级技工学校。
法定代表人：常玉柱。
委托代理人：赵留柱。
本院受理原告浙江天煌科技实业有限公司（以下简称天煌公司）诉被告驻马店高级技工学校（以下简称驻马店技校）买卖合同纠纷一案后，被告驻马店技校在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案涉《产品购销合同》的签约方是天煌公司与河南省驻马店机械电子工程学校（以下简称驻马店机电学校），而非驻马店技校，驻马店技校非本案适格被告。由于上述合同未就管辖法院进行约定，本案应由被告住所地法院河南省驻马店市驿城区人民法院管辖，本院无权管辖，要求将案件移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
经审查，2009年4月28日，供方天煌公司与需方驻马店机电学校签订《产品购销合同》，约定“运输保险费需方承担，已包含在合同总价内。供方代办运输，负责送货到学校”，该合同就管辖未作约定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因合同约定的交货地点为被告住所地，而被告住所地在河南省驻马店市驿城区，故本案合同履行地及被告住所地均在河南省驻马店市驿城区，均不属本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一二年三月七日
书记员 陈容容
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第256号
申请执行人东莞市宁致粉末冶金有限公司。
被执行人深圳市祥发机电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市祥发机电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月十二日
书记员 范道巍
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执1139号之一
申请执行人：何兴灿
被执行人：梁孝东
申请执行人何兴灿与被执行人梁孝东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的(2015)绍新聚商初字第88号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成书面执行和解协议，申请执行人于2016年8月22日书面向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1139号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月一日
书记员 甄淑滢
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执7号
申请执行人：孙培能，男，汉族，生于1945年9月14日，住四川省荥经县。
被执行人：黄建忠，男，汉族，生于1954年12月13日，住四川省荥经县。
被执行人：孙培蓉，系黄建忠之妻，汉族，生于1954年7月23日，住四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省天全县人民法院（2017）川1825民初232号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将荥经县康宁路东二段xx号房x楼房屋产权过户至孙培能名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨腾蛟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29458号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：丁庆锋，男，1981年11月09日出生，住宁夏省中卫市中宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁庆锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金60255元、利息16065元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60255.25元、利息16065.58元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零二百五十五元、利息一万六千零六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元由被告丁庆锋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告丁庆锋于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00165-1号
杨功芹与付东林、艾雯婷合同纠纷一案，枝江市人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂枝江民督字第00002号支付令，已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人付东林可供执行的房产一栋，现已拍卖。15案申请人均申请参与了分配，并已分配完毕。现被执行人无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2014）鄂枝江执字第00165号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人黄峻，男，1983年4月13日出生，汉族，住蓝山县。
被执行人范优，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住址同上，系黄峻之妻。
被执行人黄峰，男，1980年1月27日生，住蓝山县。
被执行人彭小芳，女，1986年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。系黄峰之妻。
被执行人朱宣喜，男，1983年11月13日出生，汉族，住蓝山县。
被执行人黄锦花，女，1982年1月5日出生，汉族，住址同上。系朱宣喜之妻。
被执行人欧桂发，男，1982年8月3日出生，汉族，住蓝山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人黄峻、范优等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第110号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2643号
上诉人（原审被告）：绍兴县童奇纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇曙光村肖绍公路以西、梅林支路以北。组织机构代码：56938082-9。
法定代表人：金成夫，总经理。
委托诉讼代理人：沈利、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小克，女，1969年3月5日出生，苗族，户籍所在地贵州省普定县。
上诉人绍兴县童奇纺织品有限公司（以下简称童奇公司）因与被上诉人杨小克确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童奇公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求认定其与上诉人之间存在事实劳动关系，应对其主张提供充分证据加以证实，然其提供的唯一证据是录音录像，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视听资料应结合其他证据审查确定能否作为认定事实的根据，本案中被上诉人再无其他证据予以佐证，故视听资料不能作为定案证据。录音录像资料系被上诉人与“童小祥”的交谈记录，内容关于被上诉人的受伤赔偿事宜协商过程，但上诉人对“童小祥”身份提出异议，其既非上诉人工作员工，也非上诉人的负责人或代理人，双方谈话内容也并未涉及被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实，一审法院以此认定本案争议事实，有违客观公正。
杨小克未发表答辩意见。
杨小克向一审法院起诉请求：确认原告与被告双方存在事实劳动关系（2015年3月6日-2015年3月15日）。
一审法院认定事实：2015年9月6日，原告前往被告处协商在被告处上班受伤后相关的赔偿事宜未果，原告遂于同月21日，原告为本案提诉请请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字[2015]第867号仲裁裁决书，裁决结果：驳回杨小克的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。本案中，被告对原告提交的视频资料真实性并无异议，却辩称视频中出现的“童小祥”非被告公司职员，其谈话不能代表公司。该院认为，被告该项抗辩未提交相应的依据，且原告曾就赔偿事宜前往被告处协商是不争的事实，在视频中，“童小祥”说得很清楚：“你说赔多少，大家谈得拢就谈。”（32秒）以及“我跟你说差不多就行了，能拿一点是一点”（1分28秒）“做了10天，我给她看了5万”（2分55秒）等内容，双方已建立劳动关系的事实可以基本认定。现被告辩称与原告未存在劳动关系，未提交相关证据予以佐证，该院不予支持。故该院采信原告之主张，确认双方自2015年3月6日-2015年3月15日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告杨小克与被告绍兴县童奇纺织品有限公司自2015年3月6日-2015年3月15日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由被告绍兴县童奇纺织品有限公司负担，限于判决生效之日起七日内缴纳。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的三段视频资料上诉人对其真实性并未异议，仅认为视频中出现的“童小祥”非上诉人公司职员，其谈话不能代表公司，但本院审查视频资料发现，三段视频清楚的反映被上诉人前往上诉人公司，进入厂区大门右边的第一个厂房内的二楼办公室，与该办公室的一名男子就被上诉人受伤赔偿事宜进行协商的过程，双方谈话的内容中亦出现“你说赔多少，大家谈得拢就谈”，“做了10天，我给她看了5万”等内容，结合被上诉人提供的绍兴第二医院病历资料和被上诉人的陈述，可以证实双方之间存在事实劳动关系的事实。上诉人否认该工作人员的身份，但未能解释其在童奇公司二楼办公室内与被上诉人协商的原因及其他排他理由。故本院对上诉人的主张不予采信。
综上所述，童奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由绍兴县童奇纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月一日
书 记 员 余建维
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初1636号
原告：经巧弟。
被告：大连金州新区石河街道办事处春华社区。
本院受理了原告经巧弟诉被告大连金州新区石河街道办事处春华社区劳动争议纠纷一案后，经审查查明，被告大连金州新区石河街道办事处春华社区非系法人组织，依法不能独立享有民事权利和承担民事义务。
本院认为,原告起诉应有明确的被告。被告大连金州新区石河街道办事处春华社区非系法人组织，依法不能独立享有民事权利和承担民事义务，现原告起诉属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告经巧弟的起诉；
二、案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年八月二日
书记员 刘丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4758号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，
法定代表人：卓奎君，系该行理事长。
委托诉讼代理人：韩向东，系社行职工。代理权限：特别授权。
被告：张飞，男，1983年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李月华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙雅楠