重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1789号
原告：雷光华，男，1957年6月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师，特别授权。
被告：吴婷妮，女，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘惠敏，女，1953年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告雷光华与被告吴婷妮、刘惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光华及其委托诉讼代理人唐明兰、被告吴婷妮、刘惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金15万元并赔偿利息损失（损失以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从法院立案次日计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘惠敏系亲戚关系，被告吴婷妮系被告刘惠敏外侄女。2011年4月，被告刘惠敏向原告说起吴婷妮做生意需要资金，愿意支付每月1分的利息。基于对亲戚的信任，并在刘惠敏口头担保下，原告同意借款给被告吴婷妮，但是借条上未记载利息。随后，原告分七次通过刘惠敏向被告吴婷妮出借15万元，吴婷妮向原告出具了借条。2017年11月10日，刘惠敏向原告出具了书面担保文件。现被告至今未向原告归还借款本金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告吴婷妮辩称，原告诉称的金额属实。
被告刘惠敏辩称，原告诉称的金额属实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告吴婷妮向原告雷光华出具《借条》，载明：今借到雷光华人民币110000元（大写：壹拾壹万元整）。2015年1月1日，被告吴婷妮向原告雷光华出具《借条》，载明：今借到雷光华人民币60000元（大写：陆万元整），借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日。被告吴婷妮分别于2017年10月23日、2018年3月1日通过被告刘惠敏向原告雷光华还款10000元、10000元。
另查明，2017年11月10日，被告刘惠敏作为担保人与出借人雷光华、方小容等签订“协议”，主要载明：现因借款人吴婷妮不能一次性偿还出借人的全部借款，在担保人刘惠敏、唐作文的协调下，于2017年11月10日，借款人吴婷妮与出借人雷光华、方小容、刘莉霞、刘惠明经电话充分沟通协商后，就偿还出借人的本金问题，达成如下协议：1、借款人吴婷妮应于2017年8月1日-2018年12月31日期间，向出借人雷光华支付人民币壹拾捌万元整（小写：180000元）；（注：每月支付人民币金额不低于2500元；另2018年2月底前需单独支付人民币玖万元整）……。以上1-4条细则，借款人吴婷妮必须在上述规定时间范围内偿还全部借款本金，由担保人刘惠敏、唐作文对借款人吴婷妮进行督促催还，并保证上述还款进度，参与借款人吴婷妮和出借人雷光华、方小容、刘莉霞、刘惠明的支付全部金额的流程等；同时，担保人刘惠敏、唐作文同意就借款人吴婷妮所应承担的所有借款承担连带清偿责任。该“协议”由出借人雷光华、方小容、刘莉霞、刘惠明及担保人刘惠敏签字并捺印。
再查明，庭审中，原告雷光华举示了其信用卡交易明细，拟证明其从2012年起分数次从银行账户中取现交给被告，被告刘惠敏、吴婷妮对该组证据没有异议，同时，被告刘惠敏亦陈述在2014年前原告雷光华确实分多次将现金交给自己，然后自己再将前述款项交给被告吴婷妮，吴婷妮陈述收到了款项。
以上事实，有原、被告陈述、借条、信用卡交易明细、“协议”等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吴婷妮分别于2014年6月28日、2015年1月1日向原告雷光华出具借条，原告雷光华亦按照借条载明的金额分多次通过被告刘惠敏将款项交给被告吴婷妮，原告雷光华与被告吴婷妮之间成立借款合同关系。本案所涉借款包括一笔未约定借款期限的110000元借款及一笔借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日的60000元借款，因被告吴婷妮至今仅偿还借款20000元，尚欠借款本金150000元，且被告对此并无异议，故对原告要求被告吴婷妮归还借款本金150000元的请求，予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，结合本案所涉借款的性质，对于原告主张的利息分述之：1、对于约定借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日的60000元借款的利息问题，因在该借条下方刘惠敏注明已归还20000元（其中2017年10月23日、2018年3月1日分别归还10000元），故被告吴婷妮应支付的利息为以60000元本金为基数从2016年1月2日起按年利率6%计付至2017年10月22日，以50000元本金为基数从2017年10月23日起按年利率6%计付至2018年2月28日，以40000元本金为基数按年利率6%计付至本息结清为止。但原告诉请的利息为从2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息结清为止，符合法律规定，予以支持。2、对于未约定借款期限的借款110000元的利息问题。对于未约定借款期限的借款，贷款人原告雷光华可以催告借款人被告吴婷妮在合理期限内返还，现原告雷光华于2018年4月11日起诉要求被告吴婷妮返还，本院酌定1个月期限为合理返还期间，超过该期限未归还借款的应支付逾期利息，故本院酌定被告吴婷妮应支付的利息为：以110000元本金为基数从2018年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本息结清为止。
关于被告刘惠敏是否应就被告吴婷妮所负债务承担连带责任的问题。本院认为，虽然在被告吴婷妮借款发生时，被告刘惠敏是原告雷光华与被告吴婷妮借款关系的中间人，但是在2017年11月10日，原告雷光华与被告刘惠敏签订书面协议，约定被告刘惠敏就借款人吴婷妮于2017年8月1日至2018年12月31日偿还出借人雷光华借款180000元事项提供担保，并由被告刘惠敏对借款人吴婷妮进行督促催还，同时保证还款进度，参与借款人吴婷妮和出借人雷光华的支付全部金额流程，并同意就借款人吴婷妮所应承担的所有借款承担连带清偿责任，因此，原告雷光华与被告刘惠敏之间成立保证合同关系，被告刘惠敏的保证方式为连带责任保证。现连带责任保证的债务人被告吴婷妮在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，作为债权人的原告雷光华有权要求保证人被告刘惠敏就被告吴婷妮所负原告雷光华之债务承担连带清偿责任。同时，从原告与被告刘惠敏签订的担保协议可以看出，双方约定的保证期间实为保证人刘惠敏督促借款人吴婷妮偿还债务期间即2017年8月1日至2018年12月31日，现债务人吴婷妮未按约定在该期间偿还出借人雷光华借款，债权人雷光华在该期间内有权要求被告刘惠敏承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吴婷妮于本判决生效之日起十日内返还雷光华借款本金150000元并支付利息（以40000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月12日起计收至本息清结为止；以110000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月12日起计收至本息清结为止）；
二、刘惠敏对吴婷妮的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回雷光华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元（原告雷光华已预交），由被告吴婷妮与刘惠敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 红
二〇一八年六月二十日
书记员 李施娅