阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4623号
原告：阳江市平海水产制品有限公司。住所地：广东省阳江高新区平冈站港路边。
法定代表人：梁体新，该公司总经理。
委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告：北海市双马水产机械有限公司。住所地：广西省北海市北合公路高阳村西侧（庙山居委会对面）。
法定代表人：马仕明，该公司总经理。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
原告阳江市平海水产制品有限公司（以下简称阳江平海公司）诉被告北海市双马水产机械有限公司（以下简称北海双马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江平海公司的委托代理人李怀、宋德意，被告法定代表人马仕明及其委托代理人刘业光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江平海公司诉称：原、被告双方于2013年9月3日签订《旧鱼粉设备转让合同》，该合同包含有附件一《转让旧鱼粉设备一览表》和附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》。合同及附件约定：1、由原告转让旧鱼粉设备一批给被告，转让的旧设备名称、数量等以附件一《转让旧鱼粉设备一览表》为准，该合同总价为玖拾万元整（900000元）。2、转让款的支付办法：“合同签订后乙方按本合同附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》要求付款，提供全额增值税专用发票，按合同要求提供600×450采肉机一台”，而在附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》中载明，双方的买卖设备价款相抵扣后，被告应再支付设备款332806元给原告，但该款被告至今尚未付清。被告也未有按照合同约定将附件一《转让旧鱼粉设备一览表》载明的旧鱼粉设备拆卸和搬离，继续占用原告约2200平方米的厂房至今。3、旧设备拆卸时间为乙方满足合同附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》要求后，才可以进场拆卸。乙方进场拆卸后，要求在15天内完成拆卸、搬运、装车、运输。旧设备拆卸、搬运、装车、运输及相应的工具、设备等由乙方负责，并承担上述费用。上述合同签订后，被告并没有按照合同约定支付设备款给原告，也没有按照约定拆卸和搬离这些设备，而是继续占用了原告的2200平方米的厂房。因被告怠于履行付款及旧设备的拆卸、搬运、装车、运输等义务，占用了原告的厂房用地，使原告无法正常使用放置旧设备的仓库，原告于2016年7月21日向被告及被告法定代表人马仕明先生送达《旧鱼粉设备转让搬离告知函》，要求被告于2016年9月31日前将旧设备搬离，但被告仍置之不理，没有按时按约定将旧设备搬离，更没有将应付款支付给原告。原告迫于无奈，委托广东言必行律师事务所于2016年11月8日向被告寄送《律师函》，要求被告在收到本函之日起3日内按照约定将尚欠原告的设备款332806元全部付清和在5日内安排人员、车辆、设备等将《旧鱼粉设备转让合同》、附件一《转让旧鱼粉设备一览表》约定的旧鱼粉设备全部拆卸、搬离、装车、运输完毕，费用自行承担。被告收到该律师函后，派其工作人员与原告洽谈相关事宜，被告确认上述欠款事实，但其认为现在暂时用不上这些旧设备，所以暂时不予拆卸和搬离，因此，双方无法达成新的处理协议。因被告上述违约行为，造成原告如下经济损失（暂计至起诉时止，如被告继续不履行合同，该损失将继续扩大）：1、设备款332806元及利息59905.08元。利息按银行同期同类贷款年利率6%计算，自2014年1月1日计至付清时止，现暂计至2016年12月31日止，设备款的利息为59905.08元。2、厂房占用费（原告的租金损失）316800元。目前阳江市高新区厂房的租金水平约12元/平方米/月，设备所占用厂房的面积约为2200平方米，因此每月的占用费为：12元/平方米/月×2200平方米=26400元。现暂时计算2016年1月1日至2016年12月31日共12个月的占用费为：26400元/月×12个月=316800元，该损失是被告逾期搬离设备的违约行为造成的，所以被告应予赔付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付尚欠的设备款332806元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年1月1日计至付清时止，暂计至2016年12月31日的利息为59905.08元）给原告；二、被告立即拆卸、搬离尚放置在原告厂房的《转让旧鱼粉设备一览表》所载明的所有设备；三、被告支付给原告因被告逾期拆卸、搬离《转让旧鱼粉设备一览表》所载明的所有设备占用了原告厂房的占用费（占用费按12元/平方米/月、以占用厂房面积2200平方米计算，自逾期之日起计至设备全部搬离时止，现暂请求2016年1月至12月共12个月的占用费316800元）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告北海双马公司辩称：1、本案应由广西省北海市法院管辖，被告的所在地、合同的履行地均是北海市，本案是买卖合同纠纷，买卖合同的履行地在被告住所地即北海市，因此，被告认为贵院对本案没有管辖权，应将本案移送北海市海城区人民法院进行处理。2、原、被告就设备的清点、标识等工作无法达成一致，导致合同无法履行，因此原告请求我方支付设备款没有依据，被告已经支付了50多万元的价款，但原告没有配合被告做好清点工作，直至起诉前，原告一直没有要求被告支付设备余��15万元。3、如果原告认为设备已经交付给被告，被告应当向原告支付设备款，那么支付设备款的时间应自2013年12月30日开始起算，但原告今日向被告方提起诉讼，要求被告支付设备款，原告提起的本案诉讼已经超过了两年的诉讼时效。4、原告诉请被告拆卸、搬离设备没有事实依据，由于原告没有配合被告做好清点、标记工作，导致合同无法履行，原告要求被告拆卸、搬离没有事实方面的依据；由于涉案的设备一直在原告的管理、支配下，经过三年已经部分腐烂，设备的价值与签订合同时的价值有很大的差别，原告不能保证现在的设备与当时签订合同时设备的情况一致，现原告要求被告拆卸、搬离涉案的设备是没有道理的。5、原告诉请我方支付设备的占用费没有事实依据，该设备一直在原告的管理下，原告并没有将该设备交付给被告，所以原告要求被告支付设备的��用费是没有道理的，原告尚未交付给我方的原因是原告没有根据合同的约定清点、标记而导致合同无法履行，原告的设备尚未交付给我方，因此，原告主张我方支付占用费没有依据。
经审理查明：原告阳江平海公司是一家有限责任公司（自然人独资），公司经营范围：产销肉制品、速冻食品、水产加工品、收购水产品、普通货运。被告北海双马公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），公司经营范围：机械设备维修、销售，五金交电、电气产品、水产品、钢材的销售。
2013年9月3日，原告平海公司（甲方）与被告北海双马公司（乙方）签订《旧鱼粉设备转让合同》，主要约定：一、甲方转让旧鱼粉设备一批给乙方（以下简称合同旧设备），转让旧设备名称、数量详见附件一《转让旧鱼粉设备一览表》，成交前乙方应根据附件一《转让旧鱼��设备一览表》到甲方，与甲方一起，现场清点设备，并做好标记；二、旧设备拆卸、搬运、装车、运输由乙方负责，并负责上述费用；拆卸、搬运、装车、运输过程所用工具、吊机、脚手架、运输车辆等全部由乙方负责，并负责其费用；三、本合同总价为人民币玖拾万圆整（￥900000元），本合同价款不含税款；合同价格已包括现场拆卸、搬运、装车、运输等，并且乙方在议价前已考虑现场拆卸、搬运、装车条件，在本合同实施过程中无论市场价格如何变动，合同价款均不予调整；四、要满足下面条件，合同旧设备才可以拆卸；合同签订后，乙方按本合同附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》要求付款，提供全额增值税专用发票，按合同要求提供600×450采肉机一台；五、满足合同附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》要求后，才可以进场拆卸；乙方进场拆卸���，要求在15天内完成拆卸、搬运、装车、运输……同日，原、被告双方签订附件一《转让旧鱼粉设备一览表》，约定转让的旧鱼粉设备名称、型号规格、数量及不在转让范围内容，其中以下内容不在转让范围内：1、鱼粉动力控制箱前主动力电线、所有照明电线；2、所有线槽、线管、照明灯具及其配套安装材料；3、蒸气管道主管（￠89无缝钢），埋地蒸汽管道；4、所有供水管道；5、所有外接供油管道；6、活动工具箱；7、通风管道（生产线设备与设备之间联接管道除外），但管道支架、吊架不能拆除；8、不列入《转让旧鱼粉设备一览表》清单内设备、材料、物品。
2013年9月10日，原、被告双方签订附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》，主要载明：1、阳江平海公司卖给北海双马公司旧鱼粉设备为900000元，扣除北海双马公司卖给阳江平海公司鱼糜设备403550元和采肉机175750元后，加上北海双马公司应支付阳江平海公司未开票部分税款12106元，则北海双马公司应支付给阳江平海公司设备款人民币叁拾叁万贰仟捌佰零陆圆整（￥332806元）；2、付款方法：拆除设备前，乙方以现金方式支付给甲方设备款人民币壹拾伍万圆整（￥150000元），余下壹拾捌万贰仟捌佰零陆圆整（￥182806元）在2013年12月30日前以现金方式付清，现金支付到甲方梁体新个人账户；3、拆除设备前，乙方应按甲方已支付的设备款（￥1875450元）金额，按设备名称、型号规格、单价要求全额开具17%增值税专用发票，并提供给甲方；4、拆除设备前，乙方要按合同要求提供600×450采肉机一台给甲方。
签订上述合同后，因被告北海双马公司未按约定支付设备款及搬离旧设备，原告于2016年7月27日通过微信方式向被告法定代表人马仕明发出《旧鱼粉设��转让搬离告知函》，于2016年11月9日邮寄[2016]言律催函字第95号《广东言必行律师事务所律师函》给被告，要求被告按约定支付设备款332806元及搬离旧设备。原告经多次催告无果后，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，被告平海双马公司主张根据《旧鱼粉设备转让合同》的约定，成交前双方应根据附件一《转让旧鱼粉设备一览表》一起到现场清点设备并做好标记，但由于双方对设备的清点及标记工作无法达成一致，所以涉案合同无法履行，但未能提供书面证据证明该事实；另外，附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》约定设备款在2013年12月30日前付清，原告提起本案诉讼时间是2016年12月12日，已超过两年的诉讼时效。
另查明，被告北海双马公司于2016年12月22日签收起诉状副本，应诉通知书中本院指定答辩期限是自收到起诉状副本后十五日，被��答辩期限至2017年1月6日止，其于2017年1月9日庭审时向本院提出管辖权异议，并应诉答辩。[原告确认送达地址广东省阳江市东风三路51号锦湖阁E幢三楼广东言必行律师事务所，联系人李怀律师（139××××7576）、宋德意律师（132××××9060）；被告送达地址广西汇百川律师事务所，联系人刘业光律师（138××××3699），或者广西省北海市北合公路高阳村西侧（庙山居委会对面），联系人马仕明（138××××6190）。]
以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的营业执照、工商公示登记信息、《旧鱼粉设备转让合同》、附件一《转让旧鱼粉设备一览表》、附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》、《旧鱼粉设备转让搬离告知函》、《广东言必行律师事务所律师函》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：本案争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、涉案合同应否继续履行。
对于焦点一，原告起诉是否超过诉讼时效。本案中，原、被告签订附件二《平海、双马设备买卖价款一览表》约定：“拆除设备前被告应现金支付设备款150000元，余款182806元在2013年12月30日前以现金付清”，该约定仅对北海双马公司拆除涉案设备设立条件，由于被告未按上述约定期限履行付款义务，故该条件未成就，且双方事后亦未对该付款方式补充协议，致使履行付款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告有权随时要求被告履行支付货款义务，因此，原告于2016年12月12日提起涉案诉讼未超过诉讼时效。
对于焦点二，涉案合同应否继续履行。涉案合同标的物转让价为900000元，经双方协商抵顶部分货款后，被告尚欠货款为332806元，实际上，被告已按合同履行了大部分合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本案没有出现上述除外不能履行情形，因此，原、被告仍应按合同约定继续履行合同权利义务。
综上焦点一、二论述，原告阳江平海公司请求被告北海双马公司支付尚欠设备款332806元及逾期付款利息，并拆卸、搬离放置在原告厂房内的《转让旧鱼粉设备一览表》所载明的设备，理据充分，本院予以支持；但逾期付款利息应按中国人民银行同期类贷款利率计算，从起诉之日即2016年12月12日起计至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分逾期付款利息不予支持。
对于原告阳江平海公司请求逾期拆卸、搬离设备占用费问题。由于原告未能提供证据证明其已向被告交付涉案设备，且原告未能提供证据支持其此项主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，据此，本院不予支持原告此项主张。
对于被告北海双马公司在庭审中提出管辖异议问题。本案中，被告在答辩期限外提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，视为其未提出管辖权异议，故本院对其逾期提出管辖权异议不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第���百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北海市双马水产机械有限公司支付设备款332806元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年12月12日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江市平海水产制品有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告北海市双马水产机械有限公司拆卸、搬离放置在原告阳江市平海水产制品有限公司厂房内的附件一《转让旧鱼粉设备一览表》所载明的设备［详见附件一《转让旧鱼粉设备一览表》］，限在本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告阳江市平海水产制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10895元（原告已预交），由原告阳江市平海水产制品有限公司负担4603元，被告北海市双马水产机械有限公司负担6292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺、
审 判 员 柯 明 智
人民陪审员 敖 卓 吕
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 炜
附件一：转让旧鱼粉设备一览表
序号
名称
型号规格
单位
数量
备注
一
鱼粉生产设备
1
1#螺旋输送机
Φ300*7000
台
1
2
2#螺旋输送机
Φ300*5500
台
1
3
蒸煮机
XZ-80
台
1
4
3#螺旋输送机
Φ300*5500
台
1
5
压榨机
XY-80
台
1
6
4#螺旋输送机
Φ300*5000
台
1
7
5#螺旋输送机
Φ300*5000
台
1
8
1#干燥机
XG-80
台
1
含阀门
9
螺旋输送机（增）
Φ300*7000
台
1
10
2#干燥机
XG-80
台
1
含阀门
11
6#螺旋输送机
Φ300*5500
台
1
12
7#螺旋输送机
Φ300*4500
台
1
13
旋风除尘器
XF-800、XF-700
台
1
配冷却机
14
鱼粉冷却机
XL-80
台
1
15
8#螺旋输送机
Φ300*5000
台
1
16
旋转筛粉机
XS-800*2000
台
1
17
9#螺旋输送机
Φ300*7000
台
1
18
鱼粉粉碎机
XF-10
台
1
19
粉碎后风冷螺旋输送机
Φ300*4500
台
1
20
储粉筒
Φ900*1800
个
1
21
旋风除尘系统
XF-100
台
1
22
筛粉机
台
1
平海制造
二
鱼油生产设备
1
卧式分离机
LW400*1200
台
1
2
油水分离机
DHZ360
台
1
3
鱼浓浆加热箱及平台
3040*1050*1350
台
1
三
浓缩及除臭设备
（一）
浓缩系统
1
双效降膜式浓缩设备
NSJ-2500
套
1
2
1#冷却塔
100吨
台
1
3
蒸汽真空浓缩装置
IS100-100-160
套
1
（二）
除臭系统
1
1#列管式冷凝器
XLJ-50
台
1
2
2#列管式冷凝器
XLJ-50
台
1
3
2#冷却塔
DHT-100
台
1
4
3#冷却塔
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某与敖某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-01\\\\\",\\\\\