贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民商初字第22号
原告：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司（统一社会信用代码：91520500662956976A），住所地毕节市七星关区。
法定代表人：高平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陆奎，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：贵州众隆建设工程有限公司（组织机构代码：69753218-8），住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：王隆学，系该公司总经理。
被告：毕节市众隆房地产开发有限公司（组织机构代码：05500120-3），住所地毕节市七星关区。
法定代表人：王隆学，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：任建军，贵州合兴律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：赵宇明，系贵州众隆建设工程有限公司公司员工。
原告中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司与被告贵州众隆建设工程有限公司（以下简称“众隆建设公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月30日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告申请毕节市众隆房地产开发有限公司（以下简称“众隆房开公司”）作为本案的被告参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对拆除重建费用、停业损失进行评估，以及对相关面积进行测量，被告又申请对边坡垮塌原因进行重新鉴定。上述评估、鉴定结束后，本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司的委托诉讼代理人张競、陆奎、被告众隆建设公司及众隆房开公司的委托诉讼代理人任建军、赵宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告众隆建设公司、众隆房开公司连带赔偿原告因洪南加油站拆除重建全部费用2557879.06元（拆除费用81550.00元、员工宿舍食堂营业用房重置成本758568.70元、加油站设施重置成本1717760.36）；2.请求判决被告众隆建设公司、众隆房开公司连带赔偿原告自2013年8月19日至2015年12月31日间的停业损失7020042.96元（2016年1月1日至原告洪南加油站正式营业间的停业损失原告另行向被告主张）；3.判决被告众隆建设公司、众隆房开公司连带承担本案的诉讼费用、鉴定费、测绘费及评估费。事实和理由：2013年8月19日，被告众隆建设公司对位于毕节市七星关区洪南路众隆财富中心进行基坑开挖，在施工过程中发生边坡垮塌，致原告的洪南加油站员工宿舍、食堂、营业房、加油设施设备受损。2013年9月28日，经原、被告双方协商，共同委托贵州省建筑科学研究检测中心对边坡垮塌事故进行鉴定，鉴定结论为被告基坑一次开挖过深，且未及时进行有效拉锚，导致产生滑坡。现原告的洪南加油站两间员工宿舍、食堂因存在严重安全隐患，已被政府强令拆除，营业用房鉴定成危房，亦需拆除重建。在诉讼过程中，为明确原告拆除重建洪南加油站的费用及原告从2013年8月19日至2015年12月31日间的停业损失，特申请法院委托有资质的评估机构进行评估。综上所述，被告因其施工造成原告损失巨大，侵权事实明显，应依法予以赔偿。
被告众隆建设公司、众隆房开公司共同辩称，根据原告的诉状，原告的洪南加油站是不是合法的加油站待查；损害是不是由于被告的行为引起不清楚，我们认为鉴定是不合法的；原告提出的赔偿依据不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提供的营业执照（两份）、组织机构代码证、负责人身份证明书、变更法定代表人身份证明书、负责人身份证明书、2013年8月19日《会议签到表》、2013年8月30日众隆建设公司《关于毕节市南部新区南安置小区XXX楼北侧边坡应急抢险工程施工报告》、2013年10月28日众隆房开公司《工程联系函》、2013年11月1日中石油毕节分公司《关于中国石油洪南加油站原址重建的请示》、毕市规函XX号文件
---
毕节市城乡规划局对《关于请求完善中石油洪南加油站规划设计条件的报告》的复函、2014年8月8日七星关区商务与投资促进局《成品油经营企业限期整改通知书》、鉴定（测绘、评估）费发票、《终结鉴定的通知》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的XX字第XX号《建设项目选址意见书》、XX年建规准字第XX号《建设工程规划准建证》、《洪南加油站资产、经营权、土地使用权转让合同》、毕节市国用XX号《国有土地使用证》、改造工程结算单，二被告认为洪南加油站经营权转让给中石油西南销售公司，从土地使用证和转让合同看，本案主体不应该是中石油公司毕节销售分公司。经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，能与其他证据相互印证涉案加油站的权属，本院予以确认；2.原告提供的编号XXX号中国石油洪南加油站南侧垮塌边坡《鉴定报告》、贵州省建筑科学研究检测中心资质文件，二被告认为：鉴定报告没有法律效力，因为该鉴定机构没有司法鉴定资格，没有环境、地质评价与地质灾害技术的鉴定能力；该鉴定机构出具的鉴定报告无鉴定人员有效资质或者资格证明文件；鉴定机构所提供的单位机构证书均已过期，事业单位法人证书的有效期从2010年4月16号到2011年3月31日，组织机构代码证的有效期是从2013年4月24日到2014年3月31日，而出具鉴定报告的时间是2014年4月11日。经审查，该鉴定报告系中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司及贵州众隆建设工程有限公司共同委托贵州省建筑科学研究检测中心所作，上述证据能与第6号证据相互印证该中心具备鉴定资质，被告也未提供足以反驳的证据，且在诉讼中被告申请重新鉴定，但其未按时交纳鉴定费而终结鉴定，因此本院对上述证据予以确认；3.原告提供的《国有土地使用证》、毕节众隆金融中心岩土工程勘察报告、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查委托书（工程勘察）、建设工程施工许可申请表、建设工程施工许可证、《建设用地规划许可证》、毕节市发改投XX号文件《毕节市基本建设投资项目备案通知》，二被告对该组证据的真实性无异议，但对证明内容及目的有异议，被告是依法办理施工手续，所以施工是按照程序进行的，没有违反法律的规定。经审查，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认；4.原告提供的司法鉴定（报告）意见书，二被告认可该份司法鉴定报告的鉴定程序，对真实性无异议，对于测量的面积、房屋也没有异议，但认为房屋的面积及加油罩棚、地下油库在建成的时候就应该通过有关部门验收，就不需要该鉴定报告了，所以洪南加油站在当时没有通过有关部门的验收。经审查，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认；5.原告提供的《评估报告书》，二被告对鉴定程序没有异议，对资质也没有异议，但该鉴定报告是在上述建筑设施合法有效的情况下得出的评估价值，洪南加油站在2013年8月19日至2015年12月31日的停业损失，主要是根据原告自己提供利润表得出的，原告没有提供在该期间税务机关的征税依据，所以认为该利润是不符合客观事实。经审查，上述证据能与第6号证据相互印证涉案加油站具备相应资质，能证明涉案加油站的损失，本院予以确认；6.对原告逾期提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、贵州省建筑科学研究检测中心营业执照、资质证书、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书三份、计量认定证书、资质复印件、XX号关于西南销售分公司管理体制调整有关问题的通知、XX号关于调整贵州销售分公司管理体制的通知、证明、评估费发票二张，二被告认为上述证据是原告逾期提交的证据，故不予质证。经审查，虽然上述证据系逾期提交，但该证据与案件基本事实有关，且属原告非因故意或者重大过失逾期提供的证据，根据法律规定，本院予以采纳，并对当事人予以训诫。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪南加油站系原中石油西南销售分公司于2001年4月8日通过转让方式从毕节地区汽车服务有限公司处取得，中石油西南销售有限公司加油站于2001年11月19日取得国有土地使用证。2008年12月5日，经中国石油天然气股份有限公司决定，将中石油西南销售分公司管理的广西、贵州销售分公司上划股份公司直接管理，西南销售分公司继续与云南销售分公司实行“一个机构，两块牌子”，负责云南省的成品油销售业务，贵州销售分公司（处级）上划股份公司直接管理，继续沿用“中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司”名称，中国石油天然气股份有限公司在贵州辖区内原由中石油西南销售分公司所有及管理的财产自2008年12月5日后由中石油贵州销售分公司所有及管理。原告中石油毕节销售分公司系中石油贵州销售分公司下属单位，负责贵州省毕节市所有中石油贵州销售分公司下属加油站管理。2013年8月18日突降暴雨，毕节市南部新区南安置区13#、16#楼北侧边坡垮塌，导致洪南加油站受损。2013年8月19日，因原告洪南加油站后塌方一事，原、被告公司人员及相关部门人员签到参加会议协调处理。2013年8月30日，被告众隆建设公司请求南部新区管委会协调通知原告的洪南加油站，立即将加油站内未损坏设备及物品能搬运的尽力搬走，以免造成更大经济损失，毕节市南部新区管委会要求原告大力支持和配合，确保抢险施工工程顺利进行，将损失和投资降到最低。2013年10月28日，被告众隆建设公司毕节众隆财富中心向毕节市南部新区管委会发送《工程联系函》，该函载明：“由于山体滑坡造成洪南路中石油加油站办公楼严重受损，我公司担心加油站办公楼垮塌而造成重大群伤事件，为此，请管委会领导帮助协调洪南中石油加油站尽快拆除办公楼，消除安全隐患”。2014年5月28日，毕节市城乡规划局对《关于请求完善中石油洪南加油站规划设计条件的报告》的复函载明：“该加油站位于《贵州毕节城市南部新区控制性详细规划（2013版）》的XX号地块，于1997年10月由贵毕大道规划建设管理指挥部办理了建设项目选址意见书、建设工程规划准建证。现贵公司提出改扩要求，我局根据相关规定及要求，作出了项目所在地块规划设计指标。”经中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司及贵州众隆建设工程有限公司共同出具委托书，该委托书载明：“2013年8月18日晚18时，位于毕节市南部新区南安置区XX楼北侧边坡垮塌。事故造成边坡前沿的中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司毕节分公司洪南加油站房屋破坏，加油站停止营业，毕节市南部新区南安置区二期工程北侧的众隆财富中心基础工程也受到影响。由于毕节洪南加油站与毕节众隆财富中心相邻，为明确责任，中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司与负责施工众隆财富中心的贵州众隆建设工程有限公司协商一致，共同委托贵单位对该垮塌事故进行鉴定。”贵州省建筑科学研究检测中心于2014年4月11日作出XX号《鉴定报告》，鉴定意见为：“在基坑开挖施工后，加油站边坡由以前的┑型变成┛型，BC段逆向坡被挖除，形成新的BL段顺向高边坡，坡体中有一层软质泥岩，有水流入坡体及降雨都对岩土体有进一步软化，基坑一次开挖过深，且未及时进行有效拉锚，导致BL段边坡产生滑坡，滑体带动AB段挡土墙垮塌。”原告为此支付鉴定费112000.00元。
在诉讼中，本院依原告的申请，委托贵州地质工程勘察设计研究院司法鉴定所对洪南加油站的相关设施面积进行测量，该所于2015年10月30日作出《司法鉴定意见书》，原告为此支付鉴定费35000.00元；依原告申请，本院委托贵州君正价格评估咨询有限责任公司对洪南加油站拆除重建费用、2013年8月19日至2015年12月31日期间的停业损失进行评估，该公司于2016年5月25日作出《评估报告书》，其评估意见为：洪南加油站设备设施拆除重建费用为2557879.06元，2013年8月19日至2015年12月31日期间的停业损失为7020042.96元。原告为此支付评估费58990.00元；依被告申请，本院委托贵州省地矿局七地质大队司法鉴定所对边坡垮塌原因（地质灾害以及环境地质评价）进行重新鉴定，但因被告未按时缴纳鉴定费，本院外委办于2016年5月23日终结对外委托鉴定程序。
另查明：被告众隆房开公司于2013年11月22日取得“众隆财富中心”项目的国有土地使用证，并取得建筑工程施工许可证，建设用地规划许可证。深圳市勘察研究院有限公司于2013年7月27日出具的《毕节众隆金融中心岩土工程勘察报告》载明：“该公司于2013年6月1日开始组织钻机调设备和相关技术人员进场，于6月2日开钻，于7月15日才完成全部钻孔”。
本院认为，本案争议的焦点为：1.中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司的原告诉讼主体是否适格；2.导致洪南加油站受损的原因及由谁向原告承担侵权损害赔偿责任；3.原告的损失如何确定？
关于中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司的原告诉讼主体是否适格的问题。洪南加油站系原中石油西南销售分公司于2001年4月8日通过转让方式从毕节地区汽车服务有限公司处取得，中石油西南销售有限公司加油站于2001年11月19日取得国有土地使用证。2008年12月5日，经中国石油天然气股份有限公司决定，将中石油西南销售分公司管理的广西、贵州销售分公司上划股份公司直接管理，西南销售分公司继续与云南销售分公司实行“一个机构，两块牌子”，负责云南省的成品油销售业务，贵州销售分公司（处级）上划股份公司直接管理，继续沿用“中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司”名称，中国石油天然气股份有限公司在贵州辖区内原由中石油西南销售分公司所有及管理的财产自2008年12月5日后由中石油贵州销售分公司所有及管理。原告中石油毕节销售分公司系中石油贵州销售分公司下属单位，负责贵州省毕节市所有中石油贵州销售分公司下属加油站管理。因此，根据法律规定，中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司的原告诉讼主体适格。
关于导致洪南加油站受损的原因及由谁向原告承担侵权损害赔偿责任的问题。首先，涉案财富中心工程的开发方为被告众隆房开公司，施工方为众隆建设公司，其法定代表人均系王隆学。涉案边坡垮塌发生后，为明确垮塌原因，经相关部门人员协调，中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司及贵州众隆建设工程有限公司共同委托贵州省建筑科学研究检测中心进行鉴定，其鉴定意见为：“在基坑开挖施工后，加油站边坡由以前的┑型变成┛型，BC段逆向坡被挖除，形成新的BL段顺向高边坡，坡体中有一层软质泥岩，有水流入坡体及降雨都对岩土体有进一步软化，基坑一次开挖过深，且未及时进行有效拉锚，导致BL段边坡产生滑坡，滑体带动AB段挡土墙垮塌。”虽然二被告对上述鉴定意见及鉴定机构资质等有异议，但被告不仅未提供足以反驳的证据予以佐证，且在本院准许二被告重新委托鉴定机构进行鉴定后，二被告最终未按时交纳鉴定费而终结鉴定；其次，建设工程施工前应当经过勘查、设计，并取得建设用地规划许可证、施工许可证等。涉案边坡垮塌系2013年8月18日发生，但根据被告的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《毕节众隆金融中心岩土工程勘察报告》等相关资料可以看出本次事故发生前，被告众隆房开公司未取得建设用地使用证、建设用地规划许可证和施工许可证，也未依法委托勘察单位、设计单位对毕节市众隆财富中心项目进行勘察、设计即由被告众隆建设公司进行施工。被告众隆房开公司的行为不仅违反法律的相关规定，且其作为涉案工程的管理者、所有人，在不具备保证工程质量和安全措施的情况下，就将涉案工程交由被告众隆建设公司施工，而被告众隆建设公司作为一个具备建筑资质的施工企业，在不具备上述条件的情况下施工，双方的行为导致财富中心工程基坑项目施工不规范诱发边坡垮塌。因此次鉴定系双方协商一致委托鉴定，其产生的鉴定费由双方自行处理。综上所述，被告众隆房开公司及众隆建设公司的行为对边坡垮塌均具有过错，与洪南加油站受损有因果关系，其应承担侵权损害赔偿责任。
关于原告的损失如何确定的问题。洪南加油站系原中石油西南销售分公司从毕节地区汽车服务公司通过转让合法取得，中石油西南销售分公司被撤销后，贵州辖区内原属中石油西南销售分公司的财产由中石油贵州销售分公司所有和管理，原告得到中石油贵州销售分公司授权，依法对洪南加油站享有管理权。根据原告提供的证据可以看出，洪南加油站属于正常经营，因此次边坡垮塌，对其造成的损失，该损失经评估机构评估，洪南加油站拆除重建费用为2557879.06元、2013年8月19日至2015年12月31日期间的停业损失为7020042.96元，上述损失应由二被告连带赔偿。
综上所述，被告众隆房开公司及众隆建设公司的行为对边坡垮塌均具有过错，与洪南加油站受损有因果关系，对原告造成的损失9577922.02元，被告众隆房开公司及众隆建设公司应承担连带赔偿责任。因二被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第六条第一款、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告贵州众隆建设工程有限公司、毕节市众隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司损失9577922.02元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300.00元、鉴定费35000.00元、评估费58990.00元，由被告贵州众隆建设工程有限公司、毕节市众隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 简泽智
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 靳艺强