广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10494号
上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市福田区农林路69号深国投1栋7楼，统一社会信用代码:9144030089218633X2。
法定代表人:尤程明。
委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):禹永敏，女，苗族，1986年7月15日出生，身份证住址:湖南省城步苗族自治县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人禹永敏财产保险合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险深圳分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.依法发回重审或改判禹永敏向平安财险深圳分公司支付赔偿款64089元及利息(自2017年5月23日起至禹永敏实际付款之日止，以64089元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息)；3.一、二审诉讼费由禹永敏承担。事实与理由:一、一审判决举证责任分配错误，适用法律错误，投保单及投保人声明上面的“禹永敏”签名是否为本人所签署，应由禹永敏承担举证责任。平安财险深圳分公司提交了涉案车辆的投保单及投保人声明，均有“禹永敏”的签名，证明保险条款已对被保险人进行了告知义务，但禹永敏声称上述文件的签字不是本人所签，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，禹永敏应对“签名不是本人所签”的主张负举证责任，但一审法院将该举证责任转嫁给平安财险深圳分公司，要求平安财险深圳分公司在庭审后申请笔迹鉴定，以证明“禹永敏签名”是否为本人亲笔签字。平安财险深圳分公司认为一审法院举证责任分配错误，该举证责任不应由平安财险深圳分公司承担，而应由禹永敏根据“谁主张，谁举证”的证明规则，依法承担举证责任。二、禹永敏连续多年在平安财险深圳分公司处投保，对免责条款的内容知悉，并签署投保单及免责事项说明书。平安财险深圳分公司不仅承保了禹永敏所有的粤Ｂ×××××车辆2016年7月9日至2017年7月8日(2016年度)的商业保险，也承保了该车辆2015年7月9日至2016年7月8日(2015年度)的商业保险，禹永敏2015年度在平安财险深圳分公司处投保时，已知悉投保的保险条款、免责条款等免除或者减轻保险人责任的条款，并在投保单及免责事项说明书上签字。对于“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的免责条款，平安财险深圳分公司的机动车商业保险条款每年都有，并会加重字体，着重说明，且会列入免责事项说明书的内容。禹永敏连续多年在平安财险深圳分公司处投保，对于该免责条款的内容已熟知，平安财险深圳分公司尽到了告知义务。三、禹永敏“伪造行驶证有效年检页以骗取保险金”的行为本身，恰好证明禹永敏对于该免责条款知悉。禹永敏2017年4月28日发生交通事故后，向平安财险深圳分公司申请保险赔款，并提供行驶证有效年检页，而据查询，禹永敏提供的有效年检页系伪造的，车辆在2017年6月21日才进行年检。禹永敏“伪造行驶证有效年检页以骗取保险金”的行为本身，恰好证明禹永敏对于该免责条款知悉，平安财险深圳分公司对于“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的免责条款，尽到了告知义务。四、除去一审法院所判决认定的依据外，本案禹永敏丈夫在投保单处进行了“肖X立”的签字确认，并且肖X立对投保人声明也进行了签字确认，故禹永敏丈夫肖X立是明确知道免责事项，在事发时肖X立亦是该事故车辆的司机，而肖X立与禹永敏系夫妻关系，其投保的涉案车辆亦为夫妻共同财产，肖X立有权对该车辆进行投保并签署投保单及投保声明。肖X立作为车辆的共有人以及禹永敏的完全有效的表见代理人，对该投保单及声明的签字形成了表见代理，平安财险深圳分公司完全有理由相信其对其合法拥有的财产进行投保，且事发时肖X立为涉案车辆司机，本身就知道免责事项，故而才与禹永敏伪造了年检合格的证明，由此亦可推断禹永敏对免责事项是明知的。
禹永敏答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险深圳分公司的上诉请求。
平安财险深圳分公司向一审法院提起诉讼，请求判令：禹永敏向平安财险深圳分公司支付赔偿款64089元，并自2017年5月23日起按银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
一审法院经审理查明：2017年4月28日23时31分许，肖X立驾驶粤Ｂ×××××号小型普通汽车行驶至莞佛高速东行K12处时，因跟车过近与彭X虎驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，随后粤Ｓ×××××号小型轿车车头再与由聂晓斌驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的车尾发生碰撞，造成聂X斌受伤、三车部分损坏的交通事故。事故发生后，公安机关经过现场勘验、勘查，认定肖X立负事故全部责任，彭X虎、聂X斌不负责任。
肖X立驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通汽车登记车主为禹永敏，该车在平安财险深圳分公司处投保了交强险、赔偿限额为第三者责任商业险及不计免赔附加，被保险人为禹永敏。事故发生后，平安财险深圳分公司赔偿了粤Ｂ×××××号小车修理费45801元，粤Ｓ×××××号小车维修费18288元，共计64089元。
粤Ｂ×××××号小车于2014年8月7日由禹永敏购买并办理了车辆登记手续，检验有效期为2016年8月31日。在车辆年审过期之后，禹永敏未及时办理年审手续，直至2017年6月21日，禹永敏才将车辆再次提交年审，目前检验有效期至2018年8月31日。在涉案交通事故发生时，车辆处于年审过期状态。
平安财险深圳分公司与禹永敏在商业第三者责任保险条款及车辆损失险条款中约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿”。平安财险深圳分公司提交了涉案车辆的投保单及投保人声明，均有“禹永敏”的签名。禹永敏否认签名为其本人所签。该院在庭审时认为，保险公司应对格式条款中负责条款告知义务负举证责任，遂责令保险公司在指定期限内申请笔迹鉴定并按要求缴纳鉴定费，禹永敏在保险公司申请鉴定后，必须在该院指定期限内提供对比笔迹配合鉴定，如保险公司在指定期限内不申请鉴定或禹永敏不按要求提供对比笔迹配合鉴定事项进行，则由各自承担不利法律后果。庭审后，保险公司一直未向该院申请笔迹鉴定。
一审法院认为，保险合同属由保险公司提供的格式合同，平安财险深圳分公司与禹永敏在商业第三者责任保险条款及车辆损失险条款中约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿”，该条款属免除保险公司义务，加重投保人义务的条款，平安财险深圳分公司作为格式合同的提供方，应就相关条款对投保人负有特别提示的义务。禹永敏对平安财险深圳分公司提供的投保单及投保人声明中“禹永敏”的签名不予认可，平安财险深圳分公司经该院责令未对笔迹申请鉴定，应承担举证不能的责任，视为其未能就相关免责条款向投保人作特别提示和说明，其免责条款对禹永敏不产生效力。对平安财险深圳分公司要求禹永敏支付平安财险深圳分公司已向相关赔偿权利人支付的赔偿金的请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条之规定，判决：驳回平安财险深圳分公司的诉讼请求。本案受理费701元（平安财险深圳分公司已预交），由平安财险深圳分公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：1.一审法院举证责任分配是否失当；2.禹永敏是否应支付平安财险深圳分公司已向相关赔偿权利人支付的赔偿金。
关于第一个焦点问题。平安财险深圳分公司提交了均有“禹永敏”签名的涉案车辆的投保单及投保人声明，证明保险条款已对被保险人禹永敏进行了告知义务。禹永敏称投保单及投保人声明上面的“禹永敏”的签字不是其本人所签，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由禹永敏承担举证责任。一审法院要求平安财险深圳分公司证明“禹永敏签名”为其本人亲笔签字，属于举证责任分配失当。
关于第二个焦点问题。首先，平安财险深圳分公司不仅承保了禹永敏名下的粤Ｂ×××××小汽车2015年度的商业保险，也承保了该车辆2016年度的商业保险，禹永敏均在投保单及免责事项说明书上签字。禹永敏称投保单及投保人声明上面的“禹永敏”的签字不是其本人所签，但并未举证证明，应视为其已知悉投保的保险条款、免责条款。其次，该免责条款并非加重投保人义务的条款。商业第三者责任保险条款及车辆损失险条款中约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应定期进行安全技术检验。机动车安全技术检验是机动车所有人的法定义务，平安财险深圳分公司在保险合同中设定该免责条款，本院认为并不属于“免除或者减轻保险人责任、加重投保人义务”的条款。平安财险深圳分公司在事故发生后赔偿了案外人损失，根据免责条款要求禹永敏支付其已向相关赔偿权利人支付的赔偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，上诉平安财险深圳分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20765号民事判决；
二、禹永敏应于本判决生效十日内向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款64089元及利息(自2017年5月23日起至禹永敏实际付款之日止，以64089元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息)。
一审案件受理费701元、二审案件受理费1402元，由禹永敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一八年十一月二十九日
书记员 刘惠惠（兼）