wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第815-1-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：姜维。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）潍城商初字第138号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在本案审理过程中，于2013年4月18日查封了被执行人姜维所有的座落潍坊市潍城区向阳路2688号河滨花园15号楼2单元102号房产，因案件尚未执结，申请执行人申请继续对该房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和有关民事法律政策的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人姜维所有的座落潍坊市潍城区向阳路2688号河滨花园15号楼2单元102号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 马 骏
二〇一五年三月三十一日
书记员 王成华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1289号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冉某。曾犯盗窃罪于2012年5月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，次日被监视居住。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被刑事拘留，6月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1313号起诉书指控被告人冉某、何某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人冉某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月13日15时许，被告人冉某、何某与骆某甲（已判）经预谋，窜至瑞安市马屿镇马北车站附近一摊位前，趁被害人徐某不注意，由骆某甲窃取被害人徐某袋子内的钱包，内有人民币3360元及1部白色酷派手机。后骆某甲将该钱包转移给被告人冉某，被告人冉某、何某逃离现场，骆某甲被被害人徐某当场抓住。之后，骆碧蝉致电被告人冉某要求将钱包送还被害人徐某，被告人冉某将该钱包交由被告人何某转交给骆某甲的姐姐骆某乙，再由骆某乙将该钱包交予公安机关。现被盗物品均已被追回并返还被害人徐某。经鉴定，被盗手机价值计人民币350元。
2015年5月6日，被告人冉某主动到公安机关投案并如实交代罪行。同月22日，被告人何某被公安人员抓获。
上述事实，被告人冉某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人骆某甲、郑某、骆某乙的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、何某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某能自首，被告人何某在庭审中认罪，已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月六日
（代）书记员 林炳坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9748号
原告：重庆昆腾物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附4号，统一社会信用代码：91500103673361476Q。
法定代表人：罗赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婧琳，该公司员工。
被告：陈虹希，女，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆昆腾物业管理有限公司与被告陈虹希物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昆腾物业管理有限公司于2017年5月8日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆昆腾物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昆腾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆昆腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹燎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3144号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：吴正伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴正伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈韵朵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00407号
原告罗词艳。
被告黄春宝。
原告罗词艳与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告罗词艳预交案件受理费。原告罗词艳在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初300号
原告：甘南县福尔利复合肥经销处，经营场所黑龙江省甘南县平阳镇镇直。
实际经营者：石岩，该经销处业主。
被告：姜帆，男，30岁，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。
本院在审理原告甘南县福尔利复合肥经销处诉被告姜帆买卖合同一案中，原告甘南县福尔利复合肥经销处已与被告姜帆达成和解为由，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县福尔利复合肥经销处撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县福尔利复合肥经销处撤回起诉。
案件受理费122元（已减半收取），由原告甘南县福尔利复合肥经销处负担。
审判员 林建华
二〇一八年五月三十日
书记员 田 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初31号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人余某，男，1988年5月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市龙子湖区。2015年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，于2015年11月7日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2015年11月18日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日晚上及10月中旬的一天晚上，被告人余某两次在安徽省蚌埠市龙子湖区新里程小区2单元2301号的家中卧室内容留吸毒人员刘某吸食冰毒。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了户籍证明，抓获经过，证人刘某的证言，被告人余某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人余某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月4日晚上及10月中旬的一天晚上，被告人余某两次在安徽省蚌埠市龙子湖区新里程小区2单元2301号的家中卧室内容留吸毒人员刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，现场检测报告书，尿液检测现场照片，吸毒工具及现场照片，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余某到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初342号
原告：范亚林，男，1965年12月6日出生，汉族，现住滦南县。
被告：崔文颖，女，年月日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
被告：崔志义，男，1925年12月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：陆云霞，女，1947年7月6日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：崔文杰（兼上述三被告的委托代理人），男，1982年11月19日出生，汉族，现住滦南县。
原告范亚林与被告崔文杰、崔文颖、崔志义、陆云霞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范亚林到庭参加诉讼，被告崔文杰、崔文颖、崔志义、陆云霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范亚林诉称，1998年2月7日，原告与崔守才签订了房屋买卖协议，并按协议全额付清房款，因原告疏忽，未能及时办理过户手续。2007年底,崔守才不幸去世之后，原告多次找四被告办理过户未果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与崔守才于1998年2月7日签订房屋买卖契约有效，并要求四被告协助办理房产过户手续。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交1998年2月7日，原告与崔守才签订的房产买卖契约一份；
2、提交国有土地使用证（证书编号：倴国用98字第8348号）；
3、提交房屋所有权证（证书编号：滦南房权证倴私字第XX**号）。
被告崔文杰、崔文颖、崔志义、陆云霞未到庭。本院于2018年1月23日对被告崔文杰作了询问笔录，其陈述的主要内容为”崔文杰与其他被告为亲属关系，其父亲崔守才与母亲于翠云的第一顺序继承人只剩下四被告。被告崔文杰对于原告起诉状中所陈述的事实没有异议。”
经审理查明，1998年2月7日，原告范亚林与被告崔文杰的父亲崔守才签订了房屋买卖契约，购买了位于电厂路东侧的营业房一处（四至：东至道，西至电厂路，南至道，北至杜春路），该房屋的使用面积为420.7平方米。契约签订之后，原告即付清了全部房款63万元，崔守才也交付了房屋。该房屋分别于1998年和2001年取得了土地使用权证和房屋所有权证，但是该房屋一直未办理房屋过户手续。现原告要求确认房屋买卖契约有效，并要求四被告协助办理过户手续。
另查明，崔守才与于翠云是夫妻关系，在二人婚姻存续期间，购买了涉案房屋。于翠云和崔守才分别于1999年和2007年去世。被告崔文杰、崔文颖、崔志义、陆云霞为崔守才、于翠云的第一顺序继承人。
上述事实，有原告陈述、询问笔录、房产买卖契约等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述及询问笔录，可以认定原告范亚林从崔守才处购买涉案房屋的事实，原告与崔守才于1998年2月7日签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，且不违反法律规定。又根据《中华人民共和国物权法》第十五条：”当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”之规定，故应当认定该契约合法有效。原告的已经交清了房款，且涉案房屋也早已交付给了原告，崔守才与于翠云将该房屋出售后，应当负有协助原告办理过户手续的义务。因崔守才及其配偶于翠云均已经去世，故作为其继承人的本案四被告应该履行房屋过户的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告范亚林与崔守才于1998年2月7日签订的房屋买卖契约合法有效，被告崔文杰、崔文颖、崔志义、陆云霞负责协助原告范亚林办理国有土地使用证、房屋所有权证的过户手续。判决生效即履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范亚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董宏伟
二〇一八年一月二十六日
书记员田家旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2686号
原告罗经验，男，汉族，1962年2月20日出生。
原告胡光耀，男，汉族，1937年11月7日出生。
原告胡梦露，女，汉族，1987年3月29日出生。
原告胡梦诗，女，汉族，1992年11月25日出生。
委托代理人时雪雷，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人张小峰，广东信桥律师事务所律师。
被告张竹卫，男，汉族，1957年12月4日出生。
被告深圳市地铁集团有限公司。
法定代表人林茂德。
被告深圳市地铁集团有限公司运营分公司。
代表人褚技威。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗经验、胡光耀、胡梦露、胡梦诗撤回起诉。
本案案件受理费7778元（已由原告预交），因原告申请撤诉，本院收取1944.5元，由原告负担。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年一月二日
书 记 员 柏慧（代）
第2页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2931号
申请执行人四川鑫通新材料有限责任公司。
被执行人尹招红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人尹招红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月一日
书记员 王磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4110号
原告张兰青，男，汉族，生于1955年12月28日，大学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马飞，男，回族，生于1975年11月10日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告张兰青诉被告马飞合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员李太明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰青及其委托代理人郭云安到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰青诉称，2015年7月26日，原、被告就原告经营的位于泾源县六盘山镇三关口泾源县泾河石料厂转让一事达成协议，并签订了转让合同书，合同约定转让标的为原告经营的泾源县泾河石料厂及厂内设备，并就转让价款及支付方式作出明确约定，双方约定该标的物的转让价款1480000.00元，合同签订之日被告向原告支付定金50000.00元，合同签订后十日内被告向原告支付转让款950000.00元，剩余转让款在合同签订后3个月内全部支付，如被告不能支付转让款，原告有权收回标的物。同时约定了双方的其他权利义务及违约责任，合同约定一方不能履行本合同义务，过错方需向另一方承担合同总价款70%的违约责任。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付定金50000.00元，原告按照合同约定，停止了石料厂的营业，将所有机械设备登记，并让所有工人暂时停工，等被告接收后再安排工作。原告完成上述工作后，准备向被告交付石料厂，并告知被告支付第二笔转让款，但被告却推诿不履行合同义务，反而逃避合同义务，不接受原告交付石料厂，也不履行合同义务。此后，经原告多方催促，但被告仍以各种理由推诿自己的责任。因被告不能履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，同时因被告的行为造成原告经营的石料厂停止营业，给原告造成的损失严重，被告应当承担相应的责任。现原告起诉要求：1.解除原、被告之间签订的《转让合同书》；2.由被告向原告支付未能履行合同义务的违约金100000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有转让合同一份，证明双方之间签订的合同意思表示真实，没有违反法律，约定了被告履行转让价款的义务，但被告至今未履行。
被告马飞未答辩，亦未提供证据。
以上原告所提供的证据，经本院调查核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，予以认定。
经审理查明，2013年7月26日，原、被告在明知未有安全生产许可证的情况下，就原告经营的位于泾源县六盘山镇三关口泾源县泾河石料厂达成转让协议，并签订了《转让合同》，合同约定了转让标的物为原告经营的泾源县泾河石料厂及厂内设备和采矿权，转让总价款1480000.00元，合同签订之日被告向原告支付定金50000.00元，合同签订后十日内被告向原告支付转让款950000.00元，剩余转让款在合同签订后3个月内全部支付，如被告不能支付转让款，原告有权收回标的物。同时还约定一方不能履行合同义务，过错方需向另一方承担合同总价款70%的违约责任。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付定金50000.00元，后又支付部分转让款。在原告按照合同约定准备向被告交付石料厂时，因被告持原告交付的证件办理前期开采手续，主管部门审查后，因缺少安全生产许可证，不予办理，导致被告无法进厂开采，为此被告推诿不接受原告交付石料厂，亦不向原告支付石料厂转让款。原告则认为被告违约，遂成诉。
本院认为，本案是原告与被告因采矿权《转让合同》的履行发生的纠纷，在此法律关系中，原告是采矿权人，双方约定转让的是采矿权，根据本案当事人主张的民事法律关系性质，应确定本案为采矿权转让合同纠纷。根据本院查明的事实，原告要求解除转让合同，并要求被告承担违约责任是否成立，其关健在于：（一）涉案《转让合同》是否有效；（二）被告是否违约并应承担违约责任。首先《转让合同》的效力问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”规定，本案的《转让合同》书是双方当事人的真实意思表示，已经成立，但采矿业属于特许行业，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“矿业权转让，应经依法批准，否则不得转让”，国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”以及国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》等法律法规的相关内容，均明确规定采矿经营权是特许经营权，其批准应严格履行审批程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”规定，本案中，原、被告虽然签订了转让合同，但自合同签订后一直未向主管部门报批直至本案一审法庭辩论终结前仍未办理批准手续，故本院认定涉案转让合同成立，但尚未生效，该合同条款对双方当事人没有约束力，同时也就意味着转让合同在本案一审法庭辩论终结后不可能有效，也就是实质上的无效，现原告要求解除合同之请求无事实和法律依据，本院不予支持。其次被告是否构成违约、应否对原告进行赔偿的问题。因涉案转让合同成立但未生效，其自始没有效力，对双方当事人不具有约束力，故不存在按该合同有效的形式追究被告的违约责任。合同无效，其后果只是在当事人之间产生返还财产及赔偿损失，因在合同签订后，原告并未实际向被告交付石料厂，故不存在返还。原告以被告不履行合同要求支付违约金之请求，因转让合同无效，不构成违约，原告该请求无法律依据，本院不予支持。至于因合同无效造成的损失，应以签约时双方的过错情况予以考虑。但鉴于原告在本审理中并未主张被告应承担缔约过失责任及举出相关证据，本案不作处理。同时，原告据此所收取被告的定金及转让费，被告是否主张返还，但因被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面主张，在本案不作处理，被告可以另循法律途径解决。被告经合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十六条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兰清诉讼请求。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张兰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第402号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行
被执行人邵会春，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第01268号，依法向被执行人邵会春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵会春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵会春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵会春（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币336937.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月三十日
书记员 周玲旭
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执1055号之一
申请执行人：黎美果，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：庄志健，男，1994年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行黎美果与庄志健民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，庄志健无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。黎美果对本院的执行情况书面予以确认，黎美果也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黎美果的债权为借款本金100000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 陈仁进
二〇一八年八月十四日
代书记员 李子豪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初3741号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县，统一社会信用代码91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵尉坊，重庆中庸律师事务所实习律师。
被告：王永红，男，1976年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一八年八月十五日
书记员 王 娟
吉林省靖宇县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0622行初3号
原告张宝臣，现住靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告靖宇县人民政府。
地址靖宇县靖宇大街。
法定代表人全洪宝，县长。
委托代理人郭嘉清，男，1966年11月1日生，汉族，靖宇县房地产管理中心主任，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
委托代理人陈明新，男，1973年1月11日生，汉族，靖宇县房地产管理中心职员，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
第三人邢春丽，住所地吉林省辉南县，公民身份号码×××。
第三人张义喜，现住吉林省辉南县，公民身份号码×××。
第三人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。（原靖宇县农村信用合作联社）
地址靖宇县靖宇大街。
法定代表人王福堂，董事长。
委托代理人郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
原告张宝臣（以下简称原告）诉被告靖宇县人民政府（以下简称被告）第三人邢春丽、张义喜、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农商行）房屋行政登记一案，原告于2016年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月8日、2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人郭新敏，被告机关负责人郭嘉清、委托代理人陈明新，第三人靖宇农商行委托代理人郑希涛到庭参加了诉讼，第三人邢春丽、张义喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝臣诉称，2001年8月14日，原告购买了靖宇县靖安花园C栋14单元502号房屋，交房后一直占有、居住该房屋至今。2016年，原告去办理产权证书，才知道被告为了开发商戴仁军贷款违反法定程序，违背事实弄虚作假将该房屋办成了邢春丽为产权人的产权证书，产权证书号码是靖房权证靖宇镇字第000194**号。原告多次找被告及有关部门要求撤销该证书未果，故提起诉讼，请求撤销被告为邢春丽颁发的靖宇县靖安花园C栋14单元502号房屋的产权证书。原告向法庭提供的证据1、售房协议书、交款收据；2、调取证据申请书；3、邢春丽房屋登记申请表；4、戴仁军手写证明；5、邢春丽房照复印件。
被告对被诉房屋登记行政行为中程序违法、证据不足的事实未予否认，述称靖宇县七中南楼属于靖安花园小区，该小区是2001年6月开发的，开发单位是县教育局，但实际出资人是当时承建了七中教学楼的戴仁军，该小区的开发项目享受当年靖宇县西出口开发的优惠政策。建成后房屋归戴仁军，物业管理归靖宇七中。开发完成后，由于未能及时变现，为解决税务、工人工资等债务问题，戴仁军将部分房屋登记到自己及其亲属名下用于贷款。当时，该项目已经基本具备初始登记条件。经调阅产权档案得知，戴仁军以第三人邢春丽的名义在办理产权登记时，只提供了登记申请书，身份证明，及戴仁军出具了产权归属不变的证明材料，未提供邢春丽的购房协议。邢春丽不是房地产开发项目的所有者，不具有初始登记的主体资格，所以本次登记应视为转移登记，但因缺少购房协议，故不符合转移登记程序要求。被告提供并当庭出示的证据是编号为03-0602-0118-0027-070401的房屋所有权登记档案材料：1、房屋所有权登记审批表；2、邢春丽房屋登记申请表；3、戴仁军手写证明；4、邢春丽房照复印件；5、申请登记申请表；6、城镇住房情况分户普查表；7、戴仁军、邢春丽身份证件；8、邢春丽在农村信用社的借款合同;9、邢春丽、张义喜在信用社的抵押合同。
第三人张义喜、邢春丽未提出意见。
第三人靖宇农商行述称，被告于2008年5月27日向邢春丽发放了本案所涉房屋的产权证书，基于被告为本案所涉房屋发放了产权证书这一物权登记的公信效力的信赖，第三人靖宇农商行于2008年5月28日同邢春丽签订了抵押借款合同，发放了8万元贷款。双方办理抵押登记时，被告作为登记部门为靖宇农商行发放了他项权利证书，靖宇农商行即是本案所涉房屋抵押权人，所享有的权利都应受到保护，如果遭受损失也应当得到赔偿。第三人靖宇农商行当庭出示的证据是邢春丽与其签订的借款合同和抵押合同以及他项权证。
充分考虑各方质证意见后，本院对各方出示的证据作如下认证：原告出示证据具有真实性，与焦点问题具有关联性，能够证明待证事实，故确认其证明力。被告提供的房屋登记档案来源合法，客观真实，能够证明房屋登记行为存在证据不足、程序违法的事实，本院亦确认其证明力。第三人靖宇农商行出示的证据与本案被诉行政行为是否合法没有关联性，故不确认其证明力。
本院根据以上有效证据以及各方当事人的陈述和答辩，认定以下事实:
本案涉案房屋位于靖宇县七中靖安花园小区，该小区是2001年6月县教育局开发的，实际出资人是承建七中教学楼的戴仁军，建成后房屋归戴仁军。该项目开发完成后，由于未能及时变现，为解决税务、工人工资等债务问题，戴仁军将部分房屋登记到自己及其亲属名下用于贷款。本案所涉房屋先是登记在耿锡武名下，因耿不具备贷款资格，又于2008年5月25日办理了转移登记，登记在第三人邢春丽名下，发放了靖宇镇字第00019427号靖房权证，5月28日邢春丽即与第三人靖宇农商行签订了抵押贷款合同。被告又为双方办理了抵押登记。
另查明，2001年8月14日，原告张宝臣与戴仁军签订了本案涉案房屋的购房协议，支付购房款119088元人民币，并居住至今。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，被告具有办理房屋登记的法定职责。房屋开发建造人戴仁军向被告出具了手写的产权归属不发生转移的证明材料，未提供证明房屋所有权发生转移的材料，被告仍为第三人邢春丽办理了房屋转移登记，发了靖房权证靖宇镇字第000194**号房屋产权证书。该行政行为明显认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。关于第三人靖宇农商行认为抵押权优先受偿以及应得到赔偿的问题，因与本案争议房屋转移登记行政行为不属于同一法律关系，对此不予评判，第三人靖宇农商行可另行主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；…（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下：
撤销被告靖宇县人民政府颁发的00019427号房屋产权证书；
案件受理费50元、公告费260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
()
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2950号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大路209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李居峰，男，1964年10月2日出生，住淄川区。
被执行人刘传珂，男，1982年10月3日出生，住淄川区。
被执行人李居征，男，1973年11月4日出生，住淄川区。
被执行人李居伟，男，1970年12月15日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李居峰、刘传珂、李居征、李居伟金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李居峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2011年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第682号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 王承志
审 判 员 翟慎平
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 张 迪
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）冀0429执79号
梁正荡、陈素微：
申请执行人梁正荡与被执行人陈素微买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人陈素微经本院通知，已自动履行（2016）冀0429民初1915号民事调解书所确定的义务。申请人梁正荡同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1915号民事调解书执行完毕。
二〇一七年一月十六日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00277号
罪犯周某，绰号老亮，男，1987年3月9日生，汉族，原户籍所在地安徽省明光市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年11月6日以（2012）明刑初字第00242号刑事判决书以聚众斗殴罪判处周某有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯周某服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯周某服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年2月以来，获监狱表扬一次。为：2014年3月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
贵州省剑河县人民法院
支 付 令
(2018)黔2629民督2号
申请人：刘耀炳，男，1984年7月30日出生，汉族，住贵州省剑河县。
被申请人：杨光烨，男，1985年11月20日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住贵州省剑河县。
申请人刘耀炳于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人刘耀炳称，2018年1月15日，被申请人在申请人处购买建筑工程钢材，共计货款9200元，并向其出具了欠条，尚欠货款9200元至今未支付。据此，要求被申请人杨光烨支付货款9200元。申请人提交了由被申请人签字确认的欠条一张。
本院经审查认为，申请人申请的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确具体，符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨光烨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘耀炳货款9200元。
申请费17元，由被申请人杨光烨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李荣碧
二〇一八年七月十日
法官助理 黄彦杰
书 记 员 李 航
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第283号
原告青海信成医药集团有限公司，住所地，青海省青海生物科技产业园。
法定代表人王世显，该公司董事长。
委托代理人赵生英，女，汉族，1977年4月20日生。
委托代理人江涛，男，汉族，1988年10月9日生。
被告西宁康寿堂大药房，住所地，西宁市城西区。
本院在审理原告青海信成医药集团有限公司与被告西宁康寿堂大药房买卖合同纠纷一案中，原告青海信成医药集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海信成医药集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海信成医药集团有限公司撤回对被告西宁康寿堂大药房的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告青海信成医药集团有限公司负担。
审判员 王大庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王悦华
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9084号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周小军，男，1992年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月23日起计算至还款之日止);2.判令被告周小军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月9日，被告周小军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周小军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周小军实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周小军未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周小军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周小军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周小军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周小军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周小军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周小军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月23日起计算至还款之日止）；
二、被告周小军承担本案律师费人民币155元。
被告周小军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03111号
原告马东驰，男，汉族。
被告孙贵生，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告马东驰诉被告孙贵生、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告马东驰、被告保险公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告孙贵生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马东驰诉称：2014年12月24日0时30分许，原告驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区南八马路民族街路口时，与被告孙贵生驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告孙贵生负全责，原告无责任。原告的车辆经维修，花费4，000元左右维修费（已由被告孙贵生垫付完毕）。另，原告的车辆因本案事故停运5天，发生停运损失。现原告主张按停运2天计算。除此之外，还发生拖车费310元、停车费200元等损失。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告拖车费310元、停车费200元、停运损失1，350元；诉讼费由被告承担。
被告孙贵生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在我公司承保期间内，我公司同意对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。但本案事故发生后，我公司已在交强险财产损失限额范围内赔付被告孙贵生理赔款2，000元。所以，我公司对本案不再承担赔偿责任。原告主张的车辆停运损失系间接损失，我公司不予赔偿。关于拖车费、停车费，均系间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年12月24日0时30分许，原告马东驰驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区南八马路民族街路口时，与被告孙贵生驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告孙贵生负全责，原告无责任。原告的车辆经维修，花费超2，000元维修费（已由被告孙贵生垫付完毕）。另，原告的车辆因本案事故停运2天，发生停运损失540元（270元／天×2天）。本案事故发生后，原告还支出拖车费310元、停车费200元。
另查明，辽A×××××号机动车系被告孙贵生所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。事故发生后，被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内向被告孙贵生支付理赔款2，000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的行驶证、拖车费发票、停车费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙贵生经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据，结合其当庭陈述及被告保险公司的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。
公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告孙贵生驾驶车辆与原告的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，被告孙贵生负全责，原告无责任。据此，根据我国侵权责任法的规定，被告孙贵生应对原告的损失承担赔偿责任。又，被告一方机动车已在被告保险公司投保交强险（未投保商业三者险），且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故根据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的规定，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内对原告的经济损失予以赔付，超出部分再由被告孙贵生予以承担。本案中，因被告保险公司已根据保险合同约定在其交强险财产损失限额范围内向被告孙贵生赔付2，000元理赔款项，且该款项已由被告孙贵生用于支付原告的车辆维修费，故本案中，被告保险公司不应再承担赔偿责任。所以，原告主张的各项损失，应由被告孙贵生予以承担。
关于原告的损失情况，具体如下：
1、车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的出租车因本案事故停运2天，发生停运损失540元，具有合理性，本院予以支持。
2、拖车费。原告的车辆因本案事故发生拖车费310元，庭审中，原告提供了相应票据佐证，经审查，本院予以确认。
3、停车费。因本案事故发生，原告的车辆产生停车费200元，系合理性支出，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙贵生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马东驰车辆停运损失540元；
二、被告孙贵生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马东驰拖车费310元；
三、被告孙贵生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马东驰停车费200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙贵生承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0428民初1359号
原告占美春，男，1968年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，一般代理。
被告占水莲，女，1974年7月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
原告占美春诉被告占水莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占美春及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告占水莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告占美春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币30万元，并按年利率6%的标准支付自2018年5月1日起至本金还清时止的资金占用利息（其中：2018年5月1日起至5月30日的利息为1050元）；2、本案一切费用均由被告承担。事实与理由：原被告系堂兄妹关系，2015年7月16日，被告因其丈夫李会全经营资金周转遇到困难，特向原告借款人民币30万元。该借款人民币30万元分两笔交给被告，其中6万元为现金；24万元系应被告要求，由原告直接通过都昌县邮政储蓄银行转存到在都昌县邮政储蓄银行工作的周湘英的账户上，被告收到借款后即向原告出具了借条，且被告的亲妯娌周湘英作为证明人亦在该借条上签字证明。后经原告多次催讨，被告均以各种借口予以搪塞，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。
被告占水莲未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告占水莲于2017年7月16日向原告占美春借款300000元，并于当日向原告占美春出具一份借据，载明：“借条今借到占美春人民币叁拾万元整。小写￥300000.00借款人：占水莲2015年7月16日证明人：周湘英”。原告称周湘英为被告占水莲妯娌，该笔借款以现金形式交付60000元，以中国邮政储蓄银行转账形式交付240000元。原告并提供一份中国邮政储蓄银行的取款凭证，载明原告妻子占三妹于2017年7月16日在该行取款260000元（将其中240000元转给被告占水莲）。现原告以被告经原告多次催讨，均不予归还借款本金及利息为由，诉至本院，请求判决如请。
以上案件事实，有原告提供并经质证的原告身份证复印件，借条一份，中国邮政储蓄银行的取款凭证，原告及占三妹户口簿复印件、占三妹身份证复印件及庭审陈述予以证明。被告占水莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利，在没有相反的事实及证据予以反驳的情形下，本院对以上案件事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护，借贷双方均应按照双方的约定履行自己的权利义务。本案中，虽被告未到庭应诉，但根据原告提供的借条，被告在借条上签名，故本院认为原告与被告占水莲之间的借贷关系成立。原告作为出借人依照约定向被告占水莲交付了借款，被告占水莲作为借款人就应当按照约定偿还相应款项。原被告双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款，故本院对原告要求被告占水莲偿还借款的诉求予以支持。
另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原被告双方未约定利息，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从2018年5月1日起开始计算资金占用利息，但原告并未提供任何证据证明其曾于2018年5月1日向被告要求返还借款，故本院认为应将原告起诉之日2018年5月21日视为被告逾期还款之日，资金占用期间利息也应从此日之后开始计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，缺席判决如下:
一、限被告占水莲于本判决生效之日起三十日内向原告占美春偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月22日起计至借款清偿时止）；
二、驳回原告占美春其它诉讼请求。
案件受理费5903元,由被告占水莲负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 石超男
审判员 沈青华
审判员 王全民
二〇一八年六月十四日
书记员 冯颖芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00468号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告吴新国。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴新国农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初7158号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人高荣江，董事长。
委托代理人严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。
委托代理人吴小群，女，汉族，1975年4月25日出生，重庆海宇物业管理有限公司项目经理，住重庆市北碚区。
被告翟党生，男，民族不详，1963年7月1日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司与被告翟党生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司的委托代理人严红英、吴小群到庭参加了诉讼，被告翟党生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海宇物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XXX号XX-XX-
X的业主，2016年8月被告所在XXXX小区业委会与原告签订物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理服务，被告按建筑面积向原告支付物业管理费等。原告按约定履行了物业服务义务，但被告拖欠2016年10月至2018年6月物业服务费2932.80元，电梯费546元，2016年9月至2018年4月的路灯公摊费114.91元，故请求判令被告支付所欠物业服务费、电梯费、路灯公摊费共计3593.71元及违约金749.15元，共计4342.86元，本案诉讼费由被告承担。
被告翟党生未答辩。
经审理查明：2016年8月28日，重庆市北碚区XXXX业主委员会（甲方）与重庆海宇物业管理有限公司（乙方）签订《XXXX物业服务合同》，约定甲方将“XX.XXXX”委托由乙方实施实行物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取，（1）住宅：高层物业服务费每平方米每月1.20元，（不含水电公摊费用，且不含电梯运行费）；多层物业服务费每平方米每月1.10元，（不含水电公摊费用）；（2）商业场所，物业服务费每平方米每月不低于2.50元；（3）单个高层住宅电梯运行收费：a.以家庭常住人口为收费对象，按人按月收取；b.收费标准[10+0.30元/层*(N-3）]*M其中从第3层开始收费，N为楼层数，M为家庭常住人口数；（4）单元门庭及过道路灯照明费，按单元按户按月据实分摊。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的违约责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，乙方违反本合同约定，未到达本合同约定的物业服务质量标准的，乙方退还相应天数的物业服务费。该合同期限为五年,自2016年10月1日起至2021年9月30日止。
翟党生系北碚区XXXX号XXXXX-XX-
XX户的业主，其房屋建筑面积是117.78平方米。翟党生于2016年10月1日起至2018年6月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费为2932.80元、电梯费546元、路灯公摊费114.91元。
上述事实，有《物业服务合同》、物业合同备案证明、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于<审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆海宇物业管理有限公司提供物业服务之后，翟党生应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆海宇物业管理有限公司要求翟党生缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆海宇物业管理有限公司要求翟党生支付违约金的诉讼请求，本院认为双方虽然在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。翟党生经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于<审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由翟党生于本判决生效之日起三日内支付重庆海宇物业管理有限公司2016年6月1日至2018年6月30日的物业服务费2932.80元，电梯费546元、路灯公摊费114.91元、违约金321元，共计3914.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告翟党生负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一八年八月十三日
书记员 樊怡伶
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初587号
原告赵某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院于2017年1月11日受理了原告赵某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员梁彦明适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，被告薛某某向原告赵某某借款10000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求依法判决：1、被告薛某某立即向原告赵某某偿还借款本金10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据复印件一份，主要证明2016年1月21日被告薛某某向原告借款10000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限。
被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的一组证据，从其形式及内容来看不违背法律规定，且被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状意见和证据，故对该证据予以采信。被告应承担对其不利的法律后果。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年1月21日，被告薛某某向原告赵某某借款10000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求依法判决。
本院认为，被告薛某某借原告之款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，因此，根据法律规定原告有向被告追索欠款的权利，被告有向原告给付欠款的义务，故原告所述理由成立，本院予以支持。被告薛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后五日内向原告赵某某偿付借款本金10000元及利息（利息从2016年1月21日起按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁彦明
二〇一七年四月五日
书记员 陈相龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初25988号
原告耿某，男，汉族，1977年10月3日出生，住北京市大兴区。
被告刘某，女，汉族，1980年6月16日出生，住北京市西城区。
原告耿某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告租房使用费1236000元（3000元房租/月*12个月*10年+3300元房租/月*12个月*10年+4000元房租/月*12个月*10年）；2、本案诉讼费用由被告刘某承担。事实理由如下：原告耿某与被告刘某于2012年8月6日经（2012）西民初字第XXXX号民事调解书调解离婚，登记在被告刘某名下的北京市大兴区御花园二里X号房产归被告刘某所有，原告耿某有权在上述房产内继续居住。离婚后，原告一直在该房居住，自2017年10月1日起，被告将房屋门锁更换，原告至今一直在外租房居住，期间，原告多次要求被告给钥匙未果，现诉至法院。
被告刘某辩称：不同意原告耿某的诉讼请求。被告于原告于2012年8月6日经西城区人民法院调解解除婚姻关系，并按照调解书执行。位于大兴区的房屋归被告刘某所有，房贷由被告刘某承担。被告刘某于2016年9月再婚，直至2017年10月1日换锁，已让原告多住一年时间，目前原告的东西还堆放在大兴的房屋内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2012）西民初字第XXXX号调解书、声明、承诺书、结婚证、物业费发票等证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子耿某某。2012年8月6日经西城区人民法院调解，作出（2012）西民初字第XXXX号民事调解书，解除双方婚姻关系。调解书第三条：“登记在被告刘某名下的位于北京市大兴区御花园二里XX号房屋归被告刘某所有，该房屋剩余银行贷款本金及利息由被告刘某自行承担。原告耿某有权在上诉房屋内继续居住，如果被告刘某再婚，原告耿某腾出该房屋。”被告于2016年9月28日与吴伟再婚。
2、原告提交了2012年8月6日原、被告签署了关于离婚房屋居住的协议：“原告有权长期居住在位于大兴区的房屋内直至死亡，如女方再婚，男方从房屋内腾出，但女方必须为男方妥善安排住房。”原告耿某称此协议是在调解书出具后在法庭上签署。被告刘某辩称该协议书为2012年8月6日调解书出具之前签署，但调解书中关于房屋的约定有利于自己，没有必要在调解书出具之后再次签署对自己不利的房屋居住协议，其只认可法院出具的调解书。经询，该份协议并未在调解卷宗中存档。
3、被告刘某出具原告耿某书写的承诺书：“承诺书:本人承诺将中关村六万元钱刘某刷卡费，由本人负责在2012年8月30日归还刘某。承诺人耿某2012.8.6号”。双方均认可该份协议真实性，但至今未履行。
4、被告刘某出具声明一份：“声明本人在大兴御花园二里XX的住房壹套价值人民币贰佰万园整。其中属于本人耿某的壹佰万园整与刘某协议离婚后，做为儿子耿某某的抚养费。另有本田车壹部，价值贰拾万园整。其中属于本人壹拾万园整。做为儿子耿某某的抚养费。承诺人：耿某2011．10．20号”。双方均认可该声明的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（2012）西民初字第XXXX号民事调解书已生效，为具有法律效力的法律文书。原告提供与调解书内容不一致的离婚协议书，被告现不予认可。加之，双方在调解书签署之前，签署承诺书亦未履行，故本院对原告耿某提出的按协议书履行，没有事实和法律依据，以（2012）西民初字第XXXX号民事调解书调解内容为准。鉴于原告不能提供相应证据支持其诉讼请求，原告提起的诉讼应予驳回。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决如下：
驳回原告耿某的诉讼请求。
案件受理费2725元，由原告耿某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 刘燕晨
二〇一八年八月九日
书记员 赵 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终8704号
上诉人（原审被告）吕长建，男，汉族，1980年4月6日出生，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）张晓亮，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省襄城县。
委托代理人刘旸、张莎莎（实习），郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
上诉人吕长建因与被上诉人张晓亮追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕长建、被上诉人张晓亮委托代理人刘旸、张莎莎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月20日至3月28日、5月22日至6月8日，张晓亮受雇于吕长建在永恒·理想世界项目工地干活，该工地由意利宝公司承包，张晓亮具体工作是切割打磨窗台板、橱柜台面，吕长建拖欠张晓亮工资7400元。2016年5月11日至5月21日，张晓亮及其父亲张浩民受雇于吕长建在绿博园工地做装饰木门工作，吕长建拖欠张晓亮工资5240元。2016年3月20日至3月28日、5月22日至6月8日，张晓亮受雇于吕长建在郑大一附院工地干活，负责大理石窗台面工作,吕长建应付张晓亮工资4900元，已付1500元，尚拖欠其工资3400元。对于上述事实，张晓亮提交了工资清单一份、录音五段予以证明。其中张晓亮与吕长建于2017年2月11日的录音显示：吕长建认可拖欠张晓亮工资一万五六千元，承诺过了十六上班后支付张晓亮。
原审诉讼中，张晓亮与意利宝公司达成和解，意利宝公司支付了张晓亮在永恒·理想世界项目工地的工资，张晓亮撤回了对意利宝公司的起诉。
原审法院另查明，张晓亮及其父亲张浩民在绿博园工地工作时，双方约定，张浩民的报酬由吕长建一并支付给张晓亮。张晓亮提交了张浩民出具的证明一份。张浩民在接受该院调查时称，其与张晓亮共同生活，二人外出打工时，报酬由张晓亮与他人结算，拖欠的劳动报酬直接支付给张晓亮。
2017年2月13日，张晓亮向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]管劳人仲案字007号不予受理案件通知书，理由为张晓亮未能提供其与意利宝公司、吕长建存在劳动关系的有效证据。
原审法院认为，劳动者依法取得劳动报酬的权利受法律保护。根据张晓亮的陈述及其提交的录音、工资清单及庭审质证，可以认定张晓亮受吕长建雇佣的事实。吕长建作为雇主，应足额支付张晓亮劳动报酬。由于吕长建缺席，未进行质证，也未在该院规定的举证期限内举证，其应承担举证不能的不利后果。张晓亮要求吕长建支付拖欠的工资8640元，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决吕长建于该判决生效后十日内支付张晓亮报酬8640元。案件受理费263元，减半收取计132元，张晓亮负担20元，吕长建负担112元。
宣判后，吕长建不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。吕长建与张晓亮之间是合伙人关系，并不存在劳动雇佣关系。张晓亮没有出具欠薪书面证据。2016年3月20日至3月28日在永恒理想世界工地，张晓亮应分得1700元，期间张晓亮已经分得1300元，剩余未得费用400元；2016年5月11日至21日，绿博园木门安装工作，此项工地仅欠张晓亮父亲1800元；2016年5月22日至6月8日期间，永恒理想世界工地，张晓亮应得2520元、其父亲应得400元，合计2920元，期间张晓亮拿走生活费600元，未结款项2320元；2016年7月4日至7月19日，郑大一附院窗台安装工作，张晓亮应得704元，以上四项共计5224元，期间转账1500元，尚欠3724元。2017年3月16日，调解时吕长建已同意由意利宝公司支付7000元，吕长建已经超额支付3276元。综上，请求依法撤销原审判决，查明事实并依法改判，一、二审诉讼费用由张晓亮负担。请求判令张晓亮支付吕长建因法院审判产生误工费2000元、交通费500元、通讯费100元、咨询费300元，共计3500元，并要求张晓亮退还超额领取的劳动报酬3726元。
张晓亮答辩称。一审判决认定事实清楚，一审审理时张晓亮已经提交有详细的报酬计算方式，双方之间是雇佣关系，不是合伙关系，吕长建拖欠劳动报酬的事实，有电话录音为证。张晓亮与意利宝（河南）实业有限公司公司达成和解，属于双方真实意愿，合法有效。综上，请求依法驳回吕长建上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，张晓亮提供劳务并获得劳动报酬，是法律赋予的权利，应当得到保护。吕长建诉称其与张晓亮之间系合伙关系，而非雇佣关系，并未提交有效证据支持其主张，该上诉理由因证据不足，本院不予支持。同时，吕长建上诉称，在四个时间段的工地干活期间，张晓亮有数额确定的费用分配，但吕长建亦未提交有效证据支持该主张。相反，依据张晓亮一审提交其与吕长建通话录音分析，吕长建对于尚欠张晓亮劳务报酬的事实予以认可，吕长建辩称，该录音资料不完整，但吕长建一审审理期间不到庭应诉，行使自己的抗辩权，视为自动放弃诉讼权利，二审再以此理由予以抗辩，不应予以支持。综上，吕长建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕长建负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月十日
书记员 张会敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00247号
罪犯张金龙，男，1985年9月10日生，汉族，原户籍所在地安徽身淮南市潘集区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年2月1日以（2010）田刑初字第0021号刑事判决书以盗窃罪判处张金龙有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张金龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯张金龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年4月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年3月表扬，2011年12月记功，2014年3月表扬二次，2014年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张金龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年及罚金刑不变。（刑期自2009年10月4日至2022年4月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4668号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：陈锦飞，男，1981年7月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告陈锦飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈锦飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金168961.9元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年5月2日的利息695.29元、滞纳金2117.55元、超额金600元、其他手续费26080元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年9月17日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××15的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2015年9月14日至2016年5月2日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计198454.74元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。
被告陈锦飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2015年9月17日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××15的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2015年9月14日至2016年5月2日为止拖欠原告信用卡本金168961.9元（其中，账号10×××01拖欠信用卡款项本金8961.9元、账号10×××02拖欠信用卡款项本金160000元）及利息、滞纳金等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金168961.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告陈锦飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金168961.9元及支付利息、滞纳金等费用[自2015年9月14日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4269元，由被告陈锦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年一月十日
书 记 员 何顺长
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初2368号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。
被告肖建文，男，1963年1月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告朱晓求(系被告肖建文之妻)，女，1963年8月22日生，汉族,双峰县人，住址同上。
被告肖新辉，男，1971年10月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告肖建文、朱晓求、肖新辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李文军
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 曾 登
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初1732号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，是依法处分自己的权利符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宝霞
二〇一六年六月二十日
书记员 于 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初第01324号
原告：李先礼，男，汉族。
被告李士然，男，汉族。
委托代理人李玉侠。（系李士然儿子）
本院在审理原李先礼告与被告李士然合同纠纷一案中，原告李先礼于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李士然的起诉。
本院认为，原告李先礼的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先礼撤回对被告李士然的起诉。
案件受理费25元，由原告李先礼承担。
审判员 黄凤文
二〇一四年二月二十四日
书记员 王宁彤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第549号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人曾洁娜，女，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206936号交通运输行政处罚决定，要求被执行人曾洁娜缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206936号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206936号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4369号
原告:刘娜姝,女,1979年1月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告刘娜姝丈夫，特别授权。
被告:福州高新区卡拉香贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇甲岐村。
被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店,住所地大渡口区松青路1029号负1-32号。
本院在审理原告刘娜姝诉被告福州高新区卡拉香贸易有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘娜姝于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜姝自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娜姝撤回起诉。
案件受理费减半收取346元，由原告刘娜姝负担。
审判员 谭红
二〇一七年八月三十一日
书记员 王艳
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1786号
申请执行人中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区。
法定代表人李树朋，董事长。
被执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人刘玺斌，董事长。
本院（2015）聊东商初字第2231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司应承担债务886万元，已履行0元，尚欠债务886万元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第989号
原告凌国贤。
被告沈英豪。
被告瞿郭超。
原告凌国贤诉被告沈英豪、瞿郭超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌国贤到庭参加诉讼。被告沈英豪、瞿郭超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌国贤诉称：2014年2月14日，两被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借期一个月，逾期还款按日2%计算违约金。后经原告催讨，两被告至今未还，故起诉，要求：两被告返还借款40000元，支付该款自2014年3月14日起至实际履行日止，按年利率5.6%的四倍计算的利息。
被告沈英豪、瞿郭超未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明两被告向原告借款40000元的事实。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年2月14日，被告沈英豪、瞿郭超向原告借款40000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2014年3月13日，逾期还款按日2%计算违约金。2014年6月24日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告沈英豪、瞿郭超之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈英豪、瞿郭超返还凌国贤借款40000元，并支付该款自2014年3月14日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由沈英豪、瞿郭超负担。该款已由凌国贤向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由沈英豪、瞿郭超直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄渭莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5426号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：梁健庭，男，1970年7月26日出生，汉族，住恩平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告梁健庭信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁健庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金7065.26元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年6月26日的利息3269.77元、滞纳金7733.4元，合计18068.43元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2012年12月4日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2012年12月11日至2016年6月26日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计18068.43元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。
被告梁健庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2012年12月4日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2012年12月11日至2016年6月26日为止拖欠原告信用卡本金7065.26元及利息、滞纳金等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金7065.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告梁健庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁健庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7065.26元及支付利息、滞纳金等费用[从2012年12月11日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告梁健庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年一月十日
书 记 员 何顺长
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2620号
上诉人（原审原告）：关秀荣，女，1954年8月2日出生，满族，国电东北电力有限公司吉林热电厂退休人员，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地吉林市龙潭区。
负责人：徐有生，厂长。
委托诉讼代理人：祖晓赫，男，该厂人力资源部副主任。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人关秀荣因与被上诉人国电东北电力有限公司吉林热电厂（以下简称吉林热电厂）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关秀荣，被上诉人吉林热电厂的委托诉讼代理人祖晓赫、高越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关秀荣上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判吉林热电厂履行其与关秀荣签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条和第四条约定，纠正向劳动管理部门和吉林省省直企业养老保险经办处提交虚假退休手续的行为；三、吉林热电厂为关秀荣补缴1997年9月至2004年8月的社会保险统筹基金、代缴关秀荣养老保险个人账户的缴费；吉林热电厂赔偿关秀荣自1997年9月至2004年8月的经济损失，包括：岗位工资、技能工资、基本工资、工龄津贴、企业补充养老金、购房补贴、职称待遇、书报费及其他法定补贴，以上证据均在吉林热电厂劳资科和档案管理部门保管；四、吉林热电厂纠正篡改职工档案的行为，责令吉林热电厂出具真实合法的职工退休证明，办理合法的退休手续；五、吉林热电厂承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、1997年9月，经吉林热电厂多次动员，关秀荣与吉林热电厂签订了提前解除劳动合同办理退休手续协议书。1997年10月，中国东北电力集团公司《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]停止执行，关秀荣立即书面申请恢复工作，但被吉林热电厂拒绝。1999年，关秀荣根据国办发(1999)10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，再次要求恢复工作，被单位再次拒绝。1999年至2004年，关秀荣多次信访，2004年8月吉林热电厂出具《关于我厂部分一九九七年自愿提前解除劳动合同办理退休手续人员2004年8月13日集体上访问题的答复意见》,仍然拒绝关秀荣恢复工作。2018年，关秀荣向东电、国电、国家信访局、中华全国总工会反映了吉林热电厂不履行协议、克扣工龄的问题。2018年5月9日，关秀荣查到本人参保人员待遇证明，方知吉林热电厂已于1997年9月停止社会保险缴费。二、吉林热电厂出具的《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]和吉林省电力公司吉电社保（1996）54号《吉林省电力公司关于<关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知>的补充意见》于1997年10月停止执行。虽然吉林热电厂出具的退休审批表为关秀荣增加5年工龄，但是没有体现在缴费或视同缴费的年限上。三、一审法院认为关秀荣诉讼请求的实质是要求补足因提前退休导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的社会保险金差额是错误的。关秀荣没有主张补足差额，而是要求吉林热电厂履行协议书约定的义务，补缴社会保险统筹基金、代扣代缴养老保险个人账户及纠正篡改职工档案的行为。四、一审法院裁定驳回关秀荣的起诉，违反法律规定。五、关秀荣于1954年8月2日出生，1973年2月参加工作，为吉林热电厂教育科教师，按规定应于2004年8月2日退休，工龄32年。但是，吉林热电厂不履行协议书约定，逃避缴纳社会保险统筹基金的义务，在关秀荣不知情的情况下，用虚假证明材料办理了停缴社会保险手续，致使关秀荣的工龄减少了7年，造成关秀荣重大损失。请求人民法院重新审查双方的证据材料，责令吉林热电厂履行协议书的约定。
吉林热电厂辩称，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
关秀荣向一审法院起诉请求：一、吉林热电厂按照与关秀荣签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条约定将关秀荣的工龄连续计算到法定退休年龄，按照第四条约定计发基本养老金。二、吉林热电厂为关秀荣补缴1997年10月至法定退休年龄的养老保险统筹基金和房改补贴基金，并给付关秀荣的补贴待遇。三、吉林热电厂纠正篡改关秀荣档案的行为，恢复关秀荣档案的真实性。四、由吉林热电厂承担本案的诉讼费。
一审法院认为，关秀荣诉请的实质是要求补足“因提前退休”导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的差额，其本质是社会保险管理部门关于养老金等待遇的核定问题，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回关秀荣的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：吉林热电厂于1997年9月为关秀荣办理了退休手续，关秀荣已领取社会保险金。关秀荣于2018年申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月16日作出吉市劳人仲不字[2018]第78号不予受理通知书，以关秀荣已过法定退休年龄，主体不适格为由，未受理其申请。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案是否为人民法院民事案件的受案范围。关秀荣主张其与吉林热电厂签订了《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》，吉林热电厂不履行协议第三条和第四条的约定，未将其社会保险缴纳至法定退休年龄，并造成各项损失。因关秀荣已于1997年退休并领取社会保险金，其称吉林热电厂违法办理退休手续，致使其工龄减少，因退休条件的审查是行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”社会保险费由社会保险费征收机构负责征缴，属于行政管理范畴。劳动者要求单位为其缴纳社会保险费或者向其个人支付社会保险费引发的纠纷，人民法院不能作为劳动争议案件进行审理，依前述法律规定，本案亦不属于人民法院民事案件的受案范围。关秀荣提出的其他诉讼请求，均系以补缴社会保险为前提，故本院均不予审理。一审法院裁定驳回关秀荣的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，关秀荣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 李玉娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第713号
申请人彭东慧。
委托代理人（特别授权）余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人胡方阳。
申请人彭东慧于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡方阳名下坐落于永嘉县上塘镇镇西街537号（产权证号：010414**）的房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡方阳名下坐落于永嘉县上塘镇镇西街537号（产权证号：010414**）的房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一五年八月六日
书记员 陈丽霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0703民初114号
原告：满某某，女，1972年11月25日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：周某某，女，1968年5月29日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张某某，男，1966年8月1日出生，无业，现住锦州市凌河区。系被告邻居。
被告：潘某某，女，1966年3月30日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告满某某与被告周某某、潘某某合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某某及其委托诉讼代理人关琦、被告周某某的委托诉讼代理人张某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令由二被告立即连带向原告返还欠款本金人民币9.1万元，并自起诉日按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准向原告支付利息。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告周某某和潘某某以带领原告投资克拉币为由，由原告向周某某转账人民币7万元，并由二被告为原告书写保证书，承诺于100天左右拿回本金，否则由二被告负责向原告返还本金。后二被告继续游说原告追加投资，原告无奈又将2.1万元现金交付被告周某某。但到目前为止，二被告并未履行承诺还款，虽经原告一再催讨，二被告均以各种理由拒不返还9.1万元本金至今。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周某某辩称，原告所述是股权投资，不适用担保法，且其保证已经超过6个月保证期间。
被告潘某某辩称，同意周某某的意见。另外我只为原告7万元的投资，对另2.1万元的投资事实不知情。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证、保证书等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告满某某系被告周某某保险客户，且原告通过周某某认识被告潘某某。2015年5月22日，原告满某某通过在中国工商银行汇款给周某某银行帐户7万元。2015年5月25日，二被告为原告出具保证书，记载“满某某投资克拉币70000元（染万元整），保证100天左右拿回本金，如有崩盘，由保证人负责赔付。保证人：周某某，保证人：潘某某。”现原告未获得返还本金。
本院认为，原告满某某交付7万元给被告周艳春用于投资克拉币，被告周某某、潘某某为原告提供保证，并出具书面保证书，表示对原告7万元的投资风险承担保证赔付责任。该协议系原告与二被告的真实意思表示，且不违反法律规定。现原告未获得返还本金，故二被告应据其协议内容，承担赔付原告投资款的合同义务。二被告对其责任承担未明确约定，故二被告应承担连带责任。关于二被告应承担保证义务的本金数额，原告主张为9.1万元，二被告当庭不予认可，且原告提供的保证书中明确记载，二被告对其投资7万元的部分承担保证赔付责任。故对原告主张要求二被告赔付超出7万元的部分，不予支持，对被告潘某某关于此节的辩解意见予以支持。关于被告周某某提出的其保证责任超过保证期间的辩解，因本案中二被告的保证，不属债务保证，不适用担保法中保证期间。故对被告周某某的此项辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周某某、潘某某于判决生效后7日内给付原告满某某70000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告周某某、潘某某各负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭芳
二〇一八年二月一日
书记员 张应男
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0222民初660号
原告孟宪帮，男，汉族，1983年02月12日出生，住河南省杞县。
被告潘恩波（又名潘占杰），男，汉族，1985年01月06日出生，住河南省通许县。
原告孟宪帮诉被告潘占杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟宪帮到庭参加诉讼，被告潘恩波经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪帮诉称，原告是做批发鞋业的个体户，2016年11月20日被告到原告处批发鞋子没有把货款付给原告，在原告的催要下给了一部分后，在2017年2月17日给原告书写了欠条一份，说过几天就把所欠货款还上，结果一推再推，直至今日分文未付。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》以及《民间借贷的司法解释》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令：被告立即归还欠款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘占杰辩称，欠条是我打的，字也是我签的。2014年，我确实拉了原告的鞋，时间长了，具体多少记不清了。但是后来原告不干了，以前原告承诺货不好卖的时候能调换，但是没法调换，后来原告口头答应我折抵一部分货款，答应给我抵3000元的货款，后来没有抵，货就没给他。
经审理查明，原告孟宪帮是从事鞋业批发的个体户，被告从事鞋业等零售。按照原、被告之间的交易习惯，被告潘恩波先拉货，拉这次货时支付上次的货款，后被告潘恩波从原告孟宪帮处批发鞋子未支付相应货款，经原、被告算账向原告出具欠条一份。欠条显示：“付400元下欠5000元，潘占杰，2.17号”。
上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告孟宪帮向被告潘恩波提供货物，被告潘恩波支付相应价款，双方形成买卖合同关系。本案中，原告孟宪帮按照交易习惯向被告潘恩波供应货物，被告应支付相应的价款并有其出具的欠条在卷佐证，故对原告孟宪帮要求被告潘恩波支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘恩波辩称，原告曾承诺货不好卖的时候能调换，后原告不再经营鞋业批发生意，造成商品无法调换，后来原告口头答应折抵3000元的货款，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告潘恩波于本判决书生效之日起十日内向原告孟宪帮支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘恩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 于善俊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张山山
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初198号
原告重庆日升昌投资有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路26号A幢负1层7号,组织机构代码75926845-9。
法定代表人王浩宇，该公司总经理。
委托代理人王守军，该公司员工，特别授权。
被告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟。
被告望建（集团）有限公司西南职业园区南北干道A1标段项目经理部，住所地四川省达州市西外电力花园小区4－28－2号。
本院在审理原告重庆日升昌投资有限公司诉被告望建（集团）有限公司西南职业园区南北干道A1标段项目经理部、望建（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆日升昌投资有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆日升昌投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆日升昌投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆日升昌投资有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一六年三月七日
书 记 员 高月
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9012号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张仕琦，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省三台县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张仕琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张仕琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仕琦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止);2.判令被告张仕琦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月5日，被告张仕琦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张仕琦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张仕琦实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张仕琦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张仕琦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张仕琦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张仕琦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张仕琦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张仕琦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张仕琦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止）；
二、被告张仕琦承担本案律师费人民币155元。
被告张仕琦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张仕琦负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽