浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第260号
原告：楼月青，女，1978年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杭金七村顾家***号。公民身份号码：3390111978********。
原告：顾宇律。
二原告委托代理人（特别授权）：金余一，浙江博凡律师事务所律师。
被告：顾灿锋。
被告：顾东莉。
二被告委托代理人（特别授权）：杨晓明、王越，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
原告楼月青、顾宇律为与被告顾灿锋、顾东莉追偿权纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，应二原告申请，依法作出裁定对被告顾灿锋、顾东莉所有的价值人民币30万元的财产予以保全。本案由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告楼月青、顾宇律的委托代理人金余一，被告顾灿锋、顾东莉的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼月青、顾宇律起诉称：二原告系夫妻。2013年7月19日，张洪其及其妻子王方琴向杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称杭州银行诸暨支行）贷款100万元，借期自2013年7月19日至2014年7月16日，每月20日为结息日。二原告与被告顾灿锋、顾东莉及顾洪杰、楼杨燕提供担保。后因张洪其违约导致杭州银行诸暨支行要求二原告及二被告在内的六名担保人承担保证责任。后二原告共向杭州银行诸暨支行支付了本息670460元。二原告认为，其与二被告同为张洪其的担保人，二被告应当履行保证责任。现二原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令：被告顾灿锋、顾东莉支付原告保证款计人民币335230元。
被告顾灿锋、顾东莉答辩称：一、本案涉及的主债务人不存在逾期履行归还本息的事实；二、二原告并未代张洪其归还本息，相应钱款是张洪其本人归还。如果要主张权利，二原告应向张洪其追讨。综上，法院应驳回二原告的起诉。
原告为证实自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、个人贷款借款合同一份，用以证实2013年7月19日，杭州银行诸暨支行与张洪其签订合同一份，约定张洪其向原告杭州银行诸暨支行贷款人民币100万元，并约定借款用途、借期、贷款利率、还本付息方式、划扣款账号及其他权利义务等事实。经质证，二被告对真实性无异议；
2、融资担保书五份及保证合同一份，用以证实2013年7月19日，原告楼月青、顾宇律及被告顾灿锋、顾东莉和楼杨燕、顾洪杰对上述借款提供连带责任担保，并约定保证期限、保证范围等事实。经质证，二被告对真实性无异议；
3、借款借据一份，用以证实2013年7月19日，杭州银行诸暨支行向张洪其发放贷款人民币100万元，并约定到期日、月利率等事实。经质证，二被告对真实性无异议；
4、杭州银行诸暨支行证明一份，用以证实张洪其对于本案所涉借款已于2014年2月20日违约的事实。经质证，二被告认为张洪其并未违约，该证据不能达到二原告的举证目的；
5、EMS快递单及逾期贷款催收通知书各二份，用以证实2014年3月20日杭州银行诸暨支行向所涉借款六担保人催讨本息的事实。经质证，二被告对真实性无异议。但认为因每月20日系结息日，故违约应自21日开始。该证据能反证主债务人张洪其没有违约；
6、个人业务凭证二份，用以证实2014年3月25日，张洪其已违约本息计人民币1005682.58元。二原告分别代张洪其偿还本息335230元的事实；经质证，二被告认为该两笔钱款是通过张洪其的账户还款，故应视为张洪其自己在还款。同时原告楼月青与杭州银行诸暨支行也有借款业务往来，故该笔交款是否是楼月青在履行保证义务，二原告应承担进一步的举证责任；
7、结婚证复印件二份，用以证实二原告、二被告均系夫妻的事实。经质证，二被告无异议。
对于原告提供的上述证据，本院认为均能证明原告的主张，符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月19日，杭州银行诸暨支行与张洪其签订编号为149P4262013001201个人贷款借款合同一份，约定张洪其向杭州银行诸暨支行贷款人民币100万元，借款用途为购买棉纱原料，借期自2013年7月19日至2014年7月16日，月息6.5001‰，贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，每月的20日为结息日，贷款结清时利随本清。若张洪其不能按期归还借款本息，杭州银行诸暨支行有权直接或委托他人从其所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所涉债务，且按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。如遇合同项下的贷款利率调整，逾期罚息利率随之调整；从结息日起按逾期罚息利率计收复息；杭州银行诸暨支行宣布提前到期的，向张洪其要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；划、扣款账号为33×××28。同日，二原告、二被告及楼杨燕、顾洪杰亦与杭州银行诸暨支行签订保证合同，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金等费用；2013年7月19日，杭州银行诸暨支行发放张洪其贷款人民币100万元。张洪其于2014年2月20日未按约支付利息，杭州银行诸暨支行按合同约定决定提前收回贷款。3月20日，杭州银行诸暨支行通过EMS特快专递方式通知六保证人履行保证义务。至2014年3月25日，张洪其违约本息共计人民币1005682.58元。同日，楼月青、顾宇律分别通过33×××28账号向杭州银行诸暨支行汇付人民币335230元，共计670460元。
另查明，二原告、二被告均系夫妻。
本院认为，张洪其及原告楼月青、顾宇律、被告顾灿锋、顾东莉和楼杨燕、顾洪杰与杭州银行诸暨支行签订的个人贷款借款合同、保证合同未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。张洪其逾期违约的事实由杭州银行诸暨支行提供证明予以证实。张洪其违约后，原告楼月青、顾宇律作为保证人之一，于2014年3月25日代张洪其向杭州银行诸暨支行偿还借款本息计人民币670460元，该事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有保证全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于张洪其贷款有六名担保人，各担保人对分担比例均没有约定。故各担保人均应对张洪其债务总额1005690元各承担六分之一的保证责任（即每人应承担167614元）。本案中，二原告共向杭州银行诸暨支行汇付人民币670460元。对于超出二原告应承担份额部分的335228元，二原告有权要求二被告承担。二被告抗辩称本案所讼款项并非二原告履行保证义务偿还款，因未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告顾灿锋、顾东莉各对原告楼月青、顾宇律代张洪其支付的代偿款在人民币167614元额度内承担清偿责任，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告楼月青、顾宇律其余诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6328元，依法减半收取3164元，财产保全费2020元，共计5184元，由被告顾灿锋、顾东莉各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 琼