贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民商初字第00193号
原告：张丽，女，汉族，1965年10月14日出生，住贵州省播州区。
原告：张超，男，汉族，1976年6月28日出生，住贵州省播州区。
委托诉讼代理人：李辅智、张健，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：遵义新华百货有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华南路76号，统一社会信用代码：915203002214792939K。
法定代表人：刘文章，经理。
委托诉讼代理人：王明强，贵州谋信律师事务所律师。
被告：遵义市国贸拍卖有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路108号太平洋商厦七楼，统一社会信用代码：915203002147641455。
法定代表人：吴大辉，公司经理。
原告张超、张丽与被告遵义新华百货有限责任公司（以下简称“新华百货公司”）、遵义市国贸拍卖有限公司（以下简称“国贸拍卖公司”）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张超、张丽及其委托诉讼代理人李辅智、被告新华百货公司的委托诉讼代理人王明强、被告国贸拍卖公司的法定代表人吴大辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告移交已拍卖房屋（位于遵义市红花岗区××号湘山商场1-2、1-3、1-4、1-5、2-1、2-2）；2、判令二被告支付二原告租金损失84万元至实际移交房屋为止。庭审中二原告当庭变更诉讼请求为：1、判令二被告对第三人刘洪斌、刘贵达占有使用的楼梯间进行移交；2、判令新华百货公司支付二原告截止2014年7月16日起至同年12月31日止租金；3、判令被告支付按照评估的市场价格计算高于按现租金标准计算的部分租金。事实和理由：2014年5月28日被告国贸拍卖公司受新华百货委托，发布公告对被告新华百货公司所有的位于遵义市红花岗区××商业房、××层商业房、原湘山商场仓库等进行拍卖，二原告于2014年6月26日以1260万元竞拍取得中山路68号7栋1、2层商业房，并于当日与拍卖公司签订《拍卖成交确认书》约定：在买受人付清全部拍卖成交价款和拍卖佣金后，拍卖人书面通知委托人和买受人办理标的移交手续。该确认书签订后，除“笑雪内衣”门店承租期为2015年3月8日届满外，其余七间门面均为2014年7月16日届满，原告支付完毕相关款项后，被告将上述拍卖房屋过户到了二原告名下，但经二原告多次催告，上述拍卖房屋有部分至今未实际移交，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告新华百货公司辩称，原告起诉后，法院中止审理，我司与二原告一同起诉了该拍卖房屋的8户实际承租人，已判决承租人向原告退还房屋，并支付租金，且判决已生效，应由原告自行申请执行，对2015年1月1日之前我司代收的72700元，我司应退还二原告，对拍卖标的的现状，二原告已签字确认，我司已经积极协调原告和承租人，且张贴了公告，我司已尽到了应尽的义务。
被告国贸拍卖公司辩称，我司依法对标的物按现状拍卖，并协助办理了产权登记，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年，新华百货公司委托被告国贸拍卖公司，拍卖其所有的位于遵义市红花岗区××商业房、××层商业房、原湘山商场仓库等，但中山路68号7栋1层商业房、2层商业房由承租人刘洪斌、万盛堂大药房（唐兵）、沈根强、沈桂兴、严长兴、李中华、刘超群、刘贵达承租使用中。国贸拍卖公司在相关媒体上发布公告后，2014年6月26日举行拍卖会，二原告在拍卖当日以1260万元竞拍取得新华百货公司所有的位于遵义市红花岗区××商业房、××层商业房，并签订《拍卖成交确认书》，该确认书约定，买受人认可拍卖标的物现状，在拍卖面交后5日内付清拍卖成交款，二原告在付清成交款及拍卖佣金后，被告国贸拍卖公司通知新华百货公司和原告办理移交手续。拍卖成交后，二原告分次将拍卖成交款1260万元（其中2014年6月12日250万元，7月9日380万元，8月8日30万元，9月30日600万元）及拍卖佣金22万元支付给二被告，2014年9月24日二被告协助原告办理了产权过户手续。由于上述房屋在承租使用中，双方对交付方式发生争议，原告要求清退承租人后进行实物交付，被告以向承租人说明产权变更方式交付，并通知承租人2015年1月前租金由其代收，之后由原告收取。因标的物为刘洪斌、万盛堂大药房（唐兵）、沈根强、沈桂兴、严长兴、李中华、刘超群、刘贵达租赁使用，原告遂提起本案诉讼，以新华百货公司及国贸拍卖公司作为被告、实际承租人作为第三人。本院审理过程中，二原告与新华百货公司作为原告，以上述承租人为被告分别向本院提起诉讼，要求解除不定期租赁合同，向原告张丽、张超归还房屋并支付实际使用期间的租金。上述以实际承租人为被告的八案除万盛堂大药房（唐兵）案件因房屋已交付驳回了原告的诉讼请求外，其余案件本院分别判决解除双方的不定期租赁关系，并要求实际承租人在判决生效后三十日内将房屋腾空交还给原告张超、张丽；关于租金部分刘洪斌应在判决生效后三十日内支付张超、张丽租金（按照每月3500元计算从2015年3月9日起至实际交还之日止）；沈根强应在判决生效后三十日内支付张超、张丽租金（按照每月7000元计算从2015年1月1日起至实际交还之日止）；沈桂兴应在判决生效后三十日内支付张超、张丽租金（按照每月5800元计算从2015年1月1日起至实际交还之日止）；严长兴应在判决生效后三十日内支付张超、张丽租金（按照每月3500元计算从2015年1月1日起至实际交还之日止）；刘超群应在判决生效后三十日内支付张超、张丽租金（按照每月5000元计算从2014年11月6日起至实际交还之日止）；刘贵达应在判决生效后三十日内支付张超、张丽租金（按照每月3300元计算从2015年1月1日起至实际交还之日止）。因原告在本案诉讼中，第三人（承租人）与本案审理结果的利害关系仅为房屋交付，而该部分的权利义务已由生效判决确定，第三人参加本案诉讼已无必要，故通知第三人退出本案诉讼。
另查明万盛堂大药房有限公司所承租的商业房截止日期为2014年6月29日，租金每月7400元，期满后未再签订租赁合同。刘洪斌所租赁的8号门面、刘贵达所租赁的1号门面包含楼梯间部分。
庭审中，原告要求对涉案房屋的市场租金标准申请评估鉴定，因原告在与以实际承租人为被告的案件中，已在生效判决中对租金标准予以明确，故对该评估申请不予准许。
上述事实，有原、被告的陈述、拍卖成交确认书、汇款凭证、租赁合同、法院生效判决等在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告国贸拍卖公司受新华百货公司的委托拍卖其商业用房，在竞拍前已向原告告知了标的物按现状拍卖，且如实告知了标的物的租赁使用情况，其中部分租赁合同在合同履行期中，部分合同履行期届满，已转为不定期租赁。拍卖成交后，对标的物的交付因未约定交付方式，双方发生争议，依照《中华人民工和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”、第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，根据买卖不破租赁的一般交易规则，卖方仅通知承租人更换业主，做好履行交接事项，由新业主继续履行合同即可，而不是由原告解除合同收回后交付。对原告要求对刘洪斌、刘贵达所占用的楼梯间部分进行归还移交，因与刘洪斌、刘贵达的租赁合同，已由生效裁判约束，由刘洪斌、刘贵达返还租赁物，原告直接行使产权人的权利即可，故被告不再承担移交责任。原告支付尾款时间为2014年9月30日，且已取得产权，故从2014年10月1日起涉案房屋所产生的租金应由原告收取。原告主张从拍卖成交之日起租金由其收取，无合同依据，标的物也未转移权属，故本院不予支持。因被告自行通知承租人2015年元月1日前租金由其代收，故该期间租金由被告新华百货公司按租赁合同约定标准支付给原告，但其中刘超群租赁部分，原告已向刘超群主张了2014年11月6日后的租金，故应少计该部分一个月的租金；刘洪斌租赁部分，原告张超、张丽与被告新华百货公司共同提起对刘洪斌的诉讼中也仅要求支付2015年3月9日起的租金，本案中被告新华百货公司也未举证告知了张超、张丽对2015年元月1日至2015年3月9日期间租金由张超、张丽收取，故该期间约两个月的租金由被告支付给原告。按上述意见，具体计算如下：1、对刘洪斌所承租的商业房2014年10月1日至2015年3月8日期间共计5个月8天的租金，月租标准为3500元，共计18433.33元；2、对万盛堂大药房（唐兵）所承租的商业房，对2014年10月1日至2014年12月31日期间共计3个月的租金，月租标准为7400元，共计22200元，2015年1月之后的租金，原告已另案主张；3、对沈根强所承租的商业房2014年10月1日至2014年12月31日期间共计3个月的租金，月租标准为7000元，共计21000元；4、对沈桂兴所承租的商业房2014年10月1日至2014年12月31日期间共计3个月的租金，月租标准为5800元，共计17400元；5、对严长兴所承租的商业房2014年10月1日至2014年12月31日期间共计3个月的租金，月租标准为3500元，共计10500元；6、对李中华所承租的商业房2014年10月1日至2014年12月31日期间共计3个月的租金，月租标准为3400元，共计10200元；7、对刘超群承租的商业房2014年10月1日至2014年11月5日期间共计1个月5天的租金，月租标准为5000元，共计5833.33元；8、对刘贵达所承租的商业房2014年10月1日至2014年12月31日期间共计3个月的租金，月租标准为3300元，共计9900元，以上租金合计115466.66元。以上租金，因被告新华百货公司向承租人明确由其代收或属于合同履行期间未向购买人说明履行相对人，故由被告新华百货公司支付给原告。被告国贸拍卖公司在履行拍卖合同中无过错，不承担民事责任。对原告要求被告承担其从承租人处实际收回涉案标的期间的损失的诉讼请求，因前述交付责任的划分和原告已行使业主权利，故本院不予支持。对被告所持其实际代收租金仅为72700元的辩解意见，因对原告承担的民事责任不以其是否实际收到租金为依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十二条、第二百二十九条的规定，判决如下：
一、被告遵义新华百货有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告张丽、张超房屋移交期间的租金共计115466.66元；
二、驳回原告张丽、张超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张丽、张超承担2000元，被告遵义新华百货有限责任公司承担1050元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 利
二〇一八年八月十四日
法官助理 黎廷洁
书 记 员 王 旭