北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14725号
原告：上海分众晶视广告有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢4层C区2017室（崇明工业园区）。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。
被告：云南未来时空餐饮娱乐有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民中路9号。
法定代表人：张春丽。
原告上海分众晶视广告有限公司（以下简称分众晶视公司）与被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司（以下简称未来时空公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。分众晶视公司的委托诉讼代理人周吉川到庭参加了诉讼，被告未来时空公司经本院合法传唤无正当理由到庭应诉。本案现已审理终结。
原告分众晶视公司向本院提出诉讼请求：判令未来时空公司支付广告发布费88000元及违约金（以88000元为基数，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按照日百分之二的标准计算）。诉讼中，未来时空公司将违约金计算标准调整为：以38000元为基数，自2015年5月23日起，以5万元为基数，自2015年7月4日起，均至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。事实和理由：2015年，分众晶视公司与未来时空公司签订编号为JSA150027-HB的《“银幕巨阵”广告合同》（以下简称《广告合同》），约定：分众晶视公司代理未来时空公司实施“中国高端影院银幕广告联播网电影映前广告业务事宜”；合同金额103000元，共计发布1万场；在广告投放前5日支付当次投放费用100%，每逾期一日须支付未付款2%的违约金。合同签订后，分众晶视公司依约履行了广告发布义务，第三方出具检测报告后，未来时空公司签收认可，并签署《银幕巨阵场次媒体广告投放函》确认费用，但经分众晶视公司多次催告，未来时空公司未支付涉案合同项下的广告制作费和发布费。
被告未来时空公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，未来时空公司作为甲方与乙方分众晶视公司签订《广告合同》（合同编号JSA150027-HB），约定：甲方即广告主或其广告发布代理公司，自愿依照本合同条款的各项条件委托分众晶视公司制作或发布其任何的广告内容，乙方指承办相关广告设计、制作、发布业务的媒体代理公司分众晶视公司；甲方有责任承担制作、运输及相关费用，甲方应在不迟于广告发布前十五个工作日提供广告素材—合格的BETA带给乙方；广告发布以广告映出处后乙方给予甲方的刊播报告为依据（正常发布）；本合同广告制作费3000元/次；本合同为框架协议，投放城市为昆明，投放时长为15秒，广告发布费计10万元，制作费加广告发布费，本合同总金额共计103000元，共计发布1万场；以当次盖有公章或合同章的媒体投放确认函上所确认的发布金额和场次为准，在广告投放前五个工作日内支付当次投放费用的100%；甲方应当按时付款，若出现逾期付款现象，甲方每逾期一日则须支付未付款总额2%的违约金，直至应付之款项付清为止，如甲方逾期付款超过10日，则乙方有权解除合同，将逾期仍未缴款之广告撤下并转售，乙方有权要求甲方支付未付清款项、违约金，同时甲方应赔偿乙方因合同无法正常履行而遭受的损失；本合同有效期为2015年4月20日至2015年12月31日（如约定期限内未投放完毕，或延期发布等情况，都以最终场次报告发布结束时间为准），具体场次发布时间及支付金额届时以甲方盖公章或者合同章的《银幕巨阵媒体广告投放函》为准，并且甲乙双方确认《银幕巨阵媒体广告投放函》与合同和补充协议一样具有同等法律效力，乙方确认甲方付款到账后五个工作日内寄出发票；乙方在广告发布结束后15个工作日内向甲方提供相应的刊播报告（凡是广告实际发布的证明文件及资料，均视为刊播报告，而第三方监测一般由CTR提供），刊播报告内容应显示各城市上映的影院及场次等。合同附件一为银幕巨阵广告发布单，载明：广告名称为未来时空KTV，合同有效期为2015年4月20日至2015年12月31日1万场，播放时长15秒，广告发布费10万元，制作费用3000元，投放城市昆明，乙方有权在发布城市中根据实际情况安排刊播影院资源，乙方保证广告实际发布场次数量不少于合同约定的场次数量。
2015年5月19日，未来时空公司以《银幕巨阵场次媒体广告投放函》的形式确认：发布起始日期为2015年5月28日，发布场次3500场，时长15秒，发布费用35000元，制作费用3000元；此次确认金额为38000元，2015年5月21日前支付此次投放费用100%；发布影院为昆明百老汇影院、昆明环银国际电影城、昆明世茂国际影城；此次确认发布总计3500场，确认完毕后现剩余6500场，制作费已使用完毕，现剩余未发布场次和其他未确认的发布明细，届时以客户公司盖公章或者合同章的《银幕巨阵媒体场次发布广告投放函》为确认依据，合同有效期为2015年4月20日至2015年12月31日。该函中同时载明未来时空公司的经办人为蒲杰。
2015年6月25日，昆明世茂影院有限公司出具《银幕巨阵影院项目场次报告》确认2015年5月28日至2015年6月24日期间就未来时空KTV广告在昆明世茂国际影城放映1508场次。
2015年7月2日，昆明百老汇影院有限公司出具《银幕巨阵影院项目场次报告》确认2015年5月28日至2015年7月1日期间就未来时空KTV广告在昆明百老汇影城放映1329场次。
2015年6月25日，昆明环银电影有限公司出具《银幕巨阵影院项目场次报告》确认2015年5月28日至2015年6月24日期间就未来时空KTV广告在昆明环银国际影城放映1079场次。
2015年8月19日，分众晶视公司向未来时空公司开具金额为38000元的增值税专用发票。
诉讼中，分众晶视公司称未来时空公司未支付涉案合同项下的广告制作费和发布费。
另查，蒲杰以《项目场次报告及CTR单品报告接收回执》的形式先后签字确认：未来时空公司于2017年7月30日收到分众晶视公司发送的合同JSA150027-HB所涉及的项目影院场次报告及CTR单品报告收据，发布时间2015年5月28日至2015年7月1日，总放映场次3916场；未来时空公司于2017年8月28日收到分众晶视公司发送的合同JSA150027-HB所涉及的项目影院场次报告及CTR单品报告收据，发布时间2015年7月9日至2015年8月12日，总放映场次6441场。诉讼中，分众晶视公司称双方口头约定，3916场中的416场和6441场中的1441场为分众晶视公司赠送的，剩余场次按照10元/场的单价计算，广告发布费合计85000元。
本院认为：分众晶视公司与未来时空公司签订《广告合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。分众晶视公司提供的《银幕巨阵影院项目场次报告》、《项目场次报告及CTR单品报告接收回执》等证据可以形成完整证据链，足以证明分众晶视公司应依约履行了《广告合同》项下广告发布义务，有权要求未来时空公司支付广告发布费，分众晶视公司主张的广告发布费金额符合合同约定，本院予以确认。未来时空公司未按时支付广告发布费给分众晶视公司造成损失，分众晶视公司有权依据合同约定要求未来时空公司支付违约金，分众晶视公司主张的违约金符合合同约定，本院予以确认。未来时空公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海分众晶视广告有限公司支付广告发布费88000元及违约金（以38000元为基数，自2015年5月23日起，以50000元为基数，自2015年7月4日起，均至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告云南未来时空餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 阮 健
审判员 闫伟伟
审判员 李晓华
二〇一八年八月六日
书记员 薛 泓