上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1709号
原告（反诉被告，以下称原告）吴江市金鹰麻纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇三扇村。
法定代表人潘雪林，厂长。
委托代理人施文宏、唐天语，该公司员工。
被告（反诉原告，以下称被告）上海展望机电设备有限公司，住所地上海市金山区张堰镇旧港村2168号1幢。
法定代表人肖国云。
委托代理人沈仁良，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
原告吴江市金鹰麻纺织厂诉被告上海展望机电设备有限公司买卖合同纠纷一案以及被告反诉原告买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原、被告双方签订设备购销合同，约定由原告向被告购买SSEP-160型电脑自动配料水产膨化饲料机组一套，总金额为200万元（人民币，下同），并约定付定金80万元（原告已按约支付），设备发货前支付100万元（原告已按约支付），另按约在安装调试合格之日起30天内付清20万元（原告在安装调试过程中另付7.2万元，主合同外补充合同款），约定安装时间为二个月。事后被告的设备从2012年12月底进到原告厂，安装过程中双方又于3月18日及4月2日分别签订了购买称重量油脂添加系统一套3万元及消声器和脉冲除尘器等价值3万元设备，合计6万元协议两份，另加设备费用1.2万元。但由于被告未能严格履行合同，且该机器设备劣质，整条流水线设计不合理，调试中机器多次多处发生故障，一直未能调试完成，不能正常使用，在整个调试过程中，被告一直推诿，原告曾请求被告所在地工商管理局出面交涉，但无效果。故请求法院判令：1、依法解除原、被告于2012年10月20日签订的设备购销合同；2、被告返还原告合同价款187.20万元，原告返还被告机器设备一套；3、被告赔偿原告直接损失254.5991万元（含4-10月工人工资89.20万元、公司占用资金510万元的利息51万元、电费22万元、蒸汽费8.60万元、饲料损失22万元、土地租用费和厂房费用40.10万元及公司基建费用27.7991万元，合计254.5991万元）。
被告辩称：第一、被告提供的产品不存在质量问题，已经交付给原告且已经正常使用，双方签订合同后被告依约将货物交付给原告并安装完毕，当时由于原告增加了两个补充合同，所以时间推迟，并得到原告同意；第二、原告提交的一些材料都是后期要求被告对工艺改造，在改造过程中的承诺，且已经改造完毕；第三、导致无法履行的原因是由于原告的环保没有通过，找理由退货；第四、涉案产品是生产鱼饲料的。故请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉请求如下：要求原告支付剩余设备款20万元。
针对被告的反诉，原告辩称：因其已提出解除合同的请求，再支付剩余设备款已无必要。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、设备购销合同及清单，证明双方的合同关系。被告无异议，但认为合同约定的交货日期是约两个月，不是两个月。
2、补充合同二份，证明安装过程中被告提出缺附件让原告购买，计价款7.20万元。被告无异议，但认为是原告要求增加设备才签订的，2012年10月合同的设备当时已安装完毕，被告按照原告的要求于2013年3月将混合机拆下来。
3、付款凭证，证明已合计付款187.20万元。被告无异议，但认为最后一笔60万元付款日在2013年3月28日，说明其在收到货款后再发货。
4、发给被告的函、发给工商局的函，证明被告未将设备调试完毕。被告认为收到原告发函后派人去过，对是否发给工商局函不清楚。
5、2013年7月4日确认单。被告无异议，但认为在调试过程中原告提出存在的问题，被告派人调试完毕。
6、2013年7月14日承诺书，证明被告的工程师承诺调换的风机到厂时间。被告认为风机在使用过程中烧坏，承诺的当天连夜就装好了。
7、2013年8月20日被告法定代表人的承诺。被告无异议。
8、2013年9月23日被告法定代表人的承诺。被告无异议，但认为主要原因是原告将风机装在箱子里导致风量不够。
9、损失明细。被告不予认可，认为设备已安装调试完毕，从明细表看从六月份开始生产出饲料，说明设备能正常生产。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、震海厂房外观照片，证明苏州市震海饲料科技有限公司（以下简称震海公司）和原告是同一家企业。原告无异议。
2、设备机组照片（底楼、3-5楼、包装现场、品牌、成品、运输车牌型号整车装运），证明震海公司在正常生产。原告认为照片只能说明设备安装在哪里，无法证明是正常生产。
3、震海私自改动的环保除臭系统照片，证明震海公司承认被告生产线合格，才在该生产线上自行改动环保除臭设备。原告不予认可。
4、震海销售单，证明原告以震海公司的名义正常销售，说明被告生产线合格，可以正常使用了。原告认为被告的设备不能连续正常生产，销售单上销售的是调试时生产出来的不合格产品，原告为降低损失才销售，在销售过程中有被客户退回的情况。
5、震海合格证，证明生产的产品合格，并有多个合格证。原告认为该些合格证是为了正常销售所作的准备。
6、震海配方，该配方是5月25日到9月4日的标准配方原件。原告认为该配方是调试用的配方，不是正常生产用的配方。
7、镇江丹徒风机厂证词，证明震海公司未经被告许可私自改动生产工艺，致使风网系统达不到要求。原告不认可。
8、名片，证明震海公司与原告的电话、地址相同。原告无异议。
9、震海生产记录，此记录是其公司张顺历和原告的工人一起制作的，证明被告的设备达到设计要求，生产的产品合格。原告不认可。
10、张贺证词，证明张贺在原告逼迫下签了问题单。原告不认可。
11、寇军辉证词，证明双方因饲料问题发生冲突。原告不认可。
12、生产许可证及办理许可证材料，证明被告的设备经苏州市和江苏省两级专家审查合格，所生产的产品符合标准。原告认为领取许可证是为了工商登记时用，被告的设备不能连续正常使用。
13、吴江市震泽镇环保科录音，证明震海公司没有获取环保部门批准被勒令停产，故要求退货。原告不认可，称其有发改委的批复，正在办理营业执照。
根据原、被告的质证意见，对原、被告提供的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据。证据1、3、5、6、7，被告无异议，予以确认；证据2，该合同除了订购一些新设备，其它事项不变，是对原合同的补充，予以采信；证据4之发给被告的函，因被告无异议，予以采信，对发给工商局的函，因被告不认可，且无其它证据佐证，不予采信；证据8，被告对真实性无异议，但认为因原告将风机装在箱子里导致风量不够，该意见缺乏依据，故对原告的该证据予以采信；证据9，无相关的凭证，且与本案缺乏关联性，不予采信。关于被告提供的证据。证据1，因原告无异议，予以采信；证据2-13，因原告对被告的证明目的不予认可，且与本案缺乏关联性，不予确认。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月20日，原、被告双方签订设备购销合同一份，约定由原告向被告购买SSEP-160型（电脑自动配料）水产膨化饲料机组一套（详见合同清单），合同总金额为200万元，第一次付款在合同签订后，付定金80万元，第二次付款在设备发货，付100万元，第三次在设备安装调试合格之日起30天内，付20万元。定金到账后60天交货，安装时间约2个月。产品自安装调试完成之日起6个月内保修，保修期内因产品质量问题而产生的维修费用全部由供方承担，其它因素造成的维修费用全部由需方承担。原告按约交付了第一次、第二次货款合计180万元。被告于2012年12月底交货，并派员安装调试。2013年3月18日，双方签订补充合同一份，约定原告向被告购买秤重定量油脂添加系统一套，合同签订后即付全款，供方即安排生产。2013年4月2日，双方又签订补充合同一份，约定原告向被告购买消声器三台、脉冲除尘器一套、关风机一台、卧式混合机（2mm3）一台及刀片50片，卧式混合机（2mm3）与原SJHSI型高效浆叶式混合机（1mm3）调换，补差价，合同签订后即付全款，供方即安排生产。就上述两份补充合同，原告支付7.20万元，被告按约发货并派员安装调试。涉案生产设备于2013年5月19日安装完毕，并进行了试生产。2013年7月4日，原、被告工作人员确认：1、配料称下堵料；2、大称工作不正常，主要是连接不正常；3、2号斗提下轴已经跑位；4、膨化机产量过低；5、烘干请尽快解决；6、配料仓等结拱严重；7、喷油系统喷油不均匀；8、二次喷油电机未装好；9、成品分级筛偏小，回料管请接下一楼；10、冷却风机关风器漏风严重。2013年7月14日，被告工作人员称，7月16日风机到厂，连夜装好。2013年8月20日，被告法定代表人承诺，对于生产线烘干机在15天内达到，改进后能达到4吨产能。2013年9月23日，被告法定代表人再次承诺，吴江市金鹰麻纺织厂购买的上海展望机电设备有限公司的水产饲料生产线一套，在调试中多次出现问题，烘干能力不足。上海展望公司承诺从2013年9月24日到2013年10月15日改造烘干机及整条流水线能达到合同所约定的生产能力。如未达到按合同法规定办理（金鹰公司有权提出退整条生产线）。
本院认为，原、被告签订的设备购销合同（含设备清单）及补充合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。本案争议焦点系被告提供设备是否存在质量问题并构成根本违约。2013年7月4日，双方就设备运行中发现的问题进行了确认。2013年7月14日，被告承诺装好风机。2013年8月20日，被告承诺改进后的生产线达到4吨产能。2013年9月23日，被告承诺从2013年9月24日到2013年10月15日改造烘干机，使整条流水线达到合同约定的生产能力。之后未有证据显示被告进行进一步的就设备质量问题进行修理、重做、更换，双方亦未就验收合格达成一致。被告声称设备已能正常运行，却未提供相应证据证明。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告交付的设备存在质量问题，至今未予解决，且由于设备无法正常使用，亦不符合合同约定的默认设备合格条件，被告行为已构成根本违约，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于纠纷因被告所起，被告提供的系成套设备并由其进行运输安装，故该套设备应由被告自行取回。对于原告要求被告赔偿因无法完全履行合同所造成的直接损失254.5991万元，本院认为，因原告就该请求未提供充足的证据，且未经被告确认，有些费用系原告必要的支出，与本案缺乏关联性，故对该请求本院不予支持。对于被告反诉要求原告支付余款20万元的请求，基于与解除合同相同的理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）吴江市金鹰麻纺织厂与被告（反诉原告）上海展望机电设备有限公司于2012年10月20日签订的设备购销合同及2013年3月18日、2013年4月2日签订的设备购销合同（补充）；
二、被告（反诉原告）上海展望机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）吴江市金鹰麻纺织厂设备价款人民币1，872，000元；
三、被告（反诉原告）上海展望机电设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内自原告（反诉被告）吴江市金鹰麻纺织厂处取回产品名称为SSEP-160型（电脑自动配料）水产膨化饲料机组一套（详见SSEP-160型（电脑自动配料）水产膨化饲料机组合同清单共三页）、秤重定量油脂添加系统一套及消声器三台、脉冲除尘器一套、关风机一台、卧式混合机（2mm3）一台、刀片50片；
四、驳回原告（反诉被告）吴江市金鹰麻纺织厂的其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）上海展望机电设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决主文指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币21，071元，由原告负担12，143元，由被告负担8928元；反诉案件受理费人民币2150元（已减半），由被告自行负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。