广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3317号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、叶凤怡，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：廖永太，男，1969年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：陈智敏，女，1975年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州中音通信科技有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南865号205房自编之二，组织机构代码56396559-4。
法定代表人：廖永朝。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告廖永太、陈智敏、广州中音通信科技有限公司（以下简称“中音公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼，被告廖永太、陈智敏、中音公司经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告廖永太、陈智敏于2014年4月10日签订编号为121149002550的《个人额度贷款合同》，约定原告给予被告廖永太980万元的可循环借款额度，有效期限自2014年4月10日起至2019年4月10日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，在合同期内利率随国家调整而调整。单笔贷款期限不超过一年的，被告按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日；单笔贷款期限超过一年的，被告按等额方式还款，按月分期偿还贷款本息，每月的借款日为还款日。被告廖永太、陈智敏提供位于天河区××、××、××、××房、××区××房、××区××、××、××房（粤房地权证穗字第××、09××46、09××33、09××45、09××83、09××95、09××67、09××84号）作为抵押物，为数贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。另，被告中音公司自愿为原告与被告廖永太、陈智敏的借款合同提供连带责任担保。担保期限自合同生效之日起至债务人履行债务期间届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间自合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，双方办妥了上述房产的抵押登记手续。原告依约于2014年5月28日向被告廖永太发放了贷款980万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月28日。但被告廖永太自2015年3月28日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告廖永太之间的贷款关系发生于被告廖永太与被告陈智敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、被告廖永太立即向原告偿还贷款本金9800000元及利息、罚息、复利（截止至2016年4月27日利息188971.46元、罚息1066975元、复利77378.38元；从2016年4月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定的利率上浮30%再上浮50%计付）；二、被告廖永太承担原告支付的本案律师费198505元；三、确认原告对被告廖永太提供的位于天河区××、××、××、××房、××区××房、××区××、××、××房等8套抵押房产享有抵押权，被告廖永太不偿还上述债务时，原告有权依法处理该抵押物并对所得价款优先受偿；四、被告陈智敏、中音公司对上述债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖永太、陈智敏、中音公司未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，原告（贷款人）与被告廖永太（借款人、抵押人）、被告陈智敏（抵押人、保证人）、被告中音公司（保证人）签订《个人额度贷款合同》（编号：121149002550），约定：原告给予被告廖永太借款额度为980万元的可循环借款额度用于生产经营，有效期限自2014年4月10日至2019年4月9日，贷款利率采浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息上浮30%；单笔贷款期限不超过一年的，按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；若被告廖永太未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人陈智敏、中音公司为上述借款提供连带责任保证；担保范围包为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等；保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若被担保的债权同时存在多项担保，不论该担保是否由被告廖永太提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；抵押人廖永太、陈智敏为上述借款以位于天河区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房的房产提供抵押担保；若被告廖永太未按合同约定归还贷款本息，则构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告廖永太立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告廖永太承担等。
上述合同签订后，原告与被告廖永太于2014年5月22日就上述八房产办理了他项权证，注明：权利人为原告，权属人为被告，房屋分别坐落于天河区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房。
2014年5月28日，原告向被告廖永太发放了合同项下借款980万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月28日止，被告廖永太在借款借据中签名确认。
借款后，被告廖永太未依约向原告清偿借款本息，截至2016年4月27日，尚欠原告借款本金980万元、利息188971.46元、罚息1066975元、复利77378.38元。
2015年8月18日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿欠款并提起本案诉讼，并实际支付了律师费198505元。
本院认为：原告与被告廖永太、陈智敏、中音公司签订的《个人额度贷款合同》为各方的真实意思表示，原告与被告廖永太的借款合同关系，原告与被告廖永太、陈智敏的抵押合同关系，原告与被告陈智敏、中音公司的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告廖永太借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告主张被告廖永太清偿借款本金980万元，支付截至2016年4月27日的利息188971.46元、罚息1066975元、复利77378.38元，自2016年4月28日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%标准计付有理，本院依法予以支持。
原告为追偿本案借款支出律师费198505元，根据合同约定，原告有权要求被告廖永太承担，原告主张被告廖永太支付律师费198505元合法有据，本院依法予以支持。
被告廖永太、陈智敏提供的位于天河区××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房××房产作为被告廖永太向原告借款的抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权人为原告。故原告主张对前述八房产享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。
被告陈智敏、中音公司为被告廖永太向原告的借款提供连带责任担保，现原告主张被告陈智敏、中音公司对被告廖永太的上述债务承担连带担保责任，合法有据，本院依法予以支持。被告陈智敏、中音公司承责后，有权向被告廖永太追偿。
被告廖永太、陈智敏、广州中音通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9800000元及利息（截至2016年4月27日利息为188971.46元，罚息为1066975元，复利为77378.38元；自2016年4月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%标准计付）；
二、被告廖永太于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费198505元；
三、原告广发银行股份有限公司广州分行对处分被告廖永太、陈智敏提供抵押的位于天河区石牌东路2号301房、302房、303房、304房、404-406房、411房、412房、413房八房产所得的价款享有优先受偿权；
四、被告陈智敏、广州中音通信科技有限公司对被告廖永太本判决主文第一项、第二项的确定债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告廖永太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82540元、财产保全费5000元、公告费500元，均由被告廖永太、陈智敏、广州中音通信科技有限公司负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。被告陈智敏、广州中音通信科技有限公司负担后，有权向被告廖永太追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 康国安
人民陪审员 吴春礼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢宜静
李丽婵