四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初4号
原告：袁大新，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：缪媛媛（由攀枝花市仁和区法律援助中心指派），四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201511946500。
被告：周进荣，女，1962年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。
被告：辛延春，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市东区机场路***号**幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人，谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：余辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：建水县庄户物流有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里（公路管理段）。统一社会信用代码：91532524568848426C。
法定代表人：马亚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沙雪敏，男，1991年2月5日出生，回族，该公司工作人员，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。营业场所：建水县临安镇丰泰路80号。统一社会信用代码：9153252491800462XH。
负责人：赵志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：武勋，云南兴春律师事务所律师。执业证号：15325201510165224。
原告袁大新与被告周进荣、辛延春、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险攀枝花支公司）、余辉、建水县庄户物流有限公司（以下简称庄户物流）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保财险建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本案于2018年2月12日中止审理，2018年5月16日恢复审理。原告袁大新及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告周进荣、辛延春的委托诉讼代理人辛淑芬、被告平安财险攀枝花支公司的委托诉讼代理人魏攀、被告余辉、被告庄户物流的委托诉讼代理人沙雪敏、被告人保财险建水支公司的委托诉讼代理人武勋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大新向本院提出诉讼请求，判令：被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失170991.33元【其中医疗费38645.64元，护理费6660.78元，误工费21895.11元，住院伙食补助费1440元，交通费500元，残疾赔偿金85142.80元，鉴定费2707元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金5000元】，上述费用由被告平安财险攀枝花支公司、人保财险建水支公司在交强险和商业险范围内优先支付。诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日6时许，原告乘坐被告辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车去上班，当车行驶至仁和区炳仁路三线建设博物馆门口路段时，碰撞到同向在前由被告余辉驾驶停放在道路右侧慢车道内的云Ｇ×××××号重型牵引挂车（牵挂云Ｇ×××××），造成两车受损及原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市医结合医院，经诊断，该次事故造成原告尺骨骨折、鼻骨骨折等多处伤害。原告住院48天后回家休养。经攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定辛延春负事故主要责任，余辉负次要责任，原告无责任。余辉驾驶的云Ｇ×××××号重型牵引挂车登记所有人为被告建水县庄户物流有限公司，该车在被告人保财险建水支公司投保了交强险和商业险；辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车在平安财险攀枝花支公司攀枝花中心支公司投保了乘坐险。原告的误工费应按四川省2016年度城镇职工平均工资进行计算，残疾赔偿金是按农村居民进行计算，护理费按四川省2016年度居民服务业工资标准进行计算，住院伙食补助费是按每天30元进行计算。现请求支持原告诉讼请求。
被告周进荣、辛延春共同辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过无异议，但本次事故系因被告余辉违反规定将车停放在停车道上，故应当由被告余辉、庄户物流公司承担80%的赔偿责任。2、原告应当提交医疗机构的真实发票作为医疗费的依据；原告未提交其收入来源于城镇、消费在城镇的证据，故误工费不应当按照职工平均工资计算；原告的残疾赔偿金计算公司应当是乘以32%，且应当以四川农村居民标准计算；原告未提交医疗机构的建议和诊断，故后续医疗费也不应当得到支持；残疾赔偿金已经包含了精神抚慰金，故不应当支持。3、被告辛延春家庭困难，赔偿能力有限，应照顾弱势群体。请求依法处理。
被告平安财险攀枝花支公司辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议；2、被告周进荣的事故车辆在平安财险攀枝花支公司购买了座位险，平安公司在座位险的限额内进行赔偿，平安公司已向原告支付了1万元。3、其他意见与被告人保财险建水支公司的意见一致。请求法院依法处理。
被告余辉辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。2、被告余辉系驾驶员，原告的损失应当由人保财险建水支公司赔偿。3、其他意见与被告人保财险建水支公司的意见一致。请求法院依法处理。
被告庄户物流辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。2、事故车辆在被告人保财险建水支公司投保了高额保险，原告的损失应当由人保财险建水支公司赔偿。3、其他意见与被告人保财险建水支公司的意见一致。请求法院依法处理。
被告人保财险建水支公司辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。该认定书认定事实清楚，划分责任准确，被告周进荣、辛延春未对该认定书提出复议也未提起行政诉讼，要求被告余辉、庄户物流承担主要责任的意见不成立，该事故认定书应当作为定案依据。2、原告应当提供医疗机构正式发票作为主张医疗费的依据；护理费应当按照2016年度四川省服务行业标准计算；误工费标准应当按照2016年四川省农村居民人均消费性支出计算；原告未提交交通费票据；原告残疾赔偿金的计算公式有误；鉴定费不属于保险赔偿范围；后续医疗费未实际产生；精神抚慰金不符合法律规定，不应当支持。3、被告人保财险建水支公司已垫付医疗费1万元，该1万元已支付给了辛延春和李桂英。4、原告的损失经法院确认后，扣除平安公司已支付的座位险费用后，剩余费用应由被告人保财险建水支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分再第三者责任限额内承担余辉车辆的30%责任。请求依法处理。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年3月30日上午6时18分许，原告等人乘坐被告辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车由仁和区四十九经炳仁路往炳草岗方向行驶，当车辆行驶至仁和区炳仁路三线建设博物馆门口路段时，碰撞同向在前由被告余辉驾驶停放在道路右侧慢车道内的云Ｇ×××××号重型牵引挂车（牵挂云Ｇ×××××），造成两车受损，被告辛延春及原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市医结合医院检查，并于当日入院治疗。2017年5月17日，原告出院，实际住院48天，医嘱住院期间陪护壹人。病历记录中无加强营养记载。出院诊断为：“尺骨骨折（左尺骨鹰嘴粉碎性骨折）；软骨特指疾患（左肱骨远端软骨损伤）；创伤性脾破裂；多发性肋骨骨折（双侧多发性肋骨骨折）；肺挫伤（双肺挫伤）；腹腔内出血；中度贫血；失血性休克；鼻骨骨折（鼻骨及鼻中隔骨折）；上颌骨骨折（双侧上颌骨额突骨折）；眼眶水肿（左眼眶内侧壁及下壁多发骨折）；肝损伤；手指浅表异物（左手臂皮肤异物残留）；眼挫伤（左眼钝挫伤）；皮肤裂伤（鼻部皮肤裂伤）；软组织疾患（全身多处软组织挫伤）；胰腺疾患（胰腺挫伤）；继发性血小板增多症；胸腔积液（双侧胸腔少量积液）。”出院医嘱：“休息壹月；加强肘关节功能锻炼，患肢禁止持重及剧烈活动；出院后1月，2月，3月，6月，12月门诊随诊（周二上午张帆副主任医师）；肝胆科、耳鼻喉科、眼科、胸外科随诊。”2017年6月3日，原告前往攀枝花市医结合医院复查，建议休息壹月。原告因本次事故共计产生住院费45695.04元，门诊费2950.82元，合计48645.82元，其中原告自行支付住院医疗费16000元（预交）、门诊费2950.82元，被告平安财险攀枝花支公司支付1万元，至今尚欠医院19695.04元。因住院费未交清，至今原告未办理出院手续。
2017年4月6日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定：辛延春负事故的主要责任，余辉负事故的次要责任，川Ｄ×××××号小型客车搭乘的李鸿雁、李桂英、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平及原告袁大新无责任。
2017年9月25日，原告委托攀枝花法正司法鉴定中心对其致残程度和后续治疗费进行鉴定。2017年10月24日，该鉴定中心出具攀法正【2017】临鉴字第1088-1号，鉴定原告致残程度为壹个捌级、壹个拾级伤残；原告支付鉴定费1200元，检查费507元。攀法正【2017】临鉴字第1088-2号鉴定意见书，鉴定原告后续医疗费需8000元；原告支付鉴定费1000元。
另查明，1、云Ｇ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告余辉，登记所有权人为被告庄户物流，该车系挂靠在被告庄户物流，被告庄户物流每年向被告余辉收取管理费240元。该车在被告人保财险建水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率等保险。2、被告周进荣、辛延春系夫妻，川Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为周进荣，该车在平安公司投保了车上人员责任险（乘客）6座×1万元/座、车上人员责任险（司机）10000元、不计免赔率（车上人员责任险）等保险。3、原告袁大新户籍地为四川省南部县宏观乡青山村2组。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告辛延春驾驶车辆搭乘原告等人与被告余辉驾驶的货车发生交通事故，经攀枝花市公安局仁和公安分局攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定被告辛延春负主要责任，被告余辉负次要责任。该交通事故责任认定书具有真实性、合法性和关联性，被告辛延春、周进荣未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未提交足以推翻该交通事故责任认定书的证据，故该交通事故责任认定书应当作为定案依据。本院确定被告辛延春承担70%的责任，被告余辉承担30%的责任。被告辛延春、余辉应当按其过错程度向原告承担赔偿责任，故对被告周进荣、辛延春要求被告余辉、庄户物流公司承担80%赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。
被告周进荣虽系川Ｄ×××××号车辆法定车主，但在本次事故中其并非侵权人，且无过错，其不应承担赔偿责任。
云Ｇ×××××号车辆实际所有权人为余辉，登记车主系被告庄户物流，双方系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告余辉、庄户物流应承担连带赔偿责任。
川Ｄ×××××号车辆在被告平安财险攀枝花支公司处投保车上人员责任险（乘客），被告平安财险攀枝花支公司公司应当在车上人员责任险（乘客）范围内承担赔偿责任。
云Ｇ×××××号货车在被告人保财险建水支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率，应先由被告人保财险建水支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告人保财险建水支公司按照30%的责任比例在商业三者险中进行赔付。仍有不足的，由被告辛延春赔偿。
关于原告因本次事故产生的损失，1、医疗费，原告因本次事故共计产生医疗费48645.86元【其中原告自行支付住院医疗费16000元（预交）、门诊费2950.82元，被告平安财险攀枝花支公司支付1万元,至今尚欠医院19695.04元】，本院予以确认。2、护理费，原告实际住院48天，医嘱住院期间陪护壹人，其主张护理费6660.78元，符合相关法律规定，本院予以认可。3、误工费，原告实际住院48天，出院后休息贰个月，共计误工108天，本院予以确认；原告主张以2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资为标准计算，但未提交证据证明其所从事的行业或其收入状况，因原告系农村居民，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院参照四川省2016年度农、林、牧、渔业工资标准确定其误工费，为16587.70元（40087元÷12个月÷21.75天×108天）。对原告主张误工费21895.11元的诉求，本院不予支持。4、住院伙食补助费，原告实际住院48天，参照《攀枝花市仁和区人民政府办公室关于调整和完善行政事业单位差旅费管理办法的通知》的规定，原告主张1440元不违反法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告未提交交通费票据，但结合原告因本次事故确需产生交通费的实际情况，本院酌情确定交通费为200元。6、残疾赔偿金，原告要求按农村居民计算，其请求不违背法律规定，故本院参照四川省2016年度农村居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金，69458.60元【11203元×20年×（0.3＋0.01）】。7、鉴定费及鉴定检查费，原告支出鉴定费2200元及鉴定检查费507元，属必要、合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，伤残鉴定和后续治疗费鉴定系当事人主张伤残赔偿和后续治疗费用的必然发生的、合理的费用，应当由保险公司承担。8、后续治疗费，原告后续治疗费用经鉴定需8000元，故原告主张后续治疗费8000元，符合法律规定，故本院予以支持。9、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成残疾，其有权主张精神损害抚慰金，结合原告的伤情、致残程度等，原告主张支付精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，有事实和法律依据，本院予以准许。
综上，原告因本次事故产生的损失为，医疗费48645.86元【原告自行支付住院医疗费16000元（预交）、门诊费2950.82元，被告平安财险攀枝花支公司支付1万元,至今尚欠医院19695.04元】，护理费6660.78元，误工费16587.7元，住院伙食补助费1440元，交通费200元，残疾赔偿金69458.6元，鉴定费2200元，鉴定检查费507元，后续治疗费8000元，精神抚慰金5000元，合计158699.97元。
本次事故造成李桂英、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平、李鸿雁、辛延春及原告袁大新多人受伤。本院在（2018）川0411民初28号案件中确定胡凤平因本次事故产生的损失为医疗费16005.25元，住院伙食补助费1250元，护理费3469.15元，交通费200元，后续治疗费4500元，鉴定费1000元，鉴定检查费143元，合计39622.55元。在（2018）川0411民初29号案件中确定李桂英因本次事故造成的损失，医疗费42527.34元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费2050元，护理费8325.98元，后续治疗费8000元，鉴定费2600元，鉴定检查费141元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，合计182184.32元。在（2018）川0411民初27号案件中确定李鸿雁因本次事故造成的损失，医疗费13637.33元，住院伙食补助费650元，护理费8325.98元，交通费200元，鉴定费400元，合计23213.31元。在（2018）川0411民初6号案件中确定吕帮金因本次事故产生的损失为，医疗费60761.83元，治疗器械费3432元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费1100元，护理费12488.96元，鉴定费2600元，鉴定检查费884元，交通费200元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，共计209806.79元。在（2018）川0411民初35号案件中确定王玉芬因本次事故产生的损失为，医疗费21556.33元，医疗器械费3432元，残疾赔偿金62337元，住院伙食补助费3150元，护理费8325.98元，鉴定费1500元，鉴定检查费1298元，交通费200元，被扶养人生活费1136.6元，精神损害抚慰金2750元，合计105685.91元。在（2018）川0411民初332号案件中确定辛延春因本次事故产生的损失为，医疗费24082.05元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金226680元，护理费4440.51元，营养费1800元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，合计268302.56元。在（2018）川0411民初30号案件中确定黄芝永因本次事故产生的损失为，医疗费1467元，误工费460.77元。
李桂英、吕帮金、王玉芬、黄芝永、胡凤平、辛延春、李鸿雁及原告袁大新产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定检查费等在医疗费用赔偿限额项下的费用共计274695.99元，产生的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、鉴定费等在死亡伤残赔偿限额项下的费用共计714747.16元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。剩余费用由被告辛延春承担70%的赔偿责任，被告余辉、庄户物流连带承担30%的赔偿责任。被告余辉、庄户物流应承担的赔偿责任由被告人保财险建水支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告因本次事故产生的损失158699.97元，由被告人保财险建水支公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内支付袁大新21**.01元【（医疗费48645.86＋住院伙食补助费1440＋鉴定检查费507＋后续治疗费8000）÷274695.99×10000】，在死亡伤残赔偿限额内支付袁大新154**.54元【（残疾赔偿金69458.60＋护理费6660.78＋误工费16587.7＋交通费200＋鉴定费2200＋精神抚慰金5000）÷714747.16×110000】，在商业第三者责任保险范围内支付袁大新423**.12【（158699.94-2133.01-15406.54）×30%】，三项合计59887.67元；其余98812.27元【（158699.94-2133.01-15406.54）×70%】由被告辛延春赔偿，因被告平安财险攀枝花支公司已支付袁大新100**元，故辛延春应支付原告88812.27元。被告辛延春提出其为原告垫付的护理费应予扣减的意见，因原告及被告人保财险建水支公司均不予认可，本院无法确认该护理费的真实性，故对该意见本院不予采纳。
综上，依据《人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁大新598**.67元；
二、被告辛延春在本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁大新888**.27元；
三、驳回原告袁大新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告袁大新负担242元，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担652元，被告辛延春负担966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年六月二十日
书记员 王瑶玥