wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5665号
原告：罗小侠，女，1967年4月7日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。
被告：孟文生，男，1969年3月21日生，汉族，住郑州市中原区。
原告罗小侠诉被告孟文生不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告罗小侠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告罗小侠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗小侠撤诉。
案件受理费844元，（已减半收取），由原告罗小侠负担。
审判员 李银辉
二〇一七年九月八日
书记员 吴肖洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初251号
原告：周传坤,男,1985年8月5日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县交通运输局，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇310国道与东升路交叉口。
法定代表人：戚敏凯，局长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
本院在审理原告周传坤与被告砀山县交通运输局劳动争议纠纷一案中，原告周传坤于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周传坤申请撤回对砀山县交通运输局的起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周传坤撤回起诉。
案件受理费5元，由周传坤负担。
审 判 长 温吉成
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 仝鹏源
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初2755号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。
法定代表人：张茂雄，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文兵，职员。
被告：刘虎，男，1990年10月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：邬志强，男，1978年9月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：宝音，男，1980年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社与被告刘虎、邬志强、宝音金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告准格尔旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按准格尔旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭彦军
二〇一八年八月三日
书记员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初992号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：卢江丽、杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张晨辉，职业不明。
被告：苏余光，职业不明。
被告：林德扇，职业不明。
被告：薛爱芬，职业不明。
被告：苏娥娥，职业不明。
被告：王金芝，职业不明。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告张晨辉、苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥、王金芝金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张晨辉归还原告贷款本金1000000元并支付利息（含罚息、复息）91379.16元，并支付自2015年11月19日起至实际清偿日止按合同约定计算的复息、罚息；2.被告张晨辉支付原告实现债权而发生的律师费57000元；3.被告苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥、王金芝对上述第1、2项付款义务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月9日
二、借款金额：1000000元
三、约定利息：固定月利率0.83%，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息
四、借款交付：2014年6月9日
五、借款用途：批发和零售业
六、担保情况：被告苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。保证担保期限自借款发放日起至借款到期后两年止
七、还款期限：2015年6月4日
八、还款情况：自2014年6月21日起至2015年6月21日止共归还利息、罚息及复利79421.37元
九、尚欠本息：截至2015年11月18日被告张晨辉尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息及复息91379.16元
十、其它相关事实：原告与被告张晨辉签订的《个人贷款借款合同》约定，被告张晨辉借款及所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。原告为实现本案债权支付律师费57000元。
以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、利息计算表、《法律服务委托合同书》、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告张晨辉、苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告张晨辉借款到期，原告有权要求被告其归还借款本金，支付相应的利息、罚息及复利并承担原告为实现债权支付的律师费。关于保证部分，被告苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥作为保证人，应承担连带清偿责任。被告王金芝所出具的公证书委托权限系办理贷款手续，签订借款合同等，但并不包括为他人提供担保。因此被告林德扇以其代理人名义签订《保证合同》属无权代理，该《保证合同》对被告王金芝不生效，被告王金芝无需对此承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨辉归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息、罚息及复息91379.16元并支付自2015年11月19日起至实际清偿之日止按编号为102P426201400205《个人贷款借款合同》计算的罚息及复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张晨辉偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费57000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张晨辉追偿；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如被告张晨辉、苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15135元，减半收取7567.50元，由被告张晨辉、苏余光、林德扇、薛爱芬、苏娥娥共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈吴辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1717号
申请保全人：陈尚训，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县朱楼镇邵庄行政村李楼村。
委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
被保全人：郭松，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县朱楼镇邵寨村。
被保全人：邵清清，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县朱楼镇邵寨村。
申请保全人陈尚训与被保全人郭松、邵清清民间借贷纠纷一案，申请保全人于诉讼中向本院提出财产保全申请，请求对被保全人郭松、邵清清的银行存款13300元予以冻结。申请保全人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
将郭松、邵清清名下的银行存款13300元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世强
二〇一���年五月二十二日
书记员 王健辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0502执1448号之一
申请执行人黄永灿，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王建通，福建志立律师事务所律师。
委托代理人朱振宇，福建志立律师事务所律师。
被执行人吴慧萍，女，1980年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人黄永灿与被执行人吴慧萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执1448号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十五日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5785号
原告：陈小侠，女，汉族，1971年8月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告陈小侠与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清款项为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小侠撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小侠承担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 杨淑君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终717号
上诉人（原审原告）闻桂福，男，1939年8月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市东湖（集团）公司，住所地上海市。
法定代表人陈根荣。
被上诉人（原审被告）上海中山物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈建伟。
被上诉人（原审被告）顾洪章，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海西部企业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈敏。
原审第三人上海欣远实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人盛跃娟。
上诉人闻桂福因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2729号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人闻桂福自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年一月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第506号
申请执行人某融资有限公司
被执行人王某某、彭某某
申请执行人某融资有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第776号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王某某、彭某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行王某某、彭某某银行存款五十一万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年三月十二日
见习书记员 刘 某
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0626执342号
申请执行人白巧娥，女，汉族。
被执行人王飞，男，汉族。
白巧娥申请执行王飞借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初3393号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款60000元及利息。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，我院依法冻结了被执行人王飞在中国建设银行乌审旗支行的账户，双方当事人达成和解履行协议，且申请人书面向我院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一八年八月三日
书记员 倪 晓 军
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执恢121号之一
申请执行人：韶关市武江区人民法院。
法定代表人：唐永华。
被执行人：全梅英。
关于被执行人全梅英罚金刑执行一案，本院作出的（2016）粤0203刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人全梅英至今未履行该判决书中的财产刑部分。本院作出（2018）粤0203执恢121号执行裁定书冻结了被执行人全梅英的银行存款4000元，因被执行人全梅英拒不履行生效法律文书所确定的义务，需要采取划拨措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人全梅英的银行存款4000元的冻结。
二、划拨被执行人全梅英的银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢祥军
二〇一八年八月十三日
本件与原本核对无异
书记员 骆 健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ef89de-b0ff-4768-a449-a97a00aeba3c&imgId=MTdlZjg5ZGUtYjBmZi00NzY4LWE0NDktYTk3YTAwYWViYTNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕内0627执464号
申请执行人：杨宇希。
被执行人：邱毅。
本院在执行杨宇希与邱毅借款合同纠纷一案中，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人杨宇希提出书面申请撤回（2017）内0627民初5185号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年12月22日作出的（2017）内0627民初5185号民事调解书的执行。
申请人杨宇希可持本裁定书在被执行人邱毅最后一次履行之日起届满两年之内，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘春梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0698号
上诉人（原审被告）宜兴紫鑫电子新材料有限公司。
法定代表人彭志南，该公司总经理。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳其兵，男。
委托代理人张可全，男。
上诉人宜兴紫鑫电子新材料有限公司（以下简称紫鑫公司）因与被上诉人岳其兵确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月初，岳其兵经招聘进入紫鑫公司。2012年5月8日，紫鑫公司与远航公司签订委托培训协议，约定由远航公司对紫鑫公司新招收的学员，包括岳其兵等共15人进行生产操作技能培训，培训时间从2012年5月8日起至2012年5月25日止。2012年5月16日17时，岳其兵未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的摩托车上道行驶，宜兴市公安局次日决定对其予以行政拘留。2012年5月22日，因拘留期满，宜兴市公安局对岳其兵予以解除拘留。2012年5月23日14时30分，岳其兵驾驶二轮摩托车时发生交通事故。之后，岳其兵申请认定工伤，紫鑫公司提出劳动关系异议，宜兴市人力资源和社会保障局中止工伤认定程序。岳其兵申请劳动仲裁，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，终结仲裁活动。岳其兵不服，向原审法院提起诉讼，请求确认原被告双方在2012年5月23日存在劳动关系。
上述事实，有岳其兵提供的仲裁决定书、考勤卡、上岗证、委托培训协议、工伤认定中止通知书、行政处罚决定书、解除拘留证明书，紫鑫公司提供的机读考勤表以及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审审理中，紫鑫公司提出岳其兵在2012年5月17日-5月20日期间连续旷工，违反公司规章制度，紫鑫公司与岳其兵解除劳动关系，在岳其兵要求紫鑫公司申请认定工伤当日向其告知，提供解除劳动关系通知书及公司规章制度。岳其兵否认收到解除劳动关系的通知，并认为是紫鑫公司为逃避赔偿责任故意制作的。岳其兵提出紫鑫公司要求其帮忙招一批熟练工，在2012年5月23日，其找到几名工人返回紫鑫公司时发生交通事故，提供证人岳某、王某出庭作证及其他书面证人证言。紫鑫公司不予认可。
原审法院审理后认为，双方的争议内容是紫鑫公司在2012年5月23日之前有无与岳其兵解除劳动关系。紫鑫公司主张岳其兵旷工，已经解除双方的劳动关系，但按其所述，是在岳其兵要求申请认定工伤时向其告知，即在2012年5月23日岳其兵发生交通事故之后。但是，岳其兵发生事故当时并没收到解除劳动关系的通知。因此，可以确认双方在2012年5月23日仍然存在劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认岳其兵与紫鑫公司在2012年5月23日即岳其兵受伤之时存在劳动关系。
上诉人紫鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称，岳其兵自2012年5月17日起开始旷工，岳其兵被行政拘留开释后从未到过公司，公司于5月20日决定与其解除劳动合同，虽然向岳其兵告知上述事由是在2012年5月23日其发生交通事故之后，但是解除合同的效力可以溯及至5月20日，请求二审法院依法改判。
被上诉人岳其兵答辩称，其未收到解除合同的任何告知，公司有关已于5月20日决定解除合同是虚假陈述，其是在为紫鑫公司联系落实组建冷轧车间的工人途中遭遇车祸的，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实及记载的质证经过均无异议，本院予以确认。
本院认为，在岳其兵于2012年5月23日发生交通事故前双方的劳动关系是否已经终止是争议的焦点。虽然紫鑫公司称5月20日已经作出解除与岳其兵劳动关系的决定，称张贴过解除决定，但是紫鑫公司的该项陈述没有其他证据印证，岳其兵亦不认可，故本院对于该陈述不予采信。故应当认定双方之间自2012年5月初开始建立的劳动关系至5月23日时仍存在。紫鑫公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴紫鑫电子新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张朴田
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初959号
原告：蒋克雷，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：陈傲奇，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：孟小提，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告蒋克雷诉被告陈傲奇、陈西良、孟小提劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋克雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋克雷负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十四日
书记员 王健辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1602民初222号
原告：黄东海，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：樊虎，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告黄东海诉被告樊虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄东海到庭参加诉讼。被告樊虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东海诉称，原告系亳州市皖品酒业酒厂的经营者。被告向原告买酒，原告将酒送去给被告，被告没有支付价款，向原告出具借条一份，由李友斌进行担保。现经原告多次催要该酒款，被告一拖再拖，拒不偿还。现起诉请求依法判令：1、被告偿还原告酒款161000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告黄东海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告樊虎欠原告黄东海货款161000元，原告一再催要，被告拒不偿还；
4、协议，证明被告樊虎同意将原告的酒退回。
被告樊虎未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告系亳州市皖品酒业酒厂的经营者。2013年12月17日，被告樊虎向原告黄东海买酒，原告将酒送到被告指定的仓库，被告没有支付价款，向原告出具借条一份。后被告一直未将该酒款支付给原告，原告向其催要，被告向原告重新更换了欠条（欠到亳州市皖品酒业总经理黄东海封坛原浆酒壹拾陆万壹仟元整（此欠款以酒瓶盖、茶叶或外包装等外包装等价货品归还），此欠条是转打2013年12月17日的条据，前期条据作废。现金￥161000.00元，樊虎，2017年11月24日，担保人李友斌），签订欠条后，2017年11月25日，原被告又签订一份协议，协议约定，因被告樊虎欠原告黄东海酒款161000元，自愿将其自有汽车（车牌号：皖Ｈ×××××）抵押在原告处，三天内以酒抵债，待债款抵清后，原告归还被告樊虎的汽车，该汽车已由本院依原告申请查封保全。现被告未归还原告的酒款，也未按照后签协议，履行以酒瓶盖、茶叶或外包装及酒抵偿债务的义务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告樊虎购买原告黄东海的酒未支付货款，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告货款。故对原告要求被告偿还161000元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊虎于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄东海酒款161000元。
案件受理费3520元、保全费620元，由被告樊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 孙艳梅
人民陪审员 吴艳军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 岩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5633号
申请执行人：孙力。
被执行人：任文杰。
被执行人：陈艳丽。
申请执行人孙力与被执行人任文杰、陈艳丽民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月20日制作的（2015）金永商初字第1231号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5633号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20082号
原告：邓兴国，男，1953年6月21日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市。
被告：重庆莱顺机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感街道富兴路3号前进小区谐苑13号楼1层3号，统一社会信用代码91500106580189195A。
法定代表人：赵景琼，重庆莱顺机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人，赵洪均，男，重庆莱顺机械制造有限公司员工。
原告邓兴国与被告重庆莱顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案。2018年1月22日，原告邓兴国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓兴国撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2096号
原告：魏济宁，男，1975年10月21日出生,汉族，现住福建省古田县。
被告：施玉云，女，1956年1月27日出生,汉族，现住福建省古田县。
原告魏济宁诉被告施玉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏济宁到庭参加诉讼，被告施玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏济宁向本院提出诉讼请求：判令施玉云偿还借款47000元。事实与理由：2017年3月28日施玉云以做生意资金不足为由，向魏济宁借款现金47000元，由施玉云出具《借条》一张，并承诺两个月内还清。借款三个月后，魏济宁多次催讨，但施玉云却一再推辞，拒不还款。
施玉云未作答辩。
魏济宁围绕诉讼请求依法提交了证据：借条壹张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。施玉云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据魏济宁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，施玉云向魏济宁出具借条一张载明借47000元。双方未约定借款期限及利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，施玉云未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故魏济宁诉请施玉云偿还借款，有事实及法律依据，予以支持。施玉云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施玉云应于本判决生效之日起十日内偿还魏济宁借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由施玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈振禄
二〇一七年十一月十四日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0229执85号
申请执行人:李秀林，男，1992年7月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住址:广东省翁源县。
被执行人:邹世辉，男，1964年3月2日出生，汉族，广东省翁源县人，住址:广东省翁源县。
申请执行人李秀林依据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤0229民初772号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款62710.07元及迟延支付的利息和诉讼费1367.75元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票等有关法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务，亦未到法院接受询问及申报财产状况。本院通过总对总网络查控及传统查控，对被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产、土地、住房公积金等信息查询。未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院到被执行人所在的村民委员会调查时，该村委会出具了被执行人外出务工、家庭经济困难的证明。本院已经将被执行人邹世辉纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并上网公布。本院已向申请执行人送达终结本次执行告知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 雄
审判员 何高兴
审判员 张瑞群
二〇一八年八月十三日
此件与原件核对无异
书记员 张志勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2546号
原告尚某某。
委托代理人汪某。
被告刘某某。
委托代理人黄某。
原告尚某某诉被告刘某某委托合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理，原告尚某某及其委托代理人汪某，被告刘某某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭审理，原告尚某某及其委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：2011年10月，我和被告刘某某签订委托理财协议，我将10000元委托被告投资理财。被告除在前三个月按月息2分向我支付每月200元的理财收益外，后未继续向我支付理财收益，且委托理财协议到期后，被告拒不返还本金10000元。故要求被告返还本金10000元，并支付利息4000元（以10000元为本金，按照日息千分之一的标准，自2012年10月21日计算至2013年11月25日止）、违约金1000元（10000×10%），合计15000元。
被告刘某某辩称：原告尚某某将10000元委托我投资理财，我在前四个月按月息2分向原告支付每月200元的理财收益共800元。委托理财协议到期后，我分别于2013年10月30日向原告返还本金5000元、于2013年12月5日向原告返还本金1000元，此外加上2011年因我岳父使用原告推销的水杯住院治疗，原告赔偿我的4000元，我已向原告返还本金10000元。原告要求我返还10000元本金并支付利息、违约金，不应得到支持。综上，请求依法判决。
经审理查明：2011年10月20日，原告尚某某作为甲方、被告刘某某作为乙方，双方签订了《委托理财协议》，约定尚某某将10000元委托刘某某投资理财，委托期限自签订协议当日起至2012年10月20日止，并约定“协议期满，乙方应按约定将款项返还甲方，否则逾期每日应向甲方支付1‰的滞纳金，并承担10%的违约金”。同日，刘某某向尚某某出具收据，注明收到现金一万元。2013年12月5日，刘某某将《委托理财协议》原件毁弃。
以上事实，有《委托理财协议》复印件、收据原件及双方当事人一致陈述为证。
尚某某对2013年12月5日刘某某向其返还1000元这一事实不持异议，但对刘某某关于2013年10月30日还款5000元及约定4000元赔偿款并以此抵销债务的主张不予认可。
刘某某为证明其主张，举证其于2013年10月30日取款5000元的银行凭证及证人尚俊刚的当庭证言。证人尚俊刚证称其只是听刘某某自己陈述已向尚某某返还了5000元，但并未看到刘某某取款和还款的过程。刘某某另称尚某某在《委托理财协议》原件上书写了收到5000元的内容，但该原件已被刘某某撕毁；赔偿4000元并以此抵债是口头协商，没有书面证据。
本院认为：按照双方《委托理财协议》约定，委托期限届满，刘某某应当将10000元本金返还给尚某某。刘某某主张其已还款5000元，但其提供5000元的取款凭条只能证明其取款的事实而不能证明其将该款返还尚某某，证人尚俊刚也没有见证其还款过程，关于尚某某在《委托理财协议》原件上签收5000元及以赔偿4000元抵债的主张，仅有刘某某单方陈述而无证据证明，刘某某未能提交充分证据以证明其该项主张。法庭辩论终结后，刘某某另行提供手机主被叫通知单，以证明其主张。对此，本院认为，刘某某在法庭辩论终结后另行提供的证据，不予组织质证。另仅凭该主被叫通知单，也无法证明其已向原告还款的主张。故本院对刘某某的上述抗辩理由不予支持，除已返还的1000元外，刘某某还应当向尚某某返还委托理财的本金9000元。
关于原告主张的利息及违约金，本院认为，刘某某逾期未清偿债务，应当按照双方在《委托理财协议》中的约定，自2012年10月21日起至尚某某诉讼请求主张的2013年11月25日止，按当时未付债务额10000元，向尚某某支付违约金和利息损失，但支付违约金和利息损失的总额不应超过中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利息上限的4倍，对尚某某诉讼请求中超出该标准的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告尚某某返还9000元，并支付违约金和利息（以10000元为本金，自2012年10月21日起至2013年11月25日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利息上限的四倍计算）；
二、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、保全费170元，合计350元（原告已预付），由原告尚某某负担50元，被告刘某某负担300元，被告刘某某负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告尚某某。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十三日
见习书记员 戴 婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6118号
罪犯韩超军，男，1984年9月9日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年10月13日作出(2014)茂化法刑初字第225号刑事判决，以被告人韩超军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韩超军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩超军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩超军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩超军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第874号
原告：苏南，男，汉族，1930年12月20日出生，身份证地址广东省广州市荔湾区，
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：谢卫众，男，汉族，1964年8月17日出生，身份证地址广东省广州市越秀区，
被告：何党延，女，汉族，1979年11月3日出生，身份证地址广西壮族自治区灵山县，
原告苏南与被告谢卫众、何党延房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏南及其委托代理人魏晓丹到庭参加了诉讼，被告谢卫众、何党延经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏南诉称：被告谢卫众为广州市白云区广从二路汇雅街196号203房屋（以下简称“涉案房屋”）的所有人，被告何党延为谢卫众的配偶。2006年6月底，原告与两被告经涉案房屋所在小区汇雅花园内的房地产中介机构广州市白云区汇源置业有限公司推介后，就涉案房屋的买卖签订《协议书》，并就该《协议书》办理了公正。双方约定：甲方（两被告，下同）以转让价人民币柒万元将涉案房屋出卖给乙方（原告，下同）。乙方于该协议签订之日，一次性支付上述房款柒万元，甲方同时将房屋的钥匙及《房产证》等相关资料交付给乙方。该房屋交付后，如乙方办理过户手续需要甲方协助办理的，甲方应无条件协助，过户所需的所有税费等费用均由乙方负责。上述《协议书》签订后，原告于当日支付了协议约定的房款人民币柒万元。由于涉案房屋系被告谢卫众集资购买所得，双方签订《协议书》时未办理房地产交易过户手续，而两被告在近两年已无法联系，导致涉案房屋至今无法办理房地产交易过户手续。综上，两被告将涉案房屋出售给原告，应按协议约定无条件协助原告办理涉案房屋的房地产交易过户手续，为维护原告合法权益及尽早解决涉案房屋的房地产交易过户问题，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告将位于广州市白云区广从二路汇雅街196号203房的房屋产权办至原告名下。2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告谢卫众无答辩。
被告何党延无答辩
经审理查明：被告谢卫众为广州市白云区广从二路汇雅街196号房屋的所有人，被告何党延为谢卫众的配偶。2006年7月6日，原告与两被告签订《协议书》，约定：两被告以转让价人民币柒万元将广州市白云区广从二路汇雅街196号203房屋出卖给原告；原告于该协议签订之日，一次性支付上述房款柒万元，两被告同时将房屋的钥匙及《房产证》等相关资料交付给乙方；该房屋交付后，如原告办理过户手续需要两被告协助办理的，两被告应无条件协助，过户所需的所有税费等费用均由原告负责。双方于次日就该《协议书》办理了公正。上述《协议书》签订后，原告于当日向两被告支付了购买房款人民币柒万元，两被告向原告交付了《房地产证》（穗房地证字第0968134号）一本[该《房地产证》载权属人：谢卫众；权属来源：2002年向白云区城镇建设开发总公司龙归分公司购买；备注：集资房。此共有土地面积是整栋楼房的产权人共同使用。已经征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从1999年1月20日起]。签订协议及支付房款后，原告一直在使用涉案房屋。
因涉案房屋系被告谢卫众集资购买所得，原被告双方签订《协议书》时未办理房地产交易过户手续，现原告依约要求两被告协助办理涉案房屋过户手续，却无法联系两被告，故成讼。
上述事实，有《协议书》、《房地产证》、公证费及相关费用发票、购房款及中介服务费收据、查册证明费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方签订《协议书》买卖涉案房屋系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。双方在协议中约定两被告应当在该房屋交付后，无条件协助原告办理过户手续，两被告逾期未履行该义务的行为已构成违约，故原告主张两被告配合其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三十日内，被告谢卫众、何党延协助原告苏南将广州市白云区广从二路汇雅街196号203房屋的产权过户至原告苏南名下。
本案受理费1550元，由被告谢卫众、何党延共同负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 号
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执53号之一
申请执行人刘峰，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人魏厚群，女，1988年12月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人刘峰与被执行人魏厚群离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初1444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1444号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年一月十六日
书记员 费修文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第20号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：郭锦霞。
委托代理人：区德龙。
被告：珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店。
负责人：林文明。
委托代理人：赵国强。
委托代理人：林修文。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2013年5月15日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告珠海市新境界网络有限公司新青工业园门店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 梁敏儿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00964号
原告：郑顺军，男。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团第三工程有限公司。
法定代表人：田执祥，董事长。
被告：纵兆奎，男。
被告：王兰侠，女。
本院在审理原告郑顺军与被告中铁十四局集团第三工程有限公司、纵兆奎、王兰侠劳务合同纠纷一案中，被告中铁十四局集团第三工程有限公司于2014年2月8日对管辖权提出异议，要求将本案移送山东省兖州市人民法院管辖，认为我院对该案无管辖权，理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其作为被告，住所地为山东省兖州市，故应由兖州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为宿州市埇桥区，原告选择在宿州市埇桥区人民法院起诉，并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十四局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一四年二月十二日
书记员 赵 慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初4217号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地利辛县嘉和阳光城南大门1、2、3、4间铺，统一社会信用代码9134162339620982X7。
负责人：焦剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所执业律师。
被告：武兴周，男，汉族，1976年5月7日出生，住安徽省利辛县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司(以下简称人寿财险利辛县支公司)与被告武兴周追偿权纠纷一案，本院2018年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员闫侠独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告人寿财险利辛县支公司的委托诉讼代理人李小付和被告武兴周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险利辛县支公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款11800.4元，并支付利息1796.61元（从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率暂计算至2018年6月6日，后续利息计算至付清款项之日），合计13597.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告武兴周持C3驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与徐海军驾驶的大型客车发生交通事故，造成张付红受伤，两车受损。经交警部门认定，武兴周承担事故全部责任。
后张付红、亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司以交通事故责任纠纷一案将被告与原告起诉至利辛县人民法院，案号为（2016）皖1623民初184号、（2015）利民一初字第04389号，利辛县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿张付红、亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司共计11800.4元。原告依据判决，将11800.4元支付到利辛县人民法院账户。原告依法取得追偿权。根据《最高院关于审理交通事故案件关于适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告武兴周持C3驾驶证驾驶小型客车发生交通事故，原告在交强险限额内赔偿后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
武兴周辩称：对原告诉称的事实没有异议，但因目前家庭经济困难，无力偿还保险公司已支付的赔偿款。
原告诉称事实被告无异议，本院予以确认。另查明：安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第04389号民事判决书，判决人寿财险利辛县支公司在皖Ｓ×××××号小型客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司车损2000元。安徽省利辛县人民法院(2016）皖1623民初184号民事判决书，判决人寿财险利辛县支公司在皖Ｓ×××××号小型客车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张付红9800.40元。原告人寿险利辛支公司已于2016年1月22日、2017年2月6日付清上述款项。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”武兴周持C3驾驶证驾驶与准驾车型不相符的小型轿车具有过错，故原告依据法院生效的判决书向被告主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付已赔偿保险款的利息没有依据没有法律依据，此请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告武兴周于判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司垫付款10800.40元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告武兴周负担。
本案为终审判决。
审判员 闫 侠
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院
民事协议书
原告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司。
负责人：焦剑该公司经理
地址：利辛县嘉和阳光城南大门1、2、3、4间铺。
统一社会信用代码：9134162339620982X7。
被告：武兴周，男，汉族，1976年5月7日出生，住安徽省利辛县中疃镇周集村周集街19户。身份证号码：342130197605078333。联系电话：1835672****。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司向本院提起以下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款11800.4元，并支付利息1796.61元（从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率暂计算至2018年6月6日，后续利息计算至付清款项之日），合计13597.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告武兴周于2018年8月31日前偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司9000元；
二、原告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司放弃其他诉讼请求，双方无其他纠缠。
本案受理费原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人签字后即产生法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执323号
申请执行人：姚琳娇，女，1985年9月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈远旺，男，1982年3月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
关于申请执行人姚琳娇与被执行人陈远旺民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）贺八民一初字第1368号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，现已执行完毕，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1368号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 容 槟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督817号
申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托代理人：傅锋、左丽，该公司员工。
被申请人：吴光芬，女，汉族，1955年11月11日出生，住重庆市綦江区。
申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人吴光芬申请支付令一案，本院于2018年8月6日立案后，原告金科物业服务集团有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金科物业服务集团有限公司撤回申请处理。
审判员 刘 平
二〇一八年八月十三日
书记员 文成程
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8424号
原告：金向军，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：施小平，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金向军为与被告施小平民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，请求法院判令被告施小平立即归还原告金向军借款本金250000元并支付利息（其中借款本金150000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，其中借款本金100000元从2018年2月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告金向军的委托诉讼代理人金国威到庭参加诉讼，被告施小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告施小平于2017年10月26日向原告金向军借款150000元并出具借条一份。借条中并未约定还款时间和借款利率。2018年2月6日，被告施小平再次向原告金向军借款100000元并出具借条一份，借条中约定借款月利率3分利。借款出借至今，经原告金向军催讨，被告施小平分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施小平于判决生效后十日内归还原告金向军借款本金250000元并支付利息[其中借款本金150000元的利息自2018年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，其中借款本金100000元的利息自2018年2月6日起按照月利率2%计算，均计算至实际归还之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告施小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 露
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初981号之一
原告：马平，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：苗华军，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告马平与被告苗华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取计82.50元，公告费100元，合计182.50元，由原告负担。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 卢 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5822号
原告：马爱英，女，汉族，1970年9月6日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告马爱英与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清款项为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马爱英撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马爱英承担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 杨淑君
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00168号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人聂某某，男，1960年10月5日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，驾驶员，户籍地河北省涿州市，居住地河北省涿州市。2013年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员郜明出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年10月31日15时许，被告人聂某某酒后驾驶越野车沿宿松路自北向南行驶至汽车南站时，追尾撞上被害人韩某某驾驶的别克轿车，致别克轿车追尾撞上被害人李某驾驶的箱式货车，发生交通事故。经鉴定：聂某某血液中乙醇含量为227.7mg／100ml，属醉酒状态。
2013年11月14日，双方已达成民事和解，并全部履行。
另经庭审查明：被害人韩某某对被告人聂某某予以谅解。
以上事实，被告人聂某某在开庭审理中亦无异议，并有视听资料；户籍信息；归案经过；谅解书；鉴定意见；被害人李某、韩某某的陈述；被告人聂某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人聂某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一四年一月二十三日
书记员 贾 佳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5823号
原告：刘翠兰，女，汉族，1963年12月23日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告刘翠兰与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清款项为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠兰撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘翠兰承担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 杨淑君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初4881号
申请人：张友本，男，1950年9月14出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
被申请人：张杰，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。现羁押于安徽省庐江县庐江监狱。
张友本与张杰民间借贷纠纷一案，申请人张友本于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结张杰名下的银行存款310000元或者其他等值财产，并已提供张友本名下的合肥市包河区宿松路666号晨光苑3幢1104（房地权证合包1500465**号）房产作为诉讼保全担保。
本院审查认为：张友本提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张杰银行存款310000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、查封张友本名下的合肥市包河区宿松路666号晨光苑3幢1104（房地权证合包1500465**号）房产，期限为三年。
案件申请费2070元，由申请人张友本预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4009号
申请执行人：向某某，女，1976年5月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：何某某，男，1975年10月3日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人何某某离婚纠纷一案中,未调查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 车兴秋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 淼
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终27号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)吴超，女，汉族，1985年11月8日出生，住所地山东省文登市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人吴超证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告吴超以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人吴超在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1835号
申请执行人张术义。
被执行人天津市兴世达自行车有限公司。
案由：劳动争议
申请执行人张术义与被执行人天津市兴世达自行车有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）武民一初字第9854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付工资共计38052.84元。
在执行过程中申请执行人张术义申请撤回执行申请，本院（2015）武民一初字第9854号民事判决书终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民一初字第9854号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月三日
书记员 付国明
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1947号
原告李某某（反诉被告），女，汉族，1962年8月23日出生，住址，台前县。
委托代理人朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
被告季某某（反诉原告），女，汉族，1964年12月6日出生，住址台前县。
委托代理人董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
原告李某某（反诉被告）诉被告季某某（反诉原告）健康权纠纷一案，依法依照简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某（反诉被告）委托代理人朱庆华到庭参加诉讼，被告季某某（反诉原告）委托代理人董玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某（反诉被告）诉称，2018年5月26日5时18分，原告李某某与被告季某某因房屋边界问题发生纠纷，被告将原告衣服抓住，二人撕扯在一起。2018年5月28日上午7时，原被告双方再次发生矛盾，后被告对原告进行了殴打，致使原告受伤住院，财产损失176元，特诉至法院请求法院依法判令被告季某某赔偿原告各项损失共计11399.87元并承担本案诉讼费用。
被告季某某（反诉原告）反诉称，2018年5月26日5时18分，2018年5月28日7时，原被告因房屋边界问题发生矛盾纠纷，双方发生肢体殴打受伤住院，后引诱被告精神分裂症复发，××医院住院治疗34天，在侯庙住院4天，被告季某某因打架造成了比原告更为严重的经济损失，特提出反诉，双方医疗费相互抵偿后，原告应当赔偿被告5000元住院费。请求法院予以支持。
原告李某某（反诉被告）辩称，当时打架之后，被反诉人殴打而非双方相互殴打；反诉人因打架导致精神分裂症，并非是被告反诉人的原因造成，或许是反诉人自身原因。
经审理查明，2018年5月26日5时18分，在侯庙镇供销社原告李某某（反诉被告）与被告季某某（反诉原告）因房屋边界问题发生矛盾，后被告季某某（反诉原告）抓住原告李某某（反诉被告）的衣服撕扯在一起。2018年5月28日上午7时，原告李某某（反诉被告）与被告季某某（反诉原告）又发生矛盾，在打架过程中原告李某某（反诉被告）家的瓷碗、瓷盘、坛子等物品被损毁。被告季某某（反诉原告）被台前县公安局以殴打他人处以行政拘留6日，并处罚款200元。原告李某某（反诉被告）受伤后在台前县人民医院住院治疗19天，被诊断为头痛，产生住院费5603.5元，门诊费568元，其财产损失经物价局鉴定为176元。被告季某某（反诉原告）于打架结束后第二天即2018年5月29日在台前县侯庙镇中心卫生院住院治疗4天，产生551.86元。2018年6月19日，被告季某某（反诉原告）在行政拘留结束后在濮阳市精神病医院住院治疗34天，产生住院费5957.07元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院认为，被告季某某（反诉原告）与原告李某某（反诉被告）因房屋边界问题发生矛盾，后厮打在一起，故双方对打架行为均负有一定的责任，台前县公安局对被告季某某（反诉原告）处行政拘留7日并处罚款200元的处罚，故本院认为被告季某某（反诉原告）应当承担70%的责任，原告李某某（反诉被告）应当承担30%的责任为宜。关于被告季某某（反诉原告）的第二次住院，被告季某某（反诉原告）认为与本次打架有因果关系，原告李某某（反诉被告）认为时间间隔太长，与本次打架没有因果关系，本院认为，被告季某某（反诉原告）第二次住院与打架时间间隔稍长，且被告季某某（反诉原告）并未提供具有因果关系的证据，故本院对被告季某某（反诉原告）第二次住院的单据不予认可，被告季某某（反诉原告）可待证据确凿后另行起诉。根据庭审情况，并经本院核实，原告李某某（反诉被告）的损失为：1、医疗费，原告李某某（反诉被告）主张6171.5元，根据医疗票据，本院予以认定。2、误工费1914.82元，本院予以支持。3、护理费1918.05元，本院予以认定。4、住院伙食补助费570元，本院予以认定。5、营养费190元，本院认定予以认定。6、交通费380元，因原告未提供充分证据，本院不予认可。7、财产损失176元，以及鉴定费80元，因无正式票据，本院不予认定。以上10764.37元，由被告季某某（反诉原告）承担10764.37元×70%=7535.06元。被告季某某（反诉原告）的损失为：1、医疗费，被告季某某（反诉原告）主张551.86元，根据医疗票据，本院予以认定。2、误工费403.12元，本院予以认定。3、护理费403.8，本院予以认定。4、住院伙食补助费120元，本院予以认定。5、营养费40元，本院予以认定。以上1518.78元，原告李某某（反诉被告）应当承担1518.78元×30%=455.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告季某某（反诉原告）赔偿原告李某某（反诉被告）7535.06元，于本判决书生效之日起十日内付清。
原告李某某（反诉被告）赔偿被告季某某（反诉原告）455.63元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告李某某（反诉被告）的其它诉讼请求。
驳回被告季某某（反诉原告）的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告季某某（反诉原告）承担25元，由原告李某某（反诉被告）承担18元。
反诉案件受理费96元，由被告季某某（反诉原告）承担71元，由原告李某某（反诉被告）承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰 晓
二〇一八年八月十二日
书记员 田丽君
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1260号
原告王永明，男，教师。
被告徐守礼，男，农民。（缺席）
原告王永明与被告徐守礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾斌适应简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王永明到庭参加诉讼，被告徐守礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，由何某某驾驶我所有的甘DXXX**号小型轿车，在会宁县柴家门乡窑沟村附近被同方向行驶的被告徐守礼驾驶的甘DXXX**号小型轿车追尾碰撞，致我车辆受损。事故发生后，我将车开到兰州4S店进行了维修，共花去维修费3801元，在维修时我先后上下兰州花去过路费、住宿费、伙食费等共计500余元，误工费200余元。但是被告徐守礼仅赔偿其车所保交强险范围内赔付的2000元，现我请求人民法院判令被告赔偿我财产损失2500元。
被告徐守礼未答辩。
经审理查明，2016年2月15日10时30分许，被告徐守礼驾驶自己的甘DXXX**号小型轿车，沿靖天线由北向南行驶至会宁县柴门乡窑沟村路段时，与前方同方向行驶的何某某驾驶的原告王永明所有的甘DXXX**号小型轿车追尾碰撞，致两车不同程度受损。2016年2月16日会宁县公安局交通警察大队作出第6204229201600034号道路交通事故责任认定书认定：当事人徐守礼负事故全部责任，何某某无责任。事故发生后，原告王永明将车开到兰州赛福汽车销售服务有限公司进行了维修，支出修理费3801元，车辆通行费100元。被告徐守礼给原告王永明支付了2000元。双方就剩余损失赔偿协商未果，原告诉至本院。
原告为了证实自己的主张，向本院提供了原告身份证复印件1张、道路交通事故责任认定书1份、行驶证复印件1份、兰州赛福汽车销售服务有限公司发票1张、车辆通行费收费专用票据2张。
本院审查认为，原告提供的证据，身份证、道路交通事故责任认定书、行驶证、兰州赛福汽车销售服务有限公司发票、车辆通行费收费专用票据能够证明原告的身份、事故发生的时间、地点、经过和被告徐守礼承担事故全部责任、甘DXXX**号小型轿车归原告王永明所有、原告花用维修费及通行费的事实，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任，故原告请求被告方承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持，但原告的损失本院依法确认为：维修费3801元，车辆通行费100元，共计3901元。减去被告徐守礼已支付的2000元，被告还应赔偿原告1901元。对于原告主张的住宿费、伙食费、误工费，因无相应的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告徐守礼赔偿原告王永明车辆维修费、车辆通行费共1901元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告王永明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐守礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 霍愿梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0112民初2021号
原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。统一社会信用代码9142010071195234XY。
法定代表人：邓军霞，总经理。
委托诉讼代理人：龚建臣，男，该公司员工。
被告：丁某某。
原告武汉利华物业发展有限公司（以下简称武汉利华物业公司）与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉利华物业公司的委托诉讼代理人龚建臣、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉利华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告物业管理费5671元；2.被告一次性支付原告滞纳金437.4元；3.全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第二诉讼请求。事实与理由：原告接受开发公司委托进行前期物业管理，根据《银湖水榭住宅小区前期物业服务协议》约定，原告按建筑面积每平方米1.3元∕月收取物业管理费。被告系武汉市东西湖区金银湖环湖路银湖水榭XX栋X单元XXX室房房屋业主，建筑面积103.87平方米。自2014年7月1日至2017年12月31日，被告欠缴物业管理费5671元，滞纳金437.4元，共计6108.4元。原告多次催收无果。
被告丁某某辩称，我方认为小区的管理存在问题。我家房屋验收时，阳台玻璃有破损一直没有处理，是我们后来装修时自己处理的。2013年7月，房屋装修完后漏水，向原告反映，一直没有回应。2015年楼下垃圾堆满了没有人处理。原告的财务没有公开过，交物业费不开发票。业委会在小区没有组织过活动。保安很少巡逻，夜班保安都在睡觉。小区绿化不到位，被破坏掉了。小区外面的停车位是商业停车，没有收到业委会通知等，综上，原告提供的物业服务不达标，我方要求对物业费打折。
原告武汉利华物业公司提交了《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、承诺书、投诉整改专项工作单、客户服务接待记录、催款通知单、赔偿协议，被告对投诉整改专项工作单、客户服务接待记录、催款通知单、赔偿协议有异议，对其他的证据无异议。本院经审查，对上述证据综合予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：丁某某系武汉市东西湖区金银湖环湖路银湖水榭XX栋X单元XXX室房房屋业主，房屋建筑面积103.87平方米。2012年12月29日，武汉利华物业公司与丁某某签订《前期物业服务协议》，约定由武汉利华物业公司为银湖水榭住宅小区提供前期物业服务，物业管理服务费的标准按建筑面积每月每平方米1.30元，不按约定的收费标准及时间交纳有关费用的应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，还约定了物业管理服务的其它事项等内容。
2013年9月14日，丁某某向武汉利华物业公司反映房屋飘窗渗水及阳台间维修后还漏等问题，武汉利华物业公司及时向开发商进行了反馈。
自2014年7月1日起至2017年12月31日止，丁某某以房屋漏水未维修好、物业服务不达标等原因为由未交纳物业服务费5671元（1.3元/平方米/月×103.87平方米×42个月=5671.3元）。
另查明，2018年2月3日，武汉利华物业公司与丁某某达成赔偿协议，约定：依据国家相关条例和房屋质量保证书的相关规约，房屋使用在保修期内发生渗漏导致住户所产生的相关费用损失由维保方承担（属于维保方责任的）。经各方友好协调，同意对银湖水榭小区XX栋X单元XXX户因渗水造成的损失一次性补偿人工、材料及其他费用￥1300元，大写人民币壹仟叁佰元。丁某某在该协议中业主姓名处签名确认。
原告催缴无果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，原告武汉利华物业公司放弃由被告丁某某支付滞纳金的诉求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告武汉利华物业公司对银湖水榭住宅小区提供了物业服务，被告丁某某应依合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告主张的物业服务费5671元，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，是当事人对权利的处分，本院予以准许。关于房屋漏水问题，在保质期间，依据合同及相关法律规定，应由开发商承担相关责任。被告丁某某的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起五日内给付原告武汉利华物业发展有限公司自2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5671元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一八年八月七日
书记员 翟淑琼
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初442号
原告：杨景兰，女，1984年12月6日出生，汉族，个体户，住漳县。
被告：张玉虎，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住漳县。
委托诉讼代理人：张航，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住漳县，系张玉虎儿子。
原告杨景兰和被告张玉虎民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月3日立案，原告杨景兰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨景兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨景兰撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告杨景兰负担。
审判员 魏宗仁
二〇一七年三月十三日
书记员 李 娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪诉保字第00355号
申请人朱永梅。
被申请人闫家民。
申请人朱永梅与被申请人闫家民民间借贷纠纷一案，申请人朱永梅于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对闫家民与陈福军共有的位于泗洪县青xx**房产予以保全，案外人赵金波以其所有的位于泗洪县青阳路东侧（xxxx房产向本院提供担保。
经审查，申请人朱永梅的诉前保全申请符合法律规定，为了确保案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封闫家民与陈福军共有的位于泗洪县青xxxx**房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 利
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执187号
申请执行人：赖书安，男，汉族，住韶关市曲江区樟市镇樟市街*号，公民身份号码：4402211976********。
被执行人：夏忠明，汉族，住韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪苑大门右边相邻栋***房，公民身份证号码：4402211987********。
本院受理赖书安申请执行夏忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初46号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款30000元及诉讼费595元给申请执行人。依据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中,于2018年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一八年八月十三日
书记员 苏 铖
吉林省长岭县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2014)长民执字第00864号
（2014）长民执字第864号
申请执行人焦某。
被执行人王某。
申请执行人焦某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）长民初字第551号民事调解，调解协议如下：被告王某于2014年5月1日前给付原告焦某劳务费3000元；于2014年7月1日前给付原告焦某劳务费2700元。被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人焦某于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王某给付劳务费2700元。本院于2014年7月3日立案执行。立案后，查明被执行人��某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第553号民事调解被执行人王某给付申请执行人焦某劳务费2700元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 成
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终75号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉银，男，36岁（1979年9月10日出生）。2007年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2012年4月因盗窃被劳动教养一年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马玉银犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）海刑初字第1703号刑事判决。原审被告人马玉银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马玉银，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年8月至2015年1月间，被告人马玉银在本市海淀区中国地质大学、北京科技大学等多所高校食堂，多次趁被害人不备、窃取财物共计价值人民币16060.66元。
（一）2014年8月10日12时许，被告人马玉银在本市海淀区中国地质大学教工食堂，窃取被害人田×棕色手提袋一个，手提袋内有钱包两个（内有现金共计人民币约800元）、三星牌I9008L型手机一部（经鉴定价值人民币665.86元）、苹果牌air16Gwifi版型IPAD一部（经鉴定价值人民币2232元）及身份证、银行卡等物。现赃款物均未起获。
（二）2014年8月18日8时39分许，被告人马玉银在北京市海淀区北京科技大学鸿博园食堂，趁被害人王×1前往食堂窗口买饭之机，窃取王×1置于餐椅的挎包一个，内有钱包一个，钱包内约有现金人民币200元，苹果牌mini16Gwifi版型IPAD一部（经鉴定价值人民币1954.58元），黑色联想thinkpadSL410（2842EVC）型笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币921元），苹果牌iPhone5S16G型手机一部（经鉴定价值人民币4140.5元）及身份证、银行卡等物，当日8时40分许，被告人马玉银骑自行车车离开现场。现赃款物均未起获。
（三）2014年10月17日11时30分左右，被告人马玉银在本市海淀区北京语言大学清晏楼食堂，窃取被害人廖×红色书包一个，内有现金人民币200元、三星牌手机一部及苹果牌16GIPAD一部（均未作价），后被害人在校园内找回书包，但包内物品均未起获。
（四）2014年10月17日12时左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学食堂，窃取被害人刘×1（女，20岁）手提包一个，内有三星牌7530E型手机一部，经鉴定价值人民币706.76元，一部台电牌MP3（未作价）及钱包、银行卡等物。现赃物均未起获。
（五）2014年10月22日11时30分左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人王×2（女，21岁）书包一个，内有三星牌I9250型手机一部，经鉴定价值人民币846.45元；贝斯特牌BST-0137型移动电源一个，经鉴定价值人民币62.72元。后王×2在该校2号楼找回书包，但手机和电源均未起获。
（六）2014年10月22日12时许，被告人马玉银在本市海淀区中国矿业大学丰园食堂，窃取被害人王×3（女，18岁）双肩背包一个，内有三星牌GalaxyS5G9008V移动4G16G型手机一部，经鉴定价值人民币2944.08元；窃取被害人郑×（女，18岁）双肩背包一个，内有现金人民币230元、苹果牌5S1530型原装耳机一副（经鉴定价值人民币156.71元）及身份证、眼镜、水杯等物。现赃款物均未起获。
（七）2014年12月18日11时48分许，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人张×双肩背包一个，内有联想牌笔记本电脑一台及瑞士军刀一把（均未作价）。现赃物均未起获。
（八）2015年1月21日12时左右，被告人马玉银在本市海淀区北京林业大学第三食堂，窃取被害人刘×2（女，19岁）双肩背包一个，内有书、手纸及卡包等物。现赃物已起获并发还。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人马玉银的供述、被害人田×、王×1、廖×、刘×1、王×2、王×3、郑×、张×、刘×2的陈述、证人胡×、刘×3的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、作案现场指认视频、办案说明、价格鉴定不予受理通知书、监控录像、视听资料截图、价格鉴定书、受案登记表、工作说明、到案经过、前科材料及被告人身份证明等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人马玉银多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。马玉银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马玉银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；二、被告人马玉银退赔人民币一万六千零六十元六角六分，发还被害人田×人民币三千六百九十七元八角六分，发还被害人王×1人民币七千二百一十六元零八分，发还被害人廖×人民币二百元，发还被害人刘×1人民币七百零六元七角六分，发还被害人王×2人民币九百零九元一角七分，发还被害人王×3人民币二千九百四十四元八分，发还被害人郑×人民币三百八十六元七角一分。
上诉人马玉银的上诉理由为：其仅实施了一审判决书中认定的第八起事实，其他七起事实与其无关。
二审审理期间，上诉人马玉银未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人马玉银所提其仅实施了一审判决书中认定的第八起事实，其他七起事实与其无关的上诉理由，经查：经一审法庭举证、质证的被害人田×、王×1、廖×、刘×1、王×2、王×3、郑×、张×、刘×2的陈述、案发现场监控录像及受案登记表等证据之间能够相互印证，证明马玉银于2014年8月至2015年1月间，在北京林业大学、北京语言大学、北京科技大学等多所高校食堂，多次窃取上述被害人财物的事实。马玉银在侦查阶段亦供称，其多次在海淀区大学学生餐厅内实施盗窃，记不清盗窃的次数，并将窃取的财物予以变卖，此外，其为了便于在高校实施盗窃，有时在盗窃时佩戴眼镜，该供述内容与案发地点的监控录像及截图显示的情况相符，马玉银亦曾供认上述视频截图中的人系其本人。马玉银虽辩称其仅实施一起盗窃事实，未去过涉案其他高校，但明显与在案证据不符，与审理查明的事实相悖，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人马玉银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。马玉银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚。一审法院根据上诉人马玉银犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张冉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5212号
申请执行人：王冬兰。
被执行人：楼锦武。
被执行人：倪君英。
申请执行人王冬兰与被执行人楼锦武、倪君英买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月25日制作的（2015）金永商初字第1634号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月30日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5212号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00142号
申请执行人张天喜，男，1956年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人刘菜华，男，1963年8月17日出生，汉族，江西省人，住湖北省谷城县。
本院依据已发生法律效力的（2011）樊民四初字第00140号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款40187.74元，余款被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）樊民四初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年十一月九日
书记员 刘运波
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初23号
原告吴远香农村承包经营户。
代表人吴远香。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费29561.60元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴远香农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1888号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：朴寿范，男，朝鲜族，1968年7月13日生，住吉林省吉林市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告朴寿范物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8170号
上诉人（原审原告）：解峰，男，1983年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南报业文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尹波，董事长。
委托诉讼代理人：戚敏，女，济南日报报业集团员工。
委托诉讼代理人：鞠鹏，男，济南日报报业集团员工。
上诉人解峰因与被上诉人济南报业文化发展有限公司（以下简称报业公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3957号民事判决，向本院提起
上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.报业公司主张解峰的劳动收入由工资和奖金组成无事实依据。报业公司提交的工资表中工资组成是其会计自行作帐制作的，与事实不符。报业公司未提交关于奖金组成的任何证据，足以说明解峰的工资每月5000元是固定的。2.2016年10月后，报业公司给解峰降低工资，一直未足额缴纳社保，也未与解峰订立劳动合同，解峰要求经济补偿金，符合法律规定。
报业公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
解峰向一审法院起诉请求：判令报业公司支付解峰2013年12月1日至2014年12月1日期间的双倍工资5.5万元；支付2016年10月至2017年1月期间工资差额9494.94元；支付解除劳动关系经济补偿金3万元。
一审法院认定事实：解峰于2013年12月入职报业公司工作，双方未签订书面劳动合同。根据双方提供的银行交易明细、《济南日报报业集团奖金分配管理制度》及工资发放表证实，解峰的劳动收入包括工资和奖金两部分，工资每月应发为1790元，奖金按工作业绩确定，解峰2016年10月至2017年1月期间的工资已正常发放。2016年12月19日，解峰向报业公司提出《关于协商解除劳动合同的申请》，以工资过低无法保证基本生活为由申请即日起离职，报业公司于2017年2月7日通过报纸发表声明，接受解峰于2016年12月19日提出的离职申请。解峰于2017年2月17日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求报业公司支付2013年12月1日至2014年12月1日期间双倍工资5.5万元；支付2016年10月至2017年1月期间工资差额9494.94元；支付解除劳动关系经济补偿金3万元。该仲裁委员会于同年4月17日作出济市中劳人仲案[2017]67号仲裁裁决，驳回了解峰的各项仲裁请求。解峰对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”解峰于2017年2月17日申请仲裁，要求报业公司支付其2013年12月1日至2014年12月1日期间的双倍工资5.5万元，已超过一年的仲裁时效，对此不予支持。根据审理查明的事实，解峰的劳动收入包括工资和奖金两部分，奖金按工作业绩确定，其要求按每月5000元固定收入支付2016年10月至2017年1月期间工资差额，没有提供任何证据予以证实，对此不予支持。解峰系因考虑收入低主动提出辞职，报业公司亦声明同意其离职，其要求报业公司支付解除劳动关系经济补偿金没有事实及法律依据，对此不予支持。一审法院判决：驳回原告解峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告解峰负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，解峰在《关于协商解除劳动合同的申请》中表明，2016年12月因公司经营不善，公司宣布将所有奖金于10月份后停发，发放工资额仅为1700余元，12月19日公司再次调整，入职以来公司没有签订劳动合同，鉴于以上情况，也因工资过低无法保障基本生活，本人申请即日起离职。
本院认为，关于解峰请求的2013年12月1日至2014年12月1日期间的双倍工资5.5万元，解峰于2017年2月17日申请仲裁，要求报业公司支付上述期间的双倍工资，一审法院认定该请求已超过一年的仲裁时效，符合法律规定。关于2016年10月至2017年1月期间有无工资差额，解峰在《关于协商解除劳动合同的申请》中书写了奖金停发，发放工资额仅为1700余元，证实解峰的劳动收入包括工资和奖金两部分，其没有提供证据证实每月固定收入为5000元，因此，解峰主张上述期间的工资差额无依据。关于经济补偿金，解峰属主动自愿申请离职，其要求报业公司支付经济补偿金无法律依据。综上所述，解峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑键
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜蒙蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2511号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：谢虹，女，汉族。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司诉被告谢虹物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈 伟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1244号
原告王兆兴，男，1971年6月1日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告李智坤，女，1980年11月21日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告王兆兴诉被告李智坤民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告王兆兴，被告李智坤委托代理人赵玉天到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告李智坤于2017年12月5日以资金周转为由从原告王兆兴处借款人民币5万元，并约定：利息按利率3分计算，还款日期为2018年2月25日，同时被告给原告打了欠条一张，并在欠条欠款人处签字摁手印。原告于借款当日将借款本金人民币5万元支付给被告，已履行完出借义务。借款逾期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息32600元，并由被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告辩称，欠条是真实的，欠款5万元，没有约定利息。但没有发生原告所说的借贷关系，借条的发生是因被告欠原告饲料款，被告找博大小额贷款股份有限公司放款给原告的。被告没有直接收到原告现金，借贷关系不成立，被告不同意偿还原告欠款及利息。
经审理查明，2014年原告找被告李智坤索要饲料款，被告找博大小额贷款股份有限公司放款5万元给原告。2017年12月5日被告李智坤给原告王兆兴出具欠条一张，欠款5万元，还款日期为2018年2月25日，被告在欠条欠款人处签字摁手印。欠款逾期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。
上述事实，有原、被告陈述，2017年12月5日被告出具的欠条一张，杨凤义证言，原、被告微信记录及户籍证明等材料，在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告达成的借贷协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款的事实存在，有被告出具给原告的欠条及微信内容予以证实，被告应按照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，已构成违约，原告有权请求被告偿还欠款本金及利息，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李智坤于判决生效后立即偿还所欠原告借款5万元及利息（从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李智坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 韩万涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6224号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司职员。
被告：宋燕，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司诉被告宋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨婷