wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执193号之一
申请执行人廖小高，男，1970年11月12日出生，住湖南省郴州市。
被执行人欧阳锋，男，1987年9月15日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）郴北民一初字第1332号民事判决书，执行申请执行人廖小高与被执行人欧阳峰民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执193号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王益天
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执574号之一
申请执行人田老五，男，1963年10月10日生，汉族，住汝阳县。
被执行人郭东建，男，1968年1月3日生，汉族，住汝阳县。
被执行人洛阳宇功建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢2号宇龙花园A区5号楼701-705室，统一社会信用代码91410300749235127F。
被执行人牛战强，男，1974年10月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2158号民事判决书受理田老五申请执行郭东建、牛战强、洛阳宇功建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年5月31日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执574号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年六月一日
书记员 葛林需
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
琼山执字第1292号
被执行人文升剑，男，1983年7月12日出生，汉族。
本院作出的（2011）琼山刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文升剑未自动履行该���决书所确定的义务，本院于2014年11月3日立案执行，并于2014年11月25日向被执行人文升剑发出执行通知书，责令被执行人文升剑3日内自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人文升剑有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文升剑在某银行某账户的存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页为正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶恒余
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1569号
原告：木垒县热力供热有限责任公司。
住所地：木垒县三明西路。
法定代表人：刘福全，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文山，男，汉族，1969年8月26日出生。
被告：陈春涛，男，汉族。
原告木垒县热力供热有限责任公司与被告陈春涛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告木垒县热力供热有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木垒县热力供热有限责任公司撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许木垒县热力供热有限责任公司撤诉。
助理审判员 马少飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 帆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1741号
罪犯江代兴，男，1988年8月2日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县马白镇文华村民委阿黑大寨村民小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年1月24日作出(2011)文刑初字第40号刑事判决，以被告人江代兴犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯江代兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯江代兴在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯江代兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江代兴减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第660号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年1月24日出生于广东省遂溪县，汉族，大专文化，个体经营户，住佛山市南海区桂城街道桂平西路*号金御华府御鸿阁***房，2014年1月10日因本案被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]359号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日20时30分许，被告人陈某某酒后驾驶粤ENY***号小汽车行驶至佛山市南海区桂城街道桂澜路与佛平路交汇路口，被民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为102.4mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年三月五日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1244号之三
申请执行人宫俊霞，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥星辰亮美物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
本院在执行申请执行人宫俊霞与被执行人合肥星辰亮美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2016）21号仲裁裁决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈晓寅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第1503号
原告虞贵生。
委托代理人胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告曹金兵。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所实习律师。
原告虞贵生诉被告曹金兵农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告虞贵生及其委托代理人胡靓，被告曹金兵及其委托代理人司马军、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞贵生诉称，1998年9月我在第二轮农村土地承包时，取得了讼争土地的承包经营权，可被告强占我的土地用于经营，私自领取我享有的田亩国家补贴1160元，被告的行为严重侵害了我的合法权益，现请求：被告立即将侵占的2.9亩土地返还原告戓给予每年每亩补偿400元；返还侵占的田亩国家补贴1160元；承担原告土地租金损失26100元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹金兵辩称，被告没有侵占原告的承包土地，被告所经营承包的土地均系合法程序所得，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告为同村村民，1998年农村实行第二轮土地承包时原告取得承包集体土地3亩的使用权。1998年11月1日原、被告在村委会及村民小组主持下签定土地承包合同书1份，该合同载明：“甲方（村民小组）在第一轮土地承包到期后将承包户张网根（庚）等7户累计田亩壹拾肆亩五分重新发包给乙方（曹金兵），经营期限自98年11月1日至2028年止，在承包期内甲方享有所有权和监督权，乙方享有政策、法规内的经营使用权，在承包期内乙方如需开发，应自觉完备各项有关手续方可实施。此合同一式叁份，甲方、乙方及原承包大户各执1份，由原承包户签字后生效”。合同下方由村经济合作社盖章、村民小组长曹龙小签字、承包方曹金兵签字、原承包户张网根（庚）等人签字，原告由其父虞敖庚代为签字，原告未提出异议。此后被告将该合同取得的土地20.93亩开了蟹塘经营至今。本案在庭审中进行了调解，原告认为被告应每年每亩补偿原告400元，一分不拿是不行的，被告只同意每年每亩补偿原告230元，调解无果。
又查明，原、被告当地对于已开蟹塘的补偿标准为每亩300-500元，该款由养殖户支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的农村土地经营承包经营权证书1份；被告提供的土地承包合同书1份、农业承包手册及农民负担卡各1份，本院调查笔录1份等证据在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权的流转应符合法定要件，其流转程序中包括发包方的审批手续、备案登记直至土地承包经营权证书的经营权人变更，采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。因此，土地承包经营权的转让应当签订书面合同，或由承包经营权人向发包方申请，并获得发包方同意。本案原、被告经村委会签定了土地流转协议，土地承包经营权证书的经营权人已变更为被告，农民负担监督卡也登记在被告名下，故被告提供的证据抗辩成立，双方签定的土地承包合同有效，对原告要求返还承包土地的诉请本院不予支持。因该合同约定被告无需支付原告任何款项，原告诉称2011年才领到国家田亩补贴，被告辩称原告在2009年就领取该项补贴，对此双方均未提供证据，故对原告要求被告支付田亩国家补贴与土地租金损失本院不予支持。鉴于目前农村惠农政策的不断加强，各地对转包、出租、互换、转让等的土地均制定了优恵政策，结合本案实际情况，根据当地标准，对原告要求被告每亩每年补偿人民币400元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
被告曹金兵于2015年起每年每亩给予原告虞贵生承包土地补偿费人民币400元，支付方式：每年12月30日前一次性履行完毕。
本案受理费人民币482元，由被告曹金兵负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用482元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 冯夕生
人民陪审员 袁 震
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩宇娇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1204号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱国林，男，1979年12月24日生，汉族，文盲，经商，住苏州市吴江区。被告人朱国林曾因寻衅滋事，于2001年5月20日被原吴江市公安局行政拘留十日。被告人朱国林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被苏州市吴江区公安局取保候审。
辩护人范建洪，江苏执着律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1131号起诉书指控被告人朱国林犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人朱国林及其辩护人范建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月20日15时许，被告人朱国林醉酒后驾驶轻型箱式货车，从苏州市吴江区同里镇农贸市场内道路行驶至门口处时，撞击薛某的卖鱼摊位后驶离，后沿同里镇区道路行驶后又返回农贸市场，被民警查获。
经检验，被告人朱国林血液中乙醇浓度为124mg/100ml。
案发后，被告人朱国林明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人朱国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱国林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱国林对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中亦未作辩解。
辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人朱国林犯危险驾驶罪的证据不足。
经审理查明，2016年6月20日15时许，被告人朱国林醉酒后驾驶轻型箱式货车，从苏州市吴江区同里镇农贸市场内道路行驶至门口处时，撞击薛某的卖鱼摊位后驶离，后沿同里镇区道路行驶后又返回农贸市场，被民警查获。
经检验，被告人朱国林血液中乙醇浓度为124mg/100ml。
案发后，被告人朱国林明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有血样提取登记表、车辆信息、驾驶人员信息接处警信息、行政处罚决定书等书证及如下证据予以证实：
1、被告人朱国林的供述笔录，证实2016年6月20日中午10点45分，我和朱国荣、阿福等8个人一起去同里镇的某饭店吃饭，期间我喝了3、4两白酒，到12点多结束，我老婆打电话让我回去进货，我就步行回到同里新菜场的摊位。15时左右，我一个人驾驶自己运货轻型箱式货车准备去同里小学接儿子放学，从菜场东门出发绕着菜场由东向西行驶到西大门出口处，我想起朱某家早上抬高龙虾价钱的事情，就将车停在出口的人行横道处，下车和朱某发生争吵。后来我开车右拐沿富土路、迎燕东路、环湖西路行驶到同里小学，送儿子沿环湖西路、迎燕路行驶到培训班再行驶回到新菜场。民警打电话问我在哪里，说朱某报警说我开车撞了他们家的摊位，让我过来接受调查，我就到朱某的摊位那边，警察带我到派出所。
2、证人朱某的证言笔录，证实2016年6月20日11点左右，我和朱国林等人在同里镇的水乡缘饭店吃饭，期间朱国林喝了4两左右白酒。
3、证人黄某的证言笔录，证实2016年6月20日中午，朱国林和朋友去吃饭，下午2点左右我到菜场发现他喝了酒发生争吵。3点多，朱国林开车去同里小学接儿子，我后来了解到他开到门口和我阿姨薛某争吵，后开车压死了1、2条鱼离开，薛某报警。后朱国林回到菜场又骂薛某，薛某又报警。
4、证人薛某的证言笔录，证实2016年6月20日15时30分许，我和老公朱某3在同里新菜场西门口卖鱼，朱某驾驶车子到门口和我们发生了争吵，后来他开车离开时轧了我家摆在地上的鱼，还差点碰到我，然后他右拐往北开，我报警的。
5、道路交通事故认定书，证实被告人朱国林负事故的全部责任。
6、司法鉴定检验报告书，证实被告人朱国林血液中乙醇浓度为124mg/100ml。
7、发破案经过，证实2016年6月20日15时28分许，苏州市吴江区公安局同里派出所接警称在同里镇新菜场的门口有货车撞人，发生纠纷。民警出警至现场，发现轻型箱式货车驾驶员朱国林有酒后驾驶的嫌疑，民警对其进行呼气酒精测试结果为132mg/100ml。民警带其至吴江医院抽血取样，并传唤至交警中队接受调查。经依法讯问，朱国林交代了其酒后驾驶货车的事实。后经鉴定，朱国林血液中乙醇含量为124mg/100ml。
8、人口信息，证实被告人朱国林的身份情况。
本院认为，被告人朱国林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱国林系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人朱国林醉酒驾驶机动车的事实有相关证据证实，被告人朱国林亦不持异议，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2016年12月27日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王乙冰
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬少刑终字第0004号
原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雎某。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理江苏省扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检未刑诉〔2014〕5号起诉书指控被告人雎某猥亵儿童罪一案，于2014年12月1日作出(2014)扬开少刑初字第00004号刑事判决，以猥亵儿童罪判处被告人雎某有期徒刑一年。被告人雎某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雎某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，上诉人雎某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雎某撤回上诉。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2014)扬开少刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 月
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异39号
异议人（被执行人）：张鹏，男，1977年7月6日出生，汉族，系大连鹏坤混凝土制造有限公司经理，住辽宁省大连市金州区。
异议人（被执行人）：秦琴，女，1981年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。
异议人（被执行人）：大连鹏坤混凝土制造有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡街道红果村。
法定代表人：张鹏，系该公司经理。
上述异议人共同的委托诉讼代理人：张丽，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，住所地辽宁省大连市普兰店区孛兰路北段39-1号。
法定代表人：王洪辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，系辽宁梅隆律师事务所律师。在本院执行申请执行人中国光大银行股份有限公司大
连普湾新区支行（以下简称光大银行普湾新区支行）与被执行人张鹏、秦琴和大连鹏坤混凝土制造有限公司（以下简称鹏坤公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人张鹏、秦琴和鹏坤公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张鹏、秦琴及鹏坤公司称，贵院在执行（2016）辽0214民初1702号民事判决中，于2017年2月23日作出（2017）辽0214执106号执行决定，将三异议人纳入失信被执行人名单。于2017年3月6日作出（2017）辽0214执106号执行裁定，将异议人张鹏所有的位于大连市经济技术开发区红堡山海园30栋-2号，面积341.16平方米，房屋所有权证为开字第K48518号的房屋予以查封。因上述房屋足以清偿生效法律文书确定的债务，故根据法律规定，不应再将三异议人纳入失信被执行人名单。现提出执行异议请求撤销（2017）0214执106号执行决定书，将三异议人从失信被执行人名单中删除。
本院查明，光大银行普湾新区支行与张鹏、秦琴及鹏坤公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）辽0214民初1702号民事判决判令张鹏、秦琴于本判决生效后十日内共同偿还光大银行普湾新区支行贷款本金3873437.47元及利息、罚息255777.2元（截止2016年3月12日）及自2016年3月13日起至上述款项还清日止，按照双方于2013年8月28日签订的《个人贷款合同》计付利息、罚息；光大银行普湾新区支行对张鹏以其名下的大连经济技术开发区红堡山海园30栋-2号房屋一套（建筑面积为：341.16㎡）在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权；鹏坤公司对上述给付内容承担连带保证责任。该民事判决已经发生法律效力，光大银行普湾新区支行向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中，2017年2月23日，本院作出（2017）0214执106号执行决定书，决定将三被执行人张鹏、秦琴、鹏坤公司纳入失信被执行人名单。2017年3月6日，本院作出（2017）辽0214执106号执行裁定书，裁定查封被执行人张鹏所有上述房屋。
本院认为，本案三异议人系对本院将其纳入失信被执行人名单提出异议的，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或者其他组织认为不应将其纳入失信被执行人名单的，可以向执行法院申请纠正，通过提出纠正申请的方式处理，不属于执行异议案件的审查范围。故对三异议人提出的异议申请应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张鹏、秦琴及大连鹏坤混凝土制造有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二○二○一七年五月十六日
书记员 赵晟辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执910号
乔梁：
你与谭玉凤劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第0336号
原告杨桂成（曾用名杨贵成）。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告王佳俊。
原告杨桂成与被告王佳俊买卖合同纠纷一案，原告杨桂成于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂成及其委托代理人邵佳权到庭参加诉讼，被告王佳俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂成诉称，原、被告之间素有旧铝材回收生意往来，2014年5月9日、8月12日被告先后向原告出具欠条2份，欠到原告货款102000元。同年10月，原告找被告追要货款时发现被告已不知所踪，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付拖欠的货款102000元及逾期付款利息。
被告王佳俊未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月9日，被告王佳俊向原告杨桂成出具欠条1份，欠条载明：“今欠到杨贵成人民币（￥52000元正），王佳俊。”
同年8月12日，被告王佳俊又向原告杨桂成出具欠条1份，欠条载明：“今欠到杨贵成人民币（￥50000元正），王佳俊。”
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告货款，应在出具欠条后及时予以偿还。被告未能支付货款，原告要求被告立即给付欠款，并从起诉之日起按同期银行贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王佳俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告杨桂成102000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：从2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告王佳俊负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方小娟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0481执795号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人李某某，男，1947年8月6日出生，汉族，武安市上团城乡团城三街。
本院在执行被执行人李生田因吸收公众存款罪被武安市人民法院（2016）冀0481刑初54号刑事判决书判处罚金50000元一案中，被执行人李生田未履行生效法律文书所确定的义务，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人李生田仍有50000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀0481刑初54号刑事判决书关于被执行人李生田罚金50000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冀卫华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初1384号
原告：赵余，男，1964年2月21日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王永臣，系双鸭山市正大法律服务所法律工作者。
被告：李佰生，男，1971年2月30日出生，汉族，住集贤县。
被告：宣士成，男，1964年10月9日出生，汉族，住集贤县。
被告：陈照江，男，1967年9月16日出生，汉族，住集贤县。
原告赵余与被告李佰生、宣士成、陈照江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，本案在审理过程中，原告赵余于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵余撤诉。
案件受理费减半收取4450.00元由赵余承担。
审 判 员 李月菊
二〇一八年六月五日
法官助理 张兴达
书 记 员 关云慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初第530号
原告:金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
法定代表人：江莺，该支行行长。
委托代理人：蒋俊杰，该支行员工。
被告：诸葛竹洪。
原告金华银行股份有限公司市府支行诉被告诸葛竹洪信用卡纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告诸葛竹洪立即偿付透支本金7996.61元及支付利息10573.07元、滞纳金1811.36元（已算至2016年1月12日，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止），合计人民币20381元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年5月19日，被告向原告申请办理双龙信用卡，经审核，原告发放号码为6224500110127863信用卡1张。该卡信用额度8000元。被告从2011年4月28日起，一直未按约归还信用卡最低还款额。截止2016年1月12日，被告尚欠原告透支本金7996.61元及利息10573.07元、滞纳金1811.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛竹洪应当于本判决生效后三日内立即归还原告金华银行股份有限公司市府支行借款本金7996.61元及利息10573.07元、滞纳金1811.36元（已算至2016年1月12日，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至借款还清日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，公告费300元，合计人民币474元（原告已预交），由被告诸葛竹洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 超
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑终313号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)田超，男，汉族，1976年1月6日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人郑秀军，北京德恒(合肥)律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人田超犯运输毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）皖12刑初33号刑事判决，原审被告人田超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月13日，被告人田超从浙江省金华市携款乘车返回临泉准备购买毒品。当日下午，田超打电话让侯高峰准备1万元现金，随后二人在瓦店镇街上见面。后侯高峰驾驶摩托车载着田超前往临泉县姜寨镇街上购买毒品。到达姜寨后，田超让侯高峰在街上等候，其独自携带2万余元现金前去购买毒品。当日18时许，侦查人员在姜寨街上将购买毒品返回的田超、侯高峰抓获，当场在田超身上的挎包内查获嫌疑毒品一包。经称量并鉴定，在净重为334.5克的嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量为54.4%。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（１）受案登记表、立案决定书证实：2015年10月5日，临泉县公安局对田超涉嫌贩卖毒品一案立案侦查。
（２）户籍证明证实：田超达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（３）涉嫌吸毒人员尿样检测报告单证实：2015年10月13日，被告人田超尿样吗啡、冰毒定性检测均呈阳性。
（４）发破案经过、抓获经过证实：临泉县公安局侦破此案及抓获被告人田超的经过。
（５）临泉县公安局临公（庞）行罚决字（2015）1585号行政处罚决定书证实：田超因吸毒于2015年10月14日被临泉县公安局决定行政拘留十五日。
（６）前科情况查询证实：田超无犯罪前科记录。
（７）通话记录证实：案发前及案发当天田超与侯高峰持有手机的通话情况。
2.检查、称量笔录
（１）检查笔录、扣押清单证实：案发当天18时许，侦查人员在临泉县姜寨镇姜寨街上依法对田超人身和随身携带物品进行检查，在田超身上的棕色挎包内发现一黑色塑料袋，内有一白色透明塑料袋包裹的白色晶体状嫌疑毒品，在挎包内发现人民币5000元，内用白色卫生纸包裹的塑料吸管四根，一部银白色小霸王手机，一部诺基亚手机，在田超右侧裤子口袋里发现人民币2712元。并对检查过程进行拍照固定，对嫌疑毒品、手机、塑料吸管等物品进行扣押。
（２）称量笔录证实：侦查人员当着田超的面，对从田超携带的挎包内查获的嫌疑毒品进行称量并提取检材，经称量该包嫌疑毒品净重334.5克。并对称量过程进行拍照固定。
3.阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字(2015)211号毒品检验鉴定报告及补充报告证实：在送检嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量为54.4%。
4.侯高峰证言证实：案发前，田超在从浙江回临泉的路上打电话找其借1万元钱，其说没有钱，后田超让其把他之前存放在其处的1万元带给他，并让其骑摩托车载他到姜寨镇。后在姜寨西头的大槐树下，其将1万元钱交给田超，田超让其在此等他。1小时后，田超打电话让其去接他，其接到田超之后没有走多远就被抓获。其才知道田超去购买毒品了。
5.被告人田超的供述与辩解：案发前，其携带1.8万元从浙江金华坐客车回到临泉县瓦店镇。案发当天，其从侯高峰处借了1万元，并让侯高峰骑摩托车载其去姜寨街上，后其在一男子家中呆了约40分钟，期间吸食了冰毒，又从该男子处花2万元购买了334.5克冰毒后刚走出该男子家中三四百米远，其被抓获，并从其随身携带的棕色挎包内查获毒品、吸毒工具和买毒品剩下的钱。毒品是用白色塑料袋包裹好，放到一个黑色塑料袋里。其准备将毒品带到浙江金华吸食。
6.视听资料证实：侦查人员对田超、侯高峰的讯问和抓捕过程。证明该案系技侦手段案发，整个作案过程均在民警监控中。
原审认为：被告人田超非法运输毒品甲基苯丙胺334.5克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于田超的辩护人提出田超如实供述自己所犯罪行并举报上线，具有坦白情节和立功情节的辩护意见，经查，田超举报向其贩卖毒品的上线是其应当如实供述的犯罪事实，依法不能构成立功，但其归案后如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚。根据被告人田超的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人田超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺334.5克，塑料吸管4根，田超持有的手机2部予以没收。
上诉人田超主要提出：自己携带毒品是为了吸食，不构成运输毒品罪，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见除与上诉理由相同外，还认为田超以吸食为目的购买毒品，应构成非法持有毒品罪，田超如实供述自己所犯罪行并举报上线，具有立功情节，原审认定事实、适用法律错误，建议以非法持有毒品罪改判田超有期徒刑15年。
经审理查明：原判认定上诉人田超运输毒品的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，本院审理期间，上诉人田超及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决列举的证据予以确认。
对田超及其辩护人提出田超购买毒品是供自己吸食，不构成运输毒品罪，请求从轻处罚的辩解理由与辩护意见，经查，田超供称，案发当天，其从浙江省金华市赶到临泉县，欲购买毒品带回浙江省，后其在购买毒品返回途中被抓获，其供述得到证人侯高峰证言的印证，且有抓获经过、通话记录、检查、称量笔录、鉴定意见相佐证。田超虽系吸毒者，但其无稳定职业和经济来源，其辩解一次性购买334.5克甲基苯丙胺是供自己吸食，缺乏依据，且于常理不符，不予采纳。田超购买334.5克冰毒准备带回浙江省的行为符合运输毒品罪的构成要件，应当以运输毒品罪定罪处罚，故田超及其辩护人此节的辩解理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于田超的辩护人提出田超如实供述自己所犯罪行并举报上线，具有立功情节的辩护意见，经查，田超举报向其贩卖毒品的上线是其如实供述的犯罪事实，其没有协助侦查人员抓获上线的行为，依法不构成立功。故田超辩护人的此节辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人田超无视国家法律，违反国家对毒品的特殊管制，运输毒品甲基苯丙胺334.5克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处，但鉴于田超归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。原判根据田超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德成
代理审判员 宋兴林
代理审判员 岳 岳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第3519号
原告邬某某，女，汉族。
委托代理人陶玉松，刘丽莎（女），系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告陈某甲，男，满族。
原告邬某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案审理后，由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某某、委托代理人陶玉松、刘丽莎、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告陈某甲于2010年4月22日登记结婚。2014年1月14日，生育一子。原被告于2009年4月26日共同出资购买坐落于的房屋。原被告于2011年11月29日购买辽B1L9**轿车一台。婚后，被告经常因琐事与原告吵架，有种种虐待原告的行为，夫妻感情始终没有建立起来。被告性格暴躁，对家庭极不负责，其行为对原告在生理和心理上都造成极大的伤害。从2014年3月份至今，原被告已分居，夫妻感情彻底破裂。14个月婚生子一直由原告抚养。故原告诉至法院，请求法院判令：（一）、判准原、被告离婚。（二）、婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月给付婚生子抚养费3，000元。（三）请求法院判决坐落于房屋，归原告所有，原告给付被告135，000元，被告协助配合原告办理房屋产权过户。（四）、车牌号辽B1L9**的轿车平均分割。（五）、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚;(一)、原、被告没有分居，从2014年3月至今，被告往返内蒙古7次，共计汇款90，000多元；（二）、原告要求被告每月给付婚生子抚养费3，000元，被告无力支付，被告每月工资3，000元，去掉日常开销，所剩无几；（三）、由于前几年家庭开销较大，信用卡透支330，000元，要求原告与被告同时承担那家庭债务。所以，针对原告提出给被告135，000元，房产过户给原告，以及车牌号为辽B1L9**的轿车平均分配等要求，希望法院公平裁决，作为一个家庭，资产和债务应该平均分配；（四）、不承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告邬某某与被告陈某甲于2010年4月22日登记结婚，2014年1月14日，生子陈某乙。现原告以双方感情彻底破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告提交的原告身份证、户口本、被告身份证、结婚证、婚生子出生证明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2008年相识，2010年结婚，有较好的感情基础。虽然婚后双方偶有争吵，但夫妻双方如能经常沟通、交流，采取积极的态度来对待婚姻和家庭，夫妻感情是可以和好的。原告并没有确实的证据证明婚姻存续期间，被告有虐待原告的行为，也没有证据证实夫妻双方感情确已破裂。被告明确表示不同意离婚。因此，为了防止当事人草率离婚，维护社会的稳定与和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邬某某与被告陈某甲离婚。
驳回原告邬某某的其他诉讼请求。
案件受理费2,415元，由原告邬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一五年七月二十四日
书记员 林雨欣
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执284号之一
申请执行人：张某。
被执行人：龙某。
申请执行人张某与被执行人龙某离婚纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初634号民事判决书，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，于2018年2月13日向被执行人龙某发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币59100元，承担案件受理费100元、执行费788元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人龙某下落不明，暂无其他财产可供执行，并将案件执行情况于2018年5月9日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人龙某名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 行
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，系该行职工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周德仁，男，1973年1月7日出生，汉族，系该行职工，住重庆市璧山区。
被告：张涛，男，1978年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年五月三十日
书记员 周成愉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎民催字第54号
申请人济南一诺润滑油有限公司。
法定代表人林育椿，董事长。
申请人济南一诺润滑油有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005125524252，出票日期为2015年1月19日，到期日为2015年7月19日，票面金额为100000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为山东亿嘉农化有限公司、收款人为山东潍坊双星农药有限公司、持票人为济南一诺润滑油有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南一诺润滑油有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一五年九月八日
书记员 韩力宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执35号之一
申请执行人：李金辉，男，1974年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水冠华工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡半壁店村。法定代表人：赵志磊，公司董事长。被执行人：衡水冠华工程橡胶有限公司黄延高速公路扩能工程SSF-5合同段项目经理部。
本院在执行申请执行人李金辉申请执行被执行人衡水冠华工程橡胶有限公司、衡水冠华工程橡胶有限公司黄延高速公路扩能工程SSF-5合同段项目经理部定作合同纠纷一案中，本院已依法扣划被执行人衡水冠华工程橡胶有限公司黄延高速公路扩能工程SSF-5合同段项目经理部名下银行存款4579000元，剩余款项未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，且同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3772号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 诤
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1429号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郑福根，男，汉族，1936年9月17日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第101号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在横峰街道后洋郑村地方非法占用166.28㎡的土地上建造的二间二层平顶及其他设施；2、罚款3325元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第101号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月九日
书记员 邵旺盛
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初第2007号
原告：马某1，男，回族，1982年9月24日出生，现住伊宁市。
委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：马某2，女，回族，生于1987年6月27日出生，现住伊宁县。
原告马某1与被告马某2探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人陈建军、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称：2016年2月1日，原告马某1与被告马某2在民政局办理了离婚登记。在离婚协议书中约定女儿由原告抚养，抚养费由原告负担；被告马某2周一至周五可探视女儿，周五可接回，周日送回。后发现被告马某2将女儿送回来时，女儿养成了许多坏习惯。请求被告马某2探望女儿的时间为每半年一次。
被告马某2辩称：女儿还小，我与女儿感情较好，我离不开女儿，故不同意原告的请求。请求每月探望四次。
经审理查明：2016年2月1日，原告马某1与被告马某2在民政局办理了离婚登记。在离婚协议书中约定女儿马某某（2014年3月31日出生）由原告抚养，抚养费由原告负担；被告马某2周一至周五可探视女儿，周五可接回，周日送回，节假日在女方处生活。双方在履行女儿探望权时产生矛盾，原告马某1以被告马某2将女儿送回来时，女儿养成了许多坏习惯为由诉到本院。
上述事实有原告提供的离婚协议书一份，及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，女儿马某某2014年3月31日出生，到2016年2月1日原告马某1与被告马某2办理离婚登记，此间女儿较小，并已形成与父母在一起生活的习惯。原被告在离婚协议书中约定女儿马某某由原告抚养；被告马某2周一至周五可探视女儿，周五可接回，周日送回，节假日在女方处生活。该约定符合婚姻法的相关规定，也符合女儿的生活成长习惯，是合情、合法、有效的协议。现在原告马某1限止被告马某2每半年探望女儿一次，显然不利于女儿的生活成长，也有悖于生活情理。本院根据女儿与原被告的生活状况，对协议中的探望权可作适当调整，以利于女儿成长与原被告的生活和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
被告马某2从2016年10月开始每月第一、第二、第三周的周五下午至周日下午享有女儿马某某的探望权（即被告马某2可将女儿接回身边生活）。
本案受理费150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 柯庆华
二〇一六年九月五日
书记员 魏 燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506民初850号
原告：安徽省航天机床制造有限制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：徐秀林，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：武某某，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。
被告：陈某某，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省航天机床制造有限制造股份有限公司与被告武某某、陈某某民间借贷纠纷一案，因原告安徽省航天机床制造有限制造股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 子
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执329号
申请执行人:李帅,男,汉族。
被执行人:刘江,男,汉族。
李帅与刘江民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)陕0204民初1862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘江未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李帅向本院申请强制执行,本院于2017年5月11日依法立案执行,执行标的23000元。
本院在执行中,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人刘江向申请执行人李帅支付案件款23000元及迟延履行期间加倍债务利息;承担本案执行费245元及本案执行过程中产生的公告费、评估费等其他实际支出费用。本案在执行中,于2018年2月13日,被执行人刘江向申请执行人李帅支付案件款23000元。本案执行费因双方达成和解减半收取120元由被执行人刘江承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘江名下的车牌号为陕AL的车辆的查封。
二、终结（2017）陕0204执329号案件的执行。本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 海
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民撤3号
起诉人：昆山鑫晖电子有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇顺扬工业区西四路1号。
法定代表人：曹习军，系该公司总经理。
委托代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
起诉人昆山鑫晖电子有限公司以沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第01257号民事判决书内容错误，损害其民事权益为由，向本院提起第三人撤销之诉。起诉人起诉称：丹东泛沃汽车电子有限公司明知对外欠下巨额债务，在原告申请强制执行并查封保全之后，恶意串通无偿转让财产，侵犯了债权人的合法利益；（2015）沈中民三终字第01257号民事判决本身错误，其作为定案依据的《债权转让通知》侵害了原告的合法权益，且导致起诉人无法行使合同法的撤销权；判决所指向的“债权转让款”和原告利益相关，请求法院撤销（2015）沈中民三终字第01257号民事判决书，案件受理费由被告承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，虽然起诉人昆山鑫晖电子有限公司对被起诉人丹东泛沃汽车电子有限公司申请了强制执行，但起诉人昆山鑫晖电子有限公司享有的普通债权性质本身没有改变。（2015）沈中民三终字第01257号民事判决主文部分的内容与起诉人昆山鑫晖电子有限公司并无关联，亦不影响起诉人昆山鑫晖电子有限公司作为被起诉人丹东泛沃汽车电子有限公司的另案债权人行使债权人撤销权，撤销丹东泛沃汽车电子有限公司和丹东曙光汽车仪表有限公司之间的债权转让行为。故起诉人昆山鑫晖电子有限公司的起诉不符合本案第三人撤销之诉的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，裁定如下：
对起诉人昆山鑫晖电子有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 张小姣
代理审判员 史越洋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王春芳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0685民特1号
申请人：温美晶，男，汉族，住山东省招远市齐山镇。
委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。
被申请人：温国龙，男，汉族，住山东省招远市齐山镇。
申请人温美晶与被申请人温国龙申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。申请人温美晶于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人温美晶撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人温美晶负担。
审判员 吴晓慧
二〇一六年十一月二日
书记员 邵 薇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初4169号
原告孙某
被告崔某
本院在审理原告孙某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月二日
书 记 员 于惠颖
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第347-1号
原告徐淑娟。
被告衣立强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被告衣立强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额1万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告衣立强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月十七日
书记员 吴玉苗
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12497号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张尧，男，1993年9月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张尧的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尧偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止);2.判令被告张尧承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月20日，被告张尧通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张尧向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张尧实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张尧未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张尧签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张尧实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张尧在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张尧，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张尧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张尧在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止）；
二、被告张尧承担本案律师费人民币155元。
被告张尧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张尧负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12057号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐坤，男，1993年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告徐坤的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐坤偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止);2.判令被告徐坤承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月14日，被告徐坤通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐坤向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐坤实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐坤未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐坤签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐坤实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐坤在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐坤，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐坤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止）；
二、被告徐坤承担本案律师费人民币155元。
被告徐坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告徐坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初13014号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈怀耀，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈怀耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈怀耀的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈怀耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怀耀偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告陈怀耀承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告陈怀耀通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈怀耀向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈怀耀实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈怀耀未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈怀耀签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈怀耀实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈怀耀在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈怀耀，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈怀耀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈怀耀在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告陈怀耀承担本案律师费人民币155元。
被告陈怀耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈怀耀负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11928号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴超，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止);2.判令被告吴超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月29日，被告吴超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴超未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止）；
二、被告吴超承担本案律师费人民币155元。
被告吴超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴超负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12901号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：车贵宾，男，1994年1月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告车贵宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告车贵宾的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告车贵宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车贵宾偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告车贵宾承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告车贵宾通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告车贵宾向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告车贵宾实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告车贵宾未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告车贵宾签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告车贵宾实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告车贵宾在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告车贵宾，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告车贵宾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告车贵宾在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；
二、被告车贵宾承担本案律师费人民币155元。
被告车贵宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告车贵宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12856号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾燕娟，女，1982年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾燕娟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾燕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾燕娟偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告曾燕娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告曾燕娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾燕娟向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾燕娟实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾燕娟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾燕娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾燕娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾燕娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾燕娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾燕娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾燕娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告曾燕娟承担本案律师费人民币155元。
被告曾燕娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾燕娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11908号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦练昌，男，1992年12月29日出生，汉族，住广西横县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦练昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告韦练昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求��1.判令被告韦练昌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止);2.判令被告韦练昌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月2日，被告韦练昌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韦练昌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韦练昌实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告韦练昌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韦练昌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韦练昌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韦练昌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦练昌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦练昌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦练昌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止）；
二、被告韦练昌承担本案律师费人民币155元。
被告韦练昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦练昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12799号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾安胜，男，1974年12月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾安胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾安胜的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾安胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾安胜偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告曾安胜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告曾安胜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾安胜向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾安胜实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不���还，故原告诉至本院。
被告曾安胜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾安胜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾安胜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾安胜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾安胜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾安胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾安胜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；
二、被告曾安胜承担本案律师费人民币155元。
被告曾安胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被��曾安胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12113号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨辉，男，1986年2月28日出生，汉族，住山西省阳城县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告杨辉的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月18日起计算至还款之日止);2.判令被告杨辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月4日，被告杨辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨辉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杨辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月18日起计算至还款之日止）；
二、被告杨辉承担本案律师费人民币155元。
被告杨辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告杨辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12065号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐新，男，1995年3月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告徐新的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐新偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止);2.判令被告徐新承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月24日，被告徐新通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐新向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐新实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐新未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐新签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐新实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐新在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐新，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐新在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月8日起计算至还款之日止）；
二、被告徐新承担本案律师费人民币155元。
被告徐新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告徐新负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12454号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：缑艳檬，女，1994年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告缑艳檬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告缑艳檬的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告缑艳檬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缑艳檬偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月25日起计算至还款之日止);2.判令被告缑艳檬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月11日，被告缑艳檬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告缑艳檬向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告缑艳檬实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告缑艳檬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告缑艳檬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告缑艳檬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告缑艳檬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告缑艳檬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告缑艳檬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告缑艳檬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月25日起计算至还款之日止）；
二、被告缑艳檬承担本案律师费人民币155元。
被告缑艳檬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告缑艳檬负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11592号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钱静，女，1988年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钱静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱静偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月30日起计算至还款之日止);2.判令被告钱静承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月16日，被告钱静通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告钱静向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告钱静实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告钱静未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告钱静签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告钱静实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告钱静在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钱静，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钱静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱静在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月30日起计算至还款之日止）；
二、被告钱静承担本案律师费人民币155元。
被告钱静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱静负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12755号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹金涛，男，1984年2月13日出生，汉族，住陕西省陇县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曹金涛的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹金涛偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告曹金涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告曹金涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曹金涛向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曹金涛实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曹金涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曹金涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曹金涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹金涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹金涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹金涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹金涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；
二、被告曹金涛承担本案律师费人民币155元。
被告曹金涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曹金涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽