河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11824号
原告河南省工商联小微企业服务中心，住所地河南省郑州市民主路6号A12层，现住所地河南省郑州市郑东新区福禄路***号河南商会大厦****室。
法定代表人张宏明，主任。
委托代理人史红艳、史玉倩（实习），河南有尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南集采商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼1902号。
法定代表人张惠峰。
被告张惠峰，男，1977年6月2日出生，汉族。住郑州市惠济区。
被告ＸＸＸ，男，1966年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告尚鹏飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南省工商联小微企业服务中心（以下简称“工商联”）与被告河南集采商贸有限公司（以下简称“河南集采”）、张惠峰、ＸＸＸ、尚鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史红艳，被告尚鹏飞、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张惠峰、河南集采商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，郑州银行股份有限公司大学路支行与被告河南集采商贸有限公司签订《小企业借款合同》，约定：郑州银行向被告集采商贸提供借款200万元，期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，合同项下的执行利率7.39528%。原告与尚鹏飞、张惠峰作为该笔借款的担保人。同日，被告集采商贸与原告签订了《委托担保合同》，其中第四条4.1约定：“乙方因履行担保责任而代偿的，甲方应当在乙方代偿后7日内偿还乙方代偿款项，逾期不偿还的，乙方有权从保证金中扣付应偿还款项，无需甲方同意。不足偿还的部分，乙方有权要求甲方及其提供的反担保保证人承担连带责任，利息按照年息18%计算”。同日，原告与被告集采商贸，被告张惠峰、ＸＸＸ签订了《反担保合同》，被告张惠峰、ＸＸＸ作为反担保人向原告承担反担保责任。合同签订后，郑州银行已如期向被告集采商贸发放贷款，但被告没有按时归还本息。2016年9月28日，原告向郑州银行履行代偿义务，共计1023456.89元（扣除被告保证金100万元）。原告为维护自身利益诉至法院，请求依法判令1、被告河南集采商贸有限公司向原告偿还代偿款1081044.15元、逾期利息16216元（暂计至2016年11月5日，以后按年息18%计算至偿还完毕之日止），律师费32918元；2、被告张惠峰、ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3、被告尚鹏飞对原告不能受偿的部分承担1/4的清偿责任。
被告ＸＸＸ发表答辩意见称，河南省工商联小微企业服务中心是河南省工商联直属的非营利性机构，2014年5月由河南省民政厅批准成立，既然是非营利性机构，那么在对河南集采进行融资服务收取的5%手续费，那么原告为什么收取服务费呢；原告在让被告ＸＸＸ签订担保合同时并未告知担保合同的风险，也未让被告ＸＸＸ这个反担保人看合同条款，只让担保人提供了诸如房产证的材料，然后直接翻开合同签字按手印就完毕了，而且签合同的人是工商联的工作人员叫谭世磊；看完起诉状后逾期利息按照18%年利率计算，我们都知道基准银行贷款利率是4.35%，超过了四倍，那么属于高利贷不合理；而且工商联明知道河南集采是河南易邦科贸法人宋振华实际控制的，连续给其控制的企业贷款，河南易邦、河南金明和河南集采，对一家企业连续三次贷款，并且后两者是空壳公司，为了转账而使用，所有工资都是由河南易邦直接发放，而不是其他两个公司，所以明知道是空壳公司，要么是利益驱使；无论是被告和原告，被告递交的管辖权异议法院并未认可；在和工商联工作人员交谈的情况下，曾经问过为什么要在东区法院起诉，其称可能是因为有关系；河南集采向郑州银行大学路支行在收益方面，宋振华是直接支付给上游厂商，所以担保人或者反担保人只是普通员工，听从老板的意思，并未获得利益，所以觉得很冤。
被告尚鹏飞发表答辩意见称，1、当时贷款是8月中旬，但是公司是9月3号宣布倒闭，但是这么短时间内，郑州银行大学路支行和工商联并没有尽到调查义务，中间被告有很多不知情的东西，作为担保人完全不知情这中间的原因；2、另外是借款用途，郑州银行大学路支行应该是作为一个对公流动资金使用的，但是贷款并没有真正用于购货，而且也不知道钱去哪了，没有用于对公，所以被告尚鹏飞认为作为反担保人应该免除责任；还有就是郑州银行借款利息这块，当时放款200万，但是缴纳了100万的保证金，相当于实际使用100万元，这样算一下利息应该是2分左右，加上服务费，担保费等，这些费用也可能加速企业倒闭。
被告河南集采商贸有限公司、张惠峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，证明原告主体适格;2、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格；3、2015年8月5日《小企业借款合同》一份，证明郑州银行贷款给集采公司200万元，期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率上浮52.48%执行，借款担保人为原告工商联、张宏明、尚鹏飞、张惠峰；4、2015年6月30日《最高额保证合同》一份，证明工商联作为连带责任保证人向郑州银行提出保证；5、2015年8月5日《最高额保证合同》，证明尚鹏飞和张惠峰作为共同保证人向郑州银行提供连带责任保证；6、2015年8月5日《委托担保合同》一份、证明借款人委托工商联为其向郑州银行提供担保，保证方式为最高额保证金质押担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金；保证期间自履债期限满起两年；借款人向工商联缴纳借款金额50%的保证金；工商联为实现追偿权而支付的一切费用（诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担；工商联履行担保责任后，有权要求集采公司及反担保人承担年息18%的逾期利息；7、2015年8月5日《反担保合同》一份，证明被告张惠峰、ＸＸＸ作为反担保保证人向工商联提供反担保；反担保范围为工商联代偿的全部款项和利息（包括但不限于本金、利息、滞纳金、罚息等），工商联为实现债权及该合同项下的担保权而先行垫付的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费等等），反担保方式为连带责任保证，自工商联承担担保责任后两年后止；8、2015年8月5日《借据》一份，证明郑州银行向被告河南集采放贷200万元整；9、代偿单据，证明工商联于2015年9月21日至9月28日向银行实际代偿2081044.15元；10、情况说明一份，证明河南省豫商企业信息服务中心受工商联委托代偿；11、律师费发票、银行交易明细、《委托代理合同》、保全费票、公告费票，证明工商联已经实际支付律师费用、保全费用、公告费用。
被告ＸＸＸ发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议；合同也是真的，但是被告ＸＸＸ并没有收到合同，而且不允许拿走合同，原告并没有给合同，并且未告知合同中的注意事项；对其他属于自己签字的真实性无异议。
被告尚鹏飞发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议；合同也是真的，但是被告尚鹏飞并没有收到合同，而且不允许拿走合同，对方并没有给合同，并且未告知合同中的注意事项；对其他属于自己签字的真实性无异议。
被告河南集采商贸有限公司、张惠峰未质证，也未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告ＸＸＸ为支持其答辩意见向本院提交以下证据材料：社保证明，证明属于实际控制人易邦宋振华的员工。
被告尚鹏飞为支持其答辩意见向本院提交以下证据材料：社保证明，证明属于实际控制人易邦宋振华的员工。
原告工商联发发表如下质证意见：首先对真实性没有异议，但与本案ＸＸＸ、尚鹏飞是否承担担保责任没有任何关联性；尚鹏飞与ＸＸＸ作为完全民事行为能力人在委托担保和反担保合同上分别签字捺印，而且在反担保合同的第一条第五款这里明确反担保人对反担保合同、委托担保合同及借款合同等相关合同的所有条款已经通晓、理解并接受，说明其对自身应承担的责任及该笔借款的签署、使用情况非常清楚，应按照合同约定和法律规定承担相应的担保责任。
经本院审查，被告提交的证据不能证明与本案存在关联性，本院不予支持。
被告张惠峰、河南集采商贸有限公司未质证，也未向法院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院查明如下案件事实：2015年8月5日，郑州银行股份有限公司大学路支行（以下简称“郑州银行”）与被告河南集采签订了一份合同编号为01120150010121152016的《小企业借款合同》，郑州银行向被告河南集采出借200万元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止。贷款利率按人民银行公布的基准利率上浮52.48%执行，本合同项下的执行利率7.39528%。还款方式为利息月结，按期一次还本；同时合同对双方的权利义务、违约责任和若到期偿还款项不足以偿还本息抵扣资金的顺序进行了约定。合同落款处有郑州银行签章和被告河南集采签章。
原告工商联与郑州银行签订《最高额保证合同》，被告尚鹏飞、张惠峰为郑州银行出具《最高额保证合同》。两份最高额保证合同载明：保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期限自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。
2015年8月5日，被告张惠峰作为委托方与原告工商联签订了《委托担保合同》，原告同意为被告张惠峰向郑州银行以最高额保证金质押方式提供担保。担保范围为借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金；原告因履行担保责任而代偿的，原告为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告张惠峰承担。原告因履行担保责任而代偿的，被告张惠峰应当在原告代偿后7日内偿还原告代偿款项，逾期不偿还的，原告有权从保证金中扣付应偿还款项。不足偿还部分，原告有权要求被告张惠峰及其提供的反担保保证人承担连带责任，利息按年息18%计算。
同日，被告张惠峰作为借款人、被告河南集采、ＸＸＸ作为反担保人与原告工商联签订《反担保合同》，担保范围为借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金等及原告为实现债权及合同项下的担保权而先行垫付的全部费用（包含但不限于调查法、律师费等），反担保方式为连带责任保证，反担保期间自原告为借款人承担担保责任后两年。落款处有原告工商联、被告河南集采、张惠峰、ＸＸＸ的签字捺印、盖章。
根据原告提交的郑州银行现金缴款单显示，自2015年9月21日至2016年9月28日原告代河南集采偿还利息107620元。2016年11月11日，河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）出具的情况说明，载明我中心受原告委托，于2015年9月21日至2016年8月24日期间代河南集采向郑州银行偿还借款利息及复利共57587.26元；2016年9月28日代河南集采向郑州银行偿还借款本息为2023456.89元。原告自认起诉时已将履约保证金100万元扣除。
另查明，原告为实现追偿权产生律师费32918元。
本院认为：保证人承担保证义务后有权向债务人追偿，保证人承担保证义务后有权请求反担保人承担反担保责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告河南集采与郑州银行签订的《小企业借款合同》、原告工商联与郑州银行签订的《最高额保证合同》、被告尚鹏飞、张惠峰与郑州银行签订的《最高额保证合同》、被告张惠峰与原告工商联签订的《委托担保合同》，均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。
本案中，郑州银行按照合同约定发放了贷款，由于被告河南集采未能按时偿还借款，原告作为担保人已经承担了担保责任，为被告河南集采垫付了2081044.15元，原告自认被告河南集采在原告处交纳了100万元保证金，扣除保证金后为1081044.15元，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告ＸＸＸ连带承担偿还代偿款本金及利息，因双方签订的《反担保合同》中约定借款人是张惠峰，河南集采与ＸＸＸ均为张惠峰提供反担保，而本案的借款人是河南集采，并非张惠峰，故该《反担保合同》对本案原告的代偿不发生法律效力，即ＸＸＸ不承担保证责任。对于原告请求被告支付律师费32918元，本院酌定2万元予以支持。对于被告张惠峰、尚鹏飞，因张惠峰、尚鹏飞及原告共有3人为债权人的债权承担连带保证责任，且对份额并无约定，故被告张惠峰、尚鹏飞应对上述债务各承担1/3的清偿责任，原告请求被告尚鹏飞承担1/4的清偿责任，并无不当，本院予以支持。被告河南集采、张惠峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南集采商贸有限公司偿还原告河南省工商联小微企业服务中心代偿款1081044.15元及逾期利息16216元，并以代偿本金为基数按照年利率18%标准支付原告自2016年11月6日起至实际偿还之日止的利息，于判决生效后十日内付清。
被告河南集采商贸有限公司支付原告河南省工商联小微企业服务中心律师费2万元，于判决生效后十日内付清。
被告张惠峰对本判决第一项债务中的代偿款1081044.15元承担1/3的连带清偿责任。
被告尚鹏飞本判决第一项债务中的代偿款1081044.15元承担1/4的连带清偿责任。
驳回原告河南省工商联小微企业服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14972元、保全费5000元、公告费260元，共计20232元，由被告河南集采商贸有限公司、张惠峰、尚鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年一月二十日
书 记 员 侯佩瑶