广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民初324号
原告：广西五金矿产进出口集团公司，住所地：南宁市园湖南路32号五矿大厦。
法定代表人：何超，总经理。
委托诉讼代理人：申式金，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪莎娜，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：广西进出口贸易股份有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路南一里18号。
法定代表人：覃国坚，总经理。
委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
原告广西五金矿产进出口集团公司（以下简称广西五矿）诉被告广西进出口贸易股份有限公司（以下简称广西进出口公司）借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月26日进行了公开开庭审理。原告广西五矿的委托诉讼代理人申式金，被告广西进出口公司的委托诉讼代理人苏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西五矿向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西进出口贸易股份有限公司向原告广西五金矿产进出口集团公司偿还借款本金51519658元；二、判令被告广西进出口贸易股份有限公司向原告广西五金矿产进出口集团公司支付借款499950美元的利息余额3544389.025元；三、判令原告广西五金矿产进出口集团公司就诉请的债权6964047.025元（即49.995万美元借款的本金余额及利息总和，美元与人民币兑换比例为6.84:1）对被告广西进出口贸易股份有限公司位于南宁市的办公楼主楼、副楼享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2008年12月23日，原告与案外人广西对外经济贸易后勤服务公司（以下简称后勤服务公司）签订了一份《委托代理协议书》，约定由原告委托后勤服务公司与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达南宁办事处）购买已经公开交易的广西五矿等12户债权资产包（截止2008年9月20日），债权总额为1156137620.19元，美元90585755.05元，其中广西五矿的债权额为249279200.11元（含美元折算），委托回购价格为8100万元，分两期支付。签约后，原告将两期分别为5184万元和2916万元支付给后勤服务公司，后勤服务公司与信达南宁办事处在2008年12月26日签订一份《债权转让合同》，约定将信达南宁办事处持有的广西五矿等12户债权账面本息合计1156137620元，美元90585755.05元，有偿转让给后勤服务公司，转让价格为12500万元，基准日为2008年9月20日。双方在合同附件一中的债权明细确认，对广西进出口公司的资产债权包中的借款本金余额为51519658元（其中包括了中国银行广西壮族自治区分行（以下简称中行区分行）和交通银行南宁分行发放的贷款）；3419658元（由美元换算成人民币，系中国银行区分行发放的贷款49.995万美元的本金余额）；对广西进出口公司资产债权包中的债权借款利息截止到2008年9月20日的余额为46437726.95元；3544389.025元（由美元换算成人民币，系中国银行区分行。2009年8月12日，信达南宁办事处在《法治快报》尚刊登《债权转让公告》。公示其将广西五矿、广西进出口公司等债权转让给后勤服务公司，2009年9月7日，原告与后勤服务公司向被告发出了《通知书》，通知后勤服务公司接受原告委托已经向信达南宁办事处购买了涉及了其公司金融资产包的事宜。被告承诺向原告按照原计划偿还债务。2009年9月15日，被告向原告出具一份《还款计划书》，承诺在2020年6月1日前将上述金融资产包中的欠款713685773.78元本息还清。2017年1月6日，被告向原告发函《关于及时行使抵押权利的建议函》，承认无力履行承诺在2020年6月1日前还清欠款，建议原告通过法律途径实现债权。原告认为，其委托后勤服务公司向信达南宁办事处购买了涉及被告的资产包行为合法有效，通过债权转让方式持有了对被告的债权，并对49.995万美元的贷款的抵押物享有优先受偿权。
被告广西进出口公司辩称：确认尚欠原告借款本金51519658元；49.995万美元的贷款余额计到2008年9月20日的利息为3544389.025元也认可。并认可原告对此笔美元贷款本息对抵押物享有优先受偿权。
原告为了证明自己的主张，提交了如下证据：证据1：《委托代理协议书》，证明内容：2008年12月23日，原告广西五矿公司与案外人后勤服务公司就洽商、回购、购买已经公开交易的“广西五矿公司等12户债权资产包”事宜，经协商自愿签订了一份《委托代理协议书》。证据2：一张《兴业银行进账单》、一张《建设银行进账单》，证明内容：原告依《委托代理协议书》约定，分别于2008年12月25日、2009年6月23日将第一期价款5184万元和第二期价款2916万元转账支付给后勤服务公司。证据3：《债权转让合同》（及其附件1），证明内容：2008年12月26日，后勤服务公司与信达南宁办事处就其持有的广西五矿、广西进出口公司等12户的债权以总价款人民币125000000元转让给后勤服务公司的事宜，协商签订了一份《债权转让合同》。双方还在合同附件一中确认，对于广西进出口公司资产债权包中的债权31笔借款本金共有余额人民币为51519658元，以及确认广西进出口公司资产债权包中的其中一笔美元49.995万元借款利息截止至2008年9月20日的余额。证据4：《公告》，证明内容：2009年8月12日，信达南宁办事处在《法制日报》上刊登《债权转让公告》，公示其已将上述广西五矿公司、广西进出口公司等12户外贸资产债权转让给了后勤服务公司。证据5：《通知书》、《还款计划书》，证明内容：2009年9月7日，原告与后勤服务公司一起向被告作出书面通告有关后勤服务公司受原告委托已向信达南宁办事处购买了涉及其公司金融债权资产包的事宜，被告则在通知的回执中承诺继续向原告按原计划偿还债务。此外，被告还于2009年9月15日向原告出具一份《还款计划书》，承诺计划在2020年6月1日前将前述金融资产包中的欠款713685773.78元本息还清。证据6：《催款函》、《催收函》、《催款通知书》、《债权催收函》、《催收函》、《催款函》、《关于及时行使抵押权利的建议函》、（2012）南市执恢字第1-32号《民事裁定书》，证明内容：经原告多次催促，被告仍未能向原告偿还债务本息。2017年元月6日，被告向原告发出一份《关于及时行使抵押权利的建议函》，明确向原告坦承，其公司已无履行在2020年6月1日前向原告还清欠款713685773.78元本息的能力，建议原告通过法律途径实现原告对其公司位于南宁市的办公楼（主、副楼）房地产所享有的抵押担保权利来实现部分债权。证据7：广西保金处第0065号《债权转让协议》、五份《人民币资金借款合同》、十六份《中国人民银行借款申请书》、一份《外币资金借款合同》、一份《最高额抵押合同》、一份《房屋所有权证》、一份《房屋他项权证》、一份《国有土地使用权证》、第20040034号《债权转让协议》、两份《债权转让及催收通知》、十五份《交通银行借款合同》、十五份《交通银行（外贸借款）借款凭证》、两份《催收通知书》，证明内容：在2009年9月初，后勤服务公司在移交债权资产包文件给原告的过程中，已将本案涉及被告的31笔金融借款债权的《借款合同》、《借款凭证》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《国有土地使用权证》、《债权转让协议》等债权凭证原件移交由原告持有。证据8：三份《申请延期还款报告》、《98年度还贷款欠息计划》、《关于公司土地使用权被法院查封的紧急报告》、《民事裁定书》、《通知》、《关于主张优先受偿的申请报告》，证明内容：被告对于原告通过债权转让受让的方式享有本案被告资产债权包中31笔金融借款本金及利息的债权的事实均予以承认，并确认原告就其中一笔美元贷款本金49.995万元债权对被告位于南宁市的办公楼（主、副楼）房地产享有抵押担保的权利。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交证据所有证据三性均予以认可。中国银行那16笔贷款的银行转账单是复印件，但是在复印件上加盖了中国银行区分行的章，其他都有原件。
被告没有提交证据。
经审理查明：
2008年12月23日，原告与后勤服务公司签订了一份《委托代理协议书》，约定由原告委托后勤服务公司与信达南宁办事处购买已经公开交易的广西五矿等12户债权资产包（截止2008年9月20日），债权总额为1156137620.19元，美元90585755.05元，其中广西五矿的债权额为249279200.11元（含美元折算），委托回购价格为8100万元，分两期支付，资产包回购后，前述回购的债权归委任人所有。签约后，原告分别于2008年12月25日和2009年6月23日将5184万元和2916万元支付给后勤服务公司。
2008年12月26日，后勤服务公司与信达南宁办事处签订一份《债权转让合同》，约定将信达南宁办事处持有的广西五矿等12户债权账面本息合计1156137620元，美元90585755.05元，有偿转让给后勤服务公司，转让价格为12500万元，基准日为2008年9月20日。双方在合同附件一中的债权明细确认：对广西进出口公司的资产债权包中的借款31笔借款本金余额为51519658元；；对广西进出口公司资产债权包中的债权借款利息截止到2008年9月20日的余额为3544389.025元（由美元换算成人民币，系中国银行广西区分行发放的贷款49.995万美元的利息余额）。2009年8月12日，信达南宁办事处在《法治快报》尚刊登《债权转让公告》。公示其将对广西五矿、广西进出口公司等债权转让给后勤服务公司，2009年9月7日，原告与后勤服务公司向被告发出了《通知书》，通知后勤服务公司接受原告委托已经向信达南宁办事处购买了涉及了其公司金融资产包的事宜。被告承诺向原告按照原计划偿还债务。2009年9月15日，被告向原告出具一份《还款计划书》，称已经收到《通知书》，承诺在2020年6月1日前将上述金融资产包中的欠款713685773.78元本息还清。此后，原告在2011年6月10日、2012年6月8日、2013年6月6日、2014年6月5日、2015年1月29日、2016年12月9日向被告发出《催款函》，要求被告履行还款义务。2017年1月6日，被告向原告发出一份《关于及时行使抵押权利的建议函》，承认无力履行承诺在2020年6月1日前还清欠款，建议原告通过法律途径实现抵押权以实现债权。
2009年，后勤服务公司与信达南宁办事处签订《债权转让合同》时，已将债权附属的《借款合同》、《抵押合同》等权利凭证交给原告。
被告将其位于南宁市办公楼（主楼、副楼）设定了抵押权，最高额抵押合同编号为1999年桂中信贷字第3001号，房屋他项权证号为邕房他字第4622号。该最高额抵押合同包括在后勤服务公司与信达南宁办事处签订的《债权转让合同》所附的债权明细中。
本院认为：原告与后勤服务公司签订的《委托代理协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。后勤服务公司接受原告委托，与信达南宁办事处签订了《债权转让合同》，该不良债权转让合同亦未存在损害国家利益或社会公众利益或者违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于有效合同，后勤服务公司据此取得了对被告的债权，原告已经向后勤服务公司支付了委托费用，按照双方的委托代理协议获得对被告的债权。原告与后勤服务公司一并向被告发出通知，信达南宁办事处并发出公告通知债权转让事宜。被告向原告出具了《还款计划书》，认可债权并承诺还款。但此后被告一直未能还款，应承担相应的还款责任。上述转让的债权中其中一部分设定有抵押权，并办理了抵押登记，原告对该部分债权享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西进出口贸易股份有限公司向原告广西五金矿产进出口集团公司偿还借款本金51519658元；
二、被告广西进出口贸易股份有限公司向原告广西五金矿产进出口集团公司支付借款利息3544389.025元；
三、原告广西五金矿产进出口集团公司就被告广西进出口贸易股份有限公司位于南宁市的办公楼（主楼、副楼）在6964047.025元范围内享有优先受偿权。
案件受理费317120元，由被告广西进出口贸易股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7天内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：）农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 健
审 判 员 曾晓东
代理审判员 青 晴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张东燕