广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终172号
上诉人(原审起诉人)：荆纪群，女，1961年2月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
上诉人荆纪群因与东莞市社会保障局(以下简称“东莞社保局”)、东莞市恒宏眼镜有限公司（以下简称“恒宏公司”）行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，荆纪群于2017年1月5日向原审法院提交起诉状，被告为东莞社保局，第三人为恒宏公司，诉讼请求为：1、东莞社保局违法变更荆纪群参保注册登记信息无效；2、依法确认荆纪群1995年3月6日入职恒宏公司工作，2007年12月20日签订无固定期限劳动合同至2011年2月24日退而不休工作17年超过社保缴费时间，东莞社保局伙同恒宏公司变更荆纪群注册登记参保信息。荆纪群同时向原审法院提交了（编号：201109131270013）《基本养老保险关系转移接续信息表》等证据材料。
原审法院另查明，2013年7月30日，荆纪群因与被告东莞社保局、第三人恒宏公司行政确认纠纷一案，向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：判决东莞社保局依法履行职责，要求恒宏公司为荆纪群办理所欠的个人养老保险费因欠费致使荆纪群受损的养老保险待遇。原审法院审理后，于2013年10月17日作出（2013）东一法行初字第122号行政判决，判决驳回荆纪群的诉讼请求。荆纪群不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2013年12月17日作出（2013）东中法行终字第141号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后荆纪群于2015年3月20日向原审法院再次提起行政诉讼，被告为东莞社保局、第三人为恒宏公司，诉讼请求为：1、确认东莞社保局于2015年3月9日向荆纪群作出的《关于对有关诉求的处理意见的回复》无效；2、判令东莞社保局依法行政，将荆纪群的养老保险关系转回东莞，同时向恒宏公司清理荆纪群原工作单位违法漏缴的养老保险费，并在东莞为荆纪群办理相应养老保险金待遇手续；3、判令东莞社保局依法补发荆纪群从工厂退休后至今的养老保险待遇；4、判令东莞社保局将荆纪群在东莞地方养老保险费依法记入相应的养老保险账户；5、对东莞社保局直接责任人采取相应的拘留措施；6、一审诉讼费由东莞社保局承担。原审法院经审理于2015年5月22日作出（2015）东一法行初字第148号行政判决，判决驳回荆纪群的全部诉讼请求。荆纪群不服，向本院上诉。本院经审理于2015年10月13日作出（2015）东中法行终字第139号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，在上述案件中，荆纪群均向原审法院和本院提交了（编号：201109131270013）《基本养老保险关系转移接续信息表》，原审法院和本院均对该证据的真实性和合法性予以确认，荆纪群提起本次行政诉讼的诉讼请求均已被上述生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：对荆纪群的起诉，原审法院不予受理。
上诉人荆纪群上诉称，1995年3月6日，恒宏公司聘用荆纪群为公司员工。荆纪群入职后，于2007年12月20日与恒宏公司签订无固定期限劳动合同，至2011年2月24日工作17年，退而不休，超过社保缴费时间。东莞社保局在荆纪群不知情的情况下，违法变更荆纪群参保注册登记信息，导致荆纪群无法领取养老金以及享受养老保险一切待遇。请求：1.确认东莞社保局违法变更荆纪群参保注册登记信息无效；2.确认荆纪群1995年3月6日入职恒宏公司工作，2007年12月20日签订无固定期限劳动合同至2011年2月24日，工作17年，退而不休，超过社保缴费时间，东莞社保局伙同恒宏公司变更荆纪群参保的用工主体性质为“临时工”性质；请求二审法院依法纠正确认荆纪群劳动合同关系年限；请求二审法院撤销东莞社保局在2011年9月13日作出将荆纪群基本养老关系参保信息私自变更转走，没有转统筹资金，没有经过荆纪群的同意与确认，办理程序违法。3.赔偿荆纪群2011年2月24日至2017年1月5日误工费，暂计216.559万元。4.自2011年退休至今未领取养老金、医疗费、交通费、住房费、精神损害费、名誉损害费，共计30万元。5.本案诉讼费由东莞社保局承担。
此外，荆纪群二审补充上诉理由称，其对一审判决理由不服，不承认《基本养老保险关系转移接续信息表》的合法性和真实性，对（2013）东一法行初字第122号、（2013）东中法行终字第141号、（2015）东一法行初字第148号、（2015）东中法行终字第139号行政判决均不认可。
经本院查明，本案荆纪群向原审法院起诉的请求为：一、判令东莞社保局伙同恒宏公司违法变更荆纪群参保注册登记信息无效；二、依法确认荆纪群1995年3月6日入职恒宏公司工作，2007年12月20日签订无固定期限劳动合同，至2011年2月24日工作17年，超过社保缴费时间，东莞社保局伙同恒宏公司变更荆纪群注册登记参保信息；三、请求撤销东莞社保局于2011年9月13日转移荆纪群基本养老保险关系行为，确认东莞社保局该办理行为违法并判决无效。其主要理由认为东莞社保局在转移其基本养老保险关系前没有通知其本人确认，办理程序违法；四、东莞社保局、恒宏公司应赔偿荆纪群养老金、医疗费、误工费、交通费、住房费、精神损害费、名誉损害费等合共人民币50万元。
另查，荆纪群在一审起诉状的第一个诉讼请求在请求事项、事实和理由部分并未具体指明东莞社保局违法变更哪个参保注册登记信息表，也未明确诉求确认哪一项参保注册登记信息无效。原审法院在荆纪群该项诉讼请求不够明晰的情况下，未进行指导和释明。荆纪群在二审期间称其第一个诉讼请求“确认东莞社保局违法变更荆纪群参保注册登记信息无效”所指的是《参加社会保险增员表》，而非原审法院认定的《基本养老保险关系转移接续信息表》，荆纪群认为《参加社会保险增员表》属东莞社保局和恒宏公司共同制作，东莞社保局没有对恒宏公司制作的表格进行审查，导致其用工性质变更为“临时工”，属违法变更参保信息。
再查，东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初16号行政裁定只罗列和审查了荆纪群的第一、二个诉讼请求，对其第三、第四个诉讼请求并未罗列和明确对应审查。此外，二审诉讼期间，本院针对荆纪群上述对多个法律行为提起多个行政诉讼请求进行法律引导和释明，要求荆纪群应当从中选择诉求起诉，但荆纪群当场表示其坚持起诉状里的全部起诉请求，坚决不同意变更。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条之规定，本案二审着重围绕原审裁定进行全面审查。本案审查的关键是原审法院对荆纪群的起诉裁定不予受理的处理结果是否正确。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款之规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”。本案原审法院对荆纪群一审起诉的多个诉讼请求在没有先行释明和要求补正、亦没有在裁定书全部罗列和完全审查的情况下，裁定不予受理确实存在不当之处，本院二审依法予以指正。但是，由于荆纪群一审起诉的是多个不同性质的法律行为，含有多个行政诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，同时，也不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条有关人民法院可以合并审理之情形。尽管原审法院在立案审查工作中存在不当和不足之处，但本院二审经过对荆纪群进行法律释明和引导，荆纪群仍然坚持一案起诉全部诉讼请求，并当场表示坚决不作选择和变更，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正”、第三款“……坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”之规定，荆纪群坚持起诉，本院决定维持一审处理结果。当然，荆纪群在依法补正诉状和变更诉讼请求后，还可以另行起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 屏
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年九月十一日
书记员 王凤梅