上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5543号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人崔博，男，1981年8月7日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区长风中路南段西1号院1号楼4单元4楼（暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4894号起诉指控被告人崔博犯职务侵占罪、放火罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某、代理检察员任某某出庭支持公诉。期间，经公诉机关申请，本案决定延期审理2次。被告人崔博到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年12月期间，被告人崔博利用担任上海果壳电子有限公司（以下简称果壳公司）销售总监的职务便利，虚构中国联合网络通信集团有限公司需采购该公司智能手表经典款的事实，伪造采购合同向本公司虚假采购2500台智能手表，共计侵占公司财物价值人民币250万元（以下所涉币种均为人民币），后将该表交由王甲（另案处理）为其低价销售。
另指控，2014年4月3日3时许，被告人崔博在本区丁香路1299弄101室其暂住处，因饮酒后与被害人陈某发生矛盾，遂用打火机点燃该室主卧床上的浴巾、被子而引发火灾，过火面积约为20平方米，后火势被扑灭。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害单位桂玉林的陈述、报案材料、证人王甲、袁某、李某、刘某甲、郑某某、徐某某、王某乙、王某丙、夏某某等人的证言、被害人陈某的陈述、企业法人营业执照、劳动合同、派遣协议书、入职确认书、职务证明、采购合同、货物签收委托书、物流公司发货和签收信息单、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、相关照片、现场勘验检查工作记录、火灾现场勘验笔录、司法鉴定中心鉴定意见书、公安业务档案卡片信息、案发经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百一十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，被告人崔博的行为已构成职务侵占罪、放火罪，应予两罪并罚。被告人崔博对于放火犯罪具有自首行为，对于职务侵占犯罪具有坦白行为，依法分别可以从轻处罚。
对于上述指控，被告人崔博对职务侵占犯罪，提出其并没有低价出售手表，没有占有故意，且具有自首行为；对放火罪，提出自己当时处于醉酒状态，是否用打火机点燃已记不清了。庭审中，被告人崔博未出示证据。
经审理查明，2013年3月21日，被告人崔博与上海市对外服务有限公司签订《劳动合同》、《派遣协议书》，由上海市对外服务有限公司派遣至果壳公司工作，担任果壳公司合作销售高级总监，主要负责果壳智能手表、智能手机等产品的对外销售、合同谈判、定价等工作。同年12月期间，被告人崔博利用职务便利，虚构联通华盛通信有限公司（以下简称联通公司）向本公司采购GEAKW1型智能型手表2500块（经鉴定，每块价值1，000元，共计价值250万元）的事实，并伪造采购合同，从果壳公司取得上述手表后交由王甲为其销售，王甲又交刘某甲等人低价出售。案发后，公安机关从王甲等人处扣押到智能手表784块并发还被害单位。
认定上述事实，有下列证据：
1、果壳公司提供的相关营业执照、劳动合同、派遣协议书、入职确认书、职务证明，证实被告人崔博于2013年3月21日被上海市对外服务有限公司录取并派遣到果壳公司担任合作销售高级总监一职以及具体的职责；
2、被害单位桂玉林的陈述及报案材料，证实其是果壳公司法务部法务主管。2013年12月18日，其公司梦网项目部负责人崔博代表公司与联通公司签订了智能手表经典款销售业务，合同约定联通公司向果壳公司采购2500台智能手表，合同金额250万元，每台采购价格比对外发布的零售价格1，999元要有一半折扣，货款金额250万元，同年12月20日发货，12月23日由袁某签收，但至今未收到货款，经与联通公司的母公司联系，该公司负责人称不知有该笔业务，故怀疑崔博有利用职务之便将公司2500台智能手表占为己有的嫌疑前来报案。另外还证实崔博作为销售总监，应该清楚将手表交由个人去卖，根本卖不出官网价，甚至连成本价1，000元也卖不出去，因为官网定价会有很多后续活动支撑，其认为崔博说想以高于1，000元的价格出卖是行不通的；
3、采购合同、货物签收委托书、物流公司发货和签收信息单等，证实被告人崔博伪造合同，虚构联通公司向果壳公司采购2500台智能手表和委托袁某提货的事实以及具体提货情况；
4、证人王甲的证言，证实崔博曾经向其借过80万元，当时说好2013年6月底还，经过催讨崔于2013年10月还了十万元，其余一直没还，2013年12月，其以资金周转为由再三向崔博催讨，并威胁要告他，崔博讲没有现金，可将果壳公司生产的一批智能手表抵给其。后崔博将货物发往北京，其和袁某到北京提了货，由袁某出示身份证后提到了2500只智能手表。崔博说这批货是果壳公司给联通公司做市场推广用的赠品。其中二千只作为抵债，五百只要给联通公司的徐某某。这批货由北京发往扬州1000只，400只发到无锡，之后其以每只六、七百元的价格向下面实体经销商推销，但因为质量、性能等原因才卖了几十只，期间，崔博拿走了约400只。2014年4月其联系不到崔博，从网上看到同类产品价格都压得很低，其就以每只三百元到四百元的价格推销给经销商，卖了约1800只，到手货款六十多万，100只左右被其当做样品送给客户，还有100多只没卖掉。其拿到手的这批货没有表带、三年换新等售后服务，所以卖的价格低于市场价格；
5、证人袁某的证言，证实2014年2、3月，王甲来电让其帮忙到北京取一批货，收货人就写其名字，货是果壳公司发来的。之后其接到过果壳公司的确认电话。后王甲也到北京，和其一起用其身份证去提了货，王甲讲是智能手表，自己卖的，当天王甲在物流公司将货转发了；
6、证人李某的证言，证实崔博因为放火被拘留，后崔博的律师联系其，说是崔博让其联系王甲将智能手表退回公司，后其电话联系王甲退货，并说明公司已经在查，但王甲表示不退。另外在2014年3月，崔博打电话让其帮忙到王甲处提货，后其到无锡带了十几台智能手表回上海交给了崔博；
7、证人刘某甲的证言，证实2013年11月至12月间，王甲打来电话说别人欠他钱抵了一批果壳公司生产的智能手表，要其帮忙卖掉。其上网并向客户了解后，发现这款手表卖不动，王甲就让其便宜点卖掉。2013年12月，王甲第一次从北京通过德邦物流公司发来三百多台手表，其上网查询到电信公司的智能手表在市场上卖300元，故对王甲讲每台3**元，王甲表示同意，后来这批手表以400多元到500多元的价格卖掉。2014年3月左右，王甲又发来三百台左右手表，这批手表以300多元或400多元的价格销售出去了，同年5月12日其通过网银向王甲转账20万元货款。6月，王甲让其再帮忙销掉一些手表，其帮他联系了北京的客户郑某某，每台3**元，王甲表示同意，后由王直接联系北京客户，这批货总共货款21万2千元，王甲承担了2千元物流费，实际到手21万元；
8、证人郑某某的证言，证实其不认识崔博。2014年5月左右，其向刘某甲订了500只手表，每只500元，5月9日收到货物，其先后付给刘25万元货款。同年7月，其又向刘某甲订了700只手表，每只300元，共付给刘21万元2千元；
9、证人徐某某的证言，证实其在联通公司工作，没有以联通公司名义与果壳公司签订过合同，也没有委托他人签过，与崔博之间也没有业务往来。2013年12月左右，崔博的朋友薛嘉讲自己没有工作和固定地址，让崔博把快递发到其处代收一下，后来崔博发来10块手表，薛嘉当天取走了；
10、价格鉴定意见书，证实赃物的价值；
11、扣押清单、发还清单，证实公安机关于案发后扣押到智能手表784只已发还果壳公司；
12、被告人崔博的供述。
另经查明，2014年4月3日3时许，被告人崔博在上海市浦东新区丁香路1299弄101室其暂住处（系其前妻陈某的房产），因饮酒后与被害人陈某电话联系中发生矛盾，遂点燃该室主卧床上的浴巾、被子而引发火灾，过火面积约为20平方米，后火势被接警后赶来的消防队员扑灭。火灾发生后，被告人崔博要求保安报警，后被公安机关带回警署调查，但到案后否认自己有故意放火的行为。
案发后，经司法鉴定，被告人崔博患有XXX疾病性精神障碍，作案时处于单纯醉酒状态，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。
认定上述事实的证据，有下列证据：
1、被害人陈某的陈述，证实其是丁香路XXX弄XXX号XXX室的产权人，其与崔博于2014年1月离婚后，因崔博没有住处就让他住着。2014年4月3日凌晨2时30分许，其在妹妹家中接到崔博电话讲不想离婚了，让其回丁香路家中，其听出他酒喝多了，就讲已经睡了，之后崔博又打了几个电话，但其没接。2时50分许，崔博通过微信发语音讲“你再不回来我就把房子烧了”，其以为他发酒疯没理睬，几分钟后崔博发来照片，显示的是家里卧室床上的被子着火烧起来了，紧接着发来第二张照片显示火苗比第一张更大了，其用妹妹电话报警，并和妹妹赶往丁香路家中，发现家里卧室已经完全被烧毁，其他房间也被烟熏黑了；
2、证人王某乙的证言，证实其在丁香路1299弄仁恒河滨城小区做保安。2014年4月3日凌晨2时30分左右，23号101室的业主让其帮忙开楼道大门，当时感觉他身上酒气很重。3时左右，监控通知其23号有烟感报警，其跑往23号门口，碰到了23号101室的业主，当时他手上提了一个装矿泉水的塑料小桶，讲家里着火了，让其快点报警，其看到101室里面浓烟滚滚，打了119火警电话，打电话时记得业主还在边上说是在床上睡觉时，烟蒂掉到床上着火的。后来其他保安拿着灭火器等工具过来，但烟雾太大没有进去，消防队员赶来后把火扑灭；
3、证人刘某乙的证言，证实其在丁香路1299弄仁恒河滨城小区做保安。2014年4月3日凌晨2时23分许，其在小区总监控室值班，听到有业主按23号门禁对讲，就让王某乙过去，王某乙讲是23号101室业主没带门禁卡，其帮他开门后该男业主进入101室。3时01分，监控室电脑屏幕出现“23号101室烟感报警”，其马上通知王某乙，一分钟后王某乙反馈有火警，其即让保安领队带人去灭火，3时10分左右，消防队员也来了；
4、证人王某丙的证言，证实其在丁香路1299弄仁恒河滨城小区做保安领班。事发当天凌晨2时23分许，其在小区物业办公室当班，听到7号岗位的保安在对讲机里说23号101室浓烟很大，让大家过去，其和队员赶去，101室门锁住，楼道里浓烟滚滚，后消防车和警车赶赴到；
5、证人夏某某的证言，证实2014年4月3日上午11时许，其去火灾现场勘查，整个三室二厅的房子，主卧室被基本烧毁，其他地方没有过火，是被烟熏的，当时只看现场很难判断最初的起火点，无法区分是明火还是阴燃形成的火灾，但根据房屋产权人陈某提供的微信照片中显示的火势，其判断是明火造成的。崔博辩解是烟头引起即阴燃是不可能的，烟蒂阴燃起火至少具备两个特征：现场要有发烟特征，起火部位要有炭化性，从第一张火势较小的照片上看没有发现以上特征，故能够排除烟蒂阴燃引起的火灾；
6、手机照片，证实被告人崔博通过微信发给前妻陈某的卧室床上被子着火的照片；
7、火灾现场勘验笔录、火灾照片，证实火灾现场的房屋和屋内财物被烧情况；
8、司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人崔博患有XXX疾病性精神障碍，作案时处于单纯醉酒状态，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力；
9、公安业务档案卡片信息，证实被告人崔博分别于2008年9月、2012年12月因醉酒后驾驶机动车被罚款、暂扣驾驶证；
10、案发经过，证实被告人崔博因涉嫌放火罪到案，在刑事拘留期间，果壳公司向公安机关报案，经公安机关讯问又交代了职务侵占的犯罪事实；
11、户籍资料，证实被告人崔博的身份情况；
12、被告人崔博的供述。
本院认为，被告人崔博身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人崔博故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为又已构成放火罪。对被告人崔博应予两罪并罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。崔博辩称其没有叫王甲低价销售智能手表，而是让王甲以每块1，200元至1，300元的价格出售，其中1，000元是要支付公司的货款，加价的200元到300元的利润用于抵债，其并没有侵占公司财物的故意。经查，事实和证据表明，证人王甲证实崔博欠其七、八十万元债务，崔将果壳公司生产的2500块智能手表给其抵债，崔博告诉其这批表是果壳公司给联通公司做市场推广的促销赠品，后其以300元到400元的价格销售，证人刘某甲证实王甲告诉其别人欠他钱抵了一批手表，要其帮忙销售，后以300元到500元的价格销售，证人郑某某的证言亦证实以500元和300元的价格先后两次从刘某甲处购进一批智能手表，三份证言间层层递进，环环相扣，一致证实手表是以远远低于1，000元的合同进货价格销售，证人桂玉林更进一步证实崔博将手表交个人出售是卖不出1，000元以上价格的，甚至连1，000元成本价都卖不出，崔博所称以高于1，000元的价格出售手表的辩解纯属一人之说，并无其他证据可资佐证，崔博本人亦曾供认欠下王甲几十万元债款，崔在自己已经欠债未还的情况下，将智能手表高价购进低价卖出，足以彰显其无力归还、不想归还的非法占有公司财物的主观故意，崔博的行为应当构成职务侵占罪，其当庭辩解理由不成立，不予采信。对于崔博辩解其不记得火是如何引燃，应以失火罪对其定性的意见，经查，证人陈某证实火烧前崔博通过微信发语音对其说“你再不回来我就把房子烧了”，几分钟后其接连收到崔博发来的两张照片，照片显示家中卧室床上的被子着火烧起来，相关手机中保存的照片也客观印证了陈某陈述的事实，证人夏某某的证言证实其接到火警到现场，主卧基本被烧毁，根据现场勘查很难判断最初起火点，但是陈某提供了崔博通过微信发给她的两张着火照片，看下来火是从床上烧起来的，通过照片显示的火势判断此次起火是明火造成，起火部位无发烟和炭化特征，能够排除烟蒂阴燃引起火灾。各证据间能够相互印证，全部指向崔博故意放火的事实，崔博的辩解与查明的事实不符，不予采信。对于崔博提出其主动交代职务侵占犯罪，具有自首行为的意见不予采纳，对于公诉机关当庭认定崔博对于放火犯罪具有自首行为的意见亦不予支持，理由是证据表明崔博因涉嫌放火罪在押期间，公安机关又接到被害单位果壳公司报案，再次审讯崔并点明有无经办过一批智能手表业务的情况下，崔博才作了交代，崔博的行为缺乏自首要求的主动性；对于放火犯罪，崔博虽然主动要求保安报警，但其到案后并未如实供述放火行为，缺乏自首所要求的如实供述自己罪行的成立要件，崔的职务侵占犯罪和放火犯罪均不符合自首条件。被告人崔博就职务侵占犯罪的基本事实能作如实供述，对其职务侵占犯罪依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百一十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔博犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币一万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑九年，没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2023年4月2日止。）
二、违法所得予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。