广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第14号
原告：贾宝珍。
委托代理人：范薷予。
被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
代表人：杨伟明，行长。
委托代理人：陈敏，该行员工。
被告：中国建设银行股份有限公司珠海香山支行。
代表人：谭思思，行长。
委托代理人：陈敏，中国建设银行股份有限公司珠海市分行员工。
上列原、被告因借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宝珍及其委托代理人范薷予、被告的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中国建设银行股份有限公司珠海香山支行开设龙卡借记卡一张，卡号为：6227003090190062811，账户名为原告。截至2013年11月13日，原告该涉案借记卡内的余额为人民币15，103.51元。2013年11月13日晚上10:30左右，该借记卡在原告身上，且原告没有查询卡内余额的情况下，原告收到被告的客服短信提示，发现该卡账户发生查询费4元，原告担心是他人查询，致电被告的客服进行查询并办理挂失该卡，以免被犯罪分子盗取卡内款项。在电话办理挂失后，原告发现涉案银行卡内资金分三笔共支出人民币7，500元及产生手续费人民币75元。当晚11时许，原告带该卡到珠海市公安局香洲分局翠香派出所报案，翠香派出所为原告作了笔录。2013年11月14日，原告到被告处查询，发现三笔支出款项发生在河南新乡地区，网点号及名称为“410632848医学院储蓄所”，2013年11月14日，原告再次前往珠海市公安局经济犯罪侦查支队五大队报案，并取得报警回执。
报案后，原告到被告处希望通过协商解决此事，然而两被告拒绝向原告返还涉案借记卡内被盗刷的现金。
原告认为，涉案借记卡被盗刷时，原告一直在珠海，且卡不离身，不可能到河南新乡刷卡，而且原告也从未对外泄露过涉案借记卡的密码。两被告对于原告的借记卡被盗刷存在严重过错，原告请求：1.判令两被告向原告返还借记卡（卡号：6227003090190062811）内被盗刷的现金人民币7，500元及手续费人民币79元；2.判令两被告向原告赔偿利息损失（以人民币7，579元为计算基数，利率参照人民银行同期贷款利率，计至两被告向原告付清全部被盗刷的现金及手续费时止，暂计至2013年11月21日，利息为人民币10.1元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交如下证据：1.卡号为6227003090190062811借记卡复印件；2.借记卡客户交易查询；3.借记卡信息单；4.《报警回执》。
二被告辩称，一、基于银行卡密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担
根据《中国建设银行龙卡通领用合约》第四条第3点的规定，原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，凡使用密码进行的交易，均视为原告本人所为，由此产生的后果由原告承担。
诉状所诉的交易是在自动柜员机上正确输入了银行密码后进行的交易，其银行卡和密码都被正确识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约应仅由原告掌握，该交易的后果应由原告承担。
二、原告的证据不足以支持其主张，也并无证据证明其存款被他人盗取
诉状中称卡内款项被他人盗取，该陈述是原告要求答辩人承担责任的主要理由，但原告却没有提供任何证据进行证明。从诉状中所述情形看，原告称其发现卡内金额被他人支取，但并未提供任何证据证明。
而本案的《报警回执》仅是原告于案发后取得的报警回执，公安机关对本案所诉交易是否系他人盗取、原告财产是否受到了损失都没有认定，不足以支持原告的主张。
三、从银行卡技术角度来讲，本案的交易后果也应由原告承担
完成取款交易需要两个条件：一个是交易密码，一个是银行卡。两个条件需同时具备，交易才能完成。
退一步来说，按原告所述本案交易有可能是用伪造卡完成的。伪造卡从技术角度来讲，一定是将真卡在专门的识读设备上识读了信息并获取了银行卡密码后才能伪造并完成交易。也就是说，如果原告妥善保管了银行卡及密码，未将密码泄露或透露给他人的话，犯罪分子是无法制造出伪造卡并完成交易的。因原告保管银行卡及密码不慎，被他人伪造，此后果应由原告承担。
四、答辩人不存在任何过错或违约行为，银行卡即使存在资金损失，也与答辩人无关
答辩人的ATM机等银行计算机系统工作正常。没有出现任何故障或被他人破坏致使原告款项被盗取的情况。答辩人发行的银行卡是全国统一制作且获得国家安全认可的银行卡，在没有证据证明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。
综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1.个人开户与电子银行服务申请表及龙卡通领用协议；2.银行卡领卡签收单及原告身份证复印件；3.银行卡客户交易清单；4.事故交易清单。
经审理查明：2010年5月28日，原告在中国建设银行股份有限公司珠海香山支行开设龙卡借记卡一张，卡号为：6227003090190062811，原告为该借记卡设置了交易密码，原告称也办理了短信提示服务。
2013年11月13日晚10:30左右，上述借记卡在原告持有的情况下，原告收到被告的客服短信提示，发现该卡账户发生查询费4元，原告担心是他人查询，致电被告的客服进行查询并办理该卡挂失手续。在电话办理挂失前，原告借记卡内资金分三笔共支出人民币7，500元并产生手续费人民币75元。当晚11时许，原告带该卡到珠海市公安局香洲分局翠香派出所报案，翠香派出所为原告作了笔录。2013年11月14日，原告到被告处查询，发现三笔支出款项发生地点在河南新乡地区，网点号及名称为“410632848医学院储蓄所”。2013年11月14日，原告再次前往珠海市公安局经济犯罪侦查支队报案。
本院认为，原告在被告处开设借记卡活期储蓄账户，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
原告提供了真实的银行卡、银行卡在案涉时间内的使用记录、合理时间内报警记录和挂失记录，完成了初步的举证责任。被告作为发卡行应承担案涉刷卡时的视频资料等证据的责任，但被告未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应对被告作出不利的认定，故认定原告的借记卡被他人伪造，并被他人用伪造的借记卡取现。
被告主张按照《中国建设银行龙卡通领用合约》第四条第3点的规定，原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，凡使用密码进行的交易，均视为原告本人所为，由此产生的后果由原告承担。对此，本院认为，对上述约定应理解为，在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，伪卡交易不适用该约定。
被告辩称原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，原告未妥善保管密码及银行卡，导致发生上述交易后果，原告应承担本次交易而产生的损失责任。对此，本院认为，当事人很难举证证明自己未作为一定行为的事实，应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告应就原告泄露密码的事实及未正确使用银行的事实承担举证责任。本案中被告未能举证证明是因原告过错导致密码被泄露及原告未正确使用银行卡，故应由被告承担举证不能的不利后果。尽管如此，原告的借记卡密码和卡内信息如何泄密，本院无法查明，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定原告对其损失承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的责任，即被告向原告赔偿资金损失6，063.2元（7，579元×80%）。原告借记卡上的存款从性质上讲属活期存款，原告主张按贷款利率计算利息损失，缺乏依据，应按活期存款利率计算利息。
中国建设银行股份有限公司珠海香山支行系中国建设银行股份有限公司珠海市分行下属分支机构，其民事责任由中国建设银行股份有限公司珠海市分行承担。
综上，被告未能尽到保障原告存款安全的义务，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赔偿资金损失人民币6，063.2元及其利息（自2013年11月14日起计至本判决确定的履行义务期限届满时止，按中国人民银行规定的活期存款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，原告负担5元，被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一四年一月十七日
书记员 饶丽红