呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初7880号
原告：王四海，1970年9月19日出生，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：高婧，1986年6月7日出生，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。
第三人：梁毛小，1952年4月21日出生，住呼和浩特市。
第三人：崔喜婵，1955年5月5日出生，住址同第三人梁毛小。系梁毛小妻子。
原告王四海与被告高婧、第三人梁毛小、第三人崔喜婵案外人执行异议之诉一案。本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四海及其委托诉讼代理人武文平，被告高婧的委托诉讼代理人赵允胜、吴江到庭参加诉讼。第三人梁毛小、第三人崔喜婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王四海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决不得执行原告分割受让的房屋所有权人及土地使用权人均为土左旗善岱乡里素工程队，房屋产权证号为蒙A-060000150,土地使用证号为呼郊国用（98）字第003447号的房屋院落的征收补偿款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月份，土左旗善岱乡里素工程队的法定代表人梁毛小将呼和浩市××区的房屋所有权人及土地使用权人均为土左旗善岱乡里素工程队，房屋产权证号为蒙A-060000150,土地使用证号为呼郊国用（98）字第003447号的房屋院落分割出一块儿有偿转让给了原告，原告受让房院后，修建了若干房屋。后由于非原告的过错一直不能过户。大约是在2015年年初，政府决定征收涉案整体房院，包括原告购买的部分房屋院落。2016年4月份，原告与新城区政府房屋征收部门签订了征收补偿协议，原告领取补偿款时，被告知新城区人民法院向征收拆迁指挥部送达了（2011)新执字第228号协助执行通知书及（2011)新执字第228号民事裁定书，裁定查封扣押房屋产权证号为蒙A-060000150的房屋、土地使用证号为呼郊国用（98）字第003447号的土地，通知新城区拆迁办协助扣留房屋拆迁补偿款140000元。为此，原告向新城区人民法院申请执行异议也被该院驳回。原告认为，被征收的院落是原告合法向第三人梁毛小购得的房院，原告已支付全额房款，且涉案房院没有过户也不是原告的过错。同时，涉案整体房院内购买梁毛小开发修建的两排简易小二楼的若干买受人也全额领取了征收补偿款。政府征收部门与原告签订征收补偿协议，已表明原告对购买的该部分房院享有合法权益。因此，被征收院落的征收补偿的权益应当由原告享有，该院落征收补偿款不应当被执行。
被告高婧辩称：1、原告并未举出足够的证据证明就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据。法院审查的重点为案外人对执行标的是否享有实体的民事权益，实体民事权利通常是指所有权、用益物权、质权、抵押权等，例外情况的债权是指虽未办理产权登记但有房屋买卖合同预告登记的债权，显然原告所提供的证据不能证明以上权益。2、不动产转移以登记为准，且原告与第三人没有转移登记，亦未进行预告登记。原告与第三人所签订虚假的《房屋买卖合同》时间2010年7月6日，以及135万的收条的时间亦是2010年7月6日，呼和浩特市新城区法院查封该房产时间是2010年8月6日，按常理原告在签订合同后完全可以在一个月三内办理产权转移登记或预告登记，因此完全可以证明原告与第三人恶意串通，为逃避法院的执行，还有原告提供的《购房合同》的第五条，约定的房屋交付时间是在半年之内移交，《转让协议》约定的交房时间是2010年10月1日之前，那么完全可以证明该涉案房屋在法院查封之前原告并未占有该房屋，在法院查封之后，原告为什么还要履行合同，为什么不解除合同，显然是原告与第三人恶意串通，逃避责任。涉案房产在查封之前未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，亦未实际占有，因此涉案房产属于第三人的债务财产，法院当然可以当作被执行人的财产进行强制执行，所以冻结拆迁款是正确的且原告不享有足以排除强制执行的民事权益。
第三人梁毛小、第三人崔喜婵未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1、因第三人梁毛小、第三人崔喜婵未履行（2010）新民五初字第204号民事判决中确定的义务，2013年4月9日，本院作出（2011）新执字第228号民事裁定书，裁定查封、扣押所有人土左旗善岱乡里素工程队所有的土地证为呼郊国用（98）字003447号土地及房权证号为蒙A-00001**号房屋。2015年7月14日，本院向呼市新城区拆迁办发出（2011）新执字第228号协助执行通知书，一、请贵办协助扣留所有人为土左旗善岱乡里素工程队（土地证：呼郊国用（98）字003447、蒙A-00001**）的拆迁补偿款（140000元）；二、拆迁地址：四海修理厂（C-3）。原告对该执行标的提出书面异议，2017年11月30日，本院作出（2017）内0102执异292号执行裁定书，裁定驳回案外人王四海的异议请求。
2、蒙A**-060000150号蒙村房权证上载明毫沁营岱州营村房屋所有权人为土左旗善岱乡里素工程队。呼郊国用（98）字003447号国有土地使用证载明毫沁营岱州营村土地使用者为土左旗善岱乡里素工程队。
3、依被告的申请，本院依法向呼和浩特市玉泉区法院调取对第三人梁毛小的询问笔录，第三人梁毛小在该笔录中陈述土左旗善岱乡里素工程队是个人合伙注册的，其实是梁毛小自己的，王四海是买梁毛小房子的人，房子卖了1350000元，梁毛小将房款用于偿还他人借款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2010年7月6日，原告与第三人梁毛小签订《购房合同》，卖方为梁毛小，买方为王四海。合同第一条约定：甲方（梁毛小）同意将呼和浩特巿新城区岱州营村土左旗善岱乡里素工程队（法人梁毛小）院子的一部分房产及土地卖给乙方，即该院落中最南侧一栋二层楼及该楼以南的所有建筑及土地。占地南北约56.7米，东西约30米，建筑面积约为900平方米。具体数据以实测为准。交易房产的房屋所有权证号为蒙A**-060000156号，土地使用证号为呼郊国用（98）字第003447号。第二条约定：房屋售价：壹佰叁拾伍万元整（1350000元）。第三条约定：付款方式：乙方在合同签订后向甲方付款陆拾伍万元整。剩余款项在一个月内付清。第四条约定：考虑到房屋产权实际情况，双方约定：甲方不负责产权过户，但应在乙方全额付款后，出具“由乙方全权处理该房产一切事宜”的委托书，并进行公证。同时甲方向乙方提供有关该房产、土地的一切手续。并在将来乙方办理过户时予以积极配合……。同日，原告与第三人梁毛小签订《转让协议书》，转让方（甲方）为土左旗善岱乡里素工程队，受让人（乙方）为王四海，约定“土左旗善岱乡里素工程队由梁毛小个人出资设立，并于1988年3月23日以个人合伙性质在土左旗工商局登记注册。甲方在××区拥有一处房地产，土地使用权证号为呼郊国用（98）字003447号，房权证号为蒙A**-060000150号……一、转让房地产的基本情况。甲方向乙方出让土左旗善岱乡里素工程队所属的位于呼和浩特市××区的部分房地产，即该院落中最南侧一栋二层楼及该楼以南的所有建筑及土地。（占地面积南北约57米，东西约30米。地上建筑面积800余平方米，其中：正房二楼630平方米，南房〈门脸房〉130余平方米，西房100余平方米）。二、转让价格及转让款的支付期限和方式。1、转让价格为人民币壹佰叁拾伍万元整。2、乙方应于本协议书生效之日以现金支付的方式一次性将上述款项支付给甲方，甲方出具收据。三、本协议生效后，应将合伙企业的一切手续（包括负责人证明、营业执照、企业法人证书、营业执照正本、土左旗善岱乡里素村村委会证明）交由乙方管理，由乙方负责变更过户，甲方负责办理过户过程中签字、盖章。四、甲方保证合伙企业没有任何债务，并保证对上述财产（房地产）拥有所有权及完全处分权，保证在财产上未设定抵押、质押，保证财产未被查封，保证财产不受第三人之追索，否则，甲方应承担由此引起的一切经济和法律责任。五、甲方所有转让房屋都在2010年10月1日前移交乙方……”原告先与第三人梁毛小个人签订《购房合同》，后考虑到合同签订主体的问题以及履行方式的变更，王四海又与土左旗善岱乡里素工程队负责人梁毛小个人签订了《转让协议书》。《购房合同》A08-060000156号系笔误，在《转让协议书》中修正为蒙A**-060000150号，即与案涉房院房屋所有权证号一致，房屋所有权人为土左旗善岱乡里素工程队。同日，原告向第三人梁毛小支付购房款1350000元。被告对上述证据不予认可，认为房屋产权人和土地所有权人登记的不是原告。
2、2010年3月18日，第三人梁毛小向案外人王某借款151300元。2011年6月29日，原告代第三人梁毛小向案外人王某还款151300元，同时约定第三人梁毛小的债务与房屋没有任何关系，如以后王某还与房屋有纠缠，责任由王某负全责。被告对此证据不予认可，认为与本案无关。
本院认为，原告与第三人梁毛小双方自愿签订了《购房合同》及《转让协议书》，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该合同依法成立，合法有效，双方均应恪守。原告已履行支付购房款的义务，并已依法取得该房屋，现该房屋已经拆迁，故房屋的征收补偿款应为原告所有。被告抗辩称《购房合同》及《转让协议书》因原告与第三人梁毛小的恶意串通行为而为无效合同,但被告并未向本院提供证据予以证明，故对此抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩称该房屋的所有权不属于原告，仍登记在土左旗善岱乡里素工程队名下，但原告与第三人梁毛小已经履行完毕合同约定的义务，所有权已经转移至原告，且该房屋已经被拆迁，过户已经不存在现实价值，是否履行了过户手续并不影响本案中所有权已经转移的事实，故对此抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告对执行标的享有足已排除强制执行的民事权益的相关证据，对于原告请求不得执行其分割受让的房屋所有权人及土地使用权人均为土左旗善翁乡里素工程队，房屋产权证号为蒙A-060000150、土地使用证号为呼郊(98)字第003447号的房屋院落的征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不得执行原告王四海分割受让的房屋所有权人及土地使用权人均为土左旗善翁乡里素工程队，房屋产权证号为蒙A-060000150、土地使用证号为呼郊(98)字第003447号的房屋院落的征收补偿款。
案件受理费3100元，由被告高婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李福林
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 李春秀
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李艾伦