四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初1409号
原告：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安开发区广惠街167号。
统一社会信用代码：915116007175022270。
法定代表人：徐天辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方玲，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨斌，四川爱众律师事务所律师。
被告：邻水县交通发展有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇青年路44号。
统一社会信用代码：91511623714442986Y。
法定代表人：蒋德合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：李军，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师（实习）。
原告四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）与被告邻水县交通发展有限公司（以下简称交发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司委托诉讼代理人方玲、杨斌，被告交发公司委托诉讼代理人李军、刘奉辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款948,103元，以及拖欠工程进度款的利息（以每月应当支付的工程进度款为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算至本息付清之日止）；2.判令被告赔偿原告停窝工损失320,400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月1日发布招标文件，将邻水县九龙镇至风垭乡等四条农村断头公路改建工程项目施工进行公开招标，计划开工日期是2010年4月。原告就该项目A标段（九龙镇至风垭乡）进行投标，被告于2010年4月19日发给原告《中标通知书》，确定原告为邻水县九龙镇至风垭乡等四条农村断头公路改建工程项目施工A标段的中标人，通知书要求原告在接到通知书后7日内与原告签订施工承包合同。原告接到通知书后，便按照招标文件的要求积极准备施工前的人员及机械租赁事宜，但由于施工路段涉及拆迁安置纠纷，被告一直未予以解决，原告进场后一直无法施工。2010年5月16日，被告与原告签订了《合同协议书》，被告将邻水县九龙镇至风垭乡农村断头公路改建工程项目A标段（九龙镇至风垭乡）发包给原告进行施工，合同价为7,909,777元。被告应当按月给原告支付工程进度款，如未按约定支付工程进度款，应当承担违约责任。合同签订后，原告组织人力、物力、机械设备等于2010年5月1日进场。因拆迁问题，开工条件不具备，推迟到2010年6月25日开工。之后因设计变更造成原告部分停窝工。该工程于2012年7月底完工并交付使用。2012年10月17日由被告组织验收，工程质量合格。因被告设计变更增加原告工程量金额为1,038,325元，经双方确认工程款总额为8,948,103元，被告陆续支付原告工程款800万元，尚欠原告工程款948,103元。被告不支付剩余工程款没有事实和法律依据，应支付拖欠工程款和逾期支付工程进度款的利息。因被告原因导致原告停窝工，被告应当向原告承担赔偿责任。原告多次催收未果，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告交发公司辩称：1、被告已按照《合同协议书》的约定足额付清了工程价款，并不存在欠付工程款的事实；原告与被告就工程价款的变更没有达成合意，案涉工程没有进行相应的结算，原告以月报签审单作为结算依据，于法无据；2、案涉工程从开工到完工，并不存在停窝工的事实，原告提交的证据不能证实停窝工的存在；3.被告向原告最后一次付款时间是2013年4月，诉讼时效应计算至2015年4月，原告所主张的权利已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告同创公司与被告交发公司经招投标于2010年5月16日签订《合同协议书》，合同主要内容为：“邻水县交通发展有限公司（以下简称发包人）为实施邻水县九龙镇至风垭乡农村断头公路改建工程项目A标段（九龙镇至风垭乡），已接受四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称承包人）对该项目的投标。发包人和承包人共同达成如下协议：1、本协议书与下列文件一起构成合同文本：（1）中标通知书；……（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；……（7）已标价工程量清单；……2、上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定秩序在先者为准。3、签约合同价：人民币柒佰玖拾万零玖仟柒佰柒拾柒元（7,909,777元）。……7、发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。8.承包人应按照监理人指示开工，工期为300日……”发包人：邻水县交通发展有限公司盖章并由代表人签名。承包人：四川省同创伟业建设工程有限公司盖章并由代表人签名。
案涉工程于2012年7月完工，被告交发公司于2012年10月17日组织验收，工程质量合格。被告陆续向原告支付工程款8,000,000元，2013年2月6日最后一次付款后，便未再付款。
以上事实，有原告提交的营业执照，法定代表人身份证明书，中标通知书、合同协议书、招标文件，交工验收报告、交工验收证书，邻水县交通发展有限公司邻交发司[2010]51号文件，开工令、变更资料、计量资料；被告提交的营业执照，法定代表人身份证明书以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告同创公司与被告交发公司签订《合同协议书》，由原告同创公司对邻水县九龙镇至风垭乡农村断头公路改建工程项目A标段（九龙镇至风垭乡）进行工程建设，双方建立了建设工程施工合同法律关系，原告同创公司完成工程建设任务，被告交发公司应按合同约定支付价款。
被告抗辩称，原告所主张的权利已超过诉讼时效。经审查，原、被告对被告最后一次支付款项的时间为2013年2月6日无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告同创公司对案涉工程拖欠工程款及工程进度款利息、停窝工损失的诉讼时效于2015年2月6日届满，原告同创公司于2018年5月16日向人民法院起诉案涉工程拖欠工程款及工程进度款利息、停窝工损失已过诉讼时效，其权利不受司法保护。
原告提出：原告从2012年至今一直不断到被告公司催款，还到政府部门上访，被告也承诺给原告支付，原告一直在主张债权，诉讼时效未经过。至庭审结束时，原告未向法庭提交证据证实其主张，应承担不利后果，对原告的该意见，本院不予采纳。
原告提出：2015年8月17日，原、被告就工程总价款再次进行确认为8,948,103元；2016年7月11日，被告与原告进行对账，确认被告给原告已付金额为800万元，引起诉讼时效的中断。本院认为，即使2015年8月17日原、被告确认工程价款的行为构成诉讼时效中断，那么重新起算的诉讼时效应于2017年8月17日届满，原告于2018年5月16日起诉，诉讼时效亦已经过。原告所称的“对账单”实为“分类账”，是原、被告对账目的核查，并非催收债务，且分类账上仅有“复印属实”字样，故“对账单”无主张权利的意思表示，不能认定被告表明同意履行债务而放弃诉讼时效抗辩权。
综上所述，本院对原告同创公司的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告四川省同创伟业建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13,280元，减半收取6,640元，由原告四川省同创伟业建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋凤敏
二〇一八年八月十五日
书记员 冯小倩