黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第634号
原告张文夫，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路44号。
法定代表人魏华亮，该公司董事长。
委托代理人焦波，住哈尔滨市道外区。
原告张文夫诉被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张文夫及被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司的委托代理人焦波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，于1984年入厂工作。1994年原、被告签订了提前离岗休养协议，协议中规定了在提前休养期间不享受涨工资和福利分房。1998年被告解除了该协议，直接造成原告的工资和福利分房损失。2005年6月被告单位单方面终止了与原告之间的劳动关系，原告当时并不知情。2008年3月被告封存了原告的养老保险、医疗保险，并于同年3月单方以并轨人员自动离职为由，解除了与原告之间的劳动关系。原告认为被告在原告不知情的情况下违反法律规定，与原告解除劳动关系，并且在办理程序上存在严重的错误。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法恢复原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、依法判令被告给付原告医疗费10万元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告于1999年签订托管协议，协议约定原告进入再就业中心托管，托管期限为三年，托管期间脱离工作岗位，被告向原告支付生活费用，托管期满解除劳动关系。与原告类似情况的员工有数千人，托管期满后，均已领取了经济补偿金，并与被告公司解除了劳动关系。与原告类似情况的职工有十余人，托管期满后置留在托管中心，拒绝领取经济补偿金及办理解除劳动关系手续，其中一部分职工曾于2003年向仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告给付生活费，给予重新安排工作。仲裁委员会裁决被告与职工签订的托管协议期满，应解除劳动关系，被告不拖欠被托管职工的生活费，裁决驳回申请人的仲裁请求。该部分申请人对仲裁裁决不服，向原动力区人民法院提起诉讼，法院审理后认定，被告与职工签订的托管协议有效，托管协议期满，双方已解除劳动关系，判决驳回该部分申请人的诉讼请求。该案经上诉程序后，维持原判。至此，被告与签订托管协议的职工之间的劳动关系已经经法院生效的法律文书确认解除。被告根据哈社保办发（2005）31号文件《关于国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作中有关问题的处理意见》第四条的规定：“并轨人员在企业规定的时间内，没有与企业解除劳动关系的，企业可对其按自动离职处理”的规定，被告向原告送达解除劳动关系材料被拒绝签收后，被告办理了与原告解除劳动关系手续。在原告提起诉讼前，与原告同样情况的边亚娟亦曾起诉被告，要求被告给付生活费22543元，并补办养老保险、失业保险、住房公积金、报销医疗保险等。人民法院已经做出生效判决，认定被告与边亚娟之间的劳动关系已经于托管协议期满后依法解除。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
病历一份、诊断一份。证明原告患病但不能及时得到治疗的事实。
经庭审质证，对原告提供该证据，被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告签订的《托管协议》期满后，拒绝办理解除劳动关系手续，原告对此存在过错，被告在多次劝说原告办理解除劳动关系手续无果后，依法解除了与原告之间的劳动关系，并通知原告自行到社保部门办理医疗保险手续，但原告拒绝办理，其相应后果应当由原告自行承担，与被告无关。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、《托管协议书》、《下岗职工托管申请书》、《企业下岗职工身份认定表》、《下岗职工培训通知书》各一份。证明原、被告于1999年托管协议期满，双方解除劳动关系。
证据二、哈动劳仲裁字（2003）1号《仲裁裁决书》、（2003）动民一初字第1703号《民事判决书》、（2004）哈民二终字第529号《民事判决书》各一份。证明经生效的法律文书确认，原、被告双方签订的托管协议书合法有效，托管协议期满双方解除劳动关系事实成立。
证据三、（2009）香民二初字第270号《民事判决书》、（2010）哈民一终字第662号《民事判决书》一份、边亚娟民事起诉状一份。证明与原告同一情况的边亚娟的诉讼请求已经被人民法院生效判决依法驳回，该案对本案具有一定的参考性。
证据四、《解除劳动关系备案审批表》、《并轨人员解除劳动关系回执单》、哈量人发（2008）31号《关于邹方庆等21人按自动离职处理的决定》一份。证明被告按照托管协议的约定办理了与原告解除劳动的手续，因原告拒绝签收并办理，被告于2008年3月12日到社保局办理了正式解除劳动关系手续。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告认为并不知道上述文件的存在，庭审中是第一次见到，被告单位未给原告安排工作岗位。对被告提供的证据二，原告认为被告解除劳动关系的行为不合法。对被告提供的证据三，原告没有异议。对被告提供的证据四，原告认为其没有签过字，办理过手续。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因该证据系正式的医疗病历及诊断，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；但仅凭该证据并不能证明原告的病情系由于被告的过错造成的，以及被告应当承担原告的相应医疗费用的事实，故本院对该证据的证明问题不予采信。
对被告提供的证据一，因被告并不能提供相应证据证明上述文件中的签字系原告所签，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据二、证据三，因原告不是上述判决中的当事人，且被告亦没有证据证明上述判决中的当事人情况与本案原告一致，故本院认为上述证据与本案缺乏关联性，故本院对上述证据不予采信。对被告提供的证据四，虽然原告认为其妻子林丽忠在上述文件中的签字并不能代表其本人，但从原告妻子的签字上可以显示原告自2006年10月27日已经知道被告与其解除劳动关系的事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告原系被告公司职工。1994年开始提前离岗休养。离岗休养期间，原告先后从事各种零工、长工及开车工作。2006年10月27日，被告向原告妻子林丽忠送达了《并轨人员解除劳动关系通知书》，其妻子在回执单中签字确认。2008年3月3日被告公司作出哈量人发（2008）31号《关于邹方庆等二十一人按自动离职处理的决定》，原告系其中一员。2008年3月12日，被告到哈尔滨市劳动和社会保障局办理了与原告解除劳动关系的相关审批手续，并停止为原告缴纳各项社会保险。2015年原告到哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请恢复与被告之间的劳动关系，并要求被告给付经济补偿。2015年6月19日，哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会作出哈香劳仲不字（2015）第108号《不予受理案件通知书》，仲裁委员会认为原告的仲裁请求均不属于劳动争议受案范围，故对原告的仲裁请求不予受理。原告对劳动仲裁委员会作出的不予受理决定不服，向本院提起诉讼，诉请：1、依法恢复原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、依法判令被告给付原告医疗费10万元
本院认为：根据原告的起诉内容及当庭陈述可知，原告自1994年开始提前离岗休养，休养期间原告从事各种零工、长工及开车工作，自离岗休养后原告未在为被告提供过任何劳动，但被告公司一直为原告缴纳各项社会保险至2008年3月。2006年10月27日被告向原告的妻子林丽忠送达了《并轨人员解除解除劳动关系通知》，原告妻子亦于当日在《并轨人员解除解除劳动关系通知回执单》中签字确认。虽然原告认为其妻子的签字并不能代表原告个人的意愿，但从上述事实可知原告自2006年时就已经知道被告公司与其解除劳动关系的事实。被告于2008年3月12日到社保部门办理了与原告解除劳动关系的相关审批手续，并停止为原告缴纳各项社会保险。对此原告是应当知道的。虽然原告称对此并不知情，但其抗辩理据与客观事实不符，不能令人信服。综上，原告的仲裁请求已经超过了法定的一年仲裁时效，且原告未能提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定事由。
另外，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原告要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付赔偿经济损失20万元及医疗费10万元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据证明上述损失费用的实际发生情况，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。虽然根据原告提供的病历及诊断可以证明原告患病的事实，但并没有证据显示原告的病情与被告封存档案的行为之间存在关联性，且根据被告提供的证据显示，原告自2006年起已经知道被告公司与其解除劳动关系的事实，但原告并没有办理相应的解除劳动关系手续，亦未在法定的仲裁时效内提起劳动仲裁或提起诉讼，对此原告亦存在一定过错。综上，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张文夫的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告张文夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 齐 蓉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 朦