北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0112行初204号
原告北京达飞奇木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村。
法定代表人朱小萍，女，总经理。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人吴孔安，男，镇长。
委托代理人刘志远，男，北京市通州区潞城镇人民政府科员。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告北京达飞奇木业有限公司（以下简称达飞奇公司）不服被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）作出的限期拆除决定，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日立案后，于2017年9月22日依法向潞城镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。达飞奇公司的委托代理人段福惠、毕文芳，潞城镇政府的委托代理人刘志远、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潞城镇政府于2017年9月10日作出通潞政公告[2017]第528号《北京市通州区潞城镇人民政府公告》（以下简称《公告》），载明，经查，位于北京市通州区潞城镇七级村（以下简称七级村）达飞奇公司所建房屋，未能出示乡村规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》（以下简称《规划条例》）等相关法律规定，潞城镇政府公告要求达飞奇公司在《公告》发布之日三日内自行拆除建筑物，逾期未改正违法行为的，潞城镇政府将依法实施组织拆除，并告知相关权利人在公告期限届满前应自行清理存放于该相关建筑物内的财物，逾期不清理的，造成损失的由相关权利人本人承担。
达飞奇公司诉称，其公司位于七级村251号院（以下简称251号院），系达飞奇公司法定代表人朱小萍弟弟朱训学从黎国搏处合法转租，并经过了七级村民委员会的同意，租赁期限自2005年3月25日至2033年12月31日。251号院处于通州区顺通一线、二线500千伏高压架空线路迁改工程项目范围内，但相关单位并未出示项目立项批复、建设用地规划许可证、拆迁许可证等证件，因与拆迁方就补偿问题未达成一致意见，潞城镇政府向达飞奇公司制发公告，违反了法律规定，达飞奇公司所使用的房屋已经建造14年之久，违反了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的规定，已经超过了两年的追溯时效，不应再予以处罚，且潞城镇政府作出的《公告》未依法听取达飞奇公司的陈述和申辩，违反了法定程序，请求法院依法撤销《公告》。
达飞奇公司依法向本院提交如下证据：
1.《公告》，本案被诉行政行为；
2.《租赁合同》，证明达飞奇公司系依法租赁，不应当认定为违法建设。
同时，达飞奇公司向本院提交了如下法律依据：
1.《国务院关于北京城市总体规划的批复》（国函[2005]2号，以下简称《批复》），证明北京市全部行政区域为城市规划区，实行城乡统一的规划管理，潞城镇政府并无查处城市违法建设的法定职责，应该依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第64条的规定，由县级以上人民政府规划主管部门进行查处；
2.《城乡规划法》第64条；
3.《行政处罚法》第31、32条。
潞城镇政府辩称：第一，潞城镇政府具有查处违法建设的法定职责；第二，达飞奇公司所建设的房屋未依法取得相关规划许可手续，属于违法建设，其作出的《公告》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回达飞奇公司的诉讼请求。
潞城镇政府依法向本院提交了以下证据材料：
1.北京市规划与国土资源管理委员会《关于潞城镇9处建筑物规划审批情况的函》（以下简称《函》），证明达飞奇公司的建筑物经过规划部门认定未取得建设工程规划许可证、乡村建设许可证，应属违法建设，潞城镇政府作出限期拆除公告事实清楚、证据充分、所依据法律正确、程序合法；
2.《公告》，证明针对达飞奇公司的违法建筑，潞城镇政府依法作出限期拆除公告事实清楚、程序合法、适用法律正确。
潞城镇政府依法向本院提交如下法律依据：
1.《城乡规划法》第65条，证明潞城镇政府具有查处违法建设的法定职权，农村建设项目应当取得乡村建设规划许可证；
2.《规划条例》第23条，证明农村建设项目应当取得乡村建设规划许可证并按照许可内容进行建设，涉案房屋未取得乡村规划许可，潞城镇政府认定该房屋为违法建设并限期拆除符合法律规定；
3.《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第44条，证明潞城镇政府作出的《公告》符合法定程序、法律适用正确；
4.《北京市禁止违法建设若干规定》（以下简称《若干规定》）第15条，证明潞城镇政府作出的《公告》符合法定程序、法律适用正确。
上述证据材料经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对潞城镇政府提交的证据材料，达飞奇公司对证据1、2合法性不予认可，认为潞城镇政府并无法定职权作出《公告》，且认定面积错误，未经过现场勘查，未听取达飞奇公司的陈述、申辩等，违反法定程序，缺乏事实和法律依据，同时认为潞城镇政府适用法律错误，涉案建筑属于城市规划区，潞城镇政府并无拆除职权，即便认定其所有的建筑物为违法建设也应当按照城市违法建设的相关规定进行查处，不能按照乡村违法建设予以查处。
针对达飞奇公司提交的证据材料，潞城镇政府对证据1认可，对证据2真实性、关联性不认可，认为证据2中显示的承租人为北京达飞奇家居装饰有限公司（以下简称家居装饰公司），与本案无关。同时，对于达飞奇公司提交法律依据的证明目的不认可，涉案建筑所占有的土地为集体土地，属于乡村规划范围之内，应属乡村违法建设，并非城市违法建设。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：达飞奇公司、潞城镇政府提交的《公告》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；潞城镇政府提交证据1内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；达飞奇公司提交的证据2中的承租人为家居装饰公司,后更名为北京达飞奇建筑装饰工程有限公司，其向本院出具说明，表示251号院所有房屋所有权归达飞奇公司，其放弃该房屋的一切权利，故本院认可证据2的真实性、关联性和证明目的。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：达飞奇公司系251号院内房屋的所有权人，其法定代表人为朱小萍；2017年9月10日，潞城镇政府作出被诉《公告》；2017年9月18日，北京市规划和国土资源管理委员会函告潞城镇政府，位于七级村朱小萍所建的建筑物（建筑面积12008.53平方米）等9处建筑物未依法取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证。
本院认为，依据《城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除，故潞城镇政府对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。
根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《规划条例》第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，潞城镇政府提交的证据1显示朱小萍所建建筑未依法取得乡村建设规划许可证，应认定为违法建设，但证据1作出时间为2017年9月18日，而公告作出时间为2017年9月10日，且公告中并未标明违法建设的具体坐落、面积等内容，无法体现证据1与《公告》的直接关联性，故《公告》存在事实认定不清的问题；同时，行政机关作出行政行为应当符合正当程序原则，本案中潞城镇政府未就其履行了立案、调查等程序性义务进行举证，应当承担举证不能的不利后果，属于程序违法；综上，潞城镇政府作出的《公告》认定事实不清，程序违法，应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市通州区潞城镇人民政府于二〇一七年九月十日作出的通潞政公告[2017]第528号《北京市通州区潞城镇人民政府公告》。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区潞城镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 杨秋玲
二〇一八年二月五日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄