湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7359号
原告：胡某，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：刘某，男，2017年5月26日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。
法定代理人：胡某（原告刘某之父），男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
两原告的委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组，住所地宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组。
代表人：张国飞（该组组长），男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告胡某、刘某与被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及原告胡某、刘某共同委托的诉讼代理人张小民、被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组的代表人张国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、刘某向本院提出诉讼请求：1、由被告给付两原告承包地征收补偿费用分配款65735元（32876.5元×2人）；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告胡某于1986年9月21日出生在被告组，成为被告组集体经济组织成员，后与刘海浪结婚，2017年5月26日生育原告刘某，两原告的户口均登记在被告组上，原告胡某在被告组承包有责任田。自2013年开始，被告组部分集体土地陆续被征收，2017年7月24日，被告组上形成了承包地征收款分配方案，该分配方案约定：“……一、户口需在本组符合分配协议人员才能参与分配；……八、情况特殊，胡某以0.75个名额参与分配；……”。被告组依据该分配方案按人头每人分得征地补偿款为32876.5元。原告胡某的家庭只分配了0.75个名额的征地补偿款，原告胡某对于自己家庭只能以0.75个名额参与分配表示了异议并认为其他条款不符合法律的规定。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组辩称：被告组上的分配协议系组上村民少数服从多数制定的，应按该分配协议对征地补偿款进行分配。原告刘某在被告组第一次、第二次部分土地被征收时尚未出生，不应参与分配，第三次土地被征收的征地款应以分配协议的约定为准。
本院经审理认定事实如下：原告胡某于1986年9月21日出生在宁乡县菁华铺乡桃林桥村八家湾组（现已更名为宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组），并将户口登记在被告组上。2009年5月17日，以原告胡某的父亲胡章良为户主以家庭承包的方式承包了被告组上的责任田、土，土地承包共有人包括胡章良、易雪梅、胡某、胡建国四人。2011年10月18日，原告胡某与宁乡县黄材镇月山村村民刘海浪结婚，2017年5月26日共同生育一男孩，取名刘某，刘某随其父亲胡某于2017年6月2日将户口登记在被告组上。被告组上的部分土地自2013年开始陆续被征收，2013年8月16日，被告组上的1.2亩土地依法被征收，获得了征地补偿款59040元；2016年1月2日，被告组上的8.921亩土地依法被征收，获得了征地补偿款449618元；2017年8月11日，被告组上的,121.79亩土地依法被征收，获得了征地补偿款6138216元。2017年7月24日，被告组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《桃林桥村长塘组土地征收款分配协议》，该协议中约定“户口须在本组且符合分配协议人员才能参与分配；情况特殊，胡某以0.75个名额参与分配。”。被告组上依该分配方案对三次征收按人头人均已分得征地补偿款分别为287.5元/人、2311.7元/人、30277.3元/人，合计32876.5元/人。原告胡某只分配了0.75个名额的征地补偿款计24657.38元（32876.5/人×0.75人），原告刘某未参与分配。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
关于被告认为征地补偿款的分配问题是组上通过村民会议、村民自治制定出的分配协议，应按分配协议的约定分配征地补偿款的辩称，因村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；该协议中明确的情况特殊，胡某以0.75个名额参与分配的内容，违反了相关法律法规且侵犯了村民的合法财产权利，故本院不予采信。
关于被告认为2013年8月16日、2016年1月2日被告组上部分土地两次被征收时原告刘某尚未出生，不应参与该两笔征地补偿款分配的辩称，有事实和法律根据，本院予以采信。
本院认为，原告胡某因出生将户口登记在被告组而获得被告集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民承担相同的义务，享受同等的权利，即应同等分得征地补偿款32876.5元/人，被告组已向原告胡某发放了征地补偿款24657.38元，剔除已发放的24657.38元，被告组还应向原告胡某发放征地补偿款8219.12元（32876.5元-24657.38元）。原告刘某因出生随其父亲胡某于2017年6月2日将户口登记在被告组，亦获得了被告集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民承担相同的义务，享受同等的权利。虽然原告刘某现在是学龄前儿童，但是并不影响其平等的享有与其他村民一样的权利，即应同等分得2017年8月11日的征地补偿款30277.3元/人。
综上所述，鉴于被告组已向原告胡某支付了0.75个名额的征地补偿款，对原告胡某要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持；由于在2013年8月16日、2016年1月2日被告组上的部分土地被征收时，原告刘某尚未出生，该两笔征地补偿分配方案确定时原告尚不具有本集体经济组织成员资格，故对原告刘某要求分得该两笔征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持；对原告刘某要求分得2017年8月11日的征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡某支付承包地征收补偿款
8219.12元；
二、限被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘某支付承包地征收补偿款
30277.3元；
二、驳回原告胡某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告胡某负担182元，被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村长塘组负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一八年二月一日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。