安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终2号
上诉人（原审原告）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区发展和改革委员会。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：邹建军，主任。
被上诉人（原审被告）亳州市发展和改革委员会。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李小彦，主任。
上诉人吴建章因诉被上诉人亳州市谯城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）不履行法定职责及被上诉人亳州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）驳回行政复议申请决定一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
一审法院查明：原告吴建章住安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村101号。2015年5月13日原告吴建章向被告区发改委邮寄政府信息公开申请表，申请公开“在原告房屋所在区域（亳州市谯城区韩营行政村韩营东村101号）土地上进行建设的建设项目立项（审核、备案、批准）文件及项目申报材料”，附联系电话号码189××××9967、138××××1173（联系人吴琼），获取信息的方式为邮寄快递。被告区发改委于2015年5月14日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2015年5月25日以原告申请的政府信息内容描述不明确为由，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，告知吴建章因其在申请时未提供需要公开信息的项目具体名称或投资主体名称，区发改委无法进行信息查询，请吴建章在信息公开申请表中补充需要公开信息的项目名称或投资主体名称后再提交申请，或持本人二代身份证件到区发改委查询。同时告知了吴建章查询项目名称或投资主体名称的方式以及咨询电话。并于2015年5月26日向吴建章邮寄该回复。吴建章不服，于20l5年5月28日向市发改委提出行政复议。市发改委受理后，依法向区发改委送达行政复议申请书副本，并通知其提出书面答复及作出行政行为时的证据、依据。2015年6月10日区发改委提交了行政复议答复书及作出行政行为时的证据、依据。被告市发改委根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，于2015年7月23日作出亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定，驳回吴建章的行政复议申请，并于2015年7月24日向吴建章邮寄驳回行政复议申请决定书。吴建章不服，于2015年8月6日向安徽省亳州市中级人民法院递交行政起诉状，之后，本院于2015年8月25日收到吴建章的行政起诉状。另查明，庭审中原告吴建章将行政起诉状中的诉讼请求“判令市发改委行政复议决定违法”明确为“确认被告市发改委作出的亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定违法”。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:……(四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……。”本案被告区发改委收到原告吴建章的政府信息公开申请后，因原告对其所需信息的内容描述较为笼统，申请内容不明确，被告据此难以确定其申请的具体政府信息，被告区发改委作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，告知原告对其申请需要公开信息的内容进行补充后再提交申请，被告已依法予以答复。该答复是因申请内容不明确而要求原告作出更改、补充且对其权利义务不产生实际影响的告知行为，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。本案被告市发改委受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定作出亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据充分、程序合法。被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回原告的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告吴建章的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告吴建章。
吴建章上诉称：1、被上诉人区发改委作出的《关于对吴建章公开政府信息的回复》对上诉人产生实际权利影响。被上诉人作出的回复实际上对上诉人设立了新的义务即要求上诉人向其他机关再次查找有关信息，而上诉人并没有能力查找回复中所述的信息。因此其作出的回复对上诉人权利产生实际影响。2、一审法院错误适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的司法解释》第二条第（一）项。本案情况与适用该条的前提并不相同。首先上诉人在政府信息公开申请中的内容是明确具体的，并不是内容不明确；其次区发改委的回复内容要求申请人向其他机关再次查找有关信息，实际上给上诉人设立了新的义务。请求依法撤销一审法院作出的（2015）谯行初字第92号行政裁定并发回重审。
上诉人吴建章一审时向法庭提供的证据是：
1.吴建章的身份证，证明吴建章具有诉讼主体资格；2.政府信息公开申请表、邮寄单，证明上诉人向被上诉人区发改委提出政府信息公开申请的时间、内容、方式；3.《关于对吴建章公开政府信息的回复》，证明被上诉人区发改委作出政府信息公开回复的时间和内容。4.亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定书，证明上诉人收到驳回行政复议申请决定书后在法定期限内起诉。
被上诉人区发改委一审时向法庭提供的证据、依据是：
1.EMS邮政特快专递单、依申请政府信息公开登记表、依申请政府信息公开处理卡片、区发改委发文稿纸、《关于对吴建章公开政府信息的回复》，证明被上诉人区发改委于2015年5月14日收到上诉人吴建章政府信息公开申请，于2015年5月25日进行了答复，并在回复中明确告知上诉人应对其申请事项的内容补充清楚，被上诉人依法作出的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定；2.亳发改复字[2015]2号驳回行政复议申请决定书，证明复议机关依法驳回上诉人的行政复议申请。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。
被上诉人市发改委一审时向法庭提供的证据、依据是：
1.行政复议办理表及申请材料，证明审查复议申请材料的事实；2.行政复议受理通知书拟稿单及文件，证明依法受理的事实；3.提出答复通知书拟稿单及文件，证明依法通知被申请人答复；4.驳回行政复议申请决定书拟稿单及文件，证明依法审查被申请人证据、依据及作出决定；5.送达回证，证明依法送达受理通知书、提出答复通知书及驳回行政复议申请决定书；6.被申请人答复书及提交证据材料，证明依法对被申请人提交的证据及答复书进行审查。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案区发改委在收到吴建章邮寄的政府信息公开的申请后，认为吴建章在申请时未提供需要公开信息的项目具体名称或投资主体名称，该委无法进行信息查询，作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，该回复中明确告知吴建章补充需要公开信息的项目名称或投资主体名称，并告知其查找咨询方式，其可以持二代身份证件到该委查询并告知其办公室电话，或可向地块所属的乡镇、街道办事处查询，并将上述《回复》邮寄送达给吴建章。被上诉人区发改委的上述行为符合政府信息公开的相关法律规定。本案被上诉人市发改委在收到吴建章的行政复议申请后，依法受理、送达受理通知书及提出书面答复通知书，作出行政复议申请决定书并依法送达当事人，程序合法，适用法律正确。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案区发改委在收到吴建章邮寄的政府信息公开的申请后，认为吴建章在申请时未提供需要公开信息的项目具体名称或投资主体名称，该委无法进行信息查询，作出《关于对吴建章公开政府信息的回复》，该回复中明确告知吴建章补充需要公开信息的项目名称或投资主体名称，并告知其查找咨询方式，其可以持二代身份证件到该委查询并告知其办公室电话，或可向地块所属的乡镇、街道办事处查询，并将上述《回复》邮寄送达给吴建章。被上诉人区发改委的上述行为符合政府信息公开的相关法律规定。本案被上诉人市发改委在收到吴建章的行政复议申请后，依法受理、送达受理通知书及提出书面答复通知书，作出行政复议申请决定书并依法送达当事人，程序合法，适用法律正确。
综上，一审法院裁定驳回吴建章的起诉，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 虓
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的司法解释》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……