江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初610号
原告无锡市崇安区金锣副食品经营部，住所地江苏省无锡市崇安区通沙路88号无锡天鹏食品城B区115号。
负责人张东阳，该单位经理。
委托代理人管国明，该单位职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人罗丽华，该公司员工。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告张大超。
原告无锡市崇安区金锣副食品经营部（以下简称“金锣经营部”）诉中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、张大超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告金锣经营部的委托代理人管国明、被告太平洋保险公司的委托代理人罗丽华到庭参加诉讼；后又于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告金锣经营部的委托代理人管国明、被告太平洋保险公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。被告张大超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锣经营部诉称：2015年11月16日，张大超驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至无锡市滨湖区××与钱姚路路口时，与其单位所有的苏B×××××号重型厢式货车相撞，致其单位车辆严重损坏。经交警部门认定，张大超负事故全部责任。苏E×××××号小型轿车事发时在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。其单位因本次交通事故产生车辆修理费39500元、鉴定费1970元，损失共计41470元。现请求法院判令：1.上述损失先由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，如仍有不足，则由张大超赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。苏B×××××号重型厢式货车维修费过高，其公司不予认可。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告张大超在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日12时50分，张大超驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至无锡市滨湖区钱胡路辅道LD277号路灯处由东向北右转弯时，遇张东建驾驶金锣经营部所有的苏B×××××号重型厢式货车沿钱胡路行驶至该处亦由东向北右转弯，结果两车发生碰撞，致苏E×××××号小型轿车左前侧、苏B×××××号重型厢式货车右侧均受损。当日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张大超负事故全部责任、张东建不负事故责任。
另查明：张大超系苏E×××××号小型轿车的所有人，该车在太平洋保险公司投保有交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为自2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。
又查明：事发后，金锣经营部通过无锡市钱桥晓星汽车修配厂委托无锡诚益价格事务有限公司对苏B×××××号重型厢式货车损失情况进行评估。该公司出具车辆损失价格评估报告，认定损失总额合计39500元，金锣经营部为此支付评估费1970元。后金锣经营部在无锡市钱桥晓星汽车修配厂对苏B×××××号重型厢式货车进行维修，产生修理费39500元，该汽修厂开具了相应票据金额的修理费发票。
本案审理过程中，因太平洋保险公司对上述估损报告的结论不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托无锡市价格认定中心对苏B×××××号重型厢式货车的修复价格进行鉴定。2016年7月11日，无锡市价格认定中心出具鉴定结论书，认定该车在鉴定基准日（即2015年11月16日）的修复价格为34600元，太平洋保险公司为此支付鉴定费1750元。庭审中，金锣经营部、太平洋保险公司对该鉴定结论均无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、车辆损失价格评估报告评估费发票、修理费发票、价格鉴定结论书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。金锣经营部因交通事故遭受损失，有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中所载事实及张大超负事故全部责任的责任认定，金锣经营部、太平洋保险公司均无异议，张大超亦未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。
关于金锣经营部主张的车辆修理费。本案审理过程中，本院依法委托的无锡市价格认定中心对苏B×××××号重型厢式货车因本次交通事故受损的修复价格进行了鉴定，最终认定为34600元。该鉴定的程序合法、方法科学合理、内容真实有效，且原、被告双方均未对鉴定结论提出异议，故本院据此认定金锣经营部因本次交通事故产生的车辆修理费为34600元。该损失应由张大超予以赔偿。
关于金锣经营部主张的鉴定费即评估费。苏B×××××号重型厢式货车的修复价格经重新鉴定为34600元，低于此前金锣经营部自行单方委托无锡诚益价格事务有限公司评估确定的39500元，故因金锣经营部自行单方委托价格评估产生的评估费1970元依法应由其单位自行承担。
事发时，张大超为其所有的苏E×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔险），该两项保险的赔偿限额足以赔付金锣经营部的上述车辆修理费，故应由太平洋保险公司向金锣经营部支付赔偿款34600元。张大超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市崇安区金锣副食品经营部支付赔偿款34600元；
二、驳回原告无锡市崇安区金锣副食品经营部的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837元减半收取419元、鉴定费1750元，共计2169元，由原告无锡市崇安区金锣副食品经营部承担359元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司承担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。