山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钢行初字第29号
原告孙赛赛。
委托代理人孙庆元。
被告莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人杨庆勇，该局局长。
委托代理人付德营，系莱芜市公安局钢城分局民警。
委托代理人张毅，系莱芜市公安局钢城分局民警。
被告莱芜市钢城区人民政府，住所地：莱芜市钢城区府前大街。
法定代表人张钊，该区区长。
委托代理人孙国明，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人高华，系莱芜市钢城区人民政府办公室副主任。
原告孙赛赛诉被告莱芜市公安局钢城分局不服治安管理行政处罚一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于2015年8月22日向被告莱芜市公安局钢城分局送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书。后原告孙赛赛申请追加莱芜市钢城区人民政府为共同被告，本院于2015年9月21日向被告莱芜市钢城区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日、11月24日两次进行了公开开庭审理。原告的委托代理人孙庆元，被告莱芜市公安局钢城分局的委托代理人付德营、张毅，被告莱芜市钢城区人民政府的委托代理人孙国明、高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱芜市公安局钢城分局于2015年2月27日作出钢城公（城子坡）行罚决字（2015）第00008号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，对原告孙赛赛处以行政拘留五日。原告不服，于2015年6月1日向被告莱芜市钢城区人民政府申请行政复议，被告莱芜市钢城区人民政府经过复议于2015年8月6日作出钢城政复决字（2015）第4号行政复议决定书，决定维持莱芜市公安局钢城分局作出的钢城公（城子坡）行罚决字（2015）第00008号行政处罚决定书。
原告孙赛赛诉称：被告莱芜市公安局钢城分局在钢城公（城子坡）行罚决字（2015）第00008号行政处罚决定书中载明的情况与事实不符，事实是：2015年1月4日10时许原告在回家的楼道中遇到张京坤、姜某夫妇，由于楼道窄，原告从旁边走过时不小心碰了姜某一下，姜某随即骂原告并用手抓原告脸部，致使原告脸部受伤，同时张京坤不知用什么工具造成原告颈部受伤，后去医院缝了7针，见证人崔某在场。原告伤情经被告莱芜市公安局钢城分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告在本次事件中无过错，被告莱芜市公安局钢城分局在处罚决定书中载明的“原告孙赛赛用拳头打张京坤头部左侧位置”属于正当防卫，而不应认定为殴打他人，因此被告给予原告行政拘留5天的处罚不符合法律规定，应予撤销。另，张京坤夫妇殴打原告脸部和颈部事实清楚，证据充分，根据法律规定，应对姜某行政拘留及对张京坤行政拘留15日。而两证人所说的姜某没打人是作伪证，因为两证人与姜某经常在一块玩，具有利害关系。
原告向法庭提交证据：照片一张，证明原告的受伤情况。
被告莱芜市公安局钢城分局及被告莱芜市钢城区人民政府辩称：莱芜市公安局钢城分局对孙赛赛殴打他人案作出的钢城公（城子坡）行罚决字（2015）第00008号处罚决定书，所依据的事实清楚、证据充分，程序合法，裁决得当。原告孙赛赛与张京坤、姜某系住亲和家园5号楼三单元5楼的对门邻居。2015年1月4日10时许，原告孙赛赛与张京坤、姜某回家行至该楼楼道时，因身体发生轻微碰撞而产生争执。期间张京坤与孙赛赛相互厮打，孙赛赛用拳头击打张京坤头部，张京坤抓伤孙赛赛的颈部位置，经鉴定孙赛赛的伤情构成轻微伤。原告称其对张京坤的殴打系正当防卫是错误的，实际上双方是互相殴打。公安部制定的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定“为了避免正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”。本案中孙赛赛的行为系与张京坤互相殴打的行为，而非所谓的“正当防卫。因此，亦应予以处罚。原告所称对张京坤拘留十五日，不符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留或者伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。《山东省公安机关实施治安管理处罚细化标准》第四十三条对情节较轻的情形进行了明确，情节较轻的情形包括：“亲友、邻里、同事、熟人之间因纠纷引起，双方均有过错的”。本案中原告孙赛赛与张京坤系对门邻居，因琐事发生摩擦，系民间纠纷，双方均不够冷静，均对对方实施了殴打，且均有过错，其行为应认定情节较轻。因此，本案中张京坤与孙赛赛的互殴行为，应为“情节较轻”，应“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，莱芜市公安局钢城分局对张京坤予以行政拘留五日的处罚符合法律规定，适用法律得当。原告称本案中两名证人作了伪证，与事实不符。本案中，两名证人的证人证言与姜某、张京坤等人的陈述相互印证，足以认定姜某未实施殴打行为的事实。综上，莱芜市公安局钢城分局作出的钢城公（城子坡）行罚决字（2015）第00008号处罚决定书及00009号处罚决定书所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律得当。原告提起行政诉讼的事实与理由是错误的。
被告莱芜市公安局钢城分局及被告莱芜市钢城区人民政府向法庭提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.对张京坤的询问笔录；2.对孙赛赛的询问笔录；3.对姜某的询问笔录；4.对证人崔某的询问笔录；5.对证人宋某的询问笔录；6.对证人李某的询问笔录；7.对孙赛赛的鉴定意见书（（钢）公（法）鉴（活体）字（2015）010号）；
8.被告莱芜市公安局钢城分局于2014年8月29日对原告孙赛赛作出的钢城公（里辛）行罚决字（2014）00022号行政处罚决定书一份。证据1至证据8用以证明涉案行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分。9.受案登记表一份；10.传唤证一份；11.传唤审批表一份；12.被传唤人家属通知书一份；13.呈请延长办案期限审批表一份；14.行政处罚告知笔录一份；15.行政处罚审批表一份；16.行政处罚决定书一份；17.行政拘留家属通知书一份；18.行政拘留执行回执一份；19.送达回执一份；20.工作说明两份；21.现场检测报告一份；22.说明一份。证据9至证据22证明被告莱芜市公安局钢城分局对原告作出行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项，公安部制定的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条，《山东省公安机关实施治安管理处罚细化标准》第四十三条。
被告莱芜市钢城区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、原告的身份证复印件、授权委托书以及其委托人代理人的身份证复印件，证明复议机关于2015年6月1日收到原告的复议申请；2.补正行政复议申请通知书（钢城政复补字（2015）4号）以及送达回证，证实复议机关审查后，认为被告所列被申请人错误，要求原告变更被申请人的事实；3.行政复议申请立案审批表，证实复议机关于2015年6月8日在法定期限内决定立案；4.行政复议受理通知书（钢城政复受字（2015）4号）以及送达回证，证实复议机关在2015年6月8日将立案决定通知原告；5.提出行政复议答复通知书（钢城政答字（2015）4号）附带行政复议申请书副本及送达回证，证实复议机关在决定立案当天给被申请人莱芜市公安局钢城分局送达了复议申请副本，并要求其10内提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料；6.莱芜市公安局钢城分局提交的行政复议答辩书以及证据目录清单，证实莱芜市公安局钢城分局在规定期限内提交了答辩书以及相关证据；7.莱芜市公安局钢城分局提交的授权委托书、法定代表人证明、组织机构代码证，证实莱芜市公安局钢城分局授权其工作人员参与复议；8.莱芜市钢城区人民政府发文签批单附行政复议决定书草稿，证实经复议机关法制办公室工作人员审查，提出复议决定意见，由相关负责人审批签发；9.行政复议决定书（钢城政复决字（2015第4号］）一份及相关送达回证两份，证实复议机关在法定期限内作出复议决定书并送达。
经庭审质证，被告莱芜市公安局钢城分局以及被告莱芜市钢城区人民政府提交的证明原行政行为的证据，原告认为张京坤、姜某在询问笔录中的陈述与事实不符，原告的伤并非抓伤所致并且是姜某先动手打的原告，证人宋某、李某做的是伪证，其所述与事实不符，其他证据原告没有异议。被告莱芜市钢城区人民政府提交的复议程序的证据，原告没有异议。原告提交的证据照片一张，被告莱芜市公安局钢城分局以及被告莱芜市钢城区人民政府认为该照片中的人不能确定是原告本人，也不能证实原告伤的形成原因。
本院对上述证据认证如下：被告莱芜市公安局钢城分局以及被告莱芜市钢城区人民政府提交的证据1至证据22，能够证实案件的事实及原行政行为的程序，与本案具有关联，真实、合法、有效，本院依法予以采纳；被告莱芜市钢城区人民政府提交的九份复议程序证据，真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳；原告提交的证据，与两被告提交的孙赛赛的鉴定意见书（（钢）公（法）鉴（活体）字（2015）010号）相吻合，能够证实原告在与张京坤打架过程中受伤的事实，依法予以采纳。
经审理查明：2015年1月4日10时许，张京坤夫妇与原告孙赛赛在莱芜市钢城区亲和家园5号楼三单元楼道内相遇，张京坤与孙赛赛因琐事发生厮打，后被人拉开。张京坤事后拨打110报案，被告莱芜市公安局钢城分局于当日受理该案。被告莱芜市公安局钢城分局经过调查核实，查明“原告孙赛赛与张京坤因琐事发生厮打，期间，原告孙赛赛用拳击打张京坤头部左侧位置，张京坤用手抓原告孙赛赛的颈部位置。经伤情鉴定，原告伤情已构成轻微伤”，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定于2015年2月27日作出钢城公（城子坡）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定书，给予原告孙赛赛行政拘留五日的处罚，并于2015年4月2日将上述行政处罚决定书送达给原告。原告孙赛赛不服，于2015年6月1日向被告莱芜市钢城区人民政府申请复议。被告莱芜市钢城区人民政府经过复议，于2015年8月6日作出钢城政复决字（2015）第4号行政复议决定书，维持了被告莱芜市公安局钢城分局作出的钢城公（城子坡）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定书。
本院认为：被告莱芜市公安局钢城分局作为县级公安机关有权对发生在莱芜市钢城区辖区范围内的原告孙赛赛与张京坤的打架事件作出处理。结合孙赛赛、张京坤在询问笔录中的供述以及证人证言、鉴定结论可以证实原告孙赛赛用拳击打张京坤头部左侧位置，张京坤用手抓原告孙赛赛颈部的事实，因此被告作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分。原告孙赛赛与张京坤的打架行为属于互相斗殴行为，公安部制定的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定“…互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”，被告莱芜市公安局钢城分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚适用法律正确，因原告孙赛赛在2014年8月29日曾经受过治安管理处罚，至2015年2月27日钢城公（城子坡）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定书作出时尚未届满六个月，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条第四项从重处罚，裁量适当。通过证据审查，被告莱芜市公安局钢城分局作出处罚的程序符合法律规定，原告亦没有异议。对于原告所提到的“对张京坤的处罚由拘留五日变更为十五日以及对姜某作出行政处罚”的诉求与本案原告所诉不属于同一法律关系，原告可另行提起诉讼。综上，被告莱芜市公安局钢城分局作出的钢城公（城子坡）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告莱芜市钢城区人民政府作为复议机关在法定期间内向本院提交了证明其复议程序合法性的证据，能够证实被告莱芜市钢城区人民政府复议程序符合法律规定，原告对复议程序没有异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙赛赛的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙赛赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 刘家东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。