wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15161号
上诉人（原审被告）：河南恒宇航空科普宣传服务有限公司，住所地郑州市上街区通航五路与蓝天路交叉口西上街机场大楼二栋108室。
法定代表人：付朋辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王元沛，男，1963年3月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人河南恒宇航空科普宣传服务有限公司(以下简称恒宇公司)因与被上诉人王元沛股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒宇公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人王元沛对上诉人的诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，回避王元沛与罗某之间私自口头约定对恒宇公司无约束力的事实。被上诉人王元沛与罗某的私自口头约定，只在王元沛与罗某之间发生法律效力，对于合同之外的恒宇公司无法律拘束力且无对抗性。因此，被上诉人作为原审原告主体明显不适格。二、根据被上诉人王元沛起诉事实和理由及经过一审庭审被上诉人举证情况可以总结，王元沛请求恒宇公司退还股金的理由主要有两方面：一是恒宇公司未将被上诉人王元沛登记为股东；二是未向被上诉人王元沛分红。但是上述两点完全没有事实和法律依据，理由如下：被上诉人王元沛诉称以罗某的名义入股恒宇公司，那么即便被上诉人以罗某的名义入股恒宇公司事实存在，即罗某作为恒宇公司的投资人，恒宇公司也应将罗某登记为股东而非被上诉人王元沛，同时也不应向被上诉人王元沛分红。因此，王元沛请求恒宇公司退还股金依据显然不能成立。三、即便不考虑被上诉人主体资格是否适格，那么罗某入股恒宇公司的股金不能随意要求退回。且根据法律规定，被上诉人及罗某均不符合退股条件。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
王元沛辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。在一审庭审过程中，罗某本人出庭，证明了涉案的8万元实际的付款人是王元沛。另外，8万元的两张收据原件均由王元沛保管并持有。这两个事实就充分证明该8万元实际支付到上诉人公司，王元沛具备民事主体资格。该8万元收据上列明的虽然是股金，实际没有产生股金的任何作用，无论是罗某还是王元沛，没有享受到任何上诉人公司股东的身份的权利。上诉人称股金不能随意退还，这个前提应该是这个出资人是股东的身份。但实际情况是王元沛并不是上诉人公司的股东，8万元股金的性质并不是这个收据上载明的8万元股金的性质，如果不是股金的话就没有随意退还这一说，现在王元沛已经不在上诉人公司了，当然要要回属于自己的这一部分钱。
王元沛向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告股金8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告王元沛与被告法定代表人付朋辉早前因工作相识，后付朋辉于2015年12月29日注册成立河南恒宇航空科普宣传服务有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立后，原告王元沛以案外人罗某名义（二人原系朋友关系），于2016年11月16日、11月28日分别投入恒宇公司3万元和5万元，共计8万元，被告分别向罗某出具收据两份，载明“今收到罗某入股股金伍万元整”和“今收到罗某入股股金余款叁万元整”，收据均由付朋辉签名并加盖公司财务章或公章，罗某在接到收据随即将两份收据交给了原告王元沛，庭审中，证人罗某出庭，认可了王元沛实际出资的事实。对此，被告陈述与原告没有任何的入股协议，该8万元系被告与罗某的其他经济纠纷，但并未向该院提交相关证据，故被告的辩解不予采信。原告陈述系原、被告口头协商由原告王元沛以案外人罗某名义入股，但并未说明占股比例、分红方式等，且被告并未将原告王元沛或案外人罗某注册为公司股东，亦无法充分证明该8万元为原告的股金，但被告恒宇公司没有合法依据获得并一直持有该8万元，应当认定为不当得利。
一审法院认为，本案被告恒宇公司作为自然人独资有限责任公司，没有合法依据，收到并持有原告王元沛以案外人罗某名义投入的8万元，系不当得利，应依法返还，本案应为不当得利纠纷。因实际出资人为原告王元沛，故被告恒宇公司应向原告王元沛返还不当得利8万元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告河南恒宇航空科普宣传服务有限公司应于判决生效后十日内返还原告王元沛不当得利8万元；二、驳回原告王元沛的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告河南恒宇航空科普宣传服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人恒宇公司上诉称涉案的8万元股金不符合退股条件，但从恒宇公司的营业执照显示内容来看，其系自然人独资的有限责任公司，其收取涉案的8万元之后未进行公司类型变更，无论是王元沛还是罗某均未被登记为公司股东；故恒宇公司收取的涉案8万元没有合法依据，系不当利益，一审中罗某出庭作证认可了王元沛实际支付该8万元的事实，故一审判令恒宇公司返还王元沛不当得利8万元，并无不当。综上所述，上诉人恒宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人河南恒宇航空科普宣传服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔顺龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2357号
原告：谢双林,男,汉族,1978年3月3日出生,住成都市高新区。
委托代理人：卿燕龄，四川法助律师事务所律师,特别授权代理人。
委托代理人：罗群革，四川赛格律诗事务所律诗，一般授权代理人。
被告：郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。
被告：陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区。
原告谢双林诉被告郑小燕、陈冬房屋买卖纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。后因被告郑小燕下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员钟珏担任审判长，与人民陪审员王雪、夏琪组成合议庭进行审理。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢双林委托代理人卿燕龄到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢双林诉称，2015年5月25日，被告郑小燕、陈冬与原告签订房屋买卖合同，被告将其位于高新区中和大道三段281号8栋8座828号（含地下车位一个）房屋转让给原告，面积42.82㎡。合同约定：房屋出卖价格为55万元，被告在2015年5月完成交房，原告于2015年6月25日一次性支付价款给被告，约定在6月25日之前到房管局办理过户手续。但被告经原告多次催促，至今没有协助办理过户，损害了原告了利益，遂诉至法院，请求判令：一、确认原告谢双林与被告郑小燕、陈冬签订的房屋买卖合同有效；二、被告郑小燕、陈冬协助原告谢双林到房产管理局办理房屋的过户登记手续（房屋产权证号为：（成）房权证（监证）字第××号、（成）房权证（监证）字第××号）。
被告郑小燕、陈冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。
经审理查明，2015年5月25日，谢双林与郑小燕、陈冬签订《房屋买卖合同》，约定郑小燕、陈冬将其二人按份共有的位于高新区中和大道三段281号8栋8层828号的房屋，房屋面积为42.82平方米，房屋总价款为550000元。合同第五条约定：“在本合同签订后，甲乙双方于2015年6月25日前到地区房产交易中心办理该房屋产权交易过户手续或办理公证。……”；合同第十四条备注约定：“乙方一次性付款甲方现金550000元，含香榭国际地下车位一个”。
合同签订当日，谢双林向郑小燕、陈冬支付房款550000元，郑小燕、陈冬出具《收条》，载明“收到谢双林付现金550000元购中和大道三段281号8栋8层828号房产和地下车位一个”。
另查明，涉案房屋于2015年9月30日、10月20日、10月26日、10月30日被本院因其他案件查封（限制登记号分别为545007、545919、546293、546660）。
以上事实有《房屋买卖合同》、《收条》、房屋信息摘要以及原告的陈述等证据足以认定。
本院认为，谢双林与郑小燕、陈冬签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定履行合同。但对于涉案房屋，《城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，该房地产不得转让。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”涉案房屋被司法查封，且至今仍未解封，因法律规定的限制而不能完成过户，郑小燕、陈冬于合同的过户义务履行存在一时性法律给付不能的情况，本院对于谢双林要求郑小燕、陈冬继续履行合同，履行涉案房屋过户登记手续的诉讼请求不予支持。谢双林可待涉案房屋具备过户条件时再行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十一条，《城市房地产管理法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告谢双林与被告郑小燕、陈冬签订的位于高新区中和大道三段281号8栋8层828号房屋的<房屋买卖合同>有效;
二、驳回原告谢双林的其他诉讼请求。
本案案件受理费4700、公告费260元，由被告郑小燕、陈冬承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟珏
人民陪审员 王雪
人民陪审员 夏琪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张勤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1030号
本院在柳州市广冷机电有限公司申请李飞一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将李飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十日
书记员 雷 森
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第44号
原告：沈曙光。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：张启新。
原告沈曙光与被告张启新水路货物运输合同纠纷一案，原告于2012年1月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，被告张启新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年7月15日，被告因工程建设需要，委托原告为其运输砂石料。2010年6月21日，被告出具欠条一份，确认欠原告运费总计50000元，但被告却一直以种种理由拒绝支付至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令1、被告立即向原告支付运费50000元，赔偿利息损失5432元（自2010年7月21日起按中国人民银行贷款利率的1.3倍暂计算至起诉日，应计算至判决确定付款日止），合计55432元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了对利息损失的请求，要求被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起（即2012年1月5日）至判决确定给付之日止的利息损失。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告结欠原告运输费50000元的事实；
被告张启新未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间系口头运输合同关系，被告未及时支付运输费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付运输费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉请并无不当，本院予以支持，且被告张启新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张启新于本判决生效之日起三日内支付原告沈曙光运输款50000元；
二、被告张启新应赔偿原告沈曙光利息损失（从2012年1月5日起至本判决确定给付之日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，公告费400元，合计1586元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 周 焰
审判员 张志明
审判员 滕 云
二〇一二年四月十二日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初5098号之一
原告：涂朝鑫，男，汉族，1983年8月6日出生，住成都市高新区。
原告：郭琴，女，汉族，1985年10月14日出生，住成都市锦江区。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张艳，北京万商天勤（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
因本院审理原告涂朝鑫、郭琴诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据原告提出的财产保全申请，本院已作出(2016)川0191民初5098号民事裁定书将被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司所有的位于成都市高新区万象南路199号9幢1单元14层1402号房屋在价值500000元的范围内予以保全。现原告涂朝鑫、郭琴向本院提交解除保全的申请，请求解除对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司财产采取的查封、冻结措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司所有的位于成都市高新区万象南路199号中海.九号公馆9幢1单元14层1402号房屋的查封。
二、解除对担保人涂朝鑫所有的位于成都市高新区西区蓝岸街59号2栋3单元605号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟珏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张勤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初277号
原告：诸暨市安联物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道春江花园春江路5-70、71营业房。
法定代表人：楼卫光。
委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：寿能友，男，1951年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市安联物业服务有限公司与被告寿能友物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市安联物业服务有限公司明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年一月五日
书 记 员 王一雯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保697号
申请人：兰开乾，男，1955年3月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曾方兰，女，1955年7月15日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：郭金英，女，1975年5月15日出生，住湖南省耒阳市。
被申请人：郭中林，男，1977年8月23日出生，住湖南省耒阳市。
申请人兰开乾因与被申请人曾方兰、郭金英、郭中林民间借贷纠纷一案，申请人兰开乾于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾方兰、郭金英、郭中林银行存款338400.3元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人兰开乾提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人兰开乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人兰开乾名下位于湖南省郴州市房产；
二、冻结被申请人曾方兰、郭金英、郭中林银行存款338400.3元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年八月十六日
书记员 贺 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初372号
原告：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托诉讼代理人：于永美，该单位职工。
被告：张大伟。
被告：王先玲。
原告山东黑石融资担保发展有限公司与被告张大伟、王先玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托诉讼代理人于永美到庭参加了诉讼，被告张大伟、王先玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石融资担保发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张大伟、王先玲偿还原告为其垫付的银行借款本息42005.41元及违约金8401元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月31日，中国农业银行股份有限公司坊子支行与被告张大伟签订《个人担保借款合同》，约定被告张大伟向中国农业银行股份有限公司坊子支行借款48万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确约定。另原告与被告张大伟、王先玲签订《委托担保服务合同》，约定原告为本案借款提供担保，出现逾期，被告张大伟、王先玲除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告偿还部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张大伟未作答辩。
被告王先玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告与被告张大伟、王先玲签订《委托担保服务合同》，约定被告张大伟、王先玲委托原告为被告张大伟向中国农业银行股份有限公司坊子支行的上述借款提供连带责任担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。同时约定如出现逾期，被告张大伟、王先玲除偿还贷款人借款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
2013年7月23日，被告王先玲出具共同还款承诺书，载明被告王先玲向原告和贷款银行承诺，愿意作为《个人担保借款合同》（编号为37020120130169487）中借款人的共同还款人，承担共同还款责任。被告王先玲在共同还款承诺人处签字并按手印。
2013年7月31日，中国农业银行股份有限公司坊子支行与原告、被告张大伟签订37020120130169487号《个人购房担保借款合同》，约定被告张大伟因购买坐落于潍坊高新技术产业开发区北海路6789号11-3-1902号房产向中国农业银行股份有限公司坊子支行借款48万元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款人授权贷款人将全部借款直接划入山东潍坊明翰置业有限公司在坊子农行开立的账号为15×××97的账户内。还款方式为等额本息还款法。同时合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告为被告张大伟的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年9月3日，中国农业银行股份有限公司坊子支行按约向指定账户发放借款48万元。后被告张大伟未按合同约定按期偿还中国农业银行股份有限公司坊子支行借款本息，致使原告承担保证责任，自2014年9月29日至2016年12月19日共为被告张大伟垫付借款本息65005.41元。原告称被告张大伟偿还23000元，尚欠原告42005.41元未予偿还。
另查，原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。
本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。
以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询、《个人担保借款合同》、借款凭证、《委托担保服务合同》、共同还款承诺书、垫款证明17份、垫款凭证19份及原告的陈述在案为证。
本院认为：原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故其民事责任应由山东黑石融资担保发展有限公司承担。
2013年7月23日原告与被告张大伟、王先玲签订的《委托担保服务合同》、2013年7月31日中国农业银行股份有限公司坊子支行与原告、被告张大伟签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司坊子支行按约发放借款48万元，被告张大伟应按约偿还借款本息。被告张大伟未按期偿还，致使原告承担保证责任，为被告张大伟垫付银行借款本息42005.41元。原告承担保证责任后，有权向被告张大伟追偿，故被告张大伟应承担偿还原告垫付的银行借款本息42005.41元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告张大伟逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日千分之三的违约金，原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金，结合本案案情及垫付时间，本院认为被告张大伟应承担的违约金以垫付金额的10%为宜，即4200.54元。被告王先玲作为共同还款人出具共同还款承诺书，并在委托服务担保合同上签字，故被告王先玲应对被告张大伟的上述债务承担共同还款责任。
被告张大伟、王先玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大伟、王先玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付银行借款本息42005.41元，并支付违约金4200.54元，以上合计46205.95元；
二、驳回原告山东黑石融资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，案件申请费524元，共计1584元，由原告负担88元，被告张大伟、王先玲负担1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 磊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2262号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吕某。因本案，于2016年12月5日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
被告人董某。因本案，于2016年12月5日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
被告人黄某。因本案，于2016年12月5日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2197号起诉书指控：2016年11月10日下午16时许，被告人吕某得知同事徐某被同行的被害人李某男子强奸，遂纠集了被告人董某、黄某去找李某讨要说法，当日18时许，三人找到被害人李某，吕某上前质问李某为何要强奸许某，并动手打了李某一巴掌，被告人董某、黄某紧随上前殴打李某。经鉴定，被害人李某左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，左侧第7-10前肋骨折，其所受损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕某、董某、黄某的行为已构成故意伤害罪，建议判处三名被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人吕某、董某、黄某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，公诉机关的量刑建议予以采纳。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认；2016年11月18日，三被告人的家属与被害人达成和解协议，并已向被害人支付赔偿款人民币21万元，被害人出具了谅解书。本院认为被告人吕某、董某、黄某的行为已构成故意伤害罪，三名被告人均其有坦白认罪、和解赔偿、谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
二、被告人董某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
三、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执恢79号
申请执行人：赵前进，男，汉族，1970年6月3日生，住河南省西华县。
被执行人：张海涛，男，汉族，1985年2月10日生，住河南省许昌县。
被执行人：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地：许昌市兴业路南段东侧东泰大厦12层，法定代表人：王俊岭。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00299号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张海涛、许昌鸿基建筑安装有限公司银行存款、收入51300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产(详见查封清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一八年一月二十日
书记员 武照彦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1686号
罪犯沈曜。
崇明县人民法院于2010年8月16日作出了（2010）崇刑初字第197号刑事判决，以被告人沈曜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈曜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈曜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈曜在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈曜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年4月26日始至2014年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7753号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司，统一社会信用代码91120110675962363D，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人：徐永彬，董事长。
委托诉讼代理人：咸慧静，天津高丽律师事务所律师。
被告：杨秀洁，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司诉被告杨秀洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津汉拿新城物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汉拿新城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津汉拿新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津汉拿新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执753号
申请执行人；朝阳浪马轮胎有限公司。住所地龙城区长江路五段。
负责人：金永生。
被执行人：朝阳万泰矿业有限公司东五家子选厂，地址朝阳县古山子乡。
法定代表人：张国彬。
被执行人：朝阳万泰矿业有限公司，地址朝阳县大庙镇。
法定代表人：张国军。
本院在执行朝阳浪马轮胎有限责任公司卡车客车轮胎销售服务中心与朝阳万泰矿业有限公司东五家子选厂、朝阳万泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力。名下暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
朝阳县人民法院（2016）辽1321民初684号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兰国
执行员 韩卫东
执行员 齐建东
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘达成
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1426民初1322号
原告张某。
委托代理人班自权，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人钱兴国，夏邑县法律援助中心律师。
原告张某与被告陈某同居关系纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告张某于2016年6月24日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张利亚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 名
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第299号
原告上海强丰物业管理有限公司。
法定代表人吴连强，总经理。
委托代理人孙杰、黄卫华，该公司职员。
被告陆婷婷。
原告上海强丰物业管理有限公司诉被告陆婷婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的物业管理费4800元；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序。
原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海强丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第49号
原告四川永胜成套设备有限公司。
被告上海博坦实业有限公司。
本院在审理原告四川永胜成套设备有限公司诉被告上海博坦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川永胜成套设备有限公司收到缴纳费用通知书后至今未缴纳诉讼费用。经确认，原告以需要进一步收集证据为由，要求本院按撤诉处理。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定依照的规定，裁定如下：
本案按原告四川永胜成套设备有限公司撤诉处理。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年一月二十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初1468号
原告：李印卓，男，汉族，教师，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：侯立忠，男，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭县。
原告李印卓与被告侯立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李印卓到庭参加诉讼，被告侯立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李印卓向本院提出诉讼请求：判依法判令：1、被告立即归还借款本金人民币26000元，利息5850元（借款日期2017年2月14日至2018年5月14日）；2、继续支付借款利息至借款还清之日为止。事实和理由：被告侯立忠系原告朋友。因承包工程需要资金，于2017年2月14日向原告借款26000元，此款原告在自己的汽车内以现金形式交付被告，被告当场出具欠条一张，记载还款日期为2017年12月4日，并约定借款利率为每年18%。借款到期后，被告未能返还借款并支付利息。故提起民事诉讼。
原告李印卓就其诉讼主张提交欠据1张，证明被告侯立忠欠款事实，被告侯立忠未到庭质证，本院对此组证据予以采信。
被告侯立忠未作答辩。
因被告侯立忠放弃答辩及质证权利，根据原告提交的证据结合其当庭陈述，本院对原告诉讼主张的事实予以确认。
本院认为，被告侯立忠为承包工程向原告李印卓借款并出具欠据，应视为双方借贷关系成立，双方借贷关系并不违反法律、行政法规之禁止性规定，应受法律保护。被告侯立忠应该按照约定期限履行返还借款之义务，故原告要求被告返还借款之诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定借款利率每年18%，根据法律及司法解释有关规定，其约定利息利率并不超过限定，本院予以支持。利息计算期间应自借款之日始，计算至其给付欠款之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯立忠于本判决生效后三日内，一次性返还原告李印卓借款人民币26000元，并自2017年2月14日起，按年利率18%支付利息，至借款返还完毕之日为止。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告侯立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
审 判 员 李新博
人民陪审员 马 戈
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王 敏 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10928号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王访明，男，1956年11月08日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王访明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王访明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求王访明归还截止到2016年8月30日的借款本金103891.33元、逾期利息15702.83元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求王访明归还截止到2016年8月30日的罚息1329.4元及催收工本费2000元；3、要求判令丰田公司对王访明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王访明承担。事实和理由：2012年9月4日，丰田公司与王访明签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定王访明为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款142660元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4823.29元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王访明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；王访明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，王访明自2013年9月5日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，王访明至今未能还款。
被告王访明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
王访明2013年9月5日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但王访明仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，王访明尚欠借款本金103891.33元、逾期利息15702.83元、罚息1329.4元、催收工本费2000元未还。
本院认为：王访明与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王访明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王访明偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故王访明应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。王访明已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王访明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王访明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金103891.33元、逾期利息15702.83元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告王访明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息1329.4元；
三、被告王访明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王访明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元、公告费260元，由被告王访明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2276号
原告：西昌市润源小额贷款有限公司
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：宋绍先，四川攀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师。
被告：吉克所吉，男，彝族，住四川省甘洛县。
被告：杨雪芹，女，住四川省西昌市，其它信息不详。
原告西昌市润源小额贷款有限公司与被告吉克所吉、杨雪芹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案,原告西昌市润源小额贷款有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市润源小额贷款有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市润源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费6900.00元，减半收取计3450.00元，由原告负担。
审判员 龙晓鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3427号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告何永典，男。
被告刘宋涛，女。
在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何永典、刘宋涛金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘沛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6301号
原告崔满仓，男，生于1984年6月29日，汉族，住禹州市。
被告岳青峰，男，生于1988年12月16日，汉族，住河南省登封市。现住禹州市。
被告牛冰花，女，生于1988年6月5日，汉族，住禹州市。
原告崔满仓诉被告岳青峰、牛冰花民间借贷纠纷之诉，原告于2017年10月21日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔满仓、被告岳青峰、牛冰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔满仓诉称：被告岳青峰于2015年3月29日办集成吊顶铝材厂为由向原告崔满仓借款100000元。于2015年5月16日被告又以铝材厂进原材料为由向原告崔满仓借款100000元，于2016年3月29日被告又以铝材厂资金周转不开为由向原告崔满仓借款100000元。三笔借款共计300000元。该集成吊顶铝材厂由岳青峰、牛冰花夫妻双方共同经营。原告向岳青峰、牛冰花多次催要借款，被告以各种理由推拖不还。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告岳青峰、牛冰花偿还原告所借款项300000元。
被告岳青峰、牛冰花辩称：我们给原告装修房子了，原告欠我们装修款一直未给，待装修款算清后，我们偿还折抵欠款剩余部分。
原告提供的证据有：1、借条三张：证明原被告借款事实成立，共计借款300000元。2、原告向法庭提供的补充说明，说明被告偿还原告借款29000元。原告以此证明自己的主张。
对于原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1无异议，这都是岳青峰给原告打的。但是其中的一个100000元的条子，当时原告只给了90000元。对证据2，真实性无异议。
被告牛冰花提供的证据有：被告给原告装修房子的票据。
本院对原告崔满仓提供的这些证据进行综合分析后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。对于被告牛冰花提供的证据进行综合分析后认为，这些证据与本案无关联性，本院对于这些证据不予采信。
经审理查明：2015年3月29日，被告岳青峰借原告款100000元，并为其出具借条一张，内容为：“借条今借到崔满仓现金拾万元整（100000元）岳青峰2015年3月29日。”2015年5月16日，岳青峰借原告款100000元，并为其出具借条一张，内容为：“借条今借到崔满仓现金拾万元整（100000元）岳青峰2015年5月16日。”2016年3月29日岳青峰借原告崔满仓款100000元，并为其出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到崔满仓拾万元整（100000）岳青峰2016年3月29日。”另查明，2017年9月29日被告牛冰花向崔满仓妻子朱盼盼微信转账9000元。2017年10月27日，被告牛冰花向崔满仓还款20000元，共计29000元。原告借给被告的三笔借款中，其中一笔100000元借款中，原告崔满仓只给付了被告岳青峰90000元。为追要借款，原告崔满仓于2017年10月21日诉至来院等情。
本院认为：被告岳青峰借原告崔满仓款，有借条、欠条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。本院经审理查明，三笔借款中，原告当初实际出借给被告借款共290000元。后被告偿还原告29000元，故被告岳青峰、牛冰花应偿还原告借款本金261000元。原告称与被告双方约定月利率为2%，因没有证据支持，因此本院不予采信，但被告应给付原告2017年10月21日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。依照：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告岳青峰、牛冰花偿还原告崔满仓借款261000元及自2017年10月21日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
本案受理费5800，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告崔满仓垫付，被告岳青峰、牛冰花承担，由被告履行还款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年一月二十日
书记员 ：李智联
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第686号
原告：董忠明。
被告：丁建秋。
原告董忠明诉被告丁建秋买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月6日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年9月30日公开开庭进行审理。原告董忠明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董忠明起诉称：原、被告自2004年就存在鱼饲料买卖关系。2009年5月8日，双方进行对账，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠董忠明饲料款玖万零捌佰”，并口头承诺该款于2009年12月底归还。但被告至今仍未归还该款项。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付饲料款90800元；2、被告赔偿利息损失21792元（从2009年5月9日起暂计至2011年5月9日，按月利率1%计至货款偿还止）。在法庭调查时，原告将上述第二项诉讼请求的利息起算时间更改为2010年1月1日，利息计算标准更改为按照银行同期贷款利率，其余不变。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告董忠明提交了欠条一份，证明被告欠原告饲料款的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：被告欠原告饲料款，事实清楚，有被告出具的欠条为凭。虽欠条未载明金额的货币单位，但根据日常生活经验原则，该省略掉的货币单位应该为“元”，故原告请求被告支付饲料款90800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告在出具欠条时显然已收到鱼饲料，被告本该在出具欠条时即应支付货款，但因原告认可被告承诺在出具欠条当年的年底归还，故原告要求从2010年1月1日按照银行同期贷款年利率5.4%计算利息损失，本院予以支持，暂计至2011年5月9日为6728元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
丁建秋支付董忠明饲料款90800元、赔偿利息损失6728元（暂计至2011年5月9日，此后至判决确定的给付之日的利息按照年利率5.4%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2552元，应收2238元，由丁建秋负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由丁建秋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付董忠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一一年十月八日
书 记 员 章 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第272号
原告丁某某。
委托代理人朱某某。
被告钱某。
原告丁某某诉被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，
于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
丁某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告钱某经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告丁某某诉称：2010年12月1日，被告向原告借款2000
0元，并出具借据1份，书面约定该款于2010年12月20日归还，
逾期则按日利率万分之七计收违约金及相应利息。借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今分文未还，现起诉要求被告返还
借款20000元，并支付违约金及相关利息1260元。庭审中，原
告变更诉讼请求为要求被告返还借款20000元，并支付违约金9
00元（自2010年12月21日起按月利率1.5%计算至2011年3月21
日止），合计20900元。
原告丁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借据1份，欲证明被告于2010年12月1日向原告借款20000
元的事实。对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭参加诉
讼，视为放弃对证据进行质证的权利。同时，本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实
具有关联性，且原告已就该债务的真实性当庭作出保证，故予
以采纳。
被告钱某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：2010年12月1日，被告向原告借款20000元，并出具借据1份
，书面约定该款于2010年12月20日归还。如逾期未还，则自愿
按日利率万分之七计算违约金及相应利息。借款到期后，经原
告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。
被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担返还借款并支
付违约金的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求，符合法律
规定，且未加重被告负担，本院予以准许。现原告变更后的诉
讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主
张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
钱某返还丁某某借款20000元并支付违约金900元，合计2
0900元，该款限钱某于本判决生效之日起十日内付清。
如钱某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由钱某负担，该款丁某某同意钱某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费322元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 孙夏飞
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执2623号
本院在执行申请人赵卫东与被执行人李红霞;闻鑫;闻冬英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李红霞;闻鑫;闻冬英未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人李红霞;闻鑫;闻冬英纳入失信被执行名单,失信期限2年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月一日
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保407号
申请人：张德权。
被申请人:辛彦东。
被申请人:于海东。
申请人张德权于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海东在八五六农场x作业站水稻30吨予以保全，申请人张德权提供担保。
本院经审查认为，申请人张德权的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于海东在第x作业站的水稻30吨，查封期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月三日
书记员 晏 妮
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执37号
申请执行人李龙和，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人何国仁，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人韩淑娟，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人李龙和与被执行人何国仁、韩淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）靖民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，标的人民币910000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人何国仁、韩淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人何国仁、韩淑娟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李龙和亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有910000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执37号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审633号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人罗庆旭，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）3-14号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十二月五日
书记员 张 秀 平
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第2072号
原告李永，男，1979年12月6日生，汉族，住河北省满城县。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
被告赵玲，女，1979年5月4日生，汉族，住河北省安国市。
被告邵志强，男，1971年9月12日生，汉族，住河北省安国市。
原告李永诉被告邵志强为特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永委托代理人李晨良到庭参加诉讼，被告赵玲、邵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李永诉称，2013年5月，原告通过媒体得知保定汇强快递有限公司招各市县加盟商，就按照广告上的电话联系，被告邵志强接待了原告。6月5日，经协商，被告邵志强以保定汇强快递公司委托代理人的身份与原告签订特许经营合同，授权原告在满城经营汇强快递业务。原告按合同约定支付押金、加盟费、软件费共计20700元。系统存款3000元左右。2014年1月13日起，保定汇强快递不再向原告派送邮件，经查询发现保定汇强快递有限公司未在工商局注册成立，故诉至法院，要求确认原、被告签订的特许经营合同无效，判令被告返还原告押金、加盟费、软件费等共计20700元并赔偿原告经济损失3000元。
被告赵玲未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告邵志强未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月，原告通过媒体得知保定汇强快递有限公司招各市县加盟商，通过电话联系，被告邵志强接待了原告。经协商洽谈，2013年6月5日，被告邵志强以保定汇强快递有限公司委托代理人的名义与原告签订特许经营合同，合同写明该公司法定代表人为赵玲，委托代理人为邵志强，协商洽谈以及签订合同均由被告邵志强接待原告，原告未曾见过赵玲。合同签订后，原告交纳押金10000元，加盟费10000元、软件费700元，被告邵志强为原告开具收据并在收据上加盖保定汇强快递有限公司印章。根据该合同授权，原告在满城从事汇强快递业务。2014年1月13日开始，保定汇强快递不再向原告派送快递业务。保定市工商事务服务中心出具证明证实在河北经济户籍管理系统中未查到保定汇强快递有限公司。原告要求被告邵志强、赵玲返还各项费用并赔偿经济损失，为此诉争在案。庭审后，原告自愿撤回对被告赵玲的起诉。
上述事实有特许经营合同、保定市工商事务服务中心证明、收据、撤诉申请书等在卷予以证实。
本院认为，原告自愿撤回对被告赵玲的起诉，本院予以准许。保定汇强快递有限公司未依法向公司登记机关申请设立登记，不是民事主体，故被告邵志强以该公司委托代理人的名义与原告签订的特许经营合同无效。被告邵志强以该公司名义与原告联系、协商、洽谈并签订特许经营合同，因该合同收取的押金10000元，应当由被告邵志强返还给原告。因原告已经以汇强快递的名义从事快递业务，加盟费、软件费已实际产生，故原告要求返还加盟费、软件费的诉讼请求本院不予支持。原告另要求被告赔偿经济损失3000元没有证据，本院不予支持。被告邵志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、原告李永与被告邵志强签订的特许经营合同无效；
二、被告邵志强返还原告李永风险保证金10000元，于判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告李永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告邵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亮亮
代理审判员 董晓春
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 凯
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执恢10号
申请执行人：雷成礼，男，1973年10月4日生，贵州省黄平县人。
被执行人：罗朝科，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省瓮安县人。
本院在执行雷成礼与罗朝科债务纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人罗朝科发出执行通知书，责令其向雷成礼偿还借款30916.31元及迟延履行期间的债务利息，但被被执行人罗朝科未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人罗朝科在瓮安农村商业银行股份有限公司永和支行有银行存款1270.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗朝科银行存款1270.00元。
本裁定立即执行
审判员 潘忠武
二〇一八年八月十五日
书记员 王兰英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程钊时，男，1952年8月20日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯秀雄，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省四会市。
一审第三人：侯水成，男，1945年5月12日出生，汉族，住广东省四会市。
一审第三人：陈有福，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省四会市。
一审第三人：李林，男，1948年7月5日出生，汉族，住广东省四会市。
再审申请人程钊时因与被申请人侯秀雄，一审第三人侯水成、陈有福、李林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程钊时申请再审，请求：撤销一二审判决；改判侯秀雄赔偿程钊时各项损失共计178346.15元；本案一审、二审、再审诉讼费由侯秀雄承担。事实和理由：本案为提供劳务者受害责任纠纷，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定确定各方责任分担，一二审判决按承揽合同关系确定当事人的责任分担错误。综合双方的过错程度，本案应认定为程钊时承担30%的责任，侯秀雄承担70%的责任。另外，一二审法院未对陈有福提交的《收据》进行真伪鉴定错误，查明事实不清。
侯水成提交书面意见称，程钊时的受伤与侯水成及侯秀雄无关，侯水成和侯秀雄不存在过错。本案房屋修缮工程由李林承揽，侯水成作为定作人，对程钊时的损害不承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案争议的焦点主要是关于程钊时受伤的责任承担问题。首先，侯秀雄将涉案房屋的修缮工作交由程钊时等人实施，一二审法院认定程钊时与侯秀雄为承揽合同关系正确，本院予以确认。程钊时主张双方之间系雇佣关系理据不足，本院不予支持。其次，程钊时在完成承揽工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，程钊时与侯秀雄应根据各自的过错承担相应的责任，一二审法院综合程钊时与侯秀雄的过错程度认定由程钊时承担65%的责任、侯秀雄承担35%的责任合理，本院亦予以确认。程钊时主张应由程钊时承担30%的责任、侯秀雄承担70%的责任，本院不予支持。最后，程钊时在二审中提出的鉴定申请不符合相关法律规定，二审法院不予准许程钊时该申请并无不当，本院予以确认。程钊时的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，程钊时的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程钊时的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年八月三日
书记员 田 良
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终28号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁亚奇，男，1990年7月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌市建安区。因涉嫌盗窃2017年9月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年9月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人丁亚奇犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）豫1002刑初1074号刑事判决:一、被告人丁亚奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、追缴剩余赃款、赃物发还被害人。宣判后，原审被告人丁亚奇不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁亚奇主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁亚奇在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁亚奇撤回上诉。
魏都区人民法院（2017）豫1002刑初1074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年一月二十日
书记员 郑 雪
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2301执2122号之一
申请执行人：陈榕，其余略。
被执行人：曹光俊，其余略。
担保人：黔西南州黔泰资产管理有限公司，其余略。
本院在执行申请执行人陈榕与被执行人曹光俊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月13日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人曹光俊支付申请执行人陈榕借款本金1000000元及利息（利息的计算方式为：以1000000元为基数，自2015年12月17日起按月利率2%计算至借款本金偿还为止），该款定于2018年12月30日前一次性支付完毕；二、案外人黔西南州黔泰资产管理有限公司自愿为李翠敏申请执行曹光俊一案担保，为被执行人曹光俊承担连带保证责任；三、申请执行费18087元由被执行人曹光俊承担。同时，申请执行人陈榕自愿撤回对（2018）黔2301执2122号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执2122号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 陈应明
审 判 员 李 海
二〇一八年八月八日
法官助理 简维翰
书 记 员 陈金车
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执828号之一
申请执行人：桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人：蔺忠，局长。
被执行人：山东省桓台县××人联合会纸箱厂，统一社会信用代码913703211644228246，住所地：桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：巩本波。
本院在执行桓台县环境保护局申请执行对山东省桓台县××人联合会纸箱厂行政处罚决定一案中，经查询，被执行人山东省桓台县××人联合会纸箱厂无银行存款和其他财产可供执行，申请执行人桓台县环境保护局也未提供有关被执行人山东省桓台县××人联合会纸箱厂财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1416号之一
原告:王家友，男，1971年8月5日生，汉族，个体业主，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司,住所地广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼。统一社会信用代码91440101726804550E。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。
原告王家友与被告广州市市政工程机械施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。王家友于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王家友以与广州市市政工程机械施工有限公司达成和解为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家友撤诉。
案件受理费4961元，减半收取计2480.50元，由原告王家友负担。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 张金林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 清
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6096号
原告：薛玉珍，女，1946年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海帮隆生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄志强。
本院在审理原告薛玉珍与被告上海帮隆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，与被告庭外达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛玉珍撤诉。
审判员 沈 杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第136号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×2，男，1980年10月5日。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2013年7月31日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人黄治中，北京舟岛律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字（2013）第2024号起诉书指控被告人李×2犯销售伪劣产品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李×2及其辩护人黄治中到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年2月至7月间，被告人李×2在本市丰台区三路居18号院4号楼地下室一出租房内储藏并向他人销售伪劣卷烟。2013年7月31日，被告人李×2在本市丰台区马家楼村158号，从宋×（另案处理）处购买“中南海”卷烟50条，后被北京市丰台区烟草专卖局执法人员抓获，在被告人李×2驾驶的车牌号为京P815**汽车内及其租赁的房屋内，起获尚未销售的“中南海”、“黄鹤楼”、“白沙”等共计16个品种1493条卷烟。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币557961元。并提供了下列证据：证人卢×、赵×、宋×、李×1证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录及起获违法卷烟照片，北京市丰台区烟草专卖局未办证说明，搜查笔录，行政处理决定书，北京市丰台区烟草专卖局案件移送函，北京市丰台区烟草专卖局先行登记保存批准书，卷烟处理说明，北京市烟草质量监督检测站检验报告，北京市烟草专卖局涉案物品核价表，北京市公安局丰台分局六里桥派出所破案报告及到案经过等证据。公诉机关认为被告人李×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪。提请本院依法惩处。
被告人李×2对起诉书指控其犯销售伪劣产品罪没有提出异议。
被告人李×2辩护人意见为，被告人李×2购买、储藏的伪劣卷烟尚未销售，系犯罪未遂；且被告人认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人李×2减轻处罚。
经审理查明：2013年2月至7月间，被告人李×2在北京市丰台区三路居18号院4号楼地下室一出租房内储藏并向他人销售伪劣卷烟。2013年7月31日，被告人李×2在本市丰台区马家楼村158号，从宋×（另案处理）处购买“中南海”卷烟50条，后被北京市丰台区烟草专卖局执法人员抓获，在被告人李×2驾驶的车牌号为京P815**汽车内及其租赁的房屋内，起获尚未销售的“中南海”、“黄鹤楼”、“白沙”等共计16个品种1493条卷烟。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币557961元。
此项事实，有下列证据证明：1、证人卢×、赵×证言及辨认笔录证实接举报后将销售假烟的被告人李×2抓获并起获假冒注册商标且伪劣卷烟的事实，并辨认出李×2就是在丰台区马家楼村查获的购买假烟的男子。2、证人宋×证言证实被告人李×2向其购买假冒伪劣卷烟的事实。3、证人李×1证言证实被告人李×2租赁北京市丰台区三路居18号院4号楼地下室一房屋的事实。4、北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录、搜查笔录及起获违法卷烟照片证实起获假冒、伪劣卷烟的地点及假烟的具体情况。5、北京市丰台区烟草专卖局未办证说明证实被告人李×2未在该局办理烟草专卖零售许可证。6、行政处理决定书、卷烟处理说明证实处理起获假冒、伪劣卷烟的情况。7、北京市丰台区烟草专卖局案件移送函证实烟草专卖局将该案移送公安机关的情况。8、北京市丰台区烟草专卖局先行登记保存批准书证实从被告人李×2处起获假冒、伪劣卷烟的数量及种类。9、北京市烟草质量监督检测站检验报告证实从被告人李×2处起获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。10、北京市烟草专卖局涉案物品核价表证实涉案卷烟价格认定为总价值557961元。11、北京市公安局丰台分局六里桥派出所破案报告及到案经过证实该案的破获情况。被告人李×2的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证。足以证实被告人李×2犯销售伪劣产品罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人李×2无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，销售伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×2犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×2系犯罪未遂，且认罪态度较好，如实供述犯罪事实，故对被告人李×2予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2016年7月30日止，罚金已缴纳五万元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押假冒伪劣卷烟一千四百五十五条，予以没收销毁（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 王继书
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑 欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第303号
被告人俄的次木，无职业。2014年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人俄的次木犯运输毒品罪一案，于二0一五年五月二十六日作出（2014）昆刑三初字第304号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人俄的次木死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人俄的次木，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2014年1月22日，被告人俄的次木将毒品捆绑于上身，乘坐车牌号为云A×××××的昆明至巧家的客车途经东川区龙东格公路鱼种场路段时被公安民警抓获，民警从被告人俄的次木身上查获毒品海洛因净重6960克。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的抓获经过说明材料、现场盘问笔录、毒品提取笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量笔录、扣押物品清单、扣押清单、车票、银行账户查询情况等证据证实。被告人俄的次木亦供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俄的次木无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法处罚。俄的次木属应当判处死刑，可不必立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑三初字第304号以被告人俄的次木犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张赵琳
代理审判员 罗 莎
代理审判员 邓 会
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张美林
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执283号
申请执行人：黄海凌，男，1979年8月26日生，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：王发舜，男，1966年2月15日生，住湖南省蓝山县，特别授权代理，系黄海凌姐夫。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区。
负责人：张勇军，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人黄海凌与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷{湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初12号民事调解书}一案，申请执行人黄海凌与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州支公司达成和解并执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初12号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月二十四日
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执2015号
申请执行人：徐勇，其余略。
被执行人：覃炳灿，其余略。
本院在执行申请执行人徐勇与被执行人覃炳灿借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月2日自愿达成和解协议：一、被执行人覃炳灿自愿偿还申请执行人徐勇借款本金320000元，利息130000元，承担案件受理费3842元，共计453842元，该款定于从2018年8月起，每月28日前支付10000元直至履行完毕为止；二、申请执行人徐勇自愿放弃迟延履行期间债务利息及其余执行请求；三、申请执行费4758元由被执行人覃炳灿承担；同时，申请执行人徐勇向本院申请撤回对（2018）黔2301执2015号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执2015号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年八月八日
法官助理 简维翰
书 记 员 陈金车
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1203号
原告：王飞鹏。
委托诉讼代理人：常绪文，镇原县法律援助中心律师。特别代理。
被告：镇原县新兴砖瓦厂，住所地镇原县孟坝镇塬口行政村。
负责人：史国海，系该砖瓦厂厂长。
原告王飞鹏与被告镇原县新兴砖瓦厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告王飞鹏于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王飞鹏申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王飞鹏撤诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告王飞鹏负担。
审判员 贾克霖
二〇一六年八月三十日
书记员 沈明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初634号
原告：潍坊三嘉担保投资有限公司，驻潍坊奎文区四平路33号甲。
法定代表人：马金刚，总经理。
委托诉讼代理人：姚峰峰，该单位职工。
被告：吴学伟。
原告潍坊三嘉担保投资有限公司与被告吴学伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊三嘉担保投资有限公司委托诉讼代理人姚峰峰到庭参加了诉讼，被告吴学伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊三嘉担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告垫付款7878.57元及利息（自垫付之日2014年10月31日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年8月21日，被告吴学伟与中国工商银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴学伟借款91000元，借款期限自2008年8月29日至2018年8月29日止，被告吴学伟用潍坊市潍城区仓南街369号中侨广场1号楼1-703室房产抵押，原告为其提供连带责任保证。但在借款期间，被告吴学伟违约未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付银行欠款7878.57元。根据原告与被告签订的担保协议，被告应向原告支付垫付款及利息。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴学伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月21日，中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被告吴学伟签订A[个人住房]字[潍坊分]行[营业部]支行[2008]年[0667]号《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴学伟因购房向中国工商银行股份有限公司潍坊分行贷款91000元，贷款期限为10年，年利率为6.6555%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定如被告未按期足额偿还贷款本息，银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时约定被告吴学伟以其所购房产提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权费用。
另原告与中国工商银行股份有限公司潍坊分行、被告吴学伟签订2008年个人住房字第××号《担保合同书》，约定原告为被告吴学伟在[个人住房]字[潍坊分]行[营业部]支行[2008]年[0667]号个人借款担保合同项下债务提供连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金、利息和违约金，及实现债权的费用，保证期限自借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同第四条约定，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，原告按中国工商银行股份有限公司潍坊分行要求履行还款义务。第七条如借款人发生其他可能影响归还中国工商银行股份有限公司潍坊分行贷款本息行为时，中国工商银行股份有限公司潍坊分行有权提前收回贷款本息，对此原告承担连带清偿责任。
2008年8月21日，原告与被告吴学伟签订《委托担保服务合同》，约定被告吴学伟委托原告对其[个人住房]字[潍坊分]行[营业部]支行[2008]年[0667]号借款合同约定的债务及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用等向贷款人提供信用担保。合同第六条约定，若被告贷款逾期致使原告垫付款，被告应按垫付额的每日3‰向原告支付违约金。
2008年8月29日，中国工商银行股份有限公司潍坊分行按约向被告吴学伟发放借款91000元。后被告未按期偿还银行借款本息，原告承担保证责任，自2014年10月31日至2015年6月30日共为被告垫付借款本息7878.57元。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《担保合同书》、《委托担保服务合同》、借款凭证、垫款凭证8份、垫付证明、证人刘某甲证言、证人刘某乙证言及原告的陈述在案为证。
本院认为：2008年8月21日中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被告吴学伟签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与中国工商银行股份有限公司潍坊分行、被告吴学伟签订的《担保合同书》、2008年8月21日原告与被告吴学伟签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊分行按约向被告发放借款91000元，履行合同约定的放款义务，被告吴学伟应按期偿还借款本息。被告吴学伟未按期还款，致使原告承担保证责任，为被告吴学伟垫付银行借款本息共计7878.57元。原告承担保证责任后，有权向被告吴学伟追偿，故被告吴学伟应承担偿还原告垫付款7878.57元的民事责任，及承担相应违约责任。按合同约定，被告吴学伟逾期偿还该垫付款应支付日3‰的违约金，该约定过分高于原告损失，原告主张的按同期银行贷款利率的四倍计算方式也过分高于原告损失，本院认为原告主张的利息（违约金）应按垫付款项的20%计算，即1575.71元。
被告吴学伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊三嘉担保投资有限公司垫付的银行借款本息7878.57元，并支付利息（违约金）1575.71元，以上合计9454.28元；
二、驳回原告潍坊三嘉担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年五月十五日
书记员 李磊
四川省凉山彝族自治州金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3430民初13号
原告：王某，女，汉族，1986年11月4日出生。
被告：殷某某，男，汉族，1977年1月20日出生。
原告王某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后。原告王英于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉某英负担。
审判员 王崇强
二〇一七年三月二十三日
书记员 鲁洪兵
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第689号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周秀珍。2009年7月20日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月12日刑满释放。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）653号起诉书指控被告人周秀珍犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年4月20日10时15分许，被告人周秀珍在杭州市江干区四季青自由港服饰城1-085号摊位，窃得被害人邵莲香放置在收银台的Iphone4（8G）手机1只，价值人民币3549元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周秀珍在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人邵莲香的陈述，证人盛建军的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，监控录像，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人周秀珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秀珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周秀珍前罪判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人周秀珍认罪态度较好，且赃物已追回，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人周秀珍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人周秀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月20日起至2013年1月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈将领
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 顾 理
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4038号
申请执行人：方春洪
被执行人：袁建平
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人方春洪与袁建平民间借贷纠纷一案于2018年07月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人袁建平款项人民币30625元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人袁建平名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰二〇一八年八月一日
书记员 喻 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00498号
罪犯徐银根，男，1989年1月2日生，汉族，有前科，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2010年10月22日作出（2010）绩刑初字第00059号刑事判决，以盗窃罪判处被告徐银根有期徒刑十二年，并处罚金六万元。因被告徐银根不服，提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月13日以（2010）宣中刑终字第00123号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年12月19日至2021年12月18日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯徐银根服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯徐银根有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯徐银根自服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造。认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年2月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年10月表扬，2012年4月记功，2014年5月表扬二次，2014年5月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯徐银根服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐银根减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年12月19日至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执117号
申请执行人汪清县通远公路工程有限公司。
法定代表人田哲男，经理。
被执行人金日，男，朝鲜族，住汪清县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉2424民初1117号民事判决书向法院申请执行，申请执行标的为70000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人金日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人财产申报表，被执行人金日未能履行判决书所确定的义务。本院于2017年4月1日将金日在中国农业银行汪清县支行的工资账户冻结，于2017年9月18日将其纳入失信被执行人名单。经调查被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人对本案同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人发共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）吉2424执117号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李洪梁
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1512号
原告李五，男，汉族，1983年9月3日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李五与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李五撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施东辉
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初315号
原告：刘富民，男，1971年7月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司工作人员。
本院在审理原告刘富民与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘富民于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富民撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘富民负担（已交纳）。
代理审判员 肖毅
二〇一七年三月二日
书 记 员 邵准
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执罚字第52号
被执行人孙某某，女，汉族，现住山东省泰安市。
本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送孙某某非法吸收公众存款罪和（2015）平执罚字第52号执行罚金一案中，依法向工商行政管理部门、金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门查询了被执行人财产状况，未执行罚金35000元。未发现被执行人有可供执行的财产，因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行财产后随时收缴执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平刑初字第182号刑事判决书确定的执行人孙某某罚金刑35000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓妹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：周卫莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告周卫莲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告周卫莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周卫莲立即给付原告信用卡本息共计543527.76元（截止至2017年6月7日，欠本金419301.83元，利息、罚息、其他费用共计124225.93元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月20日向原告申请办理一张卡号为62×××10的信用卡。截至2017年6月7日被告累计欠款543527.76元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告周卫莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2014年8月20日，被告周卫莲向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为62×××10的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年6月7日累计欠本金、利息、其他费用共计543527.76元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告周卫莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告周卫莲在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计543527.76元以及2017年6月7日之后的利息费用（利息费用自2017年6月8日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9235元，公告费560元，共计9795元，由被告周卫莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年一月三十日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2681号
原告某某中心。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某中心撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。（已交纳）
审判员 周娟红
二〇一五年十一月十六日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……