浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉知初字第60号
原告：胡某某。
委托代理人：肖绍鹏。
被告：浙江某某电器有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：胡蓓佶。
委托代理人：金欣。
原告胡某某为与被告浙江某某电器有限公司特许经营合同纠纷一案，于2012年9月5日诉至江西省萍乡市安源区人民法院。因被告提出管辖权异议，江西省萍乡市安源区人民法院于2012年10月16日裁定将案件移送浙江省海盐县人民法院处理。因浙江省海盐县人民法院对一审知识产权纠纷没有管辖权，故该院于2013年3月13日将案件移送本院。本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人肖绍鹏、被告委托代理人胡蓓佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：被告向原告员工曾某发出邀请函，邀请原告赴被告公司洽谈经销合作业务，原告应邀前往。双方于2012年6月8日签订《欧展经销合同书》，合同约定：被告授权许可原告为江西省萍乡市“YUZE欧展”品牌经销商并许可原告经营期限为三年；原告出资10万元用于首批进货，其中被告支持原告购车款3万元，以货款形式支付（体现方式为原告首批货款7万元，抵10万元货款）；原告向被告缴纳信用定金1万元；被告向原告提供免费样机用于经销广告；合作第一年，运费由被告支持，以货款形式报销，按月结算；被告承诺风险承诺金为7万元。此外，被告发出的邀请函中还承诺：1、所有代理客户均送售后服务车一辆；2、所有到场客户均送价值1800元和云南6天6夜超值单人游；3、所有到场客户均报销来厂车费；4、所有签约客户均报销来回车票。合同签订后，原告依合同约定向被告支付货款7万元和信用定金1万元，并于6月28日购置五菱牌货车一辆计29700元，办理证照费及广告费用共计10028元，原告派员前往被告洽谈签约耗费计693元，报销费用中，协调工作耗费1000元，支付样机12台运费2150元，8月23日退回样机支付运费2875元。被告在与原告签订合同后，违反合同约定导致原告经营活动无法开展，无法实现合同目的。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原告与被告签订的欧展经销合同；2、被告返还原告首批货款7万元，信用定金1万元，共计8万元；3、被告支付原告购车款29700元及车辆证照费用9128元和车身广告费用900元，计39728元；4、被告支付原告违约金（合同风险承诺金）7万元；5、被告承担并支付原告样机运费2150元，退还样机运费2875元及原告往返差旅费693元，共计5718元。
被告浙江某某电器有限公司答辩称：原、被告双方的合同签订以后，被告按照合同约定履行合同义务。后双方就样机提供问题发生争议，被告认为其没有义务免费提供样机。原告没有按照合同履行义务，并于2012年8月24日将订货擅自退还给了被告。原告违反合同约定在先，被告不需要承担违约责任。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、《欧展经销合同书》及《经销合同附件》各1份，证明双方当事人之间的特许经营合同关系及双方的权利、义务；
2、邀请函，证明被告向原告作出的承诺内容；
3、中国工商银行网上银行电子回单复印件2份，证明原告依约支付了首批货款7万元和信用定金1万元；
4、订货单复印件2份；
5、送货单4份及托运单1份；
证据4-5证明原告收到被告样机的事实，样机价款52410元；
6、售后服务车的相关发票收据10份，证明原告按照合同约定购买了售后服务车一辆、办理了相关手续并在车身上涂刷广告，共计费用39728元；
7、售后服务车照片4张，证明原告依约将售后服务车照片及购车手续寄给被告；
8、刘某某身份证复印件1份；
9、《合作协议》复印件1份；
10、刘某某的工资表复印件1份；
证据8-10证明原告购买的售后服务车落户于刘某某名下，刘某某系原告所聘请的负责欧展灶具市场开发的员工；
11、退货清单1份，证明由于被告违约，原告无法继续经营，于是将所订样机退回；
12、退货运输票据复印件，证明退货发生费用2875元；
13、差旅费用单据复印件，证明为协商处理纠纷，原告派人到海盐出差发生费用共计693元；
14、通话清单8页，证明原告为了履行合同，多次主动与被告方法定代表人和其他工作人员通话。
被告质证后认为：对于证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为这是要约邀请，不是要约；对于证据3的真实性没有异议，被告确实收到这两笔款项，但原告汇款的时间违反了合同约定，1万元是2012年6月8日收到的，7万元是2012年6月20日收到的；对于证据4，对订货金额52410元的这份订货单没有异议，但没有满足首批订货必须达到10万元的约定，被告发的是货物，不是样机；对于证据5没有异议，说明被告按照原告的订单发货；对证据6-7的关联性有异议，车辆系登记在案外人刘某某名下，而且关于售后服务车的约定也是基于双方当事人完全履行合同的优惠政策，不是被告补偿给原告一辆车的价值；对证据8-9的关联性有异议，原告与案外人刘某某的合作关系与本案无关；对证据10的真实性、关联性均有异议；对证据11的真实性没有异议，该证据恰能证明原告违约在先；对于证据12-13的真实性有异议，即使存在该笔费用，也不应该由被告承担；对于证据14没有异议。
本院对原告上述证据的认证意见：对证据1的真实性被告没有异议，该证据可证明双方当事人之间的特许经营合同关系和各自的权利、义务，本院予以认定；对于证据2，双方均确认该邀请函系被告发送给原告方员工曾某，故对该证据予以认定，至于该邀请函是否为要约，将在说理部分予以阐释；对证据3被告没有异议，本院予以认定；关于证据4，原告在庭审中明确第一次订单的货物价款为52410元，被告对此亦予以确认，故本院对价款为52410元的订货单予以确认；对证据5被告没有异议，本院予以认定；证据6－10，证据6显示的车辆户名为刘某某，可与证据8-10对应；根据证据7照片显示，车辆牌照号码与证据6中的注册登记信息中的机动车登记编号一致，照片显示该辆车的车身印刷有“欧展厨烟灶”的广告，并注明“胡博士厨卫总经销”，可与证据6中的广告费用对应；证据8-10可相互印证，证明刘某某系原告的公司员工，负责欧展灶具的销售，原告与刘某某签订协议约定售后服务车登记在刘某某名下；证据6-10可形成证据链，可以证明原告聘请案外人刘某某负责欧展电器的销售，购买售后服务车登记在刘某某名下，并支付700元在服务车上印刷“欧展厨烟灶”的广告之事实，本院均予以认定；证据11盖有被告公司印章，双方当事人对于退货事实均无异议，本院予以认定；被告对于证据12-13的真实性有异议，原告亦未提供原件予以核对，该证据中的过路费、汽油费、出租车费等票据无法证明与本案的关联性，故本院不予认定；对证据14被告没有异议，本院予以认定。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了返仓记录情况一份，证明原告所退货物存在破损情况，总损失金额为6996元，由原告方员工曾某签字确认。
对被告提供的返仓记录情况，原告没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告在江西省萍乡市经销卫浴产品。2012年6月，被告向原告的工作人员曾某发出邀请函，邀请原告参加被告举办的欧展品牌营销推广中心电器全国市场研讨会。邀请函中载明所有客户均送售后服务车一辆、送超值单人游、报销车票等等事项，并明确提供免费样机支持、独家代理、最高30万风险承诺金等“八重豪礼”。2012年6月8日，双方当事人在被告公司签订了《欧展经销合同书》及《经销合同附件》各一份。合同约定：被告授权许可原告为江西省萍乡市“YUZE欧展”品牌经销商；原告向被告缴纳信用定金1万元；被告为原告提供合同区域销售方案、活动策划、专卖店选址、店面装修图纸、店面效果图、装修监理、人员培训等服务，提供宣传资料、开业活动策划方案等；首批货款到账十日内，向原告交付等值产品；原告出资10万元用于首批进货；在合同签订7日内，原告须将首批货款汇入被告银行账户，否则，合同自动失效；合同签订30日内，原告按照被告要求建立“YUZE欧展”品牌形象专卖店，否则，合同自动失效。经销合同附件约定：合同风险承诺金为7万元；被告免费提供样机支持；原告售后服务车购买到位，需向原告提供发票复印件及车辆照片，被告支持原告购车款3万元，以货款形式支付，体现方式为原告首批货款7万元，抵10万元货款；合作第一年，运费由被告支持，以货款形式报销，按月结算。合同书及附件还对经营资格、经营授权、权利义务、品牌推广、运输费用、违约责任、政策优惠等作了约定。合同签订后，原告通过银行转账8万元给被告。2012年6月17日，原告向被告订购了价值52410元的产品。2012年6月29日，被告将产品通过运输公司托运给原告，原告支付运费2150元。2012年8月23日，原告将上述产品退回给被告，双方确认货物损坏金额为6996元。
本院认为：商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在同一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。在本案中，从原、被告之间签订的合同内容来看，被告授权许可原告为江西省萍乡市“YUZE欧展”品牌经销商，除了提供产品之外，合同的约定还涉及品牌的经营管理、店面装修、人员培训等内容，双方当事人之间系特许经营合同法律关系。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告的行为是否构成违约；二、如果构成违约，被告法律责任的确定。
关于争议焦点一。原、被告签订的《欧展经销合同书》和《经销合同附件》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，在合同签订7日内，原告须将首批货款汇入被告银行账户，否则合同自动失效。原告汇款时间有所逾期，但被告并未及时提出异议，相反，其按照订货单的数量将货物发送给原告，故视为被告默认并接受了原告对汇款时间的变更，合同继续有效。被告认为原告逾期支付首批货款，合同失效，理由不能成立。
特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，依照双方的合同约定为被特许人提供经营之道、技术支持和业务培训。依照双方当事人间的合同约定，被告在收到原告的信用保证金及货款后，应当及时履行合同约定的各项义务。被告应向原告提供合同区域销售方案、活动策划、专卖店选址、店面装修图纸、店面效果图、装修监理、人员培训等服务，并提供宣传资料、开业活动策划方案等。被告未履行上述合同义务，事实清楚。原告已向被告支付了首批货款，并缴纳了信用定金，也按约定配备了销售人员、购置了经营用车并对车辆进行了广告装潢，故应认定原告在积极履行合同。虽然原告首次订货金额未达到10万元，但其已将7万元首批货款支付给了被告，且双方的业务关系存在连续性，并不是一次性的交易，正常情况下，原告仍会陆续付款、进货，同时，合同也未约定被告履行上述对原告进行经营支持义务的前提是原告必须首次订货满10万元，故被告以此抗辩，理由不能成立。至于样机问题，虽然双方约定被告提供免费样机支持，但合同条款2.02中明确约定原告出资10万元“用于首批进货”；8.06中也载明订货需填详细订货单；原告向被告支付了首批货款，填发详细进货单后向被告进货，进货单上载明了货物的规格、单价、数量等内容，故应认定原告在按约定向被告进货。首批货物并不能认定系被告无偿提供的样机。原告认为首批货物为样机，依据不足，不能成立。被告认为由于双方当事人对首批货物是否为样机问题存在争议，其可以此为由不履行上述对原告进行经营支持的合同义务。本院认为，上述争议并不构成被告可以援引的先履行抗辩事项，也不能成为被告可以中止合同履行的正当理由，故被告该抗辩理由也不能成立。由于被告的上述义务属于合同主要义务，其不履行上述义务，必将导致原告无法设立“YUZE欧展”品牌形象专卖店，无法正常开展经销活动，故应认定被告存在根本性违约行为。根据原、被告签订的《欧展经销合同书》的约定，任何一方不履行或实质上已违反合同条款，另一方有权单方面终止合同。由于被告存在根本性违约行为，原告提出解除合同，依据充分，理由正当。且被告亦在庭审中表示同意。故对于原告主张解除原、被告签订的《欧展经销合同书》及《经销合同附件》的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已将所订货物退回给被告，对于原告已支付的7万元的首批货款和1万元的信用定金，被告应当依法返还。
原告主张的损失主要有二个方面：第一，原告主张售后服务车购车款及相关费用应由被告承担。在被告给原告方员工的邀请函中载明“所有代理商客户均送售后服务车一辆”，说明原告只要签约成为被告的代理商客户即可获得售后服务车，该邀请函的此项内容具体明确，只要被告签约承诺，原告即受此项意思表示约束。虽然邀请函整体上作为被告向原告发出要约邀请之载体，但邀请函中的此项内容应认定为要约。被告签约后双方即对赠送售后服务车的条款达成合意。但根据原、被告嗣后签订的合同附件中约定的被告支持原告购车款3万元，以货款形式支付，体现方式为原告首批货款7万元，抵10万元货款之内容，应认定双方以书面方式对被告赠送售后服务车的意思表示进行了变更，应以变更后的意思表示作为确定双方权利、义务的依据。故应认定双方关于售后服务车的最后约定为售后服务车由原告购置，被告补偿原告3万元购车款。原告在签订合同后，购置了车辆，并将车辆登记在所聘请的销售人员刘某某名下，亦在车身上涂刷广告，为履行合同作了准备，购置车辆的费用和办理证照、广告的费用，属于原告为履行合同而支出的费用。但因车辆为种类物，有相对较高的使用价值，在因被告根本违约致使合同的解除，导致原告购置该车辆变得不必要的情形下，原告在变卖或通过其他方式处置车辆后，发生的相应损失才由被告赔偿。目前涉案车辆仍由原告一方占有使用并登记在原告指定的人名下，且不属于合同解除后的返还财产范围，故原告请求被告支付车款并赔偿办理车辆证照费用，本院不予支持。至于在车身涂刷广告的费用700元，系原告为履行本案合同所发生的实际损失，被告应当予以赔偿。
第二、原告主张购货及退货的运费及差旅费应由被告承担。原告提供的托运单证明原告为购买被告的产品支付了运费2150元，对于该项损失被告应当予以赔偿；关于原告主张的差旅费及退货运费的损失，原告提供的证据没有原件且不能确认与本案有关，但双方当事人均确认退货系由原告将货物运至被告处，原告确实产生了相应的损失，结合双方当事人所处地域、一般货物运输资费水平等等因素，本院酌定原告退货运费损失为2500元。另外，被告提供证据证明，由于原告退回订货而给被告造成了货物损失计6996元，原告员工亦签字确认，该货损金额应当从被告的赔偿数额中扣除。
关于风险承诺金。原告主张合同约定的风险承诺金7万元实为违约金，被告认为风险承诺金系被告对由于产品质量原因造成第三人人身或者财产损失进行赔偿的承诺。本院认为，双方当事人在合同条款15中对违约责任已作明确约定，根据合同附件所作“合同风险承诺金为7万元”之文义本身，也并不能得出该风险承诺金即为违约金之结论，结合邀请函中载明的“最高30万风险承诺金”等“八重豪礼”之内容，应认为被告之理解具有一定合理性，至少得不出该风险承诺金即为违约金这一结论。原告认为风险承诺金属于违约金，依据不足，其请求被告支付7万元违约金，本院不予支持。
综上，双方当事人解除合同后，被告应当返还原告首批货款及信用定金8万元，并赔偿原告运费及广告费损失5350元，扣除原告给被告造成的货损金额6996元，被告应支付原告78354元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《商业特许经营管理条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告浙江某某电器有限公司签订的《欧展经销合同书》及《经销合同附件》；
二、被告浙江某某电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某78354元；
三、驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由原告胡某某负担2696元，被告浙江某某电器有限公司负担1804元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费4500元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）（开户银行：农业银行西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575，单位编码：515001）。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵 瑾