福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终2162号
上诉人（原审被告）：林剑锋，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
原审被告：黄啊秀，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：尤阳春，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人林剑锋因与被上诉人许长鸣、原审被告黄啊秀、原审被告尤阳春民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林剑锋、被上诉人许长鸣的委托诉讼代理人纪荣榴到庭参加诉讼。原审被告黄啊秀、尤阳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林剑锋上诉请求，1.判令撤销一审判决,改判驳回许长鸣诉讼请求；2.由许长鸣承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：本案讼争借款本金应为63900元，林剑锋已合计还款50600元。一、一审法院认定林剑锋向许长鸣借款76720元错误。林剑锋出具借条后,仅收到许长鸣指示其朋友陈志华转账汇款63900元,另外12820元系许长鸣先行扣除自2015年2月2日至2016年2月2日止的利息（以63900元为借款本金）。根据我国合同法中“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应认定为63900元。二、林剑锋合计共还款50600元，许长鸣隐瞒林剑锋偿还借款的事实。第一，林剑锋通过银行转账分别于2015年4月15日、2015年5月20日、2015年6月16日、2015年8月4日、2015年8月5日向许长鸣还款6400元、6400元、6400元、4000元、2400元，共计25600元。第二，林剑锋于2016年6月11日，通过银行转账汇给陈志华5000元，用以偿还本案借款。第三，林剑锋分别于2016年8月29日、2016年10月20日，通过支付宝转账向陈志华转账5000元、15000元，用以偿还本案借款。
许长鸣辩称，一审法院认定讼争借款本金76720元正确，同意扣除林剑锋已经偿还的25600元，同时驳回林剑锋的不合理请求。第一，讼争借款本金76720元，有林剑锋及尤阳春出具的借条为凭。林剑锋辩称实际借款金额为63900元，且系通过陈志华转账支付与事实不符。陈志华转账支付给林剑锋的款项系其他们双方之间的经济往来，与本案无关。第二，许长鸣仅收到林剑锋支付的25600元，林剑锋支付给陈志华的款项系其与陈志华之间的经济往来，与本案无关，许长鸣不予认可。
黄啊秀、尤阳春未到庭，亦未提交书面材料。
许长鸣向一审法院提出诉讼请求：1.判令林剑锋、黄啊秀共同偿还许长鸣借款76720元及逾期付款违约金（违约金按年利率24%，自2016年2月3日起计算至实际还款之日止）；2.判令林剑锋、黄啊秀共同支付许长鸣为实现债权支出的律师代理费3000元；3.判令尤阳春对林剑锋的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由林剑锋、黄啊秀、尤阳春承担。
一审法院认定事实如下：2015年2月2日林剑锋向许长鸣借款76720元，并出具一张借条交由许长鸣收执，尤阳春作为担保人在借条上签字，借条上确认林剑锋借到现金76720元，借条上未约定借款利息及借款期限，约定尤阳春愿意为林剑锋的借款承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以清偿之时的连带担保责任。同日，林剑锋、尤阳春向许长鸣出具承诺函，载明“承诺2016年2月2日前还清上述债务，如逾期偿付，愿意另行按每日千分之一承担自承诺期限次日起直至实际还款之日止的逾期付款违约金，并且以后支付的款项也将优先承担该违约金。如发生纠纷，愿意承担律师费及其他费用。尤阳春仍愿意为林剑锋的借款承担独立的不受合同效力影响至全部债务得以清偿之时的连带担保责任。”借款期限届满后，林剑锋未返还借款，许长鸣遂诉至一审法院，请求判如诉请。
另查明，林剑锋与黄啊秀于2005年6月17日登记结婚。
审理中，许长鸣提供一份委托代理合同，证明其因本案诉讼支付律师费3000元，委托代理合同中载明律师费6000元有误，实为3000元，一审法院认为仅凭委托代理合同不足以证明其支付律师费3000元，故一审法院不予采信。
一审法院认为，许长鸣与林剑锋、尤阳春之间的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，林剑锋未返还借款，已经违约，故许长鸣请求林剑锋向其偿还借款76720元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期付款违约金，许长鸣主张自2016年2月3日起按年利率24%计算，未超出法律规定和双方约定，一审法院予以支持。至于律师代理费3000元，许长鸣未能举证证明已实际支出，一审法院不予支持。本案涉讼借款系林剑锋与黄啊秀夫妻关系存续期间所发生，黄啊秀未能举证证明许长鸣与林剑锋明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且许长鸣知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，黄啊秀应与林剑锋共同偿还。尤阳春为许长鸣的借款承担连带责任保证，双方约定保证期限至全部债务得以清偿之时，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故尤阳春应对林剑锋的上述借款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。尤阳春承担保证责任后，有权向林剑锋追偿。林剑锋、黄啊秀、尤阳春经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：1.林剑锋、黄啊秀应于判决生效之日起十日内共同向许长鸣偿还借款76720元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年2月3日起至实际执行之日止，按年利率24%计算）；2.尤阳春应对判决第一项中林剑锋的还款义务承担连带清偿责任；3.尤阳春承担保证责任后，有权向林剑锋追偿；4.驳回许长鸣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取计896.5元，由许长鸣负担34元，由林剑锋、黄啊秀、尤阳春负担862.5元。
本院二审期间，对一审查明认定的事实，除林剑锋认为“借款本金76720元”有异议外，双方当事人均无异议。
二审中，许长鸣未提交新的证据。林剑锋提交如下三组证据：证据一《存款明细账》一份，用于证明林剑锋通过银行转账向许长鸣还款五笔共25600元，另通过银行转账汇给陈志华5000元，是用以偿还本案借款;证据二《支付宝转账详单》一份，用于证明向陈志华转账两笔共计20000元，是用以偿还讼争借款；证据三《离婚登记审查处理表》，用于证明林剑锋与黄啊秀于2018年1月29日已经协议离婚。许长鸣质证认为：对证据一的表面真实性没有异议，确认有收到林剑锋还款25600元的事实，但林剑锋与陈志华的款项与许长鸣无关；对证据二的真实性无法确认，也与本案无关，不应采信；对证据三，由法院依法认定。以上证据的认定，将在本院认为部分予以综合评断。
二审中，许长鸣自愿放弃对黄啊秀的诉讼主张。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于讼争借条、承诺函的真实性,及林剑锋还款25600元的事实，双方并无异议，本院依法予以确认。关于案外人陈志华与许长鸣的关系，林剑锋主张陈志华与许长鸣是合伙关系，系代表许长鸣，对此许长鸣不予认可,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，即“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，本院对林剑锋的上述主张不予支持。林剑锋举示的《存款明细账》《支付宝转账详单》中与陈志华的款项往来，真实性本院不持异议，但在林剑锋并未举证证明陈志华系代表许长鸣的情况下，本院对林剑锋的证明目的不予支持，应由林剑锋承担举证不能的不利后果。现许长鸣举示其持有的讼争借条、承诺函原件作为直接证据，结合林剑锋向许长鸣还款25600元的事实，可推定许长鸣对其与林剑锋之间存在讼争借款76720元的事实完成了初步举证。林剑锋抗辩仅收到借款本金63900元，其他12820元属“砍头息”并未实际收到，但未提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，林剑锋的该项主张，缺乏事实及法律依据,本院不予支持。据此，在扣除已偿还的25600元下，林剑锋还应向许长鸣偿还尚欠借款51120元，及依约支付逾期付款违约金（以51120元为基数，自2016年2月3日起按年利率24%计至实际还款之日止）。二审中，许长鸣自愿放弃对黄啊秀的诉讼主张，属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以认可。据此，黄啊秀与林剑锋的现今关系，本院不作审查，林剑锋提交的《离婚登记审查处理表》已无审查之必要。黄啊秀、尤阳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，林剑锋的上诉请求部分成立，可以予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1290号民事判决的第二项、第三项、第四项；
二、变更福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1290号民事判决的第一项为：林剑锋应于本判决生效之日起十日内向许长鸣偿还借款51120元及支付逾期付款违约金（以51120元为基数，自2016年2月3日起按年利率24%计至实际还款之日止）；
三、尤阳春对林剑锋的前述债务承担连带清偿责任，但有权在承担保证责任后向林剑锋追偿；
四、驳回林剑锋的其他上诉请求；
五、驳回许长鸣的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费896.5元，由许长鸣负担34元，由林剑锋、尤阳春负担862.5元。本案二审案件受理费1793元，由许长鸣负担596元，由林剑锋、尤阳春负担1197元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈颖欣
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。