wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初549号
原告：程丽蓉，女，1957年3月22日出生，汉族，住四川省。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告程丽蓉与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初983号
原告：陈昌举，男，汉族，生于1954年2月26日，住广安市前锋区。
被告：邹高林，男，汉族，生于1974年9月17日，住广安市前锋区。
被告：王小芬，女，汉族，生于1986年9月6日，住广安市前锋区。
原告陈昌举诉被告邹高林、王小芬民间借贷纠纷一案，现原告陈昌举于2017年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈昌举撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈昌举负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹翠莲
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初871号
原告：王开元，男，1945年1月1日生，汉族，住四川省夹江县。
诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：刘永平，男，1976年9月20日生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：峨眉山市金运物流有限公司，住所地：四川省峨眉山市九里镇商贸中心一幢一单元3-1号。
法定代表人：刘永平，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号，2楼。
负责人：彭浩，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告王开元与被告刘永平、被告峨眉山市金运物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王开元于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王开元撤诉。
案件受理费263元，由原告王开元负担。
审 判 员 杨松斌
二〇一八年八月二十九日
法官助理 石璜芮
书 记 员 黄 馨
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初774号
原告：苏理琴，女，汉族，生于1970年4月27日，住广安市前锋区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告苏理琴与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王德育
二〇一八年六月二十日
书记员 陈华菊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初716号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，（该公司员工）。
被告：刘卓，男,汉族，1974年12月22日出生，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告刘卓物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一八年五月四日
书记员 景田田
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1865号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：朱洪菊，女，1964年10月22日出生，住四川省大竹县。
被告：张佑禄，男，1958年6月11日出生，住四川省大竹县。
二被告特别授权委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告朱洪菊、张佑禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭、二被告委托诉讼代理人唐文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱洪菊、张佑禄共同偿还原告借款本金30元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.依法判令被告朱洪菊、张佑禄承担原告为实现债权所产生的案件受理费、财产保全费等全部费用。事实和理由：2014年4月8日，被告朱洪菊因装修向原告所辖竹北支行（原大竹县农村信用合作联社竹北信用社）申请抵押贷款30万元。同日，竹北支行与被告朱洪菊签订《个人借款合同》，合同主要约定：竹北支行向借款人朱洪菊提供贷款30万元，借款期限为3年（2017年4月9日到期），固定月利率为9.7375‰，按季结息，到期一次性还本，利随本清，对逾期借款加收30%的罚息。同日，被告朱洪菊、张佑禄与竹北支行签订《抵押合同》，合同主要约定：被告朱洪菊、张佑禄用位于大竹县竹阳镇同新街21号成套住宅一套作为该贷款的抵押物，担保范围为主债权本金30万元、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。4月9日，竹北支行与被告朱洪菊、张佑禄在大竹县房地产管理局办理房屋他项权登记。同日，竹北支行向被告朱洪菊足额发放贷款30万元。2017年4月5日，竹北支行与被告朱洪菊、张佑禄签订《借款展期协议》，约定：借款本金30万元，展期12个月，年利率为10.1332‰，被告朱洪菊、张佑禄继续提供抵押担保。截止2018年4月10日，被告朱洪菊下欠原告借款本金30万元，利息692.2元。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱洪菊、张佑禄辩称，借款事实属实，被告在借款期限内已经按期支付了借款利息，现在借款期限届满，请求对该笔借款予以展期，如无法展期，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：大竹县农村信用合作联社于2016年3月21日更名为四川大竹农村商业银行股份有限公司。
2014年4月8日，被告朱洪菊因装修向原告所辖竹北支行（原大竹县农村信用合作联社竹北信用社）申请抵押贷款30万元。同日，竹北支行与被告朱洪菊签订《个人借款合同》，合同主要约定：竹北支行向借款人朱洪菊提供贷款30万元，借款期限为3年（2017年4月9日到期），固定月利率为9.7375‰，按季结息，到期一次性还本，利随本清，对逾期借款加收30%的罚息。同日，被告朱洪菊、张佑禄与竹北支行签订《抵押合同》，合同主要约定：被告朱洪菊、张佑禄用位于大竹县竹阳镇同新街21号成套住宅一套作为该贷款的抵押物，担保范围为主债权本金30万元、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。4月9日，竹北支行与被告朱洪菊、张佑禄在大竹县房地产管理局办理房屋他项权登记。同日，竹北支行向被告朱洪菊足额发放贷款30万元。2017年4月5日，竹北支行与被告朱洪菊、张佑禄签订《借款展期协议》，约定：借款本金30万元，展期12个月，年利率为10.1332‰，被告朱洪菊、张佑禄继续提供抵押担保。截止2018年4月10日，被告朱洪菊下欠原告借款本金30万元，利息692.2元。被告借款后未偿还借款本金和资金利息。原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，借款申请书，《借款合同》，承诺书，《抵押合同》，房产证，土地使用证，他项权证书，《借款借据》，借款展期协议，账户交易明细，欠款说明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告朱洪菊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款义务，被告朱洪菊未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款本金29900元，并按合同约定支付到还清借款之日止的资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。
被告张佑禄系被告朱洪菊之夫，该债务是夫妻关系存续期间产生，被告张佑禄用其所有的房屋进行抵押担保，视为对该笔债务的追认，应为夫妻共同债务。因此，被告张佑禄对被告朱洪菊该笔借款应承担共同偿还责任。
原告与被告朱洪菊、张佑禄签订的《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项：“下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物。”的规定，事后也办理了房屋抵押登记，根据该法第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，该合同合法有效。根据该法第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱洪菊、张佑禄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付从2018年4月8日起至本判决指定的履行期间止按《个人借款合同》约定利率计算的利息；
二、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告朱洪菊、张佑禄所有的位于大竹县竹阳镇同新街21号住宅一套享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告朱洪菊、张佑禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯建华
二〇一八年六月五日
书记员 向雁博
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2201号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：张洪，公司员工。
被告：邱登芳，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邱登芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月12日申请撤回对被告邱登芳的诉讼。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告邱登芳的起诉。
审判员 杨春梅
二〇一八年七月十二日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初424号
原告：刘静，男，汉族，生于1990年4月10日，住广安市前锋区。
被告：叶启波，男，汉族，生于1988年4月23日，住四川省广安市前锋区前锋镇幸福村*组**号，现住广安市前锋区。
原告刘静诉被告叶启波民间借贷纠纷一案，现原告刘静于2018年4月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费188元，由原告刘静负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王中军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 姗
宁夏回族自治区海原县人民法院
pt;mso-hansi-font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体”>民事判决书
（2018）宁0522民初2086号
原告：马林花，女，生于1968年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：余学礼，男，生于1954年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马��芳，女，生于1961年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马林花诉被告余学礼、马正芳健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告马林花到庭参加了诉讼，被告余学礼、马正芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月26日，在××县，原告与二被告因土地纠纷发生打架，原告被送往宁南医院就诊治疗八天，伤情经诊断为：头部外伤、腰部软组织损伤，打架后，李旺派出所调解时，二被告拒绝调解。现请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费4000元、护理费988.64元、误工费988.64元、住院伙食补助费800元、交通费500元、营养费1000元，各项损失共计8277.28元；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，宁夏回族自治区人民医院宁南医院疾病诊断证明书一份、门诊收费票据二十三张、门诊病历一份、餐饮费发票六张，拟证明原告被打伤后在医院就诊治疗支出医疗费、就餐费的事实；
证据二，经原告申请，本院调取海原县公安局李旺派出所询问原告马林花，被告余学礼、马正芳，证人马某某、赵某某的询问笔录各一份、海原县公安局海公（李旺）行罚诀字[2018]第10001号、第10002号、第10003号公安行政处罚决定书三份，拟证明原、被告打架的时间、地点、过程及原告、二被告均被行政处罚的事实。
被告余学礼、马正芳缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告余学礼、马正芳经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的所有证据均来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对原告提供的所有证据的证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2018年4月26日9时许，在××县，原告马林花与被告余学礼、马正芳因土地纠纷发生争执后引发打架，致使原告马林花受伤后被送往宁南医院就诊治疗7天，支付门诊医疗费3967.9元，伤情经诊断为：头部外伤、腰部软组织损伤。2018年5月25日，海原县公安局李旺派出所出具海公（李旺）行罚诀字[2018]第10001号、第10002号、第10003号公安行政处罚决定书，分别给予原告马林花、被告余学礼、马正芳治安罚款200元。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告马林花与被告余学礼、马正芳因土地纠纷问题发生争执后，原告马林花、被告余学礼、马正芳均应采取冷静克制的态度，化解双方矛盾或寻求相关组织将事态处理平息，但双方均不理智、不冷静，发生争执并引发打架，打架的行为给原告马林花身体造成伤害，原告与二被告均存在过错，原告应承担主要过错责任，被告亦应承担相��过错责任，对于原告的各项损失被告余学礼、马正芳应承担60%的赔偿责任，原告马林花自行承担40%的责任较为适宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2017年度宁��道路交通事故人身损害赔偿标准并结合原告的诉请，原告马林花主张的医疗费按照有效票据经核定后为3967.9元，予以支持；原告住院天数为7天，原告主张的误工费、护理费的计算标准不符合法律规定，按住院天数误工费计算为115.34元/天×7天=807.38元、护理费计算为115.34元/天×7天=807.38元，予以支持；住院伙食补助费按100元/天×7天=700元予以支持；交通费虽未提供有效证据证明，但其就医时租（乘）车的事实存在，交通费酌情支持200元；营养费没有医疗机构出具的证明，其请求无事实根据，不成立，不予支持；以上费用共计6482.66元。故被告余学礼、马正芳依法应赔偿原告马林花各项损失3889.6元（6482.66元×60%），其余损失由原告自行负担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中��人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余学礼、马正芳于本判决生效后10日内连带赔偿原告马林花医疗费等各项损失共计3889.6元；
二、驳回原告马林花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告马林花负担60元，被告余学礼、马正芳负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭华恩与唐元虎、李天容民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初974号
原告：曾子兵，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：杨明辉，男，1992年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。
被告：吴代平，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号。
法定代表人：帅平，系该公司总经理。
原告曾子兵诉被告杨明辉、吴代平、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告曾子兵于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾子兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾子兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾子兵负担。
审判员 何俊钦
二〇一八年八月八日
书记员 成相君
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李松，该行行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，生于1971年2月21日，该行客户经理，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈斌（已死亡），男，生于1973年8月23日，汉族，原户籍地：四川省犍为县。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
本案在审理过程中，因送达相关法律文书，本院按原告提供的住址及联系方式均未查找到被告，后经法院专递送达至被告原身份证登记的户籍地，返回的法院专递单备注“本人死亡”。本院在攀枝花市公安局人口信息查询处查询，该常住人口详细信息表显示，陈斌已经死亡，户口于2017年8月4日被注销，婚姻状况为离婚。现原告不能提供陈斌的遗产及应当承担义务的人的情况。
本院经审查认为，本案被告陈斌已经死亡，现原告不能提供陈斌的遗产及应当承担义务的人的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 徐 琼
二〇一八年五月三日
书记员 张泽润
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1724民特9号
申请人：杨显菊,女,1941年9月5日出生,住四川省大竹县大竹县。
被申请人：周昌娟，女，1966年12月3日出生，住四川省大竹县。（系申请人杨显菊女儿）。
申请人杨显菊申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨显菊称，被申请人周昌娟为申请人杨显菊与周代全（已故）婚后生育的女儿，1981年被申请人周昌娟被人贩拐卖到外地，具体地址不详，中间从来没有与家人联系，1981年至今已下落不明满36年。现杨显菊特向人民法院提出申请，请求法院依法被申请人周昌娟死亡。
经审理查明：下落不明人周昌娟���女，1966年12月3日出生，汉族，户籍地四川省大竹县解放街162号附2号，系申请人杨显菊的女儿。被申请人周昌娟于1981年被人贩拐卖至外地，与家人没有任何联系，至今仍杳无音讯，下落不明。申请人杨显菊申请宣告被申请人周昌娟死亡后，本院于2017年3月28日发出寻找被申请人周昌娟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周昌娟仍然下落不明。
本院认为，被申请人周昌娟被拐卖至今三十六年没有音讯，虽经申请人多方查找但直到本院发出公告寻人，仍下落不明，确应依法推定周昌娟死亡。申请人杨显菊作为与周昌娟有民事权利义务关系人，申请宣告周昌娟死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告被申请人周昌娟死亡。
本判决为终审判���。
审判员 冯建华
二〇一八年四月十六日
书记员 向雁博
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1029号
原告：周建国，男，生于1958年10月16日，汉族，住前锋区。
委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告：苏理路，男，生于1943年12月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：苏理奇，特别授权，男，生于1948年7月3日，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系被告之弟。
委托诉讼代理人：张会龙，男，生于1948年5月20日，汉族，住重庆市綦江县，系被告之妹夫。
原告周建国与被告苏理路承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告周建国于2018年6月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周建国撤诉。
本案受理费318元，由原告周建国负担。
审判员 王中军
二〇一八年六月十九日
书记员 王 娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3598号
原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街**号。统一社会信用代码：91511100906951566G。
负责人：张弘，支行行长。
委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行工作人员，住四川省乐山市市中区。
被告：陈科宇，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行乐山支行）与被告陈科宇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行乐山支行的委托诉讼代理人张迎九到庭参加诉讼,被告陈科宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告金穗贷记卡透支本金199215.25元及截止2018年5月17日透支利息7529.58元、逾期还款违约金10832.17元、消费手续费2678.54元，共计220255.54元（逾期利息从2018年5月18日起以199215.25元为计算基数，以日利率万分之五计算至本息付清止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈科宇于2012年4月10日以乐山市宝地置业股份有限公司总经理身份向原告申请免担保办理金重穗贷记卡一张（卡号：46×××32），授信额度20万元。被告陈科宇于2012年4月19日开户，直至2017年10月12日最后一次消费后未在账单日内归还造成卡透支逾期，截止2018年5月17日被告应偿还原告透支金额共计220255.54元，其中本金199215.25元、利息7529.58元、违约金10832.17元、消费手续费2678.54元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈科宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告于同日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定还款卡号为62×××11，并在该申请表下方的“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”的“主卡申领人签名”处签名确认。原告经审查后，向被告发放了金穗通宝白金信用卡一张，信用额度为20万元。
上述《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡方（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不付利息，提取超额还款需支付手续费。该合约下表附表中载明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
被告在使用上述信用卡的过程中，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定，截止2018年5月17日，原告系统记载，被告陈科宇透支本金199215.25元、利息7529.58元、逾期还款违约金10832.17元、消费手续费2678.54元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易记录等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供信用卡透支服务，被告未按约定的期限还清透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定履行还款义务并承担违约责任。故，原告要求被告立即偿截止2018年5月17日的透支本金199215.25元、手续费2678.54元、违约金10832.17元及利息7529.58元，从2018年5月18日起本金还清之日止的利息，以所欠本金199215.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算的诉讼请求，符合上述合约的约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈科宇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还信用卡透支本金199215.25元、手续费2678.54元、违约金10832.17元及利息（截止2018年5月17日的利息7529.58元；从2018年5月18日起本金还清之日止的利息，以所欠本金199215.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元（已减半），由被告陈科宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年七月二十日
书记员 贺敬晴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4861号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终3636号
上诉人（原审原告）：方根来,男,1962年8月18日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：董先兵,男,1972年8月18日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚冰箐，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原审第三人：杭州启尚投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵溪北路21号3幢7楼Ｄ室，统一社会信用代码：330106000215033。
法定代表人：董先兵。
上诉人方根来因与被上诉人董先兵、原审第三人杭州启尚投资管理有限公司融资融券交易纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3826号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方根来上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。双方当事人以及原审第三人之间只构成民事法律关系，董先兵占用方根来投资资金，方根来要求返还符合民事法律规范规定。一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑而不审理本案系认定事实错误。（二）一审法院适用法律错误。本案即使有犯罪嫌疑，也不影响本案民事案件审理。（三）一审法院所作裁定对诉讼费未作出处理，系遗漏裁定相关事项。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
董先兵对方根来的上诉未作答辩，但向本院递交浏阳市人民检察院于2017年9月20日作出的浏检公诉刑不诉[2017]87号不起诉决定书一份。
方根来向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令董先兵返还原告投资款1197500元，并自2015年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付利息损失至款项还清之日止；2、本案诉讼费由董先兵承担。
一审法院经审查认为：董先兵因涉嫌非法经营犯罪被长沙市公安局直属分局立案侦查，方根来诉称的股票投资款事项属于董先兵涉嫌非法经营犯罪行为，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2017年11月27日作出裁定：驳回方根来的起诉。
本院经审理查明，董先兵因涉嫌非法经营犯罪，于2016年3月27日被长沙市公安局刑事拘留，同年4月2日由长沙市公安局决定监视居住，同年6月15日经浏阳市人民检察院批准逮捕，同日由浏阳市公安局执行逮捕，2016年7月8日由浏阳市公安局决定取保候审。后经浏阳市人民检察院审查并退回补充侦查，仍然认为浏阳市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。经浏阳市人民检察院检察委员会讨论，并书面请示长沙市人民检察院，认为董先兵一案暂不宜作犯罪处理。浏阳市人民检察院于2017年9月20日作出不起诉决定书，决定对董先兵不起诉。
本院认为，根据二审查明事实，一审法院以董先兵涉嫌非法经营犯罪行为为由，裁定驳回方根来的起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3826号之二民事裁定；
二、指令杭州市西湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年六月五日
书记员 刘筱彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初755号
原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市大龙潭乡立柯村五贵塘社。注册号：5104111000008789。
法定代表人：向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所实习律师。实习证号：22031706210010。
被告：赵丹，女，汉族，1987年8月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王皓文，男，汉族，1986年2月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司诉被告赵丹、王皓文物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司于2018年5月8日以被告已当庭履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年五月八日
书记员 王瑶玥
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1301号
原告：彭新,男,1984年3月出生,汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：杨方斌，男，1971年7月出生，汉族，住达县。
委托诉讼代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
原告彭新与被告杨方斌股权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭新向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方在2015年7月23日所签的《股权转让协议书》有效；2.依法判决被告支付原告转让金18万元，并承担该资金的法定给付义务；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年原、被告等人成立达州宝岛农业科技开发有限公司。2015年7月23日，原告将其持有的该公司10%股份作价18万元转让给被告，并签订了《股权转让协议书》，约定2015年12月31日付10万元，2016年3月31日付清全部款项。之后，原告多次催被告履行协议，被告均予以推诿。
被告杨方斌辩称：原、被告签订了《股权转让协议书》属实，原告在该协议签订后仍一直行使股东权利并承担股东义务，该协议双方并未履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告彭新出资10万元与被告杨方斌等人成立达州宝岛农业科技开发有限公司，约定原告彭新持股10%。
2015年7月23日，原告彭新将其持有的达州宝岛农业科技开发有限公司10%的股份作价18万元转让给被告杨方斌，双方签订了《股权转让协议书》，约定该转让款于2015年12月31日前支付10万元，剩余8万元于2016年3月31日前付清。
2015年8月18日，达州宝岛农业科技开发有限公司与四川省异卉科技有限责任公司签订《股权转让协议书》，约定：达州宝岛农业科技开发有限公司作价280万元整体转让给四川省异卉科技有限责任公司。2016年4月13日，原告彭新及另一股东孟育兵在四川省异卉科技有限责任公司代表曾剑处分别收取转让款11万元。之后，因四川省异卉科技有限责任公司原因双方终止了合同的履行。
2016年8月28日，达州宝岛农业科技开发有限公司开股东大会，讨论公司土地租金问题。原告彭新参会，大会决定孟育兵、原告彭新及被告杨方斌在四川省异卉科技有限责任公司代表曾剑处收取的转让款（彭新、孟育兵称各收取了6万）拿出来支付土地租金，不足部分再由股东补足。孟育兵、原告彭新因各占10%股份分别还需补土地租金5000元。同时决定公司对外转让价款定为200万元。当日，原告彭新、孟育兵未交出收取的转让款，而加上应承担的租金一并向公司出具借条一张，载明：“今借到台湾农业园现金130000元，大写：壹拾叁万圆整。（注：月息3%2016年9月-2016年12月31日止）超期利息由公司负责。借款人：彭新孟育兵2016年8月28日”。现原告彭新起诉要求被告杨方斌按双方签定的《股权转让协议书》支付股权转让价款18万元。
上述事实，有原被告陈述、原被告身份信息、企业登记信息、股权转让协议书、收条、股东会记录、借条、证明、收据、土地租金票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行义务，而本案原、被告双方在签订该协议后，却均未按该协议履行。一是被告未履行给付转让价款的义务；二是原告仍在股权转让后收取四川省异卉科技有限责任公司支付的转让款，参加达州宝岛农业科技开发有限公司的股东会，并对股东会决议实际履行。因此，虽然原、被告签订了《股权转让协议书》，但原、被告的实际行为均表示不再履行该协议，其协议因原、被告的实际行为而解除。原告现以该协议请求被告支付转让款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭新的诉讼请求。
案件受理费1950元，财产保全申请费1420元，合计3370元，由原告彭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一八年五月八日
书记员 陈 宾
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322财保43号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段622号。
负责人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，系申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：陈上和，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2017年12月5日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈上和价值3000000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请陈上和所有的坐落于××区××镇××社区××路××号房屋予以查封。查封期间未经本院准许，不得办理转让、抵押等任何权利处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 窦雨
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘芳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1125号
原告：彭明学，男，生于1957年4月18日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
被告：吴楚海，男，生于1994年8月29日，汉族，住广安市前锋区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市莲花路中路1号。
法定代表人：张彦杰。
原告彭明学与被告吴楚海、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后。原告彭明学于2018年6月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭明学撤诉。
本案受理费1048元，由原告彭明学负担。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 姗
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初760号
原告：攀枝花市正好商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区五十一公里。
法定代表人：卢林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。
被告：王杰，男，1971年3月14日出生汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
被告：攀枝花市仁和区碧美美容店，经营场所：攀枝花市仁和区大河中路五十一正好超市旁A07号。
经营者：王碧。
本院在审理原告攀枝花市正好商贸有限责任公司诉被告王杰、攀枝花市仁和区碧美美容店房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市正好商贸有限责任公司于2018年5月10日向本院申请撤回对被告王杰、攀枝花市仁和区碧美美容店的起诉。
本院认为，原告攀枝花市正好商贸有限责任公司的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市正好商贸有限责任公司撤回对被告王杰、攀枝花市仁和区碧美美容店的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市正好商贸有限责任公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年五月十日
书记员 黄亚军
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初241号
原告：中铁二十三局集团有限公司。住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人：孙圣杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：田亚玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：贺劲喹，系公司职员。
被告：罗荣，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：罗书旺（系罗荣之兄），男，汉族，1964年7月17日出生，住四川省沐川县。
本院于2017年2月9日立案受理了原告中铁二十三局集团有限公司诉被告罗荣工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2017年2月21日公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺劲喹，被告罗荣及委托诉讼代理人罗书旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间不存在劳动关系。2.不支付被告在为他人提供劳务受伤所产生的各项费用。事实和理由：被告陈述的2015年7月15日在原告工地干活不属实，被告系实际施工人雇佣的劳务工人，与原告不存在劳动关系，攀枝花市劳动争议仲裁委员会作出的裁决不符合客观情况。
被告辩称，我是在中铁二十三局所管辖的隧道里受伤是毋庸置疑的，我与中铁二十三局存在劳动关系，我的工资也是由该公司发放的。我的评残也是经过合法程序的，中铁二十三局不认可没有相应的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告支付我相应的工伤保险待遇。
经审理查明，2015年7月15日，被告到原告公司工地工作。被告在2015年7月至2016年1月工作期间领取工资33050元。2016年1月16日，被告在工作中受伤，当日被送进攀枝花市中心医院住院治疗，经医院诊断为：盆骨骨折、后尿道断裂、泌尿系感染、右股骨远端骨折、失血性休克、肺挫伤、左腿皮肤软组织挫裂伤、腰3椎体缩骨折、腰2横突骨折、右前臂肌肉损伤。2016年8月6日原告出院，住院203天，出院医嘱：休息3月、定期复查、护理一人。原告支付了被告住院期间的医疗费及护理费，另向被告支付生活费12000元。2016年9月19日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2016）D091号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。2016年11月15日，被告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤陆级。原、被告双方因协商工伤赔偿未果，被告于2017年1月6日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于2017年1月23日作出攀劳人仲案（2017）12号裁决书。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实有《攀枝花市工伤认定决定书》、《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》、银行明细清单、住院病案资料、出院证明书、诊断书、鉴定票据、交通费票据等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为，被告在原告处工作受伤，并经社会保险行政部门认定为工伤，应当依法享受工伤待遇。原告诉称其与被告不存在劳动关系，但原告在收到攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2016）D091号《攀枝花市工伤认定决定书》后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤陆级，本院予以认可。被告要求解除双方间的劳动关系，享受一次性的工伤保险待遇，本院予以准许。本院核定各赔偿项目数额为：1.停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告因工受伤后，在住院治疗期间和停工留薪期内的原工资福利待遇不变，原告理应按月足额支付。被告住院203天，出院医嘱休息3月，其停工留薪期共计293天。被告于2015年7月至2016年1月在原告公司工作，共领取工资33050元，被告在原告公司工作不满12个月，被告主张按照实际工作的月数计算平均工资并无不妥，被告主张停工留薪期待遇55080.3元，本院予以支持；2.住院伙食补助费。被告住院203天，根据攀枝花市现执行的15元/天，原告应支付被告住院伙食补助费3045元；3.重症监护室期间亲属护理费。被告未提交证据证明其存在重症监护室期间护理费支出的证据，故本院对被告的该项证据不予采信；4.出院休养期间护理费4500元。被告出院医嘱“休息3月、护理一人”，结合我市护理行业的平均工资水平，对被告的该项证据予以支持；5.门诊医药费。被告出院时医嘱“定期复查”，并提交了门诊医药费票据2318.26元，故本院支持门诊医药费2318.26元。6.鉴定费、体检费491元。该费用系被告评残鉴定必要、合理产生，本院予以支持。7.取内固定钢板费用。被告提交医疗机构诊断证明其取内固定钢板“后期大致费用约1万元”，该处理意见对被告的后期治疗所需费用并不明确，故本院不予支持；8.一次性伤残补助金。被告的伤残等级为陆级伤残，一次性伤残补助金为16个月本人工资，为88133元（33050元÷6个月×16个月）；9.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照2015年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资51999元计算，被告伤残等级为陆级，合并计算60个月，为259995元；10.交通费。交通费系指劳动者就医、复查时产生的交通费用，结合被告出院后复查情况，参照本市交通费标准，本院酌情支持原告交通费100元。以上共计413662.56元，被告已付原告的12000元应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十六条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中铁二十三局集团有限公司与被告罗荣的劳动关系；
二、原告中铁二十三局集团有限公司支付被告罗荣停工留薪期待遇、住院伙食补助费、出院休养期间护理费、门诊医药费、鉴定费、体检费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、交通费共计413662.56元，扣除原告中铁二十三局集团有限公司已经支付的12000元，原告中铁二十三局集团有限公司实际支付被告罗荣401662.56元，于本判决书生效后十五日内一次性支付；
三、驳回原告中铁二十三局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中铁二十三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭心
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02056号
原告韩水朝（死者韩毅华父亲），男，1952年8月2日出生，汉族，农民。
原告房引琴（死者韩毅华母亲），女，1958年5月2日出生，汉族，农民。
被告闫小峰，男，1980年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告闫瑛，女，1974年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告李文建，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。
被告王文林，男，1978年7月13日出生，汉族，居民。
被告马红杰，男，1990年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩水朝、房引琴诉被告闫小峰、闫瑛、李文建、王文林、马红杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩水朝、房引琴于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩水朝、房引琴撤回起诉。
案件受理费4300元，退还原告韩水朝、房引琴。公告费400元，由原告韩水朝、房引琴负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初847号
原告：杨锡珍，女，生于1938年5月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告：林元华，女，生于1979年6月25日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址:四川省宜宾市翠屏区民乐小区1幢1层3-6号门面。
原告杨锡珍与被告林元华、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨锡珍于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实的意思表示，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨锡珍撤诉。
案件受理费686元，依法减半收取计343元，由原告杨锡珍负担。
本裁定书送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 邓国平
二〇一八年五月七日
书记员 况 鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2301民初5189号
原告：中国农业银行股份有限公司黔西南分行，营业场所：贵州省兴义市瑞金南路45号，统一社会信用代码：91522300714322562E。
负责人：张天明，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈楠，男，1990年7月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，系中国农业银行股份有限公司黔西南分行瑞金支行职员，住兴义市，特别授权代理。
被告：吴垚枫，男，1987年3月15日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。
原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行(以下简称农行黔西南分行)与被告吴垚枫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行黔西南分行委托代理人陈楠、被告吴垚枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行黔西南分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴垚枫偿还贷款本金348845.19元及利息20111.09元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利（庭审中变更为请求偿还至2018年8月13日已到期的本息合计43301.86元，未到期的不作主张）；2、判令农行黔西南分行对吴垚枫抵押给农行黔西南分行的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用和为实现其债权所支付的其他必要费用全部由吴垚枫承担。事实和理由：吴垚枫于2015年3月23日向农行黔西南分行申请贷款590000元，双方于2015年4月8日签订了《借款合同》，该笔贷款以吴垚枫在贵州林华汽车贸易有限责任公司购买的路虎牌发现第4代越野车一辆作抵押担保，已办理正式抵押登记。2015年4月22日，农行黔西南分行按照借款合同约定向吴垚枫发放了贷款590000元，期限60个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期为2020年4月21日，约定执行年利率为7.475%，逾期利率为11.2125%。该笔贷款于2017年8月23日开始形成逾期，至2018年8月13日共欠已到期本息共计43301.86元。为了维护我行权益，依据《合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《担保法》第三十三条，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《担保法》第十八条、第二十一条规定，要求保证人在其保证范围内承担保证责任;《物权法》第二百零三条，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，请求依法判决支持诉讼请求。
吴垚枫承认农行黔西南分行主张的事实，并承认提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴垚枫承认农行黔西南分行的诉讼请求及农行黔西南分行放弃诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限吴垚枫偿还中国农业银行股份有限公司黔西南分行至2018年8月13日已到期借款本息共计43301.86元；
二、中国农业银行股份有限公司黔西南分行对吴垚枫用于抵押的车辆发动机号为14110722274306PS路虎牌发现第4代越野车一辆的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，减半收取3417元，由吴垚枫负担442元，由中国农业银行股份有限公司黔西南分行2975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谢贤斌
二〇一八年八月十四日
书记员 郑新新
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1397号
上诉人（原审被告）：天津市正津环保科技有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇御惠道18号。
法定代表人：韩淑青。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市德邦塑胶机械厂，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村。
法定代表人：赵丹丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。
上诉人天津市正津环保科技有限公司因与被上诉人东莞市德邦塑胶机械厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初16767号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市正津环保科技有限公司上诉称，双方签订的购销合同书是被上诉人提供的格式合同，对格式合同中加重对方责任的部分并未加粗且充分说明告知，购销合同中的约定属约定不明。本案为买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均为天津市，且后期鉴定、维修都需在天津进行，故由被告住所地审理更有利于法院查明案情。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
东莞市德邦塑胶机械厂未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉双方签订的《购销合同书》约定“如甲、乙双方兹因纠纷协商不成，予以乙方当地人民法院处理”，上述约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。该合同的乙方是东莞市德邦塑胶机械厂，其住所地东莞市××镇属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人天津市正津环保科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽欢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第79号
上诉人（原审被告）：姜振国。
被上诉人（原审原告）：张延令。
上诉人姜振国因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其于2006年购买温州市学院西路11号都市花苑1幢904室，此后一直居住该房屋至今，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为鹿城区，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月八日
书记员 万祥敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初503号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：向中国，男，生于1965年5月14日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告向中国林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费29695.8元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额7230元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初110号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张永顺，男，1992年10月15日出生，住绵竹市。
被告人张礼，男，1977年6月3日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）93号起诉书指控被告人张永顺、张礼犯重大责任事故罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月20日在本院召开了庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争点听取了控辩双方的意见，于2018年8月8日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉，被告人张永顺、张礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年12月10日12时30分左右，被告人张永顺发现绵竹市九龙寺大雄宝殿一楼屋檐一角冒浓烟，便与被告人张礼及其他施工工人前去灭火，后火势蔓延造成寺内大雄宝殿、祖师殿、木塔相继起火燃烧，直至被完全烧毁。经绵竹市消防大队对火灾现场勘查，认定起火部位为九龙寺大雄宝殿西南部一层顶部外挑檐处，起火原因为施工工人使用氩弧焊对金属瓦片进行焊接作业产生的高温致金属瓦下的木结构阴燃起火蔓延成灾。经公估，核定此次火灾造成的损失为人民币4198999.18元。经调查，被告人张礼于2017年12月10日上午8时至12时，在绵竹市九龙镇九龙寺大雄宝殿使用氩弧焊对屋檐的金属瓦进行焊接，且此次火灾事故发生前，张礼在焊接作业过程中造成过木结构阴燃的情况。被告人张永顺是绵竹市九龙寺在建工程的施工负责人，负责将施工过程中寺庙方的要求安排给工人，向寺庙方结算工人工资并发放给工人，以及施工过程中的安全管理。张永顺作为施工负责人，知道张礼在焊接作业过程中曾造成过木结构阴燃的情况，其并未引起重视和履行好安全管理职责，以致发生了2017年12月10日的火灾事故，造成了严重后果。火灾事故发生后，被告人张永顺、张礼积极配合事故调查。指控认为，被告人张永顺、张礼的行为已构成重大责任事故罪，均具有自首情节，要求依法追究二名被告人的刑事责任。
被告人张永顺、张礼对指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月10日12时30分左右，被告人张永顺发现绵竹市九龙寺大雄宝殿一楼屋檐一角冒浓烟，便与被告人张礼及其他施工工人前去灭火，后因火势蔓延，造成寺内大雄宝殿、祖师殿、木塔相继起火燃烧，直至被完全烧毁。经绵竹市公安消防大队对火灾现场勘查，认定起火部位为绵竹市九龙寺大雄宝殿西南部一层顶部外挑檐处，起火原因为施工工人使用氩弧焊对金属瓦片进行焊接作业产生的高温致金属瓦下的木结构阴燃起火蔓延成灾。经上海大洋保险公估有限公司公估，核定此次火灾造成的经济损失为4198999.18元。
经调查，被告人张礼于2017年12月10日上午8时至12时，在绵竹市九龙镇九龙寺大雄宝殿使用氩弧焊对屋檐的金属瓦进行焊接，且此次火灾事故发生前，被告人张礼在焊接作业过程中曾造成过木结构阴燃的情况。被告人张永顺是绵竹市九龙寺在建工程的施工负责人，负责将施工过程中寺庙方的要求安排给工人，向寺庙方结算工人工资并发放给工人，以及施工过程中的安全管理。被告人张永顺作为施工负责人，知道张礼在焊接作业过程中曾造成过木结构阴燃的情况，但并未引起重视和履行好安全管理职责，以致发生了2017年12月10日的火灾事故，造成了严重后果。火灾事故发生后，被告人张永顺、张礼积极配合事故调查。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张永顺、张礼的供述，证人张某等人的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，火灾事故认定书，火灾事故认定说明记录，绵竹市民族宗教事务局、住房和城乡建设局回函，绵竹市气象局证明，公估损失报告，情况说明，归案说明，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人张永顺、张礼无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张永顺、张礼在作业中违反有关安全管理的规定，因而引发火灾事故，造成直接财产损失4198999.18元的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永顺、张礼自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。被告人张永顺、张礼在案发后积极参与事故抢救并配合事故调查，在归案后认罪、悔罪，取得了绵竹市九龙寺的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张礼系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人张永顺、张礼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张永顺犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年12月10日止。）
二、被告人张礼犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 欧丽武
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 兰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2194号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘柏，男，生于1980年7月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告刘柏物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保428号
申请人彭某某，男，汉族，1984年3月出生，住重庆市南岸区。
被申请人越西县鸿鑫电力有限责任公司，住所地四川省越西县。
被申请人王某军，男，汉族，1987年8月出生，住重庆市云阳县。
被申请人谭某某，女，汉族，1965年6月出生，住重庆市云阳县。
被申请人王某路，男，汉族，1963年4月出生，住重庆市云阳县。
被申请人重庆市苗云建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
申请人彭某某诉被申请人越西县鸿鑫电力有限责任公司、王某军、谭某某、王某路、重庆市苗云建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人彭某某于2017年2月14日向本院递交诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人越西县鸿鑫电力有限责任公司、王某军、谭某某、王某路、重庆市苗云建筑劳务有限公司所有的银行存款11000000元或其它相应价值财产，本院作出(2017)渝0108执保181号执行裁定书并依法查封、冻结了被申请人名下的财产。
2018年5月9日，申请人彭某某以其在诉讼过程中与被申请人达成和解并已撤回起诉为由，向本院申请解除本案的全部保全措施。
本院认为，申请人彭某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对越西县鸿鑫电力有限责任公司、王某军、谭某某、王某路、重庆市苗云建筑劳务有限公司所有的银行存款11000000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月九日
书记员 杨沁秋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初687号
原告：攀枝花天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号。
法定代表人：郝雷，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，1987年2月4日出生，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：唐建明，男，汉族，1962年2月20日出生，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：胡琴，女，汉族，1985年11月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花天宇物业服务有限公司与被告胡琴物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花天宇物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花天宇物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花天宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花天宇物业服务有限公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年五月十四日
书记员 王瑶玥
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执1637号
申请执行人：郑勇，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人:黄衍明，总经理。
本院在执行郑勇申请执行福建路港（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人郑勇于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人郑勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月十三日
书记员 隆铠鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2715号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号。
法定代表人：林春晖。
被告：叶雨亭，男，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告叶兩亭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 ?林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 ?林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4294号
原告董一×，无职业。
被告高××，无职业。
原告董一×与被告高××离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员马建滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董一×、被告高××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董一×诉称，原、被告在网上聊天相识，确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告之子董二×于××××年××月××日出生，原、被告登记是因为孩子要出生需要出生证明无奈之下才办理结婚登记，因缺乏了解婚后夫妻感情不合，被告经常无理取闹，不顾原告工作辛苦不让原告好好休息，下班回来就吵闹，原告忍无可忍起诉到法院，诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子董二×由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。
被告高××辩称，原、被告之间没有感情的问题，一直都挺好，只是最近一个月原告才不回家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经网络于2010年相识近3个月后，2010年5月1日相见确立恋爱关系，后双方即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子董二×，原、被告自相识至结婚感情较好，双方在共同生活期间亦无大的矛盾产生，原告认为双方年龄差距大导致生活中有争吵，且双方均无工作无力支撑家庭，因此要求离婚。
以上事实有双方当事人当庭陈述证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为，夫妻双方应互相忠实，互相尊重。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任，不应草率离婚。本案中，原、被告结婚前后，感情均较好，双方应对产生的矛盾及时沟通，妥善处理，原告应本着对家庭、对孩子负责的态度，珍惜夫妻感情，相互尊重，彼此关心，共同建立稳定的家庭。原告主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，故本院对原告的离婚要求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董一×的诉讼请求，不准原告董一×与被告高××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告董一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执547号
申请执行人王全利，男，1968年2月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证727982340，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，总经理。
申请执行人王全利与被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日做出（2016）湘0302民初2731号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年3月26日向本院提出执行申请，本院于2018年3月26日立案执行。
2018年4月3日，本院向湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月28日向湘潭市不动产登记中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，结果为无可供执行财产。于2018年3月28日、2018年7月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、金融理财产品、工商、证券、车辆信息等情况，结果为暂未发现其他可供执行财产。2018年7月26日向方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部查询被执行人的证券股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月15日，本院对被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司法定代表人贺艳平适用限制高消费措施。
本院于2018年8月1日通过短信联系申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月1日，本案应当执行的标的金额为185850元，尚未执行标的为185850元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 魏 伟
二〇一八年八月一日
法官助理 林佳乐
书 记 员 刘平杰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1822号
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
被申请人：贺爱明，男，1975年4月14日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：贺小芳，女，1977年10月4日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：贺国辉，男，1973年2月5日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：贺前辉，女，1977年3月25日出生，汉族，湘乡市人。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人贺爱明、贺小芳、贺国辉、贺前辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺爱明、贺小芳、贺国辉、贺前辉价值1000000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贺爱明、贺小芳、贺国辉、贺前辉价值1000000元的银行存款或其他等值财产。
本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伶红
审 判 员 周建明
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月一日
法官助理 周英姿
书 记 员 左 乾
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初622号
原告:四川省雷鸣钢结构有限公司,住所地大竹县东柳乡东柳村2组。
法定代表人：汤昌玲，董事长。
委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。
被告：达州市桓源房地产开发有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路。
法定代表人：王飞，执行董事。
原告四川省雷鸣钢结构有限公司与被告达州市桓源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤昌玲及委托诉讼代理人邱德学到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省雷鸣钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款1221020.2元，并按照月利率2%的标准支付其中1143805.6元从2012年10月12日起至付清之日止的资金利息；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在开发“桓源尚城”项目时向原告采购塑钢窗及栏杆，双方于2012年10月12日结算，被告下欠原告货款1143805.6元，并出具欠条一张，约定按照月利率2%计算利息。2012年10月17日，被告又在原告处购买彩钢瓦77214.6元，至今也未支付。
被告达州市桓源房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告达州市桓源房地产开发有限公司在开发建设大竹县竹阳街道新生街216号“桓源尚城”项目时向原告四川省雷鸣钢结构有限公司购买塑钢窗及栏杆用于该项目1-2号楼。2012年10月12日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今达州市桓源房地产开发有限公司欠大竹县雷鸣彩钢加工销售部1-2号楼塑钢窗、栏杆款1143805.6元（大写壹佰壹拾肆万叁仟捌佰零伍元陆角整），利息按月息2分（大写贰分）计算。”之后，被告又在原告处购买了价值77214.6元的彩钢瓦。上述两笔货款经原告多次向被告催收，被告至今未付。
本院依据原告申请于2018年1月22日作出（2018）川1724财保3号民事裁定，查封了达州市桓源房地产开发有限公司已办理预售许可的位于大竹县竹阳街道新生街216号“桓源尚城”3号楼第25层第1号-第10号、第12号-第21号共计20套房屋。
上述事实，有原告陈述、原被告营业执照、欠条、费用报销单、证人陈忠华的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买货物，双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了提供货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应向原告支付相应价款。被告在无力支付价款时出具欠条并约定支付利息，不违反法律规定，因此，原告请求被告支付下欠货款并要求被告支付约定利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达州市桓源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省雷鸣钢结构有限公司货款1221020.2元及利息，利息计算方法为：以本金1143805.6元为基数，从2012年10月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27768元，财产保全申请费5000元，合计32768元，由被告达州市桓源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 宾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2370号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告：王胜成，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
身份证号码：。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告王胜成借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告王胜成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求王亮、赵伟、王胜成偿还贷款本金20,000.00元，利息26,083.13元（利息从2012年12月30日至2018年3月24日），本息合计46,083.13元)及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。惠民银行当庭变更诉讼请求为：1、要求王胜成偿还贷款本金20,000.00元，利息26,083.13元（利息从2012年12月30日至2018年3月24日），本息合计46083.13元及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告王胜成于2012年12月30日在原告处借款20,000.00元，约定月利率9.50%，还款日期为2013年11月30日，到期后，被告拒不偿借款本息，故原告诉至法院。
被告王胜成未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，拟证明：原告及被告的身份情况。
证据2、农户联保借款合同复印件一份，拟证明：2012年12月29日，原告与被告王胜成签订农户联保借款合同，被告王胜成在原告处借款人民币20,000.00元，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。
证据3、双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份，拟证明：2012年12月30日原告已将贷款发放给王胜成本人，月利率9.50‰，王胜成本人在贷款凭证上签字、摁印。
庭审中，由于被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，证据2、3能够形成证据链条，足以认定被告王胜成在原告处借款并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2012年12月29日，原告与被告王胜成签订《农户联保借款合同》，约定被告王胜成在原告处借款20,000.00元，借款月利率为9.50‰，借款期限从2012年12月30日至2013年11月30日。被告王胜成已于2016年12月30日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还。
本院认为，原告与被告王胜成签订的借款合同合法有效，被告王胜成已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为9.50‰，逾期月利率按9.50‰上浮50%计算为14.25‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告王胜成偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜成偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告王胜成给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司贷款利息2,121.67元(以20,000.00元为本金，按月利率9.50‰计算，从2012年12月30日起至2013年11月30日止)；
三、被告王胜成给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以20,000.00元为本金，按月利率14.25‰计算，自2013年12月1日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项，被告王胜成于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计476.00元，由被告王胜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2374号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住双城市双城镇隆化街三委*组。
身份证号码：2301821970********。
被告：陈艳华，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市朝阳乡胜华村十三委。
身份证号码：2301821971********。
被告：魏洪臣，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
身份证号码：。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告陈艳华、魏洪臣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告陈艳华、魏洪臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、要求陈艳华、魏洪臣偿还贷款本金20,000.00元，利息2,998.46元（利息从2016年12月29日至2018年3月24日），本息合计22,998.46元。二、案件受理费由被告承担。惠民银行当庭变更诉讼请求为:一、要求被告陈艳华偿还贷款本金20,000.00元，利息2,998.46元（利息从2016年12月29日至2018年3月24日），本息合计22,998.46元及嗣后利息。二、被告魏洪臣对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈艳华于2016年12月29日在原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款20,000.00元，当时由魏洪臣自愿担保。约定月利率8.41%，还款日期为2017年11月20日，到期后。经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。
被告陈艳华、魏洪臣未答辩、未出庭、未举示证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明原告及二被告的身份情况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明2016年12月29日，原告与被告陈艳华、魏洪臣签订个人担保借款合同，被告陈艳华在原告处借款20,000.00元，被告魏洪臣作为担保人在合同上签字、按印，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
证据3、双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份，拟证明2016年12月29日，原告将贷款发放给陈艳华，陈艳华在贷款凭证上签字、按印，借款月利率为8.41‰。
本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、3能够形成证据链条，足以认定陈艳华在原告处借款并由被告魏洪臣承担连带保证责任的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2016年12月29日，原告与被告陈艳华签订《个人担保借款合同》，约定被告陈艳华在原告处借款人民币20,000.00元，借款月利率为8.41‰，逾期利率按月利率8.41‰上浮50%计算，借款期限从2016年12月29日至2017年11月20日，被告魏洪臣为被告陈艳华的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。被告陈艳华已于2016年12月29日在原告处领取借款20,000.00元，但到期后拒不还款。
本院认为，被告陈艳华在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付给被告陈艳华，被告陈艳华未按期还款，已构成了违约，应承担偿还借款及违约责任的义务，故原告要求被告陈艳华偿还借款本金20,000.00元及利息的主张，本院予以支持。被告魏洪臣应依约在保证期间内承担连带保证责任，故原告要求被告魏洪臣对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈艳华给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告陈艳华给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息1,825.60（以20,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，从2016年12月29日起至2017年11月20日止）；
三、被告陈艳华给付逾期利息，以20,000.00元为本金，按月利率12.615‰计算，从2017年11月21日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
四、被告魏洪臣对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.00元，由被告陈艳华、魏洪臣、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初96号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人刘柱，男，汉族，1985年1月10日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年3月23日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人刘柱犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、代理检察员谈隆易出庭支持公诉。被告人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年5月19日21时许，被告人刘柱酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至潘集区长江路路段时被执勤民警查获，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼吸测试，检测结果93mg/100ml，遂将其带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。2016年5月23日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：刘柱体内血液酒精含量达103.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：经司法机关调查评估，被告人刘柱适合社区矫正。
上述事实，被告人刘柱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、抓获经过、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘柱醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘柱自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳，且符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二○二○一七年四月七日
书记员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1836号
申请人朱某甲。
被执行人朱某乙，；
被执行人朱某丙。
本院在执行朱某甲与朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 民
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9629号
原告吴伟伟，女，1954年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海金禧房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人阮其惠，总经理。
本院在审理上述原告吴伟伟诉被告上海金禧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告吴伟伟自动撤回起诉处理。
审判员 王超
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更652号
罪犯谢瑞军，男，1972年10月9日生，汉族，高中文化，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2015年9月21日以（2015）陇刑初字第162号刑事判决书,认定被告人谢瑞军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并参加创业培训。积极参加劳动，从事民族布印花劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬3个。2017年12月7日向本院缴纳罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢瑞军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周海霞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1280号
原告：蒋兴文，男，汉族，生于1953年6月1日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：广安市华生园食品有限公司，住所地广安市前锋区鑫盛路20号1-4幢，统一社会信用代码：91511603680420622Q。
法定代表人：刘庆，执行董事。
原告蒋兴文诉被告广安市华生园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴文及其委托诉讼代理人张宗举到庭参加了诉讼。被告广安市华生园食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兴文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款12000元，并支付资金占用利息（从2015年10月30日起至付款之日止）。事实和理由：2014年9月被告因修建房屋，与原告达成口头协议，由原告供应石子、河沙，并运至被告工地，同时双方对价格等进行了约定。原告按约履行了义务。2015年10月29日经结算被告欠原告石子、河沙款共计80871元。后经多次催收，被告陆续支付了部分货款，截止2016年4月，被告还欠原告货款12000元。
被告广安市华生园食品有限公司未作答辩。
审理查明：2014年9月被告因修建房屋，与原告达成口头协议，由原告供应石子、河沙，并运至被告工地，同时双方对价格等进行了约定。原告按约履行了义务。2015年10月29日经结算被告欠原告石子、河沙款共计80871元，并出具《工程结算款》欠条一份，欠条上没有约定付款期限。后经多次催收，被告陆续支付了部分货款，截止起诉时被告还欠原告货款12000元。
认定以上事实，有原告提交的《工程结算款》欠条、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处购买石子、河沙并出具《工程结算款》欠条，可以认定原、被告双方买卖合同关系成立，双方应按各自的约定履行自己的义务。现被告欠原告货款12000元未付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张资金占用利息的问题。由于欠条上没有约定付款期限，故对原告主张从2015年10月30日起计算资金占用利息的请求，本院不予支持。考虑被告迟迟未付清剩余货款，故本院酌定原告的资金占用利息从法院受理之日起按中国人民银行贷款利率计算至全部款项付清之日止。
被告广安市华生园食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告广安市华生园食品有限公司向原告蒋兴文支付货款12000元及利息（利息以12000元为本金，从2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全款款项付清之日止）；
二、驳回原告蒋兴文其他诉讼请求。
上述义务，义务人应当在本判决书生效后十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告广安市华生园食品有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一八年八月八日
书记员 陈华菊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执2466号
申请执行人：杨程程
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3488.37元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄渝
二〇一八年八月八日
书记员 覃勇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初944号
原告赵富生，男，1952年10月30日生，汉族，农民，现住全州县。
被告梁孝裕，男，汉族，50岁，农民，现住全州县。
被告蒋定凯，男，汉族，45岁，农民，现住全州县。
原告赵富生诉被告梁孝裕、蒋定凯合伙协议纠纷一案，原告赵富生于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵富生撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取734元，由原告赵富生负担。
审判员 蒋茂玉
二〇一六年九月五日
书记员 蒋晶华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵小根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小根信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵小根归还信用卡透支款60,497元。事实和理由：被告赵小根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,497元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1066号
原告：广安市金来钢化玻璃有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人：杨贵斌，系该公司执行董事。
被告：成都铭嘉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路196号。
法定代表人：熊向阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告广安市金来钢化玻璃有限公司与被告成都铭嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后。原告广安市金来钢化玻璃有限公司于2018年6月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市金来钢化玻璃有限公司撤诉。
本案受理费1150元，由原告广安市金来钢化玻璃有限公司负担。
审判员 王中军
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 姗