天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7758号
原告：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人：薛新国，行长。
委托诉讼代理人：刘茂生，该行客户经理。
被告：天津中豪科技发展有限公司（组织机构代码23966308-4），住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645J28室。
法定代表人：曹雪，经理。
委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。
被告：中元国信信用融资担保有限公司（统一社会信用代码91110000710931256Q），住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏昊，该公司法务。
委托诉讼代理人：郑晓阳，该公司法务。
被告：天津开行海运有限公司（统一社会信用代码91120116663074991K），住所地天津塘沽开发区南海路23号银河公寓1-1402号。
法定代表人：邹国芬，总经理。
委托诉讼代理人：李金跃，该公司职员。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：曹雪，女，1964年2月7日出生，汉族，天津体育宾馆退休职工，住天津市和平区。
被告：刘弘，男，1965年6月13日出生，汉族，天津灯塔涂料有限公司职工，住天津市和平区。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被告天津中豪科技发展有限公司（以下简称中豪公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）、天津开行海运有限公司（以下简称开行公司）、曹雪、刘弘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，于2016年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘茂生、被告中元国信公司委托诉讼代理人王鹏昊、被告开行公司委托诉讼代理人李金跃、王颖到庭参加了诉讼，被告中豪公司、曹雪、刘弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司东丽中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告中豪公司偿还原告贷款本金799万元、自2016年3月21日至2016年9月20日的利息338197.04元以及自2016年9月21日至法院确定给付之日的利息；2.诉讼费由被告中豪公司承担；3.判令被告中元国信公司、开行公司、曹雪、刘弘对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告中豪公司于2015年12月30日签订流动资金借款合同，约定借款人为被告中豪公司、借款金额为799万元，用途为归还原合同项下贷款，期限自2015年12月30日至2016年10月29日，执行利率为年息8.4042%。同时约定还款方式为分期还款，即在2016年10月19日偿还本金59万元，2016年10月29日偿还本金740万元。为保证上述合同的履行，原告分别与被告中元国信公司、开行公司、曹雪签订保证合同，约定由上述被告对被告中豪公司流动资金借款合同项下借款承担连带保证责任，被告刘弘作为被告曹雪的配偶，向原告出具保证人配偶承诺书，承诺与被告曹雪共同承担该笔借款的担保责任。原告于同日向被告中豪公司发放贷款。被告中豪公司仅支付2016年一季度利息。经原告向被告催要未果，故原告向本院提起诉讼。
中元国信公司辩称，对于原告与其之间的保证合同的真实性予以认可，但从被告公司业务流程上来讲，如果提供担保业务，需与主债务人签订合同并订立反担保协议。因主债务人被告中豪公司从未履行相应义务，因此该笔借款合同担保并未实际发生，故不同意承担担保责任。
开行公司辩称，不认识主债务人被告中豪公司，当时仅与原告签订空白保证合同，对保证合同的具体内容并不知情，没有为被告中豪公司提供保证责任的意思表示，因此不同意承担连带担保责任。
中豪公司虽未到庭参加诉讼，但在2016年11月23日本院对其制作的询问笔录中发表了答辩意见，意见为：对借款的事实没有异议，对原告诉请的本金和利息没有异议，对四位担保人担保的事项也予以认可。
曹雪虽未到庭参加诉讼，但在2016年12月13日本院对其制作的询问笔录中发表了答辩意见，意见为：对其是否与原告签订保证合同表示记不清，但认为自己没有为被告中豪公司提供担保的意思表示，其个人也没有能力承担债务，故不同意原告的诉讼请求。
刘弘虽未到庭参加诉讼，但在2016年12月13日本院对其制作询问笔录中发表了答辩意见，意见为：对其是否签订配偶承诺书表示不清楚，同时表示不同意承担债务偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的流动资金借款合同、借款借据、天津农商银行还款回单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交了保证人为被告中元国信公司的保证合同、被告中元国信公司出具的承诺书、被告中元国信公司出具的董事会决议、被告中元国信公司法定代表人出具的授权委托书（复印件），拟证明被告中元公司自愿对被告中豪公司的债务承担连带担保责任。被告中元公司质证意见为：认可上述证据的真实性、合法性、关联性，但对证明目的不予认可。被告中豪公司没有完成被告中元国信公司对外担保的内部流程，因此该笔业务不存在。
本院认证意见为：原告提交的上述证据可以形成完整证据链，可以证实被告中元国信公司存在为被告中豪公司承担连带保证责任的意思表示。被告中元国信公司认为其对外担保有相应的流程，但该流程属于其内部规定，不能对抗合同相对方即原告，且被告未能提供相应证据证明其主张，故本院对原告的上述证据均予以采信。
2.保证人为开行公司的保证合同、被告开行公司股东会决议，拟证明被告开行公司自愿对被告中豪公司的债务承担连带担保责任。被告开行公司质证意见为：对证据的真实性予以认可，但认为其对担保合同内容不了解，对证明目的不予认可。
本院认证意见为：保证合同与股东会决议可以相互印证，证实被告开行公司存在为被告中豪公司债务承担连带担保责任的意见表示，本院对上述证据予以采信。
3.原告提供保证人为曹雪的保证合同、承诺人为被告刘弘的保证人配偶承诺书、结婚证复印件拟证明被告曹雪自愿承担保证责任，被告刘弘自愿与被告曹雪共同还款。
本院认证意见为：原告提交的上述证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告中元国信公司、开行公司均未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告与被告中豪公司签订合同编号为1060A00220150069的流动资金借款合同，约定借款金额为799万元，借款期限为2015年12月30日至2016年10月29日，贷款利率约定按年利率8.4042%执行，还款方式为分次还本，最后一笔还款时利随本清，具体还本金额和日期为2016年10月19日，还款金额59万元；2016年10月29日，还款金额740万元。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。原告于同日向被告发放贷款。后被告按期偿还了至2016年3月20日的贷款利息，但自2016年3月21日始未能按期偿还利息。2016年6月21日，原告通过扣款方式收回利息5011.82元。借款合同到期后，被告亦未偿还借款本金。至今被告尚欠原告贷款本金799万元以及截止到2016年9月20日的利息338197.04元。
同日，原告与被告中元国信公司、开行公司、曹雪签订保证合同，约定被告中元国信公司、开行公司曹雪作为保证人对上述借款承担连带保证责任。担保范围为：主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告刘弘作为被告曹雪的配偶，向原告出具保证人配偶承诺书，同意被告曹雪与原告签署的保证合同并且承诺受该条款的约束，与被告曹雪共同承担该笔借款的担保责任。
本院认为，原告与被告中豪公司签订的流动资金借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方都应按照合同约定履行相应的义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告中豪公司亦应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。被告中豪公司未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告中豪公司除应承担偿还下欠借款本息的义务外，还应偿还因逾期还款产生的逾期利息。
被告中元国信公司、开行公司、曹雪与原告签订保证合同，合同中约定为被告中豪公司的借款承担连带保证责任，该约定系三被告的真实意思表示，应为有效，现原告向四被告主张连带清偿责任有其事实和法律依据。虽被告中元公司、开行公司曹雪辩称没有为债务承担连带担保责任的意思表示，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告刘弘为被告曹雪出具保证人配偶承诺书，其承诺对被告曹雪的担保责任承担共同清偿责任，该承诺系被告刘弘的真实意思表示且合法有效，被告刘弘依约承担连带清偿责任。虽被告刘弘对上述承诺予以否认，但未提供证据予以证实，故本院对被告中元国信公司、开行公司曹雪、刘弘的辩解意见均不予采纳。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予支持。被告中豪公司、曹雪、刘弘无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津中豪科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行贷款本金799万元、利息338197.04元，并支付自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按照双方签订的合同编号为1060A00220150069的流动资金借款合同约定的标准计算）。
二、被告中元国信信用融资担保有限公司、天津开行海运有限公司、曹雪对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘弘对被告曹雪在本判决第二项确定的责任范围内承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35048元，由被告天津中豪科技发展有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、天津开行海运有限公司、曹雪、刘弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条?：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。