湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终2097号
上诉人（原审被告）：湖北盛发房地产开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇金盆山路18号。
法定代表人：田洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：贾绍南，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周洪仙，1985年11月1日出生，男，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人湖北盛发房地产开发有限公司（以下简称盛发公司）因与被上诉人周洪仙商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛发公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.依法责令来凤县地方税务局（以下简称来凤县地税局）与周洪仙限期打通消防通道，以便及时上报验收，杜绝意外事故发生；3.依法责令来凤县地税局赔偿盛发公司因周洪仙恶意起诉产生的诉讼费、交通住宿费、误工费等各项损失共92984.69元。事实与理由：一审法院无视盛发公司与周洪仙签订的房屋预售合同的内在逻辑，无视小区非市政道路及地面绿化建设，不依约拆除危房，致使消防通道至今未能打通不能通过综合验收造成延迟交房的事实，而将责任转嫁给盛发公司承担。一审法院无视本案发生原委，否认本案的团购性质，分化本案合同团购方即团购单位和团购户的法律关联，无视来凤县地税局的不作为事实，一审法院单独把来凤县地税局从本案剥离出去，判令盛发公司来承担除房屋质量以外的责任。盛发公司只是栖凤公寓的工程建设单位，对所有建筑事项只有执行权，没有决策权，盛发公司在本案中没有违约的主观故意，实际违约人系来凤县地税局迟迟不拆除危房，不打通消防通道，不建设地面绿化和非市政道路，影响综合验收等原因造成的。栖凤公寓是来凤县地税局为解决职工住房困难而建，国家有一定的资金补贴在内，房价比社会上商品房要便宜得多，按国家住建部的有关文件规定，职工是不能随便买卖的，很多购房户是非法购买的职工房屋指标，与盛发公司所签订的商品房预售合同是无效的。
周洪仙辩称，一审判决事实清楚，法律关系明确，适用法律正确，请二审法院驳回盛发公司的上诉请求，维持原判。1.商品房买卖合同的订立是双方的真实意思表示，合法有效，盛发公司没有按照合同约定按期交付商品房属于违约行为，而作为商品房买卖合同，购房户的义务是按照合同约定支付房款，开发商的义务是按期保质，完成房屋的修建并进行交付，因此盛发公司的违约毋庸置疑；2.至于盛发公司在上诉状中陈述的违约原因与购房户无关，其相应的损失或者是法律关系应该另案处理，并且盛发公司已经在来凤县人民法院起诉来凤县地税局，已经立案，同时本案是系列案件，在此之前，已经有十几户类似案件经过二审终审并且已经执行到位，综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
周洪仙向一审法院起诉请求：1、判令盛发公司继续履行双方于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令盛发公司向周洪仙支付从2014年11月1日起至2018年1月31日止的违约金87984.69元（计算方式：已支付购房款267266元×逾期贷款年利率7.8%÷365天×逾期天数1185天×130%），2018年2月1日起至实际交房之日止的违约金按照上述标准计算支付；3、判令盛发公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：盛发公司系来凤县翔凤镇栖凤公寓的开发商。2014年4月9日，周洪仙与盛发公司签订了《商品房买卖合同》（预售），约定将盛发公司开发建设的来凤县翔凤镇观城坡路39号（原来凤县地税局）栖凤公寓A【座】22层03号房屋出售给周洪仙，该商品房预测建筑面积为139.93平方米，房屋总价款为267266元，周洪仙给盛发公司支付了首付款107265元，剩余160000元在中国工商银行股份有限公司来凤支行办理了按揭贷款；盛发公司应在2014年10月31日前将房屋交付给周洪仙使用，盛发公司如未能按合同规定的期限交房，逾期不超过30日的，盛发公司应自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日计算向周洪仙支付全部房价款万分之五的违约金，本合同继续履行；逾期超过30日后，周洪仙有权解除合同，周洪仙要求解除合同的，应书面通知盛发公司，盛发公司应当自解除合同通知送达之日起30日内退还周洪仙已付全部房款，并按全部房价款的2%向周洪仙支付违约金，周洪仙要求继续履行合同的，合同继续履行，盛发公司应自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日计算向周洪仙支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，周洪仙已按合同约定向盛发公司交纳了购房款267265元。盛发公司至今没有向周洪仙交付来凤县翔凤镇观城坡路39号（原来凤县地方税务局）栖凤公寓A【座】22层03号房屋。
一审法院认为，周洪仙与盛发公司于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，周洪仙按照合同约定支付了购房款267265元，盛发公司就应当按照合同的约定交房时间即2014年10月31日之前交付栖凤公寓A【座】22层03号房屋。而时至今日，盛发公司仍未向周洪仙交房上述房屋，故其行为已构成违约，应承担向周洪仙支付逾期交房违约金的违约责任。截止2018年1月31日盛发公司违约的天数为1185天，应当支付周洪仙的违约金为87984.69元（计算方式为已支付购房款267265元×逾期贷款年利率7.8%÷365天×逾期天数1185天×130%），故周洪仙要求盛发公司支付违约金87984.69元的诉讼请求，予以支持。2018年2月1日起至实际交房之日止的违约金，按照上述计算标准支付。周洪仙、盛发公司均同意继续履行双方于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》（预售），故对于周洪仙要求继续履行双方于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）的诉讼请求，予以支持。盛发公司辩称的“消防通道无法验收，双方约定，是由团购方负责的。可直到如今，“团购方”都没能依照合同将危房拆除，理应由团购方承担本案的违约责任，并且赔偿答辩人的全部损失……”因与本案不属于同一法律关系，在本案中不一并处理，盛发公司可以另行主张权利，故对于盛发公司的抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、周洪仙与湖北盛发房地产开发有限公司于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）继续履行。二、湖北盛发房地产开发有限公司在判决生效后十日内向周洪仙支付从2014年11月1日起至2018年1月31日止的违约金87984.69元（计算方式为已支付购房款267265元×逾期贷款年利率7.8%÷365天×逾期天数1185天×130%）；2018年2月1日起至实际交房之日止的违约金，按照上述计算标准支付。案件受理费2000元，减半收取1000元，由湖北盛发房地产开发有限公司负担。
二审中，周洪仙未向本院提交新证据，盛发公司提交了如下证据：1.来凤县地税局于2014年3月10日的会议纪要一份，证明在2014年3月10日时还在讨论加层，双方合同内容发生了变化，交房时间应该相应顺延；2.盛发公司关于栖凤公寓项目建设项目有关情况向来凤县政府谭县长的书面汇报，证明盛发公司没有按期交房是有正当理由的，系因来凤县地税局及购房方没有积极配合拆除危房，建设非市政道路，影响了房屋的验收，才导致延迟交房；3.承建栖凤公寓工程事件纪要一份，证明盛发公司积极主动履行合同义务，没有违约。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，盛发公司所提交上述证据并不能否定盛发公司与周洪仙所签订《商品房买卖合同》（预售）的内容，与本案二审审理焦点缺乏关联性，本院决定不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为在盛发公司与周洪仙所签订的《商品房买卖合同》（预售）履行过程中，盛发公司是否存在违约行为。盛发公司与周洪仙于2014年4月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。关于交房时间的确定，因双方签订的《商品房买卖合同》（预售）是盛发公司提供的格式条款合同，合同约定交房时间为2014年10月31日，故应确认2014年10月31日为房屋交付时间。合同签订后，周洪仙依约向盛发公司支付了购房款267265元，盛发公司至今未按合同约定向周洪仙交付上述房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任。一审法院依据同类型案件生效判决所确认的违约金计算标准对本案中盛发公司应承担违约金的确定并无不当。盛发公司在上诉中提出造成不能按时交房系来凤县地税局的原因导致的辩解意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。同时，根据合同相对性原则，双方依法签订的合同，仅对双方当事人产生约束效力。盛发公司与周洪仙的《商品房买卖合同》（预售），是双方自愿、真实的意思表示，只能约束签订该合同的双方当事人，来凤县地税局不是该合同的当事人，不具备在《商品房买卖合同》（预售）中违约的主体条件，自然也不受该合同的约束。至于盛发公司与来凤县地税局之间的权利义务关系，与本案不属同一个民事法律关系，盛发公司可另行主张权利。综上，一审法院对盛发公司存在违约的事实认定准确，符合法律规定，盛发公司的上诉理由于法无据，应不予支持。
综上所述，盛发公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人湖北盛发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年十月二十三日
书记员 赖宏为