浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3713号
原告：德力西电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇德力西高科技工业园区,统一社会信用代码：91330300797616661Y。
法定代表人：胡成中,董事长。
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告：苏州施德杰电气有限公司，住所地：苏州市中街路97-99号，统一社会信用代码：91320508661776076H。
法定代表人：郑五荷，执行董事。
被告：郑五荷，男，1971年8月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：石赛娥，女，1975年8月31日出生，汉族，住乐清市。
原告德力西电气有限公司与被告苏州施德杰电气有限公司、郑五荷、石赛娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建义到庭参加诉讼，被告苏州施德杰电气有限公司、郑五荷、石赛娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州施德杰电气有限公司限期偿付原告货款7261237.32元及违约金（违约金以7261237.32元为基数自2017年8月1日开始按每月0.5%，计算到判决确定给付之日止，计算到原告起诉日止暂计320000元）；2、若被告苏州施德杰电气有限公司逾期偿付上述债务，则拍卖或变卖被告郑五荷、石赛娥共同所有的坐落在无锡市（房屋所有权证号：WX1000054972、WZ1000044488）房产，所得价款对苏州施德杰电气有限公司的上述债务在最高额1332900元的限额内由原告优先受偿。3、若被告苏州施德杰电气有限公司逾期偿付上述债务，则拍卖或变卖被告郑五荷、石赛娥共同所有的坐落在无锡市（房屋所有权证号：WX1000009724、WZ1000007421）房产，所得价款对苏州施德杰电气有限公司的上述债务在最高额2056800元的限额内由原告优先受偿。4、被告郑五荷对苏州施德杰电气有限公司的上述债务在最高额800万元的限额内承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告苏州施德杰电气有限公司因业务需要，于2017年1月与原告德力西电气有限公司续签协议编号为8010103的《2017年度产品分销协议》，约定由原告授权被告苏州施德杰电气有限公司在2017年1月1日至12月31日期间，在一定的区域内非独家经销原告的产品，明确双方的权利和义务；同时签订《货款结算协议》，约定“第一个月的产品在第三个月10日前付清”。被告苏州施德杰电气有限公司同时授权被告郑五荷与原告办理货物签收及货款结算等相关事务。
2015年4月，原告与被告郑五荷、石赛娥签订《最高额抵押合同》，约定被告郑五荷、石赛娥以共同所有的坐落在无锡市（房屋所有权证号：WX1000054972、WZ1000044488）房产，对被告苏州施德杰电气有限公司“自2015年4月1日至2018年4月30日期间因债权人（即原告）根据主合同向债务人出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其最高额度为人民币1332900元”的限额内提供抵押，并办理抵押登记手续。
2015年4月，原告与被告郑五荷、石赛娥签订《最高额抵押合同》，约定被告郑五荷、石赛娥以共同所有的坐落在无锡市（房屋所有权证号：WX1000009724、WZ1000007421）房产，对被告苏州施德杰电气有限公司“自2015年4月1日至2018年4月30日期间因债权人（即原告）根据主合同向债务人出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其最高额度为人民币2056800元”的限额内提供抵押，并办理抵押登记手续。
2017年1月1日，原告与被告郑五荷签订《最高额保证合同》，约定被告郑五荷对被告苏州施德杰电气有限公司“自2017年1月1日至2018年3月31日期间因债权人（即原告）根据主合同向债务人出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其最高额度为人民币800万元”限额内承担保证责任，保证方式为连带责任保证。
上述协议签订以后，原告依约履行。到2017年8月31日止，被告苏州施德杰电气有限公司结欠原告货款7261237.32元，经原告长期多次催讨，被告苏州施德杰电气有限公司无付款诚意，被告郑五荷、石赛娥也未履行抵押或保证义务。
被告苏州施德杰电气有限公司、郑五荷、石赛娥未作答辩，也未提供任何证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏州施德杰电气有限公司、郑五荷、石赛娥未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据原件经当庭出示，本院对其三性及待证事实均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，在原告起诉后，本案的另一保证人李旭凤曾向原告支付过20万元以履行保证责任，并与原告达成和解协议，原告撤回了对李旭凤的起诉。故被告苏州施德杰电气有限公司至今仍欠原告的货款金额为7061237.32元。
本院认为，被告苏州施德杰电气有限公司拖欠原告货款7061237.32元，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告苏州施德杰电气有限公司拖欠不还已经构成违约，故原告要求被告苏州施德杰电气有限公司支付货款及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的苏州施德杰电气有限公司欠款业绩对账单明细清单显示，原告与被告苏州施德杰电气有限公司直至2017年7月20日都仍有进行货物买卖，故原告要求全部货款的违约金都从2017年8月1日起算本院不予支持。根据《货款结算协议》约定，第一个月的产品货款在第三个月10日前付清，故2017年7月份产生的货款应在2017年9月10日前付清。鉴于原、被告间从2009年9月6日起长期存在货物买卖，被告所拖欠的货款也是长期的货物买卖所累计产生的，现其每月所产生的具体欠款金额已无法明确，故本院酌情认定全部违约金均从2017年9月10日起算。由于被告郑五荷自愿对本案所涉货款在最高额800万元内承担最保额保证责任，故原告诉请被告郑五荷对本案所涉货款在最高额800万元内承担连带清偿责任本院予以支持。
关于被告郑五荷、石赛娥是否应承担最高额抵押责任。本院认为，虽然最高额抵押合同约定的主合同为原、被告于2015年1月1日签订的编号为8010103的《2015年度分销协议》，但是原、被告2016年、2017年均分别签订了编号同样为8010103的年度分销协议，且2015、2016、2017年的年度分销协议除合同的有效期外，其余内容均基本一致，故2016、2017年的年度分销协议实质上是原、被告对2015年度分销协议有关合同有效期条款进行变更的续签协议。故根据《最高额抵押合同》第二条“被保证的主债权是指自2015年4月1日至2018年4月30日间因债权人根据主合同向债务人出售货物而形成的一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及第六条“抵押期间，债权人与债务人可以协议变更主合同的有关条款，而不必取得抵押人同意，抵押人仍承担担保责任”的约定，被告郑五荷、石赛娥仍应对本案债务承担最高额抵押责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州施德杰电气有限公司应支付原告货款7061237.32元及违约金（以7061237.32元为基数从2017年9月10日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付；
二、若被告苏州施德杰电气有限公司逾期偿付上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告郑五荷、石赛娥共同所有的坐落在无锡市的房产（房屋所有权证号：WX1000054972、WZ1000044488），所得价款由原告在最高额1332900元范围内优先受偿，被告郑五荷、石赛娥履行担保责任后有权向被告苏州施德杰电气有限公司追偿；
三、若被告苏州施德杰电气有限公司逾期偿付上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告郑五荷、石赛娥共同所有的坐落在无锡市的房产（房屋所有权证号：WX1000009724、WZ1000007421），所得价款由原告在最高额2056800元范围内优先受偿，被告郑五荷、石赛娥履行担保责任后有权向被告苏州施德杰电气有限公司追偿；
四、被告郑五荷对上述第一项债务在最高额800万元的限额内承担连带清偿责任，被告郑五荷承担连带清偿责任后有权向被告苏州施德杰电气有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64869元，减半收取32434.5元，由原告负担1820.5元，由被告苏州施德杰电气有限公司、郑五荷、石赛娥负担30614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年八月十七日
代书记员 薛丹丹