江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终第6号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振涛，男，1988年5月1日出生于河南省焦作市，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍所在地为河南省焦作市山阳区。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）韩景成，男，1976年6月13日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省凤凰县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕。同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人饶峰，男，1987年11月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省孝感市云梦县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年6月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕。同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人柏连学，曾用名柏连坤，男，1991年1月11日出生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省兴仁县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人李营杰，男，1988年9月1日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省许昌市禹州市。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人鲁长金，男，1976年3月15日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常德市澧县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人王晓江，男，1983年12月9日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市武隆县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人高明全，男，1987年8月25日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，电焊工，户籍所在地为河南省洛阳市西工区。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
原审被告人左颂喜，男，1990年2月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年5月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。2017年1月23日被取保候审。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人饶峰、刘振涛、柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十二月五日作出(2016)赣0681赣刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人刘振涛、韩景成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告人饶峰、刘振涛、柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜先后加入以销售“天津天狮”产品为名的传销组织，并于2016年2月至5月先后来到位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜为该窝点的“老板”。2016年5月12日，被害人朱某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排李营杰采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全协助进行看守。同年5月19日，被害人陈某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排柏连学采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜协助进行看守。被害人朱某、陈某在该传销窝点期间被限制外出，直至2016年5月23日被公安机关人员解救，被限制人身自由时间分别达11天、4天。被告人刘振涛、柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜于2016年5月23日被抓获归案。被告人饶峰于2016年6月14日被广州铁路公安局惠州公安处惠州西站派出所民警抓获归案，并于2016年6月14日至2016年6月18日临时羁押于广州铁路公安局惠州铁路公安处看守所。
原审法院认定上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书，证实本案由群众匿名报案至贵溪市公安局，该局于2016年5月24日立案侦查。
2、被告人饶峰的供述，他于2015年4月加入以销售“天津天狮”产品为名的传销组织，后来到位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。为该传销窝点的领导（家长），刘振涛是管家，他安排刘振涛负责日常管理工作。柏连学、李营杰、高明全、王晓江、韩景成、左颂喜、鲁长金这七个人看守新加入的朱某、陈某。
3、被告人刘振涛的供述，他于2015年4月加入以销售“天津天狮”产品为名的传销组织，后来到位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。饶峰为该传销窝点的领导（家长），他是管家，在饶峰安排下负责日常管理工作。柏连学、李营杰、高明全、王晓江、韩景成、左颂喜、鲁长金这七个人看守新加入的朱某、陈某。2016年5月12日，被害人朱某被骗入该传销窝点，他安排李营杰采取跟随、限制通信等方式看守朱某，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全协助看守。同年5月19日，被害人陈某被骗入该传销窝点，他安排柏连学采取跟随、限制通信等方式看守柏连学，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜协助看守。
4、被告人柏连学，他于2016年5月加入位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人刘振涛为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。5月19日，被害人陈某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排其采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜协助看守。
5、被告人李营杰的供述，证实其于2016年3月来到位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人饶峰为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。2016年5月12日，被害人朱某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排其采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全协助进行看守。同年5月19日，被害人陈某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排柏连学采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜协助进行看守。
6、被告人韩景成的供述，证实其于2016年来到位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人饶峰为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。2016年5月12日，被害人朱某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排李营杰采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，其与鲁长金、王晓江、高明全协助进行看守。同年5月19日，被害人陈某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排柏连学采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，其与鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜协助进行看守。
7、被告人鲁长金的供述，证实其于2016年5月中旬来到该传销窝点并对朱某，陈某进行看守。
8、被告人王晓江的供述，证实其于2016年5月加入位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人饶峰为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。2016年5月12日，被害人朱某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排李营杰采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，其与被告人韩景成、鲁长金、高明全协助进行看守。同年5月19日，被害人陈某被骗入该传销窝点，被告人刘振涛安排柏连学采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，其与被告人韩景成、鲁长金、高明全、左颂喜协助进行看守。
9、被告人高明全的供述，证实其于2016年4月底加入位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人饶峰为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。其协助看守了朱某的事实
10、被告人左颂喜的供述，证实其于2016年5月加入加入位于贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室的窝点内从事传销活动。被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人饶峰为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。其对陈某进行看守的事实。
11、被害人朱某的陈述，证实其于2016年5月12日被骗入传销窝点，被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人饶峰为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。被告人刘振涛安排李营杰采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜协助进行看守的事实。
12、被害人陈某的陈述，证实其于2016年5月19日被骗入该传销窝点，被告人饶峰为该窝点的“领导”（家长），负责窝点全面工作。被告人饶峰为该窝点的“管家”，在饶峰的安排下负责日常管理工作。被告人刘振涛安排柏连学采取跟随、限制通信等方式对其进行专门看守，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜协助进行看守的事实。
13、贵溪市公安局出具的归案情况的说明二份,证实被告人刘振涛、柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜于2016年5月23日在贵溪市木丝岭纺器厂5栋1单元401室被公安机关抓获归案，2016年5月24日被刑事拘留。
14、贵溪市公安局出具的被告人饶峰的归案情况的说明二份、广州铁路公安局惠州公安处出具的归案情况说明二份、广州铁路公安局惠州铁路公安处看守所出具的羁押证明，证实被告人饶峰于2016年6月14日被广州铁路公安局惠州公安处惠州西站派出所民警抓获归案，并于2016年6月14日至2016年6月18日临时广州铁路公安局惠州铁路公安处看守所。
15、湖北省云梦县公安局出具的户籍证明及证明、焦作市公安局出具的户籍证明及证明、河南省禹州市公安局出具的户籍证明及证明、贵州省兴仁县公安局出具的人员基本信息、湖南省凤凰县公安局出具的户籍证明、湖南省澧县公安局出具的户籍证明、重庆市武隆县出具的常住人口登记表及无违法犯罪记录证明、洛阳市公安局出具的户籍证明及无违法犯罪证明、邵东县公安局出具的户籍证明各一份，证实九被告人已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
16、被害人朱某的辨认笔录五份，证实被害人朱某辨认出被告人刘振涛系该传销窝点的管家，被告人韩景成、鲁长金、王晓江、李营杰是在窝点对其专门看管的人。
17、被害人陈某的辨认笔录五份，证实被害人陈某辨认出被告人刘振涛系该传销窝点的管家，被告人柏连学、韩景成、鲁长金、王晓江是在窝点对其专门看管的人。
18、被告人刘振涛的辨认笔录一份，证实被告人刘振涛辨认出饶峰系该传销窝点的领导（家长）。
19、被告人王晓江的辨认笔录一份，证实被告人王晓江辨认出饶峰系该传销窝点的领导（家长）。
20、被告人李营杰的辨认笔录一份，证实被告人李营杰辨认出饶峰系该传销窝点的领导（家长）。
21、被告人柏连学的辨认笔录一份，证实柏连学刘振涛辨认出饶峰系该传销窝点的领导（家长）。
22、被告人韩景成的辨认笔录一份，证实被告人韩景成辨认出饶峰系该传销窝点的领导（家长）。
23、被告人左颂喜的辨认笔录一份，证实被告人左颂喜辨认出饶峰系该传销窝点的领导（家长）。
24、现场照片及现场图，证实案发现场和方位的情况。
原审人民法院认为，被告人饶峰、刘振涛、柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜以要求被害人参加传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由持续时间超过24小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人饶峰系传销窝点的负责人，被告人刘振涛负责传销窝点的日常管理工作，二人在共同犯罪中所起的作用相对较大，系主犯；被告人柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人饶峰、刘振涛、柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对被告人饶峰、刘振涛、柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人饶峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人刘振涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；三、被告人柏连学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人李营杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、被告人韩景成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；六、被告人鲁长金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；七、被告人王晓江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；八、被告人高明全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；九、被告人左颂喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人刘振涛、韩景成上诉提出原审量刑过重。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人刘振涛、韩景成对一审认定的事实也供认不讳，也没有提出新的证据。
本院认为，上诉人刘振涛、韩景成，原审被告人饶峰、柏连学、李营杰、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人柏连学、李营杰、韩景成、鲁长金、王晓江、高明全、左颂喜的犯罪事实及情节所作的判决处刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年三月九日
书记员 李志武