北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终653号
上诉人（一审原告）郑××，男，1965年5月17日出生。
委托代理人付××（郑××之妻），1969年7月5日出生。
上诉人（一审原告）王××，男，1967年12月20日出生。
上诉人（一审原告）张××，男，1966年1月15日出生。
上诉人（一审原告）穆××，男，1966年3月25日出生。
四上诉人共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
负责人陈义成，支队长。
委托代理人王重建，女，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队民警。
委托代理人章晓粤，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人郑××、王××、张××、穆××（以下简称郑××等四人）因政府信息公开告知一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人郑××的委托代理人付××，上诉人郑××等四人的委托代理人孙晓阳，被上诉人北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队（以下简称朝阳交通支队）的委托代理人王重建、章晓粤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朝阳交通支队于2015年12月15日作出《关于对郑××等四人信访申请政府信息公开的答复》（以下简称被诉《答复》），主要内容为：郑××等四人要求朝阳交通支队公开朝阳区东风乡豆各庄村××号交警宿舍内××号、××号、××号、××号房屋腾退、补助及奖励明细的申请已收到。经核实，郑××等四人已经不是上述房屋的被腾退人。具体的腾退补助、奖励明细等信息因涉及我单位内××号、××号、××号、××号被腾退人的隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第14条内容规定，不能向郑××等四人公开。
郑××等四人不服上述行政行为，诉至一审法院，请求法院责令朝阳交通支队依法向郑××等四人公开“朝阳区东风乡北豆各庄××号院内××号、××号、××号、××号房屋腾退安置补偿协议、安置补偿款发放明细、定向安置情况、房屋腾退补偿及奖励情况”的政府信息。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，朝阳交通支队作为朝阳区人民政府的交通行政管理部门，在接到政府信息公开申请后具有按照政府信息公开制度履行程序、进行调查核实并按规定作出答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。根据上述法规规定，在收到政府信息公开申请后，负有信息公开职责的行政机关应当对申请公开的信息进行核查、检索，判断申请公开的信息是否存在或是否属于本行政机关公开，是否属于公开范围，是否具有应当不予公开或可以区分处理的情形。嗣后，行政机关应当根据不同的情形向申请人作出相对应的答复，需要说明理由的应当在答复中予以说明。本案中，朝阳交通支队作出的答复未对郑××等四人申请的四项信息分别进行调查核实、作出认定并作出相对应的答复，亦未提交相应证据，属事实认定不清，主要证据不足，适用法律错误。朝阳交通支队虽称郑××等四人申请公开的信息涉及第三方的个人隐私，但未履行书面征求意见、判断是否影响公共利益等程序，属违反法定程序，一审法院不予支持。
综上，朝阳交通支队作出的被诉《答复》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。朝阳交通支队应当依法对郑××等四人的信息公开申请重新进行调查核实并作出答复。同时，因对郑××等四人的信息公开申请朝阳交通支队尚存有一定调查和裁量空间，对郑××等四人要求朝阳交通支队公开其申请信息的诉讼请求，一审法院在本案中不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销朝阳交通支队于二〇一五年十二月十五日作出的被诉《答复》；二、责令朝阳交通支队于判决生效之日起十五个工作日内对郑××等四人于二〇一五年十二月十二日提出的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回郑××等四人要求责令朝阳交通支队公开申请信息的诉讼请求。
郑××等四人不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院判决驳回了郑××等四人要求朝阳交通支队公开信息的诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。一、郑××等四人是本案中要求政府信息公开的适格申请人。郑××等四人向朝阳交通支队申请的政府信息与郑××等四人有直接利害关系。郑××等四人为朝阳区东风乡北豆各庄××号院内××号、××号、××号、××号的房屋的合法所有权人。郑××等四人申请的政府信息符合自身生产、生活的需要。二、朝阳交通支队负有依法履行政府信息公开的义务。根据郑××等四人向一审法院提交的证据充分证明，朝阳交通支队以郑××等四人名义同腾退人泛海集团有限公司签订了《腾退安置补偿协议》，非法获得了腾退安置补偿，朝阳交通支队是该政府信息的保存、掌握者。朝阳交通支队对郑××等四人所申请的政府信息知情并保存，郑××等四人作为利害关系人向其作出申请，朝阳交通支队应当履行法定的公开义务。故上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105行初62号《行政判决书》第三项，责令朝阳交通支队向郑××等四人公开“朝阳区东风乡北豆各庄××号院内××号、××号、××号、××号房屋腾退安置补偿协议、安置补偿款发放明细、定向安置情况、房屋腾退补偿及奖励情况”的政府信息；2.本案二审诉讼费用由朝阳交通支队承担。
朝阳交通支队同意一审判决，请求予以维持。
郑××等四人向一审法院提交如下证据材料：1.郑××等四人户口簿复印件、身份证复印件各一份，证明郑××等四人户口迁入朝阳区东风乡北豆各庄××号院并接受属地管辖的事实；2.《协议书》4份，证明位于朝阳区东风乡北豆各庄××号院内××号、××号、××号、××号的房屋系郑××等四人出资建造，郑××等四人是上述房屋所有权人；3.《腾退公告》，证明郑××等四人房屋被纳入腾退范围；4.《政府信息公开申请表》4份及快递单2份，证明郑××等四人向朝阳交通支队申请政府信息公开的事实；5.被诉《答复》，证明朝阳交通支队向郑××等四人作出政府信息答复的事实；6.（2015）朝行初字第218号《行政判决书》；7.《腾退补偿安置协议》；8.《关于北豆各庄××号内5号房屋腾退事项政府信息公开征求意见函的回复》，证据6-8项证明朝阳交通支队实际参与了房屋腾退，获取了涉案的信息，应当向郑××等四人公开。
朝阳交通支队在法定期限内向一审法院提交如下证据、依据：
（一）证据材料：1.《协议书》，证明朝阳区东风乡豆各庄生产队与朝阳交通支队下属的呼家楼中队签订协议，提供废地或涝洼地以供自建周转房；按约定该土地及自建房屋所有权归豆各庄生产队所有，朝阳交通支队仅享有自建房屋的使用权；如遇国家征用土地，所有权归豆各庄生产队所有；2.交朝政字319号《通知》及《关于落实我局99年民警职工住房分配工作的安排》、交朝政字［1999］第335号《关于住房分配的补充规定》、交朝政字［2000］第194号《关于干警宿舍尽快搬迁的通知》，证明1999年朝阳交通支队单位内部分房时的政策及规定，民警调换住房必须把原住房交还，且没有任何补偿；3.民警基本情况，证明1999年分房郑××等四人均已重新安置了条件更好的住房，对涉案房屋不再享有任何权利；4.《东风乡绿化隔离地区企、事业单位租用农村土地建宿舍腾退补偿安置办法》，证明朝阳交通支队既非拆迁人也非被拆迁人，在涉案宿舍内居住的民警是被安置人。朝阳交通支队以上述证据证明其作出的被诉《答复》符合法律规定。
（二）规范性文件依据：《政府信息公开条例》。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为，郑××等四人提交的证据4、证据5具备真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明郑××等四人向朝阳交通支队提出信息公开申请以及收到朝阳交通支队作出的被诉《答复》的情况，本院予以采纳；郑××等四人提交的其他证据与本案被诉《答复》的合法性不具有直接的关联性。朝阳交通支队提交的证据与本案被诉《答复》的合法性不具有直接的关联性，本院不予接纳。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述查明如下事实：
郑××等四人于2015年12月12日向朝阳交通支队邮寄提交了4份《政府信息公开申请表》，并附申请人身份证复印件、户口本复印件、《腾退公告》、《关于北豆各庄××号内5号房屋腾退事项政府信息公开征求意见函的回复》等材料，分别申请公开的内容为：1.关于朝阳区东风乡北豆各庄××号内××号、××号、××号、××号内房屋腾退补助、奖励明细；2.关于朝阳区东风乡北豆各庄××号内××号、××号、××号、××号房屋腾退安置补偿款发放明细；3.关于朝阳区东风乡北豆各庄××号内××号、××号、××号、××号房屋腾退定向安置情况及选房确认单；4.关于朝阳区东风乡北豆各庄××号内××号、××号、××号、××号房屋腾退安置补偿协议。朝阳交通支队收悉后经工作，于2015年12月15日作出被诉《答复》，后向郑××等四人送达。郑××等四人不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，朝阳交通支队具有对郑××等四人的政府信息公开申请依法作出处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。该条例第二十三条同时规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，朝阳交通支队答复郑××等四人申请公开的信息“涉及我单位内××号、××号、××号、××号被腾退人的隐私”，但未向法院提供书面征询第三方意见以及审查不予公开是否对公共利益造成重大影响的相应证据，故朝阳交通支队作出被诉《答复》的主要证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。
关于郑××等四人所持责令朝阳交通支队向其公开相应信息的上诉主张。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案当事人提供的证据并不足以说明郑××等四人申请公开的信息是否属于公开范围等问题，尚需朝阳交通支队调查、裁量，并在法定期限内重新答复。故对郑××等四人的上述主张，本院不予支持，本院同时建议朝阳交通支队在重新答复时注意依法有据，严谨规范，认真履行政府信息公开职责。
综上，一审法院判决撤销朝阳交通支队作出的被诉《答复》，责令朝阳交通支队于判决生效之日起十五个工作日内对郑××等四人提出的政府信息公开申请重新作出答复，并驳回郑××等四人要求责令朝阳交通支队公开申请信息的诉讼请求，本院应予维持。郑××等四人关于撤销一审判决第三项、责令朝阳交通支队公开申请信息的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑××、王××、张××、穆××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原