wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2487号
上诉人（原审原告）：广州市米克伦制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：魏孝江，总经理。
委托代理人：彭志新，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：马向芳，身份证住址四川省中江县。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司（下称“米克伦公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，米克伦公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，米克伦公司申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林俊达
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执104号
申请执行人：李某1，男，1967年7月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
被执行人：李某2，男，1972年1月17日出生，汉族，公司职工，住济南市天桥区。
本院在执行李某1与李某2继承纠纷一案中，李某1向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6312号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉刚
审 判 员 张 东
人民陪审员 刘玉环
二〇一八年一月三十日
书 记 员 ＸＸＸ
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第185号
申请执行人俄某某。
被执行人高某某。
被执行人张某。
关于申请执行人俄某某与被执行人高某某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月6日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人俄某某家庭生活困难，常年有病。被执行人高某某常年有病，生活困难属低保户，其丈夫和女儿张某已去逝，致使本案无法执行。我院对该案司法救助6000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）庆民初字第899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 郑富春
审判员 王全恩
二〇一三年十一月五日
书记员 崔黎龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2499号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤××，董事长。
委托代理人韦××。
被告张××。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张××借款合同纠纷一案，本院2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2008年7月7日，被告与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款3000元用于购买化肥，月利率6.3‰，上浮80%。借款期限为2008年7月7日至2010年6月20日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2013年6月26日，被告尚欠原告本金3000元，利息2240元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3000元及利息2240元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告张××在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2008年7月7日，被告与原来宾市区农村信用合作联社高安信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告向原告借款3000元用于购买化肥，月利率6.3‰，上浮80%。借款期限为2008年7月7日至2010年6月20日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2013年6月26日，被告尚欠原告贷款本金3000元，利息2240元。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告张××在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社高安信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区高安农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行高安分理处。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、农村信用社贷款证申请及评定表、借款申请书复印件各一份及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告与原来宾市区农村信用合作联社高安信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告归还尚欠的借款本金、利息及按合同约定承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金3000元；
二、被告张××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息2240元（利息计算至2013年6月26日止，逾期利息依照合同计付）。
本案受理费50元，由被告张××负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年九月十日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1356号
申请执行人：董永富，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈景和，男，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人董永富与被执行人陈景和民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 罗 可
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12066号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告姚爱敏，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告姚爱敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月14日获得核准，卡号为62×××20。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计159488.7元（截止2017年2月4日，其中包括本金108402元、利息27140.14元、滞纳金23946.56元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××20），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金108402元、利息27140.14元、滞纳金23946.56元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款135542.14元（截止2017年2月4日，包括借款本金108402元、利息27140.14元，自2017年2月5日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚爱敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款135542.14元（截止2017年2月4日，包括借款本金108402元、利息27140.14元，自2017年2月5日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告负担2966元，由原告负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月六日
书记员 胡雪娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1940号
上诉人（原审原告）:黄瑾波，女，1990年2月2日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾剑欣，男，1964年10月30日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人黄瑾波因与被上诉人顾剑欣民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2018）苏0684民初41号民事判决；
二、本案发回海门市人民法院重审。
上诉人黄谨波预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年八月一日
书记员 成珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1649号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告徐某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告徐某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告徐某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告徐某缴纳拖欠物业费948.27元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告徐某2010年8月9日，入住华翔五月花小区7-35-4-601室。入住后物业费交至2011年8月9日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费948.27元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终931号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区运河路***号*幢。统一社会信用代码：91370500057905951T。
负责人：李凤英，经理。
委托诉讼代理人：薄纯涛。
委托诉讼代理人：刘冠强。
被上诉人（原审原告）：东营市振亚商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路***号297。组织机构代码07797034-7。
法定代表人：刘晋海，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉。
上诉人太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称“太平财险东营支公司”）因与被上诉人东营市振亚商贸有限公司（以下简称“振亚公司”）、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
太平财险东营支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；上诉费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审过程中，被上诉人未提供修车发票及维修清单，仅凭东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告不足以证明车辆已修复及产生的实际损失。该单一证据不能作为原审法院裁判的依据。
被上诉人振亚公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。一、原审法院所依据的鉴定报告是双方共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定报告送达后及庭审时，原、被告对该报告的真实性均无异议，原审法院据此作出判决并无不当。二、车辆损失并不以车辆是否维修为依据，而是以在交通事故中车辆是否受到损坏为依据。公安部门出具的交通事故责任认定书能够证实，交通事故确实发生，被上诉人振亚公司车辆确实损坏。
被上诉人张辉在二审中未作答辩。
振亚公司向一审法院起诉请求：振亚公司因本次交通事故产生车辆损失360032元，由太平财险东营支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿，仍有不足的由张辉赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月23日17时06分，张辉驾驶鲁EP11**小型越野客车，沿东营市东营区章丘路由北向东转弯至章丘路与西二路口西侧惠都小区门口时，与沿章丘路由东向西行驶的盖小兵驾驶的鲁E806**小型轿车相撞，发生道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队道路交通事故书认定，张辉负事故全部责任，盖小兵无责任。鲁E806**小型轿车登记所有人系振亚公司。原审庭审中，太平财险东营支公司申请对振亚公司受损车辆鲁E806**小型轿车的车辆损失进行鉴定评估。原审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对振亚公司涉案受损车辆鲁E806**小型轿车损失进行了评估。2016年5月8日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确定至基准日，涉案受损车辆鲁E806**小型轿车损失价格为人民币360032元。太平财险东营支公司支付鉴定费23000元。张辉驾驶的鲁EP11**小型越野客车在太平财险东营支公司投保机动车第三者责任商业保险（金额1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。本案各方对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书均无异议，原审法院予以采信。张辉应对振亚公司因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因张辉未提供其涉案车辆投保机动车第三者责任强制保险的证据，其应首先在机动车第三者责任强制保险限额（2000元）范围内赔偿振亚公司的车辆损失，不足部分由太平财险东营支公司按照保险合同约定在第三者责任商业保险限额内直接赔偿振亚公司，仍有不足的由张辉赔偿振亚公司。关于振亚公司主张的车辆损失360032元，根据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，振亚公司涉案受损车辆鲁E806**小型轿车损失价格为人民币360032元，太平财险东营支公司虽对鉴定评估结论提出异议，但该鉴定评估报告书是由本案各方共同选定并经原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，且太平财险东营支公司亦未提供相反证据予以推翻，故对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，依法予以采信。对振亚公司主张的车辆损失360032元，原审法院依法予以支持。综上，振亚公司因涉案交通事故产生车辆损失360032元，由张辉赔偿2000元，剩余损失358032元，由太平财险东营支公司在鲁EP11**小型越野客车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿振亚公司。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张辉于判决生效之日起十日内赔偿振亚公司因交通事故造成的车辆损失2000元。二、太平财险东营支公司于判决生效之日起十日内赔偿振亚公司因交通事故造成的车辆损失358032元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，减半收取3973元，由振亚公司负担745元，由张辉负担3228元。
各方当事人在二审中均未提交证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审法院认定被上诉人振亚公司的车辆损失为360032元是否正确。
本院认为，原审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对被上诉人振亚公司所有的涉案车辆鲁E806**小型轿车的损失价值进行鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，其出具的机动车鉴定评估报告书程序合法，鉴定结果合法有效，且上诉人并未提交相反证据予以推翻；另外，认定车辆损失并不必然以实际维修为条件。因此，原审法院根据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定被上诉人振亚公司的车辆损失并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7946元，由上诉人太平财产保险有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨玉洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03277号
原告魏某，男，汉族。
委托代理人魏辉，系辽宁公正律师事务所律师。
被告许某，女，汉族。
委托代理人赵彤，系辽宁同格律师事务所律师。
原告魏某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人魏辉、被告许某及其委托代理人赵彤均到庭参加诉讼，原告魏某因身体原因未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告于1999年6月经介绍认识结婚。婚后夫妻感情一般，就是为了年纪大了相互照顾一下。2015年6月，原告得了一场大病，先是在沈州医院住院后转院到盛京医院，大小做了两次手术，住了82天院。这次得病非常重，可以说是原告的孩子从死亡的边缘把原告拉了回来。被告从2015年3月起至我住院期间就有计划地将原告名下的存款背着原告偷偷转移了。被告的种种行为使原告非常伤心，已无任何感情所言。被告许某于原告的生命不顾，忙着隐藏、转移银行存款。原、被告的感情已经彻底破裂。现原告依法法院起诉，请求依法判决要求原告与被告离婚；被告返还原告2015年军人伤残补助金1万元；分割原、被告共同财产，要求被告返还原告夫妻财产的一半即13.5万元；诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，我不同意与原告离婚，原、被告感情基础扎实，婚后感情很好，我认为原告提出的离婚请求并非是原告真实意思表示。我要求见原告本人，原告只是嗓子有病，腿没病。原告在住院期间即使雇了保姆，我也是每天都去看他。原告所述我不给原告拿看病的钱与事实不符，实际我已经给原告拿钱了。我与原告婚后感情很好，我一直照顾原告日常生活。关于财产分割，原告提出的分割夫妻共同财产一半13.5万元实际上是不存在的。关于伤残补助金1万元原告要求我返还的问题，是原告要求我取出的，并且用于共同生活。
经审理查明，原告魏某在庭审前接受法院询问时表示，起诉被告许某是原告本人意思，并将办理离婚事宜委托其大儿子魏辉，原告与被告许某结婚头七、八年很好，自从原告生病，被告对原告就不好了。
另查明，原告魏某与被告许某于1999年6月29日登记结婚。原告魏某系再婚，被告许某系初婚。双方婚后无子女。双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭经济问题产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及原、被告陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，双方在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情。原、被告均系高龄老人，应互敬互爱，相互扶持，增进信任，共同克服生活中的困难。现原、被告虽因家庭经济问题产生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的离婚请求。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费1，170元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 安姝
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105财保14号
申请人山西国源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区坞城南路西吴苑小区商铺南门4号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李有增，职务执行董事兼总经理。
被申请人张哲武，男，1990年5月29日出生，汉族，住山西省阳曲县。
申请人山西国源房地产开发有限公司与被申请人张哲武房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人编号为20160012991号《商品房买卖合同》下购买的龙城天悦小区12幢2单元12层1201号房（房款1012991元）。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单号为×××的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了保险担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张哲武购买的坐落于黄陵路77号龙城天悦小区12幢2单元12层1201号的房屋一套（合同编号为20160012991）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员侯慧慧
二〇一八年二月一日
书记员谢琦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2778号
原告：刘腾华，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：胡小琴，女，1989年7月27日出生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县人民南路142号，组织机构代码证913206238386530725。
负责人：王旭光，总经理。
原告刘腾华与被告胡小琴、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘腾华撤回对被告胡小琴、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘腾华负担。
审 判 员 张玉军
二〇一八年八月一日
法官助理 林 涓
书 记 员 朱啸轩
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民初189号
原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。
负责人：蔡建强，职务：行长。
委托代理人：张荣洪，男，汉族，1970年10月5日出生，身份证住址：广东省揭西县，系该公司的员工。
委托代理人：彭海萍，女，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址：广东省揭西县，系该公司的员工。
被告：黄振锋，男，汉族，1982年5月28日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告黄振锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行以被告黄振锋已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行撤诉。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行负担。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 张奥琪
人民陪审员 黄一帆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02884号
原告苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东旺工业小区。
法定代表人张正清，该公司董事长。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人刘卿涛，江苏尚韬律师事务所律师。
被告合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村新安路。
法定代表人李宏。
本院在审理原告苏州工业园区苏容电气有限公司诉被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区苏容电气有限公司以原、被告双方正在和解，于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区苏容电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区苏容电气有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取为475元，由原告苏州工业园区苏容电气有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范凌杰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第66号
上诉人（原审原告）陈振球。
委托代理人陈小丰。
委托代理人林庆坚。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李志林。
委托代理人赵杰。
委托代理人应美珍。
被上诉人（原审第三人）瑞安市农贸城建设工程部。
法定代表人虞利巧。
被上诉人（原审第三人）瑞安市供销合作社联合社。
法定代表人蔡仁敏。
上列二被上诉人的委托代理人余心海。
上诉人陈振球因诉瑞安市住房和城乡规划建设局拆迁行政裁决一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人陈振球以“其与被上诉人已达成和解协议”为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈振球提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈振球撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈振球负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年九月一日
代书记员 叶 恒
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00358号
罪犯梁可，男，汉族，1989年1月6日出生，江苏省徐州市人，大专文化，户籍所在地江苏省徐州市铜山区大许街机关宿舍。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月17日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第233号刑事判决，认定梁可犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年9月9日至2014年12月8日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年2月19日作出（2014）苏彭狱减建字第103号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯梁可在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯记奖审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁可的刑期减去七个月二十七日（减刑后刑期至2014年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月六日
书记员 丁世超
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2408号
原告陈某某，男，1988年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人刘保平，湖南博大律师事务所律师。
被告谢某，女，1987年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识恋爱时间短，婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格差异较大常为家庭琐事发生争吵闹架，被告经常离家出走无音讯，致其娘家人找原告要人闹事，原告曾为此事晕倒在地。结婚以来，被告对原告没有丝毫的体贴关心，一味宣扬原告无能，在亲戚朋友间挑拨离间，致使亲朋产生误解。小孩出生后，被告对小孩不管不问，小孩全由原告父母照看，还时常对原告父母恶语相加，致使婆媳关系紧张，家庭矛盾恶化。被告根本没有尽到做母亲的责任，未尽到抚养小孩的义务，时常为一点小事争吵，争吵后又突然离家出走，无法联系。被告这种对小孩、家庭极不负责的态度，极大地伤害了夫妻感情。原告曾念及小孩太小，需要母爱，想极力维系与被告之间的夫妻关系，在改正自己的同时想通过努力改变被告固执的性格，并通过亲戚朋友做被告的思想工作，但被告均不听劝解，性格偏执不变，言语行为过激。原告曾告知被告，根据双方自身条件，家庭状况，经济条件，目前均不适合生育第二胎，被告一意孤行，要生育第二胎，被告应对此行为造成的后果承担全部法律责任。总之，原告现已精疲力尽，无法挽回婚姻，原、被告夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，原告与要求被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告谢某辩称，原告所诉事实严重失实。1、原告所诉婚前基础不牢不是事实，婚前是通过被告姨妈介绍充分了解，双方自主自愿登记结婚的；2、原告有嫌弃被告的表现，有事不能与被告沟通和交流，一意孤行，说得被告一是无处，在原告心目中，被告是一个全是缺点，没有优点蠢人，而且原告母亲也看不起被告，没有一个良好的家庭氛围；3、现被告已身怀有孕，原告不能起诉与原告离婚。总之，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很好，不符合离婚条件，请求判决驳回原告的起诉。
经审查，被告谢某现在妊娠期间。
本院认为，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱国生
二〇一六年一月二十七日
书记员 周宇杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14787号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：江猛，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：胡德华，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告江猛、胡德华合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第��一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初251号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
万磊
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
前科情况
|
2005年12月1日因犯故意伤害罪被崇州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年5月1日刑满释放。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
情况
|
2016年5月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被大邑县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]252号
指控事实
|
2015年3月2日0时许，被告人万磊伙同“辉哥”（另案处理）在XX县XX镇XXX街将被害人鄢某某从其住处强行带至XX市XX镇XX街28号“XX住宿”201号房间。后万磊及“辉哥”又伙同谢天宝（已判）、王维（已判）将鄢某某先后带至XX东路52号“辉哥”的出租房、XX东街38号“XX旅社”、XXX街52号附1号一平房内。在此期间，万磊、谢天宝、王维等人以鄢某某欺骗“辉哥”为由，向其索要承诺费作为赔偿。其间，采用打耳光、使用猎刀威胁鄢某某。鄢某某谎称回XX县拿钱并通过微信叫朋友报警。2015年3月3日15时许，谢天宝、“辉哥”陪同鄢某某到XX县XX镇“XXXX”小区取钱，谢天宝被公安机关当场挡获，“辉哥”逃匿。2016年5月10日，万磊被公安机关挡获。
指控罪名
|
非法拘禁罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名无异议，请求对其从宽处罚。
判决理 由
|
本院认为，被告人万磊故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应当依法处罚。万磊当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款
判决结 果
|
被告人万磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月11日起至2017年1月10日止。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
代理审判员 张秀萍
二0一六年八月二日
书 记 员 叶施雨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14808号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：杨建中，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：张良文，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告杨建中、张良文合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6389号
原告杨海宽，无职业。
被告天津链家宝业房地产经纪有限公司，注册地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909，现办公地天津市南开区长江道众望大厦A座15层。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人石亚鑫，该公司职员。
本院在审理原告杨海宽与被告天津链家宝业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告杨海宽于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨海宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 李婵
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)茂高法石民初字第159号
原告古良金，男，1976年3月29日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。
委托代理人邓汉成，高州市法制局法律工作者。
被告黄进，男，1971年7月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，现住高州市。
委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务服法律工作者。
原告古良金诉被告黄进排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月28日立案。2016年5月16日本案裁定转为普通程序审理。2016年5月30日因被告黄进向本院提起行政诉讼【案号为（2016）粤0981行初12号】，本案裁定中止审理。2017年4月23日本案中止情形消失，恢复审理。2017年5月17日，原告古良金书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古良金撤回起诉。
案件受理费275元，由原告古良金负担。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡奕军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36482号
原告：邱贤贵，男，汉族，户籍地广东省。
被告：蒋树坤，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
原告邱贤贵诉被告蒋树坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年二月六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告姚静宜，女，汉族，1978年9月16日出生，住河南省宜阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简��原告）诉被告姚静宜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月26日获得核准，卡号为62×××76。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计189442.23元（截止2017年2月10日���其中包括本金127714.23元、利息37189.95元、滞纳金23606.27元、分期付款手续费931.78元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××76），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金127714.23元、利息37189.95元、滞纳金23606.27元、分期付款手续费931.78元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款165835.96元（截止2017年2月10日，包括借款本金127714.23元、利息37189.95元、分期付款手续费931.78元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如��：
被告姚静宜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款165835.96元（截止2017年2月10日，包括借款本金127714.23元、利息37189.95元、分期付款手续费931.78元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由被告负担3579元，由原告负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，��将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月六日
书记员 胡雪娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9397号
原告孙秀芳，女，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。委托代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。被告田春林，男，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地安徽省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人张景蝶。原告孙秀芳诉被告田春林及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙秀芳委托代理人刘小勇到庭参加诉讼。被告田春林及人寿财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，均提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀芳诉称，要求两被告赔偿原告医疗费4993.52元、住院伙食补助费20元、医疗辅助用品费36元、交通费100元、律师代理费2000元，合计人民币7149.524元(以下币种同)。被告田春林书面答辩，本人在人寿财险上海分公司处投保了保险，原告主张的医疗费等费用可与保险公司协商解决，律师代理费本人在前次诉讼中已赔付，现不应再次赔付，故本人拒不承担，案件受理费愿意承担。被告人寿财险上海分公司书面答辩，医疗费中应扣除伙食费及无病史记录部分的医疗费；医疗辅助用品费无医嘱且无付款人姓名，无法认定相关性，不予认可；对住院伙食补助费及交通费无异议；律师代理费不属理赔范围，不予认可。本院基于庭审查明的事实，2014年9月28日7时50分许，被告田春林驾驶在被告人寿财险上海分公司投保牌号为苏ADXX**小轿车行驶至嘉定区徐行镇大安路徐潘西侧约100米由南向东右转弯时与由西向东行驶原告孙秀芳所骑的电动自行车相撞，导致孙秀芳受伤。经上海市公安局嘉定分局徐行派出所认定，田春林负事故全部责任，孙秀芳无责任。原告孙秀芳前期已产生的费用已经我院作出(2015)嘉民一(民)初字第4675号调解书。2016年1月15日原告孙秀芳进行了内固定取出术，住院1天，遂产生本次诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告要求肇事车辆投保的保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据，本院应予支持。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定：1、医疗费，其中2015年11月25日的票据金额计85.5元，因缺少相应的病史记录，本院不予采信；而2016年1月18日的票据金额32元，在病史中有记录(误写为1月19日)，记录为右肩切口敷料及换药，故本院予以支持；医疗费中扣除伙食费9元及85.5元后共计4899元；2、医疗辅助用品费36元，虽原告出具的票据无付款人姓名，但本院结合其出院小结及2016年1月18日的病史记录中均注明伤口有敷料，故其购买敷料与其本次治疗有关联性，故本院予以支持；3、律师代理费，原告主张该费用，但并未提供发票原件，且被告田春林对此不予认可，故原告的主张依据不足，本院不予支持。被告人寿财险上海分公司对住院伙食补助费及交通费无异议，本院予以支持。审理中被告田春林及人寿财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告孙秀芳医疗费4899元、住院伙食补助费20元、辅助器具费36元、交通费100元，合计人民币5055元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告田春林负担(已给付)。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年八月十日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3797号
原告:宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街利民小区物业办公楼。
法定代表人：王江瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，该公司经理。
被告：杨雄，男，民族、年龄不详，系宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告杨雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日以被告杨雄交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年八月十日
书记员 唐晓春
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复9号
复议申请人（利害关系人）：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地渭南市东风街83号。
法定代表人：张凯，执行董事。
委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
申请执行人：张顺翔，男，汉族，生于1978年1月17日，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘敬，公司员工。
复议申请人渭南卤阳湖开发建设有限公司（简称卤阳湖公司）因与四川川北数码港建设股份有限公司（简称数码港公司）、申请执行人张顺翔建设工程施工合同纠纷一案，不服执行法院作出的（2017）川1302执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议申请人卤阳湖公司的委托诉讼代理人马青、申请执行人张顺翔、被执行人川北数码港公司的委托诉讼代理人刘敬到庭参加了听证。本案现已审查终结。
执行法院审查查明，2014年11月3日，顺庆区人民法院受西安市未央区人民法院委托代为执行（2014）未执字第02109号执行案（申请执行人为张顺翔）。执行依据为（2014）未民初字第01161号民事判决书，执行标的为1922700元。执行法院于2015年4月20日作出（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定书，冻结被执行人数码港公司在卤阳湖公司的应收工程款250万元。
卤阳湖公司不服该裁定，提出书面异议称，被执行人数码港公司在异议人处无债权；工程款不属于收入，应按到期债权处理；裁定冻结卤阳湖银行存款250万元不属于到期债权，不应当成为执行标的。请求依法撤销前述执行裁定。
被执行人数码港公司辩称，卤阳湖公司所提的对其无到期债权的说法，未向法院提供证据，且与事实不符。法院在执行过程中冻结的是应收工程款而非存款。法院裁定冻结该工程款符合法律规定。
另查明：2009年1月20日，数码港公司与卤阳湖公司签订《渭南卤阳湖现代产业综合开发区朝阳大道合作协议书》（下称合作协议书），约定由数码港公司承建卤阳湖开发区朝阳大道建设工程。受卤阳湖开发区管委会委托，陕西恒瑞项目管理有限公司于2014年10月29日对案涉工程进行了审计，数码港公司承建的道路工程审定造价为131,882,753.25元。数码港公司与卤阳湖公司至今尚未对该工程进行正式结算。
执行法院审查认为，被执行人数码港公司与异议人卤阳湖公司就案涉工程签订了《合作协议书》，在该工程尚未进行结算的情况下，异议人卤阳湖公司称数码港公司在异议人处没有债权，其该项异议理由没有事实依据，该院不予支持。
本案执行的是被执行人数码港公司在卤阳湖公司的应收工程款，卤阳湖公司仅是协助义务人。本案中，根据数码港公司与卤阳湖公司签订的合作协议书，数码港公司系案涉工程应领工程款的权利人，执行法院要求异议人协助事项为对数码港的工程款予以冻结，并非对异议人的财产进行冻结，属于对被执行人的财产采取的控制性措施，并未影响到异议人的实体权利。本院（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定依法对数码港公司的财产采取的保全措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人卤阳湖公司的全部异议请求。
卤阳湖公司复议称，原裁定认定事实错误。一是“道路工程审定造价为131,882,753.25元”错误。因为其中包含有人行道及绿化照明工程审定造价19409929.49元。二是卤阳湖公司已经向数码港公司支付了全部工程款且超过了审定数额。原裁定将本不存在的工程款错误认定属于民事诉讼法第二百四十二条规定的“财产”并予以冻结，属于适用法律错误。
本院审查查明，落款时间为2014年10月29日的《基本建设工程预（结）算审核定案表》载明渭南卤阳湖开发区天阳大道道路工程审定价为112，472，823.76元。在该表施工单位数码港公司加盖了印章，叶海锋在“负责人”处签名。同日，另一《基本建设工程预（结）算审核定案表》载明：渭南卤阳湖开发区天阳大道人行道、绿化及照明工程审定价为19，409，929.49元。在该表上“施工单位”处数码港公司西安分公司及渭南金卤市政工程有限公司均加盖了印章。落款时间为2013年12月26日的《对帐单》系卤阳湖公司向数码港公司发出，其称“根据我公司会计账面记录，从2009年8月1日至2013年12月26日，我公司支付贵公司工程款共计113547768.7元。是否与贵公司账面相符，请核对。”数码港公司在该表上加盖了财务专用章。2012年9月3日数码港公司通过公证送达的方式向卤阳湖公司送达《四川川北数码港建设股份有限公司关于支付建设项目工程款有关事项的通知》（下称通知），称除数码港公司派专人并持公司介绍信、委托书前来卤阳湖公司收取工程款外，其他任何单位或个人无权收取工程款。要求卤阳湖公司不得代支人工费、材料费等，拒绝受理西安分公司、项目部或承包人的转款请求等。2015年4月22日，数码港公司向卤阳湖公司发函称，数码港公司是“天阳大道”工程的签约者，又是全部工程所有权利义务承担者，公司已终止叶海锋的全部授权，请卤阳湖公司不要将“尚欠我公司的2000余万元工程款”向叶海锋或其他单位、个人支付。其他查明的事实与执行法院查明的一致。
本院审查认为，《基本建设工程预（结）算审核定案表》表明，关于天阳大道人行道、绿化及照明工程的工程审定价19，409，929.49元。但数码港公司西安分公司及渭南金卤市政工程有限公司均在该表上“施工单位”处加盖了印章。卤阳湖公司称人行道、绿化及照明工程系其他施工单位而非数码港公司所做，其工程价款1940余万元不属于数码港公司，依据并不充分。数码港公司于2015年4月22日向卤阳湖公司的函件称，数码港公司是“天阳大道”工程的签约者，又是全部工程所有权利义务承担者。卤阳湖公司尚欠数码港公司“2000余万元工程款”。故在数码港公司与卤阳湖公司就案涉工程尚未最终结算的情况下，卤阳湖公司称对数码港公司的工程款已经全部支付，其数额已经超出审定价数额，被执行人数码港公司在卤阳湖公司不存有债权，其依据亦不充分。执行法院裁定冻结数码港公司在卤阳湖公司的应收工程款，属于对被执行人数码港公司的财产采取的控制性措施。卤阳湖公司异议称执行法院冻结了其银行存款与查明的事实不符。该冻结实际起到通知卤阳湖公司对一定数额的应付工程款不擅自支付的作用，并未影响到异议人的实体权利。故执行法院作出的（2015）顺庆执字第38-1号执行裁定，依法对数码港公司的财产采取的保全措施并无不当。
综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回渭南卤阳湖开发建设有限公司的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执异63号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 丽
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1042号之一
原告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县煤化产业循环经济示范园。统一社会信用代码：91140825581226226T。
法定代表人：张俊胜，经理。
委托诉讼代理人：裴喜锁，系新绛县运通汽车运输有限公司法律顾问。
被告：崔步强，男。
原告新绛县运通汽车运输有限公司与被告崔步强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月3日裁定转为普通程序，于2018年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。新绛县运通汽车运输有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按新绛县运通汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 马沛珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张雪姣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17152号
原告：杭州新世纪五金机电市场振锋五金建材经营部，住所地：杭州市余杭区新世纪五金机电市场10幢19-20号。
经营者：吴香法，男，1955年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：蒋新，徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：程永旺，男，该公司员工。
原告杭州新世纪五金机电市场振锋五金建材经营部（以下简称振锋经营部）为与浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告振锋经营部的委托诉讼代理人徐广科、被告中南建设公司的委托诉讼代理人程永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振锋经营部起诉称：被告中南建设公司因承建的杭州市余杭经济开发区泉漳高层农居项目需要，向原告振锋经营部采购涂料等货物。2014年10月18日经双方结算，被告中南建设公司尚欠原告振锋经营部2013年货款71654元以及货款71654元自2014年2月1日至2014年8月止的利息6448元；2014年2月25日起至2014年7月31日止的货款12657元，合计90759元。被告中南建设公司承诺于2015年2月10日前全部付清。后原告振锋经营部多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告中南建设公司支付原告振锋经营部货款84311元；二、被告中南建设公司支付原告振锋经营部利息13049.55元（货款71654元自2014年2月1日起至2014年8月止利息为6448元；以货款84311元为本金，按年利率4.35%，自2015年2月11日暂计算至2016年11月30日，共计6601.55元；自2016年12月1日至款清之日止的利息以所欠货款为本金按年利率4.35%另计）；三、被告中南建设公司支付原告振锋经营部为本案而支出的律师代理费6000元；四、本案案件受理费用由被告中南建设公司承担。庭审中，原告振锋经营部撤回第三项诉讼请求。
原告振锋经营部为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《货款承诺书》一份，用以证明被告中南建设公司尚欠原告振锋经营部2013年货款71654元、2014年2月25日起至2014年7月31日止货款12657元、2013年度货款71654元的利息6448元，共计90759元，上述款项被告中南建设公司承诺于2015年2月10日之前全部付清的事实。
被告中南建设公司答辩称：本案货款是否全部用于被告中南建设公司承建的杭州市余杭经济开发区泉漳高层农居项目，原告振锋经营部需举证证明，如果确实属实，被告中南建设公司会支付相应的货款。
被告中南建设公司未向本院提供证据。
原告振锋经营部提供的证据，被告中南建设公司对真实性无异议，但是程永旺认为当时其是在被胁迫的情况下签字的，另外程永旺认为其只有施工管理权限，没有经济分配权力，其签字盖章已经超越了个人权力。本院审核后认为对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告中南建设公司向原告振锋经营部采购涂料等货物。2014年10月18日，被告中南建设公司向原告振锋经营部出具一份《货款承诺书》载明：中南建设钱江经济开发区高层农居项目部承诺欠振锋经营部货款金额90759元整（玖万零柒佰伍拾玖元），明细如下：2013年货款71654元采用货款加利息自2014年2月1日开始，以月息0.15%付至2014年8月止计6448元，2014年2月25日起至2014年7月31日止12657元货款，承诺于2015年2月10日前付清，如违约产生的经济纠纷责任都由我方承担。程永旺在承诺人处签名，并加盖浙江中南建设集团有限公司泉漳高层农居一期二标段工程项目技术专用章。
本院认为：原告振锋经营部与被告中南建设公司之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。被告中南建设公司收到原告振锋经营部的货物并出具《货款承诺书》后，未及时支付相应的货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告中南建设公司的相关抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告振锋经营部变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新世纪五金机电市场振锋五金建材经营部货款84311元。
二、被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新世纪五金机电市场振锋五金建材经营部利息13049.55元（货款71654元自2014年2月1日起至2014年8月止利息为6448元；以货款84311元为本金，按年利率4.35%，自2015年2月11日暂计算至2016年11月30日，共计6601.55元，以上共计13049.55元；自2016年12月1日至款清之日止的利息以所欠货款为本金按年利率4.35%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。
原告杭州新世纪五金机电市场振锋五金建材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯 萍
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3989号
原 告
|
郝平立，男，汉族，1975年4月15日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市148法律服务所法律工作者。
被 告
|
张卫东，男，汉族，1986年1月30日生，住河南省登封市。
梅洪阳，男，汉族，1983年10月24日生，住河南省登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
原告郝平立当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告张卫东偿还原告22000元借款；2、依法判令被告梅洪阳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郝平立诉被告张卫东、梅洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理(原告郝平立及其委托诉讼代理人梁鹏举、被告梅洪阳到庭参加诉讼，被告张卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状)。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告郝平立借款22000元；
二、被告梅洪阳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由被告张卫东、梅洪阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔 浩
二Ｏ一八年八月二十四日
书 记 员 许 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40166号
原告中国控制吸烟协会，住所地北京市朝阳区安慧东里16号楼906室。
法定代表人许桂华，常务副会长。
委托代理人段小刚，男，1958年5月28日出生。
被告杨阳，女，1980年9月23日出生。
委托代理人张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告中国控制吸烟协会（以下简称原告）与被告杨阳（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小刚及被告的委托代理人张俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年6月开始陆续接到全国许多消费者的咨询电话，称淘宝网上被告的店铺出售带有“中国控制吸烟协会认定”的天工香草戒烟产品，欺骗消费者。事实上，原告从未向社会推荐过任何戒烟产品。原告的前身是中国吸烟与健康协会，成立于1990年2月。2004年6月21日，经民政部批准，中国吸烟与健康协会更名为现在的原告。本协会是由志愿从事控烟的各行各业人员自愿组成的全国控制吸烟学术性、社会性群众团体，为非营利性社会组织，是依法成立的国家一级协会，接受卫生部和民政部业务指导和监督管理。协会首届会长是全国人大常委会原副委员长ＸＸＸ，ＸＸＸ、ＸＸＸ是名誉会长。原告的宗旨是：广泛团结全国各级各地控烟组织、社会各阶层积极参与并促进全国控烟行动，促进政府控烟履约。遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守社会道德风尚。原告成立以来，在组织建设、控烟学术研究、控烟宣传和干预活动及对外交流等多个领域中取得重大成绩。目前，在推动全面无烟行动中，原告已经是国内外享有盛名的社会公益控烟组织。协会常务副会长许桂华2011年被邀请参加联合国第66届大会。原告从成立至今，坚持公益性质，坚持推动控烟行动，坚持科学理念的严谨作风，从未在未获充分科学证明且未经国家有关政府部门批准的情况下，推荐和认证任何戒烟产品。被告所为，不仅严重侵害了原告的名誉权，同时也给消费者造成误导甚至身体健康带来影响。因此，原告请求法院判决：1、被告立即停止侵害（关闭淘宝店铺），并在淘宝网上刊登致歉声明15天（也可以采用书面道歉的形式），以恢复名誉、消除影响；2、被告赔偿原告损失2万元；3、被告承担本案的诉讼费及公证费。
被告辩称：我在接到起诉书后已经及时对侵权产品进行了下架处理，所以原告诉讼请求中要求停止侵害已经实现，我也同意在法律规定的范围内向原告道歉。最高院关于审理名誉权纠纷案件司法解释中明确规定企业和社团法人是不可以主张精神损害抚慰金的，所以原告主张的2万元损失没有事实和法律依据，不同意赔偿。至于公证费和诉讼费我同意负担，但不能超出实际应当承担的份额。
经审理查明：原告系非营利性社团法人。
被告在淘宝网上经营一家名叫“tb幸福阳阳”的店铺，该店铺内曾经销售过一款“天工香草戒烟产品”（以下简称涉案产品），该产品在其店铺中标注的名称为“礼品天工香草／国草中国控制吸烟协会认定戒烟产品”。产品介绍中写明“保健功能：天工香草和传统卷烟一样以点燃的方式吸食，但它所散发的烟雾对呼吸道无任何刺激，通过呼吸道进入肺部毛细血管对呼吸系统进行有益保健，能够起到清咽、化痰、润肺止咳之疗效，在满足人们吸烟嗜好的同时又对人体进行健康保健；烟雾还可有效抑制空气中传播的多种病菌，起到清洁口腔，净化空气的作用。因为它不含尼古丁，所以不会上瘾，长期吸食国草，可有效增进人体健康，帮助吸烟者改变吸食含有尼古丁烟草的不良嗜好，并且有效预防流行性疾病的作用”；“使用说明：可以为卷烟的替代品，按吸烟的习惯吸食，开始可以和卷烟混合使用，随着吸食国草数量的增加，可轻松，自然替代卷烟，逐渐减少吸食卷烟的数量，从而戒掉卷烟”。
2013年7月26日，原告申请北京市东方公证处就被告在淘宝网上出售涉案产品的事实进行证据保全。北京市东方公证处出具（2013）京东方内民政字第6522号。原告提交公证费发票一张，金额3000元，并称公证书的内容包括被告等六名淘宝网店铺经营者销售涉案产品的证据保全。
原告在互联网上发现涉案产品的销售信息后与淘宝网取得联系，淘宝网向其提供了被告等六名店铺经营者的信息，并及时将涉案产品下架，现被告店铺中已无涉案产品的销售信息。关于诉讼请求中2万元损失的主张，原告称法人名誉权的主要内容是社会信誉，被告的行为侵害了原告的社会信誉，也对消费者产生了误导，对原告的声誉造成影响，应当予以赔偿。被告对此不予认可。被告称涉案产品的供货渠道是河南省商丘市专门生产戒烟产品的厂家，自己是通过朋友关系在淘宝上开店的，店铺中所发布的宣传资料都是厂家提供的，但是该厂家目前已经注销。
上述事实，有各方当事人提交的公证书、发票等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
被告作为淘宝网店铺的经营者，在销售产品时应当执行进货检查验收制度，认真审核自己所销售产品的来源、质量、认证标志等内容。被告在销售涉案产品时，未向原告核实真伪就以“中国控制吸烟协会认定戒烟产品”作为销售涉案产品的标签，主观上存在一定的过错，客观上也给原告的社会声誉带来负面影响，构成对原告名誉权的侵害，应当承担侵权责任。
鉴于淘宝网在接到原告通知后已经将涉案产品下架，被告的店铺现在已经不再销售涉案产品，故原告要求被告关闭淘宝网店铺的请求超出了被告侵害原告名誉权所造成不良影响的范围，本院不予支持。至于原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。原告当庭表示被告也可以书面赔礼道歉的形式向其致歉，本院予以准许。由于原告并未举证证明其所受到的具体经济损失，故原告要求被告赔偿2万元损失的请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿公证费的请求，此系原告为保全证据而支出的合理费用，被告应当负担相应的费用，即3000元公证费的六分之一500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效后七日内以书面形式向原告中国控制吸烟协会赔礼道歉，如被告杨阳拒绝履行，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告杨阳负担。
二、被告杨阳于本判决生效后七日内赔偿原告中国控制吸烟协会公证费五百元。
三、驳回原告中国控制吸烟协会的其他诉讼请求。
如果被告杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨阳负担（原告中国控制吸烟协会已垫付，被告杨阳于本判决生效后七日内支付给原告中国控制吸烟协会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年一月九日
书 记 员 郝卓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初990号
原告冯晓林，男，1977年2月17日出生，汉族，住渑池县。
委托代理人丁宇宏，女，1978年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。代理权限为特别授权。系冯晓林妻子。
被告王燕，女，1980年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人梁小峰，系三门峡市陕州区法律服务所工作人员。代理权限为特别授权。
原告冯晓林与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告冯晓林向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王燕的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯晓林负担。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范 倩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执184号
申请执行人张二忠，男，1958年3月22日出生，汉族，住巩义市。
被执行人申中选，男，汉族，1974年9月19日出生，住巩义市新密市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第1200号民事判决书于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申中选在银行的存款21200元或查封被执行人申中选相当于21200元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月三十日
书记员 崔东鹏
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1487号
原告福建省新纶纺织科技有限公司，住所地漳平市工业园区工贸新区经六路2号。
法定代表人肖凌安，执行董事。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告南昌宏昌制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路543号。
法定代表人章国庆，总经理。
被告章国庆，男，汉族，1963年10月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告福建省新纶纺织科技有限公司与被告南昌宏昌制衣有限公司、章国庆买卖合同纠纷一案中，原告福建省新纶纺织科技有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省新纶纺织科技有限公司以其与被告南昌宏昌制衣有限公司、章国庆达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，属原告福建省新纶纺织科技有限公司自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省新纶纺织科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币733元，减半收取人民币366.50元，由原告福建省新纶纺织科技有限公司承担。
审 判 长 郑寿锋
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑 姗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初316号
原告张玲玉，女，1963年12月2日出生，汉族，永州市东安县人。
被告湖南金开喜投资有限公司。
法定代表人刘波，系该公司董事长。
原告张玲玉诉被告湖南金开喜投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，审查发现被告湖南金开喜投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，于2016年1月19日被永州市公安局冷水滩分局立案进行侦查。
本院认为，被告永州湖南金开喜投资有限公司以民间借贷为由，向原告张玲玉等多人借款，已涉嫌《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的非法吸收公众存款罪。且永州市公安局冷水滩分局已于2016年1月19日作出冷公（经）立字（2016）0122号《立案决定书》，对湖南金开喜投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张玲玉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 杨雪萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初6650号
原告：河南绿海园林绿化工程有限公司，住所地郑州市中原区电厂路17号1号楼15层1517号。统一社会信用代码：91410102770897125N(1-1)。
法定代表人：张根梅，董事长。
委托诉讼代理人：王海超，河南绿海园林绿化工程有限公司工作人员。
被告：河南省江源置业有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦B座B602号。统一社会信用代码：914101005610233688。
法定代表人：温晓亭。
被告：张彦立，身份信息不详。
原告河南绿海园林绿化工程有限公司与被告河南省江源置业有限公司、张彦立建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河南绿海园林绿化工程有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南绿海园林绿化工程有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南绿海园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南绿海园林绿化工程有限公司负担。
审判员 赵惠红
二〇一八年七月十九日
书记员 李 茜
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初537号
原告：欧昆全，男，汉族，1971年10月18日出生，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
被告：兰英图，男，汉族，1988年7月13日出生，连州市人，住连州市。
被告：胡革平，男，汉族，1968年3月29日出生，连州市人，住连州市。
原告欧昆全诉被告兰英图、胡革平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，经多方查找，被告兰英图既没有在户籍所在地居住，也没有发现现在的居住行踪，原告提供被告的联系电话无法联系到被告，导致被告目前处于下落不明的状态，需要通过公告方式向被告送达应诉、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。为此本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯廷华
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 成培堪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 匡晓霞
附相关法律条文及解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条���列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1206号
上诉人（原审被告）：陈顺丰。
委托代理人：叶祥辉。
被上诉人（原审原告）：温州东旭阀门铸造有限公司。
法定代表人：张建福。
委托代理人：吴进作。
上诉人陈顺丰因与被上诉人温州东旭阀门铸造有限公司（以下简称东旭公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：陈顺丰因经营需要于2009年起向东旭公司购买阀门半成品。2012年11月18日，东旭公司按照陈顺丰要求向其发货，陈顺丰收到货物后经过核对在发货清单上签署“ＸＸ峰”三字予以确认，该笔货物共价值79720元。后陈顺丰至今未支付所欠款项，故东旭公司诉至法院。
东旭公司起诉称：陈顺丰系永嘉县特别特阀门厂经营者，因业务需要向东旭公司购买阀门半成品。2012年11月18日，东旭公司将货物送至陈顺丰处后，由陈顺丰在发货清单上签字确认，该笔货物共价值79720元。但陈顺丰收取货物后未及时支付货款，经东旭公司多次催讨，陈顺丰均以各种理由推托，故东旭公司诉至法院，请求判令：陈顺丰支付东旭公司货款79720元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由陈顺丰承担。
陈顺丰未作答辩。
原审法院认为：东旭公司与陈顺丰之间因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。陈顺丰作为买受人，应负支付货款的义务，其未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任，现东旭公司要求陈顺丰支付货款79720元并支付起诉之日起的利息损失，符合法律规定，该院予以支持，但利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈顺丰于判决生效之日起十日内支付温州东旭阀门铸造有限公司货款79720元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年5月30日起算至判决确定的履行之日止）；二、驳回东旭公司的其他诉讼请求。如果陈顺丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由陈顺丰负担。
上诉人陈顺丰不服原审判决上诉称：一、原审认定上诉人与发货清单收货人“ＸＸ峰”系同一人没有事实依据。上诉人名为陈顺丰，与发货清单上“ＸＸ峰”非同一人，若认定同一人，应到陈顺丰户籍所在地村委会及居委会等相关部门进行核实，并在常住地出具证明“陈顺丰”与“ＸＸ峰”是同一人的材料。二、发货清单仅证明发货，不能证明成立买卖合同，且阀门半成品质量有问题，我方多次要求退货但协商未果，若无质量问题双方应经结算证明产品合格并出具结算欠据。综上，上诉请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人东旭公司答辩称：一、发货清单上“ＸＸ峰”与上诉人陈顺丰为同一人。1、陈顺丰与ＸＸ峰从温州发言属同音不同字。2、上诉人收到起诉状副本后，在开庭之前的法庭电话中根本没有对主体提出异议，且没有正当理由拒不到庭，放弃答辩、质证权利。3、上诉人在原审邮寄送达诉状副本及相关材料的回执上签收人的名字为“ＸＸ峰”，字迹与发货清单上的“ＸＸ峰”字迹完全相同，而身份证号码是上诉人陈顺丰的号码。4、上诉人收到一审判决后主动来电和被上诉人交涉只要求分期付款，未就主体提出异议。5、上诉人在上诉状第二部分提出质量问题，如没有收到货物，为何和我方多次协商退货。二、阀门质量没有问题。我方提供的是半成品，上诉人接收货物后制作成品投放市场，按照发货清单要求，如质量存在问题，应当一个月内退货，且一审期间上诉人不参加诉讼主张权利，也没提交书面答辩意见提出质量异议。综上，原审认定事实清楚，债权债务关系明确，证据确凿，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的请求。
上诉人陈顺丰在二审期间内提供了以下证据：《测试分析报告》二份，证明被上诉人提供的产品不符合质量要求。本院认为，该证据委托单位为廖秀文，无法反映与本案存在关联性，本院不予采信。
被上诉人东旭公司在二审期间没有提供新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人主体是否适格的问题。上诉人认为发货清单上的“ＸＸ峰”与其并非同一人，但原审法院向其邮寄送达起诉状副本等法律文书时，上诉人以“ＸＸ峰”的名义签收，且所留的身份证号码亦是上诉人陈顺丰的，且上诉人在二审期间也未否认该签字的真实性。其次，上诉人陈顺丰在收到一审法院的开庭传票等法律文书，没有正当理由拒不到庭，也没有提出书面的答辩意见，应视为其放弃答辩权利。第三，本院向上诉人释明“如对签字真实性有异议，应申请笔迹鉴定”后，上诉人也没有在本院指定期限内提出笔迹鉴定申请。第四，“ＸＸ峰”与陈顺丰的温州方言发音一致，被上诉人东旭公司有理由相信陈顺丰在发货清单上所签的“ＸＸ峰”三字就是陈顺丰本人的名字。原审认定上诉人陈顺丰为本案买卖合同的相对人并无不当，本院予以确认。二、关于被上诉人提供的产品有无存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为被上诉人的产品存在质量问题，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，发货清单上已注明一个月的退货时间，上诉人在约定的期间内也没有主张退货。上诉人陈顺丰上诉主张被上诉人提供的产品存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由上诉人陈顺丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一四年九月一日
代书 记员 杨焰杰
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2018)粤1402民初1203号
原告：钟志杰，男，汉族，1983年2月18日出生，现住梅州市梅江区。
被告：凌育展，男，汉族，1977年5月7日出生，现住梅州市平远县。
原告钟志杰诉被告凌育展民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志杰到庭参加诉讼，被告凌育展经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌育展立即清偿向原告钟志杰借款剩余本金贰万叁仟贰佰伍拾玖元（23259元）给原告钟志杰;2.判令被告凌育展赔偿原告钟志杰为实现债权而支付的汽车GPS费用1800元；3.判令本案诉讼费用由被告凌育展负担。
事实和理由：原告钟志杰系梅州市车易购汽车销售服务有限公司的员工，被告凌育展是梅州市广达汽贸有限公司购车的车主。原告和被告经广达汽贸老板林广平介绍认识，被告在广达汽贸购一台北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车，在办理完银行按揭后被告以首付款不够为由向原告借款人民币25373元，分两年24期归还，即每月归还本金1057.13元，从2018年3月5日至2020年2月5日结清。双方签好《借款合同》，车辆装好GPS，原告便把25373元借给被告。2018年5月5日是被告应还款的第三期，应还金额1057.13元，被告用种种理由推脱，后来，被告干脆电话不接，短信不回，用于跟踪定位的GPS也被拆除，纯粹的躲避债务。至今没有归还一分一毫。由于被告的违约行为，导致原告受到重大影响，因此，原告有权依法通过诉讼途径解决与被告的借款纠纷，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告凌育展未作答辩。
原告钟志杰为其诉请提供证据如下：1.身份证复印件2份，证明原、被告主体资格；2.借款合同（原件），证明被告向原告借款的事实；3.借条（原件），证明被告收到了借款25373元；4.还款计划书（原件），证明被告偿还借款的日期和每期必须偿还的数额；5.照片3张（彩印），被告在借款的时候被告上班的地方所照的照片，上班的地方在平远县石正镇城管办公室，证明被告收到了借款；6.通话记录详情2张，证明原告打电话给被告催收借款。原告表示自愿对其提交的证据的真实性承担法律责任。本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2018年2月6日原、被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款25373元，借款月利率为1.2%，借款期限为24个月自2018年3月5日起至2020年2月5日止。同时双方还签订了《还款计划书》，约定每月5日还款1057.13元，从2018年3月5日起至2020年2月5日止。合同签订当天被告出具借条及借款收据给原告收执。原告称，被告借款后依约支付了第一期借款，剩余借款未再按期支付，故向法院起诉，提出上述诉讼主张。
庭审中，原告提出经核查，被告只偿付了一期的钱，故请求变更第一项诉讼请求金额为24316元，并放弃第二项诉讼请求。原告并表示愿意对其提供证据和陈述的借款事实的真实性承担法律责任。
被告凌育展经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为,原告钟志杰提供上述证据向法院起诉，主张被告凌育展偿还借款，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告请求被告凌育展偿还借款24316元，符合我国合同法的规定，证据充分，依法予以支持。原告变更、放弃请求未违反法律规定，依法予以准许。被告凌育展经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌育展应于本判决生效后五日内偿还借款24316元给原告钟志杰。
案件受理费426.47元（原告已预交），依法减半收取为213.24元，由被告凌育展负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一八年八月二十五日
书记员 刘叶韬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4401号
原告：吕××，女，1987年2月8日出生，汉族，住天津市静海县独流镇。
被告：汪××，男，1985年11月6日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
原告吕××诉被告汪××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕××到庭参加诉讼，被告汪××经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吕××诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年2月7日举行结婚仪式，当年11月1日生育长子名汪莆津，2008年3月3日双方登记结婚，2008年12月19日生育次子名汪莆铖。婚后，原、被告感情尚好。但共同生活一段时间后，原告发现被告脾气暴躁，夜不归宿，且多次劝说无效。2012年被告参与赌博，导致双方发生争吵。2014年8月及12月，原、被告因琐事发生争吵，被告动手殴打原告。2015年3月15日，原告与婆婆发生口角，原告被迫回娘家居住，双方开始分居至今。被告有赌博恶习，殴打原告，且双方分居已有半年之久，导致夫妻感情已经达到破裂程度，无和好可能，故原告起诉请求法院依法判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告汪××经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提出答辩及证据。
经审理查明：原、被告于2008年3月3日登记结婚，2006年11月1日生育长子名汪莆津（公民身份号码：××），2008年12月19日生育次子名汪莆铖（公民身份号码：××）。原告表示双方婚前及婚后初期感情较好，从2012年开始被告赌博，双方有矛盾发生，被告还曾三次殴打过原告。原告就被告有赌博及殴打原告的事实，未提供证据证明。原告表示其与被告母亲因生活琐事发生口角，原告被迫于2015年3月15日回娘家居住，而与被告开始分居至今，原告对此未提供证据证明。原告表示两名子女现与被告共同生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：感情的存在是夫妻关系得以存续的基础。本案原、被告在登记结婚之前就已同居生活，生育子女，之后自愿登记结婚，且原告自述双方婚前及婚后初期感情较好，可见双方是存在感情基础的。现原告主张离婚，但并未提供证据证明具备法定的离婚情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告汪××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕××的诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，全部由原告吕××负担（已收讫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3547号
上诉人（原审原告）：浙江金平化工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道嵩江东路*号。
法定代表人：黄志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）:浙江荣平化工有限公司。住所地：杭州市萧山区金城路金莱街***号。
法定代表人：王尧荣，该公司总经理。
上诉人浙江金平化工股份有限公司因与被上诉人浙江荣平化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人浙江金平化工股份有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金平化工股份有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2595号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汤李燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初239号
原告：王丽，女，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告：刘贵，男，1989年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆艾诺威商务信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号22-8。
法定代表人：王娟，职务不详。
被告：沙坪坝区冰豪工艺品经营部，经营者谢贤均，公民身份信息不详。
原告王丽与被告刘贵、重庆艾诺威商务信息咨询服务有限公司、沙坪坝区冰豪工艺品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王丽撤回起诉处理。
代理审判员 李 森
二〇一七年一月十二日
书 记 员 龙艾佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12345号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：黎锐洪，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黎锐洪保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯可君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1963年10月8日出生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,150.72元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款180,150.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执915号
申请执行人赖潺，男，1979年8月15日出生，住所地石城县，联系方式。
被执行人温东鹏，男，1965年11月26日出生，住所地石城县
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月13日作出的[2016]赣07**民初157号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人温东鹏在江苏立恒房地产有限公司持有的17.5%股权及股权收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温东鹏在江苏立恒房地产有限公司持有的17.5%股权及股权收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及股权收益。
冻结期限为三年（2017年1月2日至2020年1月1日止）。
申请延长冻结限期的，应当在冻结期限届满前七日内提
出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾林林
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 罗 胆