江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3675号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人原廷会。
委托代理人庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭翠英，女，1940年8月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）宋永梅，女，1966年9月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）暨上列两被上诉人的共同委托代理人李栋，男，1991年12月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄利江，男，1991年9月16日生，汉族，驾驶员。
委托代理人刘开宏，男，1977年6月16日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）因与被上诉人郭翠英、宋永梅、李栋、黄利江机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月22日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月15日22时14分许，李兆宁（男，1966年4月2日生）驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿南京市江宁区弘景大道由西向东通过印湖路路口时，遇黄利江驾驶的苏A×××××号小型普通客车沿印湖路由北向南行驶通过该路口，两车相撞，造成李兆宁受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，李兆宁被送至南京同仁医院急救治疗并于次日死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，李兆宁承担事故主要责任，黄利江承担事故次要责任。2013年10月10日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室出具编号宁公江刑物鉴（验）字（2013）130号法医学尸体检验意见书，认定李兆宁符合交通事故致颅脑损伤而死亡。期间，李兆宁产生医疗费14773.66元，黄利江已支付赔偿款22000元。
2014年4月3日，郭翠英、宋永梅、李栋诉至法院，要求黄利江、平保江苏分公司赔偿医疗费14773.66元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工费交通费3200元、被扶养人生活费35649.25元中的289712元。
另查明，郭翠英生育四个儿女，死者李兆宁系其儿子，宋永梅系李兆宁的妻子，李栋系李兆宁的儿子，李兆宁的父亲李志桂已经死亡。苏A×××××号车登记在黄利江名下，已在平保江苏分公司投保了保险期限自2013年5月4日0时至2014年5月3日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额500000元），并投保了不计免赔。
审理中，当事人一致认可非医保用药费用1477元，并由郭翠英、宋永梅、李栋与黄利江分别承担70%和30%。
原审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，当事人对于交通管理部门出具的道路交通事故认定书不持异议，法院予以确认。由于黄利江将其所有的苏A×××××号车在平保江苏分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由黄利江承担30%的赔偿责任。各方一致认可非医保用药费用1477元，并由郭翠英、宋永梅、李栋和黄利江分别承担70%和30%，法院依法予以确认。审理中，各方一致认可李兆宁的医疗费14773.66元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金15000元，法院依法予以确认。关于郭翠英、宋永梅、李栋主张死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），因李兆宁经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故法院对该项主张予以支持。关于郭翠英、宋永梅、李栋主张的因办理丧葬事宜产生的误工费和交通费，虽然未提供相应证据，但综合考虑郭翠英、宋永梅、李栋因处理李兆宁死亡后有关事宜，客观上造成一定的误工损失，结合郭翠英、宋永梅、李栋的主张及黄利江、平保江苏分公司意见，法院确定1872元（32538元／年÷365天×3人×7天）。关于郭翠英、宋永梅、李栋主张的被扶养人生活费35649.25元（20371元／年×7年÷4人），各方一致认可7年的计算期限及被扶养人有4名法定扶养义务人，因李兆宁死亡时其母亲郭翠英年满73岁，已丧失劳动能力又无其他生活来源，且系城镇居民，故法院对郭翠英、宋永梅、李栋该项主张予以支持，该项费用应计入死亡赔偿金。综上，法院认定郭翠英、宋永梅、李栋因李兆宁死亡而产生的各项损失包含医疗费14773.66元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686409.25元（其中包含被扶养人生活费35649.25元）、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工交通费用1872元，合计743694.41元。对于郭翠英、宋永梅、李栋其它过高的赔偿数额请求，法院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：原告郭翠英、宋永梅、李栋因李兆宁死亡而产生损失的医疗费用部分包括李兆宁医疗费计14773.66元，死亡赔偿部分包括丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686409.25元（其中包含被扶养人生活费35649.25元）、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工交通费用1872元计728920.75元，共计743694.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险限额内赔偿306665.32元（其中支付郭翠英、宋永梅、李栋285108.32元，返还黄利江21557元），由被告黄利江赔偿443元（已付清），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
宣判后，平保江苏分公司不服，向本院提起上诉称，本案死者李兆宁的户籍信息显示，死者生前住址不在城镇，被上诉人郭翠英、宋永梅、李栋也未提交证据证明死者生前的主要收入来源于城镇地区，一审法院认定死者的经常居住地和主要收入来源地均在城镇没有依据，本案死亡赔偿金应当适用农村居民标准。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭翠英、宋永梅、李栋答辩称，户口问题与死亡赔偿金的计算标准没有必然联系，死者生前的居住地原来属于江宁区龙都镇，现在改成了龙都社区，属于城镇地区，死者生前一直在南京沁意商品展示有限公司上班。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄利江答辩称，服从一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人郭翠英、宋永梅、李栋提交如下证据，1、南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会2014年8月29日出具的证明1份，内容为“兹有双新社区谈家边自然村居民李兆宁没有死亡之前长年住龙都集镇，在南京沁意商品展示有限公司工作，家中有4.38亩责任田于10年前已转给承包大户种植”；2、加盖有南京沁意商品展示有限公司印章，某年元月至8月，李晓林签收的工资单，该工资单加注说明“李晓林系本单位职工，现用名李兆宁。一直以李晓林签工资单”；3、南京沁意商品展示有限公司2013年9月17日出具给江宁区交通事故处理中心的证明，内容为“今证明李兆宁20**年8月15日工作至2013年9月15日22：00”。以证明原审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。经质证，上诉人平保江苏分公司认为，上述三份证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证的情况下，不应作为认定事实的证据。居委会无权对受害人工作情况出具证明，工资单制作明显不符合财务规章制度，随意填写，未明确制作年份，并且收入超过3500元／月，应提交完税凭证，仅凭一份证明，不足以认定受害人的工作情况，被上诉人郭翠英、宋永梅、李栋应当提交正规劳动合同、社保记录、银行工资流水账单等加以证明。对上述证据的真实性不予认可，不同意被上诉人郭翠英、宋永梅、李栋的证明目的。被上诉人黄利江请求二审法院依法审核。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车辆保险条款、机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口登记卡、亲属关系证明、死亡记录、户口注销证明、法医学尸体检验意见书、费用清单、病案材料、医疗费票据、预付款暂收凭证、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决按照城镇标准计算本案的死亡赔偿金是否适当。死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。本案中，被上诉人郭翠英、宋永梅、李栋提交的南京市江宁区湖熟街道双新社区居民委员会、南京沁意商品展示有限公司出具的证明可以证明，死者李兆宁的户籍性质虽系农业家庭户，但生前居住在城镇地区，不再依靠务农获取生活来源，上诉人平保江苏分公司虽不认可上述证明，但未提交足以推翻上述证明的相反证据，原审法院按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当，上诉人平保江苏分公司主张应按农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人平保江苏分公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元，由上诉人平保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 方文靖