浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑再字第1号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人唐某。2004年11月因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年3月刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年10月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年6月刑满释放。因本案于2013年8月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1545号起诉书指控原审被告人胡勇犯盗窃罪一案，本院于2013年11月14日作出（2013）甬鄞刑初字第1600号刑事判决书。该判决已于2013年11月30日发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明原审被告人胡勇真名为唐某。故以原审判决认定事实和适用法律错误为由，于2013年12月17日作出甬检刑抗（2013）32号刑事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。2014年1月2日，浙江省宁波市中级人民法院以（2014）浙甬刑抗字第2号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿出庭履行职务，原审被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控：2013年8月18日晚上，被告人胡勇伙同“余崇飞”（另案处理）至宁波市鄞州区潘火街道启奥网吧门口，盗得被害人冉某停放的黑色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1845元）。
2013年8月26日上午，被告人胡勇伙同“余崇飞”至宁波市鄞州区潘火街道泗港菜场停车处，盗得被害人羊某停放的黑色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1805元）。
2013年8月29日上午，被告人胡勇在泗港菜场旁因形迹可疑被民警盘问，后其主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人“余崇飞”的有罪供述，被害人冉某、羊某等人的陈述，“余崇飞”、胡勇的辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，发票，手机通话清单，抓获经过，侦破报告，公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人胡勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡勇的罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑被民警盘问，其主动交代了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2013年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人胡勇退赔相关被害人的经济损失。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：有新的证据证明原审被告人系唐某，曾两次受过刑事处罚，但其冒名胡勇，隐瞒前科，导致原审判决认定事实和适用法律错误，量刑不当。1.原审判决认定原审被告人系胡勇，属认定事实错误。原审被告人的真实身份为唐某，其于2004年11月因抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2010年10月又因盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2.原审判决认定原审被告人具有自首情节，属于法律适用错误，导致量刑不当。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功解释》第一条第（二）项规定，如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。原审被告人唐某隐瞒了真实身份及前科情况，足以影响对其定罪量刑，不能认定为如实供述自己的罪行。原审认定其是自首，对其从轻处罚，属适用法律错误。原审被告人唐某有两次前科，且在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，应对其酌情从重处罚，原审判决仅判处拘役四个月，属量刑不当。为证实以上事实，抗诉机关向法院提交了宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的甬鄞公痕鉴（2013）318号手印鉴定书、甬公鄞鉴通字（2013）第2348号鉴定意见通知书、唐某的身份信息、宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第1032号刑事判决书及原审被告人唐某的供述。
再审中，原审被告人唐某对抗诉机关的抗诉意见及新证据没有异议。请求法院对其从轻处罚。
经再审查明：2013年8月18日晚上，原审被告人唐某伙同“余崇飞”（另案处理）至宁波市鄞州区潘火街道启奥网吧门口，盗得被害人冉某停放的黑色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1845元）。
2013年8月26日上午，原审被告人唐某伙同“余崇飞”至宁波市鄞州区潘火街道泗港菜场停车处，盗得被害人羊某停放的黑色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1805元）。
2013年8月29日上午，原审被告人唐某在泗港菜场旁因形迹可疑被民警盘问，后其主动交代了自己的犯罪事实。为了隐瞒自己的犯罪前科，冒名胡勇。
又查明，原审被告人唐某于2004年11月因抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年3月刑满释放。2010年10月又因盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年6月刑满释放。原审判决后，原审被告人服刑期满前一日，即2013年12月27日宁波市公安局鄞州分局对其宣布依法逮捕。
上述事实，除原公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的同案犯罪嫌疑人“余崇飞”的有罪供述，被害人冉某、羊某等人的陈述，“余崇飞”、胡勇（冒名，实名为唐某）的辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，发票，手机通话清单，抓获经过，侦破报告，公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实外，还有抗诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据：宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的甬鄞公痕鉴（2013）318号手印鉴定书、甬公鄞鉴通字（2013）第2348号鉴定意见通知书、唐某的身份信息、宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞刑初字第1032号刑事判决书及原审被告人唐某的供述，证实原审被告人真实姓名是唐某，原审被告人唐某于2004年11月因抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年3月刑满释放。2010年10月又因盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年6月刑满释放等情况的事实。
本院认为，原审被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。现有新的证据证明原审被告人唐某在原审中为隐瞒犯罪前科而假冒他人姓名。原审被告人唐某在被民警盘问时虽然主动交代了犯罪事实，但其为隐瞒犯罪前科而假冒他人姓名，隐瞒了自己的真实身份及犯罪前科，影响了对其的定罪量刑，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定的如实供述自己罪行的情形，故不属于自首，不应从轻处罚。另外，原审被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，其在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。原审认定的事实有误，适用法律不当，但责任不在原审。抗诉机关在原审判决生效后以新证据提出抗诉的理由成立，本院应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，对原审被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）甬鄞刑初字第1600号刑事判决。
二、原审被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、责令原审被告人唐某赔偿被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王贵玉
审 判 员 王红萍
审 判 员 杨其明
二〇一四年二月十日
代书记员 高依敏