四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1757号
原告许维芬，女，生于1939年1月1日，汉族，农民。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告张用飞，女，生于1969年12月9日，汉族，农民。
委托代理人张用培（被告张用飞之弟），生于1974年10月12日，汉族，农民。
第三人刘有相（原告许维芬之夫），生于1941年5月22日，汉族，农民。
第三人刘某甲，女，生于1995年6月28日，汉族，农民。
第三人刘某乙，男，生于2000年11月12日，汉族，学生。
法定代理人张用飞（第三人刘某乙之母），生于1969年12月9日，汉族。
原告许维芬与被告张用飞共有物分割纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2013年7月17日、7月26日公开开庭进行了审理。此后，本院依法追加刘有相、刘某甲、刘某乙为第三人，于2013年9月16日、10月14日再次分别公开开庭进行了审理。原告许维芬及其委托代理人钟茜、胡云，被告张用飞及其委托代理人张用培、第三人刘有相、刘某甲及第三人刘某乙的法定代理人张用飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维芬诉称，被告张用飞系原告长子刘利之妻。2012年10月15日，刘利在福建省闽侯县白沙镇白沙大桥工地上施工时受伤，后于10月20日死亡。2012年10月27日，被告张用飞代表刘利亲属与刘利雇主谢洪兵达成调解协议，获得死亡赔偿金436200元、丧葬费20862元、亲属抚恤金345600元（其中：子女151200元、父母194400元）、一次性补助金57338元，共计860000元。但被告张用飞在获得上述赔偿款后拒不给付原告应得的死亡赔偿金及亲属抚恤金。原告认为，自己作为刘利的母亲和被扶养人，理应获得刘利死亡赔偿款中的相应份额。故请求依法判决被告领取的死亡赔偿金中的87240元、亲属抚恤金中的97200元，共计184440元归原告所有。对于一次性补助金57338元，考虑到与被告及第三人的亲情，原告自愿放弃。
被告张用飞辩称，被告张用飞代表刘利亲属与谢洪兵达成调解协议属实，但还有50000元未收到，实际只获得赔偿款810000元。且所得赔偿款已全部用于办理刘利的丧葬事宜和支付建房所欠外债；原、被告双方之前有家庭内部协议，原告由其次子刘强扶养，故刘利死亡后所得亲属抚恤金并没有计算有原告的份额，原告不应该得到相应亲属抚恤金份额。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘有相述称，原告许维芬作为死者刘利之母，理应获得相应赔偿，并且同意与原告平均分割亲属抚恤金194400元。
第三人刘某甲述称，原告许维芬没有理由进行分割。
第三人刘某乙述称，原告许维芬没有理由进行分割。
经审理查明，被告张用飞系原告许维芬长子刘利之妻。第三人刘有相系原告之夫。原告与刘有相共生育有长子刘利、次子刘强。原告许维芬随次子刘强生活，由刘强负责赡养；第三人刘有相随长子刘利生活，由刘利负责赡养。被告张用飞与刘利婚后生育有一女即第三人刘某甲和一子即第三人刘某乙。2012年10月15日，刘利在福建省闽侯县白沙镇白沙大桥工地上施工时受伤，于同月20日死亡。后被告张用飞和亲友前往福建省闽侯县白沙镇处理刘利死亡的赔偿事宜，共产生了27900元的交通、住宿等费用。此间，被告张用飞代表刘利直系亲属作为甲方与刘利雇主谢洪兵作为乙方于2012年10月27日达成调解协议，约定由乙方支付甲方死亡赔偿金436200元、丧葬费20862元、亲属抚恤金345600元（其中：子女151200元、父母194400元）、一次性补助甲方57338元，共计860000元。该调解协议第五条还载明，由于乙方为刘利购买有意外伤害保险，需办理有关手续，由乙方暂扣留应支付给刘利家属的赔偿款50000元，待办理完毕相关保险手续后7日内再返还该50000元。后谢洪兵将赔偿款直接汇入了被告张用飞银行帐户。现因原、被告对刘利死亡后的赔偿款的分配协商未果，故原告诉至本院。诉讼过程中，第三人刘有相与被告许维芬于2013年8月26日达成协议，约定刘利死亡后赔偿的父母抚恤金194400元由第三人刘有相和原告许维芬平均享有。原告许维芬亦表示自愿承担被告张用飞及亲友前往福建处理刘利死亡赔偿事宜的费用10000元。
上述法律事实，有原告许维芬向本院提交的证据：1、原告委托代理人对刘某丙、许某甲、许某乙、白某某、刘某丁的调查笔录；2、调解协议书复印件（2012年10月27日）；3、谢洪兵身份证复印件；4、被告张用飞身份证复印件及银行卡复印件；5、刘有相与许维芬协议书一份；6、刘有相说明一份和被告张用飞提交的证据：1、调解协议书复印件一份（2012年10月27日）；2、古蔺县古蔺镇飞龙村证明一份；3、刘有相身份证复印件一份；4、参加刘利丧事人员名单和费用清单各一份及原、被告双方的庭审陈述在案佐证，足以认定
本院认为，一、被告与刘利的雇主谢洪兵协商的父母的抚恤金194400元中包括了原告的抚恤金；原告对该194400元抚恤金享有一半的份额。其理由是：（一）根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”和中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”的规定，原告属于供养亲属抚恤金的权利人，有权享有供养亲属的抚恤金。（二）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”，因此，子女对父母的赡养义务属于法定义务，当事人不能通过协商予以排除。本案中，原告由刘强赡养和第三人刘有相由刘利赡养，只能视为由于原告随刘强生活、第三人刘有相随刘利生活，所以，刘强赡养第三人刘有相的义务和刘利赡养原告的义务互相抵销，而不能因此认为刘利对原告和刘强对第三人刘有相没有赡养义务。（三）被告与谢洪兵签订的调解协议中已明确约定345600元亲属抚恤金中父母的亲属抚恤金为194400元，而不是约定父亲的亲属抚恤金为194400元。（四）诉讼过程中，第三人刘有相与原告已达成协议，确认第三人刘有相与原告对194400元抚恤金各享有一半的份额。二、对于被告关于根据与谢洪兵达成的调解协议第五条的约定，赔偿款中的50000元要在签订协议后七日内给付，至今谢洪兵未给付此款，所以，分配赔偿款时应扣除这50000元的主张，本院不予支持。其理由是：被告与谢洪兵签订调解协议时已在协议书上指定了赔偿款的给付账户和所扣的50000元赔偿款的给付期限，而现被告未提供该账户的交易记录及超期后向谢洪兵请求给付其所扣的50000元赔偿款的证据，故被告主张未收到谢洪兵所扣的50000元赔偿款的证据不足。三、根据权利义务相一致的原则，被告张用飞及亲友前往福建处理刘利死亡赔偿事宜的费用27000元应由原、被告及第三人按比例分担，现原告主动要求承担10000元并不损害被告及第三人的利益，故对原告请求承担10000元费用的主张，本院予以照准。四、关于原告主张的亲属抚恤金和死亡赔偿金的分配问题。（一）供养亲属抚恤金的分配。如前所述，被告张用飞代表刘利的直系亲属与谢洪兵签订的赔偿协议中约定的父母的抚恤金194400元应归原告及第三人刘有相所有。诉讼过程中，第三人刘有相与原告达成协议，约定该194400元抚恤金由第三人刘有相与原告平均享有，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院予以照准。（二）死亡赔偿金的分配。被告与谢洪兵签订的协议中约定的死亡赔偿金436200元，实质是一次性工亡补助金，它是用人单位基于刘利的死亡对刘利的直系亲属丧失受供养（扶养）的权利、精神受到损害、家庭预期收入减少等三方面的损失进行的补偿。供养亲属抚恤金是用人单位基于刘利的死亡对刘利生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属丧失受供养的权利进行的补偿。本案中，原告及第三人丧失受供养的权利已在供养亲属抚恤金的分配中得到了补偿，故死亡赔偿金（一次性工亡补助金）中不应再对原告及第三人丧失受供养的权利进行补偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务”的规定，刘利有扶养被告张用飞的义务。刘利的死亡，使被告张用飞丧失了获得扶养的权利，因此，被告张用飞丧失的获得扶养的权利可在死亡赔偿金（一次性工亡补助金）中予以补偿；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，被告张用飞作为刘利的配偶，对刘利的死亡造成的家庭预期收入减少的补偿享有权利。同时，在我国的实际生活中，对于成年子女的就业、婚姻、生活等，多数父母仍然提供一定的帮助和保障，因此，第三人刘某甲、刘某乙对刘利死亡造成的家庭预期收入减少的补偿也享有一定的权利，而原告及第三人刘有相对刘利死亡造成的家庭预期收入减少的补偿不享有权利；但刘利的死亡，给原、被告及第三人均造成的精神损害，均可在死亡赔偿金（一次性工亡补助金）中予以补偿。本院酌定给予原告补偿50000元。综上，原告可在供养亲属抚恤金中分得97200元，在死亡赔偿金（一次性工亡补助金）中分得50000元，共计147200元，扣除原告自愿承担的费用10000元后，原告实际可分得137200元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张用飞领取的刘利死亡赔偿款中的137200元归原告许维芬所有；
二、驳回原告许维芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告许维芬负担1000元，被告张用飞负担995元；诉讼保全费1070元，由原告许维芬负担500元，被告张用飞负担570元（原告已预交，被告负担的部分，可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。