北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终2087号
上诉人（原审被告）：北京圣火世纪暖通设备有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号9号楼一层C9109室。
法定代表人：叶培亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京圣火科贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号27号楼601。
法定代表人：王丰，董事长。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京圣火采暖设备有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村西10米。
法定代表人：刘淑芬，经理。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
上诉人北京圣火世纪暖通设备有限公司（以下简称圣火世纪公司）与被上诉人北京圣火科贸有限公司（以下简称圣火科贸公司）、北京圣火采暖设备有限责任公司（以下简称圣火采暖公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月9日作出的（2015）丰民（知）初字第21535号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年1月10日，上诉人圣火世纪公司的法定代表人叶培亮、委托诉讼代理人刘淑杰，被上诉人圣火科贸公司、圣火采暖公司的共同委托诉讼代理人王富利到本院接受了询问。本案现已审理终结。
圣火世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、圣火世纪公司是经过工商局依法核准成立的公司，且公司名称与被上诉人的名称有明显区别；二、圣火世纪公司不存在商标侵权行为。圣火世纪公司使用的商标是雷诺圣火的文字组合商标，与被上诉人的圣火商标和雷诺商标不构成相同或近似商标；三、圣火世纪公司使用的商标与被上诉人的注册商标明显不同，被上诉人举证大量商标使用证据都是圣火商标，被上诉人仅仅是注册持有雷诺商标，没有实际使用过雷诺商标，故圣火世纪公司不存在侵权行为；四、圣火世纪公司的产品与圣火科贸公司、圣火采暖公司的产品包装、装潢不近似，不会造成公众认知上的误解；五、专卖店都是经销商在经营，与圣火世纪公司无关；六、被上诉人的赔偿要求于法无据，圣火世纪公司没有侵权，不同意道歉。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对本案依法改判。
圣火科贸公司、圣火采暖公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
圣火科贸公司、圣火采暖公司向一审法院起诉请求：一、判决圣火世纪公司立即停止侵犯圣火科贸公司第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号、第3827087号“圣火”商标、第5431863号图形商标、第4208273号“雷诺”商标的行为；二、判决圣火世纪公司立即停止使用含有“圣火”字样的企业名称；三、判决圣火世纪公司停止使用与圣火科贸公司商品包装、装潢相近似的包装、装潢;四、判决圣火世纪公司赔偿圣火科贸公司经济损失50万元，赔偿圣火科贸公司为制止侵权支付的调查费和律师费31240元;五、判决圣火世纪公司连续一个月在《北京晚报》刊登声明，以消除其对圣火科贸公司侵权行为造成的负面影响;六、判决圣火世纪公司承担全部诉讼费。
一审法院经审理查明：
一、涉案公司主体情况
圣火科贸公司成立于1996年10月10日，经营范围包括技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；销售五金交电（含电动自行车）、橡胶制品、塑料制品、日用品、建筑材料、化工产品（不含一类易制毒化学品及化学危险品）；家居装饰；货物进出口等。
圣火采暖公司成立于2008年5月21日，经营范围包括制造新能源与可再生能源设备（采暖散热器、太阳能光热设备、太阳能光电设备、生物质能设备、风能设备、地源热泵设备、净水、纯水设备、五金管件）。圣火科贸公司系圣火采暖公司的投资人、控股股东。
圣火世纪公司成立于2014年7月29日，经营范围包括技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；市场调查；销售机械设备、建筑材料、装饰材料、五金交电；货运代理。
二、涉案商标注册及公司经营情况
2004年3月21日，圣火科贸公司经核准在第11类商品上注册第1977978号“圣火”商标，核定使用商品包括炉子（取暖器具）；燃气炉；电炉；空气调节装置；通风设备和装置。经续展，该商标注册有效期至2024年3月20日。
2004年7月14日,圣火科贸公司经核准在第11类商品上注册第3375344号“圣火”商标，核定使用商品包括炉子（燃烧器）；炉子（取暖器具）；煤气灶；燃气灶；电炉；太阳灶；微波炉（厨房用具）；空气加热器；空气调节装置；暖气装置；暖气装置（水）；中心暖气散热器；暖气片；电暖器；暖器；小型取暖器；怀炉。经续展，该商标注册有效期至2024年7月13日。
2006年2月21日，圣火科贸公司经核准在第11类商品上注册第3827087号“圣火”商标，核定使用商品包括车灯；车辆防眩装置（灯具）；汽车前灯；汽车转向指示灯；汽车灯；烤箱；炉子；烤肉炉；酒精炉；电压力锅（高压锅）；电热壶；沼气灶；煤油炉；电铁锅。经续展，该商标注册有效期至2026年2月20日。
2007年2月28日，圣火科贸公司经核准在第11类商品上注册第4208273号“雷诺”商标，核定使用商品包括暖气片；暖气装置；中心暖气散热器；太阳能热水器；暖器；消毒设备。该商标注册有效期限自2007年2月28日至2017年2月27日。
2009年7月28日，圣火科贸公司经核准在第11类商品上注册第5210445号“圣火”商标，核定使用商品包括水暖装置；水暖装置用管子三通；排水管道设备；水暖装置用管子零件；水暖装置用管子四通。该商标注册有效期限自2009年7月28日至2019年7月27日。
2010年3月28日，圣火科贸公司经核准在第11类商品上注册第5431863号图形商标，核定使用商品包括灯泡；炉子；电热水器；冷冻设备和机器；空气调节装置；暖气装置；中心暖气散热器；暖气片；太阳能热水器；水净化设备和机器；暖器；水暖装置。该商标注册有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日。
2011年1月7日，圣火科贸公司经核准在第11类商品上注册第7069327号“圣火”商标，核定使用商品包括中心暖气散热器；暖气片；水暖装置用管子接头；太阳能集热器；水净化装置；饮水过滤器；水软化设备和装置；污水处理设备；电暖器。该商标注册有效期限自2011年1月7日至2021年1月6日。
2009年1月1日，圣火科贸公司向圣火采暖公司出具《注册商标使用授权》，该授权书载明：“北京圣火科贸有限公司作为注册商标'圣火'的合法所有人，同意北京圣火采暖设备有限责任公司在自己生产的圣火牌产品上使用该注册商标”。案件审理过程中，经一审法院询问，圣火科贸公司表示其授权圣火采暖公司使用其所有获得注册的“圣火”商标。
2007年，“圣火”品牌被北京日报报业集团、北京市商业联合会评为“2007年度北京商业品牌100强”。2008年7月，“圣火采暖”被北京商报社评为“2007-2008年度北京家居行业景气品牌”。2010年1月，“圣火采暖”被千龙商业网评为“影响2009-2010北京商业最佳专业特色企业”。2012年12月，经中国建筑金属结构协会采暖散热器委员会评审，“圣火”牌采暖散热器获得“中国采暖散热器行业知名品牌”。2014年11月，圣火采暖公司获得中国建筑金属结构协会采暖散热器委员会所发奖状，上载“你单位2013-2014年度在散热器研究开发和市场化宣传工作中成绩突出，为促进行业健康发展做出贡献。特此予以表彰”。2015年7月，“圣火采暖”被北京商报社评选为“2014-2015中国家居产业（北京）十大家居创新品牌”。“圣火”品牌在北京地区设有多家销售门店，在包括北京城外诚家居广场、龙泽建材城、集美家具城、东方家园建材城、居然之家建材城等多家建材市场内均有销售“圣火”品牌采暖设备的专卖店。北京市多路公交车车身曾刊登“圣火采暖”广告。2009年至2011年，北京市房山区山区人口迁移办公室、北京同力诚建筑安装工程有限公司及北京世纪威泰建筑工程咨询有限公司曾采购圣火牌散热器等相关产品用于各项工程建设。2015年9月，北京房修一建筑工程有限公司曾采购圣火牌散热器产品用于天安门观礼台项目。
2011年7月21日，上海漫越流体控制设备有限公司经核准在第11类商品上注册第8405382号“雷诺圣火”商标，核定使用商品包括煤气炉；燃气锅炉；恒温阀（加热装置零件）；暖气装置；中心暖气散热器；暖气片；太阳能热水器；电暖气；水分配设备；水暖装置用管子零件。该商标注册有效期限自2011年7月21日至2021年7月20日。2013年3月29日，上海漫越流体控制设备有限公司经核准名称变更为上海易热科环境技术有限公司。
2015年6月16日，上海易热科环境技术有限公司（甲方）与圣火世纪公司（乙方）签订《商标租赁合同》，约定：“甲方将现有商标名称为：雷诺圣火；商标注册号：8405382；国际分类：11类；租赁给乙方（作为商标许可范围内产品生产、销售使用，非独家）。租赁时间：2015年6月16日至2020年6月16日止。”
三、圣火世纪公司被控侵权的相关事实
圣火科贸公司、圣火采暖公司主张圣火世纪公司在其官方网站（bjsunfire.com）网络宣传中突出使用“圣火”、“圣火暖气片”、“雷诺圣火”等含有“圣火”、“雷诺”的字样对外进行宣传，且圣火世纪公司销售的产品系散热器系列，侵犯了圣火科贸公司“圣火”、“雷诺”商标权，为此，圣火科贸公司、圣火采暖公司提交北京市中信公证处于2015年7月17日作出的（2015）京中信内经证字35326号公证书。该公证书显示，在百度搜索框中输入“北京圣火世纪暖通设备有限公司”，点击搜索结果，进入网址为http://bjsunfire.com/的网页，网页标签显示“圣火暖气片-
散热器十大品牌-圣火暖气官网-
北京圣火世纪暖通设备有限公司”，网页左上方显示“北京圣火世纪暖通设备有限公司”，下方显示“首页”、“公司新闻”、“产品中心”、“工程案例”、“关于我们”等栏目设置。点击“公司新闻”，进入的页面中有若干新闻列表，其中有名为“圣火世纪暖通提示您代理暖气片注意哪些内容”、“公司精神”等的新闻名称。点击列表中名为“圣火世纪暖通提示您代理暖气片注意哪些内容”的新闻进入相应页面，页面左上角显示“来源:雷诺圣火”，“雷诺圣火暖气片公司提示代理暖气片要关注以下问题”，新闻主体内容中有“可以得到雷诺圣火暖气公司的两方面支持”、“一是雷诺圣火暖气公司长期发展过程中形成的……”、“雷诺圣火暖气公司支持进行代理散热器的经营商……”、“雷诺圣火暖气片专卖店等专业连锁暖气片超市的每次扩张”、“雷诺圣火暖气片厂家就给经销商一系列的增值服务……经销商更加重视雷诺圣火暖气片品牌这样的暖气片厂家”等内容。点击列表中名为“公司精神”的新闻进入相应页面，新闻主体内容中有“北京圣火世纪暖通设备有限公司是一家专业从事生产散热器的企业”、“使用雷诺圣火散热器，既保证了取暖的需求”、“雷诺圣火以诚信赢天下”、“雷诺圣火将紧扣时代脉搏，继续同所有关心和支持我们的广大客户抢手合作，让'雷诺圣火'产品成为您身边不可缺少的朋友！”等内容。点击“产品中心”，进入的页面中显示若干产品图片及名称，其中产品名称中有“雷诺圣火系列板式”、“雷诺圣火德国进口”、“雷诺圣火钢制背篓”等名称。点击“关于我们”，进入的页面中有圣火世纪公司企业介绍，正文中有“旗下品牌：雷诺圣火系列散热器，既保证了取暖的需求”、“专用于民用的雷诺圣火散热器以诚信赢天下”、“雷诺圣火系列散热器将紧扣时代脉搏”、“让'雷诺圣火系列散热器'产品成为您身边不可缺少的朋友！”等内容。点击“工程案例”，进入的页面中有四张建筑图片及相应名称。庭审中，圣火世纪公司认可http://bjsunfire.com是其官方网站，网站刊登了公证书所显示的内容，但主张其宣传的角度是“雷诺圣火”四个字，而不是单独宣传“圣火”，故不构成商标侵权。
圣火科贸公司、圣火采暖公司主张圣火世纪公司在暖气销售店面装饰、小区宣传、《都市家园》报纸宣传中突出使用“圣火”字样，造成消费者对产品的混淆，构成商标侵权。为此，圣火科贸公司、圣火采暖公司提交其在北京市朝阳区平安聚源建材家居城内圣火世纪公司经销商经营的店面所拍摄的店面装饰照片，照片显示店内墙面装饰突出显示“圣火世纪暖通”字样。圣火科贸公司、圣火采暖公司另提交其在北京市门头沟区中门寺南坡小区内拍摄的小区宣传照片，照片显示小区内广告宣传板上标注有“北京圣火世纪暖通设备有限公司”、“为回馈广大消费者本公司特在本小区设置代售点”字样及相关联系人信息，另有一宣传板单独用较大字体标注“圣火世纪暖通”字样。此外，圣火科贸公司、圣火采暖公司提交第742期及第746期《都市家园》报，该两期报纸分别刊登了圣火世纪公司发布的广告，第742期报纸广告用较大字体标注“北京圣火世纪暖通设备有限公司”字样，较小字体显示该公司联系信息，另标注有其他广告信息。第746期报纸广告用较大字体标注“雷诺圣火散热器”字样，较小字体显示圣火世纪公司名称及联系方式，另标注有其他广告信息。圣火世纪公司对上述证据的真实性均予以认可，认可照片所显示的平安聚源建材家居城内的店面是其经销商的店面，小区宣传板是其设置用以在小区进行宣传，《都市家园》报所载广告为其所做，但另主ＸＸ安聚源建材家居城内的店面和小区内所置的宣传板都是经销商私自装修的，与其无关。
圣火科贸公司、圣火采暖公司主张圣火世纪公司散热器产品使用“圣火”、“雷诺”商标，侵害圣火科贸公司就“圣火”、“雷诺”商标所享有的商标专有权，且圣火世纪公司产品包装、装潢与圣火科贸公司产品包装、装潢相似，构成对圣火科贸公司的不正当竞争。为此，圣火科贸公司、圣火采暖公司提交其散热器产品及圣火世纪公司散热器产品。经比对，圣火科贸公司、圣火采暖公司散热器产品外包装底色呈白色，包装正面上方用较大字体突出标注颜色为红色的第5431863号图形商标及“圣火”字样，并在下一行用较小字体显示颜色为绿色的“采暖散热器”字样；正面中间位置，标注有“品牌中圣者暖气的火者”字样，其中“圣”及“火”字样颜色为红色，其他字样为绿色；正面下方突出显示颜色为绿色的低碳联盟标识及“低碳你我行”字样。包装侧面用较大字体突出标注颜色为红色的第5431863号图形商标及“圣火采暖”字样，并在下一行用较小字体显示颜色为红色的“采暖系统成套供应商”字样。包装内的散热器产品左侧散热片的偏上部位，自上而下贴有标有“圣火采暖散热器”字样的金黄色圆形标签、低碳联盟标签及两个二维码标签。圣火世纪公司散热器产品外包装底色呈白色，包装正面一侧用红底白字突出标注有“雷诺圣火专注采暖专业暖通为您解忧”字样，另突出标注有颜色为黑色的“中国精英人群的选择”字样；另一侧用红底白字突出标注有“雷诺圣火专业暖通采暖方案一站解决”字样，另突出标注有颜色为黑色的“中国采暖系统供应商”字样。包装侧面用红色字体标注有圣火世纪公司名称、电话及网址信息。包装内的散热器产品左侧散热片的偏上部位，自上而下贴有标有“北京圣火世纪暖通设备采暖公司雷诺圣火采暖散热器荣誉出品”字样的金黄色圆形标签、低碳联盟标签及中间均标有“雷诺圣火”字样的两个二维码标签。
庭审中，圣火科贸公司表示其产品包装、装潢的特有性体现为：就产品外包装而言，圣火科贸公司产品包装底色为白色，圣火标识为红色，生产信息为红色，包装上有显著的圣火商标标识，各方产品包装相似之处为包装底色均为白色；就产品而言，各方产品均是散热片左上角从上往下依次贴有圣火标识、低碳联盟标识及两个二维码，此种相似是指各方产品左上角贴标识的部位、方式和顺序相似，而不是所贴的标识本身相似。圣火世纪公司认可涉案散热器产品为其生产，但主张其产品外包装字体颜色为红色，而圣火科贸公司、圣火采暖公司产品外包装字体颜色为绿色，区别非常明显，包装底色之所以相同是圣火科贸公司、圣火采暖公司做了与其产品相似的包装。
圣火科贸公司、圣火采暖公司提交圣火世纪公司《北京圣火世纪暖通产品销售保修合同单》（以下简称《销售保修合同单》）及《散热器销售保修合同附件》空白样式，以及圣火世纪公司对外销售中已经使用的《销售保修合同单》（以下简称使用后《保修合同单》），主张圣火世纪公司《散热器销售保修合同附件》上突出使用“圣火散热器”、“圣火配件”等含有“圣火”的文字，使用后《保修合同单》下方“名称”处单独标注“圣火”，足以造成消费者混淆，侵害圣火科贸公司“圣火”商标，同时，使用后《保修合同单》还可证明圣火世纪公司已经对外销售的部分产品的数量和货款。其中，《散热器销售保修合同附件》在“三、质量保证”处标注有“圣火散热器产品质量由保险公司承保”，在“五、注意事项”处标注有“赠送的圣火配件质保壹年”。使用后《保修合同单》在“八、销售店面”项下“名称”处标注“圣火”，出具时间在2015年7月至9月之间，共有12份，货款金额在780元至6010元之间不等。庭审中，圣火世纪公司提交新版《销售保修合同单》，主张圣火科贸公司、圣火采暖公司提交的《销售保修合同单》是质量瑕疵印刷产品，圣火世纪公司已经召回并重新印刷新版。圣火科贸公司、圣火采暖公司对新版《销售保修合同单》真实性认可，但认为不能证明圣火世纪公司现在对外销售所使用的就是这个新版保修单，且即使现在修改了，也不影响之前侵权事实的成立。
四、其他
庭审中，圣火世纪公司提交两段视频证据，内容系圣火世纪公司在恒嘉兴建材城及平安聚源建材家居城的经销商所经营的店面，欲证明这两个经销商的门店装修系经销商私自装修，与圣火世纪公司无关，圣火世纪公司现已责令经销商改正，现在的装修及广告宣传均使用的是“雷诺圣火”散热器。圣火世纪公司另提交其公司销售人员名片，主张该名片系其公司统一印制，名片上不含“圣火”、“雷诺”及相关图形商标，不构成侵权，圣火科贸公司、圣火世纪公司所提交的名片为经销商自己制作，与圣火世纪公司无关。
另查，圣火科贸公司为本案支出律师代理费15000元、律师调查取证的法律服务费15000元，圣火采暖公司为本案维权支出了公证费1240元。本案诉讼中，圣火采暖公司明确表示其同意公证费1240元由圣火科贸公司向圣火世纪公司主张。
上述事实，有双方当事人陈述及营业执照、工商档案查询资料、工商登记信息网页打印件、《准予变更登记通知书》、商标注册证、商标续展注册证明、《注册商标使用授权》、《商标租赁合同》、荣誉证书、证明、照片、合同、散热器、《销售保修合同单》、《散热器销售保修合同附件》、使用后《保修合同单》、公证书、《都市家园》报、《合作协议书》、名片、视频光盘、《民事委托代理合同》、公证费发票、律师费发票等证据在案佐证。
一审法院认为：结合各方的诉辩称意见，本案的争议焦点可总结如下：一是圣火世纪公司是否构成商标侵权，二是圣火世纪公司是否构成不正当竞争，三是圣火世纪公司应承担的法律责任。以下一审法院将围绕上述三个争议焦点逐一论述。
一、圣火世纪公司是否构成商标侵权
圣火科贸公司系第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号、第3827087号“圣火”商标、第5431863号图形商标及第4208273号“雷诺”商标的注册人，其对上述商标享有的注册商标专用权受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。圣火科贸公司另授权许可圣火采暖公司使用“圣火”商标，故圣火采暖公司有权与圣火科贸公司一同就侵犯第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号、第3827087号“圣火”商标的行为提起诉讼。
《商标法》第五十七条第（一）、（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵害注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于《商标法》规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。
本案中，圣火世纪公司官方网站（http://bjsunfire.com/）的网页标签显示“圣火暖气片”、“圣火暖气官网”字样，其使用后《保修合同单》“名称”处标注“圣火”字样，《散热器销售保修合同附件》中标注有“圣火散热器产品”及“圣火配件”字样。上述字样中所使用的“圣火”字样，均起到了区分商品来源的作用，属于商标性使用。“圣火”字样与圣火科贸公司主张权利的第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号、第3827087号“圣火”商标标识完全一致，且均是使用在散热器产品上，与上述注册商标核准使用的商品类别相同或近似，极易导致相关公众对商品的来源造成混淆或误认，构成对圣火科贸公司上述注册商标专用权的侵犯。此外，圣火世纪公司在其官方网站（http://bjsunfire.com/）的网页新闻标题中使用“圣火世纪暖通”字样，小区内广告宣传板突出标注“圣火世纪暖通”字样，系将与圣火科贸公司上述注册商标相同的文字“圣火”作为企业的字号并在散热器产品上突出使用，容易使相关公众误认为其散热器产品与圣火科贸公司有某种关联，亦构成对上述注册商标专用权的侵犯。
圣火世纪公司主张其享有对“雷诺圣火”注册商标的使用权，故其对“圣火”字样的使用并不构成对圣火科贸公司“圣火”商标权的侵犯。对此一审法院认为，圣火世纪公司经上海易热科环境技术有限公司许可，有权在第11类商品上使用第8405382号“雷诺圣火”商标，但该权利必须以经核准注册的商标为限，不得超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用注册商标。圣火世纪公司将“雷诺圣火”商标拆分而单独使用其中的“圣火”标识不属于对“雷诺圣火”注册商标的使用，仍构成对圣火科贸公司“圣火”注册商标的侵犯，故对圣火世纪公司相关抗辩主张，一审法院不予采信。另，圣火科贸公司、圣火采暖公司主张圣火世纪公司使用“雷诺圣火”字样，侵犯圣火科贸公司“圣火”及“雷诺”商标权，对此一审法院认为，圣火世纪公司在散热器产品及外包装、官方网站（http://bjsunfire.com/）、第746期《都市家园》报所载广告中所使用的“雷诺圣火”标识属于对第8405382号“雷诺圣火”商标的规范使用，不构成对圣火科贸公司“圣火”注册商标及第4208273号“雷诺”商标的侵犯。故对圣火科贸公司、圣火采暖公司的上述主张，一审法院不予支持。
圣火世纪公司另主张其《散热器销售保修合同附件》本应标注“雷诺圣火”，但由于其委托印刷时快印店印刷错误，故漏掉了“雷诺”二字，仅单独标注“圣火”。对此一审法院认为，不论上述单独标注“圣火”的情形是否属于快印店印刷错误，圣火世纪公司作为《散热器销售保修合同附件》的使用主体，均应对其在对外经营中使用的合同及附件尽到审慎的审查义务，现其并未尽到该审查义务导致侵权行为的发生，其应对自身使用行为承担相应法律责任，故对圣火世纪公司上述抗辩主张一审法院不予采信。对于小区内广告宣传板，圣火世纪公司一方面认可是其设置用以在小区进行宣传，但另一方面又主张宣传板是经销商私自装修的，与其无关。对此一审法院认为，圣火世纪公司对于宣传板是否为其设置的表述前后矛盾，且对于经销商私自装修的主张未提交证据予以证明，结合宣传板标注“圣火世纪暖通”字样进行宣传的相关利益归属于圣火世纪公司，在没有相反证据的情况下，一审法院认定使用标注“圣火世纪暖通”字样的宣传板进行宣传的行为系圣火世纪公司所为，对圣火世纪公司所称的设置宣传板行为与其无关的抗辩主张，一审法院不予采信。
圣火科贸公司、圣火采暖公司主张圣火世纪公司自营及经销商经营的店面装饰侵害圣火科贸公司“圣火”、“雷诺”商标及第5431863号图形商标的商标权。对此一审法院认为，对于圣火世纪公司自营店面的装饰情况，圣火科贸公司、圣火采暖公司未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果；对于圣火世纪公司经销商经营的店面，由于圣火世纪公司与其经销商系独立的法律主体，圣火科贸公司、圣火采暖公司未能举证证明经销商店面相关装饰行为系圣火世纪公司实施，圣火世纪公司亦否认上述行为系其实施，故对圣火科贸公司、圣火采暖公司以经销商店面装饰相关事实主张圣火世纪公司构成商标侵权，一审法院不予支持。综上，圣火科贸公司、圣火采暖公司有关圣火世纪公司自营及经销商经营的店面装饰侵害圣火科贸公司相关“圣火”商标、第4208273号“雷诺”商标及第5431863号图形商标的商标权的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
二、圣火世纪公司是否构成不正当竞争
圣火科贸公司与圣火世纪公司的经营范围均包括技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、销售五金交电、建筑材料等，且圣火科贸公司与圣火世纪公司均从事散热器产品的生产、销售，两公司之间存在着直接的竞争利益冲突和交易机会争夺，存在竞争关系。
《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。在企业名称中，字号具有区分不同市场经营主体，特别是同行业经营者的识别功能和特殊的无形价值。本案中，结合圣火科贸公司、圣火采暖公司提供的相关知名度证据，可以证明在圣火世纪公司成立之前，圣火科贸公司的“圣火”字号已经享有一定的知名度，属于为相关公众所知悉的企业名称中的字号，圣火科贸公司有权禁止他人擅自使用。本案中，圣火科贸公司与圣火世纪公司均为在北京地区注册的，从事生产、销售散热器经营业务的公司，特别是圣火世纪公司法定代表人曾于2009年与圣火科贸公司的控股子公司圣火采暖公司合作，生产圣火采暖公司定做的散热器，圣火世纪公司更应从诚信经营的角度自觉避让在同一地区享有一定知名度的圣火科贸公司“圣火”字号，以及圣火科贸公司已经在先注册的第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号“圣火”商标，但圣火世纪公司仍执意选择与圣火科贸公司“圣火”字号及上述注册商标完全一致的“圣火”作为公司字号，在同一地区从事相同的散热器生产、销售经营活动，具有明显地攀附圣火科贸公司“圣火”字号、相关商标商誉，搭便车的意图，其行为容易使相关公众误认，属于攫取他人劳动成果的不正当竞争行为，明显违反诚实信用原则和公认的商业道德，损害了圣火科贸公司的合法权益，构成不正当竞争。
诉讼过程中，圣火科贸公司、圣火采暖公司另主张圣火世纪公司擅自使用与圣火科贸公司知名商品特有包装、装潢相近似的包装、装潢，构成对圣火科贸公司的不正当竞争。对此一审法院认为，《反不正当竞争法》第五条第（二）项规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。本案中，首先，圣火科贸公司、圣火采暖公司散热器商品的外包装及商品本身所采用的装潢未体现出独特的显著特征，且圣火科贸公司、圣火采暖公司未提供证据证明其商品包装、装潢与同行业其他经营者商品包装、装潢的区别，故其商品包装、装潢不构成《反不正当竞争法》所规定的特有的包装、装潢；其次，经比对，各方商品外包装装潢除底色均为白色外，所使用的字样、图案及相互间的排列组合等均明显不同，圣火科贸公司、圣火采暖公司主张各方公司商品外包装装潢构成相同或近似没有事实依据。综上，圣火科贸公司、圣火采暖公司关于圣火世纪公司擅自使用与圣火科贸公司知名商品特有包装、装潢相近似的包装、装潢，构成对圣火科贸公司的不正当竞争的主张，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。
三、圣火世纪公司应承担的法律责任
如上所述，圣火世纪公司实施了侵害圣火科贸公司第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号“圣火”商标的行为，并构成对圣火科贸公司的不正当竞争行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任。对圣火科贸公司、圣火采暖公司要求圣火世纪公司停止侵犯圣火科贸公司上述商标专用权的行为的诉讼请求，以及停止使用含有“圣火”字样的企业名称的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于赔偿数额，圣火世纪公司于本案中构成了侵害商标专用权和不正当竞争两个行为，但现无证据证明两个行为对圣火科贸公司造成的实际损失或圣火世纪公司的侵权获利。因此，一审法院将综合考虑“圣火”商标及字号在相关行业内的知名度、圣火世纪公司侵权行为的情节、持续时间及攀附圣火科贸公司“圣火”商标及字号商誉的主观过错等因素，对赔偿数额酌情确定。关于诉讼合理支出，由于圣火科贸公司为本案所支出的律师代理诉讼的费用15000元、律师调查取证的服务费用15000元，以及圣火采暖公司为本案支出的公证费1240元系为本案维权支出的合理费用，均有相应票据，圣火采暖公司亦同意公证费由圣火科贸公司向圣火世纪公司主张，故对于圣火科贸公司、圣火采暖公司要求圣火世纪公司赔偿上述合理费用的诉讼请求，一审法院予以支持。关于圣火世纪公司为圣火科贸公司消除影响的方式及持续时间，一审法院将依据涉案商标侵权及不正当竞争行为的性质、方式、持续时间、影响范围等因素酌情予以判定。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（七）项，第五十八条，第六十三条第一款、第三款，《反不正当竞争法》第五条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，一审法院判决如下：一、北京圣火世纪暖通设备有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号、第3827087号注册商标专用权的行为；二、北京圣火世纪暖通设备有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营活动中使用含有“圣火”文字的企业名称；三、北京圣火世纪暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京圣火科贸有限公司经济损300000元；四、北京圣火世纪暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京圣火科贸有限公司包括调查费、律师费在内的合理费用共计31240元；五、北京圣火世纪暖通设备有限公司于本判决生效之日起三十日内在《北京晚报》连续三日刊登声明，就其侵权行为为北京圣火科贸有限公司消除影响（声明内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将根据北京圣火科贸有限公司申请，公布本判决书主要内容，相关费用由北京圣火世纪暖通设备有限公司负担）；六、驳回北京圣火科贸有限公司、北京圣火采暖设备有限责任公司其他诉讼请求。
本院经审理查明：
在本院二审询问程序中，圣火世纪公司向本院提交了第16154647号“圣火世纪”商标注册证，载明其名下第16154647号“圣火世纪”获得注册，核定使用在第11类“蒸汽供暖装置用气阀、燃气锅炉、壁炉、恒温阀”商品，注册日期为2016年5月7日，有效期至2026年5月6日。
本院查明的其他事实与一审法院无异。
以上事实，有营业执照、工商档案查询资料、工商登记信息网页打印件、《准予变更登记通知书》、商标注册证、商标续展注册证明、《注册商标使用授权》、《商标租赁合同》、荣誉证书、证明、照片、合同、散热器、《销售保修合同单》、《散热器销售保修合同附件》、使用后《保修合同单》、公证书、《都市家园》报、《合作协议书》、名片、视频光盘、《民事委托代理合同》、公证费发票、律师费发票、一审开庭笔录、二审询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：针对上诉人的各项上诉意见，结合诉辩双方的陈述，本院总结以下主要争议焦点：
第一、圣火世纪公司是否应当在企业名称中停止使用“圣火”字号
圣火世纪公司成立于2014年7月29日，至2015年才获得第8405382号“雷诺圣火”商标的使用许可，并无证据表明其成立时与“圣火”存在何种关联，而当时圣火科贸公司的“圣火”商标已获得“2007年度北京商业品牌100强”、“2007-2008年度北京家居行业景气品牌”、“影响2009-2010北京商业最佳专业特色企业”、“中国采暖散热器行业知名品牌”等荣誉，具备一定的市场知名度，作为同属北京地区、从事行业相近的圣火世纪公司，在确定字号时未尽到合理避让的注意义务，且在后续经营中有意突出“圣火”二字，具有攀附他人商誉的故意，应当承担不正当竞争的法律责任，一审法院支持有关要求圣火世纪公司停止使用“圣火”字号的诉求，处理正确。
二、圣火世纪公司是否存在侵害涉案商标权的行为
圣火科贸公司系第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号、第3827087号“圣火”商标合法持有人，依法享有在暖气片、散热器等核定商品上的商标专用权。本案中，圣火世纪公司在其官方网站（http://bjsunfire.com/）的网页标签显示“圣火暖气片”、“圣火暖气官网”，在《保修合同单》“名称”处标注“圣火”，在《散热器销售保修合同附件》中标注有“圣火散热器产品”及“圣火配件”，以上标识均起到了区分商品来源的作用，属于商标性使用，而其核心识别部分均为“圣火”，与圣火科贸公司主张权利的第3375344号、第1977978号、第5210445号、第7069327号“圣火”商标标识一致、所在商品类别相同或近似，容易导致相关公众对商品来源造成混淆误认，构成对上述注册商标专用权的侵犯。
虽然圣火世纪公司在二审程序中提交了其商标注册证，但该商标为“圣火世纪”商标，而其单独使用“圣火”二字的行为未完整展示上述商标的显著特征，不属于对“圣火世纪”商标的规范使用，其行为已落入“圣火”商标的权利保护范围，构成对圣火科贸公司注册商标专用权的侵害，应当承担相应的法律责任。
另外，圣火世纪公司主张其有权使用“雷诺圣火”商标，故使用“圣火”不构成侵权的上诉意见，与上述情形类似，本院不再赘述。
三、圣火世纪公司是否应当承担赔偿责任以及一审判决的赔偿额是否适当
如上所述，圣火世纪公司单独突出“圣火”字样，具有攀附他人商誉的故意，容易造成相关公众混淆误认，构成对他人注册商标专用权的侵害，应当承担赔偿损失的法律责任。因圣火科贸公司未举证侵权获利的数额抑或侵权行为造成的经营损失，一审法院综合考虑“圣火”商标及字号在相关行业内的知名度、圣火世纪公司侵权行为的情节、持续时间及主观过错等因素，酌定的赔偿数额适当，本院予以维持。
此外，对于圣火世纪公司在上诉理由中的第四项、第五项上诉意见，以及圣火世纪公司主张规范使用“雷诺圣火”商标不构成商标侵权的意见，均在一审判决中获得支持，圣火科贸公司亦未对此提出异议，故本院对圣火世纪公司的相关主张不予置评。
综上所述，圣火世纪公司的上诉请求均不能成立，一审法院处理结果正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6268.6元，由北京圣火世纪暖通设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 宁
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年一月十九日
法官助理 李佳桐
书 记 员 李景生