湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2287号
原告：ＸＸＸ,男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：袁楚明，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘风，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人：龙书人，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢春风，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告袁楚明、刘风、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称人寿财保宁乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人钟罗兵、被告袁楚明、被告人寿财保宁乡公司的委托诉讼代理人邢春风、被告人民财保益阳公司的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼，被告刘风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项经济损失56812元；2、依法判令被告人民财保益阳公司、人寿财保宁乡公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日12时34分，原告驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车从宁乡县往桃江县灰山港镇方向行驶，途经桃江县时，遇被告袁楚明驾驶湘Ａ×××××小型轿车突然从右侧地坪驶入道路中央并停车，原告的车当时距被告袁楚明的车二十米左右，原告发现情况后马上急刹车并往右转向躲避，导致湘Ａ×××××重型自卸货车与湘Ａ×××××小型轿车相撞后，再撞到道路右侧被告刘风停放的湘Ｈ×××××小型普通客车以及路边行人文德余、文德方、贺中信、张启生四人，造成文德余当场死亡，文德方、贺中信、张启生受伤，车辆受损的道路交通事故。原告的车辆受损后，共造成原告车辆维修费、施救费、营运损失费等经济损失56812元。另查，被告袁楚明驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险。被告刘风驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车在被告人民财保益阳公司投保了机动车交强险及商业三责险，保险期限自2017年2月17日至2018年2月16日止。现提起诉讼，请求依法判决，其诉讼请求于前列。
被告袁楚明辩称，一、他在事故中不存在酒驾，未隐瞒驾车事实请人替代，也未逃逸，如属逃逸，涉及负事故的全部责任，交警部门不会认定他负事故的同等责任；二、他所驾的车辆在被告人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险，对原告的损失，保险公司应予以赔偿。
被告刘风未作答辩。
被告人寿财保宁乡公司辩称，一、被告袁楚明驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在他公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险，他公司的机动车交强险应按各受害人损失大小的比例分摊。该事故中被告袁楚明存在隐瞒驾车事实请人替代及肇事后逃逸的行为，且逃逸没有合法的理由，导致保险责任加大，根据商业险条款，他公司的商业险不承担赔偿责任；二、对原告的间接损失他公司不予承担。
被告人民财保益阳公司辩称，被告刘风驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车在该事故中无责任，他公司愿意在机动车交强险无责限额范围内承担赔偿责任，但应按各受害人损失大小的比例予以分摊。
被告刘风未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对于其他当事人双方没有争议的关于该事故的事发过程、事故责任，原告的机动车驾驶证及所驾车辆的机动车行驶证、道路运输证，被告袁楚明、刘风的机动车驾驶证及所驾车辆行驶证，以上二被告所驾车辆的投保情况，原告用去司法鉴定费1000元的事实，系双方真实意思表示，且未损害被告刘风的利益，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：1、对原告就其车损所提交的桃江南来北往汽贸有限公司出具的车辆维修费发票一张及该公司的车辆维修项目清单一份、停车费与施救费收据各一张，被告人寿财保宁乡公司提出因他公司对原告的车损未定损，他公司对原告提交的车辆维修费发票及车辆维修项目清单不予认可。原告的车辆施救费无正规票据，不予认可。停车费不属保险赔偿范围。本院认为，原告对其车辆维修费已提交车辆维修单位桃江南来北往汽贸有限公司出具的维修费发票及相应的维修项目清单，被告人寿财保宁乡公司对此虽持有异议，但未提交反驳证据予以证实，原告提交的车辆维修费发票及车辆维修项目清单来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告的停车费不属赔偿范围，本院不予确认。原告的拖车费2000元，根据原告的车辆在该事故中确已受损的事实及已开具相应的拖车费票据的情况，本院予以确认。2、对原告就其车辆受损后造成的停运损失所提交的桃江南来北往汽贸有限公司出具的修车时间证明、长天时价评益字（2017）第237号价格评估报告书，被告人寿财保宁乡公司提出其价格评估报告书系原告单方委托作出的评估，且不能证明与本次事故有关联性，他公司不予认可。本院认为，原告就其车辆受损后的停运损失已提交车辆维修单位的维修时间证明，且由法定的价格评估机构对其车辆维修期间的停运损失进行了评估，原告的上述证据来源合法、内容客观真实，被告人寿财保宁乡公司虽持有异议，但未提交反驳证据予以证实，本院对原告的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日12时34分，原告驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车从宁乡县往桃江县灰山港镇方向行驶，途经桃江县时，遇被告袁楚明驾驶湘Ａ×××××小型轿车从道路右侧起步行驶，因被告袁楚明驾驶车辆起步时未按操作规范安全驾驶，原告驾驶车辆遇险时避让不当，导致湘Ａ×××××重型自卸货车与湘Ａ×××××小型轿车相撞后，再撞到道路右侧被告刘风停放的湘Ｈ×××××小型普通客车以及路边行人文德余、文德方、贺中信、张启生四人，造成文德余当场死亡，文德方、贺中信、张启生受伤，原告与被告刘风、袁楚明的车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告袁楚明逃逸（被告袁楚明隐瞒驾车事实请人替代）。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告袁楚明均负事故的同等责任，被告刘风与路边行人文德余、文德方、贺中信、张启生均不负事故的责任。原告车辆受损后，用去车辆维修费5860元、车辆施救费2000元、司法鉴定费1000元，原告驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车系营运车辆，因原告的车辆在该事故中受损，造成原告停运损失44352元，以上共计给原告造成各项经济损失53212元。另查明，被告袁楚明驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险。被告刘风驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车在被告人民财保益阳公司投保了机动车交强险。该事故发生在以上保险的保险期限内。
本院认为：根据桃江县公安局交通警察大队作出的事故认定，原告与被告袁楚明均负事故的同等责任。被告袁楚明驾驶的车辆在被告人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险，被告刘风驾驶的车辆在被告人民财保益阳公司投保了机动车交强险，事故发生在以上保险的保险期限内，该事故同时造成原告与被告袁楚明、刘风的车辆受损，对该事故给原告所造成的各项经济损失53212元，应先由被告人寿财保宁乡公司在机动车交强险有责保险责任限额范围内承担赔偿责任，由被告人民财保益阳公司在机动车交强险无责保险责任限额范围内承担赔偿责任，且该事故中相关保险公司的机动车交强险应按各被侵权人损失大小的比例予以分摊。原告的剩余损失，根据原告与被告袁楚明均负事故同等责任的情况，由被告袁楚明承担50%的赔偿份额，由原告自行负担50%的份额。被告袁楚明应负责赔偿的该部分损失，由承保商业三责险的被告人寿财保宁乡公司在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿。被告人寿财保宁乡公司提出的被告袁楚明肇事后逃逸，根据保险条款规定，其商业三责险拒赔及他公司不承担原告间接损失的主张，因被告人寿财保宁乡公司对其格式条款中免除保险人责任条款的内容，未提交证据证实已以书面或口头形式向投保人作出了明确的解释说明，故对被告人寿财保宁乡公司提出的商业三责险拒赔及他公司不承担原告间接损失的主张，本院不予支持。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因交通事故所造成的各项经济损失车辆维修费5860元、车辆施救费2000元、司法鉴定费1000元、停运损失费44352元，共计53212元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿1353.79元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿25904.11元，共计负责赔偿27257.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交强险无责保险责任限额范围内负责赔偿50元，由原告自行负担25904.1元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
以上应兑付的款项，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担317元，由被告袁楚明负担293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周社清
二〇一八年一月三十日
书记员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵
权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人
的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。