wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汴民终字第463号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人乔宏伟，任经理。
委托代理人吕春会，中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）朱鹏阳。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审第三人）开封县兴达建筑工程有限公司。
法定代表人何凤霞，任经理。
委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
朱鹏阳因与中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称开封人寿保险公司）、开封县兴达建筑工程有限公司（以下简称开封县兴达公司）保险合同纠纷一案，于2012年6月13日起诉至开封县人民法院，请求判令开封人寿保险公司给付其124000元保险理赔款，并承担案件受理费。该院于2012年10月12日作出（2012）开民初字第906号民事判决。开封人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了此案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月9日第三人开封县兴达公司在开封人寿保险公司为其雇员投保建筑工程团体意外保险。工程项目为开封县水木清华园工程18号楼，工程地址开封县青年大道路西，保障内容为：工程团体人身意外伤害保险每人100000元，附加意外伤害医疗费保险，责任限额每人24000元，保险期限为一年（自2011年10月10日至2012年10月9日）。朱鹏阳与第三人开封县兴达公司系雇佣关系。2011年11月22日朱鹏阳在开封县水木清花园18号楼施工时意外受伤，在开封市龙海医院住院治疗，支付医疗费77025元。经鉴定朱鹏阳的伤残等级程度为三级伤残。
一审法院认为，第三人开封县兴达公司与开封人寿保险公司保险合同合法有效，双方应当按照合同约定以及法律规定享有权利、承担义务。朱鹏阳系第三人开封县兴达公司雇员应为被保险人。朱鹏阳发生事故事实存在，开封人寿保险公司应当进行理赔。朱鹏阳支付医疗费77025元已超过保险最高责任限额24000元，主张24000元不违反法律规定，该院予以支持。朱鹏阳已构成三级伤残事实存在，开封人寿保险公司认为朱鹏阳的伤残情况不符合双方约定，亦不符合中国人民银行1998年下发《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》所规定伤残等级。该院认为中国人民银行1998年下发《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》所规定伤残等级，是开封人寿保险公司以格式条款在中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险合同中所列的保险条款，此条款性质上属于免责条款，但是开封人寿保险公司将其列入免责条款未向投保人明确说明，该条款对投保人不产生效力。因此朱鹏阳按三级伤残主张赔偿并无不当，该院予以支持。朱鹏阳系农村居民，按照2012年相关标准，三级伤残应赔偿132080.6元x80%=105664.48元，双方约定最高限额100000元，朱鹏阳主张100000元不违反法律规定，该院予以支持。开封人寿保险公司主张其不应成为该案被告的抗辩理由不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：开封人寿保险公司给付朱鹏阳各项理赔款124000元。如债务人未按生效判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元由开封人寿保险公司承担，朱鹏阳已垫付，执行时一并执行。
开封人寿保险公司不服，上诉称：1、一审判令开封人寿保险公司承担保险责任缺乏事实依据，证据不足。在审理过程中，朱鹏阳未能提供合法充分的证据证明开封人寿保险公司承保了该保险；2、朱鹏阳提供的证据不能证明其与开封县兴达公司之间存在雇佣关系；3、该保险的保单上有关于医疗费和伤残限额的约定，即使该保单真实有效，应当依照保单上的约定支付相关费用，一审法院认定开封人寿保险公司未向投保人明确说明是错误的。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误判决，维护开封人寿保险公司的合法权益。
朱鹏阳答辩称，朱鹏阳只是工地的施工人员，不可能保留开封县兴达公司与开封人寿保险公司之间的保险合同。但该合同是真实存在的，且一审法院到开封县住房和城乡规划建设局调取了该合同，故开封人寿保险公司应当依据保险合同的约定向朱鹏阳支付理赔款。
开封县兴达公司答辩称，开封县兴达公司没有在开封县水木清花园的工程与开封人寿保险公司签订建筑施工人员团体意外伤害保险合同，朱鹏阳不是其公司的人员，其不应当承担任何责任。
二审经审理查明，开封县兴达公司就开封县水木清花园1号楼工程，与开封人寿保险公司签订了建筑施工人员团体意外伤害保险合同。该合同约定建设工程团体人身意外伤害保险每人100000元，附加意外伤害医疗费保险，责任限额每人24000元，保险期限为一年（自2011年10月10日至2012年10月9日）。同时还约定，保险金额因工死亡给付意外保险金额10万元每人；意外伤害医疗按实际支付，最高给付保险金额2.4万元每人；残疾，按伤残鉴定机构的残疾程度由保险公司按规定给付保险金额，最高给付8万元每人。另查明，朱鹏阳受伤的事故发生在开封县水木清花园1号楼工地。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。一审法院到开封县住房和城乡规划建设局调取的开封县兴达公司与开封人寿保险公司签订的开封县水木清花园1号楼工程“建筑施工人员团体意外伤害保险合同”，真实、合法、有效，本院予以确认。依据该合同约定，建设工程团体人身意外伤害保险每人最高额10万元，保险金额因工死亡给付意外保险金额10万元每人；残疾，按伤残鉴定机构的残疾程度由保险公司按规定给付保险金额，最高给付8万元每人；意外伤害医疗费保险，责任限额每人2.4万元。朱鹏阳在开封县水木清花园1号楼工地施工过程中受伤，伤残程度经鉴定为三级伤残，虽然朱鹏阳没有提供其与开封县兴达公司存在雇佣关系的有效证据，但因事故发生是在施工的工地上，符合保险合同中保险金的给付条件，开封人寿保险公司应当依据保险合同的约定给付朱鹏阳保险赔偿款。开封人寿保险公司关于其不应当支付保险金额的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。朱鹏阳因受伤致三级伤残，依据保险合同的约定，开封人寿保险公司应当支付朱鹏阳意外保险8万元，意外伤害医疗费2.4万元，一审法院判决开封人寿保险公司应当支付朱鹏阳意外保险10万元，没有依据。开封人寿保险公司的该项上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2012）开民初字第906号民事判决书；
二、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司在判决生效后十日内给付朱鹏阳各项保险理赔款104000元。
如债务人未按本判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2800元，由朱鹏阳分别承担450元，中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司分别承担2350元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年六月十九日
书记员 马艺洺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8888号
罪犯黄雷，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）杭萧刑初字第第2125号刑事判决，以罪犯黄雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雷准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1348号
原告：周德叔，女，生于1937年3月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告：杜书芳，女，生于1957年10月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杜书清，男，生于1960年6月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杜书金，男，生于1963年9月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杜书英，女，生于1969年5月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告周德叔诉被告杜书芳、杜书清、杜书金、杜书英赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德叔及其委托诉讼代理人蒲秀松，被告杜书清、杜书金、杜书英到庭参加诉讼，被告杜书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德叔向本院提出诉讼请求：1．判令四被告自2018年2月起每月给付原告赡养费各500元；2．判令四被告承担原告医疗费、护理费；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与夫婚姻关系存续期间生育女杜书芳、杜书英，生育子杜书清、杜书金，均已成家另住。1977年，原告之夫逝世，现原告年老体弱多病、丧失劳动能力，每月仅靠低保金生活，无能力维持基本生活需求，经当地干部调解，原告分别由子杜书清、杜书金各轮流赡养一个月，嗣后，被告杜书金因赡养问题与原告产生矛盾，给原告生活带来困难。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告杜书芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杜书清辩称，被告愿履行赡养义务。对原告诉请由各被告每月支付赡养费500元，并承担其医疗费（含医药费、护理费）主张无异议。但请求由被告与杜书金交替轮流赡养原告一个月为宜。
被告杜书金辩称，愿履行赡养义务，但原告每月有养老金收入1500余元，其赡养费主张过高，被告家庭经济不宽裕，每月只能承担300元赡养费。
被告杜书英辩称，对原告诉请主张均无异议，愿意尽赡养义务。
经审理查明：原、被告系母女（子）关系，四被告系姐弟（妹）关系。原告周德叔与夫杜少木（已故）婚姻关系存续期间共育女（子）四人，即被告杜书芳、杜书清、杜书金、杜书英。期间，四被告均以不同方式履行了赡养义务。2017年11月（农历），原告周德叔因病要求子杜书清、杜书金负担医疗费未果。嗣后，经当地社区协调，约定原告周德叔分别由子杜书清、杜书金各轮流赡养一个月。期间，由于原告周德叔与被告杜书金相处产生隔阂，致原告周德叔诉来本院。
另查明，原告周德叔每月享有基本养老金1500元，被告杜书芳、杜书清、杜书金、杜书英无固定职业和稳定收入。
庭审中，原告周德叔坚持单独生活，且当庭明确不随子女生活。本院经调解未果。
以上事实，有原、被告身份信息，当地社区居民委员会出具的证明出具的证明、情况说明以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
综上，本院认为：原、被告系母女（子）关系，四被告系姐、弟（妹）关系。四被告成年后，虽分别以不同方式对原告尽了赡养义务，但原告现年老体弱多病，且丧失劳动能力之事实，本院予以确认。为此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，该条第三款又规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，基于原告坚持单独生活，且每月享有基本养老金1500元，同时，被告杜书清、杜书金、杜书英亦当庭表示愿尽赡养义务，并承担支付原告赡养费适当，原告今后住院期间产生的医疗、护理费用，由各被告均等负担。对此，原告赡养费主张，应结合本案实情确定由四被告每月各承担支付400元，计1600元，能够维持原告基本生活需求，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自2018年4月1日起，被告杜书芳、杜书清、杜书金、杜书英每月各给付原告周德叔赡养费400元，共1600元；
二、自2018年4月1日起，原告周德叔住院期间产生的医疗、护理费，凭医院出具的正式发票，由被告杜书芳、杜书清、杜书金、杜书英均担；
上列各款项由被告杜书芳、杜书清、杜书金、杜书英于每月30日前支付清结。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杜书芳、杜书清、杜书金、杜书英各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月十九日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初843号
原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
委托代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县禹里镇人民政府，住所地：北川羌族自治县禹里��。
法定代表人：尚祥光，该镇镇长。
原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被告北川羌族自治县禹里镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川三和恒生建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 ��祥飞
二〇一八年七月十七日
书记员 张 裕 烽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1613号
原告：蒙群英，女，汉族，生于1972年12月22日，住南充市高坪区。
被告：蒲拥军，男，汉族，生于1971年5月12日，住南充市顺庆区。
被告：王碧芳，女，汉族，生于1971年12月5日，住南充市顺庆区。
本院在审理原告蒙群英诉被告蒲拥军、王碧芳民间借贷纠纷一案中，原告蒙群英于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒙群英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙群英撤回起诉。
案件受理费350元，由原告蒙群英负担。
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何儒泽
书 记 员 杨康礼
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终71号
上诉人（原审原告）：付金在，男，1944年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：仙游县畜牧兽医局，住所地仙游县。
法定代表人：李景辉，局长。
委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。
上诉人付金在因与被上诉人仙游县畜牧兽医局（以下简称畜牧局）劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付金在、被上诉人畜牧局的委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付金在上诉请求：1.撤销仙游县人民法院（2016）闽0322民初5624号民事裁定，并裁定发回重审；2.支持付金在一审的诉讼请求。事实和理由：付金在的诉求符合《民事诉讼法》第二条“民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利”、第三条“公民、法人相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定”的规定，原审认定本案“不属于民事案件受理范围”是违反《民事诉讼法》关于受案范围的规定的。
畜牧局辩称，付金在的诉求事项不属于其与畜牧局在履行劳动合同中发生纠纷，其诉求按农技干部办理退休手续并享受相关待遇是政策执行和落实问题，不属于劳动争议仲裁范围，不属于民事案件受理范围，应驳回上诉。付金在擅自离开单位19年，按照现在的规定也是应当开除，因此不能享受国家规定的待遇。
付金在向一审法院起诉请求：1.畜牧局按农技干部退休金标准补发其2004年至今的退休金60万元；2.畜牧局按正式农技干部待遇为其办理退休手续；3.畜牧局补发其参加社会活动学习班被停发17个月的工资6.8万元；4.畜牧局补发1977年3月25日－－1984年12月23日自“文化大革命”中的冤假错案开除起至平反止的工资414036元（按高级畜牧师月工资4452元/月×93月）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，付金在诉求的事项并非是其与畜牧局在履行劳动合同中发生的纠纷。依据《劳动争议仲裁调解法》第二条的规定，付金在请求补发“文革”期间以及“文革”后至平反复工期间的工资，请求按农技干部身份办理退休手续并享受相关待遇系政策执行和落实问题，不属于劳动争议仲裁范围，亦不属于民事案件受理范围。
本院认为：付金在中专毕业后分配到赖店兽医站工作，由于历史原因于1977年被赖店公社革委会开除，1984年落实政策回赖店兽医站工作，其后在请假未获审批的情况下离开单位长达16年。付金在基于以上事实请求按农技干部身份落实相关待遇及补发工资属落实和执行国家政策问题，不属于法院民事案件的受理范围，其可通过有关行政管理部门申请解决。付金在认为应按照《民事诉讼法》相关规定予以受理系对法律理解错误，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴远征
审判员 吴伟凡
审判员 黄冰晶
二〇一七年一月十八日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2475号
原告李振强，男，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人孙文平，职务：董事长。
原告李振强与被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员陈庆伟适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告李振强的委托代理人邹吉富到庭参加诉讼，被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司法定代表人孙文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李振强诉称，2012年10月17日，被告向原告借款200000元，约定月利率2分，截止至2014年12月17日被告已支付原告利息30000元。经原告多次催要，被告无款给付。现原告要求被告偿还借款本息352268元、并自2016年8月7日起至实际给付之日止按月利率2分计算。
被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司向原告李振强借款本金200000元，被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司给原告李振强出具盖有阿荣旗科羽禽业有限责任公司财务专用章借据一张，借据约定：借款200000元，月息2分。经原告李振强催要，被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司支付原告李振强利息30000元，被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司未能返还原告李振强借款本金200000元、利息38000元（此利息截止至2014年12月17日）。
以上事实，有原告李振强为证明自己主张向本院提交借据一张，用以证明被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司向原告李振强借款数额、约定月利率2分、借款时间。被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告李振强提供的借据客观真实，与本案具有合法性及关联性，依法予以确认。
本院认为，被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司向原告李振强借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司经原告李振强催要应返还原告李振强借款本金200000元及利息，逾期未能返还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司于本判决生效后十日内返还向原告李振强借款本金200000元、给付利息38000元，并自2014年12月18日起至借款本金200000元清偿之日止按月利率2分计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584.02元，减半收取3292.01元，由被告阿荣旗科羽禽业有限责任公司负担3292.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一六年九月一日
书记员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第44号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼。
被执行人徐秀春。
被执行人刘克兰。
被执行人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秀春、刘克兰、天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月10日作出（2013）滨汉民初字第3437号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第3437号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民督58号
申请人：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地：大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。
法定代表人：廖维建，任执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐伦基，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被申请人：陈昌辉，女，汉族，生于1968年10月22日，住大竹县。
申请人大竹县好邻居物业管理有限公司与被申请人陈昌辉申请支付令一案，本院2018年8月7日立案后，于2018年8月7日发出(2018)川1724民督58号支付令，限令被申请人陈昌辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年8月20日,申请人在本院向被申请人送达此支付令前向本院申请撤回该支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1724民督58号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人大竹县好邻居物业管理有限公司负担。
审判员 黄竹斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭 珊
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2928民初95号
原告：阿瓦提县农村信用合作联社，住所地阿瓦提县光明中路23-3号。
法定代表人：范志明，理事长。
委托诉讼代理人：于昊（特别授权代理），男，1990年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，系阿瓦提县农村信用合作联社丰收三场信用社客户经理，住阿瓦提县丰收三场场部。
被告：王秀芳，女，1974年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住阿瓦提县。
被告：陈发之，男，1966年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：高立学，男，1962年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：史敬于，男，1957年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：易照福，男，1965年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘永振，男，1966年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：高英，女，1958年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：廖文伟，男，1970年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：阿不都艾尼*卡迪尔，男，1984年1月15日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，农民，住址同上。
原告阿瓦提县农村信用合作联社诉被告王秀芳、陈发之、高立学、史敬于、易照福、刘永振、高英、廖文伟、阿不都艾尼*卡迪尔金融借款合同纠纷一案，原告阿瓦提县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秀芳、陈发之、高立学、史敬于、易照福、刘永振、高英、廖文伟、阿不都艾尼*卡迪尔的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿瓦提县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费722元（减半收取），由原告阿瓦提县农村信用合作联社负担。
审判员 徐小娟
二〇一八年一月三十日
书记员 李金萍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2789号
原告:苏小英，女，1970年11月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路110号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告苏小英诉被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告苏小英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏小英撤回起诉处理。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 蒋大兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚 丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初696号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县（该公司员工）。
被告：肖信龙，男,汉族，1928年5月15日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告肖信龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 景田田
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初8163号
原告：林官法，男，1967年12月23日生，汉族，泰州名典塑胶有限公司销售员，住浙江省临海市。
被告：梁业瑞，男，1993年03月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告林官法诉被告梁业瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用小额速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林官法到庭参加诉讼。被告梁业瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告林官法向本院起诉，请求判令：1、被告退还1500元钱押金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2017年2月7号与被告签订了住房租赁合同，租住了被告在南京市建邺区的房子，每月房租为1500元，支付方式为押一付三。11月7号租房时间到期，房子己经成功交接，所有的水电费也已都结清，在租赁到期后被告理应归还押金1500元，但是被告拒不归还，原告多次索要无果且电话拒接。被告先前也答应了退还所有押金，后其本人直接失联，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告梁业瑞书面答辩称：1、原告未能按照规定时间提前一个月告知被告不继续租房子，原告理应在2017年10月6日告知被告其作出不续约决定，对被告造成经济损失1500元。2、被告在2017年10月初主动联系原告，询问被告是否续租及缴纳下三月住房租金，原告口头应允，并行被告表示能否在2017年11月7日再需交房租。被告因之前收取原告租金过程比较顺利，故答应原告的要求，并告知如果原告违约，押金将不予退还。2017年10月26日万19时40分左右，原告于微信的方式告知被告不再续租，原告已找不到人合租，太贵了租不起，与他人约定好合租为由表示到2017年11月7日不再续租，不再履行合同，且原告明确表示到时把房租产生的水电气费用交接，不再提押金事项。但于2017年11月7日房屋交接完毕后，原告竟向原告索要押金，被告不予理会，原告竟电话恐吓于骚扰，扬言让被告出不了南京，被告无奈只得拒接电话，切断与原告的联系。综上，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7号，原告与被告签订《房屋租赁合同》，甲方梁业瑞，乙方林官法，租期自2017年2月7日至2017年5月7日止，并约定租金每月为1500元。按3个月支付一次，先付后主，每次须提前一个月支付。甲方收取乙方租赁押金1500元，租赁期满，无违约、无欠费情况下由甲方全额归还乙方该押金。违约责任第3条约定，如任何一方未经对方同意擅自提前终止本合同，造成违约的，违约方应按一个月租金向守约方支付违约金。乙方需提前一个月向甲方交付下三个月租金，如不租需提前一个月讲清。原告林官法于2017年10月24日向被告梁业瑞微信表示，2017年11月7日到期后将不租该房屋，到时办理交接手续。被告梁业瑞表示同意。被告梁业瑞未向法庭提供相关证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，双方均应按合同的约定及法律规定行使各自的权利，履行各自的义务。双方签订的《房屋租赁合同》到期，双方未再签订书面合同，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前告知承租人。涉案合同为不定期租赁合同，原告林官法在合同到期之前告被告梁业瑞将不再租赁该房屋，被告亦表示同意。被告辩称原告林官法存在违约行为，但未向法庭提供相关证据，对其辩解，本院不予采纳。综上，被告应依约全额归还原告押金1500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁业瑞于本判决生效之日起十日内给付原告林官法押金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁业瑞负担。（由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的部分诉讼费）
本判决为终审判决。
审判员 沈智慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 何婷伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第971号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：赖中党。
委托代理人：陈台保。
被告：倪中猛。
被告：杨贤儒。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告倪中猛、杨贤儒金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月26日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月13日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈台保到庭参加诉讼，被告倪中猛、杨贤儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告城关信用社起诉称：2012年7月17日，被告倪中猛因借新还旧资金缺乏，经被告杨贤儒担保向原告借款人民币57000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2012年7月17日起至2013年7月11日止；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告倪中猛发放了借款，但被告倪中猛仅支付给原告截至2012年12月20日的利息，对之后的利息、逾期利息及借款本金57000元至今未还。被告杨贤儒也未按约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告倪中猛立即偿还给原告借款本金人民币57000元及利息、逾期利息（利息自2012年12月21日起按月利率9.6‰计算至2013年7月11日止；逾期利息自2013年7月12日起按12.48‰计算至借款付清之日止）；被告杨贤儒对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、城关信用社营业执照复印件、组织机构代码证复印件及其负责人身份证明书原件、两被告身份证明复印件（1张）各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明被告倪中猛于2012年7月17日经被告杨贤儒担保向原告借款人民币57000元及约定借款期限、借款利息、违约责任等事实。
证据三、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明原告依约于2012年7月17日将57000元贷款发放给被告倪中猛的事实。
证据四、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单原件一份，拟证明被告倪中猛已支付截至2012年12月20日止的利息，尚欠借款本金57000元及相应的利息、逾期利息没有归还的事实。
被告倪中猛、杨贤儒未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告倪中猛、杨贤儒无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告倪中猛、杨贤儒所签订的个人保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告倪中猛提供了借款，被告倪中猛理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但经原告催讨后，被告倪中猛仅偿还给原告截至2012年12月20日止的利息，对借款本金及尚欠的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告倪中猛偿还给原告借款本金57000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨贤儒在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨贤儒对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告杨贤儒承担保证责任后，有权向被告倪中猛进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪中猛于本判决生效之日起二十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款人民币57000元及尚欠的利息、逾期利息（利息至2012年12月21日起按合同中约定的利率计算至2013年7月11日止；逾期利息自2013年7月12日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨贤儒对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨贤儒承担保证责任后，有权向被告倪中猛追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，公告费300元，合计人民币1640元，由被告倪中猛、杨贤儒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年一月十三日
代书 记员 吕婉玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2152号
原告：南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路49号大地景秀小区内。
法定代表人：蔡亚军,幼儿园行政园长。
被告：蒲丽萍，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司与被告蒲丽萍侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿撤回对被告蒲丽萍的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告蒲丽萍的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司撤回对被告蒲丽萍的起诉。
案件受理费244元，由原告南充市贝佳乐幼儿园有限责任公司负担。
审判员 武强
二〇一八年七月二十五日
书记员 姚丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第74号
上诉人（原审被告）：龚小刚。
委托代理人（特别授权代理）：徐金根。
被上诉人（原审原告）：金华市叶隆纸制品有限公司。
法定代表人：叶红福。
委托代理人（特别授权代理）：骆小宝。
上诉人龚小刚为与被上诉人金华市叶隆纸制品有限公司（以下简称“叶隆公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：叶隆公司、龚小刚之间存在买卖纸板的业务往来。2013年9月14日，双方经结算，龚小刚向叶隆公司出具欠条一份，确认尚欠叶隆公司货款130000元，如账目结算有误双方重新核对，货款分期归还。后龚小刚未付款。另查明，叶隆公司未向龚小刚开具增值税发票。2013年11月25日，叶隆公司向原审法院提起诉讼，请求判令龚小刚支付货款130000元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护。叶隆公司向龚小刚供应纸板，双方经结算，龚小刚向叶隆公司出具欠条一份，确认尚欠叶隆公司货款130000元，龚小刚理应按照约定支付货款。欠条上虽约定货款分期归还，但未约定如何分期，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合双方订立欠条时的意愿及公平原则，该院认为应给予龚小刚合理的准备时间。故叶隆公司要求龚小刚支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。庭审中，叶隆公司自认该案所涉货款并未开具增值税发票，该院认为，开具增值税发票是合同的附随义务，龚小刚要求叶隆公司开具发票符合法律规定。据此，叶隆公司要求龚小刚支付货款及利息的诉讼请求，对符合法律规定部分，予以支持。2014年1月10日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出判决：龚小刚于判决生效之日起九十日内支付叶隆公司货款130000元，并由叶隆公司向龚小刚开具货款130000元的增值税发票。案件受理费2900元，减半收取1450元，由龚小刚负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人龚小刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、欠条中约定账目结算有误双方重新核对，货款分期归还。叶隆公司没有向龚小刚开具税票，也没有协商具体事宜，却直接向原审法院起诉，违背了双方的约定。二、原判认定事实错误。货款分期归还，是对还款方式的约定，原判认为是还款期限的约定，明显错误。三、原判适用法律不当。双方对如何分期没有作出具体约定，属约定不明确，应依据《合同法》第六十一条之规定，进行协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽然叶隆公司不与龚小刚按法律规定的程序进行协议补充约定具体的分期数，但二期以上是肯定的。叶隆公司要求一期归还全部所欠货款，显然违反双方约定，不能予以支持。原判适用《合同法》第六十二条规定进行判决，但本案双方都没有按照《合同法》第六十一条进行协议补充，适用法律错误。龚小刚请求二审撤销原判，改判驳回叶隆公司的原审诉讼请求。
被上诉人叶隆公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。龚小刚的上诉理由不能成立。但原判中有两个问题处理不当：一是判决叶隆公司向龚小刚开具增值税发票；二是判决生效后90日内支付货款的期限过长。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：合同生效后，当事人就合同履行期限没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，龚小刚在欠条中书写货款分期归还，系对货款支付期限的约定，应属于合同履行期限的约定。该约定仅涉及分期，对分期数、每期期限都未约定。显然，合同双方无法按此约定履行义务。据此，原审判决龚小刚在一定期限内支付货款，符合相关法律之规定。龚小刚主张双方应依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定进行协议补充，而该条规定“可以协议补充”系授权性规范，而非义务性规范，叶隆公司未与龚小刚协议补充而直接向法院起诉，并不违反上述法律规定。综上，龚小刚的上诉主张均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。叶隆公司并未提起上诉，原审判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人龚小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 楼 宁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1051号
原告：广安开发区恒源公用工程投资有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号。
法定代表人：马宏元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，原告公司员工。
被告：广安市超臣惠农电器营销有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人：刘峰铭，职务不详。
原告广安开发区恒源公用工程投资有限公司（以下简称恒源公司）与被告广安市超臣惠农电器营销有限公司（以下简称超臣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人蔡国庆、张绍华到庭参加了诉讼，被告超臣电器经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒源公司提出诉讼请求：1．被告向原告支付原告代付的职工工资488万元及利息（利息自2016年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因拖欠职工工资，劳动争议仲裁委员会裁决被告向职工支付工资488万元。被告无力支付，其职工向广安市前锋区法院申请强制执行。因被告无力执行，造成职工上访等社会问题。广安市政府高度重视，责成广安经济技术开发区管委会处理。广安经济技术开发区管委会为维护社会稳定，决定原告代为垫付被告应付职工的工资款。原告按照广安经济技术开发区管委会的安排，代被告向职工支付工资488万元。此后，被告一直未向原告偿还该款项。
被告超臣公司向本院提交书面答辩状辩称，他公司于2017年1月20日已由四川省超臣电器有限公司代其偿还恒源公司借款15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告超臣电器公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利。本院结合当事人举证及陈述意见，对于本案事实综合认定如下：
2016年2月3日，因超臣公司无力支付其职工工资，恒源公司经广安市经济技术开发区管委会批准，代超臣公司垫付职工工资款488万元。当日，超臣公司向恒源出具借条载明借到恒源公司488万元款项用于发放职工工资的事实。因超臣公司未及时偿付恒源公司上述款项，恒源公司于2016年12月28日向超臣公司发出《催款通知》，要求其及时归还488万元借款。超臣公司于2017年1月20日向恒源公司偿还15万元款项，目前尚余473万元款项未归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告向原告出具的借条未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，但应给对方一定的准备期限。原告于2016年12月28日向被告发出《催款通知》，被告在接到该通知后应在合理期间内履行偿还义务。被告于2017年1月20日偿还15万元款项后，一直未偿还剩余款项，视为其在合理履行届满后不能完全履行义务，已构成违约。除应继续履行还款义务外，还应承担相应违约责任。双方虽未约定借款利率，但原告要求被告按中国人民同期贷款利率支付利息的主张，不超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告主张的利息计算基数以及起算时间，本院支持以被告未还款金额自2017年1月21日计算至实际偿还之日。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广安市超臣惠农电器营销有限公司向原告广安开发区恒源公用工程投资有限公司返还借款473万元，并自2017年1月21日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担资金占用利息；
二、驳回原告广安市超臣惠农电器营销有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费45，840元，由被告广安市超臣惠农电器营销有限公司负担44，640元、由原告广安开发区恒源公用工程投资有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 李本路
人民陪审员 李自周
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈书琴
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执46号
申请执行人彭刚，男，汉族，生于1958年8月9日，户籍所在地四川省遂宁市大英县。
被执行人刘昌菊，女，汉族，生于1957年7月18日，户籍所在地重庆市合川区。
被执行人重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，组织机构代码76593449-7。
法定代表人张晓东，执行董事。
被执行人重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，组织机构代码56562054-9。
法定代表人张晓东，执行董事。
本院受理彭刚与刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2014）遂中民初字第101号民事调解书，已经发生法律效力。因刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限责任公司未自动履行该生效法律文书所确认的义务，权利人彭刚向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。为了合理利用全市法院执行资源，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条关于“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，本案指定大英县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
彭刚申请执行刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司、重庆竣洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）遂中民初字第101号民事调解书]，由大英县人民法院执行。
大英县人民法院在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 诚
审判员 刘 晓 玲
审判员 刘 晓 龙
二〇一七年三月十五日
书记员 王伟（代）
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1926号
原告：青涛，男，1977年2月21日生，汉族，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市高坪区。
被告：吕友旭，男，1978年3月13日生，汉族，住南充市高坪区。
原告青涛诉被告吕友旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青涛到庭参加诉讼，被告吕友旭经合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2018年9月1日前偿还原告借款本金108000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年9月19日和9月22日，被告因家庭困难急需用钱，向原告借款108000元，借款时双方口头约定还款期限为2017年3月，并出具借条两张。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由推诿至拒绝电话。为维护自身的合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕友旭既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月19日和9月22日，被告吕友旭以急需用钱为由，先后两次向原告青涛借款，并出具两份《借条》：“今借到青涛人民币共计叁万元整（小写30000.00元），借钱人：吕友旭，2016.9.19”、“今借到青涛人民币共计柒万捌仟元整（小写78000.00元），借钱人：吕友旭，2016.9.22”。该两笔借款青涛经四川省农村信用社于借款当日转账给吕友旭，借款时双方口头约定还款期限为2017年3月。借款到期后，原告经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条两张、银行转账明细单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金108000元，因被告出具了借条，同时原告提供了转账明细单予以证实，故原告请求被告偿还借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告借款到期后，经原告催收拒不偿还，违背了诚实信用基本原则，依法应承担相应的民事责任。被告吕友旭经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕友旭在本判决生效后在2018年9月1日前偿还原告青涛借款本金108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元、保全费1070元，共计2300元，由被告吕友旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金权
二〇一八年七月十三日
书记员 刘谕栗
广东省仁化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0224执260号
邓松轩：
申请执行人邓松轩与被执行人仁化县丹霞街道办事粗中心村委会东风村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0224民初76号民事判决书，被执行人仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组应支付申请执行人邓松轩门店租金收益10500元，并承担该案案件受理费31元。本院于2018年4月23日依法立案执行。在执行过程中，本院执行到被执行人仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组的银行存款258322.75元。本院于2018年8月2日支付申请执行人邓松轩10689元。至此，本案已执行完毕。（2018）粤0224执260号案作结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十五日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4852号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2310号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：李光胜，男，汉族，1977年8月出生，住大竹县。
被告：李光琴，女，汉族，1971年11月出生，住大竹县。
被告：李泽荣，男，汉族，1947年10月出生，住大竹县。
被告：白令琼，女，汉族，1944年8月出生，住大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李光胜、李光琴、李泽荣、白令琼金融借款合同纠纷一案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓军
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 宾
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初566号之二
原告:南充港龙建材有限公司，住所地：南充市高坪区青居镇华严村四组。
法定代表人：张明树。
委托代理人（特别授权）：王皓光，四川明炬律师事务所律师。
被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人：胡全鑫。
被告：泸州宏鑫建安集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市璧山区牛角湾仁和路16栋2单元。
法定代表人：任赐彬。
委托代理人（特别授权）：文忠详，男，汉族，生于1950年12月9日，贵州省修文县。
委托代理人：郭开芬，女，汉族，生于1971年2月10日，住贵州省修文县。公司员工。
被告：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司，住所地：南充市高坪区梨树横街。
法定代表人：余高。
委托代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
本院受理原告南充港龙建材有限公司诉被告泸州宏鑫建安集团有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司重庆分公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。因双方已庭外调解，原告南充港龙建材有限公司于2018年6月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南充港龙建材有限公司撤诉。
案件受理费43041元（减半收取21520.5元），由原告南充港龙建材有限公司负担。
审 判 长 武 强
人民陪审员 刘美华
人民陪审员 杜晓英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚 丹
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2071号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：黄应章，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄应章小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018闽01**民初780号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018闽01**民初780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴美胜
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一八年八月十七日
书记员 林雨薇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初378号
原告:四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇新华路东段煌歌商业广场H8/*幢。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人:陈泳宏，男，单位员工。
委托诉讼代理人：张兵，男，单位员工。
被告：黄林，女，1974年1月出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：大竹县欣鑫针织服装有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹海路东段785号。
法定代表人：黄林。
被告：四川省鑫成融资担保有限公司，住所地：大竹县竹阳镇新华路东段煌歌城市之星H3幢三层3号。
法定代表人：蒋明文。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告黄林、大竹县欣鑫针织服装有限公司、四川省鑫成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
财产保全申请费5000元，由原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 叶绪建
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 宾
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审193号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：李晓宇，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2017年7月31日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2016】第270012号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2016年10月11日对被执行人作出蛟林罚决字【2016】第270012号林业行政处罚决定书，并于2016年10月11日送达被执行人。主要内容为：李晓宇于2016年9月中旬在天岗镇春江村幸福岭屯幸福岭擅自开垦林地2970平方米。根据《吉林市森林资源管理条例》第四十一条第（二）款的规定，决定处罚如下：1、处擅自开垦林地每平方米2元计5940元的罚款；2、限2017年5月31日恢复原状。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2016年10月11日作出林业行政处罚决定书，该决定书于2016年10月11日送达被执行人，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，已超过法定申请期限，其申请不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 旸
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1470号
原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。
法定代表人：瞿青波，系公司负责人。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐邵刚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖东玲，女，汉族，1976年5月12日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告廖东玲物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李勤
二〇一八年八月八日
书记员 彭心
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0724民初763号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该联社理事长。
委托代理人王立军，男，该联社职工。
被告王保国，男，1963年12月18日生，汉族，昔阳县人。
被告郭爱青，女，1963年11月6日生，汉族，昔阳县人，与被告王保国系夫妻关系。
被告潘志彪，男，1978年3月24日生，汉族，昔阳县人。
被告赵秀丽，女，1982年4月23日生，汉族，昔阳县人，与被告潘志彪系夫妻关系。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王保国、郭爱青、潘志彪、赵秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 张建芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨彦平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初987号
原告：四川嘉正房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400740005392A），住所地：四川省攀枝花市巴斯箐。
法定代表人：郑加飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师（执业证号：15104200510732346）。
被告：攀枝花市佳琪商贸有限公司（统一社会信用代码：91510402066772572W），住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道南段101号。
法定代表人：彭彦钗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宿晓佳，男，1985年3月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：于月磊，男，1985年6月23日出生，汉族，城镇居民，住河北省保定市博野县东墟乡张岳小康路**号。
原告四川嘉正房地产开发有限公司（以下简称嘉正公司）与被告攀枝花市佳琪商贸有限公司（以下简称佳琪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日进行了审理。原告嘉正公司的委托诉讼代理人廖ＸＸ，被告佳琪公司的委托诉讼代理人宿晓佳、于月磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉正公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《门市租赁合同》并立即搬出4116号门市；2、判决被告从2017年4月1日起至《门市租赁合同》解除时止，每月按2,000元向原告支付租金及清洁费；3、判决被告从《门市租赁合同》解除的第二日其至实际搬出4116号门市止，每月按2,000元向原告支付房屋使用费；4、判决被告按银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《门市租赁合同》，原告将巴斯箐机电门市4116号门市租赁给被告使用，租期从2017年1月1日起至2017年3月31日止。租金每月1,850元、保洁费每月150元。过了租赁期后，被告还继续使用原告的房屋，但被告却不继续交租金和保洁费。为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告佳琪公司辩称，1、租赁合同属实，但本案所涉门市的实际承租人不是我公司，而是于月磊，只是为了每月抵扣增值税才借用了佳琪公司的公章与原告签订的门市租赁合同。2、租赁期限届满后，我方就于2017年4月5日清明节当天搬离了4116号门市到我方仍然继续租用的3115号门市了，当时机电市场里的很多人都看见了的；门市钥匙也归还了原告，原告为此还退还了我方1,000元的押金。我方没有如原告所述的继续占用4116号门市，门市里也没有我方的任何财物。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的《门市租赁合同》、《企业名称变更核准通知书》、《关于巴斯箐精益机电综合市场的立项批复》、攀规管［2002］第（069）号《建设工程设计方案审定意见》、［2002］146号《建设用地规划许可证》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉正公司（原名四川精益电气有限公司）系巴斯箐精益机电综合市场的业主。2017年1月1日，原、被告签订《门市租赁合同》，双方约定原告将攀枝花市攀枝花大道南段333号巴斯箐机电门市4116号门市出租给被告；租赁期限为3个月，自2017年1月1日起至2017年3月31日止；门市租金每月为1,850元，保洁费150元，共计2,000元，签订合同时一次性交清全部租金；租赁期满或解除合同，被告必须在五天内搬出全部物品。若超过五天不搬，视为被告放弃所有权，由原告处理。
在庭审中，原、被告一致陈述租赁期限内的租金已于签订合同当日全额支付。被告陈述租赁期限届满后，已于2017年4月5日搬离了4116号门市，门市内已没有该公司的任何财物。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的门市租赁合同可以证实原、被告间租赁合同关系成立、生效并已履行完毕，但却未能提交证实租赁期限届满后，原告作为出租人将门市交付被告继续使用的相关证据。
综上所述，原告应为此承担不利后果，其诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川嘉正房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费563元，减半收取计282元，由原告四川嘉正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄亚军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初738号
原告：温州加仕德鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都38号地块。
法定代表人：方青松，董事长。
诉讼代表人：温州东瓯会计事务所有限责任公司，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：瞿和蕙，系温州东瓯会计事务所有限责任公司工作人员。
被告：温州市昆达鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期65号地块第1、2、4层。
法定代表人：方彩香，执行董事兼职总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告温州加仕德鞋业有限公司与被告温州市昆达鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2017年1月9日向以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州加仕德鞋业有限公司申请撤诉未违反法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州加仕德鞋业有限公司撤诉。
案件受理费6428元，减半收取3214元，由原告温州加仕德鞋业有限公司负担。
审 判 长 刘伟达
代理审判员 曾 慧
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年一月九日
代书 记员 蔡瑞洁
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初606号
原告：刘容全，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：绵竹市人民医院，住所地四川省绵竹市剑南镇南京大道***号、绵竹市玉妃路二段***号。统一社会信用代码：125105834511530577。
法定代表人：蒋欣，院长。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
原告刘容全与被告绵竹市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘容全于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘容全撤诉。
案件受理费220元，由刘容全负担。
审 判 员 江永强
二〇一八年八月十五日
法官助理 侯文琴
书 记 员 马 宇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执396号
申请执行人尤溪三明商会，住所地三明市。
被执行人詹新暖，男，汉族，1968年12月15日出生，住福建省。
被执行人陈巧妹，女，汉族，1973年12月23日出生，住三明市。
被执行人福建省三明鹏宇物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
本院在执行尤溪三明商会与被执行人詹新暖、陈巧妹、福建省三明鹏宇物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 林 晶
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初10号
原告：刘伯胜，自由职业者。
被告：滁州市工商行政管理局，住所地安徽省滁州市会峰西路83号，组织机构代码00320564-2。
法定代表人：左宁，局长。
委托代理人：王保安。
被告：安徽省工商行政管理局，住所地安徽省合肥市包河区宁国路112号，组织机构代码00298622-1。
法定代表人：朱斌，副局长。
委托代理人：张晓庆。
原告刘伯胜诉被告滁州市工商行政管理局不履行法定职责及被告安徽省工商行政管理局行政复议一案，原告刘伯胜于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月11日立案受理。在审理过程中，原告刘伯胜于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘伯胜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伯胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘伯胜负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1067号
原告葛娟，女，1975年1月29日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人刘胜杰，河北宇昊律师事务所律师。
被告田成喜，男，1961年5月10日出生，汉族，住清苑区。
本院在审理原告葛娟与被告田成喜建设用地使用权转让纠纷一案中，现有关部门正在为其办理相关转让手续中，原告葛娟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛娟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葛娟撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告葛娟负担。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 李东亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2641号
原告：刘君亮，男，1978年11月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇。
委托诉讼代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地肇源县肇源镇东山大街88号。
法定代表人：辛国清，董事长。
委托诉讼代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告刘君亮与被告大庆市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君亮的委托诉讼代理人于恩学，被告天顺公司的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的商品房屋买卖合同有效。2、要求被告为原告出具机打合同，并协助原告办理产权登记手续。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月20日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的肇源镇枫桐佳苑小区xxxx室，面积121.19平方米，总价款242380元。原告交付了10万元的首付，余款银行按揭。合同签订后，被告交付了房屋。但没有办理产权登记。现请求确认买卖合同有效，被告给原告出机打合同，协助原告办理产权登记手续。
被告天顺公司辩称，房屋买卖合同是原告与我公司签订，我方承认房屋买卖合同的效力，但因枫桐佳苑小区没有验收，暂不能办理产权证。待验收后才能办理产权证。
本院经审理认定如下事实，2017年5月20日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的肇源镇枫桐佳苑小区xxxx室，面积121.19平方米，总价款242380元。原告交付了10万元的首付，余款银行按揭。合同签订后，被告交付了房屋。但没有办理产权登记。据天顺公司称，枫桐佳苑小区没有验收，暂不能办理产权证。待验收后才能办理产权证。另查机打合同是房地产管理部门出具的正式商品房买卖合同，非被告行为。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告与被告签订的房屋买卖合同依法成立，双方对合同的约定无异议。按合同的约定原告交付房款首付，余款按揭，被告交付了房屋。该房屋应归原告所有。但房屋属不动产，应按物权法的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。本案中被告天顺公司应按合同法及物权法的规定协助原告办理该诉讼房屋的物权登记，全面履行法律规定的法定义务。对原告诉请的确认原告与被告签订的房屋房屋买卖合同有效,被告协助原告办理房屋产权登记证的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告出具机打合同，因出具机打合同是房地产管理部门的行为，非被告行为。本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民物权法》第九条之规定，判决如下：
一、原告刘君亮与被告大庆市天顺房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效；
二、被告大庆市天顺房地产开发有限公司协助原告办理产权登记；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肇源县大庆市天顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年八月三十日
书记员 康 杨
附:《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603财保2号
申请人：刘晶，女，汉族,生于1983年3月19日，住广安市前锋区。
申请人：黄桂蓉，女，汉族,生于1968年8月21日，住广安市广安区,
申请人：李建明，男，汉族,生于1972年8月20日，住广安市广安区,
申请人：陶红东，男，汉族,生于1972年12月15日，住广安市广安区。
申请人：刘海兰，女，汉族,生于1974年10月10日，住广安市广安区。
申请人：朱敏，女，汉族,生于1974年4月10日，住广安市广安区。
被申请人：吴万明，男，汉族,生于1963年10月3日，住广安市前锋区。
申请人刘晶、黄桂蓉、李建明、陶红东、刘海兰、朱敏于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴万明在广安农村商业银行协兴支行存款予以冻结（账号：64×××98），金额以23万元为限。申请人李建明以其所有的大众牌小轿车（车牌:川Ｘ×××××、车架号：LSVX265NXH2014338）提供担保。
本院审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴万明在广安农村商业银行协兴支行存款[账号：64×××98]，冻结金额以23万元为限。冻结期限为一年。
案件申请费1670元，由申请人刘晶、黄桂蓉、李建明、陶红东、刘海兰、朱敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全申请。
审判员 代君万
二〇一七年十二月一日
书记员 曹翠莲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执195号
申请执行人永嘉县工商行政管理局，住所地永嘉县东城街道县前路103号，组织机构代码00253376-7。
法定代表人林增丰，局长。
委托代理人柯治国、林明，永嘉县工商行政管理局瓯北工商分局工作人员。
被执行人温州丰顺鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一工业区。
法定代表人吴宝信。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审10号行政裁定书，于2016年1月13日立案执行申请执行人永嘉县工商行政管理局与被执行人温州丰顺鞋业有限公司行政其他一案，在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，故截止2016年4月1日被执行人仍有执行款27000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执195号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月一日
书记员 尤 聪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4857号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
沙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0427执1080号
陈文娟、王承榕：
陈文娟与王承榕机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3150.00元。经本院立案执行，现申请执行人将执行款3200元转入本院。本院已于2018年8月6日将该款转付给陈文娟。至此，陈文娟向本院申请执行的(2015)沙民初字第1947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4793号
原告:余光华,男,汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.
原告余光华诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告余光华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余光华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许余光华撤诉。
案���受理费800元，减半收取计400元，由原告余光华负担。
（此页无正文）
审判长 刘洪波
审判员 吕宝花
审判员 罗 谦
二〇一七年九月十五日
书记员 孔亚蓉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初703号
原告：何国平，男，1965年10月26日生，汉族，四川省浦江县人，住四川省浦江县。
委托诉讼代理人：何国吴，男，1971年10月29日生，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，村民，住四川省蒲江县。
被告：范坤，男，1988年12月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，村民，住四川省蓬安县。
被告：四川鑫宏华通置地有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋6层618号。
法定代表人：范坤，系公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：黄开辉，男，汉族，1966年2月26日出生，四川省成都市人，初中文化，四川鑫宏华通置地有限公司越西西越明珠项目负责人，住四川省成都市金牛区，现住越西县。
原告何国平诉被告范坤、四川鑫宏华通置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何国平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何国平负担。
审判员 曾玉萍
二〇一八年八月一日
书记员 胡 川
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更64号
罪犯付桑，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）咸刑初字第37号刑事判决：被告人付桑犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年11月26日起至2027年11月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月20日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯付桑自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯付桑自2012年1月20日入监服刑以来，已经过四年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、三、四季度表扬，2015年第二季度记功、第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯付桑自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过四年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬、1个季度记功，共计折合5.5个表扬，其犯有数罪，且罚金未缴纳，属减刑应当从严掌握的情形，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月，已从严掌握。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯付桑的主刑减去有期徒刑四个月（刑期至2027年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡文玉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初2218号
原告：刘安德，男，1949年10月8日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈益强，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。
被告：郑思一，女，1989年7月18日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦一幢1、2、6楼。
负责人：赵劲栋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，25岁，汉族，系公司员工。
原告刘安德与被告郑思一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘安德及其委托诉讼代理人陈益强、被告郑思一、保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘安德向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿机动车交通事故各项损失：护理费60天×100=6000元、营养费1500元、住院伙食补助费60天×50元=3000元、牙齿安装费：8颗×200元=1600元、交通费500元、误工费60天×100元=6000元、后续治疗费3000元等共计人民币21600元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘安德增加诉讼请求：“判令被告赔偿原告门诊医疗费500元”。事实和理由：2018年1月26日被告驾驶川Ｒ×××××的小型客车从顺庆往高坪方向行驶，行驶至下中坝嘉陵江大桥2KM处时，将前方步行的原告撞倒，造成车辆受损及原告受伤的交通事故，原告当即被送往医院治疗。南充市公安局交通警察支队直属二大队于2018年3月28日作出的《道路交通事故认定书》认定被告郑思一负全部责任，原告刘安德无责任。被告所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因此，被告保险公司应当在交强险和商业险范围内，对原告的损失予以理赔。经原告多次与被告磋商无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
郑思一辩称，1、对交通事故真实性及责任认定均无异议；2、我垫付的医疗费13447.02元以及支付现金1000元给原告到中心医院和川北医学院的检查费差额154.26元（1000元-845.74元检查费发票）均纳入本案一并处理；我的车辆在保险公司购买了交强险、商业险以及不计免赔付险种，原告一切合理合法的诉请均应由保险公司赔付，我不承担赔偿责任。
保险公司辩称，1、对事故真实性无异议，但对责任认定有异议；2、我公司已垫付10000元医疗费，赔付时应予扣减；3、医疗费按照20%扣减自费药，护理费按22天计算，每天99.2元，营养费按22天计算，每天20元，住院伙食补助费每天30元，牙齿安装费与后续治疗费以及误工费均不予认可，交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本次事故的发生的真实性以及产生的医疗费23447.02元，保险公司和郑思一垫付费用、住院天数60天，郑思一为涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等险种，且事故发生在保险期内，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、保险公司对本次交通事故责任认定有异议，认为原告应承担主要责任，但其并未提供证据证明其主张，结合庭审调查，交警部门出具的《道路交通事故认定书》程序合法，责任认定合法、合规，本院对该认定书予以采信。二、保险公司对刘安德的牙齿安装费、后续治疗费、误工费均不予认可，认为牙齿安装与本次事故无关；后续治疗费没有完整的证据，误工费是因为原告已达到退休年龄，所以不予认可。根据刘安德与郑思一提交的刘安德的病历资料并结合庭审调查，刘安德所主张的牙齿安装费没有事实依据，对此，本院不予认定；对于后续治疗费问题，出院医嘱：“继续治疗，营养神经，活血化瘀治疗”，结合本案案情实际，酌定认定1000元；对于误工费问题，虽然刘安德已68岁，早已达到退休年龄，但根据本地实情与本案案情，刘安德主张自己仍然在劳动，种地等事实存在高度可能性，本院予以认定该事实，但其毕竟年事已高，本院酌定每天误工费为50元。三、保险公司关于医疗费按20%扣减自费药，而郑思一认为全部应由保险公司赔付的问题，结合本案实际，医疗费只有2万余元，按10%扣减自费药费比较适宜，该自费药费用由郑思一承担，郑思一关于其购买了商业险以及不计免赔险险种就不应承担自费药的意见缺乏法律依据，本院不予采信。四、保险公司关于住院伙食补助费按每天30元，交通费认可200元，符合相关法律规定与本案实际，本院予以采信。
本院认为，刘安德主张护理费为住院天数60天×100元/天=6000元、营养费1500元，符合本地经济发展水平与本案实际，本院予以支持；住院伙食补助费应为60天×30元/天=1800元；牙齿安装费1600元，没有事实依据，本院不予支持；交通费原告主张500元，但其并未提供票据，考虑其住院会实际产生交通费，保险公司又认可200元，本院认定200元；误工费本院认定每天50元，即为60天×50元/天=3000元；后续治疗费本院认定1000元。刘安德在庭审中增加的医疗费500元诉请，并未提供证据佐证，本院不予支持；郑思一要求将本案医疗费23447.02元以及垫付的1000元检查费差额154.26元纳入本案一并处理，不违反法律规定，且减少讼累，本院予以采纳。本案自费药应为23447.02元×10%=2344.70元，保险公司应承担的医疗费为23447.02×90%=21102.32元。即本案中，刘安德应获得的赔偿金额为：护理费6000元、营养费1500元、住院伙食补助费1800元、交通费200元、误工费3000元、后续治疗费1000元，前述金额共计13500元，再加上本案产生的医疗费23447.02元，共计36947.02元。其中保险公司应承担的赔偿项目及金额为除自费药外的全部金额，即为36947.02元-2344.70元=34602.32元；刘安德还应获得的赔偿金额为36947.02元-10000元（保险公司已支付）-13447.02元（郑思一垫付）-154.26元（郑思一已付）=13345.74元；保险公司在向刘安德赔付时，还应向郑思一支付金额为：13447.02元+154.26元-2344.70元=11256.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后15日内应向原告刘安德赔偿各项损失金额共计34602.32元，其中向刘安德支付13345.74元，向郑思一支付11256.58元（各项损失中包含保险公司已支付的10000元医疗费，赔付时自行扣减）；
二、被告郑思一应向原告刘安德赔偿医疗费2344.70元（已在第一项中抵扣）；
三、驳回原告刘安德的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告郑思一负担（原告已预交170元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一八年七月二十日
书记员 胡 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2357号
上诉人（原审被告）：尹雄，男，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：逯新生，男，1966年12月28日出生，汉族，农民,住昭苏县。
被上诉人（原审被告）：钟声，男，1975年10月9日出生，汉族，住伊宁市。
委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
上诉人尹雄因与被上诉人逯新生、钟声买卖合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹雄上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回逯新生的一审诉讼请求；由逯新生承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：其对钟声与逯新生于2014年9月1日签订的《供货协议》并不知晓，其已将工程劳务和辅材承包给宋付荣。即使该款确实系钟声所欠，也是宋付荣与钟声、逯新生之间的买卖纠纷，与其无关。一审法院判令其承担连带给付责任没有事实依据和法律依据。逯新生并无合法有效的证据证明其履行了供货义务，故应驳回其要求给付501,736元及利息的诉请。
逯新生辩称：其与钟声签订了供货协议，并如约提供了木方及板材。供货单上有尹雄和钟声承建的昭苏县第二热源集中改扩建工程项目工地的人（尹雄的弟弟）签字。合同约定当年12月30日前付清，但一直拖着未付，尹雄和钟声理应付款。
钟声未答辩。
逯新生向一审法院起诉请求：判令钟声、尹雄支付材料款501，736元及利息（计息时间2015年5月10日起至实际给付之日）；并承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年9月1日，逯新生与钟声签订了一份《供货协议》，约定逯新生向钟声、尹雄承建的昭苏县第二热源集中改扩建工程项目提供钢材、木方及板材，钟声支付了100，000元材料款，逯新生如约提供了木方及板材。后经逯新生与钟声结算，钟声共计拖欠逯新生材料款501，736元。
另查明，尹雄系昭苏县第二热源集中改扩建工程项目实际施工人，钟声与尹雄在工程施工中系合伙关系。
一审法院认为，逯新生与钟声签订的《供货协议》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。逯新生依约定按时提供了材料，钟声未支付价款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。逯新生要求钟声给付材料款501，736元的主张于法有据，予以支持。关于逯新生主张钟声从2015年5月10日起给付拖欠材料款501，736元的逾期给付利息问题。根据《供货协议》第五条”2015年9月30日前，支付给乙方当年供应货款的70%”的约定，以及拖欠材料款501，736元所占材料总价款601，736元的比例已超出70%的事实，逯新生的主张于法有据，亦予以支持。因尹雄在昭苏县第二热源集中改扩建工程项目中与钟声系合伙人，逯新生亦未放弃要求其承担责任的权利，故尹雄对上述款项应当承担连带清偿责任。对于尹雄称该材料款其不知情、与其无关的抗辩意见，因其提交的保证书与材料支付账目情况均系钟声向其出具，属于双方个人合伙内部结算事宜，对逯新生无约束力，故对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、钟声于判决生效之日起十五日内给付逯新生材料款501，736元；二、钟声于判决生效之日起十五日内支付逯新生材料款501，736元的利息损失（计息从2015年5月10日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、尹雄对上述给付款项承担连带给付责任。案件受理费8，818元，减半收取4，409元，诉前保全费3，170元，合计7，579元，由钟声、尹雄负担。
本院二审期间，尹雄围绕上诉请求依法提交了工程结算协议书、建筑工程劳务及辅材合同各一份。拟证明其将工程劳务和辅材承包给宋付荣的事实。逯新生质证认为该证据与本案无关联性，不予认可。尹雄提交的上述证据无法证明其上诉主张，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：尹雄在本案中应否承担连带给付责任。
逯新生提供的《供货协议》和钟声出具的《木材款明细》证明了逯新生向尹雄与钟声承建的昭苏县第二热源集中改扩建工程项目供货及钟声欠付货款的事实。本案一审和二审中，尹雄与钟声均认可其二人在昭苏县第二热源集中改扩建工程项目中系合伙关系。故逯新生向尹雄与钟声主张权利于法有据，一审法院判令尹雄在本案中承担连带给付责任未有不当。尹雄上诉认为其已将工程劳务和辅材转包给宋付荣，其不应承担付款责任。根据合同的相对性原则，本案买卖关系发生在逯新生与钟声之间，部分工程转包他人的事实不能成为其拒付货款的理由。
综上所述，尹雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，818元由上诉人尹雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年一月十日
书记员 娜 仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)新0104民初２３８号
原告：新疆好伙伴物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路248号1栋402号。
法定代表人：徐海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏蘅俨，男，该公司员工，住新疆昌吉市。
原告新疆好伙伴物流有限公司与被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员袁俪荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐海霞、委托诉讼代理人赵国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告返还履约保证金40万元及逾期还款期间的利息11600元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月27日，原告与被告签订《担保服务合同》一份，约定由被告为原告向乌鲁木齐银行股份有限公司新合支行借款400万元提供担保服务，借款期间自2016年6月27日至2017年6月27日止，担保服务费8万元，原告需向被告支付履约保证金40万元。合同签订后，原告即按照合同约定支付了担保服务费8万元，并从乌鲁木齐银行股份有限公司新合支行借款400万元，后于2016年7月15日向原告支付了履约保证金40万元，2017年6月19日，原告即按借款合同约定向乌鲁木齐银行股份有限公司新合支行偿还了借款400万元，为此，原告即按其与被告之间的担保服务合同第四条之约定要求被告返还履约保证金40万元，但被告推脱不付，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告鑫恒融资担保公司未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：2016年6月27日，原、被告双方签订担保服务合同一份，被告就原告向乌鲁木齐银行股份有限公司新合支行贷款为原告提供担保。担保服务合同第一条约定：原告向贷款人申请借款400万元，借款期限12个月，从2016年6月27日至2017年6月27日；合同第三条约定：被告为原告的债务向贷款人提供担保，原告向被告支付担保费用8万元，向被告支付合同履约保证金40万元；合同第四条约定：履约保证金在原告完全履行原告与贷款人签订的借款合同后被告予以退还。
签订合同后，原告向被告支付担保费10万元及履约保证金40万元，被告于2016年7月15日向原告出具收据，已实际收到40万元履约保证金。
另查1：原告与乌鲁木齐银行股份有限公司新合支行于2016年6月24日签订借款合同一份，原告从银行借款400万元，借款期限12个月，自2016年6月24日至2017年6月24日，乌鲁木齐银行股份有限公司新合支行向原告发放借款400万元，原告于2017年6月19日将400万元借款归还银行。
另查2：乌鲁木齐银行股份有限公司新合支行于2017年4月24日将名称变更为乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐天山区支行。
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的“担保服务合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并经双方签字盖章确认，系有效合同。
一、履约保证金40万元应当返还。原告向被告支付履约保证金40万元的事实清楚，证据有效，本院予以确认。根据原、被告担保服务合同约定，原告偿还贷款后，被告即应向原告返还履约保证金40万元。现原告已偿还贷款，故被告应当按照合同约定向原告返还40万元履约保证金，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
二、利息。被告未按期向原告返还40万元履约保证金已构成违约，原告以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。原告从2017年6月20日开始计算利息，该时间系原告向银行还清贷款之次日，本院予以支持，计息应计至开庭之日较妥，未发生部分利息本院在本案中不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第九项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司返还原告新疆好伙伴物流有限公司保证金40万元；
二、被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司支付原告新疆好伙伴物流有限公司欠款利息10053.06元（40万元×4.35%年息÷360天×208天即2016年6月20日至2017年1月18日）。
以上款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案起诉标的411600元，支持标的410053.06元，应收案件受理费3737元（原告已减半预交），保全费2578元，由被告负担，同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁俪荣
二〇一八年一月十八日
书记员 马天华
杭州市滨江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0108执1630号
方威：
本院在执行申请执行人檀晓明与被执行人方威民间借贷纠纷一案中，经查被执行人方威有违反财产报告制度及其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人方威纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
院长签字：
二〇一八年一月六日
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603财保1号
申请人：王田，男，汉族，生于1967年1月8日，住四川省广安市广安区。
被申请人：向祝平，男，汉族，生于1981年3月19日，住四川省宣汉县。
被申请人：姜艳，女，汉族，生于1985年4月15日，住四川省岳池县。
申请人王田于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜艳所有的位于广安市广安区劳动街31号2幢1单元302号房屋予以查封，以250000元为限。申请人以广安市广安区万盛东路50号1栋1002号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人王田向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜艳所有的位于广安市广安区[川（2016）广安市不动产权第0000751号]。
上述查封总额以25万元人民币为限。查封期限为二年。
案件申请费1770元，由申请人王田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内���依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代君万
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹翠莲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第32号
申请人：徐出飞。
申请人：邹建春。
申请人：钱海善。
申请人：朱晓欣。
被申请人：叶小郭。
被申请人：杨晓娟。
申请人徐出飞、邹建春、钱海善、朱晓欣与被申请人叶小郭、杨晓娟债权人撤销权纠纷一案尚未处理，申请人徐出飞、邹建春、钱海善、朱晓欣于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶小郭、杨晓娟共有的坐落于丽水市莲都区锦绣佳苑3幢403室（所有权证号为：丽房权证莲都区字第××号；共有权证号为：丽房权证莲都区字第××号）的房屋产权进行保全，保全价值计人民币1500000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶小郭、杨晓娟共有的坐落于丽水市莲都区锦绣佳苑3幢403室（所有权证号为：丽房权证莲都区字第××号；共有权证号为：丽房权证莲都区字第××号）的房屋产权，保全价值计人民币1500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴剑勇
二〇一四年七月八日
代书记员 陈 军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2507号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：陈君，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈君追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 窦雨
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘芳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2248号
原告：李天卓，男，1965年6月27日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：施传顺，四川大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：贺军，男，1964年8月24日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。
原告李天卓与被告贺军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李天卓于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李天卓自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准予。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天卓撤诉。
案件受理费1260元，由原告李天卓负担。
审判员 冯 丹
二〇一八年八月十七日
书记员 邱念念
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第643号
上诉人（原审被告）白云鹏，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人白云鹏为与被上诉人赵伟互易纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人白云鹏及其委托代理人刘军，被上诉人赵伟及其委托代理人陈俊兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，基于二审中的新证据，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临河区人民法院（2015）临民初字第2786号民事判决；
二、发回临河区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退还上诉人白云鹏。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年十一月十日
书记员 金文洋