宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1170号
原告（执行案外人）：黄建军，男，1968年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
被告（申请执行人）：河村电器国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7985号。
法定代表人：河村幸俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方晓晖，上海汉盛律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宁夏河村电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路鑫骉大厦十三层1306室。
法定代表人：黄志芳，该公司总经理。
第三人（被执行人）：黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
原告黄建军与被告河村电器国际贸易（上海）有限公司（以下简称河村公司）及第三人宁夏河村电器有限公司（以下简称宁夏河村公司）、黄卓坚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托诉讼代理人任欲晓、张淑琴、被告河村公司的委托诉讼代理人方晓晖到庭参加诉讼，第三人宁夏河村公司、黄卓坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建军向本院提出诉讼请求：一、请求确认久安高新电气（宁夏）股份有限公司97%的股权为原告所有，并停止对该财产的执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄卓坚原系久安高新电气（宁夏）股份有限公司（以下简称久安公司）股东，持有该公司97%的股权。2015年10月20日经久安公司股东会决议同意，黄卓坚将其持有的公司股份全部转让给黄建军，并由黄建军担任公司法定代表人。当日黄卓坚与黄建军签订《股权转让协议》，后双方到银川市市民大厅行政审批服务局公司股权变更登记处，准备办理股权及法定代表人变更事宜，但工作人员告知久安公司系非上市股份有限公司，国家没有规定该类公司股权变更的办理机构，股权转让协议签订之日即为股权变更日。因此，双方并未在工商局办理股权变更手续，但根据黄建军的要求，工商局在国家企业信用信息公示系统变更了久安公司新的法定代表人及黄建军持有久安公司股权的情况。2015年10月20日黄建军已成为久安公司股东及法定代表人，黄卓坚不再是久安公司的股东。现黄建军提起执行异议之诉，望法院判如诉请。
被告河村公司辩称，2016年5月27日我公司在工商部门查询久安公司的企业信息，信息明确记载黄卓坚为久安公司股东，出资额5400万元，出资比例90%，同时我公司将该信息及相关证据提交法院执行庭。无论是有限责任公司还是股份有限公司，变更要在工商部门进行变更登记备案，但根据工商部门提供的证据，原告并没有在银川工商部门进行变更登记，原告与黄卓坚之间的股权转让，只在原告与黄卓坚之间有效，但无法对抗第三人。综上，原告对涉案股权并不享有足以排除强制执行的民事权益。
第三人宁夏河村公司、黄卓坚，均未到庭，亦未提交书面陈述意见及证据。
经审理查明，黄卓坚与陈庆涛、贾欣、苏红府之间存在债权债务关系，经协商，陈庆涛、贾欣、苏红府将其三人对黄卓坚的全部债权转让给黄建军，同时黄卓坚将其持有的久安公司97%股权折价1750万元以债转股的形式转让给黄建军。2015年10月18日，黄卓坚、陈庆涛、贾欣、苏红府、黄建军签订《债权转让协议》，该协议载明：“债权人（甲方）1、陈庆涛2贾欣3、苏红府债务人（乙方）：黄卓坚第三人（丙方）：黄建军一，经甲、乙双方确认，截止到2015年10月18日，乙方共欠甲方借款本息共计叁仟万元，乙方对此予以认可。二，现甲方将其对乙方的债权转让给丙方，丙方成为乙方债权人，乙方对此予以认可，丙方对乙方的债权数额为叁仟万元。三，经乙、丙方协商，乙方为了偿还其对丙方的上述债务，愿将其所持有的久安高新电气（宁夏）股份有限公司97%的股权，以债转股的形式转让给丙方。具体转让事宜双方另行签订《股权转让协议》。四，本协议一式四份，各方签字后生效”。2015年10月20日，黄卓坚（甲方）与黄建军（乙方）签订《股权转让协议》，约定黄卓坚将其在久安公司97%的股权以1750万元转让给黄建军。该合同双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，黄卓坚在该合同第二页自书：“本人已收到股权转让款”。2015年10月20日，黄卓坚、黄志芳在久安公司召开股东会，并作出股东会决议，该决议载明“本次会议应到股东2人，实到股东2人，代表本公司股份数额100%。经全体股东讨论，会议一致通过以下决议：一，同意转让黄卓坚将其在久安高新电气（宁夏）股份有限公司97%的股份转让给受让方黄建军；二，同意公司法定代表人由黄卓坚变更为黄建军。三，本决议经全体股东签字（盖章）生效”。2015年10月21日，久安公司股东会通过公司章程修正案，决定将公司章程一章第八条公司原董事长兼法定代表人黄卓坚修正为黄建军，将公司章程第二十条发起人的姓名或者名称、认缴股份额、出资方式、出资时间，由黄卓坚出资额5820万元、出资比例97%、出资时间2023年7月1日，修正为黄建军出资额5820万元、出资比例97%、出资时间2023年7月1日。工商行政管理部门于2015年10月29日、2016年4月18日颁发的久安公司营业执照，均载明公司法定代表人为黄建军。2017年2月28日，黄建军申请宁夏回族自治区银川市国安公证处对久安公司在“国家企业信用信息公示系统”上的股权变更信息进行保全证据公证。该公证处经过公证作出（2017）宁银国安证字第1747号公证书，该公证书载明2017年2月28日久安公司在“国家企业信用信息公示系统”上“政府部门公示信息”中，久安公司法定代表人为黄建军，2015年10月29日公司法定代表人由黄卓坚变更为黄建军；“企业自行公示信息”中“股权变更信息”载明黄卓坚“变更前股权比例”97%、“变更后股权比例”0%，黄建军“变更前股权比例”0%、“变更后股权比例”97%，黄卓坚、黄建军股权变更日期分别为2015年4月7日、2015年10月29日；“股东及出资信息”载明黄建军认缴额为5820万元，实缴2112万元，认缴和实缴出资日期均为2015年10月29日。
河村公司（原告）与宁夏河村公司、黄卓坚（被告）合同纠纷一案，本院受理后于2016年4月27日作出（2016）宁0104民初2002号民事调解书，调解协议如下：一、截止2016年4月27日，宁夏河村公司欠河村公司承兑汇票款151万元、利息130万元；宁夏河村公司于2016年5月20日前向河村公司支付承兑汇票款本金100万元、于2016年8月30日前支付承兑汇票款本金51万元、支付利息130万元（截止2016年4月27日），并按照月利率1.2%的标准支付自2016年4月28日至票据款本金实际付清之日止的利息；如宁夏河村公司不能按约支付款项，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年1月1日至票据款实际付清之日止的利息；二、黄卓坚对宁夏河村公司的上述债务承担连带清偿责任；三、河村公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费9195元，由宁夏河村公司、黄卓坚负担。该案进入执行程序后，本院作出（2016）宁0104执2585号执行裁定书，裁定冻结、划拨宁夏河村公司、黄卓坚名下银行存款2859838元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年4月25日河村公司在“企业信用信息公示系统”查询久安公司的企业信息并提交本院执行庭（执行卷第41页）。该信息“工商公示信息”中载明久安公司类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，法定代表人为黄建军；“变更信息”中载明法定代表人由黄卓坚变更为黄建军，变更时间为2015年10月29日；“主要人员变更（董事会成员、监事、经理变更）”变更日期为2015年10月29日，“变更前内容”中载明董事长为黄卓坚，“变更后内容”中载明董事长为黄建军，同时该栏中已没有黄卓坚的名字。2016年7月26日本院向银川市行政审批服务局、久安公司发出（2016）宁0104执2585号协助执行通知书，通知银川市行政审批服务局、久安公司冻结黄卓坚在久安公司价值2859838元的股权。对此，黄建军作为案外人向本院提出执行异议，本院审查后作出（2017）宁0104执异14号执行裁定书，裁定驳回异议，黄建军不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。
上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的《股东会决议》、《股权转让协议》、久安公司章程修正案、《公证书》、久安公司《营业执照》、（2017）宁0104执异14号执行裁定书、黄卓坚收条、银行承兑汇票、宁夏广安置业有限公司借条、建行网上银行转账汇款电子回单、建行客户回单、建行转账凭条、借款合同、《债权转让协议》、证人陈庆涛、贾欣的出庭证言，被告提交的企业信用信息公示系统单，本院询问笔录及当事人一致陈述予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是黄建军就久安公司被冻结的股权是否享有足以排除强制执行的民事权益。2015年10月20日黄卓坚将其持有的久安公司股份转让给黄建军，久安公司对此召开股东会予以确认并通过相关决议及公司章程修正案，并在工商行政管理机关依法办理法定代表人变更登记，换发营业执照，同时将相关信息在“企业信用信息公示系统”进行公示。根据河村公司向本院执行庭提交的久安公司企业信用信息公示系统单，亦能证实2015年10月29日黄卓坚已不是久安公司的股东和法定代表人，法定代表人已由黄卓坚变更为黄建军，印证了黄卓坚转让全部股份的事实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，根据上述规定，2016年7月26日本院冻结黄卓坚在久安公司股权时，黄卓坚已将其97%的股份全部转让给黄建军，且上述股份转让符合法律规定。据此，黄建军对久安公司被冻结的股权享有足以排除强制执行的民事权益。故本院对黄建军请求确认久安公司97%的股权为其所有并停止执行的诉请予以支持。第三人宁夏河村电器公司、黄卓坚经本院传票合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十三条、第一百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、不得执行久安高新电气（宁夏）股份有限公司97%的股权；
二、确认久安高新电气（宁夏）股份有限公司97%的股权属于原告黄建军所有。
案件受理费100元，由被告河村电器国际贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
本院（2017）宁0104执异14号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李翠风
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国公司法》
第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。
公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第四项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。