重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初392号
原告：重庆翊添汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，统一社会信用代码91500107060528982K。
法定代表人：任杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆鼎屺律师事务所律师。
被告：古金节，女，汉族，1971年4月7日出生。
委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人：朱凯，副总经理。
委托诉讼代理人：曹珂瑜，女，汉族，1991年10月30日出生。
被告：徐静平，女，汉族，1981年11月2日出生。
原告重庆翊添汽车销售有限公司与被告古金节、信达财产保险股份有限公司重庆分公司、徐静平承揽合同纠纷一案，原告重庆翊添汽车销售有限公司于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆翊添汽车销售有限公司的委托诉讼代理人邓斌，被告古金节及其委托诉讼代理人霍发帅，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人曹珂瑜到庭参加了诉讼，被告徐静平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆翊添汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告古金节立即支付给原告车辆维修费24万元；2、被告古金节立即给付原告车辆停车保管费用从2014年7月28日起至车辆处置完之日止（按700元/月计算），现暂记10500元；3、被告古金节给付原告车辆维修费资金占用利息（以24万元为基数，自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；4、原告对被告古金节所有的林肯牌车辆（车架号为某号，发动机号为某号）享有留置权并对该车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司、徐静对被告古金节的上述1、2、3项费用承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由被告古金节承担，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司、徐静平承担连带责任。事实和理由：2014年3月3日，林肯牌车辆（车架号为某号，发动机号为某号）因交通事故送至原告处维修，该车系被告古金节所有，在信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保。原告与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司签订了《保险车辆定损修复协议书》，约定包干修复价为24万元。原告按照定损单进行相应的维修，该车于2014年7月27日维修完毕，但被告一直未支付原告维修费，故原告诉至法院并提出如上诉讼请求。
被告古金节辩称，被告古金节不是本案适格主体，不应承担案涉车辆的修复费用及相应损失，案涉车辆发生事故时，驾驶员是被告徐静平，事故发生后，案涉车辆的报警及修复等事宜均是由被告徐静平处理，并与原告进行交涉，被告古金节当时未参与，也不知情，之后因被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司的介入，并与原告签订《保险车辆定损修复协议书》对案涉车辆进行定损并同意原告包干修复，原告也对该车辆进行实际修复，原告与本案被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司之间建立了承揽合同关系，该车的修复费用及相应损失应当由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
信达财产保险股份有限公司重庆分公司辩称,被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司不是本案适格被告，被告古金节在被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司处投保车损险，保额为119.8万，并投保不计免赔，本次事故发生后次日，被告徐静平向被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司报案，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司派工作人员对受损车辆进行定损，与原告签订《保险车辆定损修复协议书》，该协议中已载明仅对车辆损失情况及修复费用进行明确，但具体理赔事宜及金额需要根据事故责任、承保情况、保险条款、保险法律法规进行确定，该协议不作为赔付承诺。根据保监局规定，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司与被告古金节也无法授权原告直接理赔的权利，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司与原告并没有合同关系，不具备承揽合同的特征，车辆修复后应当由原告通知被告古金节接车。本案不属于保险责任，保险人不应承担保险赔偿责任。本次事故发生后，被告徐静平在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车，逃离事故现场，致使无法证明事故发生的性质和原因，根据《家庭自用汽车损失保险条款》相关规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据系保险责任免除，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司已按法律规定在法定时效内送达拒赔通知书，保险人不承担诉讼费。
被告徐静平未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告古金节系林肯越野客车（车架号：某号，发动机号:某号）的所有人，其向被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车损失险。2014年3月3日，被告徐静平驾驶前述车辆发生交通事故导致该车辆受损，后原告（原名称为重庆林美爱力汽车修理有限公司，甲方）与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司（乙方）签订了《保险车辆定损修复协议书》，主要约定：1、结合本次事故发生时标的车辆的市场价值，双方协商一致实行包干修复的定损方案，并核定一次性包干修复价格24万元；2、甲方负责对事故车辆进行维修并保证质量；3、本协议仅针对该车于2014年3月3日所发生道路交通事故造成的车辆损失情况进行友好协商及确定，具体理赔事宜及赔付金额需根据事故责任、承保情况、保险条款、保险法律法规进行确定。原告将该车维修完毕后，被告古金节未到原告处提取该车，也未支付该车的维修费。2015年7月，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司作出机动车辆保险拒赔通知书。
审理中，原告陈述：事故发生后，被告徐静平打电话给原告让原告去拖车，原告将车拖走后，被告徐静平打电话给被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，后被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司与原告签订《定损维修协议》，是先签订协议后维修的，原告让被告徐静平通知被告古金节，被告徐静平告知原告,被告古金节正在办理保险理赔。2014年7月27日原告将案涉车辆维修完毕，2014年底，原告曾通知被告古金节，因保险理赔未办理好，被告古金节一直未提车，2014年8月原告要求被告古金节支付维修费。被告古金节陈述：被告古金节与被告徐静平是朋友关系，是被告古金节将车辆交给被告徐静平使用的。被告古金节知道车辆受损是在2014年5、6月时，2015年8、9月时收到的拒赔通知书，2015年初知道车辆在原告处修理，原告在起诉前未向被告古金节主张过修理费。被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司陈述：被告徐静平于事故发生后第二天向被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司报案，后续的理赔材料应当都是被告古金节提供的，拒赔通知书是2015年7月30日寄给被告古金节的。
上述事实，有《保险车辆定损修复协议书》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险拒赔通知书》及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐静平经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系承揽合同纠纷，被告古金节将其所有的本案所涉车辆交给被告徐静平使用，被告徐静平驾驶该车发生交通事故导致车辆受损，后原告对该车辆进行了修理，2015年7月信达财产保险股份有限公司重庆分公司作出机动车辆保险拒赔通知书，被告古金节从车辆受损到车辆维修、保险理赔的办理，再到信达财产保险股份有限公司重庆分公司作出机动车辆保险拒赔通知书，其从未对原告对其车辆的修理提出过反对，亦视为被告古金节认可其车辆由原告进行维修，原告与被告古金节就案涉车辆的修理形成承揽合同关系，被告古金节为定作人，原告为承揽人。原告将被告古金节所有的林肯越野客车（车架号：某号，发动机号：某号）修复，履行了修理义务，被告古金节应支付原告车辆维修费，关于维修费的金额问题，原告主张的维修费金额与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司的定损金额一致，且现无证据证明原告主张的维修费有过高情形，故本院对原告诉请的维修费金额予以支持。对原告主张的保管费，因原告无证据证明，故对原告主张的保管费不予支持。对原告要求支付维修费的资金占用利息的诉讼请求，因未约定车辆维修费的支付期限，原告也未举示证据证明其在起诉前通知过原告提车或要求原告支付维修费，但其向法院起诉亦是一种催收维修费的方式，被告古金节未向原告支付维修费亦对原告造成了一定的损失，本院认为被告古金节应向原告支付资金占用利息（以24万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。对原告要求被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司承担连带责任的请求，虽然被告古金节为其所有的案涉车辆在被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司处投保有车辆损失险，但本案系承揽合同纠纷，该合同当事人双方系原告与被告古金节，根据合同的相对性，原告无权就上述修理费向被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司进行主张，因此原告的诉请无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告徐静平承担连带责任的请求，因无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款的规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”被告古金节未向原告支付林肯越野客车（车架号：某号，发动机号:某号）的维修费，原告可以留置该车辆，并有权就该车优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、八十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古金节于本判决生效之日起五日内给付原告重庆翊添汽车销售有限公司维修费24万元；
二、被告古金节于本判决生效之日起五日内给付原告支金占用利息（以24万元为基数，从2015年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、原告重庆翊添汽车销售有限公司有权对被告古金节所有的林肯越野客车（车架号：某号，发动机号:某号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告重庆翊添汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6226元，公告费350元，共计6576元，由被告古金节负担（因原告重庆翊添汽车销售有限公司已预交，此款由被告古金节于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年一月十三日
书 记 员 幸灵媛