北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2087号
上诉人（原审被告）：杜立君，男，1968年3月21日出生。
委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福民，男，1964年9月16日出生。
委托诉讼代理人：李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。
负责人：李欣，经理。
上诉人杜立君与被上诉人王福民、原审被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜立君不服原审法院判决，请求撤销原审法院判决，发回重审或改判杜立君赔偿王福民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金和交通费总计29340.76元。事实和理由：1.原审法院按照城镇居民标准计算王福民的残疾赔偿金有误；2.未查明被扶养人的身份和子女状况；3.类似案件的住院伙食补助都是按照每天50元标准计算，原审法院按照每天100元计算；4.护理用品费没有发票佐证；5.王福民私自委托鉴定的费用不应由杜立君承担。
王福民坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
阳光财险公司未作答辩。
王福民在原审法院诉称：要求判令杜立君、阳光财险公司赔偿王福民医疗费51366.70元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金264295元、被扶养人生活费19763.75元、精神损害抚慰金15000元、误工费21000元、护理费7860元、营养费4500元、护理用品费467元、交通费1000元、财产损失5355元、鉴定费5350元，总计399252.45元。事实与理由：2015年11月19日18时47分，杜立君驾驶京01-114**号拖拉机行驶至北京市平谷区大兴庄镇白各庄小区门口南侧时将王福民撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，杜立君负事故全部责任，王福民无责任。事故发生后，王福民被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等多处损伤，住院33天。后经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，王福民的伤情构成两个九级伤残，伤残赔偿指数为25%。另查，杜立君所驾车辆在阳光财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。故诉至法院，要求法院支持王福民的诉讼请求。诉讼中，王福民撤回误工费、财产损失的诉讼请求，变更医疗费数额为53474.51元。
杜立君在原审法院辩称：对王福民主张的医疗费，应以票据核实为准，但需要扣除杜立君已经垫付的医疗费22000元；杜立君已经为王福民支付饭费，故不同意支付住院伙食补助费；杜立君不同意按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，同意按照农村标准赔付，另外，杜立君不同意赔偿王福民主张的被扶养人生活费；王福民主张的精神损害抚慰金、营养费数额过高，杜立君不同意全额赔付；王福民主张的护理用品费、交通费应以正式发票为准；护理费需扣除杜立君已经实际支付的费用1500元；杜立君不同意承担王福民自行鉴定的费用。
阳光财险公司在原审法院未作答辩。
原审法院经审理查明：2015年11月19日18时47分，杜立君驾驶小型方向盘式拖拉机京×行驶至平谷区大兴庄镇白各庄小区门口南侧时，将步行至此的王福民撞伤。此事故经平谷交通支队认定：杜立君负事故全部责任，王福民无责任。事故发生后，王福民被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为”闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右顶部硬膜外血肿，右顶部颅板骨折，肋骨骨折（左侧第5-10肋、右侧第4、5、6、9肋骨折），顶枕部皮肤裂伤，多发软组织损伤，肺挫伤，双侧胸腔积液，电解质紊乱”，王福民为此住院治疗33天，期间，杜立君为王福民垫付了医疗费22000元、护理费1500元。后王福民自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人王福民脑外伤后轻度智能障碍（偏轻），日常活动能力部分受限符合IX级伤残，10根肋骨骨折符合IX级伤残（综合赔偿指数为25%）；（二）建议误工期为150-180日，护理期为60日，营养期为60-90日。王福民支付鉴定费5350元。诉讼中，杜立君向法院提出重新鉴定，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王福民颅脑损伤致轻度智能损害评定为九级伤残，双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残。综合赔偿指数为25%。被鉴定人王福民的误工期150日、护理期60日，营养期60日。杜立君支付重新鉴定的费用4050元。杜立君所驾车辆在阳光财险公司投保了机动车交强险，保险期间自2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.王福民提交与北京市平谷区汽车司机技术学校签订的无固定期限劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、居住证明，证明其应按照城镇标准计算伤残赔偿金，杜立君对此不予认可。综合上述情况，法院认定王福民提交的证据能够相互印证其主张；2.王福民提交的医疗票据中含有护理费240元和赵瑞芹的医疗费票据38.75元，杜立君主张应在护理费数额中扣除240元，在医疗费数额中扣除38.75元，王福民对扣除赵瑞芹的医疗费数额没有异议，不同意在护理费数额中扣除240元，认为240元系医疗费范畴。综合上述情况，法院认定赵瑞芹的医疗费票据与本案没有关联性，应在医疗费数额中扣除。结合王福民提交的费用清单，240元的护理费系医院为加强护理产生，与一般护工人员有所不同，故法院不在护理费数额中扣除240元；3.王福民提交内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇赵家堡村村民委员会、内蒙古通辽市扎鲁特旗公安局鲁北派出所出具的证明，证明其父王友的身份及子女情况，杜立君不认可证明目的。综合上述情况，法院认定王友已年满84岁，共生育王福民一个子女；4.杜立君主张已经支付给王福民住院期间的饭费，但未向法院提供证据佐证，法院对此辩解不予采纳。
经核实，王福民的经济损失为：医疗费53435.76元（含杜立君垫付费用22000元）、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、残疾赔偿金264
295元、被扶养人生活费19763.75元、精神损害抚慰金10000元、护理费7860元（含杜立君垫付费用1500元）、护理用品费467元、交通费600元、鉴定费9400元（杜立君已支付4050元），总计37092.51元。
原审法院判决认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所做责任认定符合法律规定，法院予以确认。杜立君所驾车辆在阳光财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。故王福民的合理损失，应先由阳光财险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由杜立君依法承担赔偿责任。王福民主张的医疗费，法院根据票据核实数额为53435.76元。王福民主张的护理用品费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费数额符合法律规定，法院均予以支持。王福民主张的营养费，法院根据其伤情酌情确定；交通费，法院根据其实际就医的次数、距离等酌情确定；精神损害抚慰金，法院根据其伤情、杜立君的过错程度等酌情确定。杜立君提出重新鉴定的伤残等级与原鉴定结论一致，故鉴定费应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿王福民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理用品费、交通费总计十二万元。二、杜立君赔偿王福民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理用品费、交通费总计二十四万一千五百二十一元五角一分，已支付二万三千五百元，剩余款项二十一万八千零二十一元五角一分于本判决生效后七日内支付。三、驳回王福民的其他诉讼请求。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提交新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：杜立君对于本案交通事故的发生及责任认定没有异议，主要是对各项赔偿费用的认定提出异议。对于残疾赔偿金的计算标准，因王福民提交的劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、居住证明等证据，能够证明王福民的收入来源自城镇，原审法院按照城镇标准计算王福民的残疾赔偿金并无不当。对于被扶养人的情况，王福民提交了当地派出所及村委会出具的证明，能够证明王福民应当负担的被扶养人的情况，现杜立君虽不予认可，但并未提供相应证据，仅否认，不足以推翻派出所和村委会的证明，故本院对其主张不予支持。对于住院伙食补助标准、护理用品费金额以及鉴定费的负担问题，原审判决认定并无不当。综上所述，杜立君的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4483元，由杜立君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年三月八日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰