河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初873号
原告：冯凯，男，1988年7月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。
原告冯凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险及商业险责任限额内给付原告赔偿款473484.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所驾驶的冀Ｆ×××××广汽传祺GS4型SUV汽车在被告处投有交强险及商业险（包括机动车损失险、全车盗抢险、第三者责任险（限额50万元）、三者不计免赔险等），交强险的责任期间为2017年4月1日至2018年4月1日，商业险的责任期间为2017年4月1日至2018年4月1日。2017年9月27日18时在高碑店市112线北侧豆豆集团厂区内停车场行驶时，因未观察车辆周边情况将梁某撞倒，致使梁某抢救无效死亡。原告共计为伤者花费医疗费76197.01元，后又赔偿给死者梁某41万元。事故发生后，原告多次找到被告进行理赔，遭到了被告的拒绝。原告认为根据《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。原告认为“道路”是指公路、城市道路、和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据以上法律规定，被告应该给付原告赔偿金。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭核实冯凯驾驶证、行驶证是否真实有效，如证件无效保险公司不承担责任。本保单第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，原告未取得该单位授权，也未提供与该单位解除抵押证明，所以对该事故不具有保险利益，主体不适格；该事故在停车场发生，未出具交警队事故认定责任书，只有刑事相关处理经过，对于责任划分情况请法院依法认定；因已经追究原告的刑事责任，对精神抚慰金不再支持；对诉讼费、鉴定费不再承担；原告的具体数额请法院依法裁定。
本院经审理认定事实如下：原告冯凯为冀Ｆ×××××广汽传祺SUV车辆车主，该车辆系贷款购买，原告为该车辆共同在被告处投保交强险（保险期间为2017年4月1日至2018年4月1日）和商业险（保险期间为2017年4月2日至2018年4月1日），其中商业险包括机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险、车上乘客责任险等，第三者责任险保险金额为500000元，三责不计免赔率。商业险保单中特别约定，商业险第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。
2017年9月27日18时许，原告冯凯在高碑店市豆豆集团厂区内，驾驶冀Ｆ×××××广汽传祺SUV汽车行驶时，因未观察车辆周边情况，将被害人梁某撞倒。2017年9月28日至2017年10月3日，梁某分别被送至中国人民解放军总医院和高碑店市医院进行救治，原告为此花费医疗费63484.75元和救护车费1700元。2017年10月3日，梁某经抢救无效死亡，经法医鉴定，梁某符合钝性外力作用形成的颅脑损伤死亡。
2017年12月5日，原告冯凯与梁某亲属张浩、李桂花、张宝山达成一次性民事赔偿协议书，冯凯于当日一次性赔偿了梁某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理事故的误工费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计410000元。2018年1月11日，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684刑初24号刑事判决书，判决冯凯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
另查明，被害人梁某近亲属有丈夫张宝山（1970年9月13日出生）、儿子张浩（1994年12月20日出生）、母亲李桂花（1941年8月17日出生），李桂花和梁振才（已故）有梁文月、梁文平、梁某三子女。原告提交广汽汇理汽车金融有限公司出具的《贷款结清证明》和《保单修改确认函》，证明涉案汽车贷款已经还清，广汽汇理汽车金融有限公司同意取消保险单中与其相关的条款。
原告提交赔偿清单，要求被告理赔的损失包括：1、医疗费63484.75元（有票据）；2、交通费5000元（除去1700元有票据，其他没有票据）3、丧葬费28493.5元（按照2017年河北省道路交通事故丧葬费标准计算）；4、死亡赔偿金238380元（按照2017年道路交通事故河北省农村人均纯收入计算，11919元×20年）；5、被扶养人生活费16330元（按照2017年河北省道路交通事故赔偿标准农村标准计算，9798元×5年÷3人）；6、精神损害抚慰金10万元（根据交强险伤残死亡项下规定）；7、住院伙食补助费600元（从2017年9月27日发生事故当天到死亡日共6天，按照河北省一般国家工作人员出差伙食补助每天100元）；8、营养费300元（每天50元，共6天）；9、死者误工费600元（共计6天，每天100元）；10、护理费600元（被害人丈夫及儿子在六天中护理被害人产生）；11、死者亲属处理交通事故误工费6000元（没有票据）。以上总计花费459788.25元。原告要求由被告在交强险120000元限额内支付医疗费10000元，精神损害抚慰金、丧葬费等在110000限额内支付，超过交强险的部分，由被告在商业险限额内支付。
原、被告双方有争议的事实主要在于：原告驾车撞倒梁某，致使梁某经抢救无效死亡，是否属于交通事故和责任的划分问题。原告认为其驾车将被害人撞死，属于因机动车行驶导致的交通事故，被告应当依据保险合同予以赔偿。被告称，相关事故不属于交通事故，刑事卷宗询问笔录中，豆豆集团经理白志强明确说明该停车场不是公共停车场，不允许社会车辆进入；因为没有交警部门出具的事故责任认定书，只有刑事处理相关经过，无法认定责任划分。
本院认为，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。根据该规定，原告在高碑店市豆豆集团厂区内驾车行驶时，因未观察车辆周边情况，将被害人梁某撞倒，致使梁某经抢救无效死亡，该事故属于机动车在道路以外的地方通行时引发的事故，可以参照交通事故的标准进行认定，原告应当对此事故负全责。
原、被告双方签订的保险合同真实有效，双方均应恪守履行。该保险事故发生在保险期间内，被告应当依照保险合同约定履行理赔义务。现原告已还清涉案车辆贷款，商业保险单中的第一受益人亦同意取消保险单中与其相关的条款，因此商业保险的受益人为原告，原告依据保险合同要求被告承担保险责任，本院予以支持。
由于原告已向事故受害方支付了医疗费及赔偿款，因此被告应承担向原告赔付保险金的责任，但具体数额应以本院核定的为准，共计399948.25元，其中：医疗费63484.75元；2、交通费1700元；3、丧葬费28493.5元；4、死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年）；5、被扶养人生活费16330元（9798元/年×5年÷3人）；6、精神损害抚慰金50000元；7、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；8、死者误工费360元（60元/天×6天）；9、护理费600元（100元/天×6天）。原告以上损失应首先由被告在交强险范围内赔偿，剩余损失由被告在商业险范围内予以赔偿。原告主张的营养费、其余交通费、死者亲属处理事故误工费，因未提供医嘱等相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告保险理赔款共计399948.25元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯凯保险理赔款399948.25元；
二、驳回原告冯凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元（已减半收取），由原告负担547元，由被告负担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一八年五月七日
书记员 张 建