赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10485号
原告：贾志军，男，1963年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：贾志国，男，1973年2月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：邓淼，女，1980年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王怡晴，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
原告贾志军与被告贾志国、邓淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志军的委托诉讼代理人吴晓艳，被告贾志国的委托诉讼代理人刘磊，被告邓淼的委托诉讼代理人王怡睛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾志军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款95万元，并自2017年11月23日起按月利率20‰支付利息至本息付清时止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月至2016年4月期间，被告贾志国分六次向原告借款合计95万元，此款至今未还，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本息。
被告贾志国辩称，对于欠款事实及利息予以认可，此款用于二被告夫妻共同生活，应由双方共同偿还，被告贾志国暂时无力偿还。
被告邓淼辩称，被告邓淼从未向原告借过钱，在被告与贾志国婚姻关系存续期间，据被告邓淼所知，被告贾志国从未向原告贾志军借过钱，被告贾志国也从未向邓淼提起过曾向原告贾志军借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。
原告贾志军为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、欠据一份、招商银行转账明细一份，证明原、被告双方借款发生系当事人的真实意思表示，借款合同为实践合同，双方借款关系成立并履行的事实。二被告婚姻关系存续期间，被告邓淼无证据证明此款未用于夫妻共同生活，应由双方共同承担偿还责任。
被告贾志国对原告贾志军所举证据无异议。
被告邓淼对原告贾志军所举证据的质证意见为：对于欠据的真实性有异议，该欠据对于借款时间及欠据出具的时间均不明确。对转账明细的真实性无异议，但该明细只能证明原告贾志军向被告贾志国汇款，并不能证明是被告贾志国向原告贾志军借款，还是原告贾志军向被告贾志国还款。
被告贾志国为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
被告邓淼书写的账本（合计金额1215101.6元，书写时间自2014年4月19日起）一份，证明本案中的借款用于被告贾志国与被告邓淼的夫妻共同生活以及投资的合作社。
原告贾志军对被告贾志国所举证据的质证意见为：对账本的真实性无异议，从账本可以看出，被告邓淼参加了合作社的经营，所有的投入和支出均用于合作社经营及日常花销。
被告邓淼对被告贾志国所举证据的质证意见为：
对该证据的真实性无异议，但该证据仅能证明被告贾志国与被告邓淼婚姻关系存续期间的开销及支出，并不能证明这些开销和支出是来源于原告贾志军处的借款。
被告邓淼为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
证据1、收据两枚，证明被告贾志国的经济情况；
证据2、巴林右旗鑫和新型建材有限公司章程一份，证明被告贾志国在该公司的投资情况；
证据3、庭审笔录两份、（2017）内0404民初2475号民事判决书、（2017）内04民终4513号民事判决书，证明二被告离婚案时，被告贾志国主张的借款金额为115万元，但经赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院判决认定，并未将该笔借款认定为夫妻共同债务。被告贾志国主张向原告贾志军借款115万元，而原告贾志军主张借款金额为95万元借款，出入较大，可见该笔借款并不存在。
证据4、巴林右旗亿森农牧业专业合作社相关材料，证明该合作社是由被告邓淼与另外四人共同出资设立，被告邓淼是以土地使用权实物出资，并未向原告贾志军借钱。根据其中的房屋所有权证存根、私有房屋所有权来源审批书、产权来源证明、公告、马宗山村民委员会出具的证明，证明被告邓淼的出资是其父亲赠予的土地使用权及被告邓淼在亲戚处筹措的资金，且合作社的房屋也登记在被告邓淼的父亲邓国文名下，故被告邓淼在该合作社的出资及建设方面投入使用的资金与原告贾志军及被告贾志国无关。
原告贾志军对被告邓淼所举证据的质证意见为：
对证据1的真实性及与本案的关联性有异议，此收据出具的时间为2016年4月27日及2016年5月20日，涉案借款实际发生期间为2014年，在此期间被告贾志国的经济状况与我方是否借款无关；
对证据2的真实性有异议，因为并没有盖骑缝章，且与本案也没有关联性，被告贾志国作为民事主体可以成立公司，与我方是否借款无关；
对证据3的真实性无异议，对被告邓淼的证明目的有异议，（2017）内04民终4513号民事判决书，对二被告的夫妻债务并未处理，告知可另案解决，并不证明该笔借款不存在。借款发生时间是2014年，而二被告离婚诉讼是在2017年，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
对证据4的真实性有异议，因未提供原件，我方不予认可，因合作社成立于二被告婚姻关系存续期间，二被告对合作社经营份额的分割是其夫妻内部事宜，是否属于被告邓淼个人财产无法进行查证。
被告贾志国对被告邓淼所举证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，也无法证明被告邓淼所要证明的问题，被告贾志国是否向巴林右旗鑫和新型建材有限公司借款与本案无关，且该公司系被告贾志国为主要股东的公司，法定代表人也为被告贾志国，这种自己向自己借款的收据没有任何意义；
对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，公司法修改后，注册资本金为认缴制，公司章程中列明的认缴金额并不能代表公司的实际价值；
对证据3的真实性、合法性有异议，因提供资料均为复印件，被告贾志国目前尚未收到赤峰市中级人民法院的二审民事判决书，被告贾志国在上述判决及庭审笔录中对于在夫妻关系存续期间向原告的借款是认可的，认可金额大于本案中原告贾志军主张的金额，至于原告贾志军为何主张95万元，是原告贾志军自己的权利；
对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告邓淼本人在其自书的账本中已经通过细化的方式对于如何建设合作社进行了记载，其否认与被告贾志国共同建设合作社是没有任何意义的，同时工商局对于注册企业的信息审查为形式审查，工商档案中反映的内容与合作社的实际情况存在较大出入，此合作社实际为二被告的夫妻共同财产，受限于农业合作社工商设立的规定，在注册过程中找到了被告邓淼的四位亲属代为持有股权，但工商档案中涉及的股东仅为名义股东，实际股东仅有被告贾志国与被告邓淼两人，筹备合作社的资金也是向原告贾志军借款所得。
对原、被告提交的证据本院认证如下：欠据、招商银行转账明细，上述证据证明被告贾志国陆续向原告贾志军借款合计95万元及双方对利率进行约定的事实。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告贾志国提交邓淼书写的账本，不足以证明借款用于二被告共同生活或经营，故本院不予采信。被告邓淼提交的收据、巴林右旗鑫和新型建材有限公司章程、巴林右旗亿森农牧业专业合作社相关材料，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。庭审笔录、（2017）内0404民初2475号民事判决书、（2017）内04民终4513号民事判决书，能够证明二被告原系夫妻关系，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月26日，原告贾志军通过招商银行向被告贾志国汇款20万元。2014年4月21日，原告贾志军通过招商银行向被告贾志国汇款5万元。2014年4月22日，原告贾志军通过招商银行向被告贾志国汇款15万元。2014年5月14日，原告贾志军通过招商银行向被告贾志国汇款20万元。2014年8月27日，原告贾志军通过招商银行向被告贾志国汇款30万元。2016年4月6日，原告贾志军通过招商银行向被告贾志国汇款5万元。2017年6月，被告贾志国为原告贾志军出具借据一枚，双方约定利息2分。此款经原告贾志军催要，被告贾志国未予偿还。
另查明，原告贾志军与被告贾志国系同胞兄弟。被告贾志国与被告邓淼于2013年1月4日经政府登记结婚。贾志国以夫妻感情破裂为由于2017年3月14日向本院提起离婚诉讼，诉讼请求为要求与被告邓淼离婚，共同债务195万元（其中向贾志军借款115万元及其他债务80万元）共同偿还。本院于2017年8月10日作出（2017）内0404民初2475号民事判决书，对债务问题未作处理。贾志国不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）内04民终4513号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告贾志军与被告贾志国之间的借贷关系，有被告贾志国出具的欠据及银行交易明细在卷佐证，事实清楚，证据充分，且被告贾志国认可借款事实。被告贾志国应按约定向原告贾志军履行偿还借款并支付利息的义务。本案的争议焦点为：涉案借款是否属于二被告的夫妻共同债务。第一，涉案借款的金额较大，已超出了家庭日常生活所需的范畴，原告贾志军与被告贾志国之间系同胞兄弟，而二被告系再婚，但被告邓淼却未在借据上签字，不符合常理。第二，在二被告离婚诉讼时，被告贾志国主张向原告贾志军借款115万元。原告贾志军在立案时提交的招商银行转账汇款单笔对账单复印件显示汇款金额合计100万元，而在庭审时提交的招商银行转账明细汇款金额合计95万元，借款金额均不一致。第三，2017年6月，被告贾志国为原告贾志军出具欠据一枚，载明”本人于2014年向贾志军借款人民币玖拾伍万元（￥950000元），利息2分”。该借据没有具体的出具时间，而且原告贾志军主张的借款95万元中还包含2016年4月6日的汇款5万元，借款时间亦不完全相同。原告贾志军与被告贾志国均未提供证据证明上述借款用于二被告共同生活或共同经营，因此，涉案借款不属于二被告的夫妻共同债务。原告贾志军要求被告邓淼偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾志国于本判决生效后十日内偿还原告贾志军借款95万元，并按月利率20‰支付自2017年11月23日起至借款还清时止的利息；
二、驳回原告贾志军对被告邓淼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告贾志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一八年一月二十日
书记员郑雪娇