wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8756号
原告骆心全，男，1980年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告王长景，男，1990年出生，住泉州台商投资区。
被告孙梅香，女，1990年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年10月19日立案受理了原告骆心全诉被告王长景、孙梅香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆心全的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告王长景、孙梅香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月20日被告王长景因生意周转需要向原告借款26000元，双方约定月利率2.5%。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告催讨，两被告均不予还款付息。请求判决两被告共同偿还原告借款26000元并按月利率2%支付自2015年3月20日起至还款之日止的利息。
被告王长景、孙梅香未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《担保借款合同》1份，以此证明被告王长景于2015年3月20日向原告借款26000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限；证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告王长景、孙梅香于2013年4月24日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1有被告在“乙方”（即借款方）处的签名、捺印，并在合同下方确认收到该借款，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。证据2来源自惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明被告王长景、孙梅香于2013年4月24日登记结婚。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王长景与被告孙梅香系夫妻。在其婚姻关系存续期间，被告王长景于2015年3月20日向原告借款26000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，两被告未能还款付息。
综上事实，本院认为，被告王长景向原告借款26000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王长景经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王长景偿还借款26000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2.5%，原告自动下调请求按月利率2%自2015年3月20日借款之日起支付利息，符合法律规定，应予支持。被告孙梅香与被告王长景是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王长景明确约定本案借款为被告王长景的个人债务，或者证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长景、孙梅香应于本判决生效之日起十日内返还原告骆心全借款26000元，并按月利率2%支付自2015年3月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，减半收取271元，由被告王长景、孙梅香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3872号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告温伟，男，汉族，户籍所在地湖北省。
原告维仕担保有限公司诉被告温伟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年8月29日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，631.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40，899.01元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务40，809.01元及违约金12，000元，并承担案件受理费。
被告温伟未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2，031.11元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，631.11元、服务费及担保费400元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年8月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40，899.01元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务40，809.01元及支付违约金12，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温伟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币40，809.01元；
二、被告温伟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，120元、公告费560元，计1，680元（原告已预缴），由被告温伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执210号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，组织机构代码68601XXXX，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。
代表人杨杰，职务主任。
被执行人李强，公民身份号码×××，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人徐辉，公民身份号码×××，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人李强、徐辉金融借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第259号民事判决书，申请执行的标的为2,018,901.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月26日，申请执行人未受偿的债权共计2,018,901.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人李强、徐辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与被执行人李强、徐辉金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓枫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2548号
申请执行人淄博市商业银行松龄支行。
被执行人淄博蒲仙酒厂、淄博昌顺经贸有限公司、杨玉富、徐爱清、梁忠山、李金玲、刘杰、刘增凤。
申请执行人淄博市商业银行松龄支行与被执行人淄博蒲仙酒厂、淄博昌顺经贸有限公司、杨玉富、徐爱清、梁忠山、李金玲、刘杰、刘增凤一般借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博蒲仙酒厂、淄博昌顺经贸有限公司、杨玉富、徐爱清、梁忠山、李金玲、刘杰、刘增凤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市商业银行松龄支行于2006年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2548号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年一月十三日
书记员 翟慎平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7854号
原告：阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：白玉明（系阿茹罕丈夫），男，1969年5月4日出生，蒙古族，个体。
被告：包金花，女，56岁，蒙古族，农民。
原告阿茹罕诉被告包金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿茹罕委托代理人白玉明到庭参加诉讼，被告包金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿茹罕诉称，被告包金花在2013年7月14日从我处赊购种子、化肥，价值6270.00元，约定当年末偿还，并约定到期不还按月息0.015元计算利息，但是到期后多次向被告包金花索要未果，无奈诉至法院，要求被告包金花给付货款6270.00元及违约金5426.00元【6270.00元X0.015元X57个月零21天（2013年7月14日至2018年5月5日）】，合计11696.00元。
被告包金花未答辩。
经审理查明，被告包金花在2013年7月14日从原告阿茹罕处赊购种子、化肥，价值6270.00元，约定当年末偿还，并约定到期不还按月息0.015元计算利息。逾期后原告阿茹罕多次索要未果，于2018年7月17日诉至本院，要求被告包金花给付货款6270.00元及违约金5426.00元【6270.00元X0.015元X57个月零21天（2013年7月14日至2018年5月5日）】，合计11696.00元。
上述事实，有原告阿茹罕庭审陈述及原告阿茹罕提交的由被告包金花签字捺印的6270.00的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包金花应积极给付货款，原告阿茹罕以月息0.015元计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金花在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿茹罕货款6270.00元及违约金5426.00元【6270.00元X0.015元X57个月零21天（2013年7月14日至2018年5月5日）】合计11696.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，因适用简易程序减半收取46.00元，由被告包金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年八月一日
书记员 慧生
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第419号
罪犯ＸＸ，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省息烽县人民法院于2012年7月16日作出（2012）息刑初字第69号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元(已缴纳罚金200元)。系累犯。2012年11月16日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年3月18日起至2014年9月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在2012年11月至2013年10月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初625号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人贺玉英，女，1956年11月27日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月19日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人贺玉英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人贺玉英到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年的一天，被告人贺玉英明知是罂粟种子的情况下，仍在沛县安国镇朱王庄五座楼村家中附近地里种植。2017年4月18日被沛县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被告人贺玉英种植的毒品原植物罂粟共计610株。
上述事实，被告人贺玉英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，现场清点笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、植物材料鉴定意见、视听资料说明书及光盘、情况说明，证人杜某的证言，被告人贺玉英的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人贺玉英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺玉英非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人贺玉英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人贺玉英犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人贺玉英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贺玉英犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 慧
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执38号
申请执行人：杨昌灵，男，1984年7月18日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人：邢华玉，女，1963年4月14日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县，现下落不明。
被执行人:张玉，男，1959年10月2日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县，现下落不明。
被执行人：张凡，男，1988年9月19日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县，现下落不明。
申请执行人杨昌灵与被执行人邢华玉、张玉、张凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）湘3123民初249号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院提出执行申请，本院于2018年2月1日立案执行。
立案执行后本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年2月6日，本院向被执行人邢华玉、张玉、张凡发出公告送达了执行通知书及报告财产令，同时发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。执行过程中，本院向凤凰县国土资源局不动产登记中心查询被执行人邢华玉、张玉、张凡的不动产情况、向凤凰县房地产业管理局查询被执行人邢华玉、张玉房产状况、向中国人寿保险股份有限公司湘西分公司查询被执行人邢华玉、张玉、张凡收益类保险、向湘西自治州住房公积金管理中心凤凰县管理部和怀化市住房公积金管理中心麻阳县管理部查询被执行人邢华玉、张玉、张凡的公积金的缴纳情况，均未发现可供执行财产。本院在凤凰县房地产业管理局查询到张凡在凤凰县××民俗××Ｂ5-3有商业用途房屋4套，产权证号为712002406，已经抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司凤凰县支行，本院已经进行了查封。在麻阳县不动产登记中心查询到被执行人邢华玉、张玉在麻阳县××城东新区××大道锦江新城二期19栋1单元202共同共有房屋一套，已经抵押给中国建设银行股份有限公司怀化市分行，产权证号为湘（2018）麻不动产权第0000262号，本院已经通过其他案件对该房屋进行了查封。同时于2018年8月15日通过其他案件冻结了被执行人邢华玉账号为11×××56、19×××93、62×××73的账户。并于2018年3月21日前往被执行人邢华玉、张玉、张凡户籍地麻阳县××村了解被执行人邢华玉、张玉、张凡的家庭情况、就业情况、财产情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月12日，本院对被执行人邢华玉、张玉、张凡采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月16日，本案应当执行的标的金额为115000元，已执行到位0元，尚有115000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的房产均已抵押给银行，暂时无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐新喜
二〇一八年八月十六日
书记员 龙艳君
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保315号
申请人王凤女，又名王凤，女，汉族，1964年7月19日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人郭贵明，男，汉族，1975年5月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人冯俊飞，又名冯飞，男，汉族，1974年1月27日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王凤女因与被申请人郭贵明、冯俊飞民间借贷纠纷，申请人于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，要求对被申请人冯俊飞的车予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000027）担保。
经审查，本院认为，申请人王凤女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人冯俊飞的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年八月一日
书记员 郝悦廷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03576号
原告宽城鼎茂盛投资有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人张大伟，职务经理。
组织机构代码：06339544-1。
委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
委托代理人王凤桂，该公司副经理。
被告宽城宏汇矿业有限公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人刘海军，职务经理。
被告佟晓文。
被告杨凤立。
原告宽城鼎茂盛投资有限公司与被告宽城宏汇矿业有限公司、佟晓文、杨凤立借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告宽城宏汇矿业有限公司因资金周转需要，找到被告佟晓文和杨凤立做担保人，向原告借款人民币100万元，当时约定借款期限为3个月，还款日期为2013年12月29日，现有2013年9月29日被告宽城宏汇矿业有限公司与原告签订了借款合同、借款凭证，被告佟晓文、杨凤立与原告签订了担保协议为证。借款到期后三被告一直未还款，现请求三被告连带偿还原告借款本金人民币100万元及按月利率24‰支付自2013年9月29日起至借款实际还清日为止的利息，诉讼费由被告承担。
经审理查明，王凤桂以个人名义于2015年4月21日就案涉借款合同以宽城宏汇矿业有限公司、佟晓文、杨凤立为被告向本院提起诉讼。2015年8月10日，本院依法开庭审理，在审理过程中王凤桂未能提供与佟晓文、杨凤立签订的《担保合同》。2015年9月2日本院依法作出（2015）宽民初字1582号判决书，由被告宽城宏汇矿业有限公司偿还原告王凤桂借款本金100万元及利息，被告佟晓文、杨凤立不再承担保证责任。（2015）宽民初字1582号判决书生效后，王凤桂找到了《担保合同》，于2015年9月14日另行以宽城鼎茂盛有限公司名义就该笔借款提起诉讼。
本院认为，原告所诉借款与（2015）宽民初字第1582号民事判决书判决的借款为同一笔债务，此笔债务已经（2015）宽民初字第1582号民事判决书判决结案，对于同一笔债务原告不得再另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宽城鼎茂盛投资有限公司的起诉。
案件受理费13800元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 李佳泽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭瑞敬
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初200号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年12月15日，汉族，农民。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2016年5月20日被商城县公安局刑事拘留；于2016年5月25日被商城县公安局取保候审；于2016年8月5日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年8月25日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张某甲犯重大劳动安全事故罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2016年5月19日18时许，在被告人张某甲承包的位于商城县城关镇小关后武某等七家的翻建房屋土地上，由于承包人张某甲没有按照国家规定安装安全生产设施，未设置安全防护网，致使在工地打混凝土施工工人陈某甲在施工过程中在三楼楼顶被高压线电击后当场死亡。经商城县公安局法医鉴定：陈某甲系电击死亡。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
另查明：被告人张某甲已按照协议，部分赔偿被害人陈某甲亲属各项经济损失150000元。
上述事实，被告人张某甲庭审中无异议，并有书证：接处警及受案登记表、人口基本信息、前科证明、案发及到案经过、房屋建筑施工合同、赔偿出资协议、收条、鲇鱼山办事处下马河村的证明材料、谅解书、社区矫正调查评估意见书；证人张某乙、武某、孔某、高某、陈某乙的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人张某甲犯重大劳动安全事故罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人张某甲违反国家安全生产管理有关规定，在安全生产条件不符合国家规定的情况下，未采取安全防护措施，违章作业，致使一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已部分赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一六年九月六日
书记员 高林
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执91号
申请人：张某。
被执行人：赵某。
申请人张某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1290号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人赵某现下落不明，申请人张某无法提供被执行人财产情况，经申请人同意依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1290号民事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张润昶
执行员 赵志力
执行员 张世明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝 阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5150号
原告：朱晨龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王城，男，1993年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告朱晨龙与被告王城民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱晨龙到庭参加诉讼。被告王城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
朱晨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王城立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王城以经商为由分别于2017年4月10日、5月10日、6月2日三次向原告借款，并出具借条三份，合计借款50000元。双方约定借款利率为月利率2%。借款后，被告支付利息至2017年8月，自2017年9月1日起未支付利息，后原告多次催讨，被告至今未还款。无奈，原告诉至法院，望判如所请。庭审中,原告将第一项诉讼请求的利息部分变更为：要求被告支付自2017年9月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止。
王城未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致，并有原告提交的三份借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款、支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王城尚应归还原告朱晨龙借款50000元，并支付利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告王城负担。
原告朱晨龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王城于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐建英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保509号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：薛景顺，男，汉族，1950年9月6日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛景顺辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人薛景顺辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月六日
书记员 李 敏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00690号
申请执行人华旭恒，男，1943年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人周洪伯，男，1959年2月10日出生，汉族。
上列当事人之间生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第00934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华旭恒于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人周洪伯给付申请执行人华旭恒人民币2843.41元，承担案件执行费50元。
本案在过程中，依法向被执行人周洪伯送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；被执行人周洪伯已自觉交纳案件款人民币2843元，执行费50元；案件款申请执行人华旭恒已领取，并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第00934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 唐凤龙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第307号
上诉人（原审被告）：李怀增。
委托代理人：李守东，山东润普律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王德龙。
委托代理人：周龙孝，山东世纪中天律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李怀增因追偿权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李怀增及其委托代理人李守东，被上诉人王德龙的委托代理人周龙孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月14日，被告李怀增与山东博兴农村合作银行赵马分理处签订《个人借款合同》1份，编号（博赵）个借字（2012）年第115号，约定被告向山东博兴农村合作银行赵马分理处借款30万元，借款种类为短期借款，期限为2012年4月14日至2014年4月13日，被告可在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率的基础上上浮120%，按月付息，期满利随本清，并约定以被告在原告王德龙处开设的尾号为2365的账户，办理涉案借款的发放、支付与还款事宜。同日，山东博兴农村合作银行赵马分理处与原告、王炳超及魏家斌签订编号为（博赵）高保字（2012）年第115号，《最高额保证合同》1份，约定由原告、案外人王炳超及魏家斌对上述《个人借款合同》中被告所负债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年等。
2013年4月30日，山东博兴农村合作银行赵马分理处向被告李怀增约定账户发放借款30万元，约定2014年2月28日偿还，由被告在贷款转存凭证签名，并加盖个人私章。借款期满，被告未按约定履行还款义务，原告王德龙于期满当日代被告向山东博兴农村合作银行赵马分理处偿还借款本金20万元、利息6203.5元。后原告向被告追偿未果，诉至法院。
原审法院认为，被告李怀增向山东博兴农村合作银行赵马分理处借款30万元，期满未按约偿还，原告王德龙作为借款的保证人履行了保证责任，代被告向出借人偿还借款本金20万、利息6203.5元，事实清楚，证据充分，故其向被告追偿代偿借款本息及支付利息的请求，合法有据，应予支持。被告作为借款人与银行签订《个人借款合同》，银行也按约定将借款本金发放至被告个人账户，至于被告将款项交予何人使用，并不能免除其应承担的还款责任，故被告称原告诉其无理由的抗辩，不予采信。被告称涉案借款原告仅偿还10万元，无证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定判决：被告李怀增于本判决生效之日起十日内支付原告王德龙代偿借款本息206203.5元，并支付该款自2014年2月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元、财产保全费1520元，由被告李怀增负担。
上诉人李怀增不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清、程序违法导致错判。上诉人与被上诉人王德龙不认识，被上诉人不可能给上诉人提供担保，在庭审法庭调查当中，被上诉人也承认与上诉人不认识，且被上诉人提交的证据无法证明被上诉人替上诉人代偿所谓借款本息，客观事实是，上诉人曾经与博兴农村商业银行签订个人借款合同一份，但银行至今也没有将30万元钱借给上诉人。通过被上诉人提供的证据来看，博兴农村商业银行是将所谓30万元的借款借给了一个叫王思的自然人，博兴农村商业银行客户签名“李怀增’’三个字不是上诉人亲笔所写，这是有人伪造个人业务转账凭证。另外，被上诉人提供的还款凭证只证明被上诉人曾经向银行还过钱，但不能证明其还款是替上诉人代偿借款。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，导致错判，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王德龙答辩称，上诉人与被上诉人认识并提供了涉案担保，被上诉人履行了担保义务，因此被上诉人要求上诉人承担其应当承担的法律义务，是符合法律规定的，应该受到法律的保护。王思是谁我方并不清楚，贷款人根据上诉人提供的银行账户发放贷款，借款手续也是借款人本人签字。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由与客观事实不符，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李怀增对涉案的借款合同、贷转存凭证（借款借据）中客户签名的真实性均无异议，本院对上述事实予以确认。涉案借款合同签订后，山东博兴农村合作银行赵马分理处按合同约定发放贷款至上诉人指定的本人账户，履行了合同义务，在上诉人没有按约偿还借款的情况下，被上诉人按照保证合同的约定履行了保证义务之后，向上诉人进行追偿符合法律规定，本院应予支持。上诉人虽对被上诉人向银行还款数额有异议，但无充分证据予以证实，其该上诉理由不成，本院不予支持。
二审期间，上诉人李怀增称涉案借款是以其名义借贷他人使用，实际用款人是另一个保证人。但未提供充分证据予以证实，况且涉案贷款是否确由上诉人本人使用，是上诉人对其民事权利的自行处分，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4393元，由上诉人李怀增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 乙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第612号
原告：桑某。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：孙某。
原告桑某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人刘贤德到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑某诉称：原、被告2003年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，婚后发现两人性格不和，两人没有建立起夫妻感情，2011年3月两人因感情不合分居至今，被告至今下落不明。2012年5月，原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有任何改善，两人夫妻感情已经完全破裂，已经没有和好的可能。为维护原告的合法权益，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原告桑某系再婚，其与被告孙某于2003年3月份经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。2011年3月份被告离家出走，原告向公安机关报警未找到被告下落。原告曾于2012年5月份起诉离婚，法院判决不准离婚，原告又于2014年3月份再次提起诉讼，要求与被告离婚。
在案件审理过程中，本院与被告的父亲孙某某作了一份谈话笔录，其证实被告孙某于2011年3月份离家出走，至今杳无音讯。
上述事实，由居民身份证、结婚证、（2012）莱城民初字第1327号民事判决书、莱芜市公安局莱城分局城西派出所出具的证明、谈话笔录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，双方也建立了一定的夫妻感情，但婚后双方遇事未能进行有效沟通，矛盾逐渐加深，致使夫妻关系逐步恶化，被告离家出走已三年，其行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告各居一方，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告桑某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初16号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人魏磊，男，1977年10月1日出生于河南省商丘市，住商丘市。2016年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人魏磊犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员李雪出庭支持公诉，被告人魏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日12时40分许，在220国道东平县352KM+300M路段，被告人魏磊驾驶豫Ｎ×××××/豫N××××挂重型半挂车，由南向北倒车时，与在车后指挥倒车的史金超相撞，造成史金超当场死亡的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人魏磊负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人魏磊立即报警，在现场等待民警到达，并如实向公安机关供述了案件事实。
2016年10月28日，被告人魏磊与被害人亲属达成协议，由被害人亲属直接向保险公司主张赔偿权利，魏磊在法定赔偿数额外自愿赔偿被害人亲属4.5万元，被害人亲属对魏磊予以谅解。
上述事实，被告人魏磊在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告、调解协议书、收条、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。魏磊具有自首情节，依法可从轻处罚。魏磊赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
代理审判员 张盼盼
人民陪审员 吴 苹
二O一七四月十九日
书 记 员 武士梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执281号
申请执行人李志刚，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨三乐生物工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43栋1单元-110号，组织机构代码60716XXXX。
法定代表人李滨生，职务董事长。
申请执行人李志刚与被执行人哈尔滨三乐生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，其申请执行的依据为哈劳人仲字〔2016〕第337号仲裁调解书，申请执行的标的为87,428.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月26日，申请执行人未受偿的债权共计87,428.00元。
本院认为，申请执行人李志刚与被执行人哈尔滨三乐生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人李志刚与被执行人哈尔滨三乐生物工程有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴宪梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执494号
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
被执行人蔡荔忠，男，汉族，住所城厢区。
被执行人蔡爱连，女，汉族，住所城厢区。
本院在执行裕融租赁有限公司与蔡荔忠、蔡爱连融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡荔忠、蔡爱连的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年三月一日
书记员 陈伟伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3156号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李鑫波，男，1974年01月28日出生，汉族，住河南省济源市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李鑫波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李鑫波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金97842.65元，利息12500.83元，罚息复利3597.71元，共计人民币113941.19元，以上利息、罚息、复利计算至2016年10月13日），自2016年10月14日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月02日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购买上海通用别克车辆君威汽车（车牌号豫Ｕ×××××，车架号LSGGA53WXEH040981）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李鑫波以所购车辆（车牌号豫Ｕ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年11月04日，被告李鑫波就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月05日向被告李鑫波发放了贷款。此后，被告在2015年12月14日还款1期，共3574.60元，其中本金2157.35元，利息1395.00元，罚息复利22.25元，后被告未再还款。
李鑫波提交书面答辩状称：被告因贷款一事事患了重度抑郁症，要求法院酌情考虑。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2016年10月13日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李鑫波欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月02日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金97842.65元，利息12500.83元，罚息复利3597.71元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金97842.65元，利息12500.83元，罚息复利3597.71元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李鑫波于2015年11月02日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李鑫波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金97842.65元，利息12500.83元，罚息复利3597.71元，并自2016年10月14日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1289元，由被告李鑫波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3648号
原告舒建军。
委托代理人许永承，眉山市永诚法律服务所法律工作者。
委托代理人许聪，眉山市永诚法律服务所法律工作者。
被告张文祥。
被告杜俊英。
委托代理人宋琴，四川省眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。
原告舒建军诉被告张文祥、杜俊英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员陈丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒建军及其委托代理人许永承、许聪，被告张文祥，被告杜俊英及其委托代理人宋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建军诉称：二被告系夫妻关系，二被告与原告系亲属关系。二被告于2009年3月4日借到原告捌万叁仟柒佰元，因为是亲属关系就没有约定借款利息和借款期限、还款期限、抵押担保等。借款本金和利息至今一分未付，原告多次催收借款未果，特具状诉至贵院，请求判令：二被告偿还原告借款本金83700元及利息（从2013年10月10日按银行同期贷款利率计算至付清日止）。
被告张文祥辩称：原告的妻子张福香是被告杜俊英的姨妈，其与杜俊英系同居关系，两人从2003年9月一直同居生活至2012年3月，未办理结婚登记。借条是其签字，该借条的款项是几笔借款累计在一起的，借款是30000元，用于开门市，最后得到的实际借款是29400元，加上600元的评估费，杜俊英的社保费用17000元，水泥款7000元以及每年应当支付的利息，总共就是借条上写的83700元，最初打借条的时间是2008年6月15日，原告提供的借条是这张条子转换而来，杜俊英用拆迁补偿款偿还的是原告妻子张福香的借款，不是舒建军的借款。
被告杜俊英辩称：原告的妻子张福香是其姨妈，其与张文祥系同居关系，两人从2003年9月一直同居生活至2012年3月，未办理结婚登记。借条上是其签字，但这笔款项已于2012年偿还了，而且该款已经超过法律规定的两年诉讼时效，原告的主张不应支持。
经审理查明，舒建军之妻张福香与杜俊英系亲戚关系，张文祥与杜俊英系同居关系，二人确认其同居时间为2003年9月至2012年3月。2009年3月4日，张文祥、杜俊英向舒建军出具借条一张，载明：“今借到幺姑爷舒建军现金83700元（大写：捌万叁仟柒佰元整）”。庭审中，张文祥、杜俊英均确认借条上是其真实签字，张文祥确认该借款是几笔借款累计在一起的，是事实。杜俊英认为该借款是真实的，但已经偿还了。
另查明，2003年9月23日张文祥、杜俊英向舒建军借款30000元并出具了借条，该款未还，后张文祥、杜俊英又向舒建军借了一部分款项，加上未还的30000元及利息，2008年6月15日二人向舒建军了出具了一张83700元的借条，舒建军将上述2003年的借条退还给杜俊英，2009年3月4日张文祥、杜俊英又出具一张83700元的借条给舒建军，舒建军将上述2008年的借条退还杜俊英。2010年2月3日张文祥、杜俊英与张福香签订了借款金额为204000元的《借款协议》一份，后归还了部分款项，剩余160000元未还，2012年4月22日张文祥、杜俊英向张福香出具借条一张，内容为：“今借到张福香现金160000元，大写（壹拾陆万元整），此款在房屋拆迁补偿时，双方在场还清此款，以前所（签）协议手续一切作废”，张福香将上述2010年的《借款协议》原件退还杜俊英。2012年8月1日杜俊英出具授权委托书一份，将其位于眉山市东坡区＊＊镇＊＊村＊组的拆迁补偿款163000元转到舒建军账户以偿还其欠张福香的160000元，多余的3000元已退还杜俊英。
上述事实，有借条、《借款协议》、授权委托书、证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，借款应当偿还，故原告要求二被告偿还借款83700元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。因二被告系同居关系，且杜俊英确认借条上是其真实签字，杜俊英偿还原告妻子张福香的借款160000元并非本案借款，故杜俊英辩称其欠原告的钱已经全部还清，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，因本案中原告主张的借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案诉讼时效期间应从原告要求被告返还借款的宽限期限届满之日起开始计算，故原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，杜俊英辩称原告的请求诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告张文祥、杜俊英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告舒建军借款本金83700元。
二、驳回原告舒建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1893元，由被告张文祥、杜俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 石 剑
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初2073号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：秦朗，男，1966年1月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县良安镇，系该公司员工。
被告：宋道勇，男，1965年1月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县佛星镇。
被告：胡太英，女，1970年2月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县佛星镇。
本院在审理原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告宋道勇、胡太英物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日向原告乐至县鸿运物业管理有限公司送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭开幕
二〇一八年八月十五日
书记员 康 罗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5912号
原告:科左后旗阿都沁春峰建材商店,地址：科左后旗阿都沁苏木本街。
经营者:文都苏，男，1963年9月7日出生，蒙古族，个体。
委托代理人:草布敦，女，1963年10月30日出生，蒙古族，个体。
被告:国荣，男，约33岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗阿都沁春峰建材商店（经营者：文都苏）诉被告国荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗阿都沁春峰建材商店（经营者：文都苏）及其委托代理人草布敦到庭参加诉讼，被告国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗阿都沁春峰建材商店（经营者：文都苏）向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告欠款本金6900元，利息1794元，本息合计8694元；二、利息给付至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月22日，被告从我处赊购瓷砖、建材，欠款6900元，约定如超期按3%计息，约定还款日期为2017年4月22日，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告给付欠款本金6900元，利息1794元（2017年4月22日-2018年5月22日，6900元×2%×13个月=1794元），本息合计8694元,利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。
被告国荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告从原告处赊购瓷砖、建材，欠款6900元，约定如超期按3%计息，约定还款日期为2017年4月22日，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告给付欠款本金6900元，利息1794元，本息合计8694元,利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国荣自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗阿都沁春峰建材商店所欠建材款本金6900元，利息1794元，本息合计8694元；2018年5月22日之后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一八年八月一日
书记员 纪艳博
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执664号
申请执行人：张玉臣、男，1954年3月22日出生，汉族，现住：乾安县。
被执行人：庞春生，男，1963年12月13日出生，汉族，现住：乾安县。
申请执行人张玉臣与被执行人庞春生借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723民初536号民事判决书发生法律效力后，张玉臣于2018年5月8日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币15万元。案件及利息经审查，
该案符合立案条件，本院于2018年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年5月9日向庞春生、送达了执行通知书、报告财产令；因庞春生、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令，二、于2018年7月8日、查询了庞春生、的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行。本院于2018年8月11日向庞春生、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 于凤军
审判员 李昌盛
审判员 查 多
二〇一八年八月十一日
书记员 张鹤严
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02387号
原告瞿申忠。
委托代理人瞿群芳，系原告之女。
委托代理人王亚军，系陕西长华律师事务所律师。
被告熊帮林。
被告长安地平出租汽车有限责任公司，住所地西安市长安区韦曲北塬海绵厂。
法定代表人王佳森，系该公司董事长。
委托代理人李欣，系该公司经理。
被告田小辉。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，系该公司经理。
委托代理人申军，系该公司职工。
原告瞿申忠与被告熊帮林、被告长安地平出租汽车有限责任公司（以下简称地平公司）、被告田小辉、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告瞿申忠及其委托代理人瞿群芳、王亚军，被告地平公司法定代表人王佳森之委托代理人李欣，被告田小辉、被告永安公司负责人武红之委托代理人申军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿申忠诉称：2012年4月13日23时30分许，熊帮林驾驶的陕Ａ4Ｔ2**号车沿北长安街由北向南行驶至长安饭店门口时，与他乘坐的瞿定飞驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成他受伤，现诉请被告赔偿其医疗费51677.80元。
被告熊帮林经传唤未到庭应诉，亦未做答辩陈述。
被告地平公司、田小辉承认发生交通事故属实，辩称该肇事车辆已在永安公司投保，原告损失应依法由保险公司承担。
被告永安公司承认该交通事故在保险期间发生，同意按法律规定承担责任。
经审理查明：2012年4月13日23时30分许，熊帮林驾驶陕Ａ4Ｔ2**号车沿北长安街由北向南行驶至长安饭店门口时，与沿北长安街由南向北行驶至该路段又由东向西横过公路后向北行驶的瞿定飞驾驶的无牌照两轮电动车（车载瞿申忠）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2012）第168号道路交通事故认定书熊帮林负事故主要责任，瞿定飞负事故次要责任，瞿申忠无责。原告受伤后在西安市红十字会医院住院治疗17天，花去住院费49991.80元、门诊费1901.31元，期间被告田小辉给付原告现金10000元、门诊费270元。原告被主要诊断为右髋臼骨折并髋关节脱位。2012年5月16日原告诉于本院，请求被告赔偿其各种损失共计人民币64387.80元，后由于原告至今尚未治疗终结，原告当庭变更诉讼请求为只要求被告赔偿其医疗费，其余损失治疗终结后另案起诉。审理中，原告申请撤回对司机熊帮林的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。另查，熊帮林驾驶的陕Ａ4Ｔ2**号车系地平公司所有，该车由田小辉承包经营，熊帮林系田小辉雇佣的司机，该车在永安公司投保，本次交通事故系在保险期间发生。关于本案请求原告提供的证据有1、住院费、门诊费票据，证明其花费的医疗费；2、住院病历和用药清单各一份，证明其病情；3、交通事故责任认定书，证明该事故中原告无责；4、更名申请书，证明住院时的名字与实际不相符合。被告地平公司提供的证据有保险单、行驶、驾驶证各一份，证明车辆投保及驾驶人具备合法的驾驶资格。被告田小辉提供的证据有给原告现金10000元及支付医疗费270元的票据一张。经当庭质证后，地平公司和田小辉对原告提供的证据无异议，永安公司提出原告的门诊费无相应病历印证，担架费不是正式发票，且票据上原告的名字不同，应不予认定，对其余证据予以认可。对地平公司及田小辉提供的证据，经质证后对方当事人均无异议，本院予以认可。后经调解，永安公司只同意承担10000元医疗费，双方争议较大，调解不立。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告地平公司作为本案肇事车辆所有人对原告的经济损失应予赔偿。另外，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由于该肇事车辆在永安公司投保，故永安公司应在机动车交通事故责任强制保险金额限额内予以赔偿。原告现请求赔偿其医疗费事实清楚，证据确凿，依法应予支持。对原告请求的担架费60元虽无正式票据，但系实际发生，故应予支持。外购药220元因无门诊病历和处方相印证，故不予采信。就原告的其余损失，原告可在治疗终结后另案起诉，本案暂不涉及。为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告瞿申忠医疗费、120救护费、担架费共计人民币52701.11（田小辉已付10270元，永安公司在履行给付义务时将该垫付款给付田小辉，下欠42433.11元由永安公司给付原告）。
案件诉讼费1410元，原告已预交，由原告承担410元，被告田小辉承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年七月十八日
书 记 员 韩 婷
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初308号
原告：李明生，干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：张红民，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告李明生与被告张红民民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明生、被告张红民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明生向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告张红民归还原告借款50000元并按月息2.5%支付借款利息10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告人张红民因资金周转困难，向我借款50000元，约定月息2.5%，逾期按照5%支付逾期利息。经我多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒绝归还。现原告依法向你院提起民事诉讼，请求判令被告尽快归还我的借款50000元及由此产生的利息并承担本案的诉讼费用，依法保护原告的合法权益。
被告张红民答辩称，我对借款事实认可，我确实借过原告50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李明生向本院提交证据如下：证据（一）借款协议一份，证明2016年6月13日双方当事人就借款事实达成一致意向，约定被告向原告借款50000元，并按月息2.5分计算利息以及借款到期日为2016年12月31日；（二）收条一张，证明被告于2016年6月13日向我借款50000元的事实。被告张红民的质证意见，对于证据（一）、（二）我都认可，我确实收到了原告借给我的50000元借款。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告李明生与被告张红民就借款事实达成一致，并签订了书面的借款协议，约定了借款数额为50000元，月息为2.5%,还款日期为2016年12月31日。后张红民于当日给李明生出具了收条，写明”今收到李明生人民币伍万元正（50000.00）,收款人：张红民，2016.6.13”。
本院认为，原告李明生与被告张红民之间的民间借贷合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。双方在借款协议中借款数额、利率及借款期限做了明确约定，且李明生已将50000元借款交与张红民，张红民理应在借款到期后归还李明生上述借款本金及利息，但在上述借款到期后，经李明生多次催要，张红民一直未予给付，张红民的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。另对李明生要求张红民归还以50000元为本金，按照月息2.5分计算产生的利息10000元（从2016年6月13日开始计算至2017年2月13日，50000元×0.025元/月×8个月＝10000元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款即”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因本案中双方关于利息的约定（本案中年利率为30%）已超过法律规定支持利息的上限，故本院对超过年利率24%部分的利息不予支持，即仅支持利息8000元（从2016年6月13日开始计算至2017年2月13日，按照月息2分计算产生的利息：50000元×0.02元/月×8个月＝8000元）。
综上所述，对于原告李明生要求被告张红民归还50000元借款及10000元利息的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张红民归还原告李明生借款本金50000元，利息8000元，本息共计58000元，款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（缓交），由被告张红民负担628元，剩余22元由原告李明生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一七年六月十日
书记员 于 洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初184号
原告：董秀凤，女，1982年4月12日出生。
被告：许辉，男，35岁。
原告董秀凤与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀凤到庭参加诉讼，被告许辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款10000元及自2015年5月24日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年5月24日被告在我处借款10000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，口头约定一个月内还款。逾期经我索款未果，故诉至法院。
许辉未作答辩。
本院认为，董秀凤与许辉之间的借款事实清楚，董秀凤提举的由许辉于2015年5月24日出具的金额为10000元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明借款事实。许辉未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。董秀凤主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许辉于本判决生效后即返还原告董秀凤借款10000元，并支付自2015年5月24日始以10000元为本金按每月利率2%计算的利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告许辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员包永庆
二〇一七年一月二十三日
书记员刘孙布日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5309号
原告：王某，男，1988年8月19日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所。
被告：徐某，女，1989年2月19日生，汉族，农民，住沛县。
原告王某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 权 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玉卿
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07641号
原告西安市未央区建顺建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区汉城街办东查村**号。注册号610112600249777。
经营者蒋国明，男。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人侯力萌，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告西安市未央区宝程建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区东查村**号。注册号610112600116149。
经营者田文强，男。
被告高海军，男。
原告西安市未央区建顺建筑物资租赁站（以下简称未央区建顺租赁站）与西安市未央区宝程建筑物资租赁站（以下简称未央区宝程租赁站）、被告高海军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟涛，被告高海军到庭参加诉讼。被告未央区宝程租赁站经营者田文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年3月1日签订《建筑物资租赁合同》，约定由其向被告出租钢管、扣件等物资。合同签订后，其依约向被告提供了租赁物，但被告拒不支付租金。现起诉，请求判令被告支付从2013年3月13日至2015年10月16日租金1233907.09元；案件受理费由被告承担。
被告高海军辩称，原告所述租赁事实属实，但2015年5月29日，未央区宝程租赁站的经营者已经变更为田文强，其已不是未央区宝程租赁站的经营者。承租原告物资时，其系未央区宝程租赁站的经营者，但当时营业执照未年检，其与原告签订的《租赁合同》应属无效。对于合同约定的租金单价不认可，应按现在市场价计算租金。现其资金周转困难，无力向原告支付欠款，愿意用马乎沱村给其的安置房屋，折抵租赁费。
被告未央区宝程租赁站未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月1日，被告高海军以未央区宝程租赁站的名义与原告未央区建顺租赁站签订《建筑物资租赁合同》一份，约定由原告向被告高海军承揽的渭南市澄城县工程项目提供钢管、十字扣件、山型卡、丝杠等租赁物资，租赁期限为起租90天，不足90天则按90天计算租金，超过使用期仍按实际使用天数计算；租金结算方式为租赁费、修理费、赔偿费每月月底结算一次，并在结算后五天内必须付清当月租金，若以上款项超过七天未能付清，每天则按0.2%收取滞纳金。双方对验收标准和整修价格亦有明确约定。被告高海军在合同承租方一栏签字，并加盖了未央区宝程租赁站合同专用章。合同签订后，原告于2013年3月13日开始为被告高海军提供租赁物，至2015年10月16日共产生租金1775605.19元。2013年至2014年，被告高海军向原告支付租金541698.1元，尚欠1233907.09元未付。此后，因原告向被告催款未果，致成诉讼。庭审中，被告高海军对欠原告租金1233907.09元不持异议，唯提出，希望按照目前市场租金价格重新结算租金；而原告坚持要求按照合同约定的价格计算租金。因双方各持己见，致调解未果。
另查，被告未央区宝程租赁站2015年5月29日之前经营者为高海军，此后经营者变更为田文强。
上述事实，有《建筑物资租赁合同》、送货单、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告高海军以未央区宝程租赁站的名义与原告未央区建顺租赁站2013年3月1日签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均已自觉履行。原告依约履行了提供租赁物资的义务，被告高海军对租金数额不持异议，除已付租金541698.1元外，尚欠1233907.09元亦应支付，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。因未央区宝程租赁站已于2015年5月29日变更经营者为田文强，而田文强并未使用原告租赁物资，故应由租赁物实际使用人高海军承担付款责任。至于被告高海军要求按照目前租赁市场的租金价格重新结算租金进行抗辩一节，因合同已有明确约定，故被告该抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海军于本判决生效后十日内向原告西安市未央区建顺建筑物资租赁站支付租金1233907.09元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15905元（原告已预交），由被告高海军负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年一月十五日
书 记 员 叶 丹
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执702号
申请执行人李某某，男，汉族，1975年6月12日生，住商水县。。
被执行人
法定代表人曾某某,公司负责人。
李海虎与项城市汇鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，依法查封其账户，并对审理期间扣押的车辆予以评估，评估正在进行。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，在指定的期限内不能将车辆予以处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年一月十二日
书记员 邵 淼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6716号
申请执行人马卫康。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人马卫康与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）18957.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的18957.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1825-1号
申请执行人邵某。
被执行人陈某。
本院在执行邵某与陈某（2013）台三执民字第1825号离婚纠纷一案过程中，因该案的执行依据（2013）台三小民初字第97号民事调解书存在错误，被本院依法启动审判监督程序，（2014）台三民监字第1号裁定中止（2013）台三小民初字第97号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1825号中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一四年一月二十二日
代书记员 赖军辉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1536号
申请执行人王晓荣，女。
被执行人王晓宙，男。
被执行人石咏梅，女，系被执行人王晓宙之妻。
申请执行人王晓荣与被执行人王晓宙、石咏梅民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1530号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓宙、石咏梅银行帐户存款5×0元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟
执行员 刘兵
执行员 吕 小 哲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 雅 楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5562号
原告：杨会超，男，汉族，1977年10月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：赖富龙，男，汉族，1970年6月25日生，住许昌市魏都区。
被告：王建磊，男，汉族，1971年11月4日生，住许昌县。
原告杨会超因与被告赖富龙、王建磊租赁合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年5月31公开开庭审理了本案。原告杨会超及委托代理人李国宾到庭参加诉讼。被告赖富龙、王建磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告在天宝华府建筑工地施工时，与原告签订《施工电梯设备租赁合同》，租用原告的施工电梯进行生产。事后经双方结算，被告拖欠原告租金128900元，并写有欠条一张，被告王建磊作为担保人进行了担保。此后，被告赖富龙于2015年春节偿还现金20000元，被告王建磊通过银行转账形式偿还50000元。至今仍拖欠58900元未还。为此，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还拖欠租赁款58900元，并按同期银行利率承担自起诉之日起至还清款项之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖富龙、王建磊未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月2日，被告赖富龙与原告杨会超签订《施工电梯设备租赁合同》，租用原告施工电梯。2014年6月5日，经双方结算，被告赖富龙向原告出具欠条一份，证明欠原告租赁费128900元，并约定分两次付清，但未约定付款期限。被告王建磊作为担保人在欠条上签名。被告赖富龙曾于2015年春节偿还原告20000元；被告王建磊通过银行转账方式偿还原告50000元，现仍下欠58900元未还。上述事实，有租赁合同、欠条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告赖富龙租赁原告施工电梯未支付全部租金，是造成本案纠纷的根本原因，应当承担民事责任。被告王建磊作为担保人应当承担本案的连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖富龙于本判决生效后五日内支付原告杨会超租金58900元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月1日起计算至还清欠款之日止）。
二、被告王建磊对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1273元，由被告赖富龙、王建磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓 晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4212号
原告:陈平，女，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人:吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被告:郴州市北湖区郴江街道梨树山村丁家坳组。
负责人：陈新华，该组组长。
委托诉讼代理人:南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原告陈平诉被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村丁家坳组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈平于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈平承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李亚奇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初3051号
原告：劳子文，男，1978年12月20日出生，住广东省湛江市。
被告：何志坚，男，1977年5月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告劳子文诉被告何志坚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳子文到庭参加了诉讼；被告何志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳子文向本院提出诉讼请求：被告何志坚支付原告劳子文租金45500元。事实和理由：被告何志坚因建龙塘乡石园村公路需要，于2017年12月租赁原告劳子文挖机一台，拖欠租赁费45500元。后原告劳子文多次催收未果。
被告何志坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原、被告签订了《挖机炮机租赁协议》，约定被告何志坚在原告劳子文处租赁挖土机一台，租期定为2个月，每月租金28000元等。2018年1月24日，被告何志坚给原告劳子文出具欠条一份，载明：“今欠到劳子文挖机作业款肆万肆仟伍佰元整（44500.00），欠款人：何志坚。”出具欠条后，被告何志坚未支付过欠款。
本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。原、被告之间租赁挖机的事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”现双方对尚欠租金进行了结算，被告何志坚应当按照欠条约定的金额立即支付原告劳子文尚欠租金44500元。
综上所述，原告劳子文的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告何志坚于本判决生效之日起十日内支付原告劳子文租金44500元；
二、驳回原告劳子文的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告劳子文已预交469元），减半收取469元，由被告何志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白 云
二〇一八年八月十六日
书记员 陈小东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481执保232号
申请人：谢福生，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：福建省金淮建筑设备有限公司，住所地福建省永安市贡川镇水东园区37号。统一社会信用代码：9135048159598815X9。
法定代表人：杨与彬，执行董事。
被申请人：杨与彬，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：吴秀英，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人谢福生与被申请人福建省金淮建筑设备有限公司、杨与彬、吴秀英民间借贷纠纷一案，申请人谢福生于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人福建省金淮建筑设备有限公司、杨与彬、吴秀英所有的价值656000元财产。中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单为本案财产保全提供担保，保险金额656000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人福建省金淮建筑设备有限公司、杨与彬、吴秀英所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以656000元为限。
案件申请费3800元，由申请人谢福生承担（预缴）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 懿
二〇一八年八月九日
书记员 朱晨斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12408号
原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店，住所地北京市朝阳区朝阳路28号1号楼1层。
原告王少勇与被告北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店（以下简称物美尚佳管庄店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇到庭参加了诉讼，被告物美尚佳管庄店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王少勇向本院提出诉讼请求：1.要求物美尚佳管庄店退还王少勇购物款647.5元；2.要求物美尚佳管庄店向王少勇赔偿6475元。事实和理由：2016年9月7日，王少勇于物美尚佳管庄店购买了南非天然牌辣椒&蒜香料48g（以下简称辣蒜料）23瓶、南非天然牌烹饪海鲜香料50g（以下简称海鲜料）12瓶，共计647.5元。王少勇购买后发现上述产品没有标注营养成分表，且属于复合调味料，不属于豁免标注营养标签的范围，严重违反我国强制标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。同时，涉案产品含有食盐，是对营养素钠摄入影响很大的食品，其未标注营养成分表，消费者无法据此控制日摄入食盐的量，长期超期摄入食盐会引起严重的高血压病。据此，王少勇认为物美尚佳管庄店销售的涉案产品不符合食品安全国家标准，妨害了王少勇的知情权和追求健康的权利，故诉至法院。
物美尚佳管庄店未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年9月7日，王少勇于物美尚佳管庄店购买了单价为18.5元的辣蒜料23瓶，单价为18.5元的海鲜料12瓶，共计支付货款647.5元。
王少勇提供的涉案产品外包装中文标识显示：原产国南非，中国代理商广州尼逊贸易有限公司（以下简称尼逊公司），另载有生产日期、保质期、配料、净含量、贮藏条件、代理商地址、电话等信息，未载营养成分表。其中，辣蒜料配料为食盐、辣椒（30%）、大蒜（30%），海鲜料配料为食盐、洋葱、大蒜、芫荽等。
上述事实，有王少勇提交的小票、POS刷卡单、涉案产品实物、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王少勇在物美尚佳管庄店处购买涉案产品，物美尚佳管庄店向王少勇出具购物凭证，王少勇与物美尚佳管庄店存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011，以下简称《标签通则》）第4.1条规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比；第7条规定，豁免强制标示营养标签的预包装食品包括每日食用量10g或10ml的预包装食品等。《＜标签通则＞问答（修订版）》规定，每日食用量10g或10ml的预包装食品是指食用量少、对机体营养素的摄入贡献较小，或者单一成分调味品的食品，具体包括味精、食醋等调味品，花椒、大料、辣椒等单一原料香辛料和五香粉、咖喱粉等多种香辛料混合物等，但对于单项营养素含量较高、对营养素日摄入量影响较大的食品以及复合调味料等，应当标示营养标签。《调味品分类》（GB/T20903-2007）规定，调味品指饮食、烹饪和食品加工中广泛应用的，用于调和滋味和气味并具有去腥、除膻、解腻、增香、增鲜等作用的产品，包括食用盐、香辛料和香辛料调味品、复合调味料等。其中，香辛料指主要来自各种自然生长的植物的果实、茎、叶、皮、根等，具有浓烈的芳香味、辛辣味；香辛料调味品指以各种香辛料为主要原料，添加或不添加辅料制成的制品；复合调味料指用两种或两种以上的调味品配制，经特殊加工而成的调味料。
本案中，涉案产品的配料中均含有食盐，辣蒜料另以辣蒜、大蒜等为配料，海鲜料另以洋葱等为配料，故涉案产品不属于物美尚佳管庄店所称的多种香辛料混合物。综合以上国家标准，且考虑到涉案产品含有食盐，其未标注营养标签强制标示有关内容的行为可以直接影响相关人群的食用安全，故应认定涉案产品为不符合食品安全标准。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品预包装上中文标签是否标注营养标签强制标示有关信息是可以通过肉眼直接识别审核的内容，物美尚佳管庄店作为面对消费者的销售者，其有能力也有义务对其出售的商品进行审查，但其未尽到能尽而且应尽的审查义务，可以认定物美尚佳管庄店为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故王少勇要求物美尚佳管庄店退还货款并支付货款十倍赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于王少勇明确表示已食用辣蒜料和海鲜料各1瓶，故物美尚佳管庄店退还王少勇的货款金额应予以相应减少。物美尚佳管庄店退还货款的同时，王少勇应将所购商品如数退还，如不能如数退还，王少勇应按照购买价格折抵货款。物美尚佳管庄店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店于本判决生效后七日内退还原告王少勇货款647.5元，同时王少勇返还被告北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店南非天然牌辣椒&蒜香料48g23瓶、南非天然牌烹饪海鲜香料50g12瓶（如不能退还，折抵相应价款）；
二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店于本判决生效后七日内赔偿原告王少勇6475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月二日
书记员 何 方
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1785-1号
申请执行人郑沧雷，其他。
被执行人朱慧芳，农民：其他。
本院依据已经发生法律效力的2013年08月13日台州三门法院（2013）台三商初字第00266号调解书，于2013年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内归还申请执行人借款人民币50000元及利息，并支付案件受理费840元、执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明属于被执行人朱慧芳所有的座落于台州市天际公寓1幢2单元2401室房屋一套（产权证号：8332**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱慧芳所有的座落于台州市天际公寓1幢2单元2401室房屋一套（产权证号：8332**）。
二、被执行人朱慧芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年（自2014年1月22日至2016年1月21日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审 判 员 卢兆军
二〇一四年一月二十二日
代书记员 赖军辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3665号
原告：余宏献，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：马捷敏，男，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐莺鸿，女，1990年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告余宏献与被告马捷敏、徐莺鸿民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告马捷敏、徐莺鸿共同归还借款40000元及利息（利息自2016年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，息随本清），并承担原告实现债权的费用（律师代理费）3000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余宏献的委托代理人林正贤到庭参加诉讼，被告马捷敏、徐莺鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告马捷敏、徐莺鸿于2016年5月7日到原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，如发生诉讼，由出借方所在地法院管辖，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费等；同日被告马捷敏向原告出具收条一份，确认收到原告人民币40000元。借款后，二被告对涉案借款本息至今分文未还。为此，原告提起诉讼，花费律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马捷敏、徐莺鸿归还原告余宏献借款40000元及利息（利息自2016年5月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告马捷敏、徐莺鸿支付原告余宏献为实现涉案债权支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告马捷敏、徐莺鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王淑娟
二〇一七年一月十六日
代书记员 王 涛