辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初7000号
原告：董锡伟，男，1960年9月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘秋实，辽宁东尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高尚，辽宁东尧律师事务所实习律师。
原告：李淑兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘秋实，辽宁东尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高尚，辽宁东尧律师事务所实习律师。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告董锡伟、李淑兰与被告沈阳银亿房地产开发有限公司（以下简称银亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董锡伟、李淑兰委托诉讼代理人刘秋实、高尚，被告银亿公司委托诉讼代理人贺传盛、林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还办理购房手续款及代办费81329元及利息（自交款日计算至实际给付之日）或继续履行合同约定的代办义务；2.被告沈阳银亿房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金24300元（自2018年4月8日起计算至2018年9月8日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原告董锡伟与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订房屋认购书，《认购书》中注意事项第3条约定，乙方即原告董锡伟签订《认购书》后，所有购房相关手续均由甲方代办或甲方委托第三方代办，并收取相应代办费用。原告董锡伟按照《认购书》的约定将购房契税、维修基金、代办费等相关费用共计81329元交给了银亿公司指定的代办公司，即沈阳市丰泽房地产经纪有限公司。至今，相关手续仍未办理完成，期间原告多次向被告银亿公司及丰泽公司督促其办理相关手续或返还代办费用，二公司均对此置之不理。原告基于《认购书》的约定，将钱交给了丰泽公司，现被告银亿公司已构成根本违约，导致该条款目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》及双方签订的《认购书》，要求被告返还办理购房手续及代办费81329元及利息，或继续履行合同约定的代办义务。二原告签订《认购书》后，于2011年9月16日与被告银亿公司签订了《商品房买卖合同》（下面简称买卖合同），《买卖合同》中第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”由于被告银亿公司未能办理购房相关手续，无法提供相应资料报产权登记机关备案，导致原告不能取得房地产权属证书。原告已于2012年3月6日办理了入住手续，按照《买卖合同》约定2014年2月24日之前，银亿公司仍未完成登记备案，已构成违约。被告已支付了2018年4月8日之前所产生的违约金，但至今仍未完成登记备案。
被告银亿公司辩称，1.双方之间不存在委托合同关系，银亿公司无代理缴费义务，也从未指定代办机构。根据我国相关法律规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。住房交易手续费等办理房屋产权登记证的相关费用则由房屋买受人向房产部门缴纳。答辩人既无代理缴费的法定义务，也从未与被答辩人签订过代其缴纳契税、房证费、其他证工本费等费用的委托协议。并且，答辩人事实上并未指定任何代办机构代理被答辩人办理上述事宜，也未收取过被答辩人任何费用，因此，答辩人无返还办理购房手续费以及代办费的义务。2.答辩人从未向被答辩人收取过其主张的契税、房证费、代理费等费用。答辩人从未向被答辩人收取过其主张的契税、房证费、代理费等费用。根据“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人应就答辩人向其收取契税、房证费、代理费等费用进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。现被答辩人未提供任何证据证明其主张，答辩人请求法庭驳回其诉讼请求。3.被答辩人的关于契税、房证费、代理费等费用的诉请已经超过诉讼时效，法庭应予驳回。4.逾期办证违约金答辩人已支付完毕，无需继续支付。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，房地产开发企业对办理房屋所有权登记仅有协助义务，即将需由答辩人提交的有关资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，答辩人无法控制。答辩人分三次完成了福居园涉案房屋的初始备案登记工作，根据沈阳市房产网查询信息显示：答辩人于2016年3月10日取得洪区闾山路20-5、22-4号（福居园3号楼、1号楼）新建商品房初始登记批复；于2017年3月31日取得于洪区闾山路16号（福居园5号楼）新建商品房初始登记批复；于2018年4月8日取得剩余涉案房屋初始登记批复。因此，答辩人已履行办证协助义务，取得初始备案登记批复，并且已经向被答辩人支付了至取得初始备案登记批复之日，即2018年4月8日的违约金，因产权登记机关原因致被答辩人尚未取得房地产权属证书，答辩人不应再承担违约责任。综上，答辩人与被答辩人之间不存在委托合同关系，答辩人无代其缴纳契税、房证费、代理费等费用的义务，答辩人从未向被答辩人代为收取过契税、房证费、代理费等费用，也未指定过任何代办机构。被答辩人的诉请已经超过诉讼时效。答辩人不应承担返还上述费用的义务，应驳回被答辩人对答辩人所有的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，董锡伟与银亿公司签订《馨阳名都房屋认购书》，约定董锡伟购买银亿公司开发的馨阳名都1号楼11号房屋，建筑面积为210.92平方米，总房款为1626784元。合同第3条第3项约定：“董锡伟签订《认购书》后，所有购房相关手续均由银亿公司代办或银亿公司委托第三方代办，并收取相应代办费用。”2011年9月16日，董锡伟、李淑兰与银亿公司签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记。2011年10月15日，董锡伟向案外人沈阳丰泽房地产经纪有限公司（以下简称丰泽公司）交纳了81329元，包括契税65072元、维修基金12128元、其他3129元。2018年4月8日，案涉房屋取得房屋初始备案登记。
本院认为：本案的争议焦点为，1.代办费是否应当由银亿公司进行退还；2.2018年4月8日房屋取得初始备案登记后，银亿公司是否还需要支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的收款票据明确记载，收款人为丰泽公司，无法证明原告与银亿公司形成代办关系。虽认购书第3条第3项记载由银亿公司指定代办公司，但银亿公司并未明确具体的代办公司，原告有权自行选择代办事项，通过原告的证据无法证明银亿公司与丰泽公司存在关联关系，故对原告的此项请求，不予支持。关于第二个争议焦点，案涉房屋已于2018年4月8日取得房屋初始备案登记，自此，银亿公司已经履行了合同第十五条约定的义务，不存在违约行为，无需支付违约金。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告董锡伟、李淑兰的诉讼请求。
案件受理费2412.60元，由原告董锡伟、李淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 刘晓琳
二〇一八年八月六日
书 记 员 林诗阳