广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1090号
原告：合浦君威汽车租赁行，住所地：合浦县廉州镇公园路**号。
负责人：刘天贵，个体工商户。系合浦君威汽车租赁行的经营者。
原告：刘天贵，个体工商户。系合浦君威汽车租赁行的经营者。
委托代理人（受两原告共同委托）：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。
被告：曾大坚，农民。
委托代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。
原告合浦君威汽车租赁行（以下简称汽车租赁行）、刘天贵与被告曾大坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员陈尚希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车租赁行、刘天贵及其委托代理人陈泽君，被告曾大坚及其委托代理人黄一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车租赁行、刘天贵诉称：2015年3月1日，其与被告签订《君威汽车租赁合同》，约定由其将车牌号为桂E×××××号丰田凯美瑞轿车出租给被告使用，租赁期限从2015年3月1日22时05分起，没有租赁终止日期，为不定期租赁合同，租金每天300元。被告租用轿车后，没有按照汽车租赁合同履行权利义务，在租赁期间，被告将该轿车转租给他人使用，造成桂E×××××号丰田凯美瑞轿车被人为烧毁。经公安机关委托物价部门对毁损的桂E×××××号丰田凯美瑞轿车进行价格鉴定，损毁的车辆价值为人民币147266元。被告的行为已违反了合同约定，应当赔偿其车辆损失，但被告至今只通过他人赔偿了40000元，尚有107266元未赔偿。为此，其诉至法院，请求判令被告赔偿桂E×××××号丰田凯美瑞轿车的损失费107266元给其。
原告汽车租赁行、刘天贵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：君威汽车租赁合同，证明原、被告签订有汽车租赁合同，确立了双方的权利义务关系；
证据二：被告曾大坚的身份证、驾驶证，证明被告曾大坚的诉讼主体资格和驾驶资格；
证据三：君威汽车租赁行个体工商户营业执照，证实原告的主体资格；
证据四：桂E×××××号丰田凯美瑞轿车被毁照片，证明被告租用原告的桂E×××××号丰田凯美瑞轿车已完全毁损；
证据五：合浦县公安局鉴定意见通知书，证明被毁坏的桂E×××××号丰田凯美瑞轿车损失价值为147266元；
证据六：桂E×××××号丰田凯美瑞轿车行驶证，证明桂E×××××号丰田凯美瑞轿车原车主为陈信严，是挂靠原告汽车租赁行的车辆；
证据七：汽车挂靠租赁合同，证明原车主陈信严将桂E×××××号丰田凯美瑞轿车挂靠给原告汽车租赁行；
证据八：机动车登记证书，证明桂E×××××号丰田凯美瑞轿车原车主是陈信严。
被告曾大坚辩称：1、其虽是租赁合同的相对人，但本案的车辆桂E×××××号丰田凯美瑞轿车是由他人毁损的，涉及刑事案件，应由犯罪嫌疑人承担赔偿责任，本案应先中止审理。2、因李友元、王文健与其存在委托代理关系，陈信严是桂E×××××号丰田凯美瑞轿车的车主，陈信严已向太平洋财产保险有限公司北海中心支公司购买了商业队和车辆损失险，因此，应追加李友元、王文健、太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司为本案被告，陈信严为第三人参加诉讼。3、租赁合同上说明原告承担车辆的保险费，故原告有义务为涉案车辆购买保险。4、太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司应对损毁车辆承担赔偿责任，李友元、王文健承担连带赔偿责任，而李友元、王文健已赔偿了40000元给原告。综上，其认为应追加李友元、王文健、太平洋财产保险有限公司北海中心支公司为被告后，由其与李友元、王文健、太平洋财产保险有限公司北海中心支公司共同承担赔偿责任。
被告曾大坚为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一：李友元的身份证，证明李友元的身份；
证据二：王文健的身份证，证明王文健的身份；
证据三：李友元收据两份，证明李友元、王文健向车主陈信严赔偿了40000元；
证据四：机动车商业审批单，证明车主陈信严为桂E×××××号丰田凯美瑞轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司购买了商业险，应由该公司承担连带赔偿责任。
经过开庭质证，被告曾大坚对原告提供的证据一至八均无异议，原告对被告提供的证据三无异议。本院对双方当事人均无异议的上述证据予以认定。
原告对被告提供的证据一、二有异议，认为李友元、王文健不是租赁合同当事人；对被告提供的证据四的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在本案中不应承担赔偿责任。
本院认为，被告提供的证据一、二与本案没有关联性，因为李友元、王文健不是租赁合同的当事人，不能作为追加李友元、王文健为本案被告的证据，被告提供的证据四虽然具有真实性、合法性，但与本案没有关联，不能作为太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司承担本案赔偿责任的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘天贵为原告汽车租赁行的经营者，经营范围为汽车租赁。2014年10月1日，原告汽车租赁行与案外人陈信严签订《汽车挂靠租赁合同》一份，约定陈信严将自有的桂E×××××号丰田凯美瑞轿车一辆挂靠给原告汽车租赁行，挂靠租赁期为2014年10月1日至2015年9月31日，该车辆出租给第三方租金为每天300元至350元，原告汽车租赁行有权按上述价格将该车出租给第三方使用，陈信严不得干涉；原告汽车租赁行按每辆挂靠车辆出租天数和价格收取30元至50元管理费，车辆不出租，不收取任何费用；签订本合同后，陈信严须将车辆、行驶证、保险证、车辆购置附加费等原件提供给原告汽车租赁行统一管理和保管，如有丢失，原告汽车租赁行赔偿相应损失；挂靠租赁期间，如因租赁第三方利用上述挂靠车辆发生的所有违章和事故，费用由原告汽车租赁行负责，如因第三方将上述车辆用于违法活动、或丢失车辆的，造成挂靠车辆被扣、被第三方变卖、抵押等，原告汽车租赁行需全力配合陈信严处理，原告汽车租赁行不负任何责任；等等。合同签订后，陈信严即将桂E×××××号丰田凯美瑞轿车一辆、行驶证等交付给原告汽车租赁行。
2015年3月1日，原告汽车租赁行作为甲方与作为乙方的被告曾大坚签订《君威汽车租赁合同》一份，双方在合同中约定，甲方将桂E×××××号丰田凯美瑞轿车一辆及行驶证出租给乙方使用，租金每天300元，租赁期限从2015年3月1日起，没有终止期限；甲方承担该车辆的保险费及养路费；乙方按合同约定拥有车辆使用权；乙方要如实向甲方提供驾驶人员的驾驶证及身份证明材料，按合同约定交纳租金及其费用，不得利用车辆作非法用途，保护租赁车辆所有权不受侵犯，不得转卖、抵押、质押、转借、转租所租赁的车辆；车辆损失是由乙方过错造成的，全部损失由乙方承担；非因甲方原因导致车辆被第三方扣押而造成的损失，由乙方承担，等等。合同签订后，原告汽车租赁行即将桂E×××××号丰田凯美瑞轿车一辆及行驶证交付被告使用，被告也向原告支付了租金。被告租用了原告汽车租赁行的桂E×××××号丰田凯美瑞轿车后转借给他人使用过程中被人为毁坏。桂E×××××号丰田凯美瑞轿车被毁坏后，被告通过他人向陈信严赔偿了40000元，经合浦县公安局委托价格评估部门鉴定，鉴定意见为陈信严被毁坏的桂E×××××号丰田凯美瑞轿车估价总额为147266元。被告赔偿了40000元后，经原告追索，被告至今未赔偿给原告。为此，原告汽车租赁行、刘天贵于2015年9月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《君威汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同明确约定“车辆损失是由乙方过错造成的，全部损失由乙方承担”、“非因甲方原因导致车辆被第三方扣押而造成的损失，由乙方承担，”被告曾大坚在租车期间，未经原告同意将租赁的车辆转借给他人后被第三方毁损，对此被告曾大坚有过错，已构成违约，应承担相应的违约责任。经鉴定，被毁损的桂E×××××号丰田凯美瑞轿车估价总额为147266元，被告已赔偿了40000元，现原告要求被告赔偿107266元，符合法律规定，本院予以支持。被告称其受李友元、王文健委托与原告签订汽车汽车租赁合同，因此，其与李友元、王文健存在委托代理关系，应追加李友元、王文健为本案共同被告，陈信严是桂E×××××号丰田凯美瑞轿车的车主，为桂E×××××号丰田凯美瑞轿车向太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司购买有商业险，现桂E×××××号丰田凯美瑞轿车被毁损，应追加太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司为本案共同被告，陈信严为第三人参加诉讼，且涉及刑事犯罪，应中止本案审理。本院认为，本案为汽车租赁合同纠纷，李友元、王文健、太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司均不是汽车租赁合同的当事人，根据合同相对性原理，不宜追加李友元、王文健、太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司为本案当事人，陈信严虽为桂E×××××号丰田凯美瑞轿车的车主，但其明确表示不参加本案诉讼，由原告向被告追偿，故本院不追加陈信严为本案第三人，因此，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。此外，桂E×××××号丰田凯美瑞轿车被他人毁损，数额巨大，虽涉嫌犯罪，但与本案没有关联性，故被告要求中止本案诉讼，没有法律依据，本院不予采纳。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告曾大坚赔偿桂E×××××号丰田凯美瑞轿车的损失107266元（不含已赔偿40000元）给原告合浦君威汽车租赁行、刘天贵。
本案受理费3245元，减半收取1623元，由原告合浦君威汽车租赁行、刘天贵负担441元，被告曾大坚负担1182元（受理费原告已预交，属被告负担部分，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3245元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一五年十二月一日
书记员 刘夏萍
附：本判决引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定承担损害赔偿责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。