辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第144号
上诉人（一审被告）：庄河市民政局，住所地庄河市延安路南段368号。
法定代表人：马力，局长。
委托代理人：秦志树，该局干部。
委托代理人：邹成国，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：林德靖，男，无职业。
委托代理人：林海萍（林德靖女儿），无职业。
庄河市民政局因民政行政给付一案，不服庄河市人民法院（2014）庄行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庄河市民政局的委托代理人邹成国、秦志树，被上诉人林德靖及其委托代理人林海萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：庄河市民政局2010年7月28日口头告知林德靖，停发其烈士遗属定期抚恤金，并于2013年7月22日作出《关于林德靖提出相关问题的答复》。
一审法院审理查明，林德靖的儿子林洪元生前系步兵第一二0师通信营战士，1987年5月17日在执行任务中牺牲，经中华人民共和国民政部批准为革命烈士。1989年12月28日，原庄河县民政局向林德靖发放了定期抚恤金领取证并发放抚恤金。2010年7月28日，庄河市民政局口头告知林德靖停止向其发放定期抚恤金。期间，林德靖一直上访，庄河市民政局仍然停止向林德靖发放定期抚恤金。2013年7月22日，庄河市民政局根据林德靖的上访情况作出《关于林德靖提出相关问题的答复》，认为林德靖系企业退休人员，有固定收入，生活水平不低于当地居民平均生活水平，不符合《军人抚恤优待条例》等规定，因此停止向林德靖发放定期抚恤金。
一审法院判决认为，《军人抚恤优待条例》第五条规定“国家民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”。庄河市民政局依法具有负责本行政区域内的军人抚恤优待工作的法定职责。本案庄河市民政局停止向林德靖发放抚恤金的行政行为没有事实依据。庄河市民政局于2010年7月28日口头宣布停止向林德靖发放定期抚恤金，认为林德靖的实际收入超过社会平均生活水平，但没有相关证据加以证明。其提交的庄河市城乡居民收入情况一览表及林德靖、陈继莲夫妇于2011年至2013年在海洋社区享受的待遇明细等证明材料均系庄河市民政局作出具体行政行为之后提取的，不能作为作出本案具体行政行为依据。2004年10月1日实施的《军人抚恤优待条例》第四十七条规定“抚恤优待对象有下列行为之一的，由县级人民政府民政部门给予警告，限期退回非法所得，情节严重的，停止其享受抚恤、优待；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）冒领抚恤金、优待金、补助金的；（二）虚报病情骗取医药费的；（三）出具假证明，伪造证件、印章骗取抚恤金、优待补助金的。”，第四十八条规定“抚恤优待对象被判处有期徒刑、剥夺政治权利或者被通缉期间，中止其抚恤优待；被判处死刑、无期徒刑取消其抚恤优待资格。”，林德靖并不具备有上述停止享受抚恤、优待的事实要件，庄河市民政局作出的具体行政行为没有法律依据。庄河市民政局辩称林德靖的起诉超过了起诉期限，法院不应受理。因其停止发放抚恤金的行为是一种持续状态，且庄河市民政局于2013年7月22日针对原告的抚恤金的给付作出答复，故林德靖起诉并未超过起诉期限，对庄河市民政局的辩解理由不予支持。据此，一审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决：确认庄河市民政局停止向林德靖发放定期抚恤金的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
庄河市民政局不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由是：1、一审判决认定事实错误。在一审中，庄河市民政局提供了大量事实证据，这些证据可以证明林德靖的收入水平已经高于当地居民平均生活水平。一审法院认定被诉具体行政行为没有事实依据错误。2、《辽宁省军人抚恤优待条例实施办法》第六条规定：“符合享受定期抚恤金条件但已享受其他部门或者单位补助的，不再享受该待遇；对所享受的补助低于当地定期抚恤标准的，其差额部分应由其户口所在地县民政部门补足。”本案中，林德靖是退休工人，享受正常工资保障和补助，该行为可持续至终老。庄河市民政局对其停发抚恤金是正确的。3、林德靖已于2010年7月28日口头告知停发其抚恤金，林德靖应当自知道具体行政行为之日起三个月内，向法院提起行政诉讼。林德靖提起本次诉讼已超过起诉期限。4、一审法院适用法律不当。
林德靖答辩认为，抚恤金是给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，这份待遇是用我儿子的生命换来的。庄河市民政局没有经过任何的审批，口头告知停发抚恤金，这是对我的打击报复。现在我的收入是每月仅一千元左右，没有达到海洋村当地平均水平，并且重病缠身，我的收入还不够医疗费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本案一审审理期间，林德靖向一审法院提交了以下证据：1、革命烈士证明书；2、林德靖定期抚恤金领取证；3、林德靖妻子陈继莲定期抚恤金领取证；4、2014年4月8日庄河市城关街道海洋居民委员会证明材料；5、林德靖及妻子陈继莲的病志；6、2013年5月31日中央军委办公厅、总政治部办公厅来访告知书；7、2013年6月26日庄河市信访局来访事项转送单；8、《关于林德靖提出相关问题的答复》。
庄河市民政局向一审法院提交了以下证据：1、庄河市城乡居民收入状况一览表；2、林德靖领取工资的记录明细；3、庄河市城关街道海洋居民委员会出具的关于林德靖、陈继莲夫妻二人于2011年至2013年在海洋社区享受有关待遇情况明细。
一审法院经审查认为，林德靖提交的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据2可以作为定案的依据。证据3与本案具有关联性，可以证明林德靖领取抚恤金的时间。证据4、证据5可以证明林德靖及妻子陈继莲患有重大疾病，生活有困难的事实。证据6、证据7可以证明林德靖因停发抚恤金而上访的事实，可以作为本案认定事实的依据。证据8具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为林德靖的起诉未超过起诉期限的依据。庄河市民政局提交的证据1、证据2不能作为庄河市民政局停发抚恤金的依据。证据3是林德靖与妻子在停发定期抚恤金之后在居委会取得的补偿款及利益，与庄河市民政局停发定期抚恤金没有关联性。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《军人抚恤优待条例》第五条的规定，庄河市民政局负责本行政区域内的军人抚恤优待工作。
本案中庄河市民政局向林德靖口头告知停止发放抚恤金，于2013年7月22日针对林德靖的抚恤金的给付问题才正式作出答复，故林德靖起诉并未超过起诉期限，对庄河市民政局的辩论意见不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条第（一）项的规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。庄河市民政局认为林德靖的实际收入超过社会平均生活水平，于2010年7月28日口头宣布停止向林德靖发放定期抚恤金，但其提交的庄河市城乡居民收入情况一览表及林德靖、陈继莲夫妇于2011年至2013年在海洋社区享受的待遇明细等证明材料是庄河市民政局作出具体行政行为之后调取的，不能作为本案具体行政行为合法的依据。综上，上诉人庄河市民政局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院确认被诉具体行政行为违法并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人庄河市民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一四年九月二日
书记员 周 丹