阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1122号
原告戴虎，男，1972年11月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人王蕾，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告张军丰，男，1975年4月28日生，汉族，系“斯柯达”牌小型轿车车主，现住内蒙古通辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地，内蒙古自治区通辽市。
负责人卢风雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人敖日古拉，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告毕于春，男，1968年2月10日生，汉族，系“大众”牌小型轿车车主，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人毕萌君，男，1993年8月11日生，汉族，建筑师，现住营口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地，阜新市经济技术开发区。
负责人周皓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人齐君颖，系该公司职员。
被告白大伟，男，1984年4月4日生，蒙古族，系“天籁”牌小型轿车车主，现住阜新市太平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，广州市越秀区。
负责人陈业雄，系该公司总经理。
被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市海州区。
负责人孙红军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李正洲，系该公司职员。
被告张乙丽，女，1985年9月11日生，身份证号码汉族，系“揽胜极光”牌小型越野车驾驶人，现住阜新市海州区。
被告李立鹏，男，1983年10月5日生，汉族，系“揽胜极光”牌小型越野车车主，现住阜新市清河门区。
委托诉讼代理人王星淇，男，1985年2月8日生，汉族，个体，现住阜新市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，安徽省合肥市蜀山区。
负责人张志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人姜维维，系太平洋财产保险阜新中心支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。
负责人张松峻，系该公司总经理。
委托诉讼代理人姜维维，系该公司职员。
原告戴虎诉被告张军丰、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保通辽分公司）、毕于春、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新分公司）、白大伟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称太平阜新支公司）、张乙丽、李立鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋合肥支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称太平洋阜新支公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴虎委托诉讼代理人王蕾、被告人保通辽分公司委托诉讼代理人敖日古拉、毕于春委托诉讼代理人毕萌君、人保阜新分公司委托诉讼代理人齐君颖、太平阜新支公司委托诉讼代理人李正洲、太平洋合肥支公司及太平洋阜新支公司共同委托诉讼代理人姜维维到庭参加诉讼，被告张军丰、白大伟、人保广州分公司、张乙丽、李立鹏经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求被告赔偿原告停运损失费1.688288万元、施救费2100元、车辆修理费3700元，合计2.268288万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2018年3月3日15时许，张军丰驾驶“斯柯达”牌小型轿车（载王一帆），沿G101线由东向西行驶至676公里800米路段处超越前方同方向戴虎驾驶的“解放”牌重型仓栅式货车驶入逆向车道，与对向张乙丽驾驶的“揽胜极光”牌小型越野客车（载王星淇）相撞，之后张乙丽驾驶的“揽胜极光”牌小型越野客车驶入逆向车道，相继与对向戴虎驾驶的“解放”牌重型仓栅式货车、毕于春驾驶的“大众”牌小型轿车、白大伟驾驶的“天籁”牌小型轿车相撞，白大伟驾驶的“天籁”牌小型轿车与毕于春驾驶的“大众”牌小型轿车相撞，造成张乙丽、毕于春、毕星淇、王一帆受伤及物品、车辆损坏的道路交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定张军丰负此事故的主要责任，张乙丽负此事故的次要责任，毕于春负此事故的次要责任，白大伟负此事故的次要责任，戴虎、王星淇、王一帆无责任。现起诉要求被告赔偿原告的各项损失共计2.268288万元。
被告张军丰未答辩。
被告人保通辽分公司辩称，张军丰驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者责任险100万元，不计免赔率，如被保险车辆驾驶人员不存在免责情形，对原告的合理损失我公司同意在限额内按照事故责任比例赔偿，因本案存在多辆车受损，因此交强险应预留其他车辆份额。原告请求的车辆修理费，对其提供的证据真实性无异议，但关联性有异议，且价格过高；施救费，对其提供的证据有异议，票据上也未记载具体日期及车牌号码，不能证明与本案的关联性且费用过高；停运损失费，对交警部门的放车单无意见，对运输合同、配货协议均有意见，不能证明原告的主张，该项损失属于保险公司免责情形，所以我公司不同意赔偿。
被告毕于春辩称，原告请求的车辆修理费即轮胎费过高；施救费如果属实，就没有意见；停运损失费，对交警部门的放车单没有意见，对运输合同及配货协议有意见。
被告人保阜新分公司辩称，毕于春的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，对原告请求的合理合法损失同意在保险范围内赔偿，因本起事故涉及多辆车损坏，请求预留其他车辆份额。针对原告的诉请，我公司同意扣除保险公司交强险后在商业三者险内按10%责任赔偿。原告请求的车辆修理费对其提供的证据真实性、关联性均有意见；施救费提供的证据不能证明与本案的关联性，且数额过高；停运损失，在投保人投保时我公司已对其进行了告知，所以不同意赔偿。
被告白大伟未答辩。
被告人保广州分公司提交答辩状辩称，白大伟驾驶的车辆在我公司投保交强险，对原告的请求我公司仅同意在财产损失2000元限额内承担赔偿责任。对原告请求的车辆修理费、施救费仅对原告能够提供发票证明实际支出的部分承担赔偿责任；停运损失费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。
被告太平阜新支公司辩称，白大伟驾驶的车辆在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔率，我公司同意在合理合法且有有效证据的前提下按照责任比例赔偿，停运损失及诉讼费保险公司不同意赔偿。原告请求的车辆修理费对其提供的证据有异议，价格过高；施救费提供的票据非正规发票，且数额过高；停运损失费对交警部门的放车单没有意见，停运标准应扣除停运期间的油费及高速费等费用。
被告张乙丽未答辩。
被告李立鹏未答辩。
被告太平洋合肥支公司辩称，张乙丽驾驶的车辆在我公司投保交强险，因本起事故造成多车损坏，请求法院在限额内预留其他车辆的份额。请求的车辆修理费数额过高，对其提供的证据真实性、关联性均有异议；施救费数额过高，提供的票据非正规发票，对其关联性有异议；停运损失费，对交警部门的放车单没有意见，标准应扣除相关费用，对原告提供的运输合同及配货协议均有意见，我公司不同意赔偿。
被告太平洋阜新支公司辩称，张乙丽驾驶的车辆在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔率。原告请求的车辆修理费、施救费数额过高，对其提供的证据真实性、关联性均有异议；停运损失费，对交警部门的放车单没有意见，标准应扣除相关费用，对原告提供的运输合同及配货协议均有意见，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2018年3月3日15时许，张军丰驾驶“斯柯达”牌小型轿车（载王一帆），沿G101线由东向西行驶至676公里800米路段处超越前方同方向戴虎驾驶的“解放”牌重型仓栅式货车驶入逆向车道，与对向张乙丽驾驶的“揽胜极光”牌小型越野客车（载王星淇）相撞，之后张乙丽驾驶的“揽胜极光”牌小型越野客车驶入逆向车道，相继与对向戴虎驾驶的“解放”牌重型仓栅式货车、毕于春驾驶的“大众”牌小型轿车、白大伟驾驶的“天籁”牌小型轿车相撞，白大伟驾驶的“天籁”牌小型轿车与毕于春驾驶的“大众”牌小型轿车相撞，造成张乙丽、毕于春、王星淇、王一帆受伤及物品、车辆损坏的道路交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定张军丰负此事故的主要责任，张乙丽负此事故的次要责任，毕于春负此事故的次要责任，白大伟负此事故的次要责任，戴虎、王星淇、王一帆无责任。
原告戴虎所有的“解放”牌重型仓栅式货车系营运货车，该车挂靠在辽宁省北镇市正大车队，事故后原告购买2个轮胎费用为3700元。原告的车辆在交警部门扣车时间为2018年3月3日至2018年3月30日。事故发生后为进行施救发生施救费2100元。
被告张军丰驾驶的车辆在人保通辽分公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
被告毕于春驾驶的车辆在人保阜新分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
被告白大伟驾驶的车辆在人保广州分公司投保交强险，在太平阜新支公司投保商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
“揽胜极光”牌小型越野客车系李立鹏所有，李立鹏将该车借给王星淇，该车在太平洋合肥支公司投保交强险，在太平洋阜新支公司投保商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、原告车辆行驶证、从业人员资格证、道路运输证、驾驶证、车辆归属权证明、挂靠单位营业执照、挂靠证明、车辆修理费收据、交警部门车辆放行通知书、货物运输合作合同、货物运输协议、施救费票据、保单（抄件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本起事故中张军丰负此事故的主要责任，张乙丽负此事故的次要责任，毕于春负此事故的次要责任，白大伟负此事故的次要责任，戴虎、王星淇、王一帆无责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付。因张乙丽驾驶的车辆系车主李立鹏借给王星淇，张乙丽表示保险公司不赔偿的部分同个人意承担，故超出保险范围的部分，应由侵权人张军丰、毕于春、白大伟、张乙丽按照事故责任比例承担。
因本起事故系多车相撞，其中张军丰、毕于春、白大伟、李立鹏均表示在交强险财产损失限额内不用为其预留份额，是对其权利的自行处分，本院予以支持。
原告的具体诉请1、请求的车辆修理费，原告提供了发票，被告虽表示价格过高，但未能提供相反证据，故对原告的此项请求本院予以支持；2、请求的施救费，提供了收据，该项费用属于实际支出，本院予以支持；3、请求的停运损失费，庭审中原告提供了车辆营运的相关手续，故对该项请求本院予以支持，原告请求的标准中包含了油费等相关费用，应扣减相关费用，本院酌定为每天350元，天数应为交警部门扣车天数28天。因此，原告戴虎的合理损失为车辆修理费3700元、施救费2100元、停运损失费9800元（350元×28天），合计1.56万元。
关于停运损失费，该项损失系间接损失，庭审中人保阜新分公司（毕于春车辆投保公司）提供了投保人声明一份，因投保人与保险公司签定的保险合同明确约定了停运损失不在赔偿范围内，且保险公司就免责条款单独向投保人就免责条款的概念、内容、法律后果履行了明确的解释说明义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。第十三条规定投保人在相关文书上签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务。在人保阜新分公司提供的投保人声明中在投保人一栏有毕于春签名，庭审中毕于春委托诉讼代理人也表示该名字系毕于春书写，应认定保险公司已对其履行了告知义务，故该保险合同对被告毕于春具有约束力，因此停运损失应由毕于春承担。而人保通辽分公司、人保广州分公司、太平阜新支公司、太平洋合肥支公司、太平洋阜新支公司均未能提供证据，证明保险公司在投保人投保时对免责条款尽到了提示和说明义务，故该项损失应由保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险项下赔偿原告戴虎车辆修理费及施救费1450元、停运损失费550元，合计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告戴虎车辆修理费及施救费1450元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险项下赔偿原告戴虎车辆修理费及施救费1450元、停运损失费550元，合计2000元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司交强险项下赔偿原告戴虎车辆修理费及施救费1450元、停运损失费550元，合计2000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告戴虎剩余车辆修理费及施救费、停运损失费（1.56万元－2000元－1450元－2000元－2000元）×70%即5705元。
六、被告毕于春按照事故责任比例赔偿原告戴虎剩余车辆修理费及施救费、停运损失费（1.56万元－2000元－1450元－2000元－2000元）×10%即815元。
七、被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告戴虎剩余车辆修理费及施救费、停运损失费（1.56万元－2000元－1450元－2000元－2000元）×10%即815元。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告戴虎剩余车辆修理费及施救费、停运损失费（1.56万元－2000元－1450元－2000元－2000元）×10%即815元。
上述所有款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张军丰承担350元，由被告毕于春承担50元，由被告白大伟承担50元，由被告张乙丽承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一八年六月二十日
书记员 宋晶晶