湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终592号
上诉人（原审被告）：湖北世纪中远车辆有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区滨河东路**号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办东岳路**号*幢20-2。
法定代表人：徐菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贵彪，湖北车城律师事务所律师。
上诉人湖北世纪中远车辆有限公司（以下简称世纪中远公司）因与被上诉人十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司（以下简称绿洲瑞霖物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
世纪中远公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付一审判决第一项中2016年12月1日以后的租金、物业费、空调费、地暖费和超出部分的违约金70628.12元，合计776909.35元。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致判决错误。上诉人按照约定告知了被上诉人不再续租，因被上诉人的原因致使上诉人无法退租，因此，对于2016年12月1日以后的租金等费用，由于是被上诉人的原因所致，上诉人不应对扩大的逾期租金等承担责任。
被上诉人绿洲瑞霖物业公司书面答辩称：1、世纪中远公司占用房屋直到2017年10月31日才搬出，其理应支付租金及其他费用，一审仅仅计算判决至2017年9月18日本身不适当，其上诉称只应承担2016年12月1日前的房租显然没有任何法律和事实依据。2、世纪中远公司声称本公司将其部分办公室的门锁住，没有任何依据。3、世纪中远公司作为承租人，应当依约交纳租金，其不能一方面占用房屋不退还，一方面企图逃避交纳租金的义务。
绿洲瑞霖物业公司向一审法院起诉请求：判令世纪中远公司支付房屋租金1828362元（其中2016年12月1日前扣除2万元押金后为1004055元，2016年12月2日至2017年10月31日期间为824307元）、物业费54953元（2016年12月2日至2017年10月31日期间）、空调费41215.35元（2017年5月26日至9月2日期间夏季使用中央空调）、地暖费24354.53元（2016年12月1日至2017年2月28日期间集中供暖）、电费27873.3元（2016年4月12日至2017年10月31日期间）以及违约金197640元（上述欠款部分的10%）；支付厕所恢复原状费用10万元。
一审法院经审理查明：2013年12月1日，绿洲瑞霖物业公司与世纪中远公司双方签订《绿洲5A商务中心写字楼租赁合同》，世纪中远公司承租绿洲瑞霖物业公司管理的位于十堰市东岳路16号绿洲5A商务中心第8层写字间作为办公场地，面积为1248.95平方米，期限36个月，租金为每月每平方米50元，物业费为每月每平方米4元，地暖使用费每月每平方米6元左右，中央空调使用费每月每平方米10元左右。上述费用均需预交，逾期支付，则按原价格上涨10%收取；继续租赁的，承租方需在合同到期前一个月续签合同。合同到期未续签的视为自动放弃续租权，出租方有权无条件收回房屋。逾期10-30日续签的，在原价格基础上按每平方米10元上调续签，逾期一个月后出租方将房屋收回。不再续租的，承租方须在合同终止日前一周内办完退场手续。世纪中远公司向绿洲瑞霖物业公司支付了押金2万元。截止2016年12月1日，世纪中远公司拖欠租金租金1024055元。2017年4月份，世纪中远公司撤离了租赁房屋内的工作人员，但没有将房屋内的办公用品搬离。2017年9月18日，绿洲瑞霖物业公司向世纪中远公司出具了《函》，载明：因贵公司至今未申请退租处于欠费状态，鉴于贵公司要求搬离家俱等物品的要求，我公司同意搬离，但需存放于我公司指定仓库，仓库可免费使用，至办理完退租手续，结清相关费用。2017年10月31日，双方确认已退租验房交钥匙。
一审法院认为：世纪中远公司承认绿洲瑞霖物业公司诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。即世纪中远公司应支付绿洲瑞霖物业公司2016年12月1日前扣除2万元押金后的租金1004055元、电费27873.3元、厕所恢复原状费用10万元。房屋租赁合同到期后，双方的租赁合同为不定期租赁，双方均可以随时解除租赁合同。因此，2016年12月1日以后，世纪中远公司有权随时解除租赁合同。世纪中远公司要求搬离物品实际上就是要求解除租赁合同，其要求解除合同的通知到达绿洲瑞霖物业公司时，合同便解除。绿洲瑞霖物业公司向世纪中远公司出具的《函》显示，2017年9月18日绿洲瑞霖物业公司收到了世纪中远公司要求解除合同的通知，因此，双方的租赁合同自2017年9月18日解除。绿洲瑞霖物业公司要求世纪中远公司办理完退租手续、结清相关费用后才能搬离物品，其做法没有法律依据，为此造成房屋闲置的损失应由其自己承担。因世纪中远公司没有其他证据证实其之前已向绿洲瑞霖物业公司发出了终止租赁合同的通知，因此，其辩称双方的租赁合同于2016年12月1日解除的观点不予支持。2017年9月18日之前发生的费用应由世纪中远公司承担。双方没有续签租赁合同，原租赁合同中也没有对未签租赁合同租金的计算方法进行约定，绿洲瑞霖物业公司要求按每月每平方米60元计算没有依据。一审法院认为，绿洲瑞霖物业公司认可世纪中远公司继续租赁房屋，按原合同价格计算租金较为合理。即世纪中远公司应支付2016年12月1日以后的租金为593251.25元（即50元×1248.95×9.5）。世纪中远公司应支付的物业费为47460.1元（即4元×1248.95×9.5）。世纪中远公司应支付的空调费为41215.35元（2017年5月26日至9月2日期间夏季使用中央空调）、地暖费为24354.53元（2016年12月1日至2017年2月28日期间集中供暖）。上述租金及费用除厕所恢复原状费用外，合计为1738209.53元（即1004055元+27873.3元+593251.25元+47460.1元+41215.35元+24354.53元）。按合同约定，逾期支付租金及费用的，应支付10%的违约金，该违约金标准符合法律规定，予以支持。即世纪中远公司应支付违约金为173820.95元（即1738209.53元×10%）。
综上所述，世纪中远公司应支付绿洲瑞霖物业公司合计2012030.43元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条规定，判决：一、湖北世纪中远车辆有限公司支付十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司2016年12月1日前扣除2万元押金后的租金1004055元、电费27873.3元、厕所恢复原状费用10万元、2016年12月1日以后的租金593251.25元、物业费47460.1元、空调费41215.35元、地暖费24354.53元、违约金173820.95元，合计2012030.43元；二、驳回十堰市绿洲瑞霖物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23826元，减半收取计11913元，保全费5000元，合计16913元，由湖北世纪中远车辆有限公司负担。
二审期间，世纪中远公司提交了如下新证据：落款时间为2016年11月5日的《退租申请》和落款时间为2016年12月28日的《退租告知函》，拟证明该公司曾经书面申请退租并告知退租事宜。
绿洲瑞霖物业公司质证认为：对两份材料的真实性有异议，本公司也未收到该两份材料。
本院认为：以上两份证据系世纪中远公司单方起草的材料，并无其他证据予以印证，对其不予采信。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然世纪中远公司二审期间提交了《退租申请》和《退租告知函》，但仅凭该两份材料无法直接证明其在材料落款时间实际向绿洲瑞霖物业公司发出了退租的申请或者退租的通知，绿洲瑞霖物业公司亦对此予以否认，故世纪中远公司上诉关于双方的租赁合同已于2016年12月1日解除、此后的房租等相应费用其不应承担的主张缺乏证据支持，不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11569元，由上诉人湖北世纪中远车辆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘亚琼