河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02308号
原告：宋停山。
被告：高占斌。
被告：程银海。
以上二被告的委托代理人：柴招。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市开发区鑫域国际*座****号。
代表人：郑谦，该公司总经理。
委托代理人：霍建彪，该公司员工。
被告：万合集团股份有限公司。
住所地：邯郸市中华南大街***号。
法定代表人：吴庆发，该公司董事长。
委托代理人：康洁，该公司员工。
原告宋停山与被告高占斌、程银海、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋停山，被告高占斌、程银海的委托代理人柴招、被告保险公司的委托代理人霍建彪、被告万合集团的委托代理人康洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋停山诉称：2015年8月8日12时许，被告高占斌驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型拖挂车，沿永峰线由南向北行驶至永年县娄里村村南路段时，越过道路中心线，与宋瑞乾驾驶的冀E×××××号重型自卸货车相撞，之后，冀D×××××／冀D×××××挂号在驶回原车道时又撞到郭志红停放的皖K×××××／皖K×××××重型拖挂车尾部，造成宋瑞乾受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队认定，被告高占斌负此事故的全部责任。原告在此事故中损失项目有：车辆损失13650元，施救费3500元、评估费600元，停车费1000元，停运损失费34314元，共计54064元，请求判令上述被告予以赔偿，并承担本案诉讼费。
被告高占斌、程银海辩称：对事故发生经过及事故责任认定书没有异议。事故车辆在保险公司投保交强险，在万合集团投有不计免赔的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分按照事故责任在商业险限额内赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费等损失。
被告万合集团辩称：事故车辆在万合集团投保商业三者险，原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担，不足部分由万合集团在第三者责任限额内承担。万和集团不是侵权人，不承担因交通事故产生的停运等间接损失。
经审理查明：2015年8月8日12时许，被告高占斌驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型拖挂车，沿永峰线由南向北行驶至永年县娄里村村南路段时，越过道路中心线，与由北向南行驶宋瑞乾驾驶原告所有的冀E×××××号重型自卸货车相撞，冀D×××××／冀D×××××挂号在驶回原车道时，又撞到头北尾南郭志红停放的皖K×××××／皖K×××××重型拖挂车尾部，造成宋瑞乾受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2015年8月22日，永年县公安交通警察大队做出永公交认字（2015）第0808号道路交通事故认定书，认定被告高占斌负此事故的全部责任，宋瑞乾、郭志红无责任。
被告高占斌系被告程银海雇佣的司机，程银海系冀D×××××／冀D×××××挂号车所有人。该车在被告保险公司投保有交强险，约定交强险财产损失赔偿限额为2000元；2014年12月24日，被告程银海与被告万合集团签订了事故赔偿合同，程银海按照合同约定为冀D×××××／冀D×××××挂车向被告万合集团交纳管理费用，被告万合集团承诺该车发生事故赔偿第三者责任限额为350000元。事故发生时在保险期和合同期内。
事故发生后，经永年县交警大队调解，被告高占斌与郭志红达成赔偿协议，由高占斌赔偿郭志红车辆损失3300元，双方不再追究。赔偿款已经履行完毕。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有事故责任认定书、原告身份证、车辆行驶证、交强险、事故赔偿合同、高志红领取赔偿款收据等证据在卷证明，本院予以认定。
2015年8月27日，原告委托永年县价格认证中心对冀E×××××号车车损以及停运损失进行鉴定，该认证中心分别于2015年8月31日和9月1日做出永价鉴字第2015126号价格鉴定结论书和永价认字（2015）13号停运损失价格认证报告书，结论分别为：冀E×××××号车辆损失数额为人民币13650元；日停运损失价格为798元。上述两项原告共支付鉴定费1600元。经质证，被告保险公司对该鉴定结论有异议，认为原告系单方委托，但未提出重新鉴定申请，也未提交推翻上述鉴定结论的反驳证据，故对上述两项鉴定结论予以认定。
原告主张停运期限为43天，提交了永年县通顺停车服务有限公司出具的停车时间证明和沙河市开红汽车修理厂出具的修车期限证明；经质证，四被告对此均有异议，认为原告没有提交营运合同，不能证明事故车辆在停运期间有实际运输工作。且原告主张43天，包括在交警队处理事故期间，应当只计算修理期间。
原告主张施救费，提交了河北增值税普通发票一张，该票据载明：付款方为冀E×××××号车，收款方为永年县城天之力吊装服务部，施救费3500元；经质证，四被告对该票据持有异议，认为施救费过高，应按照河北省道路交通施救标准计算。
原告主张停车费，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；被告万和合集团虽非保险机构，但应按照赔偿合同约定，对原告超出交强险外的损失在赔偿限额内按照高占斌在本次事故中的责任承担全部的赔偿责任。鉴定费由接受高占斌劳务的被告程银海承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、车辆损失：13650元。
2、施救费：根据河北省物价局《关于道路拖车服务临时收费标准的通知》，酌情确定为1000元。
3、鉴定费：1600元。
4、停运损失：根据原告的修车时间，确定停运时间为25天，停运损失为：798元×25=19950元
原告上述损失36200元。其中车辆损失、施救费、停运损失34600元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分为32600元，由被告万合集团赔偿。鉴定费1600元，由被告程银海承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋停山2000元；
二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋停山32600元；
三、被告程银海于本判决生效后十日内赔偿原告宋停山鉴定费1600元；
四、驳回原告宋停山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告程银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一五年十一月十日
书记员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行驶人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
1、因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额内予以赔偿且当事人无异议的除外。