wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初2324号
原告：胡建刚，男，汉族，1986年12月5日出生，住湖北省孝感市开发区，
被告:王凯，男，汉族，1984年10月16日出生，住湖北省孝感市孝南区，
原告胡建刚与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告胡建刚于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建刚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡建刚承担。
审判员 刘忠萍
二〇一八年八月十四日
书记员 聂 可
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初3156号
原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，行长。
委托诉讼代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，女，中国建设银行股份有限公司天津津城支行员工。
被告：苏锡伟，男，1984年6月7日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告苏锡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，因被告与原告庭下达成和解协议，故原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行撤诉。
案件受理费11997元，减半收取计5998.5元，由原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行负担。
代理审判员 赵 惠
二〇一八年八月一日
书 记 员 方凝潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11982号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏开林，男，1994年12月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告夏开林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告夏开林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏开林偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告夏开林承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告夏开林通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告夏开林向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告夏开林实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告夏开林未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告夏开林签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告夏开林实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告夏开林在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告夏开林，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告夏开林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏开林在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；
二、被告夏开林承担本案律师费人民币155元。
被告夏开林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏开林负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7020号
罪犯严云志，男，1977年10月3日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于1998年9月18日作出(1998)黄刑初字第33号刑事判决，认定被告人严云志犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1999年3月11日作出(1999)鄂刑一核字第7号刑事裁定，核准原判以强奸罪判处被告人严云志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处其有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年5月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2007年4月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2010年4月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年10月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严云志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯严云志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严云志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2016年2季度，获得九次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严云志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯严云志的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00577号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市。
代表人：王建明，该行行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王力珍，女，汉族，1985年3月6日出生，住阜南县。
被告：阜阳市友好商贸有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：洪敏，该公司经理。
被告：阜阳市旭丰物流有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：李卫华，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告王力珍、阜阳市友好商贸有限公司、阜阳市旭丰物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，于2015年8月28日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1122号
罪犯李兴强，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2010年11月29日作出（2010）薛刑初字第259号刑事判决书，以被告人李兴强犯强奸罪判处有期徒刑八年。（刑期自2010年7月13日起至2018年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1665号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李兴强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，被评为监狱级、监区级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯李兴强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次，被评为监狱级、监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯李兴强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李兴强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴强减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2042号
原告：中银消费金融有限公司。
住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路***号**楼*********室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。
被告：尹津海，男，汉族，生于1976年8月8日，住四川省宣汉县。
原告中银消费金融有限公司与被告尹津海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的特别授权委托诉讼代理人苟鑫到庭参加诉讼，被告尹津海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金137840.35元；2.判令被告支付自2017年12月1日至2018年4月24日的贷款利息9204.89元，自2018年4月25日起的贷款利息以拖欠本金为基数，按月利率1.42%计算至贷款本息全部结清之日止；3.判令被告支付自2018年1月1日至2018年4月24日的滞纳费7979.85元，自2018年4月25日起的滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，以拖欠本金为基数计算至贷款本息全部结清之日止；4.判令被告支付律师费3100元（按2%计算）；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年5月11日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0511004136号，以下简称“《合约》”），向原告借款159000元，用于家装。贷款期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，月利率为1.42%；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额依以上规则类推；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。后，原告按照《合约》约定履行全部贷款发放义务。但被告并未按照《合约》约定按时履行还款义务，出现多次逾期还款行为。鉴于被告逾期还款的行为符合《合约》约定原告有权宣布贷款提前到期条件，故原告委托四川迪扬律师事务所向被告邮寄送达了宣布贷款提前到期的《律师函》。但截至起诉日，被告仍未履行贷款本息之偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告中银消费金融有限公司为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明：原、被告主体适格；
2.《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、中国银联卡复印件，拟证明：被告签订借款合同，向原告申请信用贷款15.9万元的事实，借款合同对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任通知送达等进行了详细约定；
3.《贷款信息表》，拟证明：原告已于2017年5月12日履行了借款本金发放义务，被告未按借款合同约定还款，自2018年1月1日开始逾期还款的事实，截止2018年7月9日尚欠原告借款本金137840.35元，利息14095.49元、滞纳金13299.85元的事实；
4.《律师函》、邮寄凭证，拟证明：鉴于被告的违约行为达到借款合同约定的原告有权宣布借款提前到期的条件，原告已于2018年5月3日宣布借款提前到期的事实；
5.《外包诉讼合作协议》、律师费发票，拟证明：原告为实现本案债权委托四川迪扬律师事务所代为事实，产生律师费3100元的事实。
被告尹津海经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告中银消费金融有限公司提供的证据，因被告尹津海未到庭应诉，无法质证。本院经审查后认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月11日，被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2017年消借第0511004136号，以下简称“《合约》”），向原告借款159000元，用于家装。《合约》约定贷款期限为36期；贷款执行1.42%的固定月利率，每月等额本息还款；还约定了贷款服务费用、逾期付款滞纳金等事项；若被告未按期足额偿还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，且被告应当承担原告实现债权产生的费用。2017年5月12日，原告向被告发放贷款159000元，但被告自2018年1月1日起就未按照《合约》约定按时履行还款义务。被告下欠原告借款本金137840.35元及资金利息等至今未还，原告催收未果，故诉讼来院，要求人民法院判准原告的诉讼请求。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告尹津海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》实为借款合同，合约内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合约有效。被告尹津海应依照合约约定按时足额归还贷款本息。由于被告尹津海在履行合约中不按时足额还本付息，依照《合约》第十条第一款第二项、“未按期足额归还贷款本息即构成违约”及第十条第二款第二项“…要求乙方提前结清贷款”的约定，被告尹津海的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。故原告要求被告尹津海偿还下欠本金137840.35元和资金利息的诉讼请求，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》既约定了固定月利率1.42%，又约定了逾期付款滞纳费，逾期付款滞纳费与固定月利率之和已超过年利率24%。原告中银消费金融有限公司为实现该笔债权，向四川迪扬律师事务所支付律师代理费用3100元，依照合约约定，该笔费用应由被告承担。被告尹津海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告尹津海在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金137840.35元及资金占用利息（资金利息以本金137840.35元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计付至还清之日止）；
二．被告尹津海承担原告中银消费金融有限公司开支的律师费用3100元;
三．驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告尹津海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一八年七月二十日
书记员 陈磊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1734号
原告：王远程，男，生于1949年7月21日，汉族，初中文化，达州市通川区人，世纪明珠小区业委会主任，住达州市通川区。
原告：郝瑞仁，女，生于1949年11月26日，汉族，小学文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。
原告：王承荣，男，生于1970年8月1日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区。
原告：王承伟，男，生于1975年6月26日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王远程。
被告：达州市通川区新村乡梨园村第八村民小组。
负责人：王方宁（曾用名：王方银），组长。
原告王远程、郝瑞仁、王承荣、王承伟诉被告达州市通川区新村乡梨园村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代理人王远程、被告达州市通川区新村乡梨园村第八村民小组组长王方宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远程、郝瑞仁、王承荣、王承伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性补偿承包土地占用费10000元，果树、竹子合计3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，新村乡梨园村第八村民小组策划从第七村民小组修建公路至该小组中心地地名“南田”。该段公路途经沿线，占原告土地约为55%的比例。由于原告1996年从事交通运输业，2016年没人在家，其部分土地由村民王远超耕种。时任村民小组组长王方武（现已故）同志组织村民积极修筑公路是好事，原告表示理解支持。人均分摊修路费用原告实际户口为5人，一名孙女王红颖还未上户，均按6人摊付修路资金。该组在策划和修筑公路期内，在未尽任何告知义务的情况下，占用原告地名“荞地坡”包产地0.15亩；自留地0.12亩；地名“屋后头”自留地0.6亩；柑桔树计价为20棵×100元=2000元；桃子树3棵×100元=300元；梨树3棵×100元=300元；竹子两垅400元；地名“纸坑”自留地0.06亩、自然界0.03亩。综上实际占用耕地中心面积为0.96亩。根据法律规定，被告侵犯了集体土地所有者的合法权益，根据30年的承包计价，一次性补偿10000元，果树、竹子共计3000元。原告2015年3月15日向乡政府、村委会、村民小组书面申请补偿，多次口头（电话）申请适当经济补偿至今无果。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，诚望判准原告的诉讼请求。
被告辩称，从1995年就开始在说修路的事，村上也开了很多次会,在本地的村民都到了的，在外面的也都通知完了的，但有些没回来。真正修路是2009年开始，当年就修完了，算的帐。村民开会说的占田补田，占地补地，队上没钱，不补钱。不但不补钱，还人均出98元集资修的路，原告也出了钱的。2009年10月18日，队上通知村民开会，当时除了城头的几户通知了没到场，其他同意修路的都到了的，会议最终确定了之前就计算的要占的土地和路线,这个必须要每户人同意，不然路都修不成。在测线路的时候，当时老队长王方武给王远程电话联系，王远程只说要把路修好，其他啥不要都要得。2009年11月14日这个会，也是通知了所有人，同意修路的才记录上去，王远程他们城头的几户人都是清楚的。最后开会决定2万元包给徐弟娃，钱还是王队长垫的，按同意的户数人头算下来，每个人要交98元钱。这个会议定的结果都晓得，所以会议决定的占了土地只调整不赔偿，王远程是清楚的，只不过现在土地还没有调整。王远程荞地坡那里可能有5厘地，加上其他几个地方，一共最多3分地。修路的时候没有挖到王远程的竹子，王远程的土地也是荒起的，没有农作物，也没有树，不然包路出去的时候，就要按开会的决定，给王远程算禾苗损失。2009年路修好后，王远程从来没有找过原来的王队长要过钱，到了2016年，以前的村支书杨统章让他给王远程调整土地，免得闹，他和王远程联系，说把自己的土地给王远程，王远程不干。这个事已经过去这么多年，早就超过起诉的时间了，从法律程序上原告自己已经放弃权利，不该告到法院了。
本院经审理认定事实如下：原告王远程、郝瑞仁、王承荣、王承伟（王远程与郝瑞仁系夫妻，王承荣、王承伟系二人之子）系被告达州市通川区新村乡梨园村第八村民小组村民，并依法取得承包土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。1995年后原告王远程与王承荣、王承伟到通川区城区务工生活，2006年后原告郝瑞仁也进城与原告王远程等共同生活。2009年10月18日，被告召开村民大会协商集资修路事宜，并对修路需要占用村民土地的家庭户进行了记录，包括原告王远程一户。2009年11月14日，被告再次召开了村民会议，会议通过了村民集资修路的决议，并对同意集资修路的家庭户进行登记，其中也包括原告王远程一户，会议同时对修路相关事宜作出决定。随后，被告将修路工程发包他人（于2009年完工），工程款项由时任被告组长王方武（已故）垫资，经计算，按同意修路家庭户的人口数平均分摊修路集资款为每人98元，后被告村民相继缴纳，原告王远程于2010年给其孙子上户时缴纳了全家的集资款。原告王远程于2015年3月5日书写了农村土地占用补偿申请一份，要求补偿占用土地的费用未果。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告王远程称于2010年在为其孙女上户需缴纳修路费用时，才知道被告修路占用其土地一事，后于2015年3月5日书写了农村土地占用补偿申请，向达州市通川区新村乡梨园村村委会等提出补偿请求。根据民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自述2010年即知道其土地被侵占，至2015年书写书面申请时止，已近5年，原告在此期间未起诉，其虽提出在2011年、2013年曾找到被告时任组长王方武要求补偿，但未提交相应证据证明，故本案没有引起诉讼时效中断的情形，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王远程、郝瑞仁、王承荣、王承伟的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵 雄
二〇一八年六月十九日
书记员 康琳聪
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1880号
陈汝生与陈爱良赡养纠纷一案的（2017）苏0803民初6931号民事判决书已生效，经本院执行，被执行人已给付申请人人民币300元，余款及利息申请人自愿放弃。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。
二〇一八年八月十五日
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1705号
原告：王国超，男，生于198年9月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：胡建林，男，生于1981年12月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告王国超与被告胡建林民间借贷纠纷一案，院于2018年8月13日立案。原告王国超于2018年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国超撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王国超负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年八月二十日
书记员 贾 凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6989号
罪犯周学武，男，1966年6月24日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2010年12月9日作出(2010)团刑初字第90号刑事判决，认定被告人周学武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金50000元。被告人不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2011年4月6日作出(2011)黄刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周学武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯周学武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周学武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2016年2季度，获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周学武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周学武的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年7月6日起至2021年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2758号
原告：张喜才，男，汉族，
原告：张丽艳，女，汉族，
被告：刘忠霞，女，汉族，
本院在审理原告张喜才、张丽艳诉刘忠霞土地承包经营权纠纷一案，原告张喜才、张丽艳于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张喜才、张丽艳撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 烁
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681财保6号
申请人：张隆，男，1992年1月24日出生，汉族，地址江西省贵溪市。
被申请人：上海鸿翔银票网互联网金融信息服务有限公司，
统一社会信用代码：913101053124876711，地址上海市长宁区遵义路100号B楼25层2501室。
法定代表人：易德勤，总经理。
被申请人：上海勤郝企业管理咨询合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91310230MA1K0BLMOM，地址上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼20925室（上海泰和经济发展区）
法定代表人：易德勤，总经理。
被申请人：银家智联科技集团有限公司，统一社会信用代码：91310105MA1FW65B5L，地址上海市长宁区遵义路100号B楼25层2508室。
法定代表人：易德勤，总经理。
被申请人：易德勤，男，1979年6月6日出生，地址福建省宁德市霞浦县。
被申请人：福州豪宿装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91350102MA31K00P77，地址福建省福州市鼓楼区建华支巷水涧新村6座二层1212室。
法定代表人：史志群。
被申请人:史志群,男，1977年10月8日出生，地址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：咸阳安联医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91610402677938359R，地址陕西省咸阳市秦都区宝泉路中段(彩虹压缩机厂内)。
法定代表人：孙树凯。
被申请人:孙树凯，男，1968年7月6日出生，地址陕西省咸阳市秦都区(彩虹压缩机厂内)。
被申请人：陕西第元商贸有限公司，统一社会信用代码：91610104322329490R，地址陕西省西安市莲湖区丰庆路218号2幢3单元32405室。
法定代表人：曾艳。
被申请人：曾艳，女，1975年3月5日出生，地址陕西省西安市莲湖区。
申请人张隆向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人上海鸿翔银票网互联网金融信息服务有限公司、上海勤郝企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、银家智联科技集团有限公司、易德勤、福州豪宿装饰工程有限公司、史志群、咸阳安联医疗器械有限公司、孙树凯、陕西第元商贸有限公司、曾艳价值100000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海鸿翔银票网互联网金融信息服务有限公司、上海勤郝企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、银家智联科技集团有限公司、易德勤、福州豪宿装饰工程有限公司、史志群、咸阳安联医疗器械有限公司、孙树凯、陕西第元商贸有限公司、曾艳银行存款人民币100000元。
二、以上冻结被申请人银行存款不足部分，查封、扣押被申请人上海鸿翔银票网互联网金融信息服务有限公司、上海勤郝企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、银家智联科技集团有限公司、易德勤、福州豪宿装饰工程有限公司、史志群、咸阳安联医疗器械有限公司、孙树凯、陕西第元商贸有限公司、曾艳同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江细旺
二〇一八年八月八日
书记员 胡贵娥
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0104民特127号
申请人：游德清，男，1937年6月14日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：游国斌，男，1970年1月8日，住江西省南昌市青云谱区。
申请人游德清诉称，被申请人游国斌于1988年8月16日起，离家出走，至今下落不明，申请人作为被申请人的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提出申请，请求法院宣告被申请人游国斌死亡。
经查，游国斌，男，1970年1月8日，住江西省南昌市青云谱区。身份证号。申请人游德清与被申请人游国斌系父子关系。游国斌于1988年8月16日离家出走，申请人游德清于2012年6月11日向洪都派出所报案，几经多年多方寻找一直无音信。申请人作为被申请人的利害关系人，故向法院申请了被申请人游国斌死亡。被申请人至今下落不明，已满四年。申请人游德清申请被申请人游国斌死亡后，本院于2017年9月3日在《法制文萃报》发出寻找游国斌的公告。法定公告期为一年，现已届满，游国斌仍然下落不明。2018年3月20日申请人游德清死亡。
本院认为，申请人游德清已死亡。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十一条第一款之规定，判决如下：
终结本案的宣告死亡程序。
本判决为终审判决。
审判员 付文玉
二〇一八年九月三日
书记员 万 靓
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初933号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号,统一社会信用代码91510400696999130G。
法定代表人：李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日出生，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刁小凤，女，汉族，1972年12月13日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告刁小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年三月七日
书记员 刘雅莲
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初565号
原告：永兴寄卖行，住所地：临湘市绿化广场。
法定代表人：张永安，该行负责人。
委托诉讼代理人：赵小平，男，该行职员。
委托诉讼代理人：鲁勇进，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：方美容，女，汉族。
原告永兴寄卖行与被告方美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴寄卖行的委托诉讼代理人赵小平、鲁勇进、被告方美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴寄卖行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4万元，并支付利息33600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月29日向原告借款4万元，并出具借条，同时口头约定于2015年6月29日还清，月息4分，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还。
被告方美容辩称，借款4万元是事实，但已经用茶楼的转让股份抵了，已按月息8分支付了原告利息至2014年12月29日，原告借现金给被告时已扣除第1个月利息3200元，实际收到现金36800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月29日，被告方美容向原告永兴寄卖行借款4万元，并出具了内容为“今借到永兴寄卖现金人民币肆万元整（40000元）。今借人：方美容2014.6.29号”的借条，双方未约定借款期限。当日，原告扣除1个月利息3200元后，给被告现金36800元。借款后，被告以借款4万元为标准，按月息8分支付原告利息至2014年10月29日。
本院认为，被告方美容承认向原告永兴寄卖行借款的事实，且有被告出具的借条为凭，故原、被告之间的民间借贷关系成立，原告已实际履行出借的义务，被告理应完全履行还款义务。故本案的争议焦点在于被告应当偿还原告多少本金及利息。
1、被告应当偿还原告本金30512元。本案原告出借本金给被告时已扣除第1个月利息3200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故原告实际出借给被告的本金应为36800元。庭审中，被告提出其已经以借款4万元为基数按月息8分支付原告利息至2014年12月29日，但原告提出被告只以该标准支付利息至2014年10月29日，因被告未提供任何证据证明，故本院采信原告的自认意见，即除了第1个月扣除的利息，原告另支付了原告3个月利息共计9600元（4万元×8分×3月）。庭审中，被告表示当时是自己自愿支付利息，但利息过高，多支付的要求抵扣本金，根据《规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告出具的借条上虽未约定借款利息，但被告实际按月息8分的标准支付原告利息，证明原、被告双方实际约定的利息为月息8分，即年利率96%，但明显超过年利率36%，故对被告要求将多支付的利息抵扣本金的意见，本院予以支持。被告实际多支付的利息为6288元（9600元-36800元×36%÷12月×3月），抵扣本金后，被告还应当偿还原告本金30512元（36800元-6288元）。对被告提出“用转让股份抵扣了本金”的答辩意见，因被告未提供任何证据证明，故本院不予采信。
2、被告应当支付原告逾期利息。庭审中，原告主张要求被告按月息4分的标准支付借期利息并自2014年10月30日开始支付逾期利息，但被告出具的借条上，并未约定借款期限，庭审中，原告提出于2014年9月底即要求被告偿还本金，被告亦认可，但被告自2014年10月29日支付利息后至今未偿还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已于2014年9月底催告原告偿还本金，但被告只于2014年10月29日支付利息，本金至今未还，故被告自2014年10月30日起即构成违约。根据《规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原、被告的实际行为已证明双方约定利息为月息8分，且原告已支付利息至2014年10月29日，故对原告要求按月息4分支付借期利息的请求，本院不予支持，对原告要求被告自2014年10月30日开始支付逾期利息的请求，本院予以支持，但原告要求按月息4分的标准计算逾期利息不符合该款项的规定，本院仅支持按年利率24%的标准计算逾期利息。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方美容于本判决生效之日起十日内偿还原告永兴寄卖行借款本金30512元及逾期利息（按年利率24%自2014年10月30日计算至本判决所确定的履行期限止）。
二、驳回原告永兴寄卖行的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由原告负担802.6元，由被告方美容负担837.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胥出凤
审 判 员 刘太平
人民陪审员 孙炎松
二〇一六年九月二日
书 记 员 方 瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第255-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，张店区新村西路10号。
被执行人刘滨。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉刘滨信用卡纠纷一案中，尚有46207元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1668号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，该公司董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告常州市天宇机电轴承有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路122号-3。
法定代表人俞秀珍，该公司总经理。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告常州市天宇机电轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 杨庆艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 季 艳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初3197号
原告：雷贤刚，男，生于1976年4月23日，住四川省达州市通川区。
被告：陈永江，男，生于1986年12月6日，住四川省大竹县。
被告：罗成竹，女，生于1986年9月15日，住四川省大竹县。
本院在审理原告雷贤刚与被告陈永江、罗成竹侵权责任纠纷一案中，原告雷贤刚于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告雷贤刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷贤刚负担。
审判员 罗雪梅
二〇一八年九月十五日
书记员 黄鹏程
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4508号
原告：孙英来，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘洪兴，男，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：周俊芳，女，1963年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，总经理。
本院在审理原告孙英来与被告刘洪兴、周俊芳、黄骅市顺达不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告孙英来于2016年8月25日向本院提出撤回对黄骅市顺达不锈钢制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙英来撤回对被告黄骅市顺达不锈钢制品有限公司的起诉。
审判员 许淑月
二〇一六年八月二十五日
书记员 李梦雨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初13000号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈浩坚，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈浩坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈浩坚的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈���坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩坚偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告陈浩坚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告陈浩坚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈浩坚向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈浩坚实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不��还，故原告诉至本院。
被告陈浩坚未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈浩坚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈浩坚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈浩坚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈浩坚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利���24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈浩坚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；
二、被告陈浩坚承担本案律师费人民币155元。
被告陈浩坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被��陈浩坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第1090号
原告（被告）王进文，住址甘肃省静宁县。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被告（原告）深圳市住宅物业管理有限公司，住所深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼。
法定代表人刘颖莎。
委托代理人马远志，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，因被告以原告存在严重失职、营私舞弊，给公司造成巨额亏损和不良影响，涉嫌违法为由作出了解除与原告的劳动关系。被告已就上述事项向长沙市公安局报案，该局于2012年7月3日作出了立案决定书。故本案必须以该刑事案件处理的相关结果作为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡建军
二〇一二年十月二十九日
书记员 柯冬惠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0102民初3408号之一
本院于2018年6月7日对原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山路支行与被告樊建平金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0102民初3408号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0102民初3408号民事裁定书中第一页第十六行的“樊建平信用卡纠纷一案”补正为“樊建平金融借款合同纠纷一案”。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 廖国泰
人民陪审员 张 仲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 饶 岚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3188号
原告：林秀英，女，朝鲜族，1972年3月27日生，现住延吉市。
被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
原告林秀英诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林秀英到庭参加诉讼,罗来百货公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林秀英诉称：2011年9月29日，林秀英与罗来百货公司签订了一份《商铺租赁经营协议书》，约定林秀英向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街，还约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，该行为已构成根本性违约。现诉至法院，要求：一、判令解除林秀英与罗来百货公司之间于2011年9月29日签订的《商铺租赁经营协议书》，并要求罗来百货公司腾出商铺；二、判令罗来百货公司给付拖欠租金44517元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金21087元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金23430元）；三、判令罗来百货公司支付违约金13355.1元（44517×30%）。
罗来百货公司未答辩。
经审理查明：2011年9月29日，林秀英（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份《商铺租赁经营协议书》，主要内容有：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街商铺总价款为234300元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为56232元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为21087元,2016年5月1日至2017年4月30日的租金为23430元。关于第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）则按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.3%的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
2012年9月24日，延吉市人防办作出人民防空工程平时使用权证，其中写明林秀英为延吉市河南街商铺的人防使用权人，并附图表标明了商铺位置及面积。
认定上述事实的证据有：林秀英身份证复印件一份，《商铺租赁经营协议书》复印件一份、人民防空工程平时使用权证复印件一份及当事人陈述。
本院认为，林秀英与罗来百货公司于2011年9月29日签订的《商铺租赁经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。罗来百货公司未按协议约定履行付款义务，故认定其行为已构成违约，林秀英有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠租金以及违约金，故对其要求解除《商铺租赁经营协议书》的诉请，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。确认解除租赁合同后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。关于林秀英要求给付拖欠租金44517元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金21087元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金23430元）的诉请，认为该租金的计算方式合理，故予以支持。关于林秀英要求支付违约金13355.1元（44517×30%）的诉请，本院认为该违约金的计算方式合理，故也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林秀英与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年9月29日签订的《商铺租赁经营协议书》。
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告林秀英返还位于延吉市河南街地下商铺的使用权。
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告林秀英给付拖欠租金44517元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）以及违约金13355.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1206元(原告缓交)，减半收取603元，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18216号
原告高凤岐，男，1945年5月23日出生，退休，住北区京市石景山区。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
被告北京金宝山投资管理公司，住所地北京市石景山区八宝山路口西150米路北院内。
法定代表人郝芳，经理。
委托代理人李景山，北京汇都律师事务所律师。
原告高凤岐与被告北京金宝山投资管理公司(以下简称金宝山公司)不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤岐之委托代理人张成、被告北京金宝山投资管理公司（以下简称金宝山公司）之委托代理人李景山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高凤岐诉称：北京市春光水电安装维修站是北京市石景山区北方农工商总公司（以下称“北方农工商总公司”）的所属企业，该维修站自1999年1月1日起由原告个人承包管理、自负盈亏。因此原告与北方农工商总公司签署承包合同，合同约定：北方农工商总公司除要求原告上交折旧、上交纯利润及义务工以外，原告有权处理剩余部分，北方农工商总公司不再干预，承包期限内，原告每年上交北方农工商总公司纯利润5万元，超额部分留10%作为企业扩大再生产用，其余部分作为职工福利和分配用，承包期限为三年。自1999年1月1日起至2001年12月31日止。2001年原告承包的维修站需拆迁，同年12月25日原告代表维修站与拆迁单位签署北京市房屋拆迁货币补偿协议，领取拆迁补偿款，双方的承包关系就此了结。2004年因北方农工商总公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，为配合检查机关工作，北京市春光水电安装维修站将拆迁补偿款763550.04元交给被告。2006年1月北京市春光水电安装维修站注销，2009年6月4日原告向贵院提起诉讼，要求被告返还上述拆迁补偿款，同年10月22日原告申请撤诉，2010年9月28日北方农工商总公司变更为被告。原告认为上述拆迁补偿损失款应属原告所有，且涉及被告法定代表人的刑事案件已经了结，上述款项经原告多次索要，被告均拒不返还，双方因此发生争议，为维护原告的诉讼请求，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告承包拆迁损失补偿款763550.04元及2005年1月19日起至今利息按银行同期存款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告金宝山公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，1999年承包的下属北京水利安装维修站是被告下属的企业，财产属于被告，2004年被告单位的法人被捕因为经济犯罪，检察院审理经济犯罪期间，为了配合检察院原告把钱给了被告，这笔钱是自己愿意上交的，2009年为此事起诉过，财产是我们的，检察院让交的钱，后来开庭原告就撤诉了，且诉讼时效已经过了。
经审理查明：1999年1月1日,高凤岐与北京市石景山区北方农工商公司(金宝山公司前身)签订承包合同,承包经营北京市春光水电安装维修站，由高凤岐个人承包管理、自负盈亏。2001年北京市春光水电安装维修站被拆迁。2001年12月25日，拆迁人北京市石景山区城市建设开发公司与被拆迁人电委会高凤岐签订北京市房屋拆迁货币补偿协议。其中约定，北京市石景山区城市建设开发公司应当在本协议签订之日起7日内，将被拆除房屋所有权补偿和使用权补偿共计1557338.82元，一次性给付高凤岐。高凤岐应在2001年12月30日前完成搬迁，并将原房屋交给北京市石景山区城市建设开发公司拆除。该协议签订后，双方履行了该协议。
2005年，因涉及经济犯罪，高凤岐于2005年1月17日向北京市石景山区北方农工商公司返还拆迁补偿款393550.04元，次日，又向北京市石景山区北方农工商公司返还拆迁补偿款370000元。
另，2009年，高凤岐就此纠纷诉至法院，后撤诉。高凤岐未向本院提供其向金宝山公司曾主张权利的证据。
上述事实，有承包合同、北京市房屋拆迁货币补偿协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，高凤岐虽诉讼过但在2009年已撤诉，后高凤岐未提交证据证明其存在导致诉讼时效中止、中断、延长的法律事由，在金宝山以诉讼时效为由进行抗辩的情况下，法院确认高凤岐的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，故高凤岐的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回高凤岐的诉讼请求。
案件受理费一万一千四百三十六元，由高凤岐负担（已交纳五千七百一十八，余款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘海燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第417号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：林淑巧、李绍香、曲展元、王志玉、谭广军、王国勇
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第417号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初290号之一
原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路6号。
法定代表人：白成凯，系公司董事长。
委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张江平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周文军，男。
被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。
法定代表人：胡桂云，系公司董事长。
原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称珠江农商银行）与被告周文军、株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称诚建房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告珠江农商银行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠江农商银行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7123.98元，减半收取3561.99元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 何学知
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱 晗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01699号
罪犯许某某，男，1991年8月21日出生，汉族，江西省抚州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年4月19日作出（2010）闵刑初字第372号刑事判决，以被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年5月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初18号
原告：刘庆武，男，住东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资12440元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告12440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0821民初1231号
原告：刘克烂，男，1969年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：曾庆安，男，1964年10月30日出生，汉族，现住江西省赣州市兴国县。
被告：吴兴美，女，1967年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
本院受理原告刘克烂诉被告曾庆安、吴兴美民间借贷纠纷一案，被告曾庆安在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在赣州市兴国县，故提出本案应由江西省兴国县人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告曾庆安的经常居住地为赣州市兴国县××乡××村横江组××号，原告诉状中所列被告吴兴美的住所地为赣州市兴国县××乡××村横江组××号，因此，被告曾庆安所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告曾庆安对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省兴国县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖景霞
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第1237号
原告高某，男，汉族，户籍住址：湖北省嘉鱼县，现住珠海市，身份证号码：×××1811。
被告漆某，女，1969年8月14日出生，汉族，户籍住址：湖北省嘉鱼县高铁岭镇陆水村*组**号，身份证号：4223221969********。
原告高某诉被告漆某离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日受理后，适用简易程序，依法由审判员桂春玲独任审判，
于2012年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告高某到庭参加诉讼。被告漆某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于农历年1987年9月经人介绍认识，于家历年××××年××月××日结婚。在高铁岭镇政府办公室登记结婚证.婚后其性格孤僻，情绪多变，结婚不久被告告将结婚证撕毁，后被告找人在八斗乡补办结婚证。婚后感情一直不好。生育2个子女，女儿高朦现已结婚，儿子高诚现年21岁，大学学生。原告父母父亲在，母亲身体尚可，父亲因患脑梗塞、肮萎缩等病瘫痪在床，不能自理。
被告经常无事生非辱骂父母、弟妹、儿子和原告。在家经常赌博。1996年5月原告来珠海打工，经济收入稍有改善，于2002年8月在老家建房。原告2005年5月因尿血检查膀胱乳头状病灶。因没有钱交住院治疗费，拖延至8月10号才住院治疗，被告手中还有建房后存款1.3万元，但不肯给原告治疗。原告父亲得知后拿出仅有的2000元借给原告，原告至今未还。生病期间因没有太多钱寄回家，被告无事生非辱骂父母、兄弟姐妹和儿女。迫使女儿高中没有读完提前辍学，2006年春节后女儿随我来珠海打工。2009年9月儿子上大学后要来珠海居住生活，也希望能缓解一下被告的情绪。被告仍然在原告面前经常辱骂原告父母、本人及儿女。被告在原告工作时多次打电话给原告吵闹，金疮深夜打原告业务电话少骚扰客户。经常跟踪原告。严重影响原告的工作。原告多次劝解，仍劣性不改，原告也多次打电话和上门求被告父母等来劝解，他们不但不劝解反而还帮助被告捏造事实败坏原告的名声。原告曾于2010年5月15日提出协议离婚，为此发生争吵，但被告不同意离婚。为了缓和夫妻关系。2010年7月13日原告找关系将被告安排至原告单位上班。并请同事开导也没有用。2010年10月4日，被告将原告工资卡修改了密码，收了原告的钥匙和手机，将原告反锁在家中。2010年10月14日被告下班回家进门就骂人，双方争执过程中被告将原告咬伤，并将原告手机砸坏。至今原告左手还有伤。2010年11月8日将原告的身份证收藏使原告没有办法正常工作。期婚后所为严重伤害也夫妻感情，使夫妻彻底破裂。被告于2010年12月30日与原告分居至今，已有21个月。请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子随原告生活，被告每月支付800元生活费至儿子完成学业；三、位于湖北省嘉鱼县高铁岭镇陆水村四组12号的房一楼和厨房厕所分给原告，原告百年后由儿子继承；二楼和三楼分给被告；四、其余存款及债务平分。
原告为其上述请求提供如下证据材料：原告自制的夫妻共同所有存款及债务清单、原告居住证、被告居住证、户口本、结婚证、被告居住证明、被告保证书、原告银行卡挂失费用收据、原告致被告书信、电话录音、身份证补办证明。
被告未提交答辩状和证据。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在湖北省嘉鱼县八斗乡人民政府登记结婚。原告称婚后育有一儿一女，均已成年，女儿已结婚，儿子已上大学。原告自1996年来珠海打工，由被告独自在家照看子女，直到2009年儿子上大学夫妻才团聚。
上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告称被告性格孤僻，情绪多变，爱骂人，首先原告提交的证据不足以证明被告性格上有缺陷，再者，即使被告情绪上有波动，本院分析可能是夫妻长期分居，被告独自照看父母子女承受的压力大，且经济收入的不平衡加重被告的心理压力所致。对此原告应多加理解，多与被告交流，消除其心理上的压力。原、被告结婚20年之久，共同养育了一对儿女，因为双方的努力与付出，子女才能成才，双方应珍惜夫妻情谊，感念对方为家庭的付出。本院综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、起诉原因、和好的可能性等因素，认为双方感情尚未完全破裂，对于原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告漆某离婚。
本案受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 桂春玲
二〇一二年十一月二十七日
书记员 刘 帆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12832号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾鹏飞，男，1995年3月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾鹏飞的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾鹏飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告曾鹏飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告曾鹏飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾鹏飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾鹏飞实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾鹏飞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾鹏飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾鹏飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾鹏飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾鹏飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾鹏飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾鹏飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告曾鹏飞承担本案律师费人民币155元。
被告曾鹏飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1344号
案外人：张恒，男，1988年12月17日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，1952年12月11日出生，汉族。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
本院在执行申请人祝中艳与被申请人湖北上达房地产有限公司（以下简称上达地产公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都地产公司）合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人张恒于2018年11月1日对执行汉阳区汉阳大道土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张恒称，因祝中艳诉上达地产公司、银都地产公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日将案涉土地使用权予以查封。但该地块上的商品房均已销售且交房，本院查封的土地使用权虽然仍然登记在银都地产公司名下，但实质上已归属该小区商品房业主，本院查封的是案外人的财产。案外人于2016年3月22日与银都地产公司签订《商品房买卖合同》，并已办理备案登记，取得小区2栋504室房产权属，该房屋正好在本院查封范围之内。若不及时解封，将导致案外人无法办理不动产权证，严重损害案外人的合法权益。据此，案外人请求本院依法解除对案涉土地使用权的查封。同时向本院提交武汉市商品房买卖合同、购房发票、业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达地产公司、银都地产公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为该案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于同年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，裁定查封银都地产公司位于汉阳区汉阳大道的案涉土地使用权。2017年2月13日，本院向武汉市国土局送达上述裁定和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，对案涉土地使用权进行查封，查封期限三年（自2017年2月13日至2020年2月12日）。申请人已于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理案号为(2017)鄂01民初881号。
另查明，案外人提交的《武汉市商品房买卖合同》载明：2016年3月22日，案外人张恒（买受人）与银都地产公司（出卖人）签订该合同，约定出卖人将其在案涉土地上投资建设的第2幢/单元5层（4）号房（以下简称案涉房屋）出售给案外人，商品房用途为住宅，建筑面积为122.31平方米，房屋总价为1223100元。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。买受人应于合同签订之日一次性存入商品房首付款473100，其余价款75万元整买受人申请银行按揭贷款。据案外人提交的湖北增值税普通发票、销售不动产统一网络发票载明，截至2016年11月21日，案外人支付案涉房屋全部价款1221700元，面积122.17平方米，单价为每平方米10000元。另据武汉衡信通物业服务有限责任公司物业服务中心于2018年9月27日出具的《证明》载明，案外人系武汉市汉阳区汉阳大道2栋504房的业主。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能排除执行。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与银都地产公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年9月30日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人基于案涉房屋享有的权利及于该房屋项下的土地使用权。故，案外人对案涉房屋项下土地享有的权利能够排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于汉阳区汉阳大道第2幢/单元5层（4）号房项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
审 判 员 黄 俊
二〇一八年十一月十三日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保3号
申请人安阳汇鑫特钢有限公司。住所地安阳县蒋村乡东蒋村。
法定代表人许少鹏。
统一社会信用代码：914105227678438470（1-1）。
委托代理人何怀林，河南新大地律师事务所律师。
被申请人河南省鑫龙冶材集团有限公司。住所地南阳市西峡县县城工业大道。
法定代表人符德峰。
申请人安阳汇鑫特钢有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省鑫龙冶材集团有限公司在银行的存款820000元进行冻结。担保人许少鹏以其所有的房产一套及40000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省鑫龙冶材集团有限公司在银行的存款820000元，期限为一年。
二、查封许少鹏所有的房产证号为安阳市房权证北关区字第××号，位于安阳市北关区人民大道东段安阳恒大绿洲小区一期2号楼2单元16层04号房产一套，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文林
二〇一七年七月十四日
书记员 程鹏飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢125号
申请执行人江西江龙集团国阳汽车融资租赁有限公司。
法定代表人：冷会全，经理。
被执行人胡xx，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人江西江龙集团国阳汽车融资租赁有限公司与被执行人胡外清民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人胡外清与申请执行人江西江龙集团国阳汽车融资租赁有限公司达成执行和解，双方以8000元整了结此案，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执恢125号的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛诚勤
二〇一七年七月二十九日
书记员 谢雪林
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12153号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姚昊，男，1999年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告姚昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告姚昊的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告姚昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚昊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告姚昊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告姚昊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告姚昊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告姚昊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告姚昊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告姚昊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告姚昊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告姚昊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告姚昊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姚昊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚昊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；
二、被告姚昊承担本案律师费人民币155元。
被告姚昊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告姚昊负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初2591号
原告：李能，男，1983年2月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：周仕斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住仪陇县。｜
被告：张玲群，女，1974年1月10日出生，汉族，住仪陇县。
原告李能与被告周仕斌、张玲群合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人甘涛，被告周仕斌、张玲群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼1、判决被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息（利息从2014年12月4日起按月利率3%计息）；2、判决确认原告对被告所有的位于仪陇县壹品江山二期24幢1单元1层1号住宅房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因生意周转需要在原告处借款20万无，借款期限为6个月，月利率为3%，还款方式为按月结息、到期还款。2014年3月4日，原告将借款转账至被告指定账户内，被告收到借款后，向原告出具借据一张。为担保原告的债权，被告将其所有的位于仪陇县壹品江山二期24幢1单位1层1号住宅房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）抵押给原告，双方办理了抵押登记，但借款后，被告没有按约定向申请人支付利利息，亦未按约定时间向原告还款。原告认为：自己与被告之间民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的民间借贷关系以及抵押担保关系依法成立且合法有效。现被告未按期归还原告的借款本息，而双方之间对抵押房产依法办理了抵押登记，为维护自己的合法权益，望依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息，被告的结婚证复印件，证明原被告主体适格，被告系夫妻关系；
2、2014年3月4日原告李能和被告周仕斌签的《抵押合同》合同，证明原被告之间存在借贷关系，被告以房屋作为抵押担保；
3、20143月4日签的借款借据一份，交易清单一份，证明原告向被告交付该款事实。
被告周仕斌、张玲群辩称，不认可原告主张的高利息。原告和周仕松（周仕斌的弟弟、实际用款人）商量好后，就让被告在合同上签了字，答应6个月后把抵押房屋交还给被告，被告不识字，不知道内容是什么，且借款也没有进入被告的账户。借款时间只有6个月，周仕松几个月没给利息，原告也不告诉被告，现周仕松去向不明，原告必须把周仕松找到后，被告才同意归还借款。
被告周仕斌、张玲群举出了周仕松向原告支付了9笔7000元的银行交易明细清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周仕斌、张玲群系夫妻关系，2014年3月4日，原告李能和被告周仕斌签订了《抵押合同》，被告周仕斌将其所有的位于仪陇县壹品江山二期24幢1单位1层1号住宅房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记。当日，原告将出借款19.3万元汇入至被告指定的（周仕松）账户内。被告向原告出具《借款借据》一张，借据载明：借款人姓名：周仕斌、张玲群，借款金额：20万元整，借款期限：6个月，月利率：1.6%，借款用途：生意周转，还款方式：按月接（结）息、到期还款。此后，周仕松从2014年3月6日至2014年11月4日期间，向原告支付了9笔7000元，共计63000元，对此，原告予以认可。
本院认为，一、关于责任主体问题。签订《借款借据》的主体是本案的当事人，尽管借款没有转入被告的账户，但《借款借据》明确是按被告的要求转给周仕松账户的，根据合同相对性原则，被告不能以不识字、没有收到借款等理由免责，将还款责任推交给周仕松，二被告应当承担还款责任。
二、关于借款本金及利息问题。合同约定借款月利率为1.6%，原告主张按3%支付利息，该主张不符合合同约定、也有悖法律规定，本院不予支持，本院认定借款利息为月利率1.6%。原告实际出借款为193000.00元，第一个月周仕松支付原告7000元，应付利息3088元（193000×0.016），超出3912元扣减次月本金，以此类推（见附表），被告下欠本金为155453.40元，利息从2014年12月4日起计息。
附表：（单位：元）
三、关于优先受偿权问题。《抵押合同》合法有效，被告不按约定归还借款，原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权，原告主张优先权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：
一、被告周仕斌、张玲群在本判决生效之日起五日内共同向原告李能给付155453.40元及利息（利息计算方式：以155453.40元本金为基数，从2014年12月4日起按月利率1.6%计至本判决确定的给付之日止；若到期未付，上述利息计于本金付清之日止）；
二、原告李能对被告周仕斌位于仪陇县壹品江山二期24幢1单元1层1号住宅房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）具有优先受偿权；
三、驳回原告李能的其他诉讼请求。
本案案件受理费2150.00元，由原告李能418.00负担、被告周仕斌、张玲群负担1732.00元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 洁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00470号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
住所地确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，系该公司经理。
委托代理人汪国付，男，中国联合网络通信有限公司确山县分公司清欠办公室主任。
被告程少康，男，1966年4月20日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司（以下简称确山联通公司）诉被告程少康电信服务合同纠纷一案于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告确山联通公司的委托代理人汪国付到庭参加了诉讼，被告程少康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告确山联通公司诉称，被告程少康于2005年8月21日至2006年2月28日拖欠原告电话费及违约金共计4341元，至今未付，现要求被告支付拖欠话费及违约金共计4341元。
被告程少康未答辩。
本院经审理查明：被告程少康于2005年5月17日携带个人身份证及相关证据到原告营业厅申请办理固定电话手续，固定电话安装在老检察院对面蔬菜门市部，用户号码为7018206。被告程少康于2005年8月21日至2006年2月28日拖欠原告电话费及违约金共计4341元，至今未付。
2000年9月25日颁布实施的《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
上述事实，由原告提供的固定电话新装机业务登记单、网通公司专用发票相互印证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程少康使用原告的电信服务，就应当按照约定支付费用，拒不支付已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定计费标准和违约金计算方法，原告要求被告支付话费及违约金4341元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程少康于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司欠款及违约金4341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程少康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈尚尚
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1026号
申请执行人杨萍，女，1964年10月16日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人高军，男，1971年2月14日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初1515号民事判决书，在执行申请执行人杨萍与被执行人高军民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1026号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王平福
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初13028号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈佳伟，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈佳伟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告陈佳伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告陈佳伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈佳伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈佳伟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈佳伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈佳伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈佳伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈佳伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈佳伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈佳伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈佳伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；
二、被告陈佳伟承担本案律师费人民币155元。
被告陈佳伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈佳伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第1192号
原告毕某某。
被告杭州××鳄鱼教育用品有限公司，住所地杭州市×
×区××号。
法定代表人金某某。
原告毕某某为与被告杭州××鳄鱼教育用品有限公司（
以下简称小××公司）劳动争议纠纷一案，于2011年11月7日
向本院起诉。由于被告下落不明，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其
他诉讼材料，于2012年3月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告
判决。原告毕某某到庭参加了诉讼。被告小××公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毕某某诉称：其于2006年10月在小××公司兼职任
网络管理员，并于2010年9月在小××公司全职任电子商务部
经理一职，双方建立劳动关系，并约定签订书面劳动合同并交
纳社会保险。但被告一直以经济状况不佳拖欠工资，并不与毕
某某签订书面劳动合同、交纳社会保险。现原告为了维护自身
合法权益，故其诉至法院，请求判令：1、被告支某某告2009
年8月份至2010年8月的非全日制劳动报酬10400元；2、被告支
某某告2010年9月份至2011年3月份的全日制劳动报酬14689元
；3、被告支某某告2010年10月1日至2011年3月31日的双倍工资不足部分17400元；4、要求被告为原告补缴2010年9月至201
1年3月的养老、医疗保险。
为证明其主张，毕某某向本院提交了如下证据：
1、小××公司出具的证明一份，证明拖欠的工资数额；
2、广某某行卡，证明小××公司为其办理的信用卡；
3、2011年1、2、3月份的工资表；
4、仲裁裁决书、不予受理通知书。
被告小××公司未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对毕某某提交的证据进行了审核，认为该证据
对其主张的事实具有证明力，予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
毕某某于2006年10月-
2010年8月在小××公司兼职，2010年9月-
2011年3月在小××公司全职工作。双方未签订书面劳动合同
，小××公司未给毕某某交纳社会保险。
2011年4月25日，小××公司出具《证明》一份，载明：
毕某某在本公司工作期间未领的18个月工资总额为25089元。
其中2009年8月-
2010年8月，13个月的兼职工资共计10400元。2010年9月工资3
000元，10月工资3000元，2011年1月工资2864元，2月工资300
0元，3月工资2825元。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。对于毕
某某要求小××公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。由于小××公司未与毕某某签订书面劳动合同，故毕某某要求小
××公司支付2010年10月-
2011年3月期间因未签书面劳动合同双倍工资的差额，本院予
以支持。对于毕某某要求小××公司为其补缴2010年9月-
2011年3月期间的（养老、医疗）保险，本院予以支持。依照
《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人
民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条第一款之规定，判决如下：
一、杭州××鳄鱼教育用品有限公司支付毕某某拖欠的
劳动报酬25089元；
二、杭州××鳄鱼教育用品有限公司支付毕某某未签书
面劳动合同双倍工资差额17400元；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州××鳄鱼教育用品有限公司于本判决生效之日
起十日内为毕某某补缴2010年9月-
2011年3月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社
保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州
市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，帐号：75
718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由杭州××鳄鱼教育用
品有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一二年三月五日
书 记 员 徐 婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初784号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：徐洪志，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：李素华，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉徐洪志、李素华供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月七日
书记员 葛楚
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣1125民初361号
原告：杨某1，男，1984年4月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐某1，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告杨某1与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人，被告唐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养二儿一女，抚养费由法院判决；3、共同财产家中一辆桑塔纳、小型货车以及20万元人民币存款各自一半，债权债务女方一律不承担；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育三个子女，于××××年××月××日生育一男孩杨某2；于××××年××月××日生育一男孩唐某2；于××××年××月××日生育一女孩唐某3。婚后被告经常与原告发生争吵。原告于2016年11月被诊断患有××，被告不但不出费用，还经常恶语相加。至起诉之日起，双方已分居6个月，现夫妻感情彻底破裂无法共同生活，请法院依法判决。
被告唐某1辩称，其不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人原告的陈述、庭审举证质证情况，本院经审理认定事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育三个子女，于××××年××月××日生育一男孩杨某2；于××××年××月××日生育一男孩唐某2；于××××年××月××日生育一女孩唐某3。上述事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间长达十年有余，夫妻双方有一定的感情基础。且婚后共生育三个子女，于××××年××月××日生育一男孩杨某2；于××××年××月××日生育一男孩唐某2；于××××年××月××日生育一女孩唐某3，夫妻双方建立了家庭，应当具有一定的夫妻感情。近期，双方因家庭琐事发生了一些矛盾，分居生活，导致感情不睦，原告以此为离婚理由向本院提起诉讼。本院认为，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，互相理解和支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去化解矛盾，彼此尊重和信任，双方仍有重归于好的可能，而不是轻言放弃。本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀忘恶化的夫妻感情随时间流逝得以缓和。综上，对于原告提出的第一项诉讼请求，根据原告提供的证据，不足以认定夫妻感情确已破裂,故本院不予支持。关于原告提出的其余诉讼请求，应当以准予离婚为前提，故本院不予支持。
综上所述，原告向本院提出离婚及子女抚养及财产分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告杨某1提出的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李克水
二〇一八年三月十二日
书记员 徐高鸣
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初584号之一
原告暨诉讼代表人江淑华，女，1962年1月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告方立帮，男，1975年5月23日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告何钢红，男，1967年2月17日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告胡武珍，女，1958年11月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告程维汉，男，1951年1月19日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告张延青，男，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告岳枫骐，男，1943年9月18日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告丁世祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托诉讼代理人范新起，工作人员。
委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人周先旺，市长。
委托诉讼代理人周凯，工作人员。
委托诉讼代理人刘阿娜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告江淑华、方立帮、何钢红、胡武珍、程维汉、张延青、岳枫骐和丁世祥诉被告武汉市青山区人民政府、武汉市人民政府城建行政征收一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（七）项、第（八）项的规定，原告江淑华、方立帮、何钢红、胡武珍、程维汉、张延青、岳枫骐7人已与青山区政府及其房屋征收部门签订了房屋补偿安置协议，其诉请撤销青政[2018]6号《房屋征收决定书》与其合法权益明显不产生实际影响，没有诉的利益。原告丁世祥于2018年6月4日已起诉过本案所涉行政行为，后自动撤诉，本院（2018）鄂01行初450号裁定准予其撤诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（七）项、第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告江淑华、方立帮、何钢红、胡武珍、程维汉、张延青、岳枫骐、丁世祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 程 艳
人民 陪 审员 颜冬萍
二〇一八年十一月十三日
书记员(兼) 花小敏