山西省霍州市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初826号
原告张银风，女，1965年5月20日生，汉族，现住霍州市。
委托代理人张玉龙，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告朱星帆，男，汉族，家住霍州市。
被告郑刚刚，男，汉族，1977年12月21日生，现住霍州市。
被告张娟，女，汉族，1980年7月18日生，住址同上。与被告郑刚刚系夫妻关系。
被告郑萍萍，女，汉族，现住霍州市。
原告张银风诉被告朱星帆、郑刚刚、张娟、郑萍萍民间借贷纠纷（立案时案由为委托理财合同纠纷，审理中变更案由）一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告张银风及其委托代理人张玉龙、被告朱星帆、郑刚刚、张娟、郑萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银风诉称：2013年12月15日、2013年12月22日、2014年2月20日、2014年3月12日、2014年3月26日，霍州市宏利鼎盛商务咨询服务有限公司（以下简称宏利鼎盛公司）与原告签订了委托理财合同，原告分五次将115万元汇入朱文杰指定的卡上（2016年冬已还10万元），并由朱文杰、郑刚刚、郑萍萍出据了借条，约定的利息付到原告2016年7月份，以后再未付息，去年经我多次催要本息，四被告拒不归还。该公司于2016年6月注销，该公司股东为张娟和郑刚刚夫妇。为维护原告的合法权益，现诉于法院，判令四被告共同偿还我投资理财款105万元及按月息1.5%，从2016年7月份开始至归还之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、委托理财协议5份；2、借据5份；3、借记卡历史交易明细清单；4、宏利鼎盛公司信息公示报告；5、原告与郑萍萍聊天记录。
经原告申请，本院调取宏利鼎盛公司在霍州市工商局报备相关注销登记材料。
被告朱星帆未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：具体数额记不清楚了，原告所述基本属实。被告自己偿还，与其他三被告无关，按1.5%的利息付息偿还，被告和原告打过总条子，原来向原告借款一百四五十万元，虽然时间会慢一些，但我会积极偿还借款和利息。
被告朱星帆无证据提供。
被告郑刚刚未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：被告和朱文杰是2013年成立的公司，原告的借款均打入朱文杰账户，被告和朱文杰是合作关系。由于身体的原因，在2013年10月份至2015年7月份公司业务基本由朱文杰打理。关于原告的几笔借款朱文杰和被告说过，但具体进款、还款及利息等操作不清楚。2015年7月份被告和朱文杰达成共识且经中间人说和，公司的债权债务均由朱文杰接管。至于原告，是其亲自找到公司理财的，通过被告和朱文杰及原告协商达成共识才做的理财业务。至于被告郑萍萍非原告介绍去公司办理理财的，且郑萍萍的签字都是后来签的，是为了督促被告郑刚刚和朱文杰尽快还款，原告诉被告之妻张娟，张娟一概不知，以张娟的身份信息注册的公司都是被告一手办理，张娟也不知道公司的经营情况。原告诉张娟和郑萍萍没有道理。本案所有债务由朱文杰承担原告是知道的，被告不应该承担，但被告会积极配合。朱文杰说过，原告拿走150万元债权凭证（别人给朱文杰打的借条）。外面借钱也不显示被告的名字，放出去的钱也全是朱文杰的，顶多是在借据上有我的签章。
被告郑刚刚无证据提供。
被告张娟答辩称：对于原告起诉被告一事毫不知情，宏利鼎盛公司是被告丈夫郑刚刚使用被告身份信息注册的，被告也是在公司成立后听被告丈夫说起的，被告从未参与过该公司的任何经营活动，该公司从成立到注销被告均不知情，不认识也未见过原告张银风，因此原告以被告作为公司股东为由要求被告承担偿还义务不能成立，为此请求法庭驳回原告对被告的起诉。
被告张娟无证据提供。
被告郑萍萍答辩称：原告不应当要求被告承担还款义务，被告只是原告与被告朱文杰、郑刚刚借贷关系的见证人，借据上的签名也是他们之间的借贷关系发生很长时间后，在原告的再三找被告的情况下才签署的，我自己从未支配或使用过原告所称的理财款，不应当承担还款义务。
最初，被告确实在包括原告在内的几个同事跟前说过，被告弟弟郑刚刚替人理财并获得比较丰厚回报的信息，并说如有闲钱可以投资试试。后来原告去理财被告毫不知情，原告是背着被告多次找郑刚刚和朱文杰将钱款投资并获取丰厚回报的，直到二人资金回收紧张，周转困难的情况下，原告才向被告提及此事，并希望被告能找郑刚刚、朱文杰为其要钱，被告也曾多次催促郑刚刚及朱文杰，后原告又让被告在借条上签字做个见证，也未多想便签了字，被告认为，被告签字只是证明原告同郑刚刚、朱文杰之间存在借贷关系,借款时被告不在场且从未对所谓的理财款支配或使用，故没有偿还原告的相关款项的义务，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告郑萍萍无证据提供。
在庭审举证、质证过程中，被告对原告所举证据质证如下：
证据1、2，被告朱星帆、郑刚刚对其真实性无异议认可；被告张娟表示对于朱星帆、郑刚刚与原告签订的协议及借据不知情；被告郑萍萍质证意见为，未见过协议，签名属实，只是在原告向朱文杰、郑刚刚催款未果的情况下要求被告在借据上签名。
证据3、4，被告朱星帆、郑刚刚对其真实性无异议认可，郑刚刚表示对于原告向朱文杰通过银行转账明细不清楚；被告张娟、郑萍萍均表示对该两组证据不知情，无法质证。
证据5，被告朱星帆、郑刚刚对其真实性无异议认可；被告张娟表示和自己无关；被告郑萍萍对其真实性认可，表示证明是帮着原告向朱文杰、郑刚刚催款。
依原告申请，本院在工商部门调取证据《宏利鼎盛公司成立、注销相关情况资料》：公司法人张娟，股东郑刚刚，未体现朱星帆为股东或总经理的相关信息。经过公告、清算等程序后，该公司已于2016年7月注销。
原告质证意见为，宏利鼎盛公司清算不符合法律规定，清算应该由有资质的部门进行，而非本公司进行，法院调取的资料中没有审计部门和其他相关部门的清算资料。
被告质证意见为，朱星帆无异议；郑刚刚无异议，郑刚刚表示公司只是形式，其实际搞的是民间借贷，并非委托理财。注销文件张娟的签字并非本人，注销时郑刚刚的签字也非本人签字，郑刚刚同意注销公司，但是注销公司的相关手续都是朱星帆和成志明办理的；张娟无异议，公司的成立和注销被告均不知情；郑萍萍无异议，公司的相关情况一概不知。
经原、被告举证、质证及本院认证，可确认如下事实：
2013年9月27日，被告郑刚刚、朱星帆以被告张娟之名成立宏利鼎盛公司，于2016年6月28日将宏利鼎盛公司注销。期间被告郑刚刚、朱星帆与原告的借贷事实如下：
1、2013年12月15日被告郑刚刚以宏利鼎盛公司法人的名义与原告签订《委托投资理财合同》，约定原告出资200000元，被告郑刚刚按月息1.5分付息，期限3个月。并由郑刚刚、朱星帆向原告出具借据一张：今借到张银风现金贰拾万元整。落款为：借款人朱星帆、郑刚刚，2013年12月15日。
2、2013年12月22日被告朱文杰、郑刚刚以宏利鼎盛公司法人的名义与原告签订《委托投资理财合同》，约定原告出资140000元，被告郑刚刚、朱文杰按月息1.5分付息，期限6个月；并由郑刚刚、朱文杰向原告出具借据一张：今借到张银风现金壹拾肆万元整，落款为：借款人朱文杰（朱星帆）、郑刚刚，2013年12月22日。
3、2014年2月20日被告朱文杰、郑刚刚以宏利鼎盛公司法人的名义与原告签订《委托投资理财合同》，约定原告出资300000元，被告郑刚刚、朱文杰按月息1.5分付息，期限3个月；并由朱文杰出具借据一张：今借到张银风叁拾万元整，落款为：借款人朱文杰（朱星帆），2014年2月20日。
4、2014年3月12日被告朱文杰以宏利鼎盛公司法人的名义与原告签订《委托投资理财合同》，约定原告出资300000元，被告郑刚刚、朱文杰按月息1.5分付息，期限6个月；并由朱文杰出具借据一张：今借到张银风叁拾万元整，落款为：借款人郑刚刚、朱文杰，2014年3月12日。
5、2014年3月26日被告朱文杰以宏利鼎盛公司法人的名义与原告签订《委托投资理财合同》，约定原告出资210000元，被告朱文杰按月息1.5分付息，期限3个月；并由朱文杰出具借据一张：今借到张银风现金贰拾壹万元整，落款为：借款人朱文杰，2014年3月26日。
以上五笔借款共计本金1150000元，均由原告通过银行转账至朱星帆中国银行账户，截止2016年7月底已偿还本金100000元及相应利息，剩余本金1050000元及利息从2016年8月至今未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点应为：确认本案民事主体间的法律关系及承担还款义务的适格被告。
首先，被告朱星帆、郑刚刚借用宏利鼎盛公司之名与张银风签订《委托投资理财合同》，且每份《委托合同》附有被告朱星帆署名或其与被告郑刚刚共同署名向原告出具的借条，其实质为一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息，符合民间借贷基本特征,双方均认为,当事人之间的法律关系为民间借贷关系,本院予以确认。
其次，宏利鼎盛公司已于2016年6月28日注销，宏利鼎盛公司因不具有投资理财业务从业资格，其从事理财业务行为违反法律强制性规定应属无效。该公司存续期间未有证据证明被告张娟参与公司经营，也非本案民间借贷的实际借款人，故原告主张其承担还款义务证据不足，本院难以采纳；原告将钱款出借于被告郑刚刚、朱文杰，二被告按约定支付利息，事后要求被告郑萍萍在借据上署名，庭审中原告陈述郑萍萍在借据上署名是作为担保人，当庭又主张郑萍萍应作为共同借款人承担还款义务，郑萍萍不予认可。本院以为，郑萍萍非本案实际借款人，借据上署名不能证明被告郑萍萍有借款的真实意思表示，且郑萍萍未能在借据上表明其保证人身份或承担保证责任，故原告主张被告郑萍萍承担还款义务证据不足，本院碍难采信。
再次，被告郑刚刚、朱文杰与原告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，二被告应当按照借款借据上的约定还本付息，原告诉请被告偿还本金1050000元及从2016年8月起按照月息1.5%支付逾期利息，事实清楚，理由正当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑刚刚、朱星帆在本判决生效后三十日内偿还原告张银风人民币1050000元及利息（利息以1050000元为基数，按照月息1.5%计算，从2016年8月1日起至本判决确定的履行期间实际给付之日止）。
二、驳回原告张银风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费14250元，由被告郑刚刚、朱星帆共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵保瑞
审判员池青霞
人民陪审员郭国华
二零一八年三月十日
书记员张荣飞