重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初862号
原告：江春梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告：黄曙光，男，1961年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告：梁绍兰，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
原告江春梅与被告黄曙光、漆德荣、梁绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春梅的委托诉讼代理人王明文，被告黄曙光及其委托诉讼代理人蒋艾岚、被告漆德荣、梁绍兰的委托诉讼代理人蒋艾岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江春梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元；支付自2016年9月起至2017年8月期间欠付的利息42600元及以200000元为基数从2017年9月起至付清时按月息2%计算的利息；判决被告漆德荣、梁绍兰对黄曙光的前述义务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。审理中明确利息起算时间从2016年9月7日至2017年9月12日止欠付利息42600元，从2017年9月13日起按月息2%计算至还清之日止。事实和理由：原告于2014年5月起建立民间借贷关系，原告按约定将借款支付到黄曙光指定的账户。后被告黄曙光及担保人漆德荣分别于2016年4月1日向原告出具《借款借据》，该借据约定借款金额、借款期及相应利息。黄曙光和漆德荣又于2017年6月5日、11月14日在前述借款借据上签名确认。被告黄曙光未按约定归还本金和支付相应利息，被告漆德荣作为担保人应对被告黄曙光的前述义务承担连带责任，被告梁绍兰作为被告漆德荣的妻子应与被告漆德荣共同承担责任。原告多次要求三被告偿还借款和支付利息，被告拒绝，为维护原告的合法权益，起诉如前。
被告黄曙光、漆德荣、梁绍兰辩称，被告黄曙光未收到江春梅向其借款的本金，实际借款人不是被告黄曙光，实际借款人向原告出具了相应的债务凭证，江春梅的债务与被告黄曙光无关。被告漆德荣没有形成有效的担保责任。虽被告漆德荣、梁绍兰是夫妻关系，担保之债不适用于婚姻法规定。
经本院审理认定事实如下：
2014年5月1日，原告与重庆诺安融资信息咨询有限公司签订借款业务居间服务合同，由原告通过该公司将闲置资金20万元借出。同日，原告向被告黄曙光出具出借人代表授权委托书，书面委托被告黄曙光将20万元出借给成都恒瑞世达商贸有限公司。当天，成都恒瑞世达商贸有限公司的法定代表人杨某某向原告出具借款借据一份，并在借款单位处加盖成都恒瑞世达商贸有限公司的公章，在法定代表人签章处加盖杨某某的私章，该借据主要载明：借款人杨某某，出借人江春梅，借款金额20万元，月利率1.6%，借款期6个月，期限：2014年5月1日至2014年10月23日，出借人已委托出借人代表黄曙光与借款人签订了《借款合同》。出具借据当天，原告通过汤某某分5次将借款20万元转入前述杨某某的银行账户。借款到期后，未偿还借款，重庆诺安融资信息咨询有限公司将前述《借款借据》收回，由被告黄曙光于2016年4月1日向原告出具《借款借据》一份，主要载明：借款人黄曙光，出借人江春梅，借款金额20万元，月利率2%，借款期6个月，期限：2016年4月1日至2016年9月30日。被告漆德荣作为担保人在《借款借据》上签字，案外人杨某某2在法人代表处签名。因未还款，2017年6月5日，被告黄曙光在《借款借据》上签注“此借条从即日起继续生法律效力”，被告漆德荣在《借款借据》上签名。2017年11月14日，被告黄曙光在《借款借据》上签名，被告漆德荣在《借款借据》上签注“继续担保”。2017年1月5日，原告向被告黄曙光催要借款，被告黄曙光在催款函上签名，催款函主要载明：借款人黄曙光，2016年4月1日借款20万元。
被告黄曙光向原告从2014年5月23日起按月利率2%每月支付利息至2016年8月31日，分别于2016年10月31日转款1600元、2016年12月15日转款1600元、2017年1月18日转款1600元、2017年2月10日转款1600元、2017年3月21日转款1600元、2017年7月6日转款1600元、2017年9月12日转款1600元，支付借款利息。
另，原告与汤伟系夫妻。
上述事实有原被告的陈述、借款借据、银行交易明细、催款函、情况说明、结婚证、居间服务合同、出借人代表授权委托书等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。收回成都恒瑞世达商贸有限公司的法定代表人杨某某向原告出具的《借款借据》，并由被告黄曙光向原告重新出具《借款借据》，应认定为债务转移。债务转移后，被告黄曙光应当按约定偿还借款、支付利息，逾期未偿还应当支付逾期利息。原告出借20万元给成都恒瑞世达商贸有限公司，后被告黄曙光向原告出具《借款借据》借款20万元，故对原告要求被告黄曙光偿还借款本金20万元的诉讼请求应予支持。
关于借款利息，双方约定月利率2%，每月付息。被告庭审中主张利息从月利率2%降为月利率0.8%，原告对此不予认可，而被告未提供证据证明，故本院对被告降息的主张不予支持，被告黄曙光应按约定的月利率2%继续支付利息。从2014年5月23日起被告黄曙光通过向原告转款的方式按约定足额支付利息至2016年8月31日，故被告黄曙光应从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至借款还清时止，已付的利息11200元应予扣减。
关于被告漆德荣、梁绍兰是否承担连带保证责任。本案中，被告漆德荣作为保证人在《借款借据》上签字，因未约定保证方式、范围、期间，本院依法认定被告漆德荣为本案借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起六个月。本案借款履行期限届满之日为2016年9月30日，故保证期间为2016年9月30日起六个月，因被告漆德荣于2017年11月14日在《借款借据》上签注“继续担保”，应认定被告漆德荣在保证期间过后仍作为保证人继续为本案提供担保，双方之间形成了新的保证合同关系，故原告于2018年1月16日起诉要求被告漆德荣对本案借款本息承担连带保证责任，应予支持。同时，根据法律规定，被告漆德荣在承担保证责任后，有权向债务人被告黄曙光追偿。原告未举证证明被告漆德荣的担保是为家庭共同生活、共同生产经营需要或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告梁绍兰对被告黄曙光的前述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄曙光在本判决生效后五日内向原告江春梅偿还借款200000元，并支付利息（以借款200000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至借款还清时止，已付的利息11200元应予扣减。）。
二、被告漆德荣对本判决第一项的借款本息承担连带保证责任。
三、被告漆德荣在承担保证责任后，有权向被告黄曙光追偿。
四、驳回原告江春梅对被告梁绍兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由被告黄曙光、漆德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一八年七月九日
书记员 李思瑶