wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初171号
原告：姜明，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张启坪，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。
被告:朱占华，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市开县。
原告姜明诉被告朱占华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告姜明及其委托诉讼代理人任秋燕、张启坪到庭参加诉讼，被告朱占华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金700000元，自2015年9月1日起至借款还清时止，以本金700000元为基数按月利率2%支付利息，利随本清（暂算至起诉之日被告尚欠付原告利息为336000元）;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明“被告借到原告现金700000元，月息2%，半年收息，如需归还提前一个月通知”。被告出具借条后，原告即通过银行转账的方式向被告支付了借款本金700000元，至此原告已按照协议约定履行完毕相应义务。但被告收到借款后，未按约定向原告支付利息，原告多次要求归还借款本金及利息，被告均未履行还款义务。根据法律规定，特起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告朱占华未到庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告朱占华出具借条并在借款人处签字捺印，载明“今借到姜明现金700000元（大写柒拾万元整），月息2%，半年付息，如需归还，提前壹个月通知我方”。2016年12月10日，被告朱占华在前述借条上签字并写上身份证。同日，原告姜明通过中国工商银行向被告朱占华转账350000元;委托中国民生银行向被告朱占华支付350000元，该350000元系中国民生银行向原告姜明发放的贷款。
另查明，在被告朱占华出具借条后半年，被告朱占华向原告姜明支付利息84000元;此后，被告朱占华又支付原告姜明利息100000元。
以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证、银行明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，没有约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。本案中，原告举示了被告出具的借条、转账凭证及银行转账明细，被告未到庭应诉，放弃答辩举证的权利，本院对原告于2014年9月1日出借700000元给被告的事实予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。
原、被告约定的月利率为2%，即月利息为14000元，该约定符合法律规定。现被告已支付利息184000元，故被告已向原告支付2014年9月1日至2015年9月30日期间的利息182000元。自2015年10月1日起到实际付清之日止，被告应当以借款本金700000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，同时，应当扣除被告已支付的2000元。
被告朱占华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、朱占华于本判决生效之日起十日内偿还姜明借款本金700000元，并从2015年10月1日起至实际付清时止，以700000元为基数，按月利率2%向姜明支付利息（扣除朱占华已支付的2000元），利随本清;
二、驳回姜明的其他诉讼请求。
如果被告姜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10800元（原告已预缴14124元），由被告朱占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 津
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一八年四月十八日
法官 助理 张 瑜
书 记 员 王 艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6073号
原告:重庆零距离物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号,统一社会信用代码91500107676124214Y。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师，特别授权。
被告:王潇,男,汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告王潇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 何津
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毛谨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2788号
原告：张莹，女，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：涂振雄，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张纹豪，男，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张莹与被告张纹豪、涂振雄赠与合同纠纷一案中，原告张莹于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张莹负担。
审判员 何津
二〇一八年六月二十九日
书记员 毛谨
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1195号之一
原告：张学来，男，1963年12月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：樊建强，男，1978年5月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告张学来与被告樊建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张学来在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张学来撤回起诉处理。
审判员 付 洁
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏琪雯
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初2198号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：赵明永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海超，男，系公司法务，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李耘。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告沈阳经济技术开发区热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司承担。
审判员 何海英
二〇一八年六月七日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初711号
原告付某，男，1977年9月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告朱某，女，1975年3月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告付某诉被告朱某同居关系财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2017年1月15日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后因生活琐事发生争执，现在我们解除同居关系，请求判令被告返还彩礼款3万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经张士福介绍相识，2017年1月15日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记；同居后无子女。在双方相识及同居过程中，被告从原告处得到“见面礼”款3000元，“彩礼”款45000元。双方因家庭生活琐事有过口角吵架行为。2017年12月，被告回娘家居住，双方自愿解除同居关系。
上述事实，有原告的陈述，证人张士福当庭作证，经本院审查并在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了结婚必须登记的法律规定，其行为应受到严肃批评教育。国家法律规定禁止借婚姻索取财物，原告与被告在相处及同居过程中，被告从原告处得到大量财物，给原告的生活造成较大困难，现双方解除同居关系，被告应适当返还所得财物。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，放弃了自己申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱某返还给原告付某“彩礼”款28000元；于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一八年四月十日
书记员 张 成
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民督5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建中心区29委101。
负责人：闫成飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏铭奎，该支行工作人员。
被申请人：潘强，男，1980年1月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被申请人潘强申请支付令一案，本案于2018年7月11日立案后，于2018年7月12日发出(2018)黑1083民督5号支付令，限令被申请人潘强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，我院在发出支付令之日起三十日内无法向被申请人潘强送达。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黑1083民督5号支付令自行失效。
申请费153.89元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审判员 付 洁
二〇一八年八月八日
书记员 苏琪雯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0701民初856号
原告：李建平，男，1963年6月5日出生。
委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
被告:王建设，男，1969年10月19日出生。
被告：王勤琴，女，1970年5月11日出生。
被告：杨凤英，女，1972年6月16日出生。
被告：窦华，男，1966年7月13日出生。
原告李建平与被告王建设、王勤琴、杨凤英、窦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人祝卫华，被告王建设、杨凤英、窦华到庭参加诉讼，被告王勤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建设、王勤琴共同返还原告借款本金100,000元，并支付利息58,000元；被告杨凤英、窦华承担连带还款责任；2.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：被告王建设与王勤琴系夫妻关系，2016年4月初，二被告因购买大型农用拖拉机，发生资金周转困难，向原告借款100,000元，约定借款期为1年，利息为48,000元，并出具借条一份，由被告杨凤英与窦华签字担保。时至今日，已经过去一年多的时间，被告仍未偿还，后经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王建设承认原告在本案中所主张的事实，愿意在2018年-2019年期间返还原告借款本金100,000元，按借条约定支付利息48,000元。对本案诉讼费、邮寄费愿意承担，保全费不承担。
王勤琴未作答辩。
杨凤英辩称，认可对本案借款担保的事实，但认为被告王建设愿意还钱，所以被告杨凤英不再承担担保责任。
窦华辩称，认可对本案借款担保的事实，但认为原告主张的利息过高，并认为被告王建设愿意还钱，所以被告窦华不再承担担保责任。
原告提交的借条、汇款收据、邮寄送达费票据，以及被告王建设提交的结婚证，可以证明被告王建设向原告借款事实，被告杨凤英、窦华为王建设的借款提供担保的事实，原告因诉讼产生损失的事实，以及被告王建设与被告王勤琴系夫妻关系的事实，本院予以确认。
根据原告李建平、被告王建设、杨凤英、窦华的当庭陈述以及本院庭审中查明的证据，认定以下事实：
1、2016年4月2日，被告王建设向原告借款，并出具借条一张，载明“今借李建平现金148,000（拾肆万捌仟元整），最迟一年还清。担保人窦华、杨凤英。”
2、2016年4月2日，原告李建平通过中国邮政储蓄银行克拉玛依共青镇营业所向被告王建设的银行卡中转入100,000元。
3、被告王建设与被告王勤琴于1995年11月27日登记结婚。
4、原告因本案诉讼产生邮寄送达费594元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建设因购买大型农用拖拉机周转资金需要，向原告借款，并出具借条载明具体借款金额，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告双方均认可原告实际向被告王建设提供借款本金为100,000元。故原告主张由被告王建设向其返还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原、被告双方均认可原告向被告王建设提供100,000元借款一年利息为48,000元，经计算，该借款年利率为48%，已超出相关法律规定。且经质证，被告窦华提出异议，认为利息过高，故本院认定本案借款年利率按24%计算较为适宜。故原告主张由被告王建设向其支付期内和逾期利息应按24%年利率计算，具体期内利息计算方式为：借款本金100,000元×年利率24%×1年（2016年4月2日-2017年4月1日）=24,000元；逾期利息计算方式为：借款本金100,000元×年利率24%÷12个月×5个月（2017年4月2日-2017年9月1日）=10,000元，利息合计34,000元，本院予以支持，原告主张利息超出部分，本院不予支持。原告因诉讼产生的邮寄送达费594元，系原告的实际损失，应由被告承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王建设向原告借款发生在被告王建设与被告王勤琴婚姻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故原告主张由被告王勤琴与被告王建设共同承担还款责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”本案中，被告杨凤英、窦华在借条中签字担保，对保证方式和保证份额均未作约定，应认定被告杨凤英、窦华承担的是连带保证责任。故原告要求被告杨凤英、窦华对被告王建设向原告的借款承担连带保证责任，本院予以支持。庭审中，被告杨凤英、窦华均辩称，因被告王建设同意还款，故自己不再承担保证责任，没有事实和法律依据，故本院对被告杨凤英和窦华的上述辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建设、王勤琴应于本判决生效之日起十日内，共同返还原告李建平借款本金100,000元、支付利息34,000元、赔偿经济损失邮寄送达费594元，以上合计134,594元；
二、被告杨凤英、窦华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元(已减半收取)、诉讼保全费1270元，合计3009元，由原告李建平负担472元，被告王建设、王勤琴、杨凤英、窦华共同负担2537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 睿
1
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1965号
原告：丁妍，女，1980年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：刘文鑫，男，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师，特别授权。
原告丁妍诉被告刘文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁妍的委托诉讼代理人陈序、被告刘文鑫的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁妍向本院提出诉讼请求：1.判令刘文鑫立即支付借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至款项结清之日止）；2.本案诉讼费由刘文鑫承担。事实和理由：2011年4月13日，刘文鑫向丁妍借款200000元，后又于2011年6月29日向丁妍借款300000元，故丁妍共计借给刘文鑫500000元。后因丁妍与刘文鑫系多年同学朋友关系，多次找刘文鑫催要借款，但刘文鑫均用各种理由不予归还。为维护丁妍的合法权益，特诉至法院。
刘文鑫辩称，对双方的借款关系无异议，但是丁妍并未对刘文鑫进行过催收，故丁妍的诉讼请求已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，刘文鑫出具《借条》：现借丁妍（身份证号：510214198008070843）人民币200000元，大写贰拾万元正，借款期限暂定半年。同日，丁妍向刘文鑫转账200000元。
另查明，2011年6月28日，刘文鑫出具《收条》：现借到丁妍（身份证号：510214198008070843）处人民币30万元，大写叁拾万元，借款期限一年。次日，丁妍分两次向刘文鑫转账，金额分别为200000元和100000元，共计300000元。
再查明，丁妍曾多次向刘文鑫（电话为1333023****和1331023****）催收借款，刘文鑫曾于2017年、2018年以短信和电话的方式承认归还借款。
重庆欧雅农业开发有限公司的《企业信用信息公示报告》中载明该公司成立时间为2014年4月2日，法定代表人为刘文鑫，2017年度报告中载明企业联系电话为1331023****。
上述事实，有丁妍和刘文鑫的当庭陈述、《借条》、《收条》银行转账记录、短信记录、通话录音等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。丁妍虽主张2011年6月28日的《收条》载明的借款期限为六年，但该《收条》上的“六”字明显有涂改痕迹，结合刘文鑫于2011年4月13日出具的《借条》载明借款期限为半年，故该《收条》载明的六年明显不符合双方当事人的交易习惯和生活常理，故本院对《收条》上约定的借款期限以一年予以认可。此外，虽然刘文鑫否认丁妍短信记录对象为刘文鑫，亦否认通话录音对象为刘文鑫，但结合短信内容、通话录音内容、《企业信用信息公示报告》中公示的刘文鑫电话以及本院向刘文鑫送达时由刘文鑫本人签收的法律文书所载明的联系电话，均可确认丁妍短信记录对象为刘文鑫，通话录音对象亦为刘文鑫，本院对丁妍提供的短信记录和通话录音予以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，自然人之间未约定借期内利息的，视为借期内不支付利息，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，刘文鑫向丁妍出具了《借条》和《收条》，丁妍依约支付了借款500000元，双方的借款合同成立并生效。
因双方对借期内的利息未进行约定，双方均为自然人，视为刘文鑫在借期内不需支付丁妍利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故200000元借款到期日为2011年10月12日，刘文鑫应自2011年10月13日起，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该200000元的利息（以不超过年利率6%为限）；300000元借款到期日为2012年6月27日，刘文鑫应自2012年6月28日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该300000元的利息（以不超过年利率6%为限）。
对于丁妍的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，虽然丁妍与刘文鑫的借款期限早已届满，但丁妍一直在向刘文鑫主张归还借款，而刘文鑫直到2017年、2018年均还同意归还，故本案诉讼时效中断，中断后至丁妍起诉之日并未满3年，现刘文鑫提出的诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，丁妍的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、刘文鑫于本判决生效之日起十日内返还丁妍借款本金500000元并支付利息[刘文鑫自2011年10月13日起，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该200000元的利息（以不超过年利率6%为限）；刘文鑫自2012年6月28日起，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向丁妍支付该300000元的利息（以不超过年利率6%为限）]；
二、驳回丁妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由刘文鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 津
人民陪审员 代国强
人民陪审员 徐明政
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 毛 谨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3357号之一
原告：于某某，女。
原告：吴某1，男。
原告：吴某2，男。
被告：李某某，男。
被告：某某市某某汽车销售服务有限公司。
被告：安华农业保险股份有限公司某某中心支公司。
本院在审理原告于某某、吴某1、吴某2诉被告李某某、某某市某某汽车销售服务有限公司、安华农业保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案��，原告于某某、吴某1、吴某2于2018年8月20日以证据不足等原因，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某某、某某市某某汽车销售服务有限公司、安华农业保险股份有限公司某某中心支公司的起诉。同时三原告于某某、吴某1、吴某2又以受害人吴广志因本事故死亡后，未得到相应赔偿，经济困难为由，请求退回已预交的案件受理费。
本院认为，原告于某某、吴某1、吴某2的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某、吴某1、吴某2撤回对被告李某某、某某市某某汽车销售服务有限公司、安华农业保险股份有限公司某某中心支公司的起诉。
案件受理费2050元，退��给原告于某某、吴某1、吴某2。
审判员 褚天书
二〇一八年八月二十日
书记员 王微微
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2328民初609号
原告：元谋县尚东塑料制品有限公司，住址，云南省元谋县总括村，统一社会信用代码91532328MA6K5WUIXT。
总经理：曾庆华，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住广州市番禺区石碁镇城区大道***号*栋****房，公民身份号码4401811983********。
委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张定平，男，1976年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，系云南省武定县人，现住云南省元谋县，
原告元谋县尚东塑料制品有限公司与被告张定平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告元谋县尚东塑料制品有限公司委托诉讼代理人李永仙与被告张定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元谋县尚东塑料制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付所欠胶框款8909元，案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告元谋县尚东塑料制品有限公司从事塑料胶框生产及销售，被告于2017年1月1日至1月5日在原告处购买胶框，当时被告只是支付了部分款，尚欠8909元没有支付。后原告催要。被告于2018年4月25日出具欠条，并承诺4月30日前支付。但期限已满，被告仍未付清。为了维护原告的合法债权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张定平辩称：答辩人承认差欠原告胶框款是事实，但答辩人认为，原告没有把答辩人未使用完的部分胶框退走，并且未使用的胶框价款未予以扣减。只要原告把答辩人未使用的胶框拉走并扣减价款，答辩人就同意支付所欠的胶框价款。
原告列举的证据欠条一份、送货单据双方均无异议，本院予以采信。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈诉，本院认定本案事实如下：原告元谋县尚东塑料制品有限公司从事塑料胶框生产及销售，被告张定平于2017年1月1日至1月5日在原告处购买胶框，当时被告支付了部分价款，尚欠8909元没有支付。后原告催要。被告于2018年4月25日出具欠条，并承诺4月30日前支付。但期限已满，被告仍未付清。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供被告出具的欠条及送货单据能够证明双方形成买卖胶框的事实。被告在欠条上承诺还款时间，还款期限届满，被告却未向原告支付欠款，被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则，按照双方约定的期限按时支付差欠原告的胶框款，被告一直拖欠未支付的行为，侵害了原告的合法债权。原告提出要求被告支付8909元胶框款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称要求退回未使用的胶框并扣减价款，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由张定平于本判决生效之日起十日内支付差欠元谋县尚东塑料制品有限公司的胶框款8909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由张定平承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 起学聪
二〇一八年八月二日
书记员 杨 欢
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1178号
原告：赵鑫，男，1990年6月1日出生，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：海林市林海大厦房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：张莹华，该公司总经理。
原告赵鑫与被告海林市林海大厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告赵鑫于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤诉。
案件受理费12570.64元，减半收取6285.32元，由原告赵鑫负担。
审判员 王晓冬
二〇一八年八月十日
书记员 修 娸
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1215号
原告师宗县亿鑫钢材经营部。
经营者：陈华。
地址：师宗县师竹路324国道。
委托代理人张旭，男，汉族，1989年2月28日生，福建省福清市人，特别授权委托代理。
被告他保生，男，汉族，现年约48岁，云南省师宗县人。
原告师宗县亿鑫钢材经营部诉被告他保生买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案受理，在审理过程中，原告于2018年8月7日以被告已自动履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师宗县亿鑫钢材经营部撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告师宗县亿鑫钢材经营部承担。
审判员 代红兵
二〇一八年八月七日
书记员 严瑞琼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初920号
原告吴云山，男，1939年1月27日生，蒙古族，个体户，现住阜蒙县。
委托代理人吴艳霞，女，1966年1月20日生，蒙古族，现住阜新市，系原告之女。
被告张凤山，男，1959年3月3日出生，蒙古族，干部，现住阜蒙县。
原告吴云山与被告张凤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双���适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张凤山与刘英系夫妻关系，债务人张凤山、刘英从原告处借走人民币3500元。1999年11月4日，原告向被告催讨，被告未偿还并于当场向原告写下欠条一份，借款人为刘英，担保人为刘杰。然而，到该欠条还款日期后，被告仍迟迟未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
经原告多次催要，被告多次写下保证书，但仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币3500元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告辩称，我不知道这个事，我与刘英是夫妻关系，刘英于2014年5月14日病逝。
经审���查明，被告张凤山与刘英系夫妻关系，刘英于2014年5月14日病逝。刘英曾经从原告处借款3500元。1999年11月4日原告催要借款时刘英给原告出具欠条一份，注明11月末还清，其它条子作废。借款当时没有约定利息。被告至今未偿还欠款。诉讼中，被告表示不知道刘英借款，但是表示可以分期偿还借款3500元，不同意支付利息。
上述事实，有被告之妻签字的欠据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院支持；因借款时无利息约定，故对原告请求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决��下：
一、被告张凤山偿还原告借款3500元。判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凤山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 成
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101号。
负责人：闫成飞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行员工。
被告：李明，男，1990年4月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告李明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回起诉。
案件受理费2978.15元，减半收取计1489.08元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审判长 姚春华
审判员 付 洁
审判员 林 虹
二〇一八年八月十日
书记员 李文慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6114号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，该管理局局长。
被告:杨保田,男性,住大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告杨保田房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。
代理审判员 何津
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛谨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2216号
原告阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司。
法定代表人曹伟,系该公司经理。
地址阜蒙县。
被告王龙，男，1971年6月24日出生，汉族，公务员，现住阜新蒙古族自治县。
原告阜新蒙古族自治县丰泽小额贷款有限公司（以下简称“丰泽贷款���司”）诉被告王龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人曹伟、被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王龙于2014年1月23日从原告丰泽贷款公司贷款1笔，本金为30万元，月利率为3.5%，到期日为2014年3月23日；于2014年4月3日贷款1笔，本金为40万元，月利率为3.5%，到期日为2014年6月2日，并将其位于阜蒙县的一处房产作抵押担保。借款到期后，两笔借款均未按期偿还，只还了一小部分利息，虽经我公司多次追索，被告以无力偿还为由，拒不给付。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告王龙偿还原告借款本金70万元及利息，利息自2014年11月起计算至欠款还清之日，利率按照每月2分计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告王龙未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告丰泽贷款公司与被告王龙签订一份贷款合同，贷款本金为30万元，贷款用于流动资金，借款期限自2014年1月23日至2014年3月23日，原告丰泽贷款公司在“债权人”处加盖公司公章，公司职员王泽豪在“负责人或授权代表”处盖有名章。被告王龙在“借款人”处签字捺印。原告提供借款凭证一份，被告王龙签字、捺印，认可上述贷款已入借款人账户。
2014年4月3日，原告丰泽贷款公司与被告王龙签订一份贷款合同，贷款本金为40万元，贷款用于流动资金，借款期限自2014年4月3日至2014年6月2日，原告丰泽贷款公司在“贷款人”处加盖公司公章，公司职员王泽豪在“负责人或授权代表”处盖有名章。被告王龙在“借款人”处签字捺印。原告提供借款凭证一份，被告王龙签字、捺印，认可上述贷款已入借款人账户。
2014年4月3日，原告丰泽贷款公司与被告王龙签订一份抵押合同，抵押人为王龙、窦红艳，抵押物为位于阜蒙县地税局住宅楼1#三单元-401的房产，产权证号为阜蒙县第803477号。
另查明，原告方认可被告王龙的上述两笔借款截止到2014年10月按照月利率3.5%已偿还原告利息17.8万元。
以上事实有借款合同、抵押合同、借款凭证、利息清单等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本���认为，原告丰泽贷款公司与被告王龙于2014年1月23日、2014年4月3日签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告丰泽贷款公司已将款项给付被告王龙，被告王龙未按约定履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求被告王龙偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持，尚未给付的利息按照月利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后十日内给付原告阜蒙县丰泽小额贷款有限公司贷款本金70万元及利息（利息从2014年11月起按月利率2%计算至欠款还清之日）。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16896元，保全费2520元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢云飞
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 吴思梦
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王静文
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2920号
原告：金志富，男，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：宋静贤，女，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告金志富与被告宋静贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金志富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金志富承担。
审 判 长 何海英
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 郑 红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2328民初298号
原告：张明，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住云南省元谋县，
被告：阳榛钦，男，1995年1月21日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省元谋县，
原告张明与被告阳榛钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告阳榛钦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车辆出租费用16000元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系，原告承接各种租车业务。2016年期间，原告向被告出租车辆，时间和车牌号分别为：2016年11月17日9:17至2016年12月25日21:00，出租的车辆为云Ｅ×××××，2016年11月10日10:00至2016年11月24日21:00租的车辆为云Ｅ×××××；2016年11月3日16:00至2016年11月9日15:00租的车辆为云Ｅ×××××；被告还承租了云Ｅ×××××这辆车两个月。2017年1月1日经双方结算，被告尚欠租车费16000元，当天被告向原告出具欠条一份，被告在欠条上承诺于2017年2月30日支付。但期限届满，经原告多次催要，被告仍未支付。为了维护原告的合法债权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告普建林无正当理由拒不到庭。
根据原告向法庭提交的欠条、借车协议，能够相互印证被告所欠租车费用16000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告从事出租各种车辆业务。2016年期间，双方分别于2016年11月3日、11月7日、11月9日、11月17日签订了租车协议。原告向被告出租车辆的具体时间和车牌号分别为：2016年11月17日9:17至2016年12月25日21:00出租的车牌是云Ｅ×××××；2016年11月10日10:00至2016年11月24日21:00租的车牌是云Ｅ×××××；2016年11月3日16:00至2016年11月9日15:00租的车是云Ｅ×××××；被告还承租了云Ｅ×××××这辆车两个月。2017年1月1日经双方结算，被告尚欠租车费16000元，被告于当日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年2月30日支付租车费。但期限届满，经原告多次催要，被告仍未支付。
本院认为，合法债权受法律保护。本案原、被告自愿签订了出租车辆协议，双方在协议上签名捺印，协议载明了双方权利义务及违约责任，该协议合法有效，双方根据协议应当自觉完全履行。被告出具给原告的欠条及出租车辆协议能够相互印证双方形成出租车辆的客观事实，该欠条明确了支付日期，且有原、被告双方署名捺印，被告作为承租人，应当遵循诚实信用原则，在约定的期限内应当支付所欠的租车费用，被告拖欠的行为，侵害了原告的合法债权。因此，原告要求被告支付16000元租车费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原、被告租车关系明确，被告出具给原告的欠条、租车协议及原告的陈述能够相互印证双方确实存在租车关系，被告尚欠原告租车费用16000元的事实。本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由阳榛钦于本判决生效之日后十五日内支付张明租车费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由阳榛钦承担，于本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 起学聪
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 欢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2904号
原告:陈文川,男,汉族,1973年11月14日出生,郑州市二七区。
委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告:涂国强,男,汉族,1959年12月23日出生,重庆市大渡口区。
本院在审理原告陈文川诉被告涂国强民间借贷纠纷一案中，原告陈文川于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文川自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文川负担。
审 判 员 何津
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张瑜
书 记 员 王艳
阜新蒙古族自治县人民法院
支 付 令
(2018)辽0921民督15号
申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，职务该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被申请人王铁刚，男，1970年1月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
申请人阜蒙县农村信用合作联社与被申请人王铁刚因借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请支付令，要求被申请人给付贷款本金人民币1500元，截止2018年4月30日所欠利息人民币302.56元，本息合计人民币1802.56元及延付利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王铁刚应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息合计人民币1802.56元，并支付利息至欠款还清之日止。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
案件受理费17元由被申请人王铁刚承担。
审判员 王晓明
二〇一八年六月四日
书记员 刘志红
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1099号
原告王洪艳，女，1982年9月3日出生，汉族，现住阜蒙县。
被告张丰，男，1979年7月26日出生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人高长顺，辽宁法随律师事务所律师。
原告王洪艳诉被告张丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪艳，被告委托代理���高长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系表亲属关系，在亲友交流时相识并互留电话。原告曾经营女装生意有些积蓄，被告向原告一万、两万借款，期间，被告自称其经营一家工厂、养大翻车和铲车四辆，有养猪场一处，有霸道吉普车大众牌轿车各一辆，外欠其设备款、工程款近3百万。因是亲属，出于信任，原告信以为真。被告自2015年2月至2016年年末，以做生意为由，陆续向原告借款。经原、被告核对结算，被告已欠原告一百万元。被告张丰于2017年10月20日给原告出具个人借条一份。被告出具借据后，至今没有还款意愿。现请求判令被告张丰给付欠款100万元。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但现在暂时没有能力偿还。
经审理查明，原��被告系表亲属关系。自2015年2月至2016年年末，被告因做工程等事由陆续向原告借款，原告以现金、转账等方式多次借款给被告。2017年10月20日，经原、被告对账，被告张丰累计欠原告100万元，被告张丰为原告王洪艳出具了欠款100万元的借条一张。此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述，借款借据，银行卡转账交易明细等证据在卷佐证，并经双方质证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王洪艳与被告张丰之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告应承担偿还义务。对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告张丰于本判决生效后十日内偿还原告王洪艳借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王一兵
二〇一八年六月十二日
书记员 李梦然
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初805号
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被告李自宝，男，1965年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会诉被告李自宝农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓明适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地13亩。2015年被告按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年被告以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令被告给付拖欠大棚占地承包费2.08万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年在政府号召下西大营子村发展蔬菜大棚，从农民手中流转土地，当时西大营子村委会及政府约定土地承包流转价格为每亩500元，在流转期间福兴地政府从2009年到2013年给付流转土地的农民每亩500元，2014年给付每亩600元，这个价格是根据当时粮食价格决定的，在2015年政府和村委会没有和大棚户协商的情况下，每亩强收800元，当时棚户就不认同每亩800元的价格，村委会和包村干部等用哄骗手段，说2015年的你们先把承包费交了，下年就给降下来，有部分棚户不交，由于法律意识薄弱不懂的情况下，政府以起诉拘留，信用社强行扣取等手段强行收取了2015年的土地承包费，在这里值得一提的是，2015年玉米价格每市斤1.2元左右，自2016年以后玉米价格每市斤0.8元左右，反而2016年不知什么原因没有和棚户收取占地费，再说原告收取大棚占地承包费是没有依据的，因为2008年发展大棚时就有土地流转协议书，定价为每亩500元，就是涨价也得和大棚户协商或有流转协议书才对，所以我们不认同每亩800元的价格，在没有协商和流转协议书的情况下，我们只能参照原来协议书的定价来交费为每亩500元。
经审理查明，2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，“2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地13亩。2015年被告按照每亩800元交纳了土地承包费，2016年、2017年被告未交纳土地承包费，合计金额为人民币2.08万元。故原告将其诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述；“西大村千亩棚区土地流转协议”，阜蒙县福兴地镇“党委会议记录”，及“农村土地经营权流转合同文本”在卷佐证，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时交纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：“在2015年时同村的人有没有交承包费的被法院强制执行了，心里害怕我就按照每亩地800元的价格交了承包费。承包地是事实，亩数对。2016年村上也没有向我要承包费，同时我认为每亩地800元的承包费有点高。我们的大棚是政府开发的，我们的大棚已经落后，不值800元每亩地的承包费。在2013年合同到期后，政府没有和我商量承包费的价格，现在让我按照每亩地800元的价格交承包费过高”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李自宝于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计2.08万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘志红
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初775号
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被告姜甫星，男，1992年9月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会诉被告姜甫星农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓明适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地6.6亩。2015年被告按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年被告以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令被告给付拖欠大棚占地承包费1.056万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年在政府号召下西大营子村发展蔬菜大棚，从农民手中流转土地，当时西大营子村委会及政府约定土地承包流转价格为每亩500元，在流转期间福兴地政府从2009年到2013年给付流转土地的农民每亩500元，2014年给付每亩600元，这个价格是根据当时粮食价格决定的，在2015年政府和村委会没有和大棚户协商的情况下，每亩强收800元，当时棚户就不认同每亩800元的价格，村委会和包村干部等用哄骗手段，说2015年的你们先把承包费交了，下年就给降下来，有部分棚户不交，由于法律意识薄弱不懂的情况下，政府以起诉拘留，信用社强行扣取等手段强行收取了2015年的土地承包费，在这里值得一提的是，2015年玉米价格每市斤1.2元左右，自2016年以后玉米价格每市斤0.8元左右，反而2016年不知什么原因没有和棚户收取占地费，再说原告收取大棚占地承包费是没有依据的，因为2008年发展大棚时就有土地流转协议书，定价为每亩500元，就是涨价也得和大棚户协商或有流转协议书才对，所以我们不认同每亩800元的价格，在没有协商和流转协议书的情况下，我们只能参照原来协议书的定价来交费为每亩500元。
经审理查明，2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，“2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在2015年从王志风手中转包经营原告流转土地内的蔬菜大棚，占地6.6亩。当年的土地承包费每亩800元已由王志风缴纳，2016年、2017年被告应当向原告缴纳土地承包费，但被告未缴纳，合计金额为人民币1.056万元。故原告将其诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述；“西大村千亩棚区土地流转协议”，阜蒙县福兴地镇“党委会议记录”，及“农村土地经营权流转合同文本”在卷佐证，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时缴纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：“2015年我从王志风手里接手的大棚，没经过村里同意，私下签订了合同，没交过每亩800元承包费，另外每亩800元承包费没有协议书，原来棚主说交的承包费是每亩500元。如果有2015年的协议书定的800元，那我会交钱，但是没有协议。”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜甫星于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计1.056万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘志红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初7731号
原告:汪成，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杜丰，男，1997年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥图宇货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路。
法定代表人：李明宝，职位不详。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口。
法定代表人:左勇，职位不详。
原告汪成诉被告杜丰、合肥图宇货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪成于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪成向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪成撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汪成负担。
审判员 周燕平
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴玉晗
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初815号
原告祝相英，男，1951年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜城律师事务所律师。
被告阜蒙县建设镇新窝堡村村民委员会。
负责人穆秀媛，系该村村委会主任。
原告祝相英诉被告阜蒙县建设镇新窝堡村村民委员会农村土地承��合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告建大棚占用我的承包地10.13亩，经与被告协商，被告每年每亩向我支付占地费600元，占用期限自2008年春至2027年春，占地费合计12.1560万元；2009年12月末前给我3.2万元，剩余8.9560万元被告每年12月末前给付1万元，至2017年12月3日前付清。但被告没有如期履行给付义务，因此，请求判令被告给付所欠占地费8.9560万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，原告所述属实。但在此之前给过原告1万元，现在应该还欠原告7.9560万元。因我村经济条件不好，现暂时不能全部付清。
经审理���明，原告系被告所属村民。2008年春，被告建大棚占用原告承包地10.13亩，经双方协商约定：被告向原告每年每亩支付占地费600元，占用期限自2008年春至2027年春，占地费用合计12.1560万元，2009年12月底前给付原告3.2万元；余款8.9560万元被告每年12月底前给付1万元，至2017年12月3日前付清。协议达成后被告给付原告3.2万元，2015年12月被告又给付原告1万元；余款7.9560万元被告至今未付。
上述事实，有原，被告的陈述，原告提供的合同书、收据各1份等证据证明，经庭审质证。可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告对占用原告承包地及拖欠原告占地费用的事实无异议，就应该按约定给付原告占地费用，久拖不付是违约行为，应负违约责任。证据��明，原告的请求具有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阜蒙县建设镇新窝堡村村民委员会给付原告祝相英占地费7.9560万元，于判决生效后立即付清；并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2017年12月4日起至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省���新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一八年四月十日
书记员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初782号
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被告魏树华，男，1974年2月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会诉被告魏树华农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓明适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地8.81亩。2015年被告按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年被告以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令被告给付拖欠大棚占地承包费1.3616万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年在政府号召下西大营子村发展蔬菜大棚，从农民手中流转土地，当时西大营子村委会及政府约定土地承包流转价格为每亩500.00元，在流转期间福兴地政府从2009年到2013年给付流转土地的农民每亩500元，2014年给付每亩600.00元，这个价格是根据当时粮食价格决定的，在2015年政府和村委会没有和大棚户协商的情况下，每亩强收800元，当时棚户就不认同每亩800元的价格，村委会和包村干部等用哄骗手段，说2015年的你们先把承包费交了，下年就给降下来，有部分棚户不交，由于法律意识薄弱不懂的情况下，政府以起诉拘留，信用社强行扣取等手段强行收取了2015年的土地承包费，在这里值得一提的是，2015年玉米价格每市斤1.2元左右，自2016年以后玉米价格每市斤0.8元左右，反而2016年不知什么原因没有和棚户收取占地费，再说原告收取大棚占地承包费是没有依据的，因为2008年发展大棚时就有土地流转协议书，定价为每亩500元，就是涨价也得和大棚户协商或有流转协议书才对，所以我们不认同每亩800元的价格，在没有协商和流转协议书的情况下，我们只能参照原来协议书的定价来交费为每亩500元。
经审理查明，2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，“2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地8.81亩。2015年被告按照每亩800元交纳了土地承包费，2016年、2017年被告未交纳土地承包费，合计金额为人民币1.3616万元。故原告将其诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述；“西大村千亩棚区土地流转协议”，阜蒙县福兴地镇“党委会议记录”，及“农村土地经营权流转合同文本”在卷佐证，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时交纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：“我不是不交承包费，原来是每亩地交500元承包费，现在每亩地交800元的承包费高。2015年每亩800元承包费我不同意，说让我先按每亩地800元交着，下一年给我协商，但之后并没有给我协商，我不同意每亩地800元的承包费，只认同每亩地交500元的承包费”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏树华于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计1.3616万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘志红
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1218号
原告程雪兰，女，1952年2月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告贾海波，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告程雪兰诉被告贾海波买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我女儿吕健原系夫妻关系。2016年4月20日，双方经阜蒙县人民法院判决离婚。同时确定双所欠原告债务15750元由双方各负担偿还7875元，现被告应偿还的7875元没有给付，请求被告给付7875元。
被告未答辩。
经审理查明，被告与原告女儿吕健原系夫妻关系。2016年4月20日，经阜蒙县人民法院判决离婚。同时确定双方所欠原告债务15750元（购买花生款12250元，猪仔钱3500元），由双方各负担偿还7875元；被告应承担的欠款7875元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，本院（2016）辽0921民初920号判决书等证据证明，经本院审查并在卷为凭，予以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原、被告之间的债权、债务关系已经法院生效判决书确认，被告应积极偿还；久拖不还是违约行为，而且侵害了原告的合法权益。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，放弃了自己申辩的权利。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海波给付原告程雪兰购物款7875元；于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初778号
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被告王明杰，男，1970年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会诉被告王明杰农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓明适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地9.8亩。2015年被告按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年被告以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令被告给付拖欠大棚占地承包费1.568万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年在政府号召下西大营子村发展蔬菜大棚，从农民手中流转土地，当时西大营子村委会及政府约定土地承包流转价格为每亩500元，在流转期间福兴地政府从2009年到2013年给付流转土地的农民每亩500元，2014年给付每亩600.00元，这个价格是根据当时粮食价格决定的，在2015年政府和村委会没有和大棚户协商的情况下，每亩强收800元，当时棚户就不认同每亩800元的价格，村委会和包村干部等用哄骗手段，说2015年的你们先把承包费交了，下年就给降下来，有部分棚户不交，由于法律意识薄弱不懂的情况下，政府以起诉拘留，信用社强行扣取等手段强行收取了2015年的土地承包费，在这里值得一提的是，2015年玉米价格每市斤1.2元左右，自2016年以后玉米价格每市斤0.8元左右，反而2016年不知什么原因没有和棚户收取占地费，再说原告收取大棚占地承包费是没有依据的，因为2008年发展大棚时就有土地流转协议书，定价为每亩500元，就是涨价也得和大棚户协商或有流转协议书才对，所以我们不认同每亩800元的价格，在没有协商和流转协议书的情况下，我们只能参照原来协议书的定价来交费为每亩500元。
经审理查明，2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，“2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地9.8亩。2015年被告按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年被告未缴纳土地承包费，合计金额为人民币1.568万元。故原告将其诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述；“西大村千亩棚区土地流转协议”，阜蒙县福兴地镇“党委会议记录”，及“农村土地经营权流转合同文本”在卷佐证，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时缴纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：“2015年没有和我们协商，也没有签书面协议，单方面让我交的每亩800元承包费，是用哄骗的行为收取的，说让我交完下年给我降低承包费，每亩800元的承包费我不能接受，按照以前的流转协议每亩500元承包费我就交钱。”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王明杰于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计1.568万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年五月三十日
书记员 刘志红
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1036号
原告阜新蒙古族自治县阜新镇谢敬坤重汽配件商店。
法定代表人谢敬坤，系经理。
地址阜蒙县。
被告周武，男，1982年4月30日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营重型汽车配件零售商店，被告周武于2013提5月26日至2014年8月23日期间，从原告处购买汽车配件。经原、被告双方结算，被告共欠原告汽车配件款11427元，被告周武及其司机分别在购货清单上签字。经原告多次找被告催要此款，被告均以各种理由拖欠至今。现原告要求被告给付配件款11427元及利息3344元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的欠款数额不准确，被告不同意给付利息，原、被告双方没有进行结算。
经审理查明，被告周武于2013年5月26日从原告阜新蒙古族自治县阜新镇谢敬坤重汽配件商店购买汽车配件，并在收款收据、清单上签字。被告共欠原告汽车配件款7270元，此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的收据和清单予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买汽车配件，并在收款收据、清单上签字确认，本案欠款事实清楚，原告证据充分，被告周武应履行给付配件款的义务。原、被告双方对拖欠的配件款利息未作约定，且原告对其主张的利息也未提供证据予以证明，故对其主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周武于本判决生效后立即给付原告阜新蒙古族自治县阜新镇谢敬坤重汽配件商店汽车配件款人民币7270元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费169元，由原告负担86元，由被告负担83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 霍圆圆
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1577号
原告于宝泉，男，1974年10月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告柴树申，男，50岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告柴宏刚(柴大刚)，男，1974年9月6日，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告于宝泉诉被告柴树申、柴宏刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告支付原告工资款9152元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系被告处建大棚打工，二被告曾欠付原告工资（以工票为证），原告找到被告多次进行索要，二被告均以种种理由决绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理查明，2016年原告受雇于被告柴宏刚为其建大棚打工，柴宏刚父亲柴树申具体管理，尚欠原告工资9152元（以被告柴宏刚父亲柴树申写下的工票为证），原告找到被告多次进行索要，被告至今未付，诉讼中柴树申于2018年3月28日死亡。
上述事实原告当庭陈述，并有工票佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告的诉讼请求予以支持。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告雇佣原告应承担给付工资的责任。柴树申不是债务相对人不承担给付责任。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴宏刚（柴大刚）于判决生效后十日内给付原告于宝泉劳务费9152元。
二、驳回原告对被告柴树申的诉讼请求。
若未按本判���指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴宏刚（柴大刚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初396号
原告张某1，女，2000年8月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告张某2，女，2009年2月22日生，汉族，学生，现住阜蒙县。
二原告法定代理人张某，男，1977年5月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人金长海，系大巴镇法律服务所法律工作者。
被告石某，女，1978年11月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告张某1、张某2诉被告石某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人及被告石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告归还属于二原告口粮补偿款17577元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，被告于2005年5月3日经法院判决与二原告父亲离婚。二原告经判决与父亲张某共同生活。二原告出生后将户口落在新邱区长营子镇台头皋村。每人分得口粮田1.55亩，2017年7月份二原告土地被国家征用。被告未与二原告协商的情况下私自将补偿款领走。
被告辩称，占地补偿17577元，是我领的，不同意给付。
经审理查明，原告与被告系母子关系，被告于2005年5月3日经法院判决与二原告父亲张某离婚。二原告经判决与父亲张某共同生活。二原告出生后将户口落在新邱区长营子镇台头皋村。每人分得口粮田1.55亩，共计3.1亩，2017年7月份二原告土地被国家光伏征用，补偿款共计17577元。被告私自将补偿款领取。
上述事实经原告当庭陈述及本院调取台头皋村记账说明，土地流转协议佐证，予以确认。
本院认为原告的合法财产受法律保护。被告应予返还。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条款之规定，判决如下：
被告石某于判决生效后赔偿原告张某1、张某2补偿款17577元。
案件受理费245元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 田国军
人民陪审员 刘 磊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 成
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1282号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素素，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告：李增茂，男，1989年3月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告��增茂追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚春华
二〇一八年八月二十五日
书记员 李文慧
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1241号
原告阜新蒙古族自治县王府镇人民政府。
负责人李立彬，系该镇镇长。
地址阜蒙县。
委托代理人马琳，系北京广墨律师事务所律师。
被告阜新关东肉业有限公司。
法定代表人史达，系该公司经理。
地址阜蒙县。
委托代理人孟庆财，男，1962年5月29日生，汉族，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县王府镇人民政府（以下简称“王府镇政府”）诉被告阜新关东肉业有限公司（以下简称“关东肉业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王府镇政府的委托代理人马琳、被告关东肉业公司的委托代理人孟庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关东肉业公司成立于2005年6月，住所地位于阜蒙县王府镇河东村。2014年阜新市建立200万亩示范带工程，被告位于该示范带精品项目工程区内，依照相关政策，被告可根据其建设规模享受市、县相应补贴款。为推动阜新市200万亩示范带工程顺利实施以及扶持企业发展，解决企业启动资金困难等问题，原、被告经协商后约定，由被告向原告预借部分资金用于200万亩示范带项目建设，待市、县将被告应得补贴实际下发后，再以该补贴款偿还原告所预借给被告的资金。其后，被告于2014年7月7日向原告预借资金80万元，于2014年8月6日，向原告预借资金20万元，于2014年9月19日，向原告预借资金180万元，上述款项合计280万元。另外，在被告实施建设过程中，涉及占用农户土地，因被告资金紧张，由原告代其向农户支付土地流转补偿费共计171900元（其中2014年9月15日，向代桂荣支付35100元，向张桂英支付37800元；2014年10月29日，向褚建春支付63000元；2014年11月24日，向申玉龙支付36000元）。综上，因被告至今未能向原告偿还200万亩示范带补贴预借款及土地流转补偿垫付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、请求依法判令被告向原告偿还200万亩示范带补贴预借款280万元整；二、请求依法判令被告向原告偿还土地流转补偿垫付款共计171900元整；（一、二项合计2971900元）；三、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辩称，原告所诉情况属实，没有意见，但目前没有偿还能力。
经审理查明，被告关东肉业公司位于阜蒙县王府镇河东村，2014年阜新市建立200万亩示范带工程，被告位于该示范带精品项目工程区内，依照相关政策，被告可根据其建设规模享受市、县相应补贴款，原、被告经协商后约定，由被告向原告预借部分资金用于200万亩示范带项目建设，待市、县将被告应得补贴实际下发后，再以该补贴款偿还原告所预借给被告的资金。其后，被告于2014年7月7日向原告预借资金80万元，于2014年8月6日向原告预借资金20万元，于2014年9月19日向原告预借资金180万元，上述款项合计280万元。另外，在被告实施建设过程中，涉及占用农户土地，原告代被告向四名农户支付土地流转补偿费，其中于2014年9月15日向代桂荣支付35100元、向张桂英支付37800元，于2014年10月29日向褚建春支付63000元，于2014年11月24日向申玉龙支付36000元，上述款项合计171900元。上述预借资金与土地流转补偿垫付款共计2971900元。
以上事实，有原告提供的阜蒙政发[2013]46号文件一份、沈阜农领办[2014]16号文件一份、2014年7月7日转款凭证及收据一份、2014年8月6日转款凭证及收据一份、2014年9月19日转款凭证及收据一份、土地流转合同四份、2014年9月15日支付凭证及收据二份、2014年10月29日支付凭证及收据一份、2014年11月24日支付凭证及收据一份及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告王府镇政府与被告关东肉业公司之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。被告关东肉业公司未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告关东肉业公司立即偿还本金诉讼请求予以支持，被告关东肉业公司应将原告王府镇政府预借资金及原告为被告垫付的土地流转补偿款偿还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告阜新关东肉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县王府镇人民政府200万亩示范带补贴预借款280万元。
二、被告阜新关东肉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县王府镇人民政府土地流转补偿垫付款171900元。
上述一、二项合计2971900元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30575元，减半收取计15287.50元，保全费5000元，合计20287.50元，均由被告阜新关东肉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢云飞
二〇一八年五月十六日
书记员 兰 天
阜新蒙古族自治县人民法院
支 付 令
(2018)辽0921民督17号
申请人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，职务该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被申请人崔宜祥，男，1957年2月28日生，满族，农民，现住阜蒙县。
被申请人崔淑芬（崔宜祥之妻），女，1957年8月24日生，满族，自然人，现住阜蒙县。
申请人阜蒙县农村信用合作联社与二被申请人崔宜祥、崔淑芬因借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请支付令，要求二被申请人给付贷款本金人民币3.3400万元，截止2018年5月22日所欠利息人民币3.212221万元，本息合计人民币6.552221万元及延付利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：
二被申请人崔宜祥、崔淑芬应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息合计人民币6.552221万元，并支付利息至欠款还清之日止。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
案件受理费479元由二被申请人崔宜祥、崔淑芬承担。
审判员 王晓明
二〇一八年六月四日
书记员 刘志红
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1573号
原告刘树国，男，1971年9月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告柴树申，男，50岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告柴宏刚(柴大刚)，男，1974年9月6日，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告刘树国诉被告柴树申、柴宏刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告支付原告工资款7630元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系被告处建大棚打工，二被告曾欠付原告工资（以工票为证），原告找到被告多次进行索要，二被告均以种种理由决绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理查明，2016年原告受雇于被告柴宏刚为其建大棚打工，柴宏刚父亲柴树申具体管理，尚欠原告工资7630元（以被告柴宏刚父亲柴树申写下的工票为证），原告找到被告多次进行索要，被告至今未付，诉讼中柴树申于2018年3月28日死亡。
上述事实原告当庭陈述，并有工票佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告的诉讼请求予以支持。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告雇佣原告应承担给付工资的责任。柴树申不是债务相对人不承担给付责任。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴宏刚（柴大刚）于判决生效后十日内给付原告刘树国劳务费7630元。
二、驳回原告对被告柴树申的诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴宏刚（柴大刚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2738号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。
被告：潘剑平，男，1999年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告潘剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加诉讼，被告潘剑平经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费1499元（2016年4月1日-2017年12月31日共21个月×129.8平方米×0.55元/平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在长春都市花园的物业服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积129.8平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2016年4月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费960元，原告向被告多次催要，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。
被告潘剑平未作答辩。
经审理查明：被告潘剑平系合肥市长春都市花园小区烟江阁D座23-202室业主，房屋建筑面积为129.77㎡。2014年8月8日，瑞邦公司（乙方）与瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中多层住宅0.55元/月?平方米，高层住宅1.2元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。合同期限为：自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告潘剑平自2016年4月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。
本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。瑞邦公司与瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告潘剑平作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。鉴于本院在审理案涉小区其他案件中发现原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为1199元（1499元×80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。被告潘剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告潘剑平于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1199元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘剑平负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年六月十五日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4862号之一
申请人：吕洲，女，
被申请人：刚家宏，男，
申请人吕洲诉被申请人刚家宏民间借贷纠纷一案，申请人吕洲于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刚家宏通过法院拍卖所得坐落于庄河市，并提其本人在存款万元（6225884202491372）作担保。本院于2018年7月25日作出（2018）辽0283民初4862号民事裁定书，将上述房屋及帐户予以查封、冻结。2018年8月1日，申请人吕洲以该案双方已达成调解协议为由向本院申请，要求解除对其帐户的查封。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对申请人吕洲所有的在帐号为：的冻结；
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 于长发
二〇一八年八月一日
书记员 于 歌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初6341号
原告：梁文明，男，汉族，1986年8月19日出生，住河南省鹿邑县。
被告：陆欣苑，女，汉族，1991年8月22日出生，住合肥市瑶海区。
被告：合肥瑶海区茉茶奶茶店，住所地合肥市瑶海区。
经营者：陆欣苑。
原告梁文明与被告陆欣苑、合肥瑶海区茉茶奶茶店合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
梁文明向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2008年3月20日签订的《奶茶单店加盟合同》无效；2、判令被告返还加盟费32000元并支付逾期返还期间资金占用利息（以32000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款清之日止）；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告与原告签订了《奶茶单店加盟合同》，约定被告向原告提供“茉茶Teamore”的注册商号、商标等加盟服务。合同签订后，原告分四次向被告支付了加盟费共32000元。后经了解，被告不具备商业特许经营的资格违反法律的强制性规定，且被告承诺免费提供的柜面设计方案未获商场通过，并最终导致原告无法开业经营。鉴于上述原因，原告多次与被告协商退还加盟费事宜，被告一直拒绝返还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
合肥瑶海区茉茶奶茶店、陆欣苑在提交答辩状期间，对管辖权未提出异议。
本院经审查认为，原告诉请的基础法律关系为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件，应由指定的法院管辖。原告梁文明与被告合肥瑶海区茉茶奶茶店、陆欣苑签订的《茉茶单店加盟合同》中约定了协议管辖条款，甲方（合肥瑶海区茉茶奶茶店）所在地人民法院为专属受理法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故双方当事人的协议管辖约定无效。根据最高人民法院法函【2009】86号批复，同意指定合肥市高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。另根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2010】423号），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应由合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹莹玖
二〇一八年八月二日
书记员 卫 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初803号
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被告宋广军，男，1964年5月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会诉被��宋广军农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓明适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地22亩。2015年被告按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年被告以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令被告给付拖欠大棚占地承包费3.352万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年在政府号召下西大营子村发展蔬菜大棚，从农民手中流转土地，当时西大营子村委会及政府约定土地承包流转价格为每亩500元，在流转期间福兴地政府从2009年到2013年给付流转土地的农民每亩500元，2014年给付每亩600元，这个价格是根据当时粮食价格决定的，在2015年政府和村委会没有和大棚户协商的情况下，每亩强收800元，当时棚户就不认同每亩800元的价格，村委会和包村干部等用哄骗手段，说2015年的你们先把承包费交了，下年就给降下来，有部分棚户不交，由于法律意识薄弱不懂的情况下，政府以起诉拘留，信用社强行扣取等手段强行收取了2015年的土地承包费，在这里值得一提的是，2015年玉米价格每市斤1.2元左右，自2016年以后玉米价格每市斤0.8元左右，反而2016年不知什么原因没有和棚户收取占地费，再说原告收取大棚占地承包费是没有依据的，因为2008年发展大棚时就有土地流转协议书，定价为每亩500元，就是涨价也得和大棚户协商或有流转协议书才对，所以我们不认同每亩800元的价格，在没有协商和流转协议书的情况下，我们只能参照原来协议书的定价来交费为每亩500元。
经审理查明，2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，“2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地22亩。2015年被告按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年被告未缴纳土地承包费，合计金额为人民币3.352万元。故原告将其诉至本院。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述；“西大村千亩棚区土地流转协议”，阜蒙县福兴地镇“党委会议记录”，及“农村土地经营权流转合同文本”在卷佐证，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时缴纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：“认为合同不成立，2015年至今政府一份合同也没有与我们签订，在2008年时政府按每亩500元给出钱扣大棚，到了2015年时法院通过信用社按每亩800元扣划了大棚承包费，而且还多扣了四百多元钱，我虽然占地22亩，但实际我扣的大棚亩数是20亩，2016年、2017年2亩小棚我没有扣，我不认同每亩地800元的承包费，只认同每亩地交500元的承包费”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋广军于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计3.352万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘志红
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0283民初5866号
原告：任延政，男，1960年3月25日出生，汉族.
委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：于诗久，男，1960年9月16日出生，汉族。
被告：孙淑润，女，1961年5月3日出生，汉族。
被告：大连久业海产食品有限公司。
法定代表人：于国申，系该公司经理。
三被告的共同委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
原告任延政诉被告于诗久、孙淑润、大连久业海产食品有限公司（以下简称久业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫成令、被告于诗久和三被告共同委托诉讼代理人刘德盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告于诗久、孙淑润偿还借款53万元，并承担自2015年6月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告久业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，二被告向原告借款53万元，原告于当日向二被告银行转账35万元、现金支付18万元。事后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告于诗久、孙淑润辩称，不同意原告诉讼请求。款项确系二被告所借，但是借款时是于诗久本人出具的借条，后期原告采用非正常手段胁迫被告孙淑润另行签字确认，并且该笔借款系用于购买庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂所需，现庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂经过拍卖程序，由原告和被告于诗久所成立的庄河市久业商贸有限公司竞拍所得。
被告久业公司辩称，我公司从未向原告借款，而且借条、承诺书上均未加盖我公司公章，与我公司无关，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告于诗久、孙淑润向原告借款53万元，出具承诺书，载明：“承诺书，任延政：本人因借你35万、18万现金之事，特做如下承诺：一、本人系该大连久业海产食品公司股东，是实际该企业负责人。二、此借款用于该企业经营上专款专用，不得挪用。三、此款不但于诗久、孙淑润负责偿还，大连久业海产食品有限公司共同负责清偿责任。四、月息2%。承诺人：于诗久、孙淑润，2015年6月3日”。同日，被告于诗久分别为原告出具收条、借条一张，载明其收到原告借款35万元、借原告18万元。借款后，二被告未偿还借款。
被告久业公司成立于2010年4月13日，企业类型为有限责任公司（中外合资），投资者为庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂、日本国松叶物产有限会社，投资比例分别为50%。庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂系个体工商户，经营者为于诗久，成立于1997年5月19日，经营范围为水产品冷冻加工。
诉讼中，原告提供于国申录音材料，于国申陈述其只是个农民，是被告久业公司挂名的法定代表人，该公司是被告于诗久实际经营的，具体事宜均由被告于诗久处理。
庭审中，被告于诗久为证明案涉借款系用于购买庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂，向本院提交如下证据：1、大连诚信典当有限公司与被告于诗久签订的协议书（未填写签订时间），拟证明原告与被告于诗久就购买庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂一事达成协议，借款金额为200万元；2、庄河市久业商贸有限公司《企业机读档案登记材料》，证明庄河市久业商贸有限公司成立于2015年3月25日，股东为原告、被告于诗久；3、大连市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）大法拍字第42号拍卖成交函，该证据载明庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂所属的房屋由庄河市久业商贸有限公司竞拍所得；4、庄河市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）庄执恢字第933-935号执行裁定书，该证据载明庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂所属的房屋归庄河市久业商贸有限公司所有。
诉讼中，依照原告申请，本院冻结了被告久业公司在庄河市人民法院（2015）庄执字第3845号案件处置款124457元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于诗久、孙淑润向原告借款53万元本金及约定月息2分，有二被告向原告出具的借条、收条、承诺书及当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张该二被告立即偿还借款及利息，符合法律规定，本院对该请求予以支持。
本案的争议焦点是被告久业公司是否对上述借款承担连带清偿责任。通过原告提供的被告久业公司的《企业机读档案登记材料》可以看出庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂是该公司投资者，投资比例为50%，而庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂系个体工商户，经营者为于诗久。结合被告久业公司法定代表人于国申的陈述，可以认定被告于诗久是被告久业公司的实际负责人。从被告于诗久、孙淑润为原告出具的《承诺书》可以看出，二被告的借款是用于被告久业公司经营。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本院认为被告久业公司应与被告于诗久、孙淑润共同偿还原告借款。被告辩称案涉借款系用于购买庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂所需，根据被告提供的证据可以看出庄河市久业商贸有限公司是于2015年4月13日竞拍所得庄河市黑岛镇兴海冷冻加工厂的，而案涉借款系产生于2015年6月3日，本院认为被告的该项辩解意见不能成立，故不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于诗久、孙淑润、大连久业海产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内偿还原告任延政借款53万元，并承担此款自2015年6月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费1142元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 刘 美
审判员 崔明霞
二〇一八年八月六日
书记员 于 歌
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0192民初459号
原告吉林省晟亚模塑有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王春英，系该公司经理。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
委托代理人郭龙，该公司经理。
被告长春一汽富维华威模具有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人江辉，该公司董事长。
清算组负责人彭远仲，清算组组长。
委托代理人陈娇娇，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人范恩嘉，该公司职员。
本院审理原告吉林省晟亚模塑有限公司诉被告长春一汽富维华威模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林省晟亚模塑有限公司于2018年8月20日向本院提出申请撤回对该案的起诉。
本院认为,原告吉林省晟亚模塑有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省晟亚模塑有限公司撤回起诉。
案件受理费30510元减半收取15255元，由原告吉林省晟亚模塑有限公司承担。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 陈昊天
人民陪审员 刘玉杰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑 蕾