wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00983号
原告郑子奕，男，2009年生，汉族，现居住河南省项城市张庄大街。
法定代理人郑俊辉，男，1977年生，汉族，住址同上，系郑子奕之父。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告尤建国，男，1981年生，回族，住宁夏吴忠市利通区东塔寺乡。
委托代理人ＸＸ，河南昊宏律师事务所律师。
委托代理人国庆，河南昊宏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。
负责人徐宝山，总经理。
原告郑子奕与被告尤建国、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡宇铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑子奕的法定代理人郑俊辉及其委托代理人刘玉祥、被告尤建国的委托代理人ＸＸ、国庆均到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子奕诉称，2013年7月23日，被告尤建国驾驶宁C981**号重型仓栅式货车沿项城市水新路由北向南行驶至与天安大道交叉口北时，越过道路中心双黄线行驶，宁C981**号重型仓栅式货车左后轮轧着由东向西横过道路的原告郑子奕的脚部，致使郑子奕受伤。项城市交警大队（交通事故认定书）认定尤建国负事故全部责任，郑子奕无责任。事故发生后原告在周口市协和骨科医院和郑州大学一附院进行抢救治疗，共花去医疗费和其它费用11万余元，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告尤建国在支付3万元左右的医疗费之后，对于剩余损失均以种种理由拒绝赔偿。经查，���C98183号车辆的登记所有人是尤学文，后尤学文将车辆转让给尤建国，但未办理过户手续。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保有交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此诉至法院，要求判令被告尤建国连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿金等费用计30万元（不含对方已支付的3万元医疗费），被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告尤建国辩称，原告的残疾赔偿金应按农村户口标准赔偿；尤建国和原告郑子奕应按同等责任承担；精神损害赔偿金3万元过高，应按15000元为宜；交通费3000元过高，由法院酌定；宁C981**号车辆虽然登记尤学文为车主，但该车辆以15万元的价格已经转让给我，我们之间有买卖协议。
被告中国人民财���保险股份有限公司吴忠支公司辩称，涉案宁C981**号车辆只在我公司投有交强险，我公司同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。原告系未成年人，不存在误工费的问题，即使原告构成伤残，应以原告户籍确定赔偿标准。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月23日，被告尤建国驾驶宁C981**号重型仓栅式货车沿项城市水新路由北向南行驶至与天安大道交叉口北时，越过道路中心双黄线行驶，宁C981**号重型仓栅式货车左后轮轧着由东向西横过道路的原告郑子奕的脚部，致使郑子奕受伤。原告郑子奕受伤后，首先在周口市协和骨科医院治疗2天，后转入郑州大学一附院进行治疗65天，共花医疗费101967元，被告尤建国仅支付33000元的医疗费。该事故经项城市公安交通警察大队“项公交认字（2013）第000395号道路交通事故认定书”认定尤建国负事故的主要责任，郑��奕负事故的次要责任。原告郑子奕的伤情经周口杏林法医司法鉴定所“周杏林司鉴所（2013）临鉴字第135号鉴定意见书”鉴定，构成道路交通事故七级伤残，营养时限二个月、护理时限四个月、休息时限九个月。宁C981**号车辆的登记所有人是尤学文，后尤学文将该车辆转让给尤建国，但未办理过户手续。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保有交强险。为此原告诉至法院，要求判令被告尤建国连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金、交通费合计326214元（包括尤建国已支付的3.3万元医疗费），被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
另查：原告郑子奕及其父母虽然是农村户口，但在项城市市区租房居住到目前长达二年以上，其主要生活收入来源地为城市。
本院认为：该交通事故客观事实存在，且事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据确凿。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投有交强险。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。因原告郑子奕随其父母长期在城市居住，其主要生活收入来源地为城市，对其人身损害赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入计算，且该事故发生在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司承保的交强险有效期限内。对于原告郑子奕的诉讼请求合理、合法有据的部分予以支持。该事故给原告郑子奕造成的损失为医疗费101967元，护理费7363元（22398.03元／年÷365天×120天×1人），住院伙食补助费2010元（30元／天×67天），营养费1340元（20元／天×67天），残疾赔偿金179184元（22398.03元／年×20年×40%）、鉴定费1300元、精神慰抚金30000元，交通费2000元（酌情认定），合计325164元。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司应当首先在其交强险承保分项限额内赔偿原告郑子奕医疗费10000元，护理费7363元，精神慰抚金30000元，残疾赔偿金72637元，合计120000元。因宁C981**号车辆的实际车主为被告尤建国，且尤建国又负该事故的主要责任，所以被告尤建国应当赔偿原告郑子奕损失205164元（医疗费91967元＋住院伙食补助费2010元＋营养费1340元＋残疾赔偿金106547元＋伤残鉴定费1300元＋交通费2000元）的70%为143614.8元；被告尤建国已经垫付原告郑子奕医疗费33000元，被告尤建国还应当实际赔偿原告郑子奕各项损失110614.8元。被告尤建国辩称合理、合法的部分予以认可。在该事故发生后，被告没有及时全部对原告进行赔偿，引起此纠纷，应负主要责任。根据《中华人民共和国��权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条等有关规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条，参照最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司应当在其交强险承保分项限额内赔偿原告郑子奕医疗费10000元、护理费7363元、精神慰抚金30000元、残疾赔偿金72637元，合计120000元。
二、被告尤建国应当赔偿原告郑子奕医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费合计110614.8元。
上述一、二项内容自本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告郑子奕的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告尤建国负担2230元、原告郑子奕负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一四年八月二十日
书记员 高 红
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民��字第338号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人顾崇昭，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告精英榕江幼儿园。
地址：榕江县天佑商城小区。
法定代理人石彪，男，系该园园长。
委托代理人朱律，男，榕江县古州法律服务所法律工作者。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉被告精英榕江幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从江县诚信物业服务有限责任公司法定代表人石丽玲及其委托代理人顾崇昭，被告精英榕江幼儿园法定代表人石彪及其委托代理人朱律均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉称，被告精英榕江幼儿园位于榕江县天佑商城小区内，面积1153.48平方米，并于2012年开始营业，2012年9��13日，被告所在的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业服务费1元，每月应交物业服务费1153.48平方米×1元／平方米=1153.48元。被告从2012年8月至今都没有向原告交纳物业服务费，至今为止共拖欠了10个月物业服务费共计11534.8元。特请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费。
被告精英榕江幼儿园辩称，原告以精英榕江幼儿园作为被告诉讼主体不适格，因为被告从来没有与原告签订过任何物业服务合同，幼儿园一直是自行管理，且幼儿园的大门面向大街，与天佑小区没有联系。物业公司也没有向被告提供过任何服务。另一方面，天佑小区业主委员会不是依法产生的，不能代表业主行使权利，其与原告签订的物业服务合同无效，原告起诉要求被告支付物业管理费是没有事实和依据的，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了营业执照、2012年9月13日原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，证明原告是合法经营的物业服务公司，并与被告具有物业服务合同关系，被告尚欠原告从2012年8月份至今的物业服务费的事实。
被告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了2012年9月13日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同、关于天佑小区成立业主委员会的内幕的报告、精英榕江幼儿园正大门的两张照片、被告聘请的负责幼儿园清洁的工作人员劳动合同及工资册等证据，证明被告所处的位置不在小区内，被告的正大门面向大街，所有的环境卫生都是被告自己聘请工人干的，物业公司并未向被告提供过任何物业服务，天佑小区业主委员会成立不合法，其与原告签订的物业服务合同不是合法有效的合��的事实。
经审理查明，被告精英榕江幼儿园于2011年9月承租天佑商城小区内房屋开办幼儿园至今。被告的正大门面向大街，只有一条用于消防通道的小门开朝小区，被告精英榕江幼儿园聘请有专职清洁工人负责幼儿园的环境清洁工作。2012年9月13日该小区业主委员会与原告从江县诚信物业服务有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定的服务期限为2012年8月1日至2013年8月1日，物业服务费从2012年8月1日开始计收物业服务费，全体业主及物业使用人须按物价局有关规定及标准，每半年支付一次物业服务费。物业管理收费标准：1、住宅房屋按0.40元／月平方米收取；2、非住宅房屋按0.60元／月平方米收取；3、经营性房屋按1元／月平方米收取。物业服务费标准的调整，按物价局的收费许可证执行。被告精英榕江幼儿园在合同期限内未向原告支付过物业服务费。
本院认为��原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同是当事人双方真实意思的表示，业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的合同是合法有效的，被告以该小区业主委员会成立不合法为由认定双方签订的物业服务合同无效，因没有相关证据来证明该小区业主委员会的成立不合法，因此本院不予认定。被告又认为幼儿园内的卫生保洁是被告自己聘请人服务，物业公司根本没有对被告进行对物业服务，本院认为，物业不仅仅是卫生保洁，还包括对小区内房屋建筑物共用部位、共用设施设备、市政设施和附属物养护和管理，对小区内公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服��企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对被告的答辩本院不予支持。原告按被告是经营性物业的收费标准来收取物业费，本院认为幼儿园属于公益单位，不属于经营性物业，而应为非住宅物业，应按照合同约定的非住宅物业的收费标准即0.60元／月平方米来取物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告精英榕江幼儿园支付原告从江县诚信物业服务有限责任公司的物业服务费692元／月×10个月=6920元（从2012年8月至2013年5月）。该款在本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费117元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司负担47元，由被告精英榕江幼儿园负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周玉荣
审 判 员 杨秀武
人民陪审员 陈书瑞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘应兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13503号
原告：四川大鑫投资管理股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1480拉德方斯*楼*楼***号。
法定代表人：叶明志，系该公司总经理。
委托代理人：刘玲，四川五方律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：高宇航，四川五方律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：孙献军，男，汉族，1963年12月23日出生，住成都市武侯区。
被告：邹开林，男，汉族，1959年3月1日出生，住成都市武侯区。
被告：四川海顿建材有限公司。住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园*号厂房。
法定代表人：邹开林。
原告四川大鑫投资管理股份有限公司被告孙献军、邹开林、四川海顿建材有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月25日立案受理后，因原告四川大鑫投资管理股份有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈 朗
二〇一七年十月十日
书记员 周雅静
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1700号
被执行人谭某,男,1988年9月14日出生。
本院在执行谭某罚金一案中，经查被执行人下落不明，其名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）滑刑初字第328号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 佳
审判员 李国勇
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏志明
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1264号之一
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:宋继贞，曾用名张侠，女，1964年8月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。
安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00324号刑事判决书判决宋继贞于判决生效之日缴纳罚金5695.00元，但被执行人宋继贞至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋继贞银行存款5695.00元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年十一月九日
书记员 张 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更75号
罪犯且沙木日处，女，1988年3月9日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）川凉中刑初字第140号刑事判决，以被告人且沙木日处犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人且沙木日处不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年2月1日以（2012）川刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯且沙木日处在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯且沙木日处在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯且沙木日处在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯且沙木日处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第00849-1号
原告：李某，2015年6月19日死亡。
被告：田某，女，1980年11月1日出生，土家族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告李某与被告田某离婚纠纷一案中，李某于2015年6月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
案件受理费170元，由原告李某负担。
审 判 长 陈 平
代理审判员 高 伟
人民陪审员 王 平
二〇一五年九月十一日
代理书记员 郭正卿
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1617号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告包凤云，女，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告包凤云供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕龙民初字第53号
原告孙惠堂，男，1957年1月4日出生，汉族，无职业。
被告张洪峰，男，1967年11月24日出生，汉族，农民。
原告孙惠堂与被告张洪峰道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙惠堂、被告张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠堂诉称，2014年8月29日13时许，被告驾驶无牌号农用三轮车，沿齐市龙沙区永安南大街由南向北行驶至大民菜市场门前向西左转弯时，与原告沿永安南大街由北向南驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏。原告到齐市公安医院就诊，诊断为左5、6、7、8、9肋骨骨折，住院6天转入齐齐哈尔医学院第一附属医院治疗，住院82天出院。经龙沙交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。被告拒不承担赔偿，原告为此诉至法院，要求被告给付医疗费16,281.57元，住院伙食补助费4,400.00元，误工费20,116.80元，护理费13,230.00元，交通费200.00元，伤残补助费39,720.00元，鉴定费1,570.00元，摩托车拖拽费100.00元、存车费273.00元、摩托车运费180.00元、修理费1,500.00元，合计97,571.00元。
原告向法院提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、医疗门诊费票据、医疗住院费票据、公安医院住院病案、齐齐哈尔医学院第一附属医院住院病案；3、摩托车拖拽费票据、存车费票据、运费收据、修车费明细表，交通费票据。
证明事故责任，受伤情况，治疗情况，因家住富区所以转院治疗的情况，摩托车的情况。
被告张洪峰辩称，对交警队责任认定有意见，觉得被告不应该是全责，赔偿费用不同意，没有能力赔偿这些钱。
经审理查明，2014年8月29日13时许，张洪峰驾驶无号牌农用三轮车，沿齐市龙沙区永安南大街由南向北行驶至大民菜市场门前路面向西左转弯街道通行时，与沿永安南大街由北向南孙惠堂驾驶的两轮摩托车相撞，造成孙惠堂受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到齐市公安医院就诊，经医院诊断，为左侧多发肋骨骨折，右手及左腿裂口伤，多处软组织损伤。住院期间从8月29日入院到8月31日为一级护理，9月1日到9月3日为二级护理，9月3日13时30分出院，共支出医疗费7,838.67元。2014年9月3日16时50分，入住齐齐哈尔医学院第一附属医院，继续住院治疗82天出院，二级护理，支出医疗费8,342.90元，医嘱单显示，从2014年10月19日至2014年11月24日出院，再无医疗行为记录。两次住院支出医疗费合计16,181.57元，其中被告为原告交纳医疗费3,100.00元。经龙沙交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。另外，原告发生摩托车拖拽费100元，存车费273元，运费180元，修车费1505元，交通费200元。
诉讼中，本院依原告的申请，经市中院指定，委托齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对孙惠堂的伤情及医疗终结时间进行鉴定，鉴定结论为，孙惠堂左侧5、6、7、8、9肋骨骨折，评定十级伤残等级，医疗终结时间为5个月。原告支出鉴定费及鉴定检查费1,700.00元。
经庭审质证，被告对道路交通事故认定书有异议，认为责任划分不太清楚；对医疗门诊费票据、医疗住院费票据、公安医院住院病案、齐齐哈尔医学院第一附属医院住院病案、摩托车拖拽费、存车费、运费、交通费、司法鉴定意见书、鉴定费均无异议；对修车费明细表有异议，认为修车费过高。
本院对上述证据的认定，1、道路交通事故认定书是行政执法机关出具的，被告虽有异议，但没有在法定期间向出具认定的机关提出复议，故应当视为对该责任认定的认可，本院予以认定；2、医疗门诊费票据、医疗住院费票据、公安医院住院病案、齐齐哈尔医学院第一附属医院住院病案、摩托车拖拽费票据、存车费票据、运费收据、交通费票据符合真实性、关联性、合法性，被告无异议，本院予以认定，但原告在齐齐哈尔医学院第一附属医院住院时，根据医嘱单显示，2014年10月19日至2014年11月24日期间无医疗行为记录，故本院认定护理时间截止到2014年10月18日，共计51天；3、原告发生的摩托车修理费用，只有修车费明细表，没有修车费票据，且修车的费用被告不认可，故结合摩托车实际损坏以及修理的客观情况，本院按修车费明细表体现的费用1505元总额，合理扣除15%予以认定。
本院认为，本院认为，张洪峰驾驶无牌号机动车借道通行时瞭望不周，未让所借道路内通行车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》以及《黑龙江省道路交通安全条例》的规定，应对本次交通事故负全部责任，因本次事故孙惠堂所受伤害以及相应的损失，由张洪峰承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿符合法律规定，医疗费以实际发生的票据予以支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/日予以支持；交通费在合理的实际支出范围以内，予以支持；原告无固定职业，误工费参照城镇非私营单位就业人员平均工资40794元/年，结合司法鉴定意见医疗终结时间5个月予以支持；护理费参照本省卫生、社会保障和社会福利业平均工资43194元/年的标准（43194元/年÷365天＝118.34），3天支持2人护理，48天支持1人护理；伤残赔偿金参照本省城镇居民人均可支配收入19597元计算予以支持20年；摩托车拖拽费、存车费、运费，以实际发生数额予以支持；摩托车修理费以修车费明细表的总额1505元，合理扣除15%，剩余1279元予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张洪峰赔偿原告孙惠堂医疗费13,081.57元（16,181.57元-3,100.00元），住院伙食补助费4,350.00元（50元/日×87天），误工费16,997.50元（40794元/年÷12个月＝3,399.50元/月×5个月），护理费6,390.36元（118.34元×3天×2人＝710.04元，118.34元×48天×1人＝5,680.32元），交通费200.00元，伤残补助费39,194.00元（19597元/年×10%×20年），鉴定费1,700.00元，合计81,913.43元；
二、被告张洪峰赔偿原告孙惠堂摩托车拖拽费100.00元、存车费273.00元、摩托车运费180.00元、修理费1,279.00元，合计1,832.00元。
上述一、二项合计83,745.43元，于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告承担2094元，原告承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 王 琳
二〇一五年七月八日
书 记 员 张宇薇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第288号
原告敬保志，男，1956年7月12日生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王玉海，男，1955年6月29日生，汉族。
被告李章俊，男，1963年4月18日生，汉族。
本院在审理原告敬保志诉被告王玉海、被告李章俊物权保护纠纷一案中，原告敬保志于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬保志有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敬保志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 邵希军
审判员 马红建
审判员 温雷兵
二〇一四年五月十九日
书记员 史利伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初805号之一
原告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。
法定代表人：邓乃敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：成道强，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏丽丽，女，公司工作人员。
被告：李新军，男，1981年12月7日生，汉族，住山东省阳信县。
被告：齐文兰，女，1982年10月6日生，汉族，住山东省阳信县。
原告滨山东翔盛融资担保有限公司与被告李新军、齐文兰追偿权纠纷一案，本院��2017年8月4日立案受理，原告山东翔盛融资担保有限公司于2017年8月31日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东翔盛融资担保有限公司自愿撤回对李新军、齐文兰的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告山东翔盛融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1115元，减半收取计558元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年九月五日
书记员 朱亚茹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1659号
罪犯李桂青，女，1956年9月23日生，汉族，高中文化，河南省郑州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月2日作出（2009）昆铁中刑初字第60号刑事判决，认定被告人李桂青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人李桂青提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）云高刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年5月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂青准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月19日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初3号
原告：孙福荣，男，汉族，1953年6月2日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：张绍华，男，汉族，1940年3月16日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
本院在审理原告孙福荣诉被告张绍华排除妨害纠纷一案中，原告孙福荣于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙福荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨立聪负担。
审判员 罗丹阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜雨桓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执153号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
法定代表人王继武,系该行行长。
委托代理人杨广骞,男,1983年5月8日出生,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行资产保全人员。
被执行人王加宝,男,1983年8月15日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人回莹楠女,1984年3月13日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道航运委。
被执行人翁长有,男,1979年11月29日出生,满族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人李霞,女,1979年5月20日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县华民乡。
被执行人吴铁君,男,1979年2月1日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人苏印红,女,1985年3月9日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县白山乡。
被执行人杨井双,男,1971年9月23日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人张秀琴,女,1970年8月19日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人朱景斌,男,1977年11月17日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人崔连平,女,1978年7月24日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人王加宝、回莹楠、翁长有、李霞、吴铁君、苏印红、杨井双、张秀琴、朱景斌、崔连平借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行于2016年1月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第56号民事判决书向本院提出执行申请，要求王加宝、回莹楠给付借款本金3.6万元，利息3416.00元，合计40416.00元；案件受理费810.00元，共计41226.00元。翁长有、李霞、吴铁君、苏印红、杨井双、张秀琴、朱景斌、崔连平承担连带清偿责任。本院在执行过程中，因中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与王加宝、回莹楠双方达成执行和解协议，故中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年七月十八日
书记员 宿茂国
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)闻民河初字第303号
原告赵登山，男，1950年5月29日出生，汉族。
被告山西省中条山国有林管理局石门林场，法定代表人张金朝。
委托代理人苗文锋。
本院在审理原告赵登山与被告山西省中条山国有林管理局石门林场合同纠纷一案中，原告赵登山于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵登山的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵登山撤回起诉。
案件受理费400元，由原告赵登山负担。
代理审判员 高俊生
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 璐
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终168号
上诉人（原审原告）无锡市新区江溪街道东鼎家园业主委员会，住所地无锡市新区江溪街道东鼎家园小区内。
负责人戴海兵。
委托代理人蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市新区江溪街道办事处，住所地无锡市新区江溪街道苏巷路*号。
法定代表人吴琪，该办事处主任。
委托代理人曹虹，该办事处工作人员。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
上诉人无锡市新区江溪街道东鼎家园业主委员会因与被上诉人无锡市新区江溪街道办事处其他行政行为上诉一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市新区江溪街道东鼎家园业主委员会撤诉。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈胜利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4904号
罪犯邱建达，男，汉族，1978年10月29日生，初中文化，台湾省人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）宜刑初字第00011号刑事判决，以被告人邱建达犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人邱建达不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）皖刑终字第00347号刑事判决，以被告人邱建达犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年08月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邱建达在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表，台湾省苗栗县头份镇的证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱建达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱建达减去自本裁定送达之日起至2017年2月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第3505号
原告：袁立海。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：袁玉宾，特别授权代理。
被告：孙璐。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层。
负责人：王伟，总经理
委托代理人：赵书申，系该公司员工，特别授权代理。
原告袁立海与被告孙璐、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁立海的委托代理人李任涛、袁玉宾到庭参加诉讼，被告孙璐、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人赵书申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立海诉称，2015年10月25日，原、被告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告孙璐承担事故的全部责任。请求法院判令:1、被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计63953元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙璐辩称，保险公司应承担赔偿责任，我为原告垫付医药费2000元。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，我司同意在交强险和商业险三者险限额20万元内按照责任比例承担合理的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年10月25日15时20分，孙璐驾驶鲁N×××××号小型客车，与袁立海骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使袁立海受伤。经交警部门认定，孙璐负全部责任，袁立海无责任。
鲁N×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、限额20万元商业三者险各一份，该事故发生于保险期限内。
原告袁立海于2015年10月25日至2015年11月14日在德州市立医院住院治疗20天，原告支付医疗费12954.2元。被告孙璐垫付医药费2000元。
原告袁立海2015年10月25日入院记录初步诊断：2、腰部挫伤1）腰椎（L2）椎体左下缘骨折、腰1椎体压缩性骨折。2015年11月14日，出院诊断：腰椎压缩性骨折L1。
原告之伤经德州德弘法医司法鉴定中心于2016年3月16日出具鉴定意见：1、被鉴定人袁立海交通事故致蛛网膜下腔出血，双侧额部硬膜下积液，右顶部皮下血肿，L2椎体左下缘骨折，L1椎体压缩性骨折。L1椎体三分之一以上压缩性骨折，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人袁立海以上损伤的营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费1200元。被告对该伤残等级有异议，称鉴定报告与病历不一致，但未提供证据予以证实。
原告提交护理人员袁玉宾所在单位德州振华装饰玻璃有限公司出具证明一份、袁玉宾身份证复印件、王燕青身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证明袁玉宾2015年7、8、9三个月的工资分别为2950元、3200元、3200元。
原告提交电动车维修收据一张，计160元。
原告提交交通费包车票一张，计500元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告孙璐驾驶鲁N×××××号小型客车，与袁立海骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使袁立海受伤。经交警部门认定，孙璐负全部责任，袁立海无责任。对该事故认定书及责任划分，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告孙璐承担赔偿责任。原告袁立海的损失认定如下：1、医疗费：12954元。2、原告未提交护理人员劳动合同书、所在单位营业执照复印件、工资流水等证据，护理费可参照山东省2015年度城镇居民人民可支配收入31545元计算。护理费：31545元/年×20天×2人+31545元/年×40天×1人=6960元。3、住院伙食补助费：20天×100元/天=2000元。4、营养费：60天×30元/天=1800元。5、原告袁立海的伤残赔偿金参照山东省2015年度城镇居民人民可支配收入31545元计算。残疾赔偿金：34699元。5、精神抚慰金酌情认定2000元。6、鉴定费：1200元。7、交通费酌情认定200元。8、车损：160元。以上共计61973元（含被告孙璐垫付医药费2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告袁立海医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、车损、交通费等损失共计60773元，于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告孙璐赔偿原告袁立海鉴定费1200元，扣除被告垫付2000元，原告袁立海退还被告孙璐800元，于本判决生效之日起3日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，诉讼保全费320元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担682元，由被告孙璐负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年五月十九日
书记员 杜芸
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1011号之一
原告：黄祖源，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：于伟亮，男，1986年8月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，
原告黄祖源与被告于伟亮网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案,适用小额速裁程序。后发现本案不宜适用小额速裁程序，于2018年5月21日裁定转为普通程序，并于2018年7月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄祖源无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告黄祖源撤回起诉处理。
受理费人民币25元，减半收取12.5元。
审 判 长 于金果
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 张水金
二〇一八年七月十六日
法官 助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1135号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永华，女，该公司工作人员。
被告：李柔辉，女，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告李柔辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费266.88元，减半收取计133.44元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交案件诉讼费266.88元，本院退还受理费133.44元给原告）。
审判长 李子平
审判员 源冠泉
审判员 何建通
二〇一八年七月四日
书记员 吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1595号之一
原告：鹤山市兴鹤实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业村121、122号（三层），统一社会信用代码：91440784096562680L。
法定代表人：郑国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：周刚意，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告鹤山市兴鹤实业有限公司与被告周刚意租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告鹤山市兴鹤实业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤山市兴鹤实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市兴鹤实业有限公司撤诉。
案件受理费602.50元、财产保全申请费600元，诉讼费用共计1202.50元，由原告鹤山市兴鹤实业有限公司负担（原告已预交案件受理费602.50元、财产保全申请费600元）。
审判员 李子平
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕艳颖
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初978号
原告：马景燕，女，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司。住所地：滨州市沾化区富源街北。
负责人：曹振涛，公司经理。
原告马景燕与被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费等暂计50000元（车辆损失待司法鉴定后再变更诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日18时00分许，原告驾驶鲁MF20**轿车沿国道205线由西向东行驶至事故地点时，因捡手机致使车辆失控，与路边树木相撞，致使轿车损坏。经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，就原告的赔偿事宜双方协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人庭审陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：1.2018年1月23日，李彬彬为其所有的鲁MHD9**号轿车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔率险等保险，保险期间自2018年2月9日00时00分起至2019年2月8日24时00分止。其中车辆损失保险的保险金额/责任限额为65106.4元。被告向李彬彬出具了保险单号为PDDB201837161200000022的保险单。2018年4月28日，被告根据原告申请，对上述保险单进行了批改并出具批单，批单中被保险人为马景燕，批文内容为：兹经被保险人申请，本公司同意自2018年4月29日0时0分起，对保险单号码为PDDB201837161200000022的保单作如下批改：本次批改不属于全程批改。投保人、被保险人、车主名称由李彬彬变更为马景燕，投保人、被保险人住址/住所由山东省沾化县富国镇富桥路159号变更为山东省滨州市滨城区三河湖镇陈家村145号，投保人、被保险人、车主客户类型由个人变更为个人，投保人、被保险人、车主证件号码由372325198510154436变更为411325198608262947，投保人、被保险人联系人移动电话由1572629****变更为1526670****，投保人、被保险人境内境外标识由境内变更为境内，投保人、被保险人、车主证件类型由身份证变更为身份证。投保人李彬彬作如下变更：投保人名称由李彬彬变更为马景燕，联系人姓名由李彬彬变更为马景燕，年龄由32变更为31。变更被保险人信息：被保险人名称由李彬彬变更为马景燕，性别变更为女，年龄由32变更为31，联系人姓名变更为马景燕，年龄由32变更为31。车主李彬彬作如下变更：车主由李彬彬变更为马景燕，变更车辆信息：号牌号码由鲁MHD9**变更为鲁MF20**，转移登记日期变更为2018-04-28。是否过户车辆由否变更为是，是否二手车由否变更为是，特殊车辆种类由正常车辆变更为车辆所有权转移重新投保，本保险单所载其他的条件不变，特此批注。2.2018年5月1日18时00分许，原告驾驶鲁MF20**轿车沿国道205线由西向东行驶至国道205线庆云县常家镇村东路段时，因捡手机，致使车辆失控，与路边树木相撞，造成轿车损坏。经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，原告承担事故的全部责任。为处理事故，原告支付施救费1000元。诉讼中，本院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定评估意见为：鲁MF20**号小型轿车损失价值为27026.00元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，原告系鲁MF20**号车辆的所有人，该车辆在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定在保险限额内向原告支付保险赔偿金。车辆损失数额以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论认定的数额为准。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据以上法律规定，本案中原告支付的施救费和鉴定费应当由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内付给原告马景燕保险赔偿金30026元；
二、驳回原告马景燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担420元，被告负担630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 付风安
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 刘梅然
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张雅楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初3575号
原告:湖南盛景置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光B幢2单元1621号房。
法定代表人:陈本财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告:喻聪，男，1995年2月23日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南盛景置业有限公司（以下简称“盛景置业”）诉被告喻聪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟志国到庭参诉讼，被告喻聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛景置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款174470.21元；2.判令被告向原告支付2016年12月30日至2017年4月18日止的利息2605元（2017年4月19日至欠款全部清偿之日的利息按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2014年2月8日，被告喻聪与原告签订《宁乡县商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于宁乡县房屋，总房价263579元，被告喻聪以银行按揭方式支付房款，首期房款79579元，剩余房款184000元向银行贷款按揭。合同签订后，被告向原告支付了首期款，此后被告、原告与工商银行宁乡县支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工商银行宁乡县支行借款184000元，被告按约定每月支付贷款本息，如未按约定支付贷款本息，则工商银行可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求承担违约责任。同时约定由原告对被告借款承担连带保证责任。合同签订后，工商银行宁乡县支行随即发放了贷款，被告前期亦按约定偿还了部分贷款本息。至2016年初，被告却未能按约定支付贷款本息，以致工商银行宁乡县支行于2016年12月30日依据三方签订的《个人购房借款/担保合同》从原告在该行保证金账户内扣划被告喻聪应支付的本息174470.21元。对此款，原告曾多次向被告催收，被告至今未履行偿还义务。
被告喻聪未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告喻聪未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的宁乡县商品房买卖合同、个人购房借款、担保合同、工商银行电子回单、工商银行业务回单、个人贷款结清证明、工商银行流水，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2014年2月8日，原告盛景置业与被告喻聪签订201113274028号《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告所开发的位于宁乡县盛景豪庭第35幢1单元4层4028号房屋。被告向原告交付首期房款79579元，余款184000元向银行申请15年贷款。此后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国工商银行股份有限公司宁乡支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向银行贷款184000元，贷款期限为15年。被告按月等额本息方式按月偿还借款。原告作为保证人对该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同履行期间，被告未按照合同约定按时向贷款人还本付息，已构成合同违约。2016年12月30日，原告履行担保责任，代被告向中国工商银行股份有限公司宁乡支行支付本息共计174470.21元。
本院认为：一、原告盛景置业依据《个人购房借款/担保合同》约定，代被告喻聪向中国工商银行股份有限公司宁乡支行偿还贷款本息共计174470.21元，履行了保证责任，有权向被告喻聪追偿，故对于原告要求被告偿还代偿金174470.21元的诉讼请求予以支持。二、2016年12月30日，原告即已为被告代偿资金，原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息，符合常理也未超出法定标准，本院对此予以支持。三、被告喻聪经未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻聪支付原告湖南盛景置业有限公司代偿款174470.21元。二
二、被告喻聪以174470.21元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告湖南盛景置业有限公司支付自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息。
上述一、二项限被告喻聪于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3842元，公告费560元，合计4402元，由被告喻聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 刘新年
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 黎慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初696号之一
原告：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：夏寒冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：黄焚兴，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：蔡宝钗，女，1983年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司诉被告黄焚兴、蔡宝钗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案,原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司申请撤回对被告黄焚兴、蔡宝钗的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司负担。
审判长 程 军
审判员 黄剑强
审判员 温晓明
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭艳明
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初2447号
原告：珠海市鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：刘大勇，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告珠海市鸿泰物业服务有限公司诉被告刘大勇物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告���海市鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 程洪龙
二〇一八年八月十七日
书记员 陈惠琼
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初1032号
原告：潍坊大汉磁电机械有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人：温邦汉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘威，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：山东炜烨节能环保科技有限公司，住所地：山东省沾化经济开发区恒业四路。
法定代表人：花建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
原告潍坊大汉磁电机械有限公司与被告山东炜烨节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘威、被告委托诉讼代理人王学娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊大汉磁电机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余设备款228000元；2.本案诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年9月8日在被告所在地签署《河滩3#烧结机机头电除尘更换极板极线购买及工程施工合同》，按照合同约定原告已经履行了全部合同义务，被告在原告履行合同约定时未向原告提出任何异议。在质保期到期后原告多次向被告催收剩余设备款及质保金，被告均以资金紧张为由拖欠至今，故诉至法院，请依法判决。
被告山东炜烨节能环保科技有限公司辩称，原、被告之间确实签署过工程施工合同，但具体的设备款余额待原告举证后被告质证，对原告诉状中所述的诉讼保全费应当由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月8日，原、被告签订《河滩3#烧结机机头电除尘更换极板极线购买及工程施工合同》，约定原告承包被告的河滩3#烧结机机头电除尘更换极板、极线工程，承包方式为包工包料、包设备采购、包主辅材、包施工机械，合同工期为2016年9月9日开工，2016年10月24日具备投产条件，工期45天（自合同签订之日起计算工期）。合同总承包价款570000元，该价格含17%增值税、运费及安装调式等所有费用。工程进度款支付方式为：（1）合同签订后，甲方（被告）支付合同额的30%作为预付款；（2）极板极线等材料全部制作完毕后，发货前支付30%的发货款；同时开具全额17%增值税发票；（3）极板、极线安装完成，调试验收合格后，支付30%的工程款；（4）剩余10%为质保金，质保一年，质保期满后一次性无息付清。合同同时约定了质量目标、双方职责和义务、质量检验等事项。2016年9月9日，原、被告双方签订了《河滩3#烧结机机头电除尘更换极板极线工程技术协议》，对工程技术参数、引用标准、设备技术性能参数、维修内容及要求、质量标准、设备验收等事项进行了约定。后原告按照合同约定进行施工。工程施工期间，被告向原告支付工程款270000元。2016年11月8日，被告向原告支付工程款72000元。2018年2月7日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告228000元。2018年5月22日，原告诉来本院，但未申请财产保全。
本院认为，根据原告提供的施工合同、技术协议等证据以及当事人实际履行合同的情况，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告签订的施工合同和技术协议，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。原告按照约定履行了合同义务，被告应当按照约定向原告支付相应工程款，其在合同约定的付款期限届满后，只向原告支付了部分工程款，拒付其余工程款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告山东炜烨节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告潍坊大汉磁电机械有限公司欠款228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 殷炳倩
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初1345号
原告：谢玉梅，女，1951年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号。
负责人：占炳益，该公司经理。
被告：李建环，女，1976年9月29日出生，住广东省鹤山市，
原告谢玉梅与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称保险公司）、被告李建环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉梅到庭参��诉讼，被告保险公司、被告李建环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告损失3636.41元；2.判令被告李建环对上述款项承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月24日9时24分，李建环驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车，沿新湖路由中山路往北湖路方向行驶，行驶至鹤山市××镇××路斜坡路段时，与骑自行车从左往右横过道路的谢玉梅发生碰撞，造成谢玉梅受伤及车辆损坏的事故。鹤山市公安局交通警察大队于2018年3月2日出具江鹤公交认字[2018]第00050号《道路交通事故认定书》，认定李建环承担事故的同等责任，谢玉梅承担此事故的同等责任。事故发生后，原告谢玉梅被送往鹤山市人民医院治疗，住院20天（2018年1月24日至2018年2月13日），住院期间留陪人一名，出院后全休两个月。原告因此产生医疗费11212.81元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、交通费30元。被告保险公司已赔偿了10000元医疗费给原告。粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，被告李建环承担连带责任。
被告保险公司辩称，粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司在原告住院期间已垫付10000元医疗费。原告的各项损失，请法院依法计算，超出交强险部分，应按照责任划分。
被告李建环无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的认定被告李建环承担事故的同等责任，原告谢玉梅承担事故的同等责任的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告谢玉梅因此次事故造成的损失为1.医疗费11212.81元，原告提交了病历、出院小结、住院诊断证明书、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费2000元，原告住院20天，按100元/天的标准计算得2000元（100元/天×20天）；3.护理费2000元，原告住院20天，按100元/天的标准计算得2000元（100元/天×20天）；4.交通费30元，结合原告住院、门诊的人数、次数、地点等因素，原告请求交通费30元合理，本院予以支持。上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的共13212.81元（医疗费11212.81元、住院伙食补助费2000元），属于死亡伤残赔偿限额项下的共2030元（护理费2000元、交通费30元）。因被告李建环驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，扣减被告保险公司已赔偿给原告的医疗费10000元，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿2030元（死亡伤残赔偿限额项下2030元）给原告。原告超出交强险部分的损失为3212.81元（医疗费用赔偿限额项下13212.81元-10000元），因原告是骑自行车发生事故，故被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿1927.69元（3212.81元×60%）给原告。
综上，被告保险公司应赔偿原告谢玉梅的损失为3957.69元（死亡伤残赔偿限额项下2030元+商业第三者责任保险1927.69元），由于原告请求被告保险公司赔偿3636.41元，属自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许，故被告保险公司应赔偿3636.41元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3636.41元给原告谢玉梅；
二、驳回原告谢玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），��被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 温晓明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 胡文敏
书 记 员 李笑媚
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初402号
原告：张艳华，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号。
负责人：郭振雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，被告职工。
原告张艳华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆损失费189435元、施救费1000元共计190435元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付因事故造成的龙门架维修费2000元。事实和理由：2017年12月11日15时48分许，原告驾驶鲁MWP5**号小型轿车沿孤滨路由南向北行驶至事故地点左转弯时，因采取措施不当与村门楼相撞，致使车辆损坏。原告的车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险。现就原告的损失与被告调解未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告应当提交有效证据证实事故真实性，主张的车辆损失金额过高，我公司不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：1.2017年2月6日，原告所有的鲁MWP5**���轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率险和三责不计免赔率险等保险，保险期间自2017年2月10日0时0分起至2018年2月9日24时0分止。其中机动车损失险保险金额/责任限额为237800元，第三者责任险保险金额/责任限额为500000元。2.2017年12月11日15时48分许，原告驾驶鲁MWP5**号轿车沿孤滨路由南向北行驶至滨州市沾化区富源街道杏行村路口处左转弯时，因采取措施不当与村门楼相撞，致使车辆损坏。因村口龙门架损坏，原告支付维修费2000元。原告的车辆经滨州市沾化区物价局价格认证中心认定，该车辆于损坏日的损失价格为189435元。被告认为该鉴定结论书中没有鉴定机构的资质证明，无法证明其具有鉴定资质，且该鉴定系原告单方委托，没有通知被告参与，申请重新鉴定。本院予以准许。经本院委托，滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定结论为：价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格为105312元。
本院认为，原告所有的鲁MWP5**号车辆在被告处投有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等保险，事故发生在保险期间内，故鲁MWP5**号车辆所产生的损失以及原告支付的因事故造成的龙门架维修费，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，损失数额以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。原告支出的施救费系为减少车辆损失而支付的必要的费用，应由被告承担，但数额明显过高，本院根据实际情况酌定为500元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内付给原告张艳华保险金107812元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元(已减半收取)，由原告负担913元，被告负担1161元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一八年五月二十三日
书记员 张雅楠
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1415号之一
原告：黄红波，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：谢耀辉，男，1962年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
原告黄红波与被告谢耀辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，并于2018年5月29日向原告送达补交案件受理费通知。黄红波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄红波撤回起诉处理。
本案受理费减半收取为25元。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年六月十九日
书 记 员 胡小红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初12680号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：陆昌宏，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：何春梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告陆昌宏、何春梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年七月十三日
书记员 吕绮程
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1856号
原告：李善芬，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：茂名市建筑集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲前山翠珠五街2号202房。
负责人：卢伟球
被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地：茂名市迎宾路23号大院二楼。
法定代表人:张成灿。
原告李善芬与被告茂名市建筑集团有限公司珠海分公司、茂名市建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李善芬撤诉。
案件受理费人民币3314元，由原告李善芬负担。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月二十三日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初2091号
原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。
法定代表人：刘源茂。
委托诉讼代理人：陈大文，男，系公司行政人事部经理。
被告：郑火寻，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告郑火寻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市现代名城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月二十七日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初12534号
原告：曾祥天，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东杜蓝蒂欧珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区新城区兴顺路嘉信城市广场一期西区首层1C01-1C02。
法定代表人：刘江莲。
本院在审理原告曾祥天诉被告广东杜蓝蒂欧珠宝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾祥天于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥天撤回起诉。
本案受理费减半收取112.25元（原告已预交），由原告曾祥天负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕绮程
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1977号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波。
委托诉讼代理人：陈焯炜，男，1963年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告：李某某，女，1981年11月29日出生，汉族，湘乡市人，住���乡市。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1244-1号
原告：吴辉健，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市新福路新福材料市场西区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告吴辉健诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告吴辉健与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁准
二〇一二年八月二日
书记员 林凌
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初970号
原告：鲁明章，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：平爱荣，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。
原告鲁明章与被告平爱荣不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁明章的委托诉讼代理人杜晓艳、被告平爱荣的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利款63900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平爱荣是我的儿媳妇，她现在正跟我儿子闹离婚，2018年3月29日被告在我不知情的情况下擅自在我工资卡中分两次取走63900元。该笔款项不属于平爱荣和我儿子的共同财产，取走该款项没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为维护原告的合法权益诉至贵院，望贵院依法支持原告合法权益。
被告平爱荣辩称，1.本案系赠与合同纠纷。我国《民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因原被告自2012年起共同生活，原告生活起居一直由被告照顾，在被告遭受原告之子鲁红军家暴后离家时，原告感念被告的孝心及辛酸，遂将银行卡交付被告，将密码告知被告，将卡内涉案���款赠予被告，原告于当日在银行将涉案款项取出，因此被告取得起诉中所诉数额合法有据，本案不具备不当得利的构成要件。根据合同法第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现财产权利已经转移，原告无权要求撤销赠与；2.本案原告起诉行为不是其真实意思表示，我方要求原告本人出庭。综上所述，答辩人请求法院根据相关事实和法律，依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日被告平爱荣在原告鲁明章不知情的情况下分两��从原告鲁明章账15×××8888的中国农行银行存折中取款63900元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告鲁明章在未授权被告平爱荣从其15×××88488的中国农行银行存折中取款的情况下，被告平爱荣取款63900元，没有合法的根据，依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告平爱荣于本判决生效之日起十日内向原告鲁明章返还63900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告平爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 王 焕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初2086号
原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。
法定代表人：刘源茂。
委托诉讼代理人：陈大文，男，系公司行政人事部经理。
被告：林锐丰，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区，现住址：珠海市金湾区。
被告：林毓芝，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区，现住址：珠海市金湾区。
原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告林锐丰、林毓芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月十六日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2477号之一
原告：谭继红，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区新坡镇官渡村上吉水经济合作社，住所地广东省茂名市茂南区新坡镇官渡上吉水村。
法定代表人：柯桂娟。
委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
原告谭继红诉被告茂名市茂南区新坡镇官渡村上吉水经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭继红的委托诉讼代理人杨金文、被告茂名市茂南区新坡镇官渡村上吉水经济合作社负责人柯桂娟、委托代理人何伯才、胡海颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭继红向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告具有被告方的集体经济组织成员资格，与其他村民同等享有承包地征收补偿费用分配权和其他所有待遇;2.判令被告支付原告每人22200元征收补偿费用及养老保障费9000元;3.本案诉讼费用由被告承担事实和理由：原告谭继红是被告村民小组成员，原告在1997年落户在被告村民小组，户口至今没有任何更改。原告是被告村民小组的成员，依法履行义务，同时也应与其他集体成员享有同等的权利。2013年被告村民小组的集体土地被征收，2016年11月被告公布征地款分配方案，每位集体成员征收款为22200元(未含青苗费)，但被告没有将原告纳入分配范围，原告多次向被告反映该问题，但直至到2017年被告将征地款及养老保障费进行分配时仍然没有分配给原告。被告的行为明显违反了我国《村民委员会组织法》等相关法律法规，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，在合理要求得不到解决的情况下，只得诉诸法律，请求依法判令。
被告茂名市茂南区新坡镇官渡村上吉水经济合作社辩称：对于确认是否具有集体经济组织成员资格不属于法院案件的受理范围，法院应依法驳回被答辩人的起诉。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，而被答辩人是否有权参与承包地征收补偿费用的分配，前提是确定被答辩人是否具有上吉水村村民小组集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定是政府的权能以及义务，且根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见的通知》规定：涉及农村集体经济组织成员资格认定的问题应先由基层人民政府处理，对政府的处理决定不服可以提起行政复议，对行政复议结果不服或者政府不予处理的行为，可提起行政诉讼。此外，集体经济组织成员资格的认定不属于单纯的平等民事主体之间的权利义务关系，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应当予以驳回。被答辩人在征地补偿方案确定时不具有上吉水村村民小组集体经济组织成员的资格。虽然被答辩人在1997年起就入户在上吉水村村民小组，但答辩人认为被答辩人是谭亚银夫妇收养并将户口挂在谭均河户口下，且被答辩人入户上吉水村其涉及了其他村民的利益应当由村民共同讨论决定，被答辩人入户上吉水村至今都没有得到答辩人的村民的同意以及认可。且根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”的规定以及根据被答辩人所提供《关于征收计划外生育费的通知》和谭均河的证言，被答辩人是谭亚银夫妇收养并将户口挂寄在谭均河的户口簿上的。因此，被答辩人并不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定的认定农村集体经济组织成员资格的条件。另，被答辩人于2017年登记结婚并将户口迁移到了金塘，被答辩人没有履行法律法规和农村集体经济组织管理规定的相应义务，不再是上吉水村的村民。且，本次征收的土地是1998年集体调整分配的农田，而被答辩人是谭亚银夫妇收养并将户口挂寄在谭均河的户口簿上，本质属于空挂户，上吉水村也一直没有给子被答辩人村民的资格，因此在1998年上吉水村村民小组分配土地时也就没有分配土地给被答辩人。而且，在2016年征地款分配方案讨论以及领取时，答辩人的村民均认为被答辩人不具备上吉水村村民小组的成员资格并同意了该分配方案。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，且本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于“…实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。…户口迁入、迁出集体经济组织成员所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定及中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》中也明确提出此类纠纷应先由基层政府处理，因此，原告应当先向当地人民政府有关部门申请确认其在征地补偿方案确定时已经具有茂名市茂南区新坡镇官渡村上吉水经济合作社集体经济成员资格，经行政确认后再另行向被告主张征地补偿款。现原告谭继红直接提起民事诉讼，要求人民法院通过民事诉讼程序，迳行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，原告谭继红的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告谭继红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭继红的起诉。
案件受理费580元（原告谭继红已预交），退还原告谭继红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 黎 娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何 涛
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民保令5号
申请人：林青，女，1989年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人：朱美军，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请人林青于2018年6月11日向本院申请，请求人民法院依法签发人身保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁、骚扰申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人在申请人工作单位场所对申请人及其工作单位进行威胁、恐吓、散布流言。
经本院审查认为，申请人林青的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人朱美军对申请人林青实施殴打、捆绑、限制人身自由以及经常性辱骂、恐吓等方式实施身体、精神等侵害行为。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达之后立即执行。
如被申请人朱美军违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止对人身安全保护令的执行。
审判员 文彬
二〇一八年六月十一日
书记员 熊杏
温馨告知：
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或求助并注意保留相关证据。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1548号之一
原告：鹤山市天荣食品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：徐惠芳。
委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘怀，广东法大春秋律师事务所律师助理。
被告：钟建朝，男，汉族，1975年12月24日出生，住台山市。
被告：鹤山市超旺生物质燃料有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：钟建朝。
原告鹤山市天荣食品有限公司诉被告钟建朝、鹤山市超旺生物质燃料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告钟建朝、鹤山市超旺生物质燃料有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市天荣食品有限公司撤诉。
本案受理费4585.2元（原告已预交受理费9170.4元，减半收取，应退回原告4585.2元）、保全费3270元，合共7855.2元，由原告鹤山市天荣食品有限公司负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 邱思维
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王 青
书 记 员 李敏静
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)湘0426民初719号
原告：谭先艳，男，1964年8月3日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈标海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告：肖勇明，男，1977年9月29日出生，住湖南省祁东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋102号。
负责人：陈军，经理。
原告谭先艳与被告肖勇明、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安财保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告谭先艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告经济损失共计7750.4元；2.依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月11日18时52分许，被告肖勇明驾驶湘××××××小型轿车由步云桥镇三角田村方向行驶至祁东县步云桥镇三角田村5组路段时，与原告谭先艳驾驶湘××××××普通两轮摩托车载乘客谭邦祥相撞，造成原告谭先艳、乘客谭邦祥受伤及两车受损的交通事故，后经祁东县公安局交警大队做出事故责任认定书认定被告肖勇明负此次事故的主要责任，原告谭先艳负此次事故的次要责任，谭邦祥不负责任。原告受伤后花费医药费及修车费用共计7750.4元，被告肖勇明驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，原告就此次事故损失未与二被告达成一致赔偿协议。
被告肖勇明辩称：事故车辆在被告保险公司依法投保了交强险和商业三责险，原告诉请的各项损失应当由被告保险公司赔偿，且被告前期已经垫付500元。
被告平安财保衡阳公司未到庭参加诉讼亦未参与答辩。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险限额内一次性向原告谭先艳支付医药费误工费、护理费等所有损失合计5000元，因被告肖勇明已向原告谭先艳垫付了医药费500元，故被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司直接向原告谭先艳支付4500元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向被告肖勇明理赔500元；原告谭先艳日后不得再因本次交通事故向被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司主张民事权利；被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在收到本调解书十个工作日内将此款汇入祁东县人民法院账户（账号××××××，开户行中国银行祁东支行）;
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案的受理费，由原告谭先艳与被告肖勇明共同自负。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 旷有明
二〇一八年六月二十六日
书记员 王飘琴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1222-1号
原告：林艳艳，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告林艳艳诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告林艳艳与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1987号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波。
委托诉讼代理人：陈焯炜，男，1963年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告：任某，男，1974年12月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡���。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1703号
原告：钟明委，男，1958年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告：彭代秀，女，1957年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
共同委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：江荣华，男，身份信息不详。
被告：邹仙兰，女，1968年7月5日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市信丰县，现住珠海市金湾区。
原告钟明委、彭代秀与被告江荣华、邹仙兰返还原物纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告钟明委、彭代秀于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟明委、彭代秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟明委、彭代秀撤诉。
本案受理费人民币100元，由原告钟明委、彭代秀负担。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月六日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17665号之一
原告：佛山溢蔓电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××。注册号：××
法定代表人：梁灶福，系该公司总经理。
委托代理人：梁家集，广东君沃律师事务所律师。
被告：广州市兰思音响科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区××××。统一社会信用代码：××
法定代表人：田凤明。
原告佛山溢蔓电子科技有限公司与被告广州市兰思音响科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告于2017年12月4日以被告已结清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山溢蔓电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费445.58元，财产保全费456.46元，合共902.04元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年十二月八日
书记员 黄莹莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1742号
原告：麦伟生，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：谭汝根，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告麦伟生与被告谭汝根运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告麦伟生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告麦伟生撤回起诉处理。
审 判 员 温晓明
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡文敏
书 记 员 李笑媚
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1438号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告黄文山，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄文山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年5月25日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 张 宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初1506号
原告：郑富文，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省吴川市，
被告：孙日荣，男，汉族，1977年7月5日出生，住广东省吴川市，
原告郑富文与被告孙日荣民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富文到庭参加诉讼。被告孙日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑富文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙日荣归还借款本金1万元及利息5400元（该利息从借款之日起至起诉之日止按月利率3%计算）给原告郑富文；2.判令被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息（以1万元为本金，按月利率2%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日被告孙日荣因生意需要资金周转向原告借款10000元，约定借期内利息按月利率3%计算,借款期限为2个月(2106年12月29日到2017年2月28日)，同时被告立下借据交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告郑富文为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明被告向原告借款10000元的事实；4.被告银行卡复印件，证明原告通过银行转账1万元给被告的事实；5.银行转账交易单，证明原告2016年12月29日转账10000元给被告的事实。
被告孙日荣不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告孙日荣因生意急需资金周转以及家庭生活需要于2016年12月29日向原告郑富文借款10000元，同时被告立下借据交由原告收执。该借据载明：“本人孙日荣因资金周转需要，今向郑富文借到人民币10000元，月利率3%，借款期限为2个月，即从2016年12月29日到2017年2月28日。本人保证按期如数归还借款本息,如逾期还款,本人愿意按借款总额的每日千分之三支付违约金。本人愿以其本人拥有的丰田牌小型轿车一辆(车牌号码为:粤Ｙ×××××;发动机号码：E190600)的价值承担上述借款本息的偿还责任。担保人康华福对上述借款本息负连带清偿责任。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。借款人：孙日荣，担保人：康华福，2016年12月29日。”后原告通过银行转账10000元给被告孙日荣，有银行回单为证。尔后，原告多次向被告催问归还借款及支付利息，但被告拒不归还。被告的小型轿车抵押未作抵押登记。在庭审过程中，原告放弃保证人康华福的保证责任。
本院认为，被告向原告借款10000元，原、被告签订借款合同，是双方真实的意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告郑富文请求被告孙日荣归还借款本金10000元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借期内以月利率3%计算，逾期还款以每日千分之三计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告从借款之日（2016年12月29日）至起诉之日（2018年6月15日）止按月利率3%计付利息给原告，证据不足，本院不予支持，故本院确认被告应按月利率2%计付利息给原告。原告请求被告自起诉之日（2018年6月15日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告，证据充分，本院予以支持，故本院确认被告应自借款之日（2016年12月29日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。被告提供其小型轿车对上述借款作抵押，因其未作抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条第（二）项的规定：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”由于上述抵押物不办理抵押登记，故上述抵押协议不发生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙日荣于本判决生效之日起10日内向原告郑富文偿还借款10000元及利息（该利息从2016年12月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告郑富文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由原告郑富文负担68元，被告孙日荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
二〇一八年八月十六日
书记员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2588号之一
原告:中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市福田区竹子林求是大厦东座24楼06-09室,组织机构代码79543284-2。
法定代表人：黎明楷。
委托代理人：王林霞，广东闻仁律师事务所律师。
委托代理人：康蔚沛，男，汉族，1991年10月24日出生，住址江西省吉安市万安县，系公司员工。
被告：深圳市物资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦7-8层，组织机构代码19217128-4。
法定代表人：张建伟。
委托代理人：王翠完，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：阳耀东，男，汉族，1990年12月27日出生，住址四川省南部县，系公司员工。
第三人:深圳市韦明通投资有限公司，住所地深圳市福田区振华路华美大厦304栋三楼东北面313室，组织机构代码08246641-X。
法定代表人：林伟。
本院在审理上列原告中原（中国）房地产代理有限公司诉被告深圳市物资集团有限公司、第三人深圳市韦明通投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告中原（中国）房地产代理有限公司于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中原（中国）房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3664元（已由原告预交），按规定收取1832元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 雷小勇（代）