云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1403号
原告岩罕药，男，1969年5月15日出生，傣族。
原告玉叫，女，1970年7月13日出生，傣族。
原告岩罕药、玉叫的共同委托代理人张鹰，系云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被告岩贯英，男，1954年2月15日出生，傣族。
被告玉甩龙，女，1950年11月10日出生，傣族。
被告玉罕英，女，1976年5月10日出生，傣族，系岩贯英、玉罕英的长女。
被告岩夯，男，1975年4月1日出生，傣族，系玉罕英的丈夫。
被告玉香渊，女，1981年9月10日出生，傣族，系岩贯英、玉罕英的次女。
被告龚明桃，男，1979年7月15日出生，汉族，系玉香渊的丈夫。
原告岩罕药、玉叫与被告岩贯英、玉甩龙、玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员容求胜独任审判。2016年7月13日，本院公开开庭审理了本案。原告岩罕药、玉叫的共同委托代理人张鹰，被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃到庭参加诉讼。被告岩贯英、玉甩龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩罕药、玉叫起诉称，2015年7月8日，被告岩贯英、玉甩龙因资金周转困难向二原告借款，并由原告和六被告签订借款合同，约定：被告岩贯英、玉甩龙向原告岩罕药、玉叫借款600000元，借款期限从2015年7月8日至2016年1月8日止，被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将600000元通过银行转账和现金交付的方式给了被告岩贯英核实玉甩龙。后经催款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、六名被告偿还原告借款本金600000元及利息24000元（暂计算至起诉之日），并按月利率2%向原告支付利息至偿还完借款本金之日止；二、六被告支付原告违约金36000元；三、律师费35000元由六被告承担；四、本案诉讼费由六被告承担。
被告岩贯英、玉甩龙、玉罕英、岩夯、玉香渊未作答辩。
被告龚明桃答辩称，一、原告是银行转账给六名被告的570000元，并不是合同上写的600000元；二、从借款之日起每个月5%的利息已由六名被告支付了6个月，每个月30000元；三、律师费与违约金以法院判决的为准。
原告岩罕药、玉叫为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证2份，欲证明原告的主体资格；
2、借款合同1份，欲证明第一、二被告向原告借款，第三、四、五、六被告作为保证人的事实；
3、取款凭证、存款凭证、司法查询报告各1份，欲证明原告向被告指定账户转款出借款项的事实；
4、集体土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权证各1份，欲证明第一、二被告向原告借款，并向原告提供土地证、房产证作为抵押的事实；
5、律师收费协议、发票，欲证明被告没有按时还款，故原告为实现债权而支付律师费的事实。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
经质证，被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均认可；对证据二的真实性、合法性、关联性均认可，但是认为借款金额只有570000元；对证据三的真实性、合法性、关联性均认可；对证据四的真实性、合法性、关联性均认可；对证据五认可，但是认为律师费过高。
被告龚明桃对其答辩理由，向本院提供交易对账单原件以及农行卡交易明细单原件各1份，欲证明被告方只收到570000元借款的事实。
经质证，原告岩罕药、玉叫对被告龚明桃提交的证据均无异议。
本院认为，被告岩贯英、玉甩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告岩罕药、玉叫提交的证据1、2、3、4、5，因被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃对其真实性、合法性、关联性均认可，且印鉴齐全，来源真实、合法，足以证明其诉讼主张，故本院予以采信。被告龚明桃提交的证据，因其与二原告提交的证据相印证，且二原告对其予以认可，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年7月8日，原告岩罕药、玉甩龙（出借方、甲方）与被告岩贯英、玉甩龙（借款方、乙方）以及被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃（保证方、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因生产经营活动需要，向甲方借款600000元,借款期限为6个月，自2015年7月8日起至2016年1月8日止；乙方指定的收款账户为“农行卡，账号：6228XXXXXXXXXXX6869.玉罕英”；借款利息以固定利息形式，以实际支用金额计算，自支用借款之日起按月利率5%支付；守约方有权要求违约方支付守约方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；违约方如不能按期还款付息，则每逾期一日按借款本金的每日1‰加收违约金。合同还约定了其他事项。
另查明，二原告于2015年7月8日在预先扣除30000元利息后，通过允景洪信用社和中国农业银行向被告玉罕英转账支付借款本金570000元。另，被告玉罕英、岩夯已向二原告支付部分借款利息100000元。而二原告为本案的诉讼支出了律师费35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因二原告已在案涉借款中预扣了30000元利息，即足以认定被告岩贯英、玉甩龙应向二原告返还的借款本金应为570000元，故本院对二原告要求被告岩贯英、玉甩龙返还借款本金570000元的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“借贷解释”）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告岩贯英、玉甩龙已支付的借款利息系按月利率5%计算的，且计算的基数为600000元，故依法应以570000元为基数，按年利率36%计算被告已支付的利息，将超出的部分用以扣减尚未支付的利息，即该利息应扣减至2016年1月1日（即自2015年7月8日起，按年利率36%计算扣减至178天的利息）。故本院对二原告要求被告岩贯英、玉甩龙支付借款利息（含借期利息和逾期利息，以570000元为基数，自2015年12月25日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；对超出的部分，不予支持。另，根据借贷解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因其利息已达到24%的年利率，故本院对二原告要求被告岩贯英、玉甩龙支付违约金的诉请，不予支持。
关于律师代理费的问题，因《借款合同》中已明确约定守约方应负担守约方的律师代理费，而律师费发票中所记载的实际支出律师费金额为35000元，故本院对二原告要求被告岩贯英、玉甩龙支付律师代理费35000元的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，鉴于被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃系于合同中“保证人”一栏署名，且距二原告起诉之日并未超过法定保证期间，故本院对二原告要求被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃对被告岩贯英、玉甩龙的上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告岩贯英、玉甩龙于本判决生效之日起十日内向原告岩罕药、玉叫连带返还借款本金570000元，并支付利息（含借期利息和逾期利息，以570000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告岩贯英、玉甩龙于本判决生效之日起十日内向原告岩罕药、玉叫连带支付律师代理费35000元；
三、被告玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃对被告岩贯英、玉甩龙的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告岩罕药、玉叫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告岩贯英、玉甩龙、玉罕英、岩夯、玉香渊、龚明桃共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 容求胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭 磊