wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0811民初840号
原告：双鸭山博康医疗器械有限公司，住所地双鸭山市尖山区二马路春晖小区114栋3号商服。
法定代表人：刘巨鹏，系经理。
委托诉讼代理人：丁晨，系黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商显锋，系黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告：佳木斯大学附属口腔医院，住所地佳木斯市郊区长安路***号。
法定代表人：李铁男，系院长。
委托诉讼代理人：唐亮，系黑龙江君德律师事务所律师。
原告双鸭山博康医疗器械有限公司（以下简称博康公司）与被告佳木斯大学附属口腔医院（以下简称口腔医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人丁晨及被告委托诉讼代理人唐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告口腔医院给付原告博康公司货款1871030元及逾期付款违约金（以1871030元为基数，自起诉之日计算至实际给付之日，按同期贷款利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。案件庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告货款1721030元及逾期付款违约金（以1721030元为基数自2017年10月起算至实际给付之日，按同期贷款利率的1.5倍计算）。同时，原告明确要求被告向其支付的为逾期付款损失。事实和理由：2013年起，原告博康公司与被告口腔医院建立了长期医用耗材供销关系。双方协商由原告博康公司于月初向被告口腔医院手术室供货，月末核对账目及耗材使用情况。根据核对结果，次月初由原告补充备品并出具正规发票。付款方式为供货的第四个月支付第一个月货款，第五个月支付第二个月货款，以此类推。因被告长期拖欠货款，导致原告资金周转困难。2017年10月，双方终止供销关系，被告承诺半年内结清尾款，原告多次到被告处催收，被告以各种理由拖延付款。2018年4月23日，原告博康公司与被告口腔医院对账，被告承认尚拖欠原告货款1921030元，并在对账单上加盖公章。对账的次日，被告给付原告50000元货款，截止目前被告仍拖欠原告1871030元。被告长期拖欠货款，给原告造成巨大经济损失，原告有权要求被告付清1871030元货款并支付逾期付款违约金。庭审中，原告增加事实及理由：在对账时，2018年被告给付原告的货款没有记录到对账单里，现被告实际尚欠原告货款1721030元，且因双方于2017年10月以后已经终止购销关系，故原告要求被告自2017年10月起向其支付逾期付款损失。
被告口腔医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金不符合法律规定，原告仅可主张逾期付款利息，利率应按同期人民银行存款利率计算。
本院认为，被告口腔医院承认原告博康公司在本案中主张的事实，故对博康医院主张的事实予以确认。原告博康公司与被告口腔医院建立长期医用耗材买卖合同关系，由原告向被告供应医用耗材，被告尚欠原告货款1721030元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款及逾期付款损失，该请求符合法律规定，应予以支持。但双方对账后未约定货款的给付时间，逾期付款损失应从原告向被告主张权利时开始计算。原告未提供证据证明其向被告主张权利的时间，原告提起诉讼时即本院于2018年5月18日收到原告起诉状时应为其向被告主张权利的时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告与被告之间未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告支付逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率计算。因被告至2018年6月25日前一直分期向原告给付货款，并未恶意拖欠，故逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%计算，即逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告佳木斯大学附属口腔医院于判决生效后十日内给付原告双鸭山博康医疗器械有限公司货款1721030元及逾期付款损失（以本金1721030元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，自2018年5月18日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21640元，减半收取计10820元，由被告佳木斯大学附属口腔医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宗声
二〇一八年七月二十日
书记员 付斌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初1003号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，职务行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：李淑萍，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：于春利，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：胡永生，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：侯秀敏，女，1961年4月1日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告李淑萍、于春利、胡永生、侯秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司的委托诉讼代理人伊才全，被告李淑萍、于春利、侯秀敏到庭参加诉讼。被告胡永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还夫妻共同债务的贷款本金91658.26元、截止到2018年1月13日的逾期利息及罚息39265.06元，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告于春利、胡永生、侯秀敏承担连带保证责任；2、要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：债务人张选贵（现已死亡）、被告李淑萍（夫妻关系）系虎林市种植户，2014年因种地需求在原告处申请贷款，并找来被告于春利、胡永生、侯秀敏共同组成联保小组，于2015年4月10日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。张选贵贷款金额95000元，期限12个月（从2015年4月10日至2016年4月10日），年利率为13.5%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。2016年4月10日被告李淑萍偿还本金1.23元，2016年12月2日偿还本金470元，2017年8月30日偿还本金870.51元，2017年10月10日偿还本金2000元。借款至今未还，被告于春利、胡永生、侯秀敏亦未履行合同所约定的连带保证义务。故原告诉至法院。
被告李淑萍、于春利、侯秀敏均辩称无异议。
被告胡永生未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、存折复印件各一份（当庭出示原件），证明被告李淑萍丈夫张选贵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款95000元，并由被告于春利、胡永生、侯秀敏成立联保小组，期限为12个月（从2015年4月10日至2016年4月10日），年利率为13.5%，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息，借款已打入张选贵账户中。被告李淑萍、于春利、侯秀敏均对该组证据无异议，被告胡永生未出庭、未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：张选贵与被告李淑萍系夫妻关系。2015年4月10日原告与张选贵及四被告签订小额贷款联保协议书，同时原告与张选贵、被告李淑萍签订小额贷款借款合同，双方约定张选贵在原告处贷款95000元，被告李淑萍在配偶处签字确认，借款期限12个月，年利率为13.5%，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告于春利、胡永生、侯秀敏为连带责任保证人。尚欠贷款本金94528.77元、截止到2018年1月13日的逾期利息及罚息39379.12元。
本院认为，被告李淑萍及其丈夫张选贵自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款,双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，债务人张选贵在原告出具的小额贷款（手工）借据中借款人处签字确认，借款人应当按照合同约定履行还款义务。债务人张选贵已故，被告李淑萍与其系夫妻关系。被告李淑萍未按合同约定清偿贷款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。承担连带保证责任的保证人于春利、胡永生、侯秀敏自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告胡永生未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑萍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金91658.26元、利息39265.06元，并以91658.26元本金为基数自2018年1月14日起按合同约定给付利息至实际清偿之日止。
二、被告于春利、胡永生、侯秀敏对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告李淑萍、于春利、胡永生、侯秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王树梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 辛海斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2781号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，职务总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，男，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：高小理，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。
被告：吕和忠，男，1968年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告重庆神州运输有限公司与被告吕和忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆神州运输有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆神州运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆神州运输有限公司负担。
审判员 谭 红
二〇一七年六月二十日
书记员 李施娅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9078号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周日鸿，男，1998年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周日鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周日鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周日鸿偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止);2.判令被告周日鸿承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月5日，被告周日鸿通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周日鸿向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周日鸿实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周日鸿未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周日鸿签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周日鸿实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周日鸿在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周日鸿，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周日鸿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周日鸿在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止）；
二、被告周日鸿承担本案律师费人民币155元。
被告周日鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周日鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0104刑初846号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人裴汝敏，男，1986年出生，汉族，籍贯广东省和平县，文化程度小学,户籍地广东省和平县。因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被告人卢小乐，男，1991年出生，汉族，籍贯广东省和平县，文化程度初中,户籍地广东省和平县。因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
辩护人邹学研，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告人陈文号，男，1994年出生，汉族，籍贯广东省和平县，文化程度中专,户籍地广东省和平县。因本案于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人裴汝敏及其辩护人张庆松，被告人卢小乐及其辩护人麦荣福、邹学研，被告人陈文号及其辩护人刘俊晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年11月始，被告人裴汝敏雇佣被告人卢小乐、陈文号，在广州市越秀区棠景街云泉后街26号一楼从事销售假冒“BMW”注册商标的汽车配件。2016年11月23日，公安人员在上述地址抓获被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号，并当场缴获销售单据一批。经统计上述销售单据，2016年9月至11月间，被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号销售假冒“BMW”注册商标的汽车配件共计人民币69592元。公安人员另在被告人裴汝敏租赁的广州市越秀区云泉路某三楼仓库内缴获假冒“BMW”注册商标的汽车配件2511件（经统计，货值金额共计人民币88141元）。
截至2016年11月23日，涉案“BMW”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含车辆及其零部件。
公诉机关随案移交相关证据，认定被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人裴汝敏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢小乐、陈文号在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人裴汝敏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人裴汝敏积极配合搜查和扣押工作，归案后如实供述自己的罪行，是初犯且部分配件并未销售等罪轻辩护意见，请求法院从轻处罚。
被告人卢小乐及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人卢小乐是从犯、初犯，其只是负责送货，但对未销售的数额应从轻处罚，且主观恶性低，归案后能如实供述等罪轻辩护意见，请求法院从轻处罚。
被告人陈文号及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出被告人陈文号是从犯、初犯，未销售部分是犯罪未遂，归案后如实供述，且具有立功情节等罪轻辩护意见，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月始，被告人裴汝敏雇佣被告人卢小乐、陈文号，在广州市越秀区棠景街云泉后街26号一楼从事销售假冒“BMW”注册商标的汽车配件。2016年11月23日，公安人员在上述地址抓获被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号，并当场缴获销售单据一批。经统计上述销售单据，2016年9月至11月间，被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号销售假冒“BMW”注册商标的汽车配件共计人民币69592元。公安人员另在被告人裴汝敏租赁的广州市越秀区云泉路某三楼仓库内缴获假冒“BMW”注册商标的汽车配件2511件（经统计，货值金额共计人民币88141元）。
截至2016年11月23日，涉案“BMW”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含车辆及其零部件。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的汽车配件、销售单据及说明函，涉案物品及案发现场、仓库的照片，现场勘验工作记录，宝马公司提供的委托书、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、国家工商行政管理总局商标局关于认定“BMW”商标为驰名商标的批复、鉴定书、价格证明，广州市鼎信商务顾问有限公司出具的委托书，被害单位代理人蒋某的陈述及辨认笔录，被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号的供述、辨认笔录及户籍材料，讯问录像光盘等。
本院认为，被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已共同构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴汝敏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢小乐、陈文号在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人裴汝敏、卢小乐、陈文号归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。现有证据不能证明被告人陈文号有揭发他人犯罪或提供侦破其他案件重要线索的行为，其辩护人认为其具有立功情节的辩护意见本院不予采纳。各辩护人的其他罪轻辩护意见本院已予考虑。综合各被告人在本案中的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人裴汝敏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人卢小乐犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年10月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、被告人陈文号犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年10月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
四、缴获的假冒注册商标的汽车配件2511件（详见扣押清单），由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 李燕琼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林子枫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281财保22号
申请人包某某,男,1948年8月25日出生,69岁,汉族，住江阴市。
法定代理人包某，男，汉族，1971年2月8日生，住江阴市。
被申请人彭某某,男,1989年10月28日出生,28岁,汉族，住江阴市。
申请人包某某与被申请人彭某某申请诉前财产保全纠纷一案，包某某于2018年7月11日向本院提出申请，要求查封被申请人彭某某价值人民币50万元的资产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人包某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人彭某某苏Ｂ×××××小型轿车一辆。
申请人包某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
(本页无正文)
审判员 龚丹杰
二〇一八年七月十一日
书记员 谢 菁
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初295号
原告：陈淑珍，女，汉族，1942年7月16日出生，黑龙江省查哈阳农场退休五七工人，住黑龙江省甘南县。
被告：崔亚荣，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人，住黑龙江省甘南县。
原告陈淑珍与被告崔亚荣不当得利纠纷一案。本院于2018年3月30日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈淑珍负担。
审判员 马勇
二〇一八年五月八日
书记员 刘婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初18210号
原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，公司员工。
委托诉讼代理人：冯彬彬，公司员工。
被告：周晓峰，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告周晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告重庆志合物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初4624号之一
原告：吴振晓，男，1988年12月18日生，汉族，住江阴市。
被告：傅贵江，男，1976年10月28日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告吴振晓与被告傅贵江民间借贷纠纷一案中，因原告吴振晓经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 计珉
二〇一八年六月六日
法官助理 吉祥
书 记 员 秦银
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督3号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行
住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街56号
负责人：丁天馗
被申请人：郭光贵，男，1987年5月6日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
申请人于2018年8月20日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2016年11月9日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款19500元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2017年11月8日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款19500元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人郭光贵自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行贷款19500元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费96元，由被申请人郭光贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张天艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 冉 涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1191号
原告：方林，女，汉族，1980年4月8日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：谭世林，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
被告：冉静，女，汉族，1983年7月2日出生，住重庆市云阳县。
原告方林与被告冉静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方林撤回对被告冉静的起诉。
本案受理费25元，由原告方林承担。
审 判 员 谭 红
二〇一八年四月二十八日
法官助理 廖光洁
书 记 员 陈 智
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9085号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周燕，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月15日起计算至还款之日止);2.判令被告周燕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月1日，被告周燕通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周燕向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周燕实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周燕未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周燕签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周燕实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周燕在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周燕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周燕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月15日起计算至还款之日止）；
二、被告周燕承担本案律师费人民币155元。
被告周燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初29195号
原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，公司员工。
委托诉讼代理人：冯彬彬，公司员工。
被告：邓享珍，女，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告邓享珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告重庆志合物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9076号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周琳，女，1991年6月24日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周琳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月16日起计算至还款之日止);2.判令被告周琳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月2日，被告周琳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周琳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周琳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周琳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周琳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周琳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周琳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周琳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周琳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月16日起计算至还款之日止）；
二、被告周琳承担本案律师费人民币155元。
被告周琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
u黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初402号
原告：杨卫东，男，1968年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
被告：王洪雨，男，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
原告杨卫东与被告王洪雨合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取计1652元，由原告杨卫东负担。
审判员 林建华
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 婷
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1189号
原告：郑国强，男，1980年4月30日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省宁南县。
被告：王兴有，男，1964年3月23日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理原告郑国强与被告王兴有买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日以原、被告双方已自行协商解决妥当为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”���规定，当庭裁定如下：
准许原告郑国强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张天艳
二〇一八年六月七日
书记员 冉 涛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初1469号
原告：李兴彬，男，1952年7月30日出生，个体工商户，住虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：王宝军，男，1973年4月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：赵富，男，1961年4月25日出生，汉族，住虎林市。
原告李兴彬诉被告王宝军、赵富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴彬的委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼，被告王宝军、赵富经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李兴彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宝军立即偿还原告欠款30000元，被告赵富承担连带清偿责任；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王宝军2016年10月19日欠原告30000元，要求按欠条规定给付本金及利息，原告多次向二被告索要欠款，此款至今未还，故诉至法院。
被告王宝军、赵富未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2016年10月19日欠据一份，证明被告王宝军欠原告化肥款30000元，并由被告赵富作为保证人在担保人处签字。被告王宝军、赵富未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年10月19日，被告王宝军在原告李兴彬处赊购化肥，共计30000元，故为原告出具欠据一份，约定还款日期为2017年9月15日。被告赵富作为保证人在担保人处签字，未约定保证方式。该欠款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告王宝军因在原告李兴彬处赊购化肥，为原告出具欠据一份，系双方当事人真实意思表示，应视为双买卖合同成立且生效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。被告王宝军理应依约及时给付欠款，现被告王宝军未按时给付已构成违约，应承担违约责任。被告赵富自愿为该笔欠款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告赵富应按合同约定履行保证义务。原告对欠款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王宝军、赵富经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告王宝军给付化肥款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝军于本判决生效后五日内给付原告李兴彬欠款本金人民币30000元。
二、被告赵富对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王宝军、赵富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年七月五日
书记员 辛海斌
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督6号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处
住所地：会东县松坪乡海子村3组
负责人：李伟
被申请人：张荣富，男，1976年10月17日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
申请人于2018年8月20日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年3月23日签订了个人借款合同向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2018年3月22日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款50000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人张荣富自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处贷款50000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费350元，由被申请人张荣富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 李慧萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 冉 涛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8706号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李金民，男，1988年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李金民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李金民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提��诉讼请求：1.判令被告李金民偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告李金民承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告李金民通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李金民向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李金民实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李金民未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和���审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李金民签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李金民实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李金民在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李金民，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，��院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李金民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李金民在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；
二、被告李金民承担本案律师费人民币155元。
被告李金民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金民负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初261号
原告：岳惠群，女，1936年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：唐云，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：向勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权。
被告：曾应美，女，1956年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：艾曾，女，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告之女，一般代理。
本院在审理原告岳惠群与被告曾应美不当得利纠纷一案中，原告岳惠群于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳惠群有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳惠群撤回起诉。
案件受理费402元，由原告岳惠群负担。
审判员 谭红
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3320号
原告：重庆市江北区易瑾建材厂，住所地重庆市江北区五里店17号库房，统一社会信用代码9150010566085567XM。
投资人：陈宗福，职务厂长。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：大渡口区华创建材经营部，住所地重庆市大渡口区远景天下1栋27楼6号，注册号500104600050834。
实际经营者：唐胜军，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告重庆市江北区易瑾建材厂与被告大渡口区华创建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告大渡口区华创建材经营部下落不明，本案依法转为普通程序，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区易瑾建材厂的投资人陈宗福及其委托代理人蒋云川到庭参加诉讼。被告大渡口区华创建材经营部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市江北区易瑾建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的货款25000元及支付逾期利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月7日计收至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了重庆铺金房地产开发有限公司位于大渡口区铺金利城楼房外墙涂料建设项目，原告从2011年12月至2012年2月分四次向被告供货腻子（涂料）到该项目。后经原告催收，被告以工程款未到位为由，由其实际经营者唐胜军向原告的员工唐元澄出具欠条1份，载明欠到唐元澄腻子（涂料）款25000元，同时未约定还款日期。在原告多次催收后，被告至今仍未支付原告货款。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院。
大渡口区华创建材经营部未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的一般经营项目为生产销售水性涂料等，陈宗福系其投资人。被告经营范围为销售五金、建筑材料，唐胜军系其实际经营者。2011年12月3日，陈宗福向收货单位“黄老板黄经理”供应“外墙腻子”6吨，金额6600元。2011年12月11日，陈宗福向收货单位为“黄老板大渡口”供货“外墙白色”5.5吨，单价1100元，金额6050元。2012年2月8日，陈宗福向黄鹏供应：“外墙白色”4.5吨，单价1100元，金额4950元。2012年2月15日，陈宗福向收货单位供应“外墙白色”5吨，单价1100元，金额5500元。2012年7月6日，唐胜军向唐元澄出具欠条一份，载明：今欠到唐元澄腻子款25000元。
庭审中，证人唐元澄陈述，其系原告的员工，其负责销售腻子涂料及收款；2012年7月6日，证人在工地上找到唐胜军催要货款，唐胜军向证人出具了欠条一份，该欠条一直由证人保管；同时，证人还陈述黄鹏即黄经理与唐胜军系合作关系，黄鹏负责该工地的管理，收货也是黄鹏在负责。
以上事实，有原告陈述、送货单、欠条、证人证言等证据佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同当事人一方以记载债权人名称的对账确认函、债权确认书等函件证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告双方并未签订书面买卖合同，但是原告举示了一份由被告的实际经营者唐胜军向其员工唐元澄出具的欠条，该欠条上清楚载明被告所欠货款25000元，且庭审中证人唐元澄陈述其系原告员工，其代原告向被告催收货款，故原、被告之间买卖合同关系成立，双方应按照约定履行各自的义务。通过原告举示的送货单，可以认定原告已向被告供应了相应的腻子材料，被告应按照双方的债权确认书履行付款义务，虽然双方未约定付款时间，但经原告催收后，被告至今仍未支付该货款的行为已构成违约，依法应当承担继续支付货款及赔偿损失等违约责任。故对原告诉请要求被告支付货款25000元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然双方未约定付款时间，但被告应在合理期限内积极支付原告货款，本院根据交易习惯确定3个月的合理期限。故对原告诉请要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的请求，本院予以支持，但逾期付款时间应调整为2012年10月7日，故被告应以未付货款25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月7日起至货款付清时止支付利息。被告大渡口区华创建材经营部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大渡口区华创建材经营部于本判决生效之日起十日内支付重庆市江北区易瑾建材厂货款25000元及逾期付款损失（以未付货款25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月7日起计收至本判决生效之日止）；
二、驳回重庆市江北区易瑾建材厂的其他诉讼请求。
如果被告大渡口区华创建材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告重庆市江北区易瑾建材厂已预交213元）、公告费400元，由被告大渡口区华创建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 欧 颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2911号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，组织机构代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，职务局长。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告：文继兰，女，1946年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告文继兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉处理。
审判员 谭 红
二〇一七年六月二十六日
书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2915号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，组织机构代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，职务局长。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告：刘祥民，男，1956年7月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告刘祥民租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉处理。
审判员 谭红
二〇一七年五月二十七日
书记员 毛颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3473号
原告：杨思华，男，1940年7月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王开学，男，1945年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨思华与被告王开学借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨思华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨思华撤回起诉处理。
审判员 谭 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2026号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈���，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告：李麒麟，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称“零距离物业公司”）诉被告李麒麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员代国强、徐明政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告零距离物业公司的委托代理人张瑶到庭参加诉讼，被告李麒麟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告零距离物业公司向本院出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性支付物业服务费4755.5元、公摊费207.1元，共计4962.6元（2015年1月-2017年3月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豪俊阁小区物业服务公司，被告为该小区业主，自2015年1月起至2017年3月，被告拖欠物业费4755.5元和公摊费207.1元，共计4962.6元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告却以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的利益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告李麒麟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，豪俊阁小区共有666户业主，建筑总面积97459.34㎡。被告是一家专业提供物业服务的企业。2013年5月，因豪俊阁小区与重庆市大正物业管理有限公司签订的物业服务合同已经到期，在新一届业主委员���筹备组的主持下，采用书面征求意见的方式召开业主大会选聘新的物业服务企业。经统计，共有419户业主（占总业主人数的62.9%，专有部分占建筑物总面积的59.3%）同意选聘原告零距离物业公司为豪俊阁小区提供物业服务；在该次征求意见过程中，有154户业主未表达意见。2013年5月30日，原告零距离物业公司与豪俊阁小区当时的业委会签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定：从2013年6月1日至2016年5月31日，原告为豪俊阁小区提供物业服务；2013年6月1日至2014年5月31日期间，住宅物业按0.90元/月/㎡收取物业服务费；合同履行一年后，物业服务费作相应上浮，上浮标准经业主大会表决通过后实施；公摊电费按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；物业服务费用按月收取，业主应在每月25日前交纳；若业主或物业使用人未按合同约定按时如数交纳物业服务费用，应按���日3‰的标准向原告支付违约金至付清本金时止。合同签订后，原告入驻豪俊阁小区开展物业服务工作。2014年6月1日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，将住宅物业的物业服务费提高为1.00元/㎡。2014年7月，豪俊阁小区业委会通过书面征求意见的方式召开业主大会，就物业服务费上涨事宜征求业主意见；经统计，共有401户业主（专有部分共计57617.68㎡）同意住宅物业服务费上涨0.1元/㎡；在该次征求意见过程中，共有230户业主未签字。2016年9月22日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定物业服务费为1.00元/㎡，能耗分摊以每户每月暂按7元标准收取，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。
另查明，被告李麒麟系大渡口区春晖路68号豪俊阁小区10幢××号房屋业��，房屋建筑面积185.4㎡，2015年1月至2017年3月期间未向原告交纳物业服务费。双方签订的物业服务合同中，关于能耗分摊方式的约定为按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、营业执照、催收照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘物业服务企业需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告零距离物业公司是经豪俊阁小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同选聘的物业服务企业，豪俊阁小区业委会只是代表全体业主与物业企业签订物业服务合同，因此，虽然豪俊阁小区2013年5月重新选举的业委会人数不符合法律规���，但该业委会依据业主大会的决定与原告于2013年5月30日签订的物业服务合同同样有效。原告入驻豪俊阁小区后开展了物业服务活动，被告作为豪俊阁小区的业主，享受了原告提供的保洁、设备维修、秩序维护等基本公共服务，就应按物业服务合同的约定，按时向原告零距离物业公司交纳物业服务费和公摊费用。物业服务合同在履行过程中，虽然豪俊阁小区业委会自行同意住宅物业的物业服务费上涨为1.0元/月/㎡，但事后经豪俊阁小区业委会书面征求业主意见，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主均对此予以同意，故物业服务费上涨为1.0元/月/㎡的约定因得到合法业主人数的追认而有效，被告应从2014年8月起按1.0元/月/㎡的标准向原告交纳物业费用，而原告主张该期间按0.95元/月/㎡向被告收取物业服务费的请求，本院予以支持。被告房屋建��面积185.4㎡，所欠2015年1月至2017年3月期间的物管费为4755.5元，现原告要求被告缴纳，本院予以支持。关于原告公摊费的诉求，对2016年6月至2017年3月期间按合同约定的每月7元计算，共计70元，2016年6月前的公摊费由于原告未举示证据，不予支持。
被告李麒麟经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李麒麟于本判决生效后十日内向重庆零距离物业服务有限公司交纳2015年1月至2017年3月期间拖欠的物业服务费4755.5元、2016年6月至2017年3月的公摊费70元共计4825.5元；
二、驳回重庆零距离物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款原告重庆零距离物业服务有限公司已经预交25元），由被告李麒麟负担（限于本判决书生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 代国强
人民陪审员 徐明政
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李施娅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8610号之一
原告：江阴金环纱业有限公司，统一社会信用代码91320281745565030X，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：许建农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：诸暨市巨恒针织有限公司，统一社会信用代码9133068135014299X0，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人：杨涵杰，该公司负责人。
原告江阴金环纱业有限公司与被告诸暨市巨恒针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，江阴金环纱业有限公司以双方达成和解协议为由于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴金环纱业有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴金环纱业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1138元，保全费1045元，合计2183元（江阴金环纱业有限公司已预交），由江阴金环纱业有限公司负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 顾钰蕾
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初515号
原告穆照信，男，1956年12月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告毕君胜，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告谭志民，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告冯文章，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告穆照信诉被告毕君胜、谭志民、冯文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆照信、被告毕君胜、被告谭志民到庭参加诉讼，被告冯文章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告穆照信向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕君胜给付原告穆照信借款本金123000元，利息14760元；2、要求被告谭志民、冯文章承担连带给付责任；3、判令被告毕君胜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毕君胜为生产需要于2017年1月15日向原告借款123000元，约定借款按月利息1分钱，到2017年12月30日本息付清，被告谭志民、冯文章为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向原告索要借款，此款至今未还，故诉至法院。
被告毕君胜辩称对原告起诉的事实和理由均无异议，借款属实。
被告谭志民辩称对原告起诉的事实和理由均无异议，担保属实。
被告冯文章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据2017年1月15日借条一份，证明被告毕君胜向原告穆照信借款，被告谭志民、冯文章对该笔借款进行担保，约定按月利率10‰计算利息，并约定还款期限为2017年12月30日。被告毕君胜、谭志民均对该证据的真实性无异议，被告冯文章未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
被告毕君胜、谭志民、冯文章未提交证据。
本院认定事实如下：2017年1月15日，被告毕君胜向原告穆照信借款123000元，约定按月利率10‰计算利息，还款日期为2017年12月30日，并为原告出具借据一份，被告谭志民、冯文章作为保证人在担保人处签字，未约定保证方式。该借款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告毕君胜向原告穆照信借款并出具借据一份，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告毕君胜未按约定清偿借款本息，已构成违约，应当按约定给付借款本金及利息。被告谭志民、冯文章自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告谭志民、冯文章应按合同约定履行保证义务。原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯文章经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告穆照信的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕君胜于本判决生效后七日内给付原告穆照信借款本金123000元、利息14760元，并以123000元本金为基数自2018年1月16日起按月利率10‰计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告谭志民、冯文章对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告毕君胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年五月三十日
书记员 辛海斌
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8768号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李志远，男，1990年10月24日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志远偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止);2.判令被告李志远承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月6日，被告李志远通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李志远向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李志远实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李志远未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李志远签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李志远实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李志远在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李志远，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李志远经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李志远在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止）；
二、被告李志远承担本案律师费人民币155元。
被告李志远如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志远负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保613号
申请人陈某某，男，汉族，1965年3月出生，住西藏自治区昌都县。
被申请人彭某某，男，汉族，1963年8月出生，住重庆市南岸区。
申请人陈某某与被申请人彭某某诉前财产保全一案，申请人陈某某于2018年6月28日向本院递交诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人彭某某名下银行存款3450000或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭某某名下银行存款3450000或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨沁秋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1544号
原告：重庆珅岚汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号15-5号，统一社会信用代码91500108554053867D。
法定代表人：何仁伟，职务副总经理。
委托诉讼代理人：芮豫正，男，1957年10月12日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王启志，男，1974年10月15日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：张华，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周宇，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆珅岚汽车销售有限公司与被告张华、周宇追偿权纠纷一案中，原告重庆珅岚汽车销售有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珅岚汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆珅岚汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆珅岚汽车销售有限公司负担。
审判员 谭红
二〇一七年四月十四日
书记员 欧颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2633号
原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1029号，统一社会信用代码91500104784236432L。
负责人：戴静，职务经理。
委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司与被告樊选荣物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 谭 红
二〇一八年六月二十八日
书记员 李施娅
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0583民初1217号
原告：陈爱华，男，1977年6月2日出生，汉族，打工，住枝江市。
委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律事务所法律工作者。特别授权。
被告：李至清，男，1976年12月29日出生，汉族，经商，户籍所在地枝江市，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告：枝江市华荣建设有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处民主大道117号。统一社会信用代码：914205830838371201。
法定代表人：易华蓉，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告陈爱华与被告李至清、枝江市华荣建设有限公司合同纠纷一案中，原告陈爱华于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱华撤回起诉。
案件受理费减半收取3800元，由原告陈爱华负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一八年九月六日
书记员 黄燕妮
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初854号
原告:秭归东建建筑涂料有限公司，住所地秭归县茅坪镇杨贵店村四组。统一社会信用代码91420527MA487QB43L。
法定代表人：陈新忠，系该公司总经理,
委托诉讼代理人：陈世建，男，1993年3月10日出生，汉族，系该单位职工，住湖北省秭归县，代理权限：特别授权代理。
被告：郑州万松重工机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡大王村310国道与庙王公路交叉口西400米路北，统一社会信用代码914101825897343801。
法定代表人：赵百万，系该公司总经理，
原告秭归东建建筑涂料有限公司诉被告郑州万松重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告于2018年8月20日以双方已在庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归东建建筑涂料有限公司撤诉。
案件受理费419元，减半收取209.50元，由秭归东建建筑涂料有限公司负担。
审判员 周钦
二〇一八年八月二十日
书记员 郑耀
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0804民初435号
原告：魏义平，男，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县，
被告：顾洪臣，男，1957年1月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
原告魏义平与被告顾洪臣买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。2016年9月8日，原告魏义平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏义平撤诉处理。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告魏义平负担。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 于亚男
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8442号之二
原告：陈琪，男，1986年4月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：颜可达，江苏宏润律师事务所律师。
被告：刘金标，男，1994年2月8日生，汉族，住江阴市。
被告：陆建东，男，1985年9月15日生，汉族，住江阴市。
原告陈琪诉被告刘金标、陆建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈琪于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈琪撤诉。
案件受理费减半收取181元、财产保全费270元，合计451元（陈琪已预交），由陈琪负担。
（此页无正文）
审判员 李峰
二〇一八年六月二十日
书记员 夏臻
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1244号
原告:凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县柏岩乡柏岩村3组，负责人：莫天兵（分理处主任）。
被告:徐玉成，男，汉族，1985年10月24日出生，四川省会东县人，住四川省会东县，未到庭）。
原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处诉被告徐玉成小额借款合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金19681.59元，支付截止至2018年5月22日的利息9263.03元及自2018年5月23日起至本金还清之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月29日向原告提出请求借款20000元的农户小额信用借款，该款项于2015年8月28日到期，经原告多次催收未果，至2018年5月22日，被告欠原告借款本息合计28944.62元，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利；本院对原告举出的证据进行了审核，对原告提交的证据本院认定如下：
原告举出的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格，此项证据客观真实，本院予以采信。
原告举出的四川省农村信用社借款合同复印件、借款申请书复印件、借款借据、存款业务凭证、及其催收通知书复印件、及其短信催收记录各1份，经审核，以上证据虽系复印件，但与原件核对无异，并加盖有原告单位印章，被告亦签名捺印确认，客观真实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年8月29日向原告提出请求借款20000元的农户小额信用借款，该款项于2015年8月28日到期，借款月利率为8.71‰，逾期原告在合同载明贷款利率的基础上加收50%的逾期利息，双方签订借款合同和借款借据对此作了约定。借款期限届满后，经原告多次催收未果，仅于2013年12月29日结算一次。截止2018年5月22日，被告尚欠本金19681.59元，利息9263.03元。
本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的借款合同及借款借据能相互印证，应当认定原、被告之间借贷事实的存在。被告应按约定及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行清偿借款本息的义务，依法应承担继续清偿借款本息的责任。原、被告在借款合同中约定借款月利率8.71‰，逾期加收原约定利率50%的逾期利息，符合法律规定，原告诉请的利息未超相应计算期限，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告徐玉成于本判决生效后十日内归还原告借款本金19681.59元，支付截止至2018年5月22日的利息9263.03元并按双方合同约定向原告支付自2018年5月23日起至本金还清之日止的利息和罚息。
本案案件受理费262元，由被告徐玉成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 张天艳
二〇一八年七月五日
书记员 冉 涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保342号
申请人：桃源县经济开发区开发投资有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇官家坪社区四组。
法定代表人：张懿，董事长
被申请人：湖南常摩制造有限公司，住所地常德市桃源县陬市镇李家洲社区一组001号。
法定代表人：刘吉科
申请人桃源县经济开发区开发投资有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南常摩制造有限公司名下的房产二套，予以查封。申请人桃源县经济开发区开发投资有限公司以其自有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封湖南常摩制造有限公司名下的房产一套，期限为三年；
二、查封湖南常摩制造有限公司名下的房产一套，期限为三年；
三、查封桃源县经济开发区开发投资有限公司名下的土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由桃源县经济开发区开发投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽萍
二〇一八年八月二日
书记员 姚志平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9089号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周志华，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志华偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月18日起计算至还款之日止);2.判令被告周志华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月4日，被告周志华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周志华向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周志华实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周志华未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周志华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周志华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周志华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周志华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周志华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周志华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月18日起计算至还款之日止）；
二、被告周志华承担本案律师费人民币155元。
被告周志华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1439号
原告:李开兵,男,1974年4月2日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。
原告：李红英,女,1972年1月8日出生,汉族，四川省会东县人，住会东县。
被告:王洪，男，成年人，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理李开兵、李红英与王洪关于租赁合同纠纷一案中，原告李开兵、李红英于2018年7月19日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款“宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李开兵、李红英撤回起诉。
本案受理费113元，由原告李开兵、李红英承担。
审判员 李慧萍
二〇一八年七月二十日
书记员 冉 涛
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初499号
原告：殷玉国，男，1964年3月2日出生，汉族，四川省会东县人，，住会东县。
被告：罗安全，男，1975年4月1日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县
被告：彭升国，男，1971年7月12日出生，汉族，四川省会东县人，，住会东县。
原告殷玉国与被告罗安全、彭升国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，被告罗安全经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金5万元，支付原告借款利息17000元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日，被告罗安全经彭升国介绍向原告借款5万元，因原告不认识被告罗安全，故被告彭升国为此笔借款提供担保。2016年7月25日，原告从会东县信用社取款15000元和放在家里的35000元现金，合计50000元现金交付给被告罗安全，罗安全向原告出具了一张借条，借条落款处的借款人签名为罗安全，担保人为彭升国。借款到期后，原告多次催要未果，故原告为了保护自己的合法权益，特向会东县人民法院提起诉讼，请求被告归还借款本金5万元及利息17000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭升国辩称：原告所说的是事实，借款是真实的，借条是罗安全亲自出具的，借款到期后，我跟原告曾多次找被告罗安全还款，但是一直未找到罗安全，我现在是没钱归还原告。
被告罗安全经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，本院缺席开庭审理。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条原件一份，拟证明被告罗安全向原告借款50000元，被告彭升国作为担保人。
被告彭升国对此借条无异议，予以认可。
被告彭升国未��本院举证。
被告罗安全经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未向本院举证，应承担举证质证不利的法律后果。
本院经审理查明：2016年7月25日，被告罗安全经彭升国介绍向原告殷玉国借款50000元，原告殷玉国并于当日将现金50000元交付给罗安全，被告罗安全向原告出具一张借条，借条内容为“2016年7月25日今借到殷玉国现金50000元（大写人民币伍万元），双方达成协议在2016年11月30日归还，每月以两分利息付给殷玉国，共每月付1000元（大写壹仟元）的利息，利息在每月30日付。如到期不还超过三个月以罗安全的房子作为'压'金偿还，以上由借款人罗安全自己所写，在法律上罗安全自己所承担一切”，借款人为罗安全，担保人为彭升国。原告出借借款后，被告从未归还本金，也未支付过利息，现履行期限届满，被告未履行还款义务，故原告向本院起诉请求被告偿还借款5万元，并支付利息17000元。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告罗安全欠原告5万元的借款应予以归还，双方约定的月利息1000元（即按本金的2%利率支付利息）未超过法律的规定，原告以每月1000元利息计算至起诉之日共计17000元利息（2016年7月25日
--
2018年2月26日共计17个月），故对于原告利息17000的诉讼请求本院予以支持。至于被告彭升国是否应承担保证责任，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中双方当事人在借条中并未约定担保方式，故被告彭升国的保证方式为连带责任保���。对于被告彭升国承担保证责任的保证期间问题，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，双方约定的还款期限为2016年11月30日，而原告向本院提出诉讼的时间为2018年2月26日，原告请求被告彭升国承担保证责任的时间已超过主债务履行期届满之日起六个月内，而保证期间为除斥期间，故彭升国从实体上免除了保证责任。综上、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一���、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗安全于本判决书生效之日起二十日内偿还原告殷玉国借款本金50000元，利息17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件738元，由被告罗安全负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李慧萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 冉 涛
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉��法》第第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8779号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梁敏，女，1992年6月17日出生，汉族，住四川省沪县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁敏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月16日起计算至还款之日止);2.判令被告梁敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月2日，被告梁敏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁敏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁敏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告梁敏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁敏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁敏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月16日起计算至还款之日止）；
二、被告梁敏承担本案律师费人民币155元。
被告梁敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0221民初3629号
原告：石永海，男，1985年10月15日生，汉族，住湖北省巴东县，
原告：贵州七彩居装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段448号二楼，统一社会信用代码：91520201MA6DLBT68W。
法定代表人：石永海，系该公司总经理。
被告：裴雪贵，男，1984年6月5日生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告石永海、贵州七彩居装饰工程有限公司与被告裴雪贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石永海、贵州七彩居装饰工程有限公司参加诉讼。被告裴雪贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石永海、贵州七彩居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告贵州七彩居装饰工程有限公司装修款239600元。事实及理由：2017年5月25日，被告与贵州七彩居装饰工程有限公司签订贵州万博古玩装修施工合同，合同金额为320000元，实际施工金额为270000元。2017年7月5日完成施工，交付被告使用。合同签订时商定首期款为5万元，被告仅交付了1万元首期款，并承诺一周之内补清剩余首期款4万元，截止10月底仍未交付4万元首期款。到2017年11月2日，被告通过微信转账支付2000元，2017年11月3日通过微信转账支付6000元，2017年11月10日被告委托其朋友现金支付9000元，现被告一共支付了27000元。2017年11月21日被告出具欠款一张，欠款上说明欠原告石永海243000元整，并注明于2017年11月27日前付43000元，剩余尾款200000万元于2018年2月10日前全部付清。欠款开具后，被告仅于2017年11月29日通过微信支付3400元。截止2017年12月4日，被告一共支付原告30400元，剩余239600元未支付给原告。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告裴雪贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告裴雪贵与原告贵州七彩居装饰工程有限公司签订装饰设计工程施工合同，约定装潢施工地点为贵州瑞德奥特莱斯国际广场L3-001﹨002，共计工程款为32万元，并于2017年6月2日开工，合同首付款为5万元，剩余部分于装修完毕交付被告使用两个月付清。2017年7月5日原告完成施工，并交付被告使用，实际施工结算金额为27万元。截止2017年11月10日，被告仅支付原告27000元。2017年11月21日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠石永海装修尾款243000元，此款定于2017年11月27日前付43000元，剩余尾款20万元于2018年2月10日前全部付清。该欠条开具后，被告仅于2017年11月29日通过微信支付3400元给原告。截止2017年12月4日，被告一共支付原告30400元，剩余239600元未支付。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、装饰设计工程施工合同、2017年11月21日欠款在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告贵州七彩居装饰工程有限公司与被告裴雪贵签订装饰设计工程施工合同，原告依合同约定将工程施工完毕并交付被告使用，被告应按约支付相应价款。截止2017年11月10日，被告仅支付27000元，后经双方协商，被告向原告出具欠条并载明新的付款时间，视为对付款时间的新约定，被告应当遵守。因新约定应付39600元的期限已至，被告仍未付款，对原告的该请求，本院予以支持；对于尾款20万元，双方约定付款时间为2018年2月10日以前，该笔款项付款时间未到，不予支持。因合同系被告与原告贵州七彩居装饰工程有限公司签订，被告欠款，应向贵州七彩居装饰工程有限公司支付。本案原告未提出要求被告承担诉讼费，故本案诉讼费由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告裴雪贵于本判决生效后七日内支付原告贵州七彩居装饰工程有限公司装修款39600元；
二、驳回原告石永海、贵州七彩居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4894元，因适用简易程序，减半收取2447元，由原告石永海、贵州七彩居装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 鄢世萍
二〇一八年一月三日
书记员 张尧尧
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保399号
申请人：高光辉，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被申请人：何哲忠，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
申请人高光辉于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何哲忠名下在建设银行的存款5.2万元予以冻结。担保人黄文艺以其名下的翼虎牌小车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、限额冻结何哲忠名下在中国工商银行股份有限公司桃源支行账号的存款52000元，期限为一年；
二、查封黄文艺名下的翼虎牌小车，期限为一年。
案件申请费540元，由申请人高光辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童 芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚志平
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔0424民初659号
原告：贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
组织机构代码：06575377-5。
地址：贵州省贵阳市南明区见龙洞路19号。
委托代理人：冉某，重庆经冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谭某，男，1987年1月12日生，土家族，住重庆市石柱县，
委托代理人：谭某某，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司（以下简称路鑫源工程公司）诉被告谭某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路鑫源工程公司委托代理人冉丽、被告谭某委托代理人谭某某到庭参加了诉讼，原告路鑫源工程公司法定代表人王某某、被告谭某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程机械租赁费167033元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年6月30日签订租赁合同，并对机械设备租赁的数量、时间、结算方式等进行约定。原、被告双方于2014年对实际租赁的桂Ｋ×××××、湘Ｄ×××××、桂Ｋ×××××机械的租赁天数按约定每天733元的标准进行核实预算，被告尚欠167033元租金未付，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告谭某辩称：1、原、被告签订租赁合同的事实属实，但被告租用原告机械设备只是两台，租赁费用只能按照两台计算，被告实际应支付原告98100元。2、因双方在结算时出现错误并发生纠纷，故被告拒绝支付租金。3、双方发生纠纷后，原告从未向被告主张权利，原告诉请已超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告在修建关岭自治县新铺镇芭茅林至农场填坪通村硬化公路工程时，与原告于2014年6月30日签订租赁合同，合同约定：原告提供8立方米搅拌机2台，租赁时间自进场之日至退场之日，租金按月计算，每月22000元，结算方式为按月结算，甲方在租赁合同次月到期日给乙方任凭费及进出场费用，甲方有权对乙方进场设备进行验��。合同签订后，原告于2014年7月2日进场，同年10月29日出场。2014年11月22日，被告在结算凭据内容为：“桂Ｋ×××××，日期：7：2—10.29日、湘Ｄ×××××，日期：7：2—10.29日、桂Ｋ×××××，日期：7：2—10.29日。……。汇款共计49000元（老板）、借支共计28900元（司机）、总共已付77900元，3台车共计：天数334天×733=244933，差额总数：244933-已付77900元=167033.00元（拾陆万柒仟零叁拾叁元整）”等内容的凭证签名。被告租用机械设备进行施工的工程因承建方江西中富建筑工程有限公司不配合后期未进行审计验收。2015年7月8日，案外人李金盛以江西中富建筑工程有限公司系工程承包方，谭某系分包人，故以江西中富建筑工程有限公司为被告向本院提起诉讼要求江西中富建筑工程有限公司支付本案所涉租赁费用，本院以李金盛、江西中富建筑工程有限公司均不是租赁合同当事人���回诉讼请求，该案上诉后维持原判。2018年2月2日原告以本案被告为被告向石柱县人民法院提起诉讼要求被告支付机械租赁费用，因未缴纳诉讼费，该院于2018年5月23日裁定按自动撤诉处理。
上述事实，有原告代理人的庭审陈述，原告提供的租赁合同、结算清单、询问笔录、关岭自治交通局证明、关岭县人民法院及安顺市中级人民法院民事判决书、石柱县人民法院民事裁定书和一审开庭笔录、营业执照、法定代表人身份证明等。被告代理人庭审陈述、被告身份证，以上证据经庭审质证，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则、遵守法律法规，合法的民事权益受法律保护。被告租用原告挖机进行作业，双方订立租赁合同法，该合同依法成立，对原、被告双方具有约束力。租赁行为终止后，被告确认了原告应得租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应及时给付原告租赁费，但被告至今未予给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据：公司证明、行驶证，系原告对自己主张的事实的证明，且行驶证载明的所有人并非原告，故对原告主张自己是设备所有人的事实不予认定；报账汇总单、承诺书、领条与本案不具有关联性，依法不予采信。被告的抗辩理由，无事实依据，依法不予支持：一、虽然双方约定租赁设备为2台，但最后的结算为3台，无证据证实实际使用设备为2台，结算是对双方最终权利义务的确认，在整个施工过程中，使用原告的机械设备是大型设备，使用的台数一目了然，理应不存在错误认识，结算意味着将支付相应���项，被告作为具有完全民事行为能力人，应知道确认结算结果的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。二、关于诉讼时效，原告居于对法律关系的错误认知曾于2015年7月8日以案外人李金盛为原告、关岭自治县交通局、江西中富建筑工程有限公司为被告提起诉讼，2015年12月17日中级人民法院对一审判决作出终审判决，2018年2月2日原告以自己的名义再次向石柱土家族自治县人民法院以本案被告为被告提起诉讼，以上事实足以证明原告未放弃对自己权利的主张，被告的该抗辩理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告谭某在本判决发生法律效力后15日内支付原告贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司租金167033.00元。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不提出上诉,本判决则发生法律效力，当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。
审判员 龚昌海
二〇一八年七月三十日
书记员 李继鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3861号
原告：刘某甲，男，2010年2月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人：黄某，女，1985年9月6日出生，汉族，住大渡口区，系原告母亲。
法定代理人：刘某乙，男，1984年4月12日出生，汉族，住大渡口区，系原告父亲。
被告：朱某甲，男，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人：罗某，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系朱某甲母亲。
法定代理人：朱某乙，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系朱某甲父亲。
被告：朱某乙，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：罗某，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘某甲与朱某甲、罗某、朱某乙身体权纠纷一案中，原告刘某甲于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费201元，由原告刘某甲负担。
审判员 谭 红
二〇一七年七月十一日
书记员 李施娅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初737号之二
原告：林白兰，女。
被告：周晓花，女。
原告林白兰与被告周晓花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告林白兰于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林白兰提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告林白兰提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林白兰撤回起诉。
本案案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告林白兰负担。
审 判 员 滕思雅
二〇一七年一月十日
代理书记员 滕艾容