杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2271号
原告：朱三红。
委托代理人：朱炳锋、何亚娟。
被告：陈加产。
委托代理人：顾琳芬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司。
代表人：吴锴辉。
委托代理人：徐君斌。
原告朱三红为与被告陈加产、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司（以下简称中华联合上城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月14日向本��起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱三红的委托代理人何亚娟，被告陈加产及其委托代理人顾琳芬，被告中华联合上城支公司的委托代理人徐君斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱三红诉称：2010年8月20日，陈加产驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区320国道由西向东行驶至金家岭加油站东侧路段时，与在道路南侧辅道内由西向东行驶的朱三红驾驶的浙A×××××号牵引浙A×××××号挂车辆相撞，相撞后两车均驶出道路南侧路基外，造成朱三红受伤。经交警部门认定，朱三红、陈加产负事故的同等责任。朱三红的伤情经评定构成十级伤残。故起诉请求判令：1、陈加产赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计119701.77元（其中医疗费18738.27元、误工费12931.80元、护理费5038.40元���营养费3000元、住院伙食费630元、交通费379.50元、鉴定费1000元、残疾赔偿金72983.80元、精神抚慰金5000元）；2、中华联合上城支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱三红为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：
1、道路交通事故认定书（复印件），证明事故发生的事实及责任认定。
2、车辆信息，证明车辆登记及驾驶员的身份情况。
3、门诊病历、出院小结、出院通知、病情证明书，证明朱三红的伤情、治疗情况以及误工的事实。
4、医疗费票据及费用清单，证明朱三红因伤支付的医疗费。
5、交通费票据，证明朱三红支付的交通费用。
6、司法鉴定意见书，证明朱三红构成十级伤残。
7、鉴定费发票，证明朱三红支付的鉴定费用。
8、户口本、村委证明，证明朱三红的被扶养人有三人。
9、查询信息，证��朱三红从2005年开始一直居住在杭州的事实。
被告陈加产辩称：1、本案应在交强险范围内由保险公司先行赔付，不足部分再由双方按事故认定书确认的同等责任承担。2、因本案交通事故事中双方是同等责任，诉讼费用应当共同承担。3、朱三红所主张的部分费用不合理，请求依法判决。
被告陈加产提供交强险保单一份，证明肇事车辆投保情况。
被告中华联合上城支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，请求在交强险范围内分项赔偿。
被告中华联合上城支公司未提供证据。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
一、原告朱三红提供的证据，被告陈加产质证认为，证据1无异议，但事故中陈加产与朱三红承担同等责任。证据2、5、6、7、8无异议。证据3、4的真实性无异议。证据9有异议，仅提供了查询联系单，应当��供相应的暂住证登记明细资料，以及具体的居住地址。
被告中华联合上城支公司质证认为，证据1、2、5、6、8无异议。证据3中门诊病历、出院小结、出院通知的真实性、合法性无异议，关联性有异议，交强险中医疗费限额为1万元；病情证明书的真实性无异议，关联性有异议，误工时间120天、护理时间为45天、营养时间21天较为合理。证据4的真实性无异议。证据7，鉴定费不属于保险合同理赔范围，不予认可。证据9有异议，查询联系单是申请，并不是查询的结果。
二、被告陈加产提供的证据，双方质证后无异议。
本院认为，原告朱三红提供的证据1、2、5、6、8经质证无异议，予以认定。证据3、4的真实性、合法性予以认定。证据7系鉴定费票据，予以认定。证据9系杭州市公安局半山派出所出具的证明，予以认定。
被告陈加产提供的证据，经质证后无异议，予以认��。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月20日，陈加产驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区320国道由西向东行驶至金家岭加油站东侧路段时，与在道路南侧辅道内由西向东行驶的朱三红驾驶的浙A×××××号牵引浙A×××××号挂车辆相撞，相撞后两车均驶出道路南侧路基外，造成浙A×××××号车辆副驾驶乘员郑兴伟死亡，朱三红、陈加产受伤。2010年9月26日，经交警部门认定，朱三红、陈加产负事故的同等责任。事故发生后，朱三红被送往医院住院治疗21天。治疗期间，朱三红共计支付医疗费18738.27元。2011年1月21日，经浙江法会司法鉴定事务所评定，朱三红因交通事故受伤构成十级伤残。朱三红支付鉴定费1000元。
朱三红出生于1978年6月19日，系农业家庭户。2010年2月，朱三红在杭州市公安局半山派出所办理暂住证。朱��红生育有朱贺（1999年10月4日出生）、朱蕊君（2003年12月23日出生）二子女。朱三红父亲朱宝安出生于1948年7月14日，生育有三子女。
浙A×××××号车辆系陈加产所有，事发发生时在中华联合上城支公司投保有交强险，责任限额为122000元。
本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈加产驾驶机动车肇事负事故的同等责任。被告中华联合上城支公司系该肇事车辆强制险的保险人，故其应在强制险责任限额122000元范围内先行赔偿。被告中华联合上城支公司认为应在交强险范围内分项赔付的意见，与交强险立法本意相悖，本院不予采信。
原告朱三红所受损害具体为：1、��疗费18738.27元。2、误工费11756元，按照原告朱三红因交通事故误工140天，以及2010年浙江省全社会在岗职工平均工资30650元计算。3、残疾赔偿金之具体计算。因事故发生前，原告朱三红已居住于城镇，且以从事运输业为其主要收入来源，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。本院按照2010年度城镇居民人均可支配收入27359元以及十级伤残等级计算20年，计54718元。被扶养人朱宝安出生于1948年7月14日，系非农业家庭户，本院按照2010年度城镇居民人均消费性支出17858元计扶养年限17年，再除以三分之一，计10120元。被扶养人朱贺出生于1999年10月4日，计扶养年限6年；朱蕊君出生于2003年12月23日，计扶养年限10年，按照2010年度农村居民人均生活消费支出8390元计算，为6712元。因前述年赔偿总额累计未超过城镇居民人均消费性支出额，故本院予以支持。残疾赔偿金合计为71550元。4、住院伙食补助费315元，原告朱三红因交通事故受伤先后住院21天，按照每天15元计算。5、护理费3780元，按照原告朱三红护理45天，以及2010年浙江省全社会在岗职工平均工资30650元计算。6、鉴定费1000元。7、交通费200元，按照原告朱三红的就治情况确定。8、营养费900元，按照营养时间30天及每天30元计算。9、精神损害抚慰金5000元，按照原告朱三红的伤残等级以及被告的赔偿能力等酌情确定。上述1-9项共计113239.27元，未超出交强险责任限额范围，应由被告中华联合上城支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给朱���红医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计113239.27元。
二、驳回朱三红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元减半收取1347元，由朱三红负担73元，由陈加产负担1274元。陈加产负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内径直交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回���诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧 京
二〇一一年十一月三日
书记员 张莲莲