安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00163号
上诉人（一审被告）：崔家全，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：崔家生，住安徽省颍上县。
上述二上诉人共同的委托代理人：卜伟，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某甲，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：常某某，住安徽省颍上县。
上述二被上诉人的委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：马宝东，该支公司总经理。
委托代理人：杜美子，该支公司职员。
上诉人崔家全、崔家生因与被上诉人李某甲、常某某、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人崔家全及其与崔家生的委托代理人卜伟，被上诉人李某甲、常某某的委托代理人刘传茹，被上诉人太平洋阜阳支公司的委托代理人杜美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年12月30日21时许，李某甲驾驶皖K835**号轿车载带常某某，行驶至颍上县观光大道八里河东十八里铺万台村路段时，先后与张某某停靠在路边的两轮摩托车及停靠在路边崔家生驾驶的属崔家全所有的皖KB36**号江淮货车（当时挂的牌照为皖K563**）相撞，造成李某甲、常某某受伤、三车受损的交通事故。李某甲被送往颍上县协和医院，颍上县中医院住院治疗29天，支付医疗费12695.20元。常某某被送往颍上县中医院，阜阳市人民医院住院治疗31天，支付医疗费13570.45元。该起交通事故颍上县公安局交通警察大队作出非道路事故成因分析意见：李某甲的违法行为及其过错是造成此事故的主要原因，崔家生的违法行为及其过错是造成此起事故的次要原因，张某某、常某某无责任。2012年4月4日，安徽公平司法鉴定所出具司法鉴定意见：李某甲车祸损伤致脾破裂，双侧肋骨骨折。脾切除，属八级伤残；三根肋骨骨折，达不到道标规定的范围，不作伤残评定只作三期评定。休息期限评定为36周，护理期限评定为14周，营养期限评定为16周。2012年4月5日，安徽公平司法鉴定所出具司法鉴定意见：常某某车祸损伤致面部损伤愈合后疤痕形成面积80cm2，属七级伤残。舌外形畸形愈合，语言不清晰，属九级伤残。右侧肋骨3-11肋骨折，8根肋骨以上骨折，属九级伤残。颌骨损伤，牙齿缺失7颗，属十级伤残；休息期限评定为26周，护理期限评定为8周，营养期限评定为16周。安装义齿及面部疤痕修复整容的后续治疗费用，约需人民币58500元。
崔家全购买了登记车主为李某乙的皖K563**东风牌货车及登记车主为阜阳九珍食品有限公司的皖KB36**江淮货车，均为二手车。属崔家全所有的肇事车辆江淮货车的发动机号为00254237，车架号为LJ11RFCC250305554实际牌照应为皖KB36**号。崔家全购买皖KB36**江淮货车后，在事故发生前崔家全将车厢去除，改为平板车，且尾部有斜坡。皖KB36**号肇事车辆已向太平洋阜阳支公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业险。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案交通事故经颍上县公安局交通警察大队作出非道路事故成因分析意见，结合交警部门的成因分析意见，李某甲与崔家生的过错责任比例以6：4为宜。皖KB36**肇事车辆向太平洋阜阳支公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险，太平洋阜阳支公司应在交强险限额内赔偿原告30000元（为其他权利人预留交强险限额92000元，商业险300000元）。根据有关法律规定，李某甲的损失范围及数额：医疗费12695.20元、护理费8604.40元（87.80元／天×14周×7天／周）、误工费28047.60元（111.30元／天×36周×7天／周）、营养费2240元（20元／天×16周×7天／周）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）、鉴定费1300元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，合计200211.20元。常某某的损失范围及数额：医疗费13570.45元、护理费4916.80元（87.80元／天×8周×7天／周）、误工费20256.60元（111.30元／天×26周×7天／周）、营养费2240元（20元／天×16周×7天／周）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、残疾赔偿金189216元（21024元／年×20年×（40%＋2%＋2%＋1%）］、后续治疗费58500元、鉴定费1500元、交通费600元，精神损害抚慰金30000元，合计321419.85元，两原告损失共计521631.05元。太平洋阜阳支公司首先在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿李某甲、常某某损失30000元，超出机动车交通事故责任强制险限额部分491631.05元（521631.05元-30000元）由崔家全按40%的责任承担即196652.42元（491631.05元×40%）。对李某甲、常某某诉求中的合理部分，予以支持。对其超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿李某甲、常某某损失30000元；二、崔家全赔偿李某甲、常某某损失196652.42元；三、驳回李某甲、常某某的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起7日内履行完毕。案件受理费1770元，由李某甲、常某某负担570元，崔家全负担1200元。
崔家全、崔家生上诉称：一审判决依照颍上县公安局交警大队成因分析意见书，认定崔家生承担本次事故的次要责任错误，应由李某甲承担本次事故的全部责任；李某甲、常某某的部分诉讼请求无事实及法律依据；一审漏列当事人，违反法定程序。
李某甲、常某某辩称：一审依据交警队的责任认定及阜阳市中级人民法院、颍上县人民法院生效判决对本起事故责任予以划分正确。对李某甲、常某某的护理费、误工费计算正确。一审程序正确，不存在漏列当事人。一审判决太平洋阜阳公司已经赔偿责任。一审判决正确，请求维持原判。
太平洋阜阳支公司辩称：皖KB36**号车辆在太平洋阜阳支公司投保交强险、商业三者险，保险限额共计422000元，本次事故经阜阳市中级人民法院、颍上县人民法院生效判决已赔偿张某某392000元，本案中李某甲、常某某的各项损失，太平洋阜阳支公司仅应在剩余的30000元中进行赔偿。
二审中，崔家全、崔家生向本院提交以下证据：
公安机关的询问笔录复印件及现场照片。证明崔家生驾驶的车辆为施工车辆，事故路段为施工路段。
李某甲、常某某质证：上述证据不能达到其证明目的。
太平洋阜阳支公司质证：对上述证据没有异议。
太平洋阜阳支公司向本院提交以下证据：
证据1、损失计算书。证明保险公司已赔偿张某某392000元。
证据2、安徽省阜阳市颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02523号判决书、本院（2013）阜民一终字第00310号判决书，证明上述两案判决太平洋阜阳支公司已赔偿张某某392000元。
崔家全、崔家生质证：上述判决认定的赔偿责任及赔偿比例显失公平。对于其他没有异议。
李某甲、常某某质证：没有异议。上述判决已发生效力，认定责任正确。
本院认证如下，崔家全、崔家生提交的证据不能证明崔家生驾驶的车辆为施工路段的施工车辆。对该证据证明效力不予认定。太平洋阜阳支公司提交的证据能够实现证明目的，对该证据效力予以认定。
二审查明：本案事故路段系施工路段。
本院对双方当事人所举其他证据认证意见同一审。本院二审查明的其他事实与一审一致。
综合当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审对于事故责任的认定以及赔偿标准是否正确；一审是否违反法定程序。
本院认为：崔家全、崔家生上诉称一审判决依照颍上县公安局交警大队成因分析意见书，认定崔家生承担本次事故的次要责任错误，应由李某甲承担本次事故的全部责任，因崔家全、崔家生针对颍上县公安局交警大队非道路事故成因分析意见书未能提供充分反驳证据，以证明该意见书错误，且已生效的民事判决已对李某甲与崔家生在本起事故中的过错责任作出认定，故对崔家全、崔家生的此上诉理由，不予支持。李某甲、常某某为非农业户口，一审判决适用城镇居民的相关标准及鉴定意见计算误工费、护理费、后续治疗费并无不当。本案现有证据不能证明颍上县交通局对本事故负有责任，不是本案必须参与诉讼的当事人。一审未违反法定程序。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由崔家全、崔家生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审