辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01857号
上诉人（原审被告）：于杰，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人：肖会云（于杰母亲），女，住辽宁省绥中县，于杰母亲。
委托代理人：侯桂芝，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秀芬，女，住辽宁省新民市。
委托代理人：孙宏林，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区五号路19号，组织机构代码证号：71576444—2。
法定代表人：杜海鹏，该公司总经理。
上诉人于杰与被上诉人张秀芬、原审被告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳经济开发区人民法院于2014年7月14日作出了（2013）经开民初字2719号民事判决。宣判后，于杰不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张秀芬原审诉称，我于2013年2月受雇于沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司，担任保洁员工作，月薪为1500元。2013年7月26日上午我在公司门口，被于杰骑电动车撞伤，当日被送往沈阳医学院附属中心医院就治，后被诊断为左股骨颈骨折，住院31天。后因无力支付医疗费故出院在家休养至今。故诉至法院请求判令于杰赔偿医疗费20390.4元、残疾赔偿金92892元、护理费4800元、误工费9000元、住院伙食补助费1550元、营养费9000元、鉴定费1080元、交通费1000元、精神抚慰金2万元。
于杰原审辩称，张秀芬受雇于沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司担任保洁员，事发当日张秀芬已进入厂区范围，系上岗前准备过程中发生意外受伤，故沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司应承担一定责任。张秀芬与于杰发生的车辆碰撞均系非机动车之间发生的碰撞，且张秀芬自身存在重大过错，故应分担责任，承担过错行为所产生的不利后果，减轻我的赔偿责任。
经原审查明，2013年7月26日早7时45分左右，张秀芬骑自行车行至沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司门口时与由单位院内骑电动车出门外买早点的于杰相撞，造成张秀芬受伤的后果。张秀芬受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院31天。住院期间均为二级护理，需要1人陪护，张秀芬支出护理费4800元。诊断为：左股骨颈骨折。出院医嘱连续休息，至定残前一日，张秀芬误工共计234天。共计发生医疗费39745.50元，其中张秀芬支出医疗费20390.4元，其余为于杰支出。经张秀芬申请，原审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对张秀芬伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：张秀芬左下肢损伤鉴定九级伤残。张秀芬支出鉴定费1080元。张秀芬系沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司雇员，月工资1500元，其在沈阳市居住一年以上。于杰于2013年7月29日给付张秀芬人民币2.5万元。
另查明：本案在审理过程中，张秀芬于本案第二次开庭审理前，申请撤回对沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司的起诉。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
关于判定双方的民事赔偿责任的问题。张秀芬骑自行车，于杰骑电动自行车在经过单位大门口时，双方并非同向行驶，且在会车路狭窄时，双方均未尽到足够的注意义务，采取有效的措施，或者减速、停驶或者下车推行来避免本次事故的发生。故根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小及造成损害后果的原因等具体情况酌情确定于杰承担责任的70%，张秀芬承担责任的30%。
关于张秀芬主张医疗费的问题，张秀芬受伤共发生医疗费39745.50元。其中于杰支出医疗费19355.50元，张秀芬支出医疗费20390.40元。关于于杰主张其支出医疗费28571元的问题，现张秀芬持有出院结算票据的原件，并且双方都向医院预缴过住院押金，于杰应对其预缴住院押金的数额承担举证责任，其仅向原审法院提供证据证明支出门诊医疗费571元（急救医疗费收据1张、门诊医疗费收据2张）及于杰通过银行转款为张秀芬预缴住院押金4000元（中国银行对帐单）。其主张的其余2.4万元的支出未向法院提供证据证明，张秀芬不予全部认可。于杰提供的高巍的证人证言也仅证明于杰将住院押金收据交给张秀芬，由张秀芬办理出院结算手续，收据金额只是听于杰陈述，高巍并未核算。故对于杰主张支出医疗费的数额因证据不足，不予采信。按照张秀芬自认的数额确认，对张秀芬支出医疗费20390.40元予以确认。张秀芬受伤共发生医疗费39745.50元，于杰应承担70%即27821.85元，于杰已经支付19355.50元，故对医疗费8466.35元予以支持。
关于张秀芬主张伤残赔偿金的问题，张秀芬虽然系农业人口，但其在沈阳市购买房屋并居住一年以上，有稳定收入，按城市人口标准计算伤残赔偿金予以支持，对伤残赔偿金92892元（23，223元×20年×20%）予以确认。于杰应承担70%即65024.40元，扣除于杰已经给付张秀芬2.5万元，故对伤残赔偿金40024.40元予以支持。
关于张秀芬主张护理费的问题，于杰没有异议，予以确认。
关于张秀芬主张误工费的问题，张秀芬月工资1500元，误工234天，张秀芬主张误工费9000元，未超过法律规定的赔偿数额，予以确认。
关于张秀芬主张住院伙食补助费的问题，张秀芬住院31天，对住院伙食补助费1550元予以确认。
关于张秀芬主张营养费的问题，因未向法院提供证据证明，不予支持。
关于张秀芬主张鉴定费的问题，因系张秀芬实际支出，予以确认。
关于张秀芬主张交通费的问题，虽然张秀芬未提供相关票据，但鉴于张秀芬入、出院及复诊确有交通费支出，酌定300元。
关于张秀芬主张精神损害抚慰金的问题，于杰认为数额过高，酌定4000元。
关于于杰主张应由沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司承担赔偿责任的问题，首先，张秀芬已经超过法定退休年龄，与沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司并非形成劳动关系；其次，张秀芬亦并非在“从事雇佣活动”中受到的伤害；第三，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张秀芬撤回对沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以准许。张秀芬要求直接侵权人承担赔偿责任，有事实及法律依据，故对于杰该项抗辩理由，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬医疗费8466.35元；二、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬伤残赔偿金40024.40元；三、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬护理费3360元（4800元×70%）；四、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬误工费6300元（9000元×70%）；五、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬住院伙食补助费1085元（1550元×70%）；六、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬鉴定费756元（1080元×70%）；七、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬交通费210元（300元×70%）；八、于杰于判决生效之日起十日内赔偿张秀芬精神损害抚慰金4000元；九、驳回张秀芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由于杰负担382元，由张秀芬负担163元。
宣判后，于杰不服，向本院提出上诉称，1、原审法院认定于杰给付的医疗费错误；2、原审法院遗漏了当事人同时并不应适用简易程序；3、张秀芬发生碰撞时是逆向行驶，原审法院认定于杰承担70%责任有失公平。
张秀芬辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是于杰给付医疗费的数额、本案的性质及事故责任的划分的问题。
关于于杰给付的医疗费数额的问题，于杰主张其共支付53571元，其中包括医疗费4000元，门诊费571元，存入张秀芬的住院费2.4万元，但在出院结算时将此收据均交给了张秀芬，此外还给付张秀芬2.5万元现金，张秀芬对于杰主张的医疗费4000元、门诊费571元及2.5万元予以认可，但否认于杰存入2.4万元，张秀芬主张自己发生医疗费39745.5元，自己垫付20390元，其余为于杰垫付，并提供了20390元的票据。本院认为，于杰对自己存入2.4万元的主张未能提供充分的证据证明，张秀芬亦否认，但承认发生的医疗费39745.5元中除自己支付外其余为于杰垫付，故本院对原审法院认定于杰支付医疗费19355.5元（39745.5-20390）予以确认，该数额中包括了4000元及571元两笔款项。
关于于杰主张应由沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司承担赔偿责任的问题，张秀芬已经超过法定退休年龄，与沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司没有形成劳动关系，并非在“从事雇佣活动”中受到的伤害，且张秀芬已撤回对沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司的起诉，张秀芬有权要求直接侵权人承担赔偿责任，故对于杰该项上诉理由，本院不予支持。
关于于杰提出的事故责任的划分的问题，张秀芬骑的是自行车，而于杰骑电动自行车，双方均未尽到足够的注意义务，但是张秀芬受到的损害而且构成了伤残，根据事故双方的车辆性能，危险回避能力的大小及造成损害后果的原因，原审法院酌定于杰承担责任的70%、张秀芬承担责任的30%并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由于杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 范 猛
审判员 王 洋
二〇一四年九月十二日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。