湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第263号
原告周更祥，男，1970年10月11出生，汉族。
委托代理人黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。
被告李冬林，男，1963年1月19日出生，汉族。
委托代理人吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199410648876。
被告怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生，系该公司经理。
原告周更祥诉被告李冬林、怀化中房房地产开发公司（以下简称“中房公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员谢峰、文星参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告周更祥及其委托代理人黄勇、被告李冬林的委托代理人吴玉文到庭参加诉讼，被告中房公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周更祥诉称，2013年3月21日，被告李冬林因房地产开发需要向原告借款150万元，双方签订《借款合同》约定：借期6个月，月利率为2%。被告中房公司辰昱财富项目为借款提供连带责任保证，并出具《担保保证书》给原告，合同签订后原告依约将出借款支付给被告李冬林，但被告到期未归还借款本金，利息也只支付至2013年11月21日，截止至2015年3月21日止尚欠本金150万元、利息480000元未付。被告的行为明显违反约定，构成违约。中房公司辰昱财富项目部为借款提供连带责任保证，应当对借款本息承担连带清偿责任，但项目部系怀化中房房地产开发公司成立的没有独立法人资格的组织，故依法应由怀化中房房地产开发公司承担连带清偿责任。被告未按约履行还本付息义务，其违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告故诉至法院，请求判决：一、被告李冬林偿还借款本金150万元及至2015年3月21日止未付利息480000元（后续利息按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告中房公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件2份、企业法人营业执照1份、组织机构代码，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条、借款合同、收条、银行交易明细，拟证明被告李冬林于2013年3月21日向原告借款150万元，月利率2%，借期6个月，原告已经履行出借义务；
3、担保保证书1份、拟证明中房公司辰昱财富项目部为上述借款本息提供连带责任保证，
4、项目合作开发承包合同1份，拟证明中房公司辰昱财富项目部系被告怀化中房房地产开发公司设立，无独立法人资格。
被告李冬林辩称，借款事实存在，但借款金额实际为142.5万元，利息按月息5分计算，提前扣除了7.5万元利息。收条上7.5万元实际指的是利息。
被告李冬林未对其主张提交证据。
被告中房公司未作答辩，亦未提交证据。
庭审质证中，原告提交的证据1，被告李冬林无异议；原告提交的证据2，被告李冬林对借条、借款合同、收条、银行交易明细的真实性无异议，但认为根据银行转账明细应确定原告实际出借的资金为142.5万元；原告提交的证据3，被告李冬林对该证据的真实性无异议，但认为担保书为被告李冬林个人行为，与被告中房公司无关；原告提交的证据4，被告李冬林对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2中借条、借款合同、收条、银行交易明细能相互印证被告李冬林向原告借款150万元的事实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据3，庭审审查中，原告陈述中房公司辰昱财富的公章为李冬林所盖，而项目部为中房公司的内设机构，无对外担保的权利，该担保书应为无效担保，本院对该证据真实性予以确定；原告提交的证据4，该证据来源不合法，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2013年3月21日，被告李冬林与原告签订一份《借款合同》，约定被告李冬林向原告借款150万元，借款期限为6个月，按照月利率2%按月支付利息。同日，原告向被告李冬林账户转账142.5万元，并给付现金7.5万元。被告李冬林向原告出具一张150万元的借条和一张收条，收条注明收到转账资金142.5万元，现金7.5万元。李冬林在借条担保方一栏加盖被告中房公司辰昱财富项目部公章，并出具一份加盖被告中房公司辰昱财富项目部公章的担保保证书，载明担保范围为借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、损害赔偿金及其他费用，保证期限为借款合同约定借款期间届满之日起两年。借款后，原告收到8个月利息，共计24万元，2013年11月21日，被告李冬林不再支付利息，也未偿还借款。原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告李冬林为被告中房公司所设的辰昱财富项目部的负责人。
再查明，2013年3月21日执行的中国人民银行1-6个月（含6个月）的贷款年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冬林向原告借款150万元，原告已经履行了相应的出借义务，原告与被告李冬林之间的借贷关系成立并业已生效，借款时，双方约定了借款期限，借款期限届满时，被告李冬林应当向原告偿还借款，原告要求被告李冬林偿还借款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告主张按照月息2分计算，该利息为原告与被告李冬林借款时的约定，但该利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，对于已经支付的利息应抵冲本金，对于尚未支付的利息，应按照中国人民中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2013年3月21日至2013年4月21日，原告收到利息3万元，受法律保护的利息为28500元，应抵冲本金1500元，以此类推（详见利息计算表），截止至2013年11月21日，原告剩余借款本金1487202元。
对于被告中房公司在本案诉争的借款承担责任问题，本院认为，中房公司辰昱财富项目部向原告出具担保书，并在被告李冬林向原告的借条担保方一栏签章的行为应认定为超出被告中房公司授权的行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。原告未提交中房公司辰昱财富项目部获得被告中房公司授权的证据，故中房公司辰昱财富项目部与原告形成的保证合同应为无效。因项目部为被告中房公司为承建工程的临时机构，不具有法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故保证合同无效的赔偿责任应由被告中房公司承担。原告未审查中房辰昱财富项目部是否具有对外担保的资格，即接受李冬林提供的加盖中房公司辰昱财富部的担保书，自身存在过错，故被告中房公司应承担原告本案诉争借款未获清偿二分之一的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬林在本判决生效之日起30日内偿还原告周更祥借款本金1487202元，并从2013年11月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至借款还清之日止；
二、被告怀化中房房地产开发公司在被告李冬林不能清偿上述第一项确定的债务的二分之一范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由被告李冬林、中房怀化中房房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 文 星
人民陪审员 谢 峰
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。