wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初326号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区学用建材商行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街***号*****号。注册号500901600189380。
经营者：陈学用，男，1986年9月26日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所实习律师。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告高新技术产业开发区学用建材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 祝来新
人民陪审员 许培英
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陈 聪
书 记 员 郑大地
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1487号之一
原告：王某能，男，1979年生，汉族，农民，住衡阳县。
被告：李某香，女，1977年生，汉族，农民，住衡阳县。
本院在审理原告王某能与被告李某香婚约财产纠纷一案中，因原告王某能与被告李某香在诉讼期间自行达成协议，原告王某能于2018年8月16日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某能撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，财产保全费220元，合计320元，由原告王某能负担。
审判员 彭平能
二〇一八年八月十六日
书记员 张 超
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初31574号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锐，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：唐荣，女，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告唐荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告唐荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令唐荣归还尚欠透支本金10990.29元，截止2018年5月12日的利息900.90元、违约金1137.81元、费用364.50元；并从2018年5月13日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。
被告唐荣申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2015年11月25日
|
截至日期
|
2018年5月12日
|
合计欠款
|
12255.69元
欠款金额
|
本金
|
10990.29元
|
利息
|
900.90元
费用
|
364.50元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告唐荣申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告唐荣偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张唐荣支付违约金1137.81元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10990.29元，并支付截至2018年5月12日的利息900.90元、费用364.50元以及从2018年5月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金10990.29元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取67.42元，由被告唐荣负担62元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担5.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年八月三十日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初73号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人郑某,武威市凉州区人,家住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日10时许，被告人郑某在本组俗称”三七地”自家耕地边上，因浇水问题与同村村民被害人钱某发生争吵后，双方引起撕打中郑某持铁锨在钱某头后脑勺部拍一下，致钱某头部受伤。经医院诊断，钱某的伤情为：1、开放性枕骨骨折；2、创伤性硬膜外血肿；3、脑挫裂伤；4、头皮裂伤。经鉴定，钱某的损伤程度为重伤二级。公安机关在被告人郑某处扣押铁锨1把。
本案民事部分，2017年3月6日,经本院主持调解，被告人郑某与被害人钱某达成民事赔偿协议，由被告人郑某一次性赔偿钱某各项损失147201.19元（含被告人郑某已付的47201.19元）。被害人钱某出具了谅解书，请求对被告人郑某从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、住院病历及诊断证明，鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人郑某遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人郑某酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锨1把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 党锋山
人民陪审员 李成文
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨清颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2459之一号
申请执行人：王鎏锦，女，2010年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县羊山镇电池王村中心街六附四巷4号。
法定代理人：王冬艳，女，1981年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县羊山镇电池王村中心街六附四巷4号。（申请执行人之母）
被执行人：王晓东，男，1980年10月4日出生，汉族，西安市碑林区人民检察院科员，住西安市长安区航天西路航天逸居小区10号楼2504室。
本院在执行王鎏锦与抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年4月2日要求被执行人按照（2014）碑民初字第00726号民事判决书支付2014年12月至2018年4月的抚养费46629.3元（每月1137.3元）。执行中，被执行人认为申请执行人的申请超过了申请执行期限，同意支付二年的抚养费。
本院认为，申请执行的期限为二年，申请执行人要求被执行人支付超过申请执行期限的请求不符合法律规定，依法不予执行。其申请执行二年内抚养费的请求符合法律规定，依法应予执行。本院遂扣划被执行人在银行的存款27295.2元。本案现已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执2459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年八月十四日
书记员 贺 园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第33号
原告：龚某。
被告：毛某。
原告龚某诉被告毛某离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告龚某起诉称：原、被告于2000年2月相识，于2005年12月15日登记结婚，婚后生育一子，名龚展逸。去年下半年被告开始出轨，偶尔晚上不回家，今年4月24日离家至今未归。被告的行为，加之双方性格不合，导致感情彻底破裂。现诉请判令：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子龚展逸，抚养费由被告每个月付1000元，半年一次。被告可以在不影响孩子学习的情况下每个星期天探望；3、夫妻无共同财产，另有夫妻共同债务8万元，由夫妻双方各半承担；4、本案诉讼费由双方承担。
被告毛某未作答辩，也未提供任何证据。
本案经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2000年相识，于2005年12月15日登记结婚，2007年6月9日生育一子，取名龚展逸，现与原告共同生活，因原告怀疑被告有外遇，双方产生矛盾，现原告诉请离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本、出生证明及原告在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告以感情破裂为由主张离婚，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一四年二月十八日
代书记员 张迪玮
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1655号
上诉人（原审被告）：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿。统一社会信用代码：915200006975219483。
负责人：鹿传春，该矿总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许涛，贵州同徽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王成槐，男，1968年7��22日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿（以下至判决主文前简称林贵煤矿）因与被上诉人王成槐确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林贵煤矿上诉请求：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初261号民事判决，判决驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定被上诉人与上诉人存在劳动关系错误。（一）被上诉人提交的证据、一审法��依法调取的证据以及被上诉人在一审庭审时陈述，只能证明被上诉人在2016年3月至2017年3月其间在上诉人处工作，但不能据此证明双方必然存在劳动关系。因为，证明被上诉人与被上诉人存在关系的直接证据仅有一审法院调取的织金县社保局工伤参保及社保基金支付情况查询回执，该证据不能证明双方之间建立的必然是劳动关系。根据《工伤保险条例》第二条规定，用人单位缴纳工伤保险费的人员除本单位职工（即建立劳动关系的人员）外，还有本单位雇工（包括劳务提供者等非建立劳动关系人员）。事实上，被上诉人在上诉人单位工作期间系班组承包采煤，上诉人根据采煤量向承包人发放承包费，被上诉人为承包人提供劳务，根据采煤量在承包人处领取计件工资，缴纳工伤保险系根据社保局的要求借用上诉人名义办理。一审仅以上诉人为被上诉人缴纳工伤保险费��认定双方存在劳动关系，明显错误。（二）一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的时间不明确。一审法院调取的证据和上诉人一审庭审陈述表明：2017年3月以后，被上诉人未在上诉人处工作，且被上诉人也陈述自己已经从上诉人单位离职，只是未进行离职体检。据此，退一步讲，即使2016年3月至2017年3月期间双方之间有劳动关系，2017年3月以后，上诉人与被上诉人之间因被上诉人自动离职而解除了劳动关系。一审判决即使认定双方存在劳动关系，也只应当认定上诉人和被上诉人在2016年3月至2017年3月期间存在劳动关系，而不能笼统认定存在劳动关系。因此，一审判决被上诉人与上诉人存在劳动关系属认定不明确，判决错误。二、由于前述第一项的原因，一审判决对于本案证据证明效力认定错误，导致对本案事实认定错误，因而适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以纠正。为此特依法提起上诉，请求依法改判如上所请。
王成槐二审答辩称：上诉人与被上诉人之间的劳动关系，有参保记录可以证明，上诉人未举证证明其合法解除了与被上诉人之间的劳动关系，劳动关系一直存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王成槐向一审法院起诉请求：依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2016年3月25日到被告处从事掘井工作。同年3月30日，被告为原告在织金县社会保障事业局参保了工伤及社保。2017年5月，原、被告结算工资后，原告离开被告单位，但被告未给原告进行离职体���。随后，被告在毕节凯帝医院例行体检时检查为不合格，并建议到上级医院复查。同年11月7日，原告到贵州省第三人民医院检查为疑似尘肺，原告要求被告出具职业史住院治疗，但被告拒绝出具。2017年12月18日，原告向织金县劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，该委员会于。2017年12月18日作出“织劳人（不）仲案字【2017】54号”不予受理通知书，以原告提供的证据不充分为由不予受理。
一审法院认为，所谓劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，被告作为有用工资格的主体，在接收原告为其工作人员后，原告接受安排并到被告煤矿井下从事掘进工作，自觉接受被告劳动制度管理，原告获得相应劳动报酬，且被告依现行劳动管理制度的规定，向织金县社会保险事业局呈报该公司2016年��参保人员名单时，原告在参保人员名单之中。双方存在事实劳动关系，因此对原告请求确认劳动关系的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、第五十条之规定，判决：原告王成槐与被告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理，二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案中，林贵煤矿与王成槐之间虽未签订书面劳动合同，但一审法院调取的织金县社保局工伤参保及社保基金支付情况查询回执载明，林贵煤矿为王成槐缴纳了工伤保险，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，一审认定林贵煤矿与王成槐存在劳动关系正确，林贵煤矿认为一审提供的证据不能证明劳动关系当然成立的上诉理由不成立。本案中，林贵煤矿未对王成槐进行离职前的体检，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”之规定，双方不得解除劳动关系，林贵煤矿称即使与王成槐存在劳动关系，劳动关系应于2017年3月王成槐自动离开时终止的上诉理由不成立。
综上所述，林贵煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 莺
审判员 田 川
审判员 朱 莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第54号
原告：王水英。
委托代理人：沈晓斐。
被告：张荣伟。
被告：杭州郎城装饰材料有限公司。
法定代表人：张荣伟。
原告王水英为与被告张荣伟、杭州郎城装饰材料有限公司（以下简称郎城公司）民间借贷纠纷一案，于2010年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王水英的委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼，被告张荣伟、郎城公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告王水英起诉称：2010年6月9日，王水英和张荣伟就张荣伟自2008年10月30日起至2010年6月9日向王水英的借款总额进行了确认，张荣伟共向王水英借款68万元，承诺于2010年7月30日前归还该借款，并由郎城公司作为连带责任保证人对上述借款承担连带清偿责任。对此，张荣伟、郎城公司向王水英出具借款确认书予以确认。但时至今日，张荣伟未向王水英偿还借款，郎城公司也未履行连带责任保证义务。故诉至法院，请求判令：一、张荣伟向王水英偿还借款68万元；二、张荣伟向王水英承担逾期付款利息（按本金68万元按同期贷款年利率4.86％自2010年7月31日起计算至判决确认履行之日止）；三、本案的诉讼费用由张荣伟承担；四、王水英对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告王水英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款确认书原件一份，用以证明张荣伟向王水英借款的事实及郎城公司提供担保的事实。
被告张荣伟、郎城公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王水英提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王水英提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年6月9日，张荣伟向王水英出具借款确认书一份，载明“张荣伟向王水英自2008年10月30日至今，共计借款68万元，借款人承诺于2010年7月30日前归还，如逾期不还，发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，郎城公司作为担保单位在借款确认书上盖章。后张荣伟、郎城公司均未还款。
本院认为，张荣伟向王水英借款有借款确认书为凭，该借贷关系合法有效。王水英提供了借款，张荣伟未依约返还，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。郎城公司自愿为张荣伟向王水英的借款提供担保，该担保关系合法有效，双方就担保方式未作约定，应视为连带责任担保，双方对保证范围亦未作约定，故郎城公司应在法定保证范围内对张荣伟的上述债务承担连带清偿责任。王水英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张荣伟于本判决生效后十日内返还原告王水英借款680000元；
二、被告张荣伟于本判决生效后十日内支付原告王水英逾期利息（按本金680000元按银行同期贷款年利率4.86％自2010年7月31日计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州郎城装饰材料有限公司对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，由被告张荣伟负担，被告杭州郎城装饰材料有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理10600元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 徐连子
二〇一一年四月十四日
书 记 员 阮艳萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1404号
上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉先，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）因与被上诉人郭玉先机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人刘小好、被上诉人郭玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险北京分公司上诉请求：撤销原判，不认可误工费按每月5000元的标准；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提供的证据不能证明其5000元/月的误工收入；2、诉讼费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。
郭玉先辩称，中华联合财险北京分公司的上诉请求不能成立。
郭玉先向一审法院起诉请求：判令被告赔偿机动车事故给原告造成的损失262540元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月25日14时30分许，孙芹驾驶京Ｙ×××××（临）号小型客车沿新增道路五河县大新镇郭府村南北路自南向北行驶至郭玉先家路段时，与同向行驶由郭泽学驾驶的小型轮式拖拉机发生碰撞，造成路边行人郭玉先受伤及两车受损的道路交通事故。事故经安徽省五河县公安局交通警察大队认定：孙芹承担事故全部责任。郭泽学不承担责任。郭玉先不承担责任。郭玉先受伤后被送往五河县人民医院救治，住院治疗14天，花去医疗费10801元。郭玉先出院后伤情经安徽信和正司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭玉先交通事故致骨盆严重畸形愈合为九级伤残。被鉴定人郭玉先交通事故致腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折十级伤残。被鉴定人郭玉先外伤误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。
另查明，京Ｙ×××××(临)号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司北京分处投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
郭玉先，男，64周岁，事故发生时在张家港市东润智能电气有限公司工作，工资为5000元/月。根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2016年江苏省国民经济和社会发生统计公报》，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。
该院依据法律规定并结合相关统计数据确定原告的损失为医疗费10801元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10935元（90天×121.52元/天）（郭玉先主张数额）、误工费30000元（180天*5000元/月）、残疾赔偿金134910.72元（40152元/年*21%*16年）、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定140元。综上，郭玉先的各项损失为：医疗费13921元，伤残赔偿金185985.72元，合计199906.72元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，安徽省五河县公安局交通警察支队认定“孙芹承担事故全部责任，郭泽学不承担责任，郭玉先不承担责任”，符合客观实际，合法有效，该院予以采信。中华联合财险北京分公司主张扣除非医保用药没有证据予以佐证，该院不予支持。郭玉先主张按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金有劳动合同、工资表、居住证明、工资收入减少证明予以佐证，该院予以支持。综上，郭玉先的损失应该由中华联合财险北京分公司在交强险和商业第三者限额内承担赔偿责任。中华联合财险北京分公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此判决：一、被告中华联合财产保险有限公司北京分公司赔偿原告郭玉先医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计199906.72元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告郭玉先的其他诉讼请求。案件受理费5238元，适用简易程序减半收取2619元，由原告郭玉先负担625元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担1994元。
二审中，双方当事人未提供新证据。对一审认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，郭玉先在本次交通事故中无责任，其人身受到侵害应当得到侵权人孙芹的赔偿，中华联合财险北京分公司应当在承保的责任范围内承担替代赔偿责任。被上诉人郭玉先提供的居住人员信息登记表、退休返聘协议书及停发工资证明可以证明郭玉先在事故发生后收入减少情况，中华联合财险北京分公司对此虽有异议，但未提供反驳证据支持其主张。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据中华联合财险北京分公司的败诉比例决定其应当承担的诉讼费用并无不当。中华联合财险北京分公司的上诉理由本院不予支持。中华联合财险北京分公司辩称郭泽学在本次事故中虽无责，但其驾驶的拖拉机投保有交强险，保险人应在交强险无责范围内承担10%的赔付责任，中华联合财险北京分公司赔偿郭玉先损失的数额应当扣除该10%的费用。本院认为，郭玉先未起诉郭泽学投保的保险公司，中华联合财险北京分公司未上诉请求郭泽学投保的保险公司在交强险无责范围内承担10%的赔付责任，此辩解不属于二审审理范围。且中华联合财险北京分公司未指明郭泽学投保的具体是哪家保险公司，该辩解本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年八月二十七日
法官助理 唐红艳
书 记 员 周广燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1424号
原告山东君爱投资有限公司，住所地兰山区北园路西段金泰华城B-A号楼1010号。
法定代表人倪成友，董事长。
委托代理人陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。
委托代理人许自伟，山东廷峰律师事务所律师。
被告刘阳，居民。
被告马军昌，居民。
被告刘东付，居民。
本院在审理原告山东君爱投资有限公司诉被告刘阳、马军昌、刘东付小额贷款合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告山东君爱投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 齐海慧
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00146号
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（简称中国银行涪陵分行），所在地重庆市涪陵区广场环路2号。
负责人罗富军，行长。
委托代理人陈洁，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局（简称涪陵工商局），所在地重庆市涪陵区太极大道57号。
法定代表人肖联军，局长。
被告重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府），所在地重庆市涪陵区。
法定代表人李洪义，区长。
原告中国银行涪陵分行诉被告涪陵工商局、被告涪陵区政府工商行政处罚一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年11月25日，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国银行涪陵分行要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 兰 宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终997号
上诉人（原审被告）：德阳市鑫万物业服务有限公司，住所地：德阳市沙河街116号鑫沙时代6栋6楼2号。
法定代表人：张仁琼，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢勇，男，汉族，生于1986年9月8日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，汉族，生于1989年6月19日，四川省中江县人，住绵阳市涪城区。
上诉人德阳市鑫万物业服务有限公司（简称：鑫万公司）因与被上诉人谢勇、刘波民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人鑫万公司之法定代表人张仁琼及其委托诉讼代理人何顺熙与被上诉人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫万公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判由被上诉人刘波个人偿还被上诉人谢勇借款。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：原审法院认定事实不清。被上诉人刘波于2015年8月6日向谢勇谎称上诉人需要资金周转借款30000元，在借条上加盖鑫沙时代物业服务中心印章。刘波在借款时仅系公司股东，并非上诉人公司工作人员，又无上诉人授权，上诉人亦未收到案涉借款，上诉人并非本案共同债务人。上诉人与“鑫沙时代物业服务中心”无任何关系，不应以上诉人法定代表人与刘波系母子关系就认定上诉人系共同债务人。刘波系独立民事主体，且无权对外代表上诉人进行民事活动，其个人债务应由其个人承担。
被上诉人谢勇辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。借款后我多次到鑫沙时代物业服务中心催款，当时上诉人已在鑫沙时代楼盘中办公。刘波在借款时系上诉人公司全额出资人，且担任高级管理人员，刘波可以代表公司向我借款。
被上诉人刘波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人谢勇的一审诉讼请求为：1、由二被告连带偿还借款30000元；2、由二被告按照同期贷款利率标准连带赔偿从2015年11月6日至还清借款日止逾期偿还的利息；3、由二被告连带赔偿原告追索借款的误工费、通信费、律师费等计10000元；4、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月5日，刘波向原告出具借条一张，载明“今借到谢勇现金人民币30000元（大写：叁万元整），用于德阳鑫万物业服务有限公司资金周转，用款期限为叁个月，如不定期归还可到德阳市鑫万物业服务有限公司内收款”。该借条上加盖有“鑫沙时代物业服务中心”印章。借款到期后，原告催要无果，遂起诉至该院。
另查明，被告鑫万公司成立于2014年6月，公司为刘波一人出资，2017年6月，公司股东变更为刘波出资10万元，张仁琼出资40万元。庭审中，刘波认可鑫万公司法定代表人张仁琼系其母亲。
一审法院认为：被告刘波向原告借款，并出具借条，载明借款用于鑫万公司，并写明如未按期还款则原告可到鑫万公司收款。根据借条载明内容，以及出具借条时鑫万公司系刘波一人投资，该院认定案涉借款系刘波与鑫万公司共同借款。故原告要求被告刘波、鑫万公司偿还借款并承担逾期资金利息的请求成立，该院予以支持。原告还要求被告赔偿其追索借款的误工费、通信费及律师费，因无证据及法律依据，不予支持。
被告刘波辩称自己实际借款只有20000元，但未提供证据证明；其还称在股权转让时，所有债务债权由刘波承担，与鑫万公司无关。公司股权转让涉及案涉借款转由刘波独自承担之事实无论是否成立，均是公司管理内部事宜，对本案原告并不具有约束力。鑫万公司辨称，案涉借款与鑫万公司无关，系刘波个人债务。查明显示，刘波借款时，系鑫万公司一人投资人，借条亦写明借款用于鑫万公司、且借款逾期原告可到鑫万公司收款等内容，故被告鑫万公司辩称理由与查明不符，该院不予采纳。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，遂判决：一、被告刘波、德阳市鑫万物业服务有限公司在本判决生效后5日内归还原告谢勇借款30000元，并从2015年11月6日起按同期商业银行贷款利率承担资金利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告谢勇其他诉讼请求；案件受理费483元，由被告刘波、德阳市鑫万物业服务有限公司负担。
二审诉讼中，上诉人向本院提交上诉人营业执照副本一份、公司使用印章图样、鑫沙时代物业服务合同一份，拟证明上诉人公司的法定代表人一直系张仁琼，上诉人无案涉借条上的“鑫沙时代物业服务中心”印章，上诉人公司成立后直到2017年8月才承办第一笔业务。被上诉人谢勇对上述证据质证后认为：对补充证据的真实性均无异议，但不认可上诉人证明目的。实际上从2015年开始上诉人公司就在鑫沙时代小区办公，在工商登记网站上查询可知借款时，上诉人公司由刘波一人出资成立，且刘波系备案的高级管理人员。对于双方争议案件事实，本院审理查明与一审一致。二审诉讼中被上诉人谢勇陈述其与刘波熟识，知晓刘波个人全额出资成立上诉人公司的情况。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否应当对案涉债务承担偿还责任。
2015年8月5日，刘波向谢勇借款30000元的事实可以确认。在刘波当日出具的借条上，其载明了借款用途系用于鑫万公司资金周转，如未按期归还可到公司收款，同时加盖了鑫沙时代物业服务中心的印章。因借款发生时，刘波确系鑫万公司全额出资人并担任公司高级管理人员，鑫万公司当时系刘波个人独资公司，谢勇有理由相信刘波可以代表上诉人公司做出共同借款的行为。虽鑫沙时代物业服务中心印章并非上诉人公司公章，但印章管理使用系上诉人内部事务，结合上诉人之后经营地址变更为鑫沙时代小区内以及之后为该小区提供物业服务的事实，刘波在借条上加盖上述印章能够一定程度反映其代表上诉人公司借款的意思表示，且足以让谢勇相信。因此，原审法院根据借条内容及借条出具时鑫万公司与刘波的关系认定刘波可代表鑫万公司对外借款，案涉借款属共同借款的事实并无不当。
综上，上诉人鑫万公司的的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人德阳市鑫万物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年五月三日
书记员 唐梓菡
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监30号
申请执行人：江西汉唐荣投资有限公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段世贸国际商务中心9楼，统一社会信用代码9136040690983891G。
法定代表人：周茂荣，公司总经理。
被执行人：陈冬华（又名陈冬林），男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省莲花县。
江西省莲花县人民法院在执行江西汉唐荣投资有限公司与陈冬林不当得利纠纷一案〔案号（2018）赣0321执198号〕中，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
江西省莲花县人民法院（2018）赣0321民初286号民事判决书由本院执行。
江西省莲花县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年九月四日
代书记员 黄润华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初133号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区皇都娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区高笋塘路1号建涪宾馆4楼，统一社会信用代码92500102MA5XEGP21Q。
经营者：李建辉。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区皇都娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终636号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉玲，女，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为河南省商城县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月25日被逮捕，2016年2月5日被东莞市公安局取保候审。2016年8月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
原审被告人谭春明，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为四川省宣汉县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。2016年11月2日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市三市区人民检察院指控原审被告人李玉玲犯开设赌场罪、谭春明犯赌博罪一案，于2016年10月11日作出（2016）粤1973刑初1528号刑事判决。原审被告人李玉玲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月份开始，被告人李玉玲向他人租用“荣豊”赌博网站，并设置多个下级赌博账户，先后提供给被告人谭春明及李某、罗某（均另案处理）等多人用于收受六合彩赌博，从中获取非法利益。期间，谭春明以其经营的东莞市塘厦镇桥蛟西路超级小店作为收受六合彩的窝点，将参赌人员的投注在李玉玲提供的赌博网站上下注，从中赚取投注金额10%-12%不等的返利。李某、罗某也通过李玉玲提供的账户将收受的投注在网站上下注。截止案发，李玉玲共收受六合彩投注额为1035204元，其中，谭春明的账户投注额为90819元，李某的账户投注额为732134元，罗某的账户投注额为212251元。2015年12月3日20时30分许，公安人员在谭春明的小店内将谭春明抓获，并起获投注单等物一批；次日，公安人员先后将李玉玲、罗某、李某抓获，并起获账本、电脑等物一批。
原判认定上述事实，有经一审提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验材料，赵某海等证人证言，账本等物证，扣押清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人李玉玲、谭春明的供述及指认现场等证据证实。
原审法院认为，被告人李玉玲以营利为目的，开设赌场，情节严重，被告人谭春明以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了中华人民共和国刑律，被告人李玉玲已构成开设赌场罪，被告人谭春明已构成赌博罪，依法均应予惩处。被告人李玉玲、谭春明归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。
二、被告人谭春明犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
三、随案移送的苹果手机一部、黑色小米手机一部、华为手机一部、台式电脑三台、黑色电脑主机一台，予以没收，上缴国库。
上诉人李玉玲及辩护人提出，李玉玲归案后如实供认犯罪事实，认罪态度较好，原审量刑偏重，请求从轻处罚。
上诉人李玉玲及辩护人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人李玉玲犯开设赌场罪及原审被告人谭春明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院采纳的证据与原审判决一致。
上诉人李玉玲及辩护人提出，李玉玲归案后认罪态度较好，原审量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原审判决根据上诉人犯罪事实及认罪态度好等情节依法在法定幅度内对其从轻判处四年六个月，量刑恰当，现再以此理由请求处罚，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李玉玲以营利为目的，开设赌场，情节严重，原审被告人谭春明以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了中华人民共和国刑律，上诉人李玉玲的行为已构成开设赌场罪，原审被告人谭春明的行为已构成赌博罪，依法均应予惩处。上诉人李玉玲及原审被告人谭春明归案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李玉玲上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何颜宇
审 判 员 黄小美
代理审判员 吕 萌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁匡民
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执625号之十五
申请执行人广西广明房地产开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路123号。
法定代表人：陆广明，该公司董事长。
被执行人全水保，男，瑶族，1966年7月15日出生，广西金秀县人，住广西金秀瑶族自治县，
被执行人苏金兰，女，瑶族，1972年5月15日出生，广西金秀县人，住广西金秀瑶族自治县，
被执行人全洪，男，瑶族，1963年3月8日出生，广西金秀县人，住广西金秀瑶族自治县，
被执行人龚国新，男，瑶族，1964年1月14日出生，广西金秀县人，住广西金秀瑶族自治县，
被执行人苏芳荣，男，瑶族，1963年12月25日出生，广西金秀县人，住广西金秀瑶族自治县，
被执行人苏凯沦，男，瑶族，1980年9月2日出生，广西金秀县人，住广西金秀县，
被执行人陶荣生，男，瑶族，1970年12月4日出生，广西金秀县人，住广西金秀县，
被执行人苏鹏，男，瑶族，1979年1月6日出生，广西金秀县人，住广西金秀县，
被执行人陶磊，男，瑶族，1983年8月10日出生，广西金秀县人，住广西金秀县，
被执行人陶星江，男，瑶族，1983年8月10日出生，广西金秀县人，住广西金秀县，
被执行人龚翔，男，瑶族，1978年7月15日出生，广西金秀县人，住广西金秀县，
被执行人冯小坡，男，瑶族，1989年7月7日出生，广西金秀县人，住广西金秀县，
申请执行人广西广明房地产开发有限公司与被执行人苏金兰等人财产损害赔偿纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终119号民事判决书、已发生法律效力。因被执行人苏金兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西广明房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏金兰等人履行法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人广西广明房产地开发有限公司经济损失100000元，负担案件受理费20000元，执行费1400元。被执行人苏鹏已自觉履行法律文书确定的义务，申请人的债权已得到实现，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2017）桂13民终119号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年十月十五日
书 记 员 覃俊铭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1341号
罪犯陈付德。现在广西英山监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2010年12月17日作出（2010）灵刑初字第139号刑事判决，以被告人陈付德犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。刑期至2027年10月26日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈付德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈付德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬。自2011年2月起至2013年4月止累计获奖励分115.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈付德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈付德减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元不变（刑期至2026年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终455号
上诉人（原审原告）：张花容，女，1956年8月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：徐杰成，系盐亭县云溪镇红光社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：四川鑫联行房地产营销策划有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：聂明春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐亭金和房地产开发有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇梓江新城。
法定代表人：郑蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦超，该公司法务人员。
上诉人张花容与被上诉人四川鑫联行房地产营销策划有限公司（以下简称：鑫联公司）、盐亭金和房地产开发有限公司（以下简称：金和公司）劳动争议一案，不服四川省盐县人民法院（2017）川0723民初1906号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，张花容及其委托诉讼代理人徐杰成、鑫联公司的委托诉讼代理人陈伟、秦超，金和公司的委托诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张花容上诉请求：依法判决第一被上诉人支付2016年2—12月工资，1550元/月×11月=17050元、二被上诉人支付经济补偿金从2010年至2016年共计7年10850元，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审事实认定不清，2015年12月31日，劳动合同到期后，上诉人仍在被上诉人单位工作，并支付了1月份的基本工资，形成了事实劳动关系，应视为双方同意继续履行原劳动合同。上诉人从2010年起就长期在被上诉人单位务工，应支付经济补偿金。
鑫联公司答辩称：请求驳回上诉。双方形成的是劳务关系，而不是劳动关系。
金和公司答辩称：公司未雇请上诉人从事任何工作，金和公司不是本案诉讼主体，请求驳回上诉。
张花容向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2016年4-12月工资（每月1550元*9个月=13950元）共计13950元；2、依法判决被告从2012年1月1日起至2016年12月30日止支付原告每月2倍工资，即：（2012年1月1日至2016年12月30日，除已支付工资外），5年*12个月=60个月*月工资1550元=93000元，共计93000元。3、依法判决被告支付原告经济补偿金。即：2010年至2016年共计7年*月工资1550元=10850元，共计10850元。4、以上一至三项共计117800元。5、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，张花容与鑫联公司签订《劳动合同》，主要约定：本合同为固定期限劳动合同，期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，工作岗位为保洁。合同签订后,鑫联公司安排张花容在金和公司“梓江新城”售房部从事房屋销售和保洁工作。该《劳动合同》到期后，鑫联公司未与张花容续签合同，庭审中，张花容亦未举证证明合同到期后其继续在鑫联公司工作，鑫联公司提供2015年1月至2016年12月考勤表，拟证明张花容于2016年1月1日起就未在公司工作。2016年12月16日，张花容与鑫联公司签订《合同终止协议》，约定：“甲方与乙方于2015年1月1日签订的《劳动合同》已经到期，根据劳动法相关规定，甲方不再与乙方续签合同，经双方协商同意，该合同于2015年12月31日予以终止。自本协议签署之日起，甲方一次性补偿乙方两个月工资3100元及其他补偿8200元，共计11300元。甲方与乙方之间的劳动协议就此终止，乙方不得再向甲方主张任何权利。”鑫联公司在该《合同终止协议》上盖章，张花容亦在该协议上签字捺印，鑫联公司依据该协议向张花容支付了上述款项。后双方因劳动争议协商无果，张花容遂向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月29日，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的主体不适格”为由向张花容作出盐劳人仲不字【2017】第185号不予受理案件通知书，张花容便向一审法院起诉。
另查明：张花容于2008年11月退休，于2009年11月开始享受基本养老保险待遇。
一审法院认为，本案的争议焦点为：张花容与鑫联公司及其与金和公司之间是否形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”之规定，2015年1月1日张花容与鑫联公司签订《劳动合同》时，张花容已达到法定退休年龄，且已经开始依法享受基本养老保险待遇，故张花容与鑫联公司不存在劳动关系，张花容依据《劳动合同法》主张的二倍工资和经济补偿金，一审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，2015年1月1日至2015年12月31日期间，张花容与鑫联公司之间属于劳务关系，但张花容未能举证证明2015年12月31日合同到期后其仍在鑫联公司工作，应当承担举证不能的法律责任，故张花容主张2016年4-12月工资的诉讼请求一审法院不予支持。至于张花容与金和公司是否存在劳动关系，张花容诉称其在金和公司工作多年，每年签订书面劳动合同，但未提供证据证明，2009年11月张花容就开始享受基本养老保险待遇，故张花容要求确认2010年以后的劳动关系一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告张花容的诉讼请求。
本院二审期间当事人均未提交新证据，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：张花容于2008年11月退休，于2009年11月开始享受基本养老保险待遇。2015年1月1日张花容与鑫联公司签订《劳动合同》时，已达到法定退休年龄，且已经开始依法享受基本养老保险待遇，故张花容与鑫联公司不存在劳动关系。2015年1月1日至2015年12月31日期间，张花容与鑫联公司之间属于劳务关系。张花容上诉请求主张2016年2-12月工资，部分请求超一审诉讼请求，从2016年1月至12月期间是否在鑫联公司上班，张花容以鑫联公司在2016年2月向其发工资的银行卡发放了1月份的工资，经查，该款的发放时间在月初，与该公司平常发放工资的时间都在月底，不相吻合，且2016年12月16日，张花容与鑫联公司签订《合同终止协议》中并无还在上班和怎么解决的记载，相反，在该协议中约定，劳动者领取一定费用后，不得再向用人单位主张任何权利。张花容又无其他证据予以证明还在上班，应当承担举证不能的法律后果。张花容上诉请求主张经济补偿金，张花容诉称其在金和公司工作多年，每年签订书面劳动合同，但未提供证据证明，从其退休后，不能形成劳动关系，故其请求主张经济补偿金，于法无据。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项“原判决裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张花容负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年四月二日
书记员 蒋思琪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初125号之五
原告：张昌荣，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。
被告：宜宾鸿正置业有限公司,住所地四川省屏山县屏山镇吉祥小区2单元2楼2号。
法定代表人：周忠正，董事长。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程，四川恒智律师事务所律师。
第三人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸县福集镇。
法定代表人：叶绪华，总经理。
委托诉讼代理人：杨廷兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李兵，四川中恰律师事务所律师。
原告张昌荣与被告宜宾鸿正置业有限公司、第三人泸州中泸建设集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张昌荣于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张昌荣在本案审理期间提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张昌荣撤诉。
案件受理费207484元，减半收取计103742元，由张昌荣负担。
审 判 长 曾 珍
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年七月二十六日
法官助理 华 涛
书 记 员 王倩影
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江民三初字第106号
原告：周海强，农民。
委托代理人：汪安昌。
被告：葛明丰，农民。
本院在审理原告周海强与被告葛明丰物权保护纠纷一案中，原告周海强于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海强的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周海强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海强负担。
审判员 王佩岚
二〇一四年七月八日
书记员 毛一佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07819号
原告孙晓兵，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号10-1，组织机构代码未提供。
法定代表人刘云，该公司董事长。
被告刘云，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告孙晓兵与被告重庆市五一实业（集团）有限公司、刘云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓兵在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓兵撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告孙晓兵负担。
代理审判员 申雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟梅
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初236号
原告：范某某
委托诉讼代理人：丛金祥、李梦鹿，青海磐佑律师事务所律师。
被告：青海某某房地产开发有限公司
法定代表人：赵成，该公司董事长。
委托代理人：李政霖、崔小青青海泰宏律师事务所律师。
本院受理原告范某某与被告青海某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告范某某于2017年3月10日向本院提出对被告青海某某房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告青海某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某负担。
审判员 张 静
二〇一七年三月九日
书记员 王莉莉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1223号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王振海，性别，男，1965年06月16日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月02日被申请人王振海在该信用社借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王振海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月02日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1107号
上诉人(原审被告):衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北北方工业基地橡塑路9号;组织机构代码：911311016690625889。
法定代表人:李香娟，该公司经理。
被上诉人(原审被告):武魁，男，1989年11月26日生，汉族，住河北省衡水市桃城区，现住：衡水市。
被上诉人(原审被告):李倩，女，1990年5月24日生，汉族，住衡水市。
被上诉人(原审被告):李香娟，女，1966年2月18日生，汉族，住住河北省衡水市桃城区。
被上诉人(原审原告):刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:张磊森，河北长征律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):孙冠男，女，1985年1月2日生，汉族，住衡水市。
被上诉人(原审被告):武立稳，男，1959年8月25日生，汉族，住衡水市。
被上诉人(原审被告):李静，女，1976你那6月8日生，汉族，住衡水市。
被上诉人(原审被告):衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角;统一信用代码：91131101785723638T。
法定代表人:武魁，该公司经理。
被上诉人(原审被告):衡水天顺新能源科技有限公司，住所地：枣强县唐林乡唐林工业区;机构代码：91131121308177216K。
法定代表人:武魁，该公司经理。
上诉人衡水百金复合材料科技有限公司因与被上诉人刘广东武魁、李倩、李香娟、孙冠男、李静、武立稳、衡水晟合电力交通工程有限公司、衡水天顺新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1010号判决,向本院提起上诉。本院自2017年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人衡水百金复合材料科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下:
本案按上诉人衡水百金复合材料科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人衡水百金复合材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年四月六日
书记员 毕 彤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初4160号
原告：柯尊全，男，1985年12月28日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：何秀梅、林秋，福清市法律援助中心指派的福建宇凡律师事务所律师。
被告：薛成康，男，1974年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
本院在审理原告柯尊全与被告薛成ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柯尊全以双方已达成和解为由于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯尊全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯尊全撤回起诉。
本案受理费1088元，减半收取为544元，由被告薛成康承担。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一八年八月八日
书 记 员 林显东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1765号
上诉人（原审被告）:凌莉，女，1967年1月22日出生，汉族，住海南省海口市英兰区。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李朝阳，男,1967年1月24日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，安徽瀛拓律师事务所律师。
上诉人凌莉因与被上诉人李朝阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1204民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：李朝阳与凌莉系多年的朋友关系。凌莉因资金周转需要于2016年3月29日从李朝阳处借款77万元，当日李朝阳将77万元转入凌莉个人帐户���账号95×××05），转款交易流水中附言备注“对方借款”。2016年6月1日,凌莉再次从李朝阳处借款10万元，李朝阳通过中国徽商银行将10万元转入凌莉个人帐户（账号95×××05）。后双方因上述款项发生纠纷，李朝阳提起诉讼，请求凌莉偿还借款87万元及按年利率6%标准支付自起诉之日至借款还清之日的利息。
一审另查明，翰林公司成立于2016年4月15日，注册资金500万元，经营范围是企业信息咨询服务，股东凌莉、李朝阳、张影分别认缴出资400万元、50万元、50万元。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借���关系的成立承担举证证明责任。”且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，凌莉虽辩称李朝阳所转账87万元钱款系李朝阳支付的翰林公司的运营费及从事“城市债事生活服务行”代表资格培训费，但凌莉对此重要反驳性事实却未能提供有力且令人信服的证据予以证明，亦未能就此事实主张给出充分、合理的解释与说明，故对其主张不予采信。在此基础上，从现有银行转账、银行交易流水明细附言备注等在案证据所反映的内容来看，凌莉与李朝阳之间成立民间借贷关系的事实更具高度可能性。而凌莉所提供证据与现有争议事实的关联性不强，证明力较弱，尚不足以充分、有效地证明其提出的反驳性事实主张，凌莉应依法承担举证不能的诉讼后果。综上，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，李朝阳要求凌莉偿还借款本金87万元并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：凌莉于判决生效之日起五日内偿还李朝阳借款本金87万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算自2017年5月22日起至本息付清之日止）。案件受理费12500元，由凌莉承担。
凌莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：其已经提供证据证明与李朝阳之间不存在民间借贷关系，涉案87万元系李朝阳为取得从事城市债事生活���务行债事代表资格培训费用及投入翰林公司的营运费，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
李朝阳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，凌莉向本院提交证据如下：
证据一、李朝阳在朋友圈发表的材料，证明2016年4月6日在阜阳天筑豪生大酒店召开中国债事大系统（城市生活服务行说明会）的联系人是凌莉、张影和李朝阳。
证据二、连亚军与凌莉的微信聊天记录，证明张影和李朝阳参加债行的事实，其与李朝阳之间不存在民间借贷关系。
证据三、凌莉的房产证，证明根据债事生活服务行规则的规定，行长和债市代表的付款方式可以是30%的现金和70%的固定资产，该房产就投入的固定资产。
李朝阳的质证意见为：证据一、二系电子证据，真实���无法核实。对证据三的证明目的有异议，该房产并未过户到债事行的名下，与凌莉一审中提交的债事行文件相矛盾。
本院认证意见：上述证据仅能证明李朝阳参加债事行相关活动，不能证明涉案87万元是李朝阳交的债事代表培训费和投入翰林公司的营运费，不能达到证明目的。
当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：凌莉与李朝阳之间是否存在民间借贷关系。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证��其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。李朝阳分别向凌莉转款77万元和10万元，合计87万元，李朝阳提供相应的转款凭证予以证明，且77万元的转款凭证上备注“对方借款”。凌莉上诉称上述87万元系李朝阳为取得从事城市债事生活服务行债事代表资格的培训费用及投入翰林公司的营运费，其应对该主张承担证明责任，但其在一审及本院指定的举证期间内提供的证据不足以证明涉案款项系李朝阳的债事代表资格的培训费用及投入翰林公司的营运费，应当承担举证不能的法律后果。当事人双方达成借款合意并非只能以签订借款合同的形式，凌莉虽对李朝阳主张的借款关系予以否认，但其未能举证双方之间存在其他债务关系，故一审判决认定双方之间系民间借贷关系，判决凌莉偿还借款本金及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由凌莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年七月二十三日
书记员 樊长峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1321民初3361号
原告：李丹，女，1991年8月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
委托诉讼代理人：付小强，男，1984年3月25日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
被告：杨凌霄，女，1990年2月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李丹与被告杨凌霄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人付小强到庭参加诉讼。被告杨凌霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款10万元及利息；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月24日被告因资金周转困难，在原告处借款10万元，原告通过朋友付小强将借款通过网银转账的方式支付给被告。被告向原告出具借条一份，并用其名下房产作为抵押办理抵押登记。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，特依法起诉。
被告杨凌霄未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告杨凌霄向原告李丹借款人民币100000元，并出具《借条》一张，内容为：“借条今杨凌霄因生意需要资金周转，借款人民币100000.00元，大写壹拾万圆整。借款期限为3个月，从2018年2月24日起至2018年5月23日前归还本金及利息。月利率为3%。指定转入账户号62×××67，金额100000.00元。特别约定，如果借款方不能在每月23号按时付息，则逾期每天加收罚息20%，如果在约定的期限内不能按时还本，则按出借本金的20%收取违约金。本人杨凌霄已确认收到此笔数目为100000.00元，大写壹拾万元整的款项。借款人：杨凌霄身份证号码：511321199002100022日期：2018年2月24日”，同时，被告以其位于南部县伏虎镇明珠东街明珠广场2号楼1-C号【产权证书号：川（2017）南部县不动产权第0000640号】房屋作为抵押，与原告签订《抵押借款协议》、《房产抵押合同》。原告通过网上银行转账方式向被告支付了借款。借款后，被告自2018年2月24日起向原告支付利息至2018年6月24日止，未向原告返还借款本金。原告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
庭审中原告要求被告自2018年6月25日起按月息2分支付利息至本金付清之日止。
本院认为，被告杨凌霄向原告李丹借款100000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及网上银行的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告杨凌霄不及时偿还原告的借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中要求被告自2018年6月25日起按月息2分支付利息至本金付清之日止，原告的上述利息请求，没有超过其与被告约定的利息，也没有超过法律规定的利息上限，故对原告的利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凌霄于本判决生效后十日内返还原告李丹人民币100000元，并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2018年6月25日起按月利率20‰进行计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告杨凌霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜丕强
二〇一八年八月八日
书记员 朱 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2827号
原告杨秀英，女，1975年2月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李林林，女，1979年10月15日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1服务外包产业C1座。
负责人李少亭，职务总经理。
委托代理人王黎博，男，1982年12月26日出生，系中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，现住大庆市让胡路区。
本院在审理原告杨秀英与被告李林林、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀英于2016年8月24日向本院提出撤回对被告李林林的起诉，并于2016年9月2日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨秀英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨秀英负担。
代理审判员 臧同亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执685号
申请执行人章健华，男，1961年9月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市东游镇马鞍村，统一社会信用代码91350783754991875J。
法定代表人：黄祖强。
被执行人彭亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄祖强，男，1958年4月12日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人章健华与被执行人彭亮、黄祖强、杨惠珍、建瓯市祥和木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）闽0783民初2568号民事调解书已发生法律效力,申请执行人章健华向本院申请执行，本院于2017年3月29日依法立案执行，执行标的27.4万元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，被执行人黄祖强所有的坐落于建瓯市福美广场2#楼A-23（西侧）1-6层于（2017）闽0783执2418号案件另案查封、评估、拍卖，至今未变现。另被执行人建瓯市祥和木业有限公司所有的坐落于建瓯市东游镇东游村马安自然村的房产，申请执行人表示该房产已抵押在兴业银行建瓯支行而暂不予处置。2018年8月2日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，为此，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，待财产另案处置变现后参与分配。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月三日
书记员 林 芳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
陕01**民初5029号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西锦路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡江记，陕西锦路律师事务所实习律师。
被告：胡某某，男。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告胡某某借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费1900元减半收取950元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 李新元
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邢尖尖
黑龙江哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执恢272号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人：孙洪林，身份证号230182198103025614，男，1981年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区乡政街47号4单元701室，现羁押于新建监狱。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的孙洪林罚金一案中，查封了被执行人孙洪林所有的黑A962**奥迪Q7牌汽车一辆（车辆识别代号：029610），现因被执行人孙洪林已将（2017）黑0110刑初71号刑事判决书的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙洪林所有的黑A962**奥迪Q7牌汽车车辆档案的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 强
审 判 员 刘咏梅
审 判 员 谭 庆
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕德英
书 记 员 王杏云
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京04执83号
申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人胡晓炼，董事长。
委托代理人孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：上海太船国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢439室。
法定代表人梁光夫，董事长。
被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。
法定代表人梁小雷，董事长。
被执行人：春和集团有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号7-47。
法定代表人梁光夫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初156号民事判决书，于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，1.2018年2月9日，向被执行人春和集团有限公司、上海太船国际贸易有限公司、江苏太平洋造船集团股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2018年6月14日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员；4.2018年8月12日，对被执行人进行了限制高消费措施。
本案立案标的205538801元，执行到位0元，尚有205538801元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院(2017)京04民初156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 硕
书 记 员 詹华东
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执304号
被执行人蔡建槐，男，1981年3月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人蔡建槐罚金一案，本院(2018)粤0823刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当向申请执行人缴纳罚金2000元，本院于2018年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0823执304号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王燕青
审判员 陈成玉
审判员 程浩光
二〇一八年八月十五日
书记员 黄飞翘
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1560号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住重庆市合川区合办处红岗路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告秦照华，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与秦照华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 王小凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 晴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终700号
上诉人（原审被告）：重庆创发路桥建设有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路209号（青少年宫内），统一社会信用代码91500230663566523F。
法定代表人：冯宗兵，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号11-3#，统一社会信用代码91500103346030434J。
法定代表人：王中伦，总经理。
原审被告：中交基础设施养护集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园二区221号楼5层601室，统一社会信用代码911100007461141270。
法定代表人：郭力，董事长。
上诉人重庆创发路桥建设有限公司因与被上诉人重庆渝铁工租赁有限公司以及原审被告中交基础设施养护集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5266号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆创发路桥建设有限公司上诉称，本案案情复杂、涉及主体众多，应由合同履行地法院管辖为宜；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（承租方、乙方）与被上诉人（出租方、甲方）在《周转材料租赁合同》中明确约定：“在合同履行期间，若双方发生争议，先协商解决。无法协商一致，则依法向本合同签订地人民法院起诉。”该合同同时载明“双方在重庆市渝中区大黄路119号甲方所在地签订本合同。”上述约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因上述合同的签订地点为重庆市渝中区大黄路119号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向该院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年六月十九日
书记员 王 茜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初9907号
原告:平安银行股份有限公司西安东二环支行。
负责人：曾寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：白某,女,1989年11月2日出生,汉族,职业不详。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安东二环支行诉被告白某信用卡纠纷一案中，被告白某于立案后履行还款义务，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担(已缴纳)。
代理审判员 郑 毅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 齐梦阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2854号
原告：戴向坚，男，1973年3月17日出生，公民身份号码3303241973********，汉族，经商，住永嘉县瓯北街道和田大厦*幢****室。
被告：葛显敏，女，1969年11月18日出生，公民身份号码3303241969********，汉族，经商，住永嘉县三江街道三江浦东西路**号。
被告：吴恩珍，男，1967年12月8日出生，公民身份号码3303241967********，汉族，经商，住永嘉县三江街道三江浦东西路**号。
原告戴向坚诉被告葛显敏、吴恩珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告葛显敏、吴恩珍共同返还原告借款本金600000元及相应利息、逾期利息，利息以700000元为基数自2015年9月6日起按月利率2%算至2016年12月3日止，以600000元为基数自2015年12月4日起按月利率2%计算至2015年12月15日止，逾期利息以600000元为基数自2015年12月16日起按月利率2%计算至实际返还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依原告戴向坚的申请，于2016年7月6日对被告吴恩珍名下坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场4幢1901室（所有权证号408954）的房屋采取保全措施。2016年7月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月6日，被告葛显敏向原告借款700000元，并出具一份借据为凭。该借据载明：今有借款人葛显敏因资金周转需要向戴向坚借（现金）柒拾万正，（小写￥700000元整），月利率20‰，借款时间为2015年9月6日至2015年12月15日；到期必须一次性归还借款本金及利息，逾期归还的，每逾期一天必须向出借人支付借款总额千分之三的违约金；该笔债务由杨臣标提供连带责任保证，保证时间为借款到期之日起二年；借款人葛显敏（按有指印），证件号码330324196911180841，联系方式1396896****；保证人杨臣标。原告指定亲戚戴银苗向被告葛显敏转账交付了借款700000元。2015年12月3日，被告葛显敏返还借款本金100000元。借款到期后，被告葛显敏尚欠原告借款本金600000元及相应利息、逾期利息。后经原告多次催讨，被告葛显敏一直未付，担保人杨臣标也没有履行担保责任。
另查明，被告葛显敏、吴恩珍于1991年10月31日登记结婚，本案债务发生在被告葛显敏、吴恩珍婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛显敏于本判决生效之日起十日内返还原告戴向坚借款本金600000元并支付利息、逾期利息，利息以700000元为基数自2015年9月6日起按月利率2%算至2016年12月3日止，以600000元为基数自2015年12月4日起按月利率2%计算至2015年12月15日止，逾期利息以600000元为基数自2015年12月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，保全费4160元，合计9660元，由被告葛显敏、吴恩珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈振志
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00360号
上诉人（原审被告）：重庆巨通消防安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号22-8。
法定代表人：欧华东，职务不详。
被上诉人（原审原告）：邹其林。
委托代理人：曾春红、潘靖，重庆思融律师事务所律师。
上诉人重庆巨通消防安装工程有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第186民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市合川区，本案应由合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，根据原告提交的重庆市工商行政管理档案信息服务中心查询的证据材料，证明被告住所地自2012年6月已由合川区变更为江北区，故可认定被告住所地在江北区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人重庆巨通消防安装工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年七月十日
书 记 员 潘晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3063号
原告：袁某甲，女。
原告：袁某乙，女。
原告：袁某丙，女。
三原告共同委托诉讼代理人王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
原告：袁某丁，男。
被告：袁某戊，男。
本院在审理原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁诉被告袁某戊法定继承纠纷一案中，四原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 张春蕾
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4190号
上诉人（原审被告）：陈正水，男，1953年3月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：钟金蓉，女，1953年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵歆璐，女，1979年2月23日出生，汉族。
上诉人陈正水、钟金蓉因与被上诉人赵歆璐排除妨害纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈正水、钟金蓉，被上诉人赵歆璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈正水、钟金蓉上诉请求：撤销一审判决，案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人居住的房子是茄子溪正街XX号，被上诉人的房子坐落于茄子溪正街XX号附Y号，不是同一套房屋。上诉人居住的房屋面积为60平方米，而被上诉人产权证上记载的面积为67平方米，面积不一样。上诉人居住的房屋是九龙坡区食品公司分配的福利房，涉案房屋的产权人是九龙坡区食品公司，被上诉人不可能通过交易得到涉案房屋。
被上诉人赵歆璐答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。房屋的坐落以及门牌号应当以房屋产权证登记内容为准，而非被上诉人自行确认。涉案房屋为上下两层，一层的门牌号为茄子溪正街XX号附Y号、二层为茄子溪正街XX号Z。上诉人侵占涉案房屋，侵犯了被上诉人的合法权益。
赵歆璐向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈正水、钟金蓉立即向赵歆璐腾退坐落于大渡口区茄子溪正街XX号Z房屋；2、本案的诉讼费用由陈正水、钟金蓉承担。
一审法院认定事实如下：2010年8月18日，赵歆璐与案外人安徽井泉企业集团有限公司签订房屋买卖合同，购买了位于重庆市大渡口区茄子溪正街XX号附Y号、XX号Z的房屋。2015年4月24日，赵歆璐取得了前述房屋的房屋产权证(102房地证2015字第A号)。之后，赵歆璐发现陈正水、钟金蓉居住在重庆市大渡口区茄子溪正街XX号Z的房屋内。遂于2017年起诉至一审法院，要求陈正水、钟金蓉搬离该房屋。2017年6月26日，赵歆璐与陈正水、钟金蓉达成和解协议，主要约定：1、双方确认赵歆璐对坐落于重庆市大渡口区茄子溪正街XX号Z房屋享有完全的所有权；2、陈正水、钟金蓉承诺在2018年2月16日前向赵歆璐腾退该房屋。赵歆璐签订协议后撤回起诉。但陈正水、钟金蓉未按约定时间向赵歆璐腾退房屋，赵歆璐再次诉至一审法院。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈正水、钟金蓉辩称赵歆璐取得房屋产权证不合法，但其举示的证据达不到其证明目的，故对陈正水、钟金蓉的辩解意见，一审法院不予采信。赵歆璐系本案讼争房屋的合法所有权人，其有权提起诉讼要求无权占有人腾空并返还讼争房屋。陈正水、钟金蓉作为讼争房屋的实际占有使用人，其举示的证据亦不能证明其对诉争房屋属于合法占有，故对赵歆璐要求陈正水、钟金蓉腾退讼争房屋的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判遂决：“陈正水、钟金蓉于本判决生效后十日内将其占用的坐落于大渡口区茄子溪正街16号2-1房屋腾空搬迁后交还给赵歆璐。案件受理费80元，减半收取40元，由陈正水、钟金蓉负担。”
二审中，二上诉人举示九龙坡府（2002）23号文件复印件一份，举示渝住改发（2001）1号文件复印件一份，拟证明涉案房屋的产权人系九龙坡区食品公司。被上诉人质证后认为真实性无法确认，且被上诉人提交了产权证证明被上诉人才是产权人。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，赵歆璐为证明其系涉案房屋的产权人，举示了房屋买卖合同、不动产发票、房地产权证等证据，足以证明。陈正水、钟金蓉认为其占有的房屋并非赵歆璐所持房屋产权证的房屋，但双方当事人在2017年6月26日签订的和解协议中，明确确认了赵歆璐对茄子溪正街XX号Z房屋享有完全所有权，陈正水、钟金蓉承诺在2018年2月16日前向赵歆璐腾退该房屋。由此可知，陈正水、钟金蓉所占有的房屋即是赵歆璐享有所有权的房屋。陈正水、钟金蓉二审中举示的证据并不足以证明其有权居住在涉案房屋内，赵歆璐作为涉案房屋的所有权人，有权要求陈正水、钟金蓉腾退涉案房屋。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈正水、钟金蓉的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈正水、钟金蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 周 舟
审 判 员 夏兴芸
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 莹
书 记 员 杨 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3081号
申请执行人黄金木，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李一鸣、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被执行人周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族。
被执行人乔继宏，男，1966年2月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门雅馨服饰有限公司，住所地厦门市湖里区华盛路东方商贸大厦七楼。
法定代表人周雅丽，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第7018号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周雅丽、乔继宏、厦门雅馨服饰有限公司的银行存款人民币755964元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年七月十日
代书记员 陆文彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终268号
上诉人（原审被告）：重庆瀚海机械制造有限公司，住所地重庆市长寿经开区综合加工区F09-12/02，经营地重庆市江北区港宁路14号3幢1-/2，统一社会信用代码91500115787476271Y。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):重庆市涪陵区金龙有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路233号，统一社会信用代码915001027094202721。
法定代表人：徐道生，该公司总经理。
上诉人重庆瀚海机械制造有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区金龙有限公司加工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102民初3316号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人签订的《委托加工协议》中未约定合同履行地。现被上诉人重庆市涪陵区金龙有限公司提起诉讼，要求上诉人重庆瀚海机械制造有限公司支付加工费及利息，被上诉人重庆市涪陵区金龙有限公司作为接收货币一方，其住所地重庆市涪陵区应为合同履行地。因此，被上诉人重庆市涪陵区金龙有限公司选择向合同履行地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆瀚海机械制造有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年七月六日
法官助理余陈洋书记员蒋红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1858号
上诉人(原审原告)：霍江平，女，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆方汀机械制造有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码91500110683933159U。
法定代表人：钱东航，总经理。
委托诉讼代理人：郑雅馨，女，1977年3月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
上诉人霍江平与因与被上诉人重庆方汀机械制造有限责任公司（以下简称方汀机械公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初12960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
霍江平上诉请求：判决方汀机械公司支付霍江平2012年6月2日至2017年2月15日加班工资98602.82元，由方汀机械公司承担本案诉讼费。主要事实和理由：1.霍江平于2012年6月4日到方汀机械公司从事库房工作，每天工作12小时，每周至少工作六天，法定节假日也随生产班组上班，一审中，霍江平已经提交了考勤表，并申请证人对考勤表质证，足以认定加班的事实，一审法院未对证据进行评述，认定事实错误；2.方汀机械公司就综合计算工时制并未在人力资源和社会保障局进行备案和审批，即使方汀机械公司实行综合计时制，也不能以此为由不予支付加班费；3.一审法院查明证据中的工资表，未经霍江平质证。
方汀机械公司答辩称，霍江平在职期间，公司从未安排加班，霍江平需要加班由其亲笔填写加班单，并通过银行代发所有薪资，霍江平在职期间，从未提出过异议。霍江平提供的考勤表复印件未经公司盖章，证人与其有厉害关系，应不予确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
霍江平向一审提出诉讼请求：1.判令方汀机械公司支付霍江平2012年6月4日至2017年2月15日加班工资98602.82元；2.判令方汀机械公司退还霍江平工资1308.94元。主要事实和理由：2012年6月4日至2017年2月15日，霍江平在方汀机械公司库房工作，每天工作12小时。现要求方汀机械公司支付霍江平超时工资和节假日加班工资。
方汀机械公司辩称，霍江平与方汀机械公司劳动合同期间为2015年6月4日至2018年6月3日。霍江平岗位为库管员，执行综合计算工时制度。霍江平在职期间未对工资提出任何异议。2017年2月12日至2月14日，霍江平无故旷工三天，于2月15日解除与方汀机械公司的劳动关系，并办理离职手续。方汀机械公司通过职代会审议并发布的员工手册对加班有明确规定。方汀机械公司没有安排霍江平加班，霍江平也未向方汀机械公司申请加班，故加班工资的请求不能成立。霍江平要求退款1308.94元的理由不能成立。
一审经审理查明：2012年6月4日，霍江平与方汀机械公司签订《劳动合同书》1份，合同期限从2012年6月4日起至2015年6月3日止。2015年6月4日，霍江平与方汀机械公司续签《劳动合同书》1份，期间从2015年6月4日起至2018年6月3日止。该合同约定，霍江平从事库房工作，执行综合计算工时工作制度，基本工资1250元／月。2017年2月12日起，霍江平旷工。同月15日，霍江平以“家里有事离职”为由提出与方汀机械公司解除劳动关系。同日，双方签订解除劳动关系协议书。霍江平因离职被方汀机械公司扣款2359.96元，其中霍江平应承担的保险费用为331.03元。
2017年9月19日，霍江平申请仲裁要求方汀机械公司支付加班工资98602.82元并退还工资1639.96元。2017年11月2日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲案字〔2017〕第350号仲裁裁决书裁决方汀机械公司退还霍江平工资1308.94元。霍江平不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，霍江平未提供证据证明方汀机械公司安排其加班的事实，霍江平亦未证明其何时加班以及加班时长等事实。同时，根据工资表的记载，方汀机械公司已经为霍江平发放了延时绩效和加班补贴，故霍江平再要求方汀机械公司支付加班工资的理由不能成立，该院不予支持。关于霍江平离职时的扣款2359.96元，其中528.94元系应由方汀机械公司交纳的社会保险费，另1500元的“代通知费”亦没有法律依据，方汀机械公司应当退还霍江平。但霍江平自愿扣除720元，该院予以准许。故方汀机械公司应当退还霍江平扣款1308.94元。综上所述，霍江平的诉讼请求，该院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆方汀机械制造有限责任公司于本判决生效后三日内退还霍江平工资1308.94元；二、驳回霍江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆方汀机械制造有限责任公司负担（此款霍江平已预交，限重庆方汀机械制造有限责任公司于本判决生效后3日内直接支付给霍江平）。
二审中，霍江平申请证人蔡敦秀出庭作证，证明霍江平每天工作12个小时，工作时间与考勤表中的时间一致。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。霍江平举示的考勤表系复印件，且时间最早为2013年10月份，而其申请作证的证人蔡敦秀已于2013年3月份离职。故其举示的考勤表与证人证言不能相互印证，上述证据不足以证明霍江平主张的加班时间。退而言之，霍江平即使存在加班的情形，依据方汀机械公司举示的工资表载明的内容，霍江平的工资组成中也已经包含了延时绩效和加班补贴，霍江平并未举证证明方汀机械公司未足额发放加班工资。故霍江平要求方汀机械公司支付其加班工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由霍江平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱昳心
审 判 员 邓方彬
审 判 员 江信红
二〇一八年四月十七日
法官助理 岳 林
书 记 员 曾 燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1295号
上诉人（原审被告、反诉原告）廖名松，男，1962年11月21日出生，汉族,住所地湖南省洪江市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）廖名镜，男，1947年4月21日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。
上诉人廖名松因与被上诉人廖名镜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初312号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省洪江市人民法院于2016年9月20日向上诉人廖名松送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费666元，上诉人廖名松于2016年9月20日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖名松自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 向玉兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4170号
原告：顾义祖。
被告：王佰润。
原告顾义祖诉被告王佰润装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告协商解决，在无诉讼之必要为由，向本院申请撤回对被告王佰润的起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾义祖撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由原告顾义祖负担。
审判员 俞天福
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 亮