上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10041号
原告：施锦芳。
原告：谢立平。
委托诉讼代理人：李书荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告:王龙海。
被告：支运豪。
委托诉讼代理人：徐蕴，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
原告施锦芳、谢立平与被告王龙海、支运豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李书荣、被告的委托诉讼代理人徐蕴、周旋律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王龙海、支运豪继续履行《上海市房地产买卖合同》，将上海市嘉定区宝安公路3136弄3号301室房屋产权过户登记至原告施锦芳、谢立平名下，被告接受原告支付的140万元；2、被告王龙海、支运豪支付原告施锦芳、谢立平证据保全的公证费5000元。事实和理由：经满懿（上海）房地产咨询有限公司介绍，原被告双方先于2015年11月13日签订了《房屋买卖合同》，再于2015年12月15日签订了网签版的《上海市房地产买卖合同》，原告购买被告名下位于上海市嘉定区宝安公路3136弄3号301室的房屋。总价243万元，含房款200万元和装修补贴43万元。合同对付款方式进行了详细约定。随后，2015年11月13日，原告支付了第一期定金3万元。2015年12月15日，原告支付了第二期房价款56万元，同时预付了第三期房价款1万元。2015年12月22日，被告交付房屋给原告占有，并同意原告装修入住。2016年1月18日，原告支付了第四期装修补贴43万元，剩余140万元未付。原告起先向中国银行申请按揭贷款，拖延和最终放弃的原因是审税环节被告遗失和拖延补办原购房发票，审贷环节被告拖延提交银行卡，此后适逢公历元旦、农历春节长假以及市场行情暴涨下政策宏观调控，收紧放贷条件和额度。经与被告商定，原告改为向招商银行申请按揭贷款，原告于2016年1月21日向招商银行提交资料，但未批准的原因仍是被告拒不配合提供产权人及其代理人的身份和关系证明。2016年4月3日，被告单方面发函，要求解除合同。于是，原告聘请律师维权，多次通过律师函、短信、电话、面谈等方式与被告进行了沟通。被告开始同意继续履约，但是以按揭贷款时间不可控，要求额外资金补偿为由，拐弯抹角地暗示需加价销售。原告在坚持己方不构成逾期违约、要求继续履行合同的前提下，为控制争议和损失不扩大，曾几度根据双方协商意向，建议先配合申请按揭贷款，争议另行通过诉讼解决，甚至曾经自愿友情多付5万元。被告无动于衷，迟迟不肯配合。最后，原告被迫改为自行筹集现金，于2016年5月30日将全部房款余额140万元汇付给被告。但是，被告次日全部退回。被告无正当理由拖延和拒不配合两次申请按揭贷款手续，连力所能及的证件也不提供，恶意造成合同无法按原定支付方案进行。原告无奈诉至法院，希望判如所请。
被告王龙海辩称，不同意原告诉请。双方在中介签署的《房屋买卖合同》4.4条有明确约定，原告应当在办理过户手续之前向被告提供贷款获批的证明文件，但原告在合同约定的过户时间内并未获得贷款审批。在原告违约情形发生后，被告等待了几个月的时间，通过各种方式催促原告积极履行合同义务，要么贷款，要么现金补足。但是原告没有做到任何一条。被告基于《上海市房地产买卖合同》9.3条的约定，行使单方解除权，并于4月3日书面通知原告，希望原告证实自己的违约事实，承担违约责任。基于上述事实，被告在5月27日向法院起诉，并通知了原告，原告受到司法威严的震慑，才于5月30日向被告支付了140万元的尾款。被告已经将140万退还原告。但是这种行为不能掩盖和消除原告发生的根本性违约的情形。被告认为合同应当解除，原告承担违约责任。
被告施锦芳辩称，同被告王龙海的辩称意见。
经审理本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。2015年8月18日，两被告就其委托被告施锦芳的母亲潘惠珠出售涉案房屋的事宜进行了公证。2015年11月13日，潘惠珠作为两被告的代理人与原告签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定原告购买被告所有的位于上海市嘉定区宝安公路3136弄3号301室房屋，总价243万元。该合同第7条约定，双方应于2016年1月15日之前，原告银行贷款审批通过后的10日内，办理过户手续。《房屋买卖合同》4.4条约定，原告应于合同第7条约定的过户期限内或满足该条约定的过户条件前办理出贷款手续，若贷款额度不足或无法获得贷款的，应当在过户前将相应房款支付被告。2015年12月15日，潘惠珠代表两被告与原告签订了正式的《上海市房地产买卖合同》，约定由原告受让被告所有的涉案房屋，房地产转让价200万元。第四条约定被告应于2015年12月15日前腾出该房屋并通知原告进行交接。第六条约定双方应于2016年1月15日前共同至房地产交易中心办理过户手续。第九条约定原告未按约定时间付款的，应当向被告支付违约金，违约金按房屋总价的日万分之五计算，自应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过二十日未付款的，除支付二十日的违约金外，被告有权单方解除合同，应书面通知原告，原告应承担房屋总价款20%的赔偿金。第十条约定，被告未按合同约定期限将上述房地产交付（包括房屋交接及房地产权利转移），应当向原告支付违约金，违约金按总价款的日万分之五计算。逾期超过二十日仍未交付的，除应支付二十日的违约金外，原告有权单方解除合同，应书面通知被告，被告应承担房屋总价款20%的赔偿金。该合同补充条款（一）第8.2条约定，原告应于签订本合同（）日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若未按约定及时办理贷款手续且逾期达15日且延误过户日期的，则原告应按合同第九条第三款约定违约金比例承担违约责任。补充条款（一）第9条约定被告需配合原告办理相关贷款手续，提供贷款所需资料但不限于：被告身份信息、配偶身份信息、相关银行卡及同住人签字等。附件三约定付款条件为：1、原告于2015年11月13日支付被告定金3万元。2、签订本合同的（）日内，将房款56万元支付被告，用于归还被告尚欠银行的贷款及注销抵押。3、待房地产交易中心出具以被告为产权人的房产证后，由原告以银行贷款方式直接将140万元支付给被告。4、被告于2015年12月15日，交房给原告并结清相关费用。原告将尾款1万元支付给被告。该合同签订后，原告于2015年11月13日支付被告定金3万元，2015年12月15日支付57万元，2016年1月18日支付43万元，累计支付103万元。2015年12月22日，被告将涉案房屋交付原告使用。原告装修并实际入住至今。2016年1月15日，原告向中国银行申请贷款未获批准，双方因此未能在2016年1月15日办理过户。2016年1月21日，原告又向招商银行申请贷款，被告提供了招商银行卡配合被告申请贷款。2016年3月下旬，中介公司经办人张庆电话通知被告代理人潘慧珠，告知原告的贷款基本审批通过，只欠缺产权人与其代理人潘慧珠之间的身份关系证明，被告拒绝提供。2016年3月26日，被告向原告发出催告书，称因原告至今未完成140万购房款的贷款申请手续或以其他方式补足差额，导致合同无法完成，限原告收到催告书后72小时内联系被告，被告保留按照合同约定要求原告支付违约金直至解除合同在内的一切权利。
2016年4月3日，被告向原告发函，称鉴于原告一直未支付140万元，构成根本违约，要解除与原告的合同，并要求原告承担违约责任。2016年4月7日，原告通过律师发函给被告，称由于被告遗失补办原购房发票、提交银行卡迟延，导致审税及申请贷款时间延后，此后又遇元旦、春节长假及政策调控、收紧房贷等因素，最终影响了贷款审批的进度，现要求被告继续履行合同并提出了140万房款的支付方案。2016年4月15日，原告发函给被告，称银行贷款审批在即，欠缺被告本人及其代理人潘惠珠的关系证明未提交，希望被告于2016年4月20日前提供。2016年5月27日，原告再次发函给被告，要求被告在2016年5月31日前将被告及其代理人潘惠珠的户口簿、结婚证交至原告律师处。2016年4月至2016年5月期间，原告多次通过短信、邮件与被告对合同继续履行事宜进行了沟通，但未能达成一致意见。2016年5月30日，原告将剩余房款140万元打入被告账户，但遭到了被告的退款。原告与被告沟通未果，诉至本院。
另查明，1、原告申请中介公司员工张庆出庭作证，拟证明原被告之间的整个交易过程，及被告未配合提供贷款审批所需的部分资料的事实。证人在庭审中陈述，原告刚开始向中国银行申请贷款，但未通过。后来又换到招商银行，被告也提供了招商银行卡配合申请招商银行的贷款，后来被告询问2016年春节前贷款能否批下来，招商银行说春节前来不及批，张庆与被告代理人潘惠珠电话沟通，潘惠珠同意贷款可以晚一点批下来，但要求原告补点利息，原告也同意补个一两万。后来时间久了点，被告就说原告违约。加上春节过后房价暴涨，被告就不想卖了。2016年3月中旬，招商银行说原告资料基本审核通过了，但因为被告与代理人潘惠珠当时做的是公证委托，故招商银行要求被告提供产权人和委托人的关系证明，中介电话转达给被告。但被告以原告逾期付款违约为由不愿意提供，导致原告贷款最终未审批通过，2、审理中，原告将剩余房款140万，支付至本院，以证明其继续履约的能力。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，故原被告应依约履行。原告在2016年1月15日前未办妥贷款申请手续，致使双方未在合同约定的过户日期前办理过户，但被告并未据此催告原告支付现金，而是配合原告更换了贷款银行重新申请贷款。被告的行为表明其对原告申请贷款同意给予一定的宽限期，中介的证人证言也可以证明。至于贷款期限延长多久，最迟于何时支付剩余房款，双方并未明确约定。但在原告贷款审批在即，仅欠缺被告与其代理人身份关系证明的情况下，被告未予提供，并向原告发出了催告函及合同解除函。被告拒绝继续履行合同的行为，有违诚实信用原则。鉴于原告并未构成根本违约，且贷款最终未审核通过的原因在于被告方未配合提交相关资料，被告单方解除合同缺乏法律依据。现原告已经将剩余房款支付至法院，对于原告要求继续履行合同，被告配合办理过户手续的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的公证费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王龙海、支运豪应于本判决生效之日起十日内配合原告施锦芳、谢立平办理上海市嘉定区宝安公路3136弄3号301室房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告施锦芳、谢立平名下；
二、原告施锦芳、谢立平应于被告王龙海、支运豪配合办理过户申请手续之日起三十日内向被告王龙海、支运豪支付剩余房款人民币1400000元；
三、驳回原告施锦芳、谢立平的其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17445元，减半收取8722.50元，保全费5000元，合计诉讼费13722.50元，由原告施锦芳、谢立平负担25元，被告王龙海、支运豪负担13697.50元。被告负担支款应于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 颖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。