四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1322号
上诉人（原审被告）：蒋容，男，汉族，1970年4月20日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省绵阳市经开区。
被上诉人（原审被告）：宋代剑，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杨凡，系该公司董事长。
上诉人蒋容与被上诉人陈华、被上诉人宋代剑、被上诉人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司（以下简称朝阳建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋容及其委托诉讼代理人汪宝、杨燚，被上诉人宋代剑到庭参加了诉讼。被上诉人陈华、被上诉人朝阳建筑公司未到庭。本案现已审理终结。
上诉人蒋容上诉请求：一、撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带支付责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，判决上诉人对宋代剑的给付义务承担连带支付责任无法律依据。1.建筑法第二十六条、第二十八条是用于规范建筑工程的承包，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，而本案是一起劳务合同纠纷，应适用雇佣关系、劳务合同相关法律法规。2.即使上诉人违反了建筑法的强制性规定，但建筑法亦没有任何关于“分包人将承建的工程转包给没有资质的个人，应对没有资质的个人所雇佣的工人的劳务报酬承担连带给付责任”的规定。3.上诉人已经付清了宋代剑的全部工程款，宋代剑不支付雇佣工人的劳务费与上诉人无关，上诉人并不存在过错。在没有合同约定及法律规定的情况下，一审法院判决上诉人对宋代剑的给付义务承担连带责任，无任何依据。二、在宋代剑拒不支付劳务报酬的情况下，依法应当由工程建设单位或施工总承包单位承担清偿责任，一审法院判决上诉人对宋代剑的给付义务承担连带支付责任明显错误。依照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《四川省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》的规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，一审判决上诉人对宋代剑的给付义务承担连带支付责任，而施工总承包企业朝阳建筑公司不承担任何责任，明显不当。三、一审严重违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人绵阳灏珑建筑劳务有限公司（以下简称灏珑劳务公司）。本案中，一审已经查明灏珑劳务公司是最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位，却没有追加，遗漏必须参加诉讼的当事人。
被上诉人宋代剑答辩称：蒋容没有将工程款给我结清，导致我不能给工人付清工资，朝阳建筑公司和灏珑劳务公司对工资支付有监管责任，应对未发放的工资承担责任。
被上诉人朝阳建筑公司、陈华未提交答辩意见。
陈华向一审法院起诉请求：判令蒋容、宋代剑、朝阳建筑公司支付陈华劳务费3240元；诉讼费由蒋容、宋代剑、朝阳建筑公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，绵阳市随缘实业有限公司作为发包方与作为承包方的四川朝阳园林建筑有限公司签订“龙跃三江商住楼”《建设工程施工合同》。2015年7月20日，四川朝阳园林建筑有限公司将“龙跃三江商住楼”工程劳务分包给绵阳灏珑建筑劳务有限公司并与之签订《建筑工程劳务承包合同》。绵阳灏珑建筑劳务有限公司将钢筋班组工程转包给蒋容，蒋容又将钢筋班组的绑扎工程转包给宋代剑，宋代剑雇请陈华陈华为其从事钢筋绑扎工作。庭审中被告宋代剑认可于2017年3月24日签字确认的尚欠陈华3240元人民币的事实。
另查明，蒋容应收的钢筋班组工程款已通过抵“龙跃三江”1幢2单元10楼5号（买受人为其子蒋羽）住房一套结清；蒋容与宋代剑之间因宋代剑不认可2017年3月24日的结算单而最终未结算。蒋容将宋代剑未予认可的结算金额28820元交由经开区劳动保障服务中心提存。
还查明，绵阳灏珑建筑劳务有限公司拥有建筑业企业资质证书，经营范围包括建筑劳务分包、钢筋作业等。
一审法院认为，陈华为宋代剑所雇请从事钢筋绑扎工作，理应得到报酬。根据本案査明的事实和到案证据，宋代剑实际雇佣陈华为其提供劳务并确认尚欠陈华劳务费3240元，宋代剑理应承担支付陈华劳务费的责任。蒋容作为自然人无资质承包建筑工程钢筋作业，更无权再将建筑工程钢筋作业转包给同样无资质从事建筑工程钢筋作业的宋代剑，其转包行为应属无效，理应对宋代剑欠付人工费的行为承担连带清偿责任。陈华诉请蒋容、宋代剑支付劳务费，一审法院予以支持。四川绵阳朝阳园林建筑有限公司将劳务分包给具有资质从事建筑施工作业的绵阳灏珑建筑劳务有限公司并与之签订了《建筑工程劳务承包合同》，该合同合法有效，其行为并无过错。对绵阳灏珑建筑劳务有限公司将钢筋作业转包无资质自然人蒋容的行为不应承担民事责任。对陈华诉请四川绵阳朝阳园林建筑有限公司支付劳务费，一审法院不予支持。蒋容、宋代剑的辨称理由，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告宋代剑于本判决生效之日起十日内给付陈华陈华劳务费3240元。二、被告蒋容对第一项判决内容承担连带偿付责任。三、驳回陈华张建的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宋代剑、蒋容负担。
二审查明：蒋容从灏珑劳务公司承包钢筋劳务作业后，将钢筋绑扎劳务作业分包给宋代剑，双方未签订书面协议，关于劳务费的计算，蒋容称双方当时口头约定为按17元/㎡计算，已向宋代剑结清了应付劳务费；宋代剑称双方当时口头约定为基础以下按350元/吨计算，基础以上按17元/㎡计算，蒋容未向宋代剑结清应付劳务费。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是蒋容对宋代剑的给付义务应否承担连带责任。根据查明的事实，朝阳建筑公司承包工程后将工程中的劳务作业分包给灏珑劳务公司，灏珑劳务公司将钢筋劳务作业分包给蒋容，蒋容又将钢筋绑扎劳务作业包给宋代剑，后宋代剑组织陈华等工人从事钢筋绑扎作业，陈华等工人根据宋代剑的安排从事工作，由宋代剑向陈华等工人计发工资，故陈华等工人与宋代剑形成劳务关系，对于欠付的工人工资，宋代剑应承担付款责任。灏珑劳务公司承包工程劳务作业后将钢筋劳务作业分包给蒋容，蒋容又将钢筋绑扎劳务作业包给宋代剑，均属于违法分包，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发〔2004〕22号)第十二条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，蒋容将工程违法分包给无资质的宋代剑个人，未履行将工资直接发放给工人的监管责任，陈华在本案中要求违法分包人蒋容就宋代剑所欠劳务报酬承担连带支付责任，应予支持。至于蒋容和宋代剑关于双方之间劳务费结算的争议，应由双方另行解决，如蒋容在承担工人工资支付的连带责任后，给付的总款超过了经最终结算其应向宋代剑支付的劳务费，可向宋代剑追偿。
综上，上诉人蒋容的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋容承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年五月八日
书记员 蒋思琪