wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初59号
起诉人张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院收到起诉人张雄伟的行政起诉状，要求判令上海市虹口区房地产测绘中心撤销于2016年3月2日作出的《告知书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经查，起诉人起诉所针对的行为，不是独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，裁定如下：
对起诉人张雄伟的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执行裁定书（稿）
签发人：审查人：
（2018）黑0604执1999号
申请执行人：郭静文。
被执行人：翟玲。
本院在执行申请执行人郭静文与被执行人翟玲民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初2131号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执1999号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十二日
书记员 赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1197号
申请执行人：刘继伟。
被执行人：聂平佳。
本院在执行申请执行人刘继伟与被执行人聂平佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执1197号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十二日
书记员 赵 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初10046号
原告：唐山市某金属制品有限公司。
法定代表人：王某甲，职务：经理。
住所地：唐山市芦台经济开发区。
被告：某建设集团有限责任公司。
法定代表人：许某甲。
住所地：唐山市路南区。
原告唐山市某金属制品有限公司诉被告某建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理。被告某建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；被告某建设集团有限责任公司住所地在唐山市路南区某道××号，原、被告双方签订的《订购合同》第四条约定“交货地点为某啤酒厂工程，而某啤酒厂工程在唐山××区。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十八条规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。本案应由唐山市××南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系定做合同纠纷，合同的履行地以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，原、被告双方的《订购合同》约定合同履行地为某啤酒厂工程，而某啤酒厂工程在唐山××区。合同履行地均不在原、被告住所地，被告住所地为唐山市××南区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十八条之规定，裁定如下：
某建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市××南区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一七年三月七日
书记员 王 飞
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初80号
原告：湛江市富晟石化有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道中8号之二金洋大厦808、809房。
法定代表人：符林，总经理。
委托诉讼代理人：全凤媚，广东自正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：广东银信物流有限公司，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号（湛江市农副产品冷链物流中心）。
法定代表人：万康才。
原告湛江市富晟石化有限公司与被告广东银信物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全凤媚到庭参加诉讼，被告广东银信物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款128110元给原告；2.判令被告支付欠款利息53806.2元（利息按月息3分计算，从2015年11月19日计至付清之日止，暂计至起诉之日止为53806.2元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日至同年8月31日，被告向原告购买柴油，共计货款128110元。2015年11月19日，原、被告签订《催款函》，确认被告拖欠原告货款128110元，并约定利息为月息3分。
被告不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告向本院提交了2015年9月5日《收条》一份和2015年11月19日《催款函》一份。2015年9月5日，被告向原告出具《收条》，确认收到柴油8吨，每吨4400元，尚欠原告柴油款35200元未付，该《收条》落款处有“黄炳荣”签名，并加盖了“广东银信物流有限公司合同专用章（1）”。2015年11月19日，原告向被告发出《催款函》，确认被告尚欠2015年8月19日货款35200元和2015年8月31日货款92910元，共计128110元，并约定被告应在三日内付清货款，逾期则按每日3%支付利息。该《催款函》下方亦有“黄炳荣”签名确认，并注明“12月31日前付清款”，同时亦加盖了“广东银信物流有限公司合同专用章（1）”。上述二份证据足以证实被告尚欠原告货款128110元，本院予以采纳。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款128110元未能依约支付，显然违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张被告支付货款128110元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张被告支付利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“（第一款）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（第二款）约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。（第三款）当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方约定利息按每日3%计算，显然过高。本案中，原告主张利息按照月息3%计算，已超过了年利率的24%，亦不合理，故本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第一款的规定，利息计算为：以128110元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月22日起计至被告付清货款之日止。
被告广东银信物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告广东银信物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付货款128110元和利息（利息以128110元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月22日起计至被告付清货款之日止）给原告湛江市富晟石化有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969.16元，由被告广东银信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟玲
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2580号
原告：黄泓杰，男，汉族，1986年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：欧纬龙，男，汉族，1968年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。广东电网湛江廉江供电局干部。系特别授权。
被告：刘日毅，男，汉族，1986年10月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈秋丽，女，汉族，1987年4月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄泓杰诉被告刘日毅、陈秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄泓杰到庭参加诉讼，被告刘日毅、陈秋丽经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泓杰诉称：被告刘日毅在2014年4月12日向我借款人民币200000元，约定2015年4月12日之前还清。被告刘日毅在2015年1月1日又向我借款人民币130000元，约定2015年12月1日之前还清。这两笔借款期满后，被告刘日毅均不还款，经我多次追讨，至今仍没有还款。被告刘日毅和被告陈秋丽是夫妻，于2010年6月2日登记结婚，2015年5月7日离婚，上述两笔是被告刘日毅和被告陈秋丽夫妻关系期间借的，依法应由两被告共同偿还。据此，诉至法院，请求判令1、被告刘日毅、陈秋丽共同偿还借款330000元；2、两被告承担本案应承担的诉讼费。
原告黄泓杰为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、借据二份，证明被告共向我借款33万元；
3、离婚协议书、离婚证各一份，证明两被告原是夫妻关系，借款是在两被告夫妻关系存续期间借的。
被告刘日毅、陈秋丽不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘日毅、陈秋丽不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告刘日毅因做生意需资金周转，于2014年4月12日立据向原告黄泓毅借款200000元，定于2015年4月12日前还清，于2015年1月1日再次立据向原告借款人民币130000元，定于2015年12月1日前还清。以上两笔借款，逾期后，经原告多次追讨，被告拒不归还。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
另查明，被告刘日毅与被告陈秋丽原是夫妻关系，双方于2015年5月7日到廉江市民政局办理离婚手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘日毅向原告立据借款人民币共330000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告刘日毅应偿还欠款330000元给原告黄泓毅。
另原告请求被告刘日毅、陈秋丽共同偿还借款，被告刘日毅与被告陈秋丽在夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同还款的主张，依法应予支持。
被告刘日毅、陈秋丽不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘日毅、陈秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泓杰偿还借款人民币330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，由被告刘日毅、陈秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年三月十五日
书记员 何 柱
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00057号
原告米清。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告米清诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告米清及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初183号
原告杨会兵，男，1970年4月29日生。
被告杨红权，男，1979年7月25日生。
原告杨会兵诉被告杨红权买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨会兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，原告做木材生意，因被告一时资金不便，便向原告打有一张欠款收据，并注明如从2014年12月17日按月息2%计支付利息。截止起诉前，原告多次催要欠款，但被告军以没钱为由拒不偿还。特诉至法院，望法院判令被告偿还欠款41200元，并且支付利息至还款之日。
原告所举证据有：欠款条子一张。
被告未到庭，未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年10月，原告杨会兵从霍州市李垣村村民手里收购上来的杨木，卖给被告杨红权，结算木料款共计41200元。由于被告杨红权资金周转困难，便于2015年3月6日向原告杨会兵出具欠条：“杨红权欠杨会兵木料款41200元整，2014年12月17开收利息2分”字样。以上为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖行为为有效民事法律行为。被告所欠原告木料款项41200元。原告要求被告偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担从2014年12月17日至还款之日止的利息，按照约定月息2分计算，理由充分，本院予以确认。故依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告杨红权偿还原告杨会兵木料款41200元并承担利息（利息计算从2014年12月17日至本判决确定的履行期间实际给付之日止）。
案件受理费830元，由被告杨红权承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 魏文平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张荣飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2995号
原告：韦成，男，汉族，1986年7月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，汉族，1991年11月20日出生，住郑州市中原区。
原告韦成与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元，并支付2015年9月至今银行同期利息（庭审中明确按照银行同期贷款利率自2015年9月计付至本金实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告郭鹏由于公司紧张，急于资金周转，分多次向被告现金、银行转账先后收到借款30万元。借条到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：
2015年7月12日，被告向原告出具《借条》，内容为：郭鹏，身份证号为，一共向韦成（身份证：）借款300000元，利息：2015年4月-8月共计24000元，还款日期为2015年8月20日。
原告称借款中有21万元采取银行转账的方式支付，并提交了银行卡交易明细表，剩余部分以现金方式支付。2015年6月17日，被告支付了6000元利息，之后未支付利息和本金。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告向原告出具借条，该借条显示被告借款的意思表示，亦对所借数额进行了确认，本院对该借条予以确认，即原、被告之间存在30万元的借贷关系，被告未按照约定的期限2015年8月20日之前返还借款本息，构成违约，应当返还本金。原告按照银行同期贷款利率主张自2015年9月至本金实际偿还之日的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鹏自本判决生效之日起十日内向原告韦成返还借款本金30万元并按照银行同期贷款利率支付2015年9月至本金实际偿还之日的利息。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年七月三十一日
书记员 古沛君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4026号
原告：陆松，男，汉族，1989年8月28日生，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈功勇（实习），安徽大森律师事务所律师。
被告：孙仲玉，男，汉族，1986年12月31日生，住安徽省六安市裕安区，
原告陆松诉被告孙仲玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆松的诉讼代理人陈磊、陈功勇（实习）到庭参加诉讼，被告孙仲玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，并自2017年7月2日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至本清息止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告与被告是要好的同事关系。2017年5月24日，被告以房屋装修需要，向原告借款2万元，原告在自己的住处将现金给了被告，被告当即打了一张2万元的借条给原告，并承诺2017年7月1日前还清。借款到期后，被告却未按约定履行还款义务，每当原告向其催款时，其都以没钱为由拖延。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件,证明原告诉讼主体适格；证据2、被告身份证复印件,证明被告诉讼主体适格；证据3、借条一张,证明被告于2017年5月24日向原告借款2万元并向原告出具借条一张的事实。
被告未举证、未质证。
结合庭审中原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原、被告系同事关系。2017年5月24日，被告因房屋装修需要，向原告借款2万元，并出具借条一份，约定2017年7月1日前还清。借款到期后，被告却未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告孙仲玉向原告陆松借款2万元，有借条为证，事实清楚、证据充分，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告主张被告支付利息，自2017年7月2日起，按年利率6%计算至本清；但借条中未约定借款利息，故原告主张本院不予支持，但可自起诉之日起，按照年利率6%支付借款利息至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仲玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松借款本金2万元；
二、被告孙仲玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松借款利息（从2017年7月25日起，按照年利率6%计算借款利息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙仲玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年九月四日
书记员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执375号
被执行人：张云海。
被执行人张云海罚金一案，本院刑事审判庭于2018年1月16日向本院移送强制执行，执行事项为：罚金人民币20000元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，被执行人正在服刑，无法对其采取强制措施，被执行人未缴纳涉案生效法律文书确定的罚金。本院已向被执行人发出限制消费令，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白景权
审判员 宋玉庆
审判员 苏群英
二〇一八年八月十二日
书记员 谷云霄
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：陈利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告陈利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告陈利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈利立即给付原告信用卡本息共计273743.55元（截止至2017年6月4日，欠本金244861.37元，利息、罚息、其他费用共计28882.18元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月10日向原告申请办理一张卡号为×××的信用卡。截至2017年6月4日被告累计欠款273743.55元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告陈利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2015年8月10日，被告陈利向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为×××的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年6月4日累计欠本金、利息、其他费用共计273743.55元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告陈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告陈利在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计273743.55元以及2017年6月4日之后的利息费用（利息费用自2017年6月5日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5406元，公告费560元，共计5966元，由被告陈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年一月三十日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46664号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文。
王旭与北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告京客隆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1、要求京客隆公司退还货款11.9元；2、要求京客隆公司赔偿1000元；3、诉讼费用由京客隆公司承担。事实和理由：2017年5月28日，王旭在京客隆公司处购买康辉西梅1袋，价格为11.9元，该商品没有标注生产日期。
京客隆公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告王旭围绕诉讼请求提交以下证据：1.康辉108g爱ME西梅1袋,外包装未显示有生产日期；2.购物小票，购买时间为2017年5月28日。被告京客隆公司认可以上证据的真实性。
本院认为，王旭已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期。京客隆公司销售的涉案商品未标注生产日期，王旭要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品未标注生产日期，京客隆公司应予以收缴销毁。京客隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告王旭货款11.9元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告王旭赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 何 方
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第582号
原告蔡礼才。
委托代理人胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告龚永刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，系该公司员工。
委托代理人毛玲，系该公司员工。
原告蔡礼才诉被告龚永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡礼才的委托代理人胡攀，被告龚永刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告龚永刚赔偿原告损失109115元（详见附表）；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告龚永刚答辩称，被告龚永刚没有垫付原告费用。案涉车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的不计免赔的第三者商业责任保险，相关损失应由被告保险公司负担。
被告保险公司书面答辩称，案涉车辆在被告保险公司投保交强险及限额50万元的不计免赔的第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。对于原告的各项诉讼请求的意见如下：1.原告提供的诊所收据并非正式发票，不同意赔偿该部分损失，原告的医疗费按国家基本医疗保险标准核定后，应为3252元；2.营养费无医嘱；3.无证据证明原告已在城镇地区居住一年以上，残疾赔偿金应当参照农村标准计算；4.对于原告小儿子的就读证明的真实性不予确定，原告应当提供学费凭证等予以佐证，被扶养人生活费应当按照农村标准计算；5.对于误工费，医疗机构建议原告休息一个月，误工时间应按照一个月计算，鉴于原告确有劳动力，应当参考2013年佛山地区最低工资标准计算误工费；6.对于交通费，原告并未提交相关发票予以证明；7.被告保险公司并非侵权方，故不应承担精神抚慰金，且原告负本次交通事故的次要责任，原告诉请精神抚慰金金额过高；8.鉴定费及诉讼费不应当由被告保险公司承担。
本院经审理查明，2014年3月2日19时5分，被告龚永刚驾驶粤X90F**号小轿车在佛山市顺德区325国道勒流街道西安亭路段时，由于被告龚永刚不按规定超车导致两车发生碰撞，造成原告蔡礼才受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告龚永刚承担事故的主要责任，原告蔡礼才承担事故的次要责任。
原告蔡礼才受伤后在顺德区勒流医院及顺德勒流冯衍麟中医正骨诊所进行门诊治疗。原告治疗过程共产生医疗费用5166元。
2014年6月6日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人蔡礼才足弓结构破坏评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。从原告发生事故当天至定残前一天共96天。
原告蔡礼才于事故发生前在佛山地区工作并居住一年以上。原告蔡礼才有被扶养人2人，即儿子蔡某甲（1997年5月31日出生，被扶养年限1年）、儿子蔡某乙（2009年3月11日出生，被扶养年限13年），上述被扶养人均有包括原告在内的扶养义务人两人。
另查明，被告龚永刚驾驶的粤X90F**号机动车的登记所有人为被告龚永刚。粤X90F**号车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的不计免赔的第三者商业责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共96429.32元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告龚永刚承担事故的主要责任，故应当承担原告损失的70%的赔偿责任。根据龚永刚所驾驶的车辆的投保情况，应当由被告保险公司在交强险范围内先予直接赔付。鉴于原告的损失均没有超过交强险的各项限额，故被告保险公司在交强险限额内直接予以赔付96429.32元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡礼才支付赔偿款96429.32元；
二、驳回原告蔡礼才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1241.15元（原告已预交），由原告蔡礼才负担145.15元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1096元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡礼才支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 廖秀雄
附表：
赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失（单位：元）本院认定理由一医疗费52025166凭医疗费发票及诊所收据予以支持二营养费10000无医嘱需加强营养，不予支持三残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82071.3282071.32残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。被扶养人生活费为：24105.6元／年×（1年＋13年）×10%÷2人=16873.92元四交通费1000500酌定五误工费10341.74192原告无提交有效的工资收入的相关证据，但鉴于原告确有工作能力，故按照佛山地区最低工资为标准予以支持：1310元／月÷30天／月×96天=4192元六鉴定费15001500该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院凭鉴定费发票予以支持七精神损害抚慰金80003000原告因交通事故造成伤残，确实对其造成一定的精神困扰，但由于原告对事故的发生负有次要责任，精神损害抚慰金应予以相应减少，故酌情支持3000元，按照原告诉请在交强险内优先支付合计10911596429.32
第页，共页
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1474号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
被执行人：黄如联。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人黄如联借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2595号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金79232元,利息、复利、罚息22367.92元、案件受理费2332元、公告费600元共计104531.92元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金79232元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息104531.92元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年八月七日
书记员 柯 栋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3795号
原告无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钧（受无锡苏源置业有限公司特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄征（受无锡苏源置业有限公司特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告吴佳男，男，1995年3月3日生，汉族，户籍地河南省偃师市。
本院在审理原告无锡苏源置业有限公司(以下简称苏源置业)诉被告吴佳男租赁合同纠纷一案过程中，原告苏源置业于2016年12月28日以吴佳男已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡苏源置业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡苏源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取524.26元，由无锡苏源置业有限公司负担。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 顾正阳
人民陪审员 张 靖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 嫄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第07329号
上诉人（原审原告）高永线，男，汉族，1972年10月2日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李露，北京（中伦）律师事务所律师。
委托代理人谢怡芯，北京（中伦）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高浦涛，男，汉族，1954年8月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人程中民，四川法典事务所律师。
被上诉人（原审被告）高艳，女，汉族，1971年1月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人程中民，四川法典事务所律师。
被上诉人（原审第三人）四川科力玻陶材料有限公司。住所地：成都市龙潭都市工业集中发展区中小企业园*号。
法定代表人高浦涛，董事长。
委托代理人程中民，四川法典事务所律师。
上诉人高永线因与被上诉人高浦涛、高艳、四川科力玻陶材料有限公司（以下简称四川科力公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民终字第7329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人高永线在原审中的诉讼请求是：一、高浦涛、高艳将以其个人名义开立的账户存储的第三人公司资金转至第三人公司账户（高艳农行账号：62×××14；高浦涛农账号：62×××18；95×××18；高浦涛中行账号：60×××18；高浦涛邮政银行账号：60×××04；高浦涛建行账号：62×××98；43×××68）；二、高浦涛、高艳利用职务便利挪用第三人公司的资金（以审计认定的为准）归还第三人公司，并为第三人公司的损失承担赔偿责任。本案二审中，高永线为支持其上诉请求，举出了四川科力公司的往来账目原件，并申请对四川科力公司的账目及存于高浦涛、高艳个人银行账户中的公司资金进行审计，对此本院认为，根据双方在一、二审中的一致陈述，四川科力公司属于家族企业，公司未制作规范的财务会计报告，由高永线一方管理公司账目，高清涛、高浦涛、高艳一方管理公司资金，从高永线提交的2014年6月10日《金牛厂、科力公司资金流量表》，结合高浦涛、高艳的陈述，高浦涛、高艳的个人银行卡上确实存有四川科力公司部分资金，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条的规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”，高浦涛、高艳的行为违反法律规定，应当将相应资金返还至四川科力公司，高永线的诉讼请求具有事实和法律依据。从举证责任分配来说，高永线不实际控制公司资金，高浦涛、高艳的个人银行账户也不属于股东行使知情权的范围，高浦涛、高艳对高永线举出的公司账目不予认可，却并未举出相应的反驳证据，原审未能对存于高浦涛、高艳个人账户上的资金数额予以查明，现上诉人高永线在二审中提交了新的证据，导致原审认定事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7329号民事判决；
二、发回成都市成华区人民法院重审。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初13610号
原告：陈嘉恒，男，1996年2月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：田华，广东润科律师事务所律师。
被告：广州中星信息技术服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号A座22层自编2202房。
法定代表人：王碧武。
原告陈嘉恒诉被告广州中星信息技术服务股份有限公司（以下简称中星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈嘉恒的委托诉讼代理人田华到庭参加了诉讼，被告中星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈嘉恒向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告《培训服务协议》；2.被告立即返还原告培训服务费用16800元，并支付以16800元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月2日起计至实际付清之日的利息；被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年12月30日签订《培训服务协议》，约定被告为原告提供CSSE课程培训服务，原告须缴纳服务费用16800元。签订协议当日，原告全额支付培训费用16800元。
但是，被告因经营问题无法为原告提供约定的培训课程，原告2018年2月联系被告，被告同意解除服务协议，承诺2018年4月全额退还服务费。被告至今完全未退还费用给原告，违反协议书约定。现起诉至法院。
被告中星公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月30日，陈嘉恒与中星公司签署了《培训服务协议》，内容为中星公司为陈嘉恒提供CSSE培训课程，并收取培训费16800元。中星公司开具了收据。后陈嘉恒未参加培训，中星公司未履行协议，陈嘉恒主张中星公司已无能力履行协议，要求解除《培训服务协议》，退还16800元款项，陈嘉恒称其曾于2018年2月与中星公司联系，中星公司称可于2018年4月退款，故陈嘉恒主张自2018年4月2日起计款项利息。
本院认为：2015年12月30日陈嘉恒与中星公司签订《培训服务协议》、中星公司收取陈嘉恒培训费16800元后，双方至今未再履行《培训服务协议》，中星公司未提供培训服务，现陈嘉恒要求解除《培训服务协议》、退还培训费，中星公司在签收本案诉讼材料后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对陈嘉恒的主张予以采纳，《培训服务协议》应予解除，培训费16800元由中星公司予以返还。陈嘉恒称其曾于2018年2月与中星公司联系，中星公司称可于2018年4月退款，故陈嘉恒主张自2018年4月2日起计款项利息，但未提供证据证实，本院不予采纳，依法自陈嘉恒起诉之日即2018年5月29日起计付款项利息。
被告中星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈嘉恒与被告广州中星信息技术服务股份有限公司于2015年12月30日签订的《培训服务协议》；
二、被告广州中星信息技术服务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈嘉恒返还16800元及利息（以16800元为基数，自2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈嘉恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告广州中星信息技术服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一八年八月十六日
书记员 叶丽方
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5448号
原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下简称农业银行武清支行），地址天津市武清区杨村镇新华路北口。
负责人：李建勇，职务行长。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单为民，该银行员工。
被告：陈冠宇，男，1977年8月29日生，汉族，住天津市河西区。
原告农业银行武清支行与被告陈冠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦岩、单为民到庭参加诉讼，被告陈冠宇经本院传公告唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
农业银行武清支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币19622.89元，利息、罚息、复利等1148.44元（截至2018年4月26日），合计20771.33元；2、因诉讼支出本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月20日签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：被告自2017年3月20日起至2017年4月19日止。可以在人民币19800元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之拾伍。截止2018年4月26日，被告出现贷款逾期，贷款期限最长为12个月，贷款年利率为5.1525%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，具体如下：1、贷款账号：62×××11，贷款金额人民币19622.89元（大写：壹万玖仟陆佰贰拾贰元捌角玖分），放款日：20170321，到期日：20180321；被告累计拖欠上述贷款本金：19622.89，利息、罚息、复利等1148.44元，已构成违约事件。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
陈冠宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人自助小额借款合同，证明原、被告之间借款关系，以及对借款数额、期限、利息、违约责任的约定；2、中国农业银行信贷管理清单3张，证明原告依约向被告发放借款19622.89元，及因被告逾期还款共产生利息、罚息、复利等1148.44元；3、律师费票据，证明原告为此案件支付律师费3000元。对以上证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告网上申请个人自助小额借款，经原告核查，被告符合相关借款条件，原告在网上为被告出具《个人自助小额借款合同》，被告在网上对该合同予以确认。该合同第1.1.1及1.3约定，借款人可以在人民币19800元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用。借款期限2017年3月20日起至2017年4月19日（额度有效期）止，借款期限自借款最长期限12个月；借款用途为房屋装修，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之拾伍。关于违约责任，合同第8.1、8.3、8.5对被告违约及应承担责任均进行了约定，其中8.1条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；8.3条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；8.5条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他现实债权费用。借款相关手续完成后，被告通过网上银行领取借款本金19622.89元，但借款到期后被告并未按期偿还借款本金及支付利息，因被告未按约定偿还，至2018年4月26日，产生未收正常息998元、未收罚息143.16元、未收复利7.28元，共计1148.44元。上述款项虽经原告多次催要，被告均未偿还，故原告起诉。另查明，原告因此案件支出律师费3000元。
本院认为，原告依被告申请在网上为其出具《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。相关借款手续完成后，被告通过网上银行领取借款本金19622.89元，但借款到期后被告未能如约偿还本金及利息等，已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告偿还贷款本金19622.89元、利息、罚息、复利等1148.44元的请求并无不当，且利息请求不违反双方合同约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费3000元，因合同中已明确约定，且原告提供相关票据，故该请求本院亦予以支持。
综上所述，陈冠宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冠宇于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金19622.89元、利息、罚息、复利等1148.44元（截至2018年4月26日），合计20771.33元；
二、被告陈冠宇于本判决生效后3日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理320元,由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许惠平，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人:范明星，四川崇理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号和平公建商业楼*层*号。
法定代表人张世武。
委托代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师。
再审申请人许惠平与被申请人成都三方汽车销售有限公司担保追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许惠平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭 清
牟治伟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05429号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：胡锦，女，1982年10月2日出生，汉族。
被告：西安中格工贸有限公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136。
法定代表人：李兵，职务不详。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行诉被告胡锦、被告西安中格工贸有限公司、被告西安港湾工贸实业总公司金融借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯亚楠
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初86号
原告霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。
法定代表人洪海荣，女，该社理事长。
委托代理人李文平，男，该社特殊资产管理中心干事。
被告刘俊香，女，1968年3月30日生，汉族。
被告杨兴旺，男，1969年9月26日生，住址同上，系被告刘俊香丈夫。
被告杨红丽，女，1980年8月14日生，汉族。
被告李墩墩，男，1985年11月13日生。
原告霍州市农村信用合作联社诉被告刘俊香、杨兴旺、杨红丽、李墩墩金融借款纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文平、被告刘俊香、杨红丽到庭参加了诉讼，被告杨兴旺、李墩墩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，由被告杨红丽、李墩墩提供保证担保，被告杨兴旺承诺以共同财产偿还借款本息，被告刘俊香在我社贷款145000元用于归还李衡借款。双方签订了贷款合同（合同编号076091031411282A0001），合同约定：贷款期限自2014年11月28日至2015年11月27日止，贷款利率为月息10.7331‰，逾期按30%加收罚息，贷款期间被告累计归还利息7417元，2015年11月27日贷款到期后，被告刘俊香并未如期归还全部贷款及利息。为维护我社权益，特诉至贵院，依法判令：1、被告刘俊香、杨兴旺夫妇归还借款本金145000元及截止2017年1月9日的利息39049元，并偿还2017年1月10日起至145000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、被告杨红丽、李墩墩承担刘俊香借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由上列被告承担。
原告所举证据有：1、被告借款人、担保人身份证复印件；2、自然人借款申请书；3、借款人手写申请书；4、借款人的财产共有人承诺函；5、贷款合同；6、保证合同；7、保证担保承诺书；8、签约时影像资料；9、借款借据；10、客户提款申请书；11、取款凭条；12、逾期贷款通知书；13、贷付借款基本情况表。
被告刘俊香辩称：我从原告处贷款是和被告杨红丽合伙做文具生意，在华联超市。由于我生病，我就把我贷款购买的货品都给了被告杨红丽，被告杨红丽承诺所有贷款由其偿还。
被告刘俊香无证据提供。
被告杨红丽辩称：我与刘俊香是姑嫂关系。当时我们是合伙做生意，由于被告刘俊香生病，所有货物转由我经营，并且承诺之前贷款由本人偿还。我每次都是把款打到信用社，后来由于赊账太多，资金无法继续维持，以致无法偿还贷款。
被告杨红丽无证据提供。
被告杨兴旺、李墩墩未到庭，无书面答辩，也未有证据提供。
经审理查明，被告刘俊香与被告杨红丽因做文具生意缺少资金，被告刘俊香便向原告霍州市信用合作联社提出贷款申请，双方于2014年11月28日签订了贷款合同，贷款金额145000元，贷款期限一年，自2014年11月28日至2015年11月27日止，月息10.7331‰，逾期按30%加收罚息。并由被告杨红丽、李墩墩作为担保人分别与原告签订了保证合同，约定被告杨红丽、李墩墩愿意为被告刘俊香项下债务提供连带保证责任，保证期间为贷款期限到期后两年。被告刘俊香配偶杨兴旺承诺以夫妻共同财产用于清偿贷款合同约定的债务。原告于当日如约履行了放贷义务。被告刘俊香在贷款期间共计偿还原告利息7417.24元，未能按期归还原告借款本息，截止2017年1月9日累计欠息39048.72元，以及2017年1月10日之后的利息、罚息及本金145000元。已构成违约。原告诉诸法院，请求法院判令被告履行还款义务，为本案基本事实。
本院认为，原告与被告刘俊香、杨红丽、李墩墩分别签订的《借款合同》、《保证合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告杨兴旺出具《财产共有人承诺函》应视为夫妻双方对该笔借款的共同真实意思表示，是有效的民事法律行为。合同签订后，原告依约向被告刘俊香发放了贷款，履行了合同义务。合同到期后，被告刘俊香未按合同约定期限还清借款本息，构成违约，应当承担偿还本息及逾期利息。原告主张被告刘俊香偿还借款本息及逾期利息，应予以支持；原告主张被告杨红丽、李墩墩对被告刘俊香合同项下债务承担连带保证责任，应予以支持。原告主张被告刘俊香、杨兴旺夫妇共同偿还贷款，鉴于被告杨兴旺承诺以夫妻共同财产偿还借款，故被告杨兴旺对原告主张的借款依法应当按照夫妻共同债务处理，被告杨兴旺应对自己与其妻刘俊香的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊香、杨兴旺在本判决生效后十日内偿还原告借款本金145000元及截止2017年1月9日的利息39049元，并偿还按照双方合同约定从2017年1月10日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告杨红丽、李墩墩对于被告刘俊香合同项下债务范围内承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告刘俊香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，由被告刘俊香承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 魏文平
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 张荣飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14009号
上诉人（原审原告）：王良珍，女，1975年1月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路红星，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）：杜波，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：路红星，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）：张宏勇，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：路红星，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）：张春丽，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：路红星，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人王良珍因与被上诉人路红星、杜波、张宏勇、张春丽合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21344号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决就部分事实未进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21344号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王良珍预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 欧阳梅
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年一月十八日
书记员 王实武
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异242号
异议人（被执行人）：张某，女，2001年11月06日出生，蒙古族，学生。
法定监护人：孙某，女，汉族。（系张某母亲）
委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
申请执行人：亓玉武，男，1974年4月17日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人：何景臣，男，1958年11月29日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人：王凤英，女，1949年8月12日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人：孙广才，男，汉族，1953年5月29日出生，城镇居民。
被执行人：万学芝，女，1952年9月9日出生，汉族。
本院在执行亓玉武、何景臣、王凤英、孙广才与张某、万学芝民间借贷纠纷四案中，异议人张某对克旗人民法院冻结张某执行款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，贵院作出的（2016）内0425执574、2670-2672号执行裁定书所冻结的执行款25797元，系申请人在机动车交通事故责任纠纷案件中获得的赔偿款，该赔偿款不是遗产，不能用于民间借贷案件的执行。故请求依法撤销（2016）内0425执574、2670-2672号执行裁定书，立即解除对25797元执行款的冻结。
本院查明，2016年9月26日，本院作出（2016）内0425民初3106、3250、3253号民事判决书，判令张某于本判决生效后10日内（在继承遗产份额内）偿还亓玉武借款本金人民币15000元及利息、偿还王凤英借款本金人民币5000元及利息、偿还何景臣借款本金人民币10000元及利息；（2016）内0425民初3251号民事判决书，判令张某、万学芝于本判决生效后10日内（在继承遗产份额内）偿还孙广才借款本金人民币5000元及利息。该四案进入执行程序后，我院于2017年10月31日作出（2016）内0425执574、2670-2672号执行裁定书，将被申请执行人张某、万学芝的执行款25797元予以冻结。该执行款系张某、万学芝诉张志强、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联财险呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司给付张某、万学芝因张荣海死亡的死亡赔偿金。
另查明，王凤英执行张某民间借贷纠纷一案的案号为（2017）内0425执574号。
本院认为，本案所执行的四件民间借贷案件均判令张某、万学芝在继承遗产范围内偿还申请执行人借款。而遗产系死者生前遗留下的合法财产。故该执行款应限于二人继承的张荣海生前遗留的合法财产。而本院冻结的执行款系二被执行人在其他案件中获得的因张荣海死亡的死亡赔偿金，该赔偿金的权利主体为张某、万学芝，并非张荣海生前遗留的财产，故不属于本案执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定裁定如下：
撤销克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425执574、2670-2672号执行裁定书。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长翁秀财
人民陪审员王贵林
人民陪审员孙亚楠
二〇一八年二月一日
书记员刘锴源
法官助理杜继伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4914号
原告：王本标，男，1961年9月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：付云云，女，1981年8月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：曾云腾，男，1987年12月10日出生，住南京市六合区。
被告：田彦彦，女，1992年1月8日出生，户籍地安徽省长丰县。
原告王本标与被告曾云腾、田彦彦请求变更公司登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王本标诉称：安徽省爱普家物业服务有限公司于2016年6月7日召开股东会会议，会议形成了股东会决议和章程修正案。股东会决议将公司股东名称、出资方式、出资额修正为：王本标认缴出资数额737万，认缴出资期限2016年6月7日，认缴出资方式为货币；田彦彦认缴出资数额363万，认缴出资期限2016年6月7日，认缴出资方式为货币。同日，章程修正案将原股东沈培勇认缴出资数额737万占股比例67%，修正为王本标认缴出资数额737万元占股比例67%；原股东曾云腾认缴出资数额363万占股比例33%，修正为田彦彦认缴出资数额363万占股比例33%。股东会后，安徽省爱普家物业服务有限公司多次催促原股东曾云腾和新股东田彦彦办理股东股权变更、登记手续，但两被告均以种种理由拒绝办理，故诉至法院要求判令：一、请求确认被告曾云腾不是安徽爱普家物业服务有限公司的股东；二、判令被告曾云腾至合肥市工商局，按照2016年6月7日的股东会决议，协助办理安徽爱普家物业服务有限公司股权变更、登记等手续；三、判令被告田彦彦至合肥市工商局，按照2016年6月7日的股东会决议，协助办理安徽爱普家物业服务有限公司股权变更、登记手续。四、判令两被告承担诉讼费用。
本院认为，首先原告以曾云腾为被告提起诉讼，但其未能提供曾云腾的基本身份信息（居民身份证），包括其真实的出生年月、工作单位、家庭住址及户籍信息及身份证号码信息，就目前原告所提供的被告曾云腾的信息无法与他人相区别，故可以认定为被告不明确。其次安徽爱普家物业服务有限公司在全国企业信用信息公示系统公示的股东是沈培勇和曾云腾，现王本标作为原告起诉，其主体不适格。再次原告在其诉状中所列的本案案由是请求变更公司登记纠纷，而作为变更公司登记纠纷案件的被告一方诉讼主体仅限于公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王本标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡静雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初502号
原告：姜国民，男，1966年6月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈英康,男，1961年7月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：汪世菊，女，1965年6月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告姜国民诉被告陈英康、汪世菊民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。
原告以两被告未按约还款，诉请判令两被告返还借款7万元。
本院认为：目前本院受理的涉及陈英康及其配偶汪世菊的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，两被告现已无法取得联系，缺乏偿债能力，和同时期本院受理的被告楼水君及其家属的民间借贷案件类似，且已有其他案外债权人向公安机关报案。被告楼水君因涉嫌诈骗犯罪，被宁波市公安局鄞州分局于2017年4月15日对其决定立案侦查，现羁押于宁波市看守所。故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
、驳回原告姜国民的起诉。
二、本案移送公安机关侦查。
案件受理费1550元，退还给原告姜国民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 俞均成
二〇一七年五月九日
代书 记员 赖 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第752号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍。系该公司员工。
委托代理人罗佩莉。系该公司员工。
被告张铭初。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张铭初信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍到庭参加诉讼。被告张铭初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告向原告申领了一张恒通贷记卡，经原告审批通过后开立标准金卡，卡号为＊＊＊4105，曾换卡，新卡号为＊＊＊4113，信用额度为10000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2011年12月30日对卡进行激活，在领取该信用卡后进行多次消费和还款。截至2014年7月10日，被告尚欠透支款项合共42062.29元，其中透支本金12967.5元、利息5949.19元及费用（含滞纳金）23145.6元，逾期数达6期以上，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息42062.29元［其中包括透支本金12967.5元、利息5949.19元、费用（含滞纳金）23145.6元（利息按照日利率万分之五计算，按月计算复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年7月10日，此后按上述标准计至所有本金清偿完毕之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张铭初没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复、广东顺德农村商业银行分支机构名称变更表复印件各1份，张铭初身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明2011年11月4日被告向原告申请开立一张恒通贷记卡，被告同意接受领用合约的约束；
3.恒通贷记卡欠款明细表原件1份，证明截至2014年7月10日被告欠信用卡透支款本金12967.5元、利息5949.19元、费用（含滞纳金）23145.6元；
4.律师函及改退批条复印件各4份，证明原告向被告催收欠款情况。
本院依法向被告张铭初送达起诉状副本和开庭传票，但被告张铭初既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年11月4日，被告按照原告的指引填写一份恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，并约定：利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。被告开卡（卡号为＊＊＊4105）后开始进行消费，截至2014年7月10日，被告透支本金12967.5元、利息5949.19元、滞纳金23145.6元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原告、被告均有法律约束力。本案中，被告截至2014年7月10日尚欠透支本金为12967.5元、产生透支利息为5949.19元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，因此根据双方签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告。因此原告请求被告清偿透支本金12967.5元、透支利息5949.19元（暂计至2014年7月10日）及此后至清偿欠款完毕之日止以透支本金12967.5元为基数按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。对于原告诉请的费用23145.6元，原告在庭审中确认该23145.6元为滞纳金。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息，还应支付滞纳金，故原告诉请滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，本院予以支持。对于原告诉请按月计算复利，截至2014年7月10日的滞纳金为23145.6元，已经高于本金12967.5元，滞纳金的收取方式已具惩罚性质，如再按原告主张方式按月计算复利，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故对于按月计算复利的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张铭初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金12967.5元、透支利息（截至2014年7月10日的透支利息为5949.19元，此后的透支利息以12967.5元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）及滞纳金（截至2014年7月10日为23145.6元，此后按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为425.78元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张铭初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 廖秀雄
第页，共页
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保26号
申请人李红梅，女，汉族，1970年10月1日出生，现住锡市。
被申请人王颖，女，汉族，1982年11月29日出生，现住锡市。
被申请人姚兵（姚和平），男，汉族，1969年11月26日出生，现住锡市。
被申请人贾旺，男，汉族，1957年8月9日出生，现住锡市。
申请人李红梅与被申请人王颖、姚兵、贾旺诉前财产保全一案，申请人于2018年1月23日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人王颖、姚兵、贾旺所有的位于锡市康馨佳苑22号商住楼110商铺一套予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王颖、姚兵、贾旺所有的位于锡市康馨佳苑22号商住楼110商铺一套予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费3020元，暂由申请人李红梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张秀哲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏国文，男，汉族，1946年3月3日出生，住江西省九江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文清，男，汉族，1947年10月8日出生，住江西省九江市。
再审申请人夏国文因与被申请人刘文清物权纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏国文申请再审称：申请人于1977年经跃进村领导同意在跃进村内电排站旁边荒滩上开垦出一块地，用于建鸭棚、住房等，占地面积约1.2亩，申请人一家自1977年至1998年前一直居住生活在这，至1998年特大洪灾申请人的房子和鸭棚被洪水淹没倒塌，灾后申请人又将基地开出来种水稻和农作物。2004年被申请人的父亲刘锦禹向申请人借该地种棉花，双方口头约定种一年算一年，随要随还，2009年被申请人父亲病逝，被申请人接着种，申请人数次要求被申请人归还该地，但被申请人一直拒绝。跃进村村委会主任于2015年新上任，他并不了解以前的情况，出具假证支持被申请人非法侵占的行为。一、二审仅凭借村委会的不知情的人出具的证明，没有调查研究，不了解农户的开荒地是谁开垦的就驳回申请人的诉讼请求是极其错误的。综上，夏国文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人归还申请人的土地并赔偿申请人因此造成的损失（即2016年土地征收补偿款）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人认为本案争议土地系其1977年开垦平整，于2004年借给被申请人父亲种棉花，2009年被申请人父亲去世，申请人继续耕种且经申请人催讨仍拒绝归还，但申请人就此未能提供有效证据予以证明。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”，第十四条的规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”本案诉争土地属于江益镇跃进村村民集体所有，江益镇跃进村委会证明，诉争土地属村内跃进组经营管理，该土地未发包，且已经于2016年8月被政府依法征收。申请人并非跃进组成员，且未能提供有效证据证实其对诉争土地享有合法的承包经营权，故申请人的再审请求，没有事实和法律依据，依法不能支持。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，夏国文的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏国文的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 劳 逸
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初919号
原告：刘俊翠，女，汉族。
被告：衡阳市久银商务有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路48号美达新天地7层732号。
法定代表人：王元茂。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：衡阳财鑫民间资本投融资中介服务有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路7号。
法定代表人：尹智玲。
原告刘俊翠与被告衡阳市久银商务有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、衡阳财鑫民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告刘俊翠于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊翠申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊翠撤诉。
案件受理费2986元，减半收取计1493元，由原告刘俊翠负担。
审 判 员 罗雅平
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初601号
原告：党付贵，男，汉族。
被告：武付红，男，汉族。
原告党付贵诉被告武付红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党付贵、被告武付红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年分两次向原告借款10万元，2005年向原告借款6万元，2006年分六次向原告借款7.3万元。九次共向原告借款23.3万元。经多次催要，被告总是答应归还，至今不予兑现。使原告陷入举步维艰难以生计的地步。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款23.3万元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：借条九支。
被告辩称，欠款是事实。只是现在无钱给付，有了就给。
被告未提供证据。
经审理查明，被告武付红于2004年8月9日向原告党付贵借款1.5万元。2004年8月18日借款8.5万元。2005年6月25日借款6万元。2006年3月9日借款1.1万元。2006年3月13日借款1万元。2006年3月24日借款6000元。2006年4月6日借款3.5万元。2006年4月8日借款6000元。2006年4月19日借款5000元。总计向原告借款23.3万元。被告向原告都出具了借据，并在借据上签名。后原告多次催要，被告未归还原告欠款。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告武付红在本判决生效后15日内归还原告党付贵借款233000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 赵丽君
审判员 闫志锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 辛国晟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3078号
原告：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：何金泉，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：应秀英，女，1983年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住漳浦县，
原告叶瑞芳与被告何金泉、应秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何金泉、应秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶瑞芳向本院提出诉讼请求：依法判令何金泉、应秀英偿还借款50000元及自2015年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：何金泉因经商需要资金周转，于2015年2月13日向叶瑞芳借款50000元，并立条据让叶瑞芳收执，双方约定月利息为3%。后经叶瑞芳多次催讨，何金泉拒绝还款。
何金泉、应秀英未作答辩。
叶瑞芳围绕诉讼请求依法提交借条一张及结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明何金泉、应秀英于2015年2月13日向叶瑞芳借款50000元并约定月利息为3%及何金泉、应秀英于2013年5月16日结婚的事实。何金泉、应秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：何金泉因需用资金，于2015年2月13日向叶瑞芳借款50000元，何金泉出具借条一张交由叶瑞芳收执，借条中约定月利息为3%，借条未约定借款期限及逾期利率等事项。借款后，何金泉未履行还款义务。何金泉与应秀英于2013年5月16日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶瑞芳与何金泉之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予确认，何金泉负有还款的义务，借贷双方未约定期限，叶瑞芳可随时催告何金泉在合理期限内还款。经催告，何金泉仍未归还借款，已构成违约，叶瑞芳请求判令何金泉归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，叶瑞芳请求判令何金泉支付自2015年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，依法应予支持。何金泉与应秀英系合法夫妻关系，且本案借款发生在何金泉与应秀英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。叶瑞芳请求判令何金泉、应秀英承担共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。何金泉、应秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何金泉、应秀英应于本判决生效后十日内偿还叶瑞芳借款50000元，并支付自2015年2月13日起至还清借款之日止按照月利率2%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由何金泉、应秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 韩魁欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2848号
原告：刘新才，男，1980年1月25日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：孟宪军、林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：杨明河，男，1958年2月3日出生，汉族，教师。
原告刘新才与被告杨明河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新才的委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼，被告杨明河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新才向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还借款118000元及直至给付的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告杨明河因需款项找到原告，请求原告在克旗农村信用社为被告顶名借款200000元，并由被告提供了四个担保人，所借款项由被告杨明河所用。借款后被告杨明河未能按期偿还借款，经克什克腾旗人民法院强制执行，原告偿还了借款118000元。2016年1月26日，被告为原告出具一枚借据，借据上约定利息按照信用社的利息计算为准，上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杨明河经未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告刘新才向克什克腾旗农村信用合作社借款200000元，约定借款月利率11.37‰，借款由王清河、汪九州、籍广琴、陈晓燕提供担保。借款后，原告刘新才将借款交由被告杨明河使用。因原告刘新才未按照借款合同约定向信用社清偿借款利息，克什克腾旗农村信用合作联社于2014年11月10日将刘新才、王清河、汪九州、籍广琴、陈晓燕起诉至克什克腾旗人民法院，克什克腾旗人民法院作出（2014）克民初字第3340号民事判决书，判令刘新才承担200000元及利息的还款责任并承担诉讼费用，王清河、汪九州、籍广琴、陈晓燕承担连带清偿责任。刘新才于2014年6月29日向克什克腾旗农村信用合作联社清偿借款本金及利息7068.94元，于2016年1月28日清偿借款本金及利息58000元，于2016年1月29日清偿借款本金及利息47970.71元。
2016年1月26日，被告杨明河于向原告刘新才出具借条一枚，双方约定”今借刘新才118000元，此款为替还信用社贷款，利息以信用社计息为准”。
本院认为，本案有两个法律关系，即原告刘新才与克什克腾旗农村信用合作联社的金融借款合同关系和刘新才与杨明河的借款合同关系。原告刘新才以个人名义在克什克腾旗农村信用合作社借款后，将借款本金交付被告杨明河使用，因刘新才未按照借款合同的约定向信用社清偿借款利息，在信用社提起诉讼后，刘新才应按照借款合同的约定向信用社承担还款付息的违约责任，上述事实对杨明河并不构成代理，而是原告刘新才对信用社借款的自由处分，并在原告刘新才与被告杨明河之间形成新的债权、债务关系，被告杨明河于违约后向原告刘新才出具借条的行为，系对新的债权、债务关系的确认。因原告刘新才已经将借款交付被告杨明河，被告杨明河为原告刘新才出具借款借据，双方之间的借款合同关系合法、有效，被告杨明河应向原告刘新才清偿借款本金及利息。
关于杨明河借条上关于借款利息的约定，结合原告刘新才与被告杨明河的交易方式及刘新才向克什克腾旗农村信用合作联社借款合同关于利率的约定，应按照月利率11.37‰计算为宜。
综上所述，对原告刘新才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明河本判决生效后十日内给付原告刘新才118000元及利息（利息自2016年1月26日起，按照月息11.37‰计算，至本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告杨明河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
审判员王春艳
审判员阿木尔
二〇一八年二月一日
书记员杨扬
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3048号
原告刘峰，男，1954年6月19日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡老坎子村4社，身份证号2223031954********。
被告王云江，男，1981年7月11日生，汉族，农民，身份证号2207241981********，现下落不明。
原告刘峰诉被告王云江民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘峰到庭参加诉讼。被告王云江经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月10日因包地急需用钱，在原告处借款人民币21000元，约定年利率1.5分，2013年12月末还款，并出具欠据一枚。还款期限过后，因被告外出打工至今未归，此款至今未还。现原告请求法院判令被告王云江立即偿还欠款本金21000元及按年利率1.5分计算的利息。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚。证实2013年2月10日被告王云江从原告处借款人民币21000元整，并约定年利1.5分，2013年年末还款。
被告王云江未出庭、未答辩、未举证。
本案在审理过程中，本院依法调取了被父亲王清波、母亲侯术珍的笔录一份。大致内容如下：“我们就知道王云江现在在沈阳，具体地址不知道，电话也没有，我们联系不上他。他和他媳妇已经走了二、三年了，孩子都是我们给养的。我们知道王云江欠刘峰钱的事，具体欠多少不知道。刘峰找我们要过钱”。
经审理查明，被告王云江因包地急需用钱，于2013年2月10日在原告处借款人民币21000元整，并给原告出具欠据一枚，约定年利1.5分，2013年年末还款。借款到期后，被告未能按时还款。
另查明，被告王云江外出打工多年，现下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据一枚、王清波和侯术珍的笔录一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠据能够证实其与被告之间债权、债务关系成立，且合法有效。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告王云江于本判决书生效后十日内给付原告刘峰借款本金21000元整及利息（自2003年2月10日起至还款之日止按年利1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告王云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕宏洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一六年一月十六日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1534号
申请人：苏庆宝。
被执行人：大庆市让胡路区乾龙岗商城。
本院在执行申请人苏庆宝与被执行人大庆市让胡路区乾龙岗商城租赁合同纠纷一案中，申请人苏庆宝与被执行人大庆市让胡路区乾龙岗商城达成了长期和解协议，且需长期履行。
综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执1534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏群英
审判员 李洪彬
审判员 徐 犇
二〇一八年八月十二日
书记员 韩兆婧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1014号
原告：林尧宇，男，汉族，1979年4月11日出生，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。
被告：李先富，男，汉族，1984年1月8日出生，住湖北省竹溪县。
原告林尧宇与被告李先富侵害发明专利权【专利号ＺＬ201410458079.2、名称“一种钉珠机的珠子转盘”】纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告林尧宇于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告林尧宇撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告林尧宇负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2774号
再审申请人（原审原告、二审上诉人)：德阳市运通运业有限责任公司。住所地：四川省德阳市区金沙江西路705号，组织机构代码：73833232-7。
法定代表人：罗大华，该公司董事长。
委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人)：倪小群，女，汉族，生于l973年8月20日，住四川省德阳市旌阳区，
再审申请人德阳市运通运业有限责任公司(以下简称“运通运业公司”)因与原审被告倪小群工伤保险待遇纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，运通运业公司于2016年9月20日书面向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人运通运业公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许德阳市运通运业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 高 峰
代理审判员 温晓梅
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯倩玉
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1506号
上诉人（原审被告）扬州飞达彩色包装有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇八圩村。
法定代表人刘金素，该公司董事长。
上诉人（原审被告）刘金素。
上诉人（原审被告）居长月，男，1963年6月4日生，汉族。
上诉人（原审被告）姜传香，女，1967年5月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武路198号。
代表人李健，该分行行长。
原审被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇槐子村。
代表人李庆军。
原审被告扬州国人塑胶刷业有限公司，住所地在江苏省扬州市泰安镇凤凰岛路。
法定代表人陆昌杰。
原审被告扬州市大元旅游用品厂，住所地在江苏省扬州市杭集镇夏庄村。
代表人韦强。
原审被告扬州五湖四海日化有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集工业园。
法定代表人陈恒海。
原审被告韦强，男，汉族，1974年12月26日生。
原审被告周红梅，女，1974年9月26日生，汉族。
原审被告陆昌杰。
原审被告孙邦宏，女，1955年2月9日生。
原审被告陈恒海。
原审被告韩梅，女，1967年12月19日生，汉族。
原审被告李庆军，男，1982年11月2日生，汉族。
原审被告卜玲玲，女，1983年10月20日生，汉族。
原审被告陆秋芸，男，1980年11月27日生，汉族。
原审被告陈利君，女，1982年5月1日生，汉族。
上诉人扬州飞达彩色包装有限公司、刘金素、居长月、姜传香因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，原审被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、扬州国人塑胶刷业有限公司、扬州市大元旅游用品厂、扬州五湖四海日化有限公司、韦强、周红梅、陆昌杰、孙邦宏、陈恒海、韩梅、李庆军、卜玲玲、陆秋芸、陈利君借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人扬州飞达彩色包装有限公司、刘金素、姜传香、居长月未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释的规定》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州飞达彩色包装有限公司、刘金素、姜传香、居长月自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐姮鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初3724号
原告：贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所地观山湖区世纪金源购物中心商务楼B栋12层，统一社会信用代码：91520900337453291X。
法定代表人:刁成贵，总经理。
委托诉讼代理人：吴新梅，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，女，系公司员工。
被告：王明鑫，男，汉族，生于1995年9月6日，住贵州省紫云苗族布依族自治县，缺席。
原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司因与被告王明鑫金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王明鑫偿还原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司归还借款本金人民币2,962.63元。2、请求人民法院判令被告王明鑫按照借款本金每月19.2‰向原告支付利息及罚息共计人民币663.63元（暂从2017年08月07日计算至起诉之日），本息共计3,626.26元，并从2018年07月27日起，被告未归还本金部分，按照每月19.2‰向原告支付利息及罚息。直至借款本金全部归还为止。3、判令被告承担全部诉讼费用。
在诉讼过程中，被告王明鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：截止2018年07月26日，被告王明鑫尚欠原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司于2018年03月06日到期的借款本金2,962.63元及利罚息663.63元。双方对该笔借款的利息约定为月利率12‰、逾期罚息月利率为19.2‰。
本院认为：借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明鑫于本判决生效后三十日内向原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司偿还借款本金2,962.63元、截止2018年07月26日的利罚息663.63元及2018年07月27日至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式为：以未清偿的借款本金为基数，按月利率19.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄余
二〇一八年八月十四日
法官助理 张玲
书 记 员 黄荣