江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5051号
原告：刘桂仁，男，1959年2月22日出生，汉族，住江苏省涟水县，。
原告：刘荣，男，1981年3月28日出生，汉族，住江苏省涟水县，。
原告：刘敏，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市）墩头港41号，。
原告：刘丹，女，1988年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，。
委托诉讼代理人：郭兴新（受刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹共同授权委托），江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华芝（受刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹共同授权委托），涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：赵向东，男，1980年10月4日出生，汉族，住江阴市，。
委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：姚其军，男，1967年11月3日出生，汉族，住江阴市，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层），统一社会信用代码91320281764195573J。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹与被告赵向东、姚其军、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂仁、刘荣及原告方共同委托诉讼代理人王华芝，被告赵向东的委托诉讼代理人刘渝澄，被告姚其军，被告平保江阴支公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹向本院提出诉讼请求：判令原告方因杨某交通事故死亡造成的损失914640元[其中死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理交通事故及丧葬事宜交通费12000元、误工费8000元、住宿费8000元]，由被告平保江阴支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由赵向东、姚其军承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月8日18时39分许，被告赵向东驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云顾线由东向西行驶至290号地段撞到机动车道内的行人杨某，致杨某跌倒后被沿云顾线由西向东行驶至该路段的姚其军驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车碾压，造成杨某当场死亡。经交警部门认定，姚其军负事故的同等责任、被告赵向东和杨某共同负事故的同等责任。原告方因杨某交通事故死亡产生的损失为死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费20000元、死者火化亲属交通费用8000元，合计914640元。由于苏Ｂ×××××小型轿车和苏Ｂ×××××小型轿车均在被告平保江阴支公司投保交强险和商业三者险（均为100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内，故应先由平保江阴支公司在交强险和商业险范围内先行赔付。同时，由于被告赵向东和姚其军分别实施侵权行为导致杨某死亡，并且两人的侵权行为均足以导致杨某死亡，符合《侵权责任法》第十一条的规定，赵向东和姚其军应当承担连带赔偿责任，相应的赔偿责任应由平保江阴支公司在商业三者险范围内承担。
被告赵向东辩称：1.对交通事故认定书载明的事故经过及责任认定无异议；2.赵向东在平保江阴支公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险种，事故发生在保险期间，原告方损失应由平保江阴支公司在交强险范围内先行赔付；3.赵向东、姚其军的肇事行为共同导致事故后果，赵向东车辆撞击行为并不能必然导致杨某死亡的后果，原告方损失超出交强险的部分不应由赵向东与姚其军承担连带责任赔偿，赵向东仅应承担30%的赔偿责任，应由平保江阴支公司在商业三者险范围内赔付；4.关于原告方主张的各项损失，对原告方主张的33600元丧葬费无异议，但死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应按5万元基数按照责任比例进行计算，误工费仅认可1050元、交通费认可500元，住宿费不予认可；5.事发后，赵向东已垫付原告方2万元，请求平保江阴支公司返还。综上，请求法院依法判决。
被告姚其军辩称：1.对交通事故认定书的责任认定有异议，姚其军于案发时经过事发路段，赵向东肇事后未设置安全警示标记，且当时姚其军不知道压了人不属于逃逸，故姚其军在此次事故中不应承担同等责任；2.姚其军在平保江阴支公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险种，事故发生在保险期间，原告方损失应由平保江阴支公司在交强险范围内先行赔付；3.对超出交强险部分的损失如何赔偿，由法院依法处理。4.关于原告方主张的各项损失，对原告方主张的33600元丧葬费无异议，但死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应按5万元基数按照责任比例进行计算，误工费仅认可1050元、交通费认可500元，住宿费不予认可。综上，请求法院依法判决。
被告平保江阴支公司辩称：1.对交通事故认定书载明的事故经过及责任认定无异议，由于事故认定书已经划分了责任，因此本起事故不应适用侵权责任法第十一条由赵向东、姚其军承担连带责任，而是按照相应的比例进行赔偿，即原告方损失超出交强险的部分由赵向东承担20%的责任，由姚其军承担60%的责任；2.赵向东、姚其军分别在平保江阴支公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险种，事故发生在保险期间；3.由于姚其军有饮酒驾车和肇事后逃逸的情节，故平保江阴支公司对姚其军的本次事故应承担的责任不承担交强险和商业三者险的赔偿责任。4.关于原告方主张的各项损失，对原告方主张的33600元丧葬费无异议，但死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应按5万元基数按照责任比例进行计算，误工费仅认可1050元、交通费认可500元，住宿费不予认可。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
（一）关于交通事故的情况。
2017年2月8日18时39分许，赵向东驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿云顾线由东向西行驶至云顾线290号地段时，撞到机动车道内的行人杨某，致杨某跌地后被沿云顾线由西向东行驶至该地段的姚其军驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车碾压，造成杨某当场死亡、车辆损坏的交通事故。
2017年3月23日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：姚其军饮酒后夜间驾驶机动车上道路，未察明前方路面情况，造成交通事故后逃逸，其违法行为是造成此事故的直接原因；赵向东雨天夜间驾驶机动车上道路行驶，未察明前方路面安全驾驶，其违法行为是造成此事故的一定原因；杨某在没有人行道的路面未靠路边行走，未注意安全，其违法行为是造成此事故的一定原因。姚其军负事故的同等责任；赵向东与杨某共同负事故的同等责任。
另查明：1.2017年2月28日晚，赵向东在江阴市公安局交通警察大队事故中队陈述，“其驾车沿云顾路北侧机动车道由东向西行驶，车速50-60码，行经事发路段，相对方向车子开远光灯，灯光刺眼，赵向东没看清楚前面路况，突然看到车前一个黑影就撞上去了，车头撞到行人，伤者倒在相对方向的车道内，过了约一分钟，伤者被对向车道经过的一辆车牌号为228的车辆碾压。”
2.2017年2月28日晚，姚其军在江阴市公安局交通警察大队事故中队的陈述，“其晚饭时喝了半斤米酒，后来驾驶苏Ｂ×××××小型轿车驾车经过事发路段，看到地上有个黑影，没有来得及刹车，车辆颠簸了一下就过去了，当时以为压到的是电动车，不是压到人，当时急着去打麻将就没有停车。”
3.赵某于2017年2月9日上午在江阴市公安局交通警察大队事故中队陈述，“其看到一辆车沿云顾线北侧机动车道由东向西行驶，车速有70-80码，然后就听到‘呯’声音，一个人就飞到云顾线南侧的机动车道里，过了约20秒，一辆车沿云顾线由西向东行驶，压到了在云顾路南侧机动车道里的那个伤者，第二辆压到人的车（车牌号有228数字）车速有70-80码，压到人后颠簸了一下，同时看到这辆车的刹车灯亮了一下，后继续往东行驶。赵某就让第一辆车子的驾驶员报警并把车子的双跳打开，两人站到对向车道内指挥其他车辆绕行。”
4.无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书载明：根据江阴市公安局交通警察大队提供的杨某尸体检验照片所见，头面部见血迹，左额部至后枕部见裂创。根据苏Ｂ×××××小型轿车前保险杠及前牌照中部、中网中部见软质碰撞弯曲变形，车头标志牌缺失，发动机仓盖前端见软质碰撞凹瘪变形，漆面爆裂，车头中部粘附污物，结合杨某尸表损伤情况及事故相关资料分析，符合苏Ｂ×××××小型轿车车头中部与杨某人体碰撞的形态特征；江阴市公安局交通警察大队提供事故现场收集的灯壳残件固定连接断口处与苏Ｂ×××××小型轿车左前大灯组固定连接支架断口处整体分离拼接比对，发现拼接分离线相吻合，该灯壳残件即为苏Ｂ×××××小型轿车所留；根据苏Ｂ×××××小型轿车前保险杠左侧下端碰撞断裂、发动机下护板左侧所见灰尘减层擦痕、左前轮内侧面所见擦痕、左前轮内侧托架所见灰尘减层擦痕、车身底盘左侧粘附毛发样物质、左后轮内侧面所见擦痕、左后轮内侧平衡见灰尘减层擦痕，结合杨某尸表损伤情况及事故相关资料进行分析，符合苏Ｂ×××××小型轿车左侧轮胎与底盘碾压跌地的杨某人体的形态特征。
5.江阴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书载明：杨某头颅外观无明显畸形，左颞部1处9.0cm长创口，深达颅骨面，左额面部1处12.0cm长创口。口、鼻腔及双侧外耳道未见异常分泌物。颈、项部体表无损伤痕迹。双侧锁骨、胸骨及双侧肋骨未及明显骨折征象，胸、腹部及背部体表未见明显损伤痕迹，骨盆、脊柱未及明显骨折征象。右手背部在少许表皮剥脱。各肢体未及明显骨折征象。其余全部体表未见明显损伤痕迹。杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
（二）关于肇事机动车及保险的情况。
苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主是赵向东，该车在平保江阴支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主是姚其军，该车在平保江阴支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
平保江阴支公司在审理中提交了机动车第三者责任保险的保险责任条款及投保单、投保人声明，其中机动车第三者责任保险的保险责任条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。”投保单和投保人声明上均有姚其军签名，投保人声明上还有黑体字标明的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”及姚其军手书内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”
（三）关于原告方情况。
死者杨某户籍地为江苏省涟水县梁岔镇竹源村刘庄组42号。杨某的父母均已去世。刘桂仁是杨某的丈夫，杨某生前与刘桂仁育有三名子女，即儿子刘荣、女儿刘敏和刘丹。
审理中，原告方为证明杨某生前的居住情况，提交证明两份：
第一份证明上半部的内容为：“本人叶庆东（身份证号：），妻子刘敏（身份证号：），因工作无暇照顾孩子，因此将丈母娘杨某（身份证号：）自2015年8月28日起接到家中（江苏省吴江市北库镇元鹤小区382号）照看孩子，直至2017年1月8日返回，特此证明。”
第一份证明下半部的内容为：“兹证明杨某（身份证号：）自2015年8月份起至2017年1月份止，在江苏省吴江市北厍镇元鹤小区居住。”证明单位栏分别加盖“苏州市吴江黎里镇梅村村民委员会”公章及“苏州市吴江区公安局北厍派出所”公章。
第二份证明内容为：“兹证明，原江苏省吴江市北厍镇合并划分，现称江苏省苏州市吴江黎里镇”。证明单位栏分别加盖“苏州市吴江黎里镇梅村村民委员会”公章及“苏州市吴江区公安局北厍派出所”公章。
对上述两份证明，赵向东、平保江阴支公司称：“第一份证明的上半部系叶庆东出具，但叶庆东没有签名；两份证明均没有落款时间，且如果派出所出具证明，如情况属实，会书写‘情况属实’，现两份证明中均没有，因此证明均不符合证据要求；对于村委会、派出所印章的真实性无法确认，也没有证据证明印章是假的，但不申请鉴定。”姚其军拒绝发表质证意见，经本院释明法律后果后，仍拒绝发表质证意见。
对此，原告方称，第一份证明上半部分由原告方刘敏与丈夫叶庆东共同出具，由于刘敏是本案当事人，所以没有签名；第一份证明下半部分及第二份证明的村委会及派出所的公章均由相关组织或部门加盖，是真实的。
另查明：证人郑某2017年2月17日的证言笔录称，其与杨某在江阴市康须蔬果专业合作社种蔬菜，杨某过来干活第7天晚出事的，当时杨某是与郑侯香等人步行至云顾路上的浴室去洗澡的。
（四）关于原告方主张的亲属处理交通事故和丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费损失。
1.原告方就其主张的12000元交通费，提交了由涟水县飞马汽车租赁有限公司于2017年3月25日开具的租车费发票2张，购买方名称均为“刘桂仁”，服务名称均为“租车费”，金额均为4000元；其中一张发票的备注栏载明“2月9号涟水县麻跺到江阴市”；另一张发票的备注栏载明“2月12号涟水县麻跺到江阴市”。
原告方称，2017年2月9日（事故后次日），原告方租用1辆大巴车将亲戚从涟水送到江阴，2017年2月12日杨某火化结束后，又从涟水租车将亲戚从江阴接回涟水。
赵向东、平保江阴支公司对该2张租车费的真实性及合理性均不予认可，但未提供相应的依据。姚其军拒绝发表质证意见，经本院释明法律后果后，仍拒绝发表质证意见。
2.原告方就其主张的8000元住宿费，提交由江阴市长寿度假村有限公司于出具的住宿费发票3张，购买方名称均为“刘荣”，服务名称均为“住宿费”，其中2017年2月10日发票金额为2336元、2012年2月12日2张发票金额分别为260元和2125元。
原告方称，上述发票由江阴市长寿度假村有限公司开具，亲戚来了后，从2017年2月9日晚开始入住，预交了5000元，中间在2017年2月10日结了一次账，至2017年2月12日火化结束后退房。当时来了很多亲友，约有四五十人，具体记不太清了；也记不清当时每间房每天多少钱。
赵向东、平保江阴支公司对该3张住宿费发票的真实性及合理性均不予认可，但未提供相应的依据。姚其军拒绝发表质证意见，经本院释明法律后果后，仍拒绝发表质证意见。
3.关于原告方主张的8000元误工费损失，原告方称其按40人、每人误工2天，每人每天误工按100元计算，但未提交相关证据予以证明。
（五）事发后，姚其军、赵向东分别向原告方支付了赔偿款20000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、保险条款、投保单、投保人声明、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、吴江黎里镇梅墩村村委会及吴江北库派出所出具的证明、交通费发票、住宿费发票、交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、现场照片、证人郑某、赵某的证言笔录、交通事故损害赔偿费用预付委托书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，赵向东雨天夜间驾驶机动车上道路行驶，未注意安全，撞击杨某后，导致杨某跌到对向车道内，被姚其军驾驶的机动车碾压，造成杨某死亡，双方当事人对该事实并无异议。江阴市公安局交通警察大队认定姚其军负事故的同等责任，赵向东、杨某共同负事故的同等责任。对于事故责任认定，原告方及赵向东、姚其军并无异议，姚其军认为其发生事故与赵向东未及时设置安全警示标识有关，且不知道压到人所以不属于逃逸。
本院认为，姚其军当晚在交警部门即陈述其驾驶车辆经过事发路段看到地上有个黑影，没来得及刹车，车辆颠簸一下就开过去，没有停车；无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见载明苏Ｂ×××××小型轿车前保险杠左侧下端碰撞断裂、左前大灯组固定连接支架断裂等情况，这些证据表明事故中发生了强烈的碰撞，此时姚其军应当立即停车、查明情况，但姚其军并未停车且驾车离开现场，应认为属于事故后逃逸。
关于原告方依据《侵权责任法》第十一条的规定主张姚其军、赵向东承担连带赔偿责任的意见。赵向东认为，事故由姚其军、赵向东车辆共同造成，赵向东车辆撞击行为并不能必然导致杨某死亡的后果；平保江阴支公司认为本案符合《侵权责任法》第十二条规定的情形，赵向东和姚其军应按份承担责任；姚其军请求本院依法认定。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。本案中，赵向东、姚其军系驾驶机动车分别实施侵权行为，应根据侵权责任法第十一条或第十二条的规定确定责任的承担方式。《侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。两条的区别在于是否每个行为人的侵权行为都足以造成全部损害，而非是否区分责任份额。如果每个行为人的侵权行为都足以造成全部损害，则应适用侵权责任法第十一条的规定由行为人承担连带责任，否则仍应按侵权责任法第十二条的规定按行为人各自的责任大小确定赔偿责任。
在判断两次碰撞行为是否足以造成杨某死亡时，应根据杨某的死因及事故发生的机动车与行人的相对位置、碰撞情况等因素进行具体判断。本案中，根据法医尸体检验，杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡，同时口、鼻腔及双侧外耳道未见异常分泌物、身体其他部位未见明显损伤痕迹、未及明显骨折；高吉司法鉴定所报告反映尸检照片所见尸体头面部见血迹、左额部至后枕部见裂伤。从车辆检验情况看，姚其军驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前轮内侧面见擦痕、左前轮内侧托架见灰尘减层擦痕，车身底盘左侧粘附毛发及可疑斑迹，结合尸体检验主要损伤为头部两处裂伤及创口特征（左颞部1处9.0cm长创口，深达颅骨面，左额面部1处12.0cm长创口），杨某的头部创口为苏Ｂ×××××小型轿车形成的可能性更大；而赵向东驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车碰撞痕迹集中在该车的车头位置及发动机仓盖位置，同时未发现有人体组织如血迹、毛发等，相应的杨某身体接触车辆的部位应考虑为小腿上端及人体臀部水平高度，现有证据并不能形成赵向东驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的撞击也足以直接造成杨某死亡的判断，因此本案交通事故应适用侵权责任法第十二条的规定，按行为人各自的责任大小确定赔偿责任。
鉴于杨某先被赵向东驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车撞击后掉落至姚其军驾车行进方向的车道内、又被姚其军驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车碾压；同时，赵向东、姚其军在雨天夜间驾车没有察明前方路面情况、姚其军有饮酒后驾车的情节，杨某本人在事故中未靠路边行走，对事故发生亦有一定过错；姚其军的逃逸行为，属于发生交通事故后的情节，本案中不应作为确定侵权赔偿过错责任的考虑因素。综上，本院认定原告方因杨某交通事故死亡造成的损失由赵向东承担40%的赔偿责任，由姚其军承担40%的赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。
（二）关于原告方的损失确定问题。
1.丧葬费：原告方主张丧葬费33600元，赵向东及平保江阴支公司均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
2.死亡赔偿金：杨某户籍地江苏省涟水县梁岔镇竹源村刘庄组42号，原告方主张按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，并提供了加盖“苏州市吴江黎里镇梅村村民委员会”公章及“苏州市吴江区公安局北厍派出所”公章的证明，该证明载明杨某已在苏州市××区生活××一年。赵向东、平保江阴支公司对该证据提出异议，但未提供相应的依据，对所加盖公司的真实性也未提出鉴定申请。本院认为，原告方提供的第一份证明上同时出现叶庆东自述的内容（上半部分）和村委会和派出所证明的内容（下半部分），可见村委会和派出所证明的内容系由原告方书写后再由村委会和派出所加盖公章。虽然证明的内容由原告方自行书写，但村委会和派出所分别加盖印章，已表明村委会和派出所确认证明事实，并不因为没有书写“情况说明”而不具备证明力。该证明没有落款时间，确系瑕疵，但证明的内容为杨某自2015年8月份起至2017年1月份在吴江居住，内容完整且原告方已于2017年4月14日提交诉状时提交了该证据的证据副本，足以判断证明的形成时间早于该日。鉴于被告方对该证明也未提出其他异议，故本院对该证明予以采信。由于事故发生前杨某已在江苏省苏州市吴江居住满一年，虽然中途曾短暂返回户籍地，但此后又至江阴务工（见郑某证言笔录），不影响按江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金，杨某发生交通事故死亡时为57周岁，故杨某的死亡赔偿金应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准，计算20年为803040元（40152元/年×20年）。
3.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为40000元（其中由姚其军承担20000元，赵向东承担20000元），原告方主张的精神损害抚慰金超出该数额的部分，本院不予支持。原告方选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
4.受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的误工费：原告方主张8000元，三被告均仅认可1050元，对此，原告未能提供相应的依据，本院考虑到实际情况，酌定误工费1260元（60元/天×3人×7天）。
5.受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费：原告方主张12000元，并提供了金额为8000元的租车费发票；三被告仅认可500元交通费，赵向东和平保江阴支公司对8000元租车费的真实性和支出合理性均不予认可。本院认为，原告方提交的8000元租车费发票，符合证据的形式要求，虽然赵向东和平保江阴支公司对真实性提出异议，但未有相应的依据，故对租车费发票的真实性本院予以确认。原告方处理交通事故及丧葬事宜必然会产生交通费用，同时原告方均不住在江阴当地，故交通费可以相对略高，但是交通费应以必要为限，原告方陈述租用大巴车将约五六十名亲戚运至江阴，显然超过了处理交通事故及丧葬事宜的必要人数，故本院酌情认定合理的交通费为2000元。
6.受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜支出的住宿费：原告方主张8000元，并提供了金额为4721元的住宿费发票；三被告对原告方主张的住宿费不予认可，赵向东和平保江阴支公司对原告方提交的住宿费发票的真实性及支出合理性均不予认可。本院认为，原告方提交的4721元住宿费发票，符合证据的形式要求，虽然赵向东和平保江阴支公司对真实性提出异议，但未有相应的依据，故住宿费发票的真实性本院予以确认。由于原告方住所地不在江阴，来江阴处理交通事故及丧葬费必然会产生相应住宿费，但是住宿费也应以必要为限，原告方陈述当时来了很多亲友约四五十人，显然超过了处理交通事故及丧葬事宜的必要人数，故本院酌情认定合理的住宿费为2000元。
综上，原告方因杨某交通事故死亡造成的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1260元、交通费2000元、住宿费2000元，合计881900元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
1.关于交强险赔付。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平保江阴支公司为苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险，本案事故发生在保险期间内。原告因杨某交通事故死亡造成的损失881900元，应由平保江阴支公司在赵向东投保的交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），在姚其军投保的交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），合计220000元。平保江阴支公司主张对姚其军投保的交强险不予赔偿，未提供相应的依据，本院不予采纳。交强险赔偿220000元后不足部分损失661900元由姚其军承担40%的赔偿责任计264760元（扣除已支付的2万元，姚其军还应支付244760元），由赵向东承担40%的赔偿责任计264760元。
2.关于商业三者险的赔付。
本案中，姚其军与平保江阴支公司之间的机动车商业三者险保险合同合法有效，但由于姚其军系饮酒后驾驶机动车、且在发生交通事故后驾车离开现场，符合商业三者险保险条款约定的免责事由，且平保江阴支公司已将该免责事由告知姚其军，该免责内容对姚其军具有约束力，故平保江阴支公司对姚其军投保的苏Ｂ×××××小型轿车的商业三者险不承担赔偿责任。
赵向东与平保江阴支公司之间的机动车商业三者险保险合同合法有效，事故发生在保险期间，且赵向东投保了商业三者险不计免赔率特约险种，平保江阴支公司基于苏Ｂ×××××小型轿车的保险合同应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方264760元（其中赵向东已垫付20000元，该20000元由平保江阴支公司直接支付给赵向东）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告方刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹因杨玉巧交通事故死亡造成的损失881900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿220000元（含精神损害抚慰金40000元）；在赵向东投保的商业三者险限额内赔偿264760元（其中20000元直接支付给赵向东，其余244760元支付给原告方）；由姚其军赔偿264760元，扣除姚其军已支付的20000元，还应支付244760元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（应支付给原告方的赔偿款直接支付至刘丹名下中国农业银行账号为62×××78的账户）。
二、驳回原告刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元（原告方已预交），由刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹负担514元，平保江阴支公司负担1346元，姚其军负担680元。姚其军、平保江阴支公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘桂仁、刘荣、刘敏、刘丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上','2018-09-19
01:16:21',0,'web',NULL),(2346258,'028daf5d-5c7c-4e4a-8d2d-359763cd3431','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"上城区\",\"法院ID\":\"1059\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）浙0102执496号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483891200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"028daf5d-5c7c-4e4a-8d2d-359763cd3431\",\"案件名称\":\"富阳市兴业新型墙体材料有限公司、浙江宝庆建设有限公司执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市上城区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"富阳市兴业新型墙体材料有限公司、浙江宝庆建设有限公司执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"富阳市兴业新型墙体材料有限公司、浙江宝庆建设有限公司执行执行裁定书
（2016）浙0102执496号\");$(\"#hidDocID\").val(\"028daf5d-5c7c-4e4a-8d2d-359763cd3431\");$(\"#hidCaseName\").val(\"富阳市兴业新型墙体材料有限公司、浙江宝庆建设有限公司执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0102执496号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市上城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1059\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市上城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"富阳市兴业新型墙体材料有限公司,浙江宝庆建设有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"富阳市兴业新型墙体材料有限公司、浙江宝庆建设有限公司执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-09\\\\\",\\\\\