wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4201号
原告：杭州云端酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路473号202室。
法定代表人：伍国柱，总经理。
委托诉讼代理人：方志锋，系该公司员工。
被告：杭州酷卡酒吧有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6幢1-1室。
法定代表人：张毅鹏。
被告：张毅鹏，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告杭州云端酒店有限公司诉被告杭州酷卡酒吧有限公司（以下简称酷卡酒店）、张毅鹏旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方志锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告酷卡酒店支付住宿费12672元，支付逾期付款利息860.8元（从2015年11月1日暂计至2017年4月5日，此后的逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告张毅鹏承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年9月至2015年9月，被告张毅鹏个人在原告公司开办的酒店住宿。后虽支付了部分住宿费，但至2015年9月底，累计尚欠12672元未付。2015年10月1日，张毅鹏向原告出具一份欠条，确认被告酷卡公司尚欠原告住宿费，并承诺于2015年10月31日前付清。因张毅鹏系被告酷卡公司的法定代表人，同时其未履行股东出资义务，故两被告应共同承担清偿责任。
两被告未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的住宿账单、欠条相互印证，可以证明被告张毅鹏个人在原告公司的酒店住宿消费，尚欠住宿费未付的事实；对企业信用信息公示报告的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，张毅鹏向原告出具一张欠条，其中载明：“杭州市酷卡酒吧有限公司今拖欠杭州市街町酒店文三店（杭州云端酒店有限公司）房费人民币壹万俩千陆佰柒拾贰圆整（￥12672元），将于2015年10月31日前结清，逾期未结，将承担相关法律责任。”另查明，出具欠条时，张毅鹏尚系酷卡公司的法定代表人，同时系公司两股东之一。
本院认为：合法债权应受法律保护。本案中，根据张毅鹏向原告出具的欠条，结合原告出具的住宿费账单，可以认定张毅鹏尚欠原告住宿费12762元。故原告要求张毅鹏支付上述住宿费，合法有据，本院予以支持。张毅鹏承诺于2015年10月31日前结清，其逾期至今未付，原告要求张毅鹏支付自2015年11月1日起暂计算至2017年4月5日、按同期贷款年利率4.75%计算的利息860.8元，合法有据，本院亦予以支持。此后的至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率另行计付。关于酷卡公司的责任，虽张毅鹏系该公司的法定代表人，但原告并无证据证明其个人因住宿花费的款项与公司业务相关，且欠条也系张毅鹏个人出具并未加盖公司印章，故原告要求酷卡公司承担责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张毅鹏于本判决生效之日起十日内支付杭州云端酒店有限公司住宿费12672元，并支付逾期利息860.8元（计算至2017年4月5日），此后至款项实际付清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率另行计付。
二、驳回杭州云端酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取69元，由张毅鹏负担。
原告杭州云端酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张毅鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小无异二О一七年七月二十七
书记员 王 好 学
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执恢122号
乾安县安字镇西下村村民委员会：
你/你单位与于向磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)吉0723执1035号执行判决已发生法律效力。申请执行人于向磊于二Ｏ一八年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：22050110219300000174
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年八月十二日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6285号
原告：郭宗荣，男，1939年11月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：孙孝平，重庆市涪陵区马武法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨安全（系原告外侄），男，1963年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨觉福，男，1964年3月23日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理郭宗荣、杨觉福不当得利纠纷一案中，经法院主持调解，原、被告双方自愿达成和解。原告郭宗荣于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宗荣撤回对被告杨觉福的起诉。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告杨觉福负担。
审判员 官 进
二〇一八年八月十四日
书记员 吴潇潇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢254号
申请执行人：余伟杰，男，住开平市。
被执行人：谭德超，男，住开平市。
被执行人：余小花，女，住开平市。
关于余伟杰与谭德超、余小花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第461号民事判决书、（2015）江开发民二执加第7号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人谭德超、余小花应偿还借款本金50000元及利息8749.49元（暂计至2014年11月7日）及后续利息给申请人，并承担受理费525元。被执行人已偿还和解后已偿还部分但仍欠20000元。根据申请执行人的请求，本院立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢254号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一七年一月十日
书 记 员 伍锦燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4335号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：国佳，男，1985年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告国佳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告国佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金232811.30元、零售利息3803.96元、分期手续费13180.92元、违约金1399.11元，合计251195.29元（截至2018年3月4日）及至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月4日已发生欠款本息共计251195.29元。
被告国佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告国佳从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年3月4日，共欠原告透支款本金、利息、分期手续费、违约金等共计251195.29元。
本院认为，被告国佳在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、分期手续费、违约金等共计251195.29元（截至2018年3月4日）未还，被告国佳应依法将上述款项归还原告。被告国佳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告国佳于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、分期手续费、违约金等共计251195.29元（截至2018年3月4日，2018年3月5日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取计2534元，由被告国佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年八月三日
书记员 张 煜
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0123刑初344号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人简启勇，男，1986年8月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：贵阳市白云区，现住白云区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月29日由修文县公安局决定取保候审，同年12月14日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年12月16日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人简启勇犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉。被告人简启勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年8月12日19时许，被告人简启勇在贵阳市白云区沙文镇四方坡村家中吃饭并喝了一瓶多燕京啤酒，后因接到朋友电话让其到修文县龙场镇马关村拉砖，被告人简启勇遂酒后驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸式货车从沙文往扎佐镇马关村行驶，同日21时58分行至包南线2268公里+700米（小地名：铁路桥）处时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，经对被告人简启勇进行呼气式酒精测试，结果为159mg/100ml。后交通警察大队民警将被告人简启勇带至修文县人民医院抽取血样并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精含量检测。经检测：简启勇血液中检出酒精成分，其乙醇含量为185.23mg/100ml。
审理中，被告人简启勇主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人简启勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人简启勇的户籍信息、查获经过等书证；被告人简启勇的供述和辩解；鉴定意见：贵州省警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；视听资料：抽取血样照片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人简启勇在二个月至四个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人简启勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人简启勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人简启勇在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综合本案案情，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人简启勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈再林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终1009号
上诉人（原审被告）：李福洪，男，1958年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人:曲谦，佳木斯市前进区前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁云龙，男，1975年9月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人李福洪因与被上诉人宁云龙民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李福洪及其委托诉讼代理人曲谦，被上诉人宁云龙及其委托诉讼代理人卢儒同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福洪上诉请求：1、撤销（2016）黑0804民初354号民事判决；2、依法驳回被上诉人诉请；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定的事实不清，导致判案结果错误。上诉人承认因收大豆于2002年1月2日向被上诉人借款4万元。上诉人于2003年10月至2005年11月期间，因委托被上诉人为上诉人收大豆，分8次共向被上诉人汇款1635000元，其中欠被上诉人的4万元亦包含在这1635000元之中，但因是亲属关系，碍于情面未收回借据。截止目前被上诉人依然拖欠上诉人88万多元的大豆款未还。2、请二审法院针对借据形成及履行过程的来龙去脉认真审查，依法驳回被上诉人虚假的诉讼请求。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被上诉人仅凭已经偿还的4万元借据起诉，是以虚假诉讼方式提起诉讼。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁云龙向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款本金4万元及利息（自2002年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2002年1月2日，被告因收购大豆缺少资金向原告借款4万元并出具借据，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告至今未向原告偿还借款本息。
一审法院认定事实：双方当事人对被告李福洪于2002年1月2日向原告借款4万元的事实没有争议，本院予以确认。对于被告已经还清借款的主张，原告不予认可。被告提供了银行汇款凭证、前哨收购大豆明细及富锦市人民法院（2014）富商初字第619号案件开庭传票予以证明。经庭审质证，原告对银行汇款凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据是2003年至2005年期间，被告委托原告代收大豆时的代收大豆款，属另一法律关系，且已另案审理。本案被告作为另案纠纷中的原告，在该案审理过程中，无论在起诉状或庭审中均未提及代收大豆款中包含偿还原告的此笔4万元借款；对前哨收购大豆明细的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该证据系被告单方制作，无原告签名确认，不具有客观真实性，且属于另案审理的代收大豆纠纷一案的证据；对富锦市人民法院开庭传票的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，无法确认其真实性。开庭传票只能证明富锦市人民法院传李福洪于2014年11月26日到庭，且案由为买卖合同纠纷，并不是被告主张的与本案同一法律关系。本院经审查认为，原告对银行汇款凭证的真实性无异议，并认可存在（2014）富商初字第619号合同纠纷一案，故对银行汇款凭证及开庭传票的真实性予以确认。汇款凭证可以证实被告于2003年10月14日至2005年11月29日期间，向原告汇款共计1635000元用于代收大豆，但没有体现与本案借款的包含关系。被告提供（2014）富商初字第619号案件的开庭传票，欲证明本案与该案系同一法律关系，原告应在该案中提出还款主张。但传票显示的案由为买卖合同拖欠货款纠纷，而本案的性质为民间借贷纠纷，该证据并未体现案件性质的同一性。被告提供前哨收购大豆明细，欲证明原告交付给被告代收大豆的吨数、金额，以及原告至今尚欠被告代收大豆款896800元，但该证据内容及证明问题不属于本案审查范围，且已另案审理，故不予审查。被告提供的上述证据与本案借款不具有关联性，对被告的主张无法起到证明作用，故不予确认。
一审法院认为，被告李福洪向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宁云龙实际交付了借款，借贷关系依法成立。现原告持借据向被告主张还款，被告抗辩已将借款还清，则应提供证据对自己的主张加以证实。被告提供的汇款凭证证明向原告汇款1635000元，但该款系被告委托原告代收大豆用款，而本案的4万元系被告向原告的借款，二者并非同一法律关系，无法体现被告所称的包含关系。被告称原告已将借款在上述款项中扣除，原告予以否认，被告亦未提供收条等其他证据证实其主张。对于不属于同一法律关系的两笔款项，如被告不能举证证明双方达成抵扣合意并已实际扣除，则不必然产生在代收大豆款中扣除借款的法律后果。被告称原告在代收大豆款中自行扣除借款的推论不具有排他性，故对其抗辩理由不予支持。被告未能提供证据对自己的主张加以证实，应承担举证不能的法律后果。本案原、被告之间的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张还款。借据中约定利息为月利率2%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，予以支持。判决：被告李福洪于判决生效之日起十日内偿还原告宁云龙借款本金4万元及利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，李福洪向宁云龙借款4万元系双方真实意思表示，宁云龙实际交付了借款，双方借贷关系合法有效。李福洪向宁云龙借款4万元的事实有李福洪签名的借据证实，李福洪本人承认借款事实存在，但是主张4万元借款已经偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述法律的规定，被上诉人宁云龙提交了有李福洪签名的借条做为证据，已经完成了初步的证明责任。上诉人李福洪主张4万元借款已经偿还，李福洪应当对其主张提供证据证明。但是，李福洪只是提供了另一法律关系中的证据，证明李福洪曾向宁云龙汇款1635000元，用于委托宁云龙收大豆。李福洪认为自己给宁云龙的汇款远大于自己向宁云龙的4万元借款，宁云龙理应将4万元借款从上述款项中扣除。但李福洪给宁云龙的汇款系委托宁云龙代收大豆用款，而本案的4万元系李福洪向宁云龙的借款，二者并非同一法律关系。李福洪的推理主张不具有必然性，不能得出4万元借款必然从收大豆款中扣除的结论，故对其抗辩理由不予支持。李福洪未能提供证据对自己的主张加以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人李福洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李福洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 李伊佳
审判员 罗亚红
二〇一七年三月十三日
书记员 李春珊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00893号
原告王XX。
原告刘XX。
二原告共同委托代理人李XX。
被告曹XX。
原告王XX、刘XX与被告曹XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、刘XX的共同委托代理人李XX到庭参加了诉讼，被告曹XX经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2011年2月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告的养殖公司工作，月工资为1800元，在工作期间被告从未给原告发过工资，称年终一次性结清，2012年2月1日劳动合同终止，被告只给了原告4000多元，剩余30000元称在2012年3月份底结清，并给原告打了欠条，后原告多次催要，被告以种种理由拒付。2013年4月15日原告前去横山县劳动保障局请求维权，横山县劳动保障局称被告要求自行协商，原、被告达成口头协议，称10天之内先付10000元，剩余20000元3个月内付清，但至今被告分文未付，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决：一、被告偿还二原告2011年2月1日至2012年1月31日的剩余工资30000元，以及25%的经济补偿金7500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
欠条一支，证明二原告在被告曹XX的养殖公司打工，被告曹XX欠原告养鸡工资30000元，并于2013年2月4日向二原告写下欠条一支。
被告曹XX未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：原告王XX、刘XX于2011年2月1日起在被告的养殖公司工作，双方未签订劳动合同，2013年2月4日，被告曹XX给二原告出具工资欠条一支，内容为“今欠到王XX、刘XX养鸡工资叁万元整，余款2013年3月底付清”，后经二原告多次索要，被告均推脱拒付。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告曹XX雇佣二原告在自己的养殖公司工作，双方虽未签订劳动合同，但二原告给被告的养殖公司实际提供了劳动，原、被告之间形成事实劳动关系。该劳动关系终止后，被告曹XX应当按照约定全面履行向二原告支付劳动报酬的义务。被告曹XX因不能及时支付二原告的工资向二原出具欠条一支并明确约定偿还期限，后无故拖欠二原告的工资，经原告多次索要仍推脱拒付，故原告要求被告支付30000元工资的诉求本院予以支持。原告请求被告支付25%的经济补偿金，因原告未提供其造成损失的相关证据，故本院无法支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹XX于本判决生效后十日内偿还所欠原告王XX、刘XX工资30000元；
二、驳回原告王XX、刘XX的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一三年十月二十日
书记员 安广慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15865号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李炳波，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封中心支公司）与被上诉人李炳波保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿开封中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；一二审费用全部由被上诉人李炳波承担。事实和理由：事故由叶俊伟对本次事故负全部责任，叶俊伟驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号轻型货车在中国平安保险郑州航空港区支公司投保，本次事故的损害结果应由叶俊伟和其投保的保险公司承担赔偿责任，上诉人不应当承担任何责任。
被上诉人李炳波二审辩称：被上诉人在上诉人处投保并交纳保费，事故发生在保险期间内，根据双方的保险合同约定，被上诉人的损失应由上诉人进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2016年11月25日，李炳波为自己所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在人寿开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额291040元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止，被保险人均为李炳波。2017年7月18日17时28分，叶俊伟驾驶豫Ａ×××××号轻型货车，沿新郑市郑新快速路由北向南行驶至龙湖镇祥安路交叉口时，与李炳波驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车由北向南停驶时发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。后新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶俊伟承担此事故的全部责任，李炳波无责任。2017年7月28日，新郑市公安局交巡警大队第六中队出具证明，证明叶俊伟驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车除在中国平安财产保险股份有限公司郑州航空港支公司入有交强险外，未提供其他任何商业保险。2017年7月19日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队六中队的委托，对豫Ｂ×××××号小型客车进行了鉴定，经鉴定车损为47753元，李炳波为此支付评估费2390元。一审另查明：1、李炳波已取得相应的驾驶资格。2、李炳波另提交新郑市龙之宝汽车修理厂出具的4700元的配件及工时费发票一份，称因为评估机构不负责拆检，该车评估时交由新郑市龙之宝汽车修理厂进行拆检，发票名称写成了配件及工时；并明确其诉讼请求的54843元包括车辆损失费47753元、评估费2390元、拆检费4700元。3、一审庭后李炳波提交了郑州悦诚和谐汽车销售服务有限公司出具的《证明》一份，证明李炳波的豫Ｂ×××××号车在事故发生后被该公司拖回维修，但因李炳波未支付维修订金及维修费用，该车尚未进行维修。4、一审庭后，人寿开封中心支公司提交了《车辆损失重新评估申请书》，以该鉴定系单方委托为由申请重新鉴定。
一审法院认为：李炳波为其所有的豫Ｂ×××××号小型客车在人寿开封中心支公司投保机动车损失保险等险种，交通事故发生在保险期间，人寿开封中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿李炳波车辆因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成李炳波车辆经鉴定损失费47753元，并支付评估费2390元，以上共计50143元，因该车辆尚未实际进行维修，损失宜以该数额为准。因该事故中李炳波无责任，该损失应由事故对方车辆的交强险投保公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔付2000元，剩余48143元应由人寿开封中心支公司在机动车损失保险的赔偿限额内赔付。李炳波主张的拆检费4700元，与其提交的发票不一致且无相应的法律依据，一审法院对其该项诉请不予支持。评估鉴定结论系受交警部门的委托出具的，人寿开封中心支公司仅以该鉴定结论书系单方委托为由不予认可并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许。评估费系李炳波为确定车辆损失支付的必要的合理的费用；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，一审法院对人寿开封中心支公司不承担评估费、诉讼费的辩称意见不予采纳。一审判决：1.人寿开封中心支公司应当于该判决生效之日起十日内赔偿李炳波车辆损失费48143元。2.驳回李炳波的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取586元，由李炳波负担72元，人寿开封中心支公司负担514元。
本院二审期间，对案件事实和证据相关问题组织双方当事人进行了询问和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法签订保险合同的当事人应当承担履行合同义务。本案中，李炳波为其所有的豫Ｂ×××××号小型客车在人寿开封中心支公司投保机动车损失保险等险种，并交纳了保费，本案交通事故发生在保险期间，人寿开封中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿李炳波车辆因交通事故造成的损失。
综上所述，上诉人人寿开封中心支公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹少嫚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1389号
申请执行人:孙小宁，男,1977年5月20日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人:欧比讯无线科技（苏州）有限公司，组织机构代码58228511-3，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢909-1室。
法定代表人:JANJOZEFALFONSCALLEWAERT。
申请执行人孙小宁与被执行人欧比讯无线科技（苏州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2016）第1591号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人欧比讯无线科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人欧比讯无线科技（苏州）有限公司银行存款人民币56875.35元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月二十日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第327号
原告沈志强。
被告钟金潮。
被告汪凤英。
原告沈志强为与被告钟金潮、汪凤英民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，审理过程中，因被告钟金潮、汪凤英下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志强到庭参加诉讼，被告钟金潮、汪凤英经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈志强诉称：二被告原为夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告钟金潮以做窗帘布生意为由向原告借款。至2014年3月5日经双方结算，被告钟金潮尚欠原告借款300000元，并出具借条1份，约定借期1年。嗣后，二被告经原告多次催讨一直拖欠未归还。为保护原告的合法权益，特诉至法院特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同归还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告沈志强将其第一项诉讼请求变更为判令被告钟金潮归还原告借款300000元，并由被告汪凤英承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告沈志强在庭审中向本院提供借条1份，欲证明2014年3月5日经双方结算，被告钟金潮确认向原告沈志强借款300000元，并约定借款期限为一年的事实。
被告钟金潮、汪凤英均未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
依原告沈志强申请，本院向临安市民政局婚姻登记处调取了结婚证存档件、离婚登记审查审查处理表各1份，欲证明被告沈志强、汪凤英于2006年3月30日登记结婚，后于2015年4月23日登记离婚的事实。
被告钟金潮、汪凤英均未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告沈志强提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告沈志强的证明目的，对其证明效力本院予以确认。对本院调取的证据，原告沈志强当庭质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年，被告钟金潮因生意需要向原告沈志强借款，2014年3月5日，经双方结算，被告钟金潮确认尚欠原告沈志强借款人民币300000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年（自2014年3月5日至2015年3月5日）。上述借款到期后，被告钟金潮未按约还款，原告沈志强经催讨无果，遂于2015年11月11日诉至本院，要求被告钟金潮归还拖欠的上述借款，并由被告汪凤英对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。
另查明：被告钟金潮、汪凤英于2006年3月30日登记结婚，后于2015年4月23日办理离婚登记手续。
本院认为，被告钟金潮向原告沈志强借款人民币300000元的事实清楚，有其出具的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告钟金潮未按借条约定的借款期限还款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告沈志强的合法权益，理应承担还款责任。被告钟金潮向原告沈志强借款的行为发生于其与被告汪凤英婚姻关系存续期间，故上述借款应属于二被告的夫妻共同债务，二被告虽已离婚，但被告汪凤英仍应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，原告沈志强要求被告钟金潮归还借款300000元，并由被告汪凤英承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告钟金潮、汪凤英均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金潮应归还原告沈志强借款人民币300000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪凤英对被告钟金潮的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告钟金潮、汪凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由被告钟金潮、汪凤英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 查玉英
二〇一六年四月八日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执243号
申请执行人孙素平，女，1976年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人黄守兵，男，1979年5月4日出生，汉族，农民。
本院在执行孙素平申请执行黄守兵民间借贷纠纷一案，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬志江
审判员 刘 斌
审判员 杨海洪
二〇一六年九月六日
书记员 陈小龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1434号
申请执行人:徐飞飞，男,1989年7月10日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：卢魁，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人:苏州工业园区友建科技有限公司，组织机构代码78437638-X，住所地苏州工业园区娄葑分区东兴路5号。
法定代表人:黄传青，总经理。
申请执行人徐飞飞与被执行人苏州工业园区友建科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字〔2017〕第76号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区友建科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区友建科技有限公司银行存款人民币20200.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月二十日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15169号
原告：邵泽波，男，1997年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：肖雨晴，女，1997年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告邵泽波诉被告肖雨晴民间借贷纠纷一案，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵泽波在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖雨晴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵泽波撤回对被告肖雨晴的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 孙可平
二〇一八年八月八日
书记员 贺一豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1747号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人衡阳市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人衡阳市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人衡阳市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡阳市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45854号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1195号
申请执行人张德芳，女，1968年1月6日生，汉族，吉林省长岭县。
申请执行人赵凤雪，女，1987年10月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人赵凤如，女，1988年8月9日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人赵井贺，男，1990年1月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人王琢，男，1970年3月11日生，汉族，住吉林省白城市。
本院在执行张德芳、赵凤雪、赵凤如、赵井贺与王琢机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1590号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王琢给付欠款154928.60元、诉讼费228元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,经四查及询问申请执行人，被执行人暂无可供执行的财产。并将其依法纳入限制高消费名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一八年八月十二日
书记员 张 龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋国民，男，1979年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京派得伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号3层301-330。
法定代表人：杨宝祝，总经理。
再审申请人宋国民因与被申请人北京派得伟业科技发展有限公司（以下简称派得伟业公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋国民申请再审称，（一）证据内容里盖有公章系应聘公司行为事实，公章即代表公司的法律责任和义务。二审判决指出“因无单位负责人及制作证明的人员签名或盖章而对该份证据不予采纳”，没有法律依据。（二）2018年8月1日二审开庭后，宋国民获得一份可以证明无离职证明导致无法入职新公司的证据，盖有应聘单位公章。派得伟业公司第一时间致电开具该证明的公司工作人员，获得的反馈信息与宋国民在法庭上陈述事实一致。综上所述，请求北京市高级人民法院支持宋国民的再审申请。
本院经审查认为，宋国民主张因派得伟业公司未及时开具离职证明，导致其在2017年12月21日至2018年3月15日期间无法入职新单位造成经济损失，要求派得伟业公司承担赔偿责任一节，应尽到证明责任。本案中，宋国民提交的辽宁省朝阳市华祥电子工程有限公司证明，不能说明经济损失已实际产生，不能证明损失与派得伟业公司未出具离职证明行为之间存在法律上的因果关系。关于宋国民要求派得伟业公司补缴社会保险及住房公积金的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审法院根据在案证据证明及查明的事实，对宋国民提出的赔偿请求不予支持，同时指出派得伟业公司未能及时为宋国民出具离职证明的行为有失妥当，应予以纠正，所作判决结果并无不当，适用法律正确，应予维持。综上，宋国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋国民的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年十月二十二日
书记员 周 润
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1953号
申请执行人方源君，女，1946年1月17日出生，住桐庐县。
被执行人包利珍，女，1962年1月25日出生，住桐庐县。
方源君依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1456号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人包利珍在（2018）浙0122执1953号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人包利珍银行存款人民币180000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王辉
二〇一八年八月十六日
书记员 赵力
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初775号
原告周某甲，男，汉族，身份证号码×××1434，住广东省遂溪县。
被告杨某，女，汉族，身份证号码×××1220，住广东省遂溪县。
委托代理人杨车同，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省遂溪县。
原告周某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告杨某及其委托代理人杨车同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告与被告于2012年2月经人介绍认识，相识之后同居生活，××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。原告与被告由于婚前相识时间短，双方缺少了解，草率登记结婚。婚后因性格不合，感情不投，经常因家庭琐事争吵不休，夫妻难于共同生活。被告又不懂得尊敬和孝顺老人家，原告为了家庭，为了小孩到外面打工挣钱养家，被告在家也不好好同家婆相处，经常因一些小事同家婆吵架。因夫妻感情不合，原告于2015年9月2日向法院提起离婚诉讼，法院认为原告与被告夫妻感情尚未破裂，于2015年11月10日判决不准离婚，法院判决后，原告与被告互不来往，没有任何联系，无法在一起共同生活。原告认为其与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，感情不投，无法建立起夫妻感情，无法在一起共同生活。根据《婚姻法》的有关规定，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告共同生育的女儿周某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案的诉讼费由原告承担。
原告周某甲为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据（复印件）：1、原告身份证；2、婚姻登记资料；3、常住人口登记卡；4、民事判决书。
被告杨某没有向本院提交任何证据，其在庭审过程中答辩称不同意离婚，并要求女儿的抚养权归被告。
经审理查明：原告与被告于2012年2月经人介绍认识，相识之后同居生活，××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。2015年9月2日原告周某甲曾以夫妻感情破裂为由向本院院提起离婚诉讼，本院2015年11月10日作出（2015）湛遂法民一初字第462号民事判决书，不准原告周某甲与被告杨某离婚。之后，原、被告继续产生分歧；现原告周某甲以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。2016年8月29日，被告书面表示同意女儿的抚养权归被告，并自愿每月支付抚养费500元至女儿满18周岁。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告虽有一定的婚姻基础，婚后也共同生活了相当一段时间，并生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭琐事常产生纠纷，严重伤害了夫妻感情。期间原告周某甲曾提出离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方的关系仍未得以改善。现原告周某甲以夫妻感情破裂为由向本院离婚诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：“（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。在庭审过程中双方均承认女儿现跟随被告方生活，与被告及被告的家庭有一定的感情，庭后被告亦表示同意女儿的抚养权归被告。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定和有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，同时结合原、被告的抚养能力等具体情况考虑，女儿周某乙归被告杨某抚养为宜；根据原告目前的收入状况及女儿生活的实际情况，由原告每月负担女儿抚养费500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告杨某离婚。
二、原、被告的婚生女儿周某乙由被告杨某抚养，原告周某甲自本判决发生法律效力次月起每月支付抚养费500至女儿满18周岁止。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一六年八月三十日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
有实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
不利后
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更4164号
罪犯周明河，男，1951年7月18日生，满族，山东省聊城市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年12月30日作出（2011）磐刑初字第218号刑事判决，认定被告人周明河犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更3857号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯周明河到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯周明河端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯在2006年至2008年间，利用在吉林市人民防空办公室担任职员的职务便利，先后三次收受他人好处费28万元。案发后，上缴赃款十万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币113.77元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周明河在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，社会危害大，未退缴全部赃款，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周明河减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初342号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某1，男，1990年7月19日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月19日被科左后旗公安局刑事拘留，8月2日经科左后旗人民检察院批准，8月3日由科左后旗公安局执行逮捕，8月9日被科左后旗公安局取保候审，11月22日经本院决定，11月23日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人包某1犯妨害公务罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人包某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日18时，被告人包某1与妻子金某在自家饮酒。19日0时许，包某1与金某因琐事发生争执后从厨房拿出一把菜刀将金某右上臂砍伤。继而包某1给其居住在本屯的伯父包某打电话告知自己与妻子打架，让包某赶紧过来。过十余分钟后包某来到包某1家发现包某1持菜刀站在西屋北侧，金某躺在地上。包某让包某1扔下菜刀时，包某1让其向科左后旗公安局报案。然后包某1踹金某身体两三脚，包某一边电话报案一边让包某1扔下菜刀时包某1用手打掉其手机便抓住包某衣领将包某往墙壁上撞几下，继而松开包某让其报案，包某拾起手机于0时15分许向科左后旗公安局报案。科左后旗公安局甘旗卡第二派出所接到报案后指派民警刘某、白某、辅警吐某、高某、崔某赶到包某1家后通过窗户见金某躺在地上，地面上有血迹。包某1发现民警前来持菜刀并用木棒顶住房门阻止民警进入。刘某让包某1开门时包某1站在门前以杀害民警相威胁。刘某鸣枪警告，白某日苏向包某1喷射催泪剂，刘某第二次鸣枪警告时包某1将菜刀扔到门外，民警便强行进入包某1家制服包某1过程中包某1将白某左手咬伤。经科左后旗人民医院诊断，白某伤情为左手拇指关节处外伤。7月24日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，白某左手伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4条第c款：;咬伤致皮肤破损;之规定，其损伤程度被评定为轻微伤。
上述事实，被告人包某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接处警登记表、受案登记表及受案回执，科左后旗公安局后公（刑）（2017）勘查号为×××的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人白某陈述，证人金某、刘某、包某、吐某、崔某、高某人证言，被害人白某伤情照片，科左后旗人民医院诊断书，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（活）字（2017）065号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局证明及情况说明，人民警察证复印件，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗公安局甘旗卡第二派出所处警经过及抓捕经过，犯罪嫌疑人基本情况表，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人包某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人包某1虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人包某1以妨害公务罪判处拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人包某1犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特木乐
审 判 员 郑志民
人民陪审员 冯佳巍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 包冠涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4692号
原告：王丹丹，男，27岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：李广文，男，31岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丹丹撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员吕阳发
二〇一八年八月六日
法官助理海巧虹
书记员修静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第467号
原告：何振华。
被告：黄看。
原告何振华诉被告黄看民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告何振华到庭参加诉讼，被告黄看经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何振华诉称：被告因生活所需，于2013年11月18日向原告借款人民币6800元，约定于2014年1月10日归还。为此，被告于2013年11月19日向原告出具借条一份。到期后，被告并未如约归还借款。现原告诉至本院，请求判令：被告归还借款人民币6800元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年1月11日起计付至实际履行之日止）。
被告黄看未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明：本人黄看向何振华于2013年11月18日借得人民币6800元，于2014年1月10日归还。嗣后，该笔借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄看尚欠原告借款人民币6800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告黄看经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄看于本判决生效之日起五日内偿还原告何振华借款人民币6800元并支付利息（自2014年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄看负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 叶晓晴
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00516号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告四川东风嘉泰汽车的限公司。
本院在审理原告三环公司诉被告四川东风嘉泰汽车的限公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民终492号
上诉人（原审原告）：北京双武天衣技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村233号。
法定代表人：刘双武，总经理。
委托诉讼代理人：彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京格格旗袍有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号3层301-8。
法定代表人：王金乔，总经理。
委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人北京双武天衣技术有限公司（简称北京双武天衣公司）因与被上诉人北京格格旗袍有限公司（简称格格旗袍公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年9月25日作出第37209号无效宣告请求审查决定书（简称第37209号决定），宣告北京双武天衣公司据以提起本案诉讼的专利号为ZL00103113.9、名称为“无布立体绣衣的制作方法及其产品”的发明专利权（简称涉案专利）全部无效。
本院认为：《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在侵犯专利权诉讼中，既要依法保护专利权人的合法权利，也要避免因专利权的不稳定给当事人及社会公众造成影响，以保障正常的市场交易秩序。本案中，北京双武天衣公司依据涉案专利的权利要求1-5提起侵权诉讼，原审判决据此支持了北京双武天衣公司的侵权指控。但在本案二审期间，涉案专利已经被专利复审委员会依法宣告全部无效。即便北京双武天衣公司已经针对第37209号决定提起行政诉讼，涉案专利也已经处于不稳定状态，故应裁定驳回北京双武天衣公司的起诉。如果有新的证据表明涉案专利的权利要求1-5被依法维持有效，北京双武天衣公司可以根据新的证据重新提起侵权诉讼。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73民初372号民事判决；
二、驳回北京双武天衣技术有限公司的起诉。
一审案件受理费九千二百四十八元，退还北京双武天衣技术有限公司；二审案件受理费九千二百四十九元，退还北京双武天衣技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一八年十月二十二日
书记员 李晓琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1459号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8号商铺148室。
法定代表人；徐洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告:顾全明，男，汉族，1968年11月21日生，户籍地苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司(以下简称“博诚物业”)与被告顾全明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博诚物业委托诉讼代理人刘英平到庭参加了诉讼。被告顾全明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博诚物业向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付物业费1970元及违约金426元（暂计算至2014年10月31日），并承担本案诉讼费用。
被告顾全明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告博诚物业与苏州工业园区胜浦街道金雅苑业主委员会签订《苏州市金雅苑物业管理合同书》，约定自2012年10月15日起至2014年10月14日期间，由原告博诚物业为金雅苑小区提供物业服务，其中住宅物业费标准为1.38元/月/平方米。物业费每季度收取，逾期每日按照应缴费用万分之五加收滞纳金。2014年3月10日起，原告博诚物业停止向该小区提供物业服务。
另查明：苏州工业园区胜浦镇金雅苑6幢602室业主系顾全明、顾月群，产权登记面积87.38平方米。审理中，博诚物业自愿不将顾月群列为本案被告。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、产权登记簿及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同向业主提供物业服务，业主有义务按照物业服务合同如期交纳物业费。因被告作为原告所提供物业服务的小区的业主但未按期交纳物业费，被告应立即支付拖欠的2012年11月1日起至2014年3月10日止期间的物业费1969元及相应的违约金。原告主张的违约金426元（暂计算至2014年10月31日）过高，本院酌定为200元。被告顾全明未到庭应诉，应视为系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾全明于本判决生效之日起五日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1969元及滞纳金200元，共计2169元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告顾全明负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初6721号
原告：黔江区洋行门业经营部
地址：重庆市黔江区城东街道官坝路。
经营者：何晓琼，女，生于1975年10月19日，住重庆市黔江区。
经营者：杨永国，男，生于1975年9月29日，住重庆市黔江区。
被申请人：邱春年，女，约35岁，住重庆市黔江区。
本院受理原告黔江区洋行门业经营部与被告邱春年买卖合同纠纷一案，原告黔江区洋行门业经营部于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江区洋行门业经营部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黔江区洋行门业经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区洋行门业经营部承担。
审判员 陈华林
二〇一八年八月十五日
书记员 周震眉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)明民一初字第00103号
原告：邓炳芳，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：肖亮，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告邓炳芳诉被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邓炳芳到庭参加诉讼，被告肖亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓炳芳诉称：2010年5月2日，内弟邓炳虎、弟媳马成凤来介绍并请求想方设法借钱给其女婿肖亮买汽车搞运输，5月2日借20000元，6月7日借50000元，合计70000元，利息自认1分，三年内本息还清。2010年至2011年利息已付，但自2012年1月起至今，本息分文未付。请求法院判令被告偿还借款70000元及利息。
肖亮未作答辩。
经审理查明：2010年5月2日，肖亮向邓炳芳借款20000元，打有借条，约定月利率1%，三年内还清本息。2010年6月7日，肖亮又向邓炳芳借款50000元，同样打有借条，约定月利率1%，三年内还清本息。两次借款合计本金为70000元。借款后，肖亮只将借款利息还至2011年年底。本金及下余利息至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告借原告70000元人民币，约定月利率1%，自2012年元月起至今，本金70000元及相应利息未付，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖亮本于判决生效后三日内向原告邓炳芳偿还借款本金70000元及相应利息(利息自2012年元月1日起按月利率1%计算，直到还清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告肖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 夏晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第30号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人肖雷军，男，1984年出生。2010年1月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年10月15日刑满释放。2013年9月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1374号起诉书指控被告人肖雷军犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人肖雷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月6日4时许，被告人肖雷军伙同他人在佛山市禅城区金澜北路安利公司附近，从被害人某某某停放在此的汽车内盗走现金人民币10000元、一台价值人民币1750元的联想牌thinkpadX200笔记本电脑、一台价值人民币610元的LG牌P990手机以及一台价值人民币350元的松下牌相机。
2、同年9月3日2时许，被告人肖雷军伙同他人在佛山市禅城区简村市场北门附近，从被害人某某某停放在此的汽车内盗走一台价值人民币650元的iphone3GS（8G）手机以及一台价值人民币5482.50元的尼康牌D7000相机。
同年9月16日23时许，民警在佛山市禅城区重金属酒吧附近抓获被告人肖雷军。
上述事实，被告人肖雷军在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某的陈述，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明，被告人肖雷军在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖雷军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2次，共价值人民币18842.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖雷军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖雷军能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖雷军九个月至一年九个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年2月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年一月十日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初26号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人付某某，男，1970年11月16日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。曾因犯抢劫罪，于1992年11月20被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌危险驾驶一案，于2018年1月10日被内蒙古自治区科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员吴志宏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年1月10日11时11分，被告人付某某醉酒驾驶丰田×××小型汽车由科尔沁右翼前旗某某牧场返回某某镇，当行驶至某某镇小学路口处时被巡逻民警抓获。经检测，付某某血液中酒精含量为119.409mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事判决书等书证，被告人付某某的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人付某某的刑事责任，并提出对被告人付某某判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议。
被告人付某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实和出示的证据均予以确认。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付某某有前科，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一八年一月十日起至二○一八年二月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘俊泽
相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5639号
原告：付丛海，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王金树，男，1959年3月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包淑珍，女，1965年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告付丛海与被告王金树、包淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，原告付丛海于2018年8月6日申请撤回对被告王金树、包淑珍的起诉。
本院经审查认为，原告付丛海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付丛海撤回对被告王金树、包淑珍的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付丛海负担。
审判员吕阳发
二〇一八年八月六日
书记员修静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4431号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，男，1988年4月22日生，汉族。
被告阮翔马，男，1981年1月19日生，汉族。
本院在审理南京市溧水天和物业管理有限公司与被告陈鸿兵物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 赵 晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更4344号
罪犯薛宝军，男，1981年2月20日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年7月25日作出（2012）磐刑初字第28号刑事判决，认定被告人薛宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币144098元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3208号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯薛宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯薛宝军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑判项未执行完成，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人薛宝军于2000年6月7日22时许，在磐石市红旗岭镇二道岗某镍矿一号井打更房内，酒后与被害人王某某因琐事发生口角并厮打。薛宝军持刀、石块将被害人右腿部刺伤、头部砸伤。致被害人王某某死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1019.89元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛宝军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑判项未执行完成，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛宝军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初275号
原告李凤文，男，1966年8月12日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告闫洪刚，其他身份事项不详，汉族，农民，住黑龙江省宝山农场。
本院在审理原告李凤文与被告闫洪刚买卖合同纠纷一案中，因原告李凤文在接到预缴诉讼费通知书后七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李凤文自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘皆成
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9138号
原告河北顺丰速运有限公司保定分公司。
法定代理人：方少文
委托代理梁林凯，该公司员工。
委托代理武晓辉，该公司员工。
被告保定腾炎商贸有限公司。
法定代表人：盛爱军
地址：河北省白沟镇京白路东侧北环路南侧。
原告河北顺丰速运有限公司保定分公司与被告保定腾炎商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告河北顺丰速运有限公司保定分公司的委托代理人梁林凯、武晓辉到庭参加诉讼，被告保定腾炎商贸有限公司经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北顺丰速运有限公司保定分公司诉称，被告是原告的快件运输服务客户，为方便运费及相关费用结算，原告与被告于2014年6月4日签订了《快递收派合同暨月结协议》，双方之间建立了月度结算的快件运输服务合同关系，被告成为原告的月结客户，月结账号：31×××29。协议条款5.1约定，被告承诺每月30日前向原告支付上月运费及相关费用。自2014年7月、8月、9月开始，被告连续拖欠原告三个月的运费，分别为2014年7月运费9151.5元、2014年8月运费19721元、2014年9月运费10230.5元，共计39103元。鉴于此情况，经原告多次向被告催缴并发出逾期催款函后，被告多次承诺向原告支付，但至今仍予拖欠全部费用，未向原告支付。综上所述，被告以各种借口迟迟不偿还债务，违反了诚实守信的商业道德，违反了双方合同及其承诺函的约定，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担偿还欠款并按协议条款5.7（对于甲方拖欠运费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。）的约定支付逾期违约金的法律责任。因原、被告在协议书中约定了争议管辖法院，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的运费39103元，并加付逾期违约金5000元，共计44103元；诉讼费由被告承担。
被告保定腾炎商贸有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月4日原告河北顺丰速运有限公司保定分公司与被告保定腾炎商贸有限公司签订快递收派合同暨月结协议，2014年7月14日双方签订附属协议，由原告代理被告的货件运输业务，双方建立月度结算关系，月结账号：31×××29，依约被告承诺每月30日前向原告支付上月运费及相关费用。协议中另约定：对于甲方（被告）拖欠运费及相关费用的，乙方（原告）有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。自2014年7月起被告连续三个月拖欠运费，即2014年7月为9151.50元、2014年8月为19721元、2014年9月为10230.50元，合计39103元。此欠款经原告多次催要未果后，原告于2014年12月22日向被告发出逾期催款函，被告公司股东孟德华签字印手印确认。上述事实有快递收派合同暨月结协议、折扣协议、客户月结清单、保定腾炎商贸有限公司工商公示信息、逾期催缴函及庭审笔录在卷证实。
本院认为，快递收派合同暨月结协议、折扣协议为原、被告自愿签署，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应自觉履行协议义务，现原告已完成为被告邮寄货件任务，被告理应及时支付运费。原告诉请运费及违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告保定腾炎商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北顺丰速运有限公司保定分公司运费39103元及违约金5000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元452元（已减半收取），由被告保定腾炎商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年十一月六日
书记员 刘素静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4265号
原告：王光红，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：庞伟，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王光红与被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王光红到庭参加了诉讼，被告庞伟经本院传票传唤无证到理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光红诉称，被告因为急需资金向原告借款5万元（大写：五万元）并向原告出具借条一张和比亚迪轿车行驶证一本，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决被告向原告偿还借款5万元，并从2016年1月12日起至还清借款之日止的资金利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告庞伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“今借到王光红现金50000元（五万圆正），还款日期为2014年2月24日还清。”后被告未能按时还款，被告又于2016年1于12日向原告出具条子一张，其上载明：“2014年1月23日借到王光红现金50000元（五万圆正），由于还款日期到达法律规定的期限，经过双方协商，还款日期延至2016年6月30日，借款人：庞伟。2016年1月12日”。在庭审中，原告表示在借条中对于利息无约定，只有口头约定利息，但不能提供相应的利息支付凭证。原告第一次向被告转款的时候扣除了2000元，只支付了48000元。
上述事实，有原告提交的借条两份以及原告方的当庭陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告庞伟经本院传票传唤无证到理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对参加诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。被告庞伟于2014年1月23日向原告王光红借款5万元并出具借条一张，该借条上约定的还款期限为2014年2月24日，后被告未能按时还款，被告又于2016年1于12日向原告出具条子一张，其上载明：“2014年1月23日借到王光红现金50000元（五万圆正），由于还款日期到达法律规定的期限，经过双方协商，还款日期延至2016年6月30日，借款人：庞伟。2016年1月12日”，原告在庭审中表示第一次向被告转款的时候扣除了2000元，只支付了48000元。该事实有原告提供的两张借条和原告的当庭陈述为证，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，对借款本金认定为48000元，被告应当承担偿还原告本金的责任。因借条中对于借款利息未约定，原告仅当庭表示原、被告双方对利息做了口头约定，但原告方未能提供被告支付利息的相关凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款在第一次到期后，经过原被告双方一致同意将还款期限延期至2016年6月30日，2016年6月30日还款日到期后，被告未能按时还款，故本院酌定被告自2016年7月1日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至该款付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
由被告庞伟自本判决生效之日起立即偿还原告王光红借款本金48000元，并从2016年7月1起按年利率6%支付资金占用期间利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告庞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年八月十四日
法官助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1129执300-1号
申请人江西力宏钢结构实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业区，组织机构代码73389969-0。
法定代表人赵华荣，该公司总经理。
被执行人江西君昊新型墙材有限公司，住所地万年县丰收工业园区，组织机构代码05640828-3。
法定代表人张小华，系该公司董事长。
申请人江西力宏钢结构实业有限公司与被执行人江西君昊新型墙材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初405号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人江西康乐园健康产业有限公司转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江西君昊新型墙材有限公司的收入计人民币357527.5元，或查封、扣押、冻结被执行人江西君昊新型墙材有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李亲孟
二〇一八年八月一日
书记员 王建锋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11949号
申请执行人杭州星盛纺织有限公司与被执行人绍兴维侯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）杭萧商外初字第00212号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州星盛纺织有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11949号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月七日
书记员 朱剑英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0138号
上诉人（一审被告）赵素梅。
被上诉人（一审原告）谭永泽。
一审被告罗前来。
上诉人赵素梅因与被上诉人谭永泽、一审被告罗前来商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭永泽一审诉称，2011年7月6日谭永泽与赵素梅、罗前来签订房屋转让协议，约定赵素梅、罗前来将位于泗阳县名流新天地A058栋2单元204室出让给谭永泽，协议约定价款450000元，剩余按揭约130000元由谭永泽交纳。2011年8月26日谭永泽偿还剩余按揭和手续费共计131006.89元，另谭永泽还为赵素梅、罗前来交纳物业费1905元。2011年案外人田祥起诉谭永泽，经泗阳县人民法院（2011）泗民初1535号一案判决，谭永泽搬出涉案房屋。现请求法院解除谭永泽与赵素梅、罗前来于2011年7月6日签订的房屋转让协议，并判决：1.赵素梅、罗前来返还购房款按揭和手续费131006.89元及利息，利息从2011年8月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.赵素梅、罗前来返还谭永泽为赵素梅、罗前来交纳的物业管理费1905元。
赵素梅、罗前来一审辩称，1.谭永泽涉嫌诈骗犯罪，与赵素梅、罗前来签订的合同应认定无效。赵素梅、罗前来欲向相关单位自诉或控告。如果法院认定合同有效，同意解除合同。2.谭永泽交纳按揭贷款131006.89元、手续费1905元属实，但不同意返还，因为系谭永泽为实施犯罪进行的行为。
一审经审理查明，2011年7月6日谭永泽与赵素梅、罗前来签订协议，约定赵素梅、罗前来将位于泗阳县名流新天地A058栋2单元204室出让给谭永泽，约定价款450000元，剩余按揭约130000元由谭永泽交纳。2011年8月26日谭永泽依约向中国银行交纳该房屋剩余按揭和提前还款手续费共计131228.44元，另谭永泽还交纳诉争房屋物业费1905元。因2011年案外人田祥起诉谭永泽，经泗阳县人民法院（2011）泗民初1535号一案判决，谭永泽搬出涉案房屋。
本案审理中谭永泽撤回要求赵素梅、罗前来返还物业费1905元的诉讼请求。
一审法院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方均同意解除合同，故赵素梅、罗前来应当返还谭永泽为涉案房屋交纳的按揭贷款和手续费及利息，利息从2011年8月26日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。谭永泽主张131006.89元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。对于谭永泽撤回主张返还物业管理费的请求，符合法律规定，予以照准。赵素梅、罗前来主张谭永泽签订合同及交纳按揭贷款和物业费的行为涉嫌诈骗犯罪，欲向相关单位自诉或控告，但在规定的期限内并未举证证明，故对该抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条之规定，判决：罗前来、赵素梅于判决生效后十日内偿还谭永泽按揭贷款和手续费共计131006.89元及利息，利息从2011年8月26日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费已减半收取1679元，由罗前来、赵素梅负担1650元，由谭永泽负担29元。
上诉人赵素梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：被上诉人谭永泽替上诉人赵素梅归还按揭贷款的目的是为了骗取赵素梅房子，赵素梅不应该再返还谭永泽代为偿还的按揭贷款。
被上诉人谭永泽辩称，赵素梅上诉理由不成立，一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告罗前来未作答辩。
本案的争议焦点为：上诉人赵素梅及原审被告罗前来是否应当返还被上诉人谭永泽代为偿还的按揭贷款及利息。
本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求相互返还。本案中，双方当事人同意解除合同，上诉人赵素梅应当返还被上诉人谭永泽已交纳的按揭贷款及利息。上诉人赵素梅主张被上诉人谭永泽交纳按揭贷款及利息动机非法，但并没有提供相关证据证明。综上，上诉人赵素梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2920元，由上诉人赵素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许小璇
第页／共页
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执966号
申请执行人李文华，住弥勒市。
被执行人李红武，住弥勒市。
被执行人付玉莲，住弥勒市。
关于李文华与李红武、付玉莲民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为40000元。在执行过程中，经查明，被执行人有众多案件在法院，被执行人李红武的工程款已被依法提取并按比例分配给申请执行人3924元，被执行人李红武、付玉莲无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 刘福清
二〇一六年十月十九日
书记员 牛振华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3484号之一
申请执行人：徐爱娟，女，1955年10月29日出生，汉族，退休，住余姚市。
申请执行人：施林锋，男，1978年8月4日出生，汉族，无业，住余姚市。
被执行人：周小岳，男，1959年1月11日出生，汉族，无业，住余姚市。
申请执行人徐爱娟、施林锋与被执行人周小岳侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的230502.07元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人已履行5000元，现其名下只有少量银行存款,名下房产系集体土地现无法拍卖处理，现其名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月十七日
代书 记员 徐虹玒
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：介休市小燕子幼儿园。住所地：山西省介休市光明西街**号。
法定代表人：秦树娥，校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁宁，1984年3月13日生，汉族，交城县村民。
再审申请人介休市小燕子幼儿园因与被申请人王宁宁合伙协议纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
介休市小燕子幼儿园申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.开庭时被申请人王宁宁没有出庭，也没有答辩状，不出庭对弄清事实有一定的影响，原审法院没有组织双方辩论，剥夺了当事人辩论的权利。2.再审申请人举证的材料，其中物证方面，一审未给出示，无法质证；二审被申请人未到庭，也没有答辩，又没组织质证，法庭调查不清，但仍然认定事实清楚。3.再审申请人有新的证据，被申请人没到庭，无法质证辩论，二审没有查清事实。4.原审法院违反法定审限规定，拖延办案一年零两个多月。5.被申请人不承认合作，但承认再审申请人在培训中心教书法，其他老师每月开支一次，而唯独再审申请人不开支，这是合作办学的证据之一。6.民事诉讼法64条第二款规定当事人可以申请法院调查，再审申请人写了请求调查申请，一审法院和二审法院未做这项调查工作。第三款规定人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据，比如被申请人的执页广告中整版刊登的是再审申请人学校师生的资质和业绩，而封面上只有被申请人的名称没有再审申请人的名称。既然被申请人未到庭，也应查清再审申请人举证的内容，但二审没有这样做，二审法院草率做出维持原判的决定，这是不负责任的判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，介休市小燕子幼儿园主张与王宁宁形成合伙办学关系，未能提供书面证据予以证实，其提供的其他培训科目、时间安排、收费标准、学生交费名单、金额等，均系单方自制证据，没有收款收据予以佐证，且王宁宁对此亦不认可。故，一审法院以证据不足为由，判决驳回其诉讼请求，二审法院给予维持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回介休市小燕子幼儿园的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 耿转成
审判员 杨 超
二〇一七年七月四日
书记员 冯春燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4908号
原告:中国银行股份有限公司嘉兴市分行。住所地：嘉兴市中山东路218号。统一社会信用代码：913304028464657179。
负责人：杨分国，行长。
委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。
被告：杨冕，男，1982年11月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告杨冕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取214元，财产保全申请费280元，合计494元，由原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担（已交纳）。
审 判 员 范春郁
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 梅
书 记 员 陈星烨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7299号
原告：杨正华，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：孙伟忠，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：阮大燕，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨正华与被告孙伟忠、阮大燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正华的委托诉讼代理人李安荣到庭参加诉讼；被告孙伟忠、阮大燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正华向本院提出诉讼请求：1、判令孙伟忠、阮大燕共同偿还杨正华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年8月16日起按每月2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由孙伟忠、阮大燕承担。事实和理由：孙伟忠因资金周转需要，于2012年5月16日向杨正华现金借款60000元，每月利率按2%计算。上述借款属于孙伟忠与阮大燕在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，阮大燕应对此承担还款责任。事后孙伟忠与阮大燕仅支付了部分利息，杨正华多次向孙伟忠与阮大燕催款无果，故诉至法院，请求判如所请。
孙伟忠与阮大燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙伟忠与阮大燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对杨正华提交的《借条》、常住人口基本信息表、《结婚登记审查处理表》、增值税发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，孙伟忠因资金周转需要向杨正华借款60000元。杨正华于当日现金支付60000元给孙伟忠，孙伟忠遂向杨正华出具一份《借条》，确认向杨正华借款60000元，借款利息为月利率2%，双方未约定还款期限。孙伟忠向杨正华支付了三个月利息后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。杨正华催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，杨正华为实现本案债权支出公告费500元。
再查明，孙伟忠与阮大燕于2006年6月21日登记结婚。
本院认为，杨正华与孙伟忠之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但杨正华的起诉行为应视为催告，故杨正华要求孙伟忠偿还借款本金60000元，于法不悖，本院予以支持。孙伟忠除应偿还借款本金60000元外，还应按照约定支付相应的利息。杨正华要求孙伟忠自2012年8月16日起，按照月利率2%的标准支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以采纳。杨正华要求孙伟忠支付其为实现本案债权支出的公告费500元，于法不悖，本院亦予以采纳。杨正华主张孙伟忠的上述债务属于其与阮大燕的夫妻共同债务，并提交《结婚登记审查处理表》等初步证据，且孙伟忠、阮大燕并未提交反驳证据，故对其主张本院予以采纳。阮大燕依法应对孙伟忠的上述债务承担共同偿还的责任。孙伟忠、阮大燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟忠、阮大燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨正华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率2%的标准，自2012年8月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告孙伟忠、阮大燕应于本判决生效之日起三日内支付原告杨正华为实现本案债权支出的公告费500元。
如果被告孙伟忠、阮大燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙伟忠、阮大燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 马震球
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE