广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14735号
原告：朱来建，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告：朱裕军，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：李杏清，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：肖雄才，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告朱来建诉被告朱裕军、肖雄才、朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，原告朱来建于2016年8月5日申请追加李杏清作为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来建委托诉讼代理人何俊雄到庭参加诉讼，被告朱裕军、李杏清、肖雄才、朱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱来建向本院提出诉讼请求：1.被告朱裕军立即向原告归还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2％,从2016年3月6日起计至清还之日止）、违约金（以本金300000元为基数，按月利率1％,从2016年3月6日起计至清还之日止）；2.被告朱裕军承担原告律师费20000元及交通费、查档费、餐费等10000元；3.被告肖雄才、朱辉对上述债务承担连带清偿责任；4.被告李杏清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱裕军于2016年3月6日签订借款合同向原告借款300000元，合同约定了借款期间的利息及逾期付款违约金。借款期限届满后，被告朱裕军拒不清偿。2016年7月1日，被告肖雄才、朱辉自愿作为被告朱裕军借款的担保人。被告李杏清为被告朱裕军的妻子，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，依据婚姻法的规定，被告李杏清对本案债务应承担连带清偿责任。
被告朱裕军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告肖雄才在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告李杏清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告朱辉辩称，根据转帐凭证，朱来建向朱裕军支付借款的实际时间是2016年4月6日，并非起诉状所称的2016年3月6日，计算利息起息日应为2016年4月6日。朱来建没有提供与律师签订的委托代理合同，提供的律师费发票无法反映出是本案产生的律师费，且根据本案的难易程度、律师付出劳动等因素，支出律师费20000元显然过高。至于本案中产生的交通费、查档费、餐费等10000元缺乏相应的书证，也不符合常理，其诉求没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，朱来建请求的借款利息、逾期利息总计达到年利率36％，对超出年利率24％的部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，朱来建与朱裕军签订借款合同，合同约定，朱裕军向朱来建借款300000元，借款月利率为2％，还款日期为2016年5月31日，每月15日前归还当月利息。逾期还须按约定借款利率的50％另行向朱来建支付违约金。朱来建因追索本合同借款本息而发生的费用，包括但不限于诉讼费、调查费、评估拍卖费、律师费差旅费等均由朱裕军承担。2016年4月6日，朱来建通过银行汇款300000元给朱裕军。2016年7月1日，肖雄才、朱辉在借款合同下端的空白处写上担保人并签名。2016年7月14日，朱来建为本案纠纷签订了委托代理合同，并支付了律师费20000元。上述事实有借款合同、转帐凭证、收据、人口信息全项、户成员信息、委托代理合同、发票等证据及开庭笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱来建与朱裕军签订的借款合同是双方自愿签订的，没有违反法律规定，合法有效，双方均应履行。肖雄才、朱辉在借款合同下端的空白处写上担保人并签名，应视为接受借款合同的约定并为合同的债务提供担保，由于没有明确具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按连带责任保证承担保证责任。朱裕军不按规定时间归还借款本息是违约行为,应承担违约责任。朱来建要求朱裕军立即归还借款本息,符合法律规定，应予支持。但借款于2016年4月6日才支付给朱裕军，计息起始时间应调整为2016年4月6日。双方没有约定逾期利息，朱来建根据约定的借款期内利率要求逾期利息符合法律规定，应予支持。
关于违约金。由于利息已达年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对朱来建再要求支付违约金的请求应予驳回。
关于律师费20000元。朱来建提供了委托代理合同及律师费发票等证据足以证明其真实性，本院予以确认。至于收费是否合理,只要收费没有违反有关管理规定，均应视为合理。故对朱辉的抗辩意见本院不予采纳，对朱来建的该项请求，本院予以支持。
关于交通费、查档费、餐费等10000元。由于朱来建并没有提供证据证明这些费用已经发生，朱来建的该项请求缺乏事实依据，依法应予驳回。朱辉的抗辩意见合理，本院予以采纳。
关于肖雄才、朱辉的责任承担问题。肖雄才、朱辉是本案讼争债务的连带责任保证人，朱来建要求肖雄才、朱辉对本案讼争债务承担连带清偿责任，符合法律规定应予支持。
关于李杏清是否应对本案债务承担连带清偿责任。朱来建首先需要证明朱裕军与李杏清是夫妻关系及债务发生在夫妻关系存续期间，朱来建为此提供的证据是朱裕军与李杏清的人口信息全项表及户成员信息，朱裕军的人口信息全项表中的婚姻状况、配偶姓名、配偶证件类型、配偶证件号码栏均为空白；李杏清的人口信息全项表中的婚姻状况为已婚，配偶姓名、配偶证件类型、配偶证件号码栏均为空白，这表明李杏清是已婚的，但没有其配偶的姓名及证件号码。户成员信息载有的信息“1.…赖惠群，女，户主…2.…朱裕军，男，次子…3.…李杏清，女，儿媳…”，根据这些信息无法确认朱裕军与李杏清是夫妻关系，更不能证明债务发生在夫妻存续期间。故朱来建的该项诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。
综上，原告朱来建的诉讼请求，理据充分部分应予以支持，理据不充分部分应予驳回。被告朱辉的抗辩意见合理部分，本院予以采纳。被告朱裕军、李杏清、肖雄才、朱辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱裕军于本判决生效之日起七日内偿还原告朱来建借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2％,从2016年4月6日起计至清偿之日止）；
二、被告朱裕军于本判决生效之日起七日内支付原告朱来建律师费20000元；
三、被告肖雄才、朱辉对被告朱裕军的本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱来建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元（原告朱来建已预交），由原告朱来建负担95元，由被告朱裕军、肖雄才、朱辉负担3030元（被告朱裕军、肖雄才、朱辉于本判决生效之日起七日内迳付原告朱来建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 萌