wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13026号
原告郭伟，男，1959年6月24日出生。
委托代理人杨智星，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人路卢玮，北京市易行律师事务所律师。
被告郭芳，女，1973年6月22日出生。
第三人郭萍，女，1954年12月10日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1977年11月29日出生。
原告郭伟诉被告郭芳、第三人郭萍所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其代理人杨智星、路卢玮，被告郭芳，第三人郭萍的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：原告郭伟、被告郭芳、第三人郭萍系兄弟姐妹关系，三人的父亲为郭金亭。郭萍系郭金亭的养女，郭伟系郭金亭的继子，郭芳系郭金亭的婚生女儿。原告的母亲与郭金亭结婚时，原告11岁，婚后原告的母亲和郭金亭共同居住在本市东城区（原崇文区）安化南里××1号。2004年，安化南里区域开始危旧房改造，郭金亭委托被告郭芳作为代理人前去办理房屋拆迁安置补偿等事宜。但郭芳在签署《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》的过程中，没有签署被代理人郭金亭的名字，相反却签署了自己的名字，导致本应属于郭金亭的安置房屋（东城区安化南里××楼××层××2室）落到了被告郭芳的名下。由于被拆迁房屋的权利人是郭金亭，故拆迁安置房屋应为郭金亭所有。鉴于郭金亭已经去世，该拆迁安置房屋应由郭金亭的法定继承人继承，故原告请求法院依法确认北京市东城区安化南里××楼××层××2室的房屋所有权归郭萍、郭伟、郭芳共有（共同共有）；本案的诉讼费由被告承担。
被告郭芳辩称：原告所述不实。被告于2010年9月13日依法取得北京市东城区安化南里××楼××层××2号房屋所有权证（X京房权证崇字第××号），房产证上登记此房产为被告单独所有。我国对不动产物权的保护，采用的是登记公示手段。此房产的所有权信息己于2010年9月13日公示，即原告已于2010年9月13日知悉此房的所有权信息，如原告对此房登记公示的所有权信息有异议，要求共有北京市东城区安化南里××楼××层××2号房屋的诉讼请求应于2012年9月14日前提出。现原告于2013年7月23日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间。被告基于《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》取得北京市东城区安化南里××楼××层××2房屋单独所有权，并经登记公示。被告取得此房产的手续齐备、合法，依法受法律保护。原告主张共有此房产，一没有法律依据；二没有合同约定依据；其提供的全部证据均不能支持其诉讼请求。原告混淆了所有权确认纠纷和遗产继承纠纷的法律关系，二者法律关系不同，适用法律也不同。所有权确认与遗产继承不能合并审理，遗产继承没有经过法院实质性审理，不能先行提起遗产共有确认之诉。如原告认为对本案诉争房产有继承权应提起遗产继承之诉讼而非所有权确认之诉。且被告非郭金亭婚生子，也不存在收养和抚养关系。原告提起本案诉讼的理由不能成立。综上，被告依法取得本案诉争房产的单独所有权，受法律保护。原告提起本案诉讼不符合受理条件，且已超过法定诉讼时效期间，全部诉讼请求没有证据支持，诉讼理由不能成立。故请人民法院依法裁决驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
第三人郭萍述称：第三人同意被告郭芳陈述的答辩意见。
经审理查明：原告郭伟、被告郭芳、第三人郭萍系兄弟姐妹关系，三人的父亲为郭金亭。郭萍系郭金亭的养女，郭伟系郭金亭的继子，郭芳系郭金亭的婚生女儿。郭金亭原在本市东城区（原崇文区）安化南里××1号承租公房（北房）2间。2004年，北京市立元房地产开发有限责任公司在该地区进行拆迁建设。郭金亭、被告郭芳、王玉臣（郭芳之夫）、王芷菁（王玉臣与郭芳之女）属被拆迁安置人。
2004年12月18日，郭金亭向北京市立元房地产开发有限责任公司出具委托书，内容为“现委托郭芳为我的代理人，前去协商办理房屋危改拆迁安置、补偿等事宜，委托代理权限为全权代理；受委托人代理权限内签署的一切文件我均予以承认；本委托书有限期为三个月”。同日，被告郭芳与北京市立元房地产开发有限责任公司签订了《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》。回迁安置的住房为本市东城区（原崇文区）安化南里××楼××层××2号（三居室，建筑面积为96.16平方米）。2007年10月，北京市立元房地产开发有限责任公司交付了上述房屋。2010年9月，被告郭芳取得了该房屋的所有权证。2008年2月5日，郭金亭去世。现诉争房屋由被告郭芳一家三口居住使用。
另查，2012年，原告曾起诉至本院，要求确认被告与北京市立元房地产开发有限责任公司签订的《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》无效，后原告撤诉。庭审中，原告表示现认可该协议书的效力。诉讼中，被告表示诉争房屋的购房款系其支付，郭金亭在去世前曾在该房屋内居住。对此，原告不予认可，并称诉争房屋的购房款应出自被拆迁房屋的补偿款，该钱款应属于郭金亭；同时，郭金亭亦未在诉争房屋内居住过。第三人郭萍表示诉争房屋回迁后需进行装修，郭金亭在此期间生病住院，后在医院病逝，其未在该房屋居住过。
诉讼中，本院向北京市立元房地产开发有限责任公司了解当时拆迁的相关事宜。据该公司的经办人王广权介绍，当时被告郭芳受郭金亭的全权委托办理拆迁安置的相关事宜，故如何办理相关手续公司听从了郭芳的意见，并表示郭金亭除向郭芳出具的委托书之外没有出具其他相关手续，郭金亭从拆迁到回迁并未提出过异议，否则公司也不会给郭芳办理诉争房屋的入住手续。同时，该公司表示因原告不属于被拆迁安置人，故未对其进行安置。
上述事实，有当事人的陈述，公房租赁合同，收费证，户籍证明，《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》，证明，所有权证，委托书，案卷档案，调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，诉争房屋系由被告与北京市立元房地产开发有限责任公司签订《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》而取得购买权，回迁后，被告经依法登记取得该房产所有权。诉讼中，原告对该协议的效力不持异议，且原告没有证据证明郭金亭对于被告签署回迁购房协议书及办理回迁手续提出过相关质疑。故原告要求享有诉争房屋的共有权，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告郭伟的诉讼请求。
案件受理费4768元，由原告郭伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 杨毅新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王莹莹
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2171号
申请执行人：周日红,男,1968年5月2日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：俞国平,男,1971年6月20日出生,住宁国市。
本院在执行申请执行人周日红与被执行人俞国平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁民一初字第03111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年一月九日
书记员 兰天俣
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1756号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00028号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1756号案件执行完毕。
二〇一六年八月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00372-1号
原告：徐公辉，曾用名徐林，
委托代理人：梁斌，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：徐雨成，
被告：徐公学，
被告：张丫头，
三被告共同委托代理人：马冰，
本院于2013年12月20日立案受理了原告徐公辉与被告徐公学、徐雨成、张丫头生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐公辉和委托代理人梁斌及被告徐公学、徐雨成、张丫头三被告委托代理人马冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公辉诉称：原告和马荣凯于2013年6月14日晚上从褚兰街上喝完酒回家，路过村南头见到被告徐公学，原告与被告开玩笑，后来由于话不投机吵了起来，被告徐公学的儿子徐雨成从别的地方过来一脚踹在原告的腰部把原告踹倒在地，并用脚和拳头向原告的脸部打了多下，后经人劝阻被告徐雨成就没有继续再打原告，原告报警后，经公安机关对被告徐雨成进行治安处罚。但对原告支出医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、误工费等、合计9982.46元，被告至今未予赔偿。为此，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿上述款项。
三被告辩称：原告的伤是自己没有站稳倒在地上碰伤的，与被告无关，故法院依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月14日晚上9时许，原告徐公辉因琐事与被告徐公学在褚兰镇小徐家南路口发生口角后，被被告徐雨成（徐公学的儿子）打伤，后向2013年6月5日起在宿州市镇卫生院住院治疗5天，支出医疗费6185.77元。同年8月28日宿州市公安局埇桥分局对被告徐雨成进行行政处罚，罚款500元。后因民事赔偿问题，原告诉讼至本院。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告徐公辉主张让被告徐雨成赔偿医疗费6185.77元、护理费429.6元（5天X85.92元）、交通费50元（5天X10元）营养费150元（5天X30元）、误工费296.05元（5天X59.21元）、合计7111.42元，有原告举证的住院治疗病历及治疗发票佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持；原告要求被告徐公学、张小丫但对其承担民事赔偿责任，无有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、限被告徐雨成在本判决生效后十日内支付给原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等计7111.42元；
二、驳回原告徐公辉对被告徐公学、张丫头的诉讼请求。
三、驳回原告徐公辉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐雨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年二月十七日
书记员 付广元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第736号
原告覃某。
被告陈某。
委托代理人谢朱良。
原告覃某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告覃某，被告陈某及委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。
原告覃某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子一名。因婚前缺乏了解，婚后发现被告无责任心，不顾家庭，不关心家人，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告认为被告不关心家庭，无责任心，被告愿意改正，目前不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2009年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，后因性格差异产生矛盾。2011年9月23日，原、被告生育儿子一名，取名陈洪宇。2012年8月，原告离家与被告分居。同年8月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记信息一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情一般，现因性格差异产生了矛盾，只要双方在今后的生活中，能互谅互让，互相关心，互相信任，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回覃某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一二年九月二十八日
书记员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1599号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：赵丹丹，男，1982年1月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币30679.21元。
本院立案执行后，依法向被执行人赵丹丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月12日、2018年5月23日、2018年8月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。2018年4月11日本院对被执行人赵丹丹采取限制消费措施，2018年4月3日将被执行人赵丹丹纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人赵丹丹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1599号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 瑜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初970号
原告：朱友发，男，1964年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐勇标（又名徐彪），男，1977年11月8日，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈红花，女，1974年10月13日生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告朱友发与徐勇标、陈红花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱友发，被告徐勇标、陈红花的共同委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还所欠货款18800元；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2010年4月1日，我与被告徐勇标签订了墙体材料购销合同一份，合同总价款158800元，被告已经支付了140000元，尚欠18800元，我经多次催要未果，遂诉至法院。
被告徐勇标、陈红花共同辩称，原被告确定签订过销售合同，但合同已经履行完毕，被告不差钱原告货款。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，合同的履行期限为2010年，原告在2016年1月份向盐都法院起诉过，从未向被告主张过，原告的诉讼请求不能得到支持。原告未向被告出具增值税发票，本案系合同纠纷，与被告陈红花无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，被告徐勇标以盐城市华刚建筑公司源缘小区AB楼项目部的名义与盐城市鼎元建材厂（以下简称鼎元建材厂）签订《盐城市新型建筑墙体材料（备案企业）销售合同》一份，约定向鼎元建材厂购买水泥砖、砌砖，并对单价、供货方式、质量要求、验收方式等一并进行约定，双方按实际用量结算。鼎元建材厂投资人为原告朱友发，于2013年8月12日注销。庭审中，被告徐勇标对供货款合计158800元无异议，本院对此予以认定。被告徐勇标辩称货款已付清，但未提交相关付款凭证，故对已付货款金额以原告主张的140000元予以认定。所欠余款18800元原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告徐勇标对买卖合同关系无异议，本院对此予以确认。原告按约履行后，被告徐勇标未能足额支付货款，故被告徐勇标应履行付款义务。被告徐勇标辩称本案已过诉讼时效，虽双方的买卖行为发生在2010年，但原告提交的证人证言足以证明其在法定时效内向被告进行主张，对被告的辩称理由，本院不予采纳。原告主张被告陈红花承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐勇标于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友发货款人民币18800元。
二、驳回原告朱友发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告徐勇标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐亮亮，男，1985年9月14日出生，住所地北京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,614.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,614.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11464号
原告深圳市中业电控设备有限公司。
委托代理人蒋国光，广州深博律师事务所律师。
委托代理人卢杨奇，广州深博律师事务所实习律师。
被告深圳市恒江地产开发有限公司。
本院在审理原告深圳市中业电控设备有限公司诉被告深圳市恒江地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市中业电控设备有限公司于2016年8月1日提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市恒江地产开发有限公司名下价值人民币710780.05元的财产，同时担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供财产保全保函[编号：（2016）富龙诉保第00177号]作为担保。
本院认为，原告深圳市中业电控设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市恒江地产开发有限公司的财产，保全财产金额以价值人民币710780.05元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张锦煌
第2页共2页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初12号
原告吴某甲，汉族。
委托代理人于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告管某，汉族。
原告吴某甲与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员朱卫红独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人于美华、被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后前几年夫妻感情尚可，上世纪九十年代后期，被告生了一场病后即怀疑原告生活作风存在问题，经常与原告发生争吵。原告因心情压抑，患上帕金森综合症，每天依靠吃药来维持。原告常年在外打工，2012年、2013年、2014年均未回家过春节。2015年春节，原、被告虽在一起度过，但并未同床共枕。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产协商解决。
被告管某辩称，原告自2015年正月外出打工后，虽然一直未回家居住生活，亦不接听被告电话，但近阶段，原、被告之间电话联系、沟通过多次，双方夫妻感情并未完全破裂。今后被告将努力改正自己的不足，与原告共同经营家庭，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告管某于1986年11月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后前十年多时间，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月生育一女吴某乙。1999年左右，被告开始怀疑原告有外遇。2008年起，原告开始怀疑被告生活作风不检。期间，原、被告还因生活琐事、家庭经济发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2012年、2013年、2014年春节期间，原告均未回家居住生活。2015年春节，原告回家与被告共同生活。2015年正月，原告外出打工，至今未回家。2016年1月，原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告在南通市通州区档案馆调取的原、被告结婚申请书等书证为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后前期较长时间内双方夫妻感情较好。此后，因原、被告先后怀疑对方存在生活作风问题，加之期间双方为生活琐事、家庭经济发生矛盾，致夫妻关系不睦。近几年来，虽然原告2012年、2013年、2014年三个春节未回家，但2015年春节原告回家与被告共同生活，且本案审理过程中，被告管某表示其将改正以往的不足，与原告重新开始新的生活，坚决不同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告管某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告吴某甲负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱卫红
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐志强
第1页共3页
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第5540号
申请执行人吉天云，男。被执行人上海心潮澎湃娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的吉天云与上海心潮澎湃娱乐有限公司(2013)嘉民三(民)初字第145号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人上海心潮澎湃娱乐有限公司应给付申请执行人装修款人民币20万元及逾期付款利息(利息自2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计，以20万元为基数，计算至判决生效时止)，并应负担案件受理费2199.95元、本案执行费2900元。经查，被执行人上海心潮澎湃娱乐有限公司目前下落不明，本院向其公告送达执行令，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2014年1月4日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吉天云依据(2013)嘉民三(民)初字第145号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 诸建光
代理审判员 毛 华
二〇一四年一月四日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1877号
原告吴海彬。
委托代理人楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
被告陈灿伟。
原告吴海彬诉被告陈灿伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人楼建祥到庭参加诉讼，被告陈灿伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴海彬称：被告于2010年12月30日向原告借款60000元，约定借款期限至2011年2月12日。借款到期后，经原告催讨，被告至今未予归还。现起诉来院，要求被告返还原告借款60000元，并赔偿利息损失5500元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算16个月）。在庭审中，原告变更利息损失请求为4800元。
被告陈灿伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约及时还本付息，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈灿伟在本判决生效后十日内返还吴海彬借款60000元，并赔偿利息损失4800元，合计64800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由陈灿伟负担。该款吴海彬已预交，其同意陈灿伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1438元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年六月二十五日
书记员 高栋材
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第148号
原告杨韧，男，出生，羌族，住四川省崇州市。
原告李兰，女，出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王志云，男，出生，汉族，住四川省崇州市。
被告李剑，男，出生，汉族，住四川省崇州市。
被告赵学静，女，汉族，出生，住重庆市渝北区。现住成都市青羊区。
本院在审理原告杨韧、李兰、王志云诉被告李剑、赵学静申请执行人执行异议之诉一案中，原告杨韧、李兰、王志云于2015年11月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨韧、李兰、王志云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨韧、李兰、王志云负担。
（此页无正文）
审 判 员 李 健
审 判 员 李 飞
人民陪审员 周明池
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 雷 俊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1853号
原告：宁波市镇海雷神化工有限公司（统一社会信用代码：91330211674711984G）。住所地：浙江省宁波市镇海区大运路*号。
法定代表人：曹修通，该公司总经理。
委托代理人：秦萌萌，浙江合创律师事务所律师。
被告：奉化市文丰生物科技有限公司。住所地：浙江省奉化市莼湖镇四联山青山洋头。
法定代表人：陈红丰。
原告宁波市镇海雷神化工有限公司为与被告奉化市文丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令被告支付货款104340元，并支付自2016年9月1日起至实际履行之日止以104340元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买甲醇等货物。原告履行交货义务后，分别于2015年6月10日、2015年6月24日、2015年7月8日、2015年7月16日、2015年7月22日向被告开具增值税专用发票共5份，金额合计324340元，以上5份发票被告均已抵扣。后被告支付原告货款共计220000元，仍欠104340元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市文丰生物科技有限公司支付原告宁波市镇海雷神化工有限公司货款104340元，并支付自2016年9月1日起至实际履行之日止以104340元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告奉化市文丰生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年八月二日
代书 记员 吴燕丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3436号
原告许小花。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告倪校焕。
被告邓美芳。
原告许小花诉被告倪校焕、邓美芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许小花的委托代理人何东南到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告许小花诉称：2011年12月31日，被告倪校焕向原告借款30万元，并出具借条1份，约定月息2分，如被告倪校焕未还款，原告因诉讼所产生的律师费用由被告倪校焕承担。嗣后，被告倪校焕一直未归还借款。又因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故起诉要求两被告归还借款30万元，并支付利息3.6万元及律师费2万元。在庭审中变更诉讼请求，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告倪校焕、邓美芳未作答辩。
原告许小花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证实被告倪校焕、邓美芳向原告借款30万元的事实。2、结婚登记申请1份，欲证实本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。3、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证实原告为实现债权支付律师代理费2万元的事实。上述证据，虽未经两被告质证，但经本庭审查，认为证据1可以证实被告倪校焕向原告借款30万的事实，故证据1对该部分事实具有证明力；但不能证实两被告系共同借款人及原告与被告倪校焕之间已约定月利率为2%的事实，故证据1对该部分事实不具有证明力。证据2、3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告倪校焕、邓美芳未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2011年12月31日，被告倪校焕向原告借款30万元，约定如被告倪校焕未还款，原告因提起诉讼所产生的律师费用由被告倪校焕承担。嗣后，被告倪校焕一直未归还借款。
另查明，两被告于1988年5月11日登记结婚。原告因委托浙江均思律师事务所参与本起诉讼，应支出律师代理费20000元。
本院认为：原告与被告倪校焕之间的民间借贷关系合法有效，被告倪校焕未及时返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。被告倪校焕在本案中所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明被告倪校焕的上述债务系其与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。原告主张两被告系共同借款人，证据不足，本院不予支持。原告主张的律师代理费过高，本院予以酌情调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、倪校焕、邓美芳在本判决生效后十日内返还许小花借款300000元，并赔偿律师代理费10000元，合计310000元；
二、驳回许小花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由许小花负担75元，倪校焕、邓美芳负担2975元。许小花同意倪校焕、邓美芳应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月二十八日
书记员 俞燕彦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7499号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：张文喜，男，1967年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张文喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令一、被告立即向原告偿还贷款本金99675.7元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日利息48690.99元、复利11389.19元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张文喜未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款10万元，贷款年利率为16.2%。截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金99675.7元、利息48690.99元、复利11389.19元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。但截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金99675.7元、利息48690.99元、复利11389.19元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金99675.7元及利息、罚息及复利（截至2017年6月29日的利息48690.99元、复利11389.19元，自2017年6月30日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告张文喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，均由被告张文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄 剑
审判员 李淑仪
审判员 梁瑞芳
二〇一七年七月十二日
书记员 张美婷
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1166号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人随某某，男，1988年9月7日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住本市闵行区。
被告人牛某，男，1983年11月20日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住本市青浦区。
被告人江某某，男，1981年9月5日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市闵行区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1160号起诉书指控被告人随某某、牛某、江某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，因被告人江某某当庭提出新的事实，故本案转为普通程序审理。2016年12月19日，公诉机关向本院另行追加起诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某甲、赵某乙出庭支持公诉。被告人随某某、牛某、江某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月7日12时许，被告人随某某、牛某、江某某经预谋至本区朱泾镇东林街XXX号门口处，由被告人随某某、牛某负责望风，被告人江某某以撬锁方式窃得被害人陈某某停放在上述地址的米黄色的常州光阳牌摩托车一辆，价值人民币10,200元。后三人又至本区亭林镇翔茂驾校门口处，由被告人牛某、江某某望风，被告人随某某实施盗窃，窃得被害人包某某、黄某、李某甲、杨某停放在此处电动自行车上的电瓶共计四组，合计价值人民币2,560元。
2、2015年11月11日凌晨，被告人江某某伙同刘某远(已被判刑)至本市青浦区徐泾镇钱明村XXX号，窃得被害人李某停放的雅玛星玥牌电动自行车一辆，价值人民币2,024元。
2016年7月21日，被告人随某某、牛某、江某某因有重大作案嫌疑被传唤到案，后被告人随某某、牛某、江某某先后如实供述了上述第1节事实。本案审理过程中，被告人江某某主动供述了上述第2节事实。
上述事实，被告人随某某、牛某、江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人辨认笔录，被害人陈某某、包某某、黄某、李某甲、杨某、李某的陈述，同案犯刘某远的供述及辨认笔录，证人刘某甲、刘某乙、周某某、刘某丙、吴某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心、上海市青浦区物价局分别出具的价格认定意见书，公安机关出具的监控视频、视听资料说明书、调取证据清单、抓获经过，被告人前科资料，上海市青浦区人民法院刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人随某某、牛某、江某某以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人随某某、牛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人随某某、牛某、江某某到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人随某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年10月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年10月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年11月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
四、责令被告人随某某、牛某、江某某于判决生效之日起十日退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 薛博仁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初3029号
原告：何淑春，女，1973年11月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：王少协，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告：方舟晖，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告何淑春与被告方舟晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告何淑春及其委托诉讼代理人彭忠雄到庭参加诉讼，被告方舟晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑春向本院提出诉讼请求：判令方舟晖偿还何淑春欠款58898元并自起诉之日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：方舟晖经营鞋材高频厂，自2015年至今向何淑春购买油墨。截止至今，方舟晖欠何淑春油墨款共计58898元，此有方舟晖于2018年4月3日出具的欠条1份。近期，何淑春多次向方舟晖催讨该欠款，但是方舟晖拒绝还款。
方舟晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方舟晖自2015年起多次向何淑春赊购油墨。2018年4月3日，经过方舟晖与何淑春结算，方舟晖共欠何淑春油墨款58898元，时由方舟晖出具欠条1份交何淑春收执。现因方舟晖未归还欠款，致讼。
本院认为，方舟晖结欠何淑春货款58898元，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。方舟晖拒不支付货款已经构成违约，依法应当承担支付逾期付款损失的义务。现何淑春诉讼请求方舟晖偿还货款58898元及自起诉之日起（即本院收到诉状日2018年7月4日）至还清欠款之日止按年利率6%计付逾期付款利息，合理合法，予以支持。方舟晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方舟晖应在本判决生效之日起十日内偿还何淑春货款58898元及该款自2018年7月4日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取计636元,由方舟晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年八月九日
书记员 俞雅莹
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定的逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定的逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-2-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第177号
原告傅利祥。
委托代理人马寅。
被告蒋小平。
原告傅利祥诉被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告蒋小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告傅利祥称诉：2010年10月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求判令：被告返还原告借款30000元，并支付该款自2010年10月3日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告傅利祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2010年10月3日向原告借款30000元，并约定借款利息为每月1.8%的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告蒋小平未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蒋小平于本判决生效之日起十日内返还傅利祥借款30000元，并支付该款自2010年10月3日起按月利率1.8%计算至本判决书指定的履行期限届满之日止的利息。
如蒋小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由蒋小平负担，此款傅利祥同意蒋小平于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 周 娆
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 陈小红
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)珠金法刑初字第17号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人罗承林，男，1983年11月12日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市金湾区，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇鱼弄一队，无业。因本案于2013年8月26日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉[2013]0379号起诉书指控被告人罗承林犯伪造国家机关证件罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟出庭支持公诉，被告人罗承林及辩护人李友双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，从2009年1月开始，被告人罗承林开始帮助陈×华放高利贷，先以自己名义向陈×华借钱并写下字据，再由被告人罗承林转借给他人，从收取的利息中赚取部分中介费。后被告人罗承林多次向陈×华借钱，帮陈×华放高利贷。2012年4月份左右，被告人罗承林因欠款太多而暂时无法还钱给陈×华，在陈×华的一再追讨之下，被告人罗承林便与一名绰号为“湖南仔”的朋友商议，利用伪造的房产证以应付陈×华的追债。2012年7月份左右，“湖南仔”找人伪造好15本房产证后交给被告人罗承林。2013年5、6月份的一天，陈×华在罗承林在本市三灶镇开设的丰城二手车咨询行向被告人罗承林追讨债务时，被告人罗承林将伪造的房产证交给陈×华，并谎称欠款均借给了这些房产证的持有人。陈×华信以为真，收下了该15本假房产证。后陈×华得知这15本房产证为假证时，便向公安机关报案。
经相关房地产管理部门出具证明，被告人罗承林交付给陈×华的15本房产证（包括粤房地证字第C3508868号、粤房地证字第C3516827号、粤房地证字第C4028697号、粤房地证字第C4563298号、粤房地证字第C4021526号、粤房地证字第C2857362号、粤房地证字第C40219827号、粤房地证字第C4205769号、粤房地证字第C3509701号、粤房地证字第C4025413号、珠府国用（2009）第1520639号国有土地使用证、粤房地证字第C61025**号房地产权证、粤房地证字第C5063285号、粤房地证字珠第C0100082238号房地产权证）均为伪造的假证。
公诉机关认为，被告人罗承林通过他人伪造国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百八十条的规定，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人罗承林归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人罗承林对公诉机关指控的犯罪事实和触犯的罪名均无异议。
被告人罗承林的辩护人对被告人罗承林构成伪造国家机关证件罪没有异议，但认为其有如下从轻、减轻处罚情节：1.其在本案中起次要作用，系从犯，“湖南仔”系犯意的发起者，被告人罗承林仅表示附和、赞同，假证系由“湖南仔”提供。2.其犯罪情节较轻，主观恶性小。其提供假证，仅仅是想拖延陈×华逼债的时间，没有流入社会。3.其认罪态度好，有明显悔罪表现。4.其系初犯、偶犯，无前科劣迹。故请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，2013年8月26日，公安人员在广东省珠海市金湾区三灶镇映月路避风塘鱼弄一队将被告人罗承林抓获归案。
再查明，“湖南仔”将15本假房产证交给被告人罗承林后，被告人罗承林为表感谢对“湖南仔”进行吃请，花费约800元。
上述事实，有以下证据证实：1.陈×华的报案陈述2.被告人罗承林的供述与辩解；3.证人雷×新、成×分球、罗×有、王康水，詹×、周×华、杜×胜、梁×湘的证人证言；4.调取证据清单；5.个体户机读档案登记资料；6.接受证据材料清单；7.随案移送清单；8.假房产证的信息资料；9.证明；10.发还清单；11.借条及身份资料；12.借据；13.指认照片；14.被告人罗承林到案情况说明；15.户籍证明材料；16.珠海市房地产登记中心说明；17.收条；18.房产证复印件；19.中山市人民政府土地房产发证办公室出具的证明；20.物证：广东省房地产权证12本。以上证据材料均经庭审举证、质证，且各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗承林伙同他人非法买卖国家机关证件，妨害了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已触犯我国刑律，已构成买卖国家机关证件罪。关于被告人罗承林的行为构成伪造国家机关证件罪还是买卖国家机关证件罪的问题。经查，因被告人罗承林并无参与伪造房产证的行为，其仅是与“湖南仔”密谋欲获取假房产证，后由“湖南仔”向其提供了伪造的房产证，其通过吃请的方式向“湖南仔”支付了购买假房产证的费用，故其行为构成买卖国家机关证件罪，而不构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人罗承林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当。关于被告人罗承林是否为从犯的问题。经查，被告人罗承林与“湖南仔”密谋购买假房产证，取得假房产证后又支付了费用，其着手实施犯罪，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故对被告人罗承林不应认定为从犯。辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于是否对被告人适用缓刑的问题。因被告人罗承林购买假房产证达15本，数量较多，有较大的社会危害性，故不宜对其适用缓刑。辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人罗承林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗承林犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年2月25日止。）
二、缴获赃物广东省房地产权证十二本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立涛
二〇一四年一月十三日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百八十条【伪造国家机关证件、印章罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1191刑初127号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人薛传民，男，1967年5月24日出生，汉族，初中文化，住镇江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，同年5月21日被该分局取保候审，同年8月16日经本院决定逮捕，次日由镇江市公安局新区分局执行逮捕，现羁押于扬中市看守所。
辩护人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人薛传民犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2018年8月17日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人薛传民及其辩护人徐贤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年1月10日15时许，被告人薛传民饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江新区四平山路由西向东行驶至秋实路路口时，与前方等待绿灯通行的被害人张某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相碰，致车辆受损。经鉴定，薛传民的血液中乙醇含量为326mg/100ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛传民承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人薛传民明知被害人张某报警，留在现场等候处理，后在公安机关如实供述了上述事实，并赔偿被害人张某经济损失4000元，取得被害人的谅解。
被告人薛传民开庭审理过程对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见为：对指控被告人薛传民犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，被告人薛传民有自首情节、当庭自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人薛传民及其辩护人未向法庭提交证据。
上述事实，有经庭审质证的被害人张某的陈述；证人李某1的证言；镇江市公安局新区分局制作的勘验、检查等笔录；监控视频光盘等电子数据；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；受案登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、保单、公安交通管理行政强制措施凭证、出院记录、京口工业园区上隍村村委会出具的证明、交通事故协议书；被告人薛传民的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛传民在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为3.26mg/ml，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人薛传民的指控成立，本院予以支持。被告人薛传民明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛传民赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据案件的具体情况和被害人的家庭情况，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛传民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共计4日，即从2018年8月17日起至2018年10月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 荣
二〇一八年八月十七日
书记员 郭茜茜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初6191号
原告：李某，男，1996年2月28日生，汉族，住沛县。
被告：陈某，女，1995年生，汉族，住沛县。
原告李某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费2682元，减半收取计1341元，由原告李某负担。
审判员 权伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1815号之一
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王纯刚，男，1968年5月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人王纯刚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币53013.83元。
本院立案执行后，依法向被执行人王纯刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年4月3日、2018年5月24日、2018年8月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下少量存款本院依法冻结，但不足以清偿债务暂未启动扣划，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年4月17日本院对被执行人王纯刚采取限制消费措施，2018年4月16日将被执行人王纯刚纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人王纯刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1815号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第03582号
申请人：刘计秀。
被执行人：陈东。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字03582号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵玉坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1600号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王艳东，男，1981年11月3日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
本院在执行申请执行人孙敏与被执行人王艳东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币24129.60元。
本院立案执行后，依法向被执行人王艳东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月12日、2018年5月23日、2018年8月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。2018年4月11日本院对被执行人王艳东采取限制消费措施，2018年4月3日将被执行人王艳东纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人王艳东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1600号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡大群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎宗群。
原审第三人：重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地：重庆市南岸区上新街168号，组织机构代码：74530134-2。
法定代表人：张勇，所长。
再审申请人胡大群因与被申请人阎宗群、原审第三人重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所（以下简称房管所）物权确认纠纷一案，不服本院作出的（2013）渝五中法民终字第04087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡大群申请再审称：原审法院对客观事实审查不清，原审法院偏听偏信，对被申请人阎宗群的陈述无条件采纳，而对再审申请人提出的客观事实不予理睬；原审法院在两家鉴定机构出具的鉴定结果完全不同的情况下，仅依靠不具有法律效力的、由重庆市司法鉴定专家委员会出具的咨询意见就草率定案，是枉法裁判；阎宗群举示的《自愿转让房屋产权书》上载明转让的房屋门牌号是南岸区涂山路XX号，而非诉争房屋，原审法院将与本案毫无关系的（2003）南法民初字第1122号案件作为佐证属权力滥用；本案中的《申请报告》不具有买卖合同的特征，不能作为认定双方转让房屋使用权的证据；阎宗群在一审中申请出庭作证的证人均未能证实我与阎宗群进行过房屋承租权的交易以及交易的是哪一个门牌号的房屋这一核心事实，其证人证言不能作为本案的证据；原审法院在庭审中违法违纪。
本院再审查明：2011年7月1日，阎宗群因与胡大群对诉争公房的承租权产生争议，将胡大群诉至一审法院，案号为（2011）南法民初字第05128号。胡大群因对《自愿转让房屋产权书》和《申请报告》中的“胡大群”签名、指纹和印章真伪提出异议，申请一审法院委托重庆法正司法鉴定所进行了鉴定。该所2011年11月4日作出了渝法正（2011）痕鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经检验认定1997年6月27日的《自愿转让房屋产权书》中“胡大群”签名处指纹不是胡大群的指纹。该所2011年11月8日作出了渝法正（2011）文鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：A、认定检材落款日期为1997年7月9日的《申请报告》房管产权转让人栏上的“胡大群”签名与胡大群样本字迹不是同一人所写。B、认定检材落款日期为1997年7月9日的《申请报告》房管产权转让人栏上的“胡大琼”私章印文与《重庆市公有房屋住宅租约》上加盖的“胡大琼”样本私章印文不是同一枚私章印文。2011年12月6日，阎宗群以搜集证据为由申请撤诉。
2012年5月31日，阎宗群再次诉至一审法院，并申请一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2012年9月27日作出西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1866号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、房屋产权转让人为“胡大群”、落款日期为“1997年6月27日”的《自愿转让房屋产权书》原件上房屋产权转让人部位的“胡大群”署名字迹是胡大群书写；同一部位的押名指印是胡大群右手拇指捺印形成。2、申请人为“阎忠群”房管产权转让人为“胡大群”的《申请报告》原件上房管产权转让人部位的“胡大群”署名字迹是胡大群书写。
本案查明的其他事实与二审查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于胡大群是否将原南岸区涂山路XXX-
XXX号房屋的承租权转让给了阎宗群的问题，双方均举示相关证据予以证明各自主张。一审法院在前后两案中分别委托重庆法正司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心对此进行了鉴定，但两家鉴定机构作出的鉴定结论不一致，一审法院又依法委托了重庆市司法鉴定专家委员会进行了鉴定咨询。因重庆市司法鉴定专家委员会的鉴定咨询意见与西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见一致，故一审法院采信了西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，认定《自愿转让房屋产权书》和《申请报告》上的“胡大群”签名及捺印为胡大群书写或倾向为胡大群右拇指捺印，进而证明胡大群于1997年6月将其承租的讼争房屋转让给阎宗群的事实成立。因一审法院委托鉴定程序合法，且胡大群未举示相关证据证明西南政法大学及其作出的鉴定意见存在可予重新鉴定的法定情形，故二审法院对胡大群要求异地司法鉴定的申请不予支持并无不当。关于证据采信问题，本院认为：人民法院对案件的全部证据，可从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。阎宗群举示上述证据拟证明胡大群将涉案房屋承租权转让给了阎宗群，胡大群称其只是将讼争房屋无偿借给阎宗群居住而非承租权转让，但其并未举示相关证据加以佐证，故原审法院综合胡大群在另案的陈述以及本案其他相关证据，认为胡大群将南岸区涂山路XXX-
XXX号房屋的承租权转让给了阎宗群并无不当。关于《自愿转让房屋产权书》中载明转让的房屋与诉争房屋不一致的问题，因阎宗群提供的《申请报告》已经明确胡大群转让的是涂山路XXX-
XXX号，胡大群也进行了签字，且该《申请报告》亦经房管所负责人确认。因胡大群无充分证据排除《申请报告》所载明内容的真实性和客观性，故原审法院认定胡大群将诉争房屋转让给了阎宗群并无不当。关于一审程序是否违法的问题，二审法院认为一审法院虽然作出判决时间是2013年5月17日，第二次组织双方当事人开庭是2013年5月22日，但一审判决是在开庭审理程序完毕并由合议庭对本案进行评议后制作的，该判决书的制作时间和最后的签发时间均晚于2013年5月17日。二审法院认为一审判决书上原署的作出时间应为笔误，且一审法院已对该笔误进行了补正，一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确，故对一审结果予以维持并无不当。关于胡大群提出的原审法院在庭审中存在违法违纪、枉法裁判的情形，因其未提供证据予以证明，故其该申请再审理由不能成立。
综上，胡大群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡大群的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张立富
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2277号
申请执行人邵永平。
被执行人东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人吴福强，执行董事。
原告邵永平与被告东阳市富强电器实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）东南民初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵永平于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月6日向被执行人东阳市富强电器实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人邵永平未实现债权426889元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人邵永平于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2277号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐青青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保283号之一
申请人：胡灿森，男，1972年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡东平，系广东同福律师事务所律师。
被申请人：李永忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请人胡灿森于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李永忠价值900000元的财产，提供的财产线索为李永忠位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径15号1105房产拍卖款执行分配后的余款90万元，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函作担保。
本院认为，被申请人李永忠位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径15号1105房产已进入执行拍卖程序[案号：（2016）粤0113执4208号]，申请人的财产保全申请，符合法律规定，对该申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李永忠位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径15号1105房产拍卖所得款执行分配后尚剩余的款项（金额以900000元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕荐宗
二〇一七年七月二十一日
书记员 李楚瑶
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初2972号
原告:内蒙古通和建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区乌兰察布东路电子学校计钢商品楼402号。
法定代表人：其其格，总经理。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告:内蒙古众森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路与北二环交汇处1号商铺。
法定代表人：张永强，执行董事。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿如汗，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告内蒙古通和建材有限责任公司（简称通和公司）诉被告内蒙古众森房地产开发有限公司（简称众森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通和公司诉讼代理人刘克勤，被告众森公司诉讼代理人锡林图雅、阿如汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通和公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告货款本金3817297.50元；2、请求判决被告支付原告逾期付款违约金至实际给付货款之日（自2015年12月12日，以本金3817297.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与南通市建筑安装工程有限公司（简称常青公司）签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向常青公司施工的众和商务中心项目（系被告开发）供应混凝土，常青公司向原告支付货款。经双方确认，2014年原告供货总价款5305175元。2015年5月15日，原、被告及常青公司签订《商品房混凝土购销合同》，约定常青公司欠付原告货款由被告代付。原告后续向被告供应的混凝土，货款由被告直接支付。2015年12月11日，原告与常青公司按合同约定对账，确认2015年原告供货总价款为3264997.50元。2017年5月8日，原、被告及常青公司对账确认，被告尚欠货款3817297.50元。
被告众森公司答辩称，合同约定的付款方式为：2015年5月以后总采购价的50%在项目封顶且工程结算前以房产进行抵顶；剩余50%在项目封顶后1个月付清。2014年南通向原告采购的部分，由甲方代付，并由甲方视资金情况，甲方、丙方另行协商。为此，根据合同约定，采购总价的50%应以房屋抵顶的形式支付，现原告要求被告以货币方式向其支付货款的主张，不符合合同约定，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告、被告对被告欠原告混凝土货款3817297.50元数额没有异议，双方争议事实为下欠货款的清偿方式，被告主张下欠货款应按合同约定以房屋抵顶。本院审理查明，2014年5月8日原告与常青公司就众和商务中心商品混凝土供货签订买卖合同，2015年7月18日双方对2014年完成的商品混凝土签订《众和商品砼结算单》，合计535175元。2015年5月15日，原告通和公司与常青公司、被告众森公司就众和商务中心商品混凝土供货签订《商品混凝土购销合同》，合同第四条“价款结算及支付”约定乙方（常青公司）与丙方（通和公司）办理完毕结算确认手续，交与甲方（众森公司），甲方代付。2014年乙方所欠丙方混凝土采购款由甲方代付。项目封顶，工程结算后，甲方用2015年5月以后总采购价款50%的房产进行采购价款的抵顶，其余款项在项目封顶后一个月内付清。2015年12月11日，三方形成《通和商品砼结算单》（2015年完成部分），合计3264997.47元。2017年5月8日，三方形成《情况说明》，确认截止2015年12月11日，丙方向众和商务中心供应砼共计8570172.47元，丙方已从甲、乙方共收到砼款4752875元，欠款3817297.47元。根据三方合同约定，甲方即可直接将所欠款项支付给丙方。
本院认为，原、被告对供应商品砼欠款3817297.47元没有争议，仅对债务履行方式存在争议，被告主张应按合同约定以房屋抵顶。双方合同中虽对欠款约定“项目封顶，工程结算后，甲方用2015年5月以后总采购价款50%的房产进行采购价款的抵顶，其余款项在项目封顶后一个月内付清”，但对房产低顶欠款的具体履行方式，即房屋的位置、房型、折抵价款、产权办理等具体内容并未进一步明确，双方虽有以房抵债意向，但没有答成明确、具体的履行内容。故被告要求以房抵顶债务的理由不能成立。关于逾期付款违约金，被告主张合同约定付款时间是项目封顶后，但被告未提交项目封顶时间的相关证据。民事法律行为应遵循诚实信用原则，被告众森公司作为众和商务中心的开发建设方，对项目的封顶、材料款的结算掌握主动权，具有举证优势。原告通和公司提交的2015年12月11日三方形成的《通和商品砼结算单》（2015年完成部分）确认欠商品砼款3264997.47，被告未提交封顶时间或封顶后结算的其他证明反驳该证据，采信原告提交的结算单时间，即2015年12月11日。双方合同对逾期付款违约金的计算约定按银行同期贷款利率计息，3264997.47元部分欠款以2015年12月11日为逾期计息日。2017年5月8日，三方形成《情况说明》确认欠款3817297.47元，对差额部分552300元逾期违约金，从2017年5月9日开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（五）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古众森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告内蒙古通和建材有限责任公司货款3817297.47元及逾期付款违约金（本金3264997.47元部分的违约金，按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年12月12日开始计算到给付之日止；本金552300元部分的违约金，按中国人民银行同期基准贷款利率从2017年5月9日开始计算到给付之日止）
案件受理费37338元，由被告内蒙古众森房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟春燕
人民陪审员王琳
人民陪审员刘敏
华
二〇一八年二月一日
书记员杜景瑶
**附：相关法律规定**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1569号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人叶如克，男，1982年10月25日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地乐清市（以上均为自报）。因本案于2018年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被中山市公安局取保候审，同年6月19日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年8月1日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1369号起诉书指控被告人叶如克犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人叶如克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月10日晚8时30分许，被告人叶如克醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车至中山市某处，碰撞被害人侯某驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。事发后，被告人叶如克在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人叶如克驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为277.9mg/100mL。经认定，被告人叶如克承担事故的全部责任。案发后，被告人叶如克已赔偿被害人侯某的经济损失人民币2000元并获谅解。
上述事实，被告人叶如克在开庭审理过程中也无异议，并有被害人侯某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、赔偿协议结案书、谅解书、证人李某的证言及辨认笔录、被告人叶如克的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶如克无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人叶如克归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人叶如克能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶如克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人叶如克有自首情节不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶如克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月八日
书记员 李庄梦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初字11574号
原告：张自旺，男，1978年2月15日出生。
委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：郑宏，男，1967年10月5日出生。
原告张自旺与被告郑宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张自旺及其委托诉讼代理人王训军到庭参加诉讼。被告郑宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭惨加诉讼，本案现已审理终结。
张自旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款505148元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系供求关系，原告在京开天下五金批发城从事电缆配电箱生意，被告于2010年开始在原告处进货，截止到2013年止被告累计拖欠货款505148元，被告为原告书写欠条一张，后原告多次讨要无果，故诉至法院。
郑宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告于2012年4月21日、2013年10月25日出具的欠条，根据原告的陈述、举证、本院对该份证据予以采信。2、原告提交的中国工商银行转账支票的真实性本院予以确认，但和本案的关联性本院不予认可；3、原告提交微信记录，因被告未到庭，原告也未提交其他证据，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经过原告的举证、陈述，可以确认被告尚欠货款未付。
综上所述，张自旺要求郑宏给付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以采信。郑宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
郑宏于本判决生效之日起十日内给付张自旺货款五十万零五千一百四十八元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百五十二元，公告费二百六十元，均由郑宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 卢桂苹
人民陪审员 廉润有
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 建
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1764号
上诉人（原审原告）：福清市中台五金机械有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港吉祥街22幢12室（一楼）。
负责人：陈珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林叶琴，女，1975年5月24日出，汉族，住镇江。
上诉人福清市中台五金机械有限公司镇江新区分公司（以下简称中台公司）因与被上诉人林叶琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中台公司上诉请求：撤销（2018）苏1191民初359号民事判决，依法改判。事实和理由：中台公司并未成立工会，当然无法通知工会，也无需通知工会。
林叶琴辩称：认可一审判决，中台公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中台公司向一审法院起诉请求判令：判令中台公司不应向林叶琴支付2017年9月份工资1860元、10月份工资760元；2、判决中台公司不应向林叶琴支付解除劳动合同赔偿金26400元。
一审法院认定事实：林叶琴于2012年5月15日进入中台公司工作，应发工资为每月2400元，实发工资为每月1860元。中台公司未支付林叶琴2017年9月工资1860元、10月1日至17日的工资760元。2017年8月31日中台公司因有人举报林叶琴收受红包泄露公司机密发出书面公告，要求林叶琴停职调查，停职期间工资照发。2017年9月7日中台公司以林叶琴旷工半天为由，给予林叶琴记大过处分，扣除奖金100元；2017年9月25日中台公司以林叶琴再次旷工为由，给予林叶琴记大过并扣除奖金1000元的处分。2017年10月17日中台公司以林叶琴严重违反规章制度和劳动纪律为由解除双方的劳动合同。
林叶琴向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决中台公司支付1、2017年9月1日至10月17日工资2620元（9月1860元、10月760元）；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金30000元。该委于2017年12月14日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，福清市中台五金机械有限公司镇江新区分公司支付林叶琴2017年9月工资1860元、10月工资760元。二、自本裁决书生效之日起十日内，福清市中台五金机械有限公司镇江新区分公司支付林叶琴赔偿金26400元。
林叶琴于2012年5月15日签收的中台公司公司的员工手册。该手册第六项，2.3款规定，每月旷工连续二日者，或一年旷工累计达五日的，公司一律免职处理，解除劳动合同，不给予经济补偿金。
中台公司单位未成立工会，在解除与林叶琴林叶琴劳动合同时，未通知用人单位所在地工会。
一审法院认为，中台公司以林叶琴严重违反规章制度和劳动纪律为由解除与林叶琴的劳动合同，应当事先将理由通知用人单位所在地工会。而中台公司未履行通知用人单位所在地工会，林叶琴以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金，予以支持。中台公司单位至2017年10月17日与林叶琴解除劳动合同，故应按照劳动合同约定的工资标准向林叶琴支付至2017年10月17日的工资。
判决：一、福清市中台五金机械有限公司镇江新区分公司于判决生效之日起十日内支付林叶琴2017年9月工资1860元、10月工资760元；二、福清市中台五金机械有限公司镇江新区分公司于判决生效之日起十日内支付林叶琴赔偿金26400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，中台公司以林叶琴严重违反规章制度和劳动纪律为由解除与林叶琴的劳动合同，但未事先通知工会，违反法律规定。中台公司虽未成立工会，但应事先将理由通知用人单位所在地的工会组织，中台公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福清市中台五金机械有限公司镇江新区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 琦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执97-1号
申请执行人段俊霞。
被执行人青州市中文机械有限公司，住所地青州市益都街道办事处刘店村。
本院在执行申请执行人段俊霞与被执行人青州市中文机械有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2016）第296号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟景秀
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初378号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人无名氏，男，不详出生，居民身份证号码不详，民族不详，文化程度不详，住址不详，户籍地不详。因涉嫌故意伤害于2017年7月30日被羁押，2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2018〕31号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月以下刑罚。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年
07月30日15时许，被告人无名氏（男）与程永业在龙华华润万家商场储物柜摆放地因储物柜的使用问题发生口角。程永业找到被害人陈家义说明情况后，程永业手持铁棍、陈家义手持一空啤酒瓶返回去找被告人无名氏（男）理论，双方见面后便扭打在一起。在打斗的过程中，陈家义、程永业均被被告人无名氏（男）持刀致伤，经法医检验，被害人陈家义伤情属轻伤二级、程永业伤情属轻微伤。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人无名氏（冒用名邓三贵）犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月28日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初46号
原告王大宏，男，1946年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孔金卫，农民。
被告许战青（又名许占青），男，1962年3月6日出生，汉族，农民。
原告王大宏诉被告许战青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔金卫到庭参加诉讼，被告许战青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾因经营需要分四次共向其借款6500元，出具有相关借据，后被告曾支付部分利息，但未清偿借款本金及其余利息，现诉求被告清偿借款本金并支付借款利息544元。
被告缺席无答辩。
审理查明，2007年7月24日，原告王大宏出借给被告许战青25**元，被告出具了书面凭据，其上显示“今取现金贰仟伍佰元整（2500元）”、“贰仟伍佰元（每月利息叁拾柒元正37元正）”、“取款人：占青”等内容。2007年9月23日，原告再次出借给被告500元，被告出具借条，其上显示“今借伍佰元正，本月利息伍元正”、“借款人：许占青”等内容。2007年12月15日，原告第三次出借给被告1500元，被告出具了欠条，其上显示“今取到现金壹仟伍佰元正”、“1000元利息10元”、“取款人：许占青”等内容。2008年4月1日，原告第四次出借给被告2000元，被告出具了借条，其上显示“今取现金贰仟元正（2000）元”、“每月利息贰拾元”、“许占青”等内容。庭审中，原告将上述借条凭据、被告住所地基层组织出具的证明等证据举交法庭，并表示被告仅在2015年9月支付过6500元利息，其余债务均未清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告许战青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，基于原告举交的证据情况，结合原、被告业务往来惯例、凭据内容的实质涵义，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“2007年7月24日、2007年9月23日、2007年12月15日、2008年4月1日，原告分别出借给被告2500元（月利息37元，即月利率1.48%）、500元（月利息5元，即月利率1%）、1500元（1000元每月利息10元，即月利率1%）、2000元（月利息20元，即月利率1%）；2015年9月，被告曾给付原告6500元，其余债务未予清偿”的事实予以确认。庭审中，原告表示，被告除需清偿本金外，还应支付截至2015年10月的借款利息计544元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许战青在2008年7月至2008年4月间共向原告王大宏借款四次，共计借款本金为2500元＋500元＋1500元＋2000元计6500元，每次均约定了借款利息、未约定借款期限，因此，上述原、被告之间成立的借款合同均应认定为无借款期限、有借款利息的借款合同。自然人之间无借款期限的借款合同，出借人随时可以请求返还，故原告现诉求被告清偿借款本金及借款利息，于法有据，本院予以支持。截至2015年9月，依据原、被告之间所成立的借款合同的有关约定，被告应向原告清偿的借款本金为6500元，借款利息为3626元（2007年7月24日借款的利息，计至2015年9月23日，37元／月＊98月）＋480元（2007年9月23日借款的利息，计至2015年9月22日，5元／月＊96月）＋1395元（2007年12月15日借款的利息，计至2015年9月14日，1500元＊1%／月＊93月）＋1800元（2008年4月1日借款的利息，计至2015年9月30日，20元／月＊90月）为7301元。关于被告于2015年9月给付原告的6500元款项的性质，由于本案中，被告除承担主债务即借款本金外还应当支付借款利息，上述6500元并不足以清偿全部债务，故该款应首先按照利息抵充，即截至2015年9月，在被告向原告支付6500元利息后，仍欠原告借款本金6500元及借款利息801元（7301元-6500元），原告现主张利息为544元，符合当事人处分原则，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许战青于本判决生效后10日内向原告王大宏清偿借款本金6500元并支付借款利息544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告许战青负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年三月二十八日
书记员杨梦斌
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1007号
原告刘风英，女。
原告方吉威，男。
原告何少元，男。
原告沈金仙，女。
原告张永洪，男。
原告刘江波，男。
原告桂敏驰，男。
原告李勇，男。
原告陈亚红，女。
原告杨兴富，男。
原告何霞，女。
原告王全水，男。
原告文会兰，女。
原告何红梅，女。
原告潘华，女。
原告张淑群，女。
原告陈志乐，男。
原告周先勇，女。
原告胡桂兰，女。
原告姜敏群，女。
以上原告共同委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。
被告四川新吉鸿纸业有限责任公司，住所地：四川省彭山县灵石镇平乐村。
法定代表人祝伟，经理。
本院在审理原告刘风英等二十人与被告四川新吉鸿纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘凤英等二十人撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈 新
二〇一三年十月八日
书记员 黄自春
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申77号
再审申请人（原审被告）：成某，女，1952年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（原审原告）：陈某1，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈某2，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（原审被告）：陈某3，女，1989年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（原审被告）：陈某4，女，1975年7月13日出生，澳门特别行政区非永久性居民。
再审申请人成某因与被申请人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4657号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成某于2018年4月27日申请再审主要称，申请人是被欺骗的情况下在调解协议上签字的。原审调解书有失公平公正。申请人为维护自己的合法权益申请再审。
陈某1辩称，申请人的申请理由没有事实依据。没有证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。请求驳回成某的再审申请。
本院经审查认为，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4657号民事调解书，已于2016年7月12日发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案再审申请人于2018年4月27日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成某的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年八月八日
书记员 吴馨怡
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3201号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告张明亮与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张明亮，被告广州市宏丽有限公司委托代理人钟绮云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称，2015年9月6日，原告在被告处购买了案外人威海洁仕日用品有限公司生产的牙线牙签一盒，单价9.9元。牙线牙签外包装上标示着执行标准：Q/1001WJR001-2010,生产日期：2015年8月15日，产品条形码为6926840201015，发票号码为00113818等。牙线牙签执行的标准为企业标准Q/1001WJR001-2010，备案年份为2010年，根据《企业标准化管理办法》的相关规定，该企业标准已于2014年过期，而该产品的生产日期为2015年8月15日，牙线牙签使用的是过期无效的标准，明显存在严重质量隐患，属于不合格产品。请求法院判令被告广州市宏丽有限公司退回货款9.9元、赔偿500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告仅仅是涉案产品的零售企业，销售时产品的信息均体现在外包装上，被告不存在任何隐瞒情形，也未向原告进行过虚假告知，被告主观上并没有欺诈的恶意。原告就完全相同的涉案产品在不同门店内多次购买，并分别提起了民事诉讼，案号分别为：（2015）穗云法民一初字第3047号、（2015）穗天法民一初字第4791号、（2015）穗越法民一初字第6154号；原告的购买索赔行为是故意的，不属于普通消费者；且原告的上述恶意重复诉讼，浪费司法资源，应依法被驳回起诉。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年9月6日，原告在被告所属的店铺购买牙线牙签1盒，单价9.9元，并取得购物小票；同日，被告开具了发票一张，记载顾客名称为“张先生”，项目名称为“牙线牙签”，数量1，单价9.9元。原告出示牙线牙签实物，该产品外包装上标注制造商：威海洁仕日用品有限公司，执行标准：Q/1001WJR001-2010,生产日期：2015年8月15日，产品条形码为6926840201015，保质期5年。
庭审中，被告出示威海洁仕日用品有限公司企业标准备案材料复印件，记载Q/1001WJR001-2014自2014年7月5日实施，自实施之日代替Q/1001WJR001-2010；该标准还写明产品外包装上应标明不宜儿童使用的警示标志及防日晒、雨淋等标志，保质期为3年。被告以此主张涉案产品标注的过期的企业标准仅仅是标签瑕疵，不属于不合格产品。被告还出示威海市产品质量监督检验所出具的检验报告，拟证实涉案产品依据企业标准检测合格；出示（2015）穗云法民一初字第3047号民事判决书、（2015）穗天法民一初字第4791号及（2015）穗越法民一初字第6154号民事起诉状及应诉通知书，拟证实原告属于恶意重复诉讼，（2015）穗云法民一初字第3047号民事判决书记载原告在2015年9月6日在被告黄石分店购买相同的涉案产品起诉要求退货及赔偿500元；（2015）穗天法民一初字第4791号民事起诉状记载原告在2015年9月5日购买相同的涉案产品起诉要求退货及赔偿；（2015）穗越法民一初字第6154号民事起诉状记载原告在2015年9月5日购买相同的涉案产品起诉要求退货及赔偿。原告主张上述企业标准备案材料为复印件，且该企业标准的有效期为3年，涉案产品包装标注有效期为5年，且外包装未标注不宜儿童使用的警示标志；对检验报告无异议；对民事判决书及民事起诉状真实性无异议，但主张与本案无关。
另外，被告还主张原告出示的产品实物无法证实是由原告本人在被告购买，但未能提供证据证实被告出售的产品并非原告出示的产品实物。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、购物小票、发票、产品照片、产品实物、企业标准备案材料复印件、检验报告、（2015）穗云法民一初字第3047号民事判决书、（2015）穗天法民一初字第4791号民事起诉状、应诉通知书、（2015）穗越法民一初字第6154号民事起诉状、应诉通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《企业标准化管理办法》第十三条规定，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。被告虽提供企业标准备案材料复印件主张上述标准已续期，续期后的标准号为Q/1001WJR001-2014，但续期后的标准实施之日为2014年7月5日，故在2014年7月5日之后生产的产品即应标准新的标准号。涉案产品于2015年8月15日生产，产品标注的执行标准：Q/1001WJR001-2010，故即使涉案产品的执行标准号已续期，但并未在产品外包装上登记新的执行标准号，故本院对原告主张涉案产品标注失效的执行标准的事实予以采信。被告作为销售者，应对销售的货物进行进货检查验收，验明产品是否具有有效的执行标准，现被告出售标注失效的执行标准的产品，应视为被告未履行法定的查验义务。现原告要求被告返还货款9.9元合法合理，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述涉案产品，如不能退回，则按实际购买价款抵扣应退货款。关于赔偿500元，根据（2015）穗云法民一初字第3047号民事判决书，原告已于同日购买相同产品并获得500元赔偿，故原告已获得相关赔偿费用，现再次主张赔偿费用属于重复主张，故本院对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《企业标准化管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市宏丽有限公司退还原告张明亮货款9.9元，张明亮同时向被告广州市宏丽有限公司退还“牙线牙签”1盒，如张明亮届时不能退回，则按照该商品的销售标准折抵广州市宏丽有限公司的应退货款；
二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告张明亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 林艾婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李嘉欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第247号
申请执行人：黄某。
被执行人：李孝君、武克全、王月立济宁九巨龙建筑工程有限公司。
本院在执行上列当事人拖欠材料款纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第247号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月三日
书记员 张宁希