wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终747号
上诉人（原审原告）：苏萍，女，1983年8月1日出生，汉族，山东省保时通信息网络有限公司淄博分公司职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁勇，男，1971年2月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人苏萍因与被上诉人梁勇一般人格权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏萍的委托诉讼代理人于宗国，被上诉人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏萍上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人梁勇立即在淄博市市级报刊媒体上向上诉人书面赔偿道歉，刊登时间不少于十天，并赔偿上诉人精神损害抚慰金20000.00元。事实与理由：被上诉人梁勇因话费问题向联通公司反映情况，上诉人使用专用客服电话10××0进行回访并进行耐心细致的解答，被上诉人使用不文明语言对上诉人进行辱骂，给上诉人造成巨大精神压力和精神伤害，严重影响了上诉人的正常工作与生活，依据相关法律规定，被上诉人应支付上诉人精神损害抚慰金，并承担一、二审诉讼费。
梁勇辩称，上诉人苏萍的上诉理由不成立，系上诉人侵权在先，其上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉。
苏萍向一审法院起诉请求：1、梁勇立即在淄博市市级报刊媒体上向苏萍书面赔偿道歉，刊登时间不少于十天；2、梁勇赔偿苏萍精神损害抚慰金20000.00元；3、诉讼费由梁勇承担。
一审法院认定事实：2014年9月28日，山东省保时通信息网络有限公司淄博分公司(以下简称保时通公司淄博分公司)与联通公司淄博市分公司签订客户服务业务外包合同，约定由保时通公司淄博分公司承包联通公司淄博市分公司投诉处理、电话营销等业务，期限一年。后双方将合同期限延长至2016年12月31日。苏萍为保时通公司淄博分公司员工，受该公司安排在联通公司淄博市分公司从事客服代表工作，工号9346。梁勇为联通公司淄博市分公司客户，2010年使用手机通话、上网业务，2015年1月使用家庭宽带业务。苏萍、梁勇本人并不相识。梁勇曾因话费问题向联通公司淄博市分公司反映情况。苏萍于2016年7月23日10时21分，用联通公司淄博市分公司客服电话10××0与梁勇通电话，做电话回访，整个通话过程中苏萍语言得体、解答耐心细致，梁勇则使用了“王八蛋”、“下三滥”、“狗X”等不文明用语。联通公司淄博市分公司的客服回访电话录音系统是一个相对封闭保密的系统，一般不会被外人知悉。目前为止，梁勇没有通过网络或其他社会媒体对苏萍进行公开的辱骂和攻击行为。庭审中，苏萍称诉状中“3016年7月25日”属于笔误，应为“2016年7月25日”，多次拨打应为“苏萍多次回访或梁勇拨打”，工号“9362”应为“9346”。一审法院认为，社会评价是名誉权的核心。本案中，苏萍提交的通话录音是其工作单位工作系统录制，该系统具有一定的私密性和保密性，该录音非经职能部门，非因法定程序不会被外人或公众知悉，苏萍亦未举证证实梁勇已就此录音向社会公布或有其他公开侮辱苏萍的行为，从而导致苏萍社会评价降低。因此，苏萍主张因梁勇行为导致其社会评价降低，证据不足，不予采信。本案案由应为一般人格权纠纷而非名誉权纠纷，对于梁勇的行为是否对苏萍构成侵权及是否应当承担相应责任问题。公民的人格尊严受法律保护，是否侵犯个人或法人的人格权及应否承担责任，承担何种责任，应从行为人是否存在过错、是否有损害事实，侵权行为与损害事实之间是否存在因果关系、损害程度等方面综合衡量。苏萍、梁勇本人并不相识，本案是梁勇在使用联通公司淄博市分公司通信业务中出现问题，向该公司反映后，认为联通公司淄博市分公司解决问题不力，苏萍作为该公司的客服人员向梁勇回访时发生纠纷，并非梁勇主动向苏萍或联通公司淄博市分公司拨打电话，由此说明梁勇不具有明显的故意。饶是如此，苏萍向梁勇拨打电话虽然是在工作中履行职务行为，但其个人的人格尊严并未因此丧失。不侵害他人合法权益是一个“诚信谨慎之人”应具备的一般注意义务。梁勇在使用联通公司提供的服务中出现问题，应当通过正常渠道，使用文明用语，理性表达诉求或通过其他正当途径解决，但其在与苏萍的通话中使用“王八蛋”、“下三滥”、“狗X”等不文明语言，且语言明确指向苏萍本人，已经超出了一般人能够容忍的限度，具有一定的人身攻击性和侮辱性，能给苏萍带来一定的精神压力和精神伤害，影响正常生活，应认定梁勇主观存在一定过错，侵犯了苏萍的合法权益，即人格尊严，梁勇的过错行为与苏萍所受损害存在因果关系。然而，苏萍并未举证证实梁勇已将涉案通话记录向社会公布或有通过其他网络、社交媒体对苏萍进行公开的侮辱和攻击行为，苏萍也未举证证实其受到了何种程度的精神损害，承担责任的方式应与过错程度相一致，故苏萍诉求梁勇公开赔礼道歉及赔偿精神损失20000.00元的主张，证据不足，理由不当，不予支持。综合本案实际，梁勇应承担以书面形式向苏萍赔偿道歉的侵权责任为宜。委托诉讼代理人依当事人委托参加诉讼，手续齐全，程序合法，且经核实，本案所诉确系苏萍真实意思表示，梁勇主张涉案并非苏萍真实意愿的意见于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、梁勇于本判决生效之日起十日内书面向苏萍赔礼道歉(道歉内容须经法院审核)；二、驳回苏萍的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由苏萍负担。
二审中，上诉人苏萍、被上诉人梁勇均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梁勇因电信资费问题向联通公司致电询问，上诉人苏萍作为联通公司客服人员在向被上诉人电话回访时，被上诉人使用了不文明语言，给上诉人造成一定的精神伤害，侵害了上诉人的人格尊严，被上诉人应对上诉人赔礼道歉。关于赔礼道歉的方式，因双方通过电话通话，并非被上诉人在公共场所公开辱骂，被上诉人的行为并未在一定范围内对上诉人造成影响或产生严重后果，因此被上诉人可当面向上诉人进行赔礼道歉或者以书面形式对上诉人进行赔礼道歉，上诉人主张被上诉人在市级以上媒体赔礼道歉不少于十天，与侵权范围和持续时间不符，本院不予支持。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害抚慰的，一般不予支持。”本案中，被上诉人的行为虽然在一定程度上造成了上诉人精神伤害，但上诉人并未举证证明伤害程度已造成了严重后果，故上诉人主张被上诉人赔偿精神损害抚慰金20000.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏萍的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人苏萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年五月二日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 巩俊杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第247号
原告袁照义。
委托代理人董瑞阳。
委托代理人韦振凯。
被告蒋朝明。
原告袁照义与被告蒋朝明承揽合同纠纷一案，于2014年9月22日诉至本院。本院于同日受理后依法由代理审判员胡琴仙适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董瑞阳、被告蒋朝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁照义诉称，被告将位于义乌市福田小学土方工程承包给原告施工，原告完工后，被告并未支付全部土方工程款项，至今被告尚欠原告挖土方工程款52000元，被告于2013年9月1日向原告出具欠条一份，约定该工程款项于2014年5月20日前归还。至今经原告多次催讨，被告仍未支付任何款项，故起诉要求被告支付原告工程款52000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月21日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：欠条原件一张，以证明被告尚欠原告工程款52000元的事实。
被告蒋朝明未作书面答辩，庭审中辩称，欠条是于2014年4月20日晚上在义乌北苑消防队后面，受原告威逼之下写的，数字也是按照原告的意思写的，我没有承包过工程给他；工程是一个义乌老板朱友明（谐音）包给原告的，我只是帮朱友明做管工的，因为朱友明出了交通事故，造成六级伤残，有轻微脑震荡的，他们怕让朱友明写的话没有法律效力，所以才让我写的欠条。被告在举证期限内提交了证人出庭作证申请，申请证人朱某出庭作证，以证明工程不是其包给原告，而是朱友明包给原告，其只是帮朱友明管工地的事实。证人朱某作证的内容大致如下：��地的老板是朱友明，是他承包的，不是被告承包的，被告是在工地上帮忙的。我以前是朱友明的管工，当时原告向工地运土方的回单基本都是我签的，谁叫原告去做工程的我也不清楚。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但称欠条是2014年4月20日在原告的威逼下写的。对此异议，原告称当时为了时效问题将欠条的落款时间提前了，事实是在2014年写的，但具体日期已记不清。本院认为，诸如欠条之类书证的落款时间存在的瑕疵，并不影响其所记载内容的真实。现被告虽对该借条提出了异议，但并未提供相关证据予以证明其确系受胁迫所写，故本院对该欠条予以认定并确认其证明力。对证人朱某的证言，原告提出该证言与本案无关，是被告叫原告去做这个工程且许诺做完工程后会支付原告工程款，原告与被告直接产生法律关系，所以工程是��一手承包与原告无关。本院认为，该证言只能证明被告与工地老板之间的关系，与本案中原、被告之间是否存在承揽合同关系之事实并无实质上的关联性，故本院对其不予认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院对被告蒋朝明尚欠原告袁照义工程款52000元的事实予以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中被告所称其向原告出具确认尚欠工程款、约定支付日期的欠条系其受胁迫所写，但并未提供相关证据予以证明，就此其要承担举证不能的不利后果。现原告依欠条所书要求被告支付工程款及其逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蒋朝明于本判决生效后十日内支付原告袁照义工程款52000元及其逾期利息（自2014年5月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清楚之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（已减半），由被告蒋朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 胡琴仙
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 章谷波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2327号
罪犯张旭贵（曾用名张江林）。曾因犯盗窃罪于2008年1月10日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2010年4月27日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；于2014年11月17日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月1日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年6月23日作出（2015）通刑初二字第0131号刑事判决，认定被告人张旭贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；责令退出赃物折价款人民币21127元，发还被害人。刑期自2015年4月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张旭贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张旭贵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张旭贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张旭贵系累犯，2016年3月获监狱表扬,确有悔改表现。判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张旭贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张旭贵减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 丹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初920号
原告：广元市昭化区唐凯砖厂，住所地广元市昭化区王家镇红庙村3组。
负责人：刘中华，厂长。
委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。
被告：李云忠，男，汉族，1970年6月出生，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
原告广元市昭化区唐凯砖厂（以下简称唐凯砖厂）与被告李云忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐凯砖厂负责人刘中华及其委托诉讼代理人左建江、被告委托诉讼代理人何泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凯砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李云忠并非原告招用到被告处上班，平时工资发放、考勤、日常管理也不受原告砖厂管理约束，被告李云忠到原告处新建烟囱系第三人罗顺建雇佣，工作时间、劳务报酬、从事岗位均由罗顺建管理，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
被告李云忠辩称，从劳动关系构成看，本案原、被告都是合法的主体；被告到目前为止没有员工规定；原告将烟囱承包给没有资质的罗顺建，被告应承担后果。所以，原、被告之间的劳动关系依法成立。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》。证明原告起诉符合法律规定；
2、王家镇人民政府调解材料。证明李云忠修建烟囱的工作是由罗顺建承包的；
3、调查笔录5份。证明李云忠当天受伤的情况，受伤后是罗顺建送到医院的，工人中有部分是李云忠的工友，都是由罗顺建组织来做工的。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、罗顺建的证明。证明本人介绍李云忠到工地做工，按点工计算工资，本人与原告不是承包关系；
2、邓玉林证言。证明李云忠当天受伤的情况；
3、高仕远证言。证明李云忠当天受伤的情况；
4、广元市第一人民医院诊断证明书。证明李云忠住院治疗情况。
在质证过程中，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3被告受伤的事实没有异议，但对原告不承认劳动关系的观点有异议。原告对被告提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据不符合证据的基本要求；证据4与本案无关。
通过当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院足以认定以下基本事实：原告是经广元市昭化区工商行政管理局登记注册的个体独资企业。经营范围：页岩砖制造、销售。原告为了维护砖厂的正常生产经营，决定该厂烟囱、砖窑等进行改建和维修。2015年8月原告将改建中挂砖的工作口头承包给罗顺建，双方没有书面的承包协议，罗顺建也没有承包工程的相关资质。罗顺建于2015年8月聘请被告李云忠到该工地从事修建砖工工作，工作时间、劳务报酬、从事岗位由罗顺建安排管理。2015年10月29日被告在该砖厂修建烟囱时受伤。
本院认为，劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》《以下简称通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法律规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从本案来看，原告唐凯砖厂将该厂附属设施改建工作承包给了不具有相应资质的罗顺建，罗顺建又雇请了被告李云忠，李云忠的工作时间、劳务报酬、从事岗位均由罗顺建负责，唐凯砖厂的各项劳动规章制度并不适用于李云忠，也不受唐凯砖厂的劳动管理，所以，原被告之间的劳动关系不能成立。《通知》第四条规定：“建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”由于承包方招用的劳动者，在建设工程分包合同的实际履行过程中，和发包方之间不存在监督和被监督、管理和被管理、指挥和被指挥的关系，不符合劳动关系的实质要件。《通知》第四条的规定，是保护劳动者的工伤保险待遇赔偿的权利，发包方承担的是用工主体责任，而并非拟制认定双方之间成立劳动关系。所以，发包方和伤者之间不存在事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：
原告广元市昭化区唐凯砖厂与被告李云忠劳动关系不成立。
案件受理费5元，由被告李云忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一六年十二月七日
书记员 熊 利
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九中执字第24号之四
申请执行人：湖北江山机械有限责任公司。住所地：湖北省老河口市苏家河。
法定代表人：赵延龙，该公司董事长。
委托代理人：罗锋，湖北联帮律师事务所律师。
委托代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人：九江中井汽车配件有限公司。住所地：江西省九江市开发区汽车工业园安泰路1号。
法定代表人：冯井，该公司董事长。
被执行人：冯井，男，1959年l2月20日出生，汉族，住九江市。
被执行人：方小英，女，1962年10月4日出生，汉族，住址同上，系冯井之妻。
本院在执行湖北江山机械有限责任公司与九江中井汽车配件有限公司、冯井、方小英承揽合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人支付货款4100000元。本院已依法扣划被执行人银行存款271038.59元，另拟对被执行人冯井拥有的唯一房屋进行处置，但考虑到该房屋实际居住的情况，暂无法处置，需依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 浩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民申7号
再审申请人（原审被告）：王洁辉，女，汉族，住所大荔县。
被申请人（原审原告）：宋红武，男，汉族，农民，住所大荔县。
原审被告：王满喜，男，汉族，农民，住所同上。
原审被告：程乾，男，汉族，住所同上。
原审被告：程妍，女，汉族，住所同上
原审被告：程蓓，女，汉族，住所同上。
原审第三人：程康社，男，汉族，住所大荔县。
再审申请人王洁辉因与被申请人宋红武、原审被告王满喜、王洁辉、程乾、程妍、程蓓、原审第三人程康社第三人撤销之诉一案，不服本院2017年3月24日作出(2016)陕0523民初2392号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洁辉申请再审称：请求大荔县人民法院对王洁辉与宋红武撤销之诉一案提起再审，撤销(2016)陕0523民初2392号民事判决书。事实和理由：(1)大荔县法院审理本案，违反法定程序，未依法向申请人送达出庭通知书和法院判决书。（2）法院认定事实错误，影响了案件的公正处理。申请人与前夫程康社2007年6月15日在大荔县民政局协议离婚，双方离婚协议约定“婚姻存续期间两套房屋归申请人王洁辉与三个孩子所有，三个孩子随其生活。”该上述房屋中的一套，即大荔县安仁镇上鲁坡村一组一院房，申请人于2012年12月26日与王满喜签订房屋买卖合同，已被大荔县法院于2016年3月以（2015）大民初字第02149号民事判决书确认合法有效。但就在双方履行合同期间，申请人前夫程康社以其已经于2006年9月将上述房屋卖给宋红武为由，由宋红武向大荔县法院提起撤销之诉，要求撤销王洁辉与王满喜之间的房屋买卖合同。对方主张程康社于2006年9月时已经将房屋卖给他，申请人王洁辉与程康社2007年离婚时才对房产作出约定，该房屋归王洁辉与三个孩子所有，证明在此之前房屋所有权并为转移，那么其主张2006年房屋已经卖于他人显然与事实不符。大荔县人民法院作出错误的(2016)陕0523民初2392号民事判决书，撤销了王洁辉与王满喜之间的房屋买卖合同，侵害了当事人的合法利益。故申请对本院提起再审。
本院经审查认为，再审申请人王洁辉于2017年7月6日向本院提起再审申请，但没有提供该判决书已生效的证明，且王洁辉于2017年7月18日向渭南市中级人民法院提起了上诉,故王洁辉的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王洁辉再审申请。
审判长 王义军
审判员 刘安民
审判员 田 妍
二〇一七年九月十三日
书记员 高依晗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初04586号
原告:王某。
被告:孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告王某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告王某负担。
代理审判员 周小舟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闵庆瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第1594号
原告王以荣（曾用名王杰），居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告张峰，居民。
委托代理人王平，居民。
被告张红连，居民。
原告王以荣诉被告张峰、张红连追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以荣及其委托代理人沈建山，被告张峰的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告张红连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以荣诉称，被告张峰、张红连系夫妻，被告张峰因周转需要，由原告担保向朱洪霞借现金30000元，约定月利息600元。因被告未能及时还款，朱洪霞于2015年2月11日将原告和被告张峰诉至法院，原告于2015年3月12日经计算为被告张峰代为归还本息38400元。该债务是夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还代为偿还担保借款38400元及利息（从2015年3月12日按2分息计算到还清之日止）。
被告张峰辩称，被告张峰从朱洪霞处借3万元是事实，当时就还了2万元给原告，该借款与被告张红连无关，张红连也不知情。
被告张红连未作答辩。
经审理查明，被告张峰、张红连系夫妻关系。2013年3月29日，被告张峰向朱洪霞借款30000元，约定月利息600元，由原告王以荣为该笔借款做担保。2015年2月11日，朱洪霞向本院起诉张峰、王以荣要求偿还借款本息37800元。之后，王以荣与朱洪霞协商达成调解协议，由王以荣承担担保责任并履行还款义务。2015年3月12日，王以荣按协议约定偿还朱洪霞借款本息共计35000元，朱洪霞出具收条给原告。王以荣承担担保责任后，向被告张峰、张红连追偿未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付原告实际垫付款35000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条复印件、朱洪霞收条、（2015）涟梁民初字101号案件的诉状副本、传票等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张峰向朱洪霞借款30000元，因被告张峰、张红连系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王以荣作为担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告王以荣与朱洪霞达成调解协议，并实际支付朱洪霞借款本息35000元，有权向被告张峰、张红连追偿。原告变更诉讼请求，要求被告偿还其承担担保责任实际支付的35000元，不违反法律规定，本院照准。被告张红连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰、张红连在判决生效后十日内偿还原告王以荣垫付款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告张峰、张红连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3802号
原告:重庆新东宏物业管理有限公司,组织机构代码67338415-X，住所地重庆市大足区棠香街道办事处清明桥55号。
法定代表人:陈勇，系该公司总经理。
委托代理人:王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告:罗国家,男,1982年2月23日出生,汉族。
委托代理人:罗玉彬,男,1955年7月25日出生,汉族,系罗国家之父。
本院于2016年5月19日立案受理了原告重庆新东宏物业管理有限公司诉被告罗国家物业服务合同纠纷一案，本案在审理中,原告重庆新东宏物业管理有限公司于2016年6月28日向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆新东宏物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆新东宏物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第617号之五
申请执行人：刘霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邓晓红，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邓春梅，女，1986年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘光权，男，1961年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：徐桂容，女，1962年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行刘霞与邓晓红、邓春梅、刘光权、徐桂容民间借贷纠纷一案中，以（2015）荣执字第617-1号执行裁定书、（2015）荣民保字第68号民事裁定书扣押了被执行人邓晓红所有的川C×××××号思威牌小型普通客车，查封了被执行人刘光权、徐桂容所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段天宇龙都国际2幢1单元第14层1-14-6号（预测建筑面积共108.60平方米）住宅房屋，查封了申请执行人刘霞所有的用于保全担保的坐落于荣县旭阳镇南街132号附2-401号（建筑面积97.22平方米）住宅房屋。现因被执行人刘光权、徐桂容与申请执行人刘霞达成和解协议，并已按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除本院（2015）荣执字第617-1号执行裁定书对被执行人邓晓红所有的川C×××××号思威牌小型普通客车的扣押。
二、解除本院（2015）荣民保字第68号民事裁定书对被执行人刘光权、徐桂容所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段天宇龙都国际2幢1单元第14层1-14-6号（预测建筑面积共108.60平方米）住宅房屋的查封。
三、解除本院（2015）荣民保字第68号民事裁定书对申请执行人刘霞所有的坐落于荣县旭阳镇南街132号附2-401号（建筑面积97.22平方米）住宅房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 王学冠
二〇一七年三月七日书记员虞健秋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终1135号
上诉人（原审被告）朔州市神龙建筑安装有限责任公司。住所地:朔城区神头二电厂。
法定代表人张瑾，公司经理。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵守晋，男，1954年3月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔城区。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
上诉人朔州市神龙建筑安装有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2010年12月2日，原告（乙方）赵守晋与被告（甲方）朔州市神龙建筑安装有限责任公司签订了《设备租赁合同》，原告将自有的一台装载机出租给被告使用，合同约定:租赁期限为一年，从2010年12月5日起至2011年12月5日止，每月租金为1.5万元。租赁期内，被告负责日常维修、保养，使设备保持良好状态。停租后，被告应保证车辆的顺利退场，并在一个月内结清所有款项。合同签订后，被告按约定支付原告租赁费。租赁期满后，被告继续使用原告车辆，经原告多次催要，双方于2014年11月补签了《设备租赁合同》，租期为2011年12月6日起至2012年8月30日止，租金为每月1.5万元，被告并于2014年11月5日支付了原告租金133000元。至今，原告车辆在被告处。
原审认为，租赁期满后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的《设备租赁合同》期满后，被告继续占有使用原告车辆，原告亦未提出异议，被告庭审中陈述，被告于2012年8月30日电话通知原告不再租赁车辆也不再使用，要求原告取回车辆，原告不予取回，对此事实，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予采信。双方的租赁期限转变为了不定期，原告可随时解除合同，故原告要求被告支付从2012年9月至2015年6月期间的租赁费49.5万元，有合同依据，本院予以支持。被告辩称，原告主张租赁费的请求超过了一年的诉讼时效，本院认为，应当从被告在2014年11月5日履行义务之日起算诉讼时间，到原告诉讼之日2015年6月，没有超过一年的诉讼时效，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决:一、被告朔州市神龙建筑安装有限责任公司在本判决生效后立即返还原告赵守晋的“厦盛”牌（型号为ZL50C-II）装载机一台，且符合装载机性质使用后的状态；二、被告朔州市神龙建筑安装有限责任公司在本判决生效后支付原告赵守晋租赁费495000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由被告负担。
判后，朔州市神龙建筑安装有限责任公司不服，上诉本院称，租赁合同于2011年12月5日已解除，而且原审原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。请求撤销原判第二项。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有身份证、税务登记证复印件，企业基本信息，2010年12月签订的《设备租赁合同》，2014年11月签订的《设备租赁合同》以及当事人陈述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，法律规定，租赁期满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案设备租赁期满后，被告继续占有原告车辆，应视转为不定期租赁。上诉人称租赁合同于2011年已解除，但并不能提供相关证据予以证实，本院不予采信。原审原告的起诉并没有超出诉讼时效，上诉人的该诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8725元，由上诉人朔州市神龙建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保215号
罗治连、张石山、严艳英：
本院执行的申请人罗治连与被申请人张石山、严艳英民间借贷纠纷一案，本院已经查封了被申请人张石山与严艳英共有的位于天心区湘府中路369号星城荣域一栋的房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一六年七月十三日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3191号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5607号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495497。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用的商品（第36类，类似群3601-3606；3608-3609）：保险经纪；保险承担；银行；资本投资；基金投资；金融贷款；金融管理；抵押贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；艺术品估价；经纪；担保；信托；典当；电子转账；租金托收；海关经纪；贸易清算（金融）；不动产管理；海上保险承保；火灾保险承保；健康保险承保；人寿保险承保；事故保险承保；保险精算；保险信息；保险咨询；税审服务（统称复审服务）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第75253号《关于第16495497号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审服务上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别服务来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对诉争商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在原审庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的在先判例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审服务上，不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的基本要求。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但组合而成的新词组并不具有相关公众通晓的含义。因此，诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商标标志加以识别。诉争商标指定使用在复审服务上，并未与复审服务直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审服务上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别服务来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 妍
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0224刑初90号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭文德，男，曾用名谭文苟，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县，住茶陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被茶陵县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人谭文德犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人谭文德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2017年12月13日上午，被告人谭文德在浣溪镇墟上逢墟时，与朋友段某约好在段某家吃中午饭。当日13时，谭文德赶到段某家吃午饭，期间用一次性杯子喝了半杯烧酒。14时许，谭文德驾驶无号牌二轮摩托车回家，当其行驶至浣溪镇杨柳村一个分叉路口准备左转弯时，由于没有控制住摩托车便连人带车径直冲向路边的水沟里，发生交通事故，导致谭文德摔伤并昏迷。当日下午，茶陵县公安局交警大队民警接群众报案，迅速赶到现场勘查，并将谭文德带至茶陵县中医院就医，同时对其进行酒精呼气测试并提取血液送检，经湖南中成司法鉴定所鉴定谭文德血液酒精含量为178.06mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谭文德在开庭审理中亦无异议，且有茶陵县公安局接处警登记表、道路交通事故认定书（简易程序），酒精呼气测试结果单，鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表；证人段某的证言；被告人谭文德的供述与辩解；湖南中成司法鉴定所司法鉴定意见书；案发现场示意图（照片）等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭文德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭文德主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪悔罪，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人谭文德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对被告人谭文德适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭文德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执965号
申请执行人：甘方，男，汉族，1982年2月19日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：张静，女，汉族，1978年9月30日生，住南昌市西湖区。
被执行人：叶腾，男，汉族，1978年4月25日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：潘雪珍，女，汉族，1949年10月13日生，住南昌市西湖区。
被执行人：叶建元，男，汉族，1945年12月30日生，住南昌市西湖区。
本院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人张静于本判决生效之日起十日内归还申请执行人甘方借款本金438905.2元及利息31016元；二、被执行人叶腾对上述债务承担连带还款责任；三、被执行人张静、叶腾不履行上述条款，则拍卖、变卖被执行人潘雪珍、叶建元的抵押物。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下房产，暂时不处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍商初字第248号
原告：宁波高新区健坤电热技术有限公司。住所地：宁波高新区杨木契路578弄8号二层。
代表人：龚旭，该公司董事长。
委托代理人：李智保，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波耐兴斯达电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业园区。
代表人：李国兴，该公司总经理。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告宁波高新区健坤电热技术有限公司诉被告宁波耐兴斯达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波高新区健坤电热技术有限公司于2011年11月18日向本院申请撤回对被告宁波耐兴斯达电器有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波高新区健坤电热技术有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区健坤电热技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告宁波高新区健坤电热技术有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 宋浏浏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更552号
罪犯周庆喜，男，1970年9月2日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑八个月，2010年6月18日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）常刑初字第43号刑事判决，认定被告人周庆喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年4月19日，本院作出（2012）苏刑一复字第0029号刑事裁定，对周庆喜的定罪量刑予以核准。2012年5月18日，交付执行。2014年8月22日，本院作出（2014）苏刑执字第0451号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年10月8日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。本院于2016年11月7日立案并依法组成合议庭。2016年12月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀旭出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，罪犯周庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周庆喜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周庆喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕434号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，建议法院依法裁判。
罪犯周庆喜向法庭陈述，经过教育认识到自己犯贩卖毒品罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯周庆喜参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯周庆喜于2012年5月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年6月、2014年8月、2015年5月、2016年4月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯周庆喜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周庆喜在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关呈报的减刑意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周庆喜的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年12月6日起至2041年9月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2号之二
申请执行人刘某某。
被执行人熊某某。
刘某某诉熊某某抚养纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2504号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年1月4日向本院申请强制执行。执行标的：给付其抚养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计73000元及利息，被执行人应承担的诉讼费795元及利息。
在执行过程中，因被执行人熊某某外出去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人熊某某未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况。经查，被执行人熊某某无存款可供执行，其名下登记有住房一套，遂以查封。此外，被执行人熊某某再无可供执行其他财产。期间，申请执行人刘某某向本院说明，本案先暂缓执行，待其与熊某某在思蒙镇的财产分割以后再行执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2504号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡 杨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2650号
原告:陈允青，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：郭文有，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。
原告陈允青与被告郭文有买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告陈允青诉称，陈允青在贵州省贵阳市观山湖区做风筒生意，郭文有于2012年至2013年期间向陈允青购买风筒，当时郭文有在贵州省毕节市纳雍县销售风机风筒。2013年10月31日，经双方结账，郭文有差欠陈允青货款224250元，并出具相应欠据。后经陈允青多次催要，郭文有向陈允青偿还了部分货款，先尚差欠陈允青货款55650元未有偿还。后经陈允青向郭文有多次催要未果，致本案诉讼。现诉至法院，要求郭文有向陈允青支付货款55650元，并承担诉讼费用。
被告郭文有未应诉答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本案管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，原、被告之间系买卖合同关系，陈允青已实际履行向郭文有送货的义务，郭文有应当向陈允青支付货款，陈允青诉至法院，要求郭文有支付货币，陈允青作为接受货币方，应认定其所在地为合同履行地。陈允青户籍所在地为江苏省盐城市阜宁县，但其经常居住地为贵州省贵阳市观山湖区，户籍地和经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴菊兰
二〇一八年六月五日
书记员 陈虹宇
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初42号
原告杨兴瑞,男,1971年11月23日生,侗族，农民,住天柱县，
委托代理人杨燕晓，1983年6月19日生，侗族，农民，住天柱县。系原告之妻。
被告杨林义,男,1974年4月3日生,苗族，农民,住天柱县，
被告孙根平，男，1970年10月21日生，侗族，农民,住天柱县。
本院在审理原告杨兴瑞诉被告杨林义、孙根平民间借贷纠纷一案中，2017年8月14日原告以本案还有证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨兴瑞撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告杨兴瑞负担。
审判员 姚希富
二〇一七年八月十四日
书记员 王 隆
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初253号之一
原告杨某某，男，汉族，1980年出生，住济南市。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告济南市公安消防支队历下区大队，住所地济南市。
法定代表人桑宏，教导员。
原告杨某某不服被告济南市公安消防支队历下区大队作出的济公消历下消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告济南市公安消防支队历下区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年8月22日，原告受济南丰业数控设备有限管理公司（简称“数控公司”）的雇佣在其仓库屋顶西南位置做防水施工，因防水施工需动火，数控公司声称没有易燃易爆物品。随后原告在仓库的西南位置正常做防水施工。施工过程中，在仓库的东北位置发生火灾。因数控公司的房客济南国华绿能动力设备有限公司隐瞒在施工仓库内存有易燃易爆的汽油和乙醇事实，导致易燃物在见明火后爆炸发生火灾。而被告作出的《火灾事故重新认定书》中并没有体现起火仓库中存有易燃易爆物品的事实情况，忽视火灾的真正原因，将起火原因归结为防水施工过程中用火不慎引发的火灾。显然认定事实错误。被告在作出《火灾事故重新认定书》前未按《火灾事故调查规定》第三十一条规定听取当事人意见，就擅自作出济公消历下消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》，该认定程序违法。请求撤销济公消历下消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》，并予以重新认定；请求判令诉讼费用由被告支付。
被告济南市公安消防支队历下区大队辩称，一、答辩人依法作出济公消历下消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》，主要证据确实充分，适用法律、法规正确。二、本案被答辩人诉讼请求不属于行政诉讼法受案范围，请求依法驳回。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三规定，火灾事故认定书是证据的一种，火灾事故认定行为不是行政法意义上的具体行政行为，不具有可诉性。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月7日，济南市公安消防支队历下区大队作出济公消历下消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》，主要内容为：“火灾事故基本情况：2016年8月22日15时15分接警，位于历下区西周南路的济南丰业数控设备有限公司仓库发生火灾，火灾造成济南丰业数控设备有限公司仓库建筑设施及部分租户的货物、财物等不同程序烧损。经调查，对起火原因认定如下：……。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向济南市公安消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限”。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。……。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。通过上述规定可知，法律授权公安消防机构依职责对火灾原因、火灾事故责任作出认定。首先，火灾事故认定是公安消防机构就火灾原因、火灾事故责任作出的一种专业技术鉴定，它运用科学技术，通过对火灾现场提取的痕迹、物品进行技术鉴定等方法，对火灾这一特定法律事实的发生原因、事故责任进行客观事实评价，属于专业技术鉴定行为，人民法院不能介入进行评价和判断。其次，火灾事故认定只具有认定事实的证据作用，只有当其真实性、客观性、合法性被充分证实，并能与其他证据之间形成证据链条时才能被法院作为证据采信成为定案的依据，故本案中的火灾事故重新认定书并未实质影响当事人的合法权益，不是行政法意义上的行政行为。综上，涉案火灾事故重新认定书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6667号
罪犯王冬佳，女，1985年11月23日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月12日作出(2008)沈刑一初字第111号刑事判决，以被告人王冬佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王冬佳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王冬佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯王冬佳获得记功奖励五次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王冬佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬佳减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年9月18日起至2017年3月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执357号
申请执行人：朱思明,男,1961年1月1日出生，住铜山县。
被执行人：殷召生,男,1970年4月5日出生，住丰县。
朱思明与殷召生劳动争议一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月30日作出(2016)苏0321民初4110号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告殷召生共应支付原告朱思明工资款14390元，于2017年1月26日前支付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王继兴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4003号
原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海市港沿经济小区。
法定代表人鲁传全。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
被告黄振飞，男，1957年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海仰宏物业管理有限公司与被告黄振飞物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫光鹏
二〇一四年三月六日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初9771号
原告：蔡仕安，香港居民，证件号码C474651（A），现住广东省东莞市。
委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：广州市舜达餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄明生。
委托代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
本院受理原告蔡仕安诉被告广州市舜达餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，原告蔡仕安于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡仕安的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡仕安撤回对被告广州市舜达餐饮管理服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取648.5元，由原告蔡仕安负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年九月九日
书 记 员 李平华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2625号
原告：何春雷，男，1967年4月8日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：王宜林，男，1974年9月15日出生，，汉族，住东海县。
被告：刘志红，女，1970年8月14日出生，，汉族，住东海县。
被告：王明亮，男，1968年7月24日出生，，汉族，住东海县。
原告何春雷与被告王宜林、刘志红、王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春雷的委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告王宜林、王明亮、刘志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告现金60000元及利息、罚息；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，被告王宜林、刘志红因资金紧张急需用钱，由被告王明亮担保从原告处借现金60000元，月息1.8%，于2015年5月11日还款，如不按时归还，逾期利息在借款利息基础上上浮50%，到期后经原告多次催要，被告王宜林、刘志红没有还款，被告王明亮没有履行担保义务。
被告王宜林、刘志红、王明亮未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月11日，被告王宜林、刘志红以急需资金为由，到原告何春雷处借现金6万元，被告王明亮为其提供书面担保。原、被告签订借款合同、借条各一份，约定被告被告王宜林、刘志红向原告何春雷借款金额为6万元，借款利息为1.8%，借款期限为一年，还款日期为2015年5月11日，担保人为王明亮，担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，经原告多次催要，借款人王宜林、刘志红未偿还借款本息，被告王明亮未履行担保义务，引起诉争。
上述事实，有原告举证的借款合同、借条原件、原告的委托诉讼代理人丁训安的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。借款人王宜林、刘志红借原告何春雷人民币6万元，有原告举证的借款合同、借条原件予以证实，被告王宜林、刘志红未到庭质证，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告王宜林、刘志红未按约定还款付息，原告何春雷要求被告王宜林、刘志红给付借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王明亮具名担保，其与何春雷之间的保证合同成立，原告何春雷要求担保人被告王明亮担保期间内对借款本金60000元及利息承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向债务人王宜林、刘志红追偿。关于利息，原被告借条上约定利率为月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。原被告在借条中未约定逾期利息，原告关于逾期利息在借款利息基础上上浮50%的诉讼主张，本院不予支持。原被告在借条中约定律师代理费由被告承担，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告律师代理费用，但未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告王宜林、刘志红、王明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宜林、刘志红于本判决生效后十日内共同偿还原告何春雷60000元及利息（利息按月利率1.8%，从2014年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王明亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告何春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王宜林、刘志红、王明亮负担（已由原告何春雷预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1112号之一
申请执行人邵学斌，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地厦门市同安区汀溪街777号，统一社会信用代码：913502127617313421。
原告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司与被告邵学斌劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）闽0212民初693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵雪斌于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司支付工资及经济补偿金共计17000元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书、限制高消费令；查询并冻结了被执行人的银行账户、车辆、房产，被执行人的银行存款余额不足以清偿本案债务，被执行人的车辆及房产（址于厦门市同安区汀溪街777号的房产）已被厦门市中级人民法院及其他法院查封并将由厦门市中级人民法院处置，本院已向处置法院发出参与分配函；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，除址于厦门市同安区汀溪街777号的房产等待厦门市中级人民法院依法处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈原煌
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0102行初140号
原告张某某，男，1972年5月2日出生，汉族，身份证住址现住址均为山东省济阳县。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所(实习)律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人付风和，济阳县国土局征地办公室副主任。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
原告张某某诉称，原告系济南市济阳县垛石镇村民，现济南至东营高速公路工程建设项目用地征收原告宅基地上房屋及地上附着物。但原告认为济阳县国土资源局在组织实施征收土地及房屋工作过程中，存在严重不法征收行为，遂于2016年12月31日向被告邮寄《征地不法行为查处申请书》及相关材料，被告于2017年1月3日签收并于2017年1月16日作出济国土资函[2017]12号《关于征地不法行为查处申请的答复》，告知其一、济阳县国土资源局具备作出《责令交出土地决定书》的主体资格；二、原告户所在土地经国土资源部批准（国土资函[2014]512号）予以依法征收。但原告认为该答复行为明显违法，应予纠正，理由如下：一、济阳县国土资源局并不具有作出《责令交出土地决定书》的主体资格，被告作出的被诉答复行为认定事实不清。依照相关法律规定，土地征收中能够作出责令限期交出土地行政行为法定职权的主体是市、县级人民政府，故能够对原告作出《责令交出土地决定书》的主体只能为济阳县人民政府，济阳县国土资源局并不具备相关主体资格。二、原告户所在土地并未依法征收和补偿，被告作出的被诉答复行为认定事实不清。三、被告市国土局具有查处征收不法行为的职责。依照相关法律规定，被告负有查处非法征收土地违法行为的法定职责，应当依法对原告提出的查处申请进行处理。四、被告不履行查处职责构成行政不作为。济阳县国土资源局征收原告宅基地及房屋征收过程中存在诸多不法行为，但被告以作出被诉答复的形式拒绝履行查处法定职责，明显违法，应予纠正。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、撤销被告于2017年1月16日作出济国土资函[2017]12号《关于征地不法行为查处申请的答复》的具体行政行为；2、责令被告依法履行查处不法征地行为法定职责，限期被告对济阳县国土资源局违法作出《责令交出土地决定书》的不法行为进行查处；对济阳县国土资源局未按照《山东省土地征收管理办法》及相关规定及时、足额支付济南至东营高速公路工程建设项目用地征收原告宅基地房屋、地上附着物等土地征收相关费用的不法行为进行查处，并将上述两项查处结果书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告市国土局辩称，一、被诉行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年12月31日，原告向市国土局邮寄《征地不法行为查处申请书》，被告收到后会同济阳县国土资源局对申请书中的内容进行了核实，并于2017年1月16日作出济国土资函[2017]12号《关于征地不法行为查处申请的答复》，对原告申请的事项进行了相应答复。但被告市国土局作出的答复系一种告知行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，也不构成不履行法定职责的行政不作为，因此，法院应依法予以驳回。二、原告《征地不法行为查处申请书》中所提确认济阳县国土资源局《责令交出土地决定书》违法等请求事项已经济南市中级人民法院生效判决予以驳回，并确认济阳县国土资源局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚，程序合法。三、原告的房屋等地上附着物补偿款已由济阳县济东高速公路建设指挥部、垛石镇人民政府足额支付到位，并将该款项到位情况书面通知了原告，并且土地征收相关费用落实情况属市县人民政府的职责，并非县级国土部门，被告市国土局并没有查处的职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张某某向被告市国土局提出的申请事项为：“查处被申请人济阳县国土资源局作出《责令交出土地决定书》的不法行为。”济南市国土资源局作为上级主管部门对济阳县土地行政主管部门的行政行为负有监督职责，但该监督职责系上级行政机关对下机行政机关的内部层级监督行为，属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王力平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 杨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3836号
罪犯高小方，男，1963年10月9日出生，原住江苏省昆山市。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年7月20日作出（2014）昆刑初字第01043号刑事判决，认定被告人高小方犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年6月4日起至2017年9月3日止。判决发生法律效力后，2015年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至2016年12月13日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高小方，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高小方减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高小方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月受到监狱表扬奖励，2016年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高小方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高小方减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2917号
申请执行人王凯，居民。
申请执行人陈丽，居民。
申请执行人王军，居民。
被执行人陈国余，居民。
申请执行人王凯、陈丽、王军与被执行人陈国余买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）沭庙民初字第00557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王凯、陈丽、王军依据该民事判决书于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人陈国余给付款24442元及利息、诉讼费411元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈国余送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人陈国余未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。后将被执行人陈国余的财产调查情况告知申请执行人王凯、陈丽、王军，申请执行人王凯、陈丽、王军表示不能提供被执行人陈国余其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人王凯、陈丽、王军享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人陈国余有可供执行财产，申请执行人王凯、陈丽、王军也不能提供被执行人陈国余其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人王凯、陈丽、王军发现被执行人陈国余有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年8月11日本院作出的（2015）沭庙民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 纪佳宝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执556号之一
申请执行人单钟意。
被执行人黄石市四维粮油贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区广场路27-2号，统一社会信用代码94020200ma487mbxxm。
法定代表人罗厚启，系总经理。
申请执行人单钟意与被执行人黄石市四维粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初第00271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年11月19日向被执行人黄石市四维粮油贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市四维粮油贸易有限公司给付申请执行人人民币85727元，承担案件受理费1000元、执行费1201元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人单钟意与被执行人黄石市四维粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币87928元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 冷 冬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26323号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司,住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:冉伟,男,住重庆市九龙坡区含谷镇。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告冉伟物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洪
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执85号
申请执行人：刘良军，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：郑伟，董事长。
本院在执行刘良军与正大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人正大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人正大建设集团有限公司的银行存款150万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李正强
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 青
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2258号
原告：薛巧利，女，2002年5月12日出生，汉族。
原告：薛国强，男，2006年10月1日出生，汉族。
共同法定代理人：薛龙振（系原告薛巧利、薛国强之父），男。
被告：西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。
法定代表人：赵辉，主任。
原告薛巧利、薛国强与被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会（以下简称后围寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同法定代理人薛龙振到庭参加诉讼，被告后围寨村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛巧利、薛国强向本院提出诉讼请求：1、被告支付其二人集体经济收益款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其父母离异后由父亲抚养至今，其二人户籍在外祖父郑云平户口薄上。2015年12月31日，被告给其村民每人发放集体经济收益款1000元；2016年12月30日，被告又给其村民每人发放集体经济收益款1000元，以上两年共计4000元均未给其二人发放。集体经济收益款是其二人作为村民应享有的村民待遇，为维护其二人的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告后围寨村委会未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，1980年7月28日，被告郑峰华出生于西安市未央区三桥街道后围寨村并于1980年12月16日落户于该村。2002年5月12日、2006年10月1日，被告与薛龙振同居生育一女即原告薛巧利、一子即原告薛国强。2010年11月17日，郑峰华与薛龙振依法登记结婚。二原告出生后落户于西安市未央区三桥街道后围寨村。2015年12月31日，被告发布公告后给其村村民每人发放集体经济收益款1000元。2016年12月30日，被告发布公告后给其村村民每人发放集体经济收益款1000元。上述款项均未向二原告发放，二原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有户籍证明、本院（2015）未民初字第06639号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终1657号民事判决书、公告、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，二原告出生后落户于被告村组，在被告村组生活，与被告村组形成权利义务关系，系被告村组合法村民，二原告应享受同等村民待遇，因此本院对二原告关于被告支付其集体经济收益款4000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告薛巧利、薛国强集体经济收益款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告薛巧利、薛国强已预交），现由被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会承担，于本判决生效后十日内支付原告薛巧利、薛国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 仲海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01501号
原告王伟。
委托代理人李春梅。
委托代理人ＸＸ。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国。
委托代理人王世龙。
委托代理人沈志超。
本院在审理原告王伟与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王伟于2014年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 范丹宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06423号
罪犯王利、男，1971年7月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
合肥市包河区人民法院于2005年7月5日作出（2005）包刑初字第104号刑事判决，认定罪犯王利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年并处罚金50000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2010年8月24日裁定对其减刑一年五个月。
安徽省庐江监狱以罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去自本裁定送达之日起至2015年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初930号
原告：庄惠明，男，1967年9月17日出生，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：张寿平，男，1956年7月19日出生，住四川省双流县。
被告：中石化南京工程有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号，统一社会信用代码91320000134758212F。
法定代表人：徐德勤，职务不详。
被告：中国石化集团管道储运公司，住所地：江苏省徐州市南郊翟山，统一社会信用代码91320300703565489U。
法定代表人：夏于飞，职务不详。
被告：江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司，住所地：潜江市广华办事处五七大道20号，统一社会信用代码914290057146162610。
法定代表人：肖斌，职务不详。
原告庄惠明与被告张寿平、中石化南京工程有限公司、中国石化集团管道储运公司、江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告庄惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄惠明撤回起诉处理。
审 判 长 白 云
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈小东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7290号
原告孙某，农村居民。
被告许某，农村居民。
本院在审理原告孙某与被告许某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 苗迎春
二〇一六年八月九日
书记员 冯亚芹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执2054号
申请执行人：周明伟，男，汉族，1969年6月13日出生，住址：四川省长宁县。
被执行人：曾全贵，男，汉族，1972年3月23日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行周明伟申请执行曾全贵房屋买卖合同纠纷一案，当事人双方达成和解协议：曾全贵于2018年7月30日前支付44600元，剩余10万元由曾全贵从2018年8月起，每个月月底支付周明伟2万元，至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1502执2054号案件的执行。
被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达立即生效。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一八年八月六日
书记员 刘勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4003号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：刘顺兵。
被告：姚芳。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告刘顺兵、姚芳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告刘顺兵、姚芳经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款97507.32元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘顺兵于2010年6月22日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告刘顺兵开卡使用后，于2015年9月25日开始逾期，结欠本金97507.32元。被告姚芳作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告刘顺兵、姚芳均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡开户凭证、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、情况说明、共同还款承诺书、牡丹卡购车分期合同、汽车购销合同、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、企业法人营业执照、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年6月，被告刘顺兵按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告刘顺兵申请时，被告姚芳出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告刘顺兵共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、开卡使用后，被告刘顺兵尚能按约还款，但从2015年9月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，两被告结欠原告本金97507.32元及相应利息、滞纳金。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告刘顺兵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告刘顺兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告刘顺兵从2015年9月25日开始逾期，原告要求被告刘顺兵归还本金97507.32元和支付从2015年9月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告姚芳出具共同还款承诺书，依法应与被告刘顺兵共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺兵、姚芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金97507.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金97507.32元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，公告费300元，合计2893元，由被告刘顺兵、姚芳共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费2593元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚恭清
代理审判员 李 扬
代理审判员 方 磊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 涵
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初729号
原告：秦宜雯，女，1957年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。
被告：无棣县方圆住宅发展有限责任公司，住无棣县棣新二路105号。
法定代表人：孟令超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被告：滨州华诺房地产开发有限公司，住滨州市无棣县中心大街东首南侧。
法定代表人：魏圣华，董事长。
原告秦宜雯与被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司、滨州华诺房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本案于2017年2月27日立案。原告秦宜雯于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宜雯撤回对被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司、滨州华诺房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦宜雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告秦宜雯负担。
审判员 李秀
二〇一七年六月十五日
书记员 宋欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2420号
罪犯庞卓，捕前国家干部，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
以被告人庞卓犯受贿罪，广西博白县人民法院于2011年11月25日作出（2011）博刑初字第422号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自2011年10月28日起至2016年10月27日止，2012年3月1日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞卓在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯庞卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评积极分子。2012年6月至2015年6月，累计奖励分170.36分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯庞卓在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。结合该犯退清赃款的事实、改造表现情况以及其剩余刑期实际情况，本院对执行机关提请减刑的建议，酌情确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞卓减去有期徒刑十一个月十四日（减刑后刑期至2015年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执893号
申请执行人冯伟，男，汉族，1984年11月2日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区杨家岭。
被执行人巴中市天助建筑劳务有限公司。住所地：延安市宝塔区凯悦居宾馆。
法定代表人秦志略，该公司经理。
申请人冯伟申请执行被执行人巴中市天助建筑劳务有限公司合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初493号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人巴中市天助建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人冯伟向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人巴中市天助建筑劳务有限公司支付冯伟6965元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人巴中市天助建筑劳务有限公司自动履行案件款6965元、受理费25元，合计6990元，执行费50元已交纳。申请人冯伟已领取案件款6990元，同时表示放弃迟延期间债务利息。至此，本案全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初493号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2235号
罪犯陈福柱，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年12月14日作出（2011）容刑初字第225号刑事判决，以被告人陈福柱犯受贿罪、单位受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三万元，刑期自2011年5月16日起至2016年11月15日止。2012年3月22日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈福柱在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈福柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获评为改造积极分子及优秀报道员，2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2012年7月至2015年6月，累计奖励分184.81分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈福柱在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据罪犯陈福柱的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福柱减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月15日止），并处没收财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执37号
救助申请人：方长菊，女，汉族，1965年6月4日出生，住开江县。
救助申请人方长菊因与被执行人文华兴动车交通事故责任纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2011）开江民初字318号民事判决书。救助申请人方长菊以家庭困难、无经济收入，急需救助为由，于2016年12月23日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人方长菊申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予方长菊国家司法救助金5000元。
二〇一七年一月十四日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1301号
罪犯李某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年七月十六日，山东省成武县人民法院作出(2015)成刑初字第65号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月30日起至2017年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂