湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04580号
原告卓智权。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人韦春杰，该公司董事长。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被告长沙市恒凯建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都南幢526房。
法定代表人张新辉，该公司董事长。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告湘潭禾晟建筑设备租赁有限公司（曾用名湘潭名佳建筑机械租赁有限公司），住所地湖南省湘潭市宝塔街道宝塔中路聚富路9号门面。
法定代表人刘兵，该公司总经理。
被告周海。
被告ＸＸ。
原告卓智权诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、长沙市恒凯建筑劳务有限公司（以下简称恒凯劳务公司）、湘潭禾晟建筑设备租赁有限公司（以下简称湘潭禾晟公司）、周海、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员刘自来、刘丽清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告卓智权的委托代理人谭思敏，被告广西一建的委托代理人周海峰，被告恒凯劳务公司的委托代理人袁勇到庭参加了诉讼。被告湘潭禾晟公司、周海、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓智权诉称，原告于2011年11月经被告周海介绍，进入湘潭“碧桂园”项目工地从事塔吊工作。该项目由被告广西一建总承建，广西一建又将部分工程分包给了被告恒凯劳务公司，被告恒凯劳务公司又将该项目塔吊业务分包给了被告周海。原告卓智权在被告周海手下做事，受周海雇佣。2011年12月2日19时许，原告在工地上班，因为天黑看不清楚楼道情况，从距离地面约5米高的工地楼道上掉下，导致原告多处严重受伤，被告恒凯劳务公司除支付原告的医疗费外，再未支付其他费用。据被告恒凯劳务供公司称，其与被告湘潭禾晟公司签订了塔吊租赁服务合同，已将工地上的塔吊业务分包给了被告湘潭禾晟公司。另查明，事发塔吊系被告ＸＸ所有。因对于赔偿问题达不成一致，原告卓智权故诉至法院，请求法院依法判令：一、五被告向原告支付人身损害赔偿款共计174306元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西一建辩称，被告广西一建并非本案适格被告，故对于本案纠纷被告广西一建不应当承担赔偿责任。被告广西一建已经通过合法有效的分包方式将本案所涉相关劳务分包给了被告恒凯劳务公司，故被告广西一建并非劳务雇佣一方，故在本案中被告广西一建不应当承担赔偿责任。其次，原告提起提供劳务者受害责任纠纷已经超过了诉讼时效。
被告恒凯劳务公司辩称，首先，原告就本案诉争纠纷提起提供劳务者受害责任纠纷已经超过了诉讼时效。其次，被告恒凯劳务并非本案适格被告，因被告恒凯劳务公司已经本案所涉塔吊项目交由被告湘潭禾晟公司承揽完成。本案所涉塔吊系被告ＸＸ实际所有，被告ＸＸ挂靠于被告湘潭禾晟公司名下，和被告湘潭禾晟公司一起雇佣了原告卓智权和被告周海做塔吊班组，故应当由被告湘潭禾晟公司和ＸＸ而非被告恒凯劳务公司承担原告损失的赔偿责任。再次，本案所涉湘潭“碧桂园”项目18#栋的安全防护责任主体为被告广西一建。第四，原告摔伤系因其自身醉酒行为造成，并非是在从事雇佣活动中受到的故事伤害，其结果应当由其自行承担。第五，原告所主张的赔偿项目计算标准过高，请求法院依法裁判。综上，请求法院依法驳回原告对被告恒凯劳务的诉讼请求。
被告湘潭禾晟公司、周海、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年11月由他人介绍进入被告恒凯劳务公司在湘潭县“碧桂园”项目工地从事塔吊操作工作。2011年12月2日19时许，原告沿着楼梯安全通道走至18#1楼附近，从距离地面约5米高的工地楼道上摔下，导致原告多处受伤。后原告遂入院治疗40天。出院后，原告按照医嘱休养三个月。
因原告认为与被告恒凯劳务公司成立劳动关系，原告遂于2012年7月3日向本院提起诉讼。案件经多次审理，最终由长沙市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）长中民四终字第03439号民事判决书终审判决。后原告遂于2014年12月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。
2012年经湖南文成司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》，原告因本次纠纷所受伤害构成八级伤残，给予后续治疗费18000元。
另查明，湘潭县“碧桂园”项目的承建商系被告广西一建，被告广西一建将该项目的劳务工程分包给了具备劳务分包资质的被告恒凯劳务公司完成。被告恒凯劳务有限公司与具备建筑机械、设备租赁资质的被告湘潭禾晟公司于2011年11月15日签订《塔吊租赁服务合同》，其中第二条约定：被告湘潭禾晟公司为塔吊机械配备操作手及指挥各两名，工资及生活费含在该服务费当中，由被告湘潭禾晟公司承担，其住宿费用由被告长沙市恒凯建筑劳务有限公司承担。该《塔吊租赁服务合同》系被告ＸＸ代表被告湘潭禾晟公司签订。被告湘潭禾晟公司出租给被告长沙市恒凯建筑劳务有限公司的塔吊的所有权人系被告ＸＸ。签订上述合同后，被告ＸＸ雇请郭ＸＸ、方建根等人进入该项目工地工作，其中原告并未在列。后由于工资问题发生争议，郭ＸＸ等人退出该工地。原告进入该工地工作。因原告在工地工作时间不足支付工资的期限，加之原告受伤休息，故原告未领取工作期间的工资。
还查明，原告系农业家庭户籍，长期在城镇从事塔吊操作工作。
庭审中，被告湘潭禾晟公司及被告ＸＸ并未向本院递交证据被告ＸＸ具备塔吊工程从业资质或分包资质。
以上事实，有（2012）开民一重字第02241号民事判决书、（2014）长中民四终字第03439号民事判决书、住院病历资料、《塔吊租赁服务合同》、当事人陈述证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、对于本案原告所诉请求是否已经超过诉讼时效的问题，因原告自2012年起即开始就本案所涉纠纷主张权利。本案诉争纠纷所涉法律关系维权路径至长沙市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）长中民四终字第03439号民事判决书后方才厘清，故原告至2014年12月8日向本院起诉本案并未超过诉讼时效。
二、对于原告损失责任承担问题，经查明，湘潭县“碧桂园”项目的承建商系被告广西一建，被告广西一建将该项目的劳务工程分包给了具备劳务分包资质的被告恒凯劳务公司完成。被告恒凯劳务公司遂于2011年11月15日与被告湘潭禾晟公司订立合同，将劳务工程中的塔吊项目交由被告湘潭禾晟公司承揽。另查明，本案所涉塔吊系被告ＸＸ所有，并挂靠于被告湘潭禾晟公司，又本案原告卓智权系被告ＸＸ直接雇请，故本院确认原告与被告湘潭禾晟公司构成雇佣关系。现原告于雇佣关系存续期间，在受雇佣工地内发生事故，受到伤害，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十一条之规定，故被告湘潭禾晟公司应当对原告所受伤害承担赔偿责任。被告广西一建、恒凯劳务公司、ＸＸ、周海因未与原告建立雇佣关系，故对于原告所受伤害在原告所诉法律责任范围内不承担赔偿责任。
三、对于原告因此次事故造成的损失问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合相关统计数据及原告的主张，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、误工费13622元，原告因本次纠纷住院40天，且出院后休养了三个月，确会产生误工损失，考虑到原告系从事建筑行业，且因在工地工作时间较短即发生事故，并未领取工资，现原告主张按照2013年度湖南省建筑行业在岗职工人均工资标准计算该费用不违反法律规定，故本院确认原告因本次纠纷产生的误工损失为13622元（38248元／年÷365天×130天）；
2、住院伙食补助费1200元，原告因本次事故住院40天，现原告主张按照30元／天的标准计算该期间的住院伙食补助费符合法律规定，故本院确认原告因本次纠纷产生的住院伙食补助费损失为1200元（30元／天×40天）；
3、营养费1000元，原告因本次纠纷造成八级伤残，综合考虑本案实际情况，本院认为原告所提营养费主张适当，故本院确认原告因本案纠纷营养费损失为1000元；
4、后续治疗费18000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
5、残疾赔偿金140484元，原告因本次事故受到伤害构成八级伤残，经查明，原告系农业家庭户籍，但长期在城镇从事塔吊操作工作，故本院确认原告所受伤害可以参照城镇居民人均收入予以计算。现原告主张参照湖南省2013年度湖南省城镇居民人均收入标准予以计算符合法律规定，故原告因本次事故造成伤害的残疾赔偿金为140484元（23414元／年×20年×30%）。；
上述损失共计174306元。
根据本院确认的赔偿责任，故被告湘潭禾晟公司应当立即向原告卓智权支付赔偿金共计174306元。
四、被告湘潭禾晟公司、周海、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证等不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湘潭禾晟建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓智权支付赔偿金共计174306元；
二、驳回原告卓智权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，公告费560元，由被告湘潭禾晟建筑设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张 凡