四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2282号
原告李明，男。
委托代理人张玲，四川义立律师事务所律师。
被告孙永明，男。
原告李明诉被告孙永明合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，因被告孙永明长期外出下落不明，本院遂于2013年7月4日通过四川法制报向被告孙永明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告孙永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2010年5月1日，原、被告与向阳一起签订了“项目合作协议”，共同合作修建山西省孝义市贾家庄新农村建设小区23#、24#住宅楼。期间，原告共投资了900000元钢材款项，后由于贾家庄村委会未按合同约定付款，原、被告所承建的23#、24#楼于2010年11月1日后处于停工状态。为减少投资风险，原、被告与向阳又于2011年7月11日签订了散伙协议，由孙永明返还原告投资款900000元，而且2011年4月18日被告书立了欠据，同月19日书立了承诺书，但至今孙永明却并未支付原告分文。原告所投资的钢材款系原告在外四处借得的，每个月的资金利息令原告喘不过起来，为尽快脱离困境，原告不得已向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告给付原告欠款900000元，并按银行贷款利率的4倍给付利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2010年5月1日签订的《项目合作协议》一份，用以证明原、被告与向阳一起合作建设孝义市贾家庄新农村建设小区23#、24#楼的事实；
2、2011年7月11日原、被告与向阳签订的《协议》一份，用以证明经三方协商，同意原告李明退出项目并撤走所投入的资金，并对资金的返还方式进行了约定；
3、2010年4月30日的《法人授权证明书》复印件一份，用以证明原告与被告签订协议的真实性，但后经查实该证明书是虚假的；
4、2011年4月19日的《承诺书》一份，用以证明被告承诺于2011年5月10日前给原告支付500000元的事实；
5、被告孙永明的身份信息查询单一份，用以证明被告的身份情况；
6、2011年4月18日的《欠条》一份，用以证明被告欠原告工程款900000元的事实。
7、照片一组（五张），用以证明23#、24#楼的修建情况。
被告孙永明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，应作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告孙永明于2010年5月1日与原告李明及另一合伙人向阳签订了一份《项目合作协议》，协议约定：“为了保障孝义市贾家庄新农村建设小区23#、24#住宅楼总包项目的顺利完成，本着合作共赢、责任共担的原则，合作方孙永明、向阳、李明就合作的相关事项达成如下协议：……二、由向阳和李明负责整个项目工程钢材垫付款1000000（壹佰万）元的集资垫付，其资金的垫付款保证资金的及时性，不得影响工程进度；三、项目除钢材垫付款以外的其他资金准备由孙永明负责筹集，保障工程顺利施工；……六、施工方的资金保障及支付由孙永明负责；七、利润的分配原则：项目的净利润按孙永明占50%、向阳和李明占50%的原则进行分配；……合作方签章：孙永明（签名并加盖指印）向阳（签名并加盖指印）李明（签名并加盖指印）2010年5月1日”。签订协议后，各方按照协议履行各自的义务，完成了23#、24#住宅楼10层以下的主体结构。后因贾家庄村委会未按合同付款，新农村建设小区23#、24#楼于2010年11月1号后处于停工状态，原、被告与向阳经过协商，决定解除2010年5月1日签订的《项目合作协议》，2011年4月18日，被告孙永明向原告李明出具《欠条》一张，其内容为：“今欠到李明2010年度贾家庄新农村建设小区23#、24#楼钢材款玖拾万元整（900000.00元）（加盖指印）注（此款用于购买23#、24#楼10层及以下部分钢材，由于贾家庄村委会迟迟拖延进度款致使此款未能支付）此据欠款人：孙永明（加盖指印）2011年4月18日（加盖指印）证明人：向阳”，2012年9月7日，被告孙永明在该份《欠条》上注明：“请贾家村委会代付、代扣（从23#楼、24#楼10层以下主体结构款项中扣除）如果不够代付余款在云天房产工程款中扣除。孙永明2012年9月7日”。2011年4月19日，被告孙永明向原告出具《承诺书》一份，内容为：“现承诺于2011年5月10日前给李明准备现金50万大写伍拾万元整。（5月1日-10日在融资无果的情况下，强行要求甲方支付或孙永明从外借款）特此承诺承诺人：孙永明2011年4月19日”。2011年7月11日，原告李明与被告孙永明以及另一合伙人向阳又签订了一份《协议》，协议约定：“由于贾家庄村委会未按合同付款，现在所合作的贾家庄新农村建设小区23#、24#楼于2010年11月1号后处于停工状态，为了减少投资风险，现经三方共同协商，达成如下协议：1、李明、向阳同意拆走所投入资金，退出该项目。2、李明资金返还方式：李明需返还投资款共计九十万（包括介休项目），工程复工七日内返还三十万元（300000.00元），剩余投资款甲方每拨付一笔资金返还所拨付资金的30%-50%，直到付清为止。……4、在李明、向阳的投资款未返还清之前，甲方所付工程款三方共管，财务由王智与刘幸涛负责。5、在资金未全额返还清之前，三方的前期合作协议仍然有效。……孙永明（签名并加盖指印）李明（签名并加盖指印）向阳（签名并加盖指印）2011年7月11日”。现贾家庄新农村建设小区23#、24#楼已竣工，原告多次向被告催收钢材款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告孙永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告孙永明与原告李明合作修建山西省孝义市贾家庄新农村建设小区23#、24#住宅楼的事实，有双方签订的《项目合作协议》证实，本院予以确认。原、被告之间的合伙关系合法有效，应受到法律保护。后原、被告双方自愿解除合伙关系，并签订了退伙《协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规规定，合法有效，应予支持。原、被告散伙后，被告孙永明对原告李明与其合伙期间的出资进行结算后，下欠原告李明人民币900000元，该事实有被告孙永明出具的《欠条》证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告孙永明2012年9月7日在原《欠条》上注明：“请贾家村委会代付、代扣（从23#楼、24#楼10层以下主体结构款项中扣除）如果不够代付余款在云天房产工程款中扣除”，其意思表示应向原告支付该款项，现贾家村委会未予代付、代扣，被告理应予以返还，而其未履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款和资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原告称双方口头约定按月利30‰计算利息，但缺乏证据证实，原告的该项主张本院依法不予支持，逾期付款资金占用利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告孙永明在本判决生效后十日内向原告李明给付欠款人民币900000元，并支付逾期付款资金占用利息［利息计算方法：从2012年9月7日起，以900000元为基数；按中国人民银行规定的同期贷款（一年期）基准利率计付至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告孙永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李军
代理审判员 杨娜
人民陪审员 何俊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨君