wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初44909号
原告安佰丽，女，1974年4月25日出生，汉族,无业，住北京市朝阳区。
被告侯玉倩，女，1997年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市安仁县。
原告安佰丽（以下称原告）与被告侯玉倩（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月12日，赵戴香与被告签订《借款合同》，约定被告向赵戴香借款97500元，分10个月偿还。如被告未能按期偿还借款，则须自逾期还款日起至全部借款清偿时止每日支付全部借款的0.8%作为违约金。期间，被告仅偿还了12250元。2018年1月8日，赵戴香将上述债权转让给原告。故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金85250元；2、支付逾期利息，以85250元为基数，按照月利率2%，自2018年1月12日计算至实际支付之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年11月12日，赵戴香（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定被告向赵戴香借款97500元用于家庭生活和相关业务（或经营），借款期限自出借日起10个月。借款按月偿还，即借款人分10月（期）偿还。如借款人在任一期借款到期时未能全额还清该期应偿还款项，则出借人有权宣布全部借款立即到期，并要求借款人偿还。除此之外，借款人还须自逾期还款日起直至全部借款偿清时止每日支付全部借款的8‰作为逾期付款违约金。出借人如将该合同的债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任。同日，赵戴香向被告指定收款账户转账97500元，被告向赵戴香出具收据，确认收到借款97500元。
经询，原告称其与赵戴香有其他经济往来，赵戴香欠原告40万元，故赵戴香将对侯雯倩、侯玉倩、杨博琳、燕楠的债权转让给原告，并于2018年1月12日与原告签订了《债权转让协议书》，确认将对被告的97500元债权转让给原告。原告认可被告已偿还借款本金12250元并主张自《债权转让协议书》签订之日起计算逾期利息。
以上事实，有当事人陈述及《借款合同》、银行电子回单、收据、《债权转让协议书》等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案中，原告主张被告偿还借款本金85250元，有《借款合同》、银行电子回单、债权转让协议书等为证，本院对借款事实予以认定。现被告未证明已经履行了全部还款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款本金85250元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《借款合同》中约定的逾期利息计算标准过高，原告按照月利率2%的标准主张于法有据，本院予以支持，但对逾期利息的起算日期予以调整。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉倩于本判决生效后七日内偿还原告安佰丽借款本金八万五千二百五十元；
二、被告侯玉倩于本判决生效后七日内给付原告安佰丽逾期利息，以八万五千二百五十元为基数，按照月利率百分之二，自二〇一八年三月十六日计算至实际给付之日止；
三、驳回原告安佰丽之其他诉讼请求。
如果被告侯玉倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告侯玉倩负担（其中1119元，原告安佰丽已交纳，被告侯玉倩于本判决生效后七日内给付原告安佰丽；另1119元，被告侯玉倩于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 胡莉芬
审判员 曹海秀
审判员 赵 娜
二〇一八年八月二日
书记员 冀 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6664号
原告：蔡高淇，男，1993年6月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：俞云林，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌路1333号创业大厦2幢8楼，统一社会信用代码：913310817613461533。
法定代表人：徐佩珍。
委托诉讼代理人：茅常虹、金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
原告蔡高淇与被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡高淇及其特别授权委托代理人俞云林、被告大地保险的特别授权委托代理人金洁颖到庭参加了庭审。因本案的审理需要其他案件的审理结果为依据，本院于2018年6月8日依法中止诉讼。2018年8月7日，本案恢复审理，并于2018年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡高淇的特别授权委托代理人俞云林、被告大地保险的特别授权委托代理人茅常虹到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蔡高淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失合计143097.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日晚，原告将车牌号为浙Ｊ×××××号北京现代牌越野车停放在温岭市太平街道三星桥村三星小区A区36幢门前，被陈明俊（公民身份证号码）防火烧毁。现陈明俊已被温岭市公安局太平派出所拘留。事故发生后，原告及时向温岭市公安局太平派出所及被告大地财产保险股份有限公司温岭支公司报案，被告曾派理赔人员到事故现场拍照、查勘。该次事故造成原告车辆严重损毁，已无任何价值。为此，原告多次与被告联系赔偿无果，根据我国法律规定和保险合同约定，请求被告先行赔付，并由被告向侵权人陈明俊追偿。经查，属原告所有的浙Ｊ×××××号北京现代牌越野车在被告处投保车辆损失险（保额143097.4元）和不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。
被告答辩称：一、原告所有的车辆被陈明俊防火烧毁的侵权行为人和事实应当经公安机关及消防部门确认。二、应当待刑事责任明确后再行主张民事赔偿。三、被告在理赔后，原告应当协助被告取得该车辆残值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原、被告双方的身份信息、车辆行驶证、机动车销售统一发票、机动车辆商业保险单，被告经质证无异议，本院予以认定。原告提交的火灾事故认定书、受案回执、机动车损失照片，被告经质证对真实性无异议，但无法明确陈明俊为放火行为人，且无法证明原告损失情况。本院依职权调取的温岭市价格认证中心作出的关于北京现代小型客车毁坏的价格认定结论书以及（2018）浙1081刑医1号强制医疗决定书，原、被告双方经质证均无异议。本院审查认为，原告提交的火灾事故认定书、受案回执、机动车损失照片等待证的事实与本院依职权调取的强制医疗决定书中的认定相印证，因此，对原告提供的该部分证据，本院予以认定。
根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原告蔡高淇系浙Ｊ×××××号北京现代牌越野车车主，该车辆在被告大地财产保险公司温岭支公司投保了车辆损失险（保险金额为143097.4元）和不计免赔险等险种，保险期间自2018年2月16日起至2019年2月15日止。2018年4月9日凌晨4时30分许，陈明俊携带汽油来到温岭市，将汽油倒在停在三星桥村A区36幢2号前的浙Ｊ×××××号白色现代越野车下面，用打火机点燃汽油，造成浙Ｊ×××××号现代越野车烧毁。经鉴定，浙Ｊ×××××号北京现代小型普通客车原有功能丧失，实物已完全毁坏，被毁坏的价值为人民币129250元。
本院认为，原告蔡高淇与被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司之间的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。保险期间内，被保险车辆在停放状态被人为放火，应属自身以外的原因引起火灾，符合保险条款中约定的火灾定义，该起火灾属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿保险金的责任。原、被告双方对于车辆损失价格为129250元，且被保险车辆发生事故推定车辆全损的事实无异议，被告按被保险车辆出险时实际价值全额赔偿后，依法取得该车辆残骸的所有权。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。对被告大地财保的抗辩意见中合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在判决生效后十日内给付原告蔡高淇保险金129250元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司支付以上保险金后，取得车牌号浙Ｊ×××××车辆残骸的所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年八月十七日
代书记员 庄宇佳
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1591号
申请执行人杭州海外旅游有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层，组织机构代码:14304566-0。
法定代表人徐阳英。
被执行人慈溪市风之旅国际旅行社有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道金一路商住楼孙塘南路111－113号，组织机构代码:76453603-2。
法定代表人虞斌斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1732号民事判决书，于2016年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州海外旅游有限公司人民币69050元，承担申请执行费935.75元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人慈溪市风之旅国际旅行社有限公司银行账户内存款人民币69985.75元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高建强
二〇一六年八月二十日
书记员 朱晓云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1337号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人象山双联畜牧专业合作社，住所地浙江省象山县晓塘乡双联峙村。
法定代表人史水文。
申请执行人象山县环境保护局与被执行人象山双联畜牧专业合作社环保行政处罚非诉执行一案，本院作出（2015）甬象行审字第185号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山双联畜牧专业合作社未按裁定书确定的义务履行，申请执行人象山县环境保护局于2016年5月9日向本院申请强制执行要求被执行人象山双联畜牧专业合作社支付执行款160000元，承担执行费2300元。2016年4月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人象山双联畜牧专业合作社发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款160000元，承担执行费2300元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1337号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一六年七月二十八日
代书记员 楼赛赛
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执940号
申请执行人杭州兆丰电池有限公司
被执行人孔彩朵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01245号，依法向被执行人孔彩朵发出执行通知书，责令被执行人孔彩朵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔彩朵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔彩朵（证件号码：）在广发银行的91×××42的存款人民币604168.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱王飞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第464号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人玉素甫·阿布力米提，男，1988年3月1日出生。2012年4月11日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉字（2014）第263号起诉书指控被告人玉素甫·阿布力米提犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人玉素甫·阿布力米提及翻译人帕孜来提·艾尔背到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年11月26日，被告人玉素甫·阿布力米提在本市丰台区岳各庄桥东南角路边，扒窃被害人崔×上衣口袋内的“苹果”牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3500元。
被告人玉素甫·阿布力米提于2013年11月26日被北京市公安局便衣侦查总队查获。
上述事实，被告人玉素甫·阿布力米提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔×的陈述、证人王×1、王×2的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，北京市石景山区人民法院刑事判决书，北京市公安局丰台分局马家堡派出所工作记录、破案报告，北京市公安局便衣侦查总队到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉素甫·阿布力米提无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人玉素甫·阿布力米提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人玉素甫·阿布力米提在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人玉素甫·阿布力米提认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物已起获之情节，故予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人玉素甫·阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王威
二〇一四年三月六日
书记员 郑欣
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执652号
申请执行人:张跃业，男，汉族，1986年6月15日出生，住昆明市晋宁区。
申请执行人:姚娜，女，汉族，1978年12月26日出生，住昆明市晋宁区。
被执行人昆明万鹤山建筑材料有限公司。
统一社会信用代码：91530122690856497M。
住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇天城门村委会。
法定代表人：林光星，系该公司董事长。
申请执行人张跃业、姚娜于2018年5月7日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1810号民事调解书向本院申请执行，执行标的为赔偿款240000元及利息，执行费3500元。在执行过程中，被执行人昆明万鹤山建筑材料有限公司已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0122民初1810号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理审判员 李雅琴
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 娜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1093号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，现住延寿县。
被告：王双男，1973年5月31日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：宗文玉男，1989年9月13日生，汉族，农民，住延寿县。
本院在审理原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告王双、宗文玉金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被告王双、宗文玉自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执异19号
异议人（案外人）：朱燕美，女，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：丁敏，女，1955年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被执行人：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：丁少辉，该公司执行董事。
在本院执行丁敏与亳州昊辉置业有限公司（以下简称亳州昊辉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱燕美提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱燕美称，本院查封的亳州昊辉公司位于亳州市谯城区学府家园小区1幢1层102铺房屋实际所有权人应是案外人而不是亳州昊辉公司，其已按合同约定交付了首付款，余款正在办理按揭，且已实际使用，该房不能作为亳州昊辉公司的财产予以执行，请求中止执行。
申请执行人丁敏称，案外人对执行标的物享有的是期待权、债权，而不是物权，不能构成排除强制执行的物权或优先权，且案外人的申请情形不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件，应依法驳回异议。
本院查明，2015年1月28日，安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯民一初字第00361号民事调解书，载明朱燕美与亳州昊辉公司达成如下协议：一、朱燕美继续按照双方签订的房屋买卖合同中约定的付款方式履行付款义务（该房屋位于亳州市谯城区希夷大道学府家园1幢1层102铺）。二、亳州昊辉公司于本协议书生效之日起三日内亳州市房地产管理部门申请登记备案。2015年2月16日，朱燕美与亳州昊辉公司签订商品房买卖合同，约定将位于亳州市谯城区希夷大道学府家园1幢1层102铺出让给朱燕美，面积为93.74平方米，每平方米10388元，计款973771元。2015年3月5日，该份商品房买卖合同经亳州市房地产管理部门办理了网上备案证明。朱燕美分二次交付亳州昊辉公司房款493771元。
另查明，本院在审理丁敏与亳州昊辉公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日作出（2016）皖12民初3号民事判决书，判决亳州昊辉公司偿还丁敏38000000元及利息。判决生效后，丁敏向本院提出执行申请，本院于2017年4月17日作出（2016）皖12执61号执行裁定，查封了上述房屋。
本院认为，本案争议焦点为案外人朱燕美对涉案房产是否享有排除执行的权利。案外人朱燕美虽然提供了民事调解书、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》网上备案证明、亳州昊辉公司出据的收据等证据，但是不能证明其在法院查封前已支付全部价款，其仅支付部分价款，现又不愿意将未支付的剩余价款交付本案执行。因此，案外人朱燕美对本院查封的被执行人亳州昊辉公司名下的不动产提出异议，不符合享有排除执行的权利情形。对案外人朱燕美的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱燕美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜之涛
审判员 金 光
审判员 邢轶慧
二〇一七年七月二十日
书记员 刘江涛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦南商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告吴迪，男，1984年7月28日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告吴迪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告吴迪下落不明，致使案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费650元由原告承担。
审判员 吴艳文
二〇一四年三月十四日
书记员 郜 宇
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1058号
原告：任玉玲，女，1970年11月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆宇昌海实业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道30号，统一社会信用代码91500232666407202Y。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞竹霖，男，1984年5月13日出生，汉族，该公司经理，住重庆市九龙坡区。
原告任玉玲与被告重庆宇昌海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，原告任玉玲变更诉讼请求后于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉玲的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任玉玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交674.74元），由原告任玉玲负担。
审判员 侯毅飞
二〇一八年六月十一日
书记员 张新芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第275号
罪犯王某某，男，1978年2月11日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2011年12月16日作出（2011）高刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金十五万元；赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失125750元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年5月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月7日提出鲁聊狱减建字（2013）1403号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张玉芬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1039号
罪犯苏荣，曾用名“韩亦琼”，女，1980年6月13日出生于内蒙古呼和浩特市，蒙古族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月24日作出了（2012）小店刑初字第394号刑事判决，以被告人苏荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元。同案不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年11月7日以（2012）并刑终字第436号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯苏荣减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯苏荣的刑期从2011年10月22日起至2015年6月21日止。该犯于2013年10月31日获监狱表扬一次、2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日获监狱表扬一次、2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯苏荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯苏荣准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5065号
原告:重庆市长发防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区友谊村39-4-4号，统一社会信用代码915001067365607807。
法定代表人：胡安均，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，公司执行董事。
委托诉讼代理人：湛小波，公司职工，特别授权。
原告重庆市长发防水工程有限公司（以下简称：长发公司）与被告重庆宝狮置业有限公司（以下简称：宝狮公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长发防水工程有限公司的委托诉讼代理人潘睿艺、被告重庆宝狮置业有限公司的委托诉讼代理人戴宗宪到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工程余款535568.21元（已扣除5%保修金）及欠付工程款的资金利息（以535568.21元基数，从2017年2月5日起按同期银行贷款利率计算到付清之日止），2.确认原告享有建设工程价款优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订《忠县新加坡生态城一期防水专业分包合同》，约定由原告以固定综合包干单价、实际收方面积为准的方式分包被告“忠县新加坡生态城”项目防水工程，工程范围包括屋面、厨房、卫生间、地下室外墙面、基础垫层等工程的防水部分。合同签订后，原告按被告的要求对“忠县新加坡生态城”项目一期的6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号楼的住房部分的防水（不包含车库），以及1号、2号、3号楼车库的防水工程进行施工。后由于工程进度及被告工作时间安排等原因，双方与湖北远景防水有限公司西南分公司于2016年5月6日签订《新加坡生态城一期洋房防水工程交接协议》，约定截止2016年3月10日为止，原告终止“忠县新加坡生态城”的防水工程施工，由湖北远景防水有限公司西南分公司接替完成。2016年11月4日，原、被告双方经结算确认原告施工总价620598.12元，被告已支付54000元，扣除5%的保证金，被告还需支付原告535568.21元。2016年11月6日，原告向被告主张要求享有工程价款优先受偿权。现因被告迟迟未履行支付义务，原告为此诉至法院。
被告重庆宝狮置业有限公司辩称：对原告起诉的事实均予以认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及被告企业信息；2.《忠县新加坡生态城一期专业分包合同》、《新加坡生态城一期洋房防水工程交接协议》，拟证明双方于2014年11月14日签订合同，于2016年5月6日签订交接协议；3.《重庆市建设工程结算书》、付款凭证三张，拟证明原告施工完成内容及工程价款；4.《关于要求享有工程价款优先受偿权的通知函》，拟证明原告在法定期限内向被告主张工程价款优先受偿权。
被告对原告提交的证据均予以认可，未向本院提交证据。
本院经审理对原告提交的证据均予以采信。对事实认定如下：2014年11月14日，原、被告签订《忠县新加坡生态城一期防水专业分包合同》，约定由原告以固定综合包干单价、实际���方面积为准的方式分包被告“忠县新加坡生态城”项目防水工程，工程范围包括屋面、厨房、卫生间、地下室外墙面、基础垫层等工程的防水部分。合同签订后，原告按被告的要求对“忠县新加坡生态城”项目一期的6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号楼的住房部分的防水（不包含车库），以及1号、2号、3号楼车库的防水工程进行施工。后由于工程进度及被告工作时间安排等原因，双方与湖北远景防水有限公司西南分公司于2016年5月6日签订《新加坡生态城一期洋房防水工程交接协议》，约定截止2016年3月10日为止，原告终止“忠县新加坡生态城”的防水工程施工，由湖北远景防水有限公司西南分公司接替完成。2016年11月4日，原、被告双方经结算确认原告施工总价620598.12元，被告已支付54000元。2016年11月6日，原告向被告主张要求享有工程价款优先受偿权。
本院认为，原、被告签订的分包合同及交接协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，本院予以确认。经双方结算总工程价款为620598.12元，被告已支付54000元，扣除5%的保修金，还应支付原告535568.21元。被告逾期未付款，构成违约，原告要求从2017年2月5日起按同期银行贷款利率计算资金利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方于2016年5月6日进行交接，于2016年11月4日进行结算，原告在2016年11月6日向被告发出通知函，向被告主张优行受偿权，符合法律规定，对原告主张的优先受偿权依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的��释》第十七条，判决如下：
一、被告重庆宝狮置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市长发防水工程有限公司工程款535568.21元及利息（利息以535568.21元为基数，从2017年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、原告在被告尚欠工程款范围内对涉案的6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号楼（不包含车库），以及1号、2号、3号楼车库的拍卖、折价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4778元、诉讼保全费3520元，均由被告重庆宝狮置���有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄芮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第95号
原告刘某。
法定代理人李杰。
委托代理人李庆荣，寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某确认亲子关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李杰、委托代理人李庆荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲李杰与被告曾系恋爱关系，原告系被告的亲生女儿，但被告不认可，亦未承担抚养义务。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间存在亲子关系。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告于2012年5月6日出生，现跟随其母亲李杰生活。原告以其系被告女儿为由，要求确认原、被告存在亲子关系。
在本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原、被告是否存在亲子关系进行鉴定。2014年8月13日，该鉴定机构出具退档函一份，以被告未按时到场参加抽血鉴定，致使鉴定无法进行为由，予以退档。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、李杰与被告之间的录音、录像光盘2张及录音、短信的书面材料一宗，证明原告母亲与被告之间来往密切，录音内容体现出被告逗原告玩耍，原、被告之间系父女关系。
2、客户名称为被告的中国移动通信缴费发票1份、李杰与被告的通话详单打印件10份、车票预订信息打印件1份，证明李杰与被告联系频繁及共同出行的事实。
3、照片两张，证明原告之母李杰与被告及原、被告和李杰的合影情况。
4、潍坊市人民医院诊断书一份，证明原告于2012年5月6日出生。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。庭审中，原告提供的录音录像、合影等必要证据，用以证明原、被告存在亲子关系。被告未提供相反证据且拒绝做亲子鉴定，故对原告请求确认原、被告之间存在亲子关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘某与被告刘某某具有亲子关系。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11623号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱红林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱红林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱红林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，898.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，898.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初24216号
原告：周帮模，男，1949年2月4日出生，汉族住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄海林，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告：姜庆林，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周帮模与被告姜庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼，被告姜庆林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周帮模向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款354000元及利息(截止到2017年5月14日的利息为252354.67元；以324000元为基数，从2017年5月15日起，按照年利率24%计算至付清时止；以30000元为基数，从2017年5月15日起按照年利率2%计算至付清时止)。事实和理由：2013年2月4日被告向原告借款40000元，2013年5月7日借款160000元，2015年1月1日借款124000元，2015年3月20日借款30000元。2017年5月14日，被告出具还款承诺，承诺对上述4笔借款合计354000元，按年息2%计算利息直到还清时止。原告多次催收，被告未予偿还。
被告姜庆林未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告向原告出具借条，载明借到原告40000元；2013年5月7日，被告向原告出具借条，载明借到原告160000元，借款期限3个月，按月息4分计算。2014年12月30日，被告在该借条下方注明：因资金困难延期到2015年6月30日前归还。
2014年12月6日，被告向原告出具承诺书。该承诺书载明：被告因借原告40000元，近两年未归还，和另一笔借款160000元，一年多时间未还，由于本人资金周转困难，特此承诺按借款时间起计算惩罚性违约金(每天200元)，到还款时加本金支付。
2015年1月1日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款100000元。同日，被告向原告出具借条。该借条载明：今借到原告124000元，借款时间从2015年1月1日到6月30日，若到期未归还，本人自愿按每月4%支付惩罚性违约金。
2015年3月20日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款30000元。同日，被告向原告出具借条，载明借到原告30000元，3日内归还。
2017年5月14日，被告向原告出具还款承诺。该承诺载明：2013年2月4日40000元，2014年12月30日160000元，2015年1月1日124000元，2015年3月20日30000元，合计354000元。因以上借款未收回，没及时归还以上款项，现以本人出具此条时间按年息2%计息直到还清为止。
庭审中，原告陈述：第一笔和第二笔款均是用现金支付给被告的；2013年2月4日出借的40000元口头约定利息为每日200元；2015年1月1日实际出借100000元，24000元是6个月零4天的“砍头息”；2017年5月14日，被告出具的还款承诺系被告单方意思表示，除2015年3月20日出借的30000元因未约定利息可以按年利率2%计算外，其余借款从2017年5月14日之后的利息应按照之前约定计算。
上述事实，有借条、转款凭证、承诺书、还款承诺、原告陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告出具的借条、还款承诺等证据，原告与被告建立了民间借贷关系，被告应当履行偿还借款本息的义务。
根据被告2014年12月6日出具的承诺书，2013年2月4日出借的40000元、2014年12月30日出借的160000元，应当从借款之日起计算利息，但每日200元标准过高，本院调整为按照月利率2%计算。
根据2015年1月1日被告出具的借条，虽然被告出具借条载明124000元，但原告实际出借100000元，因此，本院认定原告实际出借被告借款100000元，从2015年1月1日起计算利息，但是约定月息4%过高，因此本院调整为按月利率2%计算。被告于2017年5月14日出具的还款承诺中关于利息的计算标准系被告的单方承诺，原告对此不予认可，故本院不予采信。
综上，被告应向原告偿还借款本金330000元及利息(以40000元为基数，从2013年2月4日起至付清时止；以160000元为基数，从2013年5月7日起至付清时止；以100000元为基数，从2015年1月1日起至付清时止。以上均按月利率2%计算；以30000元为基数，从2017年5月15日起，按年利率2%计算至付清之日止)。被告姜庆林未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜庆林于本判决生效之日起五日内向原告周帮模归还借款本金330000元及利息(以40000元为基数，从2013年2月4日起至付清时止；以160000元为基数，从2013年5月7日起至付清时止；以100000元为基数，从2015年1月1日起至付清时止。以上均按月利率2%计算；以30000元为基数，从2017年5月15日起，按年利率2%计算至付清之日止)；
二、驳回原告周帮模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由原告周帮模负担870元，由被告姜庆林负担8990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 李有忠
二〇一八年五月十日
法官 助理 赵 瑞
书 记 员 阳婷婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2723号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执2723号申请执行人上海燕某某服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人杨某甲，女，1972年12月7日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。被执行人陶某某，男，1973年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。被执行人杨某乙，男，1974年8月13日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。本院在执行上海燕某某服饰有限公司与杨某甲、陶某某、杨某乙财产损害赔偿纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第964号民事判决书一案中，依法向被执行人杨某甲、陶某某、杨某乙送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人杨某甲、陶某某、杨某乙有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第964号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈 丽
审 判 员 吴建良
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1083号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告梁丽霞。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁丽霞信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告梁丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2015年3月7日，累计透支本息合计12240.63元，其中透支本金12080.01元，透支利息160.62元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告和合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计12240.63元（其中透支本金12080.01元，透支利息160.62元，利息暂计至2015年3月7日，此后利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录打印件等对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币12080.01元，透支利息人民币160.62元（利息暂计至2015年3月7日，之后的利息以人民币12080.01元为本金，按中国人民银行规定的同期透支利率至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费53.01元（已减半收取），由被告梁丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十一月四日
书记员 谭琨刚
第3页共3页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4787号
原告：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香闵路601号，统一社会信用代码91310000751871149K。
法定代表人：陈康富，系该公司董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。
法定代表人：王文广，系该公司董事长。
原告雅泰实业集团有限公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅泰实业集团有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雅泰实业集团有限公司撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司的起诉。
本案受理费3229元，依法减半收取1614.5元，由原告雅泰实业集团有限公司负担。
审判员 薛敏
二〇一八年八月三日
书记员 金冰
?PAGE??
?PAGE?1?
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执432号
申请执行人：昆明市晋宁区农村信用合作联社。
法定代表人任立辉，喜该联社理事长。
统一社会信用代码：91530122795199024B
住所：昆明市晋宁区。
委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日生，回族，住云南省昆明市晋宁区。系该社员工，特别授权代理。
委托代理人：杨定友，男，1970年11月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区。系该社员工，特别授权代理。
被执行人：李华忠，男，1980年12月11日生，住云南省昆明市晋宁区。
被执行人：赵燕青，女，1978年12月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2018年3月14日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1221号民事调解书向本院申请执行，执行标的为归还借款74739.06元及利息、诉讼费824元、执行费1021元。申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结(2018）云0122执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋庭彬
审 判 员 普永云
助理审判员 李雅琴
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初7071号
原告：刘文波，男，1939年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘渝平，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：颜群英，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘文波与被告刘渝平、颜群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年4月16日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文波和被告刘渝平、颜群英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款35000元，并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘文波与被告刘渝平系父子关系，二被告原系夫妻关系。2016年5月2日，被告刘渝平打电话给原告要借款15000元，用于购买家具，原告遂将借款15000元送到二被告家里交给被告颜群英。2016年8月10日，被告刘渝平又打电话给原告要借款20000元，原告又把借款20000元送到二被告家里交给被告颜群英，这笔借款的用途原告不知晓。二被告至今尚未偿还借款，为此原告诉至本院。
被告刘渝平辩称：原告所述借款属实，其中15000元用于购买家具，另外20000元系其用于赔偿给车祸受害者。因为，二被告离婚时其没有得到家具，为此，被告刘渝平只同意偿还原告所述借款的30%，另外70%应由颜群英偿还。
被告颜群英辩称：原告所述20000元那笔借款，原告没有交给颜群英，是交给刘渝平的，且刘渝平用于赔偿给车祸受害者了，故应由刘渝平偿还。原告所述15000元那笔借款，先用于给颜群英的儿子买家具，但刘渝平开车出车祸后，为了赔偿受害者，曾找刘渝平的弟媳妇杨某借款15000元，后来，颜群英的儿子给付了颜群英15000元，颜群英将此款用于偿还给了刘渝平的弟媳妇杨某，即是说15000元那笔借款实际上也是用于刘渝平车祸赔款，应当由刘渝平偿还。综上，被告颜群英不同意偿还原告借款本金及利息。
原告刘文波围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条二张（同一张A4纸上）。被告刘渝平向本院提交了二被告第一次离婚诉讼时的庭审笔录；二被告第二次离婚诉讼时的调解笔录和民事调解书。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查，对原告刘文波和被告刘渝平提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告刘文波与被告刘渝平系父子关系。二被告原系夫妻关系，于2009年2月3日登记结婚，于2018年3月28日经本院调解离婚。2016年5月2日左右，被告刘渝平向原告打电话要借款15000元，用于购买家具，原告遂将此款送到二被告家里，交给被告颜群英。2016年8月10日，被告刘渝平又因交通肇事赔偿受害者损失向原告借款20000元。上述两笔借款当时未出具借条，亦未约定借款期限及借款利率。之后，2017年二被告离婚诉讼过程中，被告刘渝平向原告补写借条二张（同一张A4纸上），亦未约定借款期限及借款利率。经原告催收，二被告尚未偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为：被告刘渝平向原告出具借条两张，系其真实意思表示，且二被告认可原告实际支付了借款35000元，据此足以认定双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。本案借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，其中20000元那笔借款用于被告刘渝平交通肇事后赔偿给受害者，应认定为二被告夫妻共同债务，被告颜群英应承担共同偿还责任；其中15000元那笔借款，二被告既有借款合意，且用于购买家具，应认定为其夫妻共同债务，被告颜群英应承担共同偿还责任。被告颜群英以本案借款35000元实际上用于被告刘渝平交通肇事后赔偿给受害者为由提出抗辩，本院认为其抗辩理由不成立。被告刘渝平抗辩称，其中15000元那笔借款用于购买了家具，而其离婚时未分得家具，其只负责偿还原告所述借款的30%，另外70%应由被告颜群英负责偿还。本院认为，二被告协议离婚时被告刘渝平是否分得家具，与本案借款是两个法律关系，且二被告协议离婚时尚未对财产及债务进行明确并进行协议，故其抗辩本院不予采纳。双方未约定借款期限，经原告催收，二被告理应偿还，故原告向二被告主张借款35000元，本院应予以支持。至于利息，双方未约定借款期限，亦未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告可要求二被告从2018年3月21日起（从原告起诉之次日起）按照年利率6%支付逾期利息，故原告主张的超过按照年利率6%计算的部分利息及2018年3月21日之前的利息，本院不予支持。
本院应支持的上述借款及利息，鉴于二被告已离婚，应判决二被告平均偿还，且承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘渝平、被告颜群英分别在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文波借款17500元及50%的利息（利息的计算方法：以借款35000元为基数，从2018年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款35000元还清之日止，并以不超过按照年利率6%计算为限），并承担连带责任；
二、驳回原告刘文波的其他诉讼请求。
如果被告刘渝平、颜群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取340元，由被告刘渝平、被告颜群英分别负担170元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执798号之一
申请执行人丁小群。
被执行人林泉国。
被执行人杭州市桐庐藤器厂。住所地桐庐县。
法定代表人林泉国，厂长。
丁小群与林泉国、杭州市桐庐藤器厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）杭桐横商初字第136号民事判决，已经发生法律效力。因义务人林泉国、杭州市桐庐藤器厂未按判决履行义务，权利人丁小群于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息20537元、案件受理费1563元、执行费958元。
在本案执行过程中，本院对被执行人林泉国下落、出入境及被执行人林泉国、杭州市桐庐藤器厂银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，被执行人杭州市桐庐藤器厂名下的位于桐庐县横村镇横富路383号（房产证号为桐房权证更字第××、12××33号）和横村镇横村村（桐房权证横字第××号）房产已在本院（2015）杭桐执委字第1号案处置中（均现房抵押），此外未发现被执行人林泉国、杭州市桐庐藤器厂其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令和公安布控查找被执行人林泉国下落。现申请执行人丁小群亦查找不到被执行人林泉国、杭州市桐庐藤器厂有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执798号案终结执行。
申请执行人丁小群如发现被执行人林泉国、杭州市桐庐藤器厂有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郑燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初15411号
原告：郑天整，男，1992年10月10日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：北京有票科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼2单元1601。
法定代表人：崔自建。
委托诉讼代理人：孙国东，男，北京有票科技有限公司员工。
原告郑天整与被告北京有票科技有限公司（以下简称有票公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天整，被告有票公司的委托诉讼代理人孙国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天整向本院提出诉讼请求：判令被告有票公司退还票款15150元。事实和理由：郑天整于2018年1月5日在有票公司APP上购买浪漫辉煌四十年——理查德.克莱德曼全球巡演2018北京音乐会门票，购买的两个订单分别为双人套票1000（680套票区*2）*30张，单套售价500元，购票费用合计15150元；家庭套票1500（680套票区*3）*30张，单套售价500元，购买费用合计15150元，两笔订单合计150张，购买总费用为30300元。实际过程中，快递收到的票为一个订单的数量60张，应退还未出票的票款。
被告有票公司答辩称：不同意郑天整的诉讼请求，根据销售页面及订单描述，交付票的数量是正确的，且有票公司仅为平台，并非销售方，郑天整无权向有票公司主张退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：郑天整在有票公司经营的平台上购买了有票公司浪漫辉煌四十年——理查德.克莱德曼全球巡演2018北京音乐会门票，购买的两个订单分别为双人套票1000（680套票区*2）30张；家庭套票1500（680套票区*3）30张。订单详情显示卖家为张军先生。
庭审中，双方确认有票公司系电子平台经营方，郑天整实际自张军处购买涉案门票。郑天整称其在订单上可见卖方为张军及其联系方式，其未向有票公司询问过张军的身份信息。有票公司向郑天整提供了卖家张军的身份信息。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，郑天整认可其自张军处购买涉案门票，故买卖合同相对方应为张军，而非有票公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑天整的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年八月二日
书记员 佟世贤
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执180号
申请执行人：刘国宝，男，1951年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：洪陆女，女，1942年12月1日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2015）南王民初字第570号民事判决书执行刘国宝与洪陆女民间借贷纠纷一案，申请执行标的530000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人洪陆女发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月11日、2018年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人洪陆女工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人洪陆女无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月13日对被执行人洪陆女采取限制消费措施，已于2018年8月14日将被执行人洪陆女纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人洪陆女确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘国宝，申请执行人刘国宝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执180号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 孙 琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1540号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人帅某。因犯盗窃罪于2012年3月9日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2137号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月10日凌晨1时许，被告人帅某伙同冷某某（另案处理）至本市某街道某村往屏石头方向的马路边，用事先准备好的钳子，将此处的电缆线剪断，后在卷电缆线时被电信工作人员骆某某发现，两人遂弃物逃离现场。经鉴定，被盗电缆HYA400＊2＊0.4价值人民币6000元，HYA200＊2＊0.4价值人民币3150元，HYA100＊2＊0.4价值人民币1630元，总计价值人民币10780元。
上述事实，被告人帅某在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，证人骆某某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人帅某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人帅某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人帅某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年七月八日
代书记员 龚芳芳
广东省汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0513执50号之一
申请执行人：许学文，男，汉族，1956年7月28日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人：陈楚林，男，汉族，1971年12月20日出生，住汕头市潮阳区。
许学文与陈楚林民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈楚林应偿还申请执行人许学文借款280000元及利息，并承担案件受理费5500元、公告费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人陈楚林发出执行通知书，责令其在本院规定时间内履行生效法律文书确认的义务，偿还申请执行人许学文借款280000元及利息，并承担案件受理费5500元、公告费1150元，但被执行人仍没有履行。本院经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管和被执行人所在工作单位等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人陈楚林每月有工资收入1450.92元，余尚未发现有其他财产可供执行。本院以（2018）粤0513执50号执行裁定书裁定扣留、提取被执行人陈楚林的部分工资收入，每月以600元为限，直至本案债务清偿完毕，同时向被执行人陈楚林发出限制消费令。申请执行人许学文也无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人陈楚林现有工资收入已被执行扣留、提取，余没有发现有其他财产可供执行；申请执行人许学文也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2018)粤0513执50号案终结本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 朱子龙
二〇一八年八月十五日
书记员 肖 健
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1334号
原告：刘万均家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：刘万均，女，1952年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告刘万均家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年5月8日，原告刘万均家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万均家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万均家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘万均家庭承包经营户负担。
审判员 代霞
二〇一八年五月八日
书记员 钱伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执1057号之一
申请执行人谭敏，女，1987年10月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人孙耀南，男，1988年1月14日出生，汉族，双峰县人。
本院在执行申请执行人谭敏与被执行人孙耀南民间借贷纠纷一案中，申请执行人双方就执行事项进行庭外和解，申请执行人申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人（2018）湘0304执1057号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 张小岭
二〇一八年八月一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第46号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘×，2013年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘×于2013年9月29日21时许，酒后驾驶牌照号为津NS××××0的白色长城轿车，从其家中开至滨海新区福渔园枫尚河苑小区，后在该小区门口追逐刘一×时与其驾驶的津NLN××9号白色轿车追尾。经检测被告人刘×血液中的酒精含量为141.1mg／100ml。
上述事实，被告人刘×当庭亦无异议，且有现场勘查照片，被害人刘一×的陈述，证人李××的证言，被告人刘×的供述，刘×的驾驶证复印件、血液酒精含量检验书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；被告人刘×驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。考虑到被告人刘×当庭表示自愿认罪，亦可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1595号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市雪驰路5号。统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。
被告：郝树滨，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：谢丽华，女，1985年3月29日出生，汉族，住河北省武安市。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告郝树滨、谢丽华为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。被告郝树滨、谢丽华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还农行贷记卡透支欠款38948.89元（截止2015年5月23日），其中贷记卡透支本金34995.01元，利息1915.44元，滞纳金1180.94元，其他费用857.5元。自2015年5月23日起至该款实际付清期间按中国农业银行金穗贷记卡收费标准计算并赔付原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郝树滨于2013年2月18日在原告处申请办理贷记卡一张（汽车分期贷款），透支额度49000元。郝树滨于2013年6月4日开始第一次还款，自2014年11月起透支，到还款期限后未正常还款，经多次催收未果。截止2015年5月23日，郝树滨贷记卡透支本息、滞纳金及其他费用累计38948.89元。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郝树滨、谢丽华未提供答辩意见。
本案审理过程中，原告农行邯郸县支行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告郝树滨、谢丽华身份证及户口页复印件，证明被告主体适格；3、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务细则；4、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）；5、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同；6、共同还款承诺书、结婚证复印件；7、汽车抵押登记证，证明办理了抵押登记；8、欠款明细。
本院审核认为，证据1、2能够证明被告主体资格；证据3、4、5、6中有原、被告的签字盖章，予以确认；证据7系职权部门制作，予以确认；证据8证明放款及欠款的情况，对真实性予以确认。
被告郝树滨、谢丽华均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，被告郝树滨向原告农行邯郸县支行申请办理汽车分期业务，双方于当日签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，合同约定：分期资金用途为支付购买东风风行牌汽车；分期资金金额为49000元，分期手续费为4410元，分期偿还；分期期数为36个月；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期帐单的最低还款额；借款人在当期账单到期还款日前偿还本期全部应还款额，可享受免息待遇；未能按期偿还，不享受免息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等相关费用中任何一项即构成违约；若借款人违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额。同时约定，原告方以日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告谢丽华出具共同还款承诺书，承诺为被告郝树滨在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告郝树滨发放贷记卡，卡号为62×××19，被告郝树滨刷卡透支49000元购买汽车，登记牌照号为冀Ｄ×××××，并与原告就该车办理了抵押登记。截止2015年5月23日，被告郝树滨拖欠透支借款本金34995.01元、利息1915.44元、滞纳金1180.94元、其他费用857.5元。
本院认为，原告农行邯郸县支行与被告郝树滨签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约发放贷款，已经履行了合同义务，被告郝树滨在分期还款期限届满后未按期还款，属违约行为，原告主张提前收回分期资金，并要求被告郝树滨偿还透支本金34995.01元，截止2015年5月23日的利息1915.44元、滞纳金1180.94元、其他费用857.5元，符合合同约定，本院予以支持；同时，根据原告的主张，被告郝树滨应当以欠款本金34995.01元为基数，按照日万分之五向原告支付自2015年5月24日起至判决确定的本金履行期限届满之日止的利息。被告郝树滨以冀Ｄ×××××号车提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就该抵押车辆优先受偿。被告谢丽华出具共同还款承诺，应当与被告郝树滨承担共同还款责任。被告郝树滨、谢丽华经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝树滨、谢丽华偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行信用卡欠款本金34995.01元，以及截止2015年5月23日的利息1915.44元、滞纳金1180.94元、其他费用857.5元。
二、被告郝树滨、谢丽华以欠款本金34995.01元为基数，按照日万分之五向原告支付自2015年5月24日起至判决确定的本金履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行其他诉讼请求。
上述给付义务自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告郝树滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹腾飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11433号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘惠玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘惠玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘惠玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，195.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，195.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初27827号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。
负责人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。
被告：重庆垫忠高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢13-5，统一社会信用代码915001127659053037。
法定代表人：田军。
被告：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000202831558M。
法定代表人：许仁安，董事长。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告重庆垫忠高速公路有限公司、重庆高速公路集团有限公司保险人代位求偿���纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元（原告已预交），由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一八年八月八日
书记员 李爱芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3769号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：林辉飞。
上列原告与被告林辉飞信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执1785号
申请执行人：张静波，男，汉族，贵州赤水市人，
被执行人：习水县成进机械租赁有限公司，地址：习水县东皇镇西城区二化厂，注册号：520330000222594，法定代表人：赵成进
申请人张静波申请执行习水县成进机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为131450元。执行过程中本院已将被执行人习水县成进机械租赁有限公司列入失信人黑名单并将该公司法定代表人赵成进限制高消费，通过实地调查发现该公司已经未运营也无财产可执行，在约谈申请人张静波后，申请人的确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
有供财产可供执行时，申请人可再次恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效。
。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年七月十四日
书记员 朱 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18237号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敬爱花，女，1936年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：唐铭轩，男，1992年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：唐海霞，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人敬爱花、唐铭轩、唐海霞保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5790号民事判决，依法改判或发回重审；2、由敬爱花、唐铭轩、唐海霞承担本案的诉讼费用。事实和理由:李香妞在事故中死亡，敬爱花、唐铭轩、唐海霞为其法定继承人，且敬爱花、唐铭轩、唐海霞并未明确表示放弃继承，也未答辩其继承的遗产不足以返还本案的赔偿款，应在敬爱花、唐铭轩、唐海霞继承遗产的范围内承担返还太平洋保险公司垫付的赔偿款的责任。因一审法院判令敬爱花、唐铭轩、唐海霞不承担责任，适用法律错误。
唐铭轩辩称，太平洋保险公司无权追偿。
敬爱花、唐海霞未答辩。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还由原告垫付的应由被告承担的赔偿款25500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月29日18时0分许，李香妞驾驶电动两轮车沿新郑市郑新快速路由南向北行驶至莲花路口左转弯时，与赵洋驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿郑新快速路由北向南行驶发生交通事故，造成两车损坏及李香妞受伤，后在新郑市中医院死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201600230号道路交通事故认定书，认定李香妞承担此事故的同等责任，赵洋承担此事故的同等责任。赵洋就车辆损失向该院提起诉讼，经调解，该院于2017年3月24日作出（2017）豫0184民初478号民事调解书，赵洋与太平洋保险公司达成如下协议：一、太平洋保险公司于2017年4月24日前一次性赔偿赵洋保险金51000元；二、赵洋自愿放弃其他诉讼请求。太平洋保险公司已经按照调解书支付了赔偿款。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，该院（2017）豫0184民初478号民事调解书，中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单及本案庭审笔录等相关证据证明。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司已向其承保的豫Ａ×××××小型普通客车车主赵洋赔偿车辆损失费等损失51000元，故该院对太平洋保险公司主张代位求偿的权利予以支持。但李香妞已在涉案事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”太平洋保险公司未提供相关证据证明敬爱花、唐明轩、唐海霞继承李香妞遗产的范围，故对于太平洋保险公司要求敬爱花、唐明轩、唐海霞返还赔偿款的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回太平洋保险公司的诉讼请求。案件受理费438元，由太平洋保险公司负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。太平洋保险公司上诉称敬爱花、唐铭轩、唐海霞应承担返还其垫付的赔偿款的责任，但未提交充分证据予以证明敬爱花、唐铭轩、唐海霞继承李香妞遗产的范围，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 张玉洁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初3135号
原告：郭大权，男，1964年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县,
委托代理人:杨芳旭,上饶县罗桥法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告：柳国华，男，1972年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以上简称人寿财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路9号。
负责人：朱崇彦，该公司经理。
委托代理人:何志勇，该公司员工，特别授权代理。
原告郭大权诉被告柳国华、人寿财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。依法由审判员戴秋生��用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大权的委托代理人杨芳旭、被告柳国华、被告人寿财保信州支公司的委托代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大权诉称，2017年12月3日17时30分许，柳国华驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿三清山大道由西向东行驶至上饶大道与三清山大道交叉口路段左拐弯时,碰撞对向直行由郭大权驾驶的二轮摩托车，致使郭大权受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，柳国华负事故全部责任，郭大权不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等合计48,636.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳国华辩称：垫付全部医疗费，事故现场付了400元。
被告人寿财保信州支公司辩称：1、扣除15%非医保用药；2��误工要求提供收入减少证明，其他标准过高。
经审理查明，2017年12月3日17时30分许，柳国华驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿三清山大道由西向东行驶至上饶大道与三清山大道交叉口路段左拐弯时,碰撞对向直行由郭大权驾驶的二轮摩托车，致使郭大权受伤及两车受损。郭大权受伤后被送入上饶县中医院住院治疗，其伤情为：左锁骨骨折。本次事故经交警部门认定，柳国华负事故全部责任，郭大权不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人寿财保信州支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，柳国华垫付19,851.11元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工作证明、失地证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当��偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，柳国华负事故全部责任，郭大权不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
郭大权的医疗费为19,451.11元（其中10%非医保医疗费为1,945.11元），后续治疗费为8,000元、误工费为120天×172.79元/天=20,734.80元、护理费为60天×146.62元/天=8,797.20元、交通费为27元×10元/天=270元、住院伙食补助费为27天×20元/天=540元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为1,200元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内向原告郭大权赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计57,648元；
二、被告柳国华向原告郭大权赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,145.11元；
三、驳回原告郭大权的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人寿财保信州支公司向郭大权支付40,942元（57,648+3,145.11-19,851.11预付款），向柳国华返还预付款16,706元（19,853.11-3,145.11），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,014元，减半收取507元，由被告柳国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年八月十四日
代书记员 王逸芝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2123号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，统一社会信用代码91500242711647062F。
负责人：任致军，该支行行长。
被告：张爱玲，女，1987年02月08日出生，住重庆市酉阳县。
被告：吴越，男，1986年03月07日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告张爱玲、吴越金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日进行了审理。
本院在审理该案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。
案件受理费5882元，减半收取2941元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行2941元。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 朱宣东
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 蒋中江
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终73号
上诉人（一审原告）：李晓玉，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住阜阳市颍州区。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张云龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人李晓玉因与被上诉人张云龙抵押合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。
李晓玉上诉称：根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为抵押合同纠纷，其将位于阜阳市颍州区东城墙路80号华侨世界的多处房产为张云龙办理抵押权登记，故本案合同履行地应为阜阳市颍州区，颍州区人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将本案移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，请求本院撤销一审裁定，裁定本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李晓玉以其名下位颍州区的多处房产办理抵押登记，根据交易习惯可以确定本案的合同履行地为阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1853号民事裁定；
二、本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年七月二十日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第897号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，原浙江中财型材有限公司质检员。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月10日被刑事拘留，2012年8月11日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告人夏某，原浙江中财型材有限公司发货员。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月10日被刑事拘留，2012年8月11日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）848号起诉书指控被告人张某、夏某犯职务侵占罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、夏某及辩护人王朝威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、夏某伙同葛海文（另案处理）经预谋后，于2012年7月8日上午，在杭州经济技术开发区浙江中财型材有限公司，先由葛海文在该公司开具了200捆零7支祖母绿80扇（Ш）型材的发货清单后，交由担任公司发货员负责货物的装卸、冲单等工作的被告人夏某发货装车，后被告人夏某伙同葛海文以货物装不下为由到公司供应部办理了50捆祖母绿80扇（Ш）型材的退货手续。同时担任公司质检员负责货物出厂清点等工作的被告人张某在明知该50捆型材已办理退货手续的情况下，在检验时不作卸货处理而予以放行，造成中财公司损失祖母绿80扇（Ш）型材50捆（价值人民币20965.7元）。
案发后，葛海文所在单位向浙江中财型材有限公司退赔人民币20965.7元。
上述事实，被告人张某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害单位代表朱颜泉的陈述，证人王卫萍、张晓清、沈群、徐国伦的证言，辨认笔录，调取证据清单，发货清单，发货清单信息修改单，收款收据，员工证明及岗位说明，户籍证明，抓获经过及被告人张某、夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、夏某身为公司企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人依据不同职责相互配合完成犯罪，辩护人提出被告人张某所起作用较小的意见，本院不予采信；鉴于二被告人庭审中均能自愿认罪，且被害单位的损失已予退赔，可酌情从轻处罚，被告人张某辩护人及被告人夏某所提的相关意见，本院予以采纳；辩护人虽提出被害单位已对被告人张某予以谅解，但未能提供相关的证据，根据被告人张某的犯罪情节，辩护另提出适用缓刑的意见，本院不予采信。根据被告人张某、夏某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月10日起至2013年7月9日止）。
二、被告人夏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月10日起至2013年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年九月二十四日
书记员 顾 理
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执886号
申请执行人：刘某某
被执行人：兰某某
申请执行人刘某某与被执行人兰某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初827号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，立案号为（2017）桂1202执886号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向刘某某支付借款本息合计210000元；（2）向刘某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费3050元。
在执行过程中，本院另案已依法对被执行人兰某某在河池住房公积金管理中心账户款项及其在河池市金城江区人民政府的每月3500元工资收入予以扣留（待后处理）。另外，被执行人于2017年12月给付申请执行人3000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人提出对上述扣留的钱款待条件成就时参与分配并同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一八年一月三十日
书记员 韦江卫
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔06行终9号
上诉人（原审原告）贵州省松桃金松矿业有限公司。
法定代表人方琳，该公司总经理。
委托代理人王明，贵州泽富律师事务所律师。
委托代理人周班睿，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。
法定代表人冉敏，该局局长。
委托代理人罗禹，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）罗志均，男，1962年11月29日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审原告）贵州省松桃金松矿业有限公司（以下简称松桃金桃矿业有限公司）因工伤认定决定一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法作出合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2011年4月至2014年9月，第三人罗志均在松桃金松矿业有限公司从事井下出渣工作，存在职业病危害接触史。2014年11月19日，罗志均因“长期咳嗽、咳痰伴胸闷、气短”等症状就诊于贵州省疾病预防控制中心附属医院，住院56天，于2015年1月14日出院，并于2015年1月7日经贵州省第三人民医院诊断为“矽肺贰期”。2015年11月6日，铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中民一终字第541号民事判决书，确认第三人罗志均与被告贵州省松桃金松矿业有限公司之间存在劳动关系。第三人于2015年12月22日向被告提出了工伤认定申请，被告根据第三人的申请及其提供的相关证据、依据，并依照工伤认定程序，结合本案事实，于2016年1月22日作出了[2016]32号《工伤认定决定书》，认定第三人罗志均被确诊为职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项“患职业病”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2016年1月29日向原告送达了[2016]32号《工伤认定决定书》。原告不服，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出行政认定。松桃金松矿业有限公司之间存在劳动关系。第三人于2015年12月22日向被告提出了工伤认定申请，被告根据第三人的申请及其提供的相关证据、依据，并依照工伤认定程序，结合本案事实，于201年1月22日作出了[2016]32号《工伤认定决定书》，认定第三人罗志均被确诊为职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项“患职业病”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2016年1月29日向原告送达了[2016]32号《工伤认定决定书》。原告不服，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出行政认定。
原判认为,第三人罗志均在原告单位从事井下出渣工作，与原告单位是雇佣关系。罗志均因“长期咳嗽、咳痰伴
胸闷、气短”等症状就诊于贵州省疾病预防控制中心附属医
院，并于2015年1月7日经贵州省第三人民医院诊断为“矽肺贰期”。《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告铜仁市人社局根据第三人罗志均的申请及其提供的相关证据、依据，并依照工伤认定程序，作出工伤认定决定，主体适格。被告铜仁市人社局认定第三人罗志均被确诊为职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项“患职业病的”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，其所作出的[2016]32号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，认定结果正确，依法应当予以维持。原告诉称与第三人罗志均不存在劳动关系的主张，没有事实依据和法律依据，其要求撤销被告作出的[2016]32号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人松桃金桃矿业公司上诉称，（一）一审判决认定事实错误，证据不足，上诉人与第三人之间不存在劳动关系。上诉人没有招聘第三人，也没有签订书面劳动合同，上诉人不是第三人的雇主或者用人单位。第三人是通过龙松林进入井下从事出渣工作，龙松林支付其工资和医疗费用，与龙松林成立雇佣关系。（二）第三人所患职业病，不应当由上诉人承担。第三人主张是在“烂泥沟8号井”从事井下出渣工作，上诉人既不是“烂泥沟8号井”的采矿权人，也没有采矿的资质。故第三人所患职业病责任不应当由上诉人承担。（三）第三人提供的职业病诊断证明书不能作为本案的定案依据使用。第三人未经人民法院生效判决确认劳动关系之前，单方先行作职业病诊断，职业病诊断证明书也未提交给上诉人，所以，该职业病诊断证明书不能作为本案的定案依据。请求撤销原判，该判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人铜仁市人社局和被上诉人罗志均均没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告铜仁市人社局具有作出本行政区域内的工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的;”。本案中，被上诉人罗志均通过案外人龙松林进入“烂泥沟8号井”从事井下出渣工作，虽然不是上诉人招聘，也没有签订书面劳动合同，但由于上诉人作为矿山企业，将自己的业务承包给不具有用工主体资格的案外人龙松林，依法应由具备用工主体资格的上诉人承担用工的主体责任。被上诉人罗志均经贵州省第三人民医院诊断为“矽肺贰期”，属于已患职业病。被上诉人罗志均与上诉人松桃金桃矿业公司存在劳动关系以及上诉人松桃金桃矿业公司应当承担本案用工的主体责任，已被本院生效的（2015）铜中民一终字第541号民事判决所确认。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人松桃金桃矿业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人贵州省松桃金松矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢德英
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）召行初字第20号
原告娄建民，男，汉族，1951年8月25日出生。
被告临颍县巨陵镇人民政府。
法定代表人吕亚飞，镇长。
委托代理人张建军，巨陵镇政府法律顾问。
委托代理人刘保中，巨陵镇政府信访办主任。
原告娄建民诉临颍县巨陵镇人民政府要求信息公开一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告娄建民，被告委托代理人张建军、刘保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年巨陵镇政府建一中学，征用巨陵镇娄庄村9组土地，侵占原告家的祖坟地，侵犯了原告的知情权。原告于2015年8月13日向被告提出巨陵镇一中所占土地的有关信息和行政许可的信息公开，并要求巨陵镇政府在15日内书面答复原告。被告在法定期限内没有信息公开，也没有书面答复原告，侵犯了原告的知情权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求法院判令被告履行法定职责，按照原告的要求实施政府信息公开，并书面答复原告，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告向镇政府提出信息公开申请后，镇政府在法定的期限内已经以书面形式作出了信息公开。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月13日，原告娄建民向巨陵镇人民政府提出政府信息公开申请，要求巨陵镇政府对巨陵镇一中所占土地的有关信息和行政许可的信息公开，并要求巨陵镇政府在15日内书面答复原告。2015年8月14日被告收到申请，2015年9月1日，镇政府作出巨政通字（2015）1号政府信息延期答复通知书，于2015年9月2日送达给了娄建民。2015年9月16日，巨陵镇政府作出了巨政答字（2015）1号关于对娄建民申请政府信息公开的答复，并于2015年9月23日送达给了原告娄建民。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告2015年8月13日提出信息公开申请，被告2015年8月14日收到申请，经延长15天工作日的答复期限后，答复期限一共是30个工作日，被告按规定最迟应于2015年9月25日前作出答复。而被告给原告送达书面答复的时间是2015年9月23日，因此，被告是在法定期限内给原告作出了书面答复，并没有违反法律规定。故原告要求被告履行法定职责的诉请理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告娄建民的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告娄建民承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘学连
审判员 赵保宏
审判员 朱明旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 辛婉婷
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执142号之一
申请执行人江西荣盛棉纺有限公司，住所地江西省宜黄县工业园区丰厚小区，组织机构代码：576146096。
法定代表人：林增祥，该公司董事长。
被执行人林纯干，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人江西荣盛棉纺有限公司与被执行人林纯干买卖合同纠纷一案中，向被执行人林纯干送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人林纯干在七日内履行给付申请执行人江西荣盛棉纺有限公司货款计人民币1246000元、违约损失计人民币201593.47元，并负担案件受理费8796.22元、保全费5000元、执行费17013.9元的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林纯干的存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时经向本县房管、土管等部门进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林纯干不在本县居住。本案应执行标的额为1447593.47元，案件受理费8796.22元，保全费5000元、执行费17013.9元，未执行标的额为1478403.59元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙继军
审 判 员 习国文
代理审判员 胡黄刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 祝丽萍