wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1321民初2401号
原告：王东坡，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张祥民，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王东坡与被告张祥民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东坡、被告张祥民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款96916元及利息（利息自2018年2月10日起按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农药生意，被告从原告处赊购农药。2018年2月10日，经双方结算，被告下欠原告货款96916元，被告出具了欠条；后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益，特具状诉讼，请依法从速判允。
张祥民辩称，对于2018年2月10日结算时出具的欠条真实性没有异议。但我曾经用现金归还原告货款2万元，原告没有为我出具收条，结算时没有扣除这2万元，现在我们之间存在2万元的差距。
本院经审理认定事实如下：王东坡从事农药销售，张祥民多次从王东坡处赊购农药。2018年2月10日，经双方结算，张祥民在“易和升农资有限公司销售清单0000961”上面签名，对双方的结算结果予以确认。该结算清单下方写明：“共欠98780-1864<退货>=96916元（欠），张祥民欠，<96916元>”。上述农药欠款后经王东坡催要未果，诉讼来院。
张祥民主张曾经以现金形式给付王东坡货款2万元，结算时未予扣除，王东坡不予认可，张祥民对此应依法承担举证责任。张祥民对具体的还款时间、地点以及收款人等事项，均不能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对张祥民的上述主张，本院不予采信。
本院认为：张祥民从王东坡处购买农药，双方成立买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。经双方结算,张祥民共计下欠王东坡农药款96916元,有张祥民签名的结算单据为证，事实清楚，证据确实，张祥民依法应给付王东坡农药款96916元。因双方未对货款给付时间作出约定，王东坡要求张祥民支付货款利息，应自主张权利之日（起诉之日）起计算。王东坡要求按照年利率6%支付货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张祥民于判决生效后十五日内给付原告王东坡农药款96916元及利息（利息自2018年6月28日起按年利率6%计算至农药款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告张祥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一八年七月二十七日
书记员 关秋松
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3889号
原告尹某某,男。
被告陈某某,男。
本院在审理尹某某与陈某民间借贷纠纷一案中，原告尹某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告尹某某负担。
代理审判员 延腊梅
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 南 琪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5178号
原告王某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理王某某诉刘某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一八年七月十九日
s
书记员 吴海平
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1364号
原告：王飞，男，生于1977年10月26日，汉族。
委托代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：陈玉娟，女，生于1983年12月8日，汉族。
原告王飞与被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王飞于2018年8月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告王飞负担。
审判员 薛希娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民初1531号
原告:钟长春，男，汉族，1990年出生，住陕西省安康市汉阴县。
委托代理人：孙安民，男，汉族，1946年，住陕西省西安市新城区。
委托代理人：马世群，男，汉族，1955年出生，住陕西省西安市新城区。
被告:宝鸡市人人乐超市有限公司高新购物广场，统一社会信用代码：91610301559364729H，住所地：��西省宝鸡市高新开发区高新大道61号。
负责人：杨永银，任公司总经理。
委托代理人:张建文，男，汉族，1984年出生，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司服务区经理。
被告：宝鸡市人人乐超市有限公司，统一社会信用代码：91610301691117821A，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道61号。
法定代表人：杨永银，任公司总经理。
委托代理人：苏云，女，汉族，1987年出生，住陕西省岐山县，系该公司高新购物广场员工。
原告钟长春诉被告宝鸡市人人乐超市有限公司高新购物广场、宝鸡市人人乐超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理��原告钟长春于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟长春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟长春负担。
审判员 胡安泉
二〇一八年七月十三日
书记员 石永兴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1756号
原告:湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人:胡育戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少英、王凯，湖北众勤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:周云仙，女，1984年3月12日出生，汉族，住址：湖北省大冶市，
原告湖北融辉桥商业发展有限公司（以下称融辉桥公司）与被告周云仙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告融辉桥公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告周云仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告融辉桥公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告租金、物业费:41,286.45元(自2018年1月1日计算至2018年3月31日止)，违约金:8,257.00元，以上合计49,543.45元。事实和理由:2017年，原告融辉桥公司与被告周云仙签订《展位租赁合同》一份，约定被告承租位于鄂州市花湖开发区××月星家居广场编号××Ｂ1175的展位。面积为320.05平方米，租赁期限从2017年9月25日至2018年9月24日止。合同约定,租金标准为43元每平方米，先付后用，交8用12个月,另给予2个月装修免租期。免租时间共计6个月,即合同期内的第三、四季度。被告应于2017年9月23日前支付承租展位首期租金，以后每期于下一个结算周期前15日支付。合同签订后，原告只付了第一期租金41,286.45元。第二期租金应于2017年12月15日前支付，但被告至今未付。自2017年12月起原告多次向被告发出书面《催款通知书》，多次口头、电话通知，被告仍欠41,286.45元未支付，合同同时约定，被告应支付日千分之三的违约金。原告于2018年4月25日向被告发送解除租赁合同通知书，告知被告将于2018年4月30日收回展位，但被告置之不理，至今租金及违约金尚未支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告按合同给付原告租金、物业费:41,286.45元(计算至2018年3月31日)，违约金:8,257.00元，以上合计49,543.45元。
被告周云仙未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年9月20日，原告融辉桥公司与被告周云仙签订《展位租赁合同》一份，约定被告承租位于鄂州市花湖经济开发区××月星家居广场编号××Ｂ1175的展位，展位面积320.05平方米，租赁期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止。合同约定展位每月的综合费用（包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费）为13,762.15元。3个月为一个结算周期，先付后用，乙方（被告周云仙，本院注）应于合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期综合费用于下一个结算周期开始之日起前15日一次性支付。合同同时约定如未按约支付综合费用及其他款项的，应当向甲方（原告融辉桥公司，本院注）支付应付未付金额的每日千分之三的违约金。同年9月20日，原、被告签订业务洽谈表一份，约定被告在合同期限内享受“交8用12”优惠，另给予装修免租期2个月，免租时间共计6个月，为合同期内的第三、第四季度免租。合同签订后，原告仅支付了前3个月的综合费用41,286.45元。2018年3月5日、4月3日，原告融辉桥公司二次书面通知被告周云仙交纳2018年1月1日至2018年3月31日的综合费用41,286.45元；2018年4月20日，原告融辉桥公司书面通知被告周云仙交纳2017年12月25日至2018年3月24日的综合费用41,286.45元，违约金16,225.57元；2018年4月25日原告向被告发出书面解除合同通知书，告知被告周云仙解除展位租赁合同，并将于2018年4月30日正式收回展位。因被告周云仙一直拖欠费用，故原告诉至法院，要求被告周云仙支付综合费用41,286.45（自2018年1月1日计算至2018年3月31日止）元，违约金8,257.00元（按照欠交费用总额的20%计算，即41,286.45×20%）。
本院认为：原告融辉桥公司与被告周云仙签订的《展位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将展位交付被告使用，被告应按约支付租金。被告应在合同约定的时间即2017年12月10日前应当交纳下一周期的综合费用41,286.45元。按合同约定，被告逾期支付租金应当支付应付未付金额的每日千分之三的违约金，原告诉请要求被告按照未付费用总额的20%承担违约金8,257.00元，该诉请未超过合同的约定的金额，本院予以支持。被告周云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云仙于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金41,286.45元；违约金8,257.00元，合计49,543.45元。
本案案件受理费减半收取为519.29元，由被告周云仙负担（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告周云仙直接支付给原告）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年八月二十四日
书记员 ：廖辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1859号
原告贾某,男。
被告王某某,男。
本院在审理贾某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
代理审判员 张海龙
二〇一八年八月十九日
书 记 员 南 琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初4202号
原告:胡群山，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:韩俊良，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告胡群山诉被告韩俊良建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡群山于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告胡群山撤回起诉。
案件受理费1650元，予以免收。
审判员 相燕
二〇一八年八月十日
书记员 张鹏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5758号
原告王某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一八年八月十四日
书记员 刘国锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4957号之五
申请人:谭芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被申请人:顾春杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被申请人:顾春波，男，1971年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被申请人:顾春华，女，1975年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李明健，湖北法正大律师事务所实习律师。
被申请人：肖帮国，男，1968年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理申请人谭芳与被申请人顾春杰、顾春波、顾春华、肖帮国及襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部、襄阳汇通路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，本院查封了被申请人顾春华名下车牌号为鄂Ｆ×××××的福克斯轿车，被申请人顾春杰名下车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车，被申请人顾春波名下车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌汽车，被申请人肖帮国名下车牌号为鄂Ｆ×××××的解放牌汽车、鄂Ｆ×××××宝马牌汽车。现申请人谭芳与被申请人顾春杰、顾春波、顾春华、肖帮国及襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部、襄阳汇通路桥有限公司民间借贷纠纷一案，已审理终结，且顾春杰、顾春波、顾春华已按民事调解书内容自动履行完毕，故申请人谭芳于2018年7月9日向本院提出解除查封申请，要求解除对以上车辆的查封���
本院经审查认为，申请人谭芳解除查封的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人顾春华名下车牌号为鄂Ｆ×××××的福克斯轿车的查封；
二、解除对被申请人顾春杰名下车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车的查封；
三、解除对被申请人顾春波名下车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌汽车的查封；
四、解除对被申请人肖帮国名下车牌号为鄂Ｆ×××××的解放牌汽车和车牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 荣丽慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3790号
原告孙某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院受理原告孙某某诉王某某民间借贷纠纷一案，因原、被告已私下协商解决，故原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某有权利依法处分自己的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违法法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李婷婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初887号
原告：任某某，男，汉族，农民。
被告：毕某某（又名毕某甲），男，汉族，农民。
原告任某某与被告毕某某返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告任某某诉称：原告曾连续两年在被告所在的村组收购李子，被告是原告的“代办”。2014年原被告合作甚好，原告如约支付被告代办费。2015年7月初，原被告再次合作，并由被告亲笔书写《李子收购协议》一份，协议对收购李子的规格、单价及违约时定金的返还等都有明确的约定。协议签订后，原告将收购李子的框子交给了被告。在合作过程中，原告虽有未如期支付李子款的行为，但原告已为自己的违约行为承担了法律责任。被告未如期返还未用完的框子，给原告造成了一定的损失。在处理原告欠款纠纷过程中，被告曾答应给原告及时返还框子等，但过后被告并未履行自己的承诺。同时被告未能完成代办任务，预交的代办费理应返还。经原告多次多方交涉，无果。现请求判令：1、被告给付原告未返还的框子款11020元【（2500+400）个×3.8元】及预交的代办费5000元，合计16020元；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告任某某分别以返还原物、定金合同为由提起了前诉，前诉经本院裁判后已经发生法律效力，现原告又以返还原物为由提起了本案诉讼，符合司法解释关于重复起诉的相关规定，因此应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告任某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘利花
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1663号
原告:余新苗，男，1976年3月5日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
被告:董波，女，1986年9月5日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
原告余新苗与被告董波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告余新苗到庭参加了诉讼，被告董波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告余新苗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12,000.00元。事实与理由:2016年3月，被告董波以资金周转困难为由，向原告余新苗借款人民币12,000.00元，口头承诺2016年6月还款。原告遂于2016年3月28日通过手机网上银行向被告转款12,000.00元。该款逾期后，原告多次向被告催讨此款，但被告均以种种理由予以拖欠，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法裁判。
被告董波未到庭诉讼亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告董波向原告余新苗借款，原告遂于同日通过手机网上银行向被告的中国农业银行账户转账12,000.00元，被告未出具借条，亦未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨此款，原告当庭陈述被告于2016年底向原告偿还了4,000.00元，余款未还，因而成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告余新苗提交了其向被告董波转账12,000.00元的银行转账凭证证实被告向其借款12,000.00元，被告董波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面证据及抗辩意见，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，被告虽未向原告出具借条，依据以上规定，本院采信原告的主张，即被告向原告借款12,000.00元的事实成立。原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，已偿还的部分予以扣减，被告应偿还原告借款8,000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董波于本判决生效后五日内向原告余新苗偿还借款8,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为50.00元，由被告董波负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告董波向原告直接支付）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年八月二十三日
书记员 ：廖辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民初1532号
原告:钟长春，男，汉族，1990年出生，住陕西省安康市汉阴县。
委托代理人：孙安民，男，汉族，1946年出生，住陕西省西安市新城区。
委托代理人：马世群，男，汉族，1955年出生，住陕西省西安市新城区。
被告:宝鸡市人人乐超市有限公司高新购物广场，统一社会信用代码：91610301559364729H，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道61号。
负责人：杨永银，任公司总经理。
委托代理人:张建文，男，汉族，1984年出生，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司服务区经理。
被告：宝鸡市人人乐超市有限公司，统一社会信用代码：91610301691117821A，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道61号。
法定代表人：杨永银，任公司总经理。
委托代理人：苏云，女，汉族，1987年出生，住陕西省岐山县，系该公司高新购物广场员工。
原告钟长春诉被告宝鸡市人人乐超市有限公司高新购物广场、宝鸡市人人乐超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理，原告钟长春于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟长春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟长春负担。
审判员 胡安泉
二〇一八年七月十三日
书记员 石永兴
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初560号
原告：罗高堂，男，1990年10月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告:李维维，男，1981年3月24日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告罗高堂与被告李维维民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案，本案在审理过程中原告罗高堂于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李维维的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗高堂撤回对李维维的起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由罗高堂负担。
审 判 长 王国辉
审 判 员 王鄂郧
人民陪审员 郭元兰
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 叶万军
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1620号
原告杨艳清,男,1965年9月4日出生,汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被告袁小辉，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告杨艳清与被告袁小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳清到庭参加诉讼，被告袁小辉经传票传唤拒不到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小辉偿还原告借款20000元及按月利率1.5%计算的自2017年10月2日至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月2日借原告现金20000元，约定使用期限四个月，按月利率1.5%支付利息。逾期后，原告多次催要，被告拒绝偿还，故此依法提起诉讼。
被告袁小辉未答辩。
被告袁小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实和相关证据对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨艳清与被告袁小辉系亲戚关系。2017年10月2日，被告袁小辉以做工程资金紧张为由，向原告杨艳清借款人民币20000元，约定借期4个月，月利率1.5%，借期内本息21200元。同日，被告袁小辉向原告杨艳清出具借条一份，将上述内容进行了书面约定。被告袁小辉未按期还款和支付利息，原告杨艳清催要无果，提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨艳清与被告袁小辉之间的民间借贷关系合法有效，被告袁小辉未按约定期限返还借款和支付利息，应承担违约责任。原、被告约定的月利率1.5%符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小辉于本判决生效后五日内偿还原告杨艳清借款人民币20000元，并按月利率1.5%支付自2017年10月2日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告袁小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘先超
二〇一八年七月三十日
书记员 明梦秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初6925号
原告：湖北山河律师事务所，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼11-13层。
法定代表人：付海亮，该所主任。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振宇，湖北山河律师事务所律师。
被告：万玲香，女，1962年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告湖北山河律师事务所与被告万玲香合同纠纷一案中，原告湖北山河律师事务所于2018年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北山河律师事务所的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北山河律师事务所撤回起诉。
案件受理费917元由原告湖北山河律师事务所负担（已付）。
审判长 付若林
二〇一八年八月二十一日
书记员 王蓝晴
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初489号
原告王某。
被告某信用合作社。
法定代表人：乔某，任理事长。
委托代理人：陈某，任该社副主任。
本院在审理王某与某信用合作社名誉权纠纷一案中，原告王某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意��表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告扶风县农村信用合作社负担。
审 判 长 杨秋侠
人民陪审员 费治安
人民陪审员 马海林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 康美姣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3252号
原告王某某,男。
被告姚某,男。
本院在审理王某某与姚某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 李海荣
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 南 琪
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1128号
原告：李智，男，汉族，1976年3月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。
法定代表人：李少华。
委托代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
原告李智诉被告杭州淘美航空服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李江杰适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李智、被告杭州淘美航空服务有限公司委托代理人杨友元到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告按照消费者保护法对原告进行退一赔三。退款1549元，三倍赔付4647元，共计6196元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日通过杭州淘美航空服务有限公司运营的飞猪APP客户端购买了武汉飞东京的往返机票1549元，当时APP宣传的页面的返程航班信息为上午10点，结果飞猪商家上海春秋旅行社专营店出给我的机票返程却是早上8点半的，明显与飞猪上宣传的机票时间不符。原告联系飞猪客服人员要求退票退款，飞猪客服在对我提供的凭证进行了调查后，承认是商家违约，提供了与页面宣传不符的机票，但是却不支持我的退票退款请求，只是说会判商家支付票款20%违约金给我，但我必须按商家的出票时间出行，否则损失自己承担。
被告辩称，被告不是合同相对方；本案的卖家是上海春秋航空旅行社有限公司；网络上宣传是案外人上海春秋航空旅行社上传的，不是由被告进行管理；本案中原告已按机票上所指定的时间实际出行，未给原告造成损失，春秋旅行社与原告之间的服务合同已履行完毕；飞猪平台在商家入驻时检查了商家主体资格，会依据平台规则进行检查，确认涉诉商品服务已经不存在，没有过错，未导致原告损失扩大；淘美公司尽到信息披露义务；原告与春秋旅行社已达成和解，不应再次要求赔偿；本案应追加案外人春秋旅行社为本案的被告。
原、被告双方当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：
原告于2017年12月13日通过杭州淘美航空服务有限公司运营的飞猪APP客户端购买了武汉飞东京的往返机票1549元（飞猪会员名称为lz8899，订单号为101302023589325696，去程为当地时间2017年12月24日，返程为2017年12月30日），当时APP宣传的页面的返程航班信息为上午10点，但飞猪商家上海春秋旅行社专营店出具的返程机票为早上8点半；原告联系飞猪客服人员要求退票退款，飞猪客服于2017年12月21日最后回复：“根据度假商品服务保障标准，除定制旅行商品外，因商家原因更改订单导致买家取消订单的，按照因商家原因更改订单的规定进行处理。该商品非定制商品。商家更改大交通安排，应向买家支付订单金额的20%作为违约金。平台已多次复核，非常抱歉确实无法支持到您的退款诉求，建议您安排出行。”同时被告向原告提供了诉争订单的真实名称、地址和有效的联系方式。原告按照订单所要求的时间出行。原告请求被告赔偿未果，因而成讼。
另查明，原告与商家上海春秋旅行社有限公司达成了和解协议，上海春秋旅行社有限公司向原告退款775元。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作为更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络平台提供者明知或者应知服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”由此可见，消费者利用网络平台购买商品或者服务的，受到损害，其责任主体为销售者或者服务者；不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者才可以向网络平台提供者要求赔偿；网络平台提供者明知侵害消费者不制止的，承担连带责任。本案中，原告已与商品销售者案外人上海春秋旅行社有限公司就其损失达成了和解协议并得到履行，商品销售者已承担了赔偿责任，支付了赔偿金额775元，且赔偿金额大于作为网络平台提供者的被告提出的赔偿订单金额20%的承诺，因此对原告提出的请求被告承担退款及三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李智的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李江杰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0324民初448号
原告史某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告史某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后依法由审判员刘永彦适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告史某某诉称，2008年原告跟随被告赵某某在法门高中建校期间干活，被告应付给原告5000多元的工资。当时被告向原告出具了欠条。此后经原告催要，被告陆续向原告支付部分工资。2015年6月10日被告向原告支付部分工资后向原告重新出具了欠款1700元的欠条，经原告催要被告拒绝继续偿付。现请求判令：被告立即清偿拖欠原告工资1700元。
被告赵某某未到庭，亦未答辩。
审理查明:2008年在法门高中建校期间原告跟随被告赵某某干活，被告拖欠原告的工资未付，被告向原告出具了欠条。此后被告陆续向原告支付工资。2015年6月10日被告向原告支付部分工资后，还欠原告劳务工资1700元，被告向原告重新出具了欠条。此后，原告向被告催要工资未果，遂向本院起诉。
上述事实有当事人当庭陈述、欠条等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵某某欠原告劳务工资1700元，被告向原告出具了欠条。被告违约不还，侵害了原告的合法权益，被告应当及时向原告清偿欠款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条项之规定，判决如下:
被告赵某某于本判决生效之日起五日内清偿原告史某某欠款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘永彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 张小芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2044号
原告：呈贡兴田农资有限公司，住所地云南省。
法定代表人：李建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师。
被告：陕西安德瑞普生物化学有限公司，住所地大荔县。
法定代表人：肖天喜。
被告：张朋，男，1984年出生，汉族，住所山东省。
原告呈贡兴田农资有限公司与被告陕西安德瑞普生物化学有限公司、张朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告呈贡兴田农资有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呈贡兴田农资有限公司在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呈贡兴田农资有限公司撤诉。
案件受理费6929元，减半收取计3464.5元，由原告呈贡兴田农资有限公司负担。
审判员 王艳妮
二〇一八年八月十日
书记员 段佳辰
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0726民初888号
原告彭显成，男，汉族，初识字，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：彭华帮，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。系原告彭显成之子。
委托诉讼代理人：石翠娥，宁强县148法律服务所法律工作者。
被告袁玉杰，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
被告彭安聪，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
本院在审理原告彭显成与被告袁玉杰、彭安聪健康权纠纷一案中，原告彭显成以双方达成和解协议且二被告已履行赔偿义务为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭显成自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭显成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭显成负担。
审判员 罗贤玉
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 甜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初3564号
原告：郭德旺，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市人民路**号。
法定代表人：李青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐森，男，1985年11月4日出生，汉族，住枣阳市。系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭德旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民财保襄阳分公司人民路营业部）保险纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告郭德旺的委托诉讼代理人，被告人民财保襄阳分公司人民路营业部的委托诉讼代理人徐森到庭参加诉讼。
原告郭德旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费1658.57元、二期手术费25000元、误工费36000元（6000元/月÷30天×180天）、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1920元（24天×80元）、营养费1800元（20元/天×90天）、鉴定费1200元、交通费572.5元，合计73939.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日21时30分，原告郭德旺驾驶贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车在贵州省望谟县至县道望蔗线21公里加200米时，因操作不当车辆侧翻左侧道路边缘，造成郭德旺受伤及车辆损坏的道路交通事故。郭德旺受伤后，入住望谟县人民医院治疗3天，花去医疗费878.82元。后于2017年11月10日9点13转入武汉市普爱医院武汉市骨科医院治疗，住院20天，花去医疗费59724.88元。事故发生后，望谟县公安局交警大队于2017年11月7日当日作出责任认定，郭德旺在此次事故中负全部责任。另查明，郭德旺系枣阳市宏丰建筑设备租赁有限公司聘请司机，该公司于2017年10月31日为该公司所聘请的司机22人在被告处投入雇主责任保险。原告找被告理论保险理赔事宜，至今未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
经审理查明，2017年10月31日，枣阳市宏丰聚建筑设备租赁有限公司在被告人民财保襄阳分公司人民路营业部处投保雇主责任险（2015版），约定被保险人为枣阳市宏丰聚建筑设备租赁有限公司，投保人数为22人，雇员人数22人，营业范围为运输，保险期间为2017年11月1日零时起至2018年10月31日二十四时止。保险单附的雇员清单中有原告郭德旺的名字和公民身份号码。2017年11月7日21时30分，原告驾驶贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车在贵州省望谟县至县道望蔗线21公里加200米时，因操作不当车辆侧翻左侧道路边缘，造成郭德旺受伤及车辆损坏的道路交通事故。经望谟县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。
本院认为，本案所涉保险系雇主责任险，根据保险合同约定，被保险人为枣阳市宏丰聚建筑设备租赁有限公司，而包括原告郭德旺在内的22名雇员并非该保险合同的被保险人。故原告与被告之间没有法律上的直接利害关系，原告向被告主张在雇主责任险范围内赔偿损失，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭德旺的起诉。
案件受理费1648元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 万 蕊
二〇一八年七月二十六日
书记员 李梦君
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初1254号
原告夏某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一八年七月三日
书记员 张小芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4318号
原告蒋某某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告呼某甲，男，汉族。
原告蒋某某诉被告王某甲、呼某甲农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告王某甲、呼某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告与二被告的亲属曾因土地承包经营权发生纠纷，2016年6月6日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终189号判决书，判决书的内容确认了原告在该土地块上耕种，二被告先后数次进行阻挡，并采用暴力手段阻挡原告耕种，采取用火烧、用刀划等方式破坏原告耕种的温棚。从2018年3月初至4月29日，共采取侵权破坏行为十次，该破坏行为直接导致原告前期种植的辣椒苗大部分死亡、无法收获，给原告造成重大经济损失。至起诉前，该土地因被告的侵权破坏行为，导致破毁，加上已超过再种植辣椒的播种时间，给原告造成二次损失。原告认为，原告在属于自己承包地块上合法耕种，二被告进行破坏，其行为与损害后果之间具有因果关系，故二被告应当赔偿给原告造成的损失，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：土地承包经营权证书复印件一份，证明1999年1月1日，原告蒋某某取得本案所争议地的承包权。土地证上所登记的三块土地均属于本案所争议的土地。
证据2：2009年定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书一份，证明蒋某某在定边县某某村东组享有承包土地的权力，某某镇林场南围墙外的土地承包经营权属于蒋某某。
证据3：协议书一份，证明2012年8月24日，王某乙、王某丙、王某丁、呼某乙等人与蒋某某达成“关于王某乙等人涉嫌破坏生产经营案民事协议书”，从而证明本案所争议的土地属于蒋某某的承包地。
证据4：某某镇人民政府决定书一份，证明2012年12月19日，某某镇人民政府撤销某某村王国胜等人重复登记土地承包经营权的决定，从而也证明本案所争议的土地属于蒋某某的承包地。
证据5：定边县人民政府处理决定书一份，证明本案所争议的30.76亩土地确权给某某村二队东组集体所有。
证据6：榆林市人民政府行政复议决定书一份，证明其维持了定边县人民政府处理决定书，从而证明本案所争议的30.76亩土地确权给某某村二队东组集体所有。
证据7：榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中行初字第0062号行政判决书一份，证明驳回定边县某某村二队西组的诉讼请求，从而也证明本案所争议的30.76亩土地确权给某某村二队东组集体所有。
证据8：陕西省高级人民法院行政判决书一份，证明维持榆林市中级人民法院所作的（2015）榆中行初字第0062号行政判决书，从而也证明本案所争议的30.76亩土地确权给某某村二队东组集体所有。
证据9：某某村民委员会证明一份，证明原、被告双方因土地发生纠纷，村委会进行调解，未达成任何协议。
证据10：定边县某某村民委员会作出的证明一份，证明蒋某某在某某村享有土地承包经营权，承包土地面积60亩，并确定土地承包的四至界线。
被告王某甲、呼某甲共同辩称，1981年，定边县某某村进行全村集体土地分配时，将本案所争议的土地分给了我第二村民小组所有，同年我第二村民小组又分为东组与西组两个组，我们属于第二村民小组西组村民，1985年原告的户口从白泥井镇某某村迁到某某村第二村民小组东组。本案所争议的土地，在1981年某某村进行土地分配时，将本案所争议的土地分给了我第二村民小组所有，第二村民小组又将此争议地分给了西组，西组又将本案所争议的土地承包给了西组的村民，所以本案所争议的土地是我们第二村民小组西组村民的土地，不是东组村民蒋某某的承包地，蒋某某在此争议地上进行耕种，是不合法的，无权耕种，我们阻挡原告耕种我西组村民的土地是合法的，不属于侵权，也不存在给原告赔偿经济损失，所以，原告蒋某某起诉让我们停止侵权及赔偿损失是没有法律依据的，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲、呼某甲未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告王某甲、呼某甲对原告蒋某某所举的证据1有异议，理由是此土地承包经营权证书是假的，不真实。对证据2有异议，理由是此仲裁裁决书不正确。对证据3无异议。对证据4、5、6、7、8、9不予质证，因为我们不知道。对证据10有异议，理由是该组证据所述的部分土地是蒋某某的承包地，部分土地即本案的争议地是我们西组的土地。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
被告王某甲、呼某甲对原告蒋某某所举的证据3无异议，本院予以确认；对原告蒋某某所举的证据1、2有异议，对证据4、5、6、7、8、9不予质证，经本院审查，上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，且能够形成一条完整的证据锁链，证明本案所涉及的土地是属于原告蒋某某所在陕西省定边县某某村第二村民小组东组的土地，该土地陕西省定边县某某村第二村民小组东组已于1999年1月1日发包给原告经营、管理、收益，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：1981年，定边县某某村进行全村集体土地分配，将本案所涉及的争议土地分给了第二村民小组所有，同年第二村民小组又分为东组与西组两个组，二被告属于第二村民小组西组村民，1985年，原告的户籍从定边县白泥井镇某某村迁移至定边县某某村第二村民小组东组，成为定边县某某村第二村民小组东组村民，1999年1月1日，陕西省定边县某某村第二村民小组东组将本案所涉及的土地发包给原告经营、管理、收益。后原告蒋某某所在的定边县某某村第二村民小组东组与被告王某甲、呼某甲所在第二村民小组西组因本案所涉及土地的所有权发生纠纷。2016年6月6日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终189号行政判决书，判决书的内容确认了本案所涉及土地的所有权属于定边县某某村第二村民小组东组。2018年3、4月份，原告在本案所涉及的土地上修建大棚及在大棚内育辣椒种苗时，二被告将原告修建的大棚上面的塑料布予以扯烂并阻挡原告育苗。原告诉请由二被告赔偿给其造成的经济损失，在庭审中，原告未向法庭提交相关证据加以佐证。
本院认为，合法取得的物权受法律保护。本案中，原告蒋某某在其承包的土地上进行耕种、管理、收益时，遭到被告王某甲、呼某甲的阻挡，原告依法提起诉讼，诉请判令二被告停止阻挡，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。原告诉请由二被告赔偿因阻挡给其造成经济损失，因其未提交相关证据加以佐证，本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张其权利。二被告以本案所涉及的土地是其所在定边县某某村第二村民小组西组的土地为由进行阻挡，于法无据，本院不予支持。二被告阻挡原告在其承包地上种植农作物，显属不对，故其应承担相应的民事侵权责任。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、呼某甲立即停止对原告蒋某某的侵权行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年七月二十日
书记员 刘国锋
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初650号
原告乔某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告乔某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告乔某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审 判 长 刘永彦
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一八年五月七日
书 记 员 张小芳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0324民初502号
原告侯某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告侯某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，2018年3月9日本院立案受理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告侯某某诉称，2015年12月28日、2016年2月18日原告应被告的要求分数次将猪饲料送到被告处，到目前为止被告共欠原告货款9200元。被告多次承诺归还，但都没有兑现。原告又多次讨要，又没有进展。被告欠着原告货款拒不归还用做他途，违背诚信，自私自利，侵犯了原告的合法权益。现请求判令：被告立即清偿原告欠款9200元。
被告赵某某未到庭，亦未答辩。
审理查明:原告侯某某长期经营饲料销售业务，被告赵某某从事家庭生猪养殖，原被告之间经常发生家畜饲料买卖关系。2015年12月28日原告向被告运送豆粕20袋，每袋152.5元，共计价款3050元，被告向原告的送货收据中签名以示欠账。2016年2月18日原告又向被告运送编号为9813的饲料30袋，每袋205元，共计价款6150元，被告还在送货收据中签名。以上两次送货累计拖欠货款9200元。
此后，原告不断向被告催要欠款，被告多次承诺按期清偿而至今未付。原告讨要无果，遂向本院起诉。
上述事实有当事人当庭陈述、欠款条据、调查笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵某某向原告购买家畜饲料，被告向原告的送货收据中签名以示欠账。根据原告提供的被告签名的收据金额，被告共计拖欠原告货款9200元。被告应当及时向原告支付货款。被告违约不还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下:
被告赵某某于本判决生效之日起十日内清偿原告侯某某欠款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘永彦
二〇一八年五月十日
书记员 张小芳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1150号
原告：晏菁，女，1963年2月18日出生，汉族，住荆州市沙市区，现住荆州市。
委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、执行等事宜。
被告：刘紫娟，女，1958年7月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告晏菁诉被告刘紫娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后,依法由审判员张演爱独任审判，于2018年7月31日进行审理。原告晏菁及其委托诉讼代理人蔡国勋、被告刘紫娟均参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本息617248.89元（其中利息296448.89元，利息计算至2018年5月17日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系，从2013年1月25日至2015年9月16日期间，被告以自己办房产证、还高利贷本金及利息急需资金等理由共计二十六次向原告借款，借款本金合计为叁拾贰万元零捌佰元整，利息约定为月息贰分。在此期间，原告多次向被告索要该欠款，被告一直以没钱为由拒绝还款。故原告起诉至人民法院。
被告辩称：尚欠原告借款本金320800元、利息共计296412元，合计617212元属实。此数额是我与原告在蔡律师的事务所对出来的。但是原告所说的向我催讨我拒绝偿还不是事实，他人欠我120多万元债不归还，我为了追账将我的店铺都关了并且多次往返武汉追款。我希望法院依法判决。
原告向本院提交的证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、刘紫娟借款明细表，证明被告借款本金及利息。
4、2017年1月15日借款合同1份，证明被告欠原告本金及利息。
5、2018年5月26日借款合同1份、证明被告欠原告本金及利息。
6、借条26张，证明被告欠原告本金及利息。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1—6均没有异议，证据本来就是我与原告对账后确认的，我都签了字的。
经审理查明,原、被告系朋友关系，被告以急需资金为由，自2013年1月25日起至2015年9月16日期间26次向原告借款，原告通过现金支付及转账支付的形式给付被告借款共计320800元，同时双方约定利息为月息2分，经双方对帐确认，截止2018年5月6日借款利息共计296412元。借款后，原告多次催讨，被告未能偿还借款本息，故而成讼。
本院认为,被告刘紫娟向原告晏菁借款，原告晏菁履行了出借的义务，被告刘紫娟收到借款后出具了借条，是双方真实意思表示，符合法律规定，对该债权依法应当予以保护。庭审中，原告变更只要求被告偿还借款本息共计617212元，并放弃之后利息追偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告刘紫娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金320800元，并支付利息296412元，共计本息617212元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9972元，减半收取4986元,由被告刘紫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一八年七月三十一日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6473号
原告郑某
被告魏某某
被告张某某
本院在审理郑某与魏某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理900元，由原告负担。
审判员 徐明瑞
二〇一八年八月三十日
书记员 郭亚军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初4024号
原告：刘宗林，男，1956年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：贾爱风，女，59岁，汉族，住襄阳市襄州区。
原告刘宗林与被告贾爱风民间借贷纠纷一案，本院于2018年８月３日立案受理后，2018年8月15日原告刘宗林以将被告贾爱风主体身份信息错写为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗林自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗林撤回对被告贾爱风的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘宗林负担。
审判员 张红敏
二〇一八年八月十五日
书记员 郭玉阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初7083号
原告付宏发，男，1971年9月27日出生，汉族，武汉耐特永隆阀门有限公司经理，住武汉市江岸区，
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告肖荣华，男，1969年12月31日出生，汉族，武汉市三峰纺织有限公司经理，住武汉市汉阳区，
被告陈林娟，女，1969年8月15日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区，
委托代理人肖荣华（特别授权代理），系被告陈林娟之夫，武汉市三峰纺织有限公司经理，住武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地中央公园一期A-4栋1单元8层6室，公民身份号码：3205251969********。
原告付宏发与被告肖荣华、陈林娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人付宏发于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0102财保349号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人肖荣华名下位于湖北省武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园一期A-4栋1单元8层6室房屋和被申请人肖荣华、陈林娟名下位于湖北省武汉市蔡甸街新天村恒大绿洲一期10栋1单元8层802室房屋；二、查封申请人付宏发及担保人张红芳名下位于湖北省武汉市汉阳区琴断口社区琴台大道1101号大江·鑫港龙城1、2、3栋2号楼2单元11层2号房屋。原告付宏发的委托代理人夏威、被告肖荣华、被告陈林娟的委托代理人肖荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付宏发向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖荣华、陈林娟共同向原告返还借款本金560,000元；2、判令被告肖荣华、陈林娟以560,000元为本金自2015年3月19日起至还清之日止按照月息2%向原告支付利息（截止起诉之日利息为414,400元，即560,000×2%×37个月）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月19日至2014年12月23日期间，两被告因资金周转问题多次向原告借款共计560,000元，双方约定被告按照月息3%向原告支付利息。其中160,000元由原告配偶张红芳在2014年9月19日、20日分别汇款至被告指定账户，其余款项为现金形式支付。2015年3月19日，被告重新向原告出具借条，确认欠原告借款本金560,000元，并承诺2016年12月30日前归还。2016年3月19日，被告再次重新出具借条，载明借款760,000元（其中200,000元为2015年3月19日至2016年3月19日的利息，即560,000×3%×12个月），借期1年，月息3%。借款到期后被告仍未还款，也未支付利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告现诉至本院，要求判如所请。
被告肖荣华、陈林娟共同辩称，我们在中国银行贷款做生意，当时中国银行有笔贷款要还，我们找张红芳帮忙周转。我们跟张红芳是朋友，但直到今天我们才知道付宏发是她丈夫。借条是根据张红芳的要求写的。同意原告的诉讼请求，但希望原告给予一些时间，便于我们筹款。
本院经审理认定事实如下：被告肖荣华、陈林娟系夫妻关系。被告肖荣华、陈林娟与原告付宏发的妻子张红芳系朋友关系。两被告因做生意需资金周转向原告付宏发借款。2015年3月19日，被告肖荣华、陈林娟共同出具《借据》一份，内容为“本人因急需资金周转向付宏发借款人民币（大写）伍拾陆万元整（小写）560000元。本人自愿将座落于汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园一期A-4栋1单元8层6室建筑面积62.9m2作为抵押，承诺2016年12月30日前归还。如借款到期未能按时归还则由对方任意处置该房产。由此产生的过户费、贷款费、律师费、诉讼费或执行费等一切相关费用由借款人全部承担”。2016年3月19日，被告肖荣华、陈林娟重新出具《借条》一份，内容为“本人肖荣华（身份证号）因资金周转需要特向付宏发（身份证号）借到现金款人民币柒拾陆万元整，￥760000元，借款日期2016年3月19日，借期壹年。还款方式为现金支付或银行现金转账。如到期未还清全款，由此产生的一切法律责任由借款人承担。上述借款利息为月利息百分之三（3%）”。
审理中，双方共同确认被告肖荣华、陈林娟向原告付宏发借款的本金为560,000元，其中160,000元为转账支付、其余款项为现金支付。两被告于2016年3月19日重新出具的《借条》记载的760,000元包含了利息200,000元。两被告对原告的诉讼请求予以认可。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借条、借据、转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告付宏发与被告肖荣华、陈林娟之间的借款合同关系合法有效。双方共同确认被告肖荣华、陈林娟尚欠原告付宏发借款本金560,000元，借款利息按照月利率2%计算。被告肖荣华应依约偿还借款本金并支付相应利息。原告付宏发要求被告肖荣华、陈林娟返还借款本金560,000元并按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告肖荣华、陈林娟于本判决生效之日起十日内，共同向原告付宏发返还借款本金560,000元；
二、被告肖荣华、陈林娟于本判决生效之日起十日内，共同向原告付宏发支付借款利息（以560,000元为本金，自2015年3月19日计算至全部款项付清之日止，按照年利率24%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13,544元，减半收取6,772元，诉前保全费5,000元，合计11,772元，由被告肖荣华、陈林娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一八年八月二十四日
书记员 任保群
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5223号
原告李某。
被告侯某某。
本院在审理李某与侯某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告李某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2018年8月23日向法院提出撤回起诉申请。裁定���下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告李某负担1150元。
审判员 周东晓
二〇一八年八月二十三日
书记员 武亚东
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322财保34号
申请人：陕西雍恒建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路17号。
法定代表人：党少敏，任公司董事长。
被申请人：陕西凤林置业有限公司，住所地陕西省凤翔县东大街90号。
法定代表人：杨宏智，任公司执行董事。
申请人陕西雍恒建筑工程有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西凤林置业有限公司银行存款484万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人陕西雍恒建筑工程有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西雍恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西凤林置业有限公司银行存款484万元或者查封该被申请人名下相应价值的其他财产、财产性权益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 何 杰
二〇一八年八月八日
书记员 贾建华
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初1944号
原告：武穴市日新盛建材股份有限公司。住所地：武穴市郭应龙村特*号。统一社会信用代码：91421182579868457E。
法定代表人：王灵龙，男，公司总经理。
被告：张秋明，男，1973年7月23日出生，汉族，务工，住湖北省松滋市。
被告：湖北旺华劳务有限公司。住所地：松滋市江口镇金松大道中心广场*号楼****室。统一社会信用代码：9142108705540618XT。
法定代表人：梅祖望，男，公司总经理。
原告武穴市日新盛建材股份有限公司与被告张秋明、被告湖北旺华劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后。于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告武穴市日新盛建材股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由武穴市日新盛建材股份有限公司负担。
审判员 李均义
二〇一八年八月十三日
书记员 沈 璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初478号
原告：李雪松。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周舟（实习律师），湖北邦伦律师事务所律师。
被告：肖家虎。
被告：汤祖兵。
原告李雪松与被告肖家虎、汤祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。依法由审判员欧本雄适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪松于2018年7月23日向本院申请撤回对被告汤祖兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回对被告汤祖兵的起诉。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 盛迎春
人民陪审员 刘 迪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘宵祎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5762号
原告王某某，男，汉族。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人常某某，系该公司经理。
委托代理人赵某某，系宁夏某某律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告陕西某某有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费490元，由原告负担。
审判员 董恩国
二〇一八年八月三日
书记员 刘国锋
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初1066号
原告：刘文清，男，汉族,住志丹县。
委托代理人：张仲波，系陕西保安律师事务所律师。
被告：高培琴，女，汉族，住志丹县。
原告刘文清与被告高培琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法进行审理。
原告尚文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款138000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在志丹县刘坪销售钻杆、套管等材料，原、被告双方素有业务往来，2013年10月29日，双方对往来业务进行了结算，由被告向原告出具欠条一张，共计欠款30.8万元，后被告于2014年1月22日付款12万元，于2015年2月14日付款5万元，剩余138000元至今未付，多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，本院在审理原告刘文清与被告高培琴买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文清的起诉。
案件受理费3060元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马雪明
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁 虎
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民催1号
申请人：湖北长江丰医药有限公司。
法定代表人：罗明，董事长。
委托诉讼代理人：邹霞。
委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
申报人：江苏豪森药业集团有限公司。
法定代表人：岑均达，董事长。
申请人湖北长江丰医药有限公司因所持银行承兑汇票一张（出票人：湖北长江丰医药有限公司，出票日期：2017年7月12日，收款人：安徽省国仁健康产业有限公司，付款行：汉口银行荆门分行营业部，票面金额：1396000元，到期日：2018年1月12日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年11月21日立案后，于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人江苏豪森药业集团有限公司已于2018年1月15日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张小敏
书 记 员 王 维
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执868号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人薛念如，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2008）沂南证执字第83号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人薛念如银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵庆国
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执8745号之一
被执行人：陈波，男，1972年9月26日出生，汉族，住山西省大同市城区.
被执行人陈波罚金一案，厦门市思明区人民法院作出的（2013）思刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2017年11月23日移送执行，责令被执行人陈波缴纳罚金人民币二万元并赔偿被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行银行卡营业中心人民币8980.45元，赔偿被害单位招商银行股份有限公司厦门分行信用卡部人民币9255.68元，赔偿被害单位中国光大银行股份有限公司厦门分行信用卡中心人民币4869.33元（以预缴退赔款予以退还）。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈波名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院于2018年1月2日通过司法专邮委托支付宝（中国）网络技术有限公司，冻结被执行人陈波名下支付宝账户存款。
4、在执行过程中，本院于2018年8月1日对被执行人陈波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、暂存于本院账户的退赔款23105.46元，除2013年9月10日招商银行股份有限公司厦门分行信用卡部领取人民币9255.68元外，其余部分已发还被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行银行卡营业中心、中国光大银行股份有限公司厦门分行信用卡中心。上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日告知了被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行银行卡营业中心、中国光大银行股份有限公司厦门分行信用卡中心，并要求其进一步提供财产线索，被害单位均认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人陈波名下暂无其他可供执行的财产，被害单位中国工商银行股份有限公司厦门市分行银行卡营业中心、中国光大银行股份有限公司厦门分行信用卡中心均同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林晓翔
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年八月十七日
代书记员 陆文彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3908号
原告：张浩，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：李青山，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：陈艳辉，女，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告张浩与被告李青山、陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼，被告李青山、陈艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10万元及利息（利息按每月1500元自2015年2月4日计算至判决生效之日）；2、判令被告给付借款10万元及利息（利息按每月1500元自2015年4月27日计算至判决生效之日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月4日被告陈艳辉向原告借款10万元，约定三个月结息，每三个月利息4500元。2015年4月27日，二被告共同向原告借款10万元，约定三个月结息，每三个月利息4500元。借款后，虽经原告多次催要二被告未偿还借款，故原告诉至法院。
李青山、陈艳辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李青山与陈艳辉系夫妻关系。2015年2月4日被告陈艳辉向原告借款10万元，约定月利率1.5分，三个月一结息；2015年4月27日被告陈艳辉、李青山向原告借款10万元，约定月利率1.5分，三个月一结息，均未约定还款时间。借款后，二被告未偿还借款，亦未按照约定给付利息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈艳辉、李青山向原告张浩借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告李青山、陈艳辉未出庭应诉，视为承认原告全部诉讼请求，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告李青山对陈艳辉于2015年2月4日10万元借款承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率1.5分（换算成年利率为18%），符合法律规定；原告要求二被告每笔借款每月给付利息1500元，换算成月利率为1.5%，与双方约定利率相同，换算成月利率1.5%更利于利息进行计算，故二被告应按照双方约定分别自两笔借款的借款之日起按月利率1.5%计算至判决生效之日。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20万元及利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李青山、陈艳辉于本判决生效后立即清偿原告张浩借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：以第一笔借款本金10万元为基数，自2015年2月4日起按月利率1.5%计算至本案判决生效之日；以第二笔借款本金10万元为基数，自2015年4月27日起按月利率1.5%计算至本案判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李青山、陈艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈姗姗
二〇一七年一月十二日
书记员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第271号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地五一路西段与振兴路交叉口东。
代表人：李庆军，该公司总经理。
委托代理人：刘永霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈占宽，男，1971年6月12日出生，汉族。
委托代理人：韩洪峰，男，1970年10月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：葛洪江，男，1993年9月8日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称中华联合财险濮阳公司）因与被上诉人陈占宽，被上诉人葛洪江机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联合财险濮阳公司的委托代理人刘永霞，被上诉人陈占宽及其委托代理人韩洪峰，被上诉人葛洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月9日7时50分许，在京开路北里商村口葛洪江驾驶豫JZF8**号车由南向北行驶时与陈占宽驾驶豫JCZ5**号车由南向北行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0816763号道路交通事故认定书（简易程序），认定葛洪江负该事故的全部责任。另查明，陈占宽系豫JCZ25**号车车辆所有人，陈占宽为确定涉案事故造成其车辆损失价值委托河南中州评估有限公司进行鉴定，该公司出具豫中州濮价（2013）鉴字第B-0813号鉴定意见书，意见为该车的配件及工时费总计为10390元。陈占宽支付评估费500元。又查明，葛洪江驾驶的豫JZF8**号轿车在中华联合财险濮阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定葛洪江负该事故的全部责任。经法院审查，该认定结论并无不当，予以采纳。关于陈占宽的损失，根据陈占宽的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认本次交通事故造成陈占宽损失的项目和数额为车损10390元、评估费500元共计10890元，在涉案事故车辆所投机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，由中华联合财险濮阳公司向陈占宽赔偿。中华联合财险濮阳公司对其辩称意见未提供相应证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告陈占宽赔偿款10890元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈占宽的其他诉讼请求。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
中华联合财险濮阳公司不服原判决，上诉称，1、原审超出交强险财产限额2000元判决错误，违反法律规定。《交强险保险条款》第八条明确规定，财产损失赔偿限额为2000元。请求二审法院依法改判。2、评估费、诉讼费属间接损失，不属于保险责任赔付范围。请求依法改判。
被上诉人陈占宽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。道交法第七十条规定明确，应当由保险公司在交强险责任限额内承担责任。上诉人所称的交强险条例是保监会独家制定的，低于法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人葛洪江答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决中华联合财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人中华联合财险濮阳公司上诉称仅在财产损失赔偿限额2000元内承担责任，本院不予支持。关于评估费，是为了查明和确定此次事故给受害人财产损失价值所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人中华联合财险濮阳公司承担。关于诉讼费，原审判决依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，上诉人中华联合财险濮阳公司的上诉请求，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年六月十九日
书记员 李晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第97号
原告：何汉裕。
被告：蔡小军。
委托代理人：何高峰、章炯。
被告：俞金校。
原告何汉裕为与被告蔡小军、俞金校民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理，应原告何汉裕的申请，本院依法对被告蔡小军的财产采取了保全措施，本案依法由审判员张姚望独任审理，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告何汉裕、被告蔡小军的委托代理人章炯、被告俞金校到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何汉裕诉称：原告与被告俞金校是朋友关系，2012年3月20日，经被告俞金校介绍，被告蔡小军向原告借款人民币20万元，约定借期六个月，逾期归还应支付违约金每日千分之五，并承担出借人为实现债权所付出的律师代理费、案件诉讼费。被告俞金校承担保证责任。借款到期后，被告蔡小军未按约定还本付息，被告俞金校也未承担保证责任。现起诉要求被告蔡小军归还借款本金20万元，并支付自2012年8月21日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，被告俞金校对上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡小军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，自己出具借条是事实，但原告并没有实际交付借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告俞金校未提交书面答辩状，在庭审中辩称，因被告蔡小军需要资金，故自己准备还给原告的借款应原告的要求直接出借给被告蔡小军，且担保也是事实。
为证明自己的主张，原告何汉裕提供借条一份，证明被告蔡小军向原告借款20万元、由被告俞金校作为担保人的事实。经质证，被告蔡小军对借条中签名的真实性无异议，但认为款项并未交付。被告俞金校则对借条的真实性及证明目的无异议。本院认为，借条的真实性两被告均未持异议，借条应作为有效证据予以认定。被告蔡小军否认收到原告交付的借款。因被告俞金校在庭审中陈述出借给被告蔡小军的款项系自己受原告指示交付于被告蔡小军，对此陈述被告蔡小军未持反对意见。结合被告蔡小军出具借条的事实，本院认定原告交付借款的行为已完成。
综上，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告何汉裕与被告蔡小军、俞金校之间的借款保证行为系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告何汉裕要求被告蔡小军归还借款，并支付违约金，合理合法，本院予以支持。但违约金的标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告俞金校作为担保人未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡小军应归还原告何汉裕借款本金20万元，支付自2012年9月21日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞金校对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告蔡小军负担，被告俞金校承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 张姚望
二〇一三年三月四日
书记员 郑小玲
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1988号
原告：余迎春，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：游东，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈玲英，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈长欢，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余迎春诉被告游东、陈玲英、陈长欢民间借贷纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告余迎春于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余迎春以双方已达成庭外和解意见为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余迎春撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由余迎春负担。
审 判 员 兰惠琴
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01595号
申请执行人王文学。
被执行人徐建。
王文学与徐建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）宿城埠民初字第0064号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐建于本判决生效之日起十日内给付原告王文学2万元及利息（自2012年2月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取150元，由被告徐建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十二月二日
书记员 王 猛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执397号
申请执行人泉州市开元建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张永生，总经理。
被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平。
本院在执行申请执行人泉州市开元建筑工程有限公司与被执行人泉州顶星鞋服有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一八年八月十五日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3425号
原告：陈伯尼，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：肖光超，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告陈伯尼诉被告肖光超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告肖光超下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伯尼到庭参加诉讼，被告肖光超经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈伯尼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款26100元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年2-3月经人介绍到原告处购买水泥，原告先后向被告供应水泥，截止2016年4月19日，被告欠原告水泥款36100元，被告向原告出具欠条并约定给付期限和违约责任。后经原告催收，被告支付了水泥款10000元，至今尚欠26100元，原告多次催收未果后向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告肖光超未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告肖光超因拖欠原告陈伯尼水泥款于2016年4月19日向原告陈伯尼出具欠条一张载明“今欠到陈伯尼水泥款36100元，在2016年4月30日前付清。备注：如超期按月息2%计算。欠款人：肖光超，2016年4月19日。”后经原告陈伯尼催收，被告肖光超支付水泥款10000元，2017年9月6日，原告陈伯尼以被告肖光超拖欠应付水泥款为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告申请证人陈某前出庭作证，陈某前当庭陈述其收取原告陈伯尼运费，在2016年2月以车牌号为川Ｚ×××××号的货车将原告陈伯尼向被告肖光超供应水泥从仁寿满井镇运输至仁寿洪峰乡被告肖光超指定地点；证人陈某前另陈述，被告肖光超向原告陈伯尼出具水泥款欠条时，证人陈某前在场见证。
上述事实，有原、被告身份信息，欠条，证人证言，庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告陈伯尼向被告肖光超供应水泥，被告肖光超出具欠条确认应付水泥款金额、给付时间、给付期满未付应承担的利息，原、被告之间事实上成立买卖合同关系。对原告陈伯尼诉请判令被告支付水泥款26100元的诉讼请求，本院予以支持；原告陈伯尼请求判令被告肖光超支付水泥款利息，本院认为被告肖光超应按约定从2016年5月1日起每月支付2%的未付水泥款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖光超于本判决生效之日起十日内支付原告陈伯尼水泥款26100元及利息，利息计算方法：以水泥款本金26100元为基数自2016年5月1日起按月利率2%计算至水泥款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，由被告肖光超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
二〇一八年一月十八日
书 记 员 伍 卫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴相虎，男，1946年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨蓉蓉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦航，男，1969年11月23日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦亮，男，1971年11月19日出生，汉族。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：焦守梅（系焦航、焦亮父亲），1935年10月19日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦守梅，男，1935年10月19日出生，汉族。
再审申请人戴相虎因与申请人焦航、焦亮、焦守梅健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2810号及本院（2016）苏01民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴相虎申请再审称，1.二审没有保护我在南京市红十字医院看病的票据。这些票据是2014年6月30日、8月27日、9月11日、11月28日、12月18日以及2015年3月9日看病的发票，总共是627.2元。在一审审理过程中，我把票据给了一审法院，一审法院退还材料时我没有清点，至于票据为什么没有原件我不清楚。2.我去南京市第一医院看病是因被打了头晕头痛，这一部分的医疗费用也应保护。3.因为腰部问题，南京市红十字医院推荐我做物理治疗，我买了一台物理治疗机，这部分也应保护。4.就耳膜穿孔问题，虽被修复，但耳朵检查也花了费用，也应保护。
针对戴相虎的申请理由，焦亮、焦航、焦守梅提交意见称，1.戴相虎所说的都是谎言，戴相虎的伤已经过五次鉴定都不构成轻微伤，一、二审判决赔偿其9000多元是错误的。2.原审判决对于责任的认定有问题，是戴相虎先动手打人，不应只让戴相虎承担10%的责任，应让其承担主要责任。3.二审的时候戴相虎拿了一个有明显焊接的眼镜，也没有发票，和一审拿的眼镜并不符合。4.戴相虎只有右眼角部分有0.5厘米表见伤口，右上唇有0.3厘米表见伤口，根本不构成轻微伤，且这两处伤在消失之前并没有经过评定，应对此不予认可。公安局也能证明戴相虎只是擦破了一点皮。
焦亮、焦航、焦守梅申请再审称，1.二审法院认定的医疗费不当。其在南京市红十字医院的治疗费用应不予认可。2.二审法院认定的眼镜损失费不当。戴相虎在二审提供的眼镜和一审提供的眼镜明显不同。3.原审认定的双方当事人责任承担比例不当。戴相虎应承担主要责任。4.戴相虎再审申请书的理由都是谎言。
针对焦亮、焦航、焦守梅的申请理由，戴相虎提交意见称，1.焦守梅讲的不是事实，我确实是骨折了。2.五次鉴定没有鉴定成功的原因是我没有拍CT。3.我不认识焦亮、焦航，是焦守梅指使他们打我。
本院经审查认为，关于戴相虎在申请再审中主张的各项损失：1.其在南京市红十字医院2014年6月30日、8月27日、9月11日、11月28日、12月18日以及2015年3月9日发生的医疗费，总共627.2元。因戴相虎与焦亮、焦航之间的纠纷发生在2013年7月29日，其于2014年6月30日以后进行的治疗与检查，距离事发时间近一年，且戴相虎也不能举证证明上述检查治疗与焦亮、焦航的侵权行为存在因果关系，本院对此不予支持。2.戴相虎主张在南京市第一医院的医疗费应当保护，但其并未提供证据证实该期间的治疗与焦亮、焦航的侵权行为存在因果关系，原审不予支持正确。3.经南京市公安局物证鉴定所鉴定，戴相虎的损伤仅构成轻微伤，其主张辅助器具物理治疗仪的费用，无法律依据，原审不予支持正确。4.关于戴相虎提及的耳膜穿孔问题，因其在2013年7月29日初诊时并未提及关于耳朵伤情的主诉，亦无证据证明该部分的治疗与侵权行为存在因果关系，故不应得到支持。
关于焦亮、焦航、焦守梅申请再审提及的赔偿费用和责任比例问题，本院审查认为，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，在轻微外伤诱因下可出现或加重腰痛或腰腿痛的原有症状，故本院二审改判，支持戴相虎于2013年11月7日、12日、28日在南京市红十字医院检查、治疗腰痛，右下肢后外侧疼痛、麻木的费用，并无不当。此外，因戴相虎在二审期间提供了受损眼镜的实物，戴相虎佩戴的眼镜因侵权受损，本院二审改判认定戴相虎的眼镜损失200元，亦无不当。本案中，焦亮在公安机关询问笔录中明确承认其与焦航殴打了戴相虎，原审结合其他当事人及案外人在公安机关询问笔录中所作陈述，认定焦亮、焦航与戴相虎发生肢体冲突致戴相虎受伤，并认定焦亮、焦航主动挑起争端，过错较大，应承担90%的主要责任，有事实和法律依据。焦亮、焦航、焦守梅申请再审认为戴相虎应承担主要责任，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴相虎、焦亮、焦航、焦守梅的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 王嘉玉
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初268号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年1月8日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被取保候审。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月18日凌晨1时许，被告人罗某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿都匀市黔南大道由东某往都匀市区方向行驶。当行驶至杉木湖路段时发生交通事故，路人报警后，都匀市公安局交警大队民警出警将其查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml。经抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行鉴定，结果为187mg/100ml。经都匀市公安局交警大队认定，罗某某承担此次事故全部责任。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故并负事故全部责任；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表及立案决定书、查获经过、取保候审决定书、人口信息、人员核查情况、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、情况说明、被告人罗某某供述与辩解。建议以危险驾驶判处被告人罗某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。罗某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一八年八月三日
书记员 刘卫琪（代）
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执510号之一
申请执行人贺献文，女，1965年5月9日出生，汉族，住吉首市。
被执行人石金女，女，1986年1月12日出生，苗族，住吉首市。
本院于2016年5月6日作出的（2015）吉民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人石金女银行存款35000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一六年九月六日
书记员 杨胜水
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
…………….
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢103号
申请执行人:白延军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:孙月海，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：李秀凤，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人白延军与被执行人孙月海、李秀凤民间借贷执行一案中，因双方当事人自行协商，申请人白延军向本院提出撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如双方协商未果，申请人可以在两年内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二０一七年十月二十三日
书 记 员 王海亮
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终483号
上诉人（原审原告）：何泽强，男，1964年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被上诉人（原审被告）：中山市公安局小榄分局，住所地广东省中山市小榄镇升平中路8号之二，统一社会信用代码11442000727870760P。
法定代表人：郑泽晖，局长。
上诉人何泽强因与被上诉人中山市公安局小榄分局（以下简称小榄公安分局）公安行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年11月14日15时30分许，中山市公安局小榄分局永宁派出所（以下简称永宁派出所）接到中山市小榄镇九洲基社区书记、主任梁某报案称：其于2017年11月4日13时许，通过微信朋友圈发现其社区股民何泽强利用微信及新浪微博发布不实信息的视频及言论，诽谤其及九洲基社区工作人员，严重影响和干扰九洲基社区的形象以及工作的开展。当日，永宁派出所民警对梁某进行询问，制作了询问笔录，并向梁某出具了受案回执（受案登记表文号：山公受案字76947号），梁某向永宁派出所提交了手机截图及视频。2017年11月15日，永宁派出所将该案立行政案件进行调查处理。当日17时30分许，永宁派出所民警在小榄镇何泽强家中使用传唤证传唤何泽强到该所接受询问，何泽强对传唤证上被传唤人到达时间签名确认。何泽强到达永宁派出所后，永宁派出所民警于当日18时57分至20时07分对何泽强进行询问，并制作了询问笔录。当日21时40分，何泽强离开永宁派出所，何泽强对传唤证上被传唤人离开时间签名确认。何泽强认为小榄公安分局、中山市公安局（以下简称市公安局）传唤其的行为违法，诉至原审法院，请求判令：1、确认小榄公安分局于2017年11月15日17时30分执行山公行传字[2017]11486号传唤我执法过程程序违法；2、小榄公安分局支付本案诉讼费。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，传唤何泽强接受询问的行为虽然是小榄公安分局所属的永宁派出所实施，但拘传证是市公安局出具，并非小榄公安分局，也即在对外发生法律效力的文书上署名的机关是市公安局而非小榄公安分局，何泽强应以市公安局为被告，而何泽强却以小榄公安分局为被告，乃错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，原审法院对何泽强对小榄公安分局的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回何泽强对小榄公安分局的起诉。
上诉人何泽强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为传唤证虽然是市公安局盖章，但执行单位是小榄公安分局，小榄公安分局作为执行部门，作为本案被告并无错误，其应对自己的执法承担责任；2.上诉人认为涉案传唤行为严重违法，对上诉人的人身安全和名誉造成了侵害。综上请求二审法院判令：撤销（2017）粤2071行初1305号行政裁定，并对该案作出公正判决。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：何泽强于2017年11月15日收到加盖市公安局公章的山公行传字[2017]11486号传唤证，落款署名单位为小榄分局永宁派出所。经原审法院释名后，何泽强拒绝变更本案被告。
本院认为，本案中，何泽强收到的传唤证上落款署名虽为小榄公安分局永宁派出所，但落款加盖的公章却为市公安局，故涉案拘传证系由市公安局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条的规定，原审法院认为小榄公安分局不是本案的适格被告正确，本院予以维持。经原审法院释名后，何泽强拒绝变更本案被告，故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，对何泽强对小榄公安分局的起诉予以驳回正确，本院亦予以维持。
综上所述，何泽强上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 王鹏
审判员 高琳
审判员 王昕
二〇一八年八月十四日
书记员 萧洒