上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20339号
原告李碧芳，女，1951年10月21日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告何晓军，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省。
负责人姜华，总经理。
委托代理人孙小飞。
本院受理原告李碧芳与被告何晓军、中华联合财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称中联保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧芳委托代理人王司南、被告中联保险委托代理人孙小飞到庭参加诉讼，被告何晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李碧芳诉称，2013年9月17日下午，被告何晓军名下的由案外人戴某某驾驶的牌号为苏F3XX**机动车，在闵行区纪王镇纪源路与原告发生交通事故。本起事故经交警责任认定，戴某某承担事故全部责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。肇事车辆在被告中联保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币15，163.96元（以下币种相同）、鉴定费1，900元、交通费1，035元、住院伙食补助费140元、护理费5，400元、营养费1，800元、残疾赔偿金90，219.61元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，共计125，658.57元；2、被告中联保险在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告中联保险在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告何晓军承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告何晓军承担。
被告何晓军书面辩称，其是肇事车辆的车主，驾驶员戴某某是其雇员，两者是雇佣关系。事发后，其和戴某某均未垫付过相关费用。
被告中联保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理合法损失。要求补充提供驾驶员驾驶证和行驶证。鉴定结论存在异议，根据原告伤情不构成伤残，鉴定费不属于保险范围。要求补充提供病历卡、用药清单，予以审核医疗费用，对于没有病历佐证的医疗费用不认可，住院发票应剔除自费201元、住院伙食费141元、分类自负883.10元、门诊票据中自负费用475.55元。交通费由法院酌定。律师费不属于保险范围。村委会证明不能证明原告长期居住在上海的事实，要求提供上海市暂住证，暂住地址和居委会证明。两子女缴纳养老保险的记录和房地产权证的真实性无异议，关联性不认可。住院伙食补助无异议，营养费认可20元／天＊60天，护理费认可40元／天＊90天。残疾赔偿金认可农村标准，计算年限应该为17年。精神损害抚慰金认可4，000元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。被告何晓军与驾驶员戴某某系雇佣关系。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费14，442.96元（已剔除住院期间伙食费141元）。此外，原告自行购买残疾辅助器具（护踝）支出600元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李碧芳肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，900元。
另查明，原告于2001年7月起随其子杨超居住于本市，现居住于本市长寿路XXX号XXX室，该处房产由杨超于2003年2月办理房产登记手续。该处房产位于本市中心城区。
再查明，肇事车辆苏F3XX**小型普通客车在被告中联保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险300，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、公安局居住证明、房东证明、房屋租赁协议、工作证明、护理费发票、律师费发票，被告何晓军提供的驾驶证、车辆登记信息，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告何晓军雇员戴某某承担全部责任，原告无责任，因此被告中联保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中联保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告何晓军予以赔偿。被告中联保险提出原告医疗过程中发生的自费和自负的费用要求剔除的抗辩意见，本院认为该费用系原告因交通事故受伤后治疗过程中的实际支出，不应当剔除，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告中联保险提出对原告伤情不构成伤残的抗辩意见，因公安机关委托的上海华医司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故被告中联保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告中联保险提出残疾赔偿金按照农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的证据能够证明原告长时间和其子居住于本市中心城区的事实，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告中联保险提出鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告为确定伤情而进行司法鉴定支出的鉴定费用，符合以上法律规定，故被告中联保险该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告计算有误，本院调整后确定为14，442.96元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为140元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1，800元、护理费为3，600元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为81，107元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于残疾辅助器具费（护踝），系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为600元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，900元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费14，442.96元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、护理费3，600元、残疾赔偿金81，107元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费600元、交通费500元、鉴定费1，900元、律师代理费4，000元，合计113，089.96元。
上述损失由被告中联保险在交强险限额内赔偿原告100，807元，在商业三者险限额内赔偿原告6，382.96元；鉴定费1，900元，由被告中联保险赔偿原告；律师代理费4，000元，由被告何晓军赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李碧芳人民币100，807元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告李碧芳人民币6，382.96元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李碧芳鉴定费人民币1，900元；
四、被告何晓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李碧芳人民币4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，406.59元，由被告何晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。