北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7092号
上诉人（原审原告）：赵洪刚，男，1966年5月4日出生。
委���诉讼代理人：赵长虹（赵洪刚之妻），女，1966年10月23日出生。
上诉人（原审原告）：赵长虹，女，1966年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区结核病防治中心，住所地北京市顺义区大东路。
法定代表人：何伟，主任。
委托诉讼代理人：王树明，男，该中心员工。
委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人赵洪刚、赵长虹与被上诉人北京市顺义区结核病防治中心（以下简称结核病防治中心）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初4891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人赵洪刚的委托诉讼代理人及上诉人赵长虹、被上诉人结核病防治中心的委托诉讼代理人程芳、王树明到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
赵洪刚、赵长虹上诉请求：1.撤销一审裁定。2.指令北京市顺义区人民法院依据民事诉讼程序实体审理本案，并支持全部诉讼请求。3.本案全部诉讼费用由结核病中心承担。事实和理由：赵洪刚、赵长虹之女赵某因其在结核病中心任职护士期间接触化疗药物等且防护措施不到位，导致赵某患白血病过世，故，赵某患病及过世系因工作原因导致的，结核病中心应当赔偿相应款项。
结核病防治中心辩称：同意一审裁定。赵某患白血病与其工作内容、工作性质无任何因果关系。赵某并未进行职业病鉴定，其所患疾病亦不属于职业病范围。
赵洪刚、赵长虹向一审法院起诉请求：1.结核病中心赔偿赵某于2012年8月14日至2016年12月16日在医院看病门诊费、住院费323709.42元；2.结核病中心承担赵某住院伙食费、营养费80000元；3.结核病中心承担赵某看病往返交通费50000元；4.结核病中心承担赵某住院吃饭、医院严格要求自己做饭卫生安全支出租房费88400元；5.结核病中心承担赵洪刚、赵长虹和朋友为赵某做骨髓干细胞移植供者做配型支出的费用22457.87元；6.结核病中心承担赵洪刚为赵某移植提供干细胞用后医院收取的冻存费用4750元；7.结核病中心承担赵洪刚、赵长虹为照顾赵某误工护理费390000元；8.结核病中心承担赵洪刚、赵长虹和赵某精神损害费890000元；9.结核病中心赔偿人身伤害赔偿金1200000元；10.结核病中心承担赵某丧葬费30000元；11.结核病中心赔偿赵洪刚、赵长虹养育赵某支出费用1900000元；12.结核病中心返还补齐赵某看病期间结核病中心按病假和扣除了的工资、奖金200000元；13.结核病中心赔偿赵某当年已经有经济收入、因病去世后给赵洪刚、赵长虹家庭以后经济收入带来影响的损失费8000000元；14.赵洪刚、赵���虹今后家庭困难由结核病中心负担；15.案件受理费由结核病中心负担；16.结核病中心赔偿赵某白血病引发双眼视力下降造成视力残疾的损害费1000000元；17.结核病中心赔偿赵洪刚、赵长虹为赵某看病凑钱卖房造成的经济损失及楼房近几年翻倍升值的差价2100000元；18.结核病中心支付上述所有款项自2012年8月14日起至实际支付之日止的利息，按照银行5年期存款利率计算。
一审法院认定事实：赵某系赵洪刚、赵长虹之女，曾在北京市顺义区结核病防治中心工作。
赵洪刚、赵长虹曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出京顺劳人仲字[2018]第1747号不予受理通知书，理由为：申请人的申请事项不属于仲裁受案范围。赵洪刚、赵长虹不服仲裁结果起诉至一审法院。
一审庭审中，赵洪刚、赵长虹提交顺义区结核病防治中心关于去世职工赵某相关事宜文件，证明北京市顺义区结核病防治中心上岗条件不符合规定，造成赵某患有白血病；提交实用急性中毒全书，证明赵某当时配制的化疗药含有毒性；提交出院记录及医疗费票据，证明赵某确诊为白血病及治疗花费情况。顺义区结核病防治中心对上述证据真实性认可，证明目的不予认可，主张不能证明赵某去世与工作内容存在因果关系。
顺义区结核病防治中心提交职业病分类和目录，证明赵某所患疾病不属于职业病的范围；提交关于反映职业病鉴定补偿有关问题的回复、北京市卫生和计划生育委员会行政复议决定书，证明顺义区卫生计生委以及北京市卫生和计划生育委员会已经对职业病诊断及鉴定进行了答复。赵洪刚、赵长虹对职业病分类和目录不予认可，主张赵某工作中所接触的药��含有毒性，被告保护措施不到位，不能因为没有纳入到目录中就不认可是职业病；对回复及行政复议决定书真实性认可，主张相关机构在推卸责任。
一审法院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序，劳动者要求享受工伤待遇的必须经过劳动保障部门认定工伤并进行劳动能力鉴定。本案中，赵某所患疾病在未经劳动行政保障部门认定工伤、未进行劳动能力鉴定的情况下，主张相关工伤保险待遇，法院不宜直接处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵洪刚、赵长虹的起诉。
二审中，赵洪刚、赵长虹向本院提交新的证据：朝阳医院门诊病历1份，用以��明曾申请职业病鉴定，职业病鉴定专家说接触化疗药物确实有毒有害。结核病中心不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的。赵洪刚、赵长虹所提交的门诊病历中载明：“处理：接触化疗药物是否引起白血病目前尚未纳入我国职业病目录范畴。”我院向北京市顺义区人力资源和社会保障局发函，北京市顺义区人力资源和社会保障局回函载明：“一、赵某家属从未向我局出示过首都医科大学附属北京朝阳医院出具的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书；二、赵某家属曾就赵某能否认定工伤的问题到我局咨询相关情况，但未依法取得职业病诊断证明或者职业病诊断鉴定书，因此没有为赵某提出工伤认定申请。”赵洪刚、赵长虹认可该回函内容的真实性。
本院认为：《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《北京市工伤认定办法》第七条规定：“区、县社会保险行政部门在适用《条例》第十四条第（四）项规定时，‘职业病’应按照《职业病防治法》的规定，由具有诊断资格的专门医疗机构进行诊断，且经诊断为‘职业病’的疾病符合国家规定的职业病目录。”
本案中，根据现有证据无法证明��洪刚、赵长虹就赵某白血病申请过工伤认定和劳动能力鉴定。根据法律规定，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序，劳动者要求享受工伤待遇的必须经过劳动保障部门认定工伤。二审中，经本院向顺义区人力资源和社会保障局发函确认，赵洪刚、赵长虹仅就赵某能否认定工伤的问题向顺义区人力资源和社会保障局咨询相关问题，但未取得职业病诊断证明或者职业病诊断鉴定书，未提出工伤认定申请。故，赵某所患疾病在未经劳动行政保障部门认定工伤的情况下，主张相关工伤保险待遇，一审法院认为法院不宜直接处理，并无不当，应予维持。
综上，赵洪刚、赵长虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，���定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇