wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初405号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张永辉，男，1994年9月13日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市（户籍所在地：河南省扶沟县）。因涉嫌故意伤害2017年2月16日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年3月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。于2017年8月22日被本院取保候审。
辩护人丁永健，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张永辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人张永辉及其辩护人丁永健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2017年2月4日22时许，被告人张永辉在其与女友王某某租住的许昌市文峰路柠檬酸厂家属院南侧楼东单元*楼西户，因被害人王某（系王某某前男友）前来找王某某并欲进入屋内，张永辉与王某发生争执，继而撕扯，后张永辉手持水果刀将王某扎伤。经鉴定，王某的损伤程度重伤二级。
公诉机关认为被告人张永辉的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，并提供了相关的证据予以证实，请求依法判处。
被告人张永辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪,并赔偿了被害人王某各项损失11万元整。
其辩护人辩称，1、被告人张永辉具有自首情节；2、被害人存在明显过错；3、被告人张永辉有正当防卫的性质；4、被告人张永辉当庭认罪、悔罪。应当减轻对被告人张永辉的处罚。
经审理查明：
2017年2月4日22时许，被告人张永辉在其与女友王某某租住的许昌市文峰路柠檬酸厂家属院南侧楼东单元4楼西户，因被害人王某（系王某某前男友）前来找王某某并欲进入屋内，张永辉与王某发生争执，继而撕扯，后张永辉手持水果刀将王某扎伤。经鉴定，王某的损伤程度重伤二级。
本案审理过程中，被告人张永辉与被害人王某就本案民事赔偿达成和解，由张永辉赔偿王某人民币11万元，王某收到该赔偿款后撤回对被告人张永辉的刑事附带民事诉讼，并对被告人张永辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人张永辉在庭审过程中亦无异议，并有被告人张永辉供述，被害人王某的陈述，证人的证言，被害人伤情照片，物证，书证、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人张永辉的户籍证明及无前科证明，扣押物品清单，许昌市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收到条，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张永辉因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张永辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张永辉的辩护人关于张永辉具有自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护辩解意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳；被告人张永辉的辩护人关于本案被告人张永辉的行为具有正当防卫的性质，应当减轻处罚的辩护意见与本案查明的事实不相符，本院不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、依法没收被告人张永辉作案工具水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 穆 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1091号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路一号，统一社会信用代码：91350100854415779G。
负责人：潘敏，行长。
被执行人：邱星心，女，1987年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：黄伟清，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人邱星心、黄伟清银行卡纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）闽0102民初4842号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币527280.11元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11385元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有可供执行的房产，发现被执行人黄伟清名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人邱星心、黄伟清可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年10月31日作出的（2017）闽0102民初4842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年八月十四日
书记员 杨梦莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1093号
上诉人（原审被告）孔某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人张伟华，山东五岳律师事务所律师。
上诉人孔某因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某与被告孔某于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日原被告登记结婚。原被告未生育子女。婚后生活中原被告常因家庭生活琐事发生矛盾，2013年2月原被告分居。原告曾于2013年6月、2014年2月两次向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，原被告互不履行夫妻义务，仍未共同生活。原告于2015年5月22日再次向原审法院起诉。被告主张其婚前财产有6万元的存单、被子四床、暖瓶两把、玉镯一个、价值两千元的手表一支、金转运珠两个共6克，原告仅认可被告婚前财产有被子四床、暖瓶两把，对其他不予认可，被告对其主张的其他婚前财产未提交证据证明。被告主张夫妻共同财产有东风日产轿车一辆，未提交证据证明，原告亦不认可。原被告无夫妻共同债权、债务。原告要求被告返还彩礼65600元未提交证据。
原审法院认为，原告因与被告感情不和曾两次向原审法院起诉要求离婚，原审法院判决不准离婚后双方互不履行夫妻义务，仍未共同生活，夫妻感情未能和好，且双方分居已满两年，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求原审法院予以支持。被告对主张的婚前财产及夫妻共同财产未提交证据，原告仅认可被子四床、暖瓶两把为被告婚前财产，原审法院对被子四床、暖瓶两把为被告婚前财产予以确认，该两项财产应归被告所有。被告主张的其他财产可在补充证据后另行主张。原告要求被告返还彩礼不符合相关司法解释规定的应当返还的情形，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告王某与被告孔某离婚。二、被告婚前财产被子四床、暖瓶两把归被告所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。
上诉人孔某不服原审判决上诉称，1、2015年被上诉人和其父亲多次通电话，协商和好，因上诉人在外地出发，让被上诉人等上诉人回来，可被上诉人不知因什么原因又起诉，上诉人与被上诉人感情没有破裂；2、一审法院认定的上诉人婚前财产有误，一审法院开庭时上诉人已经明确婚前财产，庭审时要求一审法院给上诉人留出举证期限，并且上诉人庭后写出书面申请，一审法院未予准许，关于婚后财产东风日产轿车，庭审中上诉人已经承认，并且登记在被上诉人父亲名下；3、一审法院程序违法，适用法律错误。
被上诉人王某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因感情不和，自2013年2月分居至今，分居期间被上诉人曾两次向原审法院起诉离婚，在原审法院判决不准离婚后，双方未能和好，在此情况下，一审判决认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定；对于上诉人主张的婚前个人财产，在整个一、二审期间，上诉人并未提供任何证据予以证实，被上诉人亦不予认可，且一审法院已经告知上诉人补充证据后另行主张，上诉人可待证据充分后另行主张权利，本院对此不予处理；上诉人主张婚后共同财产还有东风日产轿车一辆，二审期间被上诉人提供莱芜顺通汽车销售服务有限公司销售部出具的证明一份，证实该车为被上诉人父亲王某某独自购买，上诉人经质证对该证明无异议，并认为该车系其婚前被上诉人父母答应给的，但对其主张未提供任何证据予以证实，被上诉人亦不予认可，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年十二月二日
书记员 李丹丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第977-3号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人程佑全，农民。
被执行人朱现峦，农民。
被执行人秦敬国，农民。
被执行人程佑涛，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第157号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人程佑全、朱现峦、秦敬国、程佑涛借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人程佑全等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人程佑涛的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月三十日
书记员 任衍民
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初781号
原告：刘海勇，男，1978年11月12日生，汉族，个体工商户，住澜沧县。
被告：谢美飞，男，1982年10月10日生，汉族，务农，住澜沧县。
原告刘海勇诉被告谢美飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海勇、被告谢美飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购车款8600元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月5日向原告购买一辆红色三轮摩托车，车驾号为LAPHD1103H0020381，发动机号为17P20381，欠购车款8600元整，定于2018年5月5日付清价款，以被告在帐本上的亲笔签名为证。期限届满，经过多次协商，被告拒不付款。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
谢美飞辩称，一、被告谢美飞于2018年2月5日在原告刘海勇处购买一辆红色三轮摩托，当时双方确定该车可试骑三个月，若有质量问题可无偿使用退回原告。若无质量问题，被告谢美飞将购买此车。谢美飞在使用过程中，该车多次出现质量问题，则谢美飞在2018年3月10日将此车归还给原告。所以，被告谢美飞不欠原告车款，被告因车质量有问题，所以不想再购买此车，并退还给原告，原告不能强行买卖。二、原告的账本上有被告的欠摩托车字迹，纯属原告伪造。当时原告问被告叫什么名字，被告将自己的名字写上，并没有写其它的文字，后面所写的文字均属于原告自己伪造。如果要写欠条，其欠条的规格大家都懂，所以该欠条不是事实，是原告伪造，请求人民法院维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告谢美飞到原告刘海勇处购买一辆红色三轮摩托，车驾号为LAPHD1103H0020381，发动机号为17P20381，价款为8600元，双方约定于3个月内付清，并于当日写下字据。被告谢美飞在使用该三轮摩托车一段时间后，约于2018年3月初以该三轮摩托车存在质量问题为由退还给原告，至今未支付价款。至今该三轮摩托车已使用公里数约240公里。庭审过程中，原告提出愿意更换同款新车或同等价位的其他车型供被告选择，被告表示不愿再与原告发生任何购买关系。另被告口头提出对三轮摩托车是否存在质量问题进行鉴定的要求，本院当庭向其示明在三日内向本院提交鉴定申请，但被告至今仍未向本院提交相关申请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告刘海勇提供的欠条、照片予以证实。本院认为，上述证据来源合法、与本案具有关联性，形成证据锁链，能够证明被告谢美飞尚欠原告购车款8600元的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告均应按双方达成的买卖协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中原告已按照约定向被告交付了三轮摩托车，被告负有按约定支付车款的义务。现对双方的争议作如下评判：
一、欠条是否合法有效。在庭审过程，被告谢美飞已明确表示原告出示的条子上的名字是其本人所签，并记载有价款为8600元的字据，虽然其不认可该条子上记载的其他内容，虽然形式上非规范的欠条格式，但可以认定被告尚欠原告三轮摩托车款8600元的事实，该条子可以认定为欠条。被告应按约定向原告支付三轮摩托车价款8600元。
二、本案争议车辆是否存在质量问题。对被告辩称本案争议的三轮摩托车存在质量问题，而予以退货的主张，本院认为，被告未能提供证据证明与原告购买的三轮摩托车存在产品设计缺陷等质量问题，故应承担举证不能的不利后果。
三、被告的退车行为是否合法有效。对于被告以车辆底盘过矮，存在质量问题而不愿再购买的主张。本院认为，关于底盘过矮的问题，车辆系被告自行选购，其在购买车辆时已看到车辆底盘的高低情况，且其已使用约一个月的时间，底盘过矮并不能构成现被告退车的理由。关于车辆存在的质量问题，因被告并未能提交相应的证据予以证明，则本院不予认定。本案中，原告对被告向其购买的车辆履行了保修义务，且愿作出更换，对被告提出的问题均积极配合解决。则现被告退车的行为于法无据，根据诚实信用原则，被告应承担继续履行合同的义务，即向原告支付约定的价款8600元。
综上，被告谢美飞应向原告支付三轮摩托车的价款8600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢美飞于本判决生效后三十日内向原告刘海勇支付购车款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢美飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一八年八月三日
书记员 陈 菁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初2611号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住辽宁省鞍山市高新区。
负责人：巴然，经理。
委托诉讼代理人：张雪皎，公司员工。
被告：赵柯茜，女,汉族。住鞍山市铁东区。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司诉被告赵柯茜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案,原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司撤回对赵柯茜的起诉。
案件受理费25元，由华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司负担。
审 判 员 李 洋
二〇一八年七月十四日
代理书记员 关程程
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初1341号
原告：赵庆发，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住。
被告：赵光辉，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住
被告：侯爱芳，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，住。与被告赵光辉系夫妻关系。
原告赵庆发诉被告赵光辉、侯爱芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆发、被告赵光辉到庭参加诉讼，被告侯爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆发向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠工程款20000元。事实和理由：2015年10月份原告为被告施工，被告先后共欠原告工程款20000元，有被告书写的欠条可以证实，因二被告系夫妻关系，应对以上债务承担连带责任，故请求依法判决。
被告赵光辉辩称，原告起诉不属实，2015年10月份原告赵庆发为被告赵光辉所承包的管道保温工程施工，在施工过程中因用料不达标造成工程质量出现严重问题，被告曾多次要求原告维修，但原告未维修，因此给被告造成经济损失30000元，该损失应由原告承担。
被告侯爱芳未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、欠条一张，主要内容为“今欠赵庆发20000元整，2016年.9.30号，贰万圆整，赵光辉”。证实被告拖欠原告工程款20000元的事实。2、提交施工清单一份。证实原告所施工的管道接口工程系为被告帮忙，不在施工的范围内。
被告赵光辉的质证意见：对证据1没有异议。对证据2有异议，原告陈述的不属实。
被告赵光辉提交以下证据：证明一份。证实原告的施工存在质量问题，被告因此造成经济损失。
原告赵庆发的质证意见：1、被告提交的证据反映的是容重问题，但原告与被告的工程协议中没有指定容重具体是多少。2、被告陈述管道漏水系管道焊接问题，与原告的施工无关。3、被告提交的证据与其庭审陈述前后矛盾，证明中管道维修是他人维修，而被告在庭审中陈述系其自己维修，因此对该证据的真实性原告有异议。
通过对证据的分析，本庭认为，（1）对原告提交的证据欠条一张，双方均没有异议，真实有效，本院予以采信。对原告提交的证据2，本院认为该证据与本案不具有关联性，且被告予以否认，本院不予采信。（2）对被告提交的证据证明一份，本院认为,被告辩解因原告施工问题给被告造成经济损失，但未提出充分的证据予以佐证，被告提交的证明一份不足以证实其主张成立，证据效力较低，在本案中不作为证据使用，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告赵庆发与被告赵光辉在2015年达成协议，由原告为被告承揽的管道保温工程施工，施工完毕后被告欠原告工程款20000元未付，被告为原告出具欠条一张。
本院认为，被告赵光辉欠原告赵庆发工程款20000元，事实清楚，证据充分，原告依约为被告提供劳务，被告应按约定履行给付原告工程款的义务，原告完成施工后，被告不能即时结清工程款，已构成违约，应承担偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的此笔欠款，发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照上述规定及依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵光辉、侯爱芳共同偿还原告赵庆发工程款20000元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告赵光辉、侯爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 高颖
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0211民初199号
原告：郭朝晖，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧娟，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：郭东福，男，1948年1月27日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郭朝晖与被告郭东福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，郭朝晖于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朝晖申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭朝晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭朝晖负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年一月三十一日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初36号
原告射洪县阳光物业服务有限责任公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道黄晶苑。
法定代表人邱小兵，该公司董事长。
被告王明金，男，生于1957年3月8日，现住射洪县太和镇。
原告射洪县阳光物业服务有限责任公司与被告王明金物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县阳光物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县阳光物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐晓岚
二〇一六年一月十五日
书记员 李 越
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2659号
申请执行人合肥台玻玻璃销售有限公司，住所地合肥市濉溪路。
被执行人安徽纳源商贸有限公司，住所地合肥市包河区合巢路。
本院在执行申请执行合肥台玻玻璃销售有限公司与被执行人安徽纳源商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3568号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十二月七日
书记员 陈晓寅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初993号
原告王君萍。
委托代理人侯延昭，律师。
被告山东中海房地产有限公司。
法定代表人何建平。
委托代理人王晓峰，律师。
委托代理人姜洋，律师。
原告王君萍与被告山东中海房地产有限公司（以下简称中海地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯延昭、被告委托代理人王晓峰、姜洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告签订商品房买卖合同，由原告出资437954元，购买被告4.9幢2单元101号商品房一套，面积99.99平方米，层楼2.9米。原告在接受商品房装修入住后，发现被告所建楼房层高仅2.85米，少于合同规定层高达5厘米。被告签订虚假合同，欺骗消费者。原告房屋价值为人民币437954元，按合同2.9米计算每厘米价值1510元。被告实际交付的房屋减少5厘米，原告为保护消费者合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因商品房层高不足造成的损失共计50200元；诉讼费用由被告承担。
被告中海地产辩称，1、被告并没有违约。涉案房屋的符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准。2、原告的损失及主张的违约金、精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
经审理查明，2013年，原告与被告签订的《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的4.9幢2单元101房，建筑面积99.99平方米，单价每平方米4379.98元。总价为437954元。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高2.9米。付款方式为按揭贷款，原告于2013年5月21日交首付131954元，剩余306000元办理了按揭贷款。交房后，原告发现房屋的实际层高只有2.85米，被告亦认可实际层高只有2.85米。但被告提供了提供立体设计图纸及建筑施工图说明证实被告处的楼盘从最初图纸的设计、报件到开工建设，层高都是2.85米。提供竣工验收备案表证实涉案房屋的层高均符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准，对原告并无恶意欺诈。且被告开发的项目中4.3号楼的规划设计及审批就是层高2.9米，合同在录入建设局系统时就先录入了2.9米的层高，但层高为2.85米的4.7、4.8、4.9三幢楼在录入信息时其层高数据已无法更改，于是出现了合同中约定的层高2.9米。原告对被告开发的涉案房屋符合规划及国家标准无异议，但原告主张被告违反了合同约定，要求按房屋总价437954元计算约定的每厘米价值为1510元，层高缺少5厘米，被告应赔偿因所售商品房层高不足给原告造成的经济损失1510＊5＝7550元，违约金按照损失的3倍计算，即7550＊3＝22650元，精神损害抚慰金因层高不足给业主带来了精神损害，应赔偿精神损害抚慰金20000元，共计50200元。对此被告辩称，1、原告的损失没有法律依据。2、违约金应当基于双方的约定所产生，但是在商品房买卖合同中对于层高问题没有约定违约金，因此，原告的违约金没有事实及法律依据。3、精神损害抚慰金是侵权之债并非合同之债，在精神损害司法解释中的前四条中，对于精神损害赔偿的情形进行了限制，并没有本案涉及的情形。4、原告在购买被告处的楼房时参观了样板房，样板房的层高就是2.85米，原告没有提出任何质疑，在参观完样板房便购买了涉案房屋，因此原告对于2.85米的层高在购买时没有任何异议的。另原告庭审中陈述层高2.85米没有具体影响，就只是有精神上的影响，其主张的违约金是按照实际损失的3倍进行赔偿违约金，该3倍是原告自行主张，没有法律规定。
以上事实，有原告提交的《商品房预售合同》1份、被告提交的立体设计图纸1份、建筑施工图说明1份，竣工验收备案表1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告中海地产签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间形成了商品房预售合同的法律关系，应依法予以保护。被告中海地产作为房地产开发单位和出售人，其交付的房屋应当符合法定及约定条件，否则属于瑕疵履行。出卖人应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。从庭审中当事人的陈述及被告提交的证据可以认定，被告开发的涉案房屋的层高符合房屋建设规划、审批及国家标准，符合法律规定，根据住宅设计规范载明的相关内容，被告交付的房屋层高符合商品房设计层高的最低标准要求，其并未违反法定义务，故不存在被告恶意欺诈的情形。但可以确认的是被告交付的房屋层高为2.85米，与合同约定层高2.9米不符，尽管这是被告的错误意思表示，但这确实已经使原告的期待利益受损，被告应对其瑕疵履行承担必要的赔偿。房屋的价值受很多因素的影响，故原告主张的赔偿标准本院不予采纳。合同中亦未约定层高不足的违约金，故原告主张的违约金及精神抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告的损失，本院认为，鉴于被告确实没有向原告交付符合合同约定层高的房屋，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告赔偿原告损失2000元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告山东中海房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取528元，由原告王君萍负担503元，由被告山东中海房地产有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年四月十一日
书记员 台艳林
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初587号
原告：陈功勋，安陆市不动产登记中心职工。
被告：蔡燕。
被告：李维舜（系被告蔡燕之夫），无业。
原告陈功勋与被告蔡燕、李维舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈功勋、被告李维舜到庭参加诉讼，被告蔡燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还借款26万元及利息（15万元本金按月息2%计算）；2.两被告不能及时履行还款义务，则拍卖抵押房产偿还借款本息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日至2015年5月23日，两被告共计在我手中借现金26万元，经原告多次催收无果.特向人民法院提起诉讼。
被告李维舜辩辩称，对借款事实无异议，但对借款15万元利息不认可。
被告蔡燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月1日被告蔡燕、李维舜向原告陈功勋借款15万元并出具借条一份，该借条只载明了偿还借款本金及还款期限，对利息约定不明。原告要求两被告按月息2%支付借款利息。被告李维舜不认可，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李维舜、蔡燕向原告陈功勋借款15万元，并已出具书面借据，借款事实清楚，证据确凿充分，两被告理应偿还。另被告李维舜在原告陈功勋手中借款11万元，被告李维舜认为蔡燕对该借款不知情，不应承担还款责任。因本案两被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该15万元债务应由两被告共同偿还。被告蔡燕以房产为涉案15万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告实现担保物权的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求被告支付借款15万元利息按月息2%计算的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告提供的借据上利息约定不明，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡燕、李维舜于本判决生效后十日内偿还原告陈功勋借款26万元；
二、被告蔡燕房产抵押合法有效。若被告蔡燕、李维舜不偿还借款15万元，原告陈功勋有权以被告蔡燕的安陆市碧涢路220号的房屋（产权证号：府城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告蔡燕、李维舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩小红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执3851号
申请执行人郭美琴，女，1954年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人施新平，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人倪云青，男，1967年7月27出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人毛瑞华，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郭美琴与被执行人施新平、倪云青、毛瑞华民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初4730号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭美琴向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人施新平、倪云青、毛瑞华向申请执行人郭美琴偿还借款11.5万元及相应利息（其中1.5万元利息自2014年10月10日起、1万元自2015年6月10日起，均按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；二、被执行人施新平、倪云青、毛瑞华向申请执行人郭美琴加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月6日立案执行后，向被执行人施新平、倪云青、毛瑞华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人施新平、倪云青、毛瑞华至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人施新平、倪云青、毛瑞华进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人施新平、倪云青、毛瑞华有可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，发现被执行人施新平的房产登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人施新平、倪云青、毛瑞华违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人高消费。（3）本案被执行人与本院正在执行的（2017）闽0181执2636号民间借贷纠纷一案被执行人相同，在该案执行中已查封登记在被执行人施新平名下坐落于福清市××村后门底图××8-125的国有土地使用权【融龙国用（93）字第2××0号】及其地上建筑物【福清市不动产登记中心登记的房产所有权证号；榕融S字第××号】、登记在被执行人施新平名下坐落于福清市××村××街道××图××8-79-1的国有土地使用权【融龙国用（93）字第2597号】及其地上建筑物【福清市不动产登记中心登记的房产所有权证号；榕融S字第××号】、被执行人施新平所有的坐落于福清市××田镇××城××座××号套房及××7杂【房产所有权证号：榕融S字第××号】。
本院认为，被执行人施新平、倪云青、毛瑞华未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案被执行人与本院执行的（2017）闽0181执2636号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，在（2017）闽0181执2636号一案执行中已对被执行人的财产采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行。经电话约谈申请执行人，本案与（2017）闽0181执2636号一案合并执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本院终结本案本次执行程序符合法律规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4730号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑 景
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00510号
原告：ＸＸ厚，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：王新潮。
本院在审理原告ＸＸ厚诉被告中国工商银行股份有限公司安庆分行银行卡纠纷一案中，因原告ＸＸ厚在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利平
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘 茜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4433号
原告：孙峰杰，男，汉族，1971年7月11日生，住许昌市魏都区。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌魏武帝广场支行（原劳动路支行）。住所地：许昌市府前街与衙前街交叉口西南角。
负责人：袁旭红，该支行行长。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
原告孙峰杰诉被告中国建设银行股份有限公司许昌魏武帝广场支行储蓄卡合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙峰杰，被告中国建设银行股份有限公司许昌魏武帝广场支行的负责人袁旭红、委托代理人赫连培博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰杰诉称：本人在建设银行劳动路支行办理了一张储蓄卡，卡号为6227……1445，在本人去银行取钱时发现卡里的捌仟捌佰元钱不翼而飞，本人随即在该银行调取了储蓄卡交易清单，发现在2016年3月4日和5日，分10笔被盗刷，银行卡在身上，密码只有自己知道，钱却没有了，本人及时报了警，后与银行沟通无果。本人办理了储蓄卡就等于与银行形成了合同关系使用银行提供的储蓄卡产品和服务，就应该受到合同的保护，银行首先应该对所发储蓄卡安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用，因银行没有尽到安全保障义务导致客户损失应该赔偿客户的损失。故，起诉要求被告银行返还原告储蓄卡里丢失的8800元钱及利息。
被告中国建设银行股份有限公司许昌魏武帝广场支行辩称：原建行劳动路支行已经更名为中国建设银行股份有限公司许昌魏武帝广场支行。本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理。原告诉称8800元非本人消费，已经向公安机关报案，答辩人认为，原告所诉是否属实，对于本案款项消费渠道、方式、如何消费的均需要公安机关调查认定。从事实上讲，原告的卡及密码等信息均由原告直接保管，不能排除款项系原告、原告委托他人消费的可能。原告的银行卡通过支付宝平台进行消费，仅输入支付宝密码即可消费，并不需要银行卡片以及银行卡密码，即使是盗刷，被告也不存在过错。原告现以被告违约为由要求被告承担民事责任，缺乏事实与法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙峰杰为支持其主张，提出的证据及证明目的：1、公安部门受理回执1份，证明本案事件发生后，原告已经及时报案。2、交易明细，证明原告银行卡分10次被刷的明细。3、消费终端名称及账号，证明原告银行卡中的钱是通过天翼电子、国美在线、易宝支付终端被消费。
被告对原告的证据的质证意见：对原告提供的1号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告所称的被盗刷当时报警并不属实，实际报警时间为2016年3月6日。对2号证据真实性无异议，消费事实无异议。对3号证据真实性及证明目的均有异议，该证据看不出是通过哪些终端进行的消费。
经质证，被告对原告所提出1号和2号证据的真实性不持异议，但对原告的证明目的有异议。经审查，对原告1号和2号证据的真实性予以确认。被告对原告3号证据的真实性及证明目的均有异议，经审查，原告的3号证据不具有其所主张事实的相关内容，本院不予认定。
被告为支持其主张，提出的证据及证明目的：
第一组：个人开户与电子银行服务申请表、银行卡客户交易查询记录、个人电子银行服务签约回执各一份。证明原告是建设银行龙卡储蓄卡的申请人和领取人，在建行开通有网银等业务；根据《申请表》中国建设银行龙卡通领用协议第四条第2、3项约定，甲方须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担；原告自2016年2月8日至2016年4月18日，多次通过K00ZFBKJ0001交易渠道消费，原告所主张的3月4日、3月5日不是本人消费，但也是通过该交易渠道消费；原告开通有短信交易提醒，在原告称被盗刷的10笔中，第一笔与最后一笔长达两天，第一笔与第三笔中间也间隔了将近20分钟，如果是盗刷，原告应当在接到第一笔消费信息时，就应当进行挂失，而不是放任后边的消费，另外在原告主张被盗刷的10笔之后，原告仍然通过支付宝平台进行消费。
第二组：2017年8月8日，与支付宝客服聊天记录一份，共计6页。证明：原告2016年2月8日至4月18日期间，通过K00ZFBKJ0001消费渠道的消费，包括原告所主张的消费，均是通过支付宝平台进行消费。
原告对被告所出示证据的质证意见：对第一组证据真实性无异议，但只能证明原告在被告银行开过卡，是被告银行的服务对象。关于第二组证据，原告使用支付宝进行消费是有的。
经质证，原告对被告所提出的证据的真实性不持异议，对被告证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据、当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年1月13日，原告孙峰杰在被告处申请办理了建设银行龙卡储蓄卡开户与电子银行服务，卡号为6227……1445（已于2016年4月18日销户），开通了网上银行、短信交易提醒等业务。根据中国建设银行龙卡通领用协议及申请表相关约定，原告须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担。原告发现，在2016年3月4日至5日，该储蓄卡出现10笔消费交易支出，合计金额8800元。原告于2016年3月6日报警，许昌市公安局魏都分局于2016年3月7日已受理孙峰杰被骗案。
原告称，该银行卡中的钱是通过天翼电子和国美在线平台分10笔被转账。本案庭审中，原告认可其在使用该储蓄卡过程中，将银行账户与支付宝交易账户绑定。查明，原告多次通过K00ZFBKJ0001交易渠道进行消费性支出，原告所主张的2016年3月4日至5日的消费支出，也是通过该交易渠道所完成。
本院认为，原告与被告存在储蓄存款合同关系。原告对所办理的储蓄业务及支付事项，申请办理了建设银行龙卡储蓄卡开户与电子银行服务，开通了网上银行、短信交易提醒等服务。根据原告与被告的合同约定，原告须妥善保管和正确使用密码。原告在使用该储蓄卡过程中，将银行账户与支付宝交易账户绑定，多次通过K00ZFBKJ0001交易渠道进行消费性支出，原告所主张的10次消费支出，也是通过该交易渠道完成交易支付。就本案，将银行账户与支付宝交易账户绑定的行为由原告指令完成，且支付程序或密码也应由原告设定和管理，据此，被告银行通过电子指令将款项予以支付的行为不存在过错。原告的诉讼主张和请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙峰杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙峰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 戴延伟
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩君华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初236号
原告张玉香。
委托代理人王继峰（系原告张玉香之子）。
被告马淑华。
被告李柏明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告张玉香与被告马淑华、李柏明、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉香于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉香在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉香撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告张玉香负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年二月四日
书 记 员 尹海凤
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0921行审20号
申请执行人容县国土资源局。
法定代表人黄永驰，局长。
被申请执行人赖德柱，农民。
申请执行人容县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行容国土资处字[2016]第69号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年8月8日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被申请执行人限期拆除在非法占用21.20平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行申请人赖德柱未经有批准权的人民政府批准，擅自在六王镇谭和村峨十队占用集体土地建住宅。占用土地面积21.20平方米，其中建设占地面积21.20平方米，地类属农村居民点，该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、赖德柱签名认可的现场勘测笔录。2、赖德柱的询问笔录。3、赖德柱的身份证复印件。4、赖德柱的户口簿复印件。5、证人证言。6、容县六王镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
本院认为，申请人容县国土资源局作出的容国土资处字[2016]第69号《行政处罚决定书》明显缺乏事实根据，被执行人所使用的土地是农村居民点内集体土地，并没有违反该镇土地利用总体规划。因此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人容县国土资源局于2016年7月14日作出的容国土资处字[2016]第69号《行政处罚决定书》，不准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院申请复议一次。
审判长 区运超
审判员 郑雪梅
审判员 曾 梅
二〇一六年八月十六日
书记员 林 卫
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第450号
原告：姜明。
原告：邵群荔。
两原告的委托代理人：邵和敏，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：浙江武荣阀门有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号办公楼5楼东首。
法定代表人：徐武荣。
委托代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
本院在审理原告姜明、邵群荔与被告浙江武荣阀门有限公司民间借贷纠纷一案。原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告姜明、邵群荔撤回起诉。
本案诉讼费3201元（原告已预缴），减半收取1600.5元，由原告姜明、邵群荔负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张赛雯
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执190-3号
申请执行人：胡某，女，汉族，1968年8月21日生，云南省马关县人，家住马关县。
被执行人：胡某某，女，汉族，1972年4月16日生，云南省马关县人，现住文山市。
本院在执行胡某与胡某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡某某已履行208656.62元，尚有1781343.38元未履行，现确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国欣
审判员 王红旌
审判员 杨绍芬
二〇一七年三月三日
书记员 王国毓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1677号
申请执行人阮吉根，农民。
被执行人潘道舜，农民。
被执行人王丽亚，农民。
申请执行人阮吉根与被执行人潘道舜、王丽亚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00378号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年09月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1677号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林 省
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初238号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人夏太江（绰号：夏江儿），男，1981年12月16日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市万州区。因犯敲诈勒索罪，于2006年4月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2011年4月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年6月24日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，于2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月13日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
被告人莫小龙（绰号：小龙、莫肥），男，1988年8月4日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平区梁山街道。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月1日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年7月18日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]255号起诉书指控被告人夏太江、莫小龙犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人夏太江、莫小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月28日15时许，被告人夏太江与被告人莫小龙在本区梁山街道顺盛依山郡莫小龙家门口，由被告人夏太江将疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包（净重0.41克）贩卖给莫小龙，被告人莫小龙通过微信红包的方式向被告人夏太江支付毒资200元。
2018年5月29日10时许，吸毒人员庾某通过手机微信联系付某（另案处理），向其购买400元毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式支付了400元毒资。而后，付某通过手机微信联系被告人莫小龙，约定由莫小龙向其购买300元的毒品甲基苯丙胺。当日15时，付某通过微信转账的方式向被告人莫小龙支付了300元毒资。而后，被告人莫小龙将从夏太江处购得的毒品甲基苯丙胺（净重0.41克）放置在本区梁山街道，并通过微信告知付某，让其自行前往获取毒品。付某又通过手机微信将毒品存放位置告知庾某，庾某在被告人莫小龙放置毒品的地方取得毒品后，被重庆市梁平区公安局民警当场查获。经检验，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2018年5月30日1时许，被告人莫小龙在其位于本区梁山街道顺盛依山郡的家中被重庆市梁平区公安局民警抓获。同日5时许，被告人夏太江在本区梁山街道被重庆市梁平区公安局民警抓获。另查明，被告人莫小龙到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。被告人莫小龙、夏太江到案后资源如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏太江、莫小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户口证明、供述与辩解，证人庾某、付某的证言，辨认笔录与辨认照片，现场检测报告书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场指认笔录与指认照片，微信截图，物证检验报告，刑事判决书，释放证明书，公安机关情况说明、抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏太江、莫小龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.41克，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，二被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人夏太江因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人莫小龙协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法与以从轻处罚。二被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏太江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人莫小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年7月14日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
三、对被告人夏太江违法所得二百元予以追缴；对被告人莫小龙违法所得三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李吴霞
二〇一八年八月六日
书记员 罗鸿琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初535号
原告：刘金成，男，1956年5月27日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：董丽新，女，1958年12月31日出生，汉族,住址同上，系原告妻子。
被告：宫利坤，男，1965年12月29日出生，汉族，住址长春市宽城区。
被告：宫蕴琪，女，1990年3月13日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：蔡雅利，女，1966年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘金成与被告宫利坤、宫蕴琪、蔡雅利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘金成、被告宫蕴琪、被告蔡雅利到庭参加诉讼、被告宫利坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金445000元及利息（以445000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月15日起至实际给付之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，宫利坤以做生意需要资金周转为由向原告借款445000元，于2017年3月7日出具欠条一份，承诺于2017年5月15日还款，宫蕴琪作为担保人。逾期后，被告宫利坤未履行还款义务，故诉至贵院，请依法判决。
宫利坤未做答辩。
宫蕴琪辩称：2017年7月3日，我确认是在欠条上签字了，但后续宫利坤给原告又出具了多个欠条，我没有在后续借条上签字，所以我不同意偿还借款。
蔡雅利辩称：借款的时候我不知道，等原告到我家要钱的时候才知道宫利坤欠钱的事，我没有欠钱，就没有签字，也没有用过这笔钱，不知道这钱干什么用了，据说是他在外面给小三买房子了，知道此事一星期后我就跟宫利坤离婚了。这笔借款跟我无关，不同意偿还。
围绕诉讼请求刘金成依法提交了如下证据：1、欠条一份，出具时间为2017年3月7日，证明被告欠原告445000元，宫蕴琪和宫利坤在欠条上签了字。宫蕴琪质证：对证据的真实性及证明的观点没有意见。蔡雅利质证：对证据的真实性及证明的观点没有意见。当时我在现场，我没同意，没有签字。2、收条一份，出具时间为2017年10月27日，证明宫利坤欠刘金成445000元。该收条的文字是谁写的我记不清了，但是签字和手印均是其本人的。宫蕴琪质证：这个条我不知道，真实性和证明的观点没有意见。蔡雅利质证：证据的真实性及证明观点我没有意见，但这个事我不知道。3、借据一份，证明宫利坤承诺北十条拆迁就还刘金成欠款，宫利坤有还款能力。宫蕴琪质证：这个条我不知道，但是拆迁款应归我所有。因为父母离婚时约定了。蔡雅利质证：对证据的真实性及证明的观点没有意见。我不知道这个事。围绕诉讼请求宫蕴琪依法提交了如下证据：借条一份，出具时间为2017年4月份，但具体时间没有写，该条的行文是宫利坤所写，证明该条解除了我的担保责任。刘金成质证：这个条的真实性没有意见，形成时间应该是2017年的5月15日，当天我去要钱，蔡雅利说让我找她大姑姐，说她和宫利坤离婚了，这个条是宫利坤写的，他姐签的字，我不同意免除宫蕴琪的担保责任。蔡雅利质证：我认为应该免除宫蕴琪的担保责任。围绕诉讼请求蔡雅利依法提交了如下证据：离婚协议书原件一份，证明我与宫利坤离婚时约定了婚姻存续期间的债务都归宫利坤偿还。刘金成质证：对证据的真实性没有意见，但证明问题有意见，借我钱的时候他俩没有离婚，这是婚姻存续期间的债务，应该由他们一起偿还。宫蕴琪质证：对证据的真实性及证明的观点均没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：宫利坤与宫蕴琪系父女关系。2017年3月宫利坤向刘金成借款445000元，并于3月7日出具了欠条，内容为：宫利坤欠刘金成445000元，2017年5月15日归还，宫利坤签字并摁有指纹，宫蕴琪在担保人处签字并摁有指纹。2017年4月10日宫利坤和蔡雅利协议离婚，约定双方债权、债务由宫利坤偿还。2017年5月15日借款到期后刘金成找宫利坤催要借款，宫利坤又出具了欠条一份，并签名，担保人处是其姐姐宫利娟签名。2017年10月27日宫利坤再次出具了借据、收条各一份，并在收条上注明以本条为准所有条作废。
本院认为，2017年3月份宫利坤向刘金成借款445000元，并出具了欠条、借据，收条，证明刘金成履行了借款义务，故双方借存在贷法律关系。宫利坤应按照实际的借款数额偿还本金并按法律规定支付相应利息。借据上没有约定借期内利息视为不支付利息，但刘金成主张给付逾期利息应予支持，逾期利息应以立案之日即2018年1月31日起计算。刘金成主张宫利坤向其借款时是宫利坤、蔡雅利关系存续期间，应由二人共同还款，但其未能提供证据证明此款用于二人家庭生活支出，蔡雅利又未在借据、收条上签名，且蔡雅利对此款又不予认可，该借款虽发生在宫利坤与蔡雅利夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。故刘金成主张蔡雅利共同偿还借款并支付利息的请求不予支持。宫蕴琪的担保行为系连带责任保证，双方没有约定保证期间，刘金成在主债务履行期届满之日起六个月内未要求宫蕴琪承担保证责任，故宫蕴琪免除保证责任。刘金成主张宫蕴琪承担连带保证责任请求不予支持。宫利坤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
被告宫利坤偿还原告刘金成借款本金445000元；
二、被告宫利坤给付原告刘金成借款利息（以445000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月31日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告刘金成其他诉讼请求。
上款于本判决生效后15日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元（原告刘金成已预交），由被告宫利坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年八月十二日
书 记 员 张晓蕾
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5318号
原告王维溪，男，1960年2月6日出生，汉族，住大连市中山区。
被告范治国，男，1955年6月13日出生，汉族，住大连市金州区。
被告大连金州新区登沙河供销合作社，住所地大连市金州区登沙河镇。
法定代表人王正义，系该供销社主任。
本院在审理原告王维溪诉被告范治国、大连金州新区登沙河供销合作社不当得利纠纷一案中，被告大连金州新区登沙河供销合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将案件移送到有管辖权的大连金州区人民法院审理。原告不同意被告大连金州新区登沙河供销合作社提出的管辖异议，认为原告与被告范治国签订的合同中约定如有争议，可协商解决，协商不成，可诉讼法律解决，由承租方所在地法院管辖。被告大连金州新区登沙河供销合作社也提供了一份签订时间相同的租赁协议，该协议没有对管辖权作出约定。
本院经审查认为，根据原、被告各自提供的租赁协议，双方对管辖权的约定发生争议，应视为管辖权约定不明确，本案应当由被告住所地管辖，被告大连金州新区登沙河供销合作社提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告大连金州新区登沙河供销合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市金州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一六年九月五日
书记员 刘贵霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3234号
原告马某。
委托代理人陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告王某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费338元，由原告承担。
审 判 长 康庆强
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁 蕾
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00096号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人毛运英。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、毛运英因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、毛运英因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付毛运英经济补偿金6987元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10247号
原告：陈志群，女，1976年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：杨帅，男，1987年10月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：伍毓坤，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈志群与被告杨帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陈志群于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志群负担。
审判员 戴卫真
二〇一六年九月六日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢49号
申请执行人张宝月。
被执行人江兴明。
申请执行人张宝月与被执行人江兴明追偿权纠纷一案，申请执行人张宝月依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1633号民事判决书，于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人江兴明给付本金1813965元及逾期利息、案件受理费14000元。
本案执行中已扣划被执行人的银行存款强制执行到位20000元。并查封被执行人江兴明所有的位于龙柏路的房产，并启动评估拍卖程序，后双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回评估。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人江兴明尚欠申请执行人张宝月本金1807965元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王强
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1822号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赵守忠，男，汉族，湖北省随州市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002960号行政处罚决定，要求被执行人赵守忠缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0002960号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002960号行政处罚决定准予执行。
被执行人赵守忠须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ聪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢935号之一
申请执行人：李胜祥，无业。
申请执行人：齐芳，无业。
二申请执行人委托代理人：石家宁，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人：王国立，无业。
本院在执行申请执行人李胜祥、齐芳与被执行人王国立为提供劳务者受害责任纠纷一案中，除已经依法扣划被执行人银行存款33875.00元外，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖 迪
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民初572号
原告:王某甲，女，1987年3月5日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
被告：王某乙，男，1984年8月3日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.长女王某丙、长子王某丁由被告抚养，抚养费由被告承担；3.夫妻共同财产：位于元门乡元门村委会罗帅村新建楼房、橡胶等原告放弃，留给被告用于抚养两个孩子；4.本案诉讼费由原告、被告各付一半。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于2008年7月在白沙黎族自治县（以下简称白沙县）民政局办理结婚登记手续，2006年10月1日生育长女王某丙，2008年2月14日生育长子王某丁。由于婚前双方不太了解，草率结婚，婚后原告才发现被告的性格不好。被告嗜酒如命，喝醉后就辱骂和动手殴打原告，不把原告当妻子看待。2012年3月，原告无法忍受被告的暴力行为离开家，与被告证据分居至今。2014年3月，原告曾经向白沙县人民法院起诉要求离婚，但经亲友劝说，原告撤回了起诉。然而，今年春节期间，原告回去看望孩子，才感觉到原告与被告的关系已经形同陌路。因此，原告再次决定向人民法院起诉离婚。
被告王某乙未作答辩。
原告王某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，认定如下：1.《结婚证》复印件，证实原、被告系夫妻关系。该份证据与《结婚证》原件一致，故本院对该份证据的合法性、真实性、关联性予以采纳。2.白沙县元门乡元门村民委员会、元门乡元门村委会罗帅经济合作社出具的《证明》，证明原告于2012年3月外出打工，至今已有3年未回白沙县元门乡元门村委会罗帅村居住。该份证据上有白沙县元门乡元门村民委员会、元门乡元门村委会罗帅经济合作社盖章证实，故本院对该份证据的合法性、真实性、关联性予以采纳。3.原告的身份证复印件，证实原告的身份信息。该份证据与原告的身份证一致，故本院对该份证据的合法性、真实性、关联性予以采纳。本院依职权调取了三份证据：1.调取于（2014）白民初字第171号案的民事起诉状、立案审批表、王某乙的常住人口登记卡、（2014）白民初字第171号《民事裁定书》，证明原告王某甲曾于2014年2月25日向本院起诉与被告王某乙离婚，随后又撤回起诉的事实。2.调取于（2015）白民初字第765号案的民事起诉状、立案审查、审判流程管理信息表、（2015）白民初字第765号《民事判决书》，证明原告王某甲曾于2015年9月28日再次向本院起诉与被告王某乙离婚，白沙县人民法院于2015年11月12日判决不准许王某甲与王某乙离婚。3.本院向白沙黎族自治县公安局元门派出所调取王某乙的家庭人员信息，证明王某乙的妻子为王某甲、长女为王某丙、长子为王某丁。本院依职权调取的上述三份证据来源合法，对此，本院予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于2003年确认恋爱关系。2004年11月，双方按当地风俗习惯举行婚礼。2006年10月1日生育长女王某丙，2008年2月14日生育长子王某丁。2008年7月23日，双方自愿到白沙县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2012年3月，原告外出打工。从外出打工至今，原告都未回到被告处与被告一同生活。2014年2月25日，原告向本院起诉要与被告离婚，随后又向本院申请撤回起诉，本院于2014年4月22日作出（2014）白民初字第171号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。2015年9月28日，原告再次向本院起诉要与被告离婚，本院于2015年11月12日作出（2015）白民初字第765号《民事判决书》，判决不准许原告与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。原、被告长期未在一起生活，双方也不互相沟通解决夫妻间存在的问题，结合原告多次提起离婚诉讼的实际情况，原、被告双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某甲主张与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于子女的抚养问题。原、被告共生育了两个子女，即长女王某丙及长子王某丁。本院认为，婚生子女，由原、被告双方各抚养一人为宜，抚养费由双方自行承担。在庭审过程中，原告明确表示如果法院判决其与被告离婚，其愿意抚养长女王某丙，抚养费由其自行承担。长女王某丙系女孩，随母亲生活更有利于其日常生活，故婚生长女王某丙由原告抚养为宜，婚生长子王某丁由被告王某乙抚养为宜，抚养费由双方自行承担。
对于夫妻共同财产的问题。原告主张位于元门乡元门村委会罗帅村新建楼房、橡胶为夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对该项主张不予采纳，因此，原告主张其放弃夫妻共同财产，留给被告用于抚养两个孩子的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、长女王某丙由原告王某甲抚养，长子王某丁由被告王某乙抚养，抚养费由双方自行承担；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费300元，减半收取为150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 叶必林
二〇一六年八月三十日
书记员 文静馨
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2422号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务经理。
被执行人：周冶钊，男，1968年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与周冶钊银行卡纠纷一案中，南岗区人民法院（2017）黑0103民初7873号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2018年5月9日申请强制执行，请求被执行人周冶钊给付借款本金58387.89元及利息，滞纳金，杂费，案件受理费2681元，公告费560元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2422号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月15日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年5月28日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。
4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。
5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月19日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 姜 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第389号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区米市街。
负责人：史向东。
委托代理人：任金钟，该公司客户经理。
被告：曹某。
被告：杨某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被告曹某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行未按本院规定的期限交纳案件诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费5041元，减半收取2521元，由中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行承担。
审 判 长 李 飞
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳 娜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1401号
申请执行人李淑琴，女，汉族，1961年2月1日生，住。
被执行人张国利，男，汉族，1971年10月27日出生，住。
本院在执行李淑琴与张国利民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张国利暂无履行能力且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2823号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，职务行长。
被执行人：韩玉晶，女，1978年12月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据（2016）黑0103民初3593号民事判决执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与韩玉晶合同纠纷一案，申请执行标的50930.54元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年5月24日、8月15日、8月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下有位于道外区××单元××号（产权证号：09××89）的房屋一处，本院于2018年8月17日查封了上述房产的房产档案，因上述房产未清空，暂时不能处分。
本院于2018年6月1日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。
本案暂无执行回款，本院于2018年6月25日将被执行人纳入限制消费名单，于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0103民初3593号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十九日
书记员 胡传洋
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2017）黑0208民督4号
申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行（以下简称梅里斯农行）
法定代表人董某某，职务：行长
被申请人傅某某
被申请人吴某甲
被申请人杨某某
被申请人吴某乙
被申请人张某某
申请人梅里斯农行于2017年1月19日向本院申请支付令要求被申请人傅某某、吴某甲（共同还款人）、杨某某、吴某乙、张某某偿还贷款本金42，329.42元，利息200.00元,贷款本息合计人民42，529.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人傅某某、吴某甲（共同还款人）应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人梅里斯农行贷款本金42，329.42元，利息200.00元,贷款本息合计人民42，529.42元，并支付申请费290.00元。
二、被申请人杨某某、吴某乙、张某某对上款负连带清偿责任。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：李经明
二〇一七年一月十八日
书记员 ：张式超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02020号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏某，个体经营按摩店。2015年10月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。同年11月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人余某（系被告人夏某妻子），个体经营按摩店。2015年10月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。同年11月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1932号起诉书指控被告人夏某、余某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人夏某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人夏某、余某经事先共谋，以盗窃为目的，于2015年9月上旬在江阴市某某街道某某路某某公园南对面开设“某某”按摩店。2015年9月15日至10月3日，被告人夏某、余某及招募的服务员陈某（另案处理）等人在上述按摩店内，采用一人对客人按摩遮挡客人视线，一人趁机窃取客人随身财物等手段，先后盗窃作案3次，共计窃得人民币2300元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人夏某、余某及招募的一女服务员（身份不明）于2015年9月15日中午，在上述“某某”按摩店内对被害人薛某进行按摩时，采用上述手段窃得被害人薛某裤袋内人民币900元。被害人薛某离开店后，发现财物被盗，遂转回店内进行交涉，后由被告人夏某退赔人民币900元。
2、被告人夏某、余某及陈某于2015年10月2日10时许，在上述同样地点，采用上述同样手段，窃得被害人邱某人民币600元。次日，被害人邱某发现财物被盗到店进行交涉，后由被告人夏某退赔人民币600元。
3、被告人夏某、余某及陈某于2015年10月3日9时许，在上述同样地点，采用上述同样手段，窃得被害人王某裤袋内人民币800元并藏匿于按摩床下。按摩结束后，被害人王某结账时发现钱款被盗，随即与被告人交涉。被告人余某等辩称系被害人王某自己遗失在店内按摩床下，后将窃得的人民币800元归还被害人王某。
上述事实，被告人夏某、余某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的情况说明，证人陈某的证言笔录，被害人薛某、邱某、王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息表、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、余某以非法占有为目的，多次共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人夏某、余某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人夏某、余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初757号
原告：王叶花，女，1978年4月20日出生，汉族，群众，住任县。
委托诉讼代理人：赵瑞卿，男，系任县大屯乡大屯村民委员会推荐。
被告：邢台云网电子科技有限公司，住所地任县任城镇新兴街。
法定代表人：冯献超，执行董事。
被告：冯献超，男，1988年6月18日出生，汉族，住任县。
被告：冯童博，男，1986年5月11日出生，汉族，住任县。
被告：王雷明，男，1987年2月2日出生，汉族，住任县。
原告王叶花与被告邢台云网电子科技有限公司（以下简称云网公司）、冯献超、冯童博、王雷明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王叶花及委托诉讼代理人、被告云网公司、被告冯献超、被告冯童博、被告王雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王叶花向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同；2.判令被告返还货款20000元；3.判令被告赔偿拖欠原告货款11个月利息2200元。事实和理由：原告王叶花在任县大屯乡大屯村乡政府东侧经营一家小门市，取名青年超市，经营百货家电，被告云网公司是原告的家电供货商，三被告冯献超、冯童博、王雷明合伙经营云网公司。2016年8月11日，原告购买被告美的空调，给付被告20000元空调货款，时至今日，空调未给付，货款未退回，为保障原告合法权益，诉至法院。
邢台云网电子科技有限公司无异议。
冯献超辩称同意解除和原告的合同，同意扣除给原告发的货物之外的款项予以给付，利息同意给付,同意承担连带赔偿责任。
冯童博辩称同意解除和原告的合同，同意扣除给原告发的货物之外的款项予以给付，利息不同意给付。
王雷明辩称，同意解除和原告的合同，冯献超作为法人曾告诉我说给了原告价值8600元的货物，后又给原告价值2200元的货物，同意扣除给原告发的货物之外的款项予以给付。
本院经审理认定事实如下：原告与云网公司签订《家家速购合作网点协议》，约定原告为云网公司合作网点。2016年8月11日，原告向云网公司订购空调，并给付20000元货款。后，原告收到云网公司空调一台，扣除空调安装费，价值5440元。云网公司系有限责任公司，股东共有三人，分别为冯献超、冯童博、王雷明。庭审中，原告诉请解除与云网公司的合作协议，被告均同意解除该合作协议。另，被告冯献超表示愿与公司承担连带责任。
本院认为，原告与云网公司系买卖合同关系，因原告所持证据中加盖云网公司的公章。原告诉请解除该合同关系，庭审中，云网公司全部股东明确表示同意解除该合同关系，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请返还20000元货款，因原告已收到价值5440元的货物，应予以扣除，故应由云网公司返还原告14560元，庭审中，冯献超表示同意对云网公司的该笔欠款承担连带责任，本院予以确认。原告诉请利息2200元，因合同未约定利息及相应的违约责任，故对原告的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、邢台云网电子科技有限公司、冯献超共同给付原告14560元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费177.5元，由被告邢台云网电子科技有限公司、冯献超共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
审 判 员 高彩霞
人民陪审员 王金山
二〇一八年八月六日
书 记 员 丁佳宁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第21号
罪犯覃稳，男，1970年8月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区象州县，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）江中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人覃稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯覃稳在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年；2009年5月20日对其减去有期徒刑一年；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年；2012年3月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年5月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃稳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯覃稳获得嘉奖7次；2013年4月获得表扬。罪犯家属已赔偿被害人家属的经济损失105793元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃稳减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初407号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2013年12月，被告人张某购买了鲁H×××××号重型半挂货车，从事货物运输业务。2014年11月开始，张某为谋取非法利益，先后在鲁H×××××号重型半挂货车上安装了液压及气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由张某先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2014年11月至2015年10月期间，被告人张某采用上述影响计重的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费共计37805元。
2016年1月19日，被告人张某自动至衢州市公安局柯城分局投案。归案后，张某退赔赃款15000元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的户籍证明；到案经过；衢州市元立金属制品有限公司货车运货计量明细报表；浙江智慧高速公路服务有限公司浙江省内高速公路车辆通行数据；浙江智慧高速公路服务有限公司出具的涉案退赔款明细；被告人张某的供述及辩解；衢州市质量技术监督检测中心《检定证书》；浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告；衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告；衢州市公安局柯城分局刑侦大队侦查实验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某于2016年8月18日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币22800元，已退出全部赃款。该事实有被告人当庭提供并经举证质证的中国工商银行汇款凭证，予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后已全部退赔赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人张某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长禄。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜茂永。
委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德惠市新概念工程机械租赁有限公司。
法定代表人：郭云霄，该公司经理。
委托代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李显军。
再审申请人陈长禄、姜茂永因与被申请人德惠市新概念工程机械租赁有限公司（以下简称新概念公司）、李显军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长禄、姜茂永申请再审称：1.二审判决认定FC-15型翻斗车属工程机械，无法办理注册登记，也就无法办理交强险系认定事实错误。本案中FC-15型翻斗车未能办理交强险，是因为新概念公司未能向相关部门提供购车发票，且该车无发动机号和车辆识别代码而导致无法办理注册登记，故无法办理交强险的责任在于新概念公司；2.二审判决适用法律错误。既然二审判决已经认定肇事车辆为机动车，就应该按照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交强险；3.二审判决采信证据错误。新概念公司二审中提供的三份证据均不属于新证据，不应采信。据此，请求再审改判本案。
本院认为：本案原审已经查明，虽然李显军驾驶的FC-15型翻斗车经交通部门认定为机动车肇事，但吉林省升力机械有限公司翻斗车出厂合格证上没有发动机和底盘的编号，证明该车不能办理车籍；吉林省九台市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证据证实，FC-15升力翻斗车不能办理注册登记手续；中国大地保险公司九台支公司出具的证据证明FC-15升力翻斗车不属于交强险的保险车辆范围，保险公司不予办理交强险。依据上述证据可以认定FC-15型翻斗车属工程机械，因该车无法办理注册登记，也就无法办理交强险，故FC-15型翻斗车未办理交强险的责任不在于新概念公司，二审判决在认定事实及适用法律上，均无不当。
综上，陈长禄、姜茂永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈长禄、姜茂永的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕昆晟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执954号
关于申请执行人邵仁刚与被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵仁刚向本院申请强制执行，请求：被告庆阳市中元建筑安装有限公司立即向申请人邵仁刚支付租赁费30365元，承担一审案件受理费559元。
在执行中，本院已划拨被执行人庆阳市中元建筑安装有限公司银行存款31288元（其中包含执行费364元。）
本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终126号民事判决书确定的义务现已执行完毕，申请执行人邵任刚基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2017）甘10民终126号民事判决书现已执行完毕，本案已予以结案。
二〇一七年九月二十六日
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初300号之一
原告：张建军。
被告：张煜。
原告张建军与被告张煜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张建军于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告张煜已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭爱春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11053号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴映雪，女，汉族，1964年3月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴映雪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴映雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴映雪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴映雪从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金25287.20元、透支利息3711.30元以及截止2016年12月31日的滞纳金3129.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴映雪立即支付截止2017年3月31日的透支本金25287.20元、透支利息3711.30元及截止2016年12月31日的滞纳金3129.16元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金25287.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴映雪承担。
被告吴映雪未答辩。
经审理查明，2015年2月9日，吴映雪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴映雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴映雪发放了信用卡。吴映雪从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，吴映雪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25287.20元、透支利息3711.30元及截止2016年12月31日的滞纳金3129.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴映雪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴映雪发放了信用卡，吴映雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴映雪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吴映雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴映雪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金25287.20元、透支利息3711.30元及截止2016年12月31日的滞纳金3129.16元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金25287.20元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费320元，由被告吴映雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1967号
原告上海保立佳化工有限公司。
法定代表人杨文瑜，总经理。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司。
法定代表人金国祥。
原告上海保立佳化工有限公司诉被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海保立佳化工有限公司诉称，2011年11月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告提供化工乳液，具体品种、数量、价格以当时订单为准，结算方式为两个月付清货款，年底结清所有货款。合同签订后，原告按约供货，但到2012年12月11日最后一次供货后，被告不再订货，也未按合同约定在年底前及时结算货款，经对账，被告至今尚有货款人民币253，760元（以下币种同）未能支付。故原告要求判令：1、被告立即支付货款253，760元；2、被告支付2013年4月1日起至判决生效时止按人民银行同期贷款利率的逾期付款利息；3、被告支付律师代理费12，688元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、2011年11月18日工业品合同一份，证明双方存在的买卖关系及约定的权利义务等；
2、送货单四份，证明原告向被告送货的事实；
3、2013年3月31日对账单一份，证明截止至2013年3月31日被告所欠原告货款253，760元；
4、律师费发票一份，证明原告已经支付律师费12，688元；
5、被告档案机读材料及原告营业执照复印件各一份，证明双方主体资格。
被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2011年11月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买化工原料，结算方式为货到两个月之内付清，每年年底结清当年所有货款，原告于2012年12月11日履行最后一批送货。2013年3月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款253，760元，后经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告供货给被告后，被告未能按约支付货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。故本院认为，原告的诉请事实清楚、证据确凿，予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海保立佳化工有限公司货款253，760元；
二、被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳化工有限公司以上述款项为本金，自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的逾期付款利息；
三、被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海保立佳化工有限公司律师代理费12，688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，371元、保全费1，877元、公告费690元，均由被告绍兴县宝时洁装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 盛军华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。