wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初350号
原告：李文平，男，汉族，1965年7月14日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
被告：福州市协建房地产开发公司，住所地福州市连江中路双翔新村5座二层。
法定代表人：肖文平，总经理。
原告李文平与被告福州市协建房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文平的委托代理人郑燕娟到庭参加诉讼，被告福州市协建房地产开发公司经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李文平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间签订的关于买卖位于福建省福州市晋安区福兴茶会小区闽源苑北楼（原2#)801单元及附属间12号的《商品房预售合同》合法有效。2、判令被告立即依照《商品房预售合同》之约定立即协助原告办理讼争房产及附属间12号的不动产产权登记手续。3、本案诉讼费用、公告费用全部判由被告承担。诉讼中，原告撤回关于附属间12号的所有请求。事实与理由：1999年2月2日，原告李文平与被告福州市协建房地产开发公司共同签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于福州市晋安区福兴茶会小区闽源苑北楼（原2#)801单元的房产，建筑面积113.69㎡；及附属间23号（现标识为12号），建筑面积9.09㎡。合同签订后，原告于1999年10月全额支付了801单元及附属间23号（现标识为12号）的购房款，全面履行了合同义务。上述房产及附属间被告已于1999年2月交付原告，并由原告居住使用至今。根据《商品房预售合同》约定产权证办理期限届满后，原告多次要求被告协助办理产权登记手续，因被告公司债务原因导致上述房产的不动产权证至今未能办理。
被告福州市协建房地产开发公司未作答辩。
经审理查明，1999年2月2日原告与被告签订一份《商品房预售合同》，约定被告将位福州市晋安区）福兴茶会小区闽源苑北楼（原2#)801单元】的房产及附属间23号出售予原告，房屋价款为164850.5元、附属间价款为3708元。合同第十三条约定：“乙方（即原告）在实际接受该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方（即被告）给予协助。……。”。当日，被告向原告出具了金额为68558.5元的收款收据，2012年8月28日被告再次向原告出具金额为96292元的收款收据。被告已于1999年2月向原告交付了讼争房屋，但至今未办理产权登记手续。
另查，被告福州市协建房地产开发公司已被吊销营业执照。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、收款收据及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原、被告签订的《商品房预售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。目前原告已经支付了讼争房屋的购房款，并实际居住使用多年，但被告至今尚未依约协助原告办理不动产权属登记手续，构成违约。现原告诉请被告协助其办理权属登记，符合合同约定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李文平与被告福州市协建房地产开发公司于1999年2月2日签订的关于购福州市晋安区）福兴茶会小区闽源苑北楼（原2#)801单元的《商品房预售合同》合法有效。
二、被告福州市协建房地产开发公司应于判决生效后十日内协助原告李文平办理福州市晋安区鼓山福兴茶会村闽源苑北楼（原2#)801单元的不动产产权登记手续。
案件受理费11800元，由原告李文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 张惠榕
人民陪审员 丁鸿燕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 危 艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执772号
申请执行人张泽伦，男，汉族，1969年9月14日，住四川省彭州市。
被执行人彭州楠木树页岩节能墙材有限公司。住成都市彭州市。
法定代表人：李顺祥。
本院在执行张泽伦与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司工资拖欠纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3056号
罪犯陈建国，男，1972年6月9日出生于湖南省茶陵县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于二0一一年八月九日作出（2011）茶法刑初字第149号刑事判决，认定罪犯陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金二万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服，与同案犯提起上诉，经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈建国在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦不怕累，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2026年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2506号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务经理。
被执行人：魏庆岩，男，1989年6月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与魏庆岩银行卡纠纷一案中，南岗区人民法院（2017）黑0103民初8291号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2018年5月10日申请强制执行，请求被执行人魏庆岩给付借款本金178973.76元及利息，案件受理费4139元，公告费560元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2506号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月14日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年5月28日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。
4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。
5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月19日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 姜 雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终265号
上诉人（原审原告）陈伟忠，男，1980年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）正阳县人民法院。住所地：驻马店市正阳县。
法定代表人姚强，该院院长。
委托代理人饶建，该单位员工。
委托代理人闵继承，该单位员工。
上诉人陈伟忠与被上诉人正阳县人民法院劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟忠，被上诉人正阳县人民法院的委托代理人饶建、闵继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1975年原告父亲陈某由部队复员到被告正阳县人民法院当法警。1982年因贪污被开除。陈某多次上访，2014年11月25日，正阳县人社局给出意见：信访人要求办理退休手续不符合现行退休政策，不予支持。2015年1月21日，正阳县人民政府信访事项复查委员会给予复查意见：不能给陈某恢复工作，维持正阳县人社局2014年11月25日做出的处理意见。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，承担举证不能的不利后果。原告诉称，正阳县人民法院1993年为陈某恢复了工作，但没有相关恢复工作的会议记录及有关文件。原告也没有提供足够的证据证明被告已为陈某恢复了工作。陈某多次上访，其要求恢复工作，办理退休手续的请求都没有得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告陈伟忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈伟忠承担。
宣判后，上诉人陈伟忠不服，向本院提起上诉称，无证据证明陈某被正阳县人民法院开除，理应支持其诉讼请求。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据2014年11月25日正阳县人社局出具的意见，信访人陈某因不符合全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体其中之一的工人身份，且未在其档案中找到恢复其工作的相关材料，故其要求办理退休手续不符合现行的退休政策。上诉人陈伟忠称其父亲陈某未被正阳县人民法院开除，与本院查明事实不符，不予支持。上诉人陈伟忠未提供证据证明正阳县人民法院未其父亲陈某恢复了工作，故对于其主张，不应采信。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伟忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨亚茹
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执629号
被执行人：刘进平。
本院在执行被执行人刘进平诈骗罪一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第0567号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘小萌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2390号
原告：陈某甲。
被告：冯某（曾用名冯燕）。
委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
原告陈某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲、被告冯某及其委托代理人陈谷静到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2011年相识后互有好感，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后，双方性格不合，经常为琐事发生争吵。因田地征用及房屋拆迁，原告村根据人口数分配拆迁补偿款，原告将领取的拆迁补偿款如数交给被告。被告听信其父母，要求原告将家中所有的房屋全部登记到被告一人名下。为了此事，原、被告经常发生争吵。2014年10月底，被告无故与原告发生争吵后，领走村里发放的其自己和原告名下的补偿款、保险款等共140000元和儿子名下的补偿款86000元后，离家出走。原告多次劝说被告回家无果。被告出走后，儿子因慢性支气管炎住院治疗10多天，期间，被告只到医院看望过一次。被告只关心自身财产利益，未关心照顾过家庭及孩子。至今，双方因感情不和已分居多月，感情已彻底破裂，无和好可能。儿子出生以来，一直由原告及其父母照顾，应由原告抚养。请求判令原、被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元至其独立生活止；各半分割存在被告银行账户的共同财产226000元。
被告冯某答辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚。双方是自由恋爱结婚，结婚一年后生育儿子陈某乙，婚姻基础良好。婚后，双方均外出工作，共同赚钱抚养儿子，夫妻关系并非像原告陈述的性格不合、经常为琐事争吵。原告陈述的被告领取了家庭共同财产226000元不属实。被告户口在婚后转到了葭沚街道，村里按家庭人口和征用田地发放了征地款、保险费和安置房，具体金额不清楚，款项均由原告父亲领取。被告曾提出过今后村里发放的村民补偿款等由原、被告自行处置，引发原告家里不满，这是双方矛盾的由来，为此被告被赶出家门。双方的分歧不在于性格不合，而在于被告希望原告经济独立，承担起作为丈夫和父亲的责任，但这种想法与原告及其父母观念不能统一，双方的分歧可以通过充分有效的沟通加以解决，并非不可调和。
经审理查明：原告陈某甲与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
上述事实有原告陈某甲提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育了儿子陈某乙，有一定的感情基础。现原告要求离婚，但未提供依据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的子女抚养及财产分割方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告冯某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告陈某甲已预付215元），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年十一月五日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4367号之一
原告无锡凯迭力输送机械有限公司，统一社会信用代码913202136853341689，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡义路77-6号。
法定代表人杨铮铭，该公司董事长。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡昌华机电制造有限公司，统一社会信用代码91320206703547205C，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村。
法定代表人丁纪昌。
本院在审理原告无锡凯迭力输送机械有限公司与被告无锡昌华机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡凯迭力输送机械有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对无锡昌华机电制造有限公司的起诉。
本院认为，无锡凯迭力输送机械有限公司在本案审理过程中向本院撤回对无锡昌华机电制造有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡凯迭力输送机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6578元，减半收取3289元，财产保全费2370元，合计5659元（此款已由无锡凯迭力输送机械有限公司预交），由无锡凯迭力输送机械有限公司负担。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初3958号
原告：董秀莲，女，1940年9月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：吴艳荣，女，1957年11月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告董秀莲与吴艳荣不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，董秀莲于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董秀莲提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董秀莲撤诉。
案件受理费593元，减半收取计297元，由董秀莲负担。
审判员 王 启
二〇一七年七月十七日
书记员 李银凤
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1743号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初47号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月25日作出公复驳字［2015］100号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4068号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人燕建龙,男，1978年5月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人吴迎新，女，1973年10月28日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人燕建龙、吴迎新借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第1389号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓敏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第70号
申请执行人福建省福鼎市汽车运输有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人朱华骏，董事长兼总经理。
被执行人福鼎市晖达物流有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人孙伍瑞，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建省福鼎市汽车运输有限公司与被执行人福鼎市晖达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第933号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6185号
原告：任路，男，1971年8月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋维成，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陶敬平，女，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告任路与被告宋维成、陶敬平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告任路，被告宋维成到庭参加了诉讼，被告陶敬平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款203680元及利息（利息按月息2分的利率从2014年8月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告之间是夫妻关系。2014年8月被告宋维成因发生交通事故急需用钱把原告在安徽华源医药公司的货款203680元取出使用，后经原告多次催要，被告均未偿还，2016年3月14日被告给原告出具一张借条。出具借条之后没有偿还过本金和利息。
被告宋维成辩称，欠原告203680元属实，但是被告现在没有能力偿还。被告不应该支付利息，被告给原告出具欠条时，双方没有约定利息。
被告陶敬平未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告宋维成、陶敬平系夫妻关系，2004年6月2日登记结婚，2014年10月30日登记离婚，2015年4月30日再次登记结婚。2016年3月14日被告宋维成向原告任路出具借条一份，内容为“今欠任路货款贰拾万零叁仟陆佰捌拾元整（203680）。所欠款项于二零一四年八月如数收到。宋维成2016年3月14日”。原告任路主张，该款是原告在安徽华源医药公司的货款由被告宋维成取出使用，系原告借给被告宋维成的款项。被告宋维成主张，该款并非借款，因原告任路、被告宋维成、沈阳三个人的货款在华源公司的两个账户上，截止2014年8月经结算，被告宋维成欠任路货款203680元。双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告向本院提起诉讼时，以宋维成为被告，2016年10月13日原告向本院申请追加陶敬平作为本案被告参加诉讼，本院于2016年10月13日作出（2016）豫0482民初6185号参加诉讼通知书，依法追加陶敬平作为本案被告参加诉讼。
本案审理过程中，2016年10月13日原告向本院申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的21万元保单保函作为担保，本院于2016年10月13日作出（2016）豫0482民初6185号民事裁定：冻结被申请人宋维成、陶敬平名下的银行账户存款21万元或查封被申请人宋维成、陶敬平相当于21万元的其它财产。
本案审理过程中，被告宋维成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省太和县人民法院管辖。本院于2016年11月10日作出（2016）豫0482民初61851号民事裁定：驳回被告宋维成对本案管辖权提出的异议。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋维成于2014年8月向原告任路借用货款203680元，该事实有原告持有的被告宋维成于2016年3月14日出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告宋维成偿还该203680元，本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告陶敬平共同承担还款责任，本院应予支持。关于原告要求利息的请求，因借条中并未约定利息及还款期限，二被告应当自原告主张权利之日起（即本案立案之日2016年9月23日），按年利率6%向原告支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于被告宋维成的答辩意见，因证据和理由不足，本院不予采纳。本案立案案由为买卖合同纠纷，本院经审理认为案由应确定为民间借贷纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋维成、陶敬平于本判决生效后十日内，向原告任路偿还203680元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告任路的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告宋维成、陶敬平负担。保全费1570元，由被告宋维成、陶敬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执781号
申请人:方彩明，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人:阮荣长，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：王香明，男，1957年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人方彩明与被执行人阮荣长、王香明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的31904.45元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的31904.45元及利息。本院在执行中暂未查明被执行人阮荣长、王香明可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范 文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4061号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人杨贺,男，1989年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区唐口镇唐口村常青路。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨贺借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第1353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初4285号
原告：厦门市万科物业服务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市晋安区。
负责人：王守坤，总经理。
委托诉讼代理人：李小玲，女，该公司员工。
被告：钟淑兰，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告厦门市万科物业服务有限公司福州分公司与被告钟淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。厦门市万科物业服务有限公司福州分公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司福州分公司以经本院主持调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司福州分公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年八月十四日
书记员 卢燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1665号
原告：方勇，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告方勇与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方勇负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3771号
原告：安文新，男，汉族，1976年5月30日生，住许昌市魏都区。
被告：李勇，男，汉族，1975年5月28日生，住许昌市魏都区。
原告安文新与被告李勇民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告安文新、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安文新诉称：2016年9月26日，被告李勇以其经营电梯生意缺资金为由，向我提出借款请求，我将20000元现金借给被告李勇。后经我多次催要，被告迟迟不予归还。故起诉，请求判令被告归还原告借款20000元，由被告承担诉讼费。
被告李勇辩称：原告给我2万元是事实，但当时是原告所在的电梯公司领导让我帮助寻求项目，现在项目还没定下来。
经审理查明：2016年9月26日，被告李勇因经营电梯生意向原告安文新借款20000元，被告李勇向原告安文新出具借条一份，借条写明“今借安文新贰万元整（20000.00￥）李勇2016.9.26”。被告李勇认可该借条。后原告向被告追索借款无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款虽未约定借款期限，但依照有关法律规定，出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人应当归还借款。被告李勇借原告安文新的20000元款项，有借据为证，且李勇认可。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告李勇辩称此借款系为帮助原告所在公司谋求项目所借，但原告不认可，被告李勇亦未提出证据支持其辩解，其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
在判决生效之日起的十日内，被告李勇偿还原告安文新人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 戴延伟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩君华
陕西省西安市长安区法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01880号
原告彭伦典。
委托代理人陈先德，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区电子正街北山口村九组。
法定代表人康国鹏。
本院在审理原告彭伦典与被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，原告未在指定期限内按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平利
二〇一二年三月二十九日
书记员 马 健
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执753号
申请执行人：何小文,男性,1977年1月10日出生,住四川省邻水县.
被执行人：余代伟,男性,1971年10月2日出生,住四川省邻水县.
本院在执行申请执行人何小文与被执行人余代伟不当得利纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人何小文向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川16民终90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻 斌
审判员 陈 于
审判员 杜振宇
二〇一八年七月二十一日
书记员 余 琼
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0104民初177号
原告许登祎，男，1973年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告省国鹏，男，1987年出生，汉族，住甘肃省永登县。
原告许登祎诉被告省国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告许登祎于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告许登祎的撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许登祎撤诉。
案件受理费1336元，减半收取668元（原告已预交），由原告许登祎负担。
审 判 长 徐 庆
审 判 员 樊 华
人民陪审员 郑云锋
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘嘉丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初687号
原告：袁大军,男,1985年7月4日出生,汉族,住文安县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：田宗泽，男，1992年8月20日出生，汉族，住文安县。
原告袁大军诉被告田宗泽民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大军的委托诉讼代理人田学炜到庭参加诉讼，被告田宗泽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元,并支付自2015年11月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以450000元为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月27日、2015年11月2日，被告田宗泽因资金周转困难需向原告袁大军借款共计450000元，双方签订借款协议，协议中对借款期限、违约责任进行了约定。现借款已到期，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。
被告田宗泽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月27日，原告袁大军与被告田宗泽签订借款协议，约定：被告田宗泽向原告袁大军借款200000元;借款期间自2015年6月27日起至2015年7月27日止。协议签订后原告给付被告现金200000元，被告为原告出具收条一份。2015年11月2日，原、被告双方又签订借款协议一份，约定：被告田宗泽向原告袁大军借款250000元;借款期间自2015年11月2日起至2015年11月6日止。因原告当时资金也较紧张，让其合作伙伴张快于2015年11月8日、2015年11月19日、2015年11月20日分三次给付被告现金共计200000元。后经原告催要，被告田宗泽未履行返还借款本金的义务。
本院认为，借款合同系原告袁大军与被告田宗泽遵循公平原则自愿签订，形式和内容并不违背法律的规定，合同成立并有效。原告主张被告应偿还借款450000元,但原告实际给付被告的借款本金数额为400000元，虽原告主张借款总额中包含着前几次借款中的逾期利息50000元,但并未提供相应证据予以证明,故本院对该主张不予支持。被告田宗泽未按约定返还原告借款本金的行为已构成违约，该违约行为造成原告资金占用期间的利息损失，故被告还应支付相应逾期利息损失。因原、被告双方未对逾期利息利率进行约定，故逾期利息应自2015年11月20日起，按照年利率6%计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田宗泽于判决生效后五日内返还原告袁大军借款本金400000元、支付自2015年11月20日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期利息（以400000元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告袁大军的其他诉讼请求。
被告田宗泽如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元、保全费2770元，由被告田宗泽负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特124号
申请人：曹振国。
委托代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
申请人：张华富。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市奎文区东风东街7870号。
主要负责人：陈红英，总经理。
委托代理人：赵勇，该公司职工。
本院于2016年8月4日受理了申请人曹振国与张华富、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月4日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿曹振国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7250元；
二、曹振国返还张华富垫付医疗费1440元；
三、上述一、二项相抵后，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付曹振国5810元，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付张华富1440元，定于2016年8月31前付清；
四、曹振国放弃要求刘秀明赔偿的权利；
五、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹振国与张华富、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2016年8月4日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月四日
书记员 牟珈萱
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初958号
原告：李军，男。
原告：李石先，男。
上述原告共同委托诉讼代理人：李任三，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县城关镇人民北路**号，系被告李石先之亲弟。
被告：陈知生，男。
委托诉讼代理人：王国有，湖南众望归律师事务所律师。
原告李军、李石先与被告陈知生合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李军、李石先于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军、李石先的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李军、李石先撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告李军、李石先承担。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 吴 进
二〇一八年八月十四日
书 记 员 胡雨婷
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖203号
原告：刘孟林，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，成都市温江区人。
被告：何鑫，成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告刘孟林与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执120号
申请执行人张锡财，男，1952年7月29日生，汉族，住平度市。
被执行人李志远，男，1972年6月22日生，汉族，住平度。
被执行人彭丰英，女，1977年2月23日生，汉族，住平度市。
被执行人陈胜书，男，1987年6月18日生，汉族，住平度市。
被执行人官兰兰，女，1991年1月29日生，汉族，住平度市。
申请执行人张锡财与被执行人李志远、彭丰英、陈胜书、官兰兰民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6317号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人李志远、彭丰英、陈胜书、官兰兰的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人李志远、彭丰英、陈胜书、官兰兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年八月十六日
书记员 王伟明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3891号
罪犯董秀宇，男，汉族，1968年7月13日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年10月9日作出（2012）埇刑初字00660号刑事附带民事判决，以被告人董秀宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人董秀宇不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）宿中刑终字第00305号刑事裁���，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董秀宇在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董秀宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董秀宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董秀宇减去自本裁定送达之日起至2017年6��14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第614号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被象山县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月6日1时30分许，被告人汪某饮酒后驾驶皖K×××××号的小型普通货车从象山县丹东街道的鼎红KTV出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路丹峰小区南大门路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人汪某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为144mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人汪某至象山县第一人民医院提取了被告人汪某的血液样本。后被告人汪某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年3月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为157mg／100ml。被告人汪某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人汪某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人汪某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年七月十八日
代书 记员 李 楠
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第904号
申请执行人莲都区碧湖农村信用社
被执行人吴春莲，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴春莲发出执行通知书，责令被执行人吴春莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××-4的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06527号
原告张某。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告罗某。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员雷阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邓作奎、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年5月认识，于2008年11月27日登记结婚，于2009年5月7日共同生育一子，取名罗某某。婚后，原、被告感情尚好，但共同生活一段时间后，原告发现被告脾气暴躁。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参加赌博、吸毒、不务正业，对家庭不负责，最多半个月都没有回家。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。故原告起诉法院请求：一、要求与被告离婚；二、由被告抚养儿子，原告支付抚养费；三、案件受理费用由双方承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：由原告抚养婚生子罗某某，被告每月支付500元抚养费。其他诉讼请求未作变更。
被告罗某辩称，原、被告之间的感情还没有破裂，被告不同意与原告离婚。被告一直在外面上班，没有不回家。婚前被告吸过K粉之类，但婚后再没有吸毒了。结婚四年，被告没有打过原告。最近知道原告可能有外遇，才出手打了原告。
经审理查明：原、被告于2007年5月相识恋爱，2008年11月27日自愿登记结婚，双方于2009年5月7日共同生育一子，取名罗某某。原、被告婚后感情尚好。近年来，因夫妻双方沟通不够，对夫妻感情有一定影响。2013年10月21日，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、出生医学证明及常住人口登记卡等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告系自愿结婚，又共同生育一子罗某某，已建立了一定的感情基础。婚后双方虽因性格差异为生活琐事时有纠纷发生，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能互谅互让、互相关心、互相信任，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。本案中，原告要求离婚的理由不充分，其证据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告罗某离婚。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷阳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邓标
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执199号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。
法定代表人王茂翠。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体
管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额5025元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00885号判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1623号
原告：陈同华，男，1942年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈同华与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈同华自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈同华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈同华负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1353号
申请执行人：盛晓凤，女，1970年1月27日生，住东台市。
被执行人：东台市爱平油石砂轮厂，住所地东台市。
投资人：姜爱平，男，1959年4月20日生，住东台市。
被执行人：高月香，女，1962年11月29日生，住东台市。
申请执行人盛晓凤与被执行人东台市爱平油石砂轮厂、高月香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）东商初字第0756号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告东台市爱平油石砂轮厂、高月香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛晓凤借款213000元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4496元，由被告东台市爱平油石砂轮厂、高月香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，被执行人东台市爱平油石砂轮厂投资人姜爱平、被执行人高月香因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押于东台市和盐城市看守所。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除查封被执行人名下苏Ｊ×××××的汽车（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案有未执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终本执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未被实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘扣平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法厚民一初字第518号
原告：东莞市厚街博森鞋样设计服务部。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘瑞国，厂长。
委托代理人：余江，东莞市厚街博森鞋样设计服务部法务专员。
被告：全优兰，女，汉族，1983年6月16日出生，住湖北省大冶市。
原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部（以下简称博森鞋样设计部）诉被告全优兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告博森鞋样设计部的委托代理人余江、被告全优兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博森鞋样设计部诉称：2014年6月9日东莞市厚街博森鞋样设计服务部登记成立，类型为个体户。2014年7月21日全优兰入职博森鞋样设计部的开发部担任手工开料。2014年12月13日，博森鞋样设计部因订单巨减且临近春节等原因，决定并通知了刘某某、全优兰、蒲某某、全某某、吕某某、张某某、尹某某共7人作提前放假，放假时间为2014年12月14日至2015年2月28日，2015年3月1日报到重新正式上班。博森鞋样设计部根据实际情况安排休息和放假，是企业用工的权利，符合相关法律和政策规定，不符合应支付经济补偿金的法定情形和条件，博森鞋样设计部也没有对全优兰以任何形式提出解除劳动关系。故原告诉至法院，请求依法判令：无需支付解除劳动关系经济补偿金1,900元。
被告全优兰辩称：1.全优兰是于2014年7月21日入职，担任针车员工一职，工资3,800元，有工资发放的农业银行转账记录为依据。2.所谓放假一事，纯属伪造，2014年12月13日下午5点30分，全优兰突然被告知，不用回厂上班了，且博森鞋样设计部收回了全优兰的厂牌。全优兰离厂之时，没见到所谓的放假通知，且博森鞋样设计部所提交的放假通告落款日期为2015年12月13日，明显为事后补做。3.全优兰在2014年12月16日到劳动服务站投诉被博森鞋样设计部无故解雇，后到厚街劳动局申请劳动仲裁。4.放假通告中的名单不正确，当时共有12个人被强制“放假”，而现在名单上有两人，事实上并没有被强制安排放假，全优兰认为这不是放假，而是强行解除劳动关系。
经审理查明：
全优兰于2014年7月21日入职博森鞋样设计部。全优兰提交银行流水，该银行流水显示其2014年7月至10月工资为1,225元、3,800元、3,800元、3,700元，2014年11月、12月共收到工资5,139元。博森鞋样设计部对该银行流水确认真实性。
博森鞋样设计部提交通告，其上载明因订单减少，部分员工因春运人流过大申请提前放假，故批准包括何某某、蒲某某、全优兰等共七名员工提前放假，假期为2014年12月14日至2015年2月28日。但该通告下方落款时间为2015年12月13日。博森鞋样设计部以此主张其并未解除与全优兰之间的劳动关系，而是应员工要求而给予提前放假的安排，但全优兰就此离厂解除劳动关系。但是庭审中，博森鞋样设计部并未提交任何证据证明全优兰有要求提前放假，对于放假名单的拟定原则博森鞋样设计部亦承认是由于订单减少而根据员工能力、素质所拟定。同时，博森鞋样设计部还确认并未发放全优兰放假期间工资。关于落款时间，博森鞋样设计部主张为笔误。全优兰对该通告不确认真实性，主张从未见过该通告，认为该通告为事后单方制作。在本院向博森鞋样设计部告知拟对该通告的形成时间进行司法鉴定并释明相关的法律后果后，博森鞋样设计部当庭承认其所提交的通告为2015年1月才出具。
全优兰申请劳动仲裁，要求博森鞋样设计部支付：1.2014年7月21日至2014年12月13日经济补偿金7,600元；2.2014年7月21日至2014年12月13日社保费1,600元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内由博森鞋样设计部一次性支付解除劳动关系经济补偿金1,900元；三、驳回全优兰提出的其他申诉请求。
全优兰在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
以上事实，有原告博森鞋样设计部提交的东劳人仲院厚街庭案字[2015]719号劳动仲裁裁决书及送达回证、通告，被告全优兰提交的银行转账流水以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方应当遵守相关的法律法规。本案的争议焦点为：双方解除劳动关系的原因是什么。对此，本院分析如下：
博森鞋样设计部提交通告，拟证明其是给全优兰提前放假，但全优兰就此离厂解除劳动关系。但是，博森鞋样设计部并无证据证明全优兰有申请提前放假，亦无证据证明全优兰有不适合在原岗位工作的情况，因此，博森鞋样设计部并无正当理由强行给全优兰放假。同时，博森鞋样设计部所提交的通告落款时间为2015年12月13日，而通告内容所指向的日期应当为2014年12月。博森鞋样设计部主张此为笔误。但是，从一般常理而言，在公历跨年后，由于书写惯性，可能会存在将落款日期写在上一年度的笔误（如将2015年落款为2014年），但由于新的一年书写尚未形成惯性，不应存在将下一年度提前书写落款日期的笔误。全优兰据此主张该通告为博森鞋样设计部事后单方制作。在本院向博森鞋样设计部告知拟对该通告的形成时间进行司法鉴定并释明相关的法律后果后，博森鞋样设计部当庭承认其所提交的通告为2015年1月才出具，而全优兰在2014年12月13日下午即已被博森鞋样设计部停止工作。由此，可以认定博森鞋样设计部所提交的放假通告是在其已经强行停止全优兰工作后才事后制作的。故本院对该通告不予采纳。如前所论述，博森鞋样设计部在没有任何正当理由的情况下不让全优兰继续上班，显然属于违法解除与全优兰之间的劳动关系。博森鞋样设计部对其违法解雇行为没有任何悔改，反而企图通过事后制作放假通告来隐瞒、掩饰自身的违法行为，性质恶劣，本院对此予以谴责。
如前所论述，全优兰于2014年7月21日入职博森鞋样设计部，于2014年12月13日被博森鞋样设计部违法解除劳动关系，离职前平均工资为：（1,225元÷11天×31天＋3,800元＋3,800元＋3,700元＋5,139元÷43天×30天）÷5月=3,667.5元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，博森鞋样设计部应向全优兰支付违法解除劳动关系的赔偿金：3,667.5元/月×1月/年×0.5年×2=3,667.5元。劳动仲裁裁决博森鞋样设计部仅需支付1,900元，全优兰在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以确认。因此，博森鞋样设计部应向全优兰支付违法解除劳动关系的赔偿金1,900元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部与被告全优兰之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部于本判决生效之日起即日向被告全优兰支付违法解除劳动关系的赔偿金1,900元人民币；
三、驳回原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部的诉讼请求。
如果原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5元，由原告东莞市厚街博森鞋样设计服务部承担（原告已预缴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛宇翔
二〇一三年六月四日
书 记 员 尹丽君
第5页共5页
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1031号
申请执行人徐自安，男，1966年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人张远明，男，1953年3月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人舒洪，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人汤小兰，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行徐自安与张远明、舒洪、汤小兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初303号
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
法定代表人陆江勇，男，该行行长。
委托代理人吴应安，男，该行客户经理。
被告吴志才，男，1982年2月27日出生，侗族，住贵州省黎平县，
被告吴吉珍，女，侗族，1980年9月11日出生，黎平县坝寨乡初级中学教师，住贵州省黎平县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉被告吴志才、吴吉珍借款合同纠纷一案中，原告以被告吴才珍已主动履行了还款义务为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行撤回起诉。
案件受理费1084.26元，减半收取542.13元，由原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行负担。
审判员 粟志文
二〇一七年三月六日
书记员 徐姗姗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3355号
原告：王小燕，女，1989年1月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：葛家红，女，1962年12月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告王晓燕诉被告葛家红间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托诉讼代理人黄娓娓到庭参加诉讼，被告葛家红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告因经营需要向我借款5万元，并出具借条一份，同年6月17日，被告再次向我借款5万元，亦出具了借条。现被告经我多次催要，至今未能偿还借款，故向法院提起诉讼。
被告葛家红未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王晓燕人民币伍万元整（￥50000.00元）。今借人：葛家红2014年6月4日”。2014年6月17日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王晓燕人民币伍万元整（￥50000.00元）。今借人葛家红2014年6月17日”。被告借得上述款项后，未能及时偿还，原告追要该笔借款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人的庭审陈述，借条原件2份等证据在卷证实。
本院认为，原被告的借款合同系双方当事人自愿形成，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告借款后未能及时偿还借款其对纠纷的形成负有全部责任。原告要求被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛家红于本判决生效之日起30日内偿还原告王小燕借款本金10万元，并承担该款自2016年6月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告葛家红如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2300元，公告费608元，合计2908元，由被告葛家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初1685号
原告：周连英，女，汉族，1963年4月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。
被告：柳州市金回物资再生利用有限公司，住所地柳州市柳太路11号。
法定代表人：阳某，该公司董事长。
第三人：周树华，男，汉族，1953年2月1日出生，住广西柳州市柳北区。
法定代理人：阳某，女，汉族，1952年8月25日出生，住广西柳州市柳北区。
以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈文泉，广西汇力律师事务所律师。
原告周连英与被告柳州市金回物资再生利用有限公司，第三人周树华股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告周连英于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告周连英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周连英撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周连英自行负担。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 斌
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南速通新能源汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路5号16层1604号。
法定代表人：宋泽厚，经理。
委托代理人董笑辉，男，河南速达律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，该公司法务部主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦小平，男，1965年4月25日出生，汉族，住山西省永济市。
再审申请人河南速通新能源汽车销售服务有限公司（以下坚称速通公司）因与被申请人秦小平合同纠纷-案，不服运城市中级人民法院(2016)晋08民终780号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
速通公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人对被申请人的损失无须承担赔偿责任；原判判处的违约金金额过高，损害了申请人的利益。请求：1、撤销运城市中级人民法院(2016)晋08民终780号民事判决书；2、依法改判再审申请人仅支付秦小平订车款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案一、二审的争议焦点及申请人速通公司的再审请求均是速通公司如何承担违约责任的问题。2015年2月17日，申请人速通公司就本案合同继续履行出具承诺书，承诺：”2015年3月31日前交付30辆车，其余70辆于2015年4月30日前交付完毕。如不能按期交付车辆，双倍返还秦小平已支付的100万元，并承担2014年12月20日至2015年3月31日期间每天壹万元的赔偿金”。双方当事人在一、二审庭审时对该承诺书均不持异议，故本案应以该违约赔偿数额确定申请人应承担的违约责任。二审判决据此判决违约赔偿数额并无不当，且二审判决违约赔偿数额已在一审基础上予以调整，故对再审申请人速通公司的再审理由和请求，本院不予支持。综上，申请人速通公司所提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南速通新能源汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 李学明
审判员 宋丽蓉
二〇一七年六月十三日
书记员 贺芳丽
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初60号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年9月30日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8日间，被告人王某甲在连云港市赣榆区青口镇，趁无人之机，先后盗窃作案13起，窃得各种品牌电动车13辆，合计价值人民币9970元。
案发后，被盗电动车部分被追回。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人王某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人孙磊对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年6月至8日间，被告人王某甲在连云港市赣榆区青口镇，趁无人之机，先后盗窃作案13起，窃得各种品牌电动车13辆，合计价值人民币9970元。分述如下：
1、2015年6月3日13时许，被告人王某甲在青口镇桥西6巷，窃得姜某普利司通电动车1辆，价值人民币1200元。
2、2015年6月6日13时许，被告人王某甲在青口镇桥西3巷南头李某丙家门口，窃得雅迪牌电动车1辆，价值人民币440元。
3、2015年6月的一天中午，被告人王某甲在青口镇镇南1巷7号王某丙家门口，窃得绿能牌电动车1辆，价值人民币400元。
4、2015年6月一天中午，被告人王某甲在青口镇桥西2巷9号宋某甲家门口，窃得雅马哈牌电动车1辆，价值人民币200元。
5、2015年7月1日12时许，被告人王某甲在青口镇东关社区新运4巷3号韩某家门口，窃得星月牌电动车1辆。
6、2015年7月11日12时许，被告人王某甲在青口镇桥西7巷13号门口，窃得宋某乙停放在该处的倍尔捷牌电动车1辆，价值人民币680元。
7、2015年7月20日13时许，被告人王某甲在青口镇解放街小井巷6号门口，窃得董某乙停放在该处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1460元。
8、2015年7月的一天中午，被告人王某甲在青口镇站东16巷6号边某家门口，窃得捷安特牌电动车1辆，价值人民币2030元。
9、2015年8月2日中午，被告人王某甲在青口镇建宁路4巷5号门口，窃得仲某爱玛牌电动车1辆，价值人民币800元。
10、2015年8月26日下午，被告人王某甲在青口镇新月巷2-2号张某家门口，窃得富士达牌电动车1辆，价值人民币680元。
11、2015年8月的一天，被告人王某甲在青口镇牛市街4巷7号李胜利家门口，窃得比德文牌电动车1辆，价值人民币1200元。
12、2015年8月的一天中午，被告人王某甲在青口镇桥西1巷25号张广勋家门口，窃得绿源牌电动车1辆，价值人民币200元。
13、2015年8月的一天中午，被告人王某甲在青口镇东关三巷39号万某家门口，窃得孙传铁停放在该处的大中华牌电动车1辆，价值人民币680元。
案发后，第6、7、9、10起被盗电动车被追回并发还被害人。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发还物品清单、证人丁某、李某甲、卜某、王某乙、董某甲、李某乙、万某的证词笔录、被害人姜某、李某丙、王某丙、宋某甲、韩某、宋某乙、董某乙、边某、仲某、张某的陈述笔录、字条、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）364号价格鉴证结论书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。部分被盗电动车被追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2016年5月27日止）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人经济损失共计人民币6350元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1278号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人苏庆山，男，1983年8月5日出生，汉族，住海口市琼山区中山南路宏达汽修厂宿舍。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人苏庆山信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执679号
被执行人：曾良昌，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：秦瑶，男，1995年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行曾良昌、秦瑶责令退赔一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有案款100元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年七月二十一日
书记员 李 庭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2705号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）马宏伟。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人马宏伟因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3544号
罪犯刘登强，男，1985年11月5日出生，汉族，重庆市大足县人，大专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2013年1月24日作出（2013）青羊刑初字第94号刑事判决，以被告人刘登强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年8个月，罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年6个月，罚金10000元，刑期自2012年9月6日起至2025年3月5日止。在刑罚执行过程中，于2015年4月7日经成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第2058号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期止于2024年8月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘登强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯刘登强被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘登强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘登强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨韵妃
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初588号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行职工。
被告：吴伟将。
被告：吴卫东。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告吴伟将、吴卫东金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请：1、被告吴伟将归还原告借款人民币150000元及利息、逾期利息，利息自2015年9月21日起按合同约定的利率计算至2016年3月18日止（扣除已经支付的490.16元），逾期利息自2016年3月19日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、被告吴卫东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，被告吴伟将因住房装修需要资金，经被告吴卫东担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币150000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2015年3月20日起至2016年3月18日止；借款利率自借款发放之日起按月利率12.33‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告吴伟将发放了借款人民币150000元，被告吴伟将在借款后支付了截至2015年9月20日的利息，之后又陆续支付了利息490.16元，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金150000元至今分文未还。被告吴卫东也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴伟将于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币150000元并支付尚欠的利息、逾期利息［利息自2015年9月21日起按合同中约定的利率计算至2016年3月18日止（扣除已经支付的490.16元）；逾期利息自2016年3月19日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止］。
二、由被告吴卫东对上述款项承担连带清偿责任。被告吴卫东承担保证责任后，有权向被告吴伟将进行追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告吴伟将、吴卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年四月一日
代书 记员 奚聪聪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第332号
原告吴爱军，男，汉族，住河北省任丘市新华路办事处。
被告河北省地杰长宏地产开发有限公司，地址不详。
被告郝绍勇，男，汉族，住天津市静海县静海镇。
原告吴爱军诉被告河北省地杰长宏地产开发有限公司、郝绍勇建设施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告就静海县台头镇民生公寓1、2号楼的防水工程和外墙涂料施工分别签订两份合同，其中防水工程承包合同约定屋面（包括电梯基坑）防水单价为每平方米43元，卫生间防水单价为每平方米28元，工程款每月核算，按合同单价结算；外墙涂料施工按每平方米38元，以实际完工工程量为准结算，以上工程均为原告大包，即包工包料。
合同订立后，原告即组织施工，至2013年1月23日，双方对完工工程量进行核对，原告完成卫生间防水面积为736平方米，屋面及电梯基坑防水面积为1207.24平方米，工程款为51911.32元；外墙涂料施工面积为6280.6平方米，工程款为238662.80元，两项合计为311182.12元，施工期间以及工程完工后，被告先后支付工程款195000元，尚欠款116182.12元。另原告为履行防水工程承包合同，向被告缴纳质保金20000元。现工程早已施工完毕，并经验收合格，被告无故拖延付款，故此原告成讼来院，请求法院依法判令二被告立即支付工程款116182.12元，返还防水工程合同质保金20000元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告河北省地杰长宏地产开发有限公司的准确的送达地址，经查证仍不能确定被告河北省地杰长宏地产开发有限公司送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项，最高人民法院法释（2003）15号关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴爱军的起诉。
案件受理费1512元，退回原告吴爱军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一四年一月五日
书记员 李金铭
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖199号
原告：黄景兵，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司,住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，成都市温江区人。
被告：何鑫，成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告黄景兵与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2580号
原告西安市长安区杜曲街道寺坡村村民委员会。
法定代表人赵卫平。
委托代理人赵养宇。
被告西安“香港”影视学院。
法定代表人冀秦。
本院在审理原告西安市长安区杜曲街道寺坡村村民委员会与被告西安“香港”影视学院租赁合同纠纷一案中，原告于2012年5月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区杜曲街道寺坡村村民委员会。
本案受理费5600元，原告已预交，减半收取，原告承担2800元。
审 判 长 徐峰章
审 判 员 商志钢
人民陪审员 马荣军
二〇一二年五月九日
书 记 员 柳 虹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9052号
原告重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人牟正发，董事长。
委托代理人刘某某，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人郑建武，董事长。
委托代理人刘铭，男，汉族，1985年9月27日出生，户籍所在地重庆市江津区，重庆建工第二建设有限公司员工。
原告重庆第六建设有限责任公司（下称重庆六建）诉被告重庆建工第二建设有限公司（下称建工二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆六建的委托代理人刘某某，被告建工二建的委托代理人刘铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆六建诉称，2010年4月，被告将其总承包的重庆警备区612工程室外综合管网施工部分分包与原告施工，并签订《重庆警备区612工程室外综合管网分包工程合同书》。根据合同约定，原告于2010年4月进场施工，工程于2011年3月竣工验收。2012年12月31日被告单位审计完成，被告尚欠原告工程款292120.09元。根据合同约定，被告应于2013年4月1日前付清全部工程款，但被告拒绝支付，故起诉请求：1、判决被告支付原告工程款292120.09元；2、判决被告从2013年4月1日起，以292120.09元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告工程款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告建工二建辩称，根据合同的约定，对原告报送的结算金额，审计部门还未出审计结果，付款条件尚不成就。且根据原告报送的结算金额，被告付款已达95%，被告不应承担违约责任。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，2010年4月，原、被告双方签订《重庆警备区612工程室外综合管网分包工程合同书》，被告将其总承包的重庆警备区612工程的室外综合管网部分工程分包与原告施工。合同书七条工程价款-1约定：乙方（重庆六建）根据有关文件完成相关工作内容并经验收合格后，所应得的工程最终结算价款为：以甲方(建工二建)与业主实际结算审定总价款税前下浮16%后为乙方最终结算总价款（其中由甲方代行施工的措施费不予在此总价款以内）。
合同书八条工程进度款支付及票据-4约定：本工程为甲方代扣代缴税款，乙方办理完竣工档案资料和结算后，甲方支付乙方款项至工程计算总价的80%，经公司审计部门审计后，支付到审计后总价的95%，留5%作为质保金。
合同书九条工程价款-1约定：本工程质保金按照本合同审计后总价的5%保留，保修时间为工程验收合格之日起二年。
合同书九条工程价款-2约定：本工程系统试运行周期为三个月，免费保修期时间24个月，甲方在进入保修期开始正常运行满两年后，20日内向乙方付清工程尾款（质量保修金），质量保修金不计息。
同时原、被告双方还签订有《工程质量保修书》和《补充施工合同》。
庭审中，原告称该项分包工程已于2011年3月竣工验收，于2012年年12月31日完成审计。原、被告双方签订的《612工程专业分包（室外管网及路灯）结算书》确认，重庆警备区612工程室外综合管网工程结算总金额为14916358.15元，代为施工的杂费为188316元，扣除审减费用及水电费202554.06元，已付工程款14300000元，实际还应支付原告602120.09元（14916358.15元+188316元-202554.06元-14300000元）。
2015年2月17日，被告再向原告支付310000元。被告实际还应支付原告292120.09元（602120.09元-310000元）。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、《重庆警备区612工程室外综合管网分包工程合同书》、《补充施工合同》、《工程质量保修书》、《612工程专业分包（室外管网及路灯）结算书》在案，足以证明案件事实，本院予以确信采纳。
本院认为，被告将自己总承包的重庆警备区612工程的室外综合管网部分工程分包与原告施工，双方签订的《重庆警备区612工程室外综合管网分包工程合同书》合法有效。原、被告双方当依双方签订的合同内容全面履行合同义务。
根据合同的约定，被告向原告支付工程款须以其公司审计部门的审计为前提，被告也以其未完成审计作为免责事由。因原告主张该工程已于2011年3月竣工验收，于2012年12月31日完成审计，被告对此既不承认也不反对，应视为被告对该项事实的承认。根据合同九条工程价款-2的约定：本工程系统试运行周期为三个月，免费保修期时间24个月，甲方在进入保修期开始正常运行满两年后，20日内向乙方付清工程尾款（质量保修金），质量保修金不计息。被告应于2013年4月20日前向原告付清所有工程款。
因被告未按期履行，原告主张工程款利息符合法律规定，本院予以支持。
关于工程款利息，因施工合同中对欠付工程款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆第六建设有限责任公司工程尾款292120.09元。
二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆第六建设有限责任公司工程利息，利息以292120.09元为基数，从2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清。
三、驳回原告重庆第六建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，由被告重庆建工第二建设有限公司承担（此款已由重庆六建垫付，由建工二建直接支付重庆六建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁芯愿
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执282号之一
申请执行人山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人邹积会，总经理。
被执行人于建东。
上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第99号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人的房产，但不便处置。未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 杰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初91号
原告杨林，男，1970年1月27日出生，汉族，住正阳县。
被告乔文超，男，1969年12月1日出生，汉族，住正阳县。
原告杨林与被告乔文超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨林、被告乔文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：原告杨林原与被告乔文超共同合伙承包正阳县吕河乡吕河大坝，承包两年后，因个人原因，原告杨林要求退出承包吕河大坝的合伙人，被告乔文超同意。后退还原告杨林承包投入吕河大坝的部分费用，现仍欠原告在吕河大坝装修时的装修费用12600元及其他现金50000元，共计62600元，并出具欠条2份。原告杨林向被告追要多次，至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还所欠现金50000元整及装修款12600元，诉讼费由被告承担。
被告乔文超辩称，原告起诉的主体错误，不是现金，而是我们合伙期间我给他的利息，还有装修款不是杨林装修的而是王某装修的，应该是王某找我要，不是杨林。我们合伙期间共同均资，利益与风险共担，合伙期间三人都得到分红。
经审理查明：原、被告及案外人杨继成合伙承包正阳县吕河乡吕河大坝，后原告杨林及案外人杨继成退股，退股时三人约定退股后没有结算的债务全部由被告乔文超承担。2015年3月10日，经过退股清算，被告乔文超向原告杨林出具欠条一张，该欠条载明：“欠杨林合伙投资吕河大坝退股金贰拾玖万元正.（290000.00元）.乔文超.2015年3月10日。”。2015年3月20日，被告乔文超向原告杨林出具欠条一张，该欠条载明：“欠杨林现金（利息）伍万元正.（50000.00元）.乔文超.2015.3.20号”，原告杨林将2015年3月10日的欠条交还被告乔文超；当日，原告杨林向被告出具收条一张，该收条载明：“收条.今收到乔文超大坝退股金叁拾肆万整（340000.00），下欠伍万元（50000.00元）.杨林.2015年3月20号.”。
原、被告及案外人杨继成合伙期间，曾找案外人王某对吕河大坝上的小楼进行装修，装修结束后被告乔文超于向王某出具欠条一张，该欠条载明：“欠条.欠吕河大坝小楼装修款：壹万贰仟陆佰元正.乔文超.2016年元18号.”。原告杨林陈述案外人王某租用原告的房屋没有支付租房费用，就用该张欠条来顶房租，被告乔文超出具欠条时原、被告及案外人王某都在现场，欠条出具后一直在原告杨林持有，并提供证人王某的出庭证言予以证实。被告乔文超陈述没有说欠条给原告，欠条是向证人王某出具的，该笔欠款应当由案外人王某向自己主张。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的欠条两份、证人证言，被告提供的收条一份、欠条一份，原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告乔文超在退伙结算时向原告杨林出具欠到50000元的欠条，该50000元实际为原告退伙时被告承诺支付给原告的退股金；被告乔文超提供的原告书写的收条也印证了该笔债务的存在；虽然被告在欠条上写明是现金（利息），但并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。故原告杨林要求被告乔文超偿还欠款50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。案外人王某将对被告乔文超享有的12600元债权转让给原告杨林时并未通知到被告乔文超，原告杨林也未提供证据证明案外人王某在债权转让时通知到被告乔文超，该债权转让行为对被告乔文超并不发生效力。因此，原告杨林要求被告乔文超偿还欠款12600元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔文超于本判决生效后三日内偿还原告杨林欠款50000元整；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，原告承担315元，被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 程 瑜
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一七年六月七日
书 记 员 陶含玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初389号
原告：洛阳广泽威工贸有限公司,住所地：洛阳市涧西区安徽路万国银座B座0721室。
法定代表人：张海，该公司总经理。
委托代理人：闫小丽，女，洛阳广泽威工贸有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告：洛阳市通用环保设备工程有限公司，住所地：洛新工业园区国道南。
法定代表人：何继信，该公司总经理。
原告洛阳广泽威工贸有限公司诉被告洛阳市通用环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告洛阳广泽威工贸有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳广泽威工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳广泽威工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳广泽威工贸有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张 弘