湖南省永州市零陵区人民院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1952号
原告：唐老得，男。
委托代理人：彭鑫，永州市零陵区法律服务中心法律工作者。
被告：孙建云，男。
委托代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告：张新龙，男。
委托代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师。
被告唐建飞，男。
原告唐老得与被告孙建云、张新龙、唐建飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐老得向本院提起诉讼要求人民法院判决三被告连带赔偿原告受伤后的各项经济损失共计132496元。事实和理由：被告张新龙位于零陵区珠山镇屋后有一厂棚要拆除，发包给被告孙建云拆除。2016年5月5日被告孙建云雇请原告唐老得等人为其拆除。在拆除的过程中，原告不慎从两米高处跌下致伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，构成九级伤残。原各的各种经济损失共计147496元，但被告孙建云只支付了15000元医疗费，对下余各项经济损失132496元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金43972元、赡养费12114元、误工费24400元、护理费7800元、营养费3600元、住院伙食补助费1200元、继续治疗费4000元，二次手术治疗费8000元、误工费4880元、护理费1300元、鉴定费1200元、精神抚慰金10000元），三被告均不愿赔偿。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、珠山司法所的调查笔录，拟证实原告在拆除厂棚时摔伤；2、原告病历资料、医药费发票，拟证实原告伤后的治疗及费用情况；3、司法鉴定意见及鉴定费发票，拟证实原告的伤残程度；4、原告母亲吕本兰的户籍证明及村委会的证明，拟证实原告对吕本兰有赡养义务。
被告孙建云对证据1的真实性有异议，对证据2和证据3无异议，对证据4有异议；
被告张新龙对证据1、证据2和证据3没有异议，对证据4有异议。
被告唐建飞认为整个事件与其无关，未质证。
被告孙建云辩称，其在本案中只是起到一个中介作用，并不是雇主，在本案中无任何过错，被告张新龙才是雇主，原告的损失不应由其承担；原告在本案中不注意安全，不合理施工是造成本次事故的主要原因，而被告孙建云和唐建飞未尽到合理的安全保障义务，也有一定的过错，且原告诉请的损失过高，有不合理的部分。
为支持其抗辩主张，被告孙建云向本院提交医药费发票证实其已垫付医药费15000元，对此原告予以认可，被告张新龙、唐建飞未表异议。
被告张新龙辩称，:张新龙并非本案适格被告，在本案中无须承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对被告张新龙的诉讼请求。理由和事实：本案所涉厂棚系被告搭建并与门面共同出租给他人使用，事发前由被告唐建飞承租开超市。之所以要拆除厂棚，是因为被告唐建飞要重新装修并改成金属结构；原告来做事前，被告张新龙还打电话征求了被告唐建飞的同意，被告张新龙只是起到了帮忙发布消息的作用；本案劳务关系的双方当事人系原告与被告孙建云和唐建飞，原告是提供劳务方，该二被告系接受劳务方。因此，该二被告才是本案适格被告。
被告张新龙为支持其抗辩主张向本院提交：1、租赁合同一份证实原告拆除的厂棚已出租给被告唐建飞，被告张新龙与本案无关；2、电话录音一份，证实发包方不是张新龙，张新龙与本案无关。
原告和被告孙建云对被告张新龙提交的证据1关联性有异议，认为证据2未否定被告张新龙不是发包方，被告唐建飞对证据1和证据2均未表异议。
被告唐建飞辩称，被告唐建飞不是发包方，原告是另外两被告叫过来的，被告与原告根本不认识，被告张新龙说来拆除厂棚的人想要原来搭建厂棚的木料，于是被告答应谁拆谁要木料。
被告唐建飞在举证期限内未提交证据。
结合双方当事人的质证意见，对原告提交的证据1、证据2和证据3的真实性、合法性及关联性均予以采信，证据4吕本兰的户籍证明和村委会的证明的真实性和合法性也予以采信，但因原告自认小时候被父母送由他人收养，故该证据的关联性不予采信。对被告孙建云及被告张新龙提交的证据客观真实、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院采信的事实如下：2016年4月24日，被告张新龙将其位于珠山镇湘桂南路71号一楼的两个门面连同门面后的石棉瓦厂棚出租给被告唐建飞开超市。被告唐建飞欲拆除该石棉瓦厂棚重新装修，让被告张新龙放讯出去。被告孙建云租住被告张新龙的老住房，一直在珠山包房屋修建。基于此，被告张新龙根据被告唐建飞的意见“谁拆除谁得该厂棚的原料（主要是木材）”，将该信息告诉被告孙建云。被告孙建云得知该信息后，被告孙建飞答应召集人员来拆除。原告及其他几人应被告孙建云要求，以每天150元的报酬为条件，于2016年5月10日（农历四月初四）清晨前往事发地拆除厂棚。开工前，被告张新龙将原告等人来拆厂棚的事告知被告唐建飞，该被告表示同意。后原告及其他几人开始动工拆除。被告张新龙和孙建云均在场，张新龙让原告等施工人员先拆除电线，然后再折其他的东西。临近结束时，原告从两米高的登高梯上掉下来，右髋部着地，致右股骨转子间粉碎性骨折。伤后，原告在零陵区珠山医院门诊就医，后于2016年5月12日到广西界首骨伤医院住院治疗17天，在该医院已行切开复位锁定钢板内固定术，共花医疗费24599元。被告孙建云支付医疗费15000元、伙食补助费600元后，便不再承担任何费用，其他二被告也没有理会此事。零陵区珠山镇司法所组织原告与被告孙建云、张新龙协调未果，原告遂诉至本院。
另查，原告的伤势经柳子司法鉴定所鉴定已构成九级伤残，并建议：①伤后伤情前期治疗费参考医疗发票（截止2016年5月29日），鉴定费另计；②伤后一人护理120日，误工240日，营养期120日（30元/日）；③出院后继续治疗费预计为4000元；④右股骨粗隆间粉碎性骨折内固物取出费用预计为8000元，术后误工40日，一人护理20日。
参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和本市相关指导意见，原告伤后各项经济损失核定为96230.77元，其中医疗费24599元，残疾赔偿金32979元（10993元/年×15年×20%）、误工费4870.92元（31191元/年÷365天×57天）、护理费10254.57元（31191元/年÷365天×120天）、营养费3600元（120天×30元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、出院后继续治疗费4000元、内固物取出费用8000元、取出内固物后误工费3418.19元（31191元/年÷365天×40天）、护理费1709.09元（31191元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、法医鉴定费1200元。
本院认为，原告受被告孙建云的要求拆除厂棚，双方形成了事实上劳务关系，原告系提供劳务方，被告孙建云为接受劳务方。被告孙建云本身没有任何施工资质，且明知原告是年纪较大的农民不懂安全知识，未对其采取安全保障措施，在本案中有重大过错。被告唐建飞将其承租的厂棚发包给没有任何资质的被告孙建云拆除，且当原告等施工人员开工时未在现场监督管理，亦未尽到安全保障义务，对事故的发生也有过错。被告张新龙虽然在本案中没什么过错，但厂棚的修缮对被告张新龙也是有利的，从公平原则出发，应承担一定的责任。原告明知自己年纪较大，施工时不戴安全帽，不采取安全措施，对其自身安全未尽到注意义务，也有相当大的过错。综观全案，原告唐老得与被告孙建云、张新龙、唐建飞在本次事故中的责任比例为3:4:1:2。因原告自小就被父母送由他人抚养，原告诉请对其母亲的赡养费没有法律依据，本院不予支持。依据相关法律并参照本市相关指导意见，原告诉请的误工费、护理费和伙食补助费金额过高，本院已酌情计算。原告的伤势已构成九级伤残，给原告造成了精神损害，应予以适当的精神损害赔偿，但原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌情考虑5000元。
一、原告唐老得伤后经济损失96230.77元，限本判决生效后五日内由被告孙建云赔偿38492.31元（含已付医疗费15000元和伙食费600元），被告张新龙赔偿9623.07元，被告唐建飞赔偿19246.15元；
二、限本判决生效后五日内由被告孙建云给付原告唐老得精神抚慰金2855元，被告张新龙给付原告唐老得精神抚慰金715元，由被告唐建飞赔偿原告唐老得精神抚慰金1430元；
三、驳回原告唐老得其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告唐老得负担696元，被告孙建云负担928元，被告张新龙负担232元，被告唐建飞负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
(此页无正文）
审 判 长 卿淑君
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 李 明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。