wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1889号
原告：史磊，男，1984年4月2日生，汉族，住南京市六合区。
被告：史杰，男，1990年9月6日生，住南京市六合区。
本院在审理原告史磊诉被告史杰民间借贷纠纷一案中，原告史磊于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史磊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予史磊撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由史磊负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年四月一日
书 记 员 马 媛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2537号
原告:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地:沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人:齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人:岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：陈洪明，男，1981年5月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：张兰，女，1981年3月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈友利，男，1954年9月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈洪伟，男，1977年3月17日出生，汉族，住沂源县。（缺席）
被告：张善福，男，1957年8月21日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈洪明、张兰、陈友利、陈洪伟、张善福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、岳增梅，被告陈洪明到庭参加诉讼，被告张兰、陈友利、陈洪伟、张善福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈洪明、张兰归还贷款本金200000.00元，截止2017年8月31日利息157979.00元，本息合计357979.00元及以后发生的利息；2、要求其他被告陈友利、陈洪伟、张善福承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日原告与被告借款人陈洪明签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供200000.00元，借款期限为2013年12月26日至2015年12月25日止，实际借款日期为2013年12月26日至2015年12月20日，约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人张兰签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人陈友利、陈洪伟、张善福签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人陈洪明的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，借款人恶意拖欠，到期不还，请求贵院依法做出公正的判决。
被告陈洪明辩称：借款属实，钱是我用的，做买卖赔了钱。对原告的起诉没有异议。
被告张兰、陈友利、陈洪伟、张善福均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；原告山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社改制而来,承继了改制前本案所涉及的债权。原告与被告所签订的借款合同、保证合同不违反法律禁止性规定，本院予以认定；本案所涉及的债权债务关系形成于被告陈洪明、张兰夫妻关系存续期间；原告是在保证期间内向本院提起的诉讼。
本院认为，本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪明、张兰归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金200000.00元；
二、被告陈洪明、张兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止截止2017年8月31日利息157979.00元及以后发生的利息（以未付本金为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按照合同约定利率计算）；
三、被告陈友利、陈洪伟、张善福对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告陈洪明、张兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670.00元，减半收取3335.00元，由被告陈洪明、张兰、陈友利、陈洪伟、张善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年十月十日
书记员 亓权程
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第276号
原告：关天资。
委托代理人：宋贤明。
被告：归月根。
原告关天资诉被告归月根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告关天资的委托代理人宋贤明、被告归月根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月5日，原、被告签订一份门市部出租协议，约定被告将桐乡濮院羊毛衫市场三区青海街67号门市部出租给原告，租赁时间为2015年7月1日到2016年6月30日止，租期一年，租金140000元，押金3000元，总计143000元。原告在签约日将143000元转账支付给了被告，被告虽交付了门市部，但2015年10月初原告被房东桐乡市濮院物资有限责任公司告知该门市部租期已到期，因被告未与房东续租，故房东已将门市部另租他人，责令原告搬出。后原告与被告交涉未果，为避免损失扩大，原告只能与他人重新签订租赁协议，以维持经营的持续。现原告为维护自身合法权益，诉请：1、依法确认原、被告签订的门市部出租协议无效并返还租金、押金总计108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告于1997年从他人处购买案涉门市部的使用权和租赁权，后依据市场惯例与房东桐乡市濮院物资有限责任公司一年一签租赁合同，房东于每年10月份通知交租，被告交租后房东再将租赁合同给被告。但2015年10月，房东要求涨租金，被告与之协商未果，且房东告知被告双方的租赁合同已失效，被告失去续租权利，房东可转租他人。2015年10月19日被告前往农行交纳租金，但房东拒收。综上，被告认为其对案涉门市部的使用权和租赁权合法有效，房东没有资格剥夺其承租权，房东与案外人石玉晶于2015年10月17日签订的租房协议系虚假合同，损害被告利益，房东涨租不可漫天要价，损害租户利益。
原告对其主张的事实，向本院提交证据如下：
一、2015年6月5日原、被告签订的门市部出租协议、银行转账记录各一份，证明2015年6月5日，原、被告签订门市部出租协议，被告将案涉门市部转租给原告，并约定租期为2015年7月1日至2016年6月30日，租金为每年140000元，押金3000元及其他双方权利义务。原告于当天将租金、押金等共计143000元转账给被告的事实。
二、2014年11月7日被告与房东桐乡市濮院物资有限责任公司签订租房协议一份，证明被告向房东桐乡市濮院物资有限责任公司租赁案涉门市部，租期为2014年10月1日至2015年9月30日。
三、2015年10月17日案外人石玉晶与房东桐乡市濮院物资有限责任公司签订的租房协议一份，证明桐乡市濮院物资有限责任公司已将案涉门市部租给案外人石玉晶，租期为2015年10月17日至2020年10月16日，同时也证明被告在租房协议到期后未与房东续签租房合同的事实。
四、房屋所有权登记证书一份，证明涉案门市部产权人为桐乡市濮院物资有限责任公司。
被告质证如下：对证据一、二、四无异议。证据三是原告与石玉晶串通伪造的。
被告未向本院提交证据。
经审查核实，认证如下：原告提交的证据一、二、四均系原件且符合证据三性要求，被告质证后无异议，本院均予以认定。原告提交的证据三系原件，被告虽提出异议认为该合同系虚假合同，但未提交证据证明其主张，对该证据本院予以认定。
结合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2014年11月7日，被告与桐乡市濮院物资有限责任公司签订租房协议，租赁桐乡市濮院物资有限责任公司所有的位于桐乡市濮院羊毛衫市场三区67号门市部。协议约定：租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，租金为30000元，期满续租或不租需在租赁期满前45天内向房东申请，如续租需另签协议。2015年6月5日，原告与被告签订门市部出租协议，约定由被告将桐乡市濮院羊毛衫市场三区67号门市部转租给原告经营，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金140000元，押金3000元；当日，原告即将143000元转入被告个人银行账户。2015年10月初，因被告与桐乡市濮院物资有限责任公司签订的租房协议租赁期届满，桐乡市濮院物资有限责任公司不再将案涉门市部续租给被告。2015年10月17日，桐乡市濮院物资有限责任公司与案外人石玉晶签订租房协议，将案涉门市部租赁给石玉晶使用，租期为2015年10月17日至2020年10月16日，租金为70000元每年，并要求原告搬离案涉门市部。后原告与他人重新签订案涉门市部的租赁合同，并要求被告返还部分租金与押金。因双方交涉未果，遂诉至本院。
本院认为，根据法律规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案中，被告将案涉门市部转租给次承租人即原告关天资的期间超过自己承租的剩余租赁期限，且被告也不能举证证明与出租人间另有约定，故本院认为超过部分，即2015年10月1日至2016年6月30日期间的门市部出租协议无效，而非原告诉请的全部无效。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，故对协议无效部分所收取的租金，即2015年10月1日至2016年6月30日期间9个月的租金105000元，押金3000元，合计108000元，依法应予返还。被告如认为房东桐乡市濮院物资有限责任公司侵害了自己的合法权益，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六款、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年6月5日签订的门市部出租协议中，对自2015年10月1日起至2016年6月30日止的该部分出租期限的约定无效；
二、被告归月根于本判决生效之日起十日内向原告关天资返还租金105000元、押金3000元，合计108000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费2460元，减半收取1230元，由被告归月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一六年二月二日
书记员 褚小琴
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执保35号
申请保全人：山东泗水某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐某某，职务：董事长。
被保全人：孙某某，女，1965年6月28日生，汉族，住泗水县。
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院（2017）鲁0831民初3347号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 徐 霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 席福丽
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢147号之一
申请执行人：常州市某某冷藏设备厂
法定代理人：王某某，系该公司总经理。
被执行人：刘某某
关于常州市某某冷藏设备厂与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
对被执行人刘某某的银行账户存款58000元依法予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一八年八月十三日
书记员 张津溢
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第223号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年10月23日出生，土家族，初中文化，务工，住湖北省咸丰县。曾因盗窃于2011年10月22日被南安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
被告人邵某某，男，1973年2月24日出生，土家族，小学文化，务工，住湖北省咸丰县。曾因盗窃于2011年10月22日被南安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘某某、邵某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人刘某某、邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人刘某某、邵某某均务工于石狮市宝盖镇科技园强盛五金厂。2013年10月初，被告人刘某某、邵某某预谋趁五金厂车间无人或他人不注意之机，相互配合盗窃该厂的锌合金出售并共同分赃。2013年10月24日至31日间，被告人刘某某、邵某某采用用布腰带将锌合金绑在腰上的方式，先后11次盗走该厂的锌合金15块（价值人民币2392.5元）。2013年10月31日17时许，被告人刘某某、邵某某在盗窃2块锌合金时被人赃俱获。案发后，赃物被追还。
上述事实，被告人刘某某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某陈述，证人王某某证言，称重笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、照片、常住人口信息、户籍证明、违法犯罪记录证明、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书等书证，被告人刘某某、邵某某的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、邵某某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币2392.5元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、邵某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某某、邵某某有盗窃的劣迹行为，酌情予以从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人在归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 洪坤超
本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人罗正刚和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初3324号
原告：尉氏县农村信用合作联社。
住所地尉氏县人民路东段**号。
法定代表人陈永胜，现任理事长。
委托代理人郝昌森，男，汉族，住尉氏县，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：凡双根，男，汉族，住尉氏县。
原告尉氏县农村信用合作联社与被告凡双根借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尉氏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡瑞平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩二丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第357号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人侯博才，男，（基本情况略）。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月3日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）250号起诉书指控被告人侯博才犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人侯博才到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人侯博才于2013年6月2日晚至2013年6月3日12时许，经电话联系先后三次在庆阳市西峰区秦霸岭市场附近向吸毒人员孙某某出售毒品海洛因7.44克，获毒资1400元。从侯博才处查获毒品海洛因6.37克。指控被告人侯博才贩卖毒品海洛因13.81克，构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人侯博才有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人侯博才对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。其辩护人辩护认为，被告人侯博才不是以犯养吸，从其车上查获的6.37克毒品不应认定为贩卖毒品的数量，应认定侯博才贩卖毒品的数量为7.44克，即使认定查获的6.37克为贩卖毒品的数量也属于犯罪未遂，应从轻或减轻处罚，被告人侯博才能主动交待公安机关尚未掌握的部分贩卖毒品的事实，应从轻处罚，被告人侯博才有悔罪表现，本案存在引诱情节，可对被告人酌情从轻处罚。
审理查明：
1、2013年6月2日晚，被告人侯博才与吸毒人员孙某某经电话联系，在庆阳市西峰区秦霸岭市场门前向孙某某出售毒品海洛因2克，获毒资350元。
2、2013年6月3日8时许，被告人侯博才与吸毒人员孙某某经电话联系，在庆阳市西峰区秦霸岭市场门前向孙某某出售毒品海洛因1.5克，获毒资250元。
3、2013年6月3日11时许，吸毒人员孙某某与被告人侯博才电话联系约定在庆阳市西峰区秦霸岭市场门前以800元购买5克毒品海洛因。当日12时许，被告人侯博才在庆阳市西峰区秦霸岭市场门前将5小包毒品海洛因交给孙某某，孙某某交给侯博才800元。交易完成后二人离开时被公安机关民警当场抓获，从被告人侯博才处查获现金4700元、手机一部，在其“吉利”牌小轿车内查获毒品海洛因8小包计6.37克，从孙某某身上查获所购毒品海洛因5小包计3.94克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人侯博才的“吉利”牌小轿车内查获的8小包毒品净重6.37克，从孙某某处查获的5小包毒品净重3.94克。均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人孙某某的证言，证明其通过电话联系从侯博才处购买毒品海洛因及其被抓获从身上查获毒品海洛因的事实。
2、通话记录，证明案发时侯博才与吸毒人员孙某某的通话联系情况；抓获经过，证明侯博才的到案情况及当场查获毒品海洛因的事实；孙某某的辨认笔录，证明经过辨认确认向其出售毒品海洛因的人就是侯博才的事实；侯博才的辨认笔录，证明经过辨认确认孙某某是从其处购买毒品海洛因的人的事实；搜查笔录、扣押物品清单及拍照、毒品收缴单，证明毒品被查获及被收缴的事实；现场检测报告书，证明侯博才尿液经现场检测结果呈阳性系毒品吸食者；户籍证明，证实被告人侯博才的基本情况。
3、鉴定意见，证明从侯博才的“吉利”牌小轿车内查获的8小包毒品净重6.37克，从孙某某处查获的5小包毒品净重3.94克。均检出毒品海洛因成分的事实。
4、犯罪时的通讯工具手机一部。
5、被告人侯博才的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人侯博才明知是毒品海洛因却非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人侯博才以贩养吸，从其车上查获的6.37克毒品海洛因应认定其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品海洛因的数量为13.81克。公诉机关的指控成立。被告人侯博才自愿认罪，可从轻处罚。本案2013年6月3日11时的犯罪存在数量引诱情节，可酌情从轻处罚。随案移送手机一部及现金3900元中的600元，系被告人犯罪时的通讯工具和违法所得，均应依法没收；剩余3300元及“吉利”牌小轿车一辆，应予退还。被告人侯博才的辩护人辩护认为，被告人侯博才有悔罪表现，本案存在引诱情节，可对被告人酌情从轻处罚的意见正确，应予采纳；其他辩护意见均与审理查明的事实不符，无事实及法律依据，理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯博才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3300元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2020年6月2日止。）
随案移送手机一部及现金600元，依法没收，上缴财政，现金3300元及甘M984**号“吉利”牌轿车一辆，退被告人侯博才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙述伟
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 白振兴
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初177号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李志伍，男，1969年12月21日出生于安徽省舒城县，汉族，大学文化，个体户，住合肥市蜀山区。被告人李志伍因本案于2016年12月16日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月30日经肥西县检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。2017年1月20日被肥西县公安局取保候审，同年4月21日肥西县检察院决定对其取保候审。同年6月5日本院对其取保候审。
辩护人李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人李志伍犯交通肇事罪，于2017年6月2日以肥西检刑诉（2017）160号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审判。于2017年6月20日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东、任德傲出庭支持公诉，被告人李志伍及其辩护人李兴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日23时10分许，被告人李志伍在驾驶证被扣留期间，驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇金寨南路由南向北行驶，至金寨南路国防苑对面时，撞上骑自行车的被害人曹某，致其当场死亡，两车受损。事故发生后，李志伍停车并下车查看被撞的曹某，后驾车逃逸。
经鉴定：被害人曹某系颅脑损伤伴多发伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人李志伍承担本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李志伍违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李志伍对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
其辩护人提出：一、被告人主动到办案机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，可减轻处罚。二、被告人当庭自愿认罪，与被害人家属达成调解协议，并取得受害方谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月13日23时10分许，被告人李志伍在驾驶证被扣留期间，驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇金寨南路由南向北行驶，至金寨南路国防苑对面时，撞上骑自行车的被害人曹某，致其当场死亡，两车受损。事故发生后，李志伍停车并下车查看被撞的曹某，后驾车逃逸。
经鉴定：被害人曹某系颅脑损伤伴多发伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人李志伍承担本起事故的全部责任。
另查明：2016年12月15日中午，被告人李志伍到肥西县公安局交管大队事故中队投案，归案后，供述了事故的部分事实。2017年1月5日，被告人李志伍同被害人近亲属达成赔偿协议，并已实际履行赔偿，取得受害方谅解。
上述事实，有被告人李志伍的供述，证人解某、张某、袁某等人的证言；舒城县公安局交通管理大队行政处罚决定书、安徽全诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书、肥西县公安局制作的道路交通事故认定书；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志伍违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。2016年12月15日中午，被告人李志伍到肥西县公安局交管大队事故中队投案，归案后，只承认发生了交通事故，没有承认下车看到有人被撞的事实，不能认定为自首。其辩护人辩护被告人系自首的意见，与事实不符，本院不予采纳。案件在审理中被告人李志伍与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李志伍当庭自愿认罪，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王传红
审 判 员 胡东山
人民陪审员 程华胜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8281号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人ＸＸ，男，1989年02月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第66975号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人ＸＸ的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）衢江执民字第387号
申请执行人毛小统
被执行人徐文忠，
本院依据已经发生法律效力的（1999）衢江民初字第00093号，依法向被执行人徐文忠发出执行通知书，责令被执行人徐文忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币31300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王建平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第24号
原告：李君。
被告：潘国友。
本院在审理原告李君为与被告潘国友加工合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告据此向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李君负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一四年一月十五日
代书记员 肖 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00118号
原告吴强，男，1962年7月16日出生。
委托代理人吴波，男，1966年8月19日出生。
被告张吉永，男，1973年7月13日出生，职业不详。
被告中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705号。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文。
原告吴强（以下称姓名）与被告张吉永（以下称姓名）、被告中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。吴强的委托代理人吴波，中银公司的委托代理人章其文到庭参加了诉讼。张吉永经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
吴强诉称：2013年10月26日15时许，在北京市朝阳区X桥南，张吉永驾驶京PX车辆与吴波驾驶的我所有的京GX车辆发生交通事故，致我车辆损坏。事故经交管部门认定，张吉永承担全部责任。事故发生后，因张吉永不配合，我自行维修了车辆并垫付了费用，还产生了车辆维修其间的租车费损失。事故车辆京PX在中银公司投保了交强险，故诉至法院，要求张吉永和中银公司赔偿我修车费5672元、租车费3300元，其中中银公司在交强险范围内承担责任，其余责任由张吉永承担。
中银公司辩称：事故车辆京PX在我公司投保了交强险。事故发生时间在保险期间内。事故发生后，我公司为吴强的车辆进行了定损，对其所主张的维修费用，我方认可，并同意在交强险财产损失限额内进行赔付。对于吴强主张的其他损失，因超出了交强险赔偿限额，我公司不同意赔付。诉讼费用，我公司也不同意负担。
张吉永未按时到庭应诉，但于庭前到庭辩称：吴强所述交通事故发生情况属实。我是从北京达世行华威劳务服务有限公司租赁的车辆，在驾驶过程中发生了交通事故。事故发生当天，我将车辆送回该公司，但是该公司让我垫付相关维修费用，我没有同意。对于吴强主张车辆维修费用，我同意赔偿，但是应当由保险公司在保险范围内赔付。对于吴强主张的租车费用，我不同意赔偿，如果保险公司同意赔偿的话，我没有意见。
经审理查明：2013年10月26日15时15分，吴波驾驶吴强所有的京GX小汽车行至北京市朝阳区X桥南时，与张吉永驾驶的京PX小汽车发生交通事故，致车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张吉永负全部责任，吴波无责任。事故发生后，吴强自行将京GX小汽车送往北京恒星天诚汽车销售有限公司维修10余天，并垫付维修费5672元。
另查，事故车辆京PX在中银公司投保了交强险，事故发生时间在保险期限内。
庭审中，吴强除主张修车费损失外，还主张其在车辆维修期间的租车费损失3300元，并就此向本院提交了租车协议及租车费收据，显示租车费用为3300元。
另，中银公司称事故车辆京PX还在其公司投保了限额为50000元的商业三者险。经本院询问，吴强表示仅要求中银公司承担交强险的赔偿责任，其余责任均要求张吉永承担，不要求中银公司承担。
上述事实，有事故责任认定书、修车费发票及明细、双方当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任。本案中，中银公司作为事故车辆京PX的机动车第三者责任强制保险的保险人，应当在保险限额内对吴强因本次事故产生的损失先行赔付。张吉永作为机动车驾驶方，且承担事故全部责任，应当对吴强损失超出保险限额的部分承担赔偿责任。
吴强的各项请求中，车辆维修费一项，系事故产生之直接损失，且其举证证明了所主张之数额合理，本院予以支持。租车费一项，吴强的车辆因事故受损被维修，其租赁其他车辆作为替代出行方式系合理行为，故该支出亦属事故所致之合理损失，且吴强举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持。
张吉永经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴强车辆维修费二千元；
二、被告张吉永于本判决生效后七日内赔偿原告吴强车辆维修费三千六百七十二元、租车费三千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张吉永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李杨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4230号
原告：长沙市芙蓉区人民机电成套销售部，住湖南省长沙市芙蓉区南湖五金机电市场3栋7号。
经营者：陈奇文。
委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼
法定代表人：陈光乐。
本院在审理原告长沙市芙蓉区人民机电成套销售部与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区人民机电成套销售部以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙市芙蓉区人民机电成套销售部的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区人民机电成套销售部撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1934元，由原告长沙市芙蓉区人民机电成套销售部（已预缴）。
审 判 员 陈希
二〇一八年八月十四日
代理书记员 杨微
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第695号
原告任宏山，男，汉族，生于1954年2月18日。
被告巩峰，男，汉族，生于1969年11月13日。
原告任宏山与被告巩峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宏山到庭参加了诉讼，被告巩峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他退休前与被告同为西屯乡政府干部，当时他任单位出纳员。2013年10月1日被告说他有急事需要借他管理的现金2000元和他私人的现金3000元，并说他给乡长打过招呼了，因当时乡长不在单位，为了给被告帮忙，他也没顾上询问，答应了被告的借款请求，向被告出借5000元，约定20日内归还，被告向他出具借条两张。借款期限届满，被告并未归还借款，经他催要未果。无奈之下他用自己私人的钱归还了单位的借款，后他多次催要未果。现他提起诉讼，要求被告归还他借款5000元，并支付利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告在退休前与被告系同事关系，原告时任单位出纳员。2015年10月1日，被告分两次向原告借款共计5000元，并向原告出具借据两张。后经原告多次催要，被告至今未还。2015年9月22日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款5000元，并支付利息。
上述事实有原告提供的借据两张，本庭依法对被告的询问笔录及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告巩峰应当按照合同约定全面履行自己的义务，归还借款，但至今未还，实属违约行为，原告要求被告归还借款的理由成立，其请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原、被告在借款时未约定利息，因此，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巩峰于本判决生效后10日内偿还任宏山借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由巩峰全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
审 判 员 卫新亮
人民陪审员 严 谨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王永祥
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第320号
原告覃晓君，女，1968年6月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人彭廷科，该公司董事长。
被告张元珍，女，1956年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告彭廷科，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
本院在审理原告覃晓君与被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司、张元珍、彭廷科民间借贷纠纷一案中，原告覃晓君于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司、张元珍、彭廷科的起诉。
本院认为，原告覃晓君的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃晓君撤回对被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司、张元珍、彭廷科的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃晓君承担。
审判员 龙谦章
二〇一六年一月十九日
书记员 鲁雪冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2290号之一
申请执行人：欧子锋，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何开华，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李敏，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于欧子锋与何开华、李敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20478号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何开华、李敏应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告欧子锋归还借款本金85000元及利息、并负担案件受理费1080元。因义务人何开华、李敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人林业茗向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
2.本院依法向执行人何开华、李敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
3.本院依法通过佛山市财产查控系统、全国法院网络执行查控系统等查询未发现被执行人何开华、李敏名下有可供执行存款、车辆、房地产、农村股权等财产。
4.本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人无向本院提供被执行人的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人何开华、李敏负有继续向申请执行人欧子锋履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2290号案终结本次执行程序。
本案符合恢复执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 梁伟财
执行员 赖俊鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 许 磊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2072号
原告：滕卫国，男，汉族，1975年6月11日出生。
被告：姜海成，男，汉族，1966年3月10日出生。
被告：图们市路发物流运输有限公司，住所地：吉林省图们市物流中心院内。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司，住所地：吉林省汪清县汪清镇大川街东1043号。
负责人：安明旭，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：马云，总经理。
委托代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
本院在审理原告滕卫国诉被告姜海成、被告图们市路发物流运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕卫国以双方已自行和解为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕卫国庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕卫国撤回起诉。
案件受理费35元、邮寄送达费111元（均已减半收取），合计146元，由原告滕卫国自行负担。
代理审判员 张 钰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢元元
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第5038号
原告刘启顺，男，1968年8月15日出生，汉族，遵义县人被告刘德权，男，约54左右，汉族，遵义县人，住址同上。
本院在审理原告刘启顺诉被告刘德权排除妨害纠纷一案，原告刘启顺因证据不足，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘启顺向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘启顺撤回起诉。
案件受理费减半收取198.00元，由原告刘启顺承担。
审判员 李家凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑舟勇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第876号
上诉人（原审原告）杨志忠，男，1963年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平罗县高仁乡高仁村村民委员会。
负责人王树江，平罗县高仁乡高仁村村民委员会主任。
上诉人杨志忠因与被上诉人平罗县高仁乡高仁村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1110号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案杨志忠与平罗县高仁乡高仁村村民委员会之间并未订立书面的承包经营权合同，平罗县高仁乡高仁村村民委员会也否认与杨志忠之间存在承包经营合同关系。因此，杨志忠要求确认与平罗县高仁乡高仁村村民委员会存在承包经营权关系的请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回杨志忠的起诉。
杨志忠上诉称，经原陶乐县高仁乡及高仁村民委员会同意，杨志忠承包该村荒地，当时没有签订书面承包合同，只是书面同意杨志忠承包该荒地，杨志忠在承包荒地后种植了大量的乔木和灌木，后杨志忠多次向平罗县人民政府申请颁发林权证并发放造林补助资金，因没有书面合同被拒绝。多年来平罗县高仁乡高仁村村民委员会每年都提供大量树苗协助杨志忠在承包的林地上种植，双方存在事实的林地承包关系，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，改判支持杨志忠的诉讼请求。
本院认为，杨志忠要求确认与平罗县高仁乡高仁村村民委员会存在承包关系不属于人民法院民事诉讼受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39480号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：张永兵，男，1984年11月10日出生，职业不详，住北京市东城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张永兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42262.41元、利息3914.21元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26134.90元、利息6875.64元，尚欠本金42262.41元、利息3914.21元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千二百六十二元四角一分、利息三千九百一十四元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告张永兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执214号
申请执行人张芝，女，1970年5月22日出生。
被执行人李东超，男，1962年9月30日出生。
被执行人王景玉，男，1963年6月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3336号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人李东超、王景玉发出执行通知书，责令被执行人李东超、王景玉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李东超、王景玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李东超、王景玉在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十八日
书记员 马振江
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2479号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。
法定代表人：匡礼恒，经理。
委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。
被告：金贵林，男，1981年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：叶雨婷（系被告金贵林妻子），住四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司与被告金贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月8日，原告成都恒维物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都恒维物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都恒维物业管理有限公司负担。
审判员 郑伟
二〇一八年八月八日
书记员 罗淳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2499号
原告：合肥鑫轩敏物资有限公司，住所地肥东县撮镇合马路北华东国际建材中心H区102幢132室，统一社会信用代码91340122MA2MXNDJ1X（1-1）。
法定代表人：潘地伍，总经理。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥金美途机电设备制造有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123397045871J。
法定代表人：柏光霞，董事长。
本院在审理原告合肥鑫轩敏物资有限公司与被告合肥金美途机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥金美途机电设备制造有限公司98000元银行存款或者保全其他同等价值财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥金美途机电设备制造有限公司98000元银行存款或者其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹丽丽
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民监1号
原审原告：中国农业银行集安市支行。
原法定代表人：刘佰寅。
原委托代理人：单永利，中国农业银行集安市支行头道办事处主任。
原审被告：集安市头道烟草零售商店。
原法定代表人：徐宝生。
原审原告中国农业银行集安市支行与原审被告集安市头道烟草零售商店借贷纠纷一案，本院于1996年8月16日作出（1996）集头民初字140号民事调解书。经审查，该案系未经依法立案审理而作出的。经本院院长提交本院审判委员会（2015）第三十一次会议讨论决定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
撤销本院于1996年8月16日作出的原告中国农业银行集安市支行与被告集安市头道烟草零售商店（1996）集头民初字第140号民事调解书。
院 长 祁明杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵立茉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0902民初1361号
原告：河北天创管道工程有限公司。
法定代表人：孟立新，该公司总经理。
委托代理人：李爱林、门佳伦，河北通和律师事务所律师。
被告：陕西煤业化工建设（集团）有限公司。
法定代表人；宁兴刚，该公司董事长。
被告：陕西煤业化工建设（集团）有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇机场路188号，统一社会信用代码916201000735743550。
负责人:陶波，该公司经理。
本院受理原告河北天创管道工程有限公司与被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司甘肃分公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北天创管道工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5045.26元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年八月六日
书记员 刘旭莹
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初150号
原告耿灵远,男，1992年7月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告耿灵远因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告耿灵远诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿灵远的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告耿灵远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民特8号
申请人融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社。
负责人余少华，主任
委托代理人韦华忠、范跞，均系广西佳卓律师事务所律师。
被申请人廖幼成。
被申请人林志芬。
债务人广西融水扶通贸易有限公司。
法定代表人李志琪，总经理。
委托代理人朱传东，公司员工，
申请人融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社与被申请人廖幼成、林志芬、债务人广西融水扶通贸易有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出申请。本院立案受理后，由审判员胡盛赋于2016年7月25日组织双方进行了听证。申请人的负责人余少华及委托代理人韦华忠、范跞，被申请人廖幼成，债务人的委托代理人朱传东参加了听证。被申请人林志芬未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人称：2014年6月19日，广西融水扶通贸易有限公司与申请人签订编号为234802140855568的《流动资金借款合同》，借款金额为500万元，执行年利率7.995%，按季结息，借款期限自2014年6月21日起至2016年6月20日止。同日，被申请人与申请人签订编号为234804140810664的《抵押担保合同》，以被申请人所有位于贵港市××区××城镇××房屋××（砖××层，房屋所有权证号：贵房权证字第××号）以及该房屋所在范围的国有土地使用权（204.48平方米，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号）作为抵押物，为债务与人在前述借款合同项下债务作抵押担保。2014年6月20日，申请人与被申请人到贵港市房产管理局办理了抵押登记，取得贵港港北区房他证字第3755**号他项权证。2014年6月23日，申请人向债务人发放了500万元借款。2016年6月20日借款到期后，债务人未归还借款本金，并欠付2015年12月21日至2016年3月20日期间的利息90368.06元。债务人没有按期还本付息，被申请人应当对债务人的违约行为承担抵押担保责任。为了维护申请人的合法权益，所以，申请人请求法院裁定拍卖被申请人所有位于贵港市××区××城镇××房屋××（砖××层，房屋所有权证号：贵房权证字第××号）以及该房屋所在范围的国有土地使用权（204.48平方米，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号），所得价款由申请人在5193457.67元范围内优先受偿。被申请人廖幼成的意见：由债务人先偿还借款。
被申请人林志芬未作出书面意见，也未参加听证。
债务人的意见：按合同履行，同意申请人实现担保物权以清偿债务的申请。
申请人提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、负责人身份证，证实申请人主体适格，有权申请实现抵押权；2、债务人企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证实债务人的身份情况；3、关于申请人借款的报告、《流动资金借款合同》、广西农村信用社贷款发放通知书、广西农村信用社借款借据，证实债务人向申请人申请借款，申请人向其发放贷款的事实；债务人和申请人就借款利息、罚息、复利的计算方式和实现债权债务所需费用等事实进行约定。4、身份证，证实两被申请人的身份情况；5、《抵押担保合同》、借款抵押承诺书、房屋他项权证、房屋所有证和国有土地使用证，证实两被申请人用其名下的房产作抵押的事实；6、借款人还款账户流水，证实借款到期后，债务人未归还借款本金，并欠付三个月利息。被申请人廖幼成的质证意见：对申请人提交证据的真实性、证实的内容均无异议。
债务人的质证意见：对申请人提交证据的真实性、证实的内容均无异议。
综合双方的质证意见，本院根据提供的证据确认以下事实。
经审查查明：2014年6月19日，债务人与申请人签订《流动资金借款合同》，借款金额为5000000元，执行年利率7.995%，按季结息，借款期限自2014年6月21日起至2016年6月20日止。同日，被申请人与申请人签订《抵押担保合同》，以被申请人所有的位于贵港市××区××城镇××号的房地产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号）作为抵押物，为债务人在前述借款合同项下债务作抵押担保。2014年6月20日，申请人与被申请人到贵港市房产管理局办理了抵押登记（他项权证：贵港房他证港北区字第3755**号）。2014年6月23日，申请人向债务人发放了500万元借款。2016年3月20日借款到期后，债务人未归还借款本金，并欠付2015年12月21日至2016年8月20日期间的利息、罚息、复利共183457.67元。
本院认为，申请人提供的借款借据、《抵押担保合同》、他项权证等证据客观真实，并经本院审查核实，予以认定。债务人欠申请人借款本金500万元及2015年12月21日至2016年8月20日期间的利息、罚息、复利共183457.67元，事实清楚，双方的债权、债务关系明确，因此，债务人在合同届满后不履行双方债务时，申请人有权将被申请人的位于贵港市××区××城镇××号的房地产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号）进行折价或以变卖、拍卖该财产取得的价款优先受偿，故，申请人关于实现抵押物权的申请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二的规定，裁定如下：
准予对被申请人廖幼成、林志芬位于贵港市港北区贵城镇解放路804号的房地产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号），采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社对变价后所得价款在5183457.67元范围内优先受偿。
本案申请费24042元，由被申请人廖幼成、林志芬负担。
审判员 胡盛赋
二〇一六年七月二十五日
书记员 张蓝月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6012号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：席东各，男，1991年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省舞钢市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告席东各信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告席东各拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告席东各向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金29991.79元及利息2355.24元、违约金（含滞纳金）1426.93元（暂计至2018年3月21日共计33773.96元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确涉案信用卡不产生滞纳金，明确截至2018年3月21日违约金为1426.93元。
被告席东各经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：席东各。
申请时间：2015年9月2日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××10。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
欠款情况：截至2018年3月21日，席东各尚欠工行中山分行信用卡本金29991.79元、利息2355.24元。
诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，席东各向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，席东各使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于席东各尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张席东各支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
席东各经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告席东各于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月21日的信用卡透支本金29991.79元、利息2355.24元及从2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担27元，被告席东各负担617元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 周晓文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执388号
申请执行人：张永东，男。
被执行人：湖南迅带优惠电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园。
法定代表人：范凯彪，该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2017年12月25日审结，该案（2017）湘01民终8130号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永东于2018年2月8日向本院提出执行申请，本院于2018年2月8日立案执行。
2018年3月5日，本院向被执行人湖南迅带优惠电子商务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年2月28发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年5月9日对被执行人湖南迅带优惠电子商务有限公司及其法定代表人范凯彪适用限制高消费措施。于2018年8月12日将被执行人湖南迅带优惠电子商务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月14日，本案应当执行的标的金额为96389元，已执行到位0元，尚有96389元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 李石江
审 判 员 荆 钊
二〇一八年八月十四日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初622号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张峰，男，1977年12月14日出生，汉族，大专文化，公司职员，现住长沙市望城区，户籍地湖南省。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）699号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年5月27日12时许，被告人张峰在朋友位于长沙市雷锋镇和润小区家吃饭，期间，被告人张峰喝了二瓶江小白白酒，后回家休息。当日18时30分许，被告人张峰在家吃饭期间又喝了一瓶青岛啤酒。当晚20时许，被告人张峰驾驶其同学陈某的湘Ａ×××××小车从长沙市望城区雷锋镇机电市场出发，走雷高路上岳麓大道，由西往东行驶，后转潇湘北路从营盘路隧道过湘江，然后上黄兴北路，由北往南行驶，至黄兴路解放西路口时被民警抓获。
经酒精含量呼气测试，被告人张峰的酒精含量为93mg/100m1。民警随即将被告人张峰带至湖南省人民医院抽取血样并送检，经检测，被告人张峰血液中乙醇含量为97.8mg/100m1。
2018年6月4日，被告人张峰到交警大队接受调查处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
该院以报到案经过、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人张峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人张峰主动到公安机关投案，归案后及法庭审理中均能如实供述自己罪行，可以认定具有自首情节，且自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚，建议对被告人张峰犯危险驾驶罪在拘役三个月以下予以判处，并处罚金。
经审理查明，被告人张峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气检测结果单及告知笔录、血液提取登记表、告知鉴定意见笔录、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口信息、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；被告人张峰的供述和辩解；鉴定意见；抓获现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张峰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人张峰于判决之日缴纳。）
限被告人张峰自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年八月十四日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第233号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省遂川县。曾因吸毒于2013年3月20日被石狮市公安局处以行政拘留十四日；又曾因吸毒于2013年9月7日被石狮市公安局鸿山派出所处以罚款100元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年10月份的一天，被告人李某某在其位于石狮市灵秀镇洋下石灵路的梵菲时尚服装店内，伙同方某某（另案处理）以人民币100元的价格贩卖一包毒品甲基苯丙胺给张某某。
另查明，2013年11月23日，被告人李某某在石狮市灵秀镇洋下石灵路的梵菲时尚服装店被公安机关抓获，经尿检被告人李某某的尿液呈阳性。被告人李某某曾因吸毒于2013年3月20日被石狮市公安局处以行政拘留十四日；又曾因吸毒于2013年9月7日被石狮市公安局鸿山派出所处以罚款100元。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉量建（2014）62号量刑建议书，建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，现场检测报告书，辩认笔录、被辩认人照片及身份说明，公安机关工作说明，通话记录清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，同案犯方某某的供述，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某因吸毒曾有二次被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一四年二月十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执1141号
申请执行人李燕云，女，1971年11月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被执行人云南奥宸房地产开发有限公司。
住所云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人邹建民，该公司董事长。
组织机构代码证号29198272-8。
申请执行人李燕云与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年6月22日作出的（2016）云0114民初950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人云南奥宸房地产开发有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡人民法院（2016）云0114执1141号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年四月六日
书记员 苏 荣
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执591号
申请执行人：罗正中
被执行人：ＸＸ
本院在执行罗正中与ＸＸ借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年九月十二日
书记员 潘丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤2071民初14602号
原告：锁旭宏，男，1988年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，
委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所律师。
被告：王金兵，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告锁旭宏与被告王金兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告锁旭宏于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锁旭宏的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锁旭宏撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告锁旭宏负担。
审判员 易承辉
二〇一八年八月十六日
书记员 粟昭林
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1987号
申请执行人刘秀芹，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人宝音乌日图，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人额尔敦毕力格，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人布和朝鲁，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人敖日格乐毕力格，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行给付金钱义务。但被执行人布和朝鲁至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人布和朝鲁在巴林右旗大板镇中心小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人布和朝鲁在巴林右旗大板镇中心小学所发放的工资款71303元。从2015年12月份开始每月扣留人民币2500元，至本案执行标的款71303元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 恩和图布新
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初字2265号
原告：陈某，女，汉族，1986年9月30日生，住安徽省长丰县。
被告：张某，男，汉族，1974年2月12日生，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。
原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告陈某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 陈咏峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁城，男，1988年5月3日出生，汉族，住微山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市红星中路**号明冉大厦*楼。
负责人：杨宝文，总经理。
一审被告：微山县兴阳航运有限公司。住所地：微山县南阳镇人民政府驻地。
负责人：张配铨，经理。
一审第三人：金乡县华盛木业有限责任公司。住所地：金乡县王丕镇工业园。
法定代表人：崔俊峰，经理。
再审申请人梁城因与被申请人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、一审被告微山县兴阳航运有限公司及一审第三人金乡县华盛木业有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐倩倩
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民二初字第207号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，该公司法务人员。
委托代理人王浩，男，1985年12月24日出生，汉族，该公司法务人员。
被告李壮壮，男，1987年7月2日出生，汉族，个体经营，户籍所在地山东省高唐县。
被告郭起民，男，1978年6月12日出生，汉族，个体经营，户籍所在地山东省高唐县。
被告李登芹，女，1977年4月9日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告李壮壮、被告郭起民、被告李登芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员周雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告李壮壮、被告郭起民、被告李登芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，2011年4月13日，原告中联公司与被告李壮壮签订了《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告中联公司向被告李壮壮出租2台型号为TC5610-6的塔式起重机。原告中联公司按约定向被告李壮壮交付了租赁设备，但被告李壮壮未按约定及时足额支付租金。截至2015年6月3日，被告李壮壮已拖欠到期租金337209.12元。现诉至人民法院，请求判令被告李壮壮支付到期租金337209.12元及违约金82800元、确认塔式起重机归中联公司所有并由被告李壮壮予以返还（如未返还，则按合同约定租金计算方式赔偿损失）、被告李壮壮赔偿原告中联公司因本案产生的律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用损失，被告郭起民、被告李登芹对被告李壮壮的上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告中联公司向本院提交了以下证据：
1、《融资租赁合同》，拟证明原告中联公司与被告李壮壮签订融资租赁合同的事实；
2、《产品买卖合同》，拟证明原告中联公司为履行与被告李壮壮签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
3、《租赁物件签收单》，拟证明原告中联公司向被告李壮壮交付租赁物的事实；
4、《首期款明细表》，拟证明被告李壮壮应交付的首期款及首期款各项明细情况；
5、《租赁支付表》，拟证明原告中联公司与被告李状壮对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
6、《欠款明细表》，拟证明被告李壮壮拖欠租金的事实；
7、《连带责任保证合同》，拟证明被告郭起民、被告李登芹对被告李壮壮的债务承担连带保证责任的事实；
8、《还款承诺书》，拟证明被告李壮壮向原告中联公司承诺还款，确认变更合同约定签订地的事实。
被告李壮壮、被告郭起民、被告李登芹未到庭答辩亦未举证。
对原告中联公司提交的证据，被告李壮壮、被告郭起民、被告李登芹未到庭质证。经审查，原告中联公司提交的上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人举证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
2011年4月13日，原告中联公司与被告李壮壮签订了《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告中联公司向被告李增华出租2台型号为TC5610-6的塔式起重机（整机编号0201W658、0201W680）。该合同及附件《首期款明细表》、《租赁支付表》等就被告李壮壮应支付租金的时间、数额等做出约定。该合同及附件还就租赁物件、违约行为、违约救济、争议解决进行了约定，其中，就租赁物件所有权与所有权保护，约定在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；就合同终止时租赁物件处置，约定因承租人违约行为而导致合同终止，承租人应当将租赁物归还给出租人；就解除合同，约定承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%向承租人计收违约金。上述合同及合同附件签订后，被告李壮壮收到了原告中联公司交付的塔式起重机2台。
《融资租赁合同》履行期间，被告李壮壮支付了部分租金，至2015年6月3日，被告李增华已拖欠到期租金337209.12元。按合同及相关附件约定，全部租金本金总和828000元，计算违约金数额为82800元（828000元×10%），上述合计420009.12元。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。被告李壮壮与原告中联公司签订的《融资租赁合同》及附件为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按合同履行。原告中联公司履行了交付合同所涉租赁物，已履行了合同义务，被告李壮壮未按合同约定支付租金已构成违约，应当承担支付拖欠租金、返还租赁设备、支付违约金并赔偿损失的违约责任。故对原告中联公司请求判令被告李壮壮支付到期租金、支付违约金、确认租赁物归其所有，被告李壮壮返还设备的主张予以支持。关于原告中联公司要求被告李壮壮赔偿律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生费用等的主张，因原告中联公司未提交证据，本院不予支持。被告郭起民、被告李登芹作为连带责任保证人应对被告李壮壮产生的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李壮壮支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司到期未付租金337209.12元、违约金82800元，合计420009.12元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、确认型号为TC5610-6的塔式起重机2台（整机编号0201W658、0201W680）所有权归原告中联重科融资租赁（中国）有限公司所有，被告李壮壮于本判决生效之日起三日内予以返还。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司可就涉案塔式起重机与被告李壮壮协议对价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李壮壮按本判决第一项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李壮壮继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李壮壮所有；
三、被告郭起民、被告李登芹对被告李壮壮的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全申请费2620元，合计6420元，由被告李壮壮、被告郭起民、被告李登芹共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 雄
二〇一六年一月十九日
书记员 杜晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3036号
申请执行人陶崇斌，男，1968年12月31日生，汉族。
被执行人王长文，男，1988年12月1日生，汉族。
申请执行人陶崇斌与被执行人王长文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）江宁淳民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：被执行人王长文赔偿申请执行人陶崇斌147176.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。王长文负担诉讼费2163元。因王长文未履行生效判决书确定的义务，陶崇斌向本院申请行，本院于2015年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产及土地等部门信息查询，未发现被执行人王长文有可供执行的财产。被执行人王长文因犯交通肇事罪，现在常州监狱服刑。
本院向申请执行人陶崇斌告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人王长文的财产线索，申请执行人陶崇斌未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人王长文有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王长文的财产进行了调查，未发现被执行人王长文有可供执行的财产，申请执行人陶崇斌亦未能提供被执行人王长文可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十一月十日
见习书记员 苏熊艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2364号
上诉人（原审第三人）娄方志，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人（原审第三人）娄方书，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审原告）王成林，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审第三人）王秀英，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）娄义均，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人娄方志、娄方书与被上诉人王成林、王秀英、娄义均因排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：位于桐梓县娄山关镇武胜路168号、170房屋产权原属于娄义均。后因原桐梓县无机化工厂欠原桐梓县经济协作公司9600元拒不还款，法院便判决由娄义均个人偿还该欠款。因娄义均拒绝履行生效判决书载明的还款义务，桐梓县人民法院以（1999）桐法执字第406号裁定书将其位于桐梓县娄山关镇武胜路168号、170号房屋两套拍卖给第三人王秀英。2006年，第三人王秀英将168号、170号房屋两套转让给王成林，并办理产权过户登记手续，现桐梓县娄山关镇武胜路168号、170号房屋产权属于王成林。
位于桐梓县娄山关镇武胜路168号房屋现在的实际占用人系娄义均的一儿子即娄方志，170号房屋现在的实际占有人系娄义均的另一儿子即娄方书。现王成林以娄义均及娄方志、娄方书实际占有其房屋构成侵权为由起诉，请求判令娄义均及娄方志、娄方书立即搬出武胜路168号、170房屋，停止侵权。
原审法院认为：王秀英基于人民法院生效裁判文书取得涉案房屋的所有权有合法的依据，其将所属房屋转卖给王成林并办理权属变更登记亦符合法律规定，王成林据此取得涉案房屋的所有权，予以确认。现娄方志、娄方书占有王成林合法取得的涉案房屋，属于无权占有，侵犯了王成林的所有权。故对王成林要求娄方志、娄方书立即搬出涉案房屋的诉讼请求依法予以支持。综上诉述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：娄义均及娄方志、娄方书在本判决生效后立即将位于桐梓县娄山关镇武胜路186号、170号的房屋腾空后交付给王成林。案件受理费60元，由娄义均承担。
一审宣判后，娄方志、娄方书不服，向本院提起上诉。上诉理由为：桐梓县娄山关镇武胜路168号、170号房屋产权原属于娄义均。原桐梓县无机化工厂欠原桐梓县经济协作公司9600元，后来法院判令桐梓县无机化工厂的厂长娄义均个人偿还欠款，并以远低于市场价格进行拍卖。法院违法处分个人财产没有效力，严重损害了其民事权利，所以王成林不享有168号、170号房屋产权，更不能要求排除妨害。请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人在二审期间没有进行书面答辩。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：桐梓县人民法院根据已经生效的民事判决，以（1999）桐法执字第406号裁定书将其位于桐梓县娄山关镇武胜路168号、170号房屋两套拍卖给王秀英。现相关法律文书均已生效，娄方志、娄方书如果对生效法律文书不服，均应当按照法律程序，进行申诉。在桐梓县人民法院（1999）桐法执字第406号裁定书没有被撤销前，王秀英合法取得168号、170号房屋，并对争议房屋取得遵房权证桐梓字第2006＊＊＊**号房产证。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，王秀英依法取得争议房屋的所有权。房产证是行政主管部门颁发给房屋所有者的物权凭证，也是房屋产权的唯一凭证。后王秀英将其所属房屋转卖给王成林，并办理权属变更登记亦符合法律规定，王成林据此取得争议房屋的所有权。王成林作为争议房屋的所有权者，有权要求非法占有人排除妨害。娄方志、娄方书作为争议房屋的实际占有人，其占有的房屋，虽然原属于其父娄义均，但已经通过法律程序变更，故其占有房屋，并无合法理由，原审判决娄义均及娄方志、娄方书立即将位于桐梓县娄山关镇武胜路186号、170号的房屋腾空后交付给王成林，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 何 容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 潺
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏10民终3525号
上诉人（原审被告）：刘爱华，女，1963年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡超干，男，1985年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人刘爱华因与被上诉人胡超干民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区���民法院（2017）苏1002民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘爱华上诉请求：撤销原审判决、依法改判，案件诉讼费由胡超干承担。事实与理由：1、讼争款项并非借款，而是刘爱华与李春华替胡超干所在的公司中介项目，因中介前期开销较大，刘爱华、李春华与胡超干商议，先从胡超干处借款25万元，其中20万元作为议标定金、5万元系补贴费用，等项目成果后一并结算；2、即便借款应当返还，亦应由李春华与刘爱华一起偿还。
胡超干辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持一审判决。
胡超干向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘爱华偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照月息2%从2016年11月4日计算至实际还款之日）；2.判令刘爱华承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月4日胡超干（甲方）与刘爱华（乙方）签订了一份借款协议，协议约定刘爱华向胡超干借款25万元，借期40天。逾期归还按照月息2%从借款之日起计算利息。双方在各自的甲、乙方签字，李春华在乙方签字。协议上还附有胡超干、刘爱华的身份证复印件。当日胡超干即按照刘爱华的要求，将25万元汇入卞晓建农业银行卡62×××71账户上，并由刘爱华在协议上注明“2016.11.4已收到胡超干银行汇款”，李春华也签字确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡超干根据双方的借款协议及刘爱华的指示将25万元汇入刘爱华指定的账户，刘爱华也予以认可，应认定刘爱华向胡超干借款的事实。刘爱华应按照协议的约定偿还借款，逾期则应按照约定按月息2%从借款之日起计算利息，故胡超干的诉讼请求应予支持。刘爱华认为在借条上乙方尚有李春华签名，李春华也系借款人；胡超干认为借款人为刘爱华，且有刘爱华的身份证号码及复印件，李春华抢先在乙方签了名但实际仅为担保人，其非协议当事人，指定汇款的也系刘爱华，故对刘爱华的辩称不予采信。刘爱华认为其系居间介绍，既未能在指定的期限内举证，也未提供证据予以证明，且其提供的复印件也不足以否定借款事实从而支持其主张，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：刘爱华于判决生效后十日内给付胡超干借款25万元���利息（以25万元为基数从2016年11月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半为2750元，由刘爱华负担。
本院二审期间，上诉人刘爱华围绕其上诉主张提交了扬州牧羊钢结构工程有限公司与刘爱华、李春华签订的《项目服务协议》，并引证胡超干于一审期间提交的《借款协议》，两份协议签订时间均为2016年11月4日，拟证明刘爱华仅提供居间服务。本院组织当事人进行了举证质证，胡超干对于该两份证据的真实性无异议，但认为《项目服务协议》与本案不具有关联性。本院对前述证据的真实性予以认可，对其证明效力将在说理中予以阐述。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：胡超干主张刘爱华偿还讼争借款25万元并支付利息有无事实和法律依据。
本案中，刘爱华应向胡超干偿还借款25万元并按约定支付利息。理由为：1、胡超干主张其与刘爱华之间存在借款关系，并提交了借款协议、转账凭据等证据，前述证据能证明双方存在借贷合意、利息约定及款项交付，对讼争借款事实，本院依法予以认定。2、刘爱华上诉称讼争款项系居间服务的前期费用，其提供了《项目服务协议》为证，该协议与讼争借款协议的签订日期虽相同，但《项目服务协议》的相对方为扬州牧羊钢结构工程有限公司，协议亦未约定该公司需先行付款25万元，而讼争借款协议的相对方系胡超干个人、讼争款项由胡超干个人账户汇入刘爱华指定账户，且借款协议对借款期、借款利息的约定符合民间借贷表象，故刘爱华主张讼���借款系居间服务前期费用的证据不足，本院不予支持。3、刘爱华又称李春华系共同借款人，对讼争借款应当承担共同偿还义务，对此，本院认为，根据我国《民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”之规定，胡超干有权只选择刘爱华起诉，刘爱华若认为李春华负有连带还款责任，其可在履行义务后依法另行主张权利。
综上所述，刘爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人刘爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年十二月十四日
书记员 舒梦凡