湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建始支公司，住所地建始县业州镇业州大道。
负责人：宋先军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佑珍，女，生于1967年5月20日，汉族，湖北省建始县人，高坪镇中心卫生院职工，住建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭元恒，男，生于1969年11月29日，土家族，湖北省建始县人，驾驶员，住建始县。
被上诉人（原审被告）：建始县平安客运有限责任公司，住所地：建始县烟墩大道12号。
法定代表人：黄鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张定权，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建始支公司为与被上诉人李佑珍、建始县平安客运有限责任公司、谭元恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建始支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判：2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人建始县平安客运有限责任公司未在上诉人公司投保商业第三者责任险不计免赔险，上诉人依照法律规定及保险合同约定，应在商业第三者责任险限额内免除百分之二十的赔偿责任。建始县平安客运有限责任公司虽然为其客运车辆鄂Ｑ×××××在上诉人公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，但没有投保不计免赔险。根据《商业第三者责任保险》约定“根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部责任的免赔率为20%，负主要责任的免赔率为15%，负同等责任的免赔率为10%，负次要责任的免赔率为5%”，被上诉人建始县平安客运有限责任公司的司机谭元恒在本次交通事故中承担全部责任，因此上诉人应在商业第三者责任险实际赔偿的数额内免除20%的赔偿责任。这部分费用依法应由建始县平安客运有限责任公司及其司机谭元恒来承担，一审判决将所有赔偿责任加到上诉人身上于法无据、于理不合。2、被上诉人李佑珍摩托车驾驶证已经过期几年的时间，属于无证驾驶，应在本次交通事故中承担一定的责任。一审判决无视案件实际情况，片面采信《交通事故责任认定书》，并以此为基础进行划分责任，对上诉人不公平。另外，根据上诉人与被上诉人建始县平安客运有限责任公司签订的保险合同约定，非医保用药和大型检查费用不在保险赔付范围之内，一审判决将所有医疗费判由上诉人承担不合理。综上，一审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李佑珍答辩称，l、上诉人保险公司的第一个上诉理由依法能够成立。对于上诉人的第二个上诉理由，虽书面上诉状中提到了要求被上诉人李佑珍承担一定的责任，但是上诉人在宣读上诉状时没有提出该上诉请求，应该以询问现场的意见为准。3、关于上诉人提到的非医保用药费和大型检查费问题，由人民法院认定。
被上诉人建始县平安客运有限责任公司、谭元恒共同答辩称，不计免赔项目应该由保险公司赔偿，对干非医保用药费和大型检查费问题，由人民法院认定。
李佑珍一审诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计487769.92元（含被告已支付的医疗费45000.00元）。诉讼过程中，原告当庭增加请求医疗费3985.802元，三被告均无异议。
一审法院查明：2015年12月24日，谭元恒驾驶鄂Ｑ×××××号小型面包车由巴东向恩施方向行驶，行驶至318国道1474.10KM处超车进入逆向车道时，与对向行驶由原告李佑珍驾驶的鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年12月26日，建始县公安局交通警察大队作出建公交（高）2015第00184号交通事故认定书，认定被告谭元恒负此次事故的全部责任，原告李佑珍无责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗184天，花费医疗费67899.12元（其中平安客运公司已垫付35000.00元，人保财险建始支公司已垫付10000.00元）。原告住院期间，被告谭元恒支付了116天的护理费及住院伙食补助费。2016年7月26日，恩施施南司法鉴定所鉴定：原告李佑珍双眼低视力1级伤残程度为伤残六级；轻度智力缺损伤残程度为伤残七级，伤残赔偿指数为55%。原告支付鉴定费1560.00元。原告到恩施州中心医院和州优抚医院检查治疗花费医疗费3985.80元，其中谭元恒垫付1168.00元。鄂Ｑ×××××号车辆在被告人保财险建始支公司投保了机动车交通强制责任保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。另查明，原告李佑珍受伤前为建始县高坪镇中心卫生院职工，本次事故已经认定为工伤，建始县高坪镇中心卫生院尚未在工伤范围内支付任何费用。原告住院期间，高坪镇中心卫生院停发原告3个月工资，原告每月工资为1100.00元。被告谭元恒为被告建始平安客运公司的员工，负责驾驶鄂Ｑ×××××号客运车辆。一审法院认为，原告李佑珍因本案交通事故受伤致残，其相应损失依法应获得相应赔偿。原告李佑珍请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，符合法律规定，予以支持。对于原告护理人数需2人的主张，虽然其提交了建始县中医院住院部外科出具的证明予以证明，但该证明对其必要性和合理性未予说明，该主张证据不够充分，不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求及庭审查明的情况，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定原告李佑珍的损失如下：医疗费71884.92元、误工费3300.00元（1100.00元/月×3个月）、护理费15696.96元（31138.00元/年÷365天×184天）、住院伙食补助费9200.00元（50元/天×184天）、残疾赔偿金297561.00元（27051.00元／年×20年×55%）、营养费3680元（20元/天×184天）、交通费200.00元、精神抚慰金20000.00元，鉴定费1560.00元，上述共计423082.88元。上述损失先由被告人保财险建始支公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。其中属交强险的医疗费用赔偿限额内的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，限额10000.00元，伤残赔偿限额内的项目为残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金，限额110000.00元。超出部分301522.88元由被告人保财险建始支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿。鉴定费1560.00元由被告建始平安客运公司赔偿。被告人保财险建始支公司垫付的医疗费10000.00元在执行时予以冲减。被告建始平安客运公司垫付的医疗费35000.00元，被告谭元恒已垫付的各项费用16863.91元（含检查费1168.00元、116天的护理费9895.91元、116天的住院伙食补助费5800.00元），待被告人保财险建始支公司履行后，原告李佑珍应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告李佑珍120000.00元（中国人民财产保险股份有限公司建始支公司已垫付的医疗费10000.00元在执行时予以冲减）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李佑珍301522.88元；三、被告建始县平安客运有限责任公司赔偿原告李佑珍鉴定费1560.00元；四、驳回原告李佑珍的其他诉讼请求。案件受理费2415.00元减半收取1207.50元，由被告建始县平安客运有限责任公司负担。
二审期间，上诉人提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》原件1份，证明保险公司与投保人之间有约定，投保人未投保不计免赔险，应该免除保险公司20%的责任，另外，非医保用药和大型检查费不在赔付范围之内。赔付要依法按合同约定。李佑珍对该证据的真实性和证明目的没有异议。建始县平安客运有限责任公司和谭元恒对这个证据有异议，没有看到过，保单中也没有，投保时没有告知，也没有提供任何东西。上诉人应该在投保时把这个给公司，现在在法庭提交这个没有意义。李佑珍、建始县平安客运有限责任公司、谭元恒未提交证据。本院认为，上诉人提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，鄂Ｑ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司建始支公司投保商业第三者责任保险时未投保不计免赔险，双方在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》明确约定，未投保不计免赔险，负主要责任的，免除20%责任。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在二审期间申请撤回要求李佑珍应承担部分责任的上诉，该申请符合法律规定，予以准许。根据上诉人的上诉，本案的争议焦点为：一、上诉人应否赔付非医保费用和大型检查费用；二、上诉人应否赔付不计免赔部分。
一、上诉人应否赔付非医保费用和大型检查费用。虽然双方在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司建始支公司并未举证证明被上诉人李佑珍的部分医疗费用在国家基本医疗保险标准范围之外，即使存在，因在交强险中双方未约定按国家基本医疗保险标准进行赔偿，该部分医疗费用可在交强险中获得赔付，故上诉人认为不应赔付非医保费用和大型检查费用的上诉理由不能成立，应不予支持。
二、上诉人应否赔付不计免赔部分。本案中，对一审认定李佑珍的各项损失，双方均未提起上诉和持有异议，予以确认，即“医疗费71884.92元、误工费3300.00元（1100.00元/月×3个月）、护理费15696.96元（31138.00元/年÷365天×184天）、住院伙食补助费9200.00元（50元/天×184天）、残疾赔偿金297561.00元（27051.00元／年×20年×55%）、营养费3680元（20元/天×184天）、交通费200.00元、精神抚慰金20000.00元，鉴定费1560.00元，上述共计423082.88元”。一审认定“被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告李佑珍120000.00元（中国人民财产保险股份有限公司建始支公司已垫付的医疗费10000.00元在执行时予以冲减）”正确，予以确认。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，投保人未投保不计免赔险，在负全部事故责任的情况下，应免除保险公司20%的赔付责任。本案中，经交警部门认定，肇事车辆的司机谭元恒富事故全部责任，而该车辆未投不计免赔险，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在三者险中应免除20%的赔付责任。一审未予免除错误，本院予以纠正，即上诉人中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在三者险中赔付李佑珍241218.30元（301522.88元×80%）。因肇事车辆系被上诉人建始县平安客运有限责任公司在运营，故不计免赔部分60304.58元（301522.88元×20%）应由建始县平安客运有限责任公司赔付给李佑珍，建始县平安客运有限责任公司垫付费用35000元在执行时予以抵扣。综上，一审判决认定事实正确，适用法律不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建始支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）鄂2822民初1385号民事判决第一、三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告李佑珍120000.00元（中国人民财产保险股份有限公司建始支公司已垫付的医疗费10000.00元在执行时予以冲减）；三、被告建始县平安客运有限责任公司赔偿原告李佑珍鉴定费1560.00元”；
二、撤销（2016）鄂2822民初1385号民事判决第二、四项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李佑珍301522.88元；四、驳回原告李佑珍的其他诉讼请求”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司建始支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付李佑珍241218.30元；
四、建始县平安客运有限责任公司赔偿李佑珍各项经济损失60304.58元（建始县平安客运有限责任公司垫付的费用35000元在执行时予以抵扣）；
上述赔偿在判决生效后十五日内履行。
五、谭元恒垫付费用16863.91元，由李佑珍在获得保险赔付后十五日内予以返还。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费403元，由建始县平安客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 张成军
审判员 覃恩洲
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭小桐