温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13196号
原告：温州市友谊对外贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路276号801、901室。
法定代表人：陈亮。
委托诉讼代理人：何延法、金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州聚才投资有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路276号901-2室。
法定代表人：周升。
委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
原告温州市友谊对外贸易有限公司与被告温州聚才投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，分别于2017年11月8日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告温州市友谊对外贸易有限公司的委托诉讼代理人何延法、金辉、被告温州聚才投资有限公司的委托诉讼代理人张炘两次均到庭参加诉讼，被告温州聚才投资有限公司的法定代表人周升参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告温州市友谊对外贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金63575311.69元，利息自起诉之日起按年利率6%支付（请求判至执行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2007年8月9日，原告公司法定代表人陈亮与被告法定代表人周升系翁婿关系。自2007年12月31日起至2017年7月31日止，原告持续向被告提供借款用于公司经营，期间被告亦有归还部分本金。截至2017年7月31日，被告结欠原告本金合计63575311.69元，至今未还。
因家庭关系，原告多年来持续提供借款以帮助被告公司运转，盼将来被告公司经营步入正轨，清偿本金之同时亦能为晚辈成就一番事业。然据原告了解，被告公司现经营状况不佳，且已无心继续维持，若上述状况持续恶化，原告借款将陷于无法收回之危境。由此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
为证明诉称的事实，原告温州市友谊对外贸易有限公司向本院提供了以下证据：
1.营业执照，证明原告主体资格。
2.营业执照，证明被告主体资格。
3.财务记账凭证与原始凭证，证明原告与被告之间多年借贷往来款事实，以及截至2017年7月31日，被告结欠原告本金合计63575311.69元的事实。
4.公司章程。
5.户口本。
6.结婚证。
证据4-6证明被告公司法定代表人周升系原告公司法人陈亮女婿的事实，原告对被告之借款系基于家庭关系出借。
被告温州聚才投资有限公司辩称：1、原告的诉请及陈述的事实均不属实。原、被告公司之间不存在借贷关系，被告公司并没有向原告公司借款用于经营，更不存在截止2017年7月31日结欠原告借款本金63575311.69元的事实。原告的起诉没有事实依据，双方之间不存在借贷的合意，不存在借款的事实，更不存在借款合同，也没有证明借款的凭证。原告的诉请是不成立的，缺乏事实依据和法律依据，应该予以驳回。2、原告提供的有关银行转账凭证并不能证明双方之间的借贷关系，款项均为双方的往来账，原告公司因投资房地产需要融资，利用被告公司的账户平台向银行融资借款，然后用借贷的款项向关联公司和客户走账。被告公司自2015年8月原会计王容容将公司财务、账册交接给原告公司财务人员戴微微、曾益丽保管，当时双方办理了财务交接手续。此后，被告公司的财务及账册均由原告公司的财务人员直接操办和保管，被告公司变成了原告公司的融资平台。以被告公司的名义向银行所借款项需要还款时，原告通过汇款给被告公司。原告提供的往来账，仅仅是原、被告之间的往来账，没有涉及到原告利用被告公司账户向其客户、关联企业汇款走账的往来账目。被告公司法人周升曾于2017年10月9日向被告公司的财务人员戴微微要求提供被告公司的账册，但遭到拒绝，说是原告公司法人陈亮交待不得将被告公司的账册交给被告公司的法人，这是何等的奇怪和无奈。3、原告起诉被告欠其借款63575311.69元明显是不实的，是虚假诉讼。其真实原因是，2017年7月14日，原告法定代表人的女儿陈淑艳，即被告公司的另一股东，即被告法定代表人周升的妻子，在阿外楼因与其他男子通奸，当场被捉奸在床，因此被告法定代表人周升与其感情破裂。原告法人陈亮为了自己的私利，导演了这场不实的诉讼，企图打压周升来掩盖事实真相，手段极其恶劣。4、事实上，被告公司法人周升从家庭角度来讲，一心一意扑在工作上，协助岳父陈亮经营，不惜将自己原来经营的十分红火的被告公司给原告公司当做融资的平台走账，甚至原告公司以被告公司名义向工商银行开发区支行贷款1200万元，向温州银行贷款1700万元，另外还在大连银行替原告公司的关联企业沈阳五联房开公司担保1500万元，涉及1.9亿元的融资款。被告公司实际上被陈亮经营的家族公司掏空，现原告起诉被告是法理不容，甚至是天理不容。综上，双方之间不存在借贷关系，涉及的融资是十分复杂的关系，需要双方坐下来好好对账。请求法院驳回原告的诉讼请求，实事求是地解决双方的矛盾。
为证明辩称的事实，被告温州聚才投资有限公司向本院提供了以下证据：
1.曾益丽、周升、陈淑艳于2017年8月8日在温州市公安局鹿城区分局行政审批科的询问笔录，证明被告温州聚才投资有限公司自2015年8月从原会计处进行财务交接后，该公司的财务及账册均由被告公司的财务人员曾益丽、戴微微接管保管，被告公司相关的财务均由原告公司的财务人员直接掌管并由原告公司控制的事实。
2.手机录音及录音笔录（2017年10月9日），证明被告公司相关的财务及账册均由原告公司的财务人员曾益丽、戴微微等人直接掌管保管并由原告公司控制及原告公司法定代表人陈亮指使原告公司财务人员戴微微不准将其保管掌控的被告公司的财务账册交给被告公司法定代表人周升的事实。
本院经审理查明：原告的法定代表人陈亮与被告的法定代表人周升系翁婿关系。2007年12月26日至2017年7月31日期间，原、被告之间有大量资金往来。截止2017年7月31日，双方之间的账目差额为63575311.69元。根据双方款项往来凭证记载，原告向被告汇款的银行凭证中载明的汇款用途分别有借款、还借款、往来款、货款等，被告向原告汇款的银行凭证中载明的汇款用途也有类似记载。双方无书面的借款协议。
以上事实由双方提供的证据及陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的款项往来事实清楚，证据充分。现原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告否认双方存在借款关系，应由被告对其主张提供证据加以证明。从本案款项往来情况看，原告向被告汇款的金额大于被告向原告汇款的金额，差额达到63575311.69元。被告辩称本案款项是原告利用被告的账户向银行融资借款，然后用借贷的款项向客户和关联企业走账所形成，但被告没有提供证据证明融资的情况以及被告通过其他途径对账目进行冲抵的事实，故应承担举证不能的不利后果。从汇款凭证记载的用途看，存在借款、货款、往来款等情形，但双方均未认可该记载的用途为实际用途，也没有其他证据该些款项的用途与记载相符，故本案款项可按借贷关系处理。原告主张被告归还本金63575311.69元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告温州聚才投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告温州市友谊对外贸易有限公司本金63575311.69元及利息（利息按年利率6%从2017年9月25日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359677元，减半收取179838.50元，财产保全申请费5000元，合计184838.50元，由被告温州聚才投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一八年一月十九日
书记员 张书仪