北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08386号
上诉人（原审原告）郑×1，女，1956年4月15日出生。
上诉人（原审原告）许×1，男，1953年12月29日出生。
二上诉人之委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许×2，男，1981年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）朱×1，女，1983年2月10日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
上诉人郑×1、许×1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年6月，郑×1、许×1诉至原审法院称：我们是许×2的父母。许×2与朱×1系夫妻关系。许×2、朱×1于2011年8月30日登记结婚，婚后与岳父母共同居住，居住在北京市丰台区南方庄×室，现居住在北京市东城区西花市南里×家园。我们原居住在北京市昌平区北七家镇温泉花园小区的两居室内，2012年考虑到许×2、朱×1准备生育子女，为伺候月子照顾孙子方便，在许×2、朱×1的建议下决定换房。2012年9月15日，由我们出资，许×2、朱×1交纳了购房定金，购买了北京市丰台区南方庄804号房屋（以下简称诉争房屋）。该房屋离许×2、朱×1居住的北京市丰台区南方庄607室很近。由于北京市昌平区北七家镇温泉花园小区的房屋不能马上出手，我们已退休不能办理公积金贷款，故借用许×2、朱×1名义签订了房屋买卖合同，办理了公积金贷款。2012年11月，我们将北京市昌平区北七家镇温泉花园小区的房屋出售，用售房款偿还了北京市丰台区南方庄804号房屋的首付款及公积金贷款。我们因换房而购买了南方庄的诉争房屋，系借用许×2、朱×1名义购买。我们在出资偿还贷款后向许×2提出过户，但其一直以各种理由拖延，后得知是朱×1不同意过户，事情一直拖延至今。诉争房屋的各项费用共计130多万元全部由我们支付，此款是我们的毕生积蓄，此房也是我们赖以养老居住的房产。许×2、朱×1拒绝过户，严重侵害了我们的合法权益，使我们面临巨大损失，故我们诉请判令许×2、朱×1协助将诉争房屋变更登记至我们名下。
许×2辩称：郑×1、许×1所述属实。我补充一下购房过程和起因。我母亲卖掉其自己原有的房产购买诉争房屋其实是属于置换购房。2012年，我妻子朱×1怀孕，朱×1家提出我父母家的房屋离我住的地方较远，就让我母亲购买诉争房屋。购买诉争房屋都是我们四人一起挑选购买的，我们是按照昌平房屋当时的价格为标准来购买现在的诉争房屋。买房时，我父母的昌平区的房屋没有卖掉，所以向我岳父他们借了35万元支付首付款。为了使用我的公积金贷款，所以房屋就登记在我和朱×1名下。我们约定我父母的房屋卖掉后偿还我们这笔房款，我们协助我父母过户。诉争房屋的订金契税、中介费和购房款都是我母亲出的。2012年9月8日，我和妻子、母亲去了银行取出了存款92600多元用于交定金和税费，后来因为无法交纳就将92000元存到了朱×1名下的中国银行的账户里。2012年12月16日，我父母卖掉昌平区的房屋，用所得首付款中的部分款项偿还了我岳父母，剩下的7万多元用于交房屋订金和契税。此后，我父母又将其余卖房款打到了我的公积金账户，偿还了贷款。所以我认为诉争房屋应当归我父母所有。我和我妻子也协商了多次没有成功，这已经影响了我和妻子的感情。因为此事在2014年1月份，我妻子将孩子送到了我父母家，我父亲也患病需要照顾，现在还要需要照顾孩子。我父母辛苦一辈子购买的房屋现在无法办理过户也很难过，我不希望因为房屋影响我们家庭的关系。我同意郑×1、许×1的诉讼请求，我也希望能给我孩子一个温暖的家。
朱×1辩称：我和许×2在婚后没有房屋居住就居住在我的父母家。2012年，考虑到不能一直住在我家，买房又没有钱，就跟我父母家借的钱支付诉争房屋的首付款，又向银行贷款。因为居住房屋没有电梯，我又怀孕，就建议把昌平的房屋卖掉，父母子女住在一起相互照顾。不是郑×1、许×1所说的为了我怀孕生孩子才购买的诉争房屋。郑×1、许×1将昌平的房屋卖掉偿还借款和贷款，这是父母对子女的赠与，郑×1、许×1有其他的住房被出租出去了。不存在借用我和许×2公积金贷款买房的情况，如果借用我和许×2的名义买房，可以在卖掉昌平区的房屋后再买房，没有必要先去向我父母借钱。而且用了我和许×2的公积金贷款，我和许×2要买房时就无法进行公积金贷款了。因此，郑×1、许×1所述不符合常理。郑×1、许×1说其支付了130万元购房款不属实。购房首付款系向我父母借40万元支付的，加上公积金贷款80多万元，一共是120多万元。许×2的意见有一定倾向性。郑×1、许×1起诉是因为我和许×2感情出现问题，他们商量为下一步财产分割做准备。因此，我不同意郑×1、许×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许×1、郑×1称诉争房屋系其借用许×2、朱×1名义购买而登记在许×2、朱×1名下，未提供充分翔实的证据佐证。诉争房屋的出资问题双方可另行解决。对许×1、郑×1的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年6月判决：驳回郑×1、许×1的诉讼请求。
判决后，郑×1、许×1不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。朱×1同意原审判决。许×2不同意原审判决，但未上诉。
经审理查明：郑×1与许×1系夫妻关系。许×2系郑×1与许×1之子。许×2与朱×1系夫妻关系，于2011年8月30日登记结婚。
2012年9月15日，案外人徐×1（出卖人）与许×2、朱×1（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》一份，约定：出卖人向买受人出售诉争房屋，成交价为100万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价20万元，上述价款由买受人一并另行支付给出卖人；买受人向出卖人支付定金5万元，买受人向公积金管理中心拟贷款金额为80万元；自合同签订之日起120日内双方向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2012年9月15日，徐×1（出卖方、甲方）与许×2、朱×1（买受方、乙方）及北京链家房地产经纪有限公司（居间方、丙方，以下简称链家公司）签订《补充协议》一份，约定：乙方于2012年9月15日向甲方支付定金5万元，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分；乙方于银行面签当日将首付款39万元（含定金5万元）给付甲方；甲乙应于备件齐全、评估报告齐时共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲乙双方在贷款机构签发批贷函后5日内办理所有权转移登记手续；甲乙双方应在过户当日自行办理物业交割手续，丙方陪同，乙方从购房款中留存1万元作为物业交割保证金，该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日由乙方交付甲方；本交易涉及的税费全部由乙方承担，并直接向主管机关缴纳。
2012年9月15日，徐×1（出卖人、甲方）与许×2、朱×1（买受人、乙方）及链家公司（居间方、丙方）签订《居间服务合同》，约定：甲、乙双方在丙方的居间服务下就诉争房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，乙方向丙方支付居间代理费26400元。
2012年11月12日，许×2、朱×1（借款人、甲方）与中国银行股份有限公司北京朝阳支行（贷款人、乙方）、北京市住房贷款担保中心（担保人、丙方）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款80万元，借款于合同生效当日划付徐×1即为甲方收取了借款；借款月利率3.75‰，自借款划付之日起计息；借款期限为20年，即自2012年11月12日起至2032年11月12日止；借款用途仅限于甲方购买北京市丰台区南方庄804号房屋；丙方提供连带责任保证担保，担保服务费为2352元；甲方自收取借款后的次月开始按月偿还借款，还款时间为每月12日，以自由方式进行还款，每月最低还款额为4341元。
2012年10月24日，诉争房屋登记为许×2、朱×1共同共有。
2013年1月，许×2申请将诉争房屋贷款本息801653.97元一次性还清。同年1月18日，北京市住房贷款担保中心出具《贷款还清确认书》，确认许×2购买诉争房屋的贷款已还清贷款本息。
一审审理中，郑×1、许×1称其为照顾孙子方便故决定出售北京市昌平区北七家镇温泉花园×号房屋换房，借用许×2、朱×1名义购买了诉争房屋。对此，郑×1、许×1提供2012年9月8日其在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、北京银行的个人业务凭证和明细单，拟证明其取出部分存款并交付给许×2和朱×192000元，用于交付购房定金等款项；郑×1、许×1提供2012年11月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同》一份，拟证明其将北京市昌平区北七家镇温泉花园×号房屋出售给案外人于×1，成交价为1246000元；郑×1、许×1提供中国工商银行汇款明细清单一份，拟证明其于2012年12月16日向朱×1之母张志君汇款426000元，用于偿还购房支付首付款时许×2、朱×1向朱×1父母的借款；郑×1、许×1提供中国农业银行个人结算业务申请书一份，拟证明其于2013年1月8日向许×2汇款800000元，用于许×2、朱×1偿还房屋剩余贷款；郑×1、许×1提供证人唐×、蒋×到庭作证，拟证明为置换房屋而将北京市昌平区北七家镇温泉花园×号房屋出售。许×2对上述证据均予以认可，并提供短信和录音证据拟证明借名买房事实。朱×1对上述证据证明目的不予认可。
上述事实，有结婚证、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、房屋所有权证、贷款还清确认书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。许×2、朱×1以其名义签订购房合同，现诉争房屋所有权证登记为共同有，应当认定诉争房屋为许×2、朱×1的共同财产。现许×1、郑×1以其借许×2、朱×1名义购房为由，要求许×2、朱×1协助将诉争房屋转移登记至其名下。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许×1、郑×1提供的证据仅用以证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明其与许×2、朱×1之间存在借名登记的约定，故本院难以认定许×1、郑×1与许×2、朱×1之间存在借名购房的权利义务关系。因此，原审法院依法驳回许×1、郑×1的诉讼请求，并指出诉争房屋的出资问题可另行解决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。许×1、郑×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6870元，由郑×1、许×1负担（已交纳）。二审案件受理费13740元，由郑×1、许×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐方烁