山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第342号
上诉人（原审原告）张立浩，男，2000年8月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人张建庚（系张立浩之父），男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘隆，男，1983年5月14日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人（原审被告）高茂刚，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吉泓潞，女，1992年11月26日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人张立浩因与上诉人高茂刚健康权纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月28日16时许，高茂刚与其妻子、父亲及妹夫为索要欠款，到张立浩家中，遇到张立浩及其母亲，后双方发生争执并引发打架。事发后，章丘市公安局对高茂刚予以行政处罚，该行政处罚决定书的查明一栏记载：期间高茂刚用手掌在张立浩后脑勺及脖子附近推一把。2014年1月29日，张立浩到章丘市第三人民医院就医，门诊病历记载：双耳外伤；外伤性耳聋（右）建议去上级医院明确诊断。此后，张立浩又先后到章丘市人民医院、山东省立医院、济南耳鼻喉医院检查治疗耳朵。2014年12月29日，张立浩诉至原审法院要求高茂刚赔偿医疗费3362.7元（其中章丘市第三人民医院61.4元，章丘市人民医院210.5元，山东省立医院256.2元，济南耳鼻喉医院2834.6元）、交通费800元（张立浩及其监护人去山东省立医院8趟、去济南耳鼻喉医院2趟，每人每次20元）、误工费520元（52元／天×10天，去山东省立医院误工8天、去济南耳鼻喉医院误工2天）。
原审法院认为，高茂刚虽否认对张立浩有侵权行为，但根据章丘市公安局的行政处罚决定书及高茂刚自认在张立浩的后脑勺及脖子附近推了一把的事实，应当认定高茂刚与张立浩有过身体接触。鉴于张立浩身体经医疗机构诊断存有损伤，故在排除张立浩自伤的情况下，高茂刚关于未对张立浩侵权的抗辩，原审法院不予采信。张立浩主张的各项费用分析认定如下：（1）医药费，张立浩主张的在章丘市第三人民医院支付的医药费61.4元及在章丘市人民医院支付的医药费210.5元，有门诊病历及医药费单据证实，且医药费单据日期与门诊病历诊疗记录日期相符合，原审法院予以认定。根据张立浩提供的山东省立医院门诊病历及济南耳鼻喉医院门诊病历的诊疗记录，张立浩分别于2014年3月9日、3月24日到山东省立医院，于2014年10月15日、11月17日到济南耳鼻喉医院就医，与上述就医日期相对应的山东省立医院190.2元的医药费单据、济南耳鼻喉医院2704.6元的医药费单据，原审法院予以认定，其余196元的医药费单据因无相对应的门诊病历记录相佐，原审法院不予认定。高茂刚虽对张立浩检查治疗的必要性及合理性提出异议，但经原审法院释明后，不同意申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果。（2）交通费，根据张立浩提供的门诊病历，可以证实张立浩去山东省立医院及济南耳鼻喉医院各两次，因张立浩尚未成年，需要监护人陪同就医，故原审法院认定交通费为320元。（3）张立浩主张的误工费，实际为其监护人陪护就医而误工减少的收入，应参照护理费的相关规定计算。张立浩主张的52元／天计算标准，高茂刚无异议，原审法院予以支持，陪护天数根据病历记载应按4天计算。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、高茂刚赔偿张立浩医疗费3166.7元；二、高茂刚赔偿张立浩交通费320元；三、高茂刚赔偿张立浩护理费208元；上述一至三项共计3694.7元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张立浩负担5元，由高茂刚负担20元。
上诉人张立浩不服原审判决上诉称，1、一审法院判决的医疗费与医药单据不符。2、法律程序不当。原审法院只是进行了一次法庭调查，当时张立浩已告知原审法院伤情鉴定尚未作出。并且之前张立浩也向法院提交伤残鉴定申请书，而原审法院未委托鉴定。一审法庭调查时张立浩告知法庭还有许多医药单据未找到，以及对张立浩的后续治疗费和精神损失费的请求，当时一审法官说下次开庭可以提交遗漏的证据，原审法院没有再次开庭审理，故一审程序违反了法律规定。请求撤销原判，改判高茂刚赔偿后续治疗费和精神损害赔偿费。
上诉人高茂刚答辩称，张立浩的伤并非高茂刚所致，系其自有疾病，一审法院将张立浩自有疾病的医疗费强加给高茂刚属判决错误。请二审法院依法审理查明，将本案发回重审或改判。
上诉人高茂刚不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、张立浩称其被高茂刚打伤而造成右耳失聪，纯属其主观意见，不应采信。张立浩在一审中称其被高茂刚打到后脑及右耳而造成右耳失聪，并提交了章丘市公安局作出的行政处罚决定书作为证据。然而章丘市行政处罚决定书中称“现查明高茂刚用手掌在张立浩后脑勺及脖子附近推了一把”；在章丘市第三人民医院门诊病历记载张立浩主诉其被人打伤头面部，而在山东省立医院门诊记载张立浩主诉其有右耳被打病史，在济南市耳鼻喉医院门诊记载张立浩主诉其被人用拳击中右耳部。张立浩在三个医院所述的其被打部位均不相同，并且被打方式也不相同，而行政处罚决定书中的被打位置也与张立浩在医院自述的不同，作为当事人的张立浩自己都不清楚被打位置及被打的方式，说明他的伤不是高茂刚所致。2、张立浩耳伤并非高茂刚打伤所致。张立浩一审提交了济南市公安局刑事科学技术研究所及章丘市公安局的鉴定书作为证据。济南市公安局刑事科学技术研究所的鉴定书中，鉴定意见表明“张立浩右耳聋系2014年1月28日外伤形成依据不足，不宜进行损伤程度评定”。章丘市公安局鉴定书分析论证处表明“依材料张立浩右耳听力障碍与外伤无明确因果关系”。两份公安机关的鉴定意见都表明张立浩的耳伤与外伤无明显关系。再者，在章丘市第三人民医院的病例中记载：“双耳外伤，外伤性耳聋（右）建议去上级医院明确诊断。”这个问号也明确表示了第三人民医院对于这个外伤致耳聋说法的质疑。更进一步证明了张立浩耳朵的伤并非由外伤造成。故原审法院认定高茂刚赔偿张立浩损失没有依据。根据其提供的相关证明材料可证明，张立浩所述的医疗费均系治疗其中耳炎及中耳乳突炎所用。根据相关医学资料可显示，中耳乳突炎常伴随慢性中耳炎发生，而此类疾病并非外伤所致。一审法院对此未进行审核，事实审理不清。二、原审判决部分认定内容纯属主观臆断，并无事实依据。1、原审法院通过张立浩身体有损伤而断定不是其自伤明显属于主观臆断。一审时张立浩并未提交任何证据证明其耳朵在本案发生之前没有疾病，但原审法院在没有依据的情况下就作出排除其自伤的言论并无任何依据，并且通过有身体接触就断定其耳伤是由高茂刚所致缺少事实来佐证。2、原审法院认为部分载明“经本院释明后，高茂刚不同意申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果”，存在理解偏差，导致判决错误。高茂刚一方并非不同意申请鉴定，而是高茂刚认可张立浩提交的公安机关两份鉴定结论，既然已有结论佐证，不需再次申请鉴定。其次，既然没有进行鉴定，就应该用现有证据进行判决，本案中各种证据均无法直接证明张立浩耳伤与高茂刚有关，原审法院判决高茂刚赔偿张立浩损失没有法律依据。综上，请求撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费由张立浩负担。
上诉人张立浩答辩称，上诉人阐述的事实与实际情况不符，也没有充分的证据予以证实。首先，张立浩的病情经过数家医院诊断，诊断结果为右耳感音神经性耳聋，根据医学常识，该病症病因有多方面，其中有一个原因就是外伤所致，一审中张立浩提交的证据能够证明此诊断结果的形成经过了一段时间，这一点就可以解释为什么侵权事实发生数月后才进行了对右耳感音神经性耳聋的治疗。一审法院对本案侵权事实的认定合法，证据确凿，在一审中高茂刚并没有对张立浩的伤情与外伤之间是否存在因果关系进行鉴定，也没有对张立浩主张的医疗费的合理性进行鉴定，而只是陈述张立浩的伤情与其无关，但是并没有对公安机关进行的行政处罚决定书提出过异议，在庭审中其自认确实与张立浩存在身体上的接触，张立浩事后确实存在伤情。在这个情况下高茂刚没有提交任何有效证据证明张立浩的伤情与张立浩自身有关。综上，一审法院认定张立浩的伤情与高茂刚的行为有因果关系符合法律规定。请求驳回高茂刚的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，高茂刚申请对张立浩伤情与本案纠纷是否存在因果关系、张立浩耳伤形成时间进行鉴定。经本院委托，山东法医司法鉴定中心以超出该机构技术条件和鉴定能力为由，于2015年8月12日出具不予受理通知书。本院再次委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年10月12日退回本案，理由是鉴定人员详细审阅了送鉴材料，讨论后一致认为对该两项委托要求无法作出鉴定。
另，一审庭审中，张立浩明确其诉讼请求为判令高茂刚支付医疗费3480元、交通费1000元、误工费520元，共计5000元，涉诉费用由高茂刚承担。
二审中，张立浩提交山东省章丘市第六中学体检表一份，日期为2013年11月27日，耳鼻喉科的检查中“耳”项检查结果为正常。高茂刚质证称对体检表的真实性没有异议，对其证明性存在异议，该体检表仅是学生的基本检查，对于学生的听力并没有明确记载，无法证明张立浩听力是否有障碍。
高茂刚提交证言一份，内容为：我是尹某，我与茄庄张立浩在小学期间是同学，我一直知道他耳朵长耳朵底子（中耳炎），听力有问题，耳朵背。学生：尹某。家长：尹传虎。2015.5.29号。张立浩质证称对该份证据的真实性有异议，我不认识出具该份证据的证人，根据法律规定证人应当出庭作证，本案中证人未到庭，对证人陈述的事实不认可。
以上事实由山东法医司法鉴定中心不予受理通知书、烟台富运司法鉴定中心退案说明、山东省章丘市第六中学体检表、证言、一审庭审笔录、二审调查笔录在案为凭。
本院认为，本案的主要争议焦点为高茂刚是否应赔偿张立浩的各项损失。根据章丘市公安局的行政处罚决定书的记载及高茂刚的自认，2014年1月28日高茂刚用手掌在张立浩后脑勺及脖子附近推一把，可以认定高茂刚对张立浩存在身体侵害行为。2014年1月29日张立浩至章丘市第三人民医院进行治疗，该医院门诊病历记载“头面部外伤伴双耳疼痛，右耳听力下降半天”，并诊断“双耳外伤”，在高茂刚未提供证据证明张立浩存在自伤的情况下，本院认定张立浩所受伤害与高茂刚的侵权行为存在因果关系。因此，原审法院判决高茂刚赔偿张立浩因治疗耳伤所产生的各项费用正确，本院予以维持。高茂刚上诉主张在本案纠纷发生前张立浩的耳朵就存在问题，并提交了证人尹某的证言证明，但尹某并未出庭作证并接受双方当事人的质询，且张立浩提交的2013年11月27日山东省章丘市第六中学体检表可以证明在本案纠纷之前张立浩的耳朵检查为正常，故高茂刚的该上诉主张不能成立。济南市公安局刑事科学技术研究所作出的（济）公（刑）鉴（伤）字（2014）121号鉴定书及章丘市公安局作出的（章丘）公（刑）检（伤）字（2014）168号鉴定书均为法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书中记载鉴定要求均为人体损伤程度鉴定，该两份鉴定书并非对高茂刚侵权行为与张立浩损害之间因果关系的鉴定，故高茂刚关于该两份鉴定书可以证明张立浩耳伤与高茂刚无关的上诉主张，本院不予支持。一审庭审中，张立浩明确其诉讼请求为判令高茂刚支付医疗费3480元、交通费1000元、误工费520元，共计5000元，涉诉费用由高茂刚承担。张立浩的上述诉讼请求中并未包括后续治疗费、残疾赔偿金和精神损失费，故原审法院未对张立浩的伤残情况对外委托鉴定，且对后续治疗费及精神损失费未予处理并无不当，张立浩的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张立浩负担50元，由上诉人高茂刚负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 燕
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 燕