wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]皖02**民特53号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行，住所地无为县石涧镇。
负责人：魏百枝，行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：卢劲松，男，汉族，无为县人，住无为县。
被申请人：徐其芳，女，汉族，无为县人，住无为县。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行（以下简称农商行石涧支行）与被申请人卢劲松、徐其芳申请实现担保物权一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农商行石涧支行称，请求拍卖、变卖二被申请人所有的房地权无城区字第A号、无国用（B）字第C号房屋，以实现申请人的担保物权12万元及利息、罚息（利息自2016年3月21日至2016年5月20日按年利率9.84%计算,罚息自2016年5月21日至实际还款日止按年利率为14.76%计算，扣除被自动扣息0.42元）。被申请人卢劲松、徐其芳系夫妻关系，2014年5月20日，申请人与卢冉签订借款合同，约定卢冉向申请人借款12万元，借款期限为自2014年5月20日至2016年5月20日，年利率为9.84%,逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。二被申请人以其夫妻共有的房地权无城区字第A号、无国用（B）字第C号房屋为卢冉的前述借款提供抵押担保。双方办理了抵押权登记。截止申请人提起本案申请之日，卢冉仅结息至2016年3月20日，其中，在2016年6月21日被自动扣息0.42元。现还款期已届满，然被申请人拒绝履行还款义务，申请人故提出申请。
卢劲松、徐其芳未作答辨。
本院经审查认为，卢冉与申请人签订的借款合同以及被申请人卢劲松、徐其芳与申请人签订的抵押合同，意思表示真实，形式要件完备，且内容亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人卢劲松、徐其芳自愿以其共有的房屋为卢冉的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，现卢冉未能按照约定的期限履行还款义务，只结息至2016年3月20日，申请人请求拍卖或变卖被申请人卢劲松、徐其芳在抵押合同中约定的抵押物以实现担保物权12万元及利息、罚息（利息自2016年3月21日至2016年5月20日按年利率9.84%计算,罚息自2016年5月21日至实际还款日止按年利率为14.76%计算，扣除被自动扣息0.42元），符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项/第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人卢劲松、徐其芳抵押的房地权无城区字第A号、无国用（B）字第C号房屋。
申请费400元（农商行石涧支行已预交），由被申请人卢劲松、徐其芳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 任士贵
二〇一六年八月三十日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执920号
申请执行人：陈懿秋，女，1974年10月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：叶艺，男，1970年4月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行陈懿秋与叶艺买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日立案执行，申请执行人陈懿秋根据（2015）岑民初字第1163号民事判决书，要求被执行人叶艺支付尚欠饲料款人民币16834元及利息（利息另计）。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人叶艺有可供执行财产，根据有关规定，已依法将被执行人叶艺纳入失信被执行人名单。申请执行人的债权暂未得到实现，经询问申请执行人陈懿秋的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年三月九日
书 记 员 林文亮
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初字2712号
原告：香河县维佳纸制品厂。
住所地：河北省香河县钳屯镇双安路北侧。
经营者：张建国。
被告：聚福缘（香河）家具有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县五百户镇孙小营村。
法定代表人：金秀珍。
原告香河县维佳纸制品厂与被告聚福缘（香河）家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县维佳纸制品厂经营者张建国、被告聚福缘（香河）家具有限公司法定代表人金秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县维佳纸制品厂诉称：2015年期间，被告聚福缘（香河）家具有限公司从我厂购买纸箱货物共计19800元，至今未给付，经我多次催要未果，为维护我合法权益，特提起诉讼，要求被告立刻偿还所拖欠的纸箱款19800元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告聚福缘（香河）家具有限公司辩称：我认可拖欠原告货款19800元的事实，只是因为生意不好才拖欠。我给原告开了支票，但是因为太忙，忘记账户里没有钱了。
经审理查明：原告经营范围为加工、销售纸箱，被告经营范围为以生产、销售家具为主，原、被告双方有业务往来，被告从原告处购买纸箱。截止到2016年4月21日，被告尚欠原告货款19800元。被告为原告开具中国工商银行转账支票一张，金额为19800元，用途载明为货款。2016年4月22日，银行将该支票退回原告，因出票人即被告账户内金额不足。此货款至今未予支付。
本院认为，被告自原告处购买纸箱产品，并给付原告货款，原、被告之间构成买卖合同关系。原告主张被告给付货款19800元，并提供被告出具的付款支票证实，且被告无异议，原告该项主张本院予以支持。原告主张被告给付延期付款的利息，自2015年起至全款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告不予认可。本院认为，被告应以所欠货款19800元按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉日期2016年7月26日起，至全部货款付清之日止，向原告支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告聚福缘（香河）家具有限公司于判决生效后立即给付原告香河县维佳纸制品厂货款19800元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率，按货款19800元，自2016年7月26日计算至被告付清全款之日）。
案件受理费减半收取148元、保全费220元，共计368元，由被告聚福缘（香河）家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年八月二十日
书记员 韩晓明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初17579号
原告：张某，女，1984年12月13日生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
被告：秦某，男，1970年10月13日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张某与被告秦某离婚后财产纠纷一案中，原告张某未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年八月十七日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3623号
原告武汉欧亚达家居集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区常青街银河里66号。
法定代表人杜志伟，总经理。
委托代理人邢英建，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被告天津隆侨商贸有限公司，住所地天津市南开区铜锣湾广场C区4层。
法定代表人张荣，董事长。
委托代理人陈健辉，该公司职员。
本院在审理原告武汉欧亚达家居集团有限公司与被告天津隆侨商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉欧亚达家居集团有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉欧亚达家居集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 亚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保372号
申请人：徐锦洲。
被申请人：常德易陈工程管理有限公司。
法定代表人：易培德。
被申请人：易培德。
申请人徐锦洲与被申请人常德易陈工程管理有限公司、易培德民间借贷纠纷一案，申请人徐锦洲于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德易陈工程管理有限公司、易培德名下价值250万元的财产予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司出具一份保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人徐锦洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人常德易陈工程管理有限公司、易培德名下价值250万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 单亮
二〇一八年八月十三日
法官 助理 周栋
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执857号
申请执行人：胡洪兵，男，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托代理人：夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东五道。
法定代表人:王梅，该公司总经理。
胡洪兵申请执行扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）苏0813民初1955号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：一、被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡洪兵保证金50000元。案件受理费1050元，由被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳。因被执行人未按要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行，执行标的50000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产执行措施：
1、2018年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人按要求报告了财产。
2、因被执行人未能完全履行义务，于2018年6月30日公告送达执行决定书、限制高消费令，将被执行人纳入最高法院失信被执行人名单并限制其高消费。
3、执行过程中，查明被执行人名下无不动产、车辆、股权登记信息，该公司厂房未建设完成。银行账户已冻结。
4、2018年7月9日通过到被执行人公司住所地调查，查明该公司厂房未建设完成，该公司未竣工资产已在本案执行前变卖，变卖款已处理完毕，公司从未实际经营。
5、本院已于2018年8月13日将该案的财产处置情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的85613.2元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1955号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第324号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）卢玮，女，1972年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人卢玮因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第445-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南恒大金碧公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人卢玮在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同双方发生纠纷，虽人数众多，但均属一般合同纠纷。本案中，上诉人的住所地及涉案房产均位于原审法院辖区内，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案行使管辖权并无不当。故本案不属于济南市中级人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
代理审判员 刘 卫
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初243号
原告丁某甲，女，生于1983年6月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘某甲，男，生于1979年12月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告丁某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙佳荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我们于2003年自由恋爱，2005年1月17日登记结婚，2006年4月13日生育一子名刘某乙，2011年5月17日生育一子名丁某乙。由于我们性格不和，常因家庭琐事发生纠纷经常吵嘴打架。从2013年11月11日被告将为此打伤，此次分居生活。至2015年6月18日，我独自回到璧山生活。被告一直不支付小孩生活费，又发生纠纷，双方感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判决与被告离婚，刘某乙由被告负责抚育，丁某乙由原告负责抚育，婚后共同财产平均分割。
被告刘某甲未到庭，无辩称意见。
经审理查明：原告丁某甲与被告刘某甲于2003年下半年自由恋爱，2005年1月17日登记结婚，2006年4月13日生育一子名刘某乙，2011年5月17日生育一子名丁某乙。因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，现原告丁某甲以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判决与与被告离婚，刘某乙由被告负责抚育，丁某乙由原告负责抚育，婚后共同财产平均分割。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告丁某甲与被告刘某甲婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭锁事发生了纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但原告丁某甲未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中加强交流和沟通，互相关心体贴，互敬互爱，各自克服不足，是完全能和好夫妻关系的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙佳荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 简 霞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1339号
申请执行人ＸＸ，男，1969年1月29日出生，汉族，住所地北京市海淀区，证件号码110107196901290635。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人ＸＸ。
ＸＸ与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4487号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 键
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4853号
原告李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津空港经济区。
法定代表人JEANLUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人杨建新，该公司公关部经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告李麟祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李麟祥于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李麟祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1069号
申请执行人胡家技，男，壮族，1984年3月27日出生，住南宁市江南区。
被执行人胡延满，男，壮族，1978年7月17日出生，住南宁市江南区。
被执行人谭梅英，女，壮族，1980年6月21日出生，住南宁市江南区。
本院执行胡家技与胡廷满、谭梅英买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初600号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 满胜武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18831号
原告：薄文纲，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海浩乐旅游咨询管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：薄文纲。
指定诉讼代表人：储天翔，该公司监事。
原告薄文纲诉被告上海浩乐旅游咨询管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序审理。因原告同时担任被告法定代表人，本院指定被告监事储天翔代表公司诉讼。本院于同年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告薄文纲及其委托诉讼代理人夏冰星，被告监事储天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄文纲向本院提出诉讼请求：1.被告提供2014年8月14日起至2016年4月30日止的财务会计报告，股东会、董事会会议记录及决议供原告查阅、复制；2.被告提供自2014年8月14日起至2016年4月30日止的会计账簿及原始凭证供原告查阅。审理中，原告撤回第1项诉讼请求中对股东会、董事会会议记录及决议的查阅、复制请求。事实和理由：被告成立于2014年8月14日，初始股东为王元栋和储天翔，王元栋任法定代表人，实际控制人为储天翔，掌管公司公章、财务章及具体经营管理事务。2014年9月29日，被告法定代表人变更为原告。2015年7月13日，原告从储天翔处受让33%股权后，储天翔占股34%，王元栋占股33%。2016年4月，原告从储天翔处获知，被告亏损达XXXXXXX.39元，原告对此有异议，故于同年6月30日委托律师向被告发函，要求行使知情权，但被告未作答复，故原告诉至法院，请求判如所请。
储天翔代表被告答辩称：原告确系被告的股东，对于原告主张查阅的内容也认可。但是原告在担任公司法人代表期间玩忽职守，未尽法定代表人应尽责任，经常以各种理由拒不履行职责，导致被告在2016年8月1日无法运营，被房东赶出办公室，所有的公司材料已遗失。被告相关财务资料之前给过原告，原告也签收过，且被告财务人员是原告聘请的，原告也应当知道的被告财务情况。
本院经审理查明：被告于2014年8月14日成立。现公司登记注册资本1000万元，股东为原告(出资额330万元)、储天翔(出资额340万元)与王元栋(出资额330万元)，原告担任法定代表人。被告公司章程规定：股东有权查阅公司财务报告；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事为公司法定代表人；公司应当依照法律、性质法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于第二年三月三十一日前送交各股东；等等。
2016年6月27日，原告委托律师向被告及储天翔发出律师函，称：原告作为被告股东，占33%股权，2016年4月20日从储天翔处获知截至该日公司亏损达XXXXXXX.39元，故要求行使股东知情权，查阅复制被告自2014年8月14日起至2016年4月30日止的财务会计报告、会计账簿，包括原始凭证等。储天翔确认收到该函。
以上事实有原告提供的被告公司章程、律师函、快递凭证及双方在庭审中的陈述等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，本院经审核并予采信。
本院认为，公司股东有权查阅、复制公司的财务会计报告。股东向公司提出书面请求并说明目，可以要求查阅公司的会计账簿。原告作为被告的股东，当然有权要求查阅、复制被告公司自2014年8月14日起至2016年4月30日的会计报告。被告对此亦无异议，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告另主张查阅被告2014年8月14日起至2016年4月30日的会计账簿及相应原始记账凭证等。原告亦向被告书面提出查阅要求，并说明理由。因会计账簿通常由账页组成，按时间顺序分类地全面记载和反映公司的业务情况，会计账簿需依会计凭证编制，原始凭证是核对会计账簿内容的真实性、完整性的重要依据，法律虽未规定股东知情权范围及于会计凭证，但如禁止股东会计凭证的查阅权，将大大弱化股东知情权的行使，因此股东在提出书面请求查阅会计凭证并说明理由情况下也应允许股东查阅。原告的第2项诉讼请求，本院亦予支持。关于被告辩称的原告未尽法定代表人职责，公司资料已遗失，原告已知晓被告财务状况等，被告未举证证明，且该些主张与本案无关，即便成立也不能阻却原告行使股东知情权，本院对被告该些辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海浩乐旅游咨询管理有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2014年8月14日起至2016年4月30日的财务会计报告供原告薄文纲查阅、复制；
二、被告上海浩乐旅游咨询管理有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2014年8月14日起至2016年4月30日的会计账簿及相应原始凭证供原告薄文纲查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海浩乐旅游咨询管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4836号
原告：南京新三克科技有限公司，住所地南京市江宁区上坊街道万安东路8号。
法定代表人：张礼荣，该公司总经理。
委托代理人：邢海连、张志远，系公司职员。
被告：陈铁军，男，1979年7月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人：邓介辉、杨洋（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。
原告南京新三克科技有限公司（以下简称新三克公司）与被告陈铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新三克公司委托代理人邢海连、张志远，被告陈铁军及其委托代理人邓介辉、杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新三克公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付购买原告水质改良剂货款30260元；2、被告承担延期付款的银行利息约3000元（以30260元为基数，按银行同期贷款利率从2014年8月起算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年起即与原告建立购买水质改良剂产品的买卖关系，延至2014年底被告结欠原告货款合计30260元；为明确债权债务关系，原告于2016年春将结算单邮寄给被告，被告来电明确账单已收悉，并言明陆续还款结清但至今未履行付款义务。原告于2017年10月14日再次致函被告，要求被告在收函后10日内将所欠原告货款给付，但被告未付。原告为维护自身权利起诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈铁军答辩称，其未结欠原告货款30260元，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原被告双方自2011年至2013年4月发生业务往来，被告收取原告的货物均亲自签收，2013年5月之后被告并没有收取原告货物，因此不存在结欠自2013年5月之后的货款问题。
经审理查明：新三克公司与陈铁军自2011年起存在买卖关系，由陈铁军向新三克公司购买水质改良剂。至2012年底，陈铁军尚欠新三克公司540元。2013年5月起至2014年的货款30260元，双方存在争议，新三克公司向法庭提交的30260元货物对应的要货通知单、送货单及托运单均无陈铁军签字。本案起诉后，陈铁军曾联系新三克公司要求对2013年4月之前的剩余货物进行退货，但新三克公司一直未予处理。
庭审结束后，新三克公司申请就陈铁军要求退货的产品进行保全，以查明货物生产时间从而确定陈铁军在2013年5月后收到新三克公司货物。本院经过联系，陈铁军将尚余10瓶八亩灵提交法庭，10瓶八亩灵生产日期均为2012年7月。
以上事实由新三克公司提供的发货明细、要货通知单、送货单及托运单及到庭原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新三克公司向陈铁军主张货款，但根据现有证据看，其未能证明新三克公司已向陈铁军提供案涉货款所对应的货物。庭后保全的10瓶八亩灵生产日期均为2012年7月，系在2013年5月之前，不能反映陈铁军在2013年5月之后收到新三克公司货物。因本案诉请30260元中未包含陈铁军截至2012年尚欠新三克公司的货款540元，故原告的诉请依法无据，本院不予支持。据此，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京新三克科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取316元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费632元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)
审判员 顾佳庆
二〇一八年八月十五日
书记员 褚文柳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2931号之一
申请执行人浙江省良渚印刷厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2188号。
法定代表人：张佩卿。
被执行人吕肖强，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人宣荣梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人浙江省良渚印刷厂与被执行人吕肖强、宣荣梅买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年6月20日，被执行人吕肖强、宣荣梅尚欠申请执行人浙江省良渚印刷厂货款167000元，利息23000元，财产保全费1667元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1776元。经调查，被执行人吕肖强、宣荣梅目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2931号案的本次执行程序。申请执行人浙江省良渚印刷厂发现被执行人吕肖强、宣荣梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月二十日
书记员 陆海芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初5046号
原告贵阳云岩兴盛旺物资贸易中心，住所地贵阳市云岩区金关钢材市场F区**号。
负责人侯仁礼。
委托代理人周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告上海金桥工程建设发展有限公司，住所地浦东新区金桥路1389号1410室。
法定代表人沈卫兴。
原告贵阳云岩兴盛旺物资贸易中心与被告上海金桥工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔佑宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初815号
原告：王国仁。
委托代理人：孙火金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：王乃芳。
委托代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
原告王国仁诉被告王乃芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王国仁的委托代理人孙火金、被告王乃芳的委托代理人方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国仁起诉称：1998年原告自被告王乃芳处承揽工程，经双方结算，尚有25084元工程款被告未予支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告工程款25084元，并支付自1998年3月8日起至款项付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告王国仁为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结算单1份，用以证明1998年3月8日经结算，被告王乃芳确认尚欠原告王国仁工程价款25084元的事实。
2、协议书1份，用以证明被告王乃芳发包工程的相对人为原告王国仁一人的事实。
被告王乃芳未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：本案已逾诉讼时效期间。本案诉讼时效期间应自交付房屋之日起算，房屋显然已在1998年前已交付，故原告现提起诉讼早已逾2年诉讼时效期间。另单独原告王国仁亦无向原告主张权利的资格。被告发包工程的相对人为原告王国仁与案外人许岳胜共同整体，单独一人不能处分合同权利。再结算单中有“如包小朋处领过款，凭条结算”的记载，故尚应向案外人包小朋了解付款情况。
被告王乃芳为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了协议书2份，用以证明王乃芳发包工程的相对人为原告王国仁及案外人许岳胜整体，而非原告单独个人的事实。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告王国仁举证1，被告对真实性没有异议，但认为系原告单独个人对合同权利的处分，应为无效，本院对该证据真实性予以确认。原告举证2，被告认为是否系复印件无法辩认，即使为原件，因该协议订立时间为96年，已为98年协议所变更。本院认为原告该证据的证明目的系反驳被告王乃芳举证协议的证明目的，故本院将就该证据与被告举证一并予以认证。
被告王乃芳举证，原告王国仁对真实性尚有异议，但认为不能由此认定被告发包工程的相对人为原告及案外人许岳胜共同整体，实际情况是被告王乃芳向房东包小朋、孙恩训承揽工程，再将其中部分工程发包予原告王国仁，原告王国仁又将部分工程分包予案外人许岳胜，本院对该证据真实性予以确认。对其关联性及证明力，本院认为虽然被告举证协议书中“王乃芳将轻工包给王国仁、许岳胜”的记载与原告举证1结算书记载“王国仁向王乃芳承包包小朋住宅楼轻工”的记载互相矛盾，但该协议书的目的系为分担房屋瑕疵责任所致的损失，而结算单的目的系确认相互之间债权债务关系，就交易目的言，关于原、被告间法律关系的认定，结算单应有较强的证明力，应认定被告系将工程发包予原告个人。原告举证2的内容与该事实互相印证，结合证据本身纸质、保存状况，对该证据本院亦予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1996年11月22日原告王乃芳与被告王国仁订立协议书，约定被告将承包工程的部分发包予原告，价款于全部完工后经房东检查符合标准后30天付清。此后原告又将部分工程发包予案外人许岳胜。1998年1月全部工程完工后，原、被告及案外人许岳胜与工程房东案外人包小朋已就房屋瑕疵进行了结算。1998年3月8日原、被告相互间进行了结算，确认被告尚未支付价款25084元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”又同法第一百三十七条规定：“诉讼时间期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案原、被告已于协议书中明确约定价款于全部工程完工后经房东检查符合标准后30天付清。则原告自1998年1月房东检查房屋并与各方达成协议后30日，即可向被告请求支付工程款，次日应知权利被侵害，其诉讼时效期间应自该日起计算。1998年3月8日原、被告对工程款进行结算，仅产生诉讼时效中断的效果。原告于2016年1月25日向法院起诉请求保护民事权利，距1998年已有十余年，显然已逾诉讼时效期间，故人民法院不予保护。原告主张原、被告对债务履行期间未有明确约定，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王国仁诉讼请求。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告王国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 陈佳男
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7970号
原告沈某,男,1972年1月16日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被告谈某，男，1956年4月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告沈某与被告谈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员朱云独任审理。因被告谈某无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行审理，原告沈某及其委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼，被告谈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉请：1、请求判令被告立即归还原告本金110万元、2015年4月13日至2016年4月13日期间100万元的利息24万元，2016年4月14日至实际还款之日按照年利率6%支付110万元逾期占用期间利息(审理中，原告变更为要求按照银行贷款利率计算110万元逾期占用期间利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月22日、4月13日分别从银行取现金20万元和66万元，其余14万元是备用现金，合计100万元分批出借给被告，约定借期1年，到期后支付年利息。其后每年4月13日被告支付上一年度利息后收回上一年度借条再出具下一年度借条，将本金和下一年度利息合并出具借条。2015年4月13日，被告支付了上一年度利息，收回上一年度借条后出具借条，“今由谈某向沈某借人民币124万元正，借款时间2015年4月13日，归还时间2016年4月13日，借款人谈某，时间2015年4月13日。”该借条中100万元为往年度本金，24万元为2015年4月13日至2016年4月13日期间100万元的利息，本息合计后出具借条124万元。2016年1月18日被告再次向原告借款并出具借条，并确认今由谈某向沈某借人民币13万元正，春节前归还，借款人谈某，时间2016年1月18日。该借条中10万元是本金，3万元是利息，本息合计后出具借条13万元。由于被告逾期不还，故原告诉至法院。
被告谈某未答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告谈某向原告沈某出具借条一份，载明：“今由谈某向沈某借人民币124万元正，借款时间2015年4月13日”。2016年1月18日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今由谈某向沈某借人民币13万元正，春节前归还，借款人谈某”。
审理中，原告沈某陈述，原被告都是做土方的，有生意上的往来。原告在2011年3月22日从其配偶罗某的账户提取现金20万元、现金66万元，其余14万元是原告的备用现金，以上共计100万元，从2011年开始就出借给被告，每年进行滚动直至2015年。2011年出借的时候第一笔写的20万元的借条，第二笔写的加利息124万元，将前面20万元的借条回收回去了，我实际出借本金100万元，约定年利息24万元。2012年被告给了其24万元现金，原来的借条收回去，又写了加利息124万元的借条。2013年、2014年都拿到的。2015年就没有拿到了。其一共拿到三次24万元利息，都是现金给的。2016年1月18日，其也在葑谊小区旁边高架下面给被告10万元现金，被告说急用2016年2月8日春节前归还，原告方只主张按照2016年4月14日以后银行同期同类贷款利率来计算10万元的利息。2015年4月13日至2016年4月13日按照年利率24%计算，以100万元为本金。2016年4月14日以后，按照银行同期贷款利率，以110万元为本金。
上述事实，有原告提交的借条两张、中国建设银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同关系，有原告提交的借条、银行明细及原告到庭陈述予以佐证，本院认定双方的借款合同关系有效成立。被告谈某向原告沈某借款，被告未及时归还，故被告应当承担归还原告借款的责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，……但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。虽然原被告在本案借条中未约定利息，但原告认可2015年4月13日的借条124万元（本金100万元）中含有一年24万元的利息，2016年1月18日的借条13万元（本金10万元）中含有3万元的利息。由于一年24万元的利息高于银行同期贷款基准利率的四倍，依法应当以100万元为本金按照同期银行贷款基准利率的四倍计算从2015年4月13日至2016年4月12日止。原告主张自2016年4月14日以后，按照银行同期贷款利率，以110万元为本金计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某借款100万元及利息（以100万元本金为基数，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算从2015年4月13日至2016年4月12日止；以100万元本金为基数，按照同期银行贷款基准利率计算从2016年4月14日至实际支付之日止）。
二、被告谈某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某借款10万元及利息（以10万元本金为基数，按照同期银行贷款基准利率计算从2016年4月14日至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元、公告费690元，合计17550元，由被告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 朱 云
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 陈学珠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卢庭庭
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执2364号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：朱炳忠，该行行长。
被执行人：陈龙云,男,1962年6月23日出生,54岁,汉族,住连云港市东海县。
被执行人:范月好,女,1961年6月10日出生,55岁,汉族，,住连云港市东海县。
被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王彬彬，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈龙云、范月好、连云港市荣阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效判决确定的义务，本院依申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月8日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执2364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 冯 年
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执68号
申请执行人刘稳经，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区苍梧县。
申请执行人刘志群，女，1958年12月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区苍梧县。
申请执行人刘承群，女，1961年12月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区。
申请执行人刘远群，女，1967年11月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区苍梧县。
申请执行人刘红群，女，1977年2月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区苍梧县。
被执行人刘显瑞，男，1972年8月5日出生，汉族，住所地苍梧县，现在桂林英山监狱服刑。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）梧刑一初字第9号刑事附带民事判决书一案中，依法调查被执行人刘显瑞的个人财产，并向被执行人刘显瑞发出执行通知书和报告财产令，但刘显瑞在本次执行中申报没有个人财产可供执行。且申请执行人刘稳经、刘志群、刘承群、刘远群、刘红群也不能提供被执行人的财产可供执行线索，本院也没有发现被执行人刘显瑞有可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽调查措施，均未发现被执行人刘显瑞有可供执行的个人财产。因此，本案可依法终结本次执行程序，日后如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梧刑一初字第9号刑事判决书第二项赔偿损失18810元的本次执行程序。待日后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 邱 良
审判员 覃延昌
二〇一七年三月九日
书记员 黎栩妃
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第805号
原告（反诉被告）：郝雪松，住吉林市。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林远大投资股份有限公司，住所地吉林市丰满区世纪路园林楼1单元。
法定代表人：黎洋，经理。
委托代理人：李季铎，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：黎志华，住吉林市。
本院在审理原告（反诉被告）郝雪松诉被告（反诉原告）吉林远大投资股份有限公司、被告黎志华排除妨害纠纷一案中，反诉原告吉林远大投资股份有限公司于2014年1月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告吉林远大投资股份有限公司以证据不足为由向本院提出撤回反诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告吉林远大投资股份有限公司撤回反诉。
案件受理费100.00元由反诉原告吉林远大投资股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 闫俊辰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4284号
上诉人（原审被告）：牛振周，男，1987年2月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李欣，女，1988年5月13日出生，汉族，住址同上，系牛振周妻子。
委托诉讼代理人：牛振周，男，1987年2月17日出生，汉族，住址同上，系李欣丈夫。
被上诉人（原审被告）：张振阳，男，1989年8月6日出生，汉族，住馆陶县。
被上诉人（原审原告）：赵立斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
上诉人牛振周因与被上诉人赵立斌、李欣、张振阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，赵立斌在一审起诉时提出了四个诉讼请求，即一、依法确认原告与被告牛振周签订的《房屋买卖合同》合同无效。二、依法判令上述被告共同返还购房款33万元并互负连带清偿责任。三、依法判令上述被告自收款之日按同期贷款利息的四倍支付违约金，直至付清为止。四、诉讼费由被告负担。一审庭审时赵立斌对其诉讼请求又进行了确认，但一审判决将赵立斌要求确认本案涉案合同无效的诉讼请求未向赵立斌释明即变更为解除合同，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，属违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初102号民事判决；
二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。
上诉人牛振周预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审判长 曹金荷
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一八年八月十七日
书记员 李桂明
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0074号
原告高小忠，男，1968年8月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区金山桥新村。
委托代理人陈立东、石亭，江苏光亚律师事务所律师。
被告周太禹，男，1973年5月16日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区和新镇福兴村。
原告高小忠与被告周太禹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告高小忠及其委托代理人石亭到庭参加诉讼。被告周太禹经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日原告与被告签订徐州新城区6号地块美的翰城项目二标段工程钢管扣件租赁合同，合同约定：一、被告向原告租赁钢管380000米，扣件250000只。钢管每天0.012元/米，扣件、接管每天0.009元/只，顶丝每天0.03元/套。二、被告遗失、损毁原告租赁物按市场价格赔偿。三、被告承担租赁物来回运费及装卸费用。四、每月10日前结算一次租金，支付金额70%的租赁费。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告却未能积极履行合同，至今尚欠原告合同价款1208691元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告钢管、扣件租赁费1208691元，判令被告支付租赁物损失赔偿款278123元。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明，原告高小忠系个体工商户徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站（以下简称金杭租赁站）的实际经营者，2012年8月1日，金杭租赁站（出租方）与被告周太禹（承租方）签订钢管扣件租赁合同一份，该合同约定：“……一、租赁钢管、扣件总量：钢管200000米，扣件150000只（具体数量以发货清单为准）。二、出租价格：钢管租赁以每天0.012元/米，扣件租赁以每天0.008元/只，升降丝0.03元/只，接管租费每天0.08元/只……三、租赁数量：出租方根据承租方要求而提供规格、数量、尺寸，由承租方负责验收……四、租赁期限：租赁期2012年9月1日至2013年9月1日，承租方如需续租，并征得出租方同意续租合同，合期期满，出租物归还完毕，租金在一个月内结清。五、损坏、丢失、赔偿、维修：1、承租方遗失钢管、扣件，按市场价格100%的赔偿。……4、承租方归还时不得任意串换别租赁场的钢管，弯钢管无法调直，出租方可以拒收。扣件在归还时，扣件生锈转不动按破扣件处理。……七、租金结算：……2、每月5号前双方对上月数量，金额进行核对，无误后双方签字确认，每个月10号前结算一次租金，支付金额的70%。3、租赁物还清后，一个月内结清全部租金。4、承租方逾期付款，每天按违约部分3‰偿付滞纳金。5、承租方按照出租日期至归还当日完成全部的租费结算，并且在这期间内按实际数量，时间结算，每月底结算当月租费……”自2012年8月3日到2013年12月22日原告陆续向被告出租钢管、扣件、升降丝、接管，发货单上分别有被告委托的收货人张成、汤可可、侯金成的签字确认。被告于2012年8月23日至2014年9月10日陆续向原告归还部分租赁物。原告当庭自认被告已支付租金745000元，截止到2014年11月30日被告尚欠付租金1208691。另查明，被告不能归还的租赁物包括钢管15369.5米、扣件27624只、升降丝2962套、接管1332只,给原告造成损失278104元（包括钢管15369.5米*8.5元/米=130640元、扣件27624只*4.2元/只=116020元，升降丝2962套*9.5元/套=28139元、接管1322只*2.5元/只=3305元）。
以上事实有原告当庭陈述及提供并经本院认证的发货单、收货单以及徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站租费单等证据予以证实。
本院认为，依法成立并生效的租赁合同受法律保护。首先，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，本案原告高小忠系个体工商户金杭租赁站在营业执照上登记的经营者，故高小忠作为本案原告诉讼主体适格。其次，本案中，金杭租赁站与被告周太禹签订钢管扣件租赁合同一份，该合同系双方的真实意思表示，且明确约定了租赁物的数量、租金、租赁期限等，故金杭租赁站与被告周太禹均应按照合同的约定行使权利、履行义务。再次，对于被告欠付租金的数额，结合原告提供的发货单、收货单等证据，可以将其认定为1208691元，故被告应当向原告支付租金1208691元。最后，关于被告给原告造成的损失金额，被告尚未归还原告部分租赁物是事实，给原告造成的损失必然存在，原告依据市场价格进行主张，不违反法律规定，本院对于损失金额278104元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
被告周太禹于本判决生效后十日内一次性支付原告高小忠租金人民币1208691元并赔偿原告高小忠损失278104元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18180元、公告费650元（原告均已预交）由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 董世妹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初331号
原告：马娟，女，1982年10月21日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳市恒固置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路西侧新兴巷北侧私人商住楼。
法定代表人：丁玉魁，该公司经理。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
原告马娟诉被告阜阳市恒固置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员孙乐标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正伟，被告的法定代表人丁玉魁及委托代理人孙兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟诉称：2009年3月，原、被告签订合同约定原告购买被告开发的××小区××＃住宅楼××室，双方约定了价格同时原告也及时支付了相关价款，但在2014年交房时发现并没有原告当初购买的＃住宅楼××室。后经双方协商，被告以该小区＃住宅楼××室调换给原告，价格仍以壹拾陆万零贰拾元整（￥160020元），双方在2014年5月30日重新签订了《阜阳市商品房买卖合同》。该合同签订后被告也向原告交付了房屋，但被告却以各种理由拒绝提供相关办理房屋产权登记的相关手续，导致现在原告虽有房居住，但无法办理到房屋产权证。故原告诉至法院，请求依法判令被告依据原被告之间所签订的《阜阳市商品房买卖合同》的约定，提供相关手续立即为原告购买的“颍东区××办事处××家沟路××小区××＃住宅楼××室”房屋办理房屋产权登记证书；诉讼费由被告承担。
原告马娟为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、房屋买卖合同一份，证明本案涉案房屋的价格及合同约定的相关权利义务；
证据三、收据复印件、借款协议复印件，证明被告先以借款名义收取了房款两次共计150000元，之后原告又补交房款，现已将购房款支付完毕。同时证明原告原定＃住宅楼××室原相关票据已经被被告收回。
被告阜阳市恒固置业有限公司辩称：1、不能办理房产证的原因是原告自身的过错造成的。被告建设育才小区时，以购房特优价让城郊中学内部教职工出资，原告谎称系城郊中学教师，也加入了城郊中学教师的集资。房屋建成后被告在为原告办理房产证时才查出原告不是城郊中学的老师，不具备办理房产证享受各项优惠政策的条件，税务部门让原告按照每平方米5000元补交税款，原告不同意，因此不能开出各种税费发票，导致房产证无法办理。2、房屋由原来的＃住宅楼××室调到＃住宅楼××室是因为原告曾向被告提出不要原房屋造成的。3、只要原告把各种税费交齐并把票据交给被告，被告愿意协助原告办理房产证。被告向本院提供营业执照、商品房预售许可证证明其诉讼主体资格及售房资格。
经审理查明：原告马娟与被告阜阳市恒固置业有限公司于2009年3月19日签订了一份借款协议，协议约定，被告竞得阜阳市国土资源局挂牌【2008】-35号地块的国有建设用地受让权，地址位于阜阳市城郊中学西侧，规划用途为居民商住，因资金存在一定缺口特向有意向的人员进行借款：利息为月利率1%，截止到还款之日止；愿购房的，可享受购房特优价（限城郊中学内部教职工），不再支付利息。原告马娟以城郊中学教师的名义分别于2009年3月19日、2009年3月22日借给被告两次合计150000元并约定购买＃住宅楼××室。房屋建成后原告于2014年5月25日表示愿意购房并与被告协商将＃住宅楼××室变更为＃住宅楼××室，同日，原告补交房款10020元，被告给原告出具一张160020元的购房款收据。而此时，原告马娟已经不在城郊中学担任教师。2014年5月30日原、被告补签一份《阜阳市商品房买卖合同》,约定：房屋位于颍东区××办事处××家沟路××小区××＃住宅楼××室；商品房用途为住宅、户型为三室一厅、属混合结构，建筑面积共91.44平方米、套内建筑面积82.05平方米、分摊共有共用建筑面积9.39平方米；商品房单价为每平方米1750元，总金额160020元整。2014年5月被告将约定房屋交付给原告使用。原告至今未缴纳办理房产手续应缴纳的契税等费用，该房屋至今未办理房产登记手续。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、房屋买卖合同一份、收据复印件、借款协议复印件，被告提供的营业执照、商品房预售许可证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间成立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告马娟将房款160020元交付给被告，被告将约定房屋交付给原告使用。虽然双方未对房产登记手续事宜作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告作为房屋的出卖方负有协助原告办理房产登记手续的法定义务,而缴纳房屋交易契税是买方应尽的法定义务。本案房屋未及时办理产权证与原告没有缴纳契税也有关系，因此造成涉案房屋未及时办理产权证明双方均有过错。本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阜阳市恒固置业有限公司于判决生效之日起90日内协助原告马娟办理位于颍东区××办事处××家沟路××小区××＃住宅楼××室的房产登记手续，办理房产登记手续所产生的费用由原告马娟承担；
二、案件受理费80元，减半收取40元，原告马娟负担20元，被告阜阳市恒固置业有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙乐标
二〇一六年三月二十九日
书记员 齐素娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初3号
原告：甘小兰，女，1965年8月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：周匡元（系甘小兰丈夫），男，住所地广西扶绥县。
被告：扶绥县民政局，住所地广西扶绥县新宁镇南密路7号。统一社会信用代码：114514210077532590。
法定代表人：吴日伟，该局局长。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所律师。
原告甘小兰诉被告扶绥县民政局劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告甘小兰于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告甘小兰以未履行仲裁前置且缴纳社会保险纠纷不属于人民法院受理的范围为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘小兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甘小兰负担。
审 判 长 玉汝碧
人民陪审员 李华德
人民陪审员 钟 锐
二〇一八年二月二日
书 记 员 陆慧妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审367号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人骆晓天、朱有松。
被执行人黄彦苍。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月24日作出义环罚字[2015]368号行政处罚决定。认定：2015年8月28日，申请执行人接群众举报，赶赴被执行人经营的对联厂检查，发现被执行人未经审批擅自进行对联加工生产。被执行人于2015年5月搬迁至此并投产，现场生产设备:手工丝网印刷线8条，烫金机8台，植绒机2台。工艺流程为无纺布-
手工丝网刮胶、刮金粉-发泡-烫金-
成品。生产过程中冲洗丝网印刷台版产生的废水从4楼冲洗处通过厂房雨水管流经厂区雨水管，流至厂区外市政雨水管网，排入外环境。申请执行人对被执行人冲洗台版处和厂区处市政雨水管处进行取样送检。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款27000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后,于2015年12月8日缴纳罚款27000元,但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年5月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行“责令被执行人停止生产”的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月24日作出的义环罚字[2015]368号行政处罚决定书中“责令被执行人停止生产”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 赵国超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第629号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人蔡树杰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉蔡树杰信用卡纠纷一案中，尚有17178元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初703号
原告：罗某。
被告：张某。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告罗某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年三月六日
书记员 陈 猛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第7431号
原告绵阳天跃汽车贸易有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路38号。
法定代表人颜少忠，总经理。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告四川卿圣影视文化发展有限公司，住所地绵阳市游仙区东津路50号。
法定代表人卿丹平，董事长。
委托代理人：白君兰，副总经理，李治冰，车队队长。
原告绵阳天跃汽车贸易有限公司（以下简称：天跃汽车公司）诉被告四川卿圣影视文化发展有限公司（以下简称：卿圣影视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天跃汽车公司的委托代理人文莉、被告卿圣影视公司的委托代理人白君兰、李治冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天跃汽车公司诉称：被告于2013年3月在原告处购买一辆日本原装进口帕杰罗越野车，车价款为46万元，代买车险8000元，共计468000元，原告将该车交付于被告，后被告出具欠条一张，承诺于2013年4月26日前全部付清购车款，经原告多次催收，被告前后共计支付了20万元，剩余268000元尚未支付。原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1.判令被告支付原告购车款268000元。2.判令被告按银行同期贷款利率支付自2013年4月27日起至归还全部车款之日止的逾期资金利息，暂计算至起诉之日止为10000元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求将资金利息变更为至被告付清车款之日止，并出具书面意见要求利息按人民银行同期同类商业银行贷款利率计算。
被告卿圣影视公司辩称：欠款是事实，由于公司资金周转没有及时支付，关于利息我公司认为不应支付，诉讼费请法院依法判决。
审理查明：2013年4月26日，被告卿圣影视公司向原告天跃汽车公司出具欠条一张，载明：“四川卿圣影视文化发展有限公司，法人卿丹平，欠绵阳天跃汽车贸易有限公司购车款，进口三菱帕杰罗一辆，车价460000元（肆拾陆万元整），车辆保险8000元（捌仟元整），总计468000元（肆拾陆万捌仟整），在2013年4月26日前全部付清。”。2013年8月3日被告法定代表人向原告出具承诺保证在2013年8月7日前结清三菱帕杰罗汽车车款。庭审中被告认可还欠原告268000元车款未支付。现原告诉至法院，请求判如所述。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、欠条、承诺书、车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单以及当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告达成买卖车辆协议，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定交付了货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应按合同约定给付货款。庭审中被告认可下欠购车款金额，故被告依法应当支付购车款268000元。关于原告主张的资金利息按人民银行同期同类商业贷款利率计息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，而被告的法定代表人承诺了在2013年8月7日前结清，故此笔欠款资金利息应从2013年8月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计付利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川卿圣影视文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳天跃汽车贸易有限公司支付购车款268000元，并从2013年8月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计付利息至款清之日止。
二、驳回原告绵阳天跃汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费5320元，诉讼保全费2860元，由被告四川卿圣影视文化发展有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲金梅
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 顾 琼
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初957号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵健波，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1997年1月被判处有期徒刑一年六个月，1998年1月刑满释放。因犯抢劫罪，于2000年4月14日被本院判处有期徒刑五年六个月，2004年7月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，执行有期徒刑一年一个月，2017年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日被捉获，同日因吸食毒品，被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十二日，6月27日被刑事拘留，7月11被依法逮捕，现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]926号起诉书指控，2018年6月15日11时许，被告人赵健波在本区某村某号楼入口处，以人民币300元的价格将一包净重0.38克的海洛因贩卖给购毒人员金某，交易完成后被民警抓获。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。被告人赵健波的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵健波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年6月27日起至2019年3月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、扣押在案的毒品海洛因0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年八月十七日
法官助理 冯晓蕾
书 记 员 雷永舒
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第414号
罪犯侯鹏，又名侯荣，男，1980年12月20日出生，汉族，高中文化，山西省平陆县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯侯鹏因犯盗窃罪经山西省平陆县人民法院于二0一0年一月四日以（2010）平刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年8月19日起至2013年8月18日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯侯鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯侯鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1408号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路４２号１－２楼，组织机构代码:780485685。
法定代表人寿勤燕。
被执行人杭州润扬钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场3号楼360号），组织结构代码：694552423
法定代表人罗辉兵。
被执行人杭州腾翔物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路２６６、２７４号（杭州城北金属材料交易市场３号楼３４９、３５１号），组织机构代码:799654709。
法定代表人沈道权。
被执行人杨爱，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人梁德保，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行与被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02401号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行人民币309642.27元。本院于2016年07月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆登记记录、无证券开户记录，被执行人杭州润扬钢铁有限公司名下的位于杭州市××原××中心××楼××室房产，系本案抵押物，该房产已被江西省公安厅查封，本案轮候查封暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州润扬钢铁有限公司、杭州腾翔物资有限公司、杨爱、梁德保的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1408号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈 弘
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初56号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李静芬，女，1979年1月2日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西宁明县，住广西宁明县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年10月12日被宁明县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元，2009年12月25日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月15日被宁明县公安局执行逮捕，同年11月17日被宁明县公安局执行取保候审，本院于2018年1月29日继续取保候审。
被告人黄丁，男，1981年12月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，无业，住广西宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月14日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李静芬、黄丁犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员姚开方出庭支持公诉，被告人李静芬、黄丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人李静芬、黄丁均是吸毒人员，为筹集毒资，以贩养吸。2016年11月12日14时许，甘某想跟李静芬购买200元的毒品海洛因，李静芬就叫其男朋友黄丁先去收钱，然后再给毒品。黄丁收到200元后交给李静芬，李静芬以190元钱跟一个叫“黑妹”的人购买了1粒海洛因，后李静芬在宁明县城中镇兴远街将毒品交给甘某时被公安人员抓获，当场在甘某身上缴获其跟李静芬购买的1粒海洛因可疑物，净重0.5克。随后，民警到李静芬住处搜查，在李静芬住处抓获参与贩卖毒品的黄丁等人，在李静芬卧室的床铺查获2粒海洛因可疑物，净重0.2克。经鉴定，从甘某、李静芬处缴获的海洛因可疑物中均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人李静芬、黄丁向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李静芬、黄丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告人李静芬、黄丁均是吸毒人员，为筹集毒资零包贩卖海洛因。2016年11月12日14时许，甘某想跟李静芬购买200元的毒品海洛因，李静芬就叫其男朋友黄丁先去收钱，然后再给毒品。黄丁收到200元后交给李静芬，李静芬以190元钱跟一个叫“黑妹”的人购买了1粒海洛因，后李静芬在宁明县城中镇兴远街将毒品交给甘某时被公安人员抓获，当场在甘某身上缴获其跟李静芬购买的1粒海洛因可疑物，净重0.5克。随后，民警到李静芬住处搜查，在李静芬住处抓获参与贩卖毒品的黄丁等人，在李静芬卧室的床铺查获2粒海洛因可疑物，净重0.2克。经鉴定，从甘某、李静芬处缴获的海洛因可疑物中均检出海洛因。
另查明，抓获李静芬、黄丁后因其吸毒被送去戒毒所戒毒，于2017年11月15日和11月14日才分别执行逮捕。
再查明，李静芬曾因贩卖毒品被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人李静芬、黄丁均无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、情况说明及相关的证明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，搜查笔录、收缴笔录、提取笔录、过秤提取笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的指认照片，证人甘某的证言，被告人李静芬、黄丁的供述，鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静芬、黄丁违反国家对毒品管理的规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，均是本案的主犯，均依法按其所参与的全部犯罪处罚。李静芬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。根据李静芬、黄丁的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李静芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年12月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对本案扣押的海洛因0.7克，依法没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一八年二月二日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0133号
原告刘学标，农民。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告徐州远航人造板有限公司，住所地邳州市岔河镇。
法定代表人张希海，董事长。
原告刘学标诉被告徐州远航人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘学标及其委托代理人刘光礼到庭参加诉讼。被告徐州远航人造板有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学标诉称：被告徐州远航人造板有限公司于2012年2月开始多次购买原告煤炭用于生产加工，其中有168694元货款，一直未偿付，原告多次向被告主张还款，未果，原告因此起诉，要求被告偿还货款168694元，并要求被告支付本案诉讼费。
被告徐州远航人造板有限公司未答辩。
经审理查明：被告徐州远航人造板有限公司共十六次购买原告煤炭未付款，分别为：于2012年2月17日13478元、2月19日12797元、2月22日8415元、2月25日12591元、3月2日13204元、3月6日12724元、3月9日12903元、3月13日12306元、3月14日10818元、3月20日12256元、3月24日12251元、9月18日11580元、10月16日11997元、10月29日11374元。共十四次累计欠款168694元，并为原告出具材料入库单，载明购买货物名称、数量及金额，并盖有公司印章。因被告一直未偿还上述欠款，原告起诉要求判决被告徐州远航人造板有限公司支付原告货款168694元，由被告支付诉讼费。
以上事实，当事人陈述、配货单、证人证言及本院庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘学标与被告徐州远航人造板有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。徐州远航人造板有限公司出具给原告材料入库单证明，其所欠原告货款168694元事实清楚，证据充分。原告刘学标请求被告徐州远航人造板有限公司偿还货款合情合理合法，应予支持。被告徐州远航人造板有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州远航人造板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学标货款168694元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，减半收取1835元，由被告徐州远航人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 刘明浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5263号
原告石磊，男，1966年2月7日生，汉族，邳州市工商局职工。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告徐伟，男，1967年10月19日生，汉族，居民。
被告徐州伟轩管桩制造有限公司。
法定代表人庄树廷，该公司经理。
原告石磊诉被告徐伟、徐州伟轩管桩制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人吴立成的、被告徐伟到庭参加诉讼，被告徐州伟轩管桩制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，被告徐伟分别于2012年10月10日向其借款40万元、2012年10月20日向其借款35万元，两笔借款均约定借款期限为5个月、使用手续费及利息为每月12000元。被告徐州伟轩管桩有限公司作为担保人。借款到期后，经多次催要，被告均未能依约还款。现起诉请求依法判令二被告偿还借款本息123.75万元。
被告徐伟辩称，借款是事实，但是借款本金没有那么多，利息计算的也不对。
被告徐州伟轩管桩制造有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在多笔经济往来，经双方结算截止2012年1月10日，被告尚欠原告借款本金75万元，后被告徐伟于2012年10月10日向原告出具借条一份，借款金额为40万元，约定使用期限为5个月，使用手续费及利息每月12000元，被告徐州伟轩管桩制造有限公司作为担保人在担保书上签字担保。同年10月20日，被告徐伟又给原告出具借条一份，借款金额为35万元，约定使用期限为5个月，使用手续费及利息每月12000元，被告徐州伟轩管桩制造有限公司作为担保人在担保书上签字担保。借条出具之后，原告多次向被告催要，被告徐伟于2012年11月3日给原告出具欠条一份“今欠石磊现金计：贰拾肆万元整保证1个月内付此款￥240000元徐伟2012年11.3”，此欠条以75万元为本金按照月息3分5，自2012年1月10日计算至2012年10月10日，共计9个月，后取24万元整数出此据。2013年9月11日，经原告多次催要，被告徐伟于2013年9月11日又出具欠条一份“今欠利息款计：贰拾肆万元柒仟伍佰元整￥247500元徐伟2013年9.11”，此欠条以75万元为本金按照月息3分，自2012年10月11日计算至2013年9月11日，共计11个月，计息247500元。以上借条及欠条，本息共计1237500元，后被告多次向被告催要未果，担保人也未履行担保责任，故引起本案诉争。
上述事实，有借款合同二份、欠条二份、银行对账单明细一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告石磊与被告徐伟、徐州管桩制造有限公司之间的借款合同除利息、违约金约定过高外，其余内容不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告徐伟应当承担还款责任。原、被告借条中约定使用手续费及利息按每月12000元，该约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。原、被告之间结算欠条中按照月息3分、3.5分计算，该约定亦超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。被告徐伟辩称，借款本金及利息均没有借条及欠条上写的多，借条和欠条系在原告带人去其家里闹事的情况下所写，其有证人、银行转账凭证及会计账目可以证实，庭审过程中本院多次向被告释明，如有相关证据可在庭后七日内向本院提交书面答复，庭后七日内被告徐伟未向本院提交任何书面答复，视为对举证权利的放弃，对其辩称本院不予采纳。被告徐州管桩制造有限公司作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，被告应承担连带偿还责任。综上，原告石磊诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，被告徐州管桩制造有限公司经本院传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款75万元及利息（利息计算方式为：按本金75万元，自2012年1月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年9月11日止）。
二、被告徐州管桩制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15938元，由原告石磊负担2415元，被告徐伟负担13523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月二日
书 记 员 李慧敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7539号
原告王善勤，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
被告盛曙光，男，汉族，1985年5月15日出生，住濮阳市。
被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司，住濮阳市106国道与黄河路交叉口300米路西。
法定代表人靳玉振，该公司经理。
原告王善勤诉被告盛曙光、濮阳盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称盛宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王善勤委托代理人刘耀勇，被告盛曙光，被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司法定代表人靳玉振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至9月1日，原告陆续借给盛玉振及盛宇公司80万元，均是现金交付盛玉振，约定利息月息1.5分，借款后被告未偿还借款，2015年10月1日，双方经结算，盛玉振及盛宇公司为原告出具了借据。口头约定借款期限半年。借款到期后，原告向被告催要，要求被告一起偿还原告本息时，被告推拖称没钱偿还。盛玉振于2016年8月去世，盛曙光系盛玉振之子。现原告诉至法院，要求被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司偿还原告借款1127000元及利息（利息自2015年10月1日起按照月息1分5厘至付清之日），被告盛曙光在继承遗产内承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盛曙光辩称，其本人放弃继承遗产，也不承担还款责任。
被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司辩称，被告公司账目上并未显示向原告借款。借据中约定年息1.5分，原告主张借款应提供证据证明。
经审理查明，2013年8月至2013年9月1日，盛玉振及被告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司多次向原告借款共计80万元，口头约定月利息1.5分。2015年10月1日，双方经结算，盛玉振及被告盛宇公司为原告出具借据二联单一份，主要内容为：今借到王善勤现金1127000元，1.5分/年息。被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司在借据中加盖公章，盛玉振在负责人处签字，郭慧峰在经手人处签字。原告自认该1127000元系借款本金80万元加上利息（以80万元借款本金为计息本数按照月息1.5分计算复利）后形成。借款到期后，经原告催要被告未偿还借款，形成纠纷。
另查明，盛玉振于2016年8月去世，盛曙光作为其子庭审中明确表示放弃继承遗产，但同意作为遗产管理人管理盛玉振遗产。被告盛宇公司仅对借据中公司印章提出异议，但明确表示不申请鉴定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告盛宇公司向原告借款有其为原告出具的借据为证，双方借贷关系成立，被告盛宇公司应当偿还借款。原告称向盛玉振交付现金80万元，借据中亦显示借到的为现金，被告盛宇公司仅辩称公司账面不显示借款，但未提供相反证据证明，其该项辩解意见不足以推翻原告持有的加盖被告盛宇公司印章的借据，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。盛玉振在借据中签字，因其既不是盛宇公司的法定代表人，也未提供证据证明其签字时经过公司授权，故应认定为其与公司共同借款。现盛玉振死亡，仍应以其遗产偿还借款。被告盛曙光作为其继承人明确表示放弃继承遗产，故不应承担债务。盛曙光作为遗产管理人管理遗产，应承担管理责任。关于借款本息，借据中显示借款1127000元，原告自认借款本金为80万元，应认定借款本金为80万元。借据中虽写明年息1.5分，原告自认借据中1127000元借款系借款本金80万元加上利息后形成，结合原告陈述及民间借贷交易惯例，年息1.5分不符合交易惯例，该借款利息应为月息1.5分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2013年9与1日起按照月息1.5分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告盛曙光作为遗产管理人承担管理责任，以盛玉振遗产偿还上述债务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17478元、保全费5000元，由被告濮阳市盛宇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨雯惠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4975号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林则印，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告林则印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告林则印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告林则印于2014年4月24日向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%，由被告出具借条一张归原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判令被告林则印立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自2014年4月24日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；本案案件受理费由被告承担。
被告林则印未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2.借条一张，以此证明被告林则印向原告吴成章借款人民币20000元，至今未还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林则印于2014年4月24日向原告借款人民币20000元，双方明确约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向吴成章借现金人民币贰万元整，（￥20000）；月利率2.5%。借款人身份证号码：35052419900308XXXX借款人：林则印2014年4月24日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方明确约定按月利率2.5%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告林则印应在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴成章人民币20000元及利息（自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告林则印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902财保79号
申请人：付宪梅，女，汉族，1966年12月25日出生，住濮阳市清丰县。
被申请人：张秋玲，女，汉族，1965年9月26日出生，住濮阳市华龙区。
申请人付宪梅于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秋玲名下位于濮阳市华龙区建设路盟城小区桑濮里16号3单元1××号的房产（房产证号：）采取保全措施。申请人付宪梅以坐落于濮阳市辖区未来花园（房产证号：2012-001**）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人付宪梅提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张秋玲名下位于濮阳市华龙区建设路盟城小区桑濮里16号3单元1××号的房产（房产证号：），期限为2016年12月29日至2019年12月28日。查封期间，未经本院同意，不得过户、买卖、转让、抵押及作其他处理。
案件申请费1020元，由被申请人张秋玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 翟献宽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张万顺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00375号
原告：李某。
被告：骆某。
本院在审理原告李某与被告骆某租赁合同纠纷一案中，原告李某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清