wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1912号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李忠东，镇原县农村信用合作联社新集信用社主任。特别代理。
被告：马赟，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告马赟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人李忠东、被告马赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求马赟清偿借款本金1980000元、利息348651.17元（自2016年4月7日起至2017年8月3日止）；2、案件受理费由马赟负担。事实及理由：2014年4月8日，马赟以其经营的庆阳富丽豪地毯有限公司资金周转困难为由，向其联社新集信用社借款，并签订了《个人借款/抵押担保合同》，借款金额2000000元，借期2年，年利率12.3%，按季清息。合同签订后，原告向马赟发放借款2000000元，履行了支付义务。2016年4月7日，该款到期，被告清偿20000元本金及利息473249元。2016年4月7日其联社与被告签订展期借款一年协议，借款到期，马赟拖欠原告利息348651.17元、本金1980000元，本息共计2328651.17元。
被告马赟承认原告在本案所主张的事实，但认为其向原告申请其企业一次性需要周转资金3000000元，原告只发放2000000元借款，剩余迟延发放，致使企业丧失发展商机，原告存在过错.其现无能力清偿，希望原告给其再提供借款，盘活企业，若不提供，愿以抵押资产清偿借款.
原告镇原信用联社围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明书、《个人借款/抵押担保合同》，镇原县信用社存货、机器设备、房地产抵押物品清单，甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款借据、展期通知书，贷款清偿本金、利息证明及明细表等证据；马赟依法提交其身份证复印件。本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，马赟以其经营的庆阳富丽豪地毯有限公司资金周转困难为由，向镇原信用联社新集信用社借款，并签订了《个人借款/抵押担保合同》，借款金额2000000元，自2014年4月8日起至2016年4月7日止，年利率12.3%，按季清息，分期归还，并用庆阳富丽豪地毯有限公司的资产作抵押。合同签订后，原告向马赟发放贷款2000000元，履行了支付义务。2016年4月7日，该款到期，被告清偿20000元本金及2014年4月8日至2016年4月7日利息473249元，本息合计493249元。2016年4月7日镇原信用联社与被告签订展期协议，展期至2017年4月5日。借款到期，自2016年4月7日起至2017年8月3日止马赟拖欠原告利息348651.17元、本金1980000元，本息共计2328651.17元。经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，马赟承认镇原县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的事实予以确认。镇原县农村信用合作联社与马赟之间签订的金融借款合同合法、有效，镇原县农村信用合作联社依约给马赟提供了借款，马赟未按约定期限清偿本息，属违约行为，应负清偿责任。故镇原县农村信用合作联社要求马赟清偿借款本息的诉请成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
马赟清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金1980000元、利息348651.17元，本息共计2328651.17元。
上述内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25430元，减半收取计12715元，由马赟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘彦雄
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2076号
申请执行人:张培，男，1959年2月27日生，汉族。
被执行人:蔺卫国，男，1975年12月18日生，汉族。
委托代理人:王振民,江苏东域律师事务所律师。
申请执行人张培与被执行人蔺卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2013）江宁民初字第3612号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、蔺卫国于本判决发生法律效力之日起10日内将其于2013年9月29日从争议房屋内搬走的物品返还张培，具体包括：美的RF12W/LSDY-
GA（5）型立柜空调一台（含铜管、遥控器，室外机型号为RF12WW/S-D572）、美的KFR-120LW/SDY-
GA（E5）型立柜空调一台（含铜管、遥控器，室外机型号为KFR-120W/S-570L）、格林牌LC-208冰柜两台（生产日期为2010年4月11日）、夏波牌LC-198冰柜一台（生产日期为2009年4月30日）、春风厅海信KFR-72LW/08FZBPC空调柜机一台（含铜管，不含遥控器，室外机型号KFR-72W/08FZBPC）、淡菊厅海信KFR-72LW/88FZBPC空调柜机一台（含铜管，不含遥控器，室外机型号KFR-72W/88FZBPC）、傲梅厅海信KFR-33G/15NZBP空调挂机一台（不含铜管，不含遥控器，室外机型号KFR-33W/15NZBP）、百年迎驾酒（3星级）三箱（每箱6瓶，每瓶450ML）、今世缘中国红酒（42度）一箱（6瓶，共3L）、今世缘典藏酒（40度）一箱（6瓶，共3L），今世缘典藏10年酒（40度）一箱（6瓶，共3L）；二、蔺卫国支付张培租金、物品损失、逾期交房违约金、寻租期租金损失、物业管理费合计188877.5元，与张培应当返还蔺卫国的保证金50000元抵销后，蔺卫国仍应支付张培138877.5元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，针对判决书第一项内容,本院在该案件审理过程中已对涉案物品采取保全措施,在执行过程中本院多次通知申请执行人张培将物品取回,张培均以各种理由拒绝，故对张培该项执行申请，本院予以驳回。针对张培申请执行的金钱给付义务，本院依职权对被执行人蔺卫国进行了财产查控，扣划蔺卫国银行存款10026元。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人张培亦未能提供可供执行的财产线索。另在执行过程中，蔺卫国承诺于两年内履行完毕。本院依法将蔺卫国纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人张培关于要求被执行人蔺卫国返还美的RF12W/LSDY-GA（5）型立柜空调等物品的执行申请；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年二月二日
见习书记员 张韵琦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1821号
原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社。
负责人杨春台，系该社主任。
被告石翠红，女，汉族，1966年7月15日出生，住河北涿州市。
被告刘玉青，女，汉族，1965年4月28日出生，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社诉被告石翠红、刘玉青借款合同纠纷一案，于2013年5月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人杨春台到庭参加了诉讼，被告石翠红、刘玉青经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社诉称，2008年10月24日，被告石翠红向原告借款2万元，借款期限为36个月，约定借款月利率为9.3‰，借款用途为买树苗。被告刘玉青为该借款做担保。三方签订了《保证担保借款合同》。被告石翠红将利息结至2010年4月22日。该借款到期后，被告未偿还本息，经原告多次催要被告未付。为此，原告起诉至法院，要求被告石翠红立即给付借款本金2万元及利息；被告刘玉青承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告石翠红、刘玉青经本院合法公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告石翠红于2008年10月24日从原告处借款2万元，约定借款期限自2008年10月24日起至2011年10月23日止，月利率为9.3‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款用途为购树苗。被告刘玉青为该借款作担保。合同生效后，被告石翠红将利息结至2010年4月22日，未偿还本金。至法庭辩论终结前，被告石翠红尚欠本金2万元及利息。
以上事实，有借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款申请书一份、借款担保书一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社与被告石翠红、刘玉青签订的保证担保借款合同合法有效，被告石翠红作为借款人应按合同约定履行偿还本息义务，被告刘玉青作为保证人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告石翠红于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市农村信用合作联社东城坊信用社借款本金2万元及利息（利息按月利率9.3‰计算，逾期后按日利率万分之四计算，自2010年4月23日起至执行完毕之日止）；
被告刘玉青承担连带清偿责任；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石翠红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 康雅丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1805号
原告：肖明通，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍住址广西省桂平市，现住广东省中山市。
被告：黄耀文，男，35岁，汉族，住广东省中山市东区。
被告：刘丹燕，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告肖明通诉被告黄耀文、刘丹燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回对被告黄耀文、刘丹燕的起诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖明通撤回对被告黄耀文、刘丹燕的起诉。
审 判 长 高 尚
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 雷绮婷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0121号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日转取保候审。
被告人陈某，农民。2013年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0424号起诉书指控被告人王某犯、陈某盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日20时许，被告人陈某同被告人王某在邳州市官湖镇丁楼村、陈楼镇竹园村李家庄农田中，以拔树的方式盗窃被害人张某、李某银杏树苗共计280棵。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗银杏树苗价值人民币2800元。
2013年3月24日16时许，被告人王某接邳州市公安局民警电话传唤后到案；同年5月14日，被告人陈某至邳州市官湖派出所投案。二被告人到案后均如实供述犯罪事实。赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人张某、李某陈述，证人徐某等证言，扣押物品清单及赃物照片，辨认笔录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及归案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年三月四日
书记员 马嫣然
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终971号
上诉人（原审原告）：闫子龙。
委托诉讼代理人：闫红富。
委托诉讼代理人：吕德心，山西大事律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海丽。
上诉人闫子龙因与被上诉人赵海丽返还原物纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫子龙的委托诉讼代理人闫红富、吕德心、被上诉人赵海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫子龙上诉请求：撤销原判，支持其一审的诉讼请求，即被上诉人赵海丽返还现住房并搬离该房屋。事实和理由：
1.本房屋是拆了父亲闫红富的60平米的自建房，没有这60平米的自建房为基础就不能置换本案的安置房；2.即便上诉人没有实际在同煤集团上班，但是作为煤矿老工人闫红富的儿子同样享有棚户区安置住房的优惠政策和权利，不会因为不是同煤的职工不享有上述权利；3.该房屋2009年4月交给上诉人以后，采暖费、管理费等均由上诉人缴纳，直到2011年4月被上诉人与闫栋粱结婚后，但只是居住，并不享有户权。
被上诉人赵海丽辩称，原审判决正确，请求予以维持。
上诉人闫子龙向一审法院起诉请求：被告赵海丽返还并搬离大同市矿区泰昌里B区3栋3单元9号房屋。
一审法院认定事实：原告闫子龙与被告赵海丽丈夫闫栋梁系兄弟关系。2002年，原告闫子龙毕业后被分配到同煤集团塔山铁路工作，后因故由闫栋梁以闫子龙的名义在同煤集团塔山铁路工作至2016年。2007年，同煤集团两区改造时，拆迁了原告父亲闫红富的自建房，以原告闫子龙及其父亲闫红富的名字登记了两套安置住房。2009年4月，以闫子龙名字登记的拆迁房屋被安置在大同市矿区泰昌里B区3栋3单元9号。2011年4月，被告赵海丽与闫栋梁结婚后一直居住在大同市矿区泰昌里B区3栋3单元9号。2016年1月，闫栋梁去世。一审法院认为，原告闫子龙与被告赵海丽丈夫闫栋梁系兄弟关系，二人故意串通，由闫栋梁顶替闫子龙在同煤集团塔山铁路工作多年，并在此期间以同煤集团职工登记安置住房一套，之后拆迁了闫子龙、闫栋梁父母的自建房，以闫子龙的名字购得大同市矿区泰昌里B区3栋3单元9号房屋一套。原告闫子龙虽然在名义上是同煤集团职工，但其本人实际上并没有在同煤集团工作，而真正的劳动者是闫栋梁。对同煤集团来讲，闫栋梁即是登记名字为“闫子龙”的劳动者。同煤集团就“两区改造”拆迁安置的相对人亦应当是闫栋梁。因此，该房屋的取得是基于闫栋梁实际在同煤集团工作而享受的福利性安置住房，闫栋梁享有该房屋的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：驳回原告闫子龙的诉讼请求。
二审中双方的争议焦点是被上诉人赵海丽是否应当返还诉争房屋并搬离该房屋？
本案二审期间，上诉人闫子龙围绕争议焦点提交了证据，被上诉人赵海丽未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审中，上诉人闫子龙提交了同煤集团“两区”安装太阳能缴款单、拆迁安置住房个人投资缴款单、鹏程物业管理公司的收据、同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书；二审中，提交了“两区改造”拆迁安置实施办法宣传手册、交款搬迁协议，欲证明闫子龙是诉争房屋的实际购房者。但是，根据同煤集团“两区改造”的范围是棚户区内的公有平房和自建房以及采煤沉陷区内集团公司员工的住房，享有该福利政策的对象是同煤集团的员工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人闫子龙并没有为同煤集团公司提供劳动，履行其劳动义务，故其没有权利享受相应的权利，而闫栋粱在同煤集团公司工作多年，已经形成事实劳动关系，其有权利享受单位相应的福利，虽然诉争房屋的登记是上诉人的名字，但是其不享有该房屋的权利，故同煤集团就“两区改造”拆迁安置的相对人应当是闫栋梁，闫栋粱享有该房屋的权利，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人闫子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人闫子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范佳旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易尧代，男，1961年7月17日，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：赵琼，女，1959年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。系易尧代妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美群，女，1944年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人易尧代因与被申请人陈美群土地承包经营权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易尧代申请再审称，案涉协议签订后，该宗土地一直由易尧代占有、使用、承担义务，事实上该宗土地已依法转让于易尧代所有，易尧代承包该宗土地的事实应当予以确认且应当补发土地承包经营权证。二审判决认为陈美群是将土地无偿交给易尧代代耕种，收回土地未给易尧代造成损失缺乏证据证明。认定2010年7月29日，陈美群得到0.3亩和0.8亩两块土地的农村土地承包经营权证也缺乏证据证明，实际是当地村组官员明目张胆剥夺易尧代的土地，陈美群的土地承包经营权证是虚假的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是案涉地块的土地承包经营权是否转让的问题。从本案诉讼中查明的事实上看，易顺福与易尧代签订的《协议书》中仅约定了“甲方所有的责任田土及自留地为乙方所管理”，并无明确的土地承包经营权转让的约定。生效的（2014）成民终字第1557号民事判决书，已认定易顺福与易尧代签订的《协议书》中关于承包土地的约定，不属于土地承包经营权的转让。本案诉讼中，易尧代也没有其他证据证明另行依法取得讼争土地的承包经营权或陈美群的土地承包经营权通过合法流转方式转移至易尧代。2010年7月29日，经主管部门确权并向陈美群颁发了农村土地承包经营权证，该农村承包土地为1.1亩，分为0.3亩和0.8亩两块土地。易尧代认为陈美群的土地承包经营权证是虚假的没有事实依据。陈美群是合法的案涉土地承包经营权利人。二审判决认为易尧代占有讼争土地属于无权占有，应对权利人负返还义务并无不当。
综上，易尧代的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易尧代的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年九月二十日
书记员 谭凌
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民保令1号
申请人苏某，女，1972年5月20日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人王某某，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地址本市秦淮区，现住本市。
申请人苏某与被申请人王某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人苏某称：申请人与被申请人于2003年12月17日登记结婚，于2007年2月18日生两子。被申请人婚后因吸毒多次被公安部门抓获，后于2012年至2014年送至戒毒所强制戒毒二年，因被申请人长期吸毒，精神恍惚，总怀疑申请人与其父亲勾结，侵占其公司财产，故对被申请人总是殴打逼迫，坚持要申请人将侵占公司的财产交出，为了逼迫申请人交出财产，被申请人还曾于2015年4月将申请人带至被申请人丹阳仓库3天，限制申请人人身自由，不让申请人吃饭，殴打申请人，申请人回南京后在朋友的陪同下去了派出所报案。2016年申请人向秦淮区人民法院起诉离婚，法院于2016年6月判决不准离婚。离婚期间被申请人还不断恐吓申请人，申请人无奈带着孩子离开南京。现申请人向法院申请人身安全保护令，要求禁止对被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。
本院经审查认为，苏某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。
本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某某对申请人苏某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人王某某骚扰、跟踪申请人苏某。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
如王某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 房春娥
二〇一七年一月十一日
见习书记员 刘倩芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初1538号
原告：唐荣奎，男，1965年2月27日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。
被告：国联人寿财产保险股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320900MA1MJQ0A5G，住所地在盐城市解放南路80号永基广场1-2楼。
负责人：符华，该公司总经理。
原告唐荣奎与被告国联人寿财产保险股份有限公司盐城分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，原告唐荣奎于同年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐荣奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐荣奎撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告唐荣奎负担。
审判员 马立国
二〇一八年四月十三日
书记员 孙志杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执1325号
申请执行人：庄梅珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王明花，女，1969年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄金枝，男，1967年12月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄梅珠与被执行人王明花、庄金枝民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3566号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金175000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人王明花、庄金枝纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 黄慧佳
二〇一八年八月三日
书记员 王志谦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第161号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人朱×2，男，1969年7月20日。2001年8月因犯强奸罪，被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2008年8月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪、故意伤害罪于2013年11月27日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人朱×2犯妨害公务罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人朱×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人朱×2与朱×1于2013年11月26日14时许，在北京市房山区长沟镇×村因琐事发生纠纷，北京市公安局房山分局长沟派出所接警后，民警王×2等人赶至现场处理，在处理过程中，被告人朱×2持木棍欲对朱×1一方实施殴打，王×2对其进行制止，在制止过程中，被告人朱×2持木棍将王×2打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，民警王×2的身体所受损伤程度为轻微伤。被告人朱×2于2013年11月27日被传唤到案。
上述事实，被告人朱×2在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱×2的供述，被害人王×2的陈述，证人王×1、朱×1等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×2以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱×2认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人朱×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年9月26日止。）
二、随案移送的木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年三月六日
书记员 郑春节
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第251号
罪犯赵学，男，1979年10月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2011年3月29日作出（2011）龙刑初字第17号刑事判决，以被告人赵学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初41号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院
被告人傅某某，女，1982年7月2日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市站前区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年11月9日被大石桥市公安局刑事拘留，于2017年11月23日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2018）XX号起诉书指控被告人傅某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日，被告人傅某某在某某银行办理一张信用卡，授信额度为人民币100000万元。被告人使用该卡于2016年12月5日开始透支消费。截止至2017年10月12日，透支本金人民币99994.63元，经发卡银行多次催收，拒不还款。案发后，被告人亲属于2017年11月14日，代替其将欠款全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；被害人杨某某的陈述；催收记录；交易记录；还款凭证；立案决定书、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反国家信用卡管理规定，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币99994.63元，数额较大，经发卡银行多次催要，拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人亲属已代替还清欠款，且被告人自愿认罪，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护社会主义金融管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年2月6日起至2021年2月5日止）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 睿
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一八年二月六日
书 记 员 焦常森
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00458号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霁云里3号。
法定代表人：牛霆，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15。
法定代表人：余栋，职务不详。
委托代理人：蒋丽，重庆宏源环保工程有限公司员工。
原审被告：重庆通汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号6号门面。
法定代表人：余小平，职务不详。
原审被告：北京中关村开发建设股份有限公司重庆西南分公司，住所地重庆市江北区华新街360号附2号东方家园B区C栋6-5号。
法定代表人：马青松，职务不详。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00208号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原告的住所地在北京市。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，重庆市宏源环保工程有限公司与重庆通汇建筑劳务有限公司虽约定向工程所在地人民法院起诉，其约定管辖效力不及于合同以外的其他当事人，该约定管辖无效。本案的合同履行地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。原告向合同履行地的重庆市江北区人民法院起诉，江北区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘晶晶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终264号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2000年9月15日被判处有期徒刑十八年，2012年2月5日刑满释放。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
原审被告人安某，农民。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
原审被告人张某，农民。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
法定代理人张树兵，农民。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人吴某、杨某甲、安某、王某、张某犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）黔0526刑初87号刑事判决。原审被告人吴某、杨某甲、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年8月24日夜间，吴某、杨某甲、安某、王某、张某经共谋后，从六盘水市驾驶吴某的贵B号英伦轿车和杨某甲的贵F号车来到威宁县猴场镇葡萄村村民代某家洋芋地里，将堆放于地里的800余斤洋芋盗运至六盘水，由吴某、杨某甲销赃，赃款共同挥霍。经鉴定，被盗洋芋价值人民币560元。
二、2015年8月25日夜间，吴某、杨某甲、安某、王某、张某经共谋后，驾驶吴某的贵B号英伦轿车来到威宁县猴场镇藤桥村一组，由安某翻窗进入杨某乙家屋内，将杨某乙家里的两部手机（杂牌HD、TCL）盗走。经鉴定，被盗两部手机价值人民币1，050元。破案后，被盗两部手机己追回发还杨某乙。
三、2015年8月26日凌晨，吴某、杨某甲、安某、王某预谋后，驾驶吴某的贵B号英伦轿车来到威宁县猴场镇藤桥村二组，由安某进入陈某家屋内，将陈某家里的一部小米4手机盗走。由吴某、杨某甲将手机销赃后，赃款共同挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1，575元。
四、2015年8月27日凌晨，吴某、杨某甲、安某、王某经其谋后，驾驶吴某的贵B号英伦轿车来到威宁县猴场镇街上村一组，由安某进入杨某丙家屋内，将杨某丙家里的一部步步高手机盗走。后由吴某、杨某甲将手机销赃，赃款共同挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币788元。
2015年9月1日，五被告人在猴场镇藤桥村二组被陈某及村民抓获并报警。贵B号英伦轿车己随案移送。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千五百元；四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千五百元；五、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳；六、随案移送的作案工具英伦轿车（贵B号）一辆予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人安某、张某服判未上诉。原审被告人吴某、杨某甲、王某不服，吴某以“量刑过重，作案车辆系父亲出钱购买，不应没收”为由，杨某甲、王某以“量刑过重”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人吴某、杨某甲、王某及原审被告人安某、张某于2015年8月24日至27日在威宁县猴场镇境内四次盗窃村民财物的事实清楚。
上述事实，有公安机关从安某、杨某甲身上查获的被盗手机，受案登记表、机动车查询信息等书证，被害人陈某、杨某乙、杨某丙、代某、刘某的陈述，证明被盗财物价值的价格鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。五被告人亦予供认，并对作案现场进行了指认。足以认定。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人吴某、杨某甲、王某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人吴某所提“作案车辆系父亲出钱购买，不应没收”的上诉理由，经查，根据机动车查询信息，贵B号轿车的所有人为吴某，该车平时均为吴某使用，且吴某等人四次作案均驾驶该车，应当认定为“供犯罪所用的本人财物”，依法应予没收。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某、杨某甲、王某及原审被告人安某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，应依法惩处。五被告人共盗窃四次，其中三次属入户盗窃，所盗财物价值数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据五被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。故吴某、杨某甲、王某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 钟 健
代理审判员 谢 建
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 益
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12054号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：潘春花、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：魏肖寒，女，1987年10月29日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：邓超，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省娄底市星区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告魏肖寒、邓超借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘春花、何宇虹到庭参加了诉讼，被告魏肖寒、邓超经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70385.16元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月28日止，利息4016.38元、罚息3903.6元、复利466.58元；自2017年7月29日起贷款清偿之日止，罚息、复利均按以基准利率上浮80%加收30%计收）；2、判令被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏肖寒、邓超未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告魏肖寒签订的、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1.贷款金额15万；2.利率为基础利率上浮80%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款条款约定利率加收30%。该《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名处签有被告邓超的名字，但原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系且涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
原告提供的借据信息、对账单载明：原告共向被告发放贷款15万元，贷款年利率为8.55%。截至2017年7月28日，被告尚欠原告贷款本金70385.16元、利息4016.38元、罚息3903.6元、复利466.58元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费8000元。
本院认为：原告与被告魏肖寒签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2017年7月28日，被告尚欠原告贷款70385.16元、利息4016.38元、罚息3903.6元、复利466.58元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告邓超对案涉借款本息承担清偿责任的主张，本院不予支持。
被告魏肖寒、邓超未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏肖寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金70385.16元及利息、罚息及复利（截至2017年7月28日的利息4016.38元、罚息3903.6元、复利466.58元，自2017年7月29日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮30%计算）；
二、被告魏肖寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费8000元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告魏肖寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张美婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10678号
原告：顾名利。
委托诉讼代理人：王志敏，江苏禾舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烁，江苏禾舟律师事务所实习律师。
被告：张超。
原告顾名利与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告顾名利于2017年10月29日向本院提出撤回对被告张超起诉的申请。
本院认为，原告顾名利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾名利撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告顾名利负担。
审判员 许跃
二〇一七年十月三十日
书记员 杨羽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执766号
申请执行人：周裕阳，男，1995年5月23日生，汉族。
被执行人：董松梅，女，1959年1月11日生，汉族。
周裕阳与董松梅房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2016年11月21日作出的盐仲（2016）调字第252号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的周裕阳与董松梅房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为盐仲（2016）调字第252号调解书]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2169号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人幸某某，男，1982年1月4日出生于贵州省织金县，布依族，初中文化，农民。2015年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1991号起诉书指控被告人幸某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员余萧出庭支持公诉，被告人幸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日18时许，被告人幸某某在贵阳市云岩区后坝配件城，贩卖毒品给蒋某某时被公安机关抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.4克、作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品中鉴定出海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人幸某某犯贩卖毒品罪，建议判处幸某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人幸某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人幸某某的供述及户籍证明，证人蒋某某证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，指认毒品实物相片，扣押物品清单，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人幸某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人幸某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具苹果4代手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李发开
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第472号
申请执行人李某，女，汉族，住郑州市中原区五厂四街。
被执行人赵某，男，汉族，住郑州市金水区城北路。
被执行人周某，男，汉族，住郑州市管城回族区郑州市烟厂后街。
李某诉赵某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵某、周某未履行生效判决确定的义务。权利人李某于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某、周某名下银行存款118048.28元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年九月二十日
书记员 王 刚
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528财保22号
申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人：汪军红，行长。
被申请人覃瑶，男，1985年6月22日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被申请人田林林，女，1987年8月24日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司因与被申请人覃瑶、田林林金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人覃瑶、田林林的银行存款30万元。申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司自愿提供其所有的鄂Ｅ×××××号别克牌小型普通客车作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃瑶、田林林的银行存款30万元。冻结期限为一年。
二、查封被申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司所有的鄂Ｅ×××××号别克牌小型普通客车。查封期限为两年。
案件申请费2020元，由被申请人覃瑶、田林林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 刘志群
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕小玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2386号
原告程军，男，1977年5月25日出生，汉族。
被告周平雄，男，1969年12月30日出生，汉族。
被告刘冬梅，女，1971年12月4日出生，汉族。系被告周平雄之妻。
原告程军与被告周平雄、刘冬梅民间借贷纠纷一案，原告程军于2015年12月30日起诉；本院同日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员肖凤卿、周松树参加的合议庭，于2016年1月19日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员黄天佑担任庭审记录。原告程军到庭参加诉讼。被告周平雄、刘冬梅经本院传票传唤后，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军诉称：原、被告系朋友关系，被告周平雄于2014年3月4日以开武汉建筑工程集团总集团邵阳分公司为由向原告借款15万元，约定月息3分。自2015年10月4日开始，被告停止支付利息，至今尚欠原告借款本金150000元，利息6000元（按月息2分计算自2015年10月4日至2015年12月4日），本息合计156000元。被告刘冬梅系被告周平雄之妻，周平雄借此款用于生产经营，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘冬梅应负连带偿还责任。经原告多次催收，两被告均以无钱为由拒绝还款。原告为维护自身权利，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本息156000元及后期利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告周平雄向原告程军借款150000元并约定月息3%的事实；
2、结婚登记申请书一份，拟证明被告周平雄与被告刘冬梅系合法的夫妻关系的事实。
被告周平雄、刘冬梅均未应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
经合议庭当庭评议，结合庭审，本院认证如下：
原告程军提供的2份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实被告周平雄向原告程军借款150000元，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
被告周平雄与被告刘冬梅系夫妻关系。2014年3月4日，被告周平雄以开办武汉建筑工程集团总公司邵阳分公司为由向原告程军借款150000元，约定月息3%。借款后，被告周平雄按月支付利息至2015年10月4日便不再支付利息；现已拖欠两个月的利息即2015年10月5日至2015年12月4日期间的利息为6000元（计算方式为：150000×2%×2），本息合计156000元。2015年12月30日，原告程军遂向本院提出诉讼。
本院认为，原告程军与被告周平雄之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律的保护。尽管原、被告没有约定具体的还款期限，但是原告向被告起诉，已经给了被告合理的还款期限，因被告没有在此期限内还款，那么原告程军要求被告周平雄一次性偿还本金，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率3%即年利率36%，超过了最高人民法院规定的月利率2%即年利率24%的最高上限；因此，对于月利率只能按照2％计算。同时，对于2015年12月5日至债务还清之日的利息仍应按照月利率2％计算。被告周平雄与被告刘冬梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周平雄、刘冬梅在本判决书生效之日起十日内偿还所拖欠的原告程军的借款本金150000元，利息6000元，本息合计人民币156000元（2015年12月5日至债务还清之日的利息仍按月利率2％计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告周平雄、刘冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 周松树
二〇一六年一月十九日
代理书记员 黄天佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终18号
上诉人（原审原告）卜兰芳，女，汉族，1951年9月27日出生，现住城区。
被上诉人（原审被告）阳泉市房地产开发总公司，住所地阳泉市城区德胜街东街。
法人代表王婵兆，董事长。
委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人卜兰芳因与被上诉人阳泉市房地产开发总公司追偿权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜兰芳、被上诉人阳泉市房地产开发总公司的委托代理人李永进到庭参加诉讼。
原裁定查明，被告于1988年根据阳泉市城市总体规划与老旧城区改造的安排，对华盛街片区实施了拆迁改造。按照当时住户配套状况，华盛街片区房屋未设计室内取暖设施。经旧城改造后，原告被安置于被告所有的城区华盛街X楼X号。1993年12月17日，原告之夫宋守林与被告签订商品房购销合同，双方约定被告以35561元的价格将该房屋出售给原告。1999年7月2日，阳泉市人民政府下发阳政办发[1999]84号文件，转发了阳泉市物价局、计划委员会、建设委员会、财政局联合制定的《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》，该通知第一条中规定：“原有公产住宅（包括房改已售住宅）、办公（公用）设施及营业场所新增供热设施时，室内安装费、热源建设费由房屋产权单位支付，当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付。投资渠道仍按市财政、市物价局阳价工字[1991]第174号文件执行”。2004年，全市进行热电联网建设时，原告向市热力公司缴纳暖气安装费及热源建设费6372.6元，由热力公司安装了室内采暖设施。多年来，原告认为其不应承担暖气安装费及热源建设费，遂向相关部门申诉。2016年8月25日，原告提起诉讼，要求被告退还原告已交热源建设费及安装费并要求支付相应利息。
以上事实有《关于兴隆街、德胜东街改造工程的拆迁安置方案》、《华盛街改造工程拆迁安置方案》、《商品房买卖合同》、《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》、阳泉市建筑设计院证明及庭审笔录等证据在案予以证实。
原裁定认为，原、被告因热源建设费及室内安装费的承担所引发的纠纷，实质为双方在执行《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》时因理解不一致发生的纠纷，而对行政规范性文件的执行及解释不属于人民法院民事案件处理范围内的事项，故原告的诉求不属于民事案件的受案范围，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告卜兰芳的起诉。一审裁定送达后，卜兰芳不服，向本院提起上诉。
卜兰芳的上诉理由：采暖设施费是被上诉人明确承诺返还的，作为产权单位被上诉人应当承担采暖设施费，被上诉人承诺退还垫付的采暖设施费，此纠纷人民法院应予受理。
阳泉市房地产开发总公司答辩：房子是1988左右改造，改造中并无暖气配套要求，1993年房子已经按210元销售给宋守林，产权人是宋守林。2004才开始热电联产，1999年市政府84号文件，实际执行时间为2004年。当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付，应该向单位主张权利。相关遗留问题应该由政府统筹解决。另外，这些费用应由政府投资安装，不是由老百姓和有关单位负担，上诉人向开发商主张，也缺少政策依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理，对原裁定查明的事实予以确认。
本院认为，热源建设配套费和室内采暖设施安装费是否由阳泉市房地产开发总公司负担，系平等主体之间的财产纠纷，属于民事案件的受案范围。原裁定以“对行政规范性文件的执行及解释不属于人民法院民事案件处理范围内的事项”为由，驳回原告卜兰芳的起诉适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初486号民事裁定；
二、指令阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛 利 华
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 慧 君
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2307号
申请执行人高宏，个体。
被执行人ＸＸＸ，个体。
被执行人刘国勤，系ＸＸＸ之妻，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第04984号民事判决书，向被执行人ＸＸＸ、刘国勤发出执行通知书，责令ＸＸＸ、刘国勤向高宏偿还借款人民币36万元，负担案件受理费6720元、保全费2340元、执行费5430元。
在执行过程中，由于被执行人ＸＸＸ、刘国勤难以查找，审理过程中查封的ＸＸＸ、刘国勤所有的位于榆林市榆阳区航宇路长丰大厦2-1502室房产一套，因无法及时处置，申请执行人高宏同意终结本案的本次执行程序，待条件成熟时或者被执行人ＸＸＸ、刘国勤有其他可供执行的财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执2307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初1727号
原告：文化部恭王府管理中心，住所地北京市西城区前海西街17号。
法定代表人：孙旭光，馆长。
委托诉讼代理人：姜向阳，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司北京朝外支行，住所地北京市朝阳区朝外大街18号一层101C+116号。
负责人：陈玲，行长。
委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟乃容，广东恩典律师事务所律师。
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区.16.17、18层。
法定代表人：马明哲，董事长。
委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟乃容，广东恩典律师事务所律师。
原告文化部恭王府管理中心与被告平安银行股份有限公司北京朝外支行、被告中国平安保险（集团）股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告文化部恭王府管理中心于2018年7月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告文化部恭王府管理中心申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文化部恭王府管理中心撤诉。
案件受理费25元（已交纳），由原告文化部恭王府管理中心负担。
审 判 长 胡晓霞
审 判 员 朱 阁
审 判 员 崔树磊
二〇一八年八月二日
法官助理 杨 珊
书 记 员 张 笑
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更4号
罪犯刘福喜，性别，男，1954年10月25日出生，汉族。
1995年10月20日，刘福喜因犯侵占、赌博罪，被最高人民法院判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，刑期自1993年4月27日起至2011年4月26日止。1998年7月23日，刘福喜因患高血压、肺结核病由湖南省监狱管理局批准保外就医一年，1998年8月5日离监，保外就医期限至1999年8月4日止。该犯保外就医前在湖南省赤山监狱服刑。2017年3月1日，罪犯刘福喜被长沙市文艺路派出所抓获，当天移送湖南省赤山监狱收押。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯刘福喜超期保外就医的十一年八个月二十一天不计入已执行刑期处理建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福喜在保外就医期满后，未能在规定时间内回监狱报到和办理相关手续。湖南省赤山监狱于2004年至2008年多次向该犯发函催其归狱进行病检和办理相关手续，但该犯未向监狱汇报有关情况，更未办理续保手续。2009年5月，湖南省赤山监狱再次派员到该犯户籍所在地的安乡县公安局大杨树派出所调查取证，派出所证明：在保外就医期间，刘福喜没按规定到派出所来报到，现居住地不清楚。2016年9月5日，湖南省赤山监狱超保清理专项行动小组来到该犯户籍地官垱派出所，据刘福喜妹夫反映：刘福喜现在云南打工，无确切地址、无联系方式、无来往。因该犯已被网上追逃，2017年3月1日，罪犯刘福喜在长沙湘雅附二医院就医时被长沙市文艺路派出所抓获，当天湖南省赤山监狱派人将该犯接回收押。2017年3月9日，安乡县公安局、安乡县检察院证明：罪犯刘福喜未到当地派出所报到，一直处于脱管状态。
上述事实有：罪犯保外就医审批表、归监通知书、保外就医期满罪犯协捕函、致保外就医超期未归罪犯具保人的信、执行机关关于收集暂予监外执行（保外就医）监管情况函、安乡县大杨树派出所的证明、安乡县公安局、安乡县检察院监所科的证明、在逃人员信息登记/撤销表、保外就医罪犯刑期处理审批表等证据证实。
本院认为，根据湖南省监狱管理局湘监管发[2007]121号文件《保外就医超期罪犯刑期处理规定》第六条第2款之规定，罪犯刘福喜从1999年8月5日（保外就医期满第二天）至2011年4月26日（原刑期届满日）的十一年八个月二十一天应不计入已执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福喜保外就医超期的十一年八个月二十一天不计入已执行刑期，顺延后其刑期执行2028年11月21日止（从收监之日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 睿
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初18号
原告宋某。
委托代理人刘硕，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人胡某某。
原告宋某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员侯建博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘硕、被告张某某及其委托代理人胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告通过网络相识，认识不到几个月便于2013年11月26日领证结婚，婚后无子女。由于原、被告缺乏实际了解和沟通，婚后才发现被告不但生理有问题，而且精神方面也和正常人有异。被告婚前隐瞒这些事实欺骗原告。婚后双方只有夫妻之名，无夫妻之实。由于无法共同生活，原告于2014年农历正月初三离家外出，二人一直分居至今。在这期间被告也多次提出离婚。综上所述，由于原、被告通过网络认识，相互了解很少，仓促结婚，婚姻基础差；因夫妻感情不合，俩人长时间分居，夫妻感情彻底破裂。故起诉至贵院，请求依法判决与被告离婚，陪嫁物归原告所有。
被告张某某辩称，原、被告通过网络相识、自由恋爱。婚后，夫妻感情较好，被告对原告言听计从，原告要什么被告就给她买什么。被告曾经生理上有点小毛病，后经一段时间的治疗和中药调理，现被告身体健康。原告诉称被告生理及精神上有问题均属无稽之谈。虽结婚至今没有子女，是因为原告长时间在外打工，原、被告在一起的时间较短所致。被告认为原、被告夫妻感情很好，因此不同意离婚。
经审理查明，2013年6月，被告通过网上聊天与已经离婚的原告相识。经过近半年的相处，原、被告于同年11月26日登记结婚。共同生活期间无子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，原告及被告之父曾陪同被告去杨凌示范区医院进行生理检查。后经过一段时间的中药调理，被告身体基本康复。2014年正月初三，原告赴外地打工，被告在家养病。2016年1月4日，原告诉至本院，请求依法判决与被告离婚，陪嫁物归原告所有。庭审中，经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告通过网络相识，自由恋爱一段时间后领证结婚，二人之间有一定的感情基础；婚后，夫妻感情较好，被告对原告关爱有加。被告在处理夫妻生活方面方法欠妥，原告对此产生逆反心理，便负气离家出走。被告及家人多方寻找原告，足以证明被告非常关爱原告；二人尽管分居生活至今，但并非因夫妻感情不合所致，且原告未提供任何有力证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告宋某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 翔
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执120号
确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司：
关于申请人李金红、孙永来请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2972号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11824号
罪犯董木姐，女,1945年6月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）保中刑初字第276号刑事判决,以被告人董木姐犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1086号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年九月十七日经本院以（2014）昆刑执字第19232号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董木姐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董木姐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董木姐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董木姐减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月27日起至2030年2月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更287号
罪犯解恩斯，男，哈萨克族，生于1968年6月7日，新疆维吾尔自治区木垒县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2007年10月18日作出（2007）酒刑一初字第11号刑事判决，认定被告人解恩斯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）甘刑一复字第282号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2010年6月18日以（2010）甘刑执字第323号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月16日以（2012）甘刑执字第468号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2013年11月至2016年6月共记功3次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯解恩斯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解恩斯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年（刑期自2012年12月16日起至2029年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保28号
申请执行人：刘强
被执行人：王雪华、陈影
本院在执行申请执行人刘强与被执行人王雪华、陈影买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了陈影银行存款506.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2018)皖1222民初377号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴华举
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16422号
原告：无锡市永隆电器有限公司，住所地无锡市蠡园经济开发区A2幢五楼。
法定代表人：谢江，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：江阴市南菁机械有限公司，住所地江阴市澄江街道姚家湾95号。
法定代表人：范时荣，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市永隆电器有限公司诉被告江阴市南菁机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市永隆电器有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建忠
二〇一七年一月九日
书记员 汤 敏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1365号
原告：韶关市第一人民医院，住所地：韶关市东堤南路xx。
法定代表人：全红，该医院院长。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
被告：彭程，男，xx年x月x日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。
原告韶关市第一人民医院与被告彭程医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市第一人民医院的委托诉讼代理人钟俊文、被告彭程的委托诉讼代理人谢少非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的医疗费195770元和利息（医疗费暂计至2018年5月14日，利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清拖欠的医疗费用之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月20日驾驶电动车与泥头车相撞，当场受伤昏迷，路人遂呼叫120。原告韶关市第一人民医院（下称市医）急诊医生到场时被告点头状呼吸，遂接回原告市医抢救。被告入院经诊断：1、特重型颅脑损伤。2、创伤性蛛网膜下出血。3、颅底骨折。4、肺挫伤。5、下颌骨骨折。原告对被告完善了其相关检查后，予气管切开，使用呼吸机辅助被告呼吸，维持其生命体征，并实施护脑、改善循环对症处理。此外，原告还对被告实施了高压氧治疗，神经功能康复，肢体锻炼等治疗。现被告一般生命体征平稳，神志清晰，呼吸尚可，对答切题查体合作，双肺呼吸音清。经查，截止至2018年5月14日，被告共需支付医疗费307770.38元，仅支付了112000元。目前尚欠原告市医医疗费195770元。经原告多次催收，被告仍拒不缴清拖欠的医疗费。原告认为，被告拒不支付医疗费用的行为违反了民法的诚实信用原则，更严重侵害了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请予依法判决。
被告彭程辩称，2016年1月20日晚，答辩人因交通事故受伤昏迷，被送往原告处治疗，交警队事故责任进行了认定，答辩人与肇事者同等责任，答辩人由于家庭困难，无支付能力，母亲双目失明系二级残疾人，自己又因本次交通事故造成肢体残疾，系二级残疾人，父亲仅凭一千多元的工资支撑家庭的特殊情况，又因肇事者一直未支付赔偿，无力偿还本案医疗费。原告于2018年5月14日起诉答辩人要求支付医疗费以及利息。一、答辩人衷心感谢原告救死扶伤的精神以及在答辩人无法支付医疗费的情况下仍救治答辩人，答辩人愿意承担应付的医疗费；二、答辩人家庭困难，恳请原告允许答辩人减免或者缓交医疗费。三、答辩人现在的情况应当符合民政部门规定的“三无病人”的条件，恳请原告协助答辩人向民政、救助部门申请援助，帮助答辩人度过难关。关于“三无病人”，指的是无身份、无责任机构或人员、无支付能力的病人。按照现行规定，对医院“三无病人”的欠费，应由财政给予补助。本案中答辩人家庭十分困难，系残疾人，无劳动能力，且未获得肇事者的赔偿，确实无法支付，恳请答辩人尝试协助答辩人向民政、救助部门申请援助。综上所述，答辩人愿意承担医疗费，但是确实无经济能力，恳请法院协调，通过政府救助或者追索肇事者赔偿，能适当减免或缓交所欠医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月20日，被告彭程因交通事故受伤被送入原告韶关市第一人民医院救治。2017年12月28日，被告彭程在未办理出院手续之下向医生请假回家过元旦，但过完元旦回来医院后，医院再没有安排病房给被告住院，被告又因没钱缴交所拖欠的医疗费，原告因此未给被告办理出院手续，被告便自行出院回家疗养。至2017年12月28日，被告在原告医院住院产生的费用共305035.83元，被告已支付原告医疗费用112000元，尚欠193035.83元。被告在离院之后，因未办理出院手续，原告仍每天计收被告二级护理费15元，诊疗费5元，一直计到开庭当日，共计4335元，原告要求被告支付。
以上事实有原告提交的医疗机构执业许可证、入院记录、韶关市第一人民医院住院费别汇总表；有被告提交的（2016）粤0204民初1374号民事判决书和（2017）粤02民终919号民事判决书及本院开庭笔录等在卷证实。
本院认为：本案系医疗服务合同纠纷。虽然原、被告双方没有签订医疗服务合同，但原告已实际为被告提供了医疗服务，被告应当向原告支付医疗费用。对于原告主张被告应当负担的医疗费用，被告在对于其在医院住院期间即2017年12月28日之前尚欠的医疗费用193035.83元并无异议，但对于2017年12月28日之后所产生的二级护理费15元/天和诊疗费5元/天有异议。对于没有异议的医疗费，本院予以确认；对于有争议的医疗费即被告离院后所产生的每天20元的护理费、诊疗费被告应否负担的问题，对此，本院分析认为，被告虽然没办理出院，但被告自2017年12月28日离院之后，其并没有回医院住过，且原告也没有再为被告提供过医疗服务，双方实际上已经解除了医疗服务合同关系，故原告要求被告支付自2018年12月29日至今未办理出院产生的二级护理费、诊疗费证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百十九条、第一百三十一条、第一百七十六、第《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告彭程应于本判决生效后十日内支付原告韶关市第一人民医院医疗费193035.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，由被告彭程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 龙丹云
二〇一八年八月八日
书 记 员 曾燕琪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1531号
原告：刘某某，女，1972年8月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：隋某某，男，1973年1月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告刘某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 张福利
二〇一六年九月二日
书记员 柏 森
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖178号
原告：通河县人民政府，住所地黑龙江省通河县通河镇大通河大街1号。
法定代表人：曹德友，县长。
被告：哈尔滨圣隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区王兆大街59号。
法定代表人：张淑荣，经理。
原告通河县人民政府与被告哈尔滨圣隆房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，黑龙江省通河县人民法院于2018年9月11日立案。
通河县人民政府诉称，哈尔滨圣隆房地产开发有限公司2010年在开发建设通河县学府名苑小区旧城改建项目时，因资金不足，无法支付逾期临时安置补助费，经该单位研究决定先由县财政出资为该公司垫付逾期临时安置补助费以解决被拆迁人居住问题，该单位替该公司现已给付412182元，但经该单位向该公司索要，该公司拒不给付，故诉至法院，要求：一、判令哈尔滨圣隆房地产开发有限公司给付垫付的逾期临时安置补助费412182元；二、案件受理费由哈尔滨圣隆房地产开发有限公司承担。
黑龙江省通河县人民法院审理过程中，被告哈尔滨圣隆房地产开发有限公司以原告通河县人民政府系该院所在地的政府机构，与该院有利害关系为由，申请黑龙江省通河县人民法院回避。
黑龙江省通河人民法院经审查认为，哈尔滨圣隆房地产开发有限公司申请回避的理由成立，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案原告系通河县人民政府，与黑龙江省通河县人民法院间存在利害关系，黑龙江省通河县人民法院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由黑龙江省木兰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 柳 红
审判员 王伟臣
二〇一八年十一月二十八日
书记员 马欣悦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初326号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：龙海市颜厝天天旺百货店，住所地福建省龙海市颜厝镇宅前村紫山路口*号店面，注册号350681600208259。
经营者：黄定峰。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙海市颜厝天天旺百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人已和解并履行完毕为由于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 周志梅
审 判 员 王泽夫
人民陪审员 王闽燕
二〇一八年八月三日
书 记 员 蔡燕玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初447号
原告辽宁银信物业有限公司。
法定代表人：卞小建。
被告高雅兰，女，1970年生。
本院在审理原告辽宁银信物业有限公司与被告高雅兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁银信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁银信物业有限公司承担。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 徐 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 泽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第266号
申请执行人贾岗元
被执行人梁亚维
本院在执行申请执行人贾岗元与被执行人梁亚维故意伤害罪一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西刑初字第15号刑事附带民事判决书：附带民事诉讼原告人贾岗元的医疗费19005.8元、误工费1197.5元、护理费1197.5元、生活补助费880元、营养费220元，共计22500.8元。由被告人梁亚维承担50%，即11250.4元。
执行中，经查：被执行人梁亚维下落不明，亦无财产可供执行，经征得申请执行人贾岗元意见，同意终结本案的本次执行程序，申请执行人贾岗元可在具备执行条件时，依法向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第266号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 冯红霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06033号
原告刘智勇，男，1978年9月19日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司。住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，经理。
委托代理人周敏，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆。住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号，组织机构代码08469205-8。
负责人杨晓琳，店长。
委托代理人周敏，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告刘智勇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪公司”）、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆（以下简称“新世纪江南商都馆”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智勇、被告新世纪公司和新世纪江南商都馆的委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称：原告于2014年11月在新世纪江南商都馆购买了重庆芝麻官食品有限公司生产的江津米花糖（油酥）、江津米花糖（多味）、江津米花糖（亲情大礼包）若干，共计882.80元。购买后发现该产品营养标签标注：江津米花糖（油酥）能量2106千焦／100G，蛋白质6.9克／100G，脂肪18.0克／100G，碳水化合物77.8G／100G，钠0毫克／100G，上述营养成分含量相加为102.7克，另一种多味米花糖营养成分相加为108.3克，亲情大礼包营养成分相加为101.8克。明显不符合《GB28050-2011》第3.1项预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，同时违反《食品安全法》第二十条、第四十八条。故诉至本院，要求：判令二被告退还原告货款882.80元，并十倍赔偿8828元。
被告新世纪公司、新世纪江南商都馆无答辩意见。
经审理查明：2014年11月6日原告在新世纪江南商都馆购买了重庆芝麻官食品有限公司生产的江津米花糖（亲情大礼包）7包、江津米花糖（油酥）7包，2014年11月7日购买江津米花糖（多味）2包、江津米花糖（油酥）3包、江津米花糖（亲情大礼包）1包，2014年11月10日购买江津米花糖（亲情大礼包）6包、江津米花糖（多味）3包。共计花费882.80元。该系列产品营养标签标注：江津米花糖（油酥）能量2106千焦／100G，蛋白质6.9克／100G，脂肪18.0克／100G，碳水化合物77.8G／100G，钠0毫克／100G，上述营养成分含量相加为102.7克；江津米花糖（多味）营养成分标注：能量2121千焦／100G，蛋白质4.7克／100G，脂肪14.0克／100G，碳水化合物89.6G／100G，钠101毫克／100G，上述营养成分含量相加为108.401克；江津米花糖（亲情大礼包）营养成分标注：能量1928千焦／100G，蛋白质7.2克／100G，脂肪10.0克／100G，碳水化合物84.6G／100G，钠0毫克／100G，上述营养成分含量相加为101.8克。
上述事实，有原告提交的购物小票、涉案产品外包装以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘智勇与新世纪江南商都馆之间已形成买卖合同关系，这种法律关系出自双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《消费者权益保护法》第八条规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案中三种诉争产品外包装标识每100克所含的营养成分相加大于100克，该标识明显有误。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：食品安全标准应该包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十八条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大内容。据此，本院认定诉争产品上标识的营养成分确实存在不真实和虚假情况，故该食品属于不符合法定食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故本案中，诉争食品的生产者或销售者应承担向消费者赔偿的责任，本院对原告要求二被告退还货款并十倍赔偿的请求，予以支持。
另，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，新世纪江南商都馆为新世纪公司的分公司，新世纪公司对原告亦应当承担赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十四条、第二十五条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智勇货款882.80元。
二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘智勇8828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一五年十一月二日
书记员 陈婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2304号
原告：许伶芳。
委托代理人（特别授权）：陈ＸＸ、张伟清，浙江金元律师事务所律师。
被告：陈建勇。
被告：孙智英。
委托代理人（特别授权）：吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
原告许伶芳为与被告陈建勇、孙智英民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在答辩期内，被告陈建勇、孙智英提出管辖权异议，本院于同年9月6日裁定驳回被告的管辖权异议，后因被告不服该裁定提起上诉，案经金华市中级人民法院审查，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告许伶芳的委托代理人陈ＸＸ、张伟清，被告陈建勇、孙智英的委托代理人吴升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伶芳诉称：两被告系夫妻。2008年8月31日，被告陈建勇向原告借款150000元，并出具借条1份，但未约定还款期限，也未约定利息。2015年3月份，原告因需资金想起该笔借款，并向被告索款未果，故诉诸法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起至实际归还日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈建勇、孙智英辩称：本被告向原告借款属实。经原告催讨，被告已于2009年12月31日、2011年1月17日分别归还原告借款18000元。现原告提起诉讼，已超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明相关主张，原、被告均向本院提供了证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
1、原告提交被告出具的借条1份，用以证明被告于2008年8月31日向原告借款150000元的事实。两被告对借条本身无异议，但认为借条已过诉讼时效。本院认为，该借条系证据原件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告抗辩意见与原告待证事实并不矛盾，故本院对该借条的证明力予以确认。
2、被告提交存款凭条2张，证明两被告于2009年12月31日、2011年1月17日各归还原告借款18000元的事实。原告认为该组证据已过举证期限不同意质证，后经本院释明后，原告认为仅凭存款凭条无法确认款项系两被告所存。本院认为，该存款凭条系证据原件，具有客观真实性，从该证据足以确认原告于2009年12月31日、2011年1月17日分别进账18000元的事实，同时现被告持有存款凭条原件，也基本可确认该款系两被告所存，另结合被告庭后补充提交的存款凭条银行联签名情况，本院确认该组证据对其待证事实具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和当事人的特别授权诉讼代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
被告陈建勇、孙智英系夫妻关系。2008年8月31日，被告陈建勇向原告许伶芳借款150000元。当日，被告陈建勇出具借条1份，载明“今借许伶芳人民币壹拾伍万元正，小写￥：150000元”字样。2009年12月31日，被告孙智英向原告许伶芳名下的银行账户（账号为6227001463590019818）现金存款18000元。2011年1月17日，被告陈建勇又向该银行账户现金存款18000元。
本院认为，本案原告许伶芳与被告陈建勇之间形成的民间借贷合同关系，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律规定，是合法有效的。原告已向被告提供借款150000元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。自然人之间的借款合同对借款期限无约定的，借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。因本案原、被告在借条上未约定借款期限，故被告孙智英在2009年12月31日、被告陈建勇在2011年1月17日各归还原告借款18000元，并无不可。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，因本案中原、被告并未约定借款利息，故两被告所归还的款项36000元应作为归还借款本金。本院确认被告尚欠原告借款本金为114000元。另原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告仍未归还，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付利息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任之诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩原告提出本案诉讼已超过两年诉讼时效的意见，因其抗辩主张缺乏相应依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建勇、孙智英于本判决生效之日起三日内给付原告许伶芳借款本金114000元及利息（自2015年8月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告许伶芳的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告许伶芳负担396元，由被告陈建勇、孙智英负担1254元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 蔡爱红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12067号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：潘春花、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：胡祥武，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈玲利，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡祥武、陈玲利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告胡祥武、陈玲利经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告胡祥武立即向原告偿还借款本金人民币469127.84及利息、罚息、复利（截止至2017年8月4日止，利息65389.67元、罚息59094.74元、复利19041.2元；自2017年8月5日起至贷款清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%加收30%计收）；2、被告胡祥武偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币22356元；3、被告陈玲利对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告胡祥武、陈玲利未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告胡祥武签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告陈玲利的名字，对此，原告称并未与被告陈玲利面签该《生意人卡（生意红）申请表》。
原告提供的借据信息、对账单载明：原告共向被告胡祥武发放贷款843000元，贷款年利率为18%。截至2017年8月4日，被告胡祥武尚欠原告贷款本金469127.84元、利息65389.67元、罚息59094.74元、复利19041.2元未能清偿。
原告提交了两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系。
原告提交了《委托代理合同》，拟证明本案律师费22356元，但未提交证据证明该律师费已经实际发生。
本院认为：原告与被告胡祥武签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年8月4日，被告胡祥武尚欠原告贷款本金469127.84元、利息65389.67元、罚息59094.74元、复利19041.2元未能清偿。现原告胡祥武要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告陈玲利对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。
原告主张被告胡祥武承担本案律师费22356元，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院不予支持。
被告胡祥武、陈玲利未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡祥武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金469127.84元及利息、罚息及复利（截至2017年8月4日的利息65389.67元、罚息59094.74元、复利19041.2元，自2017年8月5日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担370元，由被告胡祥武负担9240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张美婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1699号
原告刘学金，男，1963年9月13日出生。
被告姚宝悦，男，1961年5月18日出生。
原告刘学金诉被告姚宝悦合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员朱宗帅独任审判，书记员王娈杰担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告为昌平区兴寿镇村委会门岗自来水施工，工程款为28690元。2012年5月15日结账时，被告将上述工程款从原告处借走。2014年12月18日，被告偿还上述借款8690元整，尚余20000元未还。现起诉要求被告偿还上述欠款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告拖欠原告款项28690元，2014年12月18日被告偿还原告8690元，尚余20000元未偿还，出具欠条一份。经庭前询问，被告认可欠款事实。上述事实，有欠条、询问笔录和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。本案中，被告拖欠原告款项20000元，事实清楚，现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院应予支持。另外，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宝悦于本判决生效后十日内给付原告刘学金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告姚宝悦负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年二月二十五日
书记员 王娈杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更569号
罪犯武申云，男，1982年3月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2013年1月15日作出（2012）香中刑字第131号刑事判决，以被告人武申云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。本院于2015年6月11日、2016年8月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武申云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武申云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武申云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武申云减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13553号
原告罗溢，女，汉族，1991年8月13日生，住重庆市涪陵区。
被告韦力，男，汉族，1966年5月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理罗溢与韦力劳动争议一案中，原告罗溢于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗溢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗溢撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗溢负担，本院决定予以免收。
代理审判员 郑亚军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈正春
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执保37号
李宗海
唐小平、沈爱兰：
李宗海与唐小平、沈爱兰财产保全纠纷一案，本院已根据申请人李宗海的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527财保37号民事裁定书立案执行，于2018年8月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年八月十四日
书记员 伍萍
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行初1号
原告杨香林。
被告邵东县财政局。住所地：邵东县县城建设北路***号。
法定代表人黄得源，该局局长。
原告杨香林诉被告邵东县财政局要求支付家电下乡销售补贴款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨香林诉称：原告先后于2009年6月、2011年9月、2011年11月分别以杨香林、肖保良、申怀友的名字经工商注册登记开设了“邵东县流光岭镇时代家电行”、“邵东县周官桥乡衡宝路家电零售批发商店”、“邵东县周官桥街上家电批发零售商店”。2012年，国家实行家电促销政府补贴政策，原告利用多店优势共销售家电1642件，应享受政府补贴款632434.66元。原告多次要求被告按政策办事，被告于2015年1月补贴了365769元，尚欠266665.55元不支付。原告认为被告严重违背中央政府的规定，侵害了经销商的经营收益权。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，财政补贴家电下乡政策是国家财政部、商务部为调动农民购买家电积极性、改善农民生活条件，引导企业建立适合农村消费特点的生产和流通体系，扩大内需并改善农村消费环境，建设社会主义新农村的一项重要临时性惠农措施。根据《财政部商务部关于印发家电下乡推广工作方案的通知》（财建[2008]680号）精神，财政补贴政策的资金由中央财政和省级财政共同负担，其中，中央财政负担80%，省级财政负担20%。县级财政部门只负责家电下乡政策财政补贴发放资料的初步审核与代理发放到位，县级财政部门在家电下乡财政补贴工作中没有行政职权，因此县级财政部门支付家电下乡销售补贴的行为不是行政行为。故原告杨香林要求邵东县财政局支付家电下乡销售补贴款的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告杨香林的起诉人民法院本可不予受理，但在立案后，本院通过阅卷和依法询问被告邵东县财政局的相关工作人员，认为不需要开庭审理，对原告杨香林的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨香林的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告杨香林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民中级法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
审 判 员 刘冬其
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初2865号
原告：杨影，女，1989年12月29日出生，汉族，住朝阳县。
被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李健，总经理。
原告杨影与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称朝阳兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨影到庭参加诉讼，被告朝阳兴隆大家庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨影向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币90,000.00元，并自2017年5月3日起至履行之日止按年利率10%给付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告朝阳兴隆大家庭员工。2016年5月3日，被告因公司资金周转需要分两次向原告借款共计90,000元，约定借款期限为一年，年利率为10%，甲、乙双方各执一份。2017年5月3日借款一年期限届满，因被告未能按约偿还原告借款本息，原告催要未果，故诉至法院。
被告朝阳兴隆大家庭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨影原系被告朝阳兴隆大家庭员工。2016年5月3日，被告因公司资金周转需要分两次向原告借款共计9万元，约定借款期限为一年。职工借款单背面印有借款人（甲方）朝阳兴隆大家庭与贷款职工（乙方）签订的《借款合同》。内容为：1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的金额为准。3、职工持本人身份证、胸卡办理借还款业务。4、借款年利率为10%；不足一年的，甲方不支付乙方利息。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准。6、甲方偿还本合同借款本息的资金来源但不限于销售收入。7、甲方的权利、义务：⑴按合同规定的用途使用借款；⑵按合同规定偿还借款本金及利息。8乙方的权利、义务：⑴按照本合同约定向甲方提供借款；乙方保证借给甲方的资金为自有资金；⑵凭职工借款单及职工借款单上其他约定，到期领取本息。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。10、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。11、争议解决：由甲、乙双方协商解决。协商不成的，在甲方所在地法院提供诉讼方式解决。12、本合同一式两份，甲、双方各执一份。2017年5月借款一年期限届满，因被告未能按约偿还原告借款本息，原告催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的被告为其出具的职工借款单以及原告陈述笔录附卷为凭，这些证据业经审查，具有证据效力，本院予以才采信。
本院认为，原告杨影向本院提供的证据证明原告与被告朝阳兴隆大家庭存在借贷关系，被告在借款期限届满后不能按约偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款并按双方约定的利率支付利息的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告应当自2017年5月3日起至履行之日止按借款合同的约定的年利率10%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第（二）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨影借款本金90,000元，并自2017年5月3日起至履行之日止按年利率10%给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
案件受理费1,228元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员丁晓丹
二〇一八年八月九日
书记员马丽