北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57133号
原告：孟祥坤，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：张夏楠（原告孟祥坤之妻），1986年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号三层。
法定代表人：陈敬溪，执行董事。
委托诉讼代理人：李梅，女，北京邦业保险公估有限公司法务。
原告孟祥坤与被告北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥坤，被告邦业公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥坤向本院提出诉讼请求：1.邦业公司支付孟祥坤解除劳动关系的经济补偿金88720元，补充缴纳2006年11月至2016年7月社会保险97624.8元；2.邦业公司支付孟祥坤2014年1月至2016年7月期间未休年假工资48948.97元；3.邦业公司支付孟祥坤2006年11月至2016年7月期间未依法缴纳住房公积金补偿金58574.88元；4.邦业公司支付孟祥坤2006年11月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资230672元、2015年1月1日至2016年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资168568元。事实和理由：孟祥坤于2006年11月到邦业公司工作，月收入金额为8872元；孟祥坤于2016年6月份发现邦业公司给孟祥坤缴纳社保缴费基数为每月4700元，依据《中华人民共和国劳动法》第38条第（三）项规定，孟祥坤于2016年7月19日向邦业公司发送了关于孟祥坤离职原因及离职补偿金索赔事项的邮件。依据《中华人民共和国劳动法》第47条规定，依法请求邦业公司给予孟祥坤经济补偿金88720元。补充缴纳2006年11月至2016年7月社会保险97624.8元或给予适当赔偿。孟祥坤于2005年参加工作，从2006年11月至2016年7月在邦业公司工作，未休年假。依据《职工带薪年休假条例》规定，孟祥坤向邦业公司申请未休年假工资48948.97元。孟祥坤的月收入金额为8872元，邦业公司给予孟祥坤缴纳住房公积金缴费基数为每月4700元，依据《住房公积金管理条例》第16条规定，孟祥坤向邦业公司申请公积金补偿金58574.88元。孟祥坤没有与邦业公司签订的劳动合同，经过仲裁委审理，孟祥坤刚发现邦业公司从2006年11月1日至2008年12月31日未与孟祥坤签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》第82条规定，依法申请邦业公司给予孟祥坤双倍工资230672元。2009年1月1日、2012年1月1日连续两次签订固定期限劳动合同，公司未告知我可以签订无固定期限劳动合同，2015年1月1日至2016年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资168568元。
邦业公司辩称，关于解除劳动关系经济补偿，孟祥坤无故主动提出离职，且邦业公司已经依法为孟祥坤缴纳社保，因此不同意支付经济补偿金。孟祥坤关于补充缴纳2006年11月至2016年7月社会保险的请求未经仲裁前置，且该请求超出法院审理范围，不同意。孟祥坤关于2015年之前未休年假工资的请求已超时效，孟祥坤在2015年已休1天，2016年已休16天，之前的年假已经休完，孟祥坤在仲裁期间自认2016年休年休假10天。孟祥坤关于住房公积金补偿的诉讼请求无法律和事实依据，未经仲裁前置程序，超出法院审理范围，而且邦业公司依法为孟祥坤缴纳住房公积金。孟祥坤关于2006年11月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资的主张未经仲裁前置程序且已经超时效，劳动合同法于2008年实施，该请求亦无事实和法律依据。关于其2015年1月1日至2016年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资之主张，孟祥坤在签订第三份劳动合同时，并未要求订立无固定期限劳动合同，也同意订立固定期限劳动合同，因此不同意该项诉讼请求。
孟祥坤于2016年10月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求邦业公司支付解除劳动关系经济补偿金88720元、2006年至2016年期间未休年休假工资53232元、2012年7月至2016年7月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额425856元。在仲裁庭审中，孟祥坤表示其于2016年享受年休假10天。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00401号裁决书，裁决：一、邦业公司支付孟祥坤二〇一五年未休年休假工资4079.08元；二、驳回孟祥坤的其他仲裁请求。孟祥坤不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
孟祥坤入职邦业公司从事非车险理赔等工作，双方先后签订三份书面劳动合同，期限分别为：自2009年1月1日至2011年12月31日、自2012年1月1日至2014年12月31日、自2015年1月1日至2017年12月31日。孟祥坤的月平均工资为8872元。
2016年6月22日，孟祥坤向邦业公司人员发送电子邮件，称“今日提出离职，请备查；离职补偿按相关法律规定办理”等。
2016年7月19日，孟祥坤向邦业公司人员发送电子邮件，说明离职原因及补偿金明细，其中离职原因包括：1.安邦保险未按本人的全额工资缴纳社保；2.安邦保险未与本人签订无固定期限劳动合同；3.2008年至2015年安邦保险漏缴本人的个人所得税；4.2006年工作至今，一直未上涨工资；5.安邦保险未按本人的全额工资缴纳住房公积金。
孟祥坤最后出勤至2016年7月20日。2016年9月23日，邦业公司向孟祥坤快递邮寄《离职证明》。孟祥坤于次日签收该快递。《离职证明》记载孟祥坤因个人原因提出辞职，于2016年7月20日解除劳动关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就孟祥坤的社会保险费缴纳情况，孟祥坤提交了其名下2013年1月至2016年7月的社会保险缴费信息对账单和申报查询记录，显示北京易才人力资源顾问有限公司为孟祥坤缴纳了上述期间的各项社会保险费。邦业公司对于真实性均予以认可，表示北京易才人力资源顾问有限公司系受邦业公司委托为孟祥坤缴纳社会保险费。
2.就年休假问题，孟祥坤主张其参加工作时间为2005年9月，并就此提交了青岛市社会保险事业局出具的基本养老保险参保缴费凭证，显示孟祥坤最早于2005年9月参保。邦业公司表示对于真实性无法判断。
邦业公司就孟祥坤享受年休假的情况提交了员工请假单和办公系统截屏打印件。其中，员工请假单显示孟祥坤于2016年2月1日请休年假，并由其本人签字。办公系统截屏打印件记载了孟祥坤于2016年的年休假记录。孟祥坤认可其所签字的员工请假单的真实性，不认可办公系统截屏打印件的真实性。
本院认为，就孟祥坤应否享受解除劳动关系的经济补偿问题，孟祥坤于2016年6月22日所发电子邮件并未说明离职理由，而其于同年9月签收的《离职证明》虽载明孟祥坤以个人原因离职，但该《离职证明》仅系邦业公司单方出具。故邦业公司关于孟祥坤以个人原因离职的主张，证据不足，本院不予采纳，并根据孟祥坤2016年7月19日所发电子邮件内容确认孟祥坤的离职原因。针对孟祥坤所列的离职理由，孟祥坤提交的其2013年1月至2016年7月的社会保险缴费信息显示其该期间各项社会保险均已缴费，其关于未按全额工资缴纳社保的问题可向相关行政部门反映解决，但该项理由并不属于劳动者可以此解除劳动合同并享受经济补偿的情形。同时，孟祥坤所称未与本人签订无固定期限劳动合同、漏缴本人的个人所得税、一直未上涨工资、未按本人的全额工资缴纳住房公积金等理由亦均不属于劳动者可以此解除劳动合同并主张经济补偿的法定事由，据此，孟祥坤关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
针对年休假问题，孟祥坤于2016年10月24日提出该项主张，故其关于2014年1月至2016年7月未休年休假工资的主张并未超过仲裁时效。就孟祥坤参加工作时间年限问题，邦业公司未就孟祥坤提交的基本养老保险参保缴费凭证提交反证，本院依据该凭证记载对于孟祥坤关于其于2005年9月参加工作的主张予以采信。邦业公司未举证证明孟祥坤在2014年、2015年享受年休假的情况，本院对于孟祥坤关于其在该期间未享受年休假的主张予以采信。就2016年1月至7月的年休假问题，孟祥坤在仲裁阶段自认其已享受年休假10天，其在诉讼中予以否认，但并未就其推翻自认的情况举证，本院仍依据其在仲裁阶段的自认意见认定其该部分年休假情况。经核算，孟祥坤于2016年1月1日至同年7月20日期间的应休年休假天数不足10天，故一方面，孟祥坤在2016年1月1日至同年7月20日期间已全部享受年休假，本院对于其关于该期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持。另一方面，考虑到年休假可以跨年度统筹安排，则孟祥坤在2016年多休的年休假天数应与其在此前未休的年休假天数折抵。据此，邦业公司应支付孟祥坤剩余期间未休年休假工资，本院对于具体金额依法予以核算。
孟祥坤与邦业公司自愿签订有期限自2015年1月1日至2017年12月31日的固定期限劳动合同，其关于2015年1月1日至2016年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
孟祥坤关于补充缴纳2006年11月至2016年7月社会保险、支付孟祥坤2006年11月至2016年7月期间未依法缴纳住房公积金补偿、支付孟祥坤2006年11月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资等诉讼请求均未经仲裁前置程序，本院均不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京邦业保险公估有限公司于本判决生效后七日内支付原告孟祥坤二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日未休年休假工资4894.9元；
二、驳回原告孟祥坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告孟祥坤负担5元（已交纳），由被告北京邦业保险公估有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 程 红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 洋