广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第790号
原告周端祥，男，1975年8月7日出生，壮族，南宁市联发砖厂职员。
委托代理人韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司。
负责人杨宗林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人梁汉忠，总经理。
委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告南宁科达汽车运输有限公司。
法定代表人林伏飞，总经理。
委托代理人杨丽霞，女，1979年5月16日出生，壮族，南宁科达汽车运输有限公司业务经理。
被告柳州市中储物流有限公司。
被告蒋荣昌，男，1978年8月29日出生，汉族，农民。
被告莫兆彬，男，1980年6月8日出生，壮族，农民。
本院于2013年3月7日立案受理原告周端祥与被告中国人民保险股份有限公司芦山支公司（以下简称：人保芦山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称：太保柳州公司）、南宁科达汽车运输有限公司、柳州市中储物流有限公司、蒋荣昌、莫兆彬机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告周端祥及其委托代理人韦永效，被告太保柳州公司的委托代理人梁建、被告南宁科达汽车运输有限公司的委托代理人杨丽霞、被告蒋荣昌、被告莫兆彬到庭参加诉讼。被告人保芦山公司、被告柳州市中储物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周端祥诉称：2012年7月9日13时20分，蒋荣昌驾驶桂A×××××号大货车沿322国道由南宁方向往宾阳方向行驶，莫兆彬驾驶桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车与其相对向行驶，至南宁市兴宁区322国道774KM＋550M处时，蒋荣昌驾驶桂A×××××号大货车避让前方路障驶向对向车道，导致桂A×××××号大货车左侧与莫兆彬驾桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车左侧相碰刮，莫兆彬驾驶桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车右侧再碰刮与其同方向行驶的周端祥驾驶的桂A×××××号二轮摩托车，造成三车不同程度损坏，周端受伤的交通事故。
经交警部门对事故责任认定为：蒋荣昌应承担该事故的主要责任，莫兆彬应承担该事故的次要责任，周端祥不承担该事故的责任。另查，蒋荣昌驾驶桂A×××××号大货车车主南宁科达汽车运输有限公司，投保的机动车责任强制险是中国人民财产保险股份有限公司四川省雅安市芦山支公司；莫兆彬驾驶桂B×××××号牵引车车主是柳州市中储物流有限公司，桂B×××××号挂号车车主是柳州市中储物流有限公司，投保的机动车责任强制险是中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，以上三车发生事故时仍在保险期内。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，经伤残司法鉴定，原告伤残等级为十级。事故发生前原告周端祥一直在南宁市联发砖厂上班工作，事故发生造成原告周端祥受伤住院最终伤残，给日后工作、生活带来极大影响。
综述，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关规定要求被告一、二保险公司应先行赔付原告的事故损失，赔付不足的债务由被告三、四、五、六承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求：一、请求判令被告一、二保险公司赔偿给原告各项事故损失费用100546元；二、判令被告三、四、五、六对被告一、二保险公司赔付不足的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民保险股份有限公司芦山支公司辩称：一、本案所涉被保险人在答辩人处仅为桂A×××××号车仅承保了机动车交通事故责任强制保险，未承保任何商业保险。以上交强险保险合同的订立是在双方自愿协商一致基础上签订的，对双方均有法律上的约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”；第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款：“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”。答辩人对本案保险事故的赔偿只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿。
二、对于交通事故责任强制保险，国务院2006年3月1日公布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定；“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”同时，答辩人依据保监委制定和颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》在该强制责任保险的责任限额内予以赔偿，即ll万元的死亡伤残赔偿限额（依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担精神损害抚慰金。”）、1万元医疗费用赔偿限额（依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款：“医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”）及2千元的财产损失赔偿限额内，依据损害事实、法律规定及原告提供的相关证据材料，依法确认后，承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分应按事故责任比例确定本案被告的赔偿责任。
三、对本案产生的诉讼费、鉴定费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”据此，答辩人对本案诉讼费用及鉴定费用不负责赔偿。
四、对医疗费用的承担，在交强险条款第十九中还特别约定：保险人承担医疗费用是根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准确定。商业第三者责任保险合同中特别约定：因保险事故造成人身伤害需治疗的，其药品费用保险人按《四川省公费劳保医疗用药报销范围》《四川省基本医疗保险药品目录》、四川省劳动和社会保障厅规定的公费药品范围承担保险赔偿责任。据此保险合同约定，答辩人对本案医疗费用审核的基本原则是自费药品不承担、乙类药品承担80％的赔偿责任，对超出的不属答辩人保险合同约定赔付范围的医疗费应由本案侵权被告按事故责任比例承担。对此，应尊重保险合同的约定。本案被告垫付的医疗费用原告并未主张，不属本案审理和认定的范围，也不应在本案中一并处理，应由被告在本案审结后由被告按保险合同的约定另行向答辩人主张赔付。原告诉请的医疗费、再医费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款，均属于交强险医疗费的赔偿限额范围。对以上赔偿项目答辩人仅在l万元的交强险医疗费赔偿限额内依据原告的相关证据材料依法给予赔偿。超出部份应由肇事被告按事故责任比例承担赔偿责任。
五、本案所涉车辆桂B×××××号车及挂桂B×××××挂号车驾驶人在本次事故中也负有事故责任，两车在中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司均投保了交通事故责任强制保险。原告周端祥因此次事故造成的损失，应当由答辩人和中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司分别在三车的交强险赔偿限额内平均分摊。
六、本案原告周端祥诉请的诸多项目明显过高：l、住院伙食补助费按其实际住院天数按每天15元的标准计算；2、误工费的计算只能计算至定残日前一天，同时按农村人口的误工标准予以计算；3、交通费应以正式票据为凭，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；4、营养费应有医疗机构的证明，同时要结合原告的伤情综合认定，本案根据原告伤情不应支持；5、评残鉴定费根据保险合同约定不属保险赔付范围；6、残疾赔偿应按农村人口的标准予以计算；7、被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准结合被抚养人年龄及伤残等级系数计算；同时，本案被抚养人有数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”在原告相关证据充分的情况下，对该被抚养人生活费的计算方式方式应为：父亲：4211元×14年×10％（伤残系数）÷3人=1965.13元；母亲：42ll元×9年×10％（伤残系数）÷3人=1263.30元，合计：3228.43元；8、精神抚慰金，根据原告的伤情，原告诉请的精神抚慰金也明显过高。综上，对原告在诉请中与客观事实不符，也不符合法律规定之项目，法庭应依据本案证据及法律规定依法确认，对原告在具体诉请中缺乏事实依据和法律依据赔偿项目不予支持。
七、答辩人已经预付赔款1万元，在计算答辩人承担赔偿金额时应当予以扣除。
八、本案判决依法认定答辩人公司交强险赔偿责任后，请法庭或原告方及时将两案证据材料及获得赔偿权利人的银行卡信息联系方式交答辩人公司以便答辩人公司按判决尽快赔付。
综上所述，恳请人民法院分清法律关系，查清本案事实，正确理解和适用法律，并充分尊重保险合同约定，依法公正裁判。
被告太保柳州公司辩称：对于责任承担，本案交通事故原告的合理合法的损失应该由本案两个保险公司在交强险限额内承担。营养费过高，本公司认为按照住院伙食补助费的1／3核定，误工费及残疾赔偿金不合理，原告是农村户口，要按照城镇标准赔偿的话要同时满足在事故发生前在城镇居住，主要收入来源也是城镇，但是原告的证据不能够说明其符合以上两个条件。交通费及精神抚慰金过高，交通费本公司认可300元，精神抚慰金认可2000元，被抚养人生活费计算有误，不应由保险公司来承担。
被告南宁科达汽车运输有限公司辩称：车是挂靠在本公司，本公司与蒋荣昌签有协议，已经明确责任，本公司只收取管理费。因为本公司的车是投保人保公司，同意太保公司的责任分配。
被告蒋荣昌辩称：应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告莫兆彬辩称：应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月9日13时20分，蒋荣昌驾驶桂A×××××号大货车沿322国道由南宁方向往宾阳方向行驶，莫兆彬驾驶桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车与其相对向行驶，至南宁市兴宁区322国道774KM＋550M处时，蒋荣昌驾驶桂A×××××号大货车避让前方路障驶向对向车道，导致桂A×××××号大货车左侧与莫兆彬驾驶的桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车左侧相碰刮，莫兆彬驾驶的桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车右侧再碰刮与其同方向行驶的周端祥驾驶的桂A×××××号二轮摩托车，造成三车不同程度损坏，周端祥受伤的交通事故。
经南宁市交警支队四大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定该事故由蒋荣昌应负主要责任，莫兆彬应负次要责任，周端祥交通行为合法，不负事故责任。
原告受伤后，当日被送至广西中医学院附属瑞康医院治疗，于2012年9月26日出院，住院79天，出院诊断为：1、左胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨头粉碎性骨折；3、左内踝骨折；4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、三个月内避免下地负重，每月门诊复查一次等。疾病证明书载明：1、休息三个月，逐渐功能锻炼；2、定期复查X光；3、骨科随诊；4、住院时加强营养，有陪人陪护1名。原告所花费的住院治疗费被告蒋荣昌、莫兆彬已全部支付。
南宁市金盾司法鉴定所于2012年10月19日作出的（2012）伤残鉴字第139号《司法鉴定意见书》认定：周端祥左下肢损伤伤残等级Ⅹ。伤残评定费700元原告已支付。
另查明，被告蒋荣昌驾驶的桂A×××××号大货车的登记车主为被告南宁科达汽车运输有限公司，该车为被告蒋荣昌所购买挂靠在被告南宁科达汽车运输有限公司处，由被告南宁科达汽车运输有限公司收取相关的管理费用。被告南宁科达汽车运输有限公司以其为被保险人为桂A×××××号大货车在被告人保芦山公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，有责的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。保险期限为2011年11月19日至2012年11月18日，该车在保险期限内发生本案交通事故。被告人保芦山公司于2012年7月20日预付10000元医疗费给被告蒋荣昌用于支付原告住院医疗费。被告莫兆彬所驾驶的桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车的登记车主为被告柳州市中储物流有限公司，被告柳州市中储物流有限公司以其为被保险人为桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车分别在被告太保柳州公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，有责的死亡伤残赔偿限额各是110000元，医疗费用赔偿限额各是10000元，财产损失赔偿限额各是2000元。保险期限为2012年1月13日至2013年1月13日，该车在保险期限内发生本案交通事故。
还查明：原告周端祥为农业户口。原告周端祥父亲周日成（1946年7月26日出生）、母亲粟志莲（1941年9月4日出生），两人共生育有三个子女，分别为周泽权、周端祥、周春权。原告系在南宁市联发砖厂上班，其所在公司出具证明，载明：自2010年8月开始至2012年7月初在南宁市联发砖厂上班，工种为计件工，月平均工资为3000元，由于发生交通事故，不能正常上班，单位停发其住院期间及全休期间的工资。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、户口簿、门诊病历、疾病证明书、出院记录、南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费收据、南宁市兴宁区五塘镇王竹村民委员会证明、南宁市联发砖厂证明、工资表、电脑咨询单、交通费发票、机动车信息查询结果单、营业执照副本、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险预付赔款审批表、出险车辆信息表、协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：一、关于本案责任承担的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，蒋荣昌应负事故的主要责任，莫兆彬应负事故的次要责任，周端祥交通行为合法，不负事故责任。交警部门所作的责任认定适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。本案交通事故系由蒋荣昌和莫兆彬的共同过错造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，蒋荣昌和莫兆彬在事故中的责任大小已经交警部门作出了认定，因此，本院认定事故责任人被告蒋荣昌与被告莫兆彬各自承担70%和30%的责任。被告蒋荣昌系桂A×××××号大货车的实际车主，其驾驶该车辆造成他人损失，被告南宁科达汽车运输有限公司为桂A×××××号大货车的登记车主和挂靠单位，其对该车享有一定的支配管理权和挂靠利益，故应与被告蒋荣昌承担连带赔偿责任。被告莫兆彬驾驶的桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车的登记车主为被告柳州市中储物流有限公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：法人或者其他组织的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。因被告莫兆彬是被告柳州市中储物流有限公司的驾驶员，其在执行职务活动中致人损害的民事责任应当由被告柳州市中储物流有限公司承担。由于被告南宁科达汽车运输有限公司为桂A×××××号大货车在被告人保芦山公司购买了机动车交通事故责任强制保险；桂B×××××号牵引车后挂桂B×××××挂号车均在事故现场，被告柳州市中储物流有限公司为两车分别在被告太保柳州公司各购买了一份交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保芦山公司、被告太保柳州公司应在上述三份机动车交通事故责任强制保险限额范围内按比例先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则由事故责任人按照上述本院认定的过错责任比例承担赔偿责任。
二、关于原告主张的各项赔偿项目。结合《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012）以及本案的实际情况，关于原告的各项损失，本院经审核后认为：
1、住院伙食补助费。原告主张按40元／天的标准，计算79天共计3160元，符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费。误工费是因误工减少的收入。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张其误工时间为受伤之日至定残前一天，共计169天，故原告的误工费应按期实际误工天数计算。原告主张其自2010年8月开始至2012年7月初在南宁市联发砖厂上班，工种为计件工，月平均工资为3000元，由于原告与该砖厂的用工形式为计件工，未签订长期的劳动合同，故未形成长期的劳动合同关系。其误工费应参照全区城镇单位在岗职工农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算为：19131元÷365天×169天＝8857.9元。
3、护理费。护理费是护理人员误工减少的收入。原告提交的疾病证明书中载明住院期间有1名陪护人员。原告主张系其家属护理，因其家属系农民，按照全区城镇单位在岗职工农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算护理费计算应为19131元／年÷365天×79天=4141元，本院予以支持。
4、交通费。原告主张因本次事故支出交通费1000元，并提交了相关交通费票据，考虑到原告因本案交通事故受伤，其为治疗伤情确实需花费交通费的实际情况，本院酌情予以支持500元。
5、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，及原告所提交的疾病证明有住院期间加强营养的建议，可以证实原告住院期间确实需要补充营养，故本院对原告主张住院期间营养费予以支持。对出院后的营养费，无医嘱建议，本院不予支持。考虑到南宁市的物价水平，原告主张按20元／天的标准合情合理，故该项费用计算为：20元／天×79天=1580元。
6、鉴定费。原告因本案事故造成了伤残，其支出的鉴定费700元，有相应的鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以认定。
7、残疾赔偿金。原告左下肢损伤伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10％。原告主张残疾赔偿金按照2012年城镇居民人均纯收入标准计算，并提交南宁市联发砖厂电脑咨询单、证明及工资条。本院认为，原告为农业户口，且其经常居住地为农村，不符合经常居住地和主要收入来源地均为城市，可根据城镇居民相关标准计算伤残赔偿金的情形。故其伤残赔偿金应依照2012年农村居民人均纯收入5231元／年的标准计算20年乘以10%为10462元，被告无异议，本院予以支持。
8、被抚养人生活费。原告主张其父亲周日成（1946年7月26日出生），母亲粟志莲（1941年9月4日出生），已无劳动能力，需要他人扶养，被扶养人生活费应分别计算14年、9年。本院认为原告的父母长期居住在农村，在事故发生时，原告父母年事已高，且已超过法定的退休年龄，可参照农村居民人均年生活消费性支出的标准计算扶养费，周日成与粟志莲共生育有三名子女。两人的被扶养人生活费分别为：4211元／年×14年÷3人×10%=1965.1元、4211元／年×9年÷3人×10%=1263.3元，合计3228.4元。
9、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故导致身体受伤致残，给原告造成一定的精神伤害，原告主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持3000元。
以上款项中住院伙食补助费3160元、营养费1580元，合计4740元，属于交强险医疗赔偿限额的赔付范围，未超过被告人保芦山公司、被告太保柳州公司所承保的三份机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额30000元，由于本起交通事故是三车相撞一人受伤的事故，整个交通事故的受害人的实际损失未超过交强险保险责任限额。为了更好地保护受害人的合法权益，对于责任限额范围内的赔偿款分配，考虑到三辆事故车分别购买了三份交通事故强制保险，本院根据本起事故受害人所遭受的伤害酌情按比例分配，即本院认定被告人保芦山公司按1／3的比例承担赔偿责任，被告太保柳州公司按2／3的比例承担赔偿责任。故被告人保芦山公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1580元，被告太保柳州公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3160元。由于被告人保芦山公司已将交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元先行赔付给被告蒋荣昌，故由被告人保芦山公司承担的赔偿责任，应由被告蒋荣昌及被告柳州市中储物流有限公司按70%、30%的责任比例各自承担赔偿责任，即被告蒋荣昌应赔偿原告1106元、被告柳州市中储物流有限公司应赔偿原告474元。伤残鉴定费700元，不属于交强险理赔范围，应由被告蒋荣昌及被告柳州市中储物流有限公司按70%、30%的责任比例承担赔偿责任，即被告蒋荣昌承担490元、被告柳州市中储物流有限公司承担210元。被告南宁科达汽车运输有限公司对被告蒋荣昌所负前述债务承担连带赔偿责任。误工费8857.9元、护理费4141元、交通费500元、残疾赔偿金10462元、被抚养人生活费3228.4元、精神损害抚慰金3000元，合计30189.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔付范围，未超过被告人保芦山公司、被告太保柳州公司所承保的三份机动车交通事故责任强制保险应承担的死亡伤残赔偿限额330000元。对于责任限额范围内的赔偿款分配，本院根据本起事故受害人所遭受的伤害酌情按比例分配，即本院认定被告人保芦山公司按1／3的比例承担赔偿责任，被告太保柳州公司按2／3的比例承担赔偿责任。故认定被告人保芦山公司在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告10063.1元，被告太保柳州公司在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告20126.2元。综上，被告人保芦山公司合计赔偿原告各项损失为10063.1元，被告太保柳州公司合计赔偿原告各项损失为23286.2元，被告蒋荣昌、南宁科达汽车运输有限公司连带赔偿原告各项损失1596元、被告柳州市中储物流有限公司赔偿原告伤残鉴定费684元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司芦山支公司赔偿原告周端祥因交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计10063.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告周端祥因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计损失23286.2元；
三、被告蒋荣昌赔偿原告周端祥因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费损失1596元；
四、被告南宁科达汽车运输有限公司对上述被告蒋荣昌所负债务承担连带赔偿责任；
五、被告柳州市中储物流有限公司赔偿原告周端祥因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费损失684元。
六、驳回原告周端祥的其他诉讼请求。
案件受理费1155元，由原告周端祥负担746元，被告中国人民保险股份有限公司芦山支公司负担116元，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担267元，被告蒋荣昌、南宁科达汽车运输有限公司负担18元，被告柳州市中储物流有限公司负担8元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一三年六月六日
书记员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津丰绅莲花酒店管理有限公司诉天津名都盛宴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-03\\\\\",\\\\\