wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0226号
罪犯陈某某，男，1973年8月6日出生，汉族，盐城市人，大学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年2月11日东台市人民法院作出(2011)东刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯陈某某犯受贿罪判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月10日至2014年12月21日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被评为看守所劳动积极分子四次、看守所表扬一次，被评为监狱记奖二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。但其受到的奖励与提请的减刑幅度不符，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月（刑期至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘李彦
结 案 通 知 书
关于王瑞书与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3411号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初7426号
原告：张继分，女，1978年11月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：胡仕友，男，1977年6月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告张继分与被告胡仕友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继分到庭参加了诉讼,被告胡仕友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继分向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款10500元，并支付利息1750元（该利息计算时间为：2016年10月起暂算至2018年7月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告称养猪需要资金周转便向原告借款，因被告与原告是同学关系，原告便借钱给被告。被告于2015年10月13日出具借条给原告，借条载明：今胡仕友借到张继分壹万伍仟元整（15000元），一年归还，利息一年一千元，借款人：胡仕友，借款时间：2016年10月13日。还款期满后，经原告多次催告，被告均不理睬。为此，特依法提起诉讼。
被告胡仕友未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告未到庭质证。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告胡仕友向原告张继分出具《欠条》一份，载明：“今胡仕友借张继分15000元整，一年归还，利息一年1000元。借款人：胡仕友”。其后被告只归还了4500元借款，余款10500元至今未归还。故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
本院认为，被告胡仕友至今尚欠原告张继分借款10500元，有原告提供的借条及原告的陈述为据，经原告催收后被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息未超过法律规定的标准，故对原告要求被告偿还借款人民币10500元及支付利息1750元的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡仕友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡仕友偿还原告张继分借款本金人民币10500元及利息1750元，合计12250元，限本判决生效后十日内付清。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告胡仕友承担；另由本院退还原告案件受理费52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 周安应
二〇一八年八月十四日
法官助理 余 萍
书 记 员 张 进
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初357号
原告张世明，男，生于1951年5月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张富华，系张世明之子，男，生于1978年9月29日，汉族，住重庆市璧山。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告璧山区园林农家乐餐馆，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村三社。
经营者毛德惠，女，生于1969年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人毛德英，系该餐馆员工，女，生于1966年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告周道芬，女，生于1962年4月21日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张世明与被告璧山区园林农家乐餐馆、周道芬承包地租赁合同纠纷一案中，原告张世明于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世明申请撤诉，其意思表示真实，且无违法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世明撤回对被告璧山区园林农家乐餐馆、周道芬的起诉。
案件预收受理费50元，减半收取25元，由原告张世明承担。
审判员 陈永中
二〇一六年四月五日
书记员 龙 源
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2050号
原告韦庆玲。
被告韦小丽。
被告韦志宝。
被告韦铁强。
本院在审理原告韦庆玲与被告韦小丽、韦志宝、韦铁强民间借贷纠纷一案中，原告韦小丽以被告已经履行还款义务为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦庆玲在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦庆玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韦庆玲负担。
代理审判员 梁圆圆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初503号
原告：沈叶林，女，1957年11月10日出生汉族，无固定职业，住奉化市。
被告：陈英康,男，1961年7月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告沈叶林诉被告陈英康民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。
原告以被告未按约还款，诉请判令被告返还借款10万元。
本院认为：目前本院受理的涉及陈英康的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，被告现已无法取得联系，缺乏偿债能力，和同时期本院受理的被告楼水君及其家属的民间借贷案件类似，且已有其他案外债权人向公安机关报案。被告楼水君因涉嫌诈骗犯罪，被宁波市公安局鄞州分局于2017年4月15日对其决定立案侦查，现羁押于宁波市看守所。故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
、驳回原告沈叶林的起诉。
二、本案移送公安机关侦查。
案件受理费2300元，退还给原告沈叶林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 俞均成
二〇一七年五月九日
代书 记员 赖 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24953号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：孙路宾，男，1989年12月02日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙路宾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74762.22元、利息18998.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.12元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.12元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74762.22元、利息18998.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙路宾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百六十二元二角二分、利息一万八千九百九十八元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十二元,由被告孙路宾负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孙路宾于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1013号
申请执行人：商XX，女，1990年11月24日出生，汉族，住山东省陵县前孙镇XX村153号。
被执行人：陈XX，男，1978年6月8日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
本案根据已发生法律效力的（2015）东民初字第855号民事判决书于2016年10月8日立案执行，执行标的额为XX元及相应利息。被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为XX元及相应利息，已执行0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 雷 强
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民特15号
申请人叶某，女，1991年3月3日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车驾驶员。
申请人黄玮晟，男，2014年11月28日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车乘员。
法定监护人叶某，女，1991年3月3日出生，汉族，住福建省漳平市西元乡可人头村**号，公民身份号码3508811991********，系本起事故中申请人黄玮晟之母。
申请人张金章，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号皮卡车驾驶员。
本院于2017年1月18日受理了申请人叶某、黄玮晟、张金章于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】034号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林生钦、王应华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月18经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张金章一次性赔偿申请人叶某的医疗费3826.05元、误工费4513.68元、护理费752.28元、住院伙食补助费120元、交通费60元、营养费233.36元，各项经济损失合计人民币9505.37元整。（已付清）
二、申请人张金章一次性赔偿申请人黄玮晟的医疗费568元、护理费877.66元，各项经济损失合计人民币1445.66元整。（已付清）
三、两车维修费由张金章承担（以保险定损为准）。
四、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人叶某、黄玮晟今后不得就本起事故再行向申请人张金章及闽Ｆ／×××××号皮卡车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 慧
PAGE
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初183号
原告：陈太刚，男，汉族，1959年10月4日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：周圣医、杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。
被告：贵州炜顺物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区陕西路109号创世纪新城2期北楼15层一层。
法定代表人：陈礼贵，职务：总经理。
委托代理人：梁聿，男，被告公司员工。
原告陈太刚诉被告贵州炜顺物业管理有限公司（以下简称炜顺物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈太刚及委托代理人周圣医，被告炜顺物业公司的委托代理人梁聿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈太刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的劳动关系并开具（离职证明）；2、判令被告支付原告2014年1月至2016年6月未签订劳动合同双倍工资差额18027.02元；3、判令被告补缴2015年3月至2016年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年1月份到被告处工作，被聘任为保安、护卫，每月工资为1650元。2016年5月被告以原告工作失误为由，将原告辞退。原告表示不同意，被告便以此为由从2016年5月起拒绝向原告支付工资并拒交相关社保费用。原告多次找被告要求出具离职证明或解除劳动关系证明，被告一直予以拒绝。原告在被告处工作期间，被告从2014年1月至今未与原告签订劳动合同，且被告从2015年3月起未给原告办理社会保险。被告行为侵犯原告合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告炜顺物业公司辩称：1、2015年2月，因原告在工作中出现私吞停车费票款以及业主对原告的工作表现不满等情况，被告在对原告多次教育仍不改正情况下，被告于2015年2月10日将原告劝退。原、被告劳动关系于2015年2月11日已经解除，被告并无义务再为原告出具解除劳动关系证明，被告也没有义务再为原告缴纳社会保险。2、原、被告在2014年8月26日签订了《贵阳市劳动用工合同》，期限至2017年8月25日止。2014年8月26日之前签订的合同已在签订新合同后于2014年11月25日销毁。原告要求被告支付双倍工资与事实不符。另外，原告的双倍工资诉请已超过时效。
经审理查明，原、被告于2014年1月建立劳动关系。2014年8月26日，原告在一份抬头为“甲方（用人单位）贵州永吉物业管理有限公司”、“乙方（劳动者）陈太刚”《贵阳市劳动合同书》落款处签名，被告炜顺物业在落款甲方处盖章。2016年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，写明双方因发生劳动争议，经贵州省劳动监察总队协调处理，双方同意处理如下：一、甲方补发乙方2014年度绩效奖金600元；二、返还乙方2015年2月扣款225元。2016年10月，原告向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2014年1月至2016年6月未签劳动合同双倍工资差额24750元，并补缴2014年1月至2016年6月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险费用。2016年12月2日，该委作出云劳人仲裁终字[2016]第477-1号及云劳人仲裁字[2016]第477-2号裁决书，驳回原告全部申请，原告遂诉至本院请求如前。审理中，被告提交《员工离职审批表》复印件一份，拟证明2015年2月11日原、被告已解除劳动关系，并陈述该表上“员工栏：本人已于2015年2月11日办理完离职的相关手续，即日起终止与纬顺的劳动关系。员工签名：陈太刚，2015年2月11日。”内容中员工签名原告在仲裁阶段已经承认是其所签。原告不予认可，表示自己未曾在类似表格中签名，申请对《员工离职审批表》中“陈太刚”签名的真实性进行鉴定。
以上事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、劳动合同书、协议等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议审理以仲裁为前置程序，原告要求解除与被告劳动关系并开具（离职证明）的诉请，未经仲裁机构仲裁，不予审理。法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但法律同时亦规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告主张2014年8月前曾与原告签订劳动合同，未提供证据佐证，不予采信。原、被告2014年1月建立劳动关系，被告时至2014年8月才与原告签订劳动合同，不符合法律规定，但原告直至2016年10月才就双倍工资提出仲裁请求，已超过仲裁时效，对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉请不予支持。原告要求被告缴纳相关社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，不予审理。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回陈太刚的诉讼请求。
今案件受理费10元，减半收取5元，由陈太刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一七年三月三日
书记员 洪于超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初7325号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路3417医院门面。
法定代表人：雷武辉，董事长。
委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵钊勇，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：雷小菊，男，1973年11月22日生，住遵义市红花岗区。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉被告雷小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王 珏
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2369号
原告：张劲松，男，1968年12月17日出生，汉族，住武胜县。
被告：陈玉川，男，1977年4月9日出生，汉族，住武胜县。
原告张劲松与被告陈玉川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告张劲松到庭参加诉讼，被告陈玉川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松向本院提出诉讼请求：判决被告陈玉川归还借款本金32万元及利息（利随本清），截止到2018年6月20日的利息为100848.36元。诉讼过程中，原告张劲松变更诉讼请求为：判决被告陈玉川归还借款本金32万元及利息，利息从每笔借款之日起按约定月利率计算。同时，原告张劲松增加诉讼请求：判决被告陈玉川承担本案的诉讼保全费2620元。事实和理由：被告陈玉川因工程需要资金，先后四次向原告张劲松借款共计32万元，均约定了利息。款借出后，被告陈玉川一直未向原告张劲松支付利息。经双方核算，截止到2018年2月20日所欠利息为77248.36元。原告张劲松多次催收借款本息未果。为维护合法权益，原告张劲松特提起诉讼。
被告陈玉川未作答辩。
本案原告张劲松围绕诉讼请求依法提交了借条原件四张、中国建设银行股份有限公司武胜振兴路支行业务回执、中国建设银行股份有限公司武胜振兴路支行客户回单、中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行业务凭证及四川省农村信用社自动柜员机客户通知书，被告陈玉川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。该组证据客观、真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月至2017年6月，被告陈玉川先后四次向原告张劲松借款，具体借款情况为：2016年4月15日，被告陈玉川向原告张劲松借款5万元，同日被告陈玉川给原告张劲松出具借条一张，其内容为：“今借到张劲松大写人民币伍万元正（¥:50000），按月利息750元，大写柒佰伍拾元借款人：陈玉川20**.4.15”；2016年8月24日，被告陈玉川向原告张劲松借款5万元，同日被告陈玉川给原告张劲松出具借条一张，其内容为：“今借到张劲松大写人民币伍万元正（¥:50000.00），按月息1.5分支付利息。借款人：陈玉川20**.8.24”；2016年12月13日，被告陈玉川向原告张劲松借款10万元，同日被告陈玉川给原告张劲松出具借条一张，其内容为：“今借到张劲松大写人民币壹拾万元正（¥:100000.00），按月利息2000元支付利息。借款人：陈玉川20**.12.13”；2017年6月28日，被告陈玉川向原告张劲松借款12万元，同日被告陈玉川给原告张劲松出具借条一张，其内容为：“今借到张劲松大写人民币壹拾贰万元（¥:120000.00），按月利率百分之二支付利息。借款人：陈玉川20**.6.28账号：建行：62×××53”。借条分别约定的月利率即为15‰和20‰。以上借款原告张劲松均以转账方式支付给被告陈玉川。嗣后，被告陈玉川未向原告张劲松归还借款本金及利息。原告张劲松多次催收未果，2018年7月3日，原告张劲松诉讼来院。诉讼过程中，被告陈玉川于2018年7月14日归还原告张劲松借款5万元。庭审中，原告张劲松同意该5万元系归还2016年4月15日的借款本金5万元，被告陈玉川现尚欠借款本金27万元。
本院认为，原告张劲松向本院提供的证据能够证明被告陈玉川向其借款32万元，现尚欠借款本金27万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告陈玉川应承担偿还责任。庭审中，原告张劲松同意被告陈玉川20**年7月14日所归还的借款5万元系归还2016年4月15日的借款，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借条分别约定月利率为15‰和20‰，符合法律规定，原告张劲松要求被告陈玉川从借款之日起按约定的月利率计算利息，本院予以支持。原告张劲松要求被告陈玉川承担本案诉讼保全费2620元，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款“申请诉讼保全措施的申请费由败诉方负担”之规定，原告张劲松的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉川归还原告张劲松下欠借款本金27万元及利息（其中：借款本金5万元从2016年8月24日起按月利率15‰计算利息；借款10万元从2016年12月13日起按月利率20‰计算利息；借款12万元从2017年6月28日起按月利率20‰计算利息），利随本清；
二、被告陈玉川给付原告张劲松2016年4月15日至2018年7月13日止借款本金5万元的利息（利息按月利率15‰计算）；
三、诉讼保全申请费2620元，由被告陈玉川负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6172元，减半收取3806元，由被告陈玉川负担（原告张劲松已垫支，由被告履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一八年八月八日
书记员 陈 余
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初63号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某。1980年4月因盗窃被劳动教养三年；1981年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，1984年11月因盗窃被劳动教养三年；1989年10月因扒窃被劳动教养二年；1998年10月6日因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，2000年1月26日刑满释放。2000年9月23日因盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2003年4月30日减刑释放。2015年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，2015年9月25日被监视居住，后在逃。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，3月10日被指定居所监视居住，同年3月15日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年8月29日7时许，被告人孙某到诸城市龙城市场北头菜市场处，盗窃王某放在电动车车筐内的钱包一个，内有现金50余元及价值2520元的华为手机一部。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、扣押物品照片，书证报警材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等，被害人王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某有盗窃前科，应作为量刑的一个情节予以考虑；其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1150元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所的监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起，扣除先行折抵的刑期42日，至2016年7月3日止，罚金人民币1150元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张秀英
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第837号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人林民军，男，汉族，农民。
被执行人陈树山，男，汉族，农民。
被执行人陈树峰，男，汉族，农民。
被执行人林民峰，男，汉族，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行林民军、陈树山、陈树峰、林民峰担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第168号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初799号
原告刘某某，女，1988年10月5日出生，汉族，住光泽县。
被告杨某某，男，1980年10月5日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以欲与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
审判员 涂建国
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶 夷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初327号
原告：王德珍，女，1963年9月4日生，汉族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人:龙武，贵州好时光律师事务所律师，执业证号15201201510396201，特别代理。
委托诉讼代理人:王熙文，系贵州好时光律师事务所实习律师，一般代理。
被告：雷加兵，男，1988年12月16日生，汉族,住贵州省遵义县。
被告：中国平安保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州黔南布依族苗族自治州都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号
负责人：宋文英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师，执业证号15227201610334541，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年7月9日08时15分，被告雷加兵驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号小型客车，行驶至孟关达到孟关街上路段时，因未按操作规范安全文明驾驶，与原告王德珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使王德珍受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，雷加兵承担全部责任，王德珍无责任。原告王德珍受伤后在中国人民解放军第四十四医院住院治疗98天，共计产生医疗费53059.54元，其中被告保险公司支付40000元，其余13059.54元由原告王德珍自行支付，被诊断为T2压缩性骨折，出院记录记载术后再行胸腰段支具保护下逐渐起床活动。后原告购买胸腰骶固定支具花费4000元。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告王德珍构成十级伤残，后续治疗费9000—10000元，误工期180日、营养期98日、护理期98日，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至本院，请求如前。
另：1、原告系农业家庭户口，居住地为城镇，受伤前在贵阳花溪菩馨苑酒楼工作；2、事发期间贵Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)、商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、交警部门已向原告送达电动车的《车辆放行通知》，但原告认为电动车已被撞坏报废，故原告至今未前往交警部门取车，现诉请赔偿电动车损失3680元。
原告王德珍诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币193595.24元（其中医疗费53059元、交通费1000元、误工费26183元、护理费17640元、住院伙食补助费9800元、营养费9800元，精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金49159.24元、残疾器具辅助费4000元、财产损失3680元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告王德珍的各项经济损失，经本院确认为：
医疗费13059.54元；
后续治疗费9500元；
住院伙食补助费100元/天×98天=9800元；
残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元，原告诉请49159.24元，本院从其自愿；
护理费28437元/年÷365天×98天＝7635.14元；
误工费28437元/年÷365天×180天＝14023.73元；
营养费100元/天×98天=9800元；
鉴定费1900元；
交通费1000元；
精神抚慰金5000元；
残疾辅助器具4000元；
总计：124877.65元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告诉请的财产损失3680元，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告损失总计124877.65元，其中122000元应由保险公司在交强险限额内承担，剩余损失2877.65元（124877.65元－122000元），应由雷加兵负责赔偿。因雷加兵驾驶的肇事车辆在保险公司投保三者险，故该2877.65元应由保险公司在三者险内负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德珍各项经济损失共计124877.65元；
二、驳回原告王德珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（已减半收取），原告王德珍承担330元，被告中国平安保险股份有限公司黔南中心支公司承担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一七年三月三日
书记员 宋 近
结 案 通 知 书
关于陈建与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3468号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1250号
上诉人（一审被告）百色市水利电力建筑工程处。
法定代表人陆明本，该工程处主任。
被上诉人（一审原告）莫海峰。
被上诉人（一审被告）艾谢阳。
一审被告那坡县百林那旺水电有限公司。
法定代表人：卢业宪，该公司董事长。
上诉人百色市水利电力建筑工程处与被上诉人莫海峰、被上诉人艾谢阳、一审被告那坡县百林那旺水电有限公司买卖合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2015）那民一初字第727号民事判决，向本提起上诉，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人百色市水利电力建筑工程处以本案款项的给付当事人间已达成庭外和解，于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是对其民事权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人百色市水利电力建筑工程处撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9135元，减半收取4567.5元，由上诉人百色市水利电力建筑工程处负担。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 陈菲菲
二〇一六年八月三十日
书记员 许艳梅
appoint
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执1119号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人黄性广，男，1973年6月16日出生，汉族，住东阿县，农民。
被执行人孟春明，女，1973年5月1日出生，汉族，住东阿县，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2016年10月28日申请执行黄性广、孟春明计生行政征收一案，本院受理后依法采取相关措施予以执行。
本案在执行过程中，多次找寻，也未联系到、找到被执行人，经查询银行、房产、车管所等部门，查明被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刁安生
审判员 郭 伟
陪审员 沈科强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初140号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人谭某，男，1974年3月5日出生，汉族，籍贯四川省合江县，初中文化，厦门欧雅家家居有限公司员工，户籍地四川省合江县凤鸣镇。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年12月9日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月1日23时许，被告人谭某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车途经厦门市海沧区新阳大桥时被民警当场查获。经检测，被告人谭某血液中乙醇含量为105.41mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年4月21日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈芳序
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7291号
原告庄友盼，住晋江市。
委托代理人陈清伟、丹自强。
被告庄阿婉，住晋江市。
委托代理人陈奕强，男，1963年5月5日出生，汉族。
原告庄友盼与被告庄阿婉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清伟、丹自强，被告庄阿婉及其委托代理人陈奕强分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家庭生活及经商需要，于2012年11月1日向原告借款45万元。借款后，经原告多次催讨，被告未还款。请求判令，被告立即偿还原告借款45万元，并支付借款利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
被告辩称，借据中体现的45万元并非借款，而是会仔款。原告是会头，被告向原告标到45万元后，书写借据给原告。之后被告每个月都有交会款给原告，现仅欠原告标会款11.4万元。
原告向本院提供以下证据：1.户籍信息表一份，以证明被告的身份情况；2.借据一份，以证明被告向原告借款45万元的事实。
被告质证认为，对证据1没有异议。对证据2，该借据确为被告出具，但借据中的45万元，并非借款，而是标会款，且被告已支付部分会款，仅欠原告11.4万元。
被告向本院提供录音光盘一份、录音笔录三份，以证明原告主张的借款45万元实为标会款。
原告质证认为，对被告提供的证据三性均有异议，原告没有授权或委托任何人就本案民间借贷事实向被告做出说明，该录音及录音笔录不应得到有效认定和采纳。
本院认为，原告提供的借据来源、形式合法，内容明确，符合民间借贷形式。被告认为借据中的45万元是标会款，但其提供的录音及录音笔录是其与案外人李明勇的对话，未能体现该对话的真实性及与本案的关联性，且被告申请证人李明勇出庭作证，证人李明勇经本院通知未出庭作证，故本院对被告提供的录音及录音笔录不予认定。被告提供的证据不足以反驳原告提供的借据，对原告提供的借据的证明力，本院予以认定，应认定原、被告之间为民间借贷关系。被告主张其已偿还部分款项，仅欠原告11.4万元，但未能提供证据予以证明，本院不予确认。
经审理查明，被告于2012年11月1日向原告借款45万元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告未还款。原告于2013年9月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款45万元，未约定借款期限，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息。由于公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告要求被告支付自起诉之日（2013年9月5日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。被告主张本案借款实为标会款，且其已偿还部分款项，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告庄阿婉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄友盼借款本金45万元，并支付自2013年9月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告庄阿婉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李岩芳
审 判 员 陈小红
人民陪审员 陈明霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…………
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
……
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45703号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨泰山，男，1970年7月19日出生，住延吉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨泰山（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金96947.93元、利息22895.83元、违约金3668.93元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年3月18日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月18日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月18日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式每期4286.22元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金25349.79元、利息9110.37元，尚欠本金96947.93元、利息22895.83元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泰山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千九百四十七元九角三分、利息二万二千八百九十五元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告杨泰山负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4427号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
委托代理人李建芬，女，1971年4月24日出生，汉族，该银行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，该银行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人林荣德，男，1992年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王春连，女，1969年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林健添，男，1968年11月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市建德贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉路78号恒宝豪庭11幢7层1-703室，组织机构代码58311594-1。
法定代表人林健添。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林健添、王春连、林荣德、龙岩市建德贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林健添所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路387-407号登高西路安置小区C区C幢1层14的店面，拍卖成交价为634640元，林荣德所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区1幢1层07房产，拍卖成交价为3725440元，林伟所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道西陂路286号（西山二期安置小区）A3幢1层36、37店面，拍卖成交价为2143000元，上述房产均已在兴业银行股份有限公司抵押，拍卖所得款不足抵押权人；林健添所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇条围村（西湖园二期安置小区）G幢2层02的房产，林荣德所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区3幢1层14号店面、1幢2层4号商场，上述房产均已三次流拍；本院还查封扣押了被执行人王春莲名下闽Ｆ×××××别克牌小车一辆，现正在协商解决中。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4427号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2016年11月23日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林健添、王春连、林荣德、龙岩市建德贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林健添所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路387-407号登高西路安置小区C区C幢1层14的店面，拍卖成交价为634640元，林荣德所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区1幢1层07房产，拍卖成交价为3725440元，林伟所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道西陂路286号（西山二期安置小区）A3幢1层36、37店面，拍卖成交价为2143000元，上述房产均已在兴业银行股份有限公司抵押，拍卖所得款不足抵押权人；林健添所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇条围村（西湖园二期安置小区）G幢2层02的房产，林荣德所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区3幢1层14号店面、1幢2层4号商场，上述房产均已三次流拍；本院还查封扣押了被执行人王春莲名下闽Ｆ×××××别克牌小车一辆，现正在协商解决中。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第4427号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
执行笔录
时间：2016年11月23日下午15时00分至15时20分
地点：执行局二间
执行人员：林恩泽
书记员：李锋
通知到场当事人：申请执行人委托代理人李建芬
执行依据：（2015）龙新民初字第4581号民事调解书
执行标的：1000000元
执行情况：
？本本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林健添、王春连、林荣德、龙岩市建德贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林健添所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路387-407号登高西路安置小区C区C幢1层14的店面，拍卖成交价为634640元，林荣德所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区1幢1层07房产，拍卖成交价为3725440元，林伟所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道西陂路286号（西山二期安置小区）A3幢1层36、37店面，拍卖成交价为2143000元，上述房产均已在兴业银行股份有限公司抵押，拍卖所得款不足抵押权人；林健添所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇条围村（西湖园二期安置小区）G幢2层02的房产，林荣德所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区3幢1层14号店面、1幢2层4号商场，上述房产均已三次流拍；本院还查封扣押了被执行人王春莲名下闽Ｆ×××××别克牌小车一辆，现正在协商解决中。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现你方意见如何？
李：同意终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4427号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执481号
被执行人：艾启洪，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地广东省广州市越秀区。因犯贪污罪、受贿罪，现羁押于广东省番禺监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2018）粤刑终545号刑事裁定书执行艾启洪处罚金一案。该生效法律文书确认：艾启洪因犯贪污罪、受贿罪，决定判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七十万元。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月6日立案执行。
本院认为，为维护生效法律文书的权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人艾启洪名下不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币700000元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 念
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3131号
罪犯麦时丰，男，1966年3月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月12日作出（2012）穗花法刑初字第159号刑事判决，以被告人麦时丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯麦时丰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦时丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦时丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦时丰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第281号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2010年12月27日被刑事拘留，2011年1月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）168号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年12月26日，被告人吴某驾驶灯光不符合技术标准的“皖10／C17**”变型拖拉机，由杭州市余杭区临平街道驶往湖州市德清县。当日23时10分许，被告人吴某途经09省道本市余杭区塘栖镇建华工业园门口路段由东向西行驶时，由于明知车辆大灯损坏仍夜间行驶，且超速行驶，未注意前方车辆情况，与前方同向行使的被害人曹某丙驾驶的“浙A×××××”摩托车发生碰撞，造成被害人曹某丙当场死亡的交通事故。后被告人吴某主动报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人吴某负事故主要责任，被害人曹某丙负事故次要责任。
案发后，被告人吴某与被害人亲属已达成赔偿调解协议。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，其犯罪以后自动投案并如实交代自己的犯罪行为，系自首，提请本院依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。
另查明，被告人吴某已支付了全部赔偿款33万元并取得了被害人亲属的谅解
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、曹某甲、曹某乙、魏某、姚某、刘某的证言；交通事故现场勘查笔录及记录、现场图、照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；尸体检验报告、证明书；户籍证明；驾驶证；行驶证；查询函；人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书；案件侦破经过、110接警记录单、接处警记录单等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在犯罪后自动投案并如实交代自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏敏诙
二〇一一年四月一日
书 记 员 朱琦颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第25号
原告：李峰。
委托代理人：俞敏慧。
被告：王炜。
委托代理人：范兰英。
本院在审理原告李峰诉被告王炜侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回对被告王炜的起诉。
案件受理费1，500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年三月七日
书 记 员 易 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14095号
原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：唐颖嘉，女，1989年12月3日出生，汉族，住址广东省广州市天河区，系该公司员工。
被告：王颖，女，1985年10月28日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司诉被告王颖商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张锦华
二〇一八年八月十六日
书记员 韩思韵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终603号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鹿卫国，男，1956年1月24日出生于辽宁省阜新市，汉族，中专文化，原系辽宁省纺织工业供销总公司总经理，户籍所在地沈阳市和平区。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月26日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
上诉人(原审被告人)王素荣，女，1956年8月13日出生于辽宁省辽阳市，汉族，中专文化，原系辽宁省纺织工业供销总公司财务部经理，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月26日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人鹿卫国、王素荣犯贪污罪、私分国有资产罪一案，于2016年6月30日作出（2016）沈和刑初重字第00006号刑事判决，认定：一、被告人鹿卫国犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元。被告人王素荣犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、追缴赃款人民币四十二万七千七百四十元，依法上缴国库。三、检察机关扣押、追缴的涉案财物，由检察机关依法处理。原审被告人鹿卫国、王素荣不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鹿卫国、王素荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鹿卫国、王素荣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人鹿卫国、王素荣撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2016）沈和刑初重字第00006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 李陶审判员郎冰
二〇一六年九月十九日
书记员 周 禹 辛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00765号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告吴晓芳，居民。
被告邹云太，居民。
被告杜怀娥（系邹云太妻子），居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告吴晓芳、邹云太、杜怀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员陈强于2014年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞、焦述伟到庭参加诉讼。被告吴晓芳、邹云太、杜怀娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2011年12月19日，被告吴晓芳向我行借款26000元，借款到期日为2012年11月20日.被告邹云太、杜怀娥为此笔借款的保证人，借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。现要求被告吴晓芳立即偿还欠我行到期借款26000元及利息、逾期利息8000元（计算至2014年3月14日止）；被告邹云太、杜怀娥承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告吴晓芳、邹云太、杜怀娥未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月19日，原告与被告吴晓芳签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告吴晓芳向原告借款26000元，年利率为14.4%，借款借据载明月利率为12‰，借款到期日为2012年11月20日。被告邹云太、杜怀娥承担连带清偿责任；同时还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约发放贷款26000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还借款本金、利息、逾期利息。
另查，2012年12月25日，苏银监复（2012）815号江苏银监局关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复“江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务”。
上述事实，有原告举证的农村信用合作社借款借据；个人担保借款合同；吴晓芳、邹云太、杜怀娥居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件；企业法人营业执照；中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行。被告吴晓芳向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告吴晓芳偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息8000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告邹云太、杜怀娥作为担保人应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26000元，并支付利息、逾期利息8000元。被告邹云太、杜怀娥承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取，由被告吴晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 强
二〇一四年七月十九日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异344号
异议人（申请执行人）：孙卓，男，1978年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：广东穗通律师事务所，住所地：广州市天河区珠江新城海安路**号东田大厦*楼504—***室。
负责人：钟春华，主任。
第三人：钟春华，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院执行申请执行人孙卓与被执行人广东穗通律师事务所（以下简称穗通律师所）劳动争议一案中，申请执行人孙卓提出书面申请，要求追加被执行人广东穗通律师事务所合伙人钟春华为共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙卓称：我与被执行人穗通律师所的劳动争议纠纷一案已经进入执行程序。因穗通律师所是合伙企业，钟春华是负责人，也是合伙人，依法对穗通公司的债务承担连带责任。现穗通公司无法偿还债务，我申请将钟春华追加为被执行人，对穗通事务所欠我的债务承担连带责任。
本院查明：申请执行人孙卓与被执行人穗通律师所劳动争议一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终字第7772号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，穗通律师所应自判决发生法律效力之日起5日内支付申请执行人孙卓2015年1月1日至2015年3月27日期间的工资差额4218.39元。因穗通律师所未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日以（2017）粤0106执7431号立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人穗通律师所发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期穗通律师所未履行。本院经调查，未发现穗通律师所有可供执行的财产。
本院已经发生法律效力的（2016）粤0106民初11326号民事判决确认：穗通律师所属于普通合作机构，合伙人包括钟春华、伍炽洪、蔡幸增。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。现作为合伙企业的被执行人穗通律师所不能清偿已发生法律效力的（2017）粤01民终字第7772号民事判决确定的义务，申请执行人申请追加其合伙人之一钟春华为被执行人于法有据，应予支持。申请执行人只申请追加合伙人之一是其行使民事权利的行为，并未违反法律的禁止性规范，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
追加钟春华（身份证号码：）为（2017）粤0106执7431号案的被执行人，钟春华对被执行人广东穗通律师事务所在（2017）粤01民终字第7772号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李云芳
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 怡
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第330号
原告杨小兵，男，1975年5月25日生，汉族。
被告王加杨，男，1964年12月20日生，汉族。
被告蔡文金，男，1965年11月6日生，汉族。
被告吴越，男，1968年8月2日生，汉族。
原告杨小兵与被告王加杨、蔡文金、吴越买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨小兵、被告王加杨、蔡文金到庭参加诉讼，被告吴越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小兵诉称，被告蔡文金、吴越自2012年7月开始从原告处购买石料，经结算尚欠货款65400元，后被告给付了20000元，下欠45400元，三被告承诺于2015年4月底付清，但至今未履行承诺，故原告诉至法院，要求三被告给付货款45400元及利息（自2012年7月30日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王加杨辩称，被告蔡文金、吴越自我处承包工程，原告为该工程供应石料，我之所以与蔡文金、吴越共同承诺付款，是因为他们二人向我承诺原告的货款由他们支付，我不应当承担付款责任。
被告蔡文金辩称：原告所述属实，法院依法判决。
被告吴越未作答辩。
经审理查明：被告蔡文金、吴越于2012年间在被告王加杨处承接工程。自2012年7月开始，原告杨小兵向蔡文金、吴越承接的上述工程供应石料。经结算，三被告共同向原告出具承诺：“尚欠杨小兵工程材料款陆万伍仟肆佰元，于2015年4月底全部结清。”后三被告未能按约付款，原告诉至本院。
上述事实，有承诺书、化工园雨排工程分包合同、付款明细及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蔡文金、吴越之间存在买卖合同关系，蔡文金、吴越应当按照约定的数额支付价款。被告王加杨自愿承诺与蔡文金、吴越共同承担还款责任，于法不悖，其应当履行承诺，故原告要求三被告共同承担付款责任，本院予以支持。原告主张的利息系三被告逾期付款所造成的损失，结合承诺书约定的付款时间，本院依法支持自2015年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加杨、蔡文金、吴越于本判决生效之日起十日内给付原告杨小兵货款45400元及逾期付款利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由被告王加杨、蔡文金、吴越负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 张宛璘
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执1492号
被拘留人:林国增公民身份号码:
本院在执行宁波全洲金属材料有限公司与台州市方向机械有限公司（2016）浙0204执1492号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对林国增拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月九日
()
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执984号之二
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人传小青，该支行行长。
被执行人李勇军，男，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被执行人李小花，女，1974年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
本案在执行重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与李小花、李勇军借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人李小花名下的位于重庆市开州区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置；查封被执行人李勇军名下的位于重庆市开州区房屋一套，该房屋系农村房屋，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。截止到2018年8月16日被执行人尚欠申请执行人案款553038.93元及延迟履行的利息、案件受理费9332元；应向本院交纳执行费8700元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执984号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年八月十六日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1367号
原告张磊。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇。
被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
法定代表人范泉富。
原告张磊与被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）所有权确认纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理。依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人章剑勇到庭参加诉讼。被告万通公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月8日，原、被告签订车辆购买协议一份，约定被告将其凯越1.8银色小汽车试驾车卖给原告，原告分二次将50000元、44542元的购车款通过刷卡方式支付给被告。因行规规定，试驾车需一年后才可过户，故协议约定一年后过户给原告。此后原告实际拥有该车辆，并办理车辆保险，并曾在2009年11月23日支付了罚款。嗣后，因被告万通公司经营不善，其名下财产包含该车辆在内被人民法院查封。2011年12月6日，原告向人民法院提出执行异议，2011年12月20日绍兴市越城区人民法院作出（2011）绍越执异字第41号执行裁定，认为异议成立，中止对浙D×××××车辆的执行。现原告诉至法院，请求判令：确认登记编号为浙D×××××别克小型汽车（车辆型号SGM7183ATA，车架号LSGJA52PX9H065272）为原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告万通公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2009年5月8日，原告张磊以协议价90000元的价格，向被告万通公司购买别克牌小型汽车一辆（车辆型号SGM7183ATA，车架号LSGJA52PX9H065272），并通过招商银行、交通银行信用卡刷卡支付给被告万通公司购车款50000元和44542元。次日，被告万通公司向绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理了该机动车注册登记，登记编号为浙D×××××。因该车辆系试驾车，原、被告未立即办理过户手续，但签订《绍兴市旧机动车交易车辆转让过户协议书》1份，对所购车辆型号、价格等进行约定。该车辆现仍登记在被告万通公司名下。
2011年5月25日，本院在执行申请执行人绍兴县天龙制衣有限公司与被执行人万通公司担保追偿权一案过程中，作出（2011）绍越民执字第1068号执行裁定，对被告万通公司名下包括浙D×××××车辆在内的17辆车进行查封。后原告张磊于2011年12月6日提出书面异议，被告万通公司到庭参加本院执行听证，对原告张磊提交证据的真实性无异议，陈述其确曾以该种方式销售试驾车。本院经审查后于2011年12月20日作出（2011）绍越执异字第41号执行裁定，裁定中止对浙D×××××小型汽车的执行。现原告张磊向本院起诉，要求确认该车辆为其所有。
另查明，2011年5月25日，原告张磊以被告万通公司的名义为该车辆投保保险。2011年11月23日，原告张磊因驾驶该车辆违反《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》的相关规定，被处罚款150元。
以上事实由原告张磊提交的（2011）绍越执异字第41号执行裁定书1份、车辆行驶证复印件1份、机动车登记证复印件1份、交通银行和招商银行对账单复印件各1份、机动车保单复印件2份、保险费发票复印件2张、《绍兴市旧机动车交易车辆转让过户协议书》复印件1份、《浙江省道路交通违法罚没专用收据》复印件1张及原告庭审陈述为证。被告万通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间就浙D×××××小型汽车所订立的《绍兴市旧机动车交易车辆转让过户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告张磊依约向被告万通公司支付了购车款，被告万通公司向原告张磊交付该车辆，现原告张磊实际占有使用该车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条“船舶、航空器和机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，故自被告万通公司向原告张磊交付之日起该浙D×××××车辆所有权即转移至原告张磊。现原告张磊请求确认该车辆的所有权于法有据，本院予以支持。被告万通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
现登记在被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司名下号牌为浙D372**的别克牌小型汽车一辆（车辆型号SGM7183ATA，车架号LSGJA52PX9H065272）归原告张磊所有。
本案案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年十月八日
书 记 员 张铃羚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3451号
罪犯钟成伟，男，1969年11月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月24日作出（2012）穗花法刑初字第155号刑事判决，以被告人钟成伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯钟成伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟成伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟成伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟成伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初2622号
原告:高凌生，男，1954年7月15日生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市万载县。
委托代理人:郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被告：欧阳晃文，男，1967年11月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市水泥厂生活区。
被告：欧阳飞虹，女，1974年1月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告高凌生（以下简称原告）与被告欧阳晃文、欧阳飞虹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员孙慈亭担任审判长，与代理审判员易飞、刘强安共同组成合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告高凌生到庭参加了诉讼，被告欧阳晃文、欧阳飞虹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凌生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50万元及利息87500元（自2015年11月20日起计至2016年6月20日止，按月息2分5计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日被告因资金困难向原告借款50万元，并约定月息2分5，按月支付，借期半年，并提供位于富丽花园的产权房作为抵押担保。在被告签订了抵押协议书和出具借条后，原告按被告指定的罗志辉银行账户转款了50万元。但被告借款后即没支付利息，到期也未还款。原告多次催讨未果，被告一再推诿，故原告无奈诉至法院。
被告欧阳晃文、欧阳飞虹既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
证据（一）：借据原件一张、抵押协议原件一份、房屋他项权证复印件一份、银行个人业务凭证一份、银行转款凭证一份，证明被告欧阳晃文、欧阳飞虹向原告借款500000元，被告欧阳晃文以其名下坐落于宜春市××厂生活区（富丽花园）5幢6层606室的住房一套作为借款抵押担保，并办理了他项权证。
被告欧阳晃文、欧阳飞虹未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的以上证据，被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告与被告欧阳晃文系朋友关系，两被告属夫妻关系。2015年11月20日被告欧阳晃文经营装饰工程公司需要资金周转为由向被告借款500000元。被告欧阳晃文自愿以其所有的坐落于宜春市××厂生活区（富丽花园）5幢6层606室的房屋一套作为抵押担保，双方自愿签订了《抵押协议》并办理了抵押登记手续，原告取得了宜房他证宜春字第××号房屋他项权证。原告通过自己中国工商银行账户转账至被告欧阳晃文指定的被告欧阳晃文所经营的一派装饰工程公司管理财务的负责人罗志祥的银行账户内转款了500000元，被告于当天出具借据一张，写明：“借据今借到高凌生先生现金人民币计伍十万元整,月息2.5%，按月支付，借期半年，2015.11.20-2016.5.20。此据！借款人：欧阳晃文、欧阳飞虹2015.11.20。开户行：工行。账号：62×××19。户名：罗志祥”。借款到期后，被告未偿还本金，亦未支付利息，被告多次催讨，被告始终称经济困难暂无法进行还款，2016年4月份左右原告开始联系不上被告欧阳晃文，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告高凌生与被告欧阳晃文、欧阳飞虹之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告高凌生已提供借款，被告欧阳晃文、欧阳飞虹经原告高凌生催讨未及时偿还借款，理应偿付借款。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方就借款利息进行了书面约定，约定利息为月息2.5%，但该约定超出了法律规定的年利率24%的标准，故对超出部分本院不予支持。
原告高凌生要求被告欧阳晃文、欧阳飞虹支付借款利息至还清欠款之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持，利率按年利率24%计算。
被告欧阳晃文以其房屋为其所借款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担相应的抵押担保责任，在被告欧阳晃文、欧阳飞虹不履行还款义务时，原告高凌生有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳晃文、欧阳飞虹于本判决生效之日起五日内偿还原告高凌生借款本金500000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9675元，减半收取计币4837.5元,由被告欧阳晃文、欧阳飞虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9675元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年一月十六日
代书 记员 陈 菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2358号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人林颖，山东途成律师事务所实习律师。
被告严银淑。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告严银淑、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年九月一日
书 记 员 乔 智
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5477号
原告：柯振辉，男，1952年2月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：柯南强，男，1982年3月28日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告柯振辉与被告柯南强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯振辉到庭参加诉讼，被告柯南强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯振辉向本院提出诉讼请求判决被告柯南强偿还原告借款本金人民币20000元及自2015年1月18日至2016年9月18日止的利息人民币6000元，合计人民币26000元。事实与理由：被告柯南强以做服装加工代理商需资金周转于2014年1月18日向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，限一年内还清，并以岩山街房屋抵押。借款后，被告支付了一年的利息，由于被告无法还款，故延期至2016年1月17日，由柯文贵作为担保人。借款期限届满后，被告至今未能偿还借款本息。
被告柯南强未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元及约定借款利息、期限的事实。
本院认为，因被告柯南强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告柯南强向原告柯振辉借款人民币20000元，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计算，由被告柯南强出具借条一份交给原告收执。借款期限届满后，被告柯南强支付了自借款之日起至2015年1月17日止的利息。因被告未能返还借款本金，2015年1月18日，双方约定借款期限延长一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告柯南强至今未能返还借款，柯文贵也未能履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告柯振辉与被告柯南强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告柯南强作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原告请求被告柯南强返还借款人民币20000元及自2015年1月18日起按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告柯南强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯南强应于本判决生效之日起15日内偿还原告柯振辉借款人民币20000元及利息（利息自2015年1月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告柯南强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执522号
平和县人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：林连松，男，1984年6月4日出生，汉族，住平和县.
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第184号刑事判决书判处林连松缴交罚金人民币8000元，追缴退赔款物合计人民币12474元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行平和县人民法院刑事审判庭移送执行林连松罚金一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人林连松可供执行的财产，现剩余数额为人民币20474元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周少静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执523号
申请执行人何恒春，女，汉族，1966年6月14日出生，住湖南省株洲县龙凤乡。
被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
我院于2018年8月11日立案受理的申请执行人何恒春与被执行人株洲天海物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，被执行人株洲天海物业管理有限公司于2018年8月11日前已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一八年八月十一日
书记员 尹笔珩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6773号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18号、19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司工作人员。
被告李鑫，男，1987年3月18日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋小亚