湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3956号
原告：黄辉炼，男，汉族，1990年6月11日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，经理。
委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师，一般代理。
原告黄辉炼诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保长沙分公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉炼及委托诉讼代理人郑淇、被告人保长沙分公司委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉炼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项保险赔偿175033.16元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日原告向被告投保了交强险、商业险，其中交强险部分12.2万元，三责险部分50万元，该两份保险均于2016年8月12日起生效，止于2017年8月11日。2017年5月13日14时45分许，原告驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车沿长沙市望城区新康乡内村级公路由西往东行驶，当行驶至路段时，遇行人丁某扒车，原告驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车与行人丁某刮撞，造成丁某受伤的交通事故。丁某受伤后住院治疗四天，医药费总计23453.83元，均已由原告承担。2017年5月17日丁某因伤情严重去世。2017年5月18日，原告与死者丁某家属达成赔偿协议，约定原告于2017年5月31日前赔偿死者家属各项损失300000元整，该赔偿款现已支付完毕。2017年6月27日，长沙市望城区公安局交通警察大队出具了事故责任认定书，认定原告与丁某各在此次事故中负同等责任。2017年9月13日，原告向被告提交了理赔申请，而被告拒不按原计算标准进行理赔，并要求进行百分之十的折扣。综上，原告认为被告作为原告的参保单位，应当遵循诚实信用的原则，依法依规及时办理理赔手续，被告拒不依法依规理赔的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人保长沙分公司辩称，1、此事故是否属于交通事故，请求法庭考虑；2、被害人丁某在事故中是扒在车上，从尸检报告可以看出丁某是颅脑损伤致死，从痕迹鉴定来看，与车辆有刮擦的是丁某的右手臂，丁某死亡的直接原因是从车上摔下来颅脑损伤导致的死亡结果，因此认为，丁某死亡并非由车辆直接碰撞或碾压形成，因此，不属于第三者的赔偿范围；3、原告诉请的项目部分过高，部分没有法律依据，请求法院依法予以核减，具体表现在：一、医疗费应当扣除非医保用药部分；二、伙食补助费、护理费，鉴于被害人当时的情况，应当是重症护理，相关的护理费用应当已经纳入医疗费范围，伙食费不应予以支持；三、精神抚慰金，涉及刑事案件，应不予支持，且应考虑双方的过错程度；其余部分请求法庭依法核减；4、我方不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告黄辉炼就湘Ａ×××××轻型普通货车与被告人保长沙分公司签订机动车辆保险单二份，保险期间自2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止，承保险种：交强险、第三者责任保险（不计免赔）……。其中交强险部分责任限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用限额为1000元、无责任财产损失限额为100元。第三者责险赔偿限额为500000元。2017年5月13日14时45分许，原告驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车沿长沙市望城区新康乡内村级公路由西往东行驶，当行驶至路段时，遇行人丁某长沙市望城区新康乡内村级公路扒车，原告驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车与行人丁某刮撞，造成丁某受伤的交通事故。丁某受伤后在望城区人民医院、中南大学湘雅三医院住院治疗四天，医疗费总计23453.83元，均已由原告支付。2017年5月17日，丁某因伤情严重医治无效去世。2017年5月18日，原告与死者丁某家属丁四贵在长沙市公安局望城区交通警察大队主持下达成《交通事故损害赔偿协议》，约定丁某住院检查治疗费由黄辉炼负担外，由原告黄辉炼于2017年5月31日前赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失以及由此事故产生的一切费用300000元整，原告已于2017年5月25日将上述30万元赔偿款支付至死者丁某家属。
另查明，2017年6月27日，长沙市公安局望城区交通警察大队出具了望公交认字（2017）第00104号交通事故责任认定书，认定原告与死者丁某各在此次事故中负同等责任。另原告黄辉炼的准驾车型为C1。
还查明，2017年9月13日，原告黄辉炼向被告人保长沙分公司提交了理赔申请，因双方对理赔计算标准产生争议，未达成理赔协议，故酿成本案诉讼。
以上事实，有原告提供的保单、补偿费用明细、保险申请单、事故责任认定书、鉴定文书、费用发票、费用清单、病历资料、死者身份证明、死亡证明、火化证明、销户证明、尸体检验报告、赔偿协议、收条、近亲属身份证明及原、被告陈述记录等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原、被告自愿以书面形式订立交强险和三者险合同，双方之间形成合法的保险合同关系，双方应依照法律规定及合同约定履行义务。本案中丁某死亡已经长沙市公安局望城区交通警察大队认定为交通事故，并已作出责任认定，且该交通事故发生在保险期间内，另该被保险车辆驾驶员具有合适驾驶资格，现原告方已与受损害方达成调解协议，约定赔偿款均已赔付完毕，故被告应向作为被保险人的原告履行给付保险金的义务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、计算方法，结合湖南省公安厅交通警察总队《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，死者丁某家属因本案交通事故可获得赔偿数额如下：
一、医疗费，实际支付医药费、检查费等23453.83元；
二、住院期间伙食费，经核实丁某共住院4天，按每天60元标准计算，故住院伙食费为240元（60元×4天=240元），本院予以认可；
三、死亡赔偿金，因死者丁某生前为农业家庭户口，故以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上，年龄增加一岁减少一年，死者丁某生于1945年11月22日，事发时已满71周岁，死亡赔偿金按湖南省2017年度农村居民人均纯收入计算九年，共计107370元（11930元×9年=107370元）。原告请求按107370元计算，理由成立，可予照准；
四、护理费，护理期间为4天，因死者生前为农业家庭户口，故按农业行业标准计算更为合理，即34031元/年÷12个月÷22天×4=516元，原告提出护理费为696元，因依据不足，故超过部分不予认定；
五、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即5013元/月×6个月=30078元，本院予以认可；
六、精神损害赔偿金，死者近亲属因本次事故遭受精神损害，原告主张赔偿死者近亲属精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，可予准照。
以上可获得的赔偿款数额为211657.83元。
赔偿权利人的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费合计23693.83元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神损害赔偿金合计187964元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险与三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，赔偿权利人可获得超出交强险责任限额的赔偿金为91657.83元（211657.83元-10000元-1100000元=91657.83元），因原告在本次交通事故承担同等责任，而死者丁某为行人，故原告应对超过交强险责任限额部分的损失承担60%的责任，即赔偿数额为91657.83元×60%=54994.7元，另原告在庭审中就自愿承担非医保用药1000元的问题，因系原告对自主权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认可。该赔偿款项53994.7元在被告承保的三者险且不计免赔率的保险限额500000元内，故被告应负责赔偿。综上所述，原告请求被告支付保险赔偿金175033.16元的诉讼请求，本院已确认的数额为173994.7元，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以采信，对超出本院认定部分，因理由不足，本院不予采信。被告提出本案不在交强险和三者险赔偿范围的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告黄辉炼保险理赔款173994.7元；
二、驳回黄辉炼的其他诉讼请求。
本案案件受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，原告黄辉炼负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一八年一月三十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。