北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7248号
上诉人（原审原告）:王某，男，1972年8月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1976年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1970年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹某（张某之妻），1973年10月3日出生，住北京市海淀区。
上诉人王某因与被上诉人徐某、张某分家析产、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判支持其原诉请求，即北京市海淀区某村243号前院（以下简称某村243号前院）18间房屋中的6间由王某享有。事实与理由：1、王某与徐某结婚后，女方一直无业，家庭支出由王某一人承担；2、王某对徐某的母亲于某尽了较好的赡养义务；3、王某与徐某婚姻关系破裂是女方的过错；4、王某对房屋翻建做出了很大的贡献；5、某村243号前院有15间房屋在夫妻关系存续期间新建，应属夫妻共同财产。
徐某、张某辩称，同意一审判决，请求驳回王某的上诉。
王某向一审法院起诉请求：依法分割某村243号前院的18间房屋，王某享有其中6间房屋的权利。
徐某在一审法院辩称，不同意王某的诉讼请求。王某在翻建房屋期间处于被关押状态，在翻建中没有做出贡献。徐某与王某已经法院调解离婚，就夫妻关系存续期间的财产已经分割完毕。请求法院驳回王某的诉讼请求。
张某在一审法院辩称，同意徐某的答辩意见。
一审法院认定事实：于某（某）与徐某系夫妻关系，二人于1992年离婚，于某育有一子张某、一女徐某1（曾用名徐某2），于某已于2016年10月3日去世，未留遗嘱。
根据1984年3月31日海淀区四季青人民公社某村大队《社员建房施工许可证》记载，某村173号户主为于某（某），家庭成员为徐某、张某、徐某2，院内原有房屋三间，经批准院内前排加盖北房三间。2010年8月，经宝山村委会及某镇政府城镇建设管理科证明，徐某1与徐某2系同一人，某村243号与某村173号系同一地址。
现于某户口登记地址为某村243号，系户主，徐某、张某、王某与于某户口登记地址相同。
徐某与王某于1999年4月13日登记结婚，于2012年8月29日经法院调解离婚，（2012）海民初字第18659号民事调解书载明，双方自愿达成如下协议：“一、徐某与王某离婚；二、婚生女王某1由徐某抚养，王某自2012年9月起每月支付子女抚养费500元，至王某118周岁止，于每月20日前付清。”。双方在该案庭审过程中，王某主张“盖房子还差一万多元借款没有还，我方都有借条，在徐某手里…借了徐某25000元、张某5000元、杨某4600元，还欠我妹妹杨某1一部分钱，具体数额不清楚，向王某2借了6000元，每人名下3000。”。徐某主张“王某2的钱用于给母亲治病，一共借了3000元，现在没还上。徐某2的5000元、张某的5000元确实存在，同意离婚后用母亲的房租偿还。确实借了杨某1一部分钱，一直由母亲用房租还，还剩下9000元没还。还欠杨某大概3000元。…”。对于住房问题，双方在该案庭审过程中，徐某主张“住在母亲于某的房子里，建房是母亲建的，当时没钱盖房，以母亲名义借钱了，后用房租由母亲还的钱，现在我们一家、我母亲、我哥哥住在房子里，这房子与案件无关。”。王某主张“是我出资盖房，我无其他居住地。”。对于债务分担问题，双方在该案庭审过程中，徐某主张“借王某23000元、徐某2的5000元，张某5000元、杨某3000元以及平安保险公司的10000元贷款由我负责偿还，尚欠杨某1的9000元我承担4000元。”。王某同意该方案并主张“上述欠款由徐某负责偿还，我只负责偿还杨某1的9000元中的5000元。”。
就诉争院落内房屋建设情况，王某主张分别于1998年、2000年、2003年进行过翻建和修缮，均无审批，于2008年3月最后一次翻建，将原有房屋全部拆除重建，此次翻建亦无审批，翻建房屋总共花费20万元左右，其通过向朋友借款方式筹款，另有中奖奖金36000元用于出资建房，还通过朋友拉来门窗、锅炉等建筑材料。为此提交：1、申请人为王某、徐某的《夫妻投靠入户申请》，主要内容为王某、徐某长期两地分居，于某常年瘫痪在床，女儿王某1年幼，均需其夫妻二人照料，故王某申请落户至某村243号。2、2008年4月8日王某与黄某签订的《个人住房翻建施工协议》。3、家庭记账本，证明2008年翻建房屋时的支出。4、余某和高某的书面证言，证明诉争房屋在2008年3月至7月翻建过程中，由王某出资购买建筑材料。
徐某主张翻建房屋实际花费12万元，按照与黄某的施工协议已支付完毕，且12万元的借款已由其偿还。为此提交：1、黄某的《证明》，主要内容为“2008年3月于某家房子翻建，由河南省信阳县平桥区邢集镇黄庄组施工队承建，于2008年3月开始施工，总造价12万元，施工时间5个月完工，2008年7月底完工，付款方式分三次付清。付款人徐某。”。2、2013年8月15日张某2收条，主要内容为徐某已还翻建某村243号前院借款30000元。3、2012年9月6日于某收条，主要内容为徐某已还翻建某村243号前院借款10000元。4、2013年5月10日于某1收条，主要内容为徐某已还翻建某村243号借款10000元。5、2012年11月20日徐某2收条，主要内容为徐某已还2008年王某因翻建房屋借款5000元。6、2012年12月30日张某3（张某）收条，主要内容为徐某已还2008年王某因翻建房屋借款5000元。7、2014年6月10日于秋（罗某代收）收条及工商银行转款凭条，主要内容为徐某已还翻建某村243号前院借款60000元。
王某另提交一张2010年10月9日落款处为“于某”并有捺印痕迹的《证明》，内容为“本人于某是海淀区某镇某村243号户主，自1997年至2003年起家里前院房子装修封盖院子共计6万余元是女婿王某所出，2003年本人因脑血栓住院，至今所有住院费、抚养费是女婿王某所出，儿子张某负担一小部分，2008年4月因房子漏水前院房子翻建二层楼，盖房款也是王某借钱，朋友帮忙所盖。”。徐某与张某对该《证明》真实性均不予认可。徐某认为于某从未写过有关诉争房屋的证明，且于某身患重病无书写能力。为此提交：1、2010年10月24日王某书写的《证明》，主要内容为本人王某从未让于某写过房产赠与证明或摁手印。2、于某自2003年起至2010年期间在航天中心医院及四季青医院住院病历，于某主要被诊断为脑梗塞、脑血栓后遗症、多发褥疮感染、左侧肢体瘫痪、大小便失禁等。
诉讼中，经双方共同确认现某村243号院内自建二层楼，共18间房屋，每层9间，自北向南分为三排，每排三间房屋。其中，一层北数第一排西数第一间及一层北数第二排三间、第三排三间由徐某居住使用，其余十一间房屋由徐某对外出租。
经询，张某并未在诉争房屋内居住，亦未对诉争房屋的翻建进行过出资，1994年经主管部门批示，张某于某村243号后院翻建3间房屋由其居住使用。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，于某系某村243号之户主，亦为1984年翻建房屋时经审批的申请人，故某村243号内房屋应属于某所有，鉴于此后该院落内房屋经过多次修缮及翻建，且均无审批手续，故法院只对该院落内房屋居住使用权做出处理。于某去世后未留遗嘱或遗赠抚养协议，故该遗产应由其第一顺序继承人张某、徐某依法继承。诉讼中，王某主张该院落内房屋由其于2008年出资建设，非于某遗产，但结合其现有证据及房屋修建与于某去世的时间，不足以证明其主张。同时，根据王某与徐某离婚时对盖房借款债务的分配方式，主要由徐某负责清偿，故王某对于某所有的某村243号内房屋的翻扩建并无贡献，其据此要求分割房屋，缺乏事实与法律依据，不予支持。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。一审法院考虑徐某与被继承人于某共同居住情况、徐某实际偿还盖房借款对翻扩建房屋所做贡献情况以及其现居住生活情况，对其与张某应分得的遗产份额酌情予以判定。遂于2018年6月28日依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、位于北京市海淀区某村某村二百四十三号前院内无审批自建二层楼一层北数第一排东数第一间房屋由张某居住使用；二、位于北京市海淀区某村某村二百四十三号前院内无审批自建二层楼一层北数第一排东数第二间、第三间，北数第二排三间，第三排三间，二层全部三排九间，以上共计十七间房屋均由徐某居住使用；三、位于北京市海淀区某村某村二百四十三号前院内无审批自建二层楼过道、楼梯等公共区域由张某、徐某共同使用；四、驳回王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，本案双方争议的焦点为王某是否享有某村243号前院18间房屋中相应的份额。
根据本案查明的事实，诉争的某村243号户主为于某，其亦是该院落房屋建设申请人，故原审法院认定某村243号院落内房屋属于某所有，有事实和法律依据。于某去世后，上述财产为于某遗留之财产。
对被继承人生前宅基地上房屋翻扩建确存在贡献的人，据此主张有宅基地上房屋共有权或增加相应继承份额的，人民法院不予支持。
王某与徐某结婚后，与于某共同居住在某村243号，在婚姻关系存续期间，参与了某村243号房屋的翻建、修缮，其以对某村243号前院18间房屋翻建作出了很大贡献，其中的15间房屋应属夫妻共同财产为由，进而主张对于某的房屋享有权利，依据不足，本院不予支持。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理。于某未立遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承办理，由其第一顺序继承人徐某、张某依法继承。
徐某、张某在一审法院审理期间，虽未以继承为由主张对于某遗留的房屋进行分割，但原审法院依照继承法，对被继承人于某的遗产进行了分割处理。因徐某与张某均未就此提起上诉，故本院对此不持异议。
王某上诉称，其对于某尽了很好的赡养义务，但未就其对于某遗产享有继承权提供证据，故原审法院对于某的遗产处理并无不当。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千五百元，由王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘福春
审 判 员 张洪伟
二〇一八年十一月十二日
法官助理 张 梦
书 记 员 朱雅倩