湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第854号
原告成喜于。
被告罗向阳。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
原告成喜于与被告罗向阳建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告成喜于，被告罗向阳的委托代理人谢运君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成喜于诉称：2014年9月16日，原告与被告签订《娄北连接线小碧对家安置基地预应力管桩基础项目专业施工合同》，合同签订后，原告按期完成了桩基工程施工，经结算桩基工程款为527000元，被告给付了325000元，尚欠付工程款202000元，经原告多次催讨，被告均拒付工程款。为此，原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告罗向阳给付工程款202000元；并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付至偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告成喜于为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、《娄北连接线小碧对家安置基地预应力管桩桩基础项目专业施工合同》一份，证明原、被告于2014年9月16日签订了施工合同，合同约定：被告将位于小碧对家安置基地管桩基础工程承包给原告，并对结算方式和付款方式等事项进行约定。
2、小碧对家桩基工程结算书一份及证明一份，证明案涉工程项目的现场施工负责人分别是戴文涛和刘清明；工程完成后，被告指派现场管理员刘清明经与原告结算，双方确认工程款为527300.86元。
被告罗向阳辩称：原告所诉基本无异议，但工程款尚未最终结算，故不应支付利息，希望能与原告达成和解。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告认为，证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议；证据2中，结算书被告未予签字核算认可，且系原告单方面制作，故对其真实性持有异议。对证明的真实性无异议，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
在质证过程中，被告提出《娄北连接线小碧对家安置基地预应力管桩桩基础项目专业施工合同》上的签名虽然是被告罗向阳，但合同的相对方实际是小碧乡对家村民委员会，本院责令被告在庭审后十个工作日内将小碧乡对家村民委员会与小碧乡政府或长邵娄高速公路指挥部所签订的合同提交至本院。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
原告提交的证据1以及证据2中的证明，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信；证据2中的结算书，根据戴文涛证言并结合被告方的质证意见，可以认定工程的监管人员是刘清明，故刘清明对有效工程桩的数目的签字，可视为被告对该部分工程款项的确认。结算书中刘清明未予确认的部分，结合当事人陈述及本案实际情况，本院综合予以认定。另，被告未在期限内将小碧乡对家村民委员会与小碧乡政府或长邵娄高速公路指挥部所签订的合同提交至本院，其应当承担举证不能的法律后果。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实。
2014年9月16日，原告成喜于与被告罗向阳签订《娄北连接线小碧对家安置基地预应力管桩桩基础项目专业施工合同》，合同约定：被告将位于小碧乡对家村的小碧对家安置基地管桩基础工程承包给原告，合同第六条对工程量计算及承包单价进行约定，长桩按156元／米，9米以下的短桩，超过工程量的30%及以内侧短桩另加10元／米的材料费，送桩按28元／米，机械设备进出厂费15000元／台包干。第八条对付款方式约定，（1）施工按每完成2000米，付75%的工程材料进度款，余款待桩基础验收合格后，一个月内一次性付清（注：如乙方施工完毕后，一个月内甲方（罗向阳）未组织检测验收，则视本基础工程施工质量合格；则甲方按合同付清工程余款）。第九条对施工准备及双方权利与业务约定，其中第（二）款第2项约定，乙方派现场代表戴文涛，负责技术施工，服从业主和监理的统一安排和管理，及时参加监理例会，配合协调好各方的关系。合同签订后，原告依约履行义务，并于2014年10月26日前完成竣工验收，并交付使用。2014年10月28日，原告向被告提交“小碧对家桩基工程结算书”，工程监管人员刘清明对有效工程桩的数目予以签字确认。庭审中，原、被告认可已支付的工程款为325000元。依照结算书，涉案总工程款为527300.86元，扣减已支付部分，被告尚欠202000元。对欠付款项，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告成喜于不具有建筑施工相应资质。
本院认为，《娄北连接线小碧对家安置基地预应力管桩桩基础项目专业施工合同》的签订方是成喜于和罗向阳，该合同上并没有加盖小碧乡对家村村民委员会的公章，被告亦未予证明其履行的是职务行为，故应当认定本案合同的相对方是被告罗向阳；小碧对家安置基地管桩基础工程是由成喜于实际施工完成，成喜于虽不具有从事建筑行业的相应资质，其与罗向阳所签订的转包合同，违背法律的强制性规定，不具有法律效力，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告可以以实际施工人的身份向被告主张权利，并参照合同的约定予以结算；本案工程的现场监管人员是刘清明，被告对此及已支付的工程款325000元不持异议，故刘清明对有效工程桩数目的签字部分，可以认定为双方的结算依据。结算书中刘清明未予确认的部分，因工程竣工后，发包人对承包人提交的竣工结算报告及结算资料，应当根据中华人民共和国财政部、建设部的《建设工程价款结算暂行办法》（财建（2004）369号）第十四条规定的时限，或者在双方的合同约定期限内进行核对（审查）并提出审查意见。发包人如果没有在上述行政规章或双方的合同约定期限内进行审核给予确认或者提出修改意见的，则应当视为对承包人的结算报告及资料予以认可。故本院对原告诉求被告支付其所拖欠的工程款202000元，予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告未予足额支付工程价款，故应参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告罗向阳在本判决生效之日起五日内向原告成喜于支付工程款202000元，并自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗向阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级
的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业
名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。