江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2218号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱巧珍，女，1947年7月18日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：夏兆鑫，男，1962年11月2日生，汉族，住东台市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“安邦财险江苏公司”）因与被上诉人朱巧珍、夏兆鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险江苏公司委托诉讼代理人陈榕青、被上诉人夏兆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险江苏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.朱巧珍未提供证据证明其存在收入，故一审判决按40元/天支持误工费无事实依据；2.牙齿修复费是在医疗机构由专业的医生进行安装的，此费用必然能发生在医疗机构，且相关医疗机构出具了发票，一审判决将此费用计算为残疾辅助器具费是错误的。朱巧珍的牙齿在事发后长达一年半的时间未进行修复处理，后期是否需要修复存在争议，应待实际发生后再行主张；3.一审法院未扣除非医保费用无法律依据。
夏兆鑫辩称，请求二审法院依法裁判。
朱巧珍未作答辩。
朱巧珍向一审法院起诉请求：判令安邦财险江苏公司、夏兆鑫赔偿朱巧珍因交通事故造成的各项损失合计38000元，并承担本案诉讼费（不含夏兆鑫垫付款的医疗费和部分护理费）。
一审法院认定事实：2014年9月25日15时50分，夏兆鑫驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿开放大道由西向东行驶至五烈镇开放大道与富民路交叉路口时，与沿富民路由南向北行驶陈钱珠驾驶的电动自行车（电动自行车后乘坐朱巧珍）相撞，致陈钱珠、朱巧珍受伤，两车受损。事发后，朱巧珍在东台市人民医院住院治疗（2014年9月25日至10月29日）。2014年10月16日，经东台市公安局交通警察大队认定，夏兆鑫负事故主要责任，陈钱珠负事故次要责任，朱巧珍不负事故责任。因苏Ｊ×××××小型轿车在安邦财险江苏公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审审理中，根据朱巧珍的申请，一审法院委托盐城市大丰区人民医院司法鉴定所对朱巧珍的误工、护理、营养期间及后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构于2016年8月4日作出丰医司法鉴定所[2016]临鉴字第228号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.建议误工期限为伤后180天，护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜；2.正常情况下手术取内固定费用需人民币陆千元左右，一般住院15天，建议住院期间给予1人护理，出院后休息60天。另外，其需行右上中切牙、左上中切牙、左上侧切牙（计三枚）烤瓷牙固定修复，每枚烤瓷牙需医疗费人民币捌佰元左右；烤瓷牙在正常使用情况下，每10年需更换一次。
一审法院另查明：本次交通事故中的另一受害人陈钱珠[（2016）苏0981民初第3911号]和朱巧珍在庭审中均表示，交强险中医疗费限额部分在本案中使用。两受害人医疗费以外部分的损失总额未超出交强险限额。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，朱巧珍因本起交通事故造成的合理损失有依法主张赔偿的权利，侵权人夏兆鑫、赔偿义务人安邦财险江苏公司对其合理损失应当依法赔偿，对朱巧珍合理的诉求依法应予支持。对朱巧珍的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费。安邦财险江苏公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据，故不予扣除，按票据金额确认为21421元；2.后续治疗及牙齿修补费。庭审中，安邦财险江苏公司、夏兆鑫认为朱巧珍至今未进行二次手术，其应待实际发生后再进行主张，但其在鉴定前质证时，朱巧珍已明确申请鉴定的事项包含二次手术费用，安邦财险江苏公司、夏兆鑫并未提出异议，朱巧珍为此支付了相应鉴定费用，鉴定后，朱巧珍依据鉴定意见进行主张，不违背法律规定，且一并处理能减少当事人诉累；3.误工费。朱巧珍年龄近70周岁，其提供的东台市西溪泰山物业公司出具的证明不足以证明其误工损失，但经审查核实，朱巧珍无承包责任田、无退休工资，事故前在泰山小区物业从事保洁工作，无其他生活来源，酌定以每天40元计算误工损失。4.护理期间。司法鉴定意见分两次建议护理期间，安邦财险江苏公司认为以90天比较合理。一审法院认为，鉴定意见提出的护理期间为建议期限，综合考虑本案案情，以90天作为护理费计算期限。夏兆鑫垫付的护理费，以住院期间计算为34天；5.交通费酌定400元。其他事项标准按有关规定标准计算。综上，确认朱巧珍的合理损失如下：1.医疗费：27421元（含二次手术费6000元）；2.住院伙食补助费：18元/天*34天=612元；3.营养费：10元/天*90天=900元；4.牙齿修复费：800元*3枚=2400元；5.护理费：85元/天*124天=10540元（其中住院期间夏兆鑫垫付部分按34天计算为85元*34天=2890元）；6.误工费：40元/天*180天=7200元；7.交通费:400元；8.鉴定费:1313元。合计50786元。
安邦财险江苏公司在交强险限额内赔偿朱巧珍30540元，超出交强险的18933元，由安邦财险江苏公司在商业三者险合同约定范围内按主责赔偿朱巧珍15146.4元（80%），鉴定费另行承担。夏兆鑫的垫付款24611元（含认定的垫付的护理费2890元）在本案中一并处理，可抵扣其应负担的朱巧珍已缴纳的诉讼费和鉴定费。据此，一审法院判决：一、安邦财险江苏公司自判决生效之日起十五日内赔偿朱巧珍45686.4元，其中向朱巧珍给付23138.4元，向返还夏兆鑫垫付款22548元；二、驳回朱巧珍的其他诉讼请求。案件受理费750元，鉴定费1313元，合计2063元，由夏兆鑫负担（已以垫付款扣抵）。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：上诉人安邦财险江苏公司在一审中提供的“人伤理赔查勘调查询问笔录”中记载，朱巧珍事发前在家带孩子。
本案二审争议焦点为：1.朱巧珍是否存在误工损失；2.案涉牙齿修复费的性质应如何认定；3.非医保用药费用是否应当扣除。
（一）关于朱巧珍是否存在误工损失的问题
本院认为，朱巧珍虽然在事发时无工作，并在家照顾孩子从事家务，但其仍具备劳动能力，且其付出的劳动为其他家庭成员能有更多的时间和精力投入工作，增加家庭收入作出了贡献。其照顾孩子的付出具有一定经济价值，一审法院酌情支持其误工费40元/天并无不当。
（二）关于案涉牙齿修复费的性质应如何认定的问题
本院认为，人类的牙齿具有咀嚼食物、协同语音合成、美观等多重功能。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定，牙齿缺失在达到一定数量时，其将会直接依照该标准规定作出相应的伤残等级评定。本案中，朱巧珍因案涉交通事故致牙齿折损的数量虽未达到等级伤残所规定的条件，但在客观上已导致其牙齿原有功能的不完整，而义齿的安装在一定程度上弥补了朱巧珍因牙齿缺失所带来的上述功能性缺憾，因此而产生的费用应当按残疾辅助器具费处理。法医临床鉴定意见书已载明，烤瓷牙每10年更换一次，一审判决为减轻当事人诉累，仅支持朱巧珍首次更换牙齿的费用并无不当。
（三）关于非医保用药费用是否应当扣除的问题
本院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。商业险系投保人为转移赔偿风险而与保险人订立，应尊重投保人与保险人的合同约定，现安邦财险江苏公司未提供保险合同对非医药用药费用予以扣除的约定，亦未举证证明朱巧珍用药清单中非医药用药的种类，故对上诉人这一上诉理由不予采信。
综上，安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人安邦财险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚春光
审 判 员 俞静云
代理审判员 张海静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 乔 羽