wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初441号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人肖峰，男，1964年11月16日出生，籍贯：辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省丹东市振兴区。因犯盗窃罪于2005年8月18日被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2008年6月27日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2016年5月20日被福州市晋安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。经本院决定，于2018年8月1日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人张学京，福建至理律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人肖峰犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人肖峰及其辩护人张学京到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2018年2月25日23时15分许，被告人肖峰酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车途经三环快速路行驶至福州市晋安区秀峰路时被公安机关查获，经对其当场进行酒精吹气测试，测试结果为177mg／100ml。后民警将被告人肖峰带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人肖峰的血样中检出乙醇含量为200.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证详细查询结果、常住人口详细查询结果、身份证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、现场检测单、血样提取登记表、查获经过、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、前科刑事判决书、户籍证明、车辆行驶信息、三环卡口照片截图、人员涉案情况详细查询结果、保证人资格审查表、保证人证明资料等书证材料；2、证人林某2的证言；3、被告人肖峰的供述；4、福建行健司法鉴定所出具的[2018]毒（血检）鉴字第10266号鉴定意见书；5、现场调查笔录、现场照片。
公诉机关认为，被告人肖峰无驾驶资格在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖峰对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人肖峰存在投案自首的情节。2、被告人肖峰虽因醉酒导致触犯危险驾驶罪行，但是并未实际造成危害的事实。综上所述，建议法庭对被告人肖峰予以减轻处罚。
经审理查明：2018年2月25日23时15分许，被告人肖峰酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车途经三环快速路行驶至福州市晋安区秀峰路时被公安机关查获，经对其当场进行酒精吹气测试，测试结果为177mg／100ml。后民警将被告人肖峰带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人肖峰的血样中检出乙醇含量为200.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证详细查询结果、常住人口详细查询结果、身份证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、现场检测单、血样提取登记表、查获经过、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、前科刑事判决书、户籍证明、车辆行驶信息、三环卡口照片截图、人员涉案情况详细查询结果、保证人资格审查表、保证人证明资料、证人林某2的证言、现场调查笔录、现场照片和福建行健司法鉴定所出具的[2018]毒（血检）鉴字第10266号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖峰无证在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人肖峰自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人肖峰具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年11月22日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 陈国焕
人民陪审员 江 萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 杨 德 顺 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4192号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：杨德顺
原告前郭县农村信用合作联社与被告杨德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告杨德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年4月4日杨德顺在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2015年3月10日，月利率11.5‰。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款，因此诉至法院，要求被告杨德顺偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
杨德顺辩称：贷款手续都是我本人办理的，用途是种地。贷款的钱拿出来后，信贷员于海权跟我说，因为有不良贷款，怕下岗，我的贷款先借他用几天。我把钱借给他后，一直没有还。于海权是信用社的工作人员，用欺诈的手段发放贷款，我认为信用社有责任。我同意偿还这笔贷款，但是得等我把钱从于海权手里要回来后偿还。
经审理查明：2014年4月2日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告杨德顺签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告杨德顺向原告借款3万元，借款期限自2014年4月4日至2015年3月10日，月利率11.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告杨德顺签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨德顺发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨德顺应按合同约定向原告履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨德顺与于海权之间的借贷关系与本案无关，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨德顺于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14616号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：余贤招，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告余贤招信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告余贤招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.余贤招向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币141337.5元（暂计至2017年3月17日）：其中本金61446.15元、利息25692.76元、滞纳金52208.45元、分期手续费1990.14元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.余贤招承担本案诉讼费用。事实和理由：余贤招向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××10，开户时间：2010年11月1日。余贤招在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
余贤招在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有余贤招签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年11月1日。
二、卡号：62×××10（原始卡号：62×××27）。
三、信用额度：45000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金61446.15元、利息25692.76元、滞纳金52208.45元、分期手续费1990.14元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。余贤招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，余贤招应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余贤招应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金61446.15元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息25692.76元、滞纳金52208.45元、分期手续费1990.14元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126.75元，由被告余贤招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4079号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张宝昌，男，1968年3月3日出生，汉族，该社职员，住朝阳市。
被告杨秀刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住北票市。
被告史玉娥，女，1979年6月3日出生，汉族，住北票市。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告杨秀刚、史玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社委托代理人张宝昌到庭参加诉讼，被告杨秀刚、史玉娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金99，999.94元，并按照合同约定的利率（含罚息利率）承担贷款还清前的全部利息；2、本案的诉讼费及所有相关费用由被告承担；3、逾期给付应承担加倍付息的责任；对其抵押的楼房实现抵押权。事实和理由：2011年12月6日被告史玉娥在我社借款1笔，金额99999.94元，于2015年11月27日到期，用史玉娥、杨秀刚的房屋作抵押，贷款借出后借款人及抵押人均不履行还款义务，经我社多次催收至今尚未偿还贷款本息。
被告史玉娥、杨秀刚未答辩。
被告史玉娥、杨秀刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告所诉事实及提供的证据予以确认。另查明，经辽宁监管局批准，朝阳市双塔区农村信用合作联社于2007年统一法人，辖内信用社和营业部不具有法人资格，清收贷款业务由朝阳市双塔区农村信用合作联社负责。
本院认为，原告与被告史玉娥、杨秀刚签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》，均为双方真实意思表示，合法有效。被告史玉娥未按约定偿还借款本息，其行为系属违约。被告史玉娥、杨秀刚在《抵押担保借款合同》中抵押人处签字，同意用自有的坐落于北大街春华小区11号166C4单元502室为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记，故原告对北大街春华小区11号166C4单元502室房屋享有有限受偿权。被告杨秀刚为抵押物的所有权人，不是共同借款人，并不是借款合同的相对人，故不应承担连带偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告史玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金99,999.94元及按合同约定拖欠的利息、罚息，并利随本清；
二、若被告史玉娥未按上述规定偿还借款本息，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社有权就北大街春华小区11号166C4单元502室房屋有限受偿；
三、驳回原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对被告杨秀刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费400元，合计2,700元（原告预交），由被告史玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长杨宏伟
人民陪审员黄玉玲
人民陪审员李艳
二0一八年二月六日
书记员毛喆维
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第731号
原告：王义瑞。
被告：俞金清。
原告王义瑞与被告俞金清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，因被告俞金清下落不明，本案转为普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头共同组成合议庭进行审理。本院依法向被告俞金清公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票等，于2015年10月29日对本案公开开庭进行了审理，原告王义瑞到庭参加诉讼，被告俞金清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义瑞起诉称：2014年1月27日，被告俞金清向原告出具借条一份，约定借款15000元，期限一个月，从2014年1月27日至2014年2月28日止。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年5月1日归还了5000元，余款10000元及利息均未付。原告起诉要求判令：1、被告俞金清归还借款本金10000元及利息（利息按照银行信用贷款月利率7.8‰的四倍自2014年1月27日起按照本金10000元计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告俞金清未发表答辩意见，亦未提交答辩状。
原告王义瑞向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款15000元并出具借条，约定于2014年2月底归还，并在2014年5月1日归还了5000元的事实。
被告俞金清未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利，被告俞金清亦未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明被告俞金清尚欠原告借款10000元未归还的事实。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年底，被告向原告借款15000元用于周转，因未按约归还，在原告催促之下，被告于2014年1月27日向原告出具借条对上述借款予以确认，并约定2014年2月底归还。2014年5月1日，被告向原告归还了5000元，之后再未归还借款。原告多次联系被告无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞金清向原告借款15000元，仅归还5000元的事实，有相应的借条为证，被告应当承担相应的还款责任，本院对原告要求被告归还剩余借款本金10000元的诉请，依法予以支持。被告承诺于2014年2月底归还借款，但经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方在借条中对借款利息并未约定，应视为不支付利息，但原告可向被告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，故本院对原告主张利息诉求之合理部分予以支持，超出部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞金清于本判决生效之日起十日内归还原告王义瑞借款本金10000元及支付利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告王义瑞负担60元，被告俞金清负担112元，公告费650元，由被告俞金清负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月二日
书 记 员 庞 筱
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第208号
罪犯魏慎龙，男，1988年10月4日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）薛刑初字第205号刑事判决，以被告人魏慎龙犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，与原判有期徒刑十二年，并处罚金八万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十八万元（刑期自2009年8月28日起至2027年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯魏慎龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯魏慎龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年9月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯魏慎龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏慎龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏慎龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初401号之二
原告：黎新兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：汤小常，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告黎新兰与被告汤小常不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年8月14日，原告黎新兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎新兰撤诉处理。
本案受理费530元（原告已预交），减半收取265元，由原告黎新兰负担。
审 判 长 王文玉
人民陪审员 李 莎
人民陪审员 邓小文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 罗发强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初11437号
原告：鞠小利，女，汉族，1986年2月11日出生，住四川省蓬安县。
被告：李志勇，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市万州区。
原告鞠小利与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告鞠小利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鞠小利撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年八月十三日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12540号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：候五星，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告候五星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯可君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第532号
原告李存昌，男，汉族，1937年11月18日生，无职业，现住延吉市。
被告延吉市依兰镇兴农村村民委员会，住所地延吉市。
被告延吉市依兰镇兴农村五组，住所地延吉市。
本院审理原告李存昌与被告延吉市依兰镇兴农村村民委员会、延吉市依兰镇兴农村五组之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告李存昌于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存昌的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），其他诉讼费用80元，共计130元由原告承担。
审判员 石勋波
二〇一四年三月十八日
书记员 寇志宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02657号
原告：张文强，男。
被告：兴城市三道沟满族乡戏台村村民委员会。
负责人：王忠余，该村村主任。
原告张文强诉被告兴城市三道沟满族乡戏台村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强、被告负责人王忠余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2008年至2013年间，被告从原告超市购买用品，累计27346元，被告分两次给原告出具欠据，分别是2012年7月24日金额为6000元和2013年7月24日金额为21346元，此欠款至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠货款27346元；2、被告从欠款之日起支付原告银行同期利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是2010年到的村委会，当时有移民工作，从原告家拿的东西。欠钱我知道这事，原告每一笔都有帐，现在可能在村书记那保管。帐以前我都看过，我看过后签的字。
经审理查明：2008年至2013年间，被告从原告经营的超市购买村委会日常工作所需物品，并于2012年7月24日为原告出具条据一份，内容为：“2008-2011年欠张文强卖店费用6000元”，该条据落款处有张某力、高某凤和村主任王忠余的签字并盖有被告戏台村委会公章和戏台村民主监督专用章。2013年7月24日，被告又为原告出具条据一份，内容为：“2008-2013年村用21346元”，该条据落款处有杨法贤和村主任王忠余的签字并盖有被告戏台村委会公章。经原告多次催要，被告至今未给付上述货款，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款27346元及相应利息。
上述事实，有条据两张、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案被告戏台村委会于2012年7月24日以及2013年7月24日分别为原告出具数额为6000元以及21346元的条据，结合被告戏台村村主任王忠余在庭审中的陈述，能够证明被告已经从原告经营的超市购买27346元的货物，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告自出具欠据之日起即有向原告支付货款以及利息的义务，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告兴城市三道沟满族乡戏台村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张文强货款27346元及利息（其中货款6000元的利息从2012年7月24日起、货款21346元的利息从2013年7月24日起，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费240元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年一月十六日
书记员 邵 娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初129号
原告：张某，女。
被告：郝某，男。
原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和，生气后于2015年分居至今，原告曾要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，现在感情已经破裂，要求离婚。
被告辩称，原、被告登记结婚，还是有感情的，现在双方孩子都已经大了我也找过亲友往回接叫原告，但原告未与被告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郝某经人介绍相识，于2013年3月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原、被告为生活琐事生气后于2015年7月末开始分居。原、被告婚后未购置财产。无存款及债权。另查明，2015年原告曾给被告发短信称愿意返还给被告45000元，原、被告解除关系。原、被告婚后，原告在喀左县大城子镇照顾原告女儿读书，被告称借款给原告40000元，原告认可38000元。原告说欠自己亲友外债26000元，未提供相应证据且被告不予认可，被告称为结婚借款40000元及为被告儿子操办婚事借款50000元，未提供相应证据，且原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、（2017）辽1324民初909号民事判决书、结婚证复印件、手机短信文字版在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告因生活琐事生气后分居时间较长，经本院判决不准离婚后双方未能和好，且双方现在互不尽义务，原告的离婚请求应予支持，原、被告所述的债务双方均不予认可，且未提供相应证据，本案不予认定。原、被告为原告子女读书学习生活支出所欠外债38000元，原告对此无异议，应认定原、被告婚后夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郝某离婚。
二、原告张某于本判决生效后15日内给付被告郝某人民币15000元。
三、被告为共同生活所欠外债38000元由被告郝某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一八年二月六日
书记员 梁佳夫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2532号
罪犯刘昊，男，汉族，1998年3月6日生，高中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省固镇县人民法院于2014年10月30日作出（2014）固刑初字第00196号刑事判决，以被告人刘昊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘昊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昊于2014年12月11日入监服刑改造，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，其减刑幅度依法可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昊减去自本裁定送达之日起至2018年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14811号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：廖亚光，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：张梁强，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省电白县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告廖亚光、张梁强合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
<＼/title>
<＼/p>
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第230号
申请人：隋善香，女，1978年5月10日出生，住沂南县。
被申请人：林宝强，男，1979年8月6日出生，住沂南县。
被申请人：刘庆业，男，成年，住沂南县。
申请人隋善香与被申请人林宝强、刘庆业道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人林宝强驾驶刘庆业所有的鲁Q5XX**号轻型普通货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人林宝强驾驶刘庆业所有的鲁Q5XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年五月二十三日
书记员 黎 瑛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初3573号
原告:周明，男,1966年8月14日出生,汉族,高州市人,住高州市。
委托诉讼代理人：吕伟泽，茂名市茂南区公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华平，女，1970年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告:陆国武，男，1974年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告:梁小兵，女，1976年5月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇扬律师事务所律师。
原告周明诉被告陆国武、梁小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明的委托诉讼代理人吕伟泽、朱华平，被告陆国武、被告梁小兵的委托诉讼代理人吴祖烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告陆国武与梁小兵共同偿还原告借款贰万伍仟元整（￥25000）及利息（从2012年4月23日起计至现在，按月息2%计算）逾期另计。二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陆国武于2012年4月23日向原告周明借款贰万伍仟元，约定利息按月息2%计算。被告梁小兵与陆国武是夫妻关系。经过原告多次催款，两被告一直不归还原告的借款。为了维护原告合法权益，特向人民法院院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆国武辨称：我的确是借了被告的钱，借钱要还是天经地义的。但原告一直没有要求过我偿还借款。原告借钱给我的时候，扣除了一年的借款利息，只给了我13000元，但借条上写的是两万五千元。借款的利息过高。借款与梁小冰没有任何关系，还款责任由我承担。我同意还款25000元，包含13000元本金及一年的利息12000元。
被告梁小兵辨称:被告梁小兵与陆国武的感情不和，于2010年1月1日便分居了，于2012年5月14日登记离婚。陆国武与原告的借款没有用于夫妻共同生活，借款不足一个月，梁小兵与被告陆国武便离婚了，且梁小兵是地税局干部，不需要借款生活，故陆国武应承担还款责任，梁小冰不承担责任。借款本金应按照13000元计算，利息过高，具体由法院认定。请求法院驳回原告对被告梁小兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告陆国武借到原告周明人民币25000元，被告当日向原告出具了《借据》一份，约定每月利息1000元。被告陆国武、梁小兵是于1999年5月27日登记结婚，于2012年5月14日登记离婚，该借款发生在被告陆国武、梁小兵夫妻关系存续期间。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
此外，本院依原告周明的申请对被告梁小兵开设在中国工商银行高州市支行账号95×××78的银行存款30000元及高州市农村信用合作联社账号00×××31的银行存款30000元进行了查封、冻结，对原告周明提供其朋友吕伟泽名下的小轿车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行了查封、保全，期限均为一年。
本院认为：被告陆国武借原告周明人民币25000元，有被告陆国武亲笔签名的借据为证，证据充分，应予认定。原告要求被告陆国武偿还借款本金25000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告周明要求被告陆国武偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2012年4月23日起按照月利率2%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告陆国武按月利率2%计算没有超过年利率24%，本院予以支持，故被告陆国武要从2012年4月23日起按月息2%计至付清借款时止给原告周明。原告要求被告梁小兵共同偿还借款本金25000元及利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务发生在被告陆国武、梁小兵夫妻关系存续期间，且被告陆国武、梁小兵未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务是夫妻共同债务，原告主张被告陆国武、梁小兵共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、限被告陆国武、梁小兵于本判决生效后十日内共同偿还借款本金25000元给原告周明。
二、限被告陆国武、梁小兵于本判决生效后十日内支付借款25000元的利息（该利息按本金25000元计，从2012年4月23日起计算，按月利率2%计至借款还清时止）给原告周明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，诉讼保全费620元，均由被告陆国武、梁小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民审判员 张开业
人民审判员 廖少林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邱思颖
速 录 员 陈铸健
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1882民初723号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市慧光路102号。
负责人：潘小典，系该行行长。
委托代理人：莫定强，系该行职工。
委托代理人：曾淑芳，系该行职工。
被告：唐书强，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告唐书强信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司连州市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。
审判员 梁勇文
二〇一八年六月二十一日
书记员 何珍珠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15859号
原告：谢德芳，女，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
原告：欧阳琴，女，1997年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：袁礼银，男，1955年2月28日出生，住四川省长宁县。
被告：袁利洪，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈恒，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：刘桂容，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈付军，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：唐小利，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：长宁县铜鼓镇人民政府，住所地四川省宜宾市长宁县铜鼓镇星火村一社，统一社会信用代码11511224008720109M。
法定代表人：李增洪，该镇镇长。
委托代理：颜焰，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县安全生产监督管理局，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段116号，组织机构代码73485711－8。
法定代表人：彭勇，该局局长。
委托代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县工商行政管理局，住所地长宁县长宁镇建设路146号，组织机构代码00872069－4。
法定代表人：叶向东，该局局长。
委托代理人：刘倩，女，住四川省长宁县。
委托代理人：李志勇，男，住四川省长宁县。
原告谢德芳、欧阳琴与被告袁礼银、袁利洪、陈恒、刘桂容、陈付军、唐小利、长宁县铜鼓镇人民政府、长宁县安全生产监督管理局、长宁县工商行政管理局提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告谢德芳、欧阳琴于2017年1月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谢德芳、欧阳琴在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德芳、欧阳琴撤回起诉。
案件受理费860元，减半缴纳430元（原告已预交），由原告谢德芳、欧阳琴负担。
代理审判员 张 煜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何晓燕
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1467号
原告：王宪英，女，1965年1月7日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：张福海，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告王宪英诉被告张福海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王宪英于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宪英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王宪英负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 李永军
二〇一八年八月二日
书 记 员 孟那英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14814号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：陈生，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告：马成刚，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告陈生、马成刚合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26668号
原告徐桂玲，女，1961年12月25日出生。
被告陆亚莉，女，1961年6月10日出生。
原告徐桂玲与被告陆亚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂玲到庭参加了诉讼。被告陆亚莉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告徐桂玲起诉称：徐桂玲因经营服装生意与陆亚莉相识。2012年至2013年间，陆亚莉以做生意需要资金为由向徐桂玲借款并承诺给予高额回报，徐桂玲陆续向陆亚莉出借101100元，陆亚莉向徐桂玲补充出具了借条。此后，陆亚莉迟迟未还款，现已下落不明。现徐桂玲诉至法院，请求判令陆亚莉偿还借款101100元，并支付逾期还款利息（以101100元为基数，自2013年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；并承担本案诉讼费用。
原告徐桂玲向本院提交以下证据予以证明：2013年3月8日的借条。
被告陆亚莉未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，徐桂玲提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月8日，陆亚莉向徐桂玲出具借条，载明：“2012年12月20日至2013年3月8日陆亚莉借徐桂玲人民币101100元整，于2013年3月10日前一次付清，在这期间付人民币25000元整利润，借款人陆亚莉”。
审理中，徐桂玲称：借条中载明的101100元系其于2012年至2013年间陆续向陆亚莉现金出借的借款，陆亚莉至今未偿还；借条中载明的25000元系陆亚莉承诺支付的高额利息，亦未支付；上述借条系陆亚莉于2013年3月8日补写。
以上事实，有徐桂玲提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实和现有证据，可以认定徐桂玲与陆亚莉成立借贷的债权债务关系。陆亚莉向徐桂玲出具了借款金额为101100元的借条并承诺了还款期限，可以认为徐桂玲作为出借人已履行了出借义务，陆亚莉作为借款人应依约向徐桂玲偿还借款。现陆亚莉承诺的还款期限已届满，徐桂玲于本案中要求陆亚莉偿还借款101100元，有事实依据。陆亚莉逾期还款，亦应向徐桂玲支付逾期还款利息。徐桂玲主张的利息起算日和标准均无误，本院依法予以确认。陆亚莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亚莉于本判决生效之日起七日内向原告徐桂玲偿还借款十万零一千一百元；
二、被告陆亚莉于本判决生效之日起七日内向原告徐桂玲支付逾期还款利息（以十万零一千一百元为基数，自二○一三年三月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十二元和公告费三百元，由被告陆亚莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
人民陪审员 吕鹤江
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 曈
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12534号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：吕金花，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市开县，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告吕金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯可君
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5561号
原告：顾达祥，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律事务所法律工作者。
被告：曾纯，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王丽娟，女，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：金华昌达汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市汽车城西九路以西展厅1楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告顾达祥与被告曾纯、王丽娟、金华昌达汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾达祥于2017年1月11日以补充证据材料为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾达祥撤回起诉。
案件受理费1030元（原告顾达祥已预交），由原告顾达祥负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年一月十一日
代书记员 傅琳红
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2030号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：薛毅，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：陈皓，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人薛毅、陈皓小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2017)闽0111民初2853号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0111民初2853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一八年八月十七日
书记员 陈泽林
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1182号
原告庆阳市某某房地产开发有限责任公司
法定代表人姚某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告杨某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告杨甲。
原告庆阳市某某房地产开发有限责任公司与被告刘某某、杨某、刘某甲、刘某乙、杨甲排除妨害纠纷一案，在诉讼中，原告称与被告方私下已达成和解协议，被告等人的妨害行为已实际不存在，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告庆阳市某某房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9870元，减半收取4935元，由原告庆阳市某某房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 黄 靖
代理审判员 李 杨
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李鑫媛
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初8号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人庞某某，男，生于1983年5月20日，汉族，初中文化，厨师，四川省西充县人，户籍地四川省西充县，现住苍溪县。2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年12月23日,经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2015]168号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年12月10日凌晨1时许，被告人庞某某饮酒后无证驾驶川RH65**号普通二轮摩托车，从苍溪县陵江镇白鹤街农业银行外出发往嘉陵路东段的家中方向行驶。当日凌晨1时15分左右，当车行驶至苍溪县陵江镇解放路东段“苍溪县人民检察院”外时，撞上其车行方向正前方停车下客的李某所驾驶的川HB09**号出租车尾部，致被告人庞某某受伤、两车受损。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人庞某某承担本次事故的主要责任。经检测，被告人庞某某静脉血液中乙醇含量为265.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庞某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。请依法判处。
被告人庞某某对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。同时查明，事故发生后，被告人庞某某赔偿被害人李某经济损失2200元。认定上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、接处警记录、立案决定书；《犯罪嫌疑人庞某某归案情况说明》；庞某某身份信息；酒精含量测试报告单及血样提取登记表；道路交通事故现场照片；驾驶人信息及车辆信息查询；前科查证材料；《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故认定书》；南充市公安局物证鉴定所理化检验报告；视听资料；证人姚某某、王某、吴某某的证言；被害人李某的陈述；被告人庞某某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人庞某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人庞某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，且血液乙醇含量200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；被告人庞某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一六年一月十九日
书记员 余靖
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0811行初36号
原告黄建兵，农民。
被告淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡人民政府。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
委托代理人杨云波，该单位工作人员。
委托代理人孟令峰，江苏天哲律师事务所律师
原告黄建兵诉被告淮安市清浦区黄码乡人民政府违法用地一案，本院于2016年8月16日立案受理。
经审查，2008年6月18日，原告黄建兵所在的黄码乡运西村西黄组（以下简称运西村西黄组）与黄码乡运西村民委员会（以下简称运西村委会）签订土地出租协议和土地出租委托书，约定运西村委会受运西村西黄组委托将该组部分土地对外出租。2011年2月28日运西村委会与淮安富地冶金炉料有限公司签订土地租赁协议，将运西村西黄组的部分土地对外出租，原告黄建兵一户的土地在对外出租土地范围内，原告认为被告出租土地的行为违法，存在违规用地情形，故诉至本院。
本院认为，土地租赁协议双方是运西村委会与淮安富地冶金炉料有限公司，双方是平等主体之间的民事关系，本案被告并不是合同双方当事人之一，也未作出过任何具体行政行为，因此本案不符合行政案件的起诉条件，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄建兵起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈雅芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0764号
原告吕启增。
被告王士权。
本院在审理原告吕启增诉被告王士权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王士权的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕启增撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范皓月
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5222民初11号
原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。
负责人：蔡建强，职务：行长。
委托代理人：黄志坚，男，系该公司的员工。
委托代理人：彭海萍，女，系该公司的员工。
被告：张友香，女，汉族，1980年12月5日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张友香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告张友香经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友香付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行贷记卡欠款人民币本息合计为64492.99元，其中本金为55456.05元，结欠的利息（暂计至2017年9月26日止）为5298.41元，滞纳金（暂计至2017年9月26日止）3080.69元，手续费657.84元（暂计至2017年9月26日止），2017年9月27日至借款还清之日的利息、滞纳金、手续费按约定另计;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月13日在原告处开通贷记卡，卡号为62×××97。被告自2013年8月7日开始使用该贷记卡，最后一笔消费日期为2017年2月23日，消费金额为5860元。被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。此后，虽经原告多次催收，被告都没有履行全额还款义务。至2017年9月26日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金55456.05元，利息5298.41元，滞纳金3080.69元，手续费657.84元。
被告张友香没有答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水和催收记录、金穗贷记卡领用合约。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2013年6月13日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，原告将卡号为62×××97的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照约定，原告有权以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人使用信用卡需缴纳各项手续费。被告领取信用卡后，多次进行消费，最后一笔消费日期为2017年2月23日，被告在约定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。至2017年9月26日，被告尚欠原告本金55456.05元，利息5298.41元，手续费657.84元。原告在2017年1月1日之后,已向被告计收逾期还款违约金（滞纳金）1111.68元，计算后尚未收取的逾期还款违约金（滞纳金）为3080.69元。2018年1月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2017年11月8日，被告尚欠原告本金55456.05元，利息5298.41元，手续费657.84元,有原告提供的欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还本金并支付约定的利息和手续费，合理合法，应予支持。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告要求被告支付约定的滞纳金3080.69元，本院不予支持。原告未提供证据证明双方有约定逾期还款违约金，故原告2017年1月1日之后向被告计收逾期还款违约金1111.68元，缺乏相关依据，因此，该款应抵除同等数额的欠款。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友香应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行截至2017年9月26日的欠款本金55456.05元，利息5298.41元，手续费657.84元（2017年9月27日至借款还清之日的利息和手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。原告在2017年1月1日之后已计收的逾期还款违约金1111.68元，抵除同等数额的欠款。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，由被告张友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 张奥琪
人民陪审员 许银讯
二〇一八年六月一日
书 记 员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13290号
原告王艳美，女，1951年12月9日出生。
委托代理人王富聪，北京大悦律师事务所律师。
被告范军，男，1970年2月15日出生。
被告北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。
法定代表人范辉，经理。
原告王艳美与被告范军、被告北京阿凡提餐饮连锁有限公司（下称餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员王书文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王富聪到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，经人介绍原告与被告范军相识，并陆续将自有资金出借给被告范军投资。2015年4月24日，原告与被告范军签订理财借款合同，借款金额350000元，借款3个月，月息1.8%，同时原告与被告餐饮公司签订保证合同，被告餐饮公司承诺对被告范军的借款承担连带保证责任。之后原告以转账方式向被告范军支付30000元。借款期限届满后，二被告均未还款，故原告起诉来院，要求被告范军偿还借款30000元，被告餐饮公司对被告范军的上述债务承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月24日，原告与被告范军签订借款合同，借款金额350000元，借款期限自2015年4月24日起至同年7月23日止，借款月利率1.8%，被告范军每两个月将利息以转账方式付至原告在中国工商银行北新桥支行×××账户内。同日，原告与被告餐饮公司签订保证合同，被告餐饮公司承诺对被告范军的上述借款承担连带保证责任。同日，原告以转账方式向被告范军付款30000元。借款到期后，二被告均未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、付款凭证，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的与二被告签订的借款合同、保证合同，以及付款凭证，可以认定原告与被告范军间存在借款法律关系，原告与被告餐饮公司间存在保证合同关系，且被告范军实际收到原告出借的30000元，现借款合同约定的还款期限届满，被告范军未能偿还借款，而被告餐饮公司作为被告范军的保证人亦未承担相应保证责任，二被告均已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告范军偿还借款本金，被告餐饮公司对被告范军的债务承担连带保证责任，未与相关法律法规相悖，本院对此予以支持。另，本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范军于本判决生效后十日内偿还原告王艳美借款本金三万元；
二、被告北京阿凡提餐饮连锁有限公司对被告范军的上述债务承担连带保证责任；
三、被告北京阿凡提餐饮连锁有限公司在向原告王艳美承担连带保证责任后，有权向被告范军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百一十元（含公告费二百六十元），由被告范军、被告北京阿凡提餐饮连锁有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 王书文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨梦莉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1010号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。
负责人王海英，行长。
委托代理人（特别授权）林晗瑜，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行职员。
被执行人施亚仙，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人江永定，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年6月9日作出（2017）浙0903执1010号执行裁定书，依法查封被执行人江永定名下有坐落于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园29幢602室不动产。现申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行向本院提交结案证明，表示被执行人施亚仙、江永定已直接向其清偿借款本息316355.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2017）浙0903执1010号执行裁定书对被执行人江永定名下坐落于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园29幢602室不动产（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用2009第066**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一七年九月十三日
代书记员 朱旭东
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执2187号
裘雪莲：
申请执行人裘雪莲与被执行人桐庐华富紧固件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年07月27日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执2187号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14778号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：李武，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：李军辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省电白县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告李武、李军辉合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第804号
上诉人济南路邦达交通设施工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人周志文，总经理。
上诉人济南路邦达交通设施工程有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天立民字第21号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济南路邦达交通设施工程有限公司称，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件；原审法院的立案阶段进行实体审查违反了民事立案审查制度的规定；原审法院未在法定的期限内作出不予受理裁定，程序违法。综上，上诉人济南路邦达交通设施工程有限公司请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。
本院经审查查明，上诉人济南路邦达交通设施工程有限公司以济南市天桥区停车管理办公室、济南市天桥市政建设开发中心、济南市天桥区人民政府为被告向原审法院起诉称，2014年5月，济南市天桥区人民政府为响应济南市创建国家卫生城市的号召，完善本辖区交通基础设施，安排济南市天桥区停车管理办公室、济南市天桥市政建设开发中心协调上诉人对天桥区部分交通设施进行施工。上诉人于2014年9月完工，工程总价款1911039.62元。上诉人将工程量报至济南市天桥区停车管理办公室，济南市天桥区停车管理办公室将工程量报至济南市天桥区人民政府。2015年1月12日，济南市天桥市政建设开发中心向上诉人支付部分工程款239799.93元，余款1662825.22元未付。上诉人济南路邦达交通设施工程有限公司诉至原审法院请求判令被告支付工程款1662825.22元及利息。济南市天桥区人民法院作出（2015）天立民字第21号民事裁定，认为上诉人将济南市天桥区人民政府列为被告不符合合同相对性原则，裁定济南路邦达交通设施工程有限公司对济南市天桥区人民政府的起诉不予受理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人济南路邦达交通设施工程有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。济南市天桥区人民政府是否为适格被告不属于法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天立民字第21号民事裁定书；
二、本案由济南市天桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李习瑞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4716号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，1968年4月20日出生，汉族，系浙江永成物业管理有限公司职工，住四川省南部县。
被告：鲁俊，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告鲁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司以被告鲁俊已支付所欠物业费为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 邬丹萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1185号
上诉人（原审被告）曾广军。
被上诉人（原审原告）谢乐宏。
上诉人曾广军与被上诉人谢乐宏合同纠纷一案，曾广军不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年十月十三日作出的（2015）洞民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，曾广军于2016年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾广军自愿申请撤回上诉，其申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾广军撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由上诉人曾广军负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14493号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：霍耀华，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告霍耀华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告霍耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.霍耀华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币139198.24元（暂计至2017年3月17日）：其中本金76681.79元、利息22043.28元、滞纳金38321.73元、超限费2151.44元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.霍耀华承担本案诉讼费用。事实和理由：霍耀华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××30，开户时间：2004年3月12日。霍耀华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
霍耀华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有霍耀华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2004年3月12日。
二、卡号：62×××30（原始卡号：49×××71）。
三、信用额度：77000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金76681.79元、利息22043.28元、滞纳金38321.73元、超限费2151.44元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。霍耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，霍耀华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍耀华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金76681.79元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息22043.28元、滞纳金38321.73元、超限费2151.44元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083.96元，由被告霍耀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2551号
罪犯王华荣，女，汉族，1970年8月9日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年1月28日作出（2014）瑶刑初字第00180号刑事判决，以被告人王华荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王华荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王华荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王华荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第66号
原告绍兴市创新物业管理有限公司。
法定代表人诸卫刚。
被告王丽平。
本院在审理原告绍兴市创新物业管理有限公司与被告王丽平物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭巍
二〇一二年二月二十四日
书记员 陶菁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14618号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：徐海红，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐海红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告徐海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐海红向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币656671.95元（暂计至2017年3月17日）：其中本金239176.76元、利息118686.71元、滞纳金290075.48元、分期手续费8733元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.徐海红承担本案诉讼费用。事实和理由：徐海红向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××88，开户时间：2011年1月20日。徐海红在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
徐海红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有徐海红签名的《广发真情白金卡申请表》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年1月20日。
二、卡号：52×××88。
三、信用额度：240000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金239176.76元、利息118686.71元、滞纳金290075.48元、分期手续费8733元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。徐海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行白金信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，徐海红应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金239176.76元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息118686.71元、滞纳金290075.48元、分期手续费8733元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行白金信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10366.71元，由被告徐海红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初178号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人熊正国，男，1955年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省邵武市，住福建省邵武市，因涉嫌非法制造枪支弹药罪，于2018年4月25被邵武市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年5月17日变更为取保候审。
辩护人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人熊正国犯非法制造枪支罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人熊正国以及辩护人周海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市检察机关起诉指控，2015年11月份，被告人熊正国在邵武市的家中，用电焊机、手电钻、锉刀等工具，将购买来的射钉器、红外线瞄准镜及无缝枪管、废铁等材料制造成枪支，并多次使用进行狩猎。经南平市公安局物证鉴定室鉴定，该改装的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人熊正国违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。
被告人熊正国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示认罪。
辩护人对起诉书指控被告人熊正国犯非法制造枪支罪的定性无异议，但提出被告人犯罪情节较轻、没有造成危害、认罪态度好，有坦白的从轻情节，建议判处三年有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2015年11月份，被告人熊正国在邵武市家中，用电焊机、手电钻、锉刀等工具，将购买来的射钉器、红外线瞄准镜及无缝枪管、废铁等材料制造成枪支，并多次使用进行狩猎。2018年4月24日，被公安机关在其洪墩镇尚读村长洲1号住处当场查获。经南平市公安局物证鉴定室鉴定，该改装的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人熊正国在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣的射钉枪等物证照片；户籍证明、违法信息查询表、到案经过、福建省个人持有枪支弹药登记表、收条、情况说明等书证；证人李某某、熊某1、熊某2、肖某某的证言；被告人熊正国的供述与辩解；南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；辨认笔录、现场指认照片、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊正国违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人熊正国犯有非法制造枪支罪的罪名成立。被告人熊正国归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人可以从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻、没有造成危害、认罪态度好，有坦白情节，建议判处三年有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人熊正国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查扣的射钉枪支一支，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 明 跃
人民陪审员 王秀忠人民陪审员吴进建
二〇一八年八月九日
书 记 员 江 宝 官
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款:有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2588号之一
申请执行人毛元根，男，1962年6月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被执行人王根正，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行毛元根与王根正买卖合同纠纷一案中，对被执行人王根正下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人王根正去向及可供执行的财产。经本院向浦江法院了解被执行人的情况，发现被执行人在浦江法院有多起程序终结案件。根据本院（2016）浙0122民初2865号民事判决，本案执行标的为货款236170元、案件受理费2421.5元、执行费3443元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王根正下落。经回告，现申请执行人毛元根亦查找不到被执行人王根正有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初2130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。
负责人：简春林。
委托诉讼代理人：郭定远，男，该支行员工。
被告：陈秋怡，女，1993年10月4日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告陈秋怡信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日向原告送达预交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行撤回起诉处理。
审判员 黄锦锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 傅淑贞
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2018号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：潘孝友，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省福州市福清市。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人潘孝友小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2017)闽0111民初2854号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0111民初2854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月十七日
书记员 陈丹丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1576号
原告：沈贵兰，女，汉族，1969年1月20日出生，住韶关市武江区。
被告：许建华，男，汉族，1961年12月2日出生，住广东省广州市越秀区。
原告沈贵兰与被告许建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告沈贵兰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈贵兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈贵兰撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告沈贵兰负担。
审判员 彭志光
二〇一八年八月十五日
书记员 袁吉盛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1209-1号
原告：李志尚，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告李志尚诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告李志尚与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初578号
原告：裴金贵，男，1952年10月20日出生，汉族，住广宗县，系裴西玉之父。
原告：卫秀荣，女，1953年6月12日出生，汉族，住广宗县，系裴西玉之母。
原告：马某，女，1980年7月14日出生，汉族，住广宗县。系裴西玉之妻。
原告：裴嘉琪，男，2004年2月24日出生，汉族，学生住广宗县广宗镇五里庄村，系裴西玉之子。
法定代理人:马某，女，系裴嘉琪之母。
原告：裴嘉睦，男，2008年9月16日出生，汉族，学生，住广宗县，系裴西玉之子。
法定代理人:马某，女，系裴嘉睦之母。
上述原告委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：李自栋，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住广宗县。
委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司，住址邯郸市丛台区滏西大街33号，社会统一信用代码：911304008055652606。
负责人温涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告裴西玉诉被告李自栋、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年5月18日立案，在审理过程中因裴西玉死亡，原告变更为裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦,本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦委托诉讼代理人史爱辉马某群、被告李自栋委托诉讼代理人关爱玲、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴西玉的诉讼请求：一、请求判决被告共同赔偿我医药费、护理费、误工费、交通费、电动车损等各项费用暂计30万元及评残后的相关费用；
二、被告承担本案的一切诉讼费。
在审理过程中，因裴西玉死亡，裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦申请作为原告参加诉讼，变更诉讼请求为：
请求判决被告赔偿我方医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费等各项费用共计656665元。
事实与理由：2018年3月17日19时10分许，卫继彪驾冀Ｅ×××××6号江铃全顺牌小型普通客车，沿和平路由南向北行驶处，与同向行驶的裴西玉驾驶的绿源牌电动自行车相碰撞，造成：裴西玉受伤，车辆损坏的交通事故，经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字﹝2018﹞第0118号道路交通事故认定书，认定卫继彪、裴西玉应负本起事故的同等责任。原告受伤后送往邢台市人民医院、广宗县医院进行治疗，花去的医疗费、护理费、误工费、交通费应当由被告赔偿，故诉至法院，被告的车辆在保险公司入有交强险及商业险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司辩称：对原告合理、合法的损失在没有免责的情况下我们同意在交强险分项限额内赔偿、商业险按照责任比例进行赔偿。另外死者在邢台市人民医院住院期间我们已经支付10000元医疗费。诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告李自栋辩称：1、我方车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的损失在强险限额内予以赔偿，不足部分根据双方过错责任按照60%赔付，仍有不足被告愿意在合理、合法范围内承担赔偿责任；2、被告向原告已经垫付医疗费65000元，应当扣除。提交证据3张。
根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：
裴金贵、卫秀荣系裴西玉父母马某群系裴西玉之妻，裴嘉琪、裴嘉睦系裴西玉之子。李自栋和卫继彪系雇佣关系。
2018年3月17日19时10分许，卫继彪驾冀Ｅ×××××6号江铃全顺牌小型普通客车，沿和平路由南向北行驶处，与同向行驶的裴西玉驾驶的绿源牌电动自行车相碰撞，造成：裴西玉受伤，车辆损坏的交通事故，2018年5月15日广宗县公安交通警察大队作出广公交认字﹝2018﹞第0118号道路交通事故认定书，认定卫继彪、裴西玉应负本起事故的同等责任。裴西玉受伤后先后在邢台市人民医院、广宗县医院进行治疗，花去治疗费28万余元，2018年6月4日死亡。
治疗期间，被告李自栋为裴西玉垫付医疗费65000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司垫付医疗费10000元。
6号江铃全顺牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投保交强险和第三者责任商业险100000元。事故发生在保险期间。
本案在审理期间原被告经协商达成了赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告李自栋赔偿原告裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦320000元，已赔偿65000元，再赔偿255000元，并当场履行完毕。
经河北得正保险公估有限公司评估、裴西玉车损为1500元。
上述事实有庭审笔录、原告病历、诊断证明、发票、调解笔录、死亡注销证明；河北得正保险公估有限公司公估报告等在卷予以佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定裴西玉、卫继彪负事故的同等责任，该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法予以采纳。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的，由机动车承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任，减轻百分之二十至百分之三十。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担。根据上述规定精神和本案实际情况，本案中应由被告李自栋赔偿的损失，原告方与被告李自栋达成了赔偿协议，并已履行完毕。发生事故的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投保了交强险121500元（含裴西玉车损1500元）、第三者商业险100000元，共计221500元，应赔偿原告裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦。因已支付10000元，应再赔偿211500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于判决生效后十日内赔偿原告裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦人民币211500元。
二、驳回原告裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告裴金贵、卫秀荣马某群、裴嘉琪、裴嘉睦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 薛战聘
二〇一八年八月二日
书 记 员 夏红涛