wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4499号
原告：吴秀香，女，1968年8月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：谢健全，男，1977年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：武文新，男，1980年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告吴秀香与被告谢健全、武文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴秀香到庭参加了诉讼，被告谢健全、武文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5000元及利息2000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月17日，被告武文新因急用钱在原告处借现金5000元，约定2014年12月17日前还清，超期按3分计算利息。被告谢健全作为共同借款人，与被告武文新共同向原告出具有二被告本人签字的金额为6375元的借据一枚。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年12月末向原告支付3000元利息，剩余本金和利息至今未偿还。
谢健全未作答辩。
武文新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告武文新、谢健全于2014年1月17日在原告处借款本金是5000元，约定2014年12月17日前还清。二被告将借期内利息1375元计入借款本金后，向原告出具一枚金额为6375元的借据。自2014年1月17日至2014年12月17日借期内利息1375元（月利率2.5%）及2014年12月17日至2017年12月31日期间按月利率2%计算的利息为3650元，合计5025元，被告于2017年12月31日前已经偿还了3000元利息。借款本金5000元及剩余利息2025元，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款后，应当按期偿还借款。原告自愿放弃部分利息的诉讼请求，系自愿处分其民事权利，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款本金5000元及剩余利息2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢健全、武文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢健全、武文新于本判决生效十日内偿还原告吴秀香借款本金5000元及利息2000元，合计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢健全、武文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一八年八月一日
书记员 刘亚慧
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1640号
原告张永付，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告窦立国，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县建。
被告佟久财，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告张永付诉被告窦立国、佟久财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦立国于2012年12月4日从我借款本金5000元，同时约定月利率1.5%。此款由被告佟久财担保。借款后被告只支付过3年欠款利息，本金及欠款至今的利息至今未能给付。故诉至法院，请求被告窦立国偿还欠款本息合计7100元，被告佟久财承担保证责任。
被告窦立国辩称，原告所述欠款已超过诉讼时效，我只还本金，不支付利息。
被告佟久财辩称，欠条经我手，窦立国没还钱，我的担保期是一年，现在已经过期了，我不承担保证责任。应当由窦立国还款。
经审理查明，被告窦立国于2014年12月4日从原告处借款本金5000元，同时约定月利率1.5%。此款由被告佟久财担保。借款后被告给付过原告1年利息；本金和利息至今未付。自2015年12月4日至2018年4月4日被告借款产生利息2100元。
上述事实，有被告署名的欠据1份及原、被告当庭陈述，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，证据证明被告拖欠原告借款，久拖不还是违约行为；而且侵害了原告的合法权益。被告偿还借款、给付利息是应该的。诉讼中，原告认可被告佟久财的保证期限是一年，现在已经超过保证期限，佟久财不承担保证责任。被告的借款协议中没有约定还款期限，债权人可随时主张权利，本案无超过诉讼时效的事实，被告的辩解理由无事实依据，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告窦立国偿还原告张永付借款本金5000元，利息2100元，合计7100元。于判决生效后立即付清。
二、驳回原告张永付对被告佟久财的起诉。
案件受理费50元，由被告窦立国负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一八年六月四日
书记员 张 成
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1066号
原告：曾菊蓉，女，1965年3月12日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:李富平，四川信恒律师事务所律师，执业号:15104201410237860。
被告:攀枝花市共生工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇双龙滩四社太阳湾，统一社会信用代码:510400000047198。
法定代表人：黄启林。
被告:代勇，男，1982年4月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年3月10日立案受理原告曾菊蓉诉被告攀枝花市共生工贸有限公司（以下简称共生公司）、代勇房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员梁毅独任审判，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，庭审中原告提出增加诉讼请求，本院予以准许并重新给予举证时间，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告曾菊蓉委托诉讼代理人李富平，被告攀枝花市共生工贸有限公司法定代表人黄启林、代勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾菊蓉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告房屋和场地使用租金111755元；2、判决共生公司返还占用原告房屋和场地；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告共生公司法定代表人黄启林与原告签订《使用场地协议》，租用原告的房屋及场地，协议约定：租用时间为2013年4月1日起至2015年3月30日止，租金为每年50000元。2015年1月27日，被告代勇作为共生公司实际经营人，向原告出具欠条，欠条载明欠原告2014年4月至2015年4月租金50000元。但至今二被告仍未付款，且仍一直占用原告房屋及场地,故原告向法院提起诉讼，主张2014年4月至2016年7月的租金，对于之后租金则自愿放弃。
被告共生公司辩称，其与原告签订过《使用场地协议》，对原告主张的租金金额也认可，但共生公司是由代勇实际经营管理的，租金应由代勇支付。
被告代勇辩称，对共生公司尚欠曾菊蓉房屋及场地租金没有意见，对所欠金额没有意见，但该款应由共生公司支付。
原告曾菊蓉为证明其主张，庭审时出示了以下证据：
1、《使用场地协议》一张，协议签订人甲方为曾菊蓉，乙方为黄启林，协议内容主要为：乙方从2013年4月1日起至2015年3月30日止，每年向甲方交纳现金伍万元整，在4月1日前付清使用。
2、《欠条》一张，欠条内容：攀枝花市共生工贸公司欠到曾菊蓉场地租金2014年4月至2015年4月，共计50000元。欠款人：代勇，落款时间2015年1月27日。
被告代勇为证明其主张，庭审时出示了以下证据：
1、《股权转让协议》一份，拟证明共生公司股东蒋银春任执行法人期间，可委托其他人管理公司日常事务；
2、《结婚证》复印件一张，拟证明代勇与共生公司股东蒋银春系夫妻关系；
3、《委托书》复印件一份，拟证明蒋银春委托代勇全权管理公司事宜。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告共生公司法定代表人黄启林与原告签订《使用场地协议》，租用原告的房屋及场地，协议约定：租用时间为2013年4月1日起至2015年3月30日止，租金为每年50000元。2015年1月27日，被告代勇作为共生公司实际经营人，向原告出具欠条，欠条载明共生公司欠原告2014年4月至2015年4月租金50000元，但至今共生公司与代勇均未付款，且仍一直占用原告房屋及场地。
庭审质证中，二被告对原告所出示证据均无异议，本院予以采信；被告共生公司与原告对代勇出示的《股权转让协议》无异议，本院予以采信；原告对代勇出示2、3组证据，因系复印件无法与原件核对不予质证，被告共生公司对代勇出示第2组证据无异议，对第3组证据表示并不知情，但在庭审调查中被告共生公司认可该公司实际是由代勇具体负责经营管理，黄启林也听蒋银春说过要委托代勇管理公司事务，故代勇出示的2、3组证据虽无法与原件核对，但证据之间形成锁链，且有当事人陈述印证，本院对上述证据予以采信。另，庭审调查中，被告代勇陈述，因共生公司所欠债务过多，如不以个人名义出具欠条，则公司有面临被要求立即清偿的可能，因此自己以个人名义向曾菊蓉出具50000欠条一张。
上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，共生公司与曾菊蓉签订的《使用场地协议》合法有效，共生公司应按协议向曾菊蓉支付租金。被告代勇做为共生公司得实际经营管理者，在从事经营活动中有权利代表共生公司对外签订合同或承认债务，其民事行为的法律后果应由共生公司承担，且共生公司也认可了本案所欠租金的事实，故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。另，代勇为确保共生公司债务不必立即支付，而在其出具的50000元欠条中以自己名义落款欠款人，应视为对该笔债务加入，代勇应对共生公司所欠曾菊蓉租金中50000元部分的债务承担连带还款责任。对于原告追加的要求共生公司返还占用原告房屋和场地的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告与被告共生公司签订的协议虽然已经到期，但本案中原告主张了合同履行期以外的租金，且该租金也得到了共生公司的认可，故原告与被告共生公司的《使用场地协议》仍然有效，因此，对于原告要求共生公司返还场地及房屋的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、攀枝花市共生工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付曾菊蓉房屋及场地租金111755元；
二、代勇在50000元限额内，对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回曾菊蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1268元，由攀枝花市共生工贸有限公司承担（由曾菊蓉先行垫付，攀枝花市共生工贸有限公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪为民
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1105号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系原告公司员工。
被告：章建滨。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告章建滨追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。原告诉请：1.被告章建滨立即支付原告代垫款项36840元，并承担违约金3565.34元（违约金按日万分之五从各期垫付之日起暂计至2015年4月12日，此后继续计算至付清日止）；2.诉讼费用由被告章建滨承担。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告章建滨经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，被告章建滨因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请借款83840.00元，后双方签订了《金穗贷记卡购车透支合同》及《抵押合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款2329元。同时约定原告为该借款提供担保，若逾期由原告代偿。2013年9月3日，原告与被告章建滨签订《按揭购车服务合同》，约定由原告为被告章建滨向银行贷款购车提供连带责任保证担保，若被告逾期归还银行贷款，造成原告垫付，由被告按垫付款的每日千分之四向原告支付违约金。银行按约向被告发放了贷款，但自2014年4月起，被告章建滨未能按约还款。截止2015年4月12日，原告为被告章建滨向银行垫付了贷款总计36840元。此后被告未履行上述代偿款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章建滨于判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司款项36840元，并支付截止2015年4月12日的违约金3565.34元，且自2015年4月13日起继续支付违约金（以36840元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止）。
二、被告章建滨于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江天天上路汽车有限公司公告费损失650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计900元，由被告章建滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 游慧玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初2562号
原告：凌李,男,1972年1月1日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，北京思泰工程咨询有限公司推荐。
被告：李国庆，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
被告：张孝全，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告凌李与被告李国庆、张孝全为服务合同纠纷一案，本院2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋杰独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告凌李的委托代理人王炳松，被告张孝全到庭参加诉讼。被告李国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌李诉称：被告李国庆请原告为其提供工程造价服务，2016年12月29日在原告处，因被告李国庆没有携带现金而向原告出具欠条一份，并承诺于2017年1月27日之前付清，逾期该欠款按照月利率1.5%付息，被告张孝全为该欠款进行了担保。该欠款经原告多次催要无果，为此原告向本院提起诉讼。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、本人身份证，证明其身份情况及主体资格；
2、欠条一份，证明2016年12月29日被告李国庆为原告出具欠条一份，尚欠原告款15万元，并约定2017年1月27日前付清，逾期按1.5%付息，被告张孝全为该欠款提供担保。
被告李国庆未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张孝全辩称：原告所述属实，李国庆也欠我的工程款。当时在凌李办公室，李国庆要拿凌李为其作的审计报表，凌李不给，因为没付款，李国庆找到我为其担保。
被告张孝全未向本院提供证据。
经审理查明：原告凌李为被告李国庆所承包的工程提供审计服务。原告向被告李国庆提供工程审计报表后，被告李国庆应支付服务费15万元，因被告李国庆当时未有款付，2016年12月29日被告李国庆为原告出具“欠条”一份，并约定2017年1月27日之前付清，逾期加收月利率为1.5%的利息。被告张孝全在该欠条上签字担保。该欠条载明：“今欠到凌李现金150000元（壹拾伍万元整）。2017.1.27日前还清逾期按1.5%加收利息4/欠款人李国庆/2016.12.29/担保人张孝全/”。之后，该欠款经原告多次催要，一直未予还付，为此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及原告凌李、被告张孝全的相应陈述予以证明。
本院认为：本案案由应更正为服务合同纠纷。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告李国庆经被告张孝全担保欠原告凌李服务费15万元未还属实，有两被告为原告出具的欠条及被告张孝全的当庭证言为证，对此欠款，被告李国庆应予清偿。关于欠款利息，因双方进行了约定且不违反相关法律规定，本院予以确认。欠款利息应按月利率1.5%计算，时间从2017年1月28日起至履行完毕之日止。被告张孝全对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉求理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定,判决如下:
被告李国庆于本判决生效之日起十五日内还付原告凌李欠款15万元及其相应利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月28日起至履行完毕之日止），被告张孝全承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，因适用简易程序减半收取1942.5元，由被告李国庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 宋 杰
二〇一八年七月十八日
书记员 林雅雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1641号
申请执行人蔡爱芽，其他。
被执行人陈其星，农民：其他。
本院在执行蔡爱芽与陈其星（2013）台三执民字第1641号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1641号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月五日
书记员 郑永昌
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1225民初2753号
申请人：卢培彪，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：杨永清，男，1978年12月11日出生，汉族��住安徽省阜南县。
被申请人：张敏，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人卢培彪诉被申请人杨永清、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人卢培彪申请查封被申请人杨永清位于阜南县城关镇骆庄村房屋1楼（产权号：XXXXXXXX，房屋编号：XXXXXXXX），并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨永清所有的位于阜南县城关镇骆庄村房屋一楼一层（产权号：XXXXXXXX，房屋编号：XXXXXXXX）。查封期间，不得出卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 员 姚栋梁
二〇一八年五月八日
法官助理 宋 权
书 记 员 陈劲松
附（2018）皖1225民初2753号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先于执行。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初4505号
原告：江大永，男，1984年8月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王连花，女，1974年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：祝宝良，男，1974年3月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告江大永与被告王连花、祝宝良追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江大永，被告王连花、祝宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江大永向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还代偿款20,000元；2.二被告按月息1%计算给付自2018年6月21日至偿清之日期间的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年7月18日，二被告在敖汉旗农村信用合作联社贷款100,000元，由我和贺吉亮、祝宝峰等人提供担保。贷款到期后，二被告未能偿还贷款。敖汉旗农村信用合作联社起诉我与二被告及其他担保人，法院判令我负连带保证责任偿还贷款本息。后我代二被告偿还贷款18,681元，负担案件受理费1,319元，合计20,000元。我多次向二被告催要此款，二被告始终支拖，拒绝偿还。
被告王连花辩称，2011年，以我名义从敖汉旗农村信用合作联社贷款100,000元，这个款一直没还。这笔钱的实际使用人是张会丽，原告系担保人。对原告起诉的事实没有异议，但我现在没有偿还能力，也不同意给付利息。
被告祝宝良辩称，对原告起诉的事实认可，但借款合同中没有我的签名，所以我不同意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2011年7月18日，被告王连花在敖汉旗农村信用合作联社借款100,000元，原告江大永对被告王连花所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保。贷款到期后，被告王连花未能按期偿还借款本息。2015年3月27日，敖汉旗农村信用合作联社向本院提起对本案原、被告等人的民事诉讼，本院于2015年5月11日作出（2015）敖民初字第2176号民事判决书，判决确定被告王连花于判决生效后立即偿还欠敖汉旗农村信用合作联社借款本息合计116,918.61元及2015年1月24日至该判决生效之日的利息，原告等人对以上款项负连带保证责任。判决生效后，被告王连花未履行相应义务。2018年6月23日，原告代被告王连花偿还该笔借款的本金18,681元，并负担案件受理费1,319元,合计20,000元。
本院认为，被告王连花向敖汉旗农村信用合作联社贷款，其在使用借款期间应按约定的期限足额偿还贷款，但被告未能如期偿还，原告作为借款合同的担保人向敖汉旗农村信用合作联社承担了相应的保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告行使追偿权，证据充分，本院予以支持；该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告祝宝良作为被告王连花的配偶，其应对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告履行保证责任之日起对被告的债权即告成立，其可以请求被告赔偿逾期利息损失，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告祝宝良的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；对原告要求二被告按月利率1%支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王连花、祝宝良于本判决生效后立即给付原告江大永代偿款20,000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2018年7月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告江大永的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王连花、祝宝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高志诚
二0一八年八月九日
书记员江楠
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行初19号
原告蒋克俭，男，1975年7月5日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
被告临安市城市管理综合行政执法局，住所地临安市锦城街道畔湖路30号。
法定代表人周骋，系该局局长。
委托代理人吴有亮，该局工作人员。
委托代理人马月娥，浙江浙临律师事务所律师。
本院在审理原告蒋克俭诉被告临安市城市管理综合行政执法局行政强制纠纷一案中，原告蒋克俭于2017年7月17日向本院申请撤回对被告临安市城市管理综合行政执法局的起诉。
本院认为：原告蒋克俭以自行行使处分权为由撤回对被告临安市城市管理综合行政执法局的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蒋克俭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋克俭负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞金华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐林林
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初418号之一
原告：杜向辉，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：张成辉，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张秀玲，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杜向辉诉被告张成辉、张秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杜向辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜向辉负担。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邓明瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初790号
原告：上海跃橙文化传播有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号3幢5楼511室。
法定代表人：郑一，总经理。
被告：上海兢琪商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号201室－14。
法定代表人：刘兢。
被告：刘兢，男，1982年12月4日生，住上海市宝山区月罗路****弄**号***室。
原告上海跃橙文化传播有限公司与被告上海兢琪商务咨询有限公司、刘兢合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海跃橙文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆茵
二〇一七年一月二十三日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0223执598号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人：葛立明，该行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李金欣，该行员工
被告:李贵文，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:蔡东春，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:隋程全，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告:宋希祥，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司与李贵文、蔡东春、隋程全、宋希祥借款合同纠纷一案，依安县人民法院（2017）黑0223民初79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初79号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 李廷林
二〇一八年八月十九日
书记员 刘超群
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执398号
申请人沙马体火，男，1962年4月14日出生，彝族，住四川省米易县。
被执行人李德才，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省内江市。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特8号民事裁定书，在执行沙马体火与李德才纠纷一案中，本院依法查封了李德才与其妻阴文清共同拥有的位于米易县攀莲镇清铜路49-10-902号（房屋产权证号：00177**）住房一套，扣留李德才与其妻阴文清共同拥有的位于米易县攀莲镇向阳路1号（房屋产权证号：00147**）的门市租金每月4500元，并对李德才采取司法拘留十五日。现申请人自愿撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民特8号民事裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一六年八月十六日
书记员 徐楚蒙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初73号
原告刘红亮，
委托代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被告江苏乐嘉服饰有限公司，住所地海州区板浦镇老204国道文昌小区小姚家具城旁。
法定代表人邹其凯，该公司董事长。
委托代理人邹其璇、周宣律，系该单位职工。
原告刘红亮与被告江苏乐嘉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕庆根，被告的委托代理人邹其璇、周宣律到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红亮诉称，2011年4月10日，被告招用原告为外勤工人，约定月工资1800至2200元，工作期间除平常加班加点外，休息日和节假日也要加班。2015年1月底被告辞退原告，终止了双方的劳动关系，请求1、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金14400元；2、支付加班加点工资22092元；3、支付待通知金1800元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据材料：
1、仲裁申请书及劳动争议裁决书各一份，证明经过了仲裁前置程序；
2、2013年1月2日会议记录一份，证明原告作息时间及加班事实和每周上六天休息一天，每周加点14个小时；
3、公证书及与原告相关工作时间的统计表，证明原告的出勤情况及领取工资的情况；
4、人事变动告知函一份，证明王傲是被告处的管理工作人员。
被告江苏乐嘉服饰有限公司辩称，原告诉求违法解除劳动关系是没有理由的，另没有加班工资，我方不同意原告的诉求。
被告向本院提交双方当事人签订的《全日制劳动合同书》及辞职申请表各一份。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《全日制劳动合同书》，双方约定合同有效期为2013年8月1日至2016年8月1日，原告被安排从事机修工作，工作时间每周工作6天，每天工作6小时，月工资1250元。2014年10月8日，原告以“本人有事”为由，向被告申请辞职。2015年10月21日，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、补办社会保险费手续，并补缴社会保险费；2、支付赔偿金14400元；3、支付加班工资22092元、4、支付待通知金1800元。该委于2015年12月14日以仲裁请求已过仲裁时效为由，作出对原告仲裁请求不予支持的裁决，原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，有《仲裁裁决书》、全日制劳动合同书、考勤表、辞职申请表以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求：被告应支付违法解除劳动关系赔偿金14400元；2、支付加班加点工资22092元；3、支付待通知金1800元。
但原告提供的证据不足以证明被告违法解除劳动关系以及加班事实的存在，且有原告的辞职申请在案证明系原告主动辞职，且根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年10月8日辞职，2015年10月21日才提请仲裁，超过法定的时效，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告刘红亮的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 贺 君
二〇一六年四月八日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执1499号
申请执行人：石家庄中北矿冶设备有限公司,住所地石家庄长安区和平东路313号四季花城7-1-0901。
法定代表人：陶勇，经理。
被执行人：山西聚通达矿山建筑工程有限公司,住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号昌通世纪商贸广场1幢1单元1907室。
法定代表人：高临军，经理。
本院在执行石家庄中北矿冶设备有限公司申请执行山西聚通达矿山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无存款，无房产车辆，无公积金，无其他财产性收益等可供执行财产线索，且依法查找被执行人无任何线索，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李维洁
执行员 陈 晨
执行员 师金召
二〇一八年八月十五日
书记员 李瑞肖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3146号
申请执行人孙玉香，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的13459元，执行费102元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3146号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初6558号
原告：张达，男，1990年6月24日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：钟春燕，女，1980年3月2日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
被告：董少安，男，1970年9月14日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
原告张达与被告钟春燕、董少安房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张达及其委托诉讼代理人黄坤志到庭参加诉讼。钟春燕、董少安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张达向本院提出诉讼请求：1.要求确认张达和钟春燕、董少安签订的涉及武汉市珞瑜东路22号恒大华府39栋9层02号房屋买卖合同有效；2.要求钟春燕、董少安条件允许时（法院查封解除后）协助张达办理过户手续；3.诉讼费用由钟春燕、董少安承担。事实与理由：董少安于2010年11月投资设立武汉锦绣尚成投资有限公司，张达应聘在其公司上班。公司累计拖欠张达工资补助及奖金28万元，董少安承诺由其个人支付张达。钟春燕、董少安与张达于2010年12月10日签订一份《房屋买卖合同》，约定钟春燕、董少安将其位于武汉市珞喻东路恒大华府39栋9层02号房屋出卖给张达。合同签订后，张达陆续向钟春燕、董少安支付167万元，加上双方协议将董少安所欠原告张达工资奖金款28万元冲抵购房款，张达共计支付钟春燕、董少安195万元，尚欠钟春燕、董少安20万元未付。张达于2013年初接受涉案房屋，并对房屋装修入住至今。钟春燕、董少安于2014年5月15日办理了房屋登记手续，提前还贷解除了该房屋抵押手续。张达要求钟春燕、董少安协助将房屋过户到张达名下，协助办理抵押贷款事宜。后因钟春燕、董少安欠他人债务，涉案房屋被人民法院查封，导致房屋过户手续至今未办理。故原告张达提出上述诉讼请求。
钟春燕、董少安未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告张达围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、《武汉市商品房买卖合同》、结婚证、收条，证人证言、汇款证明、银行交易明细、居住证明、房产登记及查某、企业信息咨询报告等证据，钟春燕、董少安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张达陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟春燕与董少安系夫妻关系。2010年12月10日，张达（乙方）与钟春燕、董少安（甲方）签订一份《房屋买卖合同》。该合同约定：甲方将坐落于武汉市珞喻东路恒大华府39栋9层02室房屋出卖给乙方，出卖价格为215万元；合同签订后乙方支付甲方购房首付款80万元，第二次一月内支付30万元，余款105万元乙方通过银行按揭贷款给付甲方；甲方收到乙方上述110万元后向乙方交付房屋，并到银行提前还贷解除房屋按揭抵押，协助乙方将该房屋过户在乙方名下，协助乙方办理该房屋抵押货款手续，过户费用由乙方承担；双方不得中途变更或解除合同，否则，违约方承担守约方因此造成的经济损失。
2010年12月13日，张达依约向董少安支付80万元。2011年1月14日，张达向董少安支付30万元。此后，张达陆续向钟春燕、董少安支付57万元，加上双方协议将董少安所欠张达工资奖金款28万元冲抵购房款，张达共计支付钟春燕、董少安195万元。2013年初，钟春燕、董少安将涉案房屋交付张达。2014年3月，张达入住涉案房屋。此后，钟春燕将涉案房屋所有权证和国有土地使用证办理在自己名下。原告张达要求钟春燕、董少安办理涉案房屋的过户手续未果，双方由此发生争议，故张达向本院起诉。请求判如所请。审理中，张达向本院申请保全并提供了担保，本院依法裁定对涉案房屋予以查封。
另查明，武汉市武昌区人民法院先后作出（2015）鄂武昌民保字第00325号民事裁定书和（2016）鄂0106执847号执行裁定书，对涉案房屋进行了查封。武汉市江岸区人民法院先后作出（2015）鄂江岸保字第00368、00369号民事裁定书和（2018）鄂0102执1840、1841号执行裁定书，对涉案房屋进行了查封。
本院认为：张达与钟春燕、董少安签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。张达已依约支付钟春燕、董少安购房款195万元，履行了相应的合同义务。钟春燕、董少安则未依约配合张达办理涉案房屋的过户手续构成违约。张达要求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因张达起诉前，涉案房屋已被其他人民法院查封，故张达要求钟春燕、董少安协助办理涉案房屋产权过户手续的条件尚未成就。张达的该项诉讼请求，本院不予支持。待条件成就时，张达可另行主张权利。钟春燕、董少安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张达与被告钟春燕、董少安于2010年12月10日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告张达的其他诉讼请求。
案件受理费10783元、保全费5000元，共计15783元由被告钟春燕、董少安负担（该款原告张达已预付本院，被告钟春燕、董少安应于本判决生效之日起十日内给付原告张达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一八年八月二十四日
书记员 王蓝晴
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0703执3387号
本院在执行申请执行人方林平与被执行人汪益群买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将汪益群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执877号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李富平，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初417号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李富平银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵庆国
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初531号
原告：王磊磊，男,1985年7月14日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：阚婷婷，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：陈海亮，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王磊磊与被告阚婷婷、陈海亮民间借贷纠纷一案，原告王磊磊于2018年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王磊磊撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王磊磊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王磊磊负担。
审 判 长 张化明
人民陪审员 汪 丽
人民陪审员 卢振龙
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 飒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1076号
原告深圳市亚星电化工有限公司，住所地深圳市南山区珠光路珠光工业区2栋三楼，组织机构代码74518752－7。
法定代表人何莉华，该公司总经理。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被告黄育平，男，汉族，1955年5月9日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告伍平义，男，汉族，1972年9月16日生，户籍住址四川省营山县。
被告冯隆梅，女，汉族，1973年11月19日生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
原告深圳市亚星电化工有限公司与被告黄育平、伍平义、冯隆梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴ＸＸ到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，（2011）深宝法民二初字第2751号民事判决书判令案外人深圳市同昌兴科技有限公司（以下称“同昌兴公司”）于该判决生效之日起三日内支付原告货款及受理费95,209元。该民事判决书于2012年2月20日生效，后原告申请强制执行，案号为（2012）深宝法执字第4090号，因同昌兴公司无财产可供执行，该案终结本次执行，同昌兴公司尚欠原告93,111元未付。三被告系同昌兴公司的股东，该公司于2014年4月1日被深圳市市场监督管理局吊销营业执照，出现法定解散事由，理应进行清算，但该公司股东至今未依法进行清算，导致公司债权人利益受到侵害。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令三被告对同昌兴公司拖欠原告的货款93,111元【以（2011）深宝法民二初字第2751号民事判决书和（2012）深宝法执字第4090号执行裁定书所确定的金额和时间计算】及迟延履行利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的两倍计算，自2012年2月25日计至实际清偿之日止）共同承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄育平、伍平义、冯隆梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人同昌兴公司素有业务往来，因双方存在买卖合同纠纷，本院于2011年11月1日作出（2011）深宝法民二初字第2751号民事判决书，判令同昌兴公司应于该判决生效之日起五日内支付原告货款94,131.5元，并判令由同昌兴公司承担本案受理费1,078元。该民事判决书于2012年2月20日生效，因同昌兴公司未履行判决确定的义务，原告遂向本院申请强制执行，该案执行过程中，本院依法对同昌兴公司的财产查封、拍卖，原告共分配得执行款2,098元，尚有未受清偿93,111.5元，对于未受清偿债权，本院对同昌兴公司的财产进行了查证，未发现同昌兴公司有可供执行财产，本院于2013年3月20日作出（2012）深宝法执字第4090号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年4月1日，同昌兴公司被吊销营业执照。
另查，同昌兴公司成立于2010年8月27日，注册资本200,000元，三被告系其登记股东。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄育平、伍平义、冯隆梅经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告主张，三被告作为同昌兴公司的股东，因怠于履行股东义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。现原告并未提供证据证明同昌兴公司的主要财产、账册、重要文件等已经灭失，且同昌兴公司并未依法进行过清算，故同昌兴公司是否已因主要财产、账册、重要文件等灭失而无法清算尚不能确定。因此，原告诉求三被告对同昌兴公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市亚星电化工有限公司的全部诉讼请求。
案件受理3,018元、公告费520元，共计3,538元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 张 建 群
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页共5页
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执54号之一
申请执行人杨爱国，1971年1月21日出生，汉族，住南城县，
被执行人许长平，男，1971年5月26日出生，汉族，住南城县。
申请执行人杨爱国与被执行人许长平民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初1401号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，许长平在银行无存款，在工商部门无股权投资登记，有房产登记记录并已进入拍卖程序，车辆管理部门有车辆登记记录，被执行人所有的赣Ｆ×××××车辆暂时无法变现，许长平的财产本院另案在处置，本案无需采取强制措施，在财产变现后，可参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执54号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张振兴
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执恢41号
申请执行人：陈某，男，1946年1月13日出生，汉族，住范县。
被执行人：闫某，男，1976年2月4日出生，汉族，住范县。
被执行人：宋某，女，1982年7月27日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人闫某、宋某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人闫某、宋某未履行义务，申请人陈某于2018年3月14日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人被执行人闫某、宋某名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年八月十二日
书记员 刘朝慧
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初40号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人曹某，男，1970年8月20日出生于安徽省巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，2015年8月17日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年1月26日被本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人过俊峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：自2014年4月底起，被告人曹某伙同李某、周某（均另案处理）等人在巢湖市东方新世界民生银行巷内A-40号门面内开设赌场，以打麻将、“掼蛋”的形式，组织人员参与赌博，并从中抽头渔利。2014年7月3日，巢湖市公安局城北派出所民警检查时，现场抓获李某、周某及参赌人员十余人，并扣押赌场抽头非法所得现金人民币28000余元。截止案发，该赌场非法抽头获利共计人民币18万余元。
2014年8月20日，被告人曹某在上海市青浦区金泽镇被上海市公安局民警抓获归案。
另查明，2016年1月9日，被告人曹某将李某扭送至公安机关。本案在审理过程中，被告人曹某亲属代为退出赃款人民币1万元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、个人户籍信息表、前科信息查询表、扣押物品清单、到案经过、罚没收据、证人曹明光、郭俊、陈芳、郭联华等人的证言、现场勘验检查笔录及辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可减轻处罚。鉴于被告人曹某自愿认罪，案发后主动退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有立功、认罪、积极退赃可从宽处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白情节，本案未造成严重后果对被告人可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人曹某归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，且被告人曹某开设赌场时间长达两月之久，抽头金额达18万余元，情节严重，被告人曹某不符合坦白及适用缓刑的条件，辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人的违法所得予以追缴并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 司明秀
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一六年二月四日
书 记 员 袁晶晶
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3817号
原告：向俐。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告向俐诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向俐、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向俐向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月17日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积9.06㎡，合同签署后当日付清全款64800元及契税、维修、手续等规费3934元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，后被告又与原告于2007年1月31日签署《返租协议》，约定租期5年，原告又支付租赁税1440元，被告一直没付租金，当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《返租协议》可以看出，与原告签订返租协议的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
经审理查明，2005年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心三层xxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为9.06平方米，其中套内面积为4平方米，公摊面积为5.06平方米，房屋总价款为64800元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2007年1月31日，被告长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《返租协议》，约定将被告所购买的三层xxxx号予以租赁，租赁期限从2006年4月23日起至2011年4月22日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了《长沙市销售不动产统一发票》。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《返租协议》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告向俐办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 嘉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 高谢颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初51号
原告：蔡志文，男，汉族，1978年5月20日出生，住福建省南安市。
委托代理人：张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被告：李新龙，男，汉族，1988年7月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：许江江，女，汉族，1989年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告蔡志文诉被告李新龙、许江江民间借贷纠纷一案中，原告蔡志文于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李新龙、许江江的起诉。
本院认为，原告蔡志文的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志文撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取为4600元，案件保全费3220元，合计7820元，由原告蔡志文负担。
代理审判员 刘文静
二〇一六年二月四日
书 记 员 严 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更663号
罪犯刘一昀，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年1月30日作出（2010）武区刑一初字第649号刑事判决，认定被告人刘一昀犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人刘一昀不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月22日作出（2011）武刑终字第00182号刑事判决，维持一审对上诉人刘一昀的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘一昀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘一昀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘一昀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2013年度、2014年度分别被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘一昀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘一昀的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年11月26日起至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4182号
原告：陈雅奇，女，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：张国豪，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伊立，上海鼎添律师事务所律师。
被告：唐铭，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告陈雅奇与被告唐铭所有权确认纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦征
二〇一七年四月一日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3566号
原告:陈学武，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省九江市人,住临安市。
被告:卓其勇，男，汉族，临安市人,住临安市。
本院在审理原告陈学武诉被告卓其勇民间借贷纠纷一案中，原告陈学武以与被告卓其勇已达成和解协议为由，于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈学武申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈学武撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一七年七月十八日
书记员 方慧妮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终84号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，1983年5月25日出生，住湖北省枝江市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人杨平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告杨平以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人杨平在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1732号
原告：陈孝云。
被告：柳守卓。
本院在审理原告陈孝云与被告柳守卓民间借贷纠纷一案中，原告经传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，合计人民币150元，由原告陈孝云负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 张玲香
人民陪审员 李启顺
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 金飞云
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第14号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李军。2006年1月因犯抢劫罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑六年。2012年8月30日因犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月16日刑满释放。2013年10月6日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人李军犯抢劫、盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李军与李X（另案处理）系兄妹关系，且均系吸毒人员。二人经预谋后，决定采用由李X盗窃电动自行车，被告人李军负责销赃的方式，获得钱款用于购买毒品以供二人吸食。
2013年8月23日，李X在滨海新区牌坊西街百货大楼南门附近，窃得被害人吴XX所有的蓝色捷马牌电动自行车一辆，李X正欲推电动自行车逃离现场时，被被害人吴XX当场抓获，被告人李军为帮助李X逃跑，用从地上捡起的砖块猛击被害人吴XX头部，致被害人吴XX受伤，经法医鉴定，被害人吴XX蛛网膜下腔出血的损伤程度为轻伤。经鉴定，被盗蓝色捷马牌电动自行车价值人民币1500元。
2013年9月23日，李X在滨海新区建阳里四季花苑5号楼2门楼道内，窃得被害人吴X所有的红色爱玛电动自行车一辆后交予被告人李军销赃，所得赃款二人共同挥霍。经鉴定被盗红色爱玛牌电动自行车价值人民币1000元。
2013年9月21日，李X在滨海新区汉沽社区医院车棚内，窃得被害人郭X所有的白色富士达电动自行车一辆。次日被告人李军伙同李X、邵XX、王XX将该车运至塘沽销赃，所得赃款人民币500元用于购买毒品由四人共同吸食。经鉴定，被盗白色富士达电动自行车价值人民币1800元。
被告人李军于2013年10月5日被查获归案。庭审中公诉机关建议人民法院以抢劫罪判处被告人李军有期徒刑五至七年，以盗窃罪判处被告人李军有期徒刑一至二年。
被告人李军在庭审中对上述事实并无异议，并有同案犯李X的供述，失主吴XX、吴X、郭X的陈述，证人孙X、徐XX、贾XX、刘XX、王X的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验检查笔录》、《扣押清单》，相关失主出具的《收据》，天津市汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区人民法院出具的（2012）滨汉刑初字第143号《刑事判决书》，天津市滨海新区第二看守所出具的《释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口申领身份证登记表》、《辨认笔录》、物证照片及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪；被告人李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李军在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对公诉机关提出的建议人民法院以抢劫罪判处有期徒刑五至七年，以盗窃罪判处被告人李军有期徒刑一至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2019年4月5日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
人民陪审员 陈春来
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0426执异3号
异议人（申请执行人）：陕西某某建筑有限责任公司,西安市雁塔区。
法定代表人：徐某，该公司经理。
委托代理人：徐某1，男，系该公司职员。
申请执行人：胡某,男,陕西省永寿县。
被执行人：胥某,男,永寿县。
被执行人：槐某，男,永寿县。
本院在执行胡某与胥某、槐某、陕西某某建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人陕西某某建筑有限责任公司对本院冻结其银行存款20万元的执行行为不服，提出书面异议。
本院受理后在审查过程中，异议人陕西某某建筑有限责任公司以执行案件已达成和解并已履行完毕为由，于2016年11月15日向本院提出撤回异议申请。经查，双方当事人就咸中民终字第000617号民事判决书的判决内容已达成执行和解协议，并已履行完毕，被执行人陕西某某建筑有限责任公司提出撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人陕西某某建筑有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 樊晖远
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺丹丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4924号
原告：郭庆道,男,1989年10月23日出生,汉族,户籍地为山东省夏津县，现住江苏省海门市。
委托代理人:戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：王福成,男,1985年4月12日出生,汉族,户籍地为山东省夏津县，现住海门市。
委托代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人：林超，江苏诚谨律师事务所律师。
原告郭庆道与被告王福成加工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郭庆道于2018年8月17日以“欲与王福成协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆道的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭庆道撤回起诉。
案件受理费减半收取计463元，由原告郭庆道负担。
审判员 顾洪健
二〇一八年八月十七日
书记员 季婧婕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初957号
原告：杨大静，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：陈傲奇，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：孟小提，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杨大静诉被告陈傲奇、陈西良、孟小提劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨大静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨大静负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十四日
书记员 王健辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4919号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人：陶翼虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：陈健，男，1975年2月16日生，汉族，住启东市。
被告：庞赛健，男，1989年6月19日生，汉族，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告陈健、庞赛健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托诉讼代理人范豪金，被告陈健到庭参加诉讼，被告庞赛健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健偿还借款本金17268.27元及利息1215元，合计18483.27（暂计算至2018年5月24日）,并要被告按合同约定的月利率11.7‰，以本金17268.27元为基数，从2018年5月23日起支付利息至实际还款之日；2、判令被告陈健承担律师费3000元。3、判令被告庞赛健对诉请1、2项承担连带保责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日被告陈健因需而向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，合同约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等事项等。后原告即按约向被告发放了46000元贷款，并与被告庞赛健签订了保证合同。然被告未能按约定的还款计划履行偿还本息的义务。故而将被告诉至法院。
被告陈健辩称，本案借款是事实，对原告起诉的本金及利息无异议。但其在本案中所借的款项均是替案外人姚春华归还所欠常熟农商行启东支行的8万元贷款的。该笔借款中，姚春华为借款人，其为担保人。如其履行完本案还款义务后，有权向姚春华追偿。
被告庞赛健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告陈健作为借款人与原告常熟农商行启东支行签订了《个人借款合同》一份。该合同约定：贷款金额为4.6万元；贷款期限自2016年11月17日至2017年11月10日；月利率为8.4‰；资金存放入陈健在常熟农商行启东支行的开户卡内；逾期归还贷款的，按实际贷款利率水平加收30%；借款人未按本合同的约定归还贷款本息的视为违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；双方还对其他相关事项作了约定。同日，被告庞赛健与原告签订《保证合同》一份，约定由被告庞赛健为被告陈健的上述债务承担连带保证责任。2016年11月18日，常熟农商行启东支行按约向被告陈健履行了放贷义务（存入陈健常熟农商银行启东支行账户内，账号：10×××66），借款人陈健在借款借据上签字。该借据中明确注明了借款期限（2016年11月18日至2017年11月10日）、金额（4.6万元）、利率（月利率8.4‰）、用途、还款方式(自定义本金-
按月还息)。截至目前，被告陈健尚欠原告常熟农商银行启东支行贷款本金17268.27元及相应利息。审理中，原告向本院递交书面材料，明确只主张剩余借款本金17268.27元及利息（自2018年6月13日起至实际还款之日止，以17268.27元为基数，按照月利率10.92‰计算），起诉之前所结欠的利息不再主张。
本院认为，原告常熟农商行启东支行与被告陈健签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。常熟农商行按约向陈健出借了46000元，履行了贷款发放义务，依约享有向借款人追索贷款本息的权利。现被告陈健尚欠原告常熟农商行启东支行贷款本金17268.27元，其未能按还款计划偿付贷款本息，已构成违约，应按照上述合同承担相应的民事责任。结合当事人庭审陈述、举证及审理中提交的书面材料，本院对原告常熟农商银行启东支行主张被告陈健归还贷款本金17268.27元予以支持，同时支持其主张的逾期利息（自2018年6月13日至实际还款之日止，以17268.27元为基数，按照月利率10.92‰计算）。其对起诉之前被告所欠利息放弃主张，系其权利处分之范畴，本院不予理涉。本案原告为追索案涉债权，花去律师费3000元，未超出江苏省律师服务收费标准，且双方借款合同中对责任承担主体有明确约定，故本院对原告的该项诉请一并予以支持。被告庞赛健与原告就案涉借款签订了《保证合同》，对担保债务范围及保证责任进行了明确约定。因此被告庞赛健应对被告陈健的上述债务承担连带清偿责任。被告庞赛健经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还剩余贷款本金17268.27元及利息（以17268.27元为基数，自2018年6月13日起至实际还款之日止，按月利率10.92‰计算）。
二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费3000元。
三、被告庞赛健对被告陈健的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元（原告已预交），由被告陈健、庞赛健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费338元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 陆艾华
二〇一八年八月十七日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3348号
原告胡长辉，住德惠市同太乡胡家粉房西边岗屯6组
被告张焕伟，宁省鞍山市千山区唐家房镇337号。
被告鞍山鑫盛运输有限公司
法定代表人孙世超，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部
负责人徐国忠，总经理。
委托代理人武婷婷，辽宁金科大律师事务所律师。
原告胡长辉与被告陈希锐、张焕伟、鞍山鑫盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡长辉、被告陈希锐、张焕伟、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部委托代理人武婷婷到庭参加诉讼，被告鞍山鑫盛运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日10时许，原告父亲胡瑞芳驾驶自行车沿德惠市西育才街由东向西行驶，行至育才街兴旺煤场门前处，与停在路上的由于城驾驶的吉01-876**号改装的四轮拖拉机相撞，相撞后胡瑞芳又与同向由被告陈希锐驾驶的×××号重型半挂牵引车（辽C58**）相撞，至胡瑞芳死亡，要求被告赔偿一切经济损失。
被告张焕伟辩称，我是×××号车车主，陈希锐是我雇佣的司机，该车挂靠在鞍山鑫盛运输有限公司，我的车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部投保了交强险和商业险，同意按交警队的责任划分依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部辩称，在保险理赔限额内按责任比例依法赔偿。
被告鞍山鑫盛运输有限公司未答辩。
经审理查明，2016年6月15日10时许，原告父亲胡瑞芳驾驶自行车沿德惠市西育才街由东向西行驶，行至育才街兴旺煤场门前处，与停在路上的由于城驾驶的吉01-876**号改装的四轮拖拉机相撞，相撞后胡瑞芳又与同向由陈希锐驾驶被告张焕伟的×××号重型半挂牵引车（辽C58**）相撞，至胡瑞芳死亡，经德惠市公安局交通警察大队认定，于城承担此起事故同等责任，陈希锐承担此起事故次要责任，胡瑞芳承担此起事故次要责任，被告张焕伟的×××号重型半挂牵引车（辽C58**）挂靠在被告鞍山鑫盛运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部投保了交强险及商业险。原告胡长辉的父亲胡瑞芳（1945年9月8日生）死亡的经济损失为139201.7元，其中：死亡赔偿金11326.17×10年＝113261.7元，丧葬费25779元，120交通费161元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部应在保险险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由实际车主被告张焕伟按责赔偿，被告鞍山鑫盛运输有限公司对被告张焕伟承担连带责任，原告胡长辉要求精神损害抚慰，依法应予支持，以40000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六，四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司中心营销服务部于判决生效后五日内在交强险理赔限额内赔偿原告胡长辉110000元（其中：死亡赔偿金70000元，精神损害抚慰金40000元）。在商业险理赔限额内赔偿原告胡长辉17300.4元【其中：（死亡赔偿金43261.7元+丧葬费25779元+交通费161元）×25%】。
案件受理费1461元，返还原告731元，另730元及邮寄费336被告张焕伟承担533元，原告承担533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十月二十日
书记员 姜成龙
<＼/title>
<＼/p>
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第122号
上诉人（原审被告）翁昌明，男，1956年5月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审原告）娄义均，男，1977年1月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人翁昌明因与被上诉人娄义均民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月21日，娄义均通过银行卡转账80000元和现金存款20000元的方式将100000元汇到翁昌明的银行卡。2013年3月29日翁昌明向娄义均补出具借款100000元的借条一张，借条载明还款时间为2013年5月29日。还款时间到后，翁昌明未履行还款义务，娄义均提起诉讼，要求翁昌明偿还借款100000元及利息。
另查明，本案双方当事人另行达成了退还购房款承诺协议。
一审法院审理后认为，本案争议的焦点是原被告之间借款关系是否成立。被告向原告出具借条是否属实。被告抗辩是受胁迫所签的字，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告没有提供任何证据证明有受胁迫的情形，被告抗辩受胁迫出具借条的理由不能成立。原告提交打款记录证明借款资金交付方式，被告抗辩该打款记录系原告向被告支付购房款的记录，但未提交证据予以证明，被告的抗辩理由不能成立。综上，原被告借款关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，约定还款期已过，被告应按照双方约定还款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，由于原被告在借条中没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告翁昌明于本判决生效之日起三十日内偿还原告娄义均借款人民币100000元。二、驳回原告娄义均其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告翁昌明负担。
宣判后，翁昌明不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，双方不存在民间借贷，而是购房款纠纷，对方出示的银行汇款依据不能证明该款是对方汇给我的。请求撤销原判，驳回对方的诉请。
娄义均答辩认为原审判决公正合理，请求予以维持。
本院认为，双方是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点。被上诉人娄义均为证明自己的主张，提供了上诉人翁昌明出具的借条及向翁昌明支付借款的银行转款凭据等证据证明双方存在民间借贷关系。对该借条的真实性上诉人不持异议，而银行转款凭据上载明的收款方为上诉人。上诉人翁昌明主张借条是受对方胁迫出具，但未向法院提供证据予以证明。综合双方当事人的举证质证，对被上诉人娄义均提交的借条及银行转账凭据等证据的真实性予以确认，作为认定本案案件事实的依据，本案双方应为民间借贷关系。上诉人主张双方是购房款纠纷，但因其出具的借条上并未载明借款属购房款，结合翁昌明向娄义均出具的其他载明收到购房款的收据及双方对退还购房款另行达成了退还购房款承诺协议等证据，本院认定本案借款不属购房款性质。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人翁昌明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 何 亮
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执255号
申请执行人韩永霞，女，1980年5月11日生，住怀仁县。
被执行人宋丙君，男，1979年4月13日生，汉族，现住怀仁县。
本院在执行韩永霞与宋丙君民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文锋
二〇一七年三月二日
书记员 ＸＸ飞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5881号
原告：田智强，住呼和浩特市。
被告：张鹏宇，住呼和浩特市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新城支公司。
负责人：张冬梅，该公司经理。
原告田智强与被告张鹏宇、中国太平洋财产保险股份有限公司新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告田智强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张鹏宇、中国太平洋财产保险股份有限公司新城支公司的起诉。
本院认为，原告田智强自愿撤回对被告张鹏宇、中国太平洋财产保险股份有限公司新城支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田智强撤回起诉。
审判员 李燕军
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 斐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第0728-3号
申请执行人吴爱华，退休干部。
委托代理人张建军，男，1956年9月22日出生，汉族。
被执行人姚淑霞，退休工人。
被执行人夏震，无业。
被执行人徐州玉悦投资咨询服务有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1#-1-1723.
法定代表人姚淑霞，该公司经理。
申请执行人吴爱华与被执行人姚淑霞、夏震、徐州玉悦投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第1431号民事调解书已发生法律效力。
本案执行标的为70万元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2014年2月5日向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、2014年2月6日向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、2014年2月7日向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，没查到相关信息；4、2014年2月10日向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，未查到被执行人有车辆的相关信息；5、2014年2月11日向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询，至今均未发现被执行人有其他可供执行的财产。且在执行过程中，被执行人涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦察，相关财产纳入刑事案件的处理。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜民初字第1431号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 孟曙光
二〇一四年三月十日
书记员 岳 龙
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初4049号
金鑫：
你（单位）诉徐嵩关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4758.0元，其中受理费：4758.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年八月二十二日
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01141号
原告巨芳芹。
委托代理人董科。
被告孙晓伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市南大街东木头市场111号
组织机构代码证：99413320-4
负责人杨世东。
委托代理人胡岗。
本院在审理原告巨芳芹与被告孙晓伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巨芳芹于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨芳芹提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁才定如下：
准许原告巨芳芹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告巨芳芹负担。
审判员 张水利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨海涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执5994号
申请执行人沈大弟，男，1950年11月13日出生，住所地苏州市吴江区。
被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。
法定代表人：周树荣。
沈大弟与亿丰洁净科技江苏股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：被申请人于2018年1月10日前支付申请人工资25280元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为25280元，申请执行费279元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、2018年7月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行；
2、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，依法查封被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司名下位于苏州市××区同里镇××村房地产[房产证号：25××38号，土地证号：吴国用(2015)第1010369号]、黎里镇金家坝金莘公路2559号房地产[证号：苏(2016)吴江区不动产权第9030289号]，未发现其他可供执行财产线索；
3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务；
4、2018年8月13日，本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，案号：（2018）苏0509破62号。管理人：清算组（刘剑宇：63980877）。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破62号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=514cbebe-733a-4d46-832a-a949014644c6&imgId=NTE0Y2JlYmUtNzMzYS00ZDQ2LTgzMmEtYTk0OTAxNDY0NGM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第224号
原告：徐甲。
委托代理人：倪某某。
被告：徐乙。
被告：万某某。
原告徐甲诉被告徐乙、万某某民间借贷纠纷一案，本院
依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐甲起诉称，2012年2月10日，被告徐乙向原告借款
200000元，被告万某某为被告徐乙的借款作担保人。两被告出
具借条一份，由被告徐乙签字确认，被告万某某作担保人签字
确认。之后被告徐乙逾期未归还借款，为此，原告起诉至法院
，请求法院判令：1、被告徐乙立即归还借款200000元；2、被
告万某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，本院查明被告徐乙涉及多起经济案件，
已由嘉善县公安局受理并开展立案审查。本院认为，本案有经
济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷案件。据此，依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于在审
理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一
条之规定，裁定如下：
驳回原告徐甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范璐璐
二〇一二年四月二十日
书 记 员 沈佳誉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1502号
原告：刘吉良，男，1953年6月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘延军，敖汉旗法律援助中心法律工作者。
被告：刘吉云，男，1961年12月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张亚花，女，1963年3月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告刘吉良与被告刘吉云、张亚花健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉良及其委托代理人刘延军、被告刘吉云到庭参加诉讼；被告张亚花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘吉良向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费5377.64元，误工费2413.16元、陪护费2446.28元、住院伙食补助费2300元、交通费200元，合计12737.08元。事实与理由：2018年2月2日上午，原告到二被告处讨要二被告拖欠的购买黍子款，二被告拒不支付，还将原告打伤。原告住院治疗23天，支出医疗费5377.64元。二被告将原告打伤后已经向公安机关报案，但二被告拒不赔偿。故起诉。
刘吉云辩称，我没买过原告的黍子，我和张亚花也没打原告，不同意赔偿。原告与其儿子已经分居十来年了，原告儿子也去世4年了。我在2016年秋天买的是原告儿媳妇赵福辉的黍子，欠赵福辉黍子钱71.4元，后来也给赵福辉了，赵福辉也承认我不欠她黍子钱了。2018年2月2日原告和其老伴确实去我家了，当时我们夫妻俩包饺子呢。原告坐在炕沿上说我欠他黍子钱，我说已经给赵福辉了，我不能掏双份的，原告说给赵福辉不好使，说着就把手比划到我老伴张亚花眼前去了，张亚花就用手扒拉刘吉良的手一下，刘吉良就顺势躺在炕上了，也不知声了。
张亚花未作答辩。
原告刘吉良围绕其诉讼请求和主张的事实，提交下列证据：敖汉旗兴隆洼中心卫生院住院专用收据1张、病情证明书一份、住院病历19页、住院费用一日清单7页，用于证明原告因头部皮下血肿、面部皮肤挫伤、住院治疗23天，支出医疗费5377.64元。
二被告未提供证据。
依二被告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告治疗外伤的用药的合理性进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人刘吉良住院期间除三九胃泰、复方铝酸铋颗粒、稳心颗粒、气滞胃痛颗粒以外，其余用药均具有合理性。
依二被告申请，本院调取了敖汉旗公安局贝子府派出所对刘吉良、刘吉云、张亚花的询问笔录。
依据原告陈述、被告刘吉云答辩及对证据材料的综合认证，本院确认如下事实：二被告系夫妻。二被告曾赊购赵福辉的黍子，后将黍子款给付赵福辉，原告认为二被告应将黍子款给付原告。2018年2月2日，原告到被告家中索要黍子款，双方发生争执，二被告将原告致伤。同日上午，原告打车到敖汉旗兴隆洼中心卫生院住院治疗23天，支出医疗费5377.64元。原告住院期间用的三九胃泰、复方铝酸铋颗粒、气滞胃痛颗粒属于不合理用药，金额共257.79元。
另查明，原告住院期间用的尪痹胶囊，系无医嘱用药，属于不合理用药，金额105元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，二被告将原告致伤，原告住院治疗，对原告因此造成的合理损失，二被告应负侵权赔偿责任。原告主张的误工费、陪护费、住院伙食补助费，均在规定的赔偿标准范围之内，本院予以确认；庭审中，原告主张住院、出院回家支出打车费60元，比较合理，本院予以认定。原告治疗期间不合理用药金额共407.79元，应属于不合理经济损失。原告认为二被告将黍子款给付赵福辉不当，没有通过正当途径解决，而是到二被告家中索要，致矛盾激化，原告自身有一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。在原、二被告发生争执后，原告即住院诊治，被告刘吉云辩称其与被告张亚花没打原告，但未提供证据证明原告住院治疗的外伤系原告自伤或他人所致，故对被告刘吉云的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，对原告的合理经济损失，依二被告在纠纷中的过错按比例部分承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉云、张亚花于本判决生效后立即赔偿给原告刘吉良医疗费4969.85元，误工费2413.16元、陪护费2446.28元、住院伙食补助费2300元、交通费60元，合计12189.29元的70%，即8532.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取93元，鉴定费3000元，由原告刘吉良负担68元，被告刘吉云、张亚花负担3025元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一八年八月九日
书记员陈丽娟
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......（六）赔偿损失；......
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终167号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王成，男，1989年12月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。2015年4月17日因犯容留、介绍卖淫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2016年4月27日社区矫正期满。2016年7月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人王成犯组织卖淫罪一案，于2016年11月30日作出(2016)渝0103刑初1546号刑事判决，认定被告人王成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元;公安机关扣押的嫖资1500元依法予以没收。原审被告人王成不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王成犯组织卖淫罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王成申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王成撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初1546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 钢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1208号
申请执行人吴长良。
被执行人德汀（天津）科技股份有限公司。
法定代表人王建梅。
案由：劳动争议。
申请执行人吴长良与被执行人德汀（天津）科技股份有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出津武劳人仲字[2015]第955号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执1208号。
本案在执行过程中，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。现查找不到被执行人德汀（天津）科技股份有限公司经营地点且暂无存款、房产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1208号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月三日
书记员 付国明