wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7766号
原告中国某某股份有限公司重庆巴南分行。
负责人张某某，行长。
委托代理人何劲松，男。代理权限：特别授权。
被告冉某某，男。
原告中国某某股份有限公司重庆巴南分行（以下简称；某某银行巴南分行）诉被告冉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由审判员姚成福担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告某某银行巴南分行的委托代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉某某立即向原告偿还借款本金50575.08元及截至2016年6月17日的利息558.77元，共计51133.85元；并支付自2016年6月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利〔其中，罚息以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的贷款执行利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%确定）；复利以应付未付利息为基数，按合同约定的贷款执行利率基础上加收50%（如购车和购买商业用房的，则为100%）确定〕，利随本清（利息、罚息、复利以中国某某股份有限公司巴南区支行会计平台结算的金额为准）；2、判令被告冉某某承担本案全部诉讼费等原告为实现债权和抵押权的相关费用；3、判决原告对被告冉某某名下某某车辆车牌渝B**（权属编号为XX）享有抵押权，有权以前述车辆拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。
事实和理由：2015年7月3日，原告与冉某某签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：XX），约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币6.6万元，贷款仅用于向重庆风动汽车销售有限公司购买品牌型号为某某的车辆壹台；借款期限为36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮16%执行，实际利率以借据为准（实际借款利率为6.09%）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%确定）；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由被告承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用。原告按约于2015年7月3日采用受托支付方式放款66000元，履行合同约定的义务。但现在该笔贷款已经出现逾期，借款人自2016年5月3日后再未正常还款。
被告冉某某既未作出答辩，亦未参加庭审。
原告某某银行巴南分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《个人购房/购车借款合同及担保合同》，证明原告与被告签订了合法有效的合同。
2、《中国某某个人贷款（手工）借据》、《中国某某个人贷款放款单》，证明原告已向被告发放贷款66000元。
3、还款流水详情、贷款结清试算单。证明被告未按期还款，截至2016年6月17日借款本金50575.08元、利息558.77元，共计51133.85元。
被告未到庭对该证据提出异议，本院对原告举示证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告某某银行巴南分行与被告冉某某签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：XX），双方约定：“原告向被告发放个人购置车辆的贷款66000元，贷款仅用于向重庆风动汽车销售有限公司购买品牌型号为某某的车辆壹台；借款期限为36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率为6.09%；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%确定）；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由被告承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的一切费用”。原告按约于2015年7月3日采用受托支付方式放款66000元，履行合同约定的义务。但现在该笔贷款已经出现逾期，被告冉某某自2016年5月3日后再未正常还款。截至2016年6月17日，被告冉某某欠原告借款本金50575.08元，利息558.77元，共计51133.85元
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协议一致的基础上签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，应当受到法律保护。原告已按约发放给被告冉某某66000元的贷款，被告冉某某未按约定足额偿还本息，其行为违反了合同约定，已经构成违约。本院对原告要求被告冉某某偿还借款本金50575.08元及截至2016年6月17日的利息558.77元，共计51133.85元的诉讼请求予以支持。原告要求被告冉某某给付自2016年6月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，符合双方合同约定，该请求本院予以支持。原告对被告冉某某用作抵押的车辆依法享有抵押权，在被告冉某某未按约向原告履行债务的情形下，原告对该车辆享有优先受偿权，因此，本院对原告诉请对被告冉某某提供抵押的车辆进行折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告冉某某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告冉某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某股份有限公司重庆巴南分行借款本金50575.08元及截至2016年6月17日的利息558.77元，共计51133.85元；
二、被告冉某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某股份有限公司重庆巴南分行自2016年6月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（以中国某某股份有限公司重庆巴南分行会计平台结算的金额为准）；
三、在被告冉某某未按时履行上述债务时，原告中国某某股份有限公司重庆巴南分行对被告冉某某名下某某车辆车牌渝B**的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元，由被告冉某某负担（此款原告已垫付，被告冉某某在履行前述案款给付义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩晓清
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3666号
原告：杨静，女，1979年6月8日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1962年3月10日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。
被告：任晓红，女，1968年8月18日出生，汉族，公务员，住阿克苏市。
原告杨静与被告姜伟、被告任晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人田海龙、被告姜伟、被告任晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金50000元；2、要求二被告支付利息6579元（自2013年11月9日至2015年12月30日，按年利率6.15%计算）；3、要求二被告支付逾期还款利息、罚息9225元（逾期利息暂计算至2017年12月29日，2017年12月30日以后利息利随本清）；4、要求二被告支付因追索款项所产生的律师费3790元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月9日，姜伟因采购红枣资金周转不开，向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年11月9日起，至2015年12月30日止，借款利率按银行同期利率计算，如被告逾期还款则按银行罚息计算罚息。借款到期后，原告多次索要，姜伟既未偿还本金也不支付利息，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判决二被告承担相关民事责任。
被告姜伟辩称，向原告借款50000元属实，同意归还，但原告主张的利息太高，不同意按原告主张支付利息，当时双方签订有借款协议，同意按照借款协议约定向原告支付利息，原告主张的罚息和律师费不合理，双方也未约定支付律师费，不同意支付罚息和律师费，该款是我个人所借，应由我个人偿还，不应当由任晓红偿还。
被告任晓红辩称，不同意承担还款责任，我与姜伟系2008年1月22日结婚，2016年11月2日双方离婚，原告主张的款项我不知情，在我与姜伟离婚后我才知道姜伟欠原告的款项，姜伟所欠的款项应当由姜伟自己偿还，与我无关，不同意原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实的质证和认定如下：1、原告提交借款合同及借条各一份，用以证明姜伟欠款的事实。姜伟认为该借款合同上名字系其所签，但当时未看借款合同内容，对内容不清楚。任晓红认为该证据与其无关，其不应承担还款责任。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交2017年9月11日票据一张，用以证明原告花费律师费3790元的事实。二被告对该票据的真实性无异议，但认为产生该费用系原告个人行为，与二被告无关，不同意承担该笔费用。本院对该证据的真实性予以确认。3、任晓红提交结婚证、离婚证、2016年11月2日离婚协议书、2016年11月2日欠条，用以证明其与姜伟离婚时对债权、债务进行了分割，原告主张的债务不在该范围内，其不应当承担还款责任。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，双方离婚时对财产处理的约定仅约束二被告，不影响原告要求二被告承担给付责任。姜伟对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。姜伟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，杨静与姜伟签订借款合同一份，合同约定：姜伟因购买红枣向杨静借款50000元，借款时间在2013年11月9日至2015年12月30日，借款利率按银行贷款现行贷款利率，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算，姜伟保证按合同约定期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，借款方应按合同规定的时间还款，如不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并加收逾期利息，借款方需承担本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。借款到期后，姜伟未向杨静归还借款。另查明，姜伟与任晓红于2008年1月22日结婚，双方于2016年11月2日离婚。
本院认为，姜伟欠杨静借款50000元未予归还的事实有杨静提交的借款合同和借条予以证实，姜伟亦认可向杨静借款50000元未予归还的事实，故本院对杨静要求姜伟归还借款50000元的诉讼请求予以支持。杨静主张的利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。姜伟与任晓红于2008年1月22日结婚，双方于2016年11月2日离婚，姜伟向杨静借款发生在2013年，系姜伟与任晓红婚姻关系存续期间的债务，应当共同偿还，故对任晓红辩称不承担还款责任的意见本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告姜伟与被告任晓红自本判决书生效之日起十日内向原告杨静归还借款本金50000元及支付利息6579元、逾期付款利息9225元，共计65804元；
二、驳回原告杨静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，已减半收取770元，由原告杨静负担42元，被告姜伟、任晓红负担728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03618号
原告西安佳诚劳务派遣有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门*座*幢*单元**层*****室。
法定代表人杜卫，该公司总经理。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告西安外事技术学院。住所地：西安市雁塔区鱼斗路**号。
法定代表人黄藤，该学院院长。
本院受理原告西安佳诚劳务派遣有限公司诉被告西安外事技术学院联营合同纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安佳诚劳务派遣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半后由原告承担1350元。
代理审判员 李 鑫
二〇一二年六月七日
书 记 员 郑庆君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7333号
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。
法定代表人杨维聪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人冯宇，男，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市万州区。系该公司员工，特别授权。
被告石浏阳，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告叶鹏，女，1993年5月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告谭尊友，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告石浏洋、叶鹏、谭尊友借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人冯宇到庭参加诉讼，被告石浏洋、叶鹏、谭尊友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年5月21日，重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与三被告签订借款合同，约定被告石浏洋、叶鹏向原告借款80000元，借款期限自2014年5月26日至2015年6月2日，借款利率为月利率16‰，按等额本息还款法还款，未按时足额偿还贷款本金及利息的，从应还款之日起按日息0.03%加收罚息，因实现债权产生的全部费用由被告承担。同日，被告谭尊友与重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告石浏洋、叶鹏的前述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。借款合同及保证合同签订后，重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司按约发放了贷款，但被告石浏阳、叶鹏并未按约按期足额还款。截止2016年6月14日，被告石浏阳、叶鹏尚欠借款本息21881.37元未付。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告石浏洋、叶鹏立即偿还原告借款本金21520.99元及利息360.38元；2.被告谭尊友对被告石浏洋、叶鹏的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告石浏洋、叶鹏、谭尊友未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与三被告签订借款合同，约定被告石浏洋、叶鹏向原告借款80000元，借款期限自2014年5月26日至2015年6月2日，月利率为16‰，按月等额本息方式还款（附《还款计划表》），违约责任条款中约定未按时足额偿还贷款本金、支付利息的以逾期的本金及利息之和为基数按月利率2.25%计算罚息，因实现债权产生的全部费用由被告承担,款项不足以清偿全部债务时按先罚息再利息最后才本金的顺序抵偿，担保人为被告谭尊友。同日，被告谭尊友与原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司另外签订保证合同，为被告石浏洋、叶鹏的前述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2014年5月26日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司向被告石浏洋转账支付80000元。根据还款计划表，被告石浏洋、叶鹏应在2014年5月26日至2015年6月2日期间分十二期向原告偿还借款本金并支付利息，其中前十一期每期支付本息共计7423元，最后一期支付本息共计7426.08元。被告石浏洋、叶鹏在足额支付九期后，尚欠后三期本金共计21520.99元以及后两期的利息共计360.38元未付。
另查明，2015年12月23日，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司经核准变更为重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。
上述事实有原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司提交的借款合同、还款计划表、保证合同、银行客户专用回单、欠款明细、重庆市万州区金融工作办公室关于重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司名称变更的批复、准予变更登记通知书及原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更后的经济组织，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司对被告所享有的权利应当由原告享有。原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告石浏洋、叶鹏、谭尊友签订的借款合同、保证合同均系各方自愿订立，且不违反法律规定，该两份合同成立即生效、即受到法律的保护、即对各方当事人产生法律约束力。原重庆市万州区高
信隆小额贷款有限责任公司按借款合同的约定履行了发放贷款的义务后，被告石浏洋、叶鹏亦应按借款合同的约定按时足额的向原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司还款，当被告石浏洋、叶鹏未能按借款合同约定清偿债务时，被告谭尊友应按保证合同的约定承担连带责任保证。现还款期限已经届满且保证期间尚未届满，被告石浏洋、叶鹏仍欠借款本息21881.37元未付，因此对原告要求被告石浏洋、叶鹏偿还原告借款本息21881.37元、被告谭尊友对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭尊友在承担保证责任后，依法律规定有权向被告石浏洋、叶鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石浏洋、叶鹏于本判决生效后十日内偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金21520.99元及利息360.38元。
二、被告谭尊友对被告石浏洋、叶鹏的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告谭尊友依照本判决承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告石浏洋、叶鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费347元，因适用简易程序减半收取173.5元，由被告石浏洋、叶鹏、谭尊友负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额在履行前述金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔美婷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1969号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：易江，男，汉族，1985年10月10日生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：崔新明，男，汉族，1979年8月22日生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：戴振华，男，汉族，1982年8月4日生，住江西省萍乡市上栗县。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告易江、崔新明、戴振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易江向原告立即偿还贷款本金200000元并支付利息96558.28元（该利息计算至2017年7月18日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告崔新明、戴振华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2014年7月21日，借款当事人易江以购花炮原材料为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由崔新明、戴振华提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元（大写贰拾万元整），同时签订了《个人保证借款合同》（合同号为6811120140001832），该笔贷款到期日为2015年7月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2017年7月18日剩余贷款余额200000元，应收未收利息96558.28元。贷款期限届满经多次催收，被告均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告易江、崔新明、戴振华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告易江作为借款人、被告崔新明、戴振华作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120140001832的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为贰拾万元整，借款种类为短期，借款用途为购花炮原材料；2、借款期限为2014年7月21日起至2015年7月20日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告按约向被告发放了200000元借款，并办理了借款借据。截止2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息96558.28元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、三被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告易江的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
被告易江、崔新明、戴振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告易江应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告崔新明、戴振华应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易江于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元；
被告易江于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息96558.28元及按月利率13.5‰自2017年7月19日起计算至还清日止的利息；
被告崔新明、戴振华对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，由被告易江、崔新明、戴振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 谢雨妮
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4078号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。
被告：蔡惠明，男,1980年1月18日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：罗菊，女，1977年7月4日出生，彝族。住址：湖州市吴兴区。
被告：蔡淦江，男，1957年7月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告蔡惠明、罗菊、蔡淦江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院起诉，诉请：一、判令被告蔡惠明立即偿还拖欠原告借款本金47157.86元，支付借款利息2835.70元，逾期利息10456.78元（按照月利率9.93‰上浮50%暂计算至2017年5月23日，要求计算至实际清偿日）；二、判令被告罗菊、蔡淦江对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月23日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》及《分期还款计划书》各一份，约定被告蔡惠明自2015年11月23日起至2016年11月23日期间向原告借款5万元，借款月利率为9.93‰，还款方式为固定利率等额本息，根据《分期还款计划书》分十二期归还。若借款人未按约定期限归还本息的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。被告罗菊、蔡淦江为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。当日，原告依约放款，被告未能按约还本付息。截止2017年5月23日尚欠本金47157.86元，利息、逾期利息合计13292.48元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡惠明应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金47157.86元，并支付利息及逾期利息（暂计至2017年5月23日为13292.48元，2017年5月24日及以后的逾期利息按合同约定的利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告罗菊、蔡淦江对被告蔡惠明的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取656元，由被告蔡惠明负担，被告罗菊、蔡淦江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二○一七年九月六无
书记员 王 惠
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425执保139号
申请人:林新辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人:范淑娥，女，1971年12月15日出生，汉族，住址福建省大田县。
本院在审理林新辉与范淑娥民间借贷纠纷一案期间，申请人林新辉于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封范淑娥与范兴友(已死亡)共同所有的坐落于大田县均溪镇×路×号2幢第四、五层房产。林新辉提供了案外人林承俭所有的坐落于大田县均溪镇×路×、9××号房产(证号:田房权证字第××号)作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人林新辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封范淑娥与范兴友(已死亡)共同所有的坐落于大田县均溪镇×路×号2幢第四、五层房产。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。期限三年。
二、查封林承俭所有的坐落于大田县均溪镇×路×、9××号房产(证号:田房权证字第××号)。查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。期限三年。
案件申请费5000元，由林新辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李承武
二〇一八年八月十七日
书记员 郭钰红
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8648号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人童也，男，汉族，1968年3月12日出生，身份证住址湖南省邵阳市新邵县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人童也银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10387号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1166号
原告胡博敏，男，
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0401号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张X，男，1991年11月13日出生于天津市蓟县，汉族，群众，小学文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人彭XX，女，47岁，农民，住址同上，系被告人之母。
被告人彭X，男，1970年4月3日出生于天津市蓟县，汉族，群众，小学文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯包庇罪于2013年11月7日被公安蓟县分局取保候审，同年11月27日被蓟县人民检察院取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2013）第616号起诉书指控被告人张X犯交通肇事罪，被告人彭X犯包庇罪于2013年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人彭XX，被告人彭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、交通肇事
2011年6月6日14时许，被告人张X无证驾驶车牌号为津LR26**轻型普通货车，沿杨玉公路蓟县段由东向西超速行驶至与军蓟路交口东侧处，将前方顺行杜XX驾驶的自行车撞倒，致杜XX受伤。事故发生后，被告人张X电话告知肇事车车主彭X，在彭X到现场后，被告人张X弃车离开现场。被告人张X于2011年6月11日主动到公安机关投案。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，杜XX颅脑损伤程度为重伤。经公安蓟县分局交警支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人张X负事故全部责任，杜XX不负事故责任。
被害人杜XX于2012年1月10日以交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，要求被告人张X、彭X及投保交强险保险公司赔偿损失。本院于2013年5月28日作出民事判决书。在彭X及保险公司按生效法律文书履行赔偿义务后，被害人杜XX于2013年6月26日被害人到公安机关申请损伤程度鉴定，公安蓟县分局物证鉴定所于2013年7月5日出具了鉴定意见，杜XX颅脑损伤程度为重伤。公安机关于2013年7月10日将此案立为刑事案件。因公安机关无法传唤到被告人张X，于2013年8月13日对其上网追逃。被告人张X于当日被北京市公安局朝阳分局抓获归案。关于民事赔偿事宜，除已依法赔偿的外，被告人自愿补偿了被害人23000元经济损失。
二、包庇
2011年6月6日下午，被告人彭X得知其外甥张X无证驾驶津LR26**轻型普通货车发生交通事故后，赶至现场，并陪同被害人杜XX到蓟县人民医院就医。在蓟县人民医院向公安机关作虚假证明，谎称自己为肇事司机，包庇被告人张X。
被告人彭X于2011年6月11日主动到公安机关投案。关于民事赔偿事宜，除已依法赔偿的外，被告人自愿补偿了被害人4000元经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜XX陈述，证人杜XX、帅XX、赵XX、王XX、王一X、张XX、白XX证言，案件来源及抓获经过，肇事车行驶证复印件，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人杜XX法医学人体损伤程度鉴定书，天津市天通司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见，被告人居民信息表，补偿协议书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。被告人张X肇事后逃逸，应在相应法定刑幅度内处罚。被告人张X逃逸后虽到公安机关投案，但后又脱逃，依法不能认定自首。被告人彭X明知被告人张X交通肇事，为使其逃避法律追究向公安机关作虚假证明包庇犯罪，其行为妨害了社会管理秩序，已构成包庇罪，应予惩处。鉴于二被告人积极补偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人张X确有悔罪表现，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人彭X主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人彭X犯包庇罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 吴宪忠
人民陪审员 王玉龙
二〇一四年一月六日
书 记 员 白 星
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2190号
原告：费日伟，居民。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：胡宗华，农民。
被告：贺春华，农民。
被告：赵贵磊，农民。
原告费日伟与被告胡宗华、贺春华、赵贵磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告费日伟及其委托代理人梁允江、被告胡宗华到庭参加诉讼。被告贺春华、赵贵磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费日伟诉称：2013年11月7日，被告胡宗华向原告费日伟借款8万元，被告贺春华、赵贵磊提供担保。借款当日，原被告签订了借款合同及担保合同，合同约定，借款期限为2013年11月7日至2014年1月7日，借款月利息为6%。借款到期后，三被告未能及时偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息。
被告胡宗华答辩称：借款情况属实，但答辩人已经偿还了9000元借款，同意偿还剩余借款本金并支付利息。
案经送达，被告贺春华、赵贵磊未作答辩。
经审理查明：2013年11月7日，被告胡宗华向原告费日伟借款8万元，由被告贺春华、赵贵磊为其提供担保。借款当日，原被告签订了借款合同及担保合同，合同约定，借款期限为2013年11月7日至2014年1月7日，借款月利息为6%。2013年12月7日，被告胡宗华收到原告借款8万元，后分别于2014年3月17日偿还4000元，2014年3月20日偿还5000元，余款71000元虽经原告多次催要，但被告一直未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条一份、银行交易单据一份及法庭审理笔录在案佐证。
本院认为：被告胡宗华向原告费日伟借款，并签订借款合同，被告贺春华、赵贵磊为其提供担保，原告和被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原、被告关于合同期间借款月利息6%的约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告贺春华、赵贵磊的担保成立，应依法承担连带责任，被告贺春华、赵贵磊承担赔偿责任后，有权向被告胡宗华追偿。关于被告偿还的9000元的性质认定，由于双方在借款合同中约定了利息，故依据相关法律规定，被告偿还的款项9000元，应当先行抵扣利息，由于合同约定借款开始期限（2013年11月7日）与被告人胡宗华实际收到借款时间（2013年12月7日）不符，借款利息起算时间应以被告实际收到借款日为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗华于本判决生效后七日内偿还原告费日伟借款80000元；
被告胡宗华于本判决生效后七日内偿还原告费日伟借款80000元的利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月7日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止，应当扣除被告胡宗华已付9000元），于本判决生效后七日内付清；
三、被告贺春华、赵贵磊对上述借款本息承担连带偿还责任，被告贺春华、赵贵磊承担赔偿责任后，有权向被告胡宗华追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡宗华承担，邮寄费200元，由被告胡宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年七月八日
书记员 李文超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2523号
原告：史继新，男，1969年1月7日出生，汉族，公务员，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被告：任丞贤，男，1982年8月27日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南京市栖霞区。
原告史继新与被告任丞贤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史继新的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告任丞贤经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告史继新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告红枣款220752元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息3467元（按年息4.35%，自2016年12月1日计算至2017年4月10日共130天）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由:2015年12月10日，原告将7884kg红枣以28元/kg的价格出售给被告。2016年8月4日，被告就欠付的红枣款向原告出具借条，承诺欠付的红枣款220752元于2016年11月30日前付清。后付款期限届至，该款经原告多次催索，被告至今推诿拒付，原告无奈诉至法院。
被告任丞贤既未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告任丞贤于2016年8月4日出具的借条一份，用以证明被告收到原告红枣7884公斤，双方约定单价每公斤28元，被告欠付原告货款共计220752元的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.（2017）新2901财保24号民事裁定书及保全费发票，用以证明原告因诉讼保全被告财产支出保全费1641元的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告任丞贤未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，被告任丞贤从原告史继新处收购一批加工好的灰枣。2016年8月4日，经原告催索，被告向原告出具书面借条一份，确认共计收到原告红枣7884公斤，每公斤单价28元，共计价值220752元，并承诺该款于2016年11月30日前付清。现该款经原告多次索要，被告始终推诿拒付，无奈原告诉至法院。
另，原告于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2017）新2901财保24号民事裁定书，依法查封、冻结被告价值224219元的银行存款或等值财产，原告因此支出保全费1641元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告任丞贤从原告处购买红枣价值共计220752元的事实，有被告任丞贤出具的借条为证，足以认定，被告理应按照约定向原告支付货款。被告任丞贤拖延给付，致原告诉讼，因此产生的保全费系原告合理合法支出，被告亦应承担给付义务。对原告要求被告支付逾期付款损失3467元的主张，因原被告双方明确约定了付款期限，且原告计算方式不违反法律规定，故本院予以支持。被告任丞贤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告给付红枣款220752元、逾期付款利息3467元及保全费的主张，本院均予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任丞贤于本判决生效后五日内给付原告史继新红枣款220752元；
二、被告任丞贤于本判决生效后五日内给付原告史继新逾期付款利息3467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，保全费1641元，由被告任丞贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 郭 勤
人民陪审员 孟献成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏紫晶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终732号
上诉人（原审被告）：肖娅玲，女，1963年4月12日出生，拉祜族，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：钱华山，系上诉人的丈夫，1968年3月27日出生，汉族，住云南省景洪市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李云京，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：景洪市田野小额贷款有限公司，住所地景洪市勐泐大道71号。
法定代表人：卫春，总经理。
上诉人肖娅玲因与被上诉人李云京、原审第三人景洪市田野小额贷款有限公司（以下简称田野小贷公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人肖娅玲及其委托诉讼代理人钱华山，被上诉人李云京的委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼，原审第三人田野小贷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人肖娅玲上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2014）景民一初字第616号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分错误。一审法院未查明李云京与田野小贷公司的关系，肖娅玲是在受在恐吓、威胁等逼迫下才签订《承诺书》，故《承诺书》应认定为无效。二、肖娅玲已向景洪市田野小额贷款有限公司偿还了6.7万元的高额利息，但公司没有向肖娅玲开据收据。
被上诉人李云京辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人田野小贷公司未提交书面答辩意见。
李云京向一审法院起诉请求：肖娅玲支付李云京欠款15万元及自2014年4月1日起按银行贷款利息四倍支付至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年8月30日，肖娅玲与田野小贷公司签订《借款合同》，合同约定：肖娅玲向田野小贷公司借款15万元，用于审查流动资金，期限自2013年8月30日至2014年2月28日止,月利率为15‰，还款方式为一次还本、分次付息法，即一次性偿还本金，按月结息。此外，合同还对其他事项进行了约定。同时，肖娅玲向田野小贷公司出具《承诺还款担保书》，承诺其自愿提供景房权证景字第××号位于景洪市江北曼斗路7号2幢101号，面积为115.09平方米的房屋作为担保财产。合同签订当日，田野小贷公司将15万元借款按合同约定汇入肖娅玲提供的银行账户内。借款到期后，因肖娅玲未按期偿还本金，田野小贷公司与李云京就债权转让达成协议，双方于2014年6月5日签订了《协议书》，协议约定：因田野小贷公司与李云京之间存在债权债务关系，故将肖娅玲向田野小贷公司的借款本金15万元以及利息全部转移给李云京，该笔债权由李云京自行向肖娅玲追偿。2014年6月9日，肖娅玲出具《承诺书》，主要内容为：肖娅玲向田野小贷公司的借款本金15万元，利息从2014年4月1日起按银行贷款利息四倍至还款之日止，经协商该借款转让给李云京。一审法院认为，李云京以及田野小贷公司均认为，肖娅玲与田野小贷公司签订的《借款合同》、以及李云京与田野小贷公司之间债权转让协议均合法有效，债权转让关系成立。肖娅玲认为其患有精神分裂症，不具备贷款的能力，故肖娅玲与田野小贷公司签订的借款合同无效，且李云京与田野小贷公司之间债权转让协议未经肖娅玲签字确认，同样应视为无效。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中，田野小贷公司将其对肖娅玲的15万元债权转让给李云京并签订了协议，肖娅玲出具了承诺书同意将借款和利息转让给李云京。据此，田野小贷公司、李云京、肖娅玲三方之间的转让行为未违反法律规定，该转让行为有效，李云京有权基于该债权的转让向肖娅玲主张权利。肖娅玲以其患有××作为抗辩，但提交的证据只能证明其于1989年患××住院治疗好转出院，后长期服药控制病情的情况，不能证明在签订借款合同以及出具承诺书时是在发病期间，神志不清的状态下实施的行为，肖娅玲的抗辩理由不能成立。肖娅玲出具的《承诺书》清楚的载明，其向田野小贷公司的借款本金15万元，利息从2014年4月1日起按银行贷款利息四倍至还款之日止，经协商该借款转让给李云京，且肖娅玲未举证证明之后向李云京偿还过借款本金及利息，应承担举证不能的后果，故李云京要求肖娅玲偿还借款本金15万元以及从2014年4月1起按银行贷款利率的四倍支付利息的诉请符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决：肖娅玲于本判决生效之日起十日内向李云京偿还借款本金15万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年4月1日起至判决履行期届满之日止）。案件受理费3462元，由肖娅玲负担。
二审争议焦点：肖娅玲出具的《承诺书》是否有效？
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。肖娅玲对一审认定的“2014年6月9日，肖娅玲出具《承诺书》。”不认可，认为肖娅玲不认识李云京，是在李云京的胁迫下才在《承诺书》上签字。李云京对一审认定的事实无异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，肖娅玲对其向田野小贷公司借款15万元的事实并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，结合肖娅玲在《承诺书》签字的情况分析，田野小贷公司将债权转让给李云京，并已通知肖娅玲，故债权转让有效。关于肖娅玲抗辩其是在胁迫下才在《承诺书》上签字的问题。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律中有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，肖娅玲未提供证据证明应承担不利的后果。
综上所述，肖娅玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由上诉人肖娅玲负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 陈 瑜
审判员 玉的勒
审判员 李鸿伟
二〇一七年一月二十一日
书记员 马玲玲
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行审2号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人江西省奕博环境设备工程有限公司。
法定代表人陈跃辉，系该公司经理。
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人江西省奕博环境设备工程有限公司在建设“江西省奕博环境设备工程有限公司生产科研基地”项目施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2016年7月15日作出了洪散预罚字[2016]第30号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2017年3月13日向本院申请执行洪散预罚字[2016]第30号行政处罚决定，要求强制执行罚款107800元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2016]第30号行政处罚决定书；
二、限被执行人江西省奕博环境设备工程有限公司在2017年4月1日之前将被处罚款人民币107800及加处罚款人民币107800元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 毓
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第134号
申请执行人：谢云霞。
被执行人：宋志刚。
本院在执行谢云霞与宋志刚租赁合同纠纷一案中，被执行人宋志刚已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第2617号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年一月九日
书记员 梁智勇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1985号之二
申请执行人：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，组织机构代码：69120314-8。
法定代表人：张民，职务董事长。
被执行人：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，XXX。
被执行人：重庆海翔房地产开发有限公司，XXX。
被执行人：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，XXX。
被执行人：王红，女，XXX。
被执行人：邱路清，女，XXX。
被执行人：重庆顺鹏房地产营销策划有限公司，XXX。
被执行人：重庆顺鹏实业有限公司，XXX。
被执行人：重庆市裕祥门窗制造有限公司，XXX。
被执行人：重庆腾祥购物中心管理有限公司，XXX。
被执行人：重庆壹街投资有限公司，XXX。
被执行人：朱红，女，XXX。
被执行人：朱春渝，男，XXX。
本院依据已经发生法律效力的(2015)九法民初字第15601号民事判决书，于2018年03月01日向被执行人重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、重庆顺鹏房地产营销策划有限公司、重庆顺鹏实业有限公司、重庆市裕祥门窗制造有限公司、重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街投资有限公司、王红、邱路清、朱红、朱春渝发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、重庆顺鹏房地产营销策划有限公司、重庆顺鹏实业有限公司、重庆市裕祥门窗制造有限公司、重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街投资有限公司、王红、邱路清、朱红、朱春渝采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司、重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司、重庆顺鹏房地产营销策划有限公司、重庆顺鹏实业有限公司、重庆市裕祥门窗制造有限公司、重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街投资有限公司、王红、邱路清、朱红、朱春渝名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，发现被执行人重庆海翔房地产开发有限公司名下有位于重庆市大渡口区新山村街道文体路88号附5号2-2号以及位于重庆市大渡口区新山村街道文体路88号附5号3-2号的房屋，本院在查封房屋过程中，被告知因重庆海翔房地产开发有限公司、重庆市江津区壹街房地产开发有限公司被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产申请，房屋无法查封和处置，本院已经告知申请执行人申报债权，同时要求申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，申请执行人亦无法提供。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司本金17548400元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年八月十三日
书记员 桂礼乔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温乐执民字第1161号
申请执行人瞿仁娟
被执行人吴乐美，
本院依据已经发生法律效力的（2010）这温商终字第01007号，依法向被执行人吴乐美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴乐美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴乐美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴乐美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币225475.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮晶晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1859号
原告：湖州华吉食品贸易有限公司。住所地：湖州市环城南路**号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：李凤英，该公司员工。
被告：李丰银，男，1975年5月24日出生，汉族。住址：杭州市拱墅区。
原告湖州华吉食品贸易有限公司与被告李丰银买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款15300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2017年9月6日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告湖州华吉食品贸易有限公司的委托代理人李凤英到庭参加诉讼，被告李丰银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告因经营需要从2015年3月份开始向原告采购酒水，截止2016年8月3日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告酒水款15300元，并出具欠条一份。嗣后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰银支付原告湖州华吉食品贸易有限公司货款15300元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，公告费550元，合计诉讼费733元，由被告李丰银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈根法
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙瑞敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执356号
申请执行人都洪亮，男，1979年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人李春华，女，1957年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人都洪亮与被执行人李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，于2018年3月13日送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人李春华在内蒙古自治区某账户予以冻结，并将案件款60000元扣划至扎兰屯市人民法院，于2018年8月2日将此款交付申请执行人都洪亮，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初1443号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年八月三日
书记员 王 悦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6709号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
被告兰溪市美丽纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道轻工工业功能区三字桥路。
法定代表人蒋红莲，总经理。
被告兰溪市天盛纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人吴卸连，总经理。
被告蒋红莲。
被告金航明。
被告吴卸连。
被告方俊英。
本院在审理原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市美丽纺织有限公司、兰溪市天盛纺织有限公司、蒋红莲、金航明、吴卸连、方俊英借款合同纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司兰溪支行既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司兰溪支行自动撤诉处理。
审判员 陈海雁
二〇一六年十二月二日
书记员 王凤霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初212号
原告：安虹，住广州市越秀区。
委托代理人：赵桂峰，与原告关系，住址同上。
委托代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000890352920E。
负责人：邱尚启，职务：行长。
委托代理人：刘常晓，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：温智锟，广东定海针律师事务所实习律师。
被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
原告安虹与被告中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）、广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安虹诉称：原告与被告金盛公司于2007年8月6日签订了《金宝怡庭认购书》，约定原告向被告金盛公司购买广州市中山三路XXX号金宝怡庭车库负二层BXXX车位，总价格为175000元。同日，原告通过工商银行向被告金盛公司转账支付了车位款175000元，被告金盛公司开具了收据给安虹。因此，原告已取得涉案车位的所有权，法院作出执行裁定书驳回原告的执行异议，缺乏事实与法律依据。为此，起诉请求：1、判令确认广州市中山三路XXX号（原地址广州市中山三路XXX号）金宝怡庭车库负二层BXXX车位的所有权归原告所有；2、判令立即停止对广州市中山三路XXX号（原地址广州市中山三路XXX号）金宝怡庭车库负二层BXXX车位的执行，并解除查封扣押；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。本院曾于2010年7月8日就民生银行广州分行诉金盛公司、陈振林借款合同纠纷一案作出（2008）穗中法民二初字第437号民事判决，认定金盛公司已将包括涉案车位在内的金宝怡庭地下负一至三层停车场等房产抵押给民生银行广州分行及已办理抵押登记备案手续，并判令金盛公司偿还民生银行广州分行借款本金19645万元及利息，民生银行广州分行有权对金盛公司提供的广州市中山三路XXX号及荣华北地段金宝怡庭地下负一至三层等抵押物享有优先受偿权。该案判决经广东省高级人民法院以（2010）粤高法民二终字第115号民事判决维持原判，现已生效。因生效民事判决已确认民生银行广州分行享有抵押权并有权优先受偿的财产范围包括涉案车位，原告安虹在本案庭审中亦表示对上述生效判决关于民生银行广州分行对涉案车位享有优先受偿权的判项提出异议，其本案所提诉讼请求意在否定上述生效判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”规定的情形，原告安虹通过案外人执行异议之诉解决本案争议，不符合法律规定，故本院对其起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告安虹的起诉。
原告安虹预缴的一审受理费3800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蔡培娟
审 判 员 黄 嵩
人民陪审员 姚冬湖
二〇一六年八月四日
书 记 员 彭诗敏
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00801号
原告胡凤莲，女。
委托代理人（特别授权代理）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告刘啟平，男。
原告胡凤莲与被告刘啟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员高京汉适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。
原告胡凤莲诉称：2014年4月22日，被告因资金紧张，向原告借款125000元，被告承诺三个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告索款，但被告以种种借口予以拖延。2015年8月10日，原告再次向被告追所借款，被告仍无钱偿还，遂给原告出具借条一张，定于2015年8月30日归还。借款到期后至今，被告仍未归还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款125000元。
原告胡凤莲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告胡凤莲的居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告刘啟平身份信息1份，证明被告身份。
证据三：2015年8月10日借条1份，证明被告向原告借款事实。
证据四：2014年4月22日原告汇款凭证1份，证明原告借款事实。
被告刘啟平辩称：原告所诉事实并不存在，被告与原告并不相识。该事情的起因是因为被告与湖北三宁化工有限公司有长期业务往来，并和该公司几位老总有很深厚的交情，而黄廷刚所经营的煤炭滞销。故黄廷刚请被告从中介绍欲与湖北三宁化工有限公司签订销售合同，并表态给予一定的业务费用。2014年4月22日，黄廷刚即让原告从其账户给被告账户分别汇款100000元和15000元，共计115000元。之后，被告即以黄廷刚名义与湖北三宁化工有限公司签订了销售合同。但在事后，因黄廷刚所经营的煤炭硫磺超标，以致该销售合同中断。2015年8月10日，黄廷刚找到被告说合同未能履行，要求被告退还业务费，并称此款系原告所付。为此，被告给黄廷刚出具借条一张，其中包含1万元利息。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘啟平对其抗辩理由未能向本院提供任何证据予以证实。
对原告所提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据一、四持有异议。对被告不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告所提供的证据一持有异议，称并不认识原告；被告对原告所提供的证据四持有异议，认为并不知道是谁汇款。本院认为：关于原告的身份以及汇款凭证，从被告的陈述以及被告所出具的借条，被告应当是明知的，故本院应予认定。
经审理查明：2014年4月22日，被告因资金紧张，向原告借款115000元，被告承诺三个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告索款，但被告以种种借口予以拖延。2015年8月10日，原告再次向被告追所借款，被告仍无钱偿还，遂给原告出具借条一张：今借到胡凤莲现金125000元，定于2015年8月30日归还。借款到期后至今，被告仍未归还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款125000元。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间已形成明确的债权债务关系，借款到期后，被告应当按约定的期限偿还借款。故原告的诉讼请求符合法律规定，亦有证据予以证实，本院应予支持。而对被告的辩解意见，因其并无证据予以证实，故本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘啟平于本判决生效后三个月内偿还原告借款60000元，六个月内偿还原告借款65000元。
如被告刘啟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘啟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高京汉
二〇一六年一月十九日
书记员 汪袁平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8000号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：程孝礼，男，1963年9月9日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程孝礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 柳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦宇，男，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩，女，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁宗裕房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺开发区。
法定代表人：许文斌，该公司董事长。
再审申请人秦宇、张岩因与被申请人辽宁宗裕房地产开发有限公司（以下简称宗裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦宇、张岩申请再审称，被申请人逾期办理产权证直接导致再审申请人不能办理房屋抵押登记取得新的资金、不能根据需要随时出售房屋，占用再审申请人资金周转，无法再利用，并且会面对房屋被出卖人抵押、再次出售的风险，孩子无法入学等，这种损失巨大且难以确定。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，再审申请人要求按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（按同期基准贷款利率上浮50%）或按与被申请人对等的违约金计算方法（总房款日万分之二的标准计算违约金），是符合相关法律精神的。再审申请人于2010年5月13日向被申请人支付14130元的契税、房屋维修基金等各项费用，到目前为止被申请人未按照合同约定办理房屋所有权证，且未支付利息，故再审申请人要求被申请人支付该项费用利息，利息标准按照中国人民银行规定的贷款利息的标准计算。一、二审法院均认为属于意思自治，按合同执行，明显是在保护、偏袒开发商。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十三项规定的情形，请求撤销本案二审判决，判令：1.被申请人支付逾期办理所有权证的违约金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（按同期基准贷款利率上浮50%）或按与被申请人对等的方法（总房款日万分之二）计算违约金。起诉日至签发所有权证日期的违约金亦按此执行。2.被申请人支付再审申请人代收的契税、房屋维修基金等各项费用的利息。起诉日至签发所有权证日期的利息亦按此执行。由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，关于二再审申请人主张本案违约金标准应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息或按与被申请人对等方法计算违约金的问题。《合同法》第一百一十四条第一、二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。当一方当事人认为约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加，但应当对其损失承担举证责任。本案中，二再审申请人主张约定的违约金过分低于造成的损失，但并未对其损失数额提供充分证据予以证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。适用该条规定的前提是存在当事人没有约定违约金或者损失数额难以确定的情形，故原一、二审法院认定该条规定不适用于本案，并根据证据规则和双方合同的约定作出裁判，符合法律规定。对二再审申请人的该项再审请求，本院不予支持。
关于二再审申请人主张被申请人支付代收的契税、房屋维修基金等各项费用的利息问题。原审已经支持其该项请求，故本院对此不予审查。
综上，再审申请人秦宇、张岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦宇、张岩的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘露路
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0533号
原告孙统俊，男，汉族，居民。
被告安岩，男，汉族，居民。
被告苏昊，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙统俊诉被告安岩、苏昊民间借贷纠纷一案中，原告孙统俊于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安岩、苏昊的起诉。
本院认为，原告孙统俊自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙统俊撤回对被告安岩、苏昊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙统俊负担。
审判员 马道文
二〇一四年三月二十三日
书记员 金战磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3898号
原告：吕敏湘。
委托代理人：卢秀忠、周依灵（特别授权）。
被告：张柏进。
被告：李园光。
本院在审理原告吕敏湘与被告张柏进、李园光民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第135条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一四年二月二十日
代书记员 蔡琪瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2288号
申请执行人王久朋，男，1969年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人姜海鹏，男，1975年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王久朋于2017年8月10日依已发生法律效力的（2017）内0525民初1631号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人王久朋与被执行人姜海鹏买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为8040.00元，案件受理费50元，本院依法向被执行人姜海鹏送达（2017）内0525执2288号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜海鹏未按本院（2017）内0525执2288号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜海鹏发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜海鹏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会、社区进行查证，经查被执行人名下有车辆登记信息，车牌照为蒙GQ***7别克牌车辆已被本院依法查封，并与申请人核实调查，现该车辆下落不明，申请人无法提供该车辆线索下落，本院向申请执行人王久朋送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王久朋无法提供被执行人姜海鹏财产状况及下落。本案在执行过程中，申请执行人王久朋实现债务0.00元，剩余部分8040元。本院与申请执行人王久朋进行终本约谈，申请执行人王久朋同意本院对（2017）内0525执2288号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执2288号执行案件终结本次执行程序。
本案终本执行期间申请执行人王久朋享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜海鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 邓云平
二〇一八年一月二十三日
书记员 侯庆峰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1066号
原告宋小东，男，汉族，1978年3月27日出生，住西安市雁塔区。
原告别宗茂，男，汉族，1952年3月26日出生，住西安市雁塔区。
原告别丰年，男，汉族，1957年10月15日出生，住西安市雁塔区。
被告西安市浐灞生态区管理委员会，
法定代表人门轩，主任。
原告宋小东、别宗茂、别丰年诉被告西安市浐灞生态区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，本院在受理本案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在陕西省西安市雁塔区月登阁村拥有合法房屋，并依法承包土地，用于生产经营。因月登阁村综合改造项目建设用地，原告房屋及土地被列入征收范围，但原告从未看到有关征地的征地公告和补偿安置方案。为核实征收的合法性，原告向被告提起政府信息公开申请。2018年5月8日，原告收到被告邮寄的《西安市浐灞生态区管理委员会关于月登记阁村综合改造项目拆迁工作的通告》（西浐灞告字[2016]1号）复印件一份。通过该《通告》，原告得知被告对其房屋及土地实施征收拆迁的行为，因原告依法使用的集体土地在该《通告》征收范围内，故与该行政行为有利害关系。原告房屋项下的土地为集体土地，在尚未办理完结集体土地行政征收和转用手续的情况下，被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出涉案行政行为，存在适用法律错误，且涉案区域存在部分商业开发，不能证明相关公共利益需要等前提，也未依法给予被征收人听证、提出意见等程序性权利，严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，现诉请，1.依法撤销西浐灞告字[2016]1号《西安市浐灞生态区管理委员会关于月登阁村综合改造项目拆迁工作的通告》；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第十项规定:“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告依法发布拆迁工作的通告的行为，仅是对拆迁工作的相关事项进行公示告知，以及被告向职能部门的工作安排和被拆迁人配合拆迁的倡导，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地的行为，而非发布拆迁工作通告的行为。因此，拆迁工作通告行为原则上属于不可诉的行政行为。月登阁村经2016年12月31日陕西省人民政府陕政土批【2016】300号审批土地件批准进行土地征收，征收程序合法。综上，应驳回原告起诉。
本院认为，本案的争议焦点是被诉的《西安市浐灞生态区管理委员会关于月登阁村综合改造项目拆迁工作的通告》（以下简称《通告》）是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案所诉《通告》，只是就月登阁村综合改造项目拆迁事宜的告知，并不具有创设、变更、解除原告权利义务的内容。因此，该《通告》对原告的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋小东、别宗茂、别丰年的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
人民陪审员 安 岚
二〇一八年八月三日
书 记 员 王枭尧
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0511行初25号
原告：张顺发，男，汉族，1990年11月3日出生，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师、实习律师。
被告：汕头市国土资源局，住所地：广东省汕头市长平路101号，统一社会信用代码：1144050077308738X5。
负责人：林锐武。
委托诉讼代理人陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告：汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号。
法定代表人：郑剑戈，市长。
委托诉讼代理人刘萍，广东特力律师事务所律师。
第三人：汕头市不动产登记中心，住所地：汕头市龙湖区碧霞庄北区1幢301、401、501，统一社会信用代码：124405007894147955。
法定代表人：邓宏光。
委托诉讼代理人陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
第三人：林贤娜，女，汉族，1992年2月27日出生，住广东省汕头市金平区，
本院在审理原告张顺发诉被告汕头市国土资源局、汕头市人民政府、第三人汕头市不动产登记中心、林贤娜房屋登记管理一案中，原告以“该案民事争议部分已另案作出判决，为避免讼累和节省司法资源”为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张顺发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张顺发负担。
审 判 长 肖秋雄
审 判 员 陈卫星
审 判 员 洪静娇
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈得和
书 记 员 陈静侨
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初18号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王发武，别名康平，农民。2006年10月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，2011年2月13日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年5月6日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
被告人赵某，外号小饼，农民。2015年3月30日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年5月6日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
被告人舒明全，外号小保全，个体经营者。2015年3月31日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益由修文县公安局决定取保候审，同年7月6日由修文县人民检察院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王发武、赵某犯盗窃罪、被告人舒明全犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉，被告人王发武、赵某、舒明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日晚上，被告人王发武驾驶摩托车从贵阳市白云区豹子山到修文县扎佐镇万喜路燃气管道施工工地，将贵州鸿源燃气发展有限公司堆放在工地上价值2397.06元的2根型号为DN200的燃气管切割后盗走，并将燃气管卖给在白云区豹子山经营废旧收购的被告人舒明全。被告人舒明全明知该燃气管系盗窃所得，仍以400余元的价格予以收购。
2015年3月20日左右的一天凌晨，被告人王发武、赵某驾驶摩托车到修文县扎佐镇万喜路燃气管道施工工地，将贵州鸿源燃气发展有限公司堆放在工地上价值4794.12元的4根为DN200型号的燃气管切割后盗走，并将燃气管卖给被告人舒明全。被告人舒明全明知该燃气管系盗窃所得，仍以1200余元的价格予以收购。
2015年3月21日左右的一天凌晨，被告人王发武、赵某驾驶面包车再次到修文县扎佐镇万喜路燃气管道施工工地，将贵州鸿源燃气发展有限公司堆放在工地上价值4794.12元的4根为DN200型号的燃气管切割后盗走，并将燃气管卖给被告人舒明全。被告人舒明全明知该燃气管系盗窃所得，仍以1200余元的价格予以收购。
2015年3月29日凌晨2时许，被告人王发武、赵某驾驶摩托车再次到修文县扎佐镇万喜路燃气管道施工工地，将贵州鸿源燃气发展有限公司堆放在工地上价值2397.06元的2根为DN200型号的燃气管切割后盗走，并将燃气管卖给被告人舒明全。被告人舒明全明知该燃气管系盗窃所得，仍以400余元的价格予以收购。
案发后，被告人舒明全的家属赔偿被害单位12000元，取得被害单位谅解。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、三被告人的户籍证明等书证；被害人杨某、吴某的陈述；三被告人的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，证据来源客观真实、合法有效，并经庭审举证质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人王发武在一年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人赵某一年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人舒明全在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；
本院认为，被告人王发武、赵某以非法占有为目的，作用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值14382元，其中被告人王发武参与盗窃4次，价值14382元；被告人赵某参与盗窃3次，价值11985元，均属数额较大，其行为均构成盗罪，依法应予惩处。被告人舒明全明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王发武、赵某犯盗窃罪，被告人舒明全犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王发武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时应当从重处罚；被告人王发武、赵某跨县流窜作案，量刑时可酌情从重处罚。三被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人舒明全赔偿被害单位损失，并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合三被告人的犯罪事实，情节，社会危害及悔罪表现，可对被告人舒明全宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第三百一十二条：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王发武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年5月29日止。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年11月29日止。）
三、被告人舒明全犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王发武、赵某犯罪所得追缴，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 李家志
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5506号
罪犯杨雪令，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年四月十八日作出（2009）浙甬刑一初字第14号刑事判决，以罪犯杨雪令犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年。杨雪令不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年九月七日作出（2009）浙刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨雪令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨雪令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨雪令提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪令准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4505号
原告李秀芳，职工。
被告王海玲，居民。
被告刘元山，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，该公司经理。
委托代理人张峰，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李秀芳与王海玲、刘元山、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀芳，被告刘元山、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司张峰到庭参加诉讼。被告王海玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2016年7月28日14时5分许，我驾驶摩托车由北向南驶至石桥路段左转弯时，与对向行驶的被告刘元山驾驶王海玲所有的鲁Q×××××号微型轿车相撞，造成我受伤两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费583.40元、误工费5525元、车辆损失1314元、评估费100元、交通费300元，共计7752.40元。诉讼费由被告负担。
被告刘元山辩称，发生事故属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的合法损失应由保险公司赔偿。
被告王海玲未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在投保期内，在检验驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对原告的合法损失同意依法赔付，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年7月28日14时5分许，李秀芳驾驶祥龙牌二轮摩托车沿蒙阴县官刘路由北向南行驶至石桥村路段左转弯时，与对向行驶的刘元山驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，李秀芳受伤的道路交通事故。
原告李秀芳受伤后，到蒙阴县人民医院进行了检查，支出费用583.40元。蒙阴县人民医院出具诊断证明书一份，证实原告的伤情，需卧床休息贰个月，对症治疗。原告系山东盛和纺织股份有限公司职工，事故发生前三个月日平均收入为92.09元。原告休息期间，单位停发工资。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出道路交通事故认定书认定：李秀芳无证驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯未让直行车辆先行的道路违法行为，承担事故的主要责任。刘元山驾驶超速的机动车未确保安全的道路违法行为，承担事故的次要责任。
同时查明，刘元山在事故中驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记车主为李秀芳，刘元山与李秀芳系夫妻关系，该车辆系家庭用车。鲁Q×××××号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保强制责任保险一份，事故发生时系在保险期间内。
庭审中，原告与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司就车辆损失数额达成协议，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司同意赔付原告车辆损失1200元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、检查费单据、检查报告、门诊病历、营业执照、单位证明、工资表、评估报告、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，刘元山驾驶超速的机动车未确保安全的道路违法行为，承担事故的次要责任，对给原告的造成的损失应负相应的赔偿责任。李秀芳无证驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯未让直行车辆先行的道路违法行为，承担事故的主要责任，故应适当减轻刘元山的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的检查费、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失，原告与被告保险公司协商按1200元赔付，系双方的真实意思表示，本院予以支持。对原告请求的误工费，根据医疗机构出具的诊断证明，结合原告的收入，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，可酌情支持60元。
综上，原告李秀芳的各项经济损失为：检查费583.40元、误工费5525.40元、车辆损失1200元、评估费100元、交通费60元，共计7468.80元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李秀芳的各项经济损失共计7468.80元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿7368.80元；被告刘元山、王海玲赔偿30元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘元山、王海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年十一月三十日
书记员 于丽娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初1418号
原告：陈洪山，男，1956年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张海文，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告陈洪山与被告张海文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪山撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海文负担。
审判员 洪宇光
二〇一八年八月三日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8634号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人刘平有，男，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘平有银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10403号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执2125号之一
申请执行人林啸吟，男，1954年3月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛金大鸡味素有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：李金堂，总经理。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初4268号民事判决书，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017)鲁0203民初4268号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一七年十月十八日
书记员 魏 涛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初2021号
原告：龚益生，男，1975年2月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏朝锋，男，1977年1月18日出生，汉族，住泰顺县。
龚益生与夏朝锋民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，诉请：判令夏朝锋归还借款本金100000元及相应利息（利息自2018年2月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：夏朝锋于2018年2月12日向龚益生借款100000元，并出具一张借条给龚益生，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏朝锋于本判决生效之日起十日内归还龚益生借款100000元及相应利息（自2018年2月12日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由夏朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一八年八月十六日
书记员 吴一凡
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执2197号
申请执行人任程，男，1982年11月5日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
被执行人王静，女，1986年7月22日出生，汉族，华夏银行股份有限公司青岛分行员工，住青岛市市北区。
申请执行人任程于2017年9月25日，向本院申请执行青岛市中级人民法院2016年12月19日作出的（2016)鲁02民终第6994号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
经审查该判决文书对于财产进行了分割三门衣柜1组（货号YG-009)，书案1张（订四腿弯，真抽屉，1.4米）、老板椅1把（货号Y-007）、大书格4件、大书格底2件、内书格3件、内书格底1件、妆台1个（货号ET-045）、妆凳1个（货号H2D-002），大书格盖2件、内角格盖1件、松下彩色电视机1台（TH-P50VT20C)、小书格2件、小书格该2件（样品）、小书格底2件，上述物品归王静所有，其余在审判期间查明的其他物品归任程所有。申请人依据该判决向本院申请被执行人将上述物品从任程处搬走。本院认为该判决书判决的内容只是对于物品所属进行了分配未对上述物品搬离时间有所规定，所以本院无法对申请人依据上述判决书内容要求被执行人将上述物品搬走进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人任程的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一七年十月十八日
书记员 魏 涛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初139号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，曾用名梁某乙，男，1970年7月5日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因非法携带枪支，于2016年4月4日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月9日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月13日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年4月4日凌晨，被告人梁某甲因琐事与其女友发生争执，后其女友报警，民警赶到现场后将梁某甲带回派出所调查。在对其驾驶的湘Ｎ×××××奇瑞QQ小车进行检查时发现车尾箱有一支改装后的射钉枪，经查，该改装后的射钉枪是梁某甲于2015年花400元购买的。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，梁某甲持有的改制后的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：?1、书证；2、物证；3、被告人的供述及辩解；4、鉴定意见；5、现场检查笔录。
公诉机关认为，被告人梁某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪及事实无异议。
经审理查明，2015年2、3月份的一天，被告人梁某甲在三江侗族自治县某某镇某某村某某寨以400元的价格与他人购买了一支改制射钉枪，并用于日常打鸟。2016年4月4日凌晨，梁某甲酒后在三江侗族自治县某某镇某某社区办公楼附近，因琐事与其女友发生争执，后其女友报警，河东派出所民警赶到现场并将梁某甲带回派出所接受调查，民警依法对梁某甲驾驶湘Ｎ×××××6奇瑞牌QQ小车进行检查时，发现该车尾箱内的黑色帆布袋里装有一支改制射钉枪、射钉枪子弹及钢珠等物品，民警依法予以收缴，经询问，梁某甲如实供述上述事实，梁某甲因非法携带枪支，于2016年4月4日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日。经鉴定，梁某甲所持有的枪状物为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹，该枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：改制射钉枪的照片及公安机关依法收缴物品的照片；书证：立案决定书、受案件登记表、梁某甲的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、收缴物品清单、行政处罚决定书；梁某甲的供述和辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见；三江侗族自治县公安局的检查笔录、指认笔录及照片等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某甲到案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据梁某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜峰
二〇一六年八月十八日
书记员 龙杨锋
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执911号
李维帅:
苏州市金玉良缘大酒店有限公司:
申请执行人李维帅与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7488.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，李维帅向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2018]第398号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日