四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初133号
原告：张兴成，男，1958年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告：阆中市垭口乡人民政府。
法定代表人：冉果，乡长。
委托诉讼代理人：何跃，工作人员。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
原告张兴成与被告阆中市垭口乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张兴成及其委托诉讼代理人李正隆，被告阆中市垭口乡人民政府的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。因案件需要，本案转为普通程序继续审理。本案由审判员、人民陪审员组成合议庭于2018年7月11日对本案公开开庭进行了审理，原告张兴成及其委托诉讼代理人李正隆，被告的委托诉讼代理人何跃、郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付延迟支付工程款的利息139,475元。事实与理由：被告与四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司于2005年10月签订《建设工程施工合同》，约定由四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司承建阆中市垭口乡场镇道路改造工程，原告为该工程的实际投资人。工程完工后，被告于2015年才将工程价款支付完毕，未按合同约定的期限支付，应当承担逾期付款的资金占用利息。
被告辩称，一、原告主体不适格，因被告是与四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，与原告未建立任何合同关系。二、即使原告是实际施工人，主张资金占用利息也应向合同相对方、即四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司主张，被告作为发包方，依法只在欠付工程价款的范围内承担责任，工程价款不包括利息。三、因原、被告对工程总价款至今未进行结算，工程总价款金额也未确定，如原告主张逾期支付工程价款的资金利息也只应以合同价款作为依据。四、本案应当追加四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司为当事人，同时四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司应当向被告交付领取工程价款的税收发票。
本院经审理认定事实如下：被告与四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司于2005年10月签订《建设工程施工合同》，约定：1、由四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司以包工包料的承包方式承建阆中市垭口乡场镇道路改造工程；2、合同价款为335,318元，增减工程量按四川省2000市政定额按同期同级报费标准按实际发生的材料价格计算增减费用，工程增加量必须由原设计单位、甲方签证认可方能作为结算依据，工程价款的支付方式和时间为2005年按工程总造价的40%支付、2006年按总造价的30%支付、2007年按总造价30%支付，不能按期支付，则按银行同期贷款利息计息；3、质量保修期从工程实际竣工之日算起，道路等市政公用工程质量保修期为一年。双方还对其他事项进行了约定。原告张兴成作为四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司的委托代理人在该合同上签名。
合同签订后，原告以四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司名义进行施工，2006年8月工程竣工并交付。被告向原告支付工程价款的时间和金额如下：2005年支付7万元、2006年支付5.1万元、2007年支付2.6万元、2008年支付7.77万元、2009年支付4万元、2010年支付3万元、2011年支付2万元、2012年支付2万元、2013年支付5万元、2014年支付2万元、2015年支付4万元，共计44.47万元。原告陈述被告于2005年向其支付的工程价款中包含有修建桥的工程价款2.4万元，但被告认为所付工程价款包含有修建桥的工程价款2.4万元，但不确定是哪一年支付的这2.4万元，并认可修桥工程竣工时间早于案涉工程。
2017年12月1日，四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司向本院出具《垭口乡场镇道路改造工程承包说明》，其内容为：该工程虽由我公司中标，并以我公司与垭口乡政府签订建设工程施工合同，但该工程实际投资人、施工人、管理人是张兴成，对该工程的亏盈以及施工中安全事故、债务、税收均由张兴成承担，与我公司无关，张兴成已向我公司交纳了管理费，因此我公司对该工程承包款及资金利息不享有所有权和处分权。
审理中，原告提供了由四川省阆中华兴建筑有限公司编制的阆中市垭口乡场镇道路工程竣工结算书复印件，竣工结算书附有杨刚德、杨建高、张兴成签名的收方记录单和杨刚德、张兴成签名的工程变更令，该结算书载明工程项目比选竞标价335,318元、工程项目变更增加工程造价85,992元，竣工决算总造价421,310元，但以上证据均为复印件，原告陈述在工程竣工后便将该套资料的原件交与被告以便拨付工程价款，自己只保留了复印件。被告的意见为：1、认可杨刚德、杨建高系政府工作人员，该工程确实存在增加工程量情形，收到原告提交的竣工结算书后未提出异议，并与原告一起将竣工结算书提交给审计局，现审计结论还未作出；2、对竣工结算书中工程项目变更增加工程造价85,992元有异议。同时被告在审理中还陈述给原告所拨付的工程价款中包含有工程价款本金和利息，但不能说明本金和利息各是多少。
认定上述事实，有《垭口乡场镇道路改造工程承包说明》、《建设工程施工合同》、被告拨付工程价款便条以及当事人的陈述等为据。
本院认为，本案争议的问题为：一、张兴成是否是本案的适格原告？四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司承建由被告发包的阆中市垭口乡场镇道路改造工程，双方并签订《建设工程施工合同》，后原告张兴成负责工程的具体施工，现四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司向本院出具说明表示原告系该工程项目的实际施工人，工程项目的全部权利义务由张兴成享有和承担，同时被告多年来在没有四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司明确授权的情况下将工程价款直接拨付给原告张兴成，且在拨付案涉工程价款时扣减了与张兴成之间另外工程的价款，表明被告知晓原告是该工程的实际施工人。因此，张兴成在本案中应是适格原告。四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司已将案涉工程的权利转让，不应再作为当事人参加本案诉讼。二、案涉工程造价的具体金额如何确定？对于工程价款总额的确定，因原告陈述已将竣工结算资料交与被告，被告认可，并未对工程项目变更增加工程造价85,992元提出异议，也未要求与原告重新进行结算，且从2005年起至2015年所拨付工程价款的金额也与原告陈述报送的结算金额基本相当，本院基于日常生活经验与交易习惯确定被告已认可原告报送的结算金额，并实际拨付。虽拨付价款金额与报送的结算书中的结算总价存在有610元的差距，但原告同意以被告所拨付的工程价款的实际金额作为工程总价款，不损害他人的合法权益，也不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，对被告已所拨付的工程价款金额作为案涉工程总价款。至于应当扣减的修桥工程的价款2.4万元，因修桥工程早于案涉工程竣工，依交易习惯，本院确定2.4万元在被告2005年支付的第一笔工程价款中进行扣减。三、原告请求支付逾期拨付工程价款的利息是否应当支持？被告未按《建设工程施工合同》约定的付款时间和金额拨付工程价款违反民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，且被告与四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司所签订的《建设工程施工合同》中也约定逾期付款应当支付利息，现原告承接了四川省阆中鑫龙建筑工程有限公司在案涉工程中的权利义务，请求参照《建设工程施工合同》约定支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程价款不包含利息，于法无据，本院对该意见不予采纳。参照《建设工程施工合同》约定的付款时间、金额、利息结合被告实际付款时间和金额，本院确定被告应当从约定的应付款期间届满后分段以所欠金额按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告计付资金占用利息。同时原告张兴成领取工程价款依法应当向被告交付税务发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告阆中市垭口乡人民政府在本判决发生法律效力后三十日内向原告张兴成支付工程价款利息为：从2006年1月1日起至2006年12月31日以本金122,280元、2007年1月1日至2007年12月31日以本金197,490元、2008年1月1日至2008年12月31日以本金297,700元、2009年1月1日至2009年12月31日以本金220,000元、2010年1月1日至2010年12月31日以本金180,000元、2011年1月1日至2011年12月31日以本金150,000元、2012年1月1日至2012年12月31日以本金130,000元、2013年1月1日至2013年12月31日以本金110,000元、2014年1月1日至2014年12月31日以本金60,000元、2015年1月1日至2015年12月31日以本金40,000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如被告未在指定的期限内履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告阆中市垭口乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 缪 旭
人民陪审员 马 勇
二〇一八年八月八日
书 记 员 严红艳