wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初25号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人余世能，男，1981年1月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，居民，住隆昌县。2016年9月27日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人余世能犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人余世能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆昌县人民检察院指控：2016年7月16日13时23分许，被告人余世能驾驶XX号“起亚”牌小型轿车从隆昌县迎祥镇方向往隆昌县城方向行驶，当车行驶至321国道金鹅镇火车外站路334号门市外时，被告人在没有交通信号指示灯的道路上未确保安全、畅通的情况下，由于操作不当与直行的被害人张某驾驶的XX号超标电动自行车发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人余世能主动报警并拨打120，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，张某系生前机械性钝物所致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：余世能承担事故全部责任，张某不承担责任。被告人余世能已赔偿被害人近亲属46万余元并取得了受害人家属的谅解。诉讼中，经委托隆昌县司法局对被告人余世能作社会调查评估，评估意见符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案说明，户籍信息证明，证人曾某、李某、唐某、颜某的证言，被告人余世能的供述，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书及证明，机动车及驾驶员登记信息，驾驶证、行驶证，隆昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于XX号小型轿车及XX号二轮电动车的鉴定意见书，隆昌县人民法院民事调解书、收条、谅解书，被告人调查评估分值表及调查评估意见书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人余世能驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人余世能有自首情节，赔偿了受害人的损失并取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人余世能犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一七年三月一日
书记员 陈 静
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岢民初字第229号
原告王某某，女，住陕西省府谷县。
被告靳某某，男，住岢岚县。
原告王某某与被告靳某某同居关系抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告靳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告靳某某于2008年3月举行婚礼同居在一起，此后也未补办结婚登记手续，同居期间于2009年农历4月生育女儿靳某甲，现年6周岁。我们性格不合，加之被告好吃懒做，我们无法生活，我于2013年10月离家打工，感情破裂。要求解除同居关系，孩子随被告生活，我出抚养费。
被告靳某某辩称，原告所说的举行婚礼时间、小孩出生时间等情况我没有异议。孩子应随她生活，我照顾不了孩子。
经审理查明，原告王某某与被告靳某某于2008年3月举行婚礼，后一直未补办结婚登记，同居期间于2009年农历4月生有一女儿靳某甲，现年6周岁。婚初夫妻感情较好，后来因被告不思进取，家庭生活拮据，原告于2013年10月离家外出打工至今。
以上事实，有庭审笔录、村委会证明等在案证实，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告未办理结婚登记生活在一起，且在同居后一直未补办结婚登记，属非法同居，依法应当解除。原告提出孩子随被告生活，考虑到在原告离家之后，孩子一直随被告生活，且原告外出打工居无定所，故孩子随被告生活为宜，但原告应当就其生活能力承担抚育费。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王某某与被告靳某某同居关系。
二、女儿靳某甲随被告靳某某生活，并由其负责抚育，原告王某某每月支付孩子抚育费三百元，直到十八周岁时止，待其成年后随父随母由自己选择。
三、原告王某某享有对孩子的探视权。
案件受理费三百元整，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一五年八月十七日
书记员 乔翠仙
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初��第1620号
原告：孙万阳，女，2008年12月20日出生，汉族，农民，住迁西县罗家屯镇东寨村。
法定代理人：杨万丽，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住迁西县罗家屯镇长岭峰村113号。系原告孙万阳之母。
被告：孙志猛，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住迁西县罗家屯镇东寨村。
本院在审理原告孙万阳诉被告孙志猛抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万阳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万阳撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 侯彦伟（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保434号
申请人王禹，男，汉族，1983年12月21日出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆幻妙商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区学林雅园17-1-3-1。
法定代表人：李志鹏。
被申请人重庆旅游融资担保有限公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。
法定代表人：刘恒。
被申请人刘恒，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省南充市高坪区。
被申请人胡孝宇，男，汉族，1982年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人王禹与被申请人重庆幻妙商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、刘恒、胡孝宇借款合同纠纷一案，申请人向重庆市仲裁委员会申请仲裁。重庆市仲裁委员会于2016年8月24日向本院出具财产保全申请函，申请人亦向本院申请财产保全（标的：3600000元）。要求冻结被申请人重庆旅游融资担保有限公司银行存款3600000元。担保人高小梅自愿提供其名下位于重庆市九龙坡区X支路X号X幢X号房屋（105房地证2013字第050**号）、担保人周红霞自愿提供其名下位于重庆市九龙坡区X支路X号X幢X号房屋（105房地证2013字第050**号）为本案申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆旅游融资担保有限公司银行存款3600000元；
二、查封担保人高小梅名下位于重庆市九龙坡区X支路X号X幢X号房屋（105房地证2013字第050**号）；
三、查封担保人周红霞名下位于重庆市九龙坡区X支路X号X幢X号房屋（105房地证2013字第050**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈燕
二〇一六年九月六日
书记员 李念
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑二初字第00626号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人丁某，农民。2015年10月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年10月12日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1746号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月6日凌晨，被告人丁某在昆山市玉山镇枫景苑B区XX栋XXX室内，采用溜门入室的方式，窃得被害人于某放在床上的黑色钱包1个，内有人民币2855元及苏州银行银行卡1张。被告人丁某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关已将涉案的黑色钱包1个、人民币2855元及苏州银行银行卡1张予以扣押，并发还给被害人于某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人彭某的证言，赃款（照片），扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、常住人口基本信息，现场笔录、清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人人民币2855元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年十二月一日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00483号
申请执行人某额贷款有限公司
被执行人高某。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三日
书记员 李东晔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民催1号
申请人：沈阳森和盛源木业有限公司。
法定代表人张常霞。
申请人沈阳森和盛源木业有限公司因票号为10193775转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年5月6日受理。本院于2016年5月6日向盛京银行沈阳市苏家屯支行发出停止支付通知书，后申请人沈阳森和盛源木业有限公司于2016年6月7日向本院提出撤回公示催告程序申请书，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人承担。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李秀强
人民陪审员 宋静香
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2406号
原告:冯强,男，汉族，1971年10月20日出生，住河南省泌阳县。
被告:舒文斌,男,汉族,1981年9月19日出生,住重庆市大渡口区。
原告冯强与被告舒文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，因被告舒文斌下落不明，本案依法转换为普通程序,于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告冯强到庭参加诉讼。被告舒文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯强向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付柴油供应款246000元，并从2016年12月1日起至付清货款时止的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率1倍计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告出具欠条，证明欠原告柴油供应款246000元，约定在2016年11月30日前还清，后付款期限届满，被告未按约付款。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告舒文斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明等证据，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告舒文斌向原告冯强出具欠条一张，该欠条载明：“凉山公路建设有限公司平胜至平模二标段欠冯强柴油供应款246000.00元（大写：贰拾肆万陆仟元整）以此为凭。此欠款尽力于2016年11月30日之前支付。借款人：舒文斌2016.11.2”。2017年道真仡佬族苗族自治县公安局平模派出所出具情况说明载明：“平胜至平模二标段工程结束后，由于该项目部资金欠缺，导致部分民工工资和材料款未及时支付，该公路时常发生堵路现象，平模派出所出警后，经所有民工及冯强等人要求，平模派出所联系项目部负责人到场支付欠款。经派出所与2016年11月2日组织项目部兑现各项欠款时，由于当时划拨工程款有限，致使该项目部尚欠冯强（身份证号码41282219711020551X）柴油款贰拾肆万陆仟元整（246000.00元），经双方协商，由该项目部舒文斌当场向冯强出具同等欠款的欠条，并商定于2016年11月30日前支付欠款，情况属实。”后被告舒文斌未按约支付货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方就欠款金额作了明确的约定，该约定系当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告冯强要求被告舒文斌支付货款246000元及其资金占用利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告舒文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
舒文斌于本判决生效后五日内向冯强支付货款246000元及资金占用利息（从2016年12月1日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率1倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，由舒文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 邱 灿
代理审判员 李亚飞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 万 芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初字第2051号之二
原告：汪邦圣，男，1963年10月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：马乐微，安徽和永律师事务所律师（实习）。
被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇。统一社会信用代码91330624704501364U
法定代表人：梁红苗，董事长。
本院受理原告汪邦圣与被告博大环境集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告博大环境集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省新昌县，安徽省肥西县人民法院没有管辖权，请求将本案移送浙江省新昌县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，双方在合同中对管辖权有明确约定“如无法协调则申请仲裁或向乙方（原告汪邦圣）所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告博大环境集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年七月十四日
书记员 杨林青
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2951号
原告：刘红梅，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。
被告：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司（原四川省汉洲房地产开发有限公司），住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。
法定代表人：罗停元，执行董事。
原告刘红梅与被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘红梅撤回起诉处理。
审判员 王一
二〇一七年十一月二日
书记员 冉欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3556号
罪犯石雷发，男，汉族，1972年9月29日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）宜刑初字第00016号刑事判决，以被告人石雷发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2014年11月25日作出（2014）皖刑终字第00328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯石雷发确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯石雷发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯石雷发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积���参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯石雷发狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、宿松县民政局出具的证明、罪犯大帐消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯石雷发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石雷发减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年4月7日起至2027年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03693号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号153��，系法律工作者，身份证号：210103196706164228
被告：耿飞，女，1983年1月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区阳光路****号**号***室。身份证号：210106198301034028
委托代理人：耿文正，男，1956年8月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区齐贤南街***号1-5-1。身份证号：210106195608044032
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告耿飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人孔蕾、被告耿飞、委托代理人耿文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院��令：一、被告向原告交纳自2012年8月1日起至2015年12月31日的物业费5346.50元及滞纳金420元；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；我家楼下邻居违章建筑，违法装修，物业公司不予管理，存在严重安全隐患；园区绿地被业主私自种菜，物业公司不予管理；园区人员混乱，安保存在问题，造成我的自行车丢失；业主的公用绿地，物业公司私自圈占，楼道石砖脱落，无人管理，存在安全隐患。
经审理查明：原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
2010年11月3日，原告取得辽宁省物价局颁发的收费许可证，物价收费指导标准为住宅部分1.3元／平方米／月。
2009年7月27日，被告签订了《承诺书》，确认已详细阅读了阳光一百置业（辽宁）有��公司制定的“沈阳阳光100国际新城临时管理规约”和“沈阳阳光100国际新城前期物业管理服务合同”；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约和本合同相关条款。
被告耿飞系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为100.31平方米。被告拖欠原告从2012年8月1日起至2015年4月30日的物业费4303.30元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及承诺书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即���履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告耿飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的从2012年8月1日起至2015年4月30日的物业费4303.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 月
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2390号
原告熊德凰，男，汉族，1969年1月13日出生，，广东省乐昌市。
委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告陈照，男，汉族，1974年4月17日出生，，住四川省郫县。
委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。
委托代理人腾军龙，四川启道律师事务所律师。
原告熊德凰与被告陈照合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，于2015年8月18日、2015年12月16日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理。原告熊德凰及其特别授权委托代理人张明，被告的特别授权委托代理人戚锐、一般授权委托人腾军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德凰诉称，2010年4月，原告与被告合伙承包中铁隧道局三处福建福州至永安高速公路第11标段的附属工程，由双方共同出资，由被告陈照与发包方签订承包合同。合同签订后，原告按约定进场施工，于2010年7月完工，2014年1月23日，双方结算，该标段被告欠原告伍万元，约定由八标段的工程款扣来支付。但被告一直未支付。原告遂向法院请求：1、判决被告支付合伙利润5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，在合作期限内，原告已退回所投入的5万元钱。永武11标段与永武8标段出资混同，原告主张的5万元已经作为原告在8标段出资。因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月25日，被告陈照向原告熊德凰出具合作协议一份并载明：永武11标余款伍万元，由八标扣除给熊德凰。2007年11月26日，原被告与案外人史某签字确认永武高速公路A8标段的资金投入，其中熊德凰资金投入的备注里载明：“熊德凰投入永武8标工程中的资金：七万九千元加永武11标的工程余款伍万元共计壹拾贰万九千元整。
另查明，上述合作协议中的“永武11标”系原被告于2007年至2009年期间合作永武高速公路A8标工程，上述资金投入表中的“永武8标”系原被告在11标之后合作的福永高速11标工程。
以上事实，有原告身份信息、永武高速公路A8标段的资金投入情况表、合伙协议及当事人当庭陈述在案为证，本院予以采信。
本院认为，2014年1月25日被告陈照向原告熊德凰出具的合作协议，其实质为原被告就福永高速11标工程余款进行分配并由被告陈照予以签字确认的约定，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照约定行使权利履行义务。因此，被告陈照应当按照约定在八标的资金中扣除后向原告熊德凰支付。被告陈照抗辩称该伍万元已在永武高速公路A8标工程中作为原告熊德凰的本金投入予以品迭扣除，但其出具的“2007年11月26日的永武高速公路A8标段的资金投入情况表”在该约定前，永武高速公路A8标工程也在福永高速11标工程之前，在该资金投入情况双方予以确定后，被告陈照仍然于2014年1月25日向原告熊德凰出具一份“合作协议”对福永高速11标工程余款进行分配，这应当视为被告陈照对该余款5万元的分配重新于原告达成了约定，因此被告出具的“2007年11月26日的永武高速公路A8标段的资金投入情况表”与本案不具有关联性，不能视为被告已将支付义务履行完毕，本院对其抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:
被告陈照于本判决生效之日起十五日内向原告熊德凰支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费525元,由被告陈照承担。被告陈照应当承担的上述费用已由原告熊德凰垫付，被告陈照在履行上诉给付义务时一并向原告熊德凰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 李
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督104号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人吴坤亮，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人吴坤亮给付尚欠的电话(572****)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人吴坤亮送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，��高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督104号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内��债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��通民初字第05034号
原告何珍，女，1982年1月12日出生。
被告何娟，女，1976年11月11日出生。
委托代理人何凌旺（何娟之父），男，1958年6月6日出生。
原告何珍（以下简称原告）与被告何娟（以下简称被告）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人何凌旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年12月30日向原告借款六万元整用于购买北京市通州区金海街36号院3号楼X，约定于2004年3月30日前归还。被告用位于北京市通州区金海街36号院3号楼X房屋（房产证号X京房权证通字第04044**号）提供担保，保证按期偿还。如不按时还款给予原告此房产的30%份额。借款到期后，被告声称无偿还能力，拒绝归还借款。故诉至法院，请求依法判决被告履行原借条承诺给原告房产30%份额，本案诉��费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告赔钱的话两个人就互相折钱，如果给房的话就两个人互相给房屋份额。
经审理查明：被告与原告是同胞姐妹，二人之父系被告委托代理人何凌旺。2003年12月30日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到何珍人民币陆万元整购买北京市通州区金海街36号院3号楼X，借款期限为三个月（2003年12月30日-2004年3月30日），如到期不还，何珍将占此购房产股份的30%”。当日被告书写承诺书一份，载明北京市通州区金海街36号院3号楼X房屋（以下简称涉案房屋）总款为人民币贰拾万元整，如被告不按时还款，原告将占有涉案房屋的30%份额，同时向北京市通州区房地产交易中心申请两个房本，被告占70%份额，原告占30%份额。
被告单独登记所有涉案房屋一套，房屋建筑面积98.56平方米，房产证号为京房权证通私字第0404438���，登记时间为2004年2月3日。被告称上述房屋已于2014年3月17日在北京华夏典当行总部设定抵押，抵押金额为260万元，房本原件现在北京华夏典当行总部。
庭审中，原告未提交借款6万元的来源证明，被告称借款用于支付购买涉案房屋的定金和首付款，但未提供定金和首付款票据。被告书写的承诺书载明涉案房屋的总款为20万元，但庭审中被告称涉案房屋的总款为50万左右，未提供购房合同。
上述事实，有房本复印件、借条、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供借条和承诺书用以证明原被告之间发生过资金借贷关系，但庭审中原告对于6万元借款的资金来源无证据予以佐证，被告未提供资金用途的相关票���，结合双方提交的证据材料和庭审陈述，无法证实原被告双方存在真实的资金往来关系。原告主张依据被告书写的借条和承诺书中载明的6万元借款金额，原告要求享有涉案房屋的30%的产权份额，被告书写的承诺书中载明涉案房屋价值为20万元，但被告庭审中陈述涉案房屋价值为50万元，房屋价值相差悬殊，且双方均未提供购房合同，故原告的此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何珍的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告何珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 田琳瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)华法民初字第4214号
原告刘兵，男，汉族。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人李保英，董事长。
委托代理人赵广利，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所实习律师。
原告刘兵与被告濮阳市通达公路工程有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘兵及委托代理人孙敬敬，被告委托代理人赵广利、朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告承包建设的锦屏县清江三桥建设工程供应钢材，被告项目经理部负责人许承忠分别于2013年6月14日、7月10日向原告出具了两张欠条，分别欠供应钢材款526570元、379607元，共计906177元，并约定了还款期限、利息及违约金。现还款期限届满，被告仍未还款。故请求判令被告支付货款906177元及利息（自2013年8月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算至付清之日）。
被告辩称，欠款属实，但约定的利率标准过高，应适当调整。
经审理查明，2013年原告陆续向被告承包建设的锦屏县清江三桥建设工程供应钢材。2013年6月14日，被告锦屏县清江三桥工程项目经理部负责人许承忠向原告出具了一份欠条，载明：今欠刘兵钢材款共计526570元，该款项于2013年8月15日付清全款，逾期不付，按月息3分支付利息。7月10日许承忠又向原告出具了一份欠条，载明：今欠刘兵钢材款共计379607元，该款系两车钢材款项，该款于2013年7月28日前付清，逾期不付，则按违约金每天2000元处罚。后经原告多次催要，被告至今未付，形成纠纷。
本院认为，被告欠原告货款906177元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。欠条虽约定逾期不付，按月息3份支付利息和按每天2000元处罚，但该约定已超出同期银行贷款利率标准的四倍，超出部分不予保护，所以，原告要求被告支付货款并按同期银行贷款利率标准的四倍计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告濮阳市通达公路工程有限公司支付原告刘兵货款906177元及利息（自2013年8月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算至本判决生效后10日止），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15997元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨雯惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初12207号
原告：周钰靓，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：唐路峰，男，1994年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫鹏飞，男，1992年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告周钰靓诉被告唐路峰、莫鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告周钰靓于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周钰靓申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周钰靓撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周钰靓负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 玲
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0424刑初50号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人万玉香，女，1963年8月26日出生于江西省进贤县。因本案，于2016年1月25日被华宁县公安局刑事拘留，同年2月5日执行逮捕。现押于红塔区看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人万玉香犯运输毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员邱春良、姚晓寿出庭支持公诉，被告人万玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月24日17时许，被告人万玉香采用人体藏毒的方式携带毒品乘坐景洪驶往昆明的云KXXX**出租车途径元江XX公开查缉点时被民警查获，其从体内排出毒品甲基苯丙胺片剂，净重60克。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人万玉香违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人万玉香犯罪后如实供述自己罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人万玉香对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；提出辩解称其不是运输，其是买了自己吃的。
经审理查明：
2016年1月24日17时许，被告人万玉香采用人体藏毒的方式携带毒品乘坐景洪驶往昆明的云KXXX**出租车途径元江XX公开查缉点时被民警查获，其从体内排出毒品甲基苯丙胺片剂，净重60克。
认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、现场照片，证实查获被告人万玉香现场出租车的情况。
2、人口信息全项查询表、刑事判决书，证实被告人万玉香已达刑事责任年龄及曾被判刑的情况。
3、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源的情况。
4、抓获经过，证实被告人万玉香系被抓获到案的情况。
5、排毒记录附照片，证实被告人万玉香从其体内排出毒品可疑物5坨的情况。
6、称量记录附照片、提取毒品记录附照片，证实侦查机关对查获的毒品可疑物进行称量并取样送检的情况。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单，证实侦查机关对查获的毒品可疑物60克、手机一部予以扣押、处理的情况。
8、现场检测报告书及照片，证实被告人万玉香经现场尿液检测吗啡结果呈阴性、甲基安非他明结果呈阳性的情况。
9、办案说明，证实侦查机关对案件相关情况的说明。
10、证人李某的证言，证实2016年1月24日17时许，其驾驶车牌为云KXXX**的出租车拉着一名女子从景洪去昆明，去到元江县XX查缉点时，民警从其车上的这名女子身上查到违禁品并将她控制的情况。
11、被告人万玉香的供述和辩解，证实其在景洪市找一名男子购买了一些麻古准备带回去自己吸食，其将购买的毒品包装成5坨，将这些毒品藏在自己体内。2016年1月24日，其打了一辆出租车拉着其去昆明，17时许当车行到路边一个检查站的时候，警察进行检查发现其体内藏有毒品就将其抓获的情况。
12、鉴定意见，证实送检的红色、绿色片剂毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分的情况。
13、视听资料(光盘)，证实侦查机关对被告人万玉香进行讯问同步录音录像的情况。
以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万玉香违反国家对毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺60克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人万玉香提出辩解称其不是运输，其是买了自己吃的，经查被告人万玉香系在运输途中被抓获，且毒品数量达到较大以上，依据相关规定被告人万玉香的行为构成运输毒品罪，被告人万玉香的该辩解不成立，不予支持。被告人万玉香到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万玉香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2031年1月24日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺60克予以没收销毁，手机一部予以发还被告人万玉香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张素珍
人民陪审员 杨秀华
人民陪审员 李春生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 娅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4661号
原告：叶峻华，男，1990年8月23日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：潘敏佳，男，1984年9月30日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告叶峻华与被告潘敏佳民间借贷纠纷一案中，原告叶峻华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘敏佳的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告叶峻华要求撤回对被告潘敏佳的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶峻华撤回对被告潘敏佳的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告叶峻华负担。
审 判 员 王 琼
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈丽妮
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第759号
申请人执行人侯坤。
被执行人李伟。
被执行人罗永红。
本院依据已经发生效力的(2015)济高新区商特字第3号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟、罗永红共有的金辰国际世易尚城1号楼1单元21层01-2111号住宅楼（房产证号：济宁市房权证济字第号）。
二、查封期限为三年。
本裁定书立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年八月十一日
书记员 夏 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前民初字第0326号
原告李XX，男
委托代理人华锋（受李XX的一般授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告朱XX，女
原告李XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，与妻朱XX性格不和，经常为琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决双方离婚。
被告朱XX未作答辩。
经审理查明，原告李XX与被告朱XX于1993年3月相识恋爱，1994年1月10日登记结婚，1992年11月25日生育儿子李X珺。婚后初期夫妻关系尚好，后双方因生活习惯、性格等方面存在较大差异产生矛盾，夫妻关系日渐淡漠。2011年9月，朱XX离家出走后至今未归，现下落不明。2013年9月9日，李XX以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决与朱XX离婚。
以上事实，有结婚证、户口薄、无锡市惠山区前洲街道友联村村民委员会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有婚姻自主权，如夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。本案中，夫妻之间的矛盾系因李XX与朱XX因生活习惯、性格等方面存在较大差异产生，在该矛盾未有效化解的情况下，朱XX又离家出走多年不归，加重了双方的隔阂，严重伤害了夫妻感情。夫妻之间亦因无法沟通和交流，感情日渐淡漠。综合考虑李XX与朱XX之间的婚姻基础、婚姻经过及矛盾的由来等因素，本院认定两人之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能性。李XX起诉要求与朱XX离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许李XX与朱XX离婚。
案件受理费240元，公告费710元，合计950元，由李XX与朱XX各半负担。（该款已由李XX预交，朱XX于本判决生效后直接付给李XX，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 微
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第107号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人朱天寿，男。
被执行人汪美英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月20日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对朱天寿、汪美英计划生育行政征收一案于2015年4月10日作出的贵计生征决（2015）第102080号行政决定。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，对2015年4月10日作出的贵计生征决（2015）第102080号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人朱天寿、汪美英属农业户口，均系再婚，男方再婚前1994年5月4日生育一男，女方再婚前1997年1月29日生育一男，夫妇再婚后于2010年7月5日生育一男，2011年10月30日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2011年10月30日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2011年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2015年4月10日作出贵计生征决（2015）102080号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人朱天寿、汪美英征收社会抚养费42000元（3000元×3.5×2×2）。被执行人朱天寿、汪美英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对朱天寿、汪美英作出的贵计生征决（2015）第102080号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年4月10日作出的贵计生征决（2015）第102080号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江治华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3087号
原告耿援越，女，1964年1月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告郑四国，男，1963年4月21日出生，汉族，住上蔡县。
原告耿援越与被告郑四国排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿援越撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 耿继昌
二〇一七年七月二十日
书记员 张 琳
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审151号
申请执行人黄冈市质量技术监督局，住所地：黄冈市黄州大道128号。组织机构代码：01125035-5。
法定代表人黄焱军，局长。
被执行人英山县恒德新能源开发有限公司，住所地：英山经济开发区一期园区4号路。统一社会信用代码：914211240635059973。
法定代表人凃东升，该公司董事长。
申请执行人黄冈市质量技术监督局向本院提出申请，要求强制执行黄冈市质量技术监督局对英山县恒德新能源开发有限公司行政处罚一案于2016年3月7日作出的（黄冈）质监罚字〔2016〕4号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对黄冈市质量技术监督局作出的（黄冈）质监罚字〔2016〕4号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年11月17日，申请执行人黄冈市质量技术监督局执法人员在对被执行人英山县恒德新能源开发有限公司进行检查过程中，发现被执行人英山县恒德新能源开发有限公司涉嫌未取得充装许可证进行充装天然气的行为。2015年11月26日，申请执行人黄冈市质量技术监督局对该案立案调查，在履行相关行政程序后，申请执行人黄冈市质量技术监督局认为，被执行人英山县恒德新能源开发有限公司行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条的规定，于2016年3月7日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二项之规定，对被执行人英山县恒德新能源开发有限公司作出（黄冈）质监罚字〔2016〕4号行政处罚决定，其内容为：1、予以取缔；2、没收违法充装的气瓶；3、罚款300000.00元。被执行人英山县恒德新能源开发有限公司收到行政处罚决定书后，对该处罚决定不服，于2016年7月11日向浠水县人民法院提起行政诉讼。2016年11月25日，浠水县人民法院作出（2016）鄂1125行初76号行政判决，驳回英山县恒德新能源开发有限公司的诉讼请求。被执行人英山县恒德新能源开发有限公司对浠水县人民法院作出的（2016）鄂1125行初76号行政判决不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院经过审查，认为被执行人英山县恒德新能源开发有限公司提出上诉的时间超过法定期限，原审行政判决已发生法律效力。
2017年2月21日，申请执行人黄冈市质量技术监督局向被执行人英山县恒德新能源开发有限公司作出并送达了黄冈质监催执字（2017）3号质量技术监督催告执行通知书后，被执行人英山县恒德新能源开发有限公司仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人黄冈市质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行其作出的（黄冈）质监罚字〔2016〕4号行政处罚决定中的第3项行政处罚内容（对被执行人英山县恒德新能源开发有限公司罚款300000.00元），以及被执行人到期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人黄冈市质量技术监督局作出的（黄冈）质监罚字〔2016〕4号行政处罚决定已由发生法律效力的人民法院裁判文书确认合法，申请执行人黄冈市质量技术监督局向人民法院申请强制执行符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人黄冈市质量技术监督局作出的（黄冈）质监罚字〔2016〕4号行政处罚决定第3项内容以及加处罚款准予强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 亮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初851号
原告：金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层。
负责人：张东平。
被告：杭州智磊石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙石材市场1号钢房。
法定代表人：李海卿。
被告：李海卿，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏广萍，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州旺达石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙石材市场钢房16号。
法定代表人：金晓君。
被告：蔡日旺，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：金晓君，女，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王仁驹，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：舒晓芸，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州饰厦石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区12号商铺。
法定代表人：王仁驹。
被告：林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李细桃，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州中诚石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙石材市场6号钢房。
法定代表人：林小敏。
原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行诉被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、杭州旺达石材有限公司、蔡日旺、金晓君、王仁驹、舒晓芸、杭州饰厦石材有限公司、林小敏、李细桃、杭州中诚石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日正式立案受理此案。经本院通知，原告无正当理由未在规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行自动撤诉处理。
案件受理费23994元，减半收取11997元，由原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行负担。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐明华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0087号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人邹华，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人常熟市丰信贸易有限公司，住所地常熟市南沙路119号601室。
法定代表人丁国方，该公司董事长。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人林甲存，该公司董事长。
被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司，住所地苏州高新区通安镇华通路。
法定代表人高建涛。
被执行人丁国方。
被执行人刘红霞。
被执行人高臻。
被执行人唐敏花。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市丰信贸易有限公司、常熟温商投资担保有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、丁国方、刘红霞、高臻、唐敏花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0845号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人常熟市丰信贸易有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币900万元，支付计算至2013年7月10日的利息人民币89474.02元，并支付自2013年7月11日起至本判决生效之日止的罚息、复利（罚息利率为2013年1月10日中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率上浮30%后再上浮50%，按月计收复利）。二、被执行人常熟市丰信贸易有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币170935元。三、被执行人常熟温商投资担保有限公司对被执行人常熟市丰信贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被执行人常熟温商投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被执行人常熟市丰信贸易有限公司追偿。四、被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司对被执行人常熟市丰信贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司承担保证责任后，有权向被执行人常熟市丰信贸易有限公司追偿。五、被执行人丁国方、刘红霞、高臻、唐敏花对被执行人常熟市丰信贸易有限公司上述债务在人民币900万元的范围内承担连带责任。被执行人丁国方、刘红霞、高臻、唐敏花承担保证责任后，有权向被执行人常熟市丰信贸易有限公司追偿。六、就被执行人常熟市丰信贸易有限公司在本案中的债务，申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以被执行人常熟温商投资担保有限公司提供的保证金人民币90万元及自2013年1月10日起按年利率3.05%计算的利息优先受偿。七、第三人常熟服装城集团有限公司有权对被执行人丁国方承租的常熟服装城集团有限公司招商场环球片一区1901、1902号摊位的使用权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行有权就上述所得款项在被执行人常熟市丰信贸易有限公司结欠的借款本金人民币800万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币81913元，由被执行人常熟市丰信贸易有限公司负担，被执行人常熟温商投资担保有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、丁国方、刘红霞、高臻、唐敏花负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
在执行过程中发现，被执行人常熟市丰信贸易有限公司、常熟温商投资担保有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、丁国方、刘红霞、高臻、唐敏花名下房产均被本院其他案件查封，且上述房产都设定了抵押，其财产尚不足以清偿抵押债务；被执行人丁国方用于抵押的摊位正由第三人常熟服装城集团有限公司进行拍卖、变卖，变现尚需时日。除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币8461455.21元及逾期付款利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示，鉴于本案的实际情况，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院另案查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3086号
原告耿援越，女，1964年1月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告董继伦，女，1982年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
原告耿援越与被告董继伦排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿援越撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 耿继昌
二〇一七年七月二十日
书记员 张 琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7894号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人:布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：陈英，男，1969年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张燕明，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王金文，男，1956年7月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵国，男，1958年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：陈旺，男，1963年6月14日出生，汉族，住。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告陈英、王金文、张燕明、陈旺、赵国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告陈英、王金文、张燕明、陈旺、赵国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告陈英偿还原告借款本金48000元，利息28265.48元，共计76265.48元（截止到2018年6月27日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告张燕明、赵国、陈旺、王金文对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：五被告于2014年11月24日与原告签订农户联保贷款合同，约定被告陈英借款48000元，借款期限12个月，借款利率为年利率11.88%，还款方式为一次性还本付息，于2015年11月23日归还贷款本金48000元及全部利息。五人自愿组成联保小组，所有借款人对其中任意一人借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告陈英未按约偿还。原告多次向陈英及其他保证人催要，均拒绝还款。
被告陈英、王金文、张燕明、陈旺、赵国未答辩。
原告就诉讼请求向法庭提交农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、邮政速递查询单，用以证明五被告联保借款及原告在保证期内向五被告主张权利的事实。五被告未到庭，放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
本院经审理查明，2014年11月24日，被告陈英、王金文、张燕明、陈旺、赵国与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中陈英从原告处借款48000元，借款期限12个月；年利率为11.88%；还款方式一次性还本付息，于2015年11月23日归还贷款本金48000元及全部利息。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付陈英借款48000元，双方办理了借据手续。借款到期后，陈英未按时偿还全部借款本息。被告王金文、张燕明、陈旺、赵国亦未代其清偿。截至2018年6月27日，陈英共拖欠原告到期借款本金48000元，利息28265.48元，共计76265.48元。原告催要无果，诉至本院。
另查，原告曾于2017年11月10日通过快递向五被告寄送催收贷款通知书，要求五被告尽快偿还贷款及履行保证责任。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保贷款合同真实有效，双方之间的金融借款、保证合同关系依法成立，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告陈英理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。陈英未按期偿还借款本息，被告王金文、张燕明、陈旺、赵国作为该笔借款的连带保证责任人，在原告于保证期间主张保证责任的情况下，亦未按约履行保证责任，均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金48000元，利息28265.48元，共计76265.48元（截至2018年6月27日），及余欠逾期利息（自2018年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）；
二、被告王金文、张燕明、陈旺、赵国对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告王金文、张燕明、陈旺、赵国在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元（已减半收取），由被告陈英、王金文、张燕明、陈旺、赵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月九日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初157号
原告郭黎明。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所律师。
被告宁晋县玉锋实业集团有限公司。
法定代表人王玉锋，该公司董事长。
委托代理人曹飞，系该公司办公室主任。
委托代理人高栓印，系该公司法律顾问。
被告石家庄君凤建筑劳务分包有限公司。
法定代表人葛良凤，系该公司总经理。
委托代理人刘立军，河北信联律师事务所律师。
委托代理人李京恒，系该公司技术员。
本院在审理原告郭黎明诉被告玉锋实业集团有限公司、石家庄君凤建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告玉锋实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭黎明撤回对被告宁晋县玉锋实业集团有限公司的起诉。
审判员 董志国
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓婷
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执403号之一
被执行人柴武康，男，汉族，1981年9月20日生，河津市阳村乡太阳村人，现住本村。
河津市人民法院于2014年4月17日作出的（2013）河刑初字第219号刑事判决书，判处被执行人柴武康罚金6000元，罚金应在2014年5月17日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人柴武康暂无财产可供执行，现已将被执行人柴武康纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 柴 冲
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执550号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：谢云朋。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人谢云朋借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执556号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员张运坤
二〇一七年五月二十四日
书记员李一巧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳商初字第0256号
原告常熟市建发轧辊有限公司，组织机构代码72800447-7，住所地常熟市董浜镇天星西路。
法定代表人邹建华，该公司董事长。
委托代理人邹建坤（受常熟市建发轧辊有限公司特别授权委托），男。
委托代理人杨健（受常熟市建发轧辊有限公司特别授权委托），男。
被告无锡舜特精密合金板带有限公司，组织机构代码72653546-9，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村312国道旁。
法定代表人李纲，该公司董事长。
原告常熟市建发轧辊有限公司（以下简称建发公司）诉被告无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人邹建坤、杨健到庭参加了诉讼。被告舜特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称，舜特公司结欠货款275641.8元，现要求舜特公司立即支付上述货款。
被告舜特公司辩称，结欠建发公司货款275641.8元是事实，但目前舜特公司已停止经营，无力支付。
经审理查明，2011年12月1日，建发公司与舜特公司签订工矿产品购销合同2份，约定由建发公司向舜特公司提供各类轧辊；最终付款期限为货到1年内付清。嗣后，建发公司在2012年8月8日前陆续交付了价值275641.8元的货物，并全额开具了增值税发票，但舜特公司至今分文未付。2013年10月22日，建发公司诉至本院。
以上事实，由合同、送货单、增值税发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方之间的买卖关系合法有效，舜特公司在收到货物后应按约支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。现双方均确认舜特公司结欠建发公司货款275641.8元，本院对此予以认定。建发公司要求舜特公司立即支付上述货款，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舜特公司应于本判决生效后立即支付建发公司货款275641.8元。
案件受理费2715元（已减半收取），由舜特公司负担。该款已由建发公司预缴，舜特公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付建发公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一四年一月二十日
书记员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执574号
被执行人：胡某某。因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000.00元。
关于被执行人胡某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第228号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人胡某某名下车辆下落不明且暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执574号案件终结本次执行程序。被执人胡某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4144号
原告,李学杰，男，汉族，1985年8月13日生，住登封市嵩阳办事处颍河路鑫地华府**号楼*单元603，身份证号：4101851985********。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告李学杰诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李学杰、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李学杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李学杰与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2010年1月13日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府10号楼1单元603号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告李学杰办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00809号
申请人（申请执行人）赵秋霞，女，1963年7月27日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的赵秋霞与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案［（2014）房执字第00549号］，申请人赵秋霞以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人赵秋霞称：该案立案执行后，执行法院超过六个月未执行，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年11月15日作出（2013）房民初字第02447号民事判决，判决：一、原告赵秋霞与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会之间的房屋买卖合同无效；二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告赵秋霞购房款六万元；三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内以六万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告赵秋霞自2010年12月15日至本判决生效之日止的利息损失；四、驳回原告赵秋霞的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，赵秋霞向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了瓦井村委会名下的财产，但未发现可供执行的财产。执行法院又与房山区周口店镇政府进行沟通协调，现正处于协调过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且执行法院正在与周口店镇政府进行协调，故本案不存在应当提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。申请人赵秋霞的提级执行请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人赵秋霞提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 祖佳乐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1660号
原告：张德发，男，1976年5月21日出生，汉族，住所地：广东省大埔县。
委托代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：余俊，男，1963年9月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
原告张德发为与被告余俊合伙协议纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告张德发的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告余俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张德发起诉称：2011年4月1日，原、被告及案外人钱金富、卢伟雄达成合伙协议，约定共同经营浙江临安四季野素食品厂。2012年9月19日，四人达成确认书一份，确认原告将其200000元投资份额转让给被告，原告退伙，之前的债权债务均由被告受让。2014年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明被告应支付原告129155元，2014年底归还，然被告至今未履行义务。故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠款项129155元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告余俊未答辩。
为支持其主张，原告张德发向本院提供了以下证据：
1、合伙协议一份，证明浙江临安四季野素食品厂由钱金富、卢雄伟、张德发、余俊四位合伙人投资，虽然工商信息登记的投资人是钱金富，但是该个人独资企业实际是由四人合伙经营的；
2、确认书一份，证明2012年9月19日在四人在场的前提下，原告将其200000元投资份额转让给了被告，由钱金富签字确认；
3、欠条一份，证明被告陆续支付了款项，原告为了保证自己的诉讼权利，于2014年3月21日要求被告出具了一张欠条，该欠条载明被告尚欠原告转让款129155元。
被告余俊未质证，亦未举证。
经审查，本院认为原告所提交的证据1、3均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，关于原告提交的证据2，本院将综合全案予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月1日，原告张德发、被告余俊，以及案外人钱金富、卢伟雄共同签订了合伙协议一份，约定四人共同经营浙江临安四季野素食品厂，合伙期限为2011年4月1日至2020年3月30日，钱金富出资生产场所和生产设备250000元以及各种合法经营执照，卢伟雄和张德发的出资额为500000元，余俊出资额为500000元。浙江临安四季野素食品厂于2011年12月19日设立，其类型为个人独资企业，工商登记信息所载明的投资人为钱金富。此后，原告张德发将其所享有的合伙财产份额转让给被告余俊，被告余俊于2014年3月27日出具了欠条一份，载明其尚欠原告张德发129155元，2014年底归还。
本院认为，原告张德发、被告余俊，以及案外人钱金富、卢伟雄之间的个人合伙关系成立，原告张德发将其对浙江临安四季野素食品厂所享有的合伙财产份额转让给被告余俊并不违法法律规定，被告余俊应当支付转让对价，根据被告余俊所出具的欠条，其尚欠原告129155元未支付，因此，原告张德发主张被告余俊支付129155元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余俊未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊于本判决生效之日起十日内向原告张德发支付129155元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取，故向原告张德发退还1441.5元，剩余案件受理费1441.5元，由被告余俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈 颖
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初503号
原告：胡元清。
被告：卢华。
被告：李玲（系卢华之妻）。
原告胡元清与被告卢华、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元清到庭参加诉讼。被告卢华、李玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款4万元；2.判令二被告自2012年12月31日起按年利率6‰的标准支付利息至清偿之日止；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，二被告因生意资金周转向原告借款4万元，立借据一张，承诺一个月归还，并用阳光城27栋10车库使用权作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨，二被告以种种理由推委不予偿还。
二被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，二被告因生意资金周转向原告借款4万元，立借据一张，承诺一个月归还，并承诺用阳光城27栋10车库使用权作为抵押。借款到期后，原告多次找二被告催讨无着，遂诉至本院。
同时查明：二被告于2014年底外出后，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，户籍证明，二被告所立借据，文家铺村治保主任罗超及卢华的父亲张进均的调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约偿还，属民事违约行为，理应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款并按年利率6‰的标准支付利息的诉讼请求合法，应予支持。但原告要求被告从2012年12月31日起支付利息与法无据，其利息只能从逾期之日（2013年1月1日）起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华、李玲于本判决生效后十日内偿还原告胡元清借款4万元，并从2013年1月1日起按年利率6‰的标准支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告卢华、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 文泽银
审判员 张兴文
审判员 胡锦芬
二〇一六年九月五日
书记员 龚云峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执32号
申请执行人：罗清成，1991年6月21日。
被执行人：武汉三中宁康园房地产经纪有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-4栋9层B4-22室。
申请人罗清成与被申请人武汉三中宁康园房地产经纪有限公司劳动争议一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出汉劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决书。权利人罗清成于2016年1月8日向本院申请执行。本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案执行中，向申请执行人罗清成送达执行文书时，得知武汉三中宁康园房地产经纪有限公司不服汉劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决书已向本院提起诉讼。
本院查明，申请执行人罗清成于2016年1月20日，以据以执行的法律文书尚未生效为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人罗清成自愿撤销执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2015）第156号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一六年一月二十日
书记员 阮 珂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初148号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：杨旭，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判长 郑文武
二〇一七年一月二十四日
书记员 俞 强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1863号
原告：王相江，男，1956年11月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：蒲方敏。
委托代理人：邢现娟。
被告：付志红，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。
原告王相江诉被告付志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王相江于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王相培的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王相江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王相江负担。
审判员 张朝辉
二Ο一六年十二Ο一六年十二月二日
书记员 刘 冉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初213号
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖
北省十堰市朝阳北路2号。
负责人李明，该行行长。
委托代理人袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：代为起诉、应诉、执行、达成和解、放弃诉请、代签法律文书。
被告李青。
被告王德森。
被告十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟***号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
委托代理人程敦亮，湖北经立律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解、代收法律文书。
委托代理人余国锋，湖北经立律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解、代收法律文书。
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行诉被告李青、王德森、十堰腾阳房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、审判员王从军参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的委托代理人袁向军，被告李青、王德森，被告十堰腾阳房地产开发有限公司的委托代理人程敦亮、余国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告李青、王德森系夫妻关系。2006年6月1日，被告李青、王德森、十堰腾阳房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司十堰分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定李青、王德森向中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）借款55万元用于购置商品房，借款期限10年。被告李青、王德森作为借款人在《个人住房借款合同》“借款人”、“抵押人”栏签名按印，以其购买的被告十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）开发的位于十堰市张湾区红卫街办红庙居委会1幢1-2号商铺设定抵押担保，并在房管部门办理了期房抵押登记手续，原告建行十堰分行取得期房权证（权证号：十房期张湾字第00028366号）；被告腾阳公司在“保证人”栏盖章。2006年6月2日，原告建行十堰分行向被告李青、王德森指定账户（收款人：腾阳公司）发放贷款55万元。至2016年1月11日后，被告李青、王德森未能依约偿还借款本息，故而成诉，要求判令：1、解除原、被告的借款合同，由被告李青、王德森偿还截止2016年1月11日的借款本金64729.50元，利息1106.93元，罚息495.67元，合计66332.10元；自2016年1月12日至借款本息还清之日止的利息及约定的罚息；2、被告腾阳公司承担连带保证责任；3、被告不能履行付款义务时，以抵押的房地产变卖或拍卖的价款优先受偿；4、由三被告承担本案的诉讼费用。
审理中，被告李青辩称：1、借款时我任被告腾阳公司出纳，当时建行的客户经理以给我办一张白金卡和透支卡为名，让我在借款合同上签名，我没有细看合同的内容，现在没有偿还能力；2、抵押房产未登记在我名下，借款实际由被告腾阳公司在偿还。综上，如果抵押房产能办到我名下，我愿意偿还涉诉借款。被告王德森辩称：向原告借款我不清楚，合同中签字不是我本人签名。被告腾阳公司辩称：因公司需要贷款，便以被告李青夫妻名义于2006年6月1日办理了贷款及抵押手续，属于虚假抵押贷款，该借款腾阳公司使用了。
审理初步又查明，2014年8月26日，被告腾阳公司未告知抵押权人建行十堰分行、抵押人李青、王德森，欺瞒房管部门，将已出售给被告李青、王德森且已办理期房抵押手续的商铺的所有权又办理在其公司名下，后再次（另行）抵押给中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，为借款人十堰泽群工贸有限公司向中国工商银行股份有限公司十堰城中支行贷款作最高额抵押担保，担保金额（二笔）共计1500万元。现李青、王德森所购商铺未登记在其本人名下，实际由被告腾阳公司使用。
本院认为，被告腾阳公司以他人（被告李青、王德森）名义购置本公司开发的房产在原告建行十堰分行申请抵押贷款55万元，后隐瞒真相，欺骗房屋登记部门取得已经办理了期房抵押手续的房产所有权、并再次抵押，骗取中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款，致使本案原告建行十堰分行无法实现抵押权，权益受到侵害，涉嫌经济犯罪，建议移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费1458元退回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 明
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初278号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王远龙，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，重庆市璧山区人，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月9日被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2016年5月16日被璧山区公安局取保候审，2017年5月15日被重庆市璧山区公安局解除取保候审。2018年6月22日被重庆市公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检未检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人王远龙犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用认罪认罚从宽审理程序，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月3日至5月9日期间，王远龙多次在重庆市璧山区××小区×栋×单元×-×其租赁屋内容留唐某某(男，1999年2月12日生)、谭承龙、殷某某(男，1998年5月28日生)等人吸食毒品，经尿检，检测结果均系甲基苯丙胺阳性。2016年5月9日民警在王远龙租赁屋将其抓获，王远龙到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王远龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人王远龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和法》第六十七条第三款的规定从轻处罚，建议判处被告人王远龙有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人王远龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王远龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王远龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王远龙因本案被羁押8日应折抵刑期，刑期详见执行通知书。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初58794号
原告：徐州蓝光自动化科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：金惠民，总经理。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。
被告：昂华(上海)自动化工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX幢XXX室。联系地上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX号楼。
原告徐州蓝光自动化科技有限公司与被告昂华(上海)自动化工程股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州蓝光自动化科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年八月三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2291号
申请执行人：侯利胜，男，1945年8月22日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：张含明，男，1967年4月3日出生，汉族，住所：四川省南充市。
本院在执行申请执行人侯利胜申请执行被执行人张含明民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6494号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 程 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终3784号
上诉人（原审原告）：新疆百脑汇投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路482号3楼307室。
法定代表人：李沛珍，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李升振，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林敏，女，1980年12月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1984年4月30日出生，汉族，乌鲁木齐久酒传奇酒业有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市长春路融艺海银城市。
上诉人新疆百脑汇投资有限公司（以下简称百脑汇公司）因与被上诉人林敏合同定金纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
百脑汇公司上诉请求：撤销(2018)新0102民初6149号民事判决，改判林敏向我公司退回赔偿金100万元，并由林敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司不服一审判决，我公司的违约系政策原因所导致，并非我公司主观违约，请求二审法院改判支持我公司的上诉请求。
林敏辩称，我要求双倍返还定金是基于双方《定金协议》的约定，且百脑汇公司已按协议约定履行了双倍返还定金的义务，其行为并不违反法律法规的规定，请求二审法院驳回百脑汇公司的上诉请求。
百脑汇公司向一审法院起诉请求：判令林敏退还赔偿金100万元。
一审法院认定事实：2015年12月13日，百脑汇公司（甲方）与林敏（乙方）签订《定金协议》一份，约定：甲方享有出租权的乌鲁木齐市长江路马兰商城三、四、五楼及一楼入口，甲方同意出租给乙方经营餐饮；租赁期限自2016年6月15日至2018年11月14日止；乙方向甲方支付100万元作为定金，如乙方违约，定金不予退还，如甲方违约定金双倍返还。合同签订次日，林敏向百脑汇公司交付了定金100万元。之后，因房屋产权人将房屋整体收回，百脑汇公司未能向林敏提供房屋。2017年8月，双方达成口头协议：解除定金协议，百脑汇公司向林敏双倍返还定金200万元。百脑汇公司于2017年9月7日分两笔向林敏银行卡打入定金共计200万元。
以上认定事实有《定金协议》、收条、银行业务凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，百脑汇公司和林敏均认可双方在2017年8月达成口头协议：双方《定金协议》予以解除，百脑汇公司向林敏双倍返还定金200万元。该口头解除协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系双方对《定金协议》解除后责任承担的约定。百脑汇公司于2017年9月7日按约向林敏双倍返还了定金200万元，表示其愿意接受解除协议的约束，向林敏承担违约责任。现解除协议已实际履行，百脑汇公司要求林敏返还赔偿金100万元，无事实及法律依据，对百脑汇公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依法判决：驳回百脑汇公司的诉讼请求。
本案二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，围绕百脑汇公司的上诉意见、被上诉人林敏的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对百脑汇公司要求林敏退还100万元赔偿金的事实理由能否成立这一争议焦点问题，认定意见如下：
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中百脑汇公司与林敏订立的房屋租赁合同未能履行是因房屋产权人将房屋整体收回所导致，根据上述法律规定，百脑汇公司作为出租人应当向林敏承担违约责任，基于双方《定金协议》的约定，百脑汇公司已向林敏承担双倍返还定金的违约责任，现百脑汇公司以第三方原因导致其违约为由，而要求林敏承担100万元的赔偿责任，该主张有悖合同约定和法律规定，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。百脑汇公司上诉要求改判的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，百脑汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800元，由百脑汇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 曾敏
审判员 化豫
二〇一八年十一月二十二日
书记员 齐慧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1967号
原告于世杰，男，汉族，1968年7月20日生，住通许县。
被告河南名冠房地产开发有限公司。机构代码55160256-X。
住所地通许县行政路。
开封市夷山物业服务有限公司。组织机构代码55160859-X。
法定代表人刘小波，任总经理职务。
住所地开封市开发区南正门新村**号。
原告于世杰诉被告河南名冠房地产开发有限公司、开封市夷山物业服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，在审理过程中，原告于世杰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于世杰撤回起诉。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张山山
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7724号
原告：刘科，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：嘉文余，成都高新区桂溪法律服务所法律服务工作者，特别授权代理人。
被告：毛肇强，男，1980年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告刘科与被告毛肇强承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人嘉文余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的广告制作和安装费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月口头约定由原告给被告定做佳客来广告招牌并安装，被告应支付定制安装费26000元，被告先支付定金4000元，原告安装完毕后被告付清所有安装费。后原告安装完成后被告未按约付款。2015年8月31日，被告向原告出具欠条承诺于2015年9月30日前付清余款，尔后被告在9月支付了款项10000元，至今尚欠12000元未付。
被告毛肇强本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年7月口头约定由原告给被告定做佳客来广告招牌并安装，原告安装完毕后被告付清所有安装费。2015年8月31日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：今欠刘科华阳佳客来广告制作安装费总计26000元，已付定金4000元，15年9月1日转款10000元，以转后为准，余款15年9月30日前付清。尔后被告在9月支付了款项10000元，至今尚欠12000元未付。
本院认为，原被告双方基于口头约定，形成了承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。于本案中，被告毛肇强就其所拖欠原告刘科安装费的金额出具了书面《欠条》，并承诺于2015年9月30日前付清欠款，双方债权债务关系清楚，故本院对原告要求被告支付12000元广告制作安装费的主张予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛肇强于本判决生效之日起十日内支付原告刘科人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告毛肇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 陈 岚
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈悦静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第206号
原告：金哲。
被告：邵叠。
被告：董肖肖。
委托代理人：邵灿新。
原告金哲为与被告邵叠、董肖肖民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员张鑫独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告金哲，被告董肖肖的特别授权委托代理人邵灿新到庭参加诉讼；被告邵叠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲诉称：二被告系夫妻关系，被告邵叠与原告系朋友关系。2012年，被告邵叠因资金紧张，向原告多次借款用以临时周转，总计借款人民币170000元，以上事实有被告邵叠出具的借条为证。后原告多次向二被告主张要求还款，但二被告均不能履行。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金170000元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告邵叠未作答辩。
被告董肖肖辩称：对于被告邵叠向原告借款的事实，答辩人不知情，直到接到法院传票之后才知道有借款，借款应由被告邵叠个人归还。借条也未约定利息，原告不应主张利息。
原告金哲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告邵叠的身份证复印件1份。
拟证明原、被告的主体资格适格。
2、借条5张。
拟证明被告邵叠分5次共向原告借款170000元的事实。
3、取自临海市民政局的结婚登记审查处理结果1份。
拟证明两被告于2011年3月22日结婚登记，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任的事实。
本院已向被告邵叠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但被告邵叠既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，故对原告提供的上列证据，视为放弃质证和抗辩的权利。被告董肖肖对上述证据无异议。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据，本院查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2011年3月22日登记结婚。2012年，被告邵叠分5次向原告金哲借款共计170000元，被告邵叠向原告出具借条为证。
本院认为，原告金哲与被告邵叠之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款并支付逾期利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。对于利息问题，被告董肖肖抗辩认为借条未约定利息，故不应支付利息。本院认为，本案原告主张的是自起诉之后的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款事实发生在被告邵叠与被告董肖肖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告董肖肖虽抗辩认为对借款不知情，但在举证期限内未提供证据证明该债务系被告邵叠的个人债务，故应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵叠、董肖肖在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金哲借款本金170000元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告预交），减半收取1850元，由被告邵叠、董肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3700元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年二月十九日
代书记员 叶常青
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执指字第3号
申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司。
被执行人宋小强，男。
本院执行的鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司申请执行宋小强借款合同纠纷一案，因该案被执行人宋小强是贵溪市人民法院执行宋小强系列案件的被执行人，为有利于案件执行，需指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
本院执行的（2015）鹰执字第82号关于鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司申请执行宋小强借款合同纠纷一案，由江西省贵溪市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一五年十二月二日
书记员 胡建华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第72号
原告：陈晔。
委托代理人：沈玉龙。
被告：王夏俊。
被告：徐峰。
被告：王佳梁。
本院在审理原告陈晔诉被告王夏俊、徐峰、王佳梁民间借贷纠纷一案中，原告陈晔于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晔申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晔撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈晔承担。
代理审判员 范璐璐
二〇一二年二月十七日
书 记 员 沈佳誉
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0304刑初7号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人林某，男，49岁。2015年7月8日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，同年7月29日被变更为取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
被告人林某故意伤害一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2016年1月20日以鸡滴检刑诉（2016）4号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员秦建辉出庭支持公诉，被告人林某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日下午15时许，被告人林某在鸡西市滴道区创业村王某开设的浴池内与被害人邵某因搓澡等事项发生了矛盾。二人离开浴池后，在浴池附近相遇时，林某持石头将邵某头部打伤后逃跑。经法医鉴定：被害人邵某右颞枕硬膜下血肿，颅底骨折，颅内积气，脑脊液耳漏，右颞骨骨折，属于轻伤一级。
经侦查，被告人林某于2015年7月8日在深圳市宝安区被公安机关抓获。
2015年7月28日，被告人林某与被害人邵某达成和解协议，被告人林某赔偿被害人邵某经济损失共计人民币29，000.00元，已履行完毕，并取得被害人邵某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的书证受案表、抓获经过、户籍证明、病例；证人于某、于某某、林某某、张某、关某的证言；被害人邵某的陈述；被告人林某的供述和辩解；鸡西市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，控方意见成立。被告人林某在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人林某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人林某确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人林某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考察期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙桂兰
②