湖南省宁远县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1126行初22号
原告：周娟凤，女，1971年6月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：张天全，湖南省道县舂陵法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：道县国土资源局。住所地：道县道州北路***号。
法定代表人：蒋建俊，局长。
委托诉讼代理人：刘永福，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县道路江镇单子井巷**号（系道县法制办工作人员，一般代理）。
委托诉讼代理人：贺璋，男，1993年10月19日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住祁阳县浯溪镇寿井路28号（系道县国土资源局工作人员，一般代理）。
第三人：蒋克遥，男，1966年9月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：何宇宏，湖南湘源律师事务所律师（一般代理）。
原告周娟凤诉被告道县国土资源局土地行政登记一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日立案后，于2018年4月27日向被告道县国土资源局及第三人蒋克遥送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员何俊斌担任审判长，与人民陪审员王英子、刘志军组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2017年7月24日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告周娟凤及其委托诉讼代理人张天全，被告道县国土资源局副职负责人林爱军及委托诉讼代理人刘永福、贺璋，第三人蒋克遥的委托诉讼代理人何宇宏到庭参加诉讼，第三人蒋克遥经本传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：
2016年8月28日，道县国土资源局向第三人蒋克遥颁发道国用（2016）01184号国有土地使用权证。座落在道县寿富大道（李家园段）南侧，四至：东邻周解志住宅；南邻空坪；西邻蒋克忠宅基地；北邻寿富大道。
原告周娟凤诉称，原告于2011年1月16日从案外人李龙顺手中受让了本案争执土地，该土地位于1863线道县富塘段公路南侧，东邻余标秀的住房；西与富塘乡的开发地交界；南邻李家园菜地，北面系寿富大道，东西宽5.8米，南北深17.6米，共计102.08平方米。2011年3月15日原告依法办理了《建设用地规划许可证》，同年在该土地上建成了4层房屋。去年间，原告在向被告道县国土资源局申请办理国有土地使用权证时，其工作人员告知原告房屋所在地土地使用权已为第三人蒋克遥及另一人蒋克忠办理了82.72平方米的土地使用权证（其中蒋克忠7.92平方米；蒋克遥74.8平方米）。被告道县国土资源局将原告房屋所在范围内的土地使用权登记为他人所有，拒绝为原告办理国有土使用权证，严重损害了原告的权益。特请求法院判令撤销1、被告道县国土资源局为第三人蒋克遥颁发的道国用（2016）第01184号《国有土地使用权证》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告周娟凤在起诉时向本院提交如下证据：
1、道县1863线富塘段工程指挥部土地使用转让合同（周解志、蒋先旺）和《土地转让协议》，拟证明原告购买土地系二次转让合法得到；
2、建设用地规划许可证，拟证明原告在购买的土地上合法建设房屋现状；
3、《国有土地使用权转让合同》，拟证明周解志二次转让办证依据；
4、《周解志的证明》，拟证明周解志声明二次转让合同无效的证明；
5、道县1863线富塘段工程指挥部土地使用转让合同（王俊），拟证明被告颁发的国有土地使用证无依据的事实；
被告道县国土资源局辩称，第三人蒋克遥土地来源清楚，土地登记程序合法。第三人蒋克遥及蒋克忠于2009年10月16日通过协议方式从原转让人周解志手中取得土地使用权，并于2011年3月8日办理《规划许可证》，于2016年8月26日向答辩人提出办理国有土地使用权转让及出让手续，于2016年8月26日向答辩人申请办理土地登记，经审核登记颁发道国用（2016）第01184号《国有土地使用权证》。答辩人没有损害原告周娟凤的合法权益，请求法院判决驳回原告的起诉。
被告道县国土资源局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：
1、蒋克遥身份证复印件，拟证明蒋克遥的身份信息；
2、《土地资源行政审批申请书》，拟证明蒋克遥向被告提出转让审批、登记发证的申请；
3、《土地转让合同书》，拟证明第三人蒋克遥及蒋克忠从周解志处转让土地使用权；
4、《协议》，拟证明蒋克忠、第三人蒋克遥分地协议；
5、《建设用地规划许可证》，拟证明第三人蒋克遥在2011年办理建设用地规划许可证的事实；
6、周解志的身份证复印件，拟证明周解志的身份信息
7、周解志的国有土地使用权证，拟证明周解志合法取得土地使用权证；
8、税收完税证明，拟证明蒋克遥已完税的证明；
9、国有土地使用权转让合同，拟证明蒋克遥办理土地转让审批手续；
10、土地登记申请书及审批表等，拟证明蒋克遥办理土地登记审批手续；
11、土地转让合同书及购地发票，拟证明周解志从富塘乡人民政府转让土地的事实；
12、税收完税证明，拟证明周解志已缴纳相关税费的事实；
13、用地批准书及用志审报表，拟证明周解志合法办理用地审批手续；
14、国有土地使用权转让合同等，拟证明周解志办理土地出让审批手续；
15、土地登记申请书及审批表，拟证明周解志办理土地登记审批手续。
第三人蒋克遥的答辩意见与被告道县国土资源局答辩意见一致，未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告周娟凤对被告道县国土资源局提供证据质证如下：1号、5号、6号、11号证据无异议；2号证据、3号证据是伪造的，3号证据写明协议时间为2009年10月16日，但协议内容中出现国土证号：道国用（2016）第006**号的字样，明显与事实不符；4号证据没有协议时间，与原告无关；7号证据周解志的土地使用权证四至与事实不符，东与周解志住宅相邻，周解志在现场没有建房；8号、9号、10号证据内容不实，周解志转让给第三人蒋克遥及蒋克忠的只有3.5米宽，共计61.94平方米，没有138.55平方米；12号证据与本案无关；13号、14号、15号证据与客观事实不符，不予认可。
第三人蒋克遥对被告道县国土资源局提供证据质证如下：3号证据真实性有瑕疵，但对其关联性与合法性无异议；其他证据无异议。
被告道县国土资源局对原告周娟凤提供证据质证如下：1号、2号证据无异议；3号证据与本案无关；4号证据的真实性有异议；5号证据与本案无关。
第三人蒋克遥对原告周娟凤提供证据质证如下：1号证据无异议；2号证据与本案没有关联性；3号证据无原始合同，无法确定真实性；对4号证据的合法性、真实性、关联性都有异议；5号证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：
原告周娟凤提供的1号、2号、3号、5号证据，与案件客观事实相符，本院予以采信；原告周娟凤提供4号证据虽在证据的形式及形成上存在瑕疵，但其与案件事实相合，可作参考。
被告道县国土资源局提供的1号、5号、6号、11号证据无异议，原告周娟凤与第三人蒋克遥无异议，本院予以采信。被告道县国土资源局提供的2号、4号、8号、9号、10号、12号、13号、14号、15号证据是在7号证据和3号证据的基础上形成的，7号证据周解志的道国用（2016）00637《国有土地使用权证》的四至界限的东邻周解志住宅与原告周娟凤出示的1号证据（被告道县国土资源局的11号证据）道县1863线富塘段工程指挥部土地使用转让合同有矛盾，且现场周解志无住宅，在该《土地使用合同书》中双方约定，将东至余标秀工资地；南至李家园菜园；西至蒋先旺工资地；北至寿富大道的长17.5米，宽9.6米的土地转让给周解志。3号证据写明协议时间为2009年10月16日，但协议内容中出现国土证号：道国用（2016）006**的字样，出现证号在前，合同在后的逻辑错误，因此被告道县国土资源局提供的2号、3号、4号、7号、8号、9号、10号、12号、13号、14号、15号证据与案件事实不符，本院不予以采信。
经审理查明，2005年7月5日，案外人周解志与道县1863线富塘段工程指挥部签订《土地使用合同书》，双方约定，将东至余标秀工资地；南至李家园菜园；西至蒋先旺工资地；北至寿富大道的长17.5米，宽9.6米的土地转让给周解志。同日，案外人蒋先旺与道县1863线富塘段工程指挥部签订《土地使用合同书》双方约定，将东至周解志工资地；南至李家园菜园；西至乡政府开发地；北至寿富大道的长17.5米，宽2米的土地转让给蒋先旺。2005年11月7日，以蒋先旺、周解志为甲方，李龙顺、王俊为乙方，双方签订土地转让协议，双方第2项约定：土地面积及四至界线：蒋先量宽2米深26米，可使用长为17米；周解志宽9.6米，深26米，可使用长为17米。东至柏文田（原为余标秀）；南至李家园菜园；西至乡政府开发地；北至寿富大道1863线转让给李龙顺、王俊。在土地转让协议上李龙顺与王俊进行土地分割：李龙顺分得靠东边的5.8米，王俊分得靠西边的5.8米。王俊、李龙顺签字认可。2011年1月16日原告周娟凤与案外人李龙顺签订《土地转让协议》，双方约定，位于李家园第六组原为周解志、蒋先旺，后转让给李龙顺，现李龙顺又将本门面转让给原告周娟凤，门面宽5.8米。2011年3月15日原告周娟凤办理地字第2011030015号《建设用地规划许可证》。2011年原告周娟凤在该土地上建成了4层房屋。2017年，原告周娟凤向被告道县国土资源局申请办理该宗土地的国有土使用权证。被告道县国土资源局工作人员告知原告周娟凤案外人周解志在1863线富塘段长16.3米、宽8.5米土地已经转让给第三人蒋克遥及蒋克忠二人。2016年8月26日在第三人蒋克遥及蒋克忠的申请下，被告道县国土资源局为蒋克忠颁发道国用（2016）第01183号《国有土地使用权证》和第三人蒋克遥颁发道国用（2016）第01184号《国有土地使用权证》（其中蒋克忠7.92平方米；蒋克遥74.8平方米）。原告周娟凤以被告道县国土资源局将自己房屋所在范围内的土地使用权登记为他人所有，拒绝为其办理国有土使用权证，严重损害了自己的权益为由提起行政诉讼。请求撤销被告道县国土资源局为第三人蒋克遥颁发的道国用（2016）第01184号《国有土地使用权证》，并由被告道县国土资源局承担本案诉讼费用。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。在本案中，被告道县国土资源局在第三人蒋克忠办理国有土地使用权证时，应当谨慎审查不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致，确保不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果完备，权属清楚、界址清晰、面积准确，但被告道县国土资源局没有履行好法定职责，致使在为第三人蒋克遥颁发道国用（2016）第01184号《国有土地使用权证》没有达到权属清楚、界址清晰、面积准确的要求，应属于作出具体行政行为证据不足。因此对原告周娟凤请求撤销被告道县国土资源局为第三人蒋克遥颁发的道国用（2016）第01184号《国有土地使用权证》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
撤销被告道县国土资源局为第三人蒋克遥颁发的道国用（2016）第01184号《国有土地使用权证》。
案件受理费50元，由被告道县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 王英子
人民陪审员 刘志军
二〇一八年八月十二日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。