浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2245号
原告（反诉被告）恒源××××）建材有限公司，住所
地绍兴××工业区××路。
法定代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某、陶某。
被告（反诉原告）浙江××××建设集团有限公司，住
所地绍兴市府山丁路××号。
法定代表人樊某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
原告恒源××××）建材有限公司为与被告浙江×××
×建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序
独任审判。被告在举证期限内依法向本院提起反诉，本院受理
后，就本诉与反诉合并进行了审理，于2011年11月3日公开开
庭进行了审理。后因案情复杂，由审判员孙锡芳担任审判长，
与审判员田晖、人民陪审员卢水娟组成合议庭适用普通程序，
于2012年2月17日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告
）委托代理人金某某、陶某，被告（反诉原告）委托代理人刘
某某到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年7月4日签订《路面砖
购销合同》一份，约定原告为被告承建的xx工程三标段工程供应路面砖，双方对价款、付款方式等权利义务均作出了约定。
之后，原告按约向被告供应路面砖3997.6平某某，计货款1838
89.6元。但被告至今未向原告支付任何货款。故诉至法院，请
求判令：一、被告立即支付原告货款183889.60元，并按货款
金额的日千分之三支付违约金（自2011年9月1日起算至判决确
定付款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订路面砖合同属实，但原告
所供应的路面砖质量全部不合格，给被告造成了重大损失，被
告为此多次通知原告前来处理赔偿、退货以及继续供应合格路
面砖事宜，但原告却置之不理。故请求法院驳回原告的诉讼请
求。
同时，反诉诉称，根据双方于2011年7月4日签订的《路
面砖购销合同》约定，由反诉被告供给反诉原告三种通体路面
砖，产品标准按《混凝土路面砖》JC／T466-
2000标准执行，并应提供质保单等验收资料。签约后，反诉被
告自2011年7月5日起开始供货，至7月14日止总供货3997.6平
某某。但反诉被告所供应的货物经反诉原告铺到路面后，业主
单位和监理发现质量有问题，要求返工处理。反诉原告通知其
前来处理未果，只得委托有关部门进行鉴定，证明反诉被告所
供产品质量确不合格。反诉原告所铺路面砖因此而全部返工，
造成人工、辅料、机械等损失合计95800元，工期损失45000元
，合计140800元。故而请求法院判令：一、反诉被告自行提回
已供的全部不合格产品；二、赔偿反诉原告实际损失95800元
及工期损失45000元，合计140800元；三、要求解除双方签订的购销合同；四、本案反诉费由反诉被告承担。
反诉被告就反诉部分辩称，反诉原告的反诉缺乏事实依
据，反诉被告供应给反诉原告的路面砖无任何质量问题
，请
求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告在本诉中为证明自己的主张提供证据及被告的质证
意见如下：
证据1、2011年7月4日原被告签订的路面砖购销合同
1份，以证明原告就被告承建的工程向其供应路面砖，双
方
对价格等作了约定的事实。
证据2、送货单13份，证明双方签订合同后，原告向被告
履行合同的情况，共向被告供应共计3997.6平某某路面砖，共
计价款183889.60元，被告至今未支付款项的事实。
被告质证认为，对上述2份证据真实性均无异议，但在
购销合同中同时约定了如产品质量不符合质量要求，其
有权
要求退货，且付款时间也未全部到。送货单所载明的货
物其
确已收到。
就本诉部分，被告未向本院提供任何证据。
反诉原告在反诉中为证明自己的主张提供证据及反诉被
告的质证意见如下：证据1、购销合同1份、送货单13份（与反诉被告提供
的一致），证明反诉原被告签订过购销合同，且反诉被
告的
供货数量。反诉被告质证认为，对证据1真实性无异议，
但
在路面砖购销合同第5条中双方甲如对数量、质量有异议
，
当场提出，否则视为甲方无异议，该甲方即为本案反诉
原告，
因此该组证据并不能证明反诉被告所供货物存在质量问
题。
证据2、xx有限公司《关于要求xx工程三标段某某道砖
返工清场的通知》1份、监理工程某通知单1份、混凝土
路面砖力学试验报告1份，证明反诉被告所供货物不合格，发
包方要求进行全部返工清场，监理部门及监测部门认定为不合
格。反诉被告质证认为，对《关于要求xx工程三标段某某道砖
返工清场的通知》真实性、关联性有异议，该通知是在2011年
7月8日向各施工监理单位发出，但事实上反诉原被告之间在20
11年7月8日之后继续发生了路面砖买卖关系，也就是说通知书
上所说的小方砖并不是反诉被告供应给反诉原告的路面砖，从
通知书的情况及反诉被告在2011年7月8日之后双方乙发生买卖
关系的事实看，进一步说明反诉被告所供产品无任何质量产品
，否则既然甲方已经通知反诉原告存在质量问题，就不存在继
续向反诉被告要求供应产品，因为根据反诉原告提供的路面砖购销合同第3条约定，是甲方要求乙方供货时，甲方必须提前
二天通知乙方所需要货物。对监理工程某通知单质证意见同上
述通知。对试验报告的真实性、关联性有异议，同时从试验报
告的形式上看，在本试验报告中审核一栏中无审核人签字，据
此是无效的试验报告。根据试验报告的送检时间是2011年9月7
日，反诉被告本诉起诉时间是2011年9月1日，可见反诉原告是
在反诉被告起诉后才送检，且系单方委托，无任何证明效力。
证据3、反诉原告所列清单1份、反诉原告和民工签订
的承包协议书1份、结帐单1份、证明1份、建设工程施某
某同复印件1份，证明因反诉被告所供路面砖质量不合格所造
成的损失（包某民工工资及因返工等而造成的工期延长，反诉
原告与发包方之间合同项下的违约责任）。反诉被告质证认为
，对该组证据的真实性、关联性均有异议。从清单笔迹看全部
是同一人书写，有关内容并不能证明反诉被告所供产品存在质
量问题。证明的形式要件也不符合法律规定，因为证人应当出
庭作证。
反诉被告在反诉中为证明自己的主张提供证据及反诉原
告的质证意见如下：
证据浙江省建筑材料质量检测中心出具的检测报告及产
品质量合格证各一份，证明反诉被告供应给反诉原告的
材料符合国家标准及合同约定质量标准。反诉原告质证认为，
反诉被告的检验报告有很大的问题，该报告出具的时间与本案
时间有冲突，反诉被告用2012年的产品合格报告来作为与本案
相关的证据很不合理。本院对反诉原告主张的反诉被告提供给其的路面砖（存
放在工程施工现场路旁）进行了现场勘验并制作了现场勘验笔
录。经过现场勘察，反诉被告对路面砖的同一性无法确认，对
现场勘验笔录的真实性反诉原告及反诉被告质证认为均无异议
。
本院对上述证据分析和认证认为，原告（反诉被告）就
本诉部分提供的证据1、2及被告（反诉原告）就反诉部分提供
的证据1，内容一致，符合证据“三性”要件，对其真实性双
方均无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）就反诉部分提
供的证据2，工地现场监理通知、返工清场通知等系由业主单
位和被告（反诉原告）聘请的监理部门出具，在原告（反诉被
告）对其真实性提出异议的情况下，被告（反诉原告）未提供
其他证据相佐证，对其证明力本院不予确认；路面砖力学实验
报告系由被告（反诉原告）单方委托检验机构进行鉴定，双方
并未对交付给检验机构的样品进行确认，故本院对其证明力亦
不予确认。证据3系被告（反诉原告）关于损失赔偿的证据，
本院不予认定，理由容后详述。原告（反诉被告）就反诉部分
提供的证据因无法证明与本案的关联性，本院不予确认。本院
制作的现场勘验笔录，双方当事人对其真实性均无异议，本院
予以确认。
经审理本院认定，原告（反诉被告）与被告（反诉原告
）于2011年7月4日签订《路面砖购销合同》一份，根据合同约
定，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应路面砖，合
同总价483000元，产品标准按《混凝土路面砖》JC／T466-2000标准执行，原告（反诉被告）应提供质保单等验收资料。
货款支付方式为，按每月发货量的70%结算，到下月20日付款
，余款30%到农历年底一次性结清。如被告（反诉原告）未按
合同支付货款，原告（反诉被告）有权停止供货，每逾期一天
，被告（反诉原告）按欠款金额千分之三向被告（反诉原告）
支付违约金，同时，原告（反诉被告）有权就全部债权向被告
（反诉原告）主张，包某未到期债权。同时约定，被告（反诉
原告）对数量和质量有异议，当场提出，否则视为无异议。合
同还对交货地点、运输、方式等作出约定。签约后，原告（反
诉被告）自2011年7月5日起开始向被告（反诉原告）供货，至
同年7月14日止，总供货3997.6平某某。被告（反诉原告）收
到上述货物后，认为原告（反诉被告）供应的货物存在严重的
质量问题并未提供产品质保单，故至今未向原告（反诉被告）
支付任何货款。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间
的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反
法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议
焦点为：一、原告（反诉被告）供给被告（反诉原告）的路面
砖是否存在质量问题；二、被告（反诉原告）以原告（反诉被
告）至今未向其提供质保单为由而拒付货款的抗辩理由是否成
立。
关于争议焦点一，被告（反诉原告）未提供有证明力的
证据证明原告（反诉被告）提供的货物存在质量问题。而经过
现场勘验，目前存放在被告（反诉原告）施工处的路面砖无任何标识标明为原告（反诉被告）生产，原告（反诉被告）对其
同一性不予确认，被告（反诉原告）也自认因承建诉争工程所
需，除向原告（反诉被告）购买路面砖外，还向其他供应商购
买路面砖，故在被告（反诉原告）无法证明该些路面砖同一性
的情形下，本院未对其进行质量鉴定。根据《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告（反诉原告
）无法证明其向原告（反诉被告）购买的路面砖存在质量问题
，依法应承担举证不能的法律后果。
关于争议焦点二：根据合同法第一百三十六条规定，出
卖人原告（反诉被告）应向买受人被告（反诉原告）交付的质
保单，属于从给付义务范畴。相对主合同义务（合同关系所固
有的、必备的，并能决定合同关系类型的基本义务）而言，从
给付义务是指不决定合同类型，不具有独立的意义，旨在使债
权人利益得到最大程度满足的义务。现被告（反诉原告）基于
原告（反诉被告）未提供质保单为由而提出抗辩，从抗辩权的
行使条件而言，通常要求一方当事人未为对待给付，并且该对
待给付的不履行会直接影响到合同的目的实现。所以，只有当
从给付义务与当事人合同目的密切相关，会影响当事人合同目
的（即当事人一方在订立合同时追求的目标和基本利益）的实
现时，才会产生合同抗辩权。本案原告（反诉被告）未依约向
被告（反诉原告）交付质保单，但已交付路面砖，该从义务的
不履行并未影响合同目的的实现，故不应成为被告（反诉原告
）拒绝向原告（反诉被告）支付货款的抗辩事由。
综上，被告（反诉原告）拒付货款的抗辩理由无事实及法律依据，被告（反诉原告）至今拖欠原告（反诉被告）货款
183889.60元尚未支付，已对原告（反诉被告）构成违约，依
法应承担违约责任。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告
）支付货款183889.60元的诉请合法有据，本院依法予以支持
。原告（反诉被告）关于违约金部分的诉请，系根据诉争合同
违约条款“每逾期付款一天，按欠款金额千分之三向支付违约
金，同时，原告（反诉被告）有权就全部债权向被告（反诉原
告）主张，包某未到期债权”的约定，同时，双方在诉争合同
中约定，货款支付方式为“按每月发货量的70%结算，到下月2
0日付款，余款30%到农历年底一次性结清”。而原告（反诉被
告）向被告（反诉原告）最后一次交付货物的时间为2011年7
月14日，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）自2011年
9月1日起支付违约金的诉请符合双方之间的约定，本院予以支
持。关于日千分之三的支付标准，被告（反诉原告）庭审中认
为约定违约金过高，请求法院依法予以调整。鉴于原告（反诉
被告）未举证证明其存在其他方面的物质损失，根据《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之
规定，本院将违约金依法调整为按中国人民银行公告的同期同
档次贷款基准利率的1.3倍计算。就反诉部分，被告（反诉原
告）以原告（反诉被告）交付货物不符合约定的质量要求为由
，要求退货同时赔偿经济损失、解除合同的诉请，因其未提供
有证明力的证据证明原告（反诉被告）提供的货物存在质量问
题，故对其提供的证据3损失赔偿方面证据本院均不予确认，而原告（反诉被告）不同意解除合同，故其反诉请求均无事实
及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江××××建设集团有限公司应支付给原告
恒源××××）建材有限公司货款人民币183889.60元并支付
违约金（以183889.60元为基数，按中国人民银行公告的同期
同档次贷款基准利率的1.3倍标准，自2011年9月1日计算至判
决确定履行日止），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告恒源××××）建材有限公司的其他诉讼
请求；
三、驳回反诉原告浙江xx建设集团有限公司的反诉请求
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3978元，由被告浙江xx建设集团有限公
司负担，于偿付上述款项时一并付清；反诉案件受理费6170元
，由反诉原告浙江xx建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10148元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 卢水娟
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 吕琪喆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当
事人承担不利后果。