新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)水行初字第2号
原告：周敬白。
原告：周敬梅。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。
法定代表人：艾克拜尔·吐尔洪，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告周敬白、周敬梅与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（简称：沙区政府）房屋行政强制拆迁及行政赔偿一案，原告周敬白、周敬梅向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起行政诉讼，2014年10月23日乌鲁木齐市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，于2014年12月22日向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周敬白、周敬梅，被告沙区政府的委托代理人殷旭东、万彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月10日被告沙区政府将位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号西侧产权人为周建法的三间房屋强制拆除。
被告沙区政府提交了以下证据、依据：证据1、关于对沙区青峰路片区棚户区改造安置楼项目立项的批复，证明拆迁项目经过发改委正规的批示；证据2、房屋拆迁许可证，证明拆迁行为和拆迁事实经过行政许可；证据3、2010年4月周敬红住房情况调查表，证明周敬红房屋拆迁号为2-22号，情况调查表上有周敬白、周敬梅代周敬红签字确认了被拆迁房屋的地理位置是西侧；证据4、2010年5月12日周敬红房屋评估价值一览表，证明周敬红房屋的拆迁号是2-22号，房屋的价值经房地产评估机构依法评估，评估的范围就是周敬白和周敬梅指认的范围；证据5、2011年4月7日周敬红住房情况调查表，证明时隔一年，拆迁人员又对房屋情况进行调查摸底，周敬梅仍然签字确认拆迁房屋（2-**号）的位置是坐落房屋的西侧；证据6、周建法住房情况调查表（2-23号），证明周敬梅本人签字确认房屋坐落位置东侧属于周建法；证据7、2010年5月12日周建法房屋评估价值一览表，证明周建法房屋的拆迁号是2-23号，房屋的价值经房地产评估机构依法评估，评估的范围是周敬白和周敬梅指认的范围；证据8、2014年6月24日周敬红房屋拆迁安置补偿情况表，证明当时拆迁的房屋就是周敬红的，而且周敬红本人在安置补偿情况表上签字确认；证据9、2014年7月30日周敬红房屋拆迁安置补偿协议书，证明周敬红认可拆迁的房屋是其本人的，在安置补偿协议书上签字确认；证据10、现场拆迁前的原始照片5张，证明位于西侧的拆迁号是2-22号、位于东侧的拆迁号是2-23号。法律依据：《国有土地上房屋征收和补偿条例》。
原告周敬白、周敬梅诉称，乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号六间楼房、两间平房、一间锅炉房及院墙大门、鸡圈等，归我们的父亲周建法所有，由我们共同对上述房屋进行维修和收益。2008年10月4日我们的父亲去世。上述房产经沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第830号判决书，已经确权由我们共同继承。2013年10月10日晚，被告沙区政府拆迁办公室工作人员带领几十人扛着大锤、开着挖掘机等，不由分说砸开四区二组16号院子大门、拉出原告周敬梅后，就用挖掘机砸毁上述房屋，使得原告周敬梅与租赁户的家用电器、家具等生活用品损毁或掩埋。原告周敬梅要求给予一天搬家的时间，拆迁工作人员即殴打周敬梅，直到派出所的联防人员到来后才放开原告周敬梅。此时被告沙区政府已经完成了对我们房屋及财产的拆除和毁损，七间房完全无法提供租住户继续租住。被告沙区政府的具体行政行为损害了我们的财产权和收益权，为维护自身合法权益，请求法院：1、确认被告沙区政府拆毁房屋违法；2、判令被告沙区政府对被拆毁房屋恢复原状；3、判令被告沙区政府赔偿截止2014年11月10日被拆毁房屋的租金损失36400元；4、被告沙区政府承担本案的诉讼费。
原告周敬白、周敬梅针对其诉称提交了以下证据：证据1、证人证言三份，证明被告沙区政府强拆房屋；证据2、周敬红的房产证，证明被告沙区政府拆错房屋；证据3、周建法的房产证及房产平面图，证明被拆迁房屋具体位置，以及被告沙区政府拆错房屋；证据4、民事判决书和生效证明，证明生效的法律文书已经将周建法的房屋判给原告周敬白、周敬梅继承；证据5、雅山派出所二维码信息及常住人口登记卡，证明周敬梅一直在被拆迁房屋居住，被告沙区政府知晓房屋信息；证据6、2013年10月8日立案受理费发票，证明在2013年10月8日关于周建法房屋继承以及周敬红和周敬白房屋争议案件，在沙区法院立案。10月9日将立案证据提交给拆迁办，10日拆迁办来拆除了房屋；证据7、调查笔录，证明在房屋被拆迁以前，原告周敬白、周敬梅的房屋因为地理位置优越，一直全部对外出租。因为拆迁导致房屋无法继续出租，被告沙区政府应当赔偿损失；证据8、证人邓某某的证言（出庭），证明被告沙区政府的工作人员将证人的东西扔出去，也证明证人三年来租住原告周敬梅房屋，月房租400元；证据9、证人唐某某的证言（出庭），证明被告沙区政府强拆房屋，以及房租每月400元；证据10、证人李某某的证言（出庭），证明2013年10月10日被告沙区政府拆除房屋。
被告沙区政府辩称，我单位在拆房过程中拆的是西侧的房屋，拆迁号是2-22号，根据档案记录，2-22号的房屋是周建法的，我们拆错了。原告周敬白、周敬梅误导我们，说2-22号房屋是周敬红的，并且进行签字确认，导致我们拆错。我们拆错房屋，作为原告周敬白、周敬梅是有过错的，所以针对原告周敬白、周敬梅的二、三、四项诉讼请求，我方不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告周敬白、周敬梅对被告沙区政府提交证据1、2无异议，认为应当在征得本人同意后才能拆迁；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可；认为是被拆迁工作人员强制带到社区后在受胁迫的情况下签字；对证据4的真实性、合法性、关联性均认可；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可，认为是拆迁办工作人员指认，周敬红只有36平方米，因为拆迁办工作人员称摸底调查，才签的字；对证据6的真实性、合法性、关联性认可；对证据7的真实性、合法性、关联性不认可，认为对评估价值不认可，已经提出异议；对证据8的真实性、合法性、关联性不认可，认为和原告无关；对证据9的真实性、合法性、关联性不认可，认为房屋存在争议已经起诉到法院，在此情况下，不应当签订补偿协议；对证据10的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为是拆迁办工作人员编号。
本院根据庭审质证意见综合全案情况审查后对被告沙区政府提交证据的真实性予以确认。
被告沙区政府对原告周敬白、周敬梅提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人都是原告的房客，和证人之间存在利害关系；对证据2的真实性、合法性认可，对原告要证明拆错房屋不认可，认为当时是经原告指认后拆除。被拆房屋有很大一部分是无证房屋、临时房屋和违章建筑。周建法子女较多，其在多年前去世后，遗产未分割，该处房屋属于权属待定的房产，必须由原告本人进行确认。由于原告的错误指认，导致房屋被拆除；对证据3房产证的真实性认可，合法性，关联性不认可。对平面图的真实性、合法性和关联性不认可，认为在房产局没有调出平面图，由于原告的错误指认，导致房屋被拆除；对证据4的真实性、关联性认可，对有效性不认可，认为2013年10月10日遗产已经灭失，物权不存在，人民法院不应当分割房屋的权属。如果继承人认为其享有继承权，应当就房屋拆除行使追索权，这属于债权。因此原告周敬白、周敬梅不能依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国继承法》的相关规定享有所有权；对证据5的真实性、合法性、关联性均认可；对证据6的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为只能证明立案，不能证明裁判结果，也不能证明2013年10月9日原告向拆迁办工作人员递交过立案材料；对证据7的真实性、合法性认可，认为调查笔录反映社区工作人员并不清楚原告出租房屋的情况，也没有进行出租房屋及流动人口的备案登记；对证据8不认可，认为证人租住在原告的房屋内，原告和证人有利害关系，而且证人居住证上的地址（四区二组17号）和本案拆迁的房屋位置（四区二组16号）不一致，不能证明证人在这个院子居住；对证据9不认可，认为证人租住在原告的房屋内，原告和证人有利害关系，证人是在原告诱导发问的情况下回答问题；对证据10不认可，认为证人不能清楚陈述拆迁当时的详细经过和详细情况。
本院根据庭审质证意见综合全案情况审查后对原告周敬白、周敬梅提交证据2、3、4、5、6、7的真实性予以确认。原告周敬白、周敬梅提交证据1、8、9、10均系证人证言，无其它有效证据予以印证，本院对真实性不予确认。
经审理查明，2007年被告沙区政府决定对乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路片区进行棚户区改造，2010年乌鲁木齐市房产管理局对青峰路棚户区改造安置五期项目颁发房屋拆迁许可证。拆迁范围东起青峰路、西至绿化基地、南起56小学以北，北至高山路以南。乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号房屋位于该项目拆迁改造范围内。乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号坐落有一栋房屋，该栋房屋上有两个产权证。其中私房产权证号3368266的产权人为周建法，建筑面积72平方米，共四间，位于该幢房屋的西侧。私房产权证号3368267的产权人为周敬红，建筑面积36.60平方米，共二间，位于该幢房屋的东侧。因被告沙区政府与周建法的继承人就拆迁安置补偿事宜经多次协商未达成协议，2013年10月10日被告沙区政府将位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号西侧产权人为周建法的三间房屋强制拆除。庭审中，被告沙区政府确认由于工作失误，错将周建法的房屋当作周敬红的房屋予以拆除。
另查明，2008年11月4日周建法去世。2014年5月4日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2014）沙民一初字第830号《民事判决书》，判决：位于乌鲁木齐市沙依巴克区铁西村四区二组16号，建筑面积为72平方米的房屋（间数：四间、结构：砖混、平房、私房产权证号33682**、修建年代：2000年）由周敬白、周敬梅继承。
本院认为，被告沙区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。一、为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有人的合法权益，国务院制定了《国有土地上房屋征收和补偿条例》。《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定实施房屋征收应当在房屋所有人对征收决定无异议的情况下，与房屋所有人签订补偿协议后，依法进行搬迁。被告沙区政府在未与周建法的继承人达成补偿协议的情况下，将其房屋强制拆除，违反了上述法规的规定，故原告周敬白、周敬梅要求确认被告沙区政府拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。二、原告周敬白、周敬梅继承周建法的房屋已被拆除，因该房屋在棚户区改造项目范围内，故原告周敬白、周敬梅要求将被拆除房屋恢复原状的请求，本院不予支持。对拆除房屋的安置与补偿，原告周敬白、周敬梅可另行向被告沙区政府主张。三、国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告周敬白、周敬梅要求被告沙区政府赔偿被拆除房屋租金损失36400元，但除证人证言外再无其它证据予以印证，故原告周敬白、周敬梅要求被告沙区政府赔偿房屋租金损失36400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府拆除周建法房
屋的行为违法；
二、驳回原告周敬白、周敬梅要求被告乌鲁木齐市沙依巴克
区人民政府将拆除房屋恢复原状的诉讼请求；
驳回原告周敬白、周敬梅要求被告乌鲁木齐市沙依巴
克区人民政府赔偿被拆除房屋租金损失36400元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告周敬白、周敬梅已预交），由本院退
还原告周敬白、周敬梅；邮寄送达费20元（原告周敬白、周敬梅已预交），由被告沙区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
代理审判员 王彩虹
人民陪审员 阴章军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙 薇