内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2068号
原告：于柏春，男，1970年3月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈杰，女，1974年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。（系原告于柏春妻子）
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：扎赉特旗王海峰货站，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居对面。
经营者：王海峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇自来水家属楼*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：董瑞江，男，1982年4月8日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：暴润雨，男，1969年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
原告于柏春与被告扎赉特旗王海峰货站、暴润雨、董瑞江健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告于柏春的委托诉讼代理人陈杰、杨晓丽，被告扎赉特旗王海峰货站的负责人王海峰及其委托诉讼代理人姜阳，被告董瑞江及其委托诉讼代理人孙志，被告暴润雨及其委托诉讼代理人白赛音其木格到庭参加诉讼。2017年12月8日，本案转入普通程序，于2018年1月17日第二次公开开庭进行了审理。原告于柏春的委托诉讼代理人陈杰、杨晓丽，被告扎赉特旗王海峰货站的负责人王海峰及其委托诉讼代理人姜阳，被告董瑞江及其委托诉讼代理人孙志，被告暴润雨的委托诉讼代理人白赛音其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于柏春向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项经济损失240557.88元；2、案件受理费由三被告负担。诉讼过程中，原告于柏春因后续治疗产生了新的费用，将诉讼请求变更为：三被告赔偿原告各项经济损失241844.38元。其中医疗费50003.1元、护理费113.44元/天×62天=7033.28元、后期护理费113.44元/天×90天=10209.6元、误工费113.44元/天×210天=23822.4元、伙食补助费100元/天×62天=6200元、交通费3000元、残疾赔偿金30594元/年×20年×20%=122376元、二次手术费10000元、鉴定费3200元，精神抚慰金6000元。事实和理由：2016年11月25日，原告于柏春受雇于被告暴润雨到被告扎赉特旗王海峰货站提取货物。被告董瑞江驾驶小叉车装载货物过程中，货物发生脱落，进而砸坏货车挡板并造成原告于柏春受伤。原告于柏春受伤当日被送往扎赉特旗人民医院救治，病情诊断为右腿及外踝骨骨折。出院后，经兴安盟博广司法鉴定所鉴定为9级伤残。双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告扎赉特旗王海峰货站辩称，不同意承担赔偿责任。理由如下：1、货站将货物卸到地面，货站与被告暴润雨的承运关系已经结束;2、交纳费用后货站才提供叉车服务，被告暴润雨未交纳此费用，货站未安排叉车为原告于柏春装载货物;3、被告董瑞江系郑万发雇佣的司机，与王海峰货站没有任何雇佣关系。事发时，其未经货站允许，私自使用叉车替被告暴润雨装货。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，无偿帮工，从事帮工中造成他人损害，被帮工人应承担赔偿责任，故被告暴润雨应当承担赔偿责任;4、原告于柏春知道其需要提走的货物超过了其车辆所能承载的重量，仍进行取货，在装卸货物的过程中除了负责装卸货物的人员，其他人员应该远离施工现场，从视频里可以看出原告于柏春在装卸货物的过程中一直在车辆旁边指挥装卸，并用手拖拽货物，以上两点证明原告于柏春本身具有重大过错，应当减轻侵权方的赔偿责任;5、交通费应当以正式票据为依据；6、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定可知，伤残赔偿金已经包含精神抚慰金，不应既主张伤残赔偿金又主张赔偿精神抚慰金；7、二次手术费应当待实际发生后另行主张。
被告董瑞江辩称，不同意承担赔偿责任。被告董瑞江受雇于被告扎赉特旗王海峰货站。2016年11月25日上午9时，按照原告于柏春和被告暴润雨的指示，使用叉车将”大型货车后桥”装入原告于柏春的微型货车，因原告于柏春的微型货车载重量不够致使车厢板开裂滚入地上，将原告于柏春小腿砸伤。被告董瑞江没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告暴润雨辩称，不同意承担赔偿责任。与原告于柏春之间是承揽关系而非雇佣关系，承揽合同中承揽人因其他原因导致自身损害的，定作人不承担责任；被告董瑞江装载货物操作不当，致使原告于柏春受伤，系直接侵权人，应当承担侵权责任。
原告于柏春围绕诉讼请求依法提交了视频一份（存于U盘中）、扎赉特旗人民医院病情诊断书、病历、费用清单、门诊收费收据、住院费收据、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本（复印件）、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟扎赉特旗销售分公司加油费发票，证明事故发生的经过、因此产生的各项经济损失，原告于柏春系非农业户口、被告董瑞江系被告扎赉特旗王海峰货站雇员的事实。
被告扎赉特旗王海峰货站的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但不能证明被告扎赉特旗王海峰货站与被告董瑞江之间存在雇佣关系，加油费发票中记载的时间均为2017年4月3日，不能证明实际产生的交通费用。
被告董瑞江的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，加油费发票中记载的时间均为2017年4月3日，不能证明实际产生的交通费用。
被告暴润雨的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，加油费发票中记载的时间均为2017年4月3日，不能证明实际产生的交通费用。
被告扎赉特旗王海峰货站依法提交了光盘一张、2016年8月至12月工资表，证明与原告于柏春不存在雇佣关系，原告于柏春对事故的发生存在重大过错的事实。
原告于柏春的质证意见为：对光盘中记载的内容真实性无异议，对工资表的真实性不予认可，因工资表中是否系工人本人签字无法证实且工资表缺页、不完整。
被告董瑞江的质证意见为：对光盘中记载的内容真实性无异议，工资表中缺页部分系被告董瑞江工作的月份。
被告暴润雨的质证意见为：对光盘中记载的内容真实性无异议，对工资表的真实性不予认可。
被告暴润雨依法提交了联系人为于平的名片，证明原告于柏春与被告暴润雨系承运关系。
原告于柏春的质证意见为：不予认可。
被告扎赉特旗王海峰货站的质证意见为：对真实性没有异议，不认可证明内容。
被告董瑞江的质证意见为：对真实性没有异议，不认可证明内容。
根据双方当事人诉辩，本院确定本案的无争议事实为：2016年11月25日，原告于柏春驾驶小型货车到扎赉特旗王海峰货站，为被告暴润雨拉运大型货车后桥。被告董瑞江驾驶着扎赉特旗王海峰货站所有的叉车将大型货车后桥往原告于柏春所有的小型货车上装载的过程中，发生货物滚落，砸坏货车挡板后将原告于柏春砸伤。原告于柏春于受伤当日被送往扎赉特旗人民医院住院治疗62天。出院医嘱中载明：1、卧床休息3个月。加强营养。2、止痛、消肿，对症治疗。3、定期复查X线（1、3、5、7、9、12月）。定期固定外固定架各球关节。4、在医生指导下功能练习。5、病情变化随诊。经原告于柏春委托，兴安盟博广司法鉴定所于2017年3月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.于柏春伤残程度9级；2.二次手术费为人民币10000元左右；3.误工损失日为210日；4.护理期为90日。原告于柏春支出鉴定费3200元。原告于柏春系非农业户口。
根据双方当事人诉辩，确定本案争议焦点为：1、原告于柏春受伤是否因被告董瑞江驾驶叉车装载货物操作不当所致，原告于柏春拉运货物的车辆载重量与其遭受的损害之间是否存在因果关系；2、原告于柏春对损害的发生是否存在过错；3、被告暴润雨与原告于柏春是雇佣关系还是运输合同关系，是否应当承担赔偿责任；4、被告董瑞江与扎赉特旗王海峰货站是否系雇佣关系，扎赉特旗王海峰货站是否尽到了安全管理义务，二者应由谁承担赔偿责任；5、原告于柏春的经济损失是多少。
关于争议焦点1：根据视频所载内容可知，装载的货物为货车的后桥，属于形状不规则的物品，被告董瑞江驾驶叉车装载货物的过程中，因货物放置不当，导致货物在车箱中发生了滚落现象，随后滚出货车挡板，在向地面掉落的过程中将原告于柏春砸伤。庭审中，被告董瑞江对其驾驶叉车装载货物一事不持异议，且承认其未取得操作叉车的相关职业许可证书。故应认定为，被告董瑞江驾驶叉车装载货物过程中操作不当，致使货物滚落从而导致原告于柏春受伤。而原告于柏春拉运货物的车辆载重量与其遭受的损害之间并不存在直接的因果关系。
关于争议焦点2：根据视频所载内容可知，原告于柏春在被告董瑞江装载货物的过程中，存在着用手拽挡货物的行为，在货物将要滚落出车箱时，原告于柏春在有机会躲开身体、避开危险的情况下，未及时闪躲，对于货物将其砸伤存在着一定的过错。
关于争议焦点3：庭审中，原告于柏春自认其与被告暴润雨约定将货物运到被告暴润雨指定的地方，被告暴润雨向其支付50元运费，通过双方的约定内容可知，双方之间是运输合同关系。在装载货物的过程中，被告暴润雨没有指挥原告于柏春如何装载的行为，被告暴润雨对损害的发生没有过错，不应承担侵权责任。
关于争议焦点4：被告扎赉特旗王海峰货站虽否认与被告董瑞江之间存在雇佣关系，并提供了一份货站2016年8月至12月的工资明细表，欲通过表内没有被告董瑞江的工资信息证明董瑞江与其不存在雇佣关系。但其提供的工资表内容不完整，且叉车为货站所有，为顾客装载货物系货站服务的一部分，提升了货站的服务品质，货站也因此受益。同时视频内显示，被告董瑞江在货站院内为货站工作，货站并未阻止，且叉车作为机动车，应当妥善保管。现货站仅以一份未有被告董瑞江工资发放信息的工资表否认被告董瑞江非其雇员，非受其指派驾驶叉车的事实，难以让人信服。对其主张的郑万发系被告董瑞江的雇主，其未提供证据予以证明，且被告董瑞江予以否认。故本院对其抗辩理由不予采信。应认定被告董瑞江与被告扎赉特旗王海峰货站存在雇佣关系。在货物装载过程中，没有扎赉特旗王海峰货站的工作人员阻止原告于柏春靠近装卸货物的施工现场，故应认定被告扎赉特旗王海峰货站亦未尽到安全管理义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告扎赉特旗王海峰货站对原告于柏春的损害应当承担侵权责任。因原告于柏春自身亦存在过错，应当减轻被告扎赉特旗王海峰货站的侵权责任。
关于争议焦点5：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的额数确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告于柏春的医疗费为50003.1元（根据原告于柏春提供的医疗费票据计算，目前实际产生的医疗费为50111.03元，其诉请的50003.1元未超出法律保护的范围，故本院予以确认），二次手术费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告于柏春的误工费为12251.52元（上一年度居民服务和其他服务业职工日工资113.44元×108天），超出法律保护范围的误工费本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年”的规定，于柏春的护理费为17242.88元（住院期间：上一年度居民服务和其他服务业职工日工资113.44元×62天+出院后：113.44元×90天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条”住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”的规定，于柏春的住院伙食补助费为6200元（上一年度自治区国家机关工作人员出差伙食补助标准100元×62天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，于柏春的残疾赔偿金确定为122376元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入30594元×20年×赔偿指数20%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，于柏春未提供符合法律规定的证据证明其产生的交通费，故本院对于柏春诉请的交通费3000元不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，于柏春的精神损害抚慰金酌定为6000元。于柏春的损失合计227273.5元（医疗费50003.1元+二次手术费10000元+误工费12251.52元+护理费17242.88元+伙食补助费6200元+残疾赔偿金122376元+精神损害抚慰金6000元+鉴定费3200元）。因原告于柏春对上述经济损失自身存在一定的过错，本院酌定其应承担全部损失的20%的责任，计45454.7元。被告扎赉特旗王海峰货站承担全部损失的80%的责任，故其应赔偿原告于柏春各项经济损失181818.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗王海峰货站于本判决生效后即赔偿原告于柏春各项经济损失共计181818.8元；
二、驳回原告于柏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由原告于柏春负担972元，由被告扎赉特旗王海峰货站负担3936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白晓娟
审判员孟祥萍
人民陪审员田小苹
二〇一八年一月二十三日
书记员陈美荣