河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民终字第393号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市新华区。
法定代表人吴国华，系该公司经理。
委托代理人任重远，保险公司员工。
被上诉人（原审原告）曹浩杰，男。
被上诉人（原审原告）曹建军，男，曹浩杰之父。
被上诉人（原审原告）曹哲豪，男，曹建军之次子。
被上诉人（原审原告）曹海套，男，曹建军之父。
被上诉人（原审原告）李海连，女，曹建军之母。
五被上诉人的委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
原审被告李世佳，男。
原审被告郏县弘旭出租车有限公司，住所地郏县。
法定代表人杨振清，任经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山中心支公司）与被上诉人曹浩杰、曹建军、曹哲豪、曹海套、李海莲、原审被告李世佳、郏县弘旭出租车有限公司（以下简称弘旭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，曹浩杰、曹建军、曹哲豪、曹海套、李海莲于2013年6月6日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令李世佳、弘旭公司、大地财险平顶山中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计146469元，并承担诉讼费用。河南省郏县人民法院于2013年9月10日作出（2013）郏民初字第716号民事判决，大地财险平顶山中心支公司不服，提起上诉。河南省郏县人民法院于2013年12月12日将本案移送至本院。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了此案。上诉人大地财险平顶山中心支公司的委托代理人任重远，被上诉人曹浩杰、曹建军、曹哲豪、曹海套、李海莲的委托代理人孙红银，原审被告李世佳到庭参加诉讼。被上诉人弘旭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，豫DT63**号轿车实际车主为弘旭公司，李世佳系该车的驾驶员。2013年3月31日7时30分，在郏县东坡大道与紫云路交叉口的道路上，李世佳驾驶豫DT63**轿车与曹浩杰（带着曹建军）驾驶的电动车相撞，致使曹浩杰和曹建军受伤，经郏县公安局交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定李世佳承担事故的全部责任。曹浩杰、曹建军无责任。曹浩杰在郏县人民医院住院13天，花医疗费3632.1元。经医院诊断：右肩锁关节脱位；全身多处软组织损伤。2013年4月12日出院，出院时嘱语：锁骨外固定带固定6-8周，卧床休息2周，功能锻炼，每月复查一次。车辆经郏县价格认定中心评估车损为1205元，定损费100元。曹建军在郏县人民医院住院51天，花医疗费21481.24元。经医院诊断：头部软组织损伤；颈髓损伤；C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘膨出。2013年5月21日出院，出院时嘱语：1、休息；2、服用药物。
2013年6月18日曹建军向原审法院申请伤残鉴定，经曹建军和大地财险平顶山中心支公司协商的鉴定机构平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定：曹建军的伤残程度为九级伤残，支付鉴定费1300元。2013年7月26日，大地财险平顶山中心支公司申请对曹建军的评定等级重新鉴定，理由是：1、鉴定程序违规，做鉴定时保险公司未参与；2、鉴定书内检验结果及分析说明与曹建军的病情严重失实。
曹建军在交通事故发生前一年起在郏县县城居住，在平顶山市天厦建筑安装有限责任公司打工，其主要收入来源地是城镇。
2012年9月24日，豫DT63**轿车在保险公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为150000元，不计免赔。保险期间均为2012年10月14日0时起至2013年10月13日24时止。
原审另查明，1、李世佳在曹建军住院期间垫付医疗费10000元；2、2012年河南省居民服务业人均工资为25388元／年；2012年河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年；2012年河南省农、林、牧、渔业人均工资为20732元／年；3、2012年河南省建筑业人均工资为28170元／年；4、曹建军1969年1月3日生，其父曹海套1941年6月14日生，其母李海连1945年4月26日生，其次子曹哲豪2005年12月2日生，曹建军有兄弟姊妹四人。
曹浩杰提供的赔偿清单为：1、医疗费：3632.1元；2、误工费：3600元÷30天×13天=1560元；3、护理费：25379元÷365天×13天=903.9元；4、住院伙食补助费：13天×30元／天=390元；5、营养费：13天×10元／天=130元；6、车损鉴定费：100元；7、电动车损失：1205元。合计：7921元。曹建军提供的赔偿清单为：1、医疗费：20735.5元；2、误工费：3600元÷30天×95天=11400元；3、护理费：25379元÷365天×51天=3546.1元；4、住院伙食补助费：51天×30元／天=1530元；5、营养费：51天×10元／天=510元；6、伤残赔偿金：20442.62×20年×20%=81770元；7、被扶养人生活费：5032×10年×20%÷2人=4025元；8、赡养费：5032×8年×20%÷4人=2012元；5032×12年×20%÷4人=3019元；9、精神抚慰金：10000元。合计：138547.6元。
原审认为，李世佳与曹浩杰、曹建军发生交通事故后，郏县公安交警部门作出交通事故认定书，认定李世佳负该事故的全部责任，曹浩杰、曹建军无责任。因事故的发生导致原告曹浩杰、曹建军受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。曹浩杰的损失有：1、医疗费：3632.1元；2、因河南省建筑业人均工资为28170元／年，曹浩杰住院13天，误工费即为：28170元÷365天×13天=1003.31元，曹浩杰要求月收入3600元计算误工费，证据不力，法院不予支持；3、住院期间的护理费，曹浩杰要求按：25379元÷365天×13天=903.9元，不违反法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费13天应为390元；5、营养费13天应为130元；6、车损1205元；7、车辆评估费：100元；合计7364.32元。曹建军的损失有：1、医疗费：20735.5元；2、因河南省建筑业人均工资为28170元／年，曹建军受伤至伤残鉴定结果前一日共95天，误工费：28170元÷365天×95天=7331.92元，曹建军要求月收入3600元计算误工费，证据不力，法院不予支持；3、曹建军要求其住院期间按两人护理，证据不力，法院不予支持，护理费要求按：25379元÷365天×51天=3546.1元，不违反法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费：51天×30元／天=1530元；5、营养费：51天×10元／天=510元；6、伤残赔偿金：20442.62×20年×20%=81770元；7、被抚养人曹哲豪的生活费：要求按5032×10年×20%÷2人=4025元；不违反法律规定，应予支持；8、曹海套、李海连赡养费：要求按2012元和3019元，不违反法律规定，应予支持；9、精神抚慰金：10000元。合计：134479.52元。
因DT6335号轿车在大地财险平顶山中心支公司投有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间内，故大地财险平顶山中心支公司应在交强险和第三者责任险范围承担赔付责任。李世佳在曹建军住院期间给曹建军垫付医疗费10000元，由大地财险平顶山中心支公司直接支付给李世佳。大地财险平顶山中心支公司对曹建军的伤残等级申请重新鉴定，因该伤残鉴定是起诉到法院后经双方协商的鉴定机构，由法院委托鉴定，且大地财险平顶山中心支公司提出的两个理由不符合重新鉴定的相关规定，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、大地财险平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付曹浩杰7364.32元；赔付曹建军、曹哲豪、曹海套、李海莲124479.52元、支付给李世佳垫付的现金10000元；二、驳回曹浩杰、曹建军、曹哲豪、曹海套、李海莲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由曹建军负担93元，大地财险平顶山中心支公司负担3137元。
大地财险平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判。事实及理由：1、原审判决大地财险平顶山中心支公司赔偿曹建军伤残赔偿金依据不足，鉴定结论不能作为定案依据。2、原审判决按城镇标准计算曹建军的伤残赔偿金依据不足。
曹浩杰、曹建军、曹哲豪、曹海套、李海莲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，大地财险平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、原审法院所委托的鉴定机构是各方当事人共同协商选定，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。2、曹建军在交通事故发生前一年已在城镇租房居住，从事建筑行业工作，其经常居住地和主要收入来源均为城镇。
李世佳答辩称：请求法院依法判决。
弘旭公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。另查明：1、曹建军在原审庭审时提交《房屋租赁协议》一份，内容显示：曹建军与林素萍签订租房协议，租住林素萍位于郏县东城区大屯村的住房。租赁期限自2011年11月1日起至2013年10月31日止……。2、曹建军在原审庭审时提交郏县东城区大屯村村委会于2013年6月15日出具的证明一份，内容为：“兹有曹建军，男，身份证号码：410425196901035597.租住在东城区大屯村，属于我辖区居民。”郏县东城街道办事处办公室在该证明上注明“情况属实”，并加盖公章予以证实。郏县公安局东城派出所在该证明上注明“经调查情况属实”，并加盖公章予以证实。上述事实，有《房屋租赁协议》、《证明》、庭审笔录等在卷佐证，且上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2013年3月31日7时30分，李世佳驾驶豫DT63**轿车在郏县东坡大道与紫云路交叉口与曹浩杰（乘车人曹建军）驾驶的电动车相撞，致使曹浩杰和曹建军受伤，经郏县公安局交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定李世佳承担事故的全部责任。曹浩杰、曹建军无责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人李世佳依法应对曹浩杰、曹建军的损失承担相应的赔偿责任。因李世佳驾驶的豫DT63**轿车在大地财险平顶山中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次事故造成曹浩杰、曹建军受伤，曹浩杰、曹建军的损失应当由大地财险平顶山中心支公司依法在其承保的交强险及商业三者险范围内进行赔偿。
关于曹建军鉴定结论的问题：因该伤残鉴定是原审诉讼过程中，经双方协商选定的鉴定机构，由原审法院委托进行的鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形……。原审中大地财险平顶山中心支公司虽然提出重新鉴定，但其申请理由原审法院经过审查，认为不符合重新鉴定的相关规定，未予准许，故原审依据鉴定结论计算曹建军的伤残赔偿金并无不当，大地财险平顶山中心支公司认为鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于曹建军伤残赔偿金按城镇标准计算的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。本案中，原审庭审中曹建军向法庭提交的《房屋租赁协议》和郏县东城区大屯村村委会的证明能够证实自2011年以来曹建军一直在城镇就业、居住，故大地财险平顶山中心支公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭晓蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；