wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京04行初1434号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，代理区长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称“被告”）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理后依法组成合议庭，于2016年7月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘惠珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案决定缺席审理。本案现已审理终结。
2015年11月9日，原告向被告提交政府信息公开申请。被告于2015年11月13日向原告作出《政府信息公开申请更改、补充通知》（以下简称“《通知》”）。
原告诉称，原告于2015年11月9日向被告提出政府信息公开申请，要求公开政府2013年招收特勤人员总数的信息。被告于2015年11月10日收到该申请后至今未作出答复，已经超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告对原告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告依法向原告公开所申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》（以下简称“《申请表》”），证明：原告于2015年11月9日向被告房山区政府申请信息公开；3、邮寄凭证及查询单，证明：被告收到了《申请表》;4、证人王×的书面证人证言，证明：王×在2015年11月14日没有代刘惠珍签收邮件。
被告于法定期限内向本院提交答辩状,称因原告申请的政府信息描述不明确，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，在法定期限内向原告邮寄了《通知》，至今原告未向被告提交更改、补充后的申请材料，被告不存在不履行法定职责的情形。原告以被告未履行法定职责为由的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、《申请表》，证明：原告要求获取的信息名称和特征描述；2、通话记录，证明：因原告申请的内容不明确，被告与原告电话沟通想进一步确定申请内容，未果；3、通话凭证，证明：被告与原告电话联系；4、《通知》，证明：因原告申请的政府信息描述不明确，被告请原告更改、补充所需政府信息特征及内容，被告履行了法定职责；5、全球邮政特快专递回执单，证明：被告将《通知》邮寄给原告；6、全球邮政特快专递网上查询单，证明：原告已收到《通知》。
经庭审质证，原告提出被告提交的证据清单没有加盖公章，故对被告提交的所有证据均不予认可。
经审查，本院认为原、被告提交的证据在形式上符合最高人民法院《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年11月9日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求“依法公开政府2013年招收特勤人员总数”的政府信息。被告于2015年11月10日收到上述申请。因原告申请的政府信息描述不明确，被告经与原告电话沟通未能明确信息描述内容。2015年11月13日，被告作出《通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求依法公开政府2013年招收特勤人员总数’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述《通知》按照原告申请政府信息公开记载的联系方式及地址寄交原告。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王斌于2015年11月14日交由案外人“王×”代为签收。原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应原告的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，政府信息申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据本案查明的事实，原告同时向被告提交了多份政府信息公开申请，内容互相关联。本案中原告申请公开的信息为“请求依法公开政府2013年招收特勤人员总数”。从原告请求公开的内容分析，“政府2013年招收特勤人员总数”并不属明确具体的政府信息描述，被告认为其信息公开申请的特征描述不准确，经与原告电话沟通补正事宜后，作出《通知》，要求原告进一步明确所需政府信息特征及内容的描述并无不当之处。
在案证据显示，被告于2015年11月13日作出《通知》后，并按照原告申请政府信息公开记载的联系方式及地址通过EMS寄交原告。按通常理解，记载原告联系方式及地址的邮件应当由原告本人签收，但也不能排除由他人代为签收之情形，至于邮件最终签收的具体情况应视EMS投递情况确定。本案涉及的邮件虽由案外人“王×”代为签收，但并无相关证据证明被告在邮件投递过程中存在违法行为而可归责由其承担法律责任。被告房山区政府于2015年11月10日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年11月13日作出《通知》交邮送达原告，其行政程序未违反法律规定，据此可以认定其已经履行了本案政府信息公开的法定职责。故原告诉请确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令其依法作出答复的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘惠珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘惠珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 军
审 判 员 张 岩
人民陪审员
冯建秋
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初1842号
原告赵秀光，男，1956年3月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告刘伟宁，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告赵秀光诉被告刘伟宁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵秀光的委托代理人李国利、被告刘伟宁、人保财险的委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月4日16时00分许，被告刘伟宁驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京深线50L107国道由南向北行驶至农商银行前，与右侧赵秀光驾驶三轮燃油助力车由南向西左转弯时相撞，致原告赵秀光受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘伟宁负此事故全部责任，原告赵秀光无责任。原告受伤后送涿州市医院治疗，医疗费由原告垫付，现好转出院，双方未就赔偿事宜达成一致。查被告刘伟宁驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求：1、请贵院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计55153元；2、判令保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘伟宁辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险和商业险，第三者商业险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。
被告人保财险辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任限额范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年12月4日16时00分许，被告刘伟宁驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京深线50L107国道由南向北行驶至农商银行前，与右侧赵秀光驾驶三轮燃油助力车由南向西左转弯时相撞，致原告赵秀光受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘伟宁负此事故全部责任，原告赵秀光无责任。
被告刘伟宁驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险处投有机动车交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额50万元，有不计免赔，事故发生时在保险期内。
原告赵秀光受伤后在涿州市医院住院37天，经诊断：全身多发骨折、右侧气胸、头皮血肿、软组织损伤、左肾囊肿。出院建议：1、进食易消化饮食，避免油腻辛辣刺激食物，增加营养，2、避免长期卧床，适当体育锻炼，3、两周后复查，有腹痛腹胀发热症状随诊，4、住院陪护1人，建议出院继续陪护1人。
原告各项损失：医疗费21648.77元，护理费20204.55元【3500元÷30天×127天（自事故发生日2017年12月4日至诊断证明建议休息日期2018年3月27日后两周）】，住院伙食补助费3700元（100元/天×住院37天），营养费6350元（50元/天×127天），交通费酌定500元，车辆损失1750元，鉴定费200元，施救费300元，以上共计54653.32元。
上述事实有原告提供身份证及户口本、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、涿州市医院诊断证明、住院病历、用药清单、护理人员身份证复印件、单位营业执照、误工证明、劳动合同、工资表、鉴定费票据、车辆损失确认书、维修费票据、施救费票据，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对本次交通事故，被告刘伟宁负全部责任，对原告的损失应先由被告人保财险在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，在人保财险商业险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费20204.55元、交通费500元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失1750元，小计32454.55元；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告医疗费11648.77元（21648.77元-10000元）、住院伙食补助费3700元、营养费6350元、施救费300元，小计21998.77元。以上共计54453.32元。
二、被告刘伟宁赔偿原告赵秀光鉴定费200元。
上列款项于本判决生效后10日内给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1179元，由被告刘伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月八日
书 记 员 何立娜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2028号
原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：唐占胜，系大城县农村信用合作联大童子信用社信贷员。
被告大城县商业肉联厂，法定代表人：吴国旗，地址：大城县。
被告大城县商贸大厦，地址：大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告大城县商业肉联厂、大城县商贸大厦金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年六月三十日
书记员 郭建树
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执564号
申请执行人玉溪市红塔区卫生和计划生育局。
负责人：赵华，局长。
被执行人程广利。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区卫生和计划生育局与被执行人程广利卫生行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人程广利下落不明，在相关金融机构查无存款，在车管部门查无车辆，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人程广利纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执564号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年七月十四日
书记员 杜 冰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1398号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，出生地湖南省岳阳市，户籍所在地岳阳市云溪区。因本案于2015年1月9日被羁押并于次日被拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1295号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月9日21时许，被告人廖某在本市白云区太和镇米龙村i7八核网吧金慧眼太和店内，出售甲基苯丙胺（冰毒）2小包给杨某甲某时被公安人员人赃并获，另从廖身上缴获甲基苯丙胺2小包。经检验，缴获的甲基苯丙胺共净重1.46克。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人廖某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
经审理查明，2015年1月9日21时许，被告人廖某在本市白云区太和镇米龙村i7八核网吧金慧眼太和店内，出售甲基苯丙胺（冰毒）2小包给杨某乙时被公安人员人赃并获，另从廖身上缴获甲基苯丙胺2小包。经检验，缴获的甲基苯丙胺共净重1.46克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，现场检测报告书，现场视频截图，现场照片，搜查笔录，现场勘验检查笔录，涉案赃物照片，视听资料，扣押、发还清单，证人杨某乙、曾某乙、江某的证言及辨认材料，被告人廖某的身份材料，到案经过、执勤见证，被告人廖某的供述。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控廖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及廖某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品1.46克，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1518号
申请人:周秀珍,女,1959年6月22日出生,56岁,
被执行人:刘宏利,男,1967年12月14日出生,48岁
申请执行人周秀珍与被执行人刘宏利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双民初字第00866号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书刘宏利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人周秀珍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人周秀珍明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗双民初字第00866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈玲玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）宁民初字第4076-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：方立臣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人方立臣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告方立臣在中国邮政储蓄银行德州市赵虎营业所的账户03×××97的存款10000元、XX的存款9000元，予以冻结12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 兰 英
二〇一五年八月五日
书记员 ���刘清建
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6268号之一
解除保全申请人：三河市龙岳商贸有限公司，住所地三河市新集镇任家庄村，统一社会信用代码91131082329659484C。
法定代表人：张福磊。
被申请人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：邓勇。
本院于2018年7月24日作出（2018）冀1082民初6268号财产保全的裁定，冻结中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元。经审查，申请人的申请无误��故对该银行存款的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年八月七日
书记员 赵艳艳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1738号之一
原告：王某，男，1989年6月26日出生，汉族，现住永清县。
委托代理人：王某1。
被告：李某，男，1989年9月18日出生，汉族，现住永清县。
委托代理人：孟某。
被告：宁某，男，1988年9月28日出生，民族，现住永清县。
被告：颜某，男，1985年12月30日出生，汉族，现住永清县。
原告王某与被告李某、宁某、颜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1,075.0元、诉讼保全费1520元，由原告王某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一八年八月二日
书记员 刘天翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2997号之一
原告：苏州绿之春环保新能源有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路162号26号商住一层。
法定代表人：徐先强，总经理。
委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。
被告：高建华，男，1979年6月30日出生，汉族，现住衡水市景县。
委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。
原告苏州绿之春环保新能源有限公司与被告高建华承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告诉请:1、判令被告高建华立即赔偿原告经济损失160000元；2、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。
本院在依法向被告高建华送达应诉手续后，被告高建华于2018年7月18日以其住所地在衡水市××县为由，要求将本案移送至景县人民法院审理，并向本院提交其经常居住地在景县后留名府乡小冯古庄村的证明及衡水市公安局和平路派出所出具的户籍注销证明。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系承揽合同纠纷，原告方选择被告住所地法院管辖，但被告高建华住所地与经常居住地均在景县，不在衡水市桃城区，故本院对该案无管辖权，应移送景县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送景县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 扈 毅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初998号
原告：王根户，男，1977年6月9日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。
被告：任增辉，男，1990年3月21日出生，住河北省廊坊市霸州市。
原告王根户与被告任增辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根户委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告任增辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王根户向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款25110元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止到2017年6月13日，被告共欠下原告轴承款30110元（见欠据），后被告只给付了5000元，剩余货款25110元经原告索要未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，以达上列请求。
任增辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王根户与被告任增辉有买卖轴承的业务往来，王根户为卖方，任增辉为买方。截止至2017年6月13日，被告任增辉共欠原告王根户货款30110元，后给付5000元，现在尚欠25110元。被告任增辉为原告王根户出具欠据一份载明：“截止到今日共计欠轴承款￥30110.计叁万零壹佰壹拾元整任增辉2017年6月13日”。对原告王根户提供的证据，被告任增辉未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。本院依法认定被告任增辉尚欠原告王根户货款25110元。
本案审理过程中，原告王根户向本院申请诉讼财产保全，本院依法对任增辉部分财产采取了保全措施。
本院认为，原告王根户向被告任增辉出售轴承，被告任增辉给付原告王根户货款，双方形成买卖合同关系，因被告任增辉尚欠原告王根户货款25110元，其应履行给付上述货款的义务，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告给付剩余货款的主张，本院予以支持。被告任增辉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任增辉于本判决生效之日起五日内给付原告王根户货款25110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，案件保全申请费270元，共计484元，由任增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚普
二〇一八年七月十一日
书记员 王兆轩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0708民初555号
原告：耿某，女，1955年1月15日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：李某1，女，1978年1月2日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：李某2，女，1976年9月5日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：李某3，男，1981年2月17日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
原告耿某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人郭丙龙、被告李某3的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割位于万全区汽车站北100米处的房屋；2.依法分割李斌应当继承的30万拆迁款；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我和李斌系夫妻关系，双方共同生育子女三人，分别为李某1、李某2、李某3。李斌因病于2015年10月1日去世。李斌父母此前已经离世。李斌生前和我共同于2004年在万全区汽车站北100米处的土地上建造了10间房屋。李斌去世后原、被告之间对其遗产一直没有分割。2017年3月，原、被告之间因对李斌的遗产继承分割问题发生争议。为确定原、被告之间的遗产继承份额，提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
李某1未提出答辩。
李某2未提出答辩。
李某3辩称，1.位于万全区汽车站北100米处的房屋是李某3在承包耕地上私自建设的房产，没有取得宅基地建设许可证系非法建筑，不属于遗产，不能继承分割。且该房是李某3所建。2.对于被继承人李斌的其他遗产因李斌在去世前留有书面遗嘱，应当按照书面遗嘱继承，由李某3继承。3.位于万全区第五小学西侧片区的原系李斌所有的房屋已被万全区棚户区房屋征收领导小组办公室征收，拆迁款是1711253元，被告李某3要求按照遗嘱继承该笔拆迁款。
当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告与李斌系夫妻关系，三被告系原告与李斌的子女。李斌因病于2015年10月1日去世。此前，李斌父母已经离世。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的张家口市公安局万全孔家庄派出所的证明、死亡注销证明等证据证实。
原告主张的遗产范围：1.位于万全区汽车站北100米的房屋，其中正房5间半土坯砖表房，西房3间砖瓦房，南房5间砖瓦结构包括厕所不包括街门，东房3间砖瓦，提供土地证4份及武艳丽、田海兵书写的证明。被告李某3主张该房屋是在承包耕地上私自建设的房产，没有取得宅基地建设许可证，系非法建筑，不属于遗产，不能继承分割，且该房是其本人所建。2.李斌应当继承其父母的房屋拆迁款30万元。被告李某3认可已领取该款。
被告李某3另主张的遗产包括：位于万全区第五小学西侧片区的原系李斌所有的房屋拆迁款1711253元，提交张家口市万全区棚户区房屋征收领导小组办公室出具的证明。原告对此事实无异议，但主张该房屋是其父母出资购买，登记在李斌名下，不属于遗产范围，未提供证据。被告李某3主张其父李斌生前已立遗嘱，确定以上三项财产归其所有，并提供分单、委托书、李桃理和李虎的证明各一份。
原告主张被告李某3有赡养能力，对李斌未尽赡养义务，不应分得李斌的遗产，提供了赡养协议。被告李某3对此不认可，提供了被继承人李斌生前签署的书面遗嘱。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告诉争的位于万全区汽车站北100米的房屋，未取得宅基地使用权和房屋产权证，且被告李某3主张该房屋是其所盖。被继承人李斌在分单中明确其中十三间彩钢房都是儿子李某3所盖。该项财产权属不明确，不作为被继承人李斌的遗产处理。原告提供的赡养协议是2015年6月29日订立的，其后被继承人李斌在对兄长李桃理、李虎的委托中明确其父母的遗产由被告李某3继承，事实上被告李某3接受了房屋拆迁款30万元，且该事实发生在被继承人李斌死亡之后，不在与原告的婚姻关系存续期间，该项财产不在法定继承范围内，原告主张的被告李某3不应分得李斌遗产的主张不成立。原告领取的位于万全区第五小学西侧片区的房屋拆迁款1711253元，不主张分割。
综上所述，本案原、被告诉争的遗产范围、遗产价值和管理情况，根据双方提供的证据，原告不能证实三被告对其继承权造成侵害，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
人民陪审员 石建民
人民陪审员 杜启富
二〇一八年八月八日
书 记 员 袁金玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初527号之一
原告：李忠良，男，1978年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：高红旗，男，1980年3月19日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：崔领弟，女，1981年7月22日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：郭世强，男，1971年10月19日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告李忠良与被告高红旗、崔领弟、郭世强因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案。本院经审查认为，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 宋铁利
人民陪审员 张青帅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李桐烨
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2169号
原告：冉香玉，女，1932年5月23日出生，汉族，住河间市，系李万通之母。
原告：李欠，女，1985年6月5日出生，汉族，住河间市，系李万通之女。
原告：李文平，男，1990年8月15日出生，汉族，住河间市，系李万通之子。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
被告：王洪涛，男，1966年4月15日出生，汉族，住河间市。
被告：张浩，男，1993年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。
负责人：韩志军。
原告冉香玉、李欠、李文平与被告王洪涛、张浩、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉香玉、李欠、李文平的委托诉讼代理人王涛、被告王洪涛到庭参加诉讼，被告张浩、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉香玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告亲属死亡造成的损失20万元，并负担诉讼费、保全费。事实与理由：原告冉香玉系李万通之母，原告李欠系李万通之女，原告李文平系李万通之子。2018年4月12日19时25分，李万通驾驶无号牌拼装车沿京广线由北向南行驶至174KM+700M处时，与前方顺向行驶待左转弯王洪涛驾驶的无号牌拼装车尾部碰撞，致使王洪涛驾驶的拼装车又撞上对向行驶张浩驾驶的冀Ｊ×××××小型越野客车，造成李万通经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，李万通负事故的主要责任，被告王洪涛负事故的次要责任，张浩无责任。被告王洪涛驾驶的肇事车辆属于拼装机动车，王洪涛所为该车辆的所有人和驾驶人。应对原告损失承担赔偿责任，被告张浩应当在无责任限额内对原告损失承担赔偿责任，原告损失与各被告协商未果，特向你院起诉，望依法判准原告诉讼请求。
被告王洪涛辩称：我认为交通事故中我没有责任，在交通路口等红绿灯左转弯的时候原告撞上我的车尾。原告追尾给我造成身体上的伤害，住院花费12000元及车辆损失应该由原告承担，另外我身体没有恢复健康还需要治疗，后续的费用应由原告承担。
被告张浩、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作答辩。
本院经审理认定证据如下：对原、被告无异议的证据：交通事故认定书一份、河间市兴村镇西王庄村村委会证明、家庭户口簿一份四页、尸检报告书一份，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理确认事实如下：2018年4月12日19时25分，李万通驾驶无号牌拼装车沿京广线由北向南行驶至174KM+700M处时，与前方顺向行驶待左转弯被告王洪涛驾驶的无号牌拼装车尾部碰撞，致使王洪涛驾驶的拼装车又撞上对向行驶被告张浩驾驶的冀Ｊ×××××小型越野客车，造成李万通经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，李万通负事故的主要责任，被告王洪涛负事故的次要责任，张浩无责任。
查明，被告王洪涛驾驶的车辆未投交强险，被告张浩驾驶的冀Ｊ×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。
另查明，原告冉香玉系李万通之母，共有两个子女；原告李欠系李万通之女，原告李文平系李万通之子。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，原告冉香玉、李欠、李文平的损失：死亡赔偿金257620元（12881×20年）、丧葬费28493.5元（56987÷12×6）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费26340元（10536元×5÷2）、处理丧葬事宜误工费900元（60元×5人×3天）、处理交通事故丧葬事宜交通费酌定为500元。以上共计333853.5元。
本院认为，李万通驾驶无号牌拼装车与被告王洪涛驾驶的无号牌拼装车尾部碰撞，致使王洪涛驾驶的拼装车又撞上对向行驶被告张浩驾驶的冀Ｊ×××××小型越野客车，造成李万通经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经河间市交通警察大队认定，李万通负事故的主要责任，被告王洪涛负事故的次要责任，张浩无责任。李万通死亡造成的损失应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。因被告王洪涛驾驶的车辆未投交强险，被告张浩驾驶的冀Ｊ×××××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。即原告的损失333853.5元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额赔偿11000元，由被告王洪涛在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失212853.5元（333853.5-110000-11000），按照原、被告各自过错比例承担赔偿责任，即被告王洪涛应赔偿63856元【（212853.5×30%】，共计184856元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告冉香玉、李欠、李文平损失11000元（将以上款项及诉讼费118元打入原告李文平的中国农业银行卡内，卡号为62×××72），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、被告王洪涛赔偿原告冉香玉、李欠、李文平损失173856元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告冉香玉、李欠、李文平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1420元，原告冉香玉、李欠、李文平负担170元，由被告王洪涛负担3282元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年六月六日
书记员 张琳资
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初440号之一
原告：衡水市鑫弘二手车交易市场服务有限公司,住所地:衡水市和平路北、前进街西。
法定代表人：陈宁宁，总经理。
被告：王凯，男，1990年6月6日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水市鑫弘二手车交易市场服务有限公司与被告王凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告衡水市鑫弘二手车交易市场服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王凯支付车辆租赁费及由此产生的费用共计15万元。2.请求判决被告王凯立即归还所租的捷达轿车一辆（2015年出厂）、帕萨特一辆（2007年出厂）、克鲁兹一辆（2009年出厂）、灰色别克GL8MPV商务车一辆（2014年11月出厂）。事实与理由：2017年5月4日，被告王凯到原告公司租了一辆价值5.5万元的2015年产的新款捷达车,租金交到2017年10月4日，至今租金未交,车未还。2017年8月12日，被告又以办其他事需要用车为由，租原告公司一辆价值5.3万元的帕萨特，租期为31天，截止到2017年9月12日已到期，至今租金未交，车未还。被告于2017年8月24日以给岳母外地看病为由，又从原告公司租借一辆价值4.5万元的黑色克鲁兹一辆，租期为15天，截止到9月8日已到期，至今租金未交，车未还。后原告于2017年9月19日从原告公司租借一辆灰色GL8MPV别克商务车，租期为15天，截止到2017年10月4日已到期，至今租金未交，车未还。2017年10月22日后，原告公司与被告王凯联系交租金和还车事宜，其手机号已停用，王凯失踪。无奈，根据其身份证住址找到××××号，见到他的母亲，说明事情经过后，他的母亲表示，人不在，钱没有，你们愿怎么办怎么办吧。再后来，经多方打听，托朋友与被告王凯在北京的父亲沟通，他父亲知道王凯将四辆车全部抵押给了衡水饶阳的一家专业抵押公司，并答应10日之内赎回四辆车一起归还原告。后原告再次到武强街××××号找被告家属，被告家属就不再见原告，而是采取闭门不见的办法拒绝归还原告的车辆及租金。2017年12月10日再次托朋友去王凯家协商此事，王凯的父母和女儿都已失踪，不见踪影。为维护原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
本院经审查认为，本案中原告提交的《汽车租赁合同》中出租方均非原告衡水市鑫弘二手车交易市场服务有限公司，原告衡水市鑫弘二手车交易市场服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回衡水市鑫弘二手车交易市场服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 李 亮
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李桐烨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5947号
原告：马艳宁，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市。
被告：天津三鼎家政服务有限公司。
原告马艳宁与被告天津三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，2018年8月30日马艳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马艳宁撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马艳宁负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年八月三十日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0803民初969号
原告：祝国珍，女，1978年3月2日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
被告:高东奇,男，1993年3月18日出生，汉族，住河��省承德市双滦区。
原告祝国珍与被告高东奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝国珍到庭参加了诉讼，被告高东奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝国珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3978.26元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日晚，原告祝国珍承德市砂锅饭店吃饭，席间和原告祝国珍同时用餐的朋友和在隔壁饭店用餐的被告高东奇等人发生纠纷，原告祝国珍看见张某被高东奇用啤酒瓶打伤头部，急忙过去看张某伤势如何，然后高东奇把原告也打伤。伤后原告祝国珍就诊于医院，住院治疗12天，诊断为多处软组织损伤，至今伤势未愈。因被告高东奇故意伤害原告，公安局分局作出了对被告行政拘留15天的行政处罚。因经济赔偿事宜原被告双方未达成一致意见。
原告祝国珍向本院提交的证据有：
1、承双公（双）行罚决字[2018]0101号行政处罚决定书1份；
2、医院诊断证明书1份；
3、医院门诊病历1份；
4、河北省医疗门诊收费票据22份。
被告高东奇未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2018年5月10日23时许，被告高东奇酒后在烧烤店因琐事与案外人孟某发生争执，被告高东奇用啤酒瓶对案外人孟某进行殴打，后高东奇又对拉架的案外人张某、原告祝国珍进行殴打，致使原告祝国珍受伤。
2、原告祝国珍于2018年5月10日23时54分到医院进行门急诊留院观察治疗，至2018年5月21日出院，治疗12天。出院诊断为：头面部软组织损伤；头外伤神经反映。原告祝国珍在门急诊留��观察期间共花费医疗费用人民币3978.26元。
3、2018年5月11日公安局分局作出承双公（双）行罚决字[2018]0101号行政处罚决定书1份，决定对被告高东奇行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。就本案而言，被告高东奇在因琐事与案外人孟某发生争执后，对前来拉架的原告祝国珍进行殴打，致使原告祝国珍受伤，被告高东奇对于损害的发生承担全部责任，应当赔偿原告祝国珍的医疗费损失。原告提交的医院诊断证明书、医院门诊病历、河北省医疗门诊收费票据可以证明原告祝国珍医疗费损失为人民币3978.26元，本院对此予以确认。被告高东奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果��综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条、第一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告高东奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝国珍医疗费用人民币3978.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告高东奇承担；其余案件受理费人民币475元，退还原告祝国珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年八月七日
书记员 马庆博
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6728号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：冯晓烨。
被告：杨桂荣。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告冯晓烨、杨桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年八月三十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初2630号
原告：翁立民，男，1957年9月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：何方剑，男，1974年9月4日出生，满族，银行职员，现住河北省承德市宽城满族自治县。
案由：借款合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件事实：
2015年9月14日被告何方剑向原告翁立民借款29万元，并于当日出具欠据一张，双方头口约定借款期限3个月，借款到期后，被告偿还原告借款人民币12万元，尚欠借款人民币17万元至今未付。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告何方剑给付原告翁立民借款本金人民币17万元，此款于2018年12月31日前一次性付清。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告何方剑负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘文海
二〇一八年八月二十九日
书记员 郝 妍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1215号之二
原告：徐小波，男，1977年5月16日出生，汉族，住任丘市。
原告：刘继业，男，1979年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
二原告的委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告：张丽，男，1980年3月12日出生，蒙古族,住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：高金刚，男，1978年3月12日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
二被告的委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
原告徐小波、刘继业与被告张丽、高金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告徐小波、刘继业于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小波、刘继业的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐小波、刘继业撤诉。
案件受理费4927元，由原告徐小波、刘继业负担。
审判员 敫银花
二〇一八年三月十九日
书记员 张嘉琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初3684号
原告：齐景洋，男，1979年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王立宁，男，1977年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告齐景洋与被告王立宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告齐景洋到庭参加了诉讼，被告王立宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐景洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年6月31日被告因做生意需资金周转从原告处借款20000元，并于同日为原告出具借据一张，被告口头承诺二年内还款。后原告以现金的方式出借给被告20000元，但截止至起诉之日被告仍未能偿还原告该笔借款，故起诉。
被告王立宁未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月31日被告因做生意需资金周转从原告处借款20000元，并于同日为原告出具借据一张，后原告以现金的方式出借给被告上述借款，但截止至起诉之日被告仍未能偿还原告该笔借款，故成讼。以上事实，有原告的当庭陈述，借据、证人证言等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应及时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任，原告主张要求被告偿还借款20000元的请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立宁于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告齐景洋借款20000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 肖金新
人民陪审员 常纪江
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 莹
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0922民初1099号
原告：郭继承，男，1989年1月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。
统一社会信用代码证号：91120103668847922N。
地址：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告郭继承与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘震、被告委托诉讼代理人陈梦瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月27日，宋永培驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿青县东姚庄村砖路由西向东驶入104国道时，与沿104国道由北向南行驶的范月月驾驶的小客车相撞，随后由与沿东姚庄砖路由西向东行驶的于学亮驾驶的车辆发生相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队勘查认定，宋永培负事故的全部责任，范月月、于学亮无责任。原告车辆在被告处投保了交强险及限额79127.8元机动车损失险，保险期间为：2017年4月6日至2018年4月5日。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计27121元，并承担案件受理费用。
被告辩称，在核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、事故经过均合法有效的前提下，被告同意赔偿原告合理合法的损失，但本次事故的施救费过高，公估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：原告系冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的所有人。2017年4月5日，原告为该车在被告处投保了交强险及限额79127.8元的机动车损失保险等险种，并投保不计免赔，保险期间自2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止。2017年12月27日14时20分许，宋永培驾驶该轿车沿青县东姚庄村砖路由西向东驶入104国道时，与沿104国道由北向南行驶的范月月驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生相撞，随后又与沿东姚庄村砖路由西向东行驶的于学亮驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队勘查认定，宋永培负全部责任，范月月、于学亮无责任。事故发生后，沧州武兴拖运服务有限公司将冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车拖离事故现场，并于2018年1月22日向原告出具了收取3000元施救费的票据。2018年1月29日，青县人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车损失22121元，原告支付评估费2000元。
又查明，事故发生时，冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的行驶证、驾驶人宋永培的驾驶证均在有效期间内，符合上路条件。
上述事实由以下证据证实：一、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及原告司机负全部责任；二、冀Ｊ×××××号小型轿车行驶证、宋永培驾驶证复印件各一份，证实事故发生时驾驶人具有准驾资格，车辆年检合格；三、保单复印件两份、批单一份，证实原告车辆在被告处投保交强险及限额79127.8元机动车损失险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内；四、鉴定评估报告书一份，证实经法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司认定原告车辆在事故中的损失为22121元；五、评估费票据一份，证实原告支付鉴定费2000元；六、施救费票据一张，证实原告支付施救费的事实；七、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失22121元，提供了沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实，因本案车辆损失是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，可以作为原告车辆损失的依据，被告辩称车损过高，但未能提供证据，故对原告车辆损失22121元的主张，本院予以支持；被告辩称不承担2000元的鉴定费，鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；原告另主张3000元的施救费，被告辩称施救费过高，因施救费是为将事故车辆拖离现场至最近的停车场或修理厂以避免发生新的事故，减少车辆损失的必要合理支出，而本案事故发生在青县，将事故车辆拖运至最近的停车场不足二十公里，3000元的施救费用明显过高，故对被告施救费过高的辩称本院予以采信，酌情支持2000元。综上，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失22121元、公估费2000元、施救费2000元，以上共计26121元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告郭继承因交通事故造成的各项损失共计26121元，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费240元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 孟笑非
二〇一八年五月九日
书记员 秦 汉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0731民初1208号
原告:薛飞，男，1983年3月16日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人:唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告:孙长海，男，1965年11月5日出生，汉族，怀来县村民，现羁押于涿鹿县看守所。
被告:中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道611号金融中心D座501。
负责人:史礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾智，该公司职员。
原告薛飞与被告孙长海、中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙长海到庭参加诉讼，被告太平保险唐山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
薛飞向本院提出诉讼请求：请求被告方赔偿原告各项经济损失232979.9元。要求保险公司在保险��围内赔偿55000元，不足部分由孙长海按责任比例进行赔偿。事实和理由：2018年6月28日9时50分，孙长海驾驶飞碟牌中型普通货车（车牌冀Ｇ×××××38）沿457县道（现313省道）由西向东行至457县道（现313省道）与辅线交叉口时，与沿辅线由东向西行驶的薛宝龙驾驶的普通二轮摩托车（乘坐杜某）相撞。造成薛宝龙、杜某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，此次道路交通事故孙长海承担主要责任，薛宝龙承担次要责任，乘车人杜某无责任。
被告孙长海辩称，承认交通事故事实，认可责任划分，同意按照责任比例赔偿原告的合理损失。原告的损失应当由孙长海、薛宝龙、保险公司三方共同承担。
被告太平保险唐山支公司辩称，孙长海驾驶车辆（车牌号：冀Ｇ×××××）在我司投有交强险，事故发生在保险���间。我司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年6月28日9时50分，孙长海驾驶飞碟牌中型普通货车（车牌号：冀Ｇ×××××）沿457县道（现313省道）由西向东行至457县道（现313省道）与辅线交叉口时，与沿辅线由东向西行驶的薛宝龙驾驶的普通二轮摩托车（乘坐杜某）相撞。造成薛宝龙、杜某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，此次道路交通事故孙长海承担主要责任，薛宝龙承担次要责任，乘车人杜某无责任。孙长海驾驶事故车辆在太平保险唐山支公司投有交强险。事故发生保险期间内。死者杜某直系亲属有长女儿薛月、长子薛飞，无父母、妻子。薛月书面声明放弃分割薛宝龙的赔偿款。
事故造成原告以下损失：死亡赔偿金244739、精神抚慰金30000元，丧葬费31518元���交通费1000元，财产损失2000元。
上述事实有涿鹿县公安交通警察大队事故认定书、河北省涿鹿县公安局物证鉴定室鉴定文书、死亡注销证明、户籍证明信、涿鹿县矾山镇东关村村民委员会证明、薛月证明等证据证实。
本院认为，孙长海违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，未让右方道路来车先行；违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶超载车辆。薛宝龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未戴安全头盔。涿鹿县公安交通警察大队认定孙长海负主要责任，薛宝龙负次要责任，乘车人杜某无责任，本院予以认定。
太平保险唐山支公司作为孙长海驾驶事故车辆投保交强险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由孙长海按责任比例对原告方的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿数额未超过本院核定数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告薛飞各项经常损失57000元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告孙长海赔偿原告薛飞各项经济损失175979.9元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2397元，被告中国太平保险股份有限公司唐山中心支公司负担586元，被告孙长海负担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新
二〇一八年八月十七日
书记员 周 峰
附法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
��二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人���行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6304号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：章毅龙。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告章毅龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2030号
原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：唐占胜，系大城县农村信用合作联大童子信用社信贷员。
被告王金荣，男，1955年11月8日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告史俊华，男，1956年3月20日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告王金荣、史俊华金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3426元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年六月三十日
书记员 郭建树
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初763号
原告：张欣，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告：赵克胜，男，1977年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告张欣与被告赵克胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼，被告赵克胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵克胜归还原告借款本金人民币贰万元整（小写：20,000.00元）及利息，利息按照月息10‰计算，计算至清偿全部款项之日止，暂从2017年5月5日计算至2018年3月20日为2133元；2.请求法院确认原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年5月5日,原告与被告签订了《借款抵押协议》（编号ZX20170505001),借据约定：被告向原告借款人民币20000元整，借款期限自2017年5月5日至2017年8月4日共计三个月，利率10‰/月，同时该协议约定被告以其合法所有的银白色江淮牌汽车（车牌号为京Ｍ×××××，车型号江淮HFC6470AH,发动机号XXXXX，底盘号XXX)为此笔贷款设定抵押，如被告无法按时还款，甲方有权就抵押物优先受偿。截止到起诉之日，被告仍未将上述借款本息偿清，原告与被告多次协商无果后，为了维护原告的合法权益。现依法提起诉讼，请法院依法判决。
赵克胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日张欣（甲方）与赵克胜（乙方）签订《借款抵押协议》主要约定甲方向乙方出借资金共计现金人民币20000元，借款期限为3个月，自2017年5月5日至2017年8月4日（以款项给付乙方之日起开始计算），借款利率按10‰月计算，自甲方划出资金之日起计息，按天计算，借款期限届满后，乙方一次性还借款本息，乙方以其江淮牌汽车一辆抵押给甲方，车牌号为京Ｍ×××××，车型号江淮HFC6470AH，发动机号XXX，底盘号XXX，颜色银白，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止，本协议约定的抵押物用于清偿债务后，无论债务是否足额清偿，债权人均放弃主张权利，也不向债务人主张权利。赵克胜于2017年5月5日收到现金20000元。上述事实有原告张欣提供的《借款抵押协议》、现金收到条、收据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵克胜向原告张欣借款，有借款抵押协议、现金收到条、收据为证，事实清楚，本院予以认定。被告赵克胜作为借款人应当偿还原告的借款。对于原告张欣要求被告赵克胜归还借款20000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方约定月息10‰，未超过上述规定，原告主张2017年5月5日至2018年3月20日利息2133元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”原告张欣主张对被告赵克胜约定抵押车辆享有优先受偿权，但未提供约定抵押车辆已经办理抵押登记的证据，故对原告该项请求本院依法不予支持。被告赵克胜未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告赵克胜于本判决生效之日起五日内偿还原告张欣借款本息共计22133元；
二、驳回原告张欣超出上述部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告赵克胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚普
二〇一八年六月二十一日
书记员 王兆轩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1127民初1236号之一
申请人：孙金行。男，1962年11月11日出生，汉族：农民,住景县。
委托诉讼代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：张志广，男，1971年5月12日出生，汉族，农民,住景县。
申请人孙金行与被申请人张志广民间借贷纠纷一案，申请人孙金行于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志广名下的银行存款11000元予以冻结或对其名下同等价值的车辆、房地产予以查封。申请人孙金行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
一、将被申请人张志广名下的银行存款11000元予以冻结或对其名下同等价值的车辆、房地产予以查封
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复���一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩立岩
人民陪审员 张如杰
人民陪审员 崔 营
二〇一八年五月八日
书 记 员 李冬冬
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1056号
原告:沈瑞成，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告:贾树军，住隆化县。
被告：郭秀芝,住隆化县。
原告沈瑞成与被告贾树军、郭秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告沈瑞成及其委托诉讼代理人崔建辉、被告郭秀芝到庭参加了诉讼，被告贾树军经本院传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈瑞成向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款7万元，并自起诉之日起按月息1%计算利息至本息全部还清之日止；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告贾树军系朋友关系，2009年1月份被告为支付工人工资，从原告处借款7万元，至今未偿还，原告认为该债务属二被告夫妻共同债务，应共同承担还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭秀芝辩称，被告不同意承担还款义务，因为这笔钱没有用于家庭生活支出，被告郭秀芝与贾树军已经离婚七、八年了，被告对这笔借款并不知情，且借据中只有贾树军一人签字，并没有被告签字盖章，故对这笔借款被告不应承担还款义务。
被告贾树军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告除当庭陈述外，向本院提交了被告贾树军为原告出具的借据一张，拟证明被告贾树军向原告借款7万元的事实，且债务存在于夫妻关系存续期间，为家庭生活支出，应认定为共同债务。
被告郭秀芝为了支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，向本院提交了离婚证、离婚协议书复印件一份，拟证明被告郭秀芝与贾树军已经离婚的事实。
被告贾树军未向本院提交证据。
对原告提交的证据，尽管被告郭秀芝不认可，但该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月18日被告贾树军向原告借款7万元，并于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到人民币柒万元整（￥70000.00）2009、1、18，借款人：贾树军”。此款至今未还。
另查明，被告贾树军与被告郭秀芝于1993年12月30日登记结婚，于2011年1月26日协议离婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告为原告出具的欠条能够证明被告所欠原���的借款数额，对被告未偿还的借款，被告贾树军理应支付，故对原告要求被告贾树军偿还7万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2018年3月23日（原告起诉之日）起按月息1%计算利息至本息全部还清之日止的诉讼请求，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息予以保护。被告郭秀芝已于2011年1月26日与被告贾树军离婚，且原告并没有证据证明该笔借款系用于家庭生活支出，故对原告要求被告郭秀芝承担还款责任偿还7万元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《��高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾树军于本判决生效后十日内支付原告沈瑞成借款本金7万元；并自2018年3月23日起按年利率6%计算利息至本息全部还清之日止；
二、被告郭秀芝对上述借款本金及利息不承担还款责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审��员田振文
二〇一八年六月二十六日
书记员 李莹
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人���属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0922民1908号
原告：刘帅，男，1992年7月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘震、赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码证号：91130900806603142A。
地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘帅与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷，本院于2018年6月21日立案。原告刘帅于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告刘帅负担。
审判员 孟笑非
二〇一八年七月三十日
书记员 秦 汉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀1082民初6385号之一
申请人:杨连德，男，1956年12月6日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人：李磊，男，1977年1月19日出生，汉族，住三河市南城永安区。
被申请人：彭少明，男，1965年11月1日出生，汉族，住三河市南城永安区。
被申请人：李继成，男，1952年4月15日出生，汉族，住三河市南城永安区。
被申请人：李秀莲，女，1951年12月6日出生，汉族，住三河市南城永安区。
申请人杨连德与被申请人李磊、彭少明、李继成、李秀莲民间借贷纠纷一案，申请人杨连德于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李磊名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证字第××号）及被申请人李秀莲名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），并提供以担保人三河市联铭实业有限公司名下的位于京哈公路北，后沿口村东的国有土地使用权。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人三河市联铭实业有限公司名下的位于京哈公路北，后沿口村东的国有土地使用权，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐国梁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初2277号
原告：郝云龙，男，1982年10月26日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会，住所地：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村。
负责人：黄玉林，职务：村长。
委托诉讼代理人：杨国梁（系该村书记），男，1963年7月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告郝云龙与被告宽城满族自治县龙须门镇二道���子村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序进行调解。
原告郝云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修费12000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份被告因装修二道杖子小学，将木门窗改为铝合金门窗，由原告完成改装工作，经核算费用共欠12000元，由被告书写欠条一张，未约定支付期限，经多次索要，被告至今未给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会给付原告郝云龙装修费12000.00元，此款于2019年3月15日前一次性付清。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付卫民
���〇一八年八月三十日
书记员 陆 路
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2627号之一
原告：刘秀香，女，1952年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人：吴某，男，1949年4月29日出生，汉族，现住址同上，系原告刘秀香之夫。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：葛晓刚，男，1985年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水衡运公共交通有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路4号。
法定代表人：周卫东，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市新华路休闲广场联通大厦楼上。
负责人：韦国栋，总经理。
原告刘秀香与被告葛晓刚、衡水衡运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年5月24日本院作出（2018）冀1102民初2627号民事裁定书，以本案须以另一案的审理结果为由，中止本案诉讼。原告刘秀香于2018年8月20日以与被告在其他案件中达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告葛晓刚、衡水衡运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉，系自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀香撤诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告刘秀香担负。
审 判 员 扈 毅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初2410号
原告：李建帡，男，1984年11月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会，住所地：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村。
负责人：黄玉林，职务：村长。
委托诉讼代理人：杨国梁（系该村书记），男，1963年7月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告李建帡与被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序进行调解。
原告李建帡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16500.00元及逾期利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，被告黄玉林在原告李建帡处购买铺路砖，合计26500.00元。被告黄玉林已经给付原告李建帡10000.00元，尚欠16500.00元，被告于2014年12月20日出具欠条一张，原告每年多次向被告催要此款，被告至今未给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会给付原告李建帡路面硬化砖款16500.00元，此款于2019年1月30日前一次性付清。
案件受理费213.00元，减半收取计106.50元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 柳秀山
二〇一八年八月十一日
书记员 郑 旭
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0922民初904号
原告：李飞强，男，1989年4月20日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码证号：9113050073870328XW。
地址：河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人李军，经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日生，汉族，住河北省沧州市运河区，该公司职工。
原告李飞强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘震、被告委托诉讼代理人苑全亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月26日00时40分，原告驾驶自己所有的冀Ｅ×××××号货车沿京沪高速公路由北向南行驶至197公里加0米处时，与在应急车道停车的一辆大货车刮蹭，造成原告车辆损坏，经交警部门认定原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险94000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计79842元，并承担案件受理费用。
被告辩称，1、在核实事故车辆行驶证、司机驾驶证合法有效的前提下，被告同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的车损及施救费过高；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理查明：原告于2017年9月24日购买了一辆豪沃牌轻型仓栅式货车（2017年9月27日取得车牌号为冀Ｅ×××××）。同日，原告为该货车在被告处投保了限额94000元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间为：2017年9月25日0时0分起至2018年9月24日24时0分止。2017年12月26日00时40分，原告驾驶冀Ｅ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至197公里加00米处，与在应急车道停驶的一辆大型货车刮蹭，造成冀Ｅ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车损坏，被刮蹭的大货车驶离。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队勘查认定，李飞强负此事故的全部责任。事故发生后，青县益华拖运救援服务有限公司将该车拖离现场，原告支付拖运费8000元。2018年1月13日，经青县人民法院委托，河北得正保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车损失为68421元，原告支付评估费3421元。
另查明，在双方签订的保单特别约定中，注明该项保险权益第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。2018年1月10日，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具赔款支付授权书及被授权人声明各一份，同意将第一受益人的权益转让给原告，保险理赔款可直接向原告赔付。
又查明，事故发生时，冀Ｅ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车的行驶证、道路运输证、司机李飞强的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。
上述事实由以下证据证实：一、原告李飞强身份证复印件、行驶证复印件、赔款支付授权书、道路运输证复印件各一份，证实原告具有诉讼主体资格；二、原告李飞强驾驶证复印件、从业资格证复印件一份，证实李飞强具有合法的驾驶资格；三、道路交通事故认定书一份，证实在2017年12月26日发生交通事故的事实，在此次事故中原告承担全部责任；四、保险单复印件一份，证实原告所有的事故车辆在被告保险公司投保机动车损失险94000元且投保不计免赔，事故发生在保险期间内；五、河北得正保险公估有限公司公估报告书一份，证实原告车辆损失数额为68421元；六、公估费票据一张，证实原告因交通事故花费公估费为3421元；七、施救费票据一张，证实原告因交通事故花费施救费8000元；八、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｅ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失68421元，提供了河北得正保险公估有限公司出具的评估报告予以证实，被告辩称鉴定损失数额过高，因本案车辆损失是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告未能提供该鉴定结论不能采信的证据，故对被告的辩解本院不予采信，对原告车辆损失68421元的主张，本院予以支持；被告辩称8000元的施救费过高，因施救费是保险事故发生后，为防止新的事故发生以减少保险标的或三者的损失所支付的必要的、合理的费用，即由事故现场拖至最近修理厂或停车场的费用，原告在青县境内的高速公路上发生剐蹭事故，拖至青县益华汽车修理厂不过几十公里，8000元的施救费明显不合理，故对被告的该辩称本院予以采信，酌情支持5000元；被告辩称不承担鉴定费，因鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信。综上，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失68421元、公估费3421元、施救费5000元，以上共计76842元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李飞强因交通事故造成的各项损失共计76842元，于本判决书生效之日起七日内履行。
案件受理费900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 孟笑非
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦 汉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5368号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行，住所地蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人：李卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军，男，该支行客户经理。
被告：李洪元，女，1974年4月1日出生，汉族，住蓟州区东二营镇小徐庄村1区*排*号，现住址不详。
公民身份号码：。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行（以下简称东二营支行）与被告李洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告东二营支行的负责人李卫东到庭参加诉讼，被告李洪元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东二营支行向本院提出诉讼请求：1.判令李洪元偿还借款100元及截止到2008年10月14日的利息7076.16元，余下利息计至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李洪元之夫赵宝于2007年10月15日从原告支行借贷款60000元，到期日2008年10月14日。2011年赵宝死亡，现尚欠借款100元及利息，经多次催要，被告拒绝偿还，故起诉。
李洪元未作答辩。
东二营支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、身份证、贷款催收通知书、民事裁定书、注销证明（均为复印件）及利息计算清单等证据，本院组织当事人进行了质证，李洪元未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对东二营支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，赵宝从东二营支行借款60000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年10月15日起至2008年10月14日止，借款利率月息9.72‰，按季结息，利随本清等内容。合同订立后，东二营支行按约定提供了借款，赵宝为该行出具了借据。后赵宝于2009年4月27日返还借款59900元，现尚欠借款100元，截止到2008年10月14日欠利息7076.16元。自2011年3月25日至2016年11月22日，东二营支行以贷款催收通知书或提起民事诉讼向赵宝、李洪元主张债权未果，该支行提起本案诉讼。
另查明，赵宝与李洪元系夫妻，2011年5月31日，赵宝死亡，其借款发生在与李洪元夫妻关系存续期间。
再查明，本案审理过程中，经向赵宝的父母赵宗富、赵桂兰调查核实，无法联系李洪元，也不知其下落。
本院认为，本案的争议焦点是李洪元应否承担还款付息责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。东二营支行与赵宝经协商一致订立《保证担保借款合同》，意思表示真实，债权债务关系明确，应确认有效，对双方均有约束力。东二营支行按约定履行了出借款义务，赵宝也应按约定履行还款付息义务；赵宝未按约定还清全部借款本息，已构成违约。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因赵宝已死亡，其妻李洪元经公告送达开庭传票，未到庭举证证实该借款不是用于其夫妻共同生产生活开支，根据上述司法解释，此借款可认定为赵宝与李洪元的共同债务，李洪元应承担还款付息责任。东二营支行诉请判令李洪元返还借款并支付相应利息，依法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李洪元返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行借款100元，支付截止到2008年10月14日的利息7076.16元，本息合计7176.16元；
二、李洪元支付给天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行自2008年10月15日起至借款实际还清之日止按尚欠借款计算的余欠利息（利率按借款合同约定的月息9.72‰计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 张德阔
人民陪审员 张学超
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 彬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明（如身份证），到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1127民初203号
原告：李洪晶，男，1987年6月5日出生，汉族，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：��红梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住景县。
委托代理人：马锐（吕红梅的丈夫），1981年6月2日出生，汉族，住景县。
原告李洪晶与被告吕红梅加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪晶及其委托代理人吴宪忠、被告吕红梅的委托代理人马锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付安装制作广告牌子款12250元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月被告与原告在微信上联系定做广告牌子事项，给被告制作广告牌子价值11000元、草坪一块价值350元、安装、调试LED屏600元、拆旧牌子人工费600元，以上共计12250元，安装之后被告一直拒绝支付费用，现依法起诉。
被告吕红梅辩称：对广告牌的总体制作费用不认可，因为数额是原告自己说的，没有经过双方沟通。另外，制作的牌子出现质量问题，所以才会有今天的情况，要求原告将广告牌拆走，不支付安装费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、录音光盘一份及微信聊天记录截屏6页，证明从开始制作牌子到制作好，都是跟被告沟通过的，协商过安装费。
2、提交U盘（包括图片15张、录音一份、录像一份）及录音整理书面材料一份，用于证明做的牌子的“字”的价格是700一平米。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、短信截图1页，微信截图3页，牌子现场照片9页，证明原告自己承认牌子质量有问题并愿意把牌子拆走不要钱。
2、广告牌现状照片4页，证明广告牌质量不合格。
经原告李洪晶申请，本院委托河北昌泰资产评估事务所对��议广告牌价值进行资产评估，河北昌泰资产评估事务所于2018年6月27日出具冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书一份及评估费发票一张，评估结果为争议广告牌价值为10066元，评估费2000元（已由原告垫付）。
当事人的质证情况如下：
被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议，但是该证据无法证明广告牌具体的钱是多少，只是双方前期的一个沟通。原告提交的照片是在广告牌加工收尾时，被告发现原告使用材料与双方约定的材料不一致，被告给原告质疑的记录，双方的聊天时间是2017年9月18日下午，这些聊天内容所说的价格截图不是施工前的定价，其中图片编号10-15能证明原告起诉内容中草坪、显示屏施工属于帮忙，不收取费用。录像及录音均是真实的，但不能作为定价依据。对于冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书的价值不包��人工费，对此评估结果不认可，对于评估费发票无异议。
原告对被告提交的证据均无异议，关于广告牌质量，原告没有承诺保证质量时间，现在广告牌依据使用一年时间，出现问题与原告无关。对于冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书及评估费发票均无异议。
本院认证情况如下：
1、被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但对聊天内容中双方协商广告牌制作费用不予认可，因原、被告在聊天过程中均未明确表示协商确定的制作费用，故对原告的证明目的不予采信。
2、原告对被告提交证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅仅是双方陈述内容及现状状况的记录，无法证实广告牌质量是否存在问题，故对证据的证明目的亦不予采信。
3、对本院依法委托河北���泰资产评估事务所出具的冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书及评估费发票，被告虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，故对该证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月，原、被告双方通过微信、短信等协商确定由原告给被告经营的门市定做安装户外广告牌及附属装饰材料，广告牌安装完成后，被告以广告牌存在质量问题为由拒绝支付原告制作安装费用，并要求原告将广告牌拆除，经本院多次组织双方进行调解，均未达成一致调解意见。
经原告申请，本院依法委托河北昌泰资产评估事务所对原、被告争议的广告牌价值进行评估，河北昌泰资产评估事务所出具冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书，评估结果为争议广告牌价值为10066元，评估费2000元（已由原告垫付）。
本院认为：当事人订立合��，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告通过协商由原告为被告门市制作加工广告牌及附属装饰，双方虽未签订书面合同，但基于交易习惯原告李洪晶已履行了广告牌加工义务，且被告方已经实际使用争议广告牌，双方已形成事实上的加工合同关系，因此原、被告合同关系成立，被告吕红梅应履行其付款义务。现原、被告双方对广告牌制作安装及附属装饰的制作费用无法达成一致意见，经原告申请，本院依法委托对争议广告牌的价值进行评估，被告吕红梅虽对广告牌评估价值不认可，但并未提供证据予以反驳，故应当依据评估价值10066元履行付款义务，就原告李洪晶主张的草坪一块350元、安装、调试LED屏600元、拆旧牌子人工费600元，因原告李洪晶未提供证据予以证实，本院不予支持。被告吕红梅认为广告牌质量不合格，不符合设计要求，应予拆除，因被告未���提供证据予以反驳，且该广告牌系原告按照双方协商结果为被告定做，具有专属性，一旦拆除就失去了意义和价值，故对被告吕红梅的辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕红梅于判决生效之日起五日内支付原告李洪晶广告牌加工费10066元、评估费2000元，以上共计12066元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告李洪晶负担19元，由被告吕红梅负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹政亮
人民陪审员 李爱国
人民陪审员 谷立池
二0一八年八月二十日书记员杨茜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初6762号
原告：肖振旺，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。
被告：万声雄，男，1984年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告肖振旺与被告万声雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振旺的委托诉讼代理人孙彧到庭参加诉讼，被告万声雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖振旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款62000元，迟延付款利息1573.25元（以欠货款金额为基数，自2017年10月15日至起诉日的同期银行贷款利息），以上合计63573.25元;2、判令被告支付自起诉次日至实际付款日的货款利息，以实欠货款金额为基数，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事橡胶制品销售生意，原告于2017年6月18日至2017年7月11日期间在被告处采购橡胶制品，被告的销售方式为先付款后发货。2017年9月15日，被告在原告处所天津市武清区崔黄口镇愰刘庄村与原告进行对账，尚欠原告62000元货物，经沟通，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”注明被告欠原告货款62000元，被告承诺于2017年10月15日前供货或返还货款。但被告始终未能依据“欠条”履行义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告万声雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖振旺提交“欠条”原件及复印件各一张、银行交易明细。本院认为，上述证据客观、真实，且与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据结合原告陈述证实，被告从事橡胶制品销售生意，被告的销售方式为先付款后发货。原告于2017年6月18日至2017年7月11日期间在被告处采购橡胶制品，分四次向原告支付货款共计254608元（其中2017年6月18日原告向被告支付货款109908元、2017年6月29日原告向被告支付货款50000元、2017年7月6日原告向被告支付货款74700元，2017年7月11日原告向被告支付货款20000元）。2017年9月15日，被告与原告进行对账，尚欠原告62000元货物，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”注明被告欠原告货款62000元，被告承诺于2017年10月15日前供货或返还货款。但被告始终未能依据“欠条”履行义务。
本院认为，原、被告之间存在的是买卖合同的法律关系，原告在被告处购买货物，货款已付，被告尚有部分货物未交付，而后被告向原告出具“欠条”，承诺2017年10月15日前交付货物或退还货款62000元，但至今被告未予履行，故原告选择请求被告退还原告货款62000元，本院予以支持；原告请求被告支付2017年10月15日至2018年5月22日迟延付款利息1573.25元，应从2017年10月16日起算，数额1573.25元未超出中国人民银行同期同档贷款利率计算数额范围，本院予以支持；原告请求被告给付自起诉次日至实际付款日的货款利息合法，本院予以支持。因被告万声雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告万声雄于本判决生效后10日内退还原告肖振旺货款62000元。
二、被告万声雄于本判决生效后10日内支付原告肖振旺自2017年10月16日至起诉日2018年5月22日迟延付款利息1573.25元。
三、被告万声雄于本判决生效后10日内支付自起诉次日（2017年5月23日）至实际给付之日的货款利息（以实欠货款金额62000元为基数，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告万声雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年七月二十日
书记员 李雪飞
附判决所依据的法律条款
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0826民初2840号
原告：苏喜义，男，1967年7月16日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：刘金宏，男，1972年5月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告苏喜义与被告刘金宏民间借贷纠纷一案，本院2018年7月30日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏喜义到庭参加了诉讼，被告刘金宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金宏偿还原告借款408000.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告刘金宏因装修周转向原告借款408000.00元人民币,并口头约定借款利息3分，借款三个月后，原告索要欠款未果，因此诉至法院。
被告刘金宏未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2018年4月6日，被告刘金宏向原告借款人民币408000.00元,并向原告出具借条一张、收据一张，借条载明：“今借到苏喜义现金肆拾万零八仟元整，用途装修周转，借款人：刘金宏”。未约定借款利率及借款期限。后原告索要欠款未果，因此诉至法院。
本院认为：原告苏喜义与被告刘金宏借贷关系有效成立，本案欠款事实清楚、证据充分，因此被告刘金宏应承担偿还借款本金408000.00元的责任。被告刘金宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金宏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏喜义借款本金408000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420.00元，减半收取3710.00元，诉讼财产保全费3500.00元，计7210.00元，由被告刘金宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年八月九日
书记员 柳 桐