福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第523号
上诉人（原审被告）厦门江拓实业有限公司。
法定代表人陈开演，总经理。
委托代理人黄勇宾、陈碧花，福建翔联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈树籽，男，1961年8月14日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
上诉人厦门江拓实业有限公司（下称江拓公司）因与被上诉人陈树籽劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉，原审依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈树籽向原审法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除与江拓公司的劳动合同关系。2、江拓公司依法为陈树籽向社会保险经办机构办理社会保险登记，并为陈树籽补交2011年5月间至2013年1月间的社会保险费。3、江拓公司支付给陈树籽2011年5月至2013年1月间的双倍工资差额75346.6元。4、江拓公司向陈树籽支付未签订劳动合同的经济补偿金3767.33元。5、江拓公司支付给陈树籽三、四项诉求的100%赔偿金79113.93元。
原审查明，2011年5月，陈树籽进入江拓公司工作，双方未签订书面劳动合同，江拓公司亦未为陈树籽缴交社会保险。陈树籽在职期间月平均工资为3767.33元。陈树籽在江拓公司上班至2013年1月17日上午。2013年1月18日，陈树籽向翔安区劳动保障监察大队投诉，要求江拓公司补发所拖欠的工资及补交社会保险费，经翔安区劳动保障监察大队处理，江拓公司于当日支付给陈树籽工资余款4000元，陈树籽出具一份承诺书，确认工资已经全部结清。2013年3月22日，陈树籽以江拓公司为被申请人向翔安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：一、被申请人为申请人补交2012年5月至2013年1月间的社会保险费；二、被申请人支付申请人2012年5月至2013年1月间双倍工资差额33906元；三、被申请人支付给申请人未签订劳动合同的经济补偿金3767.33元；四、被申请人加付申请人二、三项100%的赔偿金37673.33元。后陈树籽于2013年5月13日申请撤诉。陈树籽于2013年6月18日再次向翔安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。翔安区劳动争议仲裁委员会以厦翔劳仲案（2013）187号裁决书裁决：一、被申请人应该依法为申请人向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费；二、被申请人应当向申请人支付经济补偿金3767.33元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。陈树籽对裁决不服，提起诉讼。
另查明，陈树籽以陈国兴的名字在江拓公司工作，双方均确认陈树籽、陈国兴为同一人。
对于陈树籽离职系由何方提出的事实，原审认定如下：陈树籽认为系江拓公司通知其不用去上班的，但并未能举证说明。且据陈树籽表述，陈树籽在多次要求老板办理社保后，老板说：“要做就做，不做就滚蛋”，由此可以推断，老板的意图并不是通知其不用去上班了，而是表示不会为其办理社保。陈树籽在江拓公司工作至2013年1月17日，2013年1月18日即向劳动监察大队投诉，且投诉的内容只是未付工资和没有缴交社保，并不涉及非法解除劳动关系。据此，原审认定系因江拓公司不为陈树籽缴交社保，陈树籽自行离职的。
原审认为，双方均确认陈树籽于2011年5月进入江拓公司工作，双方应自2011年5月起建立劳动关系。对于陈树籽诉求的事项原审分析认定如下：
一、关于双方劳动关系何时解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”陈树籽在江拓公司上班至2013年1月17日止，此后陈树籽因江拓公司未为其交纳社保而自动离职，故双方之间的劳动合同关系应在2013年1月18日已经即行解除。
二、关于补缴社会保险费的问题。江拓公司未为陈树籽办理社保登记，自2011年5月至2013年1月未为陈树籽缴交社会保险，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，应负补缴义务。故陈树籽诉求江拓公司为其办理社保登记，补缴自2011年5月至2013年1月的社会保险费的诉求予以支持，个人应缴部分应由陈树籽自行承担。
三、关于未签订劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”陈树籽自2011年5月进入江拓公司工作，江拓公司应在一个月内与陈树籽订立书面劳动合同，但江拓公司至2013年1月均未与陈树籽签订劳动合同，故江拓公司应支付陈树籽11个月的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”可见，江拓公司自从2012年5月陈树籽工作满一年之日起即视为与陈树籽签订了无固定期限的劳动合同，江拓公司未签订书面劳动合同的非法用工状态即行终止。故陈树籽请求江拓公司支付20个月的未订立书面劳动合同的双倍工资差额的诉求缺乏法律依据，超过法律规定部分原审不予支持。至于陈树籽的诉求是否超过仲裁时效的问题，原审认为，陈树籽的仲裁时效的起算时间应当自未订立劳动合同非法用工的违法状态消除之日起计算，即从2012年5月用工一年期满视为双方签订无固定期限劳动合同之日起计算，一年的仲裁时效期间应算至2013年5月。根据厦翔劳仲案（2013）123号决定书及陈树籽的劳动仲裁申请书可见，陈树籽已经于2013年3月22日向翔安区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，故应引起仲裁时效的中断，时效应自2013年3月22日起重新计算。故原审认为陈树籽在2013年6月18日再次向翔安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁的诉求并未超过仲裁时效。双方均确认陈树籽的月均工资为3767.33元，据此，江拓公司应支付陈树籽未订立书面劳动合同的双倍工资差额为：3767.33元／月×11个月=41440.63元。
四、关于经济补偿金的问题。如前所述，因江拓公司未为陈树籽缴交社保导致陈树籽解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”故江拓公司应向陈树籽支付经济补偿金。对于经济补偿金额3767.33元的标准，双方双方均不存在异议，原审对此予以确认。
五、关于赔偿金问题。陈树籽诉求赔偿金的依据是《中华人民劳动合同法》第八十五条的规定，根据该条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，据此用人单位支付赔偿金的前提是劳动行政部门责令其支付而逾期未支付的，陈树籽并未举证江拓公司存在上述前提条件，且未订立劳动合同的双倍工资亦不属于可要求支付赔偿金的范畴，故对陈树籽请求江拓公司支付双倍工资差额及经济补偿金100%的赔偿金79113.93元的诉求原审不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告陈树籽与被告厦门江拓实业有限公司的劳动关系自2013年1月18日起解除；二、被告厦门江拓实业有限公司于判决生效之日起十日内为原告陈树籽办理社会保险登记手续，并为其补缴2011年5月至2013年1月的社会保险，个人应缴纳部分由原告陈树籽自行承担；三、被告厦门江拓实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈树籽未订立书面劳动合同的二倍工资差额41440.63元、经济补偿金3767.33元，共计45207.96元；四、驳回原告陈树籽的其他诉讼请求。
宣判后，江拓公司不服，向本院提起上诉。
上诉人江拓公司上诉请求改判无须向陈树籽支付11个月未签订劳动合同双倍工资41440.63元，驳回补缴社会保险费的诉讼请求。事实和理由如下：
一、关于未签订劳动合同双倍工资时效的计算依据。陈树籽2011年5月进入公司工作，双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第82条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人可以获得的计算双倍工资的期间为：2011年6月－2012年4月。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。如果上诉人要支付双倍工资的话，因为上诉人的工资发放是按月发放，11个月未签订劳动合同的双倍工资，这11个月应当是从当月发放工资开始分别计算仲裁时效的。因此，陈树籽关于未签订劳动合同的双倍工资已过时效。并非原审认为的“应当自订立劳动合同非法用工的违法状态消除之日起计算，即从2012年5月用工一年期满视为双方签订无固定期限劳动合同之日起算，一年的仲裁时效期间应算至2013年5月”，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而并非所谓的违法状态消除之日起计算。根据陈树籽原审提供的工资条，陈树籽工资是按月发放，法律明确仲裁时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，而不是原审认定的从未订立劳动合同的非法用工终止之日起计算。原审法院认定诉讼时效的起算点，没有任何法律依据，劳动者按月领取工资，其知道或者应当知道少发了一倍工资，所以从当月开始算，已经超过仲裁时效。
二、关于补缴社会保险费的问题。《劳动法》第100条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《社会保险费征缴暂行条例》第4条第1款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”，第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，用人单位未及时为劳动者缴纳社会保险的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。
被上诉人陈树籽答辩称：
一、陈树籽二倍工资差额的诉讼请求没有超过诉讼时效。1、原审判决认定上诉人自从2012年5月陈树籽工作满一年之日起即视为与陈树籽签订了无固定期限的劳动合同，上诉人未与陈树籽签订书面劳动合同的非法用工状态即行终止。因此至此时陈树籽才与上诉人间存在正式的书面劳动合同关系，双方才真正地处于平等的法律地位，而作为劳动者的陈树籽请求支付二倍工资差额的仲裁申请期限就应从此时开始计算，即自2012年5月开始计算至2013年5月，而陈树籽早于2013年3月22日对上诉人提起仲裁请求，没有超过一年的申请仲裁的期限。2、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定，陈树籽实际上在2013年1月18日就向翔安区劳动监察大队对于上诉人拖欠工资、未签订劳动合同及缴交社会保险等事宜提出投诉意见，并于2013年3月22日向劳动仲裁委提出仲裁申请，故不存在超过仲裁时效的问题。3、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”规定，本案中陈树籽向上诉人提出的是要求支付二倍工资差额的诉求，该部分工资就是因为上诉人在与陈树籽的劳动关系存续期间未与陈树籽签订书面的劳动合同而产生的其应付工资，属上诉人应付但未付而拖欠的劳动报酬，因此不应受该法规第一款规定的仲裁时效期间的限制，况且本案中双方的劳动关系终止了，那么陈树籽提出支付该部分工资差额的请求应当自双方的劳动关系终止之日，也就是2013年1月18日起的一年内。4、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，双方劳动关系终止之日即2013年1月18日，没有超过申请仲裁时效。
二、原审法院判决上诉人为陈树籽办理社会保险登记手续，并为陈树籽补缴2011年5月至2013年1月的社会保险费是正确的，上诉人认为补缴社会保险不属法院受理范围依据不足。
经审理查明：双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，劳动仲裁时效旨在对劳动关系终止后劳动者主张权利做出一定时间的限制。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，在法定期间内劳动者有权主张劳动关系存续期间的权利。本案双方劳动关系于2013年1月18日解除，陈树籽于2013年3月22日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请没有超过仲裁时效。江拓公司主张工资差额应逐月适用时效没有依据，本院不予采纳。原审判决支持陈树籽的该项请求正确。
社会保险费问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险而发生的争议属于劳动争议，原审予以受理并作出判决是正确的。
对原审其他判决，双方均没有异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门江拓实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。