广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终1088号
上诉人（原审原告）:卢笑琼，女，1955年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府花城街道办事处。住所地：广州市花都区紫薇路**号。
法定代表人：黄志宇，主任。
上诉人卢笑琼因诉被上诉人广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3350号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：2017年7月12日，原告卢笑琼向被告花城街道办提交了《申请书》，申请事项为“请广州市花都区人民政府花城街道办事处补偿申请人，向申请人支付拆迁补偿款175000元以及放弃安置指标的货币补偿款1225000元”。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，原告请求判令被告履行法定职责答复及处理其提交的补偿申请书，根据上述规定，对于此类纠纷，当事人依法应通过签订协议或行政裁决的程序进行处理。现原告直接起诉要求被告作价补偿，并非对行政协议或行政裁决不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告卢笑琼的起诉。后原审法院又作出补正裁定，将适用的法律条文“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款、第三款”。
上诉人卢笑琼上诉称：本案属于原审法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。一、根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定，该解释施行后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止，所以，原审法院依据已经废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》裁定驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。二、上诉人的诉讼请求是要求被上诉人履行法定职责，答复及处理上诉人的申请书，而不是原审法院所认为的直接起诉要求被上诉人作价补偿，原审法院定性错误。三、上诉人的两块土地及地上建筑物均位于花都××罗仙村，在《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》所规定的征地拆迁范围内，2013年12月17日，广州市花都区狮岭镇人民政府对上诉人的两块土地进行征地拆迁，但是，仅对上诉人的160平方米土地及地上建筑物作补偿，对100平方米土地及地上建筑物不予补偿。因拆迁补偿不合理，上诉人逐级申诉反映，均未得到妥善处理。罗仙村原属广州市花都区狮岭镇管辖范围内，因调整到被上诉人的管辖范围，上诉人于2017年7月12日以邮寄的方式向被上诉人递交《申请书》，要求被上诉人补偿上诉人拆迁补偿款175000元以及放弃安置指标的货币补偿款1225000元，被上诉人于2017年7月签收《申请书》后一直没有回复，更没有对上诉人的申请作任何处理。被上诉人具有作出行政处理的法定职责，不论上诉人的申请是否合理，被上诉人均应对上诉人递交的申请书和申请事项予以回复和处理，但是被上诉人至今未有任何回复，被上诉人的消极不作为已严重侵犯了上诉人的合法权益。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案符合上述规定，是原审法院的受案范围。请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理并作出判决。
被上诉人花城街道办对原审裁定无异议。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，2013年12月27日，原广州市花都区狮岭镇人民政府与上诉人签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》（编号：中轴线拆（罗仙）村（第四）经济社42号），对上诉人的房屋、简易建（构）筑物、屋前屋后青苗等实行货币补偿，金额为789281元。被上诉人于2014年6月3日向上诉人等人作出的花城信访复函[2014]097号《关于卢国理反映中轴线拆迁瓦房补偿不合理信访事项的答复意见》载明，“……一、关于卢笑琼名下农房建设规划许可证问题经花都区狮岭镇规划办公室回复，卢笑琼名下农房建设规划许可证（证号：狮岭镇罗仙编号（95）024）所指的100平方米的用地范围已建成楼房。您所反映的63平方砖瓦房是上述建成楼房的附属建筑物。当时狮岭镇规划办所批准建设用地是另一地块，63m2瓦房属附属建筑物，有现场相片和狮岭镇政府规划办的规划许可证以及红线图为据。（见附件）二、关于您反映63平方砖瓦房的拆迁补偿标准根据《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》（花府[2013]8号），您所反映的63平方砖瓦房属于简易建（构）筑物情况，应按第九条：‘简易建（构）筑物拆迁补偿办法’规定补偿，不安排安置。……”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”
上诉人向被上诉人提出支付拆迁补偿款175000元以及放弃安置指标的货币补偿款1225000元的申请，表面上为要求被上诉人履行职责，但其实质是不服2013年12月27日原广州市花都区狮岭镇人民政府与上诉人签订的《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》中对案涉100平方米土地及地上63平方米砖瓦房的补偿方式，而要求被上诉人直接对原补偿合同的相关内容进行变更。对于已经订立的补偿合同，合同当事人可以协商变更或者解除，也可以通过法律途径否定原补偿合同的法律效力，但任何一方当事人都没有变更或者解除原补偿合同的法定义务，被上诉人作为行政机关，并无主动或者依申请变更已经签订的补偿合同内容的法定职责。被上诉人未对上诉人的申请作出处理，可视为拒绝变更原补偿合同的内容，该拒绝行为不对上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，对上诉人权利义务产生约束力的仍为原补偿合同。上诉人如对原补偿合同约定的补偿方式有异议，应针对原补偿合同另循法律途径解决。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 丁 玮
审判员 余树林
审判员 金 霞
二〇一八年八月十三日
书记员 马可茗