广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第285号
上诉人（原审被告）：唐廷聪，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦恩梅，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区南山路***号。
负责人：郑松伟，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地:广东省阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人:陈焕,该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原审被告：苏莹，女，1984年1月28日出生，汉族，住广东省阳春市春城龙湾路68号城区。
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所律师。
上诉人唐廷聪因与被上诉人韦恩梅、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险云浮公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江公司），原审被告苏莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月30日，韦恩梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平洋保险云浮公司、太平洋保险阳江公司在责任限额内赔偿韦恩梅损失184349.55元（其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），赔偿不足和不能赔偿部分损失由唐廷聪、苏莹承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费由太平洋保险云浮公司、太平洋保险阳江公司、唐廷聪、苏莹承担。主要事实和理由是：2014年12月31日4时00分，唐廷聪驾驶苏莹的车牌为粤Ｑ×××××号小轿车沿东湖路由东往西方向行驶至兴华路与东湖路交叉路口路段时，与沿着兴华路由南往北方向行驶韦恩梅驾驶的机动车发生碰撞，造成韦恩梅受伤、车辆损坏的交通事故。后经阳春市公安局交通警察大队现场处理，于2015年1月27日作出春公交认字[2014]第1508号《道路交通事故认定书》，认定唐廷聪承担事故的全部责任，韦恩梅无责任。韦恩梅受伤后，被送到阳春市人民医院住院治疗至2015年3月2日出院，共住院61天，共用去医疗费41880.15元，住院期间陪护1人，医嘱出院后全休3个月。2015年5月13日经广东创世纪法医临床司法鉴定所依法鉴定韦恩梅为十级伤残。
太平洋保险云浮公司辩称：（一）粤Ｑ×××××号小型轿车在太平洋保险云浮公司承保交强险，太平洋保险云浮公司只须在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不承担赔偿责任。（二）对韦恩梅的损失：1、韦恩梅需要提供正式的医疗发票及用药清单等证实该医疗费用与本次交通事故有关联，韦恩梅提供的欠费签单并不足以证实该医疗费用与本次交通事故有关，同时该事故发生后太平洋保险云浮公司已垫付医疗费10000元；2、护理费应该按照农村户籍标准每天67.48元的标准计算，而且计算实际住院天数；3、对韦恩梅主张的误工费标准及天数不予认可；4、住院伙食费计算标准及天数均无异议；5、后续治疗费明显过高，应待实际产生后另行主张；6、残疾赔偿金应该按照农村户籍标准予以计算；7、精神损害抚慰金同意支付1000元；8、鉴定费是本次交通事故的间接损失，不属于保险责任，不承担赔偿责任；9、被扶养人生活费：韦恩梅提供的证据不足以证实抚养人关系情况，不予以认可，同时并没相关证据证实抚养人在城镇居住消费，应按照其农村消费水平予以计算；10、诉讼费属于责任免除范围，故不应承担。
太平洋保险阳江公司辩称：（一）根据阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定唐廷聪驾驶机动车发生交通事故后，没有及时停车，导致基本事故的原因没有办法查清，根据保险法第二十一的规定，太平洋保险阳江公司不承担赔偿责任。（二）对韦恩梅的各项损失有异议，医疗费应扣除不是交通事故造成的费用和非社保用药部分；韦恩梅如果家人护理应按农村标准计算，没有证据证明护理人员为城镇居民；韦恩梅的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，并且计算抚养年限应精确到月份。
唐廷聪、苏莹辩称：（一）唐廷聪已为韦恩梅垫支的医疗费用15000元，应由太平洋保险公司在理赔款中扣减退还给唐廷聪；被抚养人生活费不应支持；韦恩梅其余的各单项请求及依据标准，由法院审查确认。（二）唐廷聪驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车，已向太平洋保险云浮公司购买了交强险，向太平洋保险阳江公司购买了机动车商业第三者责任保险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以理赔。（三）交警部门未确认唐廷聪的行为属逃逸，仅认定为驾车离开现场，太平洋保险阳江公司应在商业第三者责任险承保的范围内对韦恩梅除交强险赔偿不足部分损失承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年12月31日4时00分许，唐廷聪驾驶苏莹的粤Ｑ×××××号小型轿车沿东湖路由东往西方向行驶至兴华路与东湖路交叉路口路段时，与沿着兴华路由南往北方向行驶韦恩梅驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成韦恩梅受伤、车辆损坏的交通事故。后经阳春市公安局交通警察大队于2015年1月27日作出春公交认字[2014]第1508号《道路交通事故认定书》，认定：唐廷聪驾驶机动车发生交通事故后未立即停车，未保护现场，致使事故基本事实无法查清的，根据《广东省道路交通事故安全条例》第四十四条第一款第（一）项的规定，唐廷聪承担事故的全部责任；韦恩梅不承担责任。唐廷聪于2014年12月31日8时35分接受阳春市公安局交通警察大队询问时称：“2014年12月31日4时00分，其驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车从阳春市春城朝阳路长泰小车出租中介店出发，返回东湖御景园其姐姐的家里，当车行驶至东湖路金鹏酒店附近发现车后一辆黑色小轿车紧跟在其后面，对方想超其，但刚好对向有一辆轿车，对方超不了，对方猛按喇叭，其从观后镜模糊见到车上有几个年轻人，就害怕加油往前开，当车一直沿着东湖路行驶至兴华路口时，一辆摩托车从兴华路横过公路，车躲闪不及，车头撞中对方车身，对方车和人侧翻在路上，其害怕后面的车跟上来，迫不得继续加油往东湖方向驶去，在机关幼儿园路口见后面没有车了就猛打方向拐入机关幼儿园的路把车停在阴暗的地方，然后马上下车往水库上跑，跑到公园里才敢慢慢走，之后其想起要打电话报警发生交通事故了，但其跑得急，把手机落在车上，因为害怕一直在东湖公园树林里不敢出来，今天早上七点多才从公园里出来，回到车上取了手机，再回到其姐姐家里，再来到交警报案的，事情经过就是这样”。
事故当日，韦恩梅被送往阳春市人民医院住院治疗至2015年3月2日出院，××诊断证明书》载明：“诊断：l左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、头皮、小腿软组织挫伤；3、脑震荡；4、右腰部、右足皮肤软组织挫擦伤。建议及注意事项：1、住院期间留倍人壹人；2、建议出院后休息三个月”。韦恩梅从2014年12月31日入院至2015年3月2日出院，共住院61天，用去医药费41880.15元（其中住院治疗费用41558.65元，急诊门诊费用321.5元），唐廷聪支付了医疗费15000元，太平洋保险云浮公司支付了医疗费10000元。2015年3月26日，韦恩梅的伤情经原审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行评定，该所于2015年4月30日作出粤创司鉴所[2015]临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“（一）韦恩梅的左胫骨中下段粉碎性及左腓骨完全性骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。（二）韦恩梅的左胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后、左腓骨中段完全性骨折术后，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。（三）韦恩梅的左胫骨中下段骨折、左腓骨完全性骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币贰万元”。
唐廷聪驾驶的肇事车粤Ｑ×××××号小型轿车向太平洋保险云浮公司投有交强险，向太平洋保险阳江公司投有责任限额为500000元的商业第三者责任险及相应的不计免赔率特约险，涉案交通事故发生在保险期间内。《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第（一）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为”，该条款中的投保人、被保险人义务部分第三十三条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。苏莹作为投保人在投保人声明及确认栏签署了“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。
另查明，韦恩梅自2011年4月8日起租赁阳春市春城街道北门街26号之二房屋居住，其在阳春市壹叁捌手工粉店工作，每月工资2209元。韦恩梅与丈夫肖传新于2009年6月26日生育女儿肖德尔，女儿肖德尔至韦恩梅于2015年4月30日定残日为五周岁又十个月，儿子肖志航至韦恩梅定残日为四周岁又四个月；韦恩梅的母亲王世良于1950年10月25日出生，生育韦恩梅一女儿，其至韦恩梅定残日为六十四周岁又六个月。
以上事实，有韦恩梅提供的身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、身份证、《诊断证明书》、医药费单据、广东创世纪法医临床《司法鉴定意见书》、阳春市春城街道城东社区居委会出具的证明、阳春市双滘镇永安村委会出具的证明《房屋租赁合同》、阳春市壹叁捌手工粉店出具的证明，以及庭审笔录等附案证实。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的春公交认字[2014]第1508号《道路交通事故认定书》，认定唐廷聪承担事故全部责任，韦恩梅不承担事故责任，该认定程序合法，适用法律法规正确，故依法予以确认和采纳。本案双方争议焦点：一是韦恩梅的相关赔偿费用按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算问题；二是太平洋保险阳江公司抗辩主张免赔商业险部分韦恩梅经济损失是否成立的问题。
关于焦点一，参照[2005]民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或在农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，韦恩梅提供的阳春市春城街道城东社区居委会出具的证明、《房屋居住证明》、阳春市壹叁捌手工粉店出具的证明等证据，证明韦恩梅自2011年4月8日租赁春城街道北门街26号之二房屋居住，其日常在阳春市壹叁捌手工粉店工作，结合考虑本案交通事故地点是春城兴华路与东湖交叉路口路段、时间为凌晨4时许的情况，韦恩梅提供的上述证据基本吻合、相互印证，而且符合客观实际情况，太平洋保险云浮公司、太平洋保险阳江公司、唐廷聪、苏莹又未能提供足以反驳的相反证据，故依法予以采信。因此，韦恩梅的经常居住地、生活消费地均为城镇，且有较为固定的收入，其的相关损失赔偿费用应按当地城镇居民的相关标准计算。韦恩梅至其定残日未满六十周岁，其的伤残赔偿金应是65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。韦恩梅的被扶养人分别有母亲王世良以及二个子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，韦恩梅的被扶养人虽有三人，但韦恩梅被评为十级伤残，其的被扶养人生活费年赔偿总额累计不会超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故韦恩梅的被扶养人生活费应是：49818.24元（24105.6元/年÷12个月×12年又2个月即146个月÷2人×10%+24105.6元/年÷12个月×13年又8个月即164个月÷2人×10%+24105.6元/年÷12个月×15年又6个月即186个月÷2人×10%），韦恩梅请求被扶养人王世良的生活费按农村居民标准计算，应予准许，被扶养人王世良的生活费应是18087.41元（11669.3元/年÷12个月×15年又6个月即186个月×10%），韦恩梅的被扶养人生活费应为49223.81元。
关于焦点二，苏莹自愿为肇事车辆QYP708号小型轿车向太平洋保险阳江公司投保责任险限额为500000元的商业第三者责任险及相应的不计免赔率特约险，苏莹与太平洋保险阳江公司之间保险合同依法成立，对合同双方当事人均具有约束力。本案中，苏莹允许的驾驶人唐廷聪驾驶保险车辆明知在2014年12月31日4时许发生涉案交通事故（车头撞中对方车身，对方车和人侧翻在路上）的情况下，既无停车保护现场，亦无抢救伤者，却驾车离开现场长达4小时后才到交警部门投案，期间没有报警或报保险，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，唐廷聪逃离现场的行为，致使交警部分无法查明本案交通事故发生的事实，并据此认定唐廷聪负事故全部责任，依法应认定唐廷聪属于交通事故逃逸，依照《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第一项关于“交通肇事后逃逸”保险公司免除赔偿人身伤亡、财产损失和费用的约定，太平洋保险阳江公司主张免除其商业险的赔偿责任理据充分，应予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核准韦恩梅有如下经济损失：1、住院医疗费：41880.15元；2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，韦恩梅请求按城镇居民可支配收入标准计算护理费，不符合法律，应不予采纳，由于韦恩梅没有提供其护理人员情况及收入状况证据，其护理费应参照当地一般护工的劳动报酬80元/天的标准为宜，即4480元（80元/天×61天）；3、误工费：13486.04元[32598.7元/年÷365天×（住院61天+出院后休息三个月即90天）]；4、住院伙食补助费：6100元（100元/天×61天）；5、伤残赔偿金：65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）元；6、被扶养人生活费：49223.81元；7、精神损害抚慰金5000元；8、司法鉴定费2500元；9、交通费：100元；10、后续治疗费：20000元；十项合共208367.4元。
由于唐廷聪驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车向太平洋保险云浮公司购买了交强险，韦恩梅的经济损失应在交强险各赔偿限额内直接赔偿给韦恩梅，故太平洋保险云浮公司应在交强险中医疗费用限额内赔偿住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金（5000元）、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、被抚养生活费等共110000元给韦恩梅，合共120000元，抵减太平洋保险云浮公司已垫付的医疗费10000元之后，还应赔偿110000元给韦恩梅。韦恩梅余下款项88367.4元（208367.4元-120000元），由于唐廷聪在事故中负全部责任，应由唐廷聪赔偿给韦恩梅，抵减唐廷聪已支付的医疗费15000元后，还应赔偿73367.4元（88367.4元-15000元）给韦恩梅。韦恩梅诉请超出上述部分，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，于2015年8月14日作出（2015）阳春法民一初字第211号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失110000元给韦恩梅。（二）唐廷聪于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿经济损失73367.4元给韦恩梅。（三）驳回韦恩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3987元，由韦恩梅负担50元，唐廷聪负担1437元，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2500元；诉讼保全费520，由唐廷聪负担。
唐廷聪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销广东省阳春市人民法院(2015)阳春法民一初字第211号民事判决第二项，依法改判超出强制险部分赔偿义务由太平洋保险阳江公司承担，驳回韦恩梅对唐廷聪的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由太平洋保险阳江公司、太平洋保险云浮公司、韦恩梅承担。主要事实与理由：原审法院判决认定太平洋保险阳江公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿义务没有事实及法律依据。（一）法律规定的免责情形，在本案中不存在。原审判决主观臆断唐廷聪属于交通事故逃逸理据不足，滥用裁量权。太平洋保险阳江公司没有法律依据免责，应在超出强制险范围内依法承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。（二）原审判决适用的格式免责条款与现行法律规定的商业第三者险免责情形相悖，原审判决适用法律错误。在本案中，唐廷聪不存在《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第（一）项约定的情形。苏莹未与太平洋保险阳江公司签订上述条款。阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中没有认定唐廷聪存在法律规定的或《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中所列举的免除太平洋保险阳江公司商业第三者险的情形，原审判决唐廷聪在超出强制险承担赔偿责任错误。
被上诉人韦恩梅答辩称：韦恩梅超出交强险部分损失应由太平洋保险阳江公司承担，诉讼费也应由保险公司承担，不同意驳回韦恩梅对唐廷聪的诉讼请求，如果保险公司不能赔偿，则由唐廷聪及苏莹承担，诉讼费也应由唐廷聪及苏莹承担。
被上诉人太平洋保险阳江公司答辩称：一审法院适用法律正确，判决合理，应予以维持，驳回唐廷聪的上诉请求，一审法院也已经查明唐廷聪是在事故发生后，离开事故现场4小时，既没有停车保护现场，也没有报警、报保险，明显违反交通法，故一审法院判决合法合理。
被上诉人太平洋保险云浮公司答辩称：与太平洋保险阳江公司的答辩意见一致。
原审被告苏莹述称：同意唐廷聪的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：太平洋保险阳江公司的《机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款的字体与其他条款字体相一致，字体虽小，但全部加粗添黑。唐廷聪与苏莹是夫妻关系。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:太平洋保险阳江公司在第三者责任险限额内可否免责。
太平洋保险阳江公司的《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第（一）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为”及投保人、被保险人义务部分第三十三条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。该保险合同条款是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。本案中唐廷聪驾驶保险车辆明知发生交通事故的情况下，既无停车保护现场，亦无抢救伤者，却驾车离开现场长达4小时后才到交警部门投案，期间没有报警或报保险。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定。肇事逃逸是法律所规定的禁止行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案中，太平洋保险阳江公司就上述免责条款采取了加粗添黑，足以引起投保人注意，且苏莹作为投保人在投保人声明及确认栏签署了“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。应认定太平洋保险阳江公司履行了提示和明确说明义务，故太平洋保险阳江公司在第三者责任保险限额内免责，不应承担赔偿责任。唐廷聪上诉主张苏莹未与太平洋保险阳江公司签订上述条款，《道路交通事故认定书》中没有认定唐廷聪存在法律规定的或《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款中所列举的免除太平洋保险阳江公司第三者责任险的情形，认为太平洋保险阳江公司应当在第三者责任保险限额内赔偿韦恩梅的损失，理据不足，本院不予支持。
综上，唐廷聪上诉理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由唐廷聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 阮超颖
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张漫榆