wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3890号
原告：黎广，男，生于1985年，汉族，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：向中华，男，生于1965年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告黎广与被告向中华民间借贷纠纷一案中，原告黎广于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎广撤回起诉。
本案受理费100元，由原告黎广负担。
审判员 肖黎明
二〇一八年八月十五日
书记员 李庆梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初920号
原告:兰州某某通热能有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴秀杰，女，汉族，兰州某某通热能有限公司收费员，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：乔敏，女，汉族，兰州某某通热能有限公司会计，住兰州市安宁区。
被告：杨某某，男，住兰州市安宁区。
原告兰州某某通热能有限公司诉被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本案于2016年7月5日立案。原告兰州某某通热能有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某通热能有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州某某通热能有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告兰州某某通热能有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一六年八月三十日
书记员 马云霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第542号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张明保。
被告王艾军。
被告张建华。
被告宋忠营。
被告白雪峰。
宋忠营、王艾军的委托代理人池秀江，山东龙维律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张明保、王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人薛鹏久、被告宋忠营、王艾军的委托代理人池秀江到庭参加诉讼，被告张明保、张建华、白雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2007年2月12日，原告与被告张明保签订借款合同一份，约定由原告向被告张明保提供借款150000元整，借款期限为2007年2月12日至2008年2月11日止，同时约定了利率和其他权利义务，同日，原告与被告王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰签订保证合同一份，被告王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰自愿为被告张明保的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，被告违反合同约定，未偿还借款本金及利息，故起诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金149999.78元，截止起诉之日的利息134608.30元及起诉之日至判决生效之日的利息，被告承担诉讼费及保全费。
被告王艾军、宋忠营辩称，原告所诉属实，本案两担保人已经超过担保时效，请求法庭驳回对两担保人的起诉。
被告张明保、张建华、白雪峰未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2007年2月12日，原告沂源县农村信用合作联社与被告张明保、王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定，被告张明保、王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额，共同承担连带责任；被告张明保向原告借款150000元，期限为2007年2月12日至2008年2月11日，被告张明保在借款人处签字确认，被告宋忠营、张建华、白雪峰、王艾军在联合保证人处签名确认；合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，联保小组成员对各成员在原告处发生的全部借款，自愿承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月记收复利，贷款逾期后改按罚息利率记收复利。2007年2月12日，原告向被告张明保发放贷款150000元整，到期日为2008年2月11日，被告张明保违反合同约定，未及时履行还款义务。
经查，2009年11月10日，原告曾就同一事实将本案被告起诉至法院，并于2012年4月13日撤回了对被告的起诉。
上述事实，由原告提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证、民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告张明保未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告张明保偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于担保时效问题，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2009年11月10日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，故从该案撤诉时即2012年4月13日起，开始计算保证责任的诉讼时效，截至到2014年2月25日原告向本院递交起诉状时，保证人的保证责任未超出诉讼时效，对宋忠营、王艾军的该项抗辩，本院不予采信；根据保证合同的约定，被告王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰应对张明保的债务承担连带责任；原告要求的截至起诉之日的利息134608.30元低于合同的约定，是原告对其权利的放弃，本院予以支持，起诉之后的利息按照合同约定继续计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明保于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金149999.78元。
二、被告张明保于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息134608.30元。（截止到2014年7月22日）
三、被告张明保于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2014年7月23起，按合同约定利率计算至本判决的生效日）。
四、被告王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰履行债务后有权向被告张明保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569.12元，保全费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟凡富
代理审判员 徐光花
人民陪审员 任相安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12536号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：陈小龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵仑顶区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告陈小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯可君
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初167号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2008年11月6日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑八年，罚金三万元，2014年9月5日被减刑释放。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)146号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年9月14日凌晨1时许，被告人李某骑自行车到某村村东耿某养殖场处，扒墙入院进入养牛棚内，用刀子割断栓牛绳，盗窃黄牛一头，价值12000余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单，被害人耿某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室DNA检验鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年12月12日止，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 李娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终2394号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江施耐德电器有限公司，统一社会信用代码913211827039632682，住所地江苏省扬中市开发区园博大道3号。
法定代表人：陈跃宏，该公司执行董事。
上诉人江苏省建工集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2018）苏1182民初1094号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏省建工集团有限公司在规定的期限内未足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 张 剑
审判员 甘可平
二〇一八年八月一日
书记员 王 琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执794号
申请执行人甘肃兴华建设工程集团有限公司
被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司
申请执行人甘肃兴华建设工程集团有限公司与被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初219号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃兴华建设工程集团有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人中国甘肃国际经济技术合作总公司的银行存款，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初219号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 李 强
执行员 梁国华
二〇一六年八月三十日
书记员 张艺馨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初235号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人罗平，男，1972年1月11日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。1995年12月25日因犯故意伤害罪被原铜仁市人民法院（县级）判处拘役六个月；1998年3月23日因犯盗窃罪被原铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑一年六个月；2006年10月26日因犯贩卖毒品罪被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月1日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，6月28日被铜仁市公安局碧江分局决定强制隔离戒毒，现在铜仁市强制隔离戒毒所隔离戒毒。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月31日12时30分左右，梅某电话联系被告人罗平要求购买100元人民币的海洛因，被告人罗平同意后双方约定在铜仁市碧江区东太建材市场姐妹餐馆附近进行交易，后双方在约定地点完成了100元人民币的海洛因交易，二人交易完毕后被公安民警抓获，当场在被告人罗平处查获手机一部，在梅某处查获净重为0.1克的海洛因零包一个。
另查明，被告人罗平于1995年12月25日因犯故意伤害罪被原铜仁市人民法院判处拘役六个月；1998年3月23日因犯盗窃罪被原铜仁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年10月26日因犯贩卖毒品罪被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人罗平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人罗平的人口信息，铜仁市公安局碧江分局扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，随案移送清单，侦查终结财物、文件处理清单，抓获经过，到案情况说明，通话记录，搜查笔录，作案手机照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]172号理化检验鉴定报告，贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2006）玉刑初字第60号刑事判决书，贵州省鱼洞监狱（2012）鱼监释字第55号释放证明书，铜仁市公安局碧江分局碧公法强戒决字[2015]7号强制隔离戒毒决定书，铜仁市公安局碧江分局碧公（刑）监居字[2016]30号监视居住决定书，证人梅某的证言，被告人罗平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗平违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人罗平犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人罗平的刑事责任。被告人罗平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人罗平归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚；综上，本院决定对被告人罗平在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人罗平系毒品再犯、具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人罗平用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、被告人罗平用于作案的手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张廷勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12306号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：马训勇，男，1979年3月20日出生，汉族，住山东省宁阳县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告马训勇保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯可君
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑二初字第252号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人崔运放，男，1958年6月25日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，无业，家住江西省湖口县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年12月3日被监视居住。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人崔运放犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人崔运放到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年8月19日上午11时许，被告人崔运放窜至本市浔阳区环城路兴业大厦青花小镇饭店二楼，趁无人之际盗走被害人熊某放在收银台上的一部苹果6手机，经鉴定价值4200元。
被告人崔运放对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人崔运放在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述材料、证人郭某1的证言、物品估价鉴定意见书、现场监控视频、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另湖口县社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，结论为被告人崔运放可以进入社区矫正。
本院认为，被告人崔运放无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔运放归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人崔运放犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期，自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗手机折价4200元由被告人崔运放退赔给被害人熊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 李炎志
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘梦清
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初201号之三
原告：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼、公司用房三层B区。
法定代表人：彭志国，董事长。
委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：湛江粤酒汇贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区16、17幢一层02号之二商铺。
法定代表人：廖咏恒。
委托诉讼代理人：李华超，男，1978年11月27日出生，汉族，住吴川市，
第三人：李林福，男，1953年5月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原告湛江南方置业有限公司与被告湛江粤酒汇贸易有限公司、第三人李林福物权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告湛江南方置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其对第三人李林福与两被告之间的租赁合同不知情及基于证据发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江南方置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1800元（原告已预交），由原告湛江南方置业有限公司负担。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 温洁莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初221号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该行行长。
委托代理人：王玉柱（系该公司员工）。
委托代理人：杨莲莲（系该公司员工）。
被告：徐云全。
被告：屠兰娣。
本院于2016年1月11日立案受理原告象山中银富登村镇银行有限公司诉被告徐云全、屠兰娣金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令：1.被告徐云全偿还原告贷款本金125345.53元，并支付正常贷款利息2035.45元（算至2015年9月21日）、逾期利息8857.75元（算至2016年1月6日），合计136238.73元及逾期利息（计至全部欠款还清之日）；2.被告屠兰娣对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告徐云全名下的位于象山县涂茨镇永联村十里亭的房地产依法行使抵押权并优先受偿。在庭审中，原告表示逾期利率降低为按年利率24%计算，并明确第一项诉请为：被告徐云全偿还原告贷款本金125345.53元，并支付正常贷款利息2035.45元（按合同约定年利率18.13%自2015年8月21日算至2015年9月21日）、逾期利息8857.75元（按年利率24%自2015年9月22日暂算至2016年1月6日，以后继续按年利率24%算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月14日，原告与被告徐云全签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告徐云全提供金额为3484800元的最高授信额度，授信额度有效期自2014年5月14日起60个月。同日，被告屠兰娣与原告签订《最高额保证合同》一份，对2014年5月14日至2019年5月14日期间上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担最高额连带责任保证，包括主债权本金最高余额为3484800元及利息、罚息等。同日，被告徐云全与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以登记在被告徐云全名下的坐落于象山县涂茨镇永联村十里亭的房地产为上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担最高额抵押担保，但实际未办理抵押登记手续。同日，原告与被告徐云全签订《借款合同》一份，约定：借款金额200000元，贷款期限36个月，年利率18.13%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；借款人若未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应按合同约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款，贷款人有权宣布该合同项下的全部或部分债权立即到期；以及其他权利义务等。2014年5月21日，被告徐云全向原告出具借款借据一份，约定：借款金额200000元，贷款期限自2014年5月21日至2017年5月21日，年利率18.13%，计息规则及合同利率是否浮动按借款合同约定执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告徐云全发放贷款200000元。借款后，被告徐云全自2015年8月21日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金125345.53元、正常贷款利息2035.45元、逾期利息8857.75元。在庭审中，原告明确逾期利率降低为按年利率24%计算。
以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款合同、借款借据及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，被告徐云全名下的位于象山县涂茨镇永联村十里亭的房产未依法办理抵押登记，原告的抵押权并未设立，故本院对原告的该项诉请不予支持，其他请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云全于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金125345.53元，并支付利息（按合同约定年利率18.13%自2015年8月21日算至2015年9月21日，以后按年利率24%算至实际清偿之日止）；
二、被告屠兰娣对上述款项承担连带清偿责任；被告屠兰娣承担保证责任后，有权向被告徐云全追偿；
三、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告徐云全、屠兰娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一六年四月一日
代书 记员 郑 绵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12541号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：陈小霞，女，1963年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告陈小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯可君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第466号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。2006年1月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，2006年7月1日刑满释放。因涉嫌犯重婚罪于2012年5月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）420号起诉书指控被告人杨某犯重婚罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2004年11月29日，被告人杨某与章某在绍兴市越城区民政局婚姻登记处登记结婚。2009年，被告人杨某结识郑某并确立恋爱关系。2010年4月13日，被告人杨某与郑某在浙江省绍兴县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后共同租住在绍兴市区华侨新村8幢202室。同年11月19日，郑某为被告人杨某生下一女。
2012年5月7日晚，被告人杨某被公安机关依法传唤到案。
同时查明，被告人杨某曾因犯非法拘禁罪于2006年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，2006年7月1日刑满释放。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人章某、郑某的证言，结婚证复印件，结婚登记审查处理表，绍兴市妇幼保健院住院病历，抓获经过说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某有配偶而与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯重婚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月七日起至二○一三年五月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年六月八日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7911号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M
负责人张东。
被执行人谢太源，男，汉族，1991年9月18日出生，住广东省英德市。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉谢太源信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9099号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金81940.54元及相应利息、滞纳金、分期手续费；承担案件受理费1319元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月19日立案执行，本案执行费为1445元。
在执行过程中，本院向被执行人谢太源送达执行通知书及财产报告令、责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行；经本院向全国金融、工商、车辆、证券，辖区内房产、国土等管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7911号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑津彤
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终355号
上诉人（原审被告）陈鑫，女，1987年9月10日出生，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）蔡德华，男，1979年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈鑫因与被上诉人蔡德华买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初844号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈鑫上诉称：其经常居住地在东莞市，接收货物的地点在东莞市××镇，根据法律规定，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
被上诉人蔡德华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16406号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告李美玲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初11768号
原告:北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。
法定代表人：余延东，董事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，1988年7月21日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1982年10月2日出生，汉族，北京永青机械厂工人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托代理人李亮、陈震，被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正华天泰公司诉称：杨亮住北京市顺义区×号院×号楼×单元×室，杨亮于2011年9月24日与我公司签订了《×前期物业服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），由我公司为杨亮所居住的小区提供物业服务。杨亮作为北京市顺义区×号院×号楼×单元×室的业主，自2012年10月1日起至今拒交物业管理费和其他费用，我公司多次以发送交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催收，杨亮至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至法院要求杨亮交纳2012年10月1日至2016年9月30日之间的物业费6046.28元，生活垃圾清运费120元，总计6166.28元。根据《前期物业服务协议》中第九条第（三）款的约定：“甲方（杨亮）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（正华天泰公司）有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金。”为维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令：1.杨亮支付我公司物业费及其他费用6166.28元，违约金6166.28元；2.诉讼费由杨亮承担。
被告杨亮辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积、楼号、欠费年度和欠费金额没有异议。我没有交纳物业费的原因：一、当初正华天泰公司和开发商要求签订许多合同并交纳1年物业费等相关费用，业主才能收房，我在当时情况下许多合同条款并未详细阅读，甚至从某种角度上说是被迫签订的合同。二、我认为正华天泰公司的诉求已经超过了诉讼时效，我本人也未收到相关EMS。三、×号楼和×号楼所有的×层×居室住户，一共×户，室内部分燃气管道属于侵占业主使用空间的不合规建筑，房屋内长期有墙壁裂缝得不到解决，车辆被剐蹭后无法通过监控找到事故方。四、涉诉小区内存在违章建筑，正华天泰公司应拆除涉诉小区和相邻小区之间的围栏，但是至今未拆。物业公司将5号楼旁边的公共房屋租给他人从事营利活动，制造的噪音影响了我的正常生活。五、小区内安保不到位，门禁损坏，绿化不合格，自行车和汽车乱停乱放，私自外租停车场给其他公司。
经审理查明：
被告杨亮为北京市顺义区×号院×号楼×单元×室房屋所有权人，该房屋建筑面积为69.98平方米。2011年9月24日，杨亮与正华天泰公司签订《前期物业服务协议》，约定由正华天泰公司为杨亮提供物业服务，物业服务内容为：房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、保安与消防、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理和有偿服务等共七大项内容。物业服务费用为一层住宅1.1元/建筑平米/月，一层以上住宅1.8元/建筑平米/月。杨亮交纳物业服务费及相关费用按年交纳。受环卫部门的委托，正华天泰公司提供生活垃圾清运费的代收代缴收费服务，标准为30元/年/户。现杨亮未交纳2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业费和生活垃圾清运费共计6166.28元。
庭审中，正华天泰公司提交4张缴费通知书、邮政快递单、律师函和催缴函，证明其积极行使了催缴的权利，杨亮称2012年的缴费通知书收到了，其他不能确定。杨亮提交照片及视频，证明物业服务不到位，正华天泰公司对上述证据的真实性不予认可，称杨亮曲解扩大了服务内容，且提供的照片是近期拍摄的。杨亮认可大部分证据的拍摄时间为今年4月，也有其他业主拍摄的。
上述事实，有本院庭审笔录、《前期物业服务协议》等在案佐证，可作为认定事实之依据。。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。正华天泰公司与杨亮签订的《前期物业服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。杨亮作为完全民事行为能力人，对自己的行为应该承担相应的法律责任，其在《前期物业服务协议》签字的行为应认定为其认可协议中的相关约定，本院对其辩解意见不予采信。
正华天泰公司为×小区提供了物业服务和垃圾清运服务，杨亮作为该服务的受益人理应及时履行向正华天泰公司交纳物业费和垃圾清运费的义务。杨亮虽提交照片、视频证明正华天泰公司的物业服务不到位，但并未证明其照片的拍摄时间在诉请期间内，且墙壁裂缝和管道问题均不属于物业服务范围，故本院对该证据不予采信。杨亮主张部分诉讼请求已经超过诉讼时效，正华天泰公司提交缴费通知书予以驳斥，且因物业服务是一个持续不断的过程，杨亮并未提交证据证明正华天泰公司怠于行使其追要的权利，本院对其辩解意见不予采信。杨亮应及时、足额的向正华天泰公司支付物业费和垃圾清运费，本院对正华天泰公司的诉讼请求予以支持。因杨亮并非恶意拖欠物业费，故本院对正华天泰公司要求杨亮支付违约金的诉讼请求不予支持。
需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议正华天泰公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司二○一二年十月一日至二○一六年九月三十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计六千一百六十六元二角八分；
二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告杨亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由被告杨亮负担二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年八月二日
法官助理 姜宜平
书 记 员 徐 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12347号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：卢友营，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告卢友营保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯可君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终534号
上诉人（一审被告）:古国师，男，1974年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑亚印，男，1968年8月1日出生，瑶族，住贺州市平桂区。
委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
一审被告：黄宜烂，男，1988年9月10日出生，汉族，住。
上诉人古国师因与被上诉人郑亚印、一审被告黄宜烂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人古国师于2017年8月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人古国师在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人古国师撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理947元，减半收取473元，由上诉人古国师负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏少勋
审判员 张依传
审判员 凌丽琪
二〇一七年八月十八日
本件与原本核对无异
书记员 侯美妃
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5063号
原告：李勇，住克拉玛依市。
原告：李玲，住克拉玛依市号。
两原告共同委托代理人：王胜利，住霍城县。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王伟忠，职务不详。
本院在审理原告李勇、李玲诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告李勇、李玲在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 隋华月
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审159号
申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会，住所地镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道171号。
法定代表人傅忠宇，该委员会主任。
委托代理人步卫民，该委员会工作人员。
被执行人丹徒区新城浪漫魔剪造型工作室，住所地镇江市丹徒新城南盛家园。
经营者葛高林，男，汉族，1973年5月10日生，户籍地江苏省沭阳县。
申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会于2018年7月26日向本院申请强制执行镇徒卫公罚〔2017〕10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年10月24日作出镇徒卫公罚〔2017〕10号行政处罚决定书，认定丹徒区新城浪漫魔剪造型工作室未按照规定办理公共场所卫生许可证复核手续，擅自从事理发店经营活动。被执行人的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十五条第二款的规定，申请执行人遂依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第（九）项的规定，结合被执行人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，决定对被执行人作如下决定：警告，并处罚款1500元。
申请执行人向本院申请执行标的为“罚款1500元，加处罚款1500元”，同时向本院提交了下列证据：现场笔录、卫生监督意见书、现场检查照片、询问笔录、案件受理记录、立案报告、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、行政执法事项审批表、催告书、送达回执、送达公告等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会申请执行的镇徒卫公罚〔2017〕10号行政处罚决定中关于“罚款1500元，加处罚款1500元”，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年八月一日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00009号
原告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司。住所地：西安市未央区长庆大厦。注册号6105811600652。
企业负责人李晓明，总经理。
委托代理人王东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人荆孟强，陕西陕西云德律师事务所律师。
被告盘锦灏憬工程技术服务有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙街道办新房村*组内。注册号61010020046570。
负责人叶海锋，总经理。
本院受理原告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司与被告盘锦灏憬工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告盘锦灏憬工程技术服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地甘肃省庆城县人民法院管辖.
经审查，本院认为，原告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司与被告盘锦灏憬工程技术服务有限公司在2011年9月6日及2012年3月13日签订的两份﹤钻具租赁合同﹥中均约定合同签订地为陕西省西安市未央区并且约定双方在合同履行过程中发生争议依法向合同签约地人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告盘锦灏憬工程技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 康小艳
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2043号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：郭祥烨，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人郭祥烨小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2017)闽0111民初750号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0111民初750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月十七日
书记员 陈丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11880号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道车站北路15号丰盛名苑9栋123号铺，统一社会信用代码为91441900694754391C。
负责人王明正。
委托代理人吴玉琴、杨嘉，均系该公司员工。
被告张梅霞，女，汉族，1984年9月1日出生，住甘肃省渭源县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司诉被告张梅霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉琴、杨嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为粤Ｒ×××××的车辆出租给被告，合同租期为2015年6月29日至2017年6月29日。后原告将安全的车辆交付给被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2017年1月4日还回车辆，被告欠款9个月，根据合同约定被告需向原告付清拖欠的租金及滞纳金。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1.被告支付租金9000元、滞纳金2250元，合计11250元；2.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年6月29日原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为粤Ｒ×××××爱丽舍1.6MT行业车辆一台，租期为2015年6月29日到2017年6月29日，租金为1000元/月；被告采取预付付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月29日前被告须支付周期租金。被告交纳首次金额1000元。附件1《甲乙双方相关责任条款》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。
原、被告签订一份《车辆销售协议》，约定：鉴于被告欲从原告处购买车型为爱丽舍1.6MT行业，车牌为粤Ｒ×××××小汽车；被告保证且承诺在签本合同时，已全部熟悉了解在2015年6月29日签订的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务；被告实现前承诺前提下，原告同意被告所保证的《租车合同》期限正常届满后，原告将租赁车辆以18000元销售给被告，此款不包含车辆牌照指标、过户、提档等所有费用，即因车辆过户而产生的相关费用由被告全部自行负责承担。但如果被告未实现第一条款，即被告违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且被告交纳的保证金不予退回。被告同意自行办理过户手续，但原告应积极协助被告办理过户。被告在签订本合同的三个工作日内交纳保证金8000元，《租车合同》到期后，被告实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。
原告在庭审时表示：1.被告在签订案涉合同后向原告缴纳了保证金8000元，并向原告缴纳共10期租金。2.由于被告未按约定向原告缴纳租金，故原告已经于2017年1月29日收回了案涉车辆了。3.原告诉请的租金期间是2016年4月29日到2017年1月29日的租金共计9000元；2016年4月29日至2017年1月29日期间租金的滞纳金，每月拖欠租金的5%的标准计算，分段分额计算，均计算至2017年1月29日止，不满一个月按一个月计算，共计2250元。
以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、车辆销售协议附件、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、委托银行收费协议书复印件、告知函、粤Ｒ×××××行驶证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的证据真实性均予以确认。原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告已经向其缴纳了十期租金，有利于被告，本院依法予以确认。原告主张其已经于2017年1月29日收回了案涉车辆，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。
被告未按《汽车租赁合同》的约定按时缴纳剩余租金，其已构成违约，故原告诉请被告支付2016年4月29日到2017年1月29日的租金共计9000元，有合同予以证明，本院依法予以支持。被告没有向原告支付上述期间的租金，原告有权按照附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任之约定，要求被告支付2016年4月29日到2017年1月29日租金滞纳金为：以1000元为基数，按照每月百分之五，分别从2016年4月30日、2016年5月30日、2016年6月30日、2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月30日、2016年10月30日、2016年11月30日、2016年12月30日计算至2017年1月29日止，原告现诉请上述滞纳金2250元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张梅霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司支付2016年4月29日到2017年1月29日的租金9000元；
二、被告张梅霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司支付2016年4月29日到2017年1月29日租金的滞纳金2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40.63元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司已预交），被告张梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯
审判员 柯 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈慧敏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第739号
罪犯彭红卫，男，1973年7月8日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年1月10日作出（2010）瑞刑初字第162号刑事判决，以被告人彭红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月1日起至2021年1月31日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭红卫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年2月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬22次，单项表扬2次，2012年度被评监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱劳动能手，本次缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯彭红卫在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭红卫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因其积极履行全部财产刑，故适当增加其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭红卫减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期：自2010年8月1日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖利民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12339号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：林国文，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告林国文保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯可君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初8957号
原告：广州史伟莎环保科技有限公司，住所地广州市天河区瑞华路1号自编8号第一层。
法定代表人：马贵琴。
委托诉讼代理人：肖燕凤，广州史伟莎环保科技有限公司职工。
被告：广州福迪嘉娱乐有限公司，住所地广州市白云区增槎路10号西楼首层大堂、2-6层。
法定代表人：陈亦彤。
原告广州史伟莎环保科技有限公司诉被告广州福迪嘉娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖燕凤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年5月1日签订了《洗手间卫生消毒合同》和《飘盈香装置租赁服务合同》，被告逾期支付服务费，故遂诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告的清洁服务费及空气飘香服务费共计30000元；二、被告支付逾期利息。以拖欠服务款金额人民币6000元/月，总计五个月，合共费用人民币30000元为计算基础，按全国银行间同业拆借中心发布的最新贷款基础利率计付利息，逾期利息计算从2016年12月1日至2017年5月31日，合计429.6元；三、因被告违反合同第六条第2点条例而支付人民币1500元；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告（乙方：原名广州史伟莎清洁灭虫服务有限公司）与被告（甲方）于2015年5月1日签订了《洗手间卫生消毒合同》约定服务费分别为每月4800元，乙方每月底就甲方在该月份所使用之洗手间卫生消毒服务费发出月结单经甲方确认后一个月内支付，甲方支付以乙方提供合法有效的发票，否则甲方有权拒绝支付并不承担违约责任，甲方未按合同规定支付费用，每迟延一日支付乙方违约金为逾期付款的1‰，但最多不超过应付金额的5﹪。原告（乙方：原名广州史伟莎清洁灭虫服务有限公司）与被告（甲方）于2015年5月1日签订了《飘盈香装置租赁服务合同》，约定首次押金1200元，每月定期租赁服务费1200元，客户须上期支付，第一期于签署本合同之日或安装日期之前支付，以后每一期于每月份与安装日期的同一日支付。原告分别于2016年10月25日、11月22日、12月27日以及2017年1月22日、2017年2月28日向被告出具账单和发票，发票金额共计30000元。原告追讨服务费未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告于2017年2月25日经广州市海珠区工商行政管理局核准名称由广州史伟莎清洁灭虫服务有限公司变更为广州史伟莎环保科技有限公司。
本院认为：原被告签订的合同合法有效，各方均应按约履行，现原告已经按照合同约定履行的自己的义务，原告要求被告支付服务费30000元，合法有据，本院予以支持。因《洗手间卫生消毒合同》中对于被告逾期付款已经约定了违约金，现原告根据该合同同时主张违约金和逾期付款利息，没有依据，根据被告的逾期天数及合同的约定，被告应向原告支付违约金为1200元（24000×5%）。因被告没有按照《飘盈香装置租赁服务合同》的约定支付2016年10月份至2017年2月份的服务费，应向原告支付逾期付款的利息，本院根据原告的主张及本案的实际情况，按照中国人民银行同期贷款利率核算，被告应付的逾期利息为107元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州福迪嘉娱乐有限公司支付原告广州史伟莎环保科技有限公司清洁服务费及空气飘香服务费共计30000元；
二、被告广州福迪嘉娱乐有限公司支付原告广州史伟莎环保科技有限公司逾期付款的利息107元；
三、被告广州福迪嘉娱乐有限公司支付原告广州史伟莎环保科技有限公司违约金1200元；
四、驳回原告广州史伟莎环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598.24元（原告已预交742.2元），由原告广州史伟莎环保科技有限公司负担16元，被告广州福迪嘉娱乐有限公司负担582.24，被告应负担的受理费，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张秋月
人民陪审员 黎卫国
人民陪审员 卢丽芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 林猛雄
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初471号
原告：余平，男，1964年10月5日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：余铭，男，1969年8月12日出生，住重庆市巫溪县。
被告：李明学，男，1966年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告余平与被告李明学民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告李明学负担。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 王林林
人民陪审员 杨书生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 莫镇楷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执132-2号
申请执行人陈仁松，男，1970年1月13日出生，汉族，个体工商户，住临海市。
被执行人金烈品，男，1966年10月6日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被执行人金锭，女，1970年3月22日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬望商初字第384号申请执行人陈仁松与被执行人金烈品、金锭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金烈品、金锭应支付申请执行人陈仁松100000元。现因被执行人金烈品正在监狱服刑，被执行人金锭离开住所地去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈仁松亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年三月二十八日
代书记员 蔡静燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1621号
原告：陈明前，男，1973年3月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：嵇达金，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：郑霞，女，1964年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈明前诉被告嵇达金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，原告陈明前于2016年5月5日申请追加被告郑霞为本案被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈明前的委托代理人沈中善到庭参加诉讼，被告嵇达金、郑霞经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明前向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金320000元及利息（截止2015年2月18日的利息为77846元，从2015年2月19日起至实际还款之日止的利息，以320000元为本金，按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因家庭生活需要，于2012年分三次合计向我借款本金67万元，借款时均约定月利率1.5%。借款后，被告归还部分借款，并支付部分利息。2014年3月10日，对其中一笔借款进行结算，被告差欠本息111392元。2014年9月30日，对另一笔借款进行结算，被告差欠本息27848元。2015年2月13日，对第三笔借款进行结算，被告差欠本息328606元。三份条据载明的金额合计为467846元，其中本金390000元，利息77846元。2015年2月18日，被告另归还借款本金70000元。现被告实际差欠本金320000元及利息，请求法院依法判决支持诉请。
被告嵇达金未作答辩。
被告郑霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条3份作为证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告嵇达金向原告陈明前出具借条一份，载明：“借到陈明前人民币计壹拾壹万壹仟叁佰玖拾贰元正。月息按壹分伍厘计息”。2014年9月30日、2015年2月13日，被告嵇达金又分别向原告出具借条二份，借条载明的借款金额分别为27848元、328606元，均约定月利率1.5%，三份借条金额合计为467846元。2015年2月18日，被告嵇达金归还本金70000元后，在2015年2月13日的借条中签署“2015.2.18还现金柒万元整，嵇达金”字样。现被告差欠原告借款本金320000元及利息（截止2015年2月18日的利息为77846元）未有偿还。
在案件审理过程中，经原告陈明前申请并提供担保，本院依法对被告嵇达金、郑霞的银行存款300000元或其它等值财产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嵇达金向原告陈明前借款，有被告嵇达金出具的借条为证，且合法有效，本院予以认定。对被告嵇达金现差欠原告借款的本金数额，在被告嵇达金向原告出具的借条中载明的数额合计为397846元，现原告陈述其中77846元为结算之前差欠的利息，本金为320000元，这是原告对己不利的事实予以的自认，本院依法予以确认，即被告差欠的本金数额为320000元。
被告郑霞与被告嵇达金系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郑霞未能提供证据证明本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，亦未能提供证据证明被告嵇达金与原告陈明前明确约定该借款系被嵇达金的个人债务，故本案所涉借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。故对原告陈明前要求被告郑霞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇达金、郑霞于本判决生效后10日内共同偿还原告陈明前借款本金320000元及利息（截止2015年2月18日的利息为77846元，从2015年2月19日起至实际还款之日止的利息，以320000元为本金，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7267元、保全费2020元，合计9287元（原告已预交），由被告嵇达金、郑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初7946号
原告：苏小华，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所律师助理。
被告：钟耀春，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：钟鸿馨，男，1990年1月12日出生，汉族，住广西浦北县，
原告苏小华诉被告钟耀春、钟鸿馨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员李小燕适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏小华的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告钟耀春、钟鸿馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2104年7月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年7月22日以转账方式支付给被告73600元，剩余款项以现金方式支付给被告，同时双方签订了一份《借款协议》，约定了借款数额、借款利息、借款期限、还款日期，还约定如被告逾期还款应承担原告为实现债权支出的一切费用。后因被告资金问题，双方协商后同意被告延期3个月还款，即2015年1月10日前还清欠款。后被告未如期还款，原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2%自2015年1月11日起计至款项清偿之日止）；二、判令两被告承担律师费14000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年7月22日，原告作为出借方、两被告作为借款方、案外人张小聪作为担保方，三方签订了一份《借款协议》，约定原告向两被告出借80000元，借款期限自2014年7月22日至2014年10月21日；付款方式为原告通过银行转账将借款汇入被告钟耀春账户（备注：提取现金方式交付），还款方式为借款到期后3个工作日内两被告将借款本金一次性付至原告账户；违约责任：1、两被告未按时支付利息的，每延期一日支付应借款总额的1%作为利息部分违约金至全额支付利息止，2、两被告未按约定时间还款的，除按约定支付本金及利息外，向原告承担全部利息总额的1.5倍作为本金延迟支付的违约金，3、原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由两被告承担。同日，原告通过银行转账向被告钟耀春支付了73600元，原告在庭审过程中主张另外的借款本金6400元实际是被告钟耀春之前对原告的欠款，双方没有将案涉借款之前的其他借款结算内容写在《借款协议》中。借款到期后，两被告没有归还任何款项，2014年10月30日，原告与两被告达成补充条例，同意延续3个月后还款，即2015年1月10日前还款。
借款期限届满后，两被告未归还任何款项。为收回上述欠款，原告与广东名伟律师事务所签订了《民事诉讼代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费14000元。原告提供了借记卡账户历史明细清单及律师费发票证实已实际支付律师费14000元。
以上事实，有《借款协议》、个人业务凭证、《民事诉讼代理合同》、律师费发票、转账交易截图、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张本案借款本金为80000元，其中实际到账金额为73600元，另外6400元是被告钟耀春对原告应付的其他欠款，一并结算在本案案涉的借款协议中。但该结算情况并未在《借款协议》中载明，也无其他证据证实，故本院认定本案实际借款本金为73600元。经双方协商一致后，还款期限延至2015年1月10日，借款到期后，两被告没有归还任何款项，双方在《借款协议》中约定两被告逾期还款的，需向原告支付本金迟延支付的违约金（按利息总额的1.5倍计算），还需向原告支付利息迟延支付的违约金（按本金的1%/日计算）。虽双方对借期内的利息未作约定，但双方对违约金的约定已超过年利率24%，故原告在本案中要求两被告归还借款本金并按月利率2%计收逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。
两被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《借款协议》约定应由两被告承担律师费，原告提交的律师费发票证实其所实际支付的律师费为14000元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求两被告承担本案律师费14000元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟耀春、钟鸿馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小华偿还借款本金73600元及支付利息（以73600元为本金，按月利率2%从2015年1月11日起计至本息清偿之日止）；
二、限被告钟耀春、钟鸿馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小华支付律师费14000元；
三、驳回原告苏小华的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元（原告已预交），由原告负担123.55元，由被告钟耀春、钟鸿馨负担1574.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一八年五月十七日
书记员 冯可君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3028号之一
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，营业场所郑州市二七区齐礼闫中街100号。
负责人：白皓，主任。
被告：李晓婷，女，1964年8月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：阎书礼，男，1954年3月22日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告李晓婷、阎书礼借款合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1945元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王 红
二〇一八年八月一日
书 记 员 万菲儿
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0719号
申请执行人丁某某。
被执行人江苏某某投资担保有限公司。
法定代表人姚某某，该公司董事长。
申请执行人丁某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2356号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江苏某某投资担保有限公司的银行存款人民币62万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾承辉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字00780号
原告姚某，男，汉族，居民。
委托代理人姚建强，男，汉族，居民。
被告程某，男，汉族，居民。
原告姚某与被告程某借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人姚建强到庭参加了诉讼，被告程某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原被告于2012年10月27日签订了车辆借用协议，被告程某借用原告姚某所有的陕ER38**号上海英伦牌小轿车一辆，并约定了相关费用以及违约责任等。被告将车辆开走后至今不知下落，给原告造成极大的损失。现请求依法判令被告归还原告所有的陕ER38**号英伦牌小轿车，被告从2012年10月27日起每天按180元计算借用费至车辆归还之日止。
被告程某未在法定期限内答辩。
原告姚某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、陕ER38**号小轿车的产权证及车辆买卖协议，证明涉案车辆系原告姚某所有；2、车辆借用协议，证明被告从2012年10月27日起从原告处借走陕ER38**号小轿车一辆，车辆使用费每天180元。
被告程某未向本院提供证据。
经审查，本院确认原告提交的1、2号证据的真实性，该证据能够证明原告的证明目的。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下，2012年10月27日，原告姚某与被告程某签订了车辆借用协议，被告程某借用原告陕ER38**号英伦小轿车一辆，约定“被告支付车辆使用费每天180元，被告在借用期间，因交通事故等原因，导致该车报废、无修理价值等丢失，应赔偿车价款50000元”。陕ER38**号小轿车系原告姚某于2011年12月27日在杨涛处购买，未进行过户登记。被告程某至今未归还车辆。原告姚某于2013年10月23日诉至本院。
本院认为，根据本案事实，原被告双方签订的车辆借用协议，实为租赁合同。该协议合法有效，系双方真实的意思表示，原被告应当按照合同约定履行自己的义务，故原告请求被告返还车辆并支付车辆使用费，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百二十二条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内返还原告姚某陕ER38**号英伦小轿车一辆，并从2012年10月27日起支付车辆使用费每天180元至车辆归还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一三年十二月八日
书 记 员 王喜兰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00870-1号
申请执行人：胡瑾，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张佳琛，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01753号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人王兵、张佳琛发出执行通知书，责令两被执行人应给付申请执行人胡瑾200000元及利息，并应承担诉讼费2375元、执行费3730元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王兵、张佳琛在金融机构的存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月二日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执11号之一
申请执行人：邬文正，男，1973年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人：广西德胜环球铝业有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市德胜镇
法定代表人：陈龙辉，董事长。
邬文正与广西德胜环球铝业有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂民终393号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西德胜环球铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人邬文正于2月16日向本院申请强制执行，本院于同年2月20日立案执行。
现查明，被执行人在宜州市××镇享有多宗国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西德胜环球铝业有限公司在宜州市德胜镇的宜国用（2009）第0xxx号176771.25平方米国有土地使用权。
二、查封被执行人广西德胜环球铝业有限公司在宜州市德胜镇的宜国用（2009）第0xxx号790819.45平方米国有土地使用权。
三、上述被查封的财产由被执行人广西德胜环球铝业有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人广西德胜环球铝业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西德胜环球铝业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘惠强
审判员 陈通福
审判员 陶柳南
二〇一七年三月三日
书记员 罗 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01301号
申请执行人黄永梅，女，1976年5月19日出生，汉族，住商丘市经济开发区。
被执行人赵银生，男，1975年4月12日出生，汉族，住商丘市经济开发区。
本院在执行黄永梅申请执行赵银生故意伤害罪一案中，被执行人赵银生查无财产可供执行，申请人黄永梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01301号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 李笃生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初8999号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。
负责人：徐加淳。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。
被告：李永祥，男，1967年7月3日出生，汉族，住四川省渠县，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受���费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯可君
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初106号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人余绍杰，曾用名余梦田，男，1993年6月12日出生，汉族，云南省富民县人，大专文化，农民，住富民县。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月8日被富民县公安局取保候审。
辩护人李龙保，云南剑宇律师事务所律师。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人余绍杰犯故意伤害罪于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2017年10月26日17时许，被告人余绍杰因琐事在寸继华家门口与寸继华发生争吵，在吵打过程中，被告人余绍杰将寸继华打伤。经鉴定，寸继华伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人余绍杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人余绍杰的供述笔录及户籍证明、被害人寸继华的陈述笔录、证人陈某2、寸美红、陈某1、寸丽艳等人的证言笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余绍杰故意伤害寸继华身体，并致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人余绍杰认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。在审理中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人余绍杰已自觉履行，共计赔偿被害人经济损失人民币14000元。被告人余绍杰的辩护人提出其认罪悔罪，具有坦白情节及无犯罪前科的观点本院予以支持。根据本案的事实、情节，依法对被告人余绍杰适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余绍杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘跃云
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 李红仙
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈红娇
原 告 张 建 民 诉 被 告 于 长 玖 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4852号
原告：张建民
被告：于长玖
本院在审理原告张建民诉被告于长玖民间借贷纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告张建民于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张建民撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告承担，剩余405元，由本院返还给原告。
审判员 杨秋实
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱新新
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初19827号
原告：北京中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所：北京市丰台区西罗园北路12号1楼217号，统一社会信用代码：91110106722606821P。
法定代表人：李鸣。
委托诉讼代理人：刘树茂，北京市季诺律师事务所律师，执业证号：11101200310262723。
委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师，执业证号：11101200210821149。
被告：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所：深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层，统一社会信用代码：91440300754250460R。
法定代表人：刘德逊
原告北京中邮普泰移动通信设备有限责任公司诉被告深圳市恒波商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告北京中邮普泰移动通信设备有限责任公司在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审判长 郑有培
审判员 邱昭霞
审判员 杨晓玲
二〇一八年八月十三日
书记员 唐爱娣
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初61号
原告管廷友，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告马如义，男，1983年5月12日出是，汉族，海林市海林镇石河供电所职工，住所地黑龙江省海林市。
原告管延友与被告马如义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告管延友到庭参加诉讼，被告马如义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延友诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月21日被告因家庭生活急需用钱，向原告借款57200元，原告提供借款后，被告亲笔给原告出具了两欠条，口头约定月利率1.2%，借款期限为半年。后因原告需要用钱，向被告催要借款，至今未偿还。原告要求被告偿还借款本金57200元及借款利息14620元，共计71820元，被告自2015年12月1日起继续支付利息至本金还清为止，以月利率2%计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告马如义未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：1、借贷关系是否成立；2、被告应否承担偿还责任。
围绕本案争议焦点，各方举证情况如下：
原告管延友为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠条两份；证明：2014年2月21日被告分两次向原告借款50000元和7200元。
被告马如义未答辩。
本院认为，被告马如义未到庭，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的借据，为被告马如义本人书写，应予采信。
被告马如义未提供证据。
据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：原告管延友与债务人马如义系朋友关系。2012年2月21日被告马如义因家庭生活所需，向原告管延友借款50000元，2014年2月21日经原告催要，被告未偿还，当日重新为原告出具欠条两份，原告庭审陈述其中50000元欠条为借款本金，7200元的欠条为借款利息，双方口头约定月利率1.5%，双方未约定还款期限。被告马如义尚欠原告管延友偿还借款本金50000元，利息15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马如义因生活所需在原告管延友处借款人民币50000元，原、被告间的借贷法律关系成立。原告管延友已向被告提供借款，经原告催要，被告应积极履行偿还义务，至今未偿还，其行为已构成违约。2012年2月21日被告马如义向原告管延友借款本金50000元，2014年2月21日经原告催要，被告重新出具欠条2份，1份为欠款金额50000元，1份为欠款金额7200元，据原告管延友陈述其中50000元为本金，7200元为利息，月利率1.2%。对于原告管延友主张被告马如义偿还借款本金50000元，利息21280诉讼请求的合理部分，本院应予支持。被告马如义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马如义于本判决生效后10日内给付原告借款本金50000元及利息21000元（2013年2月21日前的利息原告未主张，从2013年2月21日按月利率1.2%标准计算至2015年12月21日）2015年12月21日以后的利息按月利率1.2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.50元，减半收取797.75元，由被告马如义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一六年一月二十九日
书记员 王明爽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2774号
原告：中国银行股份有限公司广元分行，住所地四川省广元市利州东路501号。
负责人：杨素军，该行行长。
委托诉讼代理人：白攀，该行员工。
被告：黄刚（曾用名：黄小林），男，1982年9月1日出生。
原告中国银行股份有限公司广元分行与被告黄刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。
审判员 王丽君
二０一七年六月二十日
书记员 魏 敏
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执89号
申请执行人：商天申，男，1961年11月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：王孝泉，男，1966年5月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人商天申与被执行人王孝泉民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0111民初3824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人王孝泉无可供执行的房产、车辆、股票、银行存款等财产，本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 亮
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一八年八月一日
书记员 鲍玢宇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2078号之一
申请人徐金蛾，女，汉族，1972年11月11日出生，住湖南省张家界市永定区。
被执行人谭定华，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市万州区。
被执行人潘莲妹，女，汉族，1944年4月29日出生，住湖南省张家界市永定区。
被执行人覃雪瓶，女，汉族，1991年5月24日出生，住湖南省张家界市永定区。
被执行人覃雪风，男，汉族，1994年12月25日出生，住湖南省张家界市永定区。
被执行人翁义忠，男，汉族，1964年1月18日出生，住福建省建瓯市。
申请人徐金蛾与被执行人谭定华、潘莲妹、覃雪瓶、覃雪风、翁义忠机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）闽0602民初6288号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经本院多次查询，被执行人名下无可供执行财产的，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）闽0602执2078号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞 国 平
代理审判员 张 雨 平
代理审判员 姚 建 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 :陈文辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初16190号
原告：谷奎双，男，1959年6月1日出生，汉族，河北省邢台市广宗县村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。
被告：梁飞，男，1970年4月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住京市顺义区，身份号码XXX。
被告：周长友，男，1971年10月8日出生，汉族，河北省衡水市阜城县村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。
原告谷奎双与被告梁飞、被告周长友承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷奎双、被告梁飞、被告周长友到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谷奎双向本院提出诉讼请求：1.判令梁飞、周长友向谷奎双支付门窗款8263元；2.判令梁飞、周长友承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，周长友找到谷奎双，因周长友承建梁飞新建住宅工程，要求谷奎双为梁飞新建房屋安装断桥铝门窗。谷奎双与梁飞、周长友口头协商每平米价格420元，安装九个门窗共计40.6268平方米，费用共计17063元。梁飞支付定金1000元。2017年6月，谷奎双将门窗安装完毕，梁飞分两次支付给谷奎双7800元。余款8263元梁飞拒绝支付，要求谷奎双向周长友主张。谷奎双向周长友主张，周长友先以梁飞欠付其工厂款，现在没有能力支付，其后又表示该款项应由梁飞支付。故诉至法院，望判如所请。
被告梁飞答辩称，当时双方约定门窗420一平米，其中我付220元一平，剩下的200每平由周长友承担，最后总工程量是40平米多一点，谷奎双安装的窗户上用黑色笔写了好多字，没法擦，为此我扣了100元，我实际付给了谷奎双8700元，我应该承担的部分已经付清了，剩下的应该由周长友负担。
被告周长友答辩称，建房合同是我和梁飞签订的，当时约定的是我给被告安装的门窗是200元一平米的标准，如果梁飞要用高档的门窗，那么多出来的部分由梁飞自行承担，之后找了谷奎双安装门窗，说好的价格是420元每平，所以多出来的220每平应该由梁飞承担。由于我和梁飞的尾款没有结清，之后我和梁飞对过账，当时确认门窗款我要承担8000元，被告再向我方支付尾款时是直接将这8000元扣掉的，所以剩下的门窗款应该由被告来向谷奎双承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2017年3月14日，梁飞和周长友签订建房合同书，约定周长友为梁飞建造砖混平房，其中外门窗价格定在每套200元以内。
谷奎双为前述房屋安装门窗，单价为420元每平米，共计安装40.6268平方米。因窗户上有字擦不掉，梁飞与谷奎双协商扣减100元，梁飞实际支付8700元。
谷奎双称，梁飞和其妻子到谷奎双家找谷奎双做窗户，周长友是介绍人，是周长友将他们二人带到谷奎双家里的，周长友之前也经常给谷奎双介绍活。当时说商量420一平米，由梁飞给钱，结果后来梁飞给了8700元之后剩下的就不给了。
梁飞称，梁飞没有去过谷奎双家，梁飞当时是找的周长友，周长友就将整个工程包了，后来周长友说找个人给梁飞做这个工程中的门窗，周长友就将谷奎双带过来了，带过来以后三个人一起协商，当时就跟谷奎双说了钱由梁飞和周长友分别支付，当时谷奎双是同意的。
周长友称，周长友带着梁飞和其妻子到谷奎双家里，谈生意的时候是谷奎双和梁飞两口子谈的，周长友就没有参与，后来周长友问谷奎双事成了没，谷奎双说成了，具体协商的内容周长友不清楚，以谷奎双所述的为准。窗户付了三次款，都没有和周长友打招呼，谷奎双也没有找周长友要过钱。周长友和梁飞就是最后结算的时候梁飞按照200一平的标准从应该给周长友的工程款中扣除掉就可以了。
周长友已向法院提起诉讼，要求梁飞支付剩余工程款，起诉状中称梁飞扣除彩钢款7200元、门窗8000元、地板砖4000元，还欠25970元。梁飞称其并未扣除彩钢款、门窗款，其欠付金额是3万余元，如果周长友按照合同约定标准把房子建好，梁飞就按合同约定标准将包括门窗款余款在内的合同款付清，周长友负责和谷奎双结账。
本院认为：
谷奎双为梁飞的新建房安装门窗，现并无证据证明周长友系谷奎双安装的门窗工程的发包方，故本院认定，谷奎双和梁飞之间承揽合同关系成立，梁飞应向谷奎双支付剩余门窗款，对谷奎双要求周长友支付门窗款的诉讼请求，本院不予支持。对于周长友按照建房合同书应承担的门窗款，可以在梁飞应向周长友支付的工程款余款中进行扣减。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告梁飞向原告谷奎双支付门窗款八千二百六十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告谷奎双的其他诉讼请求。
如果被告梁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王琼希
二〇一八年八月二日
法官助理 张若欣
书 记 员 赵 菲
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执2045号
申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：刘松松，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘松松小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）闽0111民初752号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0111民初752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 云
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 彬
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1005号之一
原告：陆显干，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：赵永光，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告陆显干与被告赵永光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现被告赵永光需公告送达，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，本院于2018年7月20日向原告陆显干发出《预交受理费通知书》，限令其在七日内补交案件受理费，但直至今原告陆显干并未缴交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆显干撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，由陆显干负担。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 梁道德
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4636号
原告展军，现住址前郭县。
委托代理人王成立现住址前郭县。
第一被告郭士林。
第二被告李大鹏。
本院在审理原告展军与被告郭士林、李大鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告展军于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告展军撤诉。
案件受理费1240元，本院减半收取620元由原告承担；剩余620元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马金山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16343号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：李汝柏，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李汝柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯可君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1260号
原告：牟志兵。
原告：沈才友。
两原告委托代理人：袁华。
被告：陈声定。
原告牟志兵、沈才友与被告陈声定劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告牟志兵、沈才友的特别授权委托代理人袁华到庭参加诉讼，被告陈声定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟志兵、沈才友起诉称：被告在温岭市楼旗山外鞋厂和顺康鞋底厂工地承包工程，雇佣两原告到工地上批白灰，报酬按每平方米三元的标准计算。2012年6月29日，两原告与被告进行结算，被告应支付给两原告劳动报酬45000元，扣除之前已支付的17000元，尚欠两原告报酬款28000元，由被告出具欠条一份，载明在2012年7月29日前全部付清。此后，被告并未按时支付劳动报酬。为此，原告起诉要求被告支付原告劳动报酬28000元，并支付利息损失（利息从2012年7月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。
原告牟志兵、沈才友为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、身份证明、户籍证明，用以证明原、被告的基本情况。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告28000元及约定付款时间的事实。
被告陈声定未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈声定未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈声定雇佣两原告从事批灰工作。2012年6月29日，经结算被告应支付给两原告劳动报酬45000元，扣除之前已支付的17000元，尚欠两原告报酬款28000元。并由被告出具欠条一份，载明在2012年7月29日前全部付清。此后，被告并未按时支付。
本院认为：被告陈声定雇佣原告牟志兵、沈才友从事批灰工作，事实清楚，对所拖欠的工资，被告应按约及时支付。现被告逾期未付，应承担相应的违约责任，故两原告要求被告支付报酬28000元及利息损失的诉讼请求本院予以支持。但利息损失以按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准从2012年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈声定在本判决生效后十日内支付给原告牟志兵、陈声定28000元，并支付从2012年7月30日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（经本院准许缓交），由被告陈声定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 林大雄
二〇一四年一月十日
代书 记员 陈 玲
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执218号之一
申请执行人：杨光华，男，1981年1月19日出生，汉族，住贵州省雷山县。
被执行人：浙江康鑫变压器有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇悬渚下山根，组织机构代码:91331022782930631F。
法定代表人陈省。
本院在执行杨光华与浙江康鑫变压器有限公司（2018）浙1022执218号劳动争议仲裁一案中，因申请人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙1022执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 章晓东
二〇一八年八月十一日
代书记员 刘开莹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00019号
申请人李爱林，男，1972年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被申请人梁志堂，男，1970年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
申请人李爱林与被申请人梁志堂因民间借贷一事，于2013年12月12日向本院提出申请，因梁志堂向其借款100万元，请求对被申请人梁志堂所有的位于西安市房屋予以保全。申请人提供其购买的西安市房屋作为担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由成立，为了防止该财产可能被转移、毁损、隐匿，维护申请人的合法权益，应当准许申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被申请人梁志堂所有的位于西安市房屋予以查封。（查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、出卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 张志平