wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15313号
原告王小秀，女，1963年9月9日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告裴丽(曾用名裴丽丽)，女，1982年4月17日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告裴佩，女，1983年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告裴玲，女，1984年11月28日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告裴全志(曾用名裴星山)，男，1986年11月25日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告芦永翠，女，1928年11月6日生，汉族，住安徽省安庆市。
六原告共同委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
被告卢全，男，1979年6月12日生，汉族，住江苏省。
委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告深圳市托普旺物流有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王满福。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人李志军。
委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院于2015年07月23日立案受理原告王小秀、裴丽、裴佩、裴玲、裴全志、卢永翠与被告卢全、深圳市托普旺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告要求撤回对被告深圳市普旺物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小秀、裴丽、裴佩、裴玲、裴全志、卢永翠撤回对被告深圳市托普旺物流有限公司的起诉。
审判员 袁 洁
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初119号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人杨现平，男，1969年8月4日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月26日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年10月18日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人杨现平犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人杨现平到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年4月3日晚，被告人杨现平驾驶重型自卸货车从柳林镇方向往恩阳城区方向行驶，当日18时许，行至省道S101线367KM+100M处时，其车左侧将横过道路的行人董某挂倒在地，造成董某受伤的交通事故。当日20时10分许，董某经巴中市中心医院抢救无效死亡。后经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，董某系交通事故致盆部、会阴以及双下肢多部位复合性损伤死亡。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，杨现平承担本次交通事故的全部责任，董某无责任。交通事故发生后，胡某拨打电话报警，公安民警在交通事故现场口头传唤杨现平到案。
侦查中，被告人杨现平对被害人近亲属进行了赔偿，取得对方谅解。
上述事实，被告人杨现平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、谅解书、收条、到案经过等书证，证人证言，被告人杨现平的供述，巴中市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告，四川华大科技司法鉴定所关于重型自卸货车的鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片,视听资料等证据证实。
本院认为，被告人杨现平违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人杨现平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚;被告人杨现平已经赔偿被害人近亲属的损失，可以从轻处罚。决定对被告人杨现平从轻处罚。被告人杨现平犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的现实危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨现平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 科
二〇一七年十一月一日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第247号
申请执行人裴立贤，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇化家村孤房屯**号，公民身份证号码2301041976********。
被执行人吕国清，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇化家村孤房屯**号，公民身份证号码2301041970********。
申请执行人裴立贤与被执行人吕国清抚养费纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第39号民事调解书，申请执行的标的为2,000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月14日，申请执行人未受偿的债权共计2,000.00元。
本院认为，申请执行人裴立贤与被执行人吕国清抚养费纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人裴立贤与被执行人吕国清抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴宪梅
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初499号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城支行
法定代表人：王亚楠，该行行长。
统一信用代码：9141168167008416XB。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：路某，女，汉族，1970年3月15日生，住项城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行诉被告路某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行向本院申请撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行撤诉。
案件受理费900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行负担。
审判员 夏 林
二〇一八年一月三十日
书记员 牛亚南
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1893号
原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。统一社会信用代码：91130402589660465K。
负责人：查俊，该公司副总经理。
被告：高振英，男，1954年12月5日出生，汉族，现住北京市海淀区，。
广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与高振英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。
审判员 师华伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 巩 固
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1903号
原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。统一社会信用代码：91130402589660465K。
负责人：查俊，该公司副总经理。
被告：赵长权，男，1964年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与赵长权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。
审判员 师华伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 巩 固
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第185号
原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号。
法定代表人管忠，总经理。
委托代理人张东梅，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告薛晶。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告薛晶供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一四年一月八日
书记员 孙严妍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保770号
申请人：临朐齐力催化剂有限公司，住所地潍坊市临朐县新寨镇王梨花庄子村村。
法定代表人：陈世军，总经理。
被申请人：江苏永纪化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市方巷镇工业集中区。
法定代表人：贾永季，总经理。
申请人临朐齐力催化剂有限公司与被申请人江苏永纪化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临朐齐力催化剂有限公司于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏永纪化工设备有限公司的银行存款250000元或相应的价值的财产采取保全措施。申请人临朐齐力催化剂有限公司提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的相应价值的保单作为担保。
本院经审查认为，被申请人江苏永纪化工设备有限公司有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏永纪化工设备有限公司的银行存款250000元或查封、扣押被申请人江苏永纪化工设备有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以250000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费1770元，由申请人临朐齐力催化剂有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宫洪涛
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 洋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初84号
原告房之波。
委托代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘启山。
委托代理人刘小芳。
本院在审理原告房之波诉被告刘启山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房之波于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房之波撤回对被告刘启山的起诉。
代理审判员 沈 飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庄敏娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14093号
原告：戴春梅，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。
被告：金雷，男，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告戴春梅与被告金雷合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告戴春梅及其委托诉讼代理人蔡云蕾到庭参加诉讼，被告金雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴春梅基于身份证、户籍信息、工商登记信息、收款收据、欠条等，向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告29800元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年11月2日起至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告金雷未作答辩。
经审理查明：2014年8月29日，原告戴春梅向温州市一康健康管理项目投资有限公司交付29800元。2015年11月2日，被告金雷向原告戴春梅出具《欠条》，载明：“今欠戴春梅29800元。”落款欠款人处由被告金雷签字确认。
另查明：被告金雷系温州市一康健康管理项目投资有限公司的法定代表人。温州市一康健康管理项目投资有限公司曾于2014年推出合作项目，由股权会员缴纳会员股权金，即获得一康健康管理中心指定门店的股权会员资格，且可同时免费享受指定项目消费一年，已交纳股权金的会员在一年期满后，可选择向发起人原价转让股权，根据会员申请，一康健康管理中心应在协议终止后10个工作日全额无息将会员股权金退还。原告戴春梅称其所交纳的29800元即为上述会员股权金。
以上事实有原告提供的全部证据及其陈述等在卷佐证。
本院认为，被告金雷以个人名义向原告戴春梅出具欠条，自愿承担温州市一康健康管理项目投资有限公司的29800元债务，本院予以确认。被告金雷至今未向原告戴春梅偿还上述款项，原告诉请返还29800元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。虽被告金雷向原告出具欠条，对债务的负担予以确认，但未约定偿还款项的时间，原告诉请被告自出具欠条之日起支付逾期利息，本院不予支持，但对起诉之日起的逾期利息予以支持。被告金雷经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金雷于本判决生效之日起十日内偿付原告戴春梅29800元，并支付利息损失（以29800元为基数，自2017年10月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告戴春梅的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一八年一月二十日
书记员 杨 沁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初613号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区，组织机构代码30688259-5。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：李明胜，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王孝全，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王孝亮，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李明胜、王孝全、王孝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因需向被告公告送达应诉手续，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告李明胜、王孝全、王孝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明胜偿还贷款本金90000元、利息11995.96元及自2016年12月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令王孝全、王孝亮对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：李明胜向农商行长清支行申请贷款90000元，双方签订个人借款合同。借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日。为保证该贷款的履行,我行与被告王孝全、王孝亮签订保证合同，由王孝全、王孝亮为其提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，经多次催收未果。现诉至法院，望判如所请。
李明胜、王孝全、王孝亮均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因李明胜、王孝全、王孝亮未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。李明胜、王孝全、王孝亮经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，农商行长清支行与李明胜签订（长农信）个借字（2015）年第0601042号个人借款合同，由李明胜向农商行长清支行借款90000元。借款用途为借新还旧，期限为2015年3月20日至2016年3月19日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露事通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与王孝全、王孝亮签订（长农信）保字（2015）年第0601042号保证合同，由王孝全、王孝亮提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2015年3月20日向李明胜发放借款90000元，约定借款利率为8.91667‰，到期日为2016年3月19日。借款到期后，李明胜未能偿还借款本金及利息。截至2016年12月21日李明胜尚欠借款本金90000元、利息10649.77元。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李明胜、王孝全、王孝亮经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。李明胜借款后未能偿还原告借款本息，故对于农商行长清支行要求李明胜偿还借款本息的主张，本院予以支持。王孝全、王孝亮自愿为李明胜的该笔借款提供连带责任保证，本院对保证合同的效力予以确认。根据合同约定，李明胜的借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日。王孝全、王孝亮的保证期间自2016年3月20日起至2018年3月20日止，农商行长清支行在保证人保证期间内向本院提起诉讼，向保证人主张权利。故农商行长清支行要求王孝全、王孝亮承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因李明胜、王孝全、王孝亮经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李明胜于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金90000元；
二、由李明胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年12月21日的借款利息10649.77元；
三、由李明胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金90000元为基数，按约定的月利率8.91667‰加收50%计算）；
四、由王孝全、王孝亮对上述一至三项债务承担连带清偿责任；王孝全、王孝亮承担保证责任后，有权向李明胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由李明胜、王孝全、王孝亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
审 判 员 李朝霞
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第432号
原告：巢湖市金业电工机械有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：黄世来，该公司总经理。
被告：欣意（通辽）特种电缆有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：邬孝忠，该公司总经理。
本院在审理原告巢湖市金业电工机械有限公司诉被告欣意（通辽）特种电缆有限公司承揽合同一案中，本院于2016年1月25日向原告巢湖市金业电工机械有限公司送达受理案件通知书，但原告巢湖市金业电工机械有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付迁
二〇一六年二月三日
书记员 秦禹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执740-2号
申请执行人李强，居民。
委托代理人宋大中、祁媛媛，江苏××律师事务所律师。
被执行人张海英，居民。
申请执行人李强与被执行人张海英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执740号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月六日
书 记 员 张文磊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2185号
原告：长安区迎家木地板经销处。
经营者：樊子印。
被告：河北龙赐威铁路工程有限公司。住所地，石家庄市裕华区槐安东路***号金源商务广场**单元1210。
法定代表人：孙永萍。
原告长安区迎家木地板经销处诉被告河北龙赐威铁路工程有限公司票据纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告于2016年1月23日和2016年2月29日开出支票两张，原告到银行兑现时被告知账户余额不足，无法兑现。请求判令被告向原告支付票据金额1040000元，并承担诉讼费。
本院认为：向人民法院起诉，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本院不属于前述规定的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长安区迎家木地板经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡子肸
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1313号
原告杨丽坤。
被告董京哲。
第三人彭广会。
本院在审理原告杨丽坤诉被告董京哲、第三人彭广会车辆租赁合同纠纷一案中，原告杨丽坤于2016年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨丽坤的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨丽坤撤回起诉。
案件受理费440元，由原告杨丽坤负担。
审判员 赵丽丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 于 彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7070号
原告：郑志军。
被告:亳州市济明堂药业销售有限公司,住所地安徽省亳州市南部新区康美（亳州）华佗国际中药城G9栋120铺。
法定代表人:邓文醒。
原告郑志军诉被告亳州市济明堂药业销售有限公司（以下简称济明堂公司）、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判。本案审理过程中，原告郑志军申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告济明堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，原告通过第三方交易平台向被告购买了高丽参补品供家庭生活所使用，后发现被告在销售时有违诚信，存在欺诈行为。1、被告使用了引人误解的标价形式，在促销价的上方标注了价格为158元，但被告并无证据证明之前在天猫商城曾经以单价158元成交的事实，被告的行为属于虚构原价，构成欺诈；2、被告在网页宣传“益智健脑、防癌抗癌、增强免疫力、××”，上述宣传缺乏权威有效的证据予以证实，属于虚假宣传，并且上述宣传内容未经相关部门批准后进行发布；3、高丽参并非药品，但被告却以非药品冒充药品进行销售。此外，涉案商品上标注的药品生产许可证已经过期，被告作为经营者未依法审查将过期标准的产品销售给原告的行为，构成欺诈。故诉至法院，请求判令：1、被告退回货款3870元；2、被告按消费者权益保护法第五十五条赔偿11610元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告济明堂公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月27日，郑志军通过网络交易平台向“天地良旗舰店”（公司名称为亳州市济明堂药业销售有限公司）购买了高丽参片若干，单价158元，数量30，优惠870元，实际付款3870元。涉案产品宣传页面上宣传主要功效为益智健脑、防癌抗癌、增强免疫力、调节血压、××。涉案产品上标注药品许可证为粤Y20090607，天地良实业有限公司荣誉出品，生产日期为2015年10月11日。2016年6月13日，郑志军向汕尾市食品药品监督管理局提出政府信息公开申请，申请公开药品许可证为粤Y20090607的有效期、天地良实业有限公司是否具有药品广告批准文号、高丽参是否属于粤Y20090607的生产范围。2016年6月29日。汕尾市食品药品监督管理局作出汕食药监办函【2016】25号关于政府信息公开申请的答复，答复中明确：药品生产许可证号粤Y20090607的有效期为2009年1月16日至2014年1月15日、生产范围为中药饮片（含净制、切制、蒸制）；《中国药典》(2015版)及《广东省中药材标准》、国家食品药品监督管理局《关于颁布儿茶等43种进口药材质量标准的通知》均无收录高丽参一词；陆河县天地良实业有限公司并无药品广告批准文号。
上述事实，有原告提供的订单截图、物流信息截图、商品实物、产品照片、产品信息截图、政府信息公开申请、汕食药监办函【2016】25号关于政府信息公开申请的答复及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的订单截图、涉案产品实物、物流信息，可以确认原被告之间就涉案商品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示且于法不悖，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。关于被告是否构成欺诈的问题，对此本院认为，1、根据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在销售网页宣传涉案产品主要功效为益智健脑、防癌抗癌、增强免疫力、调节血压、××，并无证据予以证明，宣传内容也未经过批准进行发布，构成欺诈；2、根据汕尾市食品药品监督管理局作出汕食药监办函【2016】25号关于政府信息公开申请的答复，涉案商品上标注的药品生产许可证号粤Y20090607的有效期为2009年1月16日至2014年1月15日，但涉案商品上标注的生产日期为2015年10月11日，被告仍销售药品许可证已过期的产品，应视为销售的产品不符合国家质量标准要求，构成欺诈。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告作为消费者据此要求被告退还货款并三倍赔偿，合法有据，本院予以支持。同时原告将涉案产品全部退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。关于原告称被告使用引人误解的标价形式与其交易构成价格欺诈，本院认为根据原告提供的交易快照上显示的产品信息上并未使用促销价、原价等引人误解的标注形式，仅在支付货款时进行了相应优惠，原告主张被告存在价格欺诈证据不足，故本院对此不予采纳。被告济明堂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亳州市济明堂药业销售有限公司退还原告郑志军货款3870元，并赔偿原告郑志军三倍货款损失11610元，合计15480元。限于判决生效后10日内履行。同时，原告郑志军退还被告亳州市济明堂药业销售有限公司涉案商品，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取94元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张欣宇
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初207号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人候某，绰号撇股。2007年11月26日因犯敲诈勒索罪被藁城市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2016年3月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人候某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年11月20日晚上23时左右，因为之前何某、马某丙曾将候某的汽车丢失一事，被告人候某开车将马某乙从藁城区西辛庄村带上车，开车行至小丰村北河滩处，下车后候某对马某乙进行殴打，并将其关进一个小屋内，点燃礼花弹对着马某乙进行喷射，逼迫马某乙与马某丙联系让其露面商谈丢车一事，但马某丙一直未露面。之后候某开车带着马某乙回到岗上村，张超（在逃）赶来后，手持电棍手铐与候某又开车将马某乙带至小丰村河滩处，准备再次对马某乙进行殴打，21日凌晨2时许，马某乙下车后趁机逃跑。数日后的一天晚上21时左右，因为之前丢车一事，被告人候某伙同魏某（另案处理）、蛋蛋（真实身份不详）等人，将何某从藁城区北邑村强行带上车带至后营村一洗车店内，候某对何某实施殴打并将其捆绑在店内柱子上，直至第二天凌晨4、5点钟左右才将何某放回。
公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，对被告人候某以非法拘禁罪惩处。
被告人候某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年11月20日晚上23时左右，因为之前何某、马某丙曾将候某的汽车丢失一事，被告人候某开车将马某乙从藁城区西辛庄村带上车，开车行至小丰村北河滩处，下车后候某对马某乙进行殴打，并将其关进一个小屋内，点燃礼花弹对着马某乙进行喷射，逼迫马某乙与马某丙联系让其露面商谈丢车一事，但马某丙一直未露面。之后候某开车带着马某乙回到岗上村，张超（在逃）赶来后，手持电棍手铐与候某又开车将马某乙带至小丰村河滩处，准备再次对马某乙进行殴打，21日凌晨2时许，马某乙下车后趁机逃跑。数日后的一天晚上21时左右，因为之前丢车一事，被告人候某伙同魏某（另案处理）、蛋蛋（真实身份不详）等人，将何某从藁城区北邑村强行带上车带至后营村一洗车店内，候某对何某实施殴打并将其捆绑在店内柱子上，直至第二天凌晨4、5点钟左右才将何某放回。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人候某的供述。
2、被害人马某乙、何某的陈述。
3、证人王某甲、马某甲、张某、王某乙、魏某的证言。
4、抓获证明、办案说明、辨认笔录。
5、藁城市人民法院刑事判决书及释放证明。
6、被告人户籍证明。
7、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人候某因为纠纷而非法拘禁他人并实施殴打恐吓，限制了他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人候某犯非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人候某有犯罪前科，应增加相应的刑罚量。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人候某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至20年32016年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 郝晓霞
人民陪审员 郎志永
二〇一六年七月二十六日二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙均平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1752号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初7987号
原告：林海明，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被告：林坚，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告林海明与被告林坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告林海明的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼，被告林坚经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海明向本院提出诉请：1.被告向原告支付借款698300元及利息（以本金572000元为基数，自2016年2月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。
被告林坚未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年1月5日，被告向原告出具《借据》一张，载明：今欠原告分红款126300元。
2016年2月11日，被告向原告出具《借据》一张，载明：今借到原告698300元，以前所有借条作废，每月利息2%，其中126300元不计利息，即每月付利息11440元。
庭审中，原告称案涉款项系以现金方式交付被告，其中包括2016年1月5日《借据》载明的分红款126300元，2012年3月20日借款40万元，2015年6月借款172000元。原告称被告自2016年2月11日出具《借据》至今未偿还案涉款项本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借案涉款项的事实，向本院提交了《借据》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，应依约偿还借款给原告。被告借款后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告请求被告偿还借款698300元有理，本院依法予以支持。
关于利息的问题。根据《借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息（以本金572000元为基数，自2016年2月11日计至实际清偿之日止，按月息2%计付）具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海明偿还款项698300元及其利息（以本金572000元为基数，自2016年2月11日计至实际清偿之日止，按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，由被告林坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈永华
谢漫仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38320号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告曹萍，女，1970年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告曹萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，517.80元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2006年7月至2014年12月的物业服务费6，517.80元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2006年7月至2014年12月的物业服务费6，517.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审95号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人裴飞，男，1981年12月22日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2018年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2018]32号土地行政处罚决定，向本院提出强制执行申请，责令：一、裴飞退还非法占用184.23平方米的土地（四至：东邻空地及裴飞自屋、南邻路、西邻空地、北邻路）；二、责令裴飞自行拆除由其在非法占用的184.23平方米土地上建造的房屋；其中28.78平方米土地上为地下一层地上三层房屋（建筑面积115.12平方米），155.45平方米为地下一层房屋（建筑面积155.45平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在履行期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2018年4月9日作出的天土资监[2018]32号土地行政处罚决定。
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪昌福
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 庞宪卫
二〇一八年八月十七日
代书 记员 许珊珊
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初99号
原告山东原道物业管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王俊红，该公司经理。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人王莹，山东天齐律师事务所实习律师。
被告济南市长清区平安中学，住所地济南市长清区。
法定代表人国卫东，该校校长。
原告山东原道物业管理有限公司（以下简称原道物业公司）与被告济南市长清区平安中学（以下简称平安中学）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告原道物业公司的委托代理人周旭光、王莹到庭参加诉讼，被告平安中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原道物业公司诉称，被告平安中学在办学过程中，将物业事务交由原告原道物业公司管理。2014年9月，原、被告对2013年8月至2014年7月期间的物业管理费进行结算，被告尚欠原告物业管理费62000元。该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告物业管理费62000元、利息并承担诉讼费。
被告平安中学未提供答辩。
经审理本院认定，2012年至2014年7月，原告原道物业公司负责管理被告平安中学物业。2014年9月，原、被告对2013年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理费进行结算，被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠物业管理费（2013.8.1-2014.7.31）计陆万贰仟元正（济南市长清区平安中学公章）；￥62000.00元；经手人：崔伟；王希健；平安中学（济南市长清区平安中学公章）；2014.9”。该款经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还物业管理费62000元、利息并承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告原道物业公司放弃要求被告平安中学支付利息的诉讼请求。原告主张，欠据中载明的“崔伟”时任被告校长，“王希健”时任被告会计，但未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告原道物业公司提供的欠据原件一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告原道物业公司持有被告平安中学出具的欠据向被告主张偿还物业管理费之责，于法有据，故截至2014年7月31日，被告欠原告物业管理费62000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还物业管理费62000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属原告对其权利的自由处分，本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南市长清区平安中学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东原道物业管理有限公司物业管理费62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告济南市长清区平安中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 王兴凤
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终696号
上诉人（一审被告）：四川省隆昌元亨综合开发有限公司。
统一社会信用代码：91511028MA62704K7U。
法定代表人：玉福健，执行董事。
委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（一审原告）：兰红梅,女,1975年2月21日出生,汉族,户籍地四川省威远县。
被上诉人（一审原告）：董富贵,男,1973年3月11日出生,汉族,户籍地四川省威远县，与被上诉人兰红梅系夫妻关系。
被上诉人（一审被告）:谢朝明,男,1972年8月13日出生,汉族,户籍地四川省威远县，文书送达地址：江苏省句容市兆鋆科技。
被上诉人（一审被告）:黄玉芳,女,1973年8月7日出生,汉族,户籍地四川省威远县，与被上诉人谢朝明系夫妻关系。
被上诉人（一审被告）：四川华维物业管理有限公司。住所地：威远县严陵镇建设路**号。统一社会信用代码：915110247090149288。
法定代表人：李进良。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工(特别授权)。
委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者(特别授权)。
上诉人四川省隆昌元亨综合开发有限公司因与被上诉人兰红梅,董富贵,谢朝明,黄玉芳,四川华维物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2018)川1024民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决确定侵权责任的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院(2018)川1024民初30号民事判决;
二、本案发回四川省威远县人民法院审重。
上诉人四川省隆昌元亨综合开发有限公司预交的二审案件诉讼费1614元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年八月十五日
书记员 钟 凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1219号
原告：大荔县xx小额贷款有限责任公司,住所地大荔县城关镇北新街。
法定代表人：李xx，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王xx，系该公司员工。
被告：雷xx，男，1970年1月14日出生，汉族，住大荔县
被告：张xx，男，1976年6月2日出生，汉族，住大荔县。
原告大荔县xx小额贷款有限责任公司诉被告雷xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王xx到庭参加了诉讼。被告雷xx、张xx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县xx小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷xx偿还原告借款2550000元、利息暂计470520元（利息应清偿至实际还款之日止），共计3020520元。2、由被告张xx对上述原告借款的损失承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月3日，被告雷xx以加工资金周转为由向原告申请借款200万元，期限3个月。双方经过协商关于借款一事达成协议，并签订了借款合同。期满后，被告再次以加工资金周转为由，向原告借款100万元，期限为6个月。两笔借款均约定月利息为1.8分。被告张xx对上述两笔借款进行了担保。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了部分借款后下剩255万元至今未归还。无奈诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告提供的被告地址及联系方式，本院均无法通知被告前来应诉，本院虽向被告公告送达应诉、举证通知书以及开庭传票，但庭审中原告提供的证据不足，导致案件事实无法查清。应依法驳回原告大荔县xx小额贷款有限责任公司对被告雷xx、张xx的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回大荔县xx小额贷款有限责任公司的起诉。
案件诉讼费15482元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 周芝焕
审判员 薛 佼
审判员 左剑波
二〇一六年八月三十日
书记员 肖 坤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2042号
原告沈阳万科物业服务有限公司,住所地沈阳市和平区。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人吉雷，男，满族，系该公司员工，住辽宁省义县。
委托代理人卢金保，男，汉族，系该公司员工，住河南省济源市邵原镇。
被告任姣，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人杨开宇，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告任姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人吉雷，被告任姣委托代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为万科新榆公馆小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科新榆公馆业主提供专业的物业服务。原告已按《万科新榆公馆物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告未交纳。现原告诉至法院，要求判令被告给付从2012年7月1日起至2016年3月31日止物业服务费7,286.70元、电梯费540.00元、违约金2,122.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，9楼有拾荒老人居住，对楼道环境造成影响，电梯有异味，易引起火灾，严重危害居民财产安全，物业公司存在不作为。
经审理查明，被告系沈阳市浑南新区某街x室房屋业主，房屋建筑面积为107.85平方米。2007年4月17日沈阳万科物业管理有限公司（2007年6月19日更名为原告）与沈阳万科浑南房地产开发有限公司签订“万科新榆公馆住宅小区（三到七期）前期物业管理服务合同”一份，约定沈阳万科浑南房地产开发有限公司选聘沈阳万科物业管理有限公司对该小区提供前期物业管理服务，物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月，电梯费为12元/人/月。被告从2012年7月1日起至2016年3月31日止未向原告交纳物业服务费、电梯服务费。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业服务合同、商品房买卖合同、业主入住资料签收回执、催交物业费的律师函、照片等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳万科浑南房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付物业服务费7,279.88元（房屋面积107.85平方米×1.5元/平方米/月×45个月）、电梯服务费540.00元（1人×12元/人/月×45个月）。关于原告提出诉请物业费金额与上述物业费差额部分为被告前期所拖欠部分的诉讼请求，因无证据支持，本院不予认定。关于被告提出9楼住户系拾荒老人，影响居住环境等抗辩理由，因原告举证其对楼道进行清洁，并将该问题与住户进行沟通，已尽到物业管理义务，被告不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告任姣于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司从2012年7月1日起至2016年3月31日止物业服务费7,279.88元、电梯服务费540.00元；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告任姣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费25.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莹
二〇一六年四月七日
书记员 王思慧
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第476号
申请执行人张进武，现住包头市。
被执行人高银凤，现住包头市。
被执行人王园，现住包头市。
被执行人王彩梅，男，农民，现住包头市九原区。
本院在执行张进武申请执行被执行人王园、高银凤、王彩梅民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人自动履行，故应终结本案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包九原民初字第743号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘兴东
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执862号
申请执行人林盛红，男。
被执行人韦华勇，男。
申请执行人林盛红与被执行人韦华勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）桂1281民初765号民事判决书已经发生法律效力。权利人林盛红于2016年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执862号。截止2016年7月21日，被执行人韦华勇应当履行的义务为：支付给林盛红货款23000元及利息（利息从2016年3月31日起以23000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2016年7月21日），承担案件受理费188元。本案在执行过程中，查明被执行人韦华勇在银行有存款，本院于2016年10月10日作出（2016）桂1281执862号执行裁定书，扣划被执行人韦华勇在银行存款人民币30000元（实际扣划1100元，其中案款852元，执行费248元。）。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执862号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦文杰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1172号
申请执行人：张继伟，男，1973年4月5日，汉族，乾安县
被执行人：吉林省恒策房地产公司，住所地：乾安县迁安镇、组织机构代码证：57408505-8法定代表人：陆建平，经理。
申请执行人张继伟与被执行人吉林省恒策房地产公司、买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院（2016）吉0723民初1630号民事判决书发生法律效力后，张继伟于2017年9月8日提出申请执行被申请人吉林省恒策房地产公司、配合申请人张继伟办理于2017年9月8日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币654140元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2017年9月9日向吉林省恒策房地产公司、送达了执行通知书、报告财产令；因吉林省恒策房地产公司、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人吉林省恒策房地产公司、拒不申报财产；二、于2018年7月12日、查询了吉林省恒策房地产公司的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向吉林省恒策房地产公司、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘彦军
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 马明泽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2487号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住所地阜宁县城南新区香港路551号。
法定代表人：陈其斌，该委员会主任。
被执行人:戴海军,男,1981年11月29日出生，汉族，住阜宁县。
被执行人:孙利利,女,1984年11月16日出生，汉族，住阜宁县。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与戴海军、孙利利计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘春艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第524-1号
原告陈清潭。
委托代理人施平平。
被告朱财水。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理原告陈清潭诉被告朱财水委托合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出了查封裁定，查封了被告朱财水的财产。由于原告已经撤诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告朱财水与他人共有的位于义乌市荷叶塘镇前路2号的房产查封。权证号码：义乌市房权证稠城字第××号，义乌市房权证稠城字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴刚
二〇一四年七月十四日
代书记员 李秀
原查封文号：（2014）金义苏溪商初字第524号
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00168号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市新东方网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：汪军。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市新东方网吧著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市新东方网吧的起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22006号
原告深圳市联纵文化传播有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道河西黄岗岭工业区饭堂一楼一号店二号店三号店四号店五号店六号店，组织机构代码083419148。
法定代表人钟超。
委托代理人付依致，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江运泉，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳安琪食品有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，组织机构代码618818859。
法定代表人梁球胜。
原告深圳市联纵文化传播有限公司诉被告深圳安琪食品有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付依致、江运泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告与原告签订《巴士车身广告发布合同》，就被告形象广告委托原告制作并发布巴士车身广告，合同总价款为444,000元。合同约定：广告发布期自2015年7月25日起至2015年9月27日；上画开始后一周内，被告支付合同价款的30％即119,880元至原告指定账户：广告发布验收后三十日内支付合同价款的30％即119,880元至原告指定账户；合同发布期结束后一周内付清合同价款的40％即159,840元：被告如不按照合同第五条的约定履行付款义务，应当按照合同总额千分之三的比例就逾期支付天数向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定如期履行了广告制作及发布义务，被告仅向原告提供了价值44,400元的安琪食品，仍有399,600元合同款项未支付。原告多次要求被告支付剩余合同款项，被告至今未履行合同付款义务。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的合同款项399,600元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金489,110.4元(暂从2015年7月25日计至2016年9月5日，每天千分之三)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，原、被告签订《巴士车身广告发布合同》，约定被告委托原告发布广告，合同对广告内容、广告发布期限、广告费及支付方式等作出了约定。合同签订后，原告即按照合同约定完成了车身广告的制作和发布工作，期限自2015年7月25日至2015年9月27日。被告按照合同约定向原告提供了价值44,400元的安琪食品，剩余广告费399,600元至今未付。
以上事实，有巴士车身广告发布合同、公交车身媒体上刊报告、下刊报告等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《巴士车身广告发布合同》系双方真实意思的表示，亦未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告已依约为被告发布了广告，被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告请求被告支付广告款399,600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付广告款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。关于违约金的支付标准，由于原告未提供证据证明其因被告逾期支付广告费所受的损失金额，故本院依据公平原则确定违约金以本金399,600元为基数，按照每日万分之三的比例，从2015年7月25日计至被告实际支付之日止，对于超出部分，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳安琪食品有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市联纵文化传播有限公司支付广告费399,600元；
二、被告深圳安琪食品有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市联纵文化传播有限公司支付违约金（以人民币399,600元为基数，按照每日万分之三的比例，从2015年7月25日计至被告实际支付之日止）；
三、驳回原告深圳市联纵文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,344元，财产保全费3,020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 冰 清
二〇一七年一月十八日
书记员 梁诚（兼）
书记员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第716-1号
申请执行人朱莉青。
被执行人王文胜。
本院在执行申请执行人朱莉青与被执行人王文胜买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无存款，有车已查封未扣押，一时无法处置，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第716号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 龚凌槐
二〇一四年七月十五日
代书记员 黄俊标
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6053号
申请执行人：郑旭艳，女，1981年8月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人郑旭艳与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币21527.5元及债务利息、执行费222.91元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2017年12月29日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十日
书记员 章彬彬
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执9278号之一
申请执行人：东莞市集华模具有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙振安中路**号之一。统一社会信用代码：914419005645030689。
法定代表人：吴家普，该公司经理。
委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被执行人：东莞市瑞高精密模具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头南区合兴路147—151号D栋一楼二楼一区。统一社会信用代码：91441900066670250H。
法定代表人：肖向阳。
关于本院受理的申请执行人东莞市集华模具有限公司与被执行人东莞市瑞高精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）粤1972民初8273号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款88300元，并承担案件执行费1225元，合计89525元。依申请执行人的申请，本院于2017年9月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人东莞市瑞高精密模具有限公司的银行存款1450.38元，扣除执行费50元，剩余款项1400.38元划付申请执行人。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，发现被执行人东莞市瑞高精密模具有限公司已不在原址经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江建华
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 蔡劲松
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李梓恒
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民申字第00026号
再审申请人（原审被告）顾荷雅。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）沈红杰。
被申请人（原审被告）苏红星。
再审申请人顾荷雅因与被申请人沈红杰、苏红星民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）启开民初字第00515号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
顾荷雅申请再审称：沈红杰在起诉书中明确申请人的送达地址为启东市汇龙镇幸福二村53号201室，但在2003年至2004年间原53号楼的公安编号改为40幢，法院将应诉材料寄至53号楼当然会造成申请人无法签收。申请人户籍所在地为汇龙镇长江新村81幢202室，也于2012年出售他人，法院亦无法直接送达，法院采取的公告送达形式不符合法律规定，按照《民诉法》第二百条第（八）项规定应予再审。
本院经审查查明，顾荷雅与苏红星原系夫妻关系。2001年6月22日，启东市房屋产权监理所向顾荷雅颁发了幸福二村53号201室房屋的所有权证，该房在2003年至2004年间由于公安原因编号有所变更，但该变更在原权属证书上未有体现。顾荷雅与苏红星于2014年1月22日协议离婚，沈红杰与顾荷雅、苏红星系朋友关系。苏红星以经营周转为由，于2013年11月15日向沈红杰借款人民币350000元，借款期限为一个月，约定月利率为2.5%；同日，向沈红杰借款人民币118000元，借款期限为十天，约定月利率为2.5%，上述两笔借款沈红杰均以汇款方式汇入苏红星账户。
2014年3月3日，沈红杰为苏红星、顾荷雅民间借贷案向本院起诉。后本院根据原审原告沈红杰提供的苏红星、顾荷雅的住址向启东市汇龙镇幸福二村53号201室邮寄送达应诉材料。同月14日，邮局以家中无人、无法投递为由退回本院。同年5月29日，本院根据公安机关的户籍登记信息向两原审被告的户籍地启东市汇龙镇长江新村81幢202室公告送达应诉材料。同年9月9日，本院又发出公告送达民事判决，并于同月10日张贴于启东市汇龙镇长江新村81幢楼道两侧。
本院认为：首先，当事人申请再审应当在原判决发生法律效力后6个月内提出。本案当事人的再审申请已超过规定时间。其次，关于送达，法院送达法律文书并非必须法院工作人员亲自实施，邮寄送达亦是民诉法规定的送达方式之一。最后，原审在向两被告的原居住地汇龙镇幸福二村53号201室送达未果后，根据户籍登记信息向两被告的户籍地汇龙镇长江新村81幢202室进行公告送达，并无不当。至于张贴公告应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程系2015年2月4日起施行的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中的最新规定，对2014年9月即已审结的原审案件并不适用.
综上，原审的送达并无错误，申请人的再审申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾荷雅的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 杜春华
审判员 陆建辉
二〇一五年十一月十日
书记员 陈燕如
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初2155号
原告：李良金，男，1945年4月18日出生，汉族，村民，隆昌市人，住隆昌市。
被告：四川顺科商贸有限责任公司。住所：隆昌金鹅镇成渝中路73号。统一社会信用代码：91511028754700759M。
法定代表人：黄如友。
委托诉讼代理人：张民，系四川盛树律师事务所律师。特别授权。
被告：四川友麒双金属复合材料有限公司。住所：自贡市富顺县晨光科技园区内。统一社会信用代码：91510322068991285R。
法定代表人：林响玉。
原告李良金与被告四川顺科商贸有限责任公司、四川友麒双金属复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，2018年7月6日，原告李良金申请撤回了对四川友麒双金属复合材料有限公司的诉讼，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李良金和被告四川顺科商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李良金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金50000元，并按月利率千分之16.66给付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李良金于2014年8月1日借款50000元给四川金泰隆投资有限公司，当时四川金泰隆投资有限公司的法人是李某。2015年6月16日，原告要求四川金泰隆投资有限公司归还借款，该公司以还款困难为由，要求将借款转借给四川顺科商贸有限责任公司，原告不同意，后经四川金泰隆投资有限公司法人李某在借条签字捺手印后，原告才同意将借款转借给了四川顺科商贸有限责任公司，2016年1月1日，顺科公司没有偿还借款，与原告重新签订了借条修改了还款时间。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告四川顺科商贸有限责任公司辩称，顺科公司是准备向李良金借款50000元，也出具了借条，但是这笔借款顺科公司并没有收到，据原告所述该借款是由四川金泰隆投资有限公司转借，原告应该起诉四川金泰隆投资有限公司给付借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李良金于2014年8月1日借款50000元给四川金泰隆投资有限公司，当时该公司的法人是李某。2015年6月16日，原告要求四川金泰隆投资有限公司偿还借款，该公司以还款困难为由，要求将该借款转借给四川顺科商贸有限责任公司，后经双方协商，四川金泰隆投资有限公司的法人李某在四川顺科商贸有限责任公司出具给原告李良金的借款协议上借款人处签字并捺手印后，原告才同意将该借款由四川金泰隆投资有限公司转借给四川顺科商贸有限责任公司，同日，被告四川顺科商贸有限责任公司向原告出具收据一张。2016年1月1日，四川顺科商贸有限责任公司没有偿还借款，与原告重新签订了借条并修改了还款时间。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、被告向原告出具的借条、收据、借款协议及当事人的陈述和本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告四川顺科商贸有限责任公司向原告李良金借款50000元，有被告向原告出具的借条、收条、借款协议为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。借贷双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告签订的《借款协议》中约定借款期限三年（2016年1月1日至2019年12月31日），双方约定被告四川顺科商贸有限责任公司在2018年12月31日前归还原告本金借款总额的40%，在2019年12月31日前归还原告本金借款总额60%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中被告在2016年1月1日签订《借款合同》后，并未按约定完全履行义务，且被告在庭审中明确否认借贷关系的成立，其行为已经表明其不会履行合同约定的到期偿还本金的义务，故现借款期限未到，原告请求提前偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据原、被告之间两次签订的借款协议的内容及原告的陈述来看，本案原、被告于2015年6月16日签订的借款协议系借款发生后订立的，实际借款发生在2015年4月1日，现原告要求被告按约定支付借款期限内以月利率16.66‰计付的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川顺科商贸有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告李良金借款本金50000元及利息（其中从2015年4月1日起以50000元为基数按月利率16.66‰计付至2015年5月31日的利息被告向原告支付未付的60%；从2015年6月1日起以50000元为基数按月利率16.66‰计付的利息付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告四川顺科商贸有限责任公司承担，原告李良金已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终8636号
上诉人（原审原告）：苏荷（天津）文化传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号207。
法定代表人：赵静范，经理。
委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹跃亚，女，1989年3月18日出生，汉族，天津市汪正影业有限公司职员，住天津市红桥区。
上诉人苏荷（天津）文化传播有限公司因与被上诉人曹跃亚劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初10488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏荷（天津）文化传播有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2017年5月24日至2018年4月23日期间的二倍工资差额54209元；2．本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系非全日制劳动关系，双方无须签订劳动合同，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资。一审中被上诉人要求支付二倍工资所提交的证据，缺乏关联性和唯一性，不能形成完整的证据链。
曹跃亚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人是全日制劳动合同关系，上诉人应当支付被上诉人二倍工资差额。
苏荷（天津）文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1．苏荷（天津）文化传播有限公司无需支付曹跃亚2017年5月24日至2018年4月23日期间的未签订劳动合同二倍工资差额54209元；2．诉讼费用由曹跃亚承担。
一审法院认定事实：苏荷（天津）文化传播有限公司与曹跃亚为劳动关系，双方未签订劳动合同，曹跃亚岗位为选片师。2018年6月14日曹跃亚向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为：1．支付2017年4月至2018年6月10日的双倍工资86000元。2．支付2017年4月至2018年6月10日单休加班费34000元。2018年8月2日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字［2018］第957-2号仲裁裁决书，裁决自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由苏荷（天津）文化传播有限公司一次性支付曹跃亚2017年5月24日至2018年4月23日未签订劳动合同二倍工资差额54209元。苏荷（天津）文化传播有限公司不服此裁决，诉至一审法院。苏荷（天津）文化传播有限公司表示不认可仲裁裁决，曹跃亚表示认可仲裁裁决。曹跃亚提供的工资银行明细，显示2017年5月工资4589.32元、2017年6月工资4597元、2017年7月工资3126元、2017年8月工资6913元、2017年9月工资5486元、2017年10月工资6047元、2017年11月工资6278元、2017年12月工资4987元、2018年1月工资4306元、2018年2月工资7682元、2018年3月工资8680元、2018年4月工资6281元、2018年5月工资4251元。处罚通告显示2018年5月24日苏荷（天津）文化传播有限公司经理与曹跃亚由于工作发生冲突。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。苏荷（天津）文化传播有限公司主张曹跃亚于2017年5月中旬入职苏荷（天津）文化传播有限公司，但未提供曹跃亚的入职登记表、会计账目等证据佐证，因此曹跃亚主张的2017年4月24日入职苏荷（天津）文化传播有限公司工作，一审法院予以支持。曹跃亚提供的处罚通告，可以证明2018年5月24日曹跃亚仍在岗工作，因此曹跃亚主张的2018年5月25日开始未到岗工作，一审法院予以支持。苏荷（天津）文化传播有限公司主张曹跃亚为非全日制用工，但未提供证据证明，因此苏荷（天津）文化传播有限公司该项主张，一审法院不予支持。苏荷（天津）文化传播有限公司认可未与曹跃亚签订劳动合同，因此苏荷（天津）文化传播有限公司主张不给付曹跃亚未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院不予支持。根据曹跃亚提供的工资银行明细，曹跃亚认可仲裁裁决的苏荷（天津）文化传播有限公司给付曹跃亚2017年5月24日至2018年4月23日未签订劳动合同二倍工资差额54209元，一审法院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、判决生效后三十日内，苏荷（天津）文化传播有限公司给付曹跃亚2017年5月24日至2018年4月23日未签订劳动合同二倍工资差额54209元；二、驳回苏荷（天津）文化传播有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由苏荷（天津）文化传播有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，一审法院依据上诉人与被上诉人实际劳动关系并结合相关证据确认上诉人应给付的两倍工资差额，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提其与被上诉人之间系非全日制用工关系，故不应当支付未签订劳动合同的两倍工资差额的上诉理由，因其未能提交相应证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，本院对该项上诉理由，依法不予采信。
综上所述，苏荷（天津）文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏荷（天津）文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1062号
原告：邯郸市曙光新型建材科技有限公司，住所地邯郸县代召乡堤南堡村西（邯郸工业园区东区）。
法定代表人：孔令书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田云靖，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦，女，1981年4月4日出生，汉族，系邯郸市曙光新型建材科技有限公司职工，。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东璐2号1幢。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省泰州海陵区，系江苏省第一建筑安装集团股份有限公司该公司法务部员工，。
原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司撤诉。
案件受理费43729元，减半收取21864.5元，由原告邯郸市曙光新型建材科技有限公司负担。
审判员 贺红英
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 蕾
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4423号
申请执行人朱邦家，男，1965年10月8日出生。
被执行人罗亚志，男，1967年11月4日出生。
申请执行人朱邦家与被执行人罗亚志装饰装修合同纠纷一案，申请执行人朱邦家依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初3682号法律文书要求被执行人罗亚志给付申请人朱邦家工程介绍费十五万元及案件受理费四千四百五十元。
本院在执行过程中，经查：罗亚志无财产可供执行，申请执行人朱邦家不能提供被执行人罗亚志可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初3682号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人朱邦家发现被执行人罗亚志有可供执行的财产后，对被执行人罗亚志给付申请人朱邦家工程介绍费十五万元及案件受理费四千四百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张亭亭
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初60号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人娄某某，男，1976年10月21日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年9月23日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，一、2015年9月6日11时许，被告人娄某某窜至安顺市西秀区太平小区，在途经被害人郭某某开设的泰森工具店门口时，将该店内一台价值人民币360元的丰豪牌水泵盗走，之后将赃物卖给一路人。二、2015年9月8日11时许，被告人娄某某再次窜至安顺市西秀区太平小区，在途经被害人曹某开设的宗申发动机专卖店门口时，将曹某摆放在店门口桌子上的一台价值人民币1800元的发动机盗走。后逃离现场的过程中被周围群众发现并被当场抓获。认为被告人娄某某具有如下量刑情节：盗窃二次，价值人民币2160元，认罪态度好。认定的证据有出警经过，人口信息，被告人供述，被害人曹某陈述，被害人郭某某陈述，证人周某某证言，被害人郭某某、曹某辨认嫌疑人笔录照片，证人周某某辨认嫌疑人笔录照片，被告人娄某某辨认作案现场、赃物笔录及照片，被害人曹某、郭某某辨认赃物笔录及照片，扣押发还物品清单，估价鉴定结论等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人娄某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人娄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人娄某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人娄某某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2015年9月8日起至2016年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人娄某某退赔被盗物资折价款人民币360元给被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一六年一月十三日
书记员 姚林海（代）
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2564号
原告：徐友容，女，1977年10月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，户籍地：四川省隆昌市。
原告：杨博宇，男，2010年9月15日出生，汉族，富顺县人，村民，户籍地：四川省富顺县。
原告：张政先，女，1931年12月10日出生，汉族，富顺县人，村民，户籍地：四川省富顺县。
三原告委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。一般代理。
被告：隆昌自恒商贸有限公司。住所地：隆昌市白塔路***号。
法定代表人：李晓琼，董事长。
被告：李刚，男，1979年4月3日出生，汉族，泸县人，村民，住泸州市泸县。
被告：兰萍，女，1979年6月1日出生，汉族，隆昌市人，居民，住泸州市龙马潭区。
二被告委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。一般代理。
原告徐友容、杨博宇、张政先与被告隆昌自恒商贸有限公司、李刚、兰萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项费用907501元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为，原告徐友容、杨博宇、张政先起诉的被告隆昌自恒商贸有限公司已依法注销，且被告李刚、兰萍无证据显示为该公司股东或董事，故本案被告均不是适格的主体，原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐友容、杨博宇、张政先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一八年八月十五日
书记员 罗平
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第484号
申请执行人山西省交城县东方铸造厂，住所地交城县磁窑河北桥。
法定代表人张国樑，厂长。
被执行人包头市田力机械制造有限公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村。
法定代表人田禹，公司董事长。
本院在执行山西省交城县东方铸造厂与包头市田力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查证，被执行人包头市田力机械制造有限公司公司停止营业，现无可供执行财产。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）交民初字第99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘兴东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3800号
原告：曾华。
原告：贾永礼。
被告：马宇。
被告：山东恒润铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道烟冢铺岭村。
法定代表人：马宇，经理。
被告：临朐县宏昌橡胶有限公司，住所地：临朐县东城街道烟冢铺岭村。
法定代表人：马宇，经理。
原告曾华、贾永礼与被告马宇等三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华、贾永礼到庭参加诉讼，被告马宇、山东恒润铝业有限公司（以下简称恒润公司）、临朐县宏昌橡胶有限公司（以下简称宏昌公司）法定代表人马宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1227207.42元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2013年5月30日，被告马宇、原告曾华及案外人与平安银行青岛分行（以下简称平安银行）签订联保担保合同。合同约定被告马宇向平安银行贷款300万元，由原告曾华及案外人提供担保。该借款由三被告实际使用。三被告因资金困难，无力还款，2014年5月14日平安银行青岛分行从原告曾华处扣取了1227207.42元代偿本息。由三被告为原告出具了借条。原告多次向被告主张，三被告未履行还款责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告马宇与原告曾华和梁峰与平安银行签订借款合同一份，约定被告马宇向平安银行贷款300万元，借款到期日为2014年5月31日，由原告曾华、案外人梁峰提供了连带担保。被告马宇贷款后，未按约偿还贷款本息，2014年5月14日平安银行扣取担保人曾华名下风险担保金1227207.42元。因被告马宇无力偿还，被告马宇、恒润公司、宏昌公司于2014年5月10日向原告出具借条一份，证明借原告贾永礼现金120万元，借款利息自借款之日起每月1分计息，约定10个月还清等内容。同日马宇向原告出具借条一分，证明借原告现金17000元，原告陈述系代替马宇偿还平安银行利息。被告恒润公司于2014年2月21日曾借原告贾永礼现金14700元。原告向被告追要，被告未付。
另查明，两原告系夫妻关系，被告借款系夫妻共同财产。
本院认为，原、被告与平安银行签订的“借款合同”系合同当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应全面履行各自义务。被告马宇向平安银行借款后，因资金紧张未能按约还款。被告向原告出具借条让原告代为偿还贷款本息，原告与被告之间形成借贷关系。二原告系夫妻关系，平安银行从原告曾华扣划的贷款本息系夫妻共同财产，二原告均可主张权利。原告曾华代被告马宇偿还贷款本息，取得了追偿权。原告与被告之间形成两种法律关系，二原告选择以民间借贷起诉不违反法律规定。原、被告针对借款120万元约定了利息，被告应按约支付利息。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宇、山东恒润铝业有限公司、临朐县宏昌橡塑有
限公司于本判决生效后十日内返还原告曾华、贾永礼借款120万元及利息（按本金120万元，自2014年5月10日起至本院确定的还清之日，利率月息1分计算）；
被告山东恒润铝业有限公司于本判决生效后十日内返
还原告曾华、贾永礼借款14700元；
被告马宇于本判决生效后十日内返还原告曾华、贾永礼
借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16130元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王东平
二〇一七年八月二十日
书 记 员 马 江
所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…………。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初204号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：李长英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李长英物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 杨俊生
二〇一七年一月二十四日
书记员 王四维
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02244号
原告李某，男，汉族，住靖边县张家畔镇一居委。
被告高某，男，汉族，住靖边县张家畔镇寨山村。
原告李某与被告高某保证合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭。于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，债务人任立德因资金周转困难，向原告贷款100000元，月利率20‰，约定三个月清利息一次，借款期限为一年，并由被告高某担保。借款到期后，原告多次索要，债务人只偿还了利息11000元，下余本金及利息一直不予偿还。现请求1、依法判令被告高某承担保证责任，偿还原告李某借款本金100000元及该款从2011年4月17日至执行之日止的利息，月利率以20‰计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了债务人任立德及被告于2011年4月17日给原告出具的借款条据一支，该条据载明：“今借到，李某人民币100000元，月利率20‰，三个月一清利，满一年本利还清，借款人任立德，担保人高浩，担保人责任至借款人本利还清之日止。2011年4月17日。”证明被告高浩担保的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告提供的借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年4月17日，债务人任立德因资金周转困难，向原告贷款100000元，月利率20‰，约定三个月清利息一次，借款期限为一年，并由被告高某担保。借款到期后，原告多次向债务人任立德及担保人高某索要，债务人只偿还了利息11000元，利息清至2011年10月2日，下余本金及利息一直不予偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告高某为债务人任立德担保向原告李某借款100000元事实清楚、证据充分，其保证合同关系成立。被告应当依法承担保证责任。故原告诉请被告高某偿还借款之诉应予支持。原告与借款人及被告约定月利率为20‰，未超出民间借贷利率的最高保护范围。被告向原告偿还了借款后，有权向借款人任立德追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告高某偿还原告李某贷款100000元及利息（月利率以20‰计算，从2011年10月2日起至执行之日止）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李 波
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2611号之一
申请执行人：殷伟，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人：赵念东，男，1976年10月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人：陈苏予，女，1976年7月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人殷伟与被执行人赵念东、陈苏予民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人名下的房产，但该房产被另案查封，暂不便处理。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 袁桂科
审判员 刘云鹏
二〇一七年三月八日
书记员 张启国
湖南省衡阳市中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2016)湘04刑更2099号
罪犯吴利君，曾用名吴厚明，女，1964年11月27日出生于湖南省长沙市，汉族，研究生文化，捕前为长沙市规划局设计院有限责任公司院长助理。户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市芙蓉区。现在家。
湖南省高级人民法院于二○一三年十一月十三日作出了(2013)湘高法刑二终字第53号刑事判决，以罪犯吴利君犯受贿罪，判处有期徒刑六年。在交付执行以前，本院于二○一四年二月二十七日作出(2012)湘中法刑二初字第14-1号暂予监外执行决定书，以吴利君患严重疾病需保外就医为由，不宜收监执行。本院依法进行了审理。
经查，根据长沙市第一医院2017年4月21日的医学鉴定结论，认为罪犯吴利君患冠心病、高血压病3级、很高危组等病情未达到严重程度，不符合暂予监外执行标准。据此，本院认为，罪犯吴利君的病情现不符合暂予监外执行条件，且刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法>第二百五十七条第一款(三)项之规定，决定将罪犯吴利君收监执行。
审判长 李星耀
审判员 龙 娟
审判员 朱 瑶
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹云昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初15540-15553号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵硕，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
本院在审理原告淘宝(中国)软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司撤回十四案的起诉。
每案受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 林少玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈永华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07624号
原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道5008号深装集团大厦。
法定代表人：朱飚，该公司总裁。
委托代理人：广东锦鹏律师事务所律师。
被告：陕西宾馆，住所地：陕西省西安市丈八北路1号。
负责人：王锦荣，该公司总经理。
委托代理人：付胜利，该公司员工。
本院在审理原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司诉被告陕西宾馆建设工程设计合同纠纷一案中，原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担6718元。
代理审判员 王伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何芳