wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临法商初字第1324号
原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行。住址：临朐县民主路***号。组织机构代码：86575352-X.
负责人：王玉国，行长。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
委托代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告：山东铭远红木制品有限公司。地址：临朐县城骈邑路北首。
法定代表人：刘祝远，董事长。
被告：潍坊华昌钢结构工程有限公司。地址：临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东100米。
法定代表人：郝大广，董事长。
被告：潍坊华安消防器材有限公司。地址：临朐县城关街道粟山工业园。
法定代表人：葛兴双，董事长。
被告：临朐县华美红木嵌银厂。经营者胡长雪，男，1968年12月22日生，汉族，公民身份号码：3707241968********，住临朐县城关街道粟山村。
被告：刘祝远。
原告中国工商银行股份有限公司临朐支行与被告山东铭远红木制品有限公司（以下简称铭远红木公司）、潍坊华昌钢结构工程有限公司（以下简称华昌钢结构公司）、潍坊华安消防器材有限公司（以下简称华安消防公司）、临朐县华美红木嵌银厂（以下简称华美嵌银厂）、刘祝远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明强、马永昆到庭参加了诉讼，被告铭远红木公司法定代表人、华昌钢结构公司法定代表人、华安消防公司法定代表人、华美嵌银厂经营者、刘祝远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告铭远红木公司于2014年从原告处借款500万元，被告华昌钢结构公司、华安消防公司、华美嵌银厂、刘祝远提供担保，到期后被告未归还借款及利息。请求判令被告归还借款本金500万元及利息。
被告铭远红木公司、华昌钢结构公司、华安消防公司、华美嵌银厂、刘祝远未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，被告铭远红木公司与原告签订小企业借款合同一份，约定借款金额500万元，用途为购材料，贷款期限一年，利率为同期同档次基准利率上浮10%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，华昌钢结构公司、华安消防公司、华美嵌银厂分别与原告签订保证合同，被告刘祝远向原告出具担保函，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后二年。上述合同签订后，原告向被告铭远红木公司发放借款500万元。借款到期后，被告铭远红木公司未归还借款，担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有借款合同、保证合同、担保函、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告铭远红木公司签订的借款合同合法有效，原告按约向其发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款及利息，原告请求被告归还借款本金及利息，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。被告铭远红木公司法定代表人、华昌钢结构公司法定代表人、华安消防公司法定代表人、华美嵌银厂经营者、刘祝远未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东铭远红木制品有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司临朐支行借款500元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、潍坊华安消防器材有限公司、临朐县华美红木嵌银厂、刘祝远对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48130元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 石 峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3213号
原告：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地：崇州市崇阳街道中南街482号，统一社会信用代码：91510184677191259X。
法定代表人:杨彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：代冬梅，公司职工。
被告：鲜俊奎，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省崇州市。
被告：杨志英，女，汉族，1968年1月1日出生，住四川省崇州市。
被告：鲜丽，女，汉族，1988年12月24日出生，住四川省崇州市。
原告崇州市蜀兴融资担保有限公司诉被告鲜俊奎、杨志英、鲜丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告崇州市蜀兴融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崇州市蜀兴融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 易春艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 兰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1183号
原告：孙志兰，女，1940年10月29日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：顾永红（系原告儿媳），女，1976年9月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：夏文明（系原告之子），男，1970年3月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：夏文华，女，1967年6月3日出生，住五家渠市102团。
原告孙志兰与被告夏文华赡养费纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告孙志兰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙志兰撤诉。
案件受理费70元（已减半收取）,邮寄送达费108.8元，合计178.8元（原告已预交），由原告孙志兰负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨子仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1745号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余小燕，女，1962年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东智盟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：钟永德，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人余小燕因与被申请人钟永德财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2015)阳中法民一终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余小燕申请再审称：（一）二审判决依据的《鉴定报告》不具有合法性和真实性，违背事实记载使用仪器设备，内容依据不足，缺乏公正性、完整性和科学性，不能作为案件处理的根据。二审判决存在机械认定鉴定意见的情况，没有充分审查鉴定意见的制作经过，也没有解释鉴定意见内容上存在的疑问。（二）二审判决违反法定程序，本案鉴定程序严重违法，余小燕提出重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，应予重新鉴定。（三）结合余小燕提供的其他证据，本案房屋损害由钟永德建房行为造成已具有高度盖然性，二审判决认为余小燕房屋损坏与钟永德无关属于认定事实不清。综上，余小燕请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据余小燕的再审请求，本案的争议焦点是余小燕房屋的损坏与钟永德的建房行为是否存在因果关系。
余小燕主张钟永德的建房行为导致其房屋出现断裂、下沉等情况，并在一审中提出鉴定申请，经一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2015】SW0651《房屋安全鉴定报告》，结论为阳江市海陵岛试验区***余小燕房屋的损坏与钟永德建设阳江市海陵岛试验区***房屋的行为之间无因果关系。该鉴定意见的鉴定公司具有相应资质，鉴定程序合法，应予采信。余小燕对鉴定提出异议，但并无提出相反证据予以推翻，二审判决以此作为定案依据，不予支持余小燕重新鉴定及要求钟永德赔偿损失的请求并无不当。余小燕申请再审对此表示异议，但未能提供新的事实依据和法律依据足以推翻二审判决认定的结论，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余小燕的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 郭建惠
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1316号
罪犯张桂兰，女，1960年1月5日出生，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年11月8日作出(1999)甘刑终字第404号刑事附带民事裁定，维持甘肃省天水市中级人民法院于1999年7月20日作出的(1999)天刑初字第29号刑事附带民事判决，对被告人张桂兰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元。
甘肃省高级人民法院于2003年5月30日将罪犯张桂兰的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2003年5月30日起至2023年5月29日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2005年10月11日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2008年1月26日对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2009年9月8日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年6月13日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年5月30日起至2017年4月29日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张桂兰确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张桂兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂兰减去有期徒刑十个月（刑期自2003年5月30日起至2016年6月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2558号
上诉人（原审被告）郭茂伯，男，1963年7月6日生，汉族，个体户。
委托代理人马光宇，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庄万民，男，1965年2月5日生，汉族，教师。
上诉人郭茂伯与被上诉人庄万民因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，郭茂伯向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭茂伯自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭茂伯撤回上诉。
二审案件受理费2082元减半收取1041元，由上诉人郭茂伯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 夏
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初455号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人盛某，务工。被告人盛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同年25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月25日23时许，被告人盛某醉酒后驾驶牌号为“鲁b×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇某甲路由西向东行驶至某乙路路口左转弯时撞击路边树木，后被民警查获。
经检验，被告人盛某血液中乙醇浓度为221mg／100ml。
归案后，被告人盛某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人盛某已赔偿了事故造成的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、白某、戴某的证言笔录，辨认笔录，接处警信息，发破案经过，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、车辆照片，车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证，市政设施损坏价格暂定单、江苏省非税收入一般缴款书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人盛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛某已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年四月七日
书记员 钱 嘉
<＼/root>
民申字第620号“judgedate=“二Ｏ一三年七月十日“casereason=“劳动争议“judgelevel=“再审“judgetype=“民事“><＼/caseinfo>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊晓明，男，汉族，1981年9月3日出生，农民，住湖南省。
委托代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。住所地：南宁市××号。
法定代表人：罗业凤，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙四君，男，汉族，1973年6月14日出生，住湖南省长沙市。
再审申请人熊晓明因与被申请人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）、龙四君劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊晓明申请再审称，二审判决认定路桥公司与熊晓明间不存在劳动关系是错误的。熊晓明接受路桥公司管理，路桥公司发给熊晓明工作牌和护照，按月付工资，有工资表、考勤表。仲裁裁决也认定双方有事实上的劳动关系，路桥公司未与熊晓明签订劳动合同，应支付双倍工资。二审未适用《中华人民共和国劳动合同法》作出判决，属于适用法律错误。请求再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合熊晓明申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，二审判决适用法律是否确有错误。现逐项分析如下：
（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案系熊晓明以其与路桥公司之间存在事实劳动关系，路桥公司未与其签订书面劳动合同为由，提起本案诉讼，请求法院判决路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本案存在争议的基本事实是双方当事人之间是否形成劳动关系。经查，路桥公司与龙四君签订了《工程劳务用工合同》（以下简称《用工合同》），龙四君与熊晓明签订了《合作协议书》。《用工合同》明确约定龙四君劳务小组承包路桥公司位于厄瓜多尔共和国的巴巴奥约河大桥建设工程中模板安装、钢筋绑扎、砼浇筑与凿除、临时构成物拆除等工作。合同权利义务都是围绕工程劳务承包项目而设置，并非个人与用人单位间关于劳动权利和义务的设定，劳务承包中的风险和费用由劳务小组自行承担，相关约定不符合劳动关系特征。《合作协议书》明确约定熊晓明参加龙四君劳务小组，合作共同完成工程。熊晓明、龙四君在该协议书中均签名确认。在履行合同过程中，熊晓明等人的工作不是由路桥公司直接安排，而是由龙四君根据路桥公司下达的任务具体分配给小组成员；劳动报酬不是路桥公司直接发放，而是龙四君与路桥公司结算后，再由龙四君根据《合作协议书》的约定分发给熊晓明等人。由此可见，熊晓明与路桥公司间不存在特定的隶属依附关系，双方未形成劳动关系。
熊晓明曾就本案向仲裁机构申请仲裁，请求裁令路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，仲裁机构作出仲裁裁决，驳回其申诉请求。为此，熊晓明向人民法院提起本案诉讼，请求路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，人民法院在查明事实的基础上作出判决，驳回其诉讼请求并无不当。二审判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）二审判决适用法律是否确有错误。
因熊晓明与路桥公司之间不存在劳动关系，一审判决驳回熊晓明主张路桥公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定予以维持并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。
综上所述，熊晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊晓明的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 周艳华
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00228号
申请执行人靳云斌，男。
被执行人党卫平，男。
被执行人张朋涛，男。
被执行人杨俊明，男。
本院在执行靳云斌与杨俊明，张朋涛，党卫平劳务雇佣合同纠纷的（2015）澄民初字第00303号民事判决书一案中，执行标的为134600元。在执行中，被执行人杨俊明、张朋涛、党卫平三人达成协议：三人每人出44860元，现三人已履行完毕，并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00303号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王成岗
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1594-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：胡祝生，男，汉族，住广东省惠东县。
本院作出的（2014）惠东法刑二初字第185号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月17日立案执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1594号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 贺大五
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖运贵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5571号
原告高雁军。
委托代理人王江江。
被告张文平。
原告高雁军与被告张文平民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员胡建强适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高雁军委托代理人王江江到庭参加了诉讼，被告张文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高雁军诉称：2013年4月28日由被告张文平向原告高雁军借款本金10万元，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，并出具借据一支，摘要载明：“借据.今借到高雁军人民币壹拾万元整（￥100000.00）.期限3个月.月利率15‰.借款人张文平.2013年4月28日。”借款后被告张文平将利息清至2015年4月30日，偿还借款本金2万元。下剩借款本金及利息原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告张文平立即偿还借款本金8万元，及从2015年5月1日起至款付清之日止按1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告张文平于2013年4月28日向原告借款人民币10万元，书面约定月利率为1.5%，借款期限为3个月的事实。
被告张文平未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年4月28日由被告张文平向原告高雁军借款本金10万元，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，并出具借据一支，摘要载明：“借据.今借到高雁军人民币壹拾万元整（￥100000.00）.期限3个月.月利率15‰.借款人张文平.2013年4月28日。”借款后被告张文平将利息清至2015年4月30日，偿还借款本金2万元。下剩借款本金及利息原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张文平立据向原告高雁军借款人民币10万元，后偿还2万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；原被告约定借款期限为三个月，借款期限已过，故原告诉请被告张文平偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请月利率为1.5%，符合上述法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张文平一次性偿还原告高雁军借款本金人民币8万元及从2015年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元,由被告张文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 胡建强
二〇一六年七月十四日
书记员 侯 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18616号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告熊杰，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告商韵，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告熊杰、商韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告熊杰、商韵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与熊杰签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告熊杰、商韵立即共同偿还原告中信银行重庆分行截至2016年8月24日的借款本金180231.3元、利息3958.43元、罚息131.93元、复利69.35元，并支付自2016年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金180231.3元为基数，复利以未还利息3958.43元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；2、原告中信银行重庆分行在上述债权范围内对被告提供抵押的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告熊杰未答辩。
被告商韵未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：熊杰。
抵押人：熊杰、商韵。
贷款本金：234000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2009年7月10日至2029年7月10日。
贷款执行利率：本合同利率为贷款发放当日中国人民银行贷款基准利率下浮30%，即本合同项下贷款执行月利率为3.465‰。浮动利率，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和贷款人有关规定调整合同贷款利率。
罚息利率：逾期贷款罚息利率为贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款提前到期的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息时构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
欠款情况：熊杰未按约及时偿还贷款本息，截至2016年8月24日，尚欠中信银行重庆分行借款本金179027.39元、利息3256.22元、罚息56.9元、复利46.01元。
抵押情况：熊杰、商韵与中信银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以熊杰、商韵名下的位于重庆市江北区房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保。
本院认为，中信银行重庆分行与熊杰签订的《个人购房借款合同》，与熊杰、商韵签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款，熊杰未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权提前收回全部贷款，熊杰除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。被告熊杰、商韵以其名下的房屋为上述借款向原告中信银行重庆分行提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。被告商韵并非本案共同借款人，亦非保证人，原告请求被告商韵与被告熊杰共同清偿本案债务于法无据，本院不予支持。
被告熊杰、商韵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊杰自本判决生效之日起立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月24日的借款本金179027.39元、利息3256.22元、罚息56.9元、复利46.01元，并支付从2016年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金179027.39元为基数，复利以尚欠借款利息3256.22元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告熊杰、商韵名下的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3988元，由被告熊杰、商韵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初124号
原告：强新堂，男，1979年6月16日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：高先峰，男，1987年3月2日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：王玉红，男，1977年10月29日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告强新堂与被告高先峰、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强新堂、被告高先峰到庭参加诉讼，被告王玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强新堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款73224元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：最初，二被告向原告借款6.5万元，口头约定利息为7.2厘。2016年4月22日，经与二被告结算本息共计为73224元，二被告重新向原告出示借条一张，借款用途为周转，未约定利息及还款期限。2016年6月28日，被告高先峰向原告偿还了3万元。剩余借款二被告至今未向原告清偿，为了维护原告的合法权益，原告起诉要求二被告履行还款义务。
被告高先峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其目前无力偿还，其同意于2017年6月30日之前向原告偿还2万元，剩余部分等下半年苹果出售后向原告付清。
本院庭前向被告王玉红送达时，被告王玉红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在无力偿还，也无法确定具体偿还时间，其会尽力想办法给原告清偿。关于最初口头约定的利息情况及借款清偿情况其不清楚。
本院认为，二被告承认原告强新堂在本案中主张的事实，故对原告强新堂主张的事实予以确认。借款到期利息系原告的应得合法收入，原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条的行为，应视为原、被告之间成立新的借贷关系，该借贷关系合法、有效，应予保护。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，二被告系共同债务人，故应连带向原告清偿剩余借款43224元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高先峰、王玉红于本判决生效之日起十五日内连带向原告强新堂清偿借款43224元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告强新堂负担334元，被告高先峰、王玉红负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年三月十三日
书记员 袁乐
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)辽1481执66号
申请人:马野，男，满族，1974年12月9日出生，住辽宁省盘山县东郭镇。
被执行人：王为生，男，1980年6月7日生，汉族，住兴城市。
马野申请执行王为生建筑设备租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年12月5日作出（2017）辽1481民初2553号民事判决书已经发生法律效力。申请人马野于2018年1月10日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2553号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一八年二月四日
书记员 刘 巍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执574号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街中段路东。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
被执行人董同昌，男，1968年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县姜店镇栾屯村。
被执行人刘福，男，1971年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐��姜店镇栾屯村。
被执行人张景玉，男，1955年4月14日出生，汉族，无文化，农民，住山东省高唐县姜店镇栾屯村。
被执行人曹希立，男，1973年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县姜店镇栾屯村。
被执行人马玉凤，女，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县姜店镇栾屯村。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人董同昌、刘福、张景玉、曹希立、马玉凤金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月11日作出（2015）高商初字第302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人董同昌、刘福、张景玉、曹希立、马玉凤的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额46475元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月二十九日
书记员 麻庆林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7427号
申请执行人汪春林,男,1967年5月15日出生,49岁,汉族号码320823196705159717,住沭阳县。
被执行人梁跃,男,1972年4月9日出生,44岁,汉族号码321322197204090039,住沭阳县。
申请执行人汪春林与被执行人梁跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 圆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2103号
申请执行人秦小敏，男，1982年11月23日出生，汉族，住南宁市。
被执行人罗智文，男，1990年4月6日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行秦小敏申请执行罗智文房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人罗智文发出执行通知书，责令被执行人罗智文在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人罗智文目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 遥
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0106执恢201号
申请执行人程志瑞,男性,1966年3月24日出生,汉族。
被执行人刘新,男性,1974年8月21日出生,汉族。
本院在执行程志瑞与刘新借款合同纠纷一案中，本院将执行款足额发放于申请人，申请人书面认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院(2016)豫0106执恢201号案件以执行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦保炎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执异24号
异议申请人水城县百车河生态旅游园区管理委员会。
住所地：水城县蟠龙镇百车河居委会。
统一社会信用代码：12520221596381739E。
法定代表人王倩，系该管理委员会主任。
申请人张迪，男，汉族，1980年12月3日生，住威宁县。
被执行人朱玉平，男，汉族，住六盘水市。
被执行人耿东，女，汉族，1972年11月1日生，住六盘水市。
被执行人水城县玖圣绿色科技开发有限公司。
住所地：水城县蟠龙镇。
法定代表人耿东，该公司董事长。
组织机构代码：67073635-9。
本院在（2014）黔威执字第695号、（2014）黔威执字第696号、（2014）黔威执字第697号三案合并执行中，2018年7月10日，异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会对威宁自治县人民法院作出的《责令责任人限期追回财产通知书》的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会称，本院于2014年12月25日向异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会送达的（2014）黔威执字第696-1号执行裁定书及（2014）黔威执字第696-1号协助执行通知书，载明：“扣划水城县玖圣绿色科技开发有限公司的企业搬迁补偿款15204900元”，因该企业搬迁补偿款（该款项属于水城县2013年土地收储项目贷款，由水城县宏业投资开发有限公司承贷，并由国家开发银行直接拨付至水城县玖圣绿色科技开发有限公司账户上）不为异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会实际控制亦未拨付至其账户，异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会根本无法实施扣划行为，即无款可协助扣划，故异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会不存在擅自处分企业搬迁补偿款的行为；本院引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条责令异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会在期限内追回上述企业搬迁补偿款，与事实不符且不符合法律规定。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条规定：被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。根据该条规定，本院应当向异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会送达相关查封、扣押、冻结等控制性措施的裁定书及协助执行通知书，但至今异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会未收到本院任何有关查封、扣押、冻结等控制性措施的裁定书及协助执行通知书，故异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会不存在擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的行为；故请求本院撤销（2014）黔威执字第696号之一《责令责任人限期追回财产通知书》。异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会提交了（2014）黔威执字第696号之一《责令责任人限期追回财产通知书》原件一份、《事业单位法人证书》复印件及委托手续一份。
本案争议的焦点是异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会是否有协助义务及协助能力；（2014）黔威执字第696-1号执行裁定书及（2014）黔威执字第696-1号协助执行通知书是否有扣押的效力。
本院调查查明，2014年12月23日，水城县百车河生态旅游园区管理委员会与水城县玖圣绿色科技开发有限公司签订了《水城县玖圣绿色科技开发有限公司拆迁补偿协议》，《水城县玖圣绿色科技开发有限公司拆迁补偿协议》第三条付款期限和方式第四项载明：余款贰仟贰佰伍拾万零肆佰肆拾柒元贰角（?22501447.20）于2014年12月30日前支付乙方。《2013年土地収储项目（黔兴25号第二期特定资产收益权投资项目）资金拨付审批表》有水城县百车河生态旅游园区管理委员会审批盖章程序。
本院认为，异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会与与水城县玖圣绿色科技开发有限公司签订了《水城县玖圣绿色科技开发有限公司拆迁补偿协议》，且《2013年土地収储项目（黔兴25号第二期特定资产收益权投资项目）资金拨付审批表》水城县百车河生态旅游园区管理委员会审批盖章程序也证明水城县百车河生态旅游园区管理委员会对资金具有控制性，是有协助义务及协助能力的协助义务单位。本院引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”错误，应当引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”《责令责任人限期追回财产通知书》虽有瑕疵，但不影响法院执行行为结果，故异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会的行为实质是拒不协助的行为。故异议人水城县百车河生态旅游园区管理委员会的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回水城县百车河生态旅游园区管理委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王康
审判员 禄轶
审判员 岳现
二〇一八年七月二十一日
书记员 杨超
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0726行审38号
申请执行人：安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李艳峰，主任。
被执行人:龚澄波。
被执行人：陈远青，系龚澄波之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2018年7月24日向本院申请强制执行安卫计征决（2017）第030307号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
俩被执行人龚澄波、陈远青于2017年7月1日政策外生育一男孩(第三胎)，申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年10月25日以被执行人龚澄波、陈远青违反了《江西省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。于2017年10月29日对被申请执行人龚澄波、陈远青作出安卫计征决（2017）第030307号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元。申请执行人为支持其强制执行申请向本院提交了如下证据材料：1、被执行人的询问调查笔录1份；2、俩被执行人的常住人口信息表各1份；3、俩被执行人婚生小孩常住人口信息表；4、执法机关工作人员工作证复印件2份。
经审查查明，被执行人龚澄波、陈远青于2010年7月5日生育男该龚志斌,于2012年2月22日生育女该龚锦萱，于2017年7月1日生育男孩龚镇涛。俩被执行人生育三胎均未办理生育证，属于计划外生育。现申请执行人安远县卫生和计划生育委员会决定仅征收俩被执行人计划外生育的第三胎的社会抚养费，申请执行人于2017年10月29日作出安卫计征决（2017）第030307号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人于收到决定书起30日内缴纳社会抚养费42791元。俩被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月29日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在收到催告书后十个工作日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年10月29日作出的安卫计征决（2017）第030307号江西省征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈英平
审判员 徐海峰
审判员 夏 涛
二〇一八年八月八日
书记员 欧阳桦
吉林省舒兰市���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初717号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行。
住所地：吉林省舒兰市。
单位负责人：蒋一凡，支行长。
被告：张锐，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行诉被告张锐借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农��商业银行股份有限公司平安支行撤回起诉。
诉讼费525.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一六年六月二十日
书记员 张雨明
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第693号
申请执行人大连经济技术开发区百卉园林有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路15+号世元国际4-17。
法定代表人刘保延，系该公司董事长。
被执行人大连弘峰企业集团有限公司，住所地普兰店市杨树房镇廉家村。
法定代表人孙富贵，系总经理。
申请执行人大连经济技术开发区百卉园林有限公司与被执行人大连弘峰企业集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年7月1日作出（2008）普民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，该案的执行需等待另一案的执行结果，申请人同意暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2008）普民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初473号
原告：金美兰。
被告：金奋化。
原告金美兰与被告金奋化民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美兰、被告金奋化到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告金美兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：被告于2015年因其丈夫做生意需要，向原告借款8万，于2016分两次偿还7万元，尚欠1万元。另被告经营酒店，原告在被告酒店从事婚庆服务，双方合作期间有经营经济往来，在原告向被告支付的酒店场所使用费中，多支付了1万元，被告应返还这多支付的酒店场所使用费1万元，现共计要求被告偿还2万元。
被告金奋化辩称，我承认向原告借款8万元，已偿还7万元，向欠1万元。由于我和原告曾经有合作关系，合作终止后，双方未进行帐目结算，原告尚欠我部分费用，合计算下来，被告应给我钱，所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月16日向原告借款8万，已偿还7万元，尚欠1万元。另被告经营酒店，原告在被告酒店从事婚庆服务，双方合作期间有经营经济往来发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定数额偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款1万元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的被告应返还1万元场地使用费及被告答辩的清算双方合作期间的帐目后，原告应给付被告一定数额金钱的理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金奋化于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告金美兰借款1万元。
二、驳回原告金美兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告金奋化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷蕾
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2273c02-f9e0-432d-aa5e-a98a00af824f&imgId=YjIyNzNjMDItZjllMC00MzJkLWFhNWUtYTk4YTAwYWY4MjRmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州信诚建筑有限公司。住所地：德州运河经济开发区张庄村。
法定代表人：赵宪波，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时俊峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟明利。
再审申请人德州信诚建筑有限公司因与被申请人徐立芝、翟明利买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2012）德中商终字第486号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，德州信诚建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 波
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初247号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人侯某，男，1978年8月27日出生于广东省潮阳市，汉族，小学文化，无业，住广东省汕头市潮南区。因本案于2018年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某多次利用在微信、QQ上发布生产、销售保护膜的虚假广告等信息引诱被害人订购货物，收取货款后将对方微信拉黑的方式诈骗他人钱财。2016年4月至2017年12月期间，被告人侯某以上述方式分别诈骗浙江省椒江区“升元装饰工程有限公司”的被害人滑某人民币（下同）13660元；诈骗天津市的被害人段某4300元；诈骗揭阳市揭东区“元博装饰”的被害人吴某4800元。现赃款均无法追回。2018年4月12日，被告人侯某被公安机关抓获归案。
对上述事实，被告人侯某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人滑某、段某、吴某的陈述，证人陈某、王某的证言，户籍证明、证实材料，银行回单，银行卡交易明细清单，微信聊天记录，送货单，营业执照，财付通支付帐号交易记录，手机通话记录截图和QQ、微信聊天记录截图，公安机关的抓获经过及案件的综合材料，扣押物品清单，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
另查，2018年8月13日，被告人侯某已退赔被害人吴某的经济损失人民币4370元。被害人吴某表示谅解侯某的行为，请求对侯某从轻处罚。
对另查明的事实，有协议书、收条、谅解申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人侯某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人吴某的经济损失，对侯某诈骗吴某的犯罪依法可予酌情从轻处罚；且能积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人侯某有期徒刑一年至二年，被告人侯某对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人侯某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人侯某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年7月11日止。）
二、扣押的作案工具金黄色小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴英杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2077号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，天津市宁河区芦台镇光明路29号。
被执行人：胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁河县支行与胡晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人胡晓玲应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行欠款109848.53元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一八年七月二十八日
书记员 周 栋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初408号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：胡雅慧，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告胡雅慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告胡雅慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱婷欣
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初79号
原告西安环鑫工贸有限责任公司,住所地：西安市未央区环园北路南段。
法定代表人任学俊，系该公司董事长。
委托代理人贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安科讯机械制造有限公司,住所地：西安市泾渭工业园东西三号路南。
法定代表人耿峰，系该公司总经理。
本院在审理原告西安环鑫工贸有限责任公司与被告西安科讯机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告西安环鑫工贸有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安环鑫工贸有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安环鑫工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取为2070元，由原告西安环鑫工贸有限责任公司负担（原告预交4140元，退回2070元）。
审判员 王泽
二〇一七年三月十日
书记员 薛婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终55号
上诉人（原审被告）：杨京穆，男，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张雅君，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人杨京穆因与被上诉人张雅君民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨京穆上诉请求：撤销一审判决，重新判决；本案诉讼费用由张雅君承担。事实与理由：一审法院认定双方借贷口头约定了月利率3%，属于认定事实错误。一、张雅君在一审中称借条上注明的“月息3%”字样系其根据双方约定，当着杨京穆的面标注的，不事实，而实际情况是，其在借款时根本未与张雅君以任何形式约定利息，借条上的“月息3%”字样完全系张雅君私自添加而成，不具有法律效力。二、其已向张雅君还款58500元，由于涉案借条并未记载还款的期限、方式，其可以选择每月通过银行转账的方式向张雅君还款。张雅君主张其欠款10万元，按照张雅君“月息3%”主张，其每月应还3000元利息，而实际情况是，其根据其当月的经济情况决定还款数额，每月还款数额从1500元到4000元不等，并非每月还3000元利息。故其每月还张雅君的系还借款本金而非利息，共计返还张雅君借款本金58500元。
张雅君辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
张雅君向一审法院起诉请求：杨京穆偿还借款100000元及利息（自2016年3月至还清之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：张雅君与杨京穆系朋友关系，杨京穆因资金周转困难，于2014年曾分三次每次分别向张雅君借款50000元，共借款150000元。每次借款，杨京穆均向张雅君出具了借条，并约定月利率3%。庭审中，张雅君称：借条上注明的“月息3%”字样系其根据双方约定，当杨京穆面自行标注的。借款后，杨京穆从2014年7月14日开始，按约定通过银行转账的方式每月按月利率3%向张雅君支付借款利息。2015年7月，杨京穆偿还了其中一笔50000元的借款本金并收回该笔借款借条。尚欠2014年6月13日及2014年10月9日所借的两笔借款本金未还。但其仍继续按月利率3%支付余下100000元的借款利息，付至2016年1月，便不再支付。后经张雅君多次催要，杨京穆一直未能偿还该借款本息。一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张雅君当庭提供的杨京穆出具的两张借条能够证明杨京穆借款100000元的事实，故对张雅君要求杨京穆偿还100000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。杨京穆虽不认可双方约定了借款利息，但其当庭提供的安徽明光农村商业银行出具的银行流水账目能够与张雅君主张的双方在借款时口头约定了按月利率3%支付借款利息的事实相互印证，故对杨京穆辩称的借款不存在利息的答辩意见，一审法院不予采信。张雅君要求杨京穆自2016年3月起按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：杨京穆于本判决生效之日起十日内偿还张雅君借款本金100000元及利息(按月利率2%计算，从2016年3月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。案件受理费2580元，减半收取1290元，由杨京穆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。杨京穆从张雅君处借款，并向张雅君出具借条，双方形成借贷关系。本案二审双方争议的焦点是：杨京穆从张雅君借款双方有无利息约定。杨京穆虽否认借款有利息约定，但其每月支付张雅君的款额与其从张雅君借款数额按照月利率3%计算的数额相对应，且其从张雅君处借款并非用于家庭一般生活支出，而系用于生产经营，双方之间的借贷有利息约定更符合目前社会经济条件下民间借贷的习惯，且从张雅君诉讼来看，其出借予杨京穆的借款，并非无息，另本案也无证据证明杨京穆系无偿使用借款，因此，一审法院认定杨京穆的还款系支付利息并无不当，杨京穆上诉主张已还58500元本金予张雅君，证据不足，本院不予采信。
综上所述，杨京穆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人杨京穆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执恢159号
申请执行人郑卫庆，男，1957年4月5日生，汉族，住莱州市。
被执行人许珍水，男，1972年8月3日生，汉族，住平度市。
申请执行人郑卫庆与被执行人许珍水债权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初652号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王志英
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初542号之二
原告：刘志辉，男，1980年3月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：陈虹，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610495909。
被告：夏麟，男，1978年7月29日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：杨雪元，系江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601201610950961。
原告刘志辉诉被告夏麟买卖合同纠纷一案，依据原告的申请，本院于2017年5月9日作出（2017）赣0102民初542号保全裁定，查封了担保人熊娟（身份证号：）与原告刘志辉共同所有用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区A区还建房2#2单元202室的房产，查封了被告夏麟与范翠花共有的坐落于南昌市高新开发区高新一路190号金边瑞香苑金樱阁（D栋）A-1101室的房产，冻结了被告夏麟在南昌天际酒吧有限公司的全部股权。现原告刘志辉向本院申请撤诉。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人熊娟（身份证号：）与原告刘志辉共同所有用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区A区还建房2#2单元202室房产的查封；
二、解除对被告夏麟与范翠花共有的坐落于南昌市高新开发区高新一路190号金边瑞香苑金樱阁（D栋）A-1101室房产的查封；
三、解除对被告夏麟在南昌天际酒吧有限公司的全部股权的冻结。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 王 华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陆国玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1823号
原告胡捷，男，1977年11月26日生。
委托代理人袁军，江苏永创律师事务所律师。
被告周雪奎，男，1960年11月30日生。
被告顾琴芬，女，1962年6月9日生。
被告常州龙飞关节轴承有限公司，住所地常州市新北区创新大道158号。
法定代表人张小敏，总经理。
原告胡捷诉被告周雪奎、顾琴芬、常州龙飞关节轴承有限公司（以下简称龙飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡捷的委托��理人袁军、被告周雪奎到庭参加诉讼。被告顾琴芬、龙飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡捷诉称，被告周雪奎、顾琴芬系夫妻关系。2014年1月27日，被告周雪奎因资金短缺，与原告签订了借款协议，双方在协议中约定了借款金额、利息及违约责任等，被告龙飞公司为上述借款承担连带保证责任。后原告按约交付现金85万元和115万元承兑汇票，被告周雪奎出具了收条。约定的还款日期届满后，原告多次向被告催要未果。又因被告周雪奎、顾琴芬系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告周雪奎、顾琴芬归还借款200万元并支付利息27万元（按年利率18%自2014年1月27日起计算至10月26日止，并计算至实际还清之日止）；2、龙飞公司对周雪奎、顾琴芬的上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、拍卖费由被告承担。
被告周雪奎辩称，其对借款的事实无异议。
被告顾琴芬、龙飞公司未作答辩。
经审理查明，被告周雪奎与顾琴芬系夫妻关系。2014年1月27日，原告胡捷、被告周雪奎和龙飞公司的时任法定代表人周某某签订了借款协议，约定被告周雪奎向原告胡捷借款人民币200万元，借款期限自2014年1月27日起至2014年7月27日止，年借款利率为18%，自借款到达被告周雪奎账户起计算。被告周雪奎应当在借款期满后一次性归还本金和利息，如未能按时还款或提前还款，须经原告同意，否则视为违约，需承担10%的违约金。被告如未能按照合同约定归还借款或违反合同约定，应当承担违约金及因诉讼而产生的律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等。被告龙飞公司承诺如周雪奎未能按上述还款时间足额支付本息，则由其承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及胡捷因诉讼而产生的律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费等。原被告还约定其他事项。原告胡捷、被告周雪奎在协议上签名，被告龙飞公司加盖公章，并由龙飞公司时任法定代表人周某某加盖个人印章。同日，原告胡捷向被告周雪奎交付了面额总计为115万元的银行承兑汇票，周雪奎向原告出具收条，内容为其收到胡捷现金85万元和面额为115万元的承兑汇票。
2014年9月23日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述85万元的现金系其向亲戚姚某某、虞某某所借，并有姚某某的取款记录予以佐证。
另查明，2014年9月16日，原告胡捷与江苏永创律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费25万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收条、承兑汇票复印件、结婚申请书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周雪奎向原告胡捷借款200万元有借款协议、收条、承兑汇票复印件等证据予以证明，事实清楚，被告周雪奎对此亦无异议，本院予以认定。原告胡捷要求被告周雪奎归还借款200万元及利息27万元（按年利率18%自2014年1月27日起计算至2014年10月26日，并实际计算至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，参照《江苏省＜律师收费服务管理办法＞实施细则》，确定为108600元。原告主张的保全费、差旅费、拍卖费并未实际发生，故该诉讼请求本院不予支持。被告周雪奎、顾琴芬于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告胡捷要求两被告对在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙飞公司为周雪奎的借款提供连带保证，应承担相应的法律��任，原告要求龙飞公司对周雪奎、顾琴芬的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告顾琴芬、龙飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪奎、顾琴芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡捷归还借款200万元及利息（按年利率18%自2014年1月27日起计算至实际还清之日止），并支付律师代理费108600元。
二、被告常州龙飞关节轴承有限公司对被告周雪奎、顾琴芬上述还款义务承担连带清偿责任。
三��驳回原告胡捷的其他诉讼请求。
案件受理费24960元，减半收取12480元，由被告周雪奎、顾琴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍 松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘德进
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1807号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告陈洪峰。
被告史海霞。
被告曹明刚。
被告陈丽丽。
被告李庆龙。
被告冯淑琴。
被告李云海。
被告刁照库。
被告赵玉红。
被告张宝贵。
被告陈洪娟。
被告连永平。
被告纪云。
被告纪鹏。
被告张亚杰。
被告原忠涛。
被告李云芝。
被告辛龙。
被告李福胜。
被告李艳南。
被告邱艳来。
被告赵淑娟。
被告张龙。
被告张雨。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告陈洪峰、史海霞、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告陈洪峰、史海霞、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月29日，被告陈洪峰、史海霞在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告陈洪峰、史海霞未按期还款，原告诉至法院，要求被告陈洪峰、史海霞偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告陈洪峰、史海霞、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告陈洪峰、史海霞在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告陈洪峰、史海霞、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告陈洪峰、史海霞在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告陈洪峰、史海霞、曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月29日，被告陈洪峰、史海霞在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月28日还款，由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告陈洪峰、史海霞未按期还款。
本院认为：被告陈洪峰、史海霞在原告处借款并由被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告陈洪峰、史海霞未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈洪峰、史海霞于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月29日至2016年4月28日），本息合计人民币142200元。被告陈洪峰、史海霞按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告陈洪峰、史海霞负担。被告曹明刚、陈丽丽、李庆龙、冯淑琴、李云海、刁照库、赵玉红、张宝贵、陈洪娟、连永平、纪云、纪鹏、张亚杰、原忠涛、李云芝、辛龙、李福胜、李艳南、邱艳来、赵淑娟、张龙、张雨、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付杰瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5166号
原告梁守军，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住本市。
被告吴雅贞，女，1957年5月6日出生，汉族，住本市。
原告梁守军与被告吴雅贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁守军到庭参加诉讼。被告吴雅贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁守军诉称，被告于2014年2月至6月期间分四次向原告借款人民币63，000元（以下币种均为人民币），未约定还款日期，原告向被告提出还款要求后，被告未还款，经催欠无果，故诉至法院请求判令被告一次性归还原告借款63，000元。
被告吴雅贞未作答辩。
经审理查明：2014年2月4日，被告吴雅贞向原告出具借条一份，载明“吴雅贞向梁守军借人民币（30000）元正（叁万元正）”、2014年2月24日被告吴雅贞向原告出具借条一份，载明“吴雅贞向梁守军借人民币壹万元整（10000）”，2014年4月12日被告吴雅贞向原告出具借条一份，载明“吴雅贞向梁守军借人民币壹万壹仟元整（11000）”，2014年6月16日被告吴雅贞向原告出具借条一份，载明“吴雅贞向梁守军借人民币壹万（2000）正（12000）”，之后，原告向被告提出还款主张，被告未能归还借款，原告经向被告多次催欠无果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、被告身份证复印件及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按约履行还款义务，现被告未履行还款义务，原告要求被告一次性归还借款，与法不悖，依法应予支持。被告吴雅贞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体抗辩权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雅贞应于本判决生效之日起十日内归还原告梁守军借款人民币63，000元；
如果被告吴雅贞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，375元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取人民币687.50元由被告吴雅贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一六年四月七日
书记员 金珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终109号
上诉人（原审被告）：陶友祥，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王磊，该公司经理。
上诉人陶友祥因与被上诉人太和县中原汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3575号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：公路运输合同纠纷案件适用的管辖法院为运输始发地、运输目的地或者被告住所地人民法院，公路运输合同纠纷请求损害赔偿适用的管辖法院为事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院，故本案的管辖法院只能是被告住所地人民法院，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《公路货物运输合同》约定“如遇纠纷，协商解决，如不能协商或者协商不成，在托运人住所地的人民法院诉讼解决。”托运人为太和县中原汽车运输有限公司，故其所在地人民法院即安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0603民初970号
原告：防城港市防城区昌盛陶瓷经营部，住所地：防城区群星路266号。
经营者：郑丽娥，女，1981年11月4日出生，汉族，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心工作者。
被告：李远强，男，1969年2月8日出生，汉族，个体，住港口区。
原告防城港市防城区昌盛陶瓷经营部与被告李远强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防城港市防城区昌盛陶瓷经营部委托诉讼代理人张峻源到庭参加诉讼，被告李远强经本院公告送达开庭传票，无正当理由不庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告防城港市防城区昌盛陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款（货款）人民币23892元及货款的利息约2000元（利息从2014年8月22日起按中国人民银行同期同类计算至还清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李远强于2014年间在防城港市××城区××中学承包承建工程（中学食堂地砖、厨房墙砖，宿舍楼地砖，梯步砖等铺砖工程），被告向原告经营部购买各种瓷砖，分别为：2014年7月10日购买地砖规格60×60，数量1150块，230件，单价6元/块，共6900元；7月15日购买墙砖规格25×40，数量4995块，333件，单价2元/件，共9990元；7月24日购买地砖60×60，数量1150块，230件，单价6元/件，共6900元和墙砖规格25×40，数量5550块，370件，单价2元/块，共11100元；7月29日购买地砖规格30×30，数量2890块，170件，单价2.6元/块，共7514元；8月2日购买梯步砖规格1.58×30×15，160件，单价23元/块，共3680元；8月17日购买地砖规格30×30，数量2380块，140件，单价2.6元/块，共6188元和墙砖规格25×40，数量450块，30件，单价2元/块，共900元，合计7088元；8月22日购买梯步砖30×30×17，60件，单价10元/块，600元和车运费120元，合计720元。以上合计53892元。原告应被告李远强的要求将货送至江山中学，货到后被告李远强签收后未付款。经原告多次催收货款，被告李远强仅支付货款30000元，其余23892元货款至今未付。原告多次追收货款未果，无奈将被告诉诸法院。请法院支持原告的诉求，维护原告的合法权利。
被告李远强未作答辩，也不到庭参加诉讼及提供任何证据。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、营业执照、税务登记证、身份证，证明原告身份、营业执照、税务登记证及具有诉讼主体适格。2、送货单，证明原告送货给被告签收未付款的事实。
对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理本院认定法律事实如下：原告防城港市防城区昌盛陶瓷经营部在防城区从事瓷砖零售业务。被告李远强是从事房屋装修工作；被告于2014年初承包江山中学宿舍、饭堂等装修工程，从2014年7月起，被告多次到原告经营的店铺采购各种瓷砖，货款共计53892元。原告应被告李远强的要求将货送至江山中学，货到后被告李远强签收后未付款。经原告多次催收货款，被告李远强共三次仅支付货款30000元给原告，尚欠货款23892元至今未支付。
本院认为，被告从事个体装修工作，于2014年7月份开始多次到原告经营的玻璃店铺购买各种瓷砖，原、被告交易形成了买卖合同关系，没有违反法律规定，双方买卖合同合法有效。合同履行过程中，原告依约提供了货物，履行了合同义务。被告未依约履行合同付款义务，本案事实清楚，证据充分。鉴于原、被告双方未约定还款期限及利息。原告以被告拖欠货款为由，请求判令被告偿还货款23892元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月22日起支付利息，理由成立，本院予以支持。故本院确认利息以23892元为基数，时间从2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李远强偿付给原告防城港市防城区昌盛陶瓷经营部及郑丽娥欠款23892元及利息（利息以23892元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计付，时间从2014年8月22日起计至付清货款之日止）。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4470元，由被告李远强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4470元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄积辉
审判员 黄淑玲
审判员 禤立平
二〇一七年一月十九日
书记员 梁炉丹
appoin
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第2063号
原告魏首芝。
委托代理人陈茂德。
被告王宝芹。
委托代理人陈荣恩。
被告冯桂香。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
本院在审理上列当事人健康权纠纷一案中，原告以需补充证据为由申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宫洪涛
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵洪俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3867号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人陈志强（曾用名陈三强），男，1969年7月30日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区平罗县人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人陈志强罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人陈志强向申请执行人银川市兴庆区人民法院支付罚金50000元，执行费650元，共计50650元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人现在石嘴山监狱服刑，无能力缴纳罚金，待其刑满释放之后，本院再向其追缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下无可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行终200号
上诉人（原审原告）李焱。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河路7号，组织机构代码78108235-1。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人曹炯，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
上诉人李焱因规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)皖1202行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人李焱及其委托代理人吕国华，被上诉人阜阳市城乡规划局的委托代理人曹炯、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焱向一审法院起诉称：李焱在阜阳市颍州区颍西街道办事处单桥社区拥有一处房屋。2014年9月5日，阜阳市城乡规划局作出阜规函[2014]239号《关于对李西道、李焱等五户房屋认定申请的回复函》，称根据颍州区城市管理行政执法局等部门的申请和相关材料，认定其房屋属于违法建设。李焱认为，阜阳市城乡规划局不具有认定其房屋属于违法建设的职权；未进行调查取证，未听取其陈述意见，未告知其有要求听证的权利等，程序违法，适用法律错误；且作出回复函未告知其，其是通过向阜阳市城乡规划局申请政府信息公开获知该回复函的存在。因此，请求依法撤销阜阳市城乡规划局作出的该回复函中认定李焱位于阜阳市颍州区颍西街道办事处单桥社区房屋属于违法建设的行政行为。
一审法院认定：城管执法部门在对李焱等五户涉嫌违法建房进行查处过程中，申请阜阳市城乡规划局对李焱的房屋是否属违法建筑作出认定。阜阳市城乡规划局就该申请作出的回复函是城管执法部门认定案件事实的证据，对该证据采信与否，尚需城管执法部门结合自行调查的其他证据综合作出评判；因此，该回复函对李焱的权利义务不产生直接影响，不是独立的可诉行政行为。故李焱的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李焱的起诉。
李焱上诉称：阜阳市城乡规划局不具有认定李焱房屋属于违法建设的行政职权。其作出的被诉行政行为证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。一审裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定；撤销阜阳市城乡规划局作出的认定李焱位于阜阳市颍州区颍西街道办事处单桥社区房屋属于违法建设的行政行为（见阜规函[2014]239号《关于对李西道、李焱等五户房屋认定申请的回复函》）。
阜阳市城乡规划局答辩称：该局具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权；其认定“李焱在颍州区文峰街道办事处单桥社区建设的房屋属违法建设”的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，阜阳市城乡规划局作出阜规函[2014]239号《关于对李西道、李焱等五户房屋认定申请的回复函》，认定了李焱的房屋为违法建设。该回复函对李焱的权利产生了实质性影响，应为可诉的行政行为。一审法院裁定驳回李焱的起诉不当。关于李焱要求撤销阜阳市城乡规划局作出的认定其位于阜阳市颍州区颍西街道办事处单桥社区房屋属于违法建设的行政行为（见阜规函[2014]239号《关于对李西道、李焱等五户房屋认定申请的回复函》）的上诉请求，不属于二审审查范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)皖1202行初217号行政裁定；
二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海龙
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张琳琳
附相关法律依据：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案受理或者继续审理。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初2203号
原告徐鹏，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。
委托代理人金涛。
被告马少杰，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告山东摩天建设集团有限公司，地址：济宁市高新技术开发区吴泰闸东路光府河桥东。统一社会信用代码：91370800706351064T3-1
法定代表人：晋学庆，董事长。
委托代理人储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
原告徐鹏与被告马少杰、山东摩天建设集团有限公司（以下简称摩天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托代理人金涛、被告山东摩天建设集团有限公司的委托代理人储宏剑到庭参加诉讼，被告马少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，2013年12月25日，原告与被告马少杰签订了抹灰劳务分包合同一份，由原告承包施工微山县鲁桥镇北仲浅社区的楼层内外墙面抹灰工程。合同签订后，原告依合同约定对被告山东摩天建设集团有限公司的12号、15号、20号、21号楼墙面进行了施工。2014年10月18日，双方进行了结算，出具2014年仲浅社区内墙抹灰工程量结算单一份。后原告多次催要，被告拒不给付。无奈，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付工程款（人工工资）457784元；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。
原告徐鹏向法庭提交如下证据：
1、仲浅社区内墙抹灰劳务分包合同一份，证明原告与马少杰之间存在劳务合同关系，同时被告摩天公司将承包工程擅自分包发包，违反法律规定，应承担连带责任。
2、2014年仲浅社区内墙抹灰工程量清单一份，证明被告马少杰拖欠劳务款457784元的事实。
3、（2016）鲁0826民初1291号民事判决书一份，证明原告与被告马少杰存在劳务合同关系，在这份生效的判决书中，其中原告是刁某，施工工程是20号、21号、12号、15号楼，能够证明这些楼的承包人是马少杰，而马少杰正是通过摩天集团转包的建筑工程。能够印证原告与被告摩天公司的劳务关系。
被告马少杰未答辩，亦未提交证据。
被告摩天公司辩称，一、原告与摩天公司并没有合同关系；二、马少杰承包了摩天公司的仲浅项目，但是马少杰并不是摩天公司工作人员，也不是摩天公司的项目经理，而是仲浅项目的实际承包人，所以依据合同相对性，原告起诉摩天公司没有事实依据，请求驳回原告对摩天公司的诉讼请求。
被告摩天公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的第1组证据，被告摩天公司对合同的真实性和关联性均有异议，该合同相对方是马少杰与徐鹏，并没有摩天公司，是否是马少杰的亲自签字，原告也无法证实，摩天公司并不是合同主体，所以对摩天公司没有约束力；对于原告提供的第2组证据，被告摩天公司有异议，首先，马少杰并不是摩天公司的员工，也不是摩天公司的项目经理，该证据的签字盖章不是摩天公司的公章，摩天公司也没有刻制任何的项目部章，与摩天公司没有关联性；对于原告提供的第3组证据，被告摩天公司对真实性没异议，但是对原告的证明目的有异议，并不能证实原告与摩天公司之间具有劳务关系。本院审查认为，原告提供的第1-2组证据客观、真实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；原告提供的第3组证据，能够辅证马少杰与被告摩天公司之间的关系，对本案事实具有证明效力，确认为本案的有效证据。
经审理查明，被告摩天公司承包了微山县鲁桥镇仲浅社区的建筑工程，然后将该工程转包给被告马少杰施工。2014年5月17日，被告马少杰与原告徐鹏签订了《仲浅社区内墙抹灰劳务分包合同》，由原告承包施工微山县鲁桥镇北仲浅社区九栋楼的内墙抹灰工程。2014年10月18日，被告马少杰为原告出具了工程量结算单一份并加盖山东摩天建设集团有限公司仲浅项目部的印章。2016年7月26日原告诉至本院，请求判决被告立即给付工程款（人工工资）457784元。
本院认为，被告摩天公司承包微山县鲁桥镇仲浅社区部分建筑工程后转包给了被告马少杰施工，被告马少杰把承包工程中的内墙抹灰工程分项分包给了原告，并签订了《仲浅社区内墙抹灰劳务分包合同》。工程完工后经结算马少杰向原告出具了工程量结算单，共欠付款457784元。原告与被告马少杰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国劳动法规定，具备用工主体资格的应当是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条之规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告马少杰个人并未取得建筑施工企业资质，被告摩天公司违反了法律的禁止性规定承包建筑工程后转包给了无资质且没有用工主体资格的被告马少杰施工，因此，被告摩天公司应对欠付原告的劳务款承担连带责任。原告有权利选择主张权利的对象，承担连带责任的一方承担责任后有权进行追偿。被告马少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照劳动部和社会保障、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告马少杰于本判决生效后十日内一次性向原告清偿劳务款457784元；
二、被告山东摩天建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8167元减半收取，由被告马少杰、山东摩天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年九月一日
书记员 徐 滕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执620号
申请执行人：烟台狄耐克电子有限公司。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福商初字第280号民事判决书书，责令被执行人烟台丽浩置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台丽浩置业有限公司名下的银行存款647798.75元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年九月一日
书记员 黄明军
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3236号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。组织机构代码17176894-6。
被告高天亮，男，汉族，1947年1月20日生，住平顶山市卫东区。
被告韩狗齐，男，汉族，1953年11月15日生，住平顶山市。
被告李永庆，男，汉族，1969年10月6日生，住郏县。
被告张强，女，汉族，1948年3月10日生，住叶县。
本院在审理原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告高天亮、韩狗齐、李永庆、张强金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执334号之一
申请执行人：周元斌，男，1968年10月3日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
被执行人：林世章，男，1980年12月8日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
买受人林世学，男，1977年2月23日生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
本院在执行周元斌与林世章买卖合同纠纷一案中，责令被执行人林世章向申请人周元斌支付161000元，并支付案件受理费1760元、执行费2315元，但被执行人林世章未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月17日以（2017）黔2632执334号执行裁定书查封被执行人林世章所有的位于位于黎平县的四层砖混结构房屋一幢。因被执行人林世章不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法由双方选定的第三方机构对该房屋进行评估，评估价为1017002元。被执行人的母亲及其哥哥林世学的子女居住在被查封房屋的第三、四层，林世学为了给母亲和子女一个安稳的居所，要求购买该被查封房屋的第三、四层。申请执行人周元斌、被执行人林世章及购买人林世学自愿达成执行和解协议：林世章以37万元将该被查封房屋第三、四层房屋的所有权及该房屋土地使用权的一半变卖给林世学，由林世学于2018年7月21日向申请人周元斌支付81694元、案件受理费1967元、评估费6300元（当庭兑现），并承担本案执行费2625元；林世学于2018年12月30日前向周元斌支付50000元，于2019年12月30日前向周元斌支付50000元。周元斌、林世章及林世学达成的执行和解协议，不违反法律规定，予以认定。约定的履行期限较长，且申请人同意终结对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、被执行人林世章自愿将本人所有的位于黎平县XXXXX自建房第三、第四层的房屋的所有权及该房屋土地使用权的一半作价37万变卖给买受人林世学，由林世学直接将购房款支付给(2017)黔2632执334号案件申请执行人周元斌和(2018)黔2632执62号案件申请执行人杨通福；
二、2018年7月21日，林世学向周元斌支付81694元，并支付案件受理费1967元、评估费6300元，并承担执行费2625元；林世学于2018年12月30日前向周元斌支付50000元；林世学于2019年12月30日前向周元斌支付50000元；
三、在买受人林世学全部履行以上第二项兑现款后，林世章所有的位于黎平县XXXX自建房的第三、第四层的房屋产权及该幢房屋的土地使用权的一半归买受人林世学所有；
四、终结（2017）黔2632执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 洋
审判员 姚元江
审判员 石昌吉
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈 安
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂07执3号
关于申请执行人广西洁宝纸业有限公司与被执行人钦州市钦北区大寺镇家家福购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）钦民三初字第11号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市钦北区大寺镇家家福购物中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向其赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支20000元、逾期债务利息990元并负担案件受理费453元,共计人民币21443元。本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院于2017年3月13日依法向被执行人钦州市钦北区大寺镇家家福购物中心发出执行通知书及报告财产令,被执行人钦州市钦北区大寺镇家家福购物中心于同年3月14日将执行款21443元及申请执行费207元汇入本院指定账户,本院已将执行款人民币21443元支付给申请执行人广西洁宝纸业有限公司。
本院认为，本院（2015）钦民三初字第11号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人广西洁宝纸业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币207元已由被执行人钦州市钦北区大寺镇家家福购物中心交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2015）钦民三初字第11号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十五日
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执1015号-1
本院于2017年8月28日对段维丽申请执行冬梅、阿拉塔、包树根借款合同纠纷一案作出的（2017）内0624执1015号执行裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)内0624执1015号执行裁定书第1页第14行中“经我院查询冻结被执行人宝树根的银行账户”，因笔误，补正为“经我院查询冻结被执行人包树根的银行账户”。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁刚
二〇一八年八月六日
书记员 李保东
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第575号
原告：张某某。
委托代理人：黄建民，洛阳市西工区凯旋法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 白利新
人民陪审员 武晶晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 来亚娣
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1250号
申请执行人梁显东，男，1974年9月19日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人肖世华，男，1977年5月22日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人闭爱新，女，1976年4月23日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人梁显东与被执行人肖世华、闭爱新民间借贷纠纷一案,申请执行人梁显东依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第1926号民事判决书确定的被执行人肖世华、闭爱新应向申请执行人梁显东归还借款本金60000元及支付利息的义务，并于2016年11月25日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第1926号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月十五日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。