江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栗民一初字第970号
原告江某良，女，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
原告龙某萍，女，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告黄某波，男，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。
被告吴某顺，男，汉族，湖南省醴陵市人，司机，住湖南省醴陵市。
被告湖南省醴陵市华迅物流运输有限公司，住所地醴陵市阳三石县。
法定代表人陆斗琼，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市。
法定代表人丁湘华，该公司经理。
委托代理人於志萍、周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。
负责人杨道华，该公司副总经理。
委托代理人李志群，该公司法律顾问。
委托代理人周冠辰、易柱，该公司员工。
原告江某良、龙某萍诉被告黄某波、吴某顺、湖南省醴陵市华迅物流运输有限公司（以下简称华迅物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人保财险浏阳支公司）、永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称永诚财险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日依法中止本案诉讼。本案依法恢复诉讼后，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告江某良、龙某萍及其委托代理人钟鹏程、被告黄某波、吴某顺、被告人保财险浏阳支公司的委托代理人於志萍、被告永诚财险株洲支公司的委托代理人李志群、周冠辰到庭参加诉讼，被告华迅物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某良、龙某萍诉称：2013年6月22日，被告黄某波驾驶赣JH12**号解放牌小型客车，由上栗县鸡冠山行往上栗县城方向，途经上万线上栗县上栗镇绿塘村汝南花炮厂门前路段时，与由原告江某良驾驶的二轮摩托车从汝南花炮厂内行驶到上万线公路右车道上发生追尾碰撞，导致原告龙某萍摔至公路右侧，原告江某良连人带车摔入公路左中，接着被相对方向驶来由被告吴某顺驾驶的湘B628**号江淮牌中型厢式货车的左前轮碾压腿部，造成两原告受伤。随后，两原告被送至萍矿湘雅合作医院抢救，目前仍在治疗中。2013年7月5日，该次事故经上栗县公安局交警大队认定：被告黄某波应当承担此次事故的主要责任，被告吴某顺应当承担此次事故的次要责任，两原告不承担此次事故责任。另外，经原告查明，被告黄某波所驾驶的车辆在被告人保财险浏阳支公司处购买了交强险，被告吴某顺驾驶的车辆为被告华迅物流公司所有，已向被告永诚财险株洲支公司购买了交强险及商业三者险。原告的伤情目前仍需要长时间的治疗，按医院的预计，两原告的伤情治愈需要30万元的医药费，在前期的治疗过程中，被告黄某波、吴某顺拒不支付医药费，两保险公司也未按照法律规定支付抢救费。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告黄某波、吴某顺、湖南省醴陵市华迅物流运输有限公司赔偿两原告医药费30万元。二、原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失费等各项费用待原告出院并经司法鉴定后另行确认。三、被告黄某波、吴某顺、湖南省醴陵市华迅物流运输有限公司对原告的赔偿承担连带责任。四、原告的精神损害抚慰金在交强险中优先支付。五、被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司、永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司对上述赔偿款项在保险范围内承担赔偿责任。六、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项、第二项为：一、黄某波、吴某顺、湖南省醴陵市华迅物流运输有限公司赔偿两原告医药费162994.09元（实际支付医药费310994.09元，被告黄某波支付133000元、吴某顺支付现金15000元）。二、被告支付原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失费等各项费用共计202545.7元（其中江某良139034.1元、龙某萍63511.6元）。
被告黄某波辩称：我没有拒付医药费，我拿了133300元给二原告。
被告吴某顺辩称：我只能尽力付钱给原告，我付了20000元，希望法院公正处理。
被告华迅物流公司未答辩。
被告人保财险浏阳支公司辩称：事故发生时，被告黄某波驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，其驾驶证为C4D，准驾驶三轮车、二轮摩托车，而发生事故时黄某波驾驶的是小型客车，黄某波属于无证驾驶。根据最高院司法解释，我公司只承担原告人身伤亡的垫付责任，对原告的财产损失不承担垫付责任。另外，我公司已按照法院裁定书先行赔付了10000元，要求在本次事故中一并处理。本案为多车相撞，原告的损失应在交强险范围内由两保险公司分摊，且我公司有权向黄某波追偿。原告部分诉求标准过高，误工期过长，要求对二原告的误工期及伤残等级申请重新鉴定，其他相关费用待重新鉴定后确定；住院伙食费、营养费过高；残疾赔偿金按农业标准计算；护理费、误工费计算错误，应除以365天；鉴定费、诉讼费不承担。
被告永诚财险株洲支公司辩称：我方不是事故当事人，不承担侵权责任和本案诉讼费，请求驳回原告诉讼请求中的第六项。请求驳回原告龙某萍对我方的起诉。原告江某良起诉的诉求过高，计算错误，标准无事实依据，我公司按照交强险、商业三者险的合同约定赔偿。先予执行的70000元应予以扣除。
原告江某良、龙某萍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、二原告户口本两本，证明原告身份信息及被扶养人的有关情况。
2、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。
3、江某良的入院记录、出院记录、出院证明书，证明江某良在湘雅萍矿医院住院68天（2013年6月22日至2013年8月29日），在县医院住院18天（2013年8月30日至2013年9月17日）。
4、费用清单、医院证明、医药费发票及门诊收据等，证明江某良在湘雅萍矿医院花费192780元，在县医院花费2621.77元，门诊花费1302.26元，江某良人体生物敷料花费46400元。在萍乡市东方医院取内固定花费8306元，其中已报销2784.3元，还剩5521.7元。
5、司法鉴定书、病历复印件各一份，证明原告江某良的治疗情况，两处伤残十级，赔偿指数12%，后期治疗费8000元。就是取内固定的费用。
6、汝南花炮厂的证明一份、鉴定费发票一张、票据一张、村委会证明一份，证明江某良的工资1500元／月，鉴定费花费700元，江某良在城区范围内。
7、萍矿湘雅医院出院记录、出院证明、住院收据、费用清单、医药费发票；东方医院的出院证明、费用清单、住院票据；司法鉴定书一份及鉴定费发票，证明龙某萍在湘雅医院住院32天，花费51555.57元；在东方医院住院12天，花费5961.2元；在县医院住院25天，花费2582.01元；龙某萍构成伤残十级，鉴定费800元。
被告黄某波为支持其抗辩理由，向本院出示了如下证据：
1、行驶证一张，证明黄某波是赣JH12**号车辆的所有人，其驾驶证还在换证阶段，当时是C4D证。
2、交强险保单一份，证明被告黄某波在被告人保财险浏阳支公司处投保了交强险。
被告吴某顺为支持其抗辩理由，向本院出示了医院预交款收据三张及江某林出具的收据一张，证明吴某顺已支付给原告江某良现金2万元，江某林是江某良的哥哥。
被告华迅物流公司及被告人保财险浏阳支公司未举证。
被告永诚财险株洲支公司为支持其抗辩理由，向本院出示了如下证据：
1、询问笔录一份，证明二原告的户籍信息、被扶养的情况。
2、保单一份，证明湘B628**号车未购买不计免赔。
经质证，对原告提交的证据1，被告黄某波无异议，被告吴某顺、人保财险浏阳支公司、永诚财险株洲支公司均认为二原告是农业户口，各项损失均应按照农村标准计算，同时被扶养人生活费也应按照农村标准计算。本院认为证据1真实合法，与本案相关联，被告的质证理由亦成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告黄某波、吴某顺、人保财险浏阳支公司、永诚财险株洲支公司均认为无原件，对其三性有异议。本院认为复印件与原本核对无异，对证据2，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告黄某波、吴某顺、人保财险浏阳支公司、永诚财险株洲支公司均对其三性有异议，认为病历不全，不知道当时的伤情，同时证明了江某良的职业是农民。对原告提交的证据4，被告黄某波、吴某顺、人保财险浏阳支公司、永诚财险株洲支公司认为应以实际发票为准，不认可在东方医院发生的费用，无出院记录。同时被告人保财险浏阳支公司说明自己在1万元内承担上述医疗费用的责任。本院认为证据3、4真实合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告黄某波、吴某顺、人保财险浏阳支公司、永诚财险株洲支公司均认为无鉴定书原件，病历是单方面提供，对其三性有异议；交警队无权委托鉴定，也未委托对赔偿指数的鉴定，属超范围鉴定；均要求重新鉴定。本院认为，各被告均未在法院指定期限内提交重新鉴定的申请，亦未提供足以反驳的相反证据，对证据5，本院予以采信。对原告提交的证据6，被告黄某波、吴某顺、人保财险浏阳支公司、永诚财险株洲支公司均对江某良1500元／月及鉴定费无异议，但认为两保险公司不承担鉴定费；对票据及村委会的证明有异议，认为村委会的证明实质要件不合法，是过了举证期限后打的证明，且江某良还是农民，未提供征收土地的证明予以佐证，应按农村标准计算。本院认为被告的质证理由成立，对村委会的证明，本院不予采信，该组其余证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告提交的证据7，被告黄某波及人保财险浏阳支公司对湘雅萍矿医院的复印件有异议，其中2582.01元发票无医院盖章。对鉴定书的三性有异议，内容与原告真实伤情不符，要求重新鉴定，同时人保财险浏阳支公司说明自己不承担鉴定费。被告吴某顺、永诚财险株洲支公司认为龙某萍的证据与自己无关。本院认为，黄某波及人保财险浏阳支公司均未在法院指定的期限内向本院提交重新鉴定申请书，且未提供足以反驳的相反证据，对证据7中除龙某萍在上栗县人民医院住院收据外，其余证据本院予以采信。
对被告黄某波、吴某顺提交的证据，原告及其余被告均无异议，本院予以采信。
对被告永诚财险株洲支公司提交的证据1、2，原告认为证据1不能证明被告的证明目的。对证据2无异议。被告黄某波、吴某顺、人保财险浏阳支公司对证据1、2均无异议。本院认为证据1、2真实合法，与本案相关联，予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年6月22日，被告黄某波持C4D驾驶证驾驶赣JH12**号解放牌小型客车，由鸡冠山乡行往上栗县城方向，途经上万线上栗县上栗镇绿塘村汝南花炮厂门前路段时，与由原告江某良驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告龙某萍）从汝南花炮厂内行驶到上万线公路右车道上发生追尾碰撞，导致原告龙某萍摔至公路右侧，原告江某良连人带车摔入公路左中，接着被相对方向驶来由被告吴某顺驾驶的湘B628**号江淮牌中型厢式货车的左前轮碾压腿部，造成江某良、龙某萍受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月5日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字（2013）第0622A号道路交通事故认定书，认定被告黄某波承担此次交通事故的主要责任，被告吴某顺承担此次交通事故的次要责任，原告江某良、龙某萍不承担此次交通事故的责任。事故发生后，两原告随即被送往医院救治，其中江某良在湘雅萍矿合作医院住院68天（从2013年6月22日至2013年8月29日），花去医药费192780元；在上栗县人民医院住院18天（从2013年8月30日至2013年9月17日），花去医药费2621.77元，出院医嘱：1、门诊继续治疗，伤口隔日换药。2、不适请就诊。3、骨折愈合前患肢勿负重。后江某良因病情需要在上栗县人民医院及萍乡汉和医院花去门诊费共计1344.26元，并在江西凯丽特贸易有限公司购买人体生物敷料花费46400元，在萍乡东方医院取内固定住院20天（2014年6月10日至2014年6月30日），花费医药费8306元，该款在上栗县新农合医疗管理所报销2784.3元。原告江某良共计住院106天，花去医药费共计248667.73元。原告龙某萍在湘雅萍矿合作医院住院32天（2013年6月23日至2013年7月25日），花去医药费51555.57元；在萍乡东方医院住院12天（2014年7月14日至2014年7月25日），花去医药费5961.2元。原告龙某萍共计住院44天，花去医药费共计57516.77元。
2014年7月4日，江某良经萍乡司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、两处符合伤残十级，赔偿指数12%。2、后期治疗费用8000元。并因此花去鉴定费700元。2014年4月30日，龙某萍经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、构成十级伤残。2、取内固定费用为10000元或按实际发生费用支付。并因此花去鉴定费800元。江某良的误工损失日为378天（从2013年6月22日至2014年7月3日），龙某萍的误工损失日为314天（从2013年6月22日至2014年4月29日）
另查明，被告黄某波驾驶的赣JH12**号小型客车的车主是黄某波本人，该车在被告人保财险浏阳支公司处投保了交强险，保险责任限额为122000元，保险期限为自2013年4月18日起至2014年4月17日止。被告吴某顺驾驶的湘B628**号厢式货车的所有人为吴某顺，该车挂靠在被告华迅物流公司处从事运输营业。湘B628**号厢式货车在被告永诚财险株洲支公司处购买了交强险及商业三者险，交强险保险责任限额为122000元，商业三者险的保证责任限额为200000元，未投保不计免赔，免赔率5%。保险期间均为自2012年7月29日起至2013年7月28日止。
另查明，江某良与龙某萍均系农业户口，二人均在上栗县汝南出口花炮厂上班，月收入均为1500元。江某良与龙甲婚后生育龙某乙（2011年5月30日生）和龙某丙（2012年8月22日生）。龙某萍与文某敏婚后生育文某清（2010年1月30日生）和文某琳（2011年5月31日生）。
事故发生后，被告黄某波已赔付江某良109000元、赔偿龙某萍24000元，吴某顺已赔付江某良20000元，人保财险浏阳支公司赔付江某良10000元，永诚财险株洲支公司赔付江某良70000元（其中包括在法院标的款账户中的5000元）。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出二原告在本次事故中的损失如下：
江某良：1、医药费248667.73元；2、误工费18900元（1500元／月÷30天×378天）；3、护理费10600元（100元／天×106天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费3180元（30元／天×106天）；6、营养费2120（20元／天×106天）；7、残疾赔偿金21074.4元（8781元／年×20年×12%）；8、被扶养人生活费11194.92元（5654元／年×（16年＋17年）×12%÷2】；9、精神损害抚慰金3500元；10、鉴定费700元。以上共计320937.05元。龙某萍：1、医药费57516.77元；2、误工费15700元（1500元／月÷30天×314天）；3、护理费4400元（100元／天×44天）；4、交通费800元；5、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；6、营养费880元（20元／天×44天）；7、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费8763.7元（5654元／年×（15年＋16年）×10%÷2】；9、精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费800元。以上共计110742.47元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告黄某波的违法行为是引发该次交通事故的主要原因，被告吴某顺的违法行为是引发该次交通事故的次要原因。二原告要求被告黄某波、吴某顺赔偿因此次交通事故引发的各项损失，于法有据，本院予以支持。根据交警部门的责任划分及本案实际情况，本院拟确定由被告黄某波承担江某良60%即192562.23元（320937.05元×60%）的赔偿责任，承担龙某萍全部赔偿责任即110742.47元，由被告吴某顺承担江某良40%即128374.82元（320937.05元×40%）的赔偿责任。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告吴某顺驾驶的湘B628**号车挂靠在被告华迅物流公司处从事运输营业，因此，被告吴某顺、华迅物流公司应连带赔偿江某良40%的损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告黄某波驾驶的赣JH12**号车在被告人保财险浏阳支公司处投保了交强险，而黄某波驾驶该车时并未取得相应的驾驶资质，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告人保财险浏阳支公司对黄某波造成二原告的人身伤亡部分的损失应在120000元的限额内予以赔偿。被告吴某顺驾驶的湘B628**号车在被告永诚财险株洲支公司处购买了交强险及保险责任限额为200000元的商业三者险（免赔率为5%），被告永诚财险株洲支公司亦应对吴某顺造成江某良的损失在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿。本案中江某良在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为66269.32元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋被抚养人生活费＋精神损害抚慰金），在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为10000元。即江某良在交强险限额下的损失共计76269.32元。龙某萍在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为50225.7元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋被抚养人生活费＋精神损害抚慰金），在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为10000元。即龙某萍在交强险限额下的损失共计60225.7元。本院根据事故实际情况确定由人保财险浏阳支公司在交强险限额范围内向江某良赔偿10000元，向龙某萍赔偿60225.7元。由永诚财险株洲支公司在交强险限额范围内向江某良赔偿66269.32元，在商业三者险限额范围内向江某良赔偿58335.23元【（128374.82元-66269.32元-700元）×95%】，即永诚财险株洲支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿江某良共计124604.55元。故此，被告黄某波应赔偿江某良182562.23元（192562.23元-10000元），吴某顺和华迅物流公司应连带赔偿江某良3770.27元（128374.82元-124604.55元）。二原告未向本院提交交通费票据，但其因交通事故花费交通费是客观事实，本院结合二原告就医的地点、时间、次数等，酌情认定原告江某良的交通费为1000元，龙某萍的交通费为800元。原告江某良要求被告赔偿摩托车损失5800元，因未提交证据，本院不予支持。原告龙某萍医疗票据中与本次事故无关的部分，本院不予支持。被告永诚财险株洲支公司辩称龙某萍的损失与其无关，本院认为符合事实，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江某良因此次交通事故造成的各项损失共计320937.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险人身伤亡赔偿限额范围内向江某良赔偿10000元，由被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿124604.55元（交强险中优先赔偿精神损害抚慰金3500元），由被告黄某波赔偿182562.23元，由被告吴某顺、湖南省醴陵市华迅物流运输有限公司连带赔偿3770.27元，品除中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司赔付的10000元、永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔付的70000元、黄某波赔付的109000元、吴某顺赔付的20000元，黄某波还应赔偿江某良73562.23元；永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司还应赔偿江某良38374.82元，并向吴某顺返还其额外垫付的16229.73元。
二、原告龙某萍因此次交通事故造成的各项损失共计110742.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险人身伤亡赔偿限额范围内向龙某萍赔偿60225.7元（优先赔偿精神损害抚慰金3000元），由被告黄某波赔偿50516.77元（110742.47元-60225.7元），品除其已赔付的24000元，被告黄某波还应赔偿龙某萍26516.77元。
三、驳回原告江某良和龙某萍的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费6783元，由被告黄某波、吴某顺、湖南省醴陵市华迅物流运输有限公司共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年三月十九日
书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求人承担责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人','2018-10-06
07:47:08',0,'web',NULL),(3517224,'0fc3e5e0-4790-4c2e-a5bc-6e0d0d52d2f3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0fc3e5e0-4790-4c2e-a5bc-6e0d0d52d2f3\",\"案件名称\":\"沙彦英与李波涛、李彦库健康权纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）固民终字第455号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449029267000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁夏回族自治区固原市中级人民法院\",\"法院ID\":\"3340\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"法院地市\":\"固原市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人李波涛因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李波涛、被上诉人沙彦英及其委托代理人何玉贵、原审被告李彦库到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"沙彦英与李波涛、李彦库健康权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"沙彦英与李波涛、李彦库健康权纠纷二审民事判决书
（2015）固民终字第455号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0fc3e5e0-4790-4c2e-a5bc-6e0d0d52d2f3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沙彦英与李波涛、李彦库健康权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）固民终字第455号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁夏回族自治区固原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3340\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沙彦英与李波涛、李彦库健康权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-02\\\\\",\\\\\