广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1080号
原告：陈国尧，男，1962年5月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省深圳市龙岗区。。
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被告：林勇，曾用名林亚勇，男，1974年11月7日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱日华，广东国晖律师事务所律师。
被告：龚莎，女，1984年8月5日出生，汉族，住广东省吴川市。。
被告：邱康新，女，1971年8月4日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。。
原告陈国尧与被告林勇、龚莎、邱康新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈国尧的委托诉讼代理人李穗、被告林勇的委托诉讼代理人邱日华到庭参加诉讼。被告龚莎、邱康新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告林勇、龚莎共同归还借款50万元及支付利息27万元（利息从2014年3月21日起暂计至2016年6月20日止）。2.判决被告邱康新对借款本金和利息承担连带清偿责任。案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，经被告邱康新介绍，被告林勇以承建工程急需资金使用为由，向原告陈国尧借款人民币50万元，借款期限为四个月，并亲笔立下借条，被告邱康新作为担保人。当日，原告陈国尧与被告林勇、邱康新商定，借款利息每月按借款总额的5%计算，因被告至今周转困难，暂没法支付利息，由被告林勇将四个月（即从2014年3月21日至同年7月21日）的借款利息共10万元，当场另立借条给原告陈国尧，并约定按每个月2.5万元汇到原告陈国尧在中国农行深圳东方支行的62×××79帐户，但是，被告林勇至今分文未付利息。借款逾期后，经原告多次催促，被告至今未还。被告龚莎是被告林勇的妻子，根据法律规定，其依法对本案的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，为此，向本院提起诉讼。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条，证明被告林勇向原告陈国尧借款50万元，借款期限为四个月，当日，原告陈国尧与被告林勇、邱康新商定，借款利息每月按借款总额的5%计算，在归还借款时一并付清，被告邱康新作为借款担保人。
3.借条，证明，2014年3月21日，因被告林勇暂没法支付利息，由被告林勇将四个月（即从2014年3月21日至同年7月21日）的借款利息共10万元，当场另立借条给原告陈国尧，并约定按每个月2.5万元汇到原告陈国尧在中国农行深圳东方支行的62×××79帐户，被告邱康新作为借款担保人。
4.银行转款流水帐，证明原告陈国尧分别于2014年3月21日，同年3月24日将50万元转至林勇的帐户。
5.林勇身份证及查询资料，证明林勇与龚莎是夫妻关系。
6.居民身份证，证明被告邱康新的诉讼主体资格。
被告林勇辩称，一、2014年3月21日，原告陈国尧借给被告林勇现金10万元，双方约定该借款10万元分四个月归还，每月还2.5万元，不计利息。被告林勇收到原告陈国尧借款现金10万元后，向原告出具了10万元的借条。被告林勇已于2014年4月22日和2014年7月4日分别归还了2.5万元，现尚欠5万元未还。二、2014年3月21日，原告陈国尧同意再借50万元给被告林勇，同样不计利息，当天被告林勇出具50万元借条给原告陈国尧。原告陈国尧于当日和2014年3月24日分别转帐20万元和30万元给被告林勇。这50万元借款，被告已归还部份，现在还剩部份借款没还。三、由于上述二次借款都没约定利息。因此，原告主张利息没有法律依据，同时原告主张的利息是高额利息，法院也不应支持。四、原告在起诉时已陈述，被告林勇借款用于工程周转，是个人借款，不是用于其日常家庭生活，属于林勇个人债务，与被告龚莎无关。五、被告林勇借款时，所写的借条是没有担保人的，对于事后邱康新作为担保人在借条签名的情况，被告觉得不可思议。但不管怎样，担保合同是从合同，担保的范围是以书面主合同为准。另外，借款中的10万元，原告没有提出诉讼请求，与本案无关。
被告为支持其辩称在举证期限内提供的证据有：
银行转帐清单，证明被告林勇已归还借款5万元，该款是还给10万元的借款。
被告龚莎、邱康新既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林勇与被告邱康新是朋友关系，原告经被告邱康新介绍与被告林勇相识。被告林勇与被告龚莎于2010年3月25日在深圳市福田区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
2014年3月21日，被告林勇因承建工程需资金周转，分两次立据向原告借款：“今借到陈国尧人民币50万元。2014年3月21日至2014年7月21日归还”和“今借到陈国尧人民币10万元。按4个月每月25000元转入陈国尧农行深圳东方支行卡号62×××79，2014年3月21日至2014年7月21日归还”。在两份借条上，被告邱康新均作为借款担保人在借条上签名。被告林勇立据后，原告陈国尧于2014年3月21日和2014年3月24日分别转帐20万元和30万元给被告林勇。但10万元的借条，原告认为是被告林勇借款50万元后，被告林勇无钱支付利息，被告林勇按月利率5%计，结算四个月的利息所形成的借条，该借条实质不是借款。被告林勇认为，2014年3月21日，其向原告借10万元现金，当场立据给原告。被告林勇已于2014年4月22日、2014年7月4日分别转帐25000元到原告陈国尧的中国农行银行深圳东方支行的62×××79帐户。后经原告多次催促，被告至今未还款。为此，原告遂于2016年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈国尧以被告林勇所立的50万元借条为凭向本院起诉，被告林勇对借款事实予以确认，且被告龚莎、邱康新对原告的主张无提出抗辩意见。故此，本院认定原告与被告林勇的借贷关系成立，应受法律保护。该债务发生在被告林勇与被告龚莎婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告林勇与被告龚莎没有证据证明存在除外的情形，为此，原告请求被告林勇与被告龚莎归还借款50万元，符合法律规定，应予支持。被告林勇辩称是个人债务，应由其偿还，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。
关于原告请求被告按月利率3%支付利息问题。从原告提供的俩份借条看，被告林勇与原告在借款时没有书面约定利息。原告提供的10万元借条，拟证明被告林勇与原告借款时，存在约定月利率5%，但被告林勇予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告林勇写的10万元借条，从数字上看，虽与原告借给被告林勇的50万元，按月利率5%计算，结算四个月的利息相吻合。但并不能证明，原告借给被告林勇的50万元，双方约定月利率为5%。由于原告没有充分的证据证明在借款时双方约定月利率5%，为此，原告承担举证不利的后果。故此，原告请求被告林勇与被告龚莎按月利率3%支付利息，本院不予支持。但由于被告林勇与原告借款时约定在2014年7月21日前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为此，利息应从2014年7月21日起按照年利率6%支付，被告林勇辩称没约定利息，不需支付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于10万元借款问题。被告林勇认为应另案处理，本院认为，因原告在本案中，对该10万元借款未主张权利，故此，该10万元借款，原告可另行主张权利。被告林勇已按双方的约定，于2014年4月22日、2014年7月4日分别转帐25000元到原告陈国尧的中国农行银行深圳东方支行的62×××79帐户，原告已收到上述还款，应在该10万元借款中扣减。
关于被告邱康新是否应承担连带清偿责任问题。根据原告提供的借条，借条上有被告邱康新签上担保人的名字，故此，本院认定被告邱康新是本案的保证人。被告林勇与原告借款时约定在2014年7月21日前归还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。为此，原告有权自主债务履行期届满之日（即2014年7月21日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告在上述保证期间未要求保证人邱康新承担保证责任。故此，邱康新免除保证责任。原告请求被告邱康新对上述本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林勇、龚莎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国尧偿还借款50万元及支付自2014年7月21日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈国尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，案件申请费4520元，合计16020元，由被告林勇、龚莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二〇一七年三月十五日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。