广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20185、20226号
原告：周某，女，汉族，住广东省连州市。
原告：李某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：周某，原告李某的母亲，本案原告之一。
原告：孟庭兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海润良商业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：魏正勤，总经理。
委托诉讼代理人：郝东菊，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，系被告的员工。
委托诉讼代理人：杨晓敏，女，汉族，住广东省广州市增城区，系被告的员工。
本院于2017年12月26日受理了原告周某、李某、孟庭兰与被告佛山市南海润良商业有限公司（以下简称润良公司）劳动合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605民初20185号]。润良公司于2017年12月27日以周某、李某、孟庭兰为被告提起诉讼[案号为（2017）粤0605民初20226号]，因周某、李某、孟庭兰、润良公司均因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2016]966号仲裁裁决书而起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故周某、李某、孟庭兰为原告，润良公司为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人即原告周某、原告孟庭兰及被告的委托代理人杨晓敏均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。周某、李某、孟庭兰于2016年4月5日均作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付死亡丧葬补助费13920元；（2）被申请人支付一次性抚恤金27840元；（3）被申请人支付供养直系亲属一次性救济金27840元；（4）被申请人支付李国兴2011年度至2015年度的高温津贴9000元；（5）被申请人支付李国兴2014年2月1日至2016年1月31日延长工作时间的工资报酬108623.52元；（6）被申请人支付李国兴2014年2月1日至2016年1月31日期间休息日的加班工资报酬48122.88元；（7）被申请人支付李国兴2014年度和2015年度未休带薪年休假工资报酬8674.70元。
2.劳动仲裁结果：南海劳仲委于2017年12月15日作出佛南劳人仲案字[2016]966号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付供养直系亲属一次性救济金27840元、一次性抚恤金差额13920元、2015年度高温津贴750元、2014年度未休年休假工资差额1388.5元、2015年度年休假工资694.25元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.三原告在（2017）粤0605民初20185号案中的诉讼请求:（1）被告向三原告支付丧葬补助费13920元；（2）被告向三原告支付一次性抚恤金27840元；（3）被告向三原告支付供养直系亲属一次性救济金27840元；（4）被告向三原告支付李国兴2011年度至2015年度高温津贴9000元；（5）被告向三原告支付李国兴2014年2月1日至2016年1月31日期间延长工作时间的工资报酬108623.52元（每天上班12个小时，有时还不止）；（6）被告向三原告支付李国兴2014年2月1日至2016年1月31日休息日的加班工资报酬48122.88元（周六、日均不能休息）；（7）被告向三原告支付李国兴2014年度和2015年度的未休带薪年休假工资报酬8674.70元；（8）本案的诉讼费用由被告承担。
被告在（2017）粤0605民初20226号案中的诉讼请求：（1）被告无需向三原告支付一次性抚恤金差额13920元；（2）被告无需向三原告支付2015年度高温津贴750元；（3）被告无需向三原告支付2014年度未休年休假工资差额1388.5元；（4）被告无需向三原告支付2015年未休年休假工资差额694.25元；（5）本案的诉讼费用由原告承担。
4.李国兴的具体工作情况：李国兴于2011年1月4日入职被告处工作，从事生鲜部熟食课课长工作。
5.劳动合同签订情况：被告与李国兴签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2014年1月4日起至2017年1月3日止，被告的工作地点为珠三角，部门为生鲜部，基本工资为岗位工资。
6.参加社会保险情况：被告为李国兴参加了社会保险。自1997年6月开始至今，先后由佛山摩托车厂、佛山摩托车动力有限公司、广东明华机械有限公司及被告相继为李国兴参加了社会保险。
7.另需说明的情况：
（1）李国兴于2016年2月10日凌晨因突发病死亡，2016年6月8日佛山市南海区人力资源和社会保障局作出不予认定为工伤的决定，三原告对该决定不服，提起行政诉讼，2017年3月1日佛山市中级人民法院作出终审判决，驳回三原告的诉讼请求。
（2）原、被告均确认社会保险基金已向三原告支付了丧葬补助13920元及一次性抚恤金13920元。
（3）庭审中，原告方述称：李国兴大多数时间在被告商场里的熟食摊位，有时人手不够的情况下，也会到厨房帮忙，有时候下货了也要去帮忙。2013年5月开始李国兴每月的固定工资为4500元，被告通过银行转账方式发放工资。被告述称：李国兴的工作场所在被告的商场里，被告的商场实际上就是大沥的大润发。
关于李国兴的上班时间，原告方在庭审中述称：李国兴早班为早上6点半至下午5点，晚班为下午2点至凌晨2点；每月休息4天。被告述称：李国兴每天上班7小时，每周休息1-2天，每月休息5-6天；早班为上午7点至下午3点，晚班为2点半至10点半，中间包含吃饭和休息时间1小时。
（4）李国兴的法定第一顺序继承人分别为三原告。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告举证如下：1.原告周某、孟庭兰的身份证、原告李某的户口簿、出生医学证明、被告的企业机读档案登记资料、李国兴的结婚证、户口簿、常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、公证书；2.佛南劳人仲案字[2016]966号仲裁裁决书；3.佛山市社会保险参保缴费证明、劳动合同。
经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。
二、被告举证如下：1.佛南劳人仲案字[2016]966号仲裁裁决书、送达回证；2.照片；3.劳动合同、补充协议；4.员工手册、《员工手册、导购惩戒之公司规定签阅记录表》、确认函；5.正职同仁出勤记录表；6.确认书；7.请假单；8.辞职申请表、离职员工末次薪资计算明细表；9.薪资明细表。
经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议。对证据2不予确认。对证据4-7的真实性均无法确认，原告方没有见过，也不申请笔迹鉴定。对证据8的真实性无异议，当时签订这份证据是李国兴死亡后被告强迫原告周某签名的，被告称原告周某签名后才同意发放相关的款项，该份证据不能证明其它。对证据9不予确认。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于李国兴非因工死亡的待遇问题。
李国兴非因工死亡前是被告润良公司的员工，由于被告润良公司已为李国兴参加了社会保险，原、被告均确认社会保险基金已向三原告支付了丧葬补助费13920元及一次性抚恤金13920元。由于李国兴于2016年2月10日因突发病死亡，而此时2015年佛山市在岗职工的月平均工资数据尚未公布，故应以2014年佛山市在岗职工的月平均工资4640元为标准计算李国兴非因工死亡的相关待遇。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条规定，被告润良公司尚应向三原告支付一次性抚恤金差额13920元（4640元/月×6个月-13920元）、供养直系亲属一次性救济金27840元（4640元/月×6个月）。由于社会保险基金已足额向三原告支付了丧葬补助费，现三原告请求被告支付丧葬补助费13920元，本院不予支持。三原告请求被告支付的一次性抚恤金差额超出本院上述核定的部分,本院予以驳回。被告请求无需向三原告支付一次性抚恤金差额13920元，依据不足，本院不予支持。
二、关于高温津贴的问题。
广东省劳动和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会于2012年5月24日发布并实施的《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，广东省每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下的，用人单位应当按照每人每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。本案中，由于李国兴是从事生鲜部熟食课课长工作，主要的工作场所是在被告经营的商场里的熟食摊位，按照日常生活经验分析，商场的熟食摊位为了保障食品的质量安全，理应会采取降温措施将温度降低到33度以下，故李国兴不属于高温作业人员，被告无需支付李国兴高温津贴。现被告请求无需向三原告支付李国兴2015年度的高温津贴750元，本院予以支持。三原告请求被告支付李国兴2011年至2015年度的高温津贴9000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于加班工资的问题。
三原告主张李国兴工作期间每日工作12小时，有时还不止，周六日均不能休息，每月休息四天。被告主张李国兴每天上班7小时，每周休息1-2天，每月休息5-6天；早班为上午7点至下午3点，晚班为2点半至10点半，中间包含吃饭和休息时间1小时。被告提供了2014年2月至2016年2月期间有李国兴签名的《正职同仁出勤记录表》予以佐证，《正职同仁出勤记录表》中均对应有李国兴的签名。三原告虽然对被告提交的《正职同仁出勤记录表》不予确认，但未能举证推翻，也不申请笔迹鉴定，故本院对《正职同仁出勤记录表》予以采信。根据《正职同仁出勤记录表》显示，李国兴每天的工作时间为7小时，一周的工作时间分别为35小时、42小时或者49小时不等，结合《正职同仁出勤记录表》显示的出勤情况及三原告在庭审中主张李国兴从2013年5月开始每月的固定工资为4500元，经折算，被告向李国兴发放的工资中已包括了李国兴工作期间足额的加班工资。现三原告请求被告支付李国兴2014年2月1日至2016年1月31日期间延长工作时间加班工资108623.52元及2014年2月1日至2016年1月31日期间休息日的加班工资48122.88元，依据不足，本院均不予支持。
四、关于未休带薪年休假工资的问题。
三原告主张李国兴未休2014年度及2015年度的年休假，故请求被告支付该两年度的应休未休年休假工资。被告提交了2015年的《请假单》，并主张李国兴在职期间的年假已全部休完。三原告对被告提交的《请假单》不予确认。经查，被告提交的2015年度的《请假单》虽然请假人处有李国兴的签名，“假别”处也写着年假，但是表格最上方的年假天数和已休天数均未填写，且将《请假单》与被告提交的《正职同仁出勤记录表》进行比对，《请假条》中填写2015年11月12日、11月19日、11月27日及2015年12月17日、12月23日李国兴均申请休年假，且后面也有相关部门人员签名同意其休假，但《正职同仁出勤记录表》中的对应日期则显示李国兴均有出勤，且每天出勤7小时，两组证据相互矛盾，被告未能对此作出合理解释，故本院对被告提交的《请假单》不予采信。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账至少保存两年，工资支付台账不仅包括工资表，也包括计算工资所依据的考勤记录。由于三原告于2016年4月5日才提起劳动仲裁申请，故被告只有保存2014年4月6日后的工资支付台账就考勤记录的义务。现三原告未能举证证明被告在2014年1月1日至4月5日期间未休年休假且被告未向李国兴支付上述期间未休年休假工资的情况，应承担举证不能的法律后果。由于被告未能提供充分有效的证据证明已安排了李国兴在2014年4月6日至2015年12月31日期间进行了年休假休息，根据《企业带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，被告应按日工资收入的300%支付李国兴未休年休假的工资报酬。因被告已支付了李国兴正常工作期间的工资，故尚应按照李国兴日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬。由于李国兴自1997年6月已开始参加工作，故从2007年7月开始其每年应休年休假天数为10天。经折算，2014年4月6日至12月31日，李国兴的应休年休假的天数为7天（不足一天的部分不计算带薪休假工资）。由于原、被告均未能举证证明李国兴工作期间的正常工资情况，故本院酌定以同期佛山市最低工资标准计算李国兴2014年4月6日至12月31日及2015年的应休未休年休假工资为2231.73元（1310元/月÷21.75天×7天×200%+1510元/月÷21.75天×10天×200%）。三原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。被告请求无需向三原告支付2014年度未休年休假工资差额1388.5元及2015年未休年休假工资差额694.25元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《企业带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：
一、被告佛山市南海润良商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性抚恤金差额13920元、供养直系亲属一次性救济金27840元予原告周某、李某、孟庭兰。
二、被告佛山市南海润良商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付应休未休年休假工资共计2231.73元予原告周某、李某、孟庭兰。
三、被告佛山市南海润良商业有限公司无需向原告周某、李某、孟庭兰支付2015年度高温津贴750元。
四、驳回原告周某、李某、孟庭兰的其他诉讼请求。
五、驳回被告佛山市南海润良商业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案均免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 何玉嫦