wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初300号
原告：刘光勤，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告：蒋昌发，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：王洪果，男，1976年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告刘光勤与被告蒋昌发、王洪果民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员陈红光担任审判长，与人民陪审员欧全珑、人民陪审员明国强组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘光勤的委托诉讼代理人覃树攀到庭参加了诉讼，被告蒋昌发、王洪果经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光勤向本院提出诉讼请求：1.判令蒋昌发立即偿还借款30000元，并支付资金占用利息（自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算）；2.判令王洪果对以上款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由蒋昌发、王洪果承担。事实和理由：蒋昌发于2014年7月10日向刘光勤借款3万元，并由王洪果提供担保。刘光勤将款项借给蒋昌发后，蒋昌发向刘光勤出具借条一份。后经刘光勤多次催要，蒋昌发拒绝归还刘光勤借款。
蒋昌发未向本院提出答辩意见。
王洪果未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告蒋昌发因资金周转需要，于2014年7月10日向原告刘光勤借款30000元。刘光勤给付所借款项后，蒋昌发向刘光勤出具借条一份对相关事实予以确认，王洪果以担保人身份在借条上签字。该份借条载明：“今借到刘光勤现金人民币叁万元整（30000.00元），用期三个月。如用期满未还，按银行贷款利息3倍计算。借款人：蒋昌发。2014.7.10日。担保人：王洪果。”直至本案庭审结束，被告蒋昌发仍未归还该笔借款。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、“借条”一份、被告方陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年7月10日蒋昌发向刘光勤借款30000元，蒋昌发收到借款后出具借条一份对相关事实予以明确，双方关于蒋昌发向刘光勤借款30000元的借款合同成立并已生效。被告蒋昌发借到该笔款后，未按约定期限返还，直至本案庭审结束仍未归还该笔借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条的规定，对于原告刘光勤请求被告蒋昌发返还借款30000元，本院予以支持。双方已约定按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算逾期借款利息，根据合同法第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对于原告刘光勤要求被告蒋昌发支付自逾期之日起30000元借款本金的资金占用利息，本院予以支持，但以不超过年利率24％为限。综上，本院确定蒋昌发向刘光勤支付资金占用利息的计算方式为：自逾期之日（2014年10月11日）起至归还全部借款本金之日止，以未返还的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍且以不超过年利率24％为限计算。
王洪果以担保人的身份在借条上签字，庭审中，原告方陈述称王洪果是以保证人身份为该笔债务提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第二十二条的规定，关于刘光勤与王洪果之间就王洪果为该笔借款提供保证担保的合同成立。但是，没有证据证实刘光勤与王洪果已明确约定相应保证期限，刘光勤也未在借期届满之日起六个月内要求王洪果承担保证责任，根据担保法第二十六条的规定，王洪果的保证责任免除。因此，对于刘光勤要求王洪果承担保证责任，即连带偿还蒋昌发的上述债务，本院不予支持。
综上，《根据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋昌发于本判决生效后10日内一次性返还刘光勤借款本金30000元，并向刘光勤支付逾期利息，计算方式为：自2014年10月11日起至归还全部借款本金之日止，以未返还的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍且以不超过年利率24％为限计算。
二、驳回刘光勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由蒋昌发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈红光
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王春燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2480号
原告:梅庆芳，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告:陈瑶，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告:肖仕杰，女，1946年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告梅庆芳诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中查明，被告陈旭已于2018年3月10日死亡，本院于2018年4月23日依法裁定中止审理。2018年7月27日，原告梅庆芳申请恢复审理，并申请将陈旭的第一顺序继承人陈瑶、肖仕杰作为本案被告参加诉讼。本案于2018年7月27日恢复审理，依法通知了陈瑶、肖仕杰作为本案被告参加诉讼，将本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷，并于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告梅庆芳，被告陈瑶到庭参加诉讼，被告肖仕杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅庆芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈瑶、肖仕杰在继承陈旭遗产范围内立即向原告梅庆芳偿还陈旭借款本金30000元。原告自愿承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月31日，陈旭因资金困难，打电话给原告说借点钱周转一下，原告安排其朋友李某在夹江农行取现金30000元交付与被告。被告陈旭当日收到钱后向原告出具了借条一份，约定2016年6月10日前归还借款。现双方约定的还款期限已届满，陈旭未向原告偿还借款，原告多次催收讨要无果。陈旭已于2018年3月10日死亡，因被告陈瑶、肖仕杰作为陈旭的继承人，应在其继承陈旭遗产份额的范围内履行偿还陈旭借款的义务，请求判如所请。
被告陈瑶辩称，借款属实，其不清楚借贷经过，请求依法判决。
被告肖仕杰未到庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旭于2018年3月10日死亡，被告肖仕杰系陈旭之母，被告陈瑶系陈旭之女。陈旭与其配偶于2017年11月6日离婚，陈旭之父陈良秋于2008年2月去世。
2016年5月31日，原告梅庆芳通过委托李某取现金交付与陈旭的方式，向陈旭出借本金30000元，陈旭出具《借条》一张，载明：“今借到梅庆芳处人民币30000.00元，大写：叁万元正。此款于2016年6月10日前归还。”陈旭在该《借条》上签名。借款到期后，陈旭未按约偿还原告梅庆芳的借款，原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行的取款记录、中国农业银行四川省分行交易明细，证人李某出庭所作的证言，被告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》《常住人口登记卡》，本院依职权调取的《离婚登记审查处理表》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梅庆芳主张与陈旭之间存在借贷关系，其向陈旭出借本金30000元，为此提供了《借条》、中国农业银行的取款记录、中国农业银行四川省分行交易明细，并申请了证人李某出庭作证，上述证据能够证实原告梅庆芳向陈旭出借本金30000元的事实。双方形成的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。
陈旭向原告梅庆芳出具的《借条》中约定借款于2016年6月10日前归还，现借款期限届满，陈旭理应归还借款。因陈旭已于2018年3月10日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告陈瑶、肖仕杰作为陈旭的继承人在本案诉讼中未明确表示放弃继承，视为其不放弃继承遗产权利，故对原告要求二被告在其继承陈旭遗产份额的范围内偿还陈旭所欠原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告梅庆芳表示自愿承担本案诉讼费用，是其对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈瑶、肖仕杰于本判决生效之日起十日内在继承陈旭遗产范围内偿还原告梅庆芳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取，原告梅庆芳已预交），由原告梅庆芳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 万敏
二〇一八年九月四日
书记员 付杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2101号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，系公司员工
被告：杜红，1977年07月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告杜红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月十四日
书记员 方莉红
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2517号
原告：谭友文，男，1961年1月9日出生，汉族，住仁寿县。
被告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**号。
法定代表人：曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：熊建文，男，1967年5月4日出生，汉族，住仁寿县。系四用仁寿农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭友文与被告四川仁寿农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告谭友文于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭友文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭友文撤诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告谭友文负担。
审判员 杜同金
二〇一八年七月九日
书记员 胡 楠
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初312号
原告：王建民，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。
法定代表人：张啟林。
被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
原告王建民与被告绵阳佳成建设有限公司（以下至判决主文前简称绵阳佳成公司）、张华坤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。蒲兵在本案审理中，申请撤回对绵阳佳成公司、张华坤的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。原告王建民及其委托诉讼代理人谢维，被告绵阳佳成公司、张华坤的共同委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、二被告连带支付原告租金121560元；2、本案诉讼费由被告承担。
双方对2014年3月8日签订的机械租赁合同真实性及相关约定，绵阳佳成公司尚欠王建民租金121560元等要素无争议。
双方争议的要素为：绵阳佳成公司与张华坤的关系即本案担责主体。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素认定如下：王建民主张绵阳佳成公司与张华坤连带承担付款责任，由于张华坤作为项目行政负责人是以绵阳佳成公司名义与王建民进行租金的结算，相关责任依法应由绵阳佳成公司承担，不应由张华坤个人承担；同时，王建民主张绵阳佳成公司与张华坤之间系挂靠关系，但并未提供充分证据予以证明，而现有证据能够表明的仅为张华坤是得到绵阳佳成公司认可的案涉潆溪河潆溪场镇防洪治理项目部负责人，却不能据以认定二者就是挂靠关系，故对原告要求张华坤承担连带付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后十日内支付王建民租金121560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元，由蒲兵、王建民负担994元、绵阳佳成建设有限公司负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 王春燕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1211号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：向阳，男，1970年8月出生，汉族，住达州市通川区。
被告:李宣霖，男,1986年7月出生，汉族，住达州市达川区。
被告：罗婷，女，1987年6月出生，汉族，住达州市通川区。
被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区翠屏路院棚巷。
法定代表人：何饶春，执行董事。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告向阳、李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告李宣霖、罗婷经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告向阳、四川慧立融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告向阳签订的《个人借款合同》，并判决被告向阳偿还原告借款本金1000万元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2.依法判决被告向阳承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用；3依法判决被告李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司对被告向阳的上列债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月15日，被告向阳与原告签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告向阳借款1000万元，借款期限为3年（2018年12月14日到��）；固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款人本息及相关费用。同日，原告与被告李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司分别签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等；主合同项下债务到期或者根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。原告按合同约定向被告向阳发放贷款本金1000万元。而被告向阳未按合同履行合同义务。原���多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。
被告向阳、李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告向阳签订了《个人借款合同》，该合同约定：由原告向被告向阳提供非循环使用借款额度1000万元，借款额度支用有效期间自2015年12月15日起至2018年12月14日止）；固定月利率为7.7375‰，逾期借款加收30％的罚息；按季结息，借款到期，利随本清；被告向阳未按合同约定归还贷款或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
同日，原告分别与被告李宣霖、罗婷和被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行��限届满之日后2年止；保证范围为《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等；主合同项下债务到期或者根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。
2016年1月12日，被告向阳向原告出具《贷款支付委托书》，委托原告向被告向阳在原告设立的账户88170110706047968转账1000万元。原告于次日向该账户转入1000万元，约定借款到期日为2019年1月12日。
原告收到该贷款后，却未按合同约定按季付息，截止2016年3月21日止，被告向阳仅支付利息0.19元。
另查明，被告李宣霖与被告罗婷于2010年6月23日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、营业执照、借款申请、个人借款合同、贷款支付委托书��借款借据、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告向阳签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告向阳未按原、被告签订合同约定期限履行支付利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告与被告向阳合同约定被告向阳未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除与被告向阳���借贷关系。因此，原告主张解除与被告向阳签订的《个人借款合同》，并要求被告向阳立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告分别与被告李宣霖、罗婷和被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为原告与被告向阳签订的《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等。故原告主张被告李宣霖、罗婷、四川慧��融资担保有限公司对被告向阳的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告向阳签订的《个人借款合同》；
二、被告向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2016年1月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以双方签订的《个人借款合同》约定利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（履行时扣除已付利���0.19元）；
三、被告李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司对被告向阳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97825元，由被告向阳、李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 叶绪建
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 宾
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初6963号
原告：王鑫，男，1981年3月7日生，汉族，公务员，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。
被告：朱俊杰，男，1983年4月8日生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
被告：吴祉怡，1982年7月14日生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
原告王鑫与被告朱俊杰、吴祉怡合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向军，被告的委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告184，933.33元，并从2015年9月23日起，按月利率2%支付利息，利随本清；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年3月6日、9月10日二次向原告借款50万元，约定月利率2%，2015年4月17日二被告还了原告利息10万元（分段计利息实为98066.67，二被告多还了1000多元正常），后未再付本息。双方于2015年9月22日达成协议，被告将宝马轿车抵偿给原告，后原告发现该车价值有重大误解，遂诉至法院要求变更抵债价格，经南充中院生效判决认定抵债金额变更为367400元，但二被告对下欠借款本息至今未付，遂诉至法院。另说明184933元本金的计算方式为，从2015年4月18日起，按本金50万元、月利2%计至2015年9月22的本息之和552333.33元，减367400元。
朱俊杰、吴祉怡辩称：双方于2015年9月22日达成协议、被告交宝马轿车抵偿给原告属实，虽然原、被告之间以前存在50万元的民间借贷法律关系，但借据上并未约定利息和还款时间，实际也未付利息，且被告通过2015年4月17日转帐10万及现金还款的方式已还了原告本金十多万，现按中院变更抵债金额为367400元，也只差原告几万元了。同时对中院的判决，我方当事人也一直在申诉，请法院考虑中止本案的审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的本案借款是否约定了2分利息、转帐10万是还本还是利息的问题，对此原告提供了2015年9月22视听资料一份，被告提供了原50万元借据及2015年4月17日转帐10万凭证的各一张。视听资料中虽有朱俊杰认可“50万元，我还给了他16、18万元利息；利息也没少你的，利息也是一直打起的，就只是这两个月没有打而已”的内容，但与原告自己按二分计算利息至2015年4月17日应为近10万的主张不符，且被告认为该证据是剪接的、不完整，而且视听资料是顺庆法院法警王柏霖参与录制的，其跟原告王鑫是堂兄弟关系，不能真实客观反映案件事实。故该证据只能证明双方在借据虽未约定利息，实际给付了利息，但无法证明原告主张约定月利率为2%的事实。原告对被告提供证据无异议。2015年4月17日被告转帐10万给原告，其形成时间在双方2015年9月22日达成被告将宝马轿车抵偿原告债务之前，给合视听资料中朱俊杰认可还利息的事实，应认定该10万系还利息而非本金。
另查明，2015年9月22原、被告双方达成的《还款协议》第一条约定，朱俊杰、吴祉怡自愿以川Ｒ×××××宝马轿车抵偿给王鑫；第四条约定，此车办理完过户后，王鑫归还朱俊杰的50万元借条。该协议还约定此车办理完过户后，双方互不主张任何权利，未约定转帐10万应从本金扣除，也未提及50万元还应给付利息之事实。南充市中级人民法院（2016）川13民终964号民事判决书判决：王鑫与朱俊杰、吴祉怡签订的《还款协议》中，朱俊杰、吴祉怡以川Ｒ×××××轿车向王鑫抵销债务的金额变更为367400元。该判决已生法律效力。
本院认为，2015年9月22双方签订的《还款协议》是对原债权债务关系的结算，虽在此之前朱俊杰、吴祉怡给付了利息，但利率约定不明，且协议中双方对扣本、还息并未特别约定，应视为双方对上述问题已经清结；协议约定宝马轿车办理完过户后，王鑫归还朱俊杰的50万元借条，根据文义及日常生活经验，可以确定以物抵债的金额即为50万元，现原告按50万元加《还款协议》签订之前的利息总计552333.33元，作为抵债金额的计算方式不当，本院不予支持。同理，被告要求50万元中扣本金的抗辩，亦不支持。现因生效判决已将抵销债务的金额变更为367400元，被告给付原告的下欠债务应为50万元减367400元。又基于生效判决变更了抵债金额，被告事实上仍欠原告132600元未付，即使原借条未约定利息和还款时间，2015年9月22的《还款协议》签订之日，应视为原告主张权利之日，对下欠的债务利息，本院酌情按年利率6%计。被告未向本院提交对（2016）川13民终964号民事判决书已再审的依据，其要求中止本案审理的请求不应准予。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、被告朱俊杰、吴祉怡在本判决生效后五日内给付原告王鑫132600元及利息（以132600元为基数，从2015年9月23起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告王鑫的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1999元，由朱俊杰、吴祉怡负担1600元，王鑫负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶 红
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘彤（代）
”
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1378号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码:914403000515489145。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人曹浪，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201610172921。
被告张艺瀚，男，1995年3月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张艺瀚追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 方明强
二〇一八年八月二十四日
书记员 林 玲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初1143号
原告：闵正权,男,1968年2月13日出生,汉族，住四川省高县。
被告：罗勇，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省高县。
被告：钟毅，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省高县。
被告：罗学贵，男，1948年10月17日出生，汉族，住四川省高县。
原告闵正权与被告罗勇、钟毅、罗学贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告闵正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闵正权撤回起诉处理。
审 判 员 彭德中
二〇一八年九月五日
法官助理 张 君
书 记 员 李靖宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初723号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：王开伦，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告王开伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2104号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：熊罡斌，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：兰鸿，女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告熊罡斌、兰鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初2134号
原告：王文贤，男，汉族，生于1972年11月21日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：杨开雄，男，汉族，生于1983年4月17日，住四川省西充县。
被告：杨天发，男，汉族，生于1960年12月3日，住四川省西充县。
原告王文贤与被告杨开雄、杨天发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员李开志适用简���程序公开开庭进行了审理，原告王文贤的委托诉讼代理人马庆江到庭参加了诉讼，被告杨开雄、杨天发经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨开雄于2017年9月25日在原告处借款60000元，出具了借条，被告杨天发在借条上作为担保人签名。2018年春节前，被告向原告归还了10000元，今年三月底又归还了10000元，尚欠40000元定于今年五月份归还，但时至今日，被告尚未归还，为此，特提起诉讼请求法院判令被告杨开雄偿还原告借款并承担从2018年6月21日起的资金利息，判令被告杨天发对该债务承担连带清偿责任。
被告杨开雄、杨天发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨开雄于2017年9月25日在原告处借��60000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王文贤现金60000元（陆万元整）。借款人：杨开雄担保人：杨天发2017.9.25日”，所借款项原告以现金方式于当日向被告杨开雄支付，被告杨开雄于2018年春节前以现金方式偿还原告10000元、2018年3月底以现金方式偿还原告10000元。截至2018年6月，因被告未偿还余下借款，原告遂诉至法院请求判令被告杨开雄偿还借款并承担从起诉之日起的资金利息，被告杨天发对该债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告王文贤与被告杨开雄在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告王文贤借给被告杨开雄现金60000元，有借条佐证，应当予以认定，原告王文贤自认被告杨开雄已偿还借款20000元，本院予以认可，故对原告要求被告杨开雄偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以���持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中双方未约定借款期限及利息，原告主张从起诉之日支付利息符合上述法律规定。被告杨天发以担保人名义在借条上签名，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨天发应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨开雄于本判决生效之日起五日内偿还原告王文贤借款人民币40000元，并以40000元为基数从2018年6月21起按年利率6%支付资金利息至本判决确定的还款之日止，被告杨天发对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨开雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1602民初896号
原告：王文花，女。
委托代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告：山东滨州明珠置业有限公司。
委托代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
第三人：张慧茹，女。
第三人：袁磊，男。
原告王文花与被告山东滨州明珠置业有限公司、第三人张慧茹、袁磊确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文花委托诉讼代理人谭洪军、第三人张慧茹、袁磊到庭参加诉讼。被告山东滨州明珠置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在案件审理过程中，被告山东滨州明珠置业有限公司提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。
王文花向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告与第三人张慧茹签署的商品房买卖合同无法律效力；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2009年12月26日原告与被告山东滨州明珠置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于黄河十五路北渤海九路东某房产一套，后原告按合同约定履行缴纳了全部房款，被告向原告并交付了该楼房。2013年12月12日，在原告不知情的情况下，被告同第三人又签订原告所有的某房产《商品房买卖合同》，并通过第三人袁磊完成该套楼房的备案号为20XXX09网签备案登记，严重侵犯了原告方的利益，导致原告不能行使房主的正当权利，被告与第三人的行为应属无效。在此情况下，原告曾将两第三人诉状贵院，但法院认为第三人袁磊不具有主体资格，被告应作为合同方参加诉讼，为此原告再诉状贵院，望依法判令。
被告山东滨州明珠置业有限公司答辩称，一、明珠置业公司从未与第三人张慧茹签订过商品房买卖合同，对于2013年12月12日签订的商品房买卖合同并非明珠置业公司真实意思表示，据事后了解，该行为系由第三人袁磊私自所为，其目的是为了向第三人借款，并非真实的商品房买卖合同；二、明珠置业未收取第三人张慧茹任何房款。
第三人袁磊对原告提出的诉讼请求及事实理由、证据均没有异议。第三人张慧茹述称，被告袁磊于2013年12月向其借款60万元用于资金周转，并通过北海明珠置业公司自愿将涉案房产网签到第三人名下，承诺无能力还清借款则涉案房产归第三人所有。截止2014年已还部分借款直到2017年袁磊还欠第三人张慧茹20万本金及利息，因袁磊服刑剩余借款迟迟未归还，给第三人张慧茹造成严重经济损失。
在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据当事人申请依法调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王文花交纳房款的收款凭证、第三人张慧茹提交的商品房买卖合同、借据等证据，本院予以确认。综合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年1月12日、9月7日，原告王文花分别向山东滨州明珠置业交纳购房款180000元、295269元，用于购买本案涉案房屋。2013年12月12日，第三人袁磊向第三人张慧茹借款60万元，为保证还款，第三人袁磊利用其在被告山东滨州明珠置业有限公司工作的便利条件以被告山东滨州明珠置业有限公司的名义与第三人张慧茹签订商品房买卖合同并办理了网签合同（合同编号20XXX09）。
本院认为，当事人实施民事法律行为应当具备真实意思表示，本案中第三人袁磊、张慧茹签订的借款合同、商品房买卖合同系不同的民事法律行为，其中商品房买卖合同为双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，对双方当事人以虚假的意思表示隐藏的借款行为，第三人张慧茹应当通过民间借贷有关法律规定处理。综上，本院判决如下：
山东滨州明珠置业有限公司与第三人张慧茹签订的商品房买卖合同无效。
案件受理费50元，由被告山东滨州明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙观荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5158号
原告：绵阳市创先物资贸易有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号（西部现代物流城E区1-34幢1楼59、60号）。
法定代表人：赵康，系该公司总经理。
被告：四川中万恒实业有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇金山村四组。
法定代表人：杜功成。
原告绵阳市创先物资贸易有限责任公司与被告四川中万恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告绵阳市创先物资贸易有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绵阳市创先物资贸易有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳市创先物资贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由绵阳市创先物资贸易有限责任公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年七月十六日
书记员 何蓉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4871号
原告：绵阳市绿地商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区健安街***号（宏杰花园）。
法定代表人：罗丽。
委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者
被告：绵阳城区众里寻她千百度烤肉店。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号*楼。
经营者：龙文忠。
原告绵阳市绿地商贸有限公司（以下简称绿地公司）与被告绵阳城区众里寻她千百度烤肉店（以下简称千百度烤肉店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人郭守红、被告千百度烤肉店的经营者龙文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告经抵扣后的欠款金额15764元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告让原告为其提供雪花啤酒供其使用。原告如期从2017年9月至2018年4月向被告提供，并由被告的店员对货物数量、金额进行现场签字确认。原告找到被告经营者及经营者的妻子偿还欠款，但二人互相推诿。
被告辩称，被告的经营者龙文忠不常在店里，不知道是谁在供应雪花啤酒。龙文忠在纠纷发生前把被告实际交与妻子朱林琪经营，龙文忠并不知道朱林琪欠下的该笔欠款。龙文忠只知道2018年5月1日之后的雪花啤酒款项是付清了的。龙文忠解决涉案事宜的前提条件是，原告必须找到朱林琪，让朱林琪给龙文忠一个交代。
经审理查明：2017年9月至2018年4月期间，原告陆续向被告供应雪花啤酒，被告店员马亭艳和岳琼允在送货单上对货物数量、金额以及抵扣事宜签字确认。被告共欠原告经抵扣后的货款15764元。
另查明：被告经营者龙文忠与朱林琪系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。原告向被告供货，并经被告店员对送货的相关事宜签字确认，被告店员的职务行为应由被告承担责任。被告经营者让原告找其妻讨要说法系加重原告不合理的负担。被告并未举证龙文忠不实际经营，且龙文忠当庭确认千百度烤肉店2018年5月1日之后的雪花啤酒的款项是结清的，也即表明龙文忠并非退出对被告的管理。且龙文忠和朱林琪系夫妻，即使朱林琪参与管理被告，亦不能视为其系独立的实际经营者，朱林琪即便管理，也非个人行为。
为此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绵阳城区众里寻她千百度烤肉店在本判决生效后五日内向原告绵阳市绿地商贸有限公司支付货款15764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费97元，由被告绵阳城区众里寻她千百度烤肉店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马净
二〇一八年八月三日
书记员 徐莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1688号
原告：南充农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路50号。
法定代表人：贾晓红，董事长。
被告：四川果洲绿宝生物科技有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路9号4幢底层15号。
法定代表人：邓建，执行董事。
被告：四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路9号4幢底层15号。
法定代表人：邓建，执行董事。
被告：四川彭州绿宝菌业科技有限公司，住所地：四川省彭州市通济镇黄村十一组。
法定代表人：邓建，董事长。
被告：四川鼎呈置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街33号1幢12号。
法定代表人：邓建，执行董事。
被告：南充绿宝乡村餐饮文化有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路9号4幢底层15号。
法定代表人：邓磊，执行董事。
被告：邓建，男，1955年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：邓磊，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：孙兴秀，女，1957年3月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川省南充实达工贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路9号4栋一层15号。
法定代表人:赵璨，执行董事。
被告：南充云龙实业有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆溪镇来龙桥村。
法定代表人：邓建，执行董事。
被告：青杜鹃，女，1985年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农业融资担保有限责任公司与被告四川果洲绿宝生物科技有限公司、四川省南充绿宝菌业科技有限公司、四川彭州绿宝菌业科技有限公司、四川鼎呈置业有限公司、南充绿宝乡村餐饮文化有限公司、邓建、邓磊、孙兴秀、四川省南充实达工贸有限公司、南充云龙实业有限责任公司、青杜鹃合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费，也未按规定向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”之规定，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈红光
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一七年五月三日
书 记 员 王春燕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1140号
原告：程瑞华，1967年5月9日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市东区。
被告：王松锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
原告程瑞华与被告王松锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告程瑞华到庭参加诉讼，被告王松锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王松锋支付欠款75588元、利息9221元，合计84809元；2.诉讼费由被告王松锋承担。事实和理由：原、被告于2014年11月2日签订了《租用平板车运输协议书》。被告租用原告的四桥平板车用于在攀枝花市西区电厂烟囱工地，租用期为两个月零二十三天，月租金26000元，共计71988元。另有零星用车3600元，共计75588元。此工程完工后，被告没有支付原告租金。2015年7月13日，被告向原告出具了欠租赁费75588元的欠条。之后，原告多次找被告催要欠款未果。
被告王松锋经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告程瑞华提供的《租用平板车运输协议书》、欠条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告王松锋并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这二份证据予以确认。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，王松锋作为甲方，程瑞华作为乙方签订了《租用平板车运输协议书》。该协议约定：“甲方租用乙方的四桥平板车用于攀枝花市西区电厂烟囱工地（浙江建工承建项目）。租用日期定于2014年11月4日起至车辆退场为止。车辆和驾驶员必须24小时待命，不得耽误施工时间，驾驶员吃住在施工工地，每天扣出生活费与住宿费按40元/天计费，临时用车另行计算。每台车辆每月按26000.00/月计费，不足一个月的按天数计费，车辆的维修费、油费、人工费由乙方自行负责。车辆退场甲方一次性付给乙方所有费用，否则乙方可以采取任何措施催收欠款，因此达成的经济协议损失和法律责任由甲方自行负责。”程瑞华按约定向王松锋提供了平板车。2015年7月13日，王松锋向程瑞华出具欠条一份，该欠条确认应尚欠程瑞华租赁费75588元。程瑞华的该欠款至今未获清偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程瑞华按约定向被告王松锋提供了租赁物，被告王松锋应按约支付租赁费。2015年7月13日，被告王松锋向原告程瑞华出具的欠租赁费75588元的欠条是双方结算的凭证，被告王松锋应当按照该约定支付原告程瑞华欠款75588元。被告王松锋未按约定付款，已违约，应承担相应的违约责任。原告程瑞华要求按年利率6%计算支付从2015年7月13日至起诉之日止的利息9221元，因双方未明确约定逾期付款违约金的标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告程瑞华的主张不违反法律规定，本院按年利率6%的标准计算2015年7月13日至2017年7月10日的逾期付款利息为9045.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告王松锋在本判决生效之日起十日内支付原告程瑞华欠款75588元、利息9045.71元，合计84633.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费600元，合计2520元，由被告王松锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何国环
人民陪审员 王修功
人民陪审员 罗 蓉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王格格
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4857号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。
被告：胡丽蓉，女，汉族，生于1974年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与胡丽蓉追偿权纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王智春
二〇一八年七月十六日
书记员 黄小兰
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1358号
原告：犍为县杨海玻璃经营部，统一社会信用代码：92511123MA659DTU70。
住所地：犍为县玉津镇圣泉路***号。
经营者：杨海，男，生于1983年11月20日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权��理）：袁芳，四川升力律师事务所律师。
被告：杨光明，男，生于1986年4月5日，住四川省乐山市五通桥区，现住四川省犍为县。
原告犍为县杨海玻璃经营部与被告杨光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易公开开庭进行了审理。原告犍为县杨海玻璃经营部的经营者杨海、委托代理人肖斗波，被告杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犍为县杨海玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款12,166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告在装修金色庄园1X-1-30X号住房时向原告购买玻璃，由原告负责提供玻璃并负责安装，总计价款为14,466元，经原告多次催告，被告都��支付上述费用。被告于2018年2月13日向原告出具欠条载明，于2018年6月付清上述款项。现履行期限届满，被告仅支付原告货款2,300元，尚余12,166元未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如诉。
被告杨光明辩称：原告给我家阳台玻璃做框架的时候没有给我做成不锈钢的，现在我家阳台玻璃的框架全部都生锈了，原告把阳台上的架子换成不锈钢，我就一分不差的把钱给原告，要不然他就拆起走，我不要，然后室内装的我是要认的，除了装阳台的钱，差好多我付你。
经审理查明：2017年6月，被告在装修金色庄园1X-1-30X号住房时向原告购买玻璃，由原告负责提供玻璃并负责安装，原告为被告安装后，双方进行了结算，总计价款为14,466元。2018年2月13日,被告向原告出具了欠条，欠条载明���金色庄园1X-1-3-X杨光明欠2017年6月份玻璃装修出资款14,466元整，本人在2018年6月份以前一概付清。后被告给付了2,300元货款给原告，尚欠12,166元货款至今未付。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，经过庭审质证的杨光明出具的营业执照、原、被告身份证复印件、欠条及结算依据等为据。
本院认为：原告按照双方口头约定，履行了出卖方义务，为被告安装了玻璃，双方对货款进行了结算，被告已给付了原告部分货款，双方之间形成买卖合同关系，被告应履行给付原告全部货款的义务。原告要求被告给付尚欠货款12,166元的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告关于原告安装的框架已出现质量问题，被告并未提交相关证据予以证明，被告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨光明在本判决生效之日起十日内给付原告犍为县杨海玻璃经营部货款12,166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇��八年八月六日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第��十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初223号
原告：黄瑞林，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张华坤，男，汉族，1971年2月20日出生，四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
原告黄瑞林与被告张华坤合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈红光独任审理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告黄瑞林及其委托诉讼代理人蒲璇、被告张华坤的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令张华坤立即向黄瑞林给付欠款114044元，并支付利息（从起诉之日起按年利率24％计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由张华坤承担。事实和理由：张华坤因顺庆区凤山乡沙沱子村、华凤镇王家湾村、渔溪乡集凤寺村水利工程，2014年4月聘请黄瑞林携挖掘机（黄瑞林所有）进行河堤、池塘挖掘、破碎及维修作业。2014年10月17日经双方结算，张华坤应给付黄瑞林149044元。在工程施工过程中，张华坤仅给付2.5万元，2016年年初给付1万元，余款114044元未给付。经催要，张华坤仍未给付。
张华坤辩称，黄瑞林的挖掘机为张华坤承揽的工程进行施工作业属实。对于经双方结算确定的欠款金额无异议。张华坤未给付欠款是因为工程未进行结算。双方并未约定应支付利息。
经审理查明，张华坤承揽工程项目后，进行项目施工需要挖掘机作业，经与黄瑞林协议后，由黄瑞林操作其自有挖掘机进行挖掘作业。经结算，张华坤应支付黄瑞林挖掘机使用费及人工费共计149044元。直至2016年年初，张华坤已支付3.5万元，尚有114044元未支付。张华坤认可欠黄瑞林挖掘机使用费及人工费114044元。
上述事实，有黄瑞林身份证、张华坤身份证、“挖机人工结算单”、当事人陈述以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，张华坤因使用黄瑞林的挖掘机产生使用费及人工费，经结算，双方确定应付金额114044元。但是双方并未就付款期限及利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”张华坤2016年年初向黄瑞林支付1万元欠款后，未向黄瑞林清偿其余欠款，直至黄瑞林起诉之日，仍未支付其余欠款。因此，对于黄瑞林要求张华坤立即给付欠款114044元，本院予以支持。张华坤未向黄瑞林支付欠款，根据合同法第一百零七条之规定，应当承担赔偿损失等违约责任。黄瑞林未取得欠款114044元，其损失体现为该笔资金的利息损失，因此，对于黄瑞林要求张华坤未付欠款的资金利息（从起诉之日起计算至付清之日止）本院予以支持。但是，利率标准本院酌定为按年利率6％计。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、张华坤于本判决生效后10日内一次性给付黄瑞林欠款114044元；并支付该笔欠款的资金利息，计算方式为：以未付欠款为基数，从2017年1月10起至清偿全部欠款之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回黄瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由张华坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 陈红光
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王春燕
山东省汶上县人民法院
民事���定书
(2018)鲁0830财保352号
申请人：孙庆科，男，1958年6月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：王文浩，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，汶上县。
被申请人：王文彬，男，成年，汉族，居民，住汶上县。
申请人孙庆科于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文浩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人孙庆科提供相应担保。
本院经审查认为，申请人孙庆科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王文浩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年9月10日至2020年9月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申��复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年九月十日
书记员 何西帅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2154号
原告：李英奎，男，生于1962年5月22日，汉族，住四川省三台县。
原告：叶诗胜，男，生于1954年6月4日，汉族，住四川省三台县。
原告：文仁义，男，生于1952年4月25日，汉族，住四川省三台县。
原告：龙宝军，男，生于1944年3月18日，汉族，住四川省三台县。
被告：范宗国，男，生于1946年11月5日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。
原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军与被告范宗国公司证照返还纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军，被告范宗国及委托诉讼代理人姚钦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2016年1月27日罢免公司法定代表人范宗国的股东会议决议有效；2、依法调解或判令被告范宗国将公司公章、开户许可证、营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、代码证（正、副本）、放映许可证、取款密码机、公司2007年至2018年收支帐据、结余资金移交给公司；3、请求判令撤销被告未经公司其他股东同意而私自“委托”连公司股东都不是的其子范成蛟的“法定代表人”资格；4、请求判令被告将私设公司建行账户（51×××58）和账户上的现金23.9万元移交公司财会管理部门；5、请求撤销被告未经公司其他股东同意而私自签约姚钦春为公司法律顾问文书；6、本案诉讼费由被告范宗国承担。事实和理由：由于四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司原执行董事、法定代表人范宗国在九年任职期间不换届，不按照《公司法》、公司章程管理经营公司，严重违反《公司法》、公司章程规定条款，严重损害公司其他股东的利益。本公司于2016年1月27日召开了股东大会，依法罢免了被告的执行董事、法定代表人职务。请求人民法院，依据相关法律、法规，准予原告的请求事项。
被告范宗国辩称，本案原告有两个不符合主体资格；被告一直是公司法定代表人，所以公司的公章和营业执照本身就在公司，不存在移交问题；罢免法人，是非股东主持的，没有法定理由，公司不予认可；公司没有委托范成蛟为法定代表人；建行账户不是属于私设账户，是几个股东认可了的账户，在2015年由被告经手公司确实有23.8万元的资金，这是有账册，而且是经过经侦大队验审了的；解除法律顾问的问题，原告不具有主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年5月，原告李英奎、叶��胜和被告范宗国共同出资成立了“四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司”，公司注册资本为人民币30000元，公司股东为范宗国（出资比例33.34%）、李英奎（出资比例33.33%）、叶诗胜（出资比例33.33%）；公司性质为有限责任公司；被告范宗国担任公司执行董事、公司法定代表人，原告李英奎担任公司执行监事；公司营业期限自2007年5月28日至2027年5月27日。
本院认为，原告诉请的主要内容为公司证照返还，涉及公司的财产问题。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司的货币、固定资产、债权等，还包括公章、证照及公司经营中依法建立的财务资料等。《中华人民共和国物权法》规定，无���占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。因此，诉请公司证照返还的权利主体应为公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权利机构，依照本法行使职权。本案中，原告李英奎、叶诗胜和被告范宗国为公司登记机关登记的股东，原告文仁义、龙宝军不是经公司登记机关登记的股东，四原告并不能替代股东会行使公司意思表示。
其次，若原告提起的是股东代表诉讼，应当符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、一百五十二条之规定。股东代表诉讼应满足下列条件:一是股东应当连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份；二是股东需要书面请求监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事向人民法院提���诉讼；三是监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将使公司利益受到难以弥补的损害的。本案中，四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司设有执行监事，原告若认为被告侵害了公司利益，首先应按股东代表诉讼的法定前置程序要求书面请求监事提起诉讼。同时，原告也未提供证据证明存在情况紧急，不立即提起诉讼将使公司利益受到难以弥补的损害的情形，故不存在免除法定前置程序的例外情形。
对于四原告要求确认2016年1月27日罢免公司法定代表人范宗国的股东会议决议有效，撤销被告未经公司其他股东同意而私自“委托”连公司股东都不是的其子范成蛟的“法定代表人”资格，撤销被告未经公司其他股东同意而私自签约姚钦春为公司法律顾问文书等请求，属四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司的内部管理问题，原告应根据公司法及公司章程按相应程序进行决定、处理或登记。
综上，四原告起诉不符合相应法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李英奎、叶诗胜、文仁义、龙宝军的起诉。
本案受理费4885元（李英奎已预交），退还李英奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王锋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈影
书 记 员 张丹
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初199号
原告：杨燕，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：苟长金，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：赵萍，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杨燕与被告苟长金、赵萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人黄秋林，被告苟长金到庭参加了诉讼，被告赵萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金72000元并承担资金占用期间的利息；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年10月31日被告苟长金因资金周转困难向原告杨燕借款10万元，并由被告本人亲自出具借条一份“今借到杨燕现金10万元正”并约定利息按每月2000元计算，借期为6个月。现还款期限已到，被告仍下欠原告本金72000元未偿还。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现起诉至法院。
被告苟长金辩称，杨燕陈述是实。
被告赵萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以了审查。杨燕向本院提交了身份证、苟长金与赵萍的结婚登记审查处理表和借条作为证据支持其诉讼请求，苟长金对上述证据均无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：苟长金与杨燕经杨燕之夫梁小兵介绍认识，2015年10月31日，因生意周转，苟长金向杨燕借款10万元并出具借条一份，载明内容为“今借到杨燕人民币现金100000.00（拾萬圆整），利息为每月2000（贰仟圆），借款期限为6个月，2015年10月26日起至2016年4月26日止，到期一并归还本息共计112000（拾壹萬圆零贰仟），今立此借条，以为凭证”，借款期限届满，苟长金未按时向杨燕偿还借款，后经催收，苟长金偿还28000元，下余72000元尚未偿还。苟长金与赵萍系夫妻关系，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为：苟长金向杨燕出具借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。苟长金借款后，即负有返还的义务，其应按照双方约定的还款时间及时将借款返还杨燕。苟长金至今未全部返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故杨燕要求苟长金返还借款本金72000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，杨燕要求苟长金以72000元为基数，从2015年11月起按年利率24%计付利息直至借款付清之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于杨燕主张苟长金、赵萍共同偿还债务的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，苟长金以个人名义向杨燕借款，系发生在苟长金与赵萍婚姻关系存续期间，应按照苟长金与赵萍的夫妻共同债务处理。苟长金、赵萍均未提交证据证实苟长金对杨燕所负债务不属于夫妻共同债务。故，杨燕要求苟长金、赵萍共同偿还上述借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、苟长金、赵萍于本判决生效后十日内偿还杨燕借款本金72000元及利息（利息计算方法为：以本金72000元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回杨燕的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由苟长金、赵萍负担，原告已交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年三月二十七日
书记员 王春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初87号
原告：杨延斌，女，生于1972年12月13日，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘少军，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，生于1966年4月10日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。
原告杨延斌与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延斌的诉讼代理人刘少军、被告ＸＸ及其诉讼代理人谢忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2336.19元、照相费90元、鉴定费1400元、律师费3000元、误工费340元、交通费200元、精神损失费1000元，以上费用共计8366.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日下午，原告受公司指派开车送货，在经过经开区居民区时，因被告ＸＸ驾驶的车挡住去路无法通行，原告在要求移车过程中被被告打伤，致头面部软组织擦挫伤、右前臂组织擦挫伤、左眼受伤、鼻骨骨折等多处受伤，先后在科学城医院、绵阳市中心医院治疗10余天，花去医疗费2336.19元，导致至今无法工作，造成经济损失壹万元。事后经塘汛派出所调解未达成协议，被告至今以各种理由拒绝赔偿。被告严重侵害原告合法权益，应承担全部责任，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告无有效证据证明其受的伤是被告造成，故被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2016年6月4日下午，原告在运货进入在绵阳市经开区的租房处时，因其他车辆挡路，在要求移车的过程中，由于语言不文明，与被告的母亲发生争执，在附近茶馆打牌的被告ＸＸ加入争执并与原告发生抓扯，致原告受伤。当日原告就医，经四川省绵阳市中心医院门诊诊断为：1、头面部软组织擦挫伤；2、右拇指近端软组织内异物？3、右前臂软组织挫伤；4、右膝关节扭伤。经诊疗，医院建议全休3天，建议观察，如有不适，随时就诊。2016年6月13日，原告经四川省科学城医院CT检查，诊断意见：1、鼻骨右侧板骨质裂隙，考虑为鼻骨骨折，其对位尚好；2、眼眶未见确切骨折现象……等，6月13日，四川省科学城医院门诊诊断：颌面部外伤后，CT检查后示：双侧上颌窦外侧壁骨折。因治疗，原告共支付医药费2176.61元。
庭审中，双方当事人对下列事实存在争议：1、原告致伤原因:原告认为是被告打伤，为此提交绵阳市公安局城南分局塘汛派出所《治安调解书》予以证明，该调解书中显示，因原、被告发生争执及抓扯，双方自愿要求民警调解，但调解无果，被告认为该调解书无法证明被告打了原告的事实；被告辩解未打伤原告，为此提供了证人证言两份，该二证人亦出庭作证，证人证言均证明原、被告在塘汛镇中心村2组因移车发生争执及抓扯，派出所民警到场处置争议，双方对证人证言均认可；2、医疗费：原告受伤共支付医疗费2336.2元，为此提交了医药费发票8张，被告认为未打伤原告，故医药费不予认可，且原告未提供处方签。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告语言不文明而引起争执继而发生抓扯致损害结果的发生，原、被告均存在过错，应按照过错比例分担责任，结合案情，本院认定原、被告按照3:7的比例分担损害赔偿责任，被告的辩解意见不予采纳，原告的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。
关于原告受到伤害后的经济损失，本院确定如下：
1、医疗费：原告提供的医疗费发票8张共计2336.2元，其中1张159.59元的医疗费发票开具时间为2016年6月3日，本案纠纷发生于2016年6月4日下午，故该159.59元费用不予支持，本院认定原告的医疗费损失为2176.61元；
2、误工费：原告出具了绵阳艾佳科技有限公司的证明一份以证明其2015年月平均工资为3400元，因该公司未到庭接受质询，无法确定原告提交的该证据的真实性，且原告未提供其他证据相印证，该证明不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”之规定，原告主张的误工费符合法律规定，本院予以支持，但原告未举证证明其固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况及就业情况，本院对其误工费的标准参照四川省2016年农、林、牧、渔业平均工资为准予以确定，即40087÷365×3=329.48元（四舍五入至小数点后两位）；
3、交通费：原告提供了车租车车票及停车费发票共计122元，但不能确认与本案的必然性和关联性，本院不予采信，但结合原告就医情况，交通费必然发生，本院酌定原告的交通费损失为50元；
4、鉴定费、照相费：无证据证明原告的伤情构成伤残，该费用不予支持；
5、律师费：原告要求被告承担因该案诉讼而发生的律师费的诉讼请求缺乏法律根据，本院不予支持；
6、精神损害赔偿金：被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。
综上，本院确认本案原告受伤产生的损失费用如下：医疗费2176.61元、误工费329.48元、交通费50元，合计2556.09元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨延斌医疗费、误工费、交通费共计2556.09元的70%即1789.26元；
二、驳回原告杨延斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨延斌承担20元，由被告ＸＸ承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年三月十六日
书记员 赵川
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初933号
原告：陈天银，男，生于1970年03月09日，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡霖（特别授权），高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：袁成炼，女，生于1973年10月17日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：孙正华（特别授权），高县城中法律服务所法律工作者。
原告陈天银与被告袁成炼同居关系析产纠纷一案，本院于2018年06月27日立案受理后，依法由审判员罗志强适用简易程序分别于2018年07月18日和08月22日两次公开开庭进行了审理。原告陈天银及其委托诉讼代理人胡霖，被告袁成炼及其委托诉讼代理人孙正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天银向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付同居期间财产款128000元并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，于2015年09月开始在装修被告袁成炼的房屋，装修该房屋共用去128000元，此款全由原告一人支付。之后，原告与被告共同生活到2017年09月。期间，因原告怀疑被告在家有不轨行为，曾向××派出所报案。发生纠纷后，原告准备起诉被告返还装修费，被告知晓后，向原告道歉，承诺以后不再做出轨的事情，原、被告又共同生活至2018年05月10日，被告再次不理会原告，并在同月14日电话告知不再和原告共同生活，原告又让被告支付装修费，被告拒绝支付。原告用个人积蓄128000元为被告装修房屋，被告现不愿与原告共同生活，又拒绝返还装修费用，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，原告特诉至法院。
被告袁成炼辩称，原告与被告系普通朋友关系，从未有过同居关系，更未以夫妻关系同居，原告所述无事实依据，原告主张的同居关系析产是不成立的。被告装修房屋，原告确实曾经帮被告购买一些装修材料，但原告垫付的装修材料款、工程款30000元，被告于2017年09月29日全部以现金形式付给原告，原告也出具了收条。原告欲与被告谈恋爱，想与被告共同生活，但被告经过一段时间了解后，发现与原告不适合，便拒绝了原告的要求，原告心生不满而起诉。综上，原、被告不存在同居关系，原告为被告垫付的装修款被告已全部支付，不欠被告分文，故原告的主张不应得到支持，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证明原、被告系同居关系的《证明》、××派出所《情况说明》及证人当庭证言，被告认为不能达到原告的证明目的，本院经审查认为，上述证据相互印证，证实原、被告当时关系亲密，同居生活，故对该证据，本院予以采信；原告提交的装修房屋支付的材料费、人工费单据及证人当庭证言，被告提出异议，本院经审查认为，原告提交的书面装修单据虽证明效力较低，但其中与证人当庭证言相互印证的，本院予以采信；对其余单据，本院结合当事人陈述综合予以认定。被告提交的用于证明原告支出装修费用单据不真实的证据，原告认为证人应出庭作证，否则不能达到证明目的，本院经审查认为，原、被告对装修事实无异议，争议在于装修费用由谁支付，被告所举证据不能达到证明装修费用由其给付的目的，故本院不予采信；对被告提交的《收条》，并未载明原告收到的款项系被告给付的装修款，与本案不具关联性，本院不予采信。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈天银与被告袁成炼于2014年经人介绍认识，之后便同居生活。被告袁成炼购买了一套住房，位于高县××镇派出所旁边。自2015年起，原告与被告开始装修该房屋，装修和购买家电的费用如下：1、石膏板、木工板、浴室用品等5100元；2、电装修材料4853元；3、灯具8997元；4、木门、门扣、锁2550元；5、铝合金门窗、厨房、厕所装修材料3873元；6、英伦陶瓷瓷砖6900元；7、马桶、灯具1260元；8、内装修瓷砖人工费6800元；9、电视墙音响、沙发式床5600元；10、餐桌、床、床垫等22000元；11、沙发、电视柜4300元；12、石材2786元，以上合计75019元。2016年，房屋装修完毕后，原告与被告一同搬入居住。2017年09月，原告与被告因感情不和产生矛盾。期间，原告曾因与被告的感情纠纷向××派出所报警求助。之后，原告因被告不愿与其生活，让被告给付装修房屋而支出的材料款和人工费，被告拒绝给付，原告遂诉讼来院。
本院认为，同居生活期间双方共同购置的财产，按一般共有财产处理。从本案查明的事实来看，原、被告曾经同居生活过一段时间，双方当时具有同居关系，被告辩称原、被告系一般朋友，无同居关系的意见，本院不予采纳；根据原告所举证据，原告在与被告同居期间，自愿出资与被告共同装修房屋的事实成立，被告辩称系原告帮其代买装修材料，原告垫付的材料款已返还的意见，未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任，对被告的该抗辩，本院不予支持。根据处理同居期间共有财产的原则，被告享有由原告投资装修住房，理应给付原告装修付出的价款，但原告在住房装修完毕后，也曾搬入与被告共同居住，享受过被告购买的住房，故原告要求给付的价款应酌情予以扣减，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，本院酌情认定被告给付原告装修款37500元，对原告诉求中超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院印发关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
一、由被告袁成炼予本判决生效后十日内给付原告陈天银同居期间的装修款37500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告陈天银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 李正洪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3189号
原告：成都市捷帝置业有限公司达州市分公司。住所地：达州市通川区西外新区通锦国际新城一期A区**号楼*单元*楼*号。
负责人：钟波。
委托诉讼代理人：夏先波，男，系成都市捷帝置业有限公司达州市分公司员工。
被告：李升，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在受理原告成都市捷帝置业有限公司达州市分公司与被告李升租赁合同纠纷一案中。本案在审理中，原告于2018年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告成都市捷帝置业有限公司达州市分公司自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市捷帝置业有限公司达州市分公司对被告李升撤回起诉。
案件受理费1191元，减半收取595.50元，由原告负承。
审判员 杨遥远
二〇一八年八月三十日
书记员 尹 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4160号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：胡榕容，女，1991年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡榕容追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 周亲亲
二〇一八年八月二十三日
书记员 罗 宇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初2941号
原告：唐抚强，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：李某，女，1966年8月18日出生，汉族，住南充市西充县。
被告：苏正羽，男，1991年9月18日出生，汉族，住南充市西充县。
被告：苏某，男，2014年8月13出生，汉族，住南充市西充县。
监护人：李某，女，1966年8月18出生，汉族，住南充市西充县。
委托诉讼代理人：冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所工作者。
原告唐抚强诉被告李某、苏正羽、苏鑫蓥、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐抚强及其诉讼代理人王子石，被告代理人冯荣书、被告李某出庭参加了诉讼。庭审中原告撤回了对苏鑫蓥的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告归还借款本金48万元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%支付至款清之日止）；2、被告苏正羽、苏某在被继承人苏虹遗产范围内承担还款责任；2、诉讼费、律师代理费1万元、其他损失2万元由被告负担。事实和理由：苏虹又名苏清松，与被告李某系夫妻。2017年2月17日，苏虹由于生活所需向原告借款48万元。苏虹于2017年3月意外死亡。还款期限届满，但被告拒不向原告偿还借款及利息。借款是苏虹与被告李某婚姻存续期间的债务，婚姻存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还。被告苏正羽、苏某系苏虹的法定继承人，应当在继承财产的范围内承担责任。为维护自身合法权益，恳请人民法院依法判决。
为支持其诉讼请求，原告举出了以下证据：
1、原告与被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、2017年2月17号，原告和苏虹的微信往来，证明原告确实给被告打款，短信与打款是相互印证的；
3、中国银行的电子回单，证明原被告存在借贷关系，因为当时苏红意外死亡故没有来得及写书面约定，但口头约定月息2分；
4、转款凭证，证明2016年5月3日、至2017年2月17日期间，原告分4次向苏虹转款187.5万元（100万元、15.5万元、24万元、48万元）。
被告共同辩称。原告和苏虹是合伙关系，而非民间借贷关系，故本案以民间借贷作为案由不妥。双方没有约定利息，也没有约定律师费承担问题，故利息和律师费被告不应承担。原告向苏虹转款187.5万元，苏虹和苏虹公司的工作人员向原告转款162.35万元，品跌后只有25.15万元的差额。继承人自愿放弃对苏红遗产的继承，请依法裁决。
被告举出了2016年9月2日至2017年3月16日期间共计7笔转账记录和凭单，共计162.35万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏虹又名苏清松，被告李某与苏虹系夫妻关系（再婚），苏正羽系苏虹与苏虹前妻所生，苏某系苏虹与李某的婚生子。原告唐抚强于2016年5月3日、至2017年2月17日期间，分4次向苏虹转款187.5万元（100万元、15.5万元、24万元、48万元），苏虹及其员工于2016年9月2日至2017年3月16日期间，分7次向唐抚强转款162.35万元（5.5万元、100万元、1.75万元、1.75万元、1.75万元、49.6万元、2万元）。原告唐抚强与苏虹之间没有签订书面合同，也没有借条。原告唐抚强举出的微信截图显示：（苏清松）“唐总借钱是事如何，……”，（唐抚强）“苏总好，款已打入苏虹农行账户48万元，请查收……”，（苏清松）“收到，谢谢你回来后办手续”。2017年4月17日苏虹去世，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，一、是合伙纠纷还是民间借贷问题。原告举出的微信截图，苏虹明确的表达了借钱的意思表示，被告没有证据证明是合伙关系，故本院认定苏虹与原告之间是借贷关系，而非合伙关系。二、关于责任主体问题。借款发生在被告李某与苏虹夫妻关系存续期间，故该债务是苏虹与李某的共同债务，李某应当承担共同还款责任。被告苏正羽、苏某系苏虹的法定继承人，根据我国继承法的相关规定，继承人应当在继承财产的范围内承担责任。三、关于借款本金及利息问题。出借双方对利息没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告对利息按年利率24%的主张，本院不予支持，但债务人应当从债权人主权权利之日起，按年利率6%承担利息损失；唐抚强向苏虹转款187.5万，苏虹向唐抚强转款162.35万元，品跌后苏虹尚欠唐抚强借款25.15万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、之规定，判决如下：
一、被告李某向原告唐抚强归还借款本金25.15万元及其利息（利息的计算方式：从2017年5月15日起，以25.15万元为基数，按年利率6%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后十日内履行。
二、被告苏正羽、苏某在继承苏虹的遗产范围内，对本判决书第一项确定的由被告李某承担的还款义务承担清偿责任；
三、驳回原告唐抚强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8500.00元，由原告唐抚强负担4454.00元、被告李某负担4046.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 陈 月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3773号
原告：候宗全，男，1973年2月13日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：文成林，男，1980年9月13日出生，汉族，住遂宁市射洪县。
被告：文成超，男，1987年1月9日出生，汉族，住遂宁市射洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，系公司经理。
原告候宗全与被告文成林、文成超、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后。原告候宗全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按候宗全撤回起诉处理。
审判员 安婕娜
二〇一八年六月八日
书记员 苏 鑫
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1690号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：蔡磊，男，生于1987年5月20日，住四川省犍为县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡磊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告蔡磊偿还由原告代被告支付的代偿款7,387.22元；2、请求判令被告蔡磊支付原告代偿款利息，以7,387.22元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年7月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日为25.5元，1、2项合计7,412.72元）；3、请求判令本案实现债权的费���、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年1月1日，被告为购买武侯区鑫睿摩托车经营部的摩托车金捷牌JD150-31而寻求借款，与借款服务中介--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4,680元，其中商品借款3900元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7,387.22元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如诉请。
被告蔡磊未答辩。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的武侯区鑫睿摩托车经营部，门店代码为1XXX，门店地址：武侯区XX道兴达摩托车交易区X区X栋X-7号。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省成都市武侯区。《商品交付确认书》载明：兹有蔡磊于2015年1月1日在（门店编号：1XXX）���深圳普惠快信金融服务有限公司签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。本案系约定管辖，双方在合同上约定的争议管辖地是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为成都市武侯区XX道兴达摩托车交易区X区4栋X-7号，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏娟
二〇一八年九月四日
书记员 高倩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1387号
原告：南充吉峰农业装备有限公司
住所地：南充市顺庆区迎凤路1号1幢
法定代表人：陈强，经理。
委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：谭廷波，男，1972年8月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：雷清礼，男，1972年1月23日生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张云��，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
南充吉峰农业装备有限公司与雷清礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红光适用简易程序进行了审理。诉讼中，南充吉峰农业装备有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予南充吉峰农业装备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费640元，由南充吉峰农业装备有限公司
负担。
审判员 陈红光
��〇一七年六月二十九日
书记员 王春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3070号
原告：四川瑞可达连接系统有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇文跃西路257号南湖电子信息工业园3号厂房。
法定代表人：吴世均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭威，江���九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告：山东恒宇新能源有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路1号。
法定代表人：徐保惠，该公司董事长。
原告四川瑞可达连接系统有限公司与被告山东恒宇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瑞可达连接系统有限公司的委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告山东恒宇新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款48480元及利息��失5710元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自拖欠之日起至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月9日），合计54190元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。
山东恒宇新能源有限公司未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）从2016年4月1日至2016年11月期间，先后签订八份《产品订货合同》，约定被告向原告购买插座、插头、连接线等商品，货款总价为68550元，合同另就其他事项进行了约定。原告向被告出具增值税发票共计68550元，被告委托代理人高泽坤在上述发票签收回执单中签字。后原告自认被告支付货款20070元，剩余货款48480元未支付。庭审中，原告明确利息的起算时间为：48140元从2016年6月27日开始计算，340元从2016年12月9日开���计算。
本院认为，被告山东恒宇新能源有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交了《产品订货合同》、货物订单号、运单号及增值税发票、发票签收回执单及客户收付款入账通知等证据，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约履行了发货的义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。上述合同及增值税发票显示的总金额为68550元，原告自认被告已支付20070元，由此，原告要求被告支付剩余货款48480元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率1.5倍自拖欠之日起至实际清偿完毕之日止的利息损失的诉讼请求，虽��产品订货合同》未对逾期付款利息进行约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应当承担相应的违约责任，本院支持被告支付48140元从2016年6月27日起至本判决确定的欠款给付之日止，340元从2016年12月9日起至本判决确定的欠款给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告山东恒宇新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川瑞可达连接系统有限公司支付货款48480元并承担利息损失（利息计算方法：48140元从2016年6月27日起至本判决确定的欠款给付之日止，340元从2016年12月9日起至本判决确定的欠款给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川瑞可达连接系统有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费577元，由被告山东恒宇新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年六月二十三日
书记员 邓琪文
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2599号
原告：王振东，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告：杨梅，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述原告的委托诉讼代理人：韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告：成都富康房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇三中园区县实验小学侧。
法定代表人：潘静，总经理。
委托诉讼代理人：段太全，男，项目经理。
原告王振东、杨梅诉被告成都富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018月5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振东、杨梅及委托诉讼代理人韩永光，被告富康公司的委托诉讼代理人段太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东、杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令富康公司立即办理涉诉房屋的所有权证；2.判令富康公司支付逾期办理涉诉房屋所在楼栋权属证明和房屋产权的违约金20364元；3.判令富康公司立即办理纳入城镇供电网络并承担入户费用；4.判令富康公司办理纳入城镇用水；5.诉讼费由富康公司承担。事实和理由：王振东、杨梅于2014年7月25日、2014年8月1日与分别富康公司签订了《商品房买卖合同》，约定王振东、杨梅向富康公司购买位于金堂县的房屋（37平方米、27.45平方米，成交价349934.60元、194565.60元）。王振东、杨梅全额支付购房款，以及房屋契税等费用。根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，富康公司应在2016年11月26日前办理该商品房所在楼栋的权属证明，并为王振东、杨梅办理房屋所有权转移登记。否则，富康公司应按约定向王振东、杨梅以房款为基数从2016年11月26日起支付每日万分之一的违约金，至2018年6月30（暂定时间）为20364元。富康公司交房后未按《商品房买卖合同》第十一条的规定为买受人办理纳入城镇的供电网络和城镇用水并承担入户费用，以达到正常使用状态。为此，买受人多次找��富康公司要求如实履行合同约定，富康公司均推三阻四。王振东、杨梅为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
富康公司辩称，未办理房产证，我方有不可推卸的责任，现正在办理过程中，具体时间我方无法确定。我方于2009年2月26日买的地，直到2013年8月通过强制执行才拿到。但之后因政府的原因，规划合格证至今未拿到。关于水电气入户问题，以合同约定为准。违约金问题应该由双方协商处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的办理涉诉房屋的不动产登记的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
关于用电设施的问题。经查明，富康公司向买受人交付的商品房用电已接入城镇供电网络并已入户，只是未能达到按户计算电费。《商品房买卖合同》第十条第（二）项“满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。”第十一条“(2)电：2015年12月1日达到正常使用。”未约定开发商必须安装按户收费的用电设施，故富康公司不构成违约，其所交付的商品房用电设施符合合同的约定。本案原告所提“办理纳入城镇供电网络并承担入户费用”的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
关于商铺用水设施是否接入供水网络，没有硬性规定，要以合同的约定为准。本案所涉《商品房买卖合同》第十一条约定“(1)上水、下水：x年x月x日达到x”。可见，开发商并未对该商铺通水作出承诺，故���案原告提出“办理纳入城镇用水”的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于违约金，双方未在规定的时间内提交协商方案，本院作如下认定：本案违约金涉及两项。第一项，逾期办理商品房所在楼栋的权属证明的违约金。《商品房买卖合同》第十九条第（一）项约定“出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付合部已付款万分之一的违约金，���于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”因该约定并不涉及买受人自己所购商品房的权利归属，是否办理并不影响自身的相关权利，故本案原告主张该项违约金，本院不予支持。第二项，逾期办理涉案商品房不动产登记的违约金。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2015年12月1日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（二）项约定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房…….买受人不退房的，自买受人应当取得房屋的证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买卖人实际取��房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”本案原告未提交交房手续，主张交房时间为合同约定的交房时间，本院予以采纳。办理不动产登记的届满日依上述约定应为2016年11月26日，故违约金以购房款544500.20元为基数，从2016年11月27日起按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止。本案原告提出的上述违约金的诉讼请求标的额为20364元，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都富康房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为王振东、杨梅办理金堂县淮口镇解放路176号X幢X层X、Y号商品房的不动产权证书；
二、成都富康房地产开发有限公司于买受人实际取得商品房不动产权证书之日起九十日内向王振东、杨梅支付逾期办理商品房不动产权证书的违约金20364元；
三、驳回王振东、杨梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由成都富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年六月十九日
书记员 王唯一
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初1540号
原告：印广涛，男，1937年1月3日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王建忠，男，1976年11月14日生，住江苏省启东市。
原告印广涛与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印广涛到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印广涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建忠归还原告借款本金40万元及利息19.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建忠分别于2014年2月9日、2月16日、7月11日、10月8日、2015年3月30日、2016年2月16日向原告借款5万元、4万元、7万元、10万元、9.5万元、4.5万元，分别就上述借款向原告出具借条并约定月息2分，原告通过现金方式向被告交付上述款项。2016年2月16日，被告向原告出具40万元借条一份，将前期借条全部作废，并在借条中约定月息2分。被告重新出具借条后至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所诉。
王建忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告王建忠出具的借条一份，言明向原告借取现金共计40万元，利息按月息2分计算。被告王建忠未予质证，结合原告所举证据及及其庭审陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告出具的借条等证据，结合原告的庭审陈述，本院对被告王建忠向原告借款合计40万元的事实予以确认。另借条中因约定利息按月息2分计算，该利息约定不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告自愿主张自借款之日起，按月息2分计算两年的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告王建忠因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王建忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告印广涛支付借款本金400000元及利息192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元(原告已预交)，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9720元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈中兵
书 记 员 吴贝贝
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初958号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街二段二号瑞露嘉兴都九幢二单元十楼二号。
法定代表人：张元媛
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：郭会，女，汉族，1964年11月6日出生，住南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告郭会物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告南充市心怡物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉���请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市心怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一七年五月十二日
书记员 罗红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4518号
原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。
法定代表人：王德全，该公司总经理。
被告：郑丽（曾用名郑晓丽），女，1980年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告四川荣晟物业服务有限公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川荣晟物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川荣晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由四川荣晟物业服务有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年七月十三日
书记员 何蓉蓉