江苏省东台市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0981行初26号
原告金晓松，男，1967年10月1日生，住东台市东台镇。
被告东台市动物卫生监督所，住所地在东台市东台镇富腾路**号。
法定代表人王立钧，该所所长。
委托代理人王霄翔，该所副所长。
原告金晓松诉被告东台市动物卫生监督所政府信息公开行政告知一案，本院于2016年2月19日立案后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2013年3月9日公开开庭审理了本案。原告金晓松、被告东台市动物卫生监督所副所长暨委托代理人王霄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓松诉称，2016年1月21日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书。2016年2月6日，被告作出东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》，告知原告“所申请的信息在2009年8月24日《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）有完整表述。”但原告未在该请示中发现符合其要求的政府信息。同时，被告在东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》中对原告申请公开的内容缺失了“不填写检疫员姓名”八个字，与原告申请公开的内容不符。原告请求依法撤销被告于2016年2月6日作出的东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》并判令被告重新作出具体明确的答复。
原告金晓松向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请书1份，拟证明原告于2016年1月21日通过邮寄方式向被告申请公开所需政府信息。
2、东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》1份，拟证明被告履行了形式上的政府信息公开义务，但让原告查找的请示中没有原告所需的政府信息，政府信息公开告知内容不合法。
3、《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）1份，拟证明该请示中没有原告所需的政府信息，被告需要重新作出答复。
被告东台市动物卫生监督所辩称，2016年1月21日，被告收到原告的政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的有关规定，被告于2016年2月6日作出了东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》并邮寄给了原告。被告依法告知了原告所申请公开的所有政府信息，履行了法定职责。东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》引用的原告向被告提出政府信息公开申请的内容确实少了“不填写检疫员姓名”八个字，但不影响被告向原告作出的政府信息公开告知的合法性。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告东台市动物卫生监督所向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书1份，拟证明被告于2016年1月21日收到原告政府信息公开申请书的事实。
2、东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》1份，拟证明对原告的政府信息公开申请书，被告依据政府信息公开条例有关规定对原告作出了告知。
3、国内邮政回执及国内挂号信函收据1份，拟证明被告已将东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》邮寄给了原告。
4、《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）1份，拟证明原告所申请公开的政府信息在该文中已经有所体现，违反的相关法律法规都有明确的认定。
被告东台市动物卫生监督所向本院提交了以下依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的证据三性均无异议，但认为告知的内容与原告申请的政府信息不一致；对证据4的真实性没有异议，但提出该请示中没有原告所需的政府信息。
被告对原告提交的证据1-3的证据三性均无异议，但认为被告已依据原告的申请对原告作出了告知。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告提交的证据1-4，与本案具有关联性，内容客观真实，形式和来源合法，均予以确认。
经审理查明，2016年1月21日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开“2009年8月24日《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）中认定：金晓松从2008年开始在空白检疫证明上加盖自制章印，防疫时将填写不规范的检疫证明（加盖自制章印、不填写日期、不填写检疫员姓名、不加盖检疫印章）交给养殖户，且未在生猪出售前加以规范填写”为“对未经检疫的动物出具检疫证明的行为”的法律依据。2016年2月6日，被告作出东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》，告知原告“所申请的信息，在2009年8月24日《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）有完整表述，如需查询请联系85268XXX，如需复印请至市农委财务科缴纳检索复印费。”
另查明，2009年8月24日被告在给盐城市动物卫生监督所的《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）中，以原告等人的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》、《江苏省动物防疫条例》的相关规定，依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十条、《江苏省动物防疫条例》第三十六条的规定，建议撤销原告等人的动物检疫员资格。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。据此，被告具有负责本监督机构政府信息公开日常工作的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，原告2016年1月21日向被告书面申请公开“2009年8月24日《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）中认定：金晓松从2008年开始在空白检疫证明上加盖自制章印，防疫时将填写不规范的检疫证明（加盖自制章印、不填写日期、不填写检疫员姓名、不加盖检疫印章）交给养殖户，且未在生猪出售前加以规范填写”为“对未经检疫的动物出具检疫证明的行为”的法律依据，被告于2016年2月6日作出东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》并邮寄给原告，符合法定程序；被告在东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》中告知原告：“所申请的信息，在2009年8月24日《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）有完整表述，如需查询请联系85268XXX，如需复印请至市农委财务科缴纳检索复印费”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定。
根据法不溯及既往原则，对于《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）所涉及的法律条文，因该请示为2009年8月24日作出，应适用《中华人民共和国动物防疫法（2007年修订）》、《江苏省动物防疫条例（2004年修订）》。其中《中华人民共和国动物防疫法（2007年修订）》第七十条规定：“动物卫生监督机构及其工作人员违反本法规定，有下列行为之一的，由本级人民政府或者兽医主管部门责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）对未经现场检疫或者检疫不合格的动物、动物产品出具检疫证明、加施检疫标志，或者对检疫合格的动物、动物产品拒不出具检疫证明、加施检疫标志的；······”。《江苏省动物防疫条例（2004年修订）》第三十六条规定：“动物防疫监督机构的工作人员违反本条例规定，有下列行为之一的，由其所在单位或者上级主管机关给予记过或者撤销相应资格的处分；情节严重的，给予开除的处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未按照规定实施计划免疫和消毒的；（二）采购、供应、出售、使用过期或者伪劣疫苗的；（三）隐瞒或者延误疫情报告的；（四）对检疫合格的动物、动物产品不出具证明、不加盖或者加封验讫标志的；（五）对未经检疫或者检疫不合格的动物、动物产品出具检疫证明、加盖或者加封验讫标志的；（六）违反规定程序实施检疫的；（七）非法使用免疫标识和检疫证、章、标志的；（八）具有其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的”。据此，被告已在前述请示中适用的法律法规依据，原告认为“《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫[2009]1号）没有原告所需的政府信息”的理由不能成立。此外，被告作出的政府信息公开告知书，在引用原告申请的具体内容时，括号内遗漏了“不填写检疫员姓名”，并不影响被告对原告所申请政府信息的告知内容，原告认为“被告在东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》与原告申请公开的内容不符”的理由亦不能成立。
综上，本案被告作出东动监（2016）第3号-公告《政府信息公开告知书》合法、正确，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理 审 判员 寇建东
二〇一六年三月二十八日
书记员（代） 张 敏
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。