天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7798号
上诉人（原审原告）：天津市红桥区育卓教育培训中心，住所地天津市红桥区咸阳北路开源道**号。
法定代表人：佟毅，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐金凤，女，该中心校长。
委托诉讼代理人：阎璐，女，该中心英语老师。
被上诉人（原审被告）：天津市永定河管理处，住所地天津市红桥区勤俭道**号。
法定代表人：王志高，该管理处处长。
委托诉讼代理人：萧芃，男，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。
上诉人天津市红桥区育卓教育培训中心（以下简称“育卓教育”）因与被上诉人天津市永定河管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
育卓教育上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审，判令被上诉人退还上诉人10万元押金及滞期利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院没有查清10万元押金是否已实际履行、押金关系是否生效，而认定上诉人未交纳押金，显然错误。（2014）红民初第188号判决明确解除了《房屋租赁合同》，依照合同第五条被上诉人应退还上诉人10万元押金，该判决目前还在法律程序中，不存在诉讼时效之争。2.上诉人于2018年7月15日向一审法院递交“调查取证申请书”调取与本案有直接关系的证据，一审法院没有依职权依法规调查取证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。综上，请求二审法院查明事实，依法主持正义。
天津市永定河管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。1.关于上诉人认为原审法院未查清事实的问题，被上诉人认为不是法院没有查清事实，而是上诉人负有举证责任而举证不能，因为上诉人根本没有履行给付押金的义务。按照惯例没有交款就不会收到对方的收款凭证，没有凭证即证明上诉人没有交款。2.关于上诉人申请法院调查取证的问题，实际是上诉人把自己主张应由自己举证的责任转嫁给法院，上诉人并没有向被上诉人给付过押金，也没有得到被上诉人的任何收款凭证，因此，被上诉人的账目与上诉人是否给付押金无关，法院不应动用职权代当事人取证。3.关于上诉人陈述没有超过诉讼时效问题，已经有充分的证据证明上诉人的主张已经超诉讼时效，比如2015年一审法院作出的（2014）红民初第188号判决，还比如在上诉人与被上诉人之间的2042号判决中，上诉人始终没有主张过押金，上述判决形成的既判事实是无法改判的，也无法改变超过诉讼时效的事实。
育卓教育向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告退还原告租房押金人民币10万元及利息；2.判令被告支付因此纠纷产生的一切损失，包含不限于诉讼费、交通费、律师费等。
一审法院认定事实：坐落天津市红桥区勤俭道38号北侧二层楼房，建筑面积3075.18平方米房屋系公用公房，使用人为案外人中共天津市水务局委员会党校。2011年2月经被告上级主管部门协调，案外人中共天津市水务局委员会党校将上述房屋交由被告无偿使用，使用期限自2010年1月1日至2016年12月31日。2012年7月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将上述房屋租与原告作人员培训用房使用，期限自2012年8月1日至2017年7月31日，约定合同签订后原告向被告交押金10万元，合同终止后被告退还给原告。2014年1月9日本案被告永定河管理处将本案原告育卓教育诉至一审法院，要求解除上述《房屋租赁合同》，一审法院于2015年2月12日作出（2014）红民初字第188号民事判决书，判决解除上述《房屋租赁合同》，原、被告均未上诉。2018年原告向天津市第一中级人民法院提出申请，要求对（2014）红民初字第188号案件进行再审，天津市第一中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）津01民申53号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2018年5月3日原告向天津市红桥区人民检察院提出申请，要求对（2014）红民初字第188号案件进行民事审判监督，天津市红桥区人民检察院予以受理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告本次起诉是否超过诉讼时效；2.原告是否向被告交纳了押金10万元。
关于争议焦点1，原、被告于2012年7月11日签订的《房屋租赁合同》已被一审法院判决解除，（2014）红民初字第188号民事判决书于2015年2月28日生效，生效判决书除经法定程序撤销外具有法律效力，故原告于2018年向天津市第一中级人民法院申请再审，向天津市红桥区人民检察院申请监督的行为，不影响上述判决书的效力，原告向被告主张返还押金的请求应自2015年2月28日起计算诉讼时效，截止2017年2月27日满两年，此时《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，故原告本次起诉已超过诉讼时效。原告虽称其一直在向被告主张权利，诉讼时效存在中断的情形，但未向法庭提交证据予以证实，一审法院对此不予采信。
关于争议焦点2，原告称其在2012年7月11日至8月1日期间分两笔向被告职工曹金岭支付了押金10万元，但未能提交充足有效的证据予以证明，一审法院对该事实不予认定。原告未交纳押金，便不存在返还问题。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告天津市红桥区育卓教育培训中心的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津市红桥区育卓教育培训中心负担。
本院二审期间，上诉人提交证据1证人陈文全的证人证言，证明被上诉人确实欠上诉人押金；证据2会客登记存根、信访人员登记表、不予受理告知书和EMS快递复印件,证明上诉人一直在找被上诉人主张10万元押金，没有超过诉讼时效。证据3（2014）红民初字第188号案件的执行卷宗复印件一份，证明另案执行中，上诉人跟被上诉人一直有接触，只要接触上诉人就向被上诉人要10万元押金。经质证，被上诉人认为，证据1，该证据不属于新证据。证人的真实身份无法核实，即便如证人所述，证人与上诉人是转租关系，也是非法租赁，且证人与上诉人有利害关系，证言不能采纳。证言与当庭陈述有矛盾。证人陈述内容无法证明给付押金和时效中断的问题，诉讼时效是严格的，必须通过法定条件通过法定程序主张。证据2和证据3，被上诉人未发表质证意见。对上诉人提交的证据，本院认定如下：证据1，证人证言的形成时间在一审判决前，上诉人对逾期举证未说明理由，本院对其证据效力不予认可。证据2的真实性无法确认，且不能证明待证事实。证据3的真实性予以确认，但不能证明待证事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。育卓教育对其提出的10万元押金已实际履行的主张负有举证义务，因未能提供充分有效的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，确认双方《房屋租赁合同》解除的（2014）红民初字第188号民事判决的生效时间为2015年2月28日，故上诉人要求被上诉人返还押金的请求应自该时间起计算诉讼时效。截止2017年2月27日的两年期间内，上诉人未举证证明向被上诉人主张过权利，因此上诉人的起诉已经超过诉讼时效。就上诉人向天津市第一中级人民法院申请再审和向天津市红桥区人民检察院申请监督的行为，不影响该判决书的效力，不能成为阻却诉讼时效的法定理由。
综上所述，天津市红桥区育卓教育培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市红桥区育卓教育培训中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年十一月二十七日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；