wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17897号
原告：廖耀泉，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李健景，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：程桂玲，女，1986年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告廖耀泉诉被告李健景、程桂玲因买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告于2017年11月16日以程桂玲与被告李健景为夫妻关系为由，申请追加程桂玲为本案被告，本院依法追加了程桂玲作为本案被告共同参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人冯海星到庭参加了诉讼。被告李健景、程桂玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付空调机货款20941元，逾期违约金795元（参照中国人民银行逾期借款年利率7.125%，从2017年4月27日起计至起诉之日），共21736元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，被告李健景因在顺德区××良东苑承包商铺工程装修，向原告廖耀泉订购五台格力牌空调，原告依约将空调安装至指定位置，并调试至能正常使用。原告工作任务完成后，被告李健景本应将20941元款项给付原告，但李健景称资金尚未到位，只写下一份欠条作为凭证，保证货款于2017年4月26日前清还。事后，被告却没有依约付款，原告曾多次催收，被告避而不见，其行为已严重损害原告的合法权益，故此，原告特向人民法院提起诉讼，请查明事实，依法作出公正判决。经查实，两被告于2009年2月9日登记结婚，被告李健景所欠货款发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同清偿。
被告李健景既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼。
被告程桂玲没有到庭参加诉讼，但在开庭前提交了本院（2015）佛顺法良民初字第2265号民事判决书，证明其与被告李健景经法院判决于2015年11月离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告、两被告身份证复印件、结婚登记证明、人口信息查询表，欠条等证据，证明被告拖欠款的事实及两被告是夫妻关系，但两被告没有向本院提交答辩意见，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。庭审中，本院向原告出示了被告程桂玲提交的民事判决书，原告质证意见为由法庭核实确定其真实性。经本院查核，被告程桂玲提交的（2015）佛顺法良民初字第2265号民事判决书已于2015年11月27日发生法律效力，该判决书判决准许程桂玲与李健景离婚。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2017年初，被告李健景因承接位于顺德区××良东苑某商铺装修工程，向原告廖耀泉订购五台格力空调机，原告按要求完成了空调安装和调试合格，但被告李健景未能按时支付空调机货款。2017年4月22日，被告李健景向原告出具收条，确认欠原告空调机货款20941元，并承诺于2017年4月26日还清。之后，被告李健景仍没有依约付款，经原告多次催收，被告李健景仍未支付，遂提起诉讼。
另查明，两被告于2009年2月9日登记结婚，被告程桂玲于2015年8月28日向本院提起离婚诉讼，经审理作出（2015）佛顺法良民初字第2265号民事判决书，判决准许两被告离婚，该判决已于2015年11月27日生效，即两被告的婚姻关系已于（2015）佛顺法良民初字第2265号民事判决书解除。
以上事实，还有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告李健景承接装修工程向原告订购空调机，双方构成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按被告要求完成了空调机的安装和调试，被告李健景承诺于2017年4月26日付清货款。但被告李健景未按约定时间付清货款，其行为构成违约，应承担付清货款及因逾期付款给原告造成的损失的违约责任。因此，原告要求被告李健景付清货款并参照银行同期贷款利率上浮50%从逾期付款至起诉之日的逾期付款利息795元，证据确实，理由充分，本院予以支持。因原告与被告李健景发生买卖合同关系之前，被告程桂玲已与被告李健景离婚，本案债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告程桂玲无需承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李健景应于本判决生效之日起三日内向原告廖耀泉支付货款20941元及逾期付款利息795元，合计21736元。
二、驳回原告廖耀泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取171.70元（原告已预交），由被告李健景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨金凤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第108号
上诉人（原审被告）上海百隆革业国际贸易有限公司。
委托代理人周之文，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）扬州市德运塑业科技有限公司。
委托代理人牛元，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师
上诉人上海百隆革业国际贸易有限公司（以下简称百隆公司）因与被上诉人扬州市德运塑业科技有限公司（以下简称德运公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人百隆公司的委托代理人周之文律师，被上诉人德运公司的委托代理人牛元律师、魏晓雷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，德运公司向百隆公司供应皮革制品，双方对账确认，出货时间截止到2013年7月31日，百隆公司应付德运公司货款金额为人民币（以下币种相同）4，305，258.11元。
后双方又陆续签订数份购销合同，约定的出货时间均为2013年8月期间。数份合同均作出约定，货款结算方式为德运公司开具17%增值税发票，出货后45天或者75天付清货款。2013年8月7日至同月29日期间，百隆公司指定的物流运输单位至德运公司处提取了合同项下货物并装箱出口。后百隆公司又陆续支付了德运公司部分货款，尚欠德运公司货款4，335，594.85元未付，故涉诉。
原审法院认为，双方系买卖合同关系，德运公司交付合同约定的货物，百隆公司应当支付相应的货款。百隆公司对结欠德运公司的货款金额并无异议，百隆公司辩称德运公司起诉时部分货款的付款期限尚未届满，对此原审法院亦予确认。但根据德运公司提供的双方所签订的数份购销合同的约定，本案庭审之时，百隆公司付清全部货款的期限已经届满，故为避免德运公司再次起诉给当事人造成不必要的讼累，原审法院对此一并作出处理。德运公司要求百隆公司支付欠款4，335，594.85元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对百隆公司关于德运公司未完全履行开具发票义务的辩解意见，原审法院认为，货款支付并不以发票开具为前提，百隆公司在明确德运公司未向其开具的发票数额后可另行向德运公司提出主张。至于百隆公司所提出德运公司不当取得其客户损害其利益的说法，若其确有证据证明的，可自行向德运公司主张，但不应以此拒付本案的货款。对德运公司要求百隆公司偿付律师费的诉讼请求，原审法院认为，双方签订的合同中并无支付律师费的相关约定，且律师费也并非德运公司必须支出的成本，故其要求百隆公司承担没有相应依据，故其上述诉讼请求原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、百隆公司于判决生效之日起十日内支付德运公司货款4，335，594.85元；二、驳回德运公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20，742.38元，由德运公司负担7，674.69元，百隆公司负担13，067.69元；保全费5，000元，由百隆公司负担。
百隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称原审法院遗漏德运公司须向百隆公司开具增值税发票这一节事实。故请求在原审判决基础上，增加德运公司须向百隆公司开具增值税发票的判决。
被上诉人德运公司答辩称：不同意百隆公司的上诉请求及事实理由，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。德运公司已向百隆公司开具全部涉案发票。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，百隆公司未提供新的证据。
本院审理过程中，德运公司向本院提交：
1、发票一组（除一审已提供的剩余涉案发票），证明德运公司已向百隆公司开具所有涉案货物发票。
2、支付凭证，证明百隆公司仅支付货款366余万元，涉案货款未支付完毕。
3、8月份货款共计1，574，646.59元的18份发票的抵扣证明，证明百隆公司已收到发票并将18份发票全部抵扣。
百隆公司质证后认为：
1、对于发票一组的真实性予以认可，但认为其无法证明百隆公司收到该组发票。
2、对于支付凭证的真实性予以认可，但认为其无法证明交易开始到现在百隆公司共付款项金额。
3、对于抵扣证明的真实性予以认可，确认百隆公司确实进行了增值税抵扣。
本院经审查认为德运公司提供的第1份证据材料系德运公司能够在一审举证期限内提供，且该份材料不足以证明百隆公司收到发票的事实；第2份证据材料系德运公司能够在一审举证期限内提供且并不能证明百隆公司欠付款项的金额。故德运公司提供的第1、2份证据材料均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于新证据的规定，不认定为本案新证据。第3份证据材料真实、合法，本院予以采信。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据本案双方当事人的诉、辩称意见，本案争议焦点为百隆公司要求德运公司全额开具增值税发票的请求是否应在一审中一并处理。
首先，百隆公司在一审中对确欠德运公司货款4，335，594.85元并无异议，且其要求德运公司全额开具增值税发票的请求未作为反诉请求提出，故一审法院未审理开具增值税发票这一节事实并无不当。其次，虽然销售方向购买方开具相应货款发票系销售方应尽的附随义务，购买方有权向销售方主张，但按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条规定，百隆公司在二审期间提起该项上诉请求已不属二审审理范围，百隆公司就此应另行主张，本院在本案中不予处理。
综上，百隆公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币41，484.76元，由上诉人上海百隆革业国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 沈轶华
代理审判员 陆一婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十四条
在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1234号
申请执行人：曾云雪。
被执行人：象山帝豪娱乐有限公司，住所地，象山县。
法定代表人：吴志伟。
申请执行人曾云雪与被执行人象山帝豪娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山帝豪娱乐有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人曾云雪于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人象山帝豪娱乐有限公司履行支付执行款5839元及支付利息。2015年3月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月23日向被执行人象山帝豪娱乐有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款5839元及支付利息，并应承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1234号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月五日
代书记员 李世进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1065号
原告：俞佳锋，男，1988年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：斯惠光，男，1971年5月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞佳锋与被告斯惠光民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告俞佳锋到庭参加诉讼，被告斯惠光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞佳锋向本院提出诉讼请求：1.被告斯惠光归还借款本金10000元，支付月利息400元（自2017年5月22日计算至2017年7月25日止），后按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请变更为，要求被告归还借款本金9000元，并支付自2017年5月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月22日，被告斯惠光因需向原告借款10000元，约定借期10日，2017年6月1日归还，利率按月息2分计算，被告出具借条一份。借期届满后，被告至今未还本付息。
被告斯惠光未作答辩。
原告俞佳锋围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告斯惠光未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，借款当日，原告实际交付被告借款为9000元。
本院认为，原告俞佳锋与被告斯惠光之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告斯惠光尚欠原告借款9000元，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款9000元，并按约定支付利息，符合双方当事人之间的约定，且合理合法，本院予以支持。被告斯惠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯惠光应归还原告俞佳锋借款9000元，并支付该款自2017年5月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告斯惠光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 迪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初979号
原告：谢东江，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：邓兰英，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：谢东江（原告邓兰英丈夫），身份事项同上。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓令，系该公司职员。
原告谢东江、邓兰英与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告谢东江、邓兰英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢东江、邓兰英以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢东江、邓兰英撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告谢东江、邓兰英负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月十日
书记员 邓 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01343号
原告：王涛，男，1982年4月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：吕纯卓，男，1968年8月30日出生，汉族，西安饮水思源环保科技有限公司经理。
被告：西安饮水思源环保科技有限公司，住所地：西安市碑林区和平路108号1幢1单元11204室。
法定代表人：吕纯卓，该公司经理。
原告王涛与被告吕纯卓、西安饮水思源环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人权元到庭参加诉讼。被告吕纯卓、西安饮水思源环保科技有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2012年10月20日，被告吕纯卓向原告借款355000元，期限2个月，利息约定为月息2%，被告西安饮水思源环保科技有限公司为担保人。借款期满，被告未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告吕纯卓于2013年7月24日偿还本金65000元，下欠290000元至今未偿还。现要求被告吕纯卓偿还借款290000元及支付2012年12月20日（合同到期日）至2013年7月24日（起诉之日）的借款利息40600元。
被告吕纯卓未到庭，亦未书面答辩。
被告西安饮水思源环保科技有限公司未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告王涛与被告吕纯卓签订《借款协议》，约定：被告吕纯卓向原告王涛借款355000元，期限2个月，利息约定为月息2%。违约责任为：借款人如逾期不还借款，从合同约定的还款到期日起支付日息1%。合同签订后，原告交付被告吕纯卓现金355000元，被告吕纯卓向原告出具欠条及收据各一份，被告西安饮水思源环保科技有限公司作为担保人在《借款协议》、欠条及收据落款盖章。借款期满，被告未偿还本金及利息，经原告催要，被告吕纯卓于2013年7月24日偿还本金65000元，下欠290000元至今未偿还。
被告西安饮水思源环保科技有限公司于2010年5月16日经西安市工商行政管理局登记成立，住所为西安市碑林区和平路108号1幢1单元11204室，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为吕纯卓。
以上事实，有庭审笔录、《借款协议》、欠条及收据等证据存卷为证。
本院认为，原告与被告吕纯卓签订的《借款合同》意思表示真实，应为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付现金355000元，借款合同到期后，被告吕纯卓未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告吕纯卓于2013年7月24日偿还本金65000元，下欠290000元至今未偿还，现原告要求被告吕纯卓偿还下欠借款290000元及支付2012年12月20日（合同到期日）至2013年7月24日（起诉之日）的借款利息40600元，依法应予支持。被告西安饮水思源环保科技有限公司作为担保人在《借款协议》、欠条及收据落款盖章，该保证为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告与被告西安饮水思源环保科技有限公司未约定保证期间，保证期间为2012年12月20日起的6个月，原告于2013年7月24日向本院提起诉讼，已超过一般保证的保证期间，原告要求被告西安饮水思源环保科技有限公司承担连带偿还责任之诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告吕纯卓偿还原告王涛借款290000元及支付2012年12月20日（合同到期日）至2013年7月24日（起诉之日）的借款利息40600元。
二、驳回原告王涛要求被告西安饮水思源环保科技有限公司承担连带偿还责任之诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6919元（案件受理费6359元、公告费560元）由被告吕纯卓负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年二月十九日
书记员 房丹丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0023号
申请人：刘本银，男，汉族，1972年10月15日出生，住宣城市宣州区。公民身份号码发342521197210156814。
申请人：秦菜梅，女，汉族，1965年12月21日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘本银与申请人秦菜梅因交通事故责任纠纷，于2013年12月3日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘本银赔偿秦菜梅医药费，此款已支付。本协议签订后秦菜梅医疗费由其自行承担。
二、刘本银赔偿秦菜梅各项人身损害合计人民币900元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0003号
申请人：夏立青。
申请人：裴勇。
委托代理人：裴云辉，男，汉族，1971年10月19日出生，住南陵县籍山镇南翔居委会石铺西片组**号。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人夏立青与申请人裴勇因交通事故责任纠纷，于2013年11月19日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、夏立青赔偿裴勇医药费，此款已支付。本协议签订后裴勇费由其自行承担。
二、夏立青赔偿裴勇各项人身损害合计人民币2000元，此款于调解协议签字后十日内支付。
三、裴勇电动车维修费由夏产青承担，此款以维修发票为准。
四、夏立青各项损失由其自行承担。
五、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1208号
原告王某。
被告李某某。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员刘登福适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，书记员李曼担任庭审记录。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经他人介绍于2002年10月17日登记结婚，次年生育一男孩，名李顺。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵不休，一直未建立起夫妻感情，没有共同语言，更谈不上关心与体贴，特别是俩人在一起没有感情可言。2005年原告忍受不了家庭的冷漠和没有感情的婚姻，外出打工为生，分居达七年之久。为结束没有感情的婚姻，原告2008年2月18日第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。四年多来双方未在一起生活，分居至今，2013年2月原告再次起诉离婚，法院认为夫妻感情未完全破裂，再次判决不准离婚。判决后，原、被告仍不能和好，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。特再次具状请求法院判决准予原、被告离婚，结束没有感情的生活。婚生小孩随父随母自愿选择，共同财产共同分割。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告王某向本院提交如下证据：
1、提交原、被告结婚证明1份，拟证实原、被告是合法夫妻的事实。
2、本院（2008）宁法民一初字第50号民事判决书，证实原告于2008年2月第一次起诉离婚的事实。
3、本院（2013）宁法民一初字第215号民事判决书，证实原告于2013年2月第2次起诉离婚的事实。
4、证人陈光荣的证明，证实原告因感情不和自2011年一直在外打工未回过家的事实。
5、证人郑银秀的证明，证实原告因感情不和自2011年一直在外打工未回过家的事实。
6、证人何振林的证明，证实原告因感情不和自2011年一直在外打工未回过家的事实。
被告李某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李某某未到庭对王某提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。本院依法审查了王某的证据，其来源真实、合法，本院予以采信。
根据原告王某的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：
原、被告于2002年5月经他人介绍相识，同年10月17日登记结婚。2003年10月24日生育男孩李顺，原告自2005年独自在外务工，被告与其父母带着小孩在家经营缝衣业务和服装生意。原、被告在其父母的门面房（清水桥镇清一村4组）后面建水泥平房一栋三层约120平方米，由于原、被告双方性格不合夫妻吵架，原告曾于2008年2月向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准离婚。2013年2月28日原告王某再次向本院提起离婚诉讼，审理中，法院考虑家庭的和睦，于2013年4月16日依法判决不准予离婚。后原、被告仍未生活在一起，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2013年12月13日再次向法院起诉离婚。
另查明，原、被告共有财产有：位于宁远县清水桥镇清一村4组被告的父母门面后余坪所建水泥平房一栋三层约120平方米，电视机一台，组合柜，床上用品，并无债权债务。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚后生育一个男孩，后双方性格不和，夫妻产生矛盾，致使原告于2005年4月离开被告和小孩在外至今，分居达8年之久，其婚姻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告外出后，其小孩由被告照管开支较多，原告较小，诉请分割财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）（五）项，第三十六条、第三十八条，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚。
二、婚生小孩李顺由被告李某某抚养成年。
三、财产分割：原、被告位于宁远县清水桥镇清一村4组被告之父母门面房后余坪所建水泥平房一座三层，电视机，床，组合柜及生活用品归被告李某某所有。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘登福
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初125号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人蓝桂青，女，1968年2月21日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因赌博于2005年3月21日被武义县公安局行政处罚一千五百元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月13日被武义县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人蓝桂青犯容留卖淫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人蓝桂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日下午，被告人蓝桂青在其经营的武义县壶山街道星光7弄20号美容院内，容留胡某、王某各卖淫一次，共抽头获利50元。
上述事实，被告人蓝桂青在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行政处罚决定书复印件、抓获经过等；证人徐某、王某、胡某、周某1同的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝桂青容留他人在其经营的美容院内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蓝桂青在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会的正常秩序和良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝桂青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蓝桂青的非法获利人民币五十元继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 秦芹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈斌
?
附：
（2016）浙0723刑初125号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执519号
申请执行人舒聪。
被执行人蒋修篁。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初634民事调解书，申请执行蒋修篁借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，收取执行费148.82元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初634民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾文燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02103号
原告定边县某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）。
法定代表人郑某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告李某某，女，汉族，无业。
被告康某某，男，汉族，无业。
原告某公司与被告李某某、康某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告李某某、康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月31日原、被告签订《定边县鼓楼南大街A2区拆迁补偿合同》后，依照合同约定，置换给被告的房屋的面积是楼房的建筑面积和公摊面积的之和以及商业房的共摊共用墙的二分之一，再无公摊，然而当原告向被告交房时，被告认为所置换的所有房屋除商业房二分之一墙共摊外，其它均无公摊，因此，不予接收，其次认为所置换的商业房工程质量不合格，经过数次协商，终不能达成共识，为此诉至贵院，请求：1、确认原、被告签订的合同有效；2、判决被告接收房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明书、法人身份证各一份，主要证明原告具有合法的资质，具有合法的诉讼主体。
2、定边县鼓楼南大街A2区拆迁补偿合同书，主要证明该合同合法有效，该合同给付被告兑付的住宅楼的平米面积是楼房的建筑面积和公摊面积之和，在拆迁安置图有共摊共用墙的二分之一指的是商业房的墙与住宅楼无关。
3、房权证西区字第2-0292**号，证明给被告住宅楼的建筑面积是114.22平方米。
被告辩称，被告原住在定边镇鼓楼南大街，因大街拆迁改造，原告将被告房子拆迁，给被告置120平方米的住宅及33平方米的商业楼，合同中的约定公摊面积是共用墙的二分之一，被告不接收原告的商业房和住宅楼的原因是住宅楼是120平方米，但经过房管所丈量只有86平方米，别人的商业房扇檐，外边贴的大理石砖，但只有被告商业房没有扇檐，也没有大理石砖，合同约定每推迟一周，支付违约金1万元，但原告违约，也没有向被告支付，所以被告无法接收置换房。
被告向法庭提交以下证据：
1、定边县鼓楼南大街A2区拆迁补偿合同书一份，主要证明原、被告签订的合同是合法有效的，应当严格按照合同履行。
2、关于交房及善后事宜的函，证明原告一直没有交付房屋，在2013年2月25日原告才向被告发出函与被告协商要求接收房屋。
经庭审质证：
1、被告对原告提交的第1组证据无异议。
2、被告对原告提交的第2组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，理由是按照合同约定交房期限是2011年3月，但原告到现在也没交付房屋，现在交付的实际面积与合同约定的面积不相符。
3、被告对原告提交的第3组证据有异议，应以房屋实际平米为准。
4、原告对被告提交的第1组证据的部分真实性有异议，理由是被告提交的是复印件，对第二页第九条所约定交房时间与原告提供的合同交房时间不相符，原告提供的是2011年12月底将房屋交付。
5、原告对被告提交第2组证据有异议，理由是复印件。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的第1组证据，客观、真实，且被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的第2组证据，系双方当事人真实意思所表示，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
对原告提交的第3组证据，属房屋登记机关所颁发，真实、合法，本院予以认定。
对被告提交的第1、2组证据，因属复印件，不符合举证规则，故本院不作认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证查明以下事实：2008年3月31日原、被告签订了《定边县鼓楼南大街A2区拆迁补偿合同》，合同约定，原告给被告兑换房屋建筑面积为152.6平方米，其中，商品用房33平方米，住宅房119.6平方米，互不找差价。且同时约定双方兑换住宅房屋建筑面积以设计为准，兑换不足或长余平方米按市场价互找差价。原告就住宅楼于2012年11月14日办理了定边县房权证西区字第2-0292**号房屋所有权证，该证所登记的住宅楼建筑面积是114.22平方米，套内建筑面积92.42平方米。在双方所订立合同附件拆迁户安置图中记载“共摊是共用墙的二分之一，再无公摊”。
本院认为，原、被告所签订的《定边县鼓楼南大街A2区拆迁补偿合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告向被告交付房屋的实际面积与合同约定的面积不符及延期交付房屋，被告应支付违约金为由拒不接收房屋。因双方在合同中明确约定兑换房屋建筑面积以设计为准，兑换不足或长余平方米按市场价互找差价,同时对于延期交付房屋违约金，被告应另行主张，故对其辩称理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，判决如下：
一、原、被告签订的《定边县鼓楼南大街A2区拆迁补偿合同》合法有效。
二、被告李某某、康某某于判决生效后十日内接收置换房屋。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 刘文广
审判员 赵凤义
审判员 贾树梅
二〇一三年十二月四日
书记员 延腊梅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4258号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告刘野，男，1973年7月9日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘野物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年九月十九日
书记员 韩洪岩
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终15号
上诉人（原审被告）：陈秀群，男，1961年1月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
上诉人（原审被告）：陈少云，女，1964年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
上述二上诉人的共同委托代理人：陈伟力，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东宏建市政工程总公司，住所地广东省揭阳市揭东区曲溪路蓖路段。
法定代表人：吴茁锐，该公司总经理。
原审被告：揭阳市富景华庭物业管理有限公司，住所地广东省揭阳市空港经济区地都镇居委金龙一区一座301号。
法定代表人：陈秀群，该公司经理。
上诉人陈秀群、陈少云因与被上诉人广东宏建市政工程总公司、原审被告揭阳市富景华庭物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1553-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈秀群、陈少云上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。其经常居住地均是广东省汕头市金平区，故原审法院没有管辖权；请求二审撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的广东省汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人陈秀群、陈少云与被上诉人广东宏建市政工程总公司、原审被告揭阳市富景华庭物业管理有限公司之间的建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十五条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审被告揭阳市富景华庭物业管理有限公司的住所地在揭阳市空港经济区××都镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈秀群、陈少云上诉称其经常居住地为广东省汕头市金平区，经查虽属实，但被上诉人广东宏建市政工程总公司已优先选择原审被告揭阳市富景华庭物业管理有限公司的住所地人民法院即原审法院提起诉讼，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人陈秀群、陈少云对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年三月九日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12032号
原告：王健柏。
委托诉讼代理人黄健，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：张兰。
被告：甘德贤。
共同委托诉讼代理人钟日恒，广东深展律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人陈凤梅，广东深展律师事务所律师。
原告王健柏诉被告张兰、甘德贤确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告王健柏于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
准许原告王健柏撤诉。
案件受理费11128元，由原告王健柏负担。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李梦洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1551号
原告：张恒，男，汉族，1988年8月25日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。
被告：滕莉萍，女，汉族，1964年8月18日出生，住许昌市魏都区。
被告：李钰，女，汉族，1988年6月19日出生，住许昌市魏都区。
原告张恒与被告滕莉萍、李钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼，被告滕莉萍、李钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款245000元及利息9800元（利息按月息2%，暂从2016年12月1日计至2017年1月31日，余下利息从2017年2月1日计算至归还完为止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告李钰、滕莉萍向原告借款280000元并拿走原告的一张信用卡用于消费，金额为15000元，约定借款期限为一个月，利息为月息2%。借款到期后，被告只归还了50000元本金，因此原告提出以上诉讼请求。
被告滕莉萍、李钰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告李钰和原告张恒系同事关系，被告藤莉萍系被告李钰母亲。2016年7月、2016年8月、2016年9月，被告李钰分三次原告张恒借款共计280000元和一张15000元的信用卡。2016年10月31日，被告李钰、滕莉萍向原告张恒出具借据一份，约定该笔借款于2016年11月30日之前归还，如违约按照月息2%计算利息至还清借款之日。2016年11月，被告偿还原告本金50000元，尚欠本金245000元。
以上事实有借据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告滕莉萍、李钰未返还原告张恒借款共计245000元，应承担违约责任，故原告张恒要求被告滕莉萍、李钰偿还借款245000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月息2%支付自2016年12月1日至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告滕莉萍、李钰返还原告张恒借款本金245000元并支付利息（利息自2016年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
本案受理费5122元，由被告滕莉萍、李钰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 刘 华
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终954号
上诉人（原审原告）李彦均，曾用名李彦军，男，1968年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人李彦均与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）劳动争议纠纷一案，李彦均于2015年6月21日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：一、在职工大会上，恒大百货公司向李彦均承认辞退职工适用法律法规错误，并当众向李彦均赔礼道歉；二、恒大百货公司给付李彦均违法违规辞退李彦均的经济补偿金和加付100%赔偿金，共计78500元。河南省中牟县人民法院于2015年11月12日作出（2015）牟民初字第1974号民事判决。李彦均不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李彦均，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：李彦均系原中牟县百货公司职工。1999年4月26日，原中牟县百货公司作出牟百字（1999）5号文件，决定对李彦均予以辞退，李彦均于1999年8月26日即在中牟县失业职工管理所办理失业手续。2001年6月，该公司因欠银行贷款无力偿还，河南省郑州市中级人民法院对该公司房地产予以拍卖，后该公司职工集资购回公司房地产，2002年，恒大百货公司成立。2009年11月6日，河南省郑州市中级人民法院在（2009）郑民一终字第1808号民事判决书中认定恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来。
在庭审中，李彦均表示其于1999年10月份左右知道自己被辞退。2015年6月1日，李彦均以恒大百货公司为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、在职工大会上，恒大百货公司向李彦均承认辞退职工适用法律法规错误，并当众向李彦均赔礼道歉；二、恒大百货公司给付李彦均违法违规辞退李彦均的经济补偿金和加付100%赔偿金，共计78500元。2015年6月1日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）53号不予受理通知书，以部分请求不符合受案范围及部分请求已超出仲裁时效为由决定不予受理，李彦均不服，诉至原审法院。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，对于李彦均的第一项诉讼请求，不属于劳动争议纠纷受案的范围，原审法院不予审理。对于李彦均的第二项诉讼请求，李彦均于1999年4月26日被原中牟县百货公司辞退，李彦均当庭表示1999年10月份左右知道被辞退的。李彦均、恒大百货公司之间的劳动争议应当在其知道之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，李彦均于2015年6月1日就本案的劳动争议向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且李彦均未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，李彦均的起诉已经超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，故李彦均的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经该院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回李彦均的诉讼请求。案件受理费10元，由李彦均负担。
宣判后，李彦均不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不公。一、李彦均原系国营中牟县百货公司职工，2002年原中牟县百货公司改制为恒大百货公司，1997-2004年间，张书祥滥用权力，大批无故违法辞退职工，且不发经济补偿金、赔偿金，剥夺了上百人的合法权益。二、李彦均已上访8年，人民法院应按照《民法通则》最长诉讼时效20年的规定予以支持。李彦均是在2008年3月20日恒大百货公司借全国实施《劳动合同法》之机出台公司内部文件《实施办法》规定“不退资格股、不续签劳动合同，且被公司辞退，不给补偿金、赔偿金”的情况下，才知国家规定被用人单位辞退，还可领取经济补偿金、赔偿金。李彦均在被辞退后，领了失业金，这是事实，但并不知道本单位应给付经济补偿金、赔偿金。劳部发（1995）309号文“不能因劳动者领取失业救济金而拒付或克扣经济补偿金”。被辞退职工上访维权达8年之久，自2008年3月20日至今，李彦均一直在主张自己的合法权利。2008年4月后李彦均没有申请仲裁，是因为政府不支持职工的维权，仲裁委不予受理职工的仲裁申请。因此，诉讼时效应执行《民法通则》最长20年的规定，本案没有超过诉讼时效。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1974号民事判决，改判支持李彦均的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：1、李彦均的申请超过仲裁时效，其诉讼请求应被驳回。2、李彦均在辞退后办理了失业登记领取失业金并将关系转入人才中心代管，从此时李彦均已经明知与原单位解除劳动关系，否则其也不可能领取失业金。3、恒大百货公司与原中牟县百货公司不存在承继关系，虽有判决对此作出认定，恒大百货公司不认同该看法。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：在二审庭审中，李彦均提交信访资料一组（均系复印件）和陈述书一份，用以证明其一直在主张权利。恒大百货公司发表意见称，信访材料上载明的日期显示在一审庭审之前已经存在，不属于新证据，且信访材料均是复印件，陈述书是当事人本人陈述，不能证明仲裁时效一直在延续。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定期限内向劳动仲裁部门提出申请，由仲裁部门依法对劳动争议进行处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李彦均主要以被违规辞退应当支付赔偿金为由提起诉讼，因此，就其所诉事项李彦均应当在其知道被辞退之日起一年内提出仲裁申请，其上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》中有关最长诉讼时效20年的主张，于法无据，本院不予支持。李彦均于1999年4月26日被原中牟县百货公司辞退，1999年8月26日李彦均即在中牟县失业职工管理所办理失业手续，按李彦均所称其在2008年3月20日才知道被辞退应当支付赔偿金，故李彦均于2015年6月1日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过法定的一年仲裁时效期限，且李彦均未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院据此认定李彦均已丧失受法律保护的权利，驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，李彦均的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李彦均负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵泉利
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初28号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈幸峰，男，1982年11月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2016年8月6日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1385号起诉书指控被告人沈幸峰犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人沈幸峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年7月16日，被告人沈幸峰以其真实身份信息登记购买1张面值为人民币500元的银泰城购物卡，并于同日中午将上述购物卡以人民币450元的价格卖给被害人金某，后被告人沈幸峰于同日将上述购物卡挂失并取得1张补办的面额为500元的银泰城购物卡。
2、2015年7月21日，被告人沈幸峰以其拾得的何某的身份证复印件登记购买6张面额为1000元的银泰城购物卡，并于同日将上述购物卡以人民币5700元的价格卖给被害人陈足礼，后被告人沈幸峰于次日将上述购物卡挂失并取得6张补办的面额为1000元的银泰城购物卡。
2015年8月5日18时，被告人沈幸峰在绍兴市越城区风云网吧内被警察抓获归案。案发后，被告人沈幸峰家属已赔偿二被害人，并取得被害人陈足礼的谅解。
以上事实，被告人沈幸峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、陈足礼的陈述，证人韩某的证言，登记保存清单，银泰卡申购单，银泰卡挂失（补卡）申请单，收条，抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈幸峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈幸峰能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人沈幸峰请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人沈幸峰的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈幸峰犯诈骗罪，判处有期徒刑拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年一月十七日
书记员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢45号
申请执行人杨芳，惠民县××干部。
被执行人刘俊伟，农民。
申请执行人杨芳诉刘俊伟民间借贷纠纷一案,惠民县人民法院于2013年8月16日审结。该案（2013）惠商初字第279号民事判决书已于2016年4月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结(2013)惠商初字第279号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋志勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 李新东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第180号
上诉人（原审被告）：陈森林，男，汉族，农民，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：洛阳市晨毅鞋业有限公司。住所地：河南省偃师市。
法定代表人：蔡金玲，男，该公司董事长。
委托代理人：乔秋轩、马银霞，河南西亳律师事务所律师。
上诉人陈森林与被上诉人洛阳市晨毅鞋业有限公司（以下简称晨毅鞋业公司）承揽合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2013）偃民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈森林，被上诉人晨毅鞋业公司的委托代理人乔秋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告晨毅鞋业公司经营合布加工销售，被告陈森林经营首阳山镇千足坊鞋厂。原、被告长期存在业务往来关系，由被告提供布匹，原告进行合布加工，被告向原告支付加工费用。2012年8月8日，经双方结算，被告妻子张红敏向原告出具欠条1张，载明：“2012年8月8日今欠后庄合布厂合布费用179161元壹拾柒万玖仟元整鸿森鞋厂陈森林”。后被告分七次向原告公司还款共计13万元。余款49161元至今未付。原告遂诉至法院。以上事实，由原告晨毅鞋业公司提供的欠条原件1份，被告陈森林提供的收条5份、银行转账凭证2份及双方当事人陈述、证据质证笔录、庭审笔录在卷资证。
原审法院认为：2012年8月8日，被告陈森林欠原告晨毅鞋业公司承揽合同价款179161元，被告已偿还13万元，被告陈森林尚欠原告晨毅鞋业公司承揽合同余款49161元事实清楚、证据充分，被告依法应予偿还。关于被告陈森林辩称原告为其合布存在质量问题，且目前在原告处尚存放有原材料，该部分损失应当扣除的辩解，因其不能提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，故无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：被告陈森林于本判决生效之日起10日内偿付原告洛阳市晨毅鞋业有限公司承揽合同价款49161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告陈森林承担（暂由原告洛阳市晨毅鞋业有限公司垫付，待履行时一并结算）。
宣判后，陈森林不服向本院提起上诉称：l、原审认定“2012年8月8日，经双方结算，陈森林妻子张红敏向晨毅鞋业公司出具欠条一张”，而原审并没有查清该结算是对双方全部账目的结算，还是仅对加工费的结算，就断章取义以该欠条为依据，支持了晨毅鞋业公司的诉讼请求。实际上双方业务往来已久，在日常业务中，陈森林既欠晨毅鞋业公司的加工费，同时晨毅鞋业公司又欠陈森林的布料，双方互负债务。陈森林与晨毅鞋业公司至今为止，从未对双方往来账目进行全面结算，特别是对晨毅鞋业公司所欠陈森林的布料及给陈森林造成的损失，双方从未进行过结算。2012年8月8日双方进行的结算仅是对陈森林所欠加工费的结算，对于晨毅鞋业公司所欠陈森林布料及陈森林的损失双方并没有进行结算。而原审法院在对该事实未查清的情况下就作出判决，实在令人难以信服，对此请二审予以纠正。2、晨毅鞋业公司在给陈森林合布过程中曾因其合布质量问题，将陈森林的布料合坏，其中包括面布、纱布、里子布各1350米，造成陈森林直接经济损失54696元，同时该批布料的加工费5130元，晨毅鞋业公司在与陈森林结算时也未予以扣除。3、晨毅鞋业公司至今尚欠陈森林各种布料（人造毛1200米、面布480米、帆布里子1688米）共计价值达26067元，对此事实原审法院也未予以查清。对于晨毅鞋业公司给陈森林所造成的损失及晨毅鞋业公司所欠陈森林的布料价值，应当从晨毅鞋业公司加工费中扣除，而一审法院却偏听晨毅鞋业公司的一面之词，对陈森林的损失却未做任何考虑，就全部支持了晨毅鞋业公司的诉讼请求，明显判决不公。综上，请求：1、二审撤销一审判决，并依法驳回晨毅鞋业公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由晨毅鞋业公司承担。
晨毅鞋业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，陈森林主张缺乏事实根据及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外。另查明：2014年3月7日晨毅鞋业公司向本院出具说明，晨毅鞋业公司诉陈森林承揽合同价款纠纷一案，诉讼主张为6万元，一审审理中，经双方对帐，陈森林欠晨毅鞋业公司49161元，故一审法院判决确定，陈森林偿还晨毅鞋业公司49161元，对此判决确定的数额，晨毅鞋业公司予以认可，对诉讼请求其他部分不再主张。
本院认为：陈森林提供布料，晨毅鞋业公司负责合布加工，双方存在长期的承揽合同关系。经双方结算，陈森林的妻子张红敏于2012年8月8日向晨毅鞋业公司出具欠合布费179161元条子一张，后陈森林分7次向晨毅鞋业公司还款13万元，陈森林下欠合布费49161元，事实清楚，陈森林应当给付晨毅鞋业公司。陈森林上诉称晨毅鞋业公司欠原料布及合布存在质量问题，给其造成了损失，因陈森林在原审未提起反诉，本院不予处理，该部分损失可另案主张。原审对该部分认定不当，本院予以纠正，但原审判决结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人陈森林负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初12087号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：麦星雄，男，1984年8月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦星雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟、刘湛韬到庭参加诉讼，被告麦星雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等合计6678.23元（暂计至2017年6月13日，信用卡透支本金5149.86元、利息1269.75元、滞纳金258.62元，从2017年6月14日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2017年6月13日，被告透支及欠款共6678.23元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告麦星雄的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、公告复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年4月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××94。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年8月22日被告共拖欠原告透支本息合计6284.59元，其中透支本金5035.85元、利息990.12元、滞纳金258.62元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年8月22日尚欠原告信用卡透支本金5035.85元、利息990.12元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。
2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。可见，信用卡滞纳金只能计算至2016年12月31日止，此后不能向持卡人计收滞纳金，故原告要求被告支付2016年12月31日前的滞纳金258.62元，理据成立，本院予以支持。对原告主张的自2017年1月1日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦星雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5035.85元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年8月22日的利息为990.12元，自2017年8月23日起的利息以本金5035.85元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金258.62元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告麦星雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 黄泳斯
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张丽华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2938号
原告：启东三立包装材料有限公司，住所地启东市滨海工业园区明珠路39号。
法定代表人：秦建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成、顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告：启东福泰包装制品有限公司，住所地启东市汇龙镇城东工业园区1号。
法定代表人：陆永辉。
原告启东三立包装材料有限公司（以下简称三立公司）与被告启东福泰包装制品有限公司（以下简称福泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理,依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告三立公司的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼，被告福泰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告定作款109786.85元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：历年来，原、被告一直发生定作业务，原告为被告定作纸板。截止起诉之日，被告尚欠原告定作款109786.85元。虽经多次催要，被告至今未付。
被告福泰公司未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年4月起，三立公司与福泰公司签订过多份《加工定作合同》，约定三立公司按福泰公司的要求为福泰公司加工生产约定的纸板。三立公司按约加工生产完成并交付定作物后，福泰公司也曾陆续支付过定作款。2016年11月25日，三立公司与福泰公司对此前的账目进行了结账并形成了结账单，明确截止2016年11月25日，福泰公司结欠三立公司定作款269011.25元。2016年11月26日，三立公司又向福泰公司开具了三立公司于2016年10月21日至2016年11月20日间交付给福泰公司金额为50775.60元的定作物的江苏增值税专用发票。事后，福泰公司分别于2016年11月30日、2017年1月9日、2017年4月18日、2017年7月26日向三立公司支付定作款5万元、10万元、3万元、3万元，合计21万元，尚欠三立公司定作款109786.85元。
上述事实，由三立公司与福泰公司签订的《加工定作合同》、对帐单、送货单、江苏增值税专用发票及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，三立公司与福泰公司签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。现三立公司已按约履行了合同义务，依法应当享有向福泰公司主张定作款的权利，福泰公司接收三立公司的产品后，未能按约及时支付定作款，构成违约，应当承担相应的民事责任。三立公司要求福泰公司自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求，依法有据，本院一并予以支持。福泰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东福泰包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告启东三立包装材料有限公司支付定作款109786.85元，并支付以109786.85元基数，自2018年4月10日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，公告费700元，合计3820元（原告已预交），由被告启东福泰包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3120元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 顾佳庆
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一八年八月十七日
书 记 员 施芊伊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第436号
原告：威海市创业促进会，住所地威海市政府7号楼。
法定代表人：张立新，会长。
委托代理人：董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
被告：乔小珍。
原告威海市创业促进会诉被告乔小珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市创业促进会之委托代理人董先蕾到庭参加诉讼，被告乔小珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，原被告及中国青年创业就业基金会签订了《资助协议书》一份，约定中国青年创业就业基金会通过原告向被告提供50，000元的资助基金，资助期为36个月，被告每月应向原告偿还1，389元，至2013年12月25日全部偿还完毕。协议签订后，原告按时向被告发放了资助款。但被告自2012年1月以后未按时偿还，至今仅偿还了16，667元。请求法院判令：一、被告偿还原告资助款33，333元，并按照日万分之五的标准向原告支付违约金即根据协议约定被告违约期从2012年2月6日起以本金1，389元计算至2014年5月6日止共24期共计7861元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告乔小珍未答辩。
经审理查明，2010年9月15日，被告乔小珍丈夫王鑫代乔小珍与原告签订资助协议书（后附资助表）一份，约定，中国青年创业就业基金会将资助金50，000元划至原告专项基金账户，再由原告将资助基金提供给被告使用，资助期限36个月，每月偿还金额为1，389元，被告应于2011年1月25日首次偿还借款，以后每月25日至下月5日向原告支付当月偿还额，原告负责督促被告按时还款，被告如不能按照约定的还款期限还款的，应当按照日万分之五向原告支付逾期还款违约金。
合同签订后，原告向被告发放了资助金50，000元，王鑫代表被告乔小珍在收据中签名确认。
资助金发放后，截至2012年1月，被告共向原告偿还16，668元，尚欠原告资助金33，332元未还。自2012年2月6日起，至2014年1月6日最后一期还款日止，被告共计逾期还款24期。截至起诉日即2014年5月6日，该24期应还款分别逾期821天、792天、761天、731天、700天、670天、639天、608天、578天、547天、517天、486天、455天、427天、396天、366天、335天、305天、274天、243天、213天、182天、152天、121天，以1，389元为基数，以每日万分之五为利率计算，得出的逾期还款违约金数额分别为570.1845元、550.044元、528.5145元、507.6795元、486.15元、465.315元、443.7855元、422.256元、401.421元、379.8915元、359.0565元、337.527元、315.9975元、296.5515元、275.022元、254.187元、232.6575元、211.8225元、190.293元、168.7635元、147.9285元、126.399元、105.564元、84.0345元，合计7，861元。
以上事实有当事人陈述、调查笔录、资助协议书、资助表、收条、违约金计算表等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告订立的资助协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。在原告按照资助协议的约定向被告发放了资助金的情况下，被告未按协议约定履行还款义务，应属违约。原告作为债权人有权按照协议约定要求被告偿还借款并支付逾期还款违约金。该违约金的计算方法并未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告乔小珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔小珍于本判决生效后十日内向原告威海市创业促进会支付借款本金33，332元及逾期还款违约金7，861元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年七月三日
书记员 宋春霖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑更1580号
罪犯林文东，男，1983年9月4日出生于福建省长乐市，汉族，初中肄业。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）榕刑初字第112号刑事判决，以被告人林文东犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金三万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月13日作出（2012）闽刑终字第52号刑事判决，撤销原判中对被告人林文东刑事判决部分，改判被告人林文东犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽刑更182号刑事裁定，将罪犯林文东的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2016年4月5日起至2034年11月4日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年5月至2018年5月累计获考核积分3058.5分，获6次表扬。2018年8月9日向本院缴交2,000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文东减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2016年4月5日至2034年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一八年八月十七日
书记员 郑姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45655号
原告：南方中金环境股份有限公司(原南方泵业股份有限公司)，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：沈金浩，董事长。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告南方中金环境股份有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年6月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南方中金环境股份有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07069号
上诉人（原审被告）：唐正兰。
被上诉人（原审原告）：李雪峰。
上诉人唐正兰与被上诉人李雪峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月17日作出（2015）南法民管异初字第00483号民事裁定，驳回唐正兰提出的管辖权异议。唐正兰对该裁定不服，向本院提起上诉。
唐正兰上诉称，其住所地在重庆市万州区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且未约定合同履行地，李雪峰作为接收货币一方，其住所地重庆市南岸区应为合同履行地。故被上诉人李雪峰选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯煜杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4165号
原告：汤大芝，女，回族，1949年5月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：李伦芳，女，汉族，1973年12月6日生，住安徽省肥西县。
被告：李静，女，汉族，1964年9月6日生，住肥西县，在肥西县电视台工作。
原告汤大芝诉被告李伦芳、被告李静民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤大芝到庭参加诉讼，被告李伦芳、被告李静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤大芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠款12万元，并承担本案受理费。事实和理由：被告系死者郭希凡之妻，郭希凡分别于2013年5月23日和2015年2月6日两次从原告处借款13万元整，约定月息1%，用于娶儿媳和买挖掘机，当时讲很快就还，可是时至2015年正月14郭希凡死亡，也未归还，为此，原告于2015年3月19日向被告追还此款，被告便当时归还1万元，现尚有12万和利息未还，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告李伦芳、被告李静未出庭，向本院提交了书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告所提供的证据2仅能证明被告李伦芳有稳定收入，证据3的借条不能反映借款背景、借款用途、借款是否实际交付等，证据4仅证明向法院起诉离婚的事实，证据5证人未出庭作证，主观性较强且无其他证据相印证，上述证据均不能证明借款未用于家庭共同生活，不能证明系郭希凡个人债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭希凡于2013年5月23日向原告汤大芝借款50000元，原告以现金形式交付借款，郭希凡向原告出具借条一张，载明借到现金50000元，并约定月息1%,于2015年2月6日向原告汤大芝借款80000元，原告以现金形式交付借款，郭希凡向原告出具借条一张，载明借到现金80000元，并约定月息1%,被告于2016年2月3日归还25000元，原告出具收条一张，于2016年3月9日归还10000元。
另查明：郭希凡于2015年3月4日死亡，被告李伦芳为其配偶，被告李静为其女儿。
本院认为，原告主张郭希凡欠款，由于郭希凡死亡，向其配偶和子女即二被告进行追偿，并出具借条两张，被告李伦芳对借条的真实性予以认可，对借款事实也予以确认，但主张借款未用于家庭生活，仅可以夫妻共同财产的一半予以偿还，本院认为原告汤大芝与郭希凡之间存在合法借贷关系，依法应当受到法律保护，郭希凡已经死亡，被告李伦芳作为其配偶，虽然主张对借款事实不知情且借款没有用于家庭生活，但没有提供充分证据证明，可以认定为夫妻共同债务，根据《婚姻法》的规定，夫或妻死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，对于郭希凡借款下欠的本息，原告放弃对部分利息的请求，主张被告偿还120000元，被告李伦芳对该笔款项应承担连带还款责任。
被告李静出具安徽省肥西县公证处《公证书》一份，表明放弃对郭希凡的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
综上所述，本院对原告起诉要求被告李伦芳偿还借款本息120000元的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告李静偿还借款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伦芳于本判决生效之日起10日内偿还原告汤大芝借款本息120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李伦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 樊然然
附1、本案证据目录：
一、原告提交证据和证明目的：
1.原告身份证复印件，证明原告主体适格及身份信息
2.借条两份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定的利息。
二、被告提交证据和证明目的：
1．收条一份，证明已向原告还款2万5千元；
2．李伦芳银行账户信息，证明她有固定的收入；
3．借条两份，证明婚姻关系存续期间，郭希凡向李伦芳借款，证明两人经济上是保持独立的；
4．传票，证明夫妻感情不和；
5．证人证言，证明夫妻感情不和；
6．公证书，证明李静放弃遗产继承。
附2、本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初833号
原告：张荣秀，女，1950年9月12日出生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：唐全喜，男，1950年4月24日出生，汉族，住灵寿县，系原告丈夫。
被告：郝文玉，男，1969年4月20日出生，汉族，住灵寿县。
委托诉讼代理人：郝天龙，男，1990年10月7日出生，汉族，住灵寿县，系被告儿子。
原告张荣秀与被告郝文玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张荣秀委托诉讼代理人唐全喜、被告郝文玉委托诉讼代理人郝天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿我人身损害受到的损失共计：5636.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我家右前邻，生活中不顾我家出门走路方便，每日将污水流至我家门口，导致冬季结冰，使我家出门很不方便。为此我们两家发生纠纷，于2018年2月8日，我家为了山门方便，只能截断被告家流向我家的水流，被告家和我丈夫发生争吵，欲打我家人，我家只能报警。我听到争吵后出门去看，被被告家放出的流水结成的冰滑倒，导致头部受伤，为此到灵寿县医院治疗，住院3天，共花去门诊费800.43元，住院医疗费3036.2元，伙食补助费300元，营养费300元，陪床费2人，1200元，以上费用共计5636.63元。为了我的合法权益不受侵害，故此起诉，请求依法判决。
被告郝文玉辩称，1、村内没有下水道和排水沟，只能公路上流水，公路就是自然排水；2、导致冬天结冰原因是原告在公路上堆放沙子，堵住了排水，导致污水排放不出去，形成大面积结冰；3、废水排放不是我们一家排放的，是多家排放的，原告造成滑到跟我没有任何关系。
本院经审理认定如下事实：2018年2月8日，原告张荣秀在村内结冰的道路上（该道路在张荣秀门口）行走时滑倒受伤，于当日入灵寿县医院进行治疗，共计住院3天，花费医疗费3836.63元。原告称该道路上结冰是由于被告家排放污水所导致，被告庭时认可其在该公路上排水，并称很多人都往该道路上排水，原告称别人家冬天有的挖个坑渗水，没有往外排，夏天排水的就多了。庭审中本院向被告释明，是否追加其所称的其他往外排水的人为被告，被告称不追加。被告称原告在公路上堆放沙子，堵住了排水，导致污水排放不出去，形成大面积结冰，原告不认可，称堆放沙子之前路上已经结冰。
另本院经被告郝文玉申请，进行了现场勘验，但由于距事发时已过去三个多月，当地气温早已回暖，事发时的结冰现场早已不复存在，双方所争议原告在公路上堆放的沙子业已被原告清理。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。就本案所涉事项，本院评判如下：
1、关于责任承担问题。
本案中事故的发生地点为村内公共道路，被告却在该公共道路上排水，而又恰逢当地寒冷季节，由此导致路面结冰，给在该道路上通行的人员带来不便，增加了危险性，与原告滑倒受伤存在一定的因果关系，应承担相应责任。被告以村内没有下水道和排水沟，只能公路上流水作为抗辩，本院相信被告所陈村内无下水道和排水沟之事实，亦知无下水道和排水沟给日常生活所造成的不便，但仍不能作为其可罔顾公共利益，在公共道路排水的理由，因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告堆沙拦截水流，造成积水增多，亦有责任，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，在已结冰的道路上行走，应当预见其危险性，但其却未能尽到安全注意义务，因此对事故的发生应承担相应责任。综合双方过错程度，由原告自身承担30%的责任，被告承担70%的责任较为适宜。
2、关于赔偿数额问题。
原告主张医疗费3836.63元，由其所提供的诊断证明书及医疗费票据在案证明，本院予以确认；原告主张3天，伙食补助费应计算为100元/天×3天=300元；营养费，每天酌定为30元，计为30元/天×3天=150元；护理费，参照河北省年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业37349元/年÷365天×3天=306.98元，以上共计4533.61元。被告郝文玉承担主要责任，其应向原告张荣秀赔偿的数额为4533.61×70%=3173.53元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝文玉于本判决生效之日起五日内赔偿原告张荣秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计3173.53元。
二、驳回原告张荣秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 尚春彦
人民陪审员 杨心仪
二〇一八年八月九日
书 记 员 崔娅娅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1565号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系公司职工。
被告：周耿良，男，1975年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告周耿良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2010年10月13日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告周耿良系诸暨市东都凤凰城10-2-1002室业主，于2013年6月18日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日物业管理费2954.34元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2954.34元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，结合《前期物业管理服务协议》可以证明被告房屋面积为123.78平方米、地下车位面积为13.75平方米、架空层一个;3、催费告示一份，证明原告以张帖的方式向被告催讨物业费的事实；4、交付手续一份，证明被告于2013年6月18日取得涉案房屋；5、交接单一份，证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市东都凤凰城10-2-1002室的业主，该房屋的建筑面积为123.78平方米、地下车位面积为13.75平方米、架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计,不按照约定缴纳物业费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告登记的房产情况，及原告在未提供入住证明的情况下，住宅物业费按70％计算，被告尚欠原告的物业管理费经计算为2493.72元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周耿良应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月20日至2015年7月31日关于诸暨市东都凤凰城10-2-1002室的物业服务费2493.72元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周耿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沈如波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第0006号
申请人无锡永衡铝业有限公司。
法定代表人秦海喜，该公司董事长。
被申请人常州吉盛换热器有限公司。
法定代表人杭佳栋，该公司董事长。
申请人无锡永衡铝业有限公司与被申请人常州吉盛换热器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡永衡铝业有限公司于2014年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州吉盛换热器有限公司银行存款人民币150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡永衡铝业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人常州吉盛换热器有限公司银行存款人民币150000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人常州吉盛换热器有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡永衡铝业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 牧
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0723刑初90号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人荀某某,男,汉族,不识字,农民。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局取保候审，2016年8月8日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）69号起诉书，指控被告人荀某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控：1、2016年1月11日下午2时许,被告人荀某某到洋县洋州街道办事处物资局十字路口西南角,趁无人之际,将吴某某停放在该处的一辆价值2800元电动三轮车盗走。
2、2016年4月24日下午3时许,被告人荀某某驾驶摩托车行至洋县谢村镇谢村街,见村民岳某某骑行一辆三轮自行车,即尾随其至谢村街夕阳红茶楼前,趁岳某某进屋之际,将其车上放的一台价值179元豆浆机盗走。
认定上述事实的证据有书证、现场勘验及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。被告人荀某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人荀某某对起诉书指控不持异议，且表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年1月11日下午2时许,被告人荀某某趁无人之际,将被害人吴某某停放在洋县物资局门口的一辆红色平安冠宇牌电动三轮车盗走。后将该车折抵1100元,又出资2700元从城固县“建设三轮车专卖店”购置了一辆建设牌三轮车。
经洋县价格认证中心鉴定,被盗平安冠宇牌电动三轮车价值2800元。
案发后被告人荀某某已赔偿失主吴某某2800元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案报告书，证实该案的立、破案经过。
2、被害人吴某某陈述，证实2016年1月11日下午14时左右，他停放在洋县武康路与和平路交界处（洋县物资局门口附近）的一辆红色平安冠宇牌电动三轮车被人盗走，该车于2016年初以2900元购买，后其到公安机关报案。
3、证人李某某证言，证实2016年1月18日有个自称“王书凯”的洋县人，骑了一辆冠宇牌电动三轮车到他的建设三轮车专卖店内出售，根据他店内“以旧换新”的政策，将这辆车折价1100元，又补差价2700元，买了他店内的一辆建设电动三轮车。
4、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实公安机关2016年4月25日14时9分到达案发现场，对现场进行了勘验、检查，拍摄了现场照片并制作现场平面示意图，案发现场位于洋州街道办事处武康路与和平路十字物资局门口路边。
5、辨认笔录及照片，证实被告人荀某某对其作案及销赃地点进行了辨认，侦查人员拍照附卷。
6、洋价鉴字［2016］20号价格鉴定意见书及通知书、鉴定机构资质证及聘请书，证实经洋县价格鉴定中心鉴定，被盗红色平安冠宇牌电动三轮车价值2800元，该鉴定结论已告知双方当事人。
7、调取证据清单、电子数据制作说明、视频截图照片、指认照片、案情研判及被盗三轮车照片，证实公安机关经对监控视频及案情研判，确定了被告人荀某某盗窃电动三轮车时通过监控点的过程，当时其穿黑色外套，戴一黑色帽子，公安机关将黑色帽子已收集在案，并由被告人对其通过各监控点的视屏截图进行了指认。
8、被告人荀某某的供述，证实2016年元旦的一天,他在洋县城菜市场附近电力局跟前,看到一辆红色三轮电动车，当时车钥匙在车上插着，他就将这辆车骑回自己家了，三天后，他将车骑到城固天桥附近的摩托车店，用偷得三轮车换了一辆建设三轮车，还补了2700元差价。
9、收条，证实案发后荀某某赔偿受害人吴某某2800元的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。
二、2016年4月24日下午3时许,被告人荀某某驾驶其红色大江牌二轮摩托车行至洋县谢村镇谢村街,见该镇东韩村村民岳某某骑行一辆三轮自行车,即尾随其至谢村街夕阳红茶楼前,趁岳某某进屋之际,将其三轮自行车上的一台白色美的牌DJ12B-DEF4豆浆机盗走。案发后所盗豆浆机已追回发还失主。
经洋县价格认证中心鉴定,白色美的牌DJ12B-DEF4豆浆机价值179元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案报告书，证实该案的立、破案经过。
2、被害人岳某某、王某某证言，证实2016年4月24日下午3时许，王某某陪她母亲岳某某到谢村街快递店取了其在网上购买的价值179元的白色美的牌豆浆机，后岳某某骑三轮车带着豆浆机回家路上，到淡某某家办了点事出来后，就骑三轮车回家了，回家后才发现豆浆机不见了，后来就到谢村派出所报案了。
3、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、随案移送清单，证实被告人荀某某作案时骑行的陕FEK7**红色大江牌二轮摩托车系被告人荀某某所有，案发后公安机关已将该车（型号DJ110-7）及豆浆机扣押在案，豆浆机已返还被害人。
4、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实公安机关2016年4月24日17时33分到达案发现场，对现场进行了勘验、检查，拍摄了现场照片并制作现场平面示意图，案发现场位于洋县谢村镇谢村老街与马溢路谢村新街十字东南角夕阳红茶楼门前。
5、视频截图照片，证实被告人荀某某盗窃豆浆机时骑摩托车通过监控点的过程。
6、辨认笔录及照片，证实被告人荀某某于2016年4月25日带公安干警对其在谢村街盗窃豆浆机地点、作案时骑行的牌号为陕FEK7**摩托车及所盗豆浆机予以指认，侦查人员拍照附卷。
7、洋价鉴字［2016］20号价格鉴定意见书及通知书、鉴定机构资质证及聘请书，证实经洋县价格认证中心鉴定，被盗豆浆机价值179元，该鉴定结论已告双方当事人。
8、被告人荀某某的供述，证实2016年4月24日下午3时许，他在谢村卫生院看完病后，看见一个老太婆骑一辆三轮车，车内有两个箱子，他就骑他红色摩托车尾随其后，走到谢村街平交十字口夕阳红茶楼前,他看到老太婆下车进屋了,他就将其中一个纸箱偷走骑车回家了，后发现自己偷的是豆浆机。案发后他把自己所偷豆浆机交给派出所了。
9、被告人荀某某户籍信息及照片，证实被告人年籍情况及其作案时具有刑事责任能力。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。
综上，被告人荀某某盗窃作案2起，盗窃财物价值2979元。
本院认为，被告人荀某某以非法占用为目的,采取秘密窃取的方法,盗窃作案2起,盗窃财物价值2979元,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，洋县人民检察院指控被告人荀某某所犯罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，且退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人作案时所使用的摩托车，依法应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荀某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限于判决生效后十日缴纳）
二、作案工具陕FEK7**号红色大江牌二轮摩托车一辆,依法予以没收，由洋县公安局在判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 刘方红
二〇一六年九月二日
书 记 员 王帅杰
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初313号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月12日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月26日被凤台县公安局取保候审，同年8月15日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月25日被凤台县人民法院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘传辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年1月29日中午，被告人苏某到安徽省凤台县城关镇硖石路苏果便利店购物时，发现王某的一部苹果6S手机放在柜台上，苏某趁王某在整理货物之机将手机盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5007元。案发后，被告人苏某家人将手机退给公安机关，由公安机关发还失主王某，失主王某对被告人苏某的行为表示谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、失主王某的陈述；2、凤台县价格认证中心价格鉴定意见；3、证人刘某的证言；4、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片；5、被告人苏某的供述与辩解；6、凤台县公安局归案情况说明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值5007元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏某退还失主经济损失，取得失主的谅解，可酌情予以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人苏某予以判处。
被告人苏某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，主动退还赃款，取得失主的谅解，且失主有过错，建议对被告人苏某从轻处罚。
经审理查明：2016年1月29日中午，被告人苏某到安徽省凤台县城关镇硖石路苏果便利店购物时，发现王某的一部苹果6S手机放在柜台上，苏某趁王某在整理货物之机将手机盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5007元。案发后，被告人苏某家人将手机退给公安机关，由公安机关发还失主王某，失主王某对被告人苏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，证人刘某的证言，检查笔录，扣押物品清单，凤台县公安局出具的情况说明，凤台县价格认证中心鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人苏某的归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值5007元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人苏某主动退还赃物，并取得失主的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人苏某的辩护人辩护提出，被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，主动退还赃款，取得失主的谅解，建议对被告人苏某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护提出失主有过错的辩护意见，经查，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。