wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9404号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告高惠恩，男，1960年8月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告陈立宏，女，1973年8月18日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告高惠恩、陈立宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇到庭参加了诉讼。被告高惠恩、陈立宏经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年8月23日，原告与被告高惠恩、陈立宏签订《个人授信协议》，被告高惠恩、陈立宏向原告申请可循环授信，授信额度为人民币300，000元，授信期限为60个月，自2013年8月23日起到2018年8月23日。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定。同日，原告与被告高惠恩、陈立宏签订《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准。被告高惠恩、陈立宏未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息（借款合同第5.3条）。根据借款合同第7条、第14条约定，还款方式为到期还本，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，以原告确定的为准。被告高惠恩、陈立宏不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由被告高惠恩、陈立宏全数负担（借款合同第23条）。根据借款合同第9条，合同履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。2013年8月28日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为300，000元，借款期限为2013年8月28日至2014年8月28日，贷款执行年利率12%，扣款日为每月21日。原告按约向被告高惠恩、陈立宏发放贷款，但被告高惠恩、陈立宏贷款未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告高惠恩、陈立宏立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告高惠恩、陈立宏立即归还原告贷款本金300，000元，以及暂计至2015年4月28日的利息700元、逾期利息31，429.21元；2、被告高惠恩、陈立宏偿付原告自2015年4月29日起至实际还款日止之逾期利息（以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3、被告高惠恩、陈立宏支付原告律师费损失26，570.34元；4、本案诉讼费用由被告高惠恩、陈立宏负担。
被告高惠恩、陈立宏未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告高惠恩、陈立宏之间的借款合同关系；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明被告高惠恩、陈立宏拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》及付款凭证，证明原告为本案支出律师费。
被告高惠恩、陈立宏未提供证据材料。
鉴于被告高惠恩、陈立宏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告高惠恩、陈立宏未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告高惠恩、陈立宏归还借款本金、利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告高惠恩、陈立宏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高惠恩、陈立宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金300，000元；
二、被告高惠恩、陈立宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年4月28日的利息700元、逾期利息31，429.21元；
三、被告高惠恩、陈立宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告高惠恩、陈立宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费26，570.34元。
案件受理费6，680元，由被告高惠恩、陈立宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0611刑初5号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，捕前租住山东省烟台市芝罘区某村某公寓***室。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派代理检察员曾繁华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人王某于2015年8月30日至9月15日期间，窜至烟台市福山区红双喜大酒店、福山区仁隆花园29号2单元楼下、福山区福天下小区1号楼3单元楼下等处，采取用手将摩托车车头锁晃开的手段，先后实施盗窃作案3起，窃取摩托车三辆。经鉴定，赃物价值人民币15724元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人王某于2015年8月30日18时许，窜至烟台市福山区红双喜大酒店附近，窃取迟某白色“迅鹰”牌125型摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2544元。
2、被告人王某于2015年9月3日23时许，窜至烟台市福山区仁隆花园29号2单元楼下，窃取李某黑色“新世纪”牌摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币4850元。
3、被告人王某于2015年9月15日12时许，窜至烟台市福山区福天下小区1号楼3单元楼下，窃取邵某黑色“新大洲”牌摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币8330元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人王某于2015年8月30日至9月15日期间，窜至烟台市福山区红双喜大酒店、福山区仁隆花园29号2单元楼下、福山区福天下小区1号楼3单元楼下等处，采取用手将摩托车车头锁晃开的手段，先后实施盗窃作案3起，窃取摩托车三辆。经鉴定，赃物价值人民币15724元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人王某于2015年8月30日18时许，窜至烟台市福山区红双喜大酒店附近，窃取迟某白色“迅鹰”牌125型摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2544元。
2、被告人王某于2015年9月3日23时许，窜至烟台市福山区仁隆花园29号2单元楼下，窃取李某黑色“新世纪”牌摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币4850元。
3、被告人王某于2015年9月15日12时许，窜至烟台市福山区福天下小区1号楼3单元楼下，窃取邵某黑色“新大洲”牌摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币8330元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述，证实其于2015年8月30日至9月15日期间，采取用手将摩托车车头锁晃开的手段，在烟台市福山区红双喜大酒店、福山区仁隆花园29号2单元楼下、福山区福天下小区1号楼2单元楼下等处，先后实施盗窃作案3起，窃取摩托车三辆。
2、被害人迟某的陈述，证实其于2015年8月30日在福山红双喜酒店门口被盗迅鹰摩托车一辆及该车特征的有关情况。
3、被害人李某的陈述，证实其于2015年9月3日在福山仁隆花园被盗新世纪摩托车一辆及该车特征的有关情况。
4、被害人邵某的陈述，证实其于2015年9月15日在福天下小区被盗新大洲本田摩托车一辆及该车特征的有关情况。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人王某盗窃的摩托车共计价值人民币15724元。
6、视听资料，证实被告人王某于2015年8月30日19时许盗窃迅鹰摩托车和2015年9月15日15时43分许其推着盗窃的黑色摩托车从福山区福天下小区出来，经过福海路与南苑街口的过程，以及其向公安机关侦查人员指认盗窃现场、提取赃物的情况。
7、指认照片、赃物照片，证实被告人王某向烟台市公安局福山分局侦查员指认其盗窃摩托车地点及其盗窃的赃物的有关情况。
8、情况说明，证实2015年9月17日13时许至2015年9月17日16时许，根据被告人王某交代其所盗窃的摩托车中的“新世纪”牌跨式摩托车放在山东省烟台市芝罘区某村建安公寓楼下大门东侧，后办案民警初岩、刘振宏押解被告人王某到山东省烟台市芝罘区某村建安公寓楼下大门东侧提取被盗“新世纪”牌跨式摩托车一辆。后办案民警初岩、刘振宏押解被告人王某到烟台市福山区福天下小区1号楼3单元楼下、福山区红双喜大酒店门口、福山区仁隆花园29号楼2单元楼下对盗窃现场进行辨认。
9、110接警记录单、受案登记表、抓获经过，证实该案由被害人邵某于2015年9月15日18时49分报案至烟台市公安局福山分局河滨路派出所，被告人王某于2015年9月16日23时许在烟台市芝罘区幸福街道办事处潘多拉KTV练歌房门口被被害人邵某抓获并扭送至河滨路派出所，经讯问，被告人王某对其涉嫌盗窃的犯罪事实供认不讳，并交代其停放在烟台市芝罘区幸福街道办事处潘多拉KTV练歌房门口的“新世纪”黑色跨式摩托车也是该盗窃所得，烟台市公安局福山分局民警立即安排警力将该摩托车提取。
10、户籍证明，证实被告人王某已满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
11、扣押发还物品、文件清单，证实公安机关于2015年9月17日依法从被告人王某处扣押新世纪牌摩托车一辆、新大洲本田摩托车一辆、并于2015年9月21日分别依法发还被害人李某、邵某的有关情况。
被告人王某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，部分赃物被追缴发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭君华
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1496号
原告:中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：林义平，男，1973年10月5日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗平，男，1969年2月23日出生，汉族，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告:陆振珍，男，1959年12月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会3组（水电站对面）。
法定代表人：赵绪舫。
被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：陈祥，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告陆振珍、湖南恒盛棉业有限公司、赵绪舫、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。
审 判 员 郭经南
二〇一八年八月十六日
法官 助理 程红宇
代理书记员 吴 霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1102号
移送执行机构西充县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨汉利，男，汉族，1976年8月10日生，住四川省南充市高坪区。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行杨汉利罚金一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）西充刑初字第139号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金4000元，并负担执行申请费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。执行中查明，被执行人无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充刑初字第139号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯铁林
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初147号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区奥斯罗克歌城，经营场所：重庆市涪陵区四环路（川厦综合楼）*楼，注册号500102605109289。
经营者：熊光英。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区奥斯罗克歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年8月1日，原告北京乐源知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第513号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人商×，男，1970年11月7日。因本案于2014年1月14日被羁押，同年1月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人商×犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于2014年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员陈莎莎出庭支持公诉，被告人商×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日14时许，被告人商×在本市丰台区大瓦窑中路“北京京园础商贸有限公司“门前，驾驶车牌号为京AE30**的蓝色江淮重型普通货车，由东向南左转弯时，车辆右后轮将被害人唐×2（女，殁年3岁）碾压，致唐×2当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，商×为全部责任，唐×2为无责任。
案发后被告人商×得知上述情况后返回案发现场等候，后被查获。
上述事实，被告人商×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人商×在公安机关的供述、通话记录，证人唐×1、吴×、陶×、任×、张×、郭×的证言，被害人唐某某的医院新生儿卡，案发当日加油充值凭证，中正司法鉴定所DNA鉴定意见书，中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，北京丰台岳各庄机动车辆检测场出具的道路交通事故车辆技术检验报告，死亡证明，被告人商×的驾驶证、车辆行驶证，肇事车辆扣押、返还凭证，北京京园础商贸有限公司出具的证明、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书、破案报告、到案经过，道路交通事故赔偿协议书、收据、谅解书，被告人商×户籍证明及宁阳县司法局调查评估意见书等证据为证，足以认定。
本案附带民事赔偿已调解解决。被告人商×的单位已赔偿被害人家属经济损失共计人民币50万元，被害人家属对被告人商×表示谅解。
本院认为，被告人商×违反交通运输管理法规，驾驶汽车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人商×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；关于判处有期徒刑八个月至一年八个月、并适用缓刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳，并根据被告人商×的犯罪情节酌情予以量刑。鉴于被告人商×如实供述罪行，依法予以从轻处罚；被告人商×的单位已积极赔偿了被害人家属的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人的家属对被告人商×表示谅解，对被告人商×酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人商×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一四年三月十四日
书记员 田欣然
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执90号
申请执行人抚州市临川区光明建材厂，住所地抚州市临川区上顿渡镇仓下村。
实际经营者:郑建明，男，1979年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新产业园区建鼎华城小区西区二单元104室，身份证号码362502197909127413。
被执行人江西省顺祥达建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区文昌大道1530号，统一社会信用代码361003210009880。
法定代表人:赵国亮，总经理。
被执行人天津市玉宇建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新路南侧，统一社会信用代码91120225767646210H。
法定代表人王凤海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初149号民事判决书，向被执行人江西省顺祥达建筑工程有限公司、天津市玉宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省顺祥达建筑工程有限公司按民事判决书确定的内容，向申请执行人抚州市临川区光明建材厂支付货款56620元及利息，并负担案件受理费和财产保全费1041元、执行费809元，责令被执行人天津市玉宇建筑工程有限公司按民事判决书确定的内容，向申请执行人抚州市临川区光明建材厂支付货款84150元及利息，并负担案件受理费和财产保全费1578元、执行费1201.5元。但被执行人江西省顺祥达建筑工程有限公司、天津市玉宇建筑工程有限公司未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定。裁定如下：
一、扣押、冻结、划拨被执行人江西省顺祥达建筑工程有限公司价值人民币63722元的财产。
二、扣押、冻结、划拨被执行人天津市玉宇建筑工程有限公司价值人民币96271元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑智敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5465号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行，住所地：安阳县许家沟乡黄口村，统一社会信用代码:91410522872473016P。
负责人张艳召，职务支行行长。
委托代理人牛银成，系该行副行长。
被告王金合，女，1963年5月1日出生，汉族，住安阳县。
被告张海玉，男，1964年12月30日出生，汉族，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行与被告王金合、张海玉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 付 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01817-2号
申请执行人薛高飞，居民。
被执行人蒋斌。
被执行人钟玲玲（系蒋斌之妻）。
被执行人徐崇明，居民。
申请执行人薛高飞与被执行人蒋斌、钟玲玲、徐崇明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01817号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年二月二日
书 记 员 裴静
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终1201号
上诉人（一审起诉人）：重庆市中电水泥制品有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：廖江闽，公司董事长。
上诉人重庆市中电水泥制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆市中电水泥制品有限公司上诉请求：依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初1222号民事裁定，并指令四川省广安市前锋区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，本案重庆市中电水泥制品有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定不予受理没有法律依据。
综上，重庆市中电水泥制品有限公司的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初1222号民事裁定;
二、指令四川省广安市前锋区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 张 强
二〇一八年八月八日
书记员 王 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6960号之一
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：黎云风，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黎云风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告重庆大川集团物业管理有限公司诉称，原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告在原告服务期间未按时交纳物业管理费等费用，遂诉至法院，要求被告支付物业管理费、公摊水电费、水费以及违约金等。
本院经审查认为，本案系因被告欠交物业管理费等引起的物业服务合同纠纷，涉案合同未约定履行地点，故本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地重庆市沙坪坝区，且被告所在地不在重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因本案合同履行地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卢玉萍
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年八月十三日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3759号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告张生华。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告张生华物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许德良公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由德良公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郁祯雄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1627号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司
法定代表人：温志勇
委托代理人：王春明
被告：王铁钢
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告王铁钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明，被告王铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月4日，原、被告双方签订了前期物业服务合同，合同约定由原告作为中地名都小区的物业管理机构，对该小区进行物业管理服务，前期物业服务合同第七条第2款2.1约定，物业费收取标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，第4款约定：每次交纳费用时间：4.1首次入住交纳12个月物业管理费。4.2按半年收取（甲方应于每半年第一个月1-10日内将应付物业费交至乙方）第5款约定，被告系中地名都小区1号楼4单元6层2号房屋业主，其房屋面积为86.66平方米，被告自2012年1月1日至2016年8月31日，被告无故拖欠原告物业管理费共计3883元。现请求法院判令被告支付物业管理费3883元、滞纳金4373元，共计8256元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房主是我，欠费时间、金额、住址属实。不交物业费的原因：物业服务不到位，园区乱服务质量太差，对讲电话没了，进户门保修过，但是没修，我住顶楼，房屋漏水，长毛，对物业不满意。
经审理查明：原告与被告于2007年8月4日签订《业主（临时）公约》，约定的物业管理服务费用为每月每平方米收取住宅物业费0.8元。被告系“中地名都”小区1号楼4单元6层2号房屋业主，建筑面积是86.66平方米。被告自2012年1月1日至2016年8月31日起共计拖欠住宅物业服务费计3882.37元（56个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的《中地名都住宅小区业主（临时）公约》、《前期物业服务合同》、庭审笔录等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《业主（临时）公约》及《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的对讲电话、进户门等问题，因其均未提供可供法庭质证的有效证据，本院不予采信。被告系顶楼住户，经法庭调查，原告确实未尽完全合同义务，因此针对于被告的物业费收取标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王铁刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2012年1月1日至2016年8月31日的住宅物业费3494.13元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王铁刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月七日
书记员 李聪聪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1989号
原告刘建科。
委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周军。
原告刘建科（以下简称原告）与被告周军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月承包湖南建邦建筑劳务有限公司在岳阳金虹大厦项目“中杯一号”工程的劳务作业工程，并聘请原告等人参与劳务工作。完工后，被告陆续向原告支付了部分劳务工资款，至2011年6月6日经双方结算，被告尚欠原告工资款50216元。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。现诉至法院要求被告支付原告工资50216元。
被告周军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2008年7月17日与湖南建邦建筑劳务有限公司签订《劳务作业项目（钢筋工）工种管理合同》，承包了岳阳金虹大厦“中杯一号”工程的劳务作业的木工。原告受被告聘请参与劳务工作。完工后，湖南建邦建筑劳务有限公司证实被告周军已从公司领走全部劳务工程款。被告向原告支付了部分工资款。2011年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告工资款50216元。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有结算单、劳务作业项目（钢筋工）工种管理合同、湖南建邦建筑劳务有限公司证明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周军欠原告工资款50216元，有结算单等证据证实，足以认定。原、被告在结算单中未明确付款日期，原告随时有权要求被告周军付款，被告周军应当在合理的期限内予以支付。故本院对原告要求被告支付工资款50216元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军在本判决生效之日起十日内支付原告刘建科工资款50216元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告刘建科承担219元，被告周军承担556元（前述费用已由原告刘建科预交，在执行过程中，由被告周军将应承担的费用支付给原告刘建科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2408号
申请执行人陈玉娟，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李一鸣、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被执行人张亚福，男，1949年12月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。
被执行人潘南云，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第12636号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张亚福、潘南云的银行存款人民币3354900元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陆文彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初124号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区唐会娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区太极大道3号3-2，统一社会信用代码92500102MA5Y65NMXJ。
经营者：曹艳。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区唐会娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终787号
上诉人（原审原告）沈绍云，男，1964年8月8日生，汉族，昆明华夏地产公司员工，住个旧市。
被上诉人（原审被告）红河州水电消安工程有限责任公司。
地址：个旧市明珠小区附属楼1号。
法定代表人吴瑞麟，系该公司总经理。
原审被告王磊，男，1982年4月23日生，汉族，系红河州水电消安工程有限责任公司第一工程处负责人，住蒙自市红竺园Ａ区。
上诉人沈绍云因与被上诉人红河州水电消安工程有限责任公司、原审被告王磊劳动合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈绍云于2016年8月22日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈绍云自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈绍云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人沈绍云承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张芷荧
四��省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1293号
上诉人（原审被告）：卢英，女，1977年10月26日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张凤华，女，1977年8月11日出生，住四川省梓潼县，工作单位：吉林市金贞熙农产品加工有限公司。
被上诉人（原审原告）：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。
法定代表人：何苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏浩洋，男，该公司员工。
原审被告：李凤鸣，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人卢英、被上诉人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称：“富民银行”）与原审被告李凤鸣金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢英的委托诉讼代理人张凤华、被上诉人富民银行的委托诉讼代理人夏浩洋到庭参加诉讼。原审被告李凤鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人卢英请求二审法院依法改判、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：第一，原审被告李凤鸣逼迫其与富民银行签订贷款担保合同；第二，富民银行明知其无担保即偿还能力，仍与其签订担保合同，富民银行在担保合同中失察，所以应当承担收不回本金的风险；第三，保证人在富民银行无银行账户，按照担保合同约定，贷款人扣款不成功应及时通知保证人，但债务人李凤鸣到期未还款的事实，上诉人未接到任何形式的通知；第四，上诉人有固定住所和手机号码，一审法院公告送达开庭传票及缺席判决系程序违法。
被上诉人富民银行答辩称：第一，上诉人卢英具有完全民事行为能力，其称李凤鸣殴打逼迫其签订担保协议，其应当自己承担担保后果；第二，上诉人卢英不能因为要偿还房贷就不承担担保后果，其担保能力应由富民银行认定；第三，富民银行的客户经理多次与卢英联系均未找到卢英；第四，一审法院审理程序没有违法之处。
富民银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令李凤鸣偿还借款本金22，051.47元，支付截止到2017年12月13日的利息813.4元、罚息12，293.36元、复息3923.28元，并支付至付清时止按合同约定计算的罚息及复息；2.判令卢英对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由李凤鸣、卢英负担。
一审法院认定事实如下，2014年8月7日，李凤鸣（借款人）与富民银行（贷款人）及卢英（保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：借款人向贷款人借款5万元；借款期限12个月；借款利率为固定年利率15%；按月等额本息还款法（按月计息）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
同日，富民银行将借款5万元转入李凤鸣的个人银行账户。借款支取凭证上载明还款日期为2015年8月7日。
截止2017年12月13日，李凤鸣尚欠贷款本金22，051.47元、利息813.4元、罚息12，293.36元、复息3923.28元。
一审法院认为，借款应当偿还。现借款已经到期，李凤鸣应承担继续偿还借款本金，并承担按照合同约定的标准支付利息、罚息及复息的责任。卢英为案涉借款提供连带责任保证担保，且在保证期间，故卢英应对案涉借款的本金、利息、罚息、复息承担连带责任。遂判决：一、被告李凤鸣在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司偿还借款本金22，051.47元、利息813.4元、罚息12，293.36元、复息3923.28元；二、被告李凤鸣在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司支付逾期罚息，计算方法为：以借款本金22，051.47元为基数，从2017年12月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率15%上浮50%即22.5%为标准进行计算；三、被告李凤鸣在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司支付复息，计算方法为：以利息及罚息13，106.76元（813.4元+12，293.36元）为基数，从2017年12月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率15%上浮50%即22.5%为标准进行计算；四、被告卢英对上述第一项、第二项、第三项给付金额承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、诉讼保全费420元，由李凤鸣、卢英负担。
本院二审期间，上诉人卢英提交了如下证据：1.中国银行账户明细，证明卢英收入情况，其没有担保能力；2.其与李凤鸣的短信截图，证明李凤鸣威胁卢英。经质证，证据1、证据2的真实性本庭予以确认，但与待证事实没有关联性，本庭不予采纳。被上诉人富民银行提交了照片5张，证明银行工作人员联系过李凤鸣和卢英。本庭对该证据的真实性、关联性予以确认。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应当围绕上诉人卢英的上诉请求进行审理。关于上诉人卢英称原审被告李凤鸣逼迫其与富民银行签订贷款担保合同，该事实无证据予以证实，且与贷款担保合同的成立与生效无关联性，故该上诉理由不成立，本院不予采纳；关于上诉人卢英称富民银行明知其无担保即偿还能力，仍与其签订担保合同，经查，本案并无证据证实上诉人卢英无担保能力，根据卢英在二审中提交的中国银行账户明细，该证据证实证明卢英收入情况，并没有反映出其没有担保能力；上诉人卢英称债务人李凤鸣到期未还款时，其未接到富民银行的通知，根据富民银行二审提交的证据证实富民银行工作人员在债务人李凤鸣到期未还款时曾联系过李凤鸣和卢英，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳；上诉人称一审法院公告送达开��传票及缺席判决系程序违法的上诉理由无证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由全部不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人卢英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1500号之一
原告：鲍凌云，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：鲍凌飞，男，汉族，1974年2月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
上述两原告共同诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市土地设备中心，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路203号黄山市国土资源局二楼，统一社会信用代码12341000052908002P。
法定代表人：方静娟，该中心主任。
委托诉讼代理人:吕泽明，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：黄山市城东房屋拆迁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇政府一楼，统一社会信用代码91341000772812244M。
法定代表人：汪青华，总经理。
原告鲍凌云、鲍凌飞与被告黄山市土地设备中心、黄山市城东房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告鲍凌云、鲍凌飞于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，鲍凌云、鲍凌飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍凌云、鲍凌飞撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告鲍凌云、鲍凌飞负担。
审判员 吴宇飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1366号
上诉人（原审被告）：张泽刚,男，1973年12月7日出生,汉族,住四川省江安县。
委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷彬楠,男,1985年9月24日出生，汉族,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钱静，四川万��行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李泽西,男,1968年9月29日出生,汉族,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韦静,女,1978年11月23日出生，汉族,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:晏光贤,女,1971年11月12日出生，汉族,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶玉华,男,1967年10月29日出生，汉族,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱志忠,男,1969年1月12日出生，汉族,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼��理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司,住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛，董事长。
被上诉人（原审第三人）:泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司,住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。
法定代表人：陈天荣，总经理。
上诉人张泽刚因与被上诉人雷彬楠、李泽西、韦静、晏光贤、叶玉华、朱志忠、泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张泽刚于2018年8月20日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，张泽刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张泽刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3983元，减半收取1991.5元，由上诉人张泽刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 李 荷
审 判 员 罗 润
二〇一八年八月二十日
法官助理 梅兴艳
书 记 员 王倩影
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2108号
原告罗天祥，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗天祥诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗天祥到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天祥诉称，原、被告于2013年4月21日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.48亩，计976.8元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为21.9元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计118.4元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51117元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗天祥（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.48亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.48亩×990元∕亩÷12个月×8个月为976.8元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗天祥租金976.8元；
三、驳回原告罗天祥其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1430号
上诉人（原审被告）：叶玲华，女，生于1961年3月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍所在地四川省江油市。
委托诉讼代理人：顾万贵，男，生于1951年11月10日，户籍所在地四川省江油市。系叶玲华丈夫。
被上诉人（原审原告）：刘金华，男，生于1967年4月7日，汉族，四川省乐山市人，小学文化，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：何廷山，江油市三合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。
上诉人叶玲华与被上诉人刘金华买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省江油市人民法院(2018)川0781民初346号民事判决；
二、本案发回四川省江油市人民法院重审。
上诉人叶玲华预交的二审案件受理费860元予以退回。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1880-2号
原告保定市建业混凝土搅拌有限公司，住所地河北省保定市保满路（电厂粉灰场西侧路北），组织机构代码60109407-3。
法定代表人王巧英，总经理。
被告英利能源（中国）有限公司，住所地保定市朝阳北大街3399号。
法定代表人苗连生。
本院于2015年8月19日作出的（2015）新民初字第1880-1号民事裁定书，因双方纠纷已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告英利能源（中国）有限公司银行账户的冻结。
审判员 耿凤国
二〇一六年九月四日
书记员 王 盼
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初158号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区奥斯罗克歌城，经营场所：重庆市涪陵区四环路（川厦综合楼）*楼，注册号500102605109289。
经营者：熊光英。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区奥斯罗克歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年8月1日，原告北京乐源知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初77号
原告：古保祥，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省武陟县。
委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：现代出版社有限公司。住所地：北京市朝阳区安华里五区配套商业楼*层。
法定代表人：臧永清。
被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路***号*楼。
法定代表人：徐冲。
原告古保祥为与被告现代出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年3月28日，原告古保祥向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告古保祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古保祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告古保祥负担。
原告古保祥于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 孙益武
人民陪审员 李 雯
二〇一六年四月五日
书 记 员 张天马
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执315号
申请执行人:王某某，女，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：谭某某，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院受理的申请执行人王某某与被执行人谭某某婚姻家庭纠纷一案，（2017）川1681民初1822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭某某未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人王某某于2018年8月8日向本院提出申请撤回对被执行人谭某某的强制执行。
本院认为，申请执行人王某某的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年八月八日
书记员 李远斌
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1843号
申请执行人毛桂娟，无业。
被执行人宋文权，无业。
被执行人宫辉，无业。
申请执行人毛桂娟与被执行人宋文权、宫辉为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24作出（2015）普民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋文权、宫辉未按法律文书履行义务，申请执行人毛桂娟于2016年5月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人宋文权、宫辉银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人毛桂娟亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00061号
申请执行人牛振，男。
被执行人芦伟伟，男。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告10万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2077号
原告罗兴彩，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗兴彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗兴彩到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴彩诉称，原、被告于2013年4月22日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积0.95亩，计627元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为14元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计76元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50717元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗兴彩（甲方）于2013年4月22日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.95亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用0.95亩×990元∕亩÷12个月×8个月为627元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗兴彩租金627元；
三、驳回原告罗兴彩其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李正钱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗兴有
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复188号
复议申请人：罗少平，男，1956年4月1日出生。
申请执行人：左自鹏，男，1962年3月14日出生。
被执行人：北京市静观律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯西里**号。
负责人：陈曦。
复议申请人罗少平不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017)京0105执异718号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人左自鹏诉称：北京市第三中级人民法院做出的（2016）京03民终3216号民事调解书已发生法律效力。我已申请强制执行。罗少平是北京市静观律师事务所（以下简称静观律师事务所）合伙人。因此我申请追加罗少平为被执行人，履行调解书确定的清偿义务。
被执行人静观律师事务所未到庭答辩。
被申请追加人罗少平辩称，我不是静观律师事务所合伙人，合伙协议不是我本人签的字，我不同意被追加为被执行人。
朝阳区人民法院查明，左自鹏与静观律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，朝阳区人民法院做出（2015）朝民（商）初字第44077号民事判决书，静观律师事务所不服提出上诉，北京市第三中级人民法院做出的（2016）京03民终3216号民事调解书已发生法律效力。左自鹏向本院申请强制执行。本院以（2016）京0105执9149号案件立案受理。北京市司法局律师管理系统载明，罗少平为静观律师事务所合伙人。
朝阳区人民法院认为，静观律师事务所是合伙制律师事务所,组织形式为普通合伙。合伙律师事务所的合伙人按照合伙形式对该律师事务所的债务依法承担责任。被执行人为个人合伙组织，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人为被执行人。左自鹏要求追加罗少平为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，朝阳区人民法院于2018年3月12日以（2017）京0105执异718号执行裁定书裁定追加罗少平为被执行人,与北京市静观律师事务所在未清偿债务范围内共同向申请执行人左自鹏履行清偿义务。罗少平不服，向本院申请复议。
罗少平向本院申请复议称，请求撤销（2017）京0105执异718号执行裁定，理由如下：我不是静观律师事务所的合伙人，也没有在该所的合伙协议上签过字，也没有在该所投资过一分钱，更没有参加过该所的任何经营活动。同其他合伙人在本案申请追加之前没有谋过面。该所的合伙协议书上系有人冒签复议申请人的名字，复议申请人与静观律师事务所的侵权纠纷一案，已上诉至北京市第三中级人民法院，目前尚无结果。综上，复议申请人不是静观律师事务所的合伙人，追加复议申请人为被执行人于法不公，恳请上级法院撤销原裁定，驳回左自鹏的追加申请，维护复议申请人的合法权益。
本院查明，罗少平的律师执业证显示执行机构为静观律师事务所，执业证类别为专职律师，执业证号为×××。
经我院登陆北京市司法局律师管理系统查询，系统显示静观律师事务所组织形式为普通合伙，罗少平为静观律师事务所合伙人。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
以上事实，有复议申请人提交的律师执业证、律师事务所信息等材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，复议申请人罗少平在北京市司法局律师管理系统中业已确认为合伙人。复议申请人所持其不是静观律师事务所的合伙人，合伙协议的签字是他人冒签的理由，可另行通过其他法律途径主张，本院不予支持。朝阳区人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人罗少平的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异718号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年八月三十一日
书记员 戴梦依
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1502号
原告:中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：林义平，男，1973年10月5日出生，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗平，男，1969年2月23日出生，汉族，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告:任国平，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：湖南恒盛棉业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会3组（水电站对面）。
法定代表人：赵绪舫。
被告：赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：陈祥，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告任国平、湖南恒盛棉业有限公司、赵绪舫、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。
审 判 员 郭经南
二〇一八年八月十六日
法官 助理 程红宇
代理书记员 吴 霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2526号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：韩广双，男性，49岁，1965年2月6日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人韩广双借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费242元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终862号
上诉人（原审被告）:郭丽萍，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）:邱辉，男，1993年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
上诉人郭丽萍因与被上诉人邱辉饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初10889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭丽萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邱辉的全部诉讼请求。事实和理由：邱辉提供的证据不能证明郭丽萍饲养的狗将其咬伤。原审法院对莲石派出所佟仁昌警官所作的询问笔录不具有证据效力。郭丽萍的配偶在原审认定的事发时间不在事发地点。
邱辉未作答辩。
邱辉向一审法院起诉请求：1.判令郭丽萍赔偿原告医疗费1991元、误工费3300元、营养费1000元、交通费500元，合计6791元；2.本案诉讼费由郭丽萍承担。。
一审法院认定事实：2017年7月16日18时30分许，邱辉在巴南区鱼洞燃气小区被郭丽萍老公带的狗咬伤。邱辉向公安机关报警后，重庆市公安局巴南区分局莲石派出所派遣佟仁昌警官及辅警苏云豪到现场处理。派出所民警到达现场后，经向双方询问，郭丽萍承认系其老公带狗的时候将邱辉咬伤，但郭丽萍认为邱辉治疗费用过高，故双方无法协商达成一致意见。邱辉被狗咬伤后，同日至重庆市巴南区疾病预防控制中心门诊治疗。门诊病历载明，邱辉右大腿中股外侧见红肿，红肿之中见数个点状出血点及数条沟线状擦挂伤深及皮下，有渗血。诊断为狗咬伤。建议少活动、注意休息。邱辉因治疗花费医疗费1991元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事侵权责任，但有证据证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，郭丽萍饲养的动物在被其老公带出门期间未妥善管理，将邱辉咬伤，故郭丽萍应对邱辉的损害后果承担完全民事赔偿责任。邱辉因被狗致伤，要求郭丽萍赔偿，理由正当，该院对其合理请求应予支持，经审查，结合邱辉诉请，该院确认邱辉因受伤所造成损失为：1、医疗费1991元；2、交通费酌情主张100元；3、对于邱辉要求郭丽萍支付误工费的请求，因邱辉受伤后并未住院治疗，又未提供医疗机构的伤休证明，故该请求该院不予支持；4、对于邱辉要求郭丽萍支付营养费1000元的请求，因邱辉未举示医疗机构的医嘱或证明，该院亦不予支持。综上，邱辉以上损失共计2091元，均应由郭丽萍承担。遂判决：“一、被告郭丽萍赔偿原告邱辉因被狗致伤所造成的经济损失2091元；二、驳回原告邱辉的其它诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郭丽萍承担。”
本院二审期间，上诉人郭丽萍申请证人林先清出庭陈述，其与郭丽萍老公系朋友关系，事发当天下午，他与郭丽萍老公在茶楼打牌。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，重庆市公安局巴南区分局莲石派出所警官佟仁昌系本案事件的出警人员之一，对事件的发生经过较为了解，原审法院对佟仁昌所作的询问笔录客观真实，可以作为认定本案事实的依据。综合重庆市公安局案（事）接报回执、佟仁昌警官的询问笔录以及门诊病历、医药费专用收据等，能够形成证据锁链，证实上诉人郭丽萍饲养的狗致伤被上诉人邱辉，给邱辉造成损害。证人林先清与郭丽萍配偶系朋友关系，对该证据的真实性难以确定，其证言也与派出所佟仁昌警官的陈述不一致，故本院对该证据不予采纳。
综上所述，郭丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 霞
审判员 赵 克
审判员 张应洪
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 来
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，郑州陇西支行。
被执行人孟向坡，男，汉族。
关于申请人中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人孟向坡银行卡纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初2611号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟向坡的银行存款人民币21983.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十日
书记员 马钦阁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00026号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司。
法定代表人：阮怀琼，分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：和县巧云水泥制品厂。
法定代表人：汤永生，厂长。
原审被告：江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人：陈裕民，董事长。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司不服安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00076号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖合同没有约定管辖法院，根据管辖的一般规定应由被告的住所地人民法院管辖，两被告均不在和县，因此，和县法院对本案不具有管辖权，应将该案移送有管辖权的合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司与和县军瑶水泥制品厂（2011年10月14日变更为和县巧云水泥制品厂）于2011年7月5日签订一份《水泥砖购销合同》，合同约定由和县军瑶水泥制品厂向江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司承建的和县碧桂园相关工程供应水泥砖，合同第十一条约定：“因履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，如协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。”本案合同所确定的工程所在地位于和县石杨镇。故和县人民法院对该案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 王桂英
审判员 花 卉
二〇一四年五月三十日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第89号
上诉人（原审被告）恒基光伏电力科技股份有限公司。
法定代表人徐建荣。
被上诉人（原审原告）浙江万邦宏能源科技有限公司。
法定代表人殷建忠。
原审被告浙江恒基电源有限公司。
法定代表人徐建荣。
上诉人恒基光伏电力科技股份有限公司不服海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第385-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的购销合同中，明确约定交货地点为上诉人工厂，纠纷处理的方式为双方协商解决，协商不成，向合同履行地人民法院提起诉讼，合同的履行地为上诉人所在地。2、付款协议书中约定的管辖，明显与购销合同中约定的管辖相冲突。购销合同和付款协议书对管辖的约定不一致的，属法律上规定的对管辖约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖法院的规定，双方没有约定管辖法院或约定不明确的，由被告住所地和合同履行地法院管辖。因此，根据法律的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送湖州市南浔区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人起诉上诉人及原审被告浙江恒基电源有限公司的依据是三方于2012年10月25日签订的《付款协议书》，该协议书中明确约定：发生争议如协商不成，可向原告方所在地人民法院起诉。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为原告所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 谢金侃
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民特6号
申请人：绵阳市天网电子有限责任公司,住绵阳市游仙区。
法定代表人：何成刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭和平，该公司职工。
被申请人：赵波，男，汉族，生于1982年10月22日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。
申请人绵阳市天网电子有限责任公司（下称天网公司）与被申请人赵波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天网公司称：赵波提起劳动仲裁时，胥德和已不再是公司法定代表人。赵波申请书列胥德和错误。天网公司是推荐谭和平、汪中学作为胥德和的代理人参加仲裁庭审，再告知法定代表人变更后，应当通知新的法定代表人出庭应诉，仲裁庭未同意延期即缺席审理，且作出裁决后，仍未通知何成刚领取文书，违反法定程序，有徇私舞弊、枉法裁决、有意偏袒赵波的主观行为，故申请撤销仲裁裁决。
赵波称：仲裁裁决正确，应驳回申请人的请求。
经审理查明：四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出绵游劳人仲【2017】88号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系时间是2017年4月1日；二、由被申请人向申请人支付工资3060元；三、由被申请人向申请人支付经济补偿2685元；四、由被申请人向申请人支付二倍工资差额5012元；五、由被申请人向申请人支付以下工伤保险待遇：（一）一次性伤残补助金27399.24元；（二）一次性工伤医疗补助金35481.36元；（三）一次性伤残就业补助金79833.06元；（四）医疗费13000.24元；（五）护理费9200元；（六）交通费用补贴30元；（七）劳动能力鉴定费300元。上诉第二项至第五项费用共计人民币176000.9元（已扣除被申请人向申请人借支的15000元），大写：拾柒万陆仟元玖角，由被申请人于本裁决书生效十五日内向申请人一次性支付。六、驳回申请人的其他仲裁请求。
赵波系天网公司从事维修安装工作员工。2016年3月8日上午，申请人因外出完成维修任务后，自驾电瓶车在返回公司途中不慎摔伤，后送往绵阳市骨科医院治疗，经诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨头骨挫伤；3、右内外侧副韧带损伤。申请人首次住院时间为2016年3月8日-2016年4月1日，出院医嘱“出院后全休三月，加强营养，全休期间，陪护一人……定期来院复查……由本院医生视骨折愈合情况决定弃拐及取出内固定时间……如有不适，及时来院复诊……”因治疗需要，申请人在2017年5月15日-2017年5月26日期间再次住院治疗，出院医嘱“门诊继续治疗……门诊继续换药……休息一个月。”2017年4月17日，绵阳市人力资源和社会保障局依法认定申请人受伤部位为工伤。2017年9月18日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，评定申请人伤残等级为捌级。申请人第一次住院结算费用30781.16元，第二次住院结算费7001.86元。除去不予认定的票据外，申请人第一次住院出院后至第二次住院前发生的门诊费用是1219.08元，第二次住院出院后发生的门诊费用是188.5元。申请人2016年2月工资为1790元。申请人受伤后被申请人支付过下列费用：2016年3月工资1302元，2016年4月工资1200元，2016年5月工资1200元，2016年6月工资1200元，2016年7月工资1200元，2016年8月工资1200元，2016年9月工资1200元，2016年10月工资1200元，2016年11月工资1200元，2016年12月工资1200元，2017年1月工资1200元，2017年2月工资500元，医疗费4000元。
另查明：申请人不是工伤保险参保职工。被申请人向申请人借款15000元用于工伤医疗。2015年绵阳市职工月平均工资为4151.4元。2016年绵阳市职工月平均工资为4435.17元。绵阳市最低月工资标准为1380元。2017年10月24日，被申请人法人代表由胥德和变更为何成刚。
2017年11月6日天网公司向仲裁委出具委托书，委托范小华作为公司的代理人，处理赵波的相关事宜。范小华签收了前期的仲裁文书。2017年天网公司向仲裁委出具了加盖公司印章的委托书，委托书载明“贵委受理赵波申请与绵阳市天网电子有限责任公司劳动争议一案，我公司现委托我公司职工谭和平、汪中学二位同志作为胥德和的代理人。代理权限为：参与仲裁庭审，承认，放弃，进行调解，提出反驳，并提起复议或诉讼等特别授权”。
本院认为：绵阳市游仙区劳动仲裁委员会依法向天网公司送达了相关文书，天网公司进行了签收，其应当清楚诉讼主体是公司而非个人。天网公司法定代表人的变更并不影响法人的主体地位。天网公司向仲裁委出具委托书并加盖公章，明确“谭和平、汪中学的代理权限为：参与仲裁庭审，承认，放弃，进行调解，提出反驳，并提起复议或诉讼等特别授权”，其明知法定代表人发生变更的情况下，还在授权书中载明“二人作为胥德和的代理人”显属不当，胥德和并非案件当事人，未在授权书上签字，公司亦无权代替其委托代理人。基于天网公司出具的委托书加盖公司印章，公司既然授权二人参加仲裁庭审，应视为公司授权而非个人授权。另一方面，天网公司收到书面开庭通知，并单独委托了范小华作为受托人，即使谭和平、汪中学两位代理人自称仅作为胥德和的代理人的理由成立，仲裁委适用被申请人收到书面开庭通知无正当理由拒不到庭，依法缺席裁决并无不当。作为受托人，在仲裁庭未予许可的情况下退庭，应当承当不利后果。仲裁裁决书系公司受托人领取，送达程序合法。综上，申请人请求撤销仲裁裁决无据支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条项的规定，裁定如下：
驳回申请人绵阳市天网电子有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人绵阳市天网电子有限责任公司负担。
审判长 李川华
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋思琪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3113号
原告：李晓宏，男，1952年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙卫国，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。
被告：韩丽，女，1978年1月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：方东，男，1971年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。与原告系夫妻关系。
被告：郑州市商业网点建设开发公司，住所地郑州市郑上路。
法定代表人：徐健。
原告李晓宏与被告郑州市商业网点建设开发公司、韩丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宏的委托诉讼代理人王亚鲁、被告韩丽的委托诉讼代理人方东到庭参加诉讼，被告郑州市商业网点建设开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李晓宏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告2002年5月16日签订的《商品房买卖合同》（编号0202477）无效（庭审中，原告自愿撤回本项诉讼请求）；2.二被告办理《商品房买卖合同》（编号0202477）登记备案的注销手续；3、诉讼费由被告郑州市商业网点建设开发公司承担。事实和理由：2002年4月10日原告与被告网点公司签订《购房协议》一份，约定被告郑州市商业网点建设开发公司将其开发的位于中原区郑上路219号富丽家园2号楼5层45号（西户）商品房出售给原告。协议签订后，原告按约定支付了全部房款，被告网点公司也将房屋交付原告占有使用，后法院生效判令被告网点公司协助原告办理该房屋所有权证。但因二被告于2002年5月16日签订《商品房买卖合同》（编号0202477）且已在房管局登记备案，致使生效判决无法得以执行。
本院认为：备案合同的注销登记是行政机关依据职权所作出的具体行政行为，非二被告的民事行为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：
驳回原告李晓宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 刘 红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 关 双
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3508号
上诉人（原审被告）：孔繁卫，男，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：杨刚，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭梦，重庆君策律师事务所律师。
原审被告：刘静，女，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市江津区。
上诉人孔繁卫因与被上诉人杨刚及原审被告刘静民间借贷纠纷一��，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨刚于2018年6月25日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，杨刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初1045号民事判决；
二、准许杨刚撤回起诉。
一审案件受理费2150元，由杨刚负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由孔繁卫负担。
本裁定为终审裁定。
审��长陈霞
审判员 赵 克
审判员 张应洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏 来
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初1198号之一
原告:代兰川,男,1967年4月24日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
被告:钟群英,女,1967年2月16日出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告代兰川诉被告钟群英劳务合同纠纷一案中，原告代兰川于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告钟群英的财产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告代兰川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告钟群英价值11万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告代兰川提供的担保财产即坐落于自贡市大安区何市镇王家村六组（村镇房屋所有权证号：自大府权第30240353号）房产予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告代兰川进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 亮
二〇一八年八月十五日
书记员 许雯静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1699号
罪犯陈志民，男，1978年11月14日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年2月20日作出（2014）安刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈志民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年4月11日起至2017年7月10日止），并处罚金50000元，共同追缴违法所得272918.08元。宣判后，该犯不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）泉刑终字第404号刑事判决，维持对该犯的刑事判决，共同追缴违法所得款272698.08元部分返还被害人。判决生效后，于2014年7月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈志民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年11月4日报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志民在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月累计达标分10分。
另查明，罪犯陈志民在一审审理期间缴交罚金8000元，在本院审理期间缴交罚金3300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志民减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志民在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志民的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月11日起至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6852号
原告：冯晓龙，男，1979年6月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区文淙街7-1号2-6-2。
原告冯晓龙与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓龙、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币10，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订《会员协议书》一份，协议约定原告自愿成为“低低买房”会员，享受会员优惠，即缴纳10000元会员服务费，可享受开发商的“爱特家迷你居”项目（派星球项目）提供的一套房屋20000元的优惠，其他优惠还包括：支付会员服务费后未成功认购任何房产，可退款；购房人按揭贷款的，自贷款协议约定的还款期开始之日起六年内，由开发商代为偿还银行贷款本息；《商品房买卖合同》生效后，于2021年8月1日至2021年9月30日，购房人可委托开发商代售本物业，自开发商接受委托之日起一年内未售出的，由开发商负责回购，除不可抗力原因以外，开发商不得拒绝回购；本物业售出《过户至开发商或其指定第三方名下》之日起30日内，开发商支付购房人人民币20000元。鉴于此原告就与被告签订了《会员协议书》并实际支付10000元会员费，被告开具金额为10000元收据一张。2017年1月20日，原告与开发商签订了《爱特家迷你居商品房认购协议》并支付定金人民币10000元。但出乎原告意料的是，开发商至今拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，且明确表示不会与原告签订《商品房买卖合同》。因此，原告现提起诉讼要求解除原告与被告签订的《会员协议书》，判令被告返还会员费人民币10000元，被告承担本案诉讼费。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，原告冯晓龙与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为12#2-2-4，面积为67.5平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费10，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯晓龙与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告冯晓龙会员服务费10，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年八月六日
书记员 黄名兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3214号
原告吕秀梅，女，1966年1月23日生，汉族，住济南市。
原告何洪锋，男，1964年2月17日生，汉族，住济南市。
以上两原告共同委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人朱坤，山东国曜律师事务所律师。
被告王浩，男，1987年7月18日生，汉族，住济南市。
被告刁静静，女，1988年10月4日生，汉族，住济南市。
被告郭斌，男，1958年5月10日生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告吕秀梅、何洪锋与被告王浩、刁静静、郭斌民间借贷纠纷一案中，原告吕秀梅、何洪锋于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕秀梅、何洪锋在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕秀梅、何洪锋撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，均由原告吕秀梅、何洪锋负担。
审判员 王 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵建华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2512号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：张显春，男性，50岁，1964年1月23日，汉族，地址：农安县
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人张显春借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费142元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执361号之一
申请执行人福建森华集团有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业园区D区15-2号，统一社会信用代码91350783689391151N。
法定代表人王和贵，董事长。
委托诉讼代理人：高松，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被执行人乐清市和丰电器配件厂，住所地浙江省乐清市柳州镇蟾西南路15号，统一社会信用代码913303827345001275。
法定代表人施海宇，总经理。
被执行人施成宙，男，1950年9月28日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
申请执行人福建森华集团有限公司与被执行人乐清市和丰电器配件厂、施成宙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初758号民事判决书已发生法律效力,申请执行人福建森华集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月1日依法立案执行，执行标的367730元。
本院在执行过程中，于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，本院于2018年8月2日作出（2018）闽0783执361号执行裁定书，轮候查封被执行人施成宙所有的座落在乐清市柳市镇蟾西村的房地产[房屋所有权证：030f13960；土地使用权证：2-1997-46-972]，因该房已被浙江省乐清市人民法院首先查封，为此本院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年8月2日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月三日
书记员 林 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初131号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区皇都娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区高笋塘路1号建涪宾馆4楼，统一社会信用代码92500102MA5XEGP21Q。
经营者：李建辉。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区皇都娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第192号
申请执行人朱团洪。
被执行人马立新。
原告朱团洪与被告马立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）东南商初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱团洪于2014年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月7日向被执行人马立新公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱团洪未实现债权15000元及利息，现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人朱团洪于2014年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第192号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟启市
代理审判员 周力钢
代理审判员 厉 磊
二〇一四年一月十五日
代书 记员 徐青青
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初916号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人连某，男，1963年1月21日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201041963********，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区简易路。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4，000元；2006年5月27日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人但某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）969号起诉书指控被告人连某、但某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人连某、但某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月至11月期间，被告人连某、但某携带钥匙等作案工具，采取由被告人但某骑电动车载被告人连某四处搜寻他人停放的电动车，确定盗窃目标后，由被告人连某用钥匙掏开车锁将电动车盗走并销赃的方式，四次盗窃他人的电动车共计价值人民币7，340元。具体犯罪事实如下：
2015年9月1日14时许，被告人连某、但某至本市江岸区汉口花园6期26栋2号门面，将被害人郭某停放的1辆雅迪牌电动车（价值人民币1，980元）盗走。
2015年9月12日14时许，被告人连某、但某至本市江岸区石桥工业园吉利汽车4S店对面一餐馆前，将被害人王某停放的1辆凤凰牌电动车（价值人民币1，940元）盗走。
2015年11月3日17时许，被告人连某、但某至本市江岸区汉口花园3期冯宝华诊所门口，将被害人周某停放的1辆赛鸽牌电动车（价值人民币2，200元）盗走。
2015年11月10日15时许，被告人连某、但某至本市江岸区君安花园小区“鹏发布艺”门面前，将被害人陈某停放的1辆台玲牌电动车（价值人民币1，220元）盗走。
2015年11月11日，公安人员将被告人连某、但某抓获归案。
上述事实，被告人连某、但某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被害人郭某、王某、周某、陈某的陈述；指认现场笔录、监控截图、刑事判决书、检查笔录等书证；价格鉴证意见书；视频资料；病历资料、××人体检表；被告人连某、但某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某、但某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人连某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人连某、但某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人但某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊