wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终7120号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：关伯余。
委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关伯涛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市禅城区南庄镇吉利村新屋经济合作社（以下简称新屋经合社）因与被上诉人关伯涛土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新屋经合社上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）新屋经合社是涉案土地的权利主体，是本案的适格主体。1.根据我国法律规定，新屋经合社是涉案土地的权利主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地由村民委员会、村民小组或者村集体经济组织经营、管理；同时根据《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，村委会与村民小组是一个民主自治性的组织，是在没有设立村集体经济组织的情况下行使管理土地及其他集体所有的财产权利。本案中，新屋经合社是佛山市禅城区南庄镇新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）全体成员成立的村集体经济组织，按照法律规定，依法享有经营、管理本村小组集体所有的土地。2.根据广东省的地方性法规《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条、第七条、第十二条规定，新屋经合社也是涉案土地的当然权利主体。（二）生效法律文书认定的事实，不得成为限制权利主体承继、变更等变化的依据。（三）新屋经合社自设置后，即成为涉案土地的权利主体，且承租人知悉涉案合同权利主体已经发生变更，并将涉案土地的租金实际交付给新屋经合社。
关伯涛未发表答辩意见。
新屋经合社向一审法院起诉请求：1.解除新屋经合社与关伯涛于2001年7月3日签署的《土地租用合同》；2.关伯涛返还新屋经合社位于樵新屋地段即某饭店后地共0.545亩土地；3.关伯涛补交自2013年起至2016年的租金差额26296.25元；4.关伯涛支付2017年的土地占用费14415.25元；以上两项合计：40711.5元。5.本案诉讼费由关伯涛承担。
一审法院认为，新屋经合社并非本案的适格主体，其不符合民事诉讼法规定的起诉条件。理由如下：其一，讼争的《土地租用合同》所载明的土地出租方为新屋村民小组，承租方为关伯涛。即该合同当事人为新屋村民小组与关伯涛。新屋经合社并非该合同任何一方当事人，根据合同相对性原理，其非本案适格原告。其二，已发生法律效力的广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第821号民事判决、广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第175号民事判决亦认定讼争的《土地租用合同》当事人为新屋村民小组与关伯涛。其三，作为合同当事人的新屋村民小组独立存在，且具备独立的民事主体地位和诉讼主体资格。新屋经合社无证据证明讼争的《土地租用合同》主体已经发生变更。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回新屋经合社的起诉。一审案件受理费409元，新屋经合社可于裁定生效后向一审法院书面申请退还。
本院审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审中，新屋经合社向本院提交新屋村民小组于2017年4月27日出具的证明一份，内容如下：新屋经合社系新屋村民小组全体成员按照我国法律法规规定，以集体土地所有权和其他资产投入设置的农村集体经济组织，新屋经合社对我村民小组集体所有的土地及其他全部资产享有经营、管理权利。新屋经合社自设置后，代表我村民小组参与一起（切）经济活动，享有权利和承担义务。
经审查，本院对新屋经合社提交的证据的真实性予以确认，但该证据无法证明新屋经合社提起本案诉讼主体适格，故本院对该证据不予采信。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与本案有直接利害关系，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，新屋经合社以关伯涛拒不履行租金调整方案的行为违反法律规定和双方签订的《土地租用合同》为由，诉请解除合同、收回土地并要求关伯涛补交租金调整方案后的租金差额。本院认为，新屋经合社并非涉案合同的合同当事人，新屋经合社在一、二审中提交的证据均未能证明新屋村民小组的涉案合同权利义务已由新屋经合社所承受，一审法院驳回新屋经合社的起诉，处理妥当，本院予以维持。若日后新屋经合社能够提供证据证明其符合起诉条件，可另行提起诉讼。
综上，新屋经合社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 覃心怡
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3700号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司。
住所地：四川省阆中市。
法定代表人：张林，该公司经理。
委托代理人：廖茂泽，该公司行政经理。
被告：董小平，男，汉族，生于1977年7月14日，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市胤锋物业服务有限公司诉被告董小平物业服务合同纠纷一案中，原告因无法与被告取得联系，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二０一七年九月六日
书记员 朱倩倩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初380号之二
申请人：任吉法，男，住平原县。
被申请人：杨广辉，男，住平原县。
被申请人：丁爱民，女，住平原县。
被申请人：朱卫，男，住平原县。
任吉法诉杨广辉、丁爱民、朱卫民间借贷纠纷一案，申请人任吉���于2018年2月2日向本院提出保全申请，请求对被申请人杨广辉、丁爱民、朱卫民价值100000元的财产予以查封（冻结）。申请人任吉法已提供担保。
本院经审查认为，申请人任吉法的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人任吉法提供担保的车牌号码为鲁N3R3**东风日产牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判��杨林
二〇一八年二月五日
书记员 王洋洋
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖德商特字第6号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行。
负责人罗强。
委托代理人瞿丹鸣、林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
被申请人查伟。
被申请人黄文荣，1963年12月25日。
被申请人黄桂英。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行与被申请人查伟、被申请人黄文荣、被申请人黄桂英申请实现担保物权一案中，因申请人在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建平
二〇一五年九月九日
代书记员 沈淑芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1291号
原告王培华，退休职工。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告王晓波，个体经营户。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
代表人张廷慧，总经理。
委托代理人吴琦，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告王培华与被告王晓波、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王培华的委托代理人吕夫珍，被告王晓波，被告保险公司的委托代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培华诉称，2015年11月29日19时40分许，被告王晓波驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型汽车，在行驶过程中将我撞伤，造成我受伤治疗，其承担事故的全部责任，我无责任。被告王晓波驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了交强险，我多次与二被告协商赔偿事宜未果。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计25000元。诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求增加至32952.11元。
被告王晓波辩称，事故属实，对于原告合理的费用，我愿意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故属实，我公司同意在交强险责任限额范围内承担原告的合理损失，不予承担程序性费用。
经审理查明，2015年11月29日19时40分许，被告王晓波驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型汽车，在临沂市兰山区临西三路与金三路交汇处西200米路段，与行人原告王培华相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告王晓波负事故的全部责任；原告王培华无责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗25天，支出医疗费计24832元，其中被告王晓波垫付1794.49元。原告住院期间由其子王晓胜护理，原告主张护理费80.06元/天。
临沂正泰法医司法鉴定所接受原告的委托，于2016年1月12日出具的司法鉴定意见记载，1、被鉴定人头外伤反应、多处软组织损伤可以认定。2、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.7.1、A.9款之规定，误工期60日。原告支出法医鉴定费610元。被告王晓波、保险公司称原告系退休职工，未产生误工损失，对误工费不予赔偿。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费500元，提供相应证据予以佐证，被告请求法庭酌情确认。被告保险公司称护理人员王晓胜系在读博士生，不应赔偿护理费。
另查明，被告王晓波驾驶的鲁Q×××××号“五菱”牌小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告王培华在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王晓波根据过错程度进行赔偿，其垫付的款项应从赔偿数额中扣除。关于原告主张的误工费，因其系退休职工，本次交通事故受伤并未产生误工损失，原告的该项请求不符合有关法律规定，本院不予支持；关于原告主张的护理费，虽然护理人员王晓胜系在读博士生，但从事了护理工作，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告主张的交通费、营养费，本院可酌情确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告王培华因伤支出的医疗费24832元、造成的住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费30元/天×25天=750元，计26332元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，被告王晓波赔偿16332元（已垫付1794.49元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王培华护理费80.06元/天×25天=2001.5元、交通费300元，计2301.5元；
三、被告王晓波赔偿原告王培华支出的法医鉴定费610元；
四、驳回原告王培华的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费624元，诉讼保全费270元，计894元，由原告王培华负担50元，被告王晓波负担844元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 马金涛
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王春阳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1602号
原告陈某某
被告胡某某
原告陈某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告于2014年4月18日贷原告30万元，月利息2分，三个月一清利。利息清至2015年2月20日，之后经原告多次催要无果，故原告诉至法院请求依法判令：被告胡某某偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2015年2月21日起至还清之日，月利息2分），并承担一切诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2014年4月18日被告胡某某向原告陈某某借款30万元，约定利息2分，三个月清利。
被告胡某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告清过利息，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2014年4月18日被告胡某某向原告陈某某借款30万元，约定月利率20‰，三个月清利。借款后被告将利息清至2015年2月20日，之后再未偿还。经原告多次索要未果，故原告提起诉讼请求依法判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈某某与被告胡某某的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告应按照约定偿还原告的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，原告自认利息清至2015年2月20日，本院予以确认。被告胡某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后10日内偿还原告陈某某借款本金30万元及利息（利息从2015年2月21日起计至债务履行完毕之日止，月利率20‰）。
如果胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交300元，缓交2600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一六年七月六日
书记员 贾艳林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2661号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路133号。
法定代表人牟黎明，行长。
被执行人刘大海。
被执行人刘晓清。
被执行人丁文浩。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被执行人刘大海、刘晓清、丁文浩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘大海、刘晓清、丁文浩无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第4185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛善智
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1621号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人钟兴彬，男，汉族，1986年8月24日生，出生地重庆市巴南区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年11月被判处拘役四个月，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被捉获，8月6日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1466号起诉书指控被告人钟兴彬犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人钟兴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月23日0时许，被告人钟兴彬在其停靠于重庆市九龙坡区某好吃街一米线店旁的轿车内，以200元的价格将2包共计净重0.67克的疑似毒品冰毒和2颗共计净重0.18克的疑似毒品麻古卖给购毒人员方某、陈某（均已判刑）。随即，方某、陈某将上述购得的2包共计净重0.67克的疑似毒品冰毒和2颗共计净重0.18克的疑似毒品麻古卖给购毒人员吴某，交易完成后民警当场捉获方某等三人，并查获交易的疑似毒品。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2016年8月5日晚，被告人钟兴彬在重庆市九龙坡区某宾馆3006房间被民警捉获。
2016年8月27日1时许，被告人钟兴彬协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某（现已判决）。
上述事实，被告人钟兴彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，提取笔录，扣押清单，称量笔录，提取送检笔录，鉴定文书，辨认笔录，指认照片，有关立功的受立案材料、抓获经过、辨认笔录、犯罪嫌疑人刘某的供述、被告人钟兴彬的供述、本院(2016)渝0107刑初1429号刑事判决书及立功证明等相关材料，本院(2016)渝0107刑初307号刑事判决书，本院(2013)九法刑初第字01683号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户口材料，强制措施材料，证人方某、陈某、吴某的证言，被告人钟兴彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟兴彬贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人钟兴彬曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人钟兴彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟兴彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李雪敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第286号
原告：徐淑金，城镇居民。
委托代理人：谭道理。
被告：山西青山环保工程有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村西北方，组织机构代码：764695260。
法定代表人：贾静，该公司经理。
被告：贾润生，农村居民。
原告徐淑金诉被告山西青山环保工程有限公司、贾润生建设工程施工���同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐淑金及其委托代理人谭道理、被告贾润生到庭参加诉讼，被告山西青山环保工程有限公司法定代表人贾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑金诉称，被告山西青山环保工程有限公司承包了山东临港有色金属有限公司的工程，后被告山西青山环保工程有限公司委托被告贾润生与原告徐淑金于2014年8月26日签订施工合同一份。合同签订后原告即按照合同约定施工，至2014年9月7日原告完成施工，共计工程款62896.8元。在施工过程中被告贾润生分两次给付原告徐淑金工程款20000元，尚欠原告工程款42896.8元。经原告多次索要未果，遂于2014年9月19日诉至法院，要求二被告偿付工程款42896.8元及违约金，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向本院提供��下证据：1、施工合同一份；2、施工安装图纸四份；3、完成工程验收证明一份；4、提供山东有色金属厂界噪音治理工程车轮内墙焊接、打磨刷漆实际方量1份。
被告贾润生辩称，第一被告没有委托我和原告签订合同，施工合同是我以个人名义与原告签订的，原告诉讼的工程款数额我不认可，我已付给原告工程款20000元，原告施工的工程款不足20000元。
被告贾润生对自己的辩称未提供证据。
被告山西青山环保工程有限公司未答辩。
经审理查明，被告山西青山环保工程有限公司承包了山东临港有色金属有限公司除硫工程，后被告山西青山环保工程有限公司又将工程分包给了被告贾润生，被告贾润生无相应的施工资质。2014年8月26日被告贾润生与原告徐淑金签订施工合同一份。合同载明：“施工合同甲方：贾润生身份证号：××乙方：徐淑金身份号码：××甲方工程名称：山东临港有色金属有限公司厂界隔音降噪治理（工程安装技术要求均按施工图纸要求施工），愿将该工程承包给乙方徐淑金。甲乙双方共同友好协商制定，乙方承担制作钢结构、焊接打磨刷漆，底漆一遍面漆两遍，所有工程制作安装工期为2014年8月26日至2014年9月20日，工期25天不得延迟（有不可抗力因素造成的工程延期除外），如违约按施工合同价格的10%扣除。结算方式：结算面积按实际安装的面积计算，大车间内按每平方38元，其他车间按每平方28元。安工程进度量的40%分三次付款，最后剩余款项等工程完工验收合格后一次性付清，乙方承担一年的质保期。乙方承担工人吃住、安全隐患、交通隐患、厂纪违规违法等一切安全事宜，在工期中乙方不准随意停工延误，否则甲方有权力拒绝付款并追究乙方的责任。注：乙方承担吊车的各种费用甲方负责人：贾润生2014.8.26乙方负责人：徐淑金2014.8.26”。合同签订后当日原告按照合同内容施工，至2014年9月7日完成施工。共完成大车间施工面积为945.6平方米，计工程款945.6㎡x38元=35932.8元；其他车间施工963平方米，计工程款963㎡x28元=26964元，共计工程款62896.8元。2014年9月7日被告贾润生雇佣的技术员温明勇给原告徐淑金出具证明，钢结构焊接完工，油漆刷完，可以包扎。原告徐淑金施工的工程款，在施工过程中被告贾润生分两次支付给原告20000元，尚欠42896.8元未付。后经原告多次索要未果，遂于2014年9月19日诉至法院，要求二被告偿付工程款42896.8元及违约金，诉讼费由被告承担。
庭审中被告贾润生陈述温明勇是其雇佣的员工，与第一被告山西青山环保工程有限公司分包业务尚未结算清。对原告提供的证据一、二无异议，对证据三、四有异议，但未提供相关证据证实。
上述事实，由当事��陈述、录音光盘、书证等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告贾润生与原告徐淑金签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应严格按合同约定履行。被告贾润生尚欠原告徐淑金工程款42896.8元，事实清楚。被告山西青山环保工程有限公司将建设工程转包给无相关资质的被告贾润生，且双方尚未结算清，应对该欠款承担连带偿付责任。原告徐淑金要求二被告山西青山环保工程有限公司、贾润生偿还工程款，理由正当，证据充分，应予支持。施工合同中的违约条款是对原告的约束，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾润生于本判决生效后三日内偿付给原告徐淑金工程款42896.8元。
二、被告山西青山环保工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐淑金要求二被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元（含保全费520元），由被告贾润生、山西青山环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00532号
罪犯楚兆华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2008年12月15日作出(2008)鼓刑初字第546号刑事判决，以被告人楚���华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1383号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1646号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年8月31日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯楚兆华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯楚兆华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯楚兆华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯楚兆华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月1日至2019年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8715号
原告：瞿瑞良。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：金建兴。
本院在审理原告瞿瑞良与被告金建兴买卖合同纠纷一案中，原告瞿瑞良于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告金建兴买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿瑞良撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告瞿瑞良负担。
审判员 陶云芬
二〇一六年十月九日
书记员 吴 燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0782民初2881号
原告刘章顺，男。
被告冯素广，男。
原告刘章顺与被告冯素广买卖合同纠纷一案，原告刘章顺于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘章顺到庭参加诉讼，被告冯素广经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章顺诉称，2013年8月至2014年年初，被告冯素广因经营之需经常到我处买鱼，也不断清帐，到2014年年初被告不再到我处买鱼时，尚欠我鱼款20000元，后经我催要，被告冯素广为我出具欠据，答应于2014年7月30日还款。但到期后，被告也未依约归还。现要求被告冯素广支付尚欠我的鱼款20000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告冯素广未提供答辩。
原告刘章顺提供的证据有：1、欠条一张，主要内容为：今欠到刘章顺现金贰万元正（20000元），于2014年7月30日还款，如到期不还，用现有市场门面房作为抵押，欠款人：冯素广。以此证明被告被告冯素广欠款的事实及��方约定还款时间。2、原告关于其与被告并不认识，自2013年8月份到2014年年初被告经常在原告处买鱼，其后被告就不再到原告处买鱼，尚欠其鱼款20000元没有支付原告，经其催要，被告于2014年4月为原告出具了欠条，约定了归还时间，但到期后。被告也未归还其欠款的陈述。
被告冯素广未提供证据。
原告刘章顺提供的上述证据，被告冯素广不到庭进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，视为其放弃质证的权利。应确认原告上述证据的证明力。
根据确认的上述证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2013年8月至2014年年初，被告冯素广因经营之需经常到原告处买鱼，期间也不断清帐，到2014年年初被告不再到原告处买鱼时，尚欠原告鱼款20000元，后经原告催要，被告冯素广为原告出具欠据，约定��2014年7月30日还款。但到期后，被告未依约归还欠款。
根据上述事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在出卖人依约交付货物后，买受人应依法或依约支付货款。本案被告于2013年8月至2014年年初陆续在原告处买鱼，双方已形成买卖合同关系，被告应依法支付原告相应的鱼款。期间被告陆续支付过原告鱼款，其后共欠原告鱼款20000元，经原告催要，被告同意于2014年7月30日支付欠款，但到期后被告并未依约支付所欠货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款20000元符合法律规定，应予支持。被告冯素广经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：
被告冯素广于判决生效后十日内支付原告刘章顺货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告冯素广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年八月二十二日
书记员 翟 颖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4784号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人许文足，该分行行长。
被执行人：泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杨国昌，该公司执行董事。
被执行人：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人杨标志，该公司执行董事。
被执行人杨国昌，男，汉族，1979年9月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈娟，女，汉族，1982年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨标志，男，汉族，1954年2月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人谢兰，女，汉族，1953年7月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人泉州市丰泽区东方机械有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、杨国昌、陈娟、杨标志、谢兰金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3338号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人被执行人泉州市丰泽区东方机械有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、杨国昌、陈娟、杨标志、谢兰应立即偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行借款20977207.86元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月13日向被执行人泉州市丰泽区东方机械有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、杨国昌、陈娟、杨标志、谢兰发出执行通知，责令被执行人泉州市丰泽区东方机械有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、杨国昌、陈娟、杨标志、谢兰应在2016年9月20日前自觉履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行尚有借款20139800.24元及相应利息未受偿。
本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产均已抵押给其他银行，难以实现本案债权。本院认为，现被执行人泉州市丰泽区东方机械有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、杨国昌、陈娟、杨标志、谢兰暂无其他可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行亦没有提供被执行人的其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执4784号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡海峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第1725号
原告邬鸣炯。委托代理人葛惠平，上海市海欣律师事务所律师。被告上海天燕五金制品有限公司。法定代表人陈国兴。委托代理人李卫强。原告邬鸣炯诉被告上海天燕五金制品有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简���程序，于2015年6月11日、6月29公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛惠平、被告委托代理人李卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬鸣炯诉称，1992年，原告参股南洋国际实业公司，共出资人民币55,800元获得10000股原始股。由原南汇洼港五金福利厂出面认持。1992年9月，南汇洼港五金福利厂就上述股份在上海万国证券公司登记。1993年南洋国际实业公司进行法人股配股7000股，原告按出资额交付29,400元。后经增配，现为37026股。1996年12月，被告名称由南汇洼港五金福利厂变更为上海天燕五金制品有限公司。故请求判令：确认被告名下的南洋国际(现新南洋，股票代码600661)37026股归原告所有。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告卖出新南洋37026股，所得收益归原告所有。被告上海天燕五金制品有限公司辩称，原告诉称属实，现被告名下37026股新南洋的股��，均是原告的，最初的10000股，经过增配，现在股票数为37026股。同意股票卖出后的款项归原告所有，因被告处于吊销未注销的状态，没有能力履行上述义务。经审理查明，1992年9月3日，原告出资55,800元，由被告(原南汇洼港五金福利厂)代原告认购上海南洋国际实业股份有限公司法人股10000股，上述法人股登记于被告名下。1993年6月7日，被告在上海证券交易所开户。1993年12月6日，原告出资29400元配股款，由被告购买配股。截止原告起诉日即2015年5月5日，被告持有“上海新南洋股份有限公司”(上交所A股名称新南洋，股票代码600661)37026股。另查明，被告原企业名称为南汇洼港五金福利厂，1996年12月变更为现名称。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的收条2份、股票账户1份、证明1份等证据所证实。本院认为，原告出资委托被告代其购买法人股，被��按照原告的要求购买。现原告要求被告将股票抛售后的款项归原告所有，被告也同意原告的诉讼请求，因企业现状客观上不能履行。被告对原告的全部诉讼请求予以认可，不违法法律规定。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海天燕五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内卖出所持有的股票新南洋(股票代码600661)37026股，所得收益归原告邬鸣炯。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,750元，减半收取计9,375元，由被告上海天燕五金制品有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）甬慈催字第321号
申请人：宁波市海曙李氏包装材料有限公司。住所地：宁波市海曙区徐家漕路**号。
法定代表人：李学中，该公司总经理。
申请人宁波市海曙李氏包装材料有限公司因被盗中信银行宁波桥城支行的银行承兑汇票（汇票号码30200053/20937771、出票日期2011年9月27日、出票金额50000元、出票人宁波科易登电器有限公司、收款人慈溪市尚谱光电科技有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行、背书人慈溪市尚谱光电科技有限公司等、持票人为申请人)一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2011年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波市海曙李氏包装材料有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人宁波市海曙李氏包装材料有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年十一月八日
代书记员 龚雅科
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更881号
罪犯于海文，男，1962年2月24日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2011年9月20日辽宁省营口市中级人民法院作出（2011）营刑一初字第50号刑事判决，以被告人于海文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人于海文服判。经本院审理，于2012年1月18日以（2012）辽刑四复字第4号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年5月6日以（2014）辽刑执字第544号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于海文，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯于海文的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2041年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5845号
罪犯武春煜，男，汉族，1985年8月22日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年10月28日作出（2013）外刑初字第304号刑事判决，以被告人武春煜犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯武春煜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯武春煜予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯武春煜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯武春煜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯武春煜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武春煜减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年7月13日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉商终字第690号
上诉人(原审原告)：王挥。
被上诉人(原审被告)：周伟红。
委托代理人：范小群，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
上诉人王挥因与被上诉人周伟红民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南商初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，嘉兴市公安局南湖区分局已侦查查明周伟红在嘉兴骏福财富投资管理有限公司非法吸收公众存款一案中涉嫌犯罪，侦查范围亦包含本案系争款项，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王挥的起诉。
王挥不服原裁定，向本院提起上诉称：1、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，原审法院对本案进行审理，确认有犯罪嫌疑的，才能够裁定驳回起诉，而原审法院未经任何实体审理就裁定驳回起诉，违反了该条规定。2、本案确属经济纠纷，南湖区公安分局的侦查范围不包含本案65万元，原审应当继续审理本案。3、双方的债权债务关系清楚、明确，借条是双方协商一致后周伟红出具的，合法有效，且周伟红已归还了其中的35万元。4、双方的债权债务关系早于南湖区公安分局就周伟红在嘉兴骏福财富投资管理有限公司非法吸收公众存款一案中涉嫌犯罪决定立案侦查的时间。综上，请求本院撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理本案。
周伟红二审答辩称：1、周伟红涉嫌非法吸收公众存款罪，已移送检察院起诉，本案所涉事实与周伟红的刑事案件属同一事实，原审法院裁定驳回起诉，是正确的。2、本案款项是王挥的投资款，不属于借款，周伟红没有向王挥借款，周伟红出具的承诺书及借条都是在王挥的胁迫下出具的。3、王挥也认可涉案款项属投资款，因此，本案不是民间借贷。上海公安机关已将王挥的100万元列入非法吸收公众存款案中的一部分。4、虽然南湖区公安分局未将王挥的投资款列入侦查范围，不代表法院、检察院不会将本案款项列入犯罪金额。综上，原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。
二审中，本院向嘉兴市南湖区检察院调取了嘉兴骏福财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案中，南湖区公安分局作出的《情况说明》一份，公安机关在侦查中认为由于周伟红以出具借条的形式受让了王挥的100万元投资权益，并已归还王挥35万元，故未将王挥的投资款计入嘉兴骏福财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的涉案金额。王挥对该《情况说明》没有异议；周伟红认为公安机关没有将本案款项列入非吸金额，不能改变本案款项的性质，也不代表检察院或法院不会认定本案款项属非吸犯罪金额。
本院认为，嘉兴骏福财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，现已移送嘉兴市南湖区检察院审查起诉。根据公安机关目前的侦查情况，公安机关没有将本案所涉款项列入嘉兴骏福财富投资管理有限公司非法吸收公众存款案的侦查范围。因此，原审裁定认为公安机关侦查范围包含本案所涉款项，并据此裁定驳回王挥的起诉，没有依据，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1205号民事裁定；
二、本案由嘉兴市南湖区人民法院继续审理。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 宵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3118号
申请执行人：陈涛,男,1980年12月9日出生,35岁,汉族号码32072119801209005X,住赣榆区
被执行人：周爱敏,女,1960年8月12日出生,55岁,汉族号码320721196008120069,住赣榆区
本院在执行陈涛与周爱敏民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人周爱敏常年在外。2016年7月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，本院于2016年7月12日轮后冻结周爱敏工资，其余未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕修庆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00421号
原告张正楼。
被告王如德。
原告张正楼与被告王如德追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张正楼、被告王如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正楼诉称，原告在被告处干活，被告欠原告工资6000元，并立欠条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。请求判决被告偿还欠款6000元及利息。
被告王如德辩称，确有此事，并没有说不给钱。
经审理查明，原告张正楼为被告王如德干活，被告欠原告6000元工资，2015年1月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠张正楼陆仟元整（6000）。欠款人：王如德。2015.1.20”。
上述事实，有原告张正楼提供的欠条1张，有原告张正楼的当庭陈述，有被告王如德的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王如德欠原告张正楼工钱，应当按照约定向原告支付。对于原告张正楼提供的欠条，被告王如德予以认可，对该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。欠条并未约定还款时间，原告主张的利息，应当从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告王如德于本判决生效之日起10日内支付原告张正楼工资6000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2015年6月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王如德负担（原告张正楼已经预付，待被告支付货款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 李亮亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)辽0782刑初83号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年5月8日被北镇市公安局取保候审。2016年5月16日经本院决定，同月19日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人张某，男，1991年11月10日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年8月11日（8月8日大连网逃抓获）被北镇市公安局刑事拘留；2015年8月24日被北镇市公安局取保候审。2016年5月16日经本院决定，同月19日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人吴某，男，1992年4月11日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年8月24日被北镇市公安局刑事拘留；2015年9月11日被北镇市公安局取保候审。2016年5月16日经本院决定，同月17日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2015〕71号起诉书指控被告人王某、张某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员孙琪美、赵阳出庭支持公诉。被告人王某、张某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日15时30分许，刘某（另案处理，下同）为解决崔某与鲁某某两家矛盾，找来梁某、郭某某、被告人王某、张某等人，至北镇市沟帮子商业城二楼被害人鲁某某家的卖布摊床前，刘某与鲁某某妻子陈某某发生冲突，并打陈某某几耳光，被梁某等人拉走。后刘某到共同熟人夏江勇处，求其解决崔某与被害人鲁某某两家纠纷，经夏江勇调解未果。当日16时30分许，被告人王某、张某、吴某见被害人鲁某某从夏江勇办公室走出来，遂持白钢鞋拔子、木棒等凶器对其随意殴打，并对其拳打脚踢，致使被害人鲁某某多处受伤，住院治疗。2015年2月9日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人鲁某某因外伤导致“头皮开放性损伤、脑震荡、软组织挫伤、头皮血肿”、“左膝外侧前角、右膝外侧后角半月板损伤”、“左侧胫骨内侧髁及右侧股骨外侧髁骨挫伤”构成轻微伤。
另查明，在本案审理过程中被告人王某、张某、吴某自愿赔偿被害人鲁某某各项经济损失12万元并取得了谅解。
上述事实，被告人王某、张某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人常住人口信息、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、抓获经过、传唤证、辨认笔录及照片、北镇市公安局行政处罚决定书、辽宁医学院附属第三医院病历、北镇市公安局现场检测报告；证人梁某、陈某某、郭某某、夏某某、孙某某、崔某、刘某证言；被害人鲁某某陈述；被告人王某、张某、吴某供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、吴某手持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某、张某、吴某犯有寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。鉴于三被告人均为初犯，当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，并且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，故可酌情从轻处罚。三被告人为共同犯罪，其中被告人张某、吴某在共同犯罪过程中所起作用较小，故可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项，第六十一条，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 高 研
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 洋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初726号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人宋加雨，男，1986年1月1日生，江苏省沭阳县人，，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。因本案于2017年5月4日被抓获，5月5日被刑事拘留，5月24日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人宋加雨犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人宋加雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月20日至5月2日间，被告人宋加雨至宜兴市宜城街道陶都网咖等地，趁人不备，3次窃得他人放置于网吧电脑桌上的手机4部，价值人民币1912元。具体事实如下：
1、2017年4月20日晚，被告人宋加雨至位于宜兴市宜城街道荆溪中路的陶都网咖，趁王某睡觉之际，窃得其放于电脑桌上的中兴B880手机和NOAINX9手机各1只，价值合计人民币542元；
2、2017年4月26日晚，被告人宋加雨至位于宜兴市宜城街道板桥路的众成网咖，趁何某睡觉之际，窃得其放于电脑桌上的ZUK手机1只，价值合计人民币800元；
3、2017年5月2日上午，被告人宋加雨至位于宜兴市宜城街道太滆东路的熹悦网咖，趁人不备，窃得李某放在棋牌室的中兴BV0701手机1只，价值合计人民币570元。
2017年5月4日，被告人宋加雨被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。涉案手机已由公安机关追缴并已发还给了失主。
上述事实，被告人宋加雨在开庭审理过程中无异议，失主王某、何某、李某的陈述笔录，证人喻某的证言，被告人宋加雨对盗窃地点的指认，接处警工作登记表，涉案手机的摄影照片，网咖监控视频，有关接受证据、扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人宋加雨的刑事责任，鉴于被告人宋加雨如实供述等量刑情节，建议对其判处四个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人宋加雨对公诉机关量刑建议无异议。
本院认为，被告人宋加雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人手机，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人宋加雨归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋加雨犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年七月十三日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8103民初589号
原告:方景向，男，汉族，饶河农场退休工人。
被告:邱耀举，男，汉族，无固定职业。
原告方景向与被告邱耀举买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告方景向于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方景向撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方景向撤诉。
案件受理费596元，减半收取298元，公告费268.10元由原告方景向负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡 静
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄城刑初字第00226号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人冯某，航宇救生装备有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月28日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2015〕220号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日20时46分许，被告人冯某酒后驾驶鄂f×××××别克牌小型轿车行驶至襄阳市襄城滨江路二桥头时被公安人员查获。经鉴定，冯某的血液中“酒精”成分含量为165.15mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人徐某的证言，被告人冯某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件，抽取冯某血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所出具的襄阳汇驰〔2015〕（法医毒物）鉴字第0919-350号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面
输入：
校对：
印数：17份页
终校：
用印：
时间：
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一五年十一月二十日
书记员 方伟
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执883号
闫福荣：
白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司：
申请执行人闫福荣与被执行人白山市江源区孙家堡子禄丰物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1664号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一七年九月一日
书记员 程 杨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初7987号
原告秦建娇,男,1986年7月5日出生,汉族,农民,住蓟县。
委托代理人王玲玲,天津正轩律师事务所律师。
被告赵红军,男,1964年10月10日出生,民族、职业不详,住河北省石家庄市新华区。
原告秦建娇与被告赵红军民间借贷纠纷一案,本院于2016年月7日立案受理后,依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。被告赵红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建娇诉称,2015年10月20日,被告经朋友介绍从原告处借款100000元,承诺使用一个月。原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款100000元,被告于当日为原告出具欠据。约定使用期间届满后,被告至今未向原告返还借款。故具状起诉,请求判令被告偿付原告借款100000元及自2015年11月20日至借款还清之日的利息(按银行贷款利率计算);二、诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向本院提供以下证据予以证明。
证据1、银行转账交易清单。用以证明原告使用网上银行交易系统为被告提供借款100000元的事实。
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单。用以证明被告收到原告提供的借款100000元的事实。
证据3、借据一份,用以证实原、被告间的民间借贷法律关系及被告向原告借款100000元的事实。
被告赵红军既未向本院提交答辩意见,亦未向本院提供证据。
经审理查明,被告于2015年10月20日向原告借款100000元。原告于2015年10月20日通过网上银行交易系统向被告6222080402001247324账户汇入现金100000元。被告于2015年10月20日为原告出具欠据,并于2015年10月21日收到原告汇入其6222080402001247324账户的100000元现金款。该借款被告至今未予偿还。另,被告为原告出具的欠据内容为“今借秦建娇现金100000元。大写壹拾万元正。借款人赵红军2015年10月20日”。
上述事实,有原告提交的证据、当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其自愿放弃抗辩权利。基于被告2015年10月21日收到原告汇入其6222080402001247324账户的100000元现金款之事实,及被告为原告出具的借据内容,对原、被告间的民间借贷法律关系予以确认。基此,原告持据要求被告向其返还借款100000元理据充分,本院应予支持。鉴于原告就其主张的借款使用期间、利息支付事宜及计付标准等均未能提供证据加以证明,故对原告主张的利息计算标准和支付请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、由被告赵红军于判决生效后十日内偿付原告秦建娇借款100000元;
二、驳回原告秦建娇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告赵红军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件的受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 财
二〇一六年八月三日
书记员 詹志东
附:本裁判文书所依据的法律规定具体条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2952号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行,住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告：韩建英，男，1981年11月19日生，汉族，住所天津市河西区。
被告：天津中宏发商贸有限公司，住所天津市东丽区一经路14号242号。
法定代表人：黄李辉。
被告：天津市佳怡商贸有限公司，住所天津市武清区地毯产业园综合办公楼314-7。
法定代表人：韩建英，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股��有限公司天津分行诉被告韩建英、天津中宏发商贸有限公司、天津市佳怡商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费7619元，减半收取3814.5元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 耿娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 霍艺
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第975号
申请执行人张加荣，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人潘建忠，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人张加荣与被执行人潘建忠不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第2195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付不当得利款50000元。
本案在执行过程中，经查被执行人潘建忠名下银行账户已先被三明市梅列区人民法院冻结，本院冻结属轮候，现无可划拨的银行存款，且无房产及车辆信息，本案目前暂无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第2195号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭立梅
PAGE
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执411号
申请执行人：崔建丽，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：黄立基，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2504号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄立基各银行账户内存款176.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的经济损失100.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息1.00元）。如无存款或存款不足176.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 雪
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执4号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街79号。
负责人：谭才群，行长。
被执行人：会同梅生酒店有限公司，住所地会同县林城镇东门街（武陵城）。
法定代表人：章彰，董事长。
被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人多：钟生林，董事长。
被执行人：章彰，男，1978年6月16日出生。
被执行人：周彦，女，1977年4月23日出生。
中国农业银行股份有限公司会同县支行申请执行会同梅生酒店有限公司、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、章彰、周彦金融借款合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院作出（2016）湘1225民初154号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月5日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人会同梅生酒店有限公司、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司、章彰、周彦未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司位于怀化市洪江区新街办事处新民路4号（武陵城广场主楼）1-3层房屋商业用途房地产101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318共20套（房产证号为：洪房权证洪江区字第712000712号，国土证号为：洪区国用（2011）第25-102号）进行了两次拍卖及变卖，均已流拍。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行不愿意接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年六月二十日
书记员 李东洪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执578号
申请执行人：栗景民，男，1960年5月25日出生，住北京市大兴区。
被执行人:姚雪东，男，1982年12月3日出生，住河北省大厂回族自治县。
栗景民申请执行姚雪东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初1604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人栗景民向本院申请执行，要求被执行人姚雪东赔偿医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费，共计300000元；案件受理费2659元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人姚雪东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚雪东有可供执行的财产。申请执行人栗景民亦未提供被执行人姚雪东可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人栗景民申请执行的医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费，共计300000元；案件受理费2659元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姚雪东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人栗景民发现被执行人姚雪东有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年八月十一日
书记员 孙佳欣
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1027号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月8日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，务工，户籍地青冈县，暂住即墨市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）997号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日、10月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。因李某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六至八个月。并提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年7月30日21时许，被告人李某在朋友陈某位于即墨市西北关老村的出租屋内酒后闹事，并用啤酒瓶将邻居张某、王某的租房玻璃打碎。通济派出所民警张某、杨某、刘某、宋某接警后赶到现场处置。期间，李某拒不配合且撕扯、辱骂、殴打民警刘某、杨某，后李某被强行带至通济派出所接受调查。
上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，证明材料，证人杨某、刘某、陈某、张某、王某的证言，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以证明李某犯妨害公务罪的事实成立。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于李某案发后自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，��免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈赟，女，1986年3月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：过巍，江苏路韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婷，女，1987年4月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周昕昊(系刘婷配偶)，男，1987年1月12日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人陈赟因与被申请人刘婷民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈赟申请再审称：法院认定其与被申请人间发生的借贷及还款数额均有误，其并不结欠周昕昊及刘婷款项。二审法院认为50万的收条应当抵扣该笔转让的债权不成立，该50万现金及陈赟汇入许楠账户的10万均应作为还款予以扣除。关于在二审判决中认定的17万便条为利息的问题，二审法院认定17万是利息与事实不符。请求依法再审。
被申请人提交意见认为：关于17万借条及50万收条问题，在一、二审中均已说明，答辩意见同一、二审意见。关于二审法院认定的建明公司的利息44.5万被革除，属重复革除。
本院审查认为：1、关于刘婷主张的2013年1月9日的50万元借款，有陈赟亲笔书写的借条和当日转账46万元银行凭证在卷佐证，陈赟抗辩认为该款项系王俊所借，虽已申请王俊到庭作证，但王俊陈述其在2013年2月才收到陈赟一笔9万元、一笔18万元转账，且王俊亦未要求陈赟代其出具借条，故王俊的证人证言与陈赟出具的借条反映内容缺乏对应性，陈赟凭现有证据不足以推翻借条及付款凭证证明之事实。2、关于刘婷主张陈赟结欠其借款利息17万元，有陈赟出具的借条为证，该借条上虽未直接载明“利息”字样，但鉴于陈赟确实结欠刘婷多笔借款又未对该借条作合理解释，现陈赟未提供证据推翻该借条，故对刘婷该主张予以支持并无不当。3、关于一审判决认定为建明公司利息的44.5万元改判作为陈赟的还款，计入还款金额，也并无不当。4、关于50万元收条载明的款项，无论陈赟以何形式向刘婷、周昕昊还款，因刘婷出具了从王磊处受让50万元债权的借条，陈赟对该借条真实性予以认可，故刘婷主张两笔债权债务相抵销成立，该50万元不应计入还款金额。综上，二审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。
的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定驳回陈赟的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月一日
书记员 王 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11509号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：廖明勇，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告廖明勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告廖明勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告廖明勇于2012年3月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告廖明勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告廖明勇发放了一张信用卡，被告廖明勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告廖明勇尚欠透支借款本金25270.72元、透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告廖明勇归还透支借款本金25270.72元以及截至2016年10月1日的透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金25270.72元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告廖明勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告廖明勇于2012年3月29日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖明勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告廖明勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金25270.72元、透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元。
被告廖明勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告廖明勇未举证。
本院经审理查明：被告廖明勇于2012年3月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖明勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖明勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告廖明勇发放了一张信用卡。被告廖明勇从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告廖明勇尚欠透支借款本金25270.72元、透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告廖明勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖明勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告廖明勇发放了信用卡后，被告廖明勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖明勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告廖明勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告廖明勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告廖明勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金25270.72元以及截至2016年10月1日的透支利息11034.4元、滞纳金7369.95元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金25270.72元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元减半收取369元由被告廖明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1808号
原告深圳某快捷金融服务有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马安某，系该公司职工。
被告王丹某,女,汉族,1983年8月5日出生,住陕西省安康市恒口示范区大同镇.
原告深圳某快捷金融服务有限公司与被告王丹某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳某快捷金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某快捷金融服务有限公司撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费本院决定免予收取。
审 判 长 袁 朴
审 判 员 康 芳
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年六月十一日
书 记 员 章进坤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1220号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司
住所地：安康市汉滨区黄沟路。
法定代表人李胜民，总经理
被告张树平,男，汉族，出生于1949年9月9日。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告张树平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以出于为避免和减少业主与物业公司之间的信任关系，有利于增进沟通，加强双方间的情感维系，缓和化解矛盾，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。
审 判 长 ：张玉峰
人民陪审员 ：亢先泽
人民陪审员 ：李小杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ：何婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1680号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
被执行人赵洪子,女,1987年2月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告赵洪子信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3929号民事判决书已经发生��律效力，该法律文书明确：“被告赵洪子于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本金99262.45元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息为20166.63元、滞纳金5964.81元；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元、公告费600元，合计3408元，由被告赵洪子负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告赵洪子未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为158492.84元，执行费2277.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中，我院委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人财产线索，亦未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于上述情况，我院向申请执行人��发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十日
书记员 张喆飞
山东省招远��人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第153号
申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人：李学文，男，1968年6月29日生,汉族,山东省招远市人,住招远市毕郭镇。
被执行人：李万军，男,1969年3月9日生,汉族,山东省招远市人,住招远市毕郭镇。
被执行人：李建平，男,1970年1月26日生,汉族,山东省招远市人,住招远市毕郭镇。
被执行人：盛卫东，男,1968年6月5日生,汉族,山东省招远市人,住招远市蚕庄镇。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人李学文、李万军、李建平、盛卫东债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终922号
上诉人（原审原告）：陈四海，男，1945年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：李成军，局长。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十���条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告陈四海所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确��为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈四海的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更979号
罪犯肖园梅，女，1991年8月11日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)河中法刑一重字第5号刑事判决，以被告人肖园梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯肖园梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯肖园梅获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖园梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖园梅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年1月8日起至2020年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13517号
原告：上海铃美贸易有限公司，住所地上海市松江区民强路550号8幢2楼，统一社会信用代码91310117787801644F。
法定代表人：罗静毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告：昆山智广精密模具有限公司，住所地昆山市巴城镇金阳二路328号，组织机构代码69546779-X。
法定代表人：谭志广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严瑾，该公司员工。
原告上海铃美贸易有限公司（以下简称铃美公司）与被告昆山智广精密模具有限公司（以下简称智广公司）加工合同价款纠纷一案，本院于2016年08月29日立案后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人罗静毅及其两委托诉讼代理人许家东、马俊青和被告公司委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铃美公司向本院提出诉请请求：1、判令被告立即向原告支付货款296492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告应被告要求陆续为其加工电泳漆业务，双方产生的实际加工款合计334742.25元。然时至今日，被告只支付了38250.25元，尚欠加工款296492元。被告在2016年6月30日向原告出具银行转账支票两张，共计金额为296492元。然而该支票无法兑现。原告认为被告拖欠款项的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告智广公司辩称：原告诉请属实，欠款数额也对的，和我公司账目一致的。因为我们公司经营不善，周转非常困难，已经进入到倒闭的境况。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年8月份至2013年期间，双方存在加工合同关系；原告铃美公司依约将铝条送至被告处并为被告为其加工电泳漆业务。期间，原告铃美公司先后向被告智广公司出具增值税专用发票21张，开票金额334742.25元，被告仅向原告支付加工价款38250.25元。对该事实被告并无异议。
二、2016年6月30日，被告智广公司向原告铃美公司出具转账支票2张，合计为296492元；其中一张转账支票的金额载明148246元，出票日为2016年6月30日，该票原告铃美公司未能兑现；另外一张转账支票的金额载明148246元，出票日为2016年12月30日，该票尚未到兑现日。由于被告智广公司经营困难，无法兑现第一张转账支票，原告铃美公司见催讨无望，遂诉诸本院。
庭审中，原告铃美公司明确表示：如果第二张转账支票在2016年12月30日能够兑现，那么总的欠付金额自动扣减，扣减该兑现款金额是148246.00元。
上述事实由原告提供的送货单53页、增值税专用发票21张、转账支票2张、加工产品统计表1份、电子邮件截图1份2页以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间的加工合同合法有效，受法律保护。经庭审，被告智广公司确欠原告铃美公司加工价款296492元。由于被告未能及时付款，引发纠纷，被告智广公司应当承担本案全部责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山智广精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海铃美贸易有限公司欠付加工价款296492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告智广公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告智广公司在履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 沈中昊
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 英
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本件与原件核对无异
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执457号
申请执行人：韩香菊，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张辉卫，男，汉族，淄博市淄川区。
被执行人：李素华，女，淄博市淄川区。
被执行人：张银萍，女，汉族，淄博市淄川区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初412号民事调解书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张辉卫、李素华、张银萍银行账户内存款881307.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款本金748750.00元，利息104825.00元，迟延履行期间的债务利息5826.00元，案件受理费及申请诉讼保全费10970.00元，申请执行费10936.00元）。如无存款或存款不足881307.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年五月十七日
书记员 丁 雪
德吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初4863号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告张威。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费100元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜成龙
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初214号之二
原告王金昌，男，1986年12月23日出生，汉族，住河北省东光县。
被告张宝心，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省阜城县。
本院在审理上列原、被告因民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年三月四日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告承担。
代理审判员 王 尧
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭宏丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执352-1号
申请执行人：万控集团有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：木晓东，该公司总经理。
被执行人：安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：葛胜强，该公司总经理。
申请执行人万控集团有限公司与被执行人安徽源盛弘电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款133945元及利息，案件受理费1569元，保全费1270元，并承担执行费2114元。本案在执行中依法查封了被执行人安徽源盛弘电器有限公司所有的某两辆车辆，除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。对此事实申请执行人予以认可并同意本案本次执行程序终结。据此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00674号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 深
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初968号
原告：上海新时达电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇新勤路289号。
法定代表人：纪翌，董事长。
委托代理人：李至道，上海市广发律师事务所律师，特别授权。
被告：优诺电梯股份有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇人民东路二段96号。
法定代表人：邱友谊，董事长。
原告上海新时达电气股份有限公司与被告优诺电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李至道到庭参加了诉讼，被告的法定代表人邱友谊经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新时达电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币2,163,640.54元，2、判令被告立即支付货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年12月29日计算之本案判决生效之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告与2014年5月至2015年3月期间签订多份《订购单》及《采购合同》，被告据此向原告销售液晶显示器及附件等产品若干，被告分多期支付了部分货款，截止2015年8月31日，被告积欠原告货款共计2,473,974.76元。双方就交易所欠货款的清偿事宜，原告与被告协商签订了《应收账款还款协议》，约定被告分期偿还其欠原告债务2,473,974.76元，且需在2015年12月28日之前全部还清上述欠款，但协议生效后被告未能按照协议书约定偿还所有欠款，仅归还部分欠款，截止本诉状提交之日，被告仍尚欠原告债务2,163，640.54元，经原告多次催讨，被告均拒绝清偿。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，被告应承担还款责任并向原告支付诉请所列的延期付款利息损失。
被告优诺电梯股份有限公司未提交答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告与2014年5月至2015年3月期间签订多份《订购单》及《采购合同》，原告据此向被告销售液晶显示器及附件等产品，被告收货后，分期支付了部分货款，截止2015年8月31日，被告积欠原告货款共计2,473,974.76元。2015年9月原告与被告协商签订了《应收账款还款协议》，协议确认被告还欠原告债务2,473,974.76元，并约定2015年10月30日之前支付50万元，2015年11月28日之前支付100万元，剩余尾款在2015年12月28日之前付清。协议签订后，被告未能按照协议书约定偿还所有欠款，仅归还310334.22欠款，截止起诉时止，被告仍尚欠原告货款2,163，640.54元，经原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为：原被双方签订了《订购单》及《采购合同》，形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依据《订购单》及《采购合同》，向被告发送了相关货物，履行了供货义务，有权向被告收取货款。被告收货后仅支付了部分货款，在签订的《应收账款还款协议》中确认尚欠2,473,974.76元，尔后，被告支付了310，334.22元，至原告起诉时被告尚欠原告货款2,163，640.54元，因此被告拖欠原告货款的事实存在，被告应履行给付尚欠货款的义务。根据双方签订的《应收账款还款协议》，被告应在2015年12月28日之前全部还清上述货款，但被告未按约定时间付清货款，应承担违约责任，支付尚欠货款逾期付款损失。
被告优诺电梯股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，应自行承担不到庭缺席审理的法律后果。
综上所述，原告要求被告立即支付尚欠的货款2,163，640.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计付自2015年12月29起至本案判决生效之日的逾期付款损失的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条“、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告优诺电梯股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海新时达电气股份有限公司支付货款2,163，640.54元，并从2015年12月29起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24109.12元，财产保全费5000元，合计29109.12，由被告优诺电梯股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁溢
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执218号
申请执行人宋跃增，男，1951年8月3日生，汉族，住榆次区。
被执行人晋中凯众实业有限公司，地址晋中市榆次区东赵乡李堰村。
被执行人榆次区东赵乡紫峰村建材厂，地址晋中市榆次区东赵乡李堰村。
被执行人山西五谷仓面粉加工有限公司，地址晋中市榆次区东赵乡李堰村。
被执行人山西神农泉水制造有限公司，地址晋中市榆次区东赵乡李堰村。
被执行人王成生，男，1964年11月12日生，住晋中市榆次区。
被执行人乔勇，女，1980年7月19日生，住晋中市榆次区。
被执行人和功法，男，1970年1月12生，住晋中市榆次区。
被执行人吴庆喜，男，1949年9月20日生，住晋中市榆次区。
本院在执行宋跃增与晋中凯众实业有限公司、榆次区东赵乡紫峰建材厂、山西五谷仓面粉加工有限公司、山西神农泉水制造有限公司、王成生、乔勇、和功法、吴庆喜借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、变价三被执行人相应存款、债券、股票、
基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 于保明
二〇一七年三月十七日
书记员 刘瑞枝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7311号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告陈艳,女,1968年6月15日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月十四日
书记员 钱晓芬