wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4500号
原告：徐宏辉，男，1973年3月27日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：孟令怀，男，1972年11月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：侯迎霞，女，1979年12月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告徐宏辉与被告孟令怀、侯迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏辉委托诉讼代理人刘国才、被告孟令怀到庭参加诉讼，被告侯迎霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宏辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款131000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2018年1月1日向我借款90000元，为我出具借据一枚；于2018年5月2日借款41000元，为我出具借据一枚。后经我向二被告索要，二被告以各种理由推托不还，故根据相关法律规定，请求法院判决。
被告孟令怀答辩称：欠款属实，同意偿还，但需要两个月时间。
被告侯迎霞未答辩。
原告徐宏辉围绕诉讼请求依法提交了借据二枚，证明被告孟令怀、侯迎霞向原告借款131000元的事实。
被告孟令怀、侯迎霞在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审查认为，原告徐宏辉递交的二枚借据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告孟令怀、侯迎霞向原告徐宏辉借款90000元，并向原告徐宏辉出具借据一枚，未约定利息及还款时间；2018年5月1日，被告孟令怀、侯迎霞向原告徐宏辉借款41000元，并向原告徐宏辉出具借据一枚，未约定利息及还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟令怀、侯迎霞向原告徐宏辉借款131000元，并为原告徐宏辉出具借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告孟令怀、侯迎霞应积极主动履行还款义务。原告徐宏辉要求被告孟令怀、侯迎霞偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告侯迎霞未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令怀、侯迎霞于本判决生效后立即偿还原告徐宏辉借款本金131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元,保全费1270元，由被告孟令怀、侯迎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 焦 健
二〇一八年八月一日
书记员 陈志超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第13号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
法定代表人胡庆华，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路324号。
法定代表人朱宁。
被申请人南京长江油运公司，住所地在江苏省南京市中山北路324号。
法定代表人余俊。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）称，2008年12月，申请人民生银行南京分行与被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司（以下简称长航油运公司）签订一份《借款合同》（公借贷字第99082008291377号），合同约定申请人民生银行南京分行向被申请人长航油运公司提供长期贷款用于船舶建造。借款金额为人民币5400万元。借款期限为8年，自2008年12月9日至2016年12月9日。约定该贷款年利率为6.12%。同时合同约定了长航油运公司的违约责任以及长航油运公司发生违约事件后，申请人除有权按照合同约定行使相应权利外，有权宣布合同项下全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。2008年12月9日，申请人发放了上述借款。
2008年12月9日，被申请人南京长江油运公司与申请人签订《最高额保证合同》（公高保字第99082008291375号），合同约定为确保被申请人长航油运公司与申请人签订的多个《借款合同》的履行，被申请人南京长江油运公司愿意为被申请人长航油运公司的债务提供最高额保证，担保的最高债权额为：人民币3亿7800万元整。同时约定该最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的除本金外的所有应付款项，南京长江油运公司同意承担连带保证责任。
2009年8月，申请人民生银行南京分行与被申请人长航油运公司又签订一份《借款合同》（公借贷字第99082009290164号），合同约定申请人民生银行南京分行向长航油运公司提供长期贷款用于船舶建造。借款金额为人民币1亿1000万元。借款期限为88个月，自2009年4月14日至2016年12月9日。约定该贷款年利率为5.94%。同时合同约定了长航油运公司的违约责任以及长航油运发生违约事件后，申请人除有权按照合同约定行使相应权利外，有权宣布合同项下全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。2009年8月14日，申请人发放了上述借款。
因被申请人长航油运公司到期未支付2014年第一季度利息，出现合同约定的违约事件，申请人有权提前收回上述两笔贷款及相应利息、罚息、复利。为保证将来诉讼顺利进行，申请人向法院提出诉前财产保全申请，对两被申请人价值人民币16750万元财产予以保全。申请人依法提供了担保。
本院认为，申请人民生银行南京分行对被申请人长航油运公司、被申请人南京长江油运公司的财产保全申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益遭受难以挽回的损失，保证纠纷形成诉讼案件后的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司、被申请人南京长江油运公司名下价值人民币16750万元财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 龚 达
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘苏帼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1305号
原告邓国芳，男，1960年4月6日生，汉族。
委托代理人赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告蒋世财，男，1967年11月22日生，汉族。
被告胡永涛，男，1986年10月24日生，汉族。
原告邓国芳与被告蒋世财、胡永涛劳务合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李小玲适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告邓国芳及其委托代理人赵雄、徐琴，被告蒋世财、胡永涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓国芳诉称：2014年，原告在拓新集团承建的荣昌区香国城项目18号楼从事外墙保温工作，二被告是该项目的包工头。从2014年开始做工直至结束，二被告合计有3000元工资未支付给原告。经原告多次催款，二被告于2015年2月17日出具欠条一张。虽然已经时隔一年，但是二被告仍然拒不支付欠条上写明的3000元工资，原告请求判令：一、二被告支付原告工资3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋世财辩称：对欠款事实及金额均无意见，是真实的。
被告胡永涛辩称：对欠款事实及金额均无意见，是真实的。
经审理查明：2014年，原告在二被告承包的荣昌区香国城项目18号楼从事外墙保温工作，完工后经结算，二被告共欠原告劳务费3000元。二被告于2015年2月17日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到邓国芳工资3000元，欠款人蒋世财、胡永涛”。后经原告催收，二被告拒绝付款，原告遂起诉来院，要求二被告支付拖欠劳务费。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述、二被告当庭陈诉予以证实。
本院认为：原告邓国芳为被告蒋世财、胡永涛提供劳务，二被告拖欠劳务费3000元，并向原告出具《欠条》对此予以确认，二被告应按照欠条载明内容支付劳务费，经原告催收后二被告未支付，其责任在二被告。据此，本院对原告要求二被告支付3000元劳务费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世财、胡永涛于本判决生效后十日内支付原告邓国芳劳务费3000元。
如果蒋世财、胡永涛未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋世财、胡永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李小玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 申太桥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8302号
申请执行人丁某1，女，1952年2月2日出生，汉族，全国总工会职工，住北京市西城区。
被执行人丁某2，男，1941年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人丁某3，男，1943年6月30日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市西城区。
被执行人丁某4，男，1948年，1948年9月25日出生，汉族，中国商标专利事务所退休职员，住北京市西城区。
被执行人丁某5，女，1959年9月25日出生，汉族，光大银行退休职员，住北京市西城区。
申请执行人丁某1与丁某2、丁某4、丁某3、丁某5遗嘱继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京0102民终3327号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定，北京市西城区教育街2号楼幢号2、房号4-201的房屋（建筑面积75.90平方米）归丁某1所有。为实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
请协助确认位于北京市西城区教育街2号楼幢号2、房号4-201的房屋（建筑面积75.90平方米）归丁某1所有
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一八年八月三日
书记员 周婧狄
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1280号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告张有治，男，汉族，1970年10月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张有治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告张有治经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原告与被告张有治签订贷款合同，向被告张有治发放贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告张有治拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张有治归还所欠原告借款本金30000元，利息7971.99元，本息合计37971.99元（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张有治未答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张有治向原告申请贷款；
二、原告与被告张有治于2012年9月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告张有治向原告借款30000元，借款期限为一年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%确定；
三、中国农业银行记账凭证复印件一份及被告张有治的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2015年12月24日，被告张有治尚欠原告借款本金30000元及利息7971.99元。
被告张有治未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年9月29日，原告与被告张有治签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告张有治人民币30000元，借款期限为一年（2012年9月29日至2013年9月28日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告张有治没有按期偿还借款本金及利息，截止2015年12月24日，被告张有治尚欠原告借款本金30000元及利息7971.99元，本息合计37971.99元，双方为此形成纠纷。
本案受理后，原告向本院书面撤回对李云璞的起诉，经审查，本院已批准其撤诉申请。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告张有治未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有治在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元，利罚息7971.99元，本息合计37971.99元。（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为375元，由被告张有治承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月三十日
书记员 于淑娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执256号
申请执行人：王福才，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人王福才与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人王福才以本院（2015）莱州民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执172号
申请执行人徐剑，男，1965年9月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人杨国华，男，1962年1月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行徐剑与刘帅男民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 赵瑞新
二〇一七年五月一日
书记员 乌 杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执异字第448号
申请人曾宪忠，男，汉族，1959年3月18日出生，住包头市青山区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
被执行人贾贵忠，男，汉族，1964年4月20日出生，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人谢加民，该公司经理。
被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人杨学平，该公司经理。
以上三被执行人的共同委托代理人为柯宝成，内蒙古振昊律师事务所律师。
第三人周润泽，男，1963年3月23日出生，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
本院在执行申请人曾宪忠与被申请执行人贾贵忠、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古北方药都科技发展有限公司公证债权纠纷一案的过程中，第三人周润泽于2015年4月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了第三人周润泽和申请人曾宪忠签订的《债权转让协议》一份；2016年6月19日北方新报第24版刊登债权转让通知报纸一份；特快专递一份；招商银行客户回单三份。
经审查，申请与被执行人借款合同纠纷一案，内蒙古自治区蒙正公证处于2012年4月27日作出（2012）呼蒙正证内字第3689号公证书，后又于7月23日作出（2012）呼蒙正证执字第166号执行证书。执行证书的主要内容是：申请人为曾先忠（债权人），被执行人为贾贵忠（债务人）、内蒙古蒙苑房地产开发公司（担保人）、内蒙古北方药都科技发展有限公司（担保人）；被执行人贾贵忠向申请人曾先忠借款人民币＊＊万元，期限一个月（期限自2012年4月27至2012年5月26日），被执行人内蒙古蒙苑房地产公司将其坐落于呼和浩特市新城区的房产、被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司将其坐落于呼和浩特市玉泉区的房产提供担保抵押，抵押给申请人。被执行人未按期偿还借款。申请人以该执行证书为依据，于2013年7月9日向本院申请执行，在执行过程中，第三人与申请人签订《债权转让协议》一份，同时，在内蒙古北方新报刊登债权转让通知等证据。
本院认为，第三人周润泽与申请人签订的债权转让协议及债权转让通知只是对债务人发生效力，对债务的担保人还需通过其它程序解决，并且债务担保人明确表示不同意变更申请人（即抵押权人），故第三人周润泽申请变更为本案的申请人缺乏证据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十二条的规定，裁定如下：
驳回第三人周润泽为本案申请执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一五年十一月十日
书记员 于 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执657号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人鲜春林，男，生于1968年2月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第556号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鲜春林的银行存款1000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元从被执行人鲜春林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 鞠 萍
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行初18号
原告杨某某，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人黄永玉，河南育滨律师事务所律师。
被告南阳市公安局龙升分局。
法定代表人徐华远，局长。
出庭负责人何军，该局副局长。
委托代理人刘玉哲，该局工作人员。
被告南阳市公安局。
法定代表人朱海军，局长。
委托代理人高伟，该局工作人员。
本院在审理原告杨某某诉被告南阳市公安局龙升分局和被告南阳市公安局为不服行政强制戒毒措施纠纷一案中，原告杨某某与2017年10月9日申请撤回对被告南阳市公安局龙升分局和被告南阳市公安局的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告南阳市公安局龙升分局和被告南阳市公安局的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告南阳市公安局龙升分局和被告南阳市公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 宁
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1552号之一
申请执行人：武汉特亿达防火保温建材科技发展有限公司,住武汉市江夏区五里界街南街
被执行人：武汉市江岸区先锋五金门窗厂,住武汉市江岸区金潭村286号A栋1-3层
本院在执行武汉特亿达防火保温建材科技发展有限公司与武汉市江岸区先锋五金门窗厂买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初793号
原告：黄垂武，男，汉族，1972年4月5日出生，住罗源县。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：福建商国汽车贸易有限公司，住所：连江县凤城镇金安东路1号日出东方Ⅱ区1#楼9层902单元。
法定代表人：练德彬。
被告：张顺斌，男，汉族，1986年4月18日出生，住福州市仓山区。
原告黄垂武与被告福建商国汽车贸易有限公司、被告张顺斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序。2018年6月6日，本案公开开庭进行了审理，原告黄垂武及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告福建商国汽车贸易有限公司、被告张顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告黄垂武向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《机动车辆质押借款合同》；二、判令被告返还原告抵押的汽车或等价赔偿款项价款45.5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原被告签订《机动车辆质押借款合同》，合同约定原告向被告借款8万元，原告将其所有的JEEP自由光汽车（车牌号为闽Ａ×××××JEEP）质押给被告，借款期限为2017年7月28日至2020年7月27日，原告按时偿还被告借款3600元/月，则购车首付款及月供由被告承担，同时还约定原告每月25日归还被告前款汇入被告指定账号，同时用于归还车辆月供，被告在每月4月将车辆月供金额汇入指定账号。合同签订后，被告工作人员向原告转账80000元。嗣后，原告按约于每月25日还款3600元，但被告除了2017年9月4日按月还款外，2017年10月及2017年11月均未按约还款，在原告不断催促及恳求下才勉强于10月7日及11月7日还款。更有甚者，被告于2017年12月直接不予还款，后被告迫于原告要求向福州市鳌峰派出所报案才勉强打款9700元，原告只能代垫2070元，才将12月份的车贷予以归还。现被告明确表示不再还款且拒绝协商，不再接听原告的电话及信息，因被告不断的恶意违约造成原告面临着银行的征信逾期及相关损失，请求判如所请。
被告福建商国汽车贸易有限公司、被告张顺斌未作答辩也未提交证明资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福建商国汽车贸易有限公司、被告张顺斌未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的《机动车辆质押借款合同》等资料，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
2017年8月22日，原告黄垂武（合同甲方）与被告福建商国汽车贸易有限公司（合同乙方）签订一份《机动车辆质押借款合同》。合同约定：甲方自愿将车辆一辆（车牌：闽Ａ×××××，车辆识别代号：XXX，发动机号XXXX）作为质押物，向被告福建商国汽车贸易有限公司质押借款，借款金额8万元；期限自2017年7月28日至2020年7月27日；甲方每月归还乙方3600元；甲乙双方每月共同承担车辆银行贷款月供；被告张顺斌在合同乙方处签名。借款后，因被告福建商国汽车贸易有限公司未按时归还车辆抵押月供款，双方发生纠纷，原告遂向法院起诉。
另查明：原告黄垂武将本案质押物作为抵押物向中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行进行抵押借款。
本院认为，原告黄垂武与被告福建商国汽车贸易有限公司借款合同关系，系双方真实意思表示。因被告福建商国汽车贸易有限公司未到庭抗辩，故推定原告起诉被告违约事实成立。因被告福建商国汽车贸易有限公司未按约定履约，构成违约，现原告主张解除借款合同并归还质押物，理由充分，依法予以支持。因被告福建商国汽车贸易有限公司未到庭反诉还款，故被告福建商国汽车贸易有限公司归还原告黄垂武质押物同时，双方可协商归还借款，如有纠纷，可另案起诉。原告黄垂武主张被告张顺斌共同承担归还抵押物义务，于法无据，依法不予支持。诉讼中，被告福建商国汽车贸易有限公司、被告张顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄垂武与被告福建商国汽车贸易有限公司于2017年8月22日签订的《机动车辆质押借款合同》。
二、被告福建商国汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告黄垂武车辆一辆（车牌：闽Ａ×××××，车辆识别代号：1C4PJMCBXFW581464，发动机号FW581464）。
三、驳回原告黄垂武的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由被告福建商国汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
人民陪审员 朱敏健
人民陪审员 谢逞辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0322执615号
申请执行人中昊晨光化工研究院有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李某，执行董事。
被执行人开原市塑料密封材料厂，住所地辽宁省铁岭市开原市工业园区。
法定代表人李某，厂长。
本院在执行申请执行人中昊晨光化工研究院有限公司与被执行人开原市塑料密封材料厂买卖合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人开原市塑料密封材料厂发出执行通知书，责令被执行人开原市塑料密封材料厂履行义务，但被执行人开原市塑料密封材料厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人开原市塑料密封材料厂在中国银行铁岭开原支行营业部账户000***********1上的存款元至富顺县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年八月十六日
书记员 贺茂华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1111号
申请执行人郭莎，男，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。
被执行人深圳市魅力城百货有限公司，住所地深圳市宝安区松岗松明大道105号，组织机构代码071137207。
法定代表人李鸿熙。
申请执行人郭莎与被执行人深圳市魅力城百货有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
另，以深圳市魅力城百货有限公司为被执行人的案件还有（2016）粤0306执1112号（申请执行人黄俊）、（2016）粤0306执1113号（申请执行人邓元）。
由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市魅力城百货有限公司的银行存款(以人民币22564.17元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 麦绮梨
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1102号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴广,男。
被执行人：窦楠,男。
被执行人：刘文进，男。
被执行人：司学兵，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与吴广、窦楠、刘文进、司学兵金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第159号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋昱，男，1989年6月14日出生于太原市，汉族，大学本科文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被太原市公安局被刑事拘留，同年12月8日被释放，12月9日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第48号起诉书指控被告人宋昱犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人宋昱到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月5日1时22分许，被告人宋昱酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色东风日产牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至菜园街口时，被民警当场查获。经对被告人宋昱血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人宋昱的血液中酒精含量为236.36mg/100ml。
上述事实，被告人宋昱在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人宋昱的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋昱违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋昱自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋昱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘艳霞
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第69号
上诉人（原审原告）朱少凰。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人杨伟杰。
委托代理人刘晓彬。
上诉人朱少凰因房屋拆迁许可行政行为不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第325号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，2013年12月，朱少凰向原审法院起诉，请求判决确认上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2009年10月19日核发浦建房拆许字（2003）第76号房屋拆迁许可证的行为违法。原审法院经审查后认为，浦东建交委于2003年7月核发了浦建房拆许字（2003）第76号房屋拆迁许可证，2009年10月19日只是根据上级房屋拆迁主管部门的通知换发房屋拆迁许可证，且明确标注“换证”，换证行为并未对拆迁当事人设定、调整权利义务，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合起诉条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定裁定驳回朱少凰的起诉。朱少凰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织就行政机关及其工作人员实施的对其权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人朱少凰请求法院确认被上诉人浦东建交委于2009年10月19日核发浦建房拆许字（2003）第76号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，但该行为仅系被上诉人对2003年7月8日核发的浦建房拆许字（2003）第76号《房屋拆迁许可证》的换证行为，该许可证的文号、建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、拆迁面积等均无变化，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人提出的上述诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
代理审判员 樊华玉
代理审判员 王琳娜
二〇一四年三月四日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省连江县人民法院
支 付 令
（2018）闽0122民督152号
申请人：福建省连江县百凤物业管理有限公司,住所：连江县凤城镇文山北路丹凤花园第二小区19-21#楼202、203单元房。
法定代表人：陈庆昌
委托诉讼代理人：郑康诚，系该公司副总经理。
被申请人：郑燕英，女，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司称，2016年12月31日，申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司与连江县永得利房地产开发有限公司签订了龙华二区小区的《前期物业服务合同》，龙华二区小区物业服务费按照<连江县普通住宅物业服务规范及等级指导性收费标准>收费。被申请人郑燕英居住在连江县凤城镇龙华二区31#804单元，被申请人于2017年1月1日起至2017年12月31日止，欠物业管理费人民币1088元、水电公摊费336元、水费581元，共计款2005元。经申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司多次向被申请人催讨仍拒绝支付应当缴付的物业服务费及相关费用，因此，申请人特向本院申请支付令。要求被申请人郑燕英给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司物业管理费人民币1088元、水电公摊费336元、水费581元，共计款2005元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑燕英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司的2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币1088元、水电公摊费336元、水费581元，共计款2005元。
申请费16.70元，由被申请人郑燕英负担。（申请人福建省连江县百凤物业管理有限公司愿意交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何光武
二〇一八年八月十五日
书记员 曾 晟
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第836号
上诉人（原审原告）上海静安协和房地产有限公司。
法定代表人何敏儀。
委托代理人包荣生。
被上诉人（原审被告）王惠民。
上诉人上海静安协和房地产有限公司（以下简称协和公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人协和公司的委托代理人包荣生、被上诉人王惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王惠民于2007年6月3月进入协和公司从事人事管理工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年6月3日至2014年6月2日。2013年12月31日，协和公司向王惠民发出《解除劳动合同的通知》，通知载明：经公司决定，协和公司将与王惠民提前在2014年1月28日单方面解除劳动合同，协和公司按劳动法相关条例给予人民币（以下币种均为人民币）117，936元补偿（此款项协和公司承诺于2014年2月28日前汇入王惠民工资卡内）。同日，王惠民签收该份通知。2014年1月28日，协和公司向王惠民出具《上海市单位退工证明》。
因协和公司未支付《解除劳动合同的通知》中载明的补偿款项，2014年3月6日，王惠民向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协和公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金117，936元；2、支付逾期经济补偿金总额的50%赔偿金58，968元。2014年4月11日，该仲裁委员会作出裁决，裁令协和公司支付王惠民经济补偿金117，936元，对王惠民其余仲裁请求未予支持。协和公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
协和公司诉称，协和公司、王惠民于2007年6月4日建立劳动合同关系，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年6月3日至2014年6月2日，合同约定王惠民从事人事管理及相关工作。王惠民在协和公司工作期间，违反工作职责，在工作中出现了一定的失误，故协和公司系合法与王惠民解除劳动合同关系。但在王惠民离职时经济补偿金计算错误，补偿金应当为67，392元。请求判令：1、协和公司、王惠民之间的劳动合同合法解除，协和公司只需向王惠民支付67，392元补偿金（计算方式：月平均工资8，424元×7个月＋一个月的代通金8，424元）；2、本案诉讼费由王惠民承担。
王惠民辩称，协和公司陈述与事实不符，王惠民并未严重违反劳动纪律。按照公司奖惩流程，严重违反劳动纪律要张榜通告，但王惠民从未收到相关通告，在收到解除劳动合同通知前也并不知晓有任何关于严重违反劳动纪律的处罚。协和公司系违法解除与王惠民的劳动合同，并承诺支付双倍补偿金。要求法院维持仲裁裁决。
原审审理中，协和公司表示，解除与王惠民的劳动合同是因为王惠民违反劳动纪律及员工手册，因整个事情由协和公司人事部处理，关于解除原因是否告知过王惠民这一节事实，协和公司代理人并不清楚。解除通知上的补偿金额117，936元具体如何计算，协和公司法务人员也不太清楚，可能是按平均工资8，424元×7个月×2计算出来的。因协和公司属于香港公司下属的子公司，公司管理是大陆管理和香港管理两条线双向管理，向王惠民发出解除通知时仅向大陆的管理公司汇报，香港集团公司并不知情。香港集团公司后认为计算方式有误，应按诉请赔偿。王惠民则辩称，协和公司违法解除与王惠民的劳动合同时，并没有提出违反劳动纪律的解除理由。且按照公司奖惩流程，违反劳动纪律要张榜通知，而王惠民从未收到关于违反劳动纪律的任何通知或处罚。当时协和公司愿意给付双倍经济补偿金，王惠民才同意签收解除劳动合同的通知。
原审法院审理后认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，协和公司在解除与王惠民的劳动合同时，并未告知解除理由，虽然协和公司原审庭审中主张王惠民工作期间违反劳动纪律及员工手册的规定，但未能提供任何证据予以佐证。故协和公司关于合法解除与王惠民劳动合同的主张，难以采信。至于解除通知中的补偿金额117，936元，协和公司起诉时称系计算有误，原审开庭时进一步表示因为发出解除通知的时候仅向协和公司在大陆的公司作了汇报，香港集团公司并不知情，香港集团公司认为计算方式有误，应按诉请赔偿。但原审法院注意到，按照双方在庭审中均认可的王惠民离职前十二个月平均工资8，424元，117，936元系由8，424元×7个月×2计算所得，结合前述协和公司并无合法解除与王惠民劳动合同的理由，有理由相信协和公司以支付双倍经济补偿金的形式解除与王惠民的劳动合同。现协和公司以计算有误为由迟迟未支付，并仅同意支付单倍经济补偿金及一个月代通金，有悖诚信原则，难以支持。至于王惠民在仲裁时所提出的未获仲裁裁决支持的要求协和公司支付逾期支付经济补偿金总额的50%赔偿金58，968元，因王惠民对此未提出起诉，视为其认可了该仲裁裁决，予以确认，在判决主文中不再予以明确。据此判决：上海静安协和房地产有限公司应于判决生效之日起十日内支付王惠民经济补偿金人民币117，936元。
判决后，协和公司不服，上诉于本院。
协和公司上诉称，因王惠民在工作上的失误以及其违反劳动纪律及公司劳动手册的规定，所以协和公司与王惠民解除了劳动合同，在劳动合同解除前已经告知了王惠民解除的原因。协和公司对王惠民离职经济补偿金计算有误，王惠民应得经济补偿金为67，392元，而非117，936元。要求依法撤销原审判决，支持协和公司在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费由王惠民承担。
王惠民辩称，协和公司于2013年12月31日向王惠民出具单位盖章的《解除劳动合同的通知》，并按相关规定给予其双倍的经济补偿金117，936元，并承诺此补偿金于2014年2月28日前汇给王惠民，但承诺期限已过，协和公司故意抵赖和拒付王惠民经济补偿金，严重违背诚信原则及法定义务，故要求维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，协和公司解除与王惠民劳动合同时，出具的通知上言明协和公司单方解除双方劳动合同，并补偿王惠民117，936元，王惠民签收该通知书未提出异议，并同时离开协和公司，表明双方对劳动合同解除以及补偿款项达成了合意。协和公司应恪守诺言，履行支付王惠民经济补偿的义务。现协和公司提出降低经济补偿金额，既无法律依据和事实依据，也有违诚信原则。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。协和公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海静安协和房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)玄执字第02228号
本院在执行包隽、倪新利、熊雪珍、熊沙沙、孙涛与江苏中诚达投资管理有限公司,王以东,姜雪英房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢665号
申请执行人朵慕波，男，汉族，1987年10月07日生，住河南省范县。
被执行人袁松波，男，汉族，1976年11月11日生，住郑州市金水区。
被执行人张瑞霞，女，汉族，1978年11月28日生，住郑州市金水区。
朵慕波与袁松波、张瑞霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3312号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁松波、张瑞霞至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人朵慕波于2018年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2015）金民一初字第3312号民事裁定书，依法查封被执行人张瑞霞名下位于郑州市金水区（产权证号：）房屋。后由河南康鑫源房地产估价咨询有限公司作出的《豫郑康鑫源评【2018】字第号》房地产估价报告书确认上述房产评估价为××万元。2018年05月24日，竞买人郑颢琳（身份证号：）以××万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。将上述款项依法定受偿顺序发还至第一、第二抵押权人交通银行及刘卫峰后由申请人受偿，受偿金额不足以清偿申请执行人债权。后申请执行人与被执行人袁松波达成和解长期履行协议，并向本院递交和解终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0105执恢665号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十二日
书记员 陈 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0721刑申1号
原审公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
申请再审人赵长亮（原审被告人），男，1981年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住前郭县。
原审辩护人许久波，男，吉林衡丰律师事务所律师。
申请再审人赵长亮强奸（未遂）罪一案，原经本院于2014年3月24日作出（2014）前刑初字第5号刑事判决书，该判决已生效并执行完毕。申请再审人赵长亮对原审判决不服，于2016年2月2日向我院提出申诉，请求我院对该案再审。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
原审查明，2013年6月16日16时许，被告人赵长亮来到前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村新村屯曲春雷家中，趁曲春雷妻子赵某某（女，1990年8月6日出生）一人在家之机，将赵某某摁倒在炕边，抠摸赵某某大腿并扒拽赵某某裙子，欲奸淫赵某某，由于赵某某反抗并呼救，被告人赵长亮逃跑，强奸未能得逞。2013年9月22日，被告人赵长亮被公安机关抓获。
另查明：被告人赵长亮家属赔偿被害人赵某某损失人民币13000元，已给付完毕，被害人对被告人赵长亮表示谅解，请求法院对其从轻判处。
原审认为，被告人赵长亮违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生两性关系，其行为侵犯了妇女的性不可侵犯的权利，已构成强奸罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵长亮已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属未遂，且其认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，综上依法对被告人赵长亮减轻处罚。根据被告人赵长亮的犯罪事实、性质、主观恶性、社会危害程度、认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解、无前科劣迹等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人赵长亮犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年。
（被告人的刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵长亮的刑期自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
申请再审人赵长亮申诉称：
1、原告方相隔3个多月报了两次案，第一次报案说是给她们吓住了，后又改成有人要强奸我。第2次报案说成按到炕上猥亵强奸。这样的报案在中国的历史上不是罕见而是没有的。这是伪造，这是虚假，这是诬陷，警察受理这样的案件是执法犯法。
2、原告为达到多要钱的目的才报了两次案，这一问题我已向派出所的民警反映了，他们不但没管还帮着原告向我们要钱。2013年9月27日，警方让我们整五万元钱送到前郭县公安局，就足以说明警方与原告是合谋的。
3、原告第一次报案，也是派出所的民警第一次把被告赵长亮带到派出所时，处理的很简单，既没关也没有押就放了。这一事实就是足以说明了不是刑事案件，原告和被告所说的是吻合的，派出所的民警也不可能当回事处理。
4、没有犯罪证据，也没有犯罪口供，警察就强行把人抓进看守所里，又在没有证据和口供的情况下，强加一个罪名，强制猥亵罪给逮捕了。这个案子是既进不了检察院更进不了法院，警察强行逮捕都是违法的。能拿到法院里去审判这样的案子太幼稚可笑，给我们的国法丢尽了脸。
5、警方把人抓进看守所的第78天的时候，原告开始找我们撤诉，找我们三次都被我们拒绝了，之后又派林玉龙第四次找我们撤诉。这次我不但听了林玉龙的话，而且还给了林玉龙和原告共计3万3千元钱。钱都被他们给骗走了，人没有回来给判了。谁是被害人呢？我们才是真正的被害人，案子是假的，被判刑的犯人也是假的。
6、警方把人抓进看守所的第149天的时候，2014年2月19日，前郭县法院通知我们下周一到法院调解，被我拒绝。把人押进大牢快半年了，来找我们调解，这不是小孩累家家，这哪是司法。就像开玩笑一样，把人抓进大牢里，判不了就撤诉往回送，送不回来就调解，调解不成就让我们花钱请的律师出面诱骗罪行，再用诱骗来的罪去判刑，这还能叫法吗？
7、被告人的那个罪是律师诱骗的，与本案不沾边、和原告报的案也对不上号。这是一起地地道道的冤假错案。原本就不是法院审理的案件能拿到法院里去审理，我深感遗憾。我们的理由只有一个那就是拿出证据我们服法，没有证据说啥都是无用的。
故提出申诉，望再审改判。
本院经审查认为：本案申请再审人赵长亮认为其不构成强奸（未遂）罪，原审判决错误而向本院申请再审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确实有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；……。”根据该条法律的规定，申请人赵长亮未向本院提供相应证明其主张的证据，故再审理由不充分，本院不予支持。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，经本院审判委员会2016年第3次会议讨论决定，裁定如下：
驳回申请再审人赵长亮的申诉。
审判员 王永锋
二〇一六年四月二十日
书记员 梁婷婷
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1553号
原告李永科，男，1975年9月20日生，汉族。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
被告重庆中环建设有限公司。
法定代表人陈勇群，董事长。
委托代理人何玉梅，女，1981年5月9日生，汉族，重庆中环建设有限公司职员。
本院在审理原告李永科与被告重庆中环建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李永科于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议，且被告已部分履行为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永科撤回起诉。
案件受理费6243元，减半收取3121.5元，由原告李永科承担。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 马进明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡玉玲
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执423号
申请执行人黄振宇，男，1979年8月16日出生，汉族。
被执行人柴红松，男，1973年8月13日出生，汉族。
黄振宇与柴红松民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年1月3日作出的（2015）滑城民初字第440号已经发生法律效力。由于被执行人柴红松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄振宇于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柴红松的财产进行了查证：柴红松无履行生效法律文书确定义务的能力。
本院认为，本案被执行人柴红松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄振宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴红松新的财产线索，申请执行人黄振宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杜建清
审判员 杨建峰
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第13号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广州省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被告廖根海，1969年8月29日生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称广东奥飞公司）诉被告廖根海侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞公司负担。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 许 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10100号
原告张某，女，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告昌某，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张某与被告昌某探视权纠纷一案中，原告张某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元由张某负担。
审判员 何建群
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 萍
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕鄂宜城刑少初字第00016号
公诉机关宜城市人民检察院。
被告人王某某，因危险驾驶，2014年1月3日被宜城市公安局监视居住。
宜城市人民检察院以宜检刑诉［2014］3号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2013年12月30日18时许,被告人王某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至雷河镇胡尔村四组路段时,将路边行人龚新奎撞伤。宜城市公安局雷河派出所民警在调查过程中，对被告人王某某进行了抽血酒精含量检验。2014年12月31日，经襄阳市公安局襄公刑鉴化字2013第1866号刑事科学技术鉴定：被告人王某某血液中检出“酒精”成分，含量为133MG/100ML。系醉酒驾车。2014年1月8日，经法医鉴定：被害人龚新奎的损伤程度为轻伤。
另查明，事故发生后，被告人王某某及亲属积极赔偿了被害人龚新奎经济损失35000元，取得了被害人龚新奎的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议。且有被害人龚某某的陈述，证人杨某某、贾某某、黄某某的证言，现场提取笔录及照片，公安机关出具的关于被告人到案经过的说明，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，法医鉴定意见，调解协议书及收款凭证、谅解书，被告人王某某户籍证明及驾驶员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人轻伤之后果，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉的方式取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年3月29日止）；并处罚金二千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 雪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1383号
原告广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路79号（统一社会信用代码：913202008359475189）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人徐静、余明月，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告吴怡艳。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）诉被告吴怡艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人余明月到庭参加诉讼。被告吴怡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是吴怡艳；贷款分别于2014年10月22日、2014年11月1日、2014年11月29日、2015年1月3日、2015年1月29日、2015年3月13日、2015年3月26日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年6月8日、2015年6月14日、2015年6月25日、2015年7月8日、2015年7月15日、2015年8月6日、2015年8月29日发放；贷款本金合计为546800元；贷款利率为月利率1.5%，逾期还款利率为贷款利率上浮30%；吴怡艳至2016年7月18日积欠借款本金399983.74元及利息92691.74元。吴怡艳应承担无锡广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
请求法院判决：
1、吴怡艳立即向无锡广发银行归还借款本金399983.74元及相应利息（计算至2016年7月18日为92691.74元，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）。
2、吴怡艳立即向无锡广发银行支付无锡广发银行为本案诉讼支出的律师费4000元。
3、本案诉讼费用由吴怡艳承担。
被告吴怡艳未到庭答辩。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人对账单、委托代理合同等证据在卷证实，被告吴怡艳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴怡艳于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付借款本金399983.74元及相应利息（计算至2016年7月18日为92691.74元，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算），息随本清。
二、吴怡艳于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付律师费4000元。
本案受理费7961元，公告费606元，合计8567元（已由无锡广发银行预交），由吴怡艳负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由吴怡艳向其直接支付，本院不再退还，由吴怡艳在本判决生效之日起3日内向无锡广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1422号之一
申请执行人：唐小妹,女性,1962年11月23日出生,住武汉市江汉区
被执行人：余先锋,男性,1965年1月4日出生,住武汉市江岸区；张文霞,女性,1967年11月11日出生,住武汉市江岸区
本院在执行唐小妹与余先锋、张文霞民间借贷一案中因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑终字第326号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。
辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于2014年2月20日作出（2013）青刑初字第1265号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员周某某、薛某出庭履行职务，上诉人任某及其辩护人侯海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据有关《低压供电单位客户用电申请单》、《上海市电力公司函复供电方案通知单》、《上海市电力公司受电工程竣工验收登记表》、《低压供用电合同》，《国网上海市电力公司青浦供电公司违章用电现场检查单》以及现场检查录像、窃电情况说明、照片、平面图，重固镇恒沙家具厂例月计量到电量清单，证人潘甲、俞某某、付某、张某某、岑某某、潘乙等人的证言及辨认笔录，原审被告人任某的供述等证据判决认定：本市青浦区重固镇章堰村李新组723号重固镇恒沙家具厂的厂房由任某租借并无证从事塑料粒子加工，由于原先电表供电功率不足，任某于2012年5月28日通过该家具厂经营人朱某某代其向国网上海市电力公司青浦供电公司（以下简称国网青浦供电公司）申请新装了三相供电设备，又先后安装了四条生产线，于同年7月开始生产。期间，任某采用非法拆启电表及电能计量接线盒封印，熔断计量熔丝，任意选择表外直连的方法窃取电力，直至2013年4月7日上午被用电检查人员查获。经核算，任某负责经营的上述厂家常用的一条西南侧生产线用电设备总装机容量为70千瓦，自2012年7月1日至2013年4月6日止共有工作日183天，按每天工作8小时计，实际使用电量应为102，480度，而此期间国网青浦供电公司计量到的电量为65，160度，故上述厂家实际窃电量为37，320度，以执行电价每度人民币1.062元计，总窃电金额为人民币3.9万余元。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人任某的行为已构成盗窃罪，结合任某盗窃数额巨大等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以盗窃罪判处任某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；违法所得应予追缴并发还被害单位。
上诉人任某及其辩护人认为，原判认定任某盗窃电力的证据不足，且计算窃电金额有误。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回任某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院（2013）青刑初字第1265号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院审理查明的主要事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院针对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，分别发表如下评判意见：
（一）关于上诉人任某是否实施了窃电行为的问题
经查：1、国网青浦供电公司《违章用电（违约、窃电）现场检查单》及相关照片、证明等证据证实，该公司工作人员潘甲等人于2013年4月7日对重固镇恒沙家具厂进行检查时，发现该用户计量装置的三相电能表和联合接线盒上的封印被私自开启，且接线盒内三相熔丝被人为熔断，造成电能表停走不计量。2、证人付某、张某某、潘乙等人的证言以及原审被告人任某的供述分别证实，任某借用恒沙家具厂的场地开设了生产塑料粒子的作坊，并于2012年7月起开始生产，但没有申请执照，电表也是以恒沙家具厂的名义申请。
本院认为，根据我国《电力供应与使用条例》第三十一条规定，故意使供电企业的用电计量装置计量不准或者失效，属于窃电行为。而从现场检查结果可知，任某故意将接线盒内的三相熔丝熔断，造成电能表计量不准，任某实施了窃电行为。故对任某及其辩护人提出原判认定任某窃电证据不足的辩解和辩护意见，不予采信。
（二）关于原判认定任某窃电金额是否正确的问题
经查：1、《上海市电力公司受电工程竣工验收登记表》，证人付某、张某某等人的证言证实，国网青浦供电公司根据重固镇恒沙家具厂的申请，曾于2012年5月底为其安装了三相电表，同年7月，任某就组织人员开始进行生产。2、国网青浦供电公司的证明证实，该公司发现现场设备中电加热线圈没有标明功率系非标产品后，通过市场调查确认单个电加热线圈的功率为5千瓦。
本院认为，根据我国相关规定并结合查明的事实，原判以有效工作日183天、每天8个小时、单个加热线圈功率5千瓦的标准推定任某窃电量，并无不当。但原判认定电加热线圈系四个，证据尚不充分，应以辩护人提供的照片并经任某确认的三个电加热线圈就低认定其窃电金额为人民币3.1万余元。故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。
综上，本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，在生产经营中秘密窃取国家电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。经查，根据现有规定，盗窃公私财物价值人民币三万元以上应认定数额巨大，但任某盗窃电力犯罪发生在2012年7月至2013年4月，按照当时规定其盗窃金额属数额较大，故对任某应依照从旧兼从轻的原则处罚，因此，原判认定任某盗窃数额巨大不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院（2013）青刑初字第1265号刑事判决的第二项，即被告人任某的违法所得应予追缴并发还被害单位。
二、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青刑初字第1265号刑事判决的第一项，即被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
三、上诉人（原审被告人）任某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2016年1月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向上海市青浦区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执759号
申请执行人林耿辉，男，1983年7月24日出生，住仙居县。
被执行人俞朝辉，男，1980年2月28日出生，住仙居县。
申请执行人林耿辉与被执行人俞朝辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4894号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林耿辉向本院申请强制执行。本院于2018年03月08日立案执行。执行标的为被执行人俞朝辉返还申请执行人林耿辉借款本金50000元及逾期利息，并负担案件受理费1275元，执行费650元。
执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人俞朝辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求俞朝辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞朝辉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞朝辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下俞朝辉名下有浙Ｊ×××××的报名牌小汽车及工商登记的台州市朝晖货运代理有限公司。此外，未发现被执行人俞朝辉有其他可供执行的财产。本院已依法在另案中拍卖被执行人的车辆，其工商登记的公司实体已不存在。被执行人俞朝辉的车辆拍卖得款11.2万元，扣除另案抵押的债权及执行费、案件受理费1925元，申请执行人林耿辉未受偿。
鉴于被执行人俞朝辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞朝辉作出罚款500元的决定。同时已对被执行人俞朝辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林耿辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人俞朝辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1024执759号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 官焕云
二〇一八年八月一日
代书记员 周昌志
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终38号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高征涛，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化，河南省清丰县人，无业，捕前住清丰县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月11日被取保候审，同年11月10日被执行逮捕。
辩护人巴晓文、刘青燕，河南尚博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常文涛，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，河南省清丰县人，无业，捕前住濮阳市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年11月10日被执行逮捕。
辩护人任文阁，河南众孚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人高征涛、常文涛犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月10日作出（2016）豫0902刑初562号刑事判决。宣判后，原审被告人高征涛、常文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人高征涛、常文涛，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年1月15日23时许，被告人高征涛、常文涛在濮阳市胜利路第一烩面馆内，因故与被害人张某发生争执。双方散开后，高征涛纠集常文涛等多人，通过电话将张某一方约至濮阳市胜利路银座商场，在该商场停车场内将张某殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，张某右侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额骨���折，周围软组织肿胀，双侧鼻腔内有血痂，评定为轻伤二级；右上臂创口1.5cm伴大面积皮下出血，躯干部大面积皮下出血，评定为轻微伤。案发后，高征涛、常文涛赔偿张某损失9.5万元，并取得谅解。
另查明：被告人高征涛、常文涛分别于2016年5月15日、6月28日向濮阳市公安局胜利分局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人高征涛、常文涛供述，被害人张某陈述，证人证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局胜利分局出具的伤情照片、证明、辨认笔录、人员信息、电话查询记录，收到条、谅解书、和解协议书，濮阳市公安局建设分局行政处罚决定书等证据在卷印证。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人高征涛、常文涛持械聚众斗殴，其行为扰乱了公共秩序，均已犯有聚众斗殴罪。高征涛系首要分子，常文涛系积极参加者，二被告人系共同犯罪；常文涛在共同犯罪中所起作用相对较小，可以从轻处罚。高征涛、常文涛有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以被告人高征涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人常文涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人高征涛上诉及其辩护人的辩护意见是：一审定性错误，高征涛的行为应认定为故意伤害罪，且高征涛有自首情节，取得了被害人谅解，一审判决量刑过重。请求依法改判，对其适用缓刑。
上诉人常文涛上诉及其辩护人的辩护意见是：一审定性错误，常文涛虽有持刀行为，但未持械伤人，且常文涛有自首情节，取得了被害人谅解，一审判决量刑过重。请求依法改判，对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的一致，原判认定的证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人高征涛、常文涛上诉及其辩护人所提出一审认定二上诉人犯聚众斗殴罪系定性错误的意见。经查，高征涛纠集常文涛等人通过电话与被害人张某等人相约在濮阳市胜利路银座商场打架，后双方多人携带砍刀至该公共场所互殴，扰乱公共场所秩序，并致被害人张某右侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额骨骨折，周围软组织肿胀，双侧鼻腔内有血痂，评定为轻伤二级；右上臂创口1.5cm伴大面积皮下出血，躯干部大面积皮下出血，评定为轻微伤。二上诉人的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。故上述上诉及辩护意见不能成立。关于上诉人高征���、常文涛上诉及其辩护人所提出，高征涛、常文涛有自首情节及取得了被害人谅解，一审判决量刑过重的意见。经查，一审法院对高征涛、常文涛的自首情节及取得被害人谅解的事实已认定，且在量刑时予以充分考虑。故上述“一审量刑过重”的意见不能成立。
本院认为，上诉人高征涛、常文涛伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高征涛、常文涛的上诉意见及其相关辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 利 强
审 判 员 ���雪平
代理审判员 郭 树 杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯 月
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初520号
原告：刘永涛，1989年11月10日出生，男，甘肃省环县人。
被告：张锋，1989年5月4日出生，男，甘肃省环县人。
原告刘永涛与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永涛与被告张锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告酒款20000元；2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告从原告处购买了价值20000的白酒，被告以暂时无钱为由向原告出具一张欠条，并承诺于2017年1月份支付。欠条出具后，原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张锋承认刘永涛提出的欠款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告张锋于本判决生效后十日内支付原告刘永涛酒款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月三十日
书记员 陈丽娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第448号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)匡国平，男，汉族，1970年11月3日出生，住江苏省扬中市。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋苏淮，男，汉族，1963年1月22日出生，住上海市。
再审申请人匡国平因与被申请人蒋苏淮买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡国平申请再审称：一审法院认定的部分事实缺乏证据证明，其已取得系争车辆的所有权，蒋苏淮应当返还系争车辆。同时，导致本案合同无效，蒋苏淮有过错责任。另，一审法院审理程序亦违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。
本院认为，匡国平与蒋苏淮于2003年3月11日签订的车辆买卖协议的内容，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的相关规定，故一、二审法院认定该买卖协议为无效合同，适用法律正确。基于蒋苏淮客观上已不能返还系争车辆，原审法院根据双方约定的车辆价款予以裁决并无不当。匡国平认为一审法院程序违法，缺乏依据，本院难以采信。综上，匡国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回匡国平的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执583号
申请执行人王代军，男，汉族，生于1964年4月4日。
被执行人张青燕，男，汉族，生于1974年9月27日。
被执行人徐瞬，女，汉族，生于1974年2月3日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2259号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张青燕、徐瞬的银行存款100000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2300元、执行费1435元从被执行人张青燕、徐瞬处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 鞠 萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第418号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青，行长。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王霞，现下落不明。
被告：王荣顺，现下落不明。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王霞、王荣顺金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞燕到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2014年8月25日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款，用于支付购买小型轿车的价款及相关费用；借款数额为205000元；借款期限为36个月，自2014年8月25日起至2017年8月25日止；年利率为9.225%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告王霞同意将其所有的车牌号为鲁Ｃ、发动机号为522515的奥迪牌小型轿车（以下简称奥迪轿车）作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若两被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但两被告违约，自2015年1月25日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。原告请求判令两被告偿还原告截止2015年8月17日逾期的借款本金36669.49元，利息6077.83元、逾期利息1923.33元，提前偿还未到期的借款本金148242.38元及相应的利息，并以借款本息之和为基数按照同期执行借款利率上浮50%计算支付自2015年8月18日起至本息全部还清之日止的逾期利息；如两被告不履行上述还款义务，原告有权以被告王霞抵押的奥迪轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。
被告王霞、王荣顺缺席未答辩。
经审理查明，两被告于1990年1月8日登记结婚。2014年8月25日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款，用于支付购买轿车的价款及相关费用；借款数额为205000元；借款期限为36个月，自2014年8月25日起至2017年8月25日止；利率为月7.6875‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王霞同意将其所有的奥迪轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。同日，原告将205000元借款发放给两被告。2015年1月25日，两被告即开始违约，没有足额偿还原告借款本金和利息。截至2015年8月17日，两被告欠到期借款本金为36669.49元，利息、复利、罚息为8001.16元，未到期借款本金为148242.38元。
另查明，2014年8月25日，奥迪轿车落户于被告王霞名下。2014年8月27日，奥迪轿车办理抵押登记，抵押权人为原告。
上述事实，有身份证复印件、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、车辆登记信息表、结婚证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的截止2015年8月17日的借款本金、利息、罚息、复利的数额，两被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。依照借款合同“两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，两被告逾期还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知两被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知两被告的时间为原告的起诉状公告送达两被告的时间即2015年12月11日，至此未到期借款全部到期，两被告应当偿还未到期的借款本金及按约定计算的逾期利息。被告王霞以自有奥迪轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金、利息、复利、罚息、逾期利息的情况下，原告要求被告王霞承担担保责任以其抵押的奥迪轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞、王荣顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金184911.87元；
二、被告王霞、王荣顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止2015年8月17日借款利息、复利、罚息8001.16元，自2015年8月18日起至2015年12月11日的利息、复利、罚息也应一并计算偿还，自2015年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息也应一并计算偿还；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告王霞协议以车牌号为鲁Ｃ、发动机号为522515的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告王霞所有，不足部分仍由被告王霞、王荣顺清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，公告费600元，由被告王霞、王荣顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 张良栋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初121号
原告杨喜敏，女，汉族，出生于1969年10月21日。
委托代理人陈国富，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告张卫敏，男，汉族。
本院在审理原告杨喜敏诉被告张卫敏民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的身份信息，无法向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨喜敏的起诉。
本案受理费13800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一六年三月三十日
书记员 李梦雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执152号
申请执行人张建军，男，汉族，1968年9月27日出生，住赤峰市巴林左旗。
被执行人张亚生，男，其他自然情况不详。
本院在执行张建军与张亚生民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 赵瑞新
二〇一七年五月一日
书记员 乌 杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第188号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李勇，男，汉族，1959年4月22日出生，住上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海银巢贸易商行，住所地上海市。
法定代表人黄益昌。
再审申请人李勇因与被申请人上海银巢贸易商行劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：自己与上海银巢贸易商行仍处于劳动关系存续期间，原判对其的诉讼请求不予支持错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项之规定，申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。李勇作为上海银巢贸易商行职工兼股东，参与了对上海银巢贸易商行的动迁安置款和售房款的分配，并实际取得了分配款项，在明知上海银巢贸易商行动迁后无经济来源的情况下，李勇再主张之后的工资及补偿金依据不足。原审判决基于上述事实，对李勇诉请不予支持并无不当。李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03545号
原告王某某。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。
法定代表人张宝辉，系该村村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第六村民小组（以下简称西甘河村六组）。
负责人王毅。
原告王某某与被告西甘河村村委会、被告西甘河村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告西甘河村村委会、被告西甘河村六组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告自小生长在被告村组，户口也一直登记在被告处，1986年与郭杜街办郭南村赵稳定结婚，户口随之迁走，1997年离婚后，户口又迁回西甘河村。1999年2月原告和西安市莲湖区的屈贠平结婚，因屈贠平是非农户口，原告户口无法迁入莲湖区，目前户口仍在西甘河村。2012年5月二被告所在村组土地被征用，二被告给本组村民每人分配征地款40200元，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告给原告分配征地款40200元并承担本案诉讼费。
被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
被告西甘河村六组经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明：原告出生于西甘河村，基于出生户口登记在被告处。1986年原告与郭杜街办郭南村的赵稳定结婚，户口随之迁走，1997年离婚，原告户口又迁回西甘河村。1999年2月8日原告和西安市莲湖区的屈贠平结婚，因屈贠平是非农户口，基于政策原因，原告户口无法迁入莲湖区，目前户口仍在西甘河村。2012年5月，被告村、组土地因“三星项目”被征用，同月西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第六条规定：“嫁城女（男方家庭成员全部为非农户口）确因户籍管理无法迁出的提供其丈夫非农业户口证明，可参与分配。”后被告村组给西甘河村六组其他村民每人共分得征地款40200元，但未给原告分配。现原告诉至本院要求分配征地款40200元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、农村养老保险合疗证复印件、原告的离婚民事判决书复印件、原告再婚的结婚证复印件、原告现丈夫的户口本复印件、原告和现丈夫的户籍证明、西甘河村“三星项目”征地款分配方案在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告出生于被告西甘河村，户口基于出生登记在被告处。1986年原告与郭杜街办郭南村的赵稳定结婚，户口随之迁走，但在1997年离婚，原告户口又迁回西甘河村。原告1999年2月和西安市莲湖区的屈贠平结婚，因屈贠平是非农户口，出于政策原因，原告户口无法迁入莲湖区，目前户口仍在西甘河村属于农业户口，原告属于被告村组的合法村民，二被告不给原告分配征地款，侵害了原告的合法财产权，现原告请求分配土地补偿款，本院依法应予支持。被告第六小组是被征用土地的所有权人，应承担给付之责，被告西甘河村村委会共同参与征地款分配事宜，应承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告西甘河村六组在本判决生效后立即给付原告王某某土地补偿款40200元。被告西甘河村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，原告已预交，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 杨 霖
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初10号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人辛祥，男，汉族，1979年3月27日出生，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区佳园社区居委会穿金路759号附4号。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年1月13日被云南省公安局取保候审。2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人赵宝泉，云南华熙律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人辛祥犯信用卡诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯、代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人辛祥及其辩护人赵宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2013年10月8日，被告人辛祥在中国银行昆明市安宁支行申领了一张卡号为40×××57的信用卡，至2014年12月22日被告人辛祥以非法占有为目的恶意透支该张信用卡的本金共计人民币447898.06元，并拖欠利息、滞纳金等费用共计人民币194473.09元，后经发卡银行两次以上催收，至今仍未归还。
公诉机关认为，被告人辛祥使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人辛祥系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议对其从轻处罚，判处被告人辛祥有期徒刑五至六年，并处罚金。
被告人辛祥对公诉机关的指控无异议。
被告人辛祥的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人辛祥未还款的金额为347,898.06元，利息及滞纳金等损失不应计入犯罪数额。被告人辛祥有自首情节，主观恶性较小，望法院考虑处罚和教育相结合的原则，对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年10月8日，被告人辛祥在中国银行昆明市安宁支行申领了一张卡号为40×××57的信用卡，至2014年12月22日被告人辛祥以非法占有为目的恶意透支该张信用卡的本金共计人民币447,898.06元，后经发卡银行多次催收，至今仍未归还。另查明，被告人辛祥于2015年1月13日到云南省安宁市公安局经侦大队投案自首，如实供述了犯罪事实，并于同日以转款方式，将人民币10万元转到安宁市公安局暂扣款账户。安宁市公安局于2015年6月23日将被告人辛祥所退涉案款项人民币10万元发还中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。安宁市公安局于2015年1月13日对被告人辛祥取保候审。后因被告人辛祥违反取保候审规定，被公安机关上网追逃，被告人辛祥于2017年7月27日上午11时到云南省安宁市公安局经侦大队投案自首，如实供述了案件事实，并于同日被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、信用卡申请材料、银行账单、信用卡交易记录、对账单、催收记录、证人证言、被告人的供述及辩解、视听资料、电子数据、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛祥以非法占有为目的，恶意透支持有的信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额巨大”。“恶意透支的数额，是指在符合恶意透支的条件下，持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。被告人辛祥恶意透支，数额巨大，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人辛祥主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人辛祥积极退缴涉案款项10万元，由公安机关发还发卡银行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2022年7月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴涉案款项人民币347,898.06元发还发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
人民陪审员 武光明
人民陪审员 武建瑛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 祝 彬
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1184号之一
申请执行人：冯忠法,男性,1963年2月21日出生,住武汉市江汉区
被执行人：武汉兴毅时装有限公司,住武汉市江岸区石桥村黄埔科技园3、4层
本院在执行冯忠法与武汉兴毅时装有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5780号
原告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦一层102房及十五层至十九层，组织机构代码71928191-5。
负责人：肖良茂。
委托代理人：王美富、ＸＸ飞，均为广东合富律师事务所律师。
被告：陈军，男，1978年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：陈金玲，女，1983年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。
原告华夏银行股份有限公司广州分行诉被告陈军、陈金玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司广州分行的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告陈军、陈金玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司广州分行诉称：2010年11月23日，我行与两被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定我行给予两被告50万元的贷款，并约定了还款方式和利息计算方式、违约责任等，贷款提取日及到期日以借款凭证记载的时间为准。根据借款凭证记载，我行于2010年12月2日向两被告发放了贷款50万元。但现被告已出现逾期未偿还借款本金和利息的情形。被告的逾期还款行为已违反合同约定，侵害了我行的合法权益，为维护合法权益，我行特诉至法院，请求判决：1.解除原告与被告陈军、陈金玲签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.被告陈军、陈金玲立即偿还原告借款本金452648.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日的利息为57397.92元、罚息为4246.58元、复利为6115.86元；自2016年12月1日起至清偿之日止的罚息以欠款本金452648.37元为基数，复利以欠付利息57397.92元为基数，均按合同约定的中国人民银行同期贷款利率下浮5%再上浮50%计付）；3.原告对被告陈军、陈金玲已抵押的位于广州市xx区xx镇xx路x号xx花园xx苑xx座xx房的房产享有优先受偿权；4.被告陈军、陈金玲承担原告为实现债权而支付律师费29630元；5.被告陈军、陈金玲承担本案诉讼费用。
被告陈军、陈金玲未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2010年11月23日被告陈军、陈金玲与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，向原告贷款50万元用于向案外人陈学敏购买位于广州市增城区新塘花园东路6号新世界万象苑16座303室的房屋；贷款期限为20年，自2010年11月23日始至2030年11月23日止；贷款利率为年利率5.833%，遇中国人民银行贷款基准利率调整则按相应基准利率下浮5%确定；贷款本息归还方式为等额本息还款法分期还本付息；被告陈军、陈金玲愿意以前述房屋提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；被告陈军、陈金玲不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率按月计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率按月计收复利，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产；被告陈军、陈金玲违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，其应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。
2010年12月2日，原告将贷款50万元汇入被告陈军的账户。2010年12月20日，增城区国土资源和房屋管理局为广州市增城区新塘镇花园东路6号新世界花园万象苑16座303室核发了房屋权属人为陈军、陈金玲的房地产权证书并办理了原告为该房屋抵押权人的房地产他项权证书。
被告陈军、陈金玲自2014年6月开始逾期偿还贷款本息，暂计至2016年11月30日共拖欠借款本金452648.37元、利息57397.92元、罚息4246.58元、复利6115.86元。
原告与广东合富律师事务所于2015年11月10日签订《委托代理协议》，委托该所代理本案的诉讼活动。双方约定按照《广东省律师服务政府指导价》支付律师费，广东合富律师事务所在收到律师费5个工作日内开具等额发票。诉讼过程中，原告提供该所开具的发票一张，金额为29630元。
本院认为：原告与被告陈军、陈金玲签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约向被告发放了50万元贷款，被告理应依约按期还本付息，现两被告自2014年6月起逾期未偿还贷款本息，已构成违约，原告要求解除合同、提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。暂计至2016年11月30日止，两被告共拖欠借款本金452648.37元、利息57397.92元、罚息4246.58元、复利6115.86元，原告要求被告予以偿还，并自2016年12月1日至清还之日止按合同约定的罚息利率计收罚息、复利，符合合同约定，本院亦予以支持。
两被告自愿提供其共有的位于广州市xx区xx镇xx路x号xx花园xx苑xx座xx房作为抵押物为诉争债务提供担保，双方抵押合同关系成立，担保范围应包括被告未偿还的借款本金及利息。双方已办理抵押权登记，抵押权已依法设立。原告要求在前述债务范围内对该抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
原告关于要求被告承担律师费29630元的诉请，具有合同依据。该笔律师费的支付有《委托代理协议》、律师费发票予以证明，已实际发生。故原告的该项诉请，本院予以支持。
被告陈军、陈金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告陈军、陈金玲签订的《个人房屋抵押借款合同》于2016年12月1日起解除。
二、被告陈军、陈金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州分行清偿借款本金452648.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日欠付的利息为57397.92元、罚息为4246.58元、复利为6115.86元；自2016年12月1日起至实际清偿之日止的罚息以欠付的本金452648.37元为基数，复利以欠付的利息57397.92元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%再上浮50%计付）。
三、原告华夏银行股份有限公司广州分行有权在上述第二项债权范围内对被告陈军、陈金玲提供抵押的位于广州市xx区xx镇xx路x号xx花园xx苑xx座xx房享有优先受偿权。
四、被告陈军、陈金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州分行支付律师费29630元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元、财产保全费2930元，由被告陈军、陈金玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年一月十日
书 记 员 马妮娜
判决书已于201年月日送达