湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2347号
原告崔霞。系李某乙之妻。
原告李运明。系李某乙之父。
原告杨玉兰。系李某乙之母。
原告李某甲。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄智。
委托代理人黄文川，广东合众之源律师所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告湖南湘运集团有限责任公司醴陵市出租车分公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道56号。
法定代表人王芝平，总经理。
委托代理人喻晓东。系湖南株洲湘运集团有限责任公司醴陵出租车分公司副经理，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
负责人戴李凯，总经理。
委托代理人肖志华。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、更变诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
原告崔霞与被告黄智、湘运集团有限责任公司（后原告申请变更为湘运集团有限责任公司醴陵出租车分公司）、民安财产保险有限公司醴陵支公司（后原告申请变更为民安财产保险有限公司株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告崔霞、李守明及其委托代理人林军礼、被告黄智委托代理人黄文川、湖南湘运集团有限责任公司醴陵市出租车分公司（以下简称湘运醴陵出租车公司）委托代理人喻晓东、被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称民安财险株洲公司）委托代理人肖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告黄智驾驶湘B×××××小型客车沿醴陵醴泉路由西往东行驶，在途经醴陵国瓷路与醴泉路十字交叉路口时，与李某乙驾驶的发动机号为430030388号普通二轮摩托车相撞，造成李某乙经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局警察大队认定，被告黄智承担此次事故同等责任。湘B×××××小型客车车主系被告湘运醴陵出租车公司，该车在被告民安财险株洲公司投保了交强险和商业三责险，被告黄智的侵权行为造成李某乙死亡的严重后果，为维护原告合法权益，请求法院赔偿：1、被告黄智、湘运醴陵出租车公司赔偿原告损失合计506520元；2、被告民安财险株洲公司在承保的交强险和商业三责险中承担理赔责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、常住人口登记卡以及结婚证明，拟证实原告与李某乙的关系；
证据2、黄智身份证复印件，拟证实被告黄智诉讼主体资格；
证据3、驾驶证、行驶证复印件，拟证实被告黄智具备驾驶资格及被告湘运醴陵出租车公司系湘B×××××小型客车登记所有权人；
证据4、保险单抄印件，拟证实事故车辆在被告民安财险株洲公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内；
证据5、株公交认字[2015]第00177号道路交通事故认定书、株公交复字[2015]第97号道路交通事故认定书复核结论，拟证实被告黄智承担本次事故同等责任；
证据6、醴陵一医院住院病历，医药费证明，拟证实李某乙住院治疗6天，并花费医疗费31843.56元；
证据7、醴房权证西山字第××号房屋登记簿、醴陵碧桂家园业主委员会及西山派出所证明，拟证实李某乙及其家属从2013年12月份开始居住在醴陵市碧桂家园2栋3单元206室，房屋属于李某乙所有，应按照城镇标准计算死亡赔偿金；
证据8、湖南玉祥瓷业有限公司劳动合同及工资证明一份，拟证实李某乙于2015年6月开始在湖南玉祥瓷业有限公司工作，日工资120元；
证据9、醴陵市公安局神福港派出所证明一份，拟证实李某乙父母生育三个子女；
证据10、维修发票，拟证实花费摩托车修理费1800元。
被告黄智辩称，湘B×××××小型客车在被告民安财险株洲公司购买了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司在保险金额内赔付。《道路交通事故认定书》责任划分错误，被告黄智只承担本次事故次要责任，理由是被告黄智驾驶车辆在绿灯尚有一秒情况下，车辆就已经越过了停止线，被告黄智没有违反交通信号灯，《道路交通事故认定书》认定被告黄智违反交通灯通行的事实错误，且《道路交通事故认定》不是划分责任的最终依据，其仅是原告主张诉求的普通证据，现被告提供的证据足以推翻《道路交通事故认定》所认定的事实，请求法院认定被告黄智承担本次事故次要责任。死者李某乙是因重型颅脑损失导致死亡，而李某乙在驾驶摩托车上路时未佩戴安全头盔，导致损害结果的扩大，死者李某乙其主观上存在重大过失，应当依法减轻被告赔偿责任。原告主张的各项赔偿金额及标准过高，住院伙食补助费应按每日30元计算，护理费每日80元，丧葬费应为24262.5元，李某甲抚养期限为4年9个月，李运明抚养期限为11年7个月，杨玉兰抚养期限为12年10个月，精神抚慰金最高为50000元，而本案死者李某乙存在重大过错，故精神抚慰金应以20000元计算为宜。事故发生后，被告黄智已经赔偿了53000元，在交警队交纳了保证金10000元，该款应在赔偿总额内予以扣减，并由保险公司将该部分款项理赔给被告黄智。本案诉讼费应当由保险公司承担，根据《人民法院诉讼费收费办法》，共同当事人败诉的，依据各自败诉的金额，各自承担诉讼费用。《保险法》第66条规定；“责任保险的被保险人因给第三者造成损失的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，且保险公司如及时进行理赔，便不必然会提起诉讼，故保险公司应当承担本案诉讼费。
被告黄智为支持答辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1、司法鉴定报告书，拟证实被告黄智在绿灯尚有一秒时，车辆就已经越过停止线，《道路交通事故认定》认定被告黄智违反交通事故信号驾驶错误，被告黄智只需承担事故次要责任；
证据2、司法鉴定报告书，拟证实李某乙是因为头部受到撞击，导致重型颅脑损失死亡，李某乙未履行佩戴安全头盔的法定义务，导致损害结果的扩大；
证据3、收据、结算收据，拟证实被告已经赔偿原告53000元，并向交警部门交纳保证金10000元；
证据4、商业险条款，拟证实被告民安保险公司未在保险条款中约定诉讼费免赔，依据《保险法》第66条之规定，本案诉讼费应由被告民安保险公司承担，关于免赔率条款，未在“责任免除”章节里，而在“赔偿处理”章节里，保险公司并未履行足以引起投保人注意的提示义务，该免赔条款不产生效力；免赔率条款免除了保险人应承担的赔偿义务，故根据《保险法》第19条规定，免赔率条款无效。
被告湘运醴陵出租车公司辩称，被告与黄智签订了承包合同，根据承包合同第7条约定，车辆发生事故造成第三人人身、财产损失的，保险理赔不足部分由被告黄智承担，依据第8条规定，湘运公司不承担交通事故引起的诉讼费、鉴定费及其他一切直接、间接损失。
被告湘运醴陵出租车公司向支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、交强险、三责险保单一份，拟证实湘B×××××小型客车在被告民安财险株洲公司投保了交强险和三责险，其中三责险保额为1000000元，未购买不计免赔特约保险；
证据2、与黄智签订的《醴陵城市客运出租汽车经营合同》合同一份，拟证实按照合同约定，被告湘运醴陵出租车公司不承担原告的损失。
被告民安财险株洲公司辩称，交警部门对本案交通事故的责任划分错误，法院应当对交通事故责任认定予以纠正。被告黄智驾驶的车辆并无违法行为，在通过十字交叉楼口时，交通信号灯显示为绿灯，黄智具备驾驶资格，湘B×××××小型客车也无技术故障，而死者李某乙驾驶无牌无证无保险摩托车，未佩戴安全头盔，闯红灯驾驶导致本案交通事故的发生。另外，原告的各项损失计算标准过高，且保险公司仅需在交强险无责限额内承担无责任保险责任。根据保险合同约定，保险公司有权核减20%的非医保用药，被抚养人的生活不能超过年度人均消费性支付总额。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，保险公司也不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。
证据1、保险条款，拟证实按照条款约定保险公司不承担诉讼费，有权核减非医保用药；
证据2、视频资料，拟证实被告黄智不是强闯黄灯，车辆在黄灯亮起时就已经越过的停止线，可以继续行驶，黄智并没有违反交通信号灯的规定，不应当承担事故责任。
经庭审质证，被告黄智、湘运醴陵出租车公司、民安财险株洲公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4、7、9，均无异议。对证据5，被告黄智、湘运醴陵出租车公司对合法性提出异议，认为事故认定书及复核认定的事实错误，该证据不具备效力；被告民安财险株洲公司对其关联性提出异议，认为黄智不承担事故责任。对证据6，被告黄智、湘运醴陵出租车公司没有异议，但认为该证据恰恰证明了李某乙是因头盔受到撞击死亡，与其没有佩戴安全头盔有直接因果关系，扩大了损害结果的发生；被告民安财险株洲公司认为应以实际花费数额为准，并应当核减非医保用药。对证据8，被告黄智、湘运醴陵出租车公司没有异议，被告民安财险对真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有提供李某乙的工作单位营业执照，也没有银行流水、纳税证明、会计记账凭证等予以证实李某乙的收入情况和工资停发情况。对证据10，被告黄智、湘运醴陵出租车公司认为车辆损失并未在原告的诉讼请求中，与本案没有关联性；被告民安财险认为发票未记载维修车辆信息，也未在诉讼请求中。
对被告黄智提交的证据，原告及被告湘运醴陵出租车公司、民安财险株洲公司的质证意见如下：
对证据1，原告对其证明目的有异议，认为被告黄智驾驶车辆在黄色信号灯亮起时未越过停止线，其行为是抢黄灯；被告民安财险株洲公司对其合法性、关联性有异议，认为根据车载GPS显示当时车速为每小时37公里。对证据2，原告对证明目的有异议，认为未佩戴安全头盔已纳入责任划分范围，本案责任划分应以事故认定书为准；被告民安财险株洲公司没有异议。对证据3，原告没有异议，但提出保证金原告并未领取；被告民安财险株洲公司没有异议。对证据4，原告没有异议；被告民安财险对其真实性提出异议，认为系打印件，无法核实其相关内容。对证据5，原告没有异议；被告民安财险株洲公司对真实性、合法性没有异议，但提出保险公司在本案中承担无责赔付，该损失应由原告承担，黄智也未在本案中提出诉讼，不能在本案中一并处理。
被告湘运醴陵出租车公司对被告黄智提交的证据均无异议。
对被告湘运醴陵出租车公司提交的证据，原告及被告黄智、民安财险株洲公司的质证意见如下：
对证据1，原告没有异议，被告黄智对其合法性提出异议，认为免责条款没有尽到明确说明义务，该条款不产生效力，民安财险株洲公司对本案承担全部责任，应承担案件诉讼费；被告民安财险株洲公司没有异议。对证据2，原告认为属于被告黄智与湘运醴陵出租车公司之间约定，且该合同约定不合法；被告对其合法性、关联性提出异议，认为根据该合同约定，黄智与湘运醴陵出租车公司系挂靠关系，根据法律规定需要承担连带责任；民安财险株洲公司没有异议。
对被告民安财险株洲公司提交的证据，原告、被告黄智、醴陵出租车公司质证意见如下：
对证据1，原告对其合法性提出异议，认为该条款无效；被告黄智对其证明目的有异议，认为无法证实已将保险条款交予被保险人，交强险的法律关系是保险公司直接赔付，不是代为赔偿关系，保险公司按照法律规定应承担诉讼费，关于商业三责险中的免责条款，保险公司也未证明将该条款交予了被保险人，故保险条款不发生法律效力。被告醴陵出租车公司没有异议。对证据2，原告对证明目的提出异议，认为根据视频显示被告黄智是强抢黄色信号灯。被告黄智、湘运醴陵出租车公司请求法院认定。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、7、9，三被告均无异议，本院予以认定。对证据5，道路交通事故认定书系交警部门依据事实的基础上，根据相关法律规定对事故责任划分所作出的结论，经本院查实，程序合法、事实清楚本院予以采信。对证据6，该费用系李某乙受伤后在中医院治疗期间所花费，本院予以认定。对证据8，被告民安财险株洲公司未提供证据推翻上述事实，对证据8的欲证事实，本院予以认定。对证据10，原告在本案诉求请求中并未主张车辆损失，对证据10，本院不予认定。
对被告黄智提交的证据1，根据事发路段的监控视频显示，黄智在驾车欲通过交叉十字时，当黄色交通信号灯亮起时，其车辆并未越过停止线，醴陵交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实准确，该证据无法达到原告的待证事实，本院不予认定。对证据2，该鉴定意见报告书并不能证实导致李某乙死亡后果因其未佩戴安全头盔受伤导致伤情加重所致，该证据无法达到原告的待证事实，本院不予认定。对证据3，原告及被告湘运醴陵出租车公司、民安财险株洲公司均无异议，本院予以认定。对证据4，被告民安财险株洲公司与被保险人湘运醴陵出租车公司签订的保险合同中附有保险条款，其保险合同约定应以保险单据上附带的条款内容为准，对证据4，本院不予认定。对证据5，该证据与本案诉讼标的无直接关联，被告黄智的损失应另行主张权利，对证据5，本院不予认定。
对被告湘运醴陵出租车公司提交的证据1，该合同系被告黄智自愿与被告湘运醴陵出租车公司签订，不违反法律强制性规定，本院予以认定。对证据2，保险合同系被告湘运醴陵出租车公司与被告民安财险株洲公司签订，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。
对被告民安财险株洲公司提交的证据1，作为保险合同相对方的被告湘运醴陵出租车公司并无异议，本院予以认定。对证据2，根据视频资料显示，被告黄智驾驶湘B×××××号小型轿车途经醴陵国瓷路与醴泉路十字交叉路口时，在黄色信号灯亮起时，其车身并未越过停止线，该视频无法达到被告民安财险株洲公司欲证事实，本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年9月28日，李某乙持“C1E”型机动车驾驶证驾驶发动机号为40030388普通二轮摩托车沿国瓷路由北往南行驶，当日14时35分许，途经醴陵国瓷路与醴泉路十字交叉路口遇红灯时继续通行，与沿醴泉路由西往东行驶至该路口，在遇黄灯时继续以55.17km-59.67km的时速通行由被告黄智驾驶的湘B×××××号小型轿车相撞，造成李某乙受伤、两车受损的道路交通事故。李某乙受伤后被送往醴陵一医院进行抢救，2015年10月4日李某乙因重度颅脑损伤导致中枢性呼吸循环衰竭死亡，期间花费医疗费31743.56元。2015年11月5日，醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字[2015]第00177号道路交通事故认定书，认定死者李某乙驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶，没有佩戴安全头盔，在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，遇红灯亮时违反交通信号灯的指示通行，是造成本次交通事故直接原因；被告黄智驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的十字交叉路口时，在没有越过停止线的情况下遇黄色信号灯闪烁时，未减速停车，对路面动态估计不足，没有确保安全，也是造成本次事故直接原因，认定死者李某乙与被告黄智均承担本次事故同等责任。被告黄智对该结论不服申请株洲市公安局交通警察支队复核，2015年11月20日，株洲市公安局交通警察支队作出株公交复字[2015]第97号道路交通事故认定复核结论，认定醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字[2015]第00177号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、责任划分公正，维持了株公交认字[2015]第00177号道路交通事故认定书认定结论。事故发生后，被告黄智赔偿了原告53000元。因对赔偿事宜无法达成一致，现原告诉至本院要求处理。
另查明，湘B×××××号小型轿车的登记所有权人为被告湘运醴陵出租车公司，实际所有权人为被告黄智，被告黄智与被告湘运签订了《醴陵城市客运出租汽车经营合同》。合同约定，被告黄智承包被告湘运醴陵出租车公司城市客运出租汽车经营权从事城市客运，每月交纳850元承包费（其中500元保险费、350元代收国家税费），湘B×××××号小型轿车在被告民安财险株洲公司投保了交强险和商业三责险（未含不计免赔险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险责的保险金额1000000元，商业三责险保单约定了被保险人负同等责任时免赔率为10%。事故发生在保险期限内。
再查明，死者李某乙及原告李守明、杨玉兰、李某甲从2013年12月份就开始居住在醴陵碧桂家园小区，李某乙于2015年5月27日进入湖南玉祥瓷业有限公司从事窑炉进车员一职，2015年6月-8月份工资为2628元、2833元、2681元。原告李守明、杨玉兰共同生育儿子李某乙、李勇、女儿李玲。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、事故认定书对本案作出的责任划分是否正确；二、原告的损失项目及金额如何认定；三、被告间如何承担赔偿责任。
第一个焦点。醴陵市公安局交通警察大队负责本行政区域内道路交通事故的处理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，所作出的认定书是处理交通事故的证据，被告黄智、民安财险株洲公司提出认定书上所认定的事实与客观事实不符，但未提供任何证据证明，本院对醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字[2015]第00177号道路交通事故认定书所划分的事故责任予以认定。
第二个焦点。原告的损失项目及金额如何认定。依据中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合2014/2015年度湖南省人身损害赔偿标准，本案交通事故造成受害人李某乙死亡的后果，四原告作为其近亲属，在本案中应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费，根据医疗费票据认定为31743.56元；2、伙食补助费，根据李某乙的住院天数计算为210元（30元/天×7天）；3、护理费，原告要求计算两人护理费，未提供证据证实，本院不予认可，本院参照当地护工工资标准100元/天计算李某乙的护理费，结合李某乙住院天数，故护理费为700元（100元/天×7天）；4、误工费，本院查实原告李某乙日工资为90元，故误工费为630元（90元/天×7天）；5、交通费，原告未提交证据，参照原告就医过程，本院酌情认定为200元；6、死亡赔偿金，死者李某乙生前于2013年12月份就开始居住在醴陵市碧桂家园小区二栋三单元206室，其死亡赔偿金应按城镇标准计算为宜，李某乙死亡时未满60周岁，故死亡赔偿金为531400元（26570元/年×20年）；7、被抚养人生活费，被抚养人李守明、杨玉兰、李某甲于2013年12月开始在城区生活，其赔偿标准应按城镇居民年人均消费支出计算，参照李守明、杨玉兰、李某甲的年龄，三人的被抚养年数分别为12年、13年，5年。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，故原告前5年的被抚养人生活费为91675元（18335元/年×5），第6年至第12年为85563元[（18335元/年÷3+18335元/年÷3）×7]，第13年的被抚养人生活费为6112元（18335元/年÷3），合计183350元，此项计入残疾赔偿金；8、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院所在地2014年度职工月平均工资为4043.75元/月，故丧葬费为24262.5元（4043.75元/月×6个月）；9、精神抚慰金，本案交通事故造成李某乙死亡，给原告带来了巨大的精神痛苦，应当给与精神抚慰，结合本案案情本院酌情认定原告的精神抚慰金为50000元；10、误工费，原告家属办理丧事必然会发生误工损失，原告未提供相关证据证实其实际损失，本院酌情认定为1000元。以上第1-2项属于交强险医疗限额内费用，为31953.56元，第3-10项属于交强险伤残项费用791542.5元，原告的总损失为823496.06元。
第三个焦点。本案事故车辆湘B×××××号小型轿车在被告民安财险株洲公司投保了交强险和商业三责险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残项赔偿限额为110000元。本案原告的各项损失已超过交强险医疗项和伤残项赔偿限额，故被告民安财险株洲公司直接在交强险范围内赔偿原告120000元。
在交强险赔偿的基础上，原告还有703496.06元（823496.06元-120000元）未获赔偿。本案中，被告黄智与死者李某乙承担事故同等责任，本院认定被告黄智对原告超过交强险的损失50%即351748.03元（703496.06元×0.5）的承担赔偿责任。被告黄智辩称，死者李某乙在驾驶摩托车上路时未安规定佩戴安全头盔，而造成其死亡原因系重型颅脑损伤，其未佩戴安全头盔的行为导致了损害结果的扩大，故应减轻被告的赔偿责任。但被告并无证据显示是导致李某乙死亡后果因其未佩戴安全头盔受伤导致伤情加重所致,对被告黄智上述辩称本院不予采纳。此外，湘B×××××号事故车辆在被告民安财险株洲公司投保了商业三责险，依据商业三责险保险合同，保险公司在保险车辆负全部责任时，享有10%的免赔率，故被告民安财险株洲公司在商业三责险范围赔偿原告损失316573.23元（351748.03元×0.9），保险公司不予理赔的35174.8元（351748.03元-316573.23元）由被告黄智承担。另外，被告黄智通过与被告湘运醴陵出租车公司签订《醴陵城市客运出租汽车经营合同》，取得城市客运出租汽车营运资格，并每月向被告湘运醴陵出租车公司交纳850元承包费。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告湘运醴陵出租车公司应对上述损失与被告黄智承担连带赔偿责任。被告黄智辩称，保险公司提出的依据保险条款保险公司享有免赔率及不承担案件诉讼费的主张，因未向其提供保险条款，对被告不发生法律效力。湘B×××××号事故车辆的交强险和商业三责险合同系被告湘运醴陵出租车公司与被告民安财险株洲公司签订，作为保险合同的相对方即投保人被告湘运醴陵出租车公司对保险合同约定并无异议，且保险公司并非直接侵权人，在本案中仅是按照保险合同约定承担理赔责任，故对黄智关于保险公司主张的免责条款及不承担诉讼费的条款的辩称，本院不予采纳。事故发生后，被告黄智已经赔偿了原告53000元，故被告民安财险株洲公司在商业三责险中只需赔偿原告298748.03元（351748.03元-53000元），下差额17825.2元（316573.23元-298748.03元）由被告黄智与被告民安财险株洲公司另行协商处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司在本判决书发生法律效力后五日内在交强险和商业三责险范围内合计赔偿原告崔霞、李某甲、李运明、杨玉兰损失418748.03元；
二、驳回原告崔霞、李某甲、李运明、杨玉兰的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，原告崔霞、李某甲、李运明、杨玉兰负担1536元，被告黄智、湖南株洲湘运集团有限责任公司醴陵市出租车分公司共同负担7329元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 黄远军
二〇一六年三月四日
书 记 员 张春燕
附本判决适','2018-09-19
08:58:30',0,'web',NULL),(3550362,'40598846-5264-4c2b-a8e8-0e63493bffca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1275\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国民法通则》\\\n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\n《中华人民共和国担保法》\\\n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。\\\n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。\\\n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\\\n第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）枞民一初字第00938号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"40598846-5264-4c2b-a8e8-0e63493bffca\",\"案件名称\":\"周著立与周桂金、周真喜等民间借贷纠纷一审民事判决书（2）\",\"法院名称\":\"枞阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"枞阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告周著立与被告周桂金、周真喜、周玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周著立的委托代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告周桂金、周真喜、周玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438072494000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周著立与周桂金、周真喜等民间借贷纠纷一审民事判决书（2）\");$(\"#tdSource\").html(\"周著立与周桂金、周真喜等民间借贷纠纷一审民事判决书（2）
（2015）枞民一初字第00938号\");$(\"#hidDocID\").val(\"40598846-5264-4c2b-a8e8-0e63493bffca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周著立与周桂金、周真喜等民间借贷纠纷一审民事判决书（2）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）枞民一初字第00938号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枞阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1275\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枞阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周著立,周桂金,周真喜,周玉龙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周著立与周桂金、周真喜等民间借贷纠纷一审民事判决书（2）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-28\\\\\",\\\\\