四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初167号
原告：四川陶土建材有限公司，住所地四川省蓬安县河舒镇十五村2社。
法定代表人：赵彩霞。
委托诉讼代理人（特别授权）：何娟，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琴，四川川胜律师事务所律师。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：柳明发，男，陕西建工第七建筑集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。
原告四川陶土建材有限公司与被告陕西建工第七建筑集团有限公司（以下除判决主文外简称：陕西七建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。陕西七建公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，陕西七建公司提起上诉，后经四川省雅安市中级人民法院裁定维持本院裁定。本院公开开庭进行了审理。原告四川陶土建材有限公司委托诉讼代理人何娟、张琴，被告陕西七建公司的委托诉讼代理人柳明发、秦明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川陶土建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陕西七建公司支付四川陶土建材有限公司货款人民币88,647.6元；2.判令陕西七建公司支付四川陶土建材有限公司以欠付货款88,647.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月30日起计算至货款清偿之日止的资金占用利息；3.本案的全部诉讼费用由陕西七建公司承担。事实和理由：陕西七建公司系雅安城市建设投资开发有限公司（以下简称雅安城投公司）发包的“雅安市姚桥新区滨河公园工程”（以下简称涉案工程）的承包人。陕西七建公司因项目建设需要向四川陶土建材有限公司购买地砖。四川陶土建材有限公司从2014年4月8日至2015年3月29日期间分批将烧秸砖按照约定送至涉案工程所在地，货款累计达465,968元。陕西七建公司支付货款377,320元后，尚欠四川陶土建材有限公司货款88,647.6元。贾学智系陕西七建公司的涉案工程项目负责人。陕西七建公司委派其公司员工与四川陶土建材有限公司进行核实后，确定尚欠四川陶土建材有限公司货款88,647.6元。2016年1月30日，陕西七建公司委托雅安城投公司向四川陶土建材有限公司支付砖款。四川陶土建材有限公司于当日向雅安城投公司出具了收条，但雅安城投公司并未履行代为付款的义务，陕西七建公司也未付款。
陕西七建公司辩称，四川陶土建材有限公司未提供对货物质量，数量，单价等进行约定的书面合同，其主张的金额应当以双方的交接清单或者是双方的结算单为依据，而其提供的证据并不充分，也没有经过我公司核实确认。案涉项目烧秸砖的工程在2014年7月份就已经完工，在此之后就应该没有烧秸砖供货了，故对四川陶土建材有限公司主张供货的时间有疑问。四川陶土建材有限公司提供的材料和我方要求的供货材料存在差异，我公司要求的厚度为30毫米，四川陶土建材有限公司供货的厚度只有20毫米。根据我公司认可的送货单，我公司认为已经履行完毕向四川陶土建材有限公司的货款支付义务。即使四川陶土建材有限公司的主张成立，利息也应从起诉之日开始计算。
本院经审理认定事实如下：雅安城投公司为涉案工程的发包人，陕西七建公司为该工程的承包人，在双方的《合同协议书》中明确了贾学智为承包人在该工程的项目经理。
工程施工过程中，因项目建设需要，陕西七建涉案工程项目部向四川陶土建材有限公司购买烧秸砖，双方未签订书面买卖合同。达成买卖合意后，四川陶土建材有限公司于2014年4月至2015年3月期间分批向陕西七建公司供应了烧秸砖。陕西七建公司支付货款377,320元后，四川陶土建材有限公司主张陕西七建公司尚欠其货款88,647.6元。
2016年1月29日，陕西七建公司向雅安城投公司出具委托书，载明：“为解决公司承建的雅安市滨河公园项目民工工资、材料款纠纷等事宜，授权公司员工魏剑、贾学智、贾润才、徐辉，代表公司全权处理该项目民工工资及材料款金额核定事宜，代理人一切行为均代表公司，与公司的行为具有同等法律效力。”该事实已为人民法院发生法律效力的案外人任华荣诉陕西七建公司买卖合同纠纷案件的一审、二审即（2016）川1802民初1542号、（2017）川18民终559号民事判决所确认。
同日，雅安城投公司主持召开了关于滨河公园民工工资约谈会，并形成会议纪要，其中载明“材料、机械租赁等其他费用，按照陕西七建公司与材料供应商、机械租赁业主核对，城投公司可协助兑付；陕西七建公司魏剑、贾学智、贾润才、徐辉参加了会议”。
2016年1月30日，陕西七建公司委托雅安城投公司向陶鑫海（四川陶土建材有限公司涉案工程供货事宜委托代理人）支付烧秸砖款88,648元。另2016年1月30日的《滨河公园拖欠款项情况表》中记载有赵彩霞（四川陶土建材有限公司法定代表人）烧秸砖款88,648元。陶鑫海于当日向雅安城投公司出具了收到烧秸砖款88,648元的收条。收条上有魏剑、贾学智、贾润才的签字。
2018年1月9日，雅安城投公司出具情况说明一份，载明：陕西七建公司于2016年1月30日委托雅安城投公司向陶鑫海支付烧秸砖款88,648元，但该款项雅安城投公司未支付。
以上事实有四川陶土建材有限公司提交的陕西七建公司和雅安城投公司的《合同协议书》、烧秸砖销售清单、陕西七建公司出具的委托书、《雅安城市建设投资开发公司关于滨河公园民工工资约谈会议纪要》《滨河公园拖欠款项情况表》、收条、授权委托书、雅安城投公司出具的《情况说明》、（2016）川1802民初1542号、（2017）川18民终559号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证明，经庭审质证，以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，四川陶土建材有限公司与陕西七建公司之间事实上的买卖合同关系成立，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。陕西七建公司的委托人贾学智（项目经理）、魏剑、贾润才与四川陶土建材有限公司结算后确认了尚欠四川陶土建材有限公司烧秸砖款数额，贾学智等人的行为并未超出陕西七建公司的委托书载明的委托权限，故陕西七建公司应对贾学智等人的代理行为，承担民事责任。本案的在案证据能够形成证据锁链，故对四川陶土建材有限公司要求陕西七建公司给付货款88,647.6元的诉讼请求予以支持。四川陶土建材有限公司出具收条之日即2016年1月30日应视为双方补充约定的付款时间。陕西七建公司逾期未付货款，应当承担违约责任，赔偿四川陶土建材有限公司受到的利息损失。四川陶土建材有限公司主张的欠付资金利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月31日起至货款付清之日止。陕西七建公司辩称供货时间、供货不符合约定规格有问题的理由，没有充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陕西建工第七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川陶土建材有限公司货款88,647.6元；
二、陕西建工第七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川陶土建材有限公司利息损失，利息损失以欠付货款88,647.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月31日起至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由陕西建工第七建设集团有限公司负担。此费四川陶土建材有限公司已交纳，由陕西建工第七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川陶土建材有限公司。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一八年五月七日
书记员 陈雄伟