wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2328刑初第190号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，XX省XX县人。因本案，2016年7月5日被取保候审，7月21日被刑事拘留，8月2日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
指定辩护人李立青，云南宇锋律师事务所律师。
翻译人员杨开朝，元谋县残疾人联合会工作人员。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）第199号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李立青、翻译人员杨开朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日凌晨1时许，李某某酒后因为平时与姐姐、姐夫有矛盾，生气之下用打火机将自家畜圈点燃，放任大火燃烧，李某某家周围均系居民房，附近居民发现李某某家房屋被烧后，帮其救火，火势最终被扑灭，大火烧毁了李某某家畜圈。因救火及时，未给邻居人身、财产造成损害，尚未造成严重后果。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、正侧面照片、前科查询、安全检查笔录、抓获经过，取保候审决定书、拘留证、逮捕证，证人黄某某、李某一、李某二、李某三、张某某、饶某某、仁某某、李某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，物证照片、提取物证登记表，现场勘验、辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某某因家庭矛盾纠纷，故意放火焚烧自家畜圈，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人李某某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚；归案后被告人如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人李立青提出被告人李某某系又聋又哑的残疾人，且有坦白认罪、无犯罪前科、因家庭矛盾引发犯罪等法定、酌定量刑情节，建议对其从宽处罚的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。
据此，本院综合考虑被告人李某某的犯罪动机、犯罪情节、社会危害、认罪态度、悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依法没收作案工具打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和 跃 英
审判员 李双华人民陪审员曹旭灿
二〇一七年一月四日
书记员 吴 城 萱
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2296号
上诉人（原审被告）：黄长松，男，1978年3月23日生，汉族，住高邮市经济开发区。
上诉人（原审被告）：王宏娟，女，1979年8月26日生，汉族，住高邮市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：郭如跃，男，1972年11月25日生，汉族，住高邮市经济开发区。
上诉人黄长松、王宏娟因与被上诉人郭如跃民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院已于2017年7月4日向上诉人黄长松、王宏娟送达了催缴上诉费通知书，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费4600元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。黄长松、王宏娟收到催缴上诉费通知书后，未向我院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄长松、王宏娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 宝 生
审判员 陈晓珺审判员莫俊秀
二〇一七年九月十一日
书记员 王 华 林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛中法民三终字第1206号
上诉人（原审原告）何洁慧，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人梁兆辉，该公司员工。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人江雪，该公司员工。
上诉人何洁慧因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回何洁慧的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由何洁慧负担。
上诉人何洁慧不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述，亦未有任何证据予以证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元/平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元/平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元/平方米扣费，4月份抵扣没收，5月份按1元/平方米标准扣费与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元/平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元/平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，何洁慧也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回何洁慧的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2/3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条，认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解和曲解。八、原审法院有关300元包含更换水表费用或者的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。为此，何洁慧上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。
上诉人何洁慧在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、何洁慧请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效的主张应否支持；二、碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予何洁慧。
关于争议焦点一，由于碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取顺德碧桂园正苑小区业主的物业费，表明碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故何洁慧请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。何洁慧对此提出上诉理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括何洁慧在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，何洁慧上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何洁慧的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何洁慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周英洋
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第03265号
申请执行人吴秀全，女，1955年9月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司，住所沈阳市东陵区东陵路139-1号。
法定代表人刘毅，系该公司经理
本院在执行申请执行人吴秀全与被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司民事诉讼纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳艺欣房产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)浑南执字第03265号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 理
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初2019号
原告：桑玉奎，1960年7月30日，现住白城市。
委托诉讼代理人：张大威。
委托诉讼代理人：刘宇骁。
被告：都吉达，现住吉林市。
原告桑玉奎与被告都吉达借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告都吉达经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
桑玉奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5,500,000.00元及利息。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款5,000,000.00元，同年7月2日因未能偿还借款，出具借条一枚，记明借款5,500,000.00元，并约定2014年12月31日还清。到期后被告未能偿还，经原告多次索要，被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，遂诉至法院。
都吉达做出书面答辩：1、答辩人确实收到过原告汇款5,000,000.00元，但是当时并没有出具借条，答辩人给原告出具过借条，但是数额并不是5,500,000.00元；2、实际借款数额不是5,000,000.00元，原告称要在海南购买房子，答辩人通过银行给海南绿城高地投资有限公司汇款6笔，总计503，295.00元，之后又向答辩人借款500,000.00元，答辩人找到朋友王立臣从答辩人的银行卡中取出500,000.00元，汇给原告。前后借款总计1,003，295.00元；3、2015年8月答辩人还替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，请求法院在欠原告款中扣除。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2014年1月28日，被告在原告处借款5,000,000.00元，同年7月2日因未能偿还借款，被告出具借条一枚，记明借款5,500,000.00元，原告承认其中含利息500,000.00元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告偿还借款5,500,000.00元的请求，本院予以支持。
原告借款时约定2014年12月31日还清，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当立即偿还借款。
关于原告请求被告给付利息一节，原告称口头约定利息为月利2%。2014年1月28日，被告在原告处借款5,000,000.00元，同年7月2日因未能偿还借款，出具借条一枚，记明借款5,500,000.00元，其中含利息500,000.00元。按此计算其利息与原告陈述相互印证，利息应当为月利2%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应当按月息2%偿还逾期利息。现原告要求被告从2014年7月2日起按月息1.5%给付利息，与法不悖，本院予以支持，利息应当是2,805,000.00元（5,500,000.00元×1.5%×34个月）。
关于被告都吉达书面答辩意见称，原告在海南购买房子，答辩人通过银行给海南绿城高地投资有限公司汇款6笔，总计503,295.00元，之后原告又向答辩人借款500,000.00元，前后借款总计1,003,295.00元；2015年8月答辩人还替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，请求法院在欠原告款中扣除。经我院工作人员到公主岭监狱向原告桑玉奎核实案件情况，原告承认，是被告偿付的利息503,295.00元，是2013年应付的利息，而且此款均发生在2014年5月以前，被告写下借条时间相差2月余，与被告在通榆县人民检察院调查询问时称5,500,000.00元借款，尚未偿还的客观事实不相符合。故被告的辩解，本院不予采信，与5,500,000.00元借款无关。
被告称，2015年8月替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，原告认为是被告应当偿还的利息，到2015年7月2日被告已欠利息990,000.00元，应当是被告应当偿还的利息。可以在利息中扣除。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，推定原告主张的事实成立。据此，被告替原告向通榆县检察院缴纳涉案赃款500,000.00元，可以在利息中扣除。被告应当偿还（自2014年7月2日至2017年5月2日）利息2,305,000.00元（2,805,000.00元-500,000.00元）。
关于被告称之后原告又向答辩人借款500,000.00元，原告否认向再次被告借款500,000.00元。被告亦未提供证据加以证明，本院不予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九之规定，判决如下：
被告于本判决生效后15日内偿还原告借款5,500,000.00元及利息2,305,000.00元（自2014年7月2日至2017年5月2日）。
案件受理费64,160.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王曹阳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0609民初250号
原告：田克文，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：勾山河，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告田克文与被告勾山河劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田克文向本院提出诉讼请求：要求被告勾山河给付下欠的工资款3120元。事实和理由：2015年春天，被告勾山河雇佣我在北京市通州区从事建筑工作，工程完工后，扣除被告已给付的工资外，下欠工资3120元，被告于2017年1月21日给我写下欠条一张，至起诉前，被告没有给付下欠工资，特向法院起诉。
被告勾山河承认原告田克文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告勾山河于判决生效后十日内给付原告田克文工资款3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由勾山河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 张学友
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第01580号
原告汪能学。
委托代理人张名环，连云港市法制事务所法律工作者。
被告宋永军。
委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。
本院在审理原告汪能学诉被告宋永军买卖合同纠纷一案中，原告汪能学于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪能学撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年九月十一日
书记员 刘一龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初4342号
原告郭明光。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行。
代表人阳峤。
本院在审理原告郭明光与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行合同纠纷一案过程中，原告郭明光于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭明光的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明光撤诉。
本案受理费650元，本院予以免收。
审判员 谭方
二〇一八年五月三十一日
书记员 易平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮平。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市百顺小额贷款有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区人民大街146号华贸国际1单元1003室。
法定代表人：杨臣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代有军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县天成物流储运有限公司。住所地：吉林省梨树县一家堡镇内。
法定代表人：丛培彪，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛培彪。
再审申请人芮平、李燕因与被申请人长春市百顺小额贷款有限责任公司、代有军、梨树县天成物流储运有限公司、丛培彪借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，芮平、李燕于2016年2月29日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，芮平、李燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许芮平、李燕撤回再审申请。
审判长 李明义
审判员 董 华
审判员 汪国献
二〇一六年二月二十九日
法官助理王媛媛
书记员隋欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21776号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘雅雯，女，1989年出生，住惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘雅雯信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年05月31日，被告刘雅雯向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155033820XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22353.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22353.91元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘雅雯住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘雅雯的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9078号
原告：陈谍，男，1979年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈贵伦（系陈谍之父），男，1954年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡，组织机构代码10306009-X。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘俭，男，该公司工作人员。
第三人：重庆市九龙坡区华岩镇西站村第十三经济合作社。
负责人：邓平，该社社长。
原告陈谍与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称：中铁十八局）、第三人重庆市九龙坡区华岩镇西站村第十三经济合作社（以下简称：西站村十三社）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员胡兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈谍的委托诉讼代理人陈贵伦，被告中铁十八局的委托诉讼代理人葛涛、刘俭，第三人西站村十三社的负责人邓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈谍诉称，原告在西站村十三社拥有合法承包土地200余平方米并交给其父陈贵伦代耕经营。耕种期间，被告中铁十八局和第三人西站村十三社未经原告同意，非法侵害原告土地200余平方米。现起诉来院，要求：1、停止损害，恢复原状，排除妨害，赔偿经济损失135200元，第三人承担连带责任；2、被告承担诉讼费，第三人承担连带责任。
被告中铁十八局辩称，原告的承包地在征地红线之内，被告在政府正式征收前提前使用了四、五个月，被告和第三人达成了临时用地协议并已将临时用地的费用支付给第三人，临时用地结束后该地块也已被永久征收了，原告的承包地未被侵害，同时其主张的赔偿标准缺乏依据。综上，不同意向原告进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人西站村十三社辩称，原告陈谍在该社拥有承包地属实，但为了避免在渝黔铁路、轻轨保养场、郑万铁路等征地过程中各社员因承包地边界不清引起纠纷，2015年4月，该社召开户长会议通过决议将各承包地的征地补偿款提前一次性发放给社员，此后社里集体土地及社员名下承包地产生的收益全部作为集体资产，按资产份额分配给各个社员。2016年1月，原告陈谍的母亲吴正芳领取了陈谍承包地的土地补偿款。
经审理查明，原告陈谍在九龙坡区华岩镇西站村十三社承包土地1.060亩，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日止。2015年4月，西站村十三社召开户长会议，会议决定将即将开始的渝黔铁路、轻轨保养场、郑万铁路等征地项目的承包地补偿款提前一次性发放给社员，此后社里的所有集体土地以及社员名下的承包地产生的收益全部作为集体资产，按资产份额分配给各个社员。2015年5月，西站村十三社按照25600元/亩的标准向各社员发放了征地土地补偿费，原告陈谍未领取。后于2016年1月4日，原告陈谍的母亲吴正芳领取了陈谍一户的27136元土地补偿款及26240元土地分红款，并出具了领条。
另查明，被告中铁十八局承建渝黔铁路的施工过程中，占用了西站村十三社的部分集体土地及社员的承包地，其中包括原告陈谍的部分承包地。后于2016年11月18日，西站村十三社（甲方）与中铁十八局渝黔铁路二分部项目经理部（乙方）签订《用地合同》，约定甲方将重庆西动车场用地范围提前交给中铁十八局渝黔铁路二分部项目经理部使用施工，乙方一次性支付土地租金18万元给甲方，租用期为2016年11月18日至2017年5月17日。征地批文下达后，甲方不退还租金。乙方在施工过程中，只能使用在渝黔线征地范围及重庆西动车所预征地范围内土地（现已清表土地范围内）。合同签订当日，中铁十八局即向西站村十三社支付了18万元，西站村十三社认可该18万元款项中包含中铁十八局对其在合同签订前的施工过程中超占土地的赔偿。此后西站村十三社将该笔款项分发给各社员，至今仅原告陈谍未领取。2017年1月，包括原告承包地在内的西站村十三社的部分集体土地被正式征收。
对于被告中铁十三局的具体施工时间，原告主张其承包地第一次被损害的时间为2016年6月，且表示当时为土地的间歇期，未耕种农作物。被告中铁十八局主张该公司于2016年8月才开始施工的，且施工时未见土地上耕种农作物。第三人西站村十三社陈述被告于2016年8月底开始施工，且原告的承包地上无耕种农作物的痕迹。现原告认为，被告自2016年6月13日至2017年5月17日侵占其承包地作为库房使用，故按照1元/平方米/天的标准主张占用损失共计67600元，同时为了防止被告扩大损失，原告长期看守承包地，故按照200元/天的标准主张人工费67600元，以上共计135200元。
以上事实，有土地承包证、施工红线图、《用地合同》、领条、土地补偿费清单、土地分红发放表等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害的构成要件有：损害事实、损害行为、损害行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的主观过错。本案中西站村十三社为避免各社员因承包地边界不明在征地过程中产生纠纷，在征地项目正式启动前将征地补偿款提前分发给各社员，将各社员分散、独立的对承包地的管理、收益等权利集中起来，系农村集体经济组织发挥集体经济管理职能的一种手段。包括陈谍一户在内的社员在被告施工之前自愿领取了土地补偿款，可视为各社员认可此后的征地过程中由西站村十三社统一管理承包地并统一分配收益。被告中铁十八局在施工过程中占用原告陈谍的承包地属实，但作为土地使用人，被告已经向该土地的管理权人西站村十三社支付了对价，故原告陈谍在已经领取土地补偿款的情况下再行主张赔偿，无正当理由，缺乏合理依据。同时，原告未提供证据证明被告实施侵害行为的时间及侵害行为造成的具体损失，原告亦认可被告占用土地时，其承包地上未耕种有农作物，故原告主张的损害事实及赔偿标准缺乏依据，不能成立。本案诉争承包地现已被正式征收，原告所主张的停止侵害、恢复原状、排除妨害已丧失客观可行的条件，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈谍的全部诉讼请求。
案件受理费1502元，由原告陈谍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 兵
二〇一八年六月四日
书记员 罗雪雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初9945号
原告：沈爱娟，女，1962年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陶炎林，男，1968年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈爱娟与被告陶炎林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告陶炎林无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈爱娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款借款8000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶炎林于2013年6月24日因买保险需要，向原告借款捌仟元整，立有借据一份，借款期限为一个月归还，到期后被告未按约定履行义务，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定：2013年6月24日，被告向原告借款8000元，约定一个月还，并出具给原告借据一份。后该借款一直未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现借款期限届满，对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。被告陶炎林经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶炎林归还给原告沈爱娟借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陶炎林负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0503民初523号
原告：徐海桂，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
原告徐海桂与被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告徐海桂于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海桂撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币500元，由原告徐海桂负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐韬
二〇一八年八月八日
代理书记员 王婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2323号
原告：杨帆，女，1971年7月1日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被告：谢康良，男，1952年10月23日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区经三路陕县。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨帆诉被告谢康良合伙纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告谢康良及其委托诉讼代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月至2018年3月房屋租赁差额收益8064元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告及贺秋峡三人共同租赁市建房屋做生意多年，2016年3月12日三人协商不再经营，将租赁的房屋转租他人，一年房租差额收益24162元由三人均分。2017年3月，被告通知原告分配收益，但到场后，被告要求分他儿子一份，还要求扣除一些不合理费用，原告拒绝，多次找被告协商无果诉至法院，湖滨区人民法院判决支持原告的诉讼请求。后对被告进行了强制执行，收回房租收益8064元。2018年3月中旬，原告又通知被告分配收益，被告提出要求扣除2016年原告没有扣除的所谓的费用，还要扣除2017年的费用以及2017年的诉讼费、强制执行费，原告拒绝。双方没有一致意见，原告再次起诉至法院。
被告谢康良辩称，被告认为原告要求被告支付2017年3月至2018年3月房租收益的诉请不能成立。第一，原、被告及贺秋峡在合伙经营商铺期间对商铺的亏损没有预料到，在实际经营过程中��发现从商户那收取水电费和总表的水电费之间存在损耗，导致水电费的亏损，该亏损应该从房租收益中扣除。第二，三人合伙期间三台冰柜丢失，赔偿了7500元，该部分也应该从房租收益中扣除。第三，维修水管花费465元，也应该扣除。第四，在收取缴纳水电费及收取缴纳房租过程中，被告和贺秋峡付出了劳动，所以当时三方口头约定每年支付贺秋峡工资1000元，支付被告工资2000元。对上述部分的开支，贺秋峡已经签字确认，根据权利义务对等原则，也应当从房租收益中扣除三方在实际合伙中的各项费用，然后对剩余的部分进行分割。原告称去年判决只判了房租收益，是因为被告庭审中没有提交证据，而本案中被告提交了相关证据。综上，被告认为原告请求分割房租纯收益的请求依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，谢康良（甲方）与贺秋峡（乙方）、杨帆（丙方）签订房屋租赁差额收益分配协议一份，约定：甲、乙、丙三方经友好协商，就恒基酒业商行租赁市建公司房租差额收益分配达成一致协议，协议如下：1、租赁地点：黄河路与经二路交叉口西20米（宏远市场西南54号）；二、租赁面积：300平方米；三、甲、乙、丙（即恒基酒业商行）租赁市建公司房租费每月12680元，此房屋租赁给杨建海、李保国、李琛三家，租赁收益每月930+7950+6166=15046元，差额收益2366元，减去甲方租赁放酒仓库每月350元，剩余金额平均分配给甲乙丙三方。如若甲方酒处理完，不再租赁酒仓库，则此费用也随之消失，不再扣除，直接将差额收益平均分配给甲乙丙三方。四、租房三户杨建海、李保国、李琛水电费自负。五、如遇房租费差额收益提高，则将差额收益按提高的差额收益平均分配给甲乙丙三方。六、此协议随市建公司房屋租赁期限有效。七、此协议甲乙丙三方各执一份，三方遵照执行。
之后，原、被告三方将房屋转租给杨建海、李保国、李琛三家，每月租金共计15046元，由被告谢康良收取，并且三方支付给市建公司每月租金12680元，也由被告谢康良支付。被告谢康良因存放酒水，每月支付租金350元。
庭审中，谢康良称实际合伙过程中，有水电费损耗，并提交从租户那收取2016年1月至2018年3月水电费的票据和向电力公司、自来水公司缴纳2016年3月至2018年3月水电费的票据，欲证明2016年3月至2018年3月之间的水电损耗。因从租户那收取水电费是按季度收取的，2016年1月、2月的水电费无法具体明确，从公平原则出发，2016年4月8日从租户那里收取的1月8日至4月8日的水电费，每个月平均为912元。经过核对票据，从租户那收取水电费为21667元。向电力公司、自来��公司缴纳费用为26948元。损耗为5281元。
被告谢康良提交收条两份，欲证明因收取缴纳房租支付其自己与贺秋峡的工资共计6000元，因工资事宜在协议中并未体现且原告也不予认可，故该证据本院不予认定。
被告谢康良提交的安装水管暗转飞及材料费票据及收条一张，欲证明维修出租房屋水管支出465元。该支出系合理支出，本院予以认定。
被告谢康良提交的三门峡市湖滨区福恒预包装食品商行出具的收条，欲证明合伙期间冰柜丢失，冰柜押金7500元应该从收益中扣除，因收条载明收到的是谢原原交的押金，原告也不予认可，无法证明其与原被告之间合伙的关联性，该证据本院不予认定。
本院认为，原告扬帆、被告谢康良及贺秋峡将其共同承租的房租转租收取租金差额，并对租金差额进行分配所签订的协议，系三方真实意思表示��符合法律规定，本院予以确认。按照协议约定，被告谢康良收取转租租金后，在扣除每月承租的仓库费用350元后，剩余的每月租金为2016元，年租金差额为24192元。2017年3月至2018年3月房租纯收益为24192元，双方对此均无异议。2016年3月至2017年3月的房租纯收益原告已起诉并强制执行。协议中约定差额收益平均分配，对合伙中存在的合理必要支出并没有约定，根据公平原则，合伙收益平均分配，合伙支出也应该平均分担。水电费损耗真实存在，应当从房租纯收益中扣除。水管维修费系合理支出，应该从纯收益中扣除。房租纯收益24192元-水电损耗5281元-水管材料及维修费465元=18446元，三人平均每人为6148.68元。
综上所述，原告扬帆主张被告谢康良支付收益8064元，结合庭审查明的事实及证据，房租纯收益扣除合理必要支出，被告谢康良支付原告扬帆合伙收益6148.68元���依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告谢康良于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆合伙收益6148.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢康良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 累
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1227号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。
被告：肖永全，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，户籍地四川省大竹县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告肖永全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 赵其平
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 胡 炼
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 章裕骄
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初2871号
原告隆国信，男。
委托诉讼代理人唐海华。
委托诉讼代理人王永红。
被告罗远斌，男。
被告罗玉华，男。
被告罗泽平，男。
被告重庆万事如意物流有限公司。
���定代表人谭向荣，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人周婷婷，湖南晨晖律师事务所律师。
本院在审理原告隆国信诉被告罗远斌、罗玉华、罗泽平、重庆万事如意物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隆国信于2018年7月16日以部分费用没有计算清楚为由，申请撤回对被告罗远斌、罗玉华、泽平、重庆万事如意物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
本院认为，原告隆国信向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆国信撤回对被告罗远斌、罗玉华、罗泽平、重庆万事如意物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
案件受理费875元，减半后收取438元，由原告隆国信负担。
审 判 长 康 太 华
人民陪审员 蔡 玉 勤
人民陪审员 曾 利
二〇一八年七月十六日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 ��邓辰星
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执837号
申请执行人：朱华军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州北路。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：夏征宇，该公司董事长。
本院在执行朱华军与四川华海建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的（2015）船山民初字第3090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱华军于2016年5月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询，被执行人无其他可供执行的财产，因被执行人现在下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏 刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22281号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告惠海明，男，1979年出生，住无锡市新区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告惠海明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年10月24日，被告惠海明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099970XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20524.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20524.92元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告惠海明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告惠海明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初832号
原告袁星星，男。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人贺春林、陈庆。
第三人吴玉叶，女。
本院在审理原告袁星星诉被告浙江淘宝网络有限公司、第三人吴玉叶网络购物合同纠纷��案中，原告于2018年7月20日以与第三人吴玉叶就本案自行达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁星星自愿申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、第三人吴玉叶起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁星星撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、第三人吴玉叶的起诉。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告袁星星负担。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 曾 利
二〇一八年七月二十日
法官 助理 聂 俊
代理书记员 邓辰星
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
湘05**民初408号
原告:李荣钧（军）,男,1942年10月25日出生,汉族,退休职工。
被告:刘文光,男,1956年1月11日出生,汉族,退体职工。
原告李荣钧与被告刘文光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣钧到庭参加诉讼，被告刘文光经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李荣钧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金50000及利息26700元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘文光以做生意(购买青山)为由向原告提出借款,原告分别于2009年9月9日借出2万元、2010年1月9日借出3万元,两次共计向被告借出借款本金5万,并分别出具有借条,约定借款利息一年为叁仟伍佰(3500)元整。虽经原告多次催要,但被告仍未偿还欠款。原告实在无奈,诉至法院,请求依法裁判,保护原告的合法权益。庭审中,原告变更诉讼请求中的“利息26700元”为“截止到起诉止的利息为26700元，以后的利息按照借款时约定的利率计算至本金还清之日止”。
刘文光未予答辩。
本院经审理确认以下案件事实：
被告以购买青山为由，先后于2009年9月9日向原告借款向原告借款20000元、于2010年1月9日向原告借款30000元,约定借款年利息分别为1500元、2000元，并分别出具了《借条》两份。《借条》分别载明：“今借到李荣军人币贰万元整。时间一年。全年利息壹仟伍佰元已付清。借款人：刘文光2009年9月9日”；“今借到李荣军人币叁万元整，（时间一年，计利息贰仟元整）。（全年利息已付清）2010年1月9日借款人：刘文光”。经原告多次催收，被告除于借款当时支付原告借款当年度利息外，对借款本金及其余利息至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、绥宁县长铺镇长铺社区居民委员会的证明、借条、证人王德喜、吴祖跃、周俊的证明等证据在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，原告交付了被告借款，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。借据约定了还款期限和利息，被告应按照双方约定按时偿还原告借款本息。被告逾期不偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担继续履行合同、偿还原告借款本息的民事责任。借据约定的年利率未超过法定保护利率，本院应予支持。双方未约定逾期借款利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告刘文光经公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文光于本判决生效后10日内偿还原告李荣钧借款本金50000元及利息（截止到2018年5月9日止所欠利息为26700元，以后的利息按照借款时约定的利率即借款3万元的年利息为2000元、借款2万元的年利息为1500元计算至本金还清之日止）。
本案受理费1718元、公告费560元，合计2278元，由被告刘文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 申宏伟
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 袁绍杰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民终1807号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：韩国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜维珍，女，1960年3月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王海（被上诉人杜维珍儿子），1982年12月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原审被告：沈明，男，1987年10月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
原审被告：李成国，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人杜维珍、原审被告李成国、沈明机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1349号民事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司预交的二审案件受理费1608元予以退回。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一七年十一月十四日
书记员 暴思洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋08民终641号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人：姜洪友,该公司董事长。
委托代理人：段清新，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市可信建筑材料有限公司。
法定代表人：杨朝庚，该公司总经理
委托代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）因与被上诉人运城市可信建筑材料有限公司（以下简称可信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航空港公司的委托代理人段清新和被上诉人可信公司的委托代理人韦绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年2月10日，运城市民乐房地产开发有限公司公开招标运城市解放南路棚户区改造项目地暖工程，闻喜县建筑安装公司中标，中标价位240.6831万元，每平方米24.5元。闻喜县建筑安装公司与可信公司是联合单位，经航空港公司同意，该工程由可信公司负责施工，并于2012年2月17日，双方签订合同的约定工程内容为：运城市解放南路棚户区改造项目七标段1号商铺楼、18号楼由分水器至各房间所有的地板采暖安装、楼面保温层及抗裂钢网全部工程。签订合同的同时，航空港就地暖分包项目清单工程量计算规则，即地暖施工部分清单工程量计算依照所施工部分建筑面积计算地暖清单工程量要求确认。建设单位运城市民乐房地产开发有限公司和监理单位山西省建设监理有限公司予以认可。合同签订后，可信公司依约完成了18号地暖项目工程，建筑面积34414.5平方米。根据合同约定价格每平方米为24.5元，工程总额为843155元。航空港已付工程款550000元，尚欠293155元。扣除合同3%的管理费即25290元，航空港公司欠工程款267855元。
原审认为：双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。可信公司按约完成施工任务，航空港公司未足额支付工程款，显属违约，可信公司请求支付拖欠工程款267855元，予以支持。可信公司主张垫付税款22000元，未提供相关证据，不予支持。
原判如下：被告中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市可信建筑材料有限公司工程款267855元及利息（利息自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，保全费2325元，共计7973元，由被告中国中铁航空港建设集团有限公司负担。
判后，上诉人航空港公司不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：本案工程款的计算方式价格未经建设单位认证，工程款的计算应下浮6%，按照合同约定未达到支付条件；开庭前原审法院通知简易程序审理，开庭时适用普通程序程序违法。
被上诉人可信公司辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明：2012年2月17日，上诉人航空港公司与被上诉人可信公司签订《地板采暖安装工程分包合同》，该合同第二条第2项约定：按照建设单位认证价格下浮6%（作为管理费）为计算基数（如建设单位补管理费3%,次费航空港公司作为结算依据相应补偿可信公司）；该合同第三条约定：工程进度款支付按照月结的方式支付工程进度款，每月完成的合格工程量截止当月25日，进度款按照当月已完成合格工程总价的60%，于下月20日前支付，工程整体竣工经建设方验收合格后五个月支付工程总价的35%，剩余5%留作质保金，质保期满2年后一次性付清（不计息）。该合同第八条约定：本合同附件为本合同文件组成部分，与本合同具有同等法律效力，合同附件一载明，地采暖报价表每平方米24.5元。二审中，航空港公司提供了运城市民乐房地产开发有限公司证明：航空港公司承建的运城市解放南路安康佳苑七段项目18#住宅楼、19#住宅楼、1#商铺、2#商铺建设工程，至今未验收、交付该工程，但是运城市民乐房地产开发有限公司于2014年12月底安排业主开始入住使用。可信公司二审中提供了运城市安康物业管理有限公司与住户刘泽签订的入住合约（市安康钟楼小区合字0457号），时间为2012年11月9日。另查明，运城市民乐房地产开发有限公司系钟楼小区的建设单位。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：运城市民乐房地产开发有限公司公开招标运城市解放南路棚户区改造项目地暖工程，闻喜县建筑安装公司中标，中标价为每平方米24.5元；被上诉人可信公司与上诉人航空港公司签订《地板采暖安装工程分包合同》约定地采暖报价表每平方米24.5元。本案中标价格为运城市民乐房地产开发有限公司建设单位的认证价格。闻喜县建筑安装公司中标价每平方米24.5元和上诉人航空港公司与被上诉人可信公司合同约定价格相一致。故上诉人航空港公司称本案工程款的计算价格方式未经建设单位认证，未达支付条件的理由，本院不予采纳。双方合同约定按照建设单位认证价格下浮6%，被上诉人可信公司无证据证明建设单位补管理费3%，应承担举证不利后果，故本案工程款总额下浮为843155元×6%=50589元，已支付550000元，尚欠843155元-550000元-50589元=242566元。本案双方合同约定工程整体竣工经建设方验收合格后五个月支付工程总价的35%，剩余5%留作质保金，质保期满2年后一次性付清（不计息），原审认定2012年6月1日起计算利息错误，予以纠正。本案涉案工程虽未经建设方验收，但已经交付使用，交付使用之日视为验收合格，欠款利息应从2012年11月9日之后150日即2013年4月9日开始计算至付清止。原审开庭前是否通知上诉人航空港公司本案按简易程序审理，上诉人航空港公司未提供相关证据，原审适用普通程序审理本案，并不影响本案事实的认定，故对上诉人航空港公司称原审程序违法请求改判，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2907号判决为：上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人运城市可信建筑材料有限公司工程款242566元及利息（利息自2013年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5648元、保全费2325元；二审案件受理费8928元，上述费用共计16901元，由上诉人由上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司14144元，由被上诉人运城市可信建筑材料有限公司负担2757元。
本判决为终审判决。
审判长 翟大勇
审判员 淮 钢
审判员 冯国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓红
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初3480号
原告孙某。
被告宋某。
上列原、被告间离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年7月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵云璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1421民初583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号邮政营业楼三层。
法定代表人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：胡国著，男，1973年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：李柯坚，男，1975年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黄慧英，女，1976年4月30日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：郑鑫，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：廖秀兰，女，1979年10月20日出生，住广西贵港市港北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告胡国著、李柯坚、黄慧英、郑鑫、廖秀兰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2018年8月21日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1082元，因中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉，减半收取541元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 黄赵伟
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 黄艳红
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 甘华智
书 记 员 罗芹娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执723号
申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人王英，系该公司董事长。
委托代理人田盼，系陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人吴伟，系陕西渭临律师事务所律师。
被执行人陕西天时置业有限公司。
法定代表人孙万吨，系该公司总经理。
被执行人陕西天时广告装饰有限公司。
法定代表人孙轩，系该公司总经理。
被执行人周宏，男，汉族，居民。
上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年12月14日作出的(2015)渭中民二终字第00342号民事判决书已发生法律效力。因陕西天时置业有限公司、陕西天时广告装饰有限公司、周宏未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司向本院申请执行，申请执行的标的为：2548000元及利息1070160元、诉讼费29595.64元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西天时置业有限公司、陕西天时广告装饰有限公司、周宏发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但三被执行人均未履行。执行中，本院对被执行人陕西天时置业有限公司、陕西天时广告装饰有限公司、周宏所有的房产予以查封，暂时无法变现，申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司向本院明确表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院(2015)渭中民二终字第00342号民事判决的本次执行程序。
申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司发现被执行人陕西天时置业有限公司、陕西天时广告装饰有限公司、周宏有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈存刚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初474号之一
申请人：潘捷，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：罗隆泉，男，1968年6月2日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：彭朝辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：彭增启，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人潘捷与被申请人罗隆泉、彭朝辉、彭增启运输合同纠纷一案，申请人潘捷于2018年01月25日向本院申请财产保全，并由担保人潘敏所有的房产证号为房地权宁字第××号下的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人潘敏所有的房产证号为房地权宁字第××号下的房产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第655号
罪犯谢云波，男，1969年9月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年11月16日作出(2010)茂南法刑初字第299号刑事判决，以被告人谢云波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢云波在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢云波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢云波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢云波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢云波予以减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2798号
原告：马鲲鹏，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：韩文坤，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：姚晓莉，女，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
原告马鲲鹏诉被告韩文坤、姚晓莉民间借贷纠纷一案，原告马鲲鹏于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鲲鹏撤回起诉。
本案受理费19650元，减半收取为9825元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 王凤芝
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许 可
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)延执恢字第76号
申请执行人徐忠祥，男性
被执行人赵文柱
徐忠祥申请执行[赵文柱物权一案，延吉市人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人徐忠祥于2014年4月21日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
延吉市人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲、胡宗峰、张楠
二〇一五年一月四日
书记员 韩 曙 擎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10338号
原告：某支行，住所地长沙市芙蓉中路二段***号。
负责人：王闯，行长。
委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。
被告：肖某，男，1964年3月出生，汉族，住湖南省宁乡县坝塘镇沿江村。
原告某支行与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨昊到庭参加了诉讼，被告肖某本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行与肖某签订的编号为（蔡）中银借合字2002年第72****02号的《中国银行消费贷款借款合同》；2、判令肖某偿还某银行借款本金277913.32元，利息161705.9元，罚息203872.46元，共计643491.68元（利息、罚息暂计算至2017年12月3日，此后按原借款合同约定的标准支付利息和罚息至所有款项实际还清之日止）；3、判令肖某承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年9月12日，某银行与肖某签订了编号为（蔡）中银借合字2002年第72****02号的《中国银行消费贷款借款合同》。合同载明肖某向某银行贷款290000元，贷款期限为240个月，贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一。2002年9月16日，某银行向肖某发放贷款290000元，肖某却未按合同约定按时归还借款本息。肖某的前述行为构成违约，侵害了某银行的合法权益。为维护自身合法权益，某银行特依法提起诉讼，请求判如所请。
肖某未作答辩。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：《中国银行消费贷款借款合同》、贷款申请表、借款借据、贷款已还款明细清单等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
肖某为购买长沙市开福区芙蓉中路市人大北侧唐朝花苑11层A号房(建筑面积164.03平方米，以下简称****号房）于2002年9月12日与某银行签订了编号为（蔡）中银借合字2002年第72****02号的《中国银行消费贷款借款合同》，合同约定：肖某因个人住房消费，向某银行贷款290000元，贷款期限为240个月；贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一；还款方式为月均还款，每月的还款日为10日，采用月均还款法的，按照现行利率，每月应归还贷款本息1920.38元，提款方式为某银行以转账形式划入肖某账户或湖南唐朝置业有限公司（以下简称唐朝公司）的存款账户内，担保方式为肖某���供房屋抵押或由湖南唐朝置业有限公司提供连带责任还款保证。但某银行并没有与肖某办理房屋抵押登记手续，也未与唐朝公司另行签订《保证合同》。2002年9月12日，某银行向肖某发放贷款290000元。肖某未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月4日，肖某尚欠借款本金（贷款余额）277913.32元，拖欠借款利息161705.9元、罚息203872.46元。
另查明，唐朝大厦房产存在有一房多卖、一房二贷的情况。肖某购买的****号房产不存在一房二贷的问题，但房屋产权证至今尚未办妥。
本院认为：1、肖某为购房需要，向某银行申请贷款，并与某银行签订《中国银行消费贷款借款合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。某银行依约向肖某发放了全部贷款290000元，已履行完毕合同的全部义务，��某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，某银行依约有权解除双方订立的《中国银行消费贷款借款合同》，并要求肖某承担继续归还借款本息等违约责任。
2、肖某未按照《中国银行消费贷款借款合同》约定归还借款本息,构成违约，应当承担继续归还贷款本息的合同义务。对于某银行要求肖某偿还借款本金277913.32元的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于贷款合同约定的利息、罚息问题。某银行与肖某签订的《中国银行消费贷款借款合同》约定贷款月利率为千分之四点二，没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，对某银行要求肖某支付贷款利息（暂计算至2017年12月4日为161705.9元，此后按原借款合同约定的标准计算至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于某银行要求肖某支付罚息（暂计算至2017年12月4日为203872.46元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，因本案涉案房产（即****号房）虽不存在一房二卖、一房二贷的情况，但某银行存在贷款审批、贷款发放过程中未尽到严格审查义务情形，故本院对某银行要求肖某支付罚息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除某支行与肖某签订的编号为（蔡）中银借合字2002年第72****02号的《中国银行消费贷款借款合同》；
二、肖某于本判决生效之日起三日内向��支行偿还借款本金277913.32元及利息（暂计算至2017年12月4日为161705.9元，此后按原借款合同约定的标准计算至生效判决确定给付之日止）;
三、驳回某支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10235元，因适用简易程序减半收取5117.5元，由肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一八年五月三日
书记员 石登波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00584号
原告陈忠，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区双碑工农坡80号5-7-10户，公民身份号码510223196411200414。
被告重庆凯阳科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢15-18号。
法定代表人杨萍，职务不详。
委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
本院在审理原告（2013）江法民初字第08793号原告陈忠与被告重庆凯阳科技发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被告重庆凯阳科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市南岸区，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定以及事故伤害报告表、认定工伤决定书等材料证明本案的劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆凯阳科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆凯阳科技发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐琳琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1421民初584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号邮政营业楼三层。
法定代表人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：郑鑫，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：廖秀兰，女，1979年10月20日出生，住广西贵港市港北区。
被告：胡国著，男，1973年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：李柯坚，男，1975年10月2日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：黄慧英，女，1976年4月30日出生，壮族，住广西隆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告郑鑫、廖秀兰、胡国著、李柯坚、黄慧英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2018年8月21日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2006元，因中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉，减半收取1003元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 黄赵伟
人民陪审员 覃 凯
人民陪审员 黄艳红
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 甘华智
书 记 员 罗芹娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1608号之一
原告：戴慧明，男，汉族，1959年11月10日生，住镇江市。
被告：镇江市丹徒区伟达制刷厂，住所地镇江市。
投资人：倪伟，男，汉族，1978年4月7日生，住镇江市。
原告戴慧明与被告镇江市丹徒区伟达制刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告戴慧明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告戴慧明撤诉。
案件受理费减半收取256元，由原告戴慧明负担。
审 判 员 张 敏
二〇一七年七月二十日
法官助理 胥海波
书 记 员 乐 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2215号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人文爱华。
被告严孟慧。
被告赵海林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告赵海林、严孟慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2018年5月6日向本��提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 谭方
二〇一八年五月六日
书记员 易平
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一���：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申62号
再审申请人(一审被告)：洪其中，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审原告）：王白泽，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请再审人洪其中因与被申请人王白泽合同纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初3486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，洪其中于2018年7月23日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，洪其中在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许洪其中撤回再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
龙强
何运良：
关于龙强与何运良财产保全一案，于2016年7月19日送来申请执行的（2016）湘0124财保11号民事裁定书，按照申请执行标的和要求，已于2016年7月19日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执保11号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年八月十八日
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初1264号
原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组，住所地新化县吉庆镇联丰村。
负责人李凡生，该组代理组长。
被告新化县吉庆镇金星社区居委会，住所地新化县吉庆镇金星社区。
负责人康利平，该社区主任。
被告新化县吉庆镇联丰村村民委员会，住所地新化县吉庆镇联丰村。
法定代表人吴计山，该村主任。
第三人新化县吉庆镇人民政府，住所地住所地新化县吉庆镇金星社区。
法定代表人伍祎娜，该镇镇长。
委托代理人吴波，该镇政法书记。
第三人新化县国土资源局，住所地新化县经济开发区。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限系特别授权代理。
本院在审理原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组与被告新化县吉庆镇金星社区居委会、新化县吉庆镇联丰村村民委员会、第三人新化县吉庆镇人民政府、新化县国土资源局确认合同无效纠纷一案中，原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组撤回对被告新化县吉庆镇金星社区居委会、新化县吉庆镇联丰村村民委员会、第三人新化县吉庆镇人民政府、新化县国土资源局的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告新化县吉庆镇联丰村第七村民小组负担。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 李文华
人民陪审员 袁群英
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 颜安琪
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初1909号
原告蔡玉勤，男，住新化县。
被告湖南省天然气有限公司涟新分公司，住所地娄底市经济开发区吉星北路。
法定代表人宋永超。
被告新化县国土资源局。
法定代表人邹谊祥，该局局长。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师���代理权限系特别授权代理。
本院在审理原告蔡玉勤与被告湖南省天然气有限公司涟新分公司、新化县国土资源局物权保护纠纷一案中，原告蔡玉勤于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉勤撤回对被告湖南省天然气有限公司涟新分公司、新化县国土资源局的起诉。
案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告蔡玉勤负担。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 李文华
人民陪审员 袁群英
二〇一八年八月十六日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 颜安琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0802民初4313号
原告：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北洪湖市。
原告郑海泉诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付胶合板货款74155元，并以此为本金自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止；2、本案诉讼费由被告承担。2013年3月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板。双方就供货规格、价格、数量、供货时间取得一致后，原告于2013年3月29日至2013年8月27日，共向被告发出价值1585730元的胶合板（详见证据），但被告仅向原告支付货款1511575元（于2013年3月20日至2016年2月6日间通过银行汇款支付，详见证据），尚欠74155元货款未付。经原告多次电话、短信息催促，被告至今未结清货款。
被告没有作答辩。
经审理查明：2013年3月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板。双方就供货规格、价格、数量、供货时间取得一致后，原告于2013年3月29日至2013年8月27日，共向被告发出价值1585730元的胶合板（详见证据），但被告仅向原告支付货款1511575元（于2013年3月20日至2016年2月6日间通过银行汇款支付，详见证据），尚欠74155元货款未付，为此，起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，常住人口基本信息表，出板及汇款明细，送货司机证明，手机短信通话记录，录音材料等证据为证，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其货款74155元，有原告提供的送货司机证明、手机短信通话记录、录音材料等证据证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款74155元，理由充分，应予支持。原告请求利息，双方没有约定有付款时间，本院支持利息从原告起诉之日（2016年10月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付给原告郑海泉货款74155元及利息（利息计算：以74155元为基数，从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止）；
二、驳回原告郑海泉的其他诉讼请求。
案件受理费1729元，减半收取计864元，由被告ＸＸ负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1729元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐碧涛
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
曾甫、欧慧群：
关于曾甫与欧慧群离婚纠纷一案，2015年10月12日送来申请执行的（2015）宁末民初字第00709号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年3月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执字第01760号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年三月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初2423号
原告：某银行，住所地长沙市白沙路*号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：罗志文，男，1974年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城4栋1211房，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：文某，女，1990年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇派出所佛岭村七洞片新屋组**号。
被告：某公司，住所地长沙国家生物产业基地金盛园B栋201号。
法定代表人：邓海洋，董事长。
委托诉讼代理人：刘良琪，男，1959年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市社区浦梓大组浦梓港078号，系该公司法律顾问。
原告某银行与被告文某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行与文某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》未履行部分的借贷关系，未到期的提前到期；2、判令文某立即偿还某银行借款本金210719.84元，借款利息946.48元，罚息11.63元，本息共计211677.95元（利息暂计算至2018年1月9日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令文某承担某银行为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师费10583元；4、判令某银行对文某提供抵押的位于长沙国家生物产业基地园盛健康文化城*****房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令某公司对文某的上述债务承担连带清偿责任；6、判令文某与某公司承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年12月19日，某银行与文某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：某银行向文某发放贷款243000元，贷款期间为2015年1月5日至2030年1月5日。文某提供位于长沙国家生物产业基地园盛健康文化城*****房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记。某公司为保证上述借款合同的履行，与某银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同签订后，某银行依约向文某发放了243000元贷款，但文某未按期足额履行还款义务，应承担违约责任。浏阳投资有限作为本次借款的保证人，应对文某的上述债务承担连带保证责任。据此，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为：文某已于2015年11月19日死亡，即文某在本案立案前便已丧失民事主体资格，故文某不是本案适格当事人，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回某银行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 廖水月
二〇一八年九月五日
法官 助理 杜丽云
书 记 员 石登波
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28437号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：何锐，男，1990年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告何锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告何锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告何锐归还截至2018年2月25日尚欠的透支本金13903.35元及利息1802.31元、违约金2103.9元、费用179.2元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告何锐申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年2月16日
|
卡号
|
625965097470XXXX
截至日期
|
2018年2月25日
|
合计欠款
|
15884.86元
欠款金额
|
本金
|
13903.35元
|
利息
|
1802.31元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
179.2元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何锐申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告何锐偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求何锐支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锐于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13903.35元，并支付截至2018年2月25日的利息1802.31元、费用179.2元以及从2018年2月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取124.86元，由被告何锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1251号
原告：重庆鼎康物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑桂香王府A幢4-201，统一社会信用代码91500231320450078K。
法定代表人：康水珠，该公司总经理。
被告：陈前华，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆鼎康物业管理有限公司与被告陈前华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆鼎康物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出对被告陈前华的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆鼎康物业管理有限公司自愿撤回对被告陈前华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆鼎康物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵其平
审 判 员 曾 洋
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 章裕骄
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
周喜元、何清桃：
关于周喜元与何清桃机动车交通事故责任纠纷一案，2016年6月27日送来申请执行的（2016）湘0124执1814号，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月14日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执1814号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月十八日
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0527民初633号
原告:洪长元，男，1974年4月29日出出生，汉族，农民。
被告：袁玉华，女，1981年11月10日出生，汉族。
原告洪长元与被告袁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告洪长元于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪长元撤诉。
本案受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告洪长元负担。
审判员 申宏伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0182民初6272号之一
本院于2018年3月26日原告陈志勇、孙柏松与被告山东友联工程有限公司河南分公司（以下简称友联河南分公司）、山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017)豫0182民初6272号民事判决书中,存在笔误,应予补正,现裁定如下:
本民事判决书中正文第一页第二行“身份号码410121197011080018”补正为“身份证号码410112197011080018”；正文第一页第五行“身份号码410121195609120038”补正为“身份证号码410112195609120038”。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 唐春增
人民陪审员 崔春玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 庄 永
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初5252号
原告中铁二十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人王革新。
被告湖南三威实业发展有限公司。
法定代表人龙加林。
本院在审理原告中铁二十五局集团第三工程有限公司与被告湖南三威实业发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告中铁二十五局集团第三工程有限公司于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中铁二十五局集团第三工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁二十五局集团第三工程有限公司撤诉。
本案受理费37200元，本院予以免收。
审判员 谭方
二〇一八年六月四日
书记员 易平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
郑学洪、李永平：
关于申请执行人郑学洪与被执行人李永平民间借贷纠纷一案，2017年6月20日送来申请执行的（2016）湘0124民初2235号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢898号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十日
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0527民初689号
原告：绥宁县长铺镇湘静营销中心，经营场所：绥宁县长铺镇中心街，经营者：左湘兰，女，1976年3月19日出生，汉族，个体户。
被告李玉冰，女，1966年11月8日出生，苗族。
原告绥宁县长铺镇湘静营销中心与被告李玉冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告绥宁县长铺镇湘静营销中心于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绥宁县长铺镇湘静营销中心撤诉。
案件受理费减半收取25元，由绥宁县长铺镇湘静营销中心负担。
审判员 申宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1988号
原告：冯瑞莹，女，汉族，1999年1月3日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：吴晓阳，女，汉族，1974年7月28日生，住址同上，代理权限系特别授权。
被告：河南大学淮河医院。
法定代表人：程冠昌，院长。
地址：开封市包公湖北路8号。
原告冯瑞莹与被告河南大学淮河医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序。根据本案案情，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨盼盼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初1023号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人文爱华。
被告彭婷。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告彭婷金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行承担。
审判员 谭方
二〇一八年五月十六日
书记员 易平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602财保9号
申请人宋夏荷。
申请人孙国帅。
被申请人张鹏。
申请人宋夏荷、孙国帅与被申请人张鹏申请诉前财产保全一案，申请人宋夏荷、孙国帅于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张鹏驾驶的晋Ｋ×××××货车、晋****挂车予以保全，并以吴晓强的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街香江翡翠城小区*号楼东*单元*层东户房产一套（房屋所有权证号：鹤房权证市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋夏荷、孙国帅的申请符合法律规定，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张鹏驾驶的晋Ｋ×××××货车一辆、晋****挂车一辆，扣押期限12个月，扣押期间不得转移、损坏；
二、查封担保人吴晓强的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街香江翡翠城小区*号楼东*单元*层东户房产一套（房屋所有权证号：鹤房权证市字第××号），查封期限12个月，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
案件申请费2020元，由申请人宋夏荷、孙国帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇军
二〇一八年八月三十日
书记员 董海清
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0527民初182号
原告：黎永峰，男，1978年9月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：丰俊艳，男，1983年4月2日出生，苗族，农民。
被告：祁莹，男，1975年12月25日出生，汉族，居民。
原告黎永峰与被告丰俊艳、祁莹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告黎永峰向本院提出诉讼请求：1、���求判令被告向原告支付36万元，并按照五年期银行贷款利息的四倍，计算期间的利息至实际给付款项之日止，至起诉之日利息暂计算2万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用、公告费等费用。事实与理由：原告与被告祁莹之间因为借款关系在北京市中信公证处做出了具有强制执行力的公证书[（2012）京中信内民证字08443号]。后祁莹因为借款未归还，向北京市东城区人民法院申请强制执行[（2013）东执字第1489号]，该强制执行案件于2016年12月9日执行完毕，原告向祁莹归还完全部款项。在强制执行中，原告提出被告丰俊艳作为祁莹的代理人，从原告处获取的36万元应当在借款中予以冲抵。被告祁莹不予认可丰俊艳所收取的款项系代理其本人所收取的款项，北京市东城区人民法院建议原告另案起诉。本人认为被告丰俊艳作为祁莹的代理人从原告处获取的���项在原告与祁莹的借款纠纷中应予以冲抵，但祁莹不认可丰俊艳为其代理人的身份，故被告丰俊艳从原告处获得的款项没有法律依据和事实依据，属于不当得利，应当向原告返还36万元。综上所述，两被告从事民间借贷活动，被告丰俊艳在借款之初以各自自认的理由从原告处获得的款项应属于不当得利，应当对原告负有返还义务。现原告与被告祁莹的借款纠纷已于2016年12月9日全部清偿完毕，两被告从原告处所获得款项应当向原告清偿。故诉状前来，请求判如所请。
被告丰俊艳、祁莹未予应诉答辩。
本院在审理过程中发现，本案中，原告黎永峰系以不当得利为请求权基础向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告丰俊艳、祁莹的住所地人民法院管辖，在被告丰俊艳、祁莹的住所地与其经常居住地不一致时，由被告丰俊艳、祁莹的经常居住地人民法院管辖。被告丰俊艳的住所地在湖南省绥宁县，但被告丰俊艳从2014年6月起至2018年6月止已在住所地为北京市朝阳区骆房营路甲1号院的北京信泰宏森商贸有限公司工作，北京信泰宏森商贸有限公司为被丰俊艳缴纳了2014年7月至2018年6月的社保，且被告丰俊艳现居住在北京市朝阳区北苑家园绣菊园17号楼3单元102号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，北京市朝阳区已为被告丰俊艳的经常居住地。另外，被告祁莹的住所地也在北京��房山区。综上，因被告丰俊艳的经常居住地和被告祁莹的住所地均不在湖南省绥宁县，本案应由被告丰俊艳的经常居住地人民法院或被告祁莹的住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 吴慧连
人民陪审员 肖盛东
二〇一八年八月十六日
代书 记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的诉讼，由被告住所地��民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初613号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，董事长。
委托代理人王喜平，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司长铺支行行长。
委托代理人龙立新，男，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职员。
被告刘冬坤，男，1971年5月25日出生，���绥宁县。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告刘冬坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行独任审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王喜平到庭参加诉讼，被告刘冬坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘冬坤于2015年2月6日在原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社借贷款100000元，用于格尔发汽动液压生意。借款合同约定期限3年，2018年2月5日到期，月利率9.0‰，按季结息、到期利随本清。该笔借款自借款以来利息只还到2016年8月22日以前的利息，2017年2月22日系统自动扣利息3笔金额为1890元，2017年12月21日系统自动扣利息343．39元，截止2018年7月2日尚欠利息16756．61元，借款本金及余欠利息经多次催收未果。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社的财产和债权、债务。
被告刘冬坤既不答辩，又不提交证据。
经审理查明，被告刘冬坤以做格尔发汽动液压生意为由于2015年2月6日在原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社借贷款100000元。借款合同约定期限3年，2018年2月5日到期，月利率9.0‰，按季结息、到期利随本清。被告刘冬坤支付该笔借款利息到2016年8月22日。2017年2月22日系统自动扣利息3笔金额为1890元，2017年12月21日系统自动扣利息343．39元，截止2018年7月2日尚欠利息16756．61元。借款本金至今未还。借款本金及余欠利息经原告多次催收未果。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社的财产和债权、债务。
上述事实，有被告刘冬坤的身份证复印件、借款借据、贷款申请报告、个人借款合同、中国银监会湖南监管局文件湘银监复（2016）68号中国银监会湖南监管局关于湖南绥宁县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实。
本院认为，被告刘冬坤未按借款时的约定按时归还借款本金及利息的行为违约，应当承担继续履行偿还原告借款本金及利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘冬坤于本判决生效后10日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定利率计算至贷款本金还清之日止，具体金额以银行电脑自动生成的利息为准）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1318元，由被告刘冬坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一八年八月十六日
书记员 彭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人��方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可���缺席判决。