wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1734号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：杨巧敏。
委托诉讼代理人：余乾、袁惠晓。
被告：周伟。
被告：王伟健。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告周伟、王伟健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，因两被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人袁惠晓到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟归还原告信用卡透支本金98832.72元并支付利息、罚息（利息、罚息按领用合约约定的结算办法计算至实际给付之日止，暂算至2017年2月7日的利息、罚息为21146.41元）；2.判令被告王伟健对上述还款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年1月24日，被告周伟向原告申请办理额度为30万元的信用卡。同日，被告王伟健与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定被告王伟健系被告周伟的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支本金、透支利息、罚息及费用等。2013年2月17日，原告批准被告周伟信用额度10万元的信用卡申请，并于2013年2月20日向被告周伟交付信用卡（卡号62×××00）。2015年12月24日，被告周伟持卡最后一次透支后于2016年2月23日归还利息3300元，余款至今未归还。
被告周伟、王伟健未答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、领卡登记簿复印件各一份；2.贷记卡查询单、交易明细表各一份。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月24日，被告周伟（乙方）与原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（甲方）签订领用合约一份。合约第二条约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付记账日起至还款日的透支利息，透支本金按约计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定罚息。同日，被告王伟健与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，自愿为周伟前述商惠通卡债务提供连带责任保证担保，保证范围为30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后被告周伟领取了信用卡并使用，截止2017年7月20日，被告周伟尚欠原告信用卡透支本金98832.72元，利息、罚息29201.29元未还，被告王伟健亦未履行保证义务。
本院认为，被告周伟利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告周伟利用该卡透支未还的情况下，要求被告周伟归还透支本金及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告王伟健自愿为该卡提供连带责任保证，应按约对上述透支本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周伟在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金98832.72元并支付利息、罚息（截止2017年7月20日的利息、罚息29201.29元，之后的利息、罚息按合同约定利率从2017年7月21日计算至本判决债务履行完毕之日止）。
二、被告王伟健对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告周伟、王伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 王顺德
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 邵斌青
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2835号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。
负责人：王尉平，行长。
委托诉讼代理人：刘彦杰，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师，一般代理。
被告：杨学彩，女，1991年1月18日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。
法定代表人：贾飞。
委托诉讼代理人：姚向娜，女，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告杨学彩、新乡御景置业有限公司借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担。
审判员 闫雪
二〇一八年八月十六日
书记员 张译
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5605号
上诉人（原审被告）：张莉，女，1960年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：许广源，男，1955年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：浙江万福染整有限公司，住所地：金华市婺城区洋埠镇上陈村。
法定代表人：张金霞，执行董事。
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡煊，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
上诉人张莉、许广源为与被上诉人浙江万福染整有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8408号民事判决，向本院提起上诉。本院按上诉人上诉状中确认的地址向其寄送开庭传票，但被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院的开庭传票于2016年12月10日视为送达。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人张莉、许广源撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张莉、许广源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月九日
代书 记员 祝赫敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第92号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人郑广华、严文勇，该委工作人员。特别授权。
被申请人余超，男
被申请人刘淑美，女。与余超系夫妻关系。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人余超、刘淑美社会抚养费征收一案，申请人于2015年4月29日依法作出驻马店市驿城区人口征决字（2015）第27号《社会抚养费征收决定书》，被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行该决定书，申请人于2015年11月4日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出的驻马店市驿城区人口征决字（2015）第27号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行的驻马店市驿城区人口征决字（2015）第27号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 利
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1122号
原告：尹学龙，男。
被告：王宏雨，男。
原告尹学龙为与被告王宏雨民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告尹学龙到庭参加诉讼，被告王宏雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学龙诉称：被告以做生意无钱为由从原告处借款3万元，于2016年7月10日给原告出具《借条》一份，注明借款金额及月利率1500.00元。原告多次找被告追要，被告以种种理由不履行偿还义务。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元及利息（从2016年7月10日至2016年12月10日按照双方约定利率支付5个月利息7500.00元，之后支付利息至借款全部偿还完毕止）。
被告王宏雨未答辩，亦未出庭。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王宏雨向原告尹学龙借款共计3万元，被告王宏雨于2016年7月10日为原告尹学龙出具借条一份，写明“今有王宏雨从尹学龙手拿3万元整，利息每月1500.00元，借款人王宏雨，原有两个借条作废（2016年6月6日、2016年6月13日）。”被告至今没有偿还借款。
本院所确认的上述事实有借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系，双方应按约定履行。原告向被告追偿借款，被告未能偿还借款系违约行为，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息过高，根据法律规定不得超过年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏雨偿还原告尹学龙借款3万元及利息（按照年利率24%计算，自2016年7月10日开始，计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费260.00元，由被告王宏雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 袁海滨
人民陪审员 王 娜
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苏博文
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原始文书黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初142号
原告张士宇，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
被告牟洪波，男，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人谈德勤，该公司董事长。
本院在审理原告张士宇诉被告牟洪波、上海绿地建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张士宇于2016年1月27日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张士宇提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士宇撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取，由原告张士宇自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 李丹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶道成(曾用名陶鑫)，男，1998年11月27日出生，汉族，住濮阳市。
法定代理人陶友君，男，1968年6月25日出生，汉族，住濮阳市，系陶道成父亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄强龙，男，1998年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘俊竹，女，1975年2月15日出生，汉族，住濮阳市，系黄强龙母亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）王旗伟，男，1998年10月7日出生，汉族，住濮阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）王留玉，男，1969年3月4日出生，汉族，住濮阳市，系王旗伟父亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖某。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）张素彩，女，1963年9月28日出生，汉族，住，系肖某母亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈某。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈西庆，男，1976年3月25日出生，汉族，住濮阳市，系陈某父亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）臧文哲，男，1998年4月21日出生，汉族，住濮阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙红，女，1973年9月9日出生，汉族，住濮阳市，系臧文哲母亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）何云潇，男，1997年3月3日出生，汉族，住濮阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）何锐，男，1969年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人陶道成因与被申请人黄强龙、刘俊竹、王旗伟、王留玉、肖某、张素彩、陈某、陈西庆、臧文哲、孙红、何云潇、何锐健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民一终字第00429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶道成申请再审称：原审事实认定错误，责任划分错误，申请人提供的证据证明黄强龙、臧文哲、何云潇，也应承担连带赔偿责任；原审判决赔偿标准较低，申请人的财产损失、择校费，误工费，护理费，以及后续治疗费给应得到支持。
本院经审查认为：申请人主张黄强龙、臧文哲、何云潇作为侵权人应承担连带赔偿责任，因公安机关未认定黄强龙、臧文哲、何云潇对申请人实施侵权行为，原审认定申请人要求黄强龙、臧文哲、何云潇承担连带赔偿责任依据不足，申请人申请再审期间亦未提交证据证明其健康损害系黄强龙、臧文哲、何云潇造成，故对申请人的该项主张不予支持。申请人称原审判决赔偿标准较低，关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原审据此认为申请人可待该费用实际发生后另行主张并无不当；关于申请人主张的财产损失、择校费，误工费因无事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当；关于护理费，原审法院按2013年度河南省居民服务业和其他服务业年收入标准乘以住院天数计算并无不当。
综上，陶道成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶道成的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨晓静
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执字第425-1号
申请执行人张一。
被执行人彭淑君。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院于2012年5月8日作出的（2012）夏民初字第250号民事判决书，于2012年9月7日向被执行人彭淑君公告送达了执行通知书，责令在执行通知书送达后三日内归还申请执行人借款460000元，并承担受理费、保全费合计10820元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人张一请求查封被执行人彭淑君所有位于夏邑县城关镇健康街中段东侧砖混结构二层楼房一处（建筑面积227.7平方米，房产证号为夏房证No00038**号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭淑君所有位于夏邑县城关镇健康街中段东侧砖混结构二层楼房一处（建筑面积227.7平方米，房产证号为夏房证No00038**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年，需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年一月十三日
书记员 段 青
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更监1号
罪犯欧阳松，男，1941年6月17日出生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，原系湖南省工商行政管理局局长（正厅级），现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
2000年10月31日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2000）长中刑二初字第64号刑事判决，以被告人欧阳松犯受贿罪、滥用职权罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产四十万元。该判决经湖南省高级人民法院核准后，交付执行。
2016年9月18日，执行机关岳阳监狱以罪犯欧阳松在减刑后的服刑期间确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧阳松减刑一年。本院于2016年11月3日作出（2016）湘06刑更1466号刑事裁定，对罪犯欧阳松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利三年。
经审理查明，罪犯欧阳松在服刑期间，经湖南省高级人民法院及本院先后三次减刑，减刑后的刑期至2017年2月26日止。死缓考验期满后，罪犯欧阳松至今实际服刑不足十四年。
本院认为，根据上级有关规定及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第九条第二款之规定，罪犯欧阳松在死刑缓期二年执行期满后，其实际执行的刑期不应少于十五年。本院（2016）湘06刑更1466号刑事裁定对罪犯欧阳松减刑不当。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘06刑更1466号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 杨 辅
审判员 胡中岳
二〇一七年一月五日
书记员 陈倩雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2183号
上诉人（原审被告）：河南华鼎建材有限公司，住所地荥阳市崔庙镇王宗店村。
法定代表人：吕静。
被上诉人（原审原告）：刘麦常，男，1957年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：吕静，女，1985年9月6日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：姜占军，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人河南华鼎建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4649号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南华鼎建材有限公司上诉称：被上诉人恶意变更诉讼请求，目的是拆分涉案标的，规避级别管辖，不应得到支持。故本案应移送至郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。上诉人与被上诉人签订的《还款协议》中有约定，主张权利人的住所地为司法管辖地，该约定有效。本案的主张权利人为原审原告刘麦常，其住所地在河南省新郑市人民法院管辖辖区内，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万思雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初900号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区南湖大道501号H-106，（组织机构代码：56292856-4）。
法定代表人：谭爱国。
委托诉讼代理人：陈雪培（受深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：云勤，男，1984年4月3日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司（以下简称赢时通无锡分公司）与被告云勤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通无锡分公司的委托代理人陈雪培到庭参加诉讼。被告云勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赢时通无锡分公司要求判令：1、云勤偿还所欠车辆租金19200元、滞纳金2400元（暂算至2015年6月，之后的租金按4800元/月支付到实际返还车辆之日为止）；2、解除双方签订的汽车租赁合同，云勤返还号牌为津Ｒ×××××号的汽车一辆；3、案件诉讼费由云勤负担。事实和理由：双方签订汽车租赁合同，约定赢时通无锡分公司将车牌号为津Ｒ×××××的汽车出租给云勤使用，租期自2014年11月24日至2016年11月24日，租金为4800元每月，后赢时通无锡分公司按约履行合同，但云勤自2015年3月开始便无故拖延租金并擅自拆除车辆的GPS系统，导致车辆至今下落不明。
被告云勤未作答辩，亦提供证据。
经审理查明：2014年11月24日，赢时通无锡分公司与云勤签订《汽车租赁合同》1份，约定赢时通无锡分公司将车牌号为津Ｒ×××××的雪铁龙世嘉1.6AT品尚型汽车一辆（车辆所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司）出租给云勤使用，租期为24个月，自2014年11月24日起至2016年11月24日止。每期租金4800元（每月）。云勤采用预付款方式付款，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月25日前需支付该周期的租金，交付的首次租金为4800元。违约赔偿金的额度不能超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。云勤在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。后赢时通无锡分公司向云勤交付了上述车辆，但云勤仅支付了2014年11月至2015年2月的租金后即下落不明。
审理中，赢时通无锡分公司陈述：违约金按照合同约定的滞纳金的计算标准计算。但赢时通无锡分公司未向本院提供合同约定的审查违约金限额的车辆市场价值的依据。
本院认为，赢时通无锡分公司与云勤所签订的汽车租赁合同合法有效。云勤未按约支付租金，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。但赢时通无锡分公司并未提供讼争车辆市场价值的相关依据，无法判断其所主张的违约金是否符合合同约定，故对赢时通无锡分公司要求云勤支付滞纳金的诉讼请求，本案不予支持。综上，对赢时通无锡分公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赢时通无锡分公司与云勤所签订的《汽车租赁合同》。云勤于本判决发生法律效力之日起10日内将津Ｒ×××××号雪铁龙世嘉1.6AT品尚型汽车一辆归还赢时通无锡分公司。
二、云勤于本判决发生法律效力之日起10日内支付赢时通无锡分公司车辆租金及合同解除后的车辆占有使用费（计算至2015年6月24日为1.92万元，自2016年6月25日起按每月4800元计算至车辆实际归还之日止）。
三、驳回赢时通无锡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费560元，两项合计900元（已由赢时通无锡分公司预交），由云勤负担，云勤于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给赢时通无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张曙滨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红萍，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金叶玉阳化纤有限公司。住所地：湖北省当阳市玉阳办事处长坂路***号。
法定代表人：周新庆，该公司董事长。
再审申请人黄红萍因与被申请人湖北省金叶玉阳化纤有限公司（以下简称金叶公司）社会保险纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄红萍申请再审称：一、二审裁定适用法律确有错误。黄红萍于1993年8月参加工作，2013年9月退休，从2013年10月起每月退休工资为433.61元。因金叶公司从1996年9月才开始为黄红萍缴纳社会保险，导致黄红萍比其他同事每月少领退休工资数百余元。本案中，黄红萍少领退休金确实系因金叶公司迟交三年社会保险而造成，金叶公司对黄红萍的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。黄红萍通过信访、仲裁、起诉等多种手段维权，但其退休权益一直得不到法律保护。一、二审法院应当根据黄红萍的诉讼请求，综合本案的基本事实和证据，判决或调解本案，保护黄红萍的合法权益，而不应当以“社会保险少缴、欠缴不属于民事审判范围”为由裁定驳回黄红萍的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据黄红萍陈述的相关事实，其于1993年8月参加工作，1996年9月单位开始为其缴纳养老保险。由此可见，用人单位已为黄红萍办理了社会保险手续，且缴纳了社会保险费，黄红萍亦享受了相关的社会保险待遇。现黄红萍提起本案诉讼，认为金叶公司未为其缴纳1996年之前的社会保险费用，导致其退休后领取的养老金较低，要求法院判令金叶公司向其承担赔偿责任，该诉请不符合前述司法解释的规定，不属于人民法院民事审判的受案范围。一、二审法院据此驳回黄红萍的起诉，并无不当。根据我国《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，黄红萍与金叶公司因少缴社会保险费用产生的纠纷应由社保管理部门依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄红萍的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年十一月二十一日
书记员 刘清晓
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第30号
上诉人（原审原告）王振生。
被上诉人（原审被告）肥乡县卫生局。
法定代表人尤改社
委托代理人刘晓军
上诉人王振生因诉肥乡县卫生局不履行法定职责一案，不服河北省成安县人民法院（2013）成行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；”王振生在肥乡县人民法院审理其诉肥乡县卫生局不履行法定职责一案时自愿撤回起诉，现无正当理由，又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。一审裁定驳回其起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一四年四月二十一日
书记员 张利娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗园成，男，1964年5月13日出生，汉族，住湖北省大悟县，现住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天成美景置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道***号*栋*层。
法定代表人：刘坚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州成升建筑安装工程劳务有限公司。住所地：湖北省鄂州市梁子湖区太和镇。
法定代表人：夏曙光，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉建开工程总承包有限责任公司。住所地：湖北省武汉市阳逻开发区阳逻山庄。
法定代表人：蔡涛，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小明，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
再审申请人罗园成因与被申请人武汉天成美景置业有限公司（以下简称天成美景公司）、鄂州成升建筑安装工程劳务有限公司（以下简称成升公司）、武汉建开工程总承包有限责任公司（以下简称建开公司）、杨小明侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗园成申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。罗园成于2015年12月20日起在光谷一路天成美景公司做建筑工程。2016年1月3日楼上掉落的水泥砂浆砸在罗园成腰部导致其当场昏死过去，并造成严重骨折。三年来，罗园成因为受伤，过着饥寒交迫的日子。被申请人应对罗园成的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，罗园成在为杨小明提供劳务期间被楼上掉落的砂浆块砸伤。经华中科技大学同济医学院附属同济医院（光谷院区）诊断，罗园成系背部软组织挫伤。此后，杨小明支付了罗园成就医期间的相关医疗费用。罗园成出院后，杨小明又向罗园成支付了工资7200元及药费2300元（扣减罗园成借支款3000元，实付6500元）。罗园成出具“误工药费工资已付清”便条一张。2016年3月15日，罗园成、杨小明签订《处理意见承诺书》，约定由杨小明向罗园成支付私了费用1500元，一次性付清，以后有任何情况概不负责。该承诺书签订后，杨小明按约定向罗园成支付了1500元。由前述事实可见，对罗园成在受杨小明雇佣期间因受伤所导致的相关损失，杨小明已经予以了赔偿。罗园成现提起本案诉讼，称其腰部骨折、经脉不通、呼吸不畅、肺部吐血等身体不适症状均系其为杨小明提供劳务过程中受伤而引起，并要求天成美景公司、成升公司、建开公司、杨小明共同向其赔偿损失18981000元，但审理中又未举证证实其身体不适的症状与其在提供劳务过程中所受伤害存在因果关系，罗园成对此应自行承担举证不能的法律后果。罗园成关于天成美景公司、成升公司、建开公司、杨小明应向其共同赔偿损失18981000元的主张缺乏事实依据和法律依据，原审法院对其该项主张未予支持，并无不当。原审法院综合罗园成生活困难、杨小明、成升公司、建开公司愿意给予罗园成经济帮助等因素，酌定杨小明、成升公司、建开公司给予罗园成经济帮助费50000元，已对罗园成的权益予以了充分保护。罗园成的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗园成的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年十一月二十一日
书记员 刘清晓
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4541号
蚌埠市鑫瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司：
申请执行人曹杰申请执行被执行人蚌埠市鑫瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月21日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8166号
原告：胡林山，男，1956年11月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：毛清裕，男，1968年2月6日出生，汉族，住余姚市。
原告胡林山与被告毛清裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告胡林山于2018年8月1日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡林山撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年八月一日
代书记员 莫永丰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第404号
申请执行人赣州市南康区农村信用社。
被执行人蓝善年，男，1983年2月6日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行赣州市南康区农村信用社与被执行人蓝善年金融借贷纠纷一案中，本院向被执行人蓝善年发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蓝善年暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张凌清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初3237号
原告：丁淑娟，女，1981年3月31日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：郭燕玲，受吴忠市法律援助中心指派，系宁夏麟祥律师事务所律师，一般代理。
被告：杨保华，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨会琴，女，33岁，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁淑娟与被告杨保华、杨会琴劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。2018年8月3日，原告丁淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按丁淑娟撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由丁淑娟负担。
审判员 李红
二〇一八年八月三日
书记员 马玲
附:本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第233号
罪犯钟洪杰，男，1990年2月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年七月十四日作出(2008）宜刑初字第107号刑事判决，认定被告人钟洪杰犯强奸、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯钟洪杰提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟洪杰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钟洪杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟洪杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟洪杰减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年9月12日起至2019年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特39号
申请人：刘洪钦，男，汉族，1967年2月9日出生，住成都市成华区，系被申请人长子。
被申请人：张春富，女，汉族，1943年6月25日出生，住成都市成华区，系申请人母亲。
法定代理人：刘业祥，男，汉族，1940年3月26日出生，住成都市成华区，系被申请人配偶。
申请人刘洪钦申请宣告被申请人张春富为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘洪钦向提出诉讼请求:1、申请宣告申张春富为无民事行为能力人；2、指定被申请人的长子刘洪钦为其法定监护人。事实及理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人于2018年1月15日经蓉城司法鉴定中心鉴定，诊断为：无民事行为能力，不能清楚表达自己的意愿。被申请人自患病起至今已有10年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为了充分保障被申请人的合法权益，诉至法院。
经审查，被申请人张春富与其法定代理人刘业祥系夫妻关系，申请人刘洪钦系被申请人长子，刘洪贵系被申请人次子。被申请人于2018年1月23日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人张春富患有阿尔茨海默病，生活基本不能自理，需人照顾，无民事行为能力。被申请人的其他近亲属刘业祥、刘洪贵当庭同意由申请人刘洪钦作为张春富的监护人。庭审中，被申请人的丈夫刘业祥及次子刘洪贵均同意宣告被申请人张春富为无民事行为能力人，并同意指定申请人刘洪钦为被告申请人张春富的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人刘洪钦关于申请宣告被申请人张春富为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人张春富为无民事行为能力人。被申请人张春富的亲属对由刘洪钦作为张春富的监护人均无异议，应予尊重、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张春富为无民事行为能力人。
二、指定申请人刘洪钦为被申请人张春富的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谭 萍
二〇一八年二月七日
书记员 霍振涛
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申63号
再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：曾晓辉，男，1964年12月24日出生，汉族，私营业主，现住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。
被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：刘爱柱，女，1968年7月3日出生，汉族，私营业主，现住江西省瑞昌市。
再审申请人曾晓辉因与被申请人刘爱柱合伙企业财产份额转让、股权转让纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾晓辉申请再审称：一审判决认定《协议书》中所涉及转让的财产何坂砖厂成品车间系违法构建物，何坂砖厂未进行项目环保评审不影响《协议书》的生效，仅凭何坂砖厂2015年1月至2016年4月工业用电和非居民照明用电计录为证，是缺乏证据证明的。申请人向二审法庭提供了六组新的证据证实，因何坂砖厂违法用地导致《协议书》无法履行的事实，但二审判决均未采信。本案《协议书》所涉及转让的财产何坂砖厂违法占用耕地1.65亩建设成品车间进行生产，并被相关行政机关作出相应的行政处罚等事实，一、二审均已确认，依照相关法律规定，该《协议书》应属无效合同，但一、二审判决错误地适用《合同法》其他的相关规定，导致本案错判，故请求：1、依法再审，撤销九江市中级人民法院（2017）赣04民终424号民事判决；2、依法进行现场司法技术鉴定，确定因成品车间违法用地被拆除并复耕复种，砖厂是否还能继续生产；3、依法确认再审申请人与被申请人于2014年12月1日签订的《协议书》，因成品车间违法用地导致《协议书》无法履行而无效。
本院经审查认为，关于涉案《协议书》的效力问题，再审申请人曾晓辉在原一、二审时均未提出异议，仅以被申请人违约应予赔偿为由提出抗辩和反诉，且其在原一审法院向其送达诉状后于2015年4月17日向被申请人刘爱柱致信，表示没有按约给付份额转让款确系出现资金困难，同时表示歉意和正多方面筹集资金，准备积极还款。在2015年6月25日向一审法院致信中，亦表示愿意用生产出来的砖抵还欠款。该事实证明曾晓辉在受让刘爱柱的份额前对于何坂砖厂的状况是知晓的。关于曾晓辉提出因何坂砖厂违法用地导致《协议书》无法履行，对此其未提供相关充足证据予以证明，且原一审法院已查明，成品车间进行拆除的2015年10月份，何坂砖厂的用电量仍然正常，表示何坂砖厂的生产经营并没有因成品车间的拆除造成影响，成品车间并非何坂砖厂生产经营的必要构成部分。因此，何坂砖厂成品车间系违法构建物，对《协议书》的法律效力不产生影响。综上，曾晓辉的再审申请事由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾晓辉的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月八日
书记员 劳 逸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7039号
原告牛攀攀，男，1987年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人徐永献，河南泽民律师事务所律师。
被告济南明盛汽车销售服务有限公司
法定代表人王海文，该公司经理。
本院受理原告牛攀攀诉被告济南明盛汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案后，被告济南明盛汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地济南市槐荫区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告牛攀攀在被告处购买车辆，合同履行地和被告住所地均在济南市，故本案应由被告所在地人民法院管，即济南市槐荫区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨雯惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2198号
上诉人（原审被告）：张家俭，男，1965年8月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
被上诉人（原审原告）：王冬雪，女，1966年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：上海蓝朵投资管理有限公司。住所地上海市杨浦区。
上诉人张家俭因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4394号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张家俭上诉称：上诉人已经找到证据证明上诉人已经离开户籍地一年以上了，在郑州市郑东新区商务内环路××楼××单元××室，在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区内，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提交的证据不足以证明其主张，本案应由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告户籍地在郑州市××区××路××号院，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万思雨
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第554号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年十二月五日
书 记 员 顾 燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4347号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县侯上仓镇。
负责人魏文杰，行长。
被执行人黄义军，农民。
被执行人孔淑然，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人黄义军、孔淑然金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄义军、孔淑然暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1734号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初19号
原告：胡丹，女，1987年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：林方铭，员工。
原告胡丹与被告武汉汇新房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡丹于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡丹撤回起诉。
案件受理费500元，减免收取计75元，由胡丹负担。
审 判 员 钟小培
二〇一八年一月二十二日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2191号
原告：黄长铨。
委托代理人：李居鹏、阮超。
被告：侯英萍。
原告黄长铨为与被告侯英萍买卖合同纠纷一案，于2010年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓磊独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2011年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告黄长铨及其委托代理人李居鹏到庭参加诉讼。被告侯英萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。自2010年5月1日至2010年8月6日期间，被告一直向原告购买调料及干货，用于经营浦东新区商城路1330号故里风土菜馆。交易流程通常为被告打电话要求原告送货，原告按照被告的要求将货物送到浦东新区商城路1330号故里风土菜馆，再由被告在送货单上签收。自2010年5月1日至2010年8月6日期间，经被告亲自签收的货物有57918.80元，被告指示他人签收的货物有10008.50元，以上共计签收货物67927.30元。上述货物的交货地点均在浦东新区商城路1330号故里风土菜馆。上述货款虽经原告多次催讨，但被告拒不付款。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2010年5月1日至8月6日期间货款67927.30元；2、被告支付原告自起诉之日至实际付款日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求以货款67927.3元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2010年10月22日计算至判决确定的履行之日止。
被告侯英萍未作答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、送货单39张（原件），证明：被告侯英萍欠款金额为67927.30元。
2、公告费票据，证明原告花费公告费650元。
被告侯英萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告侯英萍未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：被告因经营需要，向原告购买调料及干货。自2010年5月1日至2010年8月6日期间，经被告签收的送货单上载明的货物价款有57918.80元，他人签收的送货单上载明的货物价款有10008.50元。后因被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是通过双方的买卖行为，可以认定双方买卖合同关系依法成立。原告向被告供货后，由被告在送货单上签字确认。原告主张的签收货物共计67927.30元，其中被告亲自签收的货物有57918.80元，该事实有送货单予以佐证，证据充分，故对于原告要求被告支付货款中的57918.80元，本院予以支持。原告主张的由被告指示他人签收的货物有10008.50元，但是并无相关证据可以证明签收人与被告之间的委托关系，故对该部分诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张权利。原告主张被告支付自起诉之日至实际付款日止的利息损失，对此本院认为，被告未及时向原告支付货款，客观上给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付利息损失合法，计算标准和计算时间合理，原告诉请的利息损失计算基数应调整为57918.80元，本院予以支持。被告侯英萍未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯英萍于本判决生效之日起十日内向原告黄长铨支付货款57918.80元。
二、被告侯英萍于本判决生效之日起十日内向原告黄长铨支付以57918.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2010年10月22日起计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由原告黄长铨负担250元，被告侯英萍负担1248元。公告费650元由被告侯英萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 李佳佳
二〇一一年六月二日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
Ⅱ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李壮，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋精密机械（秦皇岛）有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区祁连山北路*号。
法定代表人：朴茂湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓静，该公司职工。
再审申请人李壮因与被申请人大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李壮申请再审称，（一）员工手册的制定不符合法律规定，且员工根本不知道员工手册的内容，员工手册不能适用，更不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，如果用人单位的规章制度没有经过民主制定程序，将不予以适用。本案中大洋公司提供的证据不能证明规章制度的制定经过了民主程序，也不能证明员工均已知晓，事实上员工确实不知道员工手册的内容，故员工手册在本案中不能适用，不应作为解除劳动合同的依据。（二）李壮停工、不复工事出有因，并非无故旷工。大洋公司作为用人单位，未尽到提供最基本工作条件的法定义务：李壮的自由被限制、工作环境恶劣、劳动保障等措施未落实、李壮等人工作时间过长违反了法律规定、工会形同虚设，无法保障李壮的合法权益。李壮多次与大洋公司协商工资福利待遇、工作条件等劳动保障事项，均未得到解决。因大洋公司未能兑现承诺，故其提出先复工再解决待遇问题的方式，无法让工人信服。（三）李壮等人享有劳动合同的解除权，且应获得经济补偿金，更何况集体怠工、停工谈判、协商的权利。如前所述，本案中大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，劳动者可以解除劳动合同。当劳动者权益被侵害，首先能做到就是自救、协商，劳动者合同解除的权利都享有，当然享有停工谈判的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于员工手册能否适用，能否作为解除劳动合同依据的问题。大洋公司在一审中提交的职代会工作会议纪要、员工手册领取情况表、培训记录表、周工作汇报、工作总结等证据能够证明大洋公司相关规章制度的制定过程符合相关规定，大洋公司对单位相关规章制度进行了公示。李壮主张对员工手册的内容不知情，不能成立。因此，原审判决适用大洋公司制定的规章制度并无不当。
关于李壮的行为能否认定为旷工的问题。劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利，但也应当遵守用人单位劳动纪律。劳动者在因劳动环境、工资福利等问题与用人单位发生争议时，可以通过职工大会、职工代表大会或者其他形式与用人单位进行协商，也可以采取申请仲裁、提起诉讼等方式解决双方争议。而劳动者采取集体停工方式解决劳动争议，不仅不利于问题的解决，也会严重扰乱用人单位的正常生产秩序。本案中，李壮因劳动保障、福利待遇等问题与大洋公司发生争议后，李壮与其他员工集体停工并提出相应要求。在一审中，大洋公司提交的证据能够证明大洋公司在得知员工集体停工后，要求员工先复工，再对其提出的问题进一步协商，征询了工会的意见，并将相关情况上报上级工会及劳动监察部门。后，大部分员工签署同意复工确认书，陆续恢复生产，李壮经大洋公司通知仍然继续缺勤，根据大洋公司单位规章制度，原审认定李壮的行为构成旷工，并无不当。李壮主张大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、四项规定的情形，但并未提交充分证据证实。
综上，李壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李壮的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初1441号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。住所地：浦北县小江镇解放北路**号。统一社会信用代码：91450722054375561X。
负责人：彭承烽，主任。
委托诉讼代理人：张华鸿，浦北县农村信用合作联社小江信用社职工。
被告：黄鹏荣，男，1975年12月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告黄鹏荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华鸿到庭参加诉讼。被告黄鹏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄鹏荣归还借款本金30000元、利息2575.55元，本息合计共32575.55元（利息计至2018年6月30日止，以后利息按借款合同约定另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，经原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告黄鹏荣协商，双方约定：由原告发放30000元给被告黄鹏荣用于装修房屋，借款期限为2017年2月10日至2018年2月5日，执行年利率为5.22％。目前，剩余贷款本金30000元、利息2575.55元，本息合计共32575.55元（利息计至2018年6月30日止，以后利息按借款合同约定另计）。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄鹏荣没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月10日，被告黄鹏荣向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社申请借款30000元，用于装修房屋。同日，原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告黄鹏荣签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：由原告发放30000元给被告黄鹏荣，借款期限为2017年2月10日至2018年2月5日，执行年利率为5.22％。当天，原告将30000元发放给被告黄鹏荣。但被告黄鹏荣没有按照合同的约定支付借款本息给原告，至今，尚欠原告的贷款本金30000元、利息2575.55元，本息合计共32575.55元（利息计至2018年6月30日止，以后利息按借款合同约定另计）。
以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社小江信用社提供的原告负责人彭承烽的《居民身份证》、《负责人身份证明书》、《营业执照》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、被告黄鹏荣的《居民身份证》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄鹏荣向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款30000元，至今尚欠借款本金30000元及相关利息，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告黄鹏荣欠款的事实予以确认。原告请求被告黄鹏荣归还借款，于法有据，本院予以支持。被告黄鹏荣未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告黄鹏荣应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告黄鹏荣与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息支付方法计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄鹏荣偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本息32575.55元及利息【利息计算：从2018年7月1日起，以借款本金30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计至还清借款为止】。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告黄鹏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 杨英玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法山民初字第594号
原告东莞市奥誉特家具有限公司。
法定代表人李＊水，该公司总经理。
委托代理人李冬德，广东汇知通律师事务所律师。
被告深圳市展辉家具有限公司。
法定代表人罗＊声。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告之间是定作加工关系，不是买卖关系，合同履行地应是原告处，本案应由原告所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提供的货款付款协议等证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，被告未提供任何证据证明原被告之间是定作加工关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在深圳市坪山新区＊＊楼，故本院对本案具有法定管辖权。被告深圳市展辉家具有限公司提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市展辉家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林俊燕
第2页，共2页
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1322执213号
申请执行人韦根红，女性，汉族，1976年12月23日出生，住博罗县。
被执行人双木木业（惠州）有限公司,住所地：博罗县杨村镇金杨工业区。
申请执行人韦根红与被执行人双木木业（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4397号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还本金208000元及利息，案件执行费3020元由被执行人承担。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1322执213号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
审 判 员 黄 珊
二〇一七年三月十五日
法官助理 梁焕荣
书 记 员 张 俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保490号
申请人：泸州鼎立建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：宋林。
被申请人：四川省科茂建筑工程有限公司。
法定代表人：易定渊。
担保人：杨正华。
申请人泸州鼎立建筑装饰工程有限公司于2018年8月14向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省科茂建筑工程有限公司价值91万元的财产采取保全措施。担保人杨正华自愿以名下所有的位于成都市高新区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结、扣押）被申请人四川省科茂建筑工程有限公司价值91万元的财产。
二、查封担保人杨正华的担保财产：杨正华位于成都市高新区的房屋。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 胡泓妙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6338号
上诉人（原审被告）：吴志明，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈淑英，女，1956年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文庆，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人吴志明因与被上诉人陈淑英、吴文庆房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴志明上诉请求：撤销原审第二、第三项判决，依法改判不支付陈淑英违约金共计人民币（以下币种相同）10,000元。事实和理由：吴志明产证办好后，尾款15万元未付，其要求加15万元，陈淑英不同意。其在合同履行中，一直积极配合，不存在违约行为。
陈淑英辩称，吴志明要求加价没有事实和法律依据，吴志明不存在积极履行的事实。故其不同意上诉请求，维持原判。
吴文庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
陈淑英向原审法院起诉请求：1、判令吴志明、吴文庆协助办理将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋过户至陈淑英名下，陈淑英愿意将剩余房款提存至法院以便履行合同项下的义务；2、判令吴志明支付陈淑英延迟交付房产证违约金23,100元；3、判令吴志明支付陈淑英逾期过户违约金15,600元。
原审法院认定事实：2011年7月9日吴志明与上海XX有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。
2014年5月3日，陈淑英与吴志明签订《动迁房预售预购合同》，合同约定：“甲方吴志明将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的动迁房（以下简称系争房屋）出售给乙方陈淑英，房屋总价165万元。该房屋房型结构为2室2厅1卫，建筑面积81.32平方米。甲乙双方在签订本合同当日，乙方支付甲方定金人民币贰万柒仟元整，乙方于2014年5月16日之前补足甲方定金至人民币拾万元整。乙方于2014年8月10日向甲方交付陆拾伍万元整作为首付款（含定金），于2014年10月20日前乙方支付第二笔购房款捌拾伍万元整，留尾款壹拾伍万元整，待该房屋产权交易过户时交付甲方。在乙方支付第二笔房款后的当日内甲方将房屋腾空交付乙方，在交易期限届满后，甲乙双方共同到浦东新区房地产交易中心办理产权变更登记手续，完成房屋过户手续的当日，乙方将尾款壹拾伍万元交付给甲方。甲方在房地产管理部门颁发该房屋房地产权后，须在伍日内将房产证及其密码交付给乙方收存。若延迟交付，延迟一日，按照乙方已付购房款总额的0.1%计算违约金给乙方。在该房屋交易期限期满后一个月之内甲方将该房屋过户给乙方，且每逾期一日，甲方按照当时可以过户时该房屋市场价的0.1%计算逾期违约金给乙方”。
2014年5月4日，陈淑英向吴志明支付了购房定金人民币5万元，同年5月12日又支付了购房定金人民币5万元。2014年6月吴志明将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室交付陈淑英。2014年7月18日，陈淑英向吴志明支付了购房款43万元，同年9月26日又支付了购房款97万元。
原审另查明：2016年10月19日上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室权利人登记为吴志明、吴文庆。吴文庆系吴志明之子。
原审审理中，吴志明表述上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系老房子XX镇XX村XX宅XX号动迁所得，老房子动迁一共分到5套房子，被安置人为5人。吴文庆表述2012年拿到5套动迁安置房，其中一套家里自住，其余四套中有二套已经被其出售给他人。
原审审理中，吴志明表示陈淑英主张的违约金过高，要求予以调整。陈淑英表示暂时无法举证因吴志明、违约而造成的实际损失。陈淑英要求在本案中将房屋尾款一并予以处理。
原审法院认为，陈淑英与吴志明签订《动迁房预售预购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现陈淑英已经按照合同约定支付了除尾款外的全部房款并实际占有了系争房屋，且系争房屋能够进行过户交易，故吴志明理应按照合同约定协助陈淑英办理过户手续。系争房屋于2014年6月交付陈淑英实际使用，于2016年10月19日登记在吴志明、吴文庆名下，从时间跨度以及两人的亲属关系来看，吴文庆应当在登记为房屋权利人之前就已知晓房屋出售的事实，但其并未向陈淑英提出异议，任由陈淑英实际占有，可视为其认同吴志明与陈淑英之间的房屋买卖合同，因此也应当协助陈淑英办理过户手续。吴志明辩称系争房屋不是吴志明独有，其无权处分房屋，其与陈淑英的签订的动迁房预购合同无效，经查该辩解于法无据，原审不予采信。陈淑英要求将房屋尾款在本案中一并予以处理，为避免诉累，原审予以准许。至于陈淑英主张的延迟交付房产证违约金以及逾期过户违约金，按照合同约定，吴志明已经构成违约，鉴于吴志明的行为并未造成陈淑英的实际损失，且吴志明要求法院对违约金予以调整，故原审法院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原审法院于2017年3月31日作出判决：一、吴志明、吴文庆应于判决生效后三十日内协助陈淑英将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋过户至陈淑英名下，陈淑英应于房屋过户完成之日起三日内支付吴志明、吴文庆房款人民币150,000元；二、吴志明应于判决生效后十日内支付陈淑英延迟交付房产证违约金人民币7,000元；三、吴志明应于判决生效后十日内支付陈淑英逾期过户违约金人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,418元，因适用简易程序减半收取计人民币10,209元，由吴志明、吴文庆负担。保全费人民币5,000元，由吴志明、吴文庆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为吴志明是否存在延迟交付房产证和逾期过户的违约行为。
由于双方当事人对当时签订的动迁房预售预购合同均不持异议。该合同上有明确注明了房产证和过户的时间期限，但吴志明未在上述规定的期限内履行相应的合同约定的交付房产证和配合过户的义务，故吴志明不履行合同所约定的上述义务显属违约。同时，15万的尾款付款条件尚未成就，且合同又对上述违约行为约定了违约金的计算方式，原审根据吴志明的调整申请以及本案的实际情况，酌定两项违约金的金额亦无不当。
综上所述，吴志明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初683号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、童延恺。
被告冯厚林，男，1990年5月4日出生，汉族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告冯厚林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告冯厚林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告冯厚林与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定被告冯厚林向原告借款人民币（以下币种相同）119，000元，用于购买湖南兰天望众汽车销售有限公司经销的途观小型普通客车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N1FXXXXXXX）一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月2日；借款利率为固定利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告冯厚林以所购车辆作为借款抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯厚林自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯厚林构成违约，截至2015年8月25日，被告冯厚林尚欠原告借款本金119，000元，借款利息、逾期利息2，837.31元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告冯厚林归还原告借款本金119，000元，支付原告利息、逾期利息2，837.31元（上述利息暂计算到2015年8月25日），并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告冯厚林之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告冯厚林已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告冯厚林违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯厚林在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区相府中路XXX号高什小区5栋一单元802室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯厚林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯厚林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯厚林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告冯厚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯厚林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币119，000元，支付至2015年8月25日止的利息及逾期利息人民币2，837.31元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月26日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告冯厚林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯厚林协议，以途观小型普通客车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N1FXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯厚林继续清偿。
案件受理费人民币2，736.80元，减半收取人民币1，368.40元，由被告冯厚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00054号
申请人徐家友，男。
申请人ＸＸ良，男。
本院于2014年1月9日受理了申请人徐家友与申请人ＸＸ良关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人徐家友与申请人ＸＸ良因健康权纠纷，于2013年12月17日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人徐家友一次性赔偿申请人ＸＸ良医药费、误工费、护理费等共计900元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐家友与申请人ＸＸ良于2013年12月17日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月九日
书记员 鲍举东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终816号
上诉人（原审被告）宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地陕西省宁强县大安镇龙泉村。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左明，男，1970年2月19日出生。
上诉人宁强泛珠泉实业发展有限公司（以下简称宁强泛珠泉公司）因与被上诉人左明民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2012号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理此案。
左明在一审中起诉称：2010年3月24日，宁强泛珠泉公司从我处借款100万元。并于2011年1月22日,向我方承诺从借款之日到付款之日每年按利率20%支付利息。之后，经我方多次催要，宁强泛珠泉公司以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求：宁强泛珠泉公司给付借款本金100万元和截止2016年3月23日的利息120万元等。
一审法院向宁强泛珠泉公司送达起诉状后，宁强泛珠泉公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，主张怀柔法院没有管辖权，理由是：依据《民诉法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，宁强泛珠泉公司的住所地在陕西省宁强县，应由陕西省宁强县人民法院管辖。依据《民诉法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，另据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，宁强泛珠泉公司是接收货币一方，合同履行地也在陕西省宁强县。故请求将本案移送至陕西省宁强县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未进行约定，现左明提起诉讼要求宁强泛珠泉公司返还借款，左明作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，左明住所地位于北京市怀柔区，左明据此向怀柔区法院提起诉讼，符合法律规定，宁强泛珠泉公司提出的管辖权异议的理由，缺乏法律依据，不能成立。综上，驳回宁强泛珠泉公司对本案管辖权提出的异议。
宁强泛珠泉公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由基本一致。宁强泛珠泉公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送陕西省宁强县人民法院审理。
左明服从一审裁定，其对于宁强泛珠泉公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未进行约定，现左明提起诉讼要求宁强泛珠泉公司返还借款，左明作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，左明住所地位于北京市怀柔区，左明据此向怀柔法院提起诉讼，符合法律规定。宁强泛珠泉公司提出其住所地位于陕西省宁强县，因此将本案应移送至陕西省宁强县管辖的上诉理由，缺乏法律依据。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宁强泛珠泉实业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乔文鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02112号
原告徐宗智。
委托代理人李启圣，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被告徐宗良。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
原告徐宗智与被告徐宗良健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐宗智的委托代理人李启圣、被告徐宗良及其委托代理人武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗智诉称，原告徐宗智和被告因为放水一事在东海县青湖镇阚朱洲村西南侧的田地里先发生语言冲突，后被被告动手打伤。产生的的医药费、护理费、营养费、伙食补助160元、交通费100元，共计4359.94元，根据相关法律特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等4359.94元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、行政处罚决定书。证明双方有打架的行为。
2、公安出警及询问笔录及相应的处罚。
3、CT报告单及原告的入院出院记录及用药清单。证明原告被被告打伤入院的事实。
4、5张医药费用票据。
被告徐宗良辩称，原告要求被告承担相应的损失是没有法律依据的，是原告先动手用铁锨打被告的，被告是自卫，原告的伤与被告没有关系。我没有把被告打伤。原告先打我的，然后往水里跑，我才打他的。如果他不往水里跑，我就不打他，他想赖我的。
经审理查明，2015年5月31日15时许，被告徐宗良和原告徐宗智因田地放水问题在东海县青湖镇阚朱洲村西南侧田地发生言语冲突。后两人发生抓打。原告徐宗智的伤情经东海县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。东海县公安局对原告徐宗智给予行政拘留三日的处罚，对被告徐宗良给予行政拘留十三日并处罚款七百元的处罚。原告受伤后于东海县青湖中心卫生院住院治疗2015年6月1日至2015年6月8日，住院治疗8天共支付医疗费2192.04元。在此期间原告还在东海县人民医院和连云港市人民医院治疗共支付医疗费1339.90元。现原告诉至本院要求被告徐宗良赔偿医疗费、误工费等等各项损失，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的东海县青湖中心卫生院入院记录、出院记录、医疗费费票据公安机关的行政处罚决定书、询问笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。就本案而言，原、被告因琐事发生争执，后抓打打，导致原告受伤，原、被告均应该承担相应的民事责任。被告辩称对原告的其行为是自卫不应该承担原告的损失。本院认为，无论从被告的当庭辩论还是从公安机关的询问笔录、处罚决定书都可以认定被告对原告有肢体冲突，原告对损害的发生有一定的过错可以减轻被告的责任，但被告应该承担相应的责任。被告辩称原告有重复治疗和超出治疗外伤的医疗费用支出不应该得到支持，因被告无证据证明本院对其辩称不予采信。
根据本案查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，三原告因本次伤害造成的损失为：原告徐宗智医疗费3531.94元，护理费328元、住院伙食补助费144元、营养费88元。交通费本院酌定100元。共计4191.94元。原告在发生纠纷的过程中有一定的过错，故应减轻被告的民事责任。对原告的人身损害发生的医疗费及各项赔偿费用按法定标准计算数额，并根据当事人的过错程度按比例分担，本院认为被告应该承担60％的赔偿责任为宜，即2515.16元。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院予以支持。关于诉讼费用的承担，不属于诉讼请求的内容，由本院依照法律决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐宗良于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐宗智医疗费等各项损失合计2515.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担300元（已由原告垫付），原告承担200元，被告于赔偿上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用等费用……。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求中所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初607号
原告：卢永刚，男，1950年4月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
原告：舒守贵，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
原告卢永刚与被告舒守贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告卢永刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按卢永刚撤回起诉处理。
代理审判员 官远胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 邓 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03961号
原告：李富利，男，汉族，1971年9月5日出生。
委托代理人：李向明，陕西智晖律师事务所律师。
委托代理人：武丽丽，陕西智晖律师事务所律师。
被告：房培儒，男，汉族，1975年12月16日出生。
委托代理人：屈宏涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：赵安俊，男，汉族，1969年2月24日出生。
被告：云峰，男，汉族，1971年9月18日出生。
被告：卓鹏刚，男，汉族，1973年11月11日出生。
原告李富利与被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李富利及委托代理人李向明、武丽丽，被告房培儒委托代理人屈宏涛，被告赵安俊、云峰到庭参加了诉讼，被告卓鹏刚经本院合法传唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李富利诉称，原告系四被告供货商。2011年一直负责供应被告所需的鸭子，2012年3月被告在西万路开分店，因装修资金紧缺，从2012年5月至2012年8月共拖欠原告货款282244元没有给付。2012年9月新店开业，由于生意不好，开业半年的分店于2013年3月关闭。期间，经原告多次催要货款无果，现起诉至法院，请求法院判令：1、四被告给付货款282244元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告房培儒辩称：原告所述的欠款属实，对于原告持有合伙期间对账单均没有异议，愿意向原告支付货款。
被告赵安俊、云峰辩称，2012年9月之前，合伙的店面都是由房培儒经营管理，而且整体是盈利的，但是房培儒个人将店里的资金取走，所以在2012年9月之前所欠原告的货款应当由房培儒个人支付。
被告卓鹏刚既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚合伙注册成立西安市高新区京信德烤鸭店，组织形式为个人经营，经营者为房培儒，对外称“老店”、“紫薇店”；被告房培儒、赵安俊、云峰合伙注册成立西安市雁塔区京信德烤鸭店，组织形式为个人经营，经营者为房培儒，对外称“新店”、“旗舰店”。贾朝侠系上述烤鸭店的会计。
2012年12月19日，西安市雁塔区京信德烤鸭店向原告李富利出具《欠账单》一份，内容为今欠李富利货款共计282244元整，该《欠账单》有西安市雁塔区京信德烤鸭店盖章及房培儒签字确认。依据上述《欠账单》核算，西安市雁塔区京信德烤鸭店拖欠原告货款为282244元。
上述事实，有《个体工商户登记基本情况》、《欠账单》、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告房培儒、赵安俊、云峰合伙经营西安市雁塔区京信德烤鸭店期间，原告向烤鸭店供货，双方形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告已经履行了供货义务并经西安市雁塔区京信德烤鸭店盖章确认，被告房培儒、赵安俊、云峰作为西安市雁塔区京信德烤鸭店的合伙人，应当对合伙期间的债务承担共同清偿责任，故房培儒、赵安俊、云峰应当向原告支付西安市雁塔区京信德烤鸭店的货款282244元。被告卓鹏刚并未合伙参与西安市雁塔区京信德烤鸭店的经营，原告要求其承担连带责任，予法无据，本院不予支持。被告赵安俊、云峰辩称2012年9月之前系房培儒经营烤鸭店，房培儒将经营资金占有，以内部责任归属事由相互推脱清偿原告货款的义务，于法无据，其抗辩观点本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告房培儒、赵安俊、云峰应当于本判决生效之日起十日内向原告李富利支付货款282244元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5534元，由被告房培儒、赵安俊、云峰共同承担。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十内将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方 园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3773号
原告龚理，男，汉族，1987年10月3日，仡佬族，户籍所在地贵州省凤冈县。
被告冯星勇，男，汉族，1958年7月18日出生，户籍所在地杭州市西湖区。
被告杭州环境检测科技有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号35号楼5楼。
法定代表人邹欢金。
被告长安责任保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路6号（燃料大厦三楼）。
负责人陈宣萍。
本院在审理原告龚理诉被告冯星勇、杭州市环境检测科技有限公司、长安责任保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚理于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚理的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚理撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告龚理负担。
审 判 员 朱海霞
二〇一七年七月六日
代书记员 施周兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第544号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告赵兰芳。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4775号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执629号之一
申请执行人靳鑫苗，女，1986年12月2日出生。
被执行人张欣丰，男，1966年8月24日出生。
被执行人北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。
法定代表人黄海英，董事长��
靳鑫苗依据北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0104号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币128993.83元,本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，车辆、房产以及对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0104号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第557号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郎某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人小某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）507号起诉书指控被告人郎某、小某犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郎某、小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年4月5日凌晨，被告人郎某、小某经事先合谋，采用套锁、插片等手段先后进入绍兴市区王家台门3幢104室被害人邹阿某、501室被害人马某家行窃，但均未窃得财物。
2012年4月6日凌晨，被告人郎某、小某在绍兴市区昌安立交桥附近被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人郎某、小某在开庭审理过程中亦无异义，并由被害人邹某、马某的陈述，证人王某的证言，扣押清单，抓获经过说明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某、小某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郎某、小某在夜间入户行窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人郎某、小某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。被告人郎某、小某据此请求从轻处罚的意见和公诉机关提交的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月六日起至二○一二年八月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人小某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月六日起至二○一二年八月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年七月十三日
书记员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执411号
段宗久、郝祥珍：
你（单位）与交通银行股份有限公司淮南分行金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初765号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付185979.34元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月三十一日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3824号
上诉人（原审原告）田保娣，女，汉族，1949年4月7日出生。
委托代理人任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李巧汁，女，汉族，1975年2月16日出生。
委托代理人王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
上诉人田保娣与被上诉人李巧汁民间借贷纠纷一案，田保娣于2015年6月8日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：李巧汁偿还借款本金人民币500000元及利息，利息按照每月1.5%自2015年4月20日起计算至借款本金偿清之日止。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月14日作出（2015）中民二初字第1393号民事裁定。上诉人田保娣不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人田保娣的委托代理人任文军，被上诉人李巧汁的委托代理人王鹏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，田保娣提交的2014年6月18日的借条中，借款人处虽然有李巧汁签名，但借条的落款日期处又同时加盖了“郑州豫中酒业有限公司”的印章，而李巧汁此时是郑州豫中酒业有限公司的法定代表人，且是公司三股东之一，田保娣在诉状中也称李巧汁是以做生意需要资金为由向其借款，田保娣没有确凿证据证明所借款项用于李巧汁个人生活和消费，据此无法明确确认该笔借款是李巧汁的个人借款行为。因借条上加盖有公司印章，法定代表人的行为首先应当认定为职务行为，原则上应由公司来偿还债务。田保娣称在借条上加盖公司印章是为了让其更加信任李巧汁，担保李巧汁有能力偿还借款，李巧汁对此不予认可，田保娣提供的借条上也不显示公司提供担保。鉴于郑州豫中酒业有限公司在2014年11月19日变更为自然人独资公司，即使法定代表人滥用法人独立地位，逃避债务，侵害债权人利益，据此也不能否认公司的诉讼主体资格，法院也只能是根据当事人的申请，可以将法定代表人追加为共同被告或者第三人，参照有关法人人格否认的理论和相关法律规定处理。综上，依据合同相对性原理，田保娣应首先以郑州豫中酒业有限公司为被告提起诉讼，由于本案田保娣不愿意对郑州豫中酒业有限公司提起诉讼，田保娣仅以现有证据材料直接以公司法定代表人李巧汁为被告提起诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回田保娣的起诉。案件受理费8800元，免于收取，退回田保娣。
田保娣不服原审裁定，上诉称：1、原审查明事实错误，其提供的借条中借款人落款处既有李巧汁的签字又有“郑州豫中酒业有限公司”，其认为该借款应认定为李巧汁与郑州豫中酒业有限公司的共同借款。借款人落款处李巧汁的签字应认定为个人行为，而不应将李巧汁的行为认定为职务行为，其签字的行为首先是自然人行为，由其本人承担相应的责任，除非落款处有公司盖章李巧汁在其签名处注明法定代表人或代表人，此时才能认定为公司行为。田保娣与李巧汁认识多年基于互相了解才形成借贷关系，田保娣对郑州豫中酒业有限公司的经营状况并不了解，从借贷关系的形成应认定李巧汁的行为是个人行为。根据《公司法》相关规定，公司不仅是独立的法律主体，而且固定在享有公司经营权的同时，只对公司付出资义务，由公司独立承担法人责任，固定不能将自己的人格与公司人格混同。郑州豫中酒业有限公司的盖章行为应有公司自己承担责任。2、原审查明事实错误，导致程序错误。根据相关法律规定原审法院应当依职权通知郑州豫中酒业有限公司参加诉讼，而非要求田保娣申请追加。综上，原审法院不应以主体不适格驳回田保娣的起诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人李巧汁答辩称：1、该借款属于郑州豫中酒业有限公司所借，不是上诉人所借；2、原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，涉案借条出具时，李巧汁系“郑州豫中酒业有限公司”法定代表人，且系公司的股东之一。田保娣提供的出借款项转账记录显示，收款是该公司另一股东李王一，田保娣在诉讼状中也称李巧汁是以做生意需要资金为由向其借款，据此无法明确确认该笔录借款是李巧汁的个人借款行为。因借条上加盖有公司印章，原审法院据此认定李巧汁的行为系职务行为并无不妥。该民间借贷行为应发生在公司与田保娣之间，原审法院据此裁定驳回田保娣的起诉亦无不妥。故田保娣的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年三月三十日
书记员 候李爽