广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第404号
原告易武清。
原告易孝华，个体户。
委托代理人易福松，资源县法制办干部。
被告李荣辉，1967年10月13日，个体户。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司。住所地，桂林市七星区穿山东路**号樱特莱庄园蓝天**号。
法定代表人陶辛有，董事长。
委托代理人龙成民，广西古方律师事务所律师。
原告易武清、易孝华与被告李荣辉身体权、健康权纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理。本院根据被告李荣辉的申请，追加桂林市淦隆环保科技有限公司为被告，本案由审判员蒋为福担任审判长、与审判员谢国淑、人民陪审员潘泽勇组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。书记员杨艳兵担任法庭记录。原告易武清、易孝华及其委托代理人易福松、被告李荣辉及其委托代理人罗初尧、被告桂林市淦隆环保科技有限公司的委托代理人龙成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李荣辉在资源县城北开发区经营一家“土到家饭店”。2012年3月29日被告邀请两原告及李天宏去他的“土到家饭店”吃饭。店主李荣辉、两原告、李天宏共四人在一起喝酒，当晚8时，饭桌上的酒精餐用炉因燃料燃完熄了火，老板李荣辉叫原告易孝华加酒精燃料，旁边的地上有三瓶用瓶子装的燃料，易孝华就拿起一瓶燃料倒入桌上的餐用炉内。后李荣辉又问谁有打火机点火，因只有易武清一个人抽烟有打火机，他将火一点，餐用炉的燃料就突然燃烧爆炸，喷起猛烈的大火，在座的四人躲闪未及被大火烧身，各人把身上的火弄灭后，发现两原告和李天宏三人多处烧伤，后店主李荣辉用车送受伤人员去县医院治疗。当晚易武清转桂林市一八一医院治疗，住院48天，花医疗费50847.12元。原告损伤主要为中度烧伤（面颈部、躯干、双上肢烧伤深Ⅱ度），轻度吸入性损伤。临床进行清创术及取皮植皮术等治疗，易武清颈部及躯干约有1％创面未愈，医院建议进行手术治疗，反复劝解无效，原告易武清因经济困难而签字出院。出院后回资源县老街唐晓东诊所中药治疗，花医疗费15530元。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，易武清因人身损害受伤致颈部瘢痕形成，颈部活动度丧失36.8％构成Ⅵ（六）级伤残，致双手功能丧失21.2％构成九级伤残，致胸腹部及腿部瘢痕留占体表面积6.8％构成十级伤残。现在易武清颈部及躯干急需去桂林一八一医院手术治疗。原告易孝华当晚到资源县人民医院后转桂林一八一医院治疗22天，在一八一医院花医疗费16924.9元。出院后转资源县人民医院门诊治疗，2012年5月25日拆除手、脖子及肚子上的纱布，共开支2044.49元。另在药店购药开支1300元，以上合计20269.39元。易孝华被中度烧伤，经桂林市正诚鉴定中心认定，易孝华人身损害受伤致颈前三角区瘢痕形成53.6％构成八级伤残，致双手功能表失10％构成九级伤残，致腹部、右手及左膝部瘢痕遗留占体表面积5％构成十级伤残。现查明：一、被告“土到家饭店”使用的酒精餐用炉无产品质量检查合格证，不是合格产品。二、根据该酒精餐用炉的使用警告：1、添加燃料时，应确保炉体熄火后放置于地面进行添加，严禁在桌面添加燃料。被告作为经营店主，应当知道该酒精餐用炉的使用方法，但被告却叫原告在桌面添加燃料。三、根据该酒精餐用炉的使用警告：2、将炉体放置于稳定的水平面使用，炉体底部必须配套不锈钢托盘，并在托盘内加注清水。但是被告“土到家饭店”使用的酒精餐用炉的炉体底部没有配套不锈钢托盘，更没有在托盘内加注清水，“土到家饭店”就是将酒精炉放置在桌面上使用。四、酒精餐用炉点火应使用专用点火器点火，却叫易武清用打火机点火，后酒精炉燃料爆炸剧燃，造成三人全身多处烧伤致残。五、给酒精餐用炉加燃料、点火应由店主或服务员进行，不能叫客人自己点火。被告作为店主请人吃饭，应当使用合格产品，应当知道使用酒精餐用炉的方法。但由于被告违法、违规使用酒精炉，导致两原告严重烧伤致残。要求：一、判决被告李荣辉赔偿原告易武清医疗费66377.12元，误工费8240元（103天×80元），护理费5760元（48天×2人×60元），交通费800元，住院伙食补助费5760元（48天×3人×40元），必要的营养费3000元，残疾赔偿金301664元（18854元×（0.5＋0.2＋0.1）×20年］，鉴定费700元，以上合计392301.12元。二、判决被告李荣辉赔偿原告易孝华医疗费20269元，误工费4480元（56天×80元），护理费1320元（22天×60元），交通费500元，住院伙食补助费2640元（22天×3人×40元），必要的营养费1000元，残疾赔偿金226248元（18854元×（0.3＋0.2＋0.1）×20年］，鉴定费700元，烧坏损毁的人民币1520元，汽车钥匙烧坏更换费1000元，以上合计259677.39元.
被告李荣辉辩称：一、被答辩人自身过错行为造成的人身损害应由其本人承担完全责任。答辩人与被答辩人易孝华、易武清及李天宏系相当好的亲戚朋友。2012年3月29日，被答辩人称好久没与答辩人在一起吃饭了，一定要到答辩人家喝餐酒，于是两被答辩人及李天宏，在答辩人原经营但已歇业3个多月的“土到家饭店”内煮饭吃。吃得差不多时，被答辩人易孝华提出还要与易武清喝点酒，于是答辩人只好去洗些小菜，在答辩人刚洗完小菜返回时，突然燃料起火，并发生爆炸，导致包括答辩人在内的四人不同程度的烧伤。事发后，答辩人才从被答辩人及李天宏处获知发生燃烧及爆炸的原因是，在答辩人洗菜期间，被答辩人易孝华往餐用炉里擅自加注生物燃料时，被答辩人易武清用打火机点火，在其用打火机点火时，易孝华仍加注燃料，将正在加注的燃料引燃，造成急剧燃料而引发塑料容器爆炸因而导致事故的发生。其起诉称，答辩人指示被答辩人加注燃料，并指示其点火完全属于歪曲事实。两被答辩人作为成年人，擅自加注燃料却在燃料未加注完时，用打火机点火，其应当预见有可能发生事故，但其仍实施危险行为。特别是被答辩人易孝华，其是经营饭店行业的人员，答辩人使用的燃料炉及生物燃料还是通过其介绍购买，其理应知道使用方法及安全注意事项。由于被答辩人自己疏忽大意导致的事故与答辩人无关，被答辩人应承担自身过错导致的人身损害。并且在事故发生后，答辩人及妻子有效的实施了危险救助。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”综上所述，答辩人无任何过错，不应当承担任可责任。二、本案并非公共场所管理人责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款元规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所管理人责任纠纷是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场的管理人未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。此处的安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。事故发生的场所虽在答辩人曾经营的饭店内，但已停业多时，同时，被答辩人是答辩人留下吃饭的朋友，被答辩人并不是法律意义上的消费者，被答辩人并不是与答辩人的经营关系上存有法律关系的当事人，这与在答辩人家中吃饭无本质的区别，因此其起诉答辩人要求承担公共管理人责任于法无据。三、被答辩人认为答辩人使用的餐用炉非合格产品，其应当向生产者提出索赔。《中华人民共和国侵权责法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。答辩人是经被答辩人易孝华介绍购买的桂林市淦隆环保科技有限公司生产并销售的生物燃料及节能环保燃料系统，如果被答辩人认为该产品及燃料包装等存在瑕疵，则应当起诉桂林市淦隆环保科技有限公司要求其承担产品质量致人损害责任，而非起诉毫无过错的答辩人。四、被答辩人起诉的损失，尽管与答辩人无关，但其起诉的损失计算虚高，亦缺乏法律依据。被答辩人在起诉状中列明的各项损失中，误工费、护理费计算标准过高，住院伙食费只应计算住院者本人，营养费应当有医院的证明，特别是残赔偿金的计算，应按农村居民人均纯收入乘以20年再乘以伤残等级赔偿指数，同时伤残等级赔偿指数，在有多处伤残的情况下，并不是简单的累计相加，而是以最高等级的赔偿指数，加上附加赔偿指数，其他各项损失，也应按实际发生额计算。答辩人认为，被答辩人自身过错造成的损失要求答辩人承担责任完全无事实及法律依据。答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，同时，由于被答辩人的过错也导致答辩人受伤及造成一定的财产损失，答辩人保留起诉被答辩人要求赔偿的权利。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司辩称：一、被答辩人称答辩人所生产的酒精餐用炉属于不合格产品不是事实。桂林市淦隆环保科技有限公司是一家环保科技企业，经营范围为：节能环保产品的研发、生产、销售，环保设备生产、加工、安装；五金制品加工；自动化控制设备的研发、生产、销售的企业。节能环保餐用炉是淦隆公司研发的节能环保专利产品，专利号为：200820119509.7。餐用炉所使用的燃料醇基液体燃料V型经桂林市产品质监督检验所检验，符合GB16663—1996标准要求。被答辩人诉称答辩人生产的餐用炉不是合格产品，与事实不符。二、被答辩人受伤是因被答辩人及李荣辉未按照操作规程使用而非答辩人产品不合格。李荣辉所经营“土到家饭店”所使用的餐用炉是答辩人生产的产品，使用期间从未因质量问题发生过事故，事发的2012年3月29日两被答辩人到李荣辉店里喝酒，使用的餐用炉没有按照规定在炉体底部配套不锈钢托盘，更未在托盘内加注清水，从晚上18时许一直使用至晚上20时燃料烧完餐用炉都没有任何问题。在燃料烧完后，两被答辩人在都喝了酒的情况下违规进行燃料加注，被答辩人易孝华加注燃料时根本不看餐用炉上关于严禁在桌面添加燃料的警示说明，直接在餐桌上加注燃料。更让人不可思议的是，在被答辩人易孝华加注燃料的过程中，被答辩人易武清不等加注燃料完毕即点火，不仅将正在加注的燃料引爆，还因剧烈燃烧导致装燃料的塑料容器爆炸。三、若被答辩人认为李荣辉作为经营者违反安保义务，应当只向李荣辉提出索赔。被答辩人认为：李荣辉作为土到家的经营者，应该十分清楚餐用炉的使用规程，但是在事发当天在使用餐用炉时并没有按规定在炉体底部配套不锈钢托盘，更未在托盘内加注清水，直接放置在桌面上使用，叫被答辩人直接在桌面上添加燃料，不用专用点火器，不能叫客人加燃料、点火。如果被答辩人认为李荣辉经营者违反安全保障义务，应当向李荣辉索赔，不应追加答辩人为被告。四、被答辩人的损失与答辩人无关，其诉讼请求于法无据。两被答辩人受到伤害造成的原因是两被答辩人自身及李荣辉违规使用餐用炉所致，两被答辩人的损失应由两被答辩人及李荣辉按各自的过错比例进行承担，答辩人没有任何过错不应承担任何赔偿责任。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告易武清提供了以下证据：1、正诚司鉴（2012）临鉴字第709号司法鉴定意见书；证明原告损伤情况；2、鉴定费发票；证明鉴定费700元；3、桂林一八一医院费用及清单；证明原告受伤住院治疗开支50847.12元；4、病历摘要、诊断证明、出院证；证明住院情况；5、诊所治疗费用；证明用中草药治疗开支费用15530元；6、房屋租赁协议及证明；证明原告在县城居住、生活超过一年以上，按城镇居民标准计算；7、交水电费、房租费收据；证明租住交纳水、电费情况。
被告李荣辉质证：证据1、2、3、4无异议；5有异议，不是正规发票，未加盖公章，不能证明原告开支；6真实性无法确认，只能证明原告住在城镇，不能证明其工作、收入来自城镇；7未加盖公章，是假发票，不是水电正规发票。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司质证：证据1不认可，委托人是个人，不是单位，不合格，且不是炉爆炸，是单方委托，看相片上已痊逾，再用中药，所有的费用都不认可，费用报销，证明是农村户口，病历上载拒绝治疗所有费用不认可，草药每天都发生与实际不符，病情稳定后再去治疗发生费用都是假的，不认可；证人未出庭，不认可证言；未提交工作、生活、收入来源城镇相关证据，提供的证据不充分。
原告易孝华提供了以下证据：1、正诚司鉴（2012）临鉴字第710号司法鉴定意见书；证明原告损伤情况；2、鉴定费发票；证明鉴定费700元；3、桂林一八一医院费用及清单；证明原告受伤住院治疗开支16924.9元；4、病历摘要、诊断证明、出院证；证明住院情况；5、门诊治疗发票；证明原告在门诊治疗开支2044.47元；6、药店购药发票；证明开支1300元；7、朱青松证明；证明换车钥匙开支1000元；8、暂住证；证明原告从2007年3月到2010年1月一直在广东省佛山市打工；9、住房租赁合同书；证明原告从2010年2月至今在老建行四楼戴志云处租房居住；10、工商执照、税务登记证；证明原告在城北新区盛源大酒店旁经营名酒名烟商行；11、被烧残损人民币1520元。
被告李荣辉质证：1调解可不申请重新鉴定，但判决就要重新鉴定，因是单方个人委托；2是真实的，认可；3在农村合作医疗室报帐，应扣除，清单无异议；4无异议；5真实性无异议，但不是合理开支，未提交其他佐证，开支过高；6不合理开支，在外买药应有医疗机构证明；7过高，不是正式发票，是假的；8看原件，都是过期的，与本案无关；9真实性无法确定；10要看原件，复印件无法质证，太模糊（后原告提供原件后，被告表示无异议）。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司质证：1不认可，单方委托；2陈述“因酒精炉爆炸”烧伤不认可，因酒精炉未爆炸；3真实性无异议，但证明了原告的农村户口身份；4无异议，但对病历摘要“酒精炉爆炸”不认可；5无医疗机构证明不认可；6不合理，不认可；7未到庭，不知实际开支多少；8真实性无异议，但无工作单位及其他相关证明，不认可；9无相关证明，不认可；10不超过一年，不认可；11依照法规去兑换。
两原告共同提供了以下证据：1、李天宏的证明（共两份）；证明原、被告到“土到家”用餐的情况以及在用餐过程中，因炉子燃料用完熄火，李荣辉叫易孝华加酒精，又问谁有打火机点火，因只有易武清一人抽烟，他才有打火机，他一点火，锅炉就发出猛燃大火，在座三人不同程度烧伤，只有李荣辉相距较远，受伤较轻；2、易玲姣的证明；证明是李荣辉叫原告等人去吃饭的情况；3、报警报案登记表；证明及时报了警，因关了门，公安人员未进去看现场；4、“土到家”照片、打火机、炉具照片；5、使用警告。
被告李荣辉质证：1有异议，当时我在洗菜，谁点火的，不知道，不是我指使的，证人未出庭作证；345无异议。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司质证：12证人未出庭，不认可；3报警说“酒精炉爆炸”不是事实，是瓶子爆炸，照片上炉子上有明显标志；5无异议。
被告李荣辉提供了以下证据：1、送货单三张；证实炉子、燃料都是桂林市淦隆环保科技有限公司供货；2、宣传书；3、爆炸后的塑料瓶、烧坏的点火枪、完整的点火枪。
原告质证：1真实的；2只是广告，不能证明产品合格，不是合格产品；3真实性无异议，但当时未有见过，塑料瓶，当时叫公安的去过，但现场打扫了，未见过，这瓶像装饮料的。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司质证：12无异议；3证明了不是炉子爆炸，是瓶子爆炸，且是使用不当，造成爆炸。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司提供了以下证据：1、营业执照；说明合格证随产品一起销售出去的，在客户手上；2、检验报告；证明燃料经检验合格。
原告质证：1无异议；2检验报告上是燃料检验合格，今天说的是炉子及瓶子是否合格，对于易燃易爆物应用较牢固的金属包装不能用塑料瓶包装。
被告李荣辉质证：没有异议。
被告李荣辉申请证人陶某出庭作了证；证人陶某证明李荣辉租用陶某的房子，到明年7月到期，一楼卖酒、土特产，二楼有个饭店，从2012年就一直没有人来吃饭。
原告的质证意见：证人偏向李荣辉，店子还是一直在租用，照片上牌子是真实的，是公共场所。
被告桂林市淦隆环保科技有限公司质证：饭店是他的经营业务之一，是公共场所，与淦隆公司无关，应以现案由来处理。
被告李荣辉的说明：事发前在三个月已歇业，这是事实，证人证言与客观事实相符，这是像在家庭吃饭性质一样的。
被告李荣辉因对两原告的伤残鉴定有异议，于2012年12月3日申请重新鉴定。2013年2月4日，本院委托广西金桂司法鉴定中心对两原告的伤残程度进行鉴定。2013年2月20日，广西金桂司法鉴定中心对两原告的伤残作出了广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴定第91号、第92号鉴定意见书。
原告的质证意见：无异议。
被告李荣辉的质证意见：无异议。
被告桂林淦隆环保科技有限公司的质证意见：无异议。
被告桂林淦隆环保科技有限公司提供了酒精炉的合格证。
原告的质证意见：真实性有异议，该合格证谁都可以做得出，不认可。
被告李荣辉的质证意见：真实性有异议。
因原告易武清、易孝华与被告李荣辉对事情发生的经过陈述不一致，为了查明事实，本院于二〇一三年五月二十七日对李天宏作了调查，其证明那天晚上在土到家吃饭，喝了两碗酒后，李天宏吃了饭，坐在旁边，他们三个继续喝，锅子里没有菜了，李荣辉去洗小菜，洗好后，重新点火，炉子里没有燃料点不起火，李荣辉将锅子端起来，易孝华去拿起燃料往炉子内加注燃料，加好后，易武清点火，一点火发生爆炸，四人不同程度烧伤，李天宏还证明易武清在县城城南租有房屋，常年在资源住，其租房李天宏去过几次，楼层是四楼。
原告的质证意见：情况基本属实，加燃料、点火时李荣辉喊的，但李天宏讲记不清了。
被告李荣辉的质证意见：李天宏讲的不属实，当时的情况是喝了两碗酒后，锅子没有菜了，炉子里的燃料也没有了，我把锅子拿开放在旁边，然后就去洗菜，等我洗好菜后回来，炉子的燃料已发生爆炸，是原告自己加燃料与点火的。我所使用的炉子及燃料是易孝华使用后介绍的。
原告易武清提供的正诚司鉴（2012）临鉴字第709号司法鉴定意见书、鉴定费发票、桂林一八一医院费用及清单、病历摘要、诊断证明、出院证、原告易孝华提供的鉴定票发票、桂林一八一医院费用及清单、病历摘要、诊断证明、出院证、门诊治疗发票、药店购药发票、暂住证、住房租赁合同书、工商执照、税务登记证、两原告共同提供的报警报案登记表、土到家饭店照片、点火枪、炉具照片、使用警告、被告李荣辉提供的送货单、爆炸后的塑料瓶、烧毁的点火枪、完整的点火枪、被告桂林市淦隆环保科技有限公司提供的检验报告、广西金桂司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告易武清提供的诊所治疗费用，因没有相关证据予以佐证，无法证实所要证明的事实，不予采信；原告易武清提供的房屋租赁协议及证明、交水电费、房租费收据，本院调查李天宏时，其证明易武清在资源城南租有房屋，对这些证据，予以采信；原告易孝华提供的司法鉴定意见书，因该证据所证明的内容与广西金桂司法鉴定中心出具的鉴定意见书的内容不一致，不予采信；原告易孝华提供的朱青松的证明，易玲姣的证明，因证人未出庭，又没有其他证据对证人证言予以佐证，对这些证据，不予采信；两原告提供的李天宏的证明，其内容与本院调查李天宏时陈述不一致的，以本院调查的为准。
根据上述证据以及原、被告的陈述，查明以下事实：2012年3月29日两原告及李天宏与被告李荣辉一起在李荣辉的“土到家饭店”吃饭。四人一起喝酒至当晚8时，李天宏已吃了饭坐在餐桌旁，其他三人还继续喝酒，饭桌上的餐用炉因燃料燃完熄了火，锅子里也没有菜，李荣辉去洗小菜，洗好后，李荣辉将锅子端起来，易孝华拿起燃料往炉内倒，燃料加好时，易武清拿起打火机点火，他将火一点，餐用炉的燃料突然燃烧爆炸，喷起猛烈的大火，四人不同程度烧伤，只有李荣辉伤最轻，后李荣辉用车送受伤人员去县医院治疗。当晚易武清、易孝华转到桂林市一八一医院治疗，易武清共住院治疗48天，花医疗费50847.12元。出院后回资源县老街唐晓东诊所中药治疗，花医疗费15530元。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，易武清受伤致颈部瘢痕形成，颈部活动度丧失36.8％构成Ⅵ（六）级伤残，致双手功能丧失21.2％构成九级伤残，致胸腹部及腿部瘢痕留占体表面积6.8％构成十级伤残。原告易孝华在桂林一八一医院住院治疗22天，花医疗费16924.9元。出院后转资源县人民医院门诊治疗，2012年5月25日拆除手、脖子及肚子上的纱布，共开支2044.49元。另在药店购药开支1300元，以上合计20269.39元。易孝华经桂林市正诚鉴定中心认定，易孝华人身损害受伤致颈前三角区瘢痕形成53.6％构成八级伤残，致双手功能表失10％构成九级伤残，致腹部、右手及左膝部瘢痕遗留占体表面积5％构成十级伤残。庭审中，被告李荣辉对两原告的伤残鉴定有异议，其于2012年12月3日向本院提出申请要求对两原告进行重新鉴定。2013年2月4日，本院委托广西金桂司法鉴定中心对两原告的伤残程度进行鉴定。2013年2月20日，广西金桂司法鉴定中心作出了广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴定第91号、第92号鉴定意见书。原告易武清构成六级伤残、九级伤残、十级伤残；原告易孝华构成九级伤残、十级伤残。
同时查明，被告李荣辉经营的土到家饭店，系租用陶某的房屋，一层卖酒及土特产，二楼作饭店。该饭店未到工商行政部门登记注册。其所使用的餐用炉系被告桂林市淦隆环保科技有限公司生产。在庭审中，被告桂林市淦隆环保科技有限公司未提供餐用炉的合格证，提供了餐用炉燃料的合格证。该餐用炉张贴有使用警告，其中内容有：1、添加燃料时，应确保炉体熄火后放置于地面进行添加，严禁在桌面添加燃料；2、将炉体放置于稳定的水平面使用，炉体底部必须配置不锈钢托盘，并在托盘内加注清水，并用红体字提示：请勿在桌上加注燃料。被告李荣辉使用的餐用炉未配套托盘。
另查明，原告易孝华于2007年至2009年在广东省佛山市打工，2011年9月在资源县城北经营资源县金紫轩名烟名酒商业。原告易武清在资源县城南租有房屋，经常在资源居住。
本院认为，被告李荣辉作为土到家饭店的老板，是所有人，其对餐用炉的使用比其他人更熟悉，被告未按餐用炉的提示，在炉体下配置托盘，当餐用炉燃料燃完熄火后，原告易孝华添加燃料时，被告未提醒原告，不能在餐桌上添加燃料，原告易武清在点火时，被告也未提醒、阻止，因被告未告知原告添加燃料的方法及注意事项，致使发生事故，被告应承担主要责任；两原告作为成年人，在添加燃料、点火时未按使用警告的提示方法操作，对事故的发生，也应承担相应的责任。被告桂林市淦隆环保科技有限公司是餐用炉的生产商，被告虽没有提供该餐用炉的合格证，但本案中发生爆炸的是燃料，而非餐用炉，生产者提供了燃料的合格证。因此，其不应承担责任。本案中，原告易武清的损失有：1、残疾赔偿金。原告提供了在城镇居住的租房发票以及交水、电费的发票，证明其经常在县城居住，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，原告按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告有三处伤残，分别是六级、九级、十级，根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》三第（二）项的规定，原告的伤残赔偿指数为50％，伤残赔偿附加指数为10％，赔偿金的数额为：18854×（50％＋10％）×20=226248元；2、医疗费。原告在桂林一八一医院治疗花医疗费50847.12元，出院后在唐晓东诊所治疗花费医药费15530元，因私人诊所的费用，无相关证据予以佐证，也不符合相关法律规定，不予认定。原告的医疗费为50847.12元；3、误工费。原告于2012年3月29日住院，2012年7月9日定残，误工时间为：103天，其误工费为：19131÷365×103=5398元；4、护理费。原告住院48天，护理人员原则上为1人，护理费为：48×60=2880元；5、住院伙食补助费：48×40=1920元；6、营养费。原告多处伤残，补充营养有利于恢复，原告主张营养费3000元，予以支持；7、交通费，原告虽未提供票据，但原告从资源到桂林住院及检查，可酌情考虑500元；8、鉴定费700元。综上，原告易武清的损失共有：291493.12元；原告易孝华的损失有：1、残疾赔偿金。原告虽是农村户口，但居住县城有一年以上，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，原告应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金：原告有两处伤残，分别是九级和十级，根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》三第（一）项的规定，原告的伤残赔偿指数为20％，伤残赔偿附加指数为8％，残疾赔偿金的数额为：18854×（20％＋8％）×20=105582.4元；2、医疗费。原告在桂林一八一医院治疗花医疗费16924.9元，出院后在资源县人民医院门诊治疗，开支2044.49元，在药店购药开支1300元，合计20269.39元；3、误工费。原告2012年3月29日受伤住院，2012年7月9日定残，其误工费为：103×19131÷365=5398元，原告主张4480元，予以支持；4、护理费。原告住院22天，1人护理，护理费为：22×60=1320元；5、住院伙食补助费：22×40=880元；6、交通费，原告虽未提供票据，但原告从资源到桂林住院及检查，原告主张500元交通费，予以支持；7、营养费。原告多处伤残，补充营养有利于恢复，原告主张营养费1000元，予以支持；综上，原告易孝华的各项损失为：134031.79元；结合本案的实际情况，由原告易武清、易孝华承担40％的责任，被告李荣辉对两原告的损失承担60％的责任，则应赔偿原告易武清174895.87元，赔偿原告易孝华80419.07元。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条、广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》三第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告李荣辉赔偿原告易武清各项损失174895.87元；赔偿原告易孝华各项损失80419.07元；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
本案受理费10320元，原告易武清、易孝华承担4128元，被告李荣辉承担6192元。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费10320元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 谢国淑
人民陪审员 潘泽勇
二〇一三年六月五日
书 记 员 杨艳兵
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》
第五十条因交通事故死亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。
广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》
三、关于伤残赔偿指数的计算
新的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定了多处伤残者的伤残赔偿指数的计算方法，即伤残赔偿指数二伤残等级最高处的伤残赔偿指数（In）＋伤残赔偿附加指数之和（∑Ia，i）。该计算方法中，只规定了伤残赔偿指数不得超过100％，伤残赔偿附加指数之和不得超过10％。为便于操作，关于伤残赔偿附加指数（Ia）及其之和（∑Ia，i）的','2018-09-19
08:01:48',0,'web',NULL),(3343860,'a9a8622f-3bbb-4a3b-8c9f-ba488726e0db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2186\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）粤16刑更第815号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"河源市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a9a8622f-3bbb-4a3b-8c9f-ba488726e0db\",\"案件名称\":\"李佳乐减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省河源市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年3月5日作出（2013）汕龙法刑初字第517号刑事判决，以被告人李佳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月23日。\\\u0026#xA;执行机关广东省河源监狱因罪犯李佳乐在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李佳乐减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李佳乐减刑刑事裁定书
（2016）粤16刑更第815号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9a8622f-3bbb-4a3b-8c9f-ba488726e0db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李佳乐减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤16刑更第815号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省河源市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2186\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省河源市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李佳乐\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李佳乐减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\