黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第261号
原告孙丽，女，1982年3月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人曲明东，男，1976年2月17日出生，汉族，军人。系原告丈夫。
委托代理人曹世达，黑河市爱辉区法律援助中心律师。
被告吴伟，男，1968年1月5日出生，汉族，无职业。
委托人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告李拓，男，1983年4月6日出生，汉族，北安高速公路管理处曹集屯收费站职工。
委托代理人李作民，男，1956年8月23日出生，汉族，干部。系李拓父亲。
被告黑龙江省北安高速公路管理处（以下简称北安高速公路）。
法定代表人祝有昌，职务处长。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司（以下简称人民财产保险公司）。
负责人邱子贵，职务总经理。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）
负责人门晓光，职务总经理。
委托代理人杨丽凡，职务医疗核损员。
原告孙丽与被告吴伟、李拓、北安高速公路、人民财产保险公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托代理人曲明东、曹世达，被告吴伟的委托代理人王文慧，被告李拓的委托代理人李作民，被告北安高速公路的委托代理人刘洪峰，被告人民财产保险公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，2013年2月21日12时50分许，原告乘坐杨福驾驶的沈K36277思威牌小型越野车沿吉黑高速公路从黑河市区向孙吴方向行驶。思威牌小型越野车在行驶至吉黑高速公路865公里处与停在道路上的被告吴伟驾驶的福田牌轻型普通货车相撞，同时福田牌轻型普通货车又与停在前方悬挂公路清雪号牌的被告李拓驾驶的江铃牌轻型货车相撞，三车相撞后致使原告乘坐的思威牌小型越野客车越过行驶方向右侧路边雪堆及路边W护板后驶出道外，致使原告九根肋骨骨折。为此造成经济损失医疗费20，022.38元、误工费8，375.70元（2，791.9元×3个月）、交通费1，022.00元、伙食补助费1，000.00元（50元×20天）、护理费18，135.00元（6，045.00元×3个月）、鉴定费2，300.00元、残疾赔偿金78，388.00元（19，597.00元×20年×20%）、被抚养人曲健含生活费14，162.00元（14，162.00元×10年×20%×1／2）、被赡养人曲立钦被抚养人生活费10，221.00元（14，162.00元×15年×20%×1／2）、被赡养人邹本芬生活费9，539.60元（6，814.00元×14年×20%×1／2）、精神抚慰金50，000.00元、后续医疗费7，000.00元、误工费4，187.85元（2，791.9元×1.5个月）、护理费9，067.50元（6，045.00元×1.5个月）、伙食补助费750.00元（50元×15天×1人），合计224，467.93元。现诉至法院，请求判令上述被告共同赔偿原告225，585.03元；要求两个保险公司在其限额内承担赔偿责任，其它经济损失由各被告负连带赔偿责任。
原告孙丽为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2013年3月12日，黑河市公安局爱辉交警大队作出的黑公交认字（2013）第AD017交通事故认定书1份。证明三辆肇事车辆出事的经过情况，肇事各方责任比例划分情况。被告吴伟、人民财产保险公司质证无异议。被告北安高速公路质证认为其单位不应是交通事故中的当事人，对于交通事故当事人的界定交通安全法有明文规定，交通事故当事人局限为机动车、非机动车及行人的范围内，公路管控部门不是交通事故的当事人；北安高速公路在此起事故中没有直接明显过错，不应承担交通事故当事人应承担的过错责任；公路管控部门的管控缺陷或不当仅仅是成因，不是在交通事故认定书中确定公路管控部门承担法律责任的依据，事故认定书认定公路管护部门直接承担责任是于法无据的。被告李拓质证其应承担的赔偿责任由其北安高速公路承担。
证据二、住院病案1份、住院患者费用结算清单2张、住院费票据1张、门诊费票据6张、爱辉区德康大药房发票1张。证明原告受伤害程度、住院治疗20天、支付医疗费数额为20，022.38元。被告人民财产保险公司质证无异议。被告北安高速公路质证对病案和费用清单、对住院费票据无异议、对门诊费票据中的两份有异议，其中2013年7月21日黑河第一人民医院门诊票据写的是处置费1，200.00元没有医嘱，无法证明医疗的合理性。根据原告提供的法医鉴定结论医疗终结期为3个月，本案是2013年2月21日发生交通事故，这张票据是2013年7月21日，已经超出医疗终结期两个月，德康大药房68.00元发票没有医嘱。被告吴伟质证意见同被告北安高速公路质证意见。被告李拓质证其应承担的赔偿由其单位北安高速公路承担。
证据三、法医鉴定费票据2张。证明支付鉴定费2，300.00元。被告北安高速公路质证鉴定费票据不正规、不合法，而且公安机关的刑事技术鉴定是不应收费的。被告吴伟质证意见同被告北安高速公路质证意见。被告李拓质证其应承担的符合法律规定的赔偿由其单位北安高速公路承担。被告人民财产保险公司质证保险公司不承担该费用。
证据四、交通费票据2张。证明事故发生时抢救所用的交通费1，022.00元。被告吴伟质证意见票据上的时间与事故发生时间不符，原告代理人陈述的是空跑的车费。被告李拓质证其应承担的符合法律规定的赔偿由其单位北安高速公路承担。被告人民财产保险公司质证该票据无法证明是伤者本人就医发生的费用，从时间上看也无法证明是伤者就医的时间。案发时间是2013年2月21日，而这个票据是2013年4月7日和2013年4月18日。被告北安高速公路质证意见同被告人民财产保险公司质证意见。
证据五、原告代理人曲明东与原告孙丽的结婚证复印件2张、户口复印件2张（原件当庭核对并返还原告）、孙丽身份证复印件1张、曲明东士官司证复印件1张、邹本芳、曲立钦户口薄复印件和身份证复印件4张（原件当庭核对并返还原告）、烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处东山村民委员会出具的证明1张。证明曲明东与孙丽系夫妻关系，曲健含系曲明东与孙丽女儿。被赡养人邹本芳、曲立钦系农村户籍，二人已丧失劳动能力。被告北安高速公路质证对孩子有抚养义务无异议，其他被抚养人是原告丈夫的父母，不是原告的父母，所以不是原告的被抚养人与本案无关。被告吴伟、李拓、人民财产保险公司质证意见同被告北安高速公路质证意见。
证据六、太平洋保险公司和人民财产保险公司保单复印件各1张。证明两个保险公司与本案的关联性。被告吴伟、李拓、北安高速公路、人民财产保险公司质证无异议。
证据七、黑河市公安边防支队舰艇大队证明1张。证明原告治疗期间由曲明东护理。被告人民财产保险公司质证对证明真实性无异议，对证明问题有异议，误工费的产生应以护理人员实际减少的收入为准。护理人员工资是否实际发放才是给付护理费的依据和标准。被告吴伟、李拓、北安高速公路质证意见同被告人民财产保险公司质证意见。
证据八、黑龙江省黑河市公安局法医鉴定所和黑河市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定书各1份（与原件核对后返还原告）。证明原告9级伤残，伤后三个月行医疗终结，后续治疗费用约7，000.00元。被告北安高速公路质证对证明真实性无异议，对证明问题有异议，对鉴定书合法性存在质疑，因为黑河市公安局是刑事技术鉴定，只能在刑事诉讼中为刑事侦查部门提供轻、重伤等内容的鉴定，没有资质作伤残等级和医疗终结时间的鉴定，对第一人民医院的鉴定无异议。被告吴伟、李拓质证意见同被告北安高速公路质证意见。被告人民财产保险公司质证无异议。
被告吴伟辩称，对原告提出的交通事故的事实经过以及交警部门作出的责任认定均没有异议。原告要求赔偿的被赡养人生活费，与本案没有关联性。这个父母是原告丈夫的父母，不是原告的父母，所以不是原告的被抚养人。对孩子抚养义务无异议，根据法律规定判。关于赔偿责任的承担问题应先由保险公司以及北安高速公路在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先赔偿，不足部分由其在1／6比例的责任范围内承担赔偿责任。
被告吴伟未向法庭提交证据。
被告李拓辩称，其不应该承担赔偿义务，根据侵权责任法第三十四条的规定，其行为属于职务行为，侵权责任应该由其单位北安高速公路来承担，所以原告诉讼李拓要求赔偿是错误的，不应承担经济责任。
被告李拓未向法庭提交证据。
被告北安高速公路辩称，原告在诉状中主张的交通事故认定书认为北安高速公路负同等责任，对此有异议。作为高速公路的养护部门不是交通事故当事人，不能作为交通事故主体承担交通事故的责任。依照我国交通安全法、安全法条例及黑龙江省交通安全条例等规定，交通事故当事人是指机动车与非机动车在道路上因过错或交通意外发生的人身财产损失，也就是交通事故当事人局限于此。作为公路管护部门对于交通事故发生不是交通事故当事人之内的人，所以不能承担交通事故当事人应承担的责任；按照最高人民法院交通事故司法解释及黑龙江省交通事故安全条例规定，如果有证据证明公路养护部门在养护过程中有过错或缺陷可以承担的赔偿责任是因为服务产生的违约赔偿而不是因为交通事故而产生的侵权过错赔偿，所以原告起诉要求按事故认定书承担交通事故侵权赔偿责任是缺乏事实及法律依据的；原告要求赔偿的各项损失数额，其要求赔偿的标准过高，缺乏依据，本案应当按份承担各自相应责任而不是连带责任。
被告北安高速公路未向法庭提交证据。
被告人民财产保险公司辩称，肇事者杨福驾驶沈Ｋ36277号思威牌小型越野客车在我公司投保的是交强险，孙丽系肇事车辆上的本车人员，不属于交强险的保障对象，故公司对其不应承担赔偿责任。由于此起案件涉及到第三人比较多，均都是保险公司理应赔偿的对象，对于各第三人应按照法院最后所确定的各自的赔偿请求金，按比例进行给付，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿给付义务，保险公司依据交强险条款第十条第四款规定不承担案件受理费及鉴定费用。
被告人民财产保险公司未向法庭提交证据。
被告太平洋保险公司在提供的书面答辩状中辩称，其公司在详细查阅相关证据后，认为该案系因杨福驾驶沈Ｋ36277号假军牌车行驶过程中与三者车发生碰撞，致使三者车上人员伤亡所引发的赔偿纠纷案件。杨福驾驶的沈Ｋ36277号车确在其公司承保车辆交强险，事故发生在保险期内。交警部门出具的道路交通事故认定书认定杨福负有同等责任，此次事故造成三者各项损失超过交强险限额，故其保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿给付义务。
被告太平洋保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月21日12时50分许，北安高速公路职工李拓驾驶悬挂公路清雪号牌的江铃牌轻型普通货车沿黑河市吉黑高速公路由北向南行驶，当行驶至吉黑高速公路865公里处与后来赶上来的吴伟驾驶的黑ＮL21**号福田牌轻型货车前后停在道路上，两车驾驶人李拓、吴伟及江铃牌轻型普通货车乘车人姚辉下车在路上交谈，吴伟驾驶的黑ＮL21**号福田牌轻型货车乘车人张秀华没有下车。在李拓、吴伟、姚辉谈话过程中，杨福驾驶沈Ｋ36277号（假军车牌照）思威牌小型越野客车沿吉黑高速公路由北向南行驶过来，与停在道路上的福田牌轻型货车相撞后，福田牌轻型货车又与停在前方悬挂公路清雪号牌的江铃牌轻型普通货车尾部相撞。三车相撞后，杨福驾驶的沈Ｋ36277号思威牌小型越野客车越过行驶方向右侧路边雪堆及路边Ｗ护板后驶出道路外。此起交通事故致使姚辉、杨福及杨福驾驶的沈Ｋ36277号车内乘车人孙明星、都淋淋和宋占文死亡、孙丽受伤，李拓、吴伟、张秀华受伤，三台车辆不同程度损坏。经黑河市交警支队爱辉大队认定：机动车驾驶人李拓、吴伟驾驶机动车未按高速公路通行规定，在高速公路上随意停车并下车在路上交谈，是此起事故形成的原因；公路养护部门未按公路管理规定将积雪彻底清除路外且积雪占道，也是此起事故形成的原因；机动车驾驶人杨福酒后驾驶悬挂假军车牌照机动车，在行驶中超速行驶且操作不当，是此起事故形成的原因。李拓、吴伟、北安高速公路三方共同负此起交通事故的同等责任；杨福负此起事故的同等责任；乘车人孙丽、姚辉、孙明星、宋占文、都淋淋、张秀华无责任。
同时查明，吴伟驾驶的黑ＮL21**号福田牌轻型货车在人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；杨福驾驶的沈Ｋ36277号车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；李拓驾驶的悬挂公路清雪号牌的江铃牌轻型普通货车车辆所有人为被告北安高速公路，该车没有投保交强险。事故发生前李拓、姚辉正在高速公路上检查路况。
再查明，交通事故发生后，孙丽被送往黑河市第一人民医院住院治疗20天。经诊断孙丽为多性肋骨骨折、锁骨骨折。住院治疗及出院后康复期间共支付医疗费20，022.38元。治疗及鉴定期间支付鉴定费2，300.00元；经黑龙江省黑河市公安局法医鉴定所和黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定：孙丽为伤残九级；伤后三个月行医疗终结；择期取出固定物，二次手术取固定物费用约需7，000.00元；二次手术取固定物治疗期间休息1.5个月，需1人护理2周；事故发生当日，曲明东称其为及时赶到案发现场支付交通费1，022.00元，但其提供的交通费票据显示日期为2013年4月7日和2013年4月18日。庭审中，原告提出其治疗期间的护理费参照2013年社会服务业和其他服务行业年平均工资标准计算，同时当庭表示放弃对肇事者杨福继承人提起诉讼，被告吴伟、李拓、北安高速公路、人民财产保险公司均表示无异议。曲明东与孙丽系夫妻关系，曲健含系曲明东与孙丽女儿，2004年10月2日出生，三人均在黑河市区内居住生活多年。曲立钦系1948年11月13日出生，邹本芳系1948年3月15日出生，二人系曲明东父母，均为山东省烟台市牟平区东山村村民。
又查明，此起交通事故中，孙明星、都淋淋亲属经济损失为1，458，109.33元；宋占文亲属经济损失为448，504.45元；杨福亲属经济损失为728，481.60元；姚辉亲属经济损失为487，207.00元；吴伟经济损失为209，697.79元；张秀华经济损失为154，187.36元；李拓经济损失为1，159，747.47元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民或其他单位、组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故发生后，公安交警部门对事故现场进行了勘查，结合事故当事人对事故发生情况的陈述，并根据相关法律、法规所作的道路交通事故认定客观真实，该道路交通事故认定书对交通事故肇事方的责任比例进行了划分，该道路交通事故认定书可以作为本案认定肇事方当事人责任大小的依据，本院予以采信。经公安交警部门认定，驾驶员李拓、吴伟和北安高速公路三方共同负此起交通事故的同等责任，驾驶员杨福负此起事故的同等责任，乘车人姚辉、孙明星、宋占文、都淋淋、孙丽、张秀华无责任。故李拓、吴伟、北安高速公路、杨福应对孙丽的经济损失各自承担相应的赔偿责任。本案中，原告孙丽自愿放弃请求杨福继承人在遗产继承范围内承担赔偿责任，本院予以准许。
吴伟驾驶的黑ＮL21**号福田牌轻型货车在被告人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，相对于肇事车辆黑ＮL21**号福田牌轻型货车的第三人杨福、孙明星、都淋淋、宋占文、孙丽、姚辉、李拓的经济损失，被告人民财产保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由肇事责任人赔偿；孙丽系乘坐杨福驾驶的沈Ｋ36277号思威牌小型越野客车发生交通事故，虽然该车在被告太平洋保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，但因交强险理赔范围中的第三人不包括肇事车辆本车车上人员，所以被告太平洋保险公司对沈Ｋ36277号车辆车上人员孙丽、孙明星、都淋淋、杨福、宋占文的经济损失不承担理赔义务，而只对事故第三人姚辉、李拓、吴伟、张秀华在交强险责任限额内承担理赔义务；李拓驾驶的悬挂公路清雪号牌的江铃牌轻型普通货车车辆所有人为被告北安高速公路，道路交通事故发生时该车没有投保交强险，作为投保义务人的被告北安高速公路应在交强险责任限额范围内与李拓承担连带赔偿责任。又因李拓是在工作期间发生交通事故，系职务行为，所以其应当承担的全部经济赔偿责任由其工作单位北安高速公路承担，其中作为投保义务人应当承担的赔偿责任只对事故第三人姚辉、杨福、孙明星、都淋淋、宋占文、孙丽、吴伟、张秀华在交强险责任限额内承担理赔义务。被告人民财产保险公司和被告北安高速公路各自应当承担事故第三人的理赔总额均超过交强险责任限额，应按各受害人在此起事故应获得赔偿总额比例支付理赔款。
关于原告要求各被告在此起交通事故中承担连带赔偿责任的问题，因此起交通事故是由于机动车驾驶人李拓、吴伟驾驶机动车未按高速公路通行规定，在高速公路上随意停车并下车在路上交谈，公路养护部门未按公路管理规定将积雪彻底清除路外且积雪占道，机动车驾驶人杨福酒后驾驶悬挂假军车牌照机动车，在行驶中超速行驶且操作不当等多种原因形成，公安交警部门经现场勘验后确认了各侵权责任人在此起交通事故中的责任比例，根据过错与责任相适应原则，各侵权责任人应当按其各自责任大小比例承担赔偿责任。所以原告要求各被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告孙丽的各项诉讼请求，其中请求赔偿的医疗费20，022.38元、误工费12，563.55元（2，791.90元×3个月＋2，791.90元×1.5个月）、鉴定费2，300.00元、残疾赔偿金78，388.00元（（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19，597.00元／年×20年×20%）、被抚养人曲健含生活费14，162.00元（2013年黑龙江省城镇居民人均消费性支出14，162.00元×10年×20%÷2人）、二次手术医疗费7，000.00元，计算依据及数额合理，本院予以保护；其请求赔偿的护理费数额过高且证据不足，可参照2013年黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资并结合原告伤情实际需要，酌情予以保护9，999.12元（49，320.00元÷365天×60天＋49，320.00元÷365天×14天）；其请求赔偿的住院伙食补助费，因二次手术治疗期限没有进行鉴定，可参照当地公务人员出差补助标准并结合原告病情实际需要酌情予以保护1，350.00元（50.00元×20天＋50.00元×7天）；原告请求赔偿的交通费因其提供的证据不足以证明系因本次交通事故所产生的费用，且被告不同意给付，故本院不予保护；其请求赔偿的曲立钦、邹本芬的被抚养人生活费，因证据不足、理由不能成立，本院不予保护；其请求赔偿的精神抚慰金数额过高，不尽合理，可参照原告伤残情况酌情保护10，000.00元。综上所述，原告各项经济损失合计为155，785.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙丽经济损失4，369.87元［110，000.00元×（125，112.67元÷3，376，892.81元即孙丽、孙明星、都淋淋、宋占文、杨福、姚辉、李拓死亡伤残限额内赔偿数额总和）＋10，000.00元×（28，372.38元÷963，704.09元即孙丽、李拓医疗限额内赔偿数额总和）］；
二、被告黑龙江省北安高速公路管理处在交强险责任限额内赔偿原告孙丽各项经济损失5，870.24元［110，000.00元×（125，112.67元÷3，383，054.36元即孙丽、孙明星、都淋淋、宋占文、杨福、姚辉、吴伟、张秀华死亡伤残限额内赔偿数额总和）＋10，000.00元×（28，372.38元÷157，433.22元即孙丽、吴伟、张秀华医疗限额内赔偿数额总和）］；
三、黑龙江省北安高速公路管理处赔偿原告孙丽各项经济损失48，514.98元［（155，785.05元－4，369.87元－5，870.24元）×1／3］；
四、被告吴伟赔偿原告孙丽各项经济损失24，257.49元［（155，785.05元－4，369.87元－5，870.24元）×1／6］；
五、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。
上述一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，824.00元，由原告承担2，412.00元；由被告吴伟承担804.00元，由被告黑龙江省北安高速公路管理处承担1，608.00元（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 付海林
审 判 员 李双庆
人民陪审员 张守印
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 杨
附法律条文
中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条','2018-10-06
07:53:10',0,'web',NULL),(3557622,'08943876-a01d-47fd-9328-400cec0375cd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2304\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）柳市民二终字第165号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"柳州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"08943876-a01d-47fd-9328-400cec0375cd\",\"案件名称\":\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司与被上诉人黎景先保险合同纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区柳州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司（下简称柳江支公司）因与被上诉人黎景先保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人柳江支公司的委托代理人林竹君、被上诉人黎景先的委托代理人韦志红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429346864000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司与被上诉人黎景先保险合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司与被上诉人黎景先保险合同纠纷一案民事判决书
（2014）柳市民二终字第165号\");$(\"#hidDocID\").val(\"08943876-a01d-47fd-9328-400cec0375cd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司与被上诉人黎景先保险合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）柳市民二终字第165号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区柳州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2304\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区柳州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保险纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司,黎景先\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司与被上诉人黎景先保险合同纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-18\\\\\",\\\\\