wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初8号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人车明，男，1984年7月12日生，汉族，，户籍所在地河北省沧州市青县。2003年8月25日因犯寻衅滋事罪被青县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年10月2日刑满释放。2008年11月17日因犯故意伤害罪被青县人民法院判处拘役四个月零十五天。2016年8月16日因涉嫌犯虐待罪被青县公安局刑事拘留，2016年8月30日被青县公安局决定取保候审。经本院决定，2017年1月4日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人车明犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人车明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日8时许被害人姜某前往青县幸福家园小区楼房与被告人车明见面后，车明以怀疑其妻子姜某在外有不正当男女关系为由，多次用拳头、皮带、甩棍殴打姜某，并限制姜某人身自由。期间车明喊来一名卖淫女与其发生关系，并让姜某在一旁观看，姜某拒绝后遭到车明殴打。至2016年8月15日10时许，车明驾车带着姜某行驶至青县实验中学附近时，姜某下车逃跑，车明追上后对姜某进行殴打并带回幸福家园小区，而后因车明得知有人报警后让姜某离开。经鉴定，姜某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人车明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人车明在侦查机关的供述、被害人姜某的陈述；证人温某、贾某的证言；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人车明有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人车明认罪态度较好，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人车明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人车明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月4日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 董浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11287号
原告：宿州市佳华印刷包装有限公司，住所地宿州市经济开发区外环八路以南，西昌南路以西，组织机构代码05290963-8。
法定代表人：朱述光，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：陈作奎，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
原告宿州市佳华印刷包装有限公司与被告陈作奎买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，依据原告宿州市佳华印刷包装有限公司起诉时提供的被告陈作奎地址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2016年12月19日向原告书面通知，通知其在收到通知后7日内来本院提供被告陈作奎地址的补充材料或来本院办理公告送达手续等事宜，但原告于2016年12月21日收到通知后迄今为止，未补充材料确定被告陈作奎住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告宿州市佳华印刷包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 颖
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4472号
原告：梁仕明，男，1975年5月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：王荣富，男，1976年11月13日出生，汉族,贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：蓬世榔，男，1972年3月19日出生，汉族,贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
二被告共同委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告梁仕明与被告王荣富、蓬世榔民间借贷纠纷一案，本院2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告梁仕明委托诉讼代理人李律，被告王荣富、蓬世榔共同委托诉讼代理人晏文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁仕明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王荣富偿还原告借款本金人民币75000元及利息63000元（计算至2018年5月16日止），并以借款本金为基数按月利率2%从2018年5月17日起计算至本金清偿完毕时止；2.请求依法判令被告蓬世榔对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告王荣富因资金周转需要，于2014年11月16日向原告借款人民币120000元，借款时双方未约定还款时间，利息为月息百分之四，被告王荣富对借款承担连带保证责任。借款后被告王荣富先后偿还了原告借款本金45000元，但却从未按照约定支付过原告利息。至此，被告王荣富除尚未归还原告的借款本金75000元外，还应当支付拖欠原告的利息63000元=75000元×2%×42个月（从2014年11月16日起至2018年5月16日止），上述两项合计138000元。
综上所述，原告认为当初借款给被告王荣富时，双方对其权利及义务进行了约定，被告蓬世榔作为本次借款的担保人，依法应当承担连带保证责任。然而，二被告如今却以各种理由拒绝履行还款义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故此，原告现根据我国法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决如诉。
王荣富、蓬世榔共同辩称，欠款金额75000元我们是认可的，之前借款120000元，一共支付了6次利息，一次还的是7500元，现在被告经济困难，被告愿意与原告之间进行调解，在本金75000元的基础上加5000元利息，一共偿还原告本息80000元。被告王荣富讲钱由他来还，不要蓬世榔负责，蓬世榔也是讲他不承担还款责任。
经本院审查认定事实如下：2014年11月16日，王荣富向梁仕明借款120000元并出具借条一张，借条载明借款金额120000.00元，借款利息为月利息4%，借条特别约定如果借款人在用人提供担保的，在该款未还清以前，本借条和担保长期有效，该借条未约定还款期限。王荣富在借款人处签字捺印，蓬世榔在担保人处签字捺印。在借条下方有手写备注：“王荣富用贵Ｅ×××××现代车，价值壹拾贰万元卖给梁仕明，小写（120000.00）元，车架号LBEDMBKDXCZ007651，发动机号CH401261，王荣富，2014年11月16日至2015年3月16日到期，每月按5000元还款，如一次未还款，车由梁仕明收回”。王荣富于当日向梁仕明出具收款收据一张。
在庭审过程中，双方均认可：1.王荣富偿还了本金45000元，现尚欠本金为75000元；2.借条上手写备注的关于王荣富用其现代车卖给梁仕明的情况系双方之间对借款担保的约定，王荣富未实际交付车辆，梁仕明亦并未得到车辆。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有梁仕明提供的身份证复印件、借条原件、收据原件等证据在卷作证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王荣富向梁仕明借款120000元，且有借条及收条在卷为据，王荣富亦认可该借款事实，故本院对借款事实予以确认。现双方均认可借款后王荣富偿还了45000元的本金，尚有75000元本金未归还，故本院予以确认本案尚欠本金为75000元。因双方未对还款期限进行约定，梁仕明可催告王荣富在合理期限内返还，王荣富应该在催要后及时偿还，同时因双方在借条中对借款利息进行了约定（月利率4%），梁仕明自愿以75000元为基数按照月利率2%从借款之日起即2014年11月16日计算利息至清偿完毕之日止，系对自己权利的处分，且利息的计算方式及标准符合法律规定，故本院对梁仕明主张王荣富偿还借款本金75000元及利息的诉讼请求予以支持。至于王荣富主张其在借款之后按月支付了梁仕明利息六次，每次7500元，但其并未提供相关证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采信。
关于蓬世榔是否需要承担担保责任的问题。蓬世榔在本案借条上担保人处签字捺印，是其真实意思表示，应承担相应的担保责任。因借款双方在借条中对担保的约定是“如果借款人在用人提供担保的，在该款未还清以前，本借条和担保长期有效”，该约定对担保方式及担保时间都不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故在本案中梁仕明起诉时尚在保证期间内，蓬世榔应对王荣富的上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向王荣富追偿，故本院对梁仕明主张的由蓬世榔对上述债务承担连带保证责任的请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由王荣富在本判决生效之日起十日内偿还梁仕明借款本金75000元及利息，利息以75000元为基数按月利率2%从2014年11月16日起计算至款项清偿完毕之日止；
二、蓬世榔对上述王荣富的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向王荣富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由王荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏玥
二〇一八年八月十四日
书记员 ＸＸ
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3892号
原告：浙江宏恩装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区迪凯国际中心1004室。
法定代表人：葛宏强，总经理。
委托诉讼代理人：李志方，男，系该公司员工。
被告：杭州轩腾集装箱移动板房有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道金家村173号。
法定代表人：唐丽。
委托诉讼代理人：陈学智，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告浙江宏恩装饰工程有限公司诉被告杭州轩腾集装箱移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，于2016年10月20日第一次公开开庭进行了审理，原告浙江宏恩装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李志方，被告杭州轩腾集装箱移动板房有限公司的委托诉讼代理人陈学智到庭参加诉讼，于2016年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江宏恩装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李志方到庭参加诉讼，被告杭州轩腾集装箱移动板房有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因承接杭州市上城区“融创望江府装饰工程”施工需要，向被告租赁移动板房，为此，双方签订了《移动板房租赁合同》。合同约定，被告将移动板房出租给原告使用，原告向被告支付押金。原告退箱时，被告将押金扣除租赁费等费用后无息退回原告。合同签订后，原告向被告支付了移动板房押金37500元。现原告已将全部移动板房退还被告，经双方结算，被告还应退还原告押金10630元。原告曾多次向被告催讨剩余押金，但被告均不予理睬。综上，原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告理应遵守履行，但被告至今仍不予退还剩余移动板房押金，已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告押金10630元；2、被告向原告支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至被告实际退还押金之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：请求法院查明事实，依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《移动板房租赁合同》2份以及收款收据，证明原告和被告签订合同，相关权利义务等情况。
2、结算清单，证明截止今日被告未退还原告押金10630元。
3、证人徐某、周某1、周某2的证言，证明原告已退还被告移动板房的事实。
被告未向法庭提交证据，其对原告提交的证据1、2发表质证意见如下：对证据1无异议，证据2结算单没有加盖公章，有异议。因被告第二次开庭未到庭，故未对原告提交的证据3发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1真实、合法，本院予以认定；证据2系复印件，且并无被告的签章确认，同时结算清单上记载的租赁期间与《移动板房租赁合同》的约定及三位证人的陈述均不一致，故对其真实性不予确认；证据3系证人证言，且证人徐某、周某1均系原告的员工，存在利害关系，因无其他证据与之佐证，故对其待证事实不予认定。
本院经审理查明的案件事实如下：
2014年9月24日，原告（承租方）与被告（出租房）签订编号为SHHT——0031698的《移动板房租赁合同》，约定原告向被告租赁移动板房2间，每间押金6000元，单程运费400元，每间每天租金6元，原告退箱时，由被告验收，在集装箱各项设施无损坏的情况下，被告收回合同及押金收据，将押金扣除租金后无息退回给原告。同日，原告向被告支付押金12000元，被告向原告出具了编号为SHSJ—0019968的收款收据。
2015年5月1日，原告（承租方）与被告（出租房）签订编号为SHHT——0031851的《移动板房租赁合同》，约定原告向被告租赁移动板房6间，每间押金4000元，单程运费500元，每间每天租金6元，原告退箱时，由被告验收，在集装箱各项设施无损坏的情况下，被告收回合同及押金收据，将押金扣除租金后无息退回给原告。同日，原告向被告支付押金25500元，被告向原告出具了编号为SHSJ—0020806的收款收据。
本院认为，原告与被告签订的《移动板房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告交付了押金，被告依约向原告交付了移动板房。现原告主张其已向被告归还了移动板房，要求被告返还押金及利息损失，但原告未提供充分证据证明其已向被告归还了移动板房，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告浙江宏恩装饰工程有限公司的诉讼请求。
预收案件受理费66元，因本案适用简易程序审理，减半收取33元，由原告浙江宏恩装饰工程有限公司负担。
原告浙江宏恩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞爱芳
结 案 通 知 书
关于杨进林与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3402号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3434民初855号
原告：唐中荣，男，1953年1月25日出生，汉族，村民，住越西县。
被告：李定寿，男，1964年1月17日出生，汉族，村民，住越西县。
原告唐中荣诉被告李定寿物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中荣、被告李定寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐中荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李定寿赔偿原告十万余元林地经济损失；2、依法判令被告拖走堆积在原告地中的矿渣，把毁掉的林地树木给原告种好。事实及理由：（1）被告李定寿1996年合伙几个重庆老板来到马拖乡马拖村申请在原告家苹果园中开采硫铁矿，承诺出矿后每吨矿给村上二元抽资，分一条支路给原告自行开采。可是出矿后，被告所做出的承诺变卦，被告在原告的果园中开采矿石达六年之久，采走数万吨矿石，没有给村上分文的抽资，也没有分一条支路给原告；1999年6月，被告李定寿请来马拖村村长阿某、村会计郑某等人，在矿山上为双方协调，被告李定寿提出在开矿前他们提出出矿后给原告一条支路，但是现在给不起，因为投资太大，打洞、修路、架线等花去了十几万，现在矿洞中三根路六个老板，只能给原告5000元树木赔偿，作为他们矿山占用原告五分果园，毁掉200棵梧桐树的赔偿，占用土地没有做处理，当日在村干部协调下，双方达成协议，协议书由村上、原、被告各保管一份，协议约定谁违约所造成的一切后果由违约方负责，赔偿的5000元树木赔偿费和协议书由被告李定寿一个月内给原告。后来被告未按协议履行，1999年7月20日，县林业局林地清查组负责人一行带着赔偿协议到原告家，不仅宣布由村委会参加订立赔偿原告的5000元树木赔偿作废，而且在原告家里当场撕掉了树木赔偿协议书，而且还要求原告没有种苹果树的土地，到县林业局缴纳几千元的林地补偿费，导致原告一亩果园和林地被强行霸占，200多棵果树和树木被毁掉已20年之久。给原告造成十万余元的经济损失。
被告李定寿辩称，1996年被告办了硫铁矿的开采证，按照相关规定在马拖乡限定的范围进行开采，被告开采硫铁矿的选址没有占用原告唐中荣的土地。开始唐中荣告诉被告说是占用的土地是他家的林地，所以开始叫我分条支路给他，后来他觉得麻烦不要路，叫我对他进行补偿，在村组干部的协调下我同意对唐中荣补偿5000元，达成了协议，但是之后村组和唐中荣家邻近村民告诉我采矿的选址并没有占用唐中荣的林地，占用的土地是属于集体的林地，只是与唐中荣的林地相邻，于是我就没有履行协议了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。对被告李定寿的采矿地址是否占用了原告唐中荣的林地和损毁了唐中荣的林木，原告向本院出示了：1、马拖乡马拖村村民童某证言一份；2、照片三张；3、2015年6月1日马拖村村民委员会出具的证明一份；4、申请证明一份；5、关于李定寿开采矿山占用林地处理情况一份；6、林权证一本；7、关于经济林、找钱地的规划说明一份，经原告申请，本院向中共越西县委群众工作局调取了相关证据。原告出示的证据1、4、7系证人证言，且原告并不否认证人童某系其弟媳，与本案原告有较大利害关系，并且证人童某、郑某、阿某、郭某、马某、曲某未出庭作证，本院无法核实其证言的真实性，证据7与本案也无实际关联，故本院对以上证据不予采信。原告提供的证据2、3、5、6，无法达到原告的证明目的，本院不予认定。原告申请本院向中共越西县委群众工作局调取的证据，其中，越林[2015]33号《越西县林业局关于唐忠荣信访事项的调查处理报告》中调查核实的情况为：李宇寿与唐中荣属亲属关系，李定寿是唐中荣引进来采矿的，占用林地修路，乡村两级和林业部门均没有参与，完全由唐中荣和李定寿私自协商，不符合《森林法》占用征用林业地的规定。《马拖乡马拖村唐忠荣信访事项的办理情况报告》中调查情况为：其反映李定寿因开采硫铁矿修路，占用其林地1亩，协商好由李定寿赔偿其损失5000元。经调查确有此事，但赔偿是否兑现只有他们双方清楚。因该证据系本院调取，且上面加盖有中共越西县委群众工作局的印章，原、被告双方对该证据的三性也未提出异议，故本院对该证据予以采信，据此确认被告李定寿开采硫铁矿、修路，占用原告唐中荣林地1亩。
本院认为，本案立案案由为物权保护纠纷，但根据本案
原告的诉讼请求来看，本案原告的两个诉讼请求分别属于两个不同的民事案由，即财产损害赔偿纠纷及恢复原状纠纷，因原告针对自己的恢复原状诉求没有提供有利证据，本院确定该案案由为财产损害赔偿纠纷。被告认可与原告达成过赔偿5000元的协议，但提出“达成了协议，村组和唐中荣家邻近村民告诉我采矿的选址并没有占用唐中荣的林地，占用的土地是属于集体的林地，只是与唐中荣的林地相邻，因此被告拒绝赔偿原告5000元”，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告无法证明自己的财产损失金额，也无法证明被告堆积有矿渣在原告地中，原告的第2项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持，对于原告的第1项诉讼请求，因被告认可双方曾达成过赔偿协议，本院依申请调取的证据也证明被告有占用原告林地1亩的事实，因原告无法证明其损失额，本院酌定以双方达成赔偿协议的5000元及协议约定给付期限届满的次日至被告还清之日的银行同期贷款利息作为原告毁损林地的损失额，因无法确定赔偿协议中5000元的付款期限，结合本案实际，本院酌定为1999年12月31日，被告辩称的没有占用原告唐中荣土地的辩由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李定寿于本判决生效之日起十日内支付原告唐中荣财产损失费5000元，并以5000元为基数，自2000年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告唐中荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李定寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初247号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人缪迪标，男，1966年11月25日出生于江西省玉山县，汉族，小学，务农，户籍地江西省玉山县。曾因犯诈骗罪，于1988年3月12日被玉山县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪，于2001年11月14日被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，于2014年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］172号起诉书指控被告人缪迪标犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人缪迪标到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控，2017年3月24日凌晨，被告人缪迪标穿着一件女性淡绿色带帽子的外套、下穿女性黑色皮裤、脚穿女性黑色长靴伪装成女性，潜入秀屿区东峤镇前沁村前沁工业区被害人陈某的“前沁工业便利店”，撬开店内柜台的抽屉并从中盗得现金人民币5744元。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人缪迪标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发时被告人缪迪标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当依法从重处罚。提请本院依法判处。
被告人缪迪标对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2017年3月23日凌晨，被告人缪迪标上身穿着一件女性淡绿色带帽子的外套、下穿女性黑色皮裤、脚穿女性黑色长靴伪装成女性，潜入莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁工业区被害人陈某的“前沁工业便利店”，撬开店内柜台的抽屉并从中盗得现金人民币5744元。
2017年3月25日，被告人缪迪标在莆田市秀屿区东峤镇前沁村被莆田市公安局东峤派出所民警抓获。
另查明，莆田市公安局东峤派出所于2017年3月25日扣押了被告人缪迪标盗取的现金人民币3400元，并于同日发还给被害人陈某。
上述事实，有被害人陈某的陈述，公安机关作出的检查笔录、现场勘验笔录及勘察照片、现场图、现场照片、被告人缪迪标的指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、被告人缪迪标盗窃过程监控视频截图、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、抓获经过，公安机关提取的人口信息查询表、前科证明、玉山县人民法院及江苏省苏州市中级人民法院作出的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，被告人缪迪标在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人缪迪标以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人缪迪标犯盗窃罪成立。被告人缪迪标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有其他前科，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人缪迪标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人缪迪标在判决生效之日起五日内退出赃款人民币二千三百四十四元，返还给被害人陈某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月24日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 黄超平
人民陪审员 唐庆华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李冬香
附相关的法律法规:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初317号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：谢宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：苟海军，男，1981年6月出生，汉族，住宣汉县。
被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。
法定代表人：何饶春，执行董事。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告苟海军、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭、被告苟海军到庭参加诉讼，被告四川慧立融资担保有限公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告苟海军偿还原告借款本金1000万元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（截止2018年1月10日利息为3576894.13元）；2.依法判令被告四川慧立融资担保有限公司对被告苟海军的上列债务承担连带清偿责任;3.原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告苟海军因咖啡店装修缺乏资金向原告借款1000万元，借款期限为24个月（2016年6月29日到期），固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息，按季结息，借款到期，利随本清。被告四川慧立融资担保有限公司对该笔借款提供连带责任保证。原告按合同约定向被告苟海军发放贷款本金1000万元。借款到期后，被告苟海军却没有按约履行还款义务。
被告四川慧立融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告苟海军因咖啡店装修缺乏资金向原告（原大竹县农村信用合作联社）申请借款。6月30日，原告与被告苟海军签订了《个人借款合同》，该合同约定：由原告向被告苟海军提供借款1000万元，借款期限为2年，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息；按季结息，借款到期，利随本清。同日，原告与被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等；主合同项下债务到期或者根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，被告四川慧立融资担保有限公司应在保证范围内立即承担保证责任。合同签订当天，原告按合同约定向被告苟海军发放贷款1000万元，被告苟海军《借款借据》上签名捺印。借款期限届满后，被告苟海军未按合同约定履行还款义务，截止2015年9月21日止仅偿还利息1155540.21元。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、划款凭证、股东会决议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告苟海军签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告苟海军未按原、被告签订合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。因此，原告主张被告苟海军偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为原告与被告苟海军签订的《个人借款合同》项下的本金人民币1000万元和利息、罚息、违约金、赔偿金等，及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等。故原告主张被告四川慧立融资担保有限公司对被告苟海军的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟海军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，并按双方签订的《个人借款合同》约定支付从2014年6月30日起至本判决指定履行期间的利息，履行时扣除已付利息1155540.21元；
二、被告四川慧立融资担保有限公司对被告苟海军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103261元，由被告苟海军四川慧立融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
审 判 员 唐清英
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 宾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4802号
原告：潘淑容，女,汉族，住重庆市涪陵区。
被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.
原告潘淑容诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告潘淑容于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘淑容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许潘淑容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘淑容负担。
（此页无正文）
审判长 刘洪波
审判员 吕宝花
审判员 罗 谦
二〇一七年九月十五日
书记员 孔亚蓉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3671号
原告吴某某，男，1976年12月18日出生，汉族，住中国福建省安溪县。
被告武某某（VO……），女，1991年2月16日出生，京族，住越南隆安省德惠县。
原告吴某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年经媒人中介介绍认识，经双方同意，当年10月26日登记结婚。原、被告有着不同的文化背景、语言差异，生活理念和习惯，婚后夫妻感情淡薄。被告长期偷服用避孕药（从越南带来）拒绝生育，疑有骗婚行为。但是原告仍对这段跨国婚姻寄予希望，一直努力经营，百般照顾。然而2012年6月5日被告接到一个陌生电话（1589200****）后离家出走，并带走4000多元人民币及首饰。原告于6月7日报警至今仍无法找到被告下落。至此，原告才发现自己陷入了婚姻骗局，对这段跨国婚姻彻底绝望。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，如今被告离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系给原告带来了巨大的痛苦，故请求，1、判令被告与原告离婚。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。3、判令被告赔偿礼金及其他费用合计人民币35000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿礼金及其他费用合计人民币35000元的诉讼请求。
被告武某某未作答辩。
原告吴某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、户籍证明复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告结婚证及复印件，证明原、被告的夫妻关系。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
被告武某某未向本院提供证据材料。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
原告吴某某、被告武某某于2011年经他人介绍认识，2011年10月26日到福建省民政厅办理结婚登记（结婚证号J350000-2011-003461），被告于2012年6月5日从原告家出走，至今没有再与原告联系。原、被告婚姻关系存续期间，没有生育子女，没有建置共同财产，也没有存在共同债务。
综上所述，本院认为，婚姻应以感情为基础。被告因与原告夫妻感情不和离家出走，原告提起离婚诉讼，被告未能珍惜夫妻感情，到庭参加诉讼争取与原告和好，现原告离婚意愿坚决，故可认定双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告表示自愿放弃部分诉讼请求，是对自己民事权利的处分，且没有侵害被告的合法权益，故本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告武某某离婚。
案件受理费245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 林建全
人民陪审员 苏良田
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王佩如
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审462号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人陈立兵，男，1959年4月5日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行被申请人陈立兵国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年7月10日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月十日
代理书记员 金 清
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4198号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司工作人员，住四川省犍为县。
被告：杨龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年八月十四日
书记员 贺敬晴
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初44号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月1日经灌云县公安局决定取保候审。2016年1月21日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建明、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年6月至8月间，被告人杨某甲至灌云县龙苴镇胡河村孙某、杨某丁家，采用投锁开门入室、翻墙入院等手段，盗窃作案4起，窃得开沟机、啤酒、西瓜、电动车及人民币等物，总计价值人民币435元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲采取秘密手段，多次入户窃得他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当从盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2015年6月至8月间，被告人杨某甲至灌云县龙苴镇胡河村孙某、杨某丁家，采用投锁开门入室、翻墙入院等手段，盗窃作案4起，窃得开沟机、啤酒、西瓜、电动车及人民币等物，总计价值人民币435元。具体分述如下：
1、2015年6月的一天下午，被告人杨某甲至灌云县龙苴镇胡河村孙某家门前，乘孙家无人之机，将孙家放在门前的开沟机窃走。事后被孙家人发现，被告人杨某甲更将开沟机归还孙家。
2、2015年6月的一天11时许，被告人杨某甲至灌云县龙苴镇胡河村孙某家，采用投锁开门手段，入户窃得孙家人民币35元及啤酒1瓶、西瓜1个。
3、2015年8月22日14时许，被告人杨某甲至灌云县龙苴镇胡河村杨某丁家，采用翻墙入院等手段，进入杨家院内，窃得杨家速派奇牌红色电动自行车1辆。经灌云县价格认证中心鉴定，该车价值人民币400元。
4、2015年8月24日14时许，被告人杨某甲至灌云县龙苴镇胡河村孙某家，采用投锁开门手段，入户窃得孙家一品梅香烟（淡黄）20包、黄山香烟（硬一品）2包，正准备离开孙家时，被家主发现，责令放下香烟后逃离孙家。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭被害人孙某、杨某丁的陈述，未到庭证人杨某乙、李某、杨某丙的陈述，辩认笔录，扣压物品清单、还物清单，价格鉴定结论书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年1月21日起至2016年3月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。
二、责令被告人杨某甲退赔被害人孙玉香经济损失计人民币35元。
（上述款项限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙春艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0104执异97号
申请执行人：吴卫东，男，1975年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区青松路*号。
委托代理人：张军，男，1966年4月8日出生，汉族，西安怡人酒店用品有限公司职工，住甘肃省宁县新庄镇新庄街8号。
被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路1号。统一社会信用代码：916101047835537430。
法定代表人赵乐，该公司董事长。
第三人：西安瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路1号。统一社会信用代码：916101047101823630。
法定代表人刘永溪，该公司董事兼总经理。（未到庭）
本院在执行申请执行人吴卫东与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司（以下简称“军安王朝大酒店”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴卫东向本院提出书面申请，申请追加西安瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞祥公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日进行了听证。申请执行人吴卫东及其委托代理人张军到庭参加听证，被执行人军安王朝大酒店、第三人瑞祥公司经本院公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人吴卫东称：其与军安王朝大酒店买卖合同纠纷一案，莲湖法院已作出（2016）陕0104民初3072号民事判决书，因军安王朝大酒店是瑞祥公司的实际控股人，持有瑞祥公司90%的股权，在经营过程中两公司人员、财务高度混合，故申请追加瑞祥公司为被执行人。
被执行人军安王朝大酒店经本院公告送达追加申请书副本、听证传票、司法公开告知书，未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
第三人瑞祥公司经本院公告送达追加申请书副本、听证传票、司法公开告知书，未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，原告吴卫东与被告西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出（2016）陕0104民初3072号民事判决书，判决：被告西安军安王朝大酒店有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴卫东货款439086.15元。该判决生效后，军安王朝大酒店未履行付款义务，吴卫东申请强制执行，本院于2016年11月2日立案受理（2016）陕0104执3051号执行案件。
另查，瑞祥公司于2000年1月21日在西安市工商行政管理局莲湖分局注册成立，注册资本为5000万元；公司股东为军安王朝大酒店及陕西圣翔实业有限公司，其中军安王朝大酒店认缴出资额4500万元，占注册资本的90%。
本院认为，当事人申请追加被执行人的，追加事由应当符合法定条件。现申请执行人吴卫东以被执行人军安王朝大酒店系第三人瑞祥公司的实际控股人，两公司间人员、财务高度混合为由申请追加瑞祥公司为被执行人，不符合法定的追加条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回吴卫东请求追加西安瑞祥房地产开发有限责任公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕艳红
审 判 员 段 军
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年八月七日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 曹 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李满，女，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏家维，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德友，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。
再审申请人李满与被申请人任德友、魏家维民间借贷纠纷一案，不服营口市人民法院（2013）营民三终字第427号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：借款属于魏家维个人向任德友借款，未经申请人同意，与申请人无关；该借款没有用于家庭共同生活当中，都用于魏家维个人赌博和高消费中；一、二审适用法律错误，没有采信申请人的证据，判决我方共同承担债务错误。
本院认为：本案申请人主张被申请人魏家维向任德友借款应当为魏家维的个人债务，而非夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。现申请人所提供的录音记录、进户通知单、住户验收证明不足以直接证明本案案涉借款是被申请人魏家维因赌博所欠赌债，亦不符合《婚姻法》第十八条、第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定的属于夫妻一方个人债务的情形，故一、二审法院认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，判决由申请人李满和被申请人魏家维共同承担并无不当。
综上，李满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李满的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崔 涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1709号
原告：周娟，女，1978年5月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告周娟与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告周娟到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月21日被告肖大荣因生意周转向原告借款50000元，约定一个月归还。期满后原告多次催促被告偿还借款，但被告均未予归还并拖延至今。
被告肖大荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告做生意资金周转为由找原告借款，2017年1月21日借款50000元，并出具借条一张，原告通过银行转账到被告账户，口头约定借期一个月。期满后原告多次催促被告还款未果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具有借条，原告履行了款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护，借款金额50000元有借条及银行凭证足以认定。综上，为了切实维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖大荣限于本判决生效后10日内偿还原告周娟借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，该费用由被告肖大荣承担，原告周娟预交1050元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 吴英祥
二〇一八年四月十六日
书记员 陈春宇
广东省仁化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0224执237号
肖耀琦：
申请执行人肖耀琦与被执行人仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0224民初75号民事判决书，被执行人仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组应支付申请执行人肖耀琦门店租金收益10500元，并承担该案案件受理费31元。本院于2018年4月16日依法立案执行。在执行过程中，本院执行到被执行人仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组的银行存款258322.75元。本院于2018年8月2日支付申请执行人肖耀琦10726元。至此，本案已执行完毕。（2018）粤0224执237号案作结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十五日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初6831号
原告：蒋冬梅，女，1986年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：成都米色天香企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号2栋2层1号。
法定代表人：陈良军。
本院在审理原告蒋冬梅诉被告成都米色天香企业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。原告蒋冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋冬梅撤回起诉处理。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李燕婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初8527号
原告：南京德之信房地产经纪有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路98号4层8座。
法定代表人：陆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所。
被告：叶岳君，男，1990年6月6日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：叶景枝（被告之父），男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王佩琴（被告之母），女，1964年2月18日生，汉族，住苏省泰兴市。
原告南京德之信房地产经纪有限公司（以下简称德之信公司）与被告叶岳君居间合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用小额速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告德之信公司的委托代理人成子龙、被告叶岳君的委托代理人叶景枝、王佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德之信公司诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付中介服务费10500元。2、请求人民法院依法判决被告支付违约金4500元。3、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月15月，原被告以及第三方签订关于南京市建邺区中和路69号清荷园北园08幢1605室的房地产买卖中介合同，被告自愿购买上述房屋，原告提供居间服务促成合同依法成立，按照法律规定及合同约定，被告应支付中介服务费15000元，经原告多次向被告讨要，被告拒不给付，被告己构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告支付中介服务费10500元，判决被告支付违约金4500元并判决由被告承担诉讼费用。
被告叶岳君辩称，涉案房屋买卖合同还没有正式签订，是在中介员工催促下诱惑被告签字的，原告隐瞒房屋性质，被告与房主没有签订正式的房屋买卖合同，当时只有被告和房东签字，中介没有盖章，且没有做到合同各方人手一份合同。居间人未完成委托事项，居间行为未完成，无权请求支付佣金。根据原告、被告以及买房人三方签订的合同，原告的委托事项应当促使买卖双方签订南京市存量房交易合同，事实上原告并未促成订立该合同，故原告的居间行为未成，买卖双方的交易行为亦未成功。根据相关法律规定，被告不应承担本案原告诉请的佣金。签合同时该房屋还没有满五年，是不能上市的。中介介绍时故意误导诱导我们，是重大过失，居间人提供居间服务时应该如实告知房屋性质。被告了解房屋性质后，现在也不准备购买这套房屋了。因原告隐瞒房屋性质，造成合同无法履行，被告不承担违约责任。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2017年10月15日，原告德之信公司（丙方）、被告叶岳君（乙方）与案外人即房主周荣年（甲方）三方就位于本市建邺区中和路69号清河园北园08幢1605室房屋签订了《存量房买卖中介合同》一份，约定了房屋价款、付款方式、违约责任以及三方的权利义务等内容。同日，三方经再次协商，又达成了《补充协议》一份。《存量房买卖中介合同》第八条第（三）项约定，“丙方根据合同约定收取佣金和代办费，未促成合同的可收取相关费用，但不得超过国家规定的收费标准。”
另查明，原告事先未告知被告涉案房屋的性质,被告因房屋性质未能与房东签订正式的购房合同，此次房屋买卖未能成功。原告要求被告支付佣金未果，故诉至法院，被告应诉后认为原告未能促成此次交易成功，且因被告故意隐瞒造成被告与房主签订房屋买卖合同，请求法院驳回其诉请。
庭审中，双方意见分歧较大，未能达成一致的调解意见。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同活动支出的必要费用。当事人双方约定，原告根据合同约定收取佣金和代办费，未促成合同的可收取相关费用，但不得超过国家规定的收费标准。结合双方的证据以及当庭陈述进行分析，原告在签订《房地产买卖中介合同》前未全面告知被告房屋性质，其行为存在瑕疵，故本院认为被告的辩解合乎情理，不违反相关法律规定。综上，本院认为，原告在此次房屋买卖交易过程中，既未能促成交易双方的合同成立，又存在行为上的瑕疵，结合原告服务行为，酌定被告支付其1000元中介服务费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶岳君于本判决生效后十日内支付原告南京德之信房地产经纪有限公司1000元；
二、驳回原告南京德之信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告德之信公司负担62.5元，由被告叶岳君负担25元（由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告南京德之信房地产经纪有限公司支付，以冲抵原告预缴的部分诉讼费用）。
本判决为终审判决。
审判员 沈智慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 何婷伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1120号
原告：胡万强。
被告：靖宇县鑫盛绿色食品有限公司，住所地：吉林省靖宇县经济开发区靖白公路西侧。
法定代表人：王延顺。
本院在审理原告胡万强与被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡万强在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年四月七日
书 记 员 化耀民
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初45-2号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
代表人：茆国宏，该行行长。
被告：杭州中钦环保工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场A座602、604室。
法定代表人：蒋红伟。
被告：杭州野风混凝土有限公司，住所地：浙江杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。
法定代表人：邢震。
被告：蒋红伟，男，1969年8月18日出生，汉族，住所地：江苏省宜兴市。
被告：孙丽燕，女，1973年10月24日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
被告：蒋洪强，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
被告：房雪梅，女，1971年1月20日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
本院于2016年1月26日做出（2016）浙0102民初45-1号财产保全裁定，冻结被告杭州中钦环保工程有限公司、杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅银行存款5042863.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。现因本案按自动撤诉处理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
解除对被告杭州中钦环保工程有限公司、杭州野风混凝土有限公司、蒋红伟、孙丽燕、蒋洪强、房雪梅价值5042863.13元的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民特167号
申请人：骆远贵，男，出生于1956年11月12日，汉族，住成都市锦江区。
申请人：骆远志，男，出生于1961年11月25日，汉族，成都市锦江区。
申请人：骆素琼，女，出生于1964年10月22日，汉族，住成都市锦江区。
申请人：骆文君，男，出生于1967年12月3日，汉族，住成都市锦江区。
以上四申请人共同委托代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。
以上四申请人共同委托代理人：李建，四川广都律师事务所律师。
被申请人：严洪玉，女，出生于1953年5月8日，汉族，住成都市锦江区。
代理人：严洪利（系被申请人严洪玉妹妹），女，出生于1958年2月8日，汉族，住成都市锦江区。
申请人骆远贵、骆远志、骆素琼、骆文君请求宣告严洪玉无民事行为能力一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人骆远贵、骆远志、骆素琼、骆文君称，严洪玉系骆远贵、骆远志、骆素琼、骆文君的嫂子。2017年2月，严洪玉因交通事故受伤，经医院诊断为重度颅脑损伤等严重后遗症，2018年6月11日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定严洪玉为无民事行为能力人。严洪玉父母已故，其配偶和女儿已去世。为维护严洪玉的合法权益，请求判令：宣告严洪玉为无民事行为能力人。
代理人严洪利称，对宣告严洪玉为无民事行为能力人无异议。
经审理查明，被申请人严洪玉，女，出生于1953年5月8日，汉族，住成都市锦江区。严洪玉与骆远明（已去世）系夫妻关系，二人育有一女骆敏（已去世）。骆远贵、骆远志、骆素琼、骆文君与骆远明系兄弟姊妹关系。严洪利系严洪玉的妹妹。
2018年6月11日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认定严洪玉患有器质性精神障碍，病情为重度，其认识功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。
上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息、成蓉司鉴【2018】精鉴行字656号法医精神病鉴定意见书、《亲属关系情况证明》、《证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
经审查，严洪玉被鉴定为无民事行为能力，骆远贵、骆远志、骆素琼、骆文君申请宣告其无民事行为能力符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人严洪玉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文。
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初553号
原告：杜奉俊，男，1935年9月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告杜奉俊与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执383号之一
申请执行人：兴义市桔山新区房地产开发总公司，其余略。
法定代表人：王文俊，其余略。
被执行人：黔西南州塑梦广告有限公司，其余略。
法定代表人：李鸿，其余略。
本院在执行申请执行人兴义市桔山新区房地产开发总公司与被执行人黔西南州塑梦广告有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黔西南州塑梦广告有限公司已吊销且无义务承受人，且通过向不动产登记、银行、公安、工商等部门查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人兴义市桔山新区房地产开发总公司于2018年7月30日书面认可本院对被执行人财产的调查结果并同意本院对该案终结执行。
本院认为，被执行人黔西南州塑梦广告有限公司既无可供执行的财产且营业执照已吊销又无义务承受人，也不能够依法追加变更执行主体，申请执行人同意对（2018）黔2301执383号案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年八月十四日
法官助理 简维翰
书 记 员 陈金车
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第32-2号
原告江门市浩霖彩印包装有限公司。
法定代表人叶俊强。
被告江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司。
法定代表人陈国健。
本院在审理原告江门市浩霖彩印包装有限公司诉被告江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告江门市浩霖彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理179元（已减半计算）、诉讼保全费260元，合计439元由原告负担。
审判员 梁金辉
二〇一四年一月二十日
书记员 郭宇云
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执188号
申请执行人：怀来县人民法院刑事审判庭，住所地怀来县。
被执行人：郭万军，男，汉族，1983年10月22日出生，住所地赤城县。
怀来县人民法院刑事审判庭申请郭万军罚金一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初54号已经发生法律效力。怀来县人民法院刑事审判庭于2016-5-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，郭万军现在监狱服刑暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初54号的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张勇
执行员 ：陈立
执行员 ：吴军
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆园园
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1015号
原告：甘长清，男，1967年10月22日出生，汉族，住攀枝花市东区。
原告：付丽萍，女，1968年5月30日出生，汉族，住攀枝花市东区。
二原告的共同委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
被告:攀枝花市仁和区春天花园业主委员会。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。
负责人：钟连生，该委员会主任。
委托诉讼代理人：肖玉昌（系攀枝花市仁和区春天花园小区业主），男，1962年3月27日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。由攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会推荐。
原告甘长清、付丽萍与被告攀枝花市仁和区春天花园业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘长清、付丽萍及其委托诉讼代理赵奇志、被告攀枝花市仁和区春天花园业主委员会及其委托诉讼代理人肖玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，即判令被告停止妨碍原告对攀枝花市仁和区春天花园小区幼儿园所有权的行使，不得干涉原告买卖上述物业；2、判令被告向原告赔礼道歉并登报消除对原告拥有合法产权的上述物业的不良影响；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与攀枝花市仁和区春天花园小区幼儿园（以下简称幼儿园）开发商签订《商品房买卖合同》一份及《补充协议》两份，均对建设依据、销售依据、价格、交接条件、产权证书办理等事宜进行了约定，并于2009年1月22日为原告办理了攀房权证仁私字第××、00××45、00××46号房屋所有权证，2009年5月18日办理攀国用（2009）第0302号国有土地使用证。原告购买该幼儿园后未更改该物业用途。被告在明知原告具有合法产权的情况下，采用诉前保全的方式申请冻结了该幼儿园，并于2017年3月24日发布公告，原告认为被告发布该公告对原告具有明确权属的该幼儿园所有权进行无端指责，败坏了原告的声誉，影响了幼儿园的正常教学工作。现依法请求支持原告诉讼请求。
被告认可原告主张的发布公告的事实，但认为被告作为业主的执行机构有权利向全体业主告知相关情况，发布公告的行为是被告正常履行职责，具有合法性和合理性。根据证据显示，幼儿园是公共配套设施，应属于全体业主所有，不得重复销售和改建等。根据春天花园小区的管理规约，在涉及小区整体利益和公共利益时，被告有权提起诉讼维护业主的权益，费用也是由全体业主承担。请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2009年1月22日，攀枝花市房屋产权交易登记中心向原告甘长清颁发攀房权证仁私字第××、00××45、00××46号房屋所有权登记证，载明坐落于仁和区攀枝花大道南段1176号春天花园幼儿园房屋为原告甘长清单独所有。
2017年3月24日，被告在攀枝花市仁和区春天花园小区内张贴《公告》一则，内容为：“仁和春天花园小区幼儿园是仁和春天花园小区的公共配套设施，按照《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，产权归属存有争议，买卖仁和春天花园小区幼儿园的行为可能导致买卖合同无效。为维护春天花园小区全体业主的合法权益，仁和春天花园业主委员会代表仁和春天花园小区全体业主正在与有关部门接洽维权事宜，包括通过诉讼方式解决产权争议。敬告有关单位和个人，买卖仁和春天花园小区幼儿园的行为依法承担法律责任。希望仁和春天花园小区全体业主发现再次转手买卖仁和春天花园小区幼儿园行为的及时向仁和春天花园业主委员会报告并加以制止。特此公告。”公告张贴至今，没有业主向被告汇报、制止二原告再次买卖幼儿园房屋的行为。目前，该公告已撤除。现二原告以该公告败坏了其名誉为由起诉来院，请求判令被告停止侵权、赔礼道歉。
庭审中，被告的特别授权代理人就张贴公告的行为给二原告带来的不便代被告向二原告进行了口头道歉，但因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有房屋所有权登记证、公告及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，幼儿园房屋系原告以购买的方式取得，并在房产管理部门办了产权登记。被告认为该房屋的权属存在争议，应当通过法律途径妥善解决，但被告以在春天花园小区内张贴公告的方式对幼儿园的房屋权属进行评价，该行为不当。现该公告已撤除，被告的侵权行为亦不存在，且原告也未提供证据证明该行为确已对其名誉产生了实质影响，故对原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告的特别授权代理人已代被告向二原告进行了口头道歉，双方应本着解决矛盾的态度妥善解决争议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告甘长清、付丽萍的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘长清、付丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一七年八月二日
书记员 王瑶玥
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终34号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）解国存。因犯盗窃罪于2014年7月7日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2014年10月15日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人马武。因犯盗窃罪于2008年9月22日被山东省即墨市人民法院判处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人于仁良，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人解国存、马武、于仁良犯盗窃罪一案，于二O一五年十一月九日作出（2015）即刑初字第970号刑事判决。宣判后，原审被告人解国存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月至6月期间，被告人解国存、马武、于仁良窜至即墨市田横镇、鳌山卫镇、温泉镇、金口镇等地入户盗窃他人财物。三被告人共同盗窃黄某干海参，价值16576元；盗窃于某甲金项链1条、金戒指1个、金吊坠1个，价值4520元；盗窃屈希珏现金49000元；盗窃李某甲“本田”弯梁摩托车1辆，价值1847元；盗窃张某“苹果”牌IPAD2电脑1台，价值1080元；盗窃迟某“海尔”牌48寸液晶电视机1台，价值2610元；盗窃杨某现金1500元；盗窃侯某“华硕”笔记本电脑1台，价值600元；盗窃孙某甲“联想”手机1部，价值340元；盗窃孙某乙“海尔”牌电视机1台、“联想”牌电脑1台，共价值4350元；盗窃孙某丙“长虹”牌3D电视机1台，价值1000元；盗窃李某乙现金800元；盗窃江某“鹿野”牌钓竿5根、鱼壶2个、抄网1个，共价值1010元；盗窃马某“海信”牌电视机1台，价值1425元。以上14起共价值86658元。被告人马武、于仁良还盗窃陈某“CASIO”手表1块、“扬子”牌暖风机1台、“菲利浦”牌剃须刀1个、“小米”牌充电宝1个，共价值1200元。2015年6月3日，三被告人被抓获。
案发后，被害人黄某被盗的干海参、屈某被盗的摩托车、迟某被盗的“海尔”牌电视机、孙某甲被盗的“联想”手机、孙某丙被盗的“长虹”牌3D电视机、江某被盗的钓竿、鱼壶、抄网、陈某被盗的手表及暖风机已提取发还被害人。被告人解国存退赔赃款17000元，被告人于仁良退赔赃款11300元，上述赃款已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，破案经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等书证；证人杨某、蓝某、于某乙等人的证言；被告人解国存、马武、于仁良的供述、辨认现场笔录及照片；被害人于某等15人的陈述等证据。
原院法院认为，被告人解国存、马武、于仁良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人解国存系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于三被告人到案后认罪态度较好，被告人解国存、于仁良主动退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人解国存有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，不得假释；以盗窃罪判处被告人马武有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万二千元；以盗窃罪判处被告人于仁良有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人解国存的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）解国存、原审被告人马武、于仁良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人解国存所提原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人解国存伙同原审被告人马武、于仁良先后14次户室盗窃他人财物，价值86000余元，数额巨大，依法应当判处其三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其到案后认罪态度较好，退赔了部分赃款，但原审判决鉴于其系累犯，以盗窃罪判处其有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 潘红燕
代理审判员 殷宗良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邵 坤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1297号
原告：宋娅玲，女，1974年4月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄九明。
原告宋娅玲与被告黄群厚、自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称“亚洲美容院”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋娅玲、被告黄群厚到庭参加诉讼，被告亚洲美容院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋娅玲向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告归还借款本金40万元和约定利息以及逾期利息（自2016年2月1日起至本息还清为止，每月按2%计算）。庭审中，原告明确要求黄群厚承担还款责任，亚洲美容院承担连带责任。事实和理由：2016年2月1日，被告黄群厚向原告宋娅玲借款40万元。原告通过银行转款的方式将30万元打入黄群厚的银行账户，其余10万元以现金方式直接交付给黄群厚。黄群厚向宋娅玲出具借条一份，证明借款40万元的事实，同时出具收到40万元借款的收条1份。借条约定该40万元借款借款期2个月，即自2016年2月1日至2016年3月31日，并约定借款利息每月按2%计付。借款期届满后，原告多次要求黄群厚还本付息，但黄群厚总是要求延后还款。2018年1月1日，亚洲美容院在借条上加盖公章，为借款提供特别担保。原告现因急需资金，要求被告归还借款无果，故诉至本院。
被告黄群厚辩称，借款只有30万元，10万元是受原告威胁写的。借款后向原告归还过利息。
被告亚洲美容院未发表答辩意见。
经审理查明，2016年2月1日，被告黄群厚出具《借条》载明：今借到宋娅玲人民币40万元，其中银行转账30万元，现金10万元，借款期2016年2月1日至2016年3月31日。每月利息按2%计付。2018年1月1日，被告亚洲美容院在《借条》上盖章，并注明“特别担保”。2016年2月1日，被告黄群厚出具《收条》载明：今收到宋娅玲现金10万元，收款日期2016年2月1日。2016年2月1日，原告向被告黄群厚转账支付30万元。
另查明，前述《借条》系被告黄群厚事后出具，黄群厚称是最近一两个月写的，原告称是去年写的。黄群厚在出具该《借条》之前，就该笔借款还向原告出具过两张《借条》，该两张《借条》已作废、未销毁。
上述事实，有《借条》（3份）、《收条》、银行业务回单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，虽然原告提供的《借条》所载借款金额为40万元，但被告黄群厚对其中10万元的交付提出了异议，庭审中，原告对10万元现金的来源、交付情况的陈述也存在疑点。原告仅依据《借条》、《收条》主张已交付10万元现金，本院不予采纳。原告未能举证证明实际交付了10万元现金，应当承担举证不能的后果。被告黄群厚辩称向原告支付过利息，但未能举示证据予以证明，对黄群厚该项辩解意见本院不予采纳。原告要求被告归还借款利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。借款到期后，被告亚洲美容院于2018年1月1日在《借条》上加盖公章并注明“特别担保”，视为亚洲美容院对该笔借款提供连带责任保证；该保证未约定保证期间，保证期间应为承诺保证之日起六个月，即2018年1月1日至2018年6月30日。原告要求被告亚洲美容院承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄群厚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋娅玲借款300,000.00元，并支付自2016年2月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告自贡市汇东亚洲美容美发院对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650.00元，由原告宋娅玲承担750.00元，被告黄群厚承担2,900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹源
二〇一八年六月二十八日
书记员 李杰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1244号
原告靳福顺，男，汉族，住河南省济源市，城镇居民。
被告宣汉县七里桐油亮煤厂。
法定代表人符必春，系煤矿负责人。
原告靳福顺与被告宣汉县七里桐油亮煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员孙振中担任审判长，与人民陪审员曹先银、冉隆燕组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宣汉县七里桐油亮煤厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告靳福顺诉称,2012年3月5日，被告向原告购买了一台KB**-400/6/10/1140/660矿用隔爆型干式变压器，被告向原告支付了30000.00元货款，下欠61000.00元货款没有给付。后经原告多次催收，被告已各种理由进行推脱。原告靳福顺于2016年4月25日起诉来院，要求：1、判令被告支付原告欠款61000.00元并支付利息14640.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告主体
资格适格的情况；
2、原、被告签订的对账单复印件一份，拟证明被告下欠原告货款61000.00元的情况。
被告宣汉县七里桐油亮煤厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，原告提交的证据1能证明原、被告的主体地位，本院予以采信；证据2虽系复印件，但与原件核对无误且加盖有被告单位公章，本院予以采信。
经审理查明，原告靳福顺以个人名义从事销售矿山机械。2012年3月5日原告靳福顺向被告宣汉县七里桐油亮煤厂销售了一台KB**-400/6/10/1140/660矿用隔爆型干式变压器，总价为91000.00元。被告宣汉县桐油亮煤厂于2013年2月3日向原告靳福顺支付了货款30000.00元，下欠61000.00元。2013年12月25日，被告宣汉县七里桐油亮煤厂向原告靳福顺出具了一张对账单，对账单载明“对账单靳福顺：我单位截止2013年12月25日共欠贵单位变压器款（盐城奇林电器有限公司）货款61000元尚未付，大写：陆万壹仟元整。欠款单位：宣汉县七里桐油亮煤厂（加盖公章）2013年12月25日此款争取在2014年4月份付清刘德刚25/12已上对账属实2015.2.7号刘德刚”。下余61000.00元货款经原告多次催收无果。原告靳福顺遂于2016年4月25日起诉来院，并提出前述请求。
本院认为，2012年3月5日原告向被告出售变压器一台，双方虽未签订买卖合同，但该货物已实际交付，被告向原告出具的对账单是对双方买卖行为的确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告靳福顺向被告宣汉县桐油亮煤厂提供了一台变压器，被告宣汉县桐油亮煤厂向原告靳福顺支付了一部分货款，并就下欠货款出具了对账单，因此，原、被告双方的买卖合同成立，故被告应该依照对账单的约定支付价款。原告诉称被告下欠原告剩余货款61000.00元，被告没有提交已经支付的证据予以反驳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告给付下差货款61000.00元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告按照月息2分支付延期履行的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告宣汉县桐油亮煤厂应该承担没有履行付款义务的违约责任，并以原、被告签订的对账单日期起（2013年12月25日），按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算。
被告宣汉县桐油亮煤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条房屋之规定，判决如下：
一、被告宣汉县七里桐油亮煤厂在本判决生效后30天内给付原告靳福顺下差货款61000.00元及利息，利息从2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计息至被告付清为止；
二、驳回原告靳福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元，由被告宣汉县七里桐油亮煤厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 冉隆燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘勇强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11114号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：原来钱，男，1964年8月2日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：曹晓娟，女，1970年1月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告原来钱、曹晓娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳、被告曹晓娟到庭参加了诉讼，被告原来钱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为236000元，贷款期限为36个月，自2016年5月16日起至2019年5月16日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告原来钱同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24G8F3015732的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2017年1月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金199443.82元;2.判令被告支付利息12912.8元，逾期利息1783.88元（截止2017年5月12日止），并支付自2017年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和212356.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为214140.5元（截止2017年5月12日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24G8F3015732的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告原来钱未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告曹晓娟辩称，被告原来钱向银行抵押贷款属实，其只是在银行抵押贷款时签字，不清楚抵押车辆现状。并且其已经与被告原来钱离婚，离婚协议将所有债权债务由被告原来钱负责偿还。现在其无经济能力偿还银行贷款。
经审理查明，原、被告于2016年5月13日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为236000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告原来钱同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24G8F3015732的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年5月16日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年1月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月12日，被告尚欠原告借款本金余额199443.82元、利息12912.8元、逾期利息1783.88元。
另查明，2017年1月13日，被告原来钱与被告曹晓娟协议离婚，协议离婚时约定，一切债权债务归被告原来钱。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告原来钱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。被告曹晓娟作为共同借款人向原告申请贷款后，与被告原来钱协议离婚，其离婚协议中将债权债务归被告原来钱的约定，不能对抗作为善意第三人的原告，故被告曹晓娟辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告原来钱、曹晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月12日的借款本金199443.82元，利息12912.8元，逾期利息1783.88元。并支付自2017年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和212356.62元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告原来钱、曹晓娟未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告原来钱所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24G8F3015732的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告原来钱、曹晓娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初377号
原告：吴某，女，1988年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
诉讼委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被告：莫某1，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省封开县。
原告吴某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人邓立庆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子莫某2由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元至孩子年满18周岁；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年自行相识，相识不久后开始同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育一子叫莫某2。婚后双方无共同财产，也无共同债务。原被告认识时，由于原告年龄尚小，涉世未深，没有对被告作很好的了解，草率与被告同居生活，双方在一起之前被告曾结过婚并离婚，生育过一子。由于双方年龄相差太大，性格相差太大没法进行正常交流，双方感情在婚后一直未能建立起来，被告对原告漠不关心，冷淡对待，存在诸多不良行为。双方经常吵闹，感情越来越冷淡，于2012年初原告离开被告，双方一直分居至今。在分居期间2012年原告得知被告因涉毒品犯罪被判刑，服刑出来后与其他女人共同生活并育有一女。原告认为，由于原被告认识时年龄尚小，还未成年，没有慎重对待婚姻感情问题，草率与被告同居，婚前感情基础较差，婚后双方性格年龄相差太大，没有正常沟通，经常吵闹，没有建立起夫妻感情。分居期间男方因犯罪及与其他女人同居，让原告对双方的婚姻彻底失去信心，双方已没有了和好的可能，经慎重考虑，决定与被告离婚，因被告与其前妻及其他女人同居共同生育过两个子女，被告缺少对孩子的关爱，原告认为婚生子莫某2由原告抚养较为合理。在双方无法协商的情况下，原告特依法向法院提起诉讼，请贵院查明本案事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告莫某1在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
原告向本院提供以下证据予以质证：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、结婚证复印件二份，证明原被告存在婚姻关系；3、出生证一份，证明莫某2是原告与被告共同生育的儿子；4、离婚证、独生子女优待证各一份，证明被告莫某1曾经结婚并生育一子莫某3的事实。
被告莫某1未发表质证意见亦未提交任何证据予以质证。
本院根据当事人的陈述和对质证证据的审查，认定事实如下：原告吴某与被告莫某1于2005年6月相识，不久后开始同居生活。原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子莫某2。原告与被告感情一般，婚后共同生育有一子，名叫莫某2，双方的儿子莫某2出生后，因原告认为被告很少关心自己和孩子，没有给钱养家也没有给生活费，双方产生矛盾，原告于2012年6月初离开被告住所，之后，原告与被告开始分居至今，双方儿子莫某2在被告家中跟随被告母亲生活。原被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。原告吴某以分居期间被告莫某1涉及毒品犯罪及与其他女人同居，夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告自行相识相恋，同居生活三年后登记结婚，相互之间已有一定的了解，有较好的感情基础；婚后生育了一个儿子，已建立起一定的夫妻感情。虽然，原告认为被告涉及毒品犯罪及怀疑被告与他人有不正当关系并生育子女，但原告并没有提供证据予以证实，本院难以确认。原、被告双方在夫妻共同生活期间相互关心不够，且长期分居生活缺乏沟通，平时的生活中又未能做到互谅互让、相互包容以至矛盾日渐累积，致使感情趋于破裂的边缘，但还不至于到感情完全破裂的地步，只要双方在今后的生活中各自改正自己存在的缺点和错误，共同经营好家庭和抚养好小孩，珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互让，多联系、多沟通，多为孩子未来着想，双方还是可以和好如初的，应认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告的离婚诉求，应不准予。被告莫某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告莫某1离婚；
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 袁武衡
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘秀平
书 记 员 陈汉荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第207号
上诉人（原审被告）刘二丹，女，1983年10月7日出生，汉族。
委托代理人邓志鹏、秦华代，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜丽丹，女，1963年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）任德荣，男，1959年11月25日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
上诉人刘二丹因与被上诉人杜丽丹、任德荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4914号民事判决，向本院提起上诉，请求查明事实，公正审理。在审理本案过程中，被上诉人杜丽丹、任德荣于2014年5月16日向本院申请自愿撤回起诉，上诉人刘二丹于2014年5月19日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人杜丽丹、任德荣申请撤回起诉，上诉人刘二丹申请撤回上诉，均符合法律规定，应予准许。因被上诉人杜丽丹、任德荣申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘二丹撤回上诉；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4914号民事判决；
三、准许被上诉人杜丽丹、任德荣撤回起诉。
一审案件受理费1106元，减半收取553元，二审案件受理费1106元，减半收取553元，均由上诉人刘二丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋晓东
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初612号
原告：闫平府，男，1963年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵国强，男，1970年8月28日出生，汉族。
本院于2017年2月6日立案受理了原告闫平府与被告赵国强劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告闫平府于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫平府的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫平府撤回起诉。
案件受理费118元，已减半收取，由原告闫平府负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年三月八日
书记员 李 冬
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初148号
原告：潘德亮，男，1968年5月19日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：胡宗权，男，1970年4月5日生，汉族，住青县。
原告潘德亮诉被告胡宗权劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案。原告潘德亮于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘德亮的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘德亮撤诉。
案件受理费250元，由原告潘德亮负担。
审判员 王国徽
二〇一七年一月十六日
（）
书记员 刘 冬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初383号
原告：谭汉波，住伊宁市。
被告：伊犁建设工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张申，该公司董事长。
被告：张田江，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告谭汉波诉被告伊犁建设工程有限公司、张田江建设工程施工合同纠纷一案中，因原告谭汉波在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐明智
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2783号
原告：姚洪德，男，1955年5月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：德阳主创贸易有限责任公司司，住所地四川省德阳市南街文庙广场旁，组织机构代码20517275-4。
法定代表人：林太清，董事长。
原告姚洪德与被告德阳主创贸易有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告姚洪德于2018年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚洪德撤诉。
案件受理费10元，由原告姚洪德负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年八月一日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1267号
原告：起红，女，彝族，1974年12月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：余刚，男，汉族，1981年6月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系原告丈夫。
被告：唐富明，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张贵菊，女，汉族，1978年10月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告起红诉被告唐富明、张贵菊民间借贷纠纷一案中，原告起红未按规定期限交纳诉讼费，也未向��院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡华元
二〇一八年七月二十三日
书记员 王瑶玥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1701号
原告：李某。
被告：蔡某。
本院在审理原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年一月十七日
代书记员 陈舒颖
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初118号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邓华，男，汉族，1973年1月8日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告邓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加了诉讼，被告邓华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑房屋的业主，该房屋建筑面积为141.80平方米，被告下欠2012年1月至2014年2月的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.73元。
被告邓华未作答辩。
经审理查明：被告邓华居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.80平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月至2014年2月未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月至2014年2月，被告共计下欠物业服务费1474.72元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告邓华在本判决生效后十日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告邓华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 玲
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 龙廷泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 景田田
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初868号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号，统一社会信用代码：9151040059996688XH。
负责人：袁昌斌，系行长。
委托诉讼代理人：周崇刚，男，汉族，住址：攀枝花市东区，系工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，男，汉族，住址：攀枝花市仁和区，系工作人员。
被告：赵江，男，彝族，生于1961年2月18日，住址：攀枝花市仁和区。
被告：苏芸仪，女，彝族，生于1963年4月12日，住址：攀枝花市仁和区。
被告：罗忠俊，男，汉族，生于1965年5月3日，住址：攀枝花市东区。
被告：毛洪琼，女，彝族，生于1970年6月2号，住址：攀枝花市东区。
本院在审理攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行诉赵江、苏芸仪、罗忠俊、毛洪琼借款合同纠纷一案中，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行未按规定期限交纳诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 卢国俊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张泽润