wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6803号
申请执行人邓家宝，男，汉族，1964年9月12日生，住安徽省霍邱县。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人邓家宝与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）21249.87元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行，申请执行标的21249.87元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书记员 万雨龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2181号
原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社。地址：涿州市。
负责人曲秀晖，该信用社主任。
被告全若鹏，男，住涿州市。
被告李宝林，男，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社诉被告全若鹏、李宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的负责人曲秀晖到庭参加了诉讼，二被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，就第一被告向原告借款之事，第二被告李宝林对该笔借款进行担保，三方于2010年6月28日签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告全若鹏向原告借款20000元，借款日期为2010年6月28日至2012年6月27日，执行月利率9.3‰，逾期后按日万分之五计算。合同签订后，原告按约定将借款给付被告，借款到期后被告违约未按约定偿还借款，时至今日原告曾多次催要，被告虽承诺给付但并未实际履行，被告仅还息至2013年1月4日。为此，原告诉至法院，请求依法判令第一被告立即给付所欠原告贷款本金20000元，截止到2013年7月4日利息1160元，本息合计21160元。被告还息至2013年1月4日，2013年1月4日后的利息按日利率万分之五计算；判令第二被告李宝林对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告全若鹏、李宝林未作书面或口头答辩。
经审理查明，2010年6月28日，被告全若鹏向原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社借款，由被告李宝林担任保证人，为此三方签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告全若鹏向原告信用社借款20000元，借款期限为2010年6月28日至2012年6月27日，借款利息为月利率9.3‰，逾期后按日利率万分之五计算，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同生效后原告按约定将借款给付了被告全若鹏，被告还息至2013年1月4日。借款到期后被告全若鹏并未按约定期限偿还本金及剩余利息。
上述事实，有借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保承诺书、原告的陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。双方应当严格按照合同的约定履行各自应尽的义务。因此，原告要求法院依法判令被告全若鹏立即给付原告本金20000元并支付截止到2013年7月4日的利息1160元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2013年7月5日起至借款清偿之日止，按万分之五支付利息未违反相关法律规定。因此，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求法院依法判令被告李宝林对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告全若鹏于本判决生效后十日内给付原告本金20000元并支付利息1160元，2013年7月5日之后的利息按日利率万分之五计算至借款清偿之日。
二、被告李宝林对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李航员
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赣民初字第06253号
原告王晓敏，居民。
被告刘桂珍，居民。
原告王晓敏与被告刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王晓敏、被告刘桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏诉称，2014年3月25日，被告向原告借款80000元，并由被告出具借条一张交原告持有。现被告急需用款，并多次向被告追讨，被告一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘桂珍辩称，借款属实，但所借款项交由梁玲，梁玲又出借给李庆云，只有李庆云偿还借款后才能向原告偿还。
经审理查明，2014年3月25日，被告刘桂珍向原告王晓敏借款80000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查胆，2014年7月24日，案外人李庆云向出借人梁玲借款80000元。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂珍向原告王晓敏借款80000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告刘桂珍辩称，其所借款项已交由梁玲，梁玲又出借给李庆云，只有李庆云还款后，才能向原告偿还借款，因被告向原告借款属实，其借款后又转借他人，被告刘桂珍可向李庆云主张权利，本案不作处理，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告王晓敏要求被告刘桂珍偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓敏支付借款本金80000元及利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，由被告刘桂珍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1999号
原告:吕刚，男，汉族，1972年12月23日出生，住湖北省松滋市。
被告：朱少武，男，汉族，1970年11月23日出生，住荆州市沙市区。
被告：贺雪琼，女，汉族，1974年1月15日出生，住荆州市沙市区。
本院受理原告吕刚诉被告朱少武、贺雪琼民间借贷纠纷一案中，原告吕刚提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告朱少武、贺雪琼人民币510000款或查封、冻结其他相应价值的财产，原告吕刚提供松滋市新江口镇民主路房屋一套（房屋所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号，土地使用权证号：松国用2008第xxx号，建筑面积137.49平方米）作为担保。
本院经审查认为，原告吕刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告朱少武、贺雪琼在银行账户上的存款人民币510000元整，若款额不足则查封、冻结其它相应价值的财产；
二、立即查封原告吕刚提供的松滋市新江口镇民主路房屋一套，该房屋不得转让过户。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 李德政
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾家丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢55号
申请执行人王向军,男,1970年9月4日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人吴海霞,女,1971年2月15日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王向军与被执行人吴海霞借贷纠纷一案中，王向军于2016年1月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2012]富民初字第377号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求吴海霞给付借款1.4万元。本院在执行过程中,因吴海霞现不知去向,又无财产可供执行,故王向军向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2012]富民初字第377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 姜圣智
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵文哲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特67号
申请人张X1，男，1988年12月5日出生。
申请人张X2，男，1963年10月10日出生。
本院于二○一六年二月二十五日受理了申请人张X1、张X2关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员于庆审理此案，现已审查完毕。
朱X1系张X1外公、张X2岳父。朱X1于2015年11月22日去世，其名下有位于昌平区XX镇XX路XX号院XX号楼XX单元XX层（XX）房产（房屋所有权证号：京房权证昌更成字第**号）。朱X1之妻王XX于2016年2月18日去世，独生女朱X2于2007年8月15日去世。
申请人张X1、张X2就上述房产于二〇一六年二月二十五日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，达成以下调解协议：
位于XX区XX镇XX路XX号院XX号楼XX单元XX层（XX）房产（房屋所有权证号：京房权证昌更成字第**号）归张X1所有。
本院依法确认上述调解协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定，自即日起发生法律效力。
代理审判员 于 庆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王苗苗
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初30号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人高某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。2016年1月13日被沂源县人民检察院取保候审。
辩护人姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告人马某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。2016年1月13日被沂源县人民检察院取保候审。
辩护人张立国，山东今政通律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人高某、马某犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人姜志军、被告人马某及其辩护人张立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日凌晨2时许，被告人高某同马某、郭俊鹏（在逃）、任家辉（在逃）、赵延涛（在逃）四人驾驶被告人马某白色宝骏（鲁V×××××）面包车到沂源县鲁山路东苑小区沿街足生堂良家健身店内，无故用铁棍、棒球棍、石块等工具肆意毁坏店内玻璃门、发票打印机、电脑、茶几、饮水机、鱼缸、展示柜、室内摆件等物品。经沂源县价格认证中心鉴定，鉴定价值为26729.4元。
被告人高某对被指控的犯罪事实予以认可，其辩护人认为被告人高某认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，要求从轻处罚。
被告人马某对被指控的犯罪事实予以认可，其辩护人认为被告人高某认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，要求从轻处罚。
另查明，被告人高某组织、谋划实施犯罪，在共同犯罪中作用较大，被告人马某积极参与实施共同犯罪；二被告人均已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某、马某在开庭过程中无异议，且有被告人高某、马某的供述与辩解，证人周某、吴某、杨某、范某、李某的证言，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、发破案经过、谅解书、受损物品发票单据、证明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某组织他人、被告人马某积极参与，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某、马某归案后均如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人高某、马某强于案发后积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；二被告人及其辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人高某在共同犯罪中作用较大，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李沂涛
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0723刑初66号
公诉机关洋县人民检察院
被告人王某甲，男，汉族，农民。2016年4月19日因涉嫌故意伤害罪被洋县公安局取保候审。经本院决定于2016年6月21日被取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日晚8时许，洋县槐树关镇村民杨某某打电话向被告人王某甲索要挖掘机施工工资未果，即同其妻庞某某到王某甲租住的门前，就拖欠工资的问题同王某甲进行交涉，双方因言语不和发生争执继而引起撕打，在此过程中，被告人王某甲用拳头击打杨某某面部致其受伤，鼻出血。当晚杨某某入住洋县医院进行救治。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某鼻骨骨折评定为轻伤二级，全身多处软组织损伤评定为轻微伤。
认定事实的证据有书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等，被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处，并建议判处被告人一年至二年有期徒刑。
被告人对起诉书指控不持异议，且表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月1日晚8时许，被害人杨某某因打电话向被告人王某甲索要务工工资未果,同其妻庞某某到王某甲租住房屋处就工资问题同王某甲再次进行交涉，双方因言语不和发生争执引起撕打，被告人王某甲用拳头击打杨某某面部致其鼻部出血受伤。当晚杨某某被送往洋县医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性鼻骨骨折；2、全身多处软组织损伤。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某某鼻骨骨折评定为轻伤二级，全身多处软组织损伤评定为轻微伤。
审理中，被告人王某甲与被害人杨某某达成赔偿协议，被告人王某甲赔偿杨某某经济损失63000元（包含杨某某的务工工资18500元），被害人杨某某书面表示对被告人王某甲的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、处警经过，证实该案立案、侦破等情况。
2、被害人杨某某陈述，证实2015年7月1日下午6时许，他给王某甲打电话要工资，王某甲称没有钱给。随后她和妻子庞某某一起到王某甲租房的地方找王某甲，后因工资的问题发生了争执，王某甲说要修理他，并且打电话叫了三个小伙来。王某甲一边骂他一边用拳头在他肩膀和颈部打了两下，他用手隔挡开后王某甲又用拳头在他面部打了一拳，他鼻子当时就流血了。后王某甲叫来的三个小伙也开始打他，将他打倒后三个小伙就住手了，他妻子庞某某报警后三个小伙骑摩托车离开了现场。另证实王某甲曾雇佣他的220型挖掘机干了17天活，欠了他18500元工资一直没给。
3、证人庞某某证言，证实2015年7月1日下午8时许，她丈夫杨某某给王某甲打电话要工资，王某甲称没有钱给。随后她和杨某某一起到王某甲租房的地方找王某甲，王某甲说要修理她丈夫杨某某，并且打电话叫了三个小伙来。后王某甲和三个小伙扑上去用拳头打杨某某的后脑勺及面部，她报警后三个小伙骑摩托车离开了现场。另证实王某甲曾雇佣她家的挖掘机干了17天活，欠了她家18500元工资一直没给。
4、证人高某某、吴某某证言，均证实2015年7月1日下午8时许，他们和任某某骑摩托车找王某甲玩耍，他们三人到王某甲住的地方看到王某甲和杨某某及杨某某的妻子在吵架，双方好像是因为经济纠纷。过了不一会儿王某甲和杨某某就撕扯在一起打架，他们三人就上前去劝说，期间王某甲用拳头在杨某某的鼻子上打了两下，杨某某的鼻子当时就流血了。后杨某某的妻子打了110报警，王某甲说这事情跟他们没干系，让他们走，他们三人就骑上摩托车离开了。
5、洋县公安局现场勘验笔录、案发现场方位示意图及照片，证实了案发后洋县公安局出警至案发现场，对案发现场情况进行勘验，绘制现场方位图，并拍摄照片附卷。
6、洋县中医院住院病历，证实杨某某于2015年7月1日至7月16日在洋县中医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性鼻骨骨折；2、全身多处软组织损伤。
7、陕西汉中市公安司法鉴定中心[2015]99号伤情鉴定书及鉴定结论通知书，证实经鉴定，伤者杨某某鼻骨骨折属轻伤二级，全身多处软组织损伤评定为轻微伤。该鉴定结论已通知被告人及被害人。
8、被告人王某甲的户籍证明，证实被告人生于1979年5月，其在案发时系完全刑事责任能力人。
9、调解协议书，领条、谅解书，证实本案审理中王某甲与杨某某达成赔偿协议，赔偿款63000元（含杨某某的务工工资18500元）已经履行完毕，杨某某书面表示对被告人王某甲的行为予以谅解，建议从轻处罚。
10、被告人王某甲的供述与辩解，实2015年7月1日下午8时许，杨某某给他打电话问他要干活的工钱，他说过几天给，为此杨某某与他在电话里吵了几句。过了几分钟，杨某某和妻子庞某某到他住的地方找他，他与杨某某因工资存在争议发生争执，后两人撕扯到一起，在撕扯的过程中杨某某把他的左手手背抓伤，他用拳头朝杨某某面部打了两拳，杨某某当时就坐在地上鼻子流血了。另证实，他和杨某某争执时他的朋友高某某及另外两个小伙到他家来找他玩耍，他和杨某某在撕扯时三个小伙来拉劝他们，但是没有参与打杨某某。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且相互印证，应予采信。
本院认为，被告人王某甲同他人因劳务工资发生矛盾后不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤。被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。鉴于被害人的损失已得到赔偿，并对被告人王某甲的行为予以谅解，被告人在审理中自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 叶宝云
代理审判员 余 坤
二〇一六年九月二日
书 记 员 王帅杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初288号
原告：许某，女，1971年5月10日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：段某，男，1970年4月11日出生，汉族，现住昌黎县。
许某与段某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告许某于2017年3月7日以双方已经自行和解，并在民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许某负担。
审判员 胡奇峰
二〇一七年三月七日
书记员 齐菲菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1520号
罪犯李海全，男，1984年2月3日出生于四川省南充市，汉族，初中文化。曾于2008年1月因犯隐瞒犯罪所得罪被仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，现在建阳监狱一监区。
福建省福州市中级人民法院于2010年9月28日作出(2010)榕刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人李海全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金10万元，并对赔偿总额承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）闽刑终字第531号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1088号刑事裁定，将罪犯李海全的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年4月19日作出（2016）闽07刑更498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年12月13日起至2031年7月12日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李海全在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。考核期2016年5月至2018年5月共获考核积分3178.5分，获表扬6次。本次报减期间向本院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2013年12月13日至2031年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 俏
审判员 周黎敏
审判员 陈 征
二〇一八年八月十七日
书记员 夏 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石少民初字第64号
原告宋洋洋，男，1997年3月14日出生。
法定代理人宋德富（系原告之父），男，1973年7月12日出生。
委托代理人沙志勇，北京市汇源律师事务所律师。
被告张德彬，男，1968年3月13日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告宋洋洋与被告张德彬、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙志勇，被告张德彬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋洋洋诉称：2013年4月27日18时许，张德彬驾驶京JV65**号小客车由东向西至北京市石景山区永引渠南路河湖管理处第四管理所门前向南左转时，适有李玉成驾驶两轮摩托车（无号牌、后乘宋洋洋）由西向东行驶，两轮摩托车前部与小客车右侧接触，造成李玉成、宋洋洋受伤，两车损坏。事故发生后，宋洋洋被送往北京市石景山医院治疗，经诊断，宋洋洋伤情为：头外伤神经反应、头皮血肿、颈部右肩皮肤软组织挫伤、左眉弓皮肤挫伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，张德彬负事故同等责任，李玉成负事故同等责任，宋洋洋无责任。另查，华安财产保险股份有限公司北京分公司为肇事小客车的承保单位。现原告要求超过交强险限额的部分由张德彬承担50%的赔偿责任。宋洋洋在本案中不要求李玉成承担其应承担的赔偿责任。因协商未果，故诉至法院。诉讼请求：请求判令保险公司在交强险限额内赔偿宋洋洋医疗费3417.4元、误工费500元、交通费100元，合计4017.4元。
被告张德彬辩称：事故车是我购买的二手车，车辆的登记所有人是许建成，但此次事故与许建成无关，相关的责任由我自己承担。对责任认定有异议。李玉成无证驾驶，应对超出保险责任之外的部分承担50%以上的责任。原告的各项诉讼请求过高。
被告保险公司书面答辩称：事故车在我公司投保了交强险，未投保商业三者险。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费以票据为准。同意支付3天的误工费，即295.89元。交通费以票据为准，且应与就医时间、地点、次数相吻合。诉讼费不属于保险责任，不同意支付。
经审理查明：2013年4月27日18时许，张德彬驾驶小型客车（车牌号：京JV65**）由东向西至北京市石景山区永引渠南路河湖管理处第四管理所门前向南左转时，适有李玉成驾驶两轮摩托车（无号牌、后乘宋洋洋）由西向东行驶，两轮摩托车前部与小客车右侧接触，造成李玉成、宋洋洋受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，张德彬负事故同等责任，李玉成负事故同等责任，宋洋洋无责任。事故发生后，宋洋洋被送往北京市石景山医院治疗，经诊断，宋洋洋伤情为：头外伤神经反应、头皮血肿、颈部右肩皮肤软组织挫伤、左眉弓皮肤挫伤。
庭审中，原告提交了医疗费票据，金额总计3417.4元；原告提交了北京市石景山医院出具的诊断证明书，建议全休三天；被告张德彬对医疗费票据及诊断证明书无异议。原告提交了其与北京市渝佳兴摩托车配件修理部签订的学徒工合同一份，证明原告月工资3000元；原告提交了北京市渝佳兴摩托车配件修理部出具的误工证明一份，证明原告误工损失为500元；被告张德彬对学徒工合同及误工证明不认可，认为原告误工损失过高。原告主张的交通费，未提交书面证据。
关于交强险的分配，本案当事人（宋洋洋、张德彬、保险公司）及本次事故另一伤者李玉成均同意用交强险优先赔付宋洋洋的损失，剩余部分用于赔付李玉成的损失。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。肇事车未投保第三者责任商业保险。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、学徒工合同及保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的，由当事人按照其过错分别承担民事责任。此次事故经认定张德彬负事故同等责任，李玉成负事故同等责任。张德彬辩称李玉成无证驾驶，应承担更多的责任，但未提交相关证据，故本院对其该项辩论意见不予采纳。对原告的损失，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由张德彬和李玉成各承担50%。原告主动放弃对李玉成的索赔，本院对此不持异议。涉案各方就交强险分配问题达成的一致意见，本院不持异议。
原告主张的医疗费和交通费，系合理损失，本院予以支持。原告主张的误工费，本院根据医嘱、复查次数及收入证明，对该项主张酌定为400元。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告宋洋洋医疗费三千四百一十七元四角、误工费四百元、交通费一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张德彬负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 方淑梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王境乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖177号
原告：蒋继华，男，1964年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
法定代表人：刘晖，院长。
原告蒋继华与被告哈尔滨市南岗区人民法院劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年11月16日立案。
蒋继华诉称，其于1997年10月至今在哈尔滨市南岗区人民法院做司机工作，期间其曾多次要求该院为其办理养老、医疗、失业保险，但至今未给其办理，且其工资低于最低工资标准，故其诉至法院，要求：一、判令于2018年11月解除蒋继华与哈尔滨市南岗区人民法院间的劳动关系；二、判令哈尔滨市南岗区人民法院支付1997年至2018年11月的养老、医疗、失业保险费；三、判令哈尔滨市南岗区人民法院补发工资477524.50元；四、判令哈尔滨市南岗区人民法院支付补偿金118198元；五、判令哈尔滨市南岗区人民法院为蒋继华支付失业保险待遇。
哈尔滨市南岗区人民法院审理过程中，该院认为，该院系本案的被告，与本案有利害关系，不能行使管辖权。
本院认为，哈尔滨市南岗区人民法院系本案的被告，与本案有利害关系，该院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 柳 红
审判员 王伟臣
二〇一八年十一月二十八日
书记员 马欣悦
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1637号
申请执行人黄燕生，女。
被执行人深圳市科中大交通建材有限公司。
法定代表人张少高。
黄燕生与深圳市科中大交通建材有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）1651号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市科中大交通建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄燕生向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄燕生向本院提出申请，称已与被执行人深圳市科中大交通建材有限公司就深劳人仲案（2013）1651号仲裁调解书的执行达成一致意见并履行完毕，向本院请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年一月四日
书 记 员 陈 亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初4288号
原告西安安松工程机械有限责任公司。住所地：西安市莲湖区劳动北路**号。统一社会信用代码916101047262746419。
法定代表人YAMAMOTOHARUSHIGE(山本阳滋)，董事长。
委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。
被告全飞蝶，男。
被告黄培，女。
原告西安安松工程机械有限责任公司与被告全飞蝶、黄培追偿权纠纷一案，原告于2017年8月29日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告全飞蝶、黄培的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告西安安松工程机械有限责任公司撤回对被告全飞蝶、黄培的起诉。
案件受理费1022元（原告已预交），由原告负担511元，其余511元退回原告。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶 丹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更542号
罪犯白玛农布，男，1981年7月16日出生，藏族，云南省德钦县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2014年9月24日作出（2014）德刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人白玛农布犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45000元。宣判后，被告人白玛农布不服，提出上诉。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）迪刑终字第19号刑事判决，以被告人白玛农布犯故意伤害(致死)罪，改判有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白玛农布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白玛农布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白玛农布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白玛农布减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月1日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初1075号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]1095号。
受理日期：2018年7月26日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：高德回，男，1986年12月22日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯盗窃罪于2011年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪2013年1月11日被本院判处有期徒刑二年九个月，2015年5月6日刑满释放。现因涉嫌抢夺、盗窃罪于2018年3月27日被羁押，因涉嫌盗窃罪于同月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1.2018年3月19日，被告人高德回翻墙入户到石狮市永宁镇西门顶营X号被害人陈某某家中，拟盗窃陈的财物，后因被害人陈某某返回而未盗窃到财物。
2.2018年3月20日，被告人高德回到石狮市永宁镇黄金海岸海港海鲜大排档，趁无人之机，盗窃走被害人董某1放在桌上的1个黑色钱包，内有现金人民币2000余元。
3.2018年3月份中下旬，被告人高德回到石狮市永宁镇三角湾重庆烤鱼店，趁无人之机，撬开收银台抽屉的锁，因被告人高德回觉得钱较少，未盗走钱款。
被告人高德回于2018年3月27日在石狮市永宁镇外高西区被公安人员抓获。案发后，赃款、赃物均未追回。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人高德回对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人高德回以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额为人民币2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高德回着手实施第一起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高德回在实施第三起盗窃犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，对该起犯罪应当免除或减轻处罚。被告人高德回曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高德回另有一次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人高德回被抓获后，如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高德回第一起盗窃属入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人高德回犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高德回退赔被害人董某1现金人民币二千余元、黑色钱包一个。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一八年八月三日
书记员 杨安琦
-3-
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初4218号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。
被告：汪小波，男，1987年10月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：张佳雄，男，1992年6月16日出生，汉族，住惠安县。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告汪小波、张佳雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香及被告张佳雄到庭参加诉讼，被告汪小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪小波立即偿付信用卡透支产生本金79950.23元及截至2018年4月21日透支利息934.65元、违约金101.31元，并支付自2018年4月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支利息、违约金；2、被告张佳雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年3月，被告汪小波向原告申请办理信用卡。2016年4月，原告向被告汪小波发放信用卡，额度8万元。2016年3月17日，原告与被告张佳雄签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡担保协议》，约定被告张佳雄为被告汪小波的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2018年1月起，被告汪小波未能按约履行还款义务，已构成违约。被告汪小波现尚欠信用卡透支产生的本金79950.23元。庭审中，原告自认被告汪小波自2018年2月18日起拖欠透支利息及违约金。
被告汪小波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
被告张佳雄辩称，欠款属实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告汪小波未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告张佳雄对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告汪小波向原告办理信用卡，这系原告与被告汪小波之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告汪小波在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告汪小波应偿还信用卡透支产生的本金、透支利息及违约金的请求，本院予以支持。透支利息及违约金以不超过年利率24%为限。被告张佳雄为被告汪小波的借款提供连带责任保证，故原告提出被告张佳雄应对被告汪小波所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告汪小波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告汪小波应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金79950.23元及自2018年2月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、违约金（透支利息及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告汪小波自2018年2月18日起已支付的透支利息及违约金）。
二、被告张佳雄应对被告汪小波上述债务承担连带清偿责任。
如果被告汪小波、张佳雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1824元减半收取912元，由被告汪小波、张佳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年八月三日
书记员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-4-
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3156号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人金海洋，住四川省南充市顺庆区。
深圳市交通运输委员会申请执行金海洋交通运输行政处罚一案，由于被执行人金海洋没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0002155号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人金海洋发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对金海洋的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人金海洋有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3156号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗彩燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4941号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：孙行帅，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行垫富宝投资有限公司与孙行帅追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年12月22日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吕修庆
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初114号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号。
法定代表人：张文革，职位总经理。
被告：赵再昌，男，1973年8月6日出生，汉族,住址。
廊坊荣盛物业服务有限公司与赵再昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费67.0元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司承担。
审判员 丁 丽
二〇一八年一月十九日
书记员 刘玉凤
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初201号
原告郭某,男,生于1976年12月12日，汉族,初中文化。
被告高某某，男，生于1973年9月1日，汉族，系高某之父。
被告高某，男，生于1994年8月28日，汉族。
本院在审理郭某与高某,高某某执行异议之诉一案中，原告郭某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。
审判长 徐 涛
审判员 刘国栋
审判员 贾克俭
二〇一七年二月二十八日
书记员 吉华鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00611号
原告胡明传。
被告胡亮。
原告胡明传诉被告胡亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员柴新月独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡明传到庭参加诉讼，被告胡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明传诉称，原告2014年度在被告胡亮承包的建筑工程中当建筑工人，从事瓦工工作。被告胡亮除已给付部分劳务报酬外尚欠4000元，于2015年2月29日出具欠条一份。后多次向被告索要，被告以各种借口推脱，拒不给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告立即给付劳务报酬款4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡亮未作答辩。
经审理查明，2015年2月29日，被告胡亮出具欠条一张，载明：“欠肆千元正。胡亮2015年2月29日”因被告胡亮尚未支付上述款项，因而成诉。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告胡亮拖欠原告胡明传劳务报酬，原告凭被告立具的欠条向本院提起诉讼，符合法律规定，故对于原告要求被告给付劳务报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亮于本判决生效之日起十日内给付原告胡明传4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 柴新月
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗 红
第1页/共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初22610号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，该公司经理。
被告：卢善辉，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告卢善辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼。被告卢善辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费5933.44元，公共楼梯灯费160元及滞纳金1468.53元，物业管理费自2013年10月1日起按每月185.42元计至2016年6月30日共计5933.44元，公共楼梯灯费自2013年10月1日起按每月5元计至2016年6月30日共计160元，滞纳金自2013年10月1日起每日按千分之五暂计至2016年6月30日以实际执行时所欠滞纳金为准，以上合计7561.97元。诉讼期间，原告嘉怡公司将物业管理费的截止日期变更为2016年11月30日，金额变更为7045.96元，滞纳金标准变更为中国人民银行同期同类贷款利率，放弃公共楼梯灯费。事实与理由：2007年5月1日，原告受中山富昌置业发展有限公司（以下简称富昌公司）委托，对富昌花园商住小区物业进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）规定，小区住宅业务管理费6楼以下的按每月每平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取，多层按0.8元收取。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费，原告可收取所欠管理费用每日5‰的滞纳金。被告为富昌花园C幢802房的业主，该物业面积为123.61平方米，自2013年10月1日至2016年6月30日前每月应向原告缴纳物业管理费185.42元，但被告自2013年10月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。
被告卢善辉未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：中山市民众镇富昌花园系富昌公司开发建设的商住小区。卢善辉系富昌花园二期C座802房的业主。该商品房登记备案的面积为。123.61平方米2007年5月1日，富昌公司与嘉怡公司签订前期物业服务合同，约定富昌公司委托嘉怡公司对富昌花园小区进行前期物业服务；物业费标准为一期多层住宅0.6元/月/平方米，二期多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1楼至6楼1.2元/月/平方米，高层住宅7楼以上1.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始每月5日前交纳当月物业费，逾期交纳需按每日千分之五计算滞纳金。嗣后，嘉怡公司开始进驻富昌花园小区，为业主提供物业服务。卢善辉自2013年10月1日起逾期交纳物业费。
另查：前期物业服务合同确定的收费标准业经价格主管部门的许可、备案。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，富昌花园小区业主、业主大会至今未选聘有物业公司，建设单位富昌公司与物业服务企业嘉怡公司签订的前期物业服务合同对包含卢善辉在内富昌花园小区业主具有约束力。嘉怡公司作为前期物业服务企业，对卢善辉所在小区提供物业管理服务，卢善辉作为业主理应依照前期物业服务合同的规定向嘉怡公司计付物业费。卢善辉逾期支付物业服务费构成违约，理应承担相应的违约责任，继续履行交纳物业费的义务，并自逾期之日计付滞纳金。物业费标准为185.42元/月（1.5元/平方米/月×123.61平方米），拖欠期间2013年10月1日至2016年11月30日物业费总额为7045.96元（185.42元/月×38个月）。嘉怡公司要求滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢善辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2013年10月1日至2016年11月30日期间的物业费7045.96元及滞纳金（计算方式:以每月实际欠款额为基数，分别从当月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担3元，被告卢善辉负担22元（该款被告卢善辉于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陆招胜
二〇一七年一月十日
书记员 张治强
罗鑫
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2014)芜经开执字第00053号
芜湖亚明照明电器有限公司：
(2013)芜经开民二初字第00111号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务,申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一四年一月十六日
书记员 周晔枫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3225号
原告：赵庆��。
被告：冀玉红。
被告：冯英伟。
被告：潍坊贝德塑料制品有限公司。
法定代表人冀玉红，经理。
上列三被告委托诉讼代理人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
原告赵庆军诉被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆军、被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限公司的委托诉讼代理人牛凤永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款5730000元及支付至2016年2月7日的逾期利息2406930元，共计8136930元；2.判令被告支付自2016年2月8日起至实际还款之日以5730000元为基数按月息2分计算利息损失；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由��被告冀玉红、被告冯英伟是夫妻关系，被告潍坊贝德塑料制品有限公司、冯英伟、冀玉红自2013年4月20日至2016年2月7日止，多次向原告借款共计5730000元，款项分别从原告赵庆军及仇伟、王涛、王丽萍、褚海梅等个人账户向被告指定的冀雪、冯英伟等账户汇入，并同意按照月息2%计算，利息至今未付清。特诉至法院依法追偿。
被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限公司辩称，原告与三被告之间确实存在借贷关系，但是数额并没有原告陈述的那么多，具体数额以原告提交的证据为准；部分款项是纯粹转账，不是原、被告之间的借贷，原告借用被告方的个人账户走账；被告方已经偿还了部分款项，具体证据庭后提交；原、被告之间没有利息的约定。
经审理查明，自2013年4月20日至2016年2月7日止，三被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限���司分15笔向原告赵庆军借款5730000元，上述款项分别通过王丽萍、王涛、仇伟、赵庆军、褚海梅等人账户转入被告方指定的冀雪、冯英伟账户，并约定借款利息为月利率2%。2016年2月7日，原、被告补写借条一份。被告冀玉红、冯英伟在赵庆军出借款项汇款明细上签名并捺印，被告潍坊被告塑料制品有限公司在该明细上盖章。至2016年2月7日，三被告尚欠原告借款本金5730000元，利息2406930元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、出借款项汇款明细一份、银行卡交易明细十六份、被告提交的银行卡明细复印件两份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限公司向原告赵庆军借款，双方之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表���，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在履行出借义务后，被告作为借款人理应在原告催要借款时，及时归还全部款项，拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于三被告的辩解意见，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆军借款本金5730000元；
二、被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆军借款利息2406930元（利息计算至2016年2月7日），以后的利息，以借款本金5730000元为基数，以月利率2%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34379元，诉讼保全费5000元，由被告冀玉红、冯英伟、潍坊贝德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹 艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02339号
申请执行人杨某某，缝纫工。
被执行人单某。
杨某某与单某离婚纠纷一案。2011年1月4日，本院作出（2011）通仁民初字第0008号民事调解书发生法律效力。依该民事调解书：被执行人应偿付申请执行人4800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理，本案执行标的应为4800元（不含执行费50元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，被执行人均未按执行通知书的规定履行发生法律效力的民事判决书所确定的义务。未查出被执行人有银行存款、车辆、商品房登记。被执行人去向不明，无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通仁民初字第0008号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1547号
申请执行人林华
被执行人沈建富，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖长泗商初字第00195号，依法向被执行人沈建富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈建富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建富（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币302900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄斌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1260号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林永刚，男，1982年2月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林清海，男，1958年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。系本案被害人。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人林永刚犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人林清海提起的附带民事诉讼一案，于2016年8月17日作出（2016）闽0582刑初2129号刑事附带民事判决，认定：一、被告人林永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人林永刚赔偿附带民事诉讼原告人林清海经济损失人民币46924.97元，该款项应于判决生效后十日内付清。原审被告人林永刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林永刚向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人林永刚申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林永刚撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2129号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 吴飞普
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 霖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00496号
上诉人（原审被告）：重庆点击建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路38号2幢1-5-3。
法定代表人：杜长国，总经理。
被上诉人（原审原告）：周晓梅，系重庆市江北区升达建筑机具租赁站业主。
委托代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
上诉人重庆点击建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00219号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝北区，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由江北区人民法院管辖，原告住所地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘晶晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17285号
申请执行人宋芳芳，女，1989年5月10日。
被执行人北京市华宴美食有限公司。
法定代表人钟丽。
本院在执行宋芳芳与北京市华宴美食有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月五日
书记员 李 钢
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8061号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:55050575-9，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑１－２层。
法定代表人余荣道。
被执行人温州亿强皮件有限公司，组织机构代码:91330300793382343T，住所地平阳县水头镇水头大道50号。
法定代表人蘧丽琴。
被执行人温州亿大皮件有限公司，组织机构代码:78641623-4，住所地平阳县水头镇麻园工业区雁荡东路14号。
法定代表人陈亦美。
被执行人陈亦美，男，1959年6月6日出生，公民身份号码:330326195906061838，住浙江省平阳县水头镇大林西路69号。
被执行人蘧丽琴，女，1962年8月24日出生，公民身份号码:330326196208241828，住浙江省平阳县水头镇星元杰18号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7732号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州亿强皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年1月3日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州亿强皮件有限公司交纳执行款11290886.24元及复利、罚息；二、拍卖、变卖被执行人陈亦美、蘧丽琴共同所有的坐落于水头镇华亭路1号、3号房屋以最高额2150万元内为限优先受偿；三、被执行人陈亦美、蘧丽琴对上述款项以最高额1320万元为限承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费46218元，申请执行费78691元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州亿强皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于坐落于平阳县水头镇镇华亭路1号[房产证号：平阳县房权证水头镇字第0110**号、平阳县水头镇共字第001317号；土地证号：平国用（2003）第3-2027号]房产及坐落于平阳县水头镇镇华亭路3号[房产证号：平阳县房权证水头镇字第0110**号、平阳县水头镇共字第001318号；土地证号：平国用（2003）第3-20**号]房产登记在被执行人陈亦美、蘧丽琴名下，本院依法对上述房产予以查封，但该房产已被平阳县人民法院首先查封，本院无处置权；发现车牌号为浙CC89**上海别克牌小型汽车登记在被执行人蘧丽琴名下，本院依法予以查封，但因该车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人温州亿强皮件有限公司、温州亿大皮件有限公司、陈亦美、蘧丽琴有其他可供执行财产，该案在短期内无法执行终结。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执8061号执行裁定书、2016）浙0327执8061号商请移送执行函等在案佐证。
本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或有处置权时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 侯百战
二〇一七年四月六日
书记员 谢智慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株荷法民一初字第1075号
原告曾献林，男，1953年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人曾源，女，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系原告曾献林女儿。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。
被告杨柳，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告邓献，女，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告曾献林与被告杨柳、邓献租赁合同纠纷一案中,原告曾献林于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾献林自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾献林撤回起诉。
本案受理费15061元，减半收取7530.5元，由原告曾献林承担。
审判员 黄 河
二〇一五年十一月三十日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8380号
原告：丁辉，男1983年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陶琳曦，男，1989年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：ＸＸ君，男，1983年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告丁辉与被告ＸＸ君为合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁辉撤回起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告丁辉负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初940号
原告：王玉杰，男，1970年12月28日生，汉族，无职业，住青冈县。
委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
被告：刘本山，男，1993年1月8日生，汉族，司机，住青冈县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
负责人：滕连胜，职务总经理。
住所：哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层
委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：王光宇，职务总经理。（未出庭）
原告王玉杰与被告刘本山、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险黑龙江省分公司）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王玉杰、被告阳光财险黑龙江省分公司的委托诉讼代理人张泉到庭参加了诉讼，被告平安财险绥化支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计金额为48984.45元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日9时20分许，被告刘本山驾驶×××号长城牌小型轿车，沿青冈县青北公路自南向北行驶至31公里812.55米处，在超越前方同方向行驶的孙广龙驾驶的×××号松花江牌微型普通客车时，未与前车保持安全距离，刘本山所驾车辆右前部与孙广龙所驾车辆在后部相撞后孙广龙车辆驶入道路西侧边沟后大翻，致孙广龙及车内乘人王福根、王玉杰受伤，经青冈县交警大队认定，被告刘本山承担此起事故的全部责任。由于原告车辆在被告阳光财险黑龙江省分公司处投保了交强险，在平安财险绥化支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，应对原告各项人身损失承担赔偿责任。王玉杰确认各项损失如下：一、医疗费8926.79元。二、误工费17239元。三、护理费9108.66元。四、伙食补助费2900元。五、营养费3000元。六、鉴定费1800元。七、交通费360元。八、手机损失2650元。九、律师代理费3000元。以上合计48984.45元。
阳光财险黑龙江省分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内依法进行赔偿，但是原告主张的各项费用过高，请求法庭核实相关证据，另外交强险中对于鉴定费部分与律师代理费我公司不同意赔偿、同时我公司不承担诉讼费。
刘本山辩称，对事故发生经过无异议，我在阳光保险公司投保交强险，在平安财险公司投保商业险，金额500000元，应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、被告阳光财险黑龙江省分公司对司法鉴定意见有异议，认为鉴定中护理时间、误工时间过长，因我院在对原告进行医疗鉴定时已通过鉴定通知书的形式通知各被告，并由中级人民法院指定具有鉴定资质的鉴定中心予以鉴定，此鉴定中心是在中级人民法院备案的具有资质的鉴定机构,此次司法鉴定程序合法，虽被告保险公司对该鉴定意见未提出重新鉴定，本院对原告的误工时间和护理时间予以确认。2、保险公司认为手机损失应由相关部门评估作价并结合手机折旧来进行计算，不应该按照发票金额来主张，庭审中，阳光财险黑龙江省分公司未申请评估手机价格，也未提交任何证据证明手机的折旧损失，本院不予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。因被告刘本山驾驶的×××号长城牌小型轿车在被告阳光财险黑龙江省分公司投保了交强险，在中国平安财险绥化支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告阳光财险黑龙江省分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告王玉杰各项主张支持如下：一、医疗费8926.79元（提供医疗费收据）；二、误工费17239元，根据鉴定意见，误工120天，依照职工平均工资年52435元计算；三、护理费9108.66元；四、伙食补助费2900元，住院29天，按每天100元计算；五、营养费3000元；六、鉴定费1800元，有鉴定费票据。七、交通费360元，鉴定交通费收据一张。八、手机损失2650元，有购买手机票据一张和毁坏手机一部。以上合计45984.45元。由阳光财险黑龙江省分公司在交强险总额限额内承担40507.66元。由中国平安财险绥化支公司在商业三者险限额内承担5476.798元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告王玉杰40507.66元。
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告王玉杰5476.798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年九月一日
书记员 王艳秋
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初213号
原告:毕海滨，男，1982年1月20日出生，汉族，住文安县。
被告：刘兴润，男，1975年12月10日出生，住文安县。
原告毕海滨与被告刘兴润民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕海滨撤回对被告刘兴润的起诉。
案件受理费减半收取88元（此款原告已预交）。
审判员 郭为国
二〇一八年一月十九日
书记员 王 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2612号
原告：刘坤良，男，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：刘富玉，原告之女。
被告：余良，男，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
本院在审理原告刘坤良诉被告余良借款合同纠纷一案中，原告刘坤良以需要补充新证据为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤良的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘坤良撤回起诉。
案件受理费减半收取为4900元，由原告刘坤良负担。
审 判 长 张代贵
审 判 员 张 婧
代理审判员 董震西
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雷峻寒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19197号
原告：张金五，男，汉族，1971年12月18日出生，身份证住址：福建省晋江市,
委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师，执业证号：14403201110856475.
委托诉讼代理人：黄宝婷，广东卓科律师事务所律师，执业证号：14403201711779112。
被告：深圳淦田呈置业有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道东门南路3049号金城大厦3栋16B，统一社会信用代码91440300335077878U。
法定代表人：王剑云。
委托诉讼代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师，执业证号：14403199610787833。
委托诉讼代理人：郑思鸿，广东创晖律师事务所实习律师。
原告张金五与被告深圳淦田呈置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金五的委托诉讼代理人黄佳兴、黄宝婷，被告深圳淦田呈置业有限公司的法定代表人王剑云、委托诉讼代理人何金宝、郑思鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金五向本院提出诉讼请求：一、被告深圳淦田呈置业有限公司向原告张金五支付票据款人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年8月6日起算，最终计算至被告深圳淦田呈置业有限公司清偿完毕全部款项之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用、公告费等各种诉讼费用由被告深圳淦田呈置业有限公司承担。事实和理由：原告张金五与案外人向同开系朋友关系，2017年7月26日案外人向同开以资金周转紧张为由找原告张金五短期借款，借款金额人民币30万元，借期期限为一个星期（7天），即从2017年7月26日至2017年8月1日，原告张金五于2017年7月26日向案外人向同开以银行转账的方式支付了借款人民币30万元。上述借款到期后，案外人向同开主张现金不足无力还款，但是第三方拖欠其款项，其可以请求第三方开具收款人为原告张金五的现金支票，用该现金支票进行还款。此后案外人向同开向原告张金五交付了一张现金支票用以还款。原告于2017年8月6日持涉案支票到支票的付款行要求付款，但银行以付款账户余额不足为由拒绝付款，即该支票为空头支票。票据具有无因性，原告张金五是涉案票据的收款人，为维护原告张金五的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告深圳淦田呈置业有限公司辩称：1.被告的法定代表人王剑云与原告张金五互不相识，与原告所称的向同开也不认识，被告与原告之间不存在任何经济往来，双方之间也不存在任何债权债务关系。原告主张的票据无因性适用于商业承兑汇票，且必须连续有效背书，故本案原告无权根据票据无因性向被告主张权利。2.涉案现金支票本是被告出具给案外人赵某的，赵某在未经被告同意的情况下交给原告，原告收取支票后在收款人处填写了自己的名字并去银行承兑，均未经过被告同意，该出票行为属无效民事行为。3.涉案30万元是用于原告与案外人赵某私自换汇的保证金，原告与案外人赵某私自换汇行为属于非法行为，不应当受到法律保护。
原告张金五为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、平安银行支票，证明原告是合法持票人、收款人，享有票据权利，有权向出票人行使追索权，即原告可以请求出票人即被告支付票据金额的权利。2、转账凭证，证明原告向案外人向同开转账借款人民币30万元以及基于原告张金五与案外人向同开借贷基础关系以及案外人向同开对被告的债权关系，向同开向原告直接交付涉案支票，收款人为原告张金五，票据金额为30万元，向同开声称涉案支票用以偿还原告张金五30万元的借款。3、中国平安银行业务办理单，证明原告张金五在出票日起10日内向付款行提示付款，但付款行已付款账户余额不足为由拒绝付款，但付款行拒绝出具书面说明。原告张金五提交平安银行业务办理单，证明原告张金五在提示付款期限内，向付款行提示付款。
被告深圳淦田呈置业有限公司未举证。
经审理查明，2017年7月26日原告通过中国建设银行向案外人向同开转账人民币30万元。
原告陈述：该笔款项是其借给向同开的，借期期限从2017年7月26日至2017年8月1日；上述借款到期后，向同开无力还款，但称第三方拖欠其款项，其可以请求第三方开具收款人为原告张金五的现金支票，用该现金支票进行还款。随后向同开向原告交付了一张现金支票，该支票载明：出票人为深圳淦田呈置业有限公司，并加盖有“王剑雲印”，收款人为张金五，出票日期为2017年8月5日，支票金额为人民币30万元，票号为30709530345954231，付款行为平安银行深圳分行营业部。原告于2017年8月6日9：14：18持该支票到付款行平安银行深圳分行营业部要求付款，但因付款账户余额不足银行拒绝付款。
庭审中，被告承认涉案支票由其开具，银行账户内余额低于30万元，是应朋友赵某的要求出具，当时收款人栏为空白。
本院认为，本案系票据追索权纠纷。我国票据法的票据是指汇票、本票和支票，票据的无因性当然包括支票，而非被告所称只适用于商业承兑汇票。票据关系以票据为载体，以基础关系为前提，但票据关系又以其赖以存在的基础关系相分离，票据关系的成立、有效并不以票据基础关系的成立、有效为必要，票据关系存在与否也不宜基础关系的不成立、被撤销、无效为转移。票据行为效力具有独立性，不受原因关系的影响。票据行为只要具备法定形式要件，就可产生法定效力，持票人行使票据权利时不负证明给付原因的责任。
原告称涉案支票是向同开给其的，而非被告所称的赵某，当时支票上收款人栏已写了原告的名字；被告称其开具支票给赵某时收款人栏是空白。本院认为，原告所持支票为被告开具的真实票据，即使支票收款人栏为空白，也只表明是一张无记名支票，并不影响支票的效力，且无记名支票以直接支付而转让，无须背书。本案中，原告就其取得该支票所支付的合理对价进行了初步举证，同时无证据证明原告是采用欺诈、胁迫或偷盗等违法方式取得支票，亦无证据证明原告取得支票时具有恶意或重大过失，故无论该支票最初给何人均不影响原告是该支票的正当持票人以及该支票的效力。被告开具空头支票，应向持票人支付票据中记载的金额30万元，原告主张按照同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告申请证人赵某出庭作证，意图证明支票的开具、交付过程以及赵某与原告之间的生意往来，合议庭认为，基于前述票据无因性的论述及综合本案证据，证人意图证明的内容与本案的审理无关，故不予准许证人出庭作证。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、，第八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告深圳淦田呈置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金五人民币30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月6日起计至款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，财产保全费人民币2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑丽璇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1007号
申请人：陈伟龙。
申请人：胡土土。
本院于2015年11月24日受理了申请人陈伟龙与申请人胡土土关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈伟龙与申请人胡土土因健康权纠纷，于2015年8月27日经金华市公安局江南分局罗埠派出所调解，达成如下调解协议：
一、陈伟龙一次性赔偿胡土土医疗费、误工费、交通费、伙食补助费等损失共计人民币壹万陆仟捌佰元整（￥16800.00元）。款已当场履行完毕。
二、胡土土不再追究陈伟龙打人行为的法律责任。其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 叶林峰
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执354号
申请执行人：王海云，男，1963年3月6日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
被执行人：陈殿刚，男，1976年9月14日出生，汉族，无固定职业，住海城市。
被执行人：王永祥，男，1975年9月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古赤峰市。
辽宁省北票市人民法院于2018年1月19日作出的（2016）辽1381民初3183号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认王永祥赔偿王海云停业损失56,700元，本次执行回款24300元。本院执行申请执行人王海云与被执行人王永祥、陈殿刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法对被执行人王永祥、陈殿刚名下银行存款、房产、车辆等财产进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人王海云向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1381民初13183号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李秀复
审判员 王 鹏
审判员 杨 阳
二〇一八年八月九日
书记员 李 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1836号
原告符代春，男，1974年12月24日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京利全晟鑫商贸有限公司，注册地址北京市昌平区城北街道财神庙胡同19号1-2层19-17号。
法定代表人张来喜，董事长。
委托代理人张桂田，女，1990年7月5日出生。
本院受理原告符代春与被告北京利全晟鑫商贸有限公司（以下简称利全公司）挂靠经营合同纠纷一案，利全公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告注册地址位于北京市昌平区，但实际经营地位于北京市大兴区黄村镇狼垡村京良路16号院，故本案北京市昌平区人民法院并无管辖权。综上，本案应当移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审理查明：2011年10月21日，利全公司与符代春签订协议书，协议约定了关于×××车辆的挂靠事宜，协议第14条约定，合同履行发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉。经法庭询问，符代春与利全公司均认可本合同的签订地位于北京市朝阳区，双方均同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方关于管辖法院的约定符合法律规定，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2938号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：范题，行长。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄南雄，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省惠东县。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告黄南雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢松富到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年2月15日，被告在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告发放了信用卡（卡号：48×××14）。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年4月22日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据协议约定，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同）履行本协议。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。甲方未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方乙方因此受到的损失。截止到2017年11月30日，被告拖欠原告本息共计人民币103108.76元[包括本金人民币62981.49元、利息人民币35782.47元、违约金（滞纳金）人民币4344.8元]。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币103108.76元。2017年11月30日之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。
被告黄南雄未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年2月15日，被告在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在主卡申请人处签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要约定：被告按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；协议及章程还规定了其他事项。
原告经审核后向被告发放信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2017年11月30日，被告拖欠原告本金62981.49元、利息35782.47元、违约金（滞纳金）4344.8元。
另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。
以上事实，有原被告诉讼主体资料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行信用卡章程》规定的标准计算。
关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，且原告提交的对账单显示其从2017年始未收取违约金（滞纳金），符合上述规定，故原告要求被告偿还违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请2017年11月30日之后的违约金（滞纳金）按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行信用卡章程》规定的标准计算，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄南雄自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金62981.49元、利息35782.47元、违约金（滞纳金）4344.8元（暂计至2017年11月30日，之后利息以本金62981.49元为基数按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元（原告已预交），由被告黄南雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年八月八日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初203号
原告：王长海，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：杨秋艳，女，1962年9月26日出生，汉族，教师，现住秦皇岛市抚宁区。
原告王长海与被告杨秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长海及其委托诉讼代理人陈冬梅、被告杨秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长海向本院提出诉讼请求：判令被告杨秋艳偿还借款50000元，并要求被告支付还清之日止的利息。事实和理由：2015年7月25日，被告杨秋艳从原告处借款50000元，当时被告给原告出具借条，并承诺如不能偿还，以其工资抵付。被告至今没有及时偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
杨秋艳承认王长海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨秋艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王长海借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一七年三月七日
书记员 胡启蒙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2943号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人:宋金龙，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：陈淼，男，汉族，1982年4月24日出生，住吉林省辽源市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告陈淼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告陈淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款62235.58元（截至2017年3月2日，消费本金41503.86元、违约金4075.01元、消费利息7484.38元、滞纳金9160.33元、杂费12元）以及逾期利息（以41503.86元为基数，自2017年3月3日起至所有款项履行完毕之日止，按日利率万分之五计算，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年3月14日被告向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6226880009XXXXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2017年1月26日缴款300元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2017年3月2日，被告尚欠原告信用卡金额为62235.58元（消费本金41503.86元、违约金4075.01元、消费利息7484.38元、滞纳金9160.33元、杂费12元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈淼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月14日，被告陈淼向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6226880009XXXXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款。截至2017年3月2日，被告尚欠原告信用卡消费本金41503.86元、消费利息7484.38元、滞纳金9160.33元、杂费12元，违约金4075.01元（自2017年1月1日起算）。
本院认为，被告陈淼填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及截止2017年3月2日止的利息、滞纳金、杂费，以及自2017年1月1日起至2017年3月2日止的违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。自2017年3月3日起至本息实际清偿之日止的利息，被告应按领用合约中约定的标准进行给付。
被告陈淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金余额41503.86元；
二、被告陈淼给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年3月2日的消费利息7484.38元、滞纳金9160.33元、杂费12元；以及自2017年1月1日至2017年3月2日的违约金4075.01元；
三、被告陈淼自2017年3月3日起至本息实际清偿之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告逾期利息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告送达费900元，由被告陈淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 杨明芬
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘渐宽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16919号
原告杨卓榆，女，汉族，1998年10月30日出生，户籍地址广东省揭西县，
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市顶峰港餐饮管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处振明路经济发展总公司第一工业区3号楼2楼，组织机构代码30595485-X。
法定代表人陈照锋，总经理。
委托代理人赖汉文，男，汉族，1970年3月9日出生，户籍地址广东省紫金县，公司法律顾问。
原告杨卓榆诉被告深圳市顶峰港餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告诉请判令：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告2015年10月1日至11月2日工资2500元；三、支付原告2013年10月7日至2015年11月加班工资差额37454元；四、支付原告2015年1月1日至11月2日未休年休假工资960元；五、支付原告2013年10月7日至2015年11月2日被迫解除劳动合同经济补偿金6527元；六、支付原告2014年12月1日至2015年11月2日未签劳动合同双倍工资差额41282元；七、被告支付原告2013年10月7日至2015年11月2日高温津贴1650元；八、被告缴纳原告2013年10月7日至2015年11月2日社保费，以上共计90373元。
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人文开齐及被告委托代理人赖汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁的时间：2015年11月6日。
二、申请仲裁事项：与本案诉求一致。
三、仲裁裁决结果：驳回杨卓榆的全部申诉请求。
四、关于劳动关系的认定
原告主张其于2013年10月7日入职被告平湖分店，任职收银员，双方未签订书面劳动合同。原告为证明其主张，向本院提交了工服、工作牌、考勤统计表、工资签收条等证据，均为复本。被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告成立的时间为2014年6月13日，而原告主张其入职时间为2013年10月7日，当时被告尚未成立，且原告提交的证据无被告公章，亦无被告任何工作人员签署，系原告单方制作，被告在平湖并未开设分店。
经本院调查确认，原告主张其工作的平湖分店系独立注册的主体，且原告无证据证明被告设立其他分店。本院认为，原告虽主张其与被告存在劳动关系，但其提交的证据均不能证明其上述观点，应承担举证不能的不利责任，故本院对原告的全部诉求均不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨卓榆的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第535号
罪犯何永俊，男，1970年1月13日出生，汉族，原户籍所在地新疆石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年11月4日作出（2013）石刑初字第221号刑事判决书，认定被告人何永俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金3000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯何永俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何永俊在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月、二〇一五年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十月、二〇一五年二月、二〇一五年六月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯何永俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极履行财产刑，确有悔改表现，但因该犯系第二次犯罪，且属暴力犯罪，本院在执行机关提请减刑幅度上予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永俊减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯