四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初35号
原告：王玉芬，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201010988158。
被告：周进荣，女，1962年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。
被告：辛延春，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。执业证号：15104200511734852。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市东区机场路***号**幢（金海．财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：余辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：建水县庄户物流有限公司。住所地：云南省红河州建水��临安镇零公里（公路管理段）。统一社会信用代码：91532524568848426C。
法定代表人：马亚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沙雪敏，男，1991年2月5日出生，回族，该公司工作人员，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。营业场所：建水县临安镇丰泰路80号。统一社会信用代码：9153252491800462XH。
负责人：赵志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：武勋，云南兴春律师事务所律师。执业证号：15325201510165224。
原告王玉芬与被告周进荣、辛延春、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险攀枝花支公司）、余辉、建水县庄户物流有限公司（以下简称庄户物流）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称人保财险建水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案于2018年2月12日中止审理，2018年5月16日恢复审理。原告王玉芬及其委托诉讼代理人夏忠团、被告周进荣、辛延春的委托诉讼代理人辛淑芬、被告平安财险攀枝花支公司的委托诉讼代理人魏攀、被告余辉、被告庄户物流的委托诉讼代理人沙雪敏、被告人保财险建水支公司的委托诉讼代理人武勋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芬向本院提出诉讼请求，判令：被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失145329.51元【其中医疗费22213.28元，治疗器械费3432元，残疾赔偿金62337元，误工费16651.95元，住院伙食补助费5040元，营养费1800元，护理费8325.98元，鉴定费2700元，鉴定检查费1298元，交通600元，被扶养人生活费12499.30元（李代奇1136.30元，熊正英11363元），精神损害抚慰金5000元】，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日6时许，原告乘坐被告辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车去上班，当车行驶至仁和区炳仁路三线建设博物馆门口路段时，碰撞到同向在前由被告余辉驾驶停放在道路右侧慢车道内的云Ｇ×××××号重型牵引挂车（牵挂云Ｇ×××××），造成两车受损及原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市医结合医院，经诊断，该次事故造成颈椎骨折、多发性肋骨骨折、面骨骨折、颅底骨折、鼻骨骨折、眼挫伤及口腔开放性伤口。原告住院63天后回家休养。经攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定辛延春负事故主要责任，余辉负次要责任，原告无责任。余辉驾驶的云Ｇ×××××号重型牵引挂车登记所有人为被告建水县庄户物流有限公司，该车在被告人保财险建水支公司投保了交强险和商业险；辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车在平安财险攀枝花支公司攀枝花中心支公司投保了乘坐险。原告从事保洁行业，误工费应当按照上一年度居民服务行业工资标准进行计算，护理费应按上一年度居民服务行业计算，住院伙食补助费应按市级公职人员出差补助每天80元计算，营养费应按每天30元计算。原告的被扶养人李代奇的生活费计算了一年；熊镇英的被扶养人生活费标准应按城镇居民人均消费性支出进行计算。现请求支持原告诉讼请求。
被告周进荣、辛延春共同辩称，1、对攀枝花市公安局仁和��安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过无异议，但本次事故系因被告余辉违反规定将车停放在停车道上，故应当由被告余辉、庄户物流公司承担80%的赔偿责任。2、因原告提交的同济堂购药产生的费用没有医嘱佐证，不应当支持；原告使用医疗器械没有医嘱证明，也不应当支持；对原告的伤残等级及陪护证明无异议；原告仅提供户口本不能证明扶养情况，原告不属于丧失；劳动能力，故不应当支持被扶养人生活费。3、被告辛延春家庭困难，赔偿能力有限，应照顾弱势群体。请求依法处理。
被告平安财险攀枝花支公司辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议；2、事发时原告坐在被告辛延春自行搭建的座位上，故原告的费用被告平安财险攀枝花支公司不应当承担责任。3、其他意见与被告人保财险建水支公司的答辩意见一致。请求法院依法处理。
被告余辉辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。2、被告余辉系驾驶员，原告的损失应当由人保财险建水支公司赔偿。3、其他意见与被告人保财险建水支公司的答辩意见一致。
被告庄户物流辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。2、事故车辆在被告人保财险建水支公司投保了高额保险，原告的损失应当由人保财险建水支公司赔偿。3、其他意见与被告人保财险建水支公司的答辩意见一致。
被告人保财险建水支公司辩称，1、对攀枝花市公安局仁和公安分局出具的攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定的事故经过和责任认定无异议。该认定书认定事实清楚，划分责任准确，被告周进荣、辛延春未对该认定书提出复议也未提起行政诉讼，要求被告余辉、庄户物流承担主要责任的意见不成立，该事故认定书应当作为定案依据。2、原告提交的部分医疗费票据因没有现金收讫章的费用、同济堂购药发票、医疗器械发票、三期鉴定意见书不认可；对原告的陪护证明、伤残等级鉴定意见书无异议；但鉴定费和检查费不属于保险赔偿范围；原告提交户口簿不能证明熊正英与原告存在赡养关系；交通费没有提交发票，故不认可。3、被告人保财险建水支公司已垫付医疗费1万元，该1万元已支付给了辛延春��李桂英。4、原告的损失经法院确认后，扣除平安公司已支付的座位险费用后，剩余费用应由被告人保财险建水支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分再第三者责任限额内承担余辉车辆的30%责任。请求依法处理。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年3月30日上午6时18分许，原告等人乘坐被告辛延春驾驶的川Ｄ×××××号小型客车由仁和区四十九经炳仁路往炳草岗方向行驶，当车辆行驶至仁和区炳仁路三线建设博物馆门口路段时，碰撞同向在前由被告余辉驾驶停放在道路右侧慢车道内的云Ｇ×××××号重型牵引挂车（牵挂云Ｇ×××××），造成两车受损，被告辛延春及原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市医结合医院检查，并于当日入院治疗。2017年6月1日，原告出院，��际住院63天，医嘱住院期间需陪护壹人。病历记录中无加强营养记载。出院诊断为：“颈椎骨折（寰锥粉碎性骨折）；多发性肋骨骨折（右侧第5肋、左侧第4-8肋骨骨折）；面骨骨折（颧弓、上颌窦、眼眶骨折）；颅底骨折（颅中窝骨折）；鼻骨骨折；眼挫伤（右眼钝挫伤）；口腔开放性伤口；慢性胃炎。”出院医嘱：1、头颈胸支具固定8到12周；2、对症处理；3、门诊随访1次/3月＊1年；不适立即就诊；4、休息三月。”因本次交通事故，原告支付住院费19975.26元，门诊1581.07元，并在药店购药花费648元，共计22204.33元，购买外固定支架花费3432元。
2017年4月6日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定：辛延春负事故的主要责任，余辉负事故的次要责任，川Ｄ×××××号小型客车搭乘的袁大新、李桂英、吕帮金、李鸿雁、黄芝永、胡凤平及原告王玉芬无责任。
2017年9月27日，原告委托攀枝花法正司法鉴定中心对其致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定；2017年10月24日，该鉴定中心作出攀法正【2017】临鉴字第1104-1号鉴定意见书，鉴定致残程度为贰个拾级伤残，原告为此支付伤残鉴定费1500元，鉴定检查费1298元；攀法正【2017】临鉴字第1104-2号鉴定意见书，鉴定原告误工150日、护理60日、营养60日，原告为此支付三期鉴定费1200元。
另查明，1、云Ｇ×××××重型半挂牵引车实际所有人为被告余辉，车登记所有权人为被告庄户物流，该车系挂靠在被告庄户物流，被告庄户物流每年向被告余辉收取管理费240元。该车在被告人保财险建水支公司投保���机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率等保险。2、被告周进荣、辛延春系夫妻，川Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为周进荣，该车在平安公司投保了车上人员责任险（乘客）6座×1万元/座、车上人员责任险（司机）10000元、不计免赔率（车上人员责任险）等保险。3、原告户籍地为四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段234号1栋2单元9号，其与案外人李新系夫妻，2000年3月20日生育一子李代奇。4、川Ｄ×××××号客车核定载客7人，事故发生时，该车载有乘车人袁大新、李桂英、吕帮金、黄芝永、胡凤平、李鸿雁、原告王玉芬及司机辛延春共八人，原告王玉芬乘坐在该车内另行单独安放的一塑料凳子上。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告辛延春驾驶车辆搭乘原告等人与被告余辉驾驶的货车发生交通事故，经攀枝花市公安局仁和公安分局攀公交认字【2017】第00008号道路交通事故认定书认定被告辛延春负主要责任，被告余辉负次要责任。该交通事故责任认定书具有真实性、合法性和关联性，被告辛延春、周进荣未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未提交足以推翻该交通事故责任认定书的证据，故该交通事故责任认定书应当作为定案依据。本院确定被告辛延春承担70%的责任，被告余辉承担30%的责任。被告辛延春、余辉应当按其过错程度向原告承担赔偿责任，故对被告周进荣、辛延春要求被告余辉、庄户物流公司承担80%赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。
被告周进荣虽系川Ｄ×××××号车辆的法定车主，但在本次事故中其并非侵权人，且无过错，其不应承担赔偿责任。
云Ｇ×××××号车辆实际所有权人为余辉，登记车主系被告庄户物流，双方系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告余辉、庄户物流应承担连带赔偿责任。
川Ｄ×××××号车辆在被告平安财险攀枝花支公司处投保车上人员责任险（乘客），被���平安财险攀枝花支公司应当在车上人员责任险（乘客）范围内承担赔偿责任。
云Ｇ×××××号货车在被告人保财险建水支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔率，应先由被告人保财险建水支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告人保财险建水支公司按照30%的责任比例在商业三者险中进行赔付。仍有不足的，由被告辛延春赔偿。
关于原告因本次事故产生的损失，1、医疗费，原告因本次事故共计产生医疗费21556.33元（住院费19975.26元、门诊1581.07元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张其在药店购药花费648元，因未提交医嘱或处方笺予以佐证，故对该648元本院不予支持。2、治疗器械费，原告提交的出院证能够证明其使用矫���器外固定支具具有必要性和合理性，比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，本院对其要求支付购买治疗器械3432元的诉求予以支持。3、残疾赔偿金，原告系城镇人口，其致残程度为贰个拾级伤残，故本院参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金，为62337元（28335元×20年×0.11）。4、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告主张以居民服务业工资标准计算误工费，但未提交证据证明其从事保洁等行业，亦未提交证据证明其固定收入状况，也未提交证据证明其最近三年的平均收入状况和因本次事故实际减少的收入，故对原告主张误工费的诉求，本院不予支持。5、住院伙食补助费，原告实际住院63天，参照《攀枝花市仁和区人民政府办公室关于调整和完善行政事业单位差旅费管理办法的通知》的规定，为3150元（63天×50元/天）。6、营养费，因原告提交的住院病历中无加强营养记载，故对其要求支付营养费的主张，本院不予支持。7、护理费，原告提交的医疗机构出具的护理意见为2017年3月30日至2017年6月1日期间需陪护壹人，现原告要求按60天计算护理天数不违���相关法律规定，本院予以认可；本院参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业工资36218元为标准，护理费为8325.98元（36218元÷12个月÷21.75天×60天×1人）。8、鉴定费及鉴定检查费，原告因对伤残等级产生鉴定费共计1500元及鉴定检查费1298元系必要、合理的费用，故本院予以支持；对误工、护理期、营养期应以医疗机构出具的意见为主，故对误工、护理期、营养期鉴定费1200元，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，伤残等级鉴定和护理期鉴定系当事人主张残疾赔偿金和护理费用的必然发生的、合理的费用，应当由保险公司承担。9、交通费，原告未提交交通费依据，但结合原告确需产生交通费的实际情况，本院酌情确定交通费为200元。10、被扶养人生活费，原告育有一子李代奇，事故发生时李代奇年满17周岁，原告主张其一年的被扶养人生活费不违反法律规定，本院予以准许，结合原告的致残程度，参照四川省2016年度城镇居民人均消费性支出，本院确定原告对李代奇的被扶养人生活费为1136.6元（20660元×1年×0.11÷2）。关于原告主张的熊正英被扶养人生活费，因原告未提交证据予以印证，故本院不予支持。11、精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，其有权主张精神损害抚慰金，结合原告伤情、致残程度，本院确定其精神损害抚慰金为2750元。
综上，原告因本次事故产生的损失为，医疗费21556.33元，医疗器械费3432元，残疾赔偿金62337元，住院伙食补助费3150元，护理费8325.98元，鉴定费1500元，鉴定检查费1298元，交通费200元，被扶养人生活费1136.6元，精神损害抚慰金2750元，合计105685.91元。
本次事故造成袁大新、李桂英、吕帮金、黄芝永、胡凤平、李鸿雁、辛延春及原告王玉芬多人受伤。本院在（2018）川0411民初28号案件中确定胡凤平因本次事故产生的损失为医疗费16005.25元，住院伙食补助费1250元，护理费3469.15元，交通费200元，后续治疗费4500元，鉴定费1000元，鉴定检查费143元，合计39622.55元。在（2018）川0411民初29号案件中确定李桂英因本次事故造成的损失，医疗费42527.34元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费2050元，护理费8325.98元，后续治疗费8000元，鉴定费2600元，鉴定检查费141元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，合计182184.32元。在（2018）川0411民初27号案件中确定李鸿雁因本次事故造成的��失，医疗费13637.33元，住院伙食补助费650元，护理费8325.98元，交通费200元，鉴定费400元，合计23213.31元。在（2018）川0411民初6号案件中确定吕帮金因本次事故产生的损失为，医疗费60761.83元，治疗器械费3432元，残疾赔偿金113340元，住院伙食补助费1100元，护理费12488.96元，鉴定费2600元，鉴定检查费884元，交通费200元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，共计209806.79元。在（2018）川0411民初332号案件中确定辛延春因本次事故产生的损失为，医疗费24082.05元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金226680元，护理费4440.51元，营养费1800元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，合计268302.56元。在（2018）川0411民初4号案件中确定袁大新因本次事故产生医疗费48645.86元，护理费6660.78元，误工费16587.7元，住院伙食补助费1440元，交通费200元，残疾赔偿金69458.60元，鉴定费2200元，鉴���检查费507元，后续治疗费8000元，精神抚慰金5000元，合计158699.94元。在（2018）川0411民初30号案件中确定黄芝永因本次事故产生的损失为，医疗费1467元，误工费460.77元。
袁大新、李桂英、吕帮金、黄芝永、胡凤平、辛延春、李鸿雁及原告王玉芬产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定检查费等在医疗费用赔偿限额项下的费用共计274695.99元，产生的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、鉴定费等在死亡伤残赔偿限额项下的费用共计714747.16元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。剩余费用由被告辛延春承担70%的赔偿责任，被告余辉、庄户物流连带承担30%的赔偿责任。被告余辉、庄户物流应承担的赔偿责任由被告人保财险建水支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告因本次事故产生的损失105685.91元，由被告人保财险建水支公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内支付王玉芬946.66元【（医疗费21556.33＋住院伙食补助费3150＋鉴定检查费1298）÷274695.99×10000】，在死亡伤残赔偿限额内支付王玉芬12263.04元【（医疗器械费3432＋残疾赔偿金62337＋护理费8325.98＋鉴定费1500＋交通费200＋被扶养人生活费1136.60＋精神抚慰金2750）÷714747.16×110000】，在商业第三者责任保险范围内支付王玉芬27742.86【（105985.91-946.66-12263.04）×30%】，三项合计40952.56��；其余64733.35元【（105985.91-946.66-12263.04）×70%】由被告辛延春赔偿。被告平安财保攀枝花支公司辩称，因王玉芬乘坐位子属于被告辛延春私自搭设的座位，不在车上人员责任险赔偿范围内，故其不应当在车上人员责任险范围内承担赔偿责任的意见，具有事实和法律依据，本院予以采信，故被告平安财保攀枝花支公司不应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二��、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉芬40952.56元；
二、被告辛延春在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉芬64733.35元；
三、驳回原告王玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3207元，减半收取1604元，由原告王玉芬负担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担438元，被告辛延春负担714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年六月二十日
书记员 王瑶玥