江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2625号
上诉人（原审原告）：李金根，居民。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市第一空间装饰设计有限公司，住所地在盐城市青年东路12号商办综合楼510室。
法定代表人：陈丽卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞建立，居民。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆书山，居民。
上诉人李金根因与被上诉人盐城市第一空间装饰设计有限公司（下称装饰公司）、卞建立、陆书山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人李金根及其委托诉讼代理人李金红，被上诉人装饰公司委托诉讼代理人吉湘君，被上诉人卞建立委托诉讼代理人刘健，被上诉人陆书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金根上诉请求：依法撤销一审判决并改判。事实与理由：1、李金根与卞建立之间并非承揽关系，而是雇佣关系。2、一审认定李金根承担70%的过错责任没有事实和法律依据。我方最多承担次要责任。3、装饰公司属于违法分包工程，我方认为陆书山和装饰公司应当对卞建立的责任承担连带责任。4、陆书山在本案中应属于分包人，一审认定其仅是装饰公司的代理人并认定其无责任没有事实和法律依据。5、一审法院查明卞建立事后给付上诉人工资1100元，而在认定部分却认定双方存在承揽关系，但如果是承揽关系给付的应是承揽费用而不是工资。
装饰公司答辩称：1、我公司将案涉工程分包给具有施工资质的陆书山实际施工，并无过错；2、一审法院划分责任合理合法。请求二审维持原判。
卞建立答辩称：上诉人上诉理由和事实均不能成立。1、上诉人与卞建立熟悉多年，两人在业务上也有合作，这次工程是在被上诉人要求赶工期的情况下增加人手，于是卞建立找到了上诉人帮忙几天，该关系应当认定为承揽关系而非雇佣关系。2、一审查明的事实上诉人是因为木凳断裂原因致其摔伤，该木凳非卞建立提供，应当由木凳的提供者承担责任。3、作为从事多年油漆工作的人员，其对施工现场所使用的施工工具比常人应具有一定的识别能力，上诉人疏于对使用工具的安全性的辨别应当对自己的行为承担主要责任。4、一审法院认定事实清楚程序合法，适用法律正确。
陆书山答辩称：公司接下工程后请我找人施工，工程款是公司给我，我再分配给各个工种的负责人。我在该工程中一分钱不得。
李金根向一审法院起诉请求:装饰公司、卞建立连带赔偿我医疗费、交通费合计37000元。因我尚需后续治疗，未能进行伤残等级等鉴定，对其他损失，待鉴定时机成熟后，另行主张权利。
一审法院认定事实：装饰公司承接盐城市瑞尔国际小区22幢1812号业主室内装潢工程后，经联系陆书山负责施工，因陆书山在外地有工程，遂由陆书山联系了木工、瓦工、水电工、油漆工的小包工头负责施工，并由陆书山负责与各分包工头结算支付价款，其中卞建立分包了油漆项目。2015年6月底，卞建立在从事油漆工业务过程中，请了同是从事油漆工作的李金根帮忙找几个人一同从事粉墙施工工作，按工日结算报酬，每天190元，后李金根即带了2名小工一起到现场施工，从事粉墙工作。2015年7月1日，李金根站在木凳上粉刷屋顶时，因其所站的木凳斜支撑断裂，致李金根从木凳子上摔落受伤。李金根受伤后，经送盐城市第三人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，已用去医疗费用49084.88元。事后，就相关赔偿事宜，经各方协商，卞建立从装饰公司、陆书山处各取得10000元转付给了李金根12600元，对李金根其他主张未能协商一致。为此，李金根诉至一审法院，要求装饰公司、卞建立、陆书山赔偿前期治疗的医疗费和交通费，并保留主张要求赔偿伤残等损失的权利。另查明，致李金根受伤的木凳系卞建立进场施工前现场遗留，可能系木工从事工作过程中，现场制作的工具。卞建立事后，另给付李金根工资1100元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。首先，就本案中各方当事人之间的关系分析与认定。装饰公司是案涉家装工程的承揽人或承包人、卞建立系案涉家装工程油漆工的分包人各方当事人无争议。陆书山与装饰公司之间无承包合同，陆书山亦未直接参与工程的承包施工，虽然陆书山联系了卞建立等分包工头，卞建立等亦与陆书山进行结算，但卞建立亦认为陆书山是装饰公司的项目经理，陆书山并未在该工程中谋利，故可以认定陆书山是装饰公司与卞建立等分包工头之间的联系人或代理人。李金根与卞建立原即相识，均是从事油漆工工作，卞建立让李金根帮忙带人一同从事卞建立分包施工的油漆工作，按所做的工日结算报酬，李金根带去的人的报酬由李金根负责结算，故卞建立与李金根双方之间并不是个人之间的劳务关系，而是一种承揽关系。其次，对各方当事人的过错及责任的分析认定。本案系属公民个人家庭装饰装潢工程的承包、分包施工，根据规定施工承包人并没有专业承包施工的资质要求，但承包人、分包人应当具有一定的安全生产施工的条件和意识。本案中，李金根作为专业油漆工分包、施工人员，对自身在从事施工工作过程中的安全条件和安全意识，应较一般施工人员要强，对其用作工具的木凳的安全性应当具有一定的识别能力和意识，其在从事工作过程中，对木凳存在的安全隐患疏于观察，冒然作用，以致因木凳斜撑断裂，造成自身伤害的后果，存在重大过失。卞建立作为油漆工的分包人，装饰公司作为案涉家装工程的承包人，对工程施工过程的安全生产工具和现场施工安全疏于管理，亦存在一定的过错，对李金根的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。结合各自的过错，认定由李金根自身承担大部分即70%的责任、卞建立承担20%的责任、装饰公司承担10%的责任为宜。陆书山系工程的联系人或装饰公司的代理人，其未参与工程的施工和管理，故无责任。李金根现有损失医疗费49084.88元，李金根主张的交通费酌情支持300元。因李金根尚未治疗终结，尚有损失未获得赔偿，故对装饰公司、陆书山各给付卞建立的10000元，卞建立给付李金根的12600元，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、李金根因损害造成的医疗费49084.88元、交通费300元，合计49384.88元，由卞建立赔偿9876.98元，由盐城市第一空间装饰设计有限公司赔偿4938.49，均于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李金根的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由卞建立负担40元，盐城市第一空间装饰设计有限公司负担20元，李金根负担140元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于卞建立与李金根之间是何种法律关系的问题，经查，从双方当事人在一审庭审中关于报酬以及工作任务的陈述来看，李金根并非通过交付劳动成果获取报酬，而是通过提供劳务获得报酬，因此，双方之间的法律关系更符合雇佣关系的法律特征，一审认定双方之间存在承揽法律关系不当，本院依法予以纠正。卞建立作为雇主，未能为雇员提供必要且安全的施工设施，存在过错，但李金根作为多年从事油漆施工的专业人员，对油漆施工活动中工具之一的木凳的安全性负有注意识别义务，其对自身造成的损失亦负有过错，综合考虑过错程度大小，并基于双方雇佣关系的情况，本院酌定卞建立对李金根的损失承担60%的赔偿责任。装饰公司将案涉装修工程转包给没有用人单位主体资格个人陆书山，陆书山又将其中的油漆工程转包给卞建立，故装饰公司、陆书山对卞建立的赔偿责任应当承担连带责任。对于一审认定的李金根在本案中主张的损失共计49384.88元，本院予以确认，卞建立应当承担的赔偿数额为29631元（49384.88×0.6，取整数）。
综上所述，上诉人李金根的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初635号民事判决；
二、卞建立于本判决生效之日起三十日内赔偿李金根医疗费和交通费损失共计29631元；
三、盐城市第一空间装饰设计有限公司、陆书山对卞建立的上述赔偿责任承担连带责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由卞建立负担162元，李金根负担38元；二审案件受理费400元，由卞建立负担267元，盐城市第一空间装饰设计有限公司负担133元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。