安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县。
负责人：王晶，该行行长。
委托代理人：曹根虎，该行员工。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽金马海绵有限公司，住所地含山县经济开发区。
法定代表人：敬元祥，该公司总经理。
委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：敬元祥。
被告：陶来玉，女，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：马连森，男，1966年10月12日出生，汉族，住。
被告：宫尚森，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张文斌，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：胡荣风，男，1952年4月17日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：安徽含山东宇机制瓦科技有限公司，住所地含山县经济开发区。
法定代表人：敬元祥，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行（以下简称邮储银行含山支行）诉被告安徽金马海绵有限公司（以下简称金马海绵公司）、敬元祥、陶来玉、马连森、宫尚森、张文斌、胡荣风、安徽含山东宇机制瓦科技有限公司（以下简称东宇公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行含山支行委托代理人曹根虎、周能友、林晓彬到庭参加诉讼，被告敬元祥以及作为被告金马海绵公司、东宇公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告金马海绵公司的委托代理人张进到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邮储银行含山支行诉称：2014年7月24日，原告与第一被告签订《小企业流动资金借款合同》，第一被告向原告分别于2014年9月24日和2015年7月27日分两次贷款共350万元用于购买原材料，借款期限12个月，约定按月支付利息，到期还本。被告二至被告八与原告签订了《小企业最高额保证合同》，为该贷款提供保证担保，被告八与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，以自有房地产为该借款设定抵押并予以登记。现第一被告已逾期未按约还本付息，且遭遇火灾，情势发生重大变更，无力继续生产和偿还贷款，特诉请：1、判令被告连带偿还借款本金3495600元及相应利息，并对保险赔偿款享有优先受偿权；2、对被告八提供抵押的位于含城工业园区房产及土地使用权行使抵押权；3、本案律师费、诉讼费全部由被告承担。
金马海绵公司辩称：1、原告诉请偿还贷款本金3495600元，不符合合同约定。2014年7月24日，答辩人与原告签订《企业授信额度合同》，约定原告授信贷款额度350万元于答辩人，期限至2016年7月23日。为此答辩人提供厂房房产、土地使用权抵押及相应的保证人保证担保，且按合同约定将抵押物向中国人民财产保险公司进行投保，约定受益人为原告。后根据合同约定，答辩人分别于2014年9月24日、2015年7月27日向原告借款50万元及300万元，贷款期限均为一年。目前仅50万元贷款到期，确因答辩人厂房发生火灾理赔处理的影响而逾期，且保险公司理赔款完全可以清偿该50万元，又保险合同约定原告为受益人，故答辩人不存在违约。2、原告诉请对被告八抵押财产行使抵押权，不符合法律规定。本次贷款抵押的土地使用权没有受到火灾影响，厂房仅部分受损，且有保险公司理赔款，抵押财产价值没有受损，同时答辩人一直维持正常生产经营，本次贷款未出现违约情形，故原告主张行使抵押权无依据。综上，本次贷款系扶持小企业发展的商业贷款，答辩人本次火灾虽然损失惨重，但企业仍在政府扶持下生产经营，相关理赔款很快到位，且答辩人无违约情形，原告诉请不合法，请法院主持调解，妥善解决纠纷。
东宇公司辩称：同意第一被告答辩意见。
其余被告均未答辩。
邮储银行含山支行为支持其诉请，提举如下证据材料：1、原告营业执照、机构代码，证明原告主体信息；2、被告营业执照、机构代码、身份证复印件，证明被告主体信息；3、贷款申请表、小企业流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证，证明双方借款合同权利义务、违约责任，被告二至八提供保证担保，被告八提供房产、土地使用权抵押并登记；4、借款支出单、放款凭证及借据，证明原告向被告发放贷款350万元，年利率7.8%和6.79%，按月结息，到期还本；5、贷款本息系统打印件，证明被告欠贷款情况；6、火灾事故认定书及相关保险批单，证明被告火灾发生于2015年8月1日，造成贷款不能按期收回的危险性；7、火灾保险金被冻结的三份民事裁定书，证明金马海绵公司已涉及重大诉讼，标的额达几百万元；8、金马海绵公司的企业登记信息及房屋租赁协议，证明被告注册资本仅为120万元，无自己的房产及土地使用权；9、保险单一份，证明被告办理房产和固定资产、产成品财产保险时，已将原告列为第一受益人；10、火灾损失保险评估报告，证明火灾保险总赔偿款为2504787.85元，房屋损失1860893.26元；11、申请法院调取的环峰永成服装厂及含山县华明家俱城起诉金马海绵公司的民事诉状及受理通知书，证明被告已卷入重大诉讼，诉讼标的超过被告注册资本的六倍。
金马海绵公司为支持其抗辩，举证如下：1、被告一的营业执照、机构代码及法定代表人身份证明书，证明被告一主体基本情况；2、被告一生产台账本，证明火灾发生后，被告一仍然继续维持生产；3、利息支付单，被告一300万元贷款的利息按月支付至今，没有违约。
其余被告均未提交证据材料。
对邮储银行含山支行提举的证据，金马海绵公司发表质证意见为：对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，对部分证据的关联性持有异议，即300万元贷款尚未到期，火灾赔偿款已到位，因原告申请诉讼保全而无法支付，火灾责任不明，属于不可抗力，被告不构成违约。其他被告未予质证。
对金马海绵公司提举的证据，邮储银行含山支行质证认为：证据1、3无异议，证据2系孤证，不能证明被告在火灾后仍维持生产。
经审查，邮储银行含山支行所举11组证据，均符合真实性、合法性及关联性要件，本院予以认定，作为定案依据。关于金马海绵公司提出火灾属于不可抗力，且原告申请诉讼保全导致无法还款，不属于违约的质证意见，本院审查认为，借款人发生火灾不必然导致借款合同不能履行，两者之间不具有因果关系，不构成合同法上的不可抗力，借款人未履行还款义务仍构成违约。
金马海绵公司提举的证据1、3，原告方质证无异议，予以认定；证据2，虽能够证明被告在火灾后持续生产，但至第二次庭审时，金马海绵公司法定代表人已当庭表示公司已停止生产，故其证明效力不予认定。
经审理查明：2014年6月13日，金马海绵公司向邮储银行含山支行申请小企业法人授信业务。双方于2014年7月24日签订了《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》，约定金马海绵公司向邮储银行含山支行借款350万元，在授信期限（2014年7月24日至2016年7月23日）可循环支用该借款，单笔借款具体期限以《小企业贷款借据》为准，不超过18个月，贷款利率以基准利率上浮30%，本金逾期（包括宣布提前到期）加收50%罚息，还款方式为按月付息，一次性还本。借款合同还约定了违约情形、违约责任及提供担保的方式等内容。同日，敬元祥、陶来玉和马连森、宫尚森、张文斌、胡荣风以及东宇公司分别与邮储银行含山支行签订《小企业最高额保证合同》，为上述350万元借款提供连带责任保证。保证范围包括350万元本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年。保证合同特别约定，保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论主合同项下债权存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，如债权人放弃行使对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。同时，东宇公司与邮储银行含山支行签订《小企业最高额抵押合同》，约定以该公司房产及土地使用权为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，领取了他项权证（含山县房地产他证环峰字第20141604号、土地使用权地号1304010304328）。抵押合同约定将抵押物办理财产保险，并列抵押权人为保险赔偿金的优先受偿人。
上述合同签订后，金马海绵公司分别于2014年9月24日、2015年7月27日向邮储银行含山支行支用借款50万元、300万元，借款借据约定年利率分别为7.8%和6.79%，借款期限均为12个月。贷款发放后，金马海绵公司将50万元的借款利息付至2015年9月23日，本金偿还4399.56元；300万元的借款利息付至2016年1月19日。2015年3月23日，金马海绵公司将其厂房、仓库、机械设备及产成品向中国人民财产保险股份有限公司含山支公司投保，并于2015年7月8日申请改批增加3号厂房100万元、4号厂房100万元、5号厂房50万元，第一受益人为邮储银行含山支行。被保险的厂房、仓库系租赁东宇公司的厂房及仓库，属于本案贷款的抵押房产。2015年8月1日，被保险的厂房、仓库发生火灾，火势蔓延隔壁两家企业，致使金马海绵公司陷入诉讼困境。该两家企业于2016年1月10日诉至本院，诉讼标的达894万余元。2015年11月16日，中国人民财产保险股份有限公司含山支公司决定理赔金马海绵公司火灾保险赔偿金为2504787.85元，其中涉及本案抵押的房屋建筑物理赔金额为1395669.95元。
二次庭审后，金马海绵公司向本院具函同意解除与邮储银行含山支行之间的350万元借款合同。
本院认为：邮储银行含山支行与金马海绵公司、敬元祥、陶来玉、马连森、宫尚森、张文斌、胡荣风、东宇公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，签约双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。合同双方均应严格履行合同义务。上述合同签订后，邮储银行含山支行按约履行了发放贷款的义务。起初，金马海绵公司及时履行结息义务，但自2015年8月1日发生火灾后，未能履行50万元到期贷款的还款付息义务，构成违约，应承担违约责任。此50万元的贷款本金及逾期利息应予以偿还。另外，因为火灾蔓延其他两家企业，以致目前金马海绵公司陷入重大标的的案件诉讼，公司停产，已经影响借款合同的正常履行，贷款人依据借款合同第十八条、第十九条的约定，有权宣布尚未到期的300万元贷款立即到期，提前收回贷款本金及相应利息。此合同条款实质为约定解除合同的条款，当解除合同的条件成就时，解除权人可以通知对方解除合同，解除通知也可以诉讼方式进行，自诉状副本送达对方时（2015年10月30日）即产生解除合同的效力。况且，现金马海绵公司同意解除借款合同。贷款人有权自即日起按该借款合同约定的逾期罚息利率计收利息损失。合同解除后，不影响保证合同及抵押合同的效力。其余七被告作为连带责任保证人对上述借款本息仍应承担连带责任保证；邮储银行含山支行可就抵押的房产及土地使用权行使抵押权，但因部分抵押房产被烧毁，邮储银行含山支行对该毁损房产的保险赔偿金享有优先受偿权。
综上所述，原告方的诉请部分成立。至于原告方依据财产保险合同第一受益人主张优先受偿权，系财产保险合同纠纷中法律问题，本案不予涉及。另原告主张律师费损失，因未提交证据而不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽金马海绵有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行借款本金495600元及相应利息（自2015年9月24日起按年利率11.7%计息至实际付清之日止）。
二、被告安徽金马海绵有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行借款本金3000000元及相应利息（自2016年1月20日起按年利率10.185%计息至实际付清之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行对被告安徽金马海绵有限公司在中国人民财产保险股份有限公司含山支公司投保的关于抵押物火灾损毁理赔款1395669.95元享有优先受偿权，对尚存的抵押房产及土地使用权在主债务人未按期履行上述第一、二项判决义务情况下可行使抵押权。
四、被告敬元祥、陶来玉、马连森、宫尚森、张文斌、胡荣风、安徽含山东宇机制瓦科技有限公司对上述判决第一、二项款项承担连带保证责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17530元、保全费5000元，合计22530元，由八被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保权人可以就获得保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金等。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。