陕西省兴平市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0481行初13号
原告：陕西兴航新型材料有限公司。
法定代表人：窦航空，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。
被告：兴平市不动产登记局。
法定代表人：陈军锋，该单位局长。
委托诉讼代理人：范修团，该局不动产登记中心副主任。
委托诉讼代理人：孙晓丽，陕西稼轩律师事务所律师。
第三人：陕西兴财新型材料有限公司。
法定代表人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
原告陕西兴航新型材料有限公司不服被告兴平市不动产登记局及第三人陕西兴财新型材料有限公司房屋登记纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院于受理后，在法定期限内给被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告陕西兴航新型材料有限公司的法定代表人窦航空及委托代理人符铁权，被告兴平市不动产登记局的委托代理人范修团、孙晓丽，第三人陕西兴财新型材料有限公司的委托代理人车晓刚、高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月8日，原兴平市房地产管理处依据第三人陕西兴财新型材料有限公司的申请，为其颁发了兴平市房权证丰仪字第505**号房产证、兴平市房权证丰仪字第505**号房产证、兴平市房权证丰仪字第505**号房产证。
原告陕西兴航新型材料有限公司的诉讼请求为：1、依法撤销原兴平市房地产管理处为第三人陕西兴财新型材料有限公司颁发的兴平市房权证丰仪字第505**号、兴平市房权证丰仪字第505**号、兴平市房权证丰仪字第505**号房产证书。2、诉讼费由被告承担。
原告陕西兴航新型材料有限公司诉称，原告于2013年6月1日与兴平市丰仪乡彭家村105户村民达成土地租赁协议，约定租地期限为50年。之后原告按照租地协议已向土地出租户支付了6年土地租赁费。协议签订后，原告即着手在所租土地上开工建设。截止2014年年底，厂房总建筑面积为：63358.14平米。2018年5月16日原告从曾建良、吕滋立处获知，被告已于2015年9月9日对原告在所租土地上建设的部分厂房（面积为：42710.64平米）错误登记在第三人名下。经原告在被告处查询，第三人在办证过程中明显存在虚构事实，欺骗被告的行为，其办证程序明显违法，且严重侵犯了原告的合法权益。故起诉法院，请依法撤销被告违法为第三人所颁发的三个房产证。
被告兴平市不动产登记局辩称，1、原告与本案房屋无利害关系，不是本案适格的原告，无权提起撤销之诉。依据《行政诉讼法》第25条之规定，行政管理相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉称本案所涉房屋是其自建房屋，但被告通过查阅档案资料，核查原告的工商登记信息得知，首先，涉案房屋下的土地使用权人是本案第三人陕西兴财新型材料有限公司（以下简称兴财公司），其次，原告成立于2016年5月23日，而涉案房屋均建于2014年。适用原告无权在此土地上建房，涉案房屋也不可能是原告所建。故不论被告将涉案房屋登记在谁名下都不影响原告的合法权益，即原告不是本案具体行政行为的相对人，也不是有利害关系的相关人，故根据《行政诉讼法》第49条、《最高人民法院关于执行行政诉讼法》若干问题的解释第44条之规定，应依法驳回原告的起诉。2、第三人陕西兴财新型材料有限公司在临时用地上建造房屋，属于违法占地。2013年9月24日，兴平市人民政府就兴财公司的临时用地申请作出批复（兴证地发（2013）021号）：一、同意兴财公司临时使用丰仪镇彭家村北，苟段路南侧的原西宝铁桥梁厂占用的彭家村集体土地，占地面积170亩。二、批准使用临时用地的期限为两年。三、该临时用地在使用期间，不得改变土地用途，不得违反土地利用总体规划及城建规划，如遇国家征收征用应无条件拆除。四、使用期满应当及时复垦，按时退还土地。但第三人兴财公司于2013年底动工建厂房及房屋，2015年1月15日，兴平市国土资源局以改建房行为违反临时用地批复第三条，“不得修建永久性建筑物”涉及违法用地面积175亩，认定该行为属于违法占地，故对其下发兴国土资发（2015）005号行政处罚决定书。兴财公司未复议诉讼，也未履行处罚要求，后兴平市国土局向兴平市人民法院申请了非诉强制执行。3、本案第三人陕西兴财新型材料有限公司涉嫌提供虚假材料骗取登记。原告要求撤销的兴平房权证丰仪字第205**号、50541号和505**号房产证书由原兴平市房地产管理处于2015年9月8日登记颁发，虽然，原房管处的职权现由兴平市不动产登记局行使，但现由于无法联系本案经办人，所以当时的登记过程无从核实。从现有档案资料显示来看，有明显的涂改痕迹，其房屋所在的土地在性质上是集体土地，在使用时间上是临时用地，但经被告核查，兴财公司提供的材料上记载，涉案宗地是国有出让，所以第三人兴财公司涉嫌提供虚假材料骗取登记。依据《不动产登记条例》第29条、《物权法》第21条之规定，当事人陕西兴财新型材料有限公司应当承担由此带来的法律责任。
第三人陕西兴财新型材料有限公司述称，第三人不同意原告在本案中的诉讼请求，理由如下：1、原告并非本案适格的主体，理由于被告一致。至于该证的颁发是否存在瑕疵，是应该保留还是撤销，这都应是被告在行政职权内所做的事，而不是本案的原告有权追究的。2、本案已经明显的超过了诉讼时效，据第三人了解，本案原告的法定代表人窦航空曾经是第三人的股东，本案房产证办理完毕后，原告法人窦航空和第三人的法定代表人吴鹏，曾经以该房产证作抵押向兴平市当地银行申请了贷款，抵押房产和申请房产证时间就在2015年9月期间，那就说明在当时本案原告的法定代表人窦航空对颁发房产证的行为是知晓的，根据行政诉讼法的规定，本案已经超过诉讼时效。基于以上两点理由，原告的起诉不能成立。从被告不动产登记局给我方提供的证据中，可以看出，涉案房产登记表上，申请办理房产证的申请人就是本案原告的法定代表人窦航空，说明当时原告就已经知晓，故原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其起诉。
合议庭归纳本案争议焦点为：
1、原告是否本案适格的主体；
2、如果原告具有原告主体资格，原告的起诉是否超过诉讼时效；
3、如果原告具有原告主体资格，也未超过诉讼时效，原兴平市房地产管理处所颁发的兴平市房权证丰仪字第505**号、兴平市房权证丰仪字第505**号、兴平市房权证丰仪字第505**号房产证书是否合法，应否撤销？
被告兴平市不动产管理局向本院提供以下证据以证明其主张：
第一组：陕西兴航新型材料有限公司工商登记信息；
欲证明：本案所涉及的房屋与原告陕西兴航新型材料公司（以下简称为兴航公司）无关，原告不是本案的适格原告。原告公司于2016年5月23日登记设立，本案涉及的房屋均于2014年建成，在原告公司成立之前，原告诉称本案涉及的房屋为其所建没有事实依据，被告兴平市不动产登记局的登记行为没有损害原告的权益。
第二组：兴平市房权证丰仪字第505**号、50541号和505**号房产登记档案材料；
欲证明：本案所涉及的房产证并未取得土地使用权，并且兴平市房权证丰仪字第505**号、50541号和505**号房产登记档案资料有明显涂改痕迹，第三人陕西兴财新型材料公司涉嫌提供非法材料骗取登记，应当承担相应责任。
第三组：1、兴平市人民政府审批土地件兴政地法[2013]021号（关于陕西兴财新型材料有限公司临时使用集体土地的批复）；2、兴平市国土资源局文件兴国土资发（2015）005号土地资源违法案件行政处罚决定书；3、陕西省兴平市人民法院（2015）兴行非诉审字第00010号非诉行政执行裁定书；
欲证明：1、本案所涉及房屋下的土地是临时用地，不得建设永久性建筑物；2、兴平市国土资源局以第三人兴财公司违法用地为由对第三人兴财公司进行了行政处罚，第三人兴财公司不自觉履行，经兴平市国土资源局申请，兴平市人民法院准予强制执行该行政处罚决定书。
原告质证认为，1、原告公司成立在后，建房在先并不矛盾，在公司成立之前公司可以先行作准备工作，并不影响公司登记前的相关民事行为，因此公司成立前的权利受到侵犯，原告也有权维护自己的权利；2、关于涉案土地，兴平市人民政府已经向原告发送了土地开垦费的缴费通知。3、被告所说现在涉案土地还是临时用地是事实，因此，当时颁证有误，应予撤销。第三人也承认房产登记档案材料中申请书上经办人一栏中窦航空的签名都不是窦航空本人的签字，原告认为，该申请书盖章在先，签字在后，原始档案中这三份空白的申请书都是第三人兴财公司在办证之前，让窦航空预先签的字，办理涉案房产证窦航空对此并不知情。
第三人质证认为，对被告的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的认可。对第2组、第3组证据的真实性无异议。对50542号四个申请书的真实性认可，4个申请书的最后一栏，确系原告法定代表人窦航空的签字。对其他档案中登记申请书上的“窦航空”的签字和捺印第三人不申请鉴定。被告提供的档案中的证据能够说明是原告本人签字，原告的说法不成立。第三人同时认为，被告的第二、三组证据恰恰证明，从土地到房产登记无论有多少瑕疵，都是登记在第三人名下，与第三人存在法律上的关系，与本案原告无关。这些证据能够说明是原告本人签字，原告的说法不成立的。
被告辩驳认为，档案中第一份申请书上不是空白的，备注有窦航空的签字。关于三份空白被告也不知情，因为原始的经办人联系不上，所以这一点无法说清楚。
原告陕西兴航新型材料有限公司向本院提供以下证据以证明其主张：
第一组：1、陕西省兴平市公证处2016年6月17日所出具的（2016）兴证字第017号公证书及其相关附件。2、2017年8月7日原告向兴平市城乡规划土地监察大队缴纳本应由第三人缴纳的非法占地罚款100万元。3、原告向兴平市财政局支付被征地农民社会保障金回单及财政局所打收据5张。4、2018年5月16日兴平市国土资源局关于兴平市丰仪镇彭家村西宝客运专线南北三宗土地的情况说明及丰仪镇土地利用总体规划图。5、2018年6月19日咸阳市国土资源局向兴平市土地资源局下发的2018年度第八批次项目征收集体土地9.7323公顷耕地开垦费1511367元的2018（09）号缴费通知单。6、2018年6月25日兴平市国土资源局向原告下发的2018年度第八批次项目征收集体土地9.7323公顷耕地开垦费1511367元的收费通知单以及兴平市财政局非税收入账户信息单。
欲证明：1、证据1证明第三人已经股东会决议将涉案土地及基建权责转移给原告，且该决议已经生效。2、证据2证明兴平市国土资源局接受和认可了原告承担原应由第三人缴纳非法用地的罚款以及原告承接涉案三宗土地使用权的事实。3、证据4充分证明兴平市国土资源局已将涉案三宗土地的使用权人由第三人变更为原告的事实。4、证据3、5、6证明原告作为涉案三宗土地的使用权人已经和正在协助兴平市国土资源局完成涉案土地转用和土地征收的前期准备工作。5、该组证据充分证明原告确系涉案土地的使用权人，是适格的“法律上的利害关系人”，被告的发证行为已经严重侵犯了原告对该三宗土地的合法使用权。
第二组：兴平市房权证丰仪字505**号、50541号和505**号的办证资料；
欲证明：根据2018年5月16日兴平市国土资源局关于兴平市丰仪镇彭家村西宝客运专线南北三宗土地的情况说明，可以看出涉案土地陕西省国土资源厅至今尚未完成土地转用和土地征收的批复程序，足以印证第三人在办理上述房产证时，所谓土地应变更为国有土地一说纯属虚构。2、被告在答辩状中已经认可第三人在申请登记过程中，其档案资料中存在明显涂改痕迹，涉嫌提供虚假材料骗取登记。3、根据《不动产登记条例》第29条、《物权法》第20条之规定，应对上述三证依法予以撤销。
第三组：1、陕西兴财新型材料有限公司诉陕西励合防火材料有限公司诉状1份。2、陕西兴财新型材料有限公司诉陕西蓝盾创展门业有限公司诉状1份；
欲证明：因被告审查不严，给第三人错误发证，导致被告的发证行为严重侵犯原告合法权益以及原告获知侵权的时间。
被告质证认为，对原告的第一组证据：1、第一组证据的第1份证据，是公司内部作出的股东会决议，是否有效，真实与否被告不发表意见。2、对第一组证据的第2份证据罚款100万元票据认可。3、对第一组证据的第3份证据银行回单的真实性无法核实，不发表意见。4、对第一组证据的第4份证据，不能证明原告要证明的目的，只能证明涉案的三宗土地原告正在办理相关手续。被告补充一点：根据原告提供的证据，被告认为其与原告在诉状上所述的事实与理由不一致。
对原告的第二组证据：对原告的第一点证明目的被告认可，当时涉案房屋的土地并非国有土地；对于证明目的的第二点档案存在涂改，被告现在已经找不到，因此，对此被告不发表意见。
对原告的第三组证据：该组证据是兴财公司起诉的，与向原告无关，并不能证明原告的证明目的。
第三人质证认为，1、原告并没有按照法庭归纳的争议焦点来举证。1、第一个焦点是关于原告是否本案适格的主体，在原告的证据中并没有证据证明这一点。第一部分都是有关兴财公司办理相关土地手续的证据，恰恰能够证明本案第三人与本案涉案土地有法律上的关系。2、原告向国土部门缴纳相关土地费用的证据，其所发生的时间均在2018年之后，同时，其行为所涉及的是土地使用权的相关权属，而本案涉及的是房屋产权，要注意的是土地权属和房屋产权是属于不同的物权。同时，涉案的三宗土地只是在农用地转用阶段，还没有进入到征地以及召开挂的程序，所以，第三人不能说土地使用权就确权到了原告名下。3、对原告的第三组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，原告称其在起诉时才知道房产证办理在了第三人名下与事实不符，这一点第三人在举证时再说明。
原告反驳认为，1、因为2013年原告与村民签订土地租赁是事实，各方无争议，无需再提供相关证据。2、原告提供的证据能够证明原告是本案适格的原告。第三人强调了土地权属和房屋产权是属于不同的物权，但是，在本案是不可分的。
第三人陕西兴财新型材料有限公司向本院提供以下证据以证明其主张：
第一组：陕西省兴航新型材料有限公司企业信息；
欲证明：原告的主体不适格。2015年9月9日被告向第三人颁发了兴平市房权证丰仪字505**号、50541号和505**号房产证，但原告公司成立日期为2016年5月23日，从时间上讲，被告颁发房产证的行为在前，原告公司成立在后，及被告在为第三人办理产权证时，原告与该土地无任何法律上的利害关系。因此，原告不具有原告的主体资格，更无权要求撤销已经颁发的房产证书。
第二组：城镇单位自有房屋所有权人发（换）证登记申请书、情况说明。
欲证明：2015年9月8日，被告向第三人颁发了兴平市房权证丰仪字505**号、50541号和505**号房产证，证明该块土地及所建房屋为第三人所有。证明原告起诉要求撤销被告颁发给第三人的房产证已过诉讼时效。被告颁证资料中的房屋所有权人发（换）证登记申请书载明的经办人为窦航空，而窦航空为原告公司的法定代表人，说明原告早已知晓被告颁发房产证的事实，故原告无权要求撤销以上房产证，且原告的起诉已过诉讼时效。
第三组：塑钢型材、塑料管道、特种管道生产线及塑钢门厂加工及企业配套项目投资协议书。
欲证明：2013年7月29日，兴平市人民政府与第三人签订了项目投资协议书，协议明确约定兴平市人民政府向第三人提供丰仪镇彭家村270亩土地。第三人为该土地及房屋的合法所有人及使用人，原告无权要求撤销被告颁发给第三人的房产证。
第四组：公证书、收据、转账流水。
欲证明：2013年5月13日，第三人在丰仪镇人民政府监督下与彭家村村民委员会签订了协议书，第三人以每亩1200元的价格租赁了彭家村的土地，并向彭家村实际交纳了租赁费用。该土地及房屋的所有权、使用权归第三人所有。原告的诉讼请求毫无事实及法律依据。
第五组：2016年5月11日税收缴款书；
欲证明：第三人为该土地及房屋的实际所有人与使用人，第三人一直在该场所内营业，并向税务局缴纳房屋租赁税等相关税收。原告无权主张撤销第三人的房屋产权证。
第六组：公证书、流水资金借款合同、保证担保合同、收据。
欲证明：在被告颁发了房产权证后，第三人的财务负责人窦航空（即原告的法定代表人）私自用所颁发的房产证书向兴平市农村信用联社借款。该借款由陕西海通嘉豪融资担保有限公司担保，陕西海通公司出具了收据，收据明确载明房产证为第三人所有，且窦航空至今私自持有属于第三人的房产证书。在原告公司早已知晓被告颁发房产证的情况下，原告要求撤销第三人的房产证已过诉讼时效，且原告要求撤销无任何依据。
第七组：兴平市丰仪镇彭家村北侧工业用地宗地预审规划条件书；
欲证明：2013年9月26日，第三人所建的房屋经过政府相关部门审批，该土地及房屋为第三人所有，第三人拥有该土地的所有权及使用权，原告无权主张撤销已经颁发的房产证书。
原告质证认为，对第三人的第一直组证据：原告质证意见与被告所举相同证据时的质证意见一致。
对第三人的第二组证据，办证申请书上的“窦航空”签字并非窦航空本人所写，指印也并非本人所按。如果第三人有异议可以申请鉴定。登记申请书上显示涉案土地是国有土地，而事实上该三宗土地至今还是集体土地，因此，说明申请登记时第三人对被告有所欺瞒及被告审查不严。
对第三人的第三组证据，原告认为与本案关系不大，这组证据只是第三人进入彭家村的一个前置条件，该证据现已失效。
对第三人的第四组证据，村民委员会签订的协议书没有原件，不予质证。彭家村村民委员会已经登报说明双方的协议已经作废。
对第三人的第五组证据，税收缴款书与本案无关，是第三人经营所交的税务。
对第三人的第六组证据，1、第三人提供的本组证据无原件，无法确认真实性，不予质证。2、不存在第三人提出的财务负责人窦航空私自利用颁发的房产证书向兴平市农村信用联社借款的事实，第三人的法人是吴鹏，至于吴鹏拿颁发的房产证书向兴平市农村信用联社借款的事，窦航空并没有参与这件事，也并不知情。
对第三人的第七组证据，本组证据确实存在，但是，该组证据的有效期为一年，已逾期作废。
第三人反驳认为，第三人所提供的第二组证据中登记申请书上经办人的签字并非窦航空本人所签，这一点第三人承认，但是，在被告所提供的房产登记档案中的房屋所有权人发证登记申请书上的第二页确有窦航空本人的签字，且三个证上都有。
被告质证认为，对第三人的第一组证据：真实性认可、证明目的认可。
对第三人的第二组证据：对证明目的上提到的该宗土地上的涉案房屋归第三人所有的这一点不予认可；该三宗土地均被兴平市国土资源局的处罚决定书处罚，该土地上的房屋也已经被罚没。对档案申请书上窦航空的签字，被告无法确认，对于是否超过起诉期限，由法庭确认。
对第三人的第三组证据：真实性认可，证明目的不认可，因在该份投资协议书里载明了要取得土地使用权才能盖房屋，而第三人是在没有取得土地使用权手续的情况所盖的，所以，这并不是一个合法的产权。
对第三人的第四组证据：该三宗土地均被兴平市国土资源局的处罚决定书处罚，该土地上的房屋也已经被罚没。
对第三人的第五组证据：被告认为与本案无关联性。
对第三人的第六组证据：被告认为与本案无关联性。
对第三人的第七组证据：真实性认可，对证明目的不认可，该三宗土地均被国土资源局的处罚决定书处罚，该土地上的房屋也已经被罚没。
合议庭合议认为，对被告兴平市不动产登记局的第一组证据，真实性认可，但对其证明目的不予认可，被告的颁证行为是一个持续的过程，不能以原告公司成立在后就认定与原告无利害关系，就认定原告主体不适格。
对被告的第二组、第三组证据，能够证明本案所涉房产证的房屋所占用的土地未取得土地使用权，能够证明其性质属临时用地，能够证明第三人属违法用地，且所涉房产证的房产登记档案资料有涂改痕迹，能够证明本案所涉房产证颁证事实错误，合议庭合议予以认可。
合议庭合议认为，原告第一组证据中的第3份：原告向兴平市财政局支付被征地农民社会保障金回单及财政局所打收据5张、2018年5月16日兴平市国土资源局的情况说明；该银行专用回单及陕西省社会保险费专用票据上均注明：缴费单位名称为陕西兴航新型材料有限公司，用途为被征地农民社会保障金，备注为兴平市第十二批次农用地转用和土地征收；2018年5月16日兴平市国土资源局的情况说明；能够证明位于兴平市丰仪镇彭家村西宝客运专线南北两侧的仍属集体土地，该批次土地2017年列为兴平市2017年第十三批次农用地转用和土地征收，该批次土地于2018年已变更为2018年度第八批次农用地转用和土地征收；原告第一组证据的第6份中的2018年6月25日兴平市国土资源局的收费通知单载明：缴款人为陕西兴航新型材料有限公司，收费项目为耕地开垦费，备注为2018年度第八批次农用地转用和土地征地、占用耕地68.6985亩，以上两份证据能够证明原告与本案被告的颁证行为有法律上的利害关系，是本案的适格原告，合议庭合议予以认可。
对原告的第三组证据，合议庭合议认为，能够证明原告获知被告为第三人颁发本案房产证的时间，能够证明原告起诉未超过诉讼时效，合议庭合议予以认可。
合议庭合议认为，对第三人的第一组证据：原告陕西省兴航新型材料有限公司企业信息的真实性认可，对其要证明的原告主体不适格的证明目的不予认可。被告的颁证行为是一个持续的过程，不能以被告颁证行为在前、原告公司成立在后，被告为第三人颁证时，原告与该土地无法律上的利害关系为由，就认定原告不具有原告主体资格，故对第三人第一组证据的证明目的不予认可。
对第三人的第二组证据城镇单位自有房屋所有权人发（换）证登记申请书及情况说明，合议庭合议认为，因原告否认被告颁证时即知晓，否认被告登记档案中办证申请书上经办人处的“窦航空”签字是窦航空本人所写、指印是窦航空本人所按，第三人也承认被告登记档案中办证申请书上的“窦航空”签字不是窦航空本人所写、指印不是窦航空所按；第三人所讲的被告房产登记档案中的房屋所有权人发证登记申请书的第二页确有窦航空本人的签字一节，因该档案中还有三份与发证登记申请书第二页相同的窦航空签名的空白申请书，被告对此无法解释，第三人又无其他证据相互印证，原告又不承认其知晓该颁证行为，故对第三人以该组证据证明原告知晓颁证行为、原告的起诉已过诉讼时效的证明目的不予认可。对第三人以该组证据证明本案涉案房屋及土地为第三人所有的证明目的不予认可。
对第三人的第三组、第四组、第五组证据，合议庭合议认为，不能证明第三人要证明的本案土地及房屋的所有权、使用权归第三人所有的证明目的，合议庭合议不予认可。
对第三人的第六组证据，因系复印件，不符合证据的法定形式，不能证明第三人要证明的原告起诉已过诉讼时效的证明目的，合议庭合议不予认可。
对第三人的第七组证据，真实性认可，因该证据注明：自核发之日起有效期一年，逾期无效，而该证据是2013年9月23日核发，已失效，故不能证明第三人要证明的其拥有该土地的所有权及使用权的证明目的，合议庭合议不予认可。
经审理查明，2013年7月29日，兴平市人民政府与第三人陕西兴财新型材料有限公司签订了塑钢型材、塑料管道、特种管道生产线及塑钢门窗加工及企业配套项目投资协议书。2013年9月24日，兴平市人民政府以兴证地发（2013）021号审批土地件批准第三人临时使用丰仪镇彭家村北、苟段路南侧的原西宝高铁桥梁厂占用的彭家村集体土地，占地面积170亩，临时用地期限为自批复下达之日起两年。
2015年9月8日、2015年9月9日，原兴平市房地产管理处依第三人陕西兴财新型材料有限公司的申请，为其颁发了兴平市房权证丰仪字第505**号房产证、兴平市房权证丰仪字第505**号房产证、兴平市房权证丰仪字第505**号房产证，该颁证档案中城镇单位自有房屋所有权发（换）证登记申请书中土地权属性质一栏中，有明显涂改痕迹，注为：“国有”。
2016年5月23日，原告陕西兴航新型材料有限公司成立。
2017年8月28日、2017年9月14日、2017年9月25日，原告陕西兴航新型材料有限公司向兴平市财政局社会保障基金财政专户分别缴纳人民币壹佰万元整、人民币叁佰叁拾柒万玖仟肆佰元整、人民币壹佰叁拾伍元整，用途注明为被征地农民社会保障金。2017年9月14日、2017年9月25日，兴平市财政局给原告出具了注明被征地农民社会保障金的专用票据，备注为兴平市第十三批次农用地转用和土地征收，加盖兴平市非税收入收缴专用章。
2018年5月16日，兴平市国土资源局出具情况说明，位于兴平市丰仪镇彭家村西宝客运专线南北两侧的集体土地，为兴平市2017年第十三批次农用地转用和土地征收，2018年变更为2018年度第八批次农用地转用和土地征收。
2018年5月2日，第三人陕西兴财新型材料有限公司以对本案涉案房屋享有所有权向本院起诉陕西蓝盾创展门业有限公司腾退并返还第三人该房屋。
2018年6月5日，原告陕西兴航新型材料有限公司以其从第三人陕西兴财新型材料有限公司与陕西蓝盾创展门业有限公司腾退并返还房屋一案中得知被告的颁证行为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原兴平市房地产管理处为第三人颁发房屋所有权证的行为是一个持续的过程，被告及第三人以颁发房屋所有权证的行为在先，原告公司成立在后，认为该颁证行为与原告无利害关系，原告主体不适格的理由不能成立。其次，兴平市财政局向原告收取了被征地农民社会保障金并出具了专用票据，备注为兴平市第十三批次农用地转用和土地征收，并加盖兴平市非税收入收缴专用章；兴平市国土资源局出具情况说明证明，位于兴平市丰仪镇彭家村西宝客运专线南北两侧的集体土地即包括本案所颁发的房产证所涉土地在内，为兴平市2017年第十三批次农用地转用和土地征收，2018年变更为2018年度第八批次农用地转用和土地征收，故本案原兴平市房地产管理处为第三人颁发房屋所有权证的行为与原告有法律上的利害关系，本案原告陕西兴航新型材料有限公司具有原告主体资格，被告及第三人所主张的原告无原告主体资格的理由不能成立。再次，本案被告已经确认，原兴平市房地产管理处为第三人所颁发的房屋所有权证，属第三人在临时用地上建造的房屋，属于违法占地；本案第三人在申请办理兴平房权证丰仪字第505**号、兴平房权证丰仪字505**号和兴平房权证丰仪字505**号房产证时，其房屋所在的土地在性质上是集体土地，在使用时间上是临时用地，从档案资料显示来看，第三人的申请有明显涂改痕迹，其将涉案宗地涂改为国有出让，第三人涉嫌提供虚假材料骗取登记；经本院审理，被告的以上理由属实成立，故原兴平市房地产管理处给第三人所颁发的兴平房权证丰仪字第505**号、兴平房权证丰仪字第505**号和兴平房权证丰仪字505**号房屋所有产证明显不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款六项的规定，判决如下：
撤销原兴平市房地产管理处给第三人陕西兴财新型材料有限公司所颁发的兴平房权证丰仪字第505**号、兴平房权证丰仪字505**号和兴平房权证丰仪字505**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告兴平市不动产登记局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 南 云
审 判 员 刘保社
人民陪审员 石勤虎
二〇一八年八月十三日
书 记 员 柳 茜
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。