河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第2号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨远东（曾用名：杨大宝），男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市瀍河区。因涉嫌绑架犯罪，于2011年12月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架犯罪，于2012年1月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
上诉人（原审被告人）丁天顺（曾用名：阚天顺，绰号“小阚”），男，1982年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：新疆精河县，现住河南省唐河县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年10月29日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元，2007年1月17日刑满释放。因涉嫌绑架犯罪，于2012年1月19日在南阳市黄台岗被公安机关抓获，次日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架犯罪，于2012年2月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
上诉人（原审被告人）权超（曾用名：权威），男，1975年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，原籍：黑龙江省绥化市，现住河南省洛阳市瀍河回族区。因犯盗窃罪，于1995年12月21日被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑五年。因犯强奸罪，于2006年8月30日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月26日释放。因涉嫌绑架犯罪，于2011年11月29日到伊川县公安局投案后，当日被伊川县公安局监视居住。因涉嫌绑架犯罪，于2011年12月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架犯罪，于2012年1月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人梁梦蝶、吕银果，河南博同律师事务所律师。
原审被告人李清伟，男，1972年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市瀍河区。因盗窃于1988年1月23日被洛阳市公安局少管三年，1990年9月15日解除少管。因寻衅滋事于1993年5月被洛阳市劳动教养委员会批准劳教三年，1996年1月18日解除劳教。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于1996年10月3日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八年零六个月；因犯盗窃罪于2002年7月26日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2007年1月26日刑满释放。因涉嫌绑架犯罪，于2011年12月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架犯罪，于2012年1月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于嵩县看守所。
原审被告人李某某，男，1970年12月3日出生，汉族，大专文化，农民，住伊川县。因犯强奸罪，于1999年8月30日被本院判处有期徒刑八年，2004年8月4日刑满释放。因涉嫌绑架犯罪，于2011年12月2日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌绑架犯罪，于2012年1月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被伊川县公安局执行逮捕。2013年12月1日经伊川县人民法院决定被取保候审。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人李清伟、杨远东、丁天顺、权超、李某某犯绑架罪，原审被告人李清伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年1月15日作出（2012）伊少刑初字第106号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关向本院提出抗诉，附带民事诉讼原告人胡某甲及被告人李清伟、丁天顺、杨远东、权超、李某某均不服此判决，提出上诉。我院审理后，于2013年4月11日作出（2013）洛刑二终字第33号刑事附带民事裁定：一、撤销伊川县人民法院（2012）伊少刑初字第160号刑事附带民事判决；二、发回伊川县人民法院重新审判。伊川县人民法院重新审理后，于2013年11月11日作出（2013）伊刑重初字第5号刑事判决。宣判后，被告人杨远东、丁天顺、权超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人李清伟以帮别人讨账为名，联系被告人杨远东、丁天顺、权超预谋绑架洛阳市民兴行小额贷款有限公司经理胡某甲以获取财物。在实施绑架前，被告人李某某参与了作案目标的选定与确认。2011年11月27日18时许，被告人李清伟、杨远东、丁天顺、权超四人携带“枪支”、电警棍、催泪瓦斯、绳子、胶带等作案工具，由杨远东驾驶李清伟购买的“长安之星”面包车，从洛阳跟踪被害人胡某甲至胡在伊川县城的住处附近。当胡下车回家之即，被告人丁天顺、权超上前强行将胡拉到面包车上，在对胡蒙眼睛、捆绑手脚后，将胡强行带至李清伟在洛阳市瀍河区住处。期间，被告人从胡某甲身上搜得“浪琴”手表一块及农业银行信用卡等物品。李清伟等人让胡某甲给其家属打电话索要赎金。胡某甲用手机给其公司会计胡某乙打电话，让给胡某甲的农行账户卡上汇款。后公司财务给胡某甲的账户上汇款10万元。实施绑架期间，李清伟、李某某两人多次电话联系。当晚李清伟又到伊川县城“天龙帝豪”酒店，借出李某某的黑色“北京现代伊兰特”轿车（车号：豫CWM9**），由杨远东驾驶持胡某甲的农行卡在洛阳关林一取款机上提取现金2万元。11月28日凌晨，李清伟和杨远东又驾驶李某某的“伊兰特”轿车到郑州“老凤祥”金店刷卡购买金条、金项链等物，消费共计153836.40元。2011年11月28日下午三时许，李清伟等人在得知胡某甲家人欲报案时，在对胡绑架约20余小时后，才将胡拉到“310”国道处放走。经价格鉴定，被害人“浪琴”手表价值18000元，案发后，已退还被害人胡某甲。另退还给被害人现金12600元及金条3块。
2011年上半年，被告人李清伟通过网上联系，在明知是赃物的情况下，以5000元价格从他人处购买长安之星面包车一辆。经查，该车系洛阳市西工区居民刘某某于2010年12月19日晚被盗车辆。经价格鉴定，被盗车辆价值37588元。案发后，该车已追回并退还失主。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人李清伟、杨远东、丁天顺、权超、李某某的供述；2、被害人胡某甲的陈述；3、证人李某甲、王某某、高某某的证言；4、购物票据、刷卡票据、银行账户明细查询单：5、辩认笔录；6、作案工具照片及其他照片；7、扣押物品清单、退赔清单、领条；8、被告人户籍、身份证明；9被告人前科证明材料；10、被告人李某某立功证明材料。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人李清伟、杨远东、丁天顺、权超、李某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，且系共同犯罪。被告人李清伟明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨远东、丁天顺、权超的辩护人认为杨远东、丁天顺、权超三被告人的行为构成非法拘禁罪的辩护观点，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人李清伟的辩护人认为李清伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不成立，其购买面包车的目的是为了实施绑架犯罪，应当以绑架罪一罪追究其刑事责任，不应当数罪并罚的观点，与查明的案件事实不符，不予采纳。被告人李清伟在绑架罪共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李清伟在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人权超在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人权超投案后能够积极协助公安机关抓获同案犯，其行为构成立功，依法可以减轻处罚。被告人李清伟、权超被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。关于原审判决认定被告人丁天顺构成累犯的问题，经查，丁天顺1982年6月2日出生。1999年10月29日河南省南阳市中级人民法院（1999）南刑初字第085号刑事附带民事判决书认定丁天顺犯抢劫罪的时间分别是1998年11月至1999年1月，其作案时不满18周岁，故不构成累犯。被告人杨远东、丁天顺、权超在绑架罪共同犯罪中，受主犯李清伟组织、指挥而实施犯罪，起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李某某在绑架罪共同犯罪中，指示犯罪目标，提供作案工具，但没有直接参加绑架被害人的实行行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李某某在羁押期间，揭发他人犯罪行为，且经查证属实，是立功，依法可以减轻处罚。根据各个被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李清伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十一条，第六十二条之规定；对被告人杨远东、丁天顺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定；对被告人权超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十二条，第六十三条之规定；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十三条之规定，判决如下：（1）被告人李清伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金22000元。（2）被告人杨远东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。（3）被告人丁天顺犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元。（4）被告人权超犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（5）被告人李某某犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
被告人杨远东、丁天顺、权超上诉称：被告人李清伟是让我们帮助其讨账的，故我们不构成绑架罪而构成非法拘禁罪。被告人权超另上诉称，我有自首和重大立功表现，应当对我免于刑事处罚，原审判决对我量刑太重。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。
本院认为，被告人李清伟、杨远东、丁天顺、权超、李某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人李清伟明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人杨远东、丁天顺、权超认为他们不构成绑架罪而构成非法拘禁罪的上诉意见，与本案查明的案件事实不符；上诉人权超属于累犯，虽具有自首和立功表现，也不能对其免于刑事处罚。故上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年三月三日
书 记 员 李晓伟