wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19766号
原告：王恒东，男，1975年1月29日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县范桥乡万郢村老庄组，现住上海市奉贤区金汇镇金碧路***号。
委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。
被告：上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路288号。
法定代表人：蔡顺叨，董事长。
委托诉讼代理人：王增辉，浙江亿维律师事务所律师。
原告王恒东与被告上海兴乐线缆有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王恒东及其委托诉讼代理人刘皓、顾晓燕、被告委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币310,000元及利息177,073.28元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金310,000元并支付自2016年1月1日起至实际支付之日按年利率12%计算的利息。事实和理由：自2012年3月份开始，被告以公司发展需要为由向原告6次借款，累计借款本金为310,000元，约定借款月利率1%，未约定还款期。从去年下半年开始，被告股东之间出现诉讼纠纷，公司运营受到极大影响，基本陷入僵局。原告多次向被告催讨，被告负责人也多次承诺会还款，但至今未还。
被告上海兴乐线缆有限责任公司辩称，原告主张的借款实际为投资款而非借款。即使是借款，双方也未约定借款利息，原告不应向被告主张利息。对本金310,000元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的2012年6月11日、2012年3月31日、2013年2月26日、2012年12月3日、2013年7月29日收据及相应的取款、转账凭证的真实性无异议，但认为是投资款而不是借款；对2015年4月1日的收据及相应的取款凭证、聘用合同协议书的真实性无异议，但认为该笔20,000元系原告夫妻两人2011年至2015年4年的工资及补贴转化的，原告从卡里取出现金5,000元，不能证明给了被告；对于原告证人高振桂的证言，被告认为证人系被告债权人，其与本案存在利害关系，本案判决结果可能会影响证人自身案件的判决结果，被告合理怀疑证人可能想通过作证影响其自身的借款案件；对于证人提交的利息表，被告表示不予认可。本院经审核认为，原告提交的6份收据均载明收费事由为借款，故本院确认6笔款项共计310,000元为借款而非投资款；高振桂系被告原总经理，对于原、被告之间的借款情况比较清楚，其证言较为客观真实，与其提交的利息表也能相互印证，故本院对其证言予以认定，利息表也予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年3月31日至2015年4月1日间，先后六次向原告借款，共计310,000元，双方口头约定借款利息按年利率12%计算，未约定借款期限。至今，被告已支付原告至2015年底的利息，2016年起的利息尚未支付，借款310,000元也未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求返还，故对原告要求被告归还借款本金310,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称双方未约定利息，本院认为，被告原总经理高振桂确认被告向被告借款的利息为月息1%，且被告实际也按月利率1%向原告支付了截至2015年底的利息，故本院对于被告的抗辩意见不予采信，认定原、被告之间口头约定借款利息按月利率1%计算，对原告要求被告支付自2016年1月1日起按年利率12%计算的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王恒东借款310,000元；
二、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王恒东上述第一项款项自2016年1月1日起至实际清偿日止按照年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,606元，减半收取计4,303元，由原告王恒东负担907元，被告上海兴乐线缆有限责任公司负担3,396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年一月十八日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2322号之一
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼6层，统一社会信用代码913100007109208051。
法定代表人BEEKIMTEOW。
被执行人深圳市优乐电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道，组织机构代码XXXXXXX。
法定代表人吴某伟。
被执行人吴某强，男，1973年2月22日，住广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道某城，居民身份证号码XXXXX。
被执行人吴某伟，男，1979年11月27日，住广东省汕头市潮阳区和平镇厝新村某巷，暂住深圳市宝安区福永街道某花苑，居民身份证号码XXXXX。
申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人深圳市优乐电子科技有限公司、吴某伟、吴某强租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2016)中国贸仲京裁字第0090号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,047,859.09元及迟延违约金等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查证及执行情况如下：被执行人深圳市优乐电子科技有限公司、吴盛伟、吴寿强名下银行存款人民币54,582.36元已被本院扣划至本院执行款专户，应申请执行人的申请，本院已将上述款项在扣除执行费人民币718.74元后汇付给申请执行人；被执行人吴某强名下的奥迪WAUAGD4L(车牌号码B379QQ)小汽车、吴某伟名下江淮牌HFC6500A3C7F(车牌号B482WL)小汽车本院已依法查封但尚未实际查扣，暂时无法进行处分。因此，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2016年11月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十一月三十日
书记员 满星佳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初488号
原告陈开慧，女，1967年5月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告赵静松，男，1985年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
第三人李永坤，男，1947年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告陈开慧诉被告赵静松，第三人李永坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈开慧之委托诉讼代理人王文海、被告赵静松及其委托诉讼代理人张方平、第三人李永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开慧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月9日签订的《门面转让协议》；2、由被告返还原告余下的房屋租赁费及转让费41227元（66000元-137天的房租24772元=41227元）。事实和理由：2014年12月9日，被告赵静松与原告签订了一份未约定租赁期限的租赁协议，将位于人和春天旁边的一间门面出租给原告，租金及转让费共计66000元，因被告欠有电费2000元，原告实际支付64000元给被告，原告从被告手中接过房屋后，从事经营活动，直到2015年1月，第三人李文将门面以书面广告的形式对外出租，并在该门面及室内张贴书面广告，原告此时方得知该门面的实际所有人系第三人李文，4月26日第三人将该门面收回，而原告实际承租门面仅137天。原告多次与被告协商要求退还余下的房租费及转让费，并于2015年11月9日向被告寄出《解除门面转让协议》的通知，但被告拒不理睬，故原告提起本案诉讼。
被告赵静松辩称：租赁合同履行期限是2015年2月，原告陈开慧不符合法定条件，原告的诉讼请求完全是无理由要求，陈开慧以实际履行终止而完毕，原告应退还电费2000元。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵静松述称：原告的诉讼请求与我没有关系，不清楚转租的事。我是在2015年2月询问陈开慧后，其不继续租赁门面后我才张贴的租赁广告。
经审理查明：李永坤有门面一间（位于本县XX街道XXXX路37号）用于租赁，2014年的租金为60000元。2014年9月，被告赵静松从周林手中转租了此门面。转租期限为：2014年4月26日至2015年4月26日；合同期内租金为85000元（包括材料工具）。
赵静松租赁后进行了一定的装修后经营了3个月，于2014年12月9日，赵静松再将此门面转租给了陈开慧，双方签订了协议，载明：“经甲乙双方协定，把甲方在李文处租用的门面房转让给乙方。转让费加房租费共计66000元。转让包括热水器、冰柜、桌子等。经甲乙双方协商”。双方履行了该协议，陈开慧支付了64000元的费用（本准备扣除2000元的水电费，但该费用实际仍由被告缴费）。双方转租的门面里有热水器、冰柜、桌椅、锅碗瓢盆等。
双方于2015年2月就转租时间发生争议，陈开慧即于2015年3月21日向本院提起诉讼，请求撤销协议并退还租金。后于2015年9月18日撤回起诉，并向原告发出了解除合同的通知，并于2016年1月22日再行提起本案诉讼。
陈开慧将餐馆经营至2015年4月26日，因转租到期被房东第三人李永坤收回门面后歇业。
被告举示了其妻王剑的证实，载明：“赵静松转让给陈开慧转让期限为2014年12月9日至2015年12月26日，转让费为66000元（其中包括房租、餐馆装修费、物品折价转让费）；转让时陈开慧和赵静松都在电话上给房东老板李文说清楚转让时间的，老板李文同意转让的。”
被告还举示了其友张川的证实，载明：“签合同时是将周林与赵静松签的那份转让合同给陈开慧看的，并且给房东老板进行电话交流同意转让。赵静松转让给陈开慧餐馆转让的时间是2014年12月9日至2015年4月26日，转让费为66000元（其中包括房租费、餐馆装修转让费、现存物品折价转让费，当时装修费和现存物品转让费约有5万）。”
第三人李永坤（李文）陈述原、被告双方在转让房屋之时其正在外旅游。
在2015年4月9日开庭审理时，审判人员询问李永坤：“陈开慧说她12月9日给你打电话的事你清楚吗？第三人：我不晓得。”
上述事实，有解除通知书、租赁合同、转让协议、收条、民事裁定书、前案庭审笔录、王剑的证实、张川的证实以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：双方就转租行为、租金无异议，本院予以确认。现就双方争议的转租时间评述如下：转让协议中对转租时间未有约定，属约定不明，双方就此产生争议。原告称被告未告知剩余转租时间为2015年4月26日，而是告知的还有一年时间；被告称是告知了转租时间以及给原告看了前一个租赁合同的。依诚实信用和交易习惯，转租方理应向承租方告知剩余转租期，故被告方当举证证明已向原告告知了剩余转租期。现被告方仅举示了其妻王剑的证实和其友张川的证实，因系被告之亲友，其证实的证明力较低。并且二人均证实原、被告双方均向第三人打了电话的，但第三人李永坤庭审中陈述“我不晓得”，故本院不能确认原告是给第三人打电话核实的事实，被告出示的二份证实缺乏重要佐证，本院不予采信。
另一方面，被告赵静松与周林签订的房屋转租合同中，是明确记载了转租时间为2014年4月26日至2015年4月26日的。而赵静松与陈开慧的“转让协议”中却未载明时间，亦未附前一转租合同，与常理不符，被告所称不懂的辩称本院不予采信。
故被告不能证明已向原告告知了剩余转租期，且与常理不符，故当承担举证不利的后果，在被告未向原告告知剩余转租期时，该合同属无固定期限合同，依交易习惯，租赁费为一年。因第三人收回房屋，导致原告无法继续经营，即租赁合同无法履行，当予解除。
合同解除后，因被告未向原告告知剩余转租期，有过错，当赔偿原告未能继续租赁该房屋的租金损失。因原、被告的64000元包含租金及其它费用，无法明确，本院参照第三人的租金标准进行计算，即60000元×(365天-137天)/365天=37479.45元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月9日签订的《转让协议》。
二、由被告赵静松返还原告房屋租赁费37479.45元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，（由原告陈开慧垫支415元），减半收取415元，由被告赵静松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。
审判员 王 稀
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭龙魁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1378号
原告张爱红。
被告范从明。
本院在审理原告张爱红与被告范从明机动车交通事故责任纠纷一案，原告张爱红于2016年1月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告张爱红申请撤诉，并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张爱红负担。
代理审判员 李茜
二〇一六年一月十九日
见习书记员 李玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9213号
罪犯梅惠云，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）浙杭刑初字第246号刑事判决，以罪犯梅惠云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。梅惠云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十五日作出（2012）浙刑三终字第265号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅惠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梅惠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梅惠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅惠云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅惠云准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1078号
申请执行人：雷小蓉，女，汉族，生于1969年7月1日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理雷小蓉申请执行（2016）川07民终634号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初759号
原告：刘某。
被告：龚某。
原告刘某与被告龚某离婚纠纷一案，本案于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告龚某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、现原告居住的房屋所有权归原告所有。1988年1月，我与被告经人介绍认识，于同年2月2日到麻栗镇人民政府办理结婚登记，同年11月23日生育长子刘基智。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生争吵，1989年9月27日，被告带着长子刘某某擅自离家出走，至今未与家人联系，经我多方查找无下落。
龚某未到庭应诉。
刘某为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：A1结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；A2牛滚塘村委会、牛滚塘村委会石盆村小组证明两份，证明被告与原告因感情不和，1989年9月27日离家出走至今下落不明的事实。
本院认为，原告提交的2组证据来源合法、真实，能证明本案事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1988年1月，刘某与龚某经人介绍认识，于同年2月2日到麻栗坡镇人民政府办理结婚登记，同年11月23日生育长子刘基智。在婚后共同生活中，双反因家庭琐事经常发生争吵。1989年9月27日，被告带着长子刘基智离家出走，至今未与刘某联系，经刘某多方查找仍无下落。刘某以夫妻长期分居，夫妻关系已名存实亡，诉至法院要求离婚。夫妻有一间土木结构的房屋，无共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，刘某与龚某系合法夫妻，受法律保护。双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生争吵，龚某自行带着长子刘基智离家出走，至今已27年不与刘某联系，双方互不履行夫妻家庭义务，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告诉请与被告离婚符合夫妻感情确已完全破裂的法定条件，依法应予支持。
综上所述，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许刘某与龚某离婚；
二、夫妻共同财产归原告所有。
案件受理费300.00元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱祥芬
审 判 员 陆天玲
人民陪审员 周文梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘基婷
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽71民辖终5号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第六工程有限公司。
住所地：沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人：李锴，董事长。
委托代理人：王宇，公司职工。
委托代理人：王会森，公司职工。
被上诉人（原审原告）：本溪市成胜加油站。
住所地：本溪市平山区桥头镇河东村*组。
负责人：赵宏伟，站长。
委托代理人：赵继胜，单位职工。
被上诉人本溪市成胜加油站诉上诉人中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案。上诉人不服沈阳铁路运输法院（2016）辽7101民初79号民事裁定，以本案诉讼标的应由中级法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案诉讼标的为5439960.31元，依据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由基层人民法院管辖。因此，沈阳铁路运输法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坚
审 判 员 王玲
代理 审 判员 王旭
二〇一七年一月十二日
书记员（代） 肖宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初1359号
原告：李洪杰，男，1970年7月11日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。
法定代表人：宿颖波，董事长。
原告李洪杰与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告李洪杰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪杰的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 张宝翼
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孟 冉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3878号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区水江镇南陵路398号，组织机构代码35872237-4。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告杨在学,男,1968年1月17日,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告杨在学不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者张国碧生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者张国碧因故死亡，但其继承人被告杨在学至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金2160元。
经审查查明，死者张国碧生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告杨在学至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者张国碧死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4493号
原告孙慧贤，女，汉族，1976年08月16日出生，住商丘市。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师。
被告邱忠虎，男，汉族，1972年02月15日出生，住山东省微山县高楼乡永胜北村水运路***号，身份证号码：3708261972********。
微山县锐宁再生资源有限公司，住所地山东省微山县高楼乡永胜北村水运路064号。机构代码：050927437。
法定代表人：邱忠虎，职务：总经理。
原告孙慧贤诉被告邱忠虎、山东省微山县锐宁再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，原告邱忠虎于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员隋晴、人民陪审员吴金刚参加合议，于2016年12月10日公开开庭进行了审理，原告孙慧贤的委托代理人田志刚到庭参加诉讼，被告邱忠虎、微山县锐宁再生资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙慧贤诉称：2014年7月23日，被告向原告借款500000元，约定月息2分，原告依约向被告支付了500000元，并由微山县锐宁再生资源有限公司提供连带保证责任，后经原告多次催要，二被告拒绝还款，原告特向法院起诉，请求被告邱忠虎偿还本金500000元并支付利息，被告微山县锐宁再生资源有限公司承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告邱忠虎、微山县锐宁再生资源有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月23日，被告邱忠华向原告借款500000元，并出具了500000元的借条一份，约定利息为月息2分，没有约定还款期限，被告微山县锐宁再生资源有限公司在借条上签订为担保人。原告于2014年7月23日向被告汇款200000元，2014年7月24日向被告汇款300000万元，共计500000元。被告已经支付利息至2016年4月23日，后原告向二被告催要借款本金及利息，二被告均以种种理由拒不归还，形成纠纷。
以上事实有原告提交的借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告邱忠虎向原告孙慧贤借款，并出具借条，被告微山县锐宁再生资源有限公司提供连带清偿责任的保证，事实清楚、证据充分。双方签订的借条是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定享受权利，承担义务。被告邱忠虎经原告催要没有偿还借款本金及利息，构成违约，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告诉求被告邱忠虎偿还借款本金500000元及利息并由被告微山县锐宁再生资源有限公司承担连带清偿责任理由正当，依法应予支持。原、被告约定的借款利率为月利率2分，不违反法律规定，应予支持，原告自认被告已支付利息到2016年4月23日，剩余利息应自2016年4月24日起按月利率2分计算至借款还清之日止。被告邱忠虎、微山县锐宁再生资源有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱忠虎偿还原告孙慧贤借款本金人民币500000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，从2016年4月24日起至还清借款本金之日止），于本判决生效之日起10日内付清，被告微山县锐宁再生资源有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 石凤勤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2993号
罪犯谭争勇，男，1976年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年6月10日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00147号刑事判决，认定被告人谭争勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭争勇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭争勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谭争勇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执60号
李帅兵：
你与李克明、张中华、吴玉中、王尊仓、程慎兴、李山振、王尊贤、李赠伟、张殿绪买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）豫1424民初633号判决，已发生法律效力。申请执行人李克明、张中华、吴玉中、王尊仓、程慎兴、李山振、王尊贤、李赠伟、张殿绪于二Ｏ一七年一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布实行被执行人名单信息的若干规定>》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人李帅兵自收到执行通知3日内履行（2016）豫1424民初633号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行柘城县春水中路支行，户名：柘城县人民法院账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履
行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人
民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6843号
原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼。统一社会信用代码913506817775149835。
法定代表人：萧睿，董事长。
委托诉讼代理人：王旺贵，男，系该公司员工，住龙海市。
委托诉讼代理人：许燕萍，女，系该公司员工，住漳州市漳州开发区。
被告：傅瑞金，女，1953年4月12日出生，汉族，住福建省漳州开发区。
原告漳州招商局物业服务有限公司与被告傅瑞金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄吴刚
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审57号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。统一社会信用代码证号113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄区分局执法监察大队大队长。
被执行人：枣庄市台儿庄区涧头集镇孙楼村村民委员会。住所地：台儿庄区涧头集镇孙楼村。
法定代表人：孙波，村主任。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄市台儿庄区涧头集孙楼村村民委员会未履行枣国土资监（罚）字[2017]052031号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年9月占用台儿庄区涧头集镇孙楼村的集体土地732.6平方米建设来料加工厂，现状地类为其他林地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月15日作出枣国土资监（罚）字[2017]052031号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的732.6平方米土地；2.限15日内自行拆除在违法占用的732.6平方米土地上新建的来料加工厂和其他设施，恢复土地原状；3.按每平方米非法占地20元的标准处以罚款，共计14,652元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月23日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2017]052031号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2017]052031号行政处罚决定书的第3项决定内容。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2017]052031号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对枣国土资监（罚）字[2017]052031号行政处罚决定书的第3项决定内容准予强制执行。限被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇孙楼村村民委员会于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款14,652元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 褚书强
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁 凤
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1600号
原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。统一社会信用代码：911411005613160720。
法定代表人：张洪原，负责人。
委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁娟娟，山西泰邦律师事务所律师。
被告：梁晓凤。
被告：杨瑞莲。
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告梁晓凤、杨瑞莲金融借款纠纷一案，本院于2017年7月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋商银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人梁娟娟，被告梁晓凤、杨瑞莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晓凤偿还原告借款本金99262.92元及利息、罚息至被告实际履行之日止（暂计至2017年6月27日欠罚息为712元、罚息2680.32元）；2.请求法院依法判令被告杨瑞莲对上述第一项诉请承担连带还款责任；3.请求判令二被告共同承担诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2016年3月20日，被告梁晓凤作为借款人、被告杨瑞莲作为担保人向原告申请卡易贷业务。经原告审核后，于2016年3月20日，原告与被告梁晓凤、杨瑞莲签订了合同编号为［358101］晋银个循卡借字［2016］第［0119］号个人循环借款／担保合同，合同约定被告梁晓凤可循环向原告借款人民币10万元，年利率8.4%，循环期限为12个月，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天。合同中同时对还款时间、逾期利率和罚息、担保等违约责任及借款提前到期等事项进行了约定。被告杨瑞莲自愿为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告梁晓凤共向原告借款10万元，截至2017年6月27日仍欠原告借款本金99262.92元，利息712元，罚息2680.32元。原告多次催要未果。被告杨瑞莲为上述借款提供连带保证，应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告梁晓凤辩称，承认原告主张的借款本金、利息、罚息，但律师费用不予承担。
被告杨瑞莲辩称，自己是第一次贷款，不懂得法律意识，原告当时也没有讲清楚担保的责任，只是说三户互保，然后就签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的逾期贷款利息未违反法律、行政法规的规定，故认定按照合同约定履行；合同订立后，原告作为出借人已履行出借义务，而被告梁晓凤作为借款人至今未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故应当承担偿还原告借款本金、利息及罚息的义务；被告杨瑞莲作为保证人，在被告梁晓凤未按照约定履行义务，也未按合同约定承担保证责任，故被告杨瑞莲才应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁晓凤于本判决生效后十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金99262.92元、利息712元、罚息2680.32元，并支付从2017年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告杨瑞莲对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费2353元，减半收取，由被告梁晓凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年九月六日
书记员 任红丽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）句刑初字第369号
公诉机关江苏省镇江市金山地区人民检察院。
被告人徐洪垒，曾用名徐磊。因犯盗窃罪，于2008年5月30日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年又因犯抢劫罪、强奸罪与前述所犯盗窃罪已被判处的刑罚实行并罚，于2008年11月13日被江苏省吴江市人民法院决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年4月16日起至2020年4月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。2008年11月28日被投送到江苏省句容监狱服刑。2012年5月20日被江苏省镇江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年8月16日因涉嫌故意伤害罪被隔离审查。
江苏省镇江市金山地区人民检察院以金检诉刑诉（2013）2号起诉书指控被告人徐洪垒犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理，本院于2013年12月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。江苏省镇江市金山地区人民检察院指派代理检察院张昱出庭支持公诉，被告人徐洪垒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月15日22时许，江苏省句容监狱八监区312监舍罪犯即被害人杜某发现其书籍不见后，以为是同监舍罪犯即被告人徐洪垒拿走，而与被告人徐洪垒发生争执。争执中被告人徐洪垒用右手击打被害人杜某左面部一拳，致被害人杜某鼻子受伤。后同监舍其他罪犯随即将二人拉开并汇报民警。经镇江市人民检察院法医鉴定：杜某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人徐洪垒如实供述了自己的上述罪行，并给与被害人杜某一定的经济赔偿，取得对方的谅解。
对上述事实，被告人徐洪垒在开庭过程中亦无异议，且有被告人徐洪垒的供述；被害人杜某的陈述；证人夏某、张某、马某等人的证言；病历、刑事判决书、刑事裁定书、江苏省苏州市吴江区人民法院复函、隔离审查审批表、入监登记表；法医学鉴定结论书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐洪垒在服刑期间故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐洪垒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐洪垒在服刑期间又犯新罪，依法应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，同时经减刑裁定减去的刑期一年七个月不计入已经执行的刑期。被告人徐洪垒归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐洪垒积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐洪垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；连同前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑七年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2020年9月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 华 进
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐 燕
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初822号
原告：李登辉，男，1980年3月29日生。
被告：云南广业机电建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张建，系该公司经理。
原告李登辉与被告云南广业机电建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员余忠树担任审判长，审判员袁杰主审，与人民陪审员郭文芳组成合议庭，由书记员刁家桃担任法庭记录，公开开庭审理。原告李登辉到庭参加诉讼，被告云南广业机电建筑安装有限责任公司经本院公告传唤送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行给付义务，支付尚欠原告的工程款87,000.00元;2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月15日签订“丘北县2013年农网改造升级10KV及以下工程施工合同”，由被告将丘北县2013年农网改造升级，10KV及以下工程发包给原告进行建设安装。合同签订后原告按期、按质、按量完成承建工程，可被告在原告完成各项工作后却未能依约支付工程款，后双方多次就工程款给付事宜进行交涉，2015年12月4日双方经过再次协商后确认被告尚欠原告工程款87,000.00元，承诺于2015年12月30日前全部支付给原告，并向原告出具了承诺书。现双方约定的付款期限已届满，虽经原告多次讨要，但被告却一拖再拖，至今仍未能将剩余工程款支付给原告。为此特向法院起诉，请求依法判准原告所求，以维权益。
被告云南广业机电建筑安装有限责任公司未作答辩。
原告李登辉围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、丘北县2013年农网改造升级10KV及以下工程施工合同，以证明原、被告于2013年11月15日，建立正式合同关系；2、授权书及承诺书，证明云南广业机电建筑安装工程有限责任公司授权公司员工杨锐刚向罗家浪等人承诺于2015年12月30日前支付所有施工队的拖欠费用，尚欠李登辉工程款8.7万元；3、丘北项目各施工队支付明细表，以证明南广业机电建筑安装工程有限责任公司向杨才支付了工程款58.056万元，尚欠9.2707万元。
被告云南广业机电建筑安装工程有限责任公司未质证，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的第1份证据能证明原、被告于2013年11月15日建立正式合同关系，本院予以采信；原告提供的第3份证据能证明李登辉已完成工程价70.8702万元,按95%拔付，截止2015年6月26日,应付李登辉的款项为9.2707万元，本院予以采信。原告提供的第2份证据能证明云南广业机电建筑安装工程有限责任公司授权公司员工杨锐刚于2015年12月4日向罗家浪等人承诺于2015年12月30日前支付所有施工队的拖欠费用，尚欠李登辉工程款8.7万元的事实，本院予以采信；
根据当事人的陈述和庭审、举证和认证，本院认定事实如下:
2013年11月15日，原告李登与被告云南广业机电建筑安装工程有限责任公司签订《丘北县2013年农网改造升级10KV及以下工程施工合同》，合同约定由李登辉负责施工并约定了相关事项。合同签订后，李登辉按合同约定施工，至2015年6月26日，李登辉已完成工程价70.8702万元,应付工程款9.2707万元。云南广业机电建筑安装工程有限责任公司2015年12月4日授权公司员工杨锐刚处理丘北县2013年10KV及以下农网升级改造工程未尽事宜，杨锐刚出具承诺书，承诺2015年12月30日前支付所有施工队的拖欠费用，其中李登辉的欠款为8.7万元。到期后被告未履行承诺，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李登辉与被告云南广业机电建筑安装工程有限责任公司签订《丘北县2013年农网改造升级10KV及以下工程施工合同》，属合法有效的合同，依法受法律保护。李登辉已按合同施工，工程双方进行了结算，云南广业机电建筑安装工程有限责任公司承诺于2015年12月30日前支付拖欠李登辉的工程费用8.7万元，因此到期应按承诺履行给付义务，原告李登辉要求被告云南广业机电建筑安装工程有限责任公司支付拖欠的工程款有事实和法律依据，本院予以支持。被告云南广业机电建筑安装工程有限责任公司经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由云南广业机电建筑安装工程有限责任公司给付李登辉工程款8.7万元，于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1,975.00元由云南广业机电建筑安装工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 余忠树
审 判 员 袁 杰
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 刁家桃
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2073号
申请执行人俞赛芬
被执行人屠旦盛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03780号，依法向被执行人屠旦盛发出执行通知书，责令被执行人屠旦盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠旦盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠旦盛（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××37的存款人民币258470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 陈莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01512-1号
申请执行人薛三启，男，汉族，1958年3月27日出生。
被执行人张定涛，男，汉族，1989年10月1日出生。
被执行人西安三维出租汽车有限责任公司。
法定代表人田凤莲，系该公司经理。
申请执行人薛三启与被执行人张定涛、西安三维出租汽车有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05014号民事判决书已发生法律效力，被执行人张定涛、西安三维出租汽车有限责任公司未主动履行相关法律义务，申请执行人薛三启于2013年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未主动履行。本院于2014年2月11日在西安银行股份有限公司自强西路支行将被执行人西安三维出租汽车有限责任公司的账户存款扣划了9696.75元（其中本案案款9646.75元，执行费50元）至本院执行款专户，本院已将上述款项发还给申请执行人，申请执行人对此予以确认。本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第05014号民事判决书第二项及案件受理费执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执10645号之三
申请执行人佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城南港路10号1号楼五楼，注册号440682000347223。
法定代表人:谭敏玲。
被执行人佛山市南海区楚炫堂饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南大德综合城商铺首层一座101-103号铺，统一社会信用代码914406055797308615。
法定代表人:刘文圣。
关于佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司诉佛山市南海区楚炫堂饮食有限公司租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初8643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海区楚炫堂饮食有限公司应向佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司支付拖欠2015年8月1日至2016年4月30日租金671543.46元及2016年1月1日至2016年4月30日的管理费27013.20元，并自2016年5月1日起88468.23元/月的标准计付占有使用费至上述物业实际交回原告佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司之日止；支付律师费损失31735元；案件受理费、财产保全费由佛山市南海区楚炫堂饮食有限公司负担16423.10元。因佛山市南海区楚炫堂饮食有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市南海区桂城城市建设投资有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院依法评估拍卖，被执行人佛山市南海区楚炫堂饮食有限公司名下餐饮设施设备一批，经过两次拍卖，一次变卖，均未能成交。另，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10645号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 崔晓威
二〇一八年一月××日
书记员 毛晓欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1369号
原告杜宗显，无职业。
委托代理人张士东（一般代理），山东康策律师事务所律师。
被告济宁中联混凝土有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区开元路1号401室。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人冯永革（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告杜宗显与被告济宁中联混凝土有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宗显及委托代理人张士东、被告济宁中联混凝土有限公司委托代理人冯永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗显诉称，2012年至2014年3月，原告被录用为被告济宁中联混凝土有限公司驾驶员，被告一直未与原告签订劳动合同，2013年11月15日，原告等人向济宁市任城区人力资源和社会保障局投诉和举报，济宁市任城区人力资源和社会保障局于2014年1月20日对被告进行处罚，并责令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，但被告一直未向原告支付双倍工资。2014年3月5日，原告与被告签订了为期三年的《劳动合同》。原告认为被告严重违反了《劳动合同法》第八十二条的规定及《劳动合同法实施条例》第七条的规定。原告依法于2013年6月申请劳动仲裁，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会，作出济任劳人仲案字（2014）第251号仲裁裁决书。该裁决书认定事实与适用法律错误，偏袒被告，裁决不公正。请求依法判令：1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资42407.02元；2、被告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资46262.20元。3、被告支付解除劳动合同经济补偿金15420.73元，支付拖欠的工资580元。
被告济宁中联混凝土有限公司辩称，原告支付未签订书面劳动合同双倍工资42407.02元的诉讼请求不成立。被告向济宁市任城区人力资源和社会保障局办理了招工手续，于2014年3月5日与原告双方签订了书面劳动合同，被告自2014年3月为原告缴纳养老、工伤、医疗、生育、失业等各项保险，被告已经履行了法定的义务。被告与原告2012年11月至2013年10月存在劳动关系，未签订劳动合同，原告自2012年11月即知道或应当知道其权利被侵害，原告2014年8月向济宁市任城区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，超过了上述法律规定一年的仲裁时效，原告的诉讼请求因超过仲裁时效予以驳回。被告与原告签订了劳动合同及劳动合同补充协议，原、被告已履行了劳动合同，根据补充协议原告不得就此前未签订书面劳动事项向被告主张权利，双方无债权债务纠纷。原告请求判令被告未按照劳动合同法的规定与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资46262.2元，经济补偿金15420.73元，拖欠工资580元，属于增加诉讼请求，该项诉请因未经劳动仲裁而应予以驳回。
经审理查明，2012年11月至2014年3月，原告被录用为被告济宁中联混凝土有限公司驾驶员，月平均工资为3784元，被告一直未与原告签订劳动合同，2013年11月15日，原告等人向济宁市任城区人力资源和社会保障局投诉和举报，济宁市任城区人力资源和社会保障局于2014年1月20日对被告进行处罚，并责令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，被告未予支付。2014年3月5日，原告与被告签订了为期三年的《劳动合同》，工资按月发放至2014年8月31日，同日双方签订《劳动合同补充协议》，约定原告不得就本协议签订前未订立书面劳动合同及未办理各项社会保险等事项向被告主张权利，双方无债权纠纷。2014年4月起至2014年10月被告为原告缴纳了养老、工伤、医疗、生育及失业保险。2014年8月，原告以被告严重违反了《劳动合同法》第八十二条的规定及《劳动合同法实施条例》第七条的规定，申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资42407.02元；支付解除劳动合同经济补偿金15420.73元，支付原告失业损失22800元。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会，作出济任劳人仲案字（2014）第251号仲裁裁决书，驳回了原告的各项申请，原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告均认可原告2012年11月至2014年3月到被告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，对此本院依法予以确认。依照《中华人民共和劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。我国《劳动争议调解仲裁法》第七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。关于双倍工资的诉讼时效问题，由于双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，用人单位未支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性关联性的定期给付之债，仲裁时效计算时间从最后履行期限届满之日起一年。原告与被告2012年11月至2014年3月存在劳动关系，未签订劳动合同，原告自2013年11月即知道或应当知道其权利被侵害，原告2014年8月向济宁市任城区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，未超过了上述法律规定一年的仲裁时效，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额（3784×11=41624元）应予支持。因被告没有提供原告工资凭证，原告的平均工资数额应以原告提供的数额为准。2014年3月5日，原告与被告签订了为期三年的《劳动合同》，同日双方签订《劳动合同补充协议》，该协议系被告为逃避责任，在原告违背真实意志的情况下签订，其内容限制劳动者的权利，与劳动法的规定相悖，协议应属无效。2014年4月起被告为原告缴纳社会保险，工资按月发放，被告没有与原告履行解除劳动关系的手续，原告自2014年9月未再向被告提供劳务，属自动离职。故其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、拖欠工资，属于增加诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2011）14号）第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，……如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，故原告的该项诉请因未经劳动仲裁，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告济宁中联混凝土有限公司于本判决书生效后给付原告杜宗显未签订劳动合同双倍工资差额41624元；
二、驳回原告杜宗显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济宁中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨艳艳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第765号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邹荣金，男，1988年5月22日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2012年6月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年3月24日刑满释放。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人邹荣金犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人邹荣金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月22日凌晨1时许，被告人邹荣金在盘县民主镇雨打河村七组将孙某某家的一头黄色耕牛盗走，后被告人邹荣金以4000元的价格将被盗耕牛卖给他人。经鉴定，被盗耕牛价值人民币9000元。
2、2014年10月21日凌晨，被告人邹荣金在盘县响水镇马场村五组将方某某家的一匹大马和一匹小马盗走，后被告人邹荣金以3200元的价格将被盗大马和小马卖给他人。经鉴定，被盗大马价值人民币7500元、小马价值人民币3667元，共计人民币11167元。
3、2014年12月底的一天晚上，被告人邹荣金在盘县响水镇马场村三组将邹某某家的一头黄色母牛盗走，后被告人邹荣金以6000元的价格将被盗母牛卖给他人。经鉴定，被盗母牛价值人民币8820元。
4、2015年3月中旬的一天晚上，被告人邹荣金在响水镇上汤章村十二组将毕某某家的七只火腿盗走，后被告人邹荣金以1860元的价格将被盗火腿卖给他人。经鉴定，被盗火腿价值人民币7750元。
另查明，2015年7月6日，被告人邹荣金在盘县强制隔离戒毒所主动向戒毒所民警供述上述犯罪事实，2015年8月21日被刑事拘留。
上述事实，被告人邹荣金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、方某某、邹某某、毕某某的陈述，证人代某某、周某某、方某某、李某某、邹某成、侯某某、张某某、刘某某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹荣金以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，总价值人民币36737元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹荣金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，期满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹荣金在强制隔离戒毒期间，主动向戒毒所民警如实供述自己的罪行，视为自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹荣金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2020年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邹荣金退赔被害人孙某某人民币9000元、退赔被害人方某某人民币11167元、退赔被害人邹某某人民币8820元、退赔被害人毕某某人民币7750元。
三、对被告人邹荣金的违法所得人民币15060元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 唐玲玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任广平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第2349号
原告边茂华，男，汉族，1978年6月16日出生，住济宁市兖州区。
被告田绪艳，女，汉族，1980年7月25日出生，住济宁高新区。
本院受理原告边茂华与被告田绪艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款4万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告边茂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款4万元或查封相应价值的财产;
二、查封原告提供担保边茂华单独所有的房产一处（房权证新兖字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年九月一日
书记员 许 飞
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执111号
董志飞：
你与赵自先合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）豫1424民初2240号调解书，已发生法律效力。申请执行人赵自先于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还建房款12000元；
（3）负担案件受理费408.5元，申请执行费80.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初286号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人谭某，男，1987年5月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭县中路铺镇。2006年因犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2018年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年4月11日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员周汉超组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人谭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人文某阳等人的证言；被害人马某等人的陈述；被告人谭某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。
被告人谭某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2018年2月24日20时许，被害人马某、马某2等人在湘潭县中路铺镇步行街一麻将馆与曹某、“杰妹子”等人发生争执，被告人谭某经电话得知此事到达现场后，与马某和马某2发生争吵，并与马某、马某2双方相互推拉在一起。双方的朋友“可哥”从中调解此事，可哥”约了马某、马某2及谭某等人在国哥饭店协商。当日21时许，马某、马某2等人来到国哥饭店一楼包厢内，不久谭某等人也来到该包厢，谭某进入包厢后，直接上前一拳打到马某2的脸部，马某、马某2再次与谭某拉扯在一起，马某在拉扯中受伤，谭某趁乱逃离现场。马某和马某2认为吃了亏，分别持椅子、啤酒瓶等物品冲进谭某父亲谭某炎经营的**酒店内找谭某。谭某炎告知其谭某不在酒店内，但马某与马某2要求谭某炎必须交出谭某，双方发生争吵，马某将一杯茶泼在谭某炎身上，马某2则将啤酒瓶砸烂在酒店二楼吧台，并拿起吧台上的一纸盒砸向酒柜，致使吧台上的一茶杯及酒柜上的玻璃损坏。经法医学鉴定：马某、马某2的伤势均构成轻微伤。
2、2016年11月19日16时许，被害人唐某安与谭某母亲周某秋一起在周某秋家一楼打牌，因被告人谭某对唐某安不满，谭某走到唐某安面前，一拳砸向唐某安的面部，致使唐某安面部受伤。
3、2016年11月21日21时许，湘潭县中路铺镇金风路运管所对面一无名米粉店的老板陈某曾因玩笑叫被告人谭某的儿子谭某2为“谈爱”，谭某认为该行为侮辱了其母亲，谭某遂来到该粉店内，手持啤酒瓶连续三次砸向陈某头部，前两次被陈某手臂挡住，第三次砸在陈某头部，致使陈某手部、头部受伤。
2018年3月8日，被告人谭某主动到湘潭县公安局中路铺派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人谭某赔偿了各被害人损失，取得了全部被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人谭某供述；被害人马某2、马某、唐某安、陈某的陈述；证人文某阳、周某秋、周某、肖某国、马某雄、胡某平的证言；视频资料说明；观看记录；视频截图；现场照片；湘潭县公安局物证鉴定室鉴定书；湘潭县中医医院病历记录；湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；湘潭县公安局关于马某、马某2的公安行政处罚决定书；户籍信息；到案经过说明；湘潭市岳塘区人民法院（2006）潭岳法刑初字第80号刑事判决书；收条及谅解书等。
上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某随意殴打马某、马某2等人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某能赔各被害人的损失，取得各被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 周汉超
二〇一八年八月十六日
代理书记员 冯 浪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初637号
原告：刘某。
被告：曾某。
原告刘某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告刘某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐丹妮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9207号
罪犯付安阳，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）浙杭刑初字第243号刑事判决，以罪犯付安阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付安阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付安阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付安阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯付安阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付安阳准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第87号
上诉人（原审被告）杨松富，农民。
委托代理人侯振强。
被上诉人（原审原告）孙兆安，农民。
委托代理人苏春清。
原审被告于德林（曾用名于金安），成年，农民。
上诉人杨松富因追索劳动报酬纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告跟随被告杨松富从事电焊工作，被告杨松富欠原告2006年至2008年的工资。2011年原告曾诉至法院，要求杨松富承担还款责任。同年12月3日被告杨松富写下保证书，约定于2012年麦前将欠原告的工资款8000元全部付清，如付不清，自愿承担违约金2000元，于德林作为担保人在保证书上签名。之后原告撤回对杨松富的诉讼。2012年7月5日原告以杨松富、于德林为被告再次诉至法院。被告杨松富未偿还欠款。以上事实由原被告陈述，保证书等证据证实。
原审法院认为：被告杨松富欠原告工资款并写下保证书事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨松富应按约于2012年麦前支付原告工资款8000元，而杨松富未按约付款，应按保证书的约定承担违约金2000元。被告于德林为杨松富履行债务提供连带责任担保，应对上述债务承担连带责任。原告要求两被告共同支付工资款及经济损失合计10000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告杨松富偿还原告孙兆安工资款及经济损失共计10000元。以上限被告杨松富自判决生效之日起十日内付清。二、被告于德林对上述债务承担连带清偿责任。三、被告于德林承担保证责任后有权向被告杨松富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元由被告杨松富、于德林承担。
上诉人杨松富不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判或发回重审。其事实和理由为：2006年至2008年被上诉人跟随我工作，其辞职后和我结算工资，结算时上诉人心情低落，就马马虎虎与之结算了，当时和被上诉人约定工资每天50元，可结算时却按每天100元。后来上诉人找被上诉人协商，其以种种理由推脱。后来被上诉人找律师向上诉人催要工资，律师不听解释，诱骗和胁迫上诉人要是在过麦前不支付工资就强行让上诉人写上2000元违约金。原审认定的工资不属实，2000元违约金也不是上诉人真实意思表示。
被上诉人孙兆安答辩称，上诉人所述与事实不符，原审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告于德林未到庭，亦未提交书面述称意见。
上诉人、被上诉人二审期间均未提交新的证据材料。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在欠付劳务报酬的债权债务关系，由上诉人出具的保证书予以证实，事实清楚。上诉人未按约定付款，应承担违约责任。原审判决上诉人支付劳务报酬及双方约定的违约金，判决正确。上诉人上诉主张约定的工资数额不属实、承诺2000元违约金存在胁迫的情形，未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨松富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 李争艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保493号
申请人：王觅，女，汉族，1983年3月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：高凯，男，汉族，1978年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请人王觅于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高凯价值1655088元的财产予以保全。并提供坐落于西安市经济技术开发区凤城五路北侧雅荷春天8幢2单元20201室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人高凯价值1655088元的财产。
二、查封申请人王觅提供的坐落于西安市经济技术开发区的担保房屋。
保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 徐燕秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第303号
原告***，男，身份证号***，汉族,住***。
被告***，住所地***。
法定代表人***，董事长。
委托代理人***，男，身份证号***，汉族，该公司职员，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
原告***与被告***（以下简称***）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2010年7月，原告承租了被告***位于***大道的***号门面及***号门面楼上部分经营餐饮，期限为3年，年租金27600元。合同到期后，双方进行协商，被告同意将该场地继续租赁给原告经营几年，但合同一年一签。原告基于之前双方合作愉快，相信被告至少会让原告经营3年。合同签订后，原告为经营，在没有改变房屋结构的前提下，投资对场地进行了必要的完善。2014年10月16日，被告带领***公证处的工作人员闯入原告经营的酒楼，要求原告腾房，遭到原告拒绝。2014年11月17日，被告将原告告上法庭，原告在庭上表明了观点并保留追偿的权利。原告认为被告在签订合同时同意原告承租几年，只是合同一年一签，现擅自要求解约，给原告造成了损失。请求依法判令：1、被告赔偿原告损失30万元后终止合同；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告***辩称，原告***就同一事实和案由起诉，违反了一事不再理的司法原则，人民法院应裁定驳回起诉。2014年11月21日被告以租赁合同纠纷起诉原告，要求人民法院判令原告立即归还房屋并承担门面占用费。原告于2015年6月15日以同一事实起诉被告，应驳回起诉。原告认为被告在签订合同时即同意让原告承租几年，不过合同一年一签。被告认为双方在2013年9月20日签订的租赁合同约定，租赁期限为2013年9月20日至2014年9月19日。合同终止日为2014年9月19日，合同到期原告腾房是合理合法的。关于门面的装修问题，合同第四条第二项约定，租赁期满后，原告不得以装修等任何理由向被告或新租户索要任何费用，原告必须自行承担租赁期内的投资回报和其他风险。原告称被告莫名其妙带领***公证处工作人员闯入原告经营酒楼不是事实。事实是，鉴于合同已于2014年9月19日到期，为给原告留出足够的腾房时间，2014年8月4日、2014年10月被告分别向原告送达收回门面的通知和限期腾房通知，因原告拒绝签收，被告只得申请公证处进行证据保全。
经审理查明，2013年8月5日，原告***与被告***签订《租赁合同》，合同约定，被告将位于***大道***号门面以及***号门面楼上部分租赁给原告经营，租期3年，自2010年7月10日至2013年7月10日，年租金27600元。合同到期后，双方续签合同一份，将***大道***号门面和***号门面二楼（原租赁物的门牌号发生变更）继续租赁给原告经营，期限一年，自2013年9月20日至2014年9月19日止，年租金28600元（折合月租金2383元）。合同第四条第二项还约定，租赁期满，原告的财物自行处理，并不得以装修等任何理由向被告或者新租户索要任何费用。合同期满后，被告通知原告腾房。因原告一直占有租赁物，被告于2014年11月21日诉至本院，要求原告归还租赁物并承担门面占用费。原告于2015年6月15日向本院起诉被告，要求被告继续履行或赔偿损失30万元后终止合同。经本院释明，原告诉讼请求确定为要求被告赔偿损失30万元后终止合同，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告要求被告赔偿30万元的损失，为酒店的硬件、软件设施和装修的费用。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、租赁合同、原被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***与被告***在2013年8月5日签订的《租赁合同》到期后，又续签了新的租赁合同，新的租赁合同合法有效，双方均应该按照约定履行各自的义务。双方的租赁合同在2014年9月19日已经到期，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款之规定，租赁期间届满，合同已经自然终止。原告要求被告赔偿原告酒店硬件、软件设施和装修费用30万元，但合同第四条第二项约定，租赁期满，原告的财物自行处理，并不得以装修等任何理由向被告或者新租户索要任何费用，故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告提出口头约定合同不是一年的主张，因无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告***承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 翔
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民初1515号
原告：荣成荣通船业有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：张庆东，总经理。
委托代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被告：丁鹏，男，汉族，住山东省寿光市。
被告：郇日强，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告荣成荣通船业有限公司诉被告丁鹏、郇日强船舶修理合同纠纷一案中，原告荣成荣通船业有限公司于2016年8月29日提出撤诉申请，申请撤回对被告丁鹏、郇日强的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成荣通船业有限公司撤回对被告丁鹏、郇日强的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告荣成荣通船业有限公司负担。
审判员 李俊锋
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第212号
原告刘明，农民。
被告李怀德，农民。
本院在审理原告刘明诉被告李怀德民间借贷纠纷一案，因原告刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 韩 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终4053号
上诉人（原审被告）：青田侨商置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭4幢1号。
法定代表人：朱仑。
被上诉人（原审原告）：李国胜，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：杭州正鑫置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇市心北路857号103-1室。
法定代表人：朱仑。
原审被告：青田侨信置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭小区3幢1号。
法定代表人：朱仑。
原审被告：青田侨郡置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭小区3幢1号。
法定代表人：朱仑。
上诉人青田侨商置业有限公司因与被上诉人李国胜、原审被告杭州正鑫置业有限公司、青田侨信置业有限公司、青田侨郡置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3755号民事判决，向本院提出上诉。本院审理中，青田侨商置业有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉，并明确表示不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人青田侨商置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴梦姣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建成，男，汉族。郭峻源父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭峻源（韩源），女，汉族。在校高中生。
委托代理人：郭忠兰，女，汉族。郭峻源母亲。
郭峻源与韩建成抚养费纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）信中法民终字第519号民事判决，已经发生法律效力。韩建成不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩建成申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律错误。
本院审查认为，再审申请人韩建成申请再审时未提供新的足以推翻原判决的证据。本案系追加抚养费纠纷，原审判决是根据双方陈述认可的事实进行的认定，事实清楚。关于适用法律问题，我国法律规定父母对子女抚养至18岁是法定义务，对年满18岁以后子女的抚养虽不是法定的义务，但最高人民法院的相关司法解释对年满18岁以后无独立生活能力的成年子女抚养费追加问题有明确规定。这一点原审已释明。
综上，原审认定事实清楚、判决适用法律正确。韩建成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩建成的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年五月十二日
书记员 石 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10087号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713782M
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：李海龙。
上列原告诉被告李海龙信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2797号
申请执行人沈毅，男，1974年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人沈东，男，1976年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人余洪，女，1984年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人沈毅与被执行人余洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）兴民初字第2545号民事调解书确定被执行人余洪支付申请执行人维修款15000元，向本院缴纳执行费191元。申请执行人沈毅向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并正在履行中，现申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人沈毅撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第2545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9105号
罪犯陈林，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇〇六年十二月二十七日作出（2006）甬仑刑初字第563号刑事判决，以罪犯陈林犯抢劫罪、盗窃罪、转移赃物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈林于2014年10月15日因与同犯发生口角并有动手打人行为，被一次性扣2.5分，严重违反监管规定，浙江省第四监狱于2014年10月22日向我院提出撤回减刑建议。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、关于撤回对罪犯陈林提请减刑建议的报告等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，严重违反监管规定，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 静
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第304号
原告：刘志英，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：段小平，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告刘志英与被告段小平保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘志英到庭参加诉讼，被告段小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志英诉称：2015年1月7日，被告段小平带着江立勤向原告借款10000元，被告段小平承诺为江立勤的该笔借款担保，并承诺江立勤不偿还借款的情况下由被告段小平偿还。鉴于该种情况，原告同意将该笔借款借给江立勤。然借款到期后，原告无法联系江立勤，后原告找到被告段小平，要求被告段小平偿还该笔借款，但被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈，特向法院起诉，要求法院依法判令被告段小平偿还原告借款本金及其利息12700元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘志英为支持其主张，向本院提交借条一份，拟证明江立勤向原告借款的数额、期限；被告段小平以担保人的身份在借条上签字的事实。
被告段小平未向本院提交答辩状及任何书面证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点为：原、被告之间的保证关系是否合法、有效；被告段小平是否应该向原告支付借款本金及其利息。原告对本院归纳的本案法庭调查重点无异议，并围绕调查重点进行举证、质证。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院予以认定。
根据原告的举证及本院的认定，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月7日，被告段小平带着江立勤向原告刘志英借款10000元，被告段小平保证替原告刘志英追回该笔借款，并承诺为江立勤的该笔借款担保，同时在江立勤不偿还借款的情况下由被告段小平偿还。鉴于此，原告刘志英同意将该笔借款借给江立勤。当日，江立勤向原告出具了借条，该份借条主要载明：“今借到刘志英现金壹万元整（10000元）。归还期2015年5月7日，用于家庭生活。借款人：江立勤，担保人：段小平。2015年1月7日”。借款到期后，原告刘志英无法联系江立勤，后原告刘志英找到被告段小平，要求被告段小平偿还该笔借款，但被告段小平拒绝偿还。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告段小平偿还该笔借款。
本院认为：本案系保证合同纠纷。我国《担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告段小平在案外人江立勤向原告刘志英出具的借条中以担保人的身份签字，该签字系被告段小平的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，是合法、有效的。因被告段小平并未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。本案中，原告刘志英在借款人江立勤的借款到期后无法联系江立勤及要求其偿还借款的情况下而要求被告段小平在其保证范围内承担保证责任，即代江立勤偿还借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。然原告刘志英要求被告段小平偿还借款利息2700元的诉请，因该欠条中并未约定利息且原告也未向本院提交证据加以佐证，故本院对原告刘志英要求被告段小平支付利息的诉请不予支持。本案因被告段小平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段小平在本判决发生法律效力后3日内向原告刘志英清偿担保债务10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由被告段小平负担，并随上述款项一并给付给原告刘志英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费用财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 周学华
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高士明，男，1951年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：高洪涛（系高士明的侄子），男，1968年6月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任知玲，女，1951年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：高洪涛（系高士明的侄子），男，1968年6月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊峰，男，1953年5月28日出生，回族，住吉林省长春市。
再审申请人高士明、任知玲因与被申请人李俊峰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高士明、任知玲申请再审请求：改判或撤销二审判决，诉讼费用由李俊峰承担。事实与理由：双方系楼上楼下邻居，2014年5月起高士明、任知玲随女儿暂住澳大利亚，期间房屋无人居住，在阳台窗户玻璃留有出租联系电话，便于有事联系。2016年2月19日，高士明、任知玲得知室内漏水，在第一时间便通知在长春市居住的妹妹赶到现场。经仔细查找，发现高士明、任知玲厨房的地面水是生活用水，水源来自三、四、五、六楼住家所排放，因该单元下水主管线堵塞，多日沉积，才导致从高士明、任知玲家厨房排水管渗出，漏到一楼。主管线堵塞发生漏水原因，是因李俊峰自行改造了一楼家中的下水管线，导致排水系统二楼变成了一楼，以致后来发生了该单元主管线堵塞后积水上返现象。一、二审认定高士明、任知玲家中下水管道堵塞造成李俊峰受损失是错误的。堵塞的不是高士明、任知玲家的管道，有二楼厨房主管道照片，且根据实物绘制了草图。二审法院要求高士明、任知玲提供该房屋原有图纸属强人所难，房屋现状是最好的证据。判决高士明、任知玲赔偿李俊峰租金损失15000元错误。李俊峰一审诉状称2013年8月将房屋以每月1500元的价格出租至2015年10月，而此次漏水事件发生在2016年2月间，二者没有关系。判决赔偿李俊峰内部装修损失2000元也没有依据。李俊峰2016年3月3日书写的起诉状，高士明、任知玲收到开庭传票日期是2016年6月21日，一审判决形成时间为2016年3月26日，未审先判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，由于高士明、任知玲家地面积水渗漏到李俊峰家，导致李俊峰受损，高士明、任知玲应当赔偿李俊峰的相关损失。对于高士明、任知玲主张案涉房屋在2016年2月19日漏水原因是因一楼改造管道所致，因涉及专业问题，故应由申请人提供相关给排水设计施工图等资料，由鉴定机构鉴定，而因高士明、任知玲无法提供相关资料，致鉴定不能，高士明、任知玲应承担举证不能的责任。高士明、任知玲主张依据二楼厨房主管道照片、自行绘制的草图及房屋现状即可认定漏水原因，缺乏依据。对于损失数额，原审判决高士明、任知玲赔偿租金损失15000元、内部装饰损失2000元，判决中已详细论述理由，并无不当。对于一审判决日期问题，一审法院已对判决日期的笔误裁定补正，程序合法，高士明、任知玲主张一审未审先判决，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高士明、任知玲的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 寇承魁
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1420号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
法定代理人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：殷保华，该行职工，住丰都县。
被告：陈长波，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陈长波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 杜春秋
二〇一七年五月二日
书记员 陈红蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初3710号
原告简铃人，男，1984年12月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
原告简铃人为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了缺席审理。
原告简铃人基于与被告佰富勤公司签订的一份《大润城商铺使用权转让合同》、一份《大润城委托租赁及管理合同》、一份补充协议及收据等而起诉，请求：1、判令被告向原告支付第二年至第五年回报55180.95元（即2014年6月30日前应付租金、2015年6月30日前应付租金、2016年6月30日前应付租金、2017年6月30日前应付租金）；2、判令被告支付滞纳金26135.7元（计算至被告付清全部回报和滞纳金止，暂算至2018年3月15日，按日0.06%标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告佰富勤公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
标的商铺：杭州佰富时代中心4A5-029号商铺（面积均为7.99平方米）；
商铺使用权转让价格：167215元（已支付）；
使用权转让期限：2014年1月1日至2033年12月31日止（双方另签订一份《补充协议》，约定若原告按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，被告赠送给原告2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限）；
委托招商及经营期限：同商铺使用权转让期限；
委托期内回报：以商铺使用权转让价格为基数，第一年固定回报7%，第二年固定回报8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%；从第六年开始至第十年，固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即原告为80%，被告为20%；
回报支付情况：第一年回报已支付，自第二年开始未支付；
逾期支付回报违约责任：逾期超过30日，被告每日按照当期应付款的0.05%向原告支付滞纳金；逾期达90日以上的，原告有权解除合同；逾期达90日以上的，原告不解除合同的，被告每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止。
本院认为，案涉《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》及补充协议系双方真实意思表示，被告应按约自2013年起于每年的6月30日前预付下一年度的固定回报，现被告未按约履行支付义务，原告要求被告立即支付回报款并按每日0.06%标准支付滞纳金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告简铃人第二年、第三年、第四年、第五年固定回报合计55180.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告简铃人逾期付款滞纳金26135.70元（暂计算至2018年3月15日，此后以日0.06%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费916.5元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担。
原告简铃人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程留会
二〇一八年八月一日
代书记员 曹 琳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审7号
申请人平湖市综合行政执法局。
法定代表人吴海勤。
委托代理人欧洋。
被申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司。
负责人：张汉良。
申请人平湖市综合行政执法局于2015年2月28日作出平综执字（2015）6号行政处罚决定，并于同日送达。2015年4月30日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请内容是行政处罚第2项，即拆除在非法占用的违反土地利用总体规划土地上新建的建筑物22.9平方米、水泥地72.6平方米及信号塔，恢复土地原状。
本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的作出平综执字（2015）6号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请的内容符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市综合行政执法局于2015年2月28日作出平综执字（2015）6号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请人平湖市综合行政执法局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
代理审判员 王 玮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丹妮