湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终9920号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托诉讼代理人吴东旭，北京德恒(长沙)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林春秀，女，1969年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
委托诉讼代理人厉伟明，湖南中禹航律师事务所律师。
原审被告：覃建河，男，1994年5月3日出生，汉族，户籍地广东省封开县。
原审被告：余婵，女，1992年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人林春秀、原审被告覃建河、余婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：一、撤销（2018）湘0121民初4576号民事判决中第一、二项判决，并依法改判；二、本案二审诉讼费用由林春秀承担。事实与理由如下：1一审法院认定事实错误，证据材料不足以认定林春秀的丈夫丧失劳动能力；2、一审判决适用法律错误。
林春秀辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。
覃建河、余婵对人保公司的请求没有答辩意见。
林春秀向一审法院起诉请求：1、覃建河、余婵赔偿林春秀因交通事故造成的各项损失232872.65元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、覃建河、余婵、保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2018年1月3日，覃建河因借用而驾驶余婵所有的湘Ａ×××××小型客车，与林春秀驾驶的电动自行车相撞，造成林春秀受伤、车辆受损。交警队认定覃建河承担本次事故的全部责任、林春秀无责。
2、林春秀因伤住院56天，用去医疗费49939.45元（含被告有异议的565元）。覃建河垫付了林春秀1500元（后续治疗费105元+误工费1395元），另林春秀和保险公司认可覃建河还垫付了林春秀1095元。但覃建河表示对上述垫付林春秀的款项不要求退回。保险公司已向余婵理赔2266.5元（其中医疗费766.5元、后续治疗费105元、误工费1395元），余婵已将其中1500元支付给覃建河。相当于保险公司向林春秀理赔了1500元，向余婵理赔了766.5元。
3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。
4、经鉴定，林春秀损伤构成十级伤残，建议受伤后误工期为120天，一人护理期90天，营养期60天。
5、林春秀公公钟正杰，1940年6月25日出生，居住生活在农村；林春秀婆婆任淑纯，1945年2月3日出生，居住生活在农村，林春秀公婆共育有两子女；林春秀丈夫钟伟能，1968年6月15日出生；林春秀母亲柳淑梅，1945年12月12日出生；林春秀女儿钟菁，2000年4月4日出生。林春秀另有两个弟弟。
6、各方当事人共同确认：林春秀的住院伙食补助费为3540元、伤残赔偿金为67896元、精神损害抚慰金为5000元、护理费为11807元、鉴定费为2000元。
7、林春秀、余婵、覃建河、保险公司协商一致：覃建河承担3500元非医保用药费用，林春秀自行承担2488元非医保用药费用，除此之外，林春秀不再要求余婵、覃建河支付任何费用。
本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，该院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于林春秀的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因覃建河承担事故的全部责任，故林春秀损失交强险赔偿后的不足部分由覃建河赔偿，该车的所有人余婵将该车借给具有驾驶资格的覃建河使用过程中发生本次事故，其并无过错，故余婵不承担赔偿责任。
林春秀的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）96914元、护理费11807元、误工费6214.36元、交通费1100元、精神损害抚慰金5000元，合计121035.36元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向林春秀赔付110000元；林春秀的医疗费49924.45元、住院伙食补助费3540元、营养费1120元、后续治疗费3355元，合计57939.45元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。保险公司认为其理赔款中1500元应折抵给林春秀的赔款，故保险公司在交强险限额范围内赔偿林春秀共计118500元（110000元+10000元-1500元）。
林春秀其余损失60974.81元(180974.81元-120000元)由覃建河赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款的约定、覃建河和林春秀分别承担3500元、2488元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额向林春秀赔偿52986.81元（60974.81元-3500元-2488元-2000元），覃建河向林春秀赔偿3500元。林春秀当庭明确表示：覃建河承担3500元医保用药费用后不再赔偿林春秀任何费用，故覃建河不再承担鉴定费和本案的受理费，林春秀自负4488元（2488元非医保用药费用+2000元鉴定费）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告林春秀因本次交通事故造成的各项损失118500元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林春秀因本次交通事故造成的各项损失52986.81元；三、限被告覃建河在本判决生效后七日内赔偿原告林春秀因本次交通事故造成的各项损失3500元；四、驳回原告林春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，减半收取687元，由原告林春秀负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点为：被上诉人林春秀的丈夫是否应该被扶养。
本院认为，本案一审审理过程中，林春秀提供了其丈夫的出院诊断书、残疾证以及村委会证明，综合上述证明材料可知，其夫钟伟能因脑出血导致中风，现为叁级肢体残疾，无生活自理能力，丧失劳动能力，无经济来源。根据《中华人民共和国残疾人保障法》相关规定，残疾人的扶养人必须对残疾人履行扶养义务，故林春秀作为钟伟能的妻子应当履行扶养义务。在本案中，一审法院对钟伟能为被扶养人的认定以及扶养费用的计算并无不当，本院予以维持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1373元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 廖雯娜
二〇一八年十一月十三日
书记员 苏志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。