wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终93号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马选位，男，1971年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金三千元，于2015年2月8日刑满释放。现因本案于2017年10月28日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人王剑青，贵州衡从律师事务所律师。
辩护人杨莉，贵州衡从律师事务所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人马选位犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）黔0221刑初43号刑事判决书。宣判后，原审被告人马选位不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月27日13时许，被告人马选位与罗某某电话联系购买毒品事宜，双方议定到六盘水钟山区进行交易，后马选位乘坐面包车（车牌号云Ｄ×××××）从云南省宣威市运输毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到六盘水市钟山区梅花山公园门口进行交易，2017年10月28日1时许，马选位与罗某某正在交易的过程中被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物160.42克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从马选位所贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
根据上述事实及相关证据，水城县人民法院认为，被告人马选位违反国家对毒品的管理规定，从云南省运输毒品到贵州省六盘水市贩卖的行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人马选位犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人马选位犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂160.42克，依法予以没收；三、作案工具手机1部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人马选位不服，以“1、系犯意、数量的特勤引诱；2、系犯罪未遂；3、马选位系坦白，认罪态度好；4、毒品未流入社会，社会危害性小”为由，提出上诉。其二审辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人马选位将毒品甲基苯丙胺片剂160.42克从云南宣威市运送到我市进行交易的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人马选位及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人马选位及其辩护人所提“系犯意、数量的特勤引诱；系坦白，认罪态度好”的上诉理由及辩护意见，经查，马选位在接到罗某某电话后再积极准备毒品，本案存在犯意、数量的特勤引诱，对此上诉理由本院予以采纳，但一审判决已充分考虑马选位的犯罪情节及归案后的认罪态度，在法定幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，对其及辩护人所提“系坦白，认罪态度好”的上诉理由及辩护意见不再重复考虑。
关于上诉人马选位及其辩护人所提“系犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经查，毒品犯罪属于行为犯，马选位将毒品甲基苯丙胺片剂从云南省宣威市运送到我市进行贩卖，后在交易过程中被当场查获，其犯罪行为已完成，系犯罪既遂，上诉人马选位及其辩护人所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人马选位及其辩护人所提“毒品未流入社会，社会危害性小”的上诉理由及辩护意见，经查，毒品犯罪不以是否流入社会作为社会危害性大小的评判标准。马选位贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂160.42克，且系毒品再犯、累犯，社会危害性大，上诉人马选位及其辩护人所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马选位违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖、运输的行为构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6091号
原告李化民。
委托代理人李育竹（原告之女）。
被告韩学金。
委托代理人纪洪峰（被告之夫）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
原告李化民与被告韩学金、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化民及其委托代理人李育竹，被告韩学金的委托代理人纪洪峰，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李化民诉称，2014年7月4日7时40分许，韩学金驾驶的津h×××××号小型轿车沿南外环由东向西行驶至南外环小高庄村口，撞沿南外环由西向东李化民驾驶的无号牌二轮摩托车，致双方车损、李化民受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：韩学金负事故的主要责任，李化民负事故的次要责任。因津h×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费32856.6元、住院伙食补助费4800元、护理费10843.8元、误工费10843.8元、交通费1500元。超出交强险的部分请求被告按照责任比例赔偿70%。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照责任比例在商业三者险限额内赔偿70%。医疗费没有异议，在商业三者险限额内需扣除10%非医保用药，住院伙食补助费没有异议。原告请求误工费只提交了收入证明，没有提交误工证明、劳动合同、工资表，不认可原告的误工标准，我公司同意按照居民服务业标准赔偿。因原告提交的护理人的相关证据均为事故前的证明，且没有工资扣发证明，护理费同意按照居民服务业标准赔偿住院期间费用。交通费过高，请法院酌定。诉讼费不同意承担。
被告韩学金辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是韩学金所有，事故时是韩学金驾驶。本次事故由韩学金承担赔偿责任。对于非医保用药以及诉讼费不同意承担，应由保险公司承担。对于赔偿责任比例没有异议。
经审理查明，2014年7月4日7时40分许，韩学金驾驶的津h×××××号小型轿车沿南外环由东向西行驶至南外环小高庄村口，撞沿南外环由西向东李化民驾驶的无号牌二轮摩托车，致双方车损、李化民受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：韩学金负事故的主要责任，李化民负事故的次要责任。原告李化民受伤后住院治疗48天，经医院诊断为右大腿创伤性血肿等伤。此次事故原告李化民花去医疗费32856.6元。庭审中原告李化民同意护理费、误工费按照居民服务业标准赔偿，其余坚持诉讼请求。
另查，原告李化民提供了出院后建休45天的证明。津h×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。因商业第三者责任保险条款未约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司应承担诉讼费。交通费根据伤情及住院情况应认定800元。因韩学金负事故的主要责任，李化民负事故的次要责任，且津h×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告李化民的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告韩学金承担70%。综上，原告李化民的总损失为医疗费32856.6元、住院伙食补助费4800元、护理费3755.7元（28559元／年÷365天×48天）、误工费7276.68元（28559元／年÷365天×93天）、交通费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告李化民医疗费10000元、护理费3755.7元、误工费7276.68元、交通费800元。以上共计21832.38元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李化民医疗费22856.6元、住院伙食补助费4800元，以上共计27656.6元的70%即19359.62元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，原告李化民承担56元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年××月××日
书记员 赵晓晶
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初445号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郭鑫，男，1978年3月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人郭鑫犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月8日21时许，被告人郭鑫在福州市台江区万象附近通过微信转账以人民币4000元的价格将疑似毒品的5袋净重为5.57克的粉末（“神仙水”）贩卖给游某某，交易完成后被民警当场抓获。案发后，上述查获的物品经鉴定检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分，现已上缴。
公诉机关认为，被告人郭鑫具有归案后如实供述自己犯罪事实依法可以从轻处罚的坦白情节，建议对被告人郭鑫判处有期徒刑十一个月。
被告人郭鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭鑫犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年5月8日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭鑫供犯罪使用的苹果牌6S型手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年八月九日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-1-
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初6645号
起诉人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：周菁晖，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
2018年7月25日，本院收到起诉人中国对外经济贸易信托有限公司诉被起诉人冯曼曼、周杰借款合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被起诉人归还借款本金3000000元，并支付利息（自2018年4月15日起至付清之日止，按年利率11%计算）和违约金（自2018年5月15日起至付清之日止，按年利率11%计算）；2、判令被起诉人支付律师费106000元；3、判令起诉人在上述请求范围内有权就被起诉人冯曼曼抵押的位于天津市北辰区普发里（万达新城）3-2-501的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
起诉人诉称：2017年8月23日，两被起诉人向其借款3000000元，双方签订《贷款合同》一份，对贷款期限、贷款利率、逾期违约金等作了约定。合同上还约定，如发生争议协商不成的，向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。同日，起诉人与被起诉人冯曼曼还签订《抵押合同》一份，冯曼曼将其名下位于天津市北辰区普发里（万达新城）3-2-501的房屋为上述借款提供抵押担保。嗣后，起诉人按约向被起诉人冯曼曼银行账户交付了借款3000000元，但被起诉人未按约支付借款利息，起诉人遂提起诉讼。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据起诉人的陈述及其提供的材料，起诉人与两被起诉人的住所地均不在杭州市西湖区，而案涉合同上虽约定了本院为管辖法院，但起诉人并未有证据证明杭州市西湖区与该争议存在连接点，故该管辖约定为无效约定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对中国对外经济贸易信托有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀娟
二〇一八年八月一日
书记员 王 颍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更777号
罪犯汪在贵，男，1978年10月13日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
1997年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2000年5月刑满释放。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）阿中法刑一字第9号刑事判决，以被告人汪在贵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。被告人汪在贵不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2001年12月27日作出（2001）川刑终字第824号刑事判决，以被告人汪在贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年3月5日作出（2004）川刑执字第242号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第104号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）雅刑执字第346号刑事裁定减刑一年三个月；于2012年8月30日作出（2012）雅刑执字第684号刑事裁定减刑一年；四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）广刑执字第673号刑事裁定减刑一年一个月；于2016年1月22日作出（2016）川08刑更154号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2022年4月30日止。执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯某、张某到庭履行职务，罪犯汪在贵参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯汪在贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯汪在贵提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯汪在贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪在贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪在贵减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2021年12月30日）。剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 崔红英
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行申4号
再审申请人（原审起诉人）孙文学。
再审申请人孙文学因瓦房店市公安局不予答复一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行立字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙文学申请再审称，请求撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行立字第2号行政裁定，依法提审或者指令原审法院再审。主要理由是：一、原审法院由行政审判庭审查决定是否立案，违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十二条的规定。二、原审法院未经质证，所认定的事实主要证据不足，系伪造的。三、原审法院应当审查瓦房店市公安局不履行法定职责的理由是否成立，并依法作出相应判决而非裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人孙文学请求的瓦房店市公安局对其刑事拘留期限可以折抵劳动教养期限的法律依据进行答复的行为，没有对其产生、创设、改变或者消灭行政法上的权利义务关系，对其合法权益并未产生实际影响，故再审申请人孙文学不具有提起本案诉讼的原告资格，其原审起诉不符合法定条件。原审裁定对其起诉不予立案结论正确，并无不妥。综上，再审申请人孙文学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙文学的再审申请。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年八月十日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审376号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人余某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月11日作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）243号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初515号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇。
法定代表人：许妙忠。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：刘侠，该公司龙尾支行信贷员。
被告：林洁香，女，汉族，1977年8月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林东武，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林洁香、林东武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘侠到庭参加诉讼，被告林洁香、林东武经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告林洁香归付还原告贷款本金400,000元及该款从2015年1月29日计起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告林东武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告林洁香因购水暖器材需要，向原告申请借款本金400,000元，双方约定利率11.4‰，期限从2014年12月12日至2015年11月18日。被告林东武为该笔借款作保证担保。借款后，被告归还截至2015年1月28日的利息。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
林洁香未作答辩。
林东武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：1、营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020149906227340号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、还贷还息登记表一份，是原告对被告还贷还息的真实记录，依法予以确认；4、个人借款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、借款受托支付交易列表各一份，有当事人的签名，依法也予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年12月12日林洁香向原告借款400,000元，双方签订了农商银保借字第10020149906227340号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为新增借款；借款金额为400,000元；借款用途为购水暖器材；借款期限2014年12月12日起至2015年11月18日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式为按月结息、到期还清本息；林洁香不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林东武对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。期间被告林洁香归还原告借款截至2015年1月28日止的利息。现被告林洁香尚欠原告借款本金400,000元及相应利息。
本院认为，原告与林洁香、林东武签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林洁香借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林东武作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求林洁香偿还借款本息、林东武对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林洁香应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款400,000元及该款利息（从2015年1月29日起至2015年11月18日止按合同约定的月利率11.4‰计付；从2015年11月19日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告林东武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，由被告林洁香、林东武连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一七年六月十四日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初447号
被告人基本情况：张文祥，男，1989年4月27日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，农民，住邛崃市。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月1日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年7月9日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年8月2日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]386号
指控事实：2018年4月10日20时17分许，被告人张文祥持准驾车型为“C1”机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿邛崃市区XX街由XX大道往XX街方向行驶。被告人张文祥在行驶至XX街X号处时，被邛崃市公安局交通警察大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为87mg/100ml。2018年4月10日20时36分，邛崃市公安局民警将被告人张文祥带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2018年4月16日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张文祥的血液样品中的乙醇浓度为89.2mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人张文祥属醉酒驾驶。被告人张文祥到案后,如实供述了自己的罪行。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人张文祥明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为89.2mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张文祥犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张文祥具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张文祥自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张文祥的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张文祥宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人张文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 麟
二〇一八年八月九日
书记员 刘安瑾
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更393号
罪犯牛永利，男，1975年03月28日出生，汉族，初中肄业文化，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一〇年十二月十二日作出（2011）镇刑初字第051号刑事判决：认定被告人牛永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处刑罚金人民币二万元。该犯刑罚执行期间被发现漏罪。河南省镇平县人民法院于二〇一一年十二月三日以（2011）镇刑初字第353号刑事判决，认定牛永利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原判数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二〇一〇年七月二十八日起至二〇二五年七月二十七日止。该犯于2012年01月12日交付执行。二〇一四年八月二十七日被驻马店市中级人民法院（2014）驻刑执字第1037号裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛永利确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月2日，牛永利伙同他人预谋后，乘一辆红色面包车携带砍刀、起子等作案工具窜至内乡县一手机店，盗走各类手机34部、联想牌电脑一台。2010年7月23日，牛永利伙同他人经事先预谋后，乘一辆红色面包车携带砍刀、起子等作案工具窜至镇平县石佛寺镇高某某开办的玉雕商行，将店内的玉镯等300余件玉货盗走。2010年正月，牛永利明知烟花是盗窃的情况下，仍将一车烟花卖出。另查明，该犯系累犯。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬6次，1次监狱级改造积极分子,2017年6月12日缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛永利确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛永利减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二四年四月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保21号
本院（2018）吉0722执保21号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2203号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)佐某，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人肖某，户籍所在地云南省江城哈尼族彝族自治县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人陈某甲，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人李某，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人陈某乙，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控被告人肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙犯假冒注册商标罪一案，于2016年11月15日作出(2016)粤0114刑初1254号刑事判决。原审被告人佐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月前后，被告人肖某租赁广州市白云区大朗村唐阁工业区里一仓库，先后雇佣被告人陈某乙、李某、陈某甲、陈飞峄（另案处理）为生产工人，在没有取得注册商标权利人许可的情况下，生产印有“海飞丝”“潘某”“飘柔”“清扬”牌商标的洗发水。2015年12月初，被告人佐某明知上述内情仍经电话联系肖某向其订购上述假冒注册商标洗发水一批，并向肖某工厂提供加工所需原材料。至2015年12月10日，公安机关依法对上述地点进行搜查，现场抓获肖某、陈某乙、李某、陈某甲、同案人陈飞峄以及在现场提货的佐某，起获该厂生产的假冒注册商标“海飞丝”400ML装718瓶、750ML装504瓶；“潘某”750ML装96瓶、400ML装632瓶、200ML装144瓶；“飘柔”750ML装96瓶、400ML装249瓶、200ML装768瓶；“清扬”400ML装335瓶等品牌洗发水以及生产原料工具一批（经鉴定价值共计142761元）。上述所扣押的洗发水中假冒注册商标“海飞丝”400ML装718瓶、750ML装504瓶；“潘某”750ML装96瓶、400ML装632瓶；“飘柔”750ML装96瓶、400ML装249瓶；“清扬”400ML装335瓶等品牌洗发水均为佐某所定（经鉴定价值128510元）。
认定上述事实的证据有：抓获经过；穗公花勘[2015]539号现场勘验检查工作记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；广州创品商标代理有限公司报案材料、广州市南方公证处公证书、宝洁公司授权委托书、上海市东方公证处公证书、联合利华公司授权委托书、营业执照、商标注册证、未授权证明、鉴别报告书、价格证明；机动车查询资料；银行卡交易明细；穗花价鉴（赃）[2015]994号价格鉴定结论书；被害人黎某的陈述；证人贺某乙能的证言；证人刘某的证言及其对被告人肖某的辨认笔录；同案人陈飞峄的供述及其对被告人肖某、陈某乙、李某的辨认笔录；被告人肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙的户籍证明；被告人肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙相互辨认笔录、对案发现场、起获物品的指认；被告人肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙的供述等。
原审判决认为，被告人肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人陈某乙、李某、陈某甲在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2.被告人肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综合考量各被告人的犯罪情节、作用、地位、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条的规定，判决如下：一、被告人肖某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。二、被告人佐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。三、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。四、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。五、被告人陈某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。六、扣押在案的作案工具小车1辆、手摇泵55个、原料桶10个、假冒注册商标洗发水一批予以没收。
一审宣判后，原审被告人佐某上诉称：1.花都区人民检察院出具的量刑建议书对其量刑建议是“两年以下有期徒刑”。而一审判决书在量刑时变更为“三年以下有期徒刑或者拘役”，量刑不当。2.扣押的小车是其私人合法财产，其并未用该车送货，该车不应被没收。请求二审法院改判较轻刑罚并返还小车。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。
关于上诉人佐某提出扣押的小车是其私人合法财产，其未用该车送货，该车不应被没收的意见，经查，涉案的粤H×××××东风牌小车登记机动车所有人为佐某。佐某在侦查阶段多次供认，该车除家用外还用于载货，其从货场取到原材就直接去肖某处加工，加工好当天要用该车拉假洗发水去货运场发货。肖某、陈某甲、陈某乙、李某、陈飞峄等人一致证实，佐某是肖某工厂的客户，负责采购原料和包装材料，将生产的原材运到工厂，案发当天佐某等待产品加工完后会马上拉走。上述证据足以证实涉案小车被佐某用于运输涉案原材料及成品，应认定为作案工具。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，“供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”。据此原判判处没收被扣押的小车并无不当。佐某所提该项意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人佐某及原审被告人肖某、陈某甲、李某、陈某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。在共同犯罪中，陈某乙、李某、陈某甲起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；肖某、佐某、陈某甲、李某、陈某乙归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内作出处罚，并无不当；佐某上诉提出原判量刑不当的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹治华
审判员 崔小军
审判员 唐军国
二〇一六年十二月七日
书记员 于耘东
结 案 通 知 书
关于周海营与宁波市北仑中环金属制品有限公司的（2016）浙0206执2927号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑中环金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年十一月三十日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终234号
上诉人（原审被告）宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人杨泽元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大连天瑞水泥有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人ＸＸ正，该公司董事。
委托代理人史小光、杨汝鑫，均系该公司法务人员。
上诉人宝胜科技创新股份有限公司不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1970号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至江苏省宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，因产品责任纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人大连天瑞水泥有限公司的住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村为侵权结果发生地，故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月十日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1033号
原告：邹明久。
委托代理人：刘小乐。
委托代理人：丁垠宇。
被告：龙泉市建平电站有限责任公司。
法定代表人：罗张根。
原告邹明久与被告龙泉市建平电站有限责任公司（以下简称建平公司）股东资格确认纠纷一案，诉请：1、确认原告对被告投资人民币40000元，持有被告0.3276%的股权；2、被告向原告支付分红款2850元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员蒋陈丽适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹明久的委托代理人刘小乐、丁垠宇到庭参加了诉讼。被告建平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：建平公司设立于2005年6月22日，注册资本为50万元，设立时登记的股东有：刘有祺、张思品、罗张根、刘日雄、何来发、项湘泉和储水根。公司设立的目的是建设经营龙泉市建平水电站。该电站自2006年开工建设，2008年7月1日发电。被告在设立之后因建设龙泉市建平电站项目需要，由7名股东作为经手人对外引进投资，最终确认实收资本为12208811元，并向投资人发放了股权证。其中邹明久通过股东刘有祺经手投资40000元，并持有股权证。2014年10月，建平公司组织各股东分红870000元，邹明久未得到分红款。因建平公司不认可邹明久的股东身份，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认邹明久对龙泉市建平电站有限责任公司的出资为40000元，持有龙泉市建平电站有限责任公司0.3276%的股权；
二、龙泉市建平电站有限责任公司于判决生效之日起十日内支付邹明久分红款2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市建平电站有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈伟良
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1592号
原告欧红年，男，1967年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告吕尧顺，男，1964年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧红年诉被告吕尧顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员肖广文适用简易程序，代理书记员刘春凤担任庭审记录，于2016年1月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告欧红年到庭参加诉讼，被告吕尧顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧红年诉称，被告吕尧顺分别于2011年11月12日，2012年10月18日和2013年7月14日向原告欧红年借款共计人民币156500元整，约定每月利息按银行贷款利率计算。以后原告多次向被告催要利息和本金，但被告每次都敷衍原告，最后不接电话回避原告。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决被告吕尧顺归还原告欧红年借款本金人民币156500元及利息34056元（按银行贷款利率计算），诉讼费用由被告吕尧顺负担。
原告欧红年为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、
借据二份，拟证明被告吕尧顺分别向原告欧红年借款60000元和50000元的事实；2、欠条一张，拟证明被告吕尧顺欠原告借款利息46500元的事实。
被告吕尧顺未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
通过庭审质证，本院对原告欧红年提供的证据认证如下：
原告欧红年提交的1号、2号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告欧红年与被告吕尧顺系很好的朋友关系。被告吕尧顺因建房差钱，于2011年11月12日向原告借款50000元，并写下借条，内容为：“借条，今借到欧红年人民币伍万元整（50000元整）。借款人吕尧顺，2011年11月12日。”2012年10月18日，被告吕尧顺又向原告欧红年借款60000元，并写下借条，内容为：“借条，今借到欧红年人民币陆万元整（60000元整），两个月内归还。借款人吕尧顺，2012年10月18日。”该借条在2012年10月18日的下方还写有李丽萍的名字。此后，因被告未按期偿还借款，原告欧红年多次向被告吕尧顺催讨，被告吕尧顺因无钱偿还，于2013年7月14日又向原告写下欠条，内容为：“欠条，今欠到欧红年利息46500元（肆万陆仟伍佰），到7月18日为止，欠款人吕尧顺，2013年7月14日。”此后，原告又多次向被告吕尧顺催讨借款，但被告吕尧顺拒绝给付。原告欧红年于2015年11月25日向本院提起诉讼。
另查明，被告吕尧顺于2012年10月18日向原告写下借款人民币60000元的借条上有李丽萍的名字，其与被告吕尧顺系夫妻。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告吕尧顺于2011年11月12日向原告欧红年借款本金50000元，双方未约定借款期限，按照法律规定，原告欧红年可以随时提起诉讼。被告吕尧顺于2012年10月18日向原告欧红年借款本金60000元时双方约定借款期限为2个月，被告吕尧顺应按约定履行自己的义务，但被告吕尧顺未按时履行，已构成违约。借条上虽有李丽萍的名字，但李丽萍既不是借款人，也不是担保人，故该笔借款应由被告吕尧顺负责偿还。被告吕尧顺虽未在两张借条上写明借款利率，但从2013年7月14日被告吕尧顺写给原告欧红年的欠条可以看出，双方对该两笔借款的利率是有过口头约定的，但经计算该两笔借款的利率超过了法律规定的年利率24%的标准，双方对月利率的口头约定已经违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，而被告吕尧顺未偿还利息，双方约定的年利率已超过法律规定的24%，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吕尧顺在本判决发生法律效力后十日内偿还原告欧红年借款本金人民币110000元及利息（其中借款本金人民币50000元的利息从2011年11月12日起按年利率24%计算至债务清偿时止，借款本金人民币60000元的利息从2012年10月18日起按年利率24%计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告欧红年的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告吕尧顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 肖广文
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘春凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初5426号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。法定代表人：李又春。
被告：兰荣霏，女，壮族，住所地江西省萍乡市上栗县。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告兰荣霏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司承担。
审判员 丘理
二〇一八年八月十五日
书记员 敬敏
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3101刑初23号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人刘建华，男，1989年11月11日出生，公民身份号码
350322198911112531，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建
省莆田市仙游县，住福建省莆田市仙游县度尾镇洋坂村山兜35
号。因犯盗窃罪，2009年4月7日被福建省莆田市城厢区人民
院判处有期徒刑六个月，同年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪。
2010年10月28日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒
刑六个月，2011年2月5日刑满释放；2011年9月21日被四川
省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月13日
刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪，2014年3月10日被福建省仙
游县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月24日被福建省莆田市城厢区人
民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月17日刑满释放。因涉
嫌盗窃罪，经吉首市公安局决定，于2017年11月16日被吉首
市公安局刑事拘留；经吉首市人民检察院批准，于2017年11月
24日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉【2018】23号起诉书指控被告人刘建华犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日12时许，被告人刘建华从吉首市火车站乘坐被害人陈某的出租车到吉首市民族宾馆，途中欧道信要求用微信扫二维码支付车费，因陈某不会操作就把手机交给刘建华操作，刘建华借机将陈某微信支付密码套取。后刘建华以包车旅游，加陈某微信好友方便联系为由，再次拿陈某手机帮其操作加微信好友时，刘建华乘机将被害人陈某手机微信零钱上的1188元及微信绑定银行卡上的2000元钱以扫二维码支付的方式转至自己的微信钱包后下车离开。2017年11月16日15时许，民警在吉首市鸿瑞大厦门口将被告人刘建华抓获。刘建华已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘建华对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2017年11月16日12时许，被告人刘建华以微信扫二维码支付车费为由，将陈某微信支付密码套取。后刘建华以包车旅游，加陈某微信好友方便联系为由，再次拿陈某手机帮其操作加微信好友时，将被害人陈某手机微信零钱上的1188元及微信绑定银行卡上的2000元钱以扫二维码支付的方式转至自己的微信钱包。
上述事实经庭审质证，有下列证据证实:。
1、被告人刘建华的供述与辩解，证实其盗取被害人陈某钱的事实经过。
2、被害人陈某的陈述,证实2017年11月16日被害人陈某开的士从火车站送刘建华去团结广场时，在途中通过微信转账的方式盗走其3188元。一次1188元，一次1000元、一次1000元。
3、扣押决定书记扣押清单、发放物品清单，证实2017年11月16日石家冲派出所扣押刘建华作案手机一台及赃款微信零钱960元整。
4、辨认笔录，证实被告人辨认出其手机转账盗窃被害人陈某的事实。
5、被害人陈某工行尾号5470的账户历史明细单，证实陈某的工商银行卡2017年11月16日分两笔支出各1000元，共2000元，与被告人刘建华的供述相符。
6、户籍证明，证实被告人刘建华作案时系成年人的事实。
7、公安系统查询及判决书，证实被告人刘建华5次因盗窃被判刑，最近一次是2015年11月24日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2016年3月17日刑满释放，此次盗窃系累犯。
8、手机提取笔录及照片，证实被害人陈某的手机微信绑定的尾号为5470的银行卡服务短信，2017年11月16日消费两笔，每笔1000元。
（5）抓获经过，证实2017年11月16日15时许，石家冲派出所民警接到被害人陈某的报警后，在鸿瑞大厦门口抓获被告人刘建华的事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币3188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘建华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人刘建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月16日起至2018年11月15日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘建华违法所得予以追缴，责令退赔本案被害人全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 汪小丽
二〇一八年六月十九日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第88号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人潘国林，男，1965年10月21日出生，汉族。
被执行人威海宝缘担保有限公司。
被执行人威海文平房地产开发有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）威环商初字第478号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中已对被执行人的房产进行评估、拍卖暂不易变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第478号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年七月五日
书记员 宋振华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初16801号
原告：郁德专，男，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：唐勇。
原告郁德专诉被告重庆人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加了诉讼，被告人人乐经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款19.5元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月26日在被告处花费19.5元购得由四川成都建华食品有限公司生产的黑芝麻酱一瓶。购买时该食品已过保质期，被告销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定。
被告人人乐未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告于2017年9月26日在被告处花费19.5元购得由四川成都建华食品有限公司生产的建华牌黑芝麻酱一瓶，购物小票流水号91。该食品预包装上标注有以下信息：生产日期：见瓶身（2016年9月24日）；保质期：12个月。
本院认为，本案被告人人乐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十三条之规定，销售者不得销售失效、变质的产品。本案中，被告人人乐作为销售者，应当保证其销售的食品系合格产品。涉案产品（建华牌黑芝麻酱）包装上标注的生产日期为2016年9月24日，保质期12个月，而原告购买涉案产品时间为2017年9月26日，已超过涉案产品的保质期限。另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中被告人人乐销售已超过保质期限的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应当予以赔偿。故原告郁德专的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效后十日内退还原告郁德专货款19.5元。
二、被告重庆人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效后十日内赔偿原告郁德专1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年八月十日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0346号
原告宋红军，男，1962年6月6日生，汉族，系苏州市相城区元和鸿泰油漆店业主。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告王二江，男，1980年6月8日生，汉族。
原告宋红军与被告王二江买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋红军的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告王二江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋红军诉称，其与王二江曾发生买卖油漆的业务往来，2013年2月3日王二江确认结欠油漆款59500元，并出具欠条一份。后王二江退还价值14000元的油漆，至今尚欠货款45500元。故要求判令王二江支付货款45500元。
被告王二江未作答辩。
经审理查明：宋红军个体经营的苏州市相城区元和鸿泰油漆店（以下简称油漆店）与王二江曾发生买卖油漆的业务往来，2013年2月3日，王二江出具欠条一份，载明：“今欠到，欠油漆钱59500元正”。本案受理后，王二江退还油漆店价值14000元的油漆。
上述事实，由宋红军提供的欠条及当事人陈述等在卷证明。
本院认为：宋红军与王二江之间的买卖合同关系合法有效。王二江结欠宋红军货款59500元有欠条予以证明，本案受理后王二江退还宋红军价值14000元的油漆，宋红军同意在欠款中予以扣除，王二江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出异议，故宋红军要求王二江支付尚欠货款45500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王二江于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋红军货款45500元。
如果被告王二江未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费390元，合计1680元由被告王二江负担（原告宋红军同意其预交诉讼费由被告王二江向其直接支付，本院不再退还，由被告王二江在本判决生效之日起十日内向原告宋红军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 朱骏杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更770号
罪犯阿苏古吉，男，1997年5月5日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2016年11月22日作出（2016）川0114刑初502号刑事判决，以被告人阿苏古吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），违法所得的财物予以退赔（已执行）。刑期自2016年5月5日起至2019年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯阿苏古吉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯阿苏古吉提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯阿苏古吉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿苏古吉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿苏古吉减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 崔红英
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初331号
公诉机关：四川省邛崃市人民检察院。
被告人：韩辉，男，1993年3月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省邛崃市，现住邛崃市。2017年7月21日因吸毒被邛崃市公安局行政拘留十四日，并处罚款一千八百元。2018年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
辩护人徐斌，四川元众律师事务所律师。
案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被���人韩辉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人韩辉及其辩护人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
指控意见：2018年1月22日20时许，被告人韩辉在邛崃市XX镇XX路下段X号“XX半岛”小区内罗某（在逃，下同）家中向罗某购得冰毒后，来到该小区门外路边以400元的价格贩卖疑似冰毒一包给吸毒人员李某某，后二人被民警挡获。民警从李某某身上查获疑似冰毒一包（自编号1，净重1.22克），从被告人韩辉身上查获疑似冰毒三包（自编号2，净重8.21克；自编号3，净重0.49克；自编号4，净重0.43克）、作案联系工具蓝色华为手机一部、电子秤一台。经鉴定：从自编号1、2、3、4号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
辩解意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
审理查明事实：与指控事实一致。另查明，2018年1月22日，邛崃市公安局将被告人韩辉用于联系贩毒的蓝色华为手机一部、电子秤一台和毒品四包（10.35克）予以扣押。
判决理由：被告人韩辉明知是毒品而故意贩卖他人，毒品数量达10.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人韩辉犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩辉到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人韩辉在庭审过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人韩辉系吸毒人员，本院在量刑��酌情予以考虑。扣押在案的毒品（10.35克）、蓝色华为手机一部、电子秤一台，依法予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人韩辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2025年1月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品（10.35克）、蓝色华为手机一部、电子秤一台，予以没收，由公安机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可��接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一八年六月十四日
书 记 员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民��院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
多次议7法院1978041975第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特208号
申请人：周简,男,1982年7月3日出生,汉族，住杭州市下城区。
被申请人：周敬之,男,1948年10月22日出生，汉族,住杭州市下城区。
本院在审理申请人周简申请被申请人周敬之申请撤销宣告公民死亡一案中，申请人周简于2017年8月18日向本院申请撤诉，撤回对被申请人周敬之的申请。
本院认为，申请人周简的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人周简撤回起诉。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年八月二十二日
代书记员 宋圆圆
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第90号
原告朱晓玉。
委托代理人杜敏芝。
委托代理人汪程萍。
被告台州市椒江区市场监督管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号。
法定代表人於云国。
委托代理人陈雪球。
委托代理人李坚。
第三人罗美玲。
委托代理人娄文君。
第三人边肖锋。
委托代理人娄文君。
第三人梅肖潮。
委托代理人胡克强。
原告朱晓玉为与被告台州市椒江区市场监督管理局工商行政登记一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告朱晓玉及其委托代理人杜敏芝、汪程萍，被告台州市椒江区市场监督管理局的委托代理人陈雪球、李坚，第三人罗美玲、边肖锋的共同委托代理人娄文君，第三人梅肖潮的委托代理人胡克强到庭参加诉讼。经协调，被告台州市椒江区市场监督管理局撤销了对台州市永丰粮油贸易有限公司作出的注销登记，现原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱晓玉撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告朱晓玉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 张杏梅
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初300号
原告邳州远通公路养护有限公司，住所地邳州市建设北路6号。
法定代表人王雷，该公司经理。
委托代理人苗勇、姚胜全，该公司职工。
被告临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，该公司经理。
原告邳州远通公路养护有限公司与被告临沂市奥翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告邳州远通公路养护有限公司的委托代理人苗勇、姚胜全到庭参加诉讼，被告临沂市奥翔运输有限公司、平安财保临沂支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州远通公路养护有限公司诉称，2015年9月20日，第一被告的驾驶员张忠林驾驶车牌号为鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂车，沿宿邳线行驶，跟张开伟驾驶原告公司的车牌号为苏C×××××号车辆追尾，造成原告损失8551元，张忠林负事故全部责任，张开伟无责任。鲁Q×××××重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂车在第二被告处投保了交强险及商业险，请求判令二被告赔偿原告车辆损失6884元、评估费340元、拖车费200元、交通费500元、查询对方资料咨询费300元，共计8224元。
被告临沂市奥翔运输有限公司未答辩。
被告平安财保临沂支公司书面辩称，奥翔运输有限公司所有车辆在我公司投保交强险、商业三责险1000000元及不计免赔。被答辩人应提供驾驶证、行驶证、营运证证明事故发生时驾驶人以及车辆具有合法资格。我公司同意在查明属于保险责任后在保险责任范围内承担原告的合理损失，对于程序性费用我公司不承担。且经我公司现场勘查原告车辆损失情况定损3485元，我公司同意按照我公司定损价格赔偿，对于评估报告数额不认可。原告请求的评估费等车辆损失之外的损失不属于我公司赔偿范围，请法院依法驳回。
经审理查明：2015年9月20日8时许，案外人张忠林驾驶登记所有人为被告临沂市奥翔运输有限公司的车牌号为鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂车，沿宿邳线（250省道）由西向东行驶至宿邳线36公里800米时，撞到同向行驶案外人张开伟驾驶的登记所有人为原告邳州远通公路养护有限公司的车牌号为苏C×××××轻型货车的尾部，致两车辆不同程度损坏。邳州市公安交通巡逻警察大队官湖中队作出道路交通事故认定书，认定张忠林负全部责任，张开伟无责任。事故发生后，原告支出拖车费200元。因原、被告对苏C×××××轻型货车的车辆损失价值存在争议，经官湖中队委托，2015年11月15日邳州市价格认证中心作出邳价证（2015）第3256号价格鉴定结论书，认定苏C×××××轻型货车的车辆损失为6884元，鉴定费340元。原告就本次事故产生的损失赔偿问题与被告协商未果，引起本案诉争。
另查明，鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告平安财保临沂支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，商业三者险的限额为1000000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、邳州市价格认证中心价格鉴证结论书、发票及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……。本案中，案外人张忠林是实际驾驶人，负本次事故的全部责任，涉案鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告平安财保临沂支公司购买了交强险及商业三责险并投保不计免赔，故原告主张的损失在保险范围内应由被告平安财保临沂支公司全额赔偿。原告主张的查询费及交通费并未提供相应的证据，本院不予支持。被告平安财保临沂支公司关于“车辆定损为3485元，不认可评估报告的数额”的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告在本起事故中的损失认定如下：1、车损6884元；2、鉴定费340元；3、拖车费200元。以上各项损失共计7424元。被告临沂市奥翔运输有限公司、平安财保临沂支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告邳州远通公路养护有限公司车损、鉴定费、拖车费合计7424元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邳州远通公路养护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告邳州远通公路养护有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐 松
二〇一六年四月七日
书 记 员 王琴文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1699号
申请执行人：胡海锋男，1981年2月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：石起男，1971年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人胡海锋与被执行人石起民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0683民初1593号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡海锋于2017年5月9日向本院申请强制执行，执行标的为517000元。
本案在执行过程中，查明被执行人石起无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过岸冰
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋毅斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1401号
申请执行人陈佩云。
委托代理人陈锋。
被执行人洪超华。
申请执行人陈佩云与被执行人洪超华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）泰海民初字第1592号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人洪超华偿还申请人借款人民币160000元、诉讼费2353元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月18日向被执行人发出了执行令和财产申报表，因被执行人已经不居住在本市莲花二区的住房中，被退回。2015年9月24日，本院依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息。经查：被执行人洪超华名下无车辆，被执行人洪超华在本辖区内有一套位于本市莲花二号小区×幢×××室的房屋。本案已经于2015年6月5日采取了查封措施。2015年9月17日和2015年9月18日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，经查被执行人洪超华名下无大额的银行存款。2015年11月3日，本院到被执行人所在单位武警泰州市支队，向该单位发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求该单位协助扣留被执行人洪超华工资、奖金收入162300元（保留其生活费2500元）。
以上财产查控情况，本院多次口头告知申请人，并于2016年1月13日向申请人进行了书面告知。申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，被执行人名下虽然有一套位于本市莲花二区×幢×室的房屋，但该房屋已被设定了63万元的抵押贷款，且抵押权人泰州市邮储银行亦已向本院提起诉讼，根据有益执行原则本案无启动评估、拍卖程序的必要，申请人也明确表示不愿意启动评估、拍卖程序。其余未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已经在保留被执行人基本生活费的情况下，扣留了被执行人的工资、奖金收入。申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1592号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 玥
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5020号
原告：聂开碧，女，汉族，生于1963年1月19日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：周焱，男，汉族，生于1981年8月10日，住重庆市云阳县。
被告：刘洋，女，汉族，生于1986年12月23日，住重庆市云阳县。
原告聂开碧与被告周焱、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12立案后，依法适用简易程序，2017年10月13日转换为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金32000.00元及其利息21120.00元，共计53120.00元；2.从2017年8月26日起以本金32000.00元，按月利率2%计算利息至付清时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻，2014年以前在云阳县水晶路租房开设云阳县焱洋酒汇经营部，经营蓝色风暴啤酒、水钰坊白酒及各种畅销酒代销。二被告的经营门店与原告住所相邻，长期相处似邻里关系。被告在经营中，缺乏资金，于2014年10月26日向原告借款32000.00元，并出具借条，约定月利率3%。被告借款后，仅支付了一个月的利息。不知何因，被告于2017年2月始不知去向，门店也关闭停业。经原告多次联系未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
二被告未到庭，亦未递交书面意见。
经本院审理认定事实如下：二被告于2006年2月17日登记结婚，系夫妻关系。被告周焱于2014年10月26日向原告借款32000.00元，并出具附有其身份证复印件的借条一张，载明：今借到聂开碧32000.00元，每月利息960.00元，每月利息先付；2014年10月27日，已付利息960.00元。
依据本院查明的事实，结合原告的陈述及其举示的证据，本院对原告的诉讼主张，综合评判如下：
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告周焱向原告借款，应按约定到期偿付本息。虽然本案借款未约定还款期限，根据我国《合同法》二百零六条、第六十一条、第六十二条（四）项规定，原告有权随时要求还款，本案原告至今未还借款。因此，对原告要求被告周焱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定利率为月利率3%，被告已付一个月利息，原告主张的借款利息从2014年11月27日起按月利率2%计算至借款付清止，符合上述规定，本院予以支持。
原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务而要求被告刘洋承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款人为被告周焱，借款金额3.2万元，明显超出了日常生活需要，原告亦未举示证据佐证被告刘洋对涉案借款追认为夫妻共同债务。借条、欠条未载明本案借款用途，除原告陈述外，无充分证据证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告提交的证据不能正视涉案借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告刘洋承担借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周焱于本判决生效之日起十日内偿还原告聂开碧借款本金32000.00元，并支付利息（从2014年11月27日起按月利率2%计算至借款付清止）；
二、驳回原告聂开碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128.00元，由被告周焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
代理审判员 周海刚
人民陪审员 唐清英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 叶 青
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初852号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邓富裕，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2018年3月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。2018年3月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]649号起诉书指控被告人邓富裕犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人邓富裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日5时许，被告人邓富裕在成都市双流区西航港街道常乐小区北七街27号楼下，将被害人黄某某停放于此的一辆红色倍特牌电瓶车盗走，销赃获利人民币1100元后耗用。同年3月22日，民警将被告人邓富裕挡获，并从其驾驶的车牌为川Ｆ×××××号的面包车内查获L型铁质工具2个、液压钳1个、撬棍1个、螺丝刀1个、扳手1个、自制开锁工具4个及电筒1个。经鉴定，被盗红色倍特牌电瓶车价值人民币2217元。
另查明，被告人邓富裕曾因犯盗窃罪于2018年3月19日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期为2018年4月3日起至2018年12月2日止。被告人邓富裕前次犯盗窃罪于2017年6月29日被刑事拘留，于2017年8月4日被监视居住。
上述事实，被告人邓富裕在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人邓富裕的供述及辨认，被害人黄某某的陈述，证人田某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，公安机关出具的情况说明，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]083号关于对涉案倍特牌超标电瓶车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2018）川0116刑初280号刑事判决书、缓刑告知笔录，视听资料，被告人邓富裕的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓富裕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓富裕曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定进行数罪并罚。被告人邓富裕前次犯盗窃罪于2017年6月29日至2017年8月4日被羁押的37天应依法折抵刑期。鉴于被告人邓富裕能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邓富裕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓富裕犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。撤销
双流县人民法院（2018）川0116刑初280号刑事判决书中“被告人邓富裕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元”的缓刑部分，与本罪数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年6月29日至2017年8月4日期间羁押的37天后，刑期自2018年3月23日起至2018年12月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗红色倍特牌电瓶车继续予以追缴后退赔被害人黄某某；对扣押在案的作案工具L型铁质工具2个、液压钳1个、撬棍1个、螺丝刀1个、扳手1个、自制开锁工具4个及电筒1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年六月二十七日
书记员 王滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8697号之一
原告：高锋，男，1937年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：高宏，女，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：郑州成通耐火材料有限公司。住所地：河南省新密市超化镇崔庄村*组。
法定代表人：张慧彩。
被告：张慧彩，女，1957年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：崔遂成，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告高锋与被告郑州成通耐火材料有限公司、张慧彩、崔遂成民间借贷纠纷一案过程中，原告高锋于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑州成通耐火材料有限公司、张慧彩、崔遂成的起诉。
本院认为，原告高锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高锋撤回对被告郑州成通耐火材料有限公司、张慧彩、崔遂成的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告高锋负担。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更780号
罪犯杨陆军，男，1990年1月26日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年10月25日作出（2010）潮阳法刑初字第256号刑事判决，以被告人杨陆军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2010年2月8日起至2025年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）揭中法刑执字第2559号刑事裁定减刑一年三个月；于2015年1月20日作出（2014）揭中法刑执字第2358号刑事裁定减刑九个月；四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）川08刑更678号刑事裁定减刑一年一个月。刑期至2022年1月7日止。执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨陆军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨陆军提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨陆军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨陆军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨陆军减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2021年8月7日）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 崔红英
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执434号
申请执行人朱克清，男，1986年6月9日出生，哈尼族，住勐腊县。
被执行人张才钦，男，1966年3月15日出生，汉族，住勐腊县。
关于，本院于2016年8月18日作出(2016)云2823民初729号民事调解书，确认：“一、被告张才钦于2016年10月20日前一次性支付原告朱克清材料款16800元。二、原告朱克清自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费252元，减半收取126元，被告张才钦自愿负担。”该调解书于2016年8月18日发生法律效力，权利人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款16800元2、执行费152元。经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：“张才钦于2017年1月10日支付4000元，于2017年6月30日前一次性付清剩下的12800元。”鉴于申请执行人朱克清和被执行人张才钦达成和解。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执434号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议履行和解义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 黄绍锋
代理审判员 岩温甩
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 罗永生
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初179号
原告罗和刚。
被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。
负责人孙向明，总经理。
委托代理人（特别授权）梁恩岳。
原告罗和刚与被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司劳务合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗和刚到庭参加诉讼。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年3月进入被告公司上班。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。2015年3月下旬，被告向原告承诺2015年1月至3月的工资参照2014年的工资标准发放。之后，原、被告就值班守厂的待遇问题补签协议。因被告拖欠原告2015年1月至3月的工资，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告2015年1月至3月工资11355.66元；二、被告承担本案诉讼费。
原告罗和刚为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《协议》复印件一份1页，拟证明原、被告双方签订了劳务合同，确定了劳务合同关系；3、《值班人员工资表》复印件一份3页，拟证明被告应按照双方签订的合同支付原告2015年1月至3月的劳务工资；4、《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的主体资格；5、《考勤表》复印件一份2页，拟证明原告已按照协议履行值班义务。
被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司书面辩称：被告于2015年1月至3月临时聘用原告留守看厂是事实，欠原告2015年1月至3月的工资也是事实，但被告公司于2013年停产至今，现无任何收入来源，只有等公司清算及资金到位后再支付给原告。
被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司未提交证据材料。
经审理查明：原告罗和刚原系被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司职工。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。根据原、被告于2015年5月1日补签的《协议》约定，2015年1月至3月期间原告每月的值班工资分别为3790.22元、3775.22元、3790.22元。因被告未支付原告2015年1月至3月的工资共11355.66元，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。因被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中被告雇请原告值班守厂是事实，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付工资，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资的请求，合法有据，本院予以支持。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司自本判决生效之日起十日内，支付原告罗和刚2015年1月至2015年3月的工资共11355.66元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，由被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨岚
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一终字第333号
上诉人（原审原告）张启维，男，1961年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李振兴，男，1979年3月28日出生。
委托代理人李开红，女，1982年2月28日出生。
上诉人张启维因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告与盛明霞于婚姻关系存续期间以3800元的价格从荣成市崂山街道办事处鲍家庄村董永泽处购买平房三间，但未办理产权过户手续。2006年9月11，被告与盛明霞协议离婚。同年11月4日，被告与盛明霞经原告见证并代书了一份财产分割协议，约定上述房屋折价15000元归被告所有，被告于2006年11月6日至同年11月7日间一次性给付盛明霞相关欠款等。该协议已履行完毕。
2006年10月13日，经原审法院（2006）荣民一初字第59号民事调解书确认，“崂山东方轮胎修理部”业主即原告一次性赔偿王德金在轮胎充气过程中轮胎爆裂所受人身损失56000元。后原告向该修理部的实际经营者即被告与盛明霞追偿。同年10月21日，原告与被告及盛明霞签订一份抵押协议，约定被告与盛明霞以涉案房屋及硫化机作抵押于20日内赔偿原告损失38000元。同日，三方并签订一份协议，约定由被告继续承包原告的轮胎修理部，38000元的赔偿款由被告偿还；同年10月26日，被告与盛明霞共同为原告出具一张38000元的欠据，并口头声明之前达成的协议均作废。
2009年6月18日，原审法院以（2009）荣滕民初字第143号民事调解书确认，盛明霞给付原告上述修理部的轮胎和工具转让款21000元。后原告申请执行，原审法院于2012年9月21日以（2009）荣执字第2837-1号执行裁定查封了涉案房屋。被告于同年11月5日提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。原审法院于同年11月20日以（2012）荣执异字第19-1号执行裁定书裁定中止对上述查封裁定的执行。原告不服该裁定，于同年12月6日诉至原审法院，要求确认被告与盛明霞于2006年11月4日签订的财产分割协议无效，涉案房屋系被告与盛明霞的共同共有财产。
另查，涉案房屋现已列入拆迁规划，由被告李振兴与村委会签订了拆迁协议。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事调解书、执行裁定书等在案为证。
原审法院认为，原告应当是与本案有利害关系的人。本案中，原告并非被告与盛明霞达成的财产分割协议的当事人，亦非该协议的利害关系人，故原告提起确认之诉属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款之规定，裁定：驳回上诉人张启维的起诉。
上诉人张启维不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，被上诉人已在2009年3月24日的答辩意见中声明包括涉案财产分割协议在内的多份协议作废，涉案房屋仍系被上诉人与盛明霞的共同共有财产，上诉人有权诉请确认该财产分割协议无效，并继续执行对涉案房屋的查封。故请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人李振兴答辩称，涉案财产分割协议系由上诉人见证并代书形成，其内容系被上诉人与盛明霞的真实意思表示，且已自动履行完毕，该协议不存在法定无效或可撤销情形；2009年3月24日答辩意见系针对上诉人诉请被上诉人给付欠据中的38000元形成，其中关于此前的协议作废是指2006年10月21日的两份协议作废，与涉案房屋及财产分割协议无关。上诉人既非该财产分割协议当事人，与该协议亦无利害关系，其起诉应予驳回。
经本院二审审理查明，二审中，上诉人提供了一份被上诉人于2009年3月24日形成的“关于对2006年10月26日被上诉人和盛明霞共同打了一个3.8万元欠条的答辩意见”，其中有“……被上诉人和盛明霞达成的多份协议，因被上诉人和盛明霞二人共同觉得吃亏，对自己不利，都全部费掉……”的内容。经质证，被上诉人对该答辩意见的真实性无异议，但认为该答辩意见系针对被上诉人于2009年3月以上述38000元欠据为据诉请被上诉人和盛明霞偿还尚余欠款19000元形成，其中所谓废掉的协议系指三方就王德金赔偿问题达成的“谁继续承包上诉人修理部就由谁偿还上诉人欠款”的协议，即2006年10月21日的两份协议，不包括涉案财产分割协议。上诉人亦认可涉案财产分割协议签订前三方已就王德金人身损害赔偿问题达成协议并由被上诉人和盛明霞出具了38000元的欠据，财产分割协议中事项及差价款均不涉及王德金的赔偿问题。
另查，2009年4月1日，原审法院以（2009）荣滕民初字第52号民事判决认为，虽然上诉人与被上诉人及盛明霞达成了2006年10月21日由被上诉人继续承包上诉人修理部，并由被上诉人偿还该笔债务协议及抵押协议，但协议达成后，被上诉人及盛明霞均认为协议有失公平，均不愿独自偿还上诉人的该笔债务，并于2006年10月26日共同为上诉人书写了38000元的欠据，表明该债务仍属于被上诉人及盛明霞的共同债务，故判令被上诉人与盛明霞连带清偿上诉人的赔偿款19000元。该判决已生效。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人是否系适格的诉讼主体系本案争议的焦点。首先，生效调解书确认上诉人与盛明霞之间的债务纠纷在前，涉案财产分割协议形成在后，且上诉人申请查封涉案房屋亦发生在财产分割协议形成后，故不能认定被上诉人与盛明霞存在恶意串通逃避债务的行为。其次，涉案财产分割协议形成时，上诉人在场见证，其内容亦系上诉人代为书写，诉讼中，上诉人亦明确认可其知晓该协议内容，应认定上诉人在查封涉案房屋前即已知晓涉案房屋已经涉案财产分割协议分给被上诉人，属于被上诉人的个人财产。再次，上诉人主张被上诉人此后提供的2009年3月24日的答辩意见已明确表明涉案财产分割协议作废，但从该答辩意见内容及所涉判决理由看，答辩意见中关于作废的协议系指2006年10月21日达成的由被上诉人继续承包上诉人修理部，并由被上诉人偿还该笔债务协议及同日的抵押协议，与涉案财产分割协议无涉；上诉人在二审中亦明确认可财产分割协议未涉及王德金赔偿问题。故不能认定涉案财产分割协议已作废。最后，涉案财产分割协议系被上诉人与盛明霞的真实意思表示，双方已自愿履行完毕，上诉人既非涉案财产分割协议的当事人，亦非利害关系人，协议内容与答辩意见中的作废协议亦无关联，不能认定上诉人与本案存在利害关系。综上，涉案财产分割协议不存在法定无效或可撤销的情形，上诉人在协议形成时即已知晓并认可该协议内容，且该协议已实际履行完毕，上诉人作为与该协议无利害关系的第三人，无权诉请确认被上诉人与他人之间的财产分割协议无效。故上诉人与本案无利害关系，其诉讼主体不适格，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 丁真真