四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1176号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。组织机构代码：72083027-2。
负责人：陈军，总经理。
委托代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐山鑫盛达汽车运输有限公司。住所地：四川省乐山市中区棉竹镇张铺儿村*组。组织机构代码：68991922-7。
法定代表人：刘国华，经理。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司因与乐山鑫盛达汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日对本案进行了公开开庭审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司委托代理人黄超、被上诉人乐山鑫盛达汽车运输有限公司委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告为其所有的川L608**号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失险（保险金额293100元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔等商业险。交强险和商业险投保单“投保人声明”栏用一般打印字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保证人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”，原告在投保人签章处加盖公章。
同日，被告向原告出具了保险单号为51001402478530的《机动车交通事故责任强制保险单》，上述保险单载明：被保险人系乐山鑫盛达汽车运输有限公司；保险车辆系川L608**货车；财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止；重要提示栏第一条为“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。被告还向原告出具了保险单号为51001401159378的《机动车辆保险单》，上述保险单载明：被保险人系乐山鑫盛达汽车运输有限公司；保险车辆系川L608**货车；机动车损失保险金额293100元；第三者责任保险金额1000000元；保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止；重要提示栏第一条为“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。
另，车辆损失险条款责任免除第六条以黑色加粗字体载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。第三者责任险条款责任免除第五条以黑色加粗字体载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。合同签订后，原告向被告缴付了保险费。2015年7月7日14时20分，饶学军驾驶川L608**号重型货车行驶至京昆高速公路成雅段成都往雅安方向1827KM＋400M处时，由于操作不当，导致车辆与高速公路中央护栏发生碰撞后逃离现场，造成川L608**号车受损，高速公路路产损坏，无人员受伤的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定饶学军负此事故全部责任。同日，原告川L608**号车被送至乐山市加明车业有限公司维修，产生修车费11000元。乐山市加明车业有限公司出具发票。
2015年7月13日，四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队出具《公路赔（补）偿通知书》，载明，本案所涉交通事故，饶学军应当赔（补）偿成渝高速公路股份有限公司成雅分公司路产损失共计55780元。同日，金牛区吉双汽车维修经营部出具3000元发票，项目内容为高速公路上现场施救汽车、设立设施、清扫大面积杂物等。
上述事实，有投保单、保险单、保险条款、《道路交通事故认定书》、《公路赔（补）偿通知书》、手工发票、联兴汽修厂配件清单、增值税发票以及原、被告的陈述等予以证明。
原审法院认为：原、被告对双方之间存在合法有效的保险合同关系以及被保险机动车川L608**号在保险期间内发生保险事故的事实没有争议，该院予以确认。关于施救费3000元部分。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，本案原告主张的施救费属于上述为减少损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已经向第三者支付了上述费用，所以被告应在商业险的范围内赔付原告3000元。被告施救费只认可1000元，但未提供相应的反驳证据，对其抗辩主张不予采信。关于被告能否在车损险和商业第三者责任险的范围内免除责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告对责任免除条款进行了加黑处理，且“投保人声明”栏用一般字体提醒投保人“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”，原告在该栏“投保人签章”处加盖公章。故被告履行了提示义务。另，法律规定禁止肇事后逃逸是众所周知的事实，作为公民应当了解发生交通事故后，遗弃被保险机动车逃离事故现场的社会危害性，不会对本案所涉免责条款的理解发生歧义。被告已经对投保人进行了提示，无需再进一步向投保人解释该免责条款的定义和法律后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”综上，被告能在车损险和商业第三者责任险的范围内免除赔偿责任。
另，原告主张修车费11000元和路产损失费55780元，提交有《公路赔（补）偿通知书》、路产补偿手工发票、联兴汽修厂配件清单及增值税发票予以证明，该院予以确认。被告抗辩定损金额为8342元，但却未提供相应的反驳证据予以证明，对其抗辩主张该院不予采信。故，原告主张的修车费和路产损失费部分，被告只需在交强险的范围内支付2000元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后五日内赔付原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司交强险保险金2000元和施救费3000元；二、驳回原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1546元，减半收取773元，由原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司承担718元，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司承担55元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决3000元的施救费于法无据，上诉人既然在商业险赔付范围内免责，故不应赔偿被上诉人3000元施救费损失。请求二审法院改判，上诉人少赔偿3000元的施救费。
被上诉人乐山鑫盛达汽车运输有限公司答辩称：原审判决认为施救费属于为减少损失所支付的必要、合理的费用，适用《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，故上诉人应承担3000元的施救费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人未向本院提交任何新证据，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点是本案中，上诉人是否应赔偿被上诉人施救费3000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；….”，交通事故中的施救费用属于财产损失范围，而非为减少损失所支付的必要、合理的费用范畴。本案中上诉人在商业险赔付范围内，因其尽了对免责条款的重要提示义务，可以免责，故对被上诉人不再在商业险范围内承担3000元施救费损失的赔偿。
原审判决查明事实清楚，审理程序合法，但处理认定施救费适用《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，是适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3280号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后五日内赔付乐山鑫盛达汽车运输有限公司交强险保险金2000元；
三、驳回乐山鑫盛达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1546元，减半收取773元，由乐山鑫盛达汽车运输有限公司承担718元，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司承担55元；二审案件受理费50元，由乐山鑫盛达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一六年一月十五日
书记员 罗 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。