杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第146号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：沈国勇。
委托代理人：任怡。
被告：王国荣。
被告：王尧根。
被告：李芳英。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司为与被告王国荣、王尧根、李芳英合同纠纷一案，于2011年1月12日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈国勇，被告王尧根、李芳英到庭参加诉讼。被告王国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告王国荣向浙江申元汽车销售服务有限公司购买雪佛兰汽车一辆。该车价值148900元，其中首付48900元，银行按揭贷款10万元。原、被告就按揭事宜协商一致，于2010年7月8日签订服务合同，约定由原告接受被告之委托，代其办理汽车按揭贷款手续，并为其借款提供连带责任担保。同时约定由被告王尧根、李芳英对原告向被告王国荣提供的按揭贷款担保提供连带责任反担保。但由于王国荣未按约及时归还银行贷款并连续逾期三次以上，致使原告至今已代其向银行偿还9248.87元。经多次催讨无果，王国荣始终拒绝付款。故诉至法院，请求判令：一、王国荣支付原告代偿的购车按揭款人民币9248.87元；二、被告王国荣支付原告相应的违约金，暂定人民币832元（根据合同约定，按照千分之一的标准，从代付之日至实际归还之日，现暂以三个月计。）三、被告王国荣承担原告因本案支付的律师费4000元及差旅费1439元；四、本案全部诉讼费由被告王国荣承担。五、王尧根、李芳英对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任。
被告王国荣未到庭，视为放弃答辩的权利。
被告王尧根、李芳英共同辩称：两被告确实在原告提供的相关汽车按揭服务合同及担保函上签名，但签名的时候相关合同是空白的，而且当时李芳英还询问了原告方的业务员签名之后有无关系，业务员说没有关系，只是在王国荣不还款时帮助催讨就可以。如果当时知道是为王国荣买车贷款作担保，其二人是不会签名的。两被告也没有担保的能力。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、代办汽车按揭服务合同，证明双方约定的权利义务。
2、担保函，证明被告王尧根、李芳英提供担保的事实。
3、贷款申请表，证明王国荣为购车申请贷款，王尧根、李芳英为其提贷款提供连带保证担保。
4、机动车销售统一发票，证明王国荣购买了本案所涉车辆的事实。
5、证明书，证明原告已经代王国荣代偿了9248.87元。
6、律师费发票及银行回单，证明原告支付了律师代理费4000元的事实。
7、差旅费报销单及原始发票，证明原告为了催讨支出了1439元。
经质证，被告王尧根、李芳英认为，对证据的真实性均无异议，其中证据1、2、3两被告对其中的内容并不知情，也不知道应承担连带责任的后果。证据7形式真实性没有异议，到底属实由法院审查。
被告王国荣未到庭，视为放弃质证的权利。
被告方未提供证据。
本院对原告提供的证据审查认为，已到庭的被告对原告提供证据的真实性均无异议，已到庭的两被告王尧根、李芳英对相关合同等文件的签名真实性也无异议，故本院对相关证据的形式真实性予以确认。原告提供的证据7相关差旅费报销单及原始发票中仅有2011年1月10日的报销单附有相应的原始发票，合计金额为210元，其余差旅费报销单均没有原始票据进行了印证，故本院对该组证据仅认定其中的210元。
根据上述证据，本院认定下列事实：
2010年7月，被告王国荣欲向浙江申元汽车销售服务有限公司购买雪佛兰汽车一辆。其中部分款项需向银行按揭贷款方式支付。为此，王国荣（乙方）与原告（甲方）及王尧根（丁方）于2010年7月8日在王尧根家中签订代办汽车按揭服务合同一份，约定乙方委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。反担保期间自甲方承担上述保证责任之日起两年。合同载明了购车的车型、价格，约定购车款共148900元中首付48900元，银行按揭贷款100000元。合同并在违约责任中约定如乙方未能及时归还银行贷款而导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费及甲方人员上门催讨的相关交通费、人工费；因此导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙方、丙方承担。乙方并确认其送达文件的地址为绍兴县漓渚镇中街28号（即其身份证所载明的地址）。该合同中王国荣、王尧根分别在乙方、丙方处签名。同日，王尧根还在担保函上签名，该担保函写明本人愿为王国荣就其向贵公司信用购车事宜提供连带责任担保。李芳英在担保人配偶（共同担保人）栏签名。同日，王国荣填写了贷款申请表，王尧根在该表担保人栏签名。上述文件签订后，原告按约履行了合同约定的义务，王国荣于2010年7月12日购得了约定的车辆。但之后王国荣未依约归还银行按揭贷款并连续逾期三次以上，原告为其向招商银行股份有限公司绍兴分行于2010年12月29日代偿9248.87元。原告向王国荣催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告王国荣、王尧根之间签订的代办汽车按揭服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告王尧根还在担保函处签名，被告李芳英在担保函的担保人配偶（共同担保人）栏处签名。被告王尧根、李芳英对其本人签名并无异议，只是辩称在签名时对其中的内容并不知情，对其二人签名后的法律后果也不知情，且在其二人签名后还向原告方业务员询问签名有没有关系时，而原告方业务员称没有关系，只须在王国荣不还款时帮助催讨就行，故认为其二人签名是受原告方业务员欺骗所致。对此，本院认为，首先其二人对其与原告业务员之间的对话未提供证据证实；其次，其二人均认可当时在相关文件上签名是为了给儿子王国荣购买车辆的需要，而相关的文件对于其二人的身份及应承担的责任明确载明系担保人及承担连带责任，且相关文件是到其二人的家中所签的。故其二人作为完全民事行为能力人依照生活常理也应知道其签名的法律后果。即使其二人辩称当时因眼花而未看清文件的内容而签名，也是其二人疏忽大意，不因此成为其二人免除担保责任的正当理由。故对其二人的上述辩解意见，本院不予采信。王尧根、李芳英为原告提供的反担保事实本院予以认定。现原告已依约履行了合同约定的义务，且因王国荣未按约归还银行贷款导致原告进行了代偿，王国荣应依照合同的约定承担相应的违约责任。对于已代偿的款项应由王国荣归还，王国荣并应承担原告为此支出的费用。其中催讨费本院确认为210元；垫付期间每日千分之一的占用费从2010年12月29日计至2011年2月21日共计499元；律师代理费4000元。王尧根为原告与王国荣之间的合同提供了连带责任反担保，李芳英在担保函中也作为共同担保人签名，故其二人应对王国荣应承担之债务承担连带责任。原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告王国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王国荣于判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司汽车按揭款9248.87元。
二、王国荣于判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司资金占用费499元（从2010年12月29日起暂计至2011年2月21日，此后至判决确定的支付日止的资金占用费按每日千分之一另计），律师代理费4000元、催讨费210元。合计4709元。
三、王尧根、李芳英对王国荣上述债务的清偿承担连带责任。
四、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担8元（已预交），王国荣负担86元。其中王国荣负担部分于判决生效之日起十日内支付本院。王尧根、李芳英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一一年二月二十一日
书记员 杨慧