北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13706号
原告：解润秋，男，1948年5月2日出生。
被告：北京天乐国汽汽车技术服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌南环岛西南侧。
法定代表人：冯立军。
委托诉讼代理人：张继伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵进龙，该公司职员。
原告解润秋与被告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司（以下简称天乐国汽公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因事实存在争议依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告解润秋，被告天乐国汽的委托诉讼代理人张继伟、赵进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解润秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告收回所购车架号为xxx的EU260电动车；2.判令被告向原告退还购车款139400元；3.判令被告增加赔偿金139400元；4.判令被告承担诉讼费。在2017年8月8日庭审过程中，原告解润秋当庭要求增加诉讼请求称，起诉的事实理由与诉状一致，但基于被告对此事不予重视，轻视消费者的态度，要求将第三项诉请增加至139400元的三倍。
事实与理由：2017年5月20日，原告向被告订购北汽EU260电动车一辆，交定金2000元，经办人是张x，批准人是销售经理赵进龙。约定15天内交款提车，被告坚持由店方办理保险及验车上牌，上牌后原告开走汽车。2017年5月24日，被告方张x电话约原告去提车，到店后张x和原告签了预存保险金协议，随即付款137400元，加已付定金2000元，原告共计支付了139400元，该价款包括：车价126900元、保险费6500元、预存保险金5000元、上牌费1000元。该店财务收走了“订车协议书”给了一份“乐天国汽店汽车销售清单”，原告发现清单上车价少了2000元，询问张x，其称他们需要2000元现金不开发票。当原告要提车时，张x告诉原告，车辆合格证未到，无法上牌。张x带我去库区看了车的颜色，看了贴有车架号xxx的钥匙。张x要求原告留下身份证办理退税及保险手续，但原告没有照办。2017年6月1日，原告接到赵进龙电话，要原告第二天上午八点半前带身份证到天乐国汽店办理缴、退税手续，并告知下午两点去验车上牌，原告当时就提出了要求，因第二天时间充裕，希望被告方派人帮原告尽量熟悉该车性能，并给充足电。赵进龙表示，保证车洗干净、电充满，人员服务到位，让原告满意。2017年6月2，原告八点整进被告店，一位姓沈的先生（以下称沈某）告知原告张x休息，赵金龙外出开会，赵进龙派其接待原告，其收了原告的身份证就忙别的了，之后很久都没有人接待原告，直到原告给张x打电话，并将手机给沈某，张x与沈某通话，沈某让原告去休息区等候并称已通知他人提车出库洗车。原告等了一个多小时无人理睬，故此给赵进龙打电话求助。当日大约上午10点半,被告一名工作人员喊原告称:你的车洗完了。原告按此人指点到了洗车房前,但见车门开着,车内收音机响着,车座上放着把贴有车架号321083的钥匙,正是24号张x告知原告定的那辆车。原告等了一会儿,不见被告方工作人员,进店转一圈也没找见沈某。别人不管，原告只好自己围着车看，后来看到续航电量不足百公里，便找到沈某请他充电,沈某好像很忙,有点不情愿的挪车、插枪,又进店找充电卡,刷卡匆忙离去。大约过半小时后，原告发现汽车仪表盘续航公里压根没有变化,再次进店请教沈某,他不信,出来一看才承认没有点击确认，确认后显示充电，此时已近12点,原告便去餐馆吃饭。饭后回来看到充电停止,续航显示仅130公里,只好又进店求人,来人看了说是沈某设定的定时充电到点了,便进店取卡再次充电。此间,原告向一位店员求教导航,他教原告在手机上下载了个(乐视车联)软件与车连线,把高德地图显示在汽车屏幕上便走了。后来原告才知道,这车有导航系统,没显示是因为没有安装地图卡,(北汽售后告知每车都配置有地图卡)这位店员也明明白白地看到了屏幕显示“没有挂载SD卡”提示,他却不说实话。有两个过路人来看车,他们发现前叶子板两边接缝差距大,还有个疤痕,指给原告看，原告将此事电话通知了赵进龙,赵进龙答应派人解决,随即一位刘经理来到现场,刘经理表示,北汽的车就是活糙,都这样，这辆车绝对不是返修车,保证没有问题,再三强调他们天乐国汽公司有规矩有承诺,做假卖假是一定要假一赔十的。赵进龙又打来电话,道歉并答应补偿。原告只是请求他们应该体会到顾客买新车的感受。下午被告方沈某驾车去马池口验车,半路上车突然断电,沈某给店里打了电话,技师很快到达,指导他反复点按启动键,鼓捣一会儿车又能开了。原告坐在副驾驶位上,只看到断电时仪表盘上亮起两个红灯,通电后红灯消失。正要询问,沈某说:这款高配置的车功能全,反应灵敏,刚才他开车时太着急,没有先断电就拔了充电枪,野蛮操作使汽车自动开启了防盗功能，他告诫原告说,以后一定要注意先断电再拔枪,继而夸赞高配置的车如何好。到了检测场,沈某把原告交给一位小王便乘先回店了,原告约用两个多小时完成了上牌程序，开车返回被告处。店里人员给原告个纸袋,袋里有:车辆行驶证、机动车登记证、完税证、购车发票、检测标志、环保标志。那位刘经理十分殷勤，原告问他和赵进龙是什么关系,他说,他是销售经理,赵进龙是销售总监,赵进龙领导他。当时,原告心里很乱,觉得此次买车存在很多问题,但是身体已十分疲惫、头晕感到血压有些高,难以支撑;原告想,赵进龙不在店,天乐国汽又不是临时摊贩,过几天再办不迟;自己毕竟年近古稀,身体要紧,所以很多准备要询问、办理的事都不问、不办了。连另一把钥匙都没顾上要。汽车在回延庆途中,两次断电,每次都是按被告方电话里教的办法,反复按动启动键。碰巧通电后，便提心吊胆的起步,到家时天色已晚。这两次断电,原告看清了仪表盘上的两个红色报警显示,一个是动力电池故障警报,另一个是电控系统严重故障警报。汽车用户手册中明确要求:任何一项警报出现,都必须联系北汽特约经销店检修。所谓“野蛮拔枪启动防盗”之说纯属虚构。2017年6月3日,汽车不能启动，原告向被告求救,上午11点延庆区大成修理厂把车弄走，车修了一周,原告去过几次,看到北汽售后机构派来电池、电机、电控、总成等多个专业人员参与检修,加班干活,很是辛苦。最终,此车更换了集成控制器，动力电池包两次被打开检修换了一个重要部件。这样规模的修理如果类比油车,相当于大修。国家质监总局颁布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中的第十二条规定了销售者必须执行的八项要求,但在这次交易中,被告全都没有执行。剥夺了原告应有的学习机会,使原告对新型汽车处于无知状态。使后面交易中被告能够随意所为,原告毫无知觉。当汽车发生故障时,被告工作人员故意掩盖故障真实情况,还用捏造的虚假故事夸奖存在严重缺陷的汽车。让原告认识错误,继续交易行为,把一辆刚刚在自己眼前发生故障的车买下,并完成过户。原告认为,被告在这次家用汽车交易中实施了欺诈行为。原告买汽车系为生活消费需要,按《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定,原告权益应当受“消法”保护。依据该法第五十五条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
被告天乐国汽车公司答辩称：1.被告销售给原告的产品不存在任何欺诈行为，原告陈述不实。被告销售给原告的系新车，系原告到新车库区看过新车后确认愿意购买，不存在任何质量问题，且原告在接到新车后，书面确认产品验收合格，有产品合格证为证；车辆在销售过程中，销售顾问会向原告讲解车辆的相关功能，且新能源车仅仅是燃油动力变为电池动力，原告说交易中被告随意所为而原告毫无察觉系与事实不符；2.原告的诉讼请求没有法律依据，被告提供的车辆系具有合格证及购车发票的车辆且上牌成功，随车物品包含了工具、维修保养手册等，北汽新能源产品维修手册包含了保修规定、保养规定、三包凭证、三包有效期等主要总成的主要零部件范围及相关附表，原告作为成年人应该有能力阅读学习与车辆相关的问题；3.车辆系由上万个部件组成，车辆出现问题服务站会提供24小时服务热线及时为客户解决，被告对客户的售后服务给予高度重视，并且及时为原告提供了售后服务；4.被告从销售车辆之日起售后服务的整个过程中，严格规定执行，被告愿意承担“三包”维修责任，针对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月24日，天乐国汽公司销售顾问张x代表该公司与解润秋签订《天乐国汽汽车销售单》约定天乐国汽公司将银灰色型号为EU260的车辆销售给解润秋，车架尾号为xxx。天乐国汽公司与解润秋对该销售单项下的车辆系本案涉案车辆没有异议。经法庭当庭询问，双方一致认可，解润秋实际向天乐国汽公司交纳了139400元，其中包含：车辆价款124900元、定金2000元（未抵车款，应退未退）、6500元保险费（双方约定按实际发生费用多退少补，实际购买保险花费6635元，多出的费用未实际补交）、5000元预存保险费、1000元验车上牌费。
2017年5月26日，天乐国汽公司作为销售单位向购买方解润秋开具机动车销售统一发票，载明价税合计124900元，交易车辆类型为纯电动轿车，车架号×××,厂牌型号系北京牌BJ7000C5E2-BEV。原被告对发票所载信息与《天乐国汽汽车销售单》所载信息的一致性及对应性没有异议。双方对涉案车辆系2017年6月2日办理验车上牌手续及上牌后车牌号为×××的事实没有异议。
2017年6月9日，北京大成众信贸易有限公司向解润秋出具《结算单》，载明2017年6月3日涉案车辆进厂维修，维修项目：1.拆装动力电池；2.更换PEU集成控制器；3.2017年夏季活动礼品套装赠送；4.2017年夏季活动车辆检测；5.进店维修充电。配用材料系PEU总成一个;合计费用为0元。解润秋在该结算单下方落款用户签名处签字确认。
另查，天乐国汽公司向解润秋随车交付的《北汽新能源产品保修手册》（以下简称《保修手册》）第四页载明核心部件包含：动力电池及控制系统、驱动电机及控制系统、PDU/PEU总成、整车控制器。天乐国汽在庭审过程中提交了《PEU的功用说明》载明PEU系电动汽车的主要部件之一。
本院认为，解润秋与天乐国汽公司之间签订的《天乐国汽汽车销售单》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方存在买卖合同关系。
本案争议的焦点系天乐国汽公司是否购车欺诈。法庭在2017年12月18日庭审过程中要求解润秋明确，其主张的天乐国汽公司的欺诈行为有哪些，解润秋表示：一、去检测厂路上出现故障时，被告派技师敷衍，没有检测，当时被告方申延（系原告诉状中所述姓沈的被告方工作人员，法庭当庭核实其姓名为申延）没有说真实情况，只是说防盗功能启动；二、修车技师和申延都知道是故障，但都隐瞒了，明知存在问题还把车推给原告。
针对焦点问题本院认为，民法中欺诈的构成要件系1.欺诈人有欺诈的故意；2.欺诈人实施了欺诈行为；3.被欺诈人因欺诈而陷入错误；4.被欺诈人因错误而为意思表示。首先，依据谁主张谁举证的原则，解润秋主张天乐国汽公司向其进行了虚假陈述或隐瞒，其应当提供证据予以证明，本案中针对天乐国汽公司的工作人员如何陈述，解润秋并未提供任何证据予以证明；其次，解润秋在签订《天乐国汽汽车销售单》时车辆的车架号已经确定，其签字确认并交纳车款的行为表示其已经做出了购买涉案特定车辆的意思表示，本案中解润秋主张天乐国汽公司的欺诈行为均系发生在车辆上牌的路上，不论天乐国汽公司做了何种陈述均系事后行为，对解润秋购买涉案车辆的决定并没有产生误导作用，即解润秋购买车辆的意思表示并非基于其在本案中主张的欺诈行为而做出。故此，本院认为解润秋主张欺诈没有事实和法律依据。
在庭审过程中，解润秋表示其诉讼请求系基于解除合同而提出的，本案应当进一步审查是否存在解除合同的事由。由于车辆出现故障，发生了维修，依据维修清单显示车辆维修项目为“1.拆装动力电池；2.更换PEU集成控制器”，据车辆配套的《保修手册》载明PEU为核心部件，且天乐国汽公司向法庭提交的《PEU的功用说明》上亦载明PEU为电动汽车的主要部件之一。本院认为由于涉案车辆系新车购置，在极短的时间内核心部件出现质量问题并且更换，给消费者使用带来不安全隐患，并给消费者后续使用车辆带来极大不安，且天乐国汽公司迟迟未能提供涉案车辆的PDI检测报告，故此其交付的车辆不能满足消费者购买车辆从而正常使用车辆的合同目的，依据合同法第94条第3款，合同应当予以解除。合同解除后，应当产生退车退款赔偿损失的后果。车辆价格双方一致认为系124900元，定金2000元未予折抵车款应当予以退还。已经交纳的保险费6500元、上牌费用1000元系由于解除合同给解润秋带来的损失，天乐国汽公司应当赔偿，预交的保险费5000元由于未实际发生应当予以退还解润秋。至于是否存在其他损失及损失具体金额，依据谁主张谁举证的原则，解润秋未能举证证明，故此应当承担不利后果。
天乐国汽公司以“三包”条款抗辩的意见本院不予采纳，其单方制定的格式条款系单方排除消费者的主要权利，应属无效，该条款不能对抗法律赋予消费者解除合同的权利。天乐国汽公司在销售过程中，存在重大的管理问题，本院将向其发出司法建议，责令其规范管理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告解润秋购车款124900元、定金2000元、预存保险金5000元，共计131900元;
二、原告解润秋于本判决生效后七日内返还原告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司车架号×××的电动汽车；
三、被告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告解润秋损失7500元；
四、驳回原告解润秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9376元，由被告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
代理审判员 李 旭
人民陪审员 许艳玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 金 鑫