wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初83号
原告淄博修志贸易有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人修小明，经理。
被告浙江龙鹰金属制造有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区。
法定代表人金国英，经理。
原告淄博修志贸易有限公司（以下简称“淄博修志公司”）与被告浙江龙鹰金属制造有限公司（以下简称“浙江龙鹰公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博修志公司法定代表人修小明到庭参加诉讼。被告浙江龙鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博修志公司诉称，我公司与被告存在买卖耐火材料关系。2014年10月29日，双方签订《淄博修志贸易购销合同》一份，合同对产品名称、数量、价格、交货及付款方式等作了明确约定。我公司按照合同约定履行了交货义务，被告却未按合同约定按时支付货款，至今尚欠我公司货款89600.00元未付。经我公司多次催要未果。被告未按期付款，给我公司造成经济损失。诉请法院判令被告立即支付原告货款89600.00元，赔偿经济损失9817.00元，诉讼费用由被告承担。
被告浙江龙鹰公司未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原告淄博修志公司（供方）与被告浙江龙鹰公司（需方）签订《淄博修志贸易购销合同》一份，合同约定：浙江龙鹰公司购买淄博修志公司规格型号为16-30目、30-60目、200目的莫来砂、莫来粉共计40吨，单价1120.00元／吨，44800.00元；运输及运费为货运到需方场内，运费由淄博修志公司承担；交货时间为需方必须提前15-20天向供方提供采购订单；付款方式为下批次订单到货前付清该批次货款；计算方式：即时开具17%增值税发票；违约责任为按照经济合同法有关规定执行。合同签订生效后，原告依照合同约定于2014年11月1日通过益通物流满成海鲁XXXX**号车将货物运送给被告。2014年11月7日，原告给被告开具载明价税合计44800.00元的增值税发票。后被告于2014年11月16日在上述合同基础上又向原告购买价值44800.00元的莫来砂、莫来粉，原告于2014年11月18日通过益通物流郑义冀XXXX**号车将货物运送给被告。2014年11月16日，原告给被告开具载明价税合计44800.00元的增值税发票。上述货款89600.00元经原告向被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《淄博修志贸易购销合同》一份、货物运输协议二份、入库单一份、增值税发票二张、音像资料及原告的庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定行使权利、履行义务。一方依合同约定履行交货义务后，另一方亦应按合同约定支付货款，未按合同约定的时间按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告支付货款89600.00元，原告提供的《购销合同》、货物运输协议、入库单、增值税发票及通话录音相互印证，能够证实被告欠原告货款89600.00元，故对原告要求被告支付货款89600.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在购销合同中约定付款方式为“下批次订单到货前付清该批次货款”，2014年11月16日，原告根据被告要求再次向被告交付货物，并于同日开具增值税发票，依约被告应向原告支付第一批次货物的货款。被告未按期支付第一批次货款，且在第二批次货物收到后，未再继续与原告发生业务。原、被告在购销合同中约定违约责任按《合同法》执行。原告依法有权要求被告赔偿逾期付款造成的经济损失。根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告赔偿自2014年11月16日至2016年1月5日，按照所欠货款89600.00元的中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%上浮30%计算的经济损失9817.00元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙鹰金属制造有限公司支付原告淄博修志贸易有限公司货款89600.00元；
二、被告浙江龙鹰金属制造有限公司支付原告淄博修志贸易有限公司经济损失9817.00元；
上述一、二项共计99417.00元，被告浙江龙鹰金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博修志贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2285.00元，申请诉讼保全费人民币1014.00元，共计人民币3299.00元，由被告浙江龙鹰金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 凤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00892号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆赵李房地产开发有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱迁建村。
法定代表人：赵静，该公司执行董事。
委托代理人：曾波，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人：范自元，该公司经理。
再审申请人重庆赵李房地产开发有限公司因与被申请人四川省岳池送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆赵李房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 锶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5653号
罪犯罗森，男，1986年7月17日出生，汉族，四川省彭州市人，大专文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年4月12日作出（2011）都江刑初字第100号刑事判决，以被告人罗森犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月13日作出（2011）成刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2010年12月2日止于2015年12月1日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。罪犯罗森被处罚金人民币元2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗森减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1677号
申请执行人赤峰市鹏宇汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人辛海鹏，经理。
被执行人刘宝生，男，满族，1962年2月13日出生，住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市鹏宇汽车租赁有限公司与刘宝生车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人范永军暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月十四日
书记员 韩凤雨
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1000号
原告：侯书美，女，1969年1月13日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告：庆云县鹏旭电子有限公司，住山东省德州市庆云县尚堂镇。
法定代表人：魏鹏
被告：魏鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住庆云县。
原告侯书美诉被告庆云县鹏旭电子有限公司、魏鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯书美撤回对被告庆云县鹏旭电子有限公司、魏鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨清渤
二〇一七年七月十四日
书记员 王 琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25338号
原告惠州市某实业有限公司，住所地惠州大亚湾。
法定代理人纪某，公司董事长。
被告杨某，住址广东省深圳市福田区。
被告陈某，住址广东省惠来县。
被告胡某，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告惠州市某实业有限公司诉被告杨某、陈某、胡某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告惠州市某实业有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291财保11号
申请人：董健，男，1990年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：张译文，女，1989年8月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人董健与被申请人张译文民间借贷纠纷一案，申请人董健向本院申请对被申请人张译文的房屋进行财产保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张译文所有的位于船营区秀苑广场小区A座2单元19层77号（建筑面积：136平方米）房屋的房籍（限额人民币陆万元整）。
房屋查封期限为三年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一八年二月五日
书记员 程晓宇
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初700号
原告：叶逢琴，女，1970年07月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张萍，女，1985年12月06日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告叶逢琴与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶逢琴到庭参加诉讼，被告张萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶逢琴向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款50000.00元。事实和理由：2014年04月30日，被告因开办车行需资金向原告借款50000.00元，双方约定利息按4%计算，但未约定还款期限，被告当日向原告写下《欠条》一张。后被告一直未向原告还本付息，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告张萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《身份证》《欠条》，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2014年04月30日，被告因开办车行需资金向原告提出借款50000.00元，双方约定按月利率4%支付利息。原告向被告支付借款48000.00元，另2000.00元作为第一个月利息从借款50000.00元中予以扣除。被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“本人张萍向叶逢琴借款人民币伍万元整（50000.00元）利息按4%付于每个月的一号之前利息。如借款人需用钱，即可还给借款人。欠款人：张萍2014.4.30”。该笔借款被告至今未向原告返还。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告预先在50000.00元本金中扣除2000.00元利息，应当按照原告实际提供借款数额48000.00元返还借款并计算利息。故对原告提出原告向被告提供借款50000.00元的主张，本院确认原告向被告提供借款48000.00元。原、被告未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为还款合理期限已届满，故本院支持由被告向原告返还借款48000.00元。原告不主张利息，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效后十日内向原告叶逢琴返还借款48000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告叶逢琴负担42.00元，被告张萍负担1008.00元。公告费240.00元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一八年八月七日
书记员（代） 陈晓红
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00265号
申请执行人赵淑齐。
被执行人晏庆朋。
申请执行人赵淑齐与被执行人晏庆朋机动车交通事故责任纠纷一案，2012年5月9日本院作出的（2012）鄂罗田凤民一初字第00094号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵淑齐于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂罗田凤民一初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷 燕
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执181号
申请执行人张永平。
被执行人房佳佳。
本院在执行申请执行人张永平与被执行人房佳佳民间借贷纠纷执行一案，经调查被执行人房佳佳暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年十月三十日
书记员 马自力
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7957号
上诉人(原审被告)：张向阳，男，1960年2月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张荣凤(系张向阳妻子)，女，1962年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章建云，男，1957年2月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
上诉人张向阳因与被上诉人章建云房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张向阳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回章建云的诉讼请求。事实和理由：本市青浦区朱家角镇漕河街XXX号房屋(以下简称“系争公房”)系公房，是承租给特定人使用的房屋。本案是公房租赁权的买卖，属于法律禁止的范围，故承租权转让协议无效。租赁系争房屋时，张向阳有收款收据，若真有买卖房屋一事，张向阳却没有收款收据，这与常理不符。章建云确实没有支付转让款给张向阳，系争公房一直在张向阳掌控之下，该使用权转让协议并没有实际履行，双方一直在履行的是房屋租赁合同，因此不存在要配合过户的问题。3、一审仅依据测谎意见就认定张向阳已收到转让款11,400元，系认定错误。张向阳曾于1978年7月在水稻田工作时有触电经历，故害怕电流，测试时有紧张、抵触情绪。
被上诉人章建云辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章建云向一审法院起诉请求：判令张向阳将系争公房承租户名变更到章建云名下。
一审法院认定事实：系争公房性质为公房，面积为12.3平方米，登记的租赁户名为张向阳，月租金为8.7元。
2003年2月10日，章建云、张向阳就系争公房签订《借房协议》一份，约定张向阳将系争公房租赁给章建云使用，租期5年，自2003年4月1号至2007年4月1日止。同日，张向阳向章建云出具收条一份，确认收到章建云两年的租金2,400元。2003年4月16日，章建云、张向阳签订屋租赁权转让协议，约定张向阳将系争公房的租赁权转让给章建云，转让价格为11,400元。同日，张向阳将其持有的《租用公房凭证》交付章建云。《借房协议》签订后，由章建云使用管理系争公房。2004年6月23日，章建云应房管所的要求就原《租用公房凭证》进行了更换。协议签订后，公房租金由章建云缴纳。2015年，张向阳以《租用公房凭证》丢失为由重新申领了《租用公房凭证》，并自行缴纳了2016年至2017年期间的租金。
一审审理中，张向阳称《借房协议》、《租赁房转让》及《转让房屋租赁权》中的落款签字并非章建云，而是章建荣，但目前无法联系章建荣。《借房协议》约定的租期为5年，但章建荣只支付了2年租金，剩余3年的租金要求在章建荣代张向阳缴纳的租金中予以抵扣。后张向阳又称章建云、张向阳系邻居，《借房协议》、《租赁房转让》及《转让房屋租赁权》确系张向阳与章建云本人签订，但张向阳不清楚章建云名为章建云还是章建荣。张向阳还称章建云、张向阳虽签订了租赁权转让协议，并约定转让价格为11,400元，但章建云并未向张向阳支付该笔转让款。
一审审理中，因章建云、张向阳一致要求对各自陈述的“章建云是否向张向阳支付承租权转让款11,400元”申请测谎，故一审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行测谎。2017年5月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具测试报告，测试结果为被测试人张向阳对其未收到章建云11,400元转让款的陈述呈现“说谎显示”，即说谎。被测试人章建云对其向张向阳交付11,400元转让款的陈述呈现“无说谎显示”，即诚实。章建云、张向阳为本次测谎各自支付测试费3,000元。章建云对测试报告无异议。张向阳称其多年前有过触电经历，害怕电流，测谎时会有紧张、抵触的情绪，故测试结果的结论是不对的。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，章建云、张向阳就系争公房签订的承租权转让协议合法有效，双方当事人均应恪守。结合章建云、张向阳的陈述及在案证据，足以证明章建云已按约向张向阳支付全部转让款，张向阳理应及时协助章建云将系争公房的租赁户名变更至章建云名下。张向阳拒不履行，构成违约，章建云有权要求张向阳继续履行。故章建云诉请合法有据，一审法院予以支持。
一审法院判决：张向阳应于判决生效之日起十日内协助章建云将上海市青浦区朱家角镇漕河街XXX号公有住房(面积为12.3平方米)的租赁户名变更至章建云名下。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，章建云与张向阳就系争公房签订的承租权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应根据诚实信用的原则全面履行。现张向阳上诉坚持认为章建云并未支付转让款11,400元，但根据张向阳在签订承租权转让协议当日即将系争公房租赁凭证交付给章建云，除已收取的两年租金2,400元外，张向阳并未向章建云主张过其余租金，以及系争公房由章建云占有使用十余年等情节，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的测谎报告的结论，本院认定章建云已依据双方签订的转让协议支付了转让款，张向阳理应协助章建云办理租赁户名变更手续。综上，张向阳的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2409号
原告：陈勇坚，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝雯雯，广西景耀律师事务所律师。
被告：柳州市市政设施维护管理处，住所地：柳州市八一路107号，统一社会信用代码：91450200498597907W。
法定代表人:刘宁。
委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。
被告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地：柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：91450200272980110T。
法定代表人：陆斌。
委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
原告陈勇坚诉被告柳州市市政设施维护管理处、柳州市中实物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法于2017年8月18日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。
原告陈勇坚向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告柳州市市政设施维护管理处和被告柳州市中实物业服务有限责任公司共同赔偿原告财产损失共计28685元；2、判决被告柳州市市政设施维护管理处和被告柳州市中实物业服务有限责任公司承担与诉讼有关的全部费用。
事实和理由:原告系柳州市鱼峰区柳石路139号兆安*福园小区业主，系市政排水管网柳石干渠责任区居民。原告拥有牌号为桂Ｂ×××××的本田杰德牌轿车一辆，由被告柳州市中实物业服务有限责任公司向原告提供车辆保管等物业管理服务。2016年6月14日，原告上述车辆在小区内被暴雨积水浸淹，损失惨重，原告共花费拖车费、汽车修理费等共计28685元。
原告认为，柳石干渠下游出水口防洪泵站设计的起排水位过高，无法及时启动抽排，被告柳州市市政设施维护管理处作为市政排水管网的建设维护单位，对原告车辆受淹致损具有过错；被告柳州市中实物业服务有限责任公司作为原告车辆的有偿管理方，负有对原告车辆妥善管理的义务，对原告车辆受损亦具有过错。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
经审查，本案中，根据原告提交的民事起诉状所载明的诉请内容以及事实、理由，原告诉请被告柳州市市政设施维护管理处承担赔偿责任系基于侵权法律关系而提起的诉讼，而诉请被告柳州市中实物业服务有限责任公司承担赔偿责任既可以基于双方形成的物业服务合同关系或者车辆保管关系而要求其承担违约责任，也可以与被告柳州市市政设施维护管理处一起基于其他法律要求承担侵权责任。但由于违约责任和侵权责任在诉讼管辖、归责原则、举证责任、免责条件、责任形式、法律适用等方面均不同，故根据《中华人民共和国合同》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本院依法向原告释明，要求其在指定期限内就本案其行使请求权的依据系依据何种责任即违约责任还是侵权责任进行明确，以便于本案继续审理。但在本案于2017年10月19日第一次开庭后，原告在本院指定期限内并未明确其行使请求权所依据是何种法律关系，故本院应驳回原告的起诉。原告可在明确其行使请求权所依据的法律关系后另寻合法途径予以解决。
据此，依照《中华人民共和合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈勇坚的起诉。
案件受理费517元（原告已预交），依法退还原告陈勇坚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 覃 华
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新瓦民初字第00144号
原告孙某甲，农民。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
原告孙某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人王庆阳，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经他人介绍认识，于1981年农历10月13日举行婚礼，并共同生活至今。婚后双方于××××年××月××日生育一女孙某乙，于××××年××月××日生育长子孙建，于××××年××月××日生育次子孙培见。由于原、被告婚后感情一般，性格脾气差异大，经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告丁某辩称：原、被告结婚时间长、婚姻基础好，三子女均已成年，家庭幸福美满，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年5月8日起以夫妻名义共同生活，婚生一女孙某乙（××××年××月××日生）、长子孙建（××××年××月××日生）、次子孙培见（××××年××月××日生）。原、被告于××××年××月××日在新沂市民政局补办结婚登记手续。双方婚前感情尚可，婚后感情亦一度较好，后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所疏远。庭审中，原告对其要求离婚的诉讼请求和理由未能提供足够的证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，本院与原告孙某甲所作谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚后生育三名子女，婚姻基础较为牢固。虽因家庭琐事发生争吵，但双方并无本质冲突，夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薄顶侠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1426号
原告周宝伟，男，汉族，农民。
被告陈伟东，男，汉族，富锦市工商局职员。
被告祁恒昌，男，汉族，富锦市工商局职员。
原告周宝伟诉被告陈伟东、祁恒昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周宝伟到庭参加诉讼，被告陈伟东、祁恒昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝伟诉称：原告的哥哥与被告陈伟东系同事关系，2013年9月4日，被告通过原告的哥哥从中联系在原告处借款60000元用于做生意，祁恒昌为担保人。当时称短期借用，所以未约定利率及借款期限。此款经原告索要，被告一直没有偿还。现原告要求被告陈伟东给付借款60000元，承担诉讼费用，并要求被告祁恒昌承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明被告陈伟东于2013年9月4日在原告处借款60000元，并由祁恒昌担保的事实。
被告陈伟东、祁恒昌对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告陈伟东、祁恒昌经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告陈伟东、祁恒昌未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年9月4日，被告陈伟东在原告周宝伟处借款60000元，未约定利息及借款期限，被告祁恒昌为担保人，此款经原告索要，借款人陈伟东一直没有给付，担保人祁恒昌也没有履行担保义务。
本院认为：被告陈伟东在原告周宝伟处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务。故原告周宝伟要求被告陈伟东给付60000元借款的诉请应予支持。被告祁恒昌在借据上以保证人的身份签字，保证合同成立，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈伟东于本判决生效后10日内给付原告周宝伟借款60000元；
二、被告祁恒昌对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费950元，公告费612元由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白国翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09331号
原告北京百思特捷迅科技有限公司。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人何超男，女，1991年1月11日出生。
被告北京诺洁尔保洁服务有限公司。
原告北京百思特捷迅科技有限公司（以下简称原告）与被告北京诺洁尔保洁服务有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何超男到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，我公司清枫商务中心二、三层西部装修完毕后，需进行开荒保洁，遂与被告口头约定，由被告负责该区域的保洁工作，保洁范围二、三层，每层约400平米，保洁内容为拖地、擦窗户内侧玻璃、擦门，每层保洁费750元，两层共1500元，后三层厕所需进行保洁，双方约定为200元保洁费。保洁完成后被告向我方提供了一张日期为2012年12月13日的1700元的保洁费正式发票，我方于2012年12月19日开具支票，被告2012年12月21日领取了支票。2013年5月我公司发现，向被告开具的支票有误，支票存根签字确认为1700元，但支票正联写的是17000元，多来了15300元。我公司多次约谈被告法定代表人，但被告不予承认且拒绝商谈，多收钱款亦不予返还，故诉至法院，要求被告返还我公司多支付的保洁费15300元。
被告未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月原告与被告达成口头协议，约定被告对清风商务中心二、三层进行开荒保洁，保洁费为每层750元。后因为第三层厕所需要保洁又约定由被告进行保洁，保洁费为200元，共计1700元。
2012年12月13日，被告向原告开具发票一张，载明付款单位为原告，保洁费为1700元。2012年12月21日，被告法定代表人黄辉在原告处领取支票号20356103支票一张并在原告往来票据签收统计表上签字确认，该表载明保洁费，金额1700元。
原告提交了中国工商银行转账支票影印件，该证据显示金额为17000元，收款人为北京市庆林洁洁洗涤用品经销部。原告称该收款人系应被告要求开具，该支票号为20356103。
以上事实，有发票、往来票据签收统计表、中国工商银行转账支票影印件及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据现有证据，原、被告之间就清枫商务中心保洁服务达成一致，并就保洁费作出了约定，被告亦向原告提供了面额为1700元的发票。现被告从原告处领取的支票数额为17000元，其中15300元系因发票填写错误导致，被告取款该15300元不具备合法依据，属于不当得利，应当予以返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京诺洁尔保洁服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京百思特捷迅科技有限公司一万五千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由被告北京诺洁尔保洁服务有限公司负担（原告北京百思特捷迅科技有限公司已预交，被告北京诺洁尔保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京百思特捷迅科技有限公司）。
公告费五百六十元，由被告北京诺洁尔保洁服务有限公司负担（原告北京百思特捷迅科技有限公司已预交，被告北京诺洁尔保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京百思特捷迅科技有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 王振民
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 顾 淼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡市建设工程有限公司。住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人：姬凌滨，该公司董事长。
委托代理人：刘钺，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永红，男。
原审被告：王世献，男。
再审申请人三门峡市建设工程有限公司（以下简称建设工程公司）因与被申请人韩永红、原审被告王世献欠款纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2012）三民终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建设工程公司申请再审称：韩永红与平陆公司达成的债务转让协议，没有王世献及王进领的签字，建设工程公司也没有同意接受该笔债务，转让协议对建设工程公司没有约束力。韩永红提供的债务转让协议是复印件，不能作为证据使用。王进领欠刘安峡的运水款系其个人债务，不应当由建设工程公司承担，一、二审法院认定工程款已结清错误，判决平陆县建筑公司欠韩永红的款项由建设工程公司承担违背客观事实，且于法无据。请求对本案进行再审。
本院认为：三门峡市看守所于1993年7、8月由三门峡市建筑工程公司承包，后分包给平陆县建筑工程公司（以下简称平陆公司）施工，韩永红用拖拉机为工地运送建筑材料。1994年4月，市公安局与三门峡建筑工程公司终止承包合同，平陆公司亦不再施工，市公安局看守所工程由建设工程公司十公司继续承建，因平陆公司欠韩永红材料等款项未付，韩永红不让平陆公司拉走建筑器材，建设工程公司十公司不能进入工地施工。同年4月28日，韩永红与平陆公司经协商达成协议约定：“1、平陆公司欠韩永红款项计63000元未付，现平陆公司用三门峡看守所应付平陆公司剩余工程款六万元余元（具体以决算书为准）来抵所欠韩永红款项，韩永红表示同意。2、三门峡看守所应付平陆公司的剩余工程款，由三门峡市建总公司十公司直接付给韩永红，平陆公司所欠韩永红款项即行消灭，原借条作废”。协议生效后，平陆公司撤出工地，建设工程公司十公司进入三门峡市看守所工地继续施工，王进领为该公司派驻工地负责人，韩永红继续负责为工地运送建筑材料。经核算，看守所应付韩永红的款项为61077.6元。1996年底，市公安局看守所竣工。之后，建设工程公司十公司从市公安局结清了工程款。韩永红与平陆公司达成的债务转让协议，虽然没有建设工程公司十公司王世献、王进领的签字，但根据韩永红的陈述、平陆公司驻工地施工负责人郭键、市公安局派驻工地负责人张顺兴的证言及平陆公司的书证，结合建设工程公司十公司能进入工地继续施工、工程款已结清等情况，一、二审法院认定平陆公司和韩永红签订协议时，建设工程公司十公司的王世献、王进领在场同意，债务转移成立并无不当。王进领作为建设工程公司十公司工地的负责人，其向韩永红雇用的刘安峡所打欠25000元水款的条据，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定真实有效，建设工程公司十公司应承担还款义务。因建设工程十公司已被建设工程公司申请注销，作为清算主体的建设工程公司承诺对其债权债务进行清理，故二审法院判决建设工程公司应支付韩永红860770.6元及利息并无不当。
综上，建设工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三门峡市建设工程有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年五月十九日
书记员 柴 烨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8437号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼602室。
法定代表人：林培涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门万银投资发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路39号。
法定代表人：詹锐。
原告厦门海联翔物业服务有限公司与被告厦门万银投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。厦门海联翔物业服务有限公司于2017年1月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门海联翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年一月十七日
代书 记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初639号
原告：张静，女性，年龄49。
委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：绿地集团北京京腾置业有限公司，住北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院2号楼401室。
法定代表人欧阳兵。
张静、绿地集团北京京腾置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告张静于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费一百三十二元，由张静负担（已交纳）。
审判员 李炜鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 程建民
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1066号之一
被执行人:熊传斌,男,1986年10月7日出生,汉族,住所地桐城市。
被执行人熊传斌盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初63号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10545.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费58元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款10603.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年八月十三日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1060号之一
被执行人:程普,男,1982年7月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人程普容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初28号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款7000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款7050.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年八月十三日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1121号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。
被告向阳，男。
被告李冬梅，女。
本院于2016年5月17日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告向阳、李冬梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告向阳、李冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2012年10月22日被告因购车在原告下属金宝分社借款200000元，约定借款到期时间2015年10月21日,并用自己的房产作抵押，并签订了《借款合同》和《抵押合同》，但到期后，经原告多次催收，被告拒不履偿还贷款本息的义务，现请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元，并按合同约定支付所欠原告利息及违约金，被告依约承担连带责任，被告承担因本案产生的一切费用。
被告向阳、李冬梅未作答辩称。
经审理查明，2012年10月22日向阳与平昌县农村信用合作联社金宝分社签订《个人借款合同》，约定：向阳向平昌县农村信用合作联社金宝分社借款200000元，贷款用途购购车，借款期间自2012年10月22日至2015年10月21日，固定月利率1.014%，在借款期限内，该利率保持不变，本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，利随本清，向阳未按时还清借款本金和利息（包括被平昌县农村信用合作联社金宝分社宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿时止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由向阳承担，双方另有约定的除外，平昌县农村信用合作联社金宝分社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由向阳承担。同时向阳与平昌县农村信用合作联社金宝分社签订《抵押合同》，约定：为保证债权实现，向阳自愿将座落于江口镇新华街西段永生二巷5号4室自有住房（建筑面积142.96平方米，权属证书及编号201100484）为借款200000元提供抵押担保，并于2012年10月22日到平昌县房产管理局办理了抵押物登记手续。同月24日平昌县农村信用合作联社金宝分社按合同约定支付向阳借款200000元，同时向阳书立了借款借据。向阳于2014年4月2日偿还利息6624.80元，2014年7月2日偿还利息6151.60元。借款到期后，借款本金200000元及下余利息向阳拖欠不付，平昌县农村信用合作联社催收无着，于2016年5月17日诉讼来院。
同时查明：向阳与李冬梅系夫妻关系，于2012年1月11日登记结婚。
上述事实，有原告委托代理人陈述和提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、还款单据、《结婚证》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿签订《个人借款合同》、《抵押合同》，符合法律规定，应有效，原告按合同履行了支付被告借款200000元的义务，但被告被告只偿还了部分利息，未按合同约定履行偿还原告借款200000元及下余利息的义务，属违约行为，现应立即偿还原告借款200000元及下余利息，并按合同约定承担违约责任，虽然被告李冬梅该借款不是借款人，但被告向阳与被告李冬梅系夫妻，而且被告向阳在婚姻存续期间向原告借款200000元，根据我国《婚姻法》相关规定，该借款属被告向阳与被告李冬梅夫妻共同债务，被告李冬梅应承担共同偿还责任，同时以被告向阳提供的抵押物承担担保责任，故对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向阳、李冬梅在判决生效后五日内付清原告平昌县农村信用合作联社借款200000元，利随本清，并按《个人借款合同》约定支付原告平昌县农村信用合作联社违约金（即按合同约定贷款利率上浮30%），若逾期未偿还借款本金及利息，以被告向阳所有的座落于江口镇新华街西段永生二巷5号4室自有住房（建筑面积142.96平方米，权属证书及编号201100484）拆价或拍卖、变卖清偿此借款和利息。
如果当亊人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告向阳、李冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年七月十三日
书记员 冉志敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法公民初字第40号
原告高某某，女，汉族。
被告余某甲，男，汉族。
原告高某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告余某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月自由相识并恋爱，并于2007年3月30日在博罗县民政局登记结婚。婚后生育一女孩余某乙，2007年9月26日出生。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础较差，且缺乏沟通，导致婚后夫妻感情不和。双方于2010年10月份开始分居至今。原告曾于2013年9月向贵院提起诉讼要求与被告离婚，贵院审理作出（2013）惠博法公民初字第17号判决不准许原告与被告离婚。现双方夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月自由相识并恋爱，并于2007年3月30日在博罗县民政局登记结婚。婚后生育一女孩余某乙（2007年9月26日出生）。原、被告婚初夫妻感情一般，后由于双方性格不合，且缺乏沟通，导致双方在共同生活过程中常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告与被告于2011年1月份分居至今，而婚生小孩余某乙由原告带回其娘家（即博罗县XX村委会）生活，现跟随原告在惠州市惠阳区淡水生活、读书。另查，双方婚后并未购置有价值大的财产，亦无共同债权、债务。又查明，原告曾于2013年9月11日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年11月6日依法作出不准许原告与被告离婚的判决。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱而结婚，但由于婚前双方缺乏了解，婚后又缺少沟通，不注重夫妻感情的培养和未能正确处理夫妻矛盾，导致矛盾加剧，且在本院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好。现双方因感情不和已分居生活三年多，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。为此，原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩自2011年1月一直跟随原告的母亲生活，且现今跟随原告在在惠州市惠阳区淡水生活、读书。为有利于小孩教育和健康成长，原告请求小孩由其抚养，理由充分，本院予以支持。根据当地生活水平，被告应每月支付小孩抚养费800元。被告余某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告余某甲离婚。
二、婚生女孩余某乙（2007年9月26日出生）由原告高某某抚养，被告余某甲每月支付抚养费800元直至小孩满18周岁止。
三、原、被告各人日常生活用品归各人所有。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高碧君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25548号
原告周某，住址哈尔滨市南岗区。
被告蔡某，住址福建省厦门市思明区。
本院在审理上列原告周某诉被告蔡某林民间借贷纠纷一案中，原告周某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执206号
申请执行人：屈涛
被执行人：孙洪祥王丽
本案在执行申请执行人屈涛与被执行人孙洪祥、王丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年八月二十八日
书记员 张连强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初25164号
原告:李志全，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。
被告：李南木，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所实习律师。
原告李志全与被告李南木合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李志全于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志全以双方已就本案争议事宜达成一致意见为由向本院提出撤回起诉，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志全撤诉。
案件诉讼费1571元（已由原告李志全预交），由原告李志全负担。
审判员 苏俏针
二○二○一七年三月十三日
书记员 李沿桦
卢月珍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初133号
原告：汪芳云，女，1948年9月2日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者（特别授权代理）
被告：廖兆奇，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：ＸＸ会，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告汪芳云与被告廖兆奇、ＸＸ会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪芳云及委托诉讼代理人廖家军，被告廖兆奇、ＸＸ会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芳云向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给予原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年二被告购买货车缺少资金，向原告借款。被告廖兆奇于2015年3月20日出具借条一张，约定向汪芳云借款40000元，借款期限一年，年利率10%，于2016年3月20日归还本息44000元。2015年8月24日，廖兆奇、ＸＸ会协议离婚，约定二人夫妻关系存续期间的债务由廖兆奇负担。现还款期限已过，原告多次催被告还款，被告以各种理由搪塞。为此提出诉讼，请求维护原告合法权益。
被告廖兆奇辩称：1、借款40000元是事实；2、借款40000元是在与ＸＸ会夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由ＸＸ会共同承担。
被告ＸＸ会辩称：1、借款40000元是事实；2、与廖兆奇协议离婚时，双方对夫妻关系存续期间的债务约定由廖兆奇偿还，这笔借款应由廖兆奇偿还。
本院经过审理认定事实如下：2015年3月，被告廖兆奇、ＸＸ会因购买货车缺少资金，向汪芳云借款。2015年3月20日，被告廖兆奇向汪芳云出具借条一张。借条约定“借款人廖兆奇于2015年3月20日向出借人汪芳云借款人民币40000元，借款期限1年，年利率10%，于2016年3月20日归还本息44000元”。后原告向被告交付了40000元。2015年8月24日，廖兆奇与ＸＸ会协议离婚，自愿离婚协议书约定“双方名下共同债务由廖兆奇负责偿还”。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告未履行到期债务，原告提出上述诉讼请求。
庭审中，原告以廖兆奇认可其与ＸＸ会协议离婚时约定夫妻共同债务由廖兆奇负责偿还为由，请求由廖兆奇个人偿还借款。廖兆奇本人也认可离婚协议中夫妻共同债务由其本人偿还的约定。
上述事实，有双方当事人陈述，借条、自愿离婚协议书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方对借款真实性无异议，争议的焦点是被告ＸＸ会是否承担夫妻关系存续期间夫妻共同债务偿还责任的问题。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，廖兆奇、ＸＸ会因购买货车缺少资金向汪芳云借款40000元，约定借款利率为年利率10%，于2016年3月20日偿还本息，该笔债务系夫妻关系存续期间因生产所需产生，系夫妻共同债务。2015年8月24日，廖兆奇与ＸＸ会达成离婚协议，约定由廖兆奇负责偿还夫妻关系存续期间的共同债务，廖兆奇承认该离婚协议约定的真实性，该协议属有效协议，双方应当按照协议履行，原告在庭审中也主张由廖兆奇偿还该笔债务，视为原告放弃ＸＸ会共同偿还借款的主张。该主张不违背法律规定，也未损害他人利益，本院予以支持，该笔借款应当由被告廖兆奇承当偿还，廖兆奇辩称的应由ＸＸ会与其共同承担该笔债务的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告廖兆奇于本判决生效后十日内偿还原告汪芳云借款40000元，并从2015年3月20日起按年利率10%计算利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告廖兆奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘健超
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 楠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢205号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，行长。
委托代理人陈英，徐州工商银行股份有限公司徐州分行职员。
委托代理人李洁，徐州工商银行股份有限公司徐州分行职员。
被执行人姚明永，男，1968年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人赵春玲，女，1970年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州德仁商贸有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路24号交巡警住宅2-1-201室。
法定代表人姚明永，该公司经理。
被执行人张烨，男，1970年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人陈方玲，女，1974年2月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人张亭，女，1969年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人孙雪晖，女，1991年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人孙广智，男，1940年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人姚昌英，女，1942年8月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人姚明永、赵春玲、徐州德仁商贸有限公司、张烨、陈方玲、张亭、孙雪晖、孙广智、姚昌英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日立案执行，立案标的为3041337.10元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月本院依法向被执行人姚明永、赵春玲、徐州德仁商贸有限公司、张烨、陈方玲、张亭、孙雪晖、孙广智、姚昌英邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年6月本院依法查询了被执行人姚明永、赵春玲、徐州德仁商贸有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年6月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人姚明永、赵春玲、徐州德仁商贸有限公司、张烨、陈方玲、张亭、孙雪晖、孙广智、姚昌英的房产信息，本院依法查封了被执行人名下的房产，申请执行人与被执行人就还款事项正在协商过程中，申请执行人暂不要求对房产进行处置。
4、2016年6月本院依法查询了被执行人姚明永、赵春玲、徐州德仁商贸有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年11月22日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢亚男
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第493号
原告黄伟，男，1959年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
被告韩梅平，女，1944年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告韩稀璘，女，1975年1月10日出生。
原告黄伟与被告韩梅平、韩稀璘共有纠纷一案，本院于2015年2月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托代理人龚祖益到庭参加诉讼，被告韩梅平、韩稀璘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告在香山路XXX弄XXX号房屋私某落政中作价补偿应得的利益人民币580980.70元。事实和理由：位于上海市香山路XXX弄XXX号房屋原属私某，由国家分配原告之父黄豪泉承租。被告韩梅平系原告继母，被告韩稀璘系韩梅平之女。原、被告曾长期共同生活在前述房屋内。前述房屋于2011年由原卢湾区私某落政办公室收回。但原告父亲和继母当时未将有关政府补偿的政策告知原告，而是瞒着原告并伪造原告的相关身份信息向有关部门提交，然后偷偷地独占该笔补偿款。2013年原告从原卢湾区私某落政办公室处得知，政府曾给该户人员发放过一笔“落政代经租房屋作价补偿款”，具体数额不详。后来原告一直向父亲追偿其应得权益，父亲虽答应分给原告三分之一款项，但迟迟未落实。原告于2014年10月24日向法院提交起诉状，于同年12月22日收到黄浦区住房保障和房屋管理局的《告知单》〈黄房管信(2014)01116号〉，确认黄豪泉已领取搬迁补贴款、奖励费计XXXXXXX元。现父亲已经去世，父亲生前与韩梅平故意隐瞒原告应得权益并意图侵占，损害了原告的合法权益，韩稀璘系与父亲构成抚养关系的继女，故起诉。
被告韩梅平、韩稀璘未答辩、未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依程序进行了送达。根据原告递交的证据之一户籍信息摘抄，对原告所述双方身份关系及其户籍在香山路XXX弄XXX号房屋内直至落政迁出(于2011年3月21日迁出)之事实予以认定；根据原告递交的证据之二黄浦区住房保障和房屋管理局于2014年12月11日出具的《告知单》〈黄房管信(2014)01116号〉，该《告知单》答复内容为：经查：香山路XXX弄XXX号二层东前、二小间，建筑面积38.95平方米。产权人为张菊芬等，承租人为黄豪泉。该房屋1966年10月“文革”期间上交归公，1989年10月经批准发还产权同时转代为经租管理。根据沪房地资政(2006)78号文按“两个一点”办法安置承租人的有关规定，经上海城市房地产估价有限公司估价为人民币壹佰零柒万叁仟元整(RMBXXXXXXX)。业主张菊芬等与承租人黄豪泉于2010年12月27日签订了上海市处理私某落政代经租房屋租赁矛盾货币补贴搬迁协议书。业主张菊芬已支付市场评估价10%款项，计人民币捌万陆仟陆佰壹拾玖元整(RMB86619)。承租人黄豪泉已办妥户口迁移、房屋退租相关手续，并于2011年3月31日撤离腾空，空出房屋已移交业主张菊芬自行管理。2011年4月1日黄豪泉已领取搬迁补贴费、奖励费计人民币壹佰柒拾肆万贰仟玖佰肆拾贰元整(RMBXXXXXXX)。综上所述，黄豪泉户私某落政代经租房屋已全部处理完毕。本院对上述《告知单》的答复内容予以认定。
另查明，黄豪泉于2014年12月16日去世。
本院认为，本案所涉的本市香山路XXX弄XXX号房屋系案外人私某，该房屋在收归国有期间被分配给原告之父黄豪泉租赁，该分配性质属于福利分房，原告属于受配人之一。产权发还后所涉房屋成为“代为经租”房产。根据证据显示，所涉房屋的“代为经租”问题已经解决，黄豪泉生前据此已领取解决此事的货币补贴，该补贴属于落政款项应当含有福利的性质，即黄豪泉生前在领取该款项后负有安置同住人的义务。但自黄豪泉搬离所涉房屋并领取落政款项至2014年10月24日，期间长达三年多，原告理应知晓房屋落政情况及父亲、继母迁居他处的居住、生活等情况，其所谓在2013年始从落政办处得知曾有款项发放之说法，不合情理，且原告称“其曾向父亲追偿应得权益，父亲曾答应分其三分之一款项”一节，原告并无证据予以佐证；另一方面，黄豪泉生前在这三年间如何处分该笔款项，原告也没有举证，不排除其本人已经化用或者处分的可能性。
综上所述，因款项领取人黄豪泉已经去世，款项去向原告也没有举证证明，原告更无证据证明两被告占有该笔款项的事实存在，在原告与两被告之间就落政款项目前是否仍构成共有关系尚不确定的前提下，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原告要求两被告承担给付义务的诉请，不符合该规定的要求，依法不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告韩梅平、韩稀璘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院判决如下：
原告黄伟要求被告韩梅平、韩稀璘给付位于上海市香山路XXX弄XXX号房屋私某落政中的补偿利益人民币580980.70元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币9609.81元(原告已预缴)，公告费人民币260元(原告已预缴)，均由原告黄伟负担。
如不服本判决，原告黄伟可在判决书送达之日起十五日内，被告韩梅平、韩稀璘可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 王铿华
二〇一七年一月十日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3619号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，士多店经营者，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月14日被羁押，2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3632号起诉书指控被告人曾某犯赌博罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月20日开始，被告人曾某在其经营的佛山市顺德区龙江镇西庆新潮街1号无牌士多店内，利用香港六合彩开奖的形式聚众赌博，接受他人非法六合彩投注。曾某与参赌人员兑奖后，再和其上线庄家进行结算交收，并收取投注额5%的提成。
2015年7月14日晚上，被告人曾某在其士多店内接受了约24人的非法六合彩投注。当日20时许，民警到场检查，抓获被告人曾某及参赌人员邓某乙、谢某、邓某甲，现场起获六合彩投注单据34张，以及圆珠笔1支、投注款人民币2935元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人曾某的供述及对作案现场、起获赌资、单据、圆珠笔的指认笔录；2.证人谢某的证言及对被告人曾某的辨认笔录，对作案现场、起获投注单据的指认笔录；3.证人邓某甲的证言及对被告人曾某的辨认笔录，对作案现场、起获投注单据的指认笔录；4.证人邓某乙的证言及对被告人曾某的辨认笔录，对作案现场、起获投注单据的指认笔录；5.现场勘查记录；6.检查笔录；7.证据保全清单；8.移交物品清单；9.抓获被告人曾某的经过；10.被告人曾某的户籍证明；11.处理物品清单；12.涉案单据；13.行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人曾某无视国家法律，以牟利为目的，通过收受他人非法六合彩投注的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以牟利为目的，通过收受他人非法六合彩投注的方式聚众赌博，妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某犯赌博罪，罪名成立。被告人曾某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案赌资应予没收。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收涉案赌资人民币2935元（扣押在佛山市顺德区公安局龙江派出所），由扣押单位佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月五日
书记员 陈家华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01512号
原告简亚霞。
委托代理人方传彬（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道208号。
负责人吴红梅，系该公司总经理。
本院在审理原告简亚霞诉被告ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告简亚霞以在诉讼中已与二被告达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告简亚霞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告简亚霞撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告简亚霞负担。
审判员 郑崇高
二〇一五年十一月十一日
书记员 李妍霖
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执620号
被执行人:万某,男,1987年2月26日出生,汉族,住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行万某罚金一案，成都市青白江区人民法院作出的(2015)青白刑初字第431号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人万某未缴纳罚金4000.00元，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2017年3月17日移送本院执行局执行。执行过程中，双方达成分期履行和解协议，现已部分履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结(2014)青白刑初字第82号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人万某具备执行条件，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄 剑
代理审判员 孙电青
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄仁川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧��商初字第451号
原告杭州洁利塑料制品有限公司。
法定代表人沈佰仁。
被告杭州怡尔卫浴有限公司。
法定代表人李建其。
被告杭州萧山宏翔包装有限公司。
法定代表人张叶琴。
被告李建其。
原告杭州洁利塑料制品有限公司（以下简称洁利公司）诉被告杭州怡尔卫浴有限公司（以下简称怡尔公司）、杭州萧山宏翔包装有限公司（以下简称宏翔公司）、李建其追偿权纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洁利公司的法定代表人沈佰仁到庭参加诉讼。被告怡尔公司、宏翔公司、李建其经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告洁利公司诉称：怡尔公司向案外人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（以下简称金丰公司）借款100万元，借款用途为企业流动资金，��款期限自2011年8月24日起至2012年2月23日止，按月利率2.033%计息。该笔借款由原告及被告宏翔公司、李建其共同提供担保。2011年11月，因三被告下落不明，经金丰公司多次催讨，原告代为归还借款100万元。现起诉要求：1、被告怡尔公司支付原告代偿款100万元，并支付利息12万元；2、被告宏翔公司、李建其对上述第1项诉讼请求无法偿还部分各承担三分之一。庭审中，原告提出利息部分尚在与金丰公司协商中，并未实际支付，故变更诉讼请求为：1、被告怡尔公司支付原告代偿款100万元；2、被告宏翔公司、李建其对上述第1项诉讼请求无法偿还部分各承担三分之一。
原告洁利公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同及借款借据各1份，欲证明被告怡尔公司于2011年8月24日向原告借款100万元的事实；2、保证合同1份，欲证明原告与被告���翔公司、李建其共同为被告怡尔公司提供连带责任保证的事实；3、证明1份及收据3份，欲证明原告已于2012年2月28日前代为归还借款100万元的事实。对原告提供的证据，虽未经三被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故对上述证据的证明效力予以确认。
被告怡尔公司、宏翔公司、李建其未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月24日，被告怡尔公司作为甲方，案外人金丰公司作为乙方，双方签订借款合同1份，约定甲方向乙方借款100万元；借款用途为企业流动资金；借款期限为6个月，即自2011年8月24日起至2012年2月23日止；按月利率2.033%计息，每月24日为结息日；如甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，则乙方有权宣布已发放的贷款立即到期，并提前收回已发放的贷款本息。同日，原告及被告宏翔公司、李建其与金丰公司签订保证合同1份，约定原告及被告宏翔公司、李建其为怡尔公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚金以及为实现债权而发生的费用等；保证期间自债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，金丰公司按约向被告怡尔公司交付借款100万元。自2011年11月起，被告怡尔公司的法定代表人李建其已下落不明，剩余期限内的利息未能按期支付。对此，经金丰公司催讨，原告于2012年1月6日、2月17日、2月28日分别向金丰公司支付代偿款20万元、60万元、20万元，合计100万元，该款被告怡尔公司至今未向原告归还，被告宏翔公司、李建其也未承担相应的保证份额。
本院认为：案外人金丰公司与原、被告之间的���证借款关系成立且有效。原告作为连带责任保证人，在代怡尔公司偿还相应借款后，有权向其进行追偿。同时，鉴于原告与宏翔公司、李建其作为上述借款的连带共同保证人，在未约定保证份额的情况下，原告有权要求宏翔公司、李建其各承担1／3的清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州怡尔卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州洁利塑料制品有限公司代为清偿的���款100万元；
二、如杭州怡尔卫浴有限公司不能向杭州洁利塑料制品有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由杭州萧山宏翔包装有限公司、李建其各负担三分之一。
如杭州怡尔卫浴有限公司、杭州萧山宏翔包装有限公司、李建其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州怡尔卫浴有限公司负担，该款杭州洁利塑料制品有限公司同意杭州怡尔卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年四月十九日
书 记 员 张星远
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审509号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：章可顺。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2015）254号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）254号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第254号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月一日
代理书记员 金 清
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第80号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
诉讼代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人苏志辉，男，汉族，原告职员。
被告黎国汉，男，汉族住广东省博罗县。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告黎国汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王耀伟、苏志辉，被告黎国汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年9月27日，被告以办柑场为由向原中国农业银行博罗县支行园洲营业部（即园洲信用社，原归属农业银行管辖，后农业银行与信用社分离。）借款人民币160000元，期限自1994年9月27日至1995年9月30日止，贷款月利率14.64‰，双方签订《农村信用社贷款凭证》为凭。园洲信用社于1994年9月27日向被告发放了上述贷款。贷款发放后，被告并未按时还本付息，贷款已经逾期多时，经原告催收，被告仍未偿还贷款本息。另，根据粤银监复（2013）783号文件精神，原园洲信用社的债权债务由原告承接，原告因此取得诉讼主体资格。原告认为，被告不偿还贷款构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特具状请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金160000元并支付相应利息（合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止，暂计至2014年2月28日利息为335904元），2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格。
三、《农村信用社贷款凭证》，证明原、被告之间的金融合同关系及被告获得借款的事实。
四、催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以确认的事实。
五、黎国汉计息表，证明被告欠原告借款的本金及利息数。
被告辩称，原告诉请的数额太大，无力偿还。
被告为其辩称在举证期间内未提交证据予以证明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，对证据五有异议，认为利率过高。
本院经审查，对原告所提供的证据一、二、三、四，因被告无异议，本院予以认定。对证据五，根据原、被告签订的借款借据约定，借款利息应从1994年9月27日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止。故对证据五，本院不予认定。
经审理查明，1994年9月27日，被告以经营柑场需要资金为由，向原中国农业银行博罗县支行园洲营业部借款160000元，借款期限自1994年9月27日至1995年9月30日，借款期间月利率14.64‰，双方签订《农村信用社贷款凭证》为证。原中国农业银行博罗县支行园洲营业部当日即发放了上述贷款。借款到期后，被告未按约定还款。
另查，因政策调整，农业银行与农村信用社分离，原中国农业银行博罗县支行园洲营业部改为园洲农村信用社。2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。2013年2月11日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，同时原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
2012年8月8日，博罗县农村信用合作联社向被告发出《催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠博罗县农村信用合作联社借款人民币160000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还借款本金及结清利息给原告，现仍欠原告本金160000元及利息。
本院认为，被告与中国农业银行博罗县支行园洲营业部签订的《农村信用社贷款凭证》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于原中国农业银行博罗县支行园洲营业部的债权、债务已由原告承继，原告有权向被告要求偿还欠原中国农业银行博罗县支行园洲营业部的债务。被告违反约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款160000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于欠款利息，根据签订的贷款凭证，借款利息应从1994年9月27日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黎国汉应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金160000元及利息（以160000元为本金，自1994年9月27日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4369元，由被告黎国汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年九月十日
书 记 员 李沛沛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1562号
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂，住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会。
法定代表人韦昱羽，该厂厂长。
委托代理人方军，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。
被告广西桂兴城市建设开发有限公司，住所地钦州市新一中新花苑一楼。
法定代表人陈钦统，该公司董事长。
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂诉被告广西桂兴城市建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方军、归茜到庭参加诉讼。被告广西桂兴城市建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建工程需要于2013年3月14日与原告签订《商品混凝土购销合同书》，由原告向被告在钦州市桂兴公馆的工程项目供应混凝土，合同约定了混凝土单价、结算时间、付款及违约责任等权利义务，合同签订后原告依约向被告所承建的工程供应了混凝土。从2014年11月2日至2014年11月11日止，被告从原告处购买商品混凝土总方量为111立方米，货款总金额为人民币34410元，截止2014年11月30日止，被告尚欠原告贷款34410元。为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还货款34410元及逾期付款利息（以欠款为本金按年利率24%，从2015年4月7日起计至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告为其主张提供证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，证实原告的基本情况；
2、企业信用信息查询单，证实被告的进本情况；
3、商品混凝土购销合同书，证实原被告双方存在买卖合同关系的事实。
4、销售结算单，证实被告欠到原告混凝土货款34410元的事实。
被告广西桂兴城市建设开发有限公司没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2013年3月14日，被告为了承建工程需要向原告购买商品混凝土，并与原告签订《商品混凝土购销合同书》，合同对供货单价、结算、签收货物、付款时间进行了约定，同时还约定被告逾期付款按日千分之五计算违约金。2014年12月4日，经双方结算，被告至2014年11月30日止尚欠货款34410元未付。由于被告没有履行付款义务，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。经双方结算后，截止2014年11月30日止被告尚欠原告货款34410元未付，事实清楚，证据确凿，因此，原告要求被告偿还此款及支付逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西桂兴城市建设开发有限公司偿还原告钦州市钦南区海特水泥制品厂商品混凝土货款34410元及逾期付款违约金（以本金34410元，从2015年4月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告广西桂兴城市建设开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除了继续按判决确定的义务计算逾期利息至还清欠款之日止之外，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年八月五日
书记员 翁业琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初757号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。
法定代表人:张宏斌，系该支行负责人。
委托诉讼代理人:吴彬，男，1984年9月24日出生，汉族，系该行职工。
被告:纪丕成，男，1972年3月20日出生，汉族，住莱西市。
被告:纪丕红，男，1965年7月12日出生，汉族，住莱西市。
被告：纪丕光，男，1967年8月4日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行诉被告纪丕成、纪丕红、纪丕光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告纪丕成、纪丕红、纪丕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、代理费等费用。事实与理由：被告于2014年8月30日在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行办理保证贷款4万元，并于2015年8月27日到期，贷款到期后我社多次催收，被告以种种理由拒不还贷。
被告纪丕成、纪丕红、纪丕光均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日,原告与被告纪丕成签订了《个人借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款种类为短期贷款。1.2借款借新还旧。1.3借款金额（人民币大写）肆万元整。1.4期限为2014年8月29日至2015年8月27日。第四条还款4.1还款采取定期结息，到期日利随本清。7.1借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。8.2借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期天之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。……原告与被告纪丕成在借款合同上签章。
同日，原告与被告纪丕红（保证人）、纪丕光（保证人）签订最高额保证合同，为本案借款合同提供最高额担保保证。合同约定：第一条保证人自愿为债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为肆万元整；期限自2014年8月30日至2015年8月27日止。第二条保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告纪丕光、纪丕红均在保证合同上签章。
2014年8月30日，原告向被告纪丕成发放贷款人民币40000元，借款借据载明，借款期限自2014年8月30日至2015年8月27日，借款月利率10‰。
另查明，贷款发放后，原告多次催要，三被告均拒还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人纪丕成发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人纪丕成未按合同约定还本付息其行为已构成违约，应负违约责任，被告纪丕光、纪丕红为本合同提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定，被告纪丕光、纪丕红作为该协议的保证人，在纪丕成不履行合同义务的情况下，应对被告纪丕成的债务承担连带清偿责任，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告纪丕成支付借款期限内自2014年8月30日起至2015年8月27日止按本金40000元、月利率10‰计算的利息、自2015年8月28日起至判决生效之日止按本金40000元、月利率15‰计算的利息以及保证人纪丕光、纪丕红承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪丕成于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款本金40000元；
二、被告纪丕成于本判决生效之日起十日内支付原告2014年8月30日起至2015年8月27日止按本金40000元、月利率10‰计算的利息、自2015年8月28日起至判决生效之日止按本金40000元、月利率15‰计算的利息；
三、被告纪丕光、纪丕红对上述款项承担连带清偿责任，保证人纪丕光、纪丕红承担保证责任后，有权向被告纪丕成追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告纪丕成、纪丕光、纪丕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年四月七日
书记员 孙洪亮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执2065号之二
申请执行人:范文兵,男,1972年9月3日出生,45岁,汉族,住合肥市。
被执行人：合肥市明利房地产开发有限公司,住合肥市包河区老官塘村,组织机构代码：754889213。
被执行人:安徽新明利投资控股有限公司,住合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城B区5楼,组织机构代码：59143458X。
本院在执行范文兵与合肥市明利房地产开发有限公司、安徽新明利投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房屋系在建工程，包河区政府成立工作组进行处理，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5917号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一八年八月八日
书记员 徐 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1082号
申请执行人肥城三英纤维工业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人马军，该××董事长。
委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所。
被执行人刘国，男，1980年出生，住肥城市。
本院在执行申请执行人肥城三英纤维工业有限公司与被执行人刘国（2016）鲁0902民特10号物权纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 亮
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第18号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某某，女，1993年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被抓获，于2013年9月19日被刑事拘留，于2013年9月30日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）961号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王一帆出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控2013年8月26日凌晨，被告人赵某某在沈阳市和平区某房间内，趁被害人石某某熟睡之机，将被害人石某某的钱包盗走，钱包内有现金人民币3350元以及身份证、银行卡、信用卡等物品。
被告人赵某某于2013年9月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，案件来源，抓捕经过以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人赵某某认罪态度较好，主动退还赃款，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年1月17日止）
二、扣押赃款人民币三千三百五十元整，依法返还被害人石某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 薛思林
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 瑶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执577号
申请执行人：陈丁选，男，1981年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：童高峰，男，1987年6月8日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：童通平，男，1963年10月11日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人陈丁选与被执行人童高峰、童通平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7257号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元、执行费2150元、诉讼费900元，合计153050元。本案在执行过程中，本院采取了一下执行措施：
1.网络查询发现被执行人童高峰、童通平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人童高峰、童通平未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人童高峰、童通平纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童海容目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
（2017）浙0226执577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三日
代书记员 葛其泽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1733号
申请执行人上海人民企业集团（昆山）电气制造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东部工业区（民营工业园），组织机构代码76513791-4。
法定代表人崔阿友，该公司总经理。
被执行人昆山斯曼特纳米科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨四路东侧，组织机构代码67097746-X。
法定代表人谢瑞鑫。
申请执行人上海人民企业集团（昆山）电气制造有限公司与被执行人昆山斯曼特纳米科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年1月14日作出的(2013)昆巴民初字第0430号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山斯曼特纳米科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海人民企业集团（昆山）电气制造有限公司房屋租金303650元。二、被告昆山斯曼特纳米科技有限公司于本判决生效后十日内赔付原告上海人民企业集团（昆山）电气制造有限公司逾期付款违约金（计算方式：以303650元为基数按照中国人民银行贷款利率的1.3倍自2012年10月1日计算至判决生效日止）。三、被告昆山斯曼特纳米科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海人民企业集团（昆山）电气制造有限公司垫付电费26692.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山斯曼特纳米科技有限公司名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产、车辆登记信息。本院另案对昆山斯曼特纳米科技有限公司所有的及其设备评估拍卖完毕，本案可得执行分配款107648.8元。现上述被执行人名下无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山斯曼特纳米科技有限公司名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产、车辆登记信息。本院另案对昆山斯曼特纳米科技有限公司所有的及其设备评估拍卖完毕，本案可得执行分配款107648.8元。现上述被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆巴民初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李宗州
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终187号
上诉人(原审被告)：姚震，男，1971年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
被上诉人(原审原告)：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
上诉人姚震因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初31686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚震上诉称，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地云南省昆明市五华区人民法院审理。
富士施乐租赁(中国)有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，约定管辖优先于法定管辖，本案所涉《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)一般通用条款第十四条中已约定由出租人(被上诉人)注册地法院解决双方争议，现出租人(被上诉人)注册地为上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院依双方合同约定受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2386号
申请执行人石秀美，女，1964年11月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人高红卫，男，1967年9月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人高梅，女，1969年10月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人高桂芳，女，1940年12月3日生，汉族，住如皋市。
本院在执行石秀美与高红卫、高梅、高桂芳买卖合同纠纷一案中，因石秀美已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5562号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘国军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第62号
原告常芳。
委托代理人姚利明，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码73685267-9，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人傅亚华，经理。
原告常芳诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常芳的委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告杭州富丹怡制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告常芳诉称：常芳系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠常芳劳动报酬7767元。现起诉要求富丹怡公司支付常芳劳动报酬7767元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：常芳系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠常芳劳动报酬7767元。
上述事实，由常芳提交的杭州富丹怡制衣有限公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付常芳劳动报酬7767元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。