四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1005号
原告：邹德强，男，生于1959年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张瑶，特别授权，重庆九言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振，特别授权，重庆宛水律师事务所律师。
被告：邹云华，男，生于1974年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安兴通达运业有限公司，住所地四川省广安市前锋区弘前大道123号2-1、2-2号。
法定代表人：丁洪俊，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇萤和尚城7栋6、7号。
负责人：李洪杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
被告：曾邦华，男，生于1970年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：蒋泽华，男，生于1972年9月1日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：武胜县远博物流有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号1幢号。
法定代表人：杨三，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯，男，生于1975年11月27日，汉族，住四川省武胜县，系公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市武胜支公司，住所地四川省广安市武胜县人民北路11号。
负责人：斯小文，系公司经理。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
原告邹德强与被告邹云华、广安兴通达运业有限公司（以下简称兴通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称前锋保险公司）、曾邦华、蒋泽华、武胜县远博物流有限公司（以下简称远博公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安市武胜支公司（以下简称武胜保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中当庭撤回对谌冬春的起诉，本院裁定准予原告撤回对谌冬春的起诉。原告邹德强的委托诉讼代理人张瑶、徐振，被告邹云华，被告兴通达公司的法定代表人丁洪俊，被告前锋保险公司的委托诉讼代理人许江，被告曾邦华，被告蒋泽华，被告远博公司的委托诉讼代理人刘凯，被告武胜保险公司的委托诉讼代理人许江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币160332.62元，其中被告前锋保险公司、武胜保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月4日，原告邹德强驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车，从前锋城区出发向桂兴镇方向行驶，14时50分，该车行驶至三桂公路2KM+980M处，因与对面来车有会车可能时超车，该车与谌冬春驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车相撞，后原告邹德强驾驶川Ｘ×××××号车又与被告曾邦华驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车相撞，导致原告邹德强受伤的交通事故。原告受伤后被送往广安市人民医院住院治疗72天后出院。2017年10月4日，交警部门对该事故作出认定，认定原告承担此次事故的主要责任，谌冬春和曾邦华承担此次事故的次要责任。2018年2月2日，广安世纪司法鉴定中心鉴定原告左髋臼粉碎性骨折内固定术后致残十级，左膝关节之损伤十级，左足之损伤十级，后续治疗费15000元。谌冬春系被告兴通达公司雇佣的驾驶员，川Ｘ×××××号小型普通客车在被告前锋保险公司处投保，被告曾邦华系被告远博公司雇佣的驾驶员，川Ｘ×××××号重型自卸货车在被告武胜保险公司处投保。
被告邹云华辩称，我是川Ｘ×××××号的实际车主，谌冬春是雇请的驾驶员，川Ｘ×××××号在被告前锋保险公司购买了保险，应先由保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，垫付的15000元医疗费要求在本案中一并处理。
被告兴通达公司辩称，川Ｘ×××××号的实际车主是被告邹云华，该车只是登记挂靠在我公司，该车在被告前锋保险公司处购买了保险，应先由保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，具体赔偿方面的意见与被告前锋保险公司的意见一致。
被告前锋保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，川Ｘ×××××号在我公司购买了交强险和商业第三者责任险，保额为100万元，并购买了不计免赔险种，此次事故发生在保险期间内；保险公司按照国家基本医疗规定承担医疗费，建议按15%的比例剔除自费药品费用；谌冬春的驾驶证与准驾车型不符，谌冬春未取得驾驶营运车辆的从业资格，故保险公司在商业第三者险部分不予赔付；原告的伤残及后续医疗费的鉴定系单方委托，请求法院给予一定时间确定是否需要进行重新鉴定；原告的赔偿标准应按照原告的户籍性质进行计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告曾邦华辩称，辩称意见与被告武胜保险公司的意见一致。
被告蒋泽华辩称，我方为川Ｘ×××××号车的实际车主，被告曾邦华是雇请的驾驶员，该车在被告武胜保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，首先应由保险公司承担赔偿责任，垫付的医疗费15000元要求在本案中一并处理。
被告远博公司辩称，川Ｘ×××××号的实际车主系被告蒋泽华，被告曾邦华系驾驶员，该车挂靠在被告远博公司，该车购买了保险，应由保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任。
被告武胜保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，川Ｘ×××××号在我公司购买了交强险和商业第三者责任险，保额为100万元，并购买了不计免赔险种，此次事故发生在保险期间内；保险公司按照国家基本医疗规定承担医疗费，建议按15%的比例剔除自费药品费用；原告的伤残及后续医疗费的鉴定系单方委托，请求法院给予一定时间确定是否需要进行重新鉴定；原告的赔偿标准应按照原告的户籍性质进行计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2017年10月4日，原告邹德强驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车，从前锋城区出发向桂兴镇方向行驶，该车行驶至三桂公路2KM+980M处，因与对面来车有会车可能时超车，该车与谌冬春驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车相撞，后原告邹德强驾驶川Ｘ×××××号车又与被告曾邦华驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车相撞，致原告邹德强受伤，川Ｘ×××××、川Ｘ×××××两车受损的交通事故。该事故经交警部分认定邹德强承担此次事故的主要责任，谌冬春承担此次事故次要责任，曾邦华承担此次事故次要责任。原告受伤后被送往广安市人民医院住院治疗72天后出院，产生医药费100588.72元，出院医嘱：1、门诊随访，院外坚持换药；2、创面愈合后坚持防止瘢痕增生治疗及功能锻炼，半月后拨出克氏针。2018年2月2日，原告之损伤经广安世纪司法鉴定中心评定为左髋臼粉碎性骨折内固定术后伤残十级，左膝关节之损伤伤残十级，左足之损伤伤残十级，后续治疗费15000元。产生鉴定检查费1850元。
庭审中，原告与被告方均同意原告的伤残等级按双十级计算，原告的续医费13000元，原告的医疗费按15%的比例剔除非医保用药。原告提供村委会证明、居委会证明、房产证、结婚证、水电气缴费发票等证实原告长期在外务工及居住在前锋城区其女儿的房屋中帮忙照顾小孩，提供证人证明证实原告在外从事建筑行业杂工，原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，被告方质证指出村委会和居委会不是出具居住证明的主体，居住证明应由居住地派出所出具，证人未出庭质证，无法核实证人证言的真实性，原告提供的证据与原告在广安市人民医院病历中的自述不相符，原告的证据不能达到其证明目的，原告的残疾赔偿金应按照其户籍性质农村标准计算。
另查明，川Ｘ×××××号车的法定车主为被告兴通达公司，实际车主为被告邹云华，被告谌冬春系被告邹云华雇请的驾驶员，该车在被告前锋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保额为100万元，并购买了不计免赔险种；川Ｘ×××××号的法定车主为被告远博公司，实际车主为被告蒋泽华，被告曾邦华系被告蒋泽华雇请的驾驶员，该车在被告武胜保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保额为100万元，并购买了不计免赔险种。本次交通事故发生时，被告曾邦华尚未取得道路运输从业人员从业资格，商业第三者责任险保险条款中载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书的保险人不负责赔偿”。被告邹云华垫付医疗费15000元，被告蒋泽华垫付医疗费15000元。
本院认为，原告邹德强驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车行驶至三桂公路2KM+980M处，因与对面来车有会车可能时超车，该车与谌冬春驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车相撞，后原告邹德强驾驶川Ｘ×××××号车又与被告曾邦华驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车相撞，导致原告受伤，原告在与对面来车有会车可能时超车是导致本次交通事故的主要原因，谌冬春未确保安全通行、曾邦华不按规定安全文明驾驶也是导致本次交通事故的原因，因此原告邹德强应承担本次事故的主要责任，谌冬春承担本次事故的次要责任，曾邦华承担本次事故的次要责任，根据邹德强、谌冬春、曾邦华的过错程度，各自承担的责任比例以邹德强承担70%，谌冬春、曾邦华各自承担15%为宜。被告兴通达公司是川Ｘ×××××号车的法定车主，被告邹云华是川Ｘ×××××号车的实际车主，谌冬春系被告邹云华雇请的驾驶员，其应为履行职务行为，所发生交通事故的民事责任应由车主被告兴通达公司和被告邹云华连带承担。被告远博公司是川Ｘ×××××号车的法定车主，被告蒋泽华是川Ｘ×××××号车的实际车主，被告曾邦华系被告蒋泽华雇请的驾驶员，其应为履行职务行为，所发生交通事故的民事责任应由车主被告远博公司和被告蒋泽华连带承担。川Ｘ×××××号车在被告前锋保险公司投保了交强险和商业第三者险，并购买了不计免赔险种，川Ｘ×××××号车在被告武胜保险公司投保了交强险和商业第三者险，并购买了不计免赔险种，首先由保险公司按照合同约定承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围和超过保险赔偿范围的费用，由原告邹德强、被告兴通达公司和邹云华、被告远博公司和蒋泽华按责任比例承担。川Ｘ×××××号车系营运车辆，本次交通事故发生时该车驾驶员谌冬春未取得营运车辆从业资格证，故根据保险合同约定，被告前锋保险公司在商业第三者险限额内免赔，保险公司免赔部分由被告兴通达公司和被告邹云华连带承担。
由于被告邹云华、蒋泽华在本次交通事故中所垫付的费用足已清偿其各自应承担的责任，被告兴通达公司、远博公司在本案中不在承担民事责任。对原告主张的医药费，原告受伤后在广安市人民医院住院治疗72天，产生医药费100588.72元，其中被告邹云华垫支15000元，被告蒋泽华垫支15000元，在计算时应予以扣减，原告与被告方同意其中的15%即15088.3元不纳入保险赔偿范畴，由原告邹德强、邹云华和蒋泽华按各自责任比例承担。原、被告在庭审中均同意续医费为13000元，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费，原告在广安市人民医院住院，住院伙食补助费每天40元较为合适，即40元/天×72天=2880元。对原告主张的营养费，原告之伤已构成伤残，考虑其实际情况，营养费酌定为1440元。对原告主张的残疾赔偿金，原告提供的证据证明其长期生活居住在前锋城区，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算20年，原告与被告方在庭审中均同意原告的伤残等级计算2个十级，故原告的残疾赔偿金应为30727元/年×20年×0.12=73744.8元。对原告主张的护理费7142.4元，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的误工费，原告的误工时间计算至评残前一日为120天，原告未提供证据证明其务工收入情况，故其误工费按照四川省上年度居民服务、修理和其他服务业行业平均工资基数计算，即原告的误工费为37401元÷365天×120天=12296.2元。交通费酌定600元，精神抚慰金酌定为2750元。鉴定费1850元不属于保险公司的赔偿范畴，由原告邹德强、被告兴通达公司和邹云华、被告远博公司和蒋泽华按责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告邹德强因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医药费100588.72元、残疾赔偿金73744.8元、护理费7142.4元、误工费12296.2元、住院伙食补助费2880元、营养费1440元、交通费600元、续医费13000元、精神抚慰金2750元、鉴定费1850元，共计216292.12元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邹德强10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹德强48266.7元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市武胜支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邹德强10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹德强48266.7元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邹德强12423.06元；由被告邹云华赔偿原告邹德强14963.81；由被告蒋泽华赔偿原告邹德强2540.75元；原告邹德强自行承担69831.1元；
二、品迭被告邹云华、蒋泽华各垫付的15000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司向原告邹德强支付58266.7元；后被告中国人民财产保险股份有限公司广安市武胜支公司向原告邹德强支付58194.32元，向被告邹云华支付36.19元，向被告蒋泽华支付12459.25元；
三、上述款项在本判决书发生法律效力之日起十五内履行。
本案受理费1753元，由原告邹德强负担1227元，由被告被告广安兴通达运业有限公司和被告邹云华共同负担263元，由被告武胜县远博物流有限公司和被告蒋泽华共同负担263元。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 姗
附相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。