江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0565号
上诉人（原审被告）周明菲，男，汉族，1983年7月15日生，淮安翔运物流公司负责人。
委托代理人周凤桦（系周明菲父亲），男，汉族，1963年3月20日生，驾驶员。
委托代理人咸进，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周民军，男，汉族，1954年4月27日生，农民。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
上诉人周明菲与被上诉人周民军民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年1月13日作出（2013）浦商初字第1128号民事判决。上诉人周明菲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人周明菲及其委托代理人周凤桦、咸进，被上诉人周民军及其委托代理人张在勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲戚关系。2010年10月间，原、被告共同出资购买东风牌货车一辆（车牌号为苏H×××××牵引车、赣E×××××挂）进行营运。2012年12月23日原、被告进行结算，双方签字认可购车时原告周明军出资201247元，被告周明菲出资144600元。同日，被告向原告出具欠条二份，其中一份载明：“欠到周民军人民币捌万元整过年前还清在2012年12月23日前的帐全部结清”，另一份载明：“欠到周民军人民币贰万元整”。原告索要此款无果，引起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的欠条二份、算账清单一份，经庭审质证，原审法院予以确认。
庭审中，被告提供机动车销售发票及挂车买卖合同，证明原、被告共同出资购买牵引车价格为267650元，挂车价格为77000元。原告对此无异议。被告提供还款明细表一份，费用结算表四份，以证明原、被告共同出资购车时原告出资数额虽多于被告，但双方合伙购车时贷款187000元，后被告于2012年6月10日个人一次性偿还贷款65702元，最终被告出资数额多于原告；以及双方合伙经营期间亏损22941元，原、被告各半承担11470元。另车辆折价28万元给被告，被告应给付原告14万元，扣除原告应承担的亏损11470元，被告应支付原告128530元。2012年12月23日结算时，被告已向原告支付现金28530元，尚欠10万元被告出具二份欠条给原告。原告对此不予认可。原告质证认为，原、被告出资情况应以双方签字认可的对账清单为依据，另在合伙经营期间被告陆续向原告借款，最终结算被告尚欠原告10万元，与车辆折价给被告，以及被告应支付原告14万元无关。2012年12月23日双方结算时，被告向其出具欠条三份，除上述其已提供的金额为10万元二份欠条外，还有车辆折价款为14万元的欠条一份。
关于原告所主张的10万元欠款中，是否包含车辆折价款14万元在内，被告认为应包含车辆折价款14万元在内一同结算后被告尚欠原告10万元，被告共向原告出具欠条二份。对此，被告申请证人周某甲出庭作证，证人周某甲陈述，2012年12月23日原、被告进行散伙结算时，有其与周某乙在场帮助原、被告一同算账，购车出资清单由其亲笔记录，且双方签字认可，后由周某乙继续结算，是将双方合伙经营期间的所有往来账及车子折价款28万元，每人14万元扯在一起算的，被告应再给原告12万多元。原告对周某甲证言不予认可，原告认为周某甲系被告雇佣的会计，系利害关系人，因具体结算是周某乙算的，周某甲对结算相关事宜的陈述均是听说而来，且对结算时被告是否还款及是否出具欠条也陈述不清，故不能证明被告观点。原审法院对证人周某乙进行调查，周某乙陈述，原、被告散伙结算时，有其与周某甲在场，双方出资账目是由周某甲写的，后由其具体结算，最终出一个结算结果给双方，具体结算情况已记不清，当时被告是否付款及如何出具欠条，其不在场也不知道。另被告周明菲于2013年9月23日就如下事项申请进行测谎：1、2012年12月23日，周明菲与周民军进行散伙结算时，是否向周民军出具了三张总额计人民币24万元欠条；诉讼时周明菲是否还欠周民军10万元人民币。为此，原审法院将本案委托南京东南司法鉴定中心进行心理测试，2013年12月24日，该鉴定中心函告原审法院称：“由于其话题不适宜心理测试。据此，故作退案处理”。
被告称10万元欠款其已分三次归还原告，直至原告起诉，被告才知道原告所退欠条系复印件。原告对此予以否认，原告称收到被告还款14万元是事实，但系被告归还车辆折价款，与本案中其主张的10万元欠款无关，并提供2013年1月7日被告出具的说明一份予以证明，载明：“苏H×××××赣E×××××挂周明菲与周明军原来合伙车辆合资现变给我贰拾捌万给周明军壹拾肆万已清，以后这辆车若有一切情况与周明军无关。保证人：周明菲2013年1月7日”。
原审原告周民军诉称，原、被告系亲戚关系。2010年10月间，原、被告合伙买车搞运输，后被告以车子搞运输缺少资金为由，陆续从原告处借款，至2012年12月23日双方结账时，被告尚欠原告10万元，并出具欠条二份。经原告多次索要无果，现请求判令被告偿还欠款10万元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告周明菲辩称，从原告提供的欠条内容看，截止2012年12月23日双方账目已结清，被告只欠原告10万元，后被告分三次将10万元全部归还原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原、被告之间系合伙产生的债务纠纷，2012年12月23日原、被告对合伙事宜进行结算，被告向原告出具欠条，现原告主张要求被告归还欠款10万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，予以支持。被告抗辩原告所主张的10万元欠款系包含在车辆折价14万元之内，且其已归还。对此原审法院认为，1、被告提供还款明细表及费用结算表，原告对此不予认可，原告认为双方出资情况应以结算清单为准，结算结果以欠条为准，且费用结算表系被告单方记录，与本案无关联性，被告亦无其他证据予以佐证，故原审法院不予采信。2、对于被告提供证人周某甲的证言只证明原、被告购车出资情况由其记录，对具体结算过程及最终如何出具欠条情况，是否付款情况并未证明，且其证言无其他证据相印证，故对周某甲的证言不能作为本案的定案依据。3、2013年1月7日被告周明菲本人出具给原告的说明中，只载明给周民军车款14万元已清，并未注明双方欠款账目已全部付清。4、被告称10万元欠款已经归还，原告未将欠条原件退还给他，原告对此予以否认，被告未提供相应的证据证明。综上，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，被告系完全民事行为能力人，且从事经营活动，其应当知道出具欠条或不收回欠条可能产生的法律后果。现被告未提供充分证据证明其辩称的事实，故对其辩称难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告周明菲于本判决生效后十日内偿还原告周民军欠款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周明菲负担。
上诉人周明菲不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，被上诉人周民军主张的10万元借款包含在车辆折价款14万元中，且已归还。有编号为0000414结算表，以及证人周某甲、周某乙证明。2、上诉人曾向公安机关报过案，证人周某甲在公安机关陈述可以证明。3、原审对上诉人的测谎申请未做出正确处理。
被上诉人周民军答辩称：1、车辆运营亏损3万多元是事实，拆伙之前双方用合伙款为车辆购买了3万多元保险，保单上有明确记载，当时车辆共同挂靠在江西一运输公司，挂靠费若干，当时就用这笔钱折抵了亏损。2、合伙期间被上诉人比上诉人多出了近6万元本金，上诉人称不欠被上诉人借款，通过2012年12月23日双方对帐清单可以显示，上诉人向被上诉人书写的保证书上反映车辆拆伙是14万元。上诉人述称的事实和理由都不能成立，原审判决正确，上诉人上诉无理，应予驳回。3、被上诉人在原审起诉主张的10万元就是借款，与14万元车辆折价款无关。
本院经审查确认原审查明的事实。
本院认为，被上诉人向上诉人主张归还欠款10万元，有上诉人出具的两张欠条为证，证据充分，应予支持。证人周某乙对双方具体结算情况记不清；证人周某甲在公安机关的陈述，以及到原审法院作证，均无相关证据佐证；编号为0000414结算表所记载的内容与上诉人称归还10万元没有关联性。故上诉人称被上诉人主张的10万元借款包含在车辆折价款14万元中，且已归还的理由不能成立。原审法院鉴于南京东南司法鉴定中心的意见，未进行心理测试，其程序并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人周明菲上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周明菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 庞海涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 靖芳芳