山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1276号
上诉人（原审原告）：赵新忠，农民。
被上诉人（原审被告）：淄博市博山区源泉镇人民政府。
法定代表人：于芳文，镇长。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
上诉人赵新忠因与被上诉人淄博市博山区源泉镇人民政府劳动争议一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新忠，被上诉人淄博市博山区源泉镇人民政府的委托代理人蒋永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵新忠于1991年到淄博市博山区源泉镇人民政府工作，双方没有签订过书面劳动合同，源泉镇政府也没有为其缴纳过社会保险。次年，赵新忠转为“亦工亦农”身份。1998年3月，根据源办发（1998）第7号文件规定，赵新忠不再享受亦工亦农的待遇。1999年9月，源泉镇政府根据博发［1999］64号文件对镇办临时工作人员进行清退，被清退的人员根据工龄按月领取经济补偿金。因赵新忠当时已不是亦工亦农身份，故在清退人员中并没有赵新忠。后，赵新忠于2009年3月23日开始享受镇机关亦工亦农人员待遇。根据赵新忠提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市源泉支行的存折记载，赵新忠2015年9月的发放数额为362.00元，该数额与镇政府提供的源泉镇离职亦工亦农人员2015.9月份待遇发放表中赵新忠的生活补助数额相一致，并且与该款项系由邮政代发的事实相符合。
赵新忠主张其于1998年3月之后仍在源泉镇政府工作，并提供了由穆爱民等38人签名的书面证言一份，用以证明自1999年至2009年，赵新忠在源泉大集上扫街。但庭审中，上述38人均未出庭作证并接受询问，对该份证据，不予采信。另查明，赵新忠就本次劳动合同纠纷向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月9日作出博劳人仲案字（2015）第370号仲裁裁决书，裁决驳回申请人赵新忠的申请请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案，根据赵新忠提供的书面证人证言等证据不能证明赵新忠自1998年3月之后与淄博市博山区源泉镇人民政府存在劳动关系，同时，根据赵新忠提供的存折明细，其发放的工资实为亦工亦农人员经济补偿金，故对于赵新忠要求确认其与淄博市博山区源泉镇人民政府自1998年3月至2009年3月存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。赵新忠要求博山区源泉镇人民政府为其补缴养老及医疗保险费用的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，且该诉讼请求未经仲裁程序，不符合法律规定。赵新忠要求淄博市博山区源泉镇人民政府支付其工资差额、交通费、误工补偿、立案费、精神抚慰金共计七万元，但该数额系赵新忠估算的，其未提供证据予以证明，故不予支持，且赵新忠的该项诉讼请求亦未经仲裁程序，亦不符合法律规定。综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决为：驳回赵新忠的诉讼请求。案件受理费5.00元，由赵新忠负担。
原审判决后，上诉人赵新忠不服，向本院提起上诉称：上诉人于1991年到源泉镇人民政府工作，先后在社会综合治理办公室、计划生育办公室、镇城乡建设委员会工作，1995年12月30日被任命为建设环卫所副所长主持日常工作，1996年获区级先进工作者表彰。1997年，环卫所来了新所长，因在年底评比中，环卫所在18各站所中倒数第一，上诉人成了替罪羊，被取消了上诉人的亦工亦农身份，降成了临时工。1999年9月，根据博发［1999］64号文件对镇亦工亦农工作人员进行清退，所有的亦工亦农工作人员都成了临时工。直到2007年底，为规避法律，被上诉人与临时工签订协议让其回家。2008年1月1日后，我多次找镇政府及有关部门，要涨工资、买保险，我的工资由300.00元涨到312.00元，为讨要说法，我坚持工作，直到2009年3月23日，看看实在无望，迫于无奈，上诉人被迫回家。被上诉人严重侵犯了上诉人的权利。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判：1、确认1991年至今上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、被上诉人依法补交上诉人的养老社会保险、医疗保险、办理医保；3、被上诉人依法补偿上诉人工伤医疗补助金、伤残金共计12万元；工资差额，上访的车费、住宿费、误工补偿，精神损害抚慰金7万元。
被上诉人淄博市博山区源泉镇人民政府辩称：被上诉人在一审中提交的证据证实，上诉人原本不享受亦工亦农待遇，被上诉人根据相关文件规定，本着“无情清退、有情操作”的原则，2009年，上诉人开始享受亦工亦农工作人员待遇。上诉人主张2009年前与被上诉人之间存在劳动关系的主张，无事实和法律依据。上诉人上诉请求的工伤医疗补助金、伤残金共计12万元，是在二审中增加的新诉求，上诉人不同意调解。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明：2008年1月至3月，上诉人在源泉敬老院烧锅炉，月工资1334.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：2008年之前，双方是否存在劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动法》的规定处理。该法第二条第二款规定，国家机关、事业单位和社会团体与劳动者形成劳动合同关系的受劳动法调整。对该款规定理解为，由于国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到有关政策的限制，按照上述法律的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。本案中，2008年之前，上诉人赵新忠以亦工亦农工作人员身份或者临时工的身份在被上诉人淄博市博山区源泉镇人民政府处提供劳务，双方没有签订劳动合同，依据上述法律规定，2008年之前，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2008年1-3月，上诉人在源泉敬老院工作，在此时间之后，上诉人不能提交证据证明与被上诉人建立劳动关系，故上诉人主张2008年后与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。上诉人主张与被上诉人自1991年至今在存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。人民法院受理该类案件必须同时满足三个条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇；三是劳动者诉求的是用人单位赔偿损失。本案中，上诉人要求被上诉人为其补交养老社会保险、医疗保险、办理医保，根据上述法律规定，上诉人的该诉求不属于人民法院受案范围，原审法院对此不做处理正确，上诉人对此的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人为上诉人发放的是对清退的亦工亦农工作人员的经济补偿，并非因存在劳动关系而提供劳动的工资报酬，故上诉人主张工资差额的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张的上访的车费、住宿费、误工补偿等，无法律依据，上诉人主张被上诉人支付其上访的车费、住宿费、误工补偿的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第二条规定：“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”根据上述法律规定，自然人的身体健康权、人格权等民事权益因侵权行为而遭受不法侵害时主张精神损害抚慰金的，人民法院应予受理。本案中，上诉人因被上诉人未依法支付劳动待遇等而主张精神损害抚慰金，不符合上述法律规定，上诉人主张被上诉人支付其精神损害抚慰金的上诉理由不成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人在二审中增加工伤医疗补助金、伤残金共计12万元的新诉求，对于该诉求，因被上诉人不同意调解，依据上述法律规定，上诉人另行起诉。
综上。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人赵新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一六年六月二十日
代理书记员 巩俊杰