四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初957号
原告：魏世彪，男，生于1955年11月9日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：代国章，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
被告：张高，男，生于1961年10月24日，汉族，住四川省新津县。
被告：成都政通房地产开发有限公司，住所地：四川省新津县五津镇武阳西路160号。
法定代表人：张高，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：夏雪梅、夏毛，四川科信律师事务所律师。
原告魏世彪与被告张高、成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世彪的委托诉讼代理人代国章、陈理刚，被告张高、政通房产公司的委托诉讼代理人夏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世彪向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金及支付利息共计1200万元（其中本金451.73万元、利息748.27万元），并支付按月息0.028元计算451.73万元从2018年3月23日起至付清之日的利息；在2018年6月21日开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金310万元、支付利息830万元、支付违约金60万元,共计1200万元，并支付按月息0.02元计算1200万元从2018年3月23日起至付清之日止的利息。事实和理由：2012年两被告因资金周转，经彭初介绍向原告借款，并口头约定月利息0.03元，原告通过彭初、冯小兰给两被告转款310万元，2012年12月12日，彭初分别向原告出具300万元、10万元的借条，借款期限为6个月，逾期承担借款金额20%的违约金。借款到期后，两被告未向原告偿还借款，2018年3月22日，原告与两被告对借款本金及利息、违约金进行结算，两被告向原告出具了借款310万元、利息和违约金890万元，共计1200万元的借条一份，约定两被告于2018年9月被告售房时归还完毕，但两被告出具借条后，原告发现两被告的房产早被法院查封，严重影响原告的合法权益，故提出诉讼。
被告张高辩称,被告张高因被告政通房产公司经营需要向原告借款310万元是事实。被告张高向原告借款310万元时未约定利息，且原告主张的利息过高。被告张高于2018年3月22日向原告出具1200万元的借条不是其真实意思表示，现被告张高认可应向原告偿还借款310万元并支付违约金60万元，请求法院驳回原告对利息的主张。原、被告约定的还款时间尚未届满，原告应在借款到期后再向被告主张权利。
被告政通房产公司辩称，被告张高因被告政通房产公司经营需要向原告借款310万元是事实。被告张高向原告借款310万元以及出具1200万元的借条时,政通房产公司只是担保人，不是共同债务人。被告张高向原告借款310万元时，未约定利息，请求法院驳回原告对利息的主张。原、被告约定的还款时间尚未届满，原告应在借款到期后再向被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，原告魏世彪通过银行向案外人彭初转款300万元，同年12月12日，案外人彭初向原告魏世彪出具借条一份载明“今借到魏世彪人民币300万元整。用期六个月归还，可提前归还，逾期未还清按总额20%予以赔偿”，被告政通房产公司作为担保人在借条上签章。2012年8月28日，原告魏世彪通过银行向案外人冯小兰账户转款10万元，2014年1月16日，案外人彭初向原告出具借条一份载明“借到魏世彪人民币100000元，大写壹拾万元整。（2012年8月份左右转林晓燕帐上）用于罗龙律师工作经费。2017年11月28日，被告张高分别在彭初向原告魏世彪出具的300万元、10万元借条上书写“情况属实认可”，被告政通公司在被告张高签名处签章。2018年1月7日被告张高又在彭初向原告魏世彪出具的300万元借条上书写“此款是张高和公司所用，此款由公司和张高所归还兑现为止”，被告政通公司在被告张高签名处签章。2018年3月22日，被告张高向原告魏世彪出具借条载明“今借到魏世彪人民币壹仟贰佰万元整（1200万元）待2018年九月售房时归还结算。组成由转款310万现金890万形成（含息）”，借条上注明：冯小兰收魏世彪转款10万元（壹拾万元）；彭初收魏世彪转款300万元，彭又将此款转给张高为据；此所有款由公司与张高还清为止，冯小兰在该借条上书写本人确认壹拾万元正2012年收到，被告政通房产公司在借条上签章。另，在原告起诉两被告之前，被告政通房产公司的房产，因诉讼被法院多次查封。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转款凭证及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明，被告张高作为被告政通房产公司的法定代表人通过案外人彭初向原告借款310万元用于政通房产公司经营的事实清楚，本院予以确认。现两被告未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求两被告偿还借款本金310万元，本院予以支持。被告政通房产公司辩解，其只是担保人，本院不予采信。在原告起诉前，被告政通房产公司的房产，因诉讼被法院多次查封，被告张高承诺在2018年9月售房后偿还借款已无法实现，原告在履行期限届满之前要求两被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是：原告主张的利息、违约责任共计890万元是否应当支持。通过2018年3月22日，原、被告结算后，被告张高向原告出具的借条上载明的内容，可以确定890万元应当是计算310万元自借款之日或确定的还款之日起至2018年3月22日止的利息，但该利息明显过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合本案实际，借款310万元的利息计算方法为：1.按年利率24%计算借款300万元从2013年6月11日（2012年12月12日彭初出具的借条上确定的履行之日）始至2018年3月22日止的利息344.82万元；2.按年利率24%计算借款10万元从2014年1月17日始至2018年3月22日止的利息10.03万元，以上利息共计354.85万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求两被告支付逾期利息，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际，逾期利息应按年利率6%计算664.85万元（310万元+354.85万元）从2018年10月1日起至664.85万元付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十条的规定判决如下：
被告张高、成都政通房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告魏世彪偿还借款本金及支付利息共计664.85万元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金664.85万元为基数，从2018年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费93800元，减半收取46900元，由原告魏世彪负担17731元，被告张高、成都政通房地产开发有限公司负担29169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 许萍