天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7468号
原告：张海红，女，1977年6月4日生，汉族，住河北省定州市西城区。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：邓振东，男，1976年11月24日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：仇德菊，男，1982年5月20日生，汉族，住河北省唐山市遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝红，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。
主要负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：盛红福，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告张海红与被告邓振东、仇德菊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海红及其委托诉讼代理人陈亚娟、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人米建军、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人谢朝红、被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人盛红福到庭参加了诉讼，被告邓振东、仇德菊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33465.56元、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费15744元（123元/天×128天）、护理费11780元（护工护理4400元+123元/天×60天）、交通费800元，共计69189.56元，上述损失要求人保唐山分公司、人保天津分公司、人保沈阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月9日7时10分，原告乘坐张会龙驾驶属张建君所有的冀Ｆ×××××号长安牌面包车由南向北行驶至南东路与光明道交口等候红灯，被告邓振东驾驶属被告仇德菊所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货车违章变道时与张会龙驾驶的面包车相撞，后张会龙与马增贵驾驶的大众汽车相撞，致原告受伤；此事故经武清交警支队认定，被告邓振东负事故的全部责任，原告无责任，马增贵无责任；原告同意交强险医疗费限额由另案原告张笑玮及张会龙优先使用。
被告邓振东、仇德菊经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保唐山分公司辩称，邓振东所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内承担赔偿责任；医疗费数额由法院核实；原告误工费、护理费主张期限过长，护理费同意1人护理按天津市居民服务业标准给付住院期间的护理费；营养费没有医嘱不予认可；交通费由法院酌定；要求扣除无责车交强险赔偿数额。
被告人保天津分公司辩称，马增贵所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险无责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告人保沈阳分公司辩称，邓振东所驾事故车辆在本被告处投保了商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，在无责及有责车辆交强险赔偿后，同意在商业三者险范围内赔偿；误工费需提供劳动合同、银行流水、误工费证明，复印费等间接损失不同意赔偿，其他意见同人保唐山分公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日7时10分，邓振东驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货车，由南东路由南向北行驶至，违章变道时与张会龙驾驶的冀Ｆ×××××号长安小客车相撞，长安小客车失控后又撞击马增贵驾驶的津Ｌ×××××号大众车，致三车损坏，张会龙及其乘车人张海红、张笑玮受伤。此事故经武清交警支队认定，邓振东负事故的全部责任，张会龙、张海红、张笑玮、马增贵无责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院44天。经诊断为：1.多发肋骨骨折（左3-7肋、左1肋？），2双肺挫伤，胸腔积液，3.上唇裂伤，4.左肩外伤，5.鼻外伤，6.鼻中隔偏区，7.冈上肌肌腱损伤等伤情。原告住院及门诊治疗共支出医疗费33450.56元；原告提供了医疗机构出具的建休84天的证明；原告护理费主张住院期间22天二人护理，其中一人为护工护理支出护理费4400元，另由亲属护理按每天123元主张60天。
另查明，邓振东所驾冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号事故车辆登记在仇德菊名下，该车在人保唐山分公司投保了交强险，在人保沈阳分公司投保了商业三者险100万元，并附加不计免赔；马增贵所驾津Ｌ×××××号事故车辆在人保天津分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内；该事故造成原告及另案原告张笑玮、张海红三人受伤；人保唐山分公司已在交强险医疗费限额内赔偿另案原告张笑玮2530元，在伤残限额内赔偿1859元；人保天津分公司已在交强险无责伤残限额内赔偿另案原告张笑玮186元。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定邓振东负事故全部责任，张会龙、张笑玮、张海红、马增贵无责任，并无不当，本院予以采信。邓振东、仇德菊经合法传唤未出庭应诉，且二人未提供有关车辆及实际所有人及其双方关系等有关证据，其各自应承担的份额可另行解决，邓振东、仇德菊应承担事故的全部责任。原告同意交强险医疗费限额由另案原告张笑玮及张会龙优先使用，本院予以尊重。仇德菊所驾事故车辆在人保唐山分公司投保了交强险，在人保沈阳分公司投保了商业三者险，并附加不计免赔；马增贵所驾事故车辆在人保天津分公司投保了交强险，原告的损失应由人保唐山分公司及人保天津分公司在有责及无责交强险限额内赔偿，交强险伤残限额应按10/11及1/11的比例赔偿，不足部分，由人保沈阳分公司在商业三者险范围内赔偿；原告医疗费33450.56元凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张44天共计4400元，请求合理，本院予以支持；原告营养费酌情支持1300元；原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天123元主张住院44天及建休84天共计15744元，请求合理，本院予以支持；原告主张住院期间22天二人护理及60天的护理费，依据不足，本院不予支持，原告主张护工护理费4400元，法律规定由护工护理的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，该标准可参考当地居民服务业收入标准，故本院按天津市居民服务业平均收入每天123元支持44天共计5412元；原告交通费酌情支持700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费33450.56元、住院伙食补助费4400元、营养费1300元，合计39150.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿2367.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在无责交强险医疗费限额内赔偿1000元，不足部分35783.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费15744元、护理费5412元、交通费700元，合计21856元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在在交强险伤残限额内赔偿19888.96元（21856元×10/11），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责限额内赔偿1967.04元（21856元×1/11）；
上述一至二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告22256.06元；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告2967.04元；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告35783.46元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告邓振东、仇德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年八月六日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。