wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终294号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）班之昭，男，1983年8月7日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省冠县。因本案于2017年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人班之昭犯强奸罪一案，于2017年8月10日作出（2017）粤2072刑初1003号刑事判决。原审被告人班之昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月30日零时许，被告人班之昭在中山市南头镇出租楼与邻居被害人柏某1的丈夫莫某1发生口角，莫某1担心被班之昭报复随即离开出租房。后班之昭纠集他人到柏某1暂住的B4房门前进行恐吓，又于凌晨3时许拍打柏某1的房门，入房后强行对柏某1实施奸淫。同日10时许，班之昭搬离其暂住处。2017年2月1日，公安人员在湖南省宁远县舜帝路将班之昭抓获归案。经鉴定，柏的左小腿背侧皮下出血，损伤程度属轻微伤。
原审判决据以定案的证据有被害人柏某1的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、法庭科学DNA鉴定意见书、法医伤情检验证明及照片、医疗诊断证明、证人莫某1、郭某的证言及辨认笔录、证人张某、杨某的证言、被告人班之昭的供述及辨认笔录、指认照片等。
原审判决据此认定被告人班之昭的行为已构成强奸罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判处其有期徒刑四年。
班之昭上诉提出，其没有强奸柏某1，其于案发两天前以人民币140元的价格与柏某1进行性交易，故柏某1阴道内有其精液，其不构成强奸罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人班之昭上诉所提，经查，医院病历、鉴定意见反映被害人柏某1阴道、护垫检出的精斑系班之昭所留，且柏某1阴道流血，证实柏某1称班之昭实施强奸时其正来月经的陈述真实可信，结合其大腿有伤、案发后联系丈夫并立即报案等细节，足以认定班之昭强奸的犯罪事实。班之昭称案发前两天与柏某1进行性交易的辩解意见不合常理，且在侦查阶段从来没有提出，本院不予采信。
本院认为，上诉人班之昭以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。班之昭上诉所提，经查不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏嘉敏
张嘉琦河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保127号
申请人：靳长旺，男，1973年4月28日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人：刘佳梅，女，1963年3月9日生，汉族，住唐山市。
被申请人：史金玉，女，1983年6月1日生，汉族，住唐山市。
被申请人：陈帅，女，1987年6月14日生，住唐山市。
申请人靳长旺因与被申请人刘佳梅、史金玉、陈帅借款合同纠纷一案于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佳梅的丈夫陈国光名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈国光名下银行存款人民币220000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张嘉琦
二〇一八年八月二日
法官助理 张 艳
书 记 员 戴天娇
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第208号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人高某，乳山市农村信用合作联社职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年3月至2014年4月，被告人高某在乳山市城东二区26－3号东单元5楼东自己家中先后三次容留于某（另案处理）吸食冰毒。公诉机关认为，被告人高某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有，被告人高某的供述，证人于某的证言，受案登记表，抓获经过，乳山市公安局刑事现场检测报告书，被告人高某的户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人高某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 于爱华
人民陪审员 滕 芳
人民陪审员 林树贤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋孟娜
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2322执314号之十
申请执行人：李腹建，男，1987年01月14日，贵州省晴隆县人。
委托代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。
被执行人：王明生，男，1982年01月27日生，贵州省兴仁县人。
申请人李腹建与被执行人王明生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初822号民事判决书已发生法律效力，申请人李腹建于2018年02月12日向本院申请执行，要求被执行人王明生偿还申请人李腹建借款500000元，被执行人王明生承担案件受理费9540元、公告费460元、执行费7400元。
本案在执行过程中：
1、本院于2018年02月13日向被执行人王明生邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人王明生未申报财产，也未实际履行义务。
2、本院于2018年02月12日、2018年08月04日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王明生名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人王明生名下无银行存款、证券、车辆登记信息，被执行人王明生名下银行账户本院已冻结。
3、本院于2018年02月15日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人王明生名下的财产信息，现查明被执行人王明生名下无土地、不动产、房屋登记等财产信息，另查明被执行人王明生有工商登记信息。
4、本院于2018年07月23日将被执行人王明生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2018年08月09日查询被执行人王明生工商纳税信息及被执行人王明生婚姻登记信息，查明被执行人王明生名下的公司纳税信息不正常，另查明案外人黄琳系被执行人王明生之妻，黄琳名下位于兴仁县东湖街道办事处市府中路朝顺城市花园5号楼28-4号有房屋一套，但无法查明本案系夫妻共同债务，无法处置。
6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人李腹建代理人黄勋，并要求其提供财产线索，申请人李腹建的代理人黄勋认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王明生名下暂无可供执行财产，且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王明生负有继续向申请人李腹建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请人李腹建发现被执行人王明生有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请人李腹建申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 陈建都
审判员 王 玮
审判员 彭 飞
二〇一八年八月八日
书记员 邹 鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终1018号
上诉人（原审原告）：兴义市中森信息服务部，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处老城社区东风路64号1楼原东风旅社3-6号。
经营者：张洪,男，1983年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：贵州中正智信财务咨询有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处幸福里Ｃ1505-302号。
法定代表人：郭正芬，系该公司总经理。
上诉人兴义市中森信息服务部（以下简称“中森信息部”）与被上诉人贵州中正智信财务咨询有限公司（以下简称“中正智信公司”）委托合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中森信息部上诉请求：1.撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初201号民事判决，并依法改判支持一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）2017年6月，上诉人与被上诉人签订《委托咨询代办服务协议书》，其明确的仅是指导、协助被上诉人申报，并不是全部由上诉人直接办理。上诉人已经按照《委托咨询代办服务协议书》履行相关义务，被上诉人后面报送的材料只是将4、5、6三个月的会议报表换成7、8、9三个月的会计报表，并不是重新报送相关材料，且换报材料也是被上诉人在申报过程中应当履行的义务。对小微企业的支持政策是长期性的，被上诉人领取的仅是第九批财政补助，并不是被上诉人所述资料不上报就领取不了相关的补助。（二）上诉人已全面履行了合同义务。上诉人履行了指导被上诉人填写申报报表、财务报表、租房合同、劳动合同并借资10万元给被上诉人作为存款证明，同时将上述材料在第一时间交到市委宣传部，如果上诉人没有做好前期这一系列工作，被上诉人无法申报领取补助资金，申报过程中上诉人也就被上诉人提出的咨询问题进行了回答，有微信聊天记录佐证。（三）被上诉人应当履行相应义务。由于被上诉人是本次申报的主体，上诉人在上报资料后相关部门还要到实地查实，相关部门要求被上诉人将2017年4-6月份的报表换成2017年7-9月份的报表，只有被上诉人才能提供，被上诉人在接到相关部门的通知后有按要求及时补换报表的义务，被上诉人所述资料不按时交的话，工作全部白做，不能通过与事实严重不符。该项目最后一批时间为2017年11月24日，不是被上诉人所说的最后一批申报，之后还有第十批、第十一批、第十二批。二、一审判决适用法律错误。由于一审在事实认定上的错误，导致适用法律错误。
被上诉人中正智信公司辩称，上诉人未举证证明其提供多少劳务，上诉人与被上诉人是平等的合同关系，履行不符合约定就是违约，可以减少或者不支付报酬，被上诉人本不应该支付报酬，望二审法院驳回上诉，维持原判。
中森信息部在一审诉讼请求：1.判令中正智信公司支付中森信息部服务费15000元、违约金15000元，共计30000元；2.判令中正智信公司支付中森信息部律师费3000元；3.本案诉讼费由中正智信公司负担。
一审法院认定事实：2017年6月初,中森信息部与中正智信公司签订一份《委托咨询代办服务协议书》，约定由中森信息部为中正智信公司提供微型企业国家财政资金补助申报的相关工作，申请金额50000元，由中正智信公司给付中森信息部服务费15000元，如最终所获补助金额不足申报金额时，按30%收取服务费。协议签订后，中森信息部依次提交申报材料至兴义市××局、税务局予以审核，最后将前述申报材料提交市委宣传部。因中森信息部的经办人王飞龙请假，该信息部其他工作人员未继续处理前述申报事务，中正智信公司自行向兴义市委宣传部工作人员询问时被告知其申报材料不完善，其自行完善后于2017年10月26日获得了兴义市第九批微型企业国家财政资金补助45000元。
一审法院认为，中森信息部与中正智信公司签订的《委托咨询代办服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。中森信息部应当按约及时全面的完成委托事项。案涉委托事项的完成由一系列申报工作构成，其中的每一项工作是获得委托成果的必要条件。中森信息部将申报材料提交到兴义市委宣传部后就未再继续后续工作是双方无争议的事实，虽然中正智信公司最终获得了45000元国家财政资金补助，但还有赖于中正智信公司自行及时向市委宣传部完善申报材料，否则，中森信息部所实施的前期工作也将可能无任何成效。中森信息部所述曾多次催促过中正智信公司补充资料但未举证予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。案涉财政资金补助目的在于扶持微型企业发展，即使中正智信公司符合条件，也需要提交符合规定的材料向相关部门申报，其正是因为无暇安排人力处理才会委托中森信息部代为办理，虽然中森信息部未全面履行委托义务，但也确实付出人力实施了部分委托事务，中正智信公司应支付相应的报酬。综上，虑及涉案委托事项性质及中森信息部所实施工作的效果，酌情支持报酬5000元。因中森信息部未按约全面履行委托事项，其自身存在过错，无权主张中正智信公司承担违约损失15000元及律师费3000元。据此，一审依照相关法律规定，判决：一、贵州中正智信财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付兴义市中森信息服务部报酬5000元；二、驳回兴义市中森信息服务部其余诉讼请求。案件受理费616元，减半收取313元，由兴义市中森信息服务部负担213元，贵州中正智信财务咨询有限公司负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依职权向兴义市文化体制改革和文化产业发展工作办公室调取了《询问笔录》1份，经法院组织质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审审理查明的其它事实与一审审理查明的基本一致。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：中森信息部是否完全履行了合同义务，其请求中正智信公司支付服务费15000元、违约金15000元、律师费3000元是否应予支持。
关于争议焦点，首先，根据双方合同约定，由中森信息部代理中正智信公司按流程申请政府对微型企业的补助金，中森信息部获得代理服务费的条件是中正智信公司取得小微企业的补助款。根据中森信息部工作人员王飞龙与郭正芬的聊天记录显示，中森信息部在申报过程中存在失误，导致未及时向兴义市委宣传部及相关部门提供相关资料，后期为中正智信公司自行提交才获得小微企业补助款。因按照相关部门的要求和流程提交的每一份材料是成功申请微型企业补助的必要条件，故中森信息部在履行合同过程中存在违约；其次，根据本院依法向兴义市委宣传部了解，小微企业申报补助有名额和时间限制，同时，小微企业申报成功可享受税收、贷款及其他优惠，若该期不能申报成功，后期是否申报成功具有不确定性，故因中森信息部的违约行为可能给中正智信公司造成其它损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”的规定，中森信息部未完全履行合同义务，一审依照劳务付出酌情认定中正智信公司支付中森信息部5000元服务费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人中森信息部的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人兴义市中森信息服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
审 判 员 程 鹏
审 判 员 刘金洲
二〇一八年八月八日
法官助理 冯青春
书 记 员 陈 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初425号
原告：施能岙，男，1946年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：吴为铁，男，1937年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈自由，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。
原告施能岙与被告吴为铁、陈自由民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告施能岙于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为施能岙在本案审理过程中以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施能岙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施能岙负担。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴文良
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1439号
申请执行人：李进，男。
被执行人：于会兵，男。
申请执行人李进与被执行人于会兵民间借贷纠纷一案，本院对被执行人的房产、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人提供的线索，本院对被执行人于会兵依法拘传，因双方未能达成和解，被执行人也未履行债务，本院对其依法予以拘留。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索及。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位的标的金额为101890元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十一日
书 记 员 袁 静
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执268号
申请执行人：江某，男，1984年4月13日生，汉族，农民，初中文化,贵州省兴仁县人。
被执行人：何某，女，1989年4月26日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人。
申请执行人江某与何某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初191号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江某于2018年01月10日依法向本院申请执行，要求被执行人何某支付双方所生孩子江某抚养费共4800元，负担执行费50元。
在执行过程中：1、本院于2018年2月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。本院查明何某去向不明，未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。
2、2018年2月12日与2018年8月6日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人何某无银行存款、无工商登记信息、无车辆等财产登记信息。
3、2018年2月15日，本院通过兴仁县国土资源局、城乡住建局、不动产登记管理中心、车辆管理所、市场监督管理局未能查到被执行人何某有可供执行的财产。
4、本院于2018年7月31日到兴仁县大山镇大山村大陆组向钱某（系何某婆婆）对何某行踪及财产进行调查，查明何某去向不明，联系不上，无可供执行财的产。本院于当天通过兴仁县大山镇大山居委会查明何某在户籍地无可供执行的财产。
5、本院于2018年8月6日将被执行人何某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向江某释明被执行人的财产情况，江某同意终结本次执行程序,因被执行人何某现暂无可供执行的财产,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 张志华
审判员 王 玮
审判员 彭 飞
二〇一八年八月八日
书记员 钟明耀
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00391号
申请人陈好。
申请人宋军。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人陈好、宋军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人陈好、宋军因借款一案，于2014年2月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
宋军须在一个月内还清陈好欠款人民币6000元
经审查，申请人陈好、宋军达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十九日
书记员 余日伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02247号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南青岭实业有限公司。住所地：河南省获嘉县大新庄乡后小召村。
法定代表人：姬松岭，该公司董事长。
委托代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人：岳碧云，河南弘晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢连周，男，汉族，1963年5月1日生。
委托代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海萍，女，汉族，1966年4月15日生。
再审申请人河南青岭实业有限公司因与被申请人谢连周、郭海萍民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南青岭实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年四月五日
书 记 员 李淑静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初782号
原告：迁安市马兰庄镇印子峪村村民委员会，住所地：迁安市。
负责人：吴刚，职务：村主任。
委托代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市金元铁矿，住所地：迁安市大崔庄镇桑园村东。组织机构代码:23572XXXX。
负责人：侯凤歧，职务：经理。
原告迁安市马兰庄镇印子峪村村民委员会与被告迁安市金元铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市马兰庄镇印子峪村村民委员会的负责人吴刚及其委托代理人景宝安到庭参加诉讼，被告迁安市金元铁矿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市马兰庄镇印子峪村村民委员会诉称：迁安市金元铁矿系迁安市擂鼓台乡乡办集体企业,为了发展铁矿业需要,于1993年与原告签订《租赁土地协议书》，双方约定租金为每年1万元，年底付清，租期为11年，共计11万元。但金元铁矿一直未给付上述租金。协议期满后，双方未签订其他书面协议，该土地由金元铁矿经营至今，且仍未交纳租金。2003年7月28日，迁安市金元铁矿因未按时接受年检，被依法吊销营业执照，后因撤乡并镇，擂鼓台乡撤乡并入大崔庄镇，金元铁矿主管单位变更为大崔庄镇人民政府。综上，1993年至今，金元铁矿租赁原告土地且一直未交纳租金，后该铁矿被依法吊销营业执照，因撤乡并镇金元铁矿主管单位变更为大崔庄镇人民政府。但其主管单位未对金元铁矿的债务进行清算，因此上述债务应由大崔庄镇人民政府承担。期间原告多次向被告催要租金，均未偿还，也未交还土地。依据《合同法》第226、227条规定，特提起诉讼，要求：1、判令被告给付原告土地租赁费用26万元，并自应交纳租金之日起按银行同期贷款利率给付利息。2、判令解除租赁协议书。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告迁安市金元铁矿未提出答辩意见。
经审理查明：1988年2月7日，原告与被告签订《关于擂鼓台乡金元铁矿租用印子峪村土地的协议》，协议约定被告租用原告的土地六亩，期限三年，即1988年、1989年、1990年三年，每年租赁费2000元。协议到期后，被告未能支付租赁费。1993年5月30日，原、被告双方又签订一份《租赁土地协议书》，由被告租用原告的土地12亩，租期为11年，自1993年起至2003年止，每年租金1万元，并约定以前的合同协议作废。协议到期后，被告未能支付租赁费。
另查明，被告系集体所有制企业，该企业已于2003年7月28日被依法吊销。
上述事实有当事人陈述、租赁土地协议书、内资企业登记基本情况表等证据予以证实。
本院认为：被告无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。原、被告双方签订的两份租赁土地协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告租用原告的土地，应给付原告租赁费，故对原告主张被告给付租赁费的请求，本院予以支持。按照双方于1988年2月7日签订的协议，被告应给付原告3年的租赁费，共计6000元。又因1991年和1992年该块土地亦在被告占有状态下，故被告应给付两年的租赁费，依照双方于1988年2月7日签订的协议所约定租赁费的标准，被告应给付2年的租赁费，共计4000元。按照双方于1993年5月30日签订的协议，原告主张被告给付10年的租赁费100000元，本院予以支持。原告主张被告给付2003年之后的租赁费，因被告已于2003年被依法吊销，并未生产经营，且原告明知被告已多年未支付租赁费，其应在合理期限内向被告主张租金并及时解除合同，本院酌定为6个月，超过6个月以后的租金损失由原告自行承担，故被告应再给付原告租赁费5000元。上述租赁费共计115000元。原告主张被告自应交纳租金之日起按银行同期贷款利率给付利息，于法无据，本院不予支持。原告主张解除双方之间的不定期租赁协议，因双方签订合同的目的已无法实现，亦已无继续履行合同的可能，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁安市金元铁矿于本判决生效后十日内给付原告迁安市马兰庄镇印子峪村村民委员会土地租赁费115000元。
二、解除原告迁安市马兰庄镇印子峪村村民委员会与被告迁安市金元铁矿之间的土地租赁关系。
三、驳回原告迁安市马兰庄镇印子峪村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告迁安市金元铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 郭 文
人民陪审员 廉凤民
二〇一八年八月二日
书 记 员 李长永
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字59号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人尹某，农民，群众。2015年3月26日到邱县公安交警大队投案，当日因交通事故逃逸被行政拘留，同年4月10因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，当月23日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2015）54号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邱县人民检察院指派检察员雷利娜、谭振鹏出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2015年3月22日23时许，被告人尹某无证驾驶冀D×××××号黑色捷达牌轿车，与前方同向行驶的郭书文驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成郭书文当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后尹某驾车逃逸。经认定，尹某负此事故全部责任。对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等，据此认定被告人尹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月22日23时许，被告人尹某无证驾驶冀D×××××号黑色捷达牌轿车，沿大牙线由南向北行驶至郭庄路口时，与前方同向行驶的郭书文驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成郭书文当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，造成郭书文当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后尹某驾车逃逸。经邱县公安交警大队认定，尹某负此事故全部责任，郭书文无责任。
另查明，事故发生后，被告人尹某与被害人的亲属进行协商，达成了赔偿被害人家属经济损失的协议，并取得家属的谅解，被告人已经履行完毕。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，机动车信息查询结果单，户籍证明、死亡证明信，道路交通事故认定书，死者尸体检验报告及照片，到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人尹某交通肇事后自动投案，如实供述了犯罪事实，属于自首，并能够及时对死者家属和受害人进行经济赔偿，取得了被害人及亲属的谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危害；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共15页
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更303号
罪犯汪亚强，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2014年2月25日作出（2014）原刑初字第23号刑事判决，以被告人汪亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元，刑期自2013年10月30日起至2017年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪亚强自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯汪亚强符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯汪亚强自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2015年度监狱级改造积极分子、获得物质奖励一次、表扬奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯汪亚强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪亚强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年10月30日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0302民初599号
原告：王强，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：李庆敏，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院立案受理了原告王强诉被告李庆敏民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一八年五月十日
书记员 伊莉莎
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终416号
上诉人（原审被告）：马跃根，男，1964年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702。
主要负责人：龙健，该分行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
上诉人马跃根因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5772号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马跃根上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案属借款合同纠纷，就由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为中山市古镇镇，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人平安银行中山分行未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。甲方马跃根与乙方平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》第八条第六款约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可由乙方所在地人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。平安银行中山分行依据双方约定的管辖条款，向其所在地的一审法院提起诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人马跃根的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 梁思齐
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执533号
申请执行人：陆向萍
被执行人：张立军
本院在执行申请人陆向萍与被执行张立军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2447号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十七日
书记员 ：王嘉明
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1028执异22号
申请执行人大厂回族自治县旭阳纸业有限公司，组织机构代码55766941-4，住所地大厂回族自治县工业区首创大街。
法定代表人刘少民，董事长。
委托诉讼代理人张涛，男，该公司职工。
被执行人遵化市绿源纸箱厂，组织机构代码07599194-5，住所地河北省遵化市东陵满族乡租户村。
负责人曾贺生。
第三人曾贺生，男，1968年6月22日出生，满族，住址河北省遵化市，
大厂回族自治县旭阳纸业有限公司与遵化市绿源纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）冀1028民初726号民事判决，确定：遵化市绿源纸箱厂自判决生效后三日内给付大厂回族自治县旭阳纸业有限公司瓦楞纸板价款199892.9元，并以199892.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准支付自2016年1月22日至实际给付之日期间的利息。该民事判决书生效后，遵化市绿源纸箱厂未履行法律文书确定的义务，大厂回族自治县旭阳纸业有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号为（2016）冀1028执286号。在执行过程中，申请执行人大厂回族自治县旭阳纸业有限公司向本院申请追加第三人曾贺生为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人大厂回族自治县旭阳纸业有限公司称,被执行人遵化市绿源纸箱厂系私营独资企业，第三人曾贺生为该私营独资企业业主，其对该企业债务应承担无限连带责任，故申请追加第三人曾贺生为被执行人。
被执行人遵化市绿源纸箱厂及第三人曾贺生未答辩。
本院查明，被执行人遵化市绿源纸箱厂系私营独资企业，由第三人曾贺生于2013年8月26日一人投资设立。被执行人遵化市绿源纸箱厂现已无能力履行法律文书确定的义务。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条规定：被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。申请执行人大厂回族自治县旭阳纸业有限公司申请符合上述规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、追加第三人曾贺生为本院正在执行的申请执行人大厂回族自治县旭阳纸业有限公司与被执行人遵化市绿源纸箱厂买卖合同纠纷一案[案号（2016）冀1028执286号］执行案件的被执行人；
二、曾贺生应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人大厂回族自治县旭阳纸业有限公司履行本院（2016）冀1028民初726号民事判决确定的义务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本两份，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 张 宝 云
审判员 冯爱民代理审判员刘梦瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 铁 楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终415号
上诉人（原审原告）：谭雁，女，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：东莞兆亿铝业玻璃有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇东江村桥东路北五街209号。
法定代表人：陈锦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤燕南，广东汇联律师事务所律师。
上诉人谭雁因与被上诉人东莞兆亿铝业玻璃有限公司（以下简称兆亿公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7989号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谭雁上诉称，1.上诉人是《MGM铜网玻璃加工合同》（以下简称《玻璃加工合同》）中的甲方，有权决定货物的质量标准、送货地点以及货物接收主体。合同签订时，上诉人必然会选择最有利于已方的法院来解决纠纷。在文义解释上，“买方可在所在地人民法院提出诉讼解决”，指的就是可向买方的住所地法院提起诉讼。法院应从合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定《玻璃加工合同》关于诉讼管辖条款的真实意思。一审法院未能通过合同解释规则来确定合同双方的真实意思表示，错误认定管辖条款为无效，于法无据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院审理本案。
被上诉人兆亿公司书面答辩称，1.被上诉人从未与上诉人谭雁签订过所谓的《玻璃加工合同》，也从未授权过包括岑大路在内的任何人与谭雁签订所谓的《玻璃加工合同》。2.谭雁与岑大路有着共同的利益。从上诉人提交的证据可以看出，岑大路是东莞市杰富玻璃科技有限公司的股东之一，该公司网站上亦显示岑大路是该公司国内销售联系人之一，谭雁则是外销联系人。故上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。
本院经审查认为，从谭雁一审起诉的请求及其所依据的事实与理由来看,谭雁诉称其与兆亿公司签订《玻璃加工合同》，同时委托兆亿公司与第三方东莞承达家居有限公司订立玻璃订购合同，将《玻璃加工合同》项下标的予以出售。兆亿公司在代为收取东莞承达家居有限公司支付的合同货款并扣减谭雁应付的加工费、采购成本及相应损耗后，并未按《玻璃加工合同》约定返还全部剩余货款，谭雁因而提出起诉，主张返还所欠货款。为证明其主张，谭雁向一审法院提交了《玻璃加工合同》，岑大路作出的关于其作为兆亿公司授权代表和谭雁签订《玻璃加工合同》与履行该合同的《情况说明》，岑大路任职于兆亿公司的《人事档案表》，以及兆亿公司向谭雁支付款项的交易记录等系列证据。本院认为上述证据可初步印证岑大路代表兆亿公司与谭雁签订《玻璃加工合同》的事实。结合谭雁提出的诉请可知，本案即是谭雁与兆亿公司因履行《玻璃加工合同》而产生的争议。虽然兆亿公司答辩否认授权过岑大路与谭雁签订《玻璃加工合同》，并称二人之间存在共同利益，但并未提供相对优势证据予以反驳，对兆亿公司的答辩主张，本院不予支持。《玻璃加工合同》争议解决条款约定：“本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决。协商不成，买方可在所在地人民法院提出诉讼解决。”因协议中“所在地”指代不明，根据该管辖协议，无法确定管辖法院。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，谭雁诉请兆亿公司返还货款，该诉请指向的争议合同义务即争议标的为《玻璃加工合同》所约定的兆亿公司在减扣谭雁相关应付款项之后所负有的返还剩余货款义务，该争议标的属于给付货币，根据上述规定，谭雁作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。根据谭雁一审提交的房地产权证与中山市西烟洲社区居民委员会出具的《证明》显示，谭雁购买了位于中山市西区的房产（该房产于2010年11月10日进行产权登记），并自2009年9月起一直在该房居住。因此，中山市西区为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人谭雁的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定本案移送广东省东莞市第三人民法院审理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7989号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思齐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执875号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈建义，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈建义非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人陈建义外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审239号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2605号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
被告：刘某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费286元，减半收取后为143元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王蕾蕾
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2755号
原告：王策，男，1985年4月25日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
被告：曹丽丹，女，1976年6月6日生，汉族，住辛集市。
被告：支扬扬，女，汉族，1985年9月20日生，住辛集市。
原告王策与被告曹丽丹、支扬扬借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王策及委托代理人杨权，被告支扬扬均到庭参加诉讼，被告曹丽丹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王策向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹丽丹东立即偿还所借原告现金5万元及利息1.5元万元，被告支扬扬承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告的妻子田曦和被告支扬扬系同学关系，2015年初田曦通过支扬扬和做足疗店生意的被告曹丽丹相识，2015年4月13日被告曹丽丹以做生意资金周转不开为由向原告借款5万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，被告曹丽丹于当日给原告打下借条一张，并有被告支扬扬担保，原告也于当日将现金5万元给付被告曹丽丹东。2015年10月借款到期后原告多次找被告催要借款，被告总以没钱为由拒不偿还借款，原告也多次找担保人协商，但一直无果，无奈，为维护自己的合法权益，诉至贵院。
原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据有：借条一张。
被告曹丽丹未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告支扬扬辩称：2015年4月13日，原告转给了曹丽丹47500元，借条上担保人签名是我签的，自2015年4月14日起，前3个月每月2500元的利息，后两个月给了3000元的利息。我没有借原告的钱，是曹丽丹借原告的钱，让我签的名，不知道是保证人，即使是保证，也早已过了保证期间，我还替曹丽丹还款1000元，我不应该承担责任，应判决驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告曹丽丹向原告借款5万元，同日被告为原告书写借条一份，内容为：“今借王策现金伍万元整，借款人：曹丽丹，担保人：支扬扬，2015年4月13日。”同日，原告将预先扣除利息后的现金47500元给付被告曹丽丹。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹丽丹向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系，但原告预先将利息从借款中扣除，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告实际出借给被告曹丽丹的借款数额为47500元，故被告曹丽丹应当偿还原告的借款本金应认定为47500元。
被告曹丽丹经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
关于利息，虽然借条上未约定支付利息，但根据原告及被告支扬扬的当庭陈述，可以推定，原、被告之间对利息有口头约定，且原告认可被告已支付六个月利息，故利息的给付期间应自2015年10月14日起计算至本判决指定的履行期限止，因原、被告双方约定利息过高，故利率应按月息2%计算。
关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告对保证方式和保证期间均未作出约定，应视为连带责任保证，原告在法定期间内未向被告支扬扬主张权利，故被告支扬扬的保证责任免除。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丽丹于本判决生效之日起三日内偿还原告王策借款本金47500元及利息（自2015年10月14日起计算至本判决指定的履行期限止，按月息2%计算）。
二、驳回原告王策的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告曹丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张贝
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2348号
申请执行人韩彩丽，女，1961年8月11日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人许海东，男，1971年11月4日生，汉族，住所地唐山市。
本院于2018年1月18日立案执行的韩彩丽与许海东建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015丰民初字第1353号民事判决书，被执行人许海东应向韩彩丽支付租赁费人民币159650.74元，退还尚欠租赁物或赔偿折价款人民币147995元（履行时扣除已退还的租赁物以外的物品折价人民币27855元），负担案件受理费2740元，申请执行费795元。申请执行人韩彩丽在本案中要求被执行许海东支付支付租赁费人民币159650.74元，退还尚欠租赁物或赔偿折价款人民币147995元（履行时扣除已退还的租赁物以外的物品折价人民币27855元）。
执行过程中，本院依法向被执行人许海东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人许海东未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人许海东进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人韩彩丽亦未向本院提供被执行人许海东可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人韩彩丽对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二日
书记员 肖 雪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初222号
原告：延寿县六团镇金陵经销处，住所地黑龙江省延寿县六团镇。
经营者：王金玲，经理。
被告：徐成新（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告延寿县六团镇金陵经销处（以下简称：金陵经销处）与被告徐成新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告金陵经销处的经营者王金玲出庭应诉，被告徐成新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金陵经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款37904元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年和2015年分别在原告处赊购化肥24764元、农药18140元，被告为原告出具两份《欠条》。2015年11月2日，被告偿还原告欠款5000元，剩余欠款37904元一直未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告徐成新经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查确认后，对本案事实认定如下：
2013年4月14日，被告徐成新在原告金陵经销处赊购化肥17000元，被告为原告出具《欠据》一份，双方未约定利息。自2013年5月1日至2014年4月14日，被告陆续在原告处赊购化肥、农药，共计5767元，该5767元赊购明细标注于2013年4月14日《欠据》之上，两笔合计22767元，双方未约定利息，也未约定给付日期。
2015年3月31日，被告徐成新在原告处赊购化肥、农药，共计15000元，被告为原告出具《欠条》一份，约定月利率按1%计算。2015年4月21日至2015年4月29日，被告再次在原告处赊购种子、化肥，共计3140元，该3140元赊购明细标注于2015年3月31日《欠条》之上，两笔合计18140元。双方约定月利率按1%计算，但未约定给付日期。
2015年11月2日，被告偿还原告欠款5000元，余欠款35907元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系清楚，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告徐成新偿还货款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠款余额为37904元，本院查明被告欠款余额为35907元，原告对差额1997元无证据佐证系被告欠款，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成新于本判决生效之日给付原告延寿县六团镇金陵经销处欠款35907元。
二、驳回原告延寿县六团镇金陵经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告徐成新负担698元，原告延寿县六团镇金陵经销处负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 芳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑三终字第00021号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭凯，男，1993年3月9日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，农民。2012年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控被告人郭凯犯故意伤害罪并附带民事诉讼原告人雷绪乐、何红霞提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一三年十月十日分别作出（2013）西刑一初字第00113号刑事附带民事裁定，准予附带民事诉讼原告人雷绪乐、何红霞撤回对被告人郭凯的起诉、（2013）西刑一初字第00113号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郭凯有期徒刑十四年。被告人郭凯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭凯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭凯故意伤害犯罪的事实清楚、正确，且根据郭凯故意伤害犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭凯撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭凯撤回上诉。
西安市中级人民法院（2013）西刑一初字第00113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 广文革
代理审判员 王 勇
代理审判员 赵 炜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈蓓蓓
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5946号
原告徐州明峰建筑工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区蟠桃小区一期22-2-101室。
法定代表人刘荣怀，该公司经理。
委托代理人周勇，男，1961年2月11日生，居民身份证号码3203041961********，汉族，该公司法律顾问，住徐州经济技术开发区大黄山街33-1-202室。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人俞国兵，该公司董事长。
委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人崔伟，男，1982年8月8日生，居民身份证号码3207211982********，汉族，该公司员工，住徐州市九七医院项目部。
原告徐州明峰建筑工程有限公司与被告南通四建集团有限公司离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告徐州明峰建筑工程有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州明峰建筑工程有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告徐州明峰建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4700元，由原告徐州明峰建筑工程有限公司负担。
审 判 员 孔祥伟
代理审判员 隋艳美
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民初499号
原告：无锡市酩泉物资有限公司，住所地无锡市梁溪区新桥花园南侧物业路15号。
法定代表人：施美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁洁，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
被告：李根生，男，1957年4月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告无锡市酩泉物资有限公司（以下简称酩泉公司）与被告李根生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。酩泉公司的委托诉讼代理人鲁洁到庭参加诉讼，李根生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酩泉公司向本院提出诉讼请求：判令李根生支付货款15700元及逾期利息（以15700元为基数，自2015年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：李根生因经营河头头蒸菜馆需要多次向酩泉公司购买各类酒产品，截至2015年6月15日，李根生共欠酩泉公司15700元货款，李根生遂出具《欠条》一张，并承诺当月月底结清所欠货款。但李根生并未按约支付货款，酩泉公司多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
李根生在法定的答辩期内未提交答辩意见。
对酩泉公司提交的《欠条》本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李根生原系河头头蒸菜馆经营者，因经营需要，多次向酩泉公司购买酒水。李根生于2015年6月15日出具《欠条》，载明河头头蒸菜馆原酒水送货款按发票结算（结账单）合计为人民币壹万伍仟柒佰元正，15700元，欠款人李根生，月底前结清，落款日期为2015年6月15日。经催要，李根生未按约支付，酩泉公司起诉如前。
本院认为：根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，酩泉公司按约履行了送货义务，李根生应按约支付货款，现李根生确认结欠酩泉公司货款15700元，故酩泉公司要求其支付15700元货款，本院予以支持。另李根生还承诺货款于2015年6月底前结清，故酩泉公司主张自2015年7月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，本院亦予以支持。李根生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李根生于本判决发生法律效力后起立即向无锡市酩泉物资有限公司支付货款15700元并支付逾期利息（以15700元为基数自2015年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果李根生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元、公告费560元，共计753元，由李根生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初2743号
原告陈春盈。
被告曾宪仲。
原告陈春盈诉被告曾宪仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈春盈到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识的朋友。2015年9月21日，被告以生意周转为由，向原告借款13800元现金，并当场出具借条，写明2015年11月20日前归还。借款后，被告一直不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款13800元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借条》一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年9月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陈春盈现金壹万叁仟捌佰元整（￥13800）用于生意周转，至2015年11月20日前归还。借款人曾宪仲，2015.9.21”。
2017年8月7日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款13800元事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该债务，故对原告请求被告偿还借款本金13800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪仲于本判决生效后十日内支付原告陈春盈借款本金13800元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 史书欣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵路路
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1263号
原告：胡亚运，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：王正兴，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告胡亚运与被告王正兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张宏图到庭参加诉讼，被告王正兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金141669元，并支付借款期限内的余欠利息52338元，并自2019年4月27日起，以本金141669元为基数，按月利率1.98%支付利息至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，因生意经营需资金周转，被告向原告借款200000元。双方签订借款合同一份，约定：被告向原告借款200000元，借款使用期限为24个月，自2017年4月27日至2019年4月26日止；按等额本息还款法还款，利率为月利率1.98%；每月归还本金8333元及利息3960元（借期内应付利息合计为95040元），还款日为每月26日；如被告逾期还款构成违约，则原告有权提前收回全部借款本金及未到期全部利息，同时被告按借款总额的30%承担违约金，且原告实现债权的费用（诉讼费、律师费等）概由被告承担。合同签订后，被告即于2017年4月27日以汇款及支付现金的方式共向被告出借款项200000元整，被告向原告出具了借条及收条。截止于2017年11月26日，被告仅向原告返还七期借款本金58331元及支付利息42702元，尚欠本金141669元及借期内利息2338元。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原、被告签订借款合同（等额本息）一份，约定：被告向原告借款200000元；月利率为1.98%；借款期限自2017年4月27日至2019年4月26日；被告每月支付利息及等额本金共计12293元（本金为8333元，利息为3960元）；如被告逾期还款，则原告有权提前收回借款本金及未到期的全部利息；原告因催收还款所产生的一切费用由被告承担，原告起诉所支付的律师费等实现债权的一切费用由被告承担。被告于合同签订当日另向原告分别出具金额为200000元借条及收条各一份，其中收条载明“本人收到胡亚运借给本人的人民币100000元，其中银行转账150000元，收到人民币现金50000元”。原告于2017年4月28日向被告汇款支付150000元。截至2017年11月16日，被告共计还款101033元。
本院认为：原、被告签订借款合同一份，该份合同自原告实际向被告交付借款时生效。原告提交被告出具的收条一份，以证明原告按照借款合同的金额全面履行了支付借款的义务，而根据该收条的记载内容，原告系通过部分银行转账、部分现金支付的方式提供了借款，其中银行转账部分有银行转账凭证为证，对该部分借款金额可以确认；对收条中载明的现金支付金额，原告未提供付款凭证，原告诉称系根据被告要求提供，却未能就该现金支付的资金来源、计算标准、实际支付给各被告的过程做具体陈述，结合原告的陈述及交易方法、交易习惯与常理相悖，该部分款项应认定为预先扣除的利息及相关费用，因此，对该部分款项，本院不予认定。原告实际向被告出借的借款本金为150000元。双方当事人约定月利率为1.98%，该利率标准未违反法律的相关规定，本院予以确认。对被告实际收到原告支付的借款本金150000元，按月利率1.98%计算利息，截至2017年11月16日，被告应支付原告利息款20790元，被告实际返还原告101033元，扣除应支付的利息，剩余80243元应认定为被告返还原告的借款本金，即被告结欠原告借款本金69759元。原告诉请判令被告返还借款本金69795元，并自2017年11月17日起，以69795元为基数，按月利率1.98%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超出该部分的本金及利息请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提交律师费收据一份，以证明原告因本案支付律师费10000元，律师费的实际支出应以发票为据，收据不能作为最终结算凭据，结合本案实际，原告诉请判令被告支付原告律师费10000元，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正兴于本判决生效之日起十日内返还原告胡亚运借款本金69795元，并自2017年11月17日起，以69795元本金为基数，按月利率1.98%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告胡亚运其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告胡亚运负担1338元，由被告王正兴负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陶静波
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 颖
书 记 员 胡雅雯
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第109号
原告：刘颂椒，女，1952年1月27日出生，汉族，户籍地：台湾省台北市，现住址：沈阳市和平区中华路***号。
委托代理人：龚汉兴（原告丈夫），1947年8月22日出生，住址：同原告。
被告：马波，男，1973年3月22日出生，住址：沈阳市大东区中学堂路大华水岸福邸*号楼142。
原告刘颂椒诉被告马波民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颂椒自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘颂椒撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审判员 隋长发
二〇一四年一月十三日
书记员 王 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5165号
原告李某。
被告王某甲。
原告李某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方均到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于2011年6月14日协议离婚，约定婚生女儿王某乙由原告负责抚养教育。离婚一年多，王某乙离不开爷爷奶奶、爸爸的照顾。由被告负责抚养教育更利于其学习和成长。故起诉请求判令：婚生女儿王某乙变更由被告负责抚养教育。
被告王某甲辩称：其现已再婚，女儿正处于生长发育期，和原告一起生活更为适宜。不同意变更婚生女儿王某乙的抚养关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议、离婚证各一份，证明原、被告协议离婚，并约定婚生女儿王某乙由原告负责抚养教育的事实；2.户口本一份，证明婚生女儿王某乙身份情况的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据无异议。本院审查后认为，证据1、2是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对证据1、2的证明效力予以确认。
本院为查明案件事实，调取了以下证据材料：本院对王某乙调查笔录一份，在该调查笔录中，王某乙表示原告无时间照顾其，其愿意和被告一起生活。上述证据经庭审质证，原、被告双方均无异议。本院审查后认为，上述证据材料是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。后双方于2011年6月14日协议离婚，离婚时双方约定王某乙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费500元。后原告因工作及其他原因，未能在生活及学习上全面照顾王某乙，致使王某乙现随被告一起生活，其日常生活、学习事宜由被告负责。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时，在征询王某乙的意愿后，约定由原告负责抚养教育王某乙。现经庭审查明，2011年6月14日双方协议离婚至今，原告的生活、工作条件未发生重大变化，原告未尽其抚养义务实属不该。现王某乙在长期和被告一起生活后，表示希望由被告负责抚养教育，被告明确表示在不变更抚养关系的情况下，仍愿意继续负责照顾王某乙的日常生活及学习，故是否变更抚养关系，并不影响王某乙的成长环境。公民在民事活动中应当诚实守信，原告应当遵守其在离婚协议中的约定，履行抚养、教育王某乙的义务。现原告在抚养能力及条件未发生重大变化的情况下，要求变更抚养关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十月十八日
书记员 蒋晓妮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2091号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港陇海支行，住所地连云港市海州区
负责人：葛杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张仁飞、孙影，该行员工。
被执行人：郑益苹，女，1966年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李文柱，男，1964年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李文柱，男，1964年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港陇海支行诉被执行人郑益苹、李文柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年6月4日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0706执2091号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王泓博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11028号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1979年11月5日出生，户籍地北京东城山涧口街47号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月7日的信用卡欠款共计66320.05元（其中本金32842.95元、利息13407.22元、费用20069.88元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月8日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张海燕向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月7日止累计欠款本息及费用共计66320.05元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
张海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张海燕未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了张海燕的申请，将卡号为×××的信用卡交付张海燕使用。
招商银行起诉后，张海燕有新的还款。截至2017年7月7日，张海燕尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计57920.05元（其中本金24442.95元，利息13407.22元，费用20069.88元）。
本院认为，招商银行与张海燕之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张海燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张海燕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张海燕在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。张海燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款57920.05元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告张海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1549号
玉田县正大汽车租赁有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇开发区。
法定代表人：时连生。
王建民。
玉田县正大汽车租赁有限公司申请王建民租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第1010号裁判文书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年四月一日
书记员 许 静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执411号
申请执行人江苏天成科技集团有限公司，住所地江苏省南通市海安开发区。
法定代表人陈正荣，该××董事长。
被执行人杨长柱，居民。
被执行人徐志凤，居民。
申请执行人江苏天成科技集团有限公司与被执行人杨长柱、徐志凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的(2015)灌板商初字第00033号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原被告双方确认，被告杨长柱、徐志凤欠原告江苏天成科技集团有限公司饲料款共计人民币135805元；二、被告杨长柱、徐志凤定于2016年1月1日前给付人民币6万元，于2017年6月30日前给付人民币6万元，不足部分原告江苏天成科技有限公司作放弃处理；如被告杨长柱、徐志凤未按上述期限履行给付义务，则原告江苏天成科技有限公司有权按被告欠付饲料款13万元申请人民法院强制执行；三、本案纠纷一次性处理完毕；本案案件受理费3020元，减半收取1510，由原告江苏天成科技集团有限公司负担；保全费1220元（未实际采取保全措施），全额退还原告江苏天成科技集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因无人接收所寄材料被退回，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌板商初字第00033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年六月二十四日
书记员 戈秀铭
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第397号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人何先利。
被申请人赵勤秀。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第0841号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2013）第0841号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年二月十七日
代书记员 金 清
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执272号
申请执行人户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
被执行人陈志明，男，1960年10月10日生，汉族，农民。
被执行人张小霞，女，1962年3月8日生，汉族，农民。
被执行人黄学智，男，1974年6月21日生，汉族，农民。
被执行人陈艳玲，女，1978年11月5日生，汉族，农民。
本院在执行户县农村信用合作联社与陈志明、张小霞、黄学智、陈艳玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈志明、黄学智外出打工，未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫鹍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3063号
申请执行人张彦花，女，汉族，1963年10月8日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被执行人高瑛，女，汉族，1951年2月16日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被执行人李杰，男，汉族，1944年7月4日出生，系王文明丈夫，现住址同上。
申请执行人张彦花与被执行人高瑛、李杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初1261号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卫建华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5417号
原告：无锡港力物业管理有限公司，住所地无锡市中山路270号。
法定代表人：虞锁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。
被告：吴金霞,女,1973年07月13日生,汉族,住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡港力物业管理有限公司与被告吴金霞物业服务合同纠纷一案中，原告无锡港力物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡港力物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡港力物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡港力物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年九月四日
书记员 章庆幸
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执39号
申请执行人李术忠。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人李术忠与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初900号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]879号。
受理日期：2017年7月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：陈建平，男,1983年12月28日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省瑞金市。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年5月24日3时许，被告人陈建平酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车至石狮市石某路世贸摩天城路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈建平血液中检出乙醇浓度为148.19mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人陈建平向本院预缴罚金人民币5000元。
被告人陈建平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈建平归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈建平进行社区矫正，可对被告人陈建平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年七月十四日
书记员 支丁丁
PAGE
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11977号
原告：虞雅俊，女，1972年3月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
被告：虞敷鹏，男，1968年8月20日出生，汉族，住义乌市（现在浙江省乔司监狱服刑）。
被告：楼安军，男，1973年2月8日出生，汉族，住义乌市。
原告虞雅俊为与被告虞敷鹏、楼安军民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告虞雅俊的委托诉讼代理人陈凤鸣，被告虞敷鹏到庭参加了诉讼，被告楼安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞雅俊诉称，2014年10月14日，被告虞敷鹏向原告借款150000元。被告借款后没有归还，2017年4月24日，被告虞敷鹏出具续借借条：“本人虞敷鹏自2014年10月14日向虞敷雅借款人民币壹拾伍万元整，月利率2%”。被告楼安军为被告虞敷鹏向原告借款在借条担保栏中签字担保。被告虞敷鹏至今未归还借款本金及利息，被告楼安军也未履行担保义务。为此，诉请判令被告虞敷鹏借款150000元及利息（自2014年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告虞敷鹏辩称，2014年借款时本金只有140000元，利息已经付了几个月，每月5000多元。其有辆车给原告开去，后来闹到北苑派出所，其交到派出所10000元，这个钱给了原告。在出具本案借条的当日支付了3000元。总共加起来支付了利息30000元。
被告楼安军未到庭答辩。
针对被告虞敷鹏的答辩，原告补充陈述，原告收到了被告虞敷鹏支付的利息25000元。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款及利息约定的事实。被告虞敷鹏质证无异议，被告楼安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告虞敷鹏于2014年10月14日向原告借款150000元。因未归还借款，被告虞敷鹏于2017年4月24日重新出具借条一份，载明：“本人虞敷鹏自2014年10月14日向虞敷雅借款人民币壹拾伍万元整，月利率2%”。被告楼安军作为担保人在借条中签字。被告虞敷鹏共支付给原告利息25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞敷鹏尚欠原告借款150000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告虞敷鹏应归还原告借款150000元并支付利息。被告虞敷鹏辩称其已支付利息30000元，但未提供证据证明，故已支付利息数额以原告自认的25000元为准。被告楼安军系保证人，在未约定保证方式的情况下，应认定为连带责任保证，应对被告虞敷鹏的本案债务承担连带清偿责任。被告楼安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞敷鹏于本判决生效后十日内归还原告虞雅俊借款150000元并支付利息（自2014年10月14日按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的25000元）。
二、被告楼安军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告虞雅俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由原告虞雅俊负担188元，由被告虞敷鹏、楼安军负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一八年八月十七日
书记员 陈晓兰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初510号
原告：孙永金承包经营户。
代表人：孙永金（公民身份号码×××），男，1939年7月1日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县六团镇和平村，现住黑龙江省延寿县延寿镇富强村。
委托诉讼代理人：孙占军（公民身份号码×××），男，1973年6月19日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县六团镇和平村，现住黑龙江省延寿县延寿镇富强村。系孙永金之子
被告：徐洪学（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县六团镇和平村村民委员会。住所地延寿县六团镇和平村。
法定代表人：刘久春，主任。
委托诉讼代理人：刘亚江。
原告孙永金与被告延寿县六团镇和平村村民委员会（以
下简称：和平村委会）、被告徐洪学农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永金的委托诉讼代理人孙占军、被告和平村委会的委托诉讼代理人刘亚江、被告徐洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永金向本院提出诉讼请求：1.解除和平村委会与徐洪学签订的承包合同；2.徐洪学返还土地18亩及耕种期间粮食直补款。事实和理由：1999年2月，孙永金到外地种地，走时将其承包的耕地18亩口头转包给徐洪学。当时约定什么时候回村，什么时候退地。2009年孙永金回村要地，徐洪学不给。2015年孙永金通过和平村委会和延寿县六团镇人民政府向徐洪学要地，孙永金才知道和平村委会与徐洪学签订正式承包合同。根据《农村土地承包法》的相关规定，承包期内不能调整土地，故孙永金向法院提起诉讼，要求徐洪学返还18亩土地。
被告徐洪学辩称，孙永金要求徐洪学退还的15亩土地是孙永金的儿子孙占友转包给徐洪学的，徐洪学给付孙占友13500元转包费，合同期30年不变。孙永金无权要求徐洪学退还土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告对被告徐洪学举示的1998年6月6日《合同书》有异议，认为孙占友只收取徐洪学8000元，双方并未签订书面协议。孙占友无权将土地转包给徐洪学。
经审查确认，和平村委会原会计冯玉印证实，冯玉印担任和平村会计期间，孙永金全家要外出种地，孙永金与徐洪学持双方签订的协议一同到和平村委会，由冯玉印为双方办理土地转让手续，只是协议村委会未留存。被告徐洪学提供的《合同书》与冯玉印证实的内容能相互印证原、被告土地流转这一事实，故原告仅单方主张未与被告签订书面协议，但未能提供相应证据予以证明，本院对原告该项主张不予采信。
2.原告对被告举示的1998年12月1日《土地承包合同书（正本）》及《土地经营权证书》有异议，认为和平村委会未经原告同意，将原告承包土地与被告签订《土地承包合同书（正本）》并颁发《土地经营权证书》的行为无效。
经审查确认，和平村委会是基于孙永金与徐洪学土地转让协议及双方意思表示，与徐洪学签订的《土地承包合同书（正本）》并发放《土地经营权证书》，和平村委会的上述行为符合农村土地流转的相关法律规定，故原告此项主张无法律依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年二轮土地展包期间，和平村村民孙永金家庭人口为：孙永金、袁晓云、孙占武、袁红霞、孙占友、孙占军7人。孙永金作为家庭代表人与和平村委会签订32.7亩《土地承包合同书（正本）》。1998年6月6日，孙占友将其家庭承包的八支线南10.3亩土地转让给徐洪学。嗣后，徐洪学与孙永金到和平村委会办理土地转让手续，徐洪学与和平村委会签订1998年12月1日《土地承包合同书（正本）》，承包土地为27.8亩，其中含有八支线南10.3亩土地。承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日止。
本院认为，孙占友将其家庭承包取得的土地与被告徐洪学签订土地转让协议，转让期限截止至2027年12月30日，即二轮土地承包期满。孙永金与徐洪学一同到和平村委会办理土地转让手续，徐洪学与和平村委会另行签订《土地承包合同书（正本）》。根据《农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，孙占友在土地承包期内将家庭承包的土地转让给徐洪学的行为符合上述法律规定，应受法律保护。故孙永金在转让期限届满前要求徐洪学退还孙占友转让的土地无法律依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙永金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 旭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00859号
原告苗盈坤，男，1963年11月14日生，汉族.
委托代理人张海青，陕西龙星律师事务所律师。
被告郭月丽，女，1981年12月9日生，汉族.
被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司。住所地：周至县中心街*号。注册号610124200000962。
负责人任拴锁，经理。
委托代理人巩晓莉，女，该公司职工，住该公司。
原告苗盈坤与被告郭月丽、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗盈坤的委托代理人张海青，被告郭月丽，被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司委托代理人巩晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗盈坤诉称，2013年7月5日14时50分许，韩海超驾驶陕A923**号重型自卸货车沿草滩八路北侧施工路段由北向南行驶至尚稷路十字时，适逢其驾驶比亚迪小型轿车沿尚稷路由东向西行驶至此，两车相撞，造成其受伤的交通事故。该事故经交警经开大队认定，韩海超负事故次要责任，其负事故主要责任。事故发生后其被送到西安市凤城医院治疗，共住院33天。该事故给其造成了财产损失和精神痛苦，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿其医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计25717.05元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在其承保的交强险责任限额内对其承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告郭月丽辩称，事故的发生和责任划分其没有异议，对于原告主张的各项费用其同意保险公司的意见。后续治疗费应当按照7000元计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，其同意在交强险分项责任限额内赔偿原告合理的费用。护理费应当按照每天60元计算45天，鉴定费其不承担，交通费无法核实，由法院酌情计算，残疾辅助器具费形式要件无异议，营养费没有依据，不予认可。
经审理查明，2013年7月5日14时50分许，韩海超驾驶陕A923**号重型自卸货车沿草滩八路北侧施工路段由北向南行驶至尚稷路十字时，适逢原告苗盈坤驾驶陕AT36**号车沿尚稷路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告苗盈坤受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定原告苗盈坤负事故主要责任，韩海超负事故次要责任。原告受伤后被送往西安凤城医院治疗，2013年7月5日入院，2013年8月7日出院。诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折2.急性路脑损伤3.头皮血肿、蛛网膜下腔出血。出院医嘱：出院后继续行患肢自主功能锻炼，出院后一个月来院复查X片，根据复查情况适度扶拐下床行走，半年内禁止负重行走，一年后根据拍片复查情况取出内固定，门诊随诊。以上共花费医疗费17548.17元，均由原告支付。另2013年7月9日，原告安装骨科用卡盘式膝关节可调外固定支具，花费2200元。2013年12月11日，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定认定：1.被鉴定人苗盈坤交通事故致右髌骨粉碎性骨折经手术内固定治疗，目前右膝关节活动受限，但由于骨折内固定为取出，不宜以关节活动度进行伤残评定，应待内固定取出后，进行一段时间功能锻炼后再行伤残评定。2.被鉴定人苗盈坤还需择期接受右髌骨粉碎性骨折内固定取出术左，后续治疗费经评估，约需柒仟至玖仟元人民币（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。花费鉴定费2360元。另查，肇事车辆由被告郭月丽实际经营，韩海超系被告郭月丽雇佣司机，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投保了交强险。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、病历、鉴定结论、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告郭月丽雇佣的司机驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告司机负事故次要责任。故应由被告郭月丽作为实际经营人按责任赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告苗盈坤损失为：医疗费按票据计算共计17548.17元；后续治疗费本院依据鉴定结论计算8000元；住院伙食补助费原告住院33天，每天30元共990元；护理费按照原告请求计算60天，每天一人护理每天80元共4800元；营养费缺乏医嘱，不予支持；交通费本院酌情计算200元；残疾辅助器具费按照票据计算2200元；原告请求高出部分，缺乏依据，不予支持。以上各项损失中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计26538.17元，已经超过交强险医疗费分项责任限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司赔偿原告1万元，剩余16538.17元按照双方责任由被告郭月丽承担30%即4961.45元。以上各项损失中护理费、交通费、残疾辅助器具费共计7200元，未超过交强险残疾赔偿金分项赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司全部赔偿原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司共应赔偿原告1.72万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗盈坤医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计1.72万元。
二、被告郭月丽于本判决生效后十日内赔偿原告苗盈坤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计4961.45元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元、鉴定费2360元，共计2903元，原告已交，现由原告承担1303元，由被告郭月丽承担1600元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 辛 敏
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9749号
原告：陈玲玲，女，1989年9月2日出生，汉族，住合肥市高新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿立志，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：王智，男，1979年1月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽省道勇汽车服务有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1617室，统一社会信用代码9134010009868549XW（1-1）。
法定代表人：叶道勇，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道960-1号院7幢C7-9至C7-12号，统一社会信用代码914508009834990320。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告陈玲玲诉被告王智、安徽省道勇汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。案件审理中，原告陈玲玲以其尚未治疗终结为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈玲玲撤回对被告王智、安徽省道勇汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告陈玲玲负担。
审判员 邢晓萌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1723号之一
申请执行人：潘龙鑫,男,1983年2月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
被执行人:连云港万锦房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人：葛美凤，该公司执行董事。
申请执行人潘龙鑫与被执行人连云港万锦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。
执行过程中，查明被执行人仅有五套房屋，已被本案轮候查封，因不具备处置权，故无法处置。申请执行人亦未提供可供执行财产。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0706执1723号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年八月十一日
书 记 员 王泓博