苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第00607号
原告朱金根。
委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告苏州市新峰木业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人朱再新，总经理。
委托代理人金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。
原告朱金根与被告苏州市新峰木业有限公司（以下简称新峰木业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因原告申请鉴定，本院于2015年11月24日组织双方当事人进行质证。后于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱金根及其委托代理人陶桂泉、被告新峰木业的委托代理人金莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金根诉称，原告于2008年3月进入被告公司任操作工，双方未签订书面劳动合同。2015年4月21日上午9点左右，在工作中原告不慎被木碎片弹中右眼，事发后原告即被送至医院进行治疗。后原告于2015年8月26日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委认为原告超过法定退休年龄而不予受理。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4174.14元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、误工费14256元、护理费3600元、残疾赔偿金175165元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2520元，以上共计217015.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新峰木业辩称，认可双方之间的雇佣关系，但原告此次受伤是由于其不遵守公司安全规定，没有佩戴护目眼镜导致的，原告自身具有重大过错，另原告主张部分赔偿金额过高，请法院依法认定。
经审理查明，原告朱金根原在被告处工作，从事断木工。2015年4月21日上午9点左右，原告朱金根在断木中不慎被木碎片弹中右眼，事发后被送至医院进行治疗。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。对此本院组织双方当事人进行质证并确定鉴定机构，双方一致选定苏州市立医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具苏市立司鉴所[2015]临鉴字第502号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱金根因意外事故致右眼外伤，右眼前房出血等，经治疗后目前右眼视力无光感（属盲目5级），构成八级伤残。2、被鉴定人朱金根误工期限为伤后180日；伤后30日予以1人护理，伤后30日予以营养支持。”。鉴定费2520元由原告向鉴定机构缴纳。
又查，原告曾于2015年8月26日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告新峰木业的劳动关系，因原告达到法定退休年龄，该委作出相劳人仲不字（2015）54号不予受理通知书，认为原告申请不符合受理条件，决定不予受理。后原告向苏州市相城区人民法院起诉确认劳动关系，后申请撤回起诉。
再查，事发后，被告新峰木业共计预付原告人民币2000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、病历卡、司法鉴定意见书、相劳人仲不字（2015）54号不予受理通知书、（2015）相民初字第01472号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于本次事故双方责任的认定。
被告新峰木业主张，其公司给每个员工配备了眼镜，其已经尽到了必要的管理责任，原告受伤时因为其没有佩戴发放的眼镜，故其自身具有重大过错。对此提供防尘眼镜的收款收据一份、视频一份、并申请证人朱某、陈某、顾某出庭作证，以证明其公司发放了眼镜。
经质证，原告对收据真实性无异议，但认为应出具发票，且原告从没有收到被告发放的眼镜；对视频真实性有异议，认为有伪造嫌疑，且不能证明在2015年3月1日给原告发放过眼镜；对证人证言，认为证人中一个是被告公司的厂长，两个是被告公司员工，证人和被告有利害关系，证人证言不可信。
本院认为，三名证人出庭作证，朱某作为厂长，表示眼镜是由其发放，陈某、顾某均表示公司向其发放过眼镜，并要求其佩戴，对三名证人的身份，原告表示认可。另通过视频可以看出，被告公司的工人在切料的过程中，会产生大量的木屑粉尘，在这样的工作环境中，佩戴防尘眼镜是工作之必须，也较为符合常理。结合原告认可真实性的被告公司购买防尘眼镜的收据，可以综合认定被告应当给公司员工发放过眼镜，但是原告在工作中未进行佩戴，从而导致在断料的过程中，被飞溅的木碎片弹中眼睛受伤，故原告对自己的受伤具有重大过失。但被告公司作为管理方，在原告没有佩戴眼镜时，也未尽到必要的管理责任，未及时纠正原告的行为，故被告对原告的受伤具有过错。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生具有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。故本院认定被告在本次事故中应承担65%责任，原告自负35%的责任。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费4174.14元，提供病历卡、医疗费票据等证据；住院伙食补助费，按50元每天，住院10天为500元。营养费，按50元每天，计算30天为1500元；护理费，按120元每天，计算30天为3600元；误工费，计算6个月，每月计算27天，按88元每天计算为14256元。残疾赔偿金，根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，计算17年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.3为175164.6元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级主张15000元；交通费，主张300元无票据提供，请法院酌定；鉴定费，根据票据为2520元。
经质证，被告新峰木业认为，医疗费，对在苏州市相城区东桥卫生院的病历卡认可，对在苏州大学附属第一医院的病历卡只认可2015年4月23日和4月25日的就诊记录，之后的记录主要是治疗原告本身的自发疾病青光眼的，本案无关。对发票，认可金额为2930.88元的住院发票，对2015年4月30日前的发票认可，该日日之后的不予认可，且原告是××的，认可自负1590.89元，其他不认可，另对原告自行在药房购买的药物不予认可。住院伙食补助费，认可住院6天，标准认可50元每天；营养费，认可1500元；护理费，认可80元每天，期限认可；误工费，标准过高，我方认可2200元每月，期限认可6个月；残疾赔偿金、对精神损害抚慰金、鉴定费认可；交通费不予认可。
审理中，原告认可误工费以2200元每月计算。
结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，经核定为4174.14元，被告对部分医疗费不认可，认为系治疗原告自身疾病青光眼所花费，但对此未提供证据，且司法鉴定意见书中载明原告为受伤后的继发性青光眼，故对被告该抗辩不予采纳。另被告主张部分医疗费系统筹支付，原告不能主张。对此本院认为，本案系人身损害赔偿案件，应当按照过错责任对损失进行分担。由统筹支付的费用，可由有关部门向原告进行追偿，本案中不予扣除统筹支付部分的费用。住院伙食补助费，按50元每天，住院7天为350元。营养费，按50元每天，计算30天为1500元；护理费，按100元每天，计算30天为3000元；误工费，双方一致确认以2200元每月计算，计算六个月为13200元。残疾赔偿金175164.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元双方无异议，对该三项金额本院予以认定。交通费酌定为200元。
综上，医疗费4174.14元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、护理费3000元、误工费13200元、残疾赔偿金175164.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元。另原告支付鉴定费2520元。
综上，本院认为，公民生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生具有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。原告在雇佣活动中受伤造成的损失共计人民币212588.74元（不含鉴定费2520元），由被告赔偿原告65%的份额为138182.68元，因被告已付2000元，故尚需支付人民币136182.68元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州市新峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金根人民币138182.68元，扣除已付的2000元，尚需支付人民币136182.68元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币733元、鉴定费2520元，合计人民币3253元，由原告朱金根负担1139元，由被告苏州市新峰木业有限公司负担2114元（该款原告已垫付，不再退还，由被告苏州市新峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗蕾