wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2277号
申请执行人绍兴天衣阁纺织品有限公司，住所地绍兴县安昌镇国际村。
法定代表人叶剑军,总经理。
被执行人北京诺娅伦服饰有限公司（组织机构代码：76092XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄工业大院甲北1号。
法定代表人马艳，总经理。
绍兴天衣阁纺织品有限公司（以下简称：天衣阁公司）与北京诺娅伦服饰有限公司（以下简称：诺娅伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）大民（商）初字第12454号民事调解书已经发生法律效力。天衣阁公司于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人诺娅伦公司给付货款35028元。本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人诺娅伦公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人诺娅伦公司名下有可供执行的房产登记信息、车辆信息及银行账户。本院依法将被执行人诺娅伦公司纳入失信被执行及人名单。
本案申请执行人天衣阁公司申请执行的案款35028元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第12454号民事调解书本次执行���序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙学博
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河商初字第1302号
原告刘某某。
被告闫某某。
本院在受理原告刘某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案后，根据原告刘某某提供的被告闫某某住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一六年四月二十九日
书记员 王梓宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执479号
申请执行人佳木斯市向阳区联诚小额贷款有限责任公司。
被执行人黑龙江彭集酿酒有限公司。
本院执行申请执行人佳木斯市向阳区联诚小额贷款有限责任公司与被执行人黑龙江彭集酿酒有限公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执479号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹继国
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审432号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人��文省，局长。
被申请人梁师柳，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇梁公铺村黄塘组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第276号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第276号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的168.73平方米土地至白沙镇梁公铺村黄塘组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资��局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第276号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初2067号
原告：冯汝臣，男，1957年5月3日生，汉族，住大名县。
被告：赵汉佳，男，1975年10月9日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾路法律服务所法律工作者。
原告冯汝臣与被告赵汉佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯汝臣撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯汝臣负担。
审判员 朱慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟新新
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���经民初字第02108-3号
原告吴文宝。
被告孙文荣。
被告李良燕。
原告吴文宝与被告孙文荣、李良燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日转为普通程序，由审判员魏震担任审判长与人民陪审员孙荣贵、许卫东组成合议庭进行审理。原告已缴纳部分案件受理费计900元。本院于2015年5月15日发出催缴诉讼费通知，限原告在7日内补缴案件受理费900元，但原告逾期未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费900元减半收取450元，保全费820元，合计1270元，由原告吴文宝负担。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 孙荣贵
人民陪审员 许卫东
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔珊珊
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0303执332号之二
申请执行人：成都禾玥商业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：廖小青，总经理。
被执行人：自贡市恒安物流有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：邓群英，执行董事。
被执行人：邓群英，女，1956年1月18日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人：自贡市煜翔彩灯文化有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：邓群英，执行董事。
被执行人：倪念成，男，1955年2月22日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人：倪昔焘，男，1982年1月5日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人：遂宁市穗丰米业有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人：王召安，执行董事。
被执行人：王召安，男，1971年3月27日出生，汉族，住遂宁市船山区。
关于成都禾玥商业管理有限责任公司申请执行自贡市恒安物流有限责任公司、自贡市煜翔彩灯文化有限公司、邓群英、倪念成、倪熹焘、遂宁市穗丰米业有限公司、王召安借款合同纠纷一案，自贡市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）川03执指8号执行裁定书，裁定由自贡市贡井区人民法院执行。本院于2017年10月17日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓群英所有的位于自流井区五星街新民街居委会东方广场7栋2层1-8轴线的营业用房【房屋产权证：**，建筑面积1756.96平方米】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 杨 华
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘虹艳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执191号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭斌，男，1993年5月12日生，汉族，住长春市西一条街。
本院的（2015）绿刑初字第154号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿刑初字第154号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年九月二日
书记员 赵红飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第225-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李传荣其他合同纠纷一案中查明，被执行人李传荣履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李传荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初3508号
原告:刘敬东，男。
被告：杜万玖，男。
原告刘敬东与被告杜万玖保证合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，原告刘敬东、被告杜万玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敬东向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜万玖给付借款24,000.00元;2、并自借款之日始以24,000.00元本金为基数按月利2分标准支付利息至借款付清时止;2、要求被告杜万玖承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月3日，被告杜万玖为借款人杨振青提供担保在原告处借款24,000.00元，约定一年后还款。借款到期后原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告杜万玖辩称，认可担保事实，但是担保范围是24,000.00元本金，同意对该24,000.00元本金承担连带责任，利息不同意偿还。
本案原告刘敬东围绕诉讼请求依法提交了借据，被告杜万玖未提交证据。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，借款人杨振青在原告刘敬东处借款20,000.00元，双方约定月利率2分，还款日期为2017年4月3日，原告将20,000.00元现金交付给杨振青后，杨振青当场给付原告800.00元利息款并为原告出具金额为24,000.00元的借据一张,该24,000.00元是由20,000.00元本金加上以20,000.00元本金为基数按月利率2分计算一年的利息款4,800.00元后扣除已经支付的800.00元得出。被告杜万玖作为担保人在借据上签字，双方未约定担保方式及担保范围。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告杜万玖为借款人杨振青提供担保在原告刘敬东处借款的事实有借据及庭审中刘敬东、杜万玖的承认可以证实，因庭审中刘敬东、杜万玖均认可刘敬东实际交付借款金额为20,000.00元，故本院将刘敬东实际出借的金额20,000.00元认定为本金。被告杜万玖作为担保人在借据上签字，即与原告刘敬东之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，被告杜万玖应按照连带责任保证方式承担担保责任，被告杜万玖称担保范围为24,000.00元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信，杜万玖应对全部债务承担责任。原告要求被告杜万玖按照借期内利率标准继续支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜万玖于判决生效之日起十日内偿还原告刘敬东借款本金20,000.00元，利息4,000.00元，本息合计24,000.00元，并以20,000.00元本金为基数自2017年4月4日始按照月利率2分标准向原告刘敬东支付利息至借款付清时止；
二、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400.00元，减半收取200.00元，由被告杜万玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年十月十日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)集法执字第228号
申请执行人乌兰察布市集宁区劳动就业局，住所地集宁区恩和路14号。
法定代表人王贵成，任局长。
被执行人内蒙古津新药业有限公司，住所地集宁区新华街118号。
法定代表人于逢洪，任董事长。
本院在执行乌兰察布市集宁区劳动就业局申请执行内蒙古津新药业有限公司小额借款合同一案中，现双方已达成和解协议，被执行人内蒙古津新药业有限公司分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第542号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 峰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1151号
被执行人：何洪阳。
本院在执行被执行人何洪阳贩卖毒品罪一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0111刑初9号刑事判决书第一条罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达��即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘小萌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1130号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨雄辉，男，1991年9月26日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市潼南区。因犯寻衅滋事罪，于2011年5月11日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月20日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2013年5月3日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年6月23日刑满释放。2017年4月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，5月27日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人易鹏，男，1992年7月22日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市垫江县。2017年4月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，5月27日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人杨雄辉、易鹏犯介绍卖淫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月5日不公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人杨雄辉、易鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月以来，被告人易鹏伙同被告人杨雄辉在本市渝中区解放碑、江北区观音桥等地酒店附近，散发色情卡片招揽嫖客。当有嫖客拨打色情卡片上预留的电话号码时，二名被告人先与嫖客商谈好嫖宿价格、地点等信息，再将信息提供给进行卖淫活动的女子，介绍卖淫女子到酒店进行性交易。性交易完毕后，二名被告人按约定比例从卖淫女获取的嫖资中进行提成，再在二人间平均分配。二名被告人采用前述方式多次介绍夏某、陈某某等女子进行卖淫活动，具体犯罪事实如下包括:
1、2017年4月20日22时左右，被告人易鹏、杨雄辉介绍夏某、陈某某到本市渝中区某酒店向唐某某提供性服务。唐某某在该酒店某房间与夏某发生性关系后支付600元的嫖资，被告人易鹏、杨雄辉各从中获利50元。
2、2017年4月21日0时许，被告人易鹏、杨雄辉介绍夏某到本市渝中区某酒店向尚某某提供性服务。尚某某在该酒店某房间与夏某发生性关系后支付1500元的嫖资，被告人易鹏、杨雄辉各从中获利150元。
3、2017年4月22日0时许，被告人易鹏、杨雄辉介绍夏某、陈某某及另一名女子到本市渝北区龙头寺某酒店向王某、吴某、王某某提供性服务。王某在该酒店某房间与夏某发生性关系后支付600元的嫖资，吴某在该酒店某房间卫生间与陈某某发生性关系后支付600元的嫖资，王某某在该酒店某房间床上与另一名女子发生性关系后支付600元的嫖资。被告人易鹏、杨雄辉还未分得钱。
经民警侦查布控，被告人易鹏、杨雄辉于2017年4月22日2时30分左右在本市渝中区上清寺某酒店楼下被捉获，其到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨雄辉、易鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、扣押清单、微信转账记录截图、色情卡片、情况说明，证人夏某、陈某某、唐某某、王某、吴某、王某某等人的证言，被告人杨雄辉、易鹏的供述，辨认笔录，视听资料监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雄辉伙同被告人易鹏介绍他人卖淫，二名被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨雄辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨雄辉、易鹏归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雄辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年2月21日止）
二、被告人易鹏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止）
三、对扣押在案的色情卡片由扣押机关予以没收。
四、对被告人杨雄辉、易鹏各自的违法所得200元继续予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 韩 怡
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁霄媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1486号之三
申请执行人黄维发，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘文全，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄维发与被执行人刘文全民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄维发向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执1486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 王小金
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 卢小琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1192号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良。
被告陈申得，男，1945年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告陈申得物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年一月六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3889号
罪犯苟奴么，男，1961年3月16日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在第一监狱��刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年10月15日作出(2009)伊州刑一初字第91号刑事判决，认定被告人苟奴么犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2011年裁定减去有期徒刑一年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2013年裁定减去有期徒刑一年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2014年裁定减去有期徒刑十个月；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2020年7月17日。执行机关第一监狱于2016年12月22日提出对罪犯苟奴么的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第一监狱报称，罪犯苟奴么在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯苟奴么在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年10月获得表扬；
2016年1月获得表扬；
2016年5月获得表扬；
2016年8月获得表扬；
2016年11月获得表扬；
2016年7月获得改造积极分子以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟奴么在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟奴么予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审��员叶春斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟 庆 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4159号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王冬祥，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王冬祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高茜茜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)仓执行字第746号
申请执行人：陈观华男，1963年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人谢建群男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福州市仓山区。
被执行人林斌女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人陈观华与被执行人谢建群、林斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第1180号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢建群、林斌未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢建群的银行存款人民币138368.49元，由申请执行人与另案申请执行人纪育秒、林亦峰参与分配，申请执行人陈观华受偿金额为人民币15640元。我院依法查封的被执行人林斌所有的坐落于福州市房屋及产权及坐落于福州市车位及产权），同时查封了被执行人谢建群所有的闽Ａ小汽车，上述财产均暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人谢建群、林斌暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年三月二十九日
书记员 欧王希
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初92号
原告：张小祥，男，1981年4月10日出生，汉族，职工，住新疆吉木萨尔县。
被告：邱先亮，男，1988年7月31日出生，汉族，职工（现下落不明）。
被告：王秋菊，女，1989年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏市拜城县。
原告张小祥与被告邱先亮、王秋菊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小祥、被告王秋菊到庭参加诉讼，被告邱先亮经本院依法公告传唤，到期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告45954.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和��由：2017年1月6日，原告与被告以及其他8人共同组成联保小组，与红旗农场农村信用社签订新疆农村信用社农户联保借款合同。被告借款400000元用于经营餐厅，借款期限为2017年1月6日至2018年1月5日。借款到期后，被告邱先亮未能清偿借款及利息。按照借款合同约定，原告向信用社偿还了邱先亮的部分借款本息合计45954.64元。二被告于2015年1月14日登记结婚，在吉木萨尔县农村信用合作联社联保贷款申请表和保证担保贷款核保书核保记录上均有被告王秋菊的签名，此借款应属二被告共同债务。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告邱先亮经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王秋菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款手续都是被告邱先亮办理的。2017年1月其就因家庭琐事离家外出，至今未与被告邱先亮共同生活。2017年9月与被告邱先亮失去联系，至今下落不明，现无力偿还借款。
原告张小祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有二被告签名的联保贷款申请表、有原被告等十人签名的保证担保贷款核保书核保记录、农户联保借款合同；吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社向被告邱先亮发放贷款400000元的借款借据、2017年11月17日和11月22日，原告等九人偿还被告邱先亮借款利息6948.54元和3551.05元的收回贷款凭证、2017年12月14日，原告张小祥清偿被告邱先亮借款本息合计44787.64元的收回贷款凭证；吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社和红旗农场农二连出具的相关证明。被告王秋菊未提交证据。本院对当事人提交的证据当庭进行了质证，被告���秋菊对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。二被告共同向吉木萨尔县农村信用合作联社申请联保贷款用于家庭生产经营并为该联保贷款提供保证担保，属家庭共同债务，应由其二人共同偿还。��被告在借款后，应当按照借款合同的约定及时足额清偿借款。但被告邱先亮在偿还了部分利息后再未履行偿还义务。在此情形下，原告作为联保合同的保证人与其他九人依据借款合同的约定承担了保证责任，即偿还了邱先亮的借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向借款人行使追偿权。故原告要求二被告偿还代为清偿的借款本金及利息的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。但依据原告提交的收回贷款凭证计算，原告代为清偿的借款本金及利息为45954.26{（6948.54＋3551.05）÷9＋44787.64}元。对此本院应予以调整。因被告邱先亮经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱先亮、王秋菊于本判决生效后十日内给付原告张小祥代为偿还的借款本金及利息共计45954.26元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，公告费用500元，合计1449元（原告预交），由被告邱先亮、王秋菊负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长王刚
审判��魏朝荣
审判员叶建
二Ο一八年七月二十三日
书记员陈雪娇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云23民申8号
申诉人：南华攀星野生菌产业开发有限公司
法定代表人：张泽仁
地址：成都市天府大道北段966号。
申诉人：四川君安投资有限公司
法定代表人：谢烈
地址：成都市高新区兰天路58号。
申诉人南华攀星野生菌产业开发有限公司、四川君安投资有限公司因破产清算一案，不服南华县人民法院（2017）云2324民破字第1号之五、之六民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人南华攀星野生菌产业开发有限公司申诉称：针对（2017）云2324民破字第1号之五民事裁定，认为：1、南华县人民法院没有依法严格审查破产管理人提供的审计报告，“总资产3.x亿元、总负债4.xx亿元”。审计报告不符合会计法等有关法律法规。无形资产（土地使用权价值）以2009年原始取得价格计量，故意明显低于公允价值。2、审计报告中，预计负债中的两笔，分别是对工商银行楚雄分行、重庆进出口信用担保有限公司的债务，该两笔债务申诉人仅承担土地抵押担保责任，也仅以相对应的土地使用权价值承担金钱给付义务。但审计报告中将全部债务都计量在申诉人的负债中，故意明显超出土地使用权价值，虚增申诉人债务。3、申诉人已如实向南华县人民法院提交资产负债表和财务资料。民事裁定书采信管理人提供的申诉人资产不足以清偿全部债务，直接裁定破产基本事实错误。针对（2017）云2324民破字第1号之六民事裁定，认为：1、债权人申报债权是否在法定时间内不确定。2、债权人申报债权标的和标的金额不确定。3、债权人申报债权的债权依据不确定。请求依法撤销（2017）云2324民破第1号之五、之六民事裁定书。
申诉人四川君安投资有限公司申诉称：1、南华县人民法院根据管理人提供的《审计报告》裁定债务人资不抵债违背基本事实。2、南华县人民法院在没有确定债权总额的情况下做出裁定书，直接否定并剥夺了债权人或债务人提出重整或和解的权力。请求依法撤销（2017）云2324民破第1号之五民事裁定书。
本院经审查认为，2002年9月1日施行的《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十八条规定：“破产宣告后，债权人或者债务人对破产宣告有异议的，可以在人民法院宣告企业破产之日起十日内，向上一级人民法院申诉。上一级人民法院应当组成合议庭进行审理，并在三十日内作出裁定”。申诉人南华攀星野生菌产业开发有限公司针对南华县人民法院作出的（2017）云2324民破字第1号之六债权确认的民事裁定提出的申诉，不符合上述规定，本院不予受理。申诉人南华攀星野生菌产业开发有限公司、四川君安投资有限公司于2017年11月针对南华县人民法院作出的（2017）云2324民破字第1号之五宣告南华攀星野生菌产业开发有限公司破产的民事裁定提出的申诉，根据2007年6月1日同时施行的《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款:“债权人或者债务人对破产宣告裁定有异议，已经申诉的，由上一级人民法院依据申诉程序继续审理；企业破产法施行后提起申诉的，人民法院不予受理。”的规定，属企业破产法施行后提起的申诉，故本院不予受理。
依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款之规定，裁定如下：
对南华攀星野生菌产业开发有限公司、四川君安投资有限公司的申诉，本院不予受理。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张旭东
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终664号
上诉人（原审被告）:朱忠义，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县浦镇南北湖朝东埭**号。
委托诉讼代理人：付辉、刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陕西榕强工贸有限公司。住所地：陕西省西安市经开区风城二路*号*幢*****室。
法定代表人：叶强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘芸、张春丽（实习），陕西锦路律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：海盐县通惠地质矿山机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐东村。
法定代表人：徐益飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
上诉人朱忠义与被上诉人陕西榕强工贸有限公司、海盐县通惠地质矿山机械有限公司合伙协议纠纷一案，不服陕西省南郑区人民法院(2017)陕0721民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱忠义委托诉讼代理人付辉，被上诉人陕西榕强工贸有限公司委托诉讼代理人潘芸、张春丽，被上诉人海盐县通惠地质矿山机械有限公司委托诉讼代理人薛云到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑区人民法院(2017)陕0721民初1267号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市南郑区人民法院重审。
上诉人朱忠义预交的二审案件受理费16293元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 陈 平
代理审判员 袁媛代理审判员于云江
二〇一八年七月二十六日
（院
书 记 员 李 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云23民申26号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁开国，男，1977年1月生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵丽菲，女，1980年10月生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐忠，男，1959年11月生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
再审申请人袁开国、赵丽菲因与被申请人徐忠民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初1068号民事判决及楚雄州中级人民法院（2017）云23民终793号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁开国、赵丽菲申请再审称：申请人袁开国从2016年6月就患病，属无民事行为能力的人，需要有监护人或者法定代理人代为进行诉讼。一、二审的整个诉讼过程无监护人或者法定代理人参加。申请人赵丽菲在整个一、二审的诉讼过程中一直不知情也从来没有委托过诉讼代理人进行过诉讼。袁开国虽与赵丽菲系夫妻关系，但法律上各自具有独立的人格权、财产权。在原告出示的所有借据或欠条中，均无赵丽菲的签名。一审仅凭“二被告系夫妻关系，且被告赵丽菲对原告与被告袁开国之间的借贷行为以及出具借条的事实均知晓，并有向原告还款的事实存在”判决赵丽菲与袁开国共同承担还款义务，无事实依据和法律依据。赵丽菲的还款行为，应视为袁开国的委托授权的代理行为。一审以被告袁开国2013年9月1日出具复印件欠条为依据，作为定案的核心证据，是错误的。案外人程昌梅于2012年2月2日，2012年3月1日分别转款10万元、30万元给被告的事实，不应认定为是程昌梅受原告指令所为。被告事后与原告结算、写保证的行为，均发生在2015年3月1日之后，己超过两年的诉讼时效。一审认定事实错误。原告提交的2016年4月12日借款金额为1774584元的这张借条，来源于事后结算形成。如此巨大的借款金额，当时每笔借款的形成经过如何，原告负有举证责任，应提供原始的证据，或作出合理说明。原告在长达数年的时间内反复借款给被告，且前面所借款项均未偿还的情况下，还继续借款给被告，不符合常理。仅有部分借条及结算时的借条，不足以证实原告主张的该项事实。按现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院应当审查原、被告是否存在真实的借贷关系。一审判决事项，超出了原告的诉讼请求范围。原告诉状上所写利息请求的计算，“自2016年4月12日起至还清全款之日止被告按每月2%月利率支付利息”，而该判决，从2013年10月31日起就开始计算利息，显然与民诉法及其解释不符。被告己于2012年11月27日通过禄丰县农村信用社转款27万元给原告，请求人民法院依法调取当时的交易记录。综上，原一、二审草率判决申请人承担并不存在的借款债务显失公正。请求撤销禄丰县人民法院（2016）云2331民初1068号民事判决和楚雄州中级人民法院(2017）云23民终793号民事裁定，依法改判。
被申请人徐忠未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于本案的程序问题。在此次再审申请中，申请人袁开国、赵丽菲向本院提交了袁开国的住院证、出院证、病历记录、证明等复印件，欲证明一审程序违法。经调卷审查，禄丰县人民法院于2016年6月6日受理本案，2017年3月31日作出（2016）云2331民初1068号民事判决。申请人袁开国住院治疗的时间从2016年5月5日至2017年2月21日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”、第四十四条：“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。”的规定，申请人现在提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，本院不予采纳。申请人赵丽菲在一审中提交了授权委托书一份，特别授权委托袁开国代理参加诉讼，现提出其不知情也从来没有委托过诉讼代理人进行过诉讼的再审理由没有事实依据。在二审审理过程中，申请人袁开国、赵丽菲在本院依法送达准予缓交诉讼费用通知书后，未在批准缓交的期限内预交二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定本案按上诉人袁开国、赵丽菲自动撤回上诉处理并无不当。关于本案的事实认定及法律适用问题。申请人袁开国、赵丽菲在此次再审申请中未提交足以推翻原判决的新的证据证明申请人与被申请人之间不存在债务关系，一审判决袁开国、赵丽菲共同清偿徐忠欠款本金及利息符合法律规定。综上，申请人袁开国、赵丽菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁开国、赵丽菲的再审申请。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一八年五月八日
书记员 张旭东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终1975号
上诉人（原审原告）：蔡永太，男，1963年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：李晓斌，男，1964年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
两位上诉人共同委托诉讼代理人：邓再强、李欣，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：潘月莹、刘陈忠，福建润金律师事务所律师。
上诉人蔡永太、李晓斌因与被上诉人张晓斌合伙企业纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡永太、李晓斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡永太、李晓斌的全部诉讼请求。事实和理由：一、张晓斌作出购买厦门维思信息产业有限公司（以下简称维思公司）股权的决定违反法律规定和合伙协议约定，侵害了蔡、李二人的合法权益。对外投资需要经过决策委员会同意，其成员当然应认��为企业的经营管理人员。张晓斌直接解除蔡、李二人的投资决策委员会成员资格，私自任命合伙人以外的人，严重违反了合伙企业法的规定和合伙协议的约定。张晓斌的上述行为发生在双方之间更新丧失信任，已经向法院提起解散合伙企业之诉时作出的，其目的显然是为了转移合伙企业财产。二、张晓斌购买维思公司股权所签订的股权转让协议明显不符合常理。例如没有聘请专业机构对维思公司的财务情况进行审计或进行尽职调查，也没有对经营善和资产估值进行预测和评估。违法任命投资决策委员会与作出以上投资决策为同一天，可知该投资决定没有任何投资依据。截至二审，厦门红天创业投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“红天企业”）没有获得任何收益，维思公司至今没有办理股东变更手续，红天企业没有对其提出任何主��。
被上诉人张晓斌答辩称，一、红天企业投资维思公司并未造成蔡永太、李晓斌任何损失，无权要求张晓斌承担赔偿责任。二、对维思公司的投资至少可以获得本金和利息报酬，并无损失。三、《中华人民共和国合伙企业法》及红天企业的《合伙协议》均没有规定或约定执行事务合伙人对外投资需经全体合伙人一致同意，蔡永太和李晓斌以《合伙企业法》第九十条为由要求张晓斌承担赔偿责任是法律适用的错误。四、红天企业第二届投资决策委员会的设立完全符合《合伙协议》的约定和惯常做法。
蔡永太、李晓斌向一审法院起诉，请求判令：1.张晓斌赔偿蔡永太、李晓斌损失320万元；2.张晓斌向蔡永太、李晓斌赔偿资金占用利息损失（以320万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年4月25日起计���至实际付款之日止）；3.张晓斌承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月20日，蔡永太、李晓斌、张晓斌签订一份《变更决定书》，同意红天企业新增李晓斌为有限合伙人，同时决定由张晓斌担任红天企业的执行合伙事务的合伙人，蔡永太变更为有限合伙人，并重新制定合伙协议。同日，蔡永太、李晓斌、张晓斌签订一份《合伙协议》。该《合伙协议》约定张晓斌为普通合伙人，蔡永太和李晓斌为有限合伙人；红天企业由普通合伙人执行合伙事务，对外代表合伙企业；对于拟投资的项目，必须取得合伙企业的投资决策委员会过4/5通过后，方可进行投资。《合伙协议》第十六条约定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。协议第十七条约定，转让或者处分合��企业的知识产权和其他财产权利、聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人的，应当经全体合伙人一致同意。
2016年3月24日，蔡永太、李晓斌诉至一审法院，要求解散红天企业。一审法院作出（2016）闽0203民初4535号民事判决后，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终5250号民事判决，最终驳回了蔡永太、李晓斌的诉讼请求。
2016年4月22日，红天企业与案外人丁飞签订一份《股权转让协议》，约定红天企业以400万元价格受让丁飞持有的维思公司20%的股权；丁飞应在收到股权转让价款后的6个月内应向公司登记机关办妥股权转让手续，若因丁飞原因逾期，丁飞应返还红天企业前期全部支付款项400万元并按月0.2%支付利息给红天企业。案外人丁红作为担保人在该协议上签字。
2016年4月25日，红天企业向丁飞支付股权转让款400万元。前述股权变更尚未在工商行政管理部门完成变更登记手续。
一审法院认为,《合伙协议》中约定执行合伙人对外投资事项应取得投资决策委员会过4/5通过，并未要求经全体合伙人同意。本案中，张晓斌作为执行合伙事务的合伙人，在投资维思公司一事上，已按照公司程序要求，经过红天企业投资决策委员会一致同意，程序上并不违反规则。且红天企业取得的维思公司股权，目前未进一步处置，没有证据显示维思公司经营发生困难，或其股权价值贬损，故蔡永太、李晓斌据此主张张晓斌的投资决定给蔡永太、李晓斌造成损失并要求张晓斌赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十��条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回蔡永太、李晓斌的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决查明事实属实。
本院认为，蔡永太、李晓斌二审中明确根据二人的合伙份额与红天企业对维思公司的投资金额主张损失数额，但未能提交证据证明红天企业对维思公司的投资行为给合伙企业或者其他合伙人造成实际损失及其具体金额。蔡永太、李晓斌要求张晓斌赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，一审法院驳回蔡永太、李晓斌的诉讼请求并无不当。综上所述，蔡永太、李晓斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34009元，由上诉人蔡永太、李晓斌共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 李科研
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云09民申17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈慧珍，女，汉族，1975年6月18日生，四川省仁寿县人，个体工商户。住四川省仁寿县始建镇大河村*组，现住沧源自治县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李勇军，男，汉族，1973年8月19日生，四川省仁寿县人，个体工商户。住四川省仁寿县始建镇大河村*组，现住沧源自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沧源北河房地产开发有限公司，住所地：沧源自治县勐董综合商贸城。
法定代表人:李跃华，该公司总经理。
委托代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师，执业证号:15309200910356614。代理权限:特别授权委托代理。
委托代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，执业证号:15309200910672841。代理权限:特别授权委托代理。
再审申请人陈慧珍、李勇军因与被申请人沧源北河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服云南省沧源自治县人民法院(2016)云0927民初272号民事判决和本院（2017）云09民终396号民事判决，以原判适用法律确有错误为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈慧珍、李勇军申请再审称：原判决适用法律错误。理由如下:1、根据商品房购销合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”第一项第一条“逾期30+7天后，解除合同，甲方（被申请人）应当按照乙方（申请人）已付款的5%支付违约金”的约定，商品房购销合同实际约定交房时间为2014年12月31日。而申请人实际收房时间为2015年4月10日，故被申请人具有严重的逾期交房违约行为，商品房购销合同解除条件已成就，申请人依法具有解除合同权利。2、《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”条款中明确约定“甲方（被申请人）负责办理给乙方（申请人）房产证、土地证，所产生的税费按国家税收政策各自承担，所产生的办证工本费由乙方自行承担”。根据以上约定条款可明确认定本案预售商品房的办证（房屋所有权证、土地使用权证或不动产权利证）的办理义务人为被上诉人，办理时间双方在《商品房购销合同》虽未明确约定，但应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:…（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定予以适用。根据案件客观事实，本案商品房购销合同关系属于预售商品房，被申请人应当在实际交付给上诉人房屋后的90日内完善房屋产权证书的办理和交付义务，故被申请人客观存在逾期办理房屋产权证书的违约行为，依法应当承担违约责任。并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持”的规定，至现在为止，被申请人逾期办理房屋所有权登记的期限已超过法律法规所规定的期限盖满后一年，申请人依法享有合同解除权利。
再审申请人未提交新证据。
被申请人沧源北河房地产开发有限公司的代理人答辩称:1、涉案的商品房已经实际交付。在本案一审时查明，被申请人在2014年8月就已经将涉案的商品房交付给了再审申请人，也正是因为商品房的实际交付，再审申请人才能够对该商品房进行装修，也才会在本案一审时提出在《商品房购销合同》被解除的情况下，要求赔偿装修费的诉讼主张。因此，再审申请人关于被申请人未实际交房的陈述与客观事实严重不符，只不过说，在被申请人向再审申请人交房的时候，交付的商品房还没有经过管理机关的备案登记。2、申请人对《商品房购销合同》第九条第二项的理解存在重大误解。《商品房购销合同》第九条第二项所要表达的意思是，在约定交房逾期37日后被申请人仍然不能交房的情况下，再审申请人与被申请人是要继续履行《商品房购销合同》还是解除。两个选项，只能选其一。3、交房时涉案商品房未经备案登记不能成为可以解除《商品房购销合同》的理由。综上，被申请人认为再审申请人的主张与客观事实不符，于法无据，应当依法驳回。
被申请人未提交新证据。
本院认为，本案再审审查的争议焦点在于:1、被申请人是否具有严重的逾期交房违约行为，商品房购销合同解除条件是否已成就；2、被申请人是否具有逾期办理房屋权属证书的违约行为，是否存在由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记的情形。
1、关于被申请人是否具有严重的逾期交房违约行为，商品房购销合同解除条件是否已成就的问题。
本案诉讼中，虽然原、被告对实际交房的时间存在争议，但在一审庭审中，因原告已自认于2014年8月就对所购买的商铺进行了装修，并于2015年1月投入实际使用，所以应当认定为被告已经于2014年8月将二原告购买的商品房交付给了原告，而双方在合同中约定的交房时间为2014年12月31日前，故再审申请人以被申请人具有严重的逾期交房违约行为为由申请再审，本院不予支持。
2、关于被申请人是否具有逾期办理房屋权属证书的违约行为,是否存在由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记的情形。
双方在《商品房购销合同》中虽然约定“甲方（被申请人）负责办理给乙方（再审申请人）房产证、土地证，所产生的税费按国家税收政策各自承担”，但并未约定时限，因此，被申请人并不具有逾期办理房屋权属证书的违约行为。本案并不存在由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记的情形，申请人以并不存在的情形主张解除合同的理由不能成立，本院不予支持。
据此,再审申请人以原判决适用法律确有错误为由提出再审申请，本院不予支持。
综上所述，本院认为：本案原两审通过公开开庭，对当事人所提交的相关证据均按诉讼程序予以举证、质证、认证，原两审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，申请再审的理由不成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈慧珍、李勇军的再审申请。
不服人民法院驳回再审申请的，当事人可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 周 俊
审判员 饶钦相
审判员 刘敬媛
二〇一八年七月十七日
书记员 施朝陈
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初1197号
原告：师丽琴，女，1972年3月21日生，汉族，医生，住白山市浑江区。（电话号码：139XX****XX）
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。（电话号码：136XX****XX）
被告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：912206017022326150。
住址：白山市浑江区浑江大街93号。
法定代表人：马利，董事长。（身份证号：×××）
委托诉讼代理人：万文杰、范柏江，吉林浩祥律师事务所律师。（电话号码：138XX****XX、159XXXX****）
原告师丽琴诉被告吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。师丽琴、刘卫东、万文杰、范柏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师丽琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失60万元。事实和理由：李忠杰系农商行下属白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社职工。1998年至2009年间，李忠杰以被告的名义高息揽储并办理“股本金”业务。2008年3月15日原告在被告处办理存“股本金”60万元，李忠杰给原告出具加盖被告公章及负责人印章存单“股本金”凭证，股本金分户帐上注明的户名为孙玉芳，帐号600619。原告认为，李忠杰系被告职员，股本金业务系原告在被告处窗口办理，李忠杰的行为足以合原告认为其代表被告履行职务的行为。请求法院查明事实依法裁判。
农商行辩称：原告诉讼数额证据不充分，已超过诉讼时效。李忠杰骗取原告股本金行为不属于表见代理，被告不应承担责任。原告提供的股本金证上写明存期一年，到期后，原告取款时应当知道钱款丢失，此时就应起算诉讼时效。李忠杰案于2011年4月11日经吉林省高级人民法院二审结案。2013年11月21日公安机关对原告进行了补充询问。公安、检察院、法院多次报纸公告，催告受害人积极报案。经李忠杰刑事判决认定损失的受害者分多批向法院起诉，早已赔付完毕。原告提供户名为职玉芳70万的股本金凭证，该凭证不属于见票即付的票据，属于记名票据，原告有注意单据户名的义务，孙玉芳的股本金凭证不能证明与原告有关系。原告损失数额含混不清，前后两次对公安做出许多问题笔录自相矛盾。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联合社河口信用社系原白山市八道江区农村信用合作联合社设立，2016年12月26日，白山市八道江区农村信用合作联合社更名为吉林浑江农村商业银行股份有限公司，李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联合社河口信用社工作人员。1998年至2009年期间，李忠杰编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区信用合作联社河口信用社有高息存款或高息“股本金”业务，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记帐凭证第一联（股本金收入凭证）第二联（股本金分户帐）和已经作废的河口信用社空白股金证及使用过的股金证，在股金证、股本金分户帐和股金证上加盖章其利用工作便利骗取的农村信用社单位公章以及私刻中国农业银行白山市八道江区支行公章、信用社和农业银行工作人员个人名章等手段进行诈骗。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，师丽琴向本院提供2008年3月15日，户名孙玉芳，股数一年，入股金额70万元整，加盖白山市八道江区农村信用合作联合社河口信用社公章的股本金分户帐复印件,未提供证据原件。
上述案件事实有，吉林省白山市浑江区人民法院（2013）浑民初字第735号民事判决书、吉林白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决、2008年3月15日，户名孙玉芳的股本金分户帐复印件、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：师丽琴应向本院提供2008年3月15日，户名孙玉芳的股本金分户帐原件，在本院限定的期限内仍未提供证据原件，属证据不足，应予驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”、第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
驳回师丽琴的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由师丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月二十日
书记员 卜佳慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终1828号
上诉人（原审被告）：福建中联盛房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路90号。
法定代表人：萧睿，董事长。
委托诉讼代理人：张薇、胡珊，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易玲，女，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：兰金才，福建鼎科律师事务所律师。
上诉人福建中联盛房地产开发有限公司因与被上诉人易玲合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，易玲向本院申请撤回起诉，福建中联盛房地产开发有限公司同意易玲撤回起诉。
本院认为，易玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1429号民事判决；
二、准许易玲撤回起诉。
一审案件受理费306元，减半收取153元，由易玲负担；二审案件受理费306元，减半收取153元，由福建中联盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终765号
上诉人（原审原告）:刘艳兵,男，1973年1月10日出生,汉族,住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。
法定代表人：陈骁，系该厂厂长。
上诉人刘艳兵与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘艳兵上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初189号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人刘艳兵的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人刘艳兵的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 梦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民再27号
再审申请人（一审被告）：黄燕华，女，汉族，1985年5月7日出生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：谢铁军，董事长。
委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
一审被告：朱伟铭，男，汉族，1984年8月8日出生，住所地靖江市东兴镇成德村成德庄圩**号，现住靖江市。
一审被告：曹国华，男，汉族，1976年12月9日出生，住所地靖江市。
一审被告：徐慧，女，汉族，1975年9月25日出生，住所地靖江市。
再审申请人黄燕华因与被申请人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司、一审被告朱伟铭、曹国华、徐慧金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院作出(2017)苏1282民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月6日作出（2018）苏12民申67号民事裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判决认定案涉《最高额个人借款及担保合同》中的共同借款人为朱伟铭和黄燕华。鉴于上述合同上借款人栏“黄燕华”的签名，黄燕华提供相关司法鉴定机构的鉴定意见书，证明并非黄燕华本人所签，原判决对此事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销靖江市人民法院作出(2017)苏1282民初4195号民事判决；
二、本案发回靖江市人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年七月十三日
书记员 高 静
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初236号
原告：董某，男，1996年2月17日出生，满族，农民，住宁城县。
被告：丛某1，女，1995年8月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丛某2，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：裴某，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
三被告委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告董某与被告丛某1、丛某2、裴某婚约财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告丛某1、丛某2、裴某及三被告的委托代理人隋万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告丛某1返还财物款4万元，要求被告丛某2、裴某返还彩礼及财物款2.8万元。事实及理由：2014年农历四月初一，原、被告经人介绍相识，于同年农历四月初十举行订婚仪式。被告丛某1与原告订婚过程中，经介绍人手，向原告索要财物款（大包干-
彩礼及衣物）4万元，被告丛某2、裴某向原告索要财物款2.8万元。二人订婚后，最初感情尚可，但近一年，被告丛某1便不再常与原告联系，且原告曾多次向被告丛某1提出登记结婚，被告丛某1一直推拖拒绝与原告登记，最终致二人矛盾加深，无法登记建立婚姻关系。但三被告在原告与被告丛某1订婚过程中向原告索要的彩礼及财物款，经原告多次要求返还，至今未返还。
三被告辩称：原告没有给被告丛某1财物款4万元，而是给丛某12.6万元，被告丛某2和裴某的彩礼款二被告并没有收到。因为被告丛某1从农历4月初10订婚后一直与原告同居，同居时间长达3年之久，在此期间曾经在计生服务站流产一次，因此丛某1不同意返还原告给付的2.6万元。综上所述，原告要求返还6.8万没有依据。被告一共收取2.6万元，其余4万元结婚时给付。
本院经审理确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2014年农历四月初十举行订婚仪式。双方订婚过程中，原告经介绍人给付被告丛某1婚约财物款4万元，给付被告丛某2、裴某财物款2.8万元。董某与丛某1订亲后便同居生活，丛某1于2015年8月怀孕流产，原、被告双方因性格不合未进行结婚登记。
上述事实有证人证言、录音材料及双方陈述予以佐证。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。原告董某与被告丛某1订立婚约过程中，双方过付的婚约财物款数额较大，现双方不能缔结婚姻，三被告依法应予适当返还婚约财物款，因此原告起诉要求三被告返还婚约财物款的主张，本院部分予以支持；原告董某与被告订婚后即同居生活，共同生活期间较长，且致被告丛某1怀孕流产，故应当酌情少予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告丛某2、裴某于本判决生效后立即返还给原告财物款10000元；
二、被告丛某1于本判决生效后立即返还给原告婚约财物款15000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，邮寄费132元，计款982元，由原告负担600元，由被告丛某2、裴某负担162元，由被告丛某1负担120元，三被告负担的部分由三被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年三月二十二日
书记员温大伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终1390号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中联建设集团股份有限公司福建省分公司（原名称江西中联建设集团有限公司福建省分公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号385室。
负责人：罗俊，总经理。
委托诉讼代理人：张集森、彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中联建设集团股份有限公司（原名称江西中联建设集团有限公司），住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文，总经理。
委托诉讼代理人：温昌高，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄福友，男，1977年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王余芳、孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
上诉人中联建设集团股份有限公司福建省分公司（以下简称中联分公司）、中联建设集团股份有限公司（以下简称中联集团公司）因与被上诉人黄福友建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3469号民事裁定及民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，中联分公司将讼争工程交由黄福友组织施工，讼争工程已经竣工验收，黄福友一审起诉请求中联分公司、中联集团公司支付讼争工程的质保金，中联分公司、中联集团公司一审提出反诉请求。中联分公司、中联集团公司反诉请求的第一、三项即请求黄福友偿还代垫材料款、工人工资等与黄福友的本诉请求，均是基于讼争工程所产生，系同一法律关系，应当依法合并审理，一审法院以二者没有足够联系、不具有关联性裁定驳回中联分公司、中联集团公司上述反诉，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3469号民事裁定；
二、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3469号民事判决；
三、本案发回福建省厦门市翔安区人民法院重审。
上诉人中联建设集团股份有限公司福建省分公司、中联建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费46256元予以退回。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年五月四日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申28号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）卓晓龙，男，生于1981年1月3日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：卓拴会，男，生于1954年12月24日，住宝鸡市陈仓区。系卓晓龙之父亲。
委托代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）刘福岐，男，生于1966年3月20日，住宝鸡市金台区。
再审申请人卓晓龙因与被申请人刘福岐身体权纠纷一案，不服本院陕03民终194号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓晓龙申请再审称，二审判决认定事实错误；二审过错责任承担比例划分不当。请求撤销陕03民终194号民事判决书。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案再审申请人卓晓龙因其父家中水管爆裂，与被申请人刘福岐在该小区门口协商解决此事时发生争执，再审申请人卓晓龙将刘福岐打伤。原审判决认定事实清楚，处理适当。关于再审申请人卓晓龙认为赔偿比例承担问题，原审认为刘福岐作为小区物业管理人员，即使对业主家中漏水问题处理不当，也不是卓晓龙伤害刘福岐身体的理由，刘福岐对其身体损害的发生并未有过错，故原审由再审申请人卓小龙承担100%的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卓晓龙的再审申请。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 吕 粱
二〇一七年九月十一日
书记员 冶云飞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终768号
上诉人（原审原告）:崔娟,女，1973年8月13日出生,汉族,住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。
法定代表人：陈骁，系该厂厂长。
上诉人崔娟与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院���2018）陕0727民初190民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人崔娟上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初190号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人崔娟的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项���不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”���根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人崔娟的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 梦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初3937号
原告贾文秀，男，1965年3月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告闫志民，男，1978年9月12日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄天名达运输有限公司。
负责人王昌，该公司经理
地址：石家庄市正定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
地址：石家庄市正定县。
委托代理人王志群，河北冀督律师事务所律师。
本院在审理原告贾文秀诉被告闫志民、石家庄天名达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文秀的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾文秀撤回对被告闫志民、石家庄天名达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市正定支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告贾文秀负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十月九日
书记员 范孝彤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初3349号
原告任文连，女，1963年1月1日生，汉族，山西省安泽县。
被告黄宗辉，男，1998年2月8日生，汉族，陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告任文连诉被告黄宗辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文连的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任文连撤回对被告黄宗辉的起诉。
案件受理25元，由原告任文连负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十月二十五日
书记员 范孝彤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初3211号
原告张延青，男，1961年9月20日生，汉族，住藁城区。
被告贾林，男，1983年12月6日生，汉族，住晋州市。
被告崔壮，男，1988年12月3日生，汉族，住晋州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司
地址：晋州市中兴路136号。
负责人：刘瑞学，该公司经理。
本院在审理原告张延青诉被告贾林、崔壮、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延青的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延青撤回对被告贾林、崔壮、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告张延青负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十二月十日
书记员 范孝彤
石家庄市��城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0109民初3883号
原告顼喜瑞，女，1944年4月5日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：温志刚，男，1972年9月22日生，汉族，藁城区。
被告杨崇翔，男，1992年10月17日生，汉族，住藁城区。
被告田建敏，女，1970年6月24日生，汉族，藁城区梅花镇木连城村。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司
地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司经理。
委托代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。
本院在审理原告史宇航诉被告史磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顼喜瑞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顼喜瑞撤回对被告杨崇翔、田建敏、富德财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理25元，保全费120元，由原告顼喜瑞负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十月十三日
书记员 范孝彤
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲笑，男，1996年4月21日出生，住凤县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚亚，女，l972年10月8日出生，住凤县。
原审被告：曲昊，男，1994年4月29日出生，住凤县双石铺镇。
再审申请人曲笑因与被申请人赵亚亚、原审被告曲昊健康权纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲笑申请再审称：案件事实认定错误；“情况说明”不能作为证据使用；徐红卫的证言相互矛盾，不应采信。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人应当对导致的损害后果承担赔偿责任。原审认定曲笑对赵亚亚实施了侵权行为，致使赵亚亚受伤，曲笑应当承担相应的赔偿责任。上述事实有凤县公安局双石铺派出所受案登记表、证人徐红卫、耿晓霞、田玲玲、董金玉、田永利、姜旗文、派出所民警郭浩、王祁证言、辨认笔录、鉴定意见、诊断证明、病例、医疗票据及原、被告陈述等证据在案佐证。原审判决曲笑承担70%的民事赔偿责任，判处适当。关于曲笑认为案件事实认定错误的理由，其并未能提供证据证明其主张；认为“情况说明”不能作为证据及证人徐红卫证言不应采信的问题，该证人证言结合赵亚亚陈述、双石铺派出所情况说明及凤县医院诊断的损害后果相互印证，原审采信并无不妥。综上，曲笑的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲笑的再审申请。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年六月十六日
书记员 纪宏兵
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终1831号
上诉人(原审被告)：吕万朝，曾用名吕红利，男，生于l978年10月29日，住陕西省甸阳县。
被上诉人（原审原告）：晁志平，男，生于1960年6月6日，住眉县齐镇齐镇村*组***号。
原审被告：陈和平，男，生于1960年11月22日，住西安市碑林区。
上诉人吕万朝不服陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初1259号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕万朝上诉称，认为上诉人及原审被告人陈和平的住所地均不在眉县，合同履行地也不在眉县，认为眉县对本案不享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市金台区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人之间2017年1月16日签订的民间借款协议上明确载明交付借款履行地点为眉县，双方同时约定合同履行发生一切争议由眉县人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 王 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 冶云飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1983号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。营业场所：赤峰市宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：时栋，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：梁胜，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘玉荣（被告梁胜之妻），女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：梁天怡，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告梁胜、刘玉荣、梁天怡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告梁胜、刘玉荣、梁天怡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告城关支行向本院提出诉讼请求：判决被告梁胜、刘玉荣偿还借款本金30000元及利息3937.02元，本息合计33937.02元，并继续支付2018年1月15日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决��告梁天怡对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月26日被告梁胜、刘玉荣、梁天怡与原告分别签订《农户循环贷借款合同》和《农户最高额保证合同》，合同中约定：原告向被告梁胜、刘玉荣授信金额30000元，授信期限为2015年10月26日至2017年10月20日。被告梁天怡对上述贷款本息承担连带清偿责任。2016年12月23日被告向原告借款30000元，借款期限为2016年12月23日至2017年10月15日，月息为8.88125‰。现借款期限已到，被告梁胜、刘玉荣未按照约定偿还借款本息，被告梁天怡亦未履行连带还款责任。截止2018年1月15日，尚欠本金30000元及利息3937.02元，本息合计33937.02元。
被告梁胜、刘玉荣、梁天怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告城关支行作为贷款人，被告梁胜、刘玉荣作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为30000元，授信期限自2015年10月26日起至2017年10月20日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行同期限档次的基准利率上浮124.3684%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾���之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按150%执行。
同日，原告城关支行作为贷款人，被告梁胜、刘玉荣作为借款人，被告梁天怡作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，主要约定：第一条贷款人对借款人在2015年10月26日至2017年10月20日期限内，授信金额为30000元。保证人自愿为本合同第一条项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围为本合同第一条项下所述贷款本金及相应利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为贷款到期后两年。被告梁胜、刘玉荣于2016年12月23日向原告借款30000元，到期日为2017年10月15日。贷款月息为8.88125‰。现贷款已到期，被告梁胜、刘玉荣未按照约定还本付息，被告梁天怡亦未承担连带保证责任。截止2018年1月14日，尚欠本金30000元及利息3937.02元，本息合计33937.02元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告梁胜、刘玉荣在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成���约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告梁天怡作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁胜、刘玉荣于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金30000元及利息3937.02元，本息合计33937.02元。2018年1月15日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告梁天怡承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，邮寄费110元，合计435元，由被告梁胜、刘玉荣、梁天怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一八年四月十三日
书记员朱宏亮
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民辖终32号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地：西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。
法定代表人：詹浩伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：向利刚，男，生于1964年10月，汉族，住城固县医院家属楼。
上诉人中铁七局集团第三工程有限公司因与被上诉人向利刚建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初387号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团第三工程有限公司上诉称，本案被上诉人为无任何施工资质自然人，本案应系承揽合同纠纷，不适用专属管辖。无论是被告住所地还是合同履行地，都应由西安市未央区人民法院管辖。请求撤销陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初387号民事裁定书，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，对于人民法院专属管辖的案件，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人向利刚作为承包方与上诉人签订《工程承包合同》，并组织人员进行施工。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程所在地为陕西省勉县，故勉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 闫炳辰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2027号
原告：奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图兴盛建材商店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查。
经营者：于国朋，男，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查。
被告：宝双富，男，1984年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图兴盛建材商店与被告宝双富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图兴盛建材商店的经营者于国朋到庭参加了诉讼，被告宝双富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图兴盛建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告在原告处购买装潢材料，欠款5000元，被告向原告出具欠据一枚，未约定利息和还款日期。该款经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未还。
宝双富未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告在原告处购买瓷砖等装潢材料，欠款5000元，被告向原告出具欠据一枚，未约定利息和还款日期，此款至今未给付。以上事实有原告的陈述及其提供的《欠据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间买卖合同成立并生效。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宝双富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝双富于本判决生效之日起十日内给付原告奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图兴盛建材商店装潢材料款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝双富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一八年五月八日
书记员 刘 鹏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终767号
上诉人（原审原告）:李艳芳,女，1976年7月26日出生,汉族,住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。
法定代表人：陈骁，系该厂厂长。
上诉人李艳芳与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李艳芳上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初181号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人李艳芳的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人李艳芳的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 梦
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣09民终1328号
上诉人(原审被告)：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑云，女，1979年3月12日出生，汉族，该公司法务，
委托诉讼代理人，唐丽华，女，1995年12月11日出生，汉族，该公司法务，
被上诉人（原审原告）：熊楚辉，男，1982年8月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：徐正建，男，1965年10月28日出生，汉族,江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。
上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人熊楚辉、徐正建买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人五建公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并驳回熊楚辉对五建公司的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均有熊楚辉、徐正建承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。熊楚辉仅提供一张徐正建出具的欠条，以证明双方买卖合同关系，但该欠条没有五建公司盖章，故熊楚辉所称砂石是否实际使用到丰城史丹利项目工地上无法确认。五建公司和熊楚辉并没有法律上的合同关系，该欠条上的欠款理应由徐正建承担付款责任，五建公司不应承担该付款责任，故请求二审法院查明事实，维护五建公司的合法权益。
被上诉人熊楚辉辩称：五建公司在史丹利公司承包了项目，熊楚辉的沙子也是送到了这个项目上，徐正建在五建公司担任什么职位与熊楚辉无关，熊楚辉是信任五建公司这样的大公司才送沙子过去的。
被上诉人徐正建未作答辩。
被上诉人熊楚辉向一审法院请求：1.依法判令徐正建、五建公司共同偿还尚欠熊楚辉的沙石款67380元；2.本案诉讼费、保全费由徐正建、五建公司承担。
一审法院认定事实：徐正建系五建公司的职工。2014年12月，五建公司将其承包的史丹利化肥有限公司第五标段、第六标段土建工程承包给了徐正建。之后，徐正建便以五建公司的名义开始向熊楚辉购买沙石。2017年8月30日，经熊楚辉与徐正建结算，徐正建、五建公司尚欠熊楚辉沙石款67380元，并由徐正建书写了一张欠条给熊楚辉，欠条上写明：江西省第五建设集团有限公司史丹利化肥丰城有限公司土建五、六标段项目部欠砂石款计人民币陆万柒仟叁佰捌拾元整。后经熊楚辉多次催讨，徐正建、五建公司以各种理由进行推脱，因此熊楚辉起诉至该院。
一审��院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2014年12月，五建公司将其承包的史丹利化肥有限公司第五标段、第六标段土建工程承包给了徐正建。徐正建作为五建公司的职工，双方系内部承包关系，该承包协议对外并不具有法律效力。徐正建以五建公司的名义对外从事民事活动，熊楚辉有理由相信该行为即为五建公司的行为，故五建公司应对徐正建买卖沙石的行为对外承担民事责任。徐正建作为五建公司的员工，其以五建公司名义从事的民事活动行为对外不承担民事法律责任。因此，五建公司是本案适格被告。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。熊楚辉与徐正建以五建公司的名义成立的买卖关系合法有效。双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。熊楚辉按约履行了交付沙石的义务，五建公司未按约及时支付沙石款。熊楚辉诉请五建公司支付购沙石款67380元理由正当充分，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、五建公司欠熊楚辉砂石款67380元，限五建公司于判决生效后10日内付清；二、驳回熊楚辉对徐正建偿还砂石款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，诉讼保全费694元，合计2179元，由五建公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审确认的事实与���审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、买卖合同的双方主体是谁；二、五建公司是否应承担偿还责任。
一、关于买卖合同的双方主体是谁的问题。熊楚辉与五建公司并无书面买卖合同，虽然徐正建向熊楚辉出具的欠条载明“江西省第五建设集团有限公司史丹利化肥丰城有限公司土建五、六标段项目部欠砂石款计人民币陆万柒仟叁佰捌拾元整”，但欠款人处只有徐正建签名，并无五建公司的盖章，五建公司也否认其与熊楚辉之间存在买卖合同，故砂石买卖合同的主体为徐正建与熊楚辉，故徐正建应向熊楚辉承担清偿货款的责任。熊楚辉认为其有理由相信合同相对人为五建公司的理由不充分，本院不予支持。一审法院以表见代理认定买卖合同的双方主体为熊楚辉和五建公司不当，本院���以纠正。
二、关于五建公司是否应承担偿还责任的问题。虽然五建公司不是买卖合同的相对方，但徐正建挂靠五建公司承建史丹利公司项目第五、第六标段，五建公司仍是该工程的施工责任主体。案涉债务系徐正建因该工程施工需要所产生，徐正建向熊楚辉购买的砂石已经物化在该工程中，五建公司也收取了史丹利公司支付的工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的五建公司应对徐正建所欠货款承担连带清偿责任。
综上所述，五建公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判���如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初341号民事判决；
二、被上诉人徐正建于本判决生效之日起10日内向被上诉人熊楚辉支付砂石款67380元；
三、上诉人江西省第五建设集团有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人熊楚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1485元，财产保全费694元，二审案件受理费1485元，合计3664元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司、被上诉人徐正建共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
���〇一八年八月十五日
代书记员 赖梦兰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终1718号
上诉人（原审被告）:中铁北京工程局集团有限公司(原名称中国中铁航空港建设集团有限公司)，住所地北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，董事长。
被上诉人（原审原告）:刘世汉，男，1956年5月28日出生，陕西省西安市人，住宝鸡市渭滨区。
原审被告：陕西长岭电子科技有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：任进良，总经理。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司因与被上诉人刘世汉、原审被告陕西长岭电子科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人住所地为北京市海淀区，请求裁定移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因该不动产位于渭滨辖区内，该院依法具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 王 青
二〇一七年十一月二十日
书记员 冶云飞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初3685号
原告王习民，男，1971年10月10日生，汉族，鹿泉市获鹿镇太平河南东路。
被告韩显，男，1970年2月8日生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告王习民诉被告韩显机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王习民的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王习民撤回对被告韩显的起诉。
案件受理费25元，由原告王习民负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范孝彤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
**（ 2017）冀0302民初9528号**
****
**原告：交通银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地海港区。统一社会信用代码： xxx。**
**负责人：王卫东，行长。**
**被告：刘永宁，男，汉族，现住南戴河，公民身份号码： xxx。**
**被告：黄莉红，女，汉族，现住南戴河，公民身份号码： xxx。**
**原告交通银行股份有限公司秦皇岛分行与被告刘永宁、黄莉红金融借款合同纠纷一案，本院于
2017年8月16日立案。原告交通银行股份有限公司秦皇岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。**
**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：**
**本案按交通银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉处理。**
****
**审 判员张伶**
****
****
****
**二 0一七年八月三十日**
****
****
**书记 员王箫**
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终775号
上诉人（原审原告）:张小燕,女，1973年3月10日出生,汉族,住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。
法定代表人：陈骁，系该厂厂长。
上诉人张小燕与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张小燕上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初179号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人张小燕的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人张小燕的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 梦
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终766号
上诉人（原审原告）:田梅,女，1970年3月4日出生,汉族,住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）:略阳钢铁厂,住所地陕西省略阳县城关镇大沟口。
法定代表人：陈骁，系该厂厂长。
上诉人田梅与被上诉人略阳钢铁厂因劳动争议一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人田梅上诉请求：撤销陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初180号民事裁定，指令陕西省略阳县人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人略阳钢铁厂承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。汉中市国有资产监督管理委员会在2017年1月3日下发的《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中明确说明在2003年略阳钢铁厂改制中，上诉人田梅的国有身份没有被置换，上诉人请求确认其劳动关系仍在略阳钢铁厂的事实清楚，理由充分，证据确凿；第二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中略阳钢铁厂系国有企业，在2003年改制中，新成立的略钢公司和原略阳钢铁厂并存，上诉人系原略阳钢铁厂职工，在没有与略阳钢铁厂解除劳动关系情况下，双方发生的争议法院应予立案审理；第三、略阳县信访局《关于张小燕等信访问题答复情况的告知书》中阐述，与相关企业的纠纷应依法通过劳动争议仲裁和民事诉讼途径主张权利，上诉人与被上诉人关于劳动关系的争议，属于劳动争议案件，理应依法进行立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据现有证据材料得出，被上诉人略阳钢铁厂2003年和2016年两次改制，都是由政府相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，由此发生的纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，其相关问题应由政府及相关部门按照企业改制的政策统筹解决，故上诉人田梅的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 梦
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民辖终33号
上诉人（原审被告）：福建省第一公路工程集团有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路***号（原中段东侧）。
法定代表人：郭定国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林连生，男，生于1975年11月13日，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福建省第一公路工程集团有限公司因与被上诉人林连生建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省留坝县人民法院（2018）陕0729民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省第一公路工程集团有限公司上诉称，没有证据表明被上诉人与上诉人签订的分包合同明确约定了争议管辖的条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百一十九条第（四）项的规定，本案不符合向一审法院起诉的条件，应移送至有管辖权的人民法院管辖。请求将本案移送至泉州市丰泽区人民法院管辖。
林连生答辩称，答辩人与被答辩人达成的仲裁协议无效，留坝县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，对于建设工程施工合同纠纷等人民法院专属管辖的案件，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，所涉工程所在地为陕西省留坝县，故留坝县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 闫炳辰