河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第647号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，系该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
被告董柏增，男，1965年12月29日出生，汉族。
委托代理人胡泽品，河南昊中律师事务所律师。
被告新乡市琴露葡萄酒业有限公司。
法定代表人马油飞，系该公司董事长。
委托代理人王海玲，女，1959年3月10日出生，汉族。
中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）诉被告董柏增、新乡市琴露葡萄酒业有限公司（以下简称琴露公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮集团的委托代理人崔晓波、被告董柏增的委托代理人胡泽品、被告琴露公司的委托代理人王海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮集团诉称：中粮集团是中国领先的农产品、食品领域多元化的产品和服务供应商，长城葡萄酒系列是其公司的驰名商品，是第70855号“长城Grenatwall及图”组合商标的所有权人，中粮集团将该商标的显著部分“长城”文字及长城图形又分别注册了第3244772、3244779、4883345、7812808、7859361、3244766号商标，原告是上述商标的所有权人。董柏增销售的葡萄酒侵犯了中粮集团的上述商标权，故诉至法院，请求判令被告董柏增、琴露公司：1、停止侵害原告中粮集团商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出人民币五万元。3、承担本案的全部诉讼费用。
原告中粮集团为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组证据：1、（2012）京长安内经证字6013、6030、16064、6011、15072、6016号公证书；2、国家工商行政管理总局商标局商标驰字（2004）第139号批复的复印件。该组证据证明中粮集团对第70855、3244772、3244779、4883345、7812808、7859361、3244766注册商标享有商标专用权，第70855号“长城＋长城图形＋Grenatwall”商标是驰名商标。
第二组证据：1、（2012）郑惠证民字5983号公证书一份及封存实物；2、中粮集团出具的关于授权四家生产厂商使用长城商标的《说明》一份。证明被控侵权产品并非中粮集团许可使用长城商标的葡萄酒商品，侵犯中了粮集团的商标专用权。
第三组证据：律师费、公证费及购买侵权产品的发票复印件。该组证据证明原告为制止侵权而合理支出6000元。
被告董柏增第一组证据无异议，对第二组证据中原告提供的购物小票认为上面记载的购买长城葡萄酒的数量及金额均与公证书记载购买二瓶的情节不符，第二、三组证据与其无关联性，不予质证。
被告琴露公司均对第一组证据无异议，对原告第二、三组证据均认为与其无关联性，不予质证。
被告董柏增答辩称，被控侵权产品不是其销售，公证书所附销售小票仅显示购买一瓶葡萄酒，与封存实物有二瓶的情况不符，该公证书不能采信。
被告琴露公司答辩称，该公司没有生产被控侵权产品。
经审理查明：中国粮油食品进出口公司天津分公司“长城牌＋长城图形＋Greatwall”商标于1974年7月20日被国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册商标号为第70855号，核定使用商品类别为36类，包括白酒，露酒，葡萄酒，啤酒。该公司又于1998年4月8日将该商标转让给中国粮油食品进出口总公司。2008年4月29日经国家工商总局商标局核准，注册人名称变更为中粮集团有限公司。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司第3244772号“长城”繁体文字商标于2003年7月21日核准注册；第3244779号“长城”图形商标于2003年7月21日核准注册；第3244766号“GREATWALL”字母商标于2003年7月21日核准注册；上述商标注册人名义于2008年4月29日变更为中粮集团有限公司。中粮集团第4883345号“HUAXIACELLAR”字母商标于2008年6月14日核准注册；第7859361号“HUAXIA”字母商标于2011年1月7日核准注册。上述商标的核定使用商品类别均为第33类，包括米酒、白兰地酒、葡萄酒等商品。在中国境内，中粮集团仅授权中国长城葡萄酒有限公司、中粮长城（涿鹿）葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司及中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司在其产品上使用“长城”“中粮”“华夏”系列商标。
2013年1月22日，中粮集团的委托代理人孔涛向郑州市惠济公证处提出证据保全申请。同日，公证处人员与孔涛来到位于郑州市金水区徐砦村标识有“满意100连锁便利徐砦店”内，在公证处工作人员的监督下，现场购买了葡萄酒二瓶，分别为“窖藏红葡萄酒”、“长城特制葡萄酒”各一瓶。郑州市惠济公证处将被控侵权物品予以封存，并对上述购买行为出具了（2012）郑惠证民字5983号公证书予以确认，对销售被控侵权产品的商店拍摄了照片并附于公证书后。
经当庭拆封郑州市惠济公证处封存的被控侵权产品酒比对：1、被控侵权产品“窖藏红葡萄酒”葡萄酒正面瓶贴上部有“HWAXIAJINGDIAN”拼音，中部显要位置为长城图形，图形中间叠加“长城”竖排文字，图形下部为“华夏经典”横排文字；瓶贴底部有“琴露葡萄酒业有限公司出品”字样；2、被控侵权产品“长城特制葡萄酒”正面瓶贴上半部分显要位置为长城图形，图形之上左侧位置有“长城”竖排文字，正面瓶贴下部有“琴露葡萄酒业有限公司出品”字样，背面瓶贴上部突出使用“长城”竖排文字。
另查明，郑州市金水区徐砦便民百货店于2011年12月27日核准成立，经营类型为工体工商户，业主董柏增，注册资本2万元，经营地址为郑州市金水区北林路办事处徐砦村。
本院认为：中粮集团是第70855、3244772、3244779、4883345、7812808、7859361、3244766号商标的商标权人，其注册商标专用权依法应受保护。董柏增对公证书提出异议，公证书并未粘附有原告提供的购物小票，购物小票所购商品数量、品名与实际购物情况不符，在目前商业活动中亦属正常，本案公证程序合法，被告没有确实的相反证据证明公证行为不存在，故对该公证书的效力应予确认。中粮集团提交的郑州市惠济公证处（2012）郑惠证民字5983号公证书证明董柏增销售被控侵权产品。经比对，1、被控侵权产品“窖藏红葡萄酒”葡萄酒正面瓶贴使用“HUAXIA”拼音与中粮集团第7859361号相同，正面瓶贴使用的长城图形与第3244779号商标图形均为在山间蜿蜒起伏的长城烽火台及城墙图形，构成近似；正面瓶贴使用的“长城”竖排文字与第3244772号“长城”文字商标相同；2、被控侵权产品“长城特制葡萄酒”正面瓶贴长城图形正面瓶贴使用的长城图形与第3244779号商标图形虽有所区别，但均为在山间蜿蜒起伏的长城烽火台及城墙图形，构成近似；正面瓶贴使用的“长城”竖排文字，背面瓶贴上部突出使用“长城”竖排文字第3244772号“长城”文字商标相同。董柏增所销售被控侵权产品使用了与中粮集团涉案商标相同或近似的商标标识，构成对中粮集团注册商标专用权的侵害。对原告中粮集团要求停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告中粮集团提供的董柏增销售的葡萄酒产品上，虽署名出品人为琴露公司，但不能提供董柏增从该公司进货及付款的相关证据，仅有瓶贴上的署名，不能证明琴露公司有生产、销售被控侵权产品的行为，故中粮集团要求琴露公司承担侵权责任的证据不足，不予支持。
关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“侵害商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权行为人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，人民法院根据侵权行为的情节判决予以五十万以下的赔偿。”由于中粮集团未能举证证明中粮集团因被告董柏增侵权所受到的损失数额，或被告因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑“长城”商标的知名度和影响力、被告经营规模、侵权产品价值及制止侵权行为的合理开支，确定赔偿数额为7000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董柏增立即停止销售侵害中粮集团有限公司第3244772号文字商标、第3244779号图形商标、第7859361号字母商标的注册商标专用权的商品的行为；
二、被告董柏增于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失七千元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由董柏增负担500元，中粮集团有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 钱红军
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周彩丽