湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初168号
原告：宋美林，女，1984年11月22日出生，住武汉市江夏区。
委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：梁攀，男，汉族，1989年9月15日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告:张继，男，汉族，1989年1月5日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
二被告共同委托代理人：秦丽娟，女，湖北彰卓律师事务所律师。特别授权。
原告宋美林诉被告梁攀、张继民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成由审判员陈淑珍担任审判长，由审判员朱天友、黄敢参加的合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告宋美林的委托代理人王怀垠、被告梁攀、张继的委托代理人秦丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美林诉称：2017年10月9日，梁攀、张继因经营武汉市江夏区阳光布丁酒店（酒店登记在张继的名下）需要资金周转，向宋美林借款50万元，口头约定两个月前还清，并口头约定借款利息为月息5分，梁攀、张继共同向宋美林出具了借条两张。同日，梁攀、张继为该笔借款，将武汉市江夏区阳光布丁酒店抵押给宋美林，双方签订了一份《武汉市江夏区阳光布丁酒店抵押合同》，梁攀、张继并将武汉市江夏区阳光布丁酒店的营业执照等全部证件的原件交给了宋美林，以示抵押。
梁攀、张继借款后支付了部分借款利息，却未按期还款。2017年12月2日，梁攀向宋美林出具了一份《承诺书》，保证在2017年12月4日还清借款，如未还清，以其名下的保时捷小桥车一辆抵债，并将该该车辆交给了宋美林保管。
2017年12月29日，梁攀再一次向宋美林出具了一份《承诺书》，保证在2017年12月30日还款30万元，如未还清愿承担一切法律责任，宋美林可以在武穴市人民法院提起诉讼，但又未兑现。原告宋美林多次催讨无果故起诉，要求判令被告梁攀、张继共同返还借款60万元整，并承担逾期借款利息（自2017年12月5日起至付清之日至按法定利率计算）。
原告宋美林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2017年10月9日被告梁攀、张继书写的借条
两份，拟证明欠款事实；
证据二、江夏区阳光布丁酒店抵押合同一份，拟证明梁
攀、张继抵押阳光布丁酒店的事实；
证据三、2017年12月4日梁攀个人的书写的保证书，拟证明梁攀个人承诺还款；
证据四、2017年12月29日被告梁攀、张继书写的承诺
书一份，拟证明梁攀、张继共同承担该笔债务。
被告梁攀、张继辩称：对于借款行为属实，但是自目前为止，关于宋美林的借贷已经基本还完，关于利息我方不予认可，因为借条上没有书面约定。
被告梁攀、张继为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告梁攀在中国建设银行的账户向原告宋美林
还款的记录，2017年12月1日共三笔每笔5万合计15万；
证据二、被告梁攀招商银行的流水记录，共有13笔，2017年5月20日起2017年9月20日止共还7笔合计188000元、2017年10月21、22日共还3笔合计12.5万元、2017年11月9日还宋美林2笔合计10万元，合计还款41.3万元；
证据三、被告梁攀的手机微信向吕荣轩的转账记录，2017年11月11日至2018年4月13日，合计还款203240元，吕荣轩系本案原告宋美林老公，还是另案原告宋美霞的老公不清楚；
证据四、2017年10月27日，借条出具日期之后工行银行流水一份，拟证明原告宋美林转账给被告梁攀两笔金额分别为5万元合计10万元；
证据五、2017年10月28日，借条出具日期之后建设银行流水一份，拟证明原告宋美林转账给梁攀10万元。
以上四项总计还款416900元，也就是说宋美林的本金加部分利息已经还清。
上述证据经庭审质证，被告梁攀、张继对原告宋美林提供的证据质证意见是：对于证据一，真实性无异议，但2017年10月9日真正的借款金额只有30万元，之所以出具两张金额为30万元的借条是因为当时拟定张继作为担保人，原告方提出要出具两份同样的借条比较合适。对于证据二、三、四无异议。
原告宋美林对被告梁攀、张继提供的证据是：对证据一、无异议，同意该证据证明的事实，可以认定该证据用于证明二被告偿还借款15万元。对证据二，如还款流水在本案借条还款时间之前与本案无关。对证据三、微信转账的相对人不是本案当事人，与本案无关。对证据四、五，对转账事实无异议。
诉讼中，根据原告宋美林的申请，本院在相关机构（中国建设银行股份有限公司武穴支行、中国银联股份有限公司湖北分公司、上海卡友支付服务有限公司）进行了查询，查明如下事实：2017年10月9日，宋美林的84×××79农行卡在武汉市洪山区丽达缘电器经营部POS机（商户号80152105137570A）刷卡5次，计人民币249975元。10月11日，再次刷卡6次，计人民币28.5万元。同日（10月9日、10月11日），上述该两笔款项均自动转入张继的建行62×××37账户，随后，又自动转入梁攀的建行62×××33账户。
对于上述证据，本院认为：原告宋美林提供的证据均系书证，结合本院调查的证据，能够证明本案的事实，予以采信。被告梁攀、张继提供的证据中梁攀向吕荣轩微信转账是其与吕荣轩之间的经济往来，与本案没有关联；证据中通过银行向宋美林还款的记录予以采信。
经审理查明：自2017年3月起，梁攀因经营武汉市江夏区阳光布丁酒店（酒店登记在张继的名下）需要资金周转向宋美林借款，借款后梁攀返还了部分借款。2017年10月9日，双方进行结算，梁攀下欠宋美林借款30万元，梁攀向宋美林出具了借条一张：“借条今借到宋美林人民币叁拾万元整。（￥300000.00）借款人：梁攀张继2017年10月9日”，张继作为借款担保人在在借条上签字。同日，梁攀因需要资金周转，又向宋美林借款30万元。宋美林以银行转账的方式向梁攀出借249975元，具体方式是：以其84×××79农行卡在武汉市洪山区丽达缘电器经营部POS机（商户号80152105137570A）刷卡5次，计人民币249975元。同日，该款项自动转入张继的建行62×××37账户，随后，又自动转入梁攀的建行62×××33账户。另外5万元宋美林以现金出借。
梁攀、张继共同向宋美林出具了借条一张：“借条今借到宋美林人民币叁拾万元整。（￥300000.00）借款人：梁攀张继2017年10月9日”，张继作为借款担保人在在借条上签字。另，双方约定以武汉市江夏区阳光布丁酒店作为上述60万元借款的抵押，并签订了《武汉市江夏区阳光布丁酒店抵押合同》一份，就酒店抵押的相关事宜进行了约定。
2017年10月11日，宋美林的84×××79农行卡在武汉市洪山区丽达缘电器经营部POS机（商户号80152105137570A）刷卡6次，计人民币28.5万元。同日，该款项自动转入张继的建行62×××37账户，随后，又自动转入梁攀的建行62×××33账户。
2017年10月27日，宋美林通过其建行62×××31账户向梁攀的工行32×××90账户两次汇款共计10万元。10月28日，宋美林通过其建行62×××31账户向梁攀的建行62×××33账户汇款10万元。
2017年5月20日、6月4日、6月6日、6月30日、7月25日、8月15日、9月20日，梁攀先后通过手机银行向宋美林的建行62×××31账户还款2.3万元、1万元、1万元、3万元、5万元、3.75万元、2.75万元合计18.8万元。2017年10月21日、10月22日、10月23日、11月9日，梁攀先后通过手机银行向宋美林的建行62×××31账户还款2.5万元、5万元、5万元、5万元、5万元合计22.5万元。12月1日，梁攀通过其建行62×××33账户向宋美林的建行62×××31账户三次还款共计15万元。
2017年12月2日，因2017年10月9日的60万元借款未还，梁攀向宋美林出具了一份《承诺书》：“本人梁攀承诺2017年12月4日归还宋美林人民币叁拾叁万元，如不归还，本人自愿把本人名下保时捷汽车抵债。承诺人：梁攀2017年12月2日”，梁攀并将其名下的保时捷汽车交给宋美林以示以房抵债（该车辆现已被担保公司收走了）。但梁攀在2017年12月4日未还款。2017年12月29日，梁攀、张继再次向宋美林出具了一份《承诺书》：“本人梁攀承诺2017年12月30日归还宋美林人民币叁拾万元（300000.00），如到期未还，本人愿承担一切法律责任。可以到武穴市人民法院起诉，费用一切由本人梁攀支付。承诺人：梁攀、张继2017年12月29日”。梁攀保证的还款期限到期后未还款。
本院认为：一、被告梁攀欠原告宋美林借款60万元，有被告梁攀2017年10月9日出具的两张借条为证。被告梁攀在2017年10月9日前向原告还款18.8万元的事实能够印证原告陈述的自2017年3月起梁攀向其借款、双方于2017年10月9日结算梁攀下欠30万元借款的事实；本院在中国建设银行股份有限公司武穴支行、中国银联股份有限公司湖北分公司、上海卡友支付服务有限公司查询的事实，与梁攀、张继2017年10月9日出具的借条相结合，能够证明梁攀2017年10月9日向宋美林借款30万元的事实。现被告梁攀、张继承诺的还款期限已届满，被告梁攀理应向原告宋美林返还借款60万元；二、被告梁攀虽然提供了证据证明其在2017年10月9日向原告宋美林还款37.5万元，但原告宋美林在2017年10月9日之后又向梁攀的银行账户转款48.5万元，两者相抵，被告梁攀在2017年10月9日未向原告宋美林还款（梁攀提供的与案外人吕荣轩微信转账不能证明其向宋美林还款）；三、双方确认被告张继是为被告梁攀向原告宋美林借款60万元担保，故被告张继只对被告梁攀向原告宋美林的60万元借款承担保证。双方对保证方式没有约定，是为连带责任保证；四、原告宋美林未就2017年10月9日后与被告梁攀之间的往来超出部分主张权利，本案不予处理；五、被告梁攀、张继与原告宋美林约定了还款期限但未按期还款，依法应自逾期还款之日起按年利率6%向原告宋美林支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告梁攀在本判决生效后三日内返还原告宋美林借款60万元，并支付自2017年12月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告张继对上述被告梁攀的返还责任承担连带返还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费5000元，合计14800
元，由被告梁攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 陈淑珍
审判员 朱天友
审判员 黄 敢
二〇一八年八月一日
书记员 张建桥