wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初4159号
原告：李枝荣，女，1966年8月11日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李健拴，男，1965年1月27日生，汉族，住林州市，系原告丈夫。
被告：林州市姚村供销合作社，住所地：林州市姚村镇。
法定代表人：张新禄。
原告李枝荣诉被告林州市姚村供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李枝荣的委托诉讼代理人李健拴、被告林州市姚村供销合作社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李枝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27万元及利息56700元（从2017年1月7日起算至2018年3月6日止）；2.判令被告向原告支付：按照双方约定利息标准，自2018年3月7日，直至全部还本付息之日止的利息；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2013年期间，被告经市社批准，自筹资金建设商业大楼两幢，因欠施工队工程款，需要资金周转，经被告方主任张新禄、会计杨路云同意，于2017年1月7日向原告临时借款现金27万元人民币。被告给原告出具了“现金收入凭单”作为借款凭据。自2017年一季度起至起诉之日止，原告多次托人找被告要求偿还借款本金及利息，被告均以资金紧张，企业无钱，正在生法筹集为由，至今没有给付原告一分钱。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告林州市姚村供销合作社口头辩称，原告所说的借款数额、利息、时间节点应该到我社会计处核实。另外，借款是集体决定的，只是经我和会计两个人的手办的手续。
经审理查明，2016年1月7日，被告林州市姚村供销合作社因需资金周转向原告借款21.8万元，并约定月息2分，后被告未按约支付原告利息，2017年1月7日被告将借款本金21.8万元及2016年1月7日至2017年1月6的利息52000元合计后为原告出具凭证一份，载明：“现金收入凭单，2017年1月7日，交款单位或个人李枝荣，说明：收临时借款，月息1.5分，大写贰拾柒万元正，金额￥270000.00，会计杨，交款人枝荣。”上面盖有“林州市姚村供销合作社财务专用章”。
上述事实，有原告提供现金收入凭单、邮政银行取款单据、建投取款单据、工商银行汇款凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款有原告提供的被告书写的借据予以证实，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。对原告请求的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市姚村供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告李枝荣借款270000元及利息（利息自2017年1月7日起至本金偿还完毕之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告李枝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200.5元，减半收取3100.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年七月十日
书记员 王 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5834号
原告：刘大峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王聪慧，河南陆达律师事务所律师。
被告：罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：涂志友、梁玉涛（实习），河南丁卯律师事务所律师。
原告刘大峰与被告罗胜利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大峰的委托诉讼代理人王聪慧，被告罗胜利的委托诉讼代理人涂志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金70000元，利息5950元（自2016年11月15日暂计至2018年4月15日，年利率按照6%计算，剩余利息计算至被告实际还款之日），共计75950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初时被告的代理商与原告接触，向原告推荐被告经营的百银实业订购回购系统（以下简称“百银系统”），声称百银系统是做线上的白银、黄金、原油等现货交易的平台，低投资高回报，邀请原告在百银系统上开户。经过被告代理商反复的推荐介绍，原告便在被告经营的百银系统上开了账户，原告于2016年3月17日、2016年4月5日分三笔向百银系统的第三方付款账户共汇入十万元，用于在百银系统上买卖白银、黄金、原油等现货。在此之后，原告便在百银系统上通过线上的买进卖出进行交易。2016年11月，被告关闭百银系统，百银系统关闭前原告账户上仍剩余71701.7元，由于原告无法自行将剩余资金转出，原告要求被告代理商向其结算，此时被告代理商告知原告百银系统的实际经营管理者系被告，遂于2016年11月15日被告向���告打了一张70000元的欠条用于结算原告在百银系统上的剩余资金。之后，原告多次向被告要求偿还欠款，被告均拒绝履行还款义务。
被告罗胜利辩称：被告不是百银系统的实际控制人，但欠条是本人书写的。
经审理查明：原告刘大峰与被告罗胜利有经济往来，2016年11月15日，被告罗胜利给原告刘大峰出具一份欠条。后原告刘大峰诉至本院。
以上事实有欠条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告刘大峰与被告罗胜利有经济往来，后被告罗胜利给原告刘大峰出具欠条，现原告刘大峰持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告罗胜利于判决生效之日起十日内支付原告刘大峰70000元及利息（自2018年4月23日起以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘大峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取计849.50元，由被告罗胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年七月二十三日
书记员 万菲儿
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初2307号
原告（反诉被告）：左洪军，男，1956年7月1日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田金玉，男，1961年12月28日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
原告（反诉被告）左洪军与被告（反诉原告）田金玉合同纠纷一案，本院立案受理后，被告田金玉向本院提出反诉，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，被告田金玉未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）田金玉撤回反诉处理。
审 判 长 赵广庆
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 石买存
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭钇汎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14614号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：林国帆，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林国帆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告林国帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林国帆向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币169430.16元（暂计至2017年3月17日）：其中本金66621.9元、利息28506.64元、滞纳金66501.62元、分期手续费7800元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.林国帆承担本案诉讼费用。事实和理由：林国帆向广发银行申请办理了信用卡，卡号为62×××866，开户时间：2005年9月2日。林国帆在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
林国帆在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有林国帆签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2005年9月2日。
二、卡号62×××866（原始卡号54×××944）。
三、信用额度：66000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金66621.9元、利息28506.64元、滞纳金66501.62元、分期手续费7800元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。林国帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，林国帆应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国帆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金66621.9元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息28506.64元、滞纳金66501.62元、分期手续费7800元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.6元，由被告林国帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初148号之二
原告：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地：开封市西门大街388号。
法定代表人：谢京添
被告：王香枫，女，汉族，1979年5月13日出生，住址：河南省开封市顺河回族区。
被告：丰华伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住址：河南省开封县。
本院在审理原告开封市迪胜物业管理有限公司（以下简称迪胜物业公司）与被告王香枫、丰华伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迪胜物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开封市迪胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迪胜物业公司负担。
审 判 长 程向辉
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 符朝忠
二〇一八年七月二日
书 记 员 周 玥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初635号
原告：程国亮，男，汉族，1971年12月7日生，住林州市。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓瑞（实习律师），河南红旗渠律师事务所律师。
被告：牛正宇，男，汉族，1970年1月17日生，住林州市。
被告：于静，女，汉族，1973年5月28日生，住址同上，系被告牛正宇妻子。
原告程国亮诉被告牛正宇、于静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申增杰、曹晓瑞到庭参加了诉讼，被告牛正宇、于静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及自2015年5月3日起至二被告付清原告借款本息之日止的利息，利息按月利率2%计算（其中暂算至2018年1月3日为128000元）。二、请求判令二被告共同偿还原告借款本金17万元及自2015年3月19日起至二被告付清原告借款本息之日止的利息，利息按月利率2%计算（其中暂算至2018年1月19日为115600元）。三、本案的诉讼费及相关费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告牛正宇系同学关系，被告牛正宇与于静系夫妻关系，2014年11月份经他人撮合，被告筹借款项向原告借款20万元，2014年11月3日，原告将借款交给被告，被告牛正宇向原告出具了20万元的借条。2014年11月30日被告牛正宇向原告借款10万元。2015年3月19日被告牛正宇向原告借款7万元，上述三笔借款共计37万元，为了明确双方的权利义务，保障资金安全，原告和被告双方于2015年3月19日当天达成了个人借款合同，合同约定：一、借款用途为建筑工程工地使用；二、借款利息：其中20万元的利息为月利率3%，17万元的利息为月利率2%，如被告未按时还款，除支付利息外，另支付逾期部分违约金每日2‰；三、借期至2015年9月30日……,后被告因未按约定履行，原告多次向被告催要，但被告仍不还款，无奈之下，原告只好提出诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告牛正宇、于静未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月3日，被告牛正宇向原告借款20万元，被告牛正宇向原告出具借条一张，载明：“今借到现金贰拾万元整本200000元月息3分牛正宇2014年11.3号”。2014年11月30日，被告牛正宇向原告借款10万元，被告牛正宇向原告出具借条一张，载明：“今借到现金壹拾万元整牛正宇2014年30/11号”。2015年3月19日，被告牛正宇向原告借款7万元，被告牛正宇向原告出具借条一张，载明：“今借到现金柒万元整本70000元牛正宇2015年19/3号”。同日，原告与被告之间签订了一份个人借款合同，载明：借款甲方（借款人）：牛正宇身份证号410521197001170536乙方（出借人）：程国梁身份证号41052119711207001X借款用途：牛正宇从事建筑工程施工，需一笔资金。借款金额：款方向贷款方借款人民币叁拾柒万元整（37万元）。借款利息：自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内，其中20万元月利为3%，每月支付利息。17万元月利为2%，每季支付利息。借款方如果不按期归还借款，除支付约定利息外另外支付出借款人逾期部分违约金为每日2‰。借款期限：借款方保证从2014年11月3日起至2015年9月30日止为20万，2014年11月底及2015年3月共三笔共17万借款合同为2015年9月30日止按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。贷款人：牛正宇借款人：程国梁合同签订日期：2015.19/3号。
上述事实，有原告提供的借条三张、个人借款合同一份以及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告牛正宇向原告程国亮借款未予偿还，由原告向本院提供的书面借条和借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。对原告请求被告自借款之日起按月息2%支付利息的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规范，本院依法予以支持。对原告请求被告于静承担还款责任的主张，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛正宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告程国亮借款200000元及利息（从2014年11月3日起至本金清偿完毕之日止按月息2%计息）；
二、被告牛正宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告程国亮借款170000元及利息（从2015年3月19日起至本金清偿完毕之日止按月息2%计息）；
三、驳回原告程国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元，由被告牛正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵燕丽
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5222民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。
负责人：蔡建强，职务：行长。
委托代理人：李春山，男，系该公司的员工。
委托代理人：彭海萍，女，系该公司的员工。
被告：刘伟胜，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告刘伟胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海萍到庭参加诉讼，被告刘伟胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘伟胜付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行贷记卡欠款人民币本息合计为17682.45元，其中本金为15095.47元，结欠的利息（暂计至2017年5月20日止）为1209.46元，分期手续费518.32元，滞纳金（暂计至2017年05月20日止）859.20元。2017年5月21日至借款还清之日的利息、手续费、滞纳金按约定另计。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月13日在原告处开通贷记卡，卡号为62×××49。被告自2014年8月31日开始使用该贷记卡，最后一笔消费日期为2016年8月24日，消费金额为901元。被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。此后，虽经原告多次催收，被告都没有履行全额还款义务。至2017年5月20日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金15095.47元、利息1209.46元、分期手续费518.32元、滞纳金859.20元。
被告刘伟胜没有答辩也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表、欠款清单（账户资料信息）、贷记卡交易流水、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年7月10日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，原告将卡号为62×××49的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照约定，原告有权以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人使用信用卡需缴纳各项手续费。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2017年5月20日止，被告尚欠原告贷记卡欠款本金15095.47元、利息1209.46元、手续费518.32元、滞纳金859.20元，合计17682.45元。2017年6月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2017年5月20日止，被告尚欠原告贷记卡欠款本金15095.47元、利息1209.46元、手续费518.32元、滞纳金859.20元，有原告提供的欠款清单、贷记卡交易流水等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还本金并支付约定的利息、滞纳金和手续费，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟胜应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行截至2017年5月20日的欠款本金15095.47元、利息1209.46元、手续费518.32元、滞纳金859.20元（2017年5月21日至借款还清之日的利息、滞纳金和手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242.06元，由被告刘伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
代理审判员 林浩东
人民陪审员 张奥琪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14629号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：罗向福，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西忻城县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗向福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东���分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告罗向福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.罗向福向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币323033元（暂计至2017年3月17日）：其中本金93150.68元、利息66540.55元、滞纳金158541.77元、超限费4800元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.罗向福承担本案诉讼费用。事实和理由：罗向福向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××13，开户时间：2008年2月15日。罗向福在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
罗向福在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有罗向福签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年2月15日。
二、卡号：52×××13（原始卡号：52×××84）。
三、信用额度：76000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金93150.68元、利息66540.55元、滞纳金158541.77元、超限费4800元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。罗向福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，罗向福应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗向福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金93150.68元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息66540.55元、滞纳金158541.77元、超限费4800元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145.49元，由被告罗向福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表���的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百���六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初3737号
原告：林州市姚村镇西牛村村民委员会，住址林州市姚村镇西牛村。
法定代理人：刘红卫，该村村支书。
委托代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。
被告：郭庆红，男，1966年12月27日生，汉族，住林州市。
原告林州市姚村镇西牛村村民委员会诉被告郭庆红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，告知原告林州市姚村镇西牛村村民委员会于2018年6月27日前向本院预交案件受理费，但原告林州市姚村镇西牛村村民委员会未在上述期限内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林州市姚村镇西牛村村民委员会撤回起诉处理。
审判长 邓 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王孟雅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初4277号
原告：谢宣军，男，1954年5月9日生，汉族，住安阳县。
原告：张枝只，女，1954年6月29日生，汉族，住安阳县。
被告：翟燕红，女，1985年3月20日生，汉族，住安阳县。
原告谢宣军、张枝只与被告翟燕红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告谢宣军、张枝只以双方私下和解处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢宣军、张枝只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢宣军、张枝只撤回对被告翟燕红的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一八年八月十日
书记员 宋永华
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0221民初966号
申请人：徐运照，男，1976年10月17日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人杨洪明、秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人：李啊龙，男，1988年3月1日生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理申请人徐运照诉被申请人李啊龙不当得利纠纷一案中，申请人徐运照向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李啊龙所有的中国建设银行卡号为62×××04的账户冻结存款50000元。申请人徐运照已提供担保。
本院认为，申请人徐运照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李啊龙所有的中国建设银行卡号为62×××04的账户上的存款50000元予以冻结。
案件申请费520元，由申请人徐运照负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶乾锋
二〇一八年三月六日
书记员 苗体伟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初4119号
原告：绳红，女，1965年4月30日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：张献军,河南源翔律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：兰考县电影发行放映公司。
法定代表人：霍宇峰，该公司经理。
住所地：兰考县城关镇建设路**号。
委托诉讼代理人：赵新超，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告绳红诉被告兰考县电影发行放映公司（下称电影公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绳红及其委托诉讼代理人张献军、被告电影公司法定代表人霍宇峰及其委托诉讼代理人赵新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院主张的诉请请求：1、赔偿原告房屋使用费（租金）45.6万元；2、判令被告让原告继续使用房屋50年；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：1995年被告计划在其门前土地上建房，并在职工大会上明确了建房的条件，即被告提供土地上、以被告名义建设、被告负责审批、每间房屋建设费用是5万元、建成后出资使用50年、50年后所有权和使用权都归被告。原告共交给被告10万元建房费用，取得了2间房屋50年的使用权。1996年房屋建成后，被告将2间房屋交给原告使用。2002年该房屋被拆迁，被告与相关部门签订了拆迁补偿安置协议，2003年补偿安置给被告22间房屋，原告认为：补偿安置给被告的22间房屋，其中的2间房屋应当由原告使用，原告于2003年将房屋门打开，开始使用。直到2008年，被告以原告未经其同意，擅自打开房门使用，系侵权行为，将原告诉至法院。法院以原告未经被告同意，擅自打开该房门使用，系侵权行为结案。同时，并告知关于原告投资建房的事宜，应当另行起诉解决。原告出资建房，取得房屋使用权是50年，虽然该房屋拆迁，但是补偿安置给被告的房屋22间，其中有2间房屋，仍然依法应当归原告使用。从拆迁到现在，没有让原告使用，该期间依法应当补偿原告使用（租赁费）45.6万元，同时也应当按照当时的约定，让原告使用房屋。经与被告协商未果，故诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。
被告兰考县电影发行放映公司辩称，原告之诉超过诉讼时效。原告所诉使用的房屋在2002年被拆迁，自己的合法权益受到侵犯，原告应在法定时间内向法院起诉，以保护自己的合法权益，现已过去15年，原告现在才起诉，早已过诉讼时效。被告与原告不存在什么合同关系，更不存在让其使用房屋五十年之说。原告要求被告让其继续使用房屋50年无事实根据和法律依据。要求被告赔偿租金更无道理。原告认为补偿安置给被告的房屋中有其房屋归其使用，没有事实根据及法律依据，仅是其个人想法。被告整个电影院被拆迁，建筑面积近1.3万平方米，政府安置的房屋是整个电影院、80多名职工的安置，原告自认为有其房屋时错误的认识，其强占的行为也已被法院认定为侵权行为。原告直接向法院起诉，程序违法，应依法驳回。原告诉称其使用的房屋被拆迁，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第16条及法释（2005）9号批复的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿协议的，由房屋拆迁管理部门裁决，对裁决不服的，才可向人民法院起诉。原告要求拆迁安置房屋，被告不是拆迁人，原告认为自己的房屋被拆迁，要求安置补偿，不应向被告提出，应依法先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服，再向人民法院起诉。
经审理查明，1995年7月28日，电影公司和兰考县永恒冷储有限责任公司达成协议，由电影公司提供土地，兰考县永恒冷储有限责任公司出资，建成一座三层楼房。当时因职工反应强烈，在召开的职工会上，电影公司法定代表人霍宇峰同意任一职工若拿出5万元钱，承认让其使用一间门面房30年。原告缴纳了10万元钱。2002年该处进行拆迁，但未给原告任何安置及相关费用，该楼房即被拆除。2003年，被拆迁楼房开发完成，对电影公司安置补偿房屋。2006年，电影公司与绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈及第三人周玲、曹广玖、中国建设银行股份有限公司兰考支行所有权相关权利一案，诉讼来院，本院受理后，于2007年7月11日作出（2006）兰民初字第880号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）汴民终字第732号民事裁定，撤销本院（2006）兰民初字第880号民事判决，发回重审。本院重审立案后，于2008年10月20日作出（2008）兰民初字第156号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）汴民终字第308号民事裁定，撤销本院（2008）兰民初字第156号民事判决，发回重审。本院再次重审立案后，依法另行组成合议庭，于2011年5月27日作出（2009）兰民初字第01204号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，2015年12月26日，开封市中级法院作出（2012）汴民终字第800号民事调解书，1、绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈于2016年12月31日前将占用电影公司的房屋交给电影公司；2、第三人周玲、中国建设银行股份有限公司兰考支行、曹广玖截至2016年12月31日停止向绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈继续支付租赁费，并在履行期限届满前三个月内，另行与电影公司协商租赁事宜。2017年9月13日，原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实有原、被告双方陈述、庭审笔录、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2002年，电影院进行开发，原告出资租赁使用的房屋被拆除，双方至今达不成房屋拆迁安置协议，按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，房屋拆迁管理部门是拆迁人的，由同级人民政府裁决”，原告应当向有关部门申请裁决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告绳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
人民陪审员 徐火星
人民陪审员 朱珈宜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周然然
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初3335号
原告：林振军，男，1983年9月15日生，汉族，住林州市。
被告：杨艳州，男，1980年5月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人曹晓芳、杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：杨梅艳，女，1982年10月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人曹晓芳、杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告林振军与被告杨艳州、杨梅艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林振军、被告杨梅艳及被告杨艳州与杨梅艳的委托诉讼代理人曹晓芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月25日，原告向被告给付借款15000元，同时被告给原告写下借据一张，然而令人遗憾的是，原告一再向被告催要借款，但被告至今分文未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告杨艳州辩称，借据是杨艳飞写的，是被告签的字，借款事实不错，数额也不错，没有约定利息。
被告杨梅艳辩称，给钱时其不在场，借条上也不是其签字，其从来不会用美字签字，是其丈夫替其所签。
经审理查明：2017年1月25日，被告杨艳州向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到林振军现金壹万伍仟元整，￥15000，借款人：杨艳州、杨美艳，担保人杨艳飞，2017年1月25日。”后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。
庭审中，原告称借款时双方约定利息为月息5分，被告杨艳州对此不予认可；原告认可被告已还款2000元；原告当庭陈述记不清借据上的杨美艳的签名是否为杨梅艳本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告杨艳州向原告林振军借款15000元，已偿还2000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告杨艳州偿还上述借款，故被告杨艳州应偿还剩余13000元借款。对被告杨艳州辩称向杨艳飞转账9800元是用于偿还原告借款，因原告对此不予认可，根据合同的相对性原则，本院对此不予采信；因借据上的签名与被告杨梅艳名字不符，被告杨梅艳对此不予认可，且原告也不确定是否为被告杨梅艳本人所签，故对原告要求杨梅艳承担偿还责任的请求本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨艳州于本判决生效之日起三十日内偿还原告林振军借款13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨艳州负担72元，原告林振军负担15.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李文华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初4264号
原告：赵有红，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：林州市东岗镇下燕科村村民委员会，住址林州市东岗镇下燕科村。
法定代表人：雷庆林，该村村主任。
被告：赵楼旺，男，1969年12月17日生，汉族，住山西省泽州县。
原告赵有红诉被告林州市东岗镇下燕科村村民委员会、赵楼旺相邻关系利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
经审查本院认为，根据被告向本院提交的村委会证明材料，可以证实原告起诉状中书写的被告名称有误，被告对此也提出了异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵有红的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵有红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一八年七月三十日
书记员 王孟雅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)豫0223民初2134号
原告：骆鹏飞，男，汉族，1994年1月6日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，1966年4月4日生，住河南省尉氏县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆鹏飞、原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年4月份，被告开始在原告处购买水泥，2016年10月7日，经双方核算，被告尚欠原告水泥款65000元，并于当日被告向原告出具了欠条，被告在向原告支付20000元后，余下45000元拒向原告支付，现诉请判令被告支付原告水泥购买款45000元及利息（利息计算方式为按照银行同期贷款利率自2016年10月7日起计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有欠条一份，证明被告ＸＸ欠原告水泥款65000元。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月份，被告ＸＸ开始在原告处购买水泥，被告ＸＸ于2016年10月7日向原告骆鹏飞出具欠条一份，原告诉称被告于2017年年底偿还过原告水泥欠款20000元，被告ＸＸ下欠原告水泥款45000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告从原告处购买货物，并为原告出具了相应的手续，被告应当按原告要求及时还款，原告要求被告偿还欠款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的利息，因本案货款未有明确的支付日期，利息起算日应该从本案立案之日即2018年4月26日起计算，利率参考中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后二十日内偿还原告货款45000元及利息（利率按照银行同期贷款利率，利息自2018年4月26日起计算至还清之日止）。
案件受理费463元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 常文亮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4725号
原告：黄二涛，男，1978年3月27日生,汉族,住河南省兰考县。
被告：高新平，又名高平，男，1971年8月2日生，汉族，住河南省兰考县。
原告黄二涛与被告高新平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄二涛、被告高新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计15073元(以赔偿清单)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告盖房从被告处买砖，因为砖质量不好，原告不愿买被告送的砖，被告找人去原告家里拉砖，因被告未退砖钱，原告未允许，原告去陈寨村委会东区找被告说事，双方发生争执半个小时，原告欲离开，被告不让原告走，原告开车门的时候被告不让原告开车门，抓住原告的右手拇指，将原告右手拇指憋伤，后原告报警，经法医鉴定，原告右手拇指伤情为轻微伤。事故发生后，原告为维护自己合法权益，现依据《侵权责任法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法查明事实、依法裁判。
被告高新平辩称，原告的受伤跟我无关。我也没有打他，原告的右手受伤是在打我脸的时候不小心打到车上了，还把我牙齿打掉了,所以我不承担任何责任。
经审理查明，2017年7月11日下午17时许,在兰考××××社区附近,原告黄二涛与被告高新平因砖钱发生争执,在双方用手相互撕扯的过程中,致原告黄二涛右手第一掌骨基底部骨折。后在兰考第一医院住院治疗，住院11天，花费诊查费5元，DR费120元，医疗费4314.46元，原告的伤情经兰考县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。
上述事实有原、被告双方陈述、××例、兰考县公安局询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。双方因琐事发生纠纷，引发厮打，在厮打过程中被告高新平致伤原告黄二涛，有兰考县公安局城关镇派出所对黄二涛、高新平、赵坤的询问笔录等证据证明，综合本案情况，双方均有过错，均应承担民事责任。经计算原告的合理损失有：1、医疗费4439元；2、误工费1053元（34941元/年÷365天×11天，按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资计算）；3、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、4、营养费110元（10元/天×11天）、5、护理费1020元（33857元/年÷365天×11天，按照2015年度河南省居民服务业职工年平均工资计算），上述费用合计6952元。原、被告各承担3476元。原告诉请的交通费，未提交票据，本院不予支持。被告高新平辩称，没有致伤原告，未提供有效证据加以证明，本院不予采信。被告称自己也在打架中受伤，可另行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高新平于本判决生效后十日内赔偿原告黄二涛各项损失共计3476元；
二、驳回原告黄二涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告高新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一八年元月十八日
书记员 周然然
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)辉民初字第1178号
原告李建强，男，1968年10月1日出生，汉族，住辉县。
委托代理人王景鹏，辉县市百泉律师事务所法律工作者。特别授权。
被告李刚，男，1954年4月15日出生，汉族，住辉县。
委托代理人李文斌，男，1979年10月14日生，汉族，住址同上，系李刚之子。
被告常兰英，女，1955年4月3日生，汉族，住址同上，系李刚之妻。
原告李建强诉被告李刚、常兰英确认合同效力纠纷一案，原告于2013年9月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建强撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 翟同造
代理审判员 冯淑娟
陪 审 员 杨子龙
二〇一三年九月四日
书 记 员 付静静
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初299号
原告：尹玉梅，女，汉族，1958年1月27日生，住河南省开封市龙亭区。
原告：杨玉凤，女，汉族，1968年4月11日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：梁英子，女，汉族，1978年3月25日生，住郑州市。
原告尹玉梅、杨玉凤与被告梁英子民间借贷纠纷一案。根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩佰凌
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初4118号
原告：贺蕊，女，1958年3月6日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：张献军,河南源翔律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：兰考县电影发行放映公司。
法定代表人：霍宇峰，该公司经理。
住所地：兰考县城关镇建设路**号。
委托诉讼代理人：赵新超，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贺蕊诉被告兰考县电影发行放映公司（下称电影公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张献军、被告电影公司法定代表人霍宇峰及其委托诉讼代理人赵新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院主张的诉请请求：1、赔偿原告房屋使用费（租金）22.8万元；2、判令被告让原告继续使用房屋50年；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：1995年被告计划在其门前土地上建房，并在职工大会上明确了建房的条件，即被告提供土地、以被告名义建设、被告负责审批、每间房屋建设费用是5万元,建成后出资人使用50年,50年后所有权和使用权都归被告。原告共交给被告5万元建房费用，取得了1间房屋50年的使用权。1996年房屋建成后，被告将1间房屋交给原告使用。2002年该房屋被拆迁，被告与相关部门签订了拆迁补偿安置协议，2003年补偿安置给被告22间房屋，原告认为：补偿安置给被告的22间房屋，其中的1间房屋应当由原告使用，原告于2003年将房屋门打开，开始使用。直到2008年，被告以原告未经其同意，擅自打开房门使用，系侵权行为，将原告诉至法院。法院以原告未经被告同意，擅自打开该房门使用，系侵权行为结案。同时，并告知关于原告投资建房的事宜，应当另行起诉解决。原告出资建房，取得房屋使用权是50年，虽然该房屋拆迁，但是补偿安置给被告的房屋22间，其中有1间房屋，仍然依法应当归原告使用。从拆迁到现在，没有让原告使用，该期间依法应当补偿原告使用（租赁费）22.8万元，同时也应当按照当时的约定，让原告使用房屋。经与被告协商未果，故诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。
被告兰考县电影发行放映公司辩称，原告之诉超过诉讼时效。原告所诉使用的房屋在2002年被拆迁，自己的合法权益受到侵犯，原告应在法定时间内向法院起诉，以保护自己的合法权益，现已过去15年，原告现在才起诉，早已过诉讼时效。被告与原告不存在什么合同关系，更不存在让其使用房屋五十年之说。原告要求被告让其继续使用房屋50年无事实根据和法律依据。要求被告赔偿租金更无道理。原告认为补偿安置给被告的房屋中有其房屋归其使用，没有事实根据及法律依据，仅是其个人想法。被告整个电影院被拆迁，建筑面积近1.3万平方米，政府安置的房屋是整个电影院、80多名职工的安置，原告自认为有其房屋时错误的认识，其强占的行为也已被法院认定为侵权行为。原告直接向法院起诉，程序违法，应依法驳回。原告诉称其使用的房屋被拆迁，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第16条及法释（2005）9号批复的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿协议的，由房屋拆迁管理部门裁决，对裁决不服的，才可向人民法院起诉。原告要求拆迁安置房屋，被告不是拆迁人，原告认为自己的房屋被拆迁，要求安置补偿，不应向被告提出，应依法先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服，再向人民法院起诉。
经审理查明，1995年7月28日，电影公司和兰考县永恒冷储有限责任公司达成协议，由电影公司提供土地，兰考县永恒冷储有限责任公司出资，建成一座三层楼房。当时因职工反应强烈，在召开的职工会上，电影公司同意任一职工若拿出5万元钱，承认让其使用一间门面房30年。原告缴纳了5万元钱。2002年该处进行拆迁，但未给原告任何安置及相关费用，该楼房即被拆除。2003年，被拆迁楼房开发完成，对电影公司安置补偿房屋。2006年，电影公司与绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈及第三人周玲、曹广玖、中国建设银行股份有限公司兰考支行所有权相关权利一案，诉讼来院，本院受理后，于2007年7月11日作出（2006）兰民初字第880号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）汴民终字第732号民事裁定，撤销本院（2006）兰民初字第880号民事判决，发回重审。本院重审立案后，于2008年10月20日作出（2008）兰民初字第156号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）汴民终字第308号民事裁定，撤销本院（2008）兰民初字第156号民事判决，发回重审。本院再次重审立案后，依法另行组成合议庭，于2011年5月27日作出（2009）兰民初字第01204号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，2015年12月26日，开封市中级法院作出（2012）汴民终字第800号民事调解书，1、绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈于2016年12月31日前将占用电影公司的房屋交给电影公司；2、第三人周玲、中国建设银行股份有限公司兰考支行、曹广玖截至2016年12月31日停止向绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈继续支付租赁费，并在履行期限届满前三个月内，另行与电影公司协商租赁事宜。2017年9月13日，原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实有原、被告双方陈述、庭审笔录、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2002年，电影院进行开发，原告出资租赁使用的房屋被拆除，双方至今达不成房屋拆迁安置协议，按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，房屋拆迁管理部门是拆迁人的，由同级人民政府裁决”，原告应当向有关部门申请裁决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺蕊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
人民陪审员 徐火星
人民陪审员 朱珈宜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周然然
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602民初336号
原告郑爱国，男，汉族。
原告朱培秀，女，汉族。
被告李伟，男，汉族。
被告安格，男，汉族。
原告郑爱国、朱培秀与被告李伟、安格借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。审理期间，原告不能提供二被告的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑爱国、朱培秀的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 阳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0506民初1602号
原告：牛鼎旭，男，2004年12月3日出生，汉族，住安阳县。
法定代理人：崔瑞芬(系原告母亲),女，住安阳县。
被告：田红彬，男，1967年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼17楼北半部1楼部分。
主要负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。
原告牛鼎旭与被告田红彬、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公��机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告牛鼎旭于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛鼎旭撤回对被告田红彬、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛鼎旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牛鼎旭负担。
审 判 员 张素梅
二〇一八年七月十二日
代书记员 尚瑞敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0506民初1547号
原告：任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：陈辉，男，1981年10月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告任保贵与被告陈辉民间借贷纠纷一案，原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任保贵撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一八年七月十八日
书记员 李晓慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初2049号
原告：鹤壁中德石化装备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路368号。
法定代表人：孙小五，该公司总经理。
被告：原明吉，男，1962年5月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁中德石化装备有限公司与被告原明吉劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
本院认为：原告鹤壁中德石化装备有限公司因不服鹤劳人仲案字[2018]30号仲裁裁决，于2018年7月10日向本院起诉。经审查，本案被告原明吉因不服同一仲裁裁决，已于2018年7月2日向本院提起诉讼案号为（2018）豫0611民初1877号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0611民初1877号案件审理。
审判员 李霞波
二〇一八年七月二十七日
书记员 屈 凡
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602民初44号
原告王培录，男，汉族。
被告淮安市佳业建设工程有限公司，住所地淮安市国防园（淮阴区樱花园东门）。
法定代表人李炳海，公司总经理。
被告郭训伟，男，汉族。
被告刘庆林，男，汉族。
本院于2018年1月12日立案受理了原告王培录诉被告淮安市佳业建设工程有限公司、被告郭训伟、被告刘庆林追索劳动报酬纠纷一案。审理期间，原告不能提供被告郭训伟的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王培录的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 付红民
人民陪审员 张保宪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 阳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初5017号
原告：李永光，男，1954年3月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告：林州市住房和城乡规划建设局，住址林州市人民路西段。
法定代表人：李承毅，该局局长。
委托代理人：李振涛，该局员工。
委托代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州市红旗渠罐区管理处，住址林州市太行路。
法定代表人：马和平，该单位处长。
委托代理人：牛怀讯，该单位员工。
被告：林州市黄花镇大屯村村民委员会，住址林州市黄花镇大屯村王小洼自然村。
法定代表人：崔喜洲。
被告：崔全生，男，1962年9月12日生，汉族，住林州市。
原告李永光诉被告林州市住房和城乡规划建设局、林州市红旗渠罐区管理处、林州市黄花镇大屯村村民委员会、崔全生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，告知原告李永光于2018年8月29日前向本院预交案件受理费，但原告李永光未在上述期限内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永光撤回起诉处理。
审判员 邓 峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 王孟雅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初442号之一
本院于2018年6月5日对原告姬爱菊与被告唐丽芳、买志成买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0811民初442号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0811民初442号民事判决书中第一页“被告：唐丽芳，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区和平东街2号院33号楼1单元4号”补正为“被告：唐丽芳，女，1975年8月出生，回族，住河南省焦作市山阳区和平东街2号院33号楼1单元4号”，“被告：买志成，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区和平东街2号院33号楼1单元4号”补正为“被告：买志成，男，1973年7月30日出生，回族，住河南省焦作市山阳区和平东街2号院33号楼1单元4号”。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 程保萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孟庆鑫
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初1043号
原告：李东生，男，汉族，1986年12月15日生，住辉县。
被告：张宾，男，汉族，1990年3月9日生，住河南省辉县。
被告：刘连歧，男，汉族，1989年2月17日生，住河南省辉县。
原告李东生与被告张宾、刘连歧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东生到庭参加诉讼，被告张宾、刘连歧经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告李东生向本院提出诉讼请求:1、判令被告张宾还我本金30000元（利息按月息2分计算，从2017年10月18日起直至本息还清之日止）。2、判令被告刘连歧对上述本金中的20000元及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2017年7月12日的20000元借款是我通过我邻居张文辉介绍认识张宾后，我借给张宾的，当时口头约定利息是月息2分，2017年9月18日的10000元借款我邻居不知道这事。那20000元是被告做生意用借的，被告刘连歧为担保人，并在借据上签有名，10000元借款说是买车用的。
被告张宾，刘连歧未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日被告张宾因做生意借原告李东生20000元，被告张宾给原告李东生出有借据，被告刘连歧在担保人处签有名，2017年9月18日被告张宾买车又借原告10000元，被告张宾又给原告出有借据。后原告李东生找被告张宾、刘连歧催要，两被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告张宾���原告3万元，有被告张宾出具借据为证，被告张宾理应返还。为此本院对原告李东生要求被告张宾返还借款3万元的请求予以支持；关于原告李东生主张的利息因无证据证实，借据上又不显示利息，视为双方未约定利息，故本院对原告李东生要求被告张宾按月息2分支付2017年10月18日至本息还清之日止的利息请求不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中债务人张宾在主合同规定债务履行期间没有履行债务，现债权人要求保证人刘连歧在2万元保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中��人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院判决如下：
被告张宾于本判决生效后十日内返还原告李东生30000元。
被告刘连歧对上述借款中的20000元承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张宾、刘连歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯芳
二〇一八年三月三十日
书记员 吕梦
��南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保151号
申请人：毛琳，又名毛思育，女，2003年5月29日出生，汉族，住沁阳市。系柴文俊之女。
法定代理人：毛柳军，女，1962年6月9日出生，汉族，住址同上。系毛琳母亲。
被申请人：贾彩霞，女，1964年1月1日出生，汉族，住沁阳市。系柴文俊妻子。
被申请人：柴纡昊，男，1987年2月11日出生，汉族，住址同上。系柴文俊之子。
申请人毛琳于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求对沁阳市人力资源和社会保障局（同意）批准给柴文俊工亡抚恤金给予冻结242640元。中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结沁阳市人力资源和社会保障局发放的柴文俊的工亡抚恤金242640元，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月六日
书记员 邓梦园
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0302民初1117号
原告：洛阳市全意物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心*楼***号。
法定代表人：秦大拴,该公司总经理。
委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。
被告：薛建民，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告洛阳市全意物业管理有限公司与被告薛建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告洛阳市全意物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市全意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市全意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一八年八月八日
书记员 于梦瑶
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1900号之二
原告刘某1，男，2000年6月14日出生，汉族，住浚县。
被告苏某1，女，1999年9月3日出生，汉族，住浚县。
被告苏某2，男，1979年3月1日出生，汉族，住浚县。系苏某1之父。
被告刘某2，女，1976年4月29日出生，汉族，住浚县。系苏某1之母。
本院在审理原告刘某1与被告苏某1、苏某2、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某1于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决，原告刘某1的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘某1负担。
审判员 张春英
二〇一八年八月十日
书记员 李晓楠
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保161号
申请人：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园路16号一室。
法定代表人：董文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被申请人：黄林林，女，1989年3月18日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：曾平，男，1987年11月8日出生，汉族，住址同上，系黄林林丈夫。
申请人沁阳市安瑞物业管理有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄林林、曾平的银行存款4503元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄林林、曾平的银行存款4503元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十五日
书记员 邓梦园
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012��金东民初字第79号
原告沈胜芳。
委托代理人王志春。
被告是炳华。
被告金华市恒顺电动工具厂。
负责人是柏清。
委托代理人是华阳。
被告华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人申悦。
委托代理人陈军梨。
本院在审理原告沈胜芳诉被告是炳华、金华市恒顺电动工具厂、华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈胜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1914元，由原告沈胜芳负担。
审 判 员 徐新
二〇一三年六月二十一日
代书记员 陈丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2013)驿民初字第1646号
原告史某，男，1991年1月3日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告苗某1，又名苗贝贝，女，1988年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告苗某2，男，1961年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
案由：婚约财产纠纷。
经审理查明，原告史某与被告苗某1于2011年10月份经人介绍相识。2011年12月13日，原、被告及家人商量婚约事宜时，史某给付苗某1彩礼8800元。2012年10月20日，史某又给付苗某2彩礼30000元。××××年××月××日，史某与苗某1举办结婚典礼，但双方未办理结婚登记。2013年2月份，史某与苗某1因生活琐事发生纠纷，苗某1回娘家居住至今。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苗某2同意向原告史某退还彩礼12000元，该款于2013年9月27日前付清。
二、原告史某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告史某担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王 永 胜
人民陪审员 高 明
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杜保���
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5373号
原告杨德科，男，1962年9月14日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告代小纲，男，1969年9月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
本院于2016年6月23日依法受理了原告杨德科与被告代小纲买卖合同纠纷一案，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨德科及其委托代理人郑文剑，被告代小纲的委托代理人彭晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德科诉称，2014年9月28日，我向被告出售原煤2086.52吨，被告给我出具了收条一张。同年10月14日，双方补签了原煤买卖合同，我又向被告出售的原煤4900吨。同年10月30日和11月4日，经双方两次结算，扣除相关费用及预付货款后，被告欠货款170万元，并给我出具欠条一张。欠条载明：“今欠到杨德科货款170万元，建峰电厂货款回来后付清。欠款人代小纲，2014年11月4日。”事后，被告支付货款150万元，尚欠货款20万元未付。现请求依法判决被告给付货款20万元，支付此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告代小纲辩称，我向原告购买原煤属实，因原告供应的原煤出现质量问题及双方未对货款进行结算，结算货款后，我愿意支付，但不同意支付原告货款利息，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年9月28日，原告向被告出售原煤2086.52吨，被告给原告出具了收条一张。同年10月14日，双方补签了原煤买卖合同后，原告又向被告出售的原煤4900吨。同年10月30日和11月4日，经双方两次结算，扣除相关费用及预付货款后，被告欠原告货款共计170万元。同年11月4日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到杨德科货款170万元，建峰电厂货款回来后付清。欠款人代小纲，2014年11月4日。”事后，被告向原告支付货款150万元，尚欠货款20万元未付。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原煤买卖合同、收条、结算单、欠条、银行凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的原煤买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，该买卖合同依法成立并有效。被告收到原告供应的原煤后，未向原告足额支付货款，构成违约，应当承担给付原告尚欠货款及利息的民事责任，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告供给的原煤有质量问题及双方未进行结算为由，抗辩不支付货款利息损失的主张，因被告未提供证据证明予以证明，应承担于其不利的后果，故本院不采纳被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告代小纲在本判决生效后10日内给付原告杨德科货款200000元，支付此款从2016年6月23日起至付清时为止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告代小纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年七月十四日
书记员 李亚林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5856号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
法定代表人：鲍立军，行长。
委托代理人：孔慧芬，女，1985年2月9日出生，汉族，系农行金华经济开发区和信支行客户经理，住金华市和信路***号。
委托代理人：施江涛，男，系单位法律顾问，1987年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路****号。
被告：张卫红，女，1974年05月31日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道朱村村婺山西路*号，身份证号：3307021974********。
被告：朱国仁，男，1970年07月27日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道朱村村婺山西路*号，身份证号：3307231970********。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农业银行）为与被告张卫红、朱国仁金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行起诉称:被告张卫红于2014年9月26日与原告中国农业银行金华经济开发区支行（和信支行营业网点划归金华经济开发区支行管辖，详见：中国农业银行金华分行文件、农银金发［2015］245号）签定了编号为33020120140094736的《个人购房担保借款合同》。原告于2014年10月8日发放被告张卫红购房贷款270万元，被告张卫红已拖欠购房贷款本息未还。该笔贷款由被告张卫红、朱国仁坐落金华市婺城区城北综合园朝真路以南、九龙街以东九龙玉府P06幢102室房产作抵押，同时被告金华市广天房地产开发有限公司提供保证担保。被告在原告处当面在个人购房担保借款合同上盖章签字并按手印确认。原告认为：该笔贷款手续齐全，程序合法，原告己经按约定履行了贷款义务，但是被告未能按合同约定还款，经原告处工作人员多次催收，被告时至今日欠本金2603252.10元，拖欠利息28993.81元，本息合计2632245.91元。现诉至本院，要求：1.请求判令解除原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告张卫红签订的编号为33020120140094736个人购房担保借款合同；2.请求判令被告张卫红、朱国仁（张卫红配偶）偿还原告借款本金人民币2603252.10元，利息28993.81元，（算至2016年5月21日，此后利息按合同约定的中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算至确定履行之日止），合计2632245.91元；3.请求判令原告对被告张卫红、朱国仁抵押房产（坐落金华市婺城区城北综合园朝真路以南、九龙街以东九龙玉府P06幢102室，金华市预售商品房合同备案证明，受理编号：201409120576、预购商品房预告登记，金房预婺字第00098315号，预购商品房抵押权预告登记，金房预婺字第00088629号）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案与被告签订金融借款合同的是中国农业银行股份有限公司金华江北支行，故农业银行作为本案原告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项等的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年七月十四日
书记员 许广平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初5683号
原告浙江龙达实业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰工业园区，
法定代表人陈龙彪，系董事长。
委托代理人刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人许兰，系浙江群策律师事务所律师。
被告沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街158号417室，
法定代表人李骏。
本院在审理原告浙江龙达实业股份有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳全运村建设有限公司银行账户存款620，000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江龙达实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳全运村建设有限公司银行账户存款620，000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封担保人浙江龙达实业股份有限公司提供的担保金620，000元（已交付本院）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑天冰
二〇一六年七月十四日
书记员 崔樱莲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执551号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人：王吉鸿，男，1989年9月14日出生，汉族，住址：贵州省桐梓县，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人王吉鸿犯盗窃罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第157号刑事判决，该判决并处王吉鸿罚金3000元。本院于2017年3月28日立案执行，本院在执行过程中采取了向被执行人王吉鸿发出执行通知书，责令被执行人王吉鸿报告财产，将被执行人王吉鸿列入失信被执行人名单，并向被执行人王吉鸿发出限制高消费令等执行措施，但被执行人王吉鸿未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，向被执行人王吉鸿的户籍所在地贵州省桐梓县人民法院发送委托调查函，委托该院协助调查被执行人王吉鸿的财产情况，并通过司法查控系统对被执行人王吉鸿银行存款情况进行查控，经调查，被执行人王吉鸿名下所有的银行存款600元已被本院冻结并扣划，其余未发现被执行人有可供执行财产。现查明：被执行人王吉鸿暂无其它可供执行财产，本案剩余执行标的2400元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 锦 玉
审判员 孔 祥 村
审判员 胡 初 文
二〇一七年九月十九日
书记员 王春美（代）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初4545号
原告：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县，
被告：黄伟洪，男，1972年5月6日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：成伟娣，女，1988年12月3日出生，汉族，住清远市清城区，
原告张镇海诉被告黄伟洪、成伟娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张镇海到庭参加诉讼。被告黄伟洪、成伟娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张镇海诉称：2014年4月16日，原告与两被告签署《借款合同》，约定原告向两被告出借人民币30000元，借款期24个月，时限为2014年4月17日至2016年4月17日，自实际收到款项之日起按月等额本息每月还1250元本金及利息支付还款，发放方式为银行转账支付（详见借款合同）。合同签订后，原告按约向两被告发放了全部借款。借款期间在原告多次催促后两被告仍未按签订合同条款向原告清偿借款，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告清偿借款本金22500元及自2014年10月17日起至实际还清之日止按每月2%的标准计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟洪、成伟娣均无向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告称：原告与两被告是经清远市力丰汽车销售有限公司工作人员介绍认识的。2014年4月16日，两被告在清远市力丰汽车销售有限公司购车，因缺少资金，由清远市力丰汽车销售有限公司工作人员介绍给原告，向原告借款购车。当日，原告与两被告签订《借款合同》，该《借款合同》中（甲方：黄伟洪，乙方：张镇海）约定：“第一条：借款金额、借款期限及支付方式：1、借款金额为人民币30000元；2、借款期限24个月，自2014年4月17日起至2016年4月17日止；3、借款支付方式为转账支付；4、经甲方确认，甲方提供转账账号为：户名：清远市力丰汽车销售有限公司，账号：44×××29，开户行：农行清远市府前支行。第二条：借款期间的利息按每月2%，借款手续费按每月0.4%计付。第三条：该借款用于购车需要。第四条：甲方还款方式为分期还款，分24期，并于每月17日前还款，每期归还人民币1970元”。《借款合同》签订当日（即2014年4月16日），原告依约向两被告发放了全部借款，两被告亦立具《收款收据》给原告收执，确认收到30000元。借款后，被告从2014年6月17日起至2014年11月18日止，每期依约清还本息及手续费1970元（其中本金1250元），六期合共11820元（其中本金7500元）。被告所还六期款项实为由2014年5月17日至2014年10月17日的六期，从第七期即2014年10月17日起没有按《借款合同》约定还款，至今尚欠原告本金22500元，经原告多次催促未果，特向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、《借款合同》、《借款收据》、《还款计划书》、《客户还款明细》、购车照片、及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告黄伟洪、成伟娣于2014年4月16日向原告张镇海借款30000元，现尚欠原告本金22500元，有原告提交的《借款合同》、《借款收据》、《还款计划书》、《客户还款明细》证实。被告黄伟洪、成伟娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告主张被告黄伟洪、成伟娣借款后没有按约定归还上述借款的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当归还尚欠借款本金22500元给原告。原告要求被告黄伟洪、成伟娣归还借款本金22500元的请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于原告提出从2014年10月17日起按每月2%计算利息至还清之日止的请求，因原、被告在《借据合同》中有“第二条：借款期间的利息按每月2%”的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟洪、成伟娣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金22500元及利息给原告张镇海（利息从2014年10月17日起按月利率2%计算至该借款本息清偿之日止）。
本案受理费362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 向洁明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1915号
原告何建平，男，1962年1月21日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人刘媛媛，上海祁长宇律师事务所律师。
被告上海文宇建设发展有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(崇明县庙镇大街XXX号XXX幢XXX室)。
法定代表人周国平。
委托代理人丁涌。
委托代理人李伟锋，上海一曼律师事务所律师。
本院在审理原告何建平与被告上海文宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已协商达成和解为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何建平撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,890元，减半收取计人民币945元，由原告何建平负担。
审判员 崔逸家
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初903之三
原告：高晶晶，女，汉族，1986年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李庆浩，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：临海市瑞盈贸易有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇横岸村3-145号。
法定代表人：林广。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：沈碧潇，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告高晶晶诉被告临海市瑞盈贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。在审理过程中，原告高晶晶向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2016年11月15日，原告高晶晶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高晶晶撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费1020元，由原告高晶晶负担。
原告高晶晶自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张天马
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第593号
原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人何杨民。
委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。
被告史晓东，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告田财康，男，1955年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。
原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司与被告史晓东、田财康其他所有权纠纷一案，本院受理后，原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,391.20元，减半收取计人民币1,695.60元,由原告上海天堂鸟国际旅行社公司有限公司负担。
审判员 仲佳宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)宁行审字第91号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人曹才益。
被执行人李小田。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行新黄镇计生征字（2013年）第46号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人曹才益、李小田，征收社会抚养费13722元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年2月13日依法作出的新黄镇计生征字（2013年）第46号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新黄镇计生征字（2013年）第46号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一四年十一月四日
书记员 谢 青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5319号
罪犯张金华，男，1976年9月21日出生，汉族，初中毕业，浙江省东阳市人，原住浙江省东阳市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2014年10月20日作出(2014)金磐刑初字第94号刑事判决，以被告人张金华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。被告人张金华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年1月5日以(2014)浙金刑二终字第403号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张金华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金华准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月13日起至2018年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 菁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3504号
原告：刘世华，男，1962年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告刘世华与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世华自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘世华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世华负担。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓小艳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2116号
申请执行人：景旭娜，女，1983年6月3日出生，汉族。
被执行人：张俊丽，女，1984年1月9日出生，汉族。
被执行人：史旭强，男，1984年12月8日出生，汉族。
申请执行人景旭娜与被执行人张俊丽、史旭强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4581民事调解书，已经发生法律效力。经审查，本院于2017年12月5日受理的（2017）豫0185执2116号案件与2017年11月29日受理的（2017）豫0185执恢239号系重复立案,应予驳回。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）豫0185执2116号案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 予
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执589号
被执行人林国尧，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住广东省茂名市电白县。
被执行人袁斌，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人袁峰，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行林国尧、袁斌、袁峰罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱红杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十月十六日
书记员 祝 磊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3973号
原告：钱玉宝。
被告：李建新。
原告钱玉宝与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，由于原告钱玉宝未按规定足额预交诉讼费用，且无正当理由，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告钱玉宝自动撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告钱玉宝负担。
审 判 长 吴作新
审 判 员 顾建华
人民陪审员 郁 明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱琰华
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3167号
申请执行人：蒋守彪，男，1981年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：刘标，男，1964年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
本院在申请执行人蒋守彪与被执行人刘标合伙协议纠纷一案中，因被执行人刘标未按本院（2016）苏1323民初5518号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人蒋守彪向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘标的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 庄秀秀
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1024号
原告温仁田，女。
被告李小莲，女。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
委托代理人王星力，男，湖南省楚瑞律师事务所律师。系两被告共同委托代理人。
原告温仁田诉被告李小莲、永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温仁田、被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温仁田诉称：2014年4月13日，被告李小莲因经营香江商贸有限责任公司需要为由，向原告借款本金60000元整。约定月息1.5%，半年付息，借期一年。借款由被告李小莲经手，使用永兴县香江商贸有限责任公司收据并加盖了永兴县香江商贸有限责任公司财务专用章，向原告出具收款收据一份，编号为1002065。借款后，多次向被告李小莲提出要收回借款，但被告李小莲均以各种理由推诿，原告多次追收无果，特诉至法院请求判令：一、依法判令被告归还原告借款60000元。二、本案诉讼费由被告负担。
两被告辩称：借款主体应该是香江公司，李小莲不是适格被告，收据上盖的是香江公司公章，李小莲只是作为法人代表签字。
经审理查明：2014年4月13日，被告香江商贸公司向原告借款60000元，于当日向原告出具编号为1002065并加盖被告财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到温仁田人民币陆万元（￥60000.00元）。由1001151换条。经手人李小莲”。借款到期后，被告香江商贸公司无力偿还本息，原告遂于2015年6月11日向我院提起诉讼。
另查明，上述借款均由原告通过银行转账的方式汇入被告李小莲提供的其个人账户，亦通过个人账户以银行转账的方式向原告支付借款利息。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、香江商贸公司收据等证据证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是两被告是否承担连带偿还责任。阐述如下：合法债权受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告香江商贸公司就借款约定了还款期限及利息支付方式和时间，被告香江商贸公司应当在约定期限内返还借款本息。借款到期后，经原告催告，被告香江商贸公司未偿还借款本金，原告提起诉讼要求判令被告香江商贸公司偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。
从原告提供的证据反映，借款由被告李小莲经手并加盖被告香江商贸有限责任公司的财务专用章，被告李小莲为公司负责人，故仅从借据反映为公司债务，但被告香江商贸公司在操作借款过程中，所有借款行为都是通过李小莲个人账户走账，借款由李小莲个人支配和控制，香江商贸公司的借款行为反映出被告香江商贸公司并不以其独立法人资格从事上述行为，其人格身份只有象征意义，实际上已被李小莲控制，在公司身份与控股股东身份混同时，如果完全区别公司身份和股东身份并由此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，为防止公司股东逃避债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，当该情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告李小莲应对本案借款承担连带清偿责任。两被告提出的借据写明的借款人为香江商贸公司，李小莲只是借款的经手人，不是实际借款人，不应承担还款的义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之之规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内偿还原告温仁田借款本金60000元；
二、被告李小莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年八月二十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖塘民初字第42号附1号
原告：何树生，男，1987年2月3日生，汉族，江西省上犹县人，住犹县。
委托代理人：谌建平，姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌锐意图文设计有限公司，地址：南昌市青山湖区。
法定代表人：邹光明。
第三人：邹光明，男，1988年1月24日生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告何树生诉被告南昌锐意图文设计有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院申请证据保全，要求依法查封、扣押南昌锐意图文设计有限公司的会计账簿、合同等。
本院认为，原告何树生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封或扣押被告南昌锐意图文设计有限公司的所有会计账簿、合同。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡 武
审 判 员 刘建民
人民陪审员 罗维钧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 詹舒云
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2708号
原告蒋某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年四月三日
书 记 员 张馨月
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执865号
申请执行人王兵兵，男，1999年1月26日生，汉族，济南七贤中学学生，住济南市。
被执行人赵修隆，男，2000年9月24日生，汉族，济南七贤中学学生，住济南市。
被执行人赵善强，男，1975年10月8日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人商秀芬，女，1971年1月27日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人王兵兵与被执行人赵修隆、赵善强、商秀芬健康权纠纷一案的本院（2015）市少民初字第17号民事调解书过程中，经查各被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市少民初字第17号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人���备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 进
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10294号
原告张金海，男，1950年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人梁琪（特别授权），北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人许勤（特别授权），北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道天鹅花园。统一社会信用代码500107000043141。
法定代表人周天国。
本院在审理原告张金海与被告重庆五星地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张金海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金海撤回起诉。
案件受理费减半收取4233元由原告张金海负担。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈晓露
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执822号
申请执行人马长明，男，1961年12月9日生，汉族。
申请执行人高金凤，女，1962年2月28日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
申请执行人马长明、高金凤诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3293号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金健租金40668.93元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费817元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖