四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1186号
原告：刘吉海，男，1963年2月28日出生，住四川省会东县会东镇。
委托诉讼代理人：杨杰，（代理权限，一般代理）。
被告：曾超，男，1996年9月21日出生，住四川省会东县乌东德镇。
被告：马洪明，男，1990年4月4日出生，住四川省会东县马龙乡。
委托诉讼代理人：田仁兰，女，1990年11月19日出生，住四川省会东县小岔河乡，（代理权限，特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司（以下简称：人寿财险凉山支公司）。
负责人：刘晓军，经理。
住所地：西昌市航天大道东延线鹭洲威尼斯半岛Ａ区。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师（代理权限，特别授权）。
原告刘吉海诉被告曾超，马洪明，人寿财险凉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘吉海及其委托诉讼代理人杨杰；被告曾超，被告马洪明委托诉讼代理人田仁兰，被告人寿财险凉山支公司委托代理人林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告一次性赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车旅费、残疾鉴定费、残疾赔偿金合计103890元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日18时许，被告曾超驾驶川Ｗ×××××号小型客车往金环路方向行驶，行至金叶街右转弯时，与右侧由原告刘吉海驾驶的川Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经攀枝花中心医院诊断：左足2、3跖骨骨折，左足内侧、中间楔骨骨折……。住院22天出院，出院休息1月，出院休息期间需陪护，用去费用报销联1张、门诊票据26张，共计103890元。1、医疗费19160元(变更为19118.82元)，误工费12320元，护理费10730元，住院伙食补助费1100（变更为30/天）元，营养费660元，拐杖费100元、便盆费80元，交通住宿费1740（变更为2350元），住院期间租床费330元，鉴定费1000元，残疾赔偿金56670元。（增加处理事故人员误工费990元，精神抚慰金2000元。）2017年12月28日，会东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾超、刘吉海承担事故同等责任。被告仅支付了原告在攀枝花市中心医院部分住院费，其余原告自行支付，被告在人寿保险公司购买保险。为维护原告权益，请求支持原告诉求。
被告曾超辩称：没得意见。
被告马洪明委托代理人辩称：曾超是马洪明雇佣的员工，我方支付原告医疗费14000元。车子保了险的，由保险公司赔偿。
被告人寿财险凉山公司委托代理人辩称：事故发生和责任划分没有异议，车辆投保交强险和50万元第三者险，事故发生在保险期限内。但被告马洪明的车辆是用来运送快递，与购买保险时使用的性质不一致，我公司在商业三者险内拒赔。原告门诊休息时间，我方不认可。伤残等级无异议，鉴定费不属保险范围，我公司不承担。原告买卖的是农村房屋，不能证明居住在城镇；原告务工应有工资发放明细及社保缴费以佐证，不能证明原告在城镇务工的事实。故原告按城镇比例赔偿，我方不认可。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及无异议证据，本案可以认定如下事实：
川Ｗ×××××号小型面包车所有人：马洪明。该车辆使用性质：非营运。该车辆向人寿财险凉山支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》、商业第三者责任险（50万元，含不计免赔）。曾超机动车驾驶证准驾车型：C1。
2017年9月4日18时许，被告曾超驾驶川Ｗ×××××号小型客车，自金叶街往金环西路方向行驶，行至金叶街右转弯时，与右侧由原告刘吉海驾驶的川Ｗ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年10月24日，会东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》并确定：曾超在此次事故中承担同等责任；刘吉海在此次事故中承担同等责任。
事故发生当日，原告被送至会东县人民医院治疗后，当晚转至攀枝花市中心医院住院治疗，该院诊断：左足2.3跖骨骨折，左足内侧、中间、楔骨骨折、左侧肋骨骨折……。经治疗后，原告于同年9月27日出院，出院医嘱：休息壹月，壹月后门诊复查……，住院期间及出院休息期间需陪护。原告遵从医嘱，于同年10月27日、11月27日又二次返攀枝花市中心医院复查，攀枝花市中心医院出具两份“诊断书”，处理意见“休息壹月”。原告在会东县人民医院、攀枝花市中心医院住院治疗、门诊复查期间，共计支出医疗费19118.82元（此款被告马洪明支付14000元，原告刘吉海自行支付5118.82元）。
2017年12月28日，原告刘吉海委托凉山定音司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该鉴定机构鉴定意见：刘吉海损伤属拾级伤残。刘吉海支付鉴定费1000元。
2018年5月27日，刘吉海诉讼曾超、马洪明，人寿财险凉山支公司。请求赔偿十项费用共计108738.82元。
以上事实有原、被告身份证（复印件）、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费票据、费用清单、出（入）院证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单（抄件）、收条、庭审记录等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，原、被告各方对会东县公安局交警大队，对此次事故作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院确认《道路交通事故认定书》的证明效力。据该事故认定书对此次道路交通事故经过描述、事故形成原因分析及责任认定，原告刘吉海的损害后果，系原告刘吉海、被告曾超在驾驶机动车辆上路行驶时，违反道路交通安全法的相关规定所共同导致，二人对事故发生均有不同程度的过错，故二人均应承担责任，根据交警部门对刘吉海、曾超承担事故同等责任的划分，我院确定由被告曾超承担原告50%比例的责任，原告刘吉海自行承担50%比例的责任。
庭审中，被告马洪明委托代理人认可曾超系其雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，曾超应承担的赔偿责任由其雇主承担赔偿责任。
根据庭审中，原告、被告的答辩、辩论意见，本案争议的焦点如下：一、原告的残疾赔偿金是否按城镇居民标准赔偿。二、被告人寿财险凉山公司在商业第三者险内是否免除赔偿责任。
关于争议焦点一：原告刘吉海户籍属性为农村居民，为主张其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，向我院提交了《房屋买卖协议》、收条、《农村、集体村民建设用地许可证》、《劳动合同》、会东县鲹鱼河镇人民政府、鲹鱼河镇民主村村民委员会、民主村第三村民小组联合出具的《证明》、会东县刘忠摩配出具的工资《证明》。从上述原告所举的《房屋买卖协议》、原房屋所有人卖房屋后出具给原告的房款《收条》、《农村、集体村民建设用地许可证》等证据足够证实原告所购买的房屋地址在县城区域，该房屋虽在农村村民建设用地上所修建，但不能否认该用地在县城区域，故可以认定原告经常居住地在城镇。原告所举的《劳动合同》、会东县鲹鱼河镇人民政府、鲹鱼河镇民主村委会、民主村第三村民小组联合出具的《证明》、会东县刘忠摩配出具的工资《证明》能证实原告在城镇从事摩托车销售、配件、修理等工作，其主要收入来源地为城镇。根据最高法（2015）民他字第25号复函规定，受害人为农村居民，但能举证证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其有关损害赔偿可以按照城镇居民标准计算赔偿。原告所举的上述证据符合最高法的复函规定，故原告残疾赔偿金按照城镇居民标准计算赔偿。
关于争议焦点二：我国现行法律对于保险公司的免责条款规定了两种义务，即：“明确说明义务”和“提示义务”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。我院认为，首先，保险条款、投保单、保险单、批单、特别约定属保险合同的组成部分，被告人寿财险凉山支公司在法庭审理中，仅出示了保险单、投保人声明，没有出示原件，根据法律规定，证据应当出示原件，提交原件有困难的，可以提交复印件。人寿财险凉山公司委托代理人出示的保险单、投保人声明没有提交原件，不能核实该件是否与原件一致。其次，被保险人在投保商业险时，保险人是否向被保险人同时送达了免责说明书，以及是否向被保险人就免责事项作出了“明确说明义务”和“提示义务”。在商业保险合同中，是否正如人寿财险凉山公司代理人提出的，就“改变车辆使用性质，商业险不作赔偿”之约定向投保人说明，未举证予以证明。第三，通常在投保人进行投保时，保险人会要求投保人提供车辆的行驶证，身份证等材料，核实车辆的相关信息，是否符合承保要求。在庭审中，原告提供了车辆的行驶证，该车辆车门上有快递公司的明显标记，保险公司仍然承保。因此被告人寿财险凉山支公司辩论已对被保险人进行了明确说明和提示，证据不充分，不能证明保险人已对免责条款向被保险人明确了说明和提示义务。故根据相关法律、法规的规定和本案查明的事实，人寿财险凉山支公司异议保险人免除赔偿责任的理由不能成立，其应当在商业第三者险的承保范围内承担赔偿责任。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规之相关规定，依法核定原告刘吉海诉请的各项费用如下：
一、医疗费19118.82元。医疗费用应根据医疗机构出具的医疗费收费票据、病历等证明进行确定，原告提交了医疗机构住院收费票据、门诊票据、住院病历。故予以确认其医疗费总金额为19118.82元。（此款被告马洪明支付14000元，原告刘吉海支付5118.82元）。
二、护理费6490元。护理费根据护理人员的护理期限，护理人数进行确定，原告住院治疗22天，出院证明书中明确载明“住院期间需及出院休息期需陪护”，故住院期间护理费为3190元（22天×145元/天）。原告出院时，医疗机构出院证明书中明确载明“休息壹月，休息期间需陪护”，故院外休息期间护理费应为3450元（30天×115元/天），但原告请求以每天110元计算，故以原告请求标准进行计算，其院外护理费为3300元。原告于2017年10月27日、2017年11月27日，共二次在攀枝花市中心医院门诊复查，该医疗机构均出具二份“诊断书”，该诊断书中仅载明“休息壹月”。并未载明仍需护理，故原告院外休息二个月期间不应计算护理费。
三、误工费12320元。原告住院治疗22天，出院证及诊断书确定的休息时间为3月，故原告误工期限为112天，故其误工费为12320元（110元/天×112天）。
四、住院伙食补助费660元。原告住院治疗时间为22天，故住院伙食补助费为660元（30元/天×22天）。
五、营养费660元。原告因此次道路交通事故造成其拾级伤残，其请求营养费应予支持，故营养费计算为660元。
六、残疾赔偿金56670元。（28335元/年×20年×10%）。
七、交通（含住宿）费800元。受害人及必要的陪护人员因就医、鉴定等事故，支出的交通费、住宿费属法律规定的合理损失，赔偿义务人应予赔偿。原告应向我院提交其支出交通、住宿费的相关票据予以支持其主张，庭审中原告没有出示任何交通费、住宿费票据，本不应支持其交通、住宿费，但考虑原告医疗、鉴定的实际情况，故酌定支持其交通（含住宿）费800元较适宜。
八、处理事故人员误工费660元。考虑原告及必要陪护人员陪同原告医疗、鉴定必然造成误工的实际情况，酌定支持处理事故人员误工费660元为适宜。
九、精神抚慰金1200元。根据最高法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，结合本案中原告过错程度、伤残等级等因素，酌定支持原告精神抚慰金1200元较适宜。
十、鉴定费1000元。原告鉴定其伤残等级，向鉴定机构交纳了1000元鉴定费，有鉴定机构出具的费用票据，故我院予以支持。
以上十项共计99578.82元。
综上所述，根据道路交通安全法、侵权责任法的相关规定，承保川Ｗ×××××号车辆交强险的被告人寿财险凉山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，其中在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，但原告的上述费用已超出限额，故人寿财险凉山支公司只赔偿限额10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告的护理费6490元、误工费12320元、残疾赔偿金56670元、交通（含住宿）费800元、处理事故人员误工费660元、精神抚慰金1200元，共合计78140元。故人寿财险凉山支公司在交强险限额内赔偿原告的总金额为88140元（10000+78140）。
原告的鉴定费1000元，因不属交强险赔偿限额，由责任人曾超的雇主马洪明承担50%部分金额为500元；原告刘吉海自行承担50%部分金额500元。
原告因此次交通事故造成损失总金额99578.82元，由保险公司在交强险内承担赔偿88140元，鉴定费1000元由马洪明、刘吉海按责任分担后，尚有不足部分金额10438.82元（99578.82-88140-1000）。根据道路交通安全法第七十六条规定，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。此次事故的发生，原告刘吉海、马洪明的雇员车辆驾驶人曾超承担同等责任，故该不足的10438.82元，由刘吉海分担50%部分，金额为5219.41元，由曾超承担50%部分，金额为5129.41元。但川Ｗ×××××号车辆还另向人寿财险凉山支公司投保了商业三者险（50万元，含不计免赔），此次事故发生在该保险期限，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故曾超承担的交强险外的赔偿金额5129.41元，根据该条款规定，也由人寿财险凉山支公司在商业三者险内予以赔偿原告。
原告在医疗过程中，被告马洪明已垫付医疗费用共计14000元，原告刘吉海应予退还马洪明。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司，于本判决书生效后十日内，在交强险、商业三者险范围内，赔偿原告刘吉海因此次道路交通事故造成的损失费用共计93359.41元（88140+5129.41）。
二、由被告马洪明于本判决书生效后十日内，赔偿原告刘吉海鉴定费500元。
三、由原告刘吉海于本判决书生效后十日内，退还被告马洪明垫付医疗费共计14000元。
四、驳回原告刘吉海的其他诉讼请求。
本案受理费460元（已减半收取），由原告刘吉海交纳230元，被告马洪明交纳230元（此款原告已预交，马洪明径直给付刘吉海）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 汤 健
二〇一八年七月二十六日
书记员 周婷婷
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；