广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1960号
上诉人（原审原告）李业沛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1778。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张展君，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××2251。
被上诉人（原审被告）梁小华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0021。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600XXXXX。
负责人唐继国。
委托代理人刘圳，该公司职员。
委托代理人黄小平，该公司职员。
上诉人李业沛因与被上诉人张展君、梁小华、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、平安保险佛山公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元予李业沛；二、平安保险佛山公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿78808.58元予李业沛；三、驳回李业沛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036.56元，由李业沛负担1141.75元，平安保险佛山公司负担1894.81元。
上诉人李业沛不服上述判决，向本院提出上诉称：一、李业沛主张的后续治疗费是必然发生的费用，为避免当事人诉累应在本案中一并处理。二、李业沛二审提交的证据能够证明其工作、收入的情况，请求重新认定误工费。三、李业沛事故前工作生活完全正常，从未出现过任何异常亦未因颈椎退行性变而进行过治疗，无任何资料证实李业沛于事故前因颈椎退行性变而进行相关治疗并显现功能上的障碍，广东南天司法鉴定所仅凭事故后的病历记录即推断李业沛自身疾病对涉案伤残存在影响，事实依据明显不足，鉴定结论难以令人信服。另外，该鉴定中关于李业沛小便的记载与实际情况完全不符，可见该鉴定未进行实际检验而全凭医生简单问答就作出结论。故该鉴定结论不足采信，不能作为定案的依据。四、颈椎退行性变是指颈椎结构的衰变及机能衰退，其原因主要是年龄增长、使用过度、修复能力降低等因素。颈椎退行性变本身并非疾病而是某些疾病的发病基础，是人类生命过程中不可避免的现象，其过程缓慢且损害逐渐形成。无证据证明李业沛事发前存在生活工作异常情况，事故发生后李业沛确实无法正常生活工作，故不能认定李业沛自身疾病对涉案伤残存在影响，张展君、梁小华、平安保险佛山公司理应对其涉案伤残承担相应的法律责任。综上请求：1.依法认定涉案残疾赔偿金为260789.6元；2.依法认定误工费12600元；3.一并处理后续治疗费12000元；4.由张展君、梁小华、平安保险佛山公司承担二审诉讼费。
被上诉人张展君、梁小华答辩称：一、涉案事故责任认定不公正，交警部门的事实认定有误。张展君正常驾车行驶，并及时停车让行。李业沛车速过快，自身撞到右侧防撞栏。二、造成李业沛严重伤情的原因是：1.李业沛自身车速过快；2.李业沛未戴安全头盔；3.事故后交警未对李业沛进行酒精测试。三、张展君、梁小华的涉案车辆证件齐全并购置保险，李业沛的损失应由保险公司理赔，张展君、梁小华不应直接承担赔偿责任。
被上诉人平安保险佛山公司答辩称：一、原审判决根据司法鉴定而认定的残疾赔偿金合理。二、李业沛在一审时未提交误工费的相关证明，说明其实际并无工作，对李业沛二审期间关于工作收入的陈述不认可。三、后续治疗费依法应在实际发生后予以处理。请求驳回上诉，维持原判。
李业沛二审期间向本院提交如下证据：《证明》一份、《营业执照》副本一份，拟证明李业沛于发生事故前在佛山市南海区小塘沙园酒厂工作及月工资3500元。
李业沛二审期间向本院申请证人李某出庭作证。
证人李某的证言如下：李业沛、李某、李X志合伙成立佛山市南海区沙园酒厂，该厂实际主要生产销售沙河粉，李X志负责送货、李业沛负责磨浆、李某负责加工和管理机器。李业沛从2013年6月至2014年6月都在该厂工作，每月现金发放工资3500元左右。李业沛事发前身体状况比很多人都好，除在合伙厂工作外，还帮人捕鱼。李业沛未向合伙厂申请工伤保险。李业沛因不懂法故在一审时没有开具工作证明。
李业沛对证人证言的质证意见是：对证人证言的真实性、合法性、关联性均予确认，证人证言印证书面证明，能够证明李业沛在涉案事故发生前的工作收入情况，故误工费主张应予支持。同时证人证言证实了李业沛在事故发生前身体状况良好，继而证明涉案鉴定结论并非客观公正。
张展君、梁小华对上述《证明》、证人证言均无质证意见。
平安保险佛山公司的质证意见是：1.对《证明》及证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，该《证明》可以在一审时提交但未提交。2.《证明》内容与证人证言相互矛盾不匹配，证人证言中述及涉案工资发放不定时且无任何记录。李业沛的自身疾病不能以目视判断，证人证言并不能反驳医院的专业检查结果。
本院对上述证据的审查意见在本院认为部分一并予以论述。
张展君、梁小华、平安保险佛山公司二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。当事人二审诉争的焦点是：1.广东南天司法鉴定所出具的涉案鉴定是否客观公正；2.李业沛主张的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费是否应予支持。
一、关于涉案鉴定是否客观公正问题。经查，根据平安保险佛山公司的申请，原审法院委托广东南天司法鉴定所对李业沛颈椎损伤与涉案事故的关联性及参与度进行鉴定，该所经鉴定出具了鉴定意见。本院审查认为，广东南天司法鉴定所具备从事司法鉴定的法定资质，该所对李业沛涉案伤情的鉴定，程序规范，结论合理且与医院诊断记录相符。李业沛对该鉴定结论提出异议，并申请证人出庭证实其事发前身体状况良好，但本院认为，证人对李业沛日常状态的普通判断，其证明力并不能对抗医疗机构的专业诊断，更不足以推翻司法鉴定机构对李业沛伤情的鉴定结论，故本院对广东南天司法鉴定所的鉴定结论予以采信，对李业沛上诉称该鉴定结论缺乏客观公正及不能作为定案依据的主张不予采纳。
二、关于李业沛主张的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费问题。因本院采信的司法鉴定已经确定李业沛于涉案事故前存在××，其颈髓损伤为交通事故外力和自身疾病共同作用的结果，外力参与度为60%，故原审法院确定的残疾赔偿金并无不当。李业沛二审提交证据拟证明其工作及收入的减少情况，但审查书面证据及证人证言，营业执照并不能证明李业沛是佛山市南海区沙园酒厂的合伙人，工作证明及证人证言虽说明了李业沛的工作收入情况，但无合伙协议、工资收入发放记录或收取凭证等佐证，且与李业沛在一审庭审中关于主张误工费的依据“是从事个体零售，但没有营业执照，所以按城镇人均可支配收入主张”的陈述不符，故本院对李业沛二审提交的证据不予采信，对李业沛关于误工费的上诉请求不予支持。虽李业沛出院小结有“建议继续康复理疗”的医嘱，但考虑到后续治疗费尚未实际发生，原审法院在本案中对后续治疗费暂不支持并无不当，本院予以维持。李业沛可待后续治疗费实际发生后再行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。李业沛之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2784元，由上诉人李业沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李锐芬
第7页共7页