四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1307号
原告：资阳中车传动有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街68附1号。
法定代表人：徐向明，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
被告：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。
法定代表人：蒋思政,职务董事长。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
原告资阳中车传动有限公司与被告资阳晨风工业有限公司定作合同纠纷一案。本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈逢逢及被告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告资阳中车传动有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告的剩余款项3,545,205.74元及其利息6万元（利息暂定，具体按照同期贷款利息的2倍计算至付清为止），共计：3,605,205.74元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。
事实及理由：原告与被告自合作以来，先后签订了多份《产品订购合同》或《工业品买卖合同》，但实际均为加工定作合同，合同均约定原告为被告加工制作从动齿轮、配件等产品。在合同签订后，原告按照合同约定加工制作了合同约定的产品，并按照合同约定的时间将产品滚动交付被告。被告按照合同约定滚动支付了部分款项，但尚欠原告余款3,545,205.74元至今没支付，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告资阳晨风工业有限公司辩称，原、被告之间自2004年左右即开始合作，双方相互供货，总体上是被告欠原告货款，至今，双方均没有对债权债务进行确认，2017年11月原告向被告发出律师函后，被告答复与原告之间的欠款金额有差距，但是总体是被告欠原告。经核对原告主张被告应付货款3,545,205.74元无异议，但是原告于2005年10月27日欠付被告货款197,483.56元、2005年11月22日欠付被告货款116,168.70元，被告没有在往来账中予以抵销，在本案中应予品迭被告应支付原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告晨风公司对原告中车传动公司提供的原被告工商登记信息、《工业品买卖合同》及《产品订购合同》、订购计划表、转账凭证及增值税专用发票、被告出具的关于资阳中车传动有限公司律师函的回复等证据的真实性无异议，本院予以确认。原告中车传动公司提供的明细分类账，拟证明原被告之间的往来账在2014年3月31日已平账，起诉所主张的货款为被告自2014年3月31日后欠付的货款。被告晨风公司质证认为明细分类账系原告方单方制作，未经双方核对确认。本院认为，原告中车传动公司提供的明细分类账系其单方制作，所提供的转账凭证及增值税专用发票也不能印证明细分类账的全部内容，对该证据本院不予确认。被告晨风公司提供配件交接单、增值税发票、记账单等证据，拟证明原告中车传动公司于2005年10月27日欠付被告晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付被告晨风公司货款116,168.70元。原告中车传动公司质证认为，配件交接单载明的内容不是一次形成，且存在有涂改，中车公司没有收到该两笔货款的增值税发票。本院认为，被告晨风公司没有提供证据证明配件交接单的真实性，也未提供证据证明所涉及的增值税发票已交付原告中车传动公司，所提供证据不能相互印证，对被告晨风公司的上述证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中车传动公司就向晨风公司加工提供从动齿轮等配件产品形成长期合作关系，即存在签订书面的工业品买卖合同》及《产品订购合同》，按照合同约定履行提供从动齿轮配件产品的情形，也存在根据订购计划交付产品的情形，双方事实上形成滚动交付产品，滚动支付货款的交易习惯。同时，也存在晨风公司向中车传动公司提供相应配件产品的情形，双方均在各自的往来记账中予以冲抵。2017年11月17日，晨风公司针对中车传动公司发送的《律师函》回复称，一、中车传动公司认定的欠款3,815,494.05元有出入，截止2017年11月6日，晨风公司财务账应收、应支品迭后显示的欠款额为3,179,446.50元，差额为636,047.55元；二、不否认欠中车传动公司相关款项的事实，希望通过第三方抵账及进一步合作逐步抵销清偿债务。
审理中，晨风公司对欠付中车传动公司货款3,545,205.74元的事实无异议，但认为中车传动公司于2005年10月27日欠付晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付被告晨风公司货款116,168.70元应在本案中予以抵销。
2018年7月17日，中车传动公司出具说明称，2018年6月与晨风公司发生一笔业务往来，应付晨风公司加工费10,463.20元，抵销后晨风公司欠付货款为3,534,742.54元。
本院认为，本案的争议焦点为：晨风公司抗辩中车传动公司于2005年10月27日欠付晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付晨风公司货款116,168.70元的事实主张是否成立。就该事实主张，晨风公司应承担举证责任，晨风公司提供的证明上述欠款的基础证据配件交接单，中车传动公司对该证据的真实性提出异议，晨风公司未提供证据证明该证据的真实性，同时，涉及上述货款的增值税发票，晨风公司也没有证据证明已交付中车传动公司，晨风公司所提供证据不足以证明其事实主张，对晨风公司抗辩中车传动公司于2005年10月27日欠付晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付晨风公司货款116,168.70元的事实主张，在本案中本院不予确认。虽晨风公司与中车传动公司在合作过程中形成了对互负债权予以抵销的交易习惯，但因晨风公司所提供证据不足以证明中车传动公司欠付其上述货款的事实，故对晨风公司请求在应付中车传动公司货款中予以抵销的抗辩主张，本院不予支持，晨风公司可另案主张权利。晨风公司对中车传动公司主张的货款3,545,205.74元无异议，诉讼中，晨风公司与中车传动公司发生业务往来，中车传动公司应支付晨风公司加工费10,463.20元，在本案中予以抵销，晨风公司应支付中车传动公司货款为3,534,742.54元。关于中车传动公司主张的逾期付款利息，因本案中，中车传动公司所提供证据不能证明合同双方当事人对欠付货款约定的支付期限，且诉请也未明确具体的起算时间，故本院确定逾期付款利息自中车传动公司起诉之日起，按人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告资阳晨风工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告资阳中车传动有限公司货款3,534,742.54元及利息（自2018年3月16日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告资阳中车传动有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,642元，保全申请费5000元，合计40,642元由被告资阳晨风工业有限公司负担(此款原告资阳中车传动有限公司已预交，由被告资阳晨风工业有限公司在本判决生效后十日内支付与原告资阳中车传动有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭明峰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 李勇英
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 秋