福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终924号
上诉人（一审被告）：佳科太阳能硅（龙岩）有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园核心区2-36、37地块，组织机构代码67847395-2。
法定代表人：苏智毅，董事长。
委托诉讼代理人：罗晓珍，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：龙岩市新罗区鸿盾保安服务有限公司，住所地龙岩市新罗区南城登高东路146号，统一社会信用代码91350800315740708A。
法定代表人：陈正桃，总经理。
委托诉讼代理人：施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
上诉人佳科太阳能硅（龙岩）有限公司（以下简称佳科公司）因与被上诉人龙岩市新罗区鸿盾保安服务有限公司（以下简称新罗鸿盾公司）保安服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳科公司的委托诉讼代理人罗晓珍、被上诉人新罗鸿盾公司的委托诉讼代理人施丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佳科公司上诉请求：撤销（2016）闽0802民初1020号民事判决，发回重审。事实和理由：
（一）一审判决书认定“龙岩市新罗区鸿盾保安服务有限公司原名称为龙岩市新罗保安服务公司，经改制工商登记变更为现名称”和“龙岩市新罗区鸿盾保安服务有限公司在每月开具给佳科太阳能硅（龙岩）有限公司的保安服务费发票中，均明确收款方名称”，该部分事实不属实。
1.佳科公司与龙岩市新罗保安服务公司（以下简称新罗保安公司）于2014年10月25日签订《保安服务合同书》；新罗保安公司2015年2月2日向佳科公司提供《公司名称变更通知书》，声称“因改制需要，报经上级主管部门研究同意，于二〇一五年二月一日公司名称变更为龙岩市鸿盾保安服务有限公司新罗分公司”；实质上，龙岩市鸿盾保安服务有限公司新罗分公司（以下简称鸿盾新罗分公司，注册号350800100091989）于2014年4月8日成立；新罗鸿盾公司（注册号350800100102425）于2015年1月26日成立。
2.鸿盾新罗分公司于2015年11月6日注销，一审判决书中载明的，2014年10月27日至2015年6月26日的8张发票均为鸿盾新罗分公司开具；新罗鸿盾公司开具的5张发票为2015年6月27日至2015年11月15日。
3.佳科公司与新罗保安公司签订的保安服务合同，实质上2014年10月27日至2015年6月26日的经营收入未纳入规定的新罗鸿盾公司账簿核算，纳入了存在不到两年就注销了的鸿盾新罗分公司的账目，属于鸿盾新罗分公司个别领导人私设小金库的违法违纪行为。
综上，一审判决中并未载明鸿盾新罗分公司的存在及其在本案中起到的作用，属于认定事实不清。
（二）一审判决书认定“佳科太阳能硅（龙岩）有限公司关于‘双方签订的保安服务合同，损害国家利益，系无效合同’的主张，未能提供证据证明”不当。
根据被上诉人提供的龙岩市人民政府办公室2013年8月5日《龙政办（2013）225号》文件：将龙岩市保安服务公司由全民所有制企业改制为国有独资企业，其人、财、物由市公安局移交市国资委，各县（市、区）保安公司的全部资产无偿划拨到龙岩市保安服务公司名下并成为其分公司，原公司所有员工由新公司承接并签订新的劳动合同，员工岗位、工资、待遇不变。本次企业改制期限：2013年9月30日前完成。
同时，根据被上诉人提供的龙岩市人民政府国有资产监督管理委员会2013年9月30日文件《龙国资（2013）206号》：批复按照龙岩市人民政府办公室《龙政办（2013）225号》的要求对龙岩市保安服务公司进行改制，变更为龙岩市鸿盾保安服务有限公司，由龙岩市国资委为唯一出资人，新公司承接全部债权债务。
再根据被上诉人提供的龙岩市公安局2013年10月10日文件《岩公综（2013）252号》：同意龙岩市保安服务公司改制为龙岩市鸿盾保安服务有限公司，由龙岩市国资委为出资人，企业性质为有限责任公司（国有独资），新公司承接全部债权债务。
根据被上诉人提供的龙岩市工商行政管理局2013年12月20日行政许可《名称变更登记通知书》，原名称龙岩市保安服务公司，变更为龙岩市鸿盾保安服务有限公司，10日内换领营业执照。
最后，根据上诉人提供的鸿盾新罗分公司的工商登记资料，其注册号350800100091989，于2014年4月8日成立。
至此，龙岩市新罗区的保安服务企业改制在法律手续上已经全部完成了。
由于分公司不是独立法人，分公司无权对外签订合同，因此，自龙岩市工商行政管理局2013年12月20日发布《名称变更登记通知书》行政许可开始，对外签订保安服务合同的主体应当是龙岩市鸿盾保安服务有限公司。
即使龙岩市鸿盾保安服务有限公司授权各区县分公司可以对外签订保安服务合同，那么，2014年4月8日后在新罗区能够对外签订保安服务合同的也应该是鸿盾新罗分公司，因为鸿盾新罗分公司于2014年4月8日就成立了，而事实上2014年10月25日与上诉人签订的《保安服务合同书》的对方当事人是改制之前的老公司即新罗保安公司，而该老公司至今依然存立。
综上，新罗保安公司2014年10月25日与上诉人签订《保安服务合同书》的行为，实际上是将一个本该由改制后的国资全资持股的龙岩市鸿盾保安服务有限公司或其新罗分公司获得的一个盈利性合同，转移到原来改制之前的新罗保安公司，这一行为实际上是鸿盾新罗分公司个别领导人私设小金库的违法违纪行为，其法律后果是转移了国有单位应当得到的盈利性合同，损害了国家利益，属于无效合同。
（三）一审判决中遗漏了上诉人在答辩状中提出的“新罗保安公司2014年10月25日与佳科公司签订《保安服务合同书》时，存在欺诈行为”这一主张的事实。根据龙岩市人民政府办公室2013年8月5日文件《龙政办（2013）225号》：将龙岩市保安服务公司由全民所有制企业改制为国有独资企业，其人、财、物由市公安局移交市国资委，各县（市、区）保安公司的全部资产无偿划拨到龙岩市保安服务公司名下并成为其分公司，原公司所有员工由新公司承接并签订新的劳动合同，员工岗位、工资、待遇不变。
因此，当2014年4月8日鸿盾新罗分公司注册成立后，原新罗保安公司就是一个空壳了，人、财、物已经全部转移到了鸿盾新罗分公司，当新罗保安公司2014年10月25日与上诉人签订《保安服务合同书》时，新罗保安公司实际上毫无履约能力，新罗保安公司实际上对上诉人故意隐瞒了与履行合同相关的关键事实，欺诈了上诉人。
更有甚者，新罗保安公司2015年2月2日致客户函《公司名称变更通知函》声称，“龙岩市新罗保安服务公司因改制需要，经报上级主管部门研究同意，于二〇一五年二月一日公司名称变更为龙岩市鸿盾保安服务有限公司新罗分公司，已办妥了执照证书”，而实际上，鸿盾新罗分公司早在2014年4月8日已经成立，新罗鸿盾公司也于2015年1月26日成立，新罗保安公司直到2015年2月2日还在故意欺诈客户。
被上诉人新罗鸿盾公司辩称：
2014年10月25日新罗保安公司与上诉人签订了《保安服务合同书》约定由其向上诉人提供保安服务，上诉人每月支付保安服务费19250元。合同签订后，鸿盾新罗分公司依约派驻了保安员到上诉人处，开始履行合同义务。因龙岩市保安企业改制，新罗保安公司改制为鸿盾新罗分公司，其权利义务（含债权债务）由改制后的鸿盾新罗分公司承继，并以通知函的形式通知了包括上诉人在内的各客户单位。2014年12月，经龙岩市国资委批准并报有关部门核准，鸿盾新罗分公司再次改制为新罗鸿盾公司，而鸿盾新罗分公司则进行了注销登记。鸿盾新罗分公司的权利义务（含债权债务）由被上诉人承继。此后，被上诉人继续履行合同，向上诉人提供保安服务并开具保安服务费发票。自签订合同后，上诉人一共支付了三笔保安服务费，其中有两笔是支付给鸿盾新罗分公司，最后一笔是支付给被上诉人，新罗保安公司根本就没有收取过上诉人的保安服务费。另外，新罗保安公司的债权债务已经全部转由鸿盾新罗分公司承继并最终由被上诉人承继。无论2014年10月25日是以新罗保安公司的名义还是以鸿盾新罗分公司的名义来与上诉人签订《保安服务合同书》，该合同书的权利，即收取相应的保安服务费，都最终由鸿盾新罗分公司或被上诉人承继，根本不存在上诉人所谓的存在损害国家利益的行为。
综上，被上诉人认为，新罗保安公司与上诉人签订的《保安服务合同书》不存在损害国家利益的情形，合法有效。合同签订后，鸿盾新罗分公司及上诉人均按约履行了合同义务，上诉人享受了保安服务，上诉人应当支付拖欠的保安服务费122583元。另外，上诉人拖欠保安服务费的行为已经构成违约，按照合同约定应当自逾期之日起以拖欠的款项为基数按月10%的标准向被上诉人支付违约金，被上诉人自愿将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍不违反法律的强制性规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
新罗鸿盾公司向一审法院起诉请求：判令佳科公司支付自2015年4月27日起至2015年11月15日止的保安服务费122583元及截止起诉之日的违约金55583.58元；并支付自起诉之日起至款清之日止，以122583元为本金，按月10%计算的违约金。一审诉讼中，新罗鸿盾公司减少部分违约金的诉讼请求，请求判令：佳科公司支付自2015年12月5日起至款清之日止，以122583元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
一审法院认定事实：新罗鸿盾公司原名称为新罗保安公司，经改制工商登记变更为现名称。2014年10月25日，新罗保安公司（作为乙方）与佳科公司（作为甲方）签订一份《保安服务合同书》，合同主要内容有：乙方向甲方提供保安有偿服务，甲方每月支付乙方保安服务费19250元；甲方须在收到乙方开具发票十五日内支付保安服务费，逾期未付按月收取10%滞纳金；合同期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止。合同签订后，新罗保安公司依约定派保安员到佳科公司，履行合同义务至2015年11月15日。期间，新罗保安公司名称变更，新罗鸿盾公司在每月开具给佳科公司的保安服务费发票中，均明确收款方名称。新罗鸿盾公司于2015年11月19日开具最后一次保安服务费发票给佳科公司。佳科公司于2015年6月29日支付保安服务费57750元、于2015年8月21日支付保安服务费25000元、于2015年10月16日支付保安服务费38500元，三笔共支付保安服务费121250元，其中115500元系支付2014年10月27日至2015年4月26日期间的保安服务费。从2015年4月27起至2015年11月15日止，佳科公司应支付保安物业费128333元，佳科公司仅支付5750元，尚欠新罗鸿盾公司保安服务费122583元。新罗鸿盾公司经向佳科公司催要服务费未果后，于2016年1月28日诉至一审法院。
一审法院认为：新罗鸿盾公司与佳科公司之间保安服务关系明确合法，依法应予保护。佳科公司拖欠新罗鸿盾公司保安服务费122583元，事实清楚、证据充分。佳科公司未按合同约定的期限支付新罗鸿盾公司保安服务费，已构成违约，应承担支付保安服务费及违约金的违约责任。因此，新罗鸿盾公司主张佳科公司支付保安服务费122583元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。新罗鸿盾公司主张佳科公司支付其自2015年12月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算违约金的诉讼请求，低于双方约定，且未违反法律规定，该法院亦予以支持。佳科公司关于“双方签订的保安服务合同，损害国家利益，系无效合同”的主张，未能提供证据证明，该法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：佳科太阳能硅（龙岩）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区鸿盾保安服务有限公司保安服务费122583元；并支付自2015年12月5日起至本判决确定的还款之日止，以122583元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由佳科太阳能硅（龙岩）有限公司负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月8日，鸿盾新罗分公司成立；2014年10月25日新罗保安公司与佳科公司签订本案合同；2015年1月26日新罗鸿盾公司成立；2015年2月2日由新罗保安公司改制成的鸿盾新罗分公司印章启用并通知客户单位；2015年7月1日新罗鸿盾公司印章启用并通知客户单位；2015年11月6日鸿盾新罗分公司注销。
本院认为，2014年10月25日新罗保安公司与佳科公司签订的《保安服务合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然2014年4月8日经新罗保安公司改制后的鸿盾新罗分公司就已经成立，但鸿盾新罗分公司的印章2015年2月2日才启用，鸿盾新罗分公司事实上承继了新罗保安公司的权利义务，其以新罗保安公司的名义与佳科公司签订《保安服务合同》，并未损害佳科公司利益或国家利益，也不构成欺诈，鸿盾新罗分公司及之后再次更名的新罗鸿盾公司履行了合同中新罗保安公司的义务，为佳科公司提供了保安服务，佳科公司未按约支付保安服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，上诉人佳科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人佳科太阳能硅（龙岩）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。