北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1203号
原告（反诉被告）：董焱宁，女，1979年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李庆花，女，1970年7月20日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：徐明胜，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省泗水县。
第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号。
法定代表人：范生举，主任。
委托代理人：曲淮佳，女，汉族，1981年8月7日出生，本中心职员。
原告（反诉被告）董焱宁与被告（反诉原告）李庆花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)董焱宁的委托代理人贺利芳、刘馨远，被告(反诉原告)李庆花及委托代理人李二建、徐明胜到庭参加了诉讼。
因本案审理需要，本院依职权追加第三人北京市住房贷款担保中心（以下简称：担保中心）参加诉讼。担保中心向本院提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)董焱宁向本院提起诉讼要求：1、判令解除双方签订的《购房定金协议书》、《房屋买卖合同》、《无产权证明特别协议》及《补充协议》；2、判令被告腾退位于北京市昌平区北街家园五区×号楼×层×单元×室房屋（以下简称：涉案房屋）；3、判令被告返还原告涉案房屋商品房预售合同原件、房款发票原件、契税收据原件、公共维修基金票据原件、房屋所有权证原件；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月30日，原告与被告在第三方北京鑫联万家房地产经纪有限公司的居间下签订购房定金协议书，后原被告于2011年9月14日签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《无产权证明特别协议》，约定原告将涉案房屋出卖给被告，房屋总价133万元。合同签订后，被告支付定金26万元，支付购房款102万元，原告取得涉案房屋所有权证后，依约将房屋所有权证原件等材料交付被告保管。后因被告一直不具备购房资格，双方合同无法继续履行，无法办理购房资格审查、网签、缴税及过户等后续手续，被告亦未将尾款支付给原告。原告曾多次催告，但被告一再推脱，至今被告仍无购房资格。原告出卖房屋为了换房，由于原告至今无法将涉案房屋过户至被告名下，原告为了改善家庭生活需要，购买其他房屋会被认定“二套房”，成本及费用大幅提高。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告(反诉原告)李庆花辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的买卖合同和协议合法有效，不存在法定、约定的解除事由。因涉案房屋实际交付给被告使用，被告依据协议及实际的情况居住涉案房屋，并享有涉案房屋的相关权利。原告所称没有购房资格，双方在签订合同时，原告是明知的，双方约定贷款偿还完毕，再办理过户，现被告已具备购房资格，可以继续履行合同。双方明确约定尾款5万，在过户时给予支付，现尾款5万未达到支付条件。双方合同约定，由被告支付完前期款项，原告办理房屋解压手续，截至目前，原告未办理房屋解抵押手续，违反合同约定。
反诉原告李庆花向本院提出反诉要求：1判令继续履行双方签订的《购房定金协议书》、《房屋买卖合同》、《无产权证明特别协议》及《补充协议》；2、反诉被告接收涉案房屋购房尾款50000元；3、反诉被告配合办理房屋解押登记手续并配合反诉原告办理房屋过户手续；4、判令第三人担保中心收取反诉原告代反诉被告董焱宁尚未偿还的涉案房屋贷款，并出具解押证明；5、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2011年8月30日，反诉原告与反诉被告签订《购房定金协议书》，双方初步达成购买涉案房屋意向及款项支付情况，2011年9月14日双方签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》，约定反诉原告购买反诉被告所有的涉案房屋，房屋总价133万元，同时约定了房款的支付期限及违约责任；合同签订当日，反诉原告支付反诉被告定金及首付款128万元，因涉案房屋暂无产权手续，双方当日签订了《无产权证明特别协议》，对此情况作出了特别约定。2013年1月15日，双方签订合同履行的过户期限到期，但因反诉被告仍未取得涉案房屋产权手续，双方签订《补充协议》，约定合同继续履行，双方均不违约，对于房屋后期办理过户期限也作出明确约定，该协议签订后，反诉原告要求搬离过户给第三人或者办理房屋过户的公证，但反诉被告迟迟不予配合，现反诉原告已经具备购房资格，但反诉被告却因房屋价格上涨，要求解除合同。故反诉，望判如所请。
反诉被告董焱宁辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。双方签订针对涉案房屋的协议已于2017年11月5日解除。双方2011年9月14日签订合同时，反诉原告声称已经交纳社保，在交纳满5年后可以办理过户手续，但在2016年9月28日与反诉被告经了解，反诉原告在京购房资格还需1年。反诉被告在2017年11月再次与反诉原告联系时，反诉原告仍称没有取得购房资格，由于反诉原告不守信，导致双方在签订合同7年后，仍履行完毕。根据合同法第62条规定，故反诉被告于2017年11月7日向反诉原告送达了《催告函》，但是在规定期限内反诉原告仍不具备购房资格，故反诉被告在2017年11月14日向反诉原告送达了《解除函》。因涉案房的房产证原件在反诉原告处，反诉被告无法提前办理解押手续。
第三人担保中心提出书面答辩意见称：董焱宁购买涉案房屋向公积金中心申请贷款，公积金中心委托工商银行昌平支公司向董焱宁发放贷款，我中心为董焱宁承担连带保证担保。董焱宁以涉案房屋为我中心提供反担保，我中心于2013年5月25日取得涉案房屋他项权证。我中心作为涉案房屋抵押权人同意在贵院判决买卖双方继续履行买卖合同时，买受人（李庆花）替出卖人（董焱宁）偿还贷款并协助办理涉案房屋的解押手续。
经审理查明：
2011年8月30日，董焱宁与李庆花签订《购房定金协议书》，双方初步达成购买涉案房屋意向。
2011年9月14日，董焱宁与李庆花签订《房屋买卖合同》、《无产权证明特别协议》约定，李庆花购买董焱宁所有的涉案房屋；房屋总价133万元；涉案房屋产权证在办理当中，出卖人承诺在2012年11月27日产权证办理完毕，如因开发商原因导致无法如期办理，在开发商办理完成产权证明之日起30日内办理过户手续；房款支付128万元，剩余5万元尾款在产权过户当日支付；双方在合同还对其他相关事项进行了约定；合同签订后，李庆花向董焱宁支付房款共计128万元，董焱宁向李庆花交付涉房屋并一并移交除涉案房屋产权证之外的全部购买手续原件。
2013年1月15日，董焱宁与李庆花签订《补充协议》约定，由于开发商原因，涉案房屋产权证未在约定期间办理完成，李庆花社会保险未交纳足额年限，尚不具备购房资格，双方在原合同约定的期限内无法完成涉案房屋过户手续，经双方协商，双方均不违约，并继续履行合同，待房产证办理完成，李庆花在京有购房资格后，双方再协商具体时间办理涉案房屋的过户手续。
2017年11月8日，董焱宁委托律师向李庆花送达《律师函》，要求李庆花在收到函后5日内出具购房资格审查表。
2017年11月14日，董焱宁再次委托律师向李庆花送达《律师函》，以李庆花在合理催告期限内不具备在京购房资格，导致合同无法继续履行，要求解除合同。
在本案审理过程中：
一、经本院核实，董焱宁购买涉案房屋向北京市住房公积金管理中心申请了按揭贷款，涉案房屋于2013年5月25日设立抵押，抵押权人为第三人担保中心，董焱宁按期偿还涉案房屋贷款。截止至本案辩论终结前，董焱宁偿还贷款至2018年6月18日，贷款余额为494087．7元。第三人担保中心同意在本案判令继续履行涉案房屋买卖合同的情况下，接受李庆花代董焱宁一次性偿还贷款并在贷款清偿完毕后配合办理涉案房屋的解押手续；
二、李庆花出示查询日期为2018年7月18日购房核验查询结果（网页截图），显示，李庆花非本市户籍家庭，核验结果为初步核验通过。
三、李庆花同意将涉案房屋购房余款50000元在董焱宁协助办理过户手续前进行给付。
上述事实，有《购房定金协议书》、《房屋买卖合同》、《无产权证明特别协议》、《补充协议》、《律师函》、《房屋所有权证》、《住房公积金个人住房贷款借款申请表》、《北京住房公积金贷款还款明细单》、购房资格核验结果网页截图及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
董焱宁与李庆花签订的《房屋买卖合同》、《无产权证明特别协议》、《补充协议》均系当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行各自权利义务。
本案中，根据双方于2013年1月15日签订的《补充协议》约定的内容看，双方并未约定李庆花应具备在京购房资格的具体期限，董焱宁以在其催告后，李庆花仍不具备在京购房资格构成违约，并据此要求解除合同的理由不能成立，故对于董焱宁主张双方合同已于2017年11月14日解除，并要求李庆花腾退房屋、返还相关购房手续原件的诉讼请求，本院不予支持。
关于李庆花反诉要求继续履行合同一节，根据《补充协议》的约定，现涉案房屋产权证已经办理完毕，李庆花作为非本市户籍家庭已取得在京购房资格（连续5年以上在本市交纳社会保险），已满足双方约定的办理涉案房屋过户登记的条件，且李庆花主张代董焱宁偿还贷款，并同意将剩余购房款5万元支付董焱宁，涉案房屋抵押权人（担保中心）同意李庆花代董焱宁偿还贷款余额并同意配合办理解押手续的情况下，对于李庆花要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、反诉原告李庆花于本判决生效后七日内给付反诉被告董焱宁剩余购房款50000元；
二、反诉原告李庆花于本判决生效后七日内代反诉被告董焱宁向第三人北京市住房贷款担保中心偿还贷款余额（以第三人北京市住房贷款担保中心确定金额为准）；
三、第三人北京市住房贷款担保中心在反诉原告李庆花代反诉被告董焱宁清偿贷款后配合办理北京市昌平区北街家园五区3号楼11层7单元1101号房屋解除抵押登记手续；
四、反诉被告董焱宁在上述（判项三）完成后七日内配合反诉原告李庆花办理北京市昌平区北街家园五区3号楼11层7单元1101号房屋过户登记手续；
五、驳回原告董焱宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8385元，由原告董焱宁负担（已交纳）；
反诉案件受理费70元，由反诉被告董焱宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件保全费5000元，由反诉原告李庆花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 翟金萍