wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1568号
原告汪某。
被告周某甲。
原告汪某为与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2012
年2月7日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2012年
3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方
均到庭参加诉讼。
原告汪某诉称：原、被告于1996年经双方父母介绍相
恋，1998年起共同居住生活，同年生育儿子周某乙。2008年下半
年，因儿子就读需要，原、被告于××××年××月××日在休宁县民政
局领取了结婚证。2009年7月，被告打工时被烧伤，老板事后
逃跑，被告的医疗费不仅用完了家中的积蓄，还在外欠下了不
少债务。2009年下半年，被告出院回家，整日打牌，既不去工
作，也不打理家务事。自2001年起，双方均到萧山打工，并一
直居住在萧山。在萧山打工期间，被告一直沉迷于打牌，不务
正业，家庭生活仅靠原告的工资收入支撑。原、被告经常发生
争吵，被告还殴打原告。原告于2010年11月9日向杭州市萧山
区人民法院提起诉讼，要求离婚。在庭审中，在法院主持下，
原、被告经调解和好。但此后，被告未改正缺点，仍我行我素
。原告为此再次向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生儿
子周某乙由原告抚养教育，被告每月承担抚养费300元至子女独立生活为止；婚后无共同财产。
被告周某甲辩称：原、被告生育孩子、结婚的情况属实
，但被告并没有殴打原告。被告的确是不断地换工作，但这是
为了取得高一点的收入。之前，原、被告的夫妻关系还是不错
的，但自从被告被烧伤后，原告就嫌弃被告了。但被告对原告
还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年上半年开始恋爱，1998
年上半年开始同居，××××年××月××日生育儿子一名，取名周某乙
。××××年××月××日，原、被告经登记结婚。婚后，因原告认为被
告沉迷于打牌，不务正业，双方经常发生争吵。2010年11月9
日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解
和好。2012年2月7日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告
离婚，案经调解无效。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人在庭审中的陈
述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础和婚后感情均一般
，目前双方发生的矛盾主要是因为原告认为被告不务正业等家
庭琐事所造成的。今后，如原、被告能够互谅互让，各自改正
自己的缺点、错误，珍惜以往的夫妻感情，原、被告的夫妻关
系还是有可能改善的。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未
彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
驳回汪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300
元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一二年三月一日
书记员 韩燕华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1969号
原告:尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住罗源县。
被告：张谋星，男，1973年3月16日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
被告：沈惠敏（系被告张谋星妻子），女，1970年11月12日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
原告尤秋武与被告张谋星、沈惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告张谋星、沈惠敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤秋武向本院提出诉讼请求：1.依法判令张谋星偿还借款20,000元，支付该借款自2015年12月17日起至2017年7月4日止暂计18个月17天，按借款总额2%利率计算的利息为7426元，并支付该借款自2017年7月5日起至实际还清借款之日止的利息；2.沈惠敏对张谋星的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张谋星、沈惠敏负担。事实和理由：2015年12月17日，张谋星因缺少资金无力偿还银行贷款向尤秋武借款20,000元，并向尤秋武出具了一张借条，约定月利息按2%计算。沈惠敏在担保人上签字捺印，担保意思明确。借款后，经尤秋武多次催讨，张谋星、沈惠敏分文未还。
张谋星未做答辩。
沈惠敏未做答辩。
本院经审理认定事实如下：张谋星与沈惠敏系夫妻关系。2015年12月17日，张谋星因偿还银行贷款缺资向尤秋武借款20,000元，并向尤秋武出具了一张借条，约定月利息按2%计算，未约定还款期限。沈惠敏作为担保人在借条上签字捺印。借款后，经尤秋武多次催讨，张谋星、沈惠敏分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。尤秋武要求张谋星偿还借款20,000元及利息，有张谋星出具的借条及尤秋武庭审陈述相互印证证实，予以确认。沈惠敏在担保人一栏签名捺印，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，故尤秋武诉请沈惠敏负连带清偿责任，予以支持。夫妻共同债务系属普通债权，但担保债权优先于普通债权，因此，沈惠敏应当对尤秋武优先承担担保责任。故尤秋武诉讼请求于法有据，予以支持。张谋星、沈惠敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张谋星应于本判决生效之日起十日内偿还尤秋武借款本金20,000元及利息（从2015年12月17日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）；
二、沈惠敏对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任，如果履行了还款义务，有权向张谋星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由张谋星、沈惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一七年七月二十七日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1761号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1443号
原告：王素荣，女，1947年8月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：邯郸市榕桦寺，地址：邯郸市北张庄镇北张庄村东头。
负责人：释亲佛。
王素荣与邯郸市榕桦寺排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王素荣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王素荣负担。
审判员 师华伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 巩 固
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初303号
原告李某某
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告周某某
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某的撤诉请求。
案件受理费150元由原告李某某承担。
审判员 王学敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 腾
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初661-2号
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告浙江强广剑铝业有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人吴子强。
本院在审理原告济南铸造锻压机械研究所有限公司与被告浙江强广剑铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告浙江强广剑铝业有限公司的银行存款150万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告济南铸造锻压机械研究所有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江强广剑铝业有限公司的银行存款150万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 鑫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2435号之一
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住所地阜宁县。
法定代表人：陈其斌，主任。
被执行人:熊正礼,男,汉族，1977年10月出生，农民，住阜宁县。
被执行人:严国丽,女,汉族，1979年11月出生，农民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与熊正礼、严国丽计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘春艳
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢42号
关于申请执行人合作市农村信用合作联社与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民督23号支付令已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合作市农村信用合作联社于2017年11月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杨某某给付借款本息56070元及债务履行完毕之日止的银行利息，本院依法受理。
在执行过程中，我院干警于2016年11月3日前往中国农业银行对被执行人杨某某工资账户予以冻结，于2017年11月3日扣划被执行人杨某某银行存款62600元，被执行人杨某某摄于法律威严，于当日履行案款3604元，申请执行人合作市农村信用合作联社受托人于2017年11月3日、2017年11月10日两次领取完毕所有案款。
本院认为，（2016）甘3001民督23号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人合作市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币951元已由被执行人杨某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）甘3001民督23号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十三日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3383号
原告：李元飞，男，生于1991年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王西艾，女，生于1964年9月25日，汉族，居民，住章丘市，系原告之母。
委托代理人：李宝先，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：段学敏，女，生于1992年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告李元飞与被告段学敏婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李元飞及其两委托代理人王西艾和李宝先、被告段学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年初经人介绍确立恋爱关系，并按农村习俗举行订婚仪式，订婚时被告索要并收受原告彩礼21800元，订婚前被告索要原告黄金戒指1枚，订婚1周年时被告索要原告黄金项链1条，2015年8月左右双方分手，原告要求被告返还彩礼未果。为此，请求判令被告返还彩礼21800元，并返还黄金戒指1枚、黄金项链1条；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，说过订婚时有钱，但不是彩礼，被告记得订婚时原告母亲给了两个红包，交给的被告母亲，里面多少钱被告不清楚，事后知道里面有改口费2000元，改口费被告方也给了原告，戒指和项链是被告自己买的，不同意返还。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年冬经被告的同事介绍相识，后确立恋爱关系，并请被告同事的母亲王桂芸和被告的邻居赵士芹作媒人，于2014年1月2日举行订婚仪式。订婚前几天，原、被告一起去购买了黄金戒指1枚，订婚时被告给付原告彩礼21800元。2015年8月左右原、被告分手，原告因要求被告返还彩礼未果，而诉来本院。
庭审中，原告申请证人王桂芸、赵士芹出庭作证，两证人均证实原、被告订婚前曾参与协商彩礼事宜，当时被告方提出要21800元，订婚当天，两证人亲眼见原告方点好21800元装红包两个，并在订婚宴席上由原告母亲将红包交证人赵士芹，由赵士芹交被告母亲。关于改口费，两证人称双方互相给付，未经证人手。关于戒指和项链，证人王桂芸称，订婚前协商时被告方称应该有三金，但不要求了，随便买一样就行，证人赵士芹称，其曾问原告方给被告买手饰了吗，原告说买了，至于有没有买、买的什么，两证人均未经手。
本院认为：彩礼是男女之间以缔结婚姻为目的，根据风俗习惯，在婚前由一方给付另一方的钱财。根据婚姻法司法解释的规定，男女双方中断恋爱关系的，女方应将彩礼返还男方。本案中，原、被告根据风俗习惯，通过媒人从中协商，由原告给付被告21800元，有两媒人出庭作证予以证实，本院予以认定，被告主张未收到21800元，未提供证据证实，本院不予采信。该21800元，应认定为彩礼。现双方因故分手，不能达成结婚的目的，被告要求原告返还彩礼款21800元，本院应予以支持。关于戒指和项链，原告主张是其出资购买，被告不认可，而原告提供的会员卡打印资料不能显示购买的是何物品，故原告该主张证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告段学敏于本判决生效之日起10日内返还原告李元飞彩礼款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告李元飞的其他诉讼请求。
案件受理费345元，由被告段学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年一月二十一日
书记员 田 琳
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1422民初490号
原告连南生，男，汉族，1943年11月7日出生，住大埔县，
委托代理人连赛红，系原告之女。
被告连森光，男，汉族，1955年6月25日出生，住大埔县，
被告连应光，男，汉族，1969年6月18日出生，住大埔县，
原告连南生诉被告连森光、连应光确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员钟广斌适用简易程序独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连赛红、被告连森光、连应光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连南生诉称：原告的养父连娘浮婚后无子女，在1950年收养胞弟连娘度的儿子即原告连南生为养子，被告连森光和连应光则为连娘浮养女黄巧的儿子。60年代后期，连娘浮与原告连南生、养女黄巧等人共同出资出力在大埔县高陂镇平原村坑口兴建房屋上堂三间（两个正间和上厅）。1971年原告连南生结婚后自建右片伸手作灶头厨房。左片侧房及下厅、下堂两间，为连娘浮所建给黄巧夫妇及子女居住，连娘浮去世后由被告连森光和连应光使用。尔后，被告连森光、连应光在2016年私自拆除连娘浮与原告连南生共建房产，并拿出1983年9月11日立据人连娘浮的《协议书》原件，认为其拆除房屋的行为是按照该协议执行。原告连南生认为根据相关法律规定该《协议书》是无效的，且原告并没有在该《协议书》上签名，认为该《协议书》系伪造，向法院申请纸张年份和笔迹鉴定，原告亦未在高陂派出所承认在该《协议书》上签名，请求法院调取当时的录像。现原告起诉至法院，请求确认1983年9月11日立据人连娘浮的《协议书》无效。
被告连森光、连应光答辩称：本案争议的事实已于原告起诉前，由大埔县人民法院作出的（2017）粤1422刑初35号、（2017）粤1422民初665号，梅州市中级人民法院（2017）粤1422刑终135号、（2018）粤1422民终349号等四份生效法律文书进行了确认。原告就同一事实和理由再次提起诉讼，违反了《民事诉讼法》“一事不再理”的原则，请求法院予以驳回起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题是1983年9月11日立据人连娘浮的《协议书》是否具有真实性和合法性。大埔县人民法院作出的（2017）粤1422刑初35号、（2017）粤1422民初665号，梅州市中级人民法院作出的（2017）粤1422刑终135号、（2018）粤1422民终349号四份生效法律文书均已作出认定。以上四份生效法律文书均认定：1983年9月11日立据人连娘浮的《协议书》的是真实有效的，有证人连建勋等人在公安机关的《证言》予以证明。同时，原告连南生在公安机关将《协议书》交由其辨认时，也已承认《协议书》上“南生”就是其本人签名。故1983年9月11日立据人连娘浮的《协议书》具有真实性和合法性，本院不再对此进行重复确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告连南生的起诉。
案件受理费50元退还原告连南生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟广斌
二〇一八年八月八日
书记员 黄兴华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1699号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人彭传玲，男，1968年1月9日生，汉族。
委托代理人徐晓澜，女，1971年11月10日生，汉族。
被告张开基，男，1963年2月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告张开基金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员王平独任审判。后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行委托代理人彭传玲、徐晓澜到庭参加了诉讼，被告张开基经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2001年3月12日，被告张开基在原告下属文亭办事处贷款60万元，合同约定借款利率为月利率5.115‰，并约定以等额本息法按月还款，借款人以所购的位于欧洲广场B座的资产抵押担保，并办理了抵押登记。被告未按合同约定按月还款，现结欠贷款本息834117.54元（利息计算至2013年7月20日），经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告张开基偿还贷款本金488117.54元及利息34600元（计算至2013年7月20日），之后利息请求计付至贷款还清之日止，原告对被告提供抵押担保的财产享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张开基未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款凭证、个人住房按揭（抵押）借款合同，证明原被告之间存在借款合同关系，原告已经按照合同约定发放贷款，被告未按合同约定按期还款，依照合同约定，原告有权提前处分抵押物，并以抵押物处置价款为被告所欠原告全部贷款本金、利息、复利、逾期利息、罚息等优先受偿。
2、徐州市房地产抵押合同、房地产抵押（按揭）贷款证明，证明被告以自购的房地产提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
3、被告张开基及其配偶王春华身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明张开基与王春华系夫妻关系。
4、原告财务系统结算的该笔借款欠息证明（计算至2013年10月20日），证明贷款结算利率、结算方式及结欠数额。
被告张开基未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，以上证据客观真实，来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2001年3月，原告下属中国农业银行徐州市文亭办事处与被告张开基、案外人徐州华纳房地产发展有限公司签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》、《房地产抵押合同》，因被告向案外人购买商品房，被告向原告借款60万元，借款期限2001年3月10日至2016年3月10日，月利率5.115‰，等额本息法还款，每月20日为每期还款日，被告连续超过三个月未偿还借款本息和相关费用，原告有权依法处分抵押物并优先受偿；被告以其所购位于本市欧洲广场B座商贸用房抵押给原告，为上述借款的担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的税费，并已办理了抵押登记。2001年3月12日，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定还款，至2013年10月21日，尚欠借款本金488117.54元，利息358213.88元。原告遂诉讼来院。
本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同依法成立并生效，当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约向被告发放了贷款，被告应按时还款，逾期还款构成违约，原告有权依据借款合同的约定处分抵押物，用于偿还借款本金、利息等。被告以其名下的本市欧洲广场B座房屋对涉案债务进行担保，并已办理房地产抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张开基于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行借款本金488117.54元及利息（截止至2013年10月21日所欠利息358213.88元，此后按借款合同约定计算至还清贷款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司徐州分行对本市欧洲广场B座18、22、28房产享有优先受偿权。
案件受理费15190元，保全费4770元，合计19960元由被告张开基负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 柳娇宏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1205号
原告：冯树赶。
委托代理人：何小花。
被告：绍兴县马鞍琉璃瓦厂。
经营者：陈丽平。
本院在审理原告冯树赶诉被告绍兴县马鞍琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案过程中，原告于2012年4月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县马鞍琉璃瓦厂的起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯树赶撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一二年四月二十三日
书记员 王 琴
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执1507号
申请执行人：周某。
被执行人：刘某甲。
被执行人：仲某。
被执行人：刘某乙。
本院在执行申请人周某与被执行人刘某甲、仲某、刘某乙借款合同纠纷。申请执行人周某剩余债权102300元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘某甲、仲某、刘某乙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月一日
书记员 程 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4417号
原告：梁某。
委托代理人：高福垒。
委托代理人：程香玲。
被告：罗某。
原告梁某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。2016年9月1日经传票传唤，原告梁某无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审 判 长 潘荣颖
审 判 员 冯国香
人民陪审员 陈伟燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁 哲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2299号
原告陈振强，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人林思琪，福建天岩律师事务所实习律师。
被告陈如华，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈惠月，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈振强与被告陈如华、陈惠月民间借贷纠纷一案中，原告陈振强于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，并于2016年6月21日申请解除对被告陈如华所有的车牌号为闽F×××××的小型轿车一辆以及原告陈振强所有的车牌号为闽F×××××的小型轿车一辆的保全措施。
本院认为，原告陈振强以与被告陈如华、陈惠月达成和解为由向本院申请撤诉，并申请解除对被告陈如华所有的车牌号为闽F×××××的小型轿车一辆以及原告陈振强所有的车牌号为闽F×××××的小型轿车一辆的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈振强撤回起诉。
二、解除对被告陈如华所有的车牌号为闽F×××××的小型轿车一辆的查封措施。
三、解除对原告陈振强所有的车牌号为闽F×××××的小型轿车一辆的查封措施。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全申请费1020元，合计2170元，由原告陈振强负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨重苑（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3800号
原告蔡某。
被告徐某甲。
原告蔡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告于2011年9、10月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日婚生一男孩取名徐某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活习性不同，婚后经常发生争吵，一旦争吵被告就离家玩失踪。结婚这么多年，我没有体会到夫妻之间应有的照顾和关爱，儿子也都是我一人独自照料。2016年2月15日，双方为生活琐事发生矛盾，我搬出另行居住，被告与我也没有沟通和交流。现我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、依法分割工程款人民币30万元。
被告徐某甲辩称，原告脾气不好，双方争吵后我选择离家是为了回避矛盾。平时我在射阳工作，每周也会回来两三天，手机正常畅通，不存在原告陈述的玩失踪。原告诉称一人独自抚养小孩不属实，白天我父母亲帮忙照顾，原告也只是晚上带，平时周末我们全家也会出去游玩、购物。为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9、10月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一男孩取名徐某乙。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年2月，双方为琐事争吵致矛盾激化，原告遂搬出居住。现原告诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经依法组织调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子，双方感情基础尚可。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致感情不和，对此双方均有一定责任。只要原、被告在今后共同生活中加强沟通、交流，互相体谅，多为子女的健康成长着想，正确处理好家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告徐某甲离婚。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由原告蔡某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，账号：10×××21）。
审判员 胡中全
二〇一六年九月六日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初204号
原告杨志友，男，1955年6月14日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。
法定代表人崔成立，镇长。
委托代理人赵如利，北京市平谷区山东庄镇人民政府工作人员。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
原告杨志友诉被告北京市平谷区山东庄镇人民政府拆除违法告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨志友撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告杨志友负担（已交纳）。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年八月六日
书记员 李经朋
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1407号
原告：杨显昂，男，汉族，1972年11月4日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：杨述朝，男，汉族，1964年1月17日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
原告杨显昂与被告杨述朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告杨显昂的委托诉讼代理人薛力夫到庭参加了诉讼，被告杨述朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显昂向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨述朝立即归还原告的借款50000元并支付利息，利息自2014年1月23日起，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年被告声称经营小额贷公司，能够给原告的闲钱创造收益，考虑到原、被告多年来的朋友关系，原告就从家中取出50000元借给被告。被告出具借条一张，载明“今借到杨显昂现金为伍万元整，￥50000.00元。此据！借款人：杨述朝2014年元月23日”。借款后原告多次联系被告，要求其还钱，被告以各种理由推脱。此后经原告多次催要均未果。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
原告杨显昂向本院出具以下证据证明自己的主张：
1、借条1张，证明被告杨述朝向原告借款50000元的事实存在。
2、短信记录1份，证明被告杨述朝未还款的事实。
3、隆昌市界市镇界市社区的证明1份，证明被告杨述朝现在下落不明。
以上证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告杨述朝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告杨述朝向原告杨显昂借款50000元，并出具借条一张，该借条载明，“今借到杨显昂现金为伍万元正，50000.00元。借款人杨述朝，2014年元月23日。”此后，经原告多次催要均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨显昂向本院出示的证据形成了证据锁链，能够证明被告杨述朝向原告杨显昂借款50000元的事实存在。在借条上虽未载明还款期限，原告主张后，被告杨述朝应当在合理期限内向原告足额归还借款。被告杨述朝至今未还款的行为造成本案纠纷发生应当承担本案全部责任。因此对原告要求被告杨述朝归还借款本息50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该借条上并未载明支付利息，因此视为不支付利息，原告只能从主张权利之日其要求被告支付资金占用利息。对原告杨显昂要求从借款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告杨显昂要求被告杨述朝立即给付借款本金50000元并从起诉时起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告杨述朝在本判决生效后5日内给付原告杨显昂借款本金50000元并支付资金占用利息（利息从2018年4月16日起至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告杨显昂的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费600元，合计1125元，由被告杨述朝负担（此款原告已垫付，被告杨述朝在给付上述款项时向原告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 曾建军
人民陪审员 李华贵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁 溢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第01896号
被执行人李梅芳，地址南宁市。
被执行人蒙之柏，地址南宁市新城区。
被执行人张荣真，地址南宁市新城区。
中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与李梅芳、蒙之柏、张荣真借款合同纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2014)西民二初字第698号裁决书判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月十九日
书记员 莫振旺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1774号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执382号
申请执行人：陈满连，女，1942年6月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈宝红，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人陈满连与被执行人陈宝红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）闽0823民初1781号民事判决，判决陈宝红应在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈满连医疗费部分10000元、残疾赔偿金7499.5元、护理费6895.9元、交通费920元、精神损害抚慰金3000元，合计28315.4元（执行时扣除被告已支付的7000元）；赔偿原告陈满连因机动车交通事故责任造成的损失27327.41元、住院伙食补助费750元、鉴定费2600元、营养费3000元、后续治疗费8000元合计41677.41元的70%计29174.19元。该判决于2018年1月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈满连于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执382号。立案后，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人陈宝红的银行存款、车辆、企业注册及不动产等，均未发现其有可供执行的财产。2018年7月30日，本院到被执行人户籍地上杭县旧县镇水东村村调查，水东村委会出具情况说明，陈宝红现有家庭人口3人；陈宝红现长期不在村里居住。同日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十五日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陈满连同意本案终结本次执行程序。被执行人陈宝红已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年八月三日
代理书记员 蓝小张
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00741号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安市建筑工程总公司。
法定代表人买亚锋，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2015）037号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，2015年1月4日，申请执行人向被执行人下达《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》（市人社农保令字（2014）085号），要求该公司（梦想公社公租房项目部）在指定期限内到其处预存农民工工资支付保证金，该公司未履行。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第一项的规定，作出市人社罚字（2015）037号行政处罚决定，对被申请人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2015）037号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第854号
上诉人（一审原告）王正荣。
被上诉人（一审被告）沈成平。
上诉人王正荣与被上诉人沈成平恢复原状纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王正荣在一审中诉称：2014年10月份，被告将位于夏云镇黄龙村歪头坡组处原责任田私自挖成鱼塘，同时将鱼塘田坎提高。2015年雨季时，原告的稻田积水无法排放，农作物全部淹死，给原告造成一定的经济损失。经夏云综治办等单位调解未果，故诉请：一、判令被告将位于夏云镇黄龙村6组处私自挖的鱼塘恢复原状；二、原告土地种植李子树60棵、蔬菜1.3亩全部淹死。李子树单价为每棵30元共1800元。蔬菜1.3亩1200元，要求被告赔偿原告3000元。
沈成平在一审中辩称：原告的田原来有排水沟的，后来挖来做田了。原告以前责任田排水是流到路上，再流到沟里，他家排水并不经过我的田。后因叶坪村修路将路面抬高，原告家田的水流不出去了。由于我家的承包田在路边，种的庄稼不好，所以我才挖成鱼塘养鱼，我自己动手用了几天时间才挖了排水的寒洞。原告以前也淹过我的庄稼，我自己解决了。如果要我恢复原状，原告先将自己的恢复。
一审查明：原、被告系寨邻，双方位于平坝区夏云镇黄龙村“赵家大田”责任田相邻。2014年被告沈成平将其责任田挖成鱼塘进行养鱼，后原告认为被告所挖鱼塘造成其承包地无法排水，并造成其所种农作物被淹死，双方因此产生纠纷。经平坝区夏云镇毛栗园村委、派出所等单位调处未果，故原告遂诉至本院，提出如前诉请。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，如未提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能不利的不利后果。本案原告以被告将田坎提高，致使其稻田无法排水为由，诉请判令被告将被告其鱼塘恢复原状并赔偿损失。本院认为，所谓的恢复原状请求权应理解为有体物的权利人因该有体物遭受损坏后，请求侵权人将受损的有体物恢复到受损前初始状态的一种民事权利。现本案原告诉请判令被告将其鱼塘恢复原状，缺乏请求权基础，本院不予支持。另原告诉请判令被告赔偿其李子树及蔬菜损失3000元，其未就此提供充分有效的证据加以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《﹤最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释﹥》第九十条之规定，判决：驳回原告王正荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正荣负担.。
一审宣判后，王正荣不服向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人责任田相邻，上诉人田里的水是自北向南从高向低流经被上诉人的田，再排放到乡村公路大沟。但被上诉人将排水必经之路挖成鱼塘并筑起高坝，造成上诉人的田无法排水，农作物和果树被淹死。依照法律规定，不动产权利人应为相邻权利人排水提供必要的便利，尊重自然流水的排放规律。本案案由应为相邻纠纷，而非恢复原状。2、一审以上诉人缺乏请求权基础驳回是对上诉人民事权利的限制，上诉人要求被上诉人疏通排水是要求被上诉人作为的请求权，不存在缺乏基础之说。请求二审撤销原判，判令被上诉人无偿提供排水水路，停止侵害、排除妨害并赔偿损失3000元。
上诉人二审中提供：平坝区夏云镇人民调解委员会2015年11月25日出具的情况说明及平坝区夏云镇毛栗园村调解委员会2015年11月28日出具的证明，拟证实沈成平修建鱼塘导致王正荣田里的水无法排出，并造成损失。被上诉人认为证明内容不属实，上诉人另有地方可以排水。
沈成平二审答辩称：被答辩人的田另有地方可以排水，请求驳回上诉，维持原判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：人民法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，王正荣一审主张沈成平将责任田挖成鱼塘，将鱼塘四周的田坎砌高，导致其稻田无法排水农作物被淹死，诉请沈成平将鱼塘恢复原状并赔偿损失，一审根据当事人的诉讼请求将案由定为恢复原状纠纷恰当。而恢复原状是基于物权请求权，即所有人的财产被他人非法侵害遭到破坏时，请求人民法院责令加害人为其财产恢复原状。但鱼塘并非王正荣所有，其要求恢复鱼塘原状缺乏请求权的基础。对于造成的损失，上诉人未提供相关证据加以证明，一审驳回其诉讼请求并无不当。王正荣二审中主张自然流水的排放规律是自北向南从高到低流到王正荣田里，流经沈成平田再排向水沟，沈成平应无偿提供排水水路的上诉理由，该诉请是相邻排水法律关系。因该相邻纠纷其在一审中未诉请，二审中将其诉讼请求变更，二审直接审理会导致当事人丧失上诉权，违反法定程序，故二审不宜直接作出处理，王正荣可就相邻关系另行提起诉讼。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王正荣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二0一六年元月十三日
书 记 员 黎奉琼（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保19号
解除保全申请人:何之伟,男，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市万州区。
被申请人:王家顺,男,汉族,1963年11月2日出生,住重庆市万州区。
申请人何之伟与被申请王家顺申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）渝0101执保858号执行裁定查封了被申请人的财产。因双方已达成调解，申请人于2018年1月17日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一八年一月十八日
书记员 陈丽华
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初5999号
原告：陕西声远物业管理有限责任公司。住所：陕西省西安市高新区高新路00号天地源枫林绿洲63幢1单元12706。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宽昌，系该公司员工。
被告：李智平,男,汉族,出生年月不详,陕西省神木市人,住陕西省神木市铧山经济适用房。
本院在审理原告陕西声远物业管理有限责任公司与被告李智平物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西声远物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西声远物业管理有限责任公司负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年八月十四日
书记员 王瑞昆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8010号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨璨宁，男，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨璨宁物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔鹏物业管理有限公司起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗帆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张咏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初2227号
原告张雅丽，女，汉族，居民。
被告吴银萍，女，居民。
原告张雅丽与被告吴银萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张雅丽于2016年9月28日，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张雅丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雅丽撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告张雅丽承担。
审判长 赵 伟
审判员 支晓飞
审判员 刘 焘
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 娈
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执426号
申请执行人赖萍，男，1960年3月12日出生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
被执行人郑志华，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人赖萍与被执行人郑志华民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8501号民事判决书，被执行人应支付申请执行人200000元。该案属系列案件，执行过程中，查明被执行人郑志华在本院有被执行案件20个，被执行标的611.64万元。本院在（2014）龙新执行字第3154号案中查封属被执行人郑志华所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）C幢1604号房产一套，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司新罗支行贷款50万元，房产正在处置中，待处置完毕后，可参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其余可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执426号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十二日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人赖萍与被执行人郑志华民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8501号民事判决书，被执行人应支付申请执行人200000元。该案属系列案件，执行过程中，查明被执行人郑志华在本院有被执行案件20个，被执行标的611.64万元。本院在（2014）龙新执行字第3154号案中查封属被执行人郑志华所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）C幢1604号房产一套，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司新罗支行贷款50万元，房产正在处置中，待处置完毕后，可参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其余可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执426号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执426号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2084号
原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告章新兰。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告章新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告章新兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依据《前期物业管理服务合同》约定，为被告所在的香榭绿洲小区提供物业服务。多层住宅按建筑面积每平方米0.6元／月交纳物业管理费。逾期不交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告自2013年10月份起一直拖欠物业服务费至今。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付物业服务费2073元及违约金580元（暂算至2015年12月31日止），合计2653元及实际付清之日止的物业费。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、法人身份证明、前期物业服务合同。用以证明原告为被告小区从事物业服务，被告从2013年10月份起至今拖欠物业费未付。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的证据，能够证实原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系新余市新鹰国际小区业主。2012年12月17日，原告与新余新鹰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的新鹰国际小区提供物业管理服务，并约定了服务费用（每平米0.6元）、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为新鹰国际小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主，房屋面积为127.96平方米，自2013年10月份起未向原告支付物业服务费，截止2015年12月31日拖欠物业服务费2073元。后经原告催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与新余新鹰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为包括被告在内的小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠物业费2073元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据我国合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2015年12月31日止，计127.96x0.6x6%÷12x4x3x24＋127.96x0.6x6%÷12x4x12x12=331元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。对于原告主张要求被告支付至实际付清之日止的物业费，本院认为，如2015年12月31日后的物业费被告拒不交纳，原告可另行主张，故原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章新兰应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司物业管理费2073元及违约金331元，合计2404元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章新兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一六年九月一日
书记员 曾振轩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1202号
原告：蒋莲芹，女，1955年9月6日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告：天台县平桥镇乌岩村村民委员会，住所地天台县平桥镇乌岩村。
法定代表人：孙新表，该村委会主任。
原告蒋莲芹与被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋莲芹及其委托诉讼代理人夏建军、被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案于2018年6月1日转为普通程序并于2018年7月10日公开开庭进行继续审理，原告蒋莲芹及其委托诉讼代理人夏建军、被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋莲芹向本院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的承包田铺砌岩石等恢复原状并赔偿损失2000元。事实和理由：被告于2016年12月23日擅自将原告承包的良田（乌岩庵前）50平方米左右铺砌岩石泥土，将原告载种的蔬菜碾压破坏，损害了原告的利益，故原告提起诉讼。
天台县平桥镇乌岩村村民委员会辩称，原告主张的承包田实际只有33平方米，是本村修建村庄道路使用，并未载种蔬菜，且原告方与被告签订了《回收土地协议书》，协议约定了补偿价格按伍万元一亩标准，征用面积以实量为准。
原告蒋莲芹为证明诉称事实，向本院提交现场照片一份，证明被告擅自将原告承包田铺砌岩石泥土的事实。对原告提交的证明，被告发表如下质证意见：原告提供的照片并不清晰，被告修建本村道路占用的33平方米田地确系原告蒋莲芹户承包田，从原告提供照片上也未发现有载种蔬菜。对原告提交证据，本院经审查认为：对原告提交的现场照片，被告经质证认为照片模糊，且未发现有载种蔬菜，但对被告占用原告蒋莲芹户位于乌岩庵前部分承包田修建村道的事实予以承认，故本院对被告占用原告蒋莲芹户位于乌岩庵前部分承包田修建村道的事实予以确认。
被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会向本院提交如下证据：1.会议记录三份，证明针对本次回收村民土地修建村道，经村两委会议决议，对所有涉及的户主分为土地置换和现金补偿两种方式进行，现金补偿为田每平方米75元，地每平方米50元，土地置换同在庵前地方按1：1比例置换；2.原、被告签订的回收土地协议书一份，证明原告蒋莲芹户已签字同意被告方回收本次建设村道所需占用的土地，并按回收土地协议书载明的五万元每亩的价格按实际征用面积补偿。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：1.对乌岩村会议纪要的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；2.对回收土地协议书有异议，协议书上的字确实为原告蒋莲芹所签，但其上面积和价格并非原告所写，原、被告签订回收土地协议时被告答应原告解决原告宅基地问题。对原告的质证意见，被告反驳称：回收协议上的价格所有村民都是一样的，按照伍万元每亩由被告填好后再由原告签字，面积在签订时确实没有填写，按照实际测量为准。对被告提交的证据，本院经审查认为：1.对被告提交的乌岩村会议纪要，原告经质证对真实性、合法性无异议，本院认为该会议纪要能够证明经村两委会议决议对本次被告修建村道所有涉及的户主分为土地置换和现金补偿两种方式进行，现金补偿为田每平方米75元，地每平方米50元，土地置换同在庵前地方按1：1比例置换的事实，故对其证明力本院予以确认；2.对被告提交的原、被告签订的回收土地协议书，原告承认签字确为本人所签，但认为价格和面积为被告之后补填，当时被告答应签了字就给落实宅基地。本院认为，原告蒋莲芹作为完全民事行为能力人，对自己在回收土地协议书上签字的后果应当有预见性，根据民法通则的规定，完全民事行为能力人应该对自己的行为负责。被告向本院提交了其与乌岩村其他19位村民签订的回收土地协议书均载明土地补偿价格伍万元每亩，与被告提交的原、被告签订的回收土地协议书载明内容一致，且与被告提交的乌岩村会议纪要内容也能相互印证，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告蒋莲芹户有位于天台县平桥镇乌岩村乌岩庵前承包地一块。2015年6月17日，原告蒋莲芹与被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会签订回收土地协议书一份，其上载明“甲方因新农村建设需要用到乙方坐落在庵前地方的土地，向乙方有偿回收，现依据《中华人民共和国土地管理法》和《农村集体土地征收补偿条例》等相关法律规定，结合本村实际情况，经甲乙双方协商，就回收土地问题达成一致意见如下：一、征用面积以实量为准亩。二、补偿价格按伍万元/亩，共计元。三、征用土地只补偿以上现金，不另外补偿田地。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。”2016年12月份，被告在修建村道时占用了原告蒋莲芹户位于庵前的部分承包田。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2015年6月17日签订了回收土地协议书，对被告有偿回收原告位于庵前地方部分土地做出约定。现原告主张原、被告签订的回收土地协议书并非双方真实的意思表示，但未向本院提交充分、有效的证据予以证明，故对原告这一主张本院不予采信。对原告主张要求被告将原告所有的承包田铺砌岩石等恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋莲芹诉讼请求。
本案受理费依法收取人民币50元，由原告蒋莲芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 谢俭孝
二〇一八年八月十七日
代书 记员 陈恬静
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3239号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张兆甫，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：苗如海，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：ＸＸ，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家昌，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张兆甫、苗如海、ＸＸ、郭家昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张兆甫偿还借款利息、逾期利息157631.93元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令苗如海、ＸＸ、郭家昌对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令张兆甫、苗如海、ＸＸ、郭家昌承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年2月26日，张兆甫在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向张兆甫发放贷款100000元。同日，孝里信用社与苗如海、ＸＸ、郭家昌签订最高额保证合同，由苗如海、ＸＸ、郭家昌为张兆甫的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，张兆甫仍欠借款利息、逾期罚息157631.93元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
张兆甫、苗如海、ＸＸ、郭家昌均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因张兆甫、苗如海、ＸＸ、郭家昌未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。张兆甫、苗如海、ＸＸ、郭家昌经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2009年2月19日，孝里信用社与张兆甫签订(长孝下)农信借字20090205第057号借款合同一份。由张兆甫向孝里信用社借款10万元，借款用途为：购料；借款期限为：自2009年2月19日至2010年2月15日；借款利率为：月利率8.4075‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条违约责任：4.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与苗如海、ＸＸ、郭家昌签订了（长孝下）农信高保字20090206第057号最高额保证合同一份。由苗如海、ＸＸ、郭家昌为张兆甫自2009年2月19日起至2010年2月15日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（张兆甫）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2009年2月26日向张兆甫发放贷10万元，月利率为8.4075‰，到期日为2010年2月14日。借款到期后，张兆甫于2013年12月25日偿还完毕孝里信用社借款本金。截止2017年6月21日，张兆甫尚欠借款利息、罚息157631.93元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张兆甫、苗如海、ＸＸ、郭家昌经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。张兆甫与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给张兆甫，张兆甫在偿还全部借款本金后未能偿还借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求张兆甫偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。
苗如海、ＸＸ、郭家昌自愿为张兆甫的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求苗如海、ＸＸ、郭家昌承担连带责任的主张，因最高额保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2010年2月14日到期，保证人保证期间截至2012年2月14日，农商行长清支行未能提供证据证实保证人在保证期间内同意继续承担保证责任的承诺，保证人承担连带责任保证的保证期间已过，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。因苗如海、ＸＸ、郭家昌经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张兆甫于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年6月21日的借款利息、逾期利息157631.93元；
二、由张兆甫于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（按双方签订的个人借款合同约定进行计算）；
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由张兆甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 琪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执142号
申请执行人：曹福春，男，汉族，1962年3月1日生，住乾安县。
被执行人：乾安县安字镇瑟字村村民委员会，位于乾安县安字镇瑟字村，组织机构代码：508344023。
法定代表人：王福财，村主任。
申请执行人曹福春与被执行人乾安县安字镇瑟字村村民委员会民间借贷纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初2816号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曹福春于2018年7月27日向本院提出执行申请，本案执行标的为：给付欠款104000元及迟延金、案件受理费。
本院在执行申请执行人曹福春与被执行人乾安县安字镇瑟字村村民委员会间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2018）吉0723执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 查多
二〇一八年八月十一日
书记员 吕坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5670号
上诉人（原审原告）：杨庆云，男，1954年2月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于经福，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李泉香，男，1971年3月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李春霞（系李泉香之妻），住济南市。
上诉人杨庆云因与被上诉人李泉香农村建房施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨庆云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李泉香支付杨庆云建房款32622元；2.上诉费及一审诉讼费由李泉香承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。杨庆云已按合同约定完成全部工程，额外还施工了部分零活，李泉香迟迟不予结算并拒绝支付建房款。双方均认可主体工程款25920元，而一审法院对此未予处理，明显错误。
李泉香辩称，根据双方签订的《建房施工合同》，因杨庆云所承建房屋存在严重质量问题，亦未完工，因此尚未付清工程款。杨庆云未履行协议约定义务，李泉香保留对其因施工工程存在质量问题提起诉讼的权力。
杨庆云向一审法院起诉请求：判令李泉香立即偿还建房款32622元。
一审法院认定事实：2015年7月23日双方签订建房施工合同一份，由杨庆云为李泉香家修建房屋，约定建房主体工程总价额按每平方米120元，扒房清理现场每间1900元，内外墙贴瓦每平方米20元，砌石每平米35元，地梁每米16元，合同签订后，李泉香按合同约定预付杨庆云定金1000元，后支付建房款4000元。2015年10月20日双方又签订协议，内容为：“协议从2015年10月21日起到20天完成，质量由杨庆云负责，安全由杨庆云负责，地面清洁、墙面平正，甲方协议除理，扫地出门并支付工程款，完工后付款，超工期1天扣除贰佰元。乙方签字杨庆云，甲方签字，还负零以下全清。证明人赵修斌2015.10.20”。协议签订后未按协议履行。现杨庆云以多次催要，李泉香却以无钱为由迟迟拒绝支付，而诉至一审法院，要求李泉香立即支付建房款32622元。双方形成诉讼。诉讼中另查明，杨庆云为李泉香修建房屋，该工程未修建完且双方也没有进行工程结算。
一审法院认为，2015年7月23日双方签订建房施工合同一份，由杨庆云为李泉香修建房屋，合同签订后，李泉香给付杨庆云定金1000元，后支付建房款4000元，事实清楚，双方均无异议，对此一审法院予以确认。因杨庆云为李泉香修建房屋，该工程未修建完且双方也没有进行工程结算，杨庆云未提供相应证据证实。故杨庆云要求李泉香立即偿还建房款32622元的请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告杨庆云的诉讼请求。案件受理费616元，由原告杨庆云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张成立的，应当承担相应不利法律后果。本案中，杨庆云与李泉香签订建房施工合同，由杨庆云为李泉香建造房屋，合同约定“完工付款”。现杨庆云起诉要求李泉香支付剩余工程款，但未能提供有效证据证实其已完工的事实，应当承担相应不利法律后果。故一审法院判决驳回杨庆云的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。杨庆云可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，杨庆云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人杨庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱俞颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8020号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：宁生会，女，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告宁生会物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔鹏物业管理有限公司起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗帆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张咏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05084号
原告颛社红，男，1961年8月17日出生，汉族。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西万通客运有限公司。住所地：西安市雁塔区水厂路18号。
法定代表人晋宝华，该公司董事长。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
本院在审理原告颛社红与被告陕西万通客运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告颛社红于2014年2月20日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告颛社红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颛社红撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 刘 茹
代理审判员 孙文文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗 萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初462号
原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县、。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朋威，男，该公司员工。
委托诉讼带人来：张仕伟，男，该公司员工。
被告：谢铱晓，女，1995年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与谢铱晓商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 阮芳芳
二〇一八年一月二十日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4927号
原告：山东蓝色经济融资担保有限公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦，统一社会信用代码：913716007618999542。
委托诉讼代理人：周善建，山东蓝色经济融资担保有限公司职工。
委托诉讼代理人：田敏，山东蓝色经济融资担保有限公司职工。
被告：高传保。
被告：孙静。
被告：徐洪。
被告：孙彪。
被告：高利梅。
被告：张春海。
原告山东蓝色经济融资担保有限公司与被告高传保、孙静、徐洪、孙彪、高利梅、张春海追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告山东蓝色经济融资担保有限公司以双方的追偿权纠纷已通过协商方式解决，争议得以化解，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东蓝色经济融资担保有限公司以合同争议已通过协商方式达成一致，纠纷已经消除为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东蓝色经济融资担保有限公司撤诉。
案件受理费4074元，减半收取2037元，财产保全费1520元，共计3557元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 悦
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初496号
申请人：河南省十方电力工程有限公司，住所地河南省郏县城关镇眉山大道中段路北。统一社会信用代码：91410425796753912E。
法定代表人：刘佺奕，董事长。
委托诉讼代理人：孔付强，男，1970年2月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请人：孔付强，男，1970年2月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被申请人：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N。
法定代表人：仝洪昌，董事长。
申请人河南省十方电力工程有限公司、孔付强与被申请人平煤神马建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省十方电力工程有限公司、孔付强于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平煤神马建工集团有限公司的银行存款，冻结保全限额391565.22元，并提供中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险责任限额391565.22元）作为担保。
本院经审查认为，申请人河南省十方电力工程有限公司、孔付强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人平煤神马建工集团有限公司的银行存款予以冻结保全。（其中，被申请人平煤神马建工集团有限公司的银行存款包含但不限于在中国建设银行平顶山建设路支行的银行账号41×××51、在中国建设银行平顶山煤炭专业支行的银行账号41×××46、41×××02存款。）
三、上述冻结保全限额为391565.22元；冻结保全期限为一年，自本裁定送达执行时起算。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内，向本院书面申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 冯雪丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱小炜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂麻城民调确字第00117号
申请人胡汝英。
申请人何明资。
本院于2014年1月16日受理申请人胡汝英、何明资关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。
申请人因债务纠纷，于2014年1月15日经湖北省麻城市三河口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、何明资分两次向胡汝英偿还欠款16000元，于2014年1月30日前偿还6000元，于2014年5月1日前偿还剩余欠款10000元；
二、双方向人民法院申请确认该人民调解协议效力；
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
胡汝英、何明资于2014年1月15日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁保江
二〇一四年一月十七日
书记员 胡正涛
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0203执2461号
被拘留人:江海河本院在执行王明华与江海河（2016）浙0203执2461号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江海河拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月五日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0903民初16号
原告卢某甲。
被告张某。
案由：离婚纠纷
原告卢某甲诉被告张某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、原、被告自愿离婚，本院依法予以准许。
二、婚生子卢某乙由原告卢某甲抚养，被告张某不承担抚养费。被告张某每月可探视卢某乙一次。
三、原告卢某甲给付被告张某30000元，其中20000元即时给付，剩余10000元于2016年5月31日之前给付完毕。
四、双方无其他争议。
案件受理费减半收取150元，由原告卢某甲负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 王福霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘笑妤
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初1014号
原告：卢龙县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李松成，男，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社信贷员。
被告:张凤国，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。
被告:方利，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张凤国、方利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李松成到庭参加诉讼，被告张凤国、方利经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢龙县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张凤国偿还借款本金11899.60元及从2008年12月5日起至还款日的利息；2、被告方利对上述借款本金及利息承担连带责任。事实与理由：被告张凤国于2008年12月5日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款12000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.37‰，到期日为2009年11月4日，并由方利提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告张凤国于2009年11月4日被扣款0.4元、于2014年2月21日偿还本金100元、于2016年12月31日偿还本金100元，尚欠本金11799.60元，被告方利也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告张凤国偿还借款本金11899.60元及从2008年12月5日起至还款日的利息，保证人方利对上述借款本金及利息承担连带责任。
被告张凤国、方利未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
1、借款借据一份，证明被告张凤国向原告借款的事实。
2、农户短期借款申请书一份，证明被告张凤国向原告借款情况。
3、保证担保合同复印件一份，证明被告方利对借款本息承担连带担保责任。
4、继续承担连带保证责任保证书复印件一份，证明被告方利同意继续承担连带保证责任，保证期间自2009年11月4日起至2019年11月14日止。
5、催收通知书复印件四份，证明原告曾于2018年1月16日向被告张凤国、方利催收欠款。
6、被告身份证复印件各一份，证明被告张凤国、方利的公民身份信息。
被告张凤国、方利未到庭，亦未向法院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤国于2008年12月5日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款12000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.37‰，到期日为2009年11月4日，并由方利提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告张凤国于2009年11月4日被扣款0.4元、于2014年2月21日偿还本金100元、于2016年12月31日偿还本金100元，尚欠本金11799.60元，被告方利也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告张凤国偿还借款本金11899.60元及从2008年12月5日起至还款日的利息，被告方利对上述借款本金及利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告张凤国应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。原告要求被告张凤国偿还借款本金11899.60元，诉请金额超过借款尚欠本金数额，本院该诉请金额不予支持，被告张凤国应合同约定偿还原告借款本金为11799.60元。被告方利作为保证人，应承担连带责任。被告张凤国、方利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤国于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金11799.60元及从2008年12月5日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告方利对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人方利承担保证责任后，有权向借款人张凤国主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告张凤国、方利共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵文阳
审 判 员 张艳军
审 判 员 付秀萍
二〇一八年八月二日
代书记员 路 昆
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6121号
申请执行人：梁灏，男，1987年2月17日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人梁灏与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年08月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币6900元及债务利息、执行费50元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年1月18日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十日
书记员 章彬彬
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00740号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西鑫昌德建设工程有限公司。
法定代表人何新民，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2015）035号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，2014年10月23日，申请执行人向被执行人下达《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》（市人社农保令字（2014）069号），要求该公司在指定期限内到其处预存农民工工资支付保证金，该公司未履行。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第一项的规定，作出市人社罚字（2015）035号行政处罚决定，对被申请人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2015）035号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执437号之二
申请执行人：谢文泽，男，汉族，1976年9月20日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：余国平，南昌市路安法律服务所法律服务工作者。
被执行人：万勇全，男，汉族，1977年2月8日生，住九江市永修县。
本院在执行申请执行人谢文泽与被执行人万勇全借款合同纠纷一案中，被执行人万勇全应当自动履行南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第90号裁决书所确定的义务。执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供处置财产，执行到位金额为0元，在相关住所地也未发现被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年五月十六日
书记员 喻 芸
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1087民初428号
原告：赵先林，男，汉族，生于1971年10月8日，务工，住本市。
委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。
被告：肖海波，男，汉族，生于1966年6月17日，务工，住本市。
被告：黄发燕（被告肖海波之妻），女，汉族，生于1969年12月27日，务工，住本市。
原告赵先林诉被告肖海波、黄发燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先林及其委托诉讼代理人丁在元到庭参加诉讼，被告肖海波、黄发燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵先林向本院提出诉讼请求：判令被告协助二原告办理所购房屋土地使用权变更登记手续。事实和理由：2008年10月15日原告与二被告签订了《房屋出售协议书》，双方约定原告以15.15万元购得被告的房屋。协议签订之日原告支付房款10.15万元，七日后被告给原告办理房屋产权变更登记后，原告支付下余5万元房款。双方还约定，如果需要办理土地使用权过户手续，被告有义务协助，但不承担任何费用。协议签订后，被告依约定交付了房屋并办理了房屋变更登记，原告给付了全部房款。2015年1月原告要求被告协助办理房屋国有土地使用权变更登记时，被告称土地使用权证丢失。为此，原告于2015年2月10日在《时代商迅》报刊上刊登了遗失声明。此后，原告再三要求被告协助办理土地使用权变更登记，但被告以各种理由推诿。综上，原被告间的房屋买卖合同有效，被告依约定应当协助原告办理房屋土地使用权变更登记，现被告不履行合同义务，违反了法律规定，损害了原告的合法权益，故原告具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告赵先林支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告的身份证复印件和二被告的户籍证明。用于证明原被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
证据二、《房屋出售协议书》一份、收据一份。用于证明被告将房屋出售给原告，原告已付款15.5万元。
证据三、土地使用权登记资料、房屋所有权证、税收缴款书各一份。用于证明：1.被告的房屋产权已过户给原告，但土地使用权证尚未过户，2.原告已缴纳房屋交易中的各种税费。
证据四、原告于2015年2月10日在《时代商迅》报刊上刊登的遗失声明。用于证明：原告要求二被告办理土地使用权变更登记手续时，被告称土地使用权证丢失，为此，原告为了房屋交易安全登报声明。
被告肖海波、黄发燕在举证期内未向本院提交证据，也未提交答辩意见。
原告提交的四份证据，符合证据的形式要件，并能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年10月15日原告与二被告签订了《房屋出售协议书》，双方约定原告以15.15万元购得被告的房屋。协议签订之日原告支付房款10.15万元，七日后被告给原告办理房屋产权变更登记手续，并将房产证（证号为：松滋市房权证纸厂河镇字第××号）交付原告，原告将下余购房款5万元给付被告。双方还约定，如果需要办理土地使用权过户手续，被告有义务协助，但不承担任何费用。2015年1月原告要求被告协助办理房屋国有土地使用权变更登记时，被告称《土地使用权证》丢失。为此，原告于2015年2月10日在《时代商迅》报刊上刊登了遗失声明，声明松国用（1995）字第2001097号土地使用权证已遗失。此后，原告再三要求被告协助办理土地使用权变更登记，但被告以各种理由推诿。原告认为，原被告间的房屋买卖合同有效，被告依约定应当协助原告办理房屋土地使用权变更登记，故原告具文起诉，请求二被告协助原告办理所购房屋土地使用权变更登记手续。
本院认为，原告已支付购房款并占有房屋，被告已交付房屋,原被告之间的房屋买卖关系依法成立并生效，本院应确认其效力。原告按房屋买卖协议支付房款后，被告有协助原告办理房产证和土地使用权证的附随义务，现被告已协助原告办理了房产变更登记，对于土地使用权变更登记，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三项规定：“房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或更改土地使用权证书。”原被告间的房屋买卖关系应受法律保护，因被告不配合原告办理土地使用权变更登记，致使原告不能办理土地使用权变更登记，被告没有按法律规定履行附随义务，被告应当承担继续履行的违约责任，原告要求被告协助办理土地使用权变更登记的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵先林与被告肖海波、黄发燕订立的房屋买卖协议有效，被告肖海波、黄发燕应在本判决生效五日内协助原告赵先林办理土地使用权变更登记手续，即将松国用（1995）字第2001097号土地使用权证的使用权人变更为赵先林。
案件受理费100元，由原告赵先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一七年六月六日
书记员 孙 桥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8701号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：张其标。
被告：陈海洪，男，1974年2月24日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陈海洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年八月十六日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1740号
上诉人（原审被告）：彭某某，女，汉族，1989年8月21日出生，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审原告）：曾某某，男，汉族，1993年8月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
上诉人彭某某与被上诉人曾某某相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭某某于2018年10月24日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人彭某某撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费80元，减半收取40元，由上诉人彭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 梁俊伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢1号之一
申请执行人：张鹤益，男，朝鲜族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵中贵，男，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第36号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付13万元。
本院在执行过程中，于2016年2月4日裁定每月扣留被执行人的工资收入800元，直至清偿全部债务止。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 熊化靖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3484号
上诉人（原审被告）：湖南百合百乐商业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽备班楼T2-716房。
法定代表人：彭四平，总经理。
委托诉讼代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兰兰，女，1990年2月28日出生，汉族，该公司职员，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）：杨新妃，女，1976年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：胡米桃，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
上诉人湖南百合百乐商业管理有限公司因与被上诉人杨新妃房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南百合百乐商业管理有限公司以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南百合百乐商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南百合百乐商业管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3606元，减半收取1803元，由上诉人湖南百合百乐商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一八年十月二十三日
书记员 毛韧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12373号
原告：夏兰，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：金克容，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告夏兰与被告金克容、付东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兰到庭参加诉讼，被告金克容、付东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏兰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告金克容是同学，二被告系夫妻。二被告称做生意资金紧张而向原告借款，原告于2015年2月3日通过支付宝向被告金克容转账九次，每次转账5000元，共计转账45000元。借款当时被告并未向原告出具借条，二被告口头承诺一个月还款，后因二被告未还款，二被告就在2015年9月26日向原告补充出具本案的借条，二被告只向原告出具了本案这一份借条，双方约定2016年5月30日前归还，但未约定利息。借款到期后，二被告未归还借款本金，也未向原告支付过利息，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告金克容、付东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告通过支付宝向被告金克容转账九次，每次转账5000元，共计转账45000元。
2015年9月26日，二被告向原告出具借条，载明：今借到夏兰肆万伍仟元正，2016年5月30日前归还。
上述事实，有当事人陈述、支付宝转账凭证、借条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，二被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以转账方式向二被告全额支付了借款本金45000元，但二被告未按约定还款，构成违约，二被告应当承担还款责任，故对原告要求二被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求二被告从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告金克容、付东升无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金克容、付东升在本判决生效之日起立即共同归还原告夏兰借款本金45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告金克容、付东升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冷爱华