浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4047号
上诉人（原审被告）：李柃颖，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：黄鹏，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖锋，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉诚王鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：黄统兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人李柃颖与被上诉人浙江嘉诚王鞋业有限公司（以下简称嘉诚王公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李柃颖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回嘉诚王公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由嘉诚王公司承担。事实和理由：一、李柃颖只需再退回40万元的货物，无需再向嘉诚王公司支付货款。双方之间的口头协议确定了货款结算金额为180万元。除已退回三批价值1423420元的货款外，李柃颖早在2015年1月5日退回货物折后价值433780元，但因嘉诚王公司反悔拒不接受货物，导致该批货物被退回。二、2014年10月双方之间达成口头终止协议，并未对180万元的退货约定期限，也未约定延期退货的违约金，且2015年1月5日的退货未能成功系因嘉诚王公司反悔导致，结合2015年11月5日嘉诚王公司接受退货的事实，李柃颖无需按照《总经销协议》支付违约金。
嘉诚王公司辩称：双方之间并未达成口头协议，也未实际履行。李柃颖实际已退货物可以冲抵货款的金额仅为990175.2元，涉案《总经销协议》约定退货可以冲抵货款，该约定表明退货是否可以冲抵货款的选择权在嘉诚王公司，即嘉诚王公司不存在必须接受货物冲抵所欠货款的义务，且李柃颖所主张的退货并未实际退还，因此，李柃颖对尚欠的货款理应支付，并对欠付金额承担逾期付款的违约责任。
嘉诚王公司向一审法院起诉请求：1.李柃颖立即支付嘉诚王公司货款840878元及利息（结算至2015年11月25日，未付利息为114304元，2015年11月25日以后的利息以840878为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由李柃颖承担。
一审法院认定事实：2014年8月23日，嘉诚王公司与李柃颖签订一份《总经销合同书》，合同约定嘉诚王公司向李柃颖销售嘉诚王品牌系列皮鞋；合同期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止；李柃颖确认签约以前尚欠嘉诚王公司货款1425032.5元，签约以后四个月平摊付清；在合同期限内，李柃颖享有不超过90万元暂欠款的授信额度，不能及时付清所欠货款，按月利率1%计息；双方如因货款结算发生纠纷，除有相反证据足以证明以外，应以实物出库单以及相应托运单所反映的情况为准。《总经销合同书》签订以后，嘉诚王公司陆续向李柃颖发货，自2014年11月份开始停止向李柃颖发货。根据嘉诚王公司结算，截止2014年10月份，李柃颖尚欠嘉诚王公司货款1831053元。因李柃颖未按约支付货款，2014年10月份，经双方协商，嘉诚王公司同意李柃颖退回货物折价冲抵货款。李柃颖分别于2014年11月份、2015年11月5日退回嘉诚王公司货物，折价冲抵货款金额1423420元，其中2014年11月份退货折价冲抵货款1317402元，2015年11月5日退货折价冲抵货款106018元。此后，李柃颖未再退回货物，亦未支付货款，现尚欠嘉诚王公司货款407633元。
一审法院认为，李柃颖尚欠嘉诚王公司货款407633元，事实清楚，证据确实充分。关于付款时间问题。虽然双方在2014年10月份对货款支付以及退货事宜进行协商，2014年11月份开始嘉诚王公司停止发货，李柃颖于2014年11月份退回第一批、第二批货物折价用以冲抵货款，嘉诚王公司亦接收两批货物入库，但是双方并未解除《总经销合同书》，而《总经销合同书》约定的合同期限于2015年5月31日届满，李柃颖未在合同期限以内履行全部退货折价冲抵货款义务，也未付清货款，因此，自2015年6月1日起，李柃颖应当支付嘉诚王公司尚欠的货款。故嘉诚王公司现起诉要求李柃颖支付尚欠的货款，理由正当，应当予以支持。关于逾期付款违约金问题。《总经销合同书》约定，在合同期限内，李柃颖享有不超过90万元暂欠款的授信额度，不能及时付清所欠货款，按月利率1%计息；而在合同期限内，李柃颖实际新产生的暂欠款并未超过90万元的授信额度，新产生的货款依约可以暂欠，不存在支付逾期付款违约金的问题，但是合同期限届满后，李柃颖应当支付嘉诚王公司尚欠的货款，未按期支付的，还应按约支付逾期付款违约金。李柃颖抗辩称其于2013年11月份向银行贷款50万元支付给嘉诚王公司法定代表人黄统兴的妻子林仙月，该50万元应在本案货款中予以扣减，但是一方面，该50万元的付款时间发生在2014年8月23日结算以前，按照常理推断，该50万元应该已在结算之时予以扣减；另一方面，李柃颖亦未提供证据证明该50万元未在结算之时予以扣减；因此，李柃颖的上述抗辩主张，证据和理由均不足，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、限李柃颖于本判决生效之日起十日内支付嘉诚王公司货款407633元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金均按照月利率1%计算，513651元的逾期付款违约金从2015年6月1日起计算，407633元的逾期付款违约金从2015年11月6日起计算，均计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回嘉诚王公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12208元，由嘉诚王公司负担4794元，由李柃颖负担7414元。
本院二审期间，李柃颖围绕上诉请求提交了物流单一份、微信记录两页、银行交易详细单一份，用以证明嘉诚王公司违约在先，未按照涉案《总经销协议》第十一条约定接收货物冲抵货款，依约李柃颖只需再退相应价值的货物，无需支付货款和违约金。本院组织当事人进行了交换和质证，嘉诚王公司质证认为对物流单的证据三性均有异议，对微信记录的、银行交易详细单真实性、合法性无异议，但该组证据无法证明其待证事实，2015年1月5日该批货物嘉诚王公司未予接受系因李柃颖对之前两笔退货均未过来结算，且不予支付运费，按照涉案《总经销协议》约定嘉诚王公司无义务必须接受退货冲抵欠款。本院认为，李柃颖二审期间提供的上述证据材料仅能证明2015年1月5日发生退货但未退货成功的事实，无法证明其待证事实，本院不予采信。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案2014年8月23日的《总经销合同书》约定李柃颖实在无法足额支付货款的情况下，余款部分可以用鞋品折价冲抵，超出两年以上一律不得冲抵，其他折价方式为年度当季鞋品按出厂价8折，非年度当季生产的鞋品男品按出厂价4折，女品按出厂家价2折。本案中，李柃颖所主张的2015年1月5日的退货实际并未被嘉诚王公司接收，亦未提供充分证据证明该次退货所涉及的货物种类、年份及价值，且该次退货未成后，李柃颖仅于2015年11月5日退货折价冲抵货款106018元，再无其他退货事实的情况下，其所提出无需支付涉案欠款的主张缺乏事实根据，本院不予采信。另涉案《总经销合同书》约定，李柃颖不能及时付清所欠货款，按月利率1%计息，合同期限届满后，李柃颖应当支付嘉诚王公司尚欠的货款，未按期支付的，还应按约支付逾期付款违约金。因此，一审法院认定涉案欠款应支付逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。
综上所述，李柃颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7414.5元，由上诉人李柃颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年一月九日
代书 记员 李 琛