四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2445号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称宜宾联合财保公司），地址：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：白勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯明德，男，1945年3月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：侯万勇（侯明德之子），男，1976年11月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：古某1，男，1998年出生，住四川省兴文县。
法定代理人：古某2（古某1父亲），男，1973年6月出生，住四川省兴文县。
法定代理人：熊某（古某1母亲），女，1975年10月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：杨学刚，男，1984年12月出生，住四川省兴文县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：宜宾联合财保公司）因与被上诉人侯明德、古某1、杨学刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜宾联合财保公司上诉请求：不支持被上诉人侯明德的医疗费、误工损失。事实和理由：机动车保险属于补偿性质，因受害人从其他渠道已获得赔付，机动车保险不承担重复补偿赔付责任。同时，被上诉人提供的医疗费票据为复印件，无法核实其真实性以及是否在其他保障保险中得到补偿，且被上诉人未提供其在其他保障保险未获得补偿的证明加以佐证，不符合相关法律规定。被上诉人已年满70周岁，已丧失劳动能力且一审中无相关证据证明被上诉人仍在务工。因此，一审法院认定的医疗费、误工损失无法律依据。
被上诉人侯明德答辩称：1、被上诉人在受伤后，因无法取得加害人帮助和配合、举债医疗，在极度贫困及负债情况下取得社会救助机构、个人、亲友等的帮助不影响保险公司的依法赔付，保险公司不存在重复赔付问题。2、被上诉人提交的医疗票据虽是复印件，但有医院加盖的鲜章，足以证明其真实性，且保险公司对被上诉人医疗事实无异议。3、被上诉人虽已年满70周岁，但无社会保险，无低保，无任何生活来源，在未受伤前是家里一个主要劳动力，受伤后至今无法行走，需要专人护理。被上诉人在农村劳动，本就无法退休，无法提供务工证明是情理之中。请求二审法院维持原判。
侯明德向一审法院起诉请求：判决赔偿1、医疗费29999.21元；2、残疾赔偿金10247元（10247元／年×10年×10%）；3、精神损害抚慰金6000元；4、误工费15360元（256天×60元／天）；5、护理费1320元（22天×60元／天）；6、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）；7、后续医疗费8000元；8、交通费900元；9、伤残鉴定费1300元；10、营养费1000元，共计74566.21元。
一审法院认定事实：2015年6月16日17时50分许，古某1驾驶搭乘有刘胜鹏的川Q9×号两轮摩托车从兴文县石海镇往古宋镇方向行使，当其行使至兴文县境内兴底路0KM+450M处时，追尾碰撞到前方同向行使的罗天良驾驶搭乘有侯明德、侯晏霄的川QQ×号摩托车，造成罗天良、侯明德、侯晏霄、古某1、刘胜鹏受伤及两车受损的交通事故，该事故于2015年6月24日经兴文县交警大队认定古某1负事故的全部责任，侯明德、侯晏霄、罗天良、刘胜鹏无责任。事发当日，侯明德入住兴文县中医院住院治疗，住院22天后于2015年7月7日出院，入院诊断为：1、右胫骨上段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤擦伤；3、高血压病，出院诊断诊断与入院诊断一致，出院医嘱为：自动出院，伤肢半年内不负重，防止内固定失效，每月来中医院门诊复查X线片一次示骨折愈合情况决定伤肢负重时间…等。侯明德在兴文县中医院住院期间的医疗费为25811.21元，出院后继续在石海镇中堰村卫生站门诊治疗，医疗费为4188元。侯明德出院后，自行申请伤残及后续医疗费鉴定，四川金沙司法鉴定所于2016年3月2日作出川金司所（2016）临鉴字第116-1号鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯明德右下肢损伤构成九级伤残；2、后续医疗费为8000元，住院治疗15天或按实际支付，鉴定费为1300元。
川Q9×号两轮摩托车主为杨学刚，该车在宜宾联合财保公司投保了交强险，其中，医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元。
诉讼中，对于侯明德的伤残等级问题，双方当事人自愿协商按10级伤残计算处理。
此次交通事故尚有古某1、罗天良及侯晏霄受伤，未构成伤残等级，且罗天良、侯晏霄两人已向法院提起诉讼，侯明德同意在交强险医疗费限额内对先行处理罗天良及侯晏霄的费用，尚余部分再作为自己的处理。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定，程序合法，责任划分准确，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，杨学刚所有的川Q9×车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内予以赔付，对不足部分，因该事故是古某1侵权行为导致侯明德及罗天良、侯晏霄受伤，结合采信的兴文县交管大队所作的责任认定，侯明德在此事故中无责，不应承担民事责任，杨学刚对车辆管理不善，且古某1是无证驾驶，又是未成年人，对超过交强险限额部分，确定由杨学刚承担50%的民事赔偿责任，侵权人古某1承担50%的民事赔偿责任，古某1是未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”的规定，古某1应承担的赔偿责任应由其监护人古某2、熊某承担。由于古某1是无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，保险公司在交强险限额内予以赔偿后，可向侵权人行使追偿权，故对保险公司享有向古某1行使追偿权的抗辩理由予以支持。
根据法律规定和查明的事实，对侯明德的诉讼请求作如下认定：1、医疗费29999.21元请求，该费用是侯明德受伤实际产生的费用，予以支持；2、残疾赔偿金10247元请求，侯明德在事发时为70周岁，伤残鉴定虽然为九级伤残，诉讼中，双方协商按十级伤残计算，这是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，对该请求予以支持；3、精神损害抚慰金6000元请求，因双方已对伤残等级协商为十级伤残，故精神损害抚慰金确定为3000元；4、误工费15360元请求，侯明德从受伤至评残前一日时间为256天，结合侯明德的年龄及农村人口这一事实，酌情按每天40元计算其误工费，故其误工费为10240元（256天×40元／天）；5、护理费1320元请求，侯明德实际住院22天，结合宜宾市生活水平及护工行业的实际情况，对侯明德该请求予以支持；6、住院伙食补助费440元请求，该请求合法，予以支持；7、后续医疗费8000元，该费用是侯明德为今后实际医治伤情应支付的费用，予以支持；8、交通费900元请求，酌情支持500元；9、伤残鉴定费1300元，该费用是侯明德为评定伤残而实际支付的费用，予以支持；10、营养费1000元请求，侯明德出院证及病历记载无需要加强营养的医嘱，不予支持。故侯明德的全部损失共计为65046.21元。侯明德损失应计入交强险医疗费限额内赔付的为38439.21元（1项+6项+7项）；损失应计入交强险残疾赔偿限额的为26607元（2项+3项+4项+5项+8项+9项）。侯明德医疗费损失已经超过交强险医疗费10000元限额，且庭审中侯明德明确表示交强险医疗费10000元限额应首先支付此次交通事故的另外两位受伤者罗天良、侯晏霄，剩余部分再作为自己的赔偿。罗天良、侯晏霄交通事故案确认的罗天良应在交强险医疗费限额内获得的赔偿为2193.75元、侯晏霄应获得的赔偿为2249.93元，故侯明德应在交强险医疗费限额内获得的赔偿为元5556.32元（10000元-4443.68元），超过交强险医疗费限额部分为32882.89元（38439.21-5556.32元），应由古某1、杨学刚各承担16441.45元。侯明德伤残赔偿损失为26607元，该损失未超过交强险限额，故保险公司应全额予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后二十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额医疗费限额内支付侯明德医疗、后续医疗费、住院伙食补助费等共计5556.32元；在承保的机动车交通事故责任强制保险限额伤残险限额内支付侯明德残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计26607元。二、古某1的法定代理人古某2、熊某赔偿侯明德各项损失16441.45元；杨学刚赔偿侯明德各项损失16441.45元。二、驳回侯明德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由古某1、杨学刚共同承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，侯明德因交通事故受伤致残，交警部门认定古某1负本次事故全部责任，侯明德等人无责任。侯明德因交通事故造成的损失应由古某1承担侵权赔偿责任。古某1的车辆系杨学刚所有，杨学刚为其车辆在宜宾联合财保公司投保了交强险。侯明德的损失应由宜宾联合财保公司首先在交强险责任限额内赔付。由于本案交通事故还造成罗天良和侯晏霄受伤，罗天良和侯晏霄受均受轻微伤，未构成伤残等级。侯明德同意将交强险中医疗赔偿责任限额先行赔付罗天良和侯晏霄，余下部分作为赔偿其损失，系侯明德在法律规定的范围内处分自己的民事权益，符合法律规定。
本案争议的焦点：1、侯明德的医疗费是否应当赔偿。2、侯明德主张的误工费是否应当支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，本案当事人侯明德因交通事故受伤致残，其产生了医疗费用。侯明德向一审法院提交了住院期间支付医疗费用的医疗票据原件和加盖兴文县中医院印章的医疗票据复印件，证实其产生的医疗损失，因此，侯明德的医疗费用依法应当支持。宜宾联合财保公司主张“侯明德提供的医疗费票据是复印件，无法核实其真实性以及是否在其他保障保险中得到补偿”的理由与本院查明事实不符。对此上诉意见不予采纳。
针对焦点二，关于侯明德的误工费是否应当支持的问题。本案交通事故发生时，侯明德已年满70周岁，属于法律规定的供养人口，其应由子女扶养，故其误工费不应支持。
侯明德因本次交通事故造成的合理损失应为，1、医疗费29999.21元。2、残疾赔偿金10247元。3、精神损害抚慰金3000元。4、护理费1320元。5、住院伙食补助费440元。6、后续医疗费8000元。7、交通费500元。8、伤残鉴定费1300元，合计全部损失为54806.21元。因侯明德在一审庭审中明确表示交强险医疗费10000元限额首先支付此次交通事故的另外两位伤者罗天良、侯晏霄，剩余部分再作为自己的赔偿。罗天良、侯晏霄交通事故案确认的罗天良应在交强险医疗费限额内获得的赔偿为2193.75元、侯晏霄应获得的赔偿为2249.93元，故侯明德应在交强险医疗费限额内获得的赔偿为元5556.32元（10000元-4443.68元）。侯明德的损失由上诉人宜宾联合财保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔付侯明德5556.32元。侯明德的伤残损失部分共16367元，未超过交强险限额，由宜宾联合财保公司在机动车交通事故强制保险责任伤残赔偿限额内赔偿侯明德。对超出交强险限额的医疗损失32882.89元，应由杨学刚承担16441.45元，古某1的法定代理人承担16441.45元。
综上所述，上诉人宜宾联合财保公司的上诉理由部分成立，对其合理的请求予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初945号民事判决第二项，即“古某1的法定代理人古某2、熊某赔偿侯明德各项损失16441.45元；杨学刚赔偿侯明德各项损失16441.45元”。
二、撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初945号民事判决第一项、第三项，即“中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额医疗费限额内支付侯明德医疗、后续医疗费、住院伙食补助费等共计5556.32元；在承保的机动车交通事故责任强制保险限额伤残险限额内支付侯明德残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计26607元。驳回侯明德的其他诉讼请求”
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费限额内赔付侯明德损失5556.32元；在机动车交通事故责任强制保险限额伤残险限额内赔付侯明德残疾赔偿金等损失16367元。
四、驳回被上诉人侯明德的其他诉讼请求。
上述给付款项限于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费924元，由被上诉人古某1、杨学刚共同承担。二审案件受理费934元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担900元，由被上诉人侯明德负担34元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾琳玲