四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2624号
上诉人（原审原告）：王朝忠,男,汉族,1965年12月30日出生,住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿双伦,男,汉族,1991年8月16日出生，身份证住址：四川省射洪县，现住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1--J2。
负责人：聂九利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐珊，女，汉族，1992年7月7日出生，住湖南省沅江市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人王朝忠因与被上诉人瞿双伦、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司（简称上海一嗨深圳分公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（简称信达保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王朝忠及其委托诉讼代理人曾勇,被上诉人瞿双伦、被上诉人上海一嗨深圳分公司的委托诉讼代理人唐珊到庭参加诉讼，被上诉人信达保险上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝忠上诉请求：1.撤销原判，改判由瞿双轮、上海一嗨深圳份公司、信达保险上海份公司向王朝忠赔偿误工费18787.12元、后续治疗费10277.71元、二次住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1500元、误工费（45697÷365）×45天=5633.87元、资料复印费12.50元，共计：35206.47元；2.本案一、二审诉讼费由瞿双轮、上海一嗨深圳份公司、信达保险上海份公司承担。事实及理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误。王朝忠正值壮年，事故发生前一直从事建筑业，因此次交通事故受伤，导致无法上班，无法获得收入，理应支持误工费。一审庭审结束后至上诉期间，王朝忠实际产生后续医疗及其他费用18024.08元，请求二审法院对此一并处理。
上海一嗨深圳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，主张误工费应有劳动合同、银行流水证明；后续治疗费，一审判决时还未实际产生。
瞿双伦辩称，与上海一嗨深圳分公司的答辩意见一致。
信达保险上海分公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，王朝忠未能提供相应的误工费证据，应该承担举证不能的后果；王朝忠在无证据证明事故发生前有工作的情况下不应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿解释》的规定；后续治疗费在一审时未实际产生，不应在二审中提出新的诉请，应当另行起诉，二次住院伙食补助费、营养费、护理费同理。
王朝忠向一审法院起诉请求：1.判令瞿双伦、上海一嗨深圳分公司、信达保险上海分公司赔偿王宗勇114643.29元；2.本案诉讼费由瞿双伦、上海一嗨深圳分公司、信达保险上海分公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月19日18时11分，瞿双轮驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿机场路由北往南行驶至绵阳市经开区机场航站楼三枝分叉路口，超过同方向右侧王朝忠驾驶的无号牌电动自行车后右转弯，双方发生刮擦，致使无号牌电动自行车侧翻，造成王朝忠受伤的道路交通事故。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，认定瞿双轮承担此次交通事故的全部责任，王朝忠无责任。瞿双轮不服该事故认定书，向绵阳市公安局交通警察支队申请复核，绵阳市公安局交通警察支队于2014年12月3日作出绵公交复字【2014】第1085号道路交通事故认定复核结论，该复核结论维持绵阳市公安局交警直属二大队作出的道路交通事故认定书。
事故发生后，王朝忠被送往绵阳市中心医院治疗，并于2014年11月21日出院，实际住院33天。出院诊断：1.腰2椎体压缩性骨折；2.右下肢擦挫伤伴感染；3.肝多发囊肿。出院医嘱：1.卧床休息3月，后戴腰围下床活动，1年内避免剧烈活动及重体力劳动；2.术后3月、6月、12月来院复查X线片或CT；术后1年取出内固定；3.指导下行功能锻炼；4.脊柱外科专科门诊随访；5.院外如有不适，立即就诊。2015年3月24日，绵阳市中心医院出具病情证明书一份，载明“一年后取内固定，预计费用约1-1.5万元，以实际发生为准”。王朝忠治疗花费住院费34881.57元，门诊费1121.6元。2015年3月16日，经王朝忠委托，绵阳维益司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，评定王朝忠伤残等级为十级，王朝忠为此支付鉴定费700元。
另查明：王朝忠的户籍性质均为非农业家庭户。庭审中，王朝忠未就误工损失提交证据。庭审中，王朝忠提交了绵阳市中心医院现金缴款凭证3份，用于证明其产生了病历复印费71元，现金缴款凭证上未有付款人姓名。信达保险上海分公司对该现金缴款凭证不予认可。
还查明，粤Ｂ×××××小型轿车车主系上海一嗨深圳分公司，其为该车在信达保险上海分公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。瞿双轮系上海一嗨深圳分公司工作人员，事故发生时瞿双轮在履行职务。上海一嗨深圳分公司已支付王朝忠住院费2万元。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，一审法院对本案交通事故认定书予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，瞿双轮系上海一嗨深圳分公司所雇请，在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应当由上海一嗨深圳分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上海一嗨深圳分公司为粤Ｂ×××××小型轿车在信达保险上海分公司购买了交强险及责任限额为20万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内，故对于王朝忠的损失，信达保险上海分公司应当在交强险责任限额内按分项责任限额承担相应的赔偿责任，不足部分由上海一嗨深圳分公司承担。由瞿双轮承担的赔偿部分，除鉴定费、诉讼费外的部分应当先由信达保险上海分公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由上海一嗨深圳分公司承担。本案审理过程中，信达保险上海分公司提出按10%扣除自费药，一审法院予以确认。
对于王朝忠诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，其损失确定如下：
1.王朝忠主张的医疗费51003.17元（住院费34881.57元，门诊费1121.6元，后续治疗费1.5万元），其中住院费以及门诊费有票据为凭，一审法院予以支持；后续治疗费，因未实际产生，故待实际发生后另行主张；一审法院确认王朝忠的医疗费为36003.17元。
2.关于王朝忠主张的护理费9840元（123天×80元/天）以及住院期间陪护人员床位租赁费660元（33天×20元/天），王朝忠实际住院天数为33天，及出院医嘱休息时间，一审法院予以支持；关于陪护人员床位租赁费，一审法院认为该费用已包含在护理费中，故不予支持；
3.关于王朝忠主张的误工费17182.39元【45697元/年÷12月÷30天×148天（评残前一天）】，王朝忠庭审中未提交有关误工损失的证据，一审法院不予支持；
4.关于王朝忠主张的住院伙食补助费660元（33天×20元/天）、营养费660元（33天×20元/天），根据王朝忠实际住院天数33天，一审法院予以确认；
5.关于王朝忠主张的残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以支持；
6.关于王朝忠主张的交通费600元，结合王朝忠住院时间、门诊次数，兼顾考虑王朝忠家人为陪护王朝忠所产生的交通费，一审法院予以支持；
7.关于王朝忠主张的鉴定费700元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持；
8.关于王朝忠主张的精神损害抚慰金2000元，结合王朝忠伤残等级，一审法院予以支持；
9.王朝忠主张的复印费71元，王朝忠所提交证据与本案不具有关联性，对该项主张一审法院不予支持。
上述1-8项共计99225.17元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，王朝忠应得到的赔偿金额如下：
1.交强险医疗费用赔偿限额项下
医疗费为58467.73元（医疗费36003.17元+营养费660元+住院伙食补助费660元），已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故信达保险上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向王朝忠赔偿医疗费10000元。
2.交强险死亡伤残赔偿限额项下
61202元（护理费9840元+残疾赔偿金48762元+交通费600元+精神损害抚慰金2000元）；未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，信达保险上海分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向王朝忠赔偿61202元。
3.王朝忠未得到交强险赔偿的部分
应由信达保险上海分公司在商业三者险中赔付的金额为24722.85元【（医疗费36003.17元-10000元）×90%+营养费660元+住院伙食补助费660元】。上海一嗨深圳分公司承担3300.32元【（医疗费36003.17元-10000元）×10%+鉴定费700】。
为减少当事人的诉累，在品迭上海一嗨深圳分公司已支付的2万元后，信达保险上海分公司向王朝忠赔付79225.17元（99225.17元-20000元），向上海一嗨深圳分公司支付16699.68元（20000元-3300.32元）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向原告王朝忠赔付人民币79225.17元；二、被告信达财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司支付16699.68元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取1240元，由原告王朝忠承担339元，由被告上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司承担901元。
本院二审期间，王朝忠围绕上诉请求提交了二次医疗费票据、入院证、出院证及病历，拟证明二次住院产生的实际费用及误工费的标准、时长；绵阳市经济技术开发区塘汛镇中心社区出具的《证明》一份，拟证明王朝忠在此居住，从事建筑业，其误工费的损失应予支持。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。上海一嗨深圳分公司质证认为，对二次医疗费票据予以认可，对误工费证据不予认可。瞿双轮质证认为，与上海一嗨深圳分公司质证意见一致。信达保险上海分公司书面质证认为，同意二次医疗费在本案中一并处理，但请求人民法院对二次医疗费票据的真实性予以确认，并要求扣除医药费总额的10%的非医保费用，病历复印费发票抬头为个人，无法确认是否与王朝忠有关，且费用不在保险范围内；对居民委员会的《证明》不予认可，该证据仅能证实王朝忠的居住情况，工作情况的证明应该由相应的工作单位出具。本院对证据认证为，二次医疗费票据符合证据三性，且有双方当事人的认可，本院予以采信；绵阳市经济技术开发区塘汛镇中心社区出具的《证明》符合证据三性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王朝忠于2015年11月10日因“腰椎内固定术后1年”，在绵阳市中心医院入院治疗，于2015年11月25日出院，共住院16天，产生医疗费10151.41元；2015年11月5日，王朝忠在绵阳市中心医院产生门诊费126.3元。本院认定的其它事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点即为王朝忠的误工费是否应当予以支持。王朝忠在二审期间提交的绵阳市经济技术开发区塘汛镇中心社区出具的《证明》，证明了王朝忠事发时居住在城镇，并从事建筑业。王朝忠正处于劳动就业的年龄，理应通过其自身劳动获得生活来源，且建筑行业具有一定的特殊性，故王朝忠虽然未提交相关的劳动合同及银行流水相印证，但本院对其误工损失予以支持。王朝忠因未提交误工费的具体损失金额，故本院参照2014年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资，即45697元/年计算王朝忠的误工费损失。
二次治疗费及相关费用在二审期间实际发生，且有相关票据佐证，本院予以支持。信达保险上海分公司要求扣除医药费总额的10%的非医保费用，本院予以支持。资料复印费，不属于交通事故损失赔偿范围，本院不予以支持。
王朝忠因本次交通事故产生的具体损失如下：1.第一次住院产生的医疗费36003.17元，第二次治疗产生的医疗费10277.71元；2.第一次住院及出院后的护理费9840元，第二次住院护理费1280元；3.第一次住院及出院后产生的误工费18786.5元【45697元/年÷12月÷30天×148天（评残前一天）】，第二次住院及出院后产生的误工费5839.06元（45697元/年÷12月÷30天×46天）；4.第一次住院产生住院伙食补助费660元、营养费660元，第二次住院产生住院伙食补助费320元、营养费320元；5.残疾赔偿金48762元；6.第一次住院产生的交通费600元，第二次住院产生的交通费100元；7.鉴定费700元；8.精神损害抚慰金2000元。以上合计：136148.44元。第二次住院费及相关费用因一审时未实际发生，一审判决载明待实际发生后另行主张；本院二审期间，第二次住院费及相关费用因实际发生，且王朝忠、上海一嗨深圳分公司及信达保险上海分公司都同意在本案中一并处理，因此支持的损失费用超过了王朝忠一审诉讼请求。
王朝忠应得到的赔偿金额如下：1.交强险医疗费用赔偿限额项下10000元；2.交强险死亡伤残赔偿限额项下87207.56元（护理费11120元+残疾赔偿金48762元+交通费700元+精神损害抚慰金2000元+误工费24625.56元）；3.王朝忠未得到交强险赔偿的部分，应由信达保险上海分公司在商业三者险中赔付的金额为34612.79元【（医疗费36003.17元+10277.71元-10000元）×90%+营养费980元+住院伙食补助费980元】，上海一嗨深圳分公司承担4328.09元【（医疗费36003.17元+10277.71元-10000元）×10%+鉴定费700】。
为减少当事人的诉累，在品迭上海一嗨深圳分公司已支付的2万元后，信达保险上海分公司向王朝忠赔付111820.35元（131820.35元-20000元），向上海一嗨深圳分公司支付15671.91元（20000元-4328.09元）。
综上所述，王朝忠的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2126号民事判决。
二、由信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向王朝忠赔付人民币111820.35元。
三、由信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司支付15671.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回王朝忠的其他诉讼请求。
一审案件受理费1240元，由上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司承担。二审案件受理费680元，由上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 俊
书 记 员 蒋思琪