wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2514号
原告相堂立。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告宋伟。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇。
法定代表人张华，理事长
委托代理人薄应光，职工。
被告林连英。
被告相升虎。
被告相升林。
上述原被告执行异议之诉本院受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人相庆道、被告宋伟的委托代理人霍如华、被告东海县农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。被告林连英、相升虎、相升林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，东海县人民法院（2011）东民初字第0720号民事裁定书裁定：查封相银付与宋伟共同出资兴办的位于东海县驼峰乡前蔷薇村机场营房、西北侧的硅微粉厂及厂内的所有机器设备，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损等。原告于2013年6月3日向东海县人民法院提出执行异议，6月21日该院裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，东海县人民法院查封的财产被告宋伟和相银付经营不到一年就转让给薄祥龙，2012年1月薄祥龙又将此厂转让给原告，原告接收后又投资建设的厂房，水泥路面及生产设备，并租用了土地，因此法院查封是错误的，现向贵院提起诉讼，请求判令确认位于驼峰乡前蔷薇村祥瑞硅微粉厂内被东海法院查封的财产归原告所有，价值45000元，停止对该财产的执行；诉讼费由被告承担。
二被告宋伟、信用社均辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告林连英、相升虎、相升林均未答辩。
经审查查明，本院根据已经法律效力的（2010）东商初字第0606号民事调解书，在对申请执行人东海县农村信用合作联社与被执行人相三锁、宋伟、相银付、相庆生借款合同纠纷一案执行过程中，于2013年5月27日作出（2011）东执字第0720号民事裁定书，查封被执行人宋伟、相银付共同出资兴办的位于东海县驼峰乡前蔷薇村机场营房西北侧的硅微粉厂及厂内的所有机器设备。
另查明，原告提出执行异议，认为被本院查封的财产属其所有。本院（2013）东执异字第0004号民事裁定书，驳回了原告的异议，其不服，提起了本案执行异议之诉。
又查明，三被告林连英、相升虎、相升林的亲属相银付于2011年去世。相银付生前与被告宋伟合伙租用了位于驼峰乡前蔷薇村飞机场营房西北侧、前蔷薇村南北水泥路东共计15亩土地。2007年至2008年，二人在上述土地共同出资新建了硅微粉厂，约定挂靠在金蔷薇公司名下，于2008年11月投产，主要生产设备有变压器、电力线路、控制盘、厂房等等。宋伟与相银付于2009年11月1日签署了《合伙建厂证明》，确认了上述合伙办厂的相关事宜。
2009年11月1日，宋伟作为甲方与乙方相银付、相升林签订了《租赁合同》，将上述硅微粉厂租赁给乙方相银付、相升林。
上述事实由当事人陈述，民事裁定书、《合伙建厂证明》、（2013）东民初字第2514号民事判决书等证据在案佐证。
在诉讼过程中，原告为证明其主张，提供了以下证据；1、前蔷薇村村民委员会出具的证明，证实原相银付租用的土地于2012年租给相堂立开厂使用。2、薄祥龙出具的证明，证实祥瑞硅微粉厂挂靠其名下，2011年12月31日转让给相堂立经营，所有权归相堂立。3、祥瑞硅微粉厂个体工商户营业执照。4、相亮清出具的收条2张，证实其收到相堂立的建厂房和水泥地费用。经质证，被告对上述证据1、2的真实性、合法性及关联性均有异议，对证据3、4与本案的关联性有异议。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。被告宋伟提供的《合伙建厂证明》及（2013）东民初字第2514号民事判决书，能够证实被本院查封的财产即东海县驼峰乡前蔷薇村机场营房西北侧硅微粉厂及厂内的机器设备由宋伟和相银付出资建造和购买。原告提出该厂由薄祥龙转让，而薄祥龙证明祥瑞硅微粉厂系挂靠在其名下，并不能证明宋伟、相银付所建之厂转让归其所有，其次原告提交的证据真实性存疑，并不能充分证明其主张。综上，原告请求确认查封财产归其所有没有事实依据，本院不予支持。
相银付生前与被告宋伟等人欠信用社款项，信用社申请查封了属于其二人合伙财产用于清偿债务，符合法律规定。原告请求判决停止对该财产的执行无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百七十七条之规定，判决如下：
驳回原告相堂立的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费925元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年七月十二日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、附上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1954号
原告：吕某某，男.
被告：某某保险股份有限公司衡阳中心支公司。
原告吕某某诉被告某某保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告吕某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 曾和平
二〇一七年一月十日
书 记 员 肖敏婧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1984号
原告：广州拉瓦辛克信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭金荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李颖婵，广东国政律师事务所律师。
被告：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：韩玉辉。
原告广州拉瓦辛克信息科技有限公司诉被告广州杰赛科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广州拉瓦辛克信息科技有限公司于2017年7月10日以已与被告和解为由向本院提出申请，撤回对被告广州杰赛科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州拉瓦辛克信息科技有限公司撤回对被告广州杰赛科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广州拉瓦辛克信息科技有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
二〇一七年七月十一日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1086号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：冯久天，性别，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月30日被申请人在该信用社借款20000.00元，约定还款日2010年3月10日为并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2009年4月30日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯久天应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年4月30日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初250号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1974年2月7日出生，临漳县孙陶镇水牛李村人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被刑事拘留，7月29日被逮捕。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人李某1于2014年3月2日8时许，在孙陶镇水牛李村自己家中，因宅基地纠纷与邻居李某（在逃）发生打架。李某1持铁锨打到李某头部，致其头皮创口累计13.5厘米的损伤，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某1的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人李某1主要提出被害人殴打自己和其女儿在先，其是正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，2014年3月2日8时许，被告人李某1与被害人李某因宅基地纠纷发生打架。后李某进入李某1家中，李某1持铁锨打到李某头部，致其头皮创口累计13.5厘米，属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘查检验笔录及照片。
2、物证作案工具铁锹照片。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某的损伤属轻伤二级。
4、被害人李某陈述，那天早上，李某1将一些砖头扔到了他家地里，他与李某1发生争吵，李某1从地上拿了一把铁锹打向他头部，他用一根木棍迎上去，木棍被打断，他又捡起一张铁锹和李某1打起来，他被李某1用铁锹打到头上，被送到医院。
5、李某2、李某3均证实，那天看见李某与李某1互殴，被人拦开。后李某拿铁锹进到李某1家砸碎玻璃，李某1拿铁锹将李某打伤。
6、李某4（李某1女儿）证实，那天，有人拿铁锹进到她家，砸坏她家的三码车。那人用铁锹要打她时，被她爸爸拦开，她爸爸和那个人打起来。
7、李某5证实，那天，他看到李某在李某1家门前坑边躺着，头上都是血，他和姜某（医生）、他哥李某6等人把李某抬上车，送去医院。他听邻居说是李某1用铁锹打的。打架是因为李某1家门前出路的事，他以前管过。
8、李某1供认用铁锹打伤被害人李某的犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人李某1持铁锹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人提出被害人殴打自己和其女儿在先，其行为属正当防卫，不构成犯罪的意见，经查，李某和李某1因宅基地矛盾发生纠纷引起互殴，不存在正当防卫，故其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾盈盈
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢38号
申请执行人赵广秋，男，1963年7月3日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵广果，男，1964年2月6日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵瑞芬，女，1964年6月26日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人赵广秋与被执行人赵广果、赵瑞芬身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2013年8月14日以（2011）西民初字第330号民事判决书审结，确定：赵广果、赵瑞芬赔偿赵广秋经济损失17241.10元。申请执行人于2015年5月12日向我院申请执行，我院于2015年5月12日以（2015）西执字第851号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2015）西执字第851号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2018)鲁0285执恢38号恢复执行。
在执行过程中，扣划被执行人银行存款20000元，现已发放给申请执行人。至此，(2018)鲁0285执恢38号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2018)鲁0285执恢38号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇邵华
审判员 宫良基
审判员 任永谦
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜俊杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第197号
原告郭海虎。
委托代理人徐浩程，浙江永鼎律师事务所律师。
被告应文根。
原告郭海虎诉被告应文根民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭海虎的委托代理人徐浩程到庭参加了诉讼，被告应文根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭海虎起诉称：原、被告系朋友关系。2010年5月16日，被告应文根因欠债需资金周转为由，向原告借款100000元。当日原告以现金交付借款，被告出具借条予以确认，并承诺于2010年6月15日前归还。嗣后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付借款本金100000元及逾期利息12726元（自2010年6月16日起至判决确定的债务履行期限届满之日止，按日万分之二点一计，暂计至2012年5月22日），并承担本案诉讼费。
被告应文根既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告郭海虎在举证期限内，提供的证据材料为：借条1份，拟证明原、被告间借贷法律关系。
对原告郭海虎提交的上述证据，因被告应文根未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告郭海虎所述一致。另查明，借据中所载“向郭海付借款”系向本案原告郭海虎借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人应文根以借据的形式，确认了向原告实际借得本金100000元，并承诺于2010年6月15日前予以归还。借款期限届满后，被告应文根未有约定或法定抗辩事由的情形下，应偿还借款本金。借款人应文根逾期偿还，原告郭海虎可主张相应逾期利息，因双方未明确约定逾期利率，故可按人民银行同期贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：
一、被告应文根于本判决生效之日起十日内支付原告郭海虎借款本金100000元及逾期利息11107元（暂计算至2012年5月22日，此后至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计）。
二、驳回原告郭海虎其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，减半收取1277.5元，原告郭海虎负担18元，被告应文根负担1259元（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2555元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪骏华
二〇一二年六月二十六日
代书记员 夏晓青
附：本金为10万元，利率为分段计算，
2011／07／07至2012／05／22年利率为：0.0610
2011／04／06至2011／07／06年利率为：0.0585
2011／02／09至2011／04／05年利率为：0.0560
2010／12／26至2011／02／08年利率为：0.0535
2010／10／20至2010／12／25年利率为：0.0510
2008／12／23至2010／10／19年利率为：0.0486
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1143号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟，职务：执行董事。
被告易守贵，男，1973年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告易守贵物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告易守贵的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月二日
书记员 赵先辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义上溪商初字第594号
原告陈文兵。
委托代理人陈华军、王璐。
被告史晓瑞。
原告陈文兵诉被告史晓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，原告陈文兵于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文兵撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈文兵负担。
审 判 员 徐 亦 伟
二〇一二年十二月五日
代书记员 周曹幸子
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1011执310号
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行。住所地内江市东兴区汉安大道西段289号。
负责人候明军，分行行长。
申请执行人邢华平，男，1983年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人伍艳，女，1986年3月3日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。
四川省内江市大千公证处（2018）川内大证字第0265号执行证书已发生法律效力。因被执行人邢华平、伍艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢华平、伍艳的银行存款160000元或查封、扣押、冻结、提取被执行人同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 康
二〇一八年八月八日
书记员 胡江澜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执264号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人张书仁，住黑龙江省延寿县加信镇民主村。
本院在执行申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被执行人张书仁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）黑0129民民初1141号民事调解书确定的给付借款本金490000元、利息15796.62元(计算至2016年3月29日)，并从2016年3月30日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率计算至实际给付之日。并负担案件受理费4429元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人张书仁所有的座落于延寿县加信镇民主村面积为270.1平方米砖木结构的工业厂房、面积为192平方米砖木结构的住宅、面积为1107.6平方米国有工业用地，评估房产价值为380700元，土地使用权类型为租凭，用途为工业用地，终止日期为2017年3月20日，土地无价值。经淘宝网依法进行网络司法拍卖，经二次拍卖均未成交。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖保留价243000元接收上述房产、土地抵偿债务，并先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。故扣除案件受理费4429元，申请执行费3545元，评估费5700元，合计13674元。被执行人张书仁应履行借款本金490000元、利息222025.86元（计算至2018年8月13日）元（计算至2018年8月13日）。此案中偿还借款本金229326元，尚欠借款本金260674元，一般债务利息及迟延履行期间的债务利息未给付。经查，被执行人张书仁暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2018年8月15日申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，并将被执行人张书仁纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）黑0129民民初1141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十五日
书记员 杜希阳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4380号
原告孙德军，男。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告孙德军与被告天津坤峰益实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孙德军撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝志彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2315号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：李保芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周利，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟方园，该公司员工。
被告：武汉市武昌区银霞副食店。住所地：湖北省武汉市武昌区武铁村**栋*****号。个体工商户经营者：杨银霞。
委托诉讼代理人：史少国，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告武汉市武昌区银霞副食店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利、被告的委托诉讼代理人史少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币10万元；3.判令被告对其侵权行为在武汉市《楚天都市报》上刊登声明，以消除不良影响；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是第3159141号商标、第237040号商标、第3159143号商标的独占许可使用权人。2017年10月12日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局在被告的经营场所内查获了涉嫌假冒贵州茅台酒5瓶。原告受托进行了鉴定，鉴定结果为上述贵州茅台酒5瓶均为假冒商品。2018年2月5日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局对被告作出行政处罚。被告侵犯了原告的注册商标专用权，影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成巨大损害，应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任。
被告武汉市武昌区银霞副食店辩称：1.本案案由不明确；2.武汉市武昌区工商行政部门已经作出了行政处罚，原告起诉违反“一事不再理”原则。被告武汉市武昌区银霞副食店请求驳回原告的诉讼请求。
原告贵州茅台酒股份有限公司围绕诉讼请求提交了11份证据，被告武汉市武昌区银霞副食店未提交证据。本院经审查认为：原告贵州茅台酒股份有限公司的证据11为“中国驰名商标证书”，该证书的颁发日期为1991年9月19日（即本案所涉商标被核准注册之前），因此该证据与发现被诉侵权时（即2017年10月前后）涉案商标的知名度事实缺乏关联性和证明力，本院对该证据效力不予确认；对原告贵州茅台酒股份有限公司其它证据的效力，本院依法予以确认。
经审理查明：
第3159141号商标、第3159143号商标、第237040号商标（一并简称“涉案商标”）均系在第33类商品“酒”上被核准的注册商标。2013年5月6日，上述商标的注册人名义变更为“中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司”。2017年2月7日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司以出具《说明》的方式，授权原告贵州茅台酒股份有限公司独占使用上述商标，并授权其对侵犯商标权的行为提起民事诉讼。
2017年10月12日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局在被告武汉市武昌区银霞副食店的经营场所检查发现，该场所销售的5瓶贵州茅台酒涉嫌侵权。该局委托原告贵州茅台酒股份有限公司对上述5瓶贵州茅台酒进行抽样鉴定，鉴定结论为送检的贵州茅台酒不是原告贵州茅台酒股份有限公司生产、包装出品。2018年2月5日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局作出行政处罚决定书，给予被告武汉市武昌区银霞副食店没收侵权的5瓶贵州茅台酒、罚款500元的行政处罚。
另查明：
被告武汉市武昌区银霞副食店系个体工商户，于2017年5月12日注册成立。
庭审中，原告贵州茅台酒股份有限公司明确表示，在本案中追究的侵权行为指被告武汉市武昌区银霞副食店销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为；被告武汉市武昌区银霞副食店当庭对遭受过行政处罚的事实无异议，并述称已经按照行政处罚决定书的要求履行了相关义务。
经当庭勘验，原告贵州茅台酒股份有限公司提交的证据“现场检查照片”显示，在被告武汉市武昌区银霞副食店的经营场所检查发现的贵州茅台酒酒瓶等处使用了与涉案商标相同的标识。
本院认为：
原告贵州茅台酒股份有限公司经第3159141号商标、第3159143号商标、第237040号商标注册人的许可，有权使用上述注册商标并享有相关权益。
被告武汉市武昌区银霞副食店销售的贵州茅台酒使用了与涉案商标相同的标识，上述商品系侵犯原告商标权的商品。被告武汉市武昌区银霞副食店销售上述商品的行为，侵犯了原告对上述商标享有的注册商标专用权。被告武汉市武昌区银霞副食店依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因遭受侵害所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等均难以确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告实施侵权行为的情节等因素，依法认定被告武汉市武昌区银霞副食店应赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失30000元。原告贵州茅台酒股份有限公司未就为制止侵权行为的合理支出、侵权行为已造成的不良影响等事实举证证明，故本院对其主张的赔偿合理支出、登报声明消除不良影响的请求不予支持。被告武汉市武昌区银霞副食店提出的本案案由不明确、原告起诉违反“一事不再理”原则等抗辩理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告武汉市武昌区银霞副食店侵害了原告贵州茅台酒股份有限公司对涉案商标享有的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区银霞副食店自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第3159141号、第3159143号、第237040号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市武昌区银霞副食店于本判决生效后十日内，赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失30000元；
三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告武汉市武昌区银霞副食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 任 频
二〇一八年十一月二十一日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1076号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：衡福军，性别，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年5月5日被申请人在该信用社借款28000.00元，约定还款日为2010年4月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人衡福军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年5月5日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1052号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。
代表人：鲍孝德。
委托代理人：欧小丹。
被告：麻胜军。
被告：方爱娟。
被告：陈士君。
被告：许美影。
被告：麻素君。
被告：吕新林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行诉被告麻胜军、方爱娟、陈士君、许美影、麻素君、吕新林金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧小丹到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行起诉称：2014年1月16日，原告与六被告签订《保证借款合同》1份，约定：被告麻胜军、方爱娟因购原材料所需向原告借款300000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月12日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，每季度末月20日付清利息，逾期还款，按1.5倍借款利率计收罚息，且原告有权从六被告在原告处的所有本外币账户中扣划相应款项用以清偿，被告陈士君、许美影、麻素君、吕新林对本案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。合同签订当日，原告即向被告麻胜军发放了前述贷款300000元。借款期满后，借款人未清偿借款本息，担保人也未完全履行担保责任，截止2015年4月28日，尚欠原告借款本金299706.34元及利息47328.58元，故原告起诉请求判令：一、被告麻胜军、方爱娟归还借款本金人民币299706.34元，并支付利息47328.58元（含罚息，计算至2015年4月28日止，此后利息按合同约定计算至贷款还清日止）；二、被告陈士君、许美影、麻素君、吕新林对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、保证借款合同1份，欲证明被告麻胜军、方爱娟向原告借款300000元及被告陈士君、许美影、麻素君、吕新林提供担保的事实。
2、借据1份，欲证明原告于2014年1月16日向被告麻胜军、方爱娟发放贷款300000元的事实。
3、分户明细账2页，欲证明被告麻胜军、方爱娟还款情况的事实。
4、贷款还款（欠息凭证）5份，欲证明截止2015年4月28日，被告麻胜军、方爱娟尚欠原告借款本金299706.34元及利息47328.58元的事实。
被告麻胜军、方爱娟、陈士君、许美影、麻素君、吕新林未作答辩亦未向本院提供证据。
被告麻胜军、方爱娟、陈士君、许美影、麻素君、吕新林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院经审查认为：原告提供的前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告麻胜军、方爱娟尚欠原告借款本金299706.34元及其余四被告为本案借款提供连带责任保证的事实清楚，有在案证据，符合客观事实，本院予以确认。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。被告麻胜军、方爱娟借款后，应按约还款付息，未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告麻胜军、方爱娟偿还借款本金299706.34元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告陈士君、许美影、麻素君、吕新林对上述款项承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院也予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻胜军、方爱娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金人民币299706.34元，并支付相应利息47328.58元（暂计至2015年4月28日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止）。
二、被告陈士君、许美影、麻素君、吕新林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6506元，减半收取3253元，财产保全申请费2420元，合计8926元，由被告麻胜军、方爱娟、陈士君、许美影、麻素君、吕新林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6506元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年八月六日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2697号
申请执行人：大连恒通和科技有限公司。住所地：大连市沙河口区西南路***号-305。
法定代表人：李宏生，系该公司经理。
委托代理人：刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被执行人：姜兴海，男，1969年5月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
本院在执行大连恒通和科技有限公司申请执行姜兴海买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未履行义务，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月九日
书记员 张 晋
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1309号
原告：张润明，男，1963年4月1日生，汉族，和顺县松烟镇雷庄村人。
委托代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
被告：和顺县松烟镇雷庄村民委员会
法定代表人：王奋勇，系村主任。
原告张润明与和顺县松烟镇雷庄村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润明及其委托诉讼代理人巩仲林、张健，被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会的法定代表人王奋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付所欠帐款69300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会因结算欠李爱亮69300元帐款，于2016年4月15日转让于我，被告做了帐务调整，却以债权不明为由，不予支付。2016年10月21日为明确债权，被告在债权确认书上盖章确认。但被告又以该款需要经过松烟镇人民政府的批准为由，拒绝支付给我。被告以此理由进行搪赛，导致我迟迟得不到该款。为使该款顺利支付，我只能诉诸法律，请求人民法院依法强制支付。
被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会承认原告张润明提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会于本判决生效后一个月内偿还原告张润明欠款69300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告和顺县松烟镇雷庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毕俊青
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1397号
申请执行人西安联东模板有限公司，住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉,系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
被执行人陕西根本建筑工程有限公司，住所地：西安市长安区韦曲西街悦明园小区3-3-2303号。
法定代表人李根本,系该公司经理。
申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人陕西根本建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2016）陕0125民初118号民事调解书向本院申请执行，要求被执行给付案件款70000元，并承担诉讼费1920元、执行费980元。
本案在执行过程中，申请执行人现自愿撤销执行申请。经审查，该撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执1397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邱世玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执96号
被执行人邹芳，女，1993年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县，
被执行人邹芳因犯诈骗罪，被福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初167号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币125000元，判决生效后，被执行人邹芳未主动履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2017年1月9日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权还查询了被执行人邹芳在银行、国土、车管、不动产登记中心、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3031号
原告：中国劳动社会保障出版社，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。
法定代表人：张斌，该出版社总经理。
委托诉讼代理人：谭东琪，该出版社员工。
委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：湖北纳杰人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号1栋1单元101室。
法定代表人：汤宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍乔乔，该公司职员。
原告中国劳动社会保障出版社与被告湖北纳杰人力资源有限公司侵犯图书《企业人力资源管理师（基础知识）》著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国劳动社会保障出版社以案件达成调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国劳动社会保障出版社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国劳动社会保障出版社撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告中国劳动社会保障出版社负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 夏文芳
二○二○一八年十一月二十一日
法官助理尹思源
书记员唐宁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2208号之二
申请执行人：李榕滨，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈振彬，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈秀贞，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市，
本院在执行申请执行人李榕滨与被执行人陈振彬、陈秀贞追偿权纠纷一案中，陈振彬、陈秀贞应当向李榕滨偿还本金29220元及利息，但被执行人至今未履行。依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1373号民事判决书，本院向陈振彬、陈秀贞发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单，并向基层部门发出委托调查财产函。于2017年5月22日依法查封被执行人陈振彬名下闽Ｆ×××××小型普通客车，并予以寻找。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，查封的闽Ｆ×××××小型普通客车未能实际扣押，不能处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。李榕滨签字确认申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)渝0117行赔初9号
原告王春联，女，汉族，1967年12月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人蒋亚平，男，汉族，1964年5月24日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，该局局长。
委托代理人刘翰林，该局法制支队副支队长。
委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。
原告王春联诉被告重庆市合川区公安局治安行政赔偿一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日立案后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告王春联及其委托代理人蒋亚平，被告委托代理人何浚哲到庭参加诉讼。被告行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系原告王春联不服被告重庆市合川区公安局治安行政处罚一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案原告请求是要求撤销被告重庆市合川区公安局作出的合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定，而该案本院已作出(2018)渝0117行初67号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，故原告一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王春联的诉讼请求。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 严爱蓉
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 王红梅
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张 莉
书 记 员 张小霞
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初612号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年1月9日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省新化县文田镇青京村某村民小组；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年8月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留；同年9月14日由长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人罗某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帏韬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2016年8月30日期间，被告人罗某某在未取得食品经营许可、未取得营业执照的情况下，在长沙市开福区某成人用品店内销售“金玛卡”、“每粒坚”等口服性保健品。
2016年8月30日，被告人罗某某在其经营的成人用品店内准备将口服性保健品“万艾可”、“动情伟哥”、“X5”销售给刘某（未成年）时，被公安机关查获，现场扣押口服性保健品“X5”20小瓶、“VIGARA”4瓶、“虫草鹿鞭丸”3盒（批准文号：青卫食准字）、“一片大好”3盒、“蓝精灵”3瓶、“黑金刚”2盒（批准文号：黔卫食准字）、“硬得快”3盒（批准文号：藏卫食准字）、“妃子笑”4瓶、“蚁力神”3瓶4盒（批准文号：国食健字）、“万艾可”1粒、“金玛卡”2盒、“每粒坚”5盒（批准文号：藏卫食准字）、“动情伟哥”1盒、“红蜘蛛牌”1瓶、“老中医”1瓶。经湖南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：从扣押的口服性保健品“每粒坚”中检出《保健食品中可能非法添加的物质名单》中规定的有毒、有害的非食品原料西地那非45.1mg/g。
案发后，被告人罗某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过，户籍资料及现实表现材料，搜查笔录，取样笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事技术照片，进货单，证人李某、刘某、吴某某等人的证言；被告人罗某某的供述及辩解，鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人罗某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人罗某某的犯罪事实、犯罪情节以及居住地司法行政机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人罗某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、扣押在案的性保健品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 莫莉娜
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1438号
原告：郑某甲，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××1215。
被告：王某，女，汉族，住址：广东身惠州市惠阳区，身份证号码：×××1227。
原告郑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于××××年××月××日结婚，因原告与被告性格不合，双方感情确已破裂，已无和好可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，诉请如下：1、判令原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养。
原告对其主张事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件；2、原告户口本复印件；3、原告结婚证复印件；4、原告儿子户口本；5、被告户口本。
被告答辩称：本人不同意离婚，因为我们双方的感情还不足以破裂到离婚，我想问一下原告，我究竟哪里不好，当初你选择我时对我的承诺在哪里，当初你吸毒，赌博，××，买车，在外面有第三者都是我原谅你照顾你的，原告离婚的理由是什么？
被告未向本院提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
本院审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，于2004年4月29日生一子郑某乙。现原告以感情破裂为由起诉请求离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为，原告诉称原、被告之间性格不合，但是未提交充足证据证实双方感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件，本院不予准许离婚。男、女双方从相识相知到组建一个家庭也是缘分，婚姻当中有一定的争吵也是正常的，需要大家互相交流、相互理解，婚姻不易，且行且珍惜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一六年一月十五日
书记员 佘玩莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异40号
申请人（申请执行人）高杰，女，1985年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，。
委托代理人周梅叶，女，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市，。。
被执行人河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房间。
法定代表人冯华东。
被申请人李广林，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市，。
本院在执行高杰诉河南九运商贸有限公司（以下简称九运公司）民间借贷纠纷一案中，申请人高杰提出书面申请追加九运公司股东李广林为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人高杰称：申请人曾依据郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第245号民事判决书向法院申请强制执行。在执行过程中，法院发现被执行人河南九运商贸有限公司无财产可供执行。通过调取公司的工商档案，申请人发现被申请人李广林系被执行人河南九运商贸有限公司的股东且存在抽逃出资的情形。依据相关法律规定，请求：依法追加被申请人李广林为本案被执行人，要求其在抽逃出资的范围内承担河南九运商贸有限公司对申请人的债务。
本院查明，原告高杰与河南九运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）金民三初字第245号民事判决书，判决：被告河南九运商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告高杰偿还借款本金200000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月24日计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费4586元，保全费1615元，由被告河南九运商贸有限公司负担。该245号判决书已于2016年3月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人河南九运商贸有限公司名下无财产可供执行。
本案审查中，申请执行人高杰向本院提交：一、案号（2017）豫0105执异378号执行裁定书一份，证明申请人就该案已向本院提起过追加冯华东为被执行人之执行异议申请，本院于2017年9月12日作出裁定:（一）、追加河南九运商贸有限公司股东冯华东为本案被执行人；（二）、河南九运商贸有限公司股东冯华东在抽逃出资2000万元的范围内承担还款义务。二、九运公司银行流水、验资事项说明一份，载明九运公司由冯华东、李广林于2006年10月10日出资组建，注册资本为人民币1000万元，并经河南鑫华联合会计师事务所于2007年12月25日出具豫鑫会验字（2007）第Z12-38号验资报告。后九运公司新增注册资本（实收资本）人民币2000万元，其中：冯华东认缴出资人民币2000万元，占新增注册资本的100%，出资方式为货币。变更后实收资本3000万元，其中冯华林出资为2880元，李广林出资为120万元。2012年4月24日，九运公司收到冯华东认缴的新增注册资本（实收资本）人民币2000万元。同日，九运公司分五次向郑州智宁财务咨询有限公司转款2000000元、4500000元、4200000元、4800000元、4500000元，以上共计2000万元，用途为还款；三、公司设立登记审核表（注册号：4101002122781）及公司法定代表人履历表各一份，载明2006年10月9日，九运公司法定代表人李广林、股东王贵东、唐秀莲以货币方式分别认缴实缴出资额276万元（持股比例90.19%）、20万元（持股比例6.54%）、10万元（持股比例3.27%）共计306万元组建设立该公司，营业期限2006年10月10日至2016年10月9日。
本院认为：九运公司股东为冯华东、李广林，注册资本为人民币1000万元，并经河南鑫华联合会计师事务所于2007年12月25日出具豫鑫会验字（2007）第Z12-38号验资报告。申请人提交的证据不显示李广林存在抽逃出资的行为，对其要求追加李广林为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回高杰追加李广林为被执行人的申请。
申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 启 明
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 程维强（代）
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0706行初64号
原告杨金柱。
被告灌南县国土资源局，住所地江苏省灌南县新安镇行政集中办公区。
法定代表人晏久仁，该局局长。
出庭负责人王永峰，该局党组成员。
委托诉讼代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人孔令泰，该局局长。
出庭负责人金海涛，该局法规处处长。
委托诉讼代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
本院在审理原告杨金柱诉被告灌南县国土资源局、连云港市国土资源局履行信息公开法定职责一案中，因原告杨金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨金柱负担。
审 判 长 宋敏捷
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 余新明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈 笑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2280号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告张世旭
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告张世旭供用热力合同纠纷一案中，因需补充被告基本情况，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 廖旭青
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初88号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人范某，男，1974年1月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2017年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年4月9日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现住本村。
辩护人殷明会，河北磅礴律师事务所律师。
被告人吉某，男，1989年5月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，大专文化，保定市满城区农民。2017年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年4月9日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现住本村。
辩护人卢云，河北满星律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人范某、吉某犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范某1出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人殷明会、被告人吉某及其辩护人卢云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，范某2和（已故）是保定市满城区大册营镇下紫口村的片长，跟着村里修路。2016年8月30日18时许，因被告人吉某往自己家墙根弄水泥，范某2和与其发生口角，并打其两耳光。后范某2和之子被告人范某，吉某之兄吉某2、堂兄吉某1先后赶来，双方发生打斗。在打斗过程中，范某2和将吉某2打伤，范某将吉某、吉某1打伤，吉某将范某2和打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，吉某2硬膜外血肿（颅内出血）、颞骨骨折、颧骨骨折，属轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级；范某头皮挫伤伴头皮血肿、右眼钝挫伤、右手第1掌骨不完全性骨折，均属轻微伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，吉某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级；吉某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级；范某2和右侧第4-6肋骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2017年1月25日，范某、吉某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年7月5日，双方达成和解协议，双方的损失均自行负担，吉某、吉某1对范某表示谅解，请求对其从轻处罚，范某2和的近亲属对吉某1表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人范某、吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有范某2和的供述，被害人吉某2、吉某1的陈述，证人吉某3、王某1、吉某4、吉某5、薛某、蔡某1、靳某、聂某、吉某6、吉某7、吉某8、王某2，保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定意见书及照片保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，破案经过，和解协议书、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、吉某因村里修路问题发生打斗，致他人轻伤，非法损害他人身体，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某致二人轻伤二级，酌情从重处罚；二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人达成和解，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的二被告人符合社区矫正适用条件的调查评估意见，公诉机关建议对二被告人适用缓刑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 王 婷
二〇一八年八月二日
书 记 员 吕晴晴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第997号
原告郭某。
委托代理人余耘。
被告鲍某。
原告郭某为与被告鲍某离婚后财产纠纷一案，于2012年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人余耘到庭参加诉讼。被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2010年5月，郭某与鲍某签订离婚协议，双方自愿离婚并对儿子鲍国康的抚养权和财产问题进行了约定，之后双方办理了离婚登记手续。离婚协议第2条中约定“郭某应保证鲍国康接受义务教育期间必须居住在杭州地区，不得离开杭州”，该约定严重限制了《中华人民共和国宪法》赋予郭某作为1名中国公民所享有的人身自由权，进而限制了郭某可以对劳动地点进行自由选择的劳动权等多项权利。离婚协议第5条的约定中，抚养未成年儿子原本系郭某、鲍某双方的法定义务，按照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。而鲍某不但不支付分文抚养费，反而强制郭某尽抚养义务，否则便以此来强行获取郭某所有的存放于鲍某处的7万元保证金。该约定表明鲍某意图限制郭某人身自由及逼迫郭某独自承担抚养义务，并且还以此来获取利益，实属无效条款，鲍某理应归还郭某该7万元保证金。原告郭某诉请判决确认原告郭某、被告鲍某签订的离婚协议第2条中“郭某应保证……不得离开杭州”条款无效以及第5条也无效，判令被告鲍某归还人民币7万元。
被告鲍某未答辩。
原告郭某提交了离婚协议、离婚证各1份，以证明离婚协议存在部分条款无效、在鲍某处的7万元系郭某所有。
被告鲍某未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，离婚协议、离婚证可以证明郭某与鲍某于2010年5月14日登记离婚的事实、离婚协议的内容、郭某有7万元人民币存放于鲍某处的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：郭某与鲍某于2010年5月14日登记离婚。离婚协议第2条约定，“共同生育的儿子鲍国康某，郭某自愿负担鲍国康的全部抚育费；郭某应保证鲍国康接受义务教育期间必须居住在杭州地区，不得离开杭州。同时，在未征得鲍某同意的前提下，不得将鲍国康改名换姓。鲍某每月看望鲍国康2次，星期六、星期日任选1天，提前2天通知郭某。”
离婚协议第5条约定，“在鲍某处的属郭某所有的人民币7万元，仍存放在鲍某处，作为保证金，待鲍国康初中毕业后支付给郭某。若郭某未能尽到抚养义务或违反本协议第2条之规定，鲍某则有权变更鲍国康的抚养权至鲍某名下，并不再支付上述7万元人民币。”
本院认为，郭某、鲍某签订的离婚协议第2条中“郭某应保证鲍国康接受义务教育期间必须居住在杭州地区，不得离开杭州”的约定，根据其文义可知，必须居住在杭州地区的主体是鲍国康而不是郭某，郭某负担的是保证鲍国康在接受义务教育期间居住在杭州地区的义务。郭某、鲍某均是鲍国康的监护人，双方对鲍国康接受义务教育期间居住地区作出的安排与鲍某探望鲍国康的便利及鲍国康在何地接受教育相关，具有合理性。郭某负担该种义务亦与郭某、鲍某离婚时就是否离婚、子女由谁抚养、财产分割等问题进行的磋商相关，并不违反法律规定，应属有效。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款前半部分规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。郭某、鲍某虽约定了由郭某负担鲍国康全部的抚育费，亦不违反上述规定，应属有效。而离婚协议第5条中郭某未能尽到抚养义务或违反离婚协议第2条规定时，郭某存放于鲍某处的7万元人民币不再支付的约定，系双方对违约责任的约定，应属有效。
综上，对原告郭某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一二年七月四日
代书记员 娄移华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00229号
申请人付立保。
申请人陈四意。
上列当事人于2014年1月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年一月十五日
书记员 张江春
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终1104号
上诉人（原审原告）：涂剑波，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：湖南盛翔房地产开发有限公司。住所地：湖南省新化县上梅镇华新社区。
法定代表人：王郁华，该公司经理。
上诉人涂剑波因与被上诉人湖南盛翔房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年7月6日向上诉人涂剑波邮寄送达缴纳诉讼费通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费30163元，涂剑波于2018年7月9日签收该邮件，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人涂剑波未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人涂剑波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年八月十六日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1526号
申请执行人：林秀钦，女，汉族，1979年8月10日出生，住福建省长乐市。
被执行人：杨志，男，汉族，1983年11月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人：福州市鼓楼区煌景壹号餐厅，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：杨志。
本院在执行林秀钦与杨志、福州市鼓楼区煌景壹号餐厅借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19791号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李伟坚，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省梅县，
委托代理人李小荣，女，1969年9月2日出生，汉族，住广东省梅县，系被告妻子。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告李伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任、被告的委托代理人李小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月3日。
二、卡号：62×××48。
三、额度：150000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：169644.87元（暂计至2016年5月25日，尚欠本金149710元，利息16934.87元，滞纳金3000元）。
十三、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金149710元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2016年5月25日，利息16934.87元，滞纳金3000元），后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》约定计算至款实际还清款之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
十四、被告答辩称，第一、确认尚欠本金金额及利息、滞纳金等其他费用。但对原告的信用卡欠款表示无力偿还。理由：在2015年下半年，因政策原因造成被告的公司无法上市，因此造成公司资金链裂的反应，供应商围厂，公司账户被查封，公司财产及被告的私有财产，账户相继被查封拍卖，现今无法还清原告的欠款及利息。为此，被告提供了（2016）粤1971执10367号评估、拍卖告知书、（2016）粤1971执10368号执行令、（2016）粤1971执10369号执行令、《关于协助在新三板上市改制财务顾问协议》证据予以佐证。
十五、原告主张本金是累积的数额，利息、滞纳金均是依据牡丹卡（商务卡）领用合约第七、八条约定，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的每月百分之五计算。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告作为一个完全民事行为能力的成年人，在经济生活中应具备相应的辨识能力。被告向原告申领了信用卡，并一直使用至今，应清楚逾期还款的法律后果。被告在庭审中确认拖欠原告信用卡本金149710元、暂计至2016年5月25日，利息16934.87元，滞纳金3000元，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李伟坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金149710元以及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日，利息16934.87元，滞纳金3000元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3692.89元，由被告李伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁爱平
山西省祁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0727执144号
被拘留人：张雅斌。
本院在执行（2017）晋0727执144号申请执行人闫坚强与被执行人张雅斌民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人张雅斌拒不履行人民法院已经发生法律效力的调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对张雅斌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
代理审判员 景 涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 王笠之
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初385号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人闫某某，男，1996年2月17日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月12日19时许，被告人闫某某持准驾车型为C1的驾驶证驾驶东风标致牌小型轿车沿济南市槐荫区济齐路由西向东行驶至东吴家堡77路公交站牌处时，与在此处由南向北横过道路的杨某某（女，1965年11月24日出生）相撞，致杨某某受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人杨某某系因交通工具作用致重度颅脑损伤引发呼吸、循环衰竭而死亡。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人闫某某驾驶机动车上道路超速行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任；被害人杨某某行人通过路口未走人行横道或者过街设施，负事故次要责任。同年11月10日，闫某某与被害人杨某某的近亲属达成赔偿和解协议，闫某某赔偿了杨某某近亲属经济损失43万元，杨某某的近亲属对闫某某的行为表示谅解，不再追究闫某某的刑事责任。2017年4月24日，被告人闫某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人闫某某的行为已构成交通肇事罪，且具有自首、积极赔偿并取得被害人亲属谅解、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对闫某某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初378号
原告：陈冠，男，1971年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：许卫东，男，1979年11月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈冠诉被告许卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈冠到庭参加诉讼，被告许卫东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠向本院提出诉讼请求：一、判令被告许卫东付还原告陈冠借款211300元及该款自2016年10月21日起至全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告许卫东承担。事实与理由：2016年10月20日，被告许卫东以工厂需要购买喷漆设备为由，向原告陈冠借款进行周转，双方经过协商，原告陈冠共计借给被告许卫东211300元，被告许卫东在原告陈冠的要求下，双方签订了《借款合同书》一份，约定该借款按月利率3%计算利息，该借款本息应当在2017年7月20日前清偿完毕。但借款合同书签订后，被告许卫东没有按约定按时偿还借款本金，原告陈冠多次向被告许卫东催讨借款，被告许卫东均以资金紧张为由予以推脱，至今没有偿还分毫。为维护原告陈冠的合法权益，特起诉，请求判准如前所请。
被告许卫东没有答辩，也没有提交证据。
本院查明：被告许卫东没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告陈冠提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许卫东前向原告陈冠借款多笔，2016年10月20日，被告许卫东与原告陈冠对截至2016年10月20日的借款本息进行结算，并订立《借款合同书》一份，确认被告许卫东向原告陈冠借款211300元，并约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款除按上述约定计收利息外，对未付还款项按日利率1%计收逾期付款违约金，借款没有约定还款期限。同日，被告许卫东在《收条》上签名及摁指纹确认其收到原告陈冠借款211300元。后被告许卫东未能履行还款义务，原告陈冠遂于2018年3月7日诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。原告陈冠与被告许卫东订立的《借款合同书》，主体适格，意思表示真实，内容除逾期付款违约金约定违反法律规定无效外，其余内容合法有效。当事人应全面履行合同义务。原告陈冠依约履行出借义务，被告许卫东没有还本付息，现原告陈冠请求被告许卫东偿还借款本金及该款自2016年10月21日起至还款之日止的利息，合法有据，可予以支持，但利息的计算标准应依据《借款合同书》的约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许卫东应于本判决生效之日起10日内付还原告陈冠借款211300元及该款自2016年10月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告陈冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5025元（其中：受理费4465元、公告费560元），由被告许卫东负担。公告费已由原告陈冠支付，被告许卫东应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告陈冠支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初68号
原告：河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人：万林海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱峰，该公司员工。
被告：张路。
原告河南万厦物业管理有限公司与被告张路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告河南万厦物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南万厦物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南万厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。
审判员 孙淑改
二〇一八年一月十八日
书记员 徐玉倩
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执67号之二
申请执行人闫东霞，男，1971年9月25日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人高昌盛，男，1978年8月16日生，汉族，山西省太谷县人。
申请执行人闫东霞与被执行人魏明伟、高昌盛合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)晋07民终694号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人魏明伟、高昌盛发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人魏明伟、高昌盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高昌盛在中国农业银行太谷县支行账户内存款人民币22259元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年二月一日
书记员 王凯丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终773号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小军，男，1990年10月12日出生于山西省临县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省清徐县，住太原市清徐县。2016年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被释放，2016年6月15日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人刘小军犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日作出（2016）晋0109刑初417号刑事判决，原审被告人刘小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结
原审查明，2016年6月11日3时20分许，被告人刘小军饮酒后驾驶车牌号为晋AXXX**的长安牌小型轿车，在太原市万柏林区西矿街由西向东行驶至红沟路口时，碰撞在路口东侧等待信号灯的被害人魏某驾驶的晋AXXX**吉利牌小型轿车及中心隔离护栏，造成两车及护栏不同程度损坏的交通事故。民警对被告人刘小军进行呼气酒精检测，结果为180.2mg/100ml。随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为223.26mg/100ml。
案发后，被告人刘小军对损坏的交通设施进行了赔偿。并对被害人魏某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘小军在原审审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、查获经过、被告人接受采集血样检测照片、呼气酒精测试结果确认书、被害人陈述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故处理协议及谅解书、交通设施赔偿办结通知书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘小军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小军犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，以被告人刘小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
上诉人刘小军的上诉意见是，其自愿认罪，且事故发生后积极赔偿被害人损失及损坏的交通设施，取得了被害人的谅解，请求二审法院轻判。
经审理查明，原审认定上诉人刘小军犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘小军违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘小军所辩称其自愿认罪，且事故发生后积极赔偿被害人损失及损坏的交通设施，取得了被害人的谅解，请求轻判的意见，原判已予充分考虑，本院不予重复评价。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张觐薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12101号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该行员工。
被告：黄裕芳，男，1961年4月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：程爱娟，女，1966年1月5日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告黄裕芳、程爱娟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，请求判令：1、被告黄裕芳偿还原告借款本金200000元，支付借期内利息4711.73元，并支付自2016年10月10日起至判决确定的履行日止以200000元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息；2、被告程爱娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：2015年10月29日，原告与被告程爱娟签订编号为（330303151028）浙泰商银（高保）字第（0109500022）号最高额保证合同一份，依据该保证合同，被告程爱娟对原告与被告黄裕芳在2015年10月28日至2016年10月28日期间所形成的债务在250000元的范围内提供最高额保证担保。保证期间为合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等全部债务。同日，原告与被告黄裕芳签订编号为（330303151028）浙泰商银（个借）字第（0109500022）号借款合同一份。2015年10月29日，被告黄裕芳向原告借款人民币200000元，借款到期日2016年10月9日。借款月利率6.50‰。借款合同约定，借款人不如期归还借款的，贷款人有权按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年10月9日，该笔贷款到期。以上事实由原告提供的最高额保证合同1份、借款合同1份、借款款证1份、明细对帐单2份予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、保证关系合法有效。被告黄裕芳未能按约向原告还款付息，被告程爱娟也未尽担保义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄裕芳偿还原告借款本金200000元，支付借期内利息4711.73元，并支付自2016年10月10日起至判决确定的履行日止以200000元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告程爱娟对上述款项承担连带清偿责任，被告程爱娟承担保证责任后，有权向被告黄裕芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2185.50元，由被告黄裕芳、程爱娟共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一七年一月十二日
代书记员 曹钟波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石承英，女，1963年5月14日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人石承英商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 鲍昊悦
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1294号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托代理人：申桃，女，1982年3月22日生，左权县人，系原告公司业务员。
被告：马仙锋，女，1975年8月23日生，汉族，和顺县人。
被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司。
法定代表人：马仙锋。
委托代理人：郜宇，男，1983年12月10日，汉族，山西省和顺县义兴镇九京村人，系晋中开发区胜峰石化产品有限公司业务员。
原告创金天地投资有限公司诉被告马仙锋、晋中开发区胜峰石化产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托代理人申桃、被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司的委托诉讼代理人郜宇到庭参加了诉讼。被告马仙锋经传票传唤无故不到庭，本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款100000元及利息4250元；2、判令被告一向原告支付违约金10000（借款额10%）元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金17600（欠款额0.1%）元（此处按欠款额乘以日千份之一计算至2016年11月16日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：www.qingyidai.com）提供的中介服务，实现被告一的借款需求。后原告与被告一及被告二签订了借款及担保协议，约定被告一向原告借款100000元，期限180天，利率4.25%，被告二为被告一的借款向原告承担连带担保责任。同时，其他被告也承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。后原告依约向被告人一支付了借款，但借款到期后，被告一拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。
被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司辩称，借款是事实，其他依法判决。
被告马仙锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马仙锋通过轻易科技有限公司的网络平台向原告借款100000元，签订借款合同，约定借期180天即从2015年11月26日到2016年11月24日，年利率为4.25%/180天，原告向被告交付了借款，同时原告和被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司签订借款担保合同，约定由被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司对马仙锋借款提供连带保证责任。由借款合同和借款担保合同在案佐证，对以上事实双方没有争议，本院予以确认。双方争议的事实：原告在计算利息4250元、违约金10000元和迟延履行金17600元时超出了100000元从2015年11月26日到2016年11月25日，年利率24%。
本院认为，原告创金天地投资有限公司和被告马仙锋形成合法的民间借贷关系，原告按约定向被告马仙锋支付了借款100000元，借款已经到期，经原告多次催要无果，被告马仙锋已违约，被告马仙锋理应积极还款，故原告的诉讼请求应予支持。被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司为被告马仙锋借款提供连带保证责任，依法应对原告要求被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司承担还款连带保证责任的请求应予支持。原告在计算利息、违约金和迟延履行金共计31850元明显超过100000元的年利率24%即24000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定对超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告马仙锋偿还借款100000元，本院应予以支持。对原告要求被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司承担还款连带保证责任的请求应予支持。对原告在计算利息、违约金和迟延履行金共计31850元超出24000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马仙锋于本判决生效后三个月内偿还原告创金天地投资有限公司借款100000元以及利息、违约金、迟延履行金24000元，被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司承担还款连带保证责任。
二、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取计1469元，由原告创金天地投资有限公司负担50元，被告马仙锋负担1419元，被告晋中开发区胜峰石化产品有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毕俊青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1878号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：高亚飞，男，1986年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：谭平，女，1986年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：高亚飞(系谭平之夫)。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告高亚飞、谭平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人方敏、被告高亚飞同时作为被告谭平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款100,000元；2、判令两被告支付截止至2016年9月28日的逾期利息32,165.83元；3、判令两被告按年利率22.5%的标准支付以100,000元为基数、自2016年9月29日起至实际付清之日止的逾期利息。
事实与理由：2014年11月18日，两被告与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定原告向两被告提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；原告授予两被告的授信期限最长不超过5年；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加收50%罚息等。经原告审核，同意给予高亚飞个人授信额度100,000元，额度起始日期为2014年11月18日，额度终止日期为2019年11月17日，执行年利率15%。上述合同签订后，两被告于2015年5月26日通过原告的网上银行自助办理2笔借款业务，借款金额分别为10,000元及90,000元，共计100,000元，并约定到期日为2015年8月26日。自该贷款到期后，两被告未偿还上述借款本金及相应利息。经原告多次催促，两被告仍未履行还款义务。
被告高亚飞、谭平辩称，承认原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的全部诉讼请求。
经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院判决如下：
一、高亚飞、谭平于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款100,000元；
二、高亚飞、谭平于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截止至2016年9月28日的逾期利息32,165.83元以及按年利率22.5%的标准支付以100,000元为基数、自2016年9月29日起至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,472元，由高亚飞、谭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0515执886号
移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人：林某，男，2002年12月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在执行被执行人林某缴纳罚金一案中，经对其银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产状况进行调查，未发现被执行人林某有可供执行的财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨汉添
审 判 员 谢达娜
代理审判员 陈宛阳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 余祈仪
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2182号
邰玖年
张风永：
邰玖年申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，本院受理后，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请人自愿放弃，该案全部执行完毕。至此，邰玖年向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终9836号
上诉人（原审被告）：夏文祥，男，1972年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：祝福斌，男，1965年6月12日出生，汉族，住武汉市汉南区，
上诉人夏文祥因与被上诉人祝福斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成调解协议，被上诉人祝福斌于2018年11月19日向本院提交书面撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人祝福斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，亦经上诉人夏文祥同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初251号民事判决；
二、准许祝福斌撤回起诉。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由夏文祥负担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由夏文祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海鹏
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年十一月二十一日
书记员 范义伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7105号之二
原告：雷远琼，女，1978年2月8日生，汉族，系重庆市渝北区，住重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。
被告：吴隆福，男，1971年5月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张喜勇，女，1974年5月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐军，男，1974年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告雷远琼诉被告吴隆福、张喜勇、唐军民间借贷纠纷一案中，因原告雷远琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3740元，减半收取1870元；保全费1380元，合计3250元，由原告雷远琼负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘明哲