浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第237号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏良。因本案，于2010年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱加宁。
辩护人贺为民。
被告人罗翔宇。因本案，于2010年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人郭智会。因本案，于2010年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马卫。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）992号起诉书指控被告人夏良、罗翔宇、郭智会犯诈骗罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人夏良及其辩护人朱加宁、贺为民、被告人罗翔宇、被告人郭智会及其辩护人马卫到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年6月至8月间，被告人夏良以“北京澳普兰德金融投资顾问有限公司”的名义在浙江余杭等地发行的《信息新报》上刊登虚假广告，虚构“该公司老总与福彩中心关系好”“能提供彩票中奖号码”等事实，以提供彩票中奖号码需要交纳服务费用为理由，冒名“杜鹏”先后多次骗取被害人陈某共计人民币6.7万余元，并让被害人陈某将上述钱款汇入其事先以“张某”之名开设的银行帐户内。期间被告人郭智会在明知被告人夏良实施上述非法活动的情况下，仍冒充该公司技术部工作人员帮助夏良接听被害人电话，以及为被告人夏良提供自己的帐户转移赃款等。
同年7月底至8月初，被告人罗翔宇伙同夏良、郭智会经预谋后，由被告人罗翔宇以“北京立博希尔顿金融投资顾问有限公司”的名义，采用上述相同方法，冒名“张宇”先后多次骗取被害人陈某共计人民币14万余元，并让陈某将上述钱款汇入其事先以“杜某”之名开设的银行帐户内。期间被告人夏良帮助被告人罗翔宇对被害人进行虚假宣传，按约定分利人民币7万余元。被告人郭智会则在明知被告人罗翔宇、夏良实施上述非法活动的情况下协助被告人罗翔宇、夏良从银行取款，和为被告人夏良提供自己的帐户帮助其转移分赃所得人民币7万余元。
案发后，公安机关从被告人夏良、郭智会处追回部分赃款并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、被告人夏良、罗翔宇、郭智会的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏良、罗翔宇、郭智会的行为均已构成诈骗罪，其中被告人夏良、郭智会诈骗数额特别巨大，被告人罗翔宇诈骗数额巨大，被告人郭智会系从犯，提请本院依照《刑法》第二百六十六条、第二十七条之规定惩处。
被告人夏良对公诉机关的指控无异议。
辩护人朱加宁提出，本案应定性为合同诈骗，且认定被告人夏良犯罪数额特别巨大不当；被告人夏良在第2节犯罪事实中系从犯，被告人认罪态度较好，积极全部退赃，又系初犯，请求对被告人夏良从轻、减轻处罚。
辩护人贺为民提出，对被告人夏良应当认定同种数罪，在第2节犯罪事实中系从犯，且被告人夏良认罪态度较好，积极退赃赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，请求对其数罪并罚后从轻或减轻处理。
被告人罗翔宇对公诉机关的指控无异议。
被告人郭智会对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人郭智会与被告人夏良等人没有共同的犯罪故意和犯罪行为，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪；即使构成犯罪，亦仅因提供帐户转移赃款而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；对被告人郭智会的犯罪数额应认定为6.7万余元；被告人郭智会系从犯，在庭审中自愿认罪，退赃、退赔并获得被害人谅解，又系初犯，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明：1、2009年6月至8月间，被告人夏良以其虚构的“北京澳普兰德金融投资顾问有限公司”（下称“北京澳普兰德”）的名义在浙江余杭等地发行的《信息新报》上刊登虚假广告（除电话号码为真，其余内容均系假的），以虚构的中奖信息及“不中奖不收费”的承诺为诱饵，诱骗他人为获取其提供的中奖号码支付服务费。后被告人夏良冒名“杜鹏”在与被害人陈某联系广告中宣传的虚假业务过程中，以“北京澳普兰德”的名义与被害人陈某先后签订5份合作协议，在协议中均谎称其公司向被害人提供保证中奖的号码，并承诺若没有达到保证的中奖标准将全额退赔服务费，并赔偿被害人彩票款若干倍（有2倍或3倍），骗取被害人陈某（自2009年6月18日起）先后多次向其事先以“张某”之名开设的银行帐户内汇款共计人民币67900元。2009年8月3日，被害人陈某汇入最后一笔款项后，被告人夏良便切断与被害人陈某的联系，以关机、更改电话号码等方式藏匿。
期间，被告人郭智会在明知被告人夏良实施上述诈骗行为的情况下，仍冒充该公司技术部工作人员帮助夏良接听被害人电话以蒙蔽被害人陈某，并为被告人夏良提供自己的帐户转移赃款等。
2、被告人罗翔宇为了上述同样的目的，虚构了“北京立博希尔顿投资顾问有限公司”（下称“北京立博希尔顿”）采用上述同样的方法进行虚假宣传。2009年7月28日，被告人罗翔宇冒名“张宇”与被害人陈某联系广告中宣传的虚假业务，被告人夏良获知此消息后，开始表示不同意。后被告人夏良、郭智会经商量后，由被告人夏良向被告人罗翔宇表示夏良不向陈某揭穿被告人罗翔宇，并向陈某夸奖“北京立博希尔顿”，帮助罗翔宇获取被害人的信任，但要分取罗翔宇骗得的半数赃款，被告人罗翔宇表示同意。后被告人罗翔宇以“北京立博希尔顿”的名义与被害人陈某先后签订2份合同书，在合同中均谎称其公司向被害人提供保证中奖的号码，并承诺若没有达到保证的中奖标准将全额退赔服务费及彩票款，骗取被害人陈某（自2009年7月28日起）先后3次向其事先以“杜某”之名开设的银行帐户内汇款共计人民币140100元。2009年8月2日，被害人陈某汇入最后一笔款项后，被告人罗翔宇便切断与被害人陈某的联系，以关机、更改电话号码等方式藏匿。
期间，被告人夏良帮助被告人罗翔宇对被害人进行虚假宣传以蒙蔽被害人，并按约定分得赃款约人民币7万元。被告人郭智会在明知被告人罗翔宇、夏良实施上述诈骗行为的情况下协助被告人罗翔宇、夏良从银行取款，并为被告人夏良提供自己的帐户转移赃款。
案发后，公安机关从被告人夏良、郭智会处追回赃款人民币120569.4元并已发还被害人陈某；另外被告人夏良、郭智会的亲属还赔偿被害人陈某彩票购买款人民币2万元。
在本院审理期间，被告人夏良退出其余违法所得人民币87430.6元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人陈某的陈述；证人吕某、宋某、杨某、曹某、冯某、王某、朱某的证言、相关辨认笔录及照片；调取证据清单、《信息新报》2份；北京澳普兰德金融投资顾问有限公司合作协议5份；北京立博希尔顿投资顾问有限公司合同书2份；中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行借记卡帐户明细、中国农业银行借记卡资料查询、中国农业银行借记卡资料查询、银行卡取款凭条4份；中国建设银行代理福利彩票兑奖凭证及部分彩票照片；北京昌平公安分局搜查笔录、扣押、发还物品清单；收条、请求书；本院票据；户籍证明、无前科证明；抓获、破案经过；被告人夏良、罗翔宇、郭智会的供述和辩解等，证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人郭智会的辩护人提出，被告人郭智会与被告人夏良等人没有共同的犯罪故意和犯罪行为，没有非法占有的目的等事实，与被告人郭智会在侦查阶段、审查起诉阶段以及庭审中所做的有罪供述不符，本院不予采信。被告人郭智会辩护人据此所提对被告人郭智会的犯罪数额应认定为6.7万余元的辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人夏良、罗翔宇、郭智会以非法占有为目的，或分或合结伙在签订、履行合同过程中，以虚构的单位、冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，其中被告人夏良、郭智会数额特别巨大，被告人罗翔宇数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，但指控的罪名有误，本院予以更正。辩护人朱加宁所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人朱加宁所提指控认定被告人夏良犯罪数额特别巨大不当的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人夏良在第1节共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人罗翔宇在第2节共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人夏良在第2节共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人贺为民所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郭智会在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郭智会的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人夏良、罗翔宇、郭智会在庭审中自愿认罪，被告人夏良、郭智会及其亲属积极退赔，获得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。三辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人贺为民及辩护人马卫所提其他辩护意见，与法律规定及审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗翔宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郭智会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月1日起至2014年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在本院的被告人夏良退赃款人民币87430.6元发还被害人陈法庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年四月二日
书 记 员 周 虹