重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7289号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，组织机构代码90344194-X。
法定代表人：向勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：廖上九,男,1963年9月10日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):廖上春,女,1965年10月14日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):廖尚兰,女,1969年1月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):廖上达,男,1971年9月26日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄航，男，1990年7月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
被上诉人(原审原告):李杨，男，1990年7月15日出生,汉族,住重庆市大足区。
被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司大足支公司,住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，统一社会信用代码915002259033802688M。
法定代表人：张芒，公司经理。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太平洋财险巴南支公司）因与被上诉人廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保财险大足支公司）、黄航、李杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋财险巴南支公司的委托诉讼代理人侯凤、被上诉人廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰的共同委托诉讼代理人孙向东，被上诉人李杨、黄航、人保财险大足支公司的委托诉讼代理人张誉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险巴南支公司上诉请求：撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0111民初4029号民事判决，依法驳回廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰的精神抚慰金赔偿请求；重新核定太平洋财险巴南支公司的保险赔偿责任。二审案件受理费由廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰、人保财险大足支公司、李杨、黄航负担。事实及理由：1、驾驶员已被追究刑事责任，不应再主张精神损害抚慰金；2、人保财险大足支公司在另案中向另一死者赔付了全额交强险，未留足本案死者应获得的交强险赔偿，故导致太平洋财险巴南支公司多支付了部分赔偿金额；3、交警部门认定李杨在本次事故中承担次要责任，一审法院认定李杨对此承担连带赔偿责任没有事实和法律依据；4、太平洋财险巴南支公司向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰支付了四万元赔偿款未予抵扣；5、受害人自身应承担10%的责任，一审法院在计算赔偿时，未对此进行划分。
廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰共同辩称：应支持精神损害抚慰金，一审判决对连带责任的认定正确；一审判决对四万元进行了抵扣，一审判决计算赔偿金额时，确有疏漏，我方自愿扣除罗某自身应承担的部分，即9015.5元。
黄航辩称：认可一审判决结果。
李杨辩称：对本案涉及人身损害赔偿的纠纷无意见发表。
人保财险大足支公司辩称：另案中人保财险大足支公司已经足额赔付了交强险，故本案中不再承担赔偿责任。
廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰向一审法院起诉请求：1、由太平洋财险巴南支公司、人保财险大足支公司在交强险范围内赔偿廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰死亡赔偿金27239元/年×5年=136195元、丧葬费30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、交通费3258.5元、误工费80元/天×4人×3天=960元、精神损害抚慰金50000元，合计221413.5元，扣除太平洋财险巴南支公司已支付的40000元，还应由太平洋财险巴南支公司、人保财险大足支公司在交强险范围内赔偿廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰181413.5元，2、不足部分由太平洋财险巴南支公司、李杨、黄航连带赔偿；3、本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实:2015年11月15日19时25分左右，黄航驾驶渝Ｃ×××××号二轮普通摩托车沿大足大石路从智凤街道办事处方向经大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，当行驶至大石路2公里（迎宾大道观英桥路段）处，与其车行方向从左至右横过公路的行人廖某、罗某相撞，彭章秀驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车经大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，行至事发路段急刹车，在向左转向避让事故现场时，其同向后方张成名驾驶渝Ｃ×××××号轻型普通货车与渝Ｃ×××××号小型轿车挂擦，后渝Ｃ×××××轻型普通货车撞击公路中心隔离桩后翻覆（渝Ｃ×××××号小型轿车、渝Ｃ×××××轻型普通货车未与渝Ｃ×××××号二轮普通摩托车、行人廖某、罗某接触）；尔后李杨驾驶其所有的渝Ｃ×××××号小型轿车从大石路迎宾大道往大足城区方向行驶，行至事发路段时碾压了倒在公路上的行人罗某，本次交通事故造成廖某、罗某当场死亡、黄航受伤、车辆受损的交通事故。
死者罗某的死亡原因，于2015年12月10日重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队委托重庆市大足区公安局物证鉴定所进行了鉴定，该所作出足公鉴（病解）[2015]141号鉴定文书，论证为：罗某头颅崩裂，头面部裂口深达颅腔，部分颅骨以及全部脑组织缺失，胸部有片状表皮剥脱和皮下出血，左侧锁骨骨折，胸肋骨广泛塌陷性骨折，盆骨活动度增大。结合罗某当场死亡，综合分析其死亡原因系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤致死；鉴定意见为：罗某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤致死。
2015年11月18日，重庆市大足区公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心对渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××号小型轿车上的人体组织样粘附物进行了鉴定，证明渝Ｃ×××××车上遗留物上的DNA与死者罗某的DNA一致，渝Ｃ×××××号小型轿车上无死者罗某的DNA基因座基因。
2015年11月18日，重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队委托西南政法大学司法鉴定中心对渝Ｃ×××××号二轮摩托车上提取物与死者罗某尸体外衣进行对比是否为同种类物，西南政法大学司法鉴定中心于2015年11月26日作出了[2015]鉴字第4272号检验结果为：送检的渝Ｃ×××××号二轮摩托车仪表盘左支架、前面罩左下段上提取的红色纤维与死者罗某尸体所穿外衣上的红色纤维是同种类纤维。
2015年11月17日，重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对渝Ｃ×××××号二轮摩托车、渝Ｃ×××××号小型轿车、渝Ｃ×××××号小型货车、渝Ｃ×××××号小型轿车、行人廖某、行人罗某的事故成因及碰撞形态进行了鉴定；在分析事故原因中，将Ｃ×××××号二轮摩托车命名为摩托车、渝Ｃ×××××号小型轿车命名为A车、渝Ｃ×××××号小型货车命名为B车、渝Ｃ×××××号小型轿车命名为C车；该鉴定中心对本次交通事故成因分析如下：1、摩托车前面罩左下段、仪表盘左支架上可见红色附着物，行人罗某所穿外衣有类似红色纤维。结合西南政法大学司法鉴定中心[2015]鉴字第4272号检验结果可知，摩托车前面罩左下段、仪表盘左支架上可见红色附着物与罗某所穿外衣上的红色纤维是同种类纤维；说明事故发生时，摩托车前部左侧与行人罗某发生了接触。2、根据行人罗某的尸检报告（头颅崩裂，部分颅骨及全部脑组织缺失；左小腿上段前侧有不规则裂口，裂口内见胫骨上段粉碎性骨折等），其伤情符合车辆碾压的表现，根据A车的车辆勘验结果，该车外观未见明显损坏及痕迹，说明该车不存在与站立时发生接触。该车损坏位置和痕迹分布主要集中在车辆底部的左前轮悬架、发动机舱下方挡泥板向后弯折，其上可见擦痕；左前轮悬架下方、轮毂内侧可见大量人体组织、血迹、毛发等附着物；车底左侧也有毛发及人体组织附着。说明摩托车碰撞后，罗某受到A车的碾压。3、根据B车的车辆勘验结果及现场照片，其发动机罩和车顶上的大量片状刮擦痕迹符合与地面摩擦形成；左侧车门上部的变形损坏部位，左侧前后车门的水平刮擦痕迹上均附着蓝色漆片，说明该车左侧的变形应与中央护栏接触形成；前保险杠左端破裂脱落，破裂处仍然有蓝色油漆附着，说明前保险杠左侧的损坏应与中央护栏接触形成；前挡风玻璃破裂脱落，但对应的发动机罩上未见与人体接触的痕迹，前挡风玻璃中的破裂中心见蓝色漆片附着，推断前挡风玻璃与中央护栏的栏杆发生了接触；再根据事故现场复勘的照片，B车事发时的轮胎侧滑痕迹均在第一行车道内，两名行人的最终位置及血迹、人体组织的散落轨迹均不在第一行车道内，说明B车未与两名行人发生接触。4、根据车辆勘验结果，C车仅左侧后视镜损坏脱落，其余未见明显损坏及痕迹，损坏的左侧后视镜支架向前弯折，说明其受力方向是由后向前，不存在与行人接触的可能性；正常情况下，该后视镜离地面高度约为105cm-115cm，B车右侧后视镜擦痕离地高度约为110cm-122cm，如果事发时B车紧急制动，造成制动点头，那么B车右侧后视镜可以与C车左侧后视镜发生接触。上述已说明了行人罗某先受到摩托车撞击，后受到A车碾压。行人廖某胸腹部损伤主要为下腹部点片状表皮剥脱，其符合与较锐性物体接触形成。B车右后视镜的离地高度与行人胸腹部、腰背部的高度相符，但行人廖某没有相应的损伤表现，且B车的行驶轨迹与廖某受撞后的滑动轨迹也不相符，说明B车右侧后视镜未与行人廖某发生接触。5、行人廖某右臀外下有3.2cm×1.5cm不规则裂口，深达肌肉层。符合与较锐性物体接触形成，A、B、C车上未发现对应的致伤物体，但摩托车前面罩、左右装饰均可形成类似裂口。前述已说明摩托车左侧与行人罗某发生了碰撞，但摩托车右侧前大灯脱落，前面罩右侧、右侧装饰板均有损坏。此外，摩托车倒地滑移轨迹存在交叉，说明摩托车应与行人廖某发生接触。6、根据目击者的询问笔录，该目击者听到响声时，只看到摩托车和倒在地面上的一男一女两名行人。同样说明摩托车与行人廖某发生了接触。综上所述，A车符合碾压罗某的表现，B、C两车未发现与行人接触造成的损坏及痕迹，摩托车符合撞击行人罗某、廖某的表现。
重庆市八益交通事故司法鉴定中心对以上分析后，作出了鉴定意见为：1、渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车符合撞击罗某、廖某的表现；2、渝Ｃ×××××号小型轿车符合碾压行人罗某的表现；3、渝Ｃ×××××号轻型普通货车、渝Ｃ×××××号小型轿车未见与行人接触造成的损坏及痕迹。
本次交通事故经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队认定黄航驾驶摩托车未在最右侧车道内行驶，遇行人横过公路时措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道内行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致此次事故的主要原因。李杨驾驶机动车在未认真观察道路情况下行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致此次事故的次要原因。廖某、罗某在横过公路时未确认安全下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过由交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过道路，应当确认安全后通过”之规定，是导致此次事故的次要原因。综上分析，重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队于2016年1月14日作出[2015]第00151号道路交通事故责任认定书认定：黄航承担本次交通事故的主要责任，李杨承担本次交通事故的次要责任，死者廖某、罗某承担本次交通事故的次要责任。
黄航所有的渝Ｃ×××××号二轮普通摩托车向人保大足支公司投保了交强险，保险期限为2015年6月25日17时至2016年6月25日17时。
李杨所有的渝Ｃ×××××号小型轿车向太平洋保险巴南支公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2015年5月29日零时至2016年5月28日24时止，商业第三者责任险保险金额为500000元，且购买了不计免赔。
本次交通事故发生后，李杨向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰支付了30000元赔偿款，太平洋财险巴南支公司向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰支付了赔偿款40000元。
同时查明：死者罗某与其夫廖某共生育四个子女，分别取名为廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达，现该四人均已独立生活，死者罗某于1938年10月7日出生，户籍所在地为重庆市大足区棠香街道水峰村4组，系城镇居民户口。
另查明：廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达诉人保财险大足支公司、黄航机动车交通事故责任纠纷（2016）渝0111民初4027号一案中，各方当事人已达成调解：1、由人保财险大足支公司在交强险范围内赔偿原告廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、交通费共计110000元；2、由黄航赔偿原告廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事误工费、交通费80000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，黄航驾驶其所有的渝Ｃ×××××号两轮普通摩托车与李杨驾驶其所有的渝Ｃ×××××号小型轿车，违反道路安全法,造成罗某死亡、车辆受损的交通事故；廖上九等四人请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求，应根据本案查明的法律事实和证据予以认定和支持。
一、关于廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达的损失，法院作如下评述并予以确认：1、丧葬费，廖上春、廖上九、廖上达、廖尚兰自愿请求主张30000元，予以确认；2、死亡赔偿金为27239元/年×5年=136195元；3、受害人亲属办理丧葬支出的交通费和死者的亲属从外地回家奔丧所产生的交通费酌定主张3000元；4、办理丧事人员的误工费，原则性主张960元；5、精神损害抚慰金酌情确定30000元；
廖上春、廖上九、廖上达、廖尚兰的上述损失共计为200155元。
二、关于各方的责任：本次交通事故，由黄航驾驶其所有的渝Ｃ×××××号两轮普通摩托车与李杨驾驶其所有的渝Ｃ×××××号小型轿车造成了罗某死亡，根据重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队作出的[2015]第00151号道路交通事故责任认定书认定：黄航承担本次交通事故的主要责任，李杨承担本次交通事故的次要责任，死者罗某承担本次交通事故的次要责任。根据相关法律、法规的规定，机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。本案中黄航驾驶的渝Ｃ×××××号两轮普通摩托车与李杨驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车是发生本次交通事故的主要原因，死者罗某的责任较小，据此法院确定黄航和李杨应承担90%的侵权责任，死者罗某承担10%的责任。
关于黄航和李杨的责任大小，重庆市八益交通事故司法鉴定中心认为，渝Ｃ×××××号二轮普通摩托车碰撞罗某后，罗某又受到渝Ｃ×××××号小型轿车的碾压，同时也说明了行人罗某先受到摩托车撞击，后受到渝Ｃ×××××号车碾压，但鉴定意见未确定是由黄航驾驶的渝Ｃ×××××号两轮普通摩托车致罗某死亡或者由李杨驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车致罗某死亡。本案虽有重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队作出的交通事故责任认定书认定：“黄航承担本次交通事故的主要责任，李杨承担本次交通事故的次要责任。”但黄航驾驶的渝Ｃ×××××号两轮普通摩托车与李杨驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车均与罗某有接触，且均有致罗某死亡的可能，因此该责任认定书仅为对两驾驶员的行政责任的划分，黄航和李杨的民事侵权赔偿责任应不分过错大小，属于无意思联络的二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。据此法院认为黄航和李杨应向廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达承担连带赔偿责任，因李杨所有的渝Ｃ×××××号小型轿车向太平洋财产保险巴南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且购买了不计免赔；廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰的损失首先由太平洋财产保险南支公司在交强险项下赔偿，不足部分由黄航和李杨承担连带责任，并由太平洋财产保险巴南支公司在商业第三者责任险范围内对李杨所承担连带赔偿责任部分向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰承担保险赔偿责任。
本次交通事故造成了廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰的父亲廖某、母亲罗某同时死亡，人保财险大足支公司在交强险死亡伤残项下已在（2016）渝0111民初4027号交通事故责任纠纷一案中向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰赔偿完毕，故人保财险大足支公司不再在本案中向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰赔偿。
关于垫付款，太平洋财险巴南支公司已向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰支付赔偿款40000元应予以扣除，李杨向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰支付赔偿款30000元也应予以扣除，李杨垫付的30000元由太平洋财险巴南支公司直接支付给李杨。
综上所述，廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰的损失金额共计200155元，由太平洋财险巴南支公司在交强险死亡伤残项下赔偿精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，共计110000元，余款20155元（200155元-110000元-40000元-30000元），由黄航和李杨承担连带责任，并由太平洋财险巴南支公司在商业第三者责任险范围内对李杨承担连带赔偿责任部分向廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰承担赔偿责任。
关于太平洋财险巴南支公司在庭审中答辩称“本次交通事故涉及刑事犯罪，本案应当中止审理，待刑事案件审理结束后再审理”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条及相关法律法规规定，本案审理符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、由被告黄航、李杨连带赔偿原告廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰死亡赔偿金、办理丧事的误工费、丧葬费、交通费共计20155元，同时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在李杨承担的连带责任范围内承担保险赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至二项赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111刑初350号刑事判决书，判决黄航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。该判决已发生法律效力。廖上春、廖上九、廖尚兰、廖上达在二审庭审中同意在一审判决确定赔偿金额中扣除罗某自身应承担的部分。
本院认为，关于责任承担的问题。虽然交警部门认定李杨在本次交通事故中承担次要责任，但该责任划分是针对整起交通事故所作的责任划分。本案中，由于罗某的死亡无法确定是由黄航的驾驶行为抑或李杨的驾驶行为造成，而二者的驾驶行为都可能足以造成罗某的死亡，依据《侵权责任法》第十一条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”故一审判决由黄航、李杨对罗某的死亡承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以确认。基于李杨与黄航承担的是连带赔偿责任，因此本院认为太平洋财险巴南支公司可先就李杨所应承担的赔偿责任首先在其保险责任范围内承担保险赔付责任。
关于精神抚慰金的问题。黄航已因交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，该判决已发生法律效力，依据相关法律规定，廖上春、廖上九、廖上达、廖尚兰要求黄航、李杨连带赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
关于人保财险大足支公司在本案中未赔偿交强险的问题。由于人保财险大足支公司应承担的交强险赔偿限额已在另案中由法院调解确定全部赔付给了本次交通事故的另一死者，故人保财险大足支公司在本案中不再承担交强险的赔偿责任。至于人保财险大足支公司是否应在交强险赔偿限额内对本案死者预留赔偿份额、应预留多少份额、如果没有预留应向何人追偿的问题，太平洋财险巴南支公司可另诉解决。
综上所述，因罗某死亡给廖上春、廖上九、廖上达、廖尚兰造成的损失为丧葬费30000元、死亡赔偿金136195元、受害人亲属办理丧葬支出的交通费和死者的亲属从外地回家奔丧所产生的交通费3000元、办理丧事的误工费960元，共计170155元，因李杨、黄航向廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达承担的是连带赔偿责任，故上述损失可先由太平洋财险巴南支公司在交强险责任范围内赔偿廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达110000元，剩余60155元，由廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达自行承担6015.5元，由李杨、黄航连带赔偿54139.5元。因一审判决已载明太平洋财险巴南支公司垫付的40000元及李杨垫付的30000元均应予以扣除，按照保险责任的事后赔付顺序，本院认为上述垫付款应首先在交强险赔付金额内予以扣除，故太平洋财险巴南支公司实际应在交强险范围内赔偿廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达40000元，李杨垫付的30000元则由太平洋财险巴南支公司直接支付给李杨。至于李杨、黄航承担连带赔偿责任的54139.50元，因对于廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达而言，李杨和黄航首先承担的均为全部赔偿责任，然后再向对方进行追偿，故本院认为为了更好地保护受害人的权益，可先由太平洋财险巴南支公司就李杨应承担的连带赔偿责任部分在商业第三者责任险范围内首先承担保险赔偿责任。
综上所述，因出现新的事实和证据，太平洋财险巴南支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《侵权责任法》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初字4029号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后的十日内在交强险赔偿范围内赔偿廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰40000元；
三、由黄航、李杨于本判决生效后的十日内连带赔偿廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰各项损失共计54139.5元，李杨承担的连带赔偿责任直接由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在商业三者险范围内承担保险赔偿责任；
四、驳回廖上九、廖上春、廖尚兰、廖上达的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费654元，由黄航负担300元，由李杨负担200元，由廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰共同负担154元；二审案件受理费1308元，由中国太平洋财产保险股份有限公司巴南支公司负担1000元，廖上春、廖上达、廖上九、廖尚兰负担308元(此款中国太平洋财产保险股份有限公司巴南支公司已向本院缴纳，廖上春、廖上九、廖上达、廖尚兰于本判决生效后直接付给中国太平洋财产保险股份有限公司巴南支公司，法院不作清退)。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程 容