wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执1041号
申请执行人黄锦莹，男，1964年1月26日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
被执行人彭伟潮，男，1965年10月10日出生，汉族。住址：江门市新会区。。
关于申请执行人黄锦莹与被执行人彭伟潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2983号民事调解书，被执行人彭伟潮应偿还借款70000元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人黄锦莹提供的财产线索：江门市新会区会城北园西路5号402，本院经查询发现该房产登记在他人名下。经调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执1041号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李毅明
审判员 陈卓波
审判员 汤竟进
二〇一八年八月十六日
书记员 陈新志
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初36号
原告李立军与被告张建华、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告李立军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李立军撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告李立军负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年三月七日
书记员 王 欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01941号
原告周玉军，男，1972年3月19日出生。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
原告周玉军与被告徐伟光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉军到庭参加了诉讼，被告徐伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周玉军诉称，2010年原告带人为被告承包的工程提供劳务。工程完工后，被告尚欠原告的人工费70000元。经原告多次催要，被告于2013年3月8日为原告出具欠条一份，并承诺2013年4月底还清。但被告至今未给付原告拖欠的劳务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告给付原告劳务费70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2008年至2010年，原告经人介绍组织人员为被告在房山区周口店地区新街村承包的建楼工程从事电路安装。工程完工后，被告除已付劳务费外，尚欠原告等人劳务费70000元。经原告催要，被告于2013年3月8日为原告出具欠条一份，并承诺2013年4月底还清。现被告未履行偿还义务，原告诉至法院。被告徐伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请证人周×1、周×2、蔡×出庭作证，周×1、周×2、蔡×证实三人经周玉军介绍为被告承包的工程提供劳务，现被告拖欠周×1等人的劳务费已由周玉军垫付结清。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据查明的事实，被告徐伟光雇佣原告等人为其承包的建设工程提供劳务，双方劳务关系成立。现工程已经完工，被告应按约定给付原告等人的劳务费。原告已为其他务工人员垫付劳务费，有权向被告主张权利，原告要求被告劳务费诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告徐伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟光于本判决生效后七日内给付原告周玉军劳务费七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告徐伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐知民初字第5号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人（特别授权代理）：黄芳芳。
委托代理人（特别授权代理）：杨芳。
被告：郑建飞。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告郑建飞侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 陈颖周
二〇一四年七月二十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 倪程燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2218号
原告赵某某，男，生于1975年1月11日，汉族。
委托代理人钱洪刚，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1976年2月25日，汉族。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员何光秀，于2013年9月18日公开开庭进行审理。原告赵某某及委托代理人钱洪刚，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1997年5月在某某地打工时认识，双方在认识不到半年的时间后，于1997年10月1日在某某县民政局办理了结婚登记。原告与被告婚后生育儿子赵某甲（现年15岁），赵某乙（现年5岁）。原、被告婚后在共同生活中性格和生活方式上差异很大，很少有共同语言，难以进行彼此应有的沟通交流，夫妻间常为家庭事务发生争吵。2009年1月被告在第二个儿子赵某乙出生仅4个月左右时，与原告因家庭琐事发生争吵后，没有跟原告交涉就扔下幼子不辞而别，后来才知被告去了某某地打工。时至今日，在长达四年左右的时间，原告与被告一直处于分居状态，互未履行夫妻义务。被告中途仅有的两次回家，原、被告仍无共同语言，双方也无法在一起共同生活。综上，原、被告之间由于婚前缺乏了解匆忙结婚，婚后性格差异较大，无法建立真挚的夫妻感情，且双方因性格不合已分居四年左右，婚姻关系已名存实亡。诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子赵某甲、赵某乙由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费。
被告张某某辩称，不同意离婚。2009年被告与原告发生了打架，被告2010年是在原告的母亲及妹妹同意的情况下才出去打工的，还向原告妹妹借的路费去某某地，出去后每月都汇款1000元给孩子作生活费。原告与他人同居已三年多。孩子应该一人抚养一个，夫妻共同财产是在莱茵河畔有一个门面，还房还没分下来。
经审理查明，原、被告于1997年认识，同年10月1日在某某县民政局办理结婚登记，1998年4月8日生育长子赵某甲，2008年8月26日生育次子赵某乙。2009年年底，原、被告发生打架，2010年初被告外出某地打工。期间给孩子寄回生活费，并回来四次探望家人。现原告以夫妻性格不合诉请离婚。
以上法律事实，有原告举出的证据：1、原告身份证明；2、结婚证；3、原、被告及婚生子赵某甲、赵某乙常住人口登记表。结合双方当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应当互谅互让，共同构建和谐家庭关系。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，并共同生育了两个儿子。被告在外出打工后仍每年回家探望家人，给孩子寄生活费，证明原、被告间夫妻感情并未破裂。因此，原告赵某某要求离婚的证据不充分，理由不能成立，其主张离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何光秀
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6957号
原告：李洁琳，女，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张炯，男，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李玮婕，女，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：余俊霖，男，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李洁琳诉被告张炯、被告李玮婕、被告余俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日登记立案，原告李洁琳未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告李洁琳未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李洁琳撤回起诉处理。
代理审判员 付佃强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金鑫鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终60号
上诉人（原审被告）：张云丽
被上诉人（原审原告）：胡英
上诉人张云丽因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初7488号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告偿还借款，原告属于接受货币一方，原告住所地为重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年一月十二日
书记员 王 倩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1991号
原告:郑其彪,男,1967年9月21日出生,汉族,农民，住莘县。
被告:赵宪陈,男,1969年8月10日出生,汉族,农民，住莘县。
被告:张学华,男,1974年10月1日出生,汉族,农民，住河南省范县。
被告:候可英,男,1977年10月9日出生,汉族,农民，住莘县。
原告郑其彪诉被告赵宪陈、张学华、候可英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑其彪到庭参加了诉讼，被告赵宪陈、张学华、候可英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其彪诉称，2014年10月28日,被告赵宪陈在莘县樱桃园镇北街向原告借款10万元,被告赵宪陈于借款当日向原告出具了借据一份,被告张学华、候可英自愿为被告赵宪陈的上述借款作为担保人提供担保。此后,原告多次找到被告赵宪陈要求偿还借款,其一直拒不偿还，担保人张学华、候可英也未履行担保责任。故此,原告特向贵院起诉，要求三被告连带偿还原告借款10万元并按月利率2％支付利息。
被告赵宪陈、张学华、候可英未到庭答辩。
经审理查明，被告赵宪陈于2014年10月28日向原告郑其彪借款10万元，由被告张学华、候可英提供连带责任担保。被告赵宪陈于借款当日向原告出具借据一份，载明：”今借到郑其彪人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元，期限自2014年10月28日至2014年11月28日。担保人对借款人的借款承担连带清偿责任。借款人：赵宪陈担保人：候可英张学华”。借款时原告扣除一个月利息4000元，实际给付被告赵宪陈借款96000元，原告以现金方式向被告赵宪陈交付借款，借款时原、被告口头约定月息5分，被告赵宪陈实际按月息4分支付原告利息。借款后，被告赵宪陈未按期还款，但按月息4分付息至2015年9月28日。此后，经原告多次催要，被告赵宪陈未偿还借款本金及后续利息，担保人候可英、张学华也未履行担保责任。2017年5月4日原告诉至我院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元并按月息2％支付利息。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告郑其彪与被告赵宪陈之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，原告郑其彪作为贷款人给付了被告赵宪陈借款，被告赵宪陈作为借款人应当偿还原告借款，借款时，原告预先扣除利息4000元，依法应从借款本金中予以扣除，故对原告郑其彪要求被告赵宪陈偿还借款本金96000元的诉讼请求依法予以支持。对于利息，原、被告之间口头约定月利率5％，实际月利率4％履行，该约定超出年利率36％的规定，被告赵宪陈已按月利率4％付息至2015年9月28日，对于被告赵宪陈已支付的超出年利率36％的部分，因其未到庭主张返还，本院不予处理。对于后续利息，原告主张按月息2％计算，符合法律规定，本院依法予以支持。借款时被告候可英、张学华为借款提供连带责任保证，但未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期满之日即2014年11月28日起计算6个月，截至原告起诉之日2017年5月4日已超过6个月的保证期限，保证人候可英、张学华保证责任免除。被告赵宪陈、候可英、张学华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵宪陈于本判决生效后五日内偿还原告郑其彪借款本金96000元及利息（以本金96000元为基数，自2015年9月29日起至借款实际还清之日止，按月利率2％计算））。
二、驳回原告郑其彪对被告候可英、张学华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵宪陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 谢洪旭
二〇一八年二月五日
书记员 田洪升
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第7号
申请人郑州伞花投资理财服务有限公司。
法定代表人：岳英，该公司董事长。
委托代理人赵福智，男，汉族，1959年10月25日出生。
被申请人张坤，男，1983年9月29日出生。
委托代理人赵晓东，河南国基律师事务所律师。
申请人郑州伞花投资理财服务有限公司（以下简称伞花公司）与被申请人张坤申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人伞花公司的委托代理人赵福智，被申请人张坤及其委托代理人赵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人伞花公司诉称：该案仲裁裁决采用虚假证据，所依据的证据不足，认定事实错误，应予以撤销。理由如下：一、郑州仲裁委认定被申请人张坤在2011年1月11日向王四化的还款系偿还《借款合同》项下的借款，属认定事实错误。本案中双方明确约定还款方式是张坤直接将款汇至王四化的建行卡上。被申请人张坤在2011年1月11日向王四化的还款不是《借款合同》项下的借款，这笔款是李威向王四化的还款。被申请人张坤至今没有按《借款合同》约定的还款方式和期限向王四化还款，利息的计算基数应以合同约定的21200元来计算。二、仲裁委仲裁裁决采用虚假证据。王四化、张坤与第三人李威之间有不同的借款关系。申请人对2011年4月17日李威出具的证明的真实性有异议，仲裁中张坤没有申请李威出庭作证，仲裁庭采信了李威的证明，违反证据规则，是采用虚假证据的行为。三、仲裁庭审后申请人伞花公司向仲裁庭请求李威对其在2011年4月17日的证明事项作出证词，李威提交了证词，但在仲裁裁决书中没有显示和认证，违反证据规则。综上，该仲裁裁决采用虚假证据，认定事实错误，证据不足，请求法院依法裁定撤销郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第102号裁决书，重新仲裁。
被申请人张坤答辩称：仲裁时申请人对李威的证词的真实性并无异议，仅是对证明目的有异议。仲裁裁决认定事实清楚，没有符合可撤销的法定情形，应当依法驳回撤仲申请。
在本次撤销仲裁裁决庭审中，申请人伞花公司提供了李威2012年7月10日出具的《情况说明》，内容为“2011年4月17日我并没有向张坤出具过任何《证明》，该证明签字不是我本人亲笔签字，系伪造的，另外，我借给张坤的2万多元直接给了张坤本人。我与王四化之间的2万元资金往来与张坤没有关系。特此证明。证明人：李威2012年7月10日”。该《情况说明》上有签字及按有指纹。经法庭释明后，申请人伞花公司明确表示撤回该《情况说明》，不将其作为证据向法庭提交。
本院经审理认为：对申请人伞花公司所称张坤的没有申请李威出庭以证实李威在2011年4月17日出具的证明的真实性，在此情况下仲裁庭采信了李威的证明，违反证据规则，为采用虚假证据的理由，本院认为，李威在2011年4月17日出具的证明并非仲裁庭作出仲裁裁决所依据的唯一证据，仲裁庭在综合审查相关证据材料和双方的陈述、举证、质证、辩论的基础上，根据事实和法律作出了裁决。证据的采信属案件实体问题，仲裁庭有权决定证据的采信与否。申请人伞花公司称仲裁庭采信李威在2011年4月17日的证明属采用虚假证据，但仲裁庭审笔录显示伞花公司在仲裁开庭时并未对该证明的真实性提出异议。且伞花公司在提交李威于2012年7月10日所作的用以证明其在2011年4月17日的证明为虚假证据的《情况说明》后，又当庭撤回该《情况说明》，表示不将该《情况说明》作为证据向法庭提交，故本院对伞花公司所称的仲裁裁决采用虚假证据的理由不予采信。综上所述，申请人伞花公司申请撤销郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第102号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑州伞花投资理财服务有限公司撤销郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第102号裁决书的申请。
案件受理费400元，由郑州伞花投资理财服务有限公司负担。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐若莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7391号
原告：宁夏宁东学仁管业建材化工商店，住所地宁东能源化工基地宁夏宁东直辖区。
经营者：杨娇，女，1990年1月3日出生，汉族，住灵武市。
委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：卢海涛，男，1990年4月18日出生，汉族，住宁夏盐池县。
原告宁夏宁东学仁管业建材化工商店与被告卢海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
宁夏宁东学仁管业建材化工商店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款70684元，逾期付款利息8775元（暂计算至2018年6月12日）并支付2018年6月13日起至实际付清之日的付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告为被告卢海涛承建的工程供应五金建材，截止2015年9月18日，被告共计欠付原告货款70684元。经原告催要无果，故诉至法院。
被告卢海涛在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告宁夏宁东学仁管业建材化工商店的住所地位于宁东能源化工基地宁夏宁东直辖区东龙商业街13-30号，被告卢海涛的户籍所在地位于宁夏盐池县某号，原告未举证证明其他与涉案争议存在联系的地点在银川市兴庆区，故本院对本案没有管辖权，原告同意将本案移送盐池县人民法院进行审理，故本案应移送至盐池县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送盐池县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 慧
二〇一八年八月七日
书记员 薛茸茸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执异7号
异议人（被执行人）博罗县化工建材公司，住所地：博罗县罗阳镇博义路50号。
法定代表人陈跃，经理。
委托代理人李云霞、温志坚，广东宏兴律师事务所律师。
申请执行人陈妙发，男，汉族，1992年2月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人博罗县物质总公司，住所地：博罗县罗阳镇环城路46号。
法定代表人黄学辉，经理。
本院在执行申请执行人陈妙发与被执行人博罗县化工建材公司、博罗县物质总公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人博罗县化工建材公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人博罗县化工建材公司称，一、2002年6月，异议人(申请执行人)博罗县化工建材公司已经停业，职工也下岗了，应职工要求，由于职工没有享受房改，为下岗退休职工居者有其屋，异议人(申请执行人)博罗县化工建材公司将位于博罗县罗阳镇博义路50号二至五层房屋，按房改政策分别出售给江伟龙、李瑞文、肖新强、张家堂，上述买受人缴清了所有房改款。上述房屋在完工时，四住户就已经入住，目前是四住户唯一的住房。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理产权过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经交付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，四住户在判决、查封、拍卖之前，己全部缴清房款，并居住至今，虽未办理过户登记手续，但不是四住户的过错，四住户依法享有上述房屋二至五层的物权。贵院拍卖异议人(申请执行人)博罗县化工建材公司名下的位于博罗县罗阳镇博义路50号建筑面积为427．52平方米的房屋(房产证号：粤房字第××号)；位于博罗县罗阳镇博义路50号面积为190平方米的国有土地使用权(土地证号：博府国用1995第01001**)时，将四住户职工居住的上述房屋二至五层及相应分摊的国有土地使用权全部拍卖，损害四住户职工的居住权和物权。(2016)粤1322执恢31号之一执行裁定与(2002)博法经初字第179号民事判决“原告虽然取得了抵押财产的权利凭证，但从始至终未到有关部门办理抵押登记手续，该抵押行为，不得对抗善意第三人，即原告对被告化建公司用作抵押财产只有优先受偿权，但因双方未去办理抵押登记，因而不得对抗该抵押物己办理抵押登记或对该抵押物享有物杈的第三人”相违背，损害了涉案房屋二至五层四住户的合法权益。三、异议人(申请执行人)博罗县化工建材公司是我县县属国有企业，其所属资产均是国有资产，受国资监管部门监管，按国有资产处理办法规定，评估、拍卖国有资产，必须经国资委监管同意，才能处理国有资产，贵院拍卖异议人(申请执行人)博罗县化工建材公司上述房屋所有权及土地使用权时，未通知国资部门和公司主管部门，不符合国有资产处理规定。综上所述，请求贵院1、终止执行(2016)粤1322执恢3l号之一执行裁定书；2、解除(申请执行人)博罗县化工建材公司名下的位于博罗县罗阳镇博义路50号建筑面积为427.52平方米的房屋(房产证号：粤房字第××号)的查封。
本院查明，案外人广东发展银行惠州分行博罗办事处与被执行人博罗县化工建材公司、博罗县物质总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2002年11月18日公开开庭进行审理，案外人广东发展银行惠州分行博罗办事处的诉讼代理人邓流芳、被执行人博罗县化工建材公司的法定代表人陈跃及博罗县物质总公司的诉讼代理人陈国洪到庭参加诉讼。本院作出（2002）博法经初字第179号民事判决书，判决：一、博罗县物质总公司在判决生效后10日内负责清理博罗县化工建材公司的财产清偿案外人广东发展银行惠州分行博罗办事处借款本金30万元及利息；二、案外人广东发展银行惠州分行博罗办事处对位于本县罗阳镇博义路50号的抵押物享有优先受偿权，但不得对抗对抵押物已办理抵押登记或对该抵押物享有物权的第三人；三、驳回广东发展银行惠州分行博罗办事处。诉讼过程中，案外人广东发展银行惠州分行博罗办事处将判决权益转让给本案申请执行人陈妙发。执行过程中，本院查封了罗阳镇博义路50号建筑面积为427.52平方米的房产及土地使用权（房产证号：粤房字第××号、土地使用权证号：博府国用1995第0100113）。2017年5月11日作出（2016）粤1322执恢31号之一执行裁定书，裁定以1475400元为底价对上述查封物进行拍卖，予以清偿案件债务。2017年7月31日，经公开拍卖，由买受人何志明竞价取得。2017年9月1日，本院作出搬迁公告，限令被执行人博罗县化工建材公司清空房产交接给买受人。2018年1月8日，被执行人博罗县化工建材公司以涉案房产二至五层按房改政策分别出售给江伟龙、李瑞文、肖新强、张家堂及处置国有资产未经监管部门同意为由提出执行异议，并提供了2002年6月时任被执行人博罗县化工建材公司法定代表人陈跃签署的《购房协议》和收款收据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房产登记在被执行人博罗县化工建材公司名下，本院依法可以进行查封拍卖。2002年6月时任被执行人博罗县化工建材公司法定代表人陈跃与案外人江伟龙、李瑞文、肖新强、张家堂签署《购房协议》并收取购房款，但在同年11月18日其参加庭审时，辩称涉案房产由职工居住及职工多次要求房改，并未披露涉案房产出售给职工和收取房款，被执行人博罗县化工建材公司称涉案房产二至五层按房改政策分别出售给江伟龙、李瑞文、肖新强、张家堂的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人博罗县化工建材公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林宝团
审 判 员 罗春华
人民陪审员 张志荣
二〇一八年二月二日
书 记 员 王嘉慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2205号
上诉人（原审被告）芦静。
委托代理人赵士敏，河南克谨律师事务律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王芝娟。
委托代理人秦艳。特别授权。
原审被告容大（北京）资产管理有限公司。
住所地北京市海淀区。
委托代理人李春孝。一般代理。
王芝娟因与容大（北京）资产管理有限公司（以下简称容大公司）、芦静民间委托理财合同纠纷一案，于2015年7月16日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月12日作出（2015）顺民初字第707号民事判决。芦静不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王芝娟和容大公司于2014年10月17日、11月25日分别签订了合同编号为NJCT-201-048，NJCT-207-001的两份“诺金创投”理财合同。王芝娟在上述合同签订时分别向容大公司交纳了3万元和4万元。芦静系容大公司负责人。2015年1月16日王芝娟就编号为NJCT-201-048的理财合同所交纳的3万元申请退款并填写了编号为0011号退款申请书。2015年1月19日，芦静在该退款申请书空白处书写：王芝娟本金柒万元整在2015年1月31日前还清。之后容大公司、芦静未能如约退还本金。经王芝娟多次催要，容大公司分别于2015年2月5日和2015年8月10日向王芝娟退还理财资金1万元和5000元并由王芝娟之子秦伟代王芝娟出具了收到条。后因王芝娟向容大公司、芦静催要剩余本金5.5万元未果，诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王芝娟和容大公司签订了理财合同，双方形成理财合同关系。后王芝娟提出书面退款申请，容大公司同意退款并于2015年1月16日在该退款申请上签章确认。2015年1月19日，芦静在王芝娟退款申请书上书写“王芝娟本金柒万元整在2015年1月31日前还清”，该项约定应视为芦静对退还王芝娟本金7万元的认可。故容大公司和芦静在2015年2月5日、8月10日向王芝娟共计退还1.5万元本金后，仍有5.5万元本金未予退还，属违约行为。容大公司和芦静应当退还剩余本金并赔偿因其违约而给王芝娟造成的利息损失。故王芝娟关于要求容大公司和芦静偿还欠款本金5.5万元及利息（利息自2015年2月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王芝娟超出上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、容大（北京）资产管理有限公司、芦静于判决发生法律效力之日起十日内向王芝娟支付本金5.5万元及其利息（自2015年2月1日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率标准计算）；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王芝娟其他的诉讼请求。案件受理费1300元、保全费800元由容大（北京）资产管理有限公司、芦静负担。
芦静不服上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，一审法院判决芦静对王芝娟承担还款责任无事实和法律依据。王芝娟签订理财协议的合同相对人是容大公司，协议有效期内，王芝娟提出退款申请，并向容大公司递交书面退款申请书，该退款申请书表明王芝娟理财本金退款申请相对人也是容大公司。因公司本身无法表达观点，芦静作为公司法定代表人处理公司事务，完全是职务行为。而一审法院仅依据芦静代表公司处理此事务时在退款申请书上的签字，在无其他证据与之相互印证的情况下，就简单推定该行为是芦静本人对该债务的认可，判决芦静与公司承担连带还款责任，认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，芦静在退款申请书上的签字并不能表明其要为公司退款做担保，据此一审法院适用法律错误，判决芦静承担还款责任无事实和法律依据。请求二审法院依法改判芦静不承担还款责任。
王芝娟答辩称：芦静是个人行为，不是公司行为。芦静分别在2015年1月5日、8月10日分两次还款15000元，因此属于个人行为，现在还余55000元没有还，属于违约。要求驳回上诉，维持原判。
容大公司答辩称：同意芦静的上诉意见。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，芦静在退款申请书写“王芝娟本金柒万元整在2015年1月31日前还清芦静2015.1.19”，具备保证的形式要件，应当承担连带保证责任，故一审判决芦静承担还款责任并无不当。芦静关于其是职务行为，不应承担还款责任的上诉意见不能成立，本院不予采信。一审判决结果正确，应予维持，芦静的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由芦静承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年一月十三日
书记员 马艺洺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第675号
原告：曾群。
委托代理人（特别授权）：王磊。
被告：王峰克。
本院在审理原告曾群与被告王峰克买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾群撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告曾群负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 虞雨恒
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执343号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人张松华，居民。
被执行人王志元，居民。
被执行人张法宝，居民。
本院（2015）安民贾商初字第1095号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张松华、王志元、张法宝银行存款50000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年二月一日
书记员 李 强
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2899号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：张雪松，男，1980年7月11日出生，住重庆市武隆区。
被告：邓婕，女，1988年2月25日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告张雪松、邓婕物业服务合同纠纷一案中，因被告张雪松、邓婕已经缴纳物业费，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一八年八月十三日
书记员 周雪棽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0603民初653号
原告：宋某，女，1996年12月3日出生，满族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被告：丹东华丹运输有限公司，住所地丹东市振兴区胜利街421-10号。
法定代理人：宋丹，系公司经理。
委托代理人：高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。
法定代表人：韩国强，系公司总经理。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告宋某诉被告丹东华丹运输有限公司(以下简称华丹公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋保险丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于德生、被告华丹公司委托代理人高思忠、被告太平洋保险丹东支公司委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称,2009年9月9日，于某某驾驶辽FXXX**号重型罐车沿丹集线由东向西行驶，12时30分行至丹集线36公里加80米处，与相对方向程某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成程某某与摩托车乘车人原告受伤。该事故经交警部门认定，于某某负事故主要责任，程某某负事故次要责任，原告无责任。经了解，辽FXXX**号重型罐车所有人为华丹公司，于某某系该公司雇佣司机，被告太平洋保险丹东支公司为该车承保交强险及第三者责任险。事故发生后，因赔偿事宜双方未达成协议，故原告依法起诉，请法院判决：两被告共同赔偿原告医疗费8740.45元、住院伙食补助费23200元、护理费33170元、伤残赔偿金51524元、精神损害抚慰金7728元、交通费200元，共计124562.45元，上述损失由被告太平洋保险丹东支公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告华丹公司按70%赔偿，同意剔除10%超医保费用。
被告华丹公司辩称,对合理部分同意赔偿。
被告太平洋保险丹东支公司：原告起诉过了诉讼时效，交通事故发生在2009年，诉讼在2018年。应该剔除10%超医保用药。
经审理查明：2009年9月9日，于某某驾驶辽FXXX**号重型罐车沿丹集线由东向西行驶，12时30分行至丹集线36公里加80米处，与相对方向程某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成程某某与摩托车乘车人原告受伤。事故造成原告失血性创伤性休克；左胫腓骨开放性粉碎性骨折；左小腿挫裂伤；左腓总神经挫伤；左胫前肌、趾长、踇长肌断裂缺如；左腓前动脉损伤。原告于2009年9月9日至2010年11月29日到丹东市中医院住院治疗446天，二级护理259天，产生医疗费67737.99元；于2012年12月10日至12月18日，在丹东市中医疗住院治疗18天，二级护理15天，产生医疗费8740.45元。该事故经交警部门认定，于某某负事故主要责任，程某某负事故次要责任，原告无责任。辽FXXX**号重型罐车所有人为华丹公司，于某某系该公司雇佣司机，被告太平洋保险丹东支公司为该车承保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告宋某的损失情况如下：
1、医疗费7866.41元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明，剔除10%超医保费用确定，不包含被告垫付的医疗费）；
2、住院伙食补助费：（446天+18天）×50元/天=23200元(参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算)；
3、护理费：（259天+15天）×（39261÷365）元＝29472.64元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，结合原告的诉讼请求并依据2017年度辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39261元/年确定）；
4、交通费：200元；
5、残疾赔偿金：12881元/年×20年×20%=51524元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上2017年度农村常住居民人均可支配收入12881元/年确定）；
6、精神损害抚慰金：12881元/年×3×20%×70%=5410.02元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，原告请求的数额，结合本案实际确定）；
以上损失合计为117673.07元。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、诊断书、医疗费单据、住院病例、住院费用清单、法医司法鉴定意见书、身份信息证明、出险车辆信息表及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。本案中，案外人于某某系被告华丹公司雇佣的司机，其在从事雇佣活动期间发生交通事故，被告华丹公司应当承担赔偿责任。原告要求其赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等请求符合法律规定，本院予以支持。涉案交通事故已经交警部门认定，于某某负本次事故的主要责任，程某某负次要责任，原告无责任。该事故认定合法有效，本院予以采信。本院确认被告华丹公司承担70%的事故责任。鉴于肇事的辽FXXX**号重型罐车在太平洋保险丹东支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者险，故应先由太平洋保险丹东支公司在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据肇事各方的事故责任比例确定各自分担的损失，对应由被告华丹公司承担的部分，由被太平洋保险丹东支公司在商业三者险限额内按保险合同的约定向原告予以赔偿。
对原告请求的赔偿数额，应以本院依法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋某医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费29472.64元、交通费200元、精神损害抚慰金5410.02元、伤残赔偿金51524元，合计96606.66元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告宋某医疗费21066.41元的70%为14746.49元。
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，减半收取1485.5，由原告宋某负担445元，由被告丹东华丹运输有限公司负担1040.5元（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年八月六日
书记员 左帅
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1223刑初126号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人邱上峰(曾用名:邱宙易)，男，1999年12月1日出生，汉族，广东省广宁县人，中专肄业，现住广东省。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2018］110号起诉书指控被告人邱上峰犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员冯远出庭支持公诉，被告人邱上峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2018年01月20日19时许，被告人邱上峰在没有机动车驾驶资格情况下驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车，行驶至广宁县红太阳村委会六京咀村路段处（S525线95KM+780M）时，与被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤送院抢救无效于2018年01月21日死亡的重大交通事故。经广宁县公安局交警大队认定，邱上峰应承担事故的全部责任，陈某不承担责任。经鉴定，被害人陈某系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人邱上峰在发生交通事故后，通知了120抢救伤者，并等待交警前来处理；2018年2月1日被告人邱上峰的父亲代其与被害人近亲属签订了协议，协定分期赔偿11万元，并取得了被害人近亲属谅解。
公诉机关根据被告人的供述、物证、书证、勘验、辨认笔录、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人邱上峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出对被告人邱上峰判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议。
被告人邱上峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2018年01月20日19时许，被告人邱上峰在没有机动车驾驶资格情况下驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车，行驶至广宁县红太阳村委会六京咀村路段处（S525线95KM+780M）时，与被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤送院抢救无效于2018年1月21日死亡的重大交通事故。
经广宁县公安局交警大队认定，邱上峰应承担事故的全部责任，陈某不承担责任。
经广东省广宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某系颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人邱上峰能保护现场，致电120抢救伤者，并等待交警前来处理。
再查明，2018年2月1日，被告人邱上峰与被害人亲属签订协议，商定由被告人邱上峰一次赔偿11万元给被害人亲属，签订协议当天先支付7万元，余下4万元定在2020年2月1日前付清。被害人亲属出具了对邱上峰的过失行为表示谅解，建议司法机关对邱上峰从轻或减轻处理的谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车安全技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱上峰违反交通运输管理法规，在没有取得机动车驾驶资格情况下驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人邱上峰在交通肇事后，积极协助抢救伤者，并在原地等候公安机关处理，归案后又能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱上峰与被害人亲属就赔偿问题达成了协议，并付清部分的款项，取得被害人亲属的谅解，对被告人邱上峰可酌情从轻处罚。对被告人邱上峰适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人邱上峰的犯罪事实清楚、证据确凿，罪名成立，应予支持；同时对被告人邱上峰所提的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱上峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一八年八月八日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6458号之一
申请执行人：吴基金，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：施纯荣，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：吴萍萍，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院于2016年12月1日立案执行申请执行人吴基金与被执行人施纯荣、吴萍萍追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初986号民事判决书，被执行人施纯荣、吴萍萍应支付申请执行人吴基金款项374040.92元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人施纯荣、吴萍萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施纯荣、吴萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施纯荣、吴萍萍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施纯荣、吴萍萍有可供执行的财产。现被执行人施纯荣、吴萍萍尚有款项374040.92元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴基金可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许雅雯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7054号
申请执行人杭州宝隆钢业有限公司
被执行人孙梁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6894号，依法向被执行人孙梁发出执行通知书，责令被执行人孙梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙梁（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李中林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初609号
原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王伟荣，男，1976年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张家口东洋房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主西街清华园底商一号楼。
法定代表人：席照轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告马慧军与被告张家口东洋房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2017年7月3日立案，原告马慧军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 罗丽亚
人民陪审员 张 彬
二〇一七年八月一日
书 记 员 田欣娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00034号
原告饶某，女，1969年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1969年1月1日出生，汉族，农民。
原告饶某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人郑远军到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：我与被告婚后关系一度较好，后因被告与她人关系暧昧，导致双方感情出现裂痕，加之被告对家庭和小孩不履行应尽的义务，现夫妻感情已经破裂，为此请求人民法院判令我与被告离婚。
被告杨某未在法定的期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告饶某与被告杨某于1987年10月22日结婚，1988年7月29日生育一子，取名杨官兵，2003年11月17日生育一女，取名杨某菌，双方于2013年10月21日补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系一度较好，后因原告怀疑被告与她人关系暧昧，导致双方感情出现裂痕，加之被告经常外出务工，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告结婚长达二十余年，且生育一子一女，婚姻基础较好，婚后夫妻关系一度较好，后因原告怀疑被告与她人关系暧昧，导致原、被告间夫妻关系不和，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告饶某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第314号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人李一×，农民。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年9月下旬一天晚上1时许，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李二×家中，将李二×家中现金700元人民币盗走。
2014年10月2日晚上8时左右，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李三×家中，将李三×家中现金3000元人民币及一台联想笔记本盗走。经鉴定，笔记本价值人民币1500元。
2014年10月上旬的一天下午5点左右，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村马××家中，将马××家中一个钱包及现金300元人民币及一个白银手镯盗走。
2014年10月中旬的一天晚上，被告人李一×驾驶汽车到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李四×家中，将李四×家中一台T**牌32寸液晶电视机盗走，变卖后得赃款300元挥霍。经鉴定，液晶电视价值人民币1341元。
2014年10月中旬的一天晚上7点左右，被告人李一×驾驶汽车到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李五×家中，将李五×家中一台T**牌液晶电视机盗走，变卖后得赃款500元挥霍。经鉴定，液晶电视机价值人民币2070元。
2014年11月下旬的一天晚上7时许，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李六×家门前，从李六×停在家门前的汽车内盗走白色三星NOTE3手机一部。经鉴定，白色三星NOTE3手机价值人民币2239元。
2015年1月2日晚上7时许，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村郑××家中，将郑××家中一部黑色红米1S手机盗走。经鉴定，红米手机价值人民币366元。
案发后，被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿了各被害人损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李一×对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月下旬一天晚上1时许，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李二×家中，将李二×家中现金700元人民币盗走。
2014年10月2日晚上8时左右，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李三×家中，将李三×家中现金3000元人民币及一台联想笔记本盗走。经鉴定，笔记本价值人民币1500元。
2014年10月上旬的一天下午5点左右，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村马××家中，将马××家中一个钱包及现金300元人民币及一个白银手镯盗走。
2014年10月中旬的一天晚上，被告人李一×驾驶汽车到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李四×家中，将李四×家中一台T**牌32寸液晶电视机盗走，变卖后得赃款300元挥霍。经鉴定，液晶电视价值人民币1341元。
2014年10月中旬的一天晚上7点左右，被告人李一×驾驶汽车到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李五×家中，将李五×家中一台T**牌液晶电视机盗走，变卖后得赃款500元挥霍。经鉴定，液晶电视机价值人民币2070元。
2014年11月下旬的一天晚上7时许，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村李六×家门前，从李六×停在家门前的汽车内盗走白色三星NOTE3手机一部。经鉴定，白色三星NOTE3手机价值人民币2239元。
2015年1月2日晚上7时许，被告人李一×到天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村郑××家中，将郑××家中一部黑色红米1S手机盗走。经鉴定，红米手机价值人民币366元。
案发后，被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿了各被害人损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；
2．被害人马××、李六×等人的陈述；
3.证人于某某、李某某等人的证言；
4．现场勘查、辨认笔录及照片；
5.价格鉴定结论；
6.被告人李一×的供述和辩解。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人李一×归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止）。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
人民陪审员 马会英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初27号
原告：朱建林，男，1971年7月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：宋海洋，男，1971年8月23日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：靳世荣，男，1956年4月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告朱建林与被告宋海洋、靳世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建林、被告靳世荣到庭参加诉讼，被告宋海洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金1万元及自2016年阴历6月3日（阳历7月6日）至清偿之日的利息，利息以月息2分计算；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年阴历6月3日（阳历7月6日），被告宋海洋因周转向原告借款1万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，至同年阴历10月底还清本息；被告靳世荣系该笔借款担保人。借款后，被告宋海洋没有按照借据约定清息还本。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告宋海洋承认原告朱建林在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求，也同意向原告清偿，但称其目前没有能力，要等明年。
被告靳世荣承认原告朱建林在本案中所主张的事实，但认为，应当由被告宋海洋清偿。
本院认为，被告宋海洋、靳世荣承认原告朱建林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告宋海洋因周转向原告借款，被告靳世荣自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告未约定保证担保的方式，故依据担保法规定，被告靳世荣应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告借据中关于月息2分的约定符合法律规定，故利息应按月利率2%计算。综上，被告宋海洋作为借款人，被告靳世荣作为连带责任保证人，其二人均有义务向原告清偿该笔借款本金及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告宋海洋于本判决生效之日起十五日内向原告朱建林清偿借款本金1万元及利息，利息按月利率2%，自2016年7月6日起计算至实际清偿之日止；由被告靳世荣对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋海洋、靳世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁乐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00471号
原告曹×1，女，1985年5月21日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告梁×，男，1973年6月16日出生。
原告曹×1与被告梁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×1及其委托代理人杨杰，被告梁×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×1诉称：我与被告于2007年12月相识，2008年10月16日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。我们婚前接触时间短，婚后常因家庭琐事争吵不休，被告经常殴打我，还经常打牌，不尽做丈夫的家庭义务。经我多次劝解，被告依然不思悔改，为此，我曾起诉要求离婚，但被驳回，至今我们的关系无任何改善，现再次起诉，请求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
被告梁×辩称：1、我的工资和奖金一直都由原告管理，可见原告称我不尽家庭义务不属实；2、原告称我打人、打牌都是杜撰，没有任何证据说明；3、原告与我结婚前没有财产和房产，而我有自己的个人婚前财产；4、我们婚后我将我的个人婚前财产（房产）变卖，然后用该款交了购买现住房的首付款，并以原告的名义办理了贷款，该款中还有110000元借给原告的哥哥曹X2了，所以属于我的婚前财产和房产应该归我；5、原告的作风有问题，从她身上的纹身就可以看出不是一个正经人；6、我出狱后，原告在夫妻义务上已经抛弃我，并把我的全部钱款拿走，我还有一个八十多岁的老母亲需要我赡养，我和母亲都需要住所。综上：我同意离婚；如果现住房归我所有，就由法院计算一下我给原告多少钱，剩下的贷款我来偿还，原告拿走的钱和物我就不计较了；如果房子归她，就由法院把所有财产问题一并解决清楚。
经审理查明：曹×1与梁×于2007年12月经人介绍相识，2008年10月16日登记结婚。曹×1系初婚，梁×系再婚，婚后无子女。双方婚后感情一般。2012年至2013年3月间，曹×1曾两次起诉离婚，均未果。现曹×1再次诉至本院。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。审理中，经本院核实确认以下事实：1、曹×1无婚前个人财产；梁×的个人婚前财产有位于房山区城关街道X小区X号楼X单元X号房屋一套（于2010年3月售出，售价670000元，扣除未清偿的贷款，实得570000元）；2、夫妻共同财产有登记在曹×1名下的位于房山区良乡X小区X号楼X单元X号房屋一套（于2010年4月贷款购买，内有家具、电器），该房购买时所用款项构成为用上述570000元中的460000元交首付，贷款340000元；3、上述570000元中有110000元借给了曹×1的哥哥曹X2，曹×1称该款已全部归还；4、双方婚后以每月800元共同偿还位于房山区城关街道X小区X号楼X单元X号房屋的贷款，计15个月，共偿还12000元；5、双方婚后以每月1548元（双方均同意按1600元计算）偿还位于房山区良乡X小区X号楼X单元X号房屋的贷款，自2010年4月至2012年12月，计32个月，共偿还49536元；6、双方现无共同存款、无共同债权债务、无银行理财产品、无股票和基金、无车辆；7、对位于房山区良乡X小区X号楼X单元X号房屋的现价值，双方均同意按1300000元计价。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、X京房权证房字第0373**号房屋所有权证、本院（2012）房民初字第4239号民事裁定书、本院（2013）房民初字第02856号民事判决书、调解笔录、质证笔录、银行存折等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：以感情为基础的婚姻，经过不断稳固发展，才能真正建立起一个幸福美满的家庭。夫妻在共同生活中，难免产生大小不一的矛盾，所以夫妻之间的互谅互让是非常必要的。本案中，原告要求离婚，被告表示同意，可见双方的夫妻感情已经破裂，本院应准予；对夫妻共同财产中房产的分割，本院根据该房产的形成过程和现实情况、个人所需的程度并参照双方的意见表述确定归梁×所有，尚未清偿的贷款由梁×负责清偿，梁×应给付曹×1相应的折价款，该折价款具体数额由本院计算确定；对其它共同财产的分割，由本院酌情确定；原告所称夫妻共同财产还有宝马牌轿车一辆，证据不足，被告亦不认可，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹×1与被告梁×离婚。
二、位于房山区良乡X小区X号楼X单元X号房屋一套归被告梁×所有，该房屋尚未偿还的贷款均由被告梁×负责清偿，被告梁×于本判决生效后三十日内给付原告曹×1房屋折价款二十万七千元。
三、位于房山区良乡X小区X号楼X单元X号房屋内的家具、电器均归被告梁×所有，在原告曹×1处的共同财产归原告曹×1所有。
四、驳回原告曹×1与被告梁×的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百七十五元，由原告曹×1负担三千元（已交纳）；由被告梁×负担二千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千六百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾思亮
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1087民初1173号
原告：曾凡国，男，汉族，生于1957年7月10日，公务员，住本市。
被告：罗威，男，汉族，生于1983年8月24日，居民，住本市。
原告曾凡国诉被告罗威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡国到庭参加诉讼，被告罗威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾凡国诉称，被告因资金周转需要，于2011年12月20日、2012年2月22日两次分别向原告借款5万元、10万元，合计15万元。当时口头承诺一个月后还款，但被告未实现诺言，只得于2012年3月30日立借据一份，后被告于2012年4月还款2万元，2013年下半年还款8万元，2014年1月8日还款5000元，并承诺下余45000元于2015年年底还清。后原告多次催讨无果，现向人民法院起诉，要求被告向原告清偿借款45000元，并从2012年4月11日起按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。
原告曾凡国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。用于证明原告的身份情况。
证据二、被告的户籍证明。用于证明被告的身份情况。
证据三、借据一份。用于证明：1.被告收到原告的借款15万元后，于2012年3月30日出具借据一份；2.被告承诺于2012年4月10日前还款；3.被告委托其父亲罗世义于2014年1月8日还款5000元；4.原告于2015年2月12日向被告催讨过。
证据四、中国建设银行存款凭条两份。用于证明原告给被告通过汇款方式给原告借款15万元。
证据五、被告弟弟罗小丹的书面说明及其房权证的复印件。用于证明：被告弟弟罗小丹拟处分房产帮助被告罗威还款。
被告罗威在举证期内未向本院提交证据，也未提交答辩意见。
原告提交的五份证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告罗威因资金周转需要，于2011年12月20日、2012年2月22日两次分别向原告曾凡国借款5万元、10万元，合计15万元。当时口头承诺一个月后还款，但被告未实现诺言，被告只得于2012年3月30日给原告立借据一份，后被告于2012年4月还款2万元，2013年下半年还款8万元，2014年1月8日还款5000元，并承诺下余45000元于2015年年底还清。后原告多次催讨无果，原告遂于2016年7月21日向我院起诉。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告经原告催讨后应及时还款，原告要求被告清偿借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗威偿付所欠原告曾凡国45000元，并从2012年4月11日起至偿清之日以45000元为本金按年息6%计付资金占用利息，于本判决生效五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告罗威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 李 艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘华伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4427号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永。
委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人:曾思龙，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告：李强，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：胡开贤，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告李强、被告胡开贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人杨兆惠、曾思龙，被告李强，被告胡开贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金395577.63元及截至2016年11月28日的利息20378.21元、罚息2251.16元，并支付自2016年11月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金395577.63元为基数，在基准利率上上浮10%再上浮50%计算，复利以未归还的利息20378.21元为基数，在基准利率上上调10%再上浮50%计算），利随本清；2、判令二被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用16021元；3、判令二被告承担本案诉讼；4、判令原告对被告胡开贤名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX湾X幢X-
X-X，建筑面积为138.42平方米的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实及理由：2012年，原告与被告李强签订了一份《个人额度借款合同》、一份《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称：支用单）、一份《个人额度借款最高额抵押合同》（以下简称：抵押合同），约定：1、原告向被告李强提供不可循环的560000元用于装修；2、借款期限为120个月，自2012年5月31日至2022年5月31日，被告按等额本息还款法还款；3、贷款利率为年利率，在基准利率的水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、被告未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；5、被告胡开贤以名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX湾X幢X-
X-X，建筑面积为138.42平方米的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）（见借款合同第13条）；6、因合同引起争议协商不成的，向贷款人（即原告）住所地人民法院起诉。同时，原告与被告胡开贤就上述抵押事宜签订了《重庆市房地产抵押合同》，并经重庆国土房管局依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告李强发放了贷款560000元。但被告李强却未按期偿还借款，截至2016年11月28日已累计拖欠借款本息58220.59元。原告为催收欠款已发生催收费用16021元，应由被告李强承担。胡开贤与李强系夫妻关系，应对李强上述债务承担共同清偿责任。
被告李强辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。现公司资金出现问题，无现金还款，如果有现金会立刻还款。
被告胡开贤辩称，对原告上述的诉讼请求、事实及理由均无异议。现公司资金出现问题，无现金还款，如果有现金会立刻还款。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：李强。
贷款本金：人民币560000元。
贷款期限：120个月，2012年5月31日到2022年5月31日。
贷款执行利率：浮动利率。在基准利率水平上上浮10%。贷款的利率调整日为次年1月1日。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：等额本息还款法。
实际还款情况：截止2016年11月28日，被告李强尚欠借款本金395577.63元、利息20378.21元、罚息2251.16元。
提前收贷情况：若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
实现债权费用承担约定：贷款人实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）均由借款人承担。
抵押担保情况：胡开贤以位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX湾X幢X-X-X号房屋（建筑面积138.42㎡）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2016年11月10日，建设银行重庆分行与中豪律师集团（重庆）事务所签订了《律师代理工作任务书》，并支付了律师费16021元。
李强与胡开贤于1998年6月登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，李强与建设银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款分账户支用单》，与胡开贤签订的《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行按约发放了贷款后，李强未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建设银行重庆分行有权按照合同约定要求李强立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求李强支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。胡开贤提供位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX湾X幢X-
X-X号房屋作为本案借款的抵押担保，建设银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。胡开贤作为李强的配偶，应当对其夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李强、被告胡开贤在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金395577.63元、以及截至2016年11月28日的利息20378.21元、罚息2251.16元；支付自2016年11月29日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款本金395577.63元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年11月29日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款利息20378.21元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告李强、被告胡开贤在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费16021元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告胡开贤提供抵押的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX湾X幢X-X-
X号房屋（建筑面积138.42㎡）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3907元，由被告李强、被告胡开贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张楠楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第235号
原告：乐清市梓辰广告材料商行。
经营者：黄建明。
被告：郑海敏。
原告乐清市梓辰广告材料商行诉被告郑海敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄建明到庭参加了诉讼，被告郑海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因创办神彩广告业务需要，于2010年3月向原告赊去广告材料。后经结算，被告欠原告12000元，被告于2011年3月25日出具欠条一张。期间2011年9月被告支付原告1500元，尚欠10500元。后经原告多次催讨，被告未予支付该款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑海敏在法定期限内未予以答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告因广告业务需要，于2010年3月向原告赊去广告材料。后经结算，被告欠原告货款12000元，并由被告于2011年3月25日向原告出具欠条一张。尔后，被告于2011年9月支付给原告1500元，尚欠货款10500元。
以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、营业执照、欠条、原告陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：被告郑海敏向原告乐清市梓辰广告材料商行购买广告材料，现尚欠货款10500元，原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求本院判决被告支付从2011年3月25日起按1分计算利息至实际履行之日止。但是从原告所提供的证据来看，不能证明双方对该货款有约定利息，故原告上述诉讼请求本院不予支持。但是可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止。
被告郑海敏经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海敏支付原告乐清市梓辰广告材料商行货款10500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止），款于本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31.5元，由被告郑海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一四年七月二十一日
代书记员 朱华锋
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢111号
申请执行人：罗铭恒，男，1982年10月7日出生，住所地开平市月山镇。
被执行人：邓启雄，男，1983年1月29日出生，住所地开平市月山镇。
关于申请执行人罗铭恒与被执行人邓启雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法水民初字第423号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人邓启雄向申请执行人罗铭恒偿还借款本息、案件受理费及财产保全费合计共546980元。但被执行人邓启雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邓启雄发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务并向本院报告其财产状况。被执行人逾期仍不履行且逾期未向本院报告其财产状况，违反财产报告制度。本院依法对其限制高消费，并向其送达限制高消费令。本院依法查封被执行人邓启雄名下开平市月山XX路XX号。上述财产已由本院（2017）粤0783执恢167号案件处置，本案参与分配。本院经查不动产登记中心、车管、银行等部门，均未发现被执行人邓启雄有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人邓启雄有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢111号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 伍 锦 燕
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初694号
原告：鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司，住所地：鄂州市华容区楚藩大道201号。
法定代表人：熊小信,该公司经理。
委托代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：张华金，男，1972年8月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司诉被告张华金侵权责任纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司到庭参加诉讼，被告张华金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司诉称：原告通过合法途径取得了位于鄂州市××区段店镇××大道综合楼房屋一套，并于2005年1月7日取得了该房屋的所有权证，被告一直占有第三层西户房屋，原告多次找被告交涉要求其搬出，但被告不予理睬,请求法院判令被告搬出房屋、支付房屋租赁金人民币5,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证实原、被告主体适格。
证据二、房产证、土地证，证实被告所占房屋系原告所有的事实。
证据三、工资表，证实被告居住的房屋交纳了租金，现在未交房屋租金并侵占房屋。
证据四、资产买卖协议书，证实鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司合伙人于2003年5月31日从湖北鄂州市武昌鱼集团有限责任公司购买了被告侵占的房屋。
证据五、限期搬出房屋通知书，证实原告通知了被告退房。
被告张华金在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审，经本院联系其亲属，其表示当时是以职工身份住进去的，愿意按成本价购买该房屋。
经庭审质证，本院认为，由于被告张华金经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果。原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司提交的证据一、证据二，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况及原告取得了位于鄂州市××区段店镇××大道综合楼房屋（面积为523.98平方米）的房产证；证据三工资表结合本院谈话笔录，可以证实被告张华金曾经交付每月租金30元；证据四资产买卖协议书，可以证实鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司合伙人于2003年5月31日从湖北鄂州市武昌鱼集团有限责任公司购买了被告现在占有的房屋；证据五、限期搬出房屋通知书，可以证实原告通知了被告退房。
经庭审调查及上述有效证据查明：原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司的合伙人陈金国、万建生、罗修林、吕全根、徐新民、童凡池、方少良、廖世欢、熊小信、倪惠元于2003年5月31日购买了湖北鄂州市武昌鱼集团有限责任公司属于鄂州市食品公司华容区分公司范围内的资产，该合伙人于2003年11月18日成立了鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司，2005年1月7日，原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司取得了位于鄂州市××区段店镇××大道综合楼房屋1-5层（面积为523.98平方米）的房产证。后由于被告张华金聘用到原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司工作，被告张华金居住该房屋第三层西户，每月交纳租金30元，交至2013年3月。后由于被告张华金未在原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司处工作，原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司于2015年11月12日发了退房通知书要求其搬出，但被告张华金不予配合。
另查明，原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司因被告张华金侵权曾于2015年12月3日向本院起诉，本院以该案属企业改制而引发的职工安置问题纠纷，应由政府有关部门统筹解决而不予受理，原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司不服提起上诉，2016年10月13日，鄂州市中级人民法院以原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司作为涉诉房屋权利人可以通过诉讼的方式主张权利，指令本院立案受理。
本院认为，本案所诉争的房屋由原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司的合伙人出资购买，原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司取得了诉争的房屋产权证。被告张华金以当时是以职工身份住进去的，愿意按成本价购买该房屋的意见，因该房屋现产权人属于原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司，被告张华金的相关诉求可以向相关部门反应，其拒不退还房屋的行为，属于故意侵占他人财产，应当承担停止侵权、返还原物的民事责任，故原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司要求被告张华金搬出房屋的诉讼请求应予支持。原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司要求被告张华金支付房屋租赁金，因未提供租金的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张华金于本判决生效后三十日内搬出原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司所有的位于鄂州市华容区段店镇三江大道153号综合楼第三层西户房屋。
二、驳回原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1200元，由原告鄂州市华容区荣昌食品有限责任公司负担200元，由被告张华金负担1000元（此款原告已垫付，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年一月五日
书记员 简 俊
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3903号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李贯军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04814号，依法向被执行人李贯军发出执行通知书，责令被执行人李贯军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李贯军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李贯军（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币66054元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 缪哈奈
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初642号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司
地址：榕江县民贸公司二楼。
法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司职工。
被告龙见琪，女，1983年2月13日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告龙见琪物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，经原被告双方协商，被告龙见琪主动履行缴纳物业费义务，因此原告以被告已经缴纳物业费为由，于2016年10月20向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨先富
二〇一六年十月二十日
书记员 韦成永
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2547号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：刘武，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码51050219700207XXXX。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告刘武物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄婉怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4299号
原告：滕云标,男,1962年3月15日出生,汉族,住温岭市。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：王正福,男,1968年1月2日出生,汉族,住温岭市。
原告滕云标与被告王正福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即支付货款65000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告滕云标和被告王正福之间曾存在泵壳业务往来，2006年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款65000元。该款至今未付，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告滕云标货款65000元，并赔偿自2017年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告王正福负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一七年七月十七日
代书 记员 林芳君
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审7号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人刘某某，男，1975年11月9日出生，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年12月25日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年4月18日作出石国土资罚字[2016]04012号行政处罚决定，认为被执行人刘某某违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2015年2月19日，擅自在东杜庄村东（东至厂房、南至道路、西至村委会、北至厂房）范围内，非法占用东杜庄村集体土地（水浇地，符合土地利用总体规划）501.21平方米（0.75亩）建厂房，目前已建成。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人刘某某处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用的土地每平方米10元的罚款，共计人民币10024.2元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：强制执行标的现状照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界表、非法占地现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据、刘某某的身份证复印件。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人刘某某自2015年2月19日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人刘某某非法占用土地建厂房既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人刘某某作出的石国土资罚字[2016]04012号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪涵
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1077号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：侯井良，性别，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月12日被申请人在该信用社借款20000.00元，约定还款日为2010年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2009年12月30日结清此前利息后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯井良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月30日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1505号
原告李洪斌，住哈尔滨市呼兰区。
被告蔡志刚，住哈尔滨市呼兰区。
原告李洪斌与被告蔡志刚民间借贷纠纷一案，原告李洪斌于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李洪斌到庭参加诉讼，被告蔡志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李洪斌诉称：2014年9月14日上午孙强和蔡志刚到原告家，说蔡志刚要买原告的车牌号×××货车拉玉米。原告买车时花了37000元，欲30000元卖给被告，后协商车价款为25000元，原、被告签订一式两份买卖合同，甲方是李洪斌、乙方是蔡志刚、中间人是孙强。因为当时蔡志刚没钱，又着急用车，原、被告约定2015年2月16日给付车款，还签了一份借款合同。当天蔡志刚将车开走，原告把行驶证、车证照等相关手续都交给蔡志刚。这个车原告是从王君峰手里购买的，原车主是许斌。到期后，原告多次向蔡志刚催要欠款，蔡志刚一直未给付车款。原告诉讼来院要求被告偿还借款25000元及利息，并承担诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告蔡志刚给付车款25000元并承担诉讼费。
在本院开庭审理过程中，李洪斌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李洪斌举示证据情况如下：
证据一、借款合同一份，证明被告蔡志刚欠原告车款25000元。
证据二、买卖合同一份，证明被告蔡志刚购买原告所有的车辆的事实。
蔡志刚未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
庭审中，本院宣读蔡志刚的询问笔录，蔡志刚称：欠条是其出具的，但不是借款，是被告在原告处买车欠原告的车款，孙强担保。买车时，孙强说该车是和原告两人的，需问一下孙强，该车被孙强收走了。原告对蔡志刚的笔录有异议，称欠原告车款属实，但是这个车与孙强没有关系，是原告自己的。车现在让蔡志刚寄存在孙强朋友那里了。
本院确认：原告李洪斌向法庭提供的证据客观、真实，与本案有关，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年9月14日，经孙强介绍，蔡志刚从李洪斌处购买车牌号×××货车，价款25000元，双方签订买卖合同，李洪斌、蔡志刚、中间人孙强分别签字。李洪斌、蔡志刚约定2015年2月16日给付买车款，双方签订借款合同一份，载明：“因乙方缺少资金特向甲方借款人民币贰万伍千元圆整。借款期限从2014年9月14日至2015年2月16日止，如到期不还乙方愿意承担一切法律责任。”甲方李洪斌、乙方蔡志刚、担保人孙强签名并按手印。李洪斌将车辆及原车主许斌的行驶证、车证照等手续交付蔡志刚。到期后，李洪斌向蔡志刚催要欠款未果，诉讼至法院要求蔡志刚给付买车款25000元。
上述事实，有李洪斌提供的借款合同、买卖合同及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。李洪斌、蔡志刚达成买卖车辆协议，是双方真实意思表示。李洪斌向蔡志刚交付车辆及相关手续，蔡志刚应按约定时间给付李洪斌车款。李洪斌的诉讼请求，本院予以支持。蔡志刚主张车辆是孙强和原告两人所有，孙强将车收走，未提供证据证实，其辩解理由不成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蔡志刚于本判决生效之日起10日内给付原告李洪斌车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告蔡志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 罗迎丽
审 判 员 王丽新
人民陪审员 周英锐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 进
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽05执928号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码：91350000705102517Y。
法定代表人：林志忠。
被执行人：泉州兆盛鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇梧埭工业区，统一社会信用代码：91350500749078037E。
法定代表人：蔡辉煌。
被执行人：晋江颖超鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇宫口村，统一社会信用代码：91350582796067090G。
法定代表人：林世泽。
被执行人：泉州市亿邦体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇南湖工业区，统一社会信用代码：913505007706549083。
法定代表人：杨仁昌。
被执行人：福建波士威克休闲用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林，统一社会信用代码：91350582611892749U。
法定代表人：林那亚。
被执行人：蔡辉煌，男，1960年2月16日出生，香港特别行政区居民，联系地址：晋江市陈埭镇梧埭工业区泉州兆盛鞋业有限公司。
被执行人：林那亚，男，1947年10月10日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人泉州兆盛鞋业有限公司、晋江颖超鞋材有限公司、泉州市亿邦体育用品有限公司、福建波士威克休闲用品有限公司、蔡辉煌、林那亚金融借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第128号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执470号
申请执行人尹兰喜，居民。
被执行人刘波，居民。
申请执行人尹兰喜与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0764号民事调解书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘波于2016年1月14日前给付申请执行人尹兰喜借款30000元整，逾期给付另承担违约金（以30000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；案件受理费275元，由被执行人刘波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘波的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人刘波其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第571号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金国章。因涉嫌犯诈骗罪于2012年3月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王建。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）526号起诉书指控被告人金国章犯诈骗罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人金国章及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4-7月间，被告人金国章因负债累累，遂让他人制作其租房的假房产证，后以自己经营的足浴店需要资金为由，用假房产证做抵押、高息为诱饵的手段，骗取他人钱财，合计人民币130000元。具体分述如下：
1、2011年4月份的一天，被告人金国章以自己经营的足浴店需要资金周转为由，采用上述手段，骗得被害人沈某乙的人民币50000元。
2、2011年7月份的一天，被告人金国章以自己经营的足浴店需要资金交房租为由，采用上述手段，骗得被害人朱某乙的人民币30000元。
3、2011年7月份的一天，被告人金国章以自己经营的足浴店需要资金购买空调为由，采用上述手段，骗得被害人封某的人民币50000元。
2012年3月14日22时许，被告人金国章在湖南省长沙市岳麓区天马安置小区95栋2单元家庭旅馆内被公安机关抓获。案发后，赃款未被追回。
以上事实，被告人金国章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某乙、朱某乙、封某的陈述，证人王某甲、赵某、王某乙、朱某甲、沈某甲的证言，辨认笔录，扣押、移送物品清单，伪造的房产证，借条复印件，涉案照片，抓获经过说明，查询结果说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金国章以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金国章在明知自己没有偿还能力的情况下，采用以假房产证抵押、允诺支付高息的手段向被害人借款，其在借款时对所借钱款已具有非法占有的目的，被告人金国章事后支付被害人部分利息系为逃避被害人的催讨，故被告人金国章的诈骗数额应当以借取的钱款认定。被告人金国章的辩护人提出认定被告人金国章诈骗数额时应剔除其已支付被害人的利息的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人金国章能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人金国章的辩护人请求对被告人金国章从轻处罚的意见及公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金国章犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月十四日起至二0一六年五月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 章定安
二〇一二年八月三日
书 记 员 朱 菡
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执524号
申请执行人:马涛。
被执行人：李江鹏。
本院在执行马涛与李江鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李江鹏依据嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉刑初字第188号民事判决书应赔偿马涛各项经济损失310440元。执行过程中，本院查明被执行人李江鹏因交通肇事罪被判处2年6个月徒刑，尚在服刑期间；其名下无存款、住房、土地使用权等可供执行的财产，登记在其名下的甘B150**号“解放”牌轻型普通货车（2008年5月6日购置）于2015年4月23日起停放于修理厂，已拖欠7000余元停车费，不具有变现价值。本院向申请执行人通报被执行人财产情况后，马涛亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
陪审员 凌 莉
陪审员 马丽萍
二〇一七年五月十日
书记员 魏建海