wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3678号
申请人：王哲，男，1970年9月16日生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海元纲电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：方盛，男，1985年4月3日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：上海上丰集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理申请人王哲诉被申请人上海元纲电子科技有限公司、方盛、上海上丰集团有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海元纲电子科技有限公司、方盛、上海上丰集团有限公司的银行存款人民币4,256,008.87元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海元纲电子科技有限公司、方盛、上海上丰集团有限公司的银行存款人民币4,256,008.87元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执254号
申请执行人李某某，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现住济南市二环南路****号普利利源花园*号楼*单元***室。
申请执行人刘某某，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市，现住济南市济南市二环南路****号普利利源花园*号楼*单元***室。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建业，董事长。
申请执行人李某某、刘某某与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第518号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执254号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年七月二十七日
书记员 逄 燕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1891号
原告：刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘经元，男，1971年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区，（未到庭）
被告：田克平，男，1971年12月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告刘振宇与被告刘经元、田克平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇的委托诉讼代理人涂健，被告田克平到庭参加诉讼，被告刘经元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘经元偿还原告借款60000元，并从2016年1月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告田克平对以上借款本金60000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月3日，被告刘经元因资金周转立据向原告借款60000元，约定月利率3%，当日，被告刘经元向原告出具现金收据一份，并由被告田克平出具担保书一份。经原告催收，被告未还款。
被告田克平辩称，刘经元需资金周转，经答辩人介绍，到原告处借款，由答辩人担保是事实，但是该借款是高利贷，1角的利息，原告刘振宇实际交付刘经元现金48000元，借条上没有载明利息，后，刘经元还了1年零5个月左右的利息，每月6000元，其中有一部分利息是由答辩人转交给原告的，后来，原告在刘经元还不了本金、付不了利息的情况下，派人追债，刘经元打伤其中一个追债人，结果刘经元被判刑了。
被告刘经元未作答辩。
原告刘振宇围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告刘经元身份证复印件一份，拟证明被告刘经元的身份情况；3、2014年8月3日借条原件及现金收据原件各一份，拟证明被告向原告借款6万元现金并约定月利率3%的事实；4、担保书原件一份，拟证明该笔借款被告田克平为担保人的事实。
被告田克平质证后，对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，原告当时只交付了48000元，借条上的利息3分是原告后面加的，刘经元实际是按10%的月利率支付利息的。
被告田克平未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘经元因资金周转，于2014年8月3日立据向原告刘振宇借款60000元，约定月利率3%。同日，被告刘经元向原告出具现金收据一份，并由被告田克平向原告出具保证担保一份，约定连带责任保证，保证期限自归还借款本息为止。后，被告刘经元支付利息至2016年1月2日，本金未还。
本院认为，原、被告间成立了民间借贷合同及保证合同。原告主张被告刘经元还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告田克平抗辩原告实际交付被告刘经元借款本金48000元，刘经元按月利率10%向原告支付壹年零五个月的利息，但被告田克平未向法庭提交证据加以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，被告不能举证，应对其主张承担不利后果，故其答辩意见不予采信，如借款人向出借人支付的利息超过年利率36%，可另行向出借人主张返还。被告田克平为保证人，应当对借款人的债务承担连带清偿责任，但在承担保证责任后有权向被告刘经元追偿，故原告提出判令其承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘经元经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘经元在本判决生效后十日内偿还原告刘振宇借款60000元，并自2016年1月3日起至还清款之日止按月利率2%支付原告刘振宇借款利息；
二、被告田克平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后有权向被告刘经元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘经元、田克平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 阳捍东
二〇一八年八月八日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执307号之一
申请执行人卓叶赞,男,1975年6月7日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被执行人严毛华,男,1976年12月1日出生,汉族,住乐清市。
被执行人卢娟,女,1977年5月16日出生,汉族,住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初8843号民事判决书，于2018年01月08日立案执行申请执行人卓叶赞与被执行人严毛华、卢娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人严毛华、卢娟发出执行通知书，责令其支付执行款579000元及利息，但被执行人严毛华、卢娟一直未履行还款义务。经查被执行人严毛华、卢娟目前下落不明，且名下无房产登记及足额银行存款记录，被执行人严毛华、卢娟所有的车辆本院依法查封，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人严毛华、卢娟尚欠申请执行人执行款579000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0382执307号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一八年四月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 林 楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3203号
原告：张学凤，女，1981年6月24日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：田程，男，1989年2月6日出生，汉族，系该公司员工。
原告张学凤与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学凤的委托诉讼代理人单中卫、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损保险金14190元（其中车损费11800元、拖车费1500元、评估费590元、拆解费300元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月25日与被告签订保险合同，被告对原告所有鲁Ｎ×××××号大众轿车进行了承保，承保险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期限为2017年12月26日至2018年12月25日。2018年2月4日11时0分许，原告驾驶承保的车辆行驶至杨村馨盛园小区内，不慎撞到树上，造成车辆受损。该事故经公安武清分局交警支队处理，原告负事故全部责任。原告找到被告要求理赔，但是理赔金额未能达成一致，故原告诉至法院。另法院委托评估过程中，车辆需要拆解，支出拆解费300元。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，涉案车辆确实在我司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆损失因诉讼过程中我司提出了对于原告车辆进行重新鉴定，经法院委托、双方当事人参与，由第三方评估机构出具鉴定报告，其车损的合理金额为8000元，故可以证明原告单方委托的评估不合法，车辆损失金额过高，车辆损失仅同意赔偿8000元，原告自己支出的评估费不同意承担；对于原告主张的拖车费1500元，原告提交的拖车费票据开具单位并非武清交警队指定的救援机构，且原告车辆损失轻微，在我司看来也没有达到必须要拖车的标准，并且结合天津市救援机构相应的收费标准，复杂作业所需的拖车费用最高不过1200元，原告应当说明并举证该1500元的收据意见及具体的计算标准；原告提交的拆解费票据为案外人天津市武清区宝兰汽车修理厂出具的修理费发票，与原告所述并不吻合，该修理厂也没有拆解资格，甚至也不是实际拆解单位，原告的这项主张属于因自己的过失所产生的不必要的不合理的费用，因此不同意承担；诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的车辆损失问题，本案审理过程中，经被告申请，本院委托，天津万路通达机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，评估结果为评估对象扣减残值金额后的损失费用为8000元，原告对该评估报告的真实性无异议，但认为评估价格过低，应以原告提交的评估报告为准。原告提交的评估报告系原告单方委托作出，其证明效力低于本院委托的鉴定评估机构所作出的评估报告的证明效力，故本院对于天津万路通达机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的真实性、合法性、关联性予以采信，对于原告的车辆损失确定为8000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应及时履行保险义务，及时给付原告相应保险金，故被告应承担本案的民事责任。原告主张的车辆损失，本院予以支持8000元。对于拆解费300元，双方均认可系在法院委托评估过程中因原先更换的旧件找不到，需要拆解看车辆是否更换新件产生，且通过相应鉴定报告可以显示，相应配件确已进行过更换，故该300元应由被告承担给付责任。原告主张的施救费系为查明事故原因、责任认定及确定损失的必要、合理支出，且实际支出，被告应予赔付。原告主张的其他损失，事实、证据及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张的各项损失，本院予以支持9800元（8000元+1500元+300元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张学凤保险金9800元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费74元，由原告张学凤负担49元，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年八月六日
书记员 莫云影
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执253号
申请执行人张某某，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住济南市二环南路****号普利利源花园*号楼*单元***室。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建业，董事长。
申请执行人张某某与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第513号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执253号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年七月二十七日
书记员 逄 燕
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢51号
申请执行人：江西鸿阊担保有限公司，组织机构代码：05884117-9。
被执行人：赖巍峰。
被执行人：赖长青，身份证号：360102195104013811。
买受人：邓丽敏，身份证号：360104197407151922。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104执恢51号执行裁定书，于2017年07月20日在南昌市青云谱区人民法院于淘宝网开展的司法拍卖项目竞价中，买受人邓丽敏以最高应价人民币956000元胜出，竟得位于南昌市南昌县××大道××都住宅区××单元××室一处住宅物业。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赖巍峰、赖长青名下位于南昌市南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区2栋四单元201室房屋的查封
二、坐落于南昌市南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区2栋四单元201室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人邓丽敏所有。南昌市南昌县金沙大道2567号金沙逸都住宅区2栋四单元201室房屋的财产权自本裁定书送达买受人邓丽敏时起转移。
三、买受人邓丽敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨浩文
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终12号
上诉人（原审起诉人）：赵宏洲(曾用名：赵鸿洲)，男，1956年2月11日出生，住陕西省陇县。
上诉人（原审起诉人）：杨迎全，男，1963年4月24日出生，住陕西省陇县。
赵宏洲、杨迎全因请求确认凤县市场监督管理局不履行协助执行义务行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服凤县人民法院2016年11月1日作出的（2016）陕0330行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
赵宏洲、杨迎全上诉称：上诉人与被执行人尹连成建设工程施工合同纠纷一案判决生效后，上诉人于2009年10月向宝鸡市中级人民法院申请强制执行，宝鸡中院受理后委托太白县人民法院予以执行。在执行过程中，太白县人民法院根据另案申请执行人杨计堂、四川省仁寿县实业建筑公司的申请，对被执行人尹连成所有的凤县平木镇水电站的经营权、房屋及电站的设备予以查封，并向凤县市场监督管理局送达（2009）太执字第48号协助执行通知书，要求其不得办理变更、过户手续。在太白县人民法院对平木水电站进行拍卖期间，凤县市场监督管理局将法院已查封的该水电站进行了工商变更登记并办理了过户手续，导致被执行人尹连成无可供执行的财产。其次，上诉人和另案申请执行人杨计堂、仁寿县实业建筑公司在执行阶段都有权申请参与分配被执行人尹连成的财产，并对涉案平木水电站拍卖的价款享有优先受偿权。凤县市场监督管理局的违法变更、过户行为完全阻断了上诉人参与分配及优先受偿的权利，与上诉人具有法律上的直接利害关系。且一审裁定对行政诉讼当事人的称谓错误。上诉人要求依据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》及《行政诉讼法》相关规定，指令一审法院对本案予以立案受理，确认凤县市场监督管理局不履行协助执行义务的行为违法，并予以行政赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》意见认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关拒不履行协助执行义务的，当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。上述“当事人”，应为人民法院作出协助执行通知书所依据的生效法律文书中所列当事人。本案中，赵宏洲、杨迎全认为凤县市场监督管理局不履行太白县人民法院(2009)太执字第48号协助执行通知书要求的协助执行义务造成其损害，请求确认该行为违法并予以行政赔偿。因(2009)太执字第48号协助执行通知书系人民法院依据杨计堂、仁寿县实业建筑公司与尹连成建设工程施工合同纠纷一案的生效判决书作出，而赵宏洲、杨迎全不是该案当事人，且本案亦不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定的人民法院行政诉讼受案范围，故一审裁定对赵宏洲、杨迎全的起诉不予立案符合法律规定。赵宏洲、杨迎全的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 纪宏兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1037号
上诉人（原审被告）：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：满寅成，董事长。
委托代理人：于湄，该公司法律顾问。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕宏玉，女，1973年3月31日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：杨东明，男，1975年4月28日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：王洪发，男，1971年8月15日生，汉族，无职业，住蛟河市。
上诉人蛟河市同鑫热力有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蛟河市同鑫热力有限公司的委托代理人于湄、高颖，被上诉人吕宏玉及其委托代理人杨东明、王洪发到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第209号民事判决；
二、发回蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费15248元，退还给上诉人蛟河市同鑫热力有限公司。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈思维
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1361号
原告肖化刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张辉，男，汉族，1973年9月29日出生，平阴弘正法律服务所工作人员。
委托代理人崔斌，1986年6月16日，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告张延红，女，1981年7月16日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
本院在审理原告肖化刚与被告张延红民间借贷纠纷一案中，原告肖化刚于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖化刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖化刚撤回起诉。
案件受理费减半收取182元，由原告肖化刚承担。
审判员 李 峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜春燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1091执425号之一
申请执行人：扬州中集通华专用车有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路139号。
法定代表人：李贵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人:朱国宾，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省。
被执行人:侯珺，女，1972年7月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人:李斌，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省。
被执行人:杜秀芳，女，1970年7月30日出生，汉族，住河南省。
被执行人：河南新基混凝土有限公司，住所地在新乡市牧野区王村镇周村。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州中集通华专用车有限公司（下简称中集通华公司）与被执行人朱国宾、侯珺、李斌、杜秀芳、河南新基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中集通华公司与被执行人朱国宾在本院执行过程中达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人中集通华公司与被执行人朱国宾所达成的执行和解协议，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1091执425号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 居 宸
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2775号
原告季义林，女，汉族，1981年10月21日出生，住江苏省南京市浦口区。
被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地在湖北省孝感城东商贸街集团公司办公楼。
本院在审理原告季义林与被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告季义林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费190元（已减半收取），由原告季义林负担。
审判员 张海霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 乔
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风执字第00202号
申请执行人：伍建红，男，1987年10月5日出生，汉族，湖南永州人。
被执行人：邓南，男1970年5月11日出生，汉族安徽寿县人。
本院在执行申请人伍建红与被执行人邓南机动车道路交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风民初字第00196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初第00223号
原告：蒋某，女，。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：秦某，男。
委托代理人：赵家松，男，1964年4月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市金元大厦***室。
原告蒋某诉被告秦某离婚一案，本院受理后，依法由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人鲍静，被告秦某及其委托代理人赵家松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年10月确立恋爱关系。恋爱期间，原告感觉被告为人本分老实，相处起来较为简单。2012年2月17日登记结婚，同年2月23日举行了结婚仪式，不久后，女儿秦某某出生。婚后，由于原告工作忙碌，经常在外出差，而被告对原告也少有关心，因此双方沟通甚少，夫妻感情一般。女儿出生后，原告便专心在家照顾女儿，一家三口相处颇为融洽。但好景不长，原告发现家里隔三差五就会有陌生人上门或拨打电话向被告讨要欠款，而被告不是避而不见就是不接电话，原告多次向被告询问此事，被告一直向原告撒谎。双方为此争吵不休，夫妻感情出现裂缝。2013年元月，原告带着孩子回到父母家生活至今。原告认为，其与被告之间的婚姻关系已名存实亡，无和好可能，现起诉请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女归原告抚养，被告给付抚养费500元／月；依法分割夫妻共同财产约28万元；返还原告的陪嫁物品；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称：被告方认为双方感情并没有完全破裂，还有和好的可能，因此原告提出解除婚姻关系不符合法律规定，由于被告不同意离婚，婚生女归谁抚养问题及分割财产问题就没有了基础。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年10月确立恋爱关系，2012年2月17日登记结婚，同年7月12日生育一女秦某某。婚后，双方为生活琐事发生争吵，致原告诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一女，说明双方已建立一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一四年一月二十四日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3419号
申请执行人：吴倩，男，1986年8月15日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。
被执行人：梁佩珊，女，1983年6月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告吴倩诉被告梁佩珊不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法生民初字第787号民事判决书已发生法律效力。权利人吴倩于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人梁佩珊返还款项44000元。本院于2016年7月14日立案执行。
申请执行人吴倩申请执行的时候没有提供被执行人梁佩珊的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人梁佩珊的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁佩珊没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李丽娴
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异69号
申请人(申请执行人)：李玲，女，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆市中宝投资(集团)股份有限公司，住所地，重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
法定代表人：夏浩籍，经理。
被执行人：夏浩籍，男，住重庆市渝中区。
被执行人：丁胜明，男，住重庆市涪陵区。
被执行人：费琬婷，女，住重庆市渝中区。
第三人：陕西中宝置业有限责任公司，住所地，陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房。
法定代表人：龚青，经理。
本院在执行李玲与重庆市中宝投资(集团)股份有限公司、夏浩籍、丁胜明、费琬婷公证债权文书一案中，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍、丁胜明、费琬婷未履行相应义务，李玲以第三人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称“陕西中宝公司”）应承担担保责任为由，申请追加陕西中宝公司为本案被执行人，并提供了相关证据。
本院查明，2015年4月2日，第三人陕西中宝公司向我院出具《保证书》，载明，“贵院受理的申请人李玲与被执行人重庆市中宝投资(集团)股份有限公司夏浩籍、费琬婷、丁胜明民间借贷纠纷公证执行一案，现担保人自愿为上述四被执行人提供担保，担保期限为一个月，担保范围为生效法律文书（公证执行证书）确定的上述四被执行人应偿还李玲的借款本金、利息及实现债权的费用”。
本院认为，陕西中宝公司自愿向我院出具保证书，其意思表示真实有效，符合法律规定，应对本案申请执行人承担责任。故李玲申请追加陕西中宝公司为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陕西中宝置业有限责任公司为本案被执行人。
二、被执行人陕西中宝置业有限责任公司应在本裁定书生效之日起十日内在本案范围内向李玲履行给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 冷 杰
审 判 员 江真渝
二〇一八年二月二十六日
法官助理 旷 逸
书 记 员 刘 赟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1014号
申请执行人：孙建勇，男，1984年1月6日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：陶鹏，男，1981年8月15日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人孙建勇与被执行人陶鹏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙建勇与被执行人陶鹏达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月29日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282执1014号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蔡明义
审判员 缪建成
审判员 孙 斌
二〇一八年六月六日
书记员 许 立
附录:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03211号
原告：安徽亿达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：马长春，该公司总经理。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：刘菊。
被告：崔家山。
以上两被告共同委托代理人：奚友标，安徽慎城律师事务所律师。
被告：颍上县长春汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：侯洪云，该公司经理。
原告安徽亿达汽车销售服务有限公司诉被告刘菊、崔家山、颍上县长春汽车运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。原告安徽亿达汽车销售服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽亿达汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亿达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告安徽亿达汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 田 坤
审 判 员 左明媚
人民陪审员 唐美侠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 展静芝
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2886号
申请执行人：吴某，女，2005年4月29日生，汉族，学生，住重庆市忠县。
被执行人：吴某某，男，1978年5月2日生，汉族，居民，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第07731号民事判决已经发生法律效力。申请人吴某于2016年6月17日向本院申请执行。申请执行标的6900元。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 剑
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0109执11845号
被拘留人:陈志浩公民身份号码:3306211968××××××××
本院在执行谢增钱与陈志浩、丁红霞（2016）浙0109执11845号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
江苏省扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1091执379号
申请执行人:许金,男,1981年11月18日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。
被执行人:王瑾,男,1979年9月1日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:冯雪梅,女,1983年12月16日出生,汉族，住扬州市开发区。
本院在执行许金与王瑾、冯雪梅民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初1774号民事判决书所确定的义务，本院于2018年6月14日向其发出限制消费令。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年7月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
代理审判员 吴 昊
代理审判员 张 弛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴源萍
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更907号
罪犯龚文海，男，1977年12月26日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省监利县。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯龚文海因犯贩卖毒品罪，经广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第1812号刑事判决、广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一终字第688号刑事裁定，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月7日起至2026年6月6日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯龚文海向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚文海在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此在原服刑监狱所获行政奖励于2016年2月14日折算为孝感监狱3个季度表扬，后又获得2015年4季度表扬、2016年1季度表扬，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯龚文海服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚文海减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
龚文海：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第214号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李冬生，绰号“冬瓜”，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县城关镇，暂住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年7月13日被传唤；同月14日因吸毒被处以行政拘留十五日；同月23日被刑事拘留；同年8月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）211号起诉书，指控被告人李冬生犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人李冬生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人李冬生在韶关市曲江区马坝镇东华围村的402房出租屋内，多次容留吸毒人员邝海波等人吸食毒品甲基苯丙胺。其中：
一、2015年7月8日晚，被告人李冬生在其出租屋内容留吸毒人员邝海波，使用自制吸毒工具一起吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2015年7月1日晚及13日晚，被告人李冬生两次在其出租屋内容留吸毒人员邝海波及绰号“胡子”和“矮子”的两男子，使用自制吸毒工具一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年7月13日晚22时许，公安民警在该出租屋内抓获被告人李冬生及吸毒人员邝海波，并查获吸毒工具二个。经检测，李冬生和邝海波的尿液均对毒品甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人李冬生在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书及清单、收缴物品清单及照片、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、租房信息材料、情况说明等书证，证人邝某波、徐某秋的证言，被告人李冬生的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬生提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李冬生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十三日起至二○一六年七月十二日止，已减去原羁押的十日。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈明艳
第1页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）新01民终2656号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市水磨沟区溪荷幼儿园。住所地：乌鲁木齐市新民东街**号。
法定代表人：张俏云，乌鲁木齐市水磨沟区溪荷幼儿园园长。
委托诉讼代理人：白刚，男，1961年9月10日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区溪荷幼儿园办公室主任，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：陈玉会，女，1962年1月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐市水磨沟区溪荷幼儿园（下称溪荷幼儿园）因与被上诉人陈玉会确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人溪荷幼儿园的委托诉讼代理人白刚、被上诉人陈玉会的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溪荷幼儿园上诉请求：撤销一审判决，改判我单位与陈玉会之间不存在劳动关系。事实与理由：陈玉会到我单位提供劳务时已超过法定退休年龄，我单位无法为其缴纳社会保险，其与我单位系劳务关系，并非劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系属适用法律错误。
陈玉会答辩称，我到溪荷幼儿园工作时虽已到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，依据相关法律规定，我与溪荷幼儿园之间存在劳动关系。溪荷幼儿园的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持一审法院判决。
溪荷幼儿园向一审法院起诉请求：确认我单位与陈玉会之间不构成劳动关系。
一审法院认定事实：陈玉会于2017年3月6日到溪荷幼儿园从事配厨工作，双方签订了临时用工协议，约定了聘用期限、岗位、劳动报酬及劳动纪律。2017年10月20日陈玉会在工作时受伤。
另查明，陈玉会入职时未享受养老保险待遇。
再查明，2018年2月26日陈玉会向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为溪荷幼儿园，要求：确认陈玉会与溪荷幼儿园存在劳动关系。2018年4月8日该仲裁委作出水劳仲裁字（2018）第69号《仲裁裁决书》，裁决：溪荷幼儿园与陈玉会存在劳动关系。溪荷幼儿园不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据该条规定，劳动者已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的，与用人单位形成劳务关系，但已达到法定退休年龄，尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金的，仍可以与用人单位形成劳动关系。故陈玉会虽已达到法定退休年龄，但尚未依法享受养老保险待遇或领取退休金，其与溪荷幼儿园签订聘用协议，受溪荷幼儿园管理，从事溪荷幼儿园安排的有报酬的劳动，双方形成劳动关系。
一审法院判决：乌鲁木齐市水磨沟区溪荷幼儿园与陈玉会存在劳动关系。
二审中，双方未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点：溪荷幼儿园与达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇的陈玉会之间是否存在劳动关系。首先，从《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定看，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件，而退休只是劳动者享受社会保险待遇的条件，法律规定并未以劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，故达到退休年龄的劳动者仍可作为劳动关系的主体。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是指劳动合同在劳动者到达法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可终止劳动合同，并不意味着用人单位与已达退休年龄的劳动者之间不能形成劳动关系。第三，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条将达到退休年龄的劳动者以是否享受养老保险或者领取退休金作为用工关系性质的区分，充分考虑到对未享受养老保险或者领取退休金劳动者的特殊保护。因此，陈玉会入职溪荷幼儿园虽已达法定退休年龄，但其并未依法享受养老保险待遇，其在溪荷幼儿园工作期间接受溪荷幼儿园管理，从事溪荷幼儿园安排的有报酬的劳动。其与溪荷幼儿园之间存在劳动关系。溪荷幼儿园上诉主张与陈玉会之间不存在劳动关系的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人溪荷幼儿园负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年七月二十五日
书记员 瞿佩茹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3276号
原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q（1-1）。
主要负责人：周保伟，该行行长。
委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。
被告：钮广计，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省。
被告：齐献华，女，1975年11月8日出生，汉族，住河南省延津县。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）与被告钮广计、齐献华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人，被告到庭参加了诉讼，被告签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还原告借款本金55728.27元及利息、复利、罚息（截止2018年5月16日共计12634.86元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，钮广计以为其经营的新乡市红旗区久盛建材装饰商行需购买原材料为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。其配偶赵苏芳也在申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年5月16日共欠本金55728.27元，拖欠利息、复利、罚息12634.86元。
被告辩称。
被告在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月6日，钮广计以其经营的“新乡市红旗区久盛建材装饰商行”需购买原材料为由，签署《生意人卡（生意红）申请表》并递交广发新乡分行申请生意红贷款，循环额度50万元，还款方式等额本息，指定还款日每月5日，支付方式为自主支付；该表中“个人信用贷款（生意红）条款”约定利率以固定利率方式执行，以月息1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按约定归还贷款本息广发新乡分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；齐献华作为借款人配偶在申请表尾部签名。之后，广发新乡分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准钮广计授信额度29万元，额度有效期自2013年9月12日至2018年9月12日，对钮广计其它申请内容予以核准并发放了贷款。钮广计自年月起未按约还款，至起诉时已逾期个月，截止2018年月日尚欠本金元，利息（包含复利、罚息）元未还。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成钮广计与广发新乡分行之间的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。钮广计未按约偿还贷款，事实清楚，证据充分，但是钮广计已偿还贷款本金应予以扣减。齐献华作为借款人配偶在申请表中签名，
综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、。
二、。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
代理审判员 吕 菲
二〇一八年八月八日
书 记 员 邵琳晴
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执1128号之一
申请执行人:灵宝市人民法院。
住所地：灵宝市函谷路北段。
法定代表人：白旭春，院长。
被执行人：彭宣宣，男，1987年2月16日生，，汉族，住灵宝市。
本院在执行灵宝市人民法院与彭宣宣罚金一案中，查封了被执行人彭宣宣名下有车牌号为豫Ｍ×××××号帝豪牌汽车一辆。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭宣宣名下车牌号为豫Ｍ×××××号帝豪牌汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王帅锋
二Ｏ—八年七月十二日
书记员 ＸＸ飞
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0812民初864号
原告：马开英，女，1967年12月15日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：胡才广，男，1969年4月26日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：李永成，男，1962年5月1日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告马开英与被告胡才广、李永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马开英、被告胡才广到庭参加了诉讼，被告李永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马开英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款197000.00元及资金占用利息；被告李永成对其中100000.00元承担保证责任；2.依法判决被告承担原告因主张该权利产生的合理费用（包括但不限于聘请律师费用）及本案诉讼费。事实和理由：2013年初，被告因做工程缺少资金，于2013年2月8日、2013年2月9日、2014年2月2日分三次共借到原告现金197000.00元，并口头约定原告需要资金时被告就还款。原告于2017年农历十二月向被告提出还款，但被告拒不按照承诺履行还款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告胡才广辩称，向原告借款是事实，但借款金额不属实。在10万元的这笔借款的借条上约定有还款时间，在5.7万元这笔借款中只有5万元是本金，另7千元是以5万元为本金计算的利息，对于4万元的这张借条，并不是借款，而是利息，被告向原告支付利息后，还有4万元的利息未支付，才向原告打了4万元的借条，而原告又按照这4万元继续计算利息，因此原告提出借条中的金额不包含利息的主张不属实。对于原告提出的向被告主张债权时，被告胡才广扬言打人的事实不属实。
被告李永成未到庭，但向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为，1.原告与被告胡才广之间的借贷关系成立，借款时约定的还款时间为半年并已在借条中注明，因此被告李永成的担保责任从借款之日起至约定的担保时间到期而自动失效；2.原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，已超过了3年的诉讼时效期限；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
原告为支持自己的主张，举证：1.被告胡才广分别于2013年2月8日、2月9日、2014年2月2日出具100000.00元、57000.00元、40000.00元的借条各一张，证明胡才广共计向原告借款197000.0元的事实，同时证明被告李永成对100000.00元借款承担担保责任。
被告胡才广、李永成未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日被告胡才广向原告出具借条，借条载明被告胡才广在原告处借到现金10万元，未约定还款期限及利息。被告李永成为该笔借款提供担保并在借条上签字捺印，但未注明担保方式和担保期限。此后，被告胡才广分别于2013年2月9日、2014年2月2日给原告立据借款5.7万元、4万元，借条中均未约定借款利率和还款期限。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡才广立据在原告处借款19.7万元，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。其中被告借款10万元后未履行偿还义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。被告李永成为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李永成承担连带保证责任，故原告要求被告李永成连带清偿借款本金10万元的理由成立，本院予以支持。对于5.7万元借款以及4万元借款，虽然被告胡才广辩称4万元的借款以及5.7万元借款中的7千元均是利息，但未举证证实，原告亦当庭否认，故本院对其抗辩理由不予采信。因原告与被告胡才广在三笔借款的借条中均未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张被告支付资金占用利息的诉请本院不予支持。被告李永成辩称其需承担的保证责任自借款之日止约定的担保时间到期而自动失效，原告于2018年6月28日起诉，已超过3年的诉讼时效期间。但原告与被告胡才广在借条中未约定还款时间，原告可在合理期限内催告被告还款，2017年原告要求还款时，被告胡才广未按时履行还款义务，诉讼时效应从此时开始计算，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，故原告提出要求被告李永成对10万元借款承担保证责任的主张，未超出保证期间，被告李永成应对该笔借款承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡才广、李永成连带偿还原告马开英借款本金100,000.00元；
二、被告胡才广偿还原告马开英借款本金97,000.00元；
三、驳回原告马开英的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2120.00元，此款已由原告预交，由被告胡才广负担，直接交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一八年八月十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执433号
被执行人何木平，男。
本院在执行（2015）鄂监利刑初字第00243号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人何木平的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立仿
审判员 汪永庆
审判员 朱先明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡红平
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执436号
申请执行人：郭刚峡，男，1962年10月8日生，，住三门峡市湖滨区。
被执行人：灵宝市阳光产业有限责任公司,
住所地：灵宝市焦村镇东村，
法定代表人：王敬国，董事长。
关于申请执行人郭刚峡与被执行人灵宝市阳光产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1282民初981号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人郭刚峡于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51382元并承担本案执行申请费671元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年2月11日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年2月24日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人灵宝市阳光产业有限责任公司纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2018年2月6日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人灵宝市阳光产业有限责任公司无银行、证券、工商、车辆登记信息；
3、2018年4月16日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名���无房产、土地登记信息；
4、2018年7月20日，本院对被执行人采取拘留等强制措施,因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年7月20日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索；
5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月21日告知申请执行人，并要求其在三日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学仁
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一八年七月三十日
书记员 杜 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86618号
原告崔某某，男，1979年8月21日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人唐蕴锋，上海市新闵律师事务所律师。
被告刘某某，女，1974年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人唐蕴锋、被告刘某某及其委托代理人李政辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方长期处于争吵状态，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女崔梓莹随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费人民币(下同)1,500元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，夫妻无和好可能，同意离婚，但要求所生之女随本人共同生活。
经审理查明，原、被告于2013年年初自行相识恋爱，2014年6月18日登记结婚，2015年5月10日生一女崔梓莹，恋爱期间关系尚好。婚后原、被告因性格、价值观及生活方式等的差异，致双方常发生矛盾。2015年11月，原、被告分居至今，双方之女随被告共同生活，故原告诉至法院。
审理中，原、被告对离婚及被告婚前财产皖N5XX**菲亚特轿车(登记于被告名下)及若女儿随对方共同生活，则要求每月第一、三周周六上午9：00至当天下午19：00行使探视权一次合意一致。原告表示本人每月收入16,000-17,000元，被告表示本人每月收入6,000-7,000元。
原、被告均要求女儿崔梓莹随本人共同生活。原告要求被告每月支付女儿抚养费1,500元，认为其能为女儿提供良好的就读及居住的环境等，被告要求原告每月支付女儿抚养费2,000元，认为女儿出生后一直由被告抚养，被告有较好的经济条件，并要求女儿出生医学证明交被告保管。
本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告间无和好可能，感情确已破裂，双方合意离婚，故对原告离婚之诉请予以准许。原、被告分居后，双方之女随被告共同生活，且女儿崔梓莹尚未年满二周岁，故女儿随被告共同生活为宜，原告每月支付抚育费之数额由本院根据女儿之需求、双方之收入、结合当地之生活水准等酌定。原、被告对被告婚前财产皖N5XX**菲亚特轿车(登记于被告名下)及若女儿随对方共同生活，则要求每月第一、三周周六上午9：00至当日下午19：00行使探视权一次合意一致，并无不当，可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告刘某某离婚；
二、双方所生之女崔梓莹随被告刘某某共同生活，原告崔某某自2017年1月起每月支付抚养费1,500元，至崔梓莹18周岁时止；
原告崔某某于每月的第一周和第三周的周六上午9：00从被告刘某某处将女儿崔梓莹接回探视，至当日下午19：00将女儿崔梓莹送至被告刘某某处；
原告崔某某于本判决生效之日起十日内将女儿崔梓莹出生医学证明交予被告刘某某保管；
三、被告刘某某婚前财产皖N5XX**菲亚特轿车一辆归被告刘某某所有。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年一月十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1347号
申请执行人：苏锴,男,1969年3月3日出生,汉族，住靖江市。
被执行人：高福友,男,1957年7月8日出生,汉族，住靖江市。
申请执行人苏锴与被执行人高福友房屋租赁合同纠纷一案中，江苏省泰州市中级人民法院于2018年4月16日裁定指令本院执行。本院在执行中，申请执行人苏锴以江苏省泰州市中级人民法院于2018年3月20日受理了高福友提起撤销仲裁裁决诉讼为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2018)苏1282执1347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵国芹
审判员 林立峰
审判员 陈海波
二〇一八年六月五日
书记员 仇 佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异17号
异议人（案外人）长春市普润德环保节能科技有限公司。
法定代表人范恩志，经理.
地址：农安县烧锅镇革新村。
申请执行人吴越，女，汉族，1979年12月23日出生，住长春市宽城区兰家镇王振东屯。
被执行人吉林华恒节能科技有限公司。
法定代表人润继忠，经理.
申请执行人吴越与被执行人吉林华恒节能科技有限公司买卖合同纠纷，吉林省长春市中级人民法院以（2016）吉01民终265号民事判决。判决生效后未履行义务，吴越提出申请，本院以（2015）农农诉前保字第14号裁定书，将被申请人吉林华恒节能科技有限公司的价值20万元的设备及原材料、产成品查封予以查封。为此异议人提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日进行了听证，现已审查完毕。
异议人（案外人）长春市普润德环保节能科技有限公司称：贵院于2015年将我公司的设备及原材料、产成品查封，异议人认为该查封是错误的，因为我公司于吴越并无债权债务关系，贵院以查封吉林省华恒节能科技有限公司财产名义将公司的设备及原材料、产成品查封存，侵犯了我公司的财产权，现请求贵院依法解除对我公司的查封，
异议人（案外人）长春市普润德环保节能科技有限公司称提供以下证据：
抵账合同：证实2016年2月10日润爽与范恩志签订抵债合同。
申请执行人原告吴越提供以下证据
1.农安县公安局合隆派出所情况说明。
2.报警回执
3.农安县工商行政管理局档案登记资料
经审理查明，申请执行人吴越与被执行人吉林华恒节能科技有限公司买卖合同纠纷，本院以（2015）农农诉前保字第14号裁定书，将被申请人吉林华恒节能科技有限公司的价值20万元的设备及原材料、产成品查封予以查封。吉林省长春市中级人民法院做出（2016）吉01民终265号民事判决。判决生效后未履行义务，吴越提出申请2016年2月10日润爽与范恩志签订抵债合同。为此（案外人）长春市普润德环保节能科技有限公司提出异议。
以上事实有（2016）吉01民终265号民事判决书，（2015）农农诉前保字第14号裁定书，执行案件材料、听证会记录在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本院于2015年8月查封被执行人财产，2016年2月10日润爽与范恩志签订抵债合同，异议人长春市普润德环保节能科技有限公司不享有实体权利。综上，异议人长春市普润德环保节能科技有限公司所提异议申请不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）长春市普润德环保节能科技有限公司异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第158号
原告朱某某。
被告杜某。
原告朱某某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其在与被告杜某谈婚时为被告购房及房屋装修先后出资10万元，当时其与被告签订了偿还10万元的还款协议，结婚后，共同生活中双方协议变更偿还其60000元，后因种种原因其与被告于2011年11月25日在嘉峪关市民政局协议离婚，离婚协议中约定：被告偿还其60000元，自2011年11月起每月偿还2000元，至将欠款还清止。被告在按约偿还42000元后，剩余的18000元违约不还。现原告要求判令被告清偿欠款18000元，案件诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称，离婚协议中约定偿还60000元，是原告逼迫其签的，现已经偿还42000元，剩余18000元未还。在其与原告共同生活中，其替原告交纳了保险费、承担了原告父子的生活费用等，离婚后其一人带女儿生活开销较大，每月的工资要还房贷，经济紧张，故主张一次性偿还原告6000元或者偿还18000元但分期每月偿还300元。
经审理查明，原告朱某某与被告杜某于2011年11月25日在离婚协议中约定：被告偿还原告欠款60000元，自2011年11月起每月偿还2000元，直到将60000元还清。后被告从2011年11月起，每月清偿原告2000元，至2013年7月共偿还原告42000元。自2013年8月起，拒不偿还剩余款项，原告多次与被告协商未果，酿成纠纷。现原告要求被告一次性偿还欠款18000元。
上述事实，有离婚协议书、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告朱某某与被告杜某在离婚协议中达成的债务清偿协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该协议的法律效力。被告在按协议履行部分清偿义务后，违反约定拒不履行剩余18000元欠款的清偿义务，致纠纷发生，负有过错，原告要求被告偿还18000元欠款的请求合法有据，应予支持。被告提出的协议是原告逼迫所签及为原告交纳保险费等辩解意见，无证据证实，不予采信。为了维护公民合法的民事权益，正确调整民事行为，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告杜某给付原告朱某某欠款18000元，限于2013年11月30日前给付8000元，2014年4月30日前给付10000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘卫涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1622号
原告：孟现芳，职工。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波海达针织印染有限公司。
法定代表人：何琪。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：夏峰。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
本院在审理原告孟现芳与被告宁波海达针织印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟现芳于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟现芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟现芳负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年十一月四日
书记员 赖芒芒
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执1371号
申请执行人张金富男，1977年12月9日出生，住建德市。
被执行人邵建飞男，1986年11月9日出生，住建德市。
申请执行人张金富与被执行人邵建飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初327号民事判决书，于2018年5月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币74227元，利息人民币1530元（该利息计算至2017年7月4日，自2017年7月5日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付），案件受理费人民币847元，财产保全费人民币820元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2018年5月11日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行；经传统调查发现被执行人邵建飞有位于建德市大同镇大同商贸市场2-52号房地产。
2、2018年5月14日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产。
3、2018年6月5日，本院到被执行人住所地查找被执行人，并张贴传票，被执行人去向不明，且未按期到庭。
4、2018年6月7日，本院依法对被执行人采取限制消费、限制出境及媒体曝光的执行措施。
5、2018年6月8日，本院在（2017）浙0182执2498号案件中依法拍卖了被执行人崔菊青、邵建飞共同所有的位于建德市大同镇大同商贸市场2-52号房地产，扣除相关费用后，申请执行人经参与分配受偿人民币2304.57元。
6、2018年8月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2018年8月8日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
8、2018年8月13日，本院将执行情况及执行措施反馈申请执行人。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
9、2018年8月15日，本院依法调查了被执行人的公积金及保险分红情况，两被执行人无财产可供执行。
截止到2018年8月16日，被执行人尚应支付借款本金人民币71922.43元，利息人民币1530元（该利息计算至2017年7月4日，自2017年7月5日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 斯光明
人民陪审员 卢慧玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐庚辉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1928号
原告朝阳家和兴置业有限公司。
法定代表人王国玉。
被告冷雨。
原告朝阳家和兴置业有限公司与被告冷雨商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳家和兴置业有限公司的法定代表人王国玉到庭参加诉讼，被告冷雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳家和兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原被告于2016年11月9日签订（网签）的关于建平县家和小区1#楼01151号房屋的商品房买卖合同。事实和理由：原被告于2016年11月9日签订（网签）了关于建平县家和小区1#楼01151号房屋的商品房买卖合同（网签合同编号201609180004）。实际上，原被告之间真实的法律关系是民间借贷，前述商品房买卖合同是因为原告从被告处借款而向被告提供的一种还款担保方式，商品房买卖合同关系并非原被告之间真实的法律关系。最为重要的前述商品房买卖合同项下的房屋均是建平县人民政府向被拆迁人提供的产权调换安置房屋，并且房屋均已经交付给被拆迁人，原告已经无法向被告交付房屋。为了解除被拆迁人产权调换安置房屋上的商品房买卖合同障碍，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告冷雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，甲方（征收人）建平县房屋征收管理局、乙方（被征收人）葛玉华签订房屋征收补偿安置协议书，该协议书载明的部分内容为：“……第三条产权调换房屋甲方以改造区域拟建1号楼1单元15层1-15-1号房屋作为产权调换房屋，该房屋用途为住宅，产权调换房屋建筑面积分别为87.5平方米。……”。2016年11月9日，原告朝阳家和兴置业有限公司作为出卖人与买受人被告冷雨签订了1份商品房买卖合同（预售），该商品房买卖合同（预售）载明的部分内容为：“……2、出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为家和小区，……3、该商品房为第一条规定项目中的01幢1单元15层01151号。……”。
上述事实，有原告提交的房屋征收补偿安置协议书、商品房买卖合同（预售），及原告的陈述在卷佐证，能够予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为的致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，原告朝阳家和兴置业有限公司并未提供相应证据证明存在《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的当事人双方协商一致解除合同的情形，也未提供相应证据证明存在《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除合同的条件已经成就的情形。原告亦未提供相应证据证明其属于《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定具有合同解除权利的一方。综上，原告关于解除与被告冷雨签订的商品房买卖合同（预售）的理由并不充分，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朝阳家和兴置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年八月六日
书记员 王雪男
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第136号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘某。1984年9月6日因犯盗窃罪被安徽省宿县人民法院判处有期徒刑二年；1986年12月2日因犯惯窃罪被安徽省宿县人民法院判处有期徒刑十年；1996年12月28日因犯惯窃罪被安徽省宿州市人民法院判处有期徒刑七年；2007年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月1日刑满释放；2008年4月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年11月16日下午5时许，被告人潘某在绍兴市区塘南市场，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某停放的小鸽子电动三轮车1辆，价值人民币705元。
2、2011年11月19日晚，被告人潘某在绍兴市区马臻路蓝天宾馆附近，采用撬锁的手段，窃得被害人朱某停放的新琪尔电动车1辆（无法估价）。
3、2011年11月20日下午5时许，被告人潘某在绍兴市区新建路女友服饰店门口，采用撬锁的手段，窃得被害人张某乙停放的小鸽子电动车1辆，价值人民币418元。窃后，被告人潘某在绍兴市区新建路被群众抓获并扭送至公安机关。
案发后，上述小鸽子电动车已被公安机关追回并发还给被害人张某乙，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、朱某、张某乙的陈述，证人丁某、刘某、张某甲的证言，购物凭证，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，作案地点辨认笔录及照片，作案工具及赃物的照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2009）绍越刑初字第590号刑事判决书，证实了被告人潘某的前科情况。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某有多次盗窃犯罪前科，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人潘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十一月二十日起至二0一二年七月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年二月十五日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6797号
罪犯郭辉，男，1988年10月18日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年5月12日作出(2009)泰刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人郭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。一审判决宣告后，被告人郭辉不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年12月24日作出(2009)鲁刑四终字第117号刑事裁定，驳回被告人郭辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月19日起至2022年2月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对罪犯郭辉裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郭辉在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯郭辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1060号
洛阳市公安局交警支队机动交巡大队：
你(单位)申请执行毛亮亮罚金一案，本院于2018年6月19日按（2018）豫0311行审370号行政裁定书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文林，男，1943年3月3日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：温南松，男，住广东省英德市。广东省英德市望埠镇望埠社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭晋城，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人张文林因与被申请人彭晋城排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文林申请再审，请求：撤销一二审判决，改判支持张文林要求返还宅基地的请求。事实与理由：张文林与彭晋城签订的《房屋转让合约》已经执行完毕，该合约已失效。二审法院认定彭晋城可以依据该合约取得涉案土地及房屋的相关权属错误。《房屋转让合约》实际发生的是房屋买卖，没有约定包含宅基地买卖，彭晋城占用涉案宅基地于法无据。《房屋转让合约》的约定于事实不符。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。综合张文林主张的再审申请事由，本案争议焦点是张文林要求彭晋城返还涉案土地能否得到支持。本案中，张文林、彭晋城签订的《房屋转让合约》系双方当事人的真实意思表示，且合同亦得到履行，同时，（2005）英法望民初字第58号和（2006）英法望民初字第10号民事判决已确认涉案《房屋转让合约》的效力，因此，《房屋转让合约》依法对张文林与彭晋城具有约束力。根据该《房屋转让合约》以及一审法院的现场勘验情况，涉案土地位于双方签订的《房屋转让合约》约定的范围内，彭晋城依约占有和使用涉案土地并不构成侵权，故张文林主张彭晋城构成侵权不能成立，张文林据此要求彭晋城返还涉案土地，不予支持。因此，一二审法院的处理并无不当。
综上，张文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文林的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年二月二十三日
书记员 田 良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40229号
原告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青。
委托代理人张树权，男，1967年9月26日出生。
被告宋长亮，男，1988年1月28日出生。
被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司。
法定代表人梁海晨。
委托代理人曹世光，男，1963年12月26日出生。
委托代理人冯正心，男，1955年3月17日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司。
负责人左卫东。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）与被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽友联公司）、被告宋长亮（以下简称姓名）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。新月联合公司委托代理人张树权，首汽友联公司委托代理人曹世光、冯正心，华泰保险北京分公司委托代理人关旭到庭参加了诉讼。宋长亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
新月联合公司诉称：2013年1月23日23时20分，我公司出租车司机任海龙驾驶公司出租车与宋长亮驾驶的出租车在朝阳区双井富力城二区发生交通事故，经交通队认定宋长亮负事故全部责任。肇事车辆登记在首汽友联公司名下，并在华泰保险北京分公司投保了交强险，现我公司诉至法院，要求三被告赔偿我公司修车费5500元。
首汽友联公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议，肇事车辆系我公司所有，事故发生当时宋长亮驾驶该车辆运营。我公司认为对方主张的修车费数额过高，修车时间过长，所以不同意赔偿。
宋长亮未答辩。
华泰保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿对方合理的修车费损失。
经审理查明：2013年1月23日23时20分，新月联合公司出租车司机任海龙驾驶公司出租车与宋长亮驾驶的出租车在朝阳区双井富力城二区发生交通事故，经交通队认定宋长亮负事故全部责任。肇事车辆登记在首汽友联公司名下，事故发生当时宋长亮驾驶肇事车辆进行运营是职务行为。事故发生后，新月联合公司将受损车辆送修，修车时间为2013年1月24日进场，2013年1月28日出场。修车费为5500元，新月联合公司提供修车费发票及代结算单予以佐证。
另查，肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车发票和结算单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中宋长亮对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时宋长亮驾驶首汽友联公司出租车进行运营，是职务行为，故首汽友联公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由首汽友联公司承担。新月联合公司主张的修车费，合理合法，且提供明确证据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告北京新月联合汽车有限公司修车费二千元。
二、被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京新月联合汽车有限公司修车费三千五百元。
三、驳回原告北京新月联合汽车有限公司其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司负担（原告北京新月联合汽车有限公司已交纳，被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年一月二日
书 记 员 安双
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执6179号之一
申请执行人卓金财，男，1969年2月10日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈阿福，男，1959年10月28日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人卓金财与被执行人陈阿福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人卓金财向本院提出撤回本案的申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执6179号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 孙建德
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执234号
申请执行人王敬，女，1965年9月18日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人济南莲香餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李永天，董事长。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）槐民初字第647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执234号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年七月二十七日
书记员 逄 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3099号
原告刘刚，居民。
被告米超良，农民。
原告刘刚诉被告米超良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员石海英适用小额诉讼程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告米超良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告刘刚诉称，2013年11月25日，被告向原告借款11000元，定于2014年10月30日前还清。诉诸法院，请求判令被告给付借款本金11000元，并承担本案诉讼费。
被告米超良未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告向原告借款11000元，并给原告出具欠条，载明：今欠刘刚人民币壹万壹仟元正，每月5号之前归还壹仟元，2014年10月30日前还清。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米超良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 石海英
二〇一五年八月七日
书记员 吴 悔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0105民初4765号
原告：梁某，男，1980年10月9日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
委托诉讼代理人：蓝某，北京市某律师事务所律师。
被告：张某，男，1964年7月13日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
原告梁某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人蓝某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某偿还原告借款本金150000元；2.被告张某支付原告借款利息（计算方式：以150000元为基数，从2017年11月27日起计至清偿之日止，按照年利率24%计付）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，被告因资金周转向原告借款15万元，承诺以其名下车辆作为担保并支付高息。2017年11月19日，被告亲笔书写借条，约定于同年12月30日前归还。之后原告通过银行分三次四笔将150000元汇入原告账户。被告未按期还款，于2018年1月19日向原告出具承诺书，承诺于2018年1月26日归还本息180000元。经原告催促，被告未依约偿付利息和本金，原告遂提取诉讼，请求法院判如所请。
被告张某未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭核实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月19日，被告张某向原告梁某出具《借条》，载明如下内容：“今借到梁某人民币拾伍万元整￥150000，到2017年12月30日前归还；借款人张某，2017年11月19日；身份证；注：若到期不能按时还款就用桂Ａ×××××、RAV4凤田车暂顶欠款”。此后，原告于2017年11月19日通过中国建设银行账户向被告汇款40000元；2017年11月20日通过招商银行账户向被告汇款两笔，第一笔为40000元，第二笔为20000元；2017年11月22日，原告通过招商银行账户向被告汇款50000元，以上共计汇款150000元。2018年1月19日，被告张某向原告梁某出具《承诺书》，载明如下内容：“本人于2017年11月26号借到梁某人民币壹拾伍万元整，原定于2017年12月26号归还，由于本人原因不能按期归还，现定于2018年1月26日归还，到期不能还先开桂Ａ×××××号车给梁某作押再找钱归还。注：应到期归还本息共壹拾捌万元整￥180000，借款人张某，2018年1月19号”。另查明，被告在《借条》及《承诺书》中所提及的用于抵押的车辆，未办理抵押登记手续。
本院认为：原告向被告出借150000元，并以银行转账的方式履行出借义务，被告向原告出具《借条》及《承诺书》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系，被告应依约按时足额归还借款本金。现还款期限届至，原告要求被告偿还借款本金150000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《承诺书》中承诺归还本息共180000元，即被告承诺支付自2017年11月19日起至2018年1月26日止为期68天的借期内利息为30000元，据此核算得年利率为107.35%（30000÷150000÷68×365=1.0735），已经超过民间借贷年利率24%的保护上限，现原告自愿将借期内利率调整为年利率24%进行主张，属于对其民事权利的自由处分，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，被告应支付借款利息为6706.85元（150000×24%÷365×68=6706.85）。原、被告虽然约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照借期内的年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，对原告诉请被告从2018年1月27日起按年利率24%向原告计付逾期利息的主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某归还原告梁某借款本金150000元；
二、被告张某向原告梁某支付借款利息6706.85元；
三、被告张某向原告梁某支付逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2018年1月27日起至被告张某还清借款之日止，按年利率24%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一八年八月十五日
书记员 苏春倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
----
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异5号
异议人（被执行人）：郑远江，男，1971年3月3日出生，汉族，住所地广州市天河区。
申请执行人：何焕群，女，1949年10月14日出生，汉族，住所地广州市白云区。
申请执行人何焕群依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1294号民事判决书申请执行被执行人郑远江租赁合同纠纷的（2014）穗海法执字第770号案，在执行过程中，本院作出（2014）穗海法执字第770-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑远江所有的位于广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号2004房的房屋产权。现异议人郑远江提出书面异议，请求不予拍卖上述房屋。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人郑远江认为：广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号2004房是异议人及妻子、两个女儿的唯一住所，并没有其他地方可搬迁。请求不予拍卖上述房屋。
申请执行人何焕群答辩认为：同意从房屋变价款中扣除五到八年租金给被执行人，用来解决其家庭住房的问题。请法院尽快拍卖被执行人财产。
经审查查明：申请执行人何焕群依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1294号民事判决书申请执行被执行人郑远江租赁合同纠纷的（2014）穗海法执字第770号案，在执行过程中，本院作出（2014）穗海法执字第770-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑远江所有的位于广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号2004房的房屋产权。
据广州市不动产登记查册表记载，广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号2004房产权人为被执行人郑远江，建筑面积101.1387平方米，没有他项权登记。据本院委托广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司评估上述房屋出具的房地产估价报告，涉案房屋于价值时点2014年7月18日的市场价值为2356100元。
据本院查询广州市公安局常住人口资料，郑远江的配偶是郑少丽、女儿郑茗（2010年5月15日出生）、女儿郑雅文（2006年2月5日出生），除郑少丽外，住所地均在广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号2003房。另据查询广州市个人名下房地产登记情况，郑远江名下除涉案房屋外，另有广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号2003房房产，建筑面积78.3389平方米。郑茗、郑雅文名下没有房产记录。据本院现场调查，涉案房屋所属海印南社区居委会工作人员反映，异议人并不是经常在涉案房屋居住。广州东华物业海印南苑管理处则表示南苑街19号2003房及2004房是打通使用，且管理处从2015年12月就发出了公摊电费和管理费的追缴通知书，但异议人直到2017年1月6日才一次性缴纳。
另，在本院通知的举证期限内异议人未提交任何证据。申请执行人表示同意从房屋变价款中扣除五到八年租金给被执行人，用来解决其家庭住房的问题。本院发出通知告知异议人，预计涉案房屋的拍卖价扣除目前异议人的已知债务应留有足够的款项，且决定对异议人的安置方案为按照广州当地平均租金标准，从涉案房屋的变现款中扣除5年租金作为维持异议人及家人生活必需的居住条件的费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，可予以执行。现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，并主张涉案房屋是其及家属唯一住房。因异议人的两女儿均未成年，而异议人对其配偶的身份及居住、收入情况未进行举证，故保障生活必需房屋的人员范围为异议人及两女儿。现异议人名下除涉案房屋外，还有一套住房，虽是打通使用，但面积大，估值高。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人已同意从房屋变价款中扣除五到八年租金给被执行人，法院已制定了保障安置方案，决定在涉案房屋变价款项中按照当地平均租金标准预留5年租金作为维持必需居住条件的费用。综上，异议人及其扶养家属生活必需的居住条件完全足以保障。异议人认为涉案2004房房屋是其及家属生活的唯一住所，要求不予拍卖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑远江提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张梓健