山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2922号
原告梁之领，男，1982年5月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人武龙，山东文思达律师事务所律师。
被告张根峰，男，1977年9月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告嘉祥县事成运输有限公司，住所地嘉祥县卧龙山街道双凤村北（祥酒厂西2公里）。
法定代表人田树启，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地嘉祥县建设南路42号。组织机构代码××
负责人聂传斌，系该公司经理。
委托代理人李如航（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告梁之领与被告张根峰、嘉祥县事成运输有限公司（以下简称事成公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁之领及其委托代理人武龙，被告张根峰，被告保险公司的委托代理人李如航到庭参加诉讼。被告事成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁之领诉称，2016年4月2日，原告驾驶自己所有的鲁H×××××(鲁H×××××挂)货车停放在曾某像附近，当日19时15分许，因被告张根峰所有的鲁H×××××牵引车燃烧引燃了原告的车辆，致使原告车辆严重受损，无法继续运营，给原告造成巨大经济损失。因事故车辆鲁H×××××牵引车的实际车主为被告张根峰，挂靠在被告事成公司名下，此车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，请求法院依法判令被告张根峰和被告事成公司赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费等共计303318元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①车辆挂靠合同书1份、机动车行驶证2份，证明原告系鲁H×××××(鲁H×××××挂)车辆的实际车主，对该车享有所有权。②嘉祥县公安消防大队出具的火灾事故认定书1份，证明火灾的起火部位位于鲁H×××××牵引车驾驶室下方发动机前部位置，原告车辆燃烧系被告车辆引燃所致。③济宁金中资产评估有限公司出具的资产评估报告1份，证明原告的车辆损失和停运损失的具体数额。④评估费单据1张，证明原告支付评估费数额。
被告张根峰辩称，此次火灾造成三辆车辆受损，原告向同为受害者的被告张根峰索赔没有任何法律依据，双方车辆并没有接触或碰撞，原告诉称被告车辆将其车辆引燃没有任何证据，完全系其主观臆断。即使被告张根峰负有责任也应由被告保险公司在商业第三者险范围内承担，原告要求停运损失无事实根据和法律依据。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据①驾驶证、行驶证各1份，证明被告合法驾驶车辆和车辆登记信息。②保险单2份，证明被告车辆的投保情况。
被告保险公司辩称,本起火灾事故的发生，并非被告的车辆引燃原告的车辆，原告车辆受损与被告不存在任何关联性，其损失也与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告保险公司向法庭提交如下证据①山东交院交通司法鉴定中心出具的《交通司法鉴定意见书》1份，证明本起火灾系外来火源将车辆引燃，被告不存在侵权事实。②机动车第三者责任保险条款1份，证明根据相关条款的约定，被告保险公司不承担停运损失、评估费、诉讼费等间接损失。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1有异议，认为原告未提供挂靠公司的营业执照、组织机构代码等证据，无法证实原告系车辆实际所有人。对证据2真实性无异议，但认为该认定书并未认定原告车辆受损系被告车辆引燃造成，也未明确被告车辆负有责任。对证据3真实性无异议，但认为评估数额过高，停运损失不属于被告保险公司的赔偿范围。对证据4，认为被告不承担侵权责任，该费用不应承担。被告张根峰对原告提交的1-4号证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
经质证，原告和被告保险公司对被告张根峰提交的1-2号证据无异议。原告对被告保险公司提交的证据1有异议，认为系被告保险公司单方委托，没有通知原告参与选定鉴定机构，且鉴定结论与嘉祥县公安消费大队的认定结论相矛盾。对证据2有异议，认为系格式条款，没有履行告知义务。被告张根峰对被告保险公司提交的1-2号证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的1-4号证据，能够证明本案相关事实，本院予以认定。对被告张根峰提交的1-2号证据亦予以认定。对被告保险公司提交的证据1，本院认为该鉴定意见系被告保险公司单方委托进行的，委托程序存在瑕疵，且鉴定结论与嘉祥县公安消防大队的起火原因认定存在矛盾，本院对该证据不予采信；对证据2予以认定。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：原告从事交通运输业。2016年4月2日，原告将其驾驶的鲁H×××××(鲁H×××××挂)重型货车停放在嘉祥县曾某像附近的停车场。同日傍晚19时15分许，该停车场发生火灾，过火面积约60平方米，致使停放在该停车场的鲁H×××××(鲁H×××××挂)、鲁H×××××(鲁H×××××挂)、鲁H×××××(鲁H×××××挂)三辆重型货车的牵引车全部被烧毁，相应的挂车也不同程度损毁，另外造成另一辆鲁H×××××货车受损，造成较大经济损失。此事故经嘉祥县公安消防大队调查，于2016年4月21日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2016年4月2日19时15分许，嘉祥县曾某像附近发生火灾，起火部位位于鲁H×××××牵引车驾驶室下方发动机前部（车头方向为前）的位置，起火原因可以排除雷击、飞火，不能排除电气线路故障、机械设备故障。2016年8月15日，经济宁金中资产评估有限公司评估，认定鲁H×××××大运牌重型半挂牵引车的损失价值为189332元，认定鲁H×××××挂萌山牌重型仓栅式半挂车的损失价值为15000元，认定上述车辆的停运损失为94986元（2016年4月2日-2016年8月2日），原告支付评估费4000元。
另查明，鲁H×××××(鲁H×××××挂)重型货车的实际所有人为原告梁之领，此车挂靠登记在嘉祥锦程商贸有限公司名下。鲁H×××××(鲁H×××××挂)重型货车的实际所有人为被告张根峰，此车挂靠登记在被告事成公司名下，在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间。
综上所述，本院认为，原告所有的鲁H×××××(鲁H×××××挂)重型货车和被告张根峰所有的鲁H×××××(鲁H×××××挂)重型货车同时停放在嘉祥县曾某像附近的停车场，后该停车场发生火灾，造成原、被告车辆受损。此火灾事故经嘉祥县公安消防大队调查，认定起火部位位于被告张根峰的牵引车驾驶室下方发动机前部位置，起火原因可以排除雷击、飞火，不能排除电气线路故障、机械设备故障，本院据此认定被告张根峰的车辆首先起火后，然后引燃原告车辆，并造成双方车辆及其他车辆被烧毁。因此，对原告因本次火灾事故所造成的经济损失，被告张根峰作为侵权人应承担全部赔偿责任，因被告车辆已投保交强险和商业第三者险，应先由被告保险公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内承担，超出部分再由被告张根峰赔偿。被告辩解原告车辆受损与被告没有任何关联性的观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求自火灾之日起四个月的车辆停运损失，因时间过长，不具有公正合理性，本院酌定处理。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①车辆损失费204332元（主车损失189332元+挂车损失15000元）。②停运损失47493元（按2个月计算，即94986元÷4个月×2个月）。③评估费4000元。以上共计255825元，其中第1项中的2000元，属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司承担，第1项中的余款202332元和第3项4000元，合计206332元，由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内承担，第2项停运损失47493元，由被告张根峰赔偿。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁之领车辆损失费2000元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告梁之领车辆损失费、评估费合计206332元，以上共计人民币208332元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、被告张根峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁之领停运损失人民币47493元，将此款汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
三、驳回原告梁之领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由原告梁之领负担916元，由被告张根峰负担4934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于建华
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 李伟丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 夏丽梦