陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初860号
原告姚某，男，汉族.
委托代理人毛某某，系陕西某律师事务所。
被告王甲某，男，汉族.
委托代理人王乙某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告姚某诉被告王甲某、李某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年3月8日、2017年4月18日两次公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人毛某某、被告王甲某及其委托代理人王乙某均到庭参加了诉讼，被告李某未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姚某诉称：2014年5月13日，二被告因工程周转困难向原债权人刘凤格借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由原告承担保证责任，此笔借款原告使用了其中的30000元,并于2015年11月5日向原告偿还借款本金30000元及全部利息，剩余借款本金及利息因二被告拒不偿还，原告向原债权人刘凤格偿还了全部借款本金及利息共计170000元。二被告未能向原债权人刘凤格偿还借款，导致原告代二被告偿还借款，经济利益蒙受损失，故原告诉至法院，请求依法判决：1、依法判令二被告向原告偿还借款170000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、证人刘凤格当庭证言一份，证明经原告介绍，二被告于2014年5月13日向原债权人刘凤格借款200000元，约定月利率为2%,未约定还款期限，后原告到刘凤格家中称其使用200000元中的30000元，并清偿部分利息，此后，原告将3万元本息偿还，被告清偿利息27000元，另于2016年1月29日二被告向刘凤格偿还本金49000元、利息51000元。此后刘凤格曾向定边县人民法院起诉二被告，案号为（2016）陕0825民初6066号，因当时计算不准确故起诉本金为121000元，利息从2016年4月13日起按月利率2%计算。截止2017年1月5日经证人与原告结算，二被告共欠原告借款本息共计142780元，其中本金121000元，利息21780元。原告向证人共偿还150000元，7220元是因实现债权产生的实际损失，按原告的要求证人出具170000元收条。
证据二、借据一支，证明二被告于2014年5月13日向刘凤格借款200000元，约定月利率为2%，并由原告姚某担保，证据背书2015年11月5日还本金30000元整，利息8000元，清息20000元、10000元的事实，证明目的：1、2014年5月13日二被告向刘凤格借款20000元本金，月利率2%，原告为该笔借款的担保人，同时原告使用了其中的30000元，并且于2015年11月5日偿还了本金及利息8000元，170000元是二被告使用的；2、二被告使用的170000元，原告于2017年1月2日代为向刘凤格清偿，该笔债务已清偿完毕，原告取得向二被告的追偿权。
证据三、收条一支，证明债权人刘凤格于2017年1月2日向担保人姚某出具，证明目的：原告于2017年1月2日替二被告偿还了2014年5月13日的170000元借款。
被告辩称：二被告向刘凤格借200000元，原告用了30000元，二被告实际使用170000元，当时约定利息2%，二被告前后多次委托姚某向刘凤格偿还利息共计32000元。2015年11月5日刘凤格听到被告王甲某有病，要求被告提供抵押，二被告遂用自己所有的起亚牌越野车（宁CN16**）为该笔的贷款进行质押，约定待还款后取出。2016年1月29日二被告将车卖了170000元，当日给刘凤格偿还借款本金100000元，利息清偿68000元，利息清偿至2016年4月13日，约定若被告于2016年6月1日前偿还借款则不再支付利息。剩余70000元本金于2016年4月2日向刘凤格偿还49000元，于2016年5月1日左右偿还16000元，于2016年5月18日委托原告姚某来到被告家拿走5000元向刘凤格偿还，故原告追偿权不存在，被告以偿还完全部借款，因偿还完毕借款之时债权人刘凤格称其妻子保管借据，现其妻在西安看病无法取出借据，故未能将借据收回。
被告向法庭提交了以下证据：
证据一、证明一支，由刘凤格出具，内容为被告王甲某用其自有起亚牌越野车（宁CN16**）为该笔的贷款进行质押，约定待还款后取出，证明目的：该贷款用车质押，钱还清将车开走。
证据二、收条一支，证明2016年1月29日刘凤格收到被告王甲某100000元本金，利息30000元未出收据，刘凤格同意被告王甲某将车开走，于当日出具了该收据，车开走时，二被告尚欠刘凤格49000元。
证据三、起诉状一份，证明2016年4月13日以前的利息已经还清，刘凤格诉状中认可二被告已向其偿还了49000元。
经庭审质证：
被告对证人证言有异议，被告称已将借款全部还清，证人又提供虚假证据向原告再次追索，一笔借款两次偿还。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，二被告只使用170000元，根据该借据背书被告方已偿还刘凤格本金30000元，利息还了38000元（含原告向证人偿还3000元利息），该款都是由本案二被告偿还，该借据是二被告所立，还款背书是二被告所还；对证据三该证据有异议，该证据与本案无关联性。
原告对被告提供的证据一真实性无异议，证明目的有异议，原告认为被告是为了偿还借款要卖车，刘凤格同意将车开走，车卖后仅向证人偿还10万元，并未还清全部欠款，钱还清需要有债权人刘凤格出具的收据作证，但被告未提交相关凭证予以证明170000元欠款清偿的凭证；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，因为收条上刘凤格所写的为现金并非本金，所说的30000元本金及40000利息，均未向法庭提交证据予以证明，所以不发表意见，二被告偿还100000元属于向刘凤格清偿的借款利息，我们只认可170000元借款利息，不认可借款本金；对证据三真实性及证明目的均有异议，从证人出庭作证的证言可以反映出被告仅向证人偿还10万元现金，27000元利息，截止2016年4月13日为止，二被告仍欠原告121000元本金及利息。
本院对原告、被告提交的证据做出如下综合认定：
对证人刘凤格的当庭证言及原告提交的借据一支，可以证明二被告于2014年5月13日向刘凤格借款200000元，其中原告姚某使用30000元，二被告使用170000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。原告称借据中背书系其向债权人偿还由其使用的借款本金30000及利息8000元，被告共偿还利息27000元。被告认为二被告只使用了170000元，二被告已向债权人偿还本金30000元，利息偿还38000，背书应为二被告向债权人偿还借款本金及利息。被告亦承认原告为其代付利息3000元，原告共偿还利息11000元，还本30000元，原、被告对还款总额及每次还款金额均无争议，仅对该背书中的款项是为谁偿还存在争议且均无其他证据佐证，而该背书系原债权人刘凤格记载，并当庭证明该背书中只有27000元系被告偿还的利息，其余款项均为原告偿还，债权人刘凤格与原告陈述相互印证，能够证明2016年1月29日前被告只向原债权人刘凤格偿还利息27000元，原告偿还借款本金30000元及利息。故对该欠据中被告偿还利息27000元，原告偿还借款本金30000元及全部利息的事实本院予以采信。
对原、被告提交的均由证人刘凤格出具的收据各一支及被告提交的诉状一份，对原告所提交的收据，因原债权人刘凤格当庭证言中自认原告与2017年1月2日向其偿还150000元，其中借款本金及利息共计142280元，另有7720元是为实现该债权刘凤格所花的费用，原告亦无异议，而被告认为与本案没有关联性，认为该款已全部还清，并向本院提供了原债权人刘凤格于2016年1月29日出具的收据一支证明被告向其偿还100000元，而原告及证人刘凤格对该收据的真实性均予以认可，从而上述证据可以证明2014年5月13日至2016年1月28日间被告向证人刘凤格偿还借款170000元本金的利息27000元，于2016年1月29日偿还现金100000元。经计算，从借款之日起即2014年5月13日至2016年1月29日二被告借证人170000元产生的利息共计69813元（3400元每月×20个月16天=69813元），被告之前支付利息27000元，剩余利息42813元，故2016年1月29日被告偿还100000元，其中偿还本金为57187元，利息为42813元。此后被告再未偿还，直至2017年1月2日原告姚某为王甲某代还借款的本金应为170000元-57187元=112813元，利息应为从2016年1月30日到2017年1月2日共计24902元（2250元每月×11个月2天=24902元），本息共计137715元。综上，对原告代二被告偿还借款本金112813元及利息24902元共计137715元的事实本院予以确认。故对原、被告提供的其他证据与本数额不符的本院均不予采信。
对被告提供的抵押证明一份，该抵押证明属从合同，抵押证明的变更与解除并不影响本案借据的效力，且原告亦有异议，而被告提供该证据，用以证明偿还了全部借款，于法无据，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年5月13日，二被告因工程周转困难向案外人刘凤格借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由原告承担保证责任，此笔借款原告使用了其中的30000元,被告使用170000元，原告于2015年11月5日向原告偿还借款本金30000元及利息11000元，从借款之日即2014年5月13日至2016年1月28日间被告向证人刘凤格偿还借款170000元本金的利息27000元，于2016年1月29日偿还现金100000元，其中偿还本金为57187元，利息为42813元。此后被告再未偿还，截止2017年1月2日，二被告未偿还借款本金为112813元及到期利息24902元，共计137715元。原告于2017年1月2日向原债权人偿还共计150000元，因二被告未能向原债权人刘凤格偿还借款，原告代二被告偿还借款，经济利益蒙受损失，故原告诉至法院，请求依法判决
本院认为：本案审判焦点为担保人为借款人代为偿还债务后行使追偿权的范围。本案中，原告作为保证人代二被告偿还借款，依法二被告应承担偿还义务。虽然原告为被告代还150000元，但经审查截止代还之日，二被告只应偿还137715元，而原告将实现债权而产生的其他费用亦向原债权人刘凤格支付双方即无约定，也无相关证据证明其诉讼主张，故对实现债权的费用本院不予支持。关于背书记载的还款是谁偿还的借款及被告偿还借款的具体数额。原告及原债权人均称原告偿还借款30000元利息11000元，且证人刘风格系原借据持有人和背书人，故对借据背书有无可争议的解释权，而被告称背书中记载的金额系其向原债权人偿还，但被告的辩称无相关证据予以支持，故被告应承担举证不能的法律后果。同理被告辩称借款已还清，无相关证据予以佐证，亦应承担举证不能的法律后果。原告诉请二被告偿还其为二被告代付的借款本经及利息共计170000元（实际偿还150000元），因截止2017年1月2日被告应向原债权人刘凤格偿还借款本金及利息共计137715元，对超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：
一、由被告王甲某、李某共同偿还原告姚某为其代付的原债权人刘凤格借款本金112813元及截止2017年1月2日的利息24902元，共计137715元。于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告负担703元，由被告负担2997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 周东晓
人民陪审员 邹 海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦国锋