wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1149号
原告:李某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
被告：陕西某某制药有限公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，��，陕西为民律师事务所律师。
被告：候某某，男，汉族。
原告李某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某、陕西某某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告候某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金60000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某、陕西某某制药有限公司接受了被告候某某转让的借款债权，即候某某从原告处所借的60000元，由被告王某作为借款人向原告出具了60000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某、陕西某某制药有限公司辩称，被告王某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某在2013年5月到9月先后三次从候某某处借款2360000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人，用来折抵王某所欠候某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人后，王某与候某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份候某某因涉嫌非法集资找王某帮忙，双方约定候某某退回给王某35%的股权，然后候某某将2360000元转让给所有原告及其他人，之后王某也与本案原告签订了借款协议，但至今候某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某与本案原告的借贷关系，基于候某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在候某某没有退回35%的股权前提条件下，候某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告候某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某向原告出具的借条一张。证明王某向原告借款的事实，被告陕西某某制药有限公司、候某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某、陕西某某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于候某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某、陕西某某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明候某某将35%的股权退回给王某后，由候某某将该债权转移。公司登记基本信息证明候某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某的签字与借条上的签字不符，王某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某作为借��人向原告出具了60000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某之间的借贷事实成立，王某应按约定即时向原告还本付息。被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起立即归还原告李某借款本金60000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告候某某、陕西某某制药有限公司对被告王某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、保全费710元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保���责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国��事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)明民一初字第00041号
原告：胡某，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：廉某1，男，1982年7月3日出生，汉族，推销员，住安徽省明光市。
原告胡某诉被告廉某1离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李焱到庭参加诉讼，被告廉某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿廉某2。原、被告本没感情基础，婚后不久就经常因琐事争吵，婚后半个月就因矛盾发生打架事件。2011年，原告向法院起诉离婚，后因亲友劝说而勉强撤诉。撤诉后，双方感情不但未能好转反而矛盾愈加严重，难以共同生活。2012年原告第二次起诉离婚，后被法院以感情破裂证据不足为由，判决不准离婚。判决后，双方一直分居至今，且无任何联系。现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，女儿廉某2由原告抚养。
廉某1未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名廉某2。2011年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2012年6月，原告再向本院起诉离婚，后被本院判决不准离婚。2013年，被告曾向本院起诉离婚，后撤诉。近年来，廉某2一直随被告在其爷爷奶奶处生活。
上述事实，有原告提供的明光市民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表、本院(2012)明民一初字第01299号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告均曾向本院提起离婚诉讼，原告在本院判决不准离婚后，现再次提起离婚诉讼，表明其双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。近年来，廉某2一直随被告在其爷爷奶奶处生活、学习，已形成稳定的生活环境及习惯，廉某2继续随被告生活有利于其成长、学习，且被告曾向法庭表示要求抚养女儿廉某2，庭审中原告也表示同意由被告抚养廉某2，并由法院根据法律判决支付廉某2的抚养费用。根据本地的收入水平及生活条件，本院酌定原告每月支付抚养费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告廉某1离婚；
二、婚生女廉某2随被告廉某1共同生活，原告胡某自2014年2月起每月支付抚养费300元，每半年付一次，于每年的3月15日、9月15日各付一次1800元，直至廉某218周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 夏晓敏
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0282执恢25号
申请执行人：杨香桂，女，汉族。
申请执行人：陈红全，女，汉族。
申请执行人：陈俊任，男，汉族。
申请执行人：陈辉鹏，男，汉族。
申请执行人：沈芬兰，女，汉族。
被执行人：董芳富，男，汉族。
被执行人：叶观林，男，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2013)韶雄法民一初字第12号民事判决书申请立案执行。依上述判决书被执行人叶观林、董芳富应赔偿交强险限额之外的各项损失95500元给申请人。
在执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现两被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况。被执行人亦未主动交款。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年十月十九日
书记员 张铭辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4204号
原告：张其慧，居民。
被告：潘志军，居民。
被告：于海霞（系被告妻子），居民。
原告张其慧与被告潘志军、于海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其慧到庭参加诉讼，被告潘志军、于海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其慧向本院提出的诉讼请求：要求依法判令两被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需向原告借款50000元，并由被告潘志军出具借条给原告收执。2016年6月，原告多次向被告索要借款，但被告一直不予偿还。
被告潘志军、于海霞均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月8日，被告潘志军向原告借款50000元，约定月利息3%，并由赵希军作为担保人，由潘志军、赵希军签字出具借条给原告收执。借款后，被告给付三个月利息，此后未给付利息，至今未能偿还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、常住人口登记卡、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘志军向原告借款50000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告潘志军至今未偿还借款，故对原告要求被告潘志军偿还借款50000元，本院予以支持。被告于海霞与潘志军系夫妻关系，该借款系双方婚姻关系存续期间发生，故被告于海霞应承担共同还款责任。关于利息，因双方约定月利率3%，被告已给付3个利息，但双方约定的利息超过法律规定，故从2011年6月9日起被告应按月利率2%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志军、于海霞于本判决生效后十日内共同偿还原告张其慧借款50000元及其利息（利息从2011年6月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告潘志军、于海霞负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁英姿
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10487号
原告：黄达平，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆臻辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区迎宾支路8号1幢5-29号，统一社会信用代码91500118581459222J。
法定代表人：李仁志，重庆臻辉建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。
原告黄达平与被告重庆臻辉建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案。原告黄达平于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄达平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄达平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2539号
原告：高尚海，男，1962年12月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：常明，男，1985年7月6日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告高尚海与被告常明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚海到庭参加诉讼，被告常明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚海向本院提出诉讼请求：1.要求被告常明偿还借款76400元及利息7022元；2.本案全部诉讼费由被告常明承担。事实和理由：2016年12月3日，常明向高尚海借款39000元，时间为10个月，并承诺在2017年6月3日给付利息4500元，但至今未支付本息。2016年12月17日，常明以养牛为由向高尚海借款22400元，承诺在2017年4月17日还款。2017年6月2日，常明再次以家人在沈阳住院动手术为由，向高尚海借款15000元，承诺于当月30日偿还。高尚海因与常明较为熟悉，所以均借给常明了。但到期后，常明均未按约偿还，高尚海无奈诉至法院。
常明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，常明向高尚海借款39000元，借期为10个月，同时注明12月3日到次年6月3日的利息为4500元，并出具《借条》一份。2016年12月17日常明再次向高尚海借款22400元，约定还款时间为2017年4月17日，并出具《借条》一份。2017年6月2日，常明通过短信的方式向高尚海借款15000元，约定2017年6月30日还款，高尚海以微信转账的方式向常明支付借款。
另，2017年11月9日，本院依高尚海申请裁定保全常明的房屋一套。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告常明应当按照约定偿还所欠原告高尚海借款本金及利息。双方约定的利率未超过法律保护的范围，故本院对原告主张的利息7022元予以支持。综上所述，本院支持原告高尚海全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常明偿还原告高尚海借款76400元及利息7022元。给付时间：本判决生效后三日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元减半收取943元，保全费845元（原告高尚海已预交1788元），均由被告常明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 张弛应
二〇一八年二月一日
法官助理 王浩哲
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋行终212号
上诉人（一审原告）张金亮，男，1967年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府。住所地太原市迎泽区云路街**号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人孔宁，该区政府工作人员。
上诉人张金亮因诉太原市迎泽区人民政府政府信息公开一案，不服阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告张金亮起诉称，2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，原告作为被征收人对上述三文件所涉及的行政行为有知情权，原告认为自身合法权益受到侵害，要求被告信息公开，但被告至今没有履行法定义务公开申请内容。故原告为维护合法权益，特诉请法院：1.依法判令被告没有依法履行政府信息公开的行为违法；2.依法判令被告公开原告申请的15项信息；3.依法判令被告向原告支付精神损失费1元。
一审被告太原市迎泽区人民政府辩称，原告在其起诉状中已明确认可已经收到被告回复，被告已经履行了政府信息公开的义务，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《山西省政府信息公开规定》等，请求法院依法驳回原告诉求。
一审法院查明，原告张金亮系太原市双塔南巷太原精密研磨厂小区2-4-503房主。2017年被告太原市迎泽区人民政府作出关于双塔景区拆迁的相关公告，原告房屋在该拆迁范围内。原告依据相关法律规定，向被告提出了15项政府信息公开内容，但被告太原市迎泽区人民政府至今未公开相关信息，遂提起本诉。
一审法院认为，原告张金亮于2017年5月12日向被告太原市迎泽区人民政府以邮寄的方式提交了信息公开申请（包含了太原双塔景区改造工程的建设项目建议书批复文件等15项内容），因申请表格式不正确，又于同月27日以邮寄方式再次提交了政府信息公开申请，被告收到了该申请但至今未做答复，对此被告当庭认可。
被告对依法应当公开的政府信息未予公开，本来应当判决被告在一定期限内公开。但在本案审理过程中，原告同时又起诉了被告太原市迎泽区人民政府不服征收决定一案，在审理征收决定一案开庭时，被告当庭提供了作出征收决定所依据的各种规范性文件。其中包含了原告在本案中要求公开的政府信息。至此，原告已经获取了需要公开的政府信息，本案诉讼已经失去必要，本案原告已经不具有诉的利益，经本院释明，原告拒绝撤诉，为了减少行政以及司法资源的浪费，故对原告的起诉应当驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张金亮的起诉。
张金亮提起上诉称，一审法院认定的事实与实际严重不符。被上诉人的行政行为严重损害了上诉人的合法权益，上诉人是适格的当事人，上诉人在本案中存在重大的“诉的利益”。一审裁定适用法律错误。请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的(2017)晋03行初391号行政裁定书；2、裁定被上诉人的行政行为严重损害了上诉人的合法权益，上诉人是适格的当事人，上诉人在本案中存在重大的“诉的利益”；3、指令阳泉市中级人民法院对本案进行审理；或由山西省高级人民法院直接审理；4、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人答辩同一审答辩，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张金亮的一审诉讼请求是，请求太原市迎泽区人民政府对相关的15项政府信息进行公开，因其未依法公开，进而其要求判令太原市迎泽区人民政府没有依法履行政府信息公开的行为违法。在审理过程中，本院调阅了（2017）晋03行初392号，张金亮诉太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案的庭审记录。该记录中已经明确记载，太原市迎泽区人民政府已对上诉人主张的15项政府信息已进行了公开。故一审法院认定张金亮已经获取了需要公开的政府信息，并以此为由驳回其起诉并无不当，本院应予支持。
综上，上诉人张金亮的上诉请求缺乏证据支持，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 李克恭
审 判 员 韩广春
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 超
书 记 员 谢 茹
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初108号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘铁建，男，1968年4月1日出生，汉族，无业。1987年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1998年6月12日因犯盗窃罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；2007年4月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
被告人贺道恩，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。2009年11月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因犯盗窃罪于2011年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销前判缓刑，决定执行刑期一年四个月，并处罚金一千元。2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月22日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘铁建、贺道恩犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人刘铁建、贺道恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日14时许，被告人刘铁建伙同被告人贺道恩在巩义市开往西村镇的公交车上，将被害人王某提放在车座上的手提包内的一部手机及250元现金盗走。
上述事实，被告人刘铁建、贺道恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘铁建、贺道恩的供述，被害人王某提的陈述，证人周某、张某、曹某同的证言，辨认笔录，户籍证明、前科判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铁建、贺道恩以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘铁建、贺道恩在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘铁建、贺道恩能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘铁建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人贺道恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年7月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
三、涉案未追回赃款、赃物依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张华英
二〇一六年三月三十日
书记员 张倩玉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1151号
原告赵武平。
被告蒋建华。
被告刘晓春。
原告赵武平诉被告蒋建华、刘晓春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告赵武平到庭参加诉讼，被告蒋建华、刘晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日、2013年6月9日及2013年6月10日，二被告以生意周转急需资金为由，先后三次向原告借款272000元。双方口头约定借款期限为六个月，借款到期后，二被告没有归还借款，原告多次向被告催还借款，二被告均以种种理由一拖再拖，至今没有归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决二被告归还原告借款本金272000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、借条三份，证明被告于2013年3月9日、2013年6月9日、2013年6月10日，先后三次向原告借款272000元；2、农行金穗借记卡对帐单和银行卡取款业务回单，证明原告通过银行转帐及取款将钱借给被告。
二被告未作答辩也未向法庭提交证据。
由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的证据依法予以采信。
经审理，查明本案事实如下：
被告蒋建华、刘晓春于1998年3月27日登记结婚，系夫妻关系。被告蒋建华以生意周转急需资金为由，于2013年3月9日前分多次向原告借款共计182000元，并于2013年3月9日写下借条一张给原告为凭，被告蒋建华、刘晓春均在该借条上借款人处签了名字。同年6月9日及6月10日，被告蒋建华又分别以其名义向原告借款5万元和4万元，并分别写下借条给原告为凭。三张借条显示借款金额供计为272000元，借条上没有借款期限和利息约定。2014年6月18日，原告以多次向被告催还借款未获为由诉至本院。庭审中，原告称，借款时双方曾口头约定借款期限为六个月，借款利息为月利率2%，被告借得款后曾向原告支付了从借款至2014年3月前的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告272000元，有被告出具给原告的借条及农行金穗借记卡对帐单和银行卡取款业务回单为证，且二被告没有提出否认抗辩，本院予以认定。二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，且在被告蒋建华向原告借钱时，被告刘晓春还在其中一张借条上签名，说明其是知晓本案债务的，故本院认定本案272000元的借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。由于双方在借条上没有约定借款期限，原告在向被告催告还款未获情况下诉至本院要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋建华、刘晓春归还原告赵武平借款272000元。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告蒋建华、刘晓春负担，二被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶建明
二〇一四年七月十八日
书记员 覃晓薇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终427号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋昆，男，1984年12月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民。2016年12月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人宋昆犯妨害公务罪一案，于2017年4月28日作出（2017）陕0104刑初308号刑事判决，以被告人宋昆犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又六个月。宣判后，原审被告人宋昆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋昆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋昆酒后寻衅滋事，并以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋昆撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋昆撤回上诉。
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈红英
审判员 尤德民
审判员 许 楠
二O二O一七年六月二十八日
书记员 李 蓓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00011号
原告谭某，农民。
被告陈某，医生。
本院在审理谭某与陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告谭某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1774号
罪犯刘文建，男，1991年10月7日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县干河乡干河村民委中迷组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年7月17日作出(2013)砚刑初字第95号刑事判决，以被告人刘文建犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘文建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘文建在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯刘文建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文建减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240财保88号
申请人重庆经冠律师事务所，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号*幢*单元3-2。
组织机构代码：79588190-4。
法定代表人王义勇，该事务所主任。
被申请人李和平，男，生于1968年10月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人重庆经冠律师事务所与被申请人李和平合同纠纷一案。根据申请人的申请，本院于2016年6月14日作出（2016）渝0240民初2103号民事裁定、（2016）渝0240执保7号执行裁定，冻结了被申请人李和平在重庆农村商业银行石柱支行（银行账号为：621465102730XXXX）的银行存款150000.00元。2016年8月30日，申请人重庆经冠律师事务所向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人李和平银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人重庆经冠律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
准许申请人的解除保全申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 茂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3414号
原告：朱银龙，男，1956年2月25日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：张一姣、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：徐在林，男，1962年6月8日出生，汉族，住平湖市。
原告朱银龙因与被告徐在林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告朱银龙委托代理人徐丹凤到庭参加诉讼，被告徐在林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱银龙起诉称，2017年6月4日，被告徐在林因资金周转向原告借款390000元，并出具借款保证合同一份，约定：被告从原告处借款390000元，月利率为3%，借款期限为两天，从2017年6月4日至2017年6月6日止；如逾期未归还，承担由此产生的诉讼费、律师代理费等等。借款到期后，原告多次催讨，被告均拒绝归还，原告故诉请判令：一、判令被告立即返还借款本金390000元及利息520元（按年利率24%暂计算至2017年6月6日，实际计算至款清之日止）；二、被告承担原告为实现债权支付的律师费20000元及本案的诉讼费。
被告徐在林未作答辩。
针对自己的主张，原告朱银龙提供了下列证据：
1.借款保证合同及委托书各1份、转账凭证2张，证明被告徐在林于2017年6月4日向原告朱银龙借款390000元，并对借款利息、还款时间，逾期付款违约金等事项进行了约定。原告朱银龙委托朱焦晴向被告徐在林交付其所借款项，朱焦晴于2017年6月4日以银行转账形式向被告徐在林交付390000元。
2.聘请律师合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费20000元。
被告徐在林未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告徐在林于2017年6月4日与原告朱银龙签订借款保证合同一份，约定：被告徐在林（甲方）因生产之需，向原告朱银龙（乙方）借款390000元；借款利息按月息3%计算；于2017年6月6日前归还；如甲方逾期归还需按约定利息的双倍承担违约金；乙方为实现债权的所有费用，包括律师、法律工作者代理费、调查费等均由甲方承担；发生纠纷如协商不成，由嘉兴市南湖区人民法院管辖等等。原告朱银龙、被告徐在林分别于落款处乙方、甲方处签字并捺印，落款时间为2017年6月4日。案外人朱焦晴经原告朱银龙委托于2017年6月4日以银行转账的方式向被告徐在林交付了390000元。同日，被告徐在林出具收条，确认收到原告朱银龙出借的390000元款项。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷，被告徐在林结欠原告朱银龙借款本金390000元，有原告提供的借款保证合同、委托书、转账凭证、收条予以证实，事实清楚。被告徐在林理应及时归还原告借款，但未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以390000元为本金，按年利率24%支付利息，系原告对自身权利的处分，亦符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的20000元律师代理费，根据司法解释的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告的该项诉请，本院不予支持。诉讼中，被告徐在林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐在林于本判决生效之日起七日内归还原告朱银龙借款本金390000元，并支付利息（以390000元为本金，按年利率24%，自2017年6月4日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3729元、财产保全申请费2520元，合计6249元，由原告朱银龙负担304元，被告徐在林负担5945元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3479号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（组织机构代码：57277005-1）。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：肖国，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告肖国物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告肖国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶鹏
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初1720号
原告：何新华，男，1968年7月15日出生，住息县。
被告：张宏，男，住罗山县。
原告何新华与被告张宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告何新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款12240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告有一捞沙船，在淮河上捞沙，从2015年9月份开始，被告先后四次在原告处加柴油，共计欠款12240元，后经多次催要，被告拒不支付欠款，特此起诉，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，根据原告何新华提供的被告张宏的个人信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何新华的起诉。
案件受理费106元，退还何新华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖嫔嫔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢22号
申请执行人苏家根，农民。
被执行人孙彩云，居民。
申请执行人苏家根与被执行人孙彩云保证合同纠纷一案，本院作出的（2001）广民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2001）广民二初字第162号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一六年九月一日
书记员 费修文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义刑初字第3364号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年5月7日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月14日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人包某甲，男，1956年5月15日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月10日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人陈某甲，女，1962年10月26日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人楼某甲，男，1966年8月24日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月14日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人张某乙，男，1944年9月28日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月28日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3153号起诉书指控被告人张某甲、包某甲、陈某甲、楼某甲、张某乙犯非法经营罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人张某甲、包某甲、陈某甲、楼某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2012年8月份期间，被告人张某甲先后与一名江西人、一名贵州人及被告人张某乙等不同的上家合谋非法经营六合彩，由被告人张某甲发展下线，被告人张某乙等上家承诺支付下线押注金额的10%作为回扣利润给被告人张某甲，但未兑现。被告人张某甲先后发展被告人陈某甲、包某甲、楼某甲为下线为其接受六合彩押注，并承诺支付下线押注金额的10%作为回扣利润给被告人陈某甲、包某甲、楼某甲，其中只有楼某甲拿到回扣2000元，陈某甲、包某甲夫妇未得到兑现。后被告人陈某甲、包某甲即在义乌市大陈镇朝塘村外朝塘家中协助被告人张某甲非法经营六合彩，累计接受张某丙等人六合彩押注金额达人民币20余万元。而被告人楼某甲则在义乌市大陈镇后畈村家中协助被告人张某甲非法经营六合彩，累计接受楼某丁等人押注金额达人民币6万余元。2012年5月份开始，被告人张某甲将从下线即被告人陈某甲、包某甲、楼某甲处收到六合彩押注金额中的5万余元人民币上报给作为上家之一的被告人张某乙。被告人张某乙从上家得到1%的回扣利润，计人民币500元。
综上，被告人张某甲非法经营额为26万元；被告人包某甲、陈某甲夫妇非法经营额为20万元；被告人楼某甲非法经营额为6万元；被告人张某乙非法经营额为5万元。
2012年8月14日，被告人张某甲到义乌市公安局投案；2012年8月28日，被告人张某乙到义乌市公安局投案。在本案审理过程中，被告人楼某甲主动退出违法所得计人民币2000元；被告人张某乙主动退出违法所得计人民币500元。
上述事实，被告人张某甲、包某甲、陈某甲、楼某甲、张某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某甲、钱某甲、骆某甲、宣某、楼某乙、张某丙、钱某乙、傅某乙、骆某乙、张某丁、程某、骆某丙、楼某丙、包某乙、陈某乙、陈某丙、王某、陈某丁、张某戊、陈某戊、楼某丁的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，情况说明，自首表现认定意见书，诉讼费专用发票，到案经过，被告人张某甲、包某甲、陈某甲、楼某甲、张某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、包某甲、陈某甲、楼某甲、张某乙违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲、张某乙犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人包某甲、楼某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人包某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人楼某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人张某乙犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人楼某甲退出违法所得计人民币2000元及被告人张某乙退出违法所得计人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 龚芳芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字692号
申请执行人冯天喜，男，（基本情况略）。
被执行人冯建权，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月31日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
本院在执行被执行人冯建权危险驾驶一案中，依据（2013）庆西刑初字第377号刑事附带民事调解书，由被执行人冯建权赔偿附带民事诉讼原告人冯天喜的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、通讯费、今后治疗费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计10000元。调解书发生法律效力后，申请执行人冯天喜向本院申请执行。本案在执行中，被执行人冯建权已于2013年11月6日履行了本案执行标的10000元。调解书所确定的全部执行内容履行完毕，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西刑初字第377号刑事附带民事调解书中附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 付良刚
代理审判员 郭亚亚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 白振兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保229号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人王某与李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十八日
书记员 张玲
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2481号
成都市新都区人民法院：
关于封禹申请执行四川旭孚医疗器械有限公司一案【执行案号为(2017)川01执2481号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）成仲案字第110号裁决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月十六日
附：1.（2017）川01执2481号卷宗；
2.联系人及电话：姚力引（028）88612185。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初11927号
原告：成都至联广告有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号10栋16层2号。
法定代表人：叶君，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师��
被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。
法定代表人：孙志文。
原告成都至联广告有限公司与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告成都至联广告有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一��之规定，裁定如下：
准许原告成都至联广告有限公司撤回对被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费3050元，由原告成都至联广告有限公司负担。
审 判 员 何渊
二〇一七年十月十六日
书记员代 智鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4387号
原告：闵钜华，女，汉族，1960年6月3日出生，住成都市青羊区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年10月4日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告闵钜华与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年3月13日向原告闵钜华送达了《受理案件通知书》、交纳诉讼费用通知书，原告闵钜华未在规定的时间内交纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟莹莹
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0721执异6号
案外人：尹昌秒，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住安乡县。
委托代理人：王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住安乡县。代理权限为一般授权。
申请执行人：陈桃秀，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住安乡县。
委托代理人：熊荣飞，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住安乡县。代理权限为特别授权。
委托代理人：史纯云，湖南中思律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被执行人：湖南正佳置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区南正街。
法定代表人：陈兴明，该公司董事长。
本院在执行陈桃秀申请执行湖南正佳置业有限公司（以下简称正佳公司）借款合同纠纷一案中，案外人尹昌秒于2016年8月29日对执行标的位于安乡县浙江路*****三间门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日举行了听证会。案外人尹昌秒及委托代理人王宁、申请执行人陈桃秀的委托代理人熊荣飞、史纯云参加了听证，双方提交了书面及口头意见。该异议案已审查终结。
案外人尹昌秒称：其负责承建被执行人正佳公司开发的新街华府楼盘项目，之后因正佳公司欠付工程价款，2014年11月20日经双方结算，被执行人正佳公司将六号楼的108/109/110三间门面作价2884728元抵偿部分工程价款，双方于当日签订结算协议。现该三间门面因陈桃秀诉正佳公司借款合同纠纷一案中，被本院保全查封，该查封侵害其相关权益，特提出案外人异议，申请撤销（2014）安民初字第1362号民事裁定书，解除对该三间门面的查封。
申请执行人委托代理人称，案外人尹昌秒与被执行人正佳公司属于另外纠纷，与本案陈桃秀与正佳公司的借款纠纷没有任何关系，案外人尹昌秒无权提出该执行异议。另一方面，案外人尹昌秒与被执行人正佳公司所签订的结算协议真实性不能确定，即便是真实的，因为结算协议具有合同的相对性，只能约束案外人尹昌秒与被执行人正佳公司。而且该协议不具有物权性质，因三间门面没有登记过户，仍然属于被执行人正佳公司的财产。所以诉讼保全查封被执行人正佳公司的财产并无不当，请求依法驳回案外人尹昌秒的执行异议。
本院查明，2014年2月8日，案外人尹昌秒负责承建正佳公司开发的*****的建筑安装工程。因被执行人正佳公司欠付相关建设工程款项，2014年11月20日，案外人尹昌秒与正佳公司签订《新街华府项目工程款结算协议》，该协议第一条写明“截止2014年11月20日甲方（正佳公司）欠乙方（尹昌秒）工程款3107848元（详见附件1：尹昌秒工程结算单）”。在该附件1：尹昌秒工程款结算单第12项中列明“6#栋108/109/110门面面积218.54，单价13200元/㎡，金额2884728元。”之后案外人尹昌秒接收该三间门面，并将其出租使用。同年12月5日，申请人陈桃秀与被执行人正佳公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。12月31日，申请人陈桃秀提出财产保全申请，本院于2015年1月6日以（2014）安民初字第1362-1号民事裁定书查封了被执行人正佳公司名下的*****三间门面。因判决后被执行人正佳公司未履行还款义务，2015年2月11日，申请人陈桃秀向本院申请强制执行正佳公司。10月12日，异议人湖南宏泰建设有限公司（以下简称宏泰公司，尹昌秒系该公司员工，该工程项目经理）向本院提出书面执行异议，主张本院查封的财产不属于被执行人正佳公司所有，因未竣工应当由承建方即宏泰公司所有。经审查本院于2015年11月1日作出（2015）安执异字第5号执行裁定书，依法驳回异议人宏泰公司的执行异议。
本院认为，该执行异议的争议焦点为：一、案外人尹昌秒能否提起执行异议，即其主体资格是否适格；二、案外人尹昌秒与被执行人正佳公司之间的以物抵债能否排除本院的执行。
对于焦点一，案外人执行异议，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人或被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”案外人尹昌秒所提交的执行异议材料符合该司法解释的规定，异议请求具有排除强制执行的可能，其案外人异议的主体资格适格。
对于焦点二，在申请人陈桃秀与被执行人正佳公司借款纠纷诉讼之前，案外人尹昌秒与被执行人正佳公司签订《新街华府项目工程款结算协议》，该份《结算协议》的效力在之后本院另案作出的（2016）湘0721民初313号民事判决书中予以认证。该协议签订之后，案外人尹昌秒占有该门面房，并予以出租使用至今。在（2016）湘0721民初313号民事判决书中，已对*****三间门面按照每平米13200元抵扣工程款2884728元予以确认，判决主文中也已经将该以房抵债的债权部分予以剔除。虽然以房抵债的门面房没有办理过户登记，但经本院调查，原因是开发商（即被执行人正佳公司）对新街华府项目缴税不全而不能办理房屋产权证，案外人尹昌秒对此没有过错。综上，案外人尹昌秒对被执行人正佳公司名下的不动产提出异议，符合下列情形，即“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面以物抵债合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已抵扣部分价款；（四）非因债权人自身原因未办理过户登记。”案外人尹昌秒的权利能够排除执行，对此本院应予支持。
综上所述，案外人尹昌秒的异议请求合法有效，其以物抵债的事实可以排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖南正佳置业有限公司所有的位于安乡县浙江路*****三间门面房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王学斌
审判员 车世云
审判员 邓新华
二〇一六年十月十九日
书记员 李 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6673号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：林臻斌，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林臻斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林臻斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、林臻斌立即偿还平安银行贷款本金598000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利314922.47元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林臻斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林臻斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林臻斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告林臻斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与林臻斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林臻斌名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，林臻斌尚欠借款本金598000.00元，利息、罚息和复息共计314922.47元，构成违约。
上述事实，有林臻斌身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与林臻斌签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林臻斌发放贷款，林臻斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林臻斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金598000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利314922.47元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告林臻斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12929元、公告费（以实际发生为准），由被告林臻斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6748号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：黄容容，女，1986年7月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市上思县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄容容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告黄容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄容容立即偿还平安银行贷款本金654371.72元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利345203.79元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄容容承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄容容签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄容容未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告黄容容既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与黄容容签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄容容名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，黄容容尚欠借款本金650971.72元，利息、罚息和复息共计426529.45元，构成违约。
上述事实，有黄容容身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与黄容容签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄容容发放贷款，黄容容应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄容容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金650971.72元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利426529.45元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告黄容容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13796元、公告费（以实际发生为准），由被告黄容容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102���初6814号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：黄连木，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄连木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告黄连木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄连木立即偿还平安银行贷款本金407487.96元、截至2018年1月3日的利息、��息及复利144874.21元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄连木承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄连木签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄连木未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告黄连木既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与黄连木签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄连木名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，黄连木尚欠借款本金407487.96元，利息、罚息和复息共计144874.21元，构成违约。
上述事实，有黄连木身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与黄连木签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄连木发放贷款，黄连木应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄连木于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金407487.96元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利144874.21元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告黄连木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元、公告费（以实际发生为准），由被告黄连木负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6499号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：王德回，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王德回金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告王德回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、王德回立即偿还平安银行贷款本金499963.99元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利204428.63元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王德回承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王德回签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王德回未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告王德回既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与王德回签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王德回名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，王德回尚欠借款本金499963.99元，利息、罚息和复息共计204428.63元，构成违约。
上述事实，有王德回身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与王德回签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王德回发放贷款，王德回应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德回于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499963.99元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利204428.63元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告王德回未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10844元、公告费（以实际发生为准），由被告王德回负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3244号
罪犯靳妮，女，1985年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月22日作出(2013)沈中刑一初字第129号刑事判决，以被告人靳妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯靳妮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯靳妮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯靳妮获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯靳妮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳妮减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年2月28日起至2018年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年八月十五日
书记员 于立君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6276号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：吴晓静，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴晓静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告吴晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴晓静立即偿还平安银行贷款本金599680.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利273243.15元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴晓静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴晓静签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴晓静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告吴晓静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与吴晓静签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴晓静名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，吴晓静尚欠借款本金599540.00元，利息、罚息和复息共计340215.00元，构成违约。
上述事实，有吴晓静身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与吴晓静签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴晓静发放贷款，吴晓静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金599540.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利340215.00元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告吴晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12529元、公告费（以实际发生为准），由被告吴晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民申字31号
再审申请人（原审被告）：高平，男，1963年11月29日出生，汉族，乌鲁木齐市广汇物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐奎愉供热有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路77号。
法定代表人：付明虎，该公司总经理。
委托代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人高平因与被申请人乌鲁木齐奎愉供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服本院（2017）新0103民初5802号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，在本院主持调解下，双方达成调解协议，并已履行完毕。故再审申请人高平自愿提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高平的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高平撤回再审申请。
审判长 马 健
审判员 党平凡
审判员 郭晓云
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初4207号
原告：台州黄岩祺和物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91331003MA28G4G08C，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道凯亚城85幢一楼。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
委托代理人:胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：李路平，男，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区西城街道县。
本院在审理原告台州黄岩祺和物业管理服务有限公司为与被告李路平物业服务合同纠纷一案中，原告台州黄岩祺和物业管理服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了付款义务，诉讼目的已实现为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州黄岩祺和物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告台州黄岩祺和物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一八年五月三十日
代书记员 辛 丹
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初495号
原告：清水县兴盛物流开发有限公司，住所地甘肃省天水市清水县上邽大道中小企业服务中心五楼。
法定代表人：刘建新，该公司经理。
委托诉讼代理人:马宏，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住甘肃省清水县永清镇。
委托诉讼代理人：张旭东，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住甘肃省清水县永清镇。
被告：李斌，男，1984年9月1日出生，汉族，住清水县。
原告清水县兴盛物流开发有限公司（以下简称兴盛物流公司）与被告李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县兴盛物流开发有限公司委托诉讼代理人马宏、张旭东到庭参加诉讼，被告李斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水县兴盛物流开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳合同约定的2017年租金15110元；2.判决被告缴纳公共卫生费944.58元；3.判决被告立即搬离，恢复房屋原状后交回，并按每天70元付给原告自2018年6月1日起至报告搬离期间的房屋占用费；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：李斌与兴盛物流公司于2017年5月23日签订《清水县兴盛家居建材城房屋租赁经营合同》，约定李斌承租兴盛物流公司所有的坐落于清水县兴盛家居建材城1-11号的铺位。合同约定租赁期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。房租一年一付，于2017年6月20日之前交付本租期内的房租。公共卫生费按每平方米0.5元收缴，乙方按时向兴盛物流公司缴纳。兴盛物流公司、李斌签订合同后，李斌不仅不按约定时限交付房租，且拒不履行合同，兴盛物流公司多次催讨无果，致兴盛物流公司的财产权益受损，为此，双方产生矛盾，遂诉至法院。
李斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
兴盛物流公司提交的证据为：1.清水县兴盛家居建材城房屋租赁经营合同复印件1份，证明李斌拖欠租金和卫生费的事实。
李斌收到本院送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，既未出庭应诉，也未向法庭提供证明材料。本院视为其放弃了对兴盛物流公司起诉的答辩及提交的证明材料质证权利。经审查，该组证据来源合法，真实可信，能够证明案件的相关情况，本院予以采信。
李斌未向法庭提交证据。
根据兴盛物流公司的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
兴盛物流公司、李斌于2017年5月23日签订《清水县兴盛家居建材城房屋租赁经营合同》，约定李斌承租兴盛物流公司位于清水县兴盛家居建材城1-11号的铺位，租期为2017年6月1日至2018年5月31日；合同约定了租金及支付方式，由李斌每年支付一次，于2017年6月20日之前支付本租期内的房租（如不按期支付房租，本合同解除），租金为15113.28元；合同第四条约定，公共卫生费按每平米0.5元收缴，李斌按时向兴盛物流公司缴纳。上述合同签订后，李斌未按约定时限交付房屋租金，租期已满后，其不搬离房屋。兴盛物流公司多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：兴盛物流公司、李斌签订的租赁合同合法有效。兴盛物流公司按合同约定，将房屋交付李斌使用后，李斌应按照合同履行支付租金、公共卫生费的义务。本案李斌未按合同约定支付租金，且支付租金行为系李斌在房屋租赁合同中的主给付义务，李斌违反主给付义务，破坏了作为合同基础的信赖关系，已经构成根本性违约，李斌应当按合同约定支付租金和卫生费。对于兴盛物流公司诉请李斌支付的租金15110元，按合同约定计算至2018年5月31日止为15113.28元，但兴盛物流公司主张15110，应予支持；关于公共卫生费，合同中约定每平方米每月按0.5元计算，按面积计算为944.58元，予以支持；关于兴盛物流公司诉请立即搬离，恢复房屋原状后交回的诉讼请求，因兴盛物流公司与李斌在租赁合同中明确约定：“租期为2017年6月1日至2018年5月31日”，本案一年的租赁期已满，李斌应当按合同约定返还租赁物，故对兴盛物流公司的该项诉讼请求，予以支持。关于兴盛物流公司要求李斌按每天70元付给其公司自2018年6月1日起至搬离期间的房屋占用费的诉讼请求，因双方签订的合同中对此项未进行约定，也没有其他证据证明此项诉讼请求，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李斌自本判决生效之日起十五日内一次性支付清水县兴盛物流开发有限公司的商铺租金15110元、公共卫生费944.58元；
二、李斌自本判决生效之日起十五日内搬离清水县兴盛物流开发有限公司位于清水县永清镇兴盛家居建材城1-11号商铺，并恢复房屋原状。
三、驳回清水县兴盛物流开发有限公司要求李斌按每天70元付给其公司自2018年6月1日起至搬离期间的房屋占用费的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一八年八月三日
法官助理 赵琦琦
书 记 员 陈思雨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民特207号
申请人：厦门凯利威生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区78室。
法定代表人：陈碧蓉，执行董事。
委托代理人：雷鸣，福建德和联盟律师事务所律师。
委托代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。
被申请人：东莞市高臻机械设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上屯工业区办公楼。
法定代表人：周濬，董事长。
申请人厦门凯利威生物科技有限公司与被申请人东莞市高臻机械设备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
厦门凯利威生物科技有限公司称，双方于2016年5月11日签订《销售合同》，明确约定“……如无法协商达成共识的，需仲裁解决，仲裁地址为厦门。”现双方之间就上述销售合同的履行问题发生纠纷，根据仲裁法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的相关法律规定，遵循诚实信用原则，鉴于厦门地区仅有厦门仲裁委员会一家仲裁机构，双方以上管辖约定毫无疑问指向厦门仲裁委员会。请求确认申请人与被申请人于2016年5月11日签订的《销售合同》中约定的仲裁条款有效，有关的买卖合同纠纷应由厦门仲裁委员会管辖。
东莞市高臻机械设备有限公司称：不认可《销售合同》中的仲裁条款有效，双方签订该条款的真实意思是：如果需要仲裁解决，就选择厦门的仲裁机构，但是不排除诉讼方式解决纠纷。因此，该仲裁条款无效。
经审查查明，厦门凯利威生物科技有限公司与东莞市高臻机械设备有限公司于2016年5月11日签订《销售合同》（编号：CS-
ZJX16051101），合同第八条第2款约定：合同执行过程中其它未尽事宜，双方友好协商解决；合同的变更或解除须经双方协商同意，以书面形式为准，如无法协商达成共识的，需仲裁解决的，仲裁地址为厦门。
另查，双方于2017年10月19日就前述《销售合同》达成补充协议，但补充协议内容未涉及争议解决方式，双方至今未就该《销售合同》申请仲裁或提起诉讼。
本院认为，厦门凯利威生物科技有限公司与东莞市高臻机械设备有限公司签订的《销售合同》第八条第2款约定，如无法协商达成共识的，需仲裁解决，仲裁地址为厦门。根据该约定，如发生纠纷，双方首先选择进行友好协商，在协商不成的情况下，则属于需要仲裁的情况。这一约定，明确了在协商不成情况需进行仲裁解决，并无或裁或审的意思表示。合同虽未明确写明仲裁机构，但约定仲裁地址为厦门，而厦门仅有一个仲裁机构，即厦门仲裁委员会，故应认定该条款选定了明确的仲裁机构。综上，《销售合同》有关争议解决条款的约定符合仲裁协议成立的要件，依法应确认为有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
厦门凯利威生物科技有限公司与东莞市高臻机械设备有限公司于2016年5月11日签订的《销售合同》中约定的仲裁条款有效。
申请费400元，由被申请人东莞市高臻机械设备有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 李 隽
审 判 员 陈 林
二〇一七年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3201号
罪犯王冬梅，女，1971年11月23日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2015年3月23日作出(2015)鞍西刑初字第92号刑事判决，以被告人王冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯王冬梅获得记功奖三励次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王冬梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月25日起至2024年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年八月十五日
书记员 于立君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1430号
原告：郭伟，女，1977年2月15日出生，汉族，美年大健康体检中心导诊，住哈尔滨市道外区。
原告：丁雪松，男，1975年10月15日出生，汉族，安徽铜陵向日葵动漫公司主管，住哈尔滨市道外区。
被告：张海洋，男，1991年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：周洪宇，男，1990年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告郭伟与被告张海洋、周洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。2017年1月21日，本案转���普通程序。2017年12月22日，原告丁雪松与被告张海洋、周洪宇机动车交通事故责任纠纷一案并入本案审理。2018年4月25日，公开开庭进行审理。原告郭伟、丁雪松、被告周洪宇到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭伟向本院提出诉讼请求：张海洋及周洪宇赔偿修车费30,000元、拖车费500元、停车费1260元、车辆检测费200元、替代性交通费用500元，合计32,460元。丁雪松向本院提出诉讼请求：张海洋及周洪宇赔偿医药费340元、误工费8000元、营养费2000元，合计10,340元。事实和理由：刘宇哲系黑Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车车主，后将该车辆出售给周洪宇，但未办理车辆转移登记手续。张海洋系周洪宇雇佣的司机。事故发生后，张海洋驾驶未投保交强险的黑Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车。郭伟与丁雪松系夫妻关系，事故发生时，丁雪松驾驶郭伟名下的黑Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车。2017年7月13日14时许，张海洋驾驶经检验制动灯不合格且超载的黑Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿松北区松浦大道由南向北行驶至与浦源路交口，将前方向由丁雪松驾驶的黑Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车相撞，发生交通事故，致车辆受损，丁雪松受伤。事故经交警部门认定：张海洋负事故全部责任，丁雪松无责任。郭伟及丁雪松的损失未得到赔偿，故起诉至法院。
周洪宇辩称，事故车辆是周洪宇自刘宇哲处购买，车辆是否有保险记不清楚了。张海洋是为周洪宇开车，收入三七分成。事故发生时，张海洋是在工作过程中。对于郭伟和丁雪松的各项损失以正规票据为准。
张海洋未答辩。
郭伟、丁雪松围绕诉讼请求依法提交了证���，周洪宇进行质证，张海洋未举示证据、未质证。对本案的证据，本院认定如下：泰坤汽车销售有限公司结算单及发票、拖车费发票、停车费收据、卸车轮收据、医疗费票据等内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年7月13日14时许，张海洋驾驶经检验制动灯不合格且超载的黑Ｍ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿松北区松浦大道由南向北行驶至浦源路交口，将前方同方向丁雪松驾驶黑Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，王可玉驾驶黑Ａ×××××号比亚迪小型轿车相撞，致三车受损，丁雪松受伤，发生道路交通事故。事故经交警部门认定：张海洋负事故全部责任、丁雪松不负事故责任、王可玉不负事故责任。周洪宇自认系黑Ｍ×××××号实际车主，与张海洋系雇佣关系。黑Ａ×××××号车辆所有权人为郭伟。事故发生后，黑Ａ×××××号车辆被拖送至哈尔滨市××区祥安停车场，停放19天，支出拖车费及停车费1260元、卸车轮费用200元。事故处理后，郭伟将该车辆经黑龙汽车道路救援服务中心托送至黑龙江泰坤汽车销售有限公司进行维修，支出救援费500元、车辆维修费30000元。丁雪松前往哈尔滨医科大学附属第一医院门诊检查，支出门诊费340.5元。
另查明，黑Ｍ×××××号投保交强险的期间为2016年7月5日至2017年7月4日，2017年7月14日至2018年7月13日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以��偿的，人民法院应予支持。本案中，郭伟及丁雪松的损失应由黑Ｍ×××××号车辆的交强险公司先行赔偿，但该车辆未投保交强险，周洪宇作为自认的车辆所有权人负有投保交强险的义务，故周洪宇应在交强险责任限额范围内对郭伟及丁雪松的损失进行赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张海洋作为侵权人，应与周洪宇就交强险责任限额范围内的赔偿数额承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中，周洪宇系张海洋的雇主，周洪宇应承担赔偿责任；张海洋对事故负有全责，属于重大过失，应与周洪宇承担连带赔偿责任。郭伟主张的修车费30,000元、��车费500元、停车费1260元、车辆检测费200元，有相应证据为凭，本院予以支持；替代性交通费用无证据证明，本院不予支持。丁雪松的医药费340元，有相应证据为凭，本院予以支持；误工费8000元及营养费2000元，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周洪宇于本判决生效之日起十日内赔偿郭伟车辆维修费2000元；
二、周洪宇于本判决生效之日起十日内赔偿丁雪松医疗费340.5元；
三、张海洋对上述第一项、第二项承担连带责任；
四、周洪宇于本判决生效之日十日内赔偿郭伟修车费28,000元、拖车费500元、停车费1260元、车辆检测费200元，合计29960元；
五、张海洋对上述第四项承担连带赔偿责任；
六、驳回郭伟、丁雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、公告费560，合计1472元（原告郭伟、丁雪松已预付），由郭伟、丁雪松负担172元，由被告周洪宇、张海洋负担1300元，被告周洪宇、张海洋须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告郭伟、丁雪松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邵玉凤
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 赵文全
二〇一八年五月二日
法官 助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初546号
原告：浙江翔宇物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331002568163064D，住所地浙江省台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司执行董事长。
委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。
被告：施丽伟，女，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理有限公司为与被告施丽伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江翔宇物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告浙江翔宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一八年一月十五日
代书记员 辛 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终5021号
上诉人（原审被告）许玲玲，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）许元麒，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原审被告：马华熊，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。
上诉人许玲玲因与被上诉人许元麒、原审被告马华熊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人许玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 李 隽
审 判 员 陈 林
二〇一七年十一月十五日
代书记员 彭丽月
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6789号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：康亚富，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康亚富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告康亚富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、康亚富立即偿还平安银行贷款本金680000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利247545.91元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、康亚富承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康亚富签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康亚富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告康亚富既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与康亚富签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为康亚富名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，康亚富尚欠借款本金680000.00元，利息、罚息和复息共计247545.91元，构成违约。
上述事实，有康亚富身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与康亚富签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向康亚富发放贷款，康亚富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康亚富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金680000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利247545.91元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告康亚富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13075元、公告费（以实际发生为准），由被告康亚富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民申字29号
再审申请人（原审被告）：马正义，男，1964年3月16日出生，汉族，点点纪录片工作室职员，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐中天伟业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路31号。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
委托代理人：李信，男，1968年4月9日出生，汉族，该公司副经理，住乌鲁木齐水磨沟区。
再审申请人马正义因与被申请人乌鲁木齐中天伟业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）新0103民初6275号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，在本院主持调解下，双方达成调解协议，并已履行完毕。故再审申请人马正义自愿提出撤回再审申请。
本院经审查认为，马正义的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马正义撤回再审申请。
审判长 马 健
审判员 党平凡
审判员 郭晓云
二〇一七年十一月八日
书记员 刘新宇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初6010号
原告：崔志友，男，1985年3月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：北京晨光旭日不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平东路86号。
法定代表人：王玉勤，经理。
原告崔志友与被告北京晨光旭日不锈钢装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告崔志友于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志友自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔志友撤诉。
案件受理费五十六元，由原告崔志友负担（已交纳）。
审判员 李朝文
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 宏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑0108民初1409号
原告赵立英，男，1989年10月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告鞠堃，男，1988年6月20日生，汉族,无业,住哈尔滨市平房区。
原告赵立英与被告鞠堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告赵立英于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵立英撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，原告赵立英自愿负担。
审判员 张开宇
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 迪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初8280号
原告：王广振，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。
原告王广振与被告北京珍果饮品有限公司（以下简称珍果饮品公司）劳动争议一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广振、被告珍果饮品公司委托诉讼代理人谭洪青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王广振向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付拖欠原告的2015年1月至2017年9月的工资共计16.5万元，判令被告支付原告拖欠工资违约赔偿金4万元。事实与理由：原告系被告公司职工，2010年3月8日入职工作，职务为物流部经理。双方于2010年3月和2013年3月分两次签订了劳动合同，期限自2010年3月8日至2015年12月31日止，原告目前仍在职。2012年12月至2017年9月，原告在公司留守期间，被告一直未发放工资。虽经多次催讨工资，被告也曾多次表示愿意支付所有欠发工资和欠缴的社保费用，并于2014年5月24日出具承诺函，承诺有支付工资和补缴社保及医疗费的义务和责任，但至今未兑现承诺。2017年11月22日原告曾申请劳动仲裁。当日，怀柔区仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。故诉至法院，请求依法判决。
珍果饮品公司辩称，原告已过劳动就业年龄，工厂已停产，不需要人看护，也不需要维修设备，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年3月8日至被告处工作，岗位是物流部管理人员。双方于2013年3月8日签订最后一份劳动合同书，劳动合同期限为2013年3月8日至2015年12月31日，约定月工资为5000元，执行标准工时制度。被告公司在2012年11月停产，于2012年12月底通知大部分员工回家待岗，原告属于留守看厂人员。原告自入职起月工资为基本工资5000元。2014年5月28日，被告公司发出《承诺函》，内容为“各位员工：首先感谢大家在公司缺少资金，生产经营非常困苦的情况下能够以厂为家一直坚持到现在，我代表公司并以我个人的名义感谢大家。公司一直在积极寻找各种办法进行融资等方面的工作，虽经多方努力但收效甚微至今未达到重新启动的条件。由此造成公司目前仍无法正常经营和仍在欠发员工工资及社保、医疗欠费，给员工的生活和看病带来很大困难。为缓解员工所面临的困难，公司拟将缴纳统筹的员工采取减员的办法以解决看病的问题。减员采取员工自愿的方式，但公司保证减员的员工2014年6月前社保、医疗所欠缴费用及所欠发的工资仍由公司承担。特此承诺！”法定代表人刘毅在《承诺函》上签字，被告公司盖章。
2015年1月，原告曾起诉至本院，要求支付拖欠工资，本院于2015年4月作出（2015）怀民初字第01322号民事判决书，判决被告北京珍果饮品有限公司支付原告王广振二○一二年五月至二○一四年十二月期间的工资十六万元。
2017年11月22日原告曾申请劳动仲裁。2017年11月22日，怀柔区仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。后原告持上述请求及理由诉至本院。
审理中，原告出示了工厂的钥匙、考勤表等证据，证明原告为被告提供了劳动。被告表示，在公司停产之后曾向原告要求归还钥匙。被告公司的债权人等人员前往工厂勘查厂房均需向原告等人找钥匙开门。
本院认为，被告公司与原告签订劳动合同书，双方之间存在劳动关系。被告公司于2012年11月停产，原告作为公司物流部管理人员，留守工厂处理相关事宜，期间双方未约定新的工资标准，故被告公司应该按照双方之前约定的报酬标准向原告支付工资。原告要求支付违约金请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王广振2015年1月至2017年9月工资共计16.5万元。
二、驳回原告王广振其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京珍果饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京珍果饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 董桂苹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 雪