wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2884号
原告：谢军，男，1986年10月15日出生，住四川省大竹县。
被告：夏军，男，1966年8月4日出生，住成都市青羊区。
被告：杨凡，女，1966年8月4日出生，住成都市青羊区。
原告谢军与被告夏军、杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告谢军于2018年8月24日向本院提交撤回对被告杨凡起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢军自愿撤回对被告杨凡的起诉，理由正当合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回对被告杨凡的起诉。
审判员 冯 丹
二〇一八年八月二十四日
书记员 邱念念
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第102号
原告张启财，男，1956年7月30日出生。
被告北京市昌平区民政局，住所地北京市昌平区政府街23号。
法定代表人杨洪达，局长。
原告张启财要求确认被告北京市昌平区民政局婚姻登记行为无效一案，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告张启财诉称，1982年5月7日，在原告不知情、没有到场的情况下，被告为原告和沈玉连进行了婚姻登记，原告认为上述婚姻登记行为无效。首先，被告登记的一方当事人沈玉连的身份名字与其户籍名字不符。其次，原告在婚姻登记时没有到场。第三，原告缺乏与沈玉连婚姻登记的真实意思表示。综上，请求人民法院确认被告北京市昌平区民政局于1982年5月7日对原告与沈玉连作出的婚姻登记行为无效。
本院认为，公民应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所起诉的行政行为系被告于1982年作出的婚姻登记行为，原告的起诉早已超过法定的起诉期限。故本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启财的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵齐跃
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1774号
原告：陈志明，男，汉族，1995年8月9日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。
被告：宾博文，男，汉族，1992年5月28日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。
原告陈志明诉被告宾博文民间借贷纠纷一案，本院2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志明到庭参加了诉讼，被告宾博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还五笔借款本金共计42000元并支付借款利息及罚息（第一笔利息从2016年5月20日起以以15000元为基数按年利率24%计算借款利息及罚息直至清偿时止，第二笔从2016年5月27日起以10000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止；第三笔利息从2016年6月22日起以3000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止；第四笔利息从2016年6月22日起以11000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止；第五笔利息从2016年6月22日起以3000元为基数按年利率24%计算罚息直至清偿时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，被告曾在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年5月在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告五笔共计人民币42000元（第一笔本金为15000元，借款期间为2016年5月20日至2016年5月23日；第二笔本金10000元，借款期间为2016年5月20日至2016年5月27日；第三笔本金为3000元，借款期间为2016年5月21日至2016年6月22日；第四笔本金为11000元，借款期间为2016年5月21日至2016年6月22日；第五笔本金为3000元，借款期间为2016年5月21日至2016年6月22日）。上述每笔借款在双方签订的五份《借出协议》中均明确约定了借款金额、借款期间、借款利息、罚息、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项转至被告的支付账户。经原告催促，被告仍未还款，因此原告诉讼来院。
被告宾博文未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，为借贷宝平台上的用户提供投、融资信息发布及交易服务，原、被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年5月在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容。
2016年5月20日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600019700356471675的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额15000元，年化利率24%，借款期限3天，自2016年5月20日至2016年5月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
2016年5月20日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600023838922366237的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额10000元，年化利率24%，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
2016年5月21日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为6000389485242067672的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额3000元，年化利率0%，借款期限32天，自2016年5月21日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
2016年5月21日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600396205125239494的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额11000元，年化利率0%，借款期限32天，自2016年5月21日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第四笔借款被告偿还了本金1291.01元，罚息3708.99元，总计还款5000元。
2016年5月21日，原、被告通过借贷宝平台签订了编号为600390412824986265的《借出协议》，合同主要内容为：借款金额3000元，年化利率0%，借款期限32天，自2016年5月21日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
上述五笔借款本金共计42000元，《借出协议》借款流程为：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。出借协议达成后，原告通过第三方支付机构给付了被告借款本金。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，借出协议及补充协议各五份、转账明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约。2016年5月20日发生两笔借款，共计本金25000元，利息按24%计算，2016年5月21日发生三笔借款，共计本金17000元，利息按0%计算，其中，第四笔借款中原告主张偿还的罚息不符合法律规定，本院认定被告偿还的罚息为本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告宾博文定于本判决生效后十日内偿还原告陈志明借款本金25000元及利息，利息计算方法为：以本金15000元为基数，从2016年5月20日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算；
二．被告宾博文定于本判决生效后十日内偿还原告陈志明借款本金12000元；
三．驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告宾博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一八年七月六日
书记员 陈磊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初183号
申请人：曹廷芳，男，汉族，平原县。
申请人：李洪英，女，汉族，平原县。
被申请人：樊有峰，男，平原县。
曹廷芳、李洪英诉樊有峰交通事故纠纷一案，申请人曹廷芳、李洪英于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊有峰驾驶的电动四轮车予以查封、保全。担保人曹洪栓以其所有的鲁Ｎ×××××车提供担保。
本院经审查认为，申请人曹廷芳、李红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人樊有峰驾驶的电动四轮车，不允许使用（期限为2017年1月23日至2019年1月22日）。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 静
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1006号
上诉人（一审原告）黄大茂,男,汉族。
被上诉人（一审被告）锦屏县人民政府。
法定代表人刘明波,该县县长。
一审第三人黄大明,男,汉族。
上诉人黄大茂诉锦屏县人民政府（以下简称“锦屏县政府”）及一审第三人黄大明土地行政登记一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）黔26行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，1995年，锦屏县开展土地大清查工作，对农村土地进行测量登记并颁发土地使用证。根据新化乡人民政府及土地管理部门的安排，在新化所村人员的参加下，对一审第三人黄大明居住的房屋及使用的空地进行测量。1995年10月6日，锦屏县政府向一审第三人黄大明颁发了锦土集建（1995）字第006号《集体土地建设使用证》，将前抵土墙（大街），后抵土墙（乡路排水沟），左抵土墙（刘荣富屋基），右抵土墙（龙世元屋基），面积644.1平方米的土地使用权确定为一审第三人黄大明所有。2015年，黄大茂与一审第三人黄大明因土地权属发生纠纷。2016年5月19日，黄大茂向黔东南中院提起行政诉讼，要求撤销锦屏县政府于1995年10月6日向一审第三人黄大明颁发的（1995）字第006号《集体土地建设使用证》。
一审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政行为侵害其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼以维护其权益不受侵害，但诉讼中应当遵循法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，锦屏县政府于1995年10月6日向一审第三人黄大明颁发锦土集建（1995）字第006号《集体土地建设使用证》的行政行为，至黄大茂2016年5月提起诉讼时已超过二十年。根据上述法律的规定，因不动产提起诉讼自作出行政行为之日起超过二十年的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，黄大茂的起诉期限已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定，驳回黄大茂的起诉。黄大茂预交的案件受理费50元予以退还。
一审宣判后，黄大茂不服，向本院提起上诉称：1.上诉人第一次提起行政诉讼的时间为2015年9月22日，该次起诉未超过二十年的起诉期限，故起诉期限业已中断，上诉人再次起诉，未超过起诉期限；2.上诉人在第一次起诉时因将要求撤销的《集体土地建设使用证》编号写错，一审法院不同意上诉人更改，如果当时同意更改，则不会出现时效问题；3.一审法院误导上诉人撤诉之后再行起诉，导致上诉人起诉期限超期。请求：依法撤销黔东南州中级人民法院作出的（2016）黔26行初116号行政裁定；指令原审人民法院继续审理本案。
本院认为，一审裁定认定事实不清，裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初116号行政裁定；
二、本案指令贵州省黔东南州中级人民法院继续审理。
审 判 长 柏 松
审 判 员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈倩雯
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2086号
原告：袁林，男，汉族，生于1968年7月9日，住四川省西充县。
被告：李林，男，汉族，生于1968年10月22日，住四川省西充县。
本院在审理原告袁林诉被告李林民间借贷纠纷一案中，原告袁林于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁林撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告袁林负担。
审判员 李开志
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏钰杰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第624号
原告雷某某甲，男，汉族，1973年11月6日出生，初中文化，农民。
委托代理人白立新，系临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，1980年3月16日出生，小学文化，农民。
原告雷某某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某甲诉称，原、被告于2006年元月结婚。婚后夫妻感情一般，2007年10月生育男孩雷某某乙，现年8岁，与原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾。2008年9月被告因故外出至今。现要求与被告离婚。
被告何某某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年元月同居，同年3月补领结婚证。婚后夫妻关系一般。生育男孩雷某某乙，现年8岁，与原告一起生活。在共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾。2008年8月双方发生矛盾后被告外出至今下落不明。现原告诉至本院要求与被告离婚并抚养孩子。本案在审理中，因被告下落不明，本院于2015年7月27日在《民族报》上刊登了应诉公告，送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，加之夫妻分居多年，导致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚和抚养孩子的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某甲与被告何某某离婚；
二、男孩雷某某乙由原告抚养，抚养费由原告自负。
案件受理费100元由原告负担，公告费600元由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘玉奎
人民陪审员 仲海平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 达
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初798号
原告：杨治敏，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省马边县彝族自治自治县民建镇鄢家巷*号附*号，现住成都市。
原告杨治敏诉被告宋思凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨治敏到庭参加诉讼，被告宋思凤经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
杨治敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告借款30万元及资金利息，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月2日，被告向原告借款30万元，约定月利息共计6,000元（月利率按2%计算）。其后，双方签订补充协议，约定若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成由原告住所地人民法院管辖。被告借款后，仅将利息支付至2014年底，自2015年10月起未再支付利息也未偿还本金。
宋思凤未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告为同乡与朋友关系，被告投资办有四川国凤生物科技有限公司，为公司法定代表人。2010年10月2日，被告以经营其公司为名向原告借款，约定利率为月利率2%计算。当日，被告到原告家中书写了借条，借条载明：“今借到杨治敏四妹现金叁拾万元正￥300，000.00元，月息共计陆仟元正￥6,000.00元。”双方并书写了补充协议，约定发生纠纷后协商不成由眉山市东坡区人民法院审理。当即原告向被告支付了30万元现金。被告借得款项后，于次年的2011年9月10日通过其个人账户向原告汇款4万元与3.2万元，计7.2万元给原告作为第一年的利息，2012年12月20日，被告通过四川国凤生物科技有限公司账户汇款7.2万元给原告第二年的利息，2014年2月8日，被告仍通过四川国凤生物科技有限公司汇款7.2万元给原告2013年的利息，2014年10月，被告又向原告支付了2014年的利息7.2万元。之后，被告未再向原告支付利息。2015年原告找被告支付利息时，被告曾协商将其所有的住房抵偿给原告，但协商未达成协议。2016年原告再次要求被告支付利息时，被告无款支付，要求原告起诉被告，双方到法院进行调解解决，原告遂具状诉讼至本院。
本院受理后本案后，因无法直接向被告送达传票及相关诉讼文书，于2018年3月1日在《四川法制报》刊登公告，依法传唤被告到庭应诉，被告未按期到庭应诉。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条、补充协议、汇总支付来账凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告向被告提供借款30万元的事实清楚，证据充分，双方构成民间借贷关系。从双方在借条中约定月利息6,000元及被告实际履行支付利息的证据可认定双方约定的月利率为2%，被告在支付了四年的利息后未再按约定支付利息，经原告催收后仍未履行，构成违约。双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付本金与利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋思凤在本判决生效后十日内偿还原告杨治敏借款本金30万元及利息（利息计算方式为：从2014年11月1日起，以本金30万元为基数，按月利率20‰计算至本金付清之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元，公告费600元由被告宋思凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一八年六月四日
书 记 员 张诗晨
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1682号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，生于1996年8月28日，住四川省犍为县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告张丽萍偿还由原告代被告支付的代偿款6,610.06元；2、请求判令被告张丽萍支付原告代偿款利息，以6,610.06元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日为22.82元，1、2项合计6,632.88元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年3月24日，被告为购买仪陇县新政镇晨光通讯的手机苹果616G金而寻求借款，与借款服务中介--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5,160元，其中商品借款4,300元（由商家收取），借款管理费860元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠21期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6,610.06元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如诉请。
被告张丽萍未答辩。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的仪陇县新政镇晨光通讯，门店代码为104998，门店地址：仪陇县新政镇嘉陵路8号。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省南充市仪陇县。《商品交付确认书》载明：兹有张丽萍于2015年3月24日在（门店编号：104998）与深圳普惠快信金融服务有限公司签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。本案系约定管辖，双方在合同上约定的争议管辖地是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为仪陇县新政镇嘉陵路8号，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市仪陇县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏娟
二〇一八年九月四日
书记员 高倩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保25号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，法定代表：ＸＸ，住泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码：08073014-1。
被申请人周帅，男，汉族，1987年6月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人罗英，女，汉族，1963年10月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人周帅、罗英的财产17万元予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周帅、罗英所有的价值17万元的财产（详见财产清单）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司提供保全担保的财产：
座落于泸州市龙马潭区蜀泸大道88号10幢1层266号,房屋所有人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠润
二〇一六年一月二十日
书记员 李洁娜
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初155号
原告:饶子长,男,汉族，生于1947年8月27日,住大竹县周家镇。
委托诉讼代理人：施传顺，系大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：蒋进发，男，汉族，生于1964年2月5日，住大竹县新华路东段。
被告：王显凤，女，汉族，生于1969年4月3日，住大竹县新华路东段。
原告饶子长与被告蒋进发、王显凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告饶子长于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶子长撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告饶子长负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年三月八日
书记员 叶绪建
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00078号
原告李茂新，男，1980年6月13日生，汉族。
委托代理人胡明龙、曹雷，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告王维，男，1980年2月8日生，汉族。
原告李茂新诉被告王维转让合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告李茂新及其委托代理人曹雷、被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂新诉称：其通过被告王维张贴的饭店转让广告与王维相识，并于2013年11月30日向王维交纳50000元诚意金，欲受让王维在本区科宁路165号潭桥商业中心（以下简称涉案房屋）所经营的湘阁里辣饭店，约定由王维引见房屋所有权人，在其与房屋所有权人签订租赁合同后，再与王维商议转让事宜。现其与王维就转让费用未达成一致意见，但王维未返还其所交纳的诚意金50000元，故诉至法院，要求王维返还该款。
被告王维辩称：其在收取原告李茂新500**元时已经与李茂新就转让费用120000元达成一致，因为其系提前退租，故需李茂新与房屋所有权人直接签订租赁合同，但其在向房屋所有权人传达李茂新的租赁要求并得到房屋所有权人同意后，李茂新再次提出新的要求，导致李茂新与房屋所有权人未能就租赁房屋事宜达成合意。故其只能按照约定返还30000元，扣除20000元作为违约金。
经审理查明：被告王维在租赁涉案房屋后用于经营，租期未满，王维欲将涉案房屋转让给他人经营并张贴广告。原告李茂新看到王维张贴的广告后，双方联系并进行接触。2013年11月30日，王维收取李茂新500**元并出具收据一张，载明：“今收到李茂新店面转让诚意金伍万元整，如因出让方（王维）造成转让协议无法签署，将伍万元全部退回，如因承租方（李茂新）单方不愿签署转让协议（如反悔等），将扣除贰万元作为违约金”。后李茂新未能与涉案房屋的所有权人签订租赁协议，亦未与王维签订转让协议。
2014年1月，原告李茂新向本院提起诉讼，要求被告王维返还已付款50000元。审理中，王维认为其与李茂新已就转让费用达成一致，后双方未能签订转让协议的的原因系李茂新多次就租赁事宜提出新的要求，导致涉案房屋所有权人不愿与李茂新签订租赁协议，故不能签订转让协议的过错在李茂新，其应当扣除20000元违约金后将剩余款项返还；李茂新则认为其与房屋所有权人及王维均未能达成协议，其不存在任何过错。王维还提出，如李茂新未与其就转让费用达成一致，则李茂新就不会先行交纳50000元作为保证；李茂新对此不予认可，王维亦未提供证据予以证实。因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
本院认为：原告李茂新在与被告王维订立转让合同过程中交纳了50000元，双方对该笔款项的性质未做明确约定，应视为预付款。双方在收据中约定的违约金应视为如果李茂新存在缔约过失责任，则应当承担20000元的损害赔偿责任。现王维并无证据证明李茂新在缔约过程中存在过失，故对王维要求扣除20000元违约金的抗辩意见，本院不予支持。因双方未能达成转让协议，故王维应当将收取的50000元预付款返还给李茂新。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王维返还原告李茂新预付款50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年二月二十日
见习书记员 张秉慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3911号
原告：谢军，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：李佳，女，1981年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。
法定代表人：向阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张桥，该公司员工。
原告谢军、李佳与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军、李佳、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢军、李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告以购房款587504元为基数，按日万分之一给原告支付违约金自2017年2月28日起至2018年3月19日原告完成交房之日止，共计22560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月1日签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买开发的位于绵阳市××××社区×幢×单元××楼×号商品房一套，原告依约支付了所有购房款587505元及维修资金9117元。按照合同约定，原告应当于2016年12月31日前向原告交房，但被告未按照合同第十条第一款约定的时间向原告交付所购商品房，直到2017年3月4日原告按照被告的交房通知到指定地点接房。被告只向原告支付了2017年1月1日至2月27日的违约金3408元，拒绝支付2017年2月28日至2018年3月19日期间的违约金。
绵阳兴源环亚房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议约定了房屋经过五方竣工验收就能够交付。被告给原告交付的房屋符合交付条件，原告拒绝接收房屋的责任由原告承担。原告要求支持违约金没有相应依据支持。被告已经取得竣工备案证书。
本院经审理认定以下事实：2015年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于绵阳市××××社区×幢×单元××楼×号房屋一套，建筑面积121.56平方米，房屋总价587504元；出卖人应当于2016年12月31日前向买受人交付商品房，逾期交房在90日以内的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过90日，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的交付时间之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。同日，双方还签订了《补充协议》，约定出卖人交付商品房的条件为该商品房已取得工程竣工验收报告，即该商品房所在楼栋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位及质检站参与认可后签署的工程竣工验收报告作为出卖人交房的条件。房屋达到交房条件后，出卖人在合同约定的交房时间前可通过报纸、电视、在“兴源环亚”项目所在地及售楼部张贴交房公告、电话、电传、发函、电子邮件等任一方式通知买受人办理交房手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款、维修基金等。
2016年12月，案涉房屋竣工。2017年2月24日，案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2017年3月，被告通知业主2017年3月交房。原告以房屋未办理竣工验收备案登记，未达交付条件为由，直到2018年3月19日才接收房屋。
2017年11月27日，绵阳市建设工程质量监督站出具《绵阳市建设工程质量监督报告》，监督意见为：工程建设符合基本建设程序，各责任主体和有关机构能够履行质量责任，质量行为规范，抽查中未发现有违反工程强制性条文的情况，工程竣工验收程序符合要求。另，案涉房屋已通过规划、消防、人防、环保等部门验收。2018年5月22日，案涉工程取得建设工程竣工验收备案证书（编号：（2018）0017号）。
还查明，被告已经向原告支付2017年1月1日起至2017年2月27日止的迟延交房违约金3408元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告应依约交付房屋。《商品房销售管理办法》第三十条规定，“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。”双方在补充协议中约定出卖人交付商品房的条件为：商品房所在楼栋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位及质监站参与认可后签署的工程竣工验收报告。2017年2月24日，案涉房屋经勘察、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2017年11月27日，案涉房屋通过绵阳市建设工程质量监督站验收并获得《绵阳市建设工程质量监督报告》。可见，被告通知2017年3月交房确不符合约定交付条件，应当承担违约责任。但案涉房屋在2017年11月27日已符合约定交付条件，此后被告不应再承担违约责任，原告应当收房。按照原、被告在《商品房买卖合同》中的约定，被告逾期交房已超过90日，应承担以已付购房款为基数按日万分之一标准计算的违约金。因被告已经向原告支付从2017年1月1日起至2017年2月27日止的逾期交房违约金，故被告还应当支付即2017年2月28日起计算至2017年11月27日止共计272天的逾期交房违约金15980.11元（587504元×0.0001×272天）。
综上，原告的诉讼请求，应当部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告谢军、李佳逾期交房违约金15980.11元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费182元，由原告谢军、李佳负担25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓琪文
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初15号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人纳宗昌，男，1957年6月17日出生，彝族，户籍地及住址：四川省攀技花市仁和区。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月30日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人纳宗昌犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人纳宗昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日，攀枝花市公安局仁和区分局民警在日常工作中，将被告人纳宗昌存放于攀棱花市仁和区xx乡xx村xx组xx号家中的改制射钉枪一支查获，并依法扣押。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：该枪支系自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人纳宗昌经民警口头传唤后到案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人纳宗昌在开庭审理的过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单，枪支弹药鉴定书，被告人纳宗昌在侦查阶段的供述笔录，证人证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纳宗昌违反枪支管理规定，非法持有改制枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人纳宗昌归案后如实供述本案事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人纳宗昌非法持有的枪支系违禁品，依法应当予以没收，因未随案移送，可由扣押机关依法处理。根据被告人纳宗昌的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人纳宗昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被告人纳宗昌非法持有的改制射钉枪1支，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 伟
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初263号
原告：王长洪，男，汉族，生于1967年7月21日，住四川省西充县。
被告：杜荣春，男，汉族，生于1958年1月15日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
第三人：杜秋林，男，汉族，生于1965年8月16日，住四川省西充县。
第三人：杜俊波，男，汉族，生于1995年2月22日，住四川省西充县。
第三人共同委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
原告王长洪与被告杜荣春劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，杜秋林、杜俊波申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员李开志担任审判长，与人民陪审员何明科、伍定明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王长洪、被告杜荣春及其委托诉讼代理人邱中淳、第三人杜秋林、杜俊波的委托诉讼代理人冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长洪诉称，2014年5月10日，原告与被告签订了“多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同”，合同约定被告将多扶镇凤凰路棚户区联合改建工程的砖工、泥工、木工、架工、钢筋工、支模分包给原告施工作业。合同签订后，原告组织民工为被告进行了施工作业，2016年1月16日，原、被告签订了以被告为甲方、原告为乙方的《房屋抵偿工程款协议书》，双方对劳务工程款予以结算，结算金额为910283元，约定被告以位于西充县杜秋林两间门面及两套住房中的一间门面和一套房屋抵工程款，后被告将门面房和住房交付给了原告，但被告并没有按原协议约定为原告外接水、电、气管线到1楼门面房和4楼住房门口，也没有按约定为原告上以原告为户名的水、电、气户头，4楼住房仅安装了窗框而没有安装窗户，一楼门面房两侧墙壁只砌墙3.2米，尚有2.8米多高墙体没有砌好，导致原告根本不能入住使用。鉴此，原告特诉至法院请求：1、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房接通水、电、气管线到门口，并为原告办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头；2、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房安装所有门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁；3、判令被告赔偿原告2017年6月2日至2018年1月16日不能正常使用住房及门面损失30000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杜荣春辩称，本案案涉房屋所有权属杜俊波、杜秋林所有，被告无所有权，第三人未同意抵偿，原告诉讼请求没有事实依据。
第三人杜秋林、杜俊波陈述称，原、被告的行为侵犯了我方的合法权益，故申请参加诉讼，案涉房屋所有权属于第三人，原、被告无权处分，故原、被告双方达成的协议对第三人无效。
经审理查明：第三人杜秋林系被告杜荣春之弟、杜俊波系被告杜荣春之子。2010年3月26日、2014年3月20日被告杜荣春（甲方）分别与杜秋林、杜俊波、杜田婷、杜栋国、杜晓兰、罗晓琼、罗旭英等人（乙方）签订了《合作建房协议》、《还房补充协议》，协议约定被告杜荣春对杜秋林等人的旧房进行改建，甲方在向乙方支付补偿后，独立开展本项目的开发建设与营销工作，并享有本项目的全部收益，乙方予以无条件配合。被告杜荣春将杜秋林等人房屋改建成一幢一楼8间门面房、二楼营业房、三至六楼共16套住房的楼房。2014年5月10日，原告王长洪与被告杜荣春签订了《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同》，合同约定被告将多扶镇凤凰路棚户区联合改建工程的砖工、泥工、木工、架工、钢筋工、支模分包给原告施工作业。合同签订后，原告组织民工按合同约定为被告完成了施工作业。2016年1月16日，原、被告签订了以被告为甲方、原告为乙方的《房屋抵偿工程款协议书》，双方对劳务工程款予以结算，结算金额为910283元，约定被告以位于西充县杜秋林两间门面及两套住房中的一间门面和一套房屋抵部分工程款，其中门面折价460800元、住房折价234000元，协议约定甲方两年内负责以上抵房外接水、电、气管线到门口，并负责给以乙方名字的两个水、电、气户头。后被告将门面房和住房交付给了原告，但被告并没有按原协议约定为原告外接水、电、气管线到1楼门面房和4楼住房门口，也没有按约定为原告上以原告为户名的水、电、气户头，且没有安装完善门窗、修好围墙。原告王长洪遂诉至法院请求：1、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房接通水、电、气管线到门口，并为原告办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头；2、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房安装所有门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁；3、判令被告赔偿原告2017年6月2日至2018年1月16日不能正常使用住房及门面损失30000元；4、本案诉讼费由被告负担。
本院作出的（2016）川1325民初2339号民事判决书、（2017）川1325民初262号民事调解书均确认原、被告双方签订的《房屋抵偿工程款协议书》有效，该民事判决书、民事调解书均已发生法律效力。
本院认为，本案案涉西充县棚户区联合改建项目是被告杜荣春以第三人杜秋林、杜俊波等人所有的房屋进行改建，按协议约定杜荣春为杜秋林、杜俊波等人还房后有权自行处置剩余房屋，本案中无法查明杜荣春应还杜秋林、杜俊波房屋具体位置，本院认定杜荣春有权处分案涉房屋，且本院作出的（2016）川1325民初2339号民事判决书、（2017）川1325民初262号民事调解书均确认原、被告双方签订的《房屋抵偿工程款协议书》有效，该民事判决书、民事调解书均已发生法律效力。按《房屋抵偿工程款协议书》约定被告应为原告位于西充县住房接通水、电、气管线到门口，并为原告办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头，同时被告将房屋抵偿给原告，理应为原告安装好所有门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁。原告要求被告赔偿不能正常使用住房及门面损失未提供损失的相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杜荣春于本判决生效后十日内为原告王长洪位于西充县住房接通水、电、气管线到门口，并为原告王长洪办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头；
二、限被告杜荣春于本判决生效后十日内为原告王长洪位于西充县住房安装门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁；
三、驳回原告王长洪的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王长洪负担100元、被告杜荣春负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李开志
人民陪审员 何明科
人民陪审员 伍定明
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 苏钰杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执1713号
申请执行人张家港市金博贸易有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人李博，该××执行董事。
被执行人苏州佳利亚服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人章敏浩，该××总经理。
张家港市金博贸易有限公司与苏州佳利亚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)张开商初字第00271号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州佳利亚服饰有限公司应给付张家港市金博贸易有限公司货款207366.85元及逾期付款的利息（以207366.85元为基数，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限苏州佳利亚服饰有限公司在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元、保全费1620元，共计6030元由张家港市金博贸易有限公司负担50元，由苏州佳利亚服饰有限公司负担5980元。因被执行人苏州佳利亚服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市金博贸易有限公司向本院申请执行。本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州佳利亚服饰有限公司的财产状况进行了调查，保全冻结其在无锡贝贝帕克文化创意发展有限公司债权，执行中无锡贝贝帕克文化创意发展有限公司提出异议，否认债务关系，为此本院告知申请执行人可提起代位权诉讼。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全冻结其在无锡贝贝帕克文化创意发展有限公司债权，执行中无锡贝贝帕克文化创意发展有限公司提出异议，否认债务关系，为此本院告知申请执行人可提起代位权诉讼。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张开商初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人张家港市金博贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾伟燕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第184号
原告：孙陆军，农民。
委托代理人王高峰。
被告：丛翠梅，农民。
原告孙陆军与被告丛翠梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙陆军的委托代理人、被告丛翠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙陆军诉称，2015年4月12日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告被被告打伤，后经小纪派出所处理，认定被告全责，根据侵权责任法的规定，具状至法院，要求被告赔偿医疗费等费用1万元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿：医药费2256.44元、护理费227.5元、误工费715元、住院伙食补助费210元，共计3408.94元。
被告丛翠梅辩称，被告没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，被告系原告的兄弟媳妇，2015年4月12日，原告与被告因原告的父亲体检一事发生争执，双方发生身体接触，争执当中原告及被告均受伤。2015年6月2日，经海阳市公安局小纪派出所调解，双方未达成一致意见，原告诉来本院。
在本院从海阳市公安局调取的卷宗中，原告孙陆军在询问笔录中称：孙陆海和丛翠梅在从东侧数第二个房间里，两个人一起将我按倒在地，孙陆海撕扯我的衣服，丛翠梅用双手抓伤我的脸颊两侧。孙陆平和宋清榕见此情景便过来拉架，孙陆平和宋清榕把我拥到我的卧室，此时丛翠梅在我的卧室门口从小茶几上拿起小化妆盒朝我的左眼打来，我的左眼被击中后顿时睁不开并伴随淤血。被告丛翠梅在询问笔录中称：我和孙陆军在从东数第二个房间里打了起来。孙陆军用手打了我的左侧脸颊一下，我随后还手用胳膊肘顶向孙陆军，孙陆军失去重心脸部撞向孙陆军卧室的门框上了。孙陆军过来用手抓住我的右胳膊，我用左手抓向孙陆军的脸颊两侧。这时孙陆海、孙陆平、宋清榕一起过来将我们拉开。在拉架的过程中，孙陆军自己躺到了地上开始耍赖，之后自己起来还想打我。于是孙陆平、宋清榕将孙陆军拥向了孙陆军的卧室东南角，我在此时站在门口拿起孙陆军卧室门口垃圾桶里面的小化妆盒扔向了孙陆军的头部。
原告受伤后当日到海阳市小纪中心卫生院住院治疗，经医院诊断为：1、左眶部软组织挫伤，2、左眶皮下血肿，3、面部多处软组织挫伤，住院7天，花费医疗费2256.44元。原告提交门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、药费单据一张加以证明，经质证被告对证据真实性无异议，但主张原告多开了药，且原告一直在家中干活，没有住院，被告没有打原告，不赔偿其损失。庭审中被告没有提供原告多开药和原告未住院的证据。原告主张误工费715元，其按照住院7天，休养15天，山东省2015年农村居民标准每天32.5元计算得出。原告提交了小纪中心卫生院的诊断证明。经质证，被告称对证据的真实性不清楚。原告主张住院期间由其妻子于月兰护理，住院7天，每天32.5元，护理费共计227.5元。经质证，被告称原告的父亲还在原告家，于月兰不可能去护理。原告主张住院伙食补助费210元，其按照住院7天，每天30元计算得出。经质证被告不同意赔偿。
上述事实，有海阳市公安局卷宗材料、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明及原、被告的庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，被告系原告的兄弟媳妇，双方理应和睦相处，发生纠纷后应当采取双方协商、村委调解、行政部门调解、法院诉讼等合法的手段处理。综观本案，因原告父亲体检一事双方发生纠纷，导致原、被告在争执中受伤，双方均没有采取正确的方法解决矛盾，双方均有过错，以被告赔偿原告损失的70%、原告自己承担损失的30%为宜。
被告主张原告没有住院且多开了药，其在庭审中未提供证据证明，本院对被告的主张不予采信，因此原告的医疗费2256.44元本院予以认定；原告主张的误工费715元、护理费227.5元、住院伙食补助费210元，原告提供了证据证明且其计算标准正确，本院予以认定。综上，原告的经济损失为：医药费2256.44元、护理费227.5元、误工费715元、住院伙食补助费210元，共计3408.94元，由被告赔偿70%即2386元，其余损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丛翠梅于本判决生效后十日内赔偿原告孙陆军因伤产生的各项费用共计2386元；
二、驳回原告孙陆军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丛翠梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石宝林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12278号
原告：杨小峰，公民身份证号：×××，男，汉族，1975年10月2日出生。
被告：赵刚，公民身份证号：×××，男，汉族，1975年9月10日出生，现住东胜区罕台镇田园都市。
原告杨小峰诉被告赵刚身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告杨小峰于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨小峰撤诉。
案件受理费56元由原告杨小峰负担。
审判员 韩 美 丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 敖特根巴拉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2514号
原告：自贡市通达物业管理有限公司。住所地自贡市汇东新区汇川路明珠小区。
法定代表人：李维新，总经理。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告：刘兴华，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡市通达物业管理有限公司与被告刘兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告自贡市通达物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市通达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市通达物业管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年九月十三日
书记员 赵 强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2400号
原告李崇明，男，1955年11月10日生，汉族。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告张希建，男，1976年8月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
原告李崇明诉被告张希建、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李崇明的委托代理人成明华到庭参加诉讼，被告张希建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告人保潍坊公司向本院递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告李崇明诉称：2013年2月21日6时，原告乘坐兴化市宝通汽车运输有限公司苏M×××××客车，沿盐靖高速公路由北向南行驶至153KM＋600M处时，与同向行驶的被告张希建驾驶的鲁V×××××重型货车发生碰撞，致原告严重受伤。该事故经交警部门认定原告无责。被告张希建驾驶的鲁V×××××重型货车在人保潍坊公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计38880元，并承担本案诉讼费用。
被告张希建未答辩。
被告人保潍坊公司书面辩称：1.鲁V×××××号货车于事故发生时在我公司投保了交强险。2.根据交警部门认定该肇事车辆的驾驶员没有无证驾驶或醉酒驾驶的情形，我公司在交强险各分项限额内承担保险责任。3.从事故认定书可看出，张希建在本次事故中无责任，因此对于本次事故造成的损失，我公司最高赔偿限额为交强险无责限额的12100元，同时本次事故还造成案外人受伤，故要为其他人预留份额。4.对于原告主张的诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担赔偿责任。5.原告所诉的其他请求需要在提交证据后其合理部分依法判决。
经审理查明：2013年2月21日6时，许安和驾驶苏M×××××大型普通客车沿盐靖高速由北向南行驶到153KM＋600M处时，与同方向行驶被告张希建驾驶的鲁V×××××重型特殊结构货车发生追尾，致苏M×××××大型普通客车、鲁V×××××重型特殊结构货车车损，苏M×××××大型普通客车乘员即本案原告李崇明等六人受伤。该事故经交警部门认定许安和负事故全部责任，被告张希建及原告无责。另查，被告张希建驾驶的鲁V×××××重型货车在人保潍坊公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，本院依法委托姜堰市人民医院司法鉴定所对原告李崇明的伤残等级、误工、护理、营养期限、护理人数进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李崇明交通事故右下肢损伤的伤残等级为九级，余损伤不构成伤残等级。误工期限为至评残前一日，营养期限为60日，护理期限为120日，住院期间为2人护理，余为1人护理。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险保单（复印件）及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、护理费80元／天×65天×2人＋80元／天×55天＝14800元；2、营养费20元／天×65天＝1300元；3、住院伙食补助费20元／天×65天＝1300元；4、误工费82元／天（29677元／年／360天）×184天＝15088元。原告认为其是华通公司上海售票点的售票员，故以城镇居民收入主张误工标准。5、残疾赔偿金29677元／年×4年＝118708元。原告认为其虽为农村户口，但已在城镇工作、生活一年以上。6、交通食宿费2000元；7、精神损害抚慰金20000元；8、物损2000元；9、鉴定费1560元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，诉讼中，原被告双方均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告张希建驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者应在交强险无责险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告的损失在医疗费项目下仅营养费20元／天×60天=1200元即已超出1000元的限额，故此项目下应赔偿本案原告1000元。死亡伤残项目下，因原告构成九级伤残，仅就残疾赔偿金一项，无论原告的户籍性质如何，均已超出11000元的限额，故被告人保潍坊公司此项目下应赔偿本案原告11000元。财产损失项目下，鉴于本案原告因事故造成衣物损失的事实，本院酌定为100元。超出限额部分，因被告张希建无责，故依法不应承担赔偿责任。诉讼中，被告人保潍坊公司认为应预留份额给其他伤者，但至本案判决时止，其他伤者仍未诉讼，其赔偿数额无法确定，故无法预留份额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后三十日内在交强险无责险范围内赔偿原告李崇明营养费、残疾赔偿金、物损等各项损失合计12100元。
二、驳回原告李崇明对被告张希建及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，鉴定费1560元，合计2330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担725元，原告承担1605元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费770元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵晶晶
南昌���人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2159号
原告：李崇鹿，男，汉族，1990年9月12日生，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：黄家汉、周星，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室。组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强。
本院在审理原告李崇鹿诉被告江西天龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李崇鹿于2017年3月4日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李崇鹿的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李崇鹿撤回起诉。
案件受理费384元减半收取192元，由原告李崇鹿负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈佳琪
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宝兴民初字第00743号
原告卢勇，男，汉族，生于1975年12月30日，住四川省营山县。
委托代理人黄巍，四川兴睿峰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师（一般授权）。
被告四川华利得置业有限责任公司，住所地：四川省南充市晋城镇园林路二段21号。
法定代表人冯正林。
委托代理人刘宜永，男，汉族，生于1965年2月19日，住四川省西充县，该公司员工（特别授权）。
委托代理人范平，男，汉族，生于1973年7月9日，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。
原告卢勇诉被告四川华利得置业有限责任公司（以下简称华利得公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年1月11日适用简易程序进行了审理。因该案的审理需要以另一案的审理结果作为裁判依据，本院于2016年2月17日依法裁定中止案件的审理，后于2018年1月18日恢复审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢勇的委托代理人黄巍、被告华利得公司委托代理人刘宜永、范平到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，因双方当事人已达成庭外和解协议，原告卢勇于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为9960元由原告卢勇承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张天均
人民陪审员 杨永庆
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初3126号
原告重庆建树物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路15号7单元20-3，组织机构代码75309385-4。
法定代表人唐莉，该公司总经理。
被告重庆市海凤船舶制造有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇政府办楼内。
法定代表人杨小明，该公司总经理。
被告况敬国，男，1971年9月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆建树物资有限公司诉被告重庆市海凤船舶制造有限公司、况敬国买卖合同纠纷一案中，原告重庆建树物资有限公司于2016年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建树物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建树物资有限公司撤回起诉。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐新力
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0121民初2963号
原告：东莞市福慧自动化设备科技有限公司，住所地：东莞市万江区大汾社区工业区勤科大厦Ｂ幢一楼，统一社会信用代码：9144900086804287Ａ。
法定代表人：龙秋琴，该公司经理。
委托代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。
被告：江西富尔康实业集团有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区富山二路889号，统一社会信用代码：913601217363893622。
法定代表人：付国强，该公司执行董事。
本院在审理原告东莞市福慧自动化设备科技有限公司与被告江西富尔康实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市福慧自动化设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5365元，减半收取为2682.5元，由原告东莞市福慧自动化设备科技有限公司承担。
审 判 员 李 颖
二〇一八年九月六日
法官助理 彭邦宇
书 记 员 邓思源
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
(2015)永靖民督字第6号
申请人张某某，男，汉族，生于1969年7月24日，住甘肃省兰州市西固区。
被申请人罗某某，男，汉族，生于1964年4月24日，住甘肃省永靖县。
申请人于2015年11月9日向本院申请支付令，要求被申请人罗宏恩给付申请人借款人民币83000元，并提供借条予以证实。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗某某应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人张某某借款人民币83000元，并承担本案申请费625元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。。
审判员 何 海
二〇一五年十一月十六日
书记员 毛文君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第264号
原告南京五矿悦居物业管理有限公司（以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号德鑫楼6楼。
法定代表人杨尚平，物业公司董事长。
委托代理人陶书兰，女，物业公司职工。
被告朱清海，男，1966年4月2日生，汉族。
被告张明华，女，1965年5月13日生，汉族。
被告朱文君，女，1991年10月29日生，汉族。
原告物业公司与被告朱清海、张明华、朱文君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人陶书兰到庭参加诉讼，被告朱清海、张明华、朱文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：其系被告朱清海、张明华、朱文君居住的东方龙湖湾小区的物业管理服务企业，自2011年起，被告朱清海一直未履行交纳物业费义务。现要求被告朱清海交纳至2014年6月30日物业费51380.54元、公摊水电费2129.54元和违约金539.50元，合计54049.58元。
被告朱清海、张明华、朱文君未应诉。
经审理查明：朱清海、张明华、朱文君与龙建（南京）置业有限公司（以下简称置业公司）订立买卖合同，朱清海、张明华、朱文君购得位于江宁区龙眠大道588号东方龙湖湾西湖苑67幢104室别墅（建筑面积261.08平方米）。原告物业公司与置业公司订立《前期物业服务合同》成为东方龙湖湾西湖苑小区物业服务管理企业。2010年9月18日，置业公司与朱清海订立的《临时管理规约》约定业主按照《前期物业服务合同》的约定，接受物业服务企业提供的服务，《临时管理规约》至首次业主大会制定的管理规约生效之日终止。同日，物业公司与朱清海订立《前期物业服务协议》，协议约定：住宅（别墅）物业费按建筑面积每月每平方米4.80元计收，公共水电按实际发生分摊计收；物业费每季度收缴一次，业主在每季度前第一个月的10日缴付当季度物业费；《前期物业服务协议》有效期至业主委员会与物业管理公司签订的《物业服务合同》生效时止。朱清海、张明华、朱文君入住后，至2014年6月30日欠付公摊水电费2129.54元、物业费51380.54元。审理中，根据原告物业公司提供的地址无法向三被告送达相关法律文书，本院遂适用公告送达，但三被告未应诉。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、本院公告及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告朱清海与原告物业公司及建设单位订立的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思，且内容符合法律规定，对于原被告双方均具有法律约束力。原告物业公司主张至2014年6月30日欠付公摊水电费2129.54元和物业费51380.54元符合法律规定，本院予以支持。被告朱清海未按约偿付物业费和公摊水电费是违约行为，原告物业公司要求被告朱清海承担违约金539.50元符合法律规定，本院亦予支持。被告张明华、朱文君是涉案物业所有人，依法应当对被告朱清海所欠物业费、公摊水电费和违约金承担共同偿还责任。被告朱清海、张明华、朱文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱清海、张明华、朱文君支付原告物业公司物业费51380.54元、公摊水电费2129.54元和违约金539.50元，合计54049.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151元，公告费560元，合计1711元，由被告朱清海、张明华、朱文君负担（此款已由原告物业公司垫付，三被告于支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年元月十五日
书 记 员 杨 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初35号
原告朱传利。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告朱家波。
被告郑术举（曾用名：郑术菊）。
原告朱传利诉被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱传利及其委托代理人公维玲到庭参加诉讼。被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传利诉称，2011年12月12日，被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）因急需资金，向田辛湲借款100000元，由沂源县成业担保有限公司担保。同时，原告朱传利向沂源县成业担保有限公司提供反担保。借款到期后，被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）未及时付款。沂源县成业担保有限公司为朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）向田辛湲支付了借款本息及滞纳金等计款188780元。此后，沂源县成业担保有限公司提起诉讼，要求被告朱传利、朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）偿付垫付款。经调解双方达成协议，沂源县人民法院（2014）源商初字第577号民事调解书生效后，被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）未履行还款义务，原告朱传利为朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）支付垫付款114215元。此款经原告索要未果，因此提起诉讼，请求判令被告偿付垫付款114215元，自垫付之日起赔偿经济损失。诉讼费、保全费由被告负担。
被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）未出庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月12日，被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）向田辛湲借款100000元。该笔借款由沂源县成业担保有限公司担保，原告朱传利就该笔借款向沂源县成业担保有限公司提供反担保。借款到期后，被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）未及能偿付借款。沂源县成业担保有限公司履行担保义务，向田辛湲支付了借款本息及滞纳金等计款188780元。之后，沂源县成业担保有限公司提起诉讼，要求被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）偿付上述欠款，并要求原告对上述债务承担连带责任。该案在审理过程中，经调解双方达成协议：被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）承诺分批偿付上述欠款，原告对上述债务承担连带责任。沂源县人民法院（2014）源商初字第577号民事调解书生效后，被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）未能按协议履行还款义务。在执行过程中，因朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）无力偿付上述债务，2015年11月30日，申请人沂源县成业担保有限公司与原告达成《和解协议》。根据该《和解协议》，2015年12月2日，原告朱传利为朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）共支付垫付款114215元。支付上述款项后，该垫付款经原告索要未果。2016年1月5日，原告提起诉讼，请求判令被告偿付垫付款114215元并赔偿经济损失，诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，由原告提交的和解协议、（2014）源商初字第577号民事调解书、付款凭证及当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）作为借款人，在借款事实发生后，应按约定及时履行偿付义务。原告作为上述债务的反担保人，在债务履行过程中，实际支付垫付款114215元。对上述垫付款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告对被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）享有追偿权。关于原告经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于经济损失的起算点，应自垫付之日起开始计算；经济损失的计算标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）偿付原告朱传利垫付款114215元。
二、被告朱家波、郑术举（曾用名：郑术菊）赔偿原告朱传利经济损失（自2015年12月2日至本判决规定的履行期届满之日止，以本金114215元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1292元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 耿彩云
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执166-3号
申请执行人陈桂心，女，1974年10月8日出生，汉族。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
被执行人吴兆准，男，汉族，1981年12月2日出生。
申请执行人陈桂心依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01144号民事判决书,于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准给付劳务费8160元及逾期利息，被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付吴兆准的工程款数额内承担连带给付责任；诉讼费50元由被执行人吴兆准承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人陈桂心，现已发还申请执行人50元，剩余案件款8160元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长,无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执166号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 珺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4656号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：许文惠，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许文惠追偿权纠纷一案，四川省乐山市五通桥区人民法院于2018年8月2日作出（2018）川1112民初811号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2018年8月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年九月五日
书记员 贺敬晴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4368号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。
负责人：陈晓玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：宁素蓉，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。
被告：熊伟，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告宁素蓉、熊伟金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤诉。
本案受理费1879元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年七月三十日
书记员 车娟娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4922号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
被告：石皓君，男，1983年4月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告石皓君居间合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告石皓君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金人民币37,800元。事实和理由：2015年5月24日，在原告居间撮合下，被告与案外人魏某某签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定被告以189万元的价格将上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给魏某某，甲、乙双方分别按照总房价款1%支付佣金，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，原告仍有权收取佣金，有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金。2015年9月2日，被告与魏某某签订《解约协议》，载明甲方明确表示不再继续出卖上述房屋，双方协议解除房屋买卖合同，甲方向乙方返还定金5万元、支付违约金5万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《解约协议》。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原被告及案外人签某的《房地产买卖居间协议》，原被告已就上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋成立居间合同关系。被告与买受方签订《房屋买卖合同》，原告居间已成功。根据原告提供的《解约协议》，可以证明被告违约并解除买卖合同等事实，根据居间协议的约定，原告有权向被告主张本次交易的全部佣金。
综上所述，原告要求被告支付佣金的请求，本院予以准许。因交易未完成，原告未提供后续服务，故本院酌情将佣金金额调整为15,120元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石皓君于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金15,120元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计372.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担283.50元，被告石皓君负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年五月十日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4524号
原告：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇工农村2组，统一社会信用代码：92511102MA65MXRR55。
经营者：任加陵，经理。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：周明俊，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂诉被告周明俊劳动争议纠纷一案，原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂负担。
审判员 王 彤
二〇一八年九月六日
书记员 蒋佳玘
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3161号
原告：胡学军，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：辜波，四川至顺律师事务所律师。
被告：深圳市博大建设集团有限公司（原深圳市博大装饰工程有限公司），住深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。
法定代表人：徐凯宏，董事长。
委托诉讼代理人：黄翔，1982年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系公司员工。
第三人：梅永志，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告胡学军诉被告深圳市博大建设集团有限公司、第三人梅永志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人辜波、被告诉讼代理人黄翔、第三人梅永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费用41万元，并按年利率6%支付自2015年5月25日起至实行履行之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月5日，原告与被告签订了《川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程劳务安装合同》。合同约定，原告承接该工程外立面装饰工程安装工作。安装内容包括：铝单板幕墙、铝合金门窗、玻璃幕墙、铝合金百叶、铝合金格栅、钢结构雨棚、采光顶等。合同还对工期，付款方式，结算条款等内容进行了约定。原告按合同约定履行了安装义务。双方于2015年5月25日进行了结算。被告方项目负责人梅永志确认尚欠原告劳务费61万元。该款经原告催收，被告支付了20万元，至今尚欠原告41万元。为维护原告合法权益，现诉请贵院，请求依法判决被告履行支付义务并承担违约责任。
被告辩称，该项目由周树祥个人承包，权利和义务由周树祥个人所有，被告只收取管理费，被告没有实际参与工程，也没有和原告签订合同。项目部的印章是假的，被告不认可第三人给原告出具的结算单，请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，周树祥离开项目部后，第三人梅永志在现场负责该项目的合同签订和结算，项目部的印章是被告交给项目部在使用，第三人认可原告陈述的事实。
审理查明：川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程由被告承建。2013年5月5日，第三人梅永志代表“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部”与原告签订了《川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程劳务安装合同》。合同约定由原告承接该工程外立面装饰工程安装工作。安装内容：铝单板幕墙、铝合金门窗、玻璃幕墙、铝合金百叶、铝合金格栅、钢结构雨棚、采光顶等。合同还对工期、付款方式、结算条款、单价等内容进行了约定。合同加盖了“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部（非经济合同章）”，合同签订后，原告履行了安装义务。2015年5月25日，双方确认了工程价款617043.92元，梅永志代表项目部签字同意按61万元金额支付。此后，项目部向原告支付了20万元。
另查明，“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部（非经济合同章）”印章是被告交给项目部使用的，其载明的有效期分别为“2013年5月20日-2013年11月20日”和“2014年12月31日-2015年8月31日。项目部原负责人周树祥离开项目部后，第三人梅永志在现场负责该项目的合同签订和结算。
上述事实有原告提交的合同、结算单、生效的法律文书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然没有证据证明梅永志和被告存在劳动法意义上的合同关系，但梅永志是项目部工作人员，第三人梅永志用被告授予的非经济合同章与原告签订劳务安装合同、办理结算，其行为和结果并没有损害被告的经济利益，该行为构成表见代理，由此产生的民事责任应当由被告承担。原告履行了合同义务，被告应当按合同约定给付工程款。周树祥是否与被告存在承包关系，均不能免除被告的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告深圳市博大建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡学军41万元及利息（利息计算方式：以41万元为基数，从2015年5月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元，由被告深圳市博大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 陈 月
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何 洁
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初197号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人李文革，男，1974年11月13日出生，湖南省澧县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月18日被澧县公安局取保候审；2016年7月20日被澧县人民检察院决定取保候审。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人李文革犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月27日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年5月16日22时18分，被告人李文革酒后驾驶湘J788**传祺牌小型轿车，由东向西途经澧县澧阳镇街道办事处晓钟街幸福湾酒店路段时，连续与停放在路边的四辆车相撞，造成五车受损的交通事故。经对被告人李文革抽血检验，其血液中乙醇含量为336.5㎎/100mｌ，属醉酒驾驶机动车。
被告人李文革归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李文革在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发经过、常住人口登记表、驾驶证及机动车信息查询结果单等书证，证人皮某、李某某的证言，被告人李文革的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告及道路交通事故认定书等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李文革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立。被告人李文革归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李文革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李文革的刑期自2016年8月16日起至2016年10月15日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一六年八月十六日
代理书记员 彭美凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1108号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。
法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。
管理人：四川沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都市大邑县永达鞋材加工厂，住所地：成都市大邑县新场镇文昌社区9组，统一社会信用代码91510129677166029P。
投资人：胡永文。
委托诉讼代理人：罗洪林，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告成都市大邑县永达鞋材加工厂（以下简称永达鞋材厂）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告中威公司管理人的委托诉讼代理人许小灵，被告永达鞋材厂的委托诉讼代理人罗洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永达鞋材厂返还原告中威公司的材料款20000元；2、判令被告永达鞋材厂承担资金占用损失（资金占用损失计算基数以20000元计，计算期间自2015年7月29日起自该款项付清时止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计；3、本案诉讼费用由被告永达鞋材厂负担。事实和理由：原告与被告因货物供销关系发生经济货物往来，原告于2015年7月29日向被告支付材料预付账款20000元，截止起诉之日被告尚有20000元的货物没有交付，经原告多次催促，被告拒不退款。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。
被告永达鞋材厂辩称，原告诉称的事实不属实。被告经营鞋跟，原告的采购人员到被告门市提货，因被告要求支付现款才能提货，原告采购人员便与其会计联系，会计通过银行转账方式向被告支付货款20000元后，当日原告在被告门市提走了20000多元的鞋跟。因此，被告不欠原告货款。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中威公司成立于2011年8月2日。经营范围：鞋类及鞋类相关制品生产销售；进出口本企业产品及相关原辅材料。被告永达鞋材厂成立于2008年3月5日。经营范围：鞋材生产加工销售。
2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算。2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》列明了涉及本案的款项20000元。但又说明了本次审计中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，提供的资料不完善等问题。
2018年3月15日，原告管理人以原告与被告因货物供销关系发生经济货物往来，原告于2015年7月29日向被告支付材料预付账款20000元，截止起诉之日被告尚有20000元的货物没有交付，经原告多次催促，被告拒不退款为由代表原告诉至本院。请求：1、依法判令被告永达鞋材厂返还原告中威公司的材料款20000元；2、判令被告永达鞋材厂承担资金占用损失（资金占用损失计算基数以20000元计，计算期间自2015年7月29日起自该款项付清时止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计；3、本案诉讼费用由被告永达鞋材厂负担。庭审中，原告自认：2015年7月29日原告通过银行转账方式向被告支付材料款20000元，当日，原告在被告门市提走了20000元的鞋跟。
本院认为，原告因生产需要向被告购买鞋跟，双方建立了买卖关系。双方订立的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人或自收到对方当事人催收之日起三十日内未答复的，视为解除合同。2015年10月10日本院受理了原告的破产申请并指定了管理人，原告管理人自破产申请受理之日起二个月内并未通知对方当事人，因此，原、被告之间的合同视为解除。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告虽于2018年3月15日向本院提起诉讼，主张被告未交付货物，请求返还货款，但在诉讼中，原告自认被告已交付货物的事实。故原告的主张无事实依据。因此，原告请求被告返还材料款20000元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 易 君
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 郝 英
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨 森
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2397号
原告张开君，男，1968年2月26日生，汉族，贵州贵定县人，住贵州省贵定县。
委托代理人吴刚，系贵州正苍律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人刘华姣，系贵州正苍律师事务所实习律师。
被告孙龙刚，男，1977年3月10日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告颜传亚，男，1982年1月26日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省余庆县。
本院于2016年11月10日受理原告张开君诉被告颜传亚、孙龙刚合同纠纷一案后，于2016年12月20日作出（2016）黔2725民初5398号民事裁定书，裁定驳回原告张开君的起诉，原告张开君不服该裁定提出上诉后，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）黔27民终1010号民事裁定书，裁定撤销（2016）黔2725民初5398号民事裁定，并指令本院继续审理。本院于2017年6月19日再次立案受理本案后，依法适用普通程序由审判员郭廷才担任审判长与审判员尚月、人民陪审员周后学组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张开君及其委托代理人吴刚、刘华姣均到庭参加了诉讼，被告颜传亚、孙龙刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开君诉称：原告通过朋友姚建新介绍于2014年9月开始向瓮安县龙华矿业有限公司供煤，双方依口头约定履行各自义务，被告孙龙刚为该公司法定代表人。供煤期间龙华矿业由其员工颜传亚负责与原告张开君就有关供煤事宜进行交接工作，原告供煤后由颜传亚向原告出具龙华公司发贷单。2014年12月12日，颜传亚与其妻子胡莉娟（二人关系系颜传亚向原告所述）向原告出具欠条一份，确认欠原告煤款254726元，此后二人陆续支付原告54726元。2015年8月28日经原、被告协商，二被告向原告出具欠条一份，承诺二人欠原告煤款20万元，之前颜传亚所写的欠条一律作废，并约定该款在2016年8月28日前还清，欠款利息按银行贷款利率计算。还款期限届满后，原告多次催促二被告未果，二被告甚至更换了原有电话号码，原告为此特向法院起诉，请求：1、判令被告立即给付原告欠款20万元，并自2016年8月29日起按年利率6%支付欠款占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜传亚、孙龙刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告孙龙刚、颜传亚二人系姨姥关系，原告经姚建新介绍于2014年9月陆续向二被告所开办的瓮安县龙华矿业有限公司供应煤炭，双方未签订书面购销合同。2014年12月12日经与被告颜传亚结算后，被告颜传亚与其妻胡莉娟共同向原告出具欠条一份，写明欠原告煤款254726元，被告颜传亚在出具该欠条后又向原告支付煤款54726元，尚欠20万元未支付。原告向二被告催要该款的过程中，二被告于2015年8月28日共同向原告出具欠款金额为20万元的欠条一份，约定于2016年8月28日前还清并按银行利率计算利息，并约定龙华矿业有限公司提供担保责任，同时亦写明之前颜传亚、胡莉娟所写欠条一律作废；还款期限届满后，二被告未按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，要求二被告支付欠款20万元，并要求二被告按年利率6%支付自2016年8月29日至还清之日止期间的利息。
本院确认以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷为凭，并经本院审查，客观真实，可以认定。
本院认为：二被告差欠原告煤款20万元逾期未支付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求二被告支付该款的理由充分，本院依法予以支持。二被告在立据欠条时已约定于2016年8月29日前还清欠款，但该期限届满后未按期支付欠款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，双方已约定按银行利率计算利息，原告要求二被告按年利率6%承担逾期付款期间的利息亦合理，本院予以支持。二被告经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙龙刚、颜传亚于本判决生效后十日内支付原告张开君煤款人民币二十万元，并按年利率6%计算自2016年8月29日起至还清之日止期间的利息。
案件受理费4517元，公告费240元，共计人民币4757元，由被告颜传亚、孙龙刚承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4517元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭廷才
审 判 员 尚 月
人民陪审员 周后学
二〇一八年一月四日
法官 助理 余家静
书 记 员 杨传梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2703号
原告：花鸿翔,女,汉族,生于1995年9月29日,住四川省达州市通川区。
被告：张洪浪,男,汉族,生于1993年8月4日,住四川省达州市达川区。
被告:蒋召望,男,汉族,生于1993年5月25日,住四川省达州市达川区。
原告花鸿翔与被告张洪浪、蒋召望身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告花鸿翔于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，花鸿翔提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花鸿翔撤诉。
案件受理费200元，由原告花鸿翔负担。
审判员 郝灿
二〇一八年九月十一日
书记员 赵丹
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初3791号
原告:马树利，男，汉族，1970年12月25日生，住青县，
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告:安邦财产保险股份有限公司北京分公司
负责人王国臣，总经理
统一社会信用代码：91110105769358909N。
地址：北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
委托诉讼代理人：郭立昊，该公司职员
原告马树利与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，经本院主持调解自愿达成协议如下：
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿马树利意外伤害医疗、住院津贴共计47900元，于2017年12月10日前汇入开户行为中国农业银行青县盘古市场支行（户名为马树利，卡号为62×××76）的账户内。
案件受理费540元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秦凤章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王云祥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0121民初2273号
原告：吴春华，男，汉族，1965年1月10日生，住江西省樟树市。
被告：徐有林，男，汉族，1974年6月2日生，住江西省丰城市。
原告吴春华与被告徐有林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴春华到庭参加诉讼，被告徐有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春华诉称：2017年8月30日，被告徐有林因欠江西省华祺实业有限公司（以下简称“华祺公司”）货款145740元，向华祺公司出具欠条一张。2018年1月25日，华祺公司将对被告徐有林的145740元债权转让给原告所有，也履行了告知义务，被告徐有林也予以认可。后经原告多次催要欠款，被告徐有林均未支付欠款。为此，原告诉至法院，请求法院调解或判令被告徐有林支付原告货款145740元，本案诉讼费由被告徐有林承担。
被告徐有林未答辩。
经审理查明：被告徐有林因向华祺公司购买轮胎，经双方结算，被告徐有林于2017年8月30日向华祺公司出具了欠条，确认尚欠货款145740元。2018年1月25日,华祺公司和原告吴春华达成债权转让协议，约定将华祺公司对被告徐有林的债权145740元转让给原告吴春华，被告徐有林在该债权转让协议上签字捺印。被告徐有林在出具欠条后以“三包”冲账形式抵扣欠款22740元，并于2018年7月25日支付原告吴春华欠款50000元，实际尚欠73000元。
以上事实有原告吴春华提交的欠条、债权转让协议书及其有关陈述予以证实。
本院认为，被告徐有林和华祺公司存在合法有效的买卖合同关系。华祺公司将其对被告徐有林的债权转让给原告吴春华，履行了告知义务，符合法律规定。被告徐有林尚欠原告吴春华73000元，事实清楚、证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有林在本判决生效后十日内一次性给付原告吴春华欠款人民币73000元；
二、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3215元，减半收取为1607.5元，由原告吴春华承担407.5元，被告徐有林承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 涂光熙
二〇一八年八月十日
法官助理 彭邦宇
书 记 员 闵道花
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初921号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告：罗敏,女,生于1995年5月11日，汉族，户籍地为四川省高县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗敏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 许 叶
二〇一八年九月十日
书记员 叶雨潇