wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45352号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张超，男，1981年9月17日出生，住山东省东营市利津县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84732.25元、利息9359.99元、违约金3817.67元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额127255.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月24日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款127255.79元，被告应按等额本息的方式每期6136.67元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金42523.53元、利息10714.98元，尚欠本金84732.25元、利息9359.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千七百三十二元二角五分、利息九千三百五十九元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告张超负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00309号
原告郭某。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人徐某。
原告郭某与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告为自己所有的陕KU03**号车在被告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，其中车辆损失险限额为220000元。保险期间从2012年12月23日零时起至2013年12月22日二十四时止。保险期间内，榆林因突降冰雹导致原告车辆受损。保险事故发生后原告随即向被告报案，被告查勘定损后，原告将车辆送至4S店修理共计花费修理费49043元，修理完毕后原告将相关材料提供给被告，被告却拒绝足额赔付，故原告起诉至法院。请求：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款49043元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
一、行驶证、驾驶证各一份，用以证明原告系投保车辆车主，具有合法驾驶资格。
二、保险单一份，用以证明原告、被告之间存在保险合同关系，其中车辆损失险的保险限额是220000元，并投保了不计免赔险，保险期限从2012年1月23日零时起至2013年1月22日二十四时止。
三、被告保险公司查勘定损单复印件一份，用以证明保险事故发生的事实及损失的项目计价48900元的事实。
四、修理费发票、修理费清单各一份，用以证明原告因本起事故支出修理费用49043元的事实。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：1、本案车辆陕KU03**在被告公司购买保险，其中包含车辆损失险；2、原告损失的飞轮、离合器应属于质量问题，应由汽车厂家理赔，不应由被告公司赔偿，且原告的车辆损失没有经过司法鉴定，其配件更换以及配件价格依据不足；3、本案的诉讼费用被告不承担。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的第三组证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告提供的是复印件，无法证明该定损单是否由被告公司出具；对原告提供的第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告仅提供维修清单，无法说明原告的损失是否与本次事故存在关联性，也无法证明飞轮、离合器损坏的原因，原告未进行车辆损失鉴定，无法客观反映原告车辆的实际损失的事实。
本院对经法庭质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，经审查，该两组证据可以客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系以及驾驶员合法驾驶、标的车辆合法行驶的事实，均与本案待证事实具有关联性，均依法予以采信；原告提供的第三组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，因该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信；原告提供第四组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该组证据能够证明保险事故发生后车辆损失的情况，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月22日，原告为自己所有的陕KU03**号车在被告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，其中车辆损失险限额为220000元。保险期间从2012年12月23日零时起至2013年12月22日二十四时止。保险期间内，因突降冰雹导致原告车辆受损。保险事故发生后原告将投保车辆送至4S店修理，产生修理费用49043元，原告按保险公司协议价支出修理费45451元。后原告持相关材料向被告理赔未果。起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郭某与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告郭某所投保的陕KU03**号车，在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张依法判令被告赔偿原告在该次事故中各项损失49043元的请求。被告公司抗辩：原告损失的飞轮、离合器应属于质量问题，应由汽车厂家理赔，因被告未提供证据予以证明，故被告该抗辩理由不能成立。原告之诉讼请求，应以原告实际支出的修理费45451元认定，该费用在车辆损失险范围内，故对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告郭某车辆损失险保险金人民币45451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一四年二月二十一日
书记员 雷梦娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2878号
申请执行人汤惠清，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人张金水，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于汤惠清申请执行张金水民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2013）延民初字第1351号民事判决书过程中，查明被执行人张金水暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1351号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月四日
书记员 龚子夜
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执3571号
申请执行人方秋华。
被执行人李根伟。
本院在执行申请执行人方秋华与被执行人李根伟为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初796号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执3571号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年八月八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民特10号
申请人:陆秀忠。
被申请人:董倩。
被申请人代理人：董耀生。
申请人陆秀忠要求宣告被申请人董倩为限制民事行为能力一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陆秀忠称，其与董耀生生育一女董倩。董倩因长期吸毒于2007年被诊断为精神分裂症。后因受到丈夫去世的打击及再次吸毒的影响，又出现精神障碍症状，虽经治疗，仍不能与人正常交流。2017年经鉴定为三级精神残疾。据此其根据相关法律规定，申请宣告董倩为限制民事行为能力人，并指定董倩的父亲董耀生为监护人。
代理人称，申请人的陈述属实，其同意由其担任董倩的监护人。
经审理查明：陆秀忠与董耀生育有一女董倩。1995年起，董倩多次因吸毒被强制戒毒及劳动教养。2016年其经住院治疗诊断为使用精神活性物质所致的精神和行为障碍。2017年1月其被中国残疾人联合会定为精神残疾三级。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定董倩的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、精神活性物质所致精神障碍；2、被鉴定人董倩为限制民事行为能力。
本院认为，董倩因长期吸毒等因素导致精神障碍，不能客观、公正的分析处理事务，无法正确行使法律赋予的权利和承担相应的义务。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为董倩系限制民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。另外，董耀生与董倩系父女关系，其亲属对指定董耀生为其监护人无异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告董倩为限制民事行为能力人；
二、指定董耀生为董倩的监护人。
鉴定费用2880元，由陆秀忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 周 静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1399号
罪犯格及衣各，男，1980年XX月XX日出生，彝族，原户籍所在地为四川省普格县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年04月09日以（2013）神刑初字第00172号刑事判决，以被告人格及衣各犯贩卖毒品罪判处有期徒刑8年又6个月，并处罚金20000元（已缴纳1000元），刑期自2012年10月16日起至2021年04月15日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年06月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年08月06日以（2015）延中刑减字第01301号刑事裁定对罪犯格及衣各减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2016年10月25日以（2016）陕06刑更1528号刑事裁定，对罪犯格及衣各减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年08月15日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯格及衣各确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯格及衣各在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯格及衣各在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯格及衣各准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45402号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘现文，男，1969年12月22日出生，住山东省聊城市莘县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘现文（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金146132.68元、利息36031.84元、违约金4586.17元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年3月17日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月17日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月17日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式每期5357.78元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金6739.60元、利息3975.96元，尚欠本金146132.68元、利息36031.84元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万六千一百三十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告刘现文负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0181民初2576号
原告：王领，男，1973年11月16日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员。
原告王领与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王领于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王领的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王领撤诉。
审判员 何彦林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢 洋
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2359号
原告：楚雄景顺物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区清江小区26号4层，统一社会信用代码：91532300579809051N。
法定代表人：高标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：毕昌东，成年人，住楚雄市。
原告楚雄景顺物业管理有限公司与被告毕昌东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告楚雄景顺物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄景顺物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄景顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄景顺物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年八月十四日
书记员 王宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15470号
原告：俞某某。
委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江国阳建设有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街195号。
被告：陈某某。
原告俞某某诉被告浙江国阳建设有限公司余杭分公司、陈某某建设工程合同纠纷一案，原告俞某某于2016年11月28日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告俞某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤诉。
本案案件受理2112元，由原告俞某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张中明
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初6号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王晓鹏，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县。捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被魏县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王晓鹏犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人王晓鹏及其辩护人章志峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：2017年8月11日8时许，被告人王晓鹏驾驶超载的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿魏县长安大道北路由东向西行驶至东代固村口时采取措施不当，致使车辆逆向驶入长安大道南路，与相对方向史某1驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（内乘李某1）相撞，造成史某1重伤二级、李某1轻伤二级、两车不同程度损坏的交通事故。经魏县交警大队[2017]第0435号交通事故认定书认定：王晓鹏负事故的全部责任，史某1、李某1不负事故责任。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，指控被告人王晓鹏之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王晓鹏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人王晓鹏犯交通肇事罪不持异议，同意公诉人对被告人自首情节的认定，被告人王晓鹏当庭自愿认罪，积极补偿受害人，取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月11日8时许，被告人王晓鹏驾驶超载的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿魏县长安大道北路由东向西行驶至东代固村口时，因采取措施不当，致使车辆逆向驶入长安大道南路，与相对方向史某1驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（内乘李某1）相撞，造成史某1、李某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经司法鉴定，史某1的损伤程度符合重伤二级，李某1的损伤程度符合轻伤一级。经魏县道路交通事故认定书认定，王晓鹏负事故的全部责任，史某1、李某1不负事故的责任。本案在审理过程中，被告人王晓鹏的亲属补偿了被害人史某1、李某1五万元整，取得了被害人方的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王晓鹏供述，2017年8月11日8时30分左右，其驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿长安大道由东向西行驶至东代固村路口时，为躲让一辆逆向行驶在长安大道北路的电动自行车，其驾驶的车辆躲到了逆行车道上后撞到一辆沿长安大道由西向东行驶的小车。事故发生后其下车赶紧救人，马上拨打120急救电话，同时又打119和122报警电话。
2、被害人李某1陈述，2017年8月11日8时许，其爱人史某1驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，其在副驾驶座上，沿北环由西向东行驶到东代固村路口时，一辆红色货车撞到其乘坐的车上，以后的事其就不知道了。
3、证人史某2证明，其哥史某1发生交通事故是家里的人给其说的，其到现场后已经没有车辆了，到医院才知道其哥哥和嫂子两个人在车上。
4、证人赵某1证明，王晓鹏驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车和一辆小型轿车发生的事故，当天发生交通事故后丁某给其打电话说车在魏县出事了。其与王晓鹏是雇佣关系。
5、魏县道路交通事故认定书认定，王晓鹏负事故的全部责任，史某1、李某1不负事故的责任。
6、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人史某1的损伤程度符合重伤二级；李某1的损伤程度符合轻伤一级。
7、史某1、李某1的诊断证明书。
8、另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、称重单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人史某1与被告人王晓鹏的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、协议书、收款条、谅解书、被告人王晓鹏的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。
以上证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓鹏驾驶超载的车辆上路行驶，因采取措施不当发生交通事故，造成被害人史某1重伤二级、李某1轻伤一级的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王晓鹏在交通肇事后能够积极抢救伤者、保护现场，并拨打报警电话，应认定为自动投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；被告人王晓鹏的亲属对被害人进行了补偿，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王晓鹏的辩护人相应的辩护意见本院予以采信。根据被告人的具体犯罪情节，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对被告人王晓鹏从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王晓鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜瑞丽
审判员 刘钰娜
审判员 李 宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 石晓岩
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00011号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人卢建平，男，住赤壁市赤马港砂子岭社区八组14号。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年2月17日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00011号行政裁定书，向被执行人卢建平发出执行通知书，责令被执行人卢建平立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人卢建平主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00011号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年二月十九日
书记员 钟云林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1633号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，曾用名周高峰，务工。2013年5月8日因盗窃被浙江省杭州市公安局上城分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1522号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月3日5时许，被告人周某至宁波市鄞州区石碶街道鄞奉网吧，窃得被害人蔡某放在网吧电脑桌上的iPhone6手机1部（价值人民币3980元）。
同年8月12日，公安民警将被告人周某抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人周某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年十一月六日
书记员 董叶菁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3244号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人侯威、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告胡利斌。
被告桂玲。
被告武汉金地彩印有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉方家嘴96号。
法定代表人胡利斌。
被告李六生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告胡利斌、桂玲、武汉金地彩印有限公司、李六生金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半案件受理费5626元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 游红武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张淑玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0246号
上诉人（一审被告）朱某。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈某。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人朱某的委托代理人杨月明、被上诉人陈某及其委托代理人程高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某一审诉称，陈某与朱某于2012年国庆节期间经人介绍相识，于2012年11月订婚，陈某给付朱某彩礼80000元，给付三金首饰（价值13000元），朱某同时要求陈某购买苹果手机一部（5300元）。后双方于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，陈某又给付朱某彩礼6880元，双方未领取结婚证。同居两个月左右，朱某就拒绝回陈某处生活，与陈某断绝关系。后陈某多次向朱某索要礼金，朱某拖延未付。请求判令朱某返还陈某彩礼款86880元，并承担本案诉讼费。
朱某一审辩称，陈某称双方经人介绍相识不是事实，是双方家长在教会认识，就说这个亲事的。订婚没有给付礼金，××××年××月举行结婚仪式时给上轿礼6880元是事实。2013年6月，双方分居生活。请求驳回陈某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，陈某、朱某经双方母亲介绍相识，于2012年11月订婚，朱某分两次接受陈某彩礼80000元。双方于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续。同居时朱某又接受陈某彩礼6880元。朱某共接受陈某礼金86880元。2013年6月，双方产生矛盾开始分居生活，并因彩礼返还问题产生纠纷，陈某向法院起诉要求处理。
一审法院另查明，双方同居期间朱某曾因怀孕做人流手术。
一审法院认为，陈某、朱某之间的婚约属一种乡间民俗，不产生确立夫妻关系的效力。婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方解除均可。陈某主张在订婚时，朱某接受其彩礼款80000元，朱某对此予以否认，但陈某提供了朱某母亲的录音资料、陈某父亲在沭阳县农村商业银行李恒支行的提款凭条、沭阳县李恒邮政储蓄银行存折取款记录。结合当地的乡规民俗，对陈某该主张依法予以认定。陈某主张在举行结婚仪式时，朱某接受其彩礼款6880元，朱某对此予以认可，对此予以确认。陈某要求朱某返还上述款项，有事实和法律依据，但双方举行结婚仪式后在一起同居生活了一定的时间，产生了一定的支出，同时朱某因怀孕做流产手术，也产生了一定的支出，故对陈某要求朱某返还彩礼款的数额依法酌情予以支持。陈某主张朱某接受其“三金”首饰和苹果手机一部，朱某否认，陈某亦未能提供证据证实，依法不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告朱某于判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款45000元。案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告陈某负担202元，被告朱某负担1000元。
上诉人朱某不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审质证时对被上诉人提供的录音真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人也未提供其他证据证明录音中有上诉人母亲的声音，也未对录音的时间、地点、录音设备等进行说明。即使是上诉人母亲的录音，因录音内容不完整，未将双方对话的全部内容完整录制，录音中没有上诉人母亲承认收到80000元彩礼的内容。因此，该录音不能作为定案依据，不能证明被上诉人的主张。被上诉人在一审中提供的取款凭证并非被上诉人本人的存款，也不是被上诉人本人取款，取款时间与被上诉人主张的给付彩礼时间、金额不一致。无法证明所取款是用于给付本案彩礼。录音和取款凭证也不能相互印证。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈某答辩称：上诉人的母亲是媒人。在被上诉人一审提供的录音中，上诉人母亲承认接收了被上诉人彩礼80000元，并陈述彩礼分几次给付。被上诉人提供的取款凭证的取款时间在给付彩礼之前，与给付彩礼时间吻合。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人朱某是否应返还被上诉人陈某订婚礼金80000元。
本院认为，双方当事人一致陈述，双方于2012年11月订婚。被上诉人一审提供的取款凭证反映，被上诉人父亲于2012年11月4日将其两笔60000余元的整存整取定期存款取出，于2012年11月13日将其另一个人结算帐户中的全部余额27627元取出。被上诉人与上诉人订婚时刚满20周岁，被上诉人用于给付彩礼的款项由其父亲提供符合情理。被上诉人父亲取款的数额高于被上诉人给付彩礼的数额，其中两笔为整存整取定期存款，一笔为个人结算帐户的全部余额。上诉人在一审中对被上诉人提供的录音真实性并未提出异议，仅认为录音是案外人的录音，与双方当事人无关，不能证明被上诉人的主张。被上诉人在二审中对录音的时间、地点、录音设备等进行了说明。上诉人母亲在录音中陈述了被上诉人家给付80000元彩礼，分几次给付的内容。因此，结合被上诉人提供的取款凭证和录音、双方的订婚时间、当地的民俗，可认定被上诉人在订婚时分两次共给付上诉人彩礼80000元。连同上诉人认可的举行结婚仪式时给付的6880元，被上诉人共给付上诉人彩礼86880元。双方同居关系结束后因彩礼返还发生纠纷，一审法院根据双方当事人在一起同居的时间、双方家庭情况，判决上诉人酌情返还被上诉人彩礼45000元并无不当。
综上，上诉人朱某的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2404元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈丹婷
第页／共页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第547号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，该公司职员。
被告：楚界河，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告楚界河供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9586号
原告：杨健，男，1990年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：葛曹决，男，1964年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵。
委托诉讼代理人：林延全，该支公司员工。
原告杨健与被告葛曹决、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨健，被告葛曹决，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人林延全到庭参加诉讼。
原告杨健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛曹决赔偿原告损失共计11900元，其中车辆维修费11600元、拖车费300元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司对上述诉请在保险责任范围内直接向原告赔付保险金；3.本案诉讼费由被告葛曹决承担。事实与理由：原告杨健系车牌号为浙Ｊ×××××凯迪拉克牌轿车的所有者，被告葛曹决为浙Ｊ×××××别克牌轿车的所有者，浙Ｊ×××××别克牌轿车已向被告保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险。2017年3月29日，被告葛曹决驾驶浙Ｊ×××××轿车（车辆未年检）从温岭市滨海镇东林村驶往椒江区方向，9时15分许，车辆由南往北行驶至摆伍线6KM+200M处路口，因不让右方道路的来车先行，与由东往西方向行驶的原告杨健驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，温岭市公安局交通警察大队认定被告葛曹决负本次事故的全部责任，原告无责任。后原告车辆进行维修，共计花费维修费用11600元，另支付了拖车费300元。后双方经协商不成。上述事实有交通事故认定书、保险公司定损报告及维修费发票、拖车费发票予以证明。
被告葛曹决答辩称：对原告诉称的事实无异议。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险。虽然被告车辆没有及时年检，商业险部分保险公司亦应予以赔偿。
被告保险公司答辩称：对事故发生的过程、责任认定及原告的车辆损失无异议。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险。保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。因投保车辆未按时年检，按保险合同约定，商业险部分保险公司不予以赔偿。
综上，本院认定本案事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告葛曹决负本次事故的全部责任，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的车辆损失2000元。事故发生时，肇事车辆未按时年检，按保险合同约定，商业险部分被告保险公司不负赔偿责任，原告超出部分的车辆损失9900元应由被告葛曹决予以赔偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨健车辆损失2000元。
二、被告葛曹决赔偿给原告杨健车辆损失费9900元。
上述款项均定于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告葛曹决负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年八月二十五日
代书记员 庄宇佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：浙江大圣文化用品有限公司，住所地：义乌经济开发区新科路E21号B4幢。
法定代表人：陈亚平。
被告：浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇镇北功能区。
法定代表人：孙浩亮。
被告：虞建盛，男，1969年9月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈亚平，女，1972年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈忠伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：方小琴，女，1973年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙浩亮，男，1975年6月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈芝英，女，1976年3月29日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江大圣文化用品有限公司、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、虞建盛、陈亚平、陈忠伟、方小琴、孙浩亮、陈芝英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江大圣文化用品有限公司立即归还借款本金500万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率自2016年9月20日计付至实际履行之日止，暂算至2017年3月30日为143489.58元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。2、被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、虞建盛、陈亚平、孙浩亮、陈芝英、陈忠伟、方小琴对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托代理人宋巧仙到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本院经审理认定，2016年5月17日，原告与被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司签订了编号为ZB5301201600000151号《最高额保证合同》，约定被担保主债权确定期间为2016年5月17日至2019年5月16日，最高不超过人民币500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2016年5月17日，原告与被告虞建盛、陈亚平签订了编号为ZB5301201600000152号《最高额保证合同》，约定被担保主债权确定期间为2016年5月17日至2019年5月16日，最高不超过人民币500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2016年5月17日，原告与被告孙浩亮、陈芝英签订了编号为ZB5301201600000153号《最高额保证合同》，约定被担保主债权确定期间为2016年5月17日至2019年5月16日，最高不超过人民币500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2015年10月30日，原告与被告陈忠伟、方小琴签订了编号为ZB5301201500000725号《最高额保证合同》，约定被担保主债权确定期间为2015年10月30日至2018年10月30日，最高不超过人民币500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2016年5月19日，被告浙江大圣文化用品有限公司向原告借款500万元整，并签订了流动资金借款合同[合同编号为：53012016280785]，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月17日止，年利率为5.4375%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。当日，原告依约向被告交付了借款500万元。
现被告浙江大圣文化用品有限公司涉及诉讼，被告也未按照《流动资金借款合同》的约定提供新的担保，且于2016年9月20日起欠息。原告于2017年3月13日发函要求该被告于2017年3月20日前还款，宣告借款提前到期。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大圣文化用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年9月20日计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江大圣文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，被告虞建盛、陈亚平，被告陈忠伟、方小琴，被告孙浩亮、陈芝英对上述第一、二项判决分别承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年五月二十四日
代书记员 王嘉莉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1965号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，无业，；因本案于2012年5月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1417号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月12日下午，被告人朱某在杭州市萧山区新街镇花木城三期172号苗木场对面路边装运苗木时，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人ＸＸ明摆放在路边的雀梅树盆景1盆，价值3500元。案发后，赃物已追回并发还给被害人ＸＸ明。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人ＸＸ明的陈述，证人赵瑜的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，扣押及发还物品清单，案发经过，被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 富美芳
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1395号
罪犯刘红波，男，1982年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省宝鸡市金台区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年11月29日以（2012）宝渭法刑初字第00366号刑事判决，以被告人刘红波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑9年又6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期执行自2012年05月10日起至2021年11月09日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年01月09日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日以（2015）延中刑减字第00065号刑事裁定对罪犯刘红波减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2016年04月27日以（2016）陕06刑更825号刑事裁定，对罪犯刘红波减去有期徒刑1年的刑罚执行；于2017年07月19日以（2017）陕06刑更339号刑事裁定，对罪犯刘红波减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2019年02月09日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘红波确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘红波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘红波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红波准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4129号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李玲，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告万海双，男，1982年10月10日出生，住河南省浚县。
被告张华（系万海双配偶），女，1983年7月11日出生，住河南省浚县。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告万海双、张华追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼。被告万海双、张华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告与被告万海双签订《分期付款担保合同》，主要约定被告万海双购买车架号为LH16CKH02CH139702、发动机号为2B037791、车牌号码为豫Ｆ×××××的海马牌小型普通客车壹辆，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称：“工行财富广场支行”）贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，原告以连带责任保证的方式为其贷款提供担保。原告为被告万海双代偿银行本息及相关费用后，有权向被告追偿，同时，被告万海双应向原告支付8000元的违约金。被告张华签订《配偶承诺书》，承诺愿意共同负担对郑州市明珠汽车贸易有限公司欠款的偿还。现被告万海双未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息17723.2元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息17723.2元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告支付原告违约金8000元；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款∕担保合同》复印件一份；
2、《分期付款担保合同》一份；
3、《配偶承诺书》一份；
4、银行证明、垫款凭证、付款明细表及其客户回单各一份；
5、委托代理合同、河南省律师服务收费行业指导标准、律师费发票各一份。
被告万海双、张华未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2013年1月30日，原告与被告万海双签订《分期付款担保合同》，主要约定被告万海双以80000元的价格购买车架号为LH16CKH02CH139702、发动机号为2B037791、车牌号码为豫Ｆ×××××的海马牌小型普通客车壹辆，被告万海双在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币16000元；剩余64000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告万海双连续三期或者累计六次未按时足额归还银行贷款，原告因此承担担保责任为被告垫付贷款本息连续三期或者累计六次的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付每日500元违约金，同时原告有权要求被告万海双按人民银行同期贷款利率标准的3.9倍向原告支付垫款利息。原告向被告万海双主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、查寻车辆费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费、邮寄费、广告费、停车费、取车费等）均由被告万海双承担。
2、被告万海双与被告张华系夫妻关系，2013年1月30日，被告张华向原告出具《配偶承诺书》，承诺愿共同负担对原告欠款的偿还；如被告万海双不按时履行《分期付款担保合同》约定及付款义务，原告可向被告张华要求还款并承担责任。
3、2013年1月30日，原告、被告万海双与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告万海双向工行财富广场支行借款64000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定；被告万海双以按月等额本息还款法还款，每月15日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
借款合同签订后，工行财富广场支行如约发放贷款；被告万海双未依约归还贷款本息。截止2016年11月24日，原告已替被告万海双偿还贷款本息17723.2元。
5、原告为向各被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付5000元律师代理费。
6、2017年1月17日，原告诉至本院。
本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告万海双向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告万海双追偿，对于原告要求的被告万海双偿还垫付贷款本息17723.2元以及为实现债而支出的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万海双未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告万海双按每日500元及垫款利息收取违约金，该约定过高，本院酌定以原告实际垫款为基准按照年利率24%计算的利息收取违约金。被告张华自愿与被告万海双共同承担本案所涉债务，原告有权要求被告万海双承担上述债务。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万海双、张华于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款17723.2元、律师费5000元及违约金（违约金以17723.2元为基准按照年利率24%计算的利息收取违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告万海双、被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 候 琴
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1264号
罪犯田鹏飞，男，1988年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区辛市镇辛市，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年09月04日以（2009）临刑初字第234号刑事判决书以被告人田鹏飞犯抢劫罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金7000元（已缴纳；10年以上暴力犯）。刑期执行自2008年09月18日起至2021年09月17日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年11月26日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年08月21日作出（2014）延中刑执字第01853号刑事裁定对罪犯田鹏飞减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变的刑罚执行；又于2016年08月03日作出(2016)陕06刑更1121号刑事裁定，对罪犯田鹏飞减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变的刑罚执，刑期执行至2019年09月17日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯田鹏飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田鹏飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田鹏飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田鹏飞准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年01月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执582号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人林铭洺，行长。
委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人陈志剑，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人史巧云，女，1988年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行与被执行人陈志剑、史巧云信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执582号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月三日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第979号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
法定代表人：张洪敏，行长。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行工作人员。
被告：李德远，男，1962年10月7日出生，汉族，农民。
被告：李德江，男，1962年12月27日出生，汉族，农民。
被告：李美欣，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
被告：李延河，男，1974年3月26日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告李德远、李德江、李美欣、李延河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行委托代理人彭龙津到庭参加了诉讼，被告李德远、李德江、李美欣、李延河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行起诉称，2011年9月16日，四被告四户联保在我行贷款，被告李德远在我行贷款30000元，期限至2012年9月15日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。该笔借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告仍下欠30000元本金及利息未还。
四被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告李德远以购包装箱为由向原告借款30000元，借款期限自2011年9月16日起至2012年9月15日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，原、被告双方并签订了农户贷款借款合同，该笔借款由被告李德江、李美欣、李延河与被告李德远组成联保小组进行连带责任担保，并分别在借款合同上进行了签名。原告曾多次向被告进行催收，被告尚欠30000元未还。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告李德远、李德江、李美欣、李延河签订的农户贷款借款及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告李德远作为该笔借款的借款人，应当履行偿还所欠原告的借款本息的责任。被告李德江、李美欣、李延河作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金30000元及利息（利息自借款之日起计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、被告李德江、李美欣、李延河对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告李德远进行追偿。
案件受理费550元，由被告李德远负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘精海
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00327号
申请执行人刘某强，男。
申请执行人张某芹，女。
被执行人闫某，男。
被执行人汪某会，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00049号民事判决书，申请执行人刘某强、张某芹于2013年7月29日向本院申请执行，本院于2013年8月16日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人闫某的银行存款人民币24455.8元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7177号
原告：费红光，男，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告费红光与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告费红光到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款362893元及利息损失（利息年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方一直存在水晶烫钻材料买卖业务，原告一直供应水晶烫钻材料给被告。2017年1月17日经结算，被告尚欠原告382893元货款，由被告签字的结算单为凭，经原告催讨，被告分笔共支付20000元，余款362893元至今未付。以上货款经原告多次催讨，被告不守信用，至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告刘杰欠原告费红光货款事实清楚，证据充分，由被告刘杰在销货清单上的签字确认为凭。被告刘杰应及时支付原告费红光货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告费红光的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告费红光货款362893元并支付利息（利息自2017年9月28日起按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6744元，公告费650元，合计7394元，由被告刘杰负担。被告刘杰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6744元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 朱君欢
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年二月五日
代书 记员 吴艳君
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢9号
申请执行人：王金有。
被执行人：江翠萍。
本院在执行王金有与江翠萍借款合同纠纷一案中，申请执行人申请将江翠萍工资进行冻结，被执行人江翠萍除工资外，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）白洮民一执字第257号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一七年三月三日
书记员 王立伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执恢129号之一
申请执行人杨群星，男，1953年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人沈阳，福建顺济律师事务所律师。
被执行人林丕发，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人杨荣斌，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市金老鼠体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区
法定代表人林小平。
本院在执行申请执行人杨群星与被执行人林丕发、杨荣斌、泉州市金老鼠体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人泉州市金老鼠体育用品有限公司的法定代表人林小平达成长期履行的和解协议，并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执恢129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月三日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异16号
案外人：余新芝，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省。
案外人：余忠萍，女，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住阜阳市颖东区。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地池州市汇景国际花园10幢，组织机构代码67757933-3。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区桃园路17怡然居1幢商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人；刘志刚，董事长。
被执行人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501室、502室，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：刘志刚，男，汉族，1973年4月20日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市宁国路128号，组织机构代码76082909-X。
法定代表人：王庆，董事长。
被执行人：王庆，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人徐邦伟和被执行人池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）、刘志刚、安徽金鑫典当有限责任公司、王庆民间借贷纠纷一案中，案外人余忠萍、余新芝对执行合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口春晖园小区4幢2001室商品房提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人余忠萍、余新芝异议称；其于2014年4月15日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购买了春晖园小区4幢2001室，并全额支付了购房款，永星公司出具了收据。该事实已由合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2261号判决认定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的相关规定，请求法院解除对上述房屋的查封，并中止对该房屋的执行程序。
余新芝、余忠萍向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》；3、法院协助执行通知书；4、购房款收据。5、银行交易明细证实余忠萍于2014年5月12日向陈俊汇款20万元。6、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2261民事判决书。
经审查查明：本院在审理原告徐邦伟和被告池州永华房地产开发有限公司、合肥永华房地产开发有限公司、合肥永星房地产开发有限公司、刘志刚、安徽金鑫典当有限责任公司、王庆民间借贷纠纷一案中，于2014年4月17日作出（2014）合民一初字第00304号民事裁定书和协助执行通知书，查封了合肥永星房地产开发有限公司名下的房产，其中包括春晖园小区4幢2001室房屋。2014年5月8日，本院作出（2014）合民一初字第00304号民事调解书，上述法律文书生效后，徐邦伟向本院申请执行。在执行过程中，案外人余新芝、余忠萍提出执行异议申请。
另查：2014年1月15日，余新芝、余忠萍与合肥永星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，定购房号春晖园小区4幢2001室，合肥永星房地产开发有限公司出具一份收据，收到房款292733元。
本院认为：依据本案执行依据（2014）合民一初字第00304号民事调解书，被执行人永星公司等应当履行给付义务，由于永星公司未能履行上述义务，本院对永星公司名下的房产（包括春晖园小区4幢2001室）采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人余新芝、余忠萍在执行法院查封被执行人的房产之前，虽与被执行人合肥永星房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但提供的银行交易凭证，不能证明其已向永星公司支付了房屋价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人余新芝、余忠萍提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人余新芝、余忠萍的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二0一七年元月九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执241号之三
申请执行人匡玉华。
申请执行人顾雪。
申请执行人黄珍才。
申请执行人高戈林。
申请执行人薛安林。
申请执行人陈晓宏。
申请执行人莫纪贵。
申请执行人薛月芳。
申请执行人黄耀九。
申请执行人徐纪良。
申请执行人倪齐洪。
申请执行人李焕卿。
诉讼代表人陈晓宏。
诉讼代表人李焕卿。
被执行人钱大才。
关于匡玉华、顾雪女、黄珍才等12人与被执行人钱大才拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰虹民初字第0293号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱大才未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，仅发现并扣划被执行人银行存款9400元；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0293号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 蓓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第825号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街*号。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：王雷，男。
委托代理人：邢福海，男。
被告：程海有，男。
被告：李忠华，女。
被告：程海龙，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告程海有、李忠华、程海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人王雷、邢福海、被告程海有到庭参加诉讼，被告李忠华、程海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李忠华为被告程海有的配偶，2012年7月3日，被告程海有在我公司所属烟筒山支行贷款30，000.00元，被告程海龙自愿为被告程海有提供担保。贷款到期日为2013年7月3日，贷款到期后，原告多次派人催要该笔贷款本金及利息，被告至今未给付。故为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告程海有、李忠华立即偿还贷款本金30，000.00元，利息19，640.93元（该利息计算至2015年8月20日，此后利息按照合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止），本息合计49，640.93元，被告程海龙承担连带偿还责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
被告程海有辩称：原告起诉中提到的2012年7月3日的30，000.00元贷款，我没有到窗口取现金，我只是签了借款合同和借据。我不同意偿还。
被告李忠华、程海龙未出庭亦未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、农户额度借款合同，证明2012年7月3日原告与被告签订借款合同，借贷关系成立。
2、出帐通知书、贷款凭证，证明被告到烟筒山支行窗口领取30，000.00元贷款现金。
3、授权书，证明2012年7月3日由程海有本人授权，之后在烟筒山支行打印了信用报告。
4、程海有信用证复印件，原件在被告手中，证明原告对程海有信用情况和家庭经济状况进行评级，授权额度为30，000.00元以下，被告需提供信用证才给他放款。
5、被告身份证和户口本复印件，证明被告身份。
6、利息计算说明，证明利息计算标准。
7、证人张艳敏，证明自己是给被告放款的信贷员，贷款合同是在被告程海有家签订的，现金是程海有自己到窗口取的。签订贷款合同时只有其一人，签订的合同都是填写完整的，然后让被告签的名。贷款凭证是被告自己取钱时窗口打印的，银行规定借款人取款应在十日内。
被告程海有向本院提供如下证据：
1、2015年3月2日在烟筒山农行打印的个人信用报告，证明自己没有贷款。
2、证人张林，证明2011年6月底信用社信贷员到村里放贷款，自己贷1万元，程海有的不清楚。办完手续后，自己又把身份证取回来了，没贷款。2011年办贷款时程海有确实办贷款了。
3、证人冯军，证明2011年6月末，其父亲在被告家做的贷款手续，做完手续后信用社又说贷不了款了，其父亲就没贷上款。
经庭审质证，被告表示对原告的证据1、证据3、证据5没有异议，对证据2出帐通知书有异议，时间不对，应该是2011年的，但贷款凭证上的手印和签名都是其本人的。对证据4有异议，金额不对。对证据6有异议，自己没有贷款。对证据7证人证言有异议，2011年自己在烟筒山信用社贷款，到期日为2012年6月30日，2012年6月30日还款了。原告表示对被告的证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，恰恰能证明被告在原告处贷款分别为20，000.00元和30，000.00元，还能证明被告在说谎，之前说2015年5月才知道贷款的事，但其在3月份打印报告就应知道有贷款。对证据2、3证人证言有异议，认为与本案无关。
经本院审查，原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对原告提供的证据予以采信；对被告提供的因与本案无关联性，故本院对被告提供的证据不予采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：被告李忠华为被告程海有的配偶，2012年7月3日，被告程海有在原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属烟筒山支行贷款30，000.00元，被告程海龙自愿为该笔贷款担保。贷款到期日为2013年7月3日，贷款到期后，原告多次派人催要该笔贷款本金及利息，被告至今未给付。故原告为维护其自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告程海有、李忠华立即偿还贷款本金30，000.00元，利息19，640.93元（该利息计算至2015年8月20日，此后利息按照合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止），本息合计49，640.93元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告程海有间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告程海有作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。被告李忠华为程海有的配偶，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，同时因其已在借款合同签字，表示其已对借款行为予以确认。故原告按照合同约定要求被告程海有、李忠华共同偿还借款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。被告程海龙为被告程海有提供担保是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，与原告签订的借款合同合法有效。原告按照合同约定要求被告程海龙对被告程海有的借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海有、李忠华于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，利息19，640.93元（该利息计算至2015年8月20日，此后利息按照合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止），本息合计49，640.93元。
被告程海龙对本判决第一项承担连带清偿责任。
被告程海龙承担连带偿还责任后，有权向被告程海有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，040.00元，由被告程海有、李忠华、程海龙连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金 帅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1778号
申请执行人丁水林，男，1989年9月22日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人王思望，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人丁水林与被执行人王思望股权转让纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执1778号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月三日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00674号
上诉人（原审被告）曹晓荣，女，汉族，个体，现住大石桥市。
上诉人（原审被告）任清凌，男，汉族，个体，住址同上。
委托代理人肖军，系二上诉人共同委托代理人，辽宁园明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞娟，女，1979年8月18日出生，汉族，个体，现住大石桥市金桥管理区。
上诉人曹晓荣、任清凌因合伙协议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹晓荣及其委托代理人肖军、上诉人任清凌的委托代理人肖军、被上诉人刘瑞娟及其委托代理人李宜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年10月双方口头协商共同投资装修裕园春饭庄，原告曾分四次以现金方式交付第一被告投资款20万元，事隔一个月原告向二被告协商退股，由二被告返还原告投资款17万元（2011年10月15日原告曾向二被告借款3万元）2014年2月7日和2014年3月20日第二被告分别给付原告1万元、2万元。实际尚欠原告投资款14万元。同时查明，2015年3月18日原告提供的与第二被告录音中：第二被告讲，你干没干这个饭店呢，一天没干，饭店赔挣都由我们自己负担，如果现在饭店兑出去了，你找你嫂子要去，别找我要，饭店你不干了，退股的时候跟你嫂子谈的，当时我介入了，就是没给你打条，我们也承认这事，不行咱们打官司。2015年3月31日原告提供的与第一被告录音中，原告讲：嫂子你现在还承不承认现在还欠我17万，第一被告答：我承认。咱欠钱就是没给。原告讲：我相信你不能抵赖，这事良心账，第一被告答：不能，这是良心账。
原审法院认为，原、被告双方共同投资装修饭店，事实存在，原告投资20万元，现尚有14万元投资款未予返还，双方对此无争议，原告提出退股后未再进行投资装修以及饭店开业后未进行任何经营活动，从原告提供的录音中，证明了二被告对原告提出退股的认可，及在后来分两次给付原告3万元现金尚欠投资款14万元的认同，同时二被告并未提供出不同意原告退股的相关证据，因此原告要求二被告立即偿还余欠投资款14万元理由充份，证据确凿，本院应予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，原审判决：第一、第二被告退还原告合伙装修饭店的余欠投资款14万元。上述给付义务限第一、第二被告于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
宣判后，上诉人曹晓荣、任清凌不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人自始至终都没有同意被上诉人撤股，2014年被上诉人曾向上诉人借款3万元，法院将此借款认定为返还投资款系认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘瑞娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我不同意上诉人自始至终都不同意我退股的说法，我与上诉人已经协商退股了，有录音证明，上诉人没有证据证明自己的诉请，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人曹晓荣、任清凌与被上诉人刘瑞娟共同投资装修饭店的事实可以认定，双方对被上诉人刘瑞娟投资20万元，现尚有14万元投资款未予返还的事实没有争议。二上诉人提到自始至终都没有同意被上诉人撤股一节，有被上诉人提供的录音及上诉人分两次给付被上诉人3万元现金的行为，能够说明上诉人对被上诉人退股的认可。至于上诉人认为2014年被上诉人曾向上诉人借款3万元，法院将此借款认定为返还投资款系认定事实错误一节，因上诉人没有提供充分证据予以证明，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人曹晓荣、任清凌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆玮齐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2068号
原告:金满新,男,1988年12月23日生,汉族，住无锡市新吴区。
被告:韩洋,男,1987年10月8日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:孙道利,男,1978年9月5日生,汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告金满新与被告韩洋、孙道利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金满新于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告金满新的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金满新撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告金满新承担。
（本页无正文）
审判员 孙重光
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7110号之一
原告：厦门市侨乡经济促进会，住所地厦门市思明区塔埔东路170号3楼
法定代表人:李文派，会长。
委托诉讼代理人：王志阳、林怡晖，福建英合律师事务所律师。
被告：厦门市吉盟投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲滨里28-33号三层D座，统一社会信用代码913502007912590426。
法定代表人：洪奇雄，董事长。
委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
第三人：吴松柏，男，1966年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：洪奇雄，男，1970年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述第三人共同委托诉讼代理人：洪祖达、苏永达，福建旭丰律师事务所律师、实习律师。
第三人：潘安源，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。
第三人：陈国安，男，1956年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
第三人：吴秀丽，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：吴继贤，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市侨乡经济促进会与被告厦门市吉盟投资管理有限公司、第三人吴松柏、洪奇雄、苏福伦、潘安源、陈国安、吴秀丽、吴继贤股东资格确认纠纷一案中，原告厦门市侨乡经济促进会于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市侨乡经济促进会向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市侨乡经济促进会撤回对被告厦门市吉盟投资管理有限公司、第三人吴松柏、洪奇雄、苏福伦、潘安源、陈国安、吴秀丽、吴继贤的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门市侨乡经济促进会负担。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林瑞宁
人民陪审员 林志川
二〇一七年十月十六日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1231号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，1988年2月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人姜××，男，1988年1月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人杨××、姜××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2015年8月3日凌晨，被告人杨××伙同姜××，在北京市昌平区南郝庄村四中分校南侧路边，采用撬砸汽车玻璃的方式，盗窃屈征停放在此处的白色现代牌汽车（车牌号：京P1TR**）内笔记本电脑一台（戴尔灵越15-3543型）、黑色皮鞋一双及钢笔一支。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3239元。上述被盗物品已被起获并发还被害人。
2.2015年8月3日17时许，被告人杨××伙同姜××，在北京市昌平区十三陵镇飞人基地门口，采用从汽车后备箱门进入的方式，盗窃杨军停放在此处的白色上海大通牌汽车（车牌号：京PH02**）内双肩背包一个，内有现金171元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。现上述被盗物品已被起获并发还被害人。
2015年8月3日，被告人杨××、姜××被抓获归案。
公诉机关认为被告人杨××、姜××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、被盗物品已被起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议分别判处被告人杨××、姜××有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人杨××、姜××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨××、姜××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、公诉机关随案移送作案工具改锥一把，予以没收；甩棍一根，退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武宙鹏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执310号
申请执行人杨学武，男，1970年9月1日生，汉族，住昆明市呈贡区。
被执行人阳绍林，男，1981年4月19日生，汉族，住昆明市呈贡区。
关于申请执行人杨学武与被执行人阳绍林民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）云0114民初1088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。所以申请执行人申请执行的案款51910.00元暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执310号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月十日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1270号
罪犯刘云峰，男，1984年1月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2016年1月10日作出(2015)祁刑初字第343号刑事判决，以被告人刘云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2016年3月15日作出(2016)湘04刑终第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年9月1日起至2018年2月28日止)。2016年4月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘云峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余223分。罚金人民币四千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘云峰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云峰减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6758号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪中，该公司员工。
被告：陈国云,女,1967年02月12日生,汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告陈国云物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市太湖世家物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取191元，由无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 章庆幸
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初416号
原告：抚远县鑫丰农资有限公司，住所黑龙江省抚远县。
法定代表人：张宝忠，经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：韩云海，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：王金彪，男，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
原告抚远县鑫丰农资有限公司诉被告韩云海、被告王金彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宝忠、委托代理人汤俊勇、被告王金彪到庭参加诉讼，被告韩云海经公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年被告韩云海在原告所在地承包土地期间，从原告处赊购农药、化肥，累计尾欠货款339660元，被告韩云海给出具欠据一枚，并由被告王金彪担保，多次找二被告索要，被告以种种理由推托。要求被告韩云海给付农药、化肥款339660元，并自2014年8月1日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；要求被告王金彪承担连带责任。
被告韩云海未向本院提出答辩意见。
被告王金彪辩称：2014年4月末韩云海找到我，韩云海说要在原告处购买200000元化肥，其中能交现款100000元，尾欠的100000元由我担保，然后韩云海开车拉我到原告化肥店，当时韩云海说担保的事已经和原告商量好了，只要有当地人担保就可以，我们到化肥店后，原告的经理张宝忠说我可以担保，韩云海出据一个欠化肥款没有写欠款金额的欠据，让我签字，我在下面签了欠款人王金彪，韩云海当时要拉化肥，但原告家没有车在家，然后韩云海就去给原告打100000元钱，之后我就回家了。直到2014年秋天听说韩云海要卖粮，我通知原告，然后我们到了卖粮地点，粮还在，到那才知道尾欠的金额是300000元，不是100000元担保的事了，中间原告与韩云海还发生了争执，派出所出面调解，在派出所我向原告的经理张宝忠索取我担保的手续，张宝忠不出示，后来我们三方协商，让韩云海出个保证书。在韩云海没走之前我扣了韩云海一台水稻收割机，价值约78000元，去年我把这个设备交给了张宝忠，等于我给原告要回来78000元，顶我担保的钱，不足100000元的那部分我继续担保连带责任。我担保的100000元已经给原告要回一台收割机价值78000元，剩余22000元我同意担保连带责任，如果原告能拿出我签字画押的证据我一律承担，如果没有我一律不承担。
本案争议的焦点是：被告韩云海所欠原告农药化肥款的金额；被告王金彪是否应当担保连带责任;原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
证据一、欠条1枚，证实被告韩云海欠原告化肥款339660元，王金彪负有连带责任；
证据二、收货凭证27枚，证明韩云海自2014年4月至7月期间共计向原告赊购339660元的化肥和农药。
针对本案争议的焦点问题，被告王金彪未提供证据。
经质证，被告王金彪对原告提供的对证据一真实性有异议，此欠条上的字是后打印上去的，我当时出的担保手续是空白的，这张欠条是2014年4月6日的，而韩云海所拿原告的货款是在2014年4月6日之后发生的，我认为这是一份假证；对证据二这27张票据里没有我担保的100000元化肥款。本院受理案件后依法向被告韩云海公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告韩云海无故不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据一被告王金彪自认是本人签名，被告王金彪陈述原告提供的证据一是韩云海本人签名，手印也分别是被告韩云海和王金彪的，因原告提供的证据一中欠款数额是原告在二被告出欠条的事后自己填写，故此证据只能认定原告提供的证据一系二被告签名。原告提供的证据二有被告韩云海签名的票据予以采信，无被告韩云海签名的票据不予采信。
根据原告的告诉、被告王金彪的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告韩云海在原告处赊购农药、化肥，2014年4月6日，债务人韩云海、担保人王金彪在欠条上的签名均是本人签名，未约定担保方式，被告韩云海、王金彪在欠条上面签名时欠款金额未填写，欠款金额339660元系事后原告所填写。2014年6月至2014年7月，原告给被告韩云海付货并由被告韩云海签字收货的票据22枚计189415元，被告韩云海返货4580元，原告自认被告已付货款100000元。2014年4月至2014年6月，被告韩云海没有签字的票据5枚计138365元。原告自认被告韩云海用一台收割机抵债20000元,被告王金彪主张被告韩云海用一台收割机抵债78000元，被告王金彪自认为被告韩云海担保100000元并承担连带责任。
本院认为，被告韩云海、王金彪分别在空白合同上签字的行为是被告韩云海购买化肥、被告王金彪提供担保的真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合同成立并生效。货款数额应以被告韩云海本人签收货物票据所体现的数额为准，结合本案应为189415元。被告王金彪担保货款的基数亦应为189415元，其虽抗辩其担保范围仅为100000元，但未提供证据予以证实，本院对此抗辩不予采纳。原告自认被告韩云海的收割机已抵偿欠款20000元应予以扣除，被告王金彪虽称收割机抵偿78000元，但未提供有关收割机价值凭证，本院对其主张不予采纳。原告自认有被告韩云海签名的送货票据22枚计189415元，扣除被告韩云海返货4580元、原告自认被告韩云海已付货款100000元和原告自认收割机顶账20000元，被告韩云海欠原告货款为64835元（189415-4580-100000-20000）本院予以支持。无被告韩云海签字的送货票据5枚计138365元，原告主张此部分欠款证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩云海给付原告抚远县鑫丰农资有限公司货款64835元；并自2014年8月1日开始至款付清之日止，以64835元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；
二、被告王金彪对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王金彪在承担保证责任后，有权向被告韩云海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6394元由被告韩云海、王金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王红凤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1422号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，该公司职工。
被告：方伟军。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告方伟军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年三月二十八日
代书记员 赖建亚