wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1418号
原告：刘淑霞，女，1958年4月10日生，汉族，唐山市曹妃甸区文化馆退休职工，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘兰英（刘淑霞妹妹），女，1968年10月2日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
被告：蔡明，男，1977年2月2日生，汉族，无业，原住唐山市曹妃甸区，现下落不明。
被告：王晓雨，女，1976年2月1日生，汉族，唐山市曹妃甸区人民政府办公室职员，住唐山市曹妃甸区。
原告刘淑霞与被告蔡明、王晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞委托诉讼代理人刘兰英、被告王晓雨到庭参加诉讼，被告蔡明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金760000元并支付利息，其中本金700000元按月利率2%计付利息，本金60000元按月利率2.5%计付利息，至履行完毕之日止。2.要求拍卖、变卖二被告所有的位于唐山市曹妃甸区文苑花园207-1-402室房屋，以偿还二被告应给付的借款本金及利息。3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日、2013年3月15日、2013年5月18日、2013年7月1日，被告蔡明、王晓雨以做生意缺乏资金为由，陆续向原告借款共计760000元。其中2013年3月11日的借款60000元约定利息为月息2.5分，其他借款利息均约定为月息2分。被告蔡明于2013年5月18日及2013年7月1日向原告借款时将位于唐山市曹妃甸区文苑花园207-1-402室房屋作为借款的抵押担保，并向原告交付了该房屋的所有权证书。原告向二被告多次催要上述借款，二被告一直推脱还款，故起诉至法院。
被告王晓雨辩称，我与被告蔡明于2014年12月9日办理了离婚登记。原告提交的借条中，没有我本人的签字确认，我对原告主张的借款均不知情且未用于家庭共同生活，原告在诉状中称借款用于做生意应由其举证证明。原告主张被告蔡明将位于唐山市曹妃甸区文苑花园207-1-402室房屋作为借款的抵押担保，但原告与被告蔡明未就该房屋进行抵押登记，故原告主张不成立。
被告蔡明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘淑霞提交的蔡明出具的五份借据，确认2013年3月11日蔡明向刘淑霞借款60000元，并约定借款利息为月息2.5；2013年3月15日，蔡明向刘淑霞借款100000元，约定借款利息为月息2分；2013年5月18日，蔡明向刘淑霞借款200000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为一年；2013年7月1日，蔡明向刘淑霞借款400000元，约定借款利息为月息2分，并以唐山市曹妃甸区唐海镇文苑花园小区207号楼1单元402室房屋做抵押，但双方未到房产管理部门办理抵押登记。蔡明至今未偿还上述借款本息。被告王晓雨、蔡明的离婚证证明二被告于2014年12月9日登记离婚。
本院认为，被告蔡明与原告刘淑霞借贷关系明确。原告持有的2013年5月18日的两张借条载明了借款期限，被告应按约定期限偿还借款。原告持有的其他债权凭均未约定借款期限，原告可随时向被告主张借款，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款。原告向法院提起民事诉讼之日视为被告逾期之日。原告持有的2013年3月11日的欠条中约定的利息标准高于法定标准，本院按照年利率24%的标准予以支持。因原告主张的不动产抵押权的设立不符合法律规定，故本院不予认定。被告蔡明向原告借款发生在被告蔡明与王晓雨婚姻关系存续期间，被告王晓雨虽称被告对原告主张的借款均不知情，应为被告蔡明的个人债务，但原告刘淑霞对被告蔡明向其借款时是否征得被告王晓雨同意，并无审查义务。且被告王晓雨未能提供证据证明该借款系蔡明个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务。
综上所述，被告蔡明、王晓雨应向原告刘淑霞偿还借款本金760000元，并分别自借款之日起按照年利率24%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡明、王晓雨于本判决生效后5日内偿还原告刘淑霞借款760000元；
二、被告蔡明、王晓雨向原告刘淑霞支付借款期间及逾期借款利息：其中60000元自2013年3月11日起至履行完毕之日止按照年利率24%支付借款利息，100000元自2013年3月15日起履行完毕之日止按照年利率24%支付借款利息，200000元自2013年5月18日起履行完毕之日止按照年利率24%支付借款利息，400000元自2013年7月1日起履行完毕之日止按照年利率24%支付借款利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由被告蔡明、王晓雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾春喜
审判员 边晓凤
审判员 张静波
二〇一六年九月一日
书记员 赵 妍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执179号
申请执行人席建保，男，汉族，1967年11月21日出生，公民身份号码65400319671121####，住奎屯市同济里小区。
被执行人候君杰，男，汉族，1973年4月1日出生，公民身份号码65422319730401####，住奎屯市夏哈拉小区。
本院2017年9月18日作出的（2017）兵0701民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人候君杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席建保于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人候君杰发出执行通知书、报告财产令，由于被执行人候君杰下落不明，本院于2018年4月1日向被执行人候君杰公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人候君杰的财产状况，发现被执行人候君杰名下无存款、无证券、无车辆、无房产可供执行，申请执行人席建保未能提供其他可供执行的财产线索，本院已于2018年4月16日向被执行人发出限制高消费令。本院终本约谈申请执行人席建保，告知案件执行情况后，申请执行人席建保认可本院财产调查结果，并且同意终结本案本次执行程序，本案案款113665.1元及迟延履行期间债务利息、执行费1605元未执行到位。
综上，本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人候君杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 王 翔
代理审判员 张二磊
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 东
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5630号
原告：段文富，男，汉族，1957年10月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
本院受理原告段文富诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告段文富于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段文富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段文富负担。
代理审判员 李迎波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高晓云
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初439号
原告：晏静，女，1984年10月9日出生，汉族，身份证地址：湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：黄诚，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：程晶晶，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告：深圳市信诺资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区龟山路8号明华国际会议中心C座1701-1703室，统一社会信用代码914403007634695796。
法定代表人：姜杰。
被告：深圳市尚诺资本管理股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359664049D。
法定代表人：姜杰。
原告晏静与被告深圳市信诺资产管理有限公司、深圳市尚诺资本管理股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告晏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告晏静撤回起诉处理。
审判长 王 远
审判员 张 豪
审判员 陈静鹊
二〇一八年一月二十四日
书记员 高锦灵
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152财保20号
解除保全申请人：王勋,男,汉族,1988年8月28日出生，住重庆市潼南区。
被申请人：宋和成,男,汉族,1951年3月27日出生，住重庆市潼南区。
2016年5月24日，本院依法作出（2016）渝0152民初1975号民事裁定书、（2016）渝0152执保73号之二协助执行通知书查封王勋位于潼南区桂林街道办事处XX街XX号等的33套房屋。该案现已审理终结，解除保全申请人王勋与本案无法律关系。故申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人王勋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
对解除保全申请人王勋的解除保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 傅政兴
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1082刑初49号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李满，男，汉族，1991年4月8日出生于河南省方城县，初中文化，农民，住方城县。因犯盗窃罪于2010年4月20日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币64000元，刑期自2010年1月6日起至2015年7月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李满犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人李满到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年10月8日凌晨，被告人李满到荣成市桃园街道办事处某小区，撬开防盗栏杆进入XX号毛某家中，盗窃现金人民币16000元、家家悦超市购物卡四张，卡内余额分别为1000元、500元、596.29元、77元，所盗现金及购物卡共计价值人民币18173.29元。
另查明，案发后，公安机关追缴、发还给毛某现金、购物卡共计人民币18006.71元。本院已冻结被告人李满银行存款人民币1001.32元。
上述事实，被告人李满在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人梁某的证言，监控录像，银行账户明细清单、购物发票、刑事判决书、抓获经过证明、户籍证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李满窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。李满曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。李满如实供述自己的罪行，且所盗财物大部分已被追缴，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李满向被害人毛某退赔人民币166.58元。
三、冻结在案的银行存款人民币1001.32元及孳息（存于中国工商银行股份有限公司荣成支行，户名李满，账号62×××10），抵偿退赔款、罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汤榕榕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第108号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人侯某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为湖南省常德市石门县蒙泉镇。因本案，于2013年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王政友，广东××律师事务所律师。
辩护人蔡煜，广东××律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人侯某及辩护人王政友、蔡煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月17日晚，被告人侯某与通过同志网认识的被害人乔某相约喝酒，酒后两人至被害人乔某居住的深圳市罗湖区桂园路龙某宾馆B08房睡觉。2013年7月18日凌晨2时许，被告人侯某趁被害人乔某熟睡之机，将房间内的一台银白色苹果笔记本电脑、现金人民币1500元及数件衣服偷走。2013年10月17日，被告人侯某在罗湖区笋岗桃花园小区被公安机关抓获，并缴获被盗笔记本电脑及赃款1500元。经鉴定：涉案笔记本电脑鉴证价格为人民币5525元。
公诉机关认为被告人侯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。
被告人侯某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪，其辩护人称被告人属于临时起意，顺手拿走了被害人的金钱和电脑，主观恶性小，且被告人家属已经向被害人进行了积极的赔偿，取得了被害人的谅解，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人侯某的亲属代侯某赔偿了被害人乔某人民币9000元，被害人表示谅解被告人侯某，同意司法机关对被告人侯某从轻处理。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人侯某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属于坦白，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杜凌云
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执912号
申请执行人：韩春红，女，1974年12月16日出生，汉族，住济南市历城区，
被执行人：牛立峰，男，1979年9月13日出生，住山东省章丘市，
本院在执行申请执行人韩春红与被执行人牛立峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的(2017)鲁0112民初2517号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人牛立峰赔偿申请执行人医疗费25665.11元及利息。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券进行查询后，除扣划了被执行人银行存款4159元（已发还）外，未能查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年八月十八日
书记员 白明娟
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9026民初314号
原告：海南光谱太阳能技术工程有限公司。
法定代表人：宁家川。
委托诉讼代理人：贺元。
被告：海南银湾旅游房产投资有限公司。
法定代表人：雷锦利。
委托诉讼代理人：张跃辉。
原告海南光谱太阳能技术工程有限公司诉被告海南银湾旅游房产投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告海南光谱太阳能技术工程有限公司以已经和被告私下协商为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南光谱太阳能技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13531元，按规定减半收取6765.5元，由
原告海南光谱太阳能技术工程有限公司负担。
审判长 黎向文
审判员 谭凌云
审判员 裴烈焰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5173号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：刘群，男，1983年5月21日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告刘群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方出庭参加诉讼，被告刘群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年3月24日的信用卡透支本金99646.91元、利息11447.85元，合计111094.76元及自2017年3月25日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××33，截至2017年3月24日累计欠款信用卡本息111094.76元未付，经原告多次催收未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）、信用卡领用合约、中国光大银行信用卡费率表，用以证明原、被告的合同关系及合同相关约定；
2.持卡人信息系统截屏，用以证明被告的身份信息；
3.信用卡交易明细，用以证明被告信用卡使用情况。
被告刘群未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，《中国光大信用卡领用合约》第四条注明：乙方（被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户；信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%），违约金为透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。被告向原告申领信用卡时声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请经原告审批后，原告将信用卡（卡号为：62×××33）发放给被告，额度为100000元，被告使用该信用卡后未按时还款，截至2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金99646.91元、利息11447.85元，合计111094.76元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年3月24日的信用卡透支本金99646.91元、利息11447.85元，合计111094.76元及自2017年3月25日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，公告费600元，合计3122元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 孙来芸
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢国忠，男，1955年12月25日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢俞赢，女，1981年12月26日出生，汉族，住江苏省，系谢国忠之女。
委托诉讼代理人：董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢俞梁，男，1992年3月29日出生，汉族，住江苏省，系谢国忠之子。
委托诉讼代理人：董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）施萍，女，1966年12月1日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人谢国忠、谢俞赢、谢俞梁因与被申请人施萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3217号民事判决和本院（2017）苏11民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
谢国忠、谢俞赢、谢俞梁申请再审称：虽然本案双方当事人在《借款合同》中约定借款是用于解决谢国忠欠镇江三龙混凝土有限公司的款项，但该合同并未约定借款的出借方式为由施萍向镇江三龙混凝土有限公司支付款项，也未约定由镇江苏宁建工有限公司代为支付款项。镇江苏宁建工有限公司是因履行镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第327号民事调解书确定的给付义务而向镇江三龙混凝土有限公司支付货款，并非受施萍的指示而支付该款项，镇江苏宁建工有限公司向镇江三龙混凝土有限公司支付上述欠款，并不能表示施萍已经向谢国忠支付了《借款合同》中的出借款项，这是两个不同的事实，两个不同的法律关系，且原审时施萍并未提供镇江苏宁建工有限公司支付给镇江三龙混凝土有限公司的款项是来源于施萍自有资金的证据。本案是民间借贷纠纷，原审判决认定谢国忠与镇江苏宁建工有限公司属于挂靠关系，认定镇江苏宁建工有限公司欠镇江三龙混凝土有限公司的欠款由谢国忠承担，超出了本案的审理范围，且原审判决认定谢国忠与镇江苏宁建工有限公司存在挂靠关系缺乏依据。即使谢国忠与镇江苏宁建工有限公司确实存在挂靠关系，因所欠镇江三龙混凝土有限公司混凝土货款的是镇江苏宁建工有限公司实际支付的，故施萍与该货款的支付没有任何关系。本案双方当事人虽然签订了《借款合同》，有借款的合意，但出借人施萍并未向借款人谢国忠实际支付该合同中约定的出借款项，因此借贷关系不成立，谢国忠无须向施萍承担还款责任，谢俞赢、谢俞梁作为借款担保人也不应承担担保责任。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：施萍与谢国忠、谢俞赢、谢俞梁在2013年12月11日签订的《借款合同》中明确约定谢国忠向施萍借款136.4241万元，用于偿还谢国忠在建设江苏茂源汽车零部件有限公司工程中欠镇江三龙混凝土有限公司的混凝土材料款。2012年2月6日江苏茂源汽车零部件有限公司与镇江苏宁建工有限公司在签订的《施工合同》中虽约定镇江苏宁建工有限公司承建江苏茂源汽车零部件有限公司的工程，但事实上谢国忠与镇江苏宁建工有限公司之间是挂靠与被挂靠的关系，谢国忠系该工程的实际施工人，该事实由施萍向原审法院所作的陈述、镇江苏宁建工有限公司向原审法院出具的《情况说明》等证明，且在《借款合同》中谢国忠亦表明该工程由其建设。本案虽系民间借贷纠纷案件，但谢国忠与镇江苏宁建工有限公司是否存在挂靠与被挂靠的关系，谢国忠是否为该工程的实际施工人，影响本案的实体处理，故原审判决对此作出认定并无不当，并未超出本案的审理范围。镇江苏宁建工有限公司作为2012年2月6日《施工合同》所涉的江苏茂源汽车零部件有限公司工程的承建方，欠镇江三龙混凝土有限公司混凝土价款136.3361万元，镇江三龙混凝土有限公司于2013年8月26日向镇江市京口区人民法院提起诉讼，镇江市京口区人民法院于2014年1月10日作出（2013）京商初字第327号民事调解书，由镇江苏宁建工有限公司给付镇江三龙混凝土有限公司混凝土价款136.3361万元等。2014年5月23日镇江三龙混凝土有限公司业务经理庄志成出具《说明》一份，载明该民事调解书中的案款镇江苏宁建工有限公司已全部付清，2015年12月28日镇江苏宁建工有限公司向原一审法院出具《情况说明》一份，载明本案施萍所借出的136.4541万元款项系以镇江苏宁建工有限公司名义直接付给镇江三龙混凝土有限公司，作为谢国忠为实际施工人支付拖欠镇江三龙混凝土有限公司的材料款。镇江苏宁建工有限公司向镇江三龙混凝土有限公司支付的该款项，是镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第327号民事调解书所涉的案款，实际上也是代挂靠人即该工程的实际施工人谢国忠向镇江三龙混凝土有限公司支付欠款，同时也是根据施萍的指示付款，抵销了挂靠人即实际施工人谢国忠欠镇江三龙混凝土有限公司的欠款，故原审判决认定施萍已履行了《借款合同》中约定的136.4241万元款项的出借义务是正确的，且该《借款合同》签订后，谢国忠于2014年9月12日、2014年10月27日两次向施萍出具承诺书，承诺向施萍归还借款，证明对施萍履行了136.4241万元款项的出借义务谢国忠是认可的，原审判决谢国忠支付施萍借款本金136.4241万元及利息，谢俞赢、谢俞梁承担连带保证责任，并无不当。综上所述，谢国忠、谢俞赢、谢俞梁申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢国忠、谢俞赢、谢俞梁的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年八月二日
书记员 张 迎 迎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3130号
罪犯黄敏，男，1983年11月14日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年11月18日作出（2010）简阳刑初字第237号刑事判决，以被告人黄敏犯绑架罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币50000元（已执行3950元、困难证明）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省资阳中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）资刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2009年11月6日止于2018年5月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年2月4日作出（2013）成刑执字第1567号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2017年9月5日。
执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一六年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1403号
原告董某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人邹某某，女，贵州省余庆县人。系原告之母。
被告陈某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告董某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告董某于2016年1月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
审 判 长 邹明锋
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 代忠文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 艾达琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终1025号
上诉人（原审原告）：天津市华捷电气有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄工业区。
法定代表人：南乐忠，总经理。
委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世尊控股有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号2层329。
法定代表人：刘水英，执行董事。
上诉人天津市华捷电气有限公司因与被上诉人北京世尊控股有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5574号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市华捷电气有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案由天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：《产品购销合同》中第八条约定解决合同纠纷的方式：友好协商，或由签约所在地法院仲裁。上述约定条款无效。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，由天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《产品购销合同》中第八条约定解决合同纠纷的方式：友好协商，或由签约所在地法院仲裁。同时该合同载明合同签订地为北京市海淀区。该约定管辖条款约定不明，应属无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5574号之一民事裁定；
二、本案由天津市北辰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申331号
再审申请人（原审原告）：李俊，男，1937年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵洋（系再审申请人外孙女），女，1988年2月6日出生，汉族，企赢动力（北京）文化传媒有限公司总经理,住河北省沧州市青县。
被申请人（原审被告）：天津市蓟州区尤古庄医院，住所地天津市蓟州区尤古庄镇。
法定代表人：闻怀臣，院长。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
再审申请人李俊因与被申请人天津市蓟州区尤古庄医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初6349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊申请再审称，一、原审判决基本事实认定错误。二、本案一审诉讼请求，未经法院审判，属于法院的受案范围。三、原审判决所没有引用驳回李俊诉讼请求的法条。四、法理上，本案不属于“一案不再理。”五、李俊在本案一审中的“鉴定申请”即是举证，原审法院应对此申请予以回应而未回应。六、原审判决遗漏重要事实。七、原审判决对编号为4的证据《被告医院接诊医生唐智慧与患者女儿通话录音》认定错误。综上，原审判决没有事实根据，违反法律规定，请求：1、依法再审，纠正原判不当。2、依法撤销天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初6349号民事判决。
天津市蓟州区尤古庄医院称，李俊以相同的事实、理由、法律关系已向法院提起诉讼，法院已作出（2017）津0119民初2773号和（2018）津01民终2850号民事判决，驳回了李俊的诉讼请求。李俊本次的诉讼请求与上一次事实理由同一，属于重复起诉。综上，李俊起诉违反一事不再理的原则，应依法予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院认定李俊提供的证据没有证实在（2017）津0119民初2773号民事判决书已发生法律效力的前提下，存在新的变化的情形，据此驳回其诉讼请求并无不当。李俊的再审请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1899号
原告佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人廖锡军。
委托代理人陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
被告李建华。
被告梁志和。
被告李逢止。
原告佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司（以下简称蓝菱公司）诉被告李建华、梁志和、李逢止买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告蓝菱公司的委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼。被告李建华、梁志和、李逢止经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝菱公司诉称，2015年3月至8月，原告蓝菱公司向被告李建华、梁志和供应涂料粉末。2016年1月26日对账，被告李建华、梁志和确认尚欠原告货款133635.7元，现该款已超双方约定的付款期限。经查，被告李逢止是被告梁志和的妻子，应对案涉欠款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判决：1.三被告向原告清偿货款133635.7元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告李建华、梁志和、李逢止没有答辩。
诉讼中，原告蓝菱公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照复印件1份，人口信息查询表复印件（附原件核对）3份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.对账单原件1份，证明被告李建华、梁志和确认截至2016年1月26日尚欠原告货款133635.7元。
被告李建华、梁志和、李逢止没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告李建华、梁志和、李逢止无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告蓝菱公司提交的两组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明原告待证的主张，故本院对原告提交的该两组证据及所主张的事实均予以确认。另查，被告梁志和、李逢止于19××年××月××日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。原告蓝菱公司经催收货款未果后，遂于2016年2月4日提起诉讼。
本院认为，原告蓝菱公司与被告李建华、梁志和之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李建华、梁志和尚欠原告蓝菱公司货款133635.7元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。被告李逢止和被告梁志和于1992年11月16日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李逢止应对被告梁志和的上述债务承担清偿责任。原告蓝菱公司要求三被告清偿货款133635.7元并从起诉之日即2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建华、梁志和、李逢止应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司支付货款133635.7元及逾期付款利息（利息计算方式：以133635.7元为本金，从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1486.36元，财产保全费1188.17元，两项合计2674.53元（原告已预交），由被告李建华、梁志和、李逢止负担（该款已由原告垫支，由被告李建华、梁志和、李逢止连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年四月十一日
书记员 廖秀雄
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2903号
原告:徐国英,女,1962年8月9日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：赵远远，江苏宗申律师事务所律师。
被告:丁超,男,1983年8月19日出生,汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地仪征市人民路127号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告徐国英和被告丁超、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国英的委托代理人赵远远、被告丁超、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司的委托代理人王一凡（以下简称人保仪征支公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国英向本院提出诉讼请求：要求人保仪征支公司赔偿原告各项损失合计121419.14元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日10时30分，丁超驾驶苏Ｋ×××××号普通低速货车沿仪征市新城镇天宜岗由西向东右转弯向南行驶时，遇李仁桂驾驶新大洲牌二轮电动车由西向东行驶，两车相碰，事故致李仁桂和电动车乘坐人徐国英受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：丁超承担事故全部责任，李仁桂、徐国英不承担事故责任。另查，苏Ｋ×××××号普通低速货车在被告人保仪征支公司处投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保险期限内。
被告人保仪征支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏Ｋ×××××号普通低速货车在我司投保了交强险和30万元商业险（不含不计免赔），事故发生在保险期限内。因为被告是全责，所以超出交强险部分，我司在商业险范围内承担80%的赔偿责任。事故发生后，我司垫付了9000元，其他意见质证时发表。
被告丁超辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。我已与原告达成赔偿协议，我一共赔偿原告1800元，原告不得再向我提出其他赔偿要求。苏Ｋ×××××号普通低速货车在人保仪征支公司投保了交强险和30万元商业险，没有投保不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日10时30分，丁超驾驶苏Ｋ×××××号普通低速货车沿仪征市新城镇天宜岗由西向东右转弯向南行驶时，遇李仁桂驾驶新大洲牌二轮电动车由西向东行驶，两车相碰，事故致李仁桂和电动车乘坐人徐国英受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：丁超承担事故全部责任，李仁桂、徐国英不承担事故责任。另查，苏Ｋ×××××号普通低速货车在被告人保仪征支公司处投保了交强险和30万元商业险（不含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保仪征支公司垫付医疗费9000元；原告与被告丁超达成赔偿协议，协议约定：被告丁超在保险之外赔偿原告1800元，原告不得提出任何超出保险之外的赔偿要求。2018年3月29日，仪征市人民医院司法鉴定所对徐国英的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐国英于2017年5月19日因交通事故受伤，致：1、遗留精神障碍，日常活动能力轻度受限，构成人体损伤致残程度十级伤残；2、综合评定其伤后误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保仪征支公司应当先在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）承担赔偿责任；不足部分，由被告人保仪征支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的医疗费16172.14元、伙食补助费280元、营养费900元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、鉴定费4623元，原告提供了相应的证据证实，本院予以确定；被告人保仪征支公司认为鉴定费是间接损失，其不承担鉴定费，并要求扣除10%非医保用药费用，其未提供相应证据证实，本院不予采信；对原告主张的护理费护理费5400元（90元/天×60天），结合被告质证意见，参照原告伤情和当地护工费用的标准，本院确定护理费为2590元【住院护理费980元（14天×70元/天）+出院护理费1610元（46天×35元/天）】；对原告主张的交通费800元、财产损失1000元（车辆损失450元+衣物损失550元），根据交通事故发生实际情况，本院酌定支持交通费300元、财产损失450元。综上，本院认定原告的各项损失为117559.14元[医疗费用17352.14元（医疗费16172.14元+伙食补助费280元+营养费900元）+死亡伤残赔偿99757元（护理费2590元+残疾赔偿金87244元+精神抚慰金5000元+鉴定费4623元+交通费300元）+财产损失450元]。被告人保仪征支公司已垫付医疗费9000元，还应在交强险责任限额内赔偿原告101207元（医疗费用1000元+死亡伤残赔偿99757元+财产损失450元），在商业三者险范围内赔偿原告5881.71元【（117559.14元-101207元-9000元）×80%】。事故发生后，原告与被告丁超已达成赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，故对商业三者险不计免赔部分，被告丁超不再赔偿原告。被告丁超也不再承担本案诉讼费用，本案诉讼费用由原告自行承担。
综上所述，被告人保仪征支公司还应赔偿给原告徐国英107088.71元（交强险责任限额内赔偿101207元+商业三者险范围内赔偿5881.71元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告徐国英107088.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，依法减半收取504元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙晓芳
二〇一八年八月二日
书记员 谢月婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1738号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人胡某东，男，在深圳无固定职业、无固定住址。曾因犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，2006年11月11日刑满释放；2016年1月9日因盗窃行为被深圳市公安局福田分局处以行政拘留八日。因本案于2016年10月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1893号起诉书指控被告人胡某东犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人胡某东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人胡某东构成盗窃罪。被告人胡某东具有部分涉案赃物已经缴回及认罪态度好的从轻处罚情节。对于被告人胡某东的前科劣迹，本院在量刑时酌情考虑。被告人胡某东因本案被行政拘留的日期本院依法予以扣减。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人胡某东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的9日，自2016年10月6日起执行至2017年7月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月六日
书 记 员 董硕语
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终8322号
上诉人（原审第三人）：天津华程绿源能源科技有限公司，住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座1106室。
法定代表人：安颖会，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王华，男，1965年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：王殿国，男，1950年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津华程绿源能源科技有限公司因与被上诉人王华及原审被告王殿国股权转让纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华程绿源能源科技有限公司于2018年11月9日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，天津华程绿源能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华程绿源能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津华程绿源能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 史会明
代理审判员 卢 磊
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3311号之一
原告上海行恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路。
法定代表人韩伟民，系该公司总经理。
委托代理人黄康，系广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人朱荣詹，系广东世纪人律师事务所律师。
被告柏威年企业（大连）有限公司，住所地大连市中山区中山路。
法定代表人范烈华。
委托代理人邹杨，系辽宁先河律师事务所律师。
本院在审理原告上海行恒建筑装饰工程有限公司诉被告柏威年企业（大连）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海行恒建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11930元（含保全费3060元），收取7495元，由原告负担。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 于颖超
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00629号
上诉人（原审原告）龙敏，女，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）长沙县公安局，住所地：长沙县星沙街道办事处望仙路1号。
法定代表人曾卫国，局长。
委托代理人陶勇，男，系该局法制科民警。
委托代理人章罗坤，男，长沙县公安局教导员。
龙敏诉长沙县公安局行政处罚决定一案，不服长沙县人民法院（2015）长县行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年3月5日，龙敏以其弟弟龙超在怀化务工时受伤后死亡,得不到合理的处理为由,在北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被强制送到北京市马家楼接济分流中心。3月7日，长沙县春华镇政府工作人员将其接回长沙后向长沙县春华镇派出所报案。受案后，春华镇派出所传唤龙敏进行询问，查实其违法上访的事实后，告知了龙敏拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定作出长县公（春）决字[2015]第0257号公安行政处罚决定书，决定给予龙敏行政拘留十日处罚。2015年4月28日，龙敏诉至法院。
另查明，于2013年以来，龙敏多次到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。
原判认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（一）项规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。从2013年起，因其弟弟龙超在怀化务工时受伤后的死亡补偿问题，龙敏多次到北京市非信访接待场所上访，在被北京市公安机关多次训诫后，龙敏仍于2015年3月5日到北京中南海周边滞留、聚集，违法事实有北京市公安局西城分局训诫书、劝返接回通知单、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函等证据予以证实。龙敏扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿。龙敏诉称其没有任何扰乱公共秩序的行为，县公安局对其处罚事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告龙敏的诉讼请求。
龙敏不服，上诉称：一、上诉人进京并没有违法行为，也没有扰乱公共场所秩序，西城分局开具的训诫书是一种告知义务，不能证明龙敏扰乱公共场所秩序。二、被上诉人作出的公安行政处罚决定书不合法。三、县公安局向人民法院提供的证据来源不合法，因长沙市驻京维稳劝返办公室，并非长沙市机构编制委员办公室发文设立，不具备政府办事机构主体资格。四、长沙市驻京维稳劝返办公室公章没有在长沙市公安局治安支队印章治安管理中心备案。五、县公安局的证据目录中，没有现场目击证人，现场录音、录像、照片等。上诉人认为被上诉人作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益。请求：一、撤销长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00029号判决书；二、撤销长县公（春）决字[2015]第0257号公安行政处罚决定书；三、诉讼费由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案中，从2013年起，因其弟弟龙超在怀化务工时受伤后的死亡补偿问题，上诉人龙敏多次到北京市非信访接待场所上访，在被北京市公安机关多次训诫后，龙敏仍于2015年3月5日到北京中南海周边滞留、聚集，违法事实有北京市公安局西城分局训诫书、劝返接回通知单、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函等证据予以证实。龙敏扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项、第四十七条的规定，上诉人的行为已构成违反治安管理行为，应由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。被上诉人长沙县公安局据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人作出长县公（春）决字[2015]第0257号公安行政处罚决定书，对其行政拘留十日，适用法律正确。被上诉人在作出处罚决定前，履行了立案、调查取证、告知等法定程序，程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人龙敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
审 判 员 王真铮
二○一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1282-1号
申请执行人戴文枝，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市冠益新型建材有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇前峰工业区，组织机构代码：57473382-8。
法定代表人戴安连，该公司执行董事。
被执行人王礼东，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省固始县，现住福建省南安市。
本院在执行申请执行人戴文枝与被执行人南安市冠益新型建材有限公司、王礼东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第6159号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人南安市冠益新型建材有限公司、王礼东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市冠益新型建材有限公司立即支付给申请执行人人民币5979.01元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币25元和执行费人民币50元；责令被执行人王礼东立即支付给申请执行人人民币69473.76元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币762元和执行费942元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。被执行人南安市冠益新型建材有限公司收到执行通知书后主动向本院缴交了人民币6004.01元及执行费人民币50元。申请执行人领取了上述款项后向本院确认被执行人南安市冠益新型建材有限公司已履行完毕，并不再对被执行人南安市冠益新型建材有限公司申请强制执行。但被执行人王礼东未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人表示被执行人王礼东有闽C25X**的农用车辆一辆可供执行。本院于2015年8月25日决定将被执行人王礼东纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。本院还多次根据申请执行人的指认，到南安市寻找被执行人，但均未果。由于暂查无被执行人王礼东可供执行的财产及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月五日
书记员 林志源
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第06855号
原告杨海丰。
委托代理人王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告路秀莲。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海峰撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年一月十三日
书记员 陈文洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2927号
上诉人（原审被告）：张家港海滨机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路。
法定代表人：陆海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆赶尚，男，汉族，1979年9月生，住江苏省宿迁市宿城区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州强茂机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇联庆村。
法定代表人：郭贻茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。
上诉人张家港海滨机械有限公司（以下简称张家港公司）因与被上诉人常州强茂机械制造有限公司（常州公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家港公司上诉请求：撤销原审判决，驳回常州公司的诉讼请求，并由常州公司承担本案上诉费。事实及理由：1、原审判决认定张家港公司尚欠货款1350元为无中生有，此设备由具体操办人陈圣领走。2、双方所有的业务往来全由陈圣操办。
常州公司口头辩称：业务发生在张家港公司与常州公司之间，陈圣是我公司的业务员，劳动关系不在我公司。2015年1-3月，常州公司共计向张家港公司送货价值71300元，此后，张家港公司退还了价值3450元的减速机。常州公司在2015年3月和2015年10月分两次向张家港公司开具增值税发票，金额合计67850元。此后，张家港公司支付了20000元，又退还了价值4500元的减速机一台。2017年7月7日，张家港公司向常州公司的银行账户汇款42000元。张家港公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
常州公司向一审法院起诉请求：要求张家港公司立即给付尚欠货款43350元，并承担该款从常州公司起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：常州公司、张家港公司未签订书面合同即发生业务往来，由常州公司供给张家港公司多种型号的减速机。2015年1月25日起至同年3月，常州公司3次向张家港公司供应多种型号的减速机计价款71300元。张家港公司收货后，于2015年2月5日给付常州公司货款20000元。后张家港公司又退还常州公司部分减速机。经双方结算，张家港公司尚结欠常州公司减速机货款43350元。2015年3月24日及10月16日，常州公司两次向张家港公司开具上述货款的增值税发票并附有销货清单。
张家港公司在一审审理过程中，于2017年7月7日给付常州公司货款42000元。
原审法院认为：常州公司、张家港公司间关于减速机买卖关系的事实客观存在，且合法有效。常州公司履行了交付减速机的义务，张家港公司收货后理应按约定给付货款。但张家港公司未能给付货款，造成本纠纷。诉讼中，因张家港公司于2017年7月7日给付了常州公司货款42000元，常州公司当庭变更诉请，要求张家港公司给付货款1350元，并承担该款从常州公司起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。张家港公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。据此判决：张家港公司于本判决生效之日起十日内给付常州公司货款1350元，并承担该款自2017年6月2日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，诉讼保全费454元，合计896元，由张家港公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张家港公司与常州公司发生业务往来并结欠常州公司货款1350元的事实，有常州公司向张家港公司开具的货款增值税发票以及张家港公司的付款凭证等证据予以证实，张家港公司虽然在二审中提出设备已由相关经办人领走，不欠常州公司货款的上诉主张，但未能提供相应的证据，根据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，张家港公司对其上诉主张应承担举证不能的不利后果。
综上，张家港公司的上诉主张无事实依据，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张家港公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴 阳
审判员 李银芬
审判员 沈超彦
二〇一七年十月九日
书记员 石 琳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终503号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海澎，男，41岁（1965年6月22日出生），泛非亮点资讯产业（北京）有限公司实际负责人，同年3月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王海澎犯合同诈骗罪一案，于2016年8月8日作出（2015）朝刑初字第02802号刑事判决。原审被告人王海澎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王海澎，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年底至2014年初，被告人王海澎在北京市朝阳区朝阳公园西路×号，以泛非亮点资讯产业（北京）有限公司（以下简称泛非亮点公司）名义与被害人李×（男，42岁，广东省人）、王×1（女，52岁，北京市人）签订《移民咨询协议书》，骗取二被害人合同预付款共计人民币30万元后逃匿。被告人王海澎后被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×1、李×的陈述，证人高×、王×2、韩×、王×3的证言，《移民协议书》、中国工商银行银行历史交易明细、赞比亚大使馆出具的材料、企业登记材料及营业执照复印件、到案经过、户籍材料，被告人王海澎的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人王海澎以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。依法判决：被告人王海澎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元；责令被告人王海澎退赔人民币三十万元发还被害人李×人民币十五万元，发还被害人王×1人民币十五万元。
上诉人王海澎的上诉理由：一审判决认定王海澎合同诈骗的事实有误，王海澎没有逃匿行为，其主观上不具有非法占有的目的；王海澎并非泛非亮点公司的实际负责人，责令王海澎退赔30万元系事实不清，涉案款项未查清；本案应认定为单位犯罪。
上诉人王海澎的辩护人的主要辩护意见：王海澎没有逃匿行为，一审判决依据《刑法》第224条第（四）项之规定认定王海澎构成合同诈骗证据不足；一审判决认定王海澎收受被害人预付款的证据不足，现有证据证明被害人钱款支付到公司账户，而该账户由高×实际掌控，因此收受预付款的主体应是高×不是王海澎；王海澎不具有非法占有的目的；一审判决王海澎退赔30万元证据不足。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王海澎及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于王海澎所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院综合评判如下：
一、在案被害人李×、王×1的陈述，证人王×2的证言均证明，王海澎在收取两被害人的预付款60万元后，未办理受委托的事项，且未归还相应钱款，在被害人和其协商退款时，最终都无法联系到王海澎，足以证明王海澎在骗取对方钱款后的逃匿行为。王海澎的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
二、从王海澎的隐形持股情况来看，韩×代王海澎持股49%，证明王海澎在泛非亮点公司并非仅仅是一个顾问，而是仅次于高×的第二大股东。从王海澎在公司的具体地位来看，王海澎称利用手中的非洲人脉资源成立移民咨询公司，王海澎在该项业务中处于重要地位。从王海澎方面对被害人的影响来看，被害人在接触到泛非亮点公司之后首先受王海澎在非洲的照片所影响，其次王海澎向被害人介绍自己在非洲的影响力，足以让对方陷入错误认识，基于该错误认识交纳办理赞比亚移民的钱款。王海澎的相关上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
三、高×退赔30万元给本案的被害人，被害人尚有30万元的损失未追回，且泛非亮点公司自成立以后仅有涉及被害人的这两笔业务，并无其他业务存在，故本案不应认定为单位犯罪，而是自然人犯罪。虽然涉案钱款打入泛非亮点公司的账户，但是基于相信王海澎办理移民事项支付的钱款，一审判决根据被害人的实际损失认定王海澎的犯罪数额及退赔数额并无不当，故王海澎的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为,上诉人王海澎以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。一审法院根据王海澎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王海澎的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一六年九月六日
书记员 余琳燕
书记员 张 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0184民初29071号
原告杨松山，男，1973年5月8日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告李慧芳，女，1975年2月3日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告郑州开源商品混凝土有限公司，住所地郑州市管城区莆田乡南岗村（铁路西七里河东）。
法定代表人秦和平,该公司总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
本院在审理原告杨松山、李慧芳诉被告郑州开源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨松山、李慧芳于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松山、李慧芳撤回起诉。
案件受理费15367元，减半收取7684元，由原告杨松山、李慧芳负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 高 伟
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年七月十二日
代理书记员 詹天志
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初722号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。
被告：天津市北辰区海军五金销售中心，住所地天津市北辰区兴旺柳滩陶瓷装饰城综合厅***号。
经营者：徐海军，男，汉族，住湖北省浠水县。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告天津市北辰区海军五金销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 范培舒
二〇一八年十一月十二日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初76号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人黄彪，男,1970年12月5日出生，汉族，大专文化，系湖北鑫辉华电器有限公司经理，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被孝感市公安局取保候审。本院于2017年3月2日决定取保候审。2017年3月6日，本院决定对其逮捕，同年3月7日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。
辩护人鲍志江，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人黄彪犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂某出庭支持公诉，被告人黄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日20时43分，被告人黄彪驾驶鄂Ａ×××××号黑色“林某”牌小型汽车沿孝感市交通路由东往西行驶至北京路与交通路交汇处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警拦下。经现场酒精吹气检测，结果为234毫克/100毫升。随后，执勤民警将被告人黄彪带至孝感市航天医院抽取血样，经孝感市公安司法鉴定中心血液检测，结果为234毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄彪的身份证复印件、驾驶证复印件、查处经过及照片、酒精吹气测试及抽取血样照片3张、血样提取登记表等书证；证人程某1、程某2的证言；孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（刑）鉴（化）字﹝2017﹞204号乙醇检验报告；被告人黄彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人黄彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人黄彪归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，有悔罪表现，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 冯亚梅
人民陪审员 吴紫瑶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终8619号
上诉人（原审原告）：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。
法定代表人：翟栋梁，经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚继骋，男，1974年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张开会，女，1974年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人天津市森岛置业投资有限公司因与被上诉人姚继骋、张开会名誉权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人天津市森岛置业投资有限公司于2018年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市森岛置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市森岛置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市森岛置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6588号
原告：赵丹阳,男,1990年1月10日出生,汉族，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:陈艳萍,新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告:袁其同，男，1978年7月15日出生，汉族，住新沂市。
原告赵丹阳与袁其同民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告赵丹阳于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丹阳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丹阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丹阳负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王妙玄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2897号
罪犯陈洪军，1976年6月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）遂中刑初字第00011号刑事判决，以被告人陈洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3万元。刑期起于2009年10月15日止于2020年10月14日。判决生效后交付执行。于2010年8月20日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第534号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2019年9月14日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈洪军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪军减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○一八年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行赔初8号
原告张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，住开封市。
委托代理人张宏俊，女，1970年3月22日，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告开封市人民政府，所在地开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人李贞，该市政府工作人员。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员。
原告张运福因与被告开封市人民政府（以下简称开封市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年4月11立案受理后，依法向被告开封市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告张运福之委托代理人张宏俊，被告开封市政府之委托代理人陈传营、李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运福诉称，原告张运福在开封市汉兴路与夷山大街交叉口东北角有编号2010-58号宅基地一处。2013年5月，原告张运福的房屋被强制拆除，至今未获赔偿。原告张运福于2015年4月26日对被告开封市政府征占原告张运福集体土地的行为提起诉讼。2016年1月14日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00704号行政判决书，确认被告开封市政府征占原告张运福集体土地行为违法。原告张运福遂向开封市政府申请国家赔偿，开封市政府于2016年3月13日以“开封市政府在组织拆迁过程中未侵犯赔偿请求人的合法权益”为由，决定对赔偿请求人不予赔偿。原告张运福遂向本院提起行政赔偿之诉，要求判令被告开封市政府赔偿原告张运福经济损失29465.52元（打印、复印费50元；邮寄费100元；误工费3515.52元；交通费800元；代理费25000元）。原告张运福向本院提供证据有：1.（2015）豫法终字第00704号行政判决；2.汴政赔决（2016）3号开封市政府不予赔偿决定；3.（2015）豫法民提字第00393号民事判决；4.（2015）豫法终字第00672号行政判决；5.（2015）商行终字第111号行政判决；6、北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第813号行政赔偿判决；7.北京市高级人民法院（2015）高行终字第3010号行政赔偿判决书；8.原告张运福身份证复印件；9.经济损失单据，证明基于被告的违法行为提起的国家赔偿，原告张运福的经济损失数额。
被告开封市政府答辩称，原告张运福的起诉超过起诉期限；开封市政府未侵犯三原告张运福的合法权益；原告张运福的诉讼请求无事实和法律依据，其要求赔偿的各项费用均不属于国家赔偿法所规定的直接损失范围。请求法院依法驳回原告张运福的诉讼请求。被告开封市政府在法定期限内向本院提供证据：1.豫政土（2002）192号批复及“一书四方案”；2.0农村信用社现金支票、收条、协议书、明细分类账，证明征地补偿费用、地上附属物补偿到位，征地范围内群众知道征地事实，原告张运福起诉超过法定期限。
经庭审质证，被告开封市政府对原告张运福提供的证据质证如下：认为原告张运福提交的证据不能证明是直接经济损失，不应当赔偿。原告张运福对被告提供的证据质证如下：证据1、2与本案无关，不能证明被告对原告张运福的土地进行了安置补偿。
本院对上述证据认证如下：原告张运福提供的证据6、7与本案无关，原告张运福提供的其他证据及被告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明力本院予以认可。
经审理查明，2002年9月6日，河南省人民政府作出豫政土（2002）192号《关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》，同意开封市政府征用包括南正门村民组集体工矿用地1.8837公顷在内的共计2.9073公顷土地，作为开封市2002年度第二批城市建设用地。开封市人民在政府接到批复后，组织原开封市土地房屋管理局经济技术开发区分局作为具体征收部门进行实施。2010年12月23日，开封市政府作出《关于2010-55~58号宗地国有建设用地使用权公开出让的批复》（以下简称102号批复），批准对包括原告张运福房屋所在位置的2010-58号宗地22585.5平方米土地进行公开出让。原告张运福认为开封市政府征占集体土地违法，提起行政诉讼。本院经审理查明，认为被涉案土地系经河南省人民政府豫政土（2002）192号批复批准征用，遂作出（2015）商行初字第106号行政判决，驳回原告张运福的诉讼请求。原告张运福不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）豫法行终字第00704号行政判决，撤销本院（2015）商行初字第106号行政判决，确认开封市政府征占集体土地的行为违法，驳回张运福要求退还集体土地的诉讼请求。原告张运福依据该生效判决，于2016年1月17日向开封市政府提出国家赔偿申请。开封市政府于2016年3月13日以“涉案土地经河南省人民政府批准征收，开封市政府在组织实施过程中并未侵犯赔偿请求人的合法权益”为由，决定不予赔偿。原告张运福遂向本院提起本诉，要求判令被告开封市人民政府赔偿原告张运福打印、复印费、交通费、代理费等共计29465.52元。
本院认为，被告开封市政府征占集体土地的行为虽被人民法院生效判决以违反法定程序为由确认违法，但是原告张运福主张的打印、复印费、交通费、代理费等各项费用的支出系其行使诉权的而产生的，并非因被告开封市政府侵犯其权利而产生，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条之规定，前述各项费用不属于法律规定的直接损失的范畴。原告张运福的诉讼理由不能成立，其要求被告开封市人民政府赔偿各项费用共计29465.52元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张运福的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 彬
审判员 冯 明
审判员 苏刚强
二〇一六年八月十六日
书记员 闫 锦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初973号
原告：刘佳佳，住敦化市。
委托诉讼代理人：王赫，住敦化市。
被告：孙德红，住敦化市。
委托诉讼代理人：程志刚（孙德红之子），住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
原告刘佳佳与被告孙德红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘佳佳及其委托诉讼代理人王赫、孙德红的委托诉讼代理人程志刚、高大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳佳向本院提出诉讼请求：要求孙德红赔偿医疗费2220.51元、住院伙食补助费2100元，合计4320.51元。事实与理由：2015年5月26日10时许，在敦化市民主街老检察住宅楼北侧，原告在自家具有土地使用权的院落内，建设花池。被告组织人员非法拆除原告家花池，原告制止被告违法行为时，将原告殴打致原告头外伤，右膝左踝部软组织擦挫伤，原告入住敦化市医院住院治疗21天。
孙德红辩称，本起事件原告是主要过错，被告次要过错。敦化市公安局对原、被告治安处罚，处罚结果为原告罚款300元，被告罚款200元。该处罚决定已经生效，从处罚结果看，原告的过错明显大于被告。原告各项请求需要病历、医疗费票据、用药清单及法医鉴定，其中法医鉴定应当确认伤害程度、误工期限、护理期限、营养期限，否则原告请求没有法律依据。原告陈述所受伤情，有本案被告之外不认识的老太太及老头所伤，其中头面部是老头所伤，与本案被告无关。原告所受伤害，其在公安笔录中承认双膝内侧受损，左侧脚歪伤是由被告所致，其他伤情不是被告所致。本起事件发生是由于原告在检察院小区建花池、扩库房引起，所建花池和库房经敦化市建设局认为是违建，没有预留消防通道，已经多次制止。在另案已生效的判决中，原告承担被告所受伤害损失80%的责任。原告在公安机关陈述，具体打仗过程，2015年5月26日公安笔录自认有一个老头用砖头打其右侧头部，并踢其身上几脚，原告所受伤害有明确具体侵权人，而不被告，应驳回告诉。
经审理查明：2015年5月26日上午，在敦化市民主街中心社区顺风肥牛后院，因王亭乐（刘佳佳是王亭乐的儿媳）在院里砌砖盖停车位，院里居民不同意，双方发生争执后，刘佳佳与孙德红相互厮打起来，导致刘佳佳受伤，入敦化市医院住院治疗21天，花费医疗费2220.51元。
另查明：2016年3月，孙德红以刘佳佳为被告提起诉讼，主张刘佳佳赔偿其在2016年5月26日纠纷中受到的损失，我院作出（2016）吉2403民初534号民事判决，认为孙德红与刘佳佳因居住的院内砌砖建车位、花池一事发生纠纷，双方未保持冷静的态度加以克制激动的情绪，而是相互厮打，导致孙德红受伤，刘佳佳行为侵害了孙德红的健康权利，对孙德红的人身损害后果负有主要过错，应承担80%的赔偿责任为宜。孙德红对自身的损害后果亦有一定过错，应自负20%的次要责任。刘佳佳对判决不服，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院审理后作出（2016）吉24民终1680号民事判决，驳回刘佳佳的上诉，维持原判。
本院认为，孙德红与刘佳佳均为比邻，双方因在居住的院内砌砖建车位、花池发生纠纷，应以合法妥善的方式友好协商加以解决。发生纠纷后，原、被告双方未保持冷静的态度加以克制激动的情绪，而是相互厮打，导致双方均受到伤害，因此双方对本次事件发生均存在过错，考虑到事件发生的起因、过错、及伤害结果，并结合生效的（2016）吉2403民初534号案件认定的事实及责任划分，孙德红应承担刘佳佳合理损失的20%为宜。刘佳佳的合理损失数额为医疗费2220.51元，住院伙食补助费2100元（21天×100元），合计4320.51元，孙德红应承担864.10元。孙德红主张导致刘佳佳受伤的另有其人，对此并未提供具体的侵权人，且如果存在有其他侵权人，孙德红与刘佳佳存在相互厮打的行为，其亦是侵权人之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，现刘佳佳向其主张赔偿责任，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙德红于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘佳佳864.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由刘佳佳负担14元，由孙德红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 存 晶
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第1-2号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人：胡英。
被执行人：长兴比奇假日酒店有限公司，住所地：浙江省长兴县泗安镇工业功能区。
法定代表人：倪水根，该公司董事长。
被执行人：浙江比奇厨卫设备有限公司，住所地：浙江省长兴县泗安镇工业功能区。
法定代表人：倪文校，该公司执行董事。
被执行人：浙江百仕盾家具有限公司，住所地：浙江省长兴县泗安镇绿洲工业园区。
法定代表人：凌海林。
被执行人：湖州伟杰铸造有限公司，住所地：浙江省长兴县泗安镇绿洲工业园区。
法定代表人：汪伟金，该公司董事长。
被执行人：浙江比奇电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党山村前兴村。
法定代表人：倪水根。
被执行人：杭州博杰卫浴有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇五六二村，组织机构代码：77926261-X。
法定代表人：倪文校。
被执行人：倪文校。
被执行人：张金美。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖商外初字第7号民事判决书，于2014年2月17日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
执行过程中，查明被执行人长兴比奇假日酒店有限公司的土地使用权及其地上建筑物，被本院另案依法进行拍卖、变卖，但均未成。被执行人浙江比奇厨卫设备有限公司的财产由其他法院另案正在处置，申请执行人向本院递交要求参与分配的申请，本院依法移交该院进行参与分配。目前，八被执行人无其他可供执行财产。为此，本院依法向申请执行人发函要求其提供被执行人可供执行财产线索，其亦未能提供。据此，可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第1号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨言军
代理审判员 钱春江
二〇一四年九月十日
书 记 员 卢 玲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1753号
原告谢言强，男，1982年7月2日生，汉族。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告光山县农村信用合作联社
法定代表人黄麟，该公司理事长。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
原告谢言强诉被告光山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢言强及其委托代理人程亚东、被告的委托代理人余涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，他人以原告名义从被告下辖的光山县晏河农村信用社借贷2万元农户贷款，该款应于2011年7月20日到期，但至今未清偿。2016年4月，原告因买房与中国建设银行洽谈住房按揭贷款业务，银行工作人员查询原告的征信情况后告知原告在被告处有逾期及违约还贷行为，被中国人民银行征信中心列为黑名单，无法办理住房按揭贷款。此后，原告多次找被告主管领导要求消除违约行为给原告造成的不良记录，但被告至今未处理。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止对原告谢言强的名誉侵害，并在中国人民银行征信中心消除原告逾期及违约还贷信用不良记录，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、个人信息报告。
被告辩称，原告谢言强和刘燕原各自向被告借款1万元未还，经被告的工作人员整理合并后，在中国人民银行征信中心列为黑名单，原告要求被告赔偿损失过高，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：谢言强的贷款本金收回利息凭证。
经审理查明，2007年2月15日光山县农村信用合作联社向原告发放贷款2万元，截止2010年7月15日，帐户状态为“结清”。2008年4月6日，光山县农村信用合作联社向原告发放贷款1万元，截止2009年11月6日，帐户状态为“结清”。2010年7月20日，被告光山县农村信用合作联社以原告谢言强的名义向他人发放贷款2万元，之后该贷款逾期未还，导致原告谢言强在中国人民银行征信中心被列入黑名单。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告光山县农村信用联社在办理贷款过程中，疏于管理，审查不严，致使他人以原告的名义办理了借名贷款，并产生了借款逾期未还的不良记录，致使原告名字被纳入不良征信系统，导致原告个人信用受损，信用等级降低，构成对原告名誉侵权，对原告精神上造成一定损害，应当承担侵权责任。原告要求被告立即停止对原告谢言强的名誉侵害，并在中国人民银行征信中心消除原告逾期及违约还贷信用不良记录、恢复名誉、赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。根据本案的实际，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，酌定被告赔偿原告名誉损失（精神抚慰金）10000元，本院的判决可视为为原告恢复了名誉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告光山县农村信用合作联社于本判决书生效后三十日内消除原告谢言强的不良信用记录；
二、被告光山县农村信用合作联社向原告谢言强赔偿损失1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告谢言强负担50元，被告光山县农村信用合作联社负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3593号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人翟世勇，该分公司经理。
委托代理人李玲，女，该公司职工。
被告马俊，男，36岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告马俊供用热力合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 张建国
二〇一四年八月七日
书记员 刘 城
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初5205号
原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人:赵明星，该行行长。
委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，男，1966年3月13日出生，汉族。
被告：赵惊涛，男，1979年10月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称工行北大街支行）诉被告赵惊涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人郭彪、赵胜到庭参加诉讼。被告赵惊涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金27906.24元，利息、滞纳金28594.53元；共计56500.77元（计算至2016年6月6日），以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2012年5月4日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为6222300118452260的牡丹卡。被告持卡后于2014年3月24日开始透支，至2016年6月6日止，累计透支本金27906.24元，利息、滞纳金28594.53元，共计56500.77元。故诉至法院，请求依法裁决。
被告赵惊涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为6222300118452260牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年6月6日被告信用卡透支本金27906.24元，利息、滞纳金28594.53元；共计56500.77元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。
经审理查明：2012年5月4日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为6222300118452260的牡丹卡。被告持卡后于2014年3月24日开始透支，至2016年6月6日止，被告上述信用卡账户显示所欠本金27906.24元，利息、滞纳金28594.53元；共计56500.77元。
又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金27906.24元，利息、滞纳金28594.53元，共计56500.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵惊涛向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下6222300118452260信用卡账户中所欠本金27906.24元及该款利息（计算方法：至2016年6月6日利息、滞纳金28594.53元，自2016年6月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金27906.24元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 恒
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7117号
原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。
负责人：娄波，该行行长。
委托诉讼代理人：许凤蕊，女，该行职工。
被告：于民，男，1972年3月23日出生，汉族，住新沂市。
被告：杜娟，女，1972年3月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：连云港瑞祺房地产开发有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道瑞琪花园。
法定代表人：杨守成，该公司经理。
本院在审理中国建设银行股份有限公司新沂支行诉被告于民、杜娟、连云港瑞祺房地产开发有限公司新沂分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司新沂支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新沂支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新沂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司新沂支行负担。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽娟
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1130号
申请人：涿州市同宏汽车修理厂。
被执行人李建州，地址涿州市。
涿州市同宏汽车修理厂与李建州合同纠纷一案,保定市中级人民法院（2017）冀06民终1280号已经发生法律效力。由于被执行人李建州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市同宏汽车修理厂向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李建州目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市同宏汽车修理厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建州新的财产线索，申请执行人涿州市同宏汽车修理厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 乔 雷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1311号
申请人：张某1，男，1986年9月20日生，汉族，住本市。
被执行人：张某2，女，1988年11月28日生，汉族，住本市。
申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年3月9日作出的（2018）苏0681民初1005号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、张某2与张某1离婚；二、婚生女张馨予随张某2生活，抚育费由张某2自理，孩子上小学选择启东本地学校；三、张某2在张某1处的所有婚前财产及婚后共同财产（存款70000元）全部归张某1所有，在张某2处的牌号为苏Ｆ×××××摩托车一辆归张某1所有，由张某2在调解书签收三日内归还张某1；四、双方各自名下的债权债务归各自享有承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明。案涉的苏Ｆ×××××摩托车也未能查找到下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人要求返还的财产下落不明，申请执行人也不能提供该财产的下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月三日
书记员 施海荣