内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终394号
上诉人（原审被告）：张德顺，男，1963年11月18日生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。
负责人：史志红，总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原审原告：李超，男，1994年8月26日生，汉族，出租车司机，住乌海市。
委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人张德顺因与被上诉人永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安财保内蒙古分公司）、原审原告李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德顺的委托诉讼代理人杨海琰、被上诉人永安财保内蒙古分公司的委托诉讼代理人张晓辉、原审原告李超及其委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德顺上诉请求：撤销一审判决中第二项判决，依法改判被上诉人永安财保内蒙古分公司赔偿李超停运损失20955元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据法律规定，出租车的停运损失属于财产损失，既然是财产损失，法律并没有明确规定间接损失保险公司就不予赔付，李超的停运损失应当由永安财保内蒙古分公司赔偿。2、”间接损失不属于理赔范围”是保险人的免责条款，永安财保内蒙古分公司未对该条款进行提示和明确说明，其应当承担相应的赔偿责任。3、因永安财保内蒙古分公司延迟对受损车辆定损导致的停运损失由其承担。
永安财保内蒙古分公司辩称，案涉保险事故属于保险条款约定的责任免除情形，且被上诉人就相关免责条款已尽到了提示和说明义务，被上诉人不应该承担停运损失。
李超述称，永安财保内蒙古分公司并未对其履行明确说明义务尽到举证责任，该免责条款不发生效力，停运损失应全部由保险公司承担。
李超向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5072.88元，住院伙食补助费500元，护理费531元，车辆维修费65000元，施救费400元，交通费74.5元、停运损失29230元，以上合计100808.88元。2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年9月22日00时30分，被告张德顺驾驶蒙A47**号轿车沿乌海市海勃湾区创业路由北向南行使至万晨街交叉路口时，与原告李超驾驶的×××号出租车相撞，造成原告李超及乘客宦铁军受伤，车辆部分受损的交通事故。2、事故发生后，原告被送至乌海市人民医院治疗，经诊断伤情为：头部外伤、面部挫伤（左额部）、头皮挫伤（额部）、胸部损伤（胸前区）、大腿挫伤（左），住院治疗5天，花费医疗费5072.88元。3、2017年10月27日交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张德顺负全部责任，原告与宦铁军无责任。4、事故车辆在被告永安财保内蒙古分公司投有交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔险，事故发生于保险期间。保险合同约定因事故造成的停产、停运、停水等间接损失不属保险理赔范围。5、被撞×××运营车辆损失经司法评估，停运损失评估意见为：停运损失29230元=管理费8275元+运营纯收入20955元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担民事赔偿责任，不足部分及不属于保险理赔范围的由侵权方赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，公安交警部门对本案事故责任的认定程序合法、符合客观事实，适用法律正确，应予确认。依据原告诉请及举证，核定原告的经济损失为：1、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，计算为5072.88元，被告保险公司主张部分用药不属基本医疗保险范围，然而其并未就超范围用药项目及不合理费用进行具体明示、举证，保险公司答辩理由依据不足，对该项费用予以确认。2、3、住院伙食补助费、护理费，原告住院5天，参照2017年度内蒙古道路事故损害赔偿标准，各计算为500元（100元×5天）、531元（38820÷365天×5天）。4、车辆维修费，原告举证相关维修清单及发票显示金额为65000元，被告永安财保内蒙古分公司虽对此提出异议，但并未提出相反证据予以证实，亦未申请价格司法鉴定，对上述费用予以确认。5、施救费400元，系原告方因本次交通事故导致的实际经济损失，原告方亦提供了相关证据，予以确认。6、停运损失，案涉停运损失评估值29230元由车辆承包金（8275元）和运营纯收入（20955元）组成，出租车司机因人身损害导致其无法正常驾驶车辆从事车辆运营而产生的车辆承包金损失，应计入误工损失的范畴，在险保险范围内予以赔偿；运营纯收入属于间接损失，依据保险合同约定，不属保险理赔范围，应由事故责任者承担赔偿责任。关于交通费，车费发生时间与原告住院治疗期间重合，不具合理性，不予支持。综上，以上各项费用共计100733.88元（79778.88元+20955元）。因事故车辆在被告永安财保内蒙古分公司投有交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内且投保车辆驾驶人承担事故全部责任，原告所受损失未超过上述保险限额之和，被告永安财保内蒙古分公司应在保险限额内赔付原告各项损失79778.88元（5072.88元+500元+531元+65000元+400元+8275元），剩余停运损失20955元由被告张德顺赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付原告李超医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、施救费、停运损失79778.88元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告张德顺赔偿原告李超停运损失20955元；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。案件受理费1158.09元（原告已预交），由被告张德顺承担，其应于上述给付期限前给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张德顺提交了4S店的《证明》，欲证实永安财保内蒙古分公司在多次催促下也未能及时到4S店对受损车辆定损，导致车辆维修时间增长，扩大了停运损失。永安财保内蒙古分公司、李超对该证据均不认可。本院认为该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的要求，对该证据不予采信。永安财保内蒙古分公司提交了《投保单》、《理赔提示书》、《投保人声明》，欲证实保险人已尽到了提示和说明义务。上诉人质证认为该组证据应当在一审时出示。李超质证认为该组证据不能证实永安财保内蒙古分公司已尽到提示、说明义务。因上诉人认可该组证据的真实性，本院对该组证据予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人应当履行两项义务：一、足以引起投保人注意的提示义务；二、向投保人明确说明的义务。永安财保内蒙古分公司提交的《投保单》、《提示书》虽有投保人的签字，却没有投保人所投险种免责条款的具体内容，《投保人声明》是附在《机动车综合商业保险免责事项说明书》后的机打格式条款，该说明书长达十一页，是永安财保内蒙古分公司全部商业险种免责条款的汇总，且说明书中对投保人所投险种的免责条款没有做区别于其他险种的明显标志，不能认定永安财保内蒙古分公司尽到了足以引起投保人注意的提示义务；虽让投保人在空格处抄写”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样并签名，但不能认定永安财保内蒙古分公司已履行了明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生效力，永安财保内蒙古分公司应当在商业三者险范围内承担停运损失的赔偿责任。
综上所述，张德顺的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初24号民事判决第三项，即驳回李超其它诉讼请求；
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初24号民事判决第二项，即张德顺赔偿李超停运损失20955元，于本判决生效后七日内履行完毕；
三、变更乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初24号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付李超医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、施救费、停运损失共计100733.88元，于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1158.09元（李超已预交），二审案件受理费323.88元（张德顺已预交），总计1481.97元，由永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员田浩
审判员高美兰
二Ｏ一八年八月六日
书记员郑晓敏