wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4262号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。
负责人：赵玮，该支行行长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路12号307室。
法定代表人：卢怡寰，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
案件受理费2327元减半收取1163.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 蒲晖
二〇一七年五月十五日
书记员 刘多
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12025号
原告：东莞市虎门南方宏五金厂。住所地：广东省东莞市虎门路东电管站旁边。组织机构代码为L0061230-9。
经营者：张喜平。
委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
被告：镇江鼎欣工程施工技术有限公司。住所地：江苏省镇江市黄山南路**号。统一社会信用代码为91321100591162481L。
法定代表人：艾银泉。
原告东莞市虎门南方宏五金厂诉被告镇江鼎欣工程施工技术有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘艳琴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2014﹞鄂麻城民调确字第00109号
申请人王宏伟
申请人刘喜万
本院于2014年1月15日受理申请人王宏伟、刘喜万关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员骆乔审查此案，现已审查完毕。
申请人王宏伟、刘喜万因买卖合同纠纷，于2013年12月20日经麻城市盐田河镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：债务人刘喜万于本协议签署30日内将余款5500元还清，债权人王宏伟得偿后不再要求债务人承担违约责任
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下:
王宏伟、刘喜万于2013年12月20日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 骆 乔
二〇一四年一月十五日
代书记员 李文杰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0182执异25号
案外人：林虹，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人：王兰芬，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：陈瑜，女，1988年12月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林岱，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院执行申请执行人王兰芬与被执行人陈瑜、林岱民间借贷纠纷一案中，案外人林虹向本院提出书面执行异议，要求解除对被执行人陈瑜、林岱名下位于福建省霞浦县松港街道东阳社区赤岸大道17号富地康城二期7号楼1606室单元房产的查封，案外人林虹提供了：1、《协议书》一份、2、《商品房买卖合同》一份、3、银行贷款合同、贷款银行卡、中国农业银行银行卡交易明细涉清单、银行转账凭证、4、福建省新建商品住宅质量保证书、福建省新建商品住宅使用说明书各一份以支持其主张。
经查，本院审理申请执行人王兰芬与被执行人陈瑜、林岱夫妻民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日作出（2017）闽0182民初3668号民事判决确定，被执行人陈瑜、林岱应偿还申请执行人王兰芬借款80000元及利息（按月利率2%计算，自2014年8月15日起计至实际还清借款之日止)。因两被执行人未按生效法律文书确定的内容履行还款义务，申请执行人于2018年1月23日申请强制执行。执行中，本院经查控于2018年5月31日作出（2018）闽0182执370号执行裁定书，依法查封了被执行人陈瑜、林岱名下位于福建省霞浦县松港街道东阳社区赤岸大道17号富地康城二期7号楼1606室单元房产，查封期限三年。后案外人林虹（系被执行人林岱的妹妹）以本院查封的房产系其出资借用被执行人之名购买，房产所有权应属案外人林虹所有为由提出异议，要求本院解除对上述房产的查封。
本院认为，案外人林虹提供的《商品房买卖合同》及相关附件均明确载明，福建省××街道××社区××大道××楼××室单元房产的买受人系被执行人林岱，而非案外人林虹，本院在执行中调取的相关资料亦证实上述房产所有权为被执行人陈瑜与林岱共同共有，与案外人林虹无关。案外人林虹提供的协议书、银行支付凭证等均系其与被执行人之间的其他法律关系，不足以证实其对上述房产拥有所有权。因此，本院在执行涉及被执行人林岱、陈瑜夫妻债务纠纷案件时依法裁定对登记被执行人名下的房产予以查封，符合法律规定，案外人林虹认为上述房产系其所有并要求解除查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人林虹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖丽魁
审判员 施添津
审判员 陈礼辉
二〇一八年八月十七日
书记员 林 艳
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执1188号
申请执行人盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人刘勇，该公司经理。
被执行人王宝贤，男，1989年10月15日出生，其他情况不详，住盘锦市大洼区。
本院在执行申请执行人盘锦学府园物业管理有限公司与被执行人王宝贤物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一八年二月六日
书记员 信德恒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3583号
原告高玉东。
被告浦全。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628B，住所地宿城区中兴君临国际广场A座104室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
原告高玉东诉被告浦全、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年6月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告高玉东、被告浦全、被告平安财保宿迁支公司的委托代理人倪晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉东诉称：2016年5月4日，被告浦全驾驶机动车与驾驶电动车的原告发生交通事故，致两车损坏及原告受伤。又因被告浦全驾驶的车辆在被告平安财保宿迁支公司参加保险，故要求两被告赔偿原告医疗费2951.9元、住院伙食补助费1100元、交通费220元、营养费220元、护理费1760元、车辆修理费1700元、施救费50元和误工费11400元，另要求被告赔偿起诉之日起至2016年7月12日的误工费。
被告浦全辩称：被告浦全对事故发生及责任认定无异议，车辆已投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保宿迁支公司辩称：被告公司对事故发生及责任认定无异议，被告浦全驾驶的车辆在被告公司处投保交强险和限额为100万元商业三者险，含不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。原告驾驶的车辆遭到损坏属实，但其提供的车辆维修费收据和发票出具单位不同，对其真实性不予认可，被告公司认可车辆维修费为900元。对于误工费标准，原告未能提供证据证明其事故发生前实际从事的行业及固定收入的标准，被告公司认可按70元/天计算。对于误工期限，被告公司认可20天。
经审理查明：2016年5月4日，被告浦全驾驶苏N×××××号车辆沿泗阳县众兴镇朝霞路由东向西行驶至上海路红绿灯处转弯时，与同向原告高玉东驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏、原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告浦全负事故全部责任，原告高玉东无责任。
原告高玉东受伤后在泗阳仁慈医院门诊治疗一天，次日起住院治疗20天（2016年5月5日至2016年5月25日），经诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，支付医疗费2951.9元，医嘱建议休息二周。
原告高玉东系非农业家庭户口。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
被告浦全驾驶的苏N×××××号车辆在被告平安财保宿迁支公司投保交强险和限额为100万元商业三者险，含不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、泗阳仁慈医院门诊病历、诊断证明、××案八页，医疗费票据六张和费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告浦全驾驶的车辆在被告平安财保宿迁支公司投保交强险，故应当先由被告平安财保宿迁支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
根据相关法律规定，本院依法确认原告倪前荣高玉东因本起事故所造成的损失为：
1.医疗费2951.9元，有泗阳仁慈医院医疗费票据及费用清单证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费为360元（18元/天×20天）。
3.交通费，原告未提供证据予以证实，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告的就诊时间、就诊距离和次数，本院酌定为200元。
4.营养费，原告虽住院治疗20天，但在此之前门诊治疗1天也应当予以加强营养，故营养期限应为21天，则营养费为210元（10元/天×21天）。
5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员没有固定收入或者雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的的劳务报酬。原告主张按80元/天计算，未超过法定标准，本院予以照准，则护理费为1600元（80元/天×20天）。
6.车辆维修费，原告分别提供了宿城区鑫羽电动车经营部出具的收据和泗阳县众兴镇吕君电动车经营部出具的发票，且出具时间分别为2016年5月26日和5月30日，金额均为1700元。因原告提供的两份票据出具主体不一致，且也未能对此提供证据证明或作出合理解释，故对其真实性本院不予认可。又因被告平安财保宿迁支公司认可车辆维修费900元，系对自身权利的处分，本院予以照准，则本院确认车辆维修费为900元。
7.施救费50元，有相关票据证实，本院予以确认。
8.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，可以上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。对于误工费标准原告主张按300元/天计算，并提供徐州拓展建设工程有限公司出具的收入证明、停发工资证明和代开增值税发票予以证明，但其在庭审过程中又陈述徐州拓展建设工程有限公司将工程分包或者发包给杨某施工，原告跟杨某做活并从杨某处领取工资。因原告自认实际从杨某处领取工资，故本院对于徐州拓展建设工程有限公司出具的上述三份证据的真实性均不予认可，原告的误工损失可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。对于误工期限，原告门诊治疗1天、住院治疗20天和医嘱建议休息二周共计35天，结合原告的伤情并参照《中华人民共和国公安部<关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则>》，并无明显不当，本院予以确认。综上，原告的误工费用为3564.53元（37173元/年÷365天×35天）。原告还主张自起诉之日起1个月的误工费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
上述费用共计9836.43元（2951.9元＋360元＋200元＋210元＋1600元＋900元＋50元＋3564.53元），均在交强险赔偿限额范围内，故应由被告平安财保宿迁支公司全额赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高玉东各项损失共计9836.43元。
二、驳回原告高玉东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告浦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛 阳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2252号
原告龙某，男，1953年9月29日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告余某（曾用名余某某），男，1962年10月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住。
原告龙某诉被告余某合伙协议纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人潘飞、被告余某到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙某诉称：2010年4月，被告余某因承接案外人文凯平的房屋建设工程缺乏资金，便邀约我共同投资承建。双方口头约定共同管理、共担风险、共享利润。次月3日，被告以个人名义与文凯平签订了一份《房屋修建合同》，合同不仅约定房屋修建面积、承包方式、工程价款及质量要求等，而且明确付款或结账必须由我俩共同签字。房屋修建过程中，被告负责管理现金和购买建筑材料，我负责记账，共同对工程进行了管理。事后，被告却违反合同约定私自向文凯平领取工程款，我仅得到垫资款7750元。2011年6月，经双方对账结算，被告认可我应得工程利润款21350元，但以各种理由拒绝支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付合伙建房利润款21350元及其逾期付款利息（逾期付款利息按照农村商业银行贷款年利率9.15%从2010年11月1日起计付至起诉之日止）；2、承担本案诉讼费用。
原告龙某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、房屋修建合同，拟证明原、被告共同修建案外人文凯平位于凯里市××号房屋的事实；2、土建项目平方造价所含材料及工价附表，拟证明部分涉诉工程工价及材料价格情况；3、工程施工概况及说明、工程平面图，拟证明涉诉工程的情况及相关要求；4、费用明细表，拟证明涉诉工程所需材料的单价情况；5、收条、领条，拟证明被告收到原告垫资款7262元的事实；6、账目记录，拟证明原告采购部分工程材料的事实；7、工程开支记录，拟证明涉诉工程开支128414元的事实；8、结帐单，拟证明经原、被告结算，涉诉工程所得工程款为179388元，扣除支出费用134188元后，被告应得利润款23850元，原告应得利润款21350元的事实；9、民事起诉状、民事裁定书，拟证明原告就本案纠纷于2013年6月向法院起诉后，于同年9月4日申请撤回起诉的事实；10、李亚强出具的证明，拟证明文凯平的房屋由原、被告合伙修建，应得工程款为179388元，以及原、被告在2011年6月26日进行结算的事实。
被告余某未递交答辩状，庭审中口头辩称：之前我和原告龙某还有其他另外两人在共同负责凯里市第三小学的工程中亏损，因原告投入比较多，故后来承建文凯平的房屋时，我邀约原告合伙参与施工，算是挽回此前的部分损失。在涉诉工程施工过程中，原告曾两次领取过工程款，一次为3000元，另一次为2000元，共计5000元。其后，原告称需要资金，其妻又向我领取9000元，当时我还支付水电工工钱1000元。原告不仅没有认可已领取得的款项，而且主张的工程款结算金额与我和文凯平结算所得的金额不符，同时双方并未进行最终结算。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，理由不能成立，请求法院予以驳回。
被告余某未提供证据。
经审理查明：2010年5月，原告龙某接受被告余某的邀约，合伙承建案外人文凯平位于凯里市××号私房建设工程，双方口头约定共负盈亏。被告以个人名义与文凯平签订《房屋修建合同》后，原、被告即投入资金和组织人工进行施工。同年10月左右工程完成后，双方因合伙建房利润分配事宜发生纠纷。原告在双方多次协商未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原告已领取涉诉工程款9000元，其中包括原告在施工过程中垫付的款项7875元。庭审结束后，经本院组织原、被告对账结算，双方均认可已从文凯平处结清工程款，所得金额为179388元，工程支出费用为143000元。
再查明：原告曾就本案纠纷两次起诉至本院后均撤诉。
上述案件事实，根据本院采信的原、被告陈述以及经庭审质证的证据和对账笔录予以认定。
本院认为：当事人的民事权益依法应予保护。本案原、被告虽未签订有书面的合伙协议，但双方合伙承建涉诉建设工程是事实，且明确约定共负盈亏，对原、被告之间存在合法有效的合伙关系，本院予以确认。原、被告合伙承建涉诉建设工程所得工程款179388元依法属于双方共有，扣除工程支出143000元（含原告垫资款7875元）后，余下36388元合伙建房利润款应由双方平均享有，即原、被告各自应得18194元。原告已领取到涉诉工程款9000元，扣除属于工程支出的垫资款7875元后，原告已得合伙建房利润款1125元。故原告还应得合伙建房利润款17069元。原告诉请被告支付合伙建房利润款21350元与庭审查明的事实不符，本院仅予支持17069元。原告称已得的1125元属于被告支付原告在凯里市第三小学工程投入的费用，以及被告称原告实际领取的涉诉工程款为14000元，由于双方对对方的主张均不予认可，且对自己的主张均未能提供证据加以证明，依法应当各自承担举证不能的法律后果。因原、被告在本案起诉前尚未对合伙财产进行对账结算，故原告诉请被告支付逾期付款利息没有事实依据，本院依法不予支持。被告关于驳回原告诉讼请求的辩解意见同样缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告余某在本判决生效之日起五日内支付原告龙某合伙建房利润款17069元。
二、驳回原告龙某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告龙某负担260元，被告余某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 粟周萍
审判员 王金贵
审判员 肖艳婷
二〇一六年八月三十日
书记员 刘春香
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执96号
被执行人黄飞，男，汉族，1992年4月12日生，小学文化，四川省汉源县人，住汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2016)川1822刑初30号刑事附带民事判决书,于2018年2月22日依法受理申请执行黄飞罚金一案，于2018年8月6日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令黄飞按生效法律文书确定的义务缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法对黄飞的银行、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂未发现可供执行的财产。现黄飞未履行金额20000元，本院依法于2018年8月9日对黄飞作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结执行黄飞罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年八月十五日
书记员 石 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02712号
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人齐金英，女，1978年6月22日生，该公司经理。
被告翁晓玲，女，1981年8月22日出生。
委托代理人翁培林，男，1943年3月30日出生。
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司（以下简称安佳瑞福物业公司）与被告翁晓玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安佳瑞福物业公司的法定代表人付增建及委托代理人齐金英、被告委托代理人翁培林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安佳瑞福物业公司诉称，被告系原告业主，被告自2007年至2013年共欠原告对北京市房山区良乡拱辰星园××号楼××号物业管理费7343元，原告每年均数次向被告催款，但至今不予交纳，故起诉请求判令被告一次性给付拖欠的物业费7343元，并支付违约金1876元，诉讼费由被告承担。
被告翁晓玲辩称，我们是2005年5月左右入住的，入住七年房屋排水不行，打扫卫生也不及时，一到下雨积水就堵，导致房屋被泡，我让他们给做防水，他们只给做了一面墙，屡次找到物业都没有给解决好，因窗户不平，漏水的情况从7·21开始每年都有，直到现在也没有解决过，还有卫生方面也极差。我家每年1049元的物业费，交过05、06、07年的物业费，他让我们签过合同，现在因为问题都没有解决，我们没签合同，现在也只能用不交物业费来制约物业公司解决问题。
经审理查明，安佳瑞福物业公司为本区良乡拱辰星园小区提供物业服务，翁晓玲于2005年入住拱辰星园小区××号楼××号房屋，后因被告对原告服务质量不满意及房屋质量等问题，被告拖欠2007年4月至2013年12月31日垃圾清运、照明、物业管理费7080.75元未付。
上述事实有以下证据证实，安佳瑞福物业公司提供的收取物业费收据复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，安佳瑞福物业公司为翁晓玲居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，翁晓玲应当支付物业服务费用，现安佳瑞福物业公司要求翁晓玲给付拖欠的物业费用，本院应予支持；安佳瑞福物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持；翁晓玲对所提物业公司服务管理中存在的问题，物业公司应当认真检查，对存在的问题应当改正；对于翁晓玲所提房屋质量问题应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告翁晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司七千零八十元七角五分。
二、驳回原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翁晓玲负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年三月十八日
书记员 范 岐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6777号
原告：廖昌祥，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市翠屏区方园货运部（个体工商户），住所地：翠屏区。
经营者：张明举，男，1951年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告廖昌祥与被告宜宾市翠屏区方园货运部（以下简称方园货运部）提供劳务者受害纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法适用简易程序,于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告廖昌祥、被告方园货运部经营者张明举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖昌祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告后续医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用共计151740元。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2017年4月22日起雇佣原告在其经营的位于翠屏区西郊沿江路的方园货运部从事搬运工作，工资为每月3000元保底加提成。2017年5月3日上午11时30分许，原告在方园货运部装卸货物时摔伤，被送往宜宾市第三人民医院住院治疗，32天后出院，医疗费和护理费被告已支付。经宜宾新兴司法鉴定所鉴定：原告为九级伤残，后续医疗费需9500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告为维护合法权利，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
方园货运部辩称：原告叫我签了条子，要求按照工伤保险处理，我对原告说是工伤也认可，答应按照工伤保险处理，就应该按照工伤程序处理，按照工伤标准进行鉴定，鉴定出来按照国家标准进行赔偿。对原告按照提供劳务者受害责任纠纷案起诉不认可。对新兴司法鉴定所的鉴定意见书不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有廖昌祥和张明举共同签名的《事发经过》、廖昌祥在宜宾市第三人民医院的住院病历，本院予以确认并在卷佐证。对宜宾新兴司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，因鉴定机构不具有法定的鉴定工伤伤残等级的资质，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖昌祥于2017年4月22日起在方园货运部从事搬运工作，2017年5月3日上午，在装卸货物时摔伤，被送往宜宾市第三人民医院住院治疗，2017年6月5日出院，方园货运部支付医疗费和护理费。2017年5月5日，廖昌祥与张明举在《事发经过》上共同签名，《事发经过》载明：廖昌祥系方园货运部的固定搬运工人，2017年5月3日上午11时30分，廖昌祥在方园货运部位于翠屏区西郊老水果批发市场斜对面货运部下货时，由于跳板滑落，导致廖昌祥从跳板上坠地受伤，后廖昌祥被送往第三人民医院住院治疗，现方园货运部老板张明举确认廖昌祥系工伤，经老板张明举要求，廖昌祥以意外受伤的名义向新农合报销部分医疗费，老板张明举确认并不因此否认廖昌祥系工伤，老板张明举愿意按照工伤保险条例对廖昌祥进行赔偿。
庭审中，廖昌祥陈述自己系工伤，张明举也认可廖昌祥系工伤。
本院认为：原告廖昌祥认为自己系工伤，被告方园货运部经营者张明举也认可廖昌祥系工伤，即双方均认为廖昌祥不是为方园货运部提供劳务。廖昌祥以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，与廖昌祥自述系工伤矛盾，且无证据证明系为方园货运部提供劳务，其诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告廖昌祥的诉讼请求。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告廖昌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一七年十二月四日
书记员 周 敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01273号
申请人陈宜传，
被执行人朱明凯。
陈宜传与朱明凯借贷纠纷纠纷一案，本院于2009年9月15日作出（2009）金民一初字第01337号民事判决书，判决：一、朱明凯于本判决生效后十日内偿还陈宜传货款23559元及利息16808元，合计40367元；案件受理费809元，公告费300元，合计1109元，由朱明凯负担；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）金民一初字第01337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 李小曼
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初3511号
原告：王晓青，男，1987年4月14日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所执业律师。
被告：赵敏，女，1971年3月7日出生，汉族，住福州市台江区。
原告王晓青与被告赵敏返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓青的委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼。被告赵敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓青向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵敏立即返还原告所有的闽Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小轿车。事实和理由：原告自有闽Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小轿车用于日常生活代步之用，后原告因工作需要常年在昆明公干。2016年8月初，原告父亲王永云的朋友赵敏提出需要借车代步使用，原告便将车辆借予赵敏使用。2016年9月原告自昆明归来后向被告索要归还车辆，被告故意避而不见，经原告多次找寻才从被告口中得知，被告因欠下巨额债务已将车辆抵押给他人，无力归还。原告认为，其系闽Ａ×××××号小车所有人，被告虽经原告同意借用车辆以合法占有，但原告有权随时要求被告返还，现被告未经原告同意擅自将车辆抵押他人，已侵害了原告的实质权益。
被告赵敏未作答辩。
经审理查明，2008年12月23日，原告王晓青购买一辆“凯迪拉克”牌小轿车，车牌号为闽Ａ×××××号。2016年9月10日，原告王晓青到福州市公安局茶亭派出所报警，称：“其名下的闽Ａ×××××号小车（凯迪拉克牌，SLS赛威）于8月初被其父亲王永云朋友赵敏借走，现赵敏不知所综，报警求助，要求备案。”诉讼中，原告未能就被告借车事实及将车辆抵押他人提供相应的证据。
本院认为，王晓青主张赵敏将闽Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小轿车借用后不予归还且将车辆抵押他人，但其本人未到庭就主张的事实做详细陈述并接受质询，也未能提供相应的证据证明其主张。《报警记录单》仅对王晓青所作的陈述进行记载，公安机关至今未有定论。故王晓青要求判令赵敏立即返还闽Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小轿车于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告王晓青的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王晓青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 黄淑如
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许 莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3850号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，女，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地四川省宜宾市江安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年9月7日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年9月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3868号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月份开始，被告人梁某在经营的位于佛山市顺德区伦教熹涌市场常某熟食档内生产、销售卤水猪耳，梁某在制作猪耳的过程中，为了延长猪耳保鲜时间并使猪耳更光亮，在制作中过量添加亚硝酸盐。从2014年8月至2015年7月，梁某每天销售20斤卤水猪耳，总共销售7200斤，共获利10800元。2015年7月22日，佛山市顺德区市场监督管理局依法对被告人梁某在上述地址生产、销售的卤水猪耳进行执法抽检。经检验，抽取的样本亚硝酸盐残留量的检验结果为98mg/kg，超过标准要求≤30mg/kg，为不合格样品。2015年9月7日民警在佛山市顺德区伦教熹涌市场常某熟食店将被告人梁某抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述；证人常某的证言；户籍证明；搜查笔录；扣押清单；佛山市顺德区市场监督管理局移送案件材料、现场检查笔录及执法委托检验抽样单；现场勘查笔录；广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告及通知书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,罪名成立。归案后被告人梁某如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、禁止被告人梁某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第4页共7页
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1207号
原告：刘月清，女，汉族，1976年8月4日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：陈秀林，女，汉族，1975年9月20日出生，住福建省福州市马尾区。
原告刘月清与被告陈秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月清到庭参加诉讼。被告陈秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币贰万肆仟元整（24000元）及之后双方约定的利息总额人民币壹万肆仟元（14000元），共计人民币叁万捌千元整（38000元）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告陈秀林因欠缺资金向原告借款人民币贰万肆仟元（24000元），以及以前所欠利息：壹万肆仟元（14000），约定从2014年7月28日开始每月还本金贰仟元整（2000元），约定借款期限为一年。结果被告从2014年7月28日起没有按约定支付原告本金以及所欠利息。经原告多次追收无果。
被告陈秀林未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀林从2012年开始向原告刘月清借款。2014年6月28日，原、被告双方对前期借款本息结算后，被告陈秀林重新出具借条一张，载明：陈秀林向刘月清借款24000元，借款期限一年，每月还本金2000元，从2014年7月28日开始。同日，被告陈秀林还出具欠条一张，载明：陈秀林欠刘月清利息14000元。后被告陈秀林未按约履行还款义务，原告刘月清多次催讨未果。
上述事实有原告提供的借条和欠条予以证实，本院予以确认。被告陈秀林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告刘月清与被告陈秀林之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈秀林在借款期限届满后，经原告陈秀林催讨后未能归还借款，依法应承担相应的民事责任。被告陈秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈秀林应于判决生效之日起十日内归还原告刘月清借款人民币24000元，并支付利息人民币14000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告陈秀林负担。上述诉讼费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 李福强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何海婷
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第856号
原告：陈功燕，女，1964年5月9日出生，汉族，住北海市海城区××号（身份证号码：×××0022）。
委托代理人：黄万汇，广西桂科律师事务所律师。
被告：莫志玲，女，1973年4月21日出生，汉族，住北海市海城区××路××号（身份证号码：×××0760）。
原告陈功燕诉被告莫志玲民间借贷纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法由代理审判员丘泽独任审判，书记员包晓梅担任记录，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈功燕委托的代理人黄万汇、被告莫志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功燕诉称：2013年3月4日，被告向原告借款人民币5万元，借期1个月，称用于生意周转，并出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告躲避并拒绝还款给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币5万元，并自起诉日起，按同期银行贷款利率计付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：1、陈功燕身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告莫志玲于2013年3月4日向原告陈功燕借款人民币5万元，限期1个月还。
被告莫志玲承认向原告借款的事实，并同意原告提出的诉讼请求，但当庭表示暂时没有钱归还原告。
被告莫志玲向法庭提交身份证，证实其身份情况。
经双方当事人庭审质证，对上述证据的真实性均无异议，且证据能证实案件的事实，本院予以采纳，作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2013年3月4日，被告因生意周转困难向原告借款人民币5万元，原告向被告出具了借条，约定借款期限为1个月，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款给原告。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为：被告莫志玲于2013年3月4日向原告借款人民币5万元，还款期限至2013年4月3日，有原告提供的借条及被告当庭承认原告提出的事实和诉讼请求证实，本院予以确认。原被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告至今没有偿还上述借款给原告，已构成违约。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期还款利息，本院予以支持，应从违约之日（即2013年4月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款期限时止。原告请求被告从起诉日（即2013年7月10日）起支付逾期还款利息系当事人对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告莫志玲应偿还借款本金人民币5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年7月10日起计至本判决确定的还款之日止）给原告陈功燕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告莫志玲负担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
代理审判员 丘 泽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 包晓梅
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初161号
原告：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：刘继学，行长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李桂志，男，该公司工作人员。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：任丰才，男，该公司职员。身份证号：×××。
被告：王永伟，住白山市。
被告：卜凡娟，住白山市。
被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张发利，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：徐恩林，男，该公司职员。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张发仁，男，该公司职员。身份证号：×××。
原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行（以下简称工行新民支行）与被告王永伟、卜凡娟、白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新民支行的委托诉讼代理人李桂志、任丰才、被告佳兴公司到庭参加诉讼。被告王永伟、卜凡娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行新民支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永伟、卜凡娟立即偿还贷款本金784476.87元及利息26734.83元（2017年10月21日前），并从2017年10月21日起至贷款结清之日所产生的利息和罚息；2、要求保证人白山市佳兴房地产开发有限公司承担全程连带责任保证；3、确认本案抵押合同有效，原告有权就抵押房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1、要求被告王永伟、卜凡娟偿还贷款本金717524.78元及利息3705.60元（2018年1月21日前），并从2018年1月22日起按合同约定标准，计算至本息全部偿还完毕时止；2、由白山市佳兴房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、依法确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告王永伟、卜凡娟（二人系夫妻关系），于2014年3月24日在原告处申请个人商用房贷款100万元，借款期限为120个月，被告王永伟、卜凡娟自愿以所购一处个人商用房利安花园小区1号楼000106-206号门市房作为贷款抵押，佳兴公司为该笔贷款承担连带保证责任，原告与三被告签订了个人借款担保合同。原告已按合同约定发放贷款100万元。因被告王永伟、卜凡娟未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。原告多次向被告下发催收并下达违约贷款通知书，被告王永伟、卜凡娟以无钱为由拒绝偿还。截止2018年1月21日，尚欠贷款本金717524.78元及利息3705.60元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王永伟、卜凡娟未答辩。
被告佳兴公司辩称，被告王永伟、卜凡娟借款属实，佳兴公司对该笔贷款承担连带证责任，对原告主张的借款本息没有异议，同意承担担保责任。
经审理查明：王永伟、卜凡娟系夫妻关系。2014年3月24日，王永伟、卜凡娟因购房需要，在工行新民支行借款100万元，由佳兴公司对该笔借款承担连带保证责任，双方签订了个人购房借款/担保合同。合同约定，借款期限为120个月。还款方式为按月等额本息还款，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上上浮25%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，借款人未按约期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权。王永伟以位于白山市浑江区新建街、丘地号为05-0018-0328-0250-000106及05-0018-0328-0250-000206房屋作抵押担保，并在房屋产权部门办理了抵押权登记，他项权登记证号为白山房他证白BQ字第20140012**号、2014001263号。工行新民支行于2014年5月6日向王永伟指定的账户佳兴公司发放贷款100万元。从2015年10月王永伟、卜凡娟未按约定还款，截止2018年1月21日，尚欠贷款本金717524.78元及利息3705.60元。
以上案件事实，有个人购房借款/担保合同、贷款凭证、房屋他项权证、还款凭证利息清单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：王永伟、卜凡娟与工行新民支行签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法有效。工行新民支行已依约定向王永伟、卜凡娟履行放款义务，但王永伟、卜凡娟并未依约履行还本付息的义务，工行新民支行有权依据合同约定提前要求借款人偿还尚欠剩余借款本息。王永伟、卜凡娟自愿用所购房屋为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押权设立。王永伟、卜凡娟未能依约定履行还款义务，工行新民支行有权对抵押物行使优先受偿权。王永伟、卜凡娟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、王永伟、卜凡娟于本判决发生法律效力后十日内偿还中国工商银行股份有限公司白山新民支行借款本金717524.78元及利息3705.60元（计算至2018年1月21日），并从2018年1月22日起，按合同约定标准给付利息，至本息全部偿还时止；
二、白山市佳兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、中国工商银行股份有限公司白山新民支行对位于白山市浑江区新建街、丘地号为05-0018-0328-0250-000106及05-0018-0328-0250-000206的房屋在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11912.00元，减半收取5956.00元，由王永伟、卜凡娟、白山市佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一八年二月一日
书记员 ＸＸ宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7395号
申请执行人黄爱香。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人黄爱香与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初11237号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年10月20日前支付申请执行人黄爱香工资款人民币13166.72元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币65元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年10月20日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行，申请执行标的13231.72元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初11237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万雨龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8862号
原告：陈小明，男，1972年6月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福，执行董事。
原告陈小明与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托诉讼代理人王贝贝、被告润城开发公司的法定代表人胡桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告润城开发公司偿还原告陈小明借款2000000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年11月23日，被告通过招投标方式取得温岭市东湖工业区5号地块（现为东湖怡景园），后因资金短缺，遂向社会募集资金。2010年12月15日，经被告公司总经理莫云利游说，并口头承诺保本分红，原告将2000000元资金交付给被告。2016年5月8日，经双方协商，被告公司总经理莫云利明确将上述款项转为借款，并在协议书上签字确认。后经原告多次催讨未果。
被告润城开发公司辩称，请求驳回原告陈小明的诉讼请求。原告诉称与事实不符，原、被告之间没有任何债权债务关系，原告只能向莫云利主张权利。1.原告称被告向社会融资并无依据，原告的证据只能证明其向案外人莫云利投资2000000元；公司并未授权莫云利对外融资，且原告未能举证证明该款转入被告公司账户；2.莫云利作为经理，无权作出将投资款转为借款的决定，且与原告串通，事后伪造证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工商变更登记情况表、公司章程及股东决议，被告质证无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交了银行转账凭证、收款收据各一份、莫云利出具的说明三份，用以证明其向原告投资2000000元；被告质证认为，收款收据中的公章的真实性存疑，莫云利出具证明时已离职，且证明中未加盖公司公章，不能代表被告公司认可案涉投资款转为借款，该组证据只能证明原告向莫云利汇款2000000元。本院经审查认为，被告虽对收款收据中公章的真实性提出异议，但未能举证且未提起鉴定予以反驳，被告应承担举证不力的后果，可认定该组证据中公章的真实性。加盖被告公司公章的收款收据载明，“东湖工业区‘退二进三’5号地块房地产开发项目投资款（人民币贰佰万元整）”，结合原告于2010年12月15日向莫云利转账2000000元的行为以及莫云利的说明，对于原告于2010年12月15日向被告投资2000000元的事实，本院予以认定。2.原告提交投资款转为借款协议、浙江省职工基本养老保险历年参保证明各一份，用以证明双方于2016年5月8日经协商将投资款转为借款，签字确认的莫云利当时仍担任被告公司经理职务，未离职。被告质证认为，该协议并非2016年书写，也未加盖公司公章，莫云利不能代表公司意见；当时公司与案外人发生纠纷。被告提交工资发放单、资金支付申请表等，用以证明莫云利已于2015年4月间离职，莫云利未接受公司委托，也不能认定为职务行为。本院经审查认为，自2015年8月20日起，被告公司因案涉东湖工业区房地产开发工程未依约支付工程款与施工人发生建设工程施工合同纠纷，之后，被告的自主经营和决策机制受到限制。公司高管人员的决策机制当然也受到限制，莫云利即使仍在职工作，也难以独立作出增加公司重大债务的相应决策。此外，原告通过案外人莫云利向被告公司进行投资，故其应当知道莫云利在签订“投资款转为借款”协议时已离职，不再履行公司经理职责，莫云利已无权再行代表被告公司履行相应行为。而原告又未能补强证据，证明存在其他足以导致其善意相信莫云利作出“投资款转为借款”的行为系职务行为的情形，应当承担举证不力的后果。
综上，本院认定案件事实如下：2010年12月15日，原告陈小明向被告润城开发公司投资2000000元，由时任公司经理的莫云利签名出具收款收据一份，并由被告公司加盖公章确认。2016年5月8日，莫云利以被告公司经理的名义向原告出具“投资款转为借款协议”一份。
另查明，天颂建设集团有限公司以台州润城房地产开发有限公司拖欠工程款为由提起诉讼，本院于2015年8月20日立案受理。因天颂建设集团有限公司申请财产保全，本院作出（2015）台温民初字第1296号民事裁定，采取财产保全措施。本院于2017年3月9日作出（2015）台温民初字第1296号民事判决，判令：一、台州润城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给天颂建设集团有限公司工程款57660885.5元及从2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率以57660885.5元为本金计算至实际履行之日止的利息。二、天颂建设集团有限公司对上述57660885.5元工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回天颂建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告陈小明通过案外人莫云利向被告润城开发公司进行投资，被告在收款收据中盖章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。但原告以案外人莫云利签名作出的“投资款转为借款协议”主张原、被告双方达成新的借贷合意，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈小明的诉讼请求。
案件受理费22,800.0元，减半收取计11,400.0元，由原告陈小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年八月十七日
代书记员 张念平
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1103号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住上海市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1005号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
1、2016年6月4日凌晨，被告人王某至本市普安路XXX号曙光医院住院部十六病区+2病房八床，趁无人之机，窃得被害人郭建树放在床头柜的三星牌笔记本电脑一台。
2、同年7月27日凌晨，被告人王某至本市瑞金二路XXX号瑞金医院灼伤急诊大楼四楼走廊，趁被害人李某1躺在地上熟睡之机，窃得其苹果牌iPhone5s手机一部(价值人民币971元)。尔后，王某又至该楼二楼走廊，趁被害人崔某某、张1分别躺在地上、躺椅上熟睡之机，先后窃得崔某某VivoX5pro型手机一部(价值人民币989元)及张1背包内人民币200元。
3、同年8月18日12时许，被告人王某至本市凤阳路XXX号长征医院住院部29楼配餐室内，趁无人之机，窃得被害人陈某某放在桌上充电的酷派8076D型手机一部(价值人民币75元)。
4、同年8月24日凌晨4时许，被告人王某至本市普安路XXX号曙光医院十一楼心血管科办公室，趁无人之机，窃得被害人张某2人民币110元。
公安机关经侦查，于同年8月24日将被告人王某抓获。到案后，其如实供述了上述事实。
公诉机关据此确认被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人王某八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人李某1、张1、崔某某、陈某某、张某2的陈述，证人郭某某的证言，证人李某2的证言及辨认笔录、收购登记表，公安机关扣押笔录、扣押、发还清单，部分赃款、赃物及作案、销赃地点照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，监控录像截图，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。被告人王某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某表示自愿认罪。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8511号之一
解除保全申请人：孔相启，男，1958年1月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区曲东路**号**号楼*单元***室。
解除保全被申请人：张建磊，男，1972年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区安居镇西朱庄村中心路西街第一胡同**号。
委托诉讼代理人：刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。
解除保全被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。
负责人：闫仁军，总经理。
委托诉讼代理人：孔德贺，男，1991年5月12日出生，汉族，住。
本院于2016年8月9日立案受理了张某诉孔某启、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月10日已作出（2016）鲁0811民初8511号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告孔某启驾驶的鲁L×××××小型轿车一辆。孔某启于2016年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第三项的规定，裁定如下：
解除对被告孔相启驾驶的鲁L×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏晴
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审165号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：李某某，男，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160044号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年3月1日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160044号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷峻寒
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2112号
原告:付长华，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：卫春刚，男，汉族，生于1978年4月18日，住四川省汉源县。
原告付长华与被告卫春刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长华及其委托诉讼代理人高山到庭参加了诉讼，被告卫春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
付长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机租赁费40，000元及资金利息（从2017年4月起按照每月1，000元标准承担迟延履行期间的资金利息）；2、本案诉讼费由被告全部负担。事实和理由：被告因施工需要，从2016年12月起租赁原告所有的挖掘机进行作业。截止2017年3月18日，经双方结算确认被告尚欠原告租赁费50，000元，同日，由被告出具欠条一份，欠条对还款时间及逾期资金利息等作了约定。2017年5月20日，被告通过转账向原告支付10，000元租赁费，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告卫春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告结算并确认的欠条及相关挖机作业明细、挖掘机产品合格证（斗山工程机械（中国）有限公司制造）、斗山（中国）融资租赁有限公司出具的所有权转移证书及相应发票；经审查，上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的费用计算明细，因无当事人签字确认，对其真实性无法核实，本院不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月，原、被告口头商议挖掘机租赁事宜，约定原告将其本人所有的挖掘机一台出租给被告使用。之后，原告按约向被告提供了租赁物。2017年1月17日、2017年3月11日，双方就挖掘机使用工作时间及加油费用等进行小结。2017年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费50，000元。同日，被告出具欠条一张，载明：“现卫春刚身份证号码：……，本人欠到付长华挖机租赁作业费结算后人民币现金50，000元，大写伍万元正，此款定于2017年3月30日前付清，逾期未付清上述欠款，本人愿意承担支付1，000元/月的资金利息，按此欠条的签订日期算起支付资金利息。此欠条由挖机户籍所在地人民法院管辖。欠款人：卫春刚。”2017年5月20日，被告向原告转账支付10，000元，因被告迟不履行剩余给付义务，致本案纠纷发生。
因被告未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告口头约定的租赁合同依法应当受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行相应义务。原告在按约向被告提供了租赁物即挖掘机一台后，期间，双方就挖掘机工作情况进行小结，最终经双方结算由被告出具了欠条，确认其尚欠原告租赁费50，000元。之后，被告于2017年5月20日向原告支付10，000元。现被告迟不给付剩余租赁费已构成违约，故对原告要求其支付所欠40，000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，双方在欠条中明确约定了还款期限（2017年3月30日）及资金利息标准(每月1，000元)。被告在期限届满后未及时还款，应当支付原告相应资金利息。关于利息计算，从2017年4月起至2017年5月19日期间，被告未还款的本金为50，000元，原告主张资金利息按照1，000元/月标准计算，未超过年利率24%，应予支持。从2015年5月20日起，被告未还款的本金为40，000元，资金利息按照1，000元/月标准计算已经超过年利率24%，对原告主张超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卫春刚应于本判决生效之日起十五日内给付原告付长华租赁费40，000元及资金利息（计算方法：自2017年4月1日起至2017年5月19日时止，利息按1，000元/月标准计算；以本金40，000元为基数，自2017年5月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按上述时间支付，则利息计算至租赁费付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告卫春刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尚梦雪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 燕
书 记 员 王高喜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1597号
原告：刘某，男，1987年9月17日出生，汉族，吉林省通化县华捷生物有限公司职工，现住吉林省通化市通化县。
被告：于某（曾用名于晴阳），女，1985年11月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告刘某与被告于某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、婚生女刘某1变更由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于某于2010年8月在抚松县婚姻登记处登记结婚，婚后于2012年2月23日生育一女刘某1。2015年8月18日，我与被告因感情破裂在抚松县婚姻登记处协议离婚，当时离婚协议约定女儿刘某1由被告抚养，我每月承担子女抚养费600元，后期每月增加至1000元。现因女儿已到就学的年龄，被告没有固定的经济收入，不能给予女儿一个好的生活环境和受教育的条件，而我有固定工作和稳定的经济收入，能够给女儿提供良好的生活环境和受教育的条件。因此，我与被告协商变更女儿的抚养权，但被告拒不同意。
于某辩称，我不同意原告变更抚养权的要求。我有工作，每个月有固定收入，完全有能力抚养孩子。原告现又重组家庭，有一个孩子与他们共同生活。且原告目前生活、工作都在通化市，孩子尚小，变更生活环境，不利于孩子身心健康成长。孩子目前已在抚松县外国语学校就读，有良好的教育环和学习氛围，孩子已熟悉校园环境，现变更学习环境，不利于孩子的学习教育，故不同意变更。
本院经审理查明：原、被告于2010年4月2日在抚松县民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年2月23日生育一女刘某1。2015年11月16日，原、被告因感情不合，在抚松县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生女刘某1由被告于某抚养，原告刘某每月承担子女抚养费1,000.00元。
上述事实：有到庭原、被告当庭陈述及原告提供的抚松县民政局婚姻登记处离婚协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、、、、第（3项）规定“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”原、被告协议离婚时婚生女刘某1经原、被告协商由被告于某抚养，且与被告于某共同生活达3年之久，如果强行将其判归其原告抚养，将对其改变生活环境对其生活、学习、健康成长明显不利，且原告无法定的变更抚养情形，又未能向法庭提供相关有效证据证实其主张，故本院对原告要求变更婚生女刘某1由其抚养的的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一八年八月十一日
书记员 时 月
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00012号
申请人曹伟。
被申请人时万领。
被申请人晏井丽。
申请人曹伟因与被申请人时万领、晏井丽民间借贷纠纷，于2014年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封两被申请人所有的登记在晏井丽名下的位于新沂市时集镇南京西路3号房屋一处及相应的土地使用权（土地证号新SJ集用（2013）第89号、地号320381012001JC006**），保全价值40万元。申请人已向本院提供担。
经审查，本院认为，申请人曹伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封两被申请人所有的登记在被申请人晏井丽名下的位于新沂市时集镇南京西路3号房屋一处及相应的土地使用权（土地证号新SJ集用（2013）第89号、地号320381012001JC006**）。
二、查封期限为二年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年三月二十日
书记员 赵向东
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2784号
原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。
法定代表人：陈开明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所实习律师。
被告：王长英，女，1973年9月12日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告王长英物业服务合同纠纷一案中，因被告王长英已经缴纳物业费，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一八年八月十三日
书记员 周雪棽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18525号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人韩炎炎，女，汉族，1970年6月15日出生，住郑州市管城回族区,系原告员工。
被告钱林，男，汉族，1979年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告张小赠，女，汉族，1976年3月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告钱林、张小赠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告钱林、张小赠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月14日，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行）与被告钱林签订《个人住房借款合同》，合同约定建行向被告钱林提供借款307000元，借款期限为180个月，从2008年8月18日至2023年8月18日止，借款用于购买位于郑州市××区××大道××楼××单元××西户房产，被告钱林以该房产向建行提供抵押。钱林和张小赠系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张小赠应承担连带还款责任。《个人住房借款合同》第15条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；第16条约定：借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权向借款人收取违约金（本合同违约金为主债权金额的1%），有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；第40条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。现被告借款本息逾期，建行多次催要未果。一、请求依法判令被告偿还原告贷款本金221102.98元及利息（含罚息）25939.78元（暂计算至2016年5月31日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止）;二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、判令原告就被告钱林抵押的房产优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、银行消费账单；
2、个人住房贷款申请表、个人贷款业务调查申报审批表、个人住房（商业用房）借款合同及个人贷款支付凭证各一份；
3、钱林、张小赠的结婚证，张小赠同意抵押的声明各一份；
4、郑州市预购商品房抵押登记证明一份，他项权证一份；
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2008年8月14日，原告与被告钱林签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：合同项下的借款金额为307000元，用于购房，借款期限180个月，从2008年8月18日起至2023年8月18日止，还款方式采用等额本息还款法；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为下一年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同项下所执行贷款利率的水平上上浮100%；本合同项下的抵押财产为被告钱林所购房产，该房产位于郑州市××区××大道××楼××单元××房产；抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等；合同尾部显示：被告钱林在借款人和抵押人处签名捺印。
2008年8月27日，原告依照借款合同的约定向被告钱林发放了贷款307000元，被告钱林在原告出具的个人贷款支付凭证上签名捺印。
2009年12月31日，原告取得上述抵押房产的他项权证（郑房他证字第10030019**号），载明：房屋他项权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行，房屋所有权人钱林，房屋所有权证号09011096xx，房屋坐落郑州市××区××大道××楼××单元××房产，他项权利种类为抵押。
截至2017年1月16日，被告钱林共欠原告的借款本金221102.98元，利息24205.02元,利息罚息2798.59元，本金罚息5200.60元。
另查明，钱林、张小赠于2004年3月5日登记结婚，张小赠于2008年8月7日向原告作出《声明》，同意将涉案房产抵押给原告作为借款的担保。
2016年7月12日，原告诉至本院。
本院认为：被告钱林、张小赠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证等诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告钱林所签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告钱林也应当依约履行还款义务，被告钱林未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年1月16日，被告钱林共欠原告的借款本金221102.98元，利息24205.02元,利息罚息2798.59元，本金罚息5200.60元（自2017年1月17日起利息按合同约定支付至本金付清之日），本院对此予以确认。被告钱林将自己所购坐落郑州市xxxx区xx大道xxxx号xx号楼x单元x层xxx（房屋所有权号09011096xx）房产抵押给原告并已取得他项权证，原告有权对以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。张小赠于2008年8月7日向原告作出《声明》，同意将涉案房产抵押给原告作为借款的担保，结合双方结婚证复印件，可认定二被告的夫妻关系及被告张小赠对被告钱林借款行为的认可，故对原告请求被告张小赠应承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告承担原告支出律师费5000元的诉讼请求，因原告未能提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱林、张小赠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金221102.98元，利息24205.02元,利息罚息2798.59元，本金罚息5200.60元（截至2017年1月16日，之后利息按合同约定支付至本金付清之日）；
二、若被告钱林、张小赠不履行本判决第一项确定的义务，则原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告钱林名下的位于郑州市xxxx区xx大道xxxx号xx号楼x单元x层xxx（房屋所有权号09011096xx）房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高丽娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初623号
原告:邯郸县保鑫汽车运输队，住邯郸市滏东南大街182号，统一社会信用代码：92130421MA0876682F。
经营者：姚万良，男，1954年6月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住邯郸市邯山区滏东大街南段路东，统一社会信用代码：91130400754031153G。
负责人：姚秋祥，该服务部经理。
委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问。
原告邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫运输队）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保渚河服务部）保险纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，原告保鑫运输队委托诉讼代理人陈铎、被告人保渚河服务部委托诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保鑫运输队向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保渚河服务部赔偿保鑫运输队各项损失共计65410.00元；2.诉讼费用由人保渚河服务部承担。事实与理由：2014年07月29日09时30分许，保鑫运输队的雇员罗会勇驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号载重半挂牵引车在河北省冀州境内发生交通事故。经当地交警部门事故责任认定，罗会勇负事故的全部责任。该事故发生后，经聘请河南省濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2015年02月09日对该车损失进行鉴定为61840.00元（不含评估费2000.00元、施救费1100.00元、路产损失费470.00元），但人保财险邯郸市分公司理赔中心于2016年8月30日确认该车损失为31369.00元。保鑫运输队就车损赔偿与人保渚河部多次沟通不成，故起诉至法院，请人民法院依法支持其诉讼请求。
人保渚河部未提交答辩状，当庭辩称，保鑫运输队的诉讼请求超过诉讼时效，人保渚河部不予承担赔偿责任；保鑫运输队诉请的车损系单方委托鉴定机构作出，人保渚河部不认可，所产生的鉴定费属于间接损失，人保渚河部不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
保鑫公司提交以下证据：
1.道路事故认定书，用于证明事故实际发生；
2.交通具体行政行为决定书第32号，用于证明路产损失470元；
3.赔偿凭证3份，用于证明施救费1100元，路产损失470元，车辆评估费2000元；
4.车辆损失确认书，用于证明定损31369元，由日期可以认定本案未过诉讼时效；
5.濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估结论书一份，用于证明本次实际车损为61840元；
6.司机罗会勇驾驶证、驾驶资格证、车辆道路运输证复印件各一份，用于证明事故发生时驾驶人的资证齐全及车辆相关信息；
7.保险协会的调解证明，用于证明通过保险协会调解未达成统一意见，本案未过诉讼时效；
8.保险单两份，用于证明原被告之间存在保险合同关系。
人保渚河部对上述证据质证意见为：证据1、4、8无异议；证据2真实性无异议，但超过诉讼时效，人保渚河部不应承担责任；证据3评估费属于间接费用，不应承担，施救费用过高，路产赔偿收据已超过诉讼时效；证据5评估结论合法性有异议，保鑫运输队单方委托，程序不合法，评估费用过高，对车损保留重新鉴定的权利；证据6均为复印件，要求保鑫运输队庭后把原件照片发过来，需要核实；对事故实际发生无异议，2016年8月30日根据照片核定出来的车损是31369元。
人保渚河部未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保鑫运输队于2014年3月10日就冀Ｄ×××××车在人保渚河部投保机动车损失、第三者责任保险各一份，机动车损失保险金额为180720元、第三者责任保险金额为1000000元；就冀Ｄ×××××投保机动车损失、第三者责任保险各一份，机动车损失保险金额为83070元、第三者责任保险金额为50000元，保险期间均为2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止，均投保了不计免赔率险。2014年07月29日09时30分许，保鑫运输队的司机罗会勇驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号载重半挂牵引车在河北省冀州境内沿106国道由西向东行驶至308KM+800M处，与前方顺行的刘国良驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队第4-75号道路交通事故认定书认定，罗会勇负事故的全部责任。事故发生后，冀Ｄ×××××车和冀Ｄ×××××车施救产生施救费1100元，事故造成路产损失470元。2015年02月09日河南省濮阳正大资产鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××车车损进行评估鉴定为61840.00元，产生评估费2000.00元。人保财险邯郸市分公司理赔中心于2016年8月30日确认冀Ｄ×××××车车损为31369.00元。双方就车损理赔未达成一致意见，保鑫运输队于2017年2月22日起诉至法院，诉请如前。
本院认为，保鑫运输队与人保渚河部双方存在保险合同关系，投保车辆在保险期间发生交通事故后，人保渚河部作为保险人依约应对车辆损失承担赔付责任。冀Ｄ×××××车车损经鉴定为61840元，人保渚河部应予以赔付。人保渚河部对于保鑫运输队提交的评估结论书，认为系保鑫运输队单方委托鉴定，不予认可，但并未提供证据足以反驳该鉴定结论，本院认为该评估机构具有相应的鉴定资质，鉴定结果真实可信，本院采信。对于施救费1100元，保鑫运输队提供了符合法律规定的票据，人保渚河部虽辩称该项费用过高，但未提交相关证据证明其主张，该施救费系事故发生后产生的必要费用，人保渚河部应予赔付。评估费2000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，且保鑫运输队提供了正式票据，人保渚河部应予赔付。路产损失属于保险理赔范围，人保渚河部应予赔付。综上所述，人保渚河部所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿邯郸县保鑫汽车运输队车辆损失61840元、车损鉴定费2000元、施救费1100元、路产损失470元，共计65410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 凯
代理审判员 李文召
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张潇方
适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民终287号
上诉人（原审原告）：李彦明，男，1976年5月1日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。
委托代理人：李存宝，山西诚鸿城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：横山县波罗镇槐树茆煤矿。住所地：陕西省横山县波罗镇槐树茆村。
执行事务合伙人：李小琴。
委托代理人：崔利明，男，1981年4月28日出生，横山县波罗镇槐树茆煤矿员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：牛永兵，男，1972年5月18日出生，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。
上诉人李彦明与被上诉人横山县波罗镇槐树茆煤矿（以下简称槐树茆煤矿）及被上诉人牛永兵民间借贷纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年9月6日作出（2013）吕民一初字第139-1号民事裁定书。判后，李彦明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彦明及其委托代理人李存宝，被上诉人槐树茆煤矿的委托代理人崔利明到庭参加诉讼，被上诉人牛永兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告李彦明诉称：2012年1月13日被告所参与和经营的煤矿由于资金十分紧张多次向原告提出借款，原告便多方筹集借给其13890000元，并口头约定：月利率为3.5分，一个月结一次利息。被告借款后虽经原告多次催要只付了价值49万元的原煤和一万元现金，以后便以种种理由一再推托拒绝给付。原告认为与被告曾经是朋友关系，帮忙给其借款渡过难关已经尽了朋友之情，但被告不但不及时给付反而不守约定，致使原告给其贷款现已债务累累、债台高筑过着抛妻离子的流浪日子，请求尽快判令被告归还借款本金13890000元及利息。李彦明的诉讼请求为：1、依法判令二被告归还2012年1月13日所借原告壹仟叁佰捌拾玖万元（13890000）本金以及利息。2、诉讼及相关费用要求二被告承担。
一审法院认为：经调查，确认被告牛永兵已经被柳林县公安局以刑立字（2015）000517号立案决定书，以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李彦明的起诉。
李彦明不服一审裁定，向本院提起上诉，李彦明的上诉请求为：1、请求依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第139-1号民事裁定书；2、请求裁定指定吕梁市中级人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。
李彦明的主要上诉理由为：
一审裁定依据与事实不符，驳回起诉毫无道理。首先本案的借款主体是被上诉人横山县波罗镇槐树茆煤矿（普通合伙），该被上诉人煤矿作为债务人应当由其合伙人承担无限连带责任。因此本案的被上诉人与柳林县公安局以刑立字（2015）000517号刑事案件的涉案主体不相同。其次，本案是典型的民间借贷纠纷，有横山县波罗镇槐树茆煤矿出具的借条，并且有打款凭证，属于人民法院受理的范畴，人民法院应当立案受理。最后本案是典型民事纠纷，而柳林县公安局以刑立字（2015）000517号刑事案件是以牛永兵个人涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查的，并不是横山县波罗镇槐树茆煤矿涉嫌单位吸收公众存款罪，因此本案民间借贷纠纷一案与牛永兵个人涉嫌非法吸收公众存款罪并不是同一主体，也不是同一事实，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案属于典型的民间借贷，2015年柳林县公安局经过对被上诉人牛永兵非法吸收公众存款案件立案侦查直到现在，该民间借贷案都没有任何机关以涉嫌犯罪而予以立案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，在本案与柳林县公安局刑立字（2015）000517号案件主体、法律事实均不同的情况下，人民法院应当对该民间借贷案继续审理。
裁定案号错误。本案上诉人于2014年提起民事诉讼，一审法院作出的裁定竟然是（2013）吕民一初字第139-1号民事裁定书，属于明显错误。
本院审查认为：一审法院审查过程中既已查明，被上诉人牛永兵已被柳林县公安局以刑立字（2015）000517号立案决定书，以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分中规定：......人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者监察机关。据此，一审法院裁定驳回李彦明的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 迪
审判员 邱国义
审判员 董晓华
二〇一八年六月七日
书记员 张晓玉
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初331号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人陆朝波陆某波，男，1994年10月21日出生于贵州省麻江县，畲族，小学文化，农民，家住麻江县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月4日被凯里市公安局刑事拘留，同年5月6日被凯里市公安局执行逮捕。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人陆朝波陆某波犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人陆朝波陆某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年2月中旬的一天，被告人陆朝波陆某波窜至凯里市洗马河新生路监狱砖厂被害人王某的宿舍，盗走一台D**影碟机和一台液晶显示器。破案后，民警从被告人陆朝波陆某波家中查获上述物品，已发还被害人王某。
二、2016年3月11日下午，被告人陆朝波陆某波潜入凯里市湾溪街岩头村八组36号被害人李某家，盗走两枚戒指（购买价格2534元）、一对金耳环（购买价格1660元）和200元现金。事后，陆朝波陆某波将金戒指和金耳环变卖给凯里市州林汽一当铺，得款2920元，予以挥霍。
三、2016年4月3日晚，被告人陆朝波陆某波窜至凯里监狱后山一石材加工厂仓库内，盗走被害人董某的一台联想牌N40-45型笔记本电脑（鉴定价值2240元），在出房间时被董某抓获并报警。被盗电脑已被公安机关发还被害人董某。
上述事实，被告人陆朝波陆某波在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场照片；被害人王某、李某、董某的陈述；凯里市价格认证中心凯认鉴（2016）072号《涉案财物价格鉴定结论书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》及《发还物品、文件清单》；抓获经过；本院（2015）凯刑初字第39号《刑事判决书》；被告人陆朝波陆某波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆朝波陆某波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当责令退赔被害人。公诉机关指控被告人陆朝波陆某波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆朝波陆某波自愿认罪，部分财物被追回，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人陆朝波陆某波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其又同时具有多次盗窃、入户盗窃情形，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆朝波陆某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆朝波陆某波退赔被害人李小云物质损失人民币4394元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 罗 茜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张健婕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4906号
原告：玉环震浪超音波震动子有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道东风工业区。
法定代表人：徐志强，执行董事。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：郑州华洋电气设备有限公司，住所地河南省荥阳市贾峪路口。
法定代表人：郑朝斌，执行董事。
原告玉环震浪超音波震动子有限公司与被告郑州华洋电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环震浪超音波震动子有限公司的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼；被告郑州华洋电气设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告给付货款计人民币103010元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起至货款实际履行之日止。事实和理由：原、被告素有震动子买卖关系。2010年10月31日，双方经结算，被告尚欠货款103010元，并由被告在对账单上签章确认。后经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告郑州华洋电气设备有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的对账单原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑州华洋电气设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告玉环震浪超音波震动子有限公司与被告郑州华洋电气设备有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑州华洋电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环震浪超音波震动子有限公司货款103010元；并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自2016年7月18日至货款实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2360元，由被告郑州华洋电气设备有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 黄宝丹
二〇一七年一月五日
代理书记员 翁志枫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9945号
原告：王文波，男，1976年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘明吉（曾用名：泮明吉），男，1979年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵洪波，女，1981年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告王文波与被告潘明吉、赵洪波追偿权纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘明吉、赵洪波立即偿付借款303513.29元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更诉请为：判令被告潘明吉、赵洪波立即偿付借款289293元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘明吉、赵洪波系夫妻关系。2017年6月9日，原告王文波、被告潘明吉、赵洪波与案外人浙江稠州商业银行股份有限公司签订了个人保证借款合同，约定：案外人浙江稠州商业银行股份有限公司向被告潘明吉发放贷款300000元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月7日，借款年利率为11.52%；按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。原告王文波为两被告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括诉讼费等。后因被告潘明吉、赵洪波未按约归还借款本息，原告王文波代偿了借款本息共计309293元。后被告归还了原告20000元，尚欠289293元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘明吉、赵洪波于本判决生效后十日内共同支付给原告王文波代偿款289293元，并赔偿自2018年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，减半收取2819.5元，由被告潘明吉、赵洪波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年八月十七日
书记员 赵佳宇
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执1018号
申请执行人李翠芳，女，1965年12月15日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。
被执行人熊高福，地址拜城县。
被执行人彭名琼，地址拜城县。
委托代理人彭名琼，亲友。
李翠芳与熊高福、彭名琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）新2926民初927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊高福、彭名琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翠芳于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人熊高福、彭名琼履行生效的法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊高福、彭名琼的财产进行了查证：查询被执行人熊高福、彭名琼的银行账户，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人熊高福、彭名琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李翠芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊高福、彭名琼新的财产线索，申请执行人李翠芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一七年一月二十一日
书记员 刘洪垒
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执恢45号
申请执行人梅子仪，女，1965年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区宝山南路***号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5201021965********。
被执行人徐鸿君，女，1961年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区江西巷*号*单元*号，身份证号码：5201031961********。
梅子仪申请执行徐鸿君民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）云民一初字第97号民事判决书。按判决书确定的义务，被执行人应赔付申请执行人80万元，但被执行人至今仍未履行。恢复执行后中查明，被执行人暂无可供执行之财产，我院依法对被执行限制高消费，因被执行人违反在我院达成的执行和解协议，依法将其列入失信被执行人，经申请执行人并同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一八年七月十四日
书记员 彭中正