江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0826民初1078号
原告（被告）：肖烈俭，男，1977年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告（原告）：志麟实业（泰和）有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县文田镇。统一社会信用代码：9136080070576086X6。
法定代表人：高幼芬，总经理。
委托诉讼代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。
原告（被告）肖烈俭与被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，志麟实业（泰和）有限公司也于2018年5月24日提起诉讼，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（被告）肖烈俭、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司的委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖烈俭向本院提出诉讼请求：1、判决志麟实业（泰和）有限公司支付肖烈俭2018年2月份工资700元；2、判决志麟实业（泰和）有限公司支付肖烈俭加班工资差额7000元；3、判决志麟实业（泰和）有限公司支付肖烈俭经济补偿金13200元；4、判决志麟实业（泰和）有限公司支付肖烈俭国家法定节假日工资1668元；5、判决志麟实业（泰和）有限公司支付肖烈俭年休假工资7965元；6、判决志麟实业（泰和）有限公司支付肖烈俭养老、失业、医疗保险损失。事实和理由：仲裁委认为上班考勤记录应由肖烈俭提供是错误的，肖烈俭2月份的考勤记录由志麟实业（泰和）有限公司掌握管理，理应由志麟实业（泰和）有限公司提供，否则应承担举证不能的不利后果，法院应当支持肖烈俭2018年2月份的工资700元。肖烈俭提交的工资条足以证明存在加班的事实，根据相关法律规定，志麟实业（泰和）有限公司掌握肖烈俭加班事实存在的证据，其不提供的，应当承担不利后果。双方的劳动合同并未明确约定加班工资包含在每月发放的工资里，志麟实业（泰和）有限公司未足额支付肖烈俭加班的劳动报酬。另外，根据法律规定，追讨加班工资不受一年时效的限制，故肖烈俭要求志麟实业（泰和）有限公司补发周六、周日、法定节假日加班工资差额，应予支持。由于志麟实业（泰和）有限公司违反《劳动合同法》第38条的规定，依法应当支付肖烈俭经济补偿金13200元。肖烈俭国家法定节假日加班的证据材料由志麟实业（泰和）有限公司掌握，应由公司提供。即使肖烈俭在国家法定节假日已休息，志麟实业（泰和）有限公司也应当支付肖烈俭国家法定节假日工资1668元。肖烈俭有休息休假的权利，没有法律规定计件工资制的职工不能享受带薪年休假，志麟实业（泰和）有限公司辩称安排了肖烈俭休年休假并支付了工资，应提供证据。志麟实业（泰和）有限公司只给肖烈俭缴纳了少部分的养老保险，肖烈俭要求志麟实业（泰和）有限公司赔偿养老保险损失符合法律规定。志麟实业（泰和）有限公司未为肖烈俭办理失业、医疗保险手续，根据法律规定，应当赔偿肖烈俭相应损失。
志麟实业（泰和）有限公司辩称，1、肖烈俭要求志麟实业（泰和）有限公司支付2018年2月份工资没有事实依据，应予驳回。2018年2月1日，志麟实业（泰和）有限公司彩绘部部分员工带头组织员工煽动集体罢工，从2月1日开始，肖烈俭就停止了工作，没有向志麟实业（泰和）有限公司提供劳动，故不能获得相应报酬，肖烈俭请求2018年2月份工资没有事实依据。志麟实业（泰和）有限公司出于对员工的爱护，指派各级主管与肖烈俭进行沟通，针对罢工人员的问题，志麟实业（泰和）有限公司于2018年2月5日出示“以书面报告申请，遵守正常的工作报告流程”公告，要求怠工、罢工的员工以正常的工作报告流程解决问题，并立刻停止罢工行为，否则以旷工处理，旷工三天以上按自动离职处理。事实上，肖烈俭在2018年2月7日就擅自离开志麟实业（泰和）有限公司，志麟实业（泰和）有限公司当然无需支付其2月份工资。2、志麟实业（泰和）有限公司已足额支付肖烈俭的加班工资，肖烈俭第二项诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。原、被告约定的计薪形式为“计件工资：按实际计件薪资计薪”，按实际计件薪资计薪，体现多劳多得，效率优先分配原则。志麟实业（泰和）有限公司在设计计件的综合单价时已充分考虑了平时加班与周末加班等因素，在正常工作时间的计件单价的基础上按双倍确定综合单价。因此，综合计件单价已含有加班费。肖烈俭入职以来，从未改变计价方式和方法，志麟实业（泰和）有限公司也从未收到肖烈俭的任何投诉或异议，现志麟实业（泰和）有限公司除支付肖烈俭基本工资外，还支付了计件、加班工资等，志麟实业（泰和）有限公司未拖欠加班工资。而且，肖烈俭实际取得的工资数额远高于肖烈俭实际加班时间乘以劳动法规定的加倍计算标准计算出的总工资，志麟实业（泰和）有限公司已足额支付了肖烈俭含加班工资在内的全部工资。3、志麟实业（泰和）有限公司无需支付肖烈俭经济补偿金。志麟实业（泰和）有限公司已经为肖烈俭办理了养老保险等社会保险手续，不属于法律上规定的未购社会保险的情形，没有拖欠加班工资等劳动报酬，保障了肖烈俭的法定休假与年休假。肖烈俭在无故罢工后擅自离职，属于单方解除劳动关系，属于自动离职行为，根据法律规定，员工自动离职的，用人单位无需支付经济补偿金。4、肖烈俭已享受法定假与年休假，其请求法定节假日工资及年休假工资应予驳回。志麟实业（泰和）有限公司安排了肖烈俭每年11天法定假日休息，并于春节安排13天春节假与年休假，且法定假期与年休假期发放了工资，故肖烈俭再次主张该工资没有事实依据。5、依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，请求支付加班工资、法定节假日工资、年休假工资的仲裁时效为一年，肖烈俭请求申请仲裁之日前一年的前述工资超过了仲裁时效，依法不应支持。6、肖烈俭第2、3、4、5项诉讼请求超过了其仲裁请求的数额，其超过部分属于未经仲裁，依法应驳回。7、肖烈俭请求赔偿养老、失业、医疗保险损失，没有事实和法律依据，请依法驳回。志麟实业（泰和）有限公司已为肖烈俭购买了养老保险等社会保险，肖烈俭不存在失业、医疗、养老保险的所谓损失，也没有提供相关证据证明存在损失，且社会保险纠纷不属于仲裁、诉讼受理范围。8、考虑肖烈俭在公司工作时间较长，且要养家糊口，志麟实业（泰和）有限公司愿意不计前嫌，欢迎肖烈俭回厂上班。
志麟实业（泰和）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决志麟实业（泰和）有限公司无需向肖烈俭支付经济补偿金11000元；2、本案诉讼费由肖烈俭承担。事实和理由：1、肖烈俭于2018年2月1日突然停止工作，在未经协调的情况下无故罢工，擅自离职，并离开志麟实业（泰和）有限公司，属于单方解除劳动关系，故志麟实业（泰和）有限公司无需向肖烈俭支付经济补偿金，仲裁裁决在未查明肖烈俭属于自动离职的情况下，裁决志麟实业（泰和）有限公司支付经济补偿金是错误的，请判决志麟实业（泰和）有限公司无需向肖烈俭支付经济补偿金11000元。肖烈俭等20余人离职前均是志麟实业（泰和）有限公司彩绘部员工，在少数人鼓动下，于2018年2月1日开始以工资低并要求公司补贴现金为由罢工，未经协调即停止工作，并擅自离职，离开志麟实业（泰和）有限公司，至2018年2月7日已连续旷工7日，之后一直未回志麟实业（泰和）有限公司上班，故肖烈俭属于自动离职，是单方解除劳动关系，也是肖烈俭离职的根本原因。2、志麟实业（泰和）有限公司已为肖烈俭购买了养老保险、工伤保险等社会保险，没有拖欠加班工资等劳动报酬，足额支付了肖烈俭的劳动报酬，并保障了肖烈俭的法定休假与年休假。因此，肖烈俭提出其为被迫解除劳动关系没有事实依据。3、志麟实业（泰和）有限公司为肖烈俭缴纳了养老保险和工伤保险，虽因种种原因未缴纳失业与医疗保险，但志麟实业（泰和）有限公司已缴纳主要的社会保险，属于“部分未缴纳”或“未足额缴纳”的情形，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形。因此，在现有法律未明确界定什么情形属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之前，就应当严格按照劳动合同法的现有规定理解为“从来就没有给劳动者缴纳社会保险费的”，不应当擅自扩大解释，把“部分未缴纳”或“未足额缴纳”理解为“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。因此，仲裁裁决适用《劳动合同法》第三十三条第三款裁决志麟实业（泰和）有限公司支付经济补偿金是适用法律错误。目前，上海市、广东省等地区的仲裁机构与人民法院对以“未足额缴纳”或“欠缴社会保险”为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的诉请，均不予支持。
肖烈俭辩称，志麟实业（泰和）有限公司说肖烈俭从2月1日起开始没上班不属实，肖烈俭2月1日、2日均打卡上班了，2月3日、4日休了两天假，2月5日、6日均到厂里打卡等总厂的人过来协商处理，但都没有人来，肖烈俭被迫和志麟实业（泰和）有限公司解除了劳动关系，肖烈俭不是自动离职。志麟实业（泰和）有限公司在2018年2月28日发放了肖烈俭1月份的工资。肖烈俭法定节假日都有休假，但没有带薪休假。肖烈俭2014年8月23日开始到志麟实业（泰和）有限公司处上班，志麟实业（泰和）有限公司从2017年6月开始帮肖烈俭缴纳养老保险，工伤保险从2014年8月开始缴纳，其他保险志麟实业（泰和）有限公司没有缴纳。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，肖烈俭开始到志麟实业（泰和）有限公司工作。2017年7月1日，双方重新签订了劳动合同，合同期限5年，从2017年7月1日起至2022年6月30日止。合同约定“肖烈俭的工资计薪形式为计件工资：按实际计件薪资计薪；工作时间及休息时间：志麟实业（泰和）有限公司按有关规定执行工作时间制度，肖烈俭应接受公司安排或因工作紧急调整假期或工作时间，志麟实业（泰和）有限公司亦同意调整之假期可用补休方式办理。”从2017年6月开始，志麟实业（泰和）有限公司为肖烈俭缴纳了养老保险。从2014年8月1日至2018年2月1日，志麟实业（泰和）有限公司均为肖烈俭购买了工伤保险。2018年1月，肖烈俭等人联名向志麟实业（泰和）有限公司反映2017年12月份工资发放偏低，并要求以现金方式补发，并认为近两年以来工资比以前低。自2018年2月1日起，肖烈俭等人集体罢工，虽然到公司打了卡，但实际未在岗上班，且2月3日、4日肖烈俭等人在家休息未打卡。2018年2月7日，肖烈俭等人集体向志麟实业（泰和）有限公司邮寄了一份“被迫解除劳动关系通知书”，以公司存在：1、没有依法足额购买社会保险；2、没有依法足额支付劳动报酬；3、没有依法休年休假，也没有年休假工资为由，向志麟实业（泰和）有限公司提出解除劳动合同，并从当日起未再到志麟实业（泰和）有限公司打卡上班。肖烈俭离职前12个月月平均工资为2731.25元，2017年国家法定节假日其均已正常休假，2017年春节期间，肖烈俭休假13天，志麟实业（泰和）有限公司支付肖烈俭劳动报酬至2018年1月31日。2018年3月5日，肖烈俭向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年4月30日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2018]04号仲裁裁决书，裁决志麟实业（泰和）有限公司支付刘爱英经济补偿金11000元，并驳回肖烈俭的其他请求。
本院认为，肖烈俭是实行计件工资的劳动者，计件工资体现效率优先、多劳多得。肖烈俭自2018年2月1日起虽有打卡但未实际在岗上班，未付出劳动，故其要求志麟实业（泰和）有限公司支付2月份工资，没有事实依据，本院不予支持。按照《工资支付暂行规定》，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额的任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应支付加班工资，即计件工资制支付加班工资的前提是完成计件定额任务。本案中，原、被告在劳动合同中和实际劳动中，均没有约定每月应完成的定额任务，双方为按需生产并无计件定额，不符合给付加班费的条件，且肖烈俭的工资组成中实际包含有加班工资，肖烈俭在志麟实业（泰和）有限公司工作数年，对其计酬方式一直没有提出异议，说明双方对其计酬方式达成了一致意见，即使在2018年1月肖烈俭等人向公司提出的意见书中其也只是提出工资偏低，并没有对加班工资提出异议，故对肖烈俭要求志麟实业（泰和）有限公司补发加班工资的请求，本院不予支持。根据《社会保险法》规定，社会保险包括养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险，志麟实业（泰和）有限公司虽然为肖烈俭缴纳了养老保险、工伤保险，但未缴纳失业保险、医疗保险等，故本案属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的情形，肖烈俭据此解除与志麟实业（泰和）有限公司的劳动合同，志麟实业（泰和）有限公司应当支付经济补偿金，肖烈俭在志麟实业（泰和）有限公司工作3年5个月9天，志麟实业（泰和）有限公司应支付肖烈俭3.5个月的工资，共计9559.38元。庭审中，肖烈俭认可法定节假日其均已正常休假，但志麟实业（泰和）有限公司没有提供证据证明其已向肖烈俭发放法定节假日的工资，因此志麟实业（泰和）有限公司应当支付肖烈俭2017年法定节假日的工资，法定节假日的工资为1381.32元（2731.25元/月÷21.75天×11天）。带薪年休假制度属于职工的福利待遇，受一年仲裁时效的限制，因此肖烈俭只能主张2017年度的带薪年休假工资，志麟实业（泰和）有限公司在春节期间放假13天，肖烈俭已享受了10天年休假，但志麟实业（泰和）有限公司没有证据证明已向肖烈俭发放了年休假的工资，因此志麟实业（泰和）有限公司应支付肖烈俭带薪年休假工资1255.75元（2731.25元/月÷21.75天×10天）。社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，肖烈俭可以请求劳动行政部门予以处理，本院不另行审查。肖烈俭未能提供证据证明志麟实业（泰和）有限公司未缴纳上述保险给其造成的损失，故对肖烈俭赔偿其养老、失业、医疗保险损失的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十一条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司支付原告（被告）肖烈俭经济补偿金9559.38元；
二、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司支付原告（被告）肖烈俭法定节假日工资1381.32元；
三、被告（原告）志麟实业（泰和）有限公司支付原告（被告）肖烈俭带薪年休假工资1255.75元；
上述款项共计12196.45元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告（被告）肖烈俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由志麟实业（泰和）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一八年八月一日
书记员 曾 宁