湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1708号
原告：李媛香。
委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司某某支行，住所地：醴陵市。
负责人：陈昌，行长。
委托诉讼代理人：邹凯，系公司员工。
委托诉讼代理人：莫珊，系公司员工。
原告李媛香与被告中国建设银行股份有限公司某某支行（以下简称中国建行某某支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李媛香及其委托诉讼代理人程志响、被告委托诉讼代理人莫珊、邹凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李媛香向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告60650元存款本金和利息（以60650元为本金，从2018年5月21日起至被告赔偿之日止按中国人民银行活期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处开办一张卡号为XXXXXXXXXXX的储蓄卡。2018年5月21日21时30分至33分许，原告的银行卡在苏州市分三次取款60650元（其中一次取款29870元；一次取款29780元；一次取款1000元）。原告看到建设银行发的短信后知道上述被取款的事实。随后，原告向醴陵市公安局某某派出所报案，并于2018年5月21日晚23时3分持卡号为XXXXXXXXXXX的储蓄卡到被告处ATM机上办理100元的存取款业务，发现卡内余额确实减少60650元。事发后，原告多次找被告要求赔偿，被告要求原告诉讼解决。原告认为被告有保障原告存款安全的义务，对原告卡内存款无端被他人取走负有赔偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求公正判决。
被告中国建行某某支行辩称：1、原告称其在被告处开设了一张卡号为XXXXXXXXXXX的储蓄卡，2018年5月21日21时30分至33分许，原告的银行卡在苏州市被分三次取款60650元。但原告没有举出相关证据证明其主张的事实。2、如原告所称属实，原告存款系被他人盗取，从程序上看，本案涉嫌诈骗的刑事犯罪，且刑事犯罪部分的事实与本案的最终处理结果存在直接的关联关系，故请求法院中止审理此案，待刑事案件查清相关事实后再进行处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细与本案的关联性有异议，无法证明取款地点。该交易明细系中国建设银行股份有限公司醴陵支行出具，明确交易商户/网点号及名称为苏州市宝强药店，结合原告在中国建设银行股份有限公司某某支行ATM机办理存取款100元业务，显示交易网点为中国建设银行股份有限公司某某支行，可以认定原告涉案款项交易地点为苏州市，被告提出的异议不成立，该证据依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处申请开办了一张账号为XXXXXXXXXXX的储蓄卡。2018年5月21日晚，原告手机收到数条建设银行发来的短信提示，其尾号8028的储蓄卡账户于5月21日21时30分跨行其他渠道消费支出人民币29870.00元，活期余额30843.01元；于5月21日21时31分跨行其他渠道消费支出人民币29780.00元，活期余额1063.01元；于5月21日21时33分跨行其他渠道消费支出人民币1000.00元，活期余额63.01元。当晚原告向醴陵市公安局某某派出所报案，并拨打了中国建设银行客服电话9****。派出所民警告知原告找被告协商处理，并在涉案储蓄卡上办理存取款100元业务，用以证实原告及涉案储蓄卡均在醴陵。原告于2018年5月21日23时3分持卡在被告ATM机上存入涉案银行账户100元，并于23时4分取出。2018年5月22日醴陵市公安局某某派出所向原告出具醴公（来）接回[2018]XXXX号接报案回执，告知原告其报称的银行卡被盗刷案已经受理。5月22日上午，原告到建行某某支行查询交易明细得知，自5月21日21时30分起到5月21日00时33分止跨行其他渠道消费三笔款项，共计60650元，商户/网点号及其名称为苏州市保强药店。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告认为被告未履行保障储户资金安全的义务，造成原告银行卡内资金被他人盗刷，被告应当承担赔偿责任，于2018年6月8日诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。本案的焦点是：一、本案已经由公安机关立案，是否应当适用“先刑后民”原则，中止本案审理？二、被告是否应当赔偿原告银行卡被盗刷的损失60650元及支付从2018年5月21日起至被告赔偿之日止的利息。？关于第一个争议焦点：本案原告的银行卡被盗刷造成财产损失形成了两个法律关系，一是刑事法律关系，二是民事合同法律关系，但原、被告之间的储蓄存款合同民事关系形成于银行卡被盗刷这一刑事法律关系之前，两者不属于同一法律关系，原告要求被告承担在履行储蓄存款合同过程中的违约责任，存款被盗的刑事责任是否定罪，不影响本案民事案件的裁判结果，故本案无需中止审理。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了银行储蓄卡后，原、被告之间的储蓄合同关系即已经成立并生效，依法成立的合同受法律保护，双方当事人都应当按照合同约定履行各自的义务。原告应当妥善保管借记卡和密码，在使用借记卡过程中履行谨慎义务，被告应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，并保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。本案中涉案银行卡发生交易的地点为苏州市，原告举证证实涉案银行卡在苏州被取款一个多小时后，原告持该卡在醴陵办理了存取款业务，两地相距遥远，原告不可能在苏州交易后立即返回醴陵交易，原告存款被他人盗取这一事实成立。被告作为专业的金融机构，应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并采取技术手段防范银行卡被复制和伪造，并随时对其进行升级维护，确保其制作及签发给储户的银行卡具有更高的安全保障和防伪功能，从而确保储户的利益。原告存款在苏州被他人盗取的情形下，被告实际上并未尽到保障储户安全的基本义务，严重违反了合同约定。由于被告的违约行为，导致原告存款遭受损失，已构成违约，被告应当对原告被盗刷的60650元损失承担赔偿责任。原告将存款存入被告账户，被告理应支付相应的存款利息，原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付自2018年5月21日起至被告赔偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司某某支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李媛香存款本金60650元，并支付自2018年5月21日起至实际履行之日止的利息（以60650元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告中国建设银行股份有限公司某某支行负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 邹常红
人民陪审员 李 云
人民陪审员 文 霜
二〇一八年八月七日
书 记 员 喻 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。