江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第01396号
原告李建春。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告谷江强。
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人陈磊，该公司总经理。
委托代理人夏莹，江苏优路律师事务所律师。
原告李建春与被告谷江强、史带财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称史带苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李建春的委托代理人温宏蕾、被告史带苏州分公司的委托代理人夏莹到庭参加诉讼。被告谷江强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建春诉称：2014年4月13日，被告谷江强驾驶苏E×××××小型轿车将行走的原告撞倒，致原告受伤后被送至医院住院治疗，现已出院休养。2014年4月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻大队出具了交通事故认定书，认定被告谷江强负事故的主要责任；另外，苏E×××××小型轿车在被告史带苏州分公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：1、两被告赔偿原告损失共计166341元（医疗费51429.17元、住院伙食补助费1750元、交通费1050元、误工费16000元、护理费11400元、营养费4500元、残疾赔偿金72692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谷江强未作答辩。
被告史带苏州分公司辩称：对事故认定书认定的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。另外，原告部分诉请标准过高，请法院依法核准。
经审理查明：2014年4月13日19时00分许，被告谷江强驾驶苏E×××××小型轿车，沿吴江区盛泽镇市场西路由东向西行驶至盛泽镇市场西路丝绸中专门口时，遇行人李建春沿市场西路由北向南行走至此，被告谷江强车刮撞原告李建春，致李建春倒地受伤。2014年4月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻大队出具《交通事故认定书》（简易程序），认定被告谷江强负事故的主要责任，原告李建春负次要责任。事故发生后，原告当即被送至江苏盛泽医院住院治疗，经医院予以锁骨骨折切开复位内固定手术等治疗后，于2014年5月10日出院。2015年10月28日，原告又入院进行右锁骨骨折术后骨愈合骨折内固定装置取出手术，于2015年11月3日出院。2016年1月25日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因此次交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤两次住院期间及出院后60日考虑予一人护理可视为合理；其休息时限掌握在伤后240日较为合适。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、结算费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明：被告谷江强驾驶的苏E×××××小型轿车在被告史带苏州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年1月24日0时起至2015年1月23日24时止，其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔率险。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、门诊病历及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
再查明：事故发生后，被告谷江强为原告垫付了医疗费13560.58元（包括医疗费1560.58元、住院预交金12000元）及陪护费2160元，共计15720.58元。
以上事实，有被告谷江强提供的医疗费票据、收款收据、收条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张医疗费损失总计51429.17元，为此提供了医药费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单等证据为证。被告史带苏州分公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除20%的非医保用药部分费用。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告史带苏州分公司未能提供非医保用药或其替代药品的清单，故原告的医疗费用被告史带苏州分公司应当全额予以赔付。经审核，原告提供的医疗费发票总金额为51516.17元，扣除非医疗服务项目227.2元，包括被告谷江强垫付的医疗费1560.58元，原告的医疗费用为52849.55元。
二、住院伙食补助费。原告主张1750元，共计35天，按照每天50元计算，并提供出院记录和住院发票为证。被告史带苏州分公司认可每天50元的标准，但认为住院天数为33天。本院认为，原告的出院记录显示其住院共计35天，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1750元。
三、营养费。原告主张4500元，以90天、每天50元的标准计算。被告史带苏州分公司对营养费无异议。根据司法鉴定意见，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。原告主张11400元，以每天120元、1人护理的标准计算95天（35天+60天）。被告史带苏州分公司认可护理费为每天80元，计60天，共计4800元。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理天数为95天，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为按照每天100元的标准较为合理，故本院认定护理费为9500元。
五、误工费。原告主张16000元，以2000元/月，计8个月，并提交了工资证明、工资单、工作单位营业执照为证。被告史带苏州分公司对上述证据的真实性有异议，对原告的误工损失不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为240日，本院予以确认。关于误工标准，原告的举证不足以证明其主张，考虑到本案的具体情况，本院酌定原告的误工损失按照上一年度苏州市最低工资标准1680元/月的标准计算，共计13440元。
六、残疾赔偿金。原告主张72692元，主张按照江苏省城镇标准计算。被告史带苏州分公司认为残疾赔偿金应该按照农村标准计算。本院认为，原告的身份信息显示原告的住所地为农村，且原告并无证据证明在苏州范围内已连续居住满一年，故原告要求按江苏省城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，本院不予支持。原告因本次交通事故构成十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，本院确认原告的残疾赔偿金为32514元（16257元/年×20年×10%）。
七、精神损害抚慰金。根据伤残等级，原告主张5000元。被告史带苏州分公司认可3500元。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据司法鉴定意见，原告因交通事故所受伤害构成十级伤残，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
八、交通费。原告主张1050元，但并未提供交通费票据，请求法院酌情认定。被告史带苏州分公司认可交通费300元。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为500元。
九、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告史带苏州分公司对鉴定费收据的真实性无异议，但认为鉴定费不应由其承担。本院认为，对于鉴定费2520元系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认，原告的诉前鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。
综上，原告李建春的损失范围为：医疗费52849.55元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元，小计59099.55元；护理费9500元、误工费13440元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计60954元；合计120053.55元。鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××小型轿车在被告史带苏州分公司投保了交强险、商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用部分的损失（59099.55元）超过交强险医疗费用项目的赔偿限额，故被告史带苏州分公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告10000元；原告死亡伤残项目的损失（60954元）未超过交强险的赔偿限额，故被告史带苏州分公司应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告60954元；上述两项费用共计70954元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用的损失共计49099.55元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告谷江强负事故的主要责任，原告负次要责任，故被告谷江强应对49099.55元承担80%的赔偿责任。因事故车辆已在被告史带苏州分公司投保了不计免赔商业第三者责任险，故被告史带苏州分公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿39279.64元。综上，被告史带苏州分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计110233.64元。事发后，被告谷江强垫付了15720.58元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告史带苏州分公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告谷江强。被告谷江强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告谷江强自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告李建春医疗费等各项损失共计110233.64元，其中直接给付原告李建春94513.06元，给付被告谷江强15720.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，鉴定费2520元，合计2736元，由被告谷江强负担2189元，由原告李建春负担547元。被告谷江强应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈良杰