广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20334号
上诉人（原审原告）软通动力技术服务有限公司深圳分公司。
负责人叶朱荪，该司总经理。
委托代理人姜李，男。
被上诉人（原审被告）林彦。
委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。
委托代理人谢韬，广东广和律师事务所实习律师。
原审原告深圳软通动力科技有限公司。
法定代表人刘天文。
上诉人软通动力技术服务有限公司深圳分公司（下简称软通服务分公司）因与被上诉人林彦、原审原告深圳软通动力科技有限公司（下简称软通动力公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3878号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，软通服务分公司与林彦的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于软通服务分公司上诉主张无须向林彦支付扣发工资2245.57元的上诉请求。软通服务分公司上诉主张无须向林彦支付扣发工资2245.57元，理由为：1、软通服务分公司并没有无故扣发工资。根据林彦完成的招聘人数及软通服务分公司相应招聘奖金考核制度，林彦2015年9月应发招聘奖金2445.57元（以下简称9月份奖金），2015年10月应发招聘奖金2300元（以下简称10月份奖金）。软通服务分公司于2015年10月15日向林彦发放了9月份奖金，因为该笔奖金未与工资合并发放，未予扣税，软通服务分公司于2015年11月15日向林彦发放10月份奖金时，与林彦10月工资合并计税。因此在工资清单中会体现出奖金4745.57元（即9月份奖金和10月份奖金金额之和），其他扣款2445.57元（9月份奖金金额）。软通服务分公司并未无故扣发林彦9月份奖金，11月15日发放的4745.57元其实包含了9月份奖金和10月份奖金，其中因9月份奖金已在10月15日发放，因此在11月份合并计税后将重复计算的9月份奖金在11月15日发放金额中扣除。上述事实已邮件告知给林彦，且林彦无异议。2、招聘奖金发放依据的制度已告知林彦，且林彦无异议。根据林彦的招聘人员情况，按照《金融保险与企业解决方案事业群招聘类岗位考核及奖励管理规定》计算得出，林彦9月应发招聘奖金为2445.57元，10月应发招聘奖金为2300元。软通服务分公司就林彦的招聘情况及招聘奖金发放依据制度都已举证，但林彦对此没有合理的解释及提供证据予以抗辩。
林彦对软通服务分公司的主张不予确认。
经审查，软通服务分公司并未提供证据证实双方对奖金的发放及计算标准有明确的约定，林彦也表示不清楚奖金是如何计发的。软通服务分公司在发放林彦2015年10月工资的工资表上有“其他扣款（免税）”2445.57元的记录，软通服务分公司主张该扣款是对以前重复支付的奖金2445.57元进行扣除。林彦不确认以前存在多支付奖金的事实。根据本案软通服务分公司提交的证据，不足以证明其主张的多支付奖金的事实，也无证据证明林彦曾确认该事实，一审认定软通服务分公司应支付林彦2015年10月扣发的工资2445.57元并无不当。软通服务分公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
关于软通服务分公司上诉主张无须向林彦支付违法解除劳动合同赔偿金20100元的上诉请求。软通服务分公司上诉主张无须向林彦支付违法解除劳动合同赔偿金20100元，理由为：1、软通服务分公司明确规定的上班时间为9：00-18：00，林彦自2015年7月至9月多次迟到，累计达15次以上。有监控录像为证。根据软通服务分公司《奖惩管理制度》的规定，林彦的行为已属严重违纪。软通服务分公司以林彦严重违纪为由于2015年10月25日与林彦解除劳动关系，解除劳动合同依据及程序均合理合法。2、一审法院对于软通服务分公司的相关管理制度认定不清。软通服务分公司《考勤管理制度》中“员工每月最后一日在本人考勤记录上签字，由员工本人提交给成本中心负责人签字确认”的规定是针对软通服务分公司在客户现场工作，无法通过打卡进行电子考勤的员工。林彦是在软通服务分公司上班，上下班均需打卡进行电子考勤，无需进行纸质考勤记录确认。软通服务分公司的《考勤管理制度》、《奖惩管理制度》中就迟到次数规定的较重违纪行为与严重违纪行为是并列的处罚方式，而非递进。林彦在第二季度迟到累计15次以上，已经属于严重违纪行为。虽然根据林彦的月迟到累计次数，已达较重违纪标准，但给予书面警告不是辞退的必经程序。一审法院以软通服务分公司未提供有林彦签字的考勤记录，未先做书面警告及旷工决定而认定软通服务分公司违法解除，事实认定严重有误。林彦对软通服务分公司的主张不予确认。
经审查，软通服务分公司以林彦在2015年7月至9月累计迟到达到15次以上，严重违反公司规章制度为由解除其劳动合同。为此提供了《考勤制度》、《奖惩管理制度》、《制度工会审批意见表》、《2015年7月至9月份打卡记录》、《公司环境办公巡查通报》、《迟到视频截图》、《林彦主管提醒其上班时间的邮件》、《林彦工作态度较差被投诉的相关邮件》，证明林彦在2015年7月至9月期间多次未打卡或者迟到上班，经过多次口头告知后，林彦仍不按时上班，其主管通过邮件向林彦提醒，林彦除了迟到早退不打卡之外，工作表现也极差。林彦对此不予认可，主张依据《考勤制度》第5.3.8明确规定“员工每月最后一日在本人考勤记录上签字，由员工本人提交给成本中心负责人签字确认。”软通服务分公司并没有提交有林彦签字的考勤记录；第8.4中明确规定“当月迟到或早退次数累计5次（含5次）给予书面警告一次并按旷工1日处理；”软通服务分公司并未提交给予林彦书面的警告及旷工处理的决定。本院经审理认为，软通服务分公司并未提交有林彦确认的考勤记录，其提供的截图不足以认定林彦构成迟到。根据软通服务分公司确认的：均全额发放工资，不存在按考勤纪律给予书面警告、按旷工处理及扣发工资等事实，一审认定软通服务分公司主张林彦存在迟到早退15次以上依据不足，据此认定软通服务分公司构成违法解除劳动关系及应当支付林彦违法解除劳动关系赔偿金21576.18元（7192.06×1.5个月×2倍）并以林彦请求支付20100元为限予以支持并无不当，本院予以维持。软通服务分公司上诉主张无须向林彦支付违法解除劳动合同赔偿金20100元理由不成立，本院不予支持。
关于律师费，林彦提交了其委托律师的代理合同及支付律师费5000元的发票，一审根据林彦胜诉率为100%，认定软通服务分公司依法应支付林彦律师费5000元并无不当。软通服务分公司上诉主张无须支付律师代理费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人软通动力技术服务有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年一月十八日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。