江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2054号
原告：柴宗宜，男，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：唐开军，男，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：元鸿家具海安有限公司，住所地海安县城东镇东部大道35号。
法定代表人：曹鸿俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原告柴宗宜与被告唐开军、元鸿家具海安有限公司（以下简称元鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴宗宜及其委托代理人江海清，被告唐开军委托代理人仲海平，被告元鸿公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴宗宜向本院提出诉讼请求，请求判决被告唐开军支付原告工程款30万元；被告元鸿公司在未支付工程价款内承担连带责任。事实和理由：2014年8月，被告唐开军承接了被告元鸿公司发包的该公司家具展厅钢结构平台工程，被告唐开军又将该工程的安装业务交由原告施工。此后，原告组织人员设备进场施工，2016年6月工程竣工验收合格并交付使用。经唐开军核算，总价款为45万元，但截止2015年12月28日，被告仅向原告支付了15万元，余款30万元至今未能支付。被告元鸿公司至今尚有部分工程款（30万元）未向被告唐开军支付，应在欠付工程款范围内承担相应的责任。
被告唐开军辩称：欠条是在柴宗宜带着一帮人逼迫其写下的，是由柴宗宜先写好然后逼迫唐开军抄下的，唐开军并不欠柴宗宜的款。唐开军承接的元鸿公司的工程确实是由柴宗宜帮助找的工人施工的，但工人的工资唐开军已全部付清，现已不欠工人的工资。即使唐开军没有付工人一分钱，也不可能欠到30万。委托书上是30万元，欠条上也是30万元，而中间唐开军向原告及原告组织的工人付过工资，这30万元恰恰反映了欠条的内容是不真实的。元鸿公司也早已付清唐开军的工程款，柴宗宜提供的委托书数额也是柴宗宜指示加的，数额也不真实，当时元鸿公司也不欠唐开军这么多款，这份委托书我也已经书面撤销。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告元鸿公司辩称：原告所述不是事实，元鸿公司与原告之间不存在任何合同关系。柴宗宜不是实际施工人，在施工现场也没有看到过柴宗宜，双方之间也没有合同，不可能仅凭双方口头上的约定。元鸿公司不欠唐开军的工程款，原告要求元鸿公司支付工程款30万元于法无据。
经审理查明：原、被告曾经合作承接过建设工程。2014年，被告唐开军承接了被告元鸿公司的家具展厅工程之后，将其中的钢结构平台工程分包给原告柴宗宜施工，双方未签订书面合同，口头约定包工不包料，双方间未签订书面合同。此后，原告柴宗宜组织工人进行了实际施工。2014年之前的工人工资，被告唐开军已全部付清，根据唐开军提供的支付工资清单载明，已发工人工资为90770元，支付工人车费4195元；2015年6月19日，唐开军支付（2015年钢构平台扫尾工程人工工资）工人工资30280元，原告柴宗宜对此无异议。
案涉工程于2014年10月底开始施工，于2016年6月竣工。其间，被告唐开军于2015年12月28日曾向柴宗宜出具一份委托书，内容为：展厅钢平台所欠人工工资30万元，今委托元鸿在总工程中付给柴宗宜。柴宗宜于次日持该委托书向被告元鸿公司索款未果。2016年6月30日，唐开军从元鸿公司付得一张20万元承兑汇票后交予柴宗宜，柴宗宜兑现后于2016年7月1日汇付唐开军14万元。对此，原告柴宗宜解释，该20万元兑现19.5万元，扣除了唐开军借款2.1万元及其垫付的超过20万元的部分材料款3.4万元，余款14万元汇给唐开军用于支付材料款，因为钱不够，欠付的工人工资及借款都没有给。而唐开军称柴宗宜兑现后，扣除其应得款后将多余款14万元汇给唐开军，所有款项均已结清。
2016年8月3日，杨振海作为被告元鸿公司的代表与被告唐开军签订一份结账协议，确认结至2016年8月3日为止，总工程款为1940307元，已付1562907元，尚欠377400元。并约定：元鸿公司剩下应付唐开军工程款为21万元，元鸿公司于2016年8月10日前付给唐开军15万元；于2017年1月20日前付6万元。此后，元鸿公司分别于2016年8月10日、12月30日、2017年1月23日分别向唐开军付款150000元、15000元、49600元。多付4600元，元鸿公司解释，因为账是杨振海结的，可能账有些误差，后元鸿公司的法定代表人曹鸿骏就多给了唐开军4000多元。
2017年1月23日，唐开军收到元鸿公司最后一笔款49600元时，向元鸿公司出具一份说明，内容为“到今日为止，我与元鸿公司所有工程款及往来账目已全部结清，双方无涉。注：其它所有债务由我负责处理，与元鸿公司无关”。
其间，因柴宗宜无法联系唐开军，为此向元鸿公司提出支付工程款的要求。柴宗宜称，2016年6月份，元鸿公司的杨振海打电话让其去处理事情时，他将一些单据和考勤表给了杨振海，但没有办理交接手续。元鸿公司认可收到了柴宗宜于2016年8月4日出具的一份情况说明及请求、申请、混凝土平台起灰处理方案及海安元鸿费用清单，但没有收到原告所称的单据及考勤记录等材料，柴宗宜也未能就其已向元鸿公司提供其他资料予以举证证明。此外，柴宗宜为向元鸿公司索要工程款，曾于2016年10月14日组织工人到元鸿公司索要欠款并报警。
2017年2月1日，原告柴宗宜一行三人到被告唐开军所在的安徵省芜湖市繁昌县向唐开军索要欠款，并将唐开军带至马鞍山的鑫龙宾馆，次日唐开军之妻王秀芳向峨山派出所报警，该所立即联系唐开军，唐开军讲其人身受到限制，民警告知王秀芳可以请马鞍山警方协助，在王秀芳与唐开军通话之后，唐开军表示不向马鞍山警方报警，自己可以处理此事，随后民警与柴宗宜等三人通话，告诉三人限制人身自由是违法行为，经过民警协调，柴宗宜等三人表示就工程款问题可以到该所协商解决。同年2月3日，原告柴宗宜、被告唐开军等人一起到海安县信访局，在信访局调解后，唐开军当场向柴宗宜出具了欠条，内容为：“唐开军承包海安元鸿红木家具厂展厅钢平台工程欠到柴宗宜等人人工工资共30万元，本人承诺2017年2月18日到海安信访局和柴宗宜等人核对仔细后给予解决。如若18号不到本人愿按30万元承认欠款”，但唐开军未按约到海安信访局。原告柴宗宜向本院提起诉讼。
本院认为：民法以意思自治为理念，意思表示由内心意思和表示行为两个要素构成。内心意思的要素包括行为意思、表示意思、效果意思。本案中，被告唐开军出具欠条的行为，具有受意志控制之实施行为的意识，也意识到自已行为具有民法上的意义及该行为所达到的特定法律效果的意识，同时以明示（出具欠条）的方式予以表示，据此可以认定唐开军出具欠条的行为意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。
唐开军在欠条中载明，欠到柴宗宜等人人工工资共30万元，并承诺2017年2月18日到海安信访局和柴宗宜等人核对仔细后给予解决。如若18号不到本人愿按30万元承认欠款，但此后因唐开军自已未履行承诺放弃该权利，应当按约承担相应的后果。据此，被告唐开军欠付原告柴宗宜30万元，债权债务关系明确，本院予以认定。因被告未及时还款，原告有权要求其还款。被告唐开军辩称其系在原告柴宗宜逼迫下所写，但未能举证证明，其不利后果由其自行承担。
原告柴宗宜要求被告元鸿公司承担责任，其理由是被告元鸿公司尚欠付被告唐开军工程款。结合本案事实，被告元鸿公司已举证证明其已付清被告唐开军工程款，而原告虽有异议但其反驳证明不足以推翻该证据，故其据此要求被告元鸿公司支付工程款的请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐开军于本判决生效后15日内支付原告30万元。
如被告不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柴宗宜的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告唐开军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张小平
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 吴达华
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。