湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1103号
原告张建平，男。
原告王立君，男。
被告湖南华升超有机食品有限公司（以下简称华升超公司）。住所地：宁远县十里铺工业园。
法定代表人何燕玲，该公司董事长。
委托代理人蒋顺先（特别授权），宁远县法律援助中心律师。
被告周维盘，男。
被告周孝细，男。
原告张建平、王立君诉被告华升超公司、周维盘、周孝细民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员王英子、李酒兰组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年10月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告张建平、王立君，被告华升超公司的委托代理人蒋顺先到庭参加诉讼，被告周维盘、周孝细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平、王立君诉称，被告华升超公司前身为永州农夫酒业有限公司，2007年6月，被告将厂房交由原告承建。因该厂资金周转困难，要求原告借款100万元给被告，此款用于被告原告农夫酒业公司购买宁远新建酒厂土地的前期起动资金，并于2008年3月28日写借条一张。原告多次找被告要求归还此借款，被告一直拖欠，至今没有归还。现具状起诉，请求法院依法判决：1、被告华升超公司立即偿还原告借款100万元及利息；2、被告周维盘与周孝细对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
二原告为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借条1张，拟证明被告向二原告借款100万元；二、欠、借款说明1份，拟证明内容同一号证据；三、周孝细证明1份，拟证明被告借款目的用于宁远农夫酒厂购买酒厂土地；四、周维盘证明1份，拟证明被告借款100万元的事实；五、周佰知证明1份，拟证明内容同四号证据。
被告华升超公司辩称，原告诉状中100万元借款应属于周维盘个人债务，应与答辩人无关。答辩人公司从未借原告的钱，原告诉请答辩人显属告错对象。同时，原告诉请已过诉讼时效，借条中的还款期限为2008年6月30日，至2015年8月25日起诉之日，已超过7年时间，丧失了胜诉权。鉴于此，请求法院判决驳回对华升超公司的诉请。
被告华升超公司围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、公司章程修正案及股东会议记录，拟证明从2009年11月22日起周孝细就不是公司法人代表，2009年11月21日之前没有追认，之后则无权追认。
被告周维盘、周孝细未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
在审理过程中，合议庭依职权在本院执行局调取了永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第287号民事判决书，宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第20号民事判决书，邵阳市中级人民法院（2011）邵中民二初字第26号民事判决书，并对被告华升超公司的法定代表人何燕玲，被告周维盘和华升超公司的前任法定代表人周孝细进行了调查核实。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
二原告对被告华升超公司的证据一质证认为，周孝细在2009年11月21日后也是公司股东，有认可公司债务的权利。
被告华升超公司对二原告的证据一质证认为，真实性不清楚，不具有关联性，只是周维盘个人债务，未加盖公司公章；对二原告的证据二质证认为，真实性不清楚，不是证据，只能证明原告向周维盘主张债务，不能证明向公司主张；对二原告的证据三质证认为，周孝细是周维盘的儿子，与本案有利害关系，不是周孝细担任法定代表人期间的追认，2015年8月3日的追认无效；对二原告的证据四质证认为，同对证据二的质证意见；对二原告的证据五质证认为，与本案无关联，不具有真实性、合法性和关联性。
被告周维盘、周孝细未参加法庭质证，视为放弃质证的权利。
经庭审举证质证，本院依法审核认为，原告的证据一、二、四，借条中只有被告周维盘的签名，未加盖公章，原告未举证证实该借款汇入到公司帐户，被告周维盘未举证证实该借款是否用于华升超公司厂房建设，将该借款列入公司会计帐薄报表，若该借款包含二原告交纳的押金款，则应提供交纳押金款项的凭证，并且周孝细、何燕玲都表示对该借款不知情，故该借款系被告周维盘的个人债务；对原告的证据三，本院休庭后对被告周孝细进行核实，他称对该借款不知情，本院不予采信；原告的证据五，不具有合法性，本院不予采信；被告华升超公司的证据一，本院认可从2009年11月22日后周孝细将部分股份转让给何燕玲后，由何燕玲担任被告华升超公司法定代表人的事实。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：
2008年3月28日，被告周维盘向原告张建平、王立君出具了一张借条，载明：“今借到张建平、王立君现金壹佰万元整（1，000，000元），月息2.5分，该款用于永州农夫酒业公司，购买宁远新建厂房和前期起动资金，限期2008年6月30日还清。借款人：永州农夫酒业有限公司法人代表周维盘。”2015年8月26日，二原告认为三被告未偿还借款，遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
另查明：1、2006年3月31日，宁远县工业园区管理委员会与湖南蓉坤农林产业投资管理有限公司（以下简称蓉坤公司）签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，宁远县工业园区管理委员会同意蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资兴建酒业项目，项目建设固定资产总投资1500万元。周维盘作为公司代表在合同书上签名。该公司于2005年7月25日成立，股东为周维盘、彭宴成，周维盘为公司法定代表人。2006年9月18日，宁远县工业园区管理委员会与该公司又签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，约定出让给该公司办企业的土地约为50亩，项目必须在2006年12月底前动工建设，厂房在2007年5月底竣工，并投入生产。后来，该公司项目八栋厂房，一栋办公楼及其他附属设施于2009年竣工。蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资办厂期间的主要事务由被告周维盘负责处理。后该公司营业执照于2012年4月18日被吊销；2、被告华升超公司最早原名为永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司，于2001年8月23日成立，股东为林亲平、林亲满，注册资本为800万元，后于2005年11月改名为湖南宏展房地产开发有限公司，并将公司住所迁至长沙市韶山北路81号，股东变更为林亲平、陈桂春、姚慧英，2007年9月又改名为湖南鑫鑫生物材料有限责任公司，股东变更为周维盘、周孝华。2009年9月3日，周维盘分别与周孝细（被告周维盘的儿子）、蔡晓华签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中680万元股份中的288万元转让给周孝细，392万元股份转让给蔡晓华。同日，周孝华与周孝细签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中120万元股份转让给周孝细。2009年9月9日，湖南鑫鑫生物材料有限公司更名为华升超公司，法定代表人为周孝细，股东为周孝细、蔡晓华。2009年11月22日，华升超公司召开了第二届第一次股东会，并形成决议，决议事项为：一、全体股东一致同意将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园区；二、全体股东一致同意周孝细将占有华升超公司408万元股份中的168万元、蔡晓华将占有华升超公司392万元股份中的152万元转让给何燕玲；三、全体股东一致同意周孝细辞去执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举何燕玲为新一届执行董事（法定代表人），聘任何燕玲为经理，选举蔡晓华为公司监事。2009年12月14日，经工商部门核准，被告华升超公司将住所地变更为宁远县十里铺工业园，法定代表人变更为何燕玲，股东为何燕玲、周孝细、蔡晓华。被告华升超公司于2010年2月6日将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地办理了湘宁国用（2010）第150号国有土地使用权证，载明土地用途为工业用地，使用权面积为26900平方米。2010年2月8日，被告华升超公司将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地上建设的厂房、办公楼、仓库产权均办理在其名下。永州农夫酒业有限公司于2005年11月10日成立，法定代表人为周孝细，公司住所地原为东安县白牙市镇舜皇路湘桂大市场，后于2009年11月23日将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园。该公司营业执照于2013年12月16日被吊销；3、何燕玲、周孝细称对该100万元借款不知情。周维盘称该100万元借款中包含二原告因承建厂房而给付的工程押金60万元及利息，另外有些借款是用于支付他人工程款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点之一是原告张建平、王立君与被告华升超公司的借贷关系是否成立。二原告提供的证明债权的凭证只是周维盘书写的一张借条，未加盖公司印章，且无其他相应证据来佐证。原告方称涉案借款100万元包含了向周维盘交纳的工程押金60万元，那么原告方应从被告周维盘处获得相关凭证，但其并未向法庭提供，该押金款是否转化为涉案借款，原告方现提供的证据也不充分。被告周维盘称该100万元借款中还有押金利息及支付给他人工程款的借款，但具体有多少利息和支付多少工程款不得而知，当时没有会计出纳等其他人在场。原告方称将押金款打入周维盘的个人帐户，而周维盘未举证证明将该押金款列入项目会计报表，或将该款项存入公司项目存款专用帐户，因而无法证实该款项用于被告华升超公司建设。另外，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为二年。根据二原告提交的周维盘书写的借条，二原告应在2010年6月份前向法院提起诉讼，而二原告在2015年8月才向本院提起诉讼，且未向本院举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形。何燕玲也未认可二原告向其进行催讨，而在2009年9月后华升超公司命名组建成立后，周维盘既不是法定代表人，也不是该公司股东，周维盘的承诺认可对华升超公司不具有法律效力。综上，对二原告要求被告华升超公司偿还借款100万元的诉请，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。该张借条系被告周维盘书写，且周维盘认可该债务存在，则应由被告周维盘对二原告借款承担偿还责任。被告周孝细未在借条上签名认可，不应对二原告的借款承担偿还责任。对于涉案借款利息，借条中约定的月利率为2.5%，显然过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应按月利率2%计算，对超过部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周维盘在本判决生效之日起十日内，偿还原告张建平、王立君借款100万元及利息（利息按月利率2%从2008年3月29日开始计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张建平、王立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告周维盘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年一月十八日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。