浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1690号
原告：杭州华盛钢网有限公司，住所地：浙江省富阳市新登镇乘庄村。组织机构代码：77925287－6。
法定代表人：诸葛勇红，该公司总经理。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
被告：江西桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路289号a座1501室。
法定代表人：曾梅英。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。组织机构代码：61557101－0）
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托代理人：毛松九。系中国葛洲坝集团股份有限公司贵溪三桥工程部部长。
被告：贵溪市城市建设投资开发公司，住所地：江西省贵溪市建设路452号（财政大楼）八、九楼。组织机构代码：73917227－3）。
法定代表人：杨桂琴，该公司总经理。
原告杭州华盛钢网有限公司（以下简称华盛公司）诉被告江西桥梁工程有限公司（以下简称桥梁公司）、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）、贵溪市城市建设投资开发公司（以下简称建设投资公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人侯六一、被告葛洲坝公司的委托代理人毛松九到庭参加诉讼。被告桥梁公司、建设投资公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司起诉称：2012年10月17日，原告与被告桥梁公司签订了一份《钢网加工定作合同》，约定桥梁公司向原告定作用于江西省贵溪三桥工程桥面所需全部钢筋焊接网134.705吨，单价为人民币4200元／吨，工程结算数量以实际交货数量为准，货款的结算方式为月结。合同签订后，原告依约定向被告桥梁公司供货，共计供货134.65吨，价值565530元。被告桥梁公司是江西贵溪三桥项目的分包人，被告葛洲坝公司是该项目的总承包人，被告建设投资公司是该项目的业主。原告多次向被告桥梁公司催讨材料款，被告桥梁公司一直以被告葛洲坝公司、建设投资公司未能及时支付工程款为由拖欠。原告与被告桥梁公司在《钢网加工定作合同》第八条约定：本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，如协商不成，由双方各自所在地人民法院处理。故原告诉至本院，请求判令：一、被告桥梁公司支付原告材料款565530元，并支付自2012年12月1日起至起诉之日止按日千分之一计算的逾期付款违约金330835元，并要求逾期付款违约金继续按照日千分之一计算至款项付清日止；二、被告葛洲坝公司、建设投资公司对被告桥梁公司的上述欠款在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审后，原告撤回了对被告葛洲坝公司、建设投资公司的诉讼请求。
原告华盛公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、《钢网加工定作合同》原件1份2页，用以证明被告桥梁公司向原告定作用于江西省贵溪三桥工程桥面所需全部钢筋焊接网134.705吨，单价人民币4200／吨，货款的结算方式为月结，逾期付款按日千分之三计算违约金的事实。
2、供货交验签收凭证原件3份，用以证明原告于2012年10月共向被告桥梁公司供应钢筋焊接网134.65吨的事实。
3、贵溪三桥及北延伸段道路工程材料／构配件进场报验单（含出厂合格证、检验报告）1份6页（与原件核对一致的复印件），用以证明原告于2012年10月共向被告桥梁公司供应钢筋焊接网134.65吨，被告葛洲坝公司是贵溪三桥及北延伸段道路工程项目总承包方的事实。
4、江西省建设招标投标网信息1份（电脑打印件），用以证明被告建设投资公司是贵溪三桥及北延伸段道路工程项目业主单位的事实。
5、贵溪三桥项目部通讯录1份（打印件），用以证明被告葛洲坝公司是贵溪三桥及北延伸段道路工程项目的总承包人，朱康如是被告桥梁公司机物部工作人员的事实。
本院依据原告华盛公司的申请，准许证人吴某出庭作证，证人吴某在庭审中陈述：我现在江西省建设监理有限公司鹰潭分公司（原江西省建设监理总公司鹰潭分公司）工作，我公司受业主建设投资公司委托，对贵溪三桥及北延伸段道路工程进行监理工作，我公司派了5个人，我是工程现场的监理负责人，我的职务是总监代表。原告是贵溪三桥工程项目中使用的钢筋网片材料的供应商，原告供应到贵溪三桥工程上的钢筋网片先由葛洲坝公司验收后，再报我们监理项目部验收。经过2次检测合格后，我们同意投入使用，并由我们专业监理工程师在工程材料报验单上签字认可。朱康如、曾梅英我都认识的。朱康如是贵溪桥梁工程材料的保管员，原告供应的钢筋网片到工地上时，朱康如在现场。原告提供的贵溪三桥及北延伸段道路工程材料／构配件进场报验单（共6页），是我公司向原告提供的，这6页资料是施工单位管材料的余涛交给我们的，报验单中签字的万润荪是我公司派到工程现场的监理之一。原告提供的这张通讯录是真实的。
被告桥梁公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告葛洲坝公司答辩称：其与原告没有合同关系，原告供应的材料也不是其签收，原告主张的材料款不属其支付范围，原告要求其支付没有法律依据，若要让其支付，必须通过代位诉讼，而不是本案诉讼。
被告葛洲坝公司未向本院提供证据材料。
被告建设投资公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告华盛公司提供的证据材料，被告桥梁公司、建设投资公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告葛洲坝公司对原告提供的证据材料质证如下：证据材料1，真实性没有异议，但该合同是原告与桥梁公司签订，非其与原告签订；证据材料2，真实性不清楚，应由桥梁公司进行确认；证据材料3，真实性没有异议；证据材料4，真实性没有异议，建设投资公司是贵溪三桥及北延伸段道路工程的业主单位；证据材料5，真实性没有异议，该通讯录曾经存在过，后因人事变更，贵溪三桥项目部通讯录又重新制作过。
对于证人吴某的证言，华盛公司认为桥梁公司是案涉工程的实际承包人，朱康如是桥梁公司委派的仓库保管员，因证人职业的敏感性，所以对转包的事实避讳不说。对证人的其他证言没有异议；葛洲坝公司对证人证言没有异议。
上述证据材料，本院认证如下：
华盛公司提供的证据材料1，真实性、合法性、关联性、证明力予以确认；证据材料2，三份交验签收凭证上有桥梁公司负责收发材料的工作人员朱康如的签字，且与原告提供的证据材料3也能相互印证，具有真实性，对待证事实具有证明力，本院予以确认；证据材料3、4、5，真实性予以确认，可作为本案证据使用。
对于证人吴某的证言，该证言与原告庭审中的陈述及原告提供的证据能相吻合，葛洲坝公司对证言也无异议，本院予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年10月17日，原告（承揽方）与被告桥梁公司（定作方）签订《钢网加工定作合同》一份，约定：桥梁公司向原告定作用于江西省贵溪三桥工程桥面（部位）所需全部钢筋焊接网134.705吨，单价为人民币4200元／吨（含增值税、运费、利税等一切费用），工程结算数量以实际交货单数量为准；货物由原告代办运输，将货物运至桥梁公司该工程施工工地（详细地址：江西省贵溪市贵溪三桥项目工地）；货款结算方式为月结；桥梁公司如未按约定日期向原告付款，每延期一天，应按延期付款总额千分之三计算违约金给原告；本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，如协商不成，由双方各自所在地人民法院处理。合同签订后，原告于2012年10月21日、同年10月29日、同年10月30日分别向被告桥梁公司交付规格d10钢筋焊接网片45.628吨、44.511吨、44.511吨，每吨4200元，合计价款565530元。被告桥梁公司收到货物后，该公司委派在贵溪三桥项目工地的材料收发员朱康如在原告提供的《供货交验签收凭证》回单联上签收人栏内签字确认。之后，桥梁公司未付款。
另查明：贵溪三桥及北延伸段道路工程项目的建设单位为建设投资公司，该工程项目由葛洲坝公司总承包，葛洲坝公司将部分工程项目分包给了桥梁公司。
贵溪三桥及北延伸段道路工程项目由江西省建设监理总公司贵溪三桥及北延伸段道路工程项目监理部监理，证人吴某为工程现场的监理负责人。2012年11月7日，葛洲坝公司贵溪三桥及北延伸段道路工程施工项目部对原告提供的拟用于贵溪三桥工程的案涉134.65吨钢筋网片经自检符合技术规范和合同要求后，向监理部提交了进场报验单，要求监理部对该钢筋网片进行审核。当日，监理部出具审核意见为：上述钢筋网片符合合同要求，准许进场使用，同意该材料用在所述工程部位。
贵溪三桥项目部通讯录上有朱康如的名字。
本院认为：华盛公司与桥梁公司签订的《钢网加工定作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，华盛公司已向桥梁公司交付符合合同要求的定作货物，桥梁公司收到定作货物后理应按约支付价款。根据现有证据，桥梁公司尚欠华盛公司承揽价款565530元的事实明确。桥梁公司未按合同约定的期限支付价款，显属违约，应承担相应民事责任。故对华盛公司要求桥梁公司支付承揽价款565530元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定：若桥梁公司未按约定日期向华盛公司付款，每延期一天，应按延期付款总额千分之三计算违约金。承揽人华盛公司在2012年10月即向定作人桥梁公司交付了定作货物，按照双方约定的承揽价款“月结”结算方式，桥梁公司在2012年10月底前应向华盛公司支付承揽价款，其至今分文未付，构成根本违约，应承担逾期付款违约责任。华盛公司自愿将违约金计算标准调整为日千分之一，本院予以准许。故对华盛公司要求桥梁公司支付自2012年12月1日起至2014年7月8日止的逾期付款违约金330835元（565530元×1‰×585天）及自2014年7月9日起至款付清日止以欠款总额565530元为基数按日千分之一计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，华盛公司撤回对葛洲坝公司、建设投资公司的诉讼请求，系其依法处分自身民事诉讼权利和实体权利，本院予以准许。被告桥梁公司、建设投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西桥梁工程有限公司支付原告杭州华盛钢网有限公司承揽价款565530元；
二、被告江西桥梁工程有限公司支付原告杭州华盛钢网有限公司自2012年12月1日起至2014年7月8日止的逾期付款违约金330835元，并继续支付自2014年7月9日起至判决确定的履行之日止以本金565530元为基数按日千分之一计算的逾期付款违约金。
上述一、二项款项，被告江西桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12764元，减半收取6382元，财产保全费5000元，合计11382元，由被告江西桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杭君