北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京03行终844号
上诉人（一审第三人）王振生，男，1959年1月9日出生。
委托代理人刘宏，北京星权律师事务所律师。
委托代理人杨统，北京星权律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）赵君，女，1962年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨德林，北京市中合律师事务所律师。
一审被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
一审第三人北京劲松大众商贸有限公司，住所地北京市朝阳区劲松二区210号。
法定代表人王振生，总经理。
委托代理人刘宏，北京星权律师事务所律师。
委托代理人杨统，北京星权律师事务所实习律师。
一审第三人尉星，女，1980年3月9日出生。
上诉人王振生因工商行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人王振生的委托代理人刘宏、杨统，被上诉人赵君的委托代理人杨德林，一审被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）的委托代理人刘海卫，一审第三人北京劲松大众商贸有限公司（以下简称劲松大众商贸公司）的委托代理人刘宏、杨统到庭参加诉讼，一审第三人尉星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朝阳工商分局应劲松大众商贸公司的申请于2014年6月3日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，对劲松大众商贸公司法定代表人、股东、经营范围的变更事项予以变更登记，对公司章程、董事、经理、监事的变更事项予以备案。同日，朝阳工商分局对劲松大众商贸公司作出京工商朝注册企许字（14）0568663号《准予变更登记（备案）通知书》，载明劲松大众商贸公司于2014年6月3日提交的变更申请，经审查，朝阳工商分局作出准予变更登记（备案）的决定，请劲松大众商贸公司于2014年6月9日持此通知书及本人身份证件领取营业执照、登记证、备案通知书；领取人为法定代表人（负责人）或其被委托人。
赵君不服诉至一审法院，请求判决撤销朝阳工商分局于2014年6月3日作出的股东、法定代表人变更登记事项的行政行为。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，朝阳工商分局作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案工商变更登记申请并进行审查的法定职责。
本案被诉工商行政许可行为系有限责任公司的变更登记。根据《公司登记管理条例》第二十七条中的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条中规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的工商变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，朝阳工商分局虽根据上述规定收取了相应申请材料并进行必要审查，但根据现有的华夏物鉴中心[2018]文检字第83号《司法鉴定意见书》（以下简称83号司法鉴定意见）能够证明朝阳工商分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，故本案被诉变更登记所依据的事实基础已不存在，对赵君提出的撤销朝阳工商分局于2014年6月3日对劲松大众商贸公司作出的法定代表人及股东工商变更登记行为的诉求事项，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销朝阳工商分局于2014年6月3日作出的将劲松大众商贸公司的法定代表人由赵君变更为王振生、股东由王振生和赵君变更为王振生和尉星的变更登记。
王振生不服一审判决，向本院提起上诉，事实与理由主要为：一、本案已超过行政诉讼追诉时限。被诉行政行为的作出时间为2014年6月3日，而赵君的起诉时间为2016年，超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。二、一审判决适用法律错误，应予以撤销。朝阳工商分局2014年6月3日作出的变更登记，完全符合法律规定，符合《公司登记管理条例》第二条、第八条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十四条、第五十一条的规定，合理合法，不应被撤销。《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令第9号）第九条明确规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查”，从中也无法找到需要对鉴定笔迹进行审查的字眼。2001年3月15日，《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）中提到“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。”国务院所发布的《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）第三点第（三）项明确指出，“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济”。三、一审判决未能注重法律效果与社会效果的统一。登记主管机关的行政行为更注重整体效率，因此采取的是形式审查。司法审查中往往更多的是考虑审慎审查。故而，在这种形式审查原则下，不应以个案判断来作出普遍性决定，从而剥夺整体享受效率的权利。而一审判决作出的裁判结果，具有非常严重的负面影响，不仅给企业登记机关带来了不必要的诉累和纷争，而且会有非常大的示范效应。若登记主管机关将实质性审查作为企业变更登记中的首要工作，甚至要求企业在变更登记时提供笔迹鉴定结果或者在登记程序中加入笔迹鉴定环节，将与商法的法理、与国家的政策背景、与市场需求完全格格不入。四、针对企业登记环节中的问题，赵君完全可以通过民事诉讼来维护自身合法权益，不应通过行政诉讼来请求法院判令行政机关违背自身合法的、规范的操作规定作出相应变更。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵君的诉讼请求。
赵君及朝阳工商分局均同意一审判决，请求二审法院予以维持。
劲松大众商贸公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵君的诉讼请求。
赵君在指定期限内向一审法院提交以下证据：
1.《离婚证》、《离婚协议书》，证明赵君婚姻情况；
2.护照，证明涉案工商登记变更时赵君不在国内。
朝阳工商分局在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
（一）证据：1.《内资企业变更登记（备案）审核表》；2.京工商朝注册企许字（14）0568663号《准予变更登记（备案）通知书》；3.《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、《变更（改制）登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更（改制）登记申请表（二）（备案申请表）》；4.《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、身份证复印件；5.《核发营业执照（备案通知书）情况》；6.《指定（委托）书》、身份证复印件；7.《北京劲松大众商贸有限公司章程》；8.《北京劲松大众商贸有限公司股东会决议》两份；9.《北京劲松大众商贸有限公司第四届第一次执行董事决定》；10.《出资转让协议书》两份；11.尉星的身份证复印件；12.劲松大众商贸公司的《企业法人营业执照》正本及副本。朝阳工商分局以上述证据证明作出准予企业变更登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。
（二）依据：1.《中华人民共和国行政许可法》；2.《公司登记管理条例》（2014年修订）。朝阳工商分局以上述依据说明被诉变更登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定和法定程序。
一审中，王振生、尉星、劲松大众商贸公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本案一审审理过程中，赵君对朝阳工商分局提交的工商档案材料中的《北京劲松大众商贸有限公司股东会决议》、《出资转让协议书》中签字处“赵君”的签字是否为其本人所签申请笔迹鉴定。经一审法院准许，依法委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2018年1月26日出具83号司法鉴定意见，鉴定意见为：检材一、检材二上“赵君”签名字迹与样本上“赵君”签名字迹不是同一人所写。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：
赵君提交的证据与被诉工商变更登记行为不具备关联性，不予采纳；朝阳工商分局提交的证据与案件事实具有关联性，符合法定形式要求，能够证明被诉工商变更登记的申请及审查情况，予以采纳；北京华夏物证鉴定中心出具的83号司法鉴定意见系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉变更登记行为所依据的相关登记材料中“赵君”的签名并非赵君本人书写，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，故予以确认。
本院经审理查明，2014年6月3日，劲松大众商贸公司向朝阳工商分局提交工商变更登记申请，变更登记申请事项包括法定代表人由赵君变更为王振生、股东由王振生和赵君变更为王振生和尉星，经营范围由“销售百货、日用品、医疗器械（仅限一类）、五金交电、机械设备、电子产品、纺织品、家居装饰；经济贸易咨询；清洁服务；出租商业用房。销售食品、冷饮、热饮；零售卷烟、雪茄烟。”变更为“销售百货、日用品、医疗器械（仅限一类）、五金交电、机械设备、电子产品、纺织品、家居装饰；经济贸易咨询；清洁服务；出租商业用房。（经营范围以工商登记机关核定为准）”。备案申请事项包括董事成员及经理由赵君变更为王振生，监事成员由刘玉萍变更为尉星及公司章程的变更。劲松大众商贸公司同时提交了《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、《变更（改制）登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更（改制）登记申请表（二）（备案申请表）》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《指定（委托）书》、《北京劲松大众商贸有限公司章程》、《北京劲松大众商贸有限公司股东会决议》两份、《北京劲松大众商贸有限公司第四届第一次执行董事决定》、《出资转让协议书》两份、劲松大众商贸公司的《企业法人营业执照》正本及副本等申请材料。朝阳工商分局经审查后认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，准予该公司变更登记（备案），同时向该公司发出京工商朝注册企许字（14）0568663号《准予变更登记（备案）通知书》，通知申请人领取了营业执照、登记证、备案通知书。2014年6月11日，劲松大众商贸公司委托代理人领取了营业执照正本及副本。
本案一审审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具的83号司法鉴定意见，劲松大众商贸公司提交的申请材料中的《北京劲松大众商贸有限公司股东会决议》、《出资转让协议书》中“赵君”签名字迹与样本上“赵君”签名字迹不是同一人书写。赵君预交鉴定费2000元。
本院认为，根据《公司登记管理条例》的规定，朝阳工商分局作为公司登记机关，具有对其辖区范围内的公司变更登记事项进行审核并决定是否准予登记的法定职权。
《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，朝阳工商分局对劲松大众商贸公司提交的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、《变更（改制）登记申请表（一）（备案申请表）》、《变更（改制）登记申请表（二）（备案申请表）》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《指定（委托）书》、《北京劲松大众商贸有限公司章程》、《北京劲松大众商贸有限公司股东会决议》两份、《北京劲松大众商贸有限公司第四届第一次执行董事决定》、《出资转让协议书》两份、劲松大众商贸公司的《企业法人营业执照》正本及副本等申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，后于2014年6月3日作出被诉股东、法定代表人变更登记事项的行政行为，并无不当。
但根据北京华夏物证鉴定中心出具的83号司法鉴定意见，劲松大众商贸公司提交的申请材料中的《北京劲松大众商贸有限公司股东会决议》、《出资转让协议书》中“赵君”签名字迹与样本上“赵君”签名字迹不是同一人书写，赵君、尉星亦表示对被诉变更登记并不知情，二审庭审中王振生认可83号司法鉴定意见，虽主张被诉变更登记赵君知情并同意但没有证据予以支持，且赵君、尉星、王振生均陈述彼此之间并无相关民事争议，故根据在案证据材料可以认定朝阳工商分局作出被诉变更登记所依据的部分登记材料存在不真实的情况，被诉变更登记所依据的事实基础已不存在，一审法院判决撤销朝阳工商分局于2014年6月3日作出的将劲松大众商贸公司的法定代表人由赵君变更为王振生、股东由王振生和赵君变更为王振生和尉星的变更登记并无不当，本院应予维持。王振生的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王振生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年十一月十三日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳