江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终0133号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧兴强，男，1995年4月18日出生，汉族，住四川省雷波县。
被上诉人（原审被告）：杨玉峰，男，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
主要负责人：黄东峰，该公司总裁。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人、欧兴强、杨玉峰、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定欧兴强伤残赔偿金按城镇标准计算事实不清，证据不足。一审法院在审理查明部分，并未对欧兴强是否在城镇工作、生活这一事实予以查明。一审中虽然欧兴强提交了江阴市疾病预防控制中心出具的健康证明，但该证明的出具日期为2015年3月13日，距离事故发生仅仅2个月，且该证明也只能证明欧兴强向江阴市疾病预防控制中心提出健康体检申请，并不能直接证明其在江阴工作生活的事实。在一审开庭前，安邦保险公司就单位出具的误工证明进行了调查核实，发现该单位早已不在营业执照上登记的地址营业，且营业执照登记的日期为2015年2月9日，而单位出具的证明上记载“自2014年6月12日……”即在该单位工作，两者时间明显有出入。安邦保险公司认为上述两份证据不能证明事故发生前一年欧兴强在江阴工作、生活的事实，要求欧兴强提供租房证明或暂住证，安邦保险公司向欧兴强提出要求对单位进行调查，但欧兴强均不予配合，仅向法庭补充一份不知是何人书写、签字的证明，一审法院对上述三份证明未尽到审查义务，就认定欧兴强伤残赔偿金按城镇标准计算明显属于认定事实不清，证据不足。二、一审法院认定欧兴强误工费按餐饮行业标准计算错误。单位出具的证明记载欧兴强每月工资6000元，但未提供劳动合同、工资清单以及纳税凭证，一审法院更未查明欧兴强工作的事实，就适用餐饮行业标准明显属于偏袒欧兴强。
欧兴强、杨玉峰未作答辩。
紫金保险公司在二审中未陈述意见。
欧兴强向一审法院起诉请求：1.判令杨玉峰、安邦保险公司赔偿欧兴强各项费用合计98141元，其中安邦保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由杨玉峰、安邦保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月12日20时56分许，杨玉峰驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区春江镇圩塘永新路由北向南行驶至新昌中路路口向东左转弯时，遇欧兴强驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘周清洪）沿永新路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致欧兴强、周清洪连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。欧兴强受伤后当即被送至常州市第四人民医院住院治疗，被诊断为左髌骨开放性骨折伴髌韧带损伤、左距骨骨折、全身多处软组织挫伤、左膝关节腔积液，行左膝关节镜探查+左髌骨骨折切开复位内固定术，于2015年6月3日出院，共用去医疗费23736.76元。2015年6月9日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具常公交新认字［2015］第153号道路交通事故认定书，载明：杨玉峰、欧兴强的违法行为共同导致了该事故的发生，且所起作用基本相当，杨玉峰、欧兴强应分别承担该事故的同等责任；周清洪不承担该事故的责任。经法院委托，南京东南司法鉴定中心出具［2016］法临常鉴字第10号司法鉴定意见书，该意见书载明：1.被鉴定人欧兴强因交通事故致左下肢损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2.被鉴定人欧兴强的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以60日为宜。
一审另查明，杨玉峰驾驶的车辆系登记在其本人名下，该车在安邦保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔险。杨玉峰当庭认可同意商业三者险扣除10%的免赔率。事故发生后，杨玉峰已垫付欧兴强赔偿款3513.52元，安邦保险公司已垫付欧兴强赔偿款4000元，紫金保险公司已垫付欧兴强赔偿款10923.03元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。欧兴强系在与杨玉峰发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，当事人均无异议，法院予以采信。因本起事故还有另一伤者周清洪，故应适当预留交强险赔偿份额，综合考虑后确认在交强险医疗费用赔偿限额（5000元）、死亡伤残赔偿限额中的（55000元）为本案交强险赔偿限额，超出部分则由安邦保险公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任。安邦保险公司辩称医疗费扣除10%的医保外用药，符合相关规定，法院予以采信，该部分费用由欧兴强与杨玉峰按责承担。欧兴强主张残疾赔偿金74346元，安邦保险公司、杨玉峰辩称应按农村标准计算残疾赔偿金，综合欧兴强提交的江阴市疾病预防控制中心出具的健康证明及欧兴强单位出具的误工证明等证据能证明欧兴强长期工作、生活在城镇，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，故对欧兴强主张残疾赔偿金74346元予以支持。欧兴强主张误工费36000元，未能提供充分证据予以证明，根据欧兴强提供的证据，法院参照2014年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资36423元的工资标准，计算180天，酌情认定误工费为17962.03元。欧兴强主张精神损害抚慰金5000元，法院根据欧兴强的伤情、事故责任等情形，酌情认可2500元。欧兴强主张交通费500元，未能提供充分证据予以证明，法院根据欧兴强的就医情况，酌情认可300元。杨玉峰未投保不计免赔险，且对安邦保险公司要求扣除10%的不计免赔率辩称亦无异议，法院予以确认，上述费用由杨玉峰承担。综上，欧兴强主张的损失医疗费23736.76元、住院伙食补助费396元、营养费720元、护理费5400元、误工费17962.03元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，合计125360.79元应为合理，其余不予支持。该费用由安邦保险公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿欧兴强84344.2元（已扣除其垫付的4000元），由杨玉峰赔偿欧兴强822.68元（已扣除其垫付3513.52元），因紫金保险公司为欧兴强垫付医疗费10923.03元,该款由安邦保险公司在其应支付欧兴强的款项中直接转付紫金保险公司。判决：一、欧兴强因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿84344.2元，其中向欧兴强支付73421.17元，向紫金财产保险股份有限公司支付10923.03元，上述款项，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司均于判决生效之日起十日内履行完毕；二、杨玉峰于判决生效之日起十日内向欧兴强支付赔偿款822.68元；三、驳回欧兴强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，鉴定费2520元，合计3402元，由欧兴强负担828元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2545元，由杨玉峰负担29元（此款欧兴强已预交，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、杨玉峰应负担的部分自判决生效之日起十日内直接向欧兴强支付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中查明的事实与一审一致。
本案争议焦点为：一、欧兴强的残疾赔偿金是否可以按城镇标准计算；二、欧兴强的误工费是否可以按行业标准计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案欧兴强因交通事故受伤，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，为此向法院提供了其从事餐饮业服务的健康证明、江阴市石庄香满堂美食店出具的证明及该店营业执照复印件、该店业主身份证复印件、该店业主情况说明等材料。安邦保险公司对于上述证据不予认可，但并未提供充足的反驳依据，一审法院根据本案事故发生情况及欧兴强提交的相关证据，确信欧兴强的主要生活来源来自城镇，并据此按城镇标准计算欧兴强的残疾赔偿金并无不当。依照法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案因欧兴强未能提供证据证明其近三年的平均收入，故一审法院按照欧兴强所从事的行业，参照上一年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准计算欧兴强的误工费符合法律规定。
综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由安邦保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年三月十日
书记员 夏 煜