wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初386号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人何建民，男，1971年12月22日生，汉族，初中文化，宜春市惠普房地产开发有限公司员工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人何建民犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人何建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月4日19时28分许，被告人何建民饮酒驾驶粤Ａ×××××号小车在钓台路（台商大厦西侧）路段被宜春市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获，经呼出气体酒精含量测试仪检测，检测结果为130mg／100ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何建民的血样中检出乙醇成份，含量为153.52mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人何建民醉酒在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人何建民定罪处刑。
上述事实，被告人何建民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人何建民户籍证明、驾驶证信息查询表、查获经过、呼气式酒精测试仪检测单、行政强制措施凭证及发还物品清单、抽血现场照片、血样（尿样）提取登记表、被告人何建民供述、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1764号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建民醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何建民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人何建民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何建民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年八月十六日
代书 记员 黄 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第30266号
原告黄政辉，男，1988年1月14日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京中韶园餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街109号7层。
法定代表人高剑蕊，董事长。
原告黄政辉与被告北京中韶园餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张长缨独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄政辉及其委托代理人郭雪海到庭参加诉讼，被告餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告黄政辉起诉称：
2014年1月1日至2014年1月31日黄政辉向餐饮公司送货，主要包括：蔬菜、水果、肉等食品，双方约定每月月底结清货款。经催要，餐饮公司于2015年1月10日向黄政辉支付部分货款。2015年3月19日，经警方调解，黄政辉与餐饮公司签订《还款协议书》，约定：分期支付剩余货款124260元；每月支付15000元，于2015年10月1日前全部还清。此后，餐饮公司在2015年7月还款10000元，剩余货款未能如约给付。现黄政辉诉至法院，请求判令：1、餐饮公司支付黄政辉货款114260元；2、餐饮公司承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，黄政辉自认餐饮公司再行支付了部分货款，餐饮公司现尚余货款94140.27元未予给付。故黄政辉在本案中放弃部分诉讼请求。请求法院判令：1、餐饮公司支付黄政辉货款94140.27元；2、餐饮公司承担本案诉讼费用。
原告黄政辉向本院提交以下证据予以证明：
证据1、蔬菜定价单4页；
证据2、《还款协议书》一份；
证据3、、《明细分类账》与所附录像及其文字整理资料；
证据4、银行转账支票。
被告餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告黄政辉提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本院认定本案事实的依据。
经审理查明：
2013年1月1日至2014年1月31日期间，黄政辉向餐饮公司提供蔬菜、水果、肉类等食品。
2015年3月19日，黄政辉与餐饮公司签订《还款协议书》，约定：还款金额为124260元；北京中韶园餐饮有限公司（毛家湾西单店）欠黄政辉送菜货款124260元；还款期限为自签订协议之日起每月偿还欠款15000元，债务人至2015年10月1日前还清。
2015年9月16日，黄政辉与其委托代理人郭雪海前往餐饮公司处，同餐饮公司出纳人员进行了对账，餐饮公司向黄政辉出具了《明细分类账》。其上显示：截至2015年1月12日，餐饮公司尚欠黄政辉的货款金额为124260.27元。餐饮公司于2015年4月15日给付黄政辉货款15120元，于2015年5月11日给付货款1000元；于2015年6月11日给付货款4000元；于2015年6月30日给付货款10000元。尚欠货款总计94140.27元。
上述事实，有原告黄政辉向法庭提交的相关证据及陈述在案佐证。
本院认为：
根据相关法律规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，从黄政辉向餐饮公司提供货物的行为及餐饮公司向其进行结算并给付货款的行为，可以认定双方就买卖货物达成了意思表示一致，形成了事实上的合法有效的买卖合同法律关系。双方均应当依约履行合同义务，即黄政辉负有向餐饮公司提供货物的义务，餐饮公司负有向黄政辉给付货款的义务。
就欠款数额问题，2015年3月19日，黄政辉与餐饮公司达成的《还款协议书》上确认餐饮公司尚欠货款的数额为124260元并约定了还款期限。餐饮公司即应按照约定履行偿付货款之义务。
2015年9月16日，餐饮公司在其向黄政辉提供的《明细分类账》上确认截至2015年1月12日，餐饮公司尚欠货款的数额为124260.27元，且至2015年3月19日，期间双方未进行结算，餐饮公司没有向黄政辉给付过货款。据此，对于截至2015年1月12日餐饮公司的欠款金额共计124260.27元的事实，本院予以确认。庭审中，黄政辉自述，2015年4月15日餐饮公司向其支付了货款15120元；2015年5月11日餐饮公司向其支付了货款1000元；2015年6月11日餐饮公司向其支付了货款4000元；2015年6月30日餐饮公司向其支付了货款10000元。上述自认事实与前述查明事实部分中《明细分类账》所记载的2015年1月12日后餐饮公司付款记录相一致。因此，对于上述付款事实，本院亦予以确认。据此，本院认定餐饮公司尚欠黄政辉货款的数额为94140.27元。依据前述认定，在黄政辉如约履行其提供货物义务的情形下，本院确认餐饮公司应当向黄政辉支付所欠货款数额94140.27元，黄政辉向本院提出的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中韶园餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄政辉九万四千一百四十元二角七分。
如果被告北京中韶园餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十七元，由被告北京中韶园餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张长缨
二〇一五年十一月十七日
书记员 于仰震
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初408号
原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路28号。统一社会信用代码：91511100680447921K。
法定代表人：刘叔勇，公司执行董事。
委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：张自民，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）与被告张自民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼。在审理过程中，因发现不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的乐山市中心城区廉租住房租赁合同；2.请求人员法院依法判决被告将位于乐山市市中区的廉租住房返还给原告；3.请求人民法院判决被告支付原告截止2018年3月31日的房屋租金1213元，滞纳金243元（该金额暂计算从2015年12月29日起至2018年3月31日止，以后计算至被告返还房屋时止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：城投公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司内部机构）于2015年1月21日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告将乐山市市中区的廉租住房出租给被告，年租金为539元，租赁期限为2年，自2014年12月29日至2016年12月28日。被告自2015年12月29日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方解除合同。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，为此，原告特依法提出诉讼，请求法院支持诉请。
本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 张 文
--1--
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲执字第6-2号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社，
法定代表人高敬庄，职务理事长
被执行人曲阳县万明雕刻石材有限公司，
法定代表人杨少龙，该公司经理
河北省曲阳县人民法院2010年10月8日作出的（2009）曲民初字第738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲阳县万明雕刻石材有限公司至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结曲阳县万明雕刻石材有限公司的存款261903.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一一年一月四日
书记员 田秀军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执2号
申请执行人罗世平，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人罗世平与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人罗世平向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字074号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十八日书记员黄艳菲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保45号
申请执行人：太和县中原汽车运输有限公司
被执行人：齐齐哈尔农垦北方运输车队
本院在执行申请执行人太和县中原汽车运输有限公司与被执行人齐齐哈尔农垦北方运输车队公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人齐齐哈尔农垦北方运输车队名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2018）皖1222民初636号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年二月二日
书记员 吴华举
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2500号
罪犯申志芳，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）德刑三初字第180号刑事判决，以被告人申志芳犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人申志芳不服，提出上诉。本院于二○一四年四月八日作出（2014）云高刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯申志芳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4415号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周清才，经理。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：余莉，女，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市鸿扬物业服务有限公司与被告何滔物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月6日立案。原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审判员 谢 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 张维宇
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初1120号
原告：李良春，男，1972年06月26日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人：严为旭（原告之妻），女，1972年07月21日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1992年05月14日出生，汉族，农村居民，住宜宾市翠屏区。
被告：严仕超，男，1987年11月30日出生，汉族，农村居民，住宜宾市翠屏区。
被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号。
负责人：武敬军，该公司总经理。
原告李良春与被告罗艳、严仕超、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月14日立案。原告李良春于2018年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李良春撤诉。
本案案件受理费2593元，由原告李良春自行负担。
审 判 员 张红梅
二〇一八年九月七日
法官助理 罗国萍
书 记 员 梁 露
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11150号
申请执行人：佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾工业区合基路6号
法定代表人：杨克民。
被执行人：吴国民，男，1962年9月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司与被告吴国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴国民应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司支付货款16363元及利息，并负担案件受理费609.08元。因债务人吴国民未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴国民发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人吴国民有房产登记信息。本院于2018年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21554.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡国劲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2188号
原告曹桂珍，女，1957年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告苏青，女，1962年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告曹桂珍与被告苏青民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月20日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第880号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人袁长兵。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉袁长兵信用卡纠纷一案中，尚有8271元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3515号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。
被告：李小冲，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告李小冲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人敖翔到庭参加诉讼，被告李小冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李小冲偿还由原告代被告支付的代偿款5869.83元；2．请求判令被告李小冲支付原告代偿款资金占用利息，以5869.83元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.74元，1、2向合计5881.57元；3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年7月11日，被告李小冲为购买乐山世纪华鑫通讯设备有限公司的手机iphongSE（16G）而寻求借款，与借款服务中介--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款，约定借款4124.00元，其中商品价款3299.00元（由商家收取），借款管理费825元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5869.83元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。综上，依据《担保法》等相关法律、法规规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
被告李小冲经本院合法传唤，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告诚信祥担保公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1．原、被告身份信息；2．授权委托书、《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》；3．有利网借款协议；4．还款提示单、产品领用确认书；5．代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。被告李小冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告诚信祥担保公司所提供上述证据内容真实，来源、形式合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，李小冲在乐山世纪华鑫通讯设备有限公司购买手机一部，价格3299元，李小冲遂与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款服务合同》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，约定：李小冲授权普惠公司及有利网（××）营运公司以其名义在有利网注册账户并通过有利网账户操作，代为签署借款合同电子文本，同意受借款协议相关内容的约束。同时约定普惠公司或有利网（××）营运公司在发放借款时，代为接收借款在扣除管理费后直接支付商户。《个人借款申请表》中载明：购买商品为iphoneSE（16G）手机一部，产品单价3299元，借款金额3299元，分期期数12期，月还款金额394元，首次还款日2016年8月11日，每月还款日11日。指定还款户名：128906009××××××，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取了iphoneSE（16G）手机一部。2016年7月11日普惠公司在“有利网”平台以李小冲名义注册账户，并通过平台操作生成《有利网借款协议》电子文本，载明：出借方向李小冲提供的借款本金为4124元，借款年化利率为9.5%，还款分期期数12期，月还本息数额为361.61元，诚信祥担保公司提供连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用等，保证期限为自借款发放之日到借款到期后2年止。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出通知，要求诚信祥担保公司代偿李小冲拖欠的借款本息5869.83元，2018年5月16日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具证明，载明已收到诚信祥担保公司为李小冲代偿的借款本息5869.83元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诚信祥担保公司作为保证人已向债权人履行了偿还借款本息的义务，其有权向债务人即本案被告李小冲进行追偿。但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，根据诚信祥担保公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据证明,李小冲借款本金应为3299元，并非诚信祥担保公司主张的4124元。诚信祥担保公司现请求李小冲偿还代偿款5869.83元，包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，诚信祥担保公司应在李小冲依法对债权人负担的债务范围内进行追偿。以借款本金3299元为基数自2016年8月11日起，按月利率2%计算至2018年5月8日止，利息为1396.58元，李小冲应支付代偿金额共计3299元（本金）＋1396.58元（利息）=4695.58元。原告请求从代偿之日起按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小冲于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4695.58元及利息（以未给付代偿款为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小冲负担（案件受理费已由原告垫付，被告李小冲在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司案件受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王琼娇
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 燠
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审126号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人董华杰，男，
被执行人徐芳芝，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X202号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X202号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费25050元），逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一六年九月二日
书记员 李万芳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初677号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：朱涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告朱涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，���告朱涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、被告支付服务费、违约金共计3500元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金3500元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年3月16日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2012年12月3日，车辆年审至2012年11月30日，服务费交纳至2012年11月30日。到期后，经原告多���电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
朱涛未作答辩，也未向我院提交书面证据。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《汽车挂靠经营合同书》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2012年3月16日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2012年3月16日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2012年12月3日，年审至2012年11月30日，被告交纳服务费至2012年11月30日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院��
本院认为，原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人朱涛，根据中华人民���和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与朱涛于2012年3月16日签订了《汽车挂靠经营合同书》；
二、朱涛于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋良杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初21552号
原告：陈鲁豫，女，1970年6月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：武汉长盈金融信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道566号9层1室。
法定代表人：余洋。
本院在审理原告陈鲁豫与被告武汉长盈金融信息服务有限公司名誉权纠纷一案中，被告武汉长盈金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为武汉长盈金融信息服务有限公司的住所地及计算机信息设备所在地均系武汉市江汉区，原告陈鲁豫并未提交证据证明其起诉时已在北京市西城区连续居住一年以上，因此请求法院将本案移送到有管辖权的法院即武汉市江汉区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。原告陈鲁豫住所地即侵权结果发生地北京市西城区西便门外大街4号1楼804号属于北京市西城区辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告武汉长盈金融信息服务有限公司所提管辖异议申请没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉长盈金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一八年八月一日
书记员 陈楠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1064号
原告：王清树，男，1975年6月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：李志勇，男，1967年9月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告王清树与被告李志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李志勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清树撤诉。
案件受理费25元，由原告王清树负担。
审判员 闫雪竹
二〇一七年四月一日
书记员 刘小奇
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢04号
申请执行人：杨某，男，汉族，农民。
被执行人：仵某，女，汉族，农民。
申请执行人杨某与被执行人仵某为离婚纠纷一案，因被执行人仵某未自觉履行（2013）镇民初字第936号民事判决书所判令的给付抚养费义务，申请执行人杨某于2016年3月6日向本院申请恢复执行。在执行过程中，经查被执行人仵某长期外出，下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人杨某申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人仵某虽未给付自2013年至2015年的抚养费每年6042.75元义务，但由于暂不具备执行条件，申请执行人杨某申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，申请执行人可待被执行人仵某具备执行条件时，随时向本院申请执行，不受执行期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 安振宇
审判员 刘江辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧山贵
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初716号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：雷文东，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告雷文东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，该行行长。
委托代理人：汪余勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行职工，特别授权。
被告：程思敏，女，生于1991年2月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：刘涛，男，生于1989年3月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
上述二被告委托诉讼代理人：谌伟，仁寿钟祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：代花群，女，生于1966年4月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：杨洪直，男，生于1965年7月24日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：杨红旗，女，生于1968年3月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：贾永建，男，生于1965年7月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉被告程思敏、刘涛、代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序。因被告代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建下落不明，本院于2018年5月22日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人汪余勇、被告程思敏、刘涛的委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼，被告代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程思敏、刘涛偿还借款本金20976.41元，及其截止2018年4月3日利息、罚息31582.68，共计52559.09元（其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止）；2.判令被告代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月13日，被告程思敏、刘涛、代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定“从2012年4月13日起至2014年4月13日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币拾万元。且联保小组合计贷款不超过叁拾万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方（被告）任一成员自愿为甲方(原告)向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保等”。2012年4月13日被告程思敏、刘涛与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告程思敏、刘涛向原告借款80000元，年利率为15.66％，借款期限为12月；还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同时约定，逾期还款利率加收50％。签约后，原告依约向被告程思敏、刘涛发放贷款。被告获得贷款后并未依约按期足额归还本息。经原告催收于2016年4月8日还款约10000元。截止2018年4月3日被告程思敏、刘涛尚欠原告本金20976.41元及利息、罚息31582.68，共计52559.09元。经原告多次催收未果，其他联保小组成员也不愿意承担连带责任。原告诉至法院请求判如所请。
被告程思敏、刘涛辩称，1.该案已超过诉讼时效；2.尚欠借款本金无异议；3.利息金额有异议。
被告代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建未答辩也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告程思敏、刘涛、代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建与原告签订《小额贷款联保协议书》，就联保小组成员贷款等事项进行了约定，并约定保证期限为借款到期后两年或者展期延期后两年。同日，被告程思敏因购买饲料与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：“被告向原告贷款80000元、贷款期限2012年4月13日至2013年4月13日、年利率15.66％，逾期之日借款利率加收50％的罚息”等，被告程思敏和刘涛在借款合同尾页借款人处签字捺印。当日，原告向被告程思敏发放贷款80000元。借款后，被告程思敏尚欠借款本金20976.41元。剩余本息至今未付，原告为维护自身权益，诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政银行个人贷款放款单、中国邮政银行个人贷款手工借据、受理案件通知书复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告程思敏、刘涛、代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告程思敏、刘涛应当按合同约定及时履行还款、付息义务。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。其中利息金额，由于原告所提交证据不足以证实，故本院确定按合同约定利率标准予以支持。
关于被告程思敏、刘涛认为该案已超诉讼时效。本院认为，原告所提交被告程思敏在2016年4月8日偿还本金10000元，足以证明该案不存在超过诉讼时效，故对被告该辩解本院不予采纳。
关于被告代花群、杨洪直、杨红旗、贾永建在被告程思敏、刘涛未按约定履行到期债务时，是否应承担保证责任。本院认为，该案起诉时间已经超过了原告与保证人约定的保证期间，由于保证期间为除斥期间，没有中止、中断的情形。因此原告的该项主张不符合合同法和担保法的规定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程思敏、刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金20976.41元及利息（利息计算方式：2013年4月13日至2014年4月13日按年利率15.66％计付利息，2014年4月14日起逾期利息按年利率23.49％计算利息至借款本金付清之日时止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元，由被告程思敏、刘涛负担（原告已经预交，被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一八年九月三日
书 记 员 李梦婷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初603号
原告：唐惠英，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：雍志清，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：任果，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：徐进琼，女，1985年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告唐惠英诉被告任果、徐进琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈红光担任审判长、与人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告��惠英及其委托诉讼代理人雍志清到庭参加了诉讼。被告任果、徐进琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告任果、徐进琼偿还原告唐惠英借款10万元，并支付利息（从2016年4月21日起算至清偿之日止，按照年利率24%计算。）。2.本案诉讼费由被告任果、徐进琼承担。事实和理由：2014年10月20日，任果以资金周转困难为由，向唐惠英借款人民币10万元。唐惠英在银行取款后，随即将人民币现金10万元交与任果。2015年4月20日，任果称需要延长借款期限1年，并向唐惠英出具借条，承诺该10万元借款于2016年4月30日前一次性付清。但到期后，经唐惠英多次催收，仍未归还。徐进琼与任果系夫妻关系，应对该笔借款承担清偿责任。
被告任果、徐进���未向本院提出答辩意见。
唐惠英向本院举出了以下证据：唐惠英的身份证、任果的身份证复印件、徐进琼的常住人口基本信息、任果与徐进琼的结婚登记表、取款凭证复印件及借条。以上证据，被告任果、徐进琼未到庭提出异议，经庭审质证，本院予以采信。
被告任果、徐进琼未向本院举出证据。
经审理查明，任果因经营需要，向唐惠英借款人民币10万元。唐惠英将人民币10万元借款给付给任果后，任果于2015年4月20日向唐惠英出具借条一份，内容为：“今向唐惠英借到人民币现金共计壹拾万元整（小写¥100000.00）用于个人使用，定于2016年4月20日准时归还！借款人：任果，2015年4月20日，电话：130××××8777，身份证：。”之后任果未按期偿还借款。直至本案庭审结束，该笔10万元借款仍未清偿。另查明，任果与徐进琼于2007年6月登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，唐惠英向任果支付借款人民币10万元后，任果向唐惠英出具借条一份，对借款事实及还款期限等予以明确，唐惠英与任果之间的借贷合同成立并已发生效力。任果未按期返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于唐惠英请求任果偿还借款人民币10万元本院予以支持。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对于唐惠英主张自2016年4月21日之日起支付逾期利息，本院予以支持，并确认按照年利率6%的标准计算。
任果与徐进琼于2007年6月登记结婚，该笔借款系夫妻关系存续期间债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”没有证据证明任果与徐进琼对上述债务明确约定为任果个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形。终上，对于任果在本案中的债务，应当按照任果与徐进琼的夫妻共同债务处理，即徐进琼对任果在本案中所负债务应当承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任果、徐进琼于本判决生效后10日内一次性连带返还原告唐惠英借款本金人民币10万元。
二、驳回原告唐惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费900元，共计3200元由被告任果、徐进琼共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈红光
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王春燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初856号
原告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：周岳山（又名周乐山），男，1957年06月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告付天元与被告周岳山农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天元及其委托诉讼代理人唐安永、被告周岳山及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付天元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多领取的承包费。二、依法判令被告承担违约责任。三、本案诉讼费由被告承担。2013年9月原告与上列被告签订了《土地流转》合同书，合同书对流转期限、流转费、价款、给付期限等放利义务作出了明确规定。由各被告按口头所报面积向原告收取承包费。2016年9月原告发现所流转的土地面积差距较大，遂向被告提出异议，要求减少承包费并留置2017年应缴的承包费，纠纷发生后，经丹山司法所调解未成。经原告自行勘丈，被告少交付土地共计10余亩，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告周岳山辩称，土地流转合同签订后，原告对土地面积进行了确认，并按实际面积给付被告承包费，且合同已履行三年。付天元因所承包土地土壤质量和气温原因导致亏损，现在想以承包地面积不够来起诉，减交承包费。原告没有按合同规定交承包费，才是导致了原、被告双方纠纷发生的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、承包农户土地花名及领取土地承包费金额花名册、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表（代公布榜）、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解受理登记表、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解调查笔录及人民调解记录、罗高村十四组土地情况说明、上诉状、撤诉申请书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）周岳山、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定原告将被告承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；原告每亩每年支付被告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，原告支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。原、被告所签订之《土地流转合同书》于2017年9月25日经本院判决解除。
本院认为，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）周岳山、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且原告在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故原告请求判令被告返还多领取的承包费及要求被告承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付天元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩松
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2342号
原告：达州市电化教育与技术装备中心,住所地：达州市通川区西外新区廖家湾*号。
法定代表人：张栩铭，主任。
委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：鲁力，男，1983年4月27日出生，汉族，无业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师
原告达州市电化教育与技术装备中心与被告鲁力房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理中，原告于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市电化教育与技术装备中心对被告鲁力撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一八年八月二十日
书记员 尹 丹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2102号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：李平，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月十二日
书记员 方莉红
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2523号
原告：四川世纪远景置业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街*****号*栋*层*****号。统一社会信用代码：91511421092131891H。
法定代表人：翟睿，总经理。
被告：欧玉仙，女，1974年8月20日出生，汉族，农村居民，住所地：四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄家法律服务所法律工作者，一般授权代理。
第三人：王学军，男，1971年1月28日出生，汉族，农村居民。
原告四川世纪远景置业有限公司与被告欧玉仙、第三人王学军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告四川世纪远景置业有限公司于2018年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川世纪远景置业有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告四川世纪远景置业有限公司负担。
审判员 杜同金
二〇一八年九月三日
书记员 胡 楠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2425号
原告：四川兄弟电梯工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号，统一社会信用代码：915111006653673683。
法定代表人：杜军，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：李丹，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：田文敏，男，1975年8月24日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告：古勇才，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：古树华，男，1948年3月7日出生，汉族，退休职工，住四川省井研县。
原告四川兄弟电梯工程有限公司诉被告古勇才确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月28日、6月5日公开开庭进行了审理。原告四川兄弟电梯工程有限公司的委托诉讼代理人李丹、田文敏，被告古勇才及其委托诉讼代理人古树华均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告四川兄弟电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告自2017年9月18日至2017年11月29日期间存在劳动关系。事实和理由：2017年9月18日原、被告签订《入职约定》，次日被告即正式上班。2017年11月25日被告因个人原因向原告提出辞职，11月29日原告同意被告辞职请求，双方的劳动关系解除。2018年2月5日被告申请仲裁，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出仲裁裁决，确认原、被告自2017年9月18日至2017年12月20日期间存在劳动关系，原告对该裁决不服，故起诉请求判如所请。
被告古勇才辩称：被告从2017年9月18日开始在原告公司上班，同年11月24日原告安排被告到峨眉片区负责电梯养护工作，12月20日被告在工作中受伤，受伤后原告支付被告部分医疗费。被告对乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月被告通过58同城网与原告取得联系，2017年9月16日通过原告公司面试，9月18日原、被告签订《入职约定》，主要约定被告从事电梯维修保养工作、每月工资为3200元、试用期3个月等。签约次日被告便开始上班。试用期间，原告以现金形式发放被告工资，2017年9月、10月被告分别签字领取的工资为1066元、2880元。原告未为被告缴纳社会保险费。2017年11月24日原告口头通知被告到峨眉片区负责电梯养护工作，当天被告即到峨眉报到上班。2017年12月20日被告因受伤被送至峨眉山市人民医院住院治疗至2018年1月1日，原告垫付部分医疗费用。被告受伤后即未到原告公司上班。
2018年2月5日被告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2017年9月18日至2018年1月31日期间存在劳动关系。2018年3月21日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案〔2018〕18号《仲裁裁决书》，裁决：古勇才与四川兄弟电梯工程有限公司自2017年9月18日至2017年12月20日期间存在劳动关系。被告对仲裁裁决无异议。原告对裁决认定的解除时间不服诉来本院主张前述请求。
审理中，原告提交《辞（离）职申请表》一份以及证人陈某的证言证明被告因个人原因主动申请辞职，申请日期为2017年11月25日，原告批准日期为2017年11月29日，因此双方解除劳动关系的时间为2017年11月29日。该份申请表上“入职时间”和“申请离职时间”均被涂改过。经庭审质证，被告认可该表申请栏中“姓名”、“部门”、“入职时间”、“申请离职时间”、“离职原因”、“申请人”项由自己填写，其中“入职日期2017.9.18”中“9.18”系自己涂改，但“申请离职日期2017.11.25”中的“11.25”不是自己涂改，陈述自己填写并递交该申请的时间是2017年12月14日，申请表自己未留存。对陈某的证言不予认可。被告提交微信记录截图来证明2017年11月25日至2017年12月20日期间自己仍在原告公司上班，且在2017年12月20日因工作受伤。经庭审质证，原告认为微信群中的聊天对象及身份无法确认，且微信记录中也未直接显示2017年12月20日当天原告安排了被告的工作，对被告提交的微信记录截图不予认可。
上述事实，有当事人陈述，《入职约定》、工资表、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执、病历等证据予以证明。
本院认为：原、被告对双方于2017年9月18日建立劳动关系无异议，本院予以确认。现双方对解除劳动关系的时间发生分歧。审理中，原告提交《辞（离）职申请表》和证人陈某的证言来证明双方解除劳动关系时间。《辞（离）职申请表》上“申请离职日期”有明显涂改痕迹，原、被告均否认系自己涂改。由于申请表在被告填写相关内容交给原告后，一直在原告各部门流转审签直至最后留存，原告作为该证据的持有人及保存人，对该证据被涂改部分负有相应举证责任。同时，证人陈某当庭陈述知道被告于2017年11月25日写了离职申请，同时又陈述自己当时在西昌出差，其证词之间相互矛盾，故本院认定原告提交的上述两份证据在无其他证据佐证的情况下无法证明被告申请离职时间为2017年11月25日。2017年11月24日原告安排被告到峨眉片区工作，被告也于当天到峨眉报到上班，从查明事实看，当天双方并未为更换工作岗位以及劳动报酬发生过纠纷，从常理上讲被告不可能在刚换工作岗位的次日即申请辞职。结合被告提供的微信聊天记录，2017年11月29日后被告与原告公司工作人员工作上一直有联系，可以认定双方在此期间劳动关系仍然存续。现原告无其他证据证明双方解除劳动关系的时间，本院认为，以被告主张的解除劳动关系时间即2017年12月20日较为合理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告四川兄弟电梯工程有限公司与被告古勇才自2017年9月18日至2017年12月20日期间存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川兄弟电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘惠
二〇一八年七月十三日
书记员 陈西
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初843号
原告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。
被告：陈运才，男，1963年04月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区���
委托诉讼代理人：谢菊蓉，女，1966年09月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告之妻，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告付天元与被告陈运才农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天元及其委托诉讼代理人唐安永、被告陈运才之委托诉讼代理人谢菊蓉、王彬到庭参加了诉讼，被告陈运才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付天元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多领取的承包费。二、依法判令被告承担违约责任。三、本案诉讼费由被告承���。2013年9月原告与上列被告签订了《土地流转》合同书，合同书对流转期限、流转费、价款、给付期限等放利义务作出了明确规定。由各被告按口头所报面积向原告收取承包费。2016年9月原告发现所流转的土地面积差距较大，遂向被告提出异议，要求减少承包费并留置2017年应缴的承包费，纠纷发生后，经丹山司法所调解未成。经原告自行勘丈，被告少交付土地共计10余亩，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告陈运才辩称，土地流转合同签订后，原告对土地面积进行了确认，并按实际面积给付被告承包费，且合同已履行三年。付天元因所承包土地土壤质量和气温原因导致亏损，现在想以承包地面积不够来起诉，减交承包费。原告没有按合同规定交承包费，才是导致了原、被告双方纠纷发生的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、承包农户土地花名及领取土地承包费金额花名册、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表（代公布榜）、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解受理登记表、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解调查笔录及人民调解记录、罗高村十四组土地情况说明、上诉状、撤诉申请书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）陈运才、杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定原告将被告承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；原告每亩每年支付被告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，原告支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。原、被告所签订之《土地流转合同书》于2017年9月25日经本院判决解除。
本院认为，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）陈运才、杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是���事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且原告在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故原告请求判令被告返还多领取的承包费及要求被告承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付天元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事��的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩松
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初708号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：吴万金，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告吴万金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1923号
原告：朱桃，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨康，四川壮志律师事务所律师。
被告：乐山市嘉城装饰有限公司，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街44号4楼，统一社会信用代码：915111005676182158。
法定代表人：吴美，执行董事。
被告：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告朱桃与被告乐山市嘉城装饰有限公司（以下简称嘉城公司）、吴美劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱桃及其委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。被告嘉城公司、吴美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱桃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费18100元，并承担资金占用损失（以尚欠款项为基数，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），被告嘉城公司支付原告朱桃18100元，由被告吴美承担连带支付责任。审理中，原告朱桃放弃放弃资金占用利息的诉讼请求。事实与理由：原告与吴美经朋友介绍认识后口头达成约定，原告在被告吴美承包的装饰工程中提供劳务，截止2016年9月28日，经原告与被告嘉城公司、吴美结算确认，被告嘉城公司、吴美差欠原告工费共计18100元。随机被告嘉城公司、吴美向原告出具《关于朱桃工地费用付款明细》并承诺当日支付1000元，2016年10月15日付8600元，2016年10月30日支付8500元。被告吴美签字，被告嘉城公司加盖公章确认。出具付款明细后二被告却未按约定履行支付，多方讨要无果，诉至贵院。
被告吴美未应诉答辩。
被告嘉城公司未应诉答辩。
经审理查明：原告朱桃经朋友介绍认识被告吴美。2015年2月到2016年9月，原告朱桃在被告嘉城公司在时代青江、邦泰中心、滟澜洲等小区楼盘承包的装修工程从事现场管理工作。2016年9月28日，被告嘉城公司向原告朱桃出具《关于朱桃工地费用付款明细》：“1.木工1000元（9月30日支付）。2.泥工3000元。3.滟澜洲11-1-403/滟澜洲1-3-406/邦泰中心2-2-2305/亚马逊12-803/时代青江2-1-2403工地监理费、报销费用13500元。泥工3600+监理费、报销费用13500+17100元（10月15日前付8600,10月30日付8500）”。被告嘉城公司出具《关于朱桃工地费用付款明细》后，未支付原告朱桃任何费用。
另查明，被告嘉城公司成立于2011年1月7日，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为建筑装饰设计、施工、零售建材；被告吴美系被告嘉城公司股东，职务为执行董事兼总经理。
上述事实，有身份证明、《关于朱桃工地付款明细》等证据以及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告朱桃为被告嘉城公司承包的装修工程进行现场管理，原告朱桃与被告嘉城公司之间形成劳务合同关系。被告吴美系被告嘉城公司股东并在被告嘉城公司任职，被告吴美对原告朱桃进行管理、安排工作并进行结算均属于被告嘉城公司的经营范围，系职务行为，其行为后果应当由被告嘉城公司承担。被告嘉城公司是依法注册成立的公司，工商登记尚未注销，是独立承担民事责任的主体，被告嘉城公司应当支付原告朱桃劳务报酬18100元。原告朱桃要求被告吴美承担连带支付责任，并无法律依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市嘉城装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱桃劳务报酬18100元；
二、驳回原告朱桃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元（经批准缓交），由被告乐山市嘉城装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 王 彤
审判员 赵浏渊
审判员 陈 华
二〇一八年六月二十日
书记员 李 阔
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4188号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：郑超，男，1993年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年九月三日
书记员 贺敬晴
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1765号
原告：许亚芹，女，汉族，1991年10月27日出生，住四川省达县。
被告：何文剑，男，汉族，1981年3月22日出生，住四川省达县。
原告许亚芹诉被告何文剑民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告许亚芹到庭参加了诉讼，被告何文剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金23200元及利息；2、按诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月陆续向原告借款人民币23200元，并向原告出具了欠条两张，后经原告多次索要被告拒不偿还，因此原告诉讼来院。
被告何文剑未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，原告分两次向被告出借现金人民币23200元，被告于2017年5月26日向原告书立《欠条》两张，第一张《欠条》：“今欠到许亚芹现金10000.00元（大写壹万元整），欠款人：何文剑2017.5.26，183××××7999”，第二张《欠条》：“今欠到许亚芹现金13200.00元（大写壹万叁仟贰佰元整），欠款人：何文剑2017.5.26，183××××7999”。原告诉称《欠条》所写明的款项实为借款，原、被告实为民间借贷纠纷，不存在其他法律关系，并提供原、被告的录音通话作为证据佐证双方的借贷关系。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还本息，因此原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，《欠条》两张、通话录音、微信聊天截图等证据及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告书立《欠条》两张并口头承认了双方当事人的借贷关系，原、被告实为民间借贷关系，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，书立《欠条》时双方当事人未明确约定利息，本院依法认定利息应以本金13200元为基数，从起诉之日2018年5月16日起按照年利率6%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文剑定于本判决生效后三日内偿还原告许亚芹借款本金13200元以及逾期利息（计算方法为：以本金13200元为基数，从2018年5月16日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费190元，由被告何文剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝 灿
二〇一八年六月六日
书记员 张鸿晋
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2350号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号。统一社会信用代码：915117009107383382。
法定代表人：李太勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告黄永宏,女,汉族,生于1971年8月12日,住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告黄永宏金融借款合同纠纷一案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告黄永宏的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗雪梅
人民陪审员 杨龙娟
人民陪审员 谭忠富
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄鹏程
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1827民初454号
原告张明强，男，汉族，生于1972年1月10日，住四川省宝兴县。
被告宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人沈国荣。
原告张明强诉被告宝兴县国荣矿业有限责任公司（以下简称国荣矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张明强到庭参加诉讼，被告国荣矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日原告与被告经过协商，就被告2014年损毁原告树苗、占用原告林地修两个回车道补偿、原告为栽种树苗的工资、2013年被告损毁原告黄柏和柳杉等问题达成协议，由被告于2014年12月前支付原告以上各项损失6万余元。后被告未按约定履行付款义务，原告多次找被告，被告均以各种理由拖延。现诉至法院请求判决被告支付原告损毁树苗款4500元，修回车道占地赔偿款2000.00元、新栽树苗款和工资5000.00元，损毁黄柏和柳杉款58000.00元，合计69500.00元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了身份证复印件、营业执照信息及双方签订的协议书，用以证明被告给原告造成损失的情况。
被告未发表质证意见。
本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，宝兴县安子坪硅矿系被告国荣矿业公司名下的矿山。2013年因维修宝兴县安子坪硅矿矿山公路，致原告树苗受损，2014年11月9日经双方协商达成如下赔偿协议：1、树苗150株，每株按30元计算，共计4500元；2、回车道两个，每个1000元；3、全路段线路维护完备另补偿补栽树苗工资和树苗款5000元；4、在2013年黄某某负责时损失黄柏和柳杉共计58000元。付款日期2014年12月3日前一次性付7万元。经手人杨孝明。协议加盖了宝兴县安子坪硅矿和国荣矿业公司公章。因被告到期未支付原告上述款项，原告提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因维修安子坪矿山公路损坏了原告的树木，经双方协商后达成了由被告赔偿原告财产损失69500元的协议，并约定了给付日期。到期后被告未按照协议约定支付原告款项，故原告起诉要求被告支付财产损失款69500.00元请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝兴县国荣矿业有限责任公司在本判决书生效后三十日内向原告张明强支付赔偿款69500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告宝兴县国荣矿业有限责任公司承担（原告已支付案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈帅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1396号
原告：冯仁明，男，生于1970年5月18日，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告：陈晓明，男，生于1965年11月2日，汉族，住大竹县。
原告冯仁明与被告陈晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁明及其委托诉讼代理人莫彬到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款13380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年购买原告玉米，欠货款13380元，被告定于2017年9月2日付清，并出具欠条一张，但被告至今分文未付，请求支持原告诉讼请求。
被告陈晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈晓明向原告购买玉米，于2017年7月2日给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到冯仁明出售玉米现金13380元，大写壹万叁仟叁佰捌拾元，此据，定于2017年9月2日付清，欠款人：陈晓明。xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。2017.7.2。”
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，被告给原告出具的欠条原件一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告冯仁明虽未与被告陈晓明签订书面买卖合同，但被告向原告出具了书面的欠条，并约定了支付期限，应当认定买卖合同关系成立。被告未能按照约定的期限支付货款，应属违约，现原告要求被告支付货款13380元的主张，正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓明在本判决生效之日起十日内支付原告冯仁明欠款13380元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐清英
人民陪审员 欧平莉
人民陪审员 王薪杰
二〇一八年七月二日
书 记 员 李泓亭
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1827民初9号
原告藏乓，男，藏族，生于1973年10月3日，住四川省宝兴县。
被告马驹，男，藏族，32岁，住宝兴县。
原告藏乓诉被告马驹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理，在案件审理过程中，因原、被告已庭外和解，原告藏乓于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告藏乓撤回起诉。
本案案件受理费400元由原告藏乓承担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月五日
书记员 陈帅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4549号
原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段181号，统一社会信用代码91512002314428376A。
法定代表人：赵双，经理。
委托诉讼代理人：曹安松，系公司员工。
被告：杨江军，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省茂县。
原告资阳市柏通运业有限公司（以下简称柏通运业）与被告杨江军挂靠经营合同纠纷一案本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏通运业之委托诉讼代理人曹安松到庭参加诉讼，被告杨江军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏通运业向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告签订的《汽车代管合同》；⒉判令被告向原告支付未按期年审违约金8000元；⒊由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年3月19日签订汽车代管合同，被告将其车辆登记至原告公司名下，委托原告公司代管，为其提供统一的审车、保养、投保等服务。合同签订后，该车一直由被告实际控制、自主营运。该车应于2018年7月年审，8月9日投购交强险等车辆保险，期限届满前，原告多次催促被告及时将车辆开回年审，为车辆投保，但被告至今未到车管所办理年审手续，现该车处于非法营运状态。综上，被告违反合同约定，为原告公司造成极大经营风险，按约定，原告可要求解除合同，并赔偿原告违约金8000元。
被告杨江军未做答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据。原告提交的《小型汽车川Ｍ×××××车辆信息》、未加盖车管所印章，无法核实其真实性，不予认可。原告提交的道路运输证，未提交原价加以核对，无法核实车辆审验及技术等级记录是否完整真实，不予认可。对其他证据真实性均予以认可。根据经本院审理采信的证据，查明事实如下：
2018年3月19日，原告柏通运业与被告杨江军就川Ｍ×××××车辆（车架号LS1D221B1B0411545）签订《车辆代管合同》，约定将该车登记在柏通运业名下，杨江军实际使用、自主经营、自负盈亏并应按期年检、按期缴纳保险费，柏通运业提供代为投保等管理服务，并收取规费。合同期限自2018年3月19日至该车报废时，杨江军如有违约行为，应承担1万元违约金。2018年8月21日，本院向原告送达《举证通知书》，告知其诉讼应当提供原件进行核对，或符合调取证据条件的，可申请调查收集证据。8月29日庭审时，本院再次为原告柏通运业延期两天，允许其在规定时间内将加盖车管所印章的《小型汽车川Ｍ×××××车辆信息》提交法院，逾期，视为放弃举证的权利，后原告逾期未提交。
本院认为，原告主张被告逾期年审，则应提供相应证据证明。但原告仅提供了复印件，无法核实其真实性。而本院在开庭前，向原告送了《举证通知书》，书面告知其正确的举证方式；又以口头形式，告知了其可提交加盖车管所印章的车辆年审情况，但原告均未提交，故其应承担举证不能的后果。原告认为保险单能说明被告在逾期年审外，还有逾期不投保行为，但原告提交的保险单，仅能说明截止8月9日时该车的保险情况，无法证明8月9日后该车没有投保，故该主张，仍不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告资阳市柏通运业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4077号
原告：资阳市宏安运业有限公司，住所地：资阳市雁江区建设北路新村四巷47号，统一社会信用代码：91512002089896180T。
法定代表人：庄加松，总经理。
委托诉讼代理人：曹安庚，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。（公司员工）
委托诉讼代理人：张玲，女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（原告公司职工）
被告：曾海英，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告资阳市宏安运业有限公司与被告曾海英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告资阳市宏安运业有限公司的委托诉讼代理人曹安庚到庭参加诉讼，被告曾海英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告资阳市宏安运业有限公司向本院提出诉讼请求（庭审审变更）：依法判令解除原、被告之间签订的《汽车营运代管服务合同》。事实及理由：原、被告于2017年6月9日签订《汽车营运代管服务合同》，约定将被告所有的川Ｍ×××××号轻型自卸货车登记在原告名下从事载货经营，2018年6月该车依法应当进行年审及续保，经原告多次通知被告，被告既不交纳车辆保险费，也不将车辆进行年审，由此给原告经营造成重大影响，导致新购车辆不能上户，被告已经构成违约，故起诉要求解除双方签订的车辆挂靠经营协议，由于现在双方已经达成和解协议，被告也已经支付了违约金，本案中不再要求被告支付任何费用，只需要解除协议即可。
被告曾海英未出庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告曾海英与原告资阳市宏安运业有限公司签订了《汽车营运代管服务合同》，合同载明“甲方（委托方）：曾海英，乙方（受托方）：资阳市宏安运业有限公司…第一条甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权。第二条本合同所涉代管服务车辆，车牌号码为川Ｍ×××××（车辆型号：王牌CDW3030AY,车架号…）第三条：甲方车辆代管服务经营年限：自2017年6月9日至本合同终止。…第八条：为减少甲方营运风险，甲方所属代管服务车辆，必须按照乙方规定进行保险。…第十三条：乙方因向甲方发出的任何函件，以甲方预留的地址为准，如未能妥收，由甲方自行承担。第十四条：违约责任及处理，…（二）甲方有下列行为之一，视为甲方违约：⑴不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款；…甲方违约处理：⑴乙方有权解除本合同…⑶要求甲方承担违约责任，双方约定违约金伍仟元。…甲方：曾海英，电话号码187××××5592，159××××3296乙方：资阳市宏安运业有限公司（公章），签订时间2017年6月9日”。2018年8月28日，原、被告签订《合解协议》载明“…②被告曾海英违约金当场付完后，剩下的事宜包括法院出具判令解除原、被告签订的《汽车营运代管合同》法律文书和案件受理费均由原告负责办好…资阳市宏安运业有限公司（公章）负责人庄加松,曾海英”。上述事实有《汽车营运代管服务合同》复印件、《合解协议》、EMS全球邮政特快专递单、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息打印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告通过平等协商签订了《汽车营运代管服务合同》，被告将自己所有的川Ｍ×××××号货车挂靠在原告公司名下从事载货经营，且被告所举的证据能够证明双方经过协商，一致同意解除《汽车营运代管服务合同》，故原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告资阳市宏安运业有限公司与被告曾海英在2017年6月9日签订的《汽车营运代管服务合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市宏安运业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年九月四日
书记员 甘宇帆
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初3295号
原告：四川保元地产开发有限公司，住所地大竹县白塔街道竹海路西段丰收巷2号二楼。
法定代表人：秦先敏，执行董事。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告：蔡继军，男，生于1965年10月2日，汉族，住成都市。
原告四川保元地产开发有限公司与被告蔡继军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告四川保元地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川保元地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐清英
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李泓亭
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0122民初1634号之一
原告:魏水连，女，1957年10月5日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：李林，男，1963年11月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告魏水连诉被告李林房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏水连于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李林名下位于新建区长堎镇长麦南路459号（长麦大街*汇景新城）1栋1单元3102室【赣（2017）新建区不动产权第0009220】住宅一套，并已提供担保担保。
本院认为，原告魏水连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李林名下位于新建区长堎镇长麦南路459号（长麦大街*汇景新城）1栋1单元3102室【赣（2017）新建区不动产权第0009220】住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘汐湘
二〇一七年七月五日
书记员 刘小玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4117号
原告：李淑华，女，1954年8月20日出生，汉族，住仁寿县.
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：陈波，男，1987年3月3日出生，汉族，住内江市资中县。
被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住址仁寿县文林镇围城路。
法定代表人：李冬红，经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司仁寿支公司。
负责人：魏琳，经理。
原告李淑华诉被告陈波、仁寿县川仁汽车服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤诉。
案件受理费本院决定免收。
审判员 古 力
二〇一七年十二月十二日
书记员 李荣远
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3735号
原告：邹洪兵，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地四川省井研县，现住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所实习律师。
被告：乐山市建全运业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区九峰镇青衣坝村。统一社会信用代码：9151110276725994XW。
法定代表人：艾芝吉，总经理。
委托诉讼代理人：费纪东，男，该公司安全科科长。
原告邹洪兵与被告乐山市建全运业有限公司（以下简称：乐山建全运业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪兵委托诉讼代理人胡建华、罗萍，被告乐山建全运业公司委托诉讼代理人费纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪兵向本院提出诉讼请求：1.判决与被告终止劳动关系（判决之日）；2.判决被告依法给予原告工伤待遇：（1）停工留薪期工资12个月×5000元/月=60000元，（2）一次性伤残就业补助金48个月×4480.33元/月=215056元；（3）护理费200元/天×16天=3200元。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决与被告解除劳动关系（判决之日），变更第2项诉讼请求中护理费计算标准200元/天为143元/天，其余诉讼请求不变。
事实与理由：2017年4月，原告开始在被告处上班，从事驾驶员工作。2017年8月4日18时许，被告安排原告送货至彭州市工业开发区白水河西路166号，原告在卸货过程中因输送管道破裂，被喷洒出来的液碱烧伤双眼、面部、颈部。原告被送往四川大学华西医院西藏成办分院进行治疗，于2017年8月21日出院，出院诊断为：双眼碱烧伤，面部皮肤碱烧伤。2017年9月18日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（市中区）[2017]0100号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2017年12月25日，经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。因以上工伤待遇无法与被告达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，原告于2018年5月8日诉至乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年7月6日作出裁决，原告于2018年7月12日收到仲裁裁决书，因不服该裁决，故诉至人民法院，请求查明事实，依法裁决，维护原告的合法权益。
被告乐山建全运业公司答辩称：1.对原告陈述的受伤的事实无异议；2.对原告主张的在判决之日解除双方的劳动关系无异议；3.对停工留薪期12个月无异议；4.对一次性伤残就业补助金由法院依法认定；5.对主张的护理费无异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月，原告在被告处工作，从事危险化学品驾驶员工作，被告为原告参加了社会保险，工资以现金方式发放，月薪5000元。2017年8月4日18时左右，被告安排原告运送危险化学用品至彭州市工业开发区白水河西路166号。原告在卸货过程中，因输送管道破裂，被喷洒出的液碱烧伤双眼、面部、颈部。随即被送医治疗，并于2017年8月5日，至四川大学华西医院西藏成办分院进行住院治疗，于2017年8月21日出院，诊断为双眼碱烧伤、面部皮肤碱烧伤及2型糖尿病。出院医嘱为：1.周一至周五上午眼科门诊随访，一周复查；2.出院带药……。事故发生后，被告未再支付原告工资，但为被告缴纳社会保险至今。
2017年9月18日，乐山市人社局认定原告所受伤害为工伤。2017年12月25日，经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。
2018年5月8日，原告因解除劳动关系、支付工伤待遇发生劳动争议向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2018年7月6日作出仲裁裁决书，因原告不服该裁决于2018年7月20日向本院提起诉讼。
2018年5月29日、5月30日、6月27日，原告到四川大学华西医院西藏成办分院门诊治疗，产生了化验费、治疗费、手术费等费用。
原告陈述，虽仅住院16天，但医生并未明确终止治疗的意见，且病情属于延续状态，一直处于治疗中，每隔一段时间要到医院做手术，被告对原告一直治疗无异议。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。本案中，原告在工作期间受伤，被依法认定为工伤，经劳动能力鉴定为伤残六级，被告对上述事实及鉴定结论均无异议明，依照的上述规定，被告应当支付原告工伤待遇。
《工伤保险条例》第三十六条规定：“……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的事实已经》第八条规定：“其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月，六级伤残48个月”。对于原告主张在判决之日解除劳动关系的诉讼请求，被告对此无异议，故原告与被告的劳动关系于本判决作出之日解除。根据上述规定，原告一次性伤残就业补助金应当以2017年度乐山市职工月平均工资53764元÷12月=4480.33元/月为基数计算48个月。故原告主张一次性伤残就业补助金4480.33元/月×18月=215056元符合上述法律规定，本院予以支持。
《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。本案中，被告对原告主张的月薪5000元及停工留薪期12个月的事实无异议，同时不违反法律规定，本院对原告主张的停工留薪期工资12月×5000元/月=60000元予以确认。对于原告主张住院期间的护理费143元/天×16天=2288元，符合上述法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告邹洪兵与被告乐山市建全运业有限公司于本判决作出之日即2018年8月21日解除劳动关系；
二、被告乐山市建全运业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹洪兵一次性伤残就业补助金215056元、停工留薪期工资60000元、住院期间护理费2288元，共计277344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山市建全运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 文
--1--
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1827民初157号
原告：宝兴县灵关镇人民政府，住所地：宝兴县。
负责人：胡明星，宝兴县灵关镇镇长。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：高国样，男，汉族，1943年8月2日生,住四川省宝兴县。
本院在审理原告宝兴县灵关镇人民政府与被告高国样不当得利纠纷一案中，原告宝兴县灵关镇人民政府于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝兴县灵关镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一八年六月十九日
书记员 陈帅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初1963号
原告：崔智鹏，男，汉族，生于1992年7月18日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师，特别授权。
被告：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号。
法定代表人：赵凤琼。
委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。
第三人：李斌，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省南充市顺庆区。
原告崔智鹏与被告四川三定旅游投资有限公司（以下简称三定公司）、第三人李斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔智鹏的委托诉讼代理人蒋玲、贺小平、被告三定公司的委托诉讼代理人何辉、文姣、第三人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔智鹏诉称，2015年3月11日，原、被告双方签订《福镇商品房认购协议书》一份，约定原告认购被告开发建设的“福镇”楼商品房，位于西充县线侧，房号22栋2单元3楼1号，原告向被告交付认购金40000元，双方正式签订《福镇商品房买卖合同》的具体时间以被告通知为准。认购协议签订后，被告一直未与原告签订正式的《福镇商品房买卖合同》，原告经多方查证得知，被告早在2015年3月3日就已将原告所购案涉房屋抵付给了第三人李斌，被告与李斌签订了《西充多扶镇项目工程款抵房协议》，后因李斌欠案外人朱以太借款，朱以太申请人民法院强制执行，法院于2018年3月6日发出执行裁定查封了该案涉房屋。综上，被告三定公司在签订履行《福镇商品房认购协议书》过程中存在重大违约行为，导致买卖标的房屋权利被限制，无法交易，原告的合同目的根本落空，给原告造成了经济损失，特诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方签订的《福镇商品房认购协议书》；2、返还房屋认购金40000元，并自2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告三定公司辩称，2015年3月3日，我司与第三人李斌签订了《西充多扶镇项目工程款抵房协议》，将案涉房屋抵付给了第三人李斌，李斌与崔智鹏系朋友关系，崔智鹏在知晓案涉房已经抵付的事实情况下，仍与李斌达成购房意向，并经我司代办手续签订了《福镇商品房认购协议书》，2015年3月5日，崔智鹏交付了认购金30000元，李斌是实际经手人，且李斌于当日即领走上述认购金30000元，证明了李斌与崔智鹏达成购房协议的事实。本院认为，原告崔智鹏与被告三定公司于2015年3月11日签订的《福镇商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，原告崔智鹏向三定公司交付了认购金40000元，崔智鹏依照合同约定履行了交付认购金的义务。被告三定公司于2015年3月3日即将案涉房抵付给第三人李斌，因第三人李斌与案外人发生债务纠纷而由南充市顺庆区人民法院执行裁定查封了案涉房屋，致使三定公司已经无法向崔智鹏履行合同约定的交房义务，崔智鹏的合同目的已经无法实现，故本院对原告崔智鹏要求解除认购协议书、退还认购金40000元的诉讼请求予以支持。《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中原、被告双方虽未约定违约责任，但原告主张从第二次交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《福镇商品房认购协议书》；
二、被告四川三定旅游投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告崔智鹏房屋认购金40000元，并自2015年3月5日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告四川三定旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗 阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初720号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：冷玉明，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告冷玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年八月二日
书记员 钟雅丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1388号
原告:颜利平，男，生于1977年5月28日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师，特别授权。
被告：王俊华，男，生于1962年6月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：周桂仙，女，生于1963年7月4日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告颜利平与被告王俊华、周桂仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告王俊华、周桂仙下落不明，本院于2018年5月16日裁定该案转为普通程序，公开开庭进行审理。原告颜利平及其委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加了诉讼，被告王俊华、周桂仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告颜利平向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告饲料款106800元并从2016年8月15日起按银行贷款标准计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系在农村从事生猪养殖，原告从事饲料销售。因被告向原告赊购饲料，言明生猪出栏给付饲料款。2016年8月15日经原、被告结算，被告应支付饲料款款106800元，被告向原告出具欠条一张。被告在生猪出栏后，拒不支付饲料款，原告多次催讨未果。遂诉至本院望判如所请。
被告王俊华、周桂仙未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份信息复印件和原被告补发婚姻登记证审查处理表；2.《欠条》1份；3.证人证言。
因被告王俊华、周桂仙经合法传唤未到庭，无法进行证据交换和质证，应视为其放弃了质证和辩驳的权利。对上述证据本院依法认定：证据1系相关职能部门出具，具有真实性；证据2.3结合原告的陈述，可认定其真实性。结合最高人民法院证据规则的相关规定，本院对证据1.2.3予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系在农村从事生猪养殖，原告系饲料销售商。因被告向原告赊购饲料，言明生猪出栏给付饲料款。2014年4月双方结算，被告向原告出具了欠条。2016年8月15日协商转条子，经原、被告结算，被告应支付饲料款款106800元，被告向原告出具欠条一张，载明“经结算（姓名：周桂仙、王俊华）身份证号码：联系电话：150××××2339住址：曹家乡勤劳村1组。共计欠到颜利平饲料款人民币106800元，大写：壹拾万零陆仟捌佰元。欠款人：周桂仙2016年8月15日王俊华”。被告所欠饲料款经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。从双方的交易习惯和被告周桂仙、王俊华向原告颜利平出具《欠条》，均应视为双方对这种买卖关系和所欠款项的确认。故原告向二被告主张货款106800元及利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂仙、王俊华于本判决生效之日起十日内向原告颜利平支付饲料款106800元并从2016年8月15日起按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至欠款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元，由被告周桂仙、王俊华负担（原告已预交，被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一八年九月三日
书 记 员 李梦婷