山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初1229号
原告：朱某，农民。
委托代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：曹某，农民。
被告：董某，农民。
二被告委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告曹某、董某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄汝韶，被告曹某、董某的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告曹某、董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年5月9日，原告在郓城县随官屯镇建设工地上正在施工中，原告的鲁Ｒ×××××小轿车被被告强行开走。被告将原告的车辆和财物占为己有。原告的车辆是易损品、高消费交通工具，由于被告强行占有原告车辆，迫使原告另行租赁其他交通工具，给原告造成巨大经济损失。请求法院判令1、被告立即归还原告车辆。2、被告赔偿私自扣押原告车辆期间给原告造成的经济损失38287元。3、诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，被告曹某与原告朱某及本案案外人刘福强有经济纠纷，在朱某、刘福强拒不退还工程款的情况下扣押涉案车辆。在原告曹某诉被告朱某、刘福强建设工程施工合同纠纷一案中，郓城县人民法院（2015）郓民初字第1340-1号民事裁定书已于2015年5月22日对该车辆予以查封。本案诉讼中该车辆已经返还给原告，故被告曹某不同意赔偿原告经济损失。
被告董某辩称，被告董某是被告曹某的雇佣人员，扣押原告车辆是受曹某的委托，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月9日，原告朱某在郓城县随官屯镇建设工地施工，被告曹某以原告朱某不返还其工程款为由，指派被告董某到原告施工地点将原告所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××品牌型号为东风日产DFL7151MAKI小型轿车强行开走，并予以扣留。原告朱某为此报警称其车辆被抢，郓城县公安局接警后，审查认为：朱某与曹某、董某之间存在经济纠纷，曹某不构成抢劫罪，不符合立案条件，原告朱某未要回车辆。2015年5月15日曹某作为原告对被告朱某、刘福强因建设工程合同纠纷向法院提起诉讼，郓城县人民法院（2015）郓民初字第1340-1号民事裁定书裁定，对被告朱某所有的鲁Ｒ×××××轿车予以查封。郓城县人民法院未指定在查封期间该车辆由曹某保管。在本案诉讼中，经本院做工作，被告将扣留的原告的车辆于2016年5月12日经法院向原告交付，经原告及其所带技术人员对车辆检查，没发现问题，予以接收。原告接受被扣车辆后，撤回了要求被告返还车辆的请求。
上述事实，由双方当事人陈述，郓城县人民法院（2015）郓行初字第51号裁定书，（2015）郓民初字第1340-1号裁定书，对原告及被告委托代理人的调查笔录等证据予以证明，并经当庭质证，足以认定。
原告为证明在被告扣留其车辆期间所受经济损失，提供四组证据：第一组证据，维修车辆证明1张，维修清单1张，发票共计17张，计款860元。用以证明原告收到车辆后换电瓶、下支臂、换机油等共花费860元。第二组证据，原告朱某与王学存签订的租赁合同1份，王学存两次收取原告租赁费为原告出具的收条2张，用以证明在被告扣车期间原告租赁他人车辆给原告造成的损失24000元。第三组证据，原告提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险单2份，证明原告为被扣车辆交纳交强险760元、车船税360元、商业险2223元，原告认为其交纳以上费用后，车辆被二被告扣留，上述费用应由被告赔偿。第四组证据，原告所交鉴定费3800元。对以上原告所举四组证据，被告均不予认可，其质证意见为，对于第一组证据，被告对该证据的真实性有异议，所举证销货清单并非正规修车发票，且所提交的发票为连号发票，不具有真实性，故不同意赔偿。对于第二组证据，被告对原告提交的租赁协议及收到条的真实性有异议，原告并非向车辆出租公司租赁的车辆。对于第三组证据，被告对该组证据的真实性无异议，但对原告的举证目的有异议。对于第四组证据，被告代理人认为，被告方扣留车辆的时间是2015年5月9日至2015年5月22日，而不是到2016年5月12日，故该鉴定费用中的大部分应由原告承担。
在本案诉讼中，原告朱某向本院提出申请，要求对其车辆在被告扣留期间的贬值数额进行评估，本院技术鉴定中心委托青岛新业价格评估有限公司予以评估，青岛新业价格评估有限公司于2016年7月19日出具青岛新业价评字（2016）第172号价格评估结论书，其评估结论为，鲁Ｒ×××××轿车自2015年5月9日至2016年5月12日之间的贬值数额为6284元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。被告曹某以原告不返还工程款为由，指派被告董某强行开走原告朱某所有的鲁Ｒ×××××轿车，被告曹某并长时间扣留该车辆，二被告属共同侵权，对原告造成的财产损失，应当承担连带责任。被告董某所称其为被告曹某的雇佣人员，扣押原告车辆是受曹某委托，不应当承担民事责任。因被告董某所接受的委托事项强行扣留他人车辆，属于民事违法行为，故其不应承担民事责任的理由与法相悖，本院不予支持，原告要求二被告依法承担因扣车造成经济损失的请求应予支持。关于扣留原告车辆的时间问题，二被告于2015年5月9日扣留了原告的车辆，2015年5月22日因曹某诉朱某、刘福强建设工程合同纠纷一案，本院根据曹某财产保全申请，裁定对朱某的鲁Ｒ×××××轿车予以查封，但法院并未指定查封期间车辆由曹某保管。在法院未指定的情况下，查封期间该车理应由车辆所有权人朱某占有使用，故被告所辩称2015年5月22日法院裁定查封该车辆以后，不应再计算为被告的扣车时间，理由不能成立，本院不予支持。被告的扣车时间应从2015年5月9日计算至2016年5月12日即被告通过法院向原告交付车辆的时间，共计369天。关于被告因扣车所应承担的赔偿范围和数额问题，在扣车期间对原告造成的损失，应按照实际损失进行赔偿。1、原告主张的修车费用860元，因原告在接收车辆时经本人及所带技术人员检查未提出相关问题。且被告不予认可，对该项主张，不予支持。2、原告主张被告扣车期间其租赁他人车辆，给原告造成损失24000元，因原告所举租车合同的出租人及租赁费的收取人王学存未到庭作证，且被告对原告所举证据的真实性不予认可，对该项主张，不予采信。3、原告主张被告扣车期间，原告所交的交强险760元，车船税360元，商业险2223元，应由被告承担，无法律依据，不予支持。4、原告主张根据其申请委托评估单位对原告车辆被扣期间的贬值数额6284元，鉴定费3800元，应由被告承担。对该鉴定结论的真实性、合法性予以确认。因原告的车辆即使不被扣留亦会产生相应贬值，且原告没有证据证明在被扣期间加大了贬值数额，故对该证据与本案的关联性不予确认，其鉴定费用亦应由原告承担。原告车辆为非营运车辆，但原告行使证件齐全，且交纳了相关税款、交强险和商业险，因车辆被扣造成原告出行不便，生产、生活成本增加，原告确有一定的经济损失，结合原告所从事职业的具体情况，酌情认定原告的经济损失为每天25元，被告应赔偿原告经济损失的数额为9225元（369天×25元/天=9225元）。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某、董某共同赔偿原告朱某经济损失9225元，二被告互负连带责任。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告朱某负担525元，由被告曹某、董某负担525元。鉴定费3800元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年九月六日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。