广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初613号
原告：桂林市临桂某工艺品厂（原桂林市临桂某木器厂，个人独资企业），住所地广西桂林市临桂区临桂镇。
负责人：蒋某燕，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告：李某燕，女，1984年出生，汉族，住址广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：刘芷君，广西金卡律师事务所律师。
被告：李某贵，男，1959年出生，汉族，住广西柳州市柳城县。
委托诉讼代理人：刘健民，广西独秀律师事务所律师。
被告：覃某，女，1963年出生，汉族，住广西柳州市融安县。
委托诉讼代理人：刘健民，广西独秀律师事务所律师。
原告桂林市临桂某工艺品厂与被告李某燕、李某贵、覃某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林市临桂某工艺品厂的负责人蒋某燕及委托诉讼代理人赵毅、吴依蔓，被告李某燕的委托诉讼代理人刘芷君，被告李某贵及被告李某贵、覃某的委托诉讼代理人刘健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市临桂某工艺品厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某贵、覃某转租给被告李某燕的行为无效，被告李某燕将租赁房屋返还原告；2、判决被告李某燕给付房屋占用费82080元（占用费自2014年9月起计至2016年3月，之后占用费以实际产生为准）；3、判决被告李某贵、覃某对上述给付责任承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告李某贵、覃某于2012年2月19日签订《房屋租赁合同》，因被告李某贵、覃某逾期交租，原告于2014年3月13日向桂林市仲裁委员会提出解除合同的申请，后经桂林市仲裁委员会、桂林市中级人民法院通过（2014）桂仲案字12号仲裁裁决书和（2014）桂市民仲字第32号裁定书于2014年9月11日确认解除双方签订的合同。在租赁标的物争讼期间，被告李某贵将争讼标的物的一部分（1楼60㎡）转租给被告李某燕。原告将裁决结果通知被告李某燕，告知其与原告重新签订租赁合同，将租金交予原告。但被告李某燕在未与原告签订合同的情况下继续占有使用房屋，并且还声称已将租金交给了被告李某贵。被告李某贵的转租行为未经原告同意，且在争讼期间转租，其转租行为系非法转租是无效的。被告李某燕应返还房屋、给付房屋占用费给原告，被告李某贵、覃某作为无权使用者继续收取租金的行为于理于法均无据，应当对被告李某燕的给付责任承担连带责任。
原告桂林市临桂某工艺品厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋租赁合同1份，证明原告将房屋出租给被告李某贵、覃某的事实；2、仲裁裁决书、桂林市中级人民法院的民事裁定书各1份，证明被告李某贵、覃某应将租赁标的物返还给原告；3、照片，证明被告李某燕在实际使用房屋；4、告示和告知函，证明原告已经及时尽到了告知义务；5、1l0处警现场情况登记表，证明原告早已对被告转租及使用的行为予以否认。
被告李某燕辩称，其只是参与店面管理，其与原告及被告李某贵、覃某没有合同关系，其没有返还房屋、给付占用费的义务，不是适格的被告。该案已经经过桂林市仲裁委员会仲裁，原告的诉请无依据，依法应驳回原告的起诉。
被告李某燕在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告李某贵、覃某辩称：1、其与原告签订《房屋租赁合同》，取得某某大厦整栋房屋的使用权，其并未将房屋租赁给李某燕使用，某某大厦1楼“某某江养生茶坊”的铺面是其装修、经营，委托李某燕管理，其和原告与李某燕均没有租赁合同关系，李某燕没有返还房屋、给付占用费的义务，不是适格的被告。2、关于原告要求被告李某燕给付房屋占用费并要求其夫妇对上述房屋占用费承担连带责任的问题。首先李某燕并未向原告租赁该房屋，也未向其租赁房屋，李某燕与原告在法律上没有直接的利害关系，原告诉请要求李某燕给付房屋占用费，属诉讼主体不适格；其次，《仲裁裁决书》认定：“对于因合同解除给双方造成的损失，即申请人的房屋被占用的损失和被申请人钱款被占用的损失，仲裁庭认为应大体相当。同时仲裁庭还认为，本案合同无法履行是由于双方的原因造成的，双方当事人对合同不能履行负有同等过错，因此，双方的损失应由自己负责，相互抵消，互不赔偿”。(2015)桂市执异字第13号《执行裁定书》认定：“对于涉及合同解除后关于房租的租金处理问题，经调查及咨询桂林仲裁委员会后，本院认为(2014)桂仲案字第12号仲裁裁决只涉及合同解除后关于房租的租金处理问题，裁决书仲裁庭意见第三项中‘对于因合同解除给双方造成的损失，即申请人房屋被占用的损失和被申请人钱款被占用的损失，仲裁庭认为应大体相当’，其中被申请人钱款被占用的损失是指已交房屋租金被占用的损失，不包括涉案房屋的装修损失”。从仲裁委的裁决和法院的裁定来看，已经十分清楚的表明，其占用原告的房屋给原告造成的损失和原告占用其钱款给其造成的损失“应大体相当”，由于“双方当事人对合同不能履行负有同等过错，因此，双方的损失应自己负责，相互抵消互不赔偿”。所以，原告要求李某燕给付房屋占用费并要求其夫妇承担连带责任的诉讼请求，不仅毫无事实依据，同时也违反了仲裁的裁决，违反了法院裁定，请求法院依法予以驳回。3、关于原告要求李某燕返还租赁房屋问题，仲裁庭已经作出了裁决，由其夫妇将诉争房屋返还给原告，现原告又就同一诉求向人民法院提起诉讼，根据一案不再理的原则，原告的起诉属于重复诉讼，依法亦应予驳回。
被告李某贵、覃某为其辩解在举证期限内提供的证据为：(2015)桂市执异字第13号《执行裁定书》1份，证明裁定书认定原告被占用房屋的损失与其钱款被占用的损失大致相当。
经过开庭质证，原告对被告李某贵、覃某提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据与本案无关。
被告李某燕对原告提交的证据1-2、4的真实性无异议；证据1反证被告李某贵、覃某有权将房屋任意转租他人；证据2裁决书认定双方的损失相当，双方的损失应当自行承担；证据4说明原告知道李某贵、覃某将房屋转租的事实；对证据3有异议，原告没有证据证明其签有转租合同；对证据5认为是复印件，不予质证。对被告李某贵、覃某提供的证据无异议
被告李某贵、覃某对原告提交的证据1-2、4的真实性无异议；证据1反证被告李某贵、覃某有权将房屋任意转租他人；证据2裁决书认定双方的损失相当，双方的损失应当自行承担；证据4说明原告知道李某贵、覃某将房屋转租的事实；对证据3有异议，原告没有证据证明其签有转租合同；对证据5认为是复印件，不予质证。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂林市临桂某工艺品厂，原名桂林市临桂某木器厂。2012年2月19日，桂林市临桂某木器厂（为甲方）与被告李某贵、覃某（二人为乙方）双方就甲方出租临桂金水路某木器厂某某大厦楼房整栋的事项协商达成一致，签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限自2012年12月1日起至2032年12月30日止，如甲、乙方双方因建设工期及装修工期顺延后，租赁期也连续顺延；租金价格标准为首期一楼36元／㎡／月，二楼至三楼15元／㎡／月，四楼至八楼7元／㎡／月，租金交纳为每年一次性交纳，交纳日期为每年12月31日前交纳下年租金；在签订本合同之日起的次日，乙方预付人民币肆拾万元定金给甲方，在房屋封顶之日三天内乙方再付叁拾万元给甲方；以上柒拾万元定金自乙方开始交纳租金时抵扣租金，第一年抵扣贰拾伍万元，第二年抵扣贰拾伍万元，直至剩余贰拾万元作为租房押金；在房屋租赁期内，乙方有权将房屋任意转租他人，但需合法经营，提前一个月书面通知甲方，甲方不得干涉，乙方承租期间需办理有关手续需甲方提供协助时，甲方有义务积极配合；本合同在履行中如发生争议，双方应通过友好协商解决，如协商不妥，可提交桂林仲裁委员会仲裁；乙方有下列情况之一的，甲方有权终止合同，并可采取合法方式收回房屋，乙方必须在15日之内搬出：1、乙方利用承租房屋进行传销等非法活动损害国家利益的；2、乙方拖欠租金或其它各项应交款累计达1个月的；等等。合同签订后，被告李某贵、覃某先后付给原告定金等款项共1284561.5元，原告将“某某大厦”建至11层（规划许可准建7层）封顶之后，原告与被告李某贵、覃某因房屋交付和房屋租金的给付等问题发生矛盾。
2014年3月7日，原告以被告李某贵、覃某拖欠租金为由申请桂林仲裁委员会仲裁，请求裁决终止双方于2012年2月19日签订的《房屋租赁合同》、将租赁合同标的物临桂县临桂镇金水路***号“某某大厦”整栋房屋交还申请人（即原告）。仲裁庭经审理认为：双方当事人均无法证实具体的交房时间，无法判断是否延迟支付房租，无法认定被申请人是否违约；双方当事人均未向仲裁庭提供租赁房屋已经合法竣工验收合格的证据，该房屋未经竣工验收合格不能交付使用，因此，争议房屋尚不具备租赁使用的条件，双方当事人实际已租赁使用的行为不具合法性；双方均称有到公安机关报警的情况，双方关系到了水火不容的地步，继续履行合同只会延续和扩大双方的矛盾和冲突，加重双方的精神和财产负担，对双方均是十分不利的，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定精神，决定解除双方2012年2月19日签订的《房屋租赁合同》；对于因合同解除给双方造成的损失，即申请人的房屋被占用的损失和被申请人钱款被占用的损失，仲裁庭认为应大体相当，本案合同无法履行是由于双方的原因造成的，双方当事人对合同不能履行负有同等过错，因此双方的损失应由自己负责，相互抵消，互不赔偿。2014年9月11日，桂林仲裁委员会作出(2014)桂仲案字第12号《仲裁裁决书》，作出如下裁决：1、解除申请人与被申请人2012年2月19日签订的《房屋租赁合同》；2、申请人返还人民币1284561.5元给被申请人；3、被申请人将租赁合同标的物临桂县临桂镇金水路***号“某某大厦”整栋房屋返还给申请人；4、本案仲裁费64232元（申请人己交纳），由申请人承担32116元，被申请人承担32116元。鉴定费4000元（申请人已交纳）由被申请人承担。综合以上第2、4项，申请人应向被申请人支付人民币共计1248445.5元。李某贵、覃某对仲裁裁决不服，于2014年9月22日申请桂林市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。桂林市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）桂市民仲字第32号《民事裁定书》，裁定：驳回申请人李某贵、覃某申请撤销桂林仲裁委员会(2014)桂仲案字第12号仲裁裁决书的请求。2014年12月25日，原告向桂林市中级人民法院申请强制执行；之后，李某贵、覃某申请不予执行仲裁裁决。2016年1月25日，桂林市中级人民法院作出(2015)桂市执异字第13号《执行裁定书》，裁定：驳回李某贵、覃某不予执行仲裁裁决申请。2016年2月3日，李某贵、覃某向桂林市中级人民法院申请执行原告所应返还的124万多元的款项，现仲裁裁决正在执行之中。2016年5月4日，原告诉至本院，提出前述诉请，其要求被告李某燕返还的房屋为临桂镇金水路***号“某某大厦”一楼经营“某某江养生茶坊”的商铺（约60㎡）。
本案诉讼中，原告提供的某某大厦一楼经营“某某江养生茶坊”的照片，只能证明某某大厦一楼有此商铺，不能证明该商铺为被告李某燕所占用；被告李某贵称某某大厦一楼的两个商铺分别经营“金某原子锁”和“某某江养生茶坊”，两个商铺都是其装修、出资经营的，分别由欧阳某广和李某燕代为管理，由其发给欧阳某广和李某燕工资；被告李某燕和欧阳某广对被告李某贵的上述主张予以认可。被告李某贵、覃某承诺只要原告支付欠其的124万多元款项后，其立即退还某某大厦给原告。
本院认为，采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告诉请要求“判决被告李某贵、覃某转租给被告李某燕的行为无效，被告李某燕将租赁房屋返还原告”，原告要求返还的房屋为临桂镇金水路***号“某某大厦”一楼经营“某某江养生茶坊”的商铺（60㎡）。该商铺原告于2012年2月19日与被告李某贵、覃某签订《房屋租赁合同》，出租给被告李某贵、覃某管理使用。本案原告主张该商铺由被告李某贵、覃某转租给被告李某燕，实为被告李某燕占有使用；被告李某贵、覃某、李某燕对原告的该主张均予以否认；而原告提供的某某大厦一楼经营“某某江养生茶坊”的照片，只能证明某某大厦一楼有此商铺，不能证明该商铺为被告李某燕所占用；且被告李某贵主张本案所涉商铺为其使用、其委托李某燕管理，被告李某燕对被告李某贵的上述主张亦予以认可；故，原告称本案所涉商铺由被告李某贵、覃某转租给被告李某燕、为被告李某燕占有使用的主张，与本案查明的事实不符，该商铺被告李某贵、覃某并未转租仍由其使用，被告李某燕并未占有使用该商铺；因此，原告要求判决被告李某贵、覃某转租给被告李某燕的行为无效，由被告李某燕返还房屋和给付房屋占用费的诉请，因其提供的证据不足，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。本案原告诉请要求判决转租行为(合同)无效，属于合同纠纷。原告在与被告李某贵、覃某的房屋租赁合同纠纷中，仲裁委已作出了解除《房屋租赁合同》和互相返还财产（即原告返还人民币124万多元给被告李某贵、覃某，被告李某贵、覃某返还“某某大厦”整栋房屋给原告）的裁决，现双方均未履行裁决书确定的义务，该裁决正在执行之中；目前主要是由于原告未履行返还占用被告李某贵、覃某的124万多元的义务，导致被告李某贵、覃某仍占有着原告建设的“某某大厦”未返还给原告；被告李某贵、覃某也承诺只要原告履行了付款义务，立即交付“某某大厦”，原告要求返还房屋应当按生效仲裁的裁决在执行中予以解决；原告在与被告李某贵、覃某签订的《房屋租赁合同》解除之后，双方已不存在合同关系，原告又在本案中要求被告李某贵、覃某承担返还房屋、给付房屋占用费的连带责任的诉请，亦没有法律依据，返还“某某大厦”的请求，在生效仲裁裁决中已经确定，原告的请求属于请求重复，被告李某贵、覃某对此项辩称符合法律规定，原、被告应当按生效文书在执行程序中予以解决，因此，本院对原告的此项请求亦不予支持。
据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条、第二百二十四条规定，判决如下：
驳回原告桂林市临桂某工艺品厂的全部诉讼请求。
案件受理费1852元，由原告桂林市临桂某工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1852元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 某 光
人民陪审员人 民陪审员叶永付
人民 陪 审员 侯 有 喜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 秦 丽 菊