wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0102执3740号
申请执行人：周家林，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张大云，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行周家林与张大云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王从朋
察哈尔右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0927刑初33号
公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1975年8月13日出生，初中文化，无业，户籍地乌兰察布市察右中旗，现住乌兰察布市察右中旗，无业。2013年2月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被察右中旗人民法院判处单处罚金4000元。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被察右中旗公安局刑事拘留，2016年4月26日经察右中旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于察右中旗看守所。
察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日，被告人赵某某伙同“卷毛”（姓名不详，在逃）来到察右中旗东广场附近焦某某家，用铁丝捅开焦某某家大门锁和家门锁，进入家中盗窃现金400元及白色OPPO手机一部。在实施盗窃行为的过程中，二人被焦某某及妻子发现并堵在院子里，被告人赵某某和“卷毛”与焦某某发生撕扯，随后翻墙逃跑。
2016年3月28日，被告人赵某某伙同“卷毛”来到察右中旗科镇消防队对面居民区，用铁丝捅开王某某的家门，盗窃小米3手机一部，白色TCL手机一部，4.06克金耳环一对。案件侦破后，被告人赵某某将所分得白色TCL手机一部、金耳环一只退还被害人。
经乌兰察布市价格认证中心价格认定：被告人赵某某和“卷毛”盗窃的TCL手机一部、小米3手机一部、OPPO手机一部、4.06克金耳环一对，以上物品价值人民币共2727元，被盗财物总价值人民币3127元。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有尿检测试纸一个、接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人赵某某的抓获经过、被告人赵某某户籍证明、公安局扣押物品、文件及发还物品、文件清单、察右中旗公安局现场检测报告书、劣迹材料、照片、被害人焦某某、张某、王某某的陈述、被告人赵某某的供述与辩解、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片和现场方位示意图、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的入户盗窃他人财物价值3127元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，部分退赃，表示悔过自新，重新做人，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二O一六年三月二十八日起，至二O一七年一月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志兴
审 判 员 孙智华
人民陪审员 宝 音 陶 格 陶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 媛 媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市藁城区人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初4891号
原告袁影影，女，1987年3月30日生，汉族，住藁城区。
被告王民忠，男，1946年4月1日生，汉族，住藁城区。
本院在审理原告袁影影诉被告王民忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁影影的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁影影撤回对被告王民忠的起诉。
案件受理费25元，由原告袁影影负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范孝彤
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0404民初2182号
原告：赵某某，男，1945年5月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：赵某甲，女，1972年7月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：鄂某某，男，1953年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：李某某，女，1957年7月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告赵某某与被告鄂某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人赵某甲、被告鄂成武及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告鄂某某于2009年在望花区私建房屋一处，由于该处地基过高，致使原告家承包地无法排水。原告对被告多次阻止，也曾到相关部门上访，均无果。被告鄂某某不但没有拆除房屋，反而在田间路直角弯处又建一所房屋。原告多次要求被告拆除未果，现诉请法院判决被告立即拆除私建房屋，停止侵害。
被告鄂某某辩称：原告诉我建房导致他承包地被冲，水沟无法排水均不属实。我的承包地与原告承包地相邻，我所建的两处房屋均在自家承包地，并有村里提供的证明，与原告没有任何冲突，故原告属于无理诉求，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系抚顺市望花区某村村民，双方所承包的土地相邻。原告承包的土地在被告承包的土地东南方向，被告承包的土地北侧紧邻河沟。2004年被告在自家承包地盖一处临时居住房屋，2008年又在同一承包地建起一座鸡舍。2010年被告和同村村民王大力私自进行土地置换，该土地与原告家承包地相邻，后双方因土地面积发生纠纷。2017年8月，原告以被告私自建造两处房屋地基高导致原告家承包地无法排水被冲毁为由，诉请法院判决被告立即拆除两处私建房屋。
本院所确认的上述事实，有原、被告各自土地承包合同、被告的土地置换协议、前二道村村委会证明等及当事人陈述笔录、本院实地拍摄照片、录像在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告诉称被告两处私建房屋垫高地基妨碍排水，冲毁耕地，而被告两处私建房屋是在原告承包地的西北方向，原告没有提供证据来证明其主张。经我院实地勘测被告所私建的两处房屋是在其原有的承包地内，与原告所诉的农田排水不存在因果关系，原告所诉事实与客观不符，本院无法支持其诉讼请求。应当指出被告在耕地私建二处房屋违反了我国土地法相关规定，其违法行为应由当地土地管理部门处理。因此，依据《中国人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 伏绘霖
二〇一八年一月八日
书 记 员 梁德蓉
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0404民初1226号
原告：满某某，女，1967年10月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。
法定代理人：满某甲，女，1962年10月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：白某某，男，1965年6月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告满某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某某、被告白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚登记后于1992年7月28日生育长子白某甲。1993年8��我患上了精神分裂症，被告没有尽到做丈夫的责任，导致1997年我与被告分居至今。在这期间，我的生活一直由姐姐满某甲照顾。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、请求判决原告满某某与被告白某某离婚；二、离婚诉讼费由我自己全部承担。
被告辩称：原告所述属实，我同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1991年8月2日经新抚街道办理了结婚登记，1992年7月28日生育长子白某甲。1993年8月原告患上了精神分裂症。后因家庭琐事，原、被告产生矛盾，原告于1997年5月7日离家与被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、残疾证及当事人陈述等证据材料记录在案，上述证据材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告因家庭矛盾已分居生活二十多年，原告要求离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，原告的离婚请求符合法定离婚条件，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告满某某与被告白某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告满某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴秀笛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初5946号
原告费玉锋。
被告周宇。
原告费玉锋与被告周宇不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告费玉锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认我与被告签订的收款协议无效并返还合同款6万元、利息1092元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月9日，被告以可以办理社区工作者为名，向我索要8万元，承诺为我们四人安排社区工作者的工作，如果未能安排上岗，全部退还8万元，并签订了合同，被告拿到钱以后，没有为我办理任何与安排工作有关的事项，同时，我认识到双方签订的合同与委托事项是违法违规的，应属无效的，于是我找被告要求退款，被告以各种理由搪塞不愿退款，无奈之下，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审查认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告周宇并非社区组织招聘人员，无权利安排原告的工作，其行为可能涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受案范围。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1327元，返还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 莹
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终763号
上诉人（原审被告）：杜立东，男，生于1977年9月18日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处。
被上诉人（原审原告）：楚宝文，男，生于1965年4月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处南大街。
被上诉人（原审被告）：王恩辉，男，生于1975年6月25日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东大街。
上诉人杜立东因与被上诉人楚宝文、王恩辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜立东虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜立东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 闫炳辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
���2018）内0522民初6736号
原告：孙红军，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：董建昌，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：郭秀荣，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，现住址同上。系被告董建昌的妻子。
原告孙红军与被告董建昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红军的委托诉讼代理人程祥、被告董建昌委托诉讼代理人郭秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按诉争双方于2015年1月1日签订的《协议书》第五条约定返还2018年度土地租金27500.00元；2、本案诉讼费用��被告承担。事实与理由：2015年初，原被告经协商一致，将被告拥有的承包经营权，位于科左后旗孟根达坝牧场五分场境内一块林地内空地租赁给原告进行种养殖经营，双方在《协议书》中就经营期限、租金总额及支付方式、违约责任、情势变更处理等均作出明确约定。此后双方依约履行无争议。2018年初，根据内蒙古自治区相关部门统一要求，科左后旗林业局于2018年3月下发通告，严禁在林地内从事种养殖活动。至此，诉争双方所签《协议书》已履行不能，为此原告多次主动联系被告协商处理退还余期租金问题，但始终未果。为切实维护原告合法权益，特提起本诉，恳请人民法院依法查清事实后支持原告的诉讼请求。
被告董建昌辩称，合同中没有约定原告所述的这种情况可以退还原告租金，只是约定了土地有其他变化的时候才退租金，所以被告不同意退还原告租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原被告之间于2015年1月1日签订《协议书》并已按该协议实际履行3年的事实，本院予以确认。对于原被告争议的被告是否应当退还原告土地租金事宜，原告所举的《协议书》以及原被告的陈述能够证明原告已依约向被告履行了租赁林地4年的租金110000.00元，其中包括2018年租金的事实，本院予以确认。原告所举《森林资源清理整顿的通告》，能够证明科尔沁左翼后旗林业局下发该通告严厉打击毁林开荒、林间间种农作物等改变林地用途行为，致使原告未能实际耕种2018年租赁被告林间地的事实，本院予以确认。被告所举的包金龙与王东雷签订的《协议书》以及被告的陈述能够证明被告的女婿王东雷从包金龙处租赁本案林地5年，租金共150000.00元一次交清（因树木逐年长大影响农作物生长，约定租金2014年租金50000.00元、2015年租金40000.00元、2016年租金30000.00元、2017年租金20000.00元、2018年租金10000.00元，合计150000.00元），本院予以确认。
本院认为，原告租赁被告林地其目的是为了在林间地耕种农作物，从2015年起，已实际耕种了3年。2018年因科尔沁左翼后旗林业局按照内蒙古自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅、林业厅及通辽市委办公厅、通辽市人民政府相关文件精神，发布《森林资源清理整顿的通告》严厉打击毁林开荒、林间间种农作物等改变林地用途行为，致使2018年双方之间协议不能履行，属于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，本案应当按照公平原则，解除双方之间的合同，由被告退还原告2018年的租金。因原被告之间的协议中对租赁期中每年的租金并没有明确约定，而被告与王金龙的《协议书》中约定，考虑树木逐年长大对耕种农作物的影响，租金逐年递减，2015年至2018年共4年的租赁费占该4年租金总额的比例为十分之四、十分之三、十分之二、十分之一。树木逐年长大对耕种农作物的影响客观存在，因此，被告退还原告2018年租金返还比例为所交4年租金总额110000.00元的十分之一即11000.00元更为公平。
综上所述，原告要求被告返还2018年土地租金11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
被告董建昌本判决生效之日起十日内返还原告孙红军租金11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，减半收取计244.00元，由原告负担146.40元、被告负担97.60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 喆
附：法律依据
《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各��的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补偿措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0404民初2659号
原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，地址：抚顺市抚顺开发区。
法定代表人：梁某，系该公司董事长。
委托代理人：周某某，系该公司员工。
委托代理人：刘志金，系辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：抚顺北研特产农业有限责任公司，住所地抚顺县。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
委托代理人：王某，系该公司员工。
被告：张某某，男，1970年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：祁志军，系辽宁金河律师事务所律师。
被告：李某某，女，1968年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区（系张某某配偶）。
委托代理人：祁志军，系辽宁金河律师事务所律师。
原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告抚顺北研特产农业有限责任公司（以下简称北研公司）、被告张某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托代理人周某某，被告北研公司委托代理人王某，被告张某某、被告李某某的委托代理人祁志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2016年8月18日,被告北研公司向原告村镇银行借款700万元，期限一年，被告张某某、被告李某某用共有房产及土地使用权做抵押担保。我单位履行义务后，被告北研公司并没有按期偿还贷款本息。现我单位请求法院：1、确认借款抵押担保合同合法有效；2、请求判令被告北研公司偿还欠款700万元及利息，律师费17.5万元；3、请求判令被告张某某、被告李某某对该笔借款及实现债权的费用承担连带担保责任。
被告北研公司辩称，原告是跟我公司签订了借款合同，但是该借款并不是我公司使用，使用单位为辽宁巨融融资担保公司，实际是该担保公司要用钱，用我公司的名义去做的贷款，我公司不同意还款。
被告张某某、李某某辩称，原告所述不属实，在贷款主体方面本案实际贷款人是辽宁巨融融资担保有限公司，而不是北研公司。该700万元的用途与借款合同完全不一致，贷款的目的是以新贷款还旧贷款，该笔贷款没有实际发放，始终在原告控制之下，贷款当天直接用于偿还融资担保公司以他人名义在原告处的到期贷款，希望法院公正处理案件。
经审理查明：2016年8月18日,被告北研公司授权他人与原告村镇银行签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告北研公司向原告村镇银行借款700万元，贷款利率12.96%，期限一年，逾期加收50%罚息，同时承担诉讼费、律师费等。被告张某某、被告李某某以其共有房产、土地使用权做抵押。2016年8月24日，原告村镇银行履行了贷款义务。贷款到期后，被告北研公司未能按期还款。原告村镇银行对其多次催促仍无法还款，无奈原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有双方《抵押担保借款合同》、办理贷款手续、收贷凭证、抵押登记备案手续及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告村镇银行与被告北研公司签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告北研公司未能按期偿还贷款已经违约，原告村镇银行要求被告北研公司偿还贷款、律师费等要求符合合同的约定，本院予以支持。被告张某某、李某某以其共有房产、土地使用权为被告北研公司提供抵押物担保并已在有关部门抵押登记，该抵押合同有效，依法应承担抵押担保责任。关于原告村镇银行请求被告北研公司承担实现抵押权费用一节，因该请求属于实现担保物权案件，应适用特别程序审理，故原告村镇银行应另行告诉。对于三被告辩称的理由，均于法无据。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告抚顺北研特产农业有限责任公司签订的《抵押担保借款合同》有效；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告抚顺北研特产农业有限责任公司向原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司清偿借款本金700万元及利息、罚息（利息从2016年8月24日起按年息12.96%贷款利率计算、罚息从2017年8月24日起按年息5.4%利率计算）；
三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告抚顺北研特产农业有限责任公司向原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司支付律师费17.5万元；
四、被告张某某、李某某以其共有房产、土地使用权对上述款项承担抵押担保责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62025元，保全费5000元，由被告抚顺北研特产农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 李学鹍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁德蓉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1102民初871号
原告：谭卫东。
被告：雷文喜。
被告：李艳华。
原告谭卫东诉被告雷文喜、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告谭卫东于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭卫东撤回起诉。
案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告谭卫东负担。
审判员 刘晓侠
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第2064号
原告江苏林格纯水设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人周岳荣。
委托代理人吴建南，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人岑桢，江苏义权律师事务所律师实习律师。
被告上海昌磊机械成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王水林。
委托代理人宋建营，男。
本院在审理原告江苏林格纯水设备有限公司诉被告上海昌磊机械成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏林格纯水设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1,081元，减半收取计540.50元，由原告江苏林格纯水设备有限公司负担。
审判员 罗懿
二〇一四年七月三日
书记员 范颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初572��
原告：王永，男，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
委托代理人：王洋，男，满族，住所地：同上。
被告：康威，女，满族，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
被告：康旭，男，满族，住所地：同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街十一号。
负责人：张强，该公司经理。
委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：高卫东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
原告王永诉被告康旭、康威、高卫东、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保岫岩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人王洋、被告高卫东、被告康旭、被告人保岫岩支公司的委托代理人高振威到庭参加了诉讼。被告康威经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，康祥晶是被告康威康旭的父亲，2017年6月27日，被告高卫东驾驶辽C9E5**号轿车由北向南行驶至岫岩满族自治县黄花甸镇关门山村李下组路段时，超越同向原告王永无证驾驶四轮车过程中驶入对向车道与相对方向死者康祥晶无证驾驶无牌两轮摩托车刮碰后，��者康祥晶又与原告王永四轮车相撞，致原告受伤。肇事车辆在被告人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险。该事故经岫岩满族自治县交通警察大队认定，被告高卫东负此次事故主要责任，原告王永与死者康祥晶负此次事故的次要责任。原告受伤后，在岫岩县第二人民医院住院157天，花费医疗费6130.41元现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失如下：医疗费6130.41元、误工费15700元（100元/天×157天）、护理费1686.92元（107.56元/天×157天）、住院伙食补助费15700元（100元/天×157天）、修车费2800元、交通费1000元，总计58217.33元。
被告人保岫岩支公司辩称，肇事车辆辽C9E5**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内，对原告有证据证明的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿。
被告高卫东辩称，请求法院依法判决。
被告康旭辩称，原告主张权利应提供证据，另外诉讼费我不同意承担。
经审理查明，2017年6月27日，被告高卫东驾驶辽C9E5**号轿车由北向南行驶至岫岩满族自治县黄花甸镇关门山村李下组路段时，超越同向原告王永无证驾驶电动四轮车过程中驶入对向车道与相对方向死者康祥晶无证驾驶无牌两轮摩托车刮碰后，死者康祥晶又与原告王永的四轮车相撞，致康祥晶死亡、原告王永受伤。被告高卫东系辽C9E5**号轿车车主，肇事车辆在被告人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险500000元。该事故经岫岩满族自治县交通警察大队认定，被告高卫东负此次事故主要责任，原告王永与死者康祥晶负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王永在岫岩县第二人民���院住院157天，花费医疗费6130.41元。
另查明，本案另有一死者康祥晶，故原告应与康祥晶的近亲属按损失比例划分交强险。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书1份、住院病志1份、医疗费收据1份、诊断书1份、医嘱单1份、用药明细1份、车辆损失单1份；被告高卫东向本院提供的证据有：保险单2份、车辆行驶证1份，被告康旭。被告人保岫岩支公司均未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高卫东驾驶车辆未确保安全行驶，至原告受伤，依法应承担侵权赔偿责任。被告康旭、康威的父亲康祥晶驾驶车辆未确保安全行驶，至原告受伤，亦应对原告的损伤承���赔偿责任，因康祥晶已死亡，对于康祥晶的债权债务，原告康旭、康威同意，故被告康旭康威亦对原告的损失承担赔偿责任。该事故经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定，被告高卫东负事故主要责任，康祥晶与原告王永负事故的次要责任。被告高卫东所有的肇事车辆在被告人保岫岩支公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期内，故被告人保岫岩支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，被告康旭康威的父亲康祥晶驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险，故被告康旭、康威亦应在交强险的限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失，被告人保岫岩支公司应按70%的责任比例承担赔偿责任，被告康威、康旭应按15%的责任比例承担赔偿责任。原告关于医疗费6130.41元的诉讼请求，因有医疗费收据予以佐证，本院予以支持。原告关于误工费15700元（100元/天×157天）的诉讼请求，原告未提供充分的证据予以佐证，但原告受伤前未满60周岁，具有劳动能力，因原告系农村户口，应参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿中关于农林牧渔业42.3元/天计算，故本院支持原告的误工费为6641.10元，超出部分本院不予支持。原告关于护理费16886.92元（107.56元/天×157天）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告关于住院伙食补助费15700元（100元/天×157天）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告关于修车费2800元，原告提供的证据能够证明原告的车辆修理费为1500元，故本院支持原告的修车费为1500元，超出部分本院不予支持。原告关于交通费1000元的诉讼请求，原告虽未提供正规的交通费票据，但考虑确系实际发生的费用，结合原告的住院天数，本院酌定支持500元，超出部分本院不予支持。故原告的损失经本院核算为：医疗费6130.41元、住院伙食补助费15700元、误工费6641.10元、护理费16886.92元、修车费1500元、交通费500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、、第二十三天、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告王永医疗费6130.41元、住院伙食补助费3869.59元、误工费2333元、护理费16886.92元、交通费500元、修车费1500元，合计31219.92元；
二、被告康威、康旭在交强险限额内赔偿原告王永剩余住院伙食补助费10000元、剩余误工费4308.10元，合计14308.10元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王永剩余住院伙食补助费1830.41元的70%，即1281.29元；
四、被告康威、康旭赔偿原告王永剩余住院伙食补助费1830.41元的15%，即274.56元；
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担701元，由被告康威、康旭承担314元，由原告王永承担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白兴鸿
人民陪审员 徐小淋
人民陪审员 高 航
二〇一八年七月二日
书 记 员 蔡 乐
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初1526号
原告东港市长山镇自来水管理站，住所地东港市长山镇新升村。
法定代表人邢德芬，系站长。
被告曹文革，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告东港市长山镇自来水管理站与被告曹文革供用水合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东港市长山镇自来水管理站撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 李海霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第16216号
原告江轶，女，1970年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被告伦特薇美容(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人LOWKAHFOOK。
本院在审理原告江轶诉被告伦特薇美容(上海)有限公司纠纷一案中,原告江轶于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江轶撤回起诉。
案件受理费人民币56元，减半收取计人民币28元，由原告江轶负担。
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第9135号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林国辉，男，1971年8月5日生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林国辉系其行信用卡持卡���。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,618.71元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,618.71元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,���在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年八月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3507号
原告上海燕日钢琴有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑京虎。
委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告赵晔，男，汉族，1981年9月1日生，住河南省。
本院在审理原告上海燕日钢琴有限公司诉被告赵晔公路货物运输合同纠纷一案中，原告以诉讼对象变化为由，于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海燕日钢琴有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海燕日钢琴有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海燕日钢琴有限公司负担。
审判员 罗懿
二〇一四年二月十三日
书记员 胡鑫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初2029号
原告：于永轮，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
被告：洪延琦，满，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告于永轮诉被告洪延琦买卖合同纠纷一案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永轮在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于永轮撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一八年八月十三日
书记员 赵晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第15468号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告于磊，男，1980年2月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告于磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告于磊系其行信用卡持卡人。截至2015年10月10日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,992.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,992.18元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第26415号
原告李虎，男，1977年5月25日生，汉族，住河南省。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告上海浦屑电力包装材料厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王玉明。
本院在审理原告李虎诉被告上海浦屑电力包装材料厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李虎负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初810号
原告：李凤忠，男，1962年12月19日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：李振辉，男，1969年10月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王文芝，女，1967年7月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李凤忠与被告李振辉、王文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤忠、被告李振辉、被告王文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款72000元，被告偿还借款利息64800元，合计136800元。事实和理由：二被告于2013年12月1日借款72000元，至今利息64800元，本息共计136800元。原告曾多次催要，被告一直推托。故原告起诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告李振辉、王文芝庭审答辩称：利息已经给付，利息已经是利滚利了，欠款上的22000元本身就是利息，打条的时候没写二分利，是原告方自己写的。
原告李凤忠为证明其主张提供如下证据：
1.借据两份，第一份借据证明二被告夫妻向原告借款50000元事实（2013年12月1日至2014年12月1日），按2分利计算，以羊作为抵押；第二份借据证明二被告夫妻二人向原告借款利息22000元，两份共计72000元。被告方对两份借据认可，被告称2013年还了40000元，剩余本金10000元，加上利息12000元，又给原告打了第二份借据。本院认为，被告方对两份借据真实性认可，故本院对该证据予以采信。
2.协议书一份，证明目前被告欠款102000元。被告称该份协议中已经还款30000元。经庭审查实，其中30000元由二被告之子李某某还款30000元，原告认可，尚欠72000元。故本院对该份证据予以采信。
被告李振辉、王文芝未提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年12月1日向原告借款50000元，借款期限为1年，用200只大母羊作为抵押。二被告又书写一份利息为22000元的借据一份。
本院认为，原告李凤忠与被告李振辉、王文芝双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。借款本金为50000元，欠条中约定利率月息2分。被告提出抗辩称，已经还款40000元，但未向法庭提供证据。本院不予支持。
原告以50000元借款，加上22000元利息，合计72000元，以72000元作为本金，利息64800元，超出法律规定。借款人在借款期间届满后应该支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之合。故本院认定为，借款本金为5万元，自2013年12月1日至2014年12月1日借期内约定利率为月息2分，计12个月，自2014年12月2日至2017年10月2日，逾期给付35个月，共计47个月，月利率为2分，每月利息1000元（50000元×2%=1000元），利息共计47000元，对于原告主张的超出利息部分，本院不予支持。
综上所述，对原告李凤忠的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告李振辉、王文芝在本判决生效之日起十日内给付原告李凤忠欠款50000元，利息47000元，合计97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由被告李振辉、王文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 燃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36616号
原告李辉辉，男，1987年6月5日生，汉族，住江苏省。
被告刘涛，男，1990年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告李辉辉与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告李辉辉未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李辉辉撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一五年十月三十日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第28660号
原告殷子孝，男，1939年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人周平(系原告女婿)，住上海市浦东新区。
委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海浦东新区东明敬老院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人龚毅。
委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
本院在审理原告殷子孝诉被告上海浦东新区东明敬老院健康权纠纷一案中，原告殷子孝于2013年12月27日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 夏振秀
二〇一四年六月五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第559号
原告上海程腾商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人单明辉。
被告上海普罗新能源有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人史珺。
本院在审理原告上海程腾商务咨询有限公司诉被告上海普罗新能源有限公司委托合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海程腾商务咨询有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海程腾商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海程腾商务咨询有限公司负担。
审判员 罗懿
二〇一四年三月二十日
书记员 胡鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第168号
原告江都市利华机械环保设备厂，住所地江苏省江都市。
投资人唐文荣。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人余祖法。
本院受理原告江都市利华机械环保设备厂与被告上海港约建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第3476号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人华建刚。
被告无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人朱正。
本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告无锡市工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费335元，两项合计360元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第15961号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱海锋，男，1984年3月26日生，汉族，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱海锋系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,072.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,072.38元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19009号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李友青，男，1967年7月19日生，汉族，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李友青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李友青系其行信用卡持卡人。截至2015年7月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,316.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,316.47元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不���本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第24864号
原告汤某某，女，1981年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告李夏，南，1979年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区御桥路***弄***号***室。
本院于2015年7月3日受理原告汤某某诉被告李夏离婚纠纷一案后，因原告汤某某在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国国务院令第４８１号<诉讼费用交纳办法>》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙开暋
二〇一五年七月十三日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、中华人民共和国国务院令第４８１号《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第16249号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨斌，男，1986年2月4日生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨斌系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,519.66元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,519.66元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第833号
原告上海百慧建筑绘画有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市黄浦区。
法定代表人范秧。
委托代理人方洁，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省。
法定代表人杨文杰。
本院受理原告上海百慧建筑绘画有限公司与被告句容碧桂园房地产开发有限公司委托创作合同纠纷一案后，被告句容碧桂园房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在江苏省句容市；即使本案由原告住所地人民法院管辖，因涉案合同及诉状中注明的原告地址均为上海市黄浦区西藏南路XXX号安基大厦1100-1104室，原告住所地不在本院管辖范围内，故本案应移送至句容市人民法院审理。
经查明：原告的主要办事机构所在地为上海市黄浦区西藏南路XXX号安基大厦1100-1104室。原、被告于2012年4月签订《碧桂园凤凰城动画制作合同》，于2013年签订《补充协议》。《补充协议》第四条约定，在本补充协议以及制作合同的执行过程中发生争议的，双方同意由上海百慧建筑绘画有限公司所在地法院管辖。《碧桂园凤凰城动画制作合同》注明，原告的联系地址为上海市黄浦区西藏南路XXX号安基大厦1100-1104室。
本院认为，根据《补充协议》第四条约定，本案应由上海百慧建筑绘画有限公司所在地法院管辖。因原告的主要办事机构所在地为上海市黄浦区西藏南路XXX号安基大厦1100-1104室，且涉案合同中注明的原告联系地址亦是该地址，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告句容碧桂园房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 许根华
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 李加平
二〇一五年七月九日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第15345号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王华，男，1983年1月21日生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王华系其行信用卡持卡人。截至2014年3月6日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,110.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,110.11元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18708号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林德顺，男，1968年12月16日生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林德顺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林德顺系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,358.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,358.43元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3752号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人华建刚。
被告湖南三箭自控科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
本院受理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告湖南三箭自控科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一五年九月二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1102民初1276号
原告：崔秀英。
被告：宋囡囡。
被告：蒋福亮。
原告崔秀英诉被告宋囡囡、蒋福亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告崔秀英于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔秀英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔秀英负担。
审判员 刘晓侠
二〇一八年八月八日
书记员 吕 超
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初2586号
原告马某，男，1931年4月10日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被告马某某，男，63岁，汉族，农民，现住同被告。
本院在审理原告马某与被告马某某赡养费纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马世祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月十日
书记员 李海霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18593号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨金艳，女，1981年6月15日生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨金艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨金艳系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,823.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,823.24元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第2086号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平。
委托代理人童玲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞升东。
被告深圳世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人唐毅斌。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告上海二三四五网络科技有限公司、被告深圳世纪天游科技有限公司侵害作品改编权、信息网络传播权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海美术电影制片厂撤诉处理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法���交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初2275号
原告：吴松，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：宋振杰，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告吴松诉被告宋振杰医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李荣海
二〇一八年八月十四日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初17号
原告栾荣良，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住址东港市菩萨庙镇。
委托代理人栾增喜，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，现住址同上，系栾荣良的父亲。
被告赵纹银，男，1982年8月20日出生，汉族，无业，现住址东港市孤山镇。
本院在审理原告栾荣良与被告赵纹银民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾荣良撤回起诉。
案件受理费590元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十日
书记员 栾忠莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1126号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚欣。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海欢流传媒有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张大钟。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司以与被告和解为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
审 判 长 倪红霞
人民陪审员 李加平
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初325号
原告于春生，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
被告田广（曾用名田明礼），男，1963年12月7日出生，汉族，农民，现住址东港市椅圈镇。
本院在审理原告于春生与被告田广排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原���于春生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 栾忠莲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1437号之一
原告：裴建军，男，住岫岩满族自治县。
被告：吴文君，女，住岫岩满族自治县
委托代理人：黄曜葓，辽宁吉祥轩律师事务所律师。
本院在审理原告裴建军诉被告吴文君保证合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴建军撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元；保全费400元，合计775元，由原告负担。
审 判 员 王建军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王琳琳
书 记 员 傅 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第2090号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平。
委托代理人童玲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞升东。
被告深圳世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人唐毅斌。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告上海二三四五网络科技有限公司、被告深圳世纪天游科技有限公司侵害作品改编权、信息网络传播权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海美术电影制片厂撤诉处理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 黄文雅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18710号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁耕豪，男，1987年11月7日生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告梁耕豪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉��,被告梁耕豪系其行信用卡持卡人。截至2015年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,010.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,010.82元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴��行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第380号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日19时50分许，被告人向某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿本市古乍线由西往东行驶至白鹤桥路口处时，与在该路口右转弯的陈某驾驶的浙B×××××号小型客车发生碰撞。事故发生后，陈某打电话报警。被告人向某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候处理。交警赶至事故现场后，发现被告人向某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人向某的血液中含有乙醇成份，浓度为83mg／100ml。
2014年2月10日，被告人向某经传唤至余姚市公安局交警大队，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事故单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、情况说明、照片说明、道路交通事故现场图、身份信息、行政强制措施凭证，证人陈某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人向某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人向某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月十七日
代书记员 诸张琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）庆西行初字第5号
原告杨浩辉。
被告庆阳市公安局西峰分局什社派出所。
法定代表人贾永宏。
委托代理人李怀强。
委托代理人左佰春。
原告杨浩辉不服庆阳市公安局西峰分局什社派出所2013年6月9日对其做出的西公（什社）行罚决字（2013）第3号行政处罚决定一案。于2013年6月14日向本院提起行政诉讼。本院2013年6月14日立案，在审理中，原告杨浩辉于2013年10月25日向本院提出撤诉。
本院认为：原告杨浩辉的撤诉请求正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨浩辉撤回起诉。
案件受理费100元，由被告庆阳市公安局西峰分局什社派出所负担。
审 判 长 刘志福
审 判 员 党鸿运
人民陪审员 刘乃眷
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王亦农
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初590号
原告周某，男，汉族，身份证号码：×××2018，住址：湛江市市辖区。
被告陈某，女，汉族，身份证号码：×××6522，住址：雷州市，现下落不明。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告周某负担。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈建生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初13086号
原告肖凰国，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县永阳镇赵家村湖天自然村37号，身份证号码362421198410014434。
被告深圳市兴万盛大药房有限公司大浪中心店，住所广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园内A栋一楼1号，组织机构代码311625307。
法定代表人陈少欣。
被告深圳市兴万盛大药房有限公司，住所广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南浪口商业大楼1楼A16，组织机构代码306130836。
法定代表人陈少欣。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖凰国撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年八月四日
书记员 庄 扬
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执912号
申请执行人郑金荣,男，1964年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑玉森，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑金荣与被执行人郑玉森民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）闽0305民初987号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑金荣于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郑玉森归还借款人民币243.16万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初912号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月三日
执 行 员 许志群
书 记 员 陈 丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执124号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行行政征收一案，本院作出（2015）泌法行执审字第00450号行政裁定书。本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 昆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕民初字第297号
原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
负责人周超。
委托代理人董薇。
委托代理人冯琪。
被告林永冬。
原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司（以下简称上房物业杭州分公司）诉被告林永冬物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告上房物业杭州分公司委托代理人董薇到庭参加诉讼，被告林永冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上房物业杭州分公司诉称：2009年1月20日，原告与杭州市万家花园业主委员会签订《万家花园物业管理服务合同》。双方约定主要内容有：原告为坐落于江干区天城路95号万家花园住宅提供物业管理服务；多层住宅按0.5元每月每平方收取物业服务费，按季度交，于每季度首月15日前交纳；若不按时交纳的，每逾期一天按千分之三每日的标准支付违约金；服务期间自2010年1月1日起至2011年12月31日止。此外双方还对物业服务内容、标准及其他权利、义务进行了约定。被告系万家花园家和苑2幢3单元501室房屋的业主。合同签订后，原告依约履行了物业服务管理，但被告自2010年1月1日至2011年12月31日未交纳住宅物业服务管理服务费。原告于2012年7月16日向被告送达了律师催讨函，催讨上述费用，但被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费计1084.80元，并承担本案诉讼费用。
被告林永冬既未答辩，也未向本院提供相关证据。
原告上房物业杭州分公司提供了下列证据材料：
1.催款通知书1份，证明原告催款的事实；
2产权信息1份，证明被告房屋权属情况；
3.物业服务合同一份，证明原告与业委员就物业服务权利义务进行约定的事实。
对原告上房物业杭州分公司提交的上述证据，因被告林永冬未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告上房物业杭州分公司所述一致。另查明，万家花园家和苑2幢3单元501室房屋建筑面积为90.4平方米。
本院认为，杭州市万家花园业主委员会代表业主与原告上房物业杭州分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。物业管理企业按合同要求提供了相应的物业管理服务，被告林永冬无法定或约定抗辩事由的情形下，应履行按时交纳物业服务费的合同义务。被告未交纳自2010年1月1日至2011年12月30日的物业费，且原告已书面催交，并经合理期限仍未给付。现原告诉请被告按合同约定价格及物业面积支付上述物业管理费用，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林永冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司物业服务费1084.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林永冬负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 汪骏华
二〇一二年十一月二日
书记员 周 瑾
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1062号
原告：扬州市安亚联运有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区施井路**号香居美苑****号。统一社会信用代码：91321000741347749B。
法定代表人：刘翠珍，执行董事。
委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告：金湖县华久米业有限公司。住所地：江苏省金湖县陈桥镇新宁工业集中区。统一社会信用代码：91320831660810922E。
法定代表人：张明明。
原告扬州市安亚联运有限公司（以下简称“安亚公司”）与被告金湖县华久米业有限公司（以下简称“华久公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，原告安亚公司于2016年6月16日向本院提起诉讼。因本案属于海事法院专属管辖的海商合同纠纷，被告华久公司住所地江苏省金湖县在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告安亚公司委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告华久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告安亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华久公司支付原告安亚公司运费人民币（以下均为人民币）51850元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年9月21日起计算至被告华久公司清偿债务之日止）；2、本案诉讼费用由被告华久公司承担。事实与理由：2014年3月，原、被告口头约定，由原告安亚公司为被告华久公司运输四个集装箱的大米，自扬州港分别运往海口和深圳。同年4月5日，原、被告签订协议，约定被告华久公司先行支付原告安亚公司运费10万元，原告安亚公司将货物送交收货人，收货人验收后无质量问题，被告华久公司付清全部运费。此后，原告安亚公司依约将大米送交收货人，收货人对货物数量、质量无异议，大米有轻微异味已及时处理完毕。当年5月31日，被告华久公司书面确认其欠付原告安亚公司运费81850元。后经催要，被告华久公司支付了3万元运费，尚欠运费51850元未予支付。
原告安亚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告双方签订的《协议》（原件）；2、《收货确认函》两份（原件）；3、《对账单》（原件）。
被告华久公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告安亚公司所举证据的认证意见：被告华久公司对原告安亚公司的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。原告安亚公司所举证据均为原件，且内容相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：2014年3月，原告安亚公司受被告华久公司委托，为被告华久公司运输四个集装箱的大米，其中，两个集装箱的大米自扬州港运往海口，两个集装箱的大米自扬州港运往深圳。同年4月5日，原告安亚公司客户经理万伏洲、刘娟和被告法定代表人张明明分别代表原、被告签订《协议》，约定：原告安亚公司于次日将一组半货柜货物送交被告华久公司客户验收，被告华久公司支付原告安亚公司运费10万元至其客户经理万伏洲私人账户，由万伏洲处理送货事宜；如货物无质量问题，原告安亚公司将继续送完剩余半组货柜货物，被告华久公司付清全部运费；如货物有质量问题，由原告安亚公司负责赔偿被告华久公司的经济损失，赔付款从运费中扣除。同年5月31日，被告华久公司向原告安亚公司出具对账单，确认截至当日，其尚欠原告安亚公司运费81850元。此后，被告华久公司向原告安亚公司支付了3万元运费，仍欠运费51850元未予支付。
另查明：2015年8月26日，海口福生源贸易有限公司出具《收货确认函》，确认2014年3月6日从被告华久公司发往海南椰海粮油市场的两集装箱大米已由原告安亚公司运抵目的港交予其接收，经现场清点，货物无短少和质量异议。同年9月20日，深圳市宝安区石岩新嘉隆副食粮油商行亦出具《收货确认函》，确认2014年3月6日从被告华久公司发往深圳石岩的两集装箱大米已由原告安亚公司运抵目的港向其交付，经现场清点，货物数量和质量与装运时一致，无短少和质量异议，少许大米由于运输问题产生异味，经其与原告安亚公司协商，已由原告安亚公司赔付其3000元加工费处理完毕。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告安亚公司与被告华久公司间的货物运输合同依法成立，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。原告安亚公司已依约将被告华久公司托运的货物运抵目的港交予收货人，两收货人已分别于2015年8月26日和2015年9月20日出具《收货确认函》，确认对货物的数量和质量无异议，且少许大米由于运输问题产生异味已由原告安亚公司进行了赔付，由此说明，原告安亚公司已依照涉案《协议》的约定履行了承运人的合同义务，被告华久公司未依约及时、足额支付运费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其应向原告安亚公司支付所欠运费51850元并承担逾期付款利息。原告安亚公司要求被告华久公司自后一份《收货确认函》出具次日即2015年9月21日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率承担逾期付款的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖县华久米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市安亚联运有限公司运费51850元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告金湖县华久米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第7340号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告应秀绒，女，1976年11月5日生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应秀绒信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告应秀绒系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,305元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,305元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年七月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初14300号
原告：宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，
被告：杨德良，男，1997年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告宋刚诉被告杨德良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋刚撤诉。
案件受理费320元，减半收取为160元（原告已预交），由原告宋刚负担。
审判员 林佩坚
二〇一八年八月八日
书记员 雷绮婷
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4770号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：汤馥华，总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告：广州市白云区三元里伶俐餐饮店，经营场所广州市白云区。
经营者：何晓莉。
委托代理人：赵俊杰，广东翰锐际律师事务所。
委托代理人：杨河，广东格林际律师事务所。
本院于2016年4月21日受理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告广州市白云区三元里伶俐餐饮店著作权侵权纠纷一案，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司起诉称：原告是《贡茶图》、《贡茶实体店装修效果图》作品的专有使用权人。被告未经许可在其经营场所内使用与原告相同的作品，已构成侵权，应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告停止侵权及赔偿经济损失、合理费用等。在审理过程中，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回本案起诉。
本案受理费减半收取为594.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李平华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀宗，男。
委托代理人：张玉英，女。
委托代理人：杜维奇，系辽宁静晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁柱，男，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕建波，男。
再审申请人王秀宗因与被申请人李铁柱、毕建波房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀宗申请再审称：我与李铁柱签订房屋租赁合同，将案涉房屋出租给李铁柱。1、李铁柱负有支付租金的义务；2、李铁柱将房租交给毕建波，与李铁柱是否将房租交给我没有关系，一、二审法院因毕建波与我同住，即认定构成表见代理没有事实及法律依据；3、我在一审请求的是支付租金，而非返还租金，一、二审法院让我向毕建波再行主张返还租金的诉讼，没有事实和法律依据；4、一审（2013）西审民初字第16号民事判决及二审（2013）大民二终字第705号民事判决将租金损失时间计算错误。现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求撤销大连市中级人民法院（2013）大民二终字第705号民事判决，对本案进行再审。
李铁柱认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意王秀宗的再审申请。
毕建波认为，大连市中级人民法院（2013）大民二终字第705号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意王秀宗的再审申请。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王秀宗要求李铁柱赔偿其腾退房屋时未返还屋内原有经营设备而造成的损失因缺乏证据证明，本院生效判决未予支持并无不当。因毕建波系王秀宗的外孙女婿，与王秀宗共同居住，且王秀宗曾承认李铁柱将第三期房屋租金交给毕建波时，王秀宗也在场，可以认定王秀宗对毕建波代其收取李铁柱交付的租金的事宜系知晓和认可的，因此李铁柱有理由相信毕建波有权代王秀宗收取房屋租金。另，王秀宗要求李铁柱将案涉房屋的工商营业手续变更到其名下的请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院（2013）大民二终字第705号民事判决不予审理并未遗漏诉讼请求。故，本院（2013）大民二终字第705号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，王秀宗的再审申请缺乏事实及法律依据。综上，王秀宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀宗的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1330号
原告：宁波韩佳塑业有限公司。
法定代表人：韩狄红。
委托代理人：翁少波。
被告：刘娇。
原告宁波韩佳塑业有限公司为与被告刘娇买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波韩佳塑业有限公司的委托代理人翁少波到庭参加诉讼，被告刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的相应财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波韩佳塑业有限公司起诉称：2013年6月10日，原、被告签订《产品购销总合同》一份，合同约定：由原告卖给被告PVC片材，货款在原告开具增值税发票后的一个月内一次性付清；逾期付款的按每日总货款0.3%支付违约金；如发生纠纷，可向余姚市人民法院起诉。签约后，原告共十二次卖给被告总价值为136460.94元的产品，并开具了全部增值税发票，但被告分文未付。故原告诉请法院判令：被告支付原告货款136460.94元，支付逾期付款违约金42831.89元，合计179292.83元，并支付自2013年12月19日至实际履行日以每日欠款总金额的0.3%支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了产品购销合同一份、对账单一份、增值税发票四份、送货单十二份、个体工商户登记情况一份。
被告刘娇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告刘娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告提交的增值税发票的开票日期分别为面值为21709.83元的发票开票日期为2013年6月27日、面值为11922.27元的发票开票日期为2013年6月28日、面值为49185.79元的发票开票日期为2013年7月24日、面值为53643.05元的发票开票日期为2013年8月27日
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。被告未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告要求以每日0.3%计算与逾期付款违约金的诉请超过银行同期贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。原告的其他诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娇支付原告宁波韩佳塑业有限公司货款136460.94元，并支付逾期付款违约金（其中21709.83元从2013年7月27日起，11922.27元从2013年7月28日起，49185.79元从2013年8月24日起，53643.05元从2013年9月27日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率四倍计算），款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告宁波韩佳塑业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3886元，减半收取1943元，财产保全费1420元，合计3363元，由被告刘娇负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年二月十七日
代书 记员 励阳琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4417号
原告：张学晶，男，汉族，1963年1月19日出生哈尔滨联通公司员工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告：黑龙江省鸿星鹏木业有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥北路东加油站南侧。
法定代表人：刘化文，经理。
原告张学晶与被告黑龙江省鸿星鹏木业有限公司（以下简称鸿星鹏木业）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张学晶到庭参加诉讼，被告鸿星鹏木业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学晶向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令鸿星鹏木业偿还张学晶欠款132000元、违约金63360元、律师费8000元，共203160元；2、判令鸿星鹏木业自起诉之日至实际给付之日按每年24%支付张学晶违约金；3、诉讼费由鸿星鹏木业承担。事实与理由：张学晶是哈尔滨市道外区林和通讯设备商店（以下简称林和商店）的经营者，2015年4月，鸿星鹏木业向张学晶购买油漆，共计欠款27.2万元。2016年2月27日，双方签订还款协议，约定鸿星鹏木业2016年4月30日前还款10万，2016年5月至12月每月还款2万元，如果不能按期还款，需承担每月20%违约金。此后，鸿星鹏木业仅向张学晶支付了前三笔欠款共计14万元，剩余13.2万元一直拖延至今。
鸿星鹏木业未到庭，未答辩。
张学晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张学晶提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明鸿星鹏木业拖欠林和商店油漆款以及双方约定违约金的事实，故本院对张学晶提供的证据予以采信。
本院经审理查明：林和商店系张学晶个人经营的个体工商户，于2017年6月13日注销工商登记。自2015年4月日起，鸿星鹏木业拖欠林和商店油漆款27.2万元。2016年2月27日双方达成还款协议，还款协议中约定鸿星鹏木业必须在2016年4月30日前偿还林和商店10万元，剩余的17.2万元，自2016年5月起按每月偿还2万元，12月份偿还3.2万元。如鸿星鹏木业不能按期偿还，应承担每月违约金，违约金为每月还款额20%。同时约定如果鸿星鹏木业不能履行协议条款，除支付违约金外，还要承担林和商店在催款期间所发生的一切费用。2018年6月10日张学晶与黑龙江仁则律师事务所签订委托合同，委托该律师事务所处理其与鸿星鹏木业纠纷的诉讼事宜，并于2018年6月19日支付代理费8000元。
本院认为，张学晶提供的证据能够证明鸿星鹏木业与林和商店之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林和商店在本案诉讼前注销个体工商登记，张学晶作为经营者有权向鸿星鹏木业主张债权，是本案的适格主体。鸿星鹏木业购买林和商店油漆应及时给付货款，其未按照双方签订的还款协议按期履行还款义务，应承担违约责任，本院对张学晶主张鸿星鹏木业给付货款和律师费的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方当事人在还款协议中明确违约金计算方法，按此计算方法违约金过高，张学晶自愿降低违约金的计算标准，主张按年利率24%计算，符合法律规定，同时鸿星鹏木业经本院合法送达，无故缺席开庭审理，视为放弃诉讼权利，且在签订还款协议时应明知约定违约金的后果，本院对张学晶主张违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省鸿星鹏木业有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告张学晶剩余货款132000元以及违约金（以132000元为基数，自2016年5月28日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告黑龙江省鸿星鹏木业有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告张学晶律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元（原告已预交），减半收取2173.5元，由被告黑龙江省鸿星鹏木业有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告张学晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一八年八月十五日
书记员 李婉莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第923号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李强，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第227号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李强在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一五年十二月二日
书记员 吴星儒