广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初12121号
原告：山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人：焦彩连，该公司董事长。
委托代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，
被告：余小林，男，汉族，1972年7月8日出生，住址重庆市长寿区，
被告：蒲利蓉，女，汉族，1979年7月4日出生，住址四川省剑阁县，
被告：余夏平，男，汉族，1976年2月20日出生，住址重庆市长寿区，
被告：成都讯鹏金属制品有限公司，住所地成都市锦江区琉璃乡潘家沟村九组，组织机构代码66300965-5。
法定代表人：余小林。
上列原告诉各被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊福、左雄到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余小林通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍公司）运营的合拍在线网站（××)申请了一笔借款，并与王鞠鹏等60位出借人、合拍公司签订了《借款合同》。《借款合同》中约定了借款金额为65.6万元、期限为90天、还款方式为随心还款方式。被告余小林委托原告为其借款提供担保，并签署了《委托担保协议书》，在协议中约定担保人以连带责任保证的方式代借款人偿还应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。担保人向债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《委托担保协议书》中相同的约定。被告蒲利蓉、余夏平、成都讯鹏金属制品有限公司（以下简称讯鹏公司）签署了《担保保证书》在保证书第一条第二款约定：如原告以连带保证代偿方式履行担保责任的，则被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司所担保的债权系原告为被告余小林支付了代偿款后对被告余小林享有的债权。保证书第三条约定：被告承担保证方式为连带责任保证，在保证人按本保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人之间承担连带共同保证责任。第二条约定了被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司的担保范围为：原告所支付的代偿款、被告余小林应向原告支付的担保费及违约金等、原告及出借人实现债权的费用。2016年1月12日王鞠鹏等60位出借人通过合拍公司向被告余小林依约发放借款65.6万元。借款到期后，被告余小林未能如约履行合同。原告在被告余小林逾期的第30日���2016年5月12日以连带保证方式代被告余小林向合拍公司支付了代偿款686074.4元。原告履行担保义务后多次向被告余小林请求清偿代偿款，均被被告余小林拒绝。原告代偿后，根据原告与被告余小林签订的《委托担保协议书》，被告余小林应偿还原告代偿款，并依据协议书第5.2条约定，支付相应的违约金直至偿还完毕债务止，违约金计算以代偿款686074.4元为基数，按照每天千分之二的标准计算。被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司依据担保保证书的约定应向原告承担连带责任保证，就被告余小林的上述债务承担连带清偿责任。原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告余小林清偿代偿本金685808.08元；2、被告余小林支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金90561.82元（按年利率24%计，自2016年5月12日起计暂计至2016年11月30日，实际计算至清偿之日止）；3、被告蒲利蓉、余夏平��讯鹏公司对被告余小林的债务承担连带清偿责任；4、判令各案被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。
审理查明，2016年1月12日，被告余小林作为借款人、案外人王鞠鹏等60人作为出借人及案外人合拍公司作为居间人签订了编号为（合拍在线）借字第201601120257号《借款合同》，约定借款人通过居间人提供的合拍在线网站向出借人进行借款，合同约定了借款金额65.6万元、借款期限90天、借款年利率13.3%、还款方式为随心还款。此外，该合同还约定，本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力。同日，被告余小林出具《借款借据���，确认其已收到合拍公司发放的《借款合同》中约定的贷款。
2016年1月12日，原告（乙方）与被告余小林（甲方）签订《委托担保协议书》，约定甲方委托乙方为甲方的上述借款提供担保；乙方以甲方应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）之和的价格收购债权人基于主合同享有的一切债权及其全部从权利；甲方委托乙方向债权人提供担保，应向乙方交纳借款本金0.715%即4690.4元，在甲方收到借款款项前一次性支付。自乙方向债权人支付债权收购价款之日起，债权人基于主合同的一切债权及全部担保从权利一并转让给乙方；甲方未按期足额还本付息的，自逾期之日起，甲方应向乙方交纳逾期管理费直至甲方还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算；甲方还应自乙方向债权人履行担保责���之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每天千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清债务。此外，该合同还约定，本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，自各方在线签署后成立生效，对各方均具有法律约束力。同日，原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《委托担保协议书》中相同的约定。
2016年1月12日，被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司作为保证人分别向原告出具《担保保证书》，约定，若原告以连带保证责任方式履行担保责任的，则其所担保的债权系原告为借款人支付了代偿款后对借款人享有的债权，若以债权收购的方式履行主合同约定担保���任的，主债权为原告受让出借人对借款人享有的债权后而对借款人享有的全部债权；被告密士金等人的保证方式为连带责任保证，担保范围为原告所支付的代偿款、借款人应向原告支付的担保费及违约金等、原告及出借人实现债权的费用。
因被告余小林未按期还款，2016年5月6日，原告通过合拍公司向各出借人支付代偿款685808.08元。合拍公司向原告出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，证明原告已履行担保责任，支付相应代偿款。
原告提交各被告在合拍公司的注册情况，主张各被告通过手机号码在合拍在线平台上注册为会员，并绑定银行卡。合拍公司亦出具《证明》称，各被告注册为合拍在线网站会员，并领取合拍在线数字证书，其后登陆合拍在线网站，并签署相关电子合同，并��托原告为借款提供担保，借款涉及的电子合同包括：《借款合同》、《委托担保协议书》、《担保函》、《借款借据》、《担保保证书》等。
另查，2016年11月30日，合拍公司出具《借新还旧证明》证明，被告余小林在合拍在线向出借人申请借款，分别签订如下合同：1、2015年6月15日，被告余小林签订（合拍在线）借字第201506110122号《借款合同》，借款30万元；2、2015年6月29日，被告余小林签订（合拍在线）借字第201506240088号《借款合同》，借款20万元；3、2015年9月14日，被告余小林签订（合拍在线）借字第201509090048号《借款合同》，借款40万元，借款人的上述借款用于偿还上列第1个合同项下债务，并提现82000元；4、2015年9月24日，被告余小林签订（合拍在线）借字第201509240056号《借款合同》，借款20万元，用于偿还上列第2个合同项下��务；5、2016年1月12日，被告余小林签订（合拍在线）借字第201601120257号《借款合同》，借款65.6万元，即本案借款合同，被告余小林取得本案中的借款65.6万元全部用于偿还上列第3、4个合同项下债务。
又查，（合拍在线）借字第201506110122号《借款合同》，被告余小林通过合拍在线网站借款30万元，借款期限3个月，年利率14.9%；2015年6月16日，合拍公司向被告余小林名下账户支付了294855元。（合拍在线）借字第201506240088号，被告余小林通过合拍在线网站借款20万元，借款期限3个月，年利率15%；2015年6月30日，合拍公司向被告余小林名下账户支付了196700元。（合拍在线）借字第201509090048号《借款合同》，被告余小林通过合拍在线网站借款40万元，借款期限3个月，年利率12.8%；2015年9月15日，合拍公司向被告余小林名下账户支付了82000元。（合拍在线）借字第201509240056号《借款合同》，被告余小林通过合拍在线网站借款20万元，借款期限3个月，年利率12%。原告称借款款项支付时相应扣除中介费和担保费。
以上事实有《合拍证明》、《借款合同》、《担保函》、《出借人及出借金额明细表》、《借款借据》、《委托担保协议书》、《借新还旧证明》、《客户回单》、《短信认证记录》、银行卡信息、《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。涉案的《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，��是，上述合同均通过合拍公司的在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，合拍公司也出具了相关证明，并实际向被告支付了借款，上述证据能构成完整的证据链；且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，故上述《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行代偿义务后，依法取得追偿权，被告余小林应向原告支付相应代偿款685808.08元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
民事活动应遵循公平原则；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告余小林作为借款人在一定期间内占有、使用涉案贷款享受权利，其承担的义务也应相互匹配。即使在借款人存在违约的情况下，其所承担的全部义务（包括违约责任）也不应超出法律规定的上限。依据《委托担保协议书》的约定，原告履行代偿义务后，被告余小林还应向原告支付自代偿之日起的违约金，违约金应予保护。综合考虑被告余小林作为借款人应承担的义务以及原告的实际损失，原告主张的违约金应以最初借款本金即60万元为基数，依照法律规定的上限即年利率24%计算，对超过的部分本院不予支持，原告主张自代偿之日起计算违约金，本院予以照准。
被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司出具的《担保保证书》，属于民事诉讼法第六十三条规定的电子证据，故本院依法认定各案中《担保保证书》真实有效。被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司承诺为被告余小林的债务向原告提供反担保，故原告代偿后，有权向被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司追偿，被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司应当按照《担保保证书》约定的内容向原告承担连带保证责任。
因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的承担诉讼费用及其他实现债权费用的诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信茂非融资性担保有���公司代偿款685808.08元及违约金（违约金以60万元为基数，按年利率24%的标准自2016年5月6日起计至款项实际清偿之日止）；
二、被告蒲利蓉、余夏平、讯鹏公司对本判决第一项下被告余小林的债务向原告山东信茂非融资性担保有限公司承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向被告余小林追偿；
三、驳回原告山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费5219元（已由原告预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗鹏星（代）