四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1070号
上诉人（原审被告）:梁龙，男，1994年3月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨先品，男，1972年1月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人:王林，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王强，男，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人梁龙因与被上诉人杨先品、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2015)兴民初字第2448号民事判决，向本法院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁龙上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人杨先品各项损失6000元；被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉的事实和理由是：一、一审判决采信四川中证法医学司法鉴定所鉴定报告作为本案计算损失的依据是错误的，1、鉴定报告做出的伤情鉴定与杨先品的病历记载不符，其鉴定的伤情与交通事故之间没有因果联系；2、鉴定人没有权利对伤情作出是否是交通事故的判断；3、一审判决书载明鉴定人认为两处疤痕形成时间接近，就当然认为是本案件的交通事故造成的，明显不具客观真实性；4、鉴定机构对被上诉人的疤痕进行鉴定，不但应当根据被上诉人口述，还应当结合病历的原始记载；5、鉴定人的回复意见只是向一审法院口头回复，上述意见没有材料显示也未经过庭审质证，不具有证据的效力；6、上诉人的代理律师不是专业司法鉴定人员，不能以此作为采信一个非关联性证据的依据；7、本案件中，上诉及其代理人开庭之前没有得到完整病历，且人民法院审理案件，应当审理证据的三性，其中包括关联性，但本案一审判决采信一个毫无关联性的鉴定，明显错误；二、一审判决支持被上诉人计算误工费至评残前一日是错误，1、被上诉人本次事故受伤不构成伤残；2、被上诉人的伤情不会导致其出院后持续误工，且无持续误工依据。三、一审判决支持住院期间护理费是错误的。1、伤情不需要护理。2、无医嘱要求护理。综上，请求法院依法改判。
杨先品辩称，一、四川中证法医学司法鉴定所做出的鉴定意见书客观公正，符合杨先品因交通事故受伤所致的后果。二、误工费计算至评残前一天、住院期间计算护理费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王强未作答辩。
杨先品向一审法院起诉请求：1、梁龙、王强赔偿杨先品98788.22元；2、诉讼费由梁龙、王强承担。后杨先品变更诉讼请求，总请求金额变更为154231.52元
一审法院经审理查明：2015年2月16日，杨先品饮酒后驾驶川Q×AU号普通两轮摩托车从兴文县共乐镇往兴文县古宋镇久庆街村方向行驶，17时25分许，当该车行至兴文县境内S309省道191KM+50M处时，撞到梁龙驾驶的川Q×AT号普通两轮摩托车，造成杨先品、梁龙受伤及两车受损的交通事故。杨先品受伤后，当即被送至兴文县中医医院住院治疗，于2015年2月24日出院，共计住院治疗9天，支出医疗费4552.72元，诊断为“1、头面部皮肤裂伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤；4、眶骨骨折”，出院医嘱为“1、院外继续治疗；2、注意休息及饮食；3、如有不适，请及时就医”。2015年3月5日，兴文县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定杨先品负此次事故主要责任，梁龙负事故次要责任。2015年9月9日，杨先品伤情被宜宾高州司法鉴定所评定为“1、一处十级伤残；2、需续医费7000元”。因杨先品未得到赔偿，现起诉来院。诉讼中，梁龙对杨先品自行委托宜宾高州司法鉴定所作出的司法鉴定意见不服，申请对杨先品的伤残等级和续医费进行重新鉴定。2015年11月23日，四川中证法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：1、杨先品因交通事故致头面部多处挫裂伤，现遗留面部瘢痕累计长度达12.9cm，被评定为十级伤残；2、杨先品因交通事故致头面部多处挫裂伤，经治疗现遗留面部瘢痕，明显影响容貌，可行瘢痕整容治疗，需续医费4000元。
另查明，梁龙驾驶的川Q×AT号普通两轮摩托车登记在王强名下。庭审中，梁龙自认该车系其从王强手中购买所得，暂未办理过户手续，该车未入保险。
还查明，杨先品在北京市生活居住已达一年以上，在发生交通事故受伤前，其供职于北京松达恒隆石材销售中心，担任卸柜工人。杨先品之父杨成中已去世，其母ＸＸ先，系农村居民，现年76岁。ＸＸ先共育有三个子女，分别是杨先维、杨先杰、杨先品，其中杨先杰为智力残疾人。
一审法院认为，维护道路交通秩序，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故的发生，经交管部门认定，杨先品负此次事故主要责任，梁龙负事故次要责任。各方当事人对交管部门的该责任认定均无异议，一审法院参照交管部门的责任认定，确定由杨先品承担70%的民事责任、梁龙承担30%的民事责任。
本案双方争议的主要焦点在于，杨先品的相关损失应当参照何种标准进行计算？一审法院认为，杨先品虽然系农村居民，但是根据其提供的证据能够证明，其长期生活居住在北京市达一年以上，在发生交通事故受伤前，其供职于北京松达恒隆石材销售中心，担任卸柜工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，一审法院将参照北京市城镇居民标准计算杨先品的相关损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”之规定，对杨先品的各项损失作如下认定：1、医疗费4552.72元，系杨先品实际支出的费用，一审法院予以确认；2、续医费4000元，有司法鉴定机构作出的鉴定意见，一审法院予以确认；3、住院伙食补助费，一审法院按照杨先品实际住院天数9天、每天15元的标准计算为9天×15元/天=135元，杨先品请求超出的部分，一审法院不予支持；4、护理费，一审法院按照杨先品实际住院天数9天、1人护理、每天40元的标准计算为9天×40元/天=360元，杨先品请求超出的部分，一审法院不予支持；5、误工费：关于误工天数，一审法院从2015年2月16日（受伤之日）计算至2015年11月22日（定残前一日）共计为280天；关于误工标准，因杨先品并未提供其相应的收入证明，一审法院酌情按照每天80元进行计算。故杨先品的误工费计算为280天×80元/天=22400元，杨先品请求超出的部分，一审法院不予支持；6、残疾赔偿金，一审法院按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为43910元/年×20年×10%=87820元；7、被扶养人生活费：关于承担扶养义务人数的问题，ＸＸ先共育有三个子女（杨先维、杨先杰、杨先品），但其中杨先杰属于智力残疾人士，其本身不具备扶养能力，故一审法院对承担抚养义务的人数应当确定为2人；ＸＸ先系农村居民，现年76岁，故一审法院对被扶养人生活费计算为7110元/年×5年×10%÷2人=1777.50元，杨先品请求超出的部分，一审法院不予支持；8、关于鉴定费，分为两个部分：①伤残程度评定700元，因重新鉴定对原结论予以维持，故对该部分费用一审法院予以支持；②后续医疗费评定600元，因重新鉴定改变了原结论，故对于该费用一审法院不予支持；9、精神损害抚慰金3000元，一审法院予以支持；10、交通费，系杨先品因此次事故必然产生的费用，一审法院酌情支持1000元；11、摩托车修理费，因杨先品提供的证据相互矛盾，且其并未提供其他证据加以佐证，故对于杨先品的该项诉请，一审法院不予支持；12、营养费，因没有相关医嘱，一审法院不予支持。以上各项共计为125745.22元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因梁龙作为车辆的投保义务人，其未依法投保机动车交通事故责任强制保险，其应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。杨先品上述各项损失中，应当列入交强险医疗费用赔偿限额范围内进行赔付的有1项+2项+3项=8687.72元，应当列入死亡伤残赔偿限额范围内进行赔付的有4项+5项+6项+7项+8项+9项+10项=117057.50元。因此，梁龙应当在交强险限额范围内赔偿杨先品118687.72元。余下的不足部分7057.50元，按照一审法院确定的民事责任比例进行分担，即由杨先品自行承担7057.50元×70%=4940.25元，由梁龙承担7057.50元×30%=2117.25元。
综上，梁龙共计应当赔偿杨先品各项损失共计120804.97元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：梁龙定于本判决生效之日起五日内，赔偿杨先品因交通事故导致的各项损失共计120804.97元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由杨先品承担795元，梁龙承担340元。
二审诉讼中，双方都没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩情况，本案双方当事人的争议焦点如下：一、一审判决采信鉴定结论是否恰当；二、误工费计算至评残前一日是否有误；三、一审判决支持住院期间护理费是否错误。
关于一审判决采信鉴定意见是否恰当的问题。本院认为，四川中证法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书，系梁龙对杨先品单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不服，提出申请并由一审法院委托作出的；法医学不同于临床医学，司法鉴定检查也不同于临床医生的检查描述，在司法鉴定过程中，医疗记录只是参考之一，更多的还是鉴定人员依靠法医学知识进行的检查与甄别，如果仅以医疗记录没有记载就否认鉴定意见的真实性有失偏颇；况且，该鉴定意见书程序合法，鉴定人员及鉴定机构均具备相应资质，梁龙虽有异议，但目前无充分证据否定该鉴定结论，就证据的优势性与严谨性来分析，鉴定意见书要优于医疗记录，一审判决采纳该鉴定意见书认定杨先品的伤残等级并无不当。
关于误工费计算至评残前一日是否有误有问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。误工时间的确定首先以医疗机构的证明为准，杨先品也未在诉讼中提供持续误工及收入减少的证明；结合杨先品的受伤部位在脸部，而医嘱仅有表示“院外继续治疗，注意休息及饮食，如有不适请及时就医”的记载，本院酌情认定杨先品的误工时间为30天，一审判决以评残前一日确定杨先品的误工时间确有不妥，本院对误工费纠正为30天×80元/天=2400元
关于一审判决支持住院期间护理费是否错误的问题。杨先品实际住院天数9天，一审判决酌情认定“1人护理，每天40元的标准”符合客观实际情况，梁龙该上诉请求不能成立。
综上分析，并结合一审法院之认定，本院确认杨先品因交通事故受伤各项损失合计为105745.22元。上述各项损失中，应当列入交强险医疗费用赔偿限额范围内进行赔付的为8687.72元（医疗费+续医费+住院伙食补助费），应当列入死亡伤残赔偿限额范围内进行赔付的有97057.5元（护理费+误工费+残疾赔偿金+被扶养人生活费+鉴定费+精神损害抚慰金+交通费）。因前述两项费用均未有超出交强险赔偿限额范围，故梁龙共计应当赔偿杨先品各项损失共计105745.22元。
综上所述，梁龙的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2448号民事判决；
二、梁龙于本判决生效之日起五日内，赔偿杨先品因交通事故导致的各项损失共计105745.22元；
三、驳回杨先品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2716元，由梁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王纯强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王付兵