wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终785号
上诉人（原审被告）：凤台县隆鑫商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：苗广芝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王海军，男，1973年4月28日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
上诉人凤台县隆鑫商贸有限责任公司（以下简称隆鑫商贸公司）因与被上诉人王海军合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆鑫商贸公司的法定代表人苗广芝、被上诉人王海军及其委托诉讼代理人李传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆鑫商贸公司上诉请求：裁定撤销原审判决，发回重审。事实和理由：第一、原判决认定事实不清，证据不足。1、隆鑫商贸公司与王海军没有买卖合同关系，隆鑫商贸公司也没有从王海军处购买过轮胎。2、隆鑫商贸公司没有给王海军出具过欠条。隆鑫商贸公司要求对本案中所谓的“欠条”进行司法鉴定。3、王海军在原审中所提供的账本与隆鑫商贸公司无任何关系。第二、原判决适用法律错误。原判决在认定事实不清，证据不足，认定事实严重错误的情况下错误的适用法律，作出了不公正的判决结果，系法律适用错误。第三、原判决违反法定程序，严重影响了案件正确判决。原审法院没有向隆鑫商贸公司送达一审的相关法律文书，隆鑫商贸公司对诉讼请求，开庭时间一概不知，原审法院剥夺了隆鑫商贸公司的诉讼权利。
王海军辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。1、欠条已充分证明隆鑫商贸公司欠款属实。2、一审送达时隆鑫商贸公司拒收，当时主审法官上门其不开门，第二次采用留置送达的方式送达了相关文书。开庭前打隆鑫商贸公司法定代表人的电话不予回复，开庭时又打电话给苗广芝，叫其来其不来，法院的判决符合法律规定。
王海军向一审法院起诉请求：1、依法判令隆鑫商贸公司立即支付欠款331250元，利息7920元，合计339170元；2、诉讼费用由隆鑫商贸公司承担。
一审法院认定事实：王海军与隆鑫商贸公司一直有业务往来，王海军为隆鑫商贸公司提供轮胎。截止2015年10月28日，双方经结算，隆鑫商贸公司共欠王海军轮胎款331250元。一审法院认为，本案事实清楚，证据确凿。有隆鑫商贸公司向王海军出具的欠条为依据。王海军提供的往来账本，上面有隆鑫商贸公司法定代表人苗广芝的丈夫及女儿签字认可，进一步证明双方之间买卖关系真实存在以及欠款的具体计算方式，予以采信。对于王海军请求的利息7920元，符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，隆鑫商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：凤台县隆鑫商贸有限责任公司于本判决生效后七日内向王海军偿还欠款331250元，利息7920元，合计339170元。案件受理费6388元，减半收取3194元；保全费2020元，均由凤台县隆鑫商贸有限责任公司负担。
本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对于欠条的真实性问题。苗广芝否认欠条的字迹是其本人所写，也不是其公司员工所写，同时对盖章的行为也表示否认。但其认可欠条上所盖的公章是隆鑫商贸公司的公章。2、对于应诉手续的送达问题。一审法院送达时隆鑫商贸公司没有人，经与公司法定代表人苗广芝取得联系告知其相关诉讼情况后，并再次送达时，对方拒绝开门，一审法院采用留置送达方式进行了送达。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。王海军提供的账本显示其与隆鑫商贸公司日常生意往来的结算，该账本证实双方之间存在买卖关系和所欠货款的具体数额。隆鑫商贸公司2015年10月28日向王海军出具的欠条上的数额与账本一致，且盖有隆鑫商贸公司的公章、财务专用章及苗广芝的印章。隆鑫商贸公司上诉称与王海军没有买卖合同关系，其不欠王海军轮胎款的理由不能成立，本院不予支持。苗广芝虽辩称欠条上的字不是其所写，公章也不是其所盖，但承认所盖的公章均是其公司的公章。其在认可欠条上公章真实的情况下，要求对欠条进行鉴定的申请，本院不予准许。
关于隆鑫商贸公司认为一审法院未依法送达法律文书，程序违法问题，经查，一审法院按照法律规定采用留置送达的方式对相关诉讼文书进行了送达。开庭当天，隆鑫商贸公司也委托员工苏光耀到庭参加诉讼，由于没有出具授权委托手续，不能代理诉讼。隆鑫商贸公司辩称其对诉讼请求，开庭时间一概不知，一审法院剥夺了其诉讼权利，程序违法的理由，本院不予支持。
综上，隆鑫商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6388元，由凤台县隆鑫商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 姚丽娅
代理审判员 张 简
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第692号
原告中国建筑西南设计研究院有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人龙卫国，该公司院长。
委托代理人李海，四川世正律师事务所律师。
委托代理人陈世通，四川世正律师事务所律师。
被告吴小冬，男，1985年12月71日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所。
原告中国建筑西南设计研究院有限公司诉被告吴小冬劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告中国建筑西南设计研究院有限公司的委托代理人陈世通和李海、被告吴小冬的委托代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告中国建筑西南设计研究院有限公司诉称，被告于2010年7月14日到原告所属机电三院从事暖通专业设计工作，于2014年2月18日向原告提出辞职。原告为求适应市场要求，制定了奖金核算分配管理办法，规定设计人员奖金包括工程设计奖和工程服务奖金，均在年底预先统一核算，工程设计奖核算后在当年年底发放，工程服务奖核算后在次年7月份发放，如果员工在次年7月份前有离职、病休、退养等不能完成工程服务，则工程服务奖停止发放。上述管理办法经过原告职工代表团长联系会审议通过，也向员工进行了告知。该管理办法制定程序合法，没有违反法律法规禁止性规定，且办法内容正当合理，对员工具有约束力。鉴于被告在2014年春节后辞职，已不满足《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》规定的工程服务奖发放条件，故不应当发放。双方在仲裁时，仲裁部门认定事实有误，且将被告应承担的个人所得税款也计算在原告的给付金额内。为此，原告向法院起诉请求不应向被告支付2013年奖金98954元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴小冬辩称，原告拖欠的奖金是被告的实际劳动报酬，是根据被告2013年实际完成的工程量所应得的劳动报酬，并非原告提出的工程服务奖属期酬性质，不属于个人奖金。按照原告的《机电三所2013年度奖金核算表》载明，原告应当向被告支付的2013年奖金为210440元，原告为避税而将该项奖金分期发放；原告提出奖金发放所参照的内部管理办法，其本身设置就剥夺了劳动者的自由辞职权，且在被告辞职后才通过合法程序设置，对被告没有约束力。为此，被告请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2010年7月14日入职到原告所属机电三院从事暖通专业设计工作。2013年12月，原被告对《机电三所2013年度奖金核算表》进行签字确认，被告应获得的奖金总额为210440元。原告于2014年1月26日向被告发放上述奖金的70%，其税后金额为111486元，余63132元奖金未发放。2014年2月18日被告向原告提出辞职，此后双方解除劳动关系。
2014年8月，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、支付2013年年终奖的剩余部分；2、支付2014年1至3月期间的劳动所得约50000元。同年12月31日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2014）第2023号仲裁裁决书，裁决一、中国建筑西南设计研究院有限公司向吴小冬支付2013年奖金98954元；二、驳回吴小冬的其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。
另查明，2013年7月原告制定《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》及其补充说明，规定设计人员奖金包括工程设计奖和工程服务奖金，并对工程设计奖和工程服务奖金的发放时间作具体规定。原被告确认的《机电三所2013年度奖金核算表》中并未对该奖金的属性分类。
上述事实有成劳人仲委裁字（2014）第2023号仲裁裁决书及送达证明、《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》及其补充说明、《机电三所2013年度奖金核算表》以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，奖金是工资的组成部分，不能以任何理由和形式克扣劳动者的工资。本案中，原被告对2013年年度奖金进行了确认并发放了部分，剩余奖金63132元未向被告发放的事实成立。被告以此要求原告给付上述奖金的主张，本院予以支持。因原告举证的《机电三所2013年度奖金核算表》中并未明确其奖金的分类，故原告要求按照内部管理规定，员工辞职后停发工程服务奖金，并主张上述奖金中涵盖工程服务奖不应支付给被告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、中国建筑西南设计研究院有限公司应于本判决生效后3日内向吴小冬支付2013年年度未发放的奖金余额63132元
二、驳回中国建筑西南设计研究院有限公司不向吴小冬支付2013年年度未发放的奖金余额的诉讼请求。
案件受理费5元，由中国建筑西南设计研究院有限公司负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年三月三十一日
书记员 贺韵竹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第187号
原告蒋登瀛。
被告杭州名楼不动产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路138号。
法定代表人钟彩芬。
原告蒋登瀛诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称名楼公司）委托合同纠纷一案，本院于2012年5月28日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋登瀛到庭参加了诉讼，被告名楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋登瀛起诉称：20××××年6月原、被告签订房屋出租委托合同，约定原告将自有位于杭州市江干区景芳三区28幢2单元502室房屋委托被告出租，合同期限三年，自20××××年8月2日至20××4年8月××日止，委托月租金为2090元，付款方式为按月支付，每年按××××个月结付。同时双方尚签订了房屋交割清单及物管委托合同，原告将委托房屋交付被告。20××2年3月2日双方签订了合同解除协议，协议解除了房屋出租委托合同，并确认被告名楼公司尚欠原告房屋租金4××80元。因被告违反合同约定，损害了原告合法权益，为此原告诉至法院，请求判令被告支付租金4××80元，并承担本案诉讼费。
被告名楼公司既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告蒋登瀛在举证期限内，提供的证据材料为：
××、委托合同及物管委托合同各××份，拟证明原告委托被告租赁房屋；
2、房屋交割清单××份，拟证明原告将约定房屋交付被告；
3、房产证××份，拟证明租赁房屋系原告所有；
4、合同解除协议××份，拟证明被告确认所欠房租数额。
对原告蒋登瀛提交的上述证据，因被告名楼公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告蒋登瀛所述一致。
本院认为，原、被告签订的房屋出租委托合同及物管委托合同均系双方真实意思表示、且内容合法，属有效合同。被告名楼公司受原告蒋登瀛之委托，代为出租委托所有的位于杭州市江干区景芳三区28幢2单元502室房屋，其在处理委托事务时所取得的租金收益，应当转交委托人。20××2年3月2日原、被告签订的合同解除协议中，双方合意解除了房屋出租委托合同，名楼公司亦确认尚欠委托人蒋登瀛20××2年××月2日至20××2年3月2日的租金4××80，原告现诉请其支付上述款项，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：
被告杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋登瀛租金收益4××80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州名楼不动产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪骏华
二〇一二年六月二十六日
代书记员 夏晓青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1095号
原告王某某，男，汉族，1970年7月6日出生，现住库尔勒市。
被告靳某某，女，汉族，1982年3月18日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某某诉被告靳某某抚养纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2016年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告靳某某及其委托代理人张玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2005年9月份结婚，婚前双方缺少了解，加上性格不合经常为生活琐事发生争吵，至使原被告之间的感情完全破裂，于2015年5月5日在库尔勒市民政局办理离婚手续，离婚时双方协议婚生女王某甲由原告监护和抚养。离婚后被告以探视子女为借口，将子女抱走。后原告多次到被告处要求将子女接回，遭到被告方的阻挠和拒绝，被告的上述行为严重侵害了原告的监护权和抚养子妇的权利，故诉至法院请求判令被告将婚生女王某甲的抚养权交给原告。
被告靳某某辩称，原告起诉与事实不符，被告在行驶探视权中因女儿生病又不愿意回原告家，故一直在被告家居住。被告仅仅是履行探视权，并没有阻止孩子回原告家，也没有阻挠原告看望孩子。
经审理查明，2005年9月27日，原告王某某与被告靳某某登记结婚，2011年4月25日生育一女王某甲。2015年5月5日，双方在库尔勒市民政局办理离婚手续，离婚协议中约定“女儿王某甲由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全部负责与女方无关，在不影响孩子学习生活的情况下，女方在提前通知男方后可在周末探望孩子或带女儿外出游玩”。2015年12月25日，被告探视王某甲将孩子接回自己家，直至现在孩子一直在被告处。
另查明，现原、被告均有固定的住处、稳定的收入，可保证有规律的上下班时间及休息时间。双方庭审中表示，无论孩子由谁抚养，抚养孩子的一方需保证对方的探视权。
上述事实有下列证据予以证实：离婚协议书一份、房产证一份、土地证一份、房屋赠与协议一份、以及原被告当庭陈述相互印证。
本院认为，原告王某某与被告靳某某签订的离婚协议合法有效，双方应当按照离婚协议中的内容履行自己的义务，根据离婚协议中的约定，婚生女王某甲由原告抚养，故对原告要求被告将抚养权交给原告的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助义务，故被告靳某某可依法行使探视权，以每月两次较为合适。对被告要求将王某甲的抚养权变更给被告的意见，按照法律规定，离婚后一方要求变更子女抚养关系的应另行起诉，故本案不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳某某需在本判决生效后七日内将王某甲交还给原告王其福抚养。
二、被告靳某某在不影响孩子正常的学习及生活的情况下，可每月探视王某甲两次，于每个月的第一周和第三周的周五下午放学以后从原告王某某处接走，周六19：00时之前送还给原告王某某。
本案诉讼费35元（原告已预交35元），由被告靳某某承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年九月四日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初4065号
原告：莱阳市府意得皮鞋厂。
法定代表人：王炳晓。
被告：李舒鹏，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈亚晶，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告莱阳市府意得皮鞋厂诉被告李舒鹏、陈亚晶买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：自2014年1月起，原、被告开始建立各种鞋品定做合同关系，根据被告的要求，原告均按约供货，被告收货后，仅支付了部分款项，另查二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间发生，原告对上述债务多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令二被告立即付清所欠原告款项共计人民币20000元。
本院经审查认为：被告诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市府意得皮鞋厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王一啸
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执403号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：布乃武，农民。
被执行人：赵凤兰，农民。
被执行人：布茂昌，农民。
被执行人：布茂朋，农民。
被执行人：布占广，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布乃武、赵凤兰、布茂昌、布茂朋、布占广金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1154号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：一、被告布乃武于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金90000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布茂朋、赵凤兰、布占广、布茂昌对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年2月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年2月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年3月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人布乃武、布茂昌、布茂朋、赵凤兰、布占广有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1154号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额90000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2050元、执行费1300元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 王广祥
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1599号
本院于2018年7月23日对原告杨亮根诉被告马兰、姜云民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0124民初1599号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书正文第六页中第八行中的“原告舒银兰”更正为“原告杨亮根”。
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
审判员 万文斌
二〇一八年八月七日
书记员 龚靖超
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第700号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人陈某。
新乡市牧野区人民法院申请执行陈某刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人陈某作案工具水果刀一把交本院行政装备科予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新牧刑初字第60号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴修刚
执行员 王嘉凯
执行员 李双彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘帅成
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1367号
上诉人（原审被告）：金敬光。
上诉人（原审被告）：李灵永。
两上诉人的委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕蓉。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：台州恒邦物业管理有限公司。住所地：临海市杜桥镇杜北路*号。
法定代表人：李伯林，该公司执行董事。
原审被告：李仙。
上诉人金敬光、李灵永因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临杜民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金敬光、李灵永于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金敬光、李灵永申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金敬光、李灵永撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人金敬光、李灵永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 里
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执489号
申请执行人：沈友强
被执行人：贺大军
本院在执行申请人沈友强与被执行人贺大军买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初1075号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十七日
书记员 ：王嘉明
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初4476号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞忻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：乔星，男，1988年9月28日出生，汉族，无业。
被告：胡牧江，男，1987年3月15日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告乔星、胡牧江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙、被告胡牧江到庭参加诉讼，被告乔星经直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，由被告乔星、胡牧江偿还原告借款本金640030.33元、利息26461.78元、罚息667.14元、复利784.53元（暂计算至2017年3月4日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利、实现债权的全部费用；2、判令原告对被告乔星为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告乔星从张大忠、周丹处购买了位于西安市雁塔区电子二路的万国花园27号楼27幢10502室房屋。为了支付该房屋的部分购房款，被告乔星、胡牧江与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，向原告借款680000元用于购买上述房屋。原告与被告乔星还签订了《西安市房地产抵押合同》一份，被告乔星承诺以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。后原告按约向被告乔星发放了贷款680000元。上述抵押于2016年4月7日进行了他项权利登记备案。截止2017年3月4日，二被告尚欠原告借款本金640030.33元、利息26461.78元、罚息667.14元、复利784.53元。
被告胡牧江辩称，拖欠原告借款本息属实，但其现在没有偿还能力，希望法院能够宽限一段时间，让其筹钱还款。
被告乔星未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔星与张大忠、周丹签订了未注明落款日期的《房地产买卖契约》一份，从张大忠、周丹处购买了位于西安市雁塔区电子二路的万国花园27号楼27幢10502室房屋，购房款为1000000元，于2014年9月30日前分两次付清，其中320000元为首付款，余款680000元系银行按揭贷款。2014年9月4日，原告与被告乔星、胡牧江签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告乔星、胡牧江向原告借款680000元用于购买上述房屋；借款期限17年，自2014年9月4日起至2031年9月4日止；采用等额本息还款法，每月归还本息5610.86元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告乔星签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告乔星以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年9月4日，原告按约向被告乔星发放了贷款680000元。上述抵押于2016年4月7日进行了他项权利登记备案，证号为:西安市房他证雁塔区字第20160411**号，房屋所有权人登记的是被告乔星。截止2017年3月4日，二被告尚欠原告借款本金640030.33元、利息26461.78元、罚息667.14元、复利784.53元。
本院认为，原告和二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，二被告未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述借款合同的约定宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令二被告偿还原告借款本金640030.33元、利息26461.78元、罚息667.14元、复利784.53元（暂计算至2017年3月4日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利、实现债权的全部费用之诉讼请求，本院依法予以支持。原告和被告乔星签订的抵押合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告乔星为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告乔星未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔星、胡牧江于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金640030.33元、利息26461.78元、罚息667.14元、复利784.53元（暂计算至2017年3月4日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利（该三项按合同约定计算支付）、实现债权的全部费用。
二、被告乔星、胡牧江逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告乔星用于借款抵押的西安市雁塔区电子二路万国花园27号楼27幢10502室房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10479元，减半收取5239.5元，由被告乔星、胡牧江负担(此款原告己预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马巧会
二〇一七年六月一日
书记员 段秀莉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执958号之一
申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区福特东一路146号3幢1层B区B006号。
法定代表人丁德胜，董事长。
被执行人支勃，男，1986年7月16日生，住西安市。
本院在执行上海早慧融资租赁有限公司与支勃借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10081号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，申请人申请执行标的为131987元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院现已冻结被执行人名下银行账户，并查封被执行人支勃名下车辆手续，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，权利人尚未受偿金额为131987元。本院已将被执行人限制高消费，经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执958号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘 辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10093号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告范曙光，男，1973年10月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告范曙光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员钟启龙组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告范曙光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年12月9日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金29768.69元及截止至2015年5月17日的利息17065.61元、滞纳金1745.84元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月17日，被告拖欠原告欠款本金29768.69元、利息17065.61元、滞纳金1745.84元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范曙光于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万九千七百六十八元六角九分及截至二○一五年五月十七日的利息一万七千零六十五元六角一分、滞纳金一千七百四十五元八角四分；
二、被告范曙光于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一五年五月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千二百七十四元（含公告费二百六十元），由被告范曙光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 荣 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初3522号
原告：柳玉林，男，1978年6月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：刘军，男，1976年11月2日出生，汉族，住巢湖市水泥厂宿舍区。
被告：黄惠，女，成年，住巢湖市水泥厂宿舍区。
本院在审理原告柳玉林诉被告刘军、黄惠民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 刘荣军
二〇一八年七月十七日
书记员 秦 禹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03686号
原告艾国忠，男，1962年12月10日生。
委托代理人艾建军，新余市渝水区法律服务所法律工作者。
被告吴俊华，男，1970年1月20日生。
被告谭冬梅，女，1969年5月12日生。
委托代理人简颖慧，江西弘道律师事务所律师。
原告艾国忠（下称原告）与被告吴俊华、被告谭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾建军，被告吴俊华、被告谭冬梅委托代理人简颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴俊华系朋友，自2014年起，被告吴俊华因生活所需多次向原告借款，至2015年7月29日，被告吴俊华共向原告借款8000元，并向原告出具借条，原告曾多次催讨未果。另被告谭冬梅与被告吴俊华为夫妻关系，应与被告吴俊华共同承担还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告吴俊华、被告谭冬梅立即归还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告吴俊华、被告谭冬梅承担。
被告吴俊华辩称，2014年间向原告的借款均已归还；2015年7月29日向原告借款8000元未还属实，但该借款发生在与被告谭冬梅离婚后，不属夫妻共同债务。
被告谭冬梅辩称，被告谭冬梅与被告吴俊华在2015年6月15日就办理了离婚手续，该笔债务不是夫妻关系存续期间所借，不是夫妻共同债务，不应对本案的债务承担连带责任，请求驳回原告对被告谭冬梅的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明：2015年7月29日被告吴俊华向原告借款8000元。
二、婚姻登记查询表一份。证明：被告吴俊华与被告谭冬梅于1993年12月31日登记结婚，是夫妻关系。
被告吴俊华未向法院提交证据材料。
被告谭冬梅为反驳原告主张的事实，在法定举证期限内向法庭提交了下列证据材料：
离婚证、离婚协议书复印件一份。证明：被告吴俊华与被告谭冬梅于2015年6月15日协议离婚，该笔债务不是夫妻关系存续期间所借，不属夫妻共同债务，被告谭冬梅不应对本案的债务承担连带责任。
对于上述证据，结合庭审和质证意见，本院作如下评判：
一、原告提交的第1组证据及所证明的内容。被告吴俊华无异议；被告谭冬梅表示不清楚。本院认为，该证据系原件，且客观真实，来源合法，与处理本案有关联，故本院予以采信。
二、原告提交的第2组证据及所证明的内容。被告吴俊华与被告谭冬梅认为结婚登记时间属实，但双方已于2015年6月15日协议离婚，并办理了离婚登记手续。本院认为，原告提交的该结婚登记信息非婚姻登记机关出具，内容不全面；被告吴俊华与被告谭冬梅在该信息中显示未解除婚姻关系属实，故本院予以采信；但被告吴俊华与被告谭冬梅提出的异议，需要证据证实。
三、被告谭冬梅提交的证据及所证明的内容。原告提出异议，认为该证据是复印件，不能充分反映离婚的事实。本院在庭审中责令被告吴俊华与被告谭冬梅提交离婚证原件审查核对，并将被告吴俊华庭后出示的原件交由原告代理人艾建军核对无异后认为，被告吴俊华与被告谭冬梅于2015年6月15日登记离婚属实，已产生了法律效力；故该证据认定客观真实，来源合法，与处理本案有关联，本院予以采信；原告的异议，本院不予采纳。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年7月29日，被告吴俊华向原告借款8000元，并向原告出具了借条一份，该借条未约定还款期限和利率。另查明被告吴俊华与被告谭冬梅于2015年6月15日登记结婚，已产生了法律效力。原告在向被告吴俊华催还借款无果后认为被告吴俊华与被告谭冬梅至今仍为夫妻。为此，原告为维护自身合法权益，来院提出前列诉请。
庭后被告谭冬梅向法院提交了“离婚证字号L360502-2015-000832”原件。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告吴俊华之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不然确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告吴俊华返还借款。被告吴俊华向原告借款8000元的事实清楚，被告吴俊华应诚实信用地归还该借款；故原告要求被告吴俊华归还借款8000元的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。被告吴俊华与被告谭冬梅于2015年6月15日经渝水区民政局登记离婚，原告又无证据证实该借款系在夫妻关系存续期间内所借，本院根据现有证据认定不属夫妻共同生活期间所负债务，故原告主张被告谭冬梅应承担连带偿还责任的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告谭冬梅的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告艾国忠借款8000元；
二、驳回原告艾国忠对被告谭冬梅的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 龚敏兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 欢
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第501号
原告罗甲。
委托代理人罗健红，开平市月山镇法律服务所法律工作者。
被告周××。
原告罗甲诉被告周××离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年1月6日公开开庭进行审理。原告罗甲及其委托代理人罗健红到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月10日自由相识后，在双方认识不深，对对方性格不了解的情况下，仓促于同年10月21日在开平市民政局登记结婚。儿子罗乙于2006年7月29日出生，现随原告生活。婚后被告经常参与赌博，吃喝玩乐，不理家庭，经原告多次苦心规劝但仍劣性不改。被告婚后的所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。2009年3月，原告也曾以感情破裂为由向法院起诉离婚。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉请求，1、要求与被告离婚；2、婚生儿子罗乙由原告抚养教育，被告每月支付儿子抚养费500元给原告，直至儿子18岁止。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件1个、户口簿原件1本，证明原告的主体资格；
2、常住人口基本信息原件1份，证明被告的主体资格；
3、《结婚证》原件1本，证明原、被告存在合法夫妻关系；
4、出生医学证明原件1本，证明原、被告婚后于2006年7月29日生育儿子罗乙。
5、（2009）开法民一初字第430号案件受理通知书原件1份，证明原告曾因夫妻感情破裂于2009年向法院提出要求与被告离婚。
6、收据原件2张，证明儿子罗乙现由原告抚养教育。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
被告在举证期限内没有提供证据。
在庭审中，本院出示依职权调取（2009）开法民一初字第430号案卷的开庭笔录1份。
对原告提供的证据，因被告没有参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
对本院出示依职权调取的证据，原告表示在2009年开庭审理过程中，被告曾答辩同意离婚，后来原告给机会被告改正，遂调解和好。但被告仍不悔改，现无法再改善夫妻关系，原告经过慎重考虑，再次要求离婚。
经审查核实，对原告提供的所有证据及本院依职权调取的证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2005年6月相识恋爱，于2005年10月21日在开平市民政局登记结婚，于2006年7月29日生育儿子罗乙。现原告认为，由于婚前了解不深，草率结婚。婚后被告常参与赌博，不理家庭，虽经多次苦心规劝仍劣性不改。被告的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，致夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，遂提起离婚诉讼。
查，原告曾于2009年3月向本院起诉离婚，后于2009年5月14日，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和好协议。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自结婚至今已八年多，可见双方有一定的婚姻基础。原告虽于多年前提起离婚诉讼，但已经调解和好，夫妻感情已复合。近年来，由于夫妻共同生活中未能深入沟通，互相体谅，又在处理夫妻和家庭生活矛盾中未能采取妥善的解决方法，是导致夫妻发生意见的主要原因。若双方能互相忠实，互相尊重，在消除猜疑的同时注重培养感情，是可以重新建立和谐的夫妻感情和幸福家庭。另原告在举证期限内未能提供充分证据证明被告有赌博恶习屡教不改的行为，及夫妻因感情不和分居满二年的情形。鉴于原、被告仍有和好可能，尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告罗甲与被告周××离婚；
二、驳回原告罗甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 梁 素 娟
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱 晓 贤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初10228号
原告：沈阳知行房地产代理服务有限公司，住所地沈阳市和平区永安北路7-3号（4-5-2）。
法定代理人：苏季菲，系该公司总经理。
委托代理人：曾庆江，男，1982年4月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：王译,男，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：范晓淼,女，1979年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳知行房地产代理服务有限公司诉被告王译、范晓淼委托合同纠纷一案中，原告沈阳知行房地产代理服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳知行房地产代理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳知行房地产代理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取588元，由原告沈阳市知行房地产代理服务有限公司负担。
代理审判员 马 利
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡玉玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09612号
原告田景惠，女，1950年10月10日出生，汉族。
被告彭凤义，男，1967年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告田景惠诉被告彭凤义追索劳动报酬纠纷一案中，原告田景惠于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭凤义的起诉。
本院认为，原告田景惠自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许原告田景惠撤回对被告彭凤义起诉。
本案受理费25元，由原告田景惠承担。
代理审判员 李荃
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3893号
原告：张汝利，男，1979年7月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被告：吴兴华，男，1986年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张汝芹，女，成年，汉族，住贵州省仁怀市。
原告张汝利与被告吴兴华、张汝芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，在审理过程中，原告张汝利于2018年7月20日向本院申请撤回对张汝芹的起诉，本院经审查后作出了（2018）黔0382民初3893号民事裁定，准许原告张汝利撤回对张汝芹的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张汝利的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告吴兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
张汝利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款18500元，并从2016年2月28日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告因急需资金周转在原告处借款18500元并向原告出具借条一张，约定于2016年2月28日归还10000元，余款8500元于2016年年底还清，到期后原告多次催收借款未果，特诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告吴兴华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面民事答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告因急需资金周转在原告处借款18500元并向原告出具借条一张，借条载明“今借到张汝利现金18500元整（大写：壹万捌仟伍佰元整），计划2016年2月28日归还10000元，余款2016年底还清”。并由吴兴华在借条上签字确认。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的由被告吴兴华亲笔签名的借条一张在卷佐证。经庭审及本院审查，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”规定,被告吴兴华向原告张汝利借款18500元系双方之间的资金融通行为，双方因借款发生的纠纷确属民间借贷纠纷，原告履行了借款出借义务，依法享有债权；被告借款后未按约定期限履行还款义务，所欠原告借款18500元，本应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定履行还款义务，被告借款后未按约定偿还借款明显构成违约，故对原告诉请主张要求被告返还借款18500元的请求，合理、合法，本院依法予以支持；对原告要求被告按年利率6%支付从2016年2月28日起至清偿之日止的利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故该请求本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴兴华在本判决生效之日起立即偿还原告张汝利借款本金18500元，并以本金18500元为基数按年利率6%计付原告自2016年2月28日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半），由被告吴兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一八年八月八日
书记员 杨炯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7542号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：孙雪琴，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被告：赵艳军，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告孙雪琴、赵艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹豪到庭参加诉讼，被告孙雪琴、赵艳军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙雪琴、赵艳军立即偿还原告贷款本金共计
17605.46元；2、判令被告孙雪琴、赵艳军立即偿还截至2016年4月5日的利息、复息、罚息共计887.22元（其中利息446.41元，复息17.69元、罚息423.12元）。2016年4月6日（含）后，以本金17605.46元为基数，按年利率8.4%按日计收罚息，以利息446.41元为基数，按年利率8.4%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费6000元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告孙雪琴与原告签订了《个人贷款借款合同》，孙雪琴向原告借款2710000元，期限为12个月，采取按月结息到期还本的方式还款。孙雪琴以其2710000元存款为质物为其贷款提供担保。截至2016年4月6日，该笔贷款已到期，共拖欠贷款金额18492.68元。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。
被告孙雪琴、赵艳军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人贷款借款合同》；2、《个人贷款质押合同》；3、个人贷款借款借据；4、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息；5、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被告孙雪琴为借款人，签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：1、贷款金额为2710000元整，具体金额以借款借据为准；2、贷款期限为12个月，即从2014年12月25日起到2015年12月25日止；3、本合同执行利率为年利率5.6%，利率调整方式为不变；4、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、借款人选择按月结息到期还本的方式归还贷款本息；6、借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的视为已发生违约事件。
同日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为质权人，被告孙雪琴为出质人，签订了《个人贷款质押合同》，约定为担保借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人愿意以其所有的定期存款2710000元作为质物。
上述协议签订后，原告于2014年12月25日向被告孙雪琴、赵艳军发放了贷款2710000元，贷款期限自2014年12月25日起至2015年12月25日止，执行利率为5.6%。截止2016年4月6日，该笔贷款已到期，共拖欠贷款金额18492.68元。原告要求偿还尚欠借款本金17605.46元，截止2016年4月5日的利息446.41元、复息17.69元、罚息423.12元及以后的利息。
另查明，被告孙雪琴与赵艳军于2013年2月18日登记结婚。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告孙雪琴签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》均是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告孙雪琴应当按照合同约定履行还款义务。现原告要求偿还尚欠借款本金17605.46元、利息446.41元、复息17.69元、罚息423.12元及以后的利息，本院予以支持。该借款发生于被告孙雪琴与被告赵艳军夫妻关系存续期间，被告孙雪琴未举证证明本案债务系被告赵艳军与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告赵艳军亦应承担偿还责任。
原告请求主张的律师费6000元，但未举示该费用已实际产生的相关依据，故本院不予以支持。
被告孙雪琴、赵艳军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙雪琴、赵艳军在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金17605.46元和利息、罚息、复息（截止2016年4月5日的利息446.41元、复息17.69元、罚息423.12元；从2016年4月6日（含）后，以本金17605.46元为基数，按年利率8.4%按日计收罚息，以利息446.41元为基数，按年利率8.4%按日计收复息，罚息、复息利随本清）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求；
如果被告孙雪琴、赵艳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告孙雪琴、赵艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 王先容
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马菲菲
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0405刑初92号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年6月18日出生。2016年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，8月17日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，同年8月24日本院决定继续对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2015]92号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2016年6月28日20时许，淮南市公安局公安交通管理局八公山大队在淮南市八公山区土坝孜路口开展查处酒驾违法行为统一行动时发现由南向北行驶的皖DXXX**号普通两轮摩托车驾驶人朱某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂民警将朱某某带至新庄孜医院抽取了血样。2016年7月12日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，朱某某体内血液酒精含量为108.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抽血经过、查获经过、强制措施凭证、户籍信息证明、B照摩托车保险、当事人抽取血样登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据朱某某的犯罪情节、悔罪态度结合其社区评估意见，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖翠兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 陶 来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执188号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区象山北路237号，统一社会信用代码91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：李建峰，男，1977年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：马莉，女，1983年12月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院作出的（2016）赣0102民初2804号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李建峰、马莉偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金600000元及利息、罚息（截止2016年10月20日的利息19993.98元、罚息62697.56元，自2016年10月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金600000元为基数，按借款合同约定计算）、律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计14200元，执行费9210元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建峰、马莉银行存款710101.54元及相应利息；
二、如被执行人李建峰、马莉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵希樵
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更349号
罪犯侯彦龙，男，生于1988年9月24日，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2014年6月4日作出（2014）敦刑初字第88号刑事判决，认定被告人侯彦龙犯合同诈骗罪、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试125分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2015年12月至2016年5月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯侯彦龙服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯彦龙减去有期徒刑五个月二十二日（刑期自2013年12月10日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 杨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初3112号
原告：邓黎明，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：蔡超风，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘秀莲，女，1990年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭立海，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告邓黎明诉被告蔡超风、刘秀莲、郭立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告邓黎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓黎明撤回起诉处理。
审判员 郭玉华
二〇一八年八月十七日
书记员 陈佳嫆
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初119号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年11月12日出生于乌兰察布市化德县东沟村，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市化德县长顺镇东沟村，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年3月13日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年2月17日21时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶棕色起亚牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区泰祥路“九鼎香”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了王某某血样并送检。2017年2月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为95mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某某驾驶证信息，被告人王某某所驾小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）54号鉴定报告书，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十三日起至二0一七年四月十二日止）。罚金在本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年三月十七日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢340号之一
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系大连欣弘投资有限公司员工。
被执行人：刘盛文，男，1965年1月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：曹灵敏，女，1963年4月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
有限公司依据本院（2010）庄民初字第04427民事判决，于2018年1月25日向本院申请执行刘盛文、曹灵敏金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大我连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》编号【中东辽转字（农）001号】、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2010）庄民初字第04427民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告刘盛文、曹灵敏金融借款合同纠纷一案本院（2010）庄民初字第04427民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照相关法律规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第04427民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ志
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初8号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人赵某，外号“花某”，女，汉族，文盲，住惠来县。因本案于2015年9月8日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）497号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：被告人赵某租赁惠城镇老市场内老花都出租屋103、104房。2015年9月7日傍晚，赵某提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具容留吸毒人员林某相在104房内一起吸食。9月8日下午，赵某又提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具容留吸毒人员方某永、林某相在104房内一起吸食，后被公安机关当场抓获，现场查获赵某持有的毒品甲基苯丙胺1小包、净重1.2克及吸毒工具；在赵某租住的103号房查获赵某藏放的毒品甲基苯丙胺1小包、净重15克，同时在林某相身上查获毒品甲基苯丙胺1小包、净重3.5克；红色麻古两粒、净重0.17克。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：赵某被查获的毒品1.2克、15克均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人赵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大；提供场所容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赵某要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。总和刑期二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一六年一月十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5108号
原告贵州集成房地产开发有限公司，地址：贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富中心1号栋5层。
法定代表人：熊敏。
被告ＸＸ志，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被告韩梅，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
本院于2017年1月10日受理原告贵州集成房地产开发有限公司诉被告ＸＸ志、韩梅商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州集成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告贵州集成房地产开发有限公司承担（已预交）。
审判长 黎 玲
审判员 陈雪娇
审判员 刘晓莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘川平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1980号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
被执行人：徐显锋。
被执行人：周桂凤。
被执行人：徐磊。
被执行人：吕静静。
被执行人：徐显军。
被执行人：齐美玲。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与徐显锋、周桂凤、徐磊、吕静静、徐显军、齐美玲金融借款纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，通过网络查控查明被执行人均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一七年十一月十一日
(院印)
书记员 张维超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第187号
原告王钊德。
委托代理人王斌。
被告陈志坚。
原告王钊德为与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，于2012年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告王钊德的委托代理人王斌、被告陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钊德诉称，2008年5月21日，被告向原告借款100万元，约定：借款期限从2008年5月21日起至2010年5月20日止；借款利息为月息一分；本金和利息到期一次性付清。为此，被告向原告出具借条一份。然借款到期后，被告并未按约定归还借款，鉴于此，为维护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款本金100万元，并支付利息469479.5元（按月息一分计算，从2008年5月21日起暂计算至2012年4月17日止，之后的利息按此计算，直至全部本息付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈志坚辩称，向原告借款100万元属实，除本案诉争的100万元外，还有另一笔2012年5月16日的借款100万元，共计200万元。需要说明的是：1、关于利息，原、被告双方口头约定是四分，即每月利息为4万元，2008年5月至9月的利息已经付清，之后未再支付利息。2、关于案外人丰智敏要求被告不要向原告偿还借款200万元的问题。被告向原告所借的200万元实际是用于出借给案外人丰智敏，而丰智敏与原告担任法定代表人的浙江德美彩印公司有债务纠纷，浙江德美彩印公司尚欠丰智敏300万元，因此，丰智敏致函被告，要求被告直接扣减该200万元借款。3、关于本案借据问题。原告起诉时提供的借据不是最初出具的借据，是原告于2010年4月25日重新打印好后，在临平大厦的茶室里重新签字的，因此，被告在借据上注明“此借据是续签，原借条作废”。
原告王钊德为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明原、被告之间存在借贷合意；
2、农村信用合作社转账凭证一份，证明原告于2008年5月21日向被告交付100万元的事实。
被告陈志坚为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、农村信用社汇款凭证一份及兴业银行网上客户回单两份，证明被告已支付2008年5月至9月的利息。
2、信函一份及借款合同两份，证明因原告与案外人丰智敏有其他债务纠纷，丰智敏发函要求被告抵扣200万元的事实。
3、借条一份及债权申报申请书各一份，证明诉争借款的实际用途是用于出借给丰智敏。
上述证据经庭审出示，原、被告的质证意见及本院认证意见
如下：
一、原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。
二、被告提交的证据1，原告对其中2010年8月19日的汇
款凭证无异议，原告确实有收到被告支付的8万元款项，该8万元是原告出借200万元当月的利息；对其中兴业银行网上客户回单有异议，认为该份回单不是原件，真实性无法确定，回单上的收款人和付款人均非本案当事人，回单上的内容也与本案无关。鉴于原告对2010年8月19日的汇款凭证无异议，本院对该份汇款凭证予以确认。对兴业银行网上客户回单，被告的质证意见成立，该份银行回单与本案不具有关联性，本院不予确认。
三、被告提交的证据2、3，原告对真实性、关联性均有异
议，信函、借条等所反映的内容原告均不知情。本院认为，该些证据与本案不具有关联性，不予确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2008年5月21日，被告向原告借
款1000000元，被告出借借条，并口头约定月息4分。被告收取款项后，按月向原告支付利息至2008年8月，此后未再支付利息，也未偿还借款。2011年4月25日，原告又重新打印了一份借条，借条载明：今从王钊德处借到人民币壹佰万元整，借款期限从2008年5月21日起至2010年5月20日止，借款利息为月息壹分，本金和利息到期时一次性付清。借条的落款日期为2008年5月21日。被告在该份借条上签字，同时还注明：此借条是续签，原借条即2008年5月21日出具的借条作废。原告多次向被告催讨上述借款，均未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款1000000元的事实清楚，证据充分。被告关于案外人丰智敏要求其将1000000元扣减的答辩意见，与本案无关，不予采纳。现被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金1000000元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，被告辩称2008年5月至9月的利息已按月息4分支付给原告。对于2008年5月至8月的利息，原告自认已收到，该部分利息虽已超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，但超过部分系被告自愿给付，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院不予干预。对于2008年9月的利息，原告不认可，被告也未能提供足够的证据予以证明，故被告关于2008年9月的利息也已支付的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2011年4月25日，原、被告重新签订借条，对借款利息作了新的约定，约定月息为1分。因此，被告应自2008年9月1日起按月利率1%向原告支付利息。关于逾期利息，原告主张按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。截止2012年4月17日，利息及逾期利息共计435667元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈志坚于本判决生效后十日内向原告王钊德偿还借款人民币1000000元，并支付利息、逾期利息435667元（暂算至2012年4月17日，此后按月利率1%另行支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18025元，减半收取人民币9012.5元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18025元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一二年六月七日
代书 记员 王 洁
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初289号
原告：田永平，农民，现住内蒙古托县。
被告:内蒙古塞北爽饮品有限责任公司。
法定代表人:张飞虎，公司董事长。
原告田永平与被告内蒙古塞北爽饮品有限责任公司（以下简称塞北爽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永平到庭参加了诉讼，被告塞北爽公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田永平向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年3月18日双方签订的《饮用水产销合同》；2.判令被告塞北爽公司返还原告履约保证金50000元并赔偿原告违约损失37400元，共计87400元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，原告和被告塞北爽公司签订了《饮用水产销合同》，合同约定由原告负责塞北爽公司在托县的销售，合作期限三年。合同约定由原告交付被告履约保证金50000元，如解除合同被告需将保证金全额返还原告。合同签订后，原告依约向被告交纳了50000元的履约金并积极为销售做准备，租赁门店、购置车辆和办公设备，招聘人员，并要求被告供水，被告仅仅履行两个月后却无法向原告提供可销售的饮用水，经原告和被告多次协商，被告一拖再拖，拒不履行合同供水义务。被告的行为表明其构成违约，原告的合同目的不能实现，应依法解除合同。由于被告违约造成原告租房损失37400元，应由被告赔偿。
被告塞北爽公司没有到庭，也未递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对原告出示的证据（一）《饮用水产销合同》、收款收据、被告塞北爽公司代表闫小英和田永平签订的协议书，能够证明原被告双方签订饮用水产销合同，塞北爽供水收取原告50000元保证金的事实。对原告出示的房屋租赁协议，能够证明原告田永平为履行合同租赁房屋出售水，两年租赁费为37400元的事实。对两组证据本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：2015年3月18日，原告田永平与被告塞北爽公司订立了《饮用水产销合同》，合同约定由塞北爽公司向原告供应饮用水，原告田永平负责在托县销售，双方合作期限为三年，还约定了销售市场范围、产品配送、财务结算、由原告向被告塞北爽公司交纳履约保证金50000元等合作内容。被告塞北爽公司供水两个月后，即不能向原告供应饮用水。原告为履行合同租赁门店售水支出租赁费37400元。
本院认为，依法成立的合同，双方应当自觉履行。本案中，2015年3月18日原告田永平与被告塞北爽公司签订的《饮用水产销合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守合同约定的权利义务，被告塞北爽公司未依约向原告田永平供应饮用水，致使《饮用水产销合同》无法履行，双方签订的《饮用水产销合同》应当解除，故本院对原告田永平要求解除与被告塞北爽公司签订的《饮用水产销合同》的诉讼请求予以支持。因被告塞北爽公司的过错导致合同不能履行被解除，被告塞北爽公司应该返还原告保证金50000元并赔偿其租赁房屋损失37400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定判决如下：
一、判决解除原告田永平与被告内蒙古塞北爽饮品有限责任公司2015年3月18日签订的《饮用水产销合同》；
二、由被告内蒙古塞北爽饮品有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告田永平保证金50000元并赔偿原告田永平损失37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告内蒙古塞北爽饮品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓群
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初816号
原告张建成，男，1970年10月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区人民政府信息中心工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告张建成诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开答复违法一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告张建成，被告惠济区政府的委托代理人张磊、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成诉称：原告是郑州市惠济区张寨村的村民。为获取与自身利益相关的信息，原告于2016年9月14日向被告提出涉案政府信息公开申请。2016年10月31日，被告对原告作出涉案答复以无涉案政府信息为由，未提供原告所需的涉案政府信息。原告认为，被告的信息公开答复没有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院：1、撤销被告于2016年10月31日作出的［2016］第120号答复；2、责令被告对原告申请公开的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠济区政府辩称：一、涉案信息答复事实清楚。惠济区刘寨街道办事处张寨村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）办公地点和主要人员构成由刘寨街道办事处落实有关信息均在指挥部保管，区政府并不留存。收到涉案申请后，被告按照信息公开的流程向刘寨街道办事处征询，刘寨街道办事处反馈为“无此政府信息”。被告根据反馈意见据实回复并无过错。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号文件）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”依据《条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。惠济区张寨村尚未完成征收及拆迁，被告于2016年8月8日对原告进行信息公开答复时，已经明确说明“我机关仅就目前获取的相关信息予以告知”。因此对2016年8月8日的答复内容之外的信息，被告尚未进行汇总、统计。答复无此政府信息，并无过错。二、涉案信息答复程序合法有效。被告于2016年9月18日收到申请后，2016年10月9日决定延期答复并告知原告，2016年10月31日作出书面答复并通过邮寄方式送达原告，未超过信息公开条例规定的30个工作日，程序合法有效，不存在过错。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠济区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请延期答复告知书。2、延期答复EMS查询单截图。3、2016年8月8日政府信息公开申请的答复。4、刘寨街道办事处的意见反馈表。5、2016年10月31日的政府信息公开申请的答复[2016]第120号，内容为：“经核实本机关无此政府信息”。6、回复EMS回执一份。7、《中华人民共和国政府信息公开条例》（节录）。
原告张建成向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件。2、郑州市惠济区政府信息公开申请表，内容为“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的村民户数和人口总数”。3、政府信息公开申请的答复。4、郑州市政务服务网《刘寨街道攻坚克难推进张砦村拆迁扫尾工作》、《刘寨街道强力推进张砦城中村改造征迁工作》。
经庭审质证，原告张建成对被告惠济区政府提供的证据1至证据7真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，回复与本案无关，不能证明被告没有涉案的政府信息。被告惠济区政府对原告张建成提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4惠济区政府网站上的文章，该组证据证实政府将张寨村有关户数情况以公开渠道进行了发布，也证明本案7位原告已经获得了原告所申请的该信息，另行起诉属于滥用诉权。
本院对双方证据认证如下，对被告惠济区政府、原告张建成提交的证据，客观、真实，且与本案信息公开和行政复议具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月14日，原告张建成向惠济区政府提出政府信息公开申请，内容为：“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的村民户数和人口总数”。2016年10月31日，被告惠济区政府做出政府信息公开答复，内容为：“经核实本机关无此政府信息”。原告对被告惠济区政府该答复书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被告惠济区政府收到原告政府信息公开申请，在法定期限内针对原告张建成政府信息公开申请作出了答复。根据原告提供的惠济区政府官方网站的相关报道，证实被告保存过该政府信息，被告作出的答复称无此政府信息，显然与政府网站公布的报道相互矛盾，被告当庭也表示该证据是真实的，故被告惠济区政府针对原告张建成作出的政府信息公开答复明显不当，应当依法予以撤销，但根据原告提供的证据，其已经通过政府网站获取了该政府信息，再通过诉讼要求被告公开该政府信息，属于诉讼权利使用不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府针对原告张建成作出的政府信息公开答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建成和被告郑州市惠济区人民政府各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 马中州
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初5784号
原告：李豪，男，1994年5月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：李星玄，贵州严正律师事务所律师。
被告：崔顺欣，女，1962年10月28日生，汉族，河南省郑州市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。
原告李豪与崔顺欣民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豪及委托诉讼代理人李星玄到庭参加诉讼，被告崔顺欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李豪向本院提出如下诉讼请求：1、判决由被告返还原告欠款50000.00元，并从起诉之日起按照中国银行同期月利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间系通过原告女朋友之母亲认识。认识后，被告因资金周转困难，向原告借款50000.00元，并于2017年8月29日签订《借条》一份，至今己达10个月之久。在这期间，原告多次向被告催收该借款，但被告一直以各种理由拒不履行还款义务。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关法律法规，被告的以上行为己经对原告构成违约，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张，提交证据如下：借据，证明被告向原告借款50000元的事实。
崔顺欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告提交的证据经本院审查，能证明原告所主张的事实，证据来源、形式合法，客观真实，对原告提交的证据依法作为本案有效证据采用。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告崔顺欣向原告李豪借款50000元时，由原、被告双方分别在原告李豪书写的内容为“现因崔顺欣资金周转困难，特向李豪借取人民币大写：伍万元整（小写：50000）借款种类为现金，借款日期：2017年8月29日，出借人可随时要求借款人还款或向法院提出诉讼进行依法催收。此借条双方自愿签订真实有效。”的借条的借款人和出借人处签名捺印并注明身份证号。
本院认为，被告崔顺欣向原告李豪借款50000元至今未偿还的事实有原告提交的借条及陈述予以证明，被告在收到相关短信通知后曾电话联系本院，但仍未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭参加理由，其行为可视为对双方借贷关系成立的认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张利息的请求，因原、被告之间对借款既没有约定利息也没有约定还款时间，故无逾期之说，原告将其主张权利之日确定为借款逾期之日无法律依据，因此对原告主张利息的请求，依法不予支持。被告崔顺欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔顺欣于本判决生效后十日内偿还原告李豪借款50000元；
二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔顺欣负担。原告李豪多缴纳的案件受理费525元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王永红
二〇一八年八月八日
书记员 万玲琳
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审826号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市升晟汽车配件厂，住所地浙江省奉化市西坞街道下宅弄村。
代表人杨锡恩，女，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]470号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2007年12月7日作出奉土行罚[2007]470号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条，第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市升晟汽车配件厂作如下处罚：退还非法占用的996.7平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元罚款，共计19934元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：汪成龙的询问笔录、《闲置土地租用协议》、现场勘测笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年12月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年10月9日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的996.7平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款19934元；4。超出期限未缴纳罚款，加处罚款19934元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]470号行政处罚决定中对被执行人奉化市升晟汽车配件厂退还非法占用的996.7平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，罚款19934元、加处罚款19934元的内容，其中退还非法占用的996.7平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审821号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人陈宜昆，男，1949年12月16日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市裘村镇马头村2-75.
申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]154号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2011年8月24日作出奉土行罚[2011]154号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第三十六条第一款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》浙政发（2008）39号第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人陈宜昆作如下处罚：1.限期30天改正（拆除地上建筑物，恢复种植条件）；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的499平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计34930元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：叶根财的询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年8月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的499平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的499平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计34930元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款34930元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]154号行政处罚决定中对被执行人陈宜昆拆除在非法占用的499平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款34930元、加处罚款34930元的内容，其中拆除非法占用的499平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5639号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托诉讼代理人：方坤明,男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：许延煌，男，该公司职员，住龙海市。
被告：吴培文，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郭少如，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住龙海市九湖镇林下村下厝**号，现住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告吴培文、郭少如借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人许延煌到庭参加诉讼，被告吴培文、郭少如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴培文立即偿还原告借款人民币60000元及利息、逾期利息（从2016年12月22日起至还清借款之日止，按双方约定的利息、罚息计算）；2、被告郭少如负连带偿还责任。事实和理由：被告吴培文以种植绿化苗为由在2016年1月21日向原告借款人民币60000元，约定借款月利率9.9325‰。借款期限约定从2016年1月21日至2017年1月20日。该笔贷款被告郭少如提供连带责任保证。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息，原告诉至法院。
被告吴培文、郭少如未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2016年1月21日，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吴培文、郭少如签订《保证借款合同》，借款人为吴培文，保证人为郭少如，借款金额60000元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日，借款用途为种植绿化苗，借款利率为月利率9.9325‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告郭少如提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，龙海农商银行依约将贷款60000元汇入吴培文在该银行开通的银行账户，约定还款日期为2017年1月20日。借款期限届满，被告未偿还原告借款本金，仅偿还利息至2016年12月21日。
证明以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、催收通知书、贷款账户查询单等证据及当事人的庭审陈述。
本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告吴培文、郭少如签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司依约向被告吴培文发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告吴培文未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告吴培文偿还借款本金60000元及从2016年12月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告郭少如自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告郭少如对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。被告吴培文、郭少如经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴培文应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、逾期利息（从2016年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告郭少如对上述债务承担连带偿还责任。被告郭少如偿还上述借款后，有权向被告吴培文追偿。
本案件受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，由被告吴培文、郭少如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柯艺玲