成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11744号
原告：舒心，女，1984年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：龚勇（特别授权代理），四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都神州数码有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科技园武青南路40号。
法定代表人：闫全红，董事长。
委托诉讼代理人：郑少辉（特别授权代理），男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：舒光跃，男，1987年6月10日出生，汉族,住四川省双流县。
原告舒心与被告成都神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）、舒光跃执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告舒心及委托诉讼代理人张龙刚，被告神州数码公司的委托诉讼代理人郑少辉、邓永亮，被告舒光跃到庭参加了诉讼。后于2018年3月9日进行了质证，原告舒心及委托诉讼代理人张龙刚、被告神州数码公司的委托诉讼代理人郑少辉、被告舒光跃到庭参加。庭后，原告舒心、被告神州数码公司、被告舒光跃因在执行过程中进行协商，两次向本院申请和解，和解期满后，双方无法达成和解协议。本院于2018年7月24日复庭进行了审理，原告舒心及委托诉讼代理人张龙刚，被告神州数码公司的委托诉讼代理人郑少辉到庭参加诉讼，被告舒光跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒心向本院提出诉讼请求：1.确认川Ａ×××××号车辆为原告所有；2.不得执行川Ａ×××××号车辆；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，武侯区法院作出（2017）川0107民初58号民事调解书，认定由四川塞博坦新能源科技有限公司（以下简称四川塞博坦公司）在2017年6月30日之前向神州数码公司支付3777044元，四川泓坤科技有限公司（以下简称四川泓坤公司）、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰、张波对该付款义务承担连带担保责任。2017年3月27日，武侯区人民法院受理了神州数码公司申请执行一案，并于2017年4月1日作出（2017）川0107执2148号执行裁定，将上述车辆予以查封。2017年8月25日，原告舒心作为案外人对执行标的提出书面异议，2017年9月25日，武侯区人民法院作出（2017）川0107执异324号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告与舒光跃原系夫妻关系，双方因感情不和于2016年10月31日登记离婚并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》中对双方共同财产进行了分割，其中约定：川Ａ×××××号宝马车一辆归原告所有。离婚手续办结后，原告多次与舒光跃交涉上述车辆的过户事宜，但其均未依约配合过户。被告舒光跃作为四川泓坤公司股东及法定代表人，并未将其对四川塞博坦公司与神州数码公司之间的销售合同所负担保债务知会原告，原告对该行为并不知情，且该债务并非舒光跃为夫妻共同生活所负，因此该债务虽发生在原告与舒光跃婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，原告对该债务不负有偿付义务。上述车辆为原告与舒光跃夫妻关系存续期间按揭购买，虽目前登记在舒光跃个人名下，但是为夫妻共同财产，在双方离婚后归属于原告，由原告使用至今。原告曾多次要求舒光跃配合完成车辆的过户手续，但舒光跃均以不交付车辆所有权证、车辆上存在违章等理由予以推脱，导致车辆未能过户。综上，原告认为执行标的财产为原告所有，被告舒光跃未依约配合原告完成标的车辆的过户手续，以至被法院查封执行，严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院判如所请。
被告神州数码公司辩称，本案的裁定审理程序合法，原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。1、债务发生在舒心和舒光跃的婚姻关系存续期间，且舒光跃签订担保合同时已经将车辆行驶证和房屋的产权证复印件都提交作为资产担保；2、2017年2月3日查封争议的车辆和房产时登记在舒光跃名下，双方一直没有办理过户，存在过错；3、离婚协议中关于财产约定严重违背了公序良俗，且不能对抗善意第三人；4、在审理过程中，原告和舒光跃配合神州数码公司进行了资产的处置，但执行案件尚未终结。
被告舒光跃辩称，1、其和舒心于2013年感情破裂，由于小孩拖到了2015年才协商离婚，在此期间婚姻关系是名存实亡的；2、被告舒光跃在离婚协议中是净身出户，城南一号的房屋和诉争车辆是归原告舒心所有，但车辆上存在大量违章未处理而没有办理过户；3、被告舒光跃没有给神州数码公司提供过任何复印件，也没有签署任何的合同、协议书等；4、四川泓坤公司的债务应该由债务人共同承担，不能只向被告舒光跃一个人主张偿还。
经审理查明，一、关于案涉车辆的相关情况
舒心与舒光跃于2011年2月18日登记结婚。2012年9月14日，车牌号为川Ａ×××××的宝马车一辆于登记为舒光跃所有，该车抵押登记日期为2012年9月14日，解除抵押日期为2015年11月12日。
2016年10月31日，舒心与舒光跃登记离婚并签订《离婚协议书》，载明：“财产分割情况：1.位于成都市高新区，面积185.32平方米，房产权证明编号：权2394342、权2272465、权2394345的房屋变更为女方及女儿舒兰迪共同共有，还未付清的抵押贷款由男方承担；2.宝马车一辆（车牌号川Ａ×××××）归女方所有，奔驰车一辆（川Ａ×××××）归女方所有，奥迪车一辆（川Ａ×××××）归男方所有。债权债务的处理：债权债务均由男方承担”。
庭审中，原告舒心与被告舒光跃共同向法庭确认，案涉车辆在双方离婚后一直由原告舒心管理、使用。
经向四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所查询，案涉车辆状态为“违法未处理/逾期未检验/查封”。
另查明，原告舒心提交下列证据，拟证明舒心与舒光跃早在2015年就因感情破裂而达成协议，后双方分居，对对方的情况并不知晓，以证明双方并非因逃避债务而进行所谓的“假离婚”：1、2015年9月7日的《离婚协议书》、同月22日的《补充协议》各一份，内容为双方同意离婚，并对女儿抚养、财产分割和债权债务达成一致意见，其中财产分割的内容基本和2016年10月31日的《离婚协议书》一致；2、舒心与舒光跃微信聊天记录。
被告神州数码公司对上述证据不予认可，认为该协议系原告与舒光跃的内部约定，不具有对抗债权人的效力，聊天记录的三性均不予认可。
被告舒光跃对上述证据的三性均予以认可，双方确因感情破裂早已分居并达成协议，因为考虑到女儿的原因所以未办理离婚手续。
二、相关诉讼和执行案件情况
2017年1月14日，神州数码公司因其与四川塞博坦公司、四川泓坤公司、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰及张波买卖合同纠纷一案诉至本院。2017年1月19日，神州数码公司申请诉讼保全，本院对于案涉车辆进行了保全查封。神州数码公司诉称：2015年12月，神州数码公司与四川塞博坦公司签订了货物买卖框架合同。同时，神州数码公司与四川泓坤公司、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰及张波签订了担保合同，保证人对四川塞博坦公司的未付债务承担连带保证责任。2016年5月，四川塞博坦公司逾期未支付货款。四川泓坤公司、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰及张波也未履行担保责任。审理过程中，2017年3月9日，神州数码公司与舒光跃等达成调解协议，本院作出（2017）川0107民初58号民事调解书。该调解书载明：四川塞博坦公司在2017年6月30日前向神州数码公司有限公司支付3777044元；四川泓坤公司、舒光跃、刘燕、徐德海、吴峰及张波对四川塞博坦公司的上述付款义务承担连带担保责任。
因四川塞博坦公司未按约定履行支付义务，本院于2017年3月27日受理神州数码公司申请执行一案。2017年8月25日，舒心作为案外人对车牌号川Ａ×××××宝马车提出执行异议书面申请。本院于2017年9月25日作出（2017）川0107执异324号执行裁定，驳回案外人舒心的异议请求。
上述事实，有身份信息、离婚协议书、补充协议、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、车辆信息查询及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、舒心对于案涉车辆是否享有权利；2、舒心对案涉车辆所享有的权利是否足以排除强制执行。
关于第一个争议焦点。案涉车辆系原告舒心与被告舒光跃于婚姻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，故双方在离婚时就解除婚姻关系、子女抚养和财产分割等达成一致意见，据此签订《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。协议书中约定案涉车辆归原告所有，且车辆已经实际交付原告使用，故原告系案涉车辆的所有权人。
关于第二个争议焦点。首先，被告舒光跃对于被告神州数码公司的债权承担担保责任，该债务系被告舒光跃的个人债务。其次，现有证据并不能证明原告舒心与被告舒光跃之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，双方登记离婚时间在前，被告神州数码公司起诉及保全时间在后，且原告提交的2015年的离婚协议也证实双方确因感情破裂而离婚。最后，案涉车辆已经基于所有权转移的合意交付于舒心占有使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条的规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第六条的规定的精神“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的'善意第三人'的，不予支持，法律另有规定的除外。”机动车物权的变动以登记作为对抗要件，舒心享有对案涉车辆的所有权，而被告神州数码公司享有的是针对被告舒光跃的一般金钱债权，被告神州数码公司并非物权法第二十四条所称的善意第三人。因此，原告舒心对案涉车辆享有足以排除法院强制执行的权益。
综上，原告舒心的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定、判决如下：
一、车牌号为川Ａ×××××的车辆归原告舒心所有；
二、停止对车牌号为川Ａ×××××的车辆的强制执行。
案件受理费3300元，由被告成都神州数码有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 罗 丹