山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终221号
上诉人（原审原告）：侯马市艺轩劳务服务有限公司。住所地：侯马市新田路艺轩商务大厦*层。
法定代表人：张跃虎，经理。
委托代理人：谢春学、张涛，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾必梁，男。
原审第三人：毛熊利，男。
上诉人侯马市艺轩劳务服务有限公司（下称艺轩劳务公司）因与被上诉人曾必梁，原审第三人毛熊利劳动争议纠纷一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艺轩劳务公司的委托代理人谢春学、张涛，被上诉人曾必梁到庭参加诉讼。原审第三人毛熊利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：2015年4月17日，曾必梁在艺轩劳务公司承建的侯马市富丽城小区10号楼工地施工时，从施工架高处跌落，腰背部碰撞钢管后跌落地面。事故发生后，曾必梁被送往侯马市安定医院救治，住院治疗22天，经诊断为：胸12椎体骨折、骶尾部软组织伤、T11、12棘上棘间韧带断裂。治疗终结后，曾必梁向临汾市人力资源和社会保障局申请了工伤认定及劳动能力鉴定，艺轩劳务公司在劳动能力鉴定申请表用人单位栏加盖公章。2016年4月28日，临汾市劳动能力鉴定委员会做出G-2016281号劳动能力鉴定结论书，结论为：曾必梁为八级伤残。2016年6月16日，曾必梁向侯马市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，申请内容为：1.请求解除申请人曾必梁与被申请人侯马市艺轩劳务服务有限公司的劳动合同关系；2.要求通过国家相关的劳动法规获得国家认可并认证的工伤八级伤残应有的工伤赔偿待遇（一次性）。2016年8月15日，侯马市劳动争议仲裁委员会做出侯劳仲裁字（2016）第12号裁决书，裁决如下：1.申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.由被申请人侯马市艺轩劳务服务有限公司支付申请人五项费用，住院伙食补助18元/天×22天＝396元；停工留薪期待遇（12个月）41487.96元；一次性伤残补助金(11个月)38030.63元；一次性工伤医疗补助金（21个月）72603.93元；一次性伤残就业补助金（12个月）41487.96元，以上五项合计194006.48元。3.申、诉双方终止劳动关系。艺轩劳务公司不服仲裁裁决，诉至我院。另查明：曾必梁经其同乡毛熊利介绍于2015年2月到艺轩劳务公司承建的侯马市富丽城小区工地从事木工工作，曾必梁未取得木工资质，艺轩劳务公司与曾必梁之间未签订劳动合同。毛熊利以个人名义与艺轩劳务公司签订劳务分包合同，承包艺轩劳务公司侯马富丽城小区部分模板工程。曾必梁工作期间由毛熊利为其安排工作、日常管理及发放工资。2015年4月16日，毛熊利以艺轩劳务公司的名义为曾必梁在侯马市工伤保险管理服务中心办理了工伤保险，保险费用由毛熊利支付。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，曾必梁在艺轩劳务公司承建的建筑工地施工过程中从高处跌落，致胸12椎体骨折、骶尾部软组织伤、T11、12棘上棘间韧带断裂，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。艺轩劳务公司提出将工程发包给毛熊利，毛熊利雇佣被告工作，艺轩劳务公司、曾必梁之间不存在劳动关系，故不应承担赔偿责任的主张。因其双方未签订书面的劳动合同，艺轩劳务公司与曾必梁之间亦无建立劳动关系的合意，艺轩劳务公司并未参与曾必梁的日常管理、工作分配及工资发放，故艺轩劳务公司与曾必梁不存在劳动关系的主张本院予以支持。曾必梁工资的发放、日常的管理及工作的分配均由毛熊利负责，毛熊利与曾必梁之间存在雇佣关系。艺轩劳务公司将建筑工程中模板部分工程分包给无资质且不具备用工主体资格的自然人毛熊利，建筑业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人的，对该自然人招用的劳动者，由发包方承担用工主体责任。故艺轩劳务公司与曾必梁虽然不具备法律上的劳动关系，但仍应对曾必梁的损伤承担用工主体的赔偿责任，即工伤保险责任。毛熊利违反劳动合同法的相关规定，招用劳动者曾必梁，造成曾必梁人身损害，故应与发包组织艺轩劳务公司承担连带赔偿责任。临汾市人力资源及社会保障局出具工伤认定书及劳动能力鉴定结论，认定被告曾必梁为工伤且构成八级伤残，艺轩劳务公司在庭审中主张未收到工伤认定及伤残鉴定结论书，故对该结论不予认可。在曾必梁提起劳动仲裁时，已向仲裁庭提交了《工伤认定书》、《劳动能力鉴定申请表》且经艺轩劳务公司质证，因此在仲裁过程中，艺轩劳务公司就应已知晓了该结论，至今艺轩劳务公司未通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式对工伤认定这个具体行政行为的效力予以确认，也未对劳动能力鉴定提出重新鉴定申请，而该鉴定为具有专门资质的部门作出，故对曾必梁八级伤残的鉴定结论本院予以采信。曾必梁八级伤残按照工伤标准计算的各项费用为：1.住院伙食补助18元/天×22天＝396元；2.停工留薪期待遇（12个月）为41487.96元；3.一次性伤残补助金(11个月)38030.63元；4.一次性工伤医疗补助金（21个月）72603.93元；5.一次性伤残就业补助金（12个月）41487.96元，以上五项合计194006.48元（因双方均未提供被告的具体工资数额，故月工资基数按照临汾市2014年度在岗职工月平均工资3457.33元计算），该款项应由艺轩劳务公司与毛熊利承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、九十四条，《工伤保险条例》第三十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》的第四条、《山西省工伤保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、侯马市艺轩劳务服务有限公司与曾必梁不存在劳动关系。二、侯马市艺轩劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾必梁因受伤应享有的工伤保险待遇共计194006.48元。三、毛熊利对原告侯马市艺轩劳务服务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由侯马市艺轩劳务服务有限公司承担。
上诉人艺轩劳务公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的情况下，让上诉人承担被上诉人工伤赔偿责任，没有法律依据；2、上诉人与毛熊利签订的是劳务分包合同，而非工程发包合同，原审判决以上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由，让上诉人承担赔偿责任，没有事实依据；请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人曾必梁辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”艺轩劳务公司将模板工程发包给不具备用工主体资格的自然人毛熊利，张学会招用曾必梁从事具体劳动，致曾必梁在施工过程中受伤，原审判决艺轩劳务公司承担用工主体责任，符合上述规定，本院予以支持。关于毛熊利与艺轩劳务公司之间是劳务分包关系，还是工程发包关系一节，虽然毛熊利与艺轩劳务公司签订的合同名称为《劳务分包合同》，但从合同的具体内容来看，合同是对工程质量、承包价格及付款方式、质保期限等内容的约定，本院认为该合同系工程发包合同。综上，上诉人艺轩劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人艺轩劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月二日
书记员 赵秀平