辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2233号
上诉人（原审原告法定继承人）：吴玉斌，男。
委托诉讼代理人：吴玉强。
上诉人（原审原告法定继承人）：吴立静，女。
委托诉讼代理人：吴玉强。
上诉人（原审原告法定继承人）：吴玉良，女。
委托诉讼代理人：吴玉强。
上诉人（原审原告法定继承人）：吴立华，女。
委托诉讼代理人：吴玉强。
上诉人（原审原告法定继承人）：吴玉强。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑兰，女。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人吴玉斌、吴立静、吴玉良、吴立华、吴玉强（原审原告吴某法定继承人）因与被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴玉斌、吴立静、吴玉良、吴立华、吴玉强上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、医疗费应全部支持。虽有吴某自身疾病原因，但主要是交通事故造成的，故被上诉人仍应承担大部分责任；2、后续治疗费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金应予支持。
沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称，原判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
保险公司辩称，同意一审判决。
吴某向一审法院起诉请求：沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿医疗费11571.09元、伙食补助费1000元、护理费120000元、营养费67490元、交通费2000元、后续治疗费30000元、辅助器具费9000元、复印费50元、精神抚慰金10000元及诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月30日13时，吴某乘坐丁某驾驶的辽ACXX**号240号公交车，在铁西区赞工街勋业三路路口，与张某驾驶的辽AJXX**号288路公交车发生交通事故，造成吴某受伤，经沈阳公安交警铁西大队认定，张某负此次事故的全部责任。张某在事故发生时系沈阳地铁巴士公共交通有限公司的员工，事故发生时系职务行为。肇事车辆辽AJXX**号公交车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，沈阳地铁巴士公共交通有限公司为吴某垫付医疗费、起诉费共计15000元。本次事故保险公司已在交强险限额内赔付医疗费9478.2元，剩余521.8元未赔付，伤残部分已赔付12074.32元，剩余97925.68元未赔付。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，张某驾驶肇事车辆辽AJXX**号公交车未尽安全行驶义务，造成吴某受伤，吴某因本起事故有因果关系的治疗费用应得到保险公司的赔偿。
关于吴某主张的门诊医疗费的问题，结合吴某提供的沈阳中大骨科医院以及中国医科大学附属盛京医院的门诊病志，可以看出，吴某在2015年8月30日事故当天在沈阳中大骨科医院主述为右侧胸部疼痛、右肩部压痛，同日吴某至盛京医院进行进一步确诊，吴某主述头部，右胸受伤，有胸痛，无腹痛。2015年9月1日，盛京医院会诊意见为胸痛待查。2015年9月7日，盛京医院首诊记录门诊诊断为胸痛，开具的诊断书初步诊断为肋骨微小骨折可能性大，无其他诊断。2015年9月15日，在吴某未到医院的情况下，由其亲属因吴某右侧胸部仍有疼痛，要求开止疼药为由挂号取药。2015年9月28日，吴某复查，确诊为肋骨骨折。以上为事故发生后一个月期间，吴某本人主述因交通事故致其受到伤害的受伤部位，均表述为右胸痛，经医院诊断为右肋骨骨折，无其他受伤部位。
2016年1月19日，吴某再次就诊盛京医院，此时主述为尿便失禁3月余，既往病史叙述为4个半月前交通事故致肋骨骨折。2016年1月26日、2016年10月18日，吴某分别至盛京医院经诊断为腰椎管狭窄症、马尾综合症。期间在2016年3月14日至3月23日，吴某因尿潴留、尿失禁住院治疗。
本院认为，吴某在受伤后一个月内入院治疗肋骨骨折所花费的医疗费票据共计29张，共计3041.86元，对于因交通事故发生的医疗费，应由保险公司及地铁巴士公司承担赔偿责任（该3041.86元医疗费已由沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿完毕）。但在2016年1月19日以后的因尿便失禁等疾病所引发的就医费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等）,现有证据无法证明与本次交通事故有关联性，故所产生的相应医疗费用应由吴某自行承担。
关于吴某主张的营养费的问题，吴某起诉前年满82周岁，因交通事故造成肋骨骨折，考虑到吴某的实际年龄以及日后恢复过程中确需营养支持，酌情考虑5000元，由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于医疗费的分配问题，事故发生后，沈阳地铁巴士公共交通有限公司为吴某垫付医疗费、起诉费共计15000元。故沈阳地铁巴士公共交通有限公司垫付的医疗费及起诉费已超出吴某所应得到的数额，故保险公司剩余的、未赔偿医疗费部分的521.8元，应由保险公司直接返还给沈阳地铁巴士公共交通有限公司，至于沈阳地铁巴士公共交通有限公司垫付医疗费、起诉费超出部分，因与本案无关，不予处理，由吴某与沈阳地铁巴士公共交通有限公司协商解决。
关于吴某主张的交通费的问题，结合吴某的就诊次数、身体条件，酌情考虑500元，由保险公司向吴某赔偿。
关于吴某主张的辅助器具费的问题，因吴某并未提交相应证据加以证明，不予支持。
关于吴某主张的复印费的问题，经一审法院庭后核对，吴某有一张复印费票据夹在医疗费票据中，经核实，该复印费票据为16元，应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于吴某主张的后续治疗费的问题，本案为机动车交通事故责任纠纷，吴某所患的尿失禁、尿潴留系自身疾病造成，因与本次交通事故无关，不应得到法院的支持，如吴某因本次事故造成的肋骨骨折进一步进行治疗，则吴某可持治疗费用的票据及清单另行起诉，但由于后续治疗费尚未发生，一审法院对于吴某的该项诉讼请求，不予支持。
关于精神抚慰金问题，因吴某所受伤情并未评定伤残等级，一审法院对于吴某的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内返还被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司垫付的医疗费521.8元；二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴某营养费5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告吴某交通费500元；四、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告吴某复印费16元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1756元，减半收取878元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，原审原告吴某于2017年1月6日去世，吴玉斌、吴立静、吴玉良、吴立华、吴玉强等系吴某法定继承人，故变更该五人为本案上诉人。
本院认为，关于上诉人提出的医疗费应全部支持，后续治疗费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金应予支持的问题。本案原审原告吴某因交通事故受伤，于事故发生当天即2015年8月30日于沈阳中大骨科医院就诊，同日至中国医科大学附属盛京医院进一步确诊，9月1日盛京医院会诊意见为胸痛待查，9月7日门诊诊断为胸痛，开具的诊断书初步诊断为肋骨微小骨折可能性大，9月15日由亲属去医院取药，9月28日复查确诊为肋骨骨折。至此，吴某就交通事故受伤诊断结果确诊为肋骨骨折，无其他受伤部位。上述均为急诊，均未住院治疗。四个月后，于2016年1月19日再次就诊于盛京医院，并住院于泌尿外科。其入院记录病史一栏记载：患者3月前出现无明显诱因出现大小便失禁，我院门诊给予导尿处理，查PSA明显升高，现留置导尿中，门诊以“前列腺癌？”收治入院。病来不伴有肉眼血尿，不伴有发热及腰痛，不伴有食欲不振，睡眠差。可见，吴某正式入院治疗的病因并非因交通事故导致的胸痛，而为泌尿系统疾病，因一、二审诉讼过程中，上诉人均未提供充分证据证明该次入院疾病与本次交通事故存在因果关系，故一审法院对于本次住院产生的医疗费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金等未予支持并无不当。关于后续治疗费，一审法院表示因未实际发生，可待发生后另诉，该理由亦无不当。故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由吴玉斌、吴立静、吴玉良、吴立华、吴玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月十二日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。