河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2995号
上诉人（一审原告）：王某1，女，1949年12月7日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人:吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）：王某2，女，1957年2月12日生，汉族，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：孙燎原，男，1958年5月31日生，汉族，住开封市顺河区。系王某2之夫。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：王某3，男，1952年9月7日生，汉族，住开封市顺河区。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3法定继承纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0202民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉并答辩称：请求二审法院依法撤销一审法院(2016)豫0202民初502号民事判决第二项并驳回王某2的上诉请求。事实与理由：1、王振峰将职工购房福利指标赠与给自己的大女儿王某1，王某3也在一审开庭时多次提到并证明，王某1支付该房屋的对价是购买该房屋使用权的意思表示。至于河南大学只允许职工本人购买只是其内部管理行为，以购房资格来否认被继承人王振峰和继承人王某1当时真实的意思表示，推定王某1付房款是一种代为履行义务的行为既不合情理也不合法律。该房屋被继承人生前已经做了处分不应计入遗产。另外，王某2要求认定开封市万胜街河南大学2××号院4号楼3单元2楼东户201室属于遗产予以分割，属于抵销王某1、王某3诉请的独立诉讼请求，但王某2未在法定的期限内提起反诉，一审法院也未将该房屋的性质作为争议焦点进行充分质辩就对该部分进行判决，属于违反程序的行为应予撤销。2、王某2认为被继承人王振峰对王某2和孙璐的赠与100000元，并未提交证据，不应予以支持。王某2认为其对被继承人王振峰尽到了绝大部分赡养义务，应多分遗产的上诉请求，无事实及法律依据，亦不应支持。
王某2上诉并答辩称：请求二审法院依法改判一审法院(2016)豫0202民初502号民事判决，判决由王某2继承432215．85元(上诉金额为122035．98元)且在开封市××和屯河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号房屋办理过户手续并实际交付的前提下，再由王某2支付房屋分割款。事实与理由：1、被继承人王振峰死亡时遗留的存款本金及利息应为298096元，差额100000元是王振峰对王某2和孙璐的赠与，不属于遗产。另外，王某2对被继承人王振峰尽到了绝大部分赡养义务，至少应分得遗产的40％。一审判决王某2在判决书生效后十日内支付王某1、王某3开封市××和屯河大家属院(仁和小区)15号楼1单元1层l号房屋分割款不能维护王某2的合法权益。2、河南大学2××号院4号楼3单元2楼东户201室是被继承人王振峰名下的房产，应做为遗产分割，王某1的上诉理由不能成立。
王某3答辩意见同王某1的上诉及答辩意见一致。
王某1、王某3向一审法院起诉请求：1、依法对被继承人王振峰名下位于开封市龙亭区河南大学仁和小区15号楼1单元1楼东户的房产一套进行平均分割（房产价值约400000元）；2、依法对被继承人的定期存款370000元进行平均分割；3、依法对被继承人王振峰的活期银行存款28000元进行平均分割；4、二、三项共计398000元中王某1、王某3遗产份额为本金，自2016年1月29日起，按银行同期存款利率计息，至王某2实际归还王某1、王某3遗产份额时止。5、王某2承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实，被继承人王振峰于2016年1月25日因病去世，其与妻子朱玲琴（已先于王振峰去世）共生育有三个子女，依次为长女王某1、儿子王某3、小女儿王某2。被继承人王振峰名下有位于开封市××和屯河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号、建筑面积为133.08平方米的房产一套，被继承人王振峰去世前与王某3共同在此生活居住，王振峰去世后该房一直由王某3居住。王某1、王某3、王某2各方通过对该套房屋进行竞价，共同认可该房现价值40万元，房屋归王某2继承所有，王某2补偿王某1、王某3应继承的份额。王振峰生前还有位于开封市××路××大学××院××楼××单元××室（××楼东户）住房一处及编号为2095的停车位一个，该住房（带车位）系被继承人王振峰生前单位河南大学的集资房，没有产权，系王某1用父亲王振峰的名额共计出资267556.38元（含车位费20000元）购买，并由王某1装修后一直居住使用至今。经各方竞价，共同认可该房屋加上车位现价值40万元，各方同意按40万元进行分割。被继承人有建设银行定期存款两笔本金共计90000元（30900+60000），取款时结息1068元（900+168）；中国银行定期存款三笔本金共计100000元（10000+60000+30000），取款时结息共计158元（24.25+97+37）；工商银行定期存款七笔本金共计205000元（50000+50000+20000+15000+20000+30000+20000），取款时结息共计1870元（1650.42+121.25+17.17+47+16+11.25+7.5）。以上定期存款本金及利息共计398096元均由王某2取出保存。被继承人王振峰另有建设银行活期存折一本，王某2认可该存折在王振峰自2015年11月11日住院后一直由其保存，除了2016年4月27日的取款3100元之外，王某2对自2015年11月14日起的其他存款支取及转账事实没有异议，除2016年4月27日的一笔取款外，其他取款及转账共计七笔36100元。关于2016年4月27日的取款3100元，王某2认为是河南大学报销下来的医疗费用，因王某3之前为王振峰垫付医疗费后是由王某2用自己的钱给了王某3，该笔取款是折抵自己垫付的上述医疗费用，不应认定为遗产。王某1、王某3虽认可其二人在垫付医疗费之后，王某2分别给过二人10000元、12000元的费用，但认为均是从王振峰存折里取的现金，且医疗费用已在诉讼时扣除。各方均认可被继承人王振峰自2015年11月住院至其去世共计花费医疗费用35000元。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，被继承人王振峰死亡后，其第一顺序的法定继承人为本案王某1、王某3、王某2。继承从被继承人死亡时开始，故本案各方对诉争的被继承人王振峰遗产应按法定继承办理。本案各方作为第一顺位继承人应当均等继承分配被继承人的所留遗产。对王某1、王某3认为王某2不顾其他继承人的利益大额取现存在隐藏、转移财产的行为，请求法院酌定减少王某2继承遗产份额的主张，因未提供充分证据予以证明，一审不予支持。对王某2认为其照顾老人较多，应多分财产的辩解意见，因无事实和法律依据，一审亦不予采纳。
本案被继承人王振峰所留的遗产有：1、位于开封市××和屯河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号、建筑面积为133.08平方米的房产一套；2、位于河南大学家属院××路××大学××院××楼××单元××室（××楼东户）集资住房一套（含编号为2095的停车位一个）；3、银行存款及利息共计399196元（定活期存款及利息434196元-医疗花费35000元）。对于开封市××和屯河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号、建筑面积为133.08平方米的房产一套，因各方经竞价共同认可该房价值40万元，并同意房屋归王某2所有，故王某2应分别补偿原告王某1、王某3该套房屋分割款133333.33元（400000元÷3人）。对于位于河南大学家属院××路××大学××院××楼××单元××室（××楼东户）的集资房一套（含编号为2095的停车位一个），因集资房是只针对特定人的带有福利性质的房屋，别人是无权购买的，本案王某1以该房实际由其个人出资为由，认为该房是被继承人王振峰对其的赠与，主张该房应为其个人财产而非遗产的意见不能成立，该套房屋应认定为王振峰所留的遗产，但王某1的出资应作为王振峰的债务在遗产中予以扣除。因王某1在出资267556.38元后对该房（含车位）一直占有使用至今，故该房判由王某1继承比较适宜，双方经竞价共同认可该房屋加车位现价值40万元，扣除267556.38元购房款的债务后下余的房屋价值部分132443.62元（400000元-267556.38元）应由三人平均分割，王某1应分别补偿王某3、王某2房屋分割款44147.87元。对王振峰的遗产银行存款及利息共计399196元，应由每人分得133065.33元（399196元÷3人），因该款由王某2保管，故王某2应分别给付王某1、王某3存款分割款133065.33元。对于2016年4月27日王某2取出的3100元，根据法院调取的被继承人王振峰建设银行活期明细信息显示，该款是河南大学于2016年4月18日转账存入，性质虽然不明，但发生在被继承人死亡后，不应认定为遗产，双方如有纠纷可以另行诉讼。关于王某2辩解称其在2015年12月8日的两笔取款30000元、20000元以及2016年1月5日的取款50000元，系被继承人王振峰生前表示对王某2的赠与（60000元）及对王某2女儿孙璐的赠与（40000元），不应认定为遗产的意见，因赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案王某2未提交与被继承人签订书面的赠与合同，及被继承人王振峰将赠与的存款交付于王某2及孙璐的相应证据，故无法认定王某2及孙璐与王振峰之间的赠与成立，故对王某2的该辩解意见，一审不予采信。对王某1、王某3过高部分的诉讼请求一审不予支持。对王某1、王某3主张王某2以王某1、王某3的遗产份额为本金，支付自2016年1月29日起，按银行同期存款利率计算利息的诉求，以及王某2主张将王某1、王某3自2016年1月25日起占用上述两套住房的房屋使用费作为遗产进行分割的请求，因无事实和法律依据，一审均不予支持。一审法院判决：一、被继承人王振峰名下位于开封市××和屯河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号、建筑面积为133.08平方米的房产一套由王某2继承，王某2于判决书生效后十日内分别补偿王某1、王某3房屋分割款133333.33元。二、被继承人王振峰购买的位于开封市××路××大学××院××楼××单元××室（××楼东户）的集资房一套（含编号为2095的停车位一个）由王某1继承，王某1于判决书生效后十日内分别补偿王某3、王某2房屋分割款44147.87元。三、王某2于判决书生效后十日内分别给付王某1、王某3存款遗产继承份额133065.33元。四、驳回王某1、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，王某1、王某3、王某2各承担3927元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，开封市万胜路河南大学2××号院是河南大学为改善学校教职员工住房条件而建造的集资房。2××号院4号楼3单元201室使用权人名义上虽为被继承人王振峰，但该房购房款由王某1全额支付并对房屋装修居住，对此事实王某2并无异议。该房屋由王某1全款购买使用，是被继承人王振峰生前的处分，并不违反法律规定，该房屋的实际使用权人已归王某1，此房屋不应再作为王振峰遗产处理，王某1的此项上诉理由，本院予以支持。对于王某2主张的被继承人王振峰生前曾赠与其及其女儿100000元，证据不充分且王某1、王某3不认可，一审法院不予支持正确。王某2认为对王振峰生前尽了主要扶养义务，王某1、王某3并未否认，且王振峰生前邻居亦出庭作证证明了王某2尽了主要扶养义务，对王某2的该主张，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款之规定，分配王振峰遗产时，王某2可以多分。本院酌定王某2、王某1、王某3按4：3：3的比例对被继承人王振峰的遗产进行分配。被继承人王振峰遗产为银行存款及利息399196元及三方均认可价值为400000元的河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号房产一套，由于三方约定河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号房屋归王某2，且被继承人王振峰的银行存款及利息399196元由王某2保管，故王某2应按上述分配比例分别给付王某1、王某3239758.80（（399196+400000）÷10×3）元。另外，由于本案涉及到房屋的过户，为使本案纠纷尽快顺利解决，尽量减少三方当事人产生纠纷的可能性，宜在王某2履行本判决的同时，王某1、王某3协助办理开封市××和屯河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号房产的过户手续。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0202民初502号民事判决；
二、王某2于判决书生效后十五日内分别给付王某1、王某3遗产继承份额239758.80元；
三、王某2履行上述第（二）项判决的同时，王某1、王某3协助王某2办理开封市顺河区仁和屯河大家属区（仁和小区）15号楼1单元1层××号房产的过户手续；
四、驳回王某1、王某3的其他诉讼请求；
五、驳回王某1、王某2的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4748元，王某1承担1748元，王某2承担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年三月七日
书记员 殷亚娜