北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05000号
上诉人（原审被告）王化生，男，1933年1月11日出生。
委托代理人王电文（王化生之女），1968年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）张扬，男，1986年11月7日出生。
委托代理人张桂民（张扬之父），1958年11月12日出生。
上诉人王化生因与被上诉人张扬农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王化生的委托代理人王电文、被上诉人张扬的委托代理人张桂民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，张扬向原审法院起诉称：我父母在×小队现有北正房三间，该房屋西侧有我村加工厂两间房屋，原属小队所有。为解决我的住房问题，2011年8月22日，我与王化生口头商议以王化生的名义购买上述两间房屋及院落，并支付了购房款3万元。2011年8月28日，我与王化生又签订了房屋买卖协议，签字时我又给了王化生2万元好处费。协议签订后，王化生并未履行协议内容，企图毁约，经村委会、镇司法所调解未果，我为此诉至法院，要求确认坐落于密云县×镇×村×小队的两间房屋及院落（原×村加工厂）归我所有。法院判决未支持我的诉讼请求，故我起诉王化生要求其返还我购房款及好处费共计5万元。
王化生辩称：张扬所述不属实。2011年8月4日，因我和妻子无房居住，经×村村民代表大会讨论决定，将×村原加工厂房屋两间，以2万元的价格卖给我。2011年8月22日，张扬和其父亲到我女儿家与我商议，房屋两间由他们翻建，他们负责赡养我们夫妇，待我们百年之后，这两间房屋的所有权归张扬所有。我表示同意后，张扬父亲借给了我2万元，我用这钱到小队处交付了购房款。待我回来后，张扬父亲又给了我零花钱1万元。2011年8月28日，张扬找到我，要求我在准备好的房屋买卖协议上签字。因我不识字，张扬哄骗我在该协议上签了字，后又给了我1万元零花钱。至此，张扬先后共给了我4万元。我发现自己上当受骗，故要求收回买房收据及房屋买卖协议。2011年11月1日，张扬与其父将买房收据还给了我，并将房屋买卖协议撕毁，我将购房款2万元还给了张扬，另给张扬出具了剩余2万元买房款的欠条。现我同意将尚欠的2万元返还张扬，不同意张扬的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：张扬和王化生均系北京市密云县×镇×村×自然村村民。2011年8月4日，×自然村召开村民代表会议，决定将原加工厂房屋两间及院落以2万元的价格卖给王化生。2011年8月22日，张扬与王化生商议购买该房屋及院落，张扬当日共给付了王化生3万元，王化生用其中2万元支付了购房款。2011年8月28日，张扬与王化生签订了房屋买卖协议，协议约定：“今有×镇×村村民王化生自愿将其购买的原加工厂两间房屋及院子卖给本村村民张扬，张扬给付王化生房屋款叁万元整，如有违约十倍赔偿“。协议签订后，张扬称又给付王化生好处费2万元，但王化生只承认张扬给付其1万元。同年11月1日，张扬与其父在王化生之子王殿友家与王化生再次协商后，张扬将×自然村出具的购房凭证还给王化生，并要求王化生出具欠条一张，写有“今王化生欠张桂民买房款贰万元整“。王化生认为张扬在买房过程中存在欺骗行为，故不同意按照房屋买卖协议履行。经村、镇相关部门调解未果。张扬诉至北京市密云县人民法院，要求确认争议房屋及院落归其所有。经该院及北京市第二中级人民法院判决认定，张扬与王化生双方所达成的房屋买卖协议，已于2011年11月1日解除，驳回张扬要求确认加工厂的两间房屋及院落归其所有的诉讼请求。现张扬以该房屋已归王化生所有，王化生应将购房款返还为由诉于法院。在本案审理过程中，张扬未向法院提供2011年8月28日双方签订购房协议时，其给付王化生2万元好处费的相关证据；王化生亦未向法院提供2011年11月1日已向张扬还款2万元的相关证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因北京市密云县人民法院及北京市第二中级人民法院在生效判决中已经认定张扬与王化生达成的房屋买卖协议，已于2011年11月1日解除，诉争房屋归王化生所有，故张扬要求王化生返还购房款及好处费的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。张扬、王化生双方在房屋买卖过程中，均认可在2011年8月22日张扬给付了王化生3万元，其中2万元为购房款，法院不持异议。对张扬主张在2011年8月28日双方签订房屋买卖协议时，给付王化生好处费2万元，而王化生只认可张扬给付其1万元，张扬对此亦未提供证据加以证明，故法院仅对双方共同认可的数额予以采信；对王化生辩称其在2011年11月1日为张扬出具欠条时，已还给张扬2万元一节，亦未向法院提交相关证据加以佐证，故法院难予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年1月28日判决：一、由王化生返还张扬购房款及好处费共计四万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回张扬的其他诉讼请求。
判决后，王化生不服原审判决，上诉至本院称：2011年8月22日张扬的父亲张桂民为了买房借给我2万元购房款，另给了1万元零花钱；8月28日又给了1万元零花钱，前后一共给了4万元。之后，我不同意卖房了，张桂民要我还钱。2011年11月1日经双方协商，张桂民将买房收据还给我，然后我当场还给张桂民2万元购房款，其余的2万元给张桂民写了欠条，一式两份。而且，我从未收到过张扬给的钱。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
张扬答辩称：我同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院另补充查明：张扬之父张桂民作为本案的委托代理人表示，由其给付王化生的购房款和好处费均是代张扬为购房所支付，债权可归于张扬。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县村集体经济组织内部往来专用收据、欠条、（2012）密民初字第1940号民事判决书、（2012）二中民终字第11360号民事判决书、（2013）高民申字第1694号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，王化生和张扬对实际给付的购房款数额各持一词。2011年11月1日的欠条所载内容为“今王化生欠张桂民买房款贰万元整“，从该欠条的文字表述来看只能认定该2万元是购房款。审理中，张扬未举证证明该欠条所指的2万元是除3万元购房款之外另行给付的好处费2万元，本院认为原审法院对张扬主张的好处费2万元未予采信是正确的。庭审中，双方能够确认的购房款为4万元，其中包括购房款3万元和好处费1万元，原审法院对此认定正确。由于王化生坚持主张已还款2万元，但未举证证明，故原审法院对其主张未予采信，并无不当。
综上，王化生的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由张扬负担125元（已交纳）；由王化生负担400元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费800元，由王化生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 雨