wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1133号
罪犯叶正茂，男，1993年10月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2015年6月12日作出（2015）安刑初字第128号刑事判决，以被告人叶正茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年7月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年10月10日至2018年4月9日止。）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯叶正茂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年8月至2017年6月累计获考核分2446分，4次表扬。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶正茂减去自本裁定送达之日起至2018年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第52号
申请人赖传祖，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
申请人王开心，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
申请人赖传祖与申请人王开心机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年2月12日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人赖传祖一次性赔偿给王开心医疗费、误工费、车辆维修费等各项经济损失人民币1000元，定于2014年2月12日前一次性付清。
二、赖传祖驾驶的轿车的车辆维修费由赖传祖负责维修。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿的权利。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年二月十二日
书记员 林雪辉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1129-1号
申请执行人郑康森。
被执行人杨球。
被执行人郑金水。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法镇民初字第262号民事判决，于2015年11月25日向被执行人杨球、杨金水发出执行通知书，责令被执行人杨球、郑金水赔付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费人民币共177195.26元给申请执行人郑康森，同时支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人郑康森，案件受理费3843元及执行费2558元由被执行人负担。但被执行人杨球、郑金水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨球、郑金水在银行（或信用社）的存款183596.23元，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：1281）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘明汉
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00190号
安徽天城市政工程建设有限责任公司：
（2012）芜经开民二初字第00211号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 楚慧娜
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7622号
原告：于伯泉，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：于洋，男，1988年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告于伯泉与被告于洋赡养纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伯泉到庭参加了诉讼，被告于洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于伯泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费每月650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的独生子，原告现在已经超过60岁。一直以来，被告经常对原告进行虐待和殴打，该行为致使原告身心遭受严重伤害，被告多次拒绝赡养原告，不给看孙子，给被告打电话不接，发短信不回，现在已经联系不上被告了。被告的行为致使原告遭受损害，为此，原告提起诉讼。
被告于洋未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的之子，原告已离异一人生活，被告在外居住。现原告认为自己已超过60岁需要被告赡养，但联系被告对方却不予理睬。为此，原告提起诉讼。另查，原告现在工厂上班，每月收入3000多元。审理中，原告未提供任何证据。
本院认为，原、被告为父子关系，双方应相互关心相互照顾，如发生矛盾亦应相互沟通相互体谅，被告赡养原告是其法定义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当尊重以孝为先的中华美德。本案中，原告现在刚过60周岁，身体基本健康，依旧上班工作，每月收入能够满足自身生活，且原告未提供证据证明其无劳动能力或生活困难。因此，就现阶段对原告的诉讼请求本院不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于伯泉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于伯泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月六日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00253号
申请人刘德胜。
申请人张永平。
本院于2014年1月9日受理了申请人刘德胜与申请人张永平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人刘德胜与申请人张永平之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘德胜欠申请人张永平借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月九日
书记员 但卫军
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执167号
申请人马有生，
被执行人刘有家：
关于本院执行的马有生申请执行刘有家机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘有家已经全部履行完（2016）甘0522民初357号民事判决书所确定的义务，关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年八月二十五日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执157号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州某某支行，住所地徐州市某某175号。
负责人刘某某，该支行行长。
被执行人秦某某，女，1976年8月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人程某某，男，1976年4月3日生，汉族，住址。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州某某支行向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00540号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款等财产，对被执行人名下开立的银行账户予以冻结。经查，被执行人抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州某某支行的房屋已被另案查封，暂不具备处分条件，申请执行人对本院执行过程知悉。
本院认为，被执行人财产暂不具备处分条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00540号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年四月七日
书记员 刘家赫
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第690号
原告蔡某某，男，1988年12月2日生，汉族。
被告崔某某，女，1989年3月14日生，汉族。
委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告蔡某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告崔某某及其委托代理人肖海朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍认识，2013年3月登记结婚，婚后生育一女孩，取名蔡某甲。起初婚后感情很好，虽有时也拌嘴、吵闹，但原告认为都还属于夫妻日常争吵范围之内，原告作为男人也能包容和迁就，可日复一日，被告不但不思悔改，而且得寸进尺，变本加厉。2014年正月中旬，被告再次因为小事和原告发生争吵，随后被告回到娘家，更受家人唆使起诉与原告离婚，当时原告觉得女儿尚幼，更重要的是觉得夫妻感情并未达到不可收拾、支离破碎的地步，因此未同意离婚，可被告方恼羞成怒，在法庭之上，将还在母乳期间的女儿抱与原告，然后转身离去，从此便对女儿蔡某甲不管不问，至今已经一年之久，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿蔡某甲由原告抚养，被告承担抚养费，并一次性付清，另外被告家属偿还原告借款15000元。
被告崔某某辩称：原告提出和我离婚，我同意离婚，因为我和原告本身就没有夫妻感情。原告诉状中所述我家借他家钱没有此事。婚生女儿由我抚养，原告承担抚养费用。我结婚时候我的个人财产42寸电视、空调、电脑、摩托车、饮水机、皮箱及被子我必须带走，另外结婚时原告买的捷达牌轿车，我家人出的1万元也必须归还给我。
原告蔡某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份；2、民事判决书一份。
被告崔某某向本院提交的证据材料有：1、派出所证明一份；2、证明一份；3、摩托车门市证明一份。
经庭审，依据原、被告双方的诉辩意见和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月，原告蔡某某与被告崔某某经人介绍相识。2013年3月11日双方办理结婚登记手续，同年3月24日举行结婚仪式。2013年9月6日生育一女孩，取名蔡某甲。2014年农历正月十六，原、被告因琐事发生矛盾后开始分居生活。2014年3月，崔某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与蔡某某离婚，后我院依法作出（2014）渑民初字第303号民事判决书，判决双方不准离婚，2015年4月，原告蔡某某诉至法院要求与被告崔某某离婚。
另查明：原告蔡某某婚前财产有电视柜一个、皮沙发一套、床一个、衣柜一个、电脑桌一个、捷达轿车一辆（其中被告崔某某支付购车款10000元）；被告崔某某的婚前财产有上海建设牌踏板摩托车一辆、组装电脑显示器一个、格力空调一个、饮水机一个、皮箱一个、蚕丝被一个、五件套两套、被罩四个、棉花被三个。被告崔某某婚前财产组装电脑主机因原、被告双方家庭纠纷，原告蔡某某将其摔坏。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可，但后来因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，现原告诉求离婚，依法应予支持。关于孩子抚养问题，因原、被告婚生女孩蔡某甲现随原告蔡某某生活，为了便于孩子的健康成长，蔡某甲应当由原告蔡某某抚养为宜，被告每月支付抚养费300元。关于财产方面，婚前财产归各自所有，被告崔某某支付的车款10000元由原告蔡某某返还被告。关于原告蔡某某摔坏的组装电脑主机的问题，酌定由其赔偿被告崔某某1000元。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告蔡某某与被告崔某某离婚；
二、原、被告婚生女孩蔡某甲由原告蔡某某抚养，被告崔某某每月支付抚养费300元（抚养费从2016年1月1日起计算至蔡某甲年满18周岁为止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年度抚养费）；
三、原告蔡某某婚前财产电视柜一个、皮沙发一套、床一个、衣柜一个、电脑桌一个、捷达轿车一辆归原告蔡某某所有（上述财产均在原告处）；
四、被告崔某某的婚前财产上海建设牌踏板摩托车一辆、组装电脑显示器一个、格力空调一个、饮水机一个、皮箱一个、蚕丝被一个、五件套两套、被罩四个、棉花被三个归被告崔某某所有，于本判决生效后十日内执行完毕；
五、原告蔡某某于本判决生效后十日内支付被告崔某某11000元（含车款10000元、电脑主机赔偿款1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担150元，被告崔某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 艳
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执46号
申请执行人潘大丽，女，汉族，1986年10月10日出生，住所地滦平县。
被执行人贺宗良，男，汉族，1963年10月26日出生，住所地滦平县张百湾镇张百湾村***号。
申请执行人潘大丽与被执行人贺宗良侵权责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2712号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘大丽与被执行人贺宗良私下达成和解一次性给付6000.00元，剩余1337.78元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃，现申请执行人潘大丽向本院提出撤销执行申请书，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824民初2712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙立军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝中怀
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第274号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年1月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县大安乡。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月23日被佛山市公安局南海分局抓获，2015年8月25日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被衡阳县公安局取保候审，同年11月19日被衡阳县人民法院决定由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2014年6月10日晚9时左右，吴某甲（绰号“三毛”）骑摩托车从衡阳县西渡镇往大安方向行驶，同案人李某甲（已被判刑）骑摩托车载邓某甲在后面跟行。当吴某甲到达S210线衡阳县演陂镇油溪村路段高速公路出口转弯处时，因操作不慎摔伤。而此处正有一辆由该村杨其明驾驶的水泥罐装车装料送往衡阳县西渡镇一工地。戴某乙系罐装车的股东，杨其明将该车停在戴某乙屋前告知戴某乙一同跟车，但该车的远光灯未关。吴某甲认为其摔倒的原因与对方的车灯光有关。于是，吴某甲、李某甲与邓某甲来到水泥罐装车前将车拦住索赔。杨其明、戴某乙认为吴某甲摔倒与己无关拒赔，双方因此发生纠纷，由此引来当地的一些人围观。李某甲、吴某甲分别打电话叫各自的朋友前来助威。同案人曾某丙（已被判刑）接到吴某甲的电话后又告知其表哥被告人吴某某，被告人吴某某租车赶赴现场。几分钟后，曾某丙赶到现场时，被告人吴某某已乘摩托车先到。李某甲则电话告知“国叔”，“国叔”又叫来一些人赶到现场。在曾某丙来现场时又看到刘某丙（已被判刑），曾某丙告诉刘某丙说吴某甲出事了。于是，刘某丙骑摩托车赶到现场。戴某乙见对方来了10余人，便电话向衡阳县公安局演陂派出所报警。当晚10时许，演陂派出所民警张辉明、李勇文开车赶到现场。张辉明通过了解纠纷原因，认为是一起交通事故，便电话告知演陂交警中队并打120电话。在等待中，被告人吴某某与同案人刘某丙、曾某丙、李某甲等人以民警不去送吴某甲到医院为由对张辉明进行围攻、推搡。其中，刘某丙、李某甲、曾某丙等人情绪激动，有的质问张某某为何不送吴某甲去医院，有的则在现场走来走去对张进行谩骂。被告人吴某某趁张辉明不注意时，从身后给张踹了一脚并把张手中的手机打摔地上。曾某丙等人对张辉明的右前额、头部、胸部拳打脚踢，后在邓某甲等人的劝解下，围攻、殴打张某某结束。接着，张某某、李文勇用车送吴某甲去医院。这时，120救护车及演陂中队交警先后赶到现场。被害人张某某右额部血肿、右胸部软组织挫伤，经鉴定系轻微伤。吴某甲无证驾驶二轮摩托车，遇路面有情况时操作不当，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴某某与同案人刘某丙、李某甲、曾某丙以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人吴某某的刑事责任。同时认定，归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某拘役三个月至六个月。
另查明，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，认罪态度诚恳。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某身份信息，到案经过，刑事判决书，证人邓某甲、刘某甲、莫某乙、吕某乙、戴某乙、杨某乙、莫某乙等人证言，被害人张某某陈述，被告人吴某某与同案人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某与同案人明知公安机关人民警察正在依法执行职务，借故围攻、殴打公安民警，阻碍公安民警依法执行职务，并使公安民警受伤，侵犯了国家的正常管理活动和公安民警的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。应当依法在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金刑种刑期幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。本案属于共同犯罪，在犯罪过程中，被告人吴某某参与围攻、殴打、推搡公安民警，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后和庭审中，被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某适用刑种和刑期幅度内量刑的意见合法适当，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月11日止。原羁押一个月七日已折抵刑期。）
审判员 胡兴成
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00090号
安徽吉峰技研有限公司：
(2013)芜经开执字第00090号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初15号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李某甲，住滦平县。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年4月份，被告人李某甲伙同刘某甲（在逃）先后组织了刘某乙、闫某某、李某乙、王某某等人用扑克牌以“八叉”的形式在滦平县富强小区、滦平县滦平镇皂沟村进行赌博。在赌博过程中，被告人李某甲和刘某甲共抽头赢利3万余元，被告人李某甲分得20000元。
公诉机关认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致，且被告人自愿认罪，对指控的事实无异议。
认定上述事实，有经当庭质证本院予以确认的证据证实：受案登记表、到案经过、被告人李某甲的常住人口基本信息、滦平县公安局行政处罚决定书、办案说明、追缴物品清单、河北非税收入一般缴款书、滦平县司法局出具的调查评估意见书、证人李某丙、李某乙、闫某某、王某某的证言、被告人李某甲的供述与辩解等。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博。其行为已构成赌博罪。滦平县人民检察院指控被告人李某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人李某甲犯赌博罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人李某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人李某甲当庭自愿认罪，并且如实供述，依法可以从轻处罚。经社会调查，对被告人适用非监禁刑不至于再发生社会危害，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘艳楠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李朋圆
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1849号
申请执行人：杨奉坤，男性,1977年4月1日生，汉族，住汶上县。
被执行人：杨鹏，男性,1978年7月9日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人杨奉坤与被执行人杨鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人杨奉坤于2016年11月01日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人杨鹏送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人杨鹏未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人杨鹏名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人杨奉坤释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷令凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第2043号
原告：包凌翔。
委托代理人：洪艳。
被告：史洪巧，系死者许明友妻子。
被告：许远江，系死者许明友儿子。
被告：许远金，系死者许明友儿子。
三被告共同委托代理人：苏志敖。
三被告共同委托代理人：郑杰。
原告包凌翔为与被告史洪巧、许远江、许远金工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第1156号仲裁裁决，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告包凌翔及其委托代理人洪艳，被告许远金及三被告的共同委托代理人苏志敖、郑杰到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告包凌翔起诉称：1.在许明友的交通死亡事故责任中，高新区公安分局交警大队已经认定许远金应承担此事故的一半责任。许明友自己也违反交通规则，明知道电动自行车不能载人还坐在后面，因此也要为此事故承担责任；2.宁波市鄞州邱隘大丰围栏配件厂（以下简称大丰围栏配件厂）与死者许明友之间不存在劳动关系。2011年8月份，原告已经将厂转让给了陈国钧，许明友系跟陈国钧签订加工合同，与原告没有关系，原告也不认识许明友。而即使存在劳动关系，大丰围栏配件厂下午正常下班时间为5点，厂址到许明友家的正常路程时间为半小时左右，而许明友交通事故发生时间为晚上7点15分，许明友从厂里出去后又去过哪里不清楚，其因交通事故死亡也不能认定为工伤；3.本案争议事实发生时间在2011年3月，三被告申请仲裁时间在2012年4月份，已超过法律规定的仲裁时效；4.本案原告系自然人，不具备用工主体资格，三被告仲裁申请对象为原告系主体错误；5.大丰围栏配件厂已经注销，作为一个用工主体身份已经消灭，仲裁裁决要求原告承担赔偿责任无事实和法律依据。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不需要支付被告一次性工亡补助金382180元。
被告史洪巧、许远江、许远金答辩称：许明友与大丰围栏配件厂之间的劳动关系已经法院生效判决书确认，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书也已经生效。即使许远金在交通事故中存在责任，也跟死者许明友没有关系。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提供证据材料。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
（1）认定工伤决定书一份，拟证明许明友因交通事故死亡已经被认定为工伤。原告对该证据的真实性没有异议，但认为对工伤认定的结论有异议，原告不服，已提起行政诉讼，但因原告未到庭，后按撤诉处理；
（2）（2012）浙甬民一终字第848号民事判决书一份，拟证明许明友与大丰围栏配件厂之间存在劳动关系，许明友因上、下班途中发生交通事故的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为对判决结果有异议；
（3）（2013）甬鄞行初第64号行政裁定书一份，拟证明认定工伤决定书已经生效。原告对该证据的真实性无异议，但认为当时因原告人在外地，无法回来开庭，后法院告知按撤诉处理。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：被告证据（1）系劳动行政部门作出，原告虽对工伤认定有异议，也提起了行政诉讼，但根据被告证据（3）显示，行政诉讼案件原告已经撤诉，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告证据（2）、（3）系法院生效的裁判文书，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告包凌翔系原宁波市鄞州邱隘大丰围栏配件厂业主（个体工商户），该厂于2012年2月6日注销。被告史洪巧系死者许明友的妻子，被告许远江、许远金系死者许明友的儿子。（2012）浙甬民一终字第848号民事判决书终审判决维持（2012）甬鄞民初字第1082号民事判决书，确认许明友与原宁波市鄞州邱隘大丰围栏配件厂之间自2011年3月1日至2011年12月26日之间存在事实劳动关系。许明友在职期间，大丰围栏配件厂未为其缴纳社会保险。2011年12月26日晚，许明友在下班途中发生交通事故死亡。2013年5月9日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定许明友的死亡为工伤（亡）。另查明，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元／年。2013年8月9日，三被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告一次性工亡补助金382180元。同年9月18日，原告因不服认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。同年10月21日，本院作出（2013）甬鄞行初第64号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2013年11月4日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2013）第1156号仲裁裁决书，裁决原告支付三被告一次性工亡补助金382180元。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许明友因交通事故死亡已经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工亡，原告虽对许明友与原大丰围栏配件厂之间存在事实劳动关系及许明友的死亡被认定为工亡有异议，但未提供证据予以反驳，应承担不利后果。职工因工死亡，其近亲属依法可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中用人单位原大丰围栏配件厂系个体工商户，已于2012年2月6日注销，故依法应当由其业主即原告承担相应法律责任。原告关于其主体错误的主张，没有法律依据，本院不予采信。因双方之前对于许明友的死亡是否属于工亡存在争议，而许明友的工亡认定于2013年5月9日才作出，三被告于同年8月9日即已申请劳动仲裁，故对原告关于三被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效的主张，本院不予采信。原告关于许明友、许远金在交通事故中负有责任，在本案中也应承担相应责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，三被告要求原告支付许明友工亡的一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20年）的仲裁请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告包凌翔于本判决生效后五日内支付被告史洪巧、许远江、许远金一次性工亡补助金382180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包凌翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年二月二十四日
代书记员 史朦朦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44062号
原告徐玉林，男，1956年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告卢志，男，1972年4月11日生，汉族，住湖北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地湖北省。
负责人何翅辉，经理。
委托代理人闵后龙，男。
原告徐玉林诉被告卢志、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告徐玉林到庭参加诉讼。被告卢志、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉林诉称：2015年9月17日上午8时25分，原告驾驶沪A2XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区云莲路浏河路路口时与被告卢志驾驶的鄂J7XX**大型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。本起交通事故被告卢志负全部责任。后由于双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币1，468元、评估鉴定费及图像资料费人民币280元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在保险范围内赔付，仍有不足的由被告卢志承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢志未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司书面辩称：本起交通事故的责任未经相关部门认定，系争车辆的修理费用未经答辩人核损，故请求法院依法判决。
经审理查明：2015年9月17日上午8时25分，原告驾驶沪A2XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区云莲路浏河路路口时与被告卢志驾驶的鄂J7XX**大型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。本起交通事故被告卢志负全部责任。后由于双方对赔偿金额未能达成一致意见，原告遂涉讼。
另查明：1、本起交通事故系被告卢志违反相关规定，与原告在同向行驶不同车道变道时所致。2、本次交通事故发生后，原告的车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估，结论：车辆直接损失为人民币1，468元。为此，原告花费评估费及图像资料费人民币280元。之后，原告实际发生的车辆修理费也为人民币1，468元。3、肇事车辆所有人为黄冈市东方运输集团罗田连通有限公司，该车辆由该车辆所有人在被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司投保了交强险。
以上事实，由原告的庭审陈述以及原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、事故车辆勘估表、物损评估意见书、维修清单及维修费发票、评估鉴定费及图像资料费发票、道路交通事故物损照片2页、鄂J7XX**大型汽车车辆信息，被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提供的保单、行驶证等在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围予以赔偿。超出责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司投保了交强险。故被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司理应在交强险范围内直接承担赔偿责任。另根据本次交通事故起因，被告卢志理应承担本起交通事故全部责任，为此，超出交强险范围的，由被告卢志承担全部赔偿责任。经审理查明，原告主张的物损费、评估费及图像资料费之金额均符合相关法律规定，本院依法予以支持。另由于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐玉林车辆修复费人民币1，468元；
二、被告卢志于本判决生效之日起十日内赔付原告徐玉林评估费及图像资料费人民币280元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告卢志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年四月七日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初798号
原告：马恒田，男，1958年8月10日出生，汉族，自由职业，住莘县。
委托诉讼代理人：李德义，男，1966年9月22日出生，汉族，莘县观城镇政府职工。
被告：张文显，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：吴爱琴，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：白正霞，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告马恒田诉被告张文显、白正霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，经原告马恒田申请，追加吴爱琴为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马恒田及其委托诉讼代理人、被告张文显到庭参加了诉讼，被告吴爱琴、白正霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒田向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带责任偿还原告借款本金110000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日被告张文显以资金周转为由向原告借款110000元，双方约定利息为月息4%。被告白正霞用其名下豫Ｊ×××××号车辆作抵押为该笔借款进行担保。借款当天，原告给付被告张文显现金110000元，被告张文显为原告出具借据一份，由王正国在合同上签字证明合同的真实性。合同约定如果张文显在2015年10月13日前不能还清借款，所抵押车辆过户给乙方。如果双方发生争议或一方违约由抵押权人所在地人民法院管辖。被告白正霞名下豫Ｊ×××××号车辆是分期付款，由于被告白正霞未履行偿还车辆尾款约定，造成无法办理车辆过户手续。2016年11月28日所抵押车辆被车辆产权所有人通过公安机关开走，导致抵押合同无法履行。被告张文显借款系用于夫妻共同生活，故申请追加张文显妻子吴爱琴为本案被告。另因被告白正霞的过错导致抵押合同无法履行。经原告多次催要，被告一直未还款，特诉至法院，请人民法院依法判决。
被告张文显辩称，我是担保人，借款不是我用的，郭纪纲是借款人。期间张辉和另外两个人要求我一块找郭纪纲，后公司的人让我写一个手续，把我的车押到他们那里，待找到郭纪纲后可以把手续撤回。我写了一张借条，张辉和公司的人说，郭纪纲还款后把车和借条都还给我。因为必须让车主签字，我就打电话让白正霞过来签的字。后经联系，郭纪纲说钱已经偿还，另押了一辆铲车。我找郭纪纲给我要车，郭纪纲说车和他没有关系。我写欠条是因为如果不写不让我走，郭纪纲还埋怨我给原告打条，郭纪刚说他已给原告打了好几张欠条，还在原告处。原告不应当起诉我妻子。
被告吴爱琴、白正霞未到庭答辩。
经审理查明：被告张文显与被告吴爱琴系夫妻关系，与被告白正霞系朋友关系。2015年7月份，被告张文显因资金周转，经王正国介绍向原告借款200000元。王正国为该笔借款的主贷人，但该笔借款实际由被告张文显使用。原告给付被告张文显现金192000元，扣除利息8000元。2015年9月13日被告张文显偿还原告本金90000元。后经双方结算，2015年9月13日被告张文显重新为原告出具借据、收据各一份，载明：“今借到马恒田人民币（现金壹拾壹万元正（整））月利息4%￥（110000元）借款人张文显2015.9.13”；“今收到马恒田现金壹拾壹万元正（110000元）收款人张文显2015.9.13”。同时，被告白正霞与原告马恒田签订《车辆抵押合同》一份，为该笔价款进行担保。载明：“抵押人（甲方）白正霞身份证号：抵押权人（乙方）马恒田甲方自愿为张文显借款一事，将车牌号为豫Ｊ×××××颜色黑发动机号019574的车一辆抵押给乙方抵押车辆单价为（小写）110000元（大写）壹拾壹万元为一次性付清自2015年10月13日前不能还清此借款，甲方自愿用此车过户给乙方。如果本合同发生争议或一方违约由抵押权人所在地人民法院管辖。抵押人白正霞抵押权人马恒田证明人王正国2015年9月13日”。后经原告多次催要三被告一直未还款。2017年2月23日，原告诉至本院要求三被告偿还借款110000元及利息。
另查明，抵押车辆系分期付款车辆，车主系被告白正霞。该抵押车辆自2015年9月13日起在原告处，2016年11月28日该抵押车辆被车辆产权所有人通过公安机关开走。
上述事实由当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告张文显从原告马恒田处借款，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告张文显发放了借款，履行了自己的义务，被告张文显即负有还款的义务，被告张文显未按约定还款，应承担违约责任。故原告要求被告张文显偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告吴爱琴系被告张文显之妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同偿还。故原告要求被告吴爱琴共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十二条第（四）项“以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”之规定，原告马恒田与被告白正霞所签抵押合同未办理抵押登记，该抵押合同未生效。但被告白正霞与原告签订《车辆抵押合同》系原、被告之间真实意思表示，足以证明被告白正霞具有为被告张文显借款提供担保的意思表示，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告白正霞对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白正霞承担保证责任后，即取得向被告张文显的追偿权。
关于利息，双方约定月利息4分，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率24%计算。被告吴爱琴、白正霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文显、吴爱琴于本判决生效后五日内偿还原告马恒田借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，自2015年9月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
被告白正霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告白正霞承担保证责任后，即取得向被告张文显的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张文显、吴爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一八年二月五日
书记员 郭瑞森
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执388号
申请执行人邹希成，男，40岁。
被执行人施国君，男，44岁。
被执行人孙明，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1080号民事判决书，于2016年04月14日立案受理了申请执行人邹希成申请执行被执行人施国君、孙明借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执388号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月十七日
书记员 王源超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5427号
上诉人（原审原告）：张伟华，男，1976年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁福华，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟昭年，执行董事。
委托诉讼代理人：张太亮，男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李明丽，山东海右律师事务所律师。
上诉人张伟华因与被上诉人山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张伟华的委托诉讼代理人齐自新、丁福华，被上诉人山东圣凯置业有限公司的委托诉讼代理人张太亮、李明丽参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张伟华上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，并依法改判；2、上诉人为维护自身合法权益支出的律师费3000元，由被上诉人承担;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，上诉人与被上诉人签订的委托经营管理协议到期后，双方均同意继续续租，虽然双方曾达成协议，续租期间的租金依照续签后的新的返租协议执行，但是自原委托经营管理协议2010年8月31日到期后，被上诉人以各种理由拖延拒不与上诉人签订新的返租协议，截止到上诉之日已近6年之久，在这期间被上诉人一直利用上诉人的房屋营利，上诉人为实现公平及权利、义务相一致原则，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，认定被上诉人依据原协议支付续租期间的租金。综上所诉，为正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请贵院对本案依法改判。
被上诉人山东圣凯置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张伟华向一审法院起诉请求：判令山东圣凯置业有限公司立即支付拖欠的租金204335元整；违约金164489.69元；律师费3000元；诉讼费用由山东圣凯置业有限公司承担。
一审法院认定事实：济南市房产管理局于2009年8月10日登记的济房权证历字第1568**号房产证载明，坐落于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场5-195号商铺的房屋所有权人为张伟华。
2007年9月1日，张伟华、山东圣凯置业有限公司签订委托经营管理协议，约定张伟华将位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场第12095号商铺委托给山东圣凯置业有限公司经营管理，期限自2007年9月1日起至2010年8月31日止。
2011年8月24日，张伟华、山东圣凯置业有限公司签署说明，载明：张伟华与山东圣凯置业有限公司签署的委托经营管理协议已于2010年8月31日到期。鉴于双方对续签返租协议的部分内容至今未达成一致，为保证张伟华的合法权益，双方认同返租续签协议未签订前，视为有效续约期间，直至双方签订协议。返租租金计算方式按续签后新的返租协议执行。
2014年11月14日，张伟华与山东齐创律师事务所签订委托代理合同，并于2014年11月14日交纳律师代理费3000元。
一审法院认为，张伟华与山东圣凯置业有限公司原存在委托经营管理协议，但原协议到期后，双方未达成新的协议；双方虽协议由山东圣凯置业有限公司进行委托经营管理，但约定返租租金计算方式按续签后新的返租协议执行。而双方迟迟未达成新的协议，返租金额始终不能达成一致。张伟华以原协议的租金标准要求山东圣凯置业有限公司继续支付租金的诉讼请求，原审法院不能支持。张伟华的违约金、律师费的诉讼请求，原审法院也不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回张伟华的诉讼请求。案件受理费6880元，由张伟华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据张伟华提交的其与山东圣凯置业有限公司于2007年9月1日签订的《委托经营管理协议》，张伟华将其位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场第12095号商铺委托山东圣凯置业有限公司经营管理。至2010年8月31日协议到期后，双方均同意继续续租，虽然没有达成新的协议，但是被上诉人山东圣凯置业有限公司仍然继续使用该商铺。根据诚实信用及公平原则，参照2007年9月1日双方签订的委托经营管理协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效的规定，张伟华起诉要求山东圣凯置业有限公司按照原协议约定的租金标准缴纳自2010年9月1日至2015年8月31日所欠租金204335元，本院予以支持。根据双方于2011年8月24日签署的说明，至今双方没有达成新的协议，故张伟华要求山东圣凯置业有限公司支付违约金164489.69元、律师费3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张伟华要求被上诉人山东圣凯置业有限公司按照原协议约定的租金标准缴纳自2010年9月1日至2015年8月31日所欠租金204335元的上诉请求，本院予以支持。其它上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2340号民事判决。
二、被上诉人山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人张伟华自2010年9月1日至2015年8月31日所欠租金204335元。
三、驳回上诉人张伟华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各6880元，由被上诉人山东圣凯置业有限公司各负担3784元，上诉人张伟华各负担3096元。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年十二月六日
书记员 李姗姗
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民辖1号
原告：常永明，男，，住黑龙江省望奎县。
被告：郑艳波，男，住黑龙江省绥化市。
原告常永明与被告郑艳波建设工程施工合同纠纷一案，望奎县人民法院于2017年3月1日立案。
常永明诉称，2012年4月至2012年10月中旬，被告在肇东市承包成达牧业发展有限公司综合楼工程，将其中的力工和瓦工工程转包给原告，工程款共计人民币750,000.00元，在施工过程中陆续给付人工费260,000.00元，尚欠人工费490,000.00元，经原告多次索要，被告一直未给付。在2015年1月14日，被告给原告出具一张欠据，金额为490,000.00元，但此款被告一直未给付，原告诉至法院，要求被告履行义务。
望奎县人民法院认为，郑艳波在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷发生在肇东市，被告不在望奎县居住多年，并且被告的户籍地及经常居住地为绥化市北林区，本案不应由望奎县人民法院受理。经审查，望奎县人民法院认为，郑艳波对管辖权提出的异议成立，望奎县人民法院对本案无管辖权，并于2017年6月23日作出（2017）黑1221民初347号民事裁定书，将本案移送至绥化市北林区人民法院。
绥化市北林区人民法院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖。”因案涉不动产所在地为肇东市，本案依法不属于北林法院管辖。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产所在地为肇东市，故本案应由肇东市人民法院管辖。望奎县人民法院裁定将本案移送绥化市北林区人民法院处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由肇东市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李彦桦
审判员 张 军
审判员 王 鹤
二〇一八年二月六日
书记员 蒋 楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第830号
原告赵桂芹，女，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告何鹏飞，男，汉族，农民。
被告何俊峰，男，汉族，农民。
上述二被告共同的委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
代表人张建京，男，总经理。
委托代理人焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告赵桂芹与被告何鹏飞、何俊峰、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹的委托代理人刘洪亮，被告何鹏飞和何俊峰共同的委托代理人孙志军，被告保险公司的委托代理人焦文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日18时许，被告何鹏飞驾驶被告何俊峰的冀D×××××号小型轿车，沿国道106由南向北行驶至东古城平村路口时，与陈金同骑的电动三轮车相撞，致乘车人原告受伤。被告支付部分损失后，不再支付。被告车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等共计82713.29元。
被告何鹏飞和何俊峰辩称：事故车辆已投保有交强险，对于原告的损失应从交强险中扣除，然后按何鹏飞与陈金同比例对事故发生所起的作用以及原告在受伤过程中是否存在过错予以划分。由于陈金同与何鹏飞均违反强制性规定，故事故责任应在四六与三七之间划分。另原告违反客货混装，因三轮车禁止载客，故原告对其伤情的发生相应也应承担责任，故应降低二被告的承担比例。总之，二被告认为应在50%-60%之间承担较为公平合理。在原告受伤治疗期间，被告何鹏飞以为原告垫付14650元，应予以扣除。何鹏飞系借用何俊峰车辆期间肇事。
被告保险公司辩称：被告方肇事车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等损失。
经审理查明：2015年3月24日18时00分许，被告何鹏飞驾驶冀D×××××号小型轿车，沿国道106由南向北行驶至东古城平村路口时，与陈金同骑的电动三轮车相撞，致两车损坏、电动三轮车的乘车人赵桂芹受伤。经冠县交警部门认定，被告何鹏飞承担此次事故的主要责任，陈金同承担此次事故的次要责任。
原告赵桂芹受伤后，在冠县人民医院住院治疗共计31天，支出医疗费21056.69元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2015年12月12日对原告赵桂芹伤情作出鉴定：赵桂芹道路交通事故致“右股骨颈骨折，左侧耻骨骨折，右手、左下肢软组织损伤，头外伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围，误工时间拟为伤后270日，护理时间拟为伤后150日；内固定物取出费用预计需人民币10000元左右。原告为此支出鉴定费2400元。
冀D×××××号小型轿车的所有人为被告何俊峰，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告何鹏飞在借用车辆期间肇事。
事故发生后，被告何鹏飞给付原告14000元。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定被告的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定冀D×××××号小型轿车一方承担此事故的百分之九十的赔偿责任。被告虽对司法鉴定部门关于原告受伤后的误工时间和护理时间以及内固定物取出费用的鉴定意见有异议，但未提供证据，对该鉴定意见，本院依法予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。被告何鹏飞系借用车辆期间肇事，相应责任应由何鹏飞承担。原被告对于何鹏飞已给付原告款项数额陈述不一致且均未提交证据，应以原告的认可为准。原告赵桂芹的损失项目及数额为：医疗费21056.69＋10000=31056.69元、住院伙食补助费31×100=3100元、误工费270×117.23=31652.1元、护理费150×117.23=17584.5元、鉴定费2400元，以上计85793.29元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵桂芹10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵桂芹49236.6元，共计59236.6元。
二、被告何鹏飞赔偿原告赵桂芹23476.69元（含已支付的14000元）。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1868元减半收取934元，由被告何鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 诚
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初65号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄跃华，男，1993年12月24日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海海市。因本案于2017年11月24日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人黄跃华犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑某、被告人黄跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日18时15分许，被告人黄跃华驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车，沿旧角江线从漳州台商投资区角美镇东美村方向往江东方向行驶至角美镇坂美村民委员会路段时，车辆右前角刮碰到行走于路右的行人郭某，造成郭某受伤经送医抢救无效于2017年11月6日死亡的交通事故。案发后，被告人黄跃华于事故现场报警并向出警的漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警投案。经鉴定，郭某符合机械性外力造成重度颅脑损伤死亡。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，被告人黄跃华承担本事故的全部责任，郭某无责任。
审理中另查明，案发后，被告人黄跃华与被害人郭某亲属就民事赔偿达成如下调解协议：被告人黄跃华在保险赔付的201641.50元的限额之外额外补偿郭某亲属14.8万元。被告人黄跃华分别于2017年11月6日、11月16日、12月29日向被害人郭某亲属支付了5万元、5万元、4.84万元。被害人郭某亲属对被告人黄跃华的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄跃华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、返还物品凭证；血样提取登记表及抽血照片；漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室出具的鉴定书、福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；漳州公安局交通警察支队台商投资区大队出具的道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、发破案报告、归案经过；户籍证明；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；保险单；调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄跃华违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人黄跃华能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄跃华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。综合被告人黄跃华的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄跃华可宣告缓刑，但被告人黄跃华在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄跃华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
-5-
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第96号
罪犯罗道选，男，1984年6月12日出生，壮族，广西壮族自治区田林县人，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2008年12月12日以（2008）百中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人罗道选犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于2009年5月18日作出（2009）桂刑二复字第14号刑事裁定，核准对被告人罗道选的判决。宣判后交付执行。2011年12月6日经本院裁定将罪犯罗道选的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区南宁监狱以罪犯罗道选在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2014年3月10日报送本院审理。本院收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出减刑检察意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗道选因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2009年6月29日送广西南宁监狱服刑改造。2011年12月6日经本院裁定将罪犯罗道选的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，罪犯罗道选能认罪服法，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成各项任务，确有悔改表现。2012年度获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗道选在刑罚执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能较好地完成各项任务，有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗道选的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即2014年4月28日起至2032年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执476号
申请执行人：贺更明，男，汉族，贵州省德江县人。
被执行人：田书情，女，土家族，居民，贵州省印江人。
被执行人：杨艳，女，汉族，贵州省织金县人。
本院受理的申请执行人贺更明申请执行田书情、杨艳买卖合同纠纷一案，依据我院作出生效的（2017）黔0626民初956号民事判决书，由田书情支付贺更明货款51472元及损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年3月1日至还清该款之日止），杨艳对以上款项承担连带清偿保证责任，田书情承担案件受理费1086元，田书情、杨艳未按生效法律文书确定的义务履行，申请人贺更明向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年7月28日申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：1、由被执行人杨艳于2018年8月5日前支付5000元（已支付），余款由杨艳从2018年8月起每月底支付2000元至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年八月八日
书记员 张 稳
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初990号
原告李来厚，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区工农街28号，组织机构代码证号：67438183-1。
法定代表人李建明，该公司董事长。
被告神华集团包头矿业有限责任公司，住所地：包头市石拐区矿务局院内，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨锦峰，该公司经理。
被告神华包头能源有限责任公司，住所地：包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内，组织机构代码证号不详。
法定代表人杨锦峰，该公司经理。
原告李来厚诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司（以下简称第一被告）、神华集团包头矿业有限责任公司（以下简称第二被告）、神华包头能源有限责任公司（以下简称第三被告）劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员连维胜适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
原告李来厚诉称，原告1989年参加煤矿工作，由第二被告聘用从事掘进队、开拓队至今，工龄26年。原告与第二被告不定期的签订《临时工劳动合同书》，均在被告职工档案留存。2010年1月1日，第二被告以原告办理养老保险为由，要求原告在第一被告的派遣《劳动合同书》上签字，原告签字按了手印，签字后第二被告自己留存，没有将合同给予原告。2015年，原告得知与包头矿业阿刀亥矿没有了劳动关系，遂以应签订无固定期限劳动合同为由，对第二被告提起劳动仲裁申请，石拐区劳动仲裁委员会以超时效为由驳回申请，原告不服，在青山区法院提起劳动争议诉讼，青山法院以原告多次与第一被告签订劳动合同，且不知道自己权益受到侵害不符合常理为由，驳回原告诉讼请求，原告上诉，二审维持原判。原告认为，生效判决认定自2010年1月1日原告系第一被告劳务派遣合同工，但第一被告六年来没有按照《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》等方面的法律规定，给予原告与用人单位劳动者“同工同酬”的福利待遇，同等的缴纳“五险一金”。于2016年6月16日，原告以第一被告所在地提起“同工同酬”待遇等项内容的劳动仲裁申请，于2016年7月6日，包头市九原区劳动仲裁委员会以不属于管辖的理由，做出了《不予受理通知书》。原告不服，于2016年7月21日，诉至本院。请求：一、被告为原告办理特殊工种的手续，明确原告享受特殊工种各项福利待遇；二、第一被告足额为原告缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金；三、第一被告为原告补交住房公积金72000元；四、第一被告补发原告餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元；五、第二被告应自1998年开始为原告补缴“五险一金”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，被告福瑞琪公司是用人单位，其住所地在包头市九原区，故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项的规定，经审查认为劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。现该案不符合受理条件，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李来厚对被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司、神华集团包头矿业有限责任公司、神华包头能源有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 马雁红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第328号
原告中国移动通信集团某某有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人耿某某。
被告罗某。
本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团某某有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初127号
原告:福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王明花，女，该公司工作人员。
被告：林钦泉，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建新新房地产开发有限公司与被告林钦泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福建新新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建新新房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 林景川
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴丹宁
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初30号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人刘亮，男，汉族，生于1986年9月6日，高中文化，个体，住四川省巴中市巴州区。2017年10月23日因犯交通肇事罪被南江县公安局取保候审，2018年1月25日被南江县人民检察院取保候审，同年2月13日被本院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人刘亮犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日，被告人刘亮驾驶川Y号重型货车，由巴中市巴州区枣林镇向南江县下两镇方向行驶，21时14分许，当车行至南江县省道101线411KM+260M（小地名：凉水三道拐）处时，撞上道路右侧路边行人贺某、刘某，造成刘某当场死亡、贺某受伤，车辆部分损坏的交通事故。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：刘某系交通事故致心脏破裂失血性休克死亡。经南江县公安局物证鉴定室鉴定：贺某本次损伤属轻伤一级。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川Y号重型自卸货车前部灯光照明装置右前远光灯线束陈旧性损坏，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。南江县公安局交通管理大队认定：刘亮承担本次事故的全部责任，刘某、贺某、李某无责任。公诉机关认为，被告人刘亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：交通事故发生后,被告人刘亮主动拨打120求救并报警保护现场。经法院主持调解，被告人刘亮与伤者及死者亲属已达成赔偿协议并实际履行，取得了伤者及死者亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人刘亮的人口信息查询表及归案情况说明、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书等书证，证人李某、贺某、贺某一、刘某一等人的证言，被告人刘亮的供述,华科所[2017]机鉴字巴中南江08007号车辆鉴定意见书，(巴)公(物)鉴(尸检)字[2017]275号法医学尸体检验鉴定书，(南)公(物)鉴(法临)字[2018]001号法医学人体损伤程度鉴定书,现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮违反交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡、一人受伤,且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮在事故发生后主动报警并保护现场、积极救助伤者，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了伤者及死者亲属的经济损失，有效地化解了社会矛盾，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见书，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一八年四月九日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1551号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告赵云库。
被告赵云山。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告赵云库、赵云山借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，2016年8月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人李国怀到庭参加诉讼，被告赵云库、赵云山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称,被告赵云库于2009年11月12日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元。担保人赵云山自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年10月21日，被告赵云库用信用额度内借款30,000.00元，2013年4月20日到期。贷款到期后，借款人偿还贷款本金20,355.09元，剩余贷款本金和利息均未得到偿还，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求法院判令被告赵云库偿还贷款本金9,644.91元及利息；判令被告赵云山承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。
被告赵云库、赵云山未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
认定以上事实的证据有,小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、农户贷款联保承诺书、记账凭证、证明。
被告赵云库、赵云山在举证期限内未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，被告赵云库于2009年11月12日与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同为三年自助可循环农户小额贷款，双方约定原告在额度有效期内（自2009年11月12日起至2012年11月11日止）向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30，000.00元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，担保人为被告赵云山、李洪才。2012年10月21日，被告赵云库借款30，000.00元，借款利率为年利率7.28%，逾期利率为年利率7.28%上浮50%，该笔借款期限自2012年10月21日起至2013年4月20日止。贷款到期后，被告赵云库没有偿还过利息，贷款本金偿还20,355.09元，剩余贷款本金9,644.91元没有偿还。故原告诉讼来院，诚望法院判令赵云库偿还贷款本金9,644.91元及利息；判令被告赵云山承担偿还贷款本金及利息的连带责任；判令诉讼费用由被告承担。在本案开庭前，原告自愿撤回对被告李洪才的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告赵云库与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵云库尚欠贷款本金9,644.91元的事实清楚，证据充分。被告赵云库没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告赵云山自愿为被告赵云库贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵云库于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金9,644.91元及利息（利息以贷款本金30,000.00元为基础自2012年10月21日起至2013年4月20日止按照年利率7.28%计算，自2013年4月21日起至本判决生效之日时止按照年利率7.28%上浮50%计算）；
二、被告赵云山承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元（原告已垫付）由被告赵云库负担，被告赵云山承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月一日
书记员 卜 宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6112号
原告朱永涛，男，1987年7月14日生，住江苏省连云港市新浦区。
被告王正华，男，1979年5月20日生，住江苏省东海县。
第三人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市姑苏区人民路1008号。
负责人胡长福，行长。
委托代理人吉鹏程、尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
本院在审理原告朱永涛诉被告王正华、第三人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币5900元，由原告朱永涛负担。
（此页无正文）
审 判 长 钱建平
人民陪审员 朱亿明
人民陪审员 沈云妹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周丽佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执688号
被执行人徐福军，男，1964年7月29日出生，汉族，初
中文化，无业，捕前住瓦房店市。
本院在执行徐福军容留他人吸毒罪一案中，本院于2015年11月12日作出(2015)瓦刑初字第949号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人徐福军无可供执行财
产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月一日
书记员 王思宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初669号
原告:陈碧云，男，1968年8月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。特别授权。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代领法律文书、代为申请执行等。
被告：孝感市华盛墙体材料有限公司。住所地：孝感市高新区三利社区。
法定代表人：陈银云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，汉族，1955年4月27日出生，住湖北省孝感市孝南区，代理权限为：一般代理。
本院在审理原告陈碧云诉被告孝感市华盛墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈碧云于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碧云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧云撤回起诉。
本案诉讼费1106元减半，收取553元。由原告陈碧云负担。
审判员 宋汉军
二〇一七年五月十日
书记员 楚 维
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初117号
原告赵明静，女，1990年2月15日生，汉族，农民。
被告刘琳，男，1992年4月16日生，汉族，行唐县龙州镇北羊同村人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市裕华西路83号。
本院在审理原告赵明静与被告刘琳、被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵明静于2017年1月23日向本院提出申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵明静撤回的起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告赵明静负担。
审判员 赵素丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 然
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执124-7号
申请执行人：张先春，男，1947年8月21日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：叶文，男，1984年11月21日生，农民，住安徽省旌德县。
本院于2016年9月16日作出（2016）皖1825执124-1号执行裁定，冻结被执行人叶文在中国农业银行黟县支行的账户62×××10存款3500元。现因被执行人履行完毕调解书所确定的义务，现将被执行人银行卡予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法
院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶文在中国农业银行黟县支行的账户62×××10存款3500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年九月四日
书记员 丁秀文
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1757号
申请执行人：房梅荣，女性,1967年9月21日生，汉族，住汶上县。
被执行人：田震，男性,1995年5月6日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人房梅荣与被执行人田震机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人房梅荣于2016年10月24日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人田震送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人田震未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人田震名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人房梅荣释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷令凯
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执215号
被执行人：郭井春，男，1975年12月24日生，蒙古族，住内蒙古开鲁县。
本院在执行被执行人郭井春盗窃一案中，被执行人郭井春应交付罚金10000元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭井春的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划了部分被执行人名下的银行存款，暂未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人郭井春纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月六日
书记员 潘 琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14466号
原告：刘兰杰，女，1964年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被告：刘云龙，男，1961年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘兰杰与被告刘云龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰杰及其委托诉讼代理人吕方征到庭参加了诉讼。被告刘云龙经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付武清区杨村街富民里小区30-1202室楼房、27-1003室楼房两套房屋评估价款扣除被告已支付的410086元后的50%，即（1948914元+1326284元-410086元）÷2=1432556元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，武清区人民法院作出（2017）津0114民初4078号民事判决书，原告刘兰杰、被告刘云龙对原坐落在武清区杨村镇泉州西里后杉巷平房（产权证武清第220221392号）因拆迁改造所得还迁利益，即富民里30-1202、27-1003楼房两套，扣除被告刘云龙已支付的差价款410086元后的部分，各享有50%的继承份额。判决后，被告刘云龙不服上诉。2017年11月15日天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终7558号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告找被告要求分割，被告拒绝。
为支持其诉讼请求，原告刘兰杰提交了如下证据：1、（2017）津0114民初4078号和（2017）津01民终7558号民事判决书各1份，证明武清区杨村街富民里小区30-1202室楼房、27-1003室楼房扣除被告已支付的410086元后原、被告各享有50%的继承份额；2、原告申请经法院委托评估机构的评估报告，证明武清区杨村街富民里小区30-1202室楼房市场价为1948914元，27-1003室楼房的市场价为1326284元；3、评估发票，证明原告支付评估费13190元。
被告刘云龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经庭审及审查原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院认定事实如下：被告与原告系兄妹关系，（2017）津0114民初4078号和（2017）津01民终7558号民事判决书，确认坐落于武清区两处楼房。扣除被告已支付了410086元后，原、被告各享有50%的份额。因原、被告就分割事宜未能达成一致。原告向法院起诉，并申请了对上述两套房屋进行价值评估。本院依法委托了天津天元房地产评估有限公司进行了评估，结果为：武清区杨村街富民里小区30-1202室楼房2018年5月4日的市场价为1948914元；27-1003室楼房2018年5月4日的市场价为1326284元。原告支付评估费13190元。另根据被告刘云龙提交的旧城改造工程平房被拆迁户购房合同载明，涉案的两套房屋已出售他人。
本院认为，根据（2017）津0114民初4078号和（2017）津01民终7558号民事判决书的确认，原、被告对位于武清区杨村街富民里小区30-1202室楼房、27-1003室楼房（扣除被告已支付的款项410086元）后，各享有50%的份额，原、被告所占比例清晰。对共有关系解体时应如何分割共有财产，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有人的不动产或者动产，可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。据此，根据本案实际情况，所渉房屋已不具备了拆分使用的条件。依据评估结果，扣除被告已支付的410086元后，对于原告所享有的50%的份额，应由被告折价对原告进行补偿。评估费亦应按50%的比例由原、被告分担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘云龙于本判决生效之起30日内给付原告刘兰杰1432556元【（1948914元+1326284元-410086元）÷2】；
二、评估费13190元（此款原告已预付），原、被告各承担6595元，被告承担部分于判决生效之日起30日内给付原告；
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20400元，原告刘兰杰负担10200元，被告刘云龙担负10200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任广忠
审 判 员 付春海
人民陪审员 张宝和
二〇一八年八月六日
书 记 员 冀佳丽
附：法条
《中华人民共和国民民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8590号
上诉人（原审被告）：李莉，女，1958年5月30日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：刘景条，男，1956年9月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人李莉因与被上诉人刘景条劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李莉及其委托诉讼代理人徐清龙到庭参加了诉讼。被上诉人刘景条经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘景条的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由刘景条承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，李莉与刘景条不存在劳务合同关系，案外人邢某转包了李莉承包的土地，邢某又雇佣了刘景条，刘景条是给邢某打工，邢某曾向刘景条支付过劳务费，刘景条与李莉之间没有任何关系。一审法院以邢某与李莉存在劳务关系为由，妄加推断认定刘景条与李莉存在劳务关系，作出了与事实不符的错误判决。
刘景条提交书面答辩意见称，不同意李莉的上诉请求及理由，同意一审判决。
刘景条向一审法院起诉请求：判令李莉给付劳务费5300元。
一审法院认定事实：李莉承包了书字岭一块土地，四至为北至山顶、南至碣石村地界、西至西梁、南至大安，并找到邢某到该地工作。邢某于2012年4月16日至同年7月11日期间，在该地从事带班、记工、做饭、割草、种地、盖猪圈等工作，并找到刘景条到该地从事种地等工作。刘景条曾于2012年诉至法院，要求李莉支付欠付劳务费5300元，并出具邢某的证人证言，证明刘景条与李莉存在劳务合同关系及李莉应给付刘景条的劳务费数额，因证人邢某系另案原告，法院对其证言未予采信，此案因证据不足被裁定驳回。邢某分别于2012年10月26日、2014年7月14日、2015年4月14日以劳务合同纠纷为由起诉李莉，要求李莉支付尚欠劳务费8550元。对此李莉予以否认，认为其与邢某之间系承包合同关系。在（2012）门民初字第3434号案件中，因证据不足被裁定驳回；（2014）门民初字第320号及(2015)门民初字第1182号案件中，均以撤诉结案。后邢某再次诉至法院，要求李莉支付欠付的劳务费，并申请证人马某出庭作证，证实马某应李莉要求介绍邢某等给李莉干活，邢某工资150元/天，其他工人工资100元/天，法院认定邢某与李莉之间系劳务合同关系，作出（2015）门民初字第2856号民事判决书，判决李莉支付邢某劳务费8550元。后经二审及再审，均驳回李莉的上诉及再审申请，现判决已生效。刘景条主张其于2012年4月16日至同年7月10日期间在书字岭工作，除2012年4月16日至同年5月15日的工资已付外，尚欠2012年5月16日至同年7月10日期间共计53天的工资5300元，并申请证人邢某出庭作证，邢某陈述系其找刘景条到书字岭为李莉干活，由其负责带班、记工，其工资150元/天，包括刘景条在内的其他工人工资100元/天，2012年4月16日李莉给工人开会时说了工资标准，现尚欠刘景条2012年5月16日至同年7月10日期间共计53天的工资5300元；李莉对此不予认可，称其与邢某系承包合同关系，刘景条系为邢某干活，工资亦由邢某发放。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘景条主张与李莉之间系劳务合同关系，有马某的证言予以证实，证明其应李莉要求介绍邢某等给李莉干活以及邢某与其他工人的工资标准；邢某作为现场带班及记工人员，亦出庭作证，证明其找刘景条给李莉干活及李莉尚欠的劳务费数额，综合双方陈述及提交的证据，可以证明刘景条与李莉于2012年4月16日至同年7月10日期间形成了劳务合同关系以及劳务费标准，故对刘景条主张李莉给付2012年5月16日至同年7月10日期间共计53天的劳务费5300元，法院予以支持。对于李莉所提其与邢某系承包合同关系，刘景条系为邢某干活的答辩意见，因生效判决已认定邢某与李莉之间系劳务合同关系，故法院对其答辩意见不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：李莉于判决生效之日起七日内给付刘景条劳务费5300元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系刘景条与李莉之间是否存在劳务合同关系。李莉上诉主张邢某转包了李莉承包的土地，故二人之间是承包关系，刘景条系为邢某打工，但生效的（2015）门民初字第2856号民事判决书已确认邢某与李莉之间系劳务关系，并认定邢某从事的带班、记工、做饭、割草、种地、盖猪圈等工作均系为李莉提供劳务。由此可见，邢某招募工人，向工人支付劳务费，均系为李莉提供劳务所为，故李莉与邢某之间不存在承包关系。而根据邢某、马某的证言亦可以证明刘景条所提供劳务系为李莉提供劳务，刘景条在书字岭工作期间的劳动成果亦归李莉享有，故李莉应支付刘景条劳务费，本院对李莉的上诉主张不予采纳。
综上所述，李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年十一月十二日
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1990号
申请执行人:苏某
被执行人:某公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1990号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 杰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执885号
申请人：乔国华，男，1972年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
被执行人：崔艳国，男，汉族，1971年11月23日出生，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行申请人乔国华与被执行人崔艳国民间借贷纠纷一案中，被执行人崔艳国应给付申请人借款22700元，利息1000元，案件受理费200元，执行费260元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人崔艳国的银行存款、车辆、房产等进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现已依法将被执行人崔艳国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月六日
书记员 潘 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第658-1号
申请执行人吴静庆，住所余姚市。
被执行人劳解红，住所慈溪市。
被执行人马辉，住所临安市。
因被执行人劳解红、马辉未按时履行本院于2011年1月13日作出的（2013）甬慈周商初字第526号民事调解书确定的义务，现尚欠申请执行人吴静庆人民币400000元，并应承担诉讼费3650元、执行费5900元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人劳解红有号牌为浙A×××××的轿车一辆，被执行人马辉有号牌为浙A×××××及浙A×××××的轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人劳解红所有的号牌为浙A×××××的轿车一辆。
二查封、扣押被执行人马辉所有的号牌为浙A×××××及浙A×××××的轿车各一辆。
三、查封期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年二月十三日
书记员 胡超（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22246号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告孔璐，女，1987年出生，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孔璐信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年05月07日，被告孔璐向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088494XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22835.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22835.01元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告孔璐住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孔璐的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶