wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第3912号
原告江油市通顺运输有限责任公司。
住所地：江油市曙光路***号。
法定代表人胡明东，该公司董事长。
委托代理人蒋迎春，该公司职员。
委托代理人黄氢，四川万法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。
住所地：江油市北大街**号。
负责人左兴周，该公司经理。
委托代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
江油市通顺运输有限责任公司（以下简称通顺运输公司）与中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称江油财保）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋迎春、黄氢，被告委托代理人刘雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其川B098**车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，并加投了不计免赔险，保险期间为2012年7月17日至2013年7月16日。2012年12月23日，原告的驾驶员左天均驾驶该车发生单车交通事故，致使车辆受损和第三者财产受损，左天均负全责。事后原告向第三者赔偿了财产损失12000元，但被告理赔时却只赔了三者损失2000元，尚有10000元未赔。为此，原告起诉来院，要求被告立即支付原告的保险赔偿款10000元。
被告对原、被告双方存在保险合同关系以及合同有效期间发生保险事故的事实无异议，但提出该事故经定损、审核，理赔事宜已全部结束，就本起事故三者财损确定为3400元，原告所诉的12000元没有依据。
经审理查明，2012年7月9日，原告为其所有的川B098**重型普通货车在被告公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业险”，二份保险合同期间为2012年7月17日至2013年7月16日。其中“机动车商业险”含机动车损失险、第三者责任险、车辆人员责任险—驾驶员、车辆人员责任险—乘客、不计免赔附加险。
2012年12月23日22时40分许，原告公司驾驶员左天均驾驶川B098**重型普通货车在罗江县围城路凯驰汽修厂路段发生单车事故，致使川B098**重型普通货车受损，罗江凯驰汽车修理有限公司大门及围墙受损。事发后，左天均打电话向保险公司报案，保险公司工作人员到了现场进行了拍照。该事故经交警认定，左天均负事故全部责任。2012年12月27日，原告与罗江凯驰汽车修理有限公司就损失进行了协商，达成赔偿协议：由原告赔偿罗江凯驰汽车修理有限公司房屋及电动门损失12000元，当天，原告向罗江凯驰汽车修理有限公司支付了赔偿款12000元，罗江凯驰汽车修理有限公司给原告出具了税务发票。之后，原告将理赔资料交于被告公司申请保险理赔。被告经审核后将理赔款8239元转付给原告，其中三者责任险3400元（含交强险财损2000元），原告对此项理赔款提出异议，与被告公司交涉无果遂诉至本院，要求被告立即支付原告的保险赔偿款10000元。
双方当事人对以上事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是如何认定本次保险事故中第三者损失。对此原告提交了赔偿协议、维修发票和维修清单，被告质证认为，该赔偿协议是原告与第三方达成的，对保险公司没有约束力，因此12000元的赔偿款没有合法依据，不能得到支持。被告就该争议焦点提交了《机动车车辆保险财产损失确认书》（时间为2013年2月4日）和《机动车保险赔款／费用计算书》，以证明保险公司通过定损本次事故第三者财产损失为3400元，原告质证认为，《机动车车辆保险财产损失确认书》是在事发一个多月后按照保险公司的要求必须走的一个程序，不能就此认定损失就是3400元。
本院认为，原、被告双方之间保险合同关系真实、合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当合同有效期内发生了保险事故，接到事故报案后保险人应当及时受理，进行查勘，固定证据、确认损失，并应当积极协助被保险人（投保人）与第三方就赔偿事宜进行协商。而本案被告在接到报案后派员到了现场，仅仅作了拍照，未对损失进行现场确认，却在事发43天后作出了损失为3400元的认定，对此，本院认为，被告公司违背了保险合同中保险人义务的约定，被告的辩解意见不能成立，其第三者责任损失3400元没有证据支持依法不予采信。原告的证据足以证明事发后原告已向第三者支付了三者财产损失12000元这一事实，因此，被告公司理应向原告支付保险理赔款12000元，现已付3400元，还应支付8600元。
案经本院主持调解未能达成一致意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后十五天内向原告江油市通顺运输有限责任公司支付保险款8600元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收诉讼费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一三年九月九日
书记员 罗练
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2967号
申请执行人卢庆
被执行人刘勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡民初字第00141号，依法向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王海鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44022号
原告贵州劲鸿建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号中才智中心7层1号。
法定代表人曹安志，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24楼建元大厦。
法定代表人苏建权，董事长。
委托代理人邹洋洋，男，1988年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告贵州劲鸿建筑工程劳务有限公司（以下简称原告）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人段吉胜、被告的委托代理人邹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日，原被告双方签订《脚手架搭、拆劳务分包合同》，约定由原告向被告提供脚手架搭设、拆除、脚手板铺设、安全网等防护设施安装工程，双方对工程、工期、价格、结算进行了详细约定。2015年11月9日，原被告双方签订补充协议，对有关事项进行了补充。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告并未如期付款。现要求被告给付原告劳务费263977.3元，并以上述欠款为基数，自2015年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，我方并不拖欠原告租赁费。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月26日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《脚手架搭、拆劳务分包合同》，主要约定：工程名称：渔安.安井温泉旅游城“未来方舟”F2组团IMAX影院幕墙工程。工程地点：贵州省贵阳市云岩区未来方舟。合同工期：脚手架搭设按脚手架搭设完成并经项目部、监理验收合格并交付使用之日起至接到项目部通知拆除日期止。多排脚手架合同综合单价：35元/平方米（3个月、含税价），暂定工程量6000平方米，满堂彩脚手架合同综合单价：23元/米（3个月、含税价）,暂定工程量6000米，合同总价为348000元。合同还约定了其他内容。2015年11月9日，原被告双方又签订一份《脚手架搭、拆劳务分包补充协议》，该协议约定补充协议总价为139977.3元。2016年1月6日，原被告双方签订《工程量确认单》，约定：经双方确认：多排架为7063.5平方米，满堂架为10467.6立方米。2016年1月6日，被告对贵州吉安建筑劳务有限公司出具的《工作联系函》予以确认，该《工作联系函》中载明实际发生的工程增项加工棚施工及材料、购买的模板及运费、76处脚手架二次搭建、拆除脚手架320个工，共计97600元。经核实，被告尚欠原告脚手架租赁费263977.3元。
庭审中，原告诉称根据原被告双方约定的劳务费标准以及《工程量确认单》确认的工程量，被告应给付原告劳务费总额为487977.3元，被告已支付224000元，尚拖欠263977.3元未给付。
上述事实，有《脚手架搭、拆劳务分包合同》、《脚手架搭、拆劳务分包补充协议》、《工程量确认单》、《工作联系函》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订合同后，原告按照合同约定履行了相应义务，后原被告双方达成了《工程量确认单》，故现原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告建元装饰股份有限公司给付原告贵州劲鸿建筑工程劳务有限公司劳务费二十六万三千九百七十七元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告贵州劲鸿建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告建元装饰股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
审 判 员 窦江涛
人民陪审员 张万良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张爱军
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初817号
原告：鲍龙云，男，1983年11月9日出生，汉族，无业，住丹东市，
委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
被告：赵丹，女，1976年6月23日出生，满族，住凤城市。
原告鲍龙云诉被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍龙云及其委托诉讼代理人左伟虹到庭参加了诉讼，被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲍龙云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵丹立即偿还220000元及利息（自借款之日起至给付之日止，按年利率6%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月30日，被告赵丹以做生意急需资金周转为由向原告借款70000元，并为原告出具借据一张，约定2016年7月30日前一次性还清。该笔借款到期后，被告未按约定还款，另行向原告借款150000元，并以个人所有的房屋作为上述两笔借款的抵押，双方签订房屋买卖合同，但未办理抵押登记。此后，原告找被告索要借款未果，故原告诉至法院。
被告赵丹未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。被告赵丹在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时还款，否则将承担相应的民事法律责任。本案中，被告赵丹向原告借款并约定还款期限，借贷关系的形成系双方真实的意思表示，符合法律规定，真实有效。被告向原告鲍龙云借款后，未按期及时偿还借款构成违约，故原告鲍龙云请求被告赵丹偿还借款220000元，本院予以支持。
关于原告请求的借款利息，双方未约定借款利息，借款利率应按年利率6%计算，其中第一笔借款70000元，应从逾期还款之日起即2016年8月1日计算，第二笔借款150000元从起诉之日即2018年3月5日起计算至借款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹偿还原告鲍龙云借款220000元及利息（利息按年利率6%计算，其中以本金70000元为基数，从2016年8月1日起计算，以本金150000元为基数，从2018年3月5日起计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内给付；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，公告费900元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 孔宪金
人民陪审员 梁 燕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴金霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1541号
原告：涿州市华源建筑安装工程有限公司，住所地东城坊镇西城坊村，组织机构代码：77132655-1。
法定代表人：魏超，职务：经理。
被告：保定市齐天伟业建筑工程有限公司，住所地保定市利民路1号院1-3-101，注册号：130600000075688。
法定代表人：刘新友，职务：经理。
被告：涿州市翔天房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺区官庄村，注册号：130681000017432。
法定代表人：肖俊培，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告涿州市华源建筑安装工程有限公司诉被告保定市齐天伟业建筑安装工程有限公司、涿州市翔天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告给付货款212154.08元及违约金、利息；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是专业生产建筑材料的企业。2015年3月18日，原告与第一被告签订工业产品购销合同，约定：原告为第一被告承包的工地供应轻集料混凝土小型空心砌块和实心砖，并在合同内约定数量、规格、价款、给付货款的时间和违约责任。合同签订后，原告依照合同约定，履行了义务。2015年9月13日，经对账，被告拖欠原告货款212154.08元。有经办人王建和公司法定代表人刘新友签字认可。经查，第一被告与第二被告于2014年1月29日签订涿州市翔天家园2、3住宅楼施工合同，由第一被告承包第二被告住宅楼。承包方式：包工包料。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告诉二被告买卖合同纠纷一案，其诉讼请求不明确，证据不充分。待证据充分后另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告涿州市华源建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张银祥
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第796号
上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第六有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人蔡文滋，董事长。
被上诉人（原审原告）秦承忠，男，l971年4月26日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告山东省建设建工（集团）有限责任公司，工商注册地济南市历下区。
法定代表人王彦宏，董事长。
上诉人山东省建设建工集团第六有限公司与被上诉人秦承忠、原审被告山东省建设建工（集团）有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第605-1号民事裁定，驳回山东省建设建工集团第六有限公司对本案提出的管辖权异议。山东省建设建工集团第六有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省建设建工集团第六有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地为山东省商河县，涉案工程所在地为济南市历下区，请求将本案移送山东省商河县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程位于济南市历下区转山西路东侧。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。山东建设建工集团第六有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定驳回山东省建设建工集团第六有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东省建设建工集团第六有限公司不服原审裁定上诉称：其公司住所地为山东省商河县，涉案工程所在地为济南市历下区转山西路，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人秦承忠未作答辩。
本院经审查认为，2008年10月5日，山东省建设建工集团第六有限公司与秦承忠签订一份《项目承包合同》，约定山东省建设建工集团第六有限公司将位于济南市历下区转山西路东侧的龙泉山庄居住区F组团1#、2#号楼工程发包给秦承忠进行施工。本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于济南市历下区转山西路东侧。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人山东省建设建工集团第六有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石 慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1537号
罪犯谢凡江，男，汉族，生于1966年7月22日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯谢凡江曾因犯盗窃罪，于1995年被忠县人民法院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2002年1月18日被该院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2007年被该院判处有期徒刑二年;因犯诈骗罪于2009年11月9日被该院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月10日刑满释放。该院于2012年8月17日作出（2012）忠法刑初字第00233号刑事判决，以被告人谢凡江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元;责令退赔被害人损失10867（未退赔）。刑罚执行完毕前发现漏罪，该院于2013年6月25日作出（2013）忠法刑初字第00124号刑事判决，以被告人谢凡江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与原判刑罚有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元合并后，决定执行有期徒刑六年十一个月，并处罚金10000元（未执行），与同案犯共同退赔1475元违法所得（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年7月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢凡江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢凡江系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢凡江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢凡江在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未积极执行以及未积极履行退赔义务等情况。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢凡江减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14366号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，总经理。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告郭晓志，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郭晓志信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第687号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人钟某某。
委托代理人张某某。
被告章某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6855号
原告陈丽明，女，1954年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人董秀丽、蔡国美，福建伟盛律师事务所律师。
被告张斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告殷育梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住丰泽区。
原告陈丽明与被告张斌、殷育梅间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，被告殷育梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年12月16日裁定驳回其提出的管辖权异议。被告殷育梅不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年5月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员卢玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽明的委托代理人董秀丽及被告张斌到庭参加诉讼。被告殷育梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张斌因资金周转需要于2015年1月15日向原告借款40万元，双方约定月利率为1.5%，原告已向被告张斌支付所有借款。被告约定于每月15日前支付利息，但利息实际支付至2015年8月15日，此后未再支付利息，也未归还借款本金。被告张斌、殷育梅系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故请求判令被告张斌、殷育梅立即偿还原告陈丽明借款40万元，并按月利率1.5%计付自2015年8月15日起至实际还清款项之日止的利息。
被告张斌辩称，借款属实，没有意见。
被告殷育梅未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日及8月1日，原告陆续通过其女儿张芷的银行账户向被告张斌合计转账350400元，并向被告张斌出借现金49600元。因被告张斌未能归还，遂于2015年1月15日向原告出具借据一份，借据主要载明：兹有借款人张斌向陈丽明借到40万元，月息1.5%，每月15日付息6000元。之后，被告张斌支付利息至2015年8月15日。
另查明，被告张斌与被告殷育梅于2009年7月7日登记结婚，2016年1月22日，双方协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议书第二条第（4）点约定：殷育梅和张斌向陈丽明借到现金40万元，由殷育梅承担并负责向债权人陈丽明归还。
上述事实，有原告提供的借据、关于原告与张芷关系的户口薄、银行户口历史交易明细表，被告张斌提供的离婚证、离婚协议书及原告、被告张斌在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
诉讼过程中，原告向本院申请冻结被告殷育梅名下址在安徽省芜湖市的房产。本院裁定准许并于2016年3月11日予以冻结。
本院认为，被告张斌向原告借款40万元，有原告提供的借据、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告张斌亦确认无误，应予认定，故对原告要求被告张斌归还尚欠借款40万元的诉求予以支持。双方约定借款利息为每月1.5%，符合法律规定，对原告要求被告张斌按月利率1.5%的标准计付自2015年8月15日起利息予以支持。被告殷育梅与被告张斌虽已离婚，但诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在二者离婚时对该笔债务亦予以确认，故对原告要求被告殷育梅与被告张斌共同偿还借款本息的诉求予以支持。被告殷育梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌、殷育梅应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽明偿还借款40万元，并应按月利率1.5%的标准计付自2015年8月15日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7614元，减半收取3807元，由被告张斌、殷育梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一六年八月四日
书记员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3..最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06349号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）胡月令，女，1975年10月7日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（下称“森菲克斯公司“）因与被上诉人胡月令房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4804号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
胡月令在一审中起诉称：胡月令与森菲克斯公司于2011年1月1日签订《物业认租协议书》，约定胡月令认租位于北京市北京经济技术开发区×××D座D-3006号房屋，现胡月令因森菲克斯公司未按合同约定交付租赁物而起诉至一审法院，请求判决终止胡月令与森菲克斯公司签订的上述协议书，判令森菲克斯公司向胡月令返还认租金等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；经核实，胡月令、森菲克斯公司之间的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院对本案没有管辖权，本案应由合同签订地的人民法院管辖，森菲克斯公司与胡月令之间的《物业认租协议书》签署地在北京市丰台区，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
胡月令对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，胡月令系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。由于胡月令与森菲克斯公司所签《物业认租协议书》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“的规定，确定案件管辖法院。
本案中，胡月令与森菲克斯公司所签《物业认租协议书》约定的租赁物所在地及森菲克斯公司注册地址均位于北京市北京经济技术开发区，即本案合同履行地及原审被告住所地均属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。胡月令向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；森菲克斯公司虽主张其与胡月令之间的《物业认租协议书》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签订地的人民法院管辖，但未提供证据予以佐证，故该公司所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年六月十日
书记员 李长亮
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第437号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2012年3月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人郑书格。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）362号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2012年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某及其辩护人郑书格到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年2月29日19时许，被告人林某在杭州经济技术开发区浙江职业技术学院，用其在该校就读期间配发的钥匙，进入成蹊苑40幢4楼410室，使用预先准备的钢丝钳及起子等工具，撬开衣柜、剪断笔记本电脑的防盗锁，窃得被害人龚铁波的华硕牌N53D型笔记本电脑1台（价值人民币4080元）、被害人金凯的华硕牌K42J型笔记本电脑1台（价值人民币2400元）、被害人董文斌的华硕牌A53S型笔记本电脑1台（价值人民币4275元）、被害人蒋中骞的联想牌G470型笔记本电脑1台（价值人民币3800元），上述赃物共计价值人民币14555元。
被告人林某于2012年3月1日退还上述赃物，次日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表，被害人龚铁波、金凯、董文斌、蒋中骞的陈述，证人曲少斌的证言，调取证据清单、扣押及发还物品清单，赃物照片及作案工具照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某认罪态度较好，并退还赃物，辩护人请求对被告人林某从轻处罚的相关意见，予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节，辩护人请求对被告人林某宣告缓刑的意见，不予采纳。据此，根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月2日起至2013年7月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钢丝钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈将领
二〇一二年五月二十八日
代书 记员 顾 理
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4832号
原告：张学清，男，汉族，1969年12月15日出生，住涿州市，。
委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
被告：徐成清，男，汉族，1972年10月27日出生，住江苏省扬州市广陵区，现住北京市朝阳区，。
委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
本院在审理原告张学清诉被告徐成清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学清撤回起诉。
案件受理费2615元，减半收取计1308元，由原告张学清负担。
审判员 杨凯二○一七年十二月二十七日
书记员 张 银 祥
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢89号之一
申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司,住运城市空港新区机场大道2号。
法定代理人张欢照，董事长。
被执行人：刘永乐,男,1978年4月22日出生，汉族。
被执行人：赵丽娟，女，1980年3月16日出生。
被执行人：袁晓兵，男，1980年5月2日出生。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与刘永乐、赵丽娟、袁晓兵分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王一琛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初301号
原告：廖国赞，男，1980年9月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告：董直官，男，1977年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
两原告委托代理人：徐绮，女，1977年10月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林在华，男，1969年2月9日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理廖国赞、董直官诉林在华民间借贷纠纷一案中，因廖国赞、董直官未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张超发
二〇一八年二月一日
书记员 洪东鑫
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4007号
申请执行人陈科伟，男，1979年3月27日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人陈科伟与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第651号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人陈科伟劳动报酬7430元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，陈科伟向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6344号
原告:建平县利民物业服务有限公司。
法定代表人：郑子永。
被告：张维明。
原告建平县利民物业服务有限公司与被告张维明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县利民物业服务有限公司法定代表人郑子永到庭参加诉讼。被告张维明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县利民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的2013年1月至2017年12月期间物业费1,648.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县新城小区南区11号楼三单元三楼西户的业主，原告与新城小区业主委员会于2010年10月1日达成物业委托管理合同，合同签订后原告为被告提供了物业服务，从2013年1月至2017年12月被告拖欠原告物业服务费1,648.08元，原告多次催要被告，被告始终拖欠未能支付欠款，原告为此诉至法院。
被告张维明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系建平县新城小区南区11号楼三单元三楼西户的业主，房屋建筑面积78.48平方米。建平县富山新城物业管理处与富山新城小区南区业主委员会于2013年10月与建平县富山新城物业管理处签订了物业委托管理合同，双方约定由建平县富山新城物业管理处对富山新城小区南区进行无业管理合同期限为2013年11月1日起至2015年10月31日止，其中合同约定多层住宅的物业费服务按建筑面积每平方米每月0.45元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。2010年10月1日和2013年1月1日，建平县富山新城物业管理处与郑子永签订合同，合同约定建平县富山新城物业管理处将建平县富山新城小区南区承包给郑子永进行物业管理。富山新城小区南区业主委员会于2016年11月30日与原告签订物业委托管理合同，双方约定由原告对富山新城小区南区进行物业管理，合同期限分别为2016年12月1日至2021年11月30日，其中合同约定多层住宅的物业费服务按建筑面积每平方米每月0.45元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；绿化；维修；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对富山新城小区南区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2013年至2017年度的的物业服务费1,648.08元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、公示、工资表、富山新城小区南区业主委员会成立批复、业主委员会组成人员名单、业主委员会备案证明、物业服务合同2份在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对富山新城小区南区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2013年度至2017年度的物业服务费1,648.08元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维明于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2013年度至2017年度的物业服务费1,648.08元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告张维明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞学
二〇一八年二月五日
书记员 赵晓东
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00767号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中前，男，该公司工作人员。
被告：曹明，男，1982年3月22日出生，汉族，住新沂市。
被告：赵倩，女，1982年5月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：曹勇敢，男，1987年2月7日出生，汉族，住新沂市。
被告：周君宇，男，1978年7月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：段黎明，男，1981年8月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：苗望，男，1983年6月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：赵培，女，1985年6月15日出生，汉族，住新沂市。
被告钱连平，男，1972年1月17日出生，汉族，住新沂市。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告曹明、赵倩、曹勇敢、周君宇、段黎明、苗望、赵培、钱连平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10305元，减半收取5152.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 夏 莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苗 青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保154号
申请人夏施国，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人代庆宗，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人夏施国于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代庆宗在酉阳县鑫茂建材有限责任公司（统一社会信用代码500242000007081）40%的股权进行保全。担保人王建以其所有的渝G**小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人夏施国的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人代庆宗在酉阳县鑫茂建材有限责任公司（统一社会信用代码500242000007081）40%的股权予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年九月五日
书记员 洪中仁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0009号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，江苏省泰州市人。因本案于2013年9月13日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2013）417号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2013年9月10日零时许，醉酒后驾驶苏M9E8**号小型轿车，沿328国道由西向东行驶至27KM＋60M处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某某事发时血液中酒精含量为194.01mg／100ml。
2013年9月13日，被告人张某某经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息等书证；证人章某某、唐某某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 薛 艳
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初543号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨公利，男，汉族，1986年12月12日出生，住天津市静海区。2007年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）513号起诉书指控被告人杨公利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，1、2017年9月份的一天中午，被告人杨公利驾车来至本市静海区子牙镇子牙桥东一小广场处，将黄某停放于此的电动自行车的电瓶盗走。
2、2017年11月13日10时许，杨公利驾车来至本市静海区子牙镇子牙村，将刘某停放于子牙河东堤的电动三轮车的电瓶盗走。
3、2017年12月中旬的一天中午，杨公利驾车来至本市静海区陈官屯镇西钓台村新1**国道边，将孙某停放于蔬菜大棚外的电动三轮车的电瓶盗走。
4、2018年4月18日13时许，杨公利驾车来至本市静海区陈官屯镇南长屯村5排胡同，将郭某停放于此的电动自行车的电瓶盗走。后又来至该村东新村2排6号，将何某停放于门前的电动三轮车的电瓶盗走。
5、2018年4月23日12时许，杨公利驾车来至本市静海区子牙镇大邀铺村子牙河堤北侧，将陈某放在三马车上的约200米水管、一台水泵、一桶汽油盗走。
上述事实，有被害人黄某、刘某、孙某、郭某、何某、陈某陈述，被告人杨公利供述及案件来源、抓获经过、勘验笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨公利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨公利具有以下从轻处罚情节：如实供述、自愿认罪;从重处罚情节：有犯罪前科。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨公利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年10月27日止。罚金刑自判决生效后十日内执行。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年八月八日
书记员 劳朋波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执536号
申请执行人：胡恒武,男,1969年5月28日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：侯尤军,男,1965年3月21日生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行申请执行人胡恒武与被执行人侯尤军建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）新民初字第01750号民事调解书，向被执行人侯尤军发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下暂无存款及车辆、房产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的财产已被另案查封，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 赵向东
二〇一六年十二月十九日
书记员 方 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第677号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人蔡某某、张某某。
被告叶某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初435-2号
原告泸州宝捷包装有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南区，组织机构代码：59279349-6。
法定代表人洪永秀。
被告泸州美捷印务有限责任公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南A区，组织机构代码：69915767-6。
法定代表人龚心道。
原告泸州宝捷包装有限公司与被告泸州美捷印务有限责任公司买卖纠纷一案，经本院查实，原告泸州宝捷包装有限公司工商登记注册地位于泸州市纳溪区龙车镇龙兴街，但其主要办事机构所在地位于泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南区。被告泸州美捷印务有限责任公司工商登记注册地位于泸州市纳溪区安富永宁路，该公司在泸州市纳溪区行政区划范围内无办事机构和人员，其主要办事机构所在地位于泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南A区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告的主要办事机构所在地能够确定且不在其工商登记注册地，应由其主要办事机构所在地的法院即四川省泸州市江阳区人民法院管辖，因此本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
将原告泸州宝捷包装有限公司与被告泸州美捷印务有限责任公司买卖合同纠纷一案移送四川省泸州市江阳区人民法院立案审理。
代理审判员 周 莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江采霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初786号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：黄玉涛，该公司职工。
被告：庄严。
被告：刘海波。
被告：刘海滨。
被告：刘全红。
被告：郎丰梅。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告庄严、刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庄严偿还借款237733.70元以及相应利息；2.判令被告刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年12月5日，原告与庄严、刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅签订个人最高额联合保证借款合同一份，五被告互为借款担保人。按照合同约定，原告向被告庄严发放了贷款250000元。贷款到期后，借款人未完全履行还款义务，尚欠237733.70元以及相应利息，担保人亦未履行保证义务。
被告庄严、刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，临朐县农村信用合作联社与庄严、刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定：1、庄严、刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年12月5日至2015年11月26日连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中庄严最高额为250000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2014年10月20日向被告庄严发放了贷款210000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年10月20日至2015年10月15日，月利率为9.5‰；2014年11月3日，原告又向被告庄严发放贷款40000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年11月3日至2015年10月20日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，被告庄严于2016年11月25日偿还本金41322.13元，尚欠本金208677.87元。其中归还借款本金为21万元的39878.99元，利息归还至2015年12月21日；归还借款本金为4万的1443.14元，利息归还至2015年10月20日。被告刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅作为保证人未履行保证义务。
本院认为，原告与被告庄严、刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告庄严作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，庄严作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利，已经支付的本金应当予以扣除。现被告庄严未完全履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金和利息及罚息、复利的责任。作为连带责任保证的被告刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅应对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告庄严、刘海波、刘海滨、刘全红、郎丰梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。原告在诉讼中撤回了对刘全红的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄严于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金208677.87元并支付利息（按本金170121.01元，相应利息自2015年12月22日起；按本金38556.86元，相应利息自2015年12月21日起。上述利息、罚息、复利均按合同约定方式计算至本金付清之日）；
二、被告刘海波、刘海滨、郎丰梅对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取2148元，保全费2520元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年四月十三日
书记员 王海玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第759号
原告（被告）林莉莉，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人祖冲，广东启仁律师事务所律师。
被告（原告）深圳市福田区丽中小学，住所地深圳市福田区福强路****号。
法定代表人张彦婷，校长。
委托代理人王晓倩，住址广东省深圳市。系学校主任。
原告诉被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2005年4月6日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的签订时间为2008年7月15日。
三、合同期满时间：2011年7月31日。
四、合同约定的员工工作岗位：教师。
五、合同约定的每月工资数：3800元。
六、员工实际领取的每月工资数：3800元。
七、欠发工资及加班工资数额：未发放2011年7月份的工资3800元。双方劳动关系于2011年7月31日终止，原告在2011年8月也未为被告提供劳动，故原告主张2011年8月份的工资3800元，没有事实依据，本院不予支持。
八、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年7月19日，被告向原告寄出终止合同通知书。
九、员工的工作年限：6.5年，但计算终止劳动合同的年限只能从2008年1月1日开始计算，年限为4年。
十、解除或终止劳动关系经济补偿金：15200元（3800×4）。原告主张的超出部分的解除劳动合同的经济补偿金及违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，均没有事实和法律依据，应当予以驳回。
十一、申请仲裁时间：2011年8月3日。
十二、仲裁请求：1、被告支付原告2011年7月至8月期间的工资7600元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金22800元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的双倍补偿金45600元；4、被告支付原告2009年8月至2011年7月期间工作日加班工资17171元；5、被告支付原告2011年1月以罚金名义扣发的工资1200元；6、被告支付原告扣发的未上早餐课工资20元；7、被告补缴原告的社会保险和住房公积金；8、被告支付原告2009年9月至2011年7月期间克扣的工资3600元及赔偿金3600元。
十三、仲裁结果：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金15200元；2、被告支付原告2011年7月份工资3800元；3、被告支付原告2009年9月至2011年7月期间被克扣的工资3600元；4、被告支付原告未上餐课克扣的工资10元；5、驳回原告的其他仲裁请求。
十四、需要说明的其他事项：1、原告请求判令被告支付其加班工资的请求，原告并未就其加班的事实进行举证，原告应承担举证不能的法律责任，本院对加班工资的请求不予支持。2、关于克扣工资，被告应就其已足额支付原告的工资承担举证责任，被告未提供证据证明其已足额支付了工资，应承担举证不能的法律责任，本院采信原告的主张，被告应当支付原告被克扣的工资3600元，及以罚金名义扣发的工资1200元，和以未上早餐课的理由扣发的工资10元，共计4810元。3、社会保险及住房公积金不属于法院处理的范围，本院不予审理。
十五、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。被告请求判令：1、被告无须支付原告2009年9月至2011年7月期间克扣的工资3600元；2、原告承担本案诉讼费。
十六、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）被告（原告）深圳市福田区丽中小学支付原告（被告）林莉莉2011年7月份工资3800元；（二）被告（原告）深圳市福田区丽中小学支付原告（被告）林莉莉终止劳动合同的经济补偿金15200元；（三）被告（原告）深圳市福田区丽中中学支付原告林莉莉2009年9月至2011年7月期间被克扣的工资3600元、以罚金名义克扣的工资1200元、以未上早餐课理由克扣的工资10元，共计4810元；（四）驳回原告（被告）林莉莉的其他诉讼请求；（五）驳回被告（原告）深圳市福田区丽中小学的诉讼请求。上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一二年七月三十日
书记员 郑智钊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1545号
申请执行人：咸阳某某商贸有限公司。
住所地：某某区某某路14号。
法定代表人：葛某某，系该公司董事长。
被执行人：咸阳某某机械设备有限公司。
住所地：某某新区某某新城某某大道南段。
法定代表人：曹某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人咸阳某某商贸有限公司与被执行人咸阳某某机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2017)陕0404民初1980号民事调解书，被执行人应支付申请人货款81694.7元及利息2432元，支付从2017年10月21日至2018年3月21日（和解协议签订的时间）的利息8169.47元，并承担案件受理费951.5元及执行费1176.17元。执行中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人支付申请人货款本金85000元，余款放弃；二给付办法：2018年4月2日被执行人支付申请人20000元；2018年4月30日支付65000元；执行费1176.17元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0404执1545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年八月七日
书记员 晁 建
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初477-1号
原告：德州宾海房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区解放北路146号。
法定代表人：刘长林，董事长。
委托代理人：王丽、孙金忠，山东雪丽律师事务所律师，一般代理。
被告：北京夏安资产管理有限公司，住所地：北京市通州区兴贸三街19号院11号楼13层1609号。
法定代表人：黄芸，董事长。
委托代理人：杨万山、王志孔，北京夏安律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：德州宏达建筑集团有限公司，住所地：德州市德城区解放北路146号。
法定代表人：刘娟，总经理。
委托代理人：薛风刚，该公司员工。一般代理。
本院在审理原告德州宾海房地产开发有限公司诉被告北京夏安资产管理有限公司、第三人德州宏达建筑集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告提出中止审理的申请，经查，原告的申请不符合中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告的申请。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 任春霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜秀香
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13397号
原告：何小伟，男，1992年12月20日出生，住北京市通州区。
被告：祁文胜，男，1968年10月13日出生，住北京市通州区。
原告何小伟与被告祁文胜赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何小伟向本院提出诉讼请求：请求法院确认原被告之间于2017年2月16日签订的《房屋赠与协议》有效。事实和理由：原告系被告祁文胜之子。原告与被告祁文胜于2017年2月16日签订了一份房产赠与协议，祁文胜将位于北京市通州区xx村xx号院内北房西数第一间赠与原告。
被告祁文胜答辩称同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何小伟系被告祁文胜之子。
庭审中，原告何小伟向本院提交一份《房产赠与协议》，该《房产赠与协议》载明：甲方（赠与人）祁文胜，乙方（受赠人）何小伟；甲方自愿将其下所有的不动产房产赠与乙方，乙方自愿接受该房屋，该房屋具体状况如下：座落于北京市通州区xx村xx号院内北房西数第一间，同时注明签约日期为2017年2月16日。
另查，位于北京市通州区xx村xx号院系登记在祁国春名下。2017年1月18日，本院作出（2017）京0112民初1240号民事调解书，确认位于北京市通州区xx村xx号院内北房五间中的西数第一间、第二间归祁文胜所有。
上述事实，有《房产赠与协议》、宅基地使用权证、户口本、村委会证明、集体土地建设用地使用证、司法鉴定意见书、房屋照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告何小伟与祁文胜于2017年2月16日签订了书面的《房产赠与协议》，被告祁文胜对原告何小伟的诉讼请求予以认可，认可《房产赠与协议》系有效的合同。另本案并未有其他证据显示原被告存在隐瞒事实的情况或者存在导致《房产赠与协议》无效的其他情形。本院也明确告知双方如果进行虚假诉讼或恶意隐瞒其他情形导致合同效力出现问题，由双方自行承担相应的法律后果，双方表示清楚相应的法律后果，自愿承担法律责任。现原告何小伟坚持要求确认2017年2月16日其和被告祁文胜签订的《房产赠与协议》有效，本院仅从合同法的角度进行审查，对此本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
确认原告何小伟与被告祁文胜于2017年2月16日签订的《房产赠与协议》有效。
案件受理费35元，由原告何小伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月十五日
书记员 高垚鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执749号
申请执行人：赵广田，男，1939年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李龙梅，女，1971年1月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2017年10月17日作出的（2017）皖1602民初1291号民事判决书，立案执行申请人赵广田与被执行人李龙梅交通事故纠纷一案。
本院于2018年3月22日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并于2018年4月11日、2018年2月24日、2018年7月8日、2018年8月10日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信名单，并采取了限制消费措施。
本案自立案之日起已超过三个月。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月15日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初1291号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初65842号
原告：李少来，男，1968年7月12日出生，汉族，天津市广晟机械配件有限公司经理。住天津市滨海新区。
被告：樊翠龙，男，1973年4月14日出生，汉族，现于天津市。
被告：耿玉芬，女，1973年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告李少来与被告樊翠龙、耿玉芬民间借贷纠纷一案中，被告樊翠龙因涉嫌刑事案件被看守所羁押无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘风星
二〇一六年二月八日
书记员 张 伟
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第269号
原告管庆营，男，1956年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告管庆营不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告管庆营及其委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、房屋所有权证。以1-2号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-2号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告管庆营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第1526号
原告：上海新湖物业管理有限责任公司。
法定代表人：严明。
委托代理人：罗江音。
委托代理人：富鸿。
被告：俞静江。
本院在审理原告上海新湖物业管理有限责任公司与被告俞静江物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由上海新湖物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一一年九月十四日
书 记 员 陈晓昱
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1563号
原告彭某某。
被告王某。
原告彭某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原被告原是夫妻关系，于2009年10月26日登记结婚，后于2011年8月26日登记离婚。婚前原告父亲行动不便，将平时省吃俭用积攒下来的六、七万元钱交给原告，并以原告名义存入中国银行，留着将来急需及养老使用。后原告又帮自己父亲零星存取多次，截止2010年6月23日还余五万四千元。2013年四月份原告父亲因急需用钱，原告去取钱时，发现银行钱没有了。原告打电话给被告，得知钱在婚姻关系存续期间，在原告不知情的情况下被被告分多次通过取款机取出并使用在工地上，原告多次与被告协商要求返还，被告总以没有钱为借口，拒绝返还。为维护原告合法权利，现诉讼至法院，请求法院判令被告返还人民币54100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告所诉不属实，理由为1、原、被告在协议离婚时对双方婚后共同财产及债权债务已进行合理分割，婚后一辆二手轿车归被告所有，被告支付10000元给原告，且婚后近9万元的债务由被告承担，在达成此离婚协议前一个月，被告已向原告支付2万元；2、原告诉称原告名下的中国银行54000余元的存款在原告不知情的情况下被被告分多次取走使用不属实，也不符合逻辑。被告并不知道该笔存款的取款密码。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原是夫妻关系，于2009年10月26日登记结婚，后于2011年8月26日原、被告在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处协议离婚，并签订离婚协议，协议约定：“一、男女双方自愿协议离婚。……三、财产分割问题：双方当事人婚后一部帕萨特轿车归男方所有，男方一次性支付女方壹万元现金。四、债权债务问题：双方当事人婚后债务由男方承担。”
另查明，登记在原告彭某某名下的中国银行账户2006年10月25日开户，2009年10月12日，该账户余额为78982.16元，截止到2010年6月23日该账户余额为54040.52元。该账户银行查询记录单显示2010年8月12日至2011年4月4日期间先后四次从该卡里取走了50800元，另有3300元被转账到别的账户。原被告电话录音中被告承认取走了四、五万元，并且表示愿意偿还原告两万元，原告要求被告打欠条给她。
以上事实有原告提交的离婚协议书、中国银行查询记录单、原被告电话录音、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当履行。本案中，原、被告在离婚时约定由双方婚后债务由男方承担，该约定系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。因原被告电话录音中，被告表示愿意偿还原告两万元，原告要求被告打欠条给她，视为原被告就偿还数额达成口头协议，不违反相关法律法规的规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告彭某某20000元。
案件受理费减半收取563元，由原告负担263元，被告负担300元。（原告已预缴，被告在履行债务时一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1126元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 路景兰
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 雷
附录
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1540号
罪犯王晋，男，汉族，生于1987年7月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年3月15日作出（2013）奉法刑初字第00032号刑事判决，以被告人王晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产15000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，本院于2013年4月17日作出刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付执行。该犯于2015年10月13日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王晋在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王晋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晋在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑已积极执行等情况。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晋减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2025年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6385号
罪犯邓有全，男，1968年12月30日出生，汉族，高中文化，四川省中江县人，捕前务农，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院2012年10月16日作出（2012）新都刑初字第434号刑事附带民事判决书，以被告人邓有全犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。共2人赔偿附带民事诉讼原告人余款人民币19909.85元。刑期自2012年3月15日起至2015年3月14日止。宣判后该犯提起上诉，成都市中级人民法院审理过程中，该犯申请撤回上诉。2012年11月13日成都市中级人民法院作出（2012）成刑终字第465号刑事附带民事裁定书，准许上诉人邓有全撤回上诉。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓有全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85.5分。被判处的与同案共计2人赔偿附带民事诉讼原告人余款人民币19909.85元，尚未履行。中江县积金镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无能力履行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓有全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓有全减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7350号
上诉人（原审被告）马建伟，男，回族，1976年4月20日出生，住河南省民权县。
委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西电缆厂有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城渭城新兴产业园天汉大道东段*号-2.
法定代表人吕洪涛，该公司总经理。
委托代理人郭磊，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，陕西希友律师事务所实习律师。
上诉人马建伟因与被上诉人陕西电缆厂有限公司（以下简称电缆厂）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月25日，电缆厂与马建伟达成《电线电缆购销合同》，约定电缆厂为马建伟承揽的高陵天下荣郡小区G5、G6号楼工程供应价值303789.7元的电线电缆，马建伟当日支付30000元预付款，在货物验收合格后十日内付清全部货款，逾期按日1‰支付违约金。后电缆厂于2014年7月8日如约给马建伟提供了全部电线电缆，双方于2014年7月17日签署了《往来账确认函》。确认函载明：“2014年7月8日结存金额244233.62元，退线51907元，G223712.46元，实收220000元”。后电缆厂诉至法院，请求判令马建伟支付货款111807元及违约金97272元。马建伟在法定期限内未作书面答辩。
电缆厂当庭述称确认函应当为“实际应收220000元”，因其公司员工非专业财务人员，缩写成了“实收220000元”，并称马建伟已经现金支付货款108193元，尚欠111807元。原审法院当庭与马建伟通过电话核实，马建伟称自己在签署了确认函后陆续支付了部分货款，目前约欠电缆厂货款90000余元，具体数字自己记不清楚了。
原审法院认为：马建伟拖欠电缆厂货款属实，唯因马建伟经依法传唤拒不到庭对账，而电缆厂亦无确凿证据，致使无法查清拖欠货款的具体金额，故电缆厂应当承担举证不能的不利法律后果，对拖欠货款的具体金额依法按照马建伟认可的90000元予以确认。对电缆厂主张的逾期付款违约金，因双方约定按日1‰计算违约金过高，酌情按月2%予以支持，自2014年7月18日起算至今为57600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、马建伟在判决生效之日起10日内支付给电缆厂货款90000元、违约金57600元，共计147600元人民币。二、驳回电缆厂其他诉讼请求。案件受理费减半收取2220元，由电缆厂承担650元，马建伟承担1570元（电缆厂预交4440元，退回2220元，马建伟在履行判决义务时一并支付电缆厂1570元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，马建伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审违反法定程序，其原审因病不能到庭参加诉讼，法院并未延期审理，剥夺其权利。原审认定事实不清，判决错误。在原审法院电话询问其欠款数额时，其回答“大概是9万左右”，这一模糊的回答具有不明确、不具体的意思表示，不能以此作为裁判依据，其只是印象中尚欠电缆厂大概9万元的货款，具体多少只能等到其病情痊愈之后询问会计才能知道，其在2014年8月14日给电缆厂业务员张瑞林支付过7万元货款。请求：撤销原判，改判其支付电缆厂货款2万元，由电缆厂承担一、二审诉讼费用。
电缆厂辩称：原审中经法院询问，马建伟自认尚欠货款9万元，马建伟原审中并未提交延期申请，法院按照马建伟自认的金额进行判决，此认定并无不当。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，马建伟认为2014年7月17日双方签署的《往来账确认函》中“实收220000元”意思是电缆厂实际收到货款22万元，马建伟并提交了其2014年8月14日向电缆厂业务员张瑞林付款7万元的借款单一张，该借款单上载明事由为“付陕西电缆厂电缆款”。电缆厂对张瑞林2014年7月17日收取7万元货款的事实予以认可，但认为张瑞林2014年7月17日收取的货款是在2014年8月15日（5万元）和9月26日（4万元）分别才交给电缆厂的。电缆厂认为至2014年7月份，总货款为244233.62元，减去13号楼退货12276元、14号楼退货20250元、15号楼退货9900元，再减去马建伟2014年8月15日和9月26日分别支付的5万元、4万元，计算下来马建伟的欠款数额为111807.62元，故其原审主张欠款111807元。
本院认为：本案的争议焦点是马建伟的欠款数额问题。马建伟上诉要求在原审判决的9万元基础上减去其2014年8月14日支付的7万元，即改判其向电缆厂支付货款2万元；因2014年7月17日双方往来账确认函上载明结存金额244233.62元，马建伟认为该确认函上“实收220000”是指电缆厂实际收到220000元货款，按照马建伟的说法计算，若货款为244233.62元，马建伟已向电缆厂支付220000元，再减去退货的51907元，至2014年7月份，马建伟已不欠电缆厂货款，而马建伟却又在2014年8月14日付款7万元，由此可见，马建伟的说法与其付款事实之间明显存在矛盾，对马建伟的说法，本院不予采信。而电缆厂对马建伟欠款数额的计算和说明，更具合理性。另外，鉴于2014年7月17日双方签署的往来账确认函在内容上存在一定的瑕疵，双方在理解上也产生争议，原审按照马建伟认可的9万元欠款数额进行判决，虽然该数额并不完全准确，但电缆厂未就此提起上诉，原审亦部分支持了电缆厂要求支付违约金的诉讼请求，考虑到原审判决的数额在总体上较为合理，对于欠款数额及违约金，本院二审不再变动。综上所述，马建伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实基本清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元（马建伟预交），由上诉人马建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁银银
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2947号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：丁位学，男，1986年07月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人丁位学罚金一案中，被执行人丁位学至今未履行（2015）穗增法刑初字第1687号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人丁位学名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人丁位学可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1535号
申请执行人莫伟。
被执行人理县八鑫源黄金开发有限责任公司，住所地理县。
负责人雷国静。
被执行人成都衡森房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。
负责人张茂森。
被执行人汶川龙发电力有限责任公司，住所地汶川县。
负责人陈勇。
被执行人四川银谷矿业有限公司，住所地成都市青羊区。
负责人张恩云。
被执行人张茂森。
被执行人陈佳。
申请执行人莫伟与被执行人理县八鑫源黄金开发有限责任公司、成都衡森房地产开发有限公司、汶川龙发电力有限责任公司、四川银谷矿业有限公司、张茂森、陈佳民间借贷纠纷一案，申请执行人莫伟依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初464号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人理县八鑫源黄金开发有限责任公司、成都衡森房地产开发有限公司、汶川龙发电力有限责任公司、四川银谷矿业有限公司、张茂森、陈佳给付本金13000000.00元、案件受理费63764.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人莫伟同意终结该案的本次执行程序。被执行人理县八鑫源黄金开发有限责任公司、成都衡森房地产开发有限公司、汶川龙发电力有限责任公司、四川银谷矿业有限公司、张茂森、陈佳尚欠申请执行人莫伟本金13000000.00元、案件受理费63764.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一七年一月十一日
书记员 罗征发
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04705号
原告的江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人王梅、孟庆培。
被告陆玉萍。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告陆玉萍物业合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告陆玉萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年二月一日
书记员 吴林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1283号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何余龙，男，1977年1月20日出生于金华市金东区，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因犯盗窃罪于1996年6月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2000年10月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2004年6月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于2006年3月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2008年7月9日被金东区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2012年7月13日被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2013年8月21日被金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年11月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人何余龙犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）浙0782刑初2339号刑事判决,以盗窃罪判处被告人何余龙有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人何余龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何余龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何余龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人何余龙撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吴燕华
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执744号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘方英，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金5000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第143号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 宝
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1144号
申请执行人：胡双凤，女，1990年8月29日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
被执行人：广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司，经营地广州市海珠区。
负责人：龙文华。
原告胡双凤诉被告广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司劳动仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的穗海劳人仲案字【2016】48号已发生法律效力。权利人胡双凤于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司支付工资4150元，本院于2016年2月24日立案执行。
申请执行人胡双凤申请执行的时候没有提供被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人在本院有系列案，被执行人已自行向本院交纳2万执行款，经作分配方案，申请执行人分配金额1556元，上述款项本院已发还申请执行人。另本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执第1144号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张嘉颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3135号
原告肖世舜。
委托代理人陈峰。
委托代理人张黎光。
被告吴垒。
被告凌琳。
第三人上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
本院在审理原告肖世舜诉被告吴垒、凌琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖世舜撤回起诉。
本案受理费人民币240元，减半收取计120元，保全费人民币5，000元，合计5，120元，由原告负担。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 朱梅珍
人民陪审员 严国华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5796号
原告：杜录霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭东，该公司员工。
原告杜录霞诉被告刘斌、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜录霞的委托诉讼代理人李会杰，被告刘斌、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜录霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各种损失7760元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月23日11时30分许，刘斌驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至芝田镇段官庄口东20米处时，与前方同向行驶的丁威驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞后，刘斌驾驶的豫Ａ×××××号轿车又与前方同向行驶的秦自军驾驶、原告所有的豫Ａ×××××号轿车相撞，致三车不同程度受损，造成交通事故。经责任认定，刘斌承担事故的全部责任。丁威、秦自军无责任。对原告的损失，双方协商未果，引起诉讼。
刘斌辩称，原告评估车损过高。责任划分不错，事故车辆投有交强险，在交强险限额内应由保险公司承担，超过部分按责任承担。
阳光保险公司辩称，阳光保险公司已经将交强险赔付款2000元，一次性赔付给刘斌，刘斌也同意随时将2000元赔偿款赔于原告方，只是超出交强险部分存在纠纷。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定刘斌负全部责任，秦自军无责任，故对此事故给秦自军驾驶的原告所有的车辆造成的损失，应由刘斌承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例予以赔偿。
原告杜录霞为豫Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在事故中受损，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为7320元，原告支付评估费360元，支付交通费80元，以上财产损失共计7760元。已超保险公司2000元交强险赔偿限额，故被告阳光保险公司应赔偿原告2000元。由于本事故中还有豫Ａ×××××号轿车不承担事故责任，原告未起诉承保该车辆交强险的保险公司，故对于该保险公司应承担的财产损失无责任赔偿限额部分100元，本院予以扣除，即从原告的其他损失5760元扣除100元为5660元，因被告刘斌承担全部赔偿责任，故应由被告刘斌予以赔偿。被告刘斌辩称原告车损评估过高，未向本院提供证据，故辩称不能成立。因原告的车辆在事故中受损，被告阳光保险公司应将交强险财产损失的限额的2000元赔偿原告，但其将款支付给被保险人巩义市祥云包装有限公司，其可以向该公司追偿。但赔偿原告的义务不能免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜录霞损失2000元；
二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜录霞损失5660元；
三、驳回原告杜录霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担7元，被告刘斌负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 姚璆莉
二〇一八年八月十三日
书记员 王婧逸
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢137号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照，董事长。
被执行人江敏，男，1984年1月21日出生，汉族，现住山西省临汾市。
关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人江敏分期付款买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初323号
原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人:李云川，副总经理。
委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。
被告：马剑华，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西容县。
被告：覃晓玲，女，1987年2月7日出生，汉族，住广西平南县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人：李守靖，该分行行长。
原告广西嘉力机电有限责任公司与被告马剑华、被告覃晓玲、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告广西嘉力机电有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕宁
温州市瓯海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0304执恢38号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人浙江尚德建设集团有限公司、吴昌伟、南方投资集团有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江尚德建设集团有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）深福法民四初字第1059号
原告（被告）深圳市中泉实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路赤尾大道底层商场21号销位。
法定代表人滕桂兰，总经理。
委托代理人徐刚，住址湖北省石首市。系公司行政人事经理。
委托代理人罗振辉，广东诚公律师事务所律师。
被告（原告）何进鹏，住址湖南省宁远县。
案由劳动合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告深圳市中泉实业有限公司于2012年11月2日前一次性支付被告何进鹏人民币4640元（深圳发展银行，卡号62×××47，何进鹏），如原告未按期支付上述款项，则按仲裁裁决执行。
二、在原告支付上述款项后，双方之间劳动争议的权利义务完全结清，双方不得再以任何形式向对方主张劳动争议方面的权利。
三、本案案件受理费2.5元，由原告自愿缴纳（原告已缴纳）。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名即具有法律效力。
审判长 陈小超
二〇一二年十月二十四日
书记员 魏金栓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1098号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：王海峰，男，汉族，1971年9月16日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1098号支付令，限令被申请人王海峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜