贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初949号
原告李某金，男，某年某月某日出生，穿青人，初小文化，农民，住纳雍县某镇某社区某组。
委托代理人吴长江（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。
被告贵州南方电网有限责任公司毕节供电局，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路14号。
负责人李涟叶，该局局长。
委托代理人赵新春（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
原告李某金与被告贵州南方电网有限责任公司毕节供电局消除危险纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某金及其委托代理人吴长江、被告毕节供电局的委托代理人赵新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某金诉称：被告管辖的大方奢香变电站至纳雍友谊变电站220KV高压输线路从我家彩钢瓦和水泥瓦房屋顶通过，该线路的右边输电线垂直水平距离我的砖混结构平房边缘只有3.6米，被告的行为给我家带来了严重的安全隐患，我家房屋已成危房，不能居住。220KV线路导线与建筑物之间的最小净空距离为5m，被告的行为已违背了该规定。被告在建设线路前和建设期间，已知晓建设项目会对我家产生安全隐患，却未出示任何文件资料或口头告知过我。我的居住地是海拔高、风力大的地区，而且冬季电线上容易结冰，输电线路承受的重量会非常大，加之输电线跨度远，再增加强风力，铁塔可能倒塌或电线随时可能坠断，因此该线路对我家的健康、安全已造成影响。特请求法院判决：1、被告排除大方奢香变电站至纳雍友谊变电站220KV高压输电线对原告产生的安全隐患；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
原告身份证复印件、建设用地使用证复印件、集体土地使用证复印件、派出所证明各1份，用以证明原告的主体资格适格，原告的房屋取得合法有效，其修建的房屋应受法律保护；
2、2015年11月27日海沙社区居民委员会出具证明1份，用以证明2015年8月11日晚因打雷，原告的房屋内的灯具电器线路被电击坏的事实；
3、贵州能达电力设计有限公司关于220KV奢友线说明及纳公能函［2016］2号文件各1份，用以证明该线路距离原告的住房水平距离为3.6米，低于国家规定的距离，该线路对原告的房屋具有安全隐患；
被告毕节供电局的质证意见：对第1号证据身份证及土地使用证无异议，对派出所的证明无异议，但不能体现原告是龙顺华和何正英的唯一继承人；对第2号证据的真实性无异议，但因证明人不在现场，仅是事后看过，又是事后出具，并不能证明该线路对原告确实产生危险影响；对第3号证据三性无异议，但达不到原告的证明目的，恰好能说明该线路的建设符合设计规范的要求，纳雍县工能局并非专业人员，其认为3.6米不符合安全距离，具有一定的安全隐患没有事实依据。
被告毕节供电局辩称:第一、该线路系经贵州省发展和改革委员会批复并经贵州省能达电力建设有限公司设计，由纳雍县人民政府及织金县人民政府同意而建，其符合为公共利益的需要。第二、合法的民事权利受法律保护，本案原告并未提供证据证明其是权利受到损害的合法权利人。第三、涉案线路符合高压线路设计规范的要求。第四，从原告诉请来看该诉请属于侵权之诉，依据侵权之诉的构成要件应存在危险且危险事由由被告的行为所致，也就是危险的发生与原告的行为之间有因果关系，但本案来看，原告并未存在危险，即便存在，该危险行为也非被告方行为所致，因此原告诉求不应得到支持。
被告为支持其主张提出如下证据：
1、黔发改能源［2012］3473号文件、纳府纪字［2012］87号文件、施工图设计综合部分图纸、批复函各1份，用以证明涉案线路经合法批准，为公共利益需要而修建；
2、《110KV～750KV架空输电线路设计规范》及关于220KV奢纳线G4-G5档跨越房屋的说明各1份，用以证明该线路符合规定，设计规范规定在无风的情况下水平距离2.5米是安全距离。
原告的质证意见：对第1号证据的三性无异议，但文件是一种行政行为，因此应有告知义务，未告知就影响和损害他人的利益，就应该予以赔偿。对第2号证据的三性无异议，但贵州是山区地区，风大，因此被告所称的该设计标准是违反国家安全标准的。
为查明案件事实，本院依职权对涉案输电线路与原告房屋的情况进行现场勘验，勘验结果为，导线与原告房屋的水平投影距离为4.5米，房屋屋顶与导线的高度即垂直距离为66.5米。
经原告质证认为不认可4.5米的距离，因和之前测量的结果不一致，要求重新测量，原告方解释称因各种原因测量出来的数据会有一定的误差。后原告同意由测量方即贵州能达电力设计有限责任公司出具专业的测量图纸再予质证。
经贵州能达电力设计有限责任公司提供的测量图纸，并出具情况说明1份，证明被告的木瓦房确认为拆迁范围，但导线未正跨越砖混结构两层平房，线路的边导线与房屋的水平距离为3.06米，线路对房屋的最小垂直距离为70.5米，符合国家的标准，砖混结构房屋不是拆迁范围。
原告质证认为，对该测量图纸的真实性、合法性无异议，对测量数据无异议，也认可木瓦房是拆迁范围。但不同意被告所称3.06米符合国家标准，被告未考虑到冬天结冰的隐患，相关法律法规规定，合法的水平安全距离应大于15米，而被告所测量的3.06米的水平距离没有达到这个标准。
综合各方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据，对第1、3号证据，被告无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。对第2号证据，仅系居委会出具的证明，没有其他证据佐证其事实，本院采信被告的质证意见，对该证据不予认可；被告提交的证据及测量图纸和情况说明，原告质证对证据的三性无异议，对测量数据予以认可，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告有房屋3栋，其中两层砖混结构平房约300多平方米和木瓦房约32平方米（2006年7月10日办理了集体土地使用证）、彩钢瓦房约220平方米（2012年1月修建，未办理相关手续）。被告所管辖的220KV奢纳线G4-G5档线路（属纳雍县雍熙街道办事海沙社区）设计方案是2011年编制，2012年9月核准通过，并开始施工，2015年拉线完成。该线路正跨越原告家木瓦房（含牲畜圈舍）及彩钢瓦房，木瓦房在设计时已考虑拆迁，且双方确认是拆迁范围，因彩钢瓦房是2012年修建，对赔偿问题，原、被告未达成一致意见。2016年4月2日，原告向政府部门反映，纳雍县工业经济和能源局出具《关于李某金信访事项的处理意见书》，告知原告如双方不能达成赔偿意见，建议走司法程序。原、被告双方就房屋的拆迁赔偿问题未达成一致意见，也未对应该赔偿的部分进行赔偿，故原告诉至本院。
本院依职权对涉案输电线路与原告房屋的情况进行现场勘验，经贵州能达电力设计有限责任公司测量得出结果，导线未正跨越砖混结构两层平房，线路的边导线与房屋的投影水平距离为3.06米，线路对房屋的最小垂直距离为70.5米。
本案争议的焦点是：1、涉案线路是否对原告造成了危险；2、原告的房屋与输电导线之间的距离是否在安全范围内。
本院认为：被告架设的高压线路符合国家规定的安全标准，并办理了相关审批手续，应受到法律的保护。原告主张被告的高压线路经过其屋顶，对其人身安全和财产安全产生潜在风险和不利影响，仅凭一份村委会的证明并不足以说明该线路对原告家造成危害，因原告未举出充分证据证明，依法应承担举证不能的法律责任。涉案线路正跨越原告的木瓦房和彩钢瓦房部份，被告已明确认可是拆迁范围，故本院对该部分不作处理。《电力设施保护条例》第十条第一款规定，架空电力线路保护区是指导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10KV5米，35-110KV10米，154-330KV15米，500KV20米。在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可以略小于上述规定。该规定是为保证已建架空电力线路的安全运行和保障人们的正常生活，220KV导线的边线延伸距离为15米应当为导线边线向外侧水平延伸的距离。通过被告提供的勘验图纸，该线路投影水平距离原告房屋为3.06米，与屋顶的最小垂直距离为70.5米，未跨越原告房屋，该线路与原告房屋的距离应为安全距离。另外,根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》规定，220KV导线与建筑物之间，在最大计算弧垂情况下的最小垂直距离6.0米、计算最大风偏情况下的最小净空距离5.0米、水平距离2.5米。通过实地测量，该线路与原告房屋的距离大于前述最小的距离，故不存在原告所称的涉案线路对其人身、财产安全产生威胁的事实。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。在计算导线最大风偏情况下，220KV导线距建筑物的水平安全距离为5.0米，该距离是指导线与建筑物在同一水平面上的水平距离。而原告的房屋与导线的高度为70.5米，已不在同一水平面，房屋与导线的投影水平距离为3.06米，能得出房屋与导线的直接距离为70.57米，未低于5.0米的范围，该5.0米与导线投影水平距离3.06米并不是指同一距离，故原告关于测量数据3.06米低于5.0米，其所住的房屋在危险区内的主张，本院不予采纳。对原告请求排除奢友变电站220KV高压导线对其产生的安全隐患的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《电力设施保护条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:
驳回原告李某金的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告李某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 丁明香
二〇一六年八月十六日
书记员 丁智超