wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00187号
原告陈某甲。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告金某。
原告陈某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人葛凤娟、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1988年左右经人介绍相识，1990年10月1日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现已成家，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现就读于苏州市相城区中等专业学校。婚初原、被告夫妻感情尚可，但也经常为家庭琐事发生争吵，婚后多年双方之间的矛盾、分歧逐渐产生，争吵不断，2014年7月双方再次发生争吵，原告搬出家中，在外租房居住，双方分居。2014年10月原告起诉要求离婚，因被告不同意离婚，判决不准离婚。事后，夫妻矛盾依旧，夫妻关系未得到改善，现原告认为夫妻感情彻底破裂，没有共同语言，无法共同生活，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子陈某丙归原告抚养，并由原告承担儿子抚养费。
被告金某辩称：其是有条件的同意离婚，要求原告将一套小户给我，一套大户写我和儿子的名字。儿子同意由原告抚养承担抚养费，儿子成年后结婚的钱也都原告承担。问我亲戚借款6万元，要一起还的，还要补偿我去年的工资收入2万元。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍确立恋爱关系，1990年10月举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现已成年，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现就读于相城区中等专业职业学校二年级。原、被告双方婚前及婚初感情尚可，自2014年4月起因原告怀疑被告有外遇导致夫妻之间产生矛盾，原告于2014年7月搬离住处在外居住，被告和儿子居住在家中。原告曾于2014年起诉离婚，经审查判决不准离婚。原告自述其在黄桥农贸市场做保安，月收入1750元，被告目前无业，帮女儿带孩子。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
在庭审中，被告主张原告有外遇，但原告不予认可，且被告无证据证实，致本院对该节事实无法查明。经本院组织调解，原告陈某甲要求离婚，被告金某在原告不满足其条件下不同意离婚，导致调解无果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，有一定的婚前感情基础，婚后双方感情较好，共同生活多年，生育一儿一女，女儿已成家生女，原、被告夫妻之间并无原则性分歧，只是为家庭琐事等发生争吵。若原、被告双方能够多为家庭稳定及子女的成长考虑，站在为子女树立表率的立场上考虑，加强沟通、理解，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告金某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱 真
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6549号
原告：宁夏国色天香葡萄酒商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区雅馨苑1号楼4单元201室。
法定代表人：张瑞，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：王凤，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第89155号关于第17130802号“贺兰天骄”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年10月25日。
本院受理时间：2016年12月9日。
开庭时间：2017年1月10日。
被告以原告申请注册的第17130802号“贺兰天骄”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标为“贺兰天骄”，“天骄”在北方被认为是对君主敬畏的尊称，“贺兰天骄”顾名思义是贺兰君主，整体字面的意思含义与地名“贺兰”完全不同，诉争商标具备了不同于地名的其他含义，并且具有显著性和独创性，所以诉争商标应准予注册，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17130802。
3.申请日期：2015年6月5日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；威士忌；葡萄酒；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；白酒。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了其他商标商标档案、委托（贴牌）生产合同、印刷合同和发票等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。
《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外，已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，诉争商标包含县级以上行政区划的地名“贺兰”，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经产生除地名之外的其他含义。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告宁夏国色天香葡萄酒商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宁夏国色天香葡萄酒商贸有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年一月二十日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00969号
申请执行人:祝小芳，女，1976年9月14日出生，汉族，住岳西县天堂镇解放路134号，身份证号码340828197609140127。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号。
法定代表人：储向前，董事长。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
本院在执行申请执行人祝小芳申请执行被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云现有财产在执行期限内无法处理完毕，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第22号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人马招中，农民。
被执行人王志红，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对马招中、王志红征收社会抚养费一案于2013年7月23日作出的三人口计生征字（2013）第366号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第366号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第366号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第366号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人马招中、王志红向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年一月十四日
代书记员 叶咪娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初59828号
原告：三方创意云文化发展（北京）有限公司。
法定代表人：周可为，执行董事。
委托诉讼代理人：张国卿，男，三方创意云文化发展（北京）有限公司职员。
被告：刘洋，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。
原告三方创意云文化发展（北京）有限公司（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国卿及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．恳请贵院依法撤销支付被告二〇一七年九月一日至二〇一七年十月三十一日期间工资及工资差额38000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在我公司工作期间领用笔记本电脑一台至今未归还，还有相关保密工作文件未备份交给公司。因此我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2017年7月12日入职原告公司担任产品总监，双方签订了期限为三年的固定期限劳动合同，约定试用期为三个月，试用期工资24000元，转正后月工资30000元。原告欠付被告2017年9月1日至30日工资差额14000元、未支付被告2017年10月工资。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告在工作期间领用笔记本电脑一台至今未归还，还有相关保密工作文件未备份交给公司，因此要求不支付工资。被告不予认可。
后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资差额和拖欠的工资。该仲裁委裁决原告支付被告2017年9月1日至10月31日工资及工资差额总计38000元。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告拖欠被告2017年9月1日至10月31日的工资，违反法律规定，应予支付。原告以被告未归还笔记本电脑、未交付保密文件为由要求不支付工资于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、原告三方创意云文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘洋二〇一七年九月一日至十月三十一日工资及工资差额合计38000元；
二、驳回原告三方创意云文化发展（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告三方创意云文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一八年八月六日
书记员 陈慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第645号
罪犯袁玉兵，男，1983年11月2日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年12月9日作出（2011）遵县法刑初字第452号刑事判决，认定被告人袁玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月9日起至2014年12月8日止。于2011年12月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯袁玉兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院的判决履行财产刑，于2012年1月缴纳罚金3000元，于2013年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯袁玉兵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉兵予以假释。
（假释考验期至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初174号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：丁晓军，行长。
委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：赵丽荣，女，1973年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：钟小飞，男，1970年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告赵丽荣、钟小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行撤诉。
案件受理费2072元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行负担。
审判员 刘尔盛
二〇一八年二月五日
书记员 栾圣林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红少民初字第125号
原告杨某某，女，侗族，贵州省铜仁市人。
被告刘某甲，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年09月25日立案受理。依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2007年5月在打工时认识，于2009年X月X日在红花岗区民政局领取结婚证，X年X月X日生下儿子刘某乙（未成年人）。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后夫妻感情严重不好，被告对家庭极端不负责任，对孩子不管不问，尤其是我在生病期间，被告不出钱，不过问原告的病情，夫妻感情名存实亡，现夫妻感情完全破裂，向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、我与被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某甲辩称，我与原告在打工时认识，在同居期间生育儿子刘某乙，后领取的结婚证，原告其他的事实部分不属实。孩子出生后一直是奶奶抚养，我同意离婚，将孩子由原告抚养，我每月支付抚养费。
经审理查明，原杨某某与被告刘某甲于2007年5月打工时认识，后同居生活，并于X年X月X日生下儿子刘某乙。2009年X月X日，原、被告双方在遵义市红花岗区民政局登记结婚。刘某乙一直由奶奶抚养。2012年2月，原告经遵义医学院附属医院诊断为：XXX症。原告患病后，一直没有治愈，在遵义务工。被告没有固定收入。双方在生活中为感情和经济问题发生矛盾，现原告以自己患病后，被告不工作也不关心自己病情，不出钱治病致夫妻感情破裂，诉至法院。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、病历一份等证据及到庭当事人的陈述，经庭审质证，足以认定。被告仅出示手机短信，没有向法庭提交书面证据，同时该短信没有相应证据佐证，本院不予认定。原告提交的在浙江的治疗收费单，与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，但由于双方不能正确处理生活中的矛盾，致夫妻关系不和，且在生活中双方未能相互关心和沟通，诉讼时已分居数月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告提出离婚，被告表示同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女的抚养权和抚养费问题，原、被告双方均表示自己没有能力抚养孩子，要求对方抚养。原、被告之子刘某乙自幼由奶奶抚养至今，本着对子女健康成长有利之原则，本院认为被告抚养儿子刘某乙较为适宜。原告以自己生病为由表示无力支付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，原告要求不支付抚养费的请求不符合法律规定，本院不予支持。结合目前原、被告以及孩子的生活环境，本院确定原告杨某某每月承担子女抚养费300元至其独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告刘某甲离婚；
二、原杨某某与被告刘某甲之子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告杨某某自2015年12月起每月30日前支付刘某乙抚养费300元，至其独立生活时止。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某某自行承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王继霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 玥
结 案 通 知 书
关于刘娟与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3446号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执637号之一
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华、理事长。
委托诉讼代理人：魏伯彬，男，资中县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社员工。
被执行人：曹达春，男，1969年10月26日出生，汉族，住资中县。
被执行人：林文珍，女，1972年9月29日出生，汉族，住资中县。
为执行资中县农村信用合作联社申请执行曹达春、林文珍借款合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案受理，并于2018年4月11日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行本院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款298155.06元及利息、罚息，案件受理费2886和执行费5067元。
本案在执行过程中，本院于2018年7月12日主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“被执行人曹达春、林文珍欠资中县农村信用合作联社的借款本金及利息由曹达春在2018年12月31日前还清，执行费由曹达春负担。资中县农村信用合作联社同意撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：
(2018)川1025执637号案件终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄 钠
二〇一八年八月八日
书记员 万满林（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初416号
原告：宋某某。
委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告：郝某甲。
法定代理人：郝某乙，系邯郸市自来水公司职工。
委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
原告宋某某与被告郝某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告宋某某于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告宋某某负担。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 李 靓
人民陪审员 白 山
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 邢智敏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第251号
申请人：朱徐寒
被申请人：四川省建铁建设工程有限公司
法定代表人：王xx
本院在审理原告朱徐寒诉被告四川省建铁建设工程有限公司其他合同纠纷一案中，原告朱徐寒于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封被告价值11万元的财产。
本院认为，原告朱徐寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封四川省建铁建设工程有限公司名下位于广汉市厦门路37号的土地一幢（广国用2014第50948号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘鸿源
结 案 通 知 书
关于李远与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3449号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1661号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春,男,1980年2月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人张春房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执3247号
申请执行人王XX，女，1989年10月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人苏X，女，1984年1月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人王XX与被执行人苏X民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向法院申请执行。
此案交付执行后，本院依法向被执行人苏X邮寄送达执行通知书，要求被执行人苏X给付申请执行人王XX欠款5500元、加倍支付迟延履迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费50元及执行费。在规定期限内，被执行人苏X没有履行法律文书确定的义务。
经查询，被执行人苏X无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款；我院已对被执行人苏X采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，经本人同意及签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区（2016）辽0106民初5620号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月六日
书记员 初立娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初3164号
原告：苏春英，女，1971年3月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林桂忠，男，1966年4月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏春英与被告林桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告苏春英于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏春英与被告林桂忠已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏春英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由苏春英负担（已负担）。
审判员 张秀芳
二〇一八年八月十五日
书记员 黄玮丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第393号
上诉人（原审被告人）叶晓静，务工，住浙江省永嘉县。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人叶晓静犯容留卖淫罪一案，于2015年2月10日作出（2015）温永刑初字第135号刑事判决。叶晓静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年8月份，被告人叶晓静和叶祥南（已起诉）、戴育郎、王哲育、王伟建（均已判决）等人合股共同经营位于永嘉县桥头镇桥一东路的红太阳休闲中心，并先后容留多名卖淫女在该休闲中心内卖淫，收取台费牟利。期间，被告人叶晓静同时负责收取卖淫女卖淫款。2009年4、5月份，卢桂林（已判决）以每月2000元的工资受雇于该休闲中心，负责收银、记账、管理卖淫女等工作。至2009年9月15日被公安机关当场查获时止，被告人叶晓静和叶祥南、戴育郎、王哲育、王伟建等人经营的红太阳休闲中心共容留卖淫女卖淫二十次以上。2014年11月19日，被告人叶晓静主动到公安机关投案，但未能如实供述其主要犯罪事实。
原审法院以容留卖淫罪，判处被告人叶晓静有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
叶晓静上诉提出，自己并没有红太阳休闲中心的股份，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，且自己具有自首情节，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人叶晓静容留卖淫的事实，有被告人叶晓静的供述，同案犯叶祥南、王哲育、王伟建、戴育郎、卢桂林的供述，证人龚某、罗某、任某、邹某、叶某、娄某、王某、周某的证言。扣押物品文件清单，账本，行政处罚决定书，刑事判决书，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于叶晓静的上诉理由，经查，同案犯叶祥南在侦查阶段曾多次供述叶晓静与其共同出资入股红太阳休闲中心，其后翻供并没有合理的理由，对叶祥南在侦查阶段的供述予以采信。同案犯王哲育、王伟建、卢桂林的供述与叶祥南的上述供述能够相互印证，证实叶晓静与叶祥南共同出资在红太阳休闲中心占有股份的事实。叶晓静作为红太阳休闲中心的股东，直接享有犯罪收益，在共同犯罪中作用大，不应认定为从犯。叶晓静虽能主动投案，但没有如实供述自己在红太阳中心占有股份的主要犯罪事实，不构成自首。
本院认为，上诉人叶晓静容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。叶晓静能主动投案，酌情予以从轻处罚。叶晓静的相关上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 林蒙蒙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终970号
上诉人（原审被告）：王巍，男，1975年9月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）：樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘钦平，男，1957年11月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1960年12月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：程海源，男，1968年6月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人王巍因与被上诉人樊在海、刘钦平、王凯、程海源民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1594号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年3月6日收到上诉人王巍撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人王巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王巍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9000元，减半收取为4500元，由上诉人王巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一七年三月八日
书记员 毛 雪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更659号
罪犯魏旭光，男，1994年10月10日出生，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）兰刑一初字第32号刑事判决，以被告人魏旭光犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字第2074号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯魏旭光的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏旭光减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 向 荣
审 判 员 郑 乐 年
审 判 员 牛 彩 锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀书记员高小民
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1472号
原告刘天兴，男。
原告刘兴祥，男。
被告周明（又名：周济明），男。
被告周际泽，男。
原告刘天兴、刘兴祥与被告周明、周际泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、陈莉组成合议庭，适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘天兴、刘兴祥到庭参加诉讼，被告周明、周际泽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天兴、刘兴祥诉称，2014年8月29日起被告周明、周际泽车子渝BH31**在原告刘天兴、刘兴祥修理店修车，因多次修理费未结，并当场写下欠条一份。还款时间届满后，二被告不接电话、不见面，严重侵害二原告的合法权益。二原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、二被告支付原告刘天兴修理费21650元；2、二被告支付原告刘兴祥修理费11700元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周明未答辩，也未向法庭提交证据。
被告周际泽未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月29日，被告周明向原告刘天兴出具欠条一份：“兹欠到小毛轮胎天子路店刘天兴轮胎款21650元（大写贰万壹仟陆佰伍拾元），根据守信用讲承诺，此款于2014年12月30日前准时付给刘天兴，若按时未付，欠款人每天按0.5%的违约金付给刘天兴。欠款人签名：周明欠款人电话：1502389****欠款人车号：渝BH31**欠款时间2014年8月29日。”
2015年4月16日，二被告向二原告出具欠条一份：“今欠刘兴祥修理费11700元，大写壹万壹仟柒佰元。欠款人：周济明担保人：周际泽今欠刘老幺修理费21600元，大写贰万壹仟陆佰元。今欠周忠新修理费3000元，大写叁仟元，担保人：周际泽身份证：511225197710104172欠款人：周济明重庆市奉节县甲高镇龙山9组3号电话：1359474****身份证：512226197601124219周际泽重庆市奉节县安坪乡小冶村9组25号电话：1871654****担保人：周际泽刘兴祥：每月打3000元，刘老幺每月打3000元，周忠新下月打完。担保人：周际泽欠款人：周济明2015.4.16。”二原告当庭陈述欠条出具后，被告周明分别向二原告还款4000元，后再未支付欠款。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，原告刘天兴、刘兴祥与被告周明之间的买卖合同关系有二被告出具的欠条为证，原告将货物交付给被告周明后，被告周明现尚欠刘天兴货款17600元、刘兴祥货款7700元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，二原告主张由被告周明支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告周际泽对被告周明的欠款自愿担保，故被告周际泽对被告周明的欠款承担连带还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明偿还原告刘天兴欠款17600元。
二、被告周明偿还原告刘兴祥欠款7700元。
三、被告周际泽对被告周明经本判决所确定的上述两项给付义务承担连带清偿责任。
四、上列被告周明、周际泽应履行义务，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，由被告周明、周际泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴林桃
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终478号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，务工人员。2015年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2016年6月8日作出（2015）园刑初字第0241号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月13日7时许，被告人韩某在苏州工业园区斜塘街道敦煌三区14幢503室阁楼，因公共卫生间的使用问题与叶某发生纠纷并互殴；期间，被告人韩某持洗手池的陶瓷碎片等物砸伤被害人叶某。经法医学鉴定，被害人叶某目前肢体皮肤创口已构成人体轻伤一级、右侧髌韧带断裂已构成人体轻伤二级、面部软组织创属人体轻微伤范畴。
另查明，被告人韩某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
原审法院认定上述事实的证据有被告人韩某的供述，被害人叶某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场照片,法医临床学鉴定意见书，病历资料、电话记录、刑事附带民事调解书,到案经过、发破案经过,户籍资料等。
原审人民法院认为，被告人韩某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某持陶瓷碎片致被害人轻伤二处、轻微伤一处，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人韩某有期徒刑一年三个月。
韩某上诉称，本案系对方先动手，被害人有过错；其有自首等情节，原判量刑过重。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人对原判认定的事实和证据无异议，亦未提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤二处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由，经查，本案系琐事纠纷引发的互殴，双方在起因上均有过错；原判已综合考虑了民间矛盾激化引发、韩某具有自首的情节，对其予以了从轻处罚，所判的刑罚符合法律规定，并无不当，故上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年八月一日
书 记 员 李雨洁
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保34号
申请人郭雯雯，个体业户，住白山市。身份证号×××
被申请人孙立娜，41岁，住白山市。身份证号×××
申请人郭雯雯与被申请人孙立娜合同纠纷一案，申请人郭雯雯向本院提出保全申请，要求对被申请人孙立娜在中国工商银行股份有限公司（帐号×××）15000.00元予以冻结。申请人郭雯雯已向本院提供15000.00元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人孙立娜在中国工商银行股份有限公司（帐号×××）15000.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年1月19日起至2017年1月19日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人郭雯雯应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 琳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1892号
原告徐黎明，男，1968年5月24日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭翔律师事务所律师。
被告雒成旺，男，1983年9月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。
原告徐黎明与被告雒成旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告徐黎明于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐黎明以与被告雒成旺达成庭外和解协议为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐黎明撤回起诉。
案件受理费238元，由原告徐黎明承担。
审判员 丁卫亮
二〇一八年七月五日
书记员 白德莲
??
??
??
??
1
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0704号
原告林彦超。
被告无锡嘉盛置业有限公司。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告林彦超与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告林彦超于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告林彦超的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金26453元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林彦超违约金26453元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元（此款已由林彦超预交），由嘉盛公司负担（林彦超同意其预交的案件受理费231元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向林彦超支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执505、506号
申请执行人：曾雪峰，女，1991年6月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
申请执行人：魏本强，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：嘉兴小胖墩塑胶制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇南鹿村南展路90号。
本院在执行申请执行人曾雪峰、魏本强与被执行人嘉兴小胖墩塑胶制品有限公司劳动争议纠纷二案中查明：被执行人在原注册地已停止生产经营，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0421执505、506号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨闽军
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁 军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更38号
罪犯易洪相，男，1965年2月13日出生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年1月20日作出（2014）黔义刑初字第669号刑事判决，认定被告人易洪相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元，退赔被害人100000元。刑期自2014年7月3日起至2018年1月2日止。于2015年3月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯易洪相在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯易洪相在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易洪相减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民一初字第50号
原告游伟林，男，汉族，1968年6月8日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
被告黄炳权，男，汉族，1952年8月6日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
被告叶秀芳，女，汉族，1959年3月30日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
本院在受理上述原告、被告民间借贷纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶慕芬
二〇一四年一月二十三日
书记员 严倩仪
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执4295号
本院在执行义乌市人民法院刑庭与王春霞、应龙义、应俊龙（2017）浙0782刑初1807号开设赌场罪一案中，经查，王春霞、应龙义、应俊龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王春霞、应龙义、应俊龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5955号
原告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱凯，董事长。
委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
被告：昆山市建凯机电有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：程建中。
原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告昆山市建凯机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初972号
原告：邬瑞花，女，1950年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：杨雄（特别授权代理），湖北大诺律师事务所律师。
被告：鑫宝利（武汉）商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区二七路189号12#。
法定代表人：袁新兵。
原告邬瑞花诉被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭进行审理。因工作调动原因，本案承办人由代理审判员刘翔变更为审判员冯海。因被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司（以下简称鑫宝利公司）下落不明，本院于2017年4月13日在《人民法院报》上向其公告送达了相关法律文书。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告邬瑞花及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。被告鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬瑞花向本院提出诉讼请求：依法判令鑫宝利公司向邬瑞花支付2015年11月18日至2016年1月拖欠的工资差额4,650元。事实和理由：2015年11月18日，邬瑞花与鑫宝利公司签订劳动合同，邬瑞花入职鑫宝利公司参与保洁工作，约定工资为1,300元。鑫宝利公司未向邬瑞花支付2015年11月18日至2016年1月30日的工资。月工资应当按照武汉市最低工资标准1,550元计算。由于鑫宝利公司的行为违反了相关法律规定，现诉至法院，请求判如所请。
被告鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明：2015年11月18日，邬瑞花与鑫宝利（武汉）商业资产管理有限公司签订员工试用期劳动合同，约定合同期限自2015年11月18日至2016年1月17日，聘请邬瑞花在保洁岗位工作，月薪为1,300元。邬瑞花在鑫宝利公司工作至2016年1月30日，该公司并未向邬瑞花支付2015年11月18日至2016年1月30日的工资。
2015年12月29日，鑫宝利（武汉）商业资产管理有限公司企业名称变更为鑫宝利公司。
2016年11月21日，邬瑞花向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决鑫宝利公司支付拖欠的工资。武汉江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出不予受理通知书，认为邬瑞花已于2014年1月达到法定退休年龄，其请求不属于劳动争议。邬瑞花不服上述决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。鑫宝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，邬瑞花已于2000年7月达到法定退休年龄，并已享受养老保险待遇。
以上事实，有员工试用期劳动合同、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：邬瑞花于2000年7月达到法定退休年龄，并办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。2015年11月18日邬瑞花到鑫宝利公司工作，并与鑫宝利公司签订员工试用期劳动合同，故双方形成劳务关系。鑫宝利公司未按约定向邬瑞花支付劳务报酬，现邬瑞花主张该公司支付上述报酬的请求符合法律规定，本院予以支持，该款项为3,163.33元（1,300元/月×2个月+1,300元×13/30）。因邬瑞花与鑫宝利公司之间系劳务关系，邬瑞花主张按照武汉市中心城区最低工资标准计算劳务报酬的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邬瑞花劳务报酬3,163.33元；
二、驳回原告邬瑞花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交，公告费37元，由被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司负担，因此款已由原告邬瑞花预交，被告鑫宝利（武汉）商业管理有限公司才在支付判决款项时，将上述款项一并支付给原告邬瑞花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林玲琍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林慧娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执290号
申请执行人：黄如立，男，1966年8月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：何万康，男，1988年6月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
申请执行人黄如立与被执行人何万康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）良民一初字第756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人何万康的财产进行了查证，确认：被执行人名下无车辆、无房产、无土地、无可供执行银行存款、无工商登记。
本院认为，本案被执行人何万康目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄如立在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢富严
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9416号
上诉人(原审原告):赵某1，女，1947年6月15日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵某2，男，1966年7月22日出生，住北京市密云区。
被上诉人(原审被告):赵某3，女，1968年1月5日出生，住北京市密云区。
被上诉人(原审被告):赵某4，男，1969年10月30日出生，住北京市密云区。
被上诉人(原审被告):赵某5，女，1971年12月12日出生，住北京市房山区。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担。主要事实与理由：涉案房屋系赵某1与赵士申婚后翻建，且申请表上认定赵某1系同居人员，因此该房屋属于夫妻共同财产，由赵某1的继承份额；2.赵某2、赵某3、赵某4、赵某5提供的协议书上有赵某1签字，但系赵士申威逼所为，并非赵某1的真实意思表示；3.赵士申去世后，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5阻止赵某1在涉案房屋内居住，违反了原协议约定的“永久居住权直至百年”，对此赵某1有权撤销赠与，收回其相应份额；4.赵某2、赵某3、赵某4、赵某5陈述的翻建房屋系赵某5全额出资没有证据，实际系赵某1夫妇出资出力，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的陈述与证言因利害关系无法律效力；5.赵士申会后一直掌管家中财产，当时投入了多少钱翻建房屋赵某1并不知道。赵某1向一审法院申请调取相关证据，但一审法院未予调查。
赵某2、赵某3、赵某5辩称，同意一审判决。
赵某4二审未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
赵某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵某1继承赵士申位于北京市密云区穆家峪镇庄头峪村×号院（以下简称×号院）内的北正房3间、西厢房1.5间中的遗产份额；2.案件受理费由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5承担。
一审法院认定事实：赵某1与赵士申于1993年9月13日登记结婚，双方均是再婚。二人于2004年经法院调解离婚。2006年4月3日，赵某1与赵士申再次登记结婚。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5系赵士申与其前妻之子女。2016年5月24日，赵士申死亡。
赵某1主张位于×号院内的北正房及西厢房系赵某1与赵士申出资建设，要求依法继承赵士申的遗产份额。根据赵某1提交的村民建房规划用地申请审批表记载：建房申请人为赵士申，同住人口有赵某1，建设项目为翻建北正房，批准时间为2016年4月。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5对赵某1之主张予以否认，称翻建前的老房是其父母的，在赵某1与赵士申结婚前，家庭成员即已协商由赵某5继承老房，后又由赵某5出资以赵士申的名义进行了翻建，双方在房屋翻建后对房屋权属有明确的约定。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5为证明其主张向一审法院提交了协议书及确认书。
协议书系赵士申与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于2012年4月4日签订，主要内容为：赵士申与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5约定由赵某5一人独自继承朱淑英所留遗产，赵士申自愿将156号宅院赠与赵某5，赵士申与赵某2、赵某3、赵某4一致认可赵某5享有156号宅院的所有权，赵某5同意赵士申及赵某1在156号宅院一直居住至百年之后等内容。赵某1亦在协议书上签字确认。确认书系赵某5（甲方）与赵士申、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4（乙方）签订，主要内容为：2012年4月4日，甲乙双方就×号宅院归属达成了一致意见。现因该宅院房屋破旧，甲方于2015年4月拆除了老房，同年5月至9月，甲方全额出资在×号院落宅基地上建设三间北正房、两间西厢房，新打一口水井；双方一致确认位于×号宅院的所有地上物（三间北正房、两间西厢房），地下水井均系甲方全额出资所建，甲方享有该宅院内所有建筑物的所有权，乙方不享有所有权；甲方确认父亲赵士申、继母赵某1在×号宅院享有永久居住权即二人居住至百年以后……。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为涉案房屋是否为赵士申的遗产或者是否有赵士申的遗产份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，赵士申与其子女赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于2012年对×号宅院朱淑英所留遗产及赵士申的房屋份额进行了明确约定，即×号宅院内房屋归赵某5所有。在赵某5出资对该院落内房屋进行了翻建后，本案双方当事人又对×号院内新建的房屋所有权归属达成了一致意见，即赵某5对涉案房屋享有所有权。双方当事人签订的协议书及确认书系双方当事人真实意思表示，合法有效。赵某1要求依法继承156院内房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。
二审中，赵某1提交《证明》一份，证明目的为赵士申在建房时享有54000元的补贴款。赵某2、赵某3、赵某5对该证据的真实性及证明目的认可，但称并不清楚钱到底给谁了。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，赵士申与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5之间签订协议书，约定×号宅院朱淑英所留遗产及赵士申的房屋份额归赵某5所有，赵某1亦在协议书上签名捺印。在×号宅院内房屋翻建后，赵士申与本案各方当事人又通过确认书约定赵某5对涉案房屋享有所有权，赵某1亦作为确认书协议一方在确认书上签名捺印。现赵某1认可协议书、确认书上其签名及手印的真实性，其虽主张系受赵士申逼迫所为、并非其真实意思表示，但就此未能举证，故赵士申生前与本案各方当事人通过协议书的形式约定了诉争×号宅院内房屋归属赵某5所有，赵某1提供的现有证据不足以证明该协议书及确认书并非其真实意思表示或存在其他应予撤销的情形，一审法院在此情形下对赵某1要求依法继承×院内房屋的诉讼请求不予支持并无不妥。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年八月十三日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 左 爽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执468号
申请执行人王冰华，男，1959年7月6日出生，住浙江省武义县。
被执行人陶昕歆，男，1985年11月14日出生，住武义县。
被执行人李燕，女，1989年10月14日出生，住武义县。
关于申请执行人王冰华与被执行人陶昕歆、李燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初3184号判决书已发生法律效力。申请执行人王冰华于2018年03月05日向本院申请执行，要求被执行人陶昕歆、李燕支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶昕歆、李燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶昕歆、李燕有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陶昕歆、李燕有可供执行的财产。申请执行人王冰华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陶昕歆、李燕目前无财产可供执行，申请执行人王冰华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执468号案终结本次执行程序。申请执行人王冰华今后若发现被执行人陶昕歆、李燕有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年八月十七日
代书记员 叶建莉
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00004号
申请人：刘某。
申请人：宋某。
本院于2014年1月10日受理了申请人刘某、宋某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、宋某于2014年11月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于刘某、宋某于2014年1月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年一月十八日
书记员 殷 新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第503号
原告许某某。
被告张某某。
本院在审理原告许某某与被告张某某抚养纠纷一案中，原告许某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告许某某承担。
审判员 王国纪
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 倩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00074号
申请人张某
申请人李某
本院于2014年1月15日受理了申请人张某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、李某于2014年1月2日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张某、李某于2014年1月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 闫铁骏
二〇一四年一月十六日
书记员 吴世丽
结 案 通 知 书
关于陈虎与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3475号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2411号
罪犯尹辉，男，1986年11月11日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）廊刑初字第27号刑事判决，以被告人尹辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月28日和2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹辉在2014年7月14日至2018年3月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次、获单项表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币8000元。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年
（减刑后，刑期自2006年10月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 萌
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑终68号
原公诉机关山西省忻州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫军，男，1977年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，捕前住代县上馆镇西南街*****号。2015年11月19日被内蒙古准格尔旗公安局沙圪堵镇派出所抓获，同日被临时羁押到准格尔旗看守所。2015年11月26日因涉嫌诈骗罪被忻州市公安局刑事拘留，同年12月4日经忻州市检察院批准，被忻州市公安局依法执行逮捕，现羁押于山西省原平市看守所。
辩护人孙彦鑫、张文礼，山西见青律师事务所律师。
山西省忻州市中级人民法院审理忻州市人民检察院指控原审被告人张卫军犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月九日作出（2016）晋09刑初44号刑事判决，认定原审被告人张卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元。原审被告人张卫军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09刑初44号刑事判决。
二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 邹的原
代理审判员 毛昊星
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵鹏飞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1625号
申请执行人：陈翠平，女，汉族，1963年10月14日出生，住湖南省隆回县。
被执行人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人：邓新强。
申请执行人陈翠平与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1699号民事调解书立案执行，但被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司银行存款820000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1283号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行
被执行人徐顺杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒椒北商初字第00209号，依法向被执行人徐顺杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐顺杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐顺杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐顺杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币108655.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十六日
书记员 周玲旭
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审49号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃国土资源所指导员。
被执行人郭宝克。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人郭宝克自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月22日向本院申请执行其于2014年12月25日作出的，曲国土罚字（2014）河南疃第070号行政处罚决定，该决定要求被执行人郭宝克，1、责令退还非法占地的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物579平方米，恢复土地原种植条件；2、并处以非法占用地579平方米，每平方米14元1倍的罚款，计8106元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2014年12月25日作出并送达，其于2016年1月22日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2014年12月25日作出的，曲国土罚字（2014）河南疃第070号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00278号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人宫贵申，农民。
被申请执行人杨世清，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月25日作出的随高计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第19号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人宫贵申、杨世清应缴纳社会抚养费26178元，从2015年1月25日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执291号
申请执行人：黄如立，男，1966年8月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人：罗水荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人黄如立与被执行人罗水荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）良民一初字第757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人罗水荣的财产进行了查证，确认：被执行人名下无车辆、无房产、无土地、无可供执行银行存款、无工商登记。
本院认为，本案被执行人罗水荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄如立在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢富严
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2658号
原告王某。
被告王X。
原告王某诉被告王X相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某与被告王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告是前后院的相邻关系，原告在后趟房（北），位于地势较高的山坡上，被告家居南趟房山坡上，原告家开西大门，出入有一条历史形成的原始行人车辆出入的通道，宽度约一丈宽，近几年被告在路边栽树，又逐渐在被告自家一面往路上挤占垒墙，把丈余宽的通道挤占得只剩通行的宽度，阻碍了原告的通行，对原告的生产生活构成极大的妨碍，故原告起诉到法院要求排除被告对原告的通行妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王X辩称，一、答辩人和原告是一母所生亲兄弟，又是前后院相邻关系。原告称历史车辆行人通道不是事实，事实是原告陈述位置只有一条可供人行通行的小道，而在35年前答辩人在盖房期间为防止边坡出现不稳定故在坡上筑护坡墙并植树，根本没有占用过去的小道。二、原告称路边树木为近几年所栽，同样不是事实，被告所栽的松树已达30多年，并不是近几年所栽。三、原告所陈述垒墙处原状是山坡，山坡上也仅有供行人出入的小道根本不存在什么所谓的挤占，挡土墙形成后所留空间也足够通行并未将小道变窄。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻居住的同胞兄弟关系，原告居住在被告北侧。早年，原、被告之父建房一座，房屋建完后，由于当时没有通往山下的路，因而原、被告之父与家人共同修建一条下山的路。1981年，由于被告年纪已大，并到结婚年龄，因而在其父建房的前方建房一座，由于建房的位置为山坡，距其父修的下山路有3-4米高度，被告为防止自己建的房屋受损，因而在房屋建完后，在房屋外与其父修建的下山路之间的高差部位垒一护坡墙，并在护坡墙的下沿栽植松树，其修建护坡墙及栽树的目的是保护房屋避免受损。现被告修建护坡及栽植的松树已达30多年。由于近年来原、被告间矛盾加大，故原告诉至本院，要求排除被告对原告的通行妨碍。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据载卷为凭。
本院认为，原、被告间本系同胞兄弟关系，且相邻居住已达30多年，对于原告诉请的被告修建的护坡及栽植的松树妨碍原告通行应当排除，但被告修建的护坡及栽植的松树已达30多年，且原告已在该道路通行30多年，其被告修建的护坡墙及栽植的松树并未产生对原告的妨碍。因而对原告的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，邮寄送达费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年八月二十九日
书记员 范小红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9839号
原告：丁必水，男，1962年2月10日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市金港镇恒立木制品厂，住张家港市金港镇。
经营者：曾鹏飞。
委托诉讼代理人：陆琪。
委托诉讼代理人：余军。
原告丁必水与被告张家港市金港镇恒立木制品厂（以下简称恒立制品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁必水向本院提出以下诉讼请求：１、判令被告赔偿原告因雇佣劳务关系造成原告损失328514元；２、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月2日上午9时，被告雇佣丁必水、施术元等四人到被告厂里修理房顶彩钢瓦时，丁必水的左手臂被滑落的彩钢瓦割伤，被告当即派人将原告送至香山医院治疗，并支付2000元押金，治愈后，经鉴定原告构成捌级伤残，由于对赔偿金额无法达成一致意见，为此发生纠纷，原告提起本案诉讼。
被告恒立制品厂辩称：恒立制品厂不是本案适格的被告，原告诉称“2016年8月2日上午9时，被告雇佣丁必水、施术元等四人到被告厂里修理房顶彩钢瓦时，丁必水的左手臂被滑落的彩钢瓦割伤”，这与事实不符，恒立木制品厂系2016年8月11日才成立的个体工商户，经营者为曾鹏飞，而原告在2016年8月2日就受伤，当时恒立制品厂尚未成立。本案所涉的工程系张家港市金港镇恒大木制品厂（以下简称恒大木制品厂）承包给袁建兴的，而恒大木制品厂与原告也不存在雇佣关系。
经查明，恒立制品厂设立于2016年8月11日，经营者为曾鹏飞。
本案审理中，本院向袁建兴进行了调查核实，袁建兴称：我是做钢结构的，恒大木制品厂彩钢瓦屋顶漏水，黄智清打电话让我去维修，我让施术元去做维修工作，是施术元叫的丁必水，工钱我和施术元也没有讲过具体如何结算，以前施术元给我干活的时候，我都是包给他的。丁必水被送到医院，施术元打我电话我才知道丁必水受伤，我之前并不认识丁必水。
本院经审查认为：根据原告的诉称，原告系2016年8月2日因受恒立木制品厂雇佣而发生事故受伤，但恒立木制品厂在2016年8月2日尚未成立，客观上无法雇佣原告。因此，本案中原告单独以张家港市金港镇恒立木制品厂作为本案被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告丁必水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 沈 坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯苈芮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10748号
上诉人（原审被告）：张玉春，男，1953年4月24日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张虎（张玉春之子），1986年5月10日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人：郑殿君，总经理。
上诉人张玉春因与被上诉人北京亿通正龙工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉春申请撤回上诉。
本院认为，张玉春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玉春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费478元，减半收取239元，由张玉春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更7号
罪犯郭方华，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年12月21日作出（2012）云法少刑初字第260号刑事判决，认定被告人郭方华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2012年6月30日起至2022年6月29日止。于2013年2月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭方华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年11月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭方华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭方华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1909号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：杨永祥，男，汉族，1964年5月1日出生，住广东省广州市白云区，
被执行人：曾敏仪，女，汉族，1967年6月28日出生，住广东省广州市白云区，
关于本院申请执行杨永祥、曾敏仪受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初705号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年5月3日立案执行，要求被执行人缴纳受理费9181元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费9181元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费9181元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1909号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二０一八年八月十六日
书记员 黎立
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01475号
原告侯瑞利。
被告陕西通力电工厂，住所地，西安市新城区幸福北路*号。
法定代表人赵勇，该厂厂长。
委托代理人宋光义，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘治军。
原告侯瑞利与被告陕西通力电工厂（以下简称陕西通力）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯瑞利，被告委托代理人宋光义、刘治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞利诉称，其本是被告职工，与被告在2009年10月发生劳动争议，此前双方曾签订为期一年的借款合同，借款到期后，原告从被告处两次取款共计5000元，后原告要求被告还款未果。被告以给原告补办养老保险为由拒不还款付息。（2010）雁民初字第2031号生效一年，被告至今未履行为原告补办养老、医疗、失业保险的判决。原告为维护自身合法权利，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金和利息18200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西通力辩称，原告的事实理由部分基本属实，但利息应为2910元。社保局已批准被告给原告补办2008-2009年两年的养老保险，且被告方正在为原告办理养老保险，原告与其妻共应承担6796.8元，被告曾经代扣3300元，所以原告及其妻还应补交3496.8元。被告与原告解除劳动合同后，就无原告的工资可代扣养老保险，被告欠原告的借款可转换成办理保险的代扣款，款项性质改变，故不应计息，也不应将借款还给原告。
经审理查明，被告陕西通力为进行扩建改造于2009年4月1日与原告侯瑞利签订借款合同，向侯瑞利借款2万元，期限为一年，借款时间从2009年7月1日至2010年6月30日，月息为6‰，按年结算。原告于2010年10月29日从被告处取回2000元，2011年3月31日取回3000元。（2010）雁民初字第2031号判决书做出陕西通力在该判决生效之日起三十日内为侯瑞利补办1995年3月至2010年7月的养老、医疗、失业保险的判决。（2012）西民二终字第00152号民事调解书中双方达成协议于2010年8月31日解除劳动关系。西养老险收字1496号处理单做出了同意给原告侯瑞利及其妻补办养老保险的决定。庭审中原、被告均承认双方曾口头约定:被告用欠原告的款项抵扣其为原告及其妻缴纳的养老保险费。但其后原告反悔。
上述事实，有借款合同、判决书、调解书、公文处理单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案争议的焦点是：被告给原告代缴的养老保险费用与借款是否能折抵。虽两者的外在表现都是给付金钱，但不属于同一法律关系，故对被告用欠款抵扣其为原告缴纳养老保险费用的主张，本院依法不予采纳。原、被告于2009年4月1日签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应自觉遵守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故本院对于原告要求被告支付借款本金的诉讼请求依法予以支持。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告在借款合同中约定月息为6‰，故原告有权要求被告支付利息。被告在合同到期时未支付借款，因此原告有权要求被告支付逾期利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西通力电工厂自本判决生效之日起十日内向原告侯瑞利支付借款本金15000元、利息3200元，共计18200元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
审 判 员 刘 静
代理审判员 刘霁月
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 朱 华
打印：扈艳红校对：朱华2012年月日送达
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初282号
申请人：陈大光，男，1980年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被申请人：马建鸿，男，1979年8月3日出生，回族，住烟台市福山区。
被申请人：陈大钧，男，1977年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：杜鹃，女，1979年9月12日出生，汉族，住址同上。
申请人陈大光与被申请人马建鸿、陈大钧、杜鹃民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马建鸿、陈大钧、杜鹃银行存款232230.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马建鸿、陈大钧、杜鹃银行存款232230.75元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 玄泽茹
二〇一八年二月五日
书记员 姜彦宇
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审66号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃国土资源所指导员。
被执行人李志文。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人李志文自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月22日向本院申请执行其于2014年11月25日作出的，曲国土罚字（2014）河南疃第064号行政处罚决定，该决定要求被执行人李志文，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物358.6平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地358.6平方米，每平方米10元1倍的罚款，计3586元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2014年11月25日作出并送达，其于2016年1月22日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2014年11月25日作出的，曲国土罚字（2014）河南疃第064号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1511号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：冯江涛，男，汉族，1977年6月1日生，住许昌县。
被告：和彩敏，女，汉族，1977年9月12日生，住许昌县。
被告：黄新安，男，汉族，1962年5月23日生，住许昌县。
被告：王秀玲，女，汉族，1962年9月27日生，住许昌县。
被告：孙朋飞，男，汉族，1988年6月14日生，住许昌县。
被告：李金朵，女，汉族，1992年3月22日生，住许昌县。
被告：王相军，男，汉族，1968年12月8日生，住许昌县。
被告：王春英，女，汉族，1969年12月18日生，住许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告冯江涛、和彩敏、黄新安、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞，被告冯江涛、黄新安到庭参加诉讼，被告和彩敏、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2014年3月11日，原告与被告冯江涛签订《个人借款合同》，合同约定被告冯江涛向原告贷款40万元整，贷款期限自2014年3月11日至2015年3月10日，月利率10.956‰，原告依约履行了出借义务。被告和彩敏、黄新安、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英共同与原告签订保证合同，均自愿为被告冯江涛向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，但被告仍未按合同约定履行还款义务。现依法起诉，请求判令:1、被告冯江涛偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2014年11月1日计算到还清欠款之日止）。2、被告和彩敏、黄新安、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英对上述借款本金和利息、罚息、等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。
被告冯江涛辩称：借款属实，但现在经济困难，希望与原告协商还款。
黄新安辩称：担保属实，但现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告和彩敏、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、个人借款合同、提款申请书、存款凭条、借款借据各一份。证明2014年3月11日，原告与被告冯江涛签订《个人借款合同》，合同约定被告冯江涛向原告贷款40万元整，贷款期限自2014年3月11日至2015年3月10日，月利率10.956‰，合同第四条约定逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为16.434‰，原告依约履行了发放贷款义务的事实。贷款以后，被告未按期足额支付利息，贷款到期后也未依约履行还款义务。
2、保证合同一份。证明被告和彩敏、黄新安、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英共同与原告签订保证合同，均自愿为被告冯江涛向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。
3、身份证复印件四页。证明被告主体适格。
被告冯江涛、黄新安对原告的证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月11日，原告与被告冯江涛签订《个人借款合同》，合同约定被告冯江涛向原告贷款40万元整，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.434‰，贷款期限自2014年3月11日至2015年3月10日，原告依约履行了出借义务。被告和彩敏、黄新安、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英共同与原告签订保证合同，均自愿为被告冯江涛向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款到期后，被告未履行还款付息义务，现被告仍拖欠原告借款本金40万元未还，利息付至2014年10月31日，后被告又偿还了59.06元利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告冯江涛发放了贷款，贷款已经到期，被告冯江涛应当承担还本付息的民事责任。被告和彩敏、黄新安、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（其中2014年11月1日至2015年3月10日的利息按月利率10.956‰计算；2015年3月11日起的利息按月利率16.434‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已经支付的59.06元利息。）；
二、被告和彩敏、黄新安、王秀玲、孙朋飞、李金朵、王相军、王春英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费7300元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈文方
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2256号
申请执行人杭州天择文化交流有限公司，住所地杭州市上城区茶啾弄81号，组织机构代码:768206866。
法定代表人郭振江。
被执行人王盛春，男，1975年1月6日出生，住山东省。
申请执行人杭州天择文化交流有限公司与被执行人王盛春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州天择文化交流有限公司于2018年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王盛春给付人民币2100000元。被执行人王盛春依法应承担执行费23400元，诉讼费11400元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人王盛春邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王盛春未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王盛春名下的财产信息，发现被执行人王盛春名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；已委托当地法院查找被执行人下落，已依法对被执行人王盛春采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人王盛春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人王盛春名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年八月十七日
书记员 范海燕
结 案 通 知 书
关于倪正海与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3476号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2706号
原告张某，女，1962年1月18日出生，汉族，居民。
委托代理人顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1985年5月18日出生，汉族，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人吴建新，总经理。
委托代理人王伟，山东沂河律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人杨金泽，总经理。
委托代理人王磊，该公司员工。
原告张某与被告徐某、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山保险公司）、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾长峰，被告徐某，被告泰山保险公司委托代理人王伟，被告都邦保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求依法判令被告赔偿原告张某的损失15000元，变更为16599.77元，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，发生交通事故属实，按照法律规定予以赔偿。
被告都邦保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险一份，我公司愿意在交强险限额内予以赔偿原告的合同损失，程序性费用我公司不予承担.
被告泰山保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险一份，若涉及商业险，我公司将根据保险条款的规定按照事故责任比例予以赔偿，其他费用我公司不予承担.
经审理查明，2015年8月24日16时许，徐某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车（行驶证登记所有人：徐某），在费县薛庄镇东南哨路口，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，车辆部分受损.该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，徐某、张某承担同等责任。
另查明，被告徐某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告都邦保险公司投保了交强险，在被告泰山保险公司投保了商业第三者责任保险，商业三者险责任限额为300000元。事故发生时，涉案车辆在保险期内。原告张某主张的损失明细：医疗费8461.22元，护理费815.55元（54.37元／天×15天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），误工费5175元（115元／天×45天），交通费500元，停车费、施救费280，车损738元，评估费300元，鉴定费700元，复印费30元，邮寄费150元.合计17599.77元.事故发生后，被告徐某给原告垫支2392元，其中192元为门诊费用，2200元为住院费用，192元不包含在原告主张的医疗费之内，2200元包含在原告主张的医疗费之内。
上述事实，是根据道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历复印件、司法鉴定意见书、车辆损失鉴定意见报告、交通费单据、鉴定费发票、当事人陈述等认定的，证据材料已收集记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队的认定并无不妥，双方均无异议，本院予以采信。
对原告的损失，虽然原告对被告垫支的2200元有异议，但被告提交了住院押金单据予以证实，本院对被告的主张予以认可，对误工损失，原告举证张某所在工作单位停发工资证明、工作单位营业执照复印件、劳动合同（签订日期是2014年6月8日，合同期限自2014年6月8日起至2011年6月8日止）、事故前三个月单位工资表。三个月工资分别是2015年5月为3305元，6月为3500元，7月为3480元，原告按照115元／天主张并无不妥，本院予以认定。结合原告病情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，误工期限认定为30天。庭审时，被告对车损价格评估报告有异议，但是没有在本院告知的期限内提出重新评估的申请，对车损价格评估报告本院予以认可。根据双方举证情况，本院认定如下：1、医疗费8653.22元（含原告支付的192元门诊费用）；2、护理费815.55元（54.37元／天×住院15天）；3、住院伙食补助费450元（30元／天×住院15天）；4、误工费3450元（115元／天×30天）；5、交通费酌定300元（车票）；6、停车费80元（停车费收据）；7、施救费200元（施救费发票）；8、车损738元（价格评估报告）；9、评估费300元（评估费发票）；10、鉴定费700元（鉴定费发票）；11、复印费30元（复印费单据）；12、邮寄费150元（邮寄费收据）.合计15866.77元.
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，程序性费用意外的赔偿款由都邦保险公司在交强险限额内可以足额赔偿，泰山保险公司不需再赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，剩余的程序性费用由被告徐某根据事故责任负责赔偿60%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某：医疗费8653.22元，住院伙食补助费450元，护理费815.55元，误工费3450元，交通费300元，施救费200元，车损738元，共计14606.77元。
二、被告徐某赔偿原告张某1260元（评估费300元，鉴定费700元，停车费80元，复印费30元，邮寄费150元）的60%，共计756元。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕，被告徐某垫支的2392元需在履行时折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由原告张某负担45元，被告徐某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常亮
二〇一五年十一月十四日
书记员 张琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第629号
原告：许铭杰。
委托代理人：李军辉，广东法申律师事务所律师。
被告一：周邦耀。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
被告二：周智勇。
委托代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
原告许铭杰诉被告周邦耀、周智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许铭杰及其委托代理人李军辉，被告周邦耀、周智勇的共同委托代理人邓耀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一系多年朋友，关系向来密切，被告因生意上资金周转不畅向原告借款多次。2012年11月26日，被告再次因给儿子被告二办事急需向原告借钱周转几天，原告因被告之前欠债务尚未清偿，原告拒绝被告了，因被告一三番五次要求，原告遂同意借款给被告一，并要求被告一提供担保，被告二自愿为其父被告一担保，并签名摁指纹。借款到期后，被告并没有履行还款义务，至今被告一渺无踪影，被告二亦未自动履行连带还款责任。依照相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院：一、请求判令被告一偿借款本金200000元及逾期还款利息20000元（按人民银行同期贷款利率，从2012年12月11日起暂计至起诉之日），本息共计220000元。二、请求判令被告二对第一项请求承担连带清偿责任。三、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告周邦耀辩称：本案借款是事实，但自2013年5月6日起至2013年8月14日止，答辩人已通过银行转账方式向原告偿还借款合计人民币180000元，具体还款明细如下：2013年5月6日还款50000元，2013年6月13日还款30000元，2013年7月29日还款50000元，2013年8月14日还款50000元，以上还款均为偿还答辩人于2012年11月26日，向原告借到的20万元债务，合计180000元因此，自2013年5月6日起至2013年8月14日止，答辩人已通过银行转账方式向原告偿还借款合计人民币180000元，原告再次请求答辩人偿还200000元债务及20000元利息没有依据。
被告周智勇答辩称：一、答辩人的保证已超过保证期限6个月，原告起诉答辩人要求承担连带责任没有法律依据。二、答辩人已通过银行转账方式向原告偿还借款合计人民币180000元，原告再次请求答辩人偿还200000元债务及20000元利息没有依据。
经审理查明：2012年11月26日，被告周邦耀、周智勇作为借款人向原告出具借据一张，内容为：“本人因生意上需要，现向许铭杰借到人民币现金贰拾万元整（小写：￥20000.00元），定于2012年12月10日前一次性还清。借款人：周邦耀，身份证号440922196812180884。担保人：周智勇，身份证号：440923198201214016。”
被告周邦耀和被告周智勇是父子关系，且被告周智勇是本次借款的担保人，但未约定利息和保证期间。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告周邦耀尚欠原告20000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。被告向原告借款时，未约定借款利息。原告请求被告支付逾期利息，合理部分予以支持，应从2012年12月11日起计算至借款还清之日止。
上述借款发生时被告周智勇为担保人，原告请求被告周邦耀的上述债务，由被告周邦耀、周智勇共同偿还的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告周智勇的担保已超过保证期限6个月，原告要求被告周智勇承担连带责任没有法律依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周邦耀在本判决生效之日起十日内向原告许铭杰偿还借款本金人民币200000元及利息（自2012年12月26日起计算至借款还清之日止，期间该利率如超过同期贷款利率四倍的，则应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预付），由被告周邦耀、周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 梁国锋
审 判 员 梁 准
人民陪审员 黄文星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 车燕茹