wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执360号
苏州安美润滑科技有限公司：
宁波益世汽车部件有限公司：
申请执行人苏州安美润滑科技有限公司与被执行人宁波益世汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏州安美润滑科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波益世汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执360号案件执行完毕。
二〇一六年一月十六日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2871号
上诉人（原审被告）：绵阳涪城区海之星海鲜自助餐厅跃进路店，经营场所：绵阳市涪城区。
经营者：徐磊，男，1986年11月12日出生，汉族，四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该餐厅员工。
被上诉人（原审原告）：魏智慧，女，1984年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。
上诉人绵阳涪城区海之星海鲜自助餐厅跃进路店（以下简称自助餐厅跃进路店）因与被上诉人魏智慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。自助餐厅跃进路店及其委托诉讼代理人ＸＸ，魏智慧及其委托诉讼代理人李将军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自助餐厅跃进路店上诉请求：一、撤销原判决。二、查清事实并依法改判。三、一、二审上诉请求由被上诉人承担。事实和理由，一、本案出现责任竞合，原审适用法律错误。本案既可适用侵权责任也可适用违约责任，一审法院否认了被上诉人主张的侵权责任，使用了《消费者权益保护法》，法律使用错误。二、原法院在认定法律关系的性质与当事人主张不一致时，未按规定履行告知变更诉讼请求的义务，违反了法定程序。三、被上诉人与餐厅并未建立餐饮服务合同关系，原审法律关系认定错误。四、被上诉人已尽到合理限度的安全保障义务，不存在过错。五、被上诉人身穿高跟鞋绕过防滑垫行走，且边走边打电话，未尽到基本注意义务，且存在严重过错，应承担主要责任。六、被上诉人滑倒区域非上诉人管理区域，不应由上诉人履行安全保障义务。
魏智慧辩称：一、一审法院以起诉请求，适用消法并无不当。事发时未见注意安全的标志，亦未举证证明尽到了安全义务。二、摔倒的区域是上诉人的管理区域，经营的区域包含了一二楼，该区域与上诉人经营范围装修风格一致，上诉人也没有证据证明该区域不属于上诉人管理。三、上诉人在雨天却未采取相关措施，未尽到安全注意义务。
魏智慧向一审法院起诉请求：1.自助餐厅跃进路店向魏智慧支付医疗费5576.26元、后续治疗费8000元、误工费11，340元、护理费2300元、交通费200元、住院伙食补助费460元、营养费460元、残疾赔偿金52，410元、被抚养人生活费12，530.05元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，扣除已付4000元，共计93，276.31元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月29日12点左右，魏智慧进入自助餐厅跃进路店用餐，后出餐厅门接朋友时，在餐厅门口的防滑垫旁边的瓷砖上摔倒；魏智慧出门时在打电话；餐厅门是自助餐厅跃进路店工作人员为其开的；2016年11月28日，自助餐厅跃进路店餐厅位置下了小雨；餐厅门口未摆放“注意安全”、“小心地滑”等安全警示标语；魏智慧受伤后，被送往四川绵阳四0四医院进行医治，被诊断为：右髌骨粉碎性骨折。魏智慧于2016年11月29日住院，于2016年12月21日上午8:00出院，共计住院23天，出院诊断为：预防感染、患肢避免负重，逐步锻炼，骨折愈合良好，内固定取出约需要费用8000元，休息三个月等；共计花去医疗费18135.02元，其中医保报销13143.48元，魏智慧个人垫付4991.54元；魏智慧此后花去门诊费584.72元；魏智慧住院期间，自助餐厅跃进路店垫付了医疗费4000元，护理费2400元；2017年3月16日，魏智慧的伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残；花去鉴定费1000元；魏智慧系四川省川北高速公路股份有限公司员工，其月收入为2520元，受伤后工资收入并未减少；魏智慧系城镇户口；魏智慧在2012年7月17日育有一女取名李芯雨。一审法院认定魏智慧损失为：医疗费5576.26元（4991.54元+584.72元），护理费2300元（23天×100元/天），营养费345元（23天×15元/天），交通费200元，住院伙食补助费345元（23元×15元/天），鉴定费1000元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金52410元（26,205元×20年×10%）和12530.05元（19277元×13年×10%÷2），共计64940.05元），上述损失合计82706.31元。
一审法院认为：魏智慧到自助餐厅跃进路店就餐，双方建立的餐饮服务合同关系，而非人身损害的直接侵权责任关系。自助餐厅跃进路店作为餐饮服务提供者，没有摆放“注意安全”、“小心地滑”等安全警示标语，未尽到合理限度内的安全保障义务，致使魏智慧受伤应承担赔偿责任，魏智慧本人系成年人，明知事发前一天下了小雨，没有注意地滑的可能；出门时接打电话，导致身体平衡度降低，加重了损害后果；且在自助餐厅跃进路店工作人员为其开门的情况下，没有从正对餐厅门口的防滑垫上经过，导致在瓷砖上滑到受伤，故魏智慧也存在过错，应承担部分责任，结合双方的过错程度，各自承担50%，故自助餐厅跃进路店应承担41353.16元（82706.31元×50%），扣除已经支付的6400元，还应向原告赔偿34953.16元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，遂判决：一、绵阳市涪城区海之星海鲜自助餐厅跃进路店在本判决生效后五日内向原告魏智慧支付因受伤产生的各项赔偿费用共计34953.16元；二、驳回魏智慧的其他诉讼请求
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：魏智慧到自助餐厅跃进路店就餐，双方建立了餐饮服务合同关系。自助餐厅跃进路店作为餐饮服务提供者，没有摆放警示标语，未尽到合理限度内的安全保障义务，致使魏智慧受伤应承担相应赔偿责任。魏智慧本人系成年人，明知事发前一天下了小雨，出门时还接打电话，亦未尽到自身的安全义务，在自助餐厅跃进路店工作人员为其开门的情况下，没有从正对餐厅门口的防滑垫上经过，导致在瓷砖上滑到受伤，魏智慧存在重大过错，应承担主要责任，结合双方的过错程度，经综合衡定，自助餐厅跃进路店承担20%，魏智慧承担80%的责任，即自助餐厅跃进路店16541.26元（82706.31元×20%）-已经支付的6400元＝10141.26元。法律责任竞合，选择主张权力，在原告而非被告。魏智慧进入餐厅，就完成了邀约与承诺，就与餐厅建立了服务关系。作为餐饮行业，对其门前应承担一定的安全责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律区分责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定。判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2249号民事判决。
二、由绵阳市涪城区海之星海鲜自助餐厅跃进路店在本判决生效后十五日内向魏智慧支付因受伤产生的各项赔偿费用共计10141.26元；
三、驳回魏智慧的其他诉讼请求。
案件一审受理费1066元，由魏智慧负担946元，由绵阳市涪城区海之星海鲜自助餐厅跃进路店负担120元。二审受理费674元，由魏智慧负担450元，由绵阳市涪城区海之星海鲜自助餐厅跃进路店负担224元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年一月三日
书记员 蒋思琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第14号
原告：阮某。
被告：陈某。
本院于2013年12月27日立案受理原告阮某与被告陈某离婚纠纷一案，并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告阮某和被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称：原、被告自由恋爱相识，于2000年5月31日登记结婚，2000年12月12日生育一子，取名陈XX。因婚前缺乏了解，婚后不久即发现双方性格不和，无共同语言，夫妻间缺乏应有的沟通；经常与原告发生争吵，长期分床而眠，自2013年10月2日起开始分居，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告认为，原、被告性格不合，夫妻感情已经彻底破裂，故原告请求法院依法判令：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元；3.原告个人财产归原告所有，共同财产各半分割。
被告陈某答辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明：原、被告于2000年5月31日登记结婚，于2000年12月12日生育一子，取名陈XX。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭事务，原、被告产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，加强沟通，互相关心，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年二月二十日
代书记员 沈佳萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终274号
上诉人（原审被告）:朱莉,女,汉族,生于1973年10月4日,住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧玲，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人朱莉因与被上诉人四川凯信房地产开发有限公司（简称:凯信房产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）0703民初5333号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。朱莉的委托诉讼代理人易世平、凯信房产的委托诉讼代理人周忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱莉上诉人请求：撤销一审判决，改判从被上诉人主张的超面积房款中扣除公摊系数超过12％部分的价款54113.88元、逾期临时安置补助费92672.64元、过渡期临时交通补贴1800元，装修过渡费6204.48元，合计154791元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：绵阳市人民政府文件绵府发［2010］14号文件应作为本案的定案依据。
凯信房产答辩称：上诉中所涉文件只是一个规范性文件，无强制执行力。补充协议中只有关于交通费、过渡费和物业管理费的补助，应优先适用约定。房屋置换，合同约定按照1：1.5补偿，实际上是按照1：2补偿。14号文件的运用期间是一年，对其适用有异议。
凯信房产向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱莉按照《房屋拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁安置补充协议》、《补充协议》的约定，向凯信房产支付超面积房价款、维修基金217434.75元；2、本案诉讼费由朱莉承担。庭审凯信房产明确超面积房价款为198045元，维修基金为19389.75元。
一审法院认定事实：凯信房产拆迁朱莉名下的滨河小区B区4幢3单元7层11号住房，于2011年1月13日签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》、《房屋拆迁安置补充协议》。双方确认该房屋建筑面积为107.26平方米，应还建房建筑面积为214.52平方米，约定朱莉所选拆迁还建房超面积部分，按建筑面积4500元每平方米收取补差款。约定办证税费及维修基金由朱莉承担，朱莉负责人向政府房管部门协调契税补缴新增面积部分；维修基金补缴扣除原已缴部分后的差额。后拆迁还房朱莉选择水韵滨江2期4幢10单元17层2号房屋，经绵阳市新坐标房产测绘有限公司测绘，建筑面积为116.91平方米；水韵滨江2期5幢9单元23层3号房屋，测绘建筑面积为141.62平方米。
一审法院认为，双方于2011年1月13日签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》、《房屋拆迁安置补充协议》均为双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案双方对超面积补差房款为198045元无异议，争议焦点为双方权利义务是否如朱莉所说发生了变更。朱莉主张因《房屋拆迁安置协议》凯信房产办公室主任黄德骥添加的“若交房逾期，安置费用按绵阳市人民政府文件绵府发【2010】14号文件相关规定执行”笔迹，双方合同义务已发生变更，经凯信房产申请笔迹鉴定，绵阳维益司法鉴定中心绵维司【2017】文鉴字第36号文书司法鉴定意见书结论为该笔迹与样本黄德骥字迹不是同一人所写，朱莉抗辩的理由无事实依据支撑，一审法院不予支持。凯信房产主张维修基金19389.75元，该金额为水韵滨江2期4幢10单元17层2号房屋、水韵滨江2期5幢9单元23层3号房屋维修基金总额，按照《房屋拆迁安置协议》约定朱莉只需承担维修基金补缴扣除原已缴部分后的差额，因双方均未能提供维修基金票据，按常理朱莉购拆迁房屋时必须同时缴纳维修基金，参考绵阳市自2009年施行电梯住宅维修基金按照75元每平方米的标准收取这一事实，结合朱莉原拆迁房屋面积为107.26平方米这一事实，一审法院采纳朱莉维修基金已支付8044.50元的抗辩，按照合同约定这部分应予扣除，确认朱莉应支付维修基金差额11345.25元（19389.75元-8044.50元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、朱莉在本判决生效后十日内向四川凯信房地产开发有限公司支付超面积补差房款198045元，支付维修基金差额11345.25元；二、驳回原告四川凯信房地产开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4562元，由朱莉承担。
本院二审期间，凯信房产提交了一份交房公告，证明交房日期。朱莉质证，与本案无关，双方有争议未达成一致，被上诉人一直不交房，后经过诉讼执行的。本院经质证后认为，该证据符合三性，本院予以采信，在确认一审认定事实的基础上，补充认定以下事实：凯信房产公告交房日期为2013年11月12日。
本院认为：双方于2011年1月13日签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》、《房屋拆迁安置补充协议》均为双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案双方对超面积补差房款为198045元，支付维修基金差额11345.25元无异议，本院予以确认。争议焦点在于是按合同履行义务，还是按绵阳市人民政府绵府发【2010】14号文件规范双方的权利义务。双方在明知14号文件所规范的拆迁安置权力义务的前提下，经自愿协商达成了拆迁安置系列协议，不违反强制性、禁止性规定，属合同有效，应全面履行协议。但在履行协议过程中，出现了部分违约，协议对违约的处理未作约定，事后又未协商达成处理意见，可参照文件规范执行。本案仅存在逾期交房的违约，双方确认过渡期的起算时间为2011年1月13日，根据《房屋拆迁安置协议》附件一，二期选择还建房过渡安置按30个月支付，并已实际领取，凯信房产应在2013年7月12日交房，凯信房产的公告交房日期为2013年11月12日，逾期交房4个月。凯信房产应承担的违约责任为，107.26平方米×12元/平方米×4×1.5=7722.72元，交通补助费100元/月×4月=400元，合计8122.72元。与超面积补差房款、维修基金差额品迭后，朱莉还应支付凯信房产201267.53元。综上所述，上诉人所持逾期临时安置补助费、过渡期临时交通补贴的上诉理由，其合理部分，本院予以支持，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）0703民初5333号民事判决第二项。即“驳回原告四川凯信房地产开发有限公司其他诉讼请求。”
二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）0703民初5333号民事判决第一项。即：“朱莉在本判决生效后十日内向四川凯信房地产开发有限公司支付超面积补差房款198045元，支付维修基金差额11345.25元。”
三、朱莉在本判决生效之日起十日内向四川凯信房地产开发有限公司支付201267.53元。
一审案件受理费4562元，由朱莉承担4400元，由四川凯信房地产开发有限公司承担162元。二审案件受理费3395元，由朱莉承担3225元，由四川凯信房地产开发有限公司承担170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年四月十日
书记员 蒋思琪
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00041号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人张某。
被执行人郝某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对张某、郝某违法生育一案于2015年4月12日作出的松卫计征决字（2015）111号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2015）111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2015）111号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）111号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十一月十九日
书记员 许冬梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初153号
原告：张砚亮，男，1965年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
代理权限：特别授权
委托代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李玉德，男，1957年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李世军，男，1964年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李世明，男，1951年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李世德，男，1953年11月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。
原告张砚亮诉被告李玉德、李世军、李世明、李世德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚亮及其委托代理人王猛、邵雪、被告李玉德、李世军、李世明、李世德的委托代理人徐春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张砚亮诉称，2016年3月7日被告李玉德因违规操作钻具受伤后，2016年3月31日指使其他三名被告在山东美陵化工设备有限公司非法扣押原告的400型整套钻机设备一套（包含钻头三个、钻具四条）、上海50拖拉机两辆及拖盘两套、400米长钻杆、箱式货车一辆、原告多次索要未交还，为此，起诉要求被告赔偿原告损失86000元。
被告李玉德辩称，原告所诉称被告非法扣押不是事实，因被告李世德就受伤赔偿问题与原告未处理完，被告到施工现场是为了告知原告继续支付医疗费，因原告未在场，被告撤离。
被告李世军辩称，同被告李玉德意见
被告李世明辩称，同被告李玉德意见。
被告李世德辩称，同被告李玉德意见
经审理查明，临淄区皇城镇永昌钻井队系经登记的营业字号，张砚亮系经营者。
本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号，以营业执照上登记的字号为当事人。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张砚亮的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年三月十七日
代理书记员 毕鑫奎
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初805号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某乙，曾用名陈某甲，职工。因本案于2016年6月27日被宜兴市公安局决定取保候审，8月17日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）791号起诉书指控被告人陈某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年6月16日晚8时许，被告人陈某乙持A2型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型普通客车，沿本市龙潭路由东向西行驶至氿滨大道荆溪宾馆处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南中队执勤民警查获。经检测，被告人陈某乙血液中乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人陈某乙归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于陈某乙体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年八月十八日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2054号
原告：杭州天瀚纺织品整理有限公司。
法定代表人：徐有娣。
委托代理人：马浩忠。
被告：杭州国冶服装有限公司。
法定代表人：陈红兵。
原告杭州天瀚纺织品整理有限公司（以下简称天瀚公司）为与被告杭州国冶服装有限公司（以下简称国冶公司）承揽合同纠纷一案，于2010年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天瀚公司委托代理人马浩忠到庭参加诉讼，被告国冶公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告天瀚公司起诉称：在2009年4月至2010年5月12日期间，天瀚公司为国冶公司染色洗水加工，共计加工费258188.11元。双方约定，在天瀚公司开具增值税发票给国冶公司后30个工作日付款。但国冶公司至今仍未付款。故天瀚公司诉至法院，请求判令：一、国冶公司支付加工费258188.11元；二、国冶公司支付拖欠款项的利息损失；三、本案诉讼费由国冶公司承担。庭审中，天瀚公司放弃第二项诉讼请求。
原告天瀚公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
浙江增值税专用发票三份、证明一份，证明国冶公司欠天瀚公司加工费258188.11元的事实。
被告国冶公司未答辩，亦未提供证据。
对原告天瀚公司提交的证据，被告国冶公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，天瀚公司提交的证据互相印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：天瀚公司、国冶公司之间有加工服装的业务往来。2009年4月至2010年5月期间，国冶公司应支付天瀚公司加工费271589元。国冶公司已付13400.89元，余款258188.11元未付。故天瀚公司诉至法院，请求上判。
本院认为：天瀚公司与国冶公司之间的承揽关系合法有效。天瀚公司完成工作成果，国冶公司未给付报酬，已构成违约，应承担支付加工费的民事责任。天瀚公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州国冶服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天瀚针织有限公司加工费258188.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5173元，由被告杭州国冶服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5173元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 高 翔
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 李 佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等。
被告：高忠刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王桂英，女，1971年9月10日出生，汉族，住卢氏县。
被告：董向森，男，1959年5月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告：杨引锋，女，1961年5月7日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李海宾，男，1964年2月9日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李亚丽，女，1964年3月9日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋经本院公告送达开庭传票，被告李海宾、李亚丽经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高忠刚、王桂英立即偿还贷款本金12642.65元及利息（自2015年4月16日起至2016年9月7日止欠息1297.58元，从2016年9月8日起按照年利率18.95%计息至款付清之日止）；2、被告董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述六被告负担。事实及理由：2014年4月1日，被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽与我行签订1份小额贷款联保协议书，约定被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到借款到期后二年。2015年4月16日，被告高忠刚与我行签订了1份小额贷款合同，从我行贷款40000元，双方约定贷款年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年4月16日起至2016年4月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。同日，原告依约向被告高忠刚发放了贷款本金40000元。贷款到期后，经多次催要，被告高忠刚未能按约偿还贷款，至今尚欠本金12642.65元及相应利息未能偿还。被告高忠刚、王桂英系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告高忠刚、王桂英应承担共同偿还责任，被告董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽作为保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任。请法院依法判如我行所求。
被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的六被告身份证、户口本、借款合同、借据、联保协议书等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽分别系夫妻关系。2014年4月1日，被告高忠刚、董向森、李海宾组成联保小组与原告灵宝邮政银行与签订了1份小额贷款联保协议书，约定被告高忠刚、董向森、李海宾自愿为原告灵宝邮政银行自2014年4月1日至2016年4月1日止向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的债务本息、违约金及为实现债权支付的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王桂英、杨引锋、李亚丽作为被告高忠刚、董向森、李海宾的妻子分别在联保协议配偶一栏签名，同意被告高忠刚、董向森、李海宾为原告灵宝邮政银行向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，并同意承担共同还款责任。2015年4月16日，原告灵宝邮政银行与被告高忠刚签订1份小额贷款借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告高忠刚发放贷款40000元，贷款年利率14.58%，贷款期限12个月，自2015年4月16日起至2016年4月16日止，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。被告王桂英作为被告高忠刚的妻子在借款合同借款人配偶一栏签名。贷款合同签订后，原告灵宝邮政银行于当日依约向被告高忠刚发放了贷款40000元。合同到期后，被告高忠刚未能按约足额归还借款，至2016年7月15日尚欠本金12642.65元未能偿还，2016年9月7日前尚欠利息1297.58元。审理中，因六被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原告灵宝邮政银行与被告高忠刚签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告高忠刚在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任。因被告高忠刚、王桂英系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告王桂英在借款合同配偶一栏签名，对该笔借款是知情的，该笔贷款为被告高忠刚、王桂英的夫妻共同债务，被告王桂英应承担共同还款责任；被告董向森、李海宾与原告灵宝邮政银行签订联保协议书，自愿对被告高忠刚的贷款承担连带责任保证，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任；被告杨引锋、李亚丽作为被告董向森、李海宾的妻子分别在联保协议配偶一栏签名，同意被告董向森、李海宾为原告灵宝邮政银行向被告高忠刚发放的贷款提供连带责任保证，并同意承担共同还款责任，具有共同担保的意思表示，亦应承担连带还款责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告高忠刚、王桂英共同偿还贷款本息，要求被告董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下
一、被告高忠刚、王桂英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金12642.65元及利息（自2015年4月16日起至2016年9月7日止欠息1297.58元，从2016年9月8日起按照年利率18.95%计息至本院确定的还款之日止）；
二、被告董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费149元，由被告高忠刚、王桂英、董向森、杨引锋、李海宾、李亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一七年三月八日
书 记 员 何肖飞
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第512号
原告黎某
被告董某
本院在审理黎某与董某离婚纠纷一案中，原告黎某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告黎某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予黎某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黎某负担。
审判长 侯治峰
审判员 孙爱俊
审判员 张红梅
二〇一三年十一月四日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0303刑更13号
罪犯王宝新，男，1967年12月31日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住宝鸡市金台区。曾于1996年因犯窝藏赃物罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，2008年2月因病被暂予监外执行。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪被宝鸡市公安局金台分局取保候审。
本院于2015年1月30日做出的（2015）金刑初字第00019号《刑事判决书》，以盗窃罪判处罪犯王宝新有期徒刑十个月，并处罚金一千元，与原判未执行的刑期四年四个月零三天、罚金一万元合并，决定执行五年二个月，罚金一万一千元。宣判后罪犯王宝新未上诉，判决书已发生法律效力。因罪犯王宝新患病，看守所拒绝接收致判决书未执行。
罪犯王宝新申请暂予监外执行，经在宝鸡市中心医院对其体检，后将检查材料送交市中院司法技术室审核，中院司法技术室审查后于2018年1月18日做出（2018）宝中技审字第1号《法医学技术审核意见书》，认为被审核人王宝新患有慢性阻塞性肺疾病、左肺多发肺大泡、低氧血症（PO249mmHg）、Ⅱ型呼吸衰竭等，其低氧血症分级已达中度，虽经规范治疗仍未见好转。按照司法通【2014】112号《暂于监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》“四、严重呼吸系统疾病1.严重呼吸功能障碍：由于支气管、肺、胸膜疾病引起的中度以上呼吸障碍，经规范治疗未见好转。”的规定，被审核人王宝新符合保外就医严重疾病条件。
本院认为，罪犯王宝新经宝鸡市中级人民法院司法技术室对其诊断结果依法审核，符合保外就医严重疾病条件，应予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、第四款、第五款之规定，决定对罪犯王宝新暂予监外执行，执行期限从本决定确定之日起至暂予监外执行的情形消失之日止。
二〇一八年一月二十二日
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审13号
申请执行人麻城市环境保护局。地址麻城市经济开发区金桥大道。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人胡立新，该局经济开发区分局局长。
委托代理人刘劲松，该局经济开发区分局综合室主任。
被执行人麻城市渔家乐生态渔庄，地址麻城市浮桥河国家湿地公园管理处水库大坝，工商营业执照注册号421181600417069（1-1）。
经营者毛元燕。
申请执行人麻城市环境保护局于2017年2月23日向本院申请强制执行麻环法[2016]138号责令改正违法行为决定书。
申请执行人作出的麻环法[2016]138号责令改正违法行为决定认为被执行人的环境违法行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款的规定，对被执行人麻城市渔家乐生态渔庄作出如下决定：责令立即停止违法行为。
经审查查明，《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款的规定，“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目”，而被执行人麻城市渔家乐生态渔庄是在取得工商营业执照对外经营餐饮的项目。因此，该决定书明显缺乏事实根据。申请执行人对被执行人麻城市渔家乐生态渔庄作出，“责令立即停止违法行为”的决定，亦无法律依据。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法[2016]138号责令改正违法行为决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法[2016]138号责令改正违法行为决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一七年三月二十一日
代书记员 张 梦
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)川1011执267号
李章树、ＸＸ:
申请人李章树申请执行ＸＸ婚姻家庭纠纷一案,即(2016)川1011民初3145号民事判决书确定的义务。现已履行完毕，于2017年3月15日结案
二〇一七年三月十五日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终185��
上诉人（原审原告）：郑旭会，男，生于1977年11月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄开敏，男，生于1977年1月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。
郑旭会因与黄开敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑旭会及其委托诉讼代理人贾福贤、被上诉人黄开敏及委托诉讼代理人曹体林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑旭会上诉请求：撤销原判，支持其全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定调处协议是马鸣乡政府干部何其华组织并达成一致调解意见的事实缺乏事实依据；二、一审法院认定调处协议属于人民调解协议范畴缺乏事实及相关证据；三、一审法院适用法律错误，不能适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》；四、原告的诉讼请求是确认调处协议无效，一审法院若认定为有效，应当判决驳回诉讼请求，而不是直接裁判确认有效，超越诉讼请求。
黄开敏辩称：原判正确，应予维持。
郑旭会一审的诉讼请求：1、请求依法确认《关于郑旭会与黄开敏车祸纠纷调处协议》无效。2、本案所需费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2008年9月22日下午,被告黄开敏按照梓潼县马鸣乡政府领导安排,驾驶川Ｂ×××××号汽车（此车系梓潼县环保局所有，马鸣乡政府使用）从梓潼县城到马鸣乡政府接乡领导开会的途中,与郑旭会骑的自行车相撞致郑旭会受伤，事发后原告郑旭会在马鸣乡医院、县医院进行医治，医疗费用由被告黄开敏给予了赔偿。原告多次找被告黄开敏和马鸣乡政府解决此次交通事故，2009年1月8日马鸣乡政府干部何其华组织原告郑旭会及郑旭会的母亲窦翠香、父亲杨大礼、哥郑旭，被告黄开敏调解，达成调处意见：1、鉴于郑旭会目前身体状况看无生活来源，同意由黄开敏协助为郑旭会办理五保供养事项；2、鉴于窦翠香家庭生活困难，年老体弱，同意由黄开敏协助为其家庭办理2人享受农村低保事项；3、今后郑旭会出现生活困难，可以申请临时生活困难补���；4、双方当事人不得再次此事为由向对方当事人提出任何要求；5、本协议从双方当事人签字之日起生效；6、本协议一式二份，双方当事人各执一份，具有同等法律效力。协议签订后原告家人仍多次找到被告及马鸣乡政府要求再次进行解决。
二审双方均未提交新的证据。本院对原审基本事实予以确认。另查明，事发后，黄开敏支付了郑旭会1500元赔偿款，并支付了县医院、中医院检查费、卫生院医疗费。调处协议签订前，郑旭会及家庭未享受低保和五保户政策。
原审法院认为，原、被告签订的调处协议约定由被告协助原告办理低保等事务，该约定并无违反法律规定及损害国家利益之情形。原、被告在协议中约定“双方当事人不得再以此事为由向对方当事人提出任何要求”，指的应是不得再因该次交通事故向被告黄开敏提出任何要求，因黄开敏驾驶汽车所办理的事务系公事，被告黄开敏的行为是职务行为，原、被告约定“不得再次此事为向对主当事人提出任何要求”不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：原告郑旭会与被告黄开敏签订的《关于郑旭会与黄开敏车祸纠纷调处协议》有效。案件受理费已减半收取50元，由原告郑旭会负担。
本院认为：本案争议焦点在于《关于郑旭会与黄开敏车祸纠纷调处协议》的效力问题。经查，签订协议当日，上诉人郑旭会与其母，被上诉人黄开敏，作为见证人的村社社员郑旭伍、杨大礼，时任马鸣乡干部的何其华���签字认可，协议应当是双方真实意思表示。其次，从合同内容看，郑旭会及家庭符合享受国家救助政策的条件，协议并未违反损害社会公共利益及法律、行政法规的强制性规定。第三，事发后，黄开敏支付了相关医疗费用，郑旭会亦承诺放弃主张权利。即使该调处协议不是在人民调解组织主持下达成，仍是双方当事人协商一致，平等处分自己权利的结果。原审法院适用《中华人民共和国合同法》正确，但原判适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》属适用法律不当，应予纠正。原判认定调处协议有效正确，但在判决主文中直接做出确认不当，应当据此驳回原告诉讼请求更为准确。鉴于原判已认定调处协议有效，与二审法院认定一致，实体处理结果正确，故上诉人请求确认调处协议无效的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于��用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郑旭会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川 华
审判员 张 宗 文
审判员 廖 小 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 ���蒋思琪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第266号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地湖州市吴兴区春江名城7幢外庄路***********号。
代表人：沈志发，该中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张桂云，系死者胡淦强之妻。
被上诉人（原审原告）：胡佳妮，系死者胡淦强之女。
被上诉人（原审原告）：胡小英，系死者胡淦强之母。
被上诉人（原审被告）：杨光波。
被上诉人（原审被告）：湖州城区环织砂洗厂，住所地湖州市吴兴区环渚乡工业园区。
法定代表人：沈静江，该厂经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人张桂云、被上诉人胡佳妮、被上诉人胡小英、被上诉人杨光波、被上诉人湖州城区环织砂洗厂道路交通事故纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢敏飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初2号
原告：何驰，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：何科能，男，1958年3月20日出生，汉族，系何驰父亲，住安徽省安庆市大观区。
被告：重庆四重科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号高创锦业大厦21-18。
法定代表人：孔祥明，经理。
被告：深圳市思可美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路217号百门前工业区3栋2楼205室。
法定代表人：孔小波，经理。
原告何驰诉重庆四重科技有限责任公司、深圳市思可美科技有限公司侵害实用��型专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何驰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何驰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第四十四条、第四十五条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告何驰撤回起诉。
本案受理费13800元减半收取6900元，准予原告何驰免交。
审 判 长 曹 柯
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年四月十三日
法官 助理 陈 聪
书 记 员 郑大地
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00231号
原告康涛，男，1986年1月27日出生。
被告李志永，男，1973年7月29日出生。
原告康涛与被告李志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告康涛到庭参加了诉讼，被告李志永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康涛诉称：2012年3月1日，被告李志永从原告处借走五万元，借期自2012年3月1日至2012年7月1日。双方约定如不能按期归还本息，被告付违约金五千元。原告多次催要未果，因此起诉到法院，要求被告李志永偿还原告借款五万元、支付违约金五千元。
被告李志永既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年3月1日，被告李志永以做生意周转资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一张。借条载明：被告李志永向原告借人民币50000元；借款期限为五个月（从2012年3月1日至2012年7月1日）；如果被告不能按期归还本息，付违约金5000元。后被告未依约偿还上述借款。原告多次催要未果，于2014年12月23日诉至本院，要求被告偿还借款50000元、违约金5000元。
上述事实，有原告提供的借条、（2012）延民初字第02393号案件庭审笔录、证人胡×证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李志永向原告康涛借款，并给原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，李志永应向康涛履行偿还借款的义务。李志永未按约定期限偿还借款，侵犯了康涛的合法权益。现康涛要求李志永偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。借条约定被告未按期偿还借款，需向原告支付违约金5000元，该约定不违反法律规定，因此原告要求被告支付违约金5000元之诉讼请求，本院予以支持。李志永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志永于本判决生效后七日内向原告康涛偿还借款五万元、支付违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告李志永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年三月十日
书 记 员 张馨天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第103号
原告：方后张。
委托代理人：李坝。
被告：宁波市博希电器有限公司。
法定代表人：张旭。
原告方后张为与被告宁波市博希电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序审理。诉讼期间，原告于2014年1月24日向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）甬慈逍商初字第103-1号民事裁定书。本院于2014年2月17日对本案公开开庭进行了审理。原告方后张及其委托代理人李坝到庭参加诉讼，被告宁波市博希电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方后张起诉称：原被告系商业合作关系。原告应被告的需求，为被告提供品名为大小三通的货物。截止2012年10月31日，被告尚欠原告货款20000元，被告多次催讨无果。被告在2013年7月3日，将企业名称由宁波市博希光伏科技有限公司变更为宁波市博希电器有限公司。现原告诉请：判令被告支付货款20000元。
被告宁波市博希电器有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.工商登记信息2份，拟证明被告主体适格的事实；
2.欠条1份，拟证明被告于2012年10月31日确认尚欠原告货款20000元，并承诺于2012年底结清的事实；
3.当庭提交补强证据证明1份，拟证明被告提供的欠条上的“方君张”与原告“方后张”系同一人，“方君张”系原告曾用名的事实。
被告宁波市博希电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月至2012年7月，原告与宁波市博希光伏科技有限公司存在买卖大小三通的业务往来，2012年10月31日，宁波市博希光伏科技有限公司向原告出具一份欠条确认尚欠原告货款20000元，并承诺于2012年底结清，但被告至今尚欠支付上述货款。
另查明，宁波市博希光伏科技有限公司于2013年7月3日工商变更为宁波市博希电器有限公司。欠条上的“方君张”与“方后张”系同一人，方君张系原告的曾用名。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，被告收受原告货物后，应按约支付相应的货款。现被告尚欠原告货款20000元的事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波市博希电器有限公司于本判决生效后七日内给付原告方后张货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波市博希电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；本案财产保全申请费220元，由被告负担，因原告方后张已预缴，故该款由被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一四年二月十七日
代书 记员 丁罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终985号
上诉人（一审被告）：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地:四川省绵阳市高新技术开发区。
法定代表人:刘秀芳,该公司总经理。
诉讼代表人:绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人,住所地:四川省绵阳市涪城区。
负责人:李剑生,四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：罗万勇，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：刘晟明，男，汉族，1971年3月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（一审原告）：贾玉蓉，女，汉族，1973年4月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘晟明、贾玉蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川华
审 判 员 张宗文
审 判 员 廖小军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 蒋思琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2894号
原告：芦云琴。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：林朝炳。
原告芦云琴与被告林朝炳为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦云琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告林朝炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦云琴起诉称：2013年3月25日，被告林朝炳以资金周转困难，向原告芦云琴借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予以归还。现请求判令：被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2013年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林朝炳未作答辩。
原告芦云琴为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告林朝炳向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告林朝炳送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告收到上述诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告林朝炳以资金周转困难为由向原告芦云琴借款人民币20000元，并出具借条给原告。载明：“借款人林朝炳今向芦云琴借到人民币（大写）贰万元整，小写￥20000.00，利息按月利率2%计算。若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用、全部由债务人承担。”后原告向被告催讨借款，被告未能归还。原告遂于2013年11月25日诉至本院。
本院认为：被告林朝炳向原告芦云琴借到人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。且被告林朝炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告林朝炳应当返还原告。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。现原告请求被告林朝炳归还原告借款20000元，并支付该款自2013年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林朝炳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告芦云琴借款本金人民币20000元，并同时支付自2013年3月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，依法减半收取185元，由被告林朝炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费370元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年一月十六日
代书记员 吴天使
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03591号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：杨广民，男，1951年7月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告杨广民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告杨广民经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2010年9月30日被告杨广民向原告太和县农村信用合作联社借款20000元，期限12个月，利率0.97173%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告杨广民未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月30日被告杨广民向原告太和县农村信用合作联社借款20000元，期限12个月，利率0.97173%，贷款到期后，原告经催要未果，于2013年11月7日诉至本院，要求被告杨广民还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告杨广民向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨广民欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息2889.28元（自2010年9月30日起至2014年2月19日止，月利率为0.97173%，后息另计）逾期利息1447.88元，合计24337.16元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民 陪 审员 李继标
二〇一四年二月十九日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1353号
上诉人（原审被告）：王天平，男，汉族，1956年9月26日出生，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：周红燕，女，汉族，1969年6月9日出生，个体工商户，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
上诉人王天平因与被上诉人周红燕民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初648号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
王天平预交的二审案件受理费2236元予以退回。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨小艺
书 记 员 伍艳玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2005号
本院于2018年7月21日作出的（2018）辽0114民初2005号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页倒数第六行“原告沈阳今日兴彩钢钢结构有限公司诉被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司、潘志明、许树青买卖合同纠纷一案。”应更正为“原告沈阳今日兴彩钢钢结构有限公司诉被告沈阳东方恒信彩钢钢结构有限公司、潘志明、许树青加工合同纠纷一案。”。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 王 闯
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执284号
申请执行人：吴晓萍，女，1980年10月26日出生，汉族，居民，住龙口市南山路33号。
被执行人：赵玉刚，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住龙口市幸福里花园小区。
本院在执行申请执行人吴玉萍与被执行人赵玉刚确认合同效力纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）烟民四终字第1577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月八日
书记员 杨 健
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤12执57、58、59、60、61、62、63号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人：四会市银星假日酒店，住所地四会市贞山区贞山大道旁。
投资人：黄文锋。
被执行人：黄文锋，男，1971年6月11日出生，住广东省四会市城中区，系四会市银星假日酒店的投资者。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人四会市银星假日酒店、黄文锋著作权侵权纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）肇中法民四初字第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号七份民事判决已发生法律效力。依上述七份民事判决，四会市银星假日酒店、黄文锋应履行如下义务：（一）、从其经营的点歌系统中，将（2014）肇中法民四初字第4-10号七份民事判决书所判定侵权的歌曲删除；（二）、赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）合共60000元；（三）、黄文锋在四会市银星假日酒店财产不足以清偿债务的情况下以其个人财产对上述款项予以清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费合共350元，由两被执行人负担。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2017年2月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人没有履行给付金钱的义务。本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币合共67453.84元。扣除本系列案件执行费合共人民币383.84元，余款人民币67070元（其中，经济损失含维权费用合共60000元、迟延履行金钱债务期间的利息合共人民币6720元、案件受理费合共人民币350元）应支付给申请执行人，以抵偿本七宗案件的金钱债务。至此，本系列案件债务已得到全部执行。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行。本院通知被执行人删除侵权歌曲，并通过强制扣划被执行人的银行存款，支付给申请执行人以抵偿相应债务，本系列七宗案件已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）肇中法民四初字第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号、第10号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 毛晓云
审判员 龙建全
二〇一七年三月九日
书记员 彭家彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特49号
申请人(原仲裁被申请人)：重庆东方电磁阀厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社，统一社会信用代码915001042031747728。
法定代表人：王树先，厂长。
委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈刚，男，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人重庆东方电磁阀厂(以下简称：东方电磁阀厂)申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2017）第605号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方电磁阀厂申请称：请求依法撤销仲裁裁决，确认被申请人单方解除劳动合同无效、无权享受经济补偿、年休假待遇、失业生活补助待遇，本案诉讼费用由被申请人承担。其理由是：陈刚提交的不上班申请函尚未得到东方电磁阀厂开会批准，根据东方电磁阀厂与陈刚所签劳动合同约定，陈刚无权以旷工的方式单方解除劳动合同，也不应享受经济补偿金待遇；东方电磁阀厂以工龄工资的形式向陈刚发放了年休假工资；陈刚自己同意不用缴纳社保而每月在东方电磁阀厂多领200至300元不等的现金以补偿社保费，不应再要求享受失业的生活补助费；陈刚在工作中表现平平，时有触犯厂规厂纪而被处罚，但东方电磁阀厂并未将之开除，希望其回到岗位继续工作。
陈刚答辩称：东方电磁阀厂陈述的不是事实，并无证据能够证明。仲裁裁决查明的事实清楚，证据充分，应依法维持。
审理中，为证明其申请撤销仲裁裁决的理由，东方电磁阀厂举示劳动合同书、会议纪录表、刷卡记录表、处罚通知、规章制度、请假条、工资发放表，并称以上证据均在仲裁开庭时举示过。陈刚质证认为东方电磁阀厂仲裁时举示的只有工资表，认可真实性；其余证据不认可真实性，也达不到证明目的。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东方电磁阀厂认为陈刚无权以旷工的形式解除劳动合同、厂里发放的工龄工资即是年休假待遇、陈刚不应享受经济补偿金和失业保险待遇，为此举示了相应证据加以证明，但并未举示证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的可撤销情形。因此，对于东方电磁阀厂要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆东方电磁阀厂的申请。
申请费400元，由申请人重庆东方电磁阀厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱昳心
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一八年三月九日
书 记 员 曾 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第930号
原告朱华炜。
委托代理人刘孝飞。
被告陈亚平。
原告朱华炜与被告陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理立案后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱华炜的代理人刘孝飞到庭参加了诉讼，被告陈亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱华炜诉称：2013年11月22日和2014年1月28日，被告陈亚平以资金周转为由向原告二次借款，均出具有借条，其中2013年11月22日借款20000元，约定借期十天；2014年1月28日借款12000元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告无还款之意。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即归还借款人民币32000元及利息（自逾期之日起按银行贷款利率计算至法院确定履行之日止）。原告提出的证据材料为借条二张。
被告陈亚平未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告不作答辩，可推定其无可质疑，因而可认其真实可信。据此并原告的陈述认定本案事实如下：
2013年11月22日，被告陈亚平向原告借款2万元，手书出具一份借条，借条中载明“借期十天”。2014年1月28日，被告陈亚平再次向原告借款，在格式借条落款的“借款人”之右签名并捺摁指印。该借条内容中填写的借款数额为12000元，大、小写数额上均有捺印，但借条上期限、利率等空格处无填写内容。二笔借款后经原告催讨，被告拖延至今未还。
本院认为，被告陈亚平本人拒绝接收本案诉讼文书的专递邮件，依照相关司法解释规定可以视为送达。嗣后被告一直不参与诉讼，是为放弃其答辩和质证的诉讼权利，故本院依照原告借条及陈述作上述事实认定。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有借条原件，应认定双方借贷关系实际发生。该二笔金钱借贷关系应作合法推定。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下：
被告陈亚平应于本判决生效后十日内归还原告朱华炜借款本金人民币32000元并支付逾期利息（以2万元为计息本金自2013年12月3日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半收取），由被告陈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费600元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年七月二十二日
代书记员 李梦媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第354号
原告：王凤琴。
委托代理人：鲍普扬。
被告：王德兵。
被告：合肥市信诚汽车货运服务有限公司。
法定代表人：许惠敏。
被告：民安保险（中国）有限公司安徽分公司。
代表人：项锡山。
被告：胡连明。
委托代理人：刘小良。
原告王凤琴诉被告王德兵、胡连明、合肥市信诚汽车货运服务有限公司（以下简称货运公司）、民安保险（中国）有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月31日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告王凤琴的委托代理人鲍普扬、被告胡连明的委托代理人刘小良到庭参加诉讼，被告王德兵、货运公司和保险公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王凤琴诉称，2010年2月1日，胡连明驾驶其所有的浙A×××××号小型普通客车途经09省道余杭区塘栖镇石目路路口由西向北转弯时，与由东向西行驶由王德兵驾驶的皖A×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙A×××××号小型普通客车内乘员王凤琴等五人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故调查，胡连明驾驶机动车途经事发路口左转弯未让直行车辆先行，王德兵驾驶机动车途经人行横道线的路口未减速行驶并未确保安全，认定由胡连明负事故的主要责任，王德兵负事故的次要责任，王凤琴等五人不负事故责任。另肇事的皖A×××××号重型普通货车在被告保险公司投有交强险，其保险责任限额为122000元。今起诉要求：
1.被告王德兵、胡连明、货运公司连带赔偿原告因本次交通事故所受损失：医疗费5652.60元、住院伙食补助费270元、护理费6633元、误工费5940元、交通费86元，合计18581.60元；2.被告保险公司在交强险责任范围内承担先行支付责任。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的情况；2.驾驶证、行驶证各二份，用于证明事故双方当事人驾驶资格及事故车辆所有人情况的事实；3.自带门诊病历、余杭区中医院出院记录各一份，用于证明原告受伤经治疗的事实；4.医疗费票据九张、住院期间用药清单一份，用于证明其支付的医疗费数额；5.交通费票据一页，用于证明原告花去交通费的金额；6.余杭区中医院证明书三份，用于证明原告因伤误工的事实。
被告胡连明辩称，对于事故发生事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿。对原告的赔偿请求中，认为住院伙食补助费应按15元／天计算；原告已经64岁，不存在误工费。另其在本案中为原告支付了医疗费用5173元，要求在本案中一并处理。对于其存在的好意搭乘行为，应适当减轻赔偿责任。
被告胡连明未向本院提交证据。
被告保险公司提交书面答辩辩意见称，对事故发生事实无异议，对原告损失要求依法计算并确定。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告王德兵、货运公司无答辩也未提交证据。
下面本院结合双方当事人的质证意见做认证如下：
对上述原告王凤琴提交的证据，被告王德兵、货运公司和保险公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，被告胡连明没有异议。经本院审查，上述证据符合证据构成要件，应予采信。
经审理，本院查明案件事实与原告王凤琴的陈述相一致。
另查明，王凤琴因本次交通事故受伤经住院治疗9天，出院时医嘱休息3个月，需人护理3个月。
本院认为：胡连明、王德兵违章驾驶机动车发生交通事故致车上乘员王凤琴受伤，对其损失应按责赔偿，分别由胡连明承担70%，王德兵承担30%，并互负连带责任。被告货运公司作为王德兵驾驶的肇事车辆的所有人，依法对胡连明、王德兵在本次交通事故承担的民事责任负连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，即原告王凤琴因本次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由胡连明、王德兵按责承担。被告保险公司系肇事的皖A×××××号重型普通货车的交强险保险人，其应在保险责任限额122000元范围内对本次交通事故的受害人王凤琴等五人承担均等的先行支付责任。王凤琴所受的损失中，医药费按票据确认为5652.60元；住院伙食补助费，本院以15元／天支持住院时间9天，为135元；护理费，原告请求以67元／天支持99天，合法有据，本院予以确认，为6633元；误工费，原告主张以60元／日计算误工时间99天，因原告年岁已高，且并未提交其遭受误工损失的相关证据，故本院不予支持；交通费86元，合法有据，本院予以支持。上述损失共计18581.60元。审理中，胡连明提出其驾驶车辆载人存有好意搭乘，应适当减轻其民事赔偿责任的抗辩，因并无证据提出，且原告也不认同，故本院不予支持。最后，被告王德兵、货运公司和保险公司拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安保险（中国）有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付给原告王凤琴因本次交通事故所受损失12506.60元；
二、驳回原告王凤琴的其它诉讼请求。
上述判决事项，被告民安保险（中国）有限公司安徽分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡连明负担140元，由被告王德兵负担60元，其中，胡连明、王德兵对各自承担的款项互负连带责任，被告合肥市信诚汽车货运服务有限公司对胡连明、王德兵承担的款项负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一一年四月一日
书记员 陈国涛
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0012号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人管某，个体工商户，）横水田69号。被告人管某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）546号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年4月25日晚，被告人管某在苏州市相城区太平街道金澄国际大酒店一楼，持刀将被害人居建华捅成轻伤。江苏省苏州市相城区人民检察院认为，被告人管某的行为已构成故意伤害罪。
被告人管某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明：2013年4月25日晚，被告人管某在苏州市相城区太平街道金澄国际大酒店一楼，持刀先后将被害人韩亮、居建华划伤，其中被害人居建华左侧背部外伤构成人体轻伤。
案发后，被告人管某与被害人居建华、韩亮达成和解协议，并已赔偿被害人居建华、韩亮损失人民币10000元，得到被害人居建华、韩亮的谅解。
认定上述事实的证据有，书证和解协议、收条、谅解书，被害人居建华、韩亮的陈述，证人田海生、周大男、孔乐的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，苏州市公安局相城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人管某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人管某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人管某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人管某赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人管某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一四年一月十日
书记员 刘宏光
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第364号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人何某、杨某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人何某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日11时30分许，被告人何某、杨某经事先商量，结伙至本市大岚镇丁家畈村怡岚山庄门口，采用被告人何某望风接应，被告人杨某用自制钥匙撬锁等手段，趁虚窃得被害人邵某、龚某停放在该处的一辆轿车后备箱内的两个包，内有现金人民币22000元及1部价值人民币2000元的三星手机等物。
同年11月14日，被告人何某、杨某被抓获归案。
案发后，赃物三星手机已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人何某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息、行政处罚决定书，被害人邵某、龚某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、侦查实验笔录，侦查实验光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、杨某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法均可以从轻处罚。赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某、杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年10月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具白色干扰器一只、自制撬锁工具一套，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局予以没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月十九日
代书记员 诸张琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4651号之二
申请执行人：福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（财富中心）第6幢8层827号房，统一社会信用代码91350800696605664R。
法定代表人：陈永梅，总经理。
被执行人：许平，男，1981年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年10月17日立案受理的申请执行人福建省龙岩市百事成机械设备有限责任公司与被执行人许平租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3972号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金206500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月三日
书记员 陈惠（代）
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1264号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：赵国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：涂顺兰，女，汉族，生于1978年8月15日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：吕小林，男，汉族，生于1966年7月18日，住四川省华蓥市红星西路御景花园31栋9号门市。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告吕小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审 判 员 王小东
二〇一八年八月八日
法官助理 朱 莉
书 记 员 刘媛妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特48号
申请人(原仲裁被申请人)：重庆东方电磁阀厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社，统一社会信用代码915001042031747728。
法定代表人：王树先，厂长。
委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈刚，男，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人重庆东方电磁阀厂(以下简称：东方电磁阀厂)申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2017）第606号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方电磁阀厂申请称：请求依法撤销仲裁裁决，确认被申请人单方解除劳动合同无效、无权享受经济补偿、年休假待遇、失业生活补助待遇，本案诉讼费用由被申请人承担。其理由是：陈刚提交的不上班申请函尚未得到东方电磁阀厂开会批准，根据东方电磁阀厂与陈刚所签劳动合同约定，陈刚无权以旷工的方式单方解除劳动合同，也不应享受经济补偿金待遇；东方电磁阀厂以工龄工资的形式向陈刚发放了年休假工资；陈刚自己同意不用缴纳社保而每月在东方电磁阀厂多领200至300元不等的现金以补偿社保费，不应再要求享受失业的生活补助费；陈刚在工作中表现平平，时有触犯厂规厂纪而被处罚，但东方电磁阀厂并未将之开除，希望其回到岗位继续工作。
陈刚答辩称：东方电磁阀厂陈述的不是事实，并无证据能够证明。仲裁裁决查明的事实清楚，证据充分，应依法维持。
审理中，为证明其申请撤销仲裁裁决的理由，东方电磁阀厂举示劳动合同书、会议纪录表、刷卡记录表、处罚通知、规章制度、请假条、工资发放表，并称以上证据均在仲裁开庭时举示过。陈刚质证认为东方电磁阀厂仲裁时举示的只有工资表，认可真实性；其余证据不认可真实性，也达不到证明目的。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东方电磁阀厂认为陈刚无权以旷工的形式解除劳动合同、厂里发放的工龄工资即是年休假待遇、陈刚不应享受经济补偿金和失业保险待遇，为此举示了相应证据加以证明，但并未举示证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的可撤销情形。因此，对于东方电磁阀厂要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆东方电磁阀厂的申请。
申请费400元，由申请人重庆东方电磁阀厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱昳心
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 费兴智
二〇一八年三月九日
书 记 员 曾 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初925号
原告：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路101号，统一社会信用代码911305001072307387。
法定代表人：崔义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣雪军、祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被告：蔡葳芃，男，1990年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：蔡健，男，1963年7月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告邢台建工集团有限公司与被告蔡葳芃、蔡健借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法公开进行审理。
原告邢台建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蔡葳芃偿还原告借款本金78万元并按年利率6%向原告支付自逾期还款之日至借款本息还清之日的资金占用期间的利息；2.依法判决被告蔡健对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蔡葳芃因需资金周转，将原告打给新疆天昌盛世房地产开发有限公司（系阜康市利丰房地产开发有限公司指定账户）工程保证金中的98万元借用，此后仅还款20万元。2016年2月3日被告蔡健书写承诺书一份，承诺书中二被告承诺保证于2016年2月4日14时前支付20万元，余款78万元承诺于2016年4月底前归还，被告蔡健为此借款的担保人。承诺书中二被告承诺将两笔借款打到原告指定账户，若在规定时间未还款承担一切法律责任。还款期限届满后，原告工作人员多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱，原告无奈诉至贵院。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉属于被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回邢台建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 葛兰霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 要雪婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1483号
上诉人（原审被告）吴万军，男，1976年6月24日出生，侗族,住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审原告）陶永爱，女，1965年4月15日出生，汉族,住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人吴万军因与被上诉人陶永爱民间借贷纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2016年10月13日向上诉人吴万军送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费3226元，上诉人吴万军于2016年10月13日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴万军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 向玉兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3238号之二
申请执行人马承超，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人莫晓龙，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年6月20日立案受理的申请执行人马承超与被执行人莫晓龙合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1490号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金35000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人莫晓龙名下福建荣威建设工程有限公司股权已被我院查封，（查封期限三年），处置结果已告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置该股权，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 陈 陆
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月三日
书记员 陈惠（代）
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民初132号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区皇都娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区高笋塘路1号建涪宾馆4楼，统一社会信用代码92500102MA5XEGP21Q。
经营者：李建辉。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区皇都娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 川
审 判 员 张 艳
审 判 员 吴 聪
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第154号
原告：潘荷萍。
委托代理人：陈俊杰、陈锡根。
被告：王临湖。
原告潘荷萍为与被告王临湖买卖合同纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2011年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘荷萍的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告王临湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘荷萍起诉称：2007年王临湖因承建平湖乍浦九龙山庄度假村工地需要，向潘荷萍购买镀锌管。潘荷萍按约向王临湖供应了各种型号的镀锌管，王临湖支付了部分货款。截止2008年12月30日，王临湖尚欠潘荷萍货款188121.5元。后王临湖于2009年4月13日又向潘荷萍购买镀锌管计34143元，于2009年11月支付货款193000元。截止2010年12月19日，王临湖尚欠潘荷萍货款29265.5元。潘荷萍经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、王临湖支付货款29265.5元；二、本案的案件受理费由王临湖承担。
原告潘荷萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：销货清单和确认函一份，用以证明潘荷萍、王临湖之间的买卖关系及王临湖尚欠潘荷萍货款的事实。
被告王临湖未作答辩，也未向本院提供证据，对原告潘荷萍提供的证据放弃到庭质证的权利。原告潘荷萍提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告潘荷萍起诉陈述的事实一致。
本院认为，潘荷萍、王临湖之间的买卖关系合法有效。潘荷萍履行了供货义务，王临湖未支付相应货款是造成本案纠纷的原因，对此，王临湖应承担支付货款的民事责任。潘荷萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王临湖于本判决生效后十日内支付原告潘荷萍货款29265.5元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532元，减半收取266元，由被告王临湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费532元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一一年三月二十二日
书记员 胡 涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1213号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王明雪，性别，男，1981年02月24日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年05月16日被申请人王明雪在该信用社借款19000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王明雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19000元及利息，利率13.860000‰，从2008年05月16日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终258号
上诉人（原审被告）：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。
法定代表人：龚宬铖，该公司经理。
被上诉人(原审原告):江文国，男，1969年10月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原审被告：李桦光，男，1963年08月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原审被告：陈江红，男，1973年06月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆英郎房地产开发有限公司因与被上诉人江文国、原审被告李桦光、陈江红民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人重庆英郎房地产开发有限公司的控股公司是重庆市雪屿实业（集团）有限公司，而该公司所在地在重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案中上诉人重庆英郎房地产开发有限公司和原审被告李桦光、陈江红的住所地均在重庆市武隆区。因此，被上诉人江文国向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆英郎房地产开发有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年六月二十七日
法官助理余陈洋书记员蒋红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1054号
上诉人（原审被告）：深圳宝源置地有限公司。
法定代表人：陈雪松。
被上诉人（原审原告）：深圳卓利达实业有限公司。
法定代表人：黄瑞清。
上诉人深圳宝源置地有限公司因与被上诉人深圳卓利达实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第243号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人没有提交相关证据证明本案诉讼标的超出原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳宝源置地有限公司提出原审法院违反级别管辖规定的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十一日
书记员 张庆臣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执36号
申请执行人蒋金洪，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人蒋金洪与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人蒋金洪向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字055号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月八日书记员郑景
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1841号
上诉人（原审被告）：四川省天凯建筑有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙坝。
法定代表人：张蓉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋兴君，男，生于1988年1月11日，汉族，初中文化，四川省大英县人，现住四川省绵阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团基础工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市西坝建设路40号。
法定代表人：赵献勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂红，四川仁聚律师事务所律师。
上诉人四川省天凯建筑有限公司因与被上诉人蒋兴君、中国葛洲坝集团基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院(2018)川0725民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人四川省天凯建筑有限公司于2018年7月9日以与蒋兴君达成和解协议为由向本院申请撤回上诉；同日,被上诉人蒋兴君以与四川省天凯建筑有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人四川省天凯建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。被上诉人蒋兴君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初637号民事判决；
二、准许四川省天凯建筑有限公司撤回上诉；
三、准许蒋兴君撤回起诉。
一审案件受理费417元，由蒋兴君负担；二审案件受理费834元减半收取417元，由上诉人四川省天凯建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年七月九日
书记员 唐梓菡
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更613号
罪犯陈杰，男，1964年4月29日生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市安定区人，现于定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2015年11月16日作出（2015）安刑初字第331号刑事判决书，认定被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分。积极参加劳动，服从分配，从事车间及厕所的卫生打扫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。服刑以来，共获表扬3个。本次履行罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执201号
申请执行人陆长恩，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人陆长恩与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陆长恩向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字355号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月八日书记员郑景
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第24号
申请执行人骆木法，男，1940年5月29日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄锦明，男，1957年8月24日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆木法与被执行人黄锦明民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5574号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5574号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年二月十六日
书 记 员 王志谦