江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2421号
原告王守国，男，1979年10月17日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人鲍传斌，安徽中仪律师事务所律师。
被告吴江市飞达汽车出租有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路2351号9幢306。
法定代表人周永泉，总经理。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告王守国与被告陈晓平、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，根据原告申请，本院依法追加王有郎、胡世凤、郭德娟、王玉叶、王蕾、吴江市飞达汽车出租有限责任公司（以下简称飞达公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）为本案被告参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回对陈晓平、王有郎、胡世凤、郭德娟、王玉叶、王蕾的起诉，本院已裁定予以准许。因案件审理需要，本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王守国的委托代理人鲍传斌，被告飞达公司的委托代理人陈旭东，被告人保吴江公司和被告人保苏州公司的共同委托代理人叶秋祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守国诉称，2016年1月26日00时30分左右，原告王守国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车牵引王永好驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（故障车）沿江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路由西向东行驶至江兴大桥桥面顶部后在桥面南侧机动车道内临时停车。停车后，王守国下车站在苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型轿车之间，王永好蹲在两车之间解牵引绳。数分钟后，陈晓平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江兴西路由西向东行驶至此，小型轿车与王永好、王守国及苏Ｅ×××××小型轿车发生连环碰撞。造成王永好、王守国受伤，三车受损的交通事故，王永好经医院抢救无效于当日死亡。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具道路交通事故认定书，认定陈晓平负该起事故的主要责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费47787.02元，本案诉讼费用由原告自行承担。
被告飞达公司辩称，对交通事故的事实以及责任没有异议。依照本案实际情况，应当由车辆的保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任。
被告人保吴江公司和人保苏州公司辩称，对交通事故的事实以及责任没有异议。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保吴江公司投保有交强险、商业险，保额为1000000元，且事故发生在保险期限内（2015年3月20日至2016年3月20日），并投保了不计免赔险；苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保吴江公司投保有交强险、商业险，保额为1000000元，且事故发生在保险期限内（2015年3月9日至2016年3月8日），并投保了不计免赔险；苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保吴江公司投保有交强险、商业险，保额为1000000元，且事故发生在保险期限内（2015年3月9日至2016年3月8日），并投保了不计免赔险。苏Ｅ×××××因驾驶人醉酒驾驶，属于法律明确禁止的行为，主观上存在重大过错，依照法律规定及保险条款，保险公司在交强险及商业险范围内均不承担赔偿责任，应当由侵权人陈晓平承担终局赔偿责任，如法院判决保险公司在交强险内垫付，需赋予保险公司代位追偿权。苏Ｅ×××××小型轿车，根据事故责任认定，王永好、王守国负事故次要责任即双方各占15%的过错比例，但根据交强险条款4、5条规定，交强险合同中的被保险人是指允许的合法驾驶人，且合同中的受害人不包括被保险人本人，另外《商业三者险条款》中的“被保险机动车本车驾驶人员的伤亡”也属于责任免除范围，因原告既是受害人又是被保险人，故苏Ｅ×××××小型轿车保险公司不承担本车驾驶员即原告王守国的赔偿责任。本起事故涉及死者、伤者共计2名，如法院判决保险公司在苏Ｅ×××××车辆的交强险内垫付王守国的赔偿，需预留一半交强险给另一死者王永好。原告起诉的医药费要扣除20%的非医保。原告应提供清晰、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证。
经审理查明,2016年1月26日00时30分许，王守国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车牵引王永好驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（故障车）沿江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路由西向东行驶至江兴大桥桥面顶部后在桥面南侧机动车道内临时停车。停车后，王守国下车站在苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型轿车之间，王永好蹲在两车之间解牵引绳。数分钟后，陈晓平驾驶（事发后对陈晓平血液中乙醇含量检测，测得其含量为120mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定属醉酒后驾驶。）苏Ｅ×××××小型轿车沿江兴西路由西向东行驶至此，苏Ｅ×××××小型轿车车头右侧碰撞苏Ｅ×××××小型轿车车尾左侧并致使苏Ｅ×××××小型轿车与王永好、王守国及苏Ｅ×××××小型轿车发生连环碰撞。造成王永好、王守国受伤，三车受损的交通事故，王永好后经医院抢救无效于当日死亡。后交警队出具道路交通事故认定书，认定陈晓平负事故的主要责任、王永好负该起事故的次要责任、王守国负该起事故的次要责任。事发后，王守国因伤被送往苏州永鼎医院治疗，根据王守国提供的医疗费发票，王守国已花费医疗费47790.02元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在人保吴江公司投保交强险和商业险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限自2015年3月20日至2016年3月20日；苏Ｅ×××××小型轿车在人保吴江公司投保交强险和商业险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限自2015年3月9日至2016年3月8日；苏Ｅ×××××小型轿车在人保吴江公司投保交强险和商业险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限自2015年3月9日至2016年3月8日。本案交通事故发生上述车辆的保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、门诊病历、用药清单、出院记录、本院调取的材料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王守国因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点为：王守国是否属于被告人保吴江公司承保苏Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业险中的第三者。根据法律规定和保险合同约定，在交强险中，第三者的范围为本车人员、被保险人以外的受害人；被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。在商业险中，第三者的范围为投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员以外的受害人。机动车作为一种交通工具，任何人不可能永久置身于机动车辆上，故本车人员、驾驶人、第三者都是特定条件下的临时身份，不是永久的、固定不变的身份。本案中，虽然王守国在事故发生前系苏Ｅ×××××小型轿车的合法驾驶员，但不能据此而认定其不是第三者，判断王守国是合法驾驶人员还是第三者，必须以在发生交通事故当时这一特定时间王守国是否系车辆驾驶员为依据，是否实际操纵和控制被保险车辆或者有能力操纵和控制被保险车辆来确定。在交通事故发生时，该车辆处于非驾驶状态，王守国已脱离本车，空间上位于车外，不符合车上人员的规定，此时，王守国与车辆的关系性质已发生变化，即由车内的驾驶人员转化为了车外的第三人，相对本车而言，其所处位置与其他一般意义上的第三者完全一致，符合交强险条例和商业险条款规定的第三者的条件。原告王守国主张医疗费47787.02元，已提供相关证据予以证明，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型轿车均在被告人保吴江公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告人保吴江公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在三份交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告王守国医疗部分损失已超过三份交强险的赔偿限额，故被告人保吴江公司应在三份交强险限额内共计赔偿原告30000元。对于原告超过交强险赔偿限额的损失17787.02元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因陈晓平对本次交通事故负主要责任，本院酌情认定陈晓平承担7114.8元（17787.02*40%），事发时陈晓平属醉酒后驾驶，故该部分损失应由陈晓平自行承担，由于王守国在本案审理过程中明确表示对于陈晓平的赔偿责任其自愿放弃，系原告对其权利的处分，不违反法律规定。因王永好对本次交通事故负次要责任，本院酌情认定被告人保吴江公司在苏Ｅ×××××小型轿车投保的商业险范围内承担5336.11元（17787.02*30%）。因王守国对本次交通事故负次要责任，本院酌情认定被告人保吴江公司在苏Ｅ×××××小型轿车投保的商业险范围内承担5336.11元（17787.02*30%）。综上，被告人保吴江公司在交强险和商业险范围内合计应承担40672.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告王守国医疗费40672.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼保全费420元，合计820元，由原告王守国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年八月十日
书 记 员 沈炳蕾