湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3105号
原告：赵文贤，男，1965年7月24日出生。
委托代理人：姚习洪，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：谢卫国，男，1974年6月29日出生。
委托代理人胡俊芳，女，1968年11月10日出生。系被告谢卫国之妻。代理权限为特别授权。
被告：仙桃市第二汽车运输总公司。住所地：仙桃市何李路**号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托代理人：李艳军，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
代表人：张小松，该公司总经理。
委托代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙雅威，男，1985年9月25日出生。
被告：赵应高，男，1965年8月3日。
原告赵文贤与被告谢卫国、仙桃市二汽公司（以下称仙桃市二汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称人民财保仙桃支公司）、孙雅威、赵应高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员胡政策、余泽阳参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵文贤及其委托代理人姚习洪，被告谢卫国的委托代理人胡俊芳、被告仙桃市二汽公司的委托代理人李艳军、人民财保仙桃支公司的委托代理人孙豪、被告孙雅威到庭参加了诉讼。被告赵应高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文贤诉称：2014年1月11日上午，被告谢卫国驾驶鄂M052**号大型客车沿318国道由西向东行驶。7时50分许，当车行至318国道仙桃市周廖村路段，超越前方同向行驶由原告赵文贤驾驶的电动车后，随即向右打方向停车上客，原告赵文贤向左避让其车时，电动车右侧与客车左后角相擦失控后，又与对向由孙雅威驾驶的鄂M0C0**号铃木牌两轮摩托车相撞，造成原告赵文贤受伤及电动车受损的道路交通事故。2014年2月5日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告谢卫国负此事故的全部责任，原告赵文贤和被告孙雅威不负此事故的责任。事故发生后，原告赵文贤自2014年1月11日至2014年3月4日在仙桃市第一人民医院住院治疗52天。2015年5月6日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告赵文贤所受损伤为十级伤残，建议给予出院后后续治疗费13000元，自受伤之日起护理90天，休息时间截止于2015年5月6日伤残等级鉴定的前一日。经查，被告谢卫国驾驶鄂M052**号大型客车，行驶证登记车主为被告仙桃市二汽公司，且该车辆在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险和计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险。故请求判令：五被告赔偿原告各项经济损失226649.79元，其中被告人民财保仙桃支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
原告赵文贤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的发生经过和责任划分情况。
证据二：驾驶证、行驶证各一份，以证明被告谢卫国具有合法驾驶资格及被告仙桃市二汽公司系鄂M052**号大型客车的登记车主的事实。
证据三：机动车保险单三份，以证明鄂M052**号大型客车在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险和计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险、道路客运承运人责任险的事实。
证据四：车辆信息查询单一份，以证明鄂M0C0**号车辆登记车主系被告赵应高的事实。
证据五：住院病历一份，门诊病历二份，医疗费票据一组，以证明原告因受伤住院治疗52天，支付医疗费37347.19元。自2014年1月11日起至2016年11月2日一直在住院和门诊治疗，误工持续至2016年11月，且需加强营养的事实。
证据六：司法鉴定意见书一份，以证明原告赵文贤所受损伤为十级伤残，建议给予出院后后续治疗费13000元，自受伤之日起护理90天的事实。
证据七：证明四份，租赁合同一份，以证明原告从2012年12月起至2015年9月一直居住在城区，并在城区从事装潢工作的事实。
证据八：交通费票据，以证明原告支付交通费2000元的事实。
证据九：电动车收款收据一张，以证明原告赵文贤的电动车损失为2000元的事实。
证人赵金华证人笔录一份，以证明原告赵文贤在城区务工的事实。
被告谢卫国辩称：1、对此次交通事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险以及计免赔300000的商业三者险，被告人民财保仙桃支公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，被告谢卫国为原告垫付医疗费用33807.59元，现金3000元，鉴定费1000元，合计37807.59元。还有原告受伤后为原告支付的交通费几百元；4、为原告垫付的费用请法院一并处理。
被告谢卫国未向本院提交证据。
被告仙桃市二汽公司辩称：1、对此次交通事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆系被告谢卫国挂靠在被告仙桃市二汽公司，并签订了合同，合同约定，发生事故后由谢卫国承担全部赔偿责任。
被告仙桃市二汽公司未向本院提交证据。
被告人民财保仙桃支公司辩称：1、肇事车辆在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险及计免赔300000元商业三者险，保险合同约定，被保险车辆承担全部责任时，免赔率为20%；2、保险愿意依法对原告承担赔偿责任；3、被告保险公司已经先行预付原告20000元及鉴定费600元；4、被告人民财保仙桃支公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告人民财保仙桃支公司为支持其抗辩理由，向本院提交票据一份，以证明被告人民财保仙桃支公司为原告支付第二次鉴定费600元的事实。
被告孙雅威辩称：在本起事故中被告孙雅威也受了伤。
被告赵应高未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢卫国、仙桃市二汽公司、人民财保仙桃支公司、孙雅威对原告赵文贤所举的证据一、二、三、四、六无异议。被告赵应高未到庭故未质证。经本院审核，原告赵文贤所举的证据一、二、三、四、六，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
被告谢卫国、仙桃市二汽公司、人民财保仙桃支公司、孙雅威对原告赵文贤所举的证据五、七、八、九有异议，认为：证据五，原告提供的医疗费票据中2015年5月6日以后的应当计入后期治疗费范围，不是医疗费机构出具加盖公章的正规发票，其主张不应当得到支持；另外医院出院医嘱以及简单结论意见没有加强营养的医嘱，营养费不应当得到支持；住院天数及数额请法院依法核实；证据七，窑台村委会证明有异议，不能证明原告在仙桃市解放大道居住，村委会不可能知道原告在城区居住；租赁合同有异议，该份租赁合同有明显涂改的痕迹，应该不是2012年12月28日这一天签订的；第三人民医院证明，只是证明第三人民医院的房屋只是分配给高小官居住的，不能证明原告在其房在里面居住，也不能对应租赁合同上的高小官；解放街社区居委会证明是复印件，证明不具体，解放大道80号是几栋楼，如果本案原告于2012年12月起，社区居委会网格表格是有明确记载的，仙桃市实施网格管理至少有三年时间，网格登记已经全部归档，该组证据不能证明原告居住在城区以及从事装潢工作；证据八，数额过高，原告没有说明相对应的事实，并且全部是大额连号票据；证据九，该组证据不能证明原告的财物损失有2000元，理由是：电动车收据是2010年6月11日一张收据，并没有注明是电动车，也不能证明系原告购买的，原告没有证据证明该电动车是原告所有，从图片上看，原告的电动车只是倒在地上。原告未提供电动车所有人证明及价格认定。证人笔录不真实，证人与原告是朋友，真实性值得怀疑。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告赵文贤所举的证据五，医疗费票据部分存在瑕疵，对医疗费数额本院部分采信；证据七，客观、真实，且形成证据链，对该证据本院依法采信；证据八，交通费存在瑕疵，对该证据本院依法部分采信；证据九，票据存在瑕疵，不能证明是修理车辆的费用，对该证据本院依法不予支持。
经审理查明：2014年1月11日上午，被告谢卫国驾驶鄂M052**号大型客车沿318国道由西向东行驶。7时50分许，当车行至318国道仙桃市周廖村路段，超越前方同向行驶由原告赵文贤驾驶的电动车后，随即向右打方向停车上客，原告赵文贤向左避让其车时，电动车右侧与客车左后角相擦失控后，又与对向由孙雅威驾驶的鄂M0C0**号铃木牌两轮摩托车相撞，造成原告赵文贤受伤及电动车受损的道路交通事故。2014年2月5日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告谢卫国负此事故的全部责任，原告赵文贤和被告孙雅威不负此事故的责任。事故发生后，原告赵文贤自2014年1月11日至2014年3月4日在仙桃市第一人民医院住院治疗52天。2015年5月6日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告赵文贤所受损伤为十级伤残，建议给予出院后后续治疗费13000元，自受伤之日起护理90天。2016年12月15日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告赵文贤所受损伤建议休息时间截止于2015年5月6日伤残等级鉴定的前一日。
另查明：被告仙桃市二汽公司系鄂M052**号大型客车的登记车主，该公司将下调至胡场的客运班线的16台车整体租赁给案外人许树标经营，案外人许树标又将其中的鄂M052**号大型客车租赁给被告谢卫国经营。被告谢卫国持有准驾车型为A1的有效驾驶证。被告仙桃市二汽公司为鄂M052**号大型客车在被告人保仙桃支公司投保了交强险和计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险，保险期限自2013年10月28日至2014年10月27日止。
又查明：被告孙雅威系鄂M0C0**号铃木牌两轮摩托车的实际车主，被告赵应高系该车登记车主。事发后，被告谢卫国为原告赵文贤垫付了医疗费34807.59元及赔偿款3000元，共计37807.59元。被告人保仙桃支公司预付原告赵文贤20000元，另支付鉴定费600元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。故被告谢卫国依法应对原告赵文贤的经济损失承担全部的赔偿责任。
被告谢卫国虽系鄂M052**号大型客车的租赁使用权人，但被告仙桃市二汽公司对该车辆及租赁使用权人疏于管理，故被告仙桃市二汽公司在本案中应与被告谢卫国承担连带赔偿责任。
被告仙桃市二汽公司为鄂M052**号大型客车在被告人保仙桃支公司投保了交强险和计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险，上述保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告人保仙桃支公司应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。被告孙雅威在本案中虽无责，但按法律规定，应在交强险责任限额范围内承担10%无责的赔偿责任。被告赵应高在本案中无过错，不承担赔偿责任。
原告赵文贤的户籍在仙桃市干河办事处窑台村八组29号，但长期居住在城镇，且收入来源于城镇，应按城镇标准计算其赔偿数额。
原告赵文贤诉请的残疾赔偿金54102元、后期治疗费13000元、鉴定费1600元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；原告赵文贤诉请的医疗费37347.79元，经本院审核认定医疗费为36195.89元；其诉请的误工费96000元和护理费9000元、住院伙食补助费5200元，因其计算标准有误，本院依法分别认定为误工费58515.29元（44496元／年÷365天×480天）；护理费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）;住院伙食补助费2600元（52天×50元）；其诉请的营养费2000元和精神损害抚慰金5000元，结合原告所受损伤和本地的经济水平，本院分别酌情认定为营养费500元和精神损害抚慰金3000元；其诉请的交通费2000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，故本院依法认定交通费500元；其诉请的电动车损失2000元，虽然其电动车受损是事实，但未提供赔偿数额的依据，故本院依法不予认定。
综上，原告赵文贤因此次交通事故所造成的各项经济损失，经本院审核为177691.04元，由被告人保仙桃支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告赵文贤120000元；由被告孙雅威在交强险的责任限额范围内赔偿原告赵文贤12000元；余款45691.04元，由被告人保仙桃支公司在第三者责任险的责任限额范围内扣除20%的免赔后赔偿36552.83元，由被告谢卫国赔偿9138.21元，因已垫付37807.59元，应返还28669.38元，该返还款由被告人保仙桃支公司在原告赵文贤应得的赔偿款中予以扣减后直接向被告谢卫国支付。被告人保仙桃支公司已支付原告赵文贤20600元，应予以扣减。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第﹙二﹚项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告赵文贤交通事故赔偿款107283.45元。
二、被告孙雅威支付原告赵文贤交通事故赔偿款12000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告谢卫国的垫付款28669.38元。
四、驳回原告赵文贤的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告谢卫国负担2545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年一月十六日
书 记 员 周 波