常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初713号
原告：陈建玲，男，1964年4月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。
被告：薛科，男，1991年10月27日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告陈建玲与被告薛科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建玲的委托诉讼代理人张慰祖，被告薛科及其委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建玲提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失121924.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日下午4点50分左右，原、被告因道路交通事故同时前往理赔中心青龙点解决赔偿问题，但理赔点处理人员已不在岗。被告便准备离开，原告上前抓住被告车门把手要求其留下行驶证以备日后处理事故。但被告继续驾车行驶，原告上前抓住驾驶侧前后门之间中梁部门，随车跑到理赔中心门口时，被告刹车，致使原告甩离摔伤。后经法医鉴定构成轻伤二级。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确损失为：医疗费14850.86元、住院伙食补贴500元（50元/天×10天）、营养费1683元（11元/天×153天）；护理费600元（60元/天×10天）、误工费98991元（出租车GPS数据检测2016年3月、4月、5月的日均收入804+585+552）/3×153天、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计121924.86元。
被告薛科辩称：1.本案损失应由原告承担主要责任。双方在理赔中心处理事故未果，被告准备驾车离开时，原告突然上来抓住被告车辆的门把手，当时原告并不知情，行驶一段后听说有人拉门把手就马上停下了车。故原告受伤非被告故意造成。被告在交警处理交通事故时已经留下联系方式，原告明知汽车启动行使存在危险仍然拉车门，是造成事故的主要原因。民警的处理结果也可以证明不是被告的故意行为。被告的车辆投保了保险，被告应承担的赔偿责任应由保险公司承担。2.原告起诉的事实与理由与事实不符。民警记录的情况与事实不符，被告是正常离开不是强行离开。原告病历卡记录的初次就诊时间有2016年6月10日又有6月11日，CT报告出具的时间又是6月11日，病历记载患者骑电动车与汽车发生车祸撞伤，原告也没有提供第一次X线检测报告，故原告受伤真实情况不明。原告建休时间过长。误工费没有按两班制计算，明显不合理，计算方式也不合理。
本院经审理认定事实如下:2016年6月11日下午四点多，被告驾驶的车辆与原告驾驶的出租车发生追尾。原、被告双方到天宁区三里庵理赔中心进行理赔。双方到达时，理赔中心已经下班。被告驾车准备离开，原告到被告车边要求被告留下驾驶证等证件。被告没有理会，直接驾驶车辆离开。原告见状，上前拉拽驾驶侧车门阻止被告驶离。被告驾车至理赔中心门口时紧急停车，原告摔出受伤。原告当场报警，出警记录载明，原、被告因交通事故发生纠纷。后原告被送至常州市第一人民医院救治，2016年6月20日出院，共花费医疗费14706.62元，医院建修共计5个月。入院记录载明，原告因撞伤头部左肩等处伴疼痛二小时入院，患者二小时前骑电动车与汽车发生车祸，致撞伤左侧胸部等处。出院诊断为左锁骨肩峰端骨折，头部外伤，软组织挫伤。
2016年6月11日下午六点左右，被告薛科在青龙派出所接受民警询问，被告陈述其与原告因交通事故处理发生争议，在三里庵理赔中心，工作人员下班，要求双方第二天来处理，被告欲驾车离开，原告要求被告留下行车证，被告认为原告没有权利扣留行驶证，准备驾车离开，在被告启动车辆时，原告追上来拉开驾驶室的门继续要求留下行车证。由于被告急着送朋友常炜上班，第二天还要来处理交通事故，就没有理会被告，没有停下车，车子由于惯性自己关上了门。车子驾驶到理赔中心门口，发现被告追了上来拉住后座车窗，旁边也有人喊停车，被告下意识踩刹车停车，结果出租车司机被带倒，摔倒在车前。原告爬起来后，冲到车前揪被告衣服下车。下车后，发现原告身上多处摔倒后造成的擦伤。后来旁边人报了警。被告认为这件事的责任在被告，摔伤是被告造成的，责任应当由被告承担，但被告不是故意弄伤原告的。同时，被告同车人员常炜也在青龙派出所接受了询问，常炜陈述的事发经过与被告陈述基本相同。
2016年6月11日晚九点左右，青龙派出所民警在常州市第一人民医院1号楼7楼18床对原告进行了询问，询问笔录记载，原告陈述其与被告因交通事故处理发生争议，在三里庵理赔中心，工作人员下班，被告欲驾车离开，原告担心被告不配合后期事故处理，上前拉驾驶室门要求被告留下行车证，被告不予理睬，继续驾车离开，原告上前抓住被告汽车驾驶侧前后门之间的中梁部位，被告继续驾车行驶，原告随车跑至理赔中心门口，被告一脚刹车，原告冲了出去，被甩到地面倒在被告车子前面。见被告没有下车，原告从地上爬起，欲将被告从车中拽出。被告下车后，原告报警。
2016年6月21日十一点左右，三里庵理赔中心门卫袁富生在青龙派出所接受了民警询问，袁富生陈述事发时其正准备去食堂吃饭，看见原被告发生争执，原告抓住被告驾驶车辆驾驶侧后排车窗，人吊在窗户上，车子急刹车，原告被甩了出去，当时车速不快和人跑起来的速度差不多，当时理赔中心的道闸是关着的，被告不停车会撞到道闸的栏杆的。此后，原、被告又分别接受了青龙派出所的询问，所述内容与第一次基本相同。
2016年10月14日，常州市公安局出具物证鉴定所出具（常）公（法）鉴（刑评）字［2016］606号鉴定文书，载明2016年6月11日16时许，陈建玲在天宁区龙城大道三里庵理赔中心与薛科发生争议，薛科强行驾车离开时，致陈建玲受伤，对陈建玲的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻伤二级。
另查明，原告系常州凯凯商务服务有限公司牌照号为苏Ｄ×××××的出租车驾驶员。常州市运管处提供的情况说明载明，苏Ｄ×××××出租车在2016年3月至5月的营运数据为2016年3月日行驶里程462公里、日均营收804元，2016年4月日行驶里程375公里、日均营收585元，2016年5月日行驶里程366公里、日均营收552元。原告据此认为，上述三月的日平均收入可以作为认定原告误工费的依据。被告辩称，按照行驶里程计算金额不合理，不能保证车辆在行驶过程中一直处于载客、营运状态。计算金额应该按照两班制进行计算，出租车不可能一直是一个人在驾驶，是有白班和夜班的。在计算金额时也应当将油费等扣除。被告只认可按照在岗职业标准中道路运输业的年收入61579元计算。
以上事实有接处警工作登记表、询问笔录、鉴定文书、医药费发票、医药费用清单、情况说明、事发过程视频、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因交通事故在三里庵理赔中心发生纠纷，被告驾车离开导致原告摔伤的事实有现场监控视频记录、派出所询问笔录予以证实，本院予以确认。关于原告受伤损失的责任承担主体及比例。根据现场监控视频以及被告在青龙派出所的陈述，被告强行驾车驶离应当预见到该行为可能导致抓住被告车窗欲阻止其离开的原告受伤，且被告也在青龙派出所承认责任在于被告，故被告应承担此次事故的主要责任。原告在被告发动车辆驶离时也应当预见到抓被告车窗阻止其驶离的行为可能造成自身伤害，但仍然采取该危险行为，故原告在此次事故中也存在一定过错，被告也应承担此次事故的部分责任。综合事发原因以及事发经过，本院酌情认定被告承担此次事故80%的责任。
关于原告受伤的损失金额。医疗费14706.62元由医院发票予以证实，本院予以确认。对于被告抗辩主张医院病历记载原告受伤事实和时间与原、被告之间纠纷产生受伤事实不一致，本院结合案件事实、入院和出院记录、派出所询问笔录鉴定文书等证据综合认定原告主张的医疗费用系原被告之间的涉案纠纷导致原告受伤所产生，故对于被告的抗辩主张本院不予采信。住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1683元（11元/天×153天）、护理费600元（60元/天×10天）、交通费300元，本院予以确认。关于误工费，原告根据不同月份的出租车行驶公里数计算日均收入，未能考虑空车行驶公里数、各项支出、早晚不同班次的驾驶员等因素，且不同月份的营收也不稳定,故对原告据此诉请支付98991元误工费本院不予支持。因原告未能提供其他证据证明其误工费，本院根据2015年度江苏省分细行业在岗职工交通运输业平均工资确认原告的误工费为28484.4元（67953元/365天×153天）。上述损失合计46274.02元，被告承担37019.22元（46274.02元×80%）。原告诉请被告支付5000元精神抚慰金，本院结合案件事实、原告受伤情况、双方过错程度等因素综合认定被告承担2000元精神抚慰金赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛科于本判决生效之日起十五日内支付原告陈建玲各项损失费用共计39019.22元。
二、驳回原告陈建玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取550元，由被告薛科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨峰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈婷