wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初661号
原告：刁友官，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：季昆，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告刁友官与被告季昆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刁友官到庭参加诉讼。被告季昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁友官向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运费款17400元及利息（利息以17400元为基数，自2017年12月30日起，月利率5厘计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用���被告承担。事实与理由：被告在2014年初与睢宁县宁阳公司签订了黄沙购销合同，之后联系原告用自卸车为其运输黄沙，双方协商按11元/吨计算。2014年6月工地结束后，双方结算，被告承认欠运费17400元，但以工地没结帐为由拖欠。2017年2月1日，原告向被告索要运费款，被告以手头没钱为由，向原告立下欠据一张，并允诺于2017年12月30日付清。到期后，被告仍以各种理由拖欠不还，故提起诉讼。
季昆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初，被告季昆联系原告刁友官为其运输黄沙，至2014年6月份经双方结算，扣除季昆已给付的运输费用，尚欠17400元。后经刁友官索要，季昆于2017年2月1日向刁友官出具欠条一张，载明：“今欠刁友官运费17400元壹万柒仟肆佰元整欠款人：季昆2017年2��1号2017年12月30号还清”。该款经刁友官索要未果，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刁友官向被告季昆提供运输服务，经双方结算，季昆以出具欠条的形式明确了双方之间的债权债务，季昆应按约定履行还款义务，故本院对于刁友官要求季昆给付运输费用17400元的诉讼请求，依法予以支持。对于刁友官要求季昆按年利率6%标准给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息计算起止时间应自到期日的次日（2017年12月31日）起算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
��、被告季昆于本判决生效后十日内给付原告刁友官运输费用17400元及利息（以17400元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告季昆负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决系终审判决。
审判员 马柏华
二〇一八年四月二日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1727民初870号
原告：游居明，男，1957年8月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：王景，男，1984年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告游居明与被告王景民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游居明、被告王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游居明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息6.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，游居明将诉讼请求第1项利息部分变更为：要求利息支付至本息清偿完毕为止。事实与理由：2013年2月7日，被告筹建装饰公司，被告在原告处借款5万元，按月息2分计息。2014年1月25日，在原告处又借款5万元。以上有被告打的借据为证。由于原告急需用款，多次催促被告还款及利息，被告推诿不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王景辩称，2013年2月书写欠条借款50000元现金属实。2014年1月份书写欠条借款50000元属实，但仿山庄园工程部欠我的工程款100000元，当时把欠条交给了原告，以上两笔借款100000元抵销。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，王景向游居明借款现金5万元，王景收到借款后，向游居明出具借条一份，载明：“今借到游居明现金伍万元正（50000.00）月息贰分借款人：王景2013.2.7”。2014年1月25日，王景向游居明借款现金5万元，王景收到借款后，向游居明出具借条一份，载明：“今借现金伍万元整王景2014.1.25”。借款支付后，经游居明催要，王景未偿还上述借款。
另查明，庭审中游居明承认收取了仿山庄园建筑商拖欠王景工程款10万元的欠条，但王景是让其催要该工程款，该工程款经催要未果，游居明将该欠条退还给了王景。庭审中王景亦承认游居明将该欠条退还的事实。
本院认为，游居明与王景之间的债权债务关系合法有效，游居明依约定向王景提供了借款本金100000元，该借款王景依法应予偿还。2013年2月7日王景向游居明借款5万元时双方对该借款约定了利息，游居明庭审中亦明确其主张的利息为该笔借款利息，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。王景辩称双方约定用其对案外人的债权抵销借款10万元，但游居明不予认可，王景亦未提交充分证据予以证明，且游居明已将欠条退还王景，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告王景于本判决生效后十日内偿还原告游居明借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2013年2月7日起至实际支付之日止，按月利率2%计算利息）；
被告王景于本判决生效后十日内偿还原告游居明借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由王景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 星
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1115号
原告：张兴真，女，1964年1月7日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：李小莹，山东匡衡律师事务所律师。
被告：冯常军，男，1957年7月9日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：冯克建（冯常军之子），住邹城市。
被告：深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司，住邹城市钢山街道前八里沟村新型社区22号门头。
代表人（主要负责人）：白飞。
原告张兴真与被告冯常军、深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴真的委托诉讼代理人李小莹、被告冯常军及其委托诉讼代理人冯克建到庭参加诉讼，被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴真向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计22,022.8元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告又变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费22,172.8元、后续治疗费15,000元、误工费10,300元（100元／天×103天）、护理费2080元（80元／天×13天×2）、交通费2000元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、残疾赔偿金27,908元（13,954元／年×20天×10％）、施救费350元、法医鉴定费2600元，合计83,060.8元。事实和理由：2017年11月28日，被告冯常军驾驶电动三轮车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告张兴真受伤，车辆受损，邹城市公安局交通警察大队认定冯常军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告冯常军是被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司的职工，事故发生在执行工作任务期间，深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司应当承担赔偿责任。
冯常军辩称，答辩人是深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司的雇员，现仍然在田黄镇政府驻地从事保洁工作。答辩人在工作中骑保洁电动三轮车与原告发生碰撞，后经邹城市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，答辩人承担主要责任，原告承担次要责任。对于该事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，答辩人不承担赔偿责任或者连带责任，民事责任应由深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司承担。双方车辆均属非机动车，答辩人应承担六成的事故责任，赔偿费用由深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司支付。因事发突然，答辩人已给付原告3000元。
深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司辩称，电动三轮车为公司所有，对冯常军在执行工作任务过程中发生事故没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告冯常军是被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司的保洁员。2017年11月28日10时许，被告冯常军驾驶被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司的专用保洁电动三轮车在倾倒垃圾途中，与原告张兴真驾驶的电动自行车发生碰撞，致张兴真受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验和调查情况，于2018年1月22日作出“邹公交认字［2017］第03422号”《道路交通事故认定书》，认定冯常军驾驶电动三轮车转弯未让直行的违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；张兴真未确保安全通行的违法行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告先在邹城市田黄镇卫生院进行了门诊检查，随即又入住曲阜市中医院进行住院治疗。2017年11月30日行腰椎骨折切开复位内固定术。2017年12月11日出院，共住院13天。出院诊断：1.腰椎压缩骨折（L1）；2.××（2级，高危）；3.阑尾缺如。住院期间，原告支出住院医疗费21,751.8元。入院前行门诊和出院后复查，支出门诊医疗费421元。合计支出医疗费22,172.8元。原告住院前，被告冯常军给付原告现金3000元，用于原告医疗费开支。2018年3月5日，烟台富运司法鉴定中心受本院委托，作出“烟富司鉴［2018］临鉴字第121号”《司法鉴定意见书》，意见是：张兴真腰椎骨折内固定术后构成十级伤残；2.张兴真（择期手术取腰椎内固定物的）后续治疗费拟定为需人民币15000元，仅供参考。
经审核，本院对原告张兴真主张损失认定如下：医疗费22,173元（取整数，下同）、后续治疗费15,000元、误工费3670元（13,954元／365天×96天）、护理费2080元（80元／天×13天×2）、住院伙食补助费520元（40元／天×13天）、残疾赔偿金27,908元（13,954元／年×20天×10％）、法医鉴定费2600元，合计73,951元。持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间103天，本院不予支持。原告主张按每天100元计算误工费，未提供证据证实，本院参照2016年山东省农村居民人均可支配收入予以计算认定。原告主张交通费2000元，未提供证据证实，本院不予认定支持。对住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准予以计算认定。原告主张施救费350元，未提供法定票据证实，本院不予认定支持。
本院认为，被告冯常军在执行工作任务过程中驾驶非机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由确定为健康权纠纷。被告冯常军是在执行工作任务过程中发生的交通事故，依法应当由用人单位深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司承担侵权责任。原告张兴真在事故中具有过错，根据其过错程度，本院确定减轻被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司30％的责任。被告冯常军作为被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司的工作人员，在事故发生后为原告治疗积极筹措款项，其行为可嘉，被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司在承担赔偿责任时对冯常军已垫付的款项应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司赔偿原告张兴真医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和法医鉴定费合计51,766元（73,951元×70％），其中给付原告张兴真48,766元，给付被告冯常军3000元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张兴真对被告冯常军的诉讼请求。
三、驳回原告张兴真的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半），由原告张兴真负担428元，被告深圳市国源环境集团有限公司邹城分公司负担510元（原告已垫付，限被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋慧卿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初6312号
原告:李浩,男,1985年9月17日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被告:王光彩,男,1970年7月25日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
原告李浩与被告王光彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告王光彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付给原告货款共计56000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日收到原告李浩床垫辅料，共计56000元，被告当场打欠条签字确认。后原告多次向被告讨要欠款，被告拒不支付拖延至今。为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法处理。
被告王光彩未作答辩。
经审理查明：2016年5月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今王光彩欠到李浩货款伍万陆仟元，￥56000，欠款人：王光彩，2016.5.27”。后因被告未履行上述款项的给付义务从而成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告向原告出具的欠条予以证实，该书证能够证实被告欠原告货款的事实，原告主张被告给付货款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光彩于本判决生效后十日内给付原告李浩款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审 判 长 李志华
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金 铭
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初36号
原告：昆明海华物业服务有限公司宜良分公司，统一社会信用代码：9153012505220403XK,住所地：宜良县匡远镇鱼龙小区。
负责人：肖丽梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳娟，系原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司经理，特别授权代理。
被告：陈宝华，男，云南省昆明市宜良县人。
原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司诉被告陈宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的委托诉讼代理人杨艳娟到庭参加诉讼，被告陈宝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈宝华自2016年6月24日至2017年6月23日止欠交的物业管理费1932元，并承担5%的滞纳金为1816元，合计3748元。被告陈宝华于2015年6月24日购买宜良县匡远街道办事处汇东西路41号鑫仁园小区2幢1606号住房一套，面积109.26平米。被告陈宝华在购买房屋时向原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司承诺按期缴纳物业管理费，当时双方约定物业管理费收费标准为每平米1.1元/月，电梯使用费每平米0.2元/月，二次供水加压费10元/月，垃圾清运费9元/月。从2016年6月24日至2017年6月23日止，被告陈宝华应当向原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司缴纳物业管理费和滞纳金共计人民币3748元。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司已按照双方约定向被告陈宝华提供了安全保卫、卫生、绿化、环境、公共设施的维护管理工作，但被告陈宝华未按照双方约定向原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司支付相应物业管理费，已违约。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司多次找被告陈丽萍催讨拖欠物业管理费，被告陈宝华以各种理由拒付，为了维护原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的合法权益，特向法院起诉。
被告陈宝华未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、物业服务费协议一份、收楼承诺书一份、消防安全责任书一份、业主资料卡一份、房屋装修前移交表一份、装修检查表一份、消防水泵房日常巡查记录表一份、日常保洁记录表一份、电梯运行记录表一份、来访人员/车辆登记表一份、前/后门岗交接班记录一份,合计十一份。欲证实原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司与被告陈宝华签订物业服务费协议，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司已履行安全保卫、卫生、绿化环境、公共设施的维护管理工作。
本院认为：原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司提交的第1组证据，相互映证原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司与被告陈宝华签订物业服务费协议，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司已履行安全保卫、卫生、绿化环境、公共设施的维护管理工作，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈宝华于2015年6月24日购买宜良县匡远街道办事处汇东西路41号鑫仁园小区2幢1606号住房一套，面积109.26平米。当日，被告陈宝华与原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司签订物业服务费协议，双方约定物业管理费收费标准为每平米1.1元/月，电梯使用费每平米0.2元/月，二次供水加压费10元/月，垃圾清运费9元/月。从2016年6月24日至2017年6月23日止，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司按照物业服务费协议约定提供了安全保卫、卫生、绿化、环境、公共设施的维护管理工作，被告陈宝华未按照物业服务费协议支付给原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司物业管理费1932元和滞纳金1816元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司与被告陈宝华签订物业服务费协议，系原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司与被告陈宝华的真实意思表示，物业服务费协议的内容不违反法律、行政法规的强制规定，物业服务费协议具有法律效力。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司应按物业服务费协议约定履行物业服务义务，被告陈宝华应按物业服务费协议约定支付相应物业服务费。被告陈宝华未按期支付给原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司物业服务费，已违约，被告陈宝华应按物业服务费协议约定支付物业服务费及滞纳金。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司要求被告陈宝华支付物业管理费1932元和滞纳金1816元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
由被告陈宝华于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司自2016年6月24日至2017年6月23日止的物业服务费1932元和滞纳金1816元，合币3748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宝华负担。公告费600元，由被告陈宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨发伟
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 林家学
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5558号
原告：王吉朋，男，汉族，1975年8月13日生，居民身份证号3213211975********，住所地江苏省宿迁市宿豫区宏城都市**栋*单元***室。
被告：吴崇乐，男，汉族，1982年2月3日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：孙玲艳，女，汉族，1984年4月2日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王吉朋与被告吴崇乐、孙玲艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王吉朋、被告孙玲艳到庭参加诉讼，被告吴崇乐经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉朋向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即清偿欠款10万元及利息15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告吴崇乐以购买半挂货车为由向原告借款10万元，说几天即还款，后来被告没还款。2016年5月13日，原告在新沂找到被告吴崇乐，吴崇乐给自己出具了本息合计115000元的欠条，并约定每月给付3000元。但被告吴崇乐没有履行给付义务。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告孙玲艳辩称：与被告吴崇乐已经协议离婚，对借款不知情，也没有用于家庭生活。请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理查明，被告吴崇乐曾向原告借款10万元。2016年5月13日，被告吴崇乐向原告补写一份借条，载明借到原告现金115000元，从2016年6月开始每月20日前还款不低于3000元，直至还清为止。被告吴崇乐后未履行还款义务。2016年7月12日，二被告协议离婚。
本院认为，被告吴崇乐向原告借款事实清楚，被告吴崇乐应当承担清偿责任。原告没有证据证明借款用于被告家庭生活，其主张被告孙玲艳应承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴崇乐于本判决生效后十日内给付原告借款本金100000元及利息15000元，合计115000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告吴崇乐负担(原告已垫付,被告于履行时一并向原告给付)。
审 判 长 王建华
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐 静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��浙06**民初2304号
原告：杭州张财建设有限公司（统一社会信用代码91330104730928257F）。住杭州市江干区九环路**号*幢*楼****室。
法定代表人：吴成明，总经理。
委托诉讼代理人：吴法仁，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县广城房地产有限公司（组织机构代码58627538-5）。住新昌县城南乡石溪村。
法定代表人：徐林朝，董事长。
原告杭州张财建设有限公司与被告新昌县广城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法审判员竺维江独任审理，经审理发现被告新昌县广城房地产有限公司下落不明，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。审理中，本院根据原告杭州张财建设有限公司的申请，委托鉴定机构对原告杭州张财建设有限公司施工的星海湾锦苑1#、2#楼及附属建设工程的实际工程量及造价进行审核鉴定。原告杭州张财建设有限公司的委托诉讼代理人吴法仁到庭参加诉讼。被告新昌县广城房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州张财建设有限公司在庭审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币3480930.95元，自起诉之日至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告以招标方式承建新昌县星海湾锦苑1#、2#楼工程，原、被告于2012年7月27日签订建设工程施工合同，约定总工程款为807.5万元，工程总工期为364天，由于被告设计变更，致使返工，以及合同外的附属配套工程施工，原告于2014年11月25日将星海湾锦苑工程1#、2#楼的所有钥匙交付给被告，被告并在2014年11月25日版《今日新昌》刊登《星海湾锦苑交房公告》一则，告知业主于2014年11月28日前往办理入伙手续，该工程虽未经竣工验收，被告实际已擅自使用的事实，该工程竣工日期为2014年11月28日，该工程经鉴定，总工程款为9171984元（7620463+17229+778093+472597+283602元），已付工程款5691053.05元，尚欠工程款3480930.95元。
被告新昌县广城房地产有限公司未作答辩。
原告杭州张财建设有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、变更登记情况一份，证明原告的公司原名为新昌县东昌建筑安装工程有限公司。
2、建设工程施工合同一份，证明被告将新昌县星海湾锦苑1号、2号楼的工程承包给原告的事实。
3、星海湾1号、2号楼结算书一份，证明星海湾工程款的事实。
4、新昌县人民法院（2015）绍新民初字第905号民事判决书一份，证明星海湾工程已经竣工验收并交付给被告的事实。
5、绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2126号民事判决书一份，证明被告上诉后中院维持原判的事实。
6、申请证人吕某到庭作证。
7、申请证人潘某到庭作证。
8、根据申请经法院委托由诸暨天阳工程造价咨询有限公司为此出具了诸天阳【2017】基字第052号工程造价咨询报告书及交费凭证一份。证明工程造价及鉴定费用。
被告未到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权。结合原告陈述，本院认证如下：证据1、2，本院对其真实性及证明力均予以认定。证据3，本院对其形式真实性均予以认定。证据4、5，系生效法律文书，本院对其证明力均予以认定。证据6、7，与证据2相印证部分内容，本院予以认定。证据8，系本院委托鉴定机构出具，本院对其真实性及证明力均予以认定。
综上，本院认定以下事实：原告以招标方式承建新昌县星海湾锦苑1#、2#楼工程，原、被告于2012年7月27日签订建设工程施工合同，约定总工程款为807.5万元，工程总工期为364天，由于被告设计变更，致使返工，以及合同外的附属配套工程施工。原告于2014年11月25日将星海湾锦苑工程1#、2#楼的所有钥匙交付给被告，被告并在2014年11月25日版《今日新昌》刊登《星海湾锦苑交房公告》一则，告知业主于2014年11月28日前往办理入伙手续，该工程在经竣工验收前，被告实际已擅自使用的事实，该工程竣工日期为2014年11月28日。根据诸暨天阳工程造价咨询有限公司出具的诸天阳【2017】基字第052号工程造价咨询报告书，该工程总工程款为9171984元（7620463+17229+778093+472597+283602元），被告已付工程款5691053.05元，尚欠工程款3480930.95元。
本院认为，原、被告间签订建设工程施工合同合法有效，应予遵照履行。合同签订后，原告将承建的新昌县星海湾锦苑1#、2#楼工程及附属配套工程施工完毕。��案工程在经竣工验收前，被告作为发包人实际于2014年11月28日已擅自使用。据此，被告应从案涉案工程交付之日支付原告相应工程款。案涉工程经审核鉴定，总工程款为9171984元，扣除已付工程款5691053.05元，尚欠工程款3480930.95元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，原告诉请要求被告立即支付原告工程款人民币3480930.95元，并自起诉之日至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县广城房地产有限公司给付原告杭州张财建设有限公司工程款人民币3480930.95元，并自起诉之日至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，限于本判决生效后十日内付清；
如果被告新昌县广城房地产有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34648元，鉴定费106000元，合计诉讼费元，由被告新昌县广城房地产有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海英
审 判 员 竺维江
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王金英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6072号之一
申请人：徐州鑫汇耐火材料有限公司，住所地江苏省徐州市工业园白集社区徐贾快速通道西延长段南侧。
法定代表人：张辉，总经理。
被申请人：山东旭坤照明电器有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇。
法定代表人：张洪梓，董事长。
申请人徐州鑫汇耐火材料有限公司（以下简称鑫汇公司）与被申请人山东旭坤照明电器有限公司（以下简称旭坤公司）买卖合同纠纷一案，2017年4月17日，江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2017）苏0305民初2253号民事裁定书，冻结了被申请人旭坤公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行帐号为91×××64的存款（应冻结8万元，已冻结8万元）、在中国建设银行股份有限公司临沂分行帐号为37×××75的存款（应冻结47万元，已冻结392541.16元）和在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为16×××50的存款（应冻结234万元，已冻结1870724.15元）。因被申请人旭坤公司提出管辖权异议，该案移送本院审理后，申请人鑫汇公司于2018年3月29日向本院交纳案件受理费。2018年3月29日，申请人鑫汇公司以查封期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人山东旭坤照明电器有限公司山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行帐号为91×××64的存款、在中国建设银行股份有限公司临沂分行帐号为37×××75的存款和在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为16×××50的存款，以上存款共计234万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 刘丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初4091号
原告：安徽源琦建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路与贵池路西北侧72号，统一社会信用代码91340100790124699M。
法定代表人：魏元其，该公司总经理。
被告：安徽华发生态科技有限公司，住所地合肥市蜀山区杨桥路与开福路交口1#、2#、4#厂房，统一社会信用代码913401006614371037。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
原告安徽源琦建筑劳务有限公司（以下简称源琦公司）与被告安徽华发生态科技有限公司（以下简称华发公司）房屋买卖合同纠纷一案，2018年5月4日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源琦公司法定代表人魏元其到庭参加了诉讼，被告华发公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源琦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除《房屋买卖协议》；2、请求判决被告退还原告已支付购房款人民币150万元；3、请求判决被告按照合同约定违约标准支付违约金：即以房屋总价款为基数按照月利率3%支付违约金至被告履行完毕支付义务止；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月5日签署了《房屋买卖协议》，就原告购买被告开发建设的位于合肥市蜀山区新产业园枫林路与仰桥路交口安徽华发生态科技有限公司厂址内建筑面积共1150平方米的5号楼高层厂房12层达成一致，约定购买总价为人民币260万元，协议签订次日原告需支付购房款人民币150万元，余款在工程竣工验收后1月内付清，双方约定在2017年3月交房，如未如期交房，则被告需按照合同约定的利率标准承担违约责任。协议签订的次日，即2015年11月6日原告即履行了付款义务，但至今被告也未按照协议约定向原告交房，经原告多次与被告交涉交房事宜，被告均明确表示已经无法实现交房，被告的行为已经构成根本违约，导致原被告之间的《房屋买卖协议》目的已经无法实现，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告合法的合同利益不继续遭受损失，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告华发公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，甲方华发公司与乙方源琦公司签订《房屋买卖协议》一份就甲方对5#高层厂房12层卖给乙方的相关事宜达成协议，约定：房屋具体位置及面积为位于合肥市蜀山区新产业园枫林路与仰桥路交口安徽华发生态科技有限公司厂址内，建筑面积共1150平方米；房屋价款及支付方式为甲方本次所售房屋5号楼12层，房价总计2600000元包干价，不因建筑面积差异等因素而调整。合同签订后次日支付1500000元，余款在工程竣工验收后1月内付清，如未按期履行，乙方须按照法律规定承担定金的法律责任，合同解除。房屋交付日期及逾期交付日期及逾期交付责任为交房日期为2017年3月份，如有逾期按照房价有月百分之三甲方支付乙方违约金；合同的终止与解除为如有其他购买者愿意整体购买该栋厂房，甲方支付3分利息给乙方另外支付100万违约金，本买卖合同解除。合同还进行了其他约定。
2015年11月6日，源琦公司向华发公司支付购房款1500000元。
合同签订后，华发公司未能按期交房，该工程目前也未竣工。
另查明：安徽源琦电子信息工程有限公司现变更为安徽源琦建筑劳务有限公司。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、收据、银行转账凭证等以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间自愿签订的房屋买卖合同，对原、被告均有约束力。原告依约交付购房款，被告未按约定交付房屋，且房并未竣工，被告构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告已付购房款，并依约承担违约责任；故双方签订的《房屋买卖协议》自2018年5月4日解除，被告应退还原告已付购房款1500000元，并依约承担自2017年4月1日始至实际款清之日止按月利率2%计算的违约金。原告上述诉请于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽源琦建筑劳务有限公司与被告安徽华发生态科技有限公司签订的《房屋买卖协议》于2018年5月4日解除；
二、被告安徽华发生态科技有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性退还原告安徽源琦建筑劳务有限公司已支付购房款人民币1500000元，并承担自2017年4月1日始至实际款清之日止按月利率2%计算的违约金；
三、驳回原告安徽源琦建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告安徽华发生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦 馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执11号之一
申请执行人曾晓杰、韦宏强、黄水胜、曾文科、叶锦松、叶建林、张绍聪、何燕生、黎规南、林泽文、林建坤、罗武雄、黄俊、邱忠键、许佳汉、余少金、林业枝、黄礼生、蔡文员、黄俊润、许文钟、谢荣、苏武镇、吴智育、林建浩、余炳成、戚誉驱、蔡贤霖、黎建文、余伟军。
委托代理人张绍聪、罗武雄、谢荣、邱忠健、黄俊。
被执行人广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成。
本院在执行申请执行人曾晓杰、韦宏强、黄水胜等与被执行人广东电白建设集团有限公司因劳动报酬争议纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人广东电白建设集团有限公司同意一次性归还人民币104613.6元，并补偿申请执行人相关费用5000元；余款申请人同意放弃，不再追偿。上述款项已当场履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤15执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许少棠
审 判 员 张戊财
代理审判员 苏文才
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李彩霞
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执299-1号
申请执行人：乾县中银富登村镇银行有限公司
被执行人：裴根林，男。
被执行人：王晓琴，女。
本院在申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司与被执行人裴根林,王晓琴借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出的（2017）陕0424民初1344号判决书已发生法律效力。被执行人裴根林,王晓琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司于2018-03-28向本院申请执行，要求两被执行人支付借款83254.29元、利息2200.18元、罚息262.28元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费1940元、申请执行费1186元，本院审查后予以受理。
本案在执行中过程中，于2018年4月3日向两被执行人送达了执行通知书等相关法律文书责令被执行人履行还款义务，但两被执行人拒不履行，本院依法对其银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询，查询到被执行人王晓琴在中国农业银行有存款3990元，本院依法对其进行了划拨，申请人已经全部领取，再无可供执行财产，本院对被执行人裴根林,王晓琴采取限制高消费措施，申请执行人也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执299号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年八月十六日
书记员 何 庚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初4549号
原告：卢军，男，1975年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所实习律师。
被告：张俊岭，男，1974年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨伦涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马爱荣，女，住郑州市金水区（系杨伦涛之妻）。
委托诉讼代理人：苏雷雷，河南正商律师事务所律师。
原告卢军诉被告张俊岭、杨伦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢军的委托诉讼代理人耿洋、白明明，被告杨伦涛的委托诉讼代理人苏雷雷到庭参加诉讼。被告张俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息、违约金（利息及违约金合计按照年利率24%计算自2016年4月18日起至实际偿还之日止）；2.被告支付原告律师费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告张俊岭以经营需要为由向原告借款10万元，并当日与原告签订了《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》，被告杨伦涛作为担保人在《还款承诺书》上签字。协议签订后，原告通过其妹妹卢丽萍的账户转款9.6万元至被告张俊岭的账户，另0.4万元系现金交付被告张俊岭。被告偿还原告1.2万元后未再支付本金及利息。经多次催要未果后，原告诉至法院。
张俊岭未作答辩。
杨伦涛辩称：1.原告的起诉与事实不符，卢丽萍系郑州众智兴邦实业有限公司的会计，其转给被告张俊岭的钱是公司的资金，不是原告的个人资金，故本案实际出借人是郑州众智兴邦实业有限公司；2.原告主张的借款本金与事实不符，2015年12月19日被告张俊岭仅收到卢丽萍银行转账9.6万元，剩余0.4万元被当做利息预先扣除，根据法律规定实际借款本金应为9.6万元。被告张俊岭在2016年1月27日至2016年3月22日期间共向卢丽萍转账2.4万元，未偿还借款本金应为7.2万元；3.原告主张的利息过高，原告要求被告支付的逾期利息、违约金、律师费或者其他费用总计超过年利率24%，超出部分不应支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认定事实如下：1.2015年12月19日，被告张俊岭与原告签订一份《借款协议》，并出具《借款收到条》、《还款承诺书》各一份，被告杨伦涛作为担保人在《还款承诺书》上签字，主要约定：被告张俊岭因经营需要向原告借款10万元，期限自2015年12月19日至2016年3月18日止；若逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际还款之日的利息，还应支付债权人实现债权所产生的费用，包含交通费、通讯费、律师费等；如有纠纷，由郑州市管城回族区人民法院管辖。协议签订当日，原告即通过卢丽萍向被告张俊岭名下账户转入9.6万元。2.被告张俊岭在2016年1月27日至2016年3月22日期间共向卢丽萍账户内转账2.4万元，但原告称该期间其仅收到被告张俊岭支付的1.2万元。3.诉讼中原告称“被告于借款当日以现金偿还了0.4万元利息”，被告杨伦涛称被告张俊岭并未收到该0.4万元现金，而是作为利息被预先扣除。
本院认为，债务应当清偿。本案《借款协议》、《借款收到条》及《还款承诺书》均由当事各方的签名及手印，系真实意思表示。结合本案银行转账明细及原、被告在庭审中的陈述，可确认被告张俊岭向原告借款9.6万元的事实。关于原告主张的0.4万元现金，诉讼中原告称“被告于借款当日以现金偿还了0.4万元利息”，违反了合同法关于不得预先扣除借款利息的规定，故应认定本案借款本金为9.6万元。关于尚欠借款本金数额，诉讼中原告认可其在2016年1月27日至2016年3月22日期间共收到被告张俊岭支付的1.2万元利息。鉴于双方未约定借款期间利息，仅约定逾期还款的利息，依据本案的实际情况，本院酌定被告支付的1.2万元系偿还原告的借款本金，扣减该1.2万元后，被告尚欠原告借款本金8.4万元。关于逾期付款利息，双方约定自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，诉讼中原告将利息和违约金一并主张按年利率24%计付，低于双方约定的利息和违约金计算标准，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，因双方在协议中明确约定借款人应支付债权人为实现债权而支出的律师代理费，故原告主张律师代理费，合理部分应予支持，依据原告与河南国基律师事务所签订的《委托代理合同》及原告提交的律师代理费票据，原告主张律师代理费1万元，本院予以支持。被告杨伦涛作为担保人，其保证义务并未超过保证期间，故其应在担保范围内对本案债务依法承担连带清偿责任。被告杨伦涛辩称本案借款的实际出借人是郑州众智兴邦实业有限公司，其并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告杨伦涛辩称被告张俊岭在2016年1月27日至2016年3月22日期间共向卢丽萍转账2.4万元，由于其未提交证据证明该2.4万元系偿还本案借款，故对该项辩称意见本院不予采信。关于该2.4万元，被告待取得相关证据后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张俊岭于本判决生效后十日内偿还原告卢军借款本金8.4万元及利息、违约金（利息、违约金合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算自2015年12月19日至借款本金实际偿还之日止）；
被告张俊岭于本判决生效后十日内向原告卢军支付律师代理费1万元；
被告杨伦涛对上述第一、二债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 弓爱婷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 楚小双
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执211号
申请执行人：宋阿迎，女。
被执行人：秦春荣，女。
被执行人：陕西晋鼎源资产管理有限公司。
本院在申请执行人宋阿迎与被执行人秦春荣,陕西晋鼎源资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日作出的（2017）陕0424民初1255号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦春荣,陕西晋鼎源资产管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋阿迎于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款130000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费1650元、执行费1875元，本院审查后予以受理。
该案在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书相关法律文书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人秦春荣、陕西晋鼎源资产管理有限公司采取限制高消费措施及纳入失信被执行人人员名单，申请执行人宋阿迎也不能提供可供执行线索并电话同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执211号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年八月二十一日
书记员 何 庚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3509号
上诉人（原审被告）：周杭，男，汉族，1986年5月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人代霖，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人舒婷睿，重庆渝津律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑碧，女，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人周杭因与被上诉人郑碧买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周杭及其委托诉讼代理人代霖、被上诉人郑碧的委托诉讼代理人唐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周航上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。郑碧与周航没有订立口头或者书面的买卖合同。郑碧实际与周航母亲达成买卖柴油的口头协议，且该协议已经履行完毕。郑碧通过中间人介绍电话联系周航母亲购买柴油，因郑碧提出只能转款到重庆农村商业银行帐户，故周航母亲通知郑碧转款给周航，郑碧于2017年9月3日转款69941元至周航帐户。周航按照其母亲的指示，于当日将68640元柴油购置费转账给周航母亲的合作人阮想嵋，因名字书写错误，该款于次日退还给周航，周航更正名字后又于2017年9月4日将该款转给阮想嵋。阮想嵋当日收到款后即安排唐家沱中石化油库出油。经周航母亲介绍，郑碧联系好运送柴油的车辆，由郑碧与承运人确定运费、路线及交货地点。郑碧购买的13吨柴油，已交付11吨，剩余2吨经与周航母亲协商按照每吨5000元的价格退还郑碧。2、一审程序严重错误，影响实质公正。
郑碧辩称，郑碧通过周航母亲与周航建立事实买卖合同关系。郑碧没有收到约定货物，有权要求周航返还货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
郑碧向一审法院起诉请求：1、解除郑碧与周航之间的买卖合同关系。2、周航返还郑碧货款69940元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失，直到全部返还为止。3、本案诉讼费由周航负担。。
一审法院认定事实：郑碧为购买柴油，于2017年9月2日与周航达成买卖柴油的口头协议，约定：购买柴油13吨，每吨单价5380元，货款69940元，付款后立即交货。约定达成后，郑碧于2017年9月3日通过重庆农村商业银行江津支行向周航转款69940元，周航收款后至今没有交付石油给郑碧。经郑碧催收，周航于2018年4月3日通过重庆农村商业银行江津支行向郑碧转账返还货款10000元。
一审法院认为，根据合同相对性原则，及郑碧与周航之间发生货款往来的事实，应认定系郑碧与周航在发生柴油买卖关系。法律规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据各方当事人的主张及查明的事实，周航称李群芳与郑碧发生买卖关系无证据证明，不能认定李群芳是本案合同买卖的当事人。至于周航将货款支付给李群芳还是支付给阮想嵋购买柴油后向郑碧供货，系周航进货的渠道或方式，与郑碧无关，郑碧无必要关心或设置条件对周航进行约束。周航申请证人出庭证明了周航在唐家沱购买柴油，由周航雇请驾驶员进行运输，至于运输到贵州务川县什么地点居然不清楚，也没有郑碧收货的凭证，因此，周航称已经交货的证据不足，应承担返还货款的民事责任，并承担相应的资金占用损失，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清为止。已返还的货款10000元在货款总额中应予抵扣。从该案履约的实际情况来看，也无继续履行的基础和条件，且郑碧与周航均一致同意解除。故郑碧该解除请求该院予以支持。判决：“一、解除原告郑碧与被告周杭于2017年9月2日达成的买卖柴油协议。二、被告周杭于本判决生效后五日内返还原告郑碧59940元并支付资金占用损失（以59940元为基数，从2018年3月21日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至货款付清为止）。三、驳回原告郑碧其他诉讼请求。如果被告周杭未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告周杭负担674元，原告郑碧负担100元。被告负担的部分，限被告周杭于本判决生效后七日内到本院缴纳。”
本院二审期间，周航举示下列证据：1.《中国石化销售公司重庆石油分公司油品出库单》1张，拟证明周航母亲将购油款支付给阮想嵋后，阮想嵋第二天已将11吨柴油交给郑碧联系的车辆。2.申请证人李大华出庭作证，拟证明李大华知晓提油、送油、交货的全过程，周航只负责卖油，由郑碧自行联系车辆及收货人，案涉柴油已经交付承运人。经庭审质证，郑碧对《油品出库单》的三性均有异议，认为李大华的工作是受廖怀江安排，而廖怀江又是接受周航母亲的安排，李大华的证言不能达到周航的证明目的。本院认为，《油品出库单》上的提油单位系遂宁蜀道通石油化工有限公司，不能据此证明周航或者周航母亲已将该出库单上载明的11吨柴油交付郑碧；证人李大华陈述其接受廖怀江安排于2017年9月5日押送11吨柴油，但廖怀江在一审庭审中对交货地点以及雇请其押运柴油的人员均表示不清楚，故李大华的证言不能证明其押运的柴油与郑碧具有关联性，本院对周航提交的两份证据均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人周航提出其母亲与被上诉人郑碧订立口头买卖合同，与郑碧的陈述不符，也与其接收货款的行为相悖，本院对该上诉理由不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周航上诉认为口头协议已经履行完毕，但未提供充分证据对货物已经交付郑碧予以证实，应当承担举证不能的后果。一审程序并无不当，应予维持。
综上所述，周航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由上诉人周航负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 霞
审判员 赵 克
审判员 张应洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 魏 来
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执118号
申请执行人董涛，男，1977年8月19日出生。
申请执行人赵秋芝（董涛之妻），女，1980年7月6日出生。
委托代理人赵昌润（赵秋芝之父），男，1952年6月16日出生。
被执行人郭方，男，1958年1月17日出生。（因犯罪而服刑中）
依据本院已发生法律效力的(2017)陕0721民初2175号民事判决书，本院在申请执行人董涛,赵秋芝与被执行人郭方民间借贷纠纷一案中，被执行人郭方逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董涛,赵秋芝于2018年2月28日向本院申请执行。
执行中查明被执行人郭方因犯罪现在服刑中，其名下银行存款、住房公积金个人账户存款、车辆、房产已被本院其他执行案件划扣、拍卖、支付。目前被执行人郭方名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。经与申请执行人约谈，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，其不同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，仍未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院（2018）陕0721执118号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓红
审判员 龙海东
审判员 王 瑛
二〇一八年八月十三日
书记员 李 况
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初2251-1号
本院于2018年7月16日对原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告李海、司巧苹、陈文博、郑殿明、申秋月、王俊端金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1002民初2251号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2018）豫1002民初2251号民事判决书中第3页倒数第二行中“案件受理费4025元”补正为“案件受理费8050元”。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 尹秀甫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王露露
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1727民初130号
原告：杨军云，男，1964年4月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：张彦，女，1980年8月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杨汝恩（系张彦姐夫），男，1972年6月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系菏泽市定陶区滨河街道办事处牛楼社区居民委员会推荐。
被告：李红卫，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省杞县付集镇付集政府，公民身份号码：。
原告杨军云与被告张彦、李红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军云委托诉讼代理人朱海峰、被告张彦委托诉讼代理人杨汝恩、被告李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急用钱购买房屋，于2013年11月12日向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
张彦承认杨军云主张的事实和诉讼请求。
李红卫辩称，对款项来源有异议，涉案款项是我们夫妻双方的共同财产，因为张彦掌握家庭财产，夫妻共同财产不下20万元，购买房屋无需借款，两个人的工资完全可以支撑起来，张彦不知道通过什么渠道转给她姑父杨军云了。
本院经审理认定事实如下：张彦与李红卫于2012年12月31日登记结婚。2013年11月12日，张彦的姑父杨军云通过工商银行转给李红卫的四姨曹俊风现金10万元，杨军云将该款交至开封豪门房地产开发有限公司处作为卡帝亚庄园房源预约保留金。
另查明，杨军云向本院提起诉讼后，当事人双方自行对本案涉案借款进行了协商，协商过程中李红卫以承担本案诉讼费用为名向杨军云支付了2300元，但协商未果。
本院认为，张彦承认向杨军云借款的事实，且该借款已实际支付，李红卫收取了该借款并用作购置房产，故本院对张彦、李红卫向杨军云借款的事实予以认定。李红卫虽辩称该款项为张彦将其与张彦的夫妻共同财产转给杨军云，但杨军云、张彦不予认可，李红卫亦未提交充分证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。杨军云与张彦、李红卫之间的债权债务关系合法有效。涉案借款发生在张彦、李红卫婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。杨军云要求张彦、李红卫偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因杨军云未提交证据证明当事人双方就借款利息、还款时间作出约定，张彦虽承认杨军云的全部诉讼请求，但庭审过程中双方当事人未就利息的支付达成一致，故杨军云要求张彦、李红卫支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，张彦可自行向杨军云支付利息。关于李红卫在双方自行协商过程中向杨军云支付的款项2300元，因当事人双方未达成一致意见，结合李红卫已实际支付该款项的事实，故该款项应抵扣借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告张彦、李红卫共同偿还原告杨军云借款本金97700元，于本判决生效后十日内一次付清；
驳回原告杨军云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张彦、李红卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年五月八日
书记员 李 星
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初3834号
原告：张云春，男，1947年1月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：黄安生，男，1955年1月13日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张云春与被告黄安生、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆巍，被告黄安生，被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失108298.94元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日10时30分左右，黄安生驾驶苏Ｆ×××××的小型普通客车沿启东市汇龙镇锦绣路由东向西行驶至海洪路交叉路口时，与沿海洪路由南向北行驶由张云春驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致张云春受伤，车辆受损。事故经公安机关认定黄安生承担主要责任，张云春承担次要责任。黄安生驾驶的车辆投保保险公司交强险和150万元不计免赔商业三者险。
黄安生辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，原告方的损失应由被告保险公司承担。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。对原告构成的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，鉴定费不属于我公司的赔偿范围。对原告主张的误工费不予认可。对原告主张的护理费标准认可，但护理期限认可60天。对原告主张的交通费认可300元。对原告主张的车损费认可1000元。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年10月20日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、左侧第3-8肋骨骨折、左侧肩袖损伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗24天。嗣后，原告又前往启东市人民医院、启东市中医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费12407.58元（含担架费40元）。2018年4月27日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2018]临鉴字第1387号司法鉴定意见书，意见为：1、张云春因交通事故致颅脑外伤、左肩袖损伤、左侧第3-8肋骨骨折，其肋骨骨折评定为十级伤残，左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、张云春误工期限以180日为宜，护理期限以70日（其中2人护理20日，1人护理50日）为宜，营养期限以90日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄安生所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因黄安生所驾驶的车辆在保险公司投保150万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在黄安生承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因张云春主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及黄安生的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金基本合理，本院应予以支持；原告已满71周岁，且原告未取得营运证而从事道路交通运输行业，违反了道路交通运输相关法律规定，故原告主张的误工费本院碍难支持；原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，由本院酌定。原告主张的鉴定费列入诉讼费；被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费12407.58元、住院伙食补助费432元、营养费900元，合计13739.58元，由保险公司在交强险限额承担10000元，余款由保险公司在商业三者险限额内承担80%，即2991.66元；原告所受伤残项下损失护理费8941.50元、残疾赔偿金43185.78元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合计56927.28元，由被告保险公司在交强险限额内承担；原告所受财产项下损失车损费1000元，由保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司合计应赔偿70918.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云春人民币70918.94元。
二、驳回原告张云春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，鉴定费2100元，合计2570元（原告已预交），由原告负担570元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 员 单纬宇
二〇一八年七月九日
法官助理 王广楠
书 记 员 宋燕燕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执274号
申请执行人王某某，男，汉族，1981年6月8日生，现住吴起县。
被执行人王某某，女，汉族，1993年1月6日生，现住银川市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，申请执行人王某某于2018年2月26日申请执行陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1679号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人王某某支付孩子每月抚养费800元，给付至孩子十八周岁为止。并缴纳案件受理费300元。同日本院立案执行，因被执行人王某某去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院对被执行人王某某的财产进行多次网络查控，查明：被执行人王某某名下无银行存款，通过传统财产调查措施，查明被执行人王某某名下无房产登记。本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人王某某有可供执行的财产或财产线索。2018年5月16日本院前往被执行人住所在地调查其下落，通过与被执行人王某某的哥哥王生伟谈话得知，被执行人王某某去向不明，无法联系。本院于2018年8月27日与申请执行人王某某约谈，告知其关于本院对被执行人王某某的财产调查状况，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人王某某同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人王某某现不知去向，有意规避执行，故依法对被执行人王某某纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
审判员 刘生龙
审判员 梁志喜
二〇一八年八月二十七日
书记员 郝凤凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初18071号
原告：广州市天河区大观龙源鑫光经营部，住所地广州市天河区珠吉路以东牛路塘石材市场2号铺。
经营者：雷光萍，女，汉族，1972年5月17日出生，身份证住址湖北省石首市。
委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。
被告：广州市越秀区莉婷灯具商行，住所地广州市越秀区大南路132号首层自编D2房。
经营者：李莉婷。
原告广州市天河区大观龙源鑫光经营部与被告广州市越秀区莉婷灯具商行票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区大观龙源鑫光经营部撤回起诉。
本案受理费573元减半收取为286.5元，由原告广州市天河区大观龙源鑫光经营部负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一八年一月十六日
书 记 员 罗嘉丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2271号之一
解除保全申请人：孟洁，女，1989年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘凤立，男，1990年2月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：甘信玉，男，1989年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人孟洁与被申请人刘凤立、甘信玉民间借贷纠纷一案中，刘凤立于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）鲁1302财保2271号民事裁定书，已查封了孟洁所有的位于临沂市高新区润地玉苑××室的房产一套。孟洁于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初674号民事裁定书，主张本案已按撤诉处理，该房产系其婚前个人财产。
本院经审查认为，2018年2月8日，本院作出的（2018）鲁1302民初674号民事裁定书，能够证明本案已按刘凤立撤诉处理。现申请人孟洁申请解除对其房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对申请人孟洁所有的位于临沂市××新区××地××楼××室××房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十八日
书记员 刘英雨
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初304号
原告：张宗丽，女，1967年1月12日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告：王振平，男，1950年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告张宗丽与被告王振平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张宗丽的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王振平经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗丽向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款25300元，利息损失2410元，合计27710元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所有的位于沛县龙固镇龙固街的商店购买烟酒等合计35300元，经催要被告仅给付部分款项，目前尚欠25300元。
被告王振平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2016年2月4日开始，被告王振平多次从原告张宗丽开设在沛县龙固镇街上的商店赊购烟酒未付款，并出具欠条，具体为：2016年2月4日欠款25680元；2016年2月5日欠款4800元；2016年4月3日欠款2830元；2016年5月19日欠条1990元，合计欠款35300元。被告王振平于2016年2月5日给付10000元，下欠25300元。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张宗丽与被告王振平之间的烟酒等买卖合同合法有效，被告王振平应当按照欠条约定的数额偿还原告张宗丽的货款，原告张宗丽要求被告王振平给付货款25300元的诉讼请求，本院予以支持。原告张宗丽要求被告王振平支付银行损失的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振平于本判决生效后十日内偿还原告张宗丽货款25300元，利息1812.85元，合计27112.85元。
二、驳回原告张宗丽的其他诉讼请求。
案件受理费493元，公告费600元，合计1093元，由被告王振平承担1078元，原告张宗丽承担15元（原告已预缴，由被告随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱文婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初1310号
原告战士和，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告王平利，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告王平东，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告战士和与被告王平利、王平东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告战士和到庭参加诉讼，被告王平利、王平东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告战士和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元及利息（从2015年1月25日起至2018年1月25日止，共计10800元）。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，二被告在孙臣处借款20000元，由原告给予担保，并给孙臣出具借据，约定借款20000元，按月利率1.5%计息，还款时间为2015年12月末。到期后，二被告没有给付，孙臣于2016年5月6日诉至虎林市人民法院，虎林市人民法院作出（2016）黑0381民初896号民事判决书。后虎林法院执行局于2018年2月5日执行战士和20000元给付债权人，故原告提起诉讼。
被告王平利、王平东未到庭、未做答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告王平利、王平东未出庭发表质证意见，其内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日，被告王平利向孙臣借款20000元，双方约定按月利率1.5%支付利息，王平东、战士和为王平利担保。借款到期后，王平利未履行还款义务。孙臣于2016年5月6日起诉至虎林市人民法院，2016年7月7日作出（2016）黑0381民初896号民事判决，判决王平利偿还孙臣借款20000元，并按月利率1.5%支付利息，王平东、战士和对以上债务承担连带清偿责任。2018年2月5日，战士和向孙臣偿还20000元借款，故原告诉至法院。
本院认为，担保人向债权人履行还款义务后可向债务人行使追偿权。战士和、王平东作为连带保证人对王平利向孙臣的借款承担保证责任。战士和作为担保人已经向债权人孙臣偿还借款本金，故其享有向债务人王平利追偿的权利。战士和不能向王平利追偿的部分，应由战士和、王平东平均分担。原、被告未对逾期还款利率进行约定，原告战士和要求按月利率2%支付利息，没有依据，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王平利于本判决生效后十日内偿还原告战士和本金20000元，并自2018年2月6日起以本金20000元、年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。
二、被告王平东对于王平利不能偿还的部分，承担50%的清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元由原告负担129元，二被告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 盖凤旭
二〇一八年六月二十五日
书记员 王奕霖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初4600号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：朱献，男，汉族，1964年10月17日生，住许昌市建安区。
被告：郑永生，男，汉族，1980年4月10日生，住许昌市魏都区。
被告：李军伟，男，汉族，1970年4月13日生，住许昌市魏都区。
被告：林华，女，汉族，1969年12月29日生，住许昌市魏都区。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告朱献、郑永生、李军伟、林华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告朱献、郑永生、李军伟、林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱献偿还原告借款本金70万元及利息、罚息（自2016年10月29日至2017年10月29日的利息按照月利率8.217‰计算；2017年10月30日至实际还清欠款之日的利息、罚息合并按照月息12.3255‰计算）；2、判令被告郑永生、李军伟、林华对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由四被告负担。事实与理由：2016年10月29日，被告朱献与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告朱献向原告借款70万元，借款期限自2016年10月29日至2017年10月29日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，即逾期月利率为12.3255‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告郑永生、李军伟、林华共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告朱献向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告仍未履行还款义务,原告诉至法院。
被告朱献、郑永生、李军伟、林华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年10月29日，被告朱献与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告朱献向原告借款70万元；借款期限为2016年10月29日至2017年10月29日；借款期间利率为月利率8.217‰，逾期罚息利率加收50%为月利率12.3255‰。同日，被告郑永生、李军伟、林华与原告签订《保证合同》，合同约定：被告郑永生、李军伟、林华自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告朱献未偿还原告借款本金，偿还原告利息10549.97元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告朱献发放了贷款，贷款到期后，被告朱献应当依约承担还本付息的民事责任。被告郑永生、李军伟、林华作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱献于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息自2016年10月29日起至2017年10月29日按月利率8.217‰计算，罚息自2017年10月30日起至还清欠款之日止按月利率12.3255‰计算；其中应扣除被告已支付的利息10549.97元。）；
二、被告郑永生、李军伟、林华对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费10810元，由被告朱献、郑永生、李军伟、林华连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年九月八日
书 记 员 樊芮岑
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民��3505号
原告:李前学，男，1951年12月29日出生，汉族，住河南省息县。
被告：何庆，男，汉族，住河南省息县。
原告李前学与被告何庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李前学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款3376元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在彭店乡七里湾村街上经营门市部，主要销售水泥等建筑材料。2017年3月份至5月份期间，被告因建房用材，委托其母亲从原告处多次购买水泥等材料，购买时只是记账并未付账。被告建完房屋后，经结算共欠原告3376元。原告多次催要，被告拒不支付。原告遂诉致法院，请求判如所诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。“有明确的被告”是指被告正确，被告应是适格的被告。本案经本院审理发现，本案买卖合同的相对人系被告何庆的母亲，并非被告何庆，因此被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李前学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉平
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3017号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任该行行长。
委托诉讼代理人：柳晓星，男，汉族，1986年11月2日生，住许昌市魏都区。系该行员工。
委托诉讼代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住许昌市魏都区。系该行员工。
被告：董银涛，男，汉族，1978年10月15日生，住禹州市。
被告：吴晓乐，女，汉族，1990年2月3日生，住禹州市，系被告董银涛妻子。
被告：禹州市金基金属制品有限公司。住所地：禹州市韩城办西街二队。
法定代表人：孟祥朋。
被告：孟祥朋，女，汉族，1950年10月31日生，住禹州市。
被告：耿君帅，男，汉族，1982年9月12日生，住禹州市。
被告：邢惠亚，女，汉族，1982年12月20日生，住禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉���。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、何梦飞到庭参加了诉讼，被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董银涛、吴晓乐共同偿还原告贷款本金人民币40万元，利息10815.12元、罚息105831.66元和复利2861.76元（截至到2018年3月13日），合计519508.54元，（自2018年3月14日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准另行计算）；2、请求依法判令被告禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、邢惠亚、耿君帅对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、判令被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与��由：2015年9月22日，被告董银涛、吴晓乐共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告董银涛向原告借款40万元，借款利率为年利率10.58%，逾期加收50%的罚息，罚息利率为年利率15.87%，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，被告吴晓乐为共同借款人，原告依约履行了出借义务。同日被告禹州市金基金属制品有限公司与原告签订《保证合同》，被告孟祥朋、邢惠亚、耿君帅分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告董银涛向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，但被告却拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月22日，被告董银涛、吴晓乐与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告董银涛、吴晓乐向原告借款40万元；借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日；借款期间利率为年利率10.58%，逾期罚息利率加收50%为年利率15.87％，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告禹州市金基金属制品有限公司与原告签订《保证合同》，并出具《单位保证书》，合同约定：被告禹州市金基金属制品有限公司自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告孟祥朋、耿君帅、邢惠亚分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期限为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告董银涛、吴晓乐支付利息至2016年6月20日，其余本息未付。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告董银涛、吴晓乐发放了贷款，贷款到期后，被告董银涛、吴晓乐应当依约承担还本付息的民事责任。被告禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一��，《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董银涛、吴晓乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金40万元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月21日止的利息按年利率10.58%计算，自2016年9月22日起的罚息按年利率15.87%计算至还清欠款之日止；对2016年6月21日起至2016年9月21日借款期间不能按时支付的利息，自2016年9月22日起按年利率15.87%按日计收复利。）；
二、被告禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费8996元，由被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品���限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年八月八日
书 记 员 王露露
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初534号
原告：侯正伟，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：刘战盛，男，1974年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
原告侯正伟与被告刘战盛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
侯正伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告工资款9700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年麦收后，被告刘战盛雇佣原告侯正伟在其承建的定陶汽车城厂房提供钢结构施工劳务期间，被告欠原告工资款9700元未付，有被告出具的欠条为证，经多次催要，被告一直拖着不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉时提交的欠条落款为“刘胜”，原告诉状中具明被告刘战盛曾用名为刘胜，但未提交充分证据予以证明，故不能认定本案被告刘战盛曾用名为刘胜，刘战盛与刘胜为同一人，原告起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯正伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 星
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执恢160号
申请执行人：李学军，男，汉族，1972年10月17日出生。
被执行人：杨仲，男，汉族，1990年10月7日出生。
被执行人：杨志杰，男，汉族，1966年2月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法冻结被执行人杨志杰账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨志杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾支行的存款19896元至申请人李学军账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国勋
二〇一八年七月三十日
书记员 原男男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初4396号
原告：宿迁市宿农农资连锁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农贸大市场A区一街17号。
法定代表人：袁金凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓玲、徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
被告：严跃，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
原告宿迁市宿农农资连锁有限公司（下称宿农公司）与被告严跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓玲、被告严跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿农公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付欠款140746元及利息（以140746元为基数，按年利率24%计算自2016年7月11日计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买农资产品，拖欠农资款未支付，于2016年2月4日向原告出具欠条，金额为140746元，约定还款期限为2016年7月10日，逾期按日息千分之三计息。该款经原告索要至今被告未给付。
被告严跃辩称，2016年的欠条是我签字的，但被告没有跟我算账。
经审理查明：原告经营销售肥料、农药、种子等农资产品，被告曾向其赊购农资产品。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到宿迁市宿农农资连锁有限公司现金人民币（大写）壹拾肆万零柒佰肆拾陆元整，￥140746，最后还款日期2016年7月10日，逾期按日息千分之三计息。欠款人：严跃，2016年2月4日”。因被告未履行上述款项的给付义务从而成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告向原告出具的欠条予以证实，该书证能够证实被告欠原告货款的事实，原告主张被告给付货款的主张成立，本院予以支持。原告主张被告给付逾期利息，亦在自身权利保护范畴内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告严跃于本判决生效后十日内给付原告宿迁市宿农农资连锁有限公司款140746元及利息（以140746元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月11日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1897元，由被告严跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审判员 李志华
二〇一八年二月二十六日
书记员 金 铭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3271号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，该行行长。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
���告：周欢欢，女，汉族，1983年3月17日生，住襄城县。
被告：韩亚飞，男，汉族，1982年12月2日生，住襄城县。
被告：李洋，男，汉族，1990年9月30日生，住襄城县。
被告：王思佳，女，汉族，1988年11月28日生，住襄城县。
被告：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住襄城县。
被告：许昌市现代农业发展商会。住所地：许昌市新兴路东段将官池镇。
法定代表人：周钦。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告周欢欢、韩亚飞、李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人孙沛到庭参加诉讼，被告周欢欢、韩亚飞、��洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周欢欢、韩亚飞偿还原告借款本金人民币36万元及利息、复利、罚息，（截止2018年4月26日累计欠息总额69987.87元，其中欠利息21765.83元，欠复利2749.31元，欠罚息45472.73元。之后利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2018年4月26日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会对上述借款本金、利息和复利等承担连带偿还责任；3、判令上述被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年6月28日，被告周欢欢、韩亚飞与原告签订《个人借款合同》，共同向原告借款40万元，用途为购货，约定年利率10.005%，按月结息，结息日为每月21日。起止日期2016年6月28日至2017年6月28日。2016年6月28日被告李洋、王思佳与原告签订《保证合同》。周钦与原告签订《个人保证书》，许昌市现代农业发展商会与原告签署《单位保证书》自愿为被告周欢欢向原告的上述借款提供连带责任保证。原告依约履行出借义务。借款人于2016年8月1日归还贷款本金4万元，现借款余额36万元，借款到期后，被告未偿还剩余本金及利息，按照合同约定应当承担罚息和复利（15.0075%利率）的违约责任，原告多次催要但被告却拒不履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告周欢欢、韩亚飞、李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月28日，被告周欢欢、韩亚飞与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告周欢欢、韩亚飞共同向原告借款40万元；借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期罚息利率为年利率15.0075％，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，被告李洋、王思佳分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告李洋、王思佳自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告周钦、韩亚飞分别向原告出具《个人保证书》，许昌市现代农业发展商会向原告出具《单位保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告周欢欢、韩亚飞于2016年8月1日偿还原告借款本金4万元，归还利息至2016年9月20日，剩余本息未付。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、《单位保证书》��借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告周欢欢、韩亚飞发放了贷款，贷款到期后，被告周欢欢、韩亚飞应当依约承担还本付息的民事责任。被告李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周欢欢、韩亚飞于本判��生效之日起十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金36万元及利息（以本金36万元为基数的利息，自2016年9月21日起至2017年6月28日止按年利率10.005%计算，自2017年6月29日起按年利率15.0075%计算至还清欠款之日止；对不能按时支付的利息，按年利率15.0075%按日计收复利。）；
二、被告李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费7750元，由被告周欢欢、韩亚飞、李洋、王思佳、周钦、许昌市现代农业发展商会连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王露露
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初6341号
原告：邬立民。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翌谷，内蒙古陀力律师事务所律师。
被告：张兴安，男。
委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
第三人：赵定成。
原告邬立民诉被告张兴安、第三人赵定成返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人温寓婷、王翌谷，被告委托诉讼代理人张慧珍、达茹，第三人赵定成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即停止侵占原告房屋的行为，返还侵占原告的天府花园3#楼14层5号房屋及恢复原状；2.判令被告赔偿侵占原告使用房屋的损失，自2017年9月8日起每间每月按1500元计算直至返还原告房屋为止；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（下称呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司）合作开发位于新城区通道北街“天府花园”项目支付工程款的出资人。原告出资支付工程款后，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司按合作协议将“天府花园”3#楼13层、14层抵顶原告部分出资形成的债权，并按原告的指示与原告亲属，即第三人赵定成就14层5号签订了《商品房买卖合同》。2014年5月，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司将“天府花园”3#楼13层和14层交付原告。2017年9月，原告拟出租装修占有的房屋时，被告伙同另几人以原告占有的房屋已由呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司出卖给其为由，强行拆除原告占有房屋的卷帘门，并将原告儿子打伤，强行侵占了原告“天府花园”3#楼13层和14层的部分房屋。其中，被告张兴安侵占14层5号。原告认为，原告占有的房屋系合法取得，属有权占有，占有状态受法律保护。被告等人哄抢侵占原告占有房屋的行为已构成侵权，应承担侵权责任。《物权法》第245条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据存在的侵占事实和上述法律规定，原告特提出本案诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告张兴安辩称：1、原告第一项诉讼请求是基于返还原物请求权，根据相关法律规定，原告要求被告是基于物权绝对性，原告对房屋依法享有物权，根据相关法律规定，原告对其主张房屋并不享有物权，原告在事实理由引用规定，被告入住诉争房屋是合法的，房屋交付通知单，被告与正太房地产签订的合同证明被告对房屋占有的事实；2、原告的第二项诉讼请求根据无损害则无赔偿的法律原则，原告需举证证明其是诉争房屋所有权人，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人赵定成辩称：同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司合作开发位于呼和浩特市新城区通道北街“天府花园”项目工程。呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司按合作协议将“天府花园”3#楼13层和14层划分给原告，并按原告的指示与原告亲属第三人赵定成就3#楼14层签订《商品房买卖合同》。2012年6月，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司签订《建设工程施工合同》，约定由内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司完成天府花园写字楼工程，内容为除主体结构工程外、水、电、暖、卫安装��程（包工包料）。2013年9月16日，内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司与被告等人签订《安装工程施工分包合同-
水暖、电气》，2017年3月20日，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司签订《关于用商品房抵顶工程款的协议》，将3号写字楼十三层、十四层抵顶工程款等……合同第九条约定，内蒙古包头兴业集团股份有限公司呼和浩特市分公司加快进行写字楼工程的收尾工作。2017年3月20日，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与被告签订《商品房买卖合同》，并给被告出具房屋交付通知单，将争议的3#楼14层5号房屋交付被告占有、使用。原告认为被告构成侵权，故原告诉至法院。
本院认为，呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司出具房屋交付通知单，将争议的房屋交付被告占有、使用，故被告的行为并不构成侵权。原告称呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司将争议的房屋已经交付��使用，但原告并未提供呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司交付其房屋的相关证据佐证，故原告的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邬立民的���讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王采生
二〇一八年一月三日
书记员徐晓华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初7630号
原告：袁忠林，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄文清，安徽创善律师事务所律师。
被告：刘云峰，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
本院在审理原告袁忠林与被告刘云峰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一���中，原告袁忠林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁忠林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁忠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁忠林负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 何润邦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执恢91号
申请执行人：赵冬虎，男，汉族，1962年11月29日生。
被执行人：罗跃平，男，汉族，1958年3月9日生。
本院在执行申请执行人赵冬虎与被执行人罗跃平财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年9月22日冻结了被执行人罗跃平银行存款人民币1500元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗跃平银行存款人民币1500元的冻结；
二、将被执行人罗跃平银行账户内存款人民币1320元划拨至申请执行人赵冬虎名下。
本裁定立即执行。
审判员 咸晓燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执恢167号
申请执行人：襄汾县国际资金管理局，住所地：襄汾县新建路82号。
法定代表人：卢强，职务：局长。
委托代理人：李冰，系申请执行人襄汾县国际资金管理局科员。
被执行人：徐世停，男，汉族，1962年5月4日生。
被执行人：郝延红，女，汉族，1971年11月39日生。
本院在执行申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人徐世停、郝延红借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日冻结了被执行人郝延红银行理财产品，现因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郝延红的财富稳利999天金融资产11000.0000份额及该资金回款账户内存款人民币11000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 咸晓燕
二〇一八年八月二日
书记员 董 欢