wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3626号
原告：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃花南路1号，统一社会信用代码：91360100584020012E。
法定代表人：付文彬，职务：总监。
委托代理人：周丽珍，系该公司员工。
被告：付云，女，汉族，1986年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：夏挺，男，汉族，1985年12月26日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告中海物业管理有限公司南昌分公司与被告付云、夏挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司南昌分公司委托代理人周丽珍到庭参加诉讼，被告付云、夏挺经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费6402元及滞纳金1028元（2016年1月至2017年10月）。2、同时，由此起诉所产生的起诉费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：南昌中地产有限公司于2013年4月5日与中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，开发商委托中海物业公司对中海朝阳郡·铂宫提供物业管理服务。被告与南昌中海地产有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》及其补充协议，被告同意接受中海物业公司提供改的物业管理服务。在原告提供物业服务期间，被告从2016年1月开始拖欠物业管理费用违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以认定并在卷佐证。
被告付云、夏挺未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付云、夏挺系中海朝阳郡·铂宫小区业主，其所在小区由中海物业管理有限公司南昌分公司提供物业服务，《前期物业服务合同》约定高层、小高层住户物业费为2.7元/月每平方米，若逾期未交物业服务管理费用，则自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。在原告服务期间，被告自2016年1月至今未向原告缴纳相应的物业服务管理费用，原告认为被告已经在签订房屋买卖合同时同意接受中原告提供的物业管理服务，在享受了原告提供的服务后拒交物业费的行为违反了合同约定，故向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，合同内容未违反法律规定，应受法律保护，对双方具有法律约束力，原告履行了合同义务，在小区内进行物业管理服务，被告作为业主享受原告提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，计算至2017年10月止，被告共拖欠原告物业费6392.62元（2.7元×107.62平方米×22月）及滞纳金1028元，原告要求被告支付物业管理费用及滞纳金的诉求合理合法，本院予以支持。被告付云、夏挺经本院依法留置送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付云、夏挺自本判决生效之日五日内向原告中海物业管理有限公司南昌分公司支付物业管理费6392.62元、滞纳金1028元，合计7420.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告付云、夏挺负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 梁娟萍
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 莉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第415号
申请执行人：王伟华，地址：浙江省台州市路桥区。
被执行人：鹤山市国美卫浴科技实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：胡健军。
申请执行人王伟华与被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第342号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案778348元给申请人王伟华，但被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第415号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭志锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7064号
申请执行人吴美芬，女，1965年6月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人于建琴，女，1966年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人吴美芬与被执行人于建琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6264号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、于建琴赔偿吴美芬因交通事故造成的各项损失合计人民币143497.43元，扣除其已支付的20000元，余款123497.43元于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入吴美芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、驳回吴美芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币576元，由吴美芬负担67元，于建琴负担509元（吴美芬同意其预交案件受理费由于建琴向其直接支付，本院不再退还，由于建琴在判决生效之日起十日内向吴美芬支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理，本案立案标的计人民币124006.43元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，查询到被执行人银行存款10600元，已发还申请执行人；经向车辆管理登记部门查询，未发现有车辆登记信息；经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息；此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币113406.43元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初6264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施俊杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1646号
原告：中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市凤凰南路莲花桥头。
法定代表人：王海宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王丽，女，1990年11月30日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司（以下简称联通鄂州市分公司）与被告王丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告联通鄂州市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通鄂州市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联通鄂州市分公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月七日
书记员 ：万吴萌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1880号
申请执行人：李某，女，1980年2月19日生，汉族，住苏州。
被执行人：陆某，男，1978年5月19日出生，汉族，住苏州。
申请执行人李某与被执行人陆某离婚纠纷一案，该案（2015）园少民初字第0426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陆某银行存款人民币264644.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱 舟
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）黑1226执354号
限制消费令
因被执行人史有、佟双梅（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定：
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。
二〇一八年八月十九日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4087号之二
申请执行人：徐志伦，男，1972年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：秦健，男，1987年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人徐志伦与被执行人秦健买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人银行帐户，查封被执行人秦健所有的渝FL67**车辆，但未实际控制；另未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 菽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0007号
原告李峰。
委托代理人周佳音、于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
被告刘红。
委托代理人徐金生。
原告李峰诉被告刘红人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2014年2月10日公开进行了审理。原告李峰及其委托代理人周佳音、被告刘红委托代理人徐金生到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2014年6月24日第二次公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人周佳音、被告刘红及其委托代理人徐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：原告为货车装车工。2011年8月16日，被告在常熟市理文造纸厂为车辆装货时，被告请求原告为其货车覆盖防水篷布并约定报酬，原告依约为其车辆覆盖篷布并用被告随车携带绳索固定。在作业过程中，被告要求原告收紧绳索，原告依其指令作业，但因被告所带绳索突然断裂，反弹后击中原告左眼部致原告受伤。原告认为其为被告提供劳务时因被告提供的绳索断裂而受伤，被告未对其提供的工具尽到检查管理义务，且绳索断裂是造成原告左眼受伤的直接原因，被告应承担赔偿责任。故请求判令被告向原告支付损失共计人民币247904.23元（医疗费30416.23元、交通住宿费3000元、住院伙食补助费306元、误工费15000元（3000元／月×5个月）、护理费3000元（50元／天×60天）、营养费540元、鉴定费2580元、残疾赔偿金178062元、精神损害抚慰金15000元），诉讼费用由被告承担。
被告刘红辩称：一、原告陈述并非事实，被告没有请求原告为其货车覆盖防水蓬布并约定报酬，至于原告怎么受伤、在哪辆车上受伤、受伤的过程、原因均不知晓。二、本案诉讼时效已过。三、退一万步说，按原告的陈述，原、被告之间亦是承揽关系，原告在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李峰系在江苏理文造纸有限公司成品仓库承揽为待运输车辆捆绑货物、翻盖雨布等作业的工人，但其从业时间不长。2011年8月17日临晨零时许，原告李峰在为被告刘红驾驶的苏L×××××车辆捆扎雨布收紧绳索时，绳索突然断裂弹击原告左眼导致原告受伤。事发后，常熟市公安局滨江派出所民警接警到达现场，被告暂付原告方临时治疗费用500元。原告被送至常熟市第二人民医院治疗，诊断为左眼眼球挫伤、左眼前房出血、左眼创伤性睫状体脱离，住院5天，于2011年8月21日出院。同年12月12日，原告又至常熟市第二人民医院继续治疗（住院5天）。此后原告转至上海就诊，2011年12月29日原告入住上海交通大学医学院附属新华医院治疗左眼青光眼，2012年1月2日出院。2012年8月15日常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人李峰因左眼被绳子弹伤致左眼外伤，其损伤已构成人体损伤致残八级残疾，建议其误工期限为伤后180日，伤后三次住院时给予2人护理，伤后第一次住院出院后30日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。2013年3月1日，原告李峰向本院提起人身损害赔偿之诉。在该案审理中，被告对常熟市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见持有异议。本院依法委托苏州大学司法鉴定所进行了重新鉴定，该所于2013年5月3日出具了鉴定意见：原告李峰左眼青光眼与本案事故之间存在直接因果关系，原告2011年12月29日至2012年1月2日于上海交通大学医学院附属新华医院住院期间所产生的治疗、检查均系针对被鉴定人本案事故损伤及本案事故所造成的并发症所进行的；李峰此次外伤致其左眼盲目4级以上评为八级残疾，建议其误工时限掌握在伤后150日较为合适，伤后住院期间及出院后30日可根据临床治疗需要予以营养支持，伤后60日予以一人护理为宜。被告为重新鉴定支付鉴定费4440元。2013年11月初原告李峰因故撤回了该案诉讼。
上述事实由接处警工作登记表、病历资料、司法鉴定意见书、新市民信息登记表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中当事人合同标的指向工作成果，原告工作具有独立性，考察合同要素，双方系承揽合同关系。原告在工作中因被告的绳索断裂而遭受损害，绳索断裂与原告损害之间具备因果关系，被告刘红作为定作人未尽审慎义务，应承担侵权责任。鉴于在损害发生过程中原告作用力参与其间，被告应负担60％的赔偿比例。本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费29745.47元、交通住宿费1000元、住院伙食补助费270元、误工费7650元（参照最低工资标准1530元／月计算150日）、护理费3000元（50元／天×60天×1人）、营养费450元、鉴定费1830元、残疾赔偿金178062元（29677元／年×20年×30％）、精神损害抚慰金15000元，损失合计237007.47元，被告刘红应承担142204.48元，其余损失由原告自负。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因本案诉前原告经历多次治疗、进行鉴定并主张权利，原告起诉未超过诉讼时效期间，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘红赔偿原告李峰因遭受人身损害而造成损失人民币142204.48元，扣除已履行500元，还应支付141704.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由原告李峰负担531元，被告刘红负担1109元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。重新鉴定费4440元，由原告承担1110元、被告承担3330元（鉴定费已由被告直接支付鉴定机构，原告负担的鉴定费由原告在本判决生效之日起十日内向被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3144号
原告：汪芳。
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生，总经理。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人：陈宗亚，总经理。
原告汪芳诉被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告汪芳于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪芳的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪芳撤诉。
案件受理费人民币6，292元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 頔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民监1号
原审原告：周丽明，女，1952年5月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原审被告：沈阳新型建材总厂。住所地沈阳市于洪区沈辽路***号。
法定代表人：李勇发，职务系厂长。
原审原告周丽明与原审被告沈阳新型建材总厂离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）于民三初字第00597号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 英
审 判 员 黄士凡
人民陪审员 刘景刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程艳辉
送达时间：年月日
送达人：
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初555号
原告张世伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住金堂县。
被告四川三阳泰房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨传福，总经理。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
原告张世伟与被告四川三阳泰房地产开发有限公司（以下简称三阳泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张世伟、被告三阳泰公司的委托代理人牟志未、蒋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世伟诉称，2012年5月20日，原告张世伟与被告三阳泰公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告张世伟购买被告三阳泰公司出售的位于金堂县*栋*单元层*号住宅房屋，建筑面积91.55㎡，房款264634元，2013年6月30日前交付商品房权属证明。但到期后，被告未向原告交付商品房权属证明并推三推四，直到2014年被告才交予原告所购商品房的权属证明。根据商品房买卖合同第十九条产权登记第二款之规定，被告因逾期应承担每日万分之二的违约金，原告多次找被告处理违约金给付事宜，被告不予理睬。原告张世伟请求判令被告三阳泰公司给付违约金19053元。
被告三阳泰公司辩称，原告主张权利已超过诉讼时效；2012年10月，当地连续降雨影响工程验收并造成办证推迟，故未按约交付房屋权属证是因不可抗力，应驳回原告诉请。
经审理查明：2012年5月20日，原告张世伟与被告三阳泰公司签订一份《商品房买卖合同》。合同主要内容：出卖人：三阳泰公司；买受人：张世伟；由张世伟购买三阳泰公司开发的位于金堂县**单元*楼*号房屋，建筑面积91.55㎡，购房款264634元；第五条付款方式及期限买受人采取一次性付款；第十条交付条件（一）出卖人应当在2011年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住房的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人允许出卖人在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如逾期，出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方同意向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，买受人允许出卖人在90日的宽限期内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告张世伟按约支付了购房款。被告三阳泰公司于2011年12月30日向原告张世伟交付了商品房，2014年5月16日办理了商品房权属登记。
另查明，原告张世伟于2016年2月5日向本院递交起诉材料，本院于2016年2月14日立案受理。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房产证及当事人在庭审中的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张世伟与被告三阳泰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照商品房买卖合同及补充协议有效条款的约定，履行各自的义务。原告按约给付了房款，但被告未按约办理房屋权属证构成违约应依约承担违约责任。关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，买受人允许出卖人在90日的宽限期内取得房屋所有权证书。”被告于2011年12月30日向原告交付了案涉房屋，因此案涉房屋办理房屋权属登记的时间为2012年12月30日加90日的宽限期，即为2013年3月30日止。被告在此期间未办理商品房权属证存在违约，且违约处于持续状态直到2014年10月20日才办理了商品房权属证。原告于2016年2月5日向本院递交起诉材料，本院于2016年2月14日立案受理，故未超过诉讼时效。关于逾期办证违约金问题。《商品房买卖合同》第十九条“买受人允许出卖人在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如逾期，出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书。”该约定并不是被告为原告所购房屋办理房屋权属的约定，故原告以此主张违约金，本院不予支持。《商品房买卖合同》转移登记，即为业主所购商品房办理商品房权属登记，合同则未约定违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，本案逾期办证的违约金，应以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。再依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张民事权利的诉讼期间为2016年2月5日到2014年2月5日。被告承担违约金的期间为2014年2月5日至2014年5月16日。违约金以已付购房款共计为264634元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。原告主张违约金按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书止，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院对此请求不予支持。关于不可抗力问题。被告以雨水较多、围墙塌方影响工程验收等作为是不可抗力，并以此请求免除其逾期办证的责任。本院认为，被告所述尚不构成不可抗力，对其免责请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川三阳泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告张世伟逾期办证违约金（以购房款264634元为基数，从2014年2月5日起至2014年5月16日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张世伟其他的诉讼请求。
本案案件受理费138元，由原告张世伟负担88元，被告四川三阳泰房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年四月八日
书记员 汪霓雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9382号
原告：吴磊，男，1965年4月29日出生，汉族，住青岛
市市南区逍遥二路9号2号楼501户。
被告：杜振兴，男，1958年8月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杜薇，女，1985年5月11日出生，汉族，系被告杜振兴女儿，住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李某某，山东华政律师事务所律师
原告吴磊与被告杜振兴、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊、被告杜振兴的委托诉讼代理人杜薇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费6010元，租车费3150元，利息341.3元，误工费454元，共计9955.3元。事实与理由：2016年10月1日，杜振兴驾驶车辆在本市鞍山二路21号碰撞到原告车辆，造成原告车辆损坏的交通事故。青岛市北交警出具道路交通事故认定书，认定杜振兴承担事故全部责任。杜振兴拒不赔付原告的损失。现诉至法院，要求判如所请。
人民保险公司辩称，在被保险人提供本案事故发生时我司承保车辆合法有效的行驶证，驾驶证的前提下，我司根据保险合同的约定对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费以及其他间接损失不属于保险责任范围，不应由我司承担，本案事故发生后，截止现在我司仍未收到原告及被保险人提供的任何理赔材料，利息不应支持。
杜振兴辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。其他的意见同意人民保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书，认定2016年10月1日17时55分，杜振兴驾驶鲁Ｂ×××××号车沿鞍山二路21号院内无名路由西向东行驶至事故地点，与停泊在事故发生地于颖峰驾驶的鲁Ｂ×××××号车（该车所有人为吴磊）和徐振山驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损，杜振兴应承担事故全部责任。2、吴磊提交了保险公司定损书及维修费发票和维修明细，证明花费车辆维修费6010元。3、吴磊提交了租车合同和收款收据证明在车辆维修期间其租车1个月作为替代性交通工具，每日租车费150元。4、鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险和50万商业三者险并投保不计免赔。5、吴磊表示放弃主张对无责车辆的无责赔付款。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。杜振兴驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告的车辆和案外人的车辆相撞，造成原告车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，吴磊的经济损失应由责任人杜振兴承担赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，按照法律规定，人民保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（财产损失赔偿限额为2000元）。超出交强险的部分，由人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告放弃的无责车辆的无责赔付款应予以扣除。
根据吴磊提交的证据，本院认定吴磊花费车辆维修费6010元属实。根据吴磊提交的证据和车辆维修情况，本院认定原告的修车合理时间为14天，原告的替代性交通工具费损失为150*14得2100元。扣除无责赔付款100元后原告的损失共计8010元，该损失由人民保险公司在交强险和商业三者险范围内向吴磊承担赔偿责任。
吴磊主张的其他请求没有证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿吴磊经济损失共计8010元。
二、驳回吴磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 綦浩
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1390号
申请执行人句容市鑫奥达商贸有限公司，住所地句容市开发区。
法定代表人吴谭鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人成俊，男，1978年11月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市鑫奥达商贸有限公司与被执行人成俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款21974元，并支付利息（利息以本金21974元为基础，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，公告费460元，合计809元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。
二、2018年4月26日、7月14日、8月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆等情况进行了调查，经查，本院于2018年8月15日划拨被执行人银行存款408.58元。被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月26日、8月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年8月1日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本院执行人员去被执行人住所地句容市御东国际33幢1302室进行调查，经查，该住所实际为案外人陈菲、李青所有，被执行人户籍所在地句容市××××号为挂靠户口，未找到被执行人下落。
五、本案履行情况：2018年8月15日，本院网络划拨被执行人银行存款408.58元，余款被执行人未履行义务。
六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
七、2018年8月10日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人林彩云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，情况说明，财产查询反馈总表，终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十七日
书记员 朱子晔
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1947号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇,行长。
被执行人黄艳辉，男,1978年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人王瑞琴，女,1970年2月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被执行人黄久成，男,1961年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人于建东，男,1979年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人王军，男,1960年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被执行人黄晓桂，女,1971年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被执行人黄艳辉、王瑞琴、黄久成、于建东、王军、黄晓桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）内0404民初1832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2018年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元、利息17407.41元、案件受理费4562元，被执行人依法应承担执行费3161元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的217407.14元未能执行。
3、本院于2018年8月9日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0404民初1832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柳晓军
审判员张晓明
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月九日
书记员陆广华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更395号
罪犯丛刚，男，1965年04月02日出生，汉族，高中文化，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）罗刑初字第193号刑事判决：认定被告人丛刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币五万元。该犯刑期自二〇一四年五月八日起至二〇二八年十月七日止。该犯于2015年01月09日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丛刚确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年到2014年期间，丛刚先后以帮助被害人李某之女上军校，给被害人调动工作，需跑关系、找领导送礼等借口，骗取李某813100元。2005年，丛刚认识了被害人陈某，丛刚编造谎言、虚构事实，以帮陈某购买福利房等为由，先后从陈某手中骗取人民币170000元。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬5次，1次监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丛刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丛刚减去刑期三个月。
刑满日期：二〇二八年七月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1396号
原告：淮安市富丽房地产开发有限公司。
法定代表人：刁品权。
委托诉讼代理人：张潇、方成龙。
被告：仲从军。
被告：洪忠丽。
原告淮安市富丽房地产开发有限公司与被告仲从军、洪忠丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市富丽房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费17055元、减半收取8527.5元，由淮安市富丽房地产开发有限公司负担。
审判员 吴祥华
二〇一七年五月三日
书记员 陈 欣
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初1908号
原告：徐世良，男，汉族，1978年11月6日生，初中文化，住陆良县。(未出庭)
委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师
被告：王爱岗，男，汉族，1980年8月29日生，住陆良县，（未到庭）
被告：朱冲波，男，汉族，1986年2月7日生，住陆良县，（未到庭）
原告徐世良与被告王爱岗、朱冲波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世良的委托诉讼代理人张云飞到庭参加诉讼，被告王爱岗、朱冲波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世良向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱岗偿还借款86600元，2015年8月1至款项付清之日止的利息按月利率2分计算；并由被告朱冲波承担连带责任；2.由俩被告承担律师费2000元；3.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告王爱岗与原告系同村人。2015年8月1日，被告王爱岗向原告借款86600元。被告王爱岗平常在外搞基建，原告对他不太了解，被告王爱岗就说他再找个人来担保，被告朱冲波当场表态自愿做保证人，愿承担本金、利息、律师费、诉讼费等。原告就当场把钱借给被告王爱岗。三个月后王爱岗失去了联系，原告就要求被告朱冲波还款，被告朱冲波表示愿意偿还，但等到约定还款之日后被告朱冲波也失去了联系。故请法院支持原告的诉讼请求。
被告王爱岗、朱冲波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条，被告王爱岗、朱冲波未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告徐世良向被告王爱岗提供了借款，双方形成的民间借贷法律关系，受法律保护。原告提交的借条中虽没有约定还款时间，但原告可以要求借款人在合理期限内返还，故原告要求被告王爱岗偿还借款86600元的诉讼请求予以支持。
借条中双方约定的月利率为3%已超出法定的月利率2%，原告现主张自借款之日至借款付清止的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
被告朱冲波在借条上的担保人处签了名，对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告王爱岗没有履行债务，原告徐世良可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。故原告要求被告朱冲波承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
原告虽主张要求被告承担本案的律师费2000元，但又没有提交相应的律师费收据予以证实，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
被告王爱岗、朱冲波经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王爱岗于判决生效后三十日内偿还原告徐世良借款本金86600元，2015年8月1日至借款清偿之日的止利息按月利率2%计算支付；
二、被告朱冲波对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告徐世良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告王爱岗、朱冲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 高吉林
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩 娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2589号
原告：汤克明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告汤克明与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，汤克明向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，汤克明于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汤克明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汤克明撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初600号
原告：茅凤英，女，1966年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。
被告：上海北森家具有限公司，住所地上海市松江富荣经济开发区。
法定代表人：黄忠通，总经理。
原告茅凤英与被告上海北森家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告茅凤英及其委托诉讼代理人张仁、被告上海北森家具有限公司的法定代表人黄忠通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅凤英向本院提出诉讼请求：请求判令确认原、被告自2006年6月30日至今存在劳动关系。事实和理由：原告自2006年6月30日起在被告处工作，月工资4,000元起，工作期间原、被告未签订书面劳动合同，且被告自2006年起连续八年未给原告缴纳社保保险。原告对仲裁通知书不服，故诉至法院。
被告上海北森家具有限公司辩称，同意原告的诉请，双方确实存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年6月30日进入被告公司从事家具销售工作，之前的工作地点位于本市漕溪路XXX号好饰家园艺超市，2014年开始至本市青浦区吉盛伟邦国际家具村工作。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告工资为现金发放，有工资签收记录。截至2017年12月被告累计为原告缴纳了46个月城镇职工基本养老保险。
另查明，2017年11月17日原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：判令确认原、被告自2006年6月30日至今存在劳动关系。2017年11月22日，该仲裁委员会出具松劳仲(2017)通字第253号通知书，因原告不具主体资格决定不予受理。通知作出后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、定货单、工资单、仲裁通知书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告自2006年6月30日在被告处工作的事实，工作期间原告为被告销售家具，被告为原告发放工资并缴纳了部分时间段的社会保险。现原告要求确认双方自2006年6月30日至今的劳动关系，被告对此并无异议，故本院对于双方的劳动关系予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告茅凤英与被告上海北森家具有限公司自2006年6月30日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告茅凤英负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第404号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路地税大厦西侧。
代表人：傅中华，该公司总经理。
委托代理人姚利平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：耿孝堂，男，1971年5月29日出生，汉族。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市京开大道中段。
上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称天安财险濮阳公司）因与被上诉人耿孝堂、濮阳市汽车运输有限公司（以下简称濮阳市运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1628号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财险濮阳公司委托代理人姚利平、被上诉人耿孝堂及其委托代理人王程到庭参加诉讼，被上诉人濮阳市运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月15日9时许，耿孝堂驾驶鲁DIR7**小型普通客车沿黄河大堤由北向南行驶至事故地点时，与对行由李志文驾驶的豫J545**大型普通客车相撞，致耿孝堂及鲁DIR7**小型普通客车乘车人刘焕杰和耿广玉受伤，两车损坏。经聊城市公安局交巡警大队东阿大队勘察处理，出具道路交通认定，耿孝堂负事故全部责任。耿孝堂受伤后在台前县第二人民医院住院治疗8天，花费医疗费7，241.23元，门诊花费255元。另查明，耿孝堂在事故发生时在聊城市东昌府区红晨眼镜店从事眼镜零售。其伤情经聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第027号鉴定意见书认定，耿孝堂左下肢功能丧失16%，构成十级伤残；二次手术费用需5，000元。鉴定费1，600元。再查明，李志文驾驶的豫J545**号大型普通客车登记所有人为濮阳市运输公司，并在天安财险濮阳公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。耿孝堂因本次交通事故受伤住院和车辆受损的事实清楚，证据充分，予以认定。李志文驾驶的豫J545**号大型普通客车在天安财险濮阳公司投保交强险。且事故发生在保险有效期间内。故天安财险濮阳公司应在交强险限额内予以赔偿。依照庭审调查情况，支持耿孝堂诉请如下：1、医疗费，7，496.23元，有票据佐证，予以认定。2、营养费，10元／天×8天＝80元。3、交通费，20元／天×8天=160元。4、护理费，主张由两人护理，院外护理180天，护理标准按提供的工资证明。但是并未提供需要两人护理和院外护理，证据不足以证明两个护理人员的工资数额，故不予认定，护理费计为25，379元（河南居民服务业标准）÷365×8天=556.25元。5、误工费，对主张的误工标准予以认定，截至定残之日前一天误工期限为362天，对其误工费认定为27，230元／年（河南省批发零售业标准）÷365天×362天（定残之日前一天）＝27，006.19元。6、住院伙食补助费，30元／天×8天=240元。7鉴定费，1，600元。8.继续治疗费，5，000元。9、施救费、拖车费，2，265元；停车费550元不予支持。10、伤残赔偿金，耿孝堂虽系农业户籍，但一直在聊城市东昌府区红晨眼镜店从事眼镜零售且在此居住，故对其主张伤残赔偿金20，442.62元／年（河南省城镇居民人均纯收入）×20年×10%=40，885.24元予以认定。11、精神抚慰金10，000元，因耿孝堂负全部责任故不予支持。以上共计85，288.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告耿孝堂85，288.91元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告耿孝堂的其它诉讼请求。案件受理费2，530元，由被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担1，932元，由原告耿孝堂承担598元。
一审宣判后，天安财险濮阳公司不服，上诉称，其公司承保车辆没有事故责任，应承担医疗费1，000元，要求改判。
被上诉人耿孝堂答辩称，保险公司应在交强险限额内承担责任，交强险条款是格式条款，该条款部分减轻保险公司责任，不应采信，要求维持原判。
被上诉人濮阳市运输公司未到庭答辩。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决天安财险濮阳公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决天安财险濮阳公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。综上，天安财险濮阳公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，362元，由天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德军
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一四年九月二十日
书记员 张 琳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1172号
原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。
负责人：张建军，行长。
委托诉讼代理人：何书林，男，该行法律顾问，住盐城市亭湖区。
被告：潘栋，男，1965年3月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告潘栋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告江苏银行负责人张建军的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。被告潘栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、要求潘栋偿还借款本金72296.91元、利息9369.76元、滞纳金14060.68元及从2017年1月12日起至判决确定还款之日止的利息和滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日被告潘栋向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡，卡号为62×××46，额度为100000元，被告于2013年9月4日领用信用卡后，于9月10日使用该卡透支，至2017年1月2日最后一次还款后未能按合同约定按时还款，至2017年1月11日止总计透支本金72296.91元、利息9369.76元（按日利率万分之五计算至2017年1月11日），滞纳金14060.68元（按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月）。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、原告营业执照；2、江苏银行信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、被告身份证；5、被告的身份信息核查；6、被告的工作与收入证明；7、被告经营的江苏新立工程建设有限公司的企业法人营业执照；8、被告申请信用卡申请件信息；9、被告的信用卡交易明细；10、催收历史详情记录。
被告潘栋未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据,被告潘栋在答辩期间未提出异议，本院对原告江苏银行提供的证据经审查核实认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日被告潘栋在江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡一份，卡号为62×××46，核定该卡信用额度为100000元。江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
被告潘栋于2013年9月4日取得该信用卡后，持卡于2013年9月10日起在商店及超市购物、支付宝付款、预借现金等项消费，冲减其现金还款款额后，截止2017年1月11日潘栋结欠江苏银行本金72296.91元，利息9369.76元，滞纳金14060.68元，合计95727.35元。江苏银行经向潘栋催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告潘栋向江苏银行提出办理江苏银行聚宝信用卡的申请，江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了潘栋的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。潘栋作为合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。其在使用江苏银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、违约金。本院对江苏银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘栋偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金72296.91元，并支付截止2017年1月11日的逾期利息9369.76元、滞纳金14060.68元及自2017年1月12日起至判决确定还款之日止约定的逾期利息和违约金（逾期利息及违约金之和以不超过72296.91元为限），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取为1097元，财产保全费1270元，合计人民币2367元，由被告潘栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年三月十七日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执字482号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人童茂辉,男,1979年7月24日生，汉族,住无锡市。
被执行人陈霞,女,1981年2月1日生，汉族,住无锡市。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人童茂辉、陈霞其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）南商初字第547号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、童茂辉、陈霞于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司代偿款2363.76元并支付相应利息（自2015年3月30日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），息随本清。二、童茂辉、陈霞于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。三、无锡市住房置业担保有限公司有权以童茂辉、陈霞抵押的无锡市中桥二村7-202的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额14万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年4月12日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案现由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，除被执行人名下有无锡市中桥二村7-202的房屋外其在本地无其他房产、无车辆登记、无银行存款。执行中，申请执行人表示考虑到本案标的与执行成本先暂不处置无锡市中桥二村7-202的房屋。执行过程中，本院依法将上述被执行人列入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年十月八日
书记员 吕安祺
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保828号
申请人：吴娜，女，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：宫廷龙，男，1982年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。
申请人吴娜向本院提出财产保全申请，要求将被申请人宫廷龙名下的×××号轿车予以查封，查封财产价值为200000元。申请人吴娜以其所有的传祺牌×××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人宫廷龙名下的×××号轿车予以查封，查封财产价值为200000元；
二、将申请人吴娜所有的传祺牌×××号轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员杨艳松
二0一八年八月九日
书记员宋可燃
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第546号
申请执行人：张雷雨，现住长春市二道区。
被执行人：郭庆艳，现住长春市二道区。
申请执行人张雷雨与被执行人郭庆艳借款合同款纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初278号
原告黄挺，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省中江县。
原告周桂兰，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人黄挺，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省中江县。
被告四川三阳泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人杨传福，总经理。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
原告黄挺、周桂兰与被告四川三阳泰房地产开发有限公司（以下简称三阳泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄挺及原告周桂兰的委托代理人黄挺、被告三阳泰公司的委托代理人牟志未、蒋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄挺、周桂兰诉称，2011年1月29日，原告黄挺、周桂兰与被告三阳泰公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告黄挺、周桂兰购买被告三阳泰公司出售的位于金堂县*栋*单元*层*号住宅房屋，建筑面积105㎡，房款244347元，2013年6月30日前交付商品房权属证明。但到期后，被告未向原告交付商品房权属证明并推三推四，直到2014年4月30日被告才交予原告所购商品房的权属证明。根据商品房买卖合同第十九条产权登记第二款之规定，被告因逾期应承担每日万分之二的违约金，原告多次找被告处理违约金给付事宜，被告不予理睬。原告黄挺、周桂兰请求判令被告三阳泰公司给付违约金12900元。
被告三阳泰公司辩称，原告主张权利已超过诉讼时效；2012年10月，当地连续降雨影响工程验收并造成办证推迟，故未按约交付房屋权属证是因不可抗力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月10日，原告黄挺、周桂兰与被告三阳泰公司签订一份《商品房买卖合同》。合同主要内容：出卖人：三阳泰公司；买受人：黄挺、周桂兰；由黄挺、周桂兰购买三阳泰公司开发的位于金堂县*栋*单元*楼*号房屋，建筑面积104.96㎡，购房款244327元；第五条付款方式及期限买受人采取一次性付款；第十条交付条件（一）出卖人应当在2011年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住房的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人允许出卖人在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如逾期，出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方同意向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，买受人允许出卖人在90日的宽限期内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告黄挺、周桂兰按约支付了购房款。被告三阳泰公司于2011年12月30日向原告黄挺、周桂兰交付了商品房，2014年4月30日办理了商品房权属登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房产证、购房发票及当事人在庭审中的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黄挺、周桂兰与被告三阳泰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照商品房买卖合同及补充协议有效条款的约定，履行各自的义务。原告按约给付了房款，但被告未按约办理房屋权属证构成违约应依约承担违约责任。关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，买受人允许出卖人在90日的宽限期内取得房屋所有权证书。”被告于2011年12月30日向原告交付了案涉房屋，因此案涉房屋办理房屋权属登记的时间为2012年12月30日加90日的宽限期，即为2013年3月30日止。被告在此期间未办理商品房权属证存在违约，且违约处于持续状态直到2014年4月30日才办理了商品房权属证。原告于2016年1月14日向本院起诉，故未超过诉讼时效。关于逾期办证违约金问题。《商品房买卖合同》第十九条“买受人允许出卖人在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如逾期，出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书。”该约定并不是被告为原告所购房屋办理房屋权属的约定，故原告以此主张违约金，本院不予支持。《商品房买卖合同》转移登记，即为业主所购商品房办理商品房权属登记，合同则未约定违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，本案逾期办证的违约金，应以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。再依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告主张民事权利的诉讼期间为2016年1月14日到2014年1月14日。被告承担违约金的期间为2014年1月14日至2014年4月30日。违约金以已付购房款共计为244327元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。原告主张违约金按日计算向买受人支付已付款的万分之二的违约金至取得房屋权属证明书止，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院对此请求不予支持。关于不可抗力问题。被告以雨水较多、围墙塌方影响工程验收等作为是不可抗力，并以此请求免除其逾期办证的责任。本院认为，被告所述尚不构成不可抗力，对其免责请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川三阳泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告黄挺、周桂兰逾期办证违约金（以购房款244327元为基数，从2014年1月14日起至2014年4月30日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄挺、周桂兰其他的诉讼请求。
本案案件受理费61元，由原告黄挺、周桂兰负担11元，被告四川三阳泰房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年四月八日
书记员 汪霓雯
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1523号
原告：洪友泉，男，1990年12月18日生，汉族，住蒙自市。
被告：ＸＸ，男，1975年8月26日生，汉族，住个旧市。
原告洪友泉与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪友泉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪友泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付材料款6055元，及从2015年9月22日至2017年2月28日止的利息（按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日起至2015年4月25日期间，被告到原告处购买五金工具材料，款项共计6055元。2015年9月22日，在原告要求下被告出具《欠条》一份，承诺在2015年10月29日前支付货款。后被告一直未按约定支付货款及利息，现原告起诉来院。
ＸＸ未作答辩。
洪友泉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份，证明被告欠材料款及承诺逾期支付货款需给付利息的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原、被告之间的买卖关系、货款金额、逾期还款利息约定的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日起至2015年4月25日期间，被告ＸＸ到原告洪友泉处购买五金工具材料，经双方结算材料款共计6055元。2015年9月22日，在原告要求下被告出具《欠条》一份，承诺在2015年10月29日前支付货款。后被告一直未按约定支付货款及利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的《买卖合同》，但被告ＸＸ到原告处购买五金工具材料系被告真实意思表示，双方形成事实上的买卖关系。2015年9月22日，被告出具的《欠条》明确了双方之间的权利和义务，未违反相关法律规定，合法有效。原告按约定履行义务，被告未按约定履行义务，应承担继续履行的违约责任。被告ＸＸ依法应予偿还所欠原告材料款、利息，原、被告约定的利息未超出法律规定。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪友泉材料款6055元，及从2015年9月22日起至2017年2月28日止的利息（按月息2%另行计算）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告ＸＸ负担（该款原告已预交，被告在给付案款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 桂传毅
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 霄
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11476号
原告:姜涛，男，1976年8月10日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告：南京炮台山新型建材厂，住所地南京市江宁区谷里街道箭塘社区。
法定代表人：俞如斌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋孝文，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告姜涛与被告南京炮台山新型建材厂（以下简称建材厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人颜志好，被告建材厂的委托诉讼代理人胥家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁协议》；2、判令被告退还自2016年5月15日起至2016年12月15日期间的房租14840元，门卫工资1400元及押金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订租赁协议，约定原告承租被告位于南京市江宁区谷里街道建塘社区孝义路116号的厂房，租期3年，租金第一年为24000元，以后每年递增6%。合同签订后，原告按约支付租金，后因所承租房屋墙体流水、地面倒灌进水、屋顶漏水等情况，后积极联系被告处理，但被告仅作简单处理房屋漏水问题一直没有根本解决。2016年5月15日，原告通知被告要求解除协议，退还租金和押金，并搬离承租厂房。但被告拒绝退还相关费用。
被告建材厂辩称：其与原告姜涛签订租赁协议属实，姜涛一直正常使用案涉厂房，至今未收到姜涛的任何解除通知，姜涛要求解除合同无事实与法律依据，其不予认可，并要求继续履行合同。故此，请求驳回原告姜涛的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月15日，被告建材厂与原告姜涛签订《租赁协议》，约定建材厂将位于南京市江宁区谷里街道箭塘社区孝义路116号建材厂内约200平方米的厂房出租给姜涛，租赁期为3年，第一年租金为24000元，以后每年按6%递增。姜涛交风险押金10000元，每月付门卫工资200元。如一方违约，则违约方需支付另一方违约金20000元。签订协议后，建材厂将案涉厂房交付给姜涛使用，姜涛依约支付了押金10000元、第一年的租金及门卫工资。2015年12月25日，姜涛又支付第二年（2015年12月15日至2016年12月15日）的租金25440元，门卫工资2400元，合计27800元。2016年4月16日，姜涛向建材厂的法人俞如斌发送短信，表示其将于同年5月15日搬离案涉厂房。2016年9月10日，姜涛向建材厂发送律师函一份，表示其已于2016年5月15日前搬离了案涉厂房，要求建材厂退还租金、押金及门卫工资。该份律师函于同日签收。审理中，姜涛陈述其搬离前多次打电话给建材厂要求交接，但建材厂不予配合。
另查明，案涉厂房无建设规划许可证。
以上事实，有租赁协议，收据、律师函、快递详情单等证据证明。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。案涉租赁厂房无建设规划许可证，原告姜涛与被告建材厂于2014年12月15日签订的租赁协议无效，故姜涛主张解除双方签订的《租赁协议》不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，姜涛有权向建材厂主张退还其支付的押金10000元，并要求退还预付的工人工资，但应按照租金标准向建材厂支付案涉房屋的占有使用费直至实际搬离之日止。关于占有时间，姜涛虽于2016年4月16日向建材厂发短信通知其将于同年5月15日搬离，但未在搬离时及时通知建材厂，建材厂于2016年9月10日收到姜涛发送的律师函，本院认定姜涛实际占有案涉厂房的时间应计算至2016年9月10日。经计算，姜涛占有案涉厂房期间的门卫工资为1800元，房屋占有使用费为17666.67元，结合姜涛已支付的租金25440元及门卫工资2400元，建材厂应退还姜涛门卫工资600元及房屋占有使用费7773.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京炮台山新型建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还姜涛押金10000元、门卫工资600元、房屋占有使用费7773.33元，合计18373.33元。
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由原告姜涛负担138元，由被告南京炮台山新型建材厂负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 汤 婷
二〇一七年一月九日
书记员 戴玉娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1652号
罪犯王杰喜，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2000年11月9日作出了（2000）同刑初字第100号刑事判决，以被告人王杰喜犯绑架、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2001年4月12日作出了（2001）晋刑一终字第28号刑事裁定，予以维持。该犯于2001年5月28日交付山西省临汾监狱执行，于2005年4月6日调入山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2003年9月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年，山西省晋中市中级人民法院于2008年1月23日裁定减刑一年九个月，山西省晋中市中级人民法院于2010年8月30日裁定减刑二年，山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王杰喜在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月23日、2013年3月27日、2013年4月26日、2013年8月21日、2013年10月30日、2014年10月17日、2014年10月29日、2015年7月23日获监狱表扬八次，于2015年7月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯王杰喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第十二条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰喜准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2003年9月2日起至2016年2月1日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初690号
原告：满洲里市远东木材烘干机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区开发路南轻工厂房3号楼。
法定代表人：郑宝荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑艳，该公司股东。
被告：满洲里宏达木业经贸有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进出口加工园区胪二街东。
法定代表人：贯力，该公司经理。
被告：贯瑞斌，男，1958年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市远东木材烘干机械设备有限公司（以下简称远东设备公司）诉被告满洲里宏达木业经贸有限公司（以下简称宏达木业公司）、被告贯瑞斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东设备公司法定代表人郑宝荣及委托诉讼代理人王淑艳到庭参加诉讼。被告宏达木业公司、贯瑞斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远东设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏达木业公司立即给付原告工程款共计101514元；2、请求判令被告宏达木业公司给付拖欠工程款利息4784元（自2016年12月20日起暂计算至2018年1月20日，101514元×4.35%÷12个月×13个月=17033元，主张支付至给付之日止）；3、被告贯瑞斌对被告宏达木业公司拖欠的上述工程款和利息承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告宏达木业公司了《烘干窑维修安装合同》一份，约定：由原告在宏达木业公司院内为被告加工安装铝合金烘干窑6台，总价为179450元，包工包料；2016年12月15日前安装调试完毕；2016年12月20日之前一次性全部付给原告工程款（材料款、安装调试费）179450元；被告贯瑞斌作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但被告却违反合同约定未支付原告工程款。经原告索要，被告于2017年1月给付工程款1万元和2017年5月8日给付工程款67936元（以木材抵顶），尚欠工程款101514元至今未给付。
被告宏达木业公司、贯瑞斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照一份；2、2016年11月12日宏达木业公司与原告签订的烘干窑维修安装合同一份；3、迟延还款合同一份；4、被告贯瑞斌的身份证复印件一份。
二被告未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。原告提交的以上证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院已采信的证据确认如下事实：原告为经营木材烘干设备制造、维修及销售的企业，被告宏达木业公司是从事木材加工零售等业务的企业。原告与被告宏达木业公司于2016年11月12日签订《烘干窑维修安装合同》，约定：由原告在宏达木业公司院内为被告加工安装铝合金烘干窑6台，总价为179450元（含6台全铝合金烘干材料费、加工费、安装调试费，不含售后服务）；2016年12月15日前安装调试完毕；2016年12月20日之前一次性全部付给原告工程款179450元；被告贯瑞斌使用”贯瑞彬”的名字在保证人处签字并标注了身份证号。原告履行完毕上述合同后，因被告宏达木业公司未按合同约定付款，贯瑞斌于2017年1月21日为原告出具还款承诺：”经双方协商，定于2017年3月11日前付清”。上述欠款被告于2017年1月给付1万元，于2017年5月8日以木材抵顶的方式给付67936元，现尚欠101514元未付。
本院认为，原告与被告宏达木业公司签订承揽合同，原告依约履行合同义务，被告宏达木业公司应按合同约定支付合同价款，故原告主张由被告宏达木业公司给付欠付承揽款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2016年12月20日起至2018年1月20日至的利息4784元，不违反法律规定，本院予以支持，按照年利率4.35%的标准支付自2018年1月21日起的利息，本院予以支持。被告贯瑞斌作为保证人，应为被告宏达木业公司上述欠付承揽款承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告满洲里宏达木业经贸有限公司给付原告满洲里市远东木材烘干机械设备有限公司欠付承揽款101514元及2016年12月20日起至2018年1月20日至的利息4784元，以上共计106298元；
二、被告满洲里宏达木业经贸有限公司自2018年1月21日起，以101514元为基数，按照年利率4.35%的标准支付原告满洲里市远东木材烘干机械设备有限公司逾期付款利息至本判决生效之日止；
被告满洲里宏达木业经贸有限公司上述给付义务，于本判决生效之日起三日内履行。
三、被告贯瑞斌为被告满洲里宏达木业经贸有限公司以上给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告满洲里宏达木业经贸有限公司、被告贯瑞斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一八年八月三日
书记员 马婧
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初17号
原告黄庆良，男，1969年10月13日出生，汉族，住南安市。
原告郑碧凤，女，1969年2月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄庆良，男，1969年10月13日出生，汉族，住南安市。
被告黄泉城，男，1974年5月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄庆良、郑碧凤与被告黄泉城土地承包经营权纠纷一案中，原告黄庆良、郑碧凤于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆良、郑碧凤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄庆良、郑碧凤负担。
审 判 长 黄文建
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 黄春水
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 洪艳菊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2051号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：秦元良，男，1933年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区黄家宅***号。
委托诉讼代理人：金立军，上海市百良律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦旭丹，男，1957年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区黄家宅***号，现住上海市浦东新区川沙路***弄***号***室。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王月新，女，1961年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区黄家宅***号，现住上海市浦东新区川沙路***弄***号***室。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦成罡，男，1986年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区黄家宅***号，现住上海市浦东新区白杨路***弄***号***室。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)秦浩然，男，2012年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：秦成罡(系秦浩然父亲)，男，1986年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区黄家宅***号，现住上海市浦东新区白杨路***弄***号***室。
再审申请人秦元良因与被申请人秦旭丹、王月新、秦成罡、秦浩然共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦元良申请再审称，本案系争房屋黄家宅XXX号私房在征收过程中，唯一合法的被征收人是秦元良，私房的权利归秦元良所有是确认无疑的。代理人秦鹏与秦旭丹签订所谓的协议书显然超出了代理权限。秦鹏的代理权限中并未被授予处分动迁取得的权利之权力。二审法院判定所谓的协议书是秦元良的真实意思表示是不能被认可的。秦元良在得知秦鹏超越代理权限后，自行去动迁公司领取了《征收协议书》及《配套商品房现房入户通知书》，表明其不是再行委托代理人秦鹏去处理相关动迁事宜。在证人到场作证的处理上，也因为法庭的置之不理而未到庭，二审法院的审理存在缺陷。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，根据一、二审庭审查明的事实，尽管双方对本案系争房屋黄家宅XXX号私房的产权人尚存在争议，但该房屋是秦旭丹建造，有证人证言可以证明。秦元良与秦鹏、秦旭丹系父子关系，秦鹏、秦旭丹系兄弟关系，三方均为家庭内部成员。在系争房屋征收的过程中，秦鹏是秦元良的征收事务代理人。秦鹏代理签订了私房征收补偿协议，同时以秦元良的名义与秦旭丹签订了协议书，确认了“私房征收安置款分配给大儿子秦旭丹，由他本人安置其家庭全部人员”。综合当时黄家宅XXX号私房和公房被征收的情况，秦鹏签署该份协议书，系反映了秦元良的真实意思表示更为符合常理。形式上有授权委托书，内容上符合法律和生活常理。秦元良称秦鹏超越了代理权，该代理行为无效，缺乏法律依据。秦元良当时并未取消秦鹏代理人资格，即使其自行去动迁公司领取了《征收协议书》及《配套商品房现房入户通知书》，秦鹏代理签订的私房征收补偿协议及同时与秦旭丹签订的协议书，仍然具有代理行为上的效力。综上，秦元良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦元良的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初140号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人任群燕，女，1985年6月13日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，在无锡市无固定住址，户籍在河南省潢川县。2016年3月16日被抓获，同年3月17日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被无锡市公安局崇安分局取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人任群燕犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人任群燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任群燕伙同季公营(另行处理)于2015年5月11日，由被告人任群燕使用季公营提供的曹某的居民身份证等申请材料，冒充曹某向招商银行无锡分行、交通银行无锡分行骗领得卡号为62×××47、45×××58的信用卡各1张。被告人任群燕归案后如实供述了其妨害信用卡管理的罪行。
上述事实，被告人任群燕在开庭审理过程中亦无异议，且有申领银行卡时所用居民身份证复印件、信用卡申领资料、招商银行无锡分行、交通银行无锡分行的报案书、证人姚某、高某、曹某的证言、涉案人员季公营的供述、辨认照片笔录、公安机关的刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任群燕伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人任群燕犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任群燕归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。
根据被告人任群燕的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人任群燕犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》：
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初357号
原告：钱瑞珠，女，1960年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：杨廷钗，女，1955年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：巫永森，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告钱瑞珠与被告杨廷钗、巫永森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱瑞珠委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告杨廷钗、巫永森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱瑞珠向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还原告借款本金13万元及利息，利息自2015年7月21日起算至实际还款之日止，其中10万元按月利率1.5%计算，3万元按月利率2%计算；2.判令俩被告共同承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金分别于2010年8月20日、2010年8月21日向原告借款各5万元，合计10万元，并约定月利率为1.5%。2015年5月19日，被告再次向原告借款3万元，约定月利率为2%。被告于2015年7月之后停止支付利息。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。该借款为俩被告夫妻关系存续期间的债务。故请求法院判如所请。
被告杨廷钗、巫永森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条三张，证明被告杨廷钗分别于2010年8月20日、2010年8月21日向原告立据确认各借款5万元，均书面约定月息750元即月利率为1.5%；于2015年5月19日向原告立据确认借款3万元，并书面约定月息600元即月利率为2%。
2.结婚申请书，证明俩被告于1974年6月19日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
3.原告自认，证明被告杨廷钗支付利息至2015年7月20日。
本院认为，由于被告杨廷钗、巫永森未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、结婚申请书，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告杨廷钗、巫永森于1974年6月19日登记结婚。期间，被告杨廷钗分别于2010年8月20日、2010年8月21日向原告立据确认各借款5万元，均书面约定月息750元即月利率为1.5%；于2015年5月19日向原告立据确认借款3万元，并书面约定月利率为2%。嗣后，按原告自认被告杨廷钗支付利息至2015年7月20日。但借款本金13万元及其余利息，被告至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨廷钗向原告借款13万元，其中10万元借款本金约定月利率1.5%，3万元借款本金约定月利率2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在俩被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告巫永森亦有义务承担共同还款责任。故原告要求俩被告偿还借款本金13万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。被告杨廷钗、巫永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨廷钗、巫永森应于本判决生效后5日内返还原告钱瑞珠借款本金13万元及利息（其中，以10万元为基数，从2015年7月21日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按1.5%计算：以3万元为基数，从2015年7月21日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按2%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费3215元，由被告杨廷钗、巫永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2311-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，组织机构代码：59786552-4。
负责人王瑞强，该支行副行长。
被执行人王建新，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李炎泽，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴永鸿，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行（下称农商行霞美支行）与被执行人王建新、李炎泽、吴永鸿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第3060号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人王建新、李炎泽、吴永鸿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人农商行霞美支行借款人民币20万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费2166元、申请执行费2900元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年9月22日作出决定将被执行人王建新、李炎泽、吴永鸿纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供三被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，于2015年9月16日裁定查封被执行人王建新名下牌号为闽C95X**汽车一部；查封被执行人李炎泽名下牌号为闽C09X**汽车一部；查无三被执行人在泉州、南安无房产及国土的登记信息。申请执行人以三被执行长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由，于2016年1月25日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 林志源
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00067号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人蔡振华，男，汉族，农民，住山阳县色河铺镇赵家垣村垣楞组。
申请人山阳县国土资源局申请强制执行被申请人蔡振华土地行政处罚一案，申请人于2015年7月17日作出山政国土处字（2015）168号行政处罚决定，于2015年7月24日送达被申请人。被申请人收到该决定后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2015年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月17日，山阳县国土资源局作出山政国土处字（2015）168号行政处罚决定。该决定认为，蔡振华在未取得采矿许可手续的情况下，擅自挖坡采矿（取石渣），造成较大的地质灾害隐患。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，属矿产资源违法行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款以及《陕西省矿产资源管理条例》第五十二条第一款之规定，决定：一、责令蔡振华立即停止一切挖坡取渣施工行为。二、依法没收蔡振华销售石渣违法所得10500元，并对其未经批准无证采矿（取石渣）处以20000元罚款。
本院认为，山阳县国土资源局作出的山政国土处字（2015）168号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对山政国土处字（2015）168号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚 莉