wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2595号
原告:安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地：定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长
被告:王树林，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：赵世玲，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告王树林、赵世玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告王树林、赵世玲下落不明，无法联系，本案不宜使用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 宋伶辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁佳驹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0303民初1355号
原告：林萍华，女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所律师。
被告：刘冬兰，女，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：林丽钦，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林萍华与被告刘冬兰、林丽钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林萍华的委托代理人邱雪娥到庭参加诉讼；被告刘冬兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告林丽钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林萍华向本院提出诉讼请求：判令刘冬兰、林丽钦履行赔偿协议，支付给林萍华因交通事故造成的损失20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，刘冬兰驾驶林丽钦的闽Ｂ×××××小车与林萍华驾驶的涵江×××××电动三轮车发生交通事故，致林萍华受伤。本事故经双方协商达成一致，并经莆田市公安局涵江分局交警大队盖章确认，由刘冬兰赔偿林萍华损失合计20000元，双方由此并签订了赔偿协议。经过林萍华多次催讨，但协议的20000元赔偿款至今尚未给付。综上所述，请求支持林萍华的诉讼请求。
刘冬兰、林丽钦未作答辩。
经审理查明，2016年3月10日10时许，刘冬兰驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车行经莆田六中桥头路段时，与林萍华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成林萍华受伤。2016年4月7日，刘冬兰与林萍华在莆田市公安局涵江分局交警大队达成协议，本案闽Ｂ×××××小型普通客车愿一次性赔偿给本案电动三轮车驾驶人林萍华受伤造成的医疗费、护理费、营养费、交通费等损失共计20000元，在该协议中双方还明确要求撤案，不要求交警出示任何证明，刘冬兰与林萍华的代理人在该协议签名确认。嗣后，因协议的20000元赔偿款未给付，致诉讼。另查明，林丽钦是本案闽Ｂ×××××小型普通客车登记所有人，事发后未在上述协议签名；刘冬兰持“C1”驾驶证。
以上事实有林萍华提供的身份证、刘冬兰身份证及驾驶证、机动车信息查询结果单、调解协议、刘冬兰及林萍华陈述材料，以及当事人陈述在卷佐证。
综上，本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案事故发生后，刘冬兰与林萍华在莆田市公安局涵江分局交警大队达成协议，确认本案闽Ｂ×××××小型普通客车(一方)赔偿给本案电动三轮车驾驶人林萍华损失共计20000元，刘冬兰在该协议签名，故林萍华请求刘冬兰给付本案事故赔偿款20000元，有事实和法律依据，予以支持。林丽钦虽是本案闽Ｂ×××××小型普通客车登记所有人，但其并未在本案协议上签名，林萍华也未提供林丽钦应承担本案20000元赔偿义务的相应证据，故林萍华要求林丽钦赔偿本案事故损失20000元因缺乏相应证据，不予支持。刘冬兰、林萍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘冬兰于本判决生效之日起五日内支付给林萍华本案事故赔偿款20000元；
二、驳回林萍华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，均由刘冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 远
人民陪审员 林金玉
人民陪审员 杨美兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴姗姗
附法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
-6-
-2-
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初3479号
原告：陈振义，男，1952年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
委托诉讼代理人：林灯清，福建普阳律师事务所律师。
被告：胡星辉，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚宇航，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告：福建省零五九四汽车租赁有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道霞林村新村88号。
法定代表人：郭剑鹤，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。
主要负责人：吴涵涵，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，天安财产保险股份有限公司福建省分公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娴，女，天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司工作人员。
原告陈振义与被告胡星辉、福建省零五九四汽车租赁有限公司、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 林 远
人民陪审员 姚勇松
二〇一八年一月四日
书 记 员 郑雪彬
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
-3-
-2-
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1708号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇鑫林河畔小区内，统一社会信用代码：9134172179189816X8。
法定代表人：吴汉江，公司经理。
被告：程丹成，男，住安徽省池州市东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告程丹成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告东至县国安物业服务有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东至县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱 萍
二〇一八年八月十七日
书记员 段海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初2927号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年4月13日普通程序是
原告诉讼请求1、被告蔡迎迎立即归还贷款本金499944.6元及利息、罚息、复利（截至2017年3月31日拖欠利息134889.45元、复利16905.74元，自2017年4月1日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告蔡迎迎支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告蔡迎迎负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2014年5月20日
合同名称《个人信用额度贷款合同》
借款金额500000元
借款利率年利率15.12%
逾期利率罚息合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主文一、被告蔡迎迎应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金499944.6元，利息、罚息、复利合计151795.19元，并支付自2017年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告蔡迎迎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费10327元，由被告蔡迎迎负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款审判长杨伟
代理审判员 梁 超 毅
人民陪审员 叶小兰二Ο一七年十月十日
书 记 员 柳 晓 霞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初943号
原告：王伟民，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场农荣作业区。
委托诉讼代理人：王瑞华（系王伟民妻子），女，1975年3月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：张方行，男，1955年5月11日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场山后作业区。
原告王伟民与被告张方行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，王伟民于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王伟民以还款期限尚未届满为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟民撤回对张方行的起诉。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由王伟民负担。
审判员 林玉辉
二〇一八年五月十日
书记员 林晓娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1692号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇鑫林河畔小区内，统一社会信用代码：9134172179189816X8。
法定代理人：吴某，公司经理。
被告：姚和平，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告姚和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告东至县国安物业服务有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东���县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱 萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 段海燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1861号
原告:向凤英,女,1945年11月26日出生,72岁,汉族,居民，住户籍地东至县，现住东至县。
委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告:戴清溪,男,1986年1月6日出生,32岁,汉族,居民，住江苏省邳州市。
被告:柳苗,男,1984年2月7日出生,34岁,汉族,居民，住江苏省邳州市新城区。
被告:中国人寿保险股份有限公司邳州市支公司,住江苏省邳州市建设南路12号。
法定代表人：王猛，总经理
本院在审理原告向凤英与被告戴清溪、柳苗、中国人寿保险股份有限公司邳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向凤英于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向凤英申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向凤英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向凤英负担。
审判员 丁邦和
二〇一八年八月三十一日
书记员 檀 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初3705号
原告：桑学武，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：安徽四友建筑劳务有限公司（以下简称“安徽四友公司”），住安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以南、习友路以东合肥宝龙达项目投资有限公司13#公租房二楼，统一社会信用代码91340100694120962E。
法定代表人：尤良存，执行董事兼总经理。
被告：尤良存，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：林芮毅，该公司员工，代理权限特别授权。
两被告共同委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所工作人员，代理权限特别授权。
原告桑学武诉被告安徽四友公司、尤良存买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑学的委托诉讼代理人丁向虎，被告安徽四友公司、尤良存的共同委托诉讼代理人林芮毅、林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑学武向本院提出诉讼请求：1、判令安徽四友公司给付桑学武货款135660元及违约金。尤良存对上述货款等承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告桑学武经营模板、方木生意。被告安徽四友公司承建禹州新城里58#地块一期，需要模板、方木，2017年10月29日，桑学武与安徽四友公司签订买卖合同，双方对标的物的规格、质量、付款方式及违约责任等进行了约定。另约定，因双方在履行合同中如发生争议，由桑学文户籍所在地法院管辖。并约定安徽四友公司在桑学文第一次送货时间45日内付给100%的货款，逾期承担总货款每月3%的违约金，尤良存为安徽四友公司提供担保。合同签订后，桑学武向安徽四友公司指定的工地运送模板135660元，由尤良存签字确订。现安徽四友公司没有按合同约定支付货款，已构成违约，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与桑学武在诉状中陈述的事实基本一致。
另查明：2017年10月29日，原告桑学武送货给被告安徽四友公司。
本院认为，原告桑学武与被告安徽四友公司签订的方木多层板买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告依约交付了货物，被告理应按约定时间支付货款，被告违约，除应支付货款外，还应向原告支付违约金。但原、被告双方约定的违约金标准过高，被告要求降低按月利率2%计算违约损失，符合法律规定。被告尤良存在合同上签字担保，应对货款本金及违约损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条规定，判决如下：
一、被告安徽四友建筑劳务有限公司于本判决生效后15日一次性支付原告桑学文货款135660元及违约金，利率按月利率2%计算，从2017年12月15日起至货款清偿之日止。
二、被告尤良存对上述货款及违约损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告桑学武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，减半收取1506.5元，由被告安徽四友建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一八年八月十三日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初3741号
原告：林朱明，男，1964年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：邓建南，男，1963年12月10日出生，汉族，住泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
原告林朱明与被告邓建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林朱明撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告林朱明负担。
审判员 周泽强
二〇一八年七月五日
书记员 张云潇
速录员 庄珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1776号
原告:中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413H，住所地在江苏省盐城市。
负责人:陆凯，该行行长。
委托诉讼代理人:季定荣、冯海明，中国工商银行股份有限公司盐城分行职工。
被告：裔传伟，男，1977年6月30日生，住盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称盐城工行亭湖支行）与被告裔传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告盐城工行亭湖支行的委托代理人季定荣、冯海明到庭参加诉讼，被告裔传伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城工行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、三名被告立即偿还原告贷款本金402015.04元、欠息7461.02元，本息合计409476.06元（利息计算截止2018月1月21日），并承担从2018年1月22日起至实际偿还之日止按借款合同约定的利率标准承担利息；2、原告对被告裔传伟用于抵押的位于盐城经济开发区房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月12日，被告裔传伟因购房需要以其名下房屋为抵押向原告申请贷款42万元，期限20年。但被告自2017年5月起就不再按约偿还贷款，经本院催收后，仍不履行还款义务，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告裔传伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，盐城工行亭湖支行与裔传伟签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定：借款人裔传伟以其名下的位于盐城经济开发区产为抵押向盐城工行亭湖支行借款人民币35万元以用于购房，借款期限20年；利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法，每月的15日为还款日；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在上述约定利率基础上加收30%确定。同年4月19日，盐城工行亭湖支行向裔传伟发放了42万元贷款，同日，盐城工行亭湖支行与裔传伟在房产交易部门办理了房他证市区开字第××号房屋他项权证了，债权数额为42万元，将位于盐城经济开发区产抵押给盐城工行亭湖支行。裔传伟收到贷款后开始尚能按约还款，2017年6月始，裔传伟不再还款。2017年12月14日，盐城工行亭湖支行向裔传伟寄送书面通知进行催收未果，遂诉至本院。
另查明：截止2018年1月21日，裔传伟差欠盐城工行亭湖支行借款本金402015.04元及其利息7461.02元。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及抵押合同合法有效，对各方均具有法律约束力。原告按约定向被告裔传伟发放了贷款，被告方应按期偿还贷款本息，现被告方连续逾期未还已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。故原告要求被告裔传伟偿还贷款本金402015.04元、截止2018月1月21日的利息7461.02元以及自2018年1月22日起至实际偿还之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息，应予支持。关于原告就抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告裔传伟将其所有的位于盐城经济开发区产作为借款的担保，现其未能履行债务，原告有权对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款获得优先受偿，因被告裔传伟未将其所有的位于盐城经济开发区房产进行抵押，故原告要求对该房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裔传伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金402015.04元、截止2018月1月21日的利息7461.02元，并支付自2018年1月22日起至实际给付之日止按合约约定计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告裔传伟所有的盐城经济开发区屋折价或者拍卖、变卖的价款中的42万元享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，依法减半收取3721元，由被告裔传伟负担（此款原告已预交，被告裔传伟应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一八年四月十九日
书记员 顾巧玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5671号
原告陈如山，男，1966年7月9日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
被告沈于万，男，1974年9月15日生，户籍所在地盐城市亭湖区，现去向不明。
原告陈如山与被告沈于万民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈如山的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼，被告沈于万经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如山诉称：我与被告原系同事关系。2015年10月9日，被告向我借款10万元，我从我弟弟处借了10万元交付被告，其出具一份借条，到期后，被告沈于万未能偿还。我多次催款未果，现诉请法院判令被告沈于万偿还原告借款10万元。
被告沈于万未答辩。
经审理查明：陈如山与沈于万原系同事关系。2015年10月9日，沈于万向陈如山出借条一份，载明：今借到陈如山人民币10万元，于2015年10月19日归还。到期后沈于万未能归还，且去向不明，原告陈如山遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告沈于万向原告陈如山借款有其向原告出具的借据及银行取款记录为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。双方约定了还款期限，被告沈于万逾期未能还款，故应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告沈于万偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈于万应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如山借款本金人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈于万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐勇湖
人民陪审员 薛 靖
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨淑芮
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)章民初字第1089号
原告中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司，住所地济南经十路纬七路交叉口西南侧。
法定代表人雷爱国，总经理。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告张义，男，生于1972年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司与被告张义排除妨害纠纷一案，本院受理后，因原告中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司与被告张义已自行和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司撤回起诉。
案件受理费424元，由原告中国石油化工股份有限公司山东济南石油分公司负担。
审判员 刘焕敏
二〇一四年六月十二日
书记员 魏忠香
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初2343号
原告：杨正英，女，1957年9月30日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：沈唐峰，女，1989年7月28日生，住所地在江苏省射阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市。
负责人全先刚，该公司总经理。
原告杨正英与被告沈唐峰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，原告杨正英于同年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正英撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨正英负担。
审判员 蒋维忠
二〇一八年五月四日
书记员 商一娟
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1402号
原告：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所福建省霞浦县龙首路280号。
负责人：李靓，系该行行长。
委托诉讼代理人：江怀忠，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行职工。
被告：金凤友，男，1980年9月16日出生，汉族，现住福建省霞浦县。
被告：蔡巧霞，女，1983年4月20日出生，汉族，现住福建省霞浦县。
原告中国银行股份有限公司霞浦支行与被告金凤友、蔡巧霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司霞浦支行于2018年4月13日向本院提出对蔡巧霞的撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司霞浦支行以不要求蔡巧霞承担偿还责任为由，要求撤回对蔡巧霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许中国银行股份有限公司霞浦支行撤回对蔡巧霞的起诉，本案继续审理。
审判员 苏玲玲
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 昱
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初14359号
原告：江苏华都置业有限公司，住所地江阴市长江路201号1505室。统一社会信用代码91320281689612161M。
法定代表人：吴协东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：杨建成，男，1983���7月22日出生，汉族，住灌南县，现住江阴市。
原告江苏华都置业有限公司（以下简称华都公司）与被告杨建成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由代理审判员田遥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华都公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建成立即向华都公司支付购房款589356元，并承担该款自2015年10月10日起至实际付款之日止，按日万分之三计算的违约金；2.诉讼费用由杨建成承担。事实和理由：2015年10月9日，杨建成向他公司购买坐落于江阴市弘扬广场213号商品房，该房屋建筑面积为48.25平方米，单价12214.63元，房���总金额589356元，双方约定购房款在签订本合同当日一次性付清。同日，他公司将该商品房买卖合同在江阴市商品房买卖合同网上备案系统进行备案，合同备案号为201510090086，房屋代码为JYS006312479。之后，他公司向杨建成催讨购房款，但杨建成一直拒不支付。现华都公司诉至法院，请求判如所请。
被告杨建成未到庭答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
江阴市不动产登记中心出具的住房查询证明载明，坐落于江阴市弘扬广场213号的商品房（房屋代码JYS006312479），已进行商品房合同备案，备案产权人为杨建成，备案号201510090086。
审理中，华都公司提交的涉案房屋的商品房买卖合同（备案号201510090086），载明买受人为杨建成，合同第二十三条载明“本合同自双方签订之日起生效”。该合同上未有华都公司、杨建成的签名或盖章。
上述事实，有商品房买卖合同、江阴市不动产登记中心住房查询证明及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：华都公司与杨建成之间是否存在合法有效的商品房买卖合同。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；除法律、行政法规另有规定外，依法成立的合同，自成立时生效。
华都公司认为，虽然双方没有签订正式的商品房买卖合同，但房屋销售在相关房产部门网站进行了备案，网上备案时合同成立并生效，故双方之间存在真实的买卖关系，杨建成应支付购房款。
本院认为，双方之间不存在合法有效的商品房买卖关系，理由如下：第一，华都公司提供的商品房买卖合同上载明“本合同自双方签订之日起生效”，一般情况下，商品房买卖合同自双方签字时生效，但截至目前，华都公司与杨建成均没有在合同上签字或盖章，故合同没有生效；第二，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，在本案中，虽然涉案房屋已经进行了网上备案，载明备案产权人为杨建成，但杨建成一直没有在合同上签字，华都公司也未能提供证据证明杨建成对该房屋买卖合同进行追认，故可以视为杨建成不接受华都公司提出的双方之间存在买卖关系的主张。综上，华都公司没有提供证据证明双方之间存在合法有效的商品房买卖关系，故本院认定双方之间不存在成立并生效的商品房买卖关系。本院对华都公司要求杨建成支付购房款、承担违约金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华都置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取4850元（江苏华都置业有限公司已预交），由江苏华都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a。
代理审判员 田遥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠商初字第781号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告崔培华。
被告崔西勇。
被告崔培达。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告崔培华、崔西勇、崔培达借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告崔培华、崔西勇、崔培达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日被告崔培华向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2014年3月5日，利率为11.5‰。同日被告崔西勇、崔培达就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告崔培华、崔西勇、崔培达未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日被告崔培华向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年3月5日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计17.25‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月30日被告崔西勇、崔培达为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔培华于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2013年3月30日至2014年3月5日按月利率11.5‰计算，自2014年3月6日至借款付清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告崔西勇、崔培达对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向崔培华追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 剑
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3908号
原告：重庆源古顺百货有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路三巷8号3单元7-1#，统一社会信用代码91500103050376954X。
法定代表人：陶明宪，总经理。
委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告：梁国庆，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆源古顺百货有限公司（以下简称源古顺公司）与被告梁国庆联营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢丹、沈伟到庭参加了诉讼，被告梁国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源古顺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款16730元；本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与案外人邹专勇经营的巴南区汉邦超市（以下简称汉邦超市）签订供货协议，约定由原告向汉邦超市供应床上用品。协议签订后，原告开始向汉邦超市供货。可是在未告知原告的情况下，汉邦超市的经营者多次发生变更，现经营者为被告梁国庆。虽然汉邦超市经营者多次变更，但均对欠付的货款予以认可，并承诺付款，故原告一直按约向汉邦超市供应床上用品。2016年8月30日，经双方结算，汉邦超市欠付货款16730元。汉邦超市与原告对账后至今仍未给付上述货款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告梁国庆未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。
原告源古顺公司围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年8月30日的对账表、《汉邦购物中心联营合同》，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告源古顺公司与汉邦超市签订《汉邦购物中心联营合同》，约定由汉邦超市向原告源古顺公司提供场地在其经营地销售床上用品，销售款由汉邦超市收银员收取，原告源古顺公司销售床上用品后与超市结算，合同期限为2015年至2016年12月31日；原告源古顺公司为保证销售的床上用品符合相关规定，应向汉邦超市交纳入场保证金1000元，并保证所供商品所售床上用品在本区域保持绝对的价格优势；汉邦超市每月提取原告源古顺公司销售额的18%作为收益，每月30日为销售款统计日，销售款每30天结算一次；原告源古顺公司需向汉邦超市交纳开户费、开业赞助费促销人员管理费等相关费用。合同签订后，原告按约向汉邦超市交纳了保证金1000元，并进场销售商品。2016年8月30日，原告源古顺公司与汉邦超市对账确认，截止当日汉邦超市欠付销售款16250.3元，扣除18%的销售额以及退还保证金1000元后，应向原告源古顺公司给付16730元。汉邦超市经营者梁国庆于对账表上签字确认。双方对账后至今，原告源古顺公司多次向被告梁国庆催收货款未果。
另查明，“汉邦超市”系案外人邹专勇于2015年12月7日在重庆市工商行政管理局巴南区分局（以下简称巴南工商局）申请注册的个体工商户字号，注册号为500113606800227，经营场所为重庆市巴南区界石镇界美路121号。2016年3月15日，邹专勇在巴南工商局对该字号办理了注销。2016年3月18日，高绮又以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607344552。2016年5月19日，高绮在巴南工商局办理了注销。2016年5月24日，梁国庆以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607835746。2016年8月6日，梁国庆又在巴南工商局办理了注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约损失。本案中，原告源古顺公司与汉邦超市签订的《汉邦购物中心联营合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告源古顺公司按约在汉邦超市销售了货物，汉邦超市收取销售款后理应按约结算并向原告源古顺公司给付销售款。现汉邦超市拖欠原告源古顺公司销售的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。虽然在2015年12月7日至2016年8月16日期间，邹专勇、高绮、梁国庆多次注册、注销汉邦超市，但是汉帮超市经营者梁国庆在2016年8月30日对账时，确认了应向原告源古顺公司给付的金额为16730元（含退还的保证金1000元），故本院对原告源古顺公司主张的上述金额予以确认。由于汉邦超市已经注销，应由汉邦超市的经营者即被告梁国庆承担货款的给付责任，故原告源古顺公司要求被告梁国庆支付销售款16730元（含退还的保证金1000元）之诉请，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告梁国庆经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告梁国庆于本判决生效后十日内支付原告重庆源古顺百货有限公司销售款16730元（含退还的保证金1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告梁国庆负担（此款已由原告重庆源古顺百货有限公司垫付，被告梁国庆在履行上述义务时一并给付原告重庆源古顺百货有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 秦 梅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1250号
申请执行人渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张新武，系该公司主任。
被执行人段渭清，男，汉族。
被执行人段春婷，女，汉族。
上列当事人追偿权纠纷一案,本院2016年10月20日作出的(2016)陕0502民初3946号民事调解书已发生法律效力。因段渭清、段春婷未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市下岗担保中心依法向本院申请执行，执行标的为：75000元及利息、案件受理费775元。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人段渭清、段春婷处执行回案款15000元，并全部兑付申请执行人渭南市下岗担保中心。下余案款，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0502民初3946号民事调解终结执行。
若被执行人段渭清、段春婷不按执行和解协议履行，申请执行人渭南市下岗担保中心有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 沈存刚
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第396号
原告：张志花，女，1970年4月10日生，云南永平县人。
委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永平县杉阳镇阿海寨村阮家组。
负责人：瞿兴荣，该组组长。
原告张志花与被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组（以下简称阮家组）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告张志花、被告阮家组的负责人瞿兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志花诉称：2012年2月19日，瞿兴荣代表被告阮家组与原告签订了《山林转让协议》。协议约定，被告将集体坐落于大栗树桩的林地转让给原告，转让期限63年，转让费41000元。协议签订后，原告于当天交付被告11000元，次日交付30000元，2012年8月23日，瞿兴荣给原告补写了收款收据。由于被告转让的林地性质是防护林，属于国家级公益林，林业主管部门不予办理权属转让变更登记手续。之后，原告多次要求被告返还41000元林地转让费，但被告以所收转让费已用于修建海子湾岔口至阮家组的公路为借口，拒不返还。2015年10月17日，原告再次要求被告返还转让费，经被告召开村民代表会议讨论，到会村民代表表示先前并不知道此事，不承认所谓的《村民大会决议书》签字，故不同意退款。由于原、被告所订的《山林转让协议》，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，属于无效合同。为此，依法诉请确认该协议无效，并判令被告返还原告转让费及承担银行同类贷款利率19%的40个月利息。
被告阮家组辩称：被告转让的林地，在原阮家组和原李家组合并前属于李家组的公益林，原告是主动要求受让林地，被告通过集体讨论，向政府汇报并召开村民大会采用公开竟买方式转让林地，转让协议合法有效。转让协议签订后，被告已将林权证交给原告，没有承诺要为原告办理任何手续，更没有约定若合同违约要承担利息，况且被告已将转让费用于修筑公路，不同意返还。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的林地转让协议是否有效？
针对以上争议，原告张志花向本院提交如下证据：
A1、村民大会决议书1份，拟证明林地受让主体不确定，进而证明大会决议不真实。
A2、山林转让协议1份，拟证明原、被告双方于2012年2月19日签订了山林转让协议，原告交付被告林地转让费41000元。
A3、收条1份，拟证明2012年8月23日被告出具原告收条，收到原告林地转让费41000元。
A4、永林证字（2007）第21032号林权证1本，拟证明⑴被告交给原告的林权证四至有涂改；⑵被告转让林地的林种属于防护林。
A5、信用社借款凭证，拟证明原告交付被告的41000元转让费来源于银行借款，年利率为19%。
经质证，被告阮家组对证据A1、A2、A3和A4无异议；对证据A5有异议，认为与其无关。
被告阮家组对其答辩理由向本院提交如下证据：
B1、会议记录1份，拟证明被告通过召开村民大会，并按竞标方式转让林地，竞标人为原告父亲阮发武。
B2、申请证人马仁和、万自武和董存李到庭作证证言，拟证明被告通过村民大会讨论，并按公开竞标方式转让林地。
经质证，原告对证据B1和证据B2中证人马仁和的证言有异议，认为竞价过程不真实；对证据B2中万自武和董存李的证言无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
证据A1，能够证明村民同意转让林地，但并不能证明受让主体是原告或原告亲属，受让主体不确定，不具合法性，故不予确认；
证据A2、A3和A4，被告无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，予以确认；
证据A5，借款日期显示于2014年5月4日，无其他证据证明该款确系原告交付被告的林地转让费，缺乏关联性，不予确认；
证据B1，因与证据B2中证人万自武和董存李的证言相互印证，予以确认；
证据B2，三证人的证言能够相互吻合，予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：多年前，原阮家组和原李家组是杉阳镇阿海寨村所辖的两个村民小组，后因两个小组合并，现统称为阮家组。2012年2月19日，被告阮家组负责人瞿兴荣与原告张志花签订《山林转让协议》一份，约定：“被告将原李家组坐落于大栗树桩的林地转让给原告，转让期限63年，林权证暂由原告保管，到期归还集体，如要继续承包，另交承包金，承包金（实为转让费）41000元。”林权证显示，被告转让林地的林种为“防护林”。协议签订后，原告分两期支付被告转让费。2012年8月23日，瞿兴荣给原告出具了收款收据。此后，原告在办理权属变更登记手续时，林业部门以转让的林地性质是防护林，属于国家级的公益林，不予办理转让变更登记手续。原告要求被告返还转让费遭拒后，诉至本院。
诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年10月26日作出诉讼保全裁定，将被告设在阿海寨村委会账户内的省级生态效益林扶持款予以冻结。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。本案中，被告转让给原告的林地性质为“防护林”。《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条规定“森林分为防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林”，“用材林、经济林、薪炭林的林地使用权可以依法转让外，其他森林、林木和林地使用权不得转让”。原、被告之间就防护林转让而签订的《山林转让协议》，其内容违反了法律的强制性规定，应属无效。被告认为转让协议合法有效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
无效合同自始不具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据无效合同的处理原则，被告应将收取的林地转让费41000元返还原告。同时，案中并无证据证明涉案林地转让前，原告已知道林地性质为“防护林”，故其对转让协议无效没有过错，原告交付被告转让费后，由此给原告造成的利息损失，被告应向原告承担赔偿责任，该损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算（计息期间自2012年8月23日起至判决确定的履行期届满之日止）。
综上，根据《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张志花与被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组签订的《山林转让协议》无效；
二、由被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组于判决生效后十日内返还原告张志花林地转让费人民币41000元;
三、由被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组赔偿原告张志花利息损失，该损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算（计息期间自2012年8月23日起至判决确定的履行期届满之日止）。
上述二、三两项款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李子俊
二〇一六年一月八日
书记员 左安邦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0624民初3813号
申请人：甄丽东。
被申请人：王文忠。
本院在审理申请人甄丽东诉被申请人王文忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求冻结被申请人银行存款人民币12万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人甄丽东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币12万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梅法
二〇一六年十月八日
书记员 吕碧春
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人王德华，男，汉族，1978年4月6日出生，河南省商城县人，高中文化，农民，户籍地商城县××镇××村××组，暂住地商城县××镇××路××。2011年8月17日被逮捕。现在押。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控被告人王德华犯抢劫罪一案，于2012年9月27日以（2012）信刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人王德华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王德华提出上诉。河南省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月25日以（2013）豫法刑四终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2011年7月，被告人王德华因赌博向被害人陈某甲（男，殁年46岁）借高利贷1万元，到期无法偿还。陈某甲多次向王德华催要未果。同年8月1日10时许，王德华欺骗陈某甲说，如陈能带现金陪他去信用社出示，他就能获得信用社的信任，可以贷到款，贷款后即还欠款并给陈好处费。当日12时许，陈某甲携带从银行取出的18万元现金来到河南省商城县××镇××路××王德华租住处，王德华持刀砍击陈某甲颈部，致陈失血性休克死亡，劫取现金18万元及陈某甲佩戴的黄金戒指（价值9700元）一枚。而后，王德华用家中菜刀肢解陈某甲的尸体，并用购买的煤气灶、不锈钢锅等物煮部分尸块，后驾驶其车牌号为豫××××××的黑色奇瑞牌轿车将尸块和内脏分别抛弃于商城县汪岗乡至达权店乡之间公路一路坡处及商城县××镇××村××组一水井内。王德华将劫取的18万元现金分别用于赌博、归还个人债务和家庭日常开支，将戒指藏于奇瑞牌轿车前刹车油壶内。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人王德华的供述和指认提取的尸块、戒指、奇瑞牌轿车以及从王德华租住处提取的作案工具菜刀、不锈钢锅、煤气灶等物的照片，手机通话清单、银行存取款记录，证人李某某、陈某乙、熊某某等的证言，DNA鉴定意见、尸体鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人王德华亦供认。足以认定。
本院认为，被告人王德华以非法占有为目的，采用杀人手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。王德华抢劫数额巨大，在抢劫过程中致被害人死亡，又分尸、抛尸，毁灭罪证，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，社会危害大，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河南省高级人民法院（2013）豫法刑四终字第85号维持第一审以抢劫罪判处被告人王德华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘红章
代理审判员 翁彤彦
代理审判员 邓俊杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 锐
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���中民二初字第193-1号
原告：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地：玛纳斯县乐土驿变电所西500米。
法定代表人：王延亮，公司总经理。
委托代理人：邢梅，公司副总经理。
被告：昌吉市西隆建筑安装有限公司，住所地：昌吉市41号小区新疆兵团豫剧团综合楼南侧。
法定代表人：卢建国。
被告：陈绍龙，男，汉族，1965年7月15日出生，现住四川省。
本院在审理原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司诉被告昌吉市西隆建筑安装有限公司，被告陈绍龙买卖合同纠纷一案中，被告陈绍龙于2014年12月17对管辖权提出异议，称其住址为四川省苍溪县，因此本案属四川省苍溪县人民法院管辖，请求将本案移送至四川省苍溪县人民法院审理。
经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《商品砼销售合同》约定本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；如协商不成，双方均可以向玛纳斯县人民法院提请仲裁裁决，该表述虽不准确，但可表明双方有在该法院提起诉讼的意思表示，应当认定为符合双方当事人的真实意愿，是有效的约定，且该合同的履行地为玛纳斯县，应结合级别管辖的规定确定管辖权。根据《���国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定精神，本院的第一审民商事案件为诉讼标的额在200万元以上5000万元以下，及一方当事人住所地不在本辖区的诉讼标的额在100万元以上2000万元以下的案件，本案原告住所地为玛纳斯县乐土驿镇，被告住所地为四川省苍溪县，诉讼标的额为1190245元，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告陈绍龙对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 聃
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22233号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王迅，男，1971年出生，住南京市建邺区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王迅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月25日，被告王迅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031424XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25758.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25758.49元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王迅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王迅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2308号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：熊希信，男，1966年12月20日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
委托诉讼代理人：熊正伟（系被告熊希信之子），男，邵武市村民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告熊希信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍、被告熊希信的委托代理人熊正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊希信应支付拖欠的物业管理服务费1,348元，违约金232元，合计1,580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于城郊紫金城小区6幢5层508B室房产提供物业服务。被告自2014年12月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，至2016年11月累计欠费24个月，每月物业费56.20元（每月每平方米0.6元），合计1,348元。
被告熊希信辩称，不同意交物业费。原告的物业服务存在瑕疵，没有按照合同约定进行小区管理。1、没有维护小区内绿化设施，破坏的很严重；2、小区存在安全隐患，有人在燃气管道上种菜都没有进行管理。消防栓损坏，里面都是垃圾。电梯没有按时检查维护。小区内的灯都没有开之前都是黑的，保安晚上在睡觉。电梯里的护板至今未拆除，到处贴的是小广告。
经审理查明，邵武市紫金城小区是由邵武紫金房地产开发有限公司开发建设，至今未成立业主大会，未选举产生业主委员会。2014年11月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，合同约定：合同期限从2014年12月1日起至2017年11月30日止；原告依照本合同约定向邵武紫金房地产开发有限公司和业主收取物业服务费和特约服务费；物业服务费按建筑面积计算，1#-4#楼每月每平方米0.4元，普通多层楼部分每月每平方米0.5元，高层楼层部分0.6元，幼儿园和会所0.6元，商业用房0.7元；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照户分摊；业主未能按时足额支付物业服务费，应当按照日万分之五的标准支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2014年12月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同补充协议二》，协议约定：已交房的业主物业服务费从物业入驻提供物业服务（合同起始日）之日起按月收取，业主应于每月15日前支付物业服务费。原告于2014年12月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告熊希信系邵武市紫金城小区6幢5层508B室的业主，房产建筑面积93.71平方米。被告欠缴原告自2014年12月1日起至2016年11月30日止的物业服务费1,348元，截止至2016年11月30日的违约金为232元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2014年12月1日入驻邵武市紫金城小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求两被告支付2014年12月1日至2016年11月30日的物业服务费1,348元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告违约金232元。对于被告提出的原告提供物业服务中的瑕疵，被告有权提出意见和建议以及要求限期改正，逾期未改正若造成损失的，被告还可要求原告承担相应的法律责任，但被告应依法另行主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊希信应支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1,348元、违约金232元，合计1,580元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊希信负担。
本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一七年十月十九日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港商初字第218号
原告单文卫,女,汉族，1979年3月15日生，住东海县。
被告徐鹏，男，汉族，1980年2月28日生，住连云区。
原告单文卫与被告徐鹏关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月11日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单文卫、被告徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单文卫诉称，被告徐鹏于2014年1月27日向其借款30000元，口头约定年底归还，2014年5月，原告因故急需用钱，通知被告提前归还一部分借款，被告请求按照约定年底再还。2014年底该笔借款到期后，原告多次要求被告还款，被告推脱至今未还。现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，请求判令被告返还借款本金30000元及从2015年1月1日至实际付款之日同期银行贷款利息。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2014年1月27日向户名为徐鹏的账户（账号为6228）汇款和存款的银行凭证两张（金额为20000元和10000元）2、录音一份（含录音文字记录）。上述证据证明被告单文卫于2014年1月27日借给被告徐鹏30000元。
被告徐鹏辩称，其在店里忙，虽接到原告的电话，但是其当时在店里比较忙，只是因为是同学关系就应付了几句，不认可欠原告钱的事实，对银行转账这一事实，不认可是借款。
经审理查明：原告于2014年1月27日向被告汇款30000元，并未要求被告出具借条，原告曾在电话中向被告主张在年底前偿还原告出借款30000元中的10000元，且至今被告并未向原告归还过款项。
另查明：原被告系同学关系。
本院认为，原、被告双方对本案的基本事实均作了详细的陈述，但双方陈述的内容差距较大，故必然有一方当事人违背诚实信用原则，作了虚假的陈述。原、被告间未形成书面的借款合意，本院通过录音这一间接证据与原告单文卫的银行转账凭证能相互印证，并形成证据锁链，具有高度的概然性，足以形成以下内心确信的事实，即本案原告在2014年1月27日转账给被告30000元系原告出借给被告，双方在当时已经达成借款之合意。
综上，本院认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告出借款项时间为2014年1月27日，约定还款期限为2014年底，现被告徐鹏借款后未归还，故单文卫要求徐鹏返还本金30000元及2015年1月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算利息。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告与被告在形成借款之时并未就利息做约定，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，主张借款本金及利息，故逾期还款利息应自2015年2月11日起计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向单文卫支付借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费550元，由被告徐鹏负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号44×××944（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一五年五月七日
书记员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执817号之一
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人张爱琴
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704刑初183号刑事判决书，责令被执行人张爱琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张爱琴在金融机构、其他单位的存款、收入15000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁希
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21997号
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人冯微。
委托代理人顾钢，男。
被告赵孜涵，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告赵孜涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第769号
原告张红俊，女，1954年1月28日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告张红俊诉被告北京市朝阳区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2003年9月，北京星火房地产开发有限责任公司作为拆迁人开始实施朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，原告房屋在拆迁范围内。该拆迁项目存在诸多违法之处，2015年7月9日，原告向被告递交《违法拆迁查处申请》，被告签收后未依法履行职责，未依法告知处理结果。故诉请责令被告依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告原告。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告已就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议，其与要求被告查处的事项已不具有利害关系，故原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红俊的起诉。
原告张红俊起诉时预交的案件受理费五十元,于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年十二月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
书 记 员 赵迎争
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武胜民初字第1551号
原告杨晓斌，男，汉族，生于1971年11月6日。
被告赵纯广，男，汉族，生于1972年8月15日。
原告杨晓斌诉被告赵纯广民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理,依法由审判员傅强适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨晓斌到庭参加了诉讼，被告赵纯广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓斌诉称，被告赵纯广因承建武胜县宝箴塞乡方沟村高标准农田项目需要交纳保证金，被告于2015年3月4日向原告出具借条借到原告现金20万元，约定借款期限30天，利息2万元。该借款到期后，原告向被告催收借款，被告无理延付。请求人民法院依法判决被告赵纯广归还原告杨晓斌借款20万元及利息，利息从2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告赵纯广未答辩。
经审理查明，2015年3月，被告赵纯广因承建武胜县宝箴塞乡方沟村高标准农田项目需要交纳保证金向原告杨晓斌借款20万元，原告杨晓斌将借与被告赵纯广的20万元连同被告赵纯广所有的现金2.24万元共计22.24万元委托其朋友冯孟君通过中国工商银行汇入被告赵纯广指定的南充弘川建筑工程有限责任公司的账户。2015年3月4日，被告赵纯广给原告杨晓斌出具借款条一份：“借条。今借到杨晓斌人民币200000.00元，大写贰拾万元正，用于武胜县宝箴塞乡方沟村高标准农田项目保证金。利息贰万元，用于30天后归还。借款人：赵纯广。2015.3.4。”被告赵纯广至今未归还原告杨晓斌以上借款本息，原告杨晓斌遂于2015年7月2日诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份，中国工商银行《转款凭证》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份、南充弘川建筑工程有限责任公司《收据》复印件一份及证人冯孟君的证词等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时约定了借款的归还时间，被告未在约定的借款期限内履行借款归还义务，现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定借款20万元30天的利息为2万元，该利息约定过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告在借款协议中关于借款利率的约定已超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赵纯广归还原告杨晓斌借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告赵纯广负担(原告已预交的诉讼费2150元，待本案执行时由被告一并支付给原告)。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年八月七日
书记员 田艳
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执363号
申请执行人：��某某。
被执行人：代某某。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人代某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人代某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年九月二十日
书记员 宋永强
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1551号
移送执行人罗源县人民法院民事审判二庭，住所地罗源县。
被执行人郑文汀，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行郑文汀诉讼费一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房屋产权登记信息。现被执行人去向不明，且暂无其他财产可供执行，系列案件均已终结本次执行程序。为此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执1551号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐 深
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04163号
原告刘强，男，1960年7月2日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘强与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月4日，刘强与建工集团签订《商品房预售合同》，约定刘强购买建工集团开发的诉争房屋，房价款297379元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，刘强入住所购房屋。2012年6月，刘强所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向刘强告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘强的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘强作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知刘强，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月刘强所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑刘强面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿刘强共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付刘强人民币三千元。
二、驳回原告刘强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1957号
原告泉州南星纺织有限公司，住所地南安市霞美镇玉田村，统一社会信用代码：913505830874131812。
法定代表人傅瑞良。
被告泉州瑞晟服饰有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道东浦社区东盛工业园A幢，组织机构代码：56168335-8。
法定代表人ＸＸ生。
被告吴志雄，男，汉族，1973年11月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本案在审理原告泉州南星纺织有限公司与被告泉州瑞晟服饰有限公司、吴志雄因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤回对被告泉州瑞晟服饰有限公司起诉的申请。
本院认为，原告泉州南星纺织有限公司申请撤回对被告泉州瑞晟服饰有限公司的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州南星纺织有限公司撤回对被告泉州瑞晟服饰有限公司的起诉。
审判员 黄聪利
二〇一六年九月十四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第970号
原告山东永力起重机械股份有限公司，住青州市开发区海岱北路2888号。
法定代表人：文继美。
被告淄博业尚锦工贸有限公司，住淄博市临淄区乙烯路118号。
法定代表人：王华。
本院在审理山东永力起重机械股份有限公司诉淄博业尚锦工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东永力起重机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月十五日
书记员 赵晓明
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00443号
原告王桂良（曾用名王桂莲），女，1957年4月21日生，汉族，山西省盂县。
被告赵海正，男，1981年9月22日生，汉族，现住山西省盂县。
原告王桂良诉被告赵海正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂良到庭参加了诉讼，被告赵海正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王桂良诉称，2012年1月14日，被告赵海正因开矿资金缺乏，向原告借款170000元，被告给原告出具借条一支，承诺至2012年6月10日还清。该笔借款至今未归还，故起诉，要求判令被告归还原告现金170000元并支付原告逾期利息。
被告赵海正未答辩。
经审理查明，原告王桂良的丈夫郭根贵与被告赵海正相识。2009年起，被告赵海正陆续向郭根贵借款共计170000元均未予归还。2011年郭根贵去世，后原告王桂良向被告赵海正索要借款。2012年1月14日，被告赵海正向原告王桂良出具借条一支，写明：今借到王桂良（王桂莲）现金170000元，并承诺2012年6月10日归还。2013年，被告归还原告500元，剩余借款至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、村委会出具证明以及当事人陈述、庭审笔录在案证明。
本院认为，被告赵海正向原告王桂良的丈夫郭根贵借款，在郭根贵去世后，该笔借款理应向郭根贵的妻子既本案原告归还，且被告赵海正给本案原告王桂良出具借条一支，足以证明原、被告之间的债权、债务关系，被告应该按照借条约定的还款期限进行还款，原告要求归还借款的诉讼请求事实清楚，证据确实，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借条中未约定逾期利息，故应该按照中国人民银行同期贷款利率的标准自借款归还期限届满之日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海正于本判决生效之日起十日内支付原告王桂良借款170000元，以及逾期利息。（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年6月11日计算至实际支付之日）
案件受理费3700元，由被告赵海正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭占宝
代理审判员 王小荣
人民陪审员 韩 娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵晓燕
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初62号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年11月9日22时55分许，被告人薛某某饮酒后无驾驶资格驾驶牌号为沪C6的小型轿车，沿上海市S26高速公路由东向西行驶至上海市青浦区华新镇华重公路收费站出口，接着沿华重公路由东向西行驶至进新府南路东约300米处时被民警查获。经检验，被告人薛某某每100毫升血液中的乙醇含量为110毫克。
另查明，被告人薛某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过、工作情况，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人薛某某醉酒后在高速公路上无驾驶资格驾驶机动车且曾因违法行为被行政处罚，故酌情从重处罚；但鉴于其有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1897号
申请执行人：陈荣华，男，汉族，1961年10月20日生，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被执行人：陈荣庆，男，汉族，1964年9月1日生，住丹阳市。
被执行人：江苏晨东机械制造有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码55021888-0。
法定代表人：许治萍，该公司总经理。
申请执行人陈荣华与被执行人陈荣庆、江苏晨东机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一八年一月二十二日作出的(2017)苏1181民初908号民事判决已经发生法律效力，依上述裁判：被告陈荣庆、江苏晨东机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈荣华借款400万元。案件受理费已减半收取19400元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院于2018年4月10日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月10日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年7月19日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月19号决定拟对被执行人陈荣庆、江苏晨东机械制造有限公司法人许治萍拘留15日，并对其个人罚款3000元、对单位罚款50000元。
2018年8月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初908号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 国 良
审判员 : 虞 韵
审判员 沙 军 荣
二〇一八年八月十一日
书记员 :史鸿伟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1821号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告陈超。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔04执136号之三
申请人执行人：肖红霞，女，1968年12月19日生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住湖南省邵东县两市镇。
申请人执行人：金利群，女，1973年10月16日生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住湖南省邵东县廉桥镇。
委托代理人肖红霞，系金利群嫂子。代理权限为特别授权代理。
被执行人：贵州紫云顺兴置业有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇岩弯。
法定代表人王翔，该公司总经理。
被执行人：王翔，男，1969年11月1日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。
被执行人：陈科伦，男，1963年4月10日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县大乌江镇。
被执行人：张俊松，男，1967年1月14日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县白泥镇。
本院执行的申请执行人肖红霞、金利群与被执行人贵州紫云顺兴置业有限公司、王翔、陈科伦、张俊松民间借贷纠纷一案，因本院已裁定受理贵州紫云农村商业银行股份有限公司对被执行人贵州紫云顺兴置业有限公司提出的破产清算申请，故申请执行人肖红霞、金利群于2018年8月14日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔04执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 阮 素 芬
二〇一八年八月十五日
书记员 黄胜鹏（代）
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1995-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号，组织机构代码：85586442-9。
负责人：朱辉，行长。
委托代理人：涂育才，男，1969年10月1日出生，汉族，系该行职员，住址大田县。
被执行人郭育生，男，1973年1月6日出生，汉族，住址大田县。
被执行人陈玉文，女，1971年2月11日出生，汉族，住址大田县。
被执行人福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263－1。
法定代表人：蔡文祥，董事长。
申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人郭育生、陈玉文、福建省诚通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的379565.49元，本院立案受理后依法向郭育生、陈玉文、福建省诚通房地产开发有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。截至2016年12月27日郭育生、陈玉文、福建省诚通房地产开发有限公司尚欠执行款379565.49元。现经本院查询郭育生、陈玉文、福建省诚通房地产开发有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3572号
原告：江苏永明置业有限公司，住所地：句容市开发区西庙村104国道北侧29号永康公司三楼。
法定代表人：李仁康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：王思禄，男，1964年2月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告江苏永明置业有限公司（以下简称永明置业公司）与被告王思禄返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永明置业公司的委托诉讼代理人洪卫东、被告王思禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永明置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占并搬离原告所有的句××市下蜀镇××楼××号库房；2.判令被告赔偿因其侵权行为造成的占有原告47号库房的损失，即占有使用费暂计人民币12960元（自2012年6月1日起按每月180元的标准计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因开发句容市下蜀镇康泰花苑工程，施工过程中，于2010年7月2日与被告王思禄达成临时出借康泰花苑1号楼47号库房的《协议书》，协议第二条约定：“甲方初估在2011年5月30日施工结束，乙方可以方便进出时，乙方10日内无条件让出康泰花苑1号楼47号车库，并将47号车库及设施完好交还给甲方。”原告按照协议书约定的时间施工结束，并已恢复至“可以方便进出”的状态。2018年5月16日，原告向被告发出了书面的限期搬离通知，但被告未按约搬出。现向法院起诉，望判如所请。
被告王思禄辩称，1、双方签订协议是事实，47号车库确实是原告的，但被告库房的现状是汽车不能进出，坡度损坏造成急下坡，给进出车辆造成很大危险，造成被告无法使用库房，另外库房的大门被原告的围墙挡住了一半，要求原告拓宽道路，延伸道路急下坡，如果原告能够达到被告的要求，就同意搬出来；2、原告主张的使用费不认可，因为被告的车库是因为原告施工而无法使用的。
本院经审理认定事实如下：
2010年7月2日，原告永明置业公司（甲方）与被告王思禄（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方建设下蜀康泰花苑工程，在施工过程中，对乙方进出库方产生堵碍，经双方协商，达成如下协议：一、在对乙方进出有堵碍的期间，将甲方所有的康泰花苑1号楼47号车库，暂时借给乙方作为过渡房使用；二、甲方初估在2011年5月30日施工结束，乙方可以方便进出时，乙方10日内无条件让出康泰花苑1号楼47号车库，乙方把47号车库及设施完好的交还给甲方；三、甲方对乙方现在库房堆放的物品，已造成进出困难的，给予协助运出；四、乙方不按时让出康泰花苑1号楼47号车库，承担甲方一切经济损失，甲方有权可以清出乙方所有的物品（一切损失由乙方自负）；五、道路方便畅通，乙方再无其他要求。”2012年5月18日，康泰花苑07号楼通过竣工验收。
2018年5月16日，原告永明置业公司张贴《关于限期搬离房屋的通知》，通知中要求被告王思禄于2018年5月26日24时前将所有物品从康泰花苑1号楼47号车库搬离。
审理中，本院组织双方现场勘验并拍摄照片，经现场操作，车辆可以正常停驶车库门口，未存在明显障碍。
上述事实，有原告提交的商品房销售许可证一份、单位竣工验收证明书两份、协议书一份、库房照片打印件三张、关于限期搬离房屋的通知一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《协议书》签订后，原告已将其所有的康泰花苑1号楼47号车库出借给被告作为过渡房使用，被告在原告施工期间无偿占有、使用了上述车库。
本案中，双方的争议焦点在于案涉车库现状是否符合返还条件。第一，根据《协议书》的约定“施工结束，乙方可以方便进出时，10日内无条件让出康泰花苑1号楼47号车库”、“道路方便畅通，乙方再无其他要求”，原、被告均未提交证据证明案涉车库在签订《协议书》时的状况，《协议书》也未明确“方便进出”、“道路方便畅通”的具体含义。从现场勘查的情况看，小区至车库门前并不存在障碍物明显阻碍通行。第二，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。关于被告提出的车库门前坡度造成急下坡的问题，从现场勘查的情况看，车库门前的道路虽有一定的坡度，但车辆可以正常停驶车库门口，未存在明显障碍。原告在现场勘查时承诺对坡度进行一定的调整，系原告对其权利的处分，于法不悖。关于被告提出的大门被围墙挡住的问题，该围墙连接了左侧的道路与右侧的平地，且围墙对面为居民车库，如按照被告提出的将围墙移动，可能会对周边现有的通行条件造成影响，因此被告提出的要求原告拓宽道路的主张无事实和法律依据，不予支持。综上，案涉车库现状符合通常的通行条件，被告应返还原告出借的康泰花苑1号楼47号车库。原告仅于2018年5月16日书面通知被告搬离康泰花苑1号楼47号车库，但未举证证明此前已向被告主张过权利，故对原告主张的占有使用费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王思禄于本判决生效后十日内搬离原告江苏永明置业有限公司所有的句容市下蜀镇康泰花苑1号楼47号车库；
二、驳回原告江苏永明置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告王思禄承担（此款原告已预交，被告王思禄应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 吴 静
二〇一八年八月十一日
书记员 朱嘉欣