厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民初434号
原告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路信息大厦7楼。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，公司员工。
被告：多伦绿满家生态养殖有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区。
法定代表人：毛良模，执行董事。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校。
法定代表人：毛良模，董事长。
被告：毛良模，男，汉族，1961年7月4日出生，住重庆巴南区。
被告：重庆市毛氏实业（集团）有限公司，住所地重庆市南坪万寿路15号。
法定代表人：李龙华，执行董事。
被告：内蒙古瑞达实业有限责任��司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺儿镇会盟大街湖景花园小区**#B段。
法定代表人：毛良模，经理。
被告：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号。
法定代表人：颜呈杰，董事长。
以上六位被告共同委托诉讼代理人：卓鲲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）与被告多伦绿满家生态养殖有限公司（以下简称多伦绿满家公司）、重庆市绿满家实业有限公司（以下简称重庆绿满家公司）、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司（以下简称毛氏公司）、内蒙古瑞达实业有限责任公司（以下简称瑞��公司）、重庆喜地来商贸有限公司（以下简称喜地来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人林敬业、陈剑峰、被告多伦绿满家公司、重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司的共同委托诉讼代理人卓鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令多伦绿满家公司立即退还信达公司货款本金80000000元；2、信达公司对重庆绿满家公司抵押给信达公司的位于重庆市巴南区产【产权证号：202房地证2010字第020105号、202房地证2010字第020109号、202房地证2010字第020113号、202房地证2010字第020119号】以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.信达公司对重庆绿满家公司抵押给信达公司位于重庆市巴���区鱼洞江州路11号附3号、7号附37号【产权证号：202房地证2010字第020117号、202房地证2010字第020120号】以折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司对多伦绿满家公司退还信达公司货款本金义务承担连带清偿责任。事实和理由：信达公司与多伦绿满家公司于2013年12月21日签订了合同号为DL-
XD-I020的《肉牛购销合同》（下称：购销合同）（以下合称：主合同）。购销合同约定：由信达公司向多伦绿满家公司采购肉牛，信达公司于合同签订后依约预付100%货款，多伦绿满家公司于2014年3月5日前交付全部合约产品；合作协议约定：重庆绿满家公司为多伦绿满家公司向信达公司履行主合同项下的全部义务提供连带责任担保。然，信达公司依约支付全部货款后多伦绿满家公司却无法依约交付全部产品，截至��诉之日，多伦绿满家公司应退还信达公司货款本金8000万元。2013年4月23日，信达公司与重庆绿满家公司签订《土地房屋抵押合同书》（合同编号：XD-
LMJ-001），重庆绿满家公司以其所有的位于重庆市巴南区产抵押给信达公司，作为多伦绿满家公司履行主合同项下全部义务的担保，并办理抵押登记(抵押登记备案号：（2013）抵押第04281100444号)。2015年10月30日，信达公司与重庆绿满家公司签订《抵押担保合同》（合同编号：AE2015XD/CL-2），约定重庆绿满家公司将其所有的位重庆市巴南区房产抵押给原告，作为多伦绿满家公司履行购销合同项下全部义务的担保，并办理抵押登记。（他项权证书号：202房地证（押）2015字第06471号）。重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司向信达公司出具《担保书》，自愿为多伦绿满家公司履行主合同项下义务向信达公司提���连带责任保证。多伦绿满家公司违约事实清楚，依法应承担相应的合同责任；重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司作为抵押人亦或保证人依法亦应承担相应的合同责任。
被告多伦绿满家公司、重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司答辩称对信达公司的诉讼请求以及依据的事实与理由均无异议。
信达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。多伦绿满家公司、重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司未提交证据，对信达公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：
2013年12月21日，信达公司、多伦绿满家公司签订《肉牛购销合同》（编号：XD-
MNY-I020），约定：信达公司向多伦绿满家公司采购肉牛，采购总数量为10000头，多伦绿满家公司于2014年3月31日前分批交付。双方缔约后，信达公司向多伦绿满家公司支付货款80000000元。
2013年4月23日，信达公司与重庆绿满家公司签订《土地房屋抵押合同书》（编号：XD-
LMJ-001），重庆绿满家公司提供其名下位重庆市巴南区房产作为抵押物，为信达公司自2012年12月24日至2017年12月31日期间与多伦绿满家公司签订的所有购销合同项下多伦绿满家公司所负义务提供抵押担保，最高担保限额为13991万元。担保范围包括多伦绿满家公司违反购销合同约定须返还信达公司的预付货款、利息等。后，双方当事人就前述房产办理抵押登记。
2015年10月30日，原告与重庆绿满家公司签订《抵押担保合同》（编号：AE2015XD/CL-2），重庆绿满家公司提供其各下位重庆市巴南区房产作为抵押物，为多伦绿满家公司履行购销合同项下全部义务的担保，最高担保限额为100000000元，后，双方当事人就前述房产办理抵押登记。
重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司向信达公司出具《担保书》，自愿为2013年1月1日至2015年12月31日期间信达公司向多伦绿满家公司采购肉牛（包含但不限于牛犊、架子牛等）与你司签订的所有合同项下多伦绿满家公司所负全部义务提供680000000元连带责任保证。
2016年7月8日，多伦绿满家公司向信达公司出具《承诺书》，确认多伦绿满家公司未能按期交付合同项下货物，短期内无法交付合同项下货物，承诺尽快全额归还讼争合同项下货款80000000元，并支付利息损失（自信达��司支付预付款之日起至我司实际还款这日止，按年息12%计算并支付）。
本院认为，讼争《肉牛购销合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。多伦绿满家公司未能依约交付讼争合同项下货物的行为已经构成了违约，信达公司有权要求多伦绿满家公司立刻返还欠付的货款80000000元。重庆绿满家公司自愿提供其名下房产为多伦绿满家公司的债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。信达公司有权对抵押房产行使抵押权，并以所得价款在各自的最高额范围内优先受偿。重庆绿满家公司、毛良模、毛氏公司、瑞达公司、喜地来公司基于《担保书》，应对多伦绿满家公司的前述债务在680000000元的最高额范围内承担连带保证责任。
综上所述，原告信达公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告多伦绿满家生态养殖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门信达股份有限公司支付货款80000000元；
二、原告厦门信达股份有限公司对被告重庆市绿满家实业有限公司提供的位重庆市巴南区房产【产权证号：202房地证2010字第020105号、202房地证2010字第020109号、202房地证2010字第020113号、202房地证2010字第020119号】房产享有抵押权，有权对前述抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款就上述债务优先受偿（以139910000元为限）；
三、原告厦门信达股份有限公司对被告重庆市绿满家实业有限公司提供的位于重庆市巴南区鱼洞江州路11号附3号、7号附37号【产权证号：202房地证2010字第020117号、202房地证2010字第020120号】房产享有抵押权，有权对前述抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款就上述债务优先受偿（以100000000元为限）；
四、被告重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司对被告多伦绿满家生态养殖有限公司在本判决第一项项下债务，在680000000元的范围内承担连带清偿责任。被告重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司在承担保证责任��，有权向被告多伦绿满家生态养殖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441800元，由被告多伦绿满家生态养殖有限公司、重庆市绿满家实业有限公司、毛良模、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆喜地来商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 苏 鑫
人民陪审员 陈蓉蓉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证���债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。