安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2061号
原告：叶平付，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：叶国静，男，1984年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告：孙方萍，女，1986年11月2日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李兴奎，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李广芬，女，1966年2月16日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月28日立案受理原告叶平付、叶国静、孙方萍与被告李兴奎、李广芬为房屋买卖合同纠纷一案中，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告叶平付、叶国静、孙方萍及三原告委托代理人何炯、被告李兴奎及两被告委托代理人李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告叶平付、叶国静、李兴奎向本院提出诉讼请求：1、依法确认三原告与两被告签订的房屋买卖合同有效；2、责令两被告配合办理房屋变更登记手续；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告在颍上县六十铺镇街上是邻居，2008年4月9日，被告李兴奎与原告叶平付签订买卖楼房宅基文约，被告李兴奎以586000元价格将座落于颍上县六十铺镇六大街南侧老镇政府对面的两间上下三层楼房（以下简称涉诉房屋）卖给原告叶平付，后被告搬离，将房屋及产权证一并交付给原告，原告在此房屋居住至今。2009年8月叶平付将该房屋的第三层改建了二层钢构房（现为四层）。原告多次联系被告要求其配合办理房屋变更登记手续，但始终未能过户。2016年3月被告李兴奎主动找到原告叶平付，要求办理变更登记手续，2016年3月24日三原告与两被告共同到颍上县诚信房地产中介服务公司，两原告叶国静、高萍与两被告李兴奎、李广芬签订了房屋买卖合同，双方协商准备将房屋过户到叶平付的儿子叶国静、儿媳孙方萍的名下。同日，颍上县房地产价格评估有限公司作出颍估计税（2016）315号房地产估价报告。到签字领证时，两被告却不愿签字，不愿配合办理房产证。2016年4月21日，两被告在阜阳日报上刊登遗失声明，内容为“遗失颍上县六十铺六大街南侧老镇政府对面李兴奎房产证一件，证号99010028，声明作废”。两被告在房屋转让八年后，以登报遗失声明的欺诈方式，达到其重新办理取得房产证的不良企图。为此，原告诉至法院。
被告李兴奎、李广芬辩称：原告叶平付与被告李兴奎签订房屋买卖合同属实，该房屋及产证证也一并交付给原告叶平付，被告多次要求配合原告过户，但原告始终未能办理过户手续。从2008年4月9日至2016年4月21日，原告叶平付迟迟未办理过户登记，导致被告在出售阜阳阳光绿苑小区的房屋时，未能提供五年内首套房产证明，造成违约，多出税金5160元及违约金83440元，该损失应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：三原告及两被告的身份证、房屋买卖合同两份、收条一份、房产证、土地使用证、房地产评估报告，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月9日，被告李兴奎与原告叶平付协商签订买卖房屋协议，被告李兴奎以586000元价格将座落于颍上县六十铺镇六大街南侧老镇政府对面的涉诉房屋卖给原告叶平付，并将该房屋的房产权证及土地产权证一并交付给原告，后被告搬离，原告在此房屋居住至今。因房产证与土地使用证载明的用途不一致，始终未能办理房屋过户手续。2016年3月24日三原告与两被告经颍上县诚信房地产中介服务公司见证，两原告叶国静、孙方萍与两被告李兴奎、李广芬签订房屋买卖合同，未支付价款，准备将涉诉房屋直接过户到原告叶平付的儿子叶国静、儿媳孙方萍名下。该买卖合同载明：买卖房屋价款为379000元。本合同仅做房屋过户使用，不得他用。同日，颍上县房地产价格评估有限公司作出颍估计税（2016）315号房地产估价报告，房屋评估价款为611971元。2016年4月21日，被告李兴奎在阜阳日报上刊登遗失声明，内容为“遗失颍上县六十铺六大街南侧老镇政府对面李兴奎房产证一件，证号99010028，声明作废”。原、被告双方发生纠纷，原告为此诉至法院。
另查明，该系争房屋的房产证为：颍房权证局监字第××号，用途是经营、居住。土地使用证为：地号0147，用途是经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。该案的争议焦点为：1、原告叶平付与被告李兴奎签订的房屋买卖合同是否有效？原告叶国静、孙方萍与被告李兴奎、李广芬签订的买卖协议是否有效？2、是否应支持原告的诉请？三原告主张其与两被告签订的两份房屋买卖合同有效，要求两被告配合其办理过户手续，将涉诉房屋过户至原告叶平付的儿子叶国静、儿媳孙方萍名下。两被告辩称房屋买卖属实，但因原告叶平付未及时办理过户手续，致其出售阜阳市阳光绿苑小区的房产时多支付税费及违约金，该损失应由原告承担。本院认为，原告叶平付与被告李兴奎于2008年4月9日签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方对此均无异议，该合同于签订时即生效。原告叶国静、孙方萍与被告李兴奎、李广芬于2016年3月24日仅签订房屋买卖合同，未支付合理价款，合同载明的价款379000元，远低于2008年原告叶平付与被告李兴奎房屋买卖时的价款586000元及评估价611971元，且合同注明“本合同仅做房屋过户使用，不得他用”。综上，本院认为双方签订该合同的目的显然是为了减少应缴纳的税费，将该房产直接过户至原告叶平付的儿子叶国静、儿媳孙方萍的名下而签订的。根据相关法律规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原告叶国静、孙方萍与两被告签订的房屋买卖合同应为无效合同。关于原告叶国静、孙方萍主张合同有效，要求两被告配合过户至两原告名下的主张，本院不予支持。两被告辩称系原告的原因造成房屋一直未办理过户手续，但其未能提供相应证据予以证明，且被告李兴奎与原告叶平付签订的房屋买卖合同对办理房产证的违约责任也未作约定，两被告应承担对其不利的法律后果。根据原、被告庭审陈述，结合三原告提供的房、地产权证人为李兴奎的房产证、土地使用证，本院认为该房产一直未能办理过户的原因系该房屋房产证、土地使用证载明的用途不一致，较为符合客观事实。原告叶平付于2008年购买被告李兴奎的房屋，支付买房款586000元，并在该房屋内居住至今，两被告对此均无异议。本院认为，为了维护市场的公平交易秩序，两被告应在涉诉房屋具备办理过户登记条件及给予合理期限的的前提下，协助原告叶平付办理房屋过户手续。三原告诉请中合理的部分，本院依法予以支持，不合理的部分，依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告叶平付与被告李兴奎签订的房屋买卖合同自2008年4月9日合同签订时生效；
二、被告李兴奎、李广芬于涉诉房屋具备办理过户登记条件之日起30日内协助原告叶平付办理过户手续；
三、驳回原告叶平付、叶国静、孙方萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，保全费3450元，合计13110元，由被告李兴奎、李广芬负担9000元，由原告叶平付、叶国静、李兴奎负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 左明媚
审 判 员 高群英
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》
11、当事人之间就同一房屋分别签订数份买卖合同，因该数份合同中关于房屋价款、履行方式、履行期限等实质性内容的约定不一致而产生争议的，人民法院应当综合考虑合同签订时间的先后、实际履行情况、同类房屋市场交易价等因素，确定当事人的真实意思，认定应予履行的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。