福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2135号
上诉人（原审被告）：李晓鑫，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴少坤，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原审被告：许司琪，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人李晓鑫因与被上诉人吴少坤及原审被告许司琪民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李晓鑫上诉请求：1.撤销（2017）闽0581民初6582号民事判决，依法改判诉争借款由许司琪个人承担或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由吴少坤承担。事实和理由：一、本案借款系许司琪向吴少坤所借，与李晓鑫无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争借款金额50000元，已明显超出家庭日常生活需要，吴少坤主张该债务系李晓鑫与许司琪夫妻共同债务，又未能举证证明。其对李晓鑫的主张，不应支持。一审法院判决李晓鑫共同偿还是错误的，请求二审法院予以改判。二、一审法院认定事实错误。许司琪向吴少坤出具借条后，李晓鑫根据许司琪的指示于2017年7月4日当天还款20000元、于2017年8月17日还款15000元，本案借款实际尚欠15000元而非35000元。对于李晓鑫于2017年7月4日当天替许司琪所还的20000元，该还款系借条出具之后，且有证人施某的证言可以佐证。一审法院认定该20000元不是偿还借款错误。综上，请求二审法院判如所请。
吴少坤辩称，1.案涉借款是对之前李晓鑫与许司琪多次向吴少坤借款的结欠，李晓鑫也承认其向吴少坤借过款，本案债务实际上是夫妻共同债务的结算。一审诉讼时，李晓鑫自始至终都未抗辩本案借款非夫妻共同债务；2.在结算之前，李晓鑫、许司琪夫妻尚欠吴少坤7万元，在他们还款2万元之后，吴少坤才签订本案借款凭证。李晓鑫在一审时的陈述自相矛盾，系为了逃避本案的债务。综上，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
许司琪未作答辩。
吴少坤向一审法院起诉请求：1.许司琪、李晓鑫立即偿还吴少坤借款35000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由许司琪、李晓鑫负担。
一审法院认定事实：许司琪与李晓鑫于2008年2月28日登记结婚。2014年起许司琪因需向吴少坤陆续借款并陆续还款。2017年6月27日前后，双方对之前的借款进行结算。结算后，许司琪书写了借款凭证一式两份，其内容为“借款人许司琪曾向吴少坤借款，现经双方确认，截止至本借款协议签订时止许司琪尚欠吴少坤借款伍万元整。双方确认除本笔借款外，许司琪未欠吴少坤其他任何债务。双方签名：许司琪2017年7月4日”。2017年7月4日，案外人施某受托将该两份借款凭证交给吴少坤，其中一份由吴少坤签字捺印后收回，另一份由吴少坤保留。另查，李晓鑫分别于2017年7月4日、8月17日向吴少坤转账20000元、15000元。此后，许司琪、李晓鑫未再支付款项。
一审法院认为，李晓鑫说明其为何在7月4日转账偿还吴少坤20000元时称，许司琪当天转账给他，他就转给吴少坤，但一审法院要求其提供许司琪转账记录时，其提供的转账时间却是2017年6月26日，李晓鑫亦改口称许司琪6月26日就已经转账给他并让其偿还吴少坤，可见许司琪、李晓鑫2017年6月26日已经准备还款20000元。若该20000元是用于偿还借款凭证中的50000元借款，李晓鑫完全可以在尚未出具给吴少坤的借款凭证中注明，而非出具借款凭证后再行还款，且李晓鑫所作陈述前后矛盾，故对其主张不予采信认定。吴少坤主张其7月4日收到20000元后，才签字确认借款金额为50000元，符合常理，予以采信认定。综上，可以认定吴少坤收到借款凭证后，李晓鑫仅偿还借款15000元，尚欠35000元未还。吴少坤与许司琪之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，吴少坤有权随时要求履行。吴少坤要求许司琪偿还借款35000元，予以支持。因双方未约定利息，吴少坤要求许司琪按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律的规定，予以支持。本案债务发生在许司琪、李晓鑫婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，吴少坤要求许司琪、李晓鑫共同偿还债务，予以支持。许司琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：许司琪、李晓鑫应在一审判决发生法律效力之日起十日内偿还吴少坤借款35000元，并按年利率6%支付自2017年11月14日起至实际还款之日止的利息。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由许司琪、李晓鑫负担。
二审中，李晓鑫当庭提供一份银行转账电子回单，证明李晓鑫于2017年7月4日20时30分37秒转账2万元给吴少坤。
吴少坤质证认为，李晓鑫还款之后，双方才进行结算的。李晓鑫在一审时对该2万元已经作出虚假陈述，该2万元是许司琪于2017年6月26日就转给李晓鑫的，而李晓鑫陈述其于2017年7月4日没有钱，直到许司琪转账给他，他才转账给吴少坤，李晓鑫的陈述不属实。由此可见，该2万元实际上在双方未签订结算单之前就已经打算偿还给吴少坤，如果该2万元是偿还本案5万元借款，双方可以在借条上直接改成尚欠3万元或者备注已经偿还2万元的事实。正是基于如此，本案才会出现两张借款凭证的情况。
二审中，李晓鑫还向本院申请证人施某出庭作证，本院予以准许。证人施某证言主要内容为：许司琪要出国之前将两张有许司琪签字捺印的《借款凭证》交给施某，并委托施某把借款凭证拿给吴少坤。2017年7月4日晚上七八点（具体时间忘了），施某将上述两张《借款凭证》转交吴少坤签字确认后，施某拿回一张给许司琪，吴少坤保留一张。事后（具体时间忘了），许司琪、李晓鑫夫妻在施某店里说过许司琪偿还吴少坤2万元。许司琪何时还款施某不清楚，施某并不在现场。
李晓鑫质证称，根据证人施某证言，李晓鑫转账2万元给吴少坤的时间（2017年7月4日20时30分37秒）在交接借款凭证之后，本案结欠在前，转账在后，该2万元系用于偿还借款凭证中记载的5万元借款。
吴少坤质证称，证人证言真实性由法院核实。证人施某对何时交付借款凭证是不清楚的，对于李晓鑫、许司琪夫妻偿还2万元也是听说的，因此证人证言不能证明李晓鑫的主张。
吴少坤未向本院提交证据。许司琪未到庭举证、质证，也未向本院提交证据及书面质证意见。
对于一审法院认定的事实，除吴少坤主张李晓鑫、许司琪都有向吴少坤借款外，李晓鑫、吴少坤对一审查明的其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：许司琪尚欠吴少坤的借款金额是35000元还是15000元？许司琪尚欠吴少坤的借款是否属于许司琪与李晓鑫夫妻共同债务？
本院认为，许司琪向吴少坤借款，有其出具的《借款凭证》为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。李晓鑫以证人施某证言及转账记录为据主张本案《借款凭证》出具在前，转账2万元在后，该2万元系偿还案涉《借款凭证》项下的5万元借款。但根据施某的证言，施某对于交接案涉《借款凭证》的时间以及其离开的时间并不具体明确，且其也陈述只是听说李晓鑫、许司琪夫妻有偿还过吴少坤借款2万元，但具体时间并不清楚，仅凭施某证言及转账记录并不足以证明李晓鑫的上述主张，故本院对此不予支持。结合案涉《借款凭证》载明：“借款人许司琪曾向吴少坤借款，现经双方确认，截止至本借款凭证签订时止许司琪尚欠吴少坤借款伍万元整（50000元）。双方确认除本笔借款外，许司琪未欠吴少坤其他任何债务”，吴少坤主张其系在2017年7月4日李晓鑫转账2万元后才签字确认许司琪借款金额为5万元，较为符合常理，本院予以采信。许司琪出具《借款凭证》后仅偿还1.5万元，一审法院认定许司琪尚欠借款金额为3.5万元，并无不当。李晓鑫在二审期间向本院申请调取施某与吴少坤之间在2017年7月4日的通话记录，因二人间的通话记录与本案并无关联性，故本院不予准许。李晓鑫另主张案涉借款不属于其与许司琪夫妻共同债务，但根据李晓鑫在一审、二审过程中的陈述，结合李晓鑫系收到许司琪转账的2万元后再转账支付给吴少坤用于偿还本案借款的事实，可见，李晓鑫显然知晓该笔借款的存在，且其对该笔借款并未提出异议。另根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”由于李晓鑫并未举证证明许司琪所负债务并非用于夫妻共同生活，李晓鑫应承担举证不能的不利后果，一审法院认定案涉借款属于李晓鑫与许司琪婚姻关系存续期间的共同债务，合法有据，并无不当。
综上所述，李晓鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337.5元，由李晓鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 王莉莉
二〇一八年六月十四日
法官助理 傅天真
书 记 员 吕海芸
速 录 员 陈振辉
附：一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。