重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12618号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蔡丰，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈旭淼，男，1989年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄晓光，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈新云，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：潘松妹，女，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林少琴，女，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：李银湖，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：程楠，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：华康装饰（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号（建设广场）A座17F，统一社会信用代码/注册号91500107621907385G。
法定代表人：陈振华。
被告：重庆银河洁具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街254号八益建材市场洁具城B区24号，统一社会信用代码/注册号915001077592736960。
法定代表人：黄晓光。
被告：重庆喜登路洁具有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路101号，统一社会信用代码/注册号9150011275309067XU。
法定代表人：蔡丰。
被告：重庆塔牌商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号11-B，统一社会信用代码/注册号500103000161557。
法定代表人：陈旭淼。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）与被告陈振华、蔡丰、陈旭淼、黄晓光、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰（重庆）有限公司（以下简称“华康装饰公司”）、重庆银河洁具有限公司（以下简称“银河洁具公司”）、重庆喜登路洁具有限公司（以下简称“喜登路洁具公司”）、重庆塔牌商贸有限公司（以下简称“塔牌商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人王昌林到庭参加诉讼，被告陈振华、蔡丰、陈旭淼、黄晓光、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰公司、银河洁具公司、喜登路洁具公司、塔牌商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈振华立即向原告偿还借款本金2405650元，及截止2016年6月20日的利息5724.12元、罚息43919.65元、复利814.54元；2.被告陈振华向原告支付自2016年6月21日起至借款本息结清之日止期间的罚息和复利，罚息以拖欠的借款本金2425350元为基数，按照年利率10.83375%的标准计付，复利以拖欠的利息和罚息为基数，按照年利率10.83375%的标准计付；3.被告蔡丰、陈旭淼、黄晓光、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰公司、银河洁具公司、喜登路洁具公司、塔牌商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费、公告费由被告共同承担。事实和理由：原、被告于2015年3月31日签订《最高额联合保证合同》，约定十三名被告组成联保小组，自2015年4月2日至2016年4月2日期间，联保小组中任一成员向原告提出授信申请，只要其债务本金额度及所有联保任成员合计债务本金余额在12800000元内，其他各联保成员及各联保成员的实际控制人均自愿为相关债务提供连带保证责任，且无需另行签署保证合同，担保合同范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告陈振华签订《中信银行个人经营借款合同》，原告为被告陈振华提供贷款3200000。另外，上述保证合同下，还有黄晓光、蔡丰、陈旭淼分别贷款3200000元，四名被告贷款本金总金额为12800000元。因被告陈振华逾期未还清贷款，故原告起诉来院。
被告陈旭淼、蔡丰、陈振华、黄晓光、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰公司、银河洁具公司、喜登路洁具公司、塔牌商贸公司均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：陈振华。
贷款本金：3200000元。
贷款期限：2015年4月2日起至2016年4月2日止。
贷款执行利率：年利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，即本合同的贷款利率为7.2225%；固定利率，贷款期内利率保持不变。
罚息标准：逾期贷款罚息为本合同贷款利率的150%，即10.83375%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。
欠款情况：截至2016年6月20日，陈振华尚欠中信银行重庆分行本金2405650元、利息5724.12元、罚息43919.65元、复利814.54元。
另查明，2015年3月31日，中信银行重庆分行（合同中称“债权人”）与陈振华、蔡丰、黄晓光、陈旭淼、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰公司、银河洁具公司、喜登路洁具公司、塔牌商贸公司（合同中称“联合成员（保证人）”）签订《最高额联合保证合同》，约定本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，各联保成员同意自2015年4月2日至2016年4月2日，当联保小组中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在12800000元内，其他各联保成员及各联保成员的实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；各保证人担保的范围包括所有主债权合同下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。
本院认为，中信银行重庆分行与十三名被告签订的《最高额联合保证合同》，与被告陈振华签订的《中信银行个人经营借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，被告陈振华未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息、复利。且十三名被告与中信银行重庆分行签订了《最高额联合保证合同》，故被告黄晓光、陈旭淼、蔡丰、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰公司、银河洁具公司、喜登路洁具公司、塔牌商贸公司应当对上述债务承担共同清偿责任。
被告蔡丰、陈旭淼、陈振华、黄晓光、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰公司、银河洁具公司、喜登路洁具公司、塔牌商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2405650元、以及截至2016年6月20日的利息5724.12元、罚息43919.65元、复利814.54元；并按照年利率10.83375%的标准支付自2016年6月21日起至付清时止，以未偿还的借款本金2405650元为基数计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数计收的复利；
二、被告蔡丰、陈旭淼、黄晓光、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰（重庆）有限公司、重庆银河洁具有限公司、重庆喜登路洁具有限公司、重庆塔牌商贸有限公司对被告陈诉淼的上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26449元，保全费5000元，公告费125元，由被告陈振华承担，被告蔡丰、陈旭淼、黄晓光、陈新云、潘松妹、林少琴、李银湖、程楠、华康装饰（重庆）有限公司、重庆银河洁具有限公司、重庆喜登路洁具有限公司、重庆塔牌商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭云青