北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7763号
原告：张培磊，男，1982年5月25日出生，自由职业者，住北京市西城区。
被告：益和轩（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：黄子益，董事长。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
原告张培磊与被告益和轩（北京）文化传播有限公司（以下简称“益和轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告张培磊以及被告益和轩公司之委托诉讼代理人王双京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告益和轩公司向原告张培磊退还货款15600元，原告张培磊向被告益和轩公司退还20盒一葉成茗岩茶；2．判令被告益和轩公司向原告张培磊支付货款十倍的赔偿金156000元；3．诉讼费由被告益和轩公司承担。事实和理由：2018年1月28日，张培磊从益和轩公司购买了20盒一葉成茗岩茶，每盒780元，总计15600元。该茶叶为精装礼品盒，塑封包装（购买前不准拆封），外包装盒上载明:岩茶，一葉成茗，生产商：武夷山袍源生态茶业有限公司；地址：福建省武夷山市仙店生态创业园；产品标准号：GB/T18745；保质期：三年。该茶叶没有标注生产日期。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十六条、第六十七条、第六十八条、第七十一条以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1条、第4.1.7.1条的相关规定，食品必须标注生产日期。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，坚持要求退货、退款和货款十倍的赔偿金。
本案审理过程中，张培磊向法庭提交了以下证据予以佐证：益和轩茶修学堂收据原件1张、北京增值税普通发票原件2张、涉案商品实物20盒、外包装照片打印件6张，证明张培磊从益和轩公司购买涉案商品且涉案商品没有标注生产日期。
被告益和轩公司辩称，益和轩公司销售的确实是这款茶叶，但不同意张培磊的所有诉讼请求。理由如下：第一，张培磊是经验丰富的职业打假人，对食品安全有着非常清晰的认识，无论产品有无生产日期均不会对张培磊产生误导。第二，益和轩公司是从生产商处进货，没有仔细检查有无生产日期，但张培磊当庭提交的茶叶不一定是从益和轩公司购买的，因为很多店都在销售同款茶叶。第三，张培磊提交的茶叶即使是益和轩公司销售的，也没有证据证明涉案茶叶不合格，最多只是标签瑕疵。张培磊在购买时应当发现没有生产日期，不会对张培磊造成误导，且涉案产品没有对张培磊造成任何损害，不应当适用惩罚性赔偿。
本案审理过程中，益和轩公司向法庭提交了以下证据予以佐证：18份裁判文书的打印件，来源于中国裁判文书网，证明张培磊是经验丰富的职业打假人，对食品安全领域有深刻的认识，不会被误导。
经法庭举证、质证，本院依法确认张培磊提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于益和轩公司提交的证据，因其与本案并无关联，故本院不予采信。
经审理查明：2018年1月28日，张培磊从益和轩公司购买了20盒一葉成茗茶叶，共计支付15600元。张培磊当庭提交的20盒一葉成茗茶叶，外包装上未发现生产日期。
本院认为：
双方争议的焦点之一是双方是否就张培磊当庭提交的涉案商品形成了买卖合同关系。张培磊于2018年1月28日从益和轩公司购买了20盒一葉成茗茶叶，现张培磊当庭提交了20盒一葉成茗茶叶，足以证明这些商品就是益和轩公司销售的。益和轩公司辩称涉案商品不一定是从该公司购买的，其应当承担举证责任，但其未提供任何证据，故对此项辩称意见，本院不予采纳。因此，本院依法认定双方就张培磊当庭提交的涉案商品形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。作为销售商，益和轩公司应当保证所销售的食品符合食品安全标准。
双方争议的焦点之二是益和轩公司向张培磊销售的涉案商品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条的规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。可见，在预包装食品包装上标注生产日期，是《中华人民共和国食品安全法》与国家食品安全标准的共同要求。张培磊当庭提交的涉案商品外包装上未发现生产日期，足以认定益和轩公司销售时未标注生产日期，因此不符合国家食品安全标准。
双方争议的焦点之三是益和轩公司是否应当退货、退款并支付货款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。生产日期是判断食品是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉案商品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种未标注生产日期的行为，不仅形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上也影响了食品安全。作为销售者，益和轩公司在销售涉案商品时应当尽到审慎的查验义务，其应当知道涉案商品未标注生产日期，但仍然销售，因此足以认定益和轩公司销售明知是不符合食品安全标准的食品。张培磊依据上述规定，要求益和轩公司退货、退款并支付货款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。益和轩公司辩称涉案商品是合格安全的，未标注生产日期只是标签瑕疵，不足以造成误导，没有对张培磊造成任何损害，因此不应当适用惩罚性赔偿，该公司的此项辩称意见，于法无据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第六十七条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张培磊于本判决生效之日起七日内向被告益和轩（北京）文化传播有限公司退还20盒一葉成茗岩茶，同时被告益和轩（北京）文化传播有限公司向原告张培磊退还货款15600元；
二、被告益和轩（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张培磊支付赔偿金156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告益和轩（北京）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月三日
书 记 员 李博宸
书 记 员 郭晓爽