江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2866号
上诉人（原审原告）：刘永兵,男,1978年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）:无锡市精成特种锻造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路32号。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙贤波，该公司员工。
上诉人刘永兵因与被上诉人无锡市精成特种锻造有限公司（以下简称精成公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘永兵上诉请求：依法支持其原审诉讼请求。事实及理由：其提供的考勤表经过原车间主任薛春签字，能够证明加班的事实，关于加班工资的计算基数，应该按照6000元/月的标准计算。
精成公司答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘永兵向一审法院起诉请求：判令精成公司支付2017年3月至6月拖欠的工资17307元、加班费7538元。
一审法院认定事实：2017年3月13日，刘永兵至精成公司工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定刘永兵月工资及加班费计发基数的月标准均为1770元。2017年5月25日，精成公司向刘永兵支付工资4883.07元。刘永兵工作至同年6月，后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付欠付的工资，2017年10月12日仲裁委裁决精成公司支付刘永兵2017年4月至6月23日期间的工资及加班工资合计6800.50元。刘永兵不服，遂诉至法院。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
一审中，精成公司陈述2017年5月25日向刘永兵支付的4883.07元为其3月份工资；刘永兵辩称该4883.07元仅为3月份部分工资。
关于工资标准：刘永兵陈述，其2017年3月13日进入精成公司从事立式车床工作，其为立式车床班组的组长，当时口头约定每天工作八小时，每周工作六天。同岗位员工工资为6000元左右，当时约定刘永兵的工资比一般员工高一点，现按照同岗位员工的工资标准主张月工资6000元。双方签订劳动合同中约定月工资为1770元是为了少交社保，并非真实的工资情况。刘永兵提供与精成公司副总孙贤波的录音资料，证明孙贤波在录音中提及同岗位员工陈付家工资为每月6000元，其他员工工资为5500元；提供精成公司的招聘信息，证明精成公司发布招聘信息显示立式车床工的月工资为6000元，且根据招聘平台统计的该行业平均工资为5159元/月，由此表明劳动合同约定的1770元/月工资非实际情况，刘永兵主张6000元/月工资合理且真实。
经质证，精成公司对录音资料不予认可，认为刘永兵事先告知孙贤波员工的工资情况，后再录音诱导孙贤波讲出员工工资；对招聘信息，认为并不能代表员工的实际工资情况，具体的员工工资还需要到公司面谈确定。
关于出勤情况：精成公司提供2017年4月至6月刘永兵的工资表、考勤表，证明刘永兵的出勤情况及工资情况。经质证，刘永兵对工资表及考勤表均不予认可，并提供其自制的考勤表，认为其自制考勤表得到精成公司负责考勤的薛春签字确认，出勤情况应当以其自制考勤表为准。精成公司认为公司提供的考勤表即使是薛春制作，目前薛春已经离职，对于薛春是否在刘永兵自行制作的考勤表上签字也无法确认，即便薛春在刘永兵自制考勤表上签字，也应当以单位的考勤表为准。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于出勤情况：精成公司提供的4月至6月考勤表有大部分员工签字确认，刘永兵虽对精成公司提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明公司提供的考勤表存在不实情形，刘永兵要求以自行制作的考勤表为准，依据不足，不予支持。关于3月份出勤情况，因精成公司未提交3月份考勤表，承担举证不利的后果，刘永兵3月份出勤情况以其自行制作的考勤表为依据。
关于刘永兵的工资情况：刘永兵主张月工资6000元，平均每月工作26天，之外的属于加班，并提供录音资料予以证明，精成公司虽对录音资料不予认可，但未对其公司副总在录音中叙述立式车床员工工资情况作出合理解释。精成公司认可刘永兵为带班组长，但辩称刘永兵的工作内容与普通员工不同，工资约定也不同于普通员工，故不能比照同岗位员工工资主张6000元/月，但未提供相应证据证明。且根据刘永兵提供的3月份考勤数据，按照精成公司所称月工资1770元，加班费计发基数月标准1770元，每周工作五天，每天八小时工作制计算得出的刘永兵3月份工资仅为2000余元，而精成公司支付刘永兵3月工资4883.07元，对此精成公司亦未做出合理解释。综上，刘永兵主张月工资6000元予以采信。
关于加班工资计发基数月标准，劳动合同约定为1770元，刘永兵主张按照6000元计算，但未提供双方存在该约定的证据，故对刘永兵的该点意见不予采纳。综上，计算出刘永兵3月份工资3774元、加班工资788元；4月份工资5760元、加班工资183元；5月份工资6000元、加班工资549元；6月份工资为3927元。精成公司应支付刘永兵2017年3月至6月工资及加班工资合计20981元，扣除精成公司已经支付的4883.07元，还应支付16097.93元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、精成公司于判决发生法律效力之日起十日内支付刘永兵2017年3月至6月工资及加班工资合计16097.93元；二、驳回刘永兵的其他诉讼请求。
二审期间：双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
关于加班情况：本院要求精成公司提供2017年3月至6月的考勤表原件和工资发放凭证。精成公司提供了2017年4月至6月考勤表原件，其中没有刘永兵的签字,刘永兵也不予认可。
刘永兵陈述，其要求支付加班工资的主要依据是其自行记录的出勤及加班记录，根据相关记录自行制作了一份考勤表并要求薛春签字确认。其一审提供的考勤表显示：3月份出勤19天（加班29小时），4月份出勤29天（加班46.5小时），5月份出勤28天（加班58.5小时），6月份出勤17.5天（加班9.5小时），如果每月满26天，其余出勤时间算作加班，其中4月至6月加班时间共计154.5小时，加班工资按照1.5倍计算。二审期间，刘永兵对出勤天数、加班时间的陈述有的月份与一审不同，超出了一审主张的范围。精成公司对于刘永兵主张的加班时间不予认可。
关于加班工资的计发基数：刘永兵主张按照6000元/月计算，精成公司认为应该按照劳动合同约定的加班标准计算，即1770元/月。
本案的主要争议焦点是刘永兵的出勤、加班时间及加班费计算基数如何认定。
本院认为，根据精成公司一审提供的工资发放表，该单位劳动者每月均有加班情形，对此该公司应该举证证明劳动者实际加班情况，但该公司提供的考勤表未经刘永兵签字确认，且该考勤表中劳动者的签字有的与本人出勤不对应，比如5月份ＸＸ、马国强的签字颠倒；有的劳动者加班时间、基础工资一致但加班费并不一致，比如4月份乐建昌与徐峰等人。总之，该考勤表有诸多疑点，本院对精成公司提供的考勤表的真实性不予采信，相关出勤及加班事实应以刘永兵本人记录为准。而刘永兵二审期间对出勤及加班的陈述、统计与一审存在不一致情形，个别月份超出了一审主张的天数和时间，对此刘永兵未作出合理解释，应该以其一审主张为准。因精成公司5月份向刘永兵发放了4883.07元，刘永兵陈述该笔费用仅是3月份部分工资，但其没有提供其他证据证明该主张，故本院采信精成公司的主张，即该笔款项系刘永兵3月份工资，刘永兵要求另行补足3月份工资、加班工资没有依据，本院二审主要审查刘永兵4月至6月的工资及加班工资情况。
关于计算加班费的基数问题，刘永兵虽主张应该按照6000元/月计算，但是没有提供充足的依据，故本院采信劳动合同约定的标准即1770元/月。据此，刘永兵4月至6月的基本工资应为：16038.46元（满26天的按照6000元，不满26天的按照实际天数计算）；加班工资为：2357.46元（按照1770元/月，加班154.5小时计算），两项合计18395.92元。
综上所述，刘永兵的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6553号民事判决；
二、精成公司于本判决生效后十日内支付刘永兵2017年4月至6月工资及加班工资合计18395.92元；
三、驳回刘永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由无锡市精成特种锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年八月六日
法官助理 张朴田
书 记 员 周桂芳