湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初421号
原告：卢启东，男，1973年6月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人，陈超、马莉，湖北三立律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周顺成，男，1971年12月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：杨兵，男，1972年2月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告卢启东诉被告周顺成、杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员姚卫琼适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序，由审判员王婴担任审判长，与审判员姚卫琼、陈必华组成合议庭，于2018年6月21日再次开庭进行了审理。原告卢启东及其委托诉讼代理人陈超、被告杨兵到庭参加诉讼，被告周顺成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周顺成立即偿还原告借款300000元，并以300000元为基数按年利率24%标准支付自2015年7月20日至实际清偿之日止的利息；2.请求判令被告杨兵对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告周顺成、杨兵承担。事实与理由：2014年2月28日，被告周顺成因生意周转困难缺钱，经孙承安、被告杨兵介绍，原告卢启东遂向被告周顺成出借30万元，双方约定每月的利息按照月利率2%计算，借款期限为2014年3月1日至2015年2月28日。为此，被告周顺成向原告卢启东出具了金额为37.2万元的《借条》1份，孙承安和被告杨兵向原告卢启东出具了《担保书》1份，并承诺由孙承安、被告杨兵对周顺成的债务承担担保责任。后经原告卢启东多次催要，孙承安于2017年11月1日向原告卢启东偿还10万元。除此之外，三被告再没有向原告偿还过借款。原告为维护合法权益特提起诉讼，望依法判如所请。
被告周顺成辩称，其于2014年2月28日向原告卢启东借款30万元的事实存在，孙承安与被告杨兵为其担保人，其于2015年10月偿还2万元，于2017年6月3日偿还10万元，因经济困难，愿意分期偿还原告卢启东的剩余借款。
被告杨兵辩称，其与原告卢启东并不相识，没有介绍周顺成与卢启东建立借贷关系，作为一般见证人被周顺成欺骗后在担保书上签了一个字，未作出任何关于原告卢启东与被告周顺成借贷事宜的任何承诺与保证的表示。即使其签字捺印行为视为“保证”，但未约定保证期限，保证期为主债务履行期满之日起6个月，保证期间内原告未向其要求承担保证责任，现保证期已过，担保责任已被免除，原告要求其承担责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月28日，被告周顺成向原告卢启东借款300000元，借款期限为2014年3月1日至2015年2月28日，利息为72000元，被告周顺成向原告卢启东出具借条1份，载明：“今本人（周顺成，身份证号）向卢启东借款37.2万元”，签字并捺印。同日，孙承安与被告杨兵向原告卢启东出具担保书1份，对被告周顺成向卢启东借款承担担保责任，载明：“如出现风险借款人不能偿还情况下，由担保人负责偿还”。当日，原告卢启东从交通银行取现金300000元交付给被告周顺成。双方当事人共同确认被告周顺成于2015年10月向原告卢启东偿还20000元，2017年6月3日偿还100000元；担保人孙承安于2017年11月1日向原告卢启东偿还100000元，于2018年3月15日向原告卢启东偿还80000元。原告卢启东以被告周顺成于2017年6月3日向其转账的100000元与本案无关，系另一民间借贷关系为由，不予认可被告周顺成偿还的100000元。被告周顺成辩称该笔转账系偿还原告卢启东300000元借款的事实。双方当事人未曾就该笔款项合议确认。本院认为原告卢启东未能提供证据证明被告周顺成该笔100000元转账行为不属于偿还300000元借款，且另一民间借贷纠纷不在本案的审理范围之内，本院对被告周顺成于2017年6月3日偿还原告卢启东100000元的事实予以认定。至此，本案所涉债务借款人和担保人已经共同偿还原告卢启东合计300000元。后原告卢启东催要未果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告卢启东提供的《借条》、《担保书》、银行流水，被告周顺成提供的银行流水，孙承安提供的银行流水等以及双方当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告卢启东与被告周顺成之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告卢启东实际出借300000元给被告周顺成，双方当事人约定的借款期限为一年（2014年3月1日至2015年2月28日），借条载明的37.2万元包含1年的借款利息72000元，月利率为2%。截止2015年9月30日（因被告周顺成第一次偿还借款时间为2015年10月），被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金300000元及利息114000元（300000元×2%×19个月），被告周顺成于2015年10月偿还原告卢启东20000元，至此，被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金300000元及利息94000元。截止2017年5月31日，被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金300000元及利息214000元（300000元×2%×20个月+94000元），被告周顺成于2017年6月3日偿还原告卢启东100000元，至此，被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金300000元及利息114000元。截止2017年11月1日，被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金300000元及利息144000元（300000元×2%×5个月+114000元），担保人孙承安于2017年11月1日向原告卢启东偿还100000元，至此，被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金300000元及利息44000元。截止2018年2月28日，被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金300000元及利息68000（300000×2%×4个月+44000）元，担保人孙承安于2018年3月15日向原告卢启东偿还80000元，至此即截止2018年2月28日止，被告周顺成尚欠原告卢启东借款本金288000元。因此后被告方再未还款，故原告卢启东诉请被告周顺成立即偿还借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数按年利率24%支付自2015年7月20日至实际清偿之日止的利息，本院按本金288000元，并以288000元为基数从2018年3月起按2%的月利率支付利息至欠款清偿之日止予以支持。关于原告卢启东诉请被告杨兵承担连带清偿责任的请求，因担保人杨兵与孙承安出具的担保书载明“如出现风险借款人不能偿还情况下，由担保人负责偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告杨兵在本案中的担保方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，本案中，原告与保证人杨兵未约定保证期间，本案主债务履行期为2014年3月1日至2015年2月28日，则保证人杨兵的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2015年8月31日，在此期间，债权人即本案原告未对债务人即被告周顺成提起诉讼或申请仲裁，因此，保证人即被告杨兵免除保证责任，故对原告卢启东的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周顺成在本判决发生法律效力后立即偿还原告卢启东借款本金288000元，并以借款本金288000元为基数按月利率2%自2018年3月起至实际清偿之日止支付利息，息随本清。
二、驳回原告卢启东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周顺成负担（原告卢启东已预交，由被告周顺成在清偿上述第一项债务时一并给付原告卢启东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王 婴
审判员 陈必华
审判员 姚卫琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 李海洋