福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终18号
上诉人（原审被告）：吴玉清，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：黄国煌，男，1993年12月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：黄文星，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人吴玉清因与被上诉人黄国煌及原审被告黄文星运输合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理。本案现已审理终结。
吴玉清上诉请求:撤销原审判决，依法改判吴玉清于判决生效之日起十日内偿还黄国煌运费14300元及该款自2016年7月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。2016年5月29日，吴玉清确欠黄国煌运输款1.9万元，但在出具本案借条后，吴玉清已分别于2016年6月5日向黄国煌偿还1000元、6月14日偿还1000元、6月21日偿还1000元、6月30日偿还900元、7月13日偿还800元。即截至2016年7月13日，吴玉清实际仅欠黄国煌14300元。原审判决仅认定吴玉清于6月21日还款1000元，对其他四笔还款不予认定，认定事实错误。2.原审判决程序违法。原审庭审时，吴玉清委托其朋友作为代理人参与诉讼，并提交了上述几笔还款的凭证，但原审法院认为吴玉清的代理人不符合代理条件，在未进行释明并要求吴玉清立即到庭的前提下，认定吴玉清缺席并径直审判，且不采纳吴玉清提交的还款凭证，违反法律的相关规定。
黄国煌辩称，其确实有收到吴玉清的这五笔汇款，可以从运输款中予以抵扣。
黄文星未作答辩。
黄国煌向一审法院起诉请求：判决吴玉清、黄文星立即支付黄国煌运费1.9万元，还款期限过后利息按月利率2%计算（暂计至2016年6月5日利息共886元）。一审庭审中，黄国煌变更诉讼请求为要求吴玉清偿还运费1.8万元及该款自2016年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；黄文星对上述款项承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：黄国煌为吴玉清运输渣土土方，2016年5月29日，经双方结算，吴玉清出具给黄国煌《借条》一份，载明“兹欠黄国煌后八轮运费壹万玖仟元正。期限1星期还清。<时间2016.5.29-2016.6.5>还清。（2016.6.5.还清）”。吴玉清在欠款人处签名，并书写身份证号码。该借条下方备注“如果超过时间按3分利息计每月。”吴玉清在该备注下方签名。黄文星在该借条担保人处签名。2016年6月21日，吴玉清支付运费1千元。之后因未再支付余款致讼。一审法院认为，吴玉清结欠黄国煌运费1.8万元至今未还，有吴玉清签名确认的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。黄国煌要求吴玉清偿还该款并支付自2016年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。黄文星为该款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故黄文星依法应承担连带保证责任。吴玉清、黄文星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴玉清应于本判决生效之日起十日内偿还黄国煌运费1.8万元及该款自2016年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；黄文星对上述债务承担连带清偿责任，黄文星承担保证责任后，有权向被告吴玉清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取为148.5元由吴玉清负担14元，吴玉清、黄文星负担134.5元。
本院在审理过程中，吴玉清对原审查明的部分事实有异议，认为其已于2016年6月5日、2016年6月14日、2016年6月21日各偿还黄国煌1000元，于2016年6月30日偿还900元，2016年7月13日偿还800元，即其仅欠黄国煌运费14300元。黄国煌对吴玉清陈述的上述事实予以认可，并在本案审理过程中，再次变更其诉讼请求为：判决吴玉清偿还运费14300元及该款自2016年7月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；黄文星对上述款项承担连带偿还责任。
本院二审期间，吴玉清围绕上诉请求依法提交了证据汇款凭证三张，欲证明其已于2016年6月5日、2016年6月14日、2016年6月21日各偿还黄国煌1000元，于2016年6月30日偿还900元，2016年7月13日偿还800元。
黄国煌经质证认为，对该证据无异议，其确有收到吴玉清的该五笔汇款，可以从运输款中予以抵扣。
本院经审查认为，黄文星未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。吴玉清向本院提交的三张汇款凭证真实、合法，且黄国煌对该证据亦无异议，予以采信，可以证明吴玉清已偿还黄国煌4700元（具体为：2016年6月5日、2016年6月14日、2016年6月21日各偿还1000元，2016年6月30日偿还900元，2016年7月13日偿还800元）。
本院认为，黄国煌与吴玉清之间的运输合同关系合法有效。吴玉清结欠黄国煌运费19000元，有其签字确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因吴玉清在出具《借条》后已向黄国煌偿还运费4700元，黄国煌亦同意将该款在运费中予以抵扣，并变更其诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。吴玉清主张本案一审程序违法，缺乏依据，不予支持。黄文星为该款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故黄文星依法应承担连带保证责任。
综上所述，吴玉清的上诉请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。本案一审程序合法，认定事实基本清楚，但因本案二审期间吴玉清出庭并提供新的证据，致一审认定吴玉清需偿还的运费金额不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4022号民事判决；
二、吴玉清应于本判决生效之日起十日内偿还黄国煌运费14300元及该款自2016年7月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、黄文星对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费297元，减半收取148.5元，由上诉人吴玉清、黄文星负担134.5，被上诉人黄国煌负担14元；二审案件受理费50元，由黄国煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 林凯丽
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE