四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2935号
上诉人（原审原告）：四川一高科技有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路35号。
法定代表人：张印，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑国松，四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
四川一高科技有限责任公司（以下简称一高科技公司）与张军劳动合同纠纷一案，一高科技公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人一高科技公司的委托诉讼代理人张勤、郑国松，被上诉人张军及其委托诉讼代理人安思洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一高科技公司上诉请求：撤销原判，改判一高科技公司不向张军支付工资24800元即绩效工资120000元。事实与理由：1.一审判决认定张军2016年2月至6月仍在上班，应支付工资24800元。张军提交的银行流水单及2016年3月在开展工作的证据不足以证明张军仍在上班，张军认可其在2016年2月2日在股东大会上提出辞职，2016年2月份的工资是上一个月的工资不是2月份的工资，不能证明2月份在上班。张军辞职后，仍然是公司股东，为了自身利益于2016年3月份利用自己的关系给公司承揽一笔业务，不能证明张军在上班，即便是履行职务，签订一份合同也不能证明2月至6月都在上班。2.张军取得绩效工资的前提是开发专利技术，但案涉6项专利全部是从深圳一家公司购买，上诉人提交了转让合同以及支付50000元的付款依据，所购买的6项技术与一高科技公司申请的专利技术完全一致，从购买技术、付款、申报专利等时间看也能够吻合，故不应向张军支付120000元绩效工资。
张军答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立。
一高科技公司向一审法院起诉请求：1.请求裁决一高科技公司不支付张军从2016年2月至2016年6月的工资24800元；2.请求裁决一高科技公司不支付张军六项实用新型专利的绩效工资120000元。事实和理由：被告张军原系原告一高科技公司股东，同时在原告公司从事技术研发工作。因其系退伍军人，养老保险关系在部队，一直从部队领取工资，故只与公司形成劳务关系。被告从2016年2月起，因股东之间发生纠纷即未上班，且至今未将原告与其他单位所涉技术服务等合同中设定的软件密码告知原告，导致原告受到极大的经济损失，因此被告主张24800元工资待遇没有事实根据。原告的六项专利技术系从深圳富讯技术有限公司以5万元购买所得并由原告申请专利，绝非被告研发，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会的绵涪区劳人仲裁（2017）40号仲裁裁决认定原告向被告支付12万元完全没有事实根据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
在庭审过程中，原告对起诉状中辞退被告的的理由进行了变更：被告系因与其他股东矛盾激化，在公司工作中表现极差，在2016年2月2日的股东大会及公司大会上被严重批评而在大会上提出辞职。此次会议及春节后，被告一直未来上班，被原告辞退。
一审法院查明的事实：一、2014年9月10日，张勤（甲方）、江杰（乙方）及被告张军（丙方）签订《股东合作协议》一份，对股东的合作及公司运作进行了规范：其第4条规定，甲、乙、丙三方本着风险共担，利益共享。公司重大决策、经营方针、公司年度任务、费用指标、政策制度、重要人事岗位任免及公司员工年薪标准由甲、乙、丙三方协商制定，如不能协商一致的便启动股东大会表决，三分之二以上通过便可由总经理执行。其第13条规定，本协议同《公司章程》具有同等法律效应，如有相悖以此协议为准，经三方签字捺印之日起正式生效。
二、2014年9月10日，张勤、江杰、张军三股东在《技术总监及考核办法》上签字捺印。该办法对技术总监的职责与权限、年度任务、岗位工资及考核办法、补助及费用、差旅及标准进行了规定，其中：
岗位工资及考核办法规定：1.每月固定领取岗位工资5000元（含税）；2.完成年度任务成功第一项并申请为公司专利一种产品则年薪增加2万元，以此类推。
补助及费用规定：1.燃油补助每月按1000元标准报销；2.电话补助每月按200元标准报销。
三、被告张军作为原告公司的股东，同时担任公司的技术总监职务。
四、2015年3月23日、2015年4月16日、2015年5月19日、2015年5月19日、2015年5月29日、2015年6月25日，被告张军与原告公司员工徐浩瀚、吴亚兰作为发明人向中华人民共和国国家知识产权局申请6项实用新型专利。经审查，该局于2015年7月8日、2015年7月1日、2015年8月26日、2015年10月7日、2015年9月9日、2015年10月7日分别颁发6份《实用新型专利证书》，授予原告6项实用新型专利权，证书号分别为：第4433674号、第4415620号、第4563649号、第4670818号、第4606034号、第4670482号。
五、原告按月向被告发放工资至2016年2月，后未再向被告给付工资。2016年3月22日，被告作为原告委托代理人与四川力程测控技术有限责任公司签订《商务合同》一份，约定由原告为该公司“416工号空调通风自控系统”进行编程及现场调式，后双方按合同履行完毕。
六、被告因与原告产生本案劳动合同纠纷，以原告一高科技公司及案外人绵阳宇控自动化技术有限责任公司为被申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求给付拖欠的2016年2月至6月期间的工资24800元及应给付成功申报专利权的绩效工资120000元。一高科技公司在仲裁过程中的辩称：一、张军与绵阳宇控自动化技术有限责任公司无劳动关系，张军是该公司的股东，与一高科技公司存在劳动关系，同时也是一高科技公司的股东；二、绵阳宇控自动化技术有限责任公司与一高科技公司是各自主体，并非张军所说的两公司系“一套人马、两块牌子”，其仲裁请求与事实不符。
一审法院认为，被告作为原告的技术总监，向原告提供劳动，原告按月向被告支付工资及相关补助，双方形成了劳动合同关系。原告在劳动争议仲裁中认可与被告张军存在劳动关系，在本案诉讼中其又主张被告系退伍军人，养老保险关系在部队，一直从部队领取工资，故只与其形成劳务关系，该主张有违诉讼诚信原则，与本案事实不符，一审法院不予支持。原告从2016年2月起未向被告按月给付工资，其理由为已“辞退”被告，但在劳动争议仲裁过程中其并未就该重要事实进行陈述，实有违常理；同时在本案诉讼过程中亦未提出证据证明原告公司股东会根据公司章程的规定就免除被告职务进行过表决并形成决议，相反被告能够证明在2016年2月之后其仍在履行相关工作职责，故一审法院对原告提出其已解除与被告之间劳动关系的主张不予支持。被告主张原告给付工资至2016年6月共计四个月工资24800元，符合法律规定，一审法院予以支持。被告请求原告按照《技术总监及考核办法》的规定按完成专利申请数量增加年薪共计120000元，与本案查明的事实相符，符合法律规定，一审法院亦予以支持。原告主张被告署名申请的6项实用新型专利技术为其从案外人处购买，并非被告张军组织公司研发人员开发所得，但其所提证据缺乏证明力，一审法院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告四川一高科技有限责任公司于本判决生效后三日内向被告张军给付工资24800元；二、原告四川一高科技有限责任公司于本判决生效后三日内向被告张军给付完成实用新型专利的绩效工资120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
二审审理中，一高科技公司提交了如下证据：1.张军于2015年10月27日书写的辞职书，证明张军主动辞职，一高科技公司不应向张军支付工资；2.吴亚兰与杨工的QQ聊天记录、杨工通过QQ发送给吴亚兰的部分技术资料、吴亚兰与正华专利代理公司袁某的QQ聊天记录、正华专利代理公司的证明、天策专利代理公司的证明，吴亚兰发送给正华和天策专利代理公司的技术交底资料，证明案涉专利技术方案均来自深圳公司，由专利代理公司在深圳新型专利技术方案的基础上进行加工申报，故案涉专利并非张军研发。3.三家知识产权网站上的专利转让价格及相关材料及聊天记录共计14页，证明与案涉专利类似的实用新型专利市场价2-3万元，说明即便张军发明了实用新型专利也不应获得每项2万元的报酬。4.证人杨某出庭作证，经询问，杨某称购买的专利技术是4项；价格从5万元变成4万元，但最终价格是5万元；技术资料是通过QQ或邮件交付；不能确定一高科技公司申报专利的6项技术与其购买的技术是一致的。5.证人袁某出庭作证，经询问，袁某称其负责销售，不负责技术工作；如果申报的技术资料不符合要求，专利代理公司需要进行完善而非创新。张军质证认为，对辞职书的真实性和证明目的不予认可，张军虽然表达过辞职的意愿，但公司并未同意张军辞职，张军还继续在工作；对QQ聊天记录的真实性不持异议，购买的只是过程技术，但一高科技公司申报的是整体技术；技术交底书是虚假的，正华专利代理公司申报的专利是通过张军二次开发的技术，正华专利代理公司的证明与本案无关，专利代理公司不可能进行技术创新；专利价格是目前的价格，张军签订的合同是两年前，应当以两年前的合同价格为准；杨某的证言称出售的技术是4项，一高科技公司在一审中称购买的技术是6项且张军对购买技术不知情，但杨某称和张军商谈过，也将技术资料发送给张军，证人袁某的陈述与本案关联性不大，但袁某称专利代理机构不对技术进行更改。
张军提交了如下证据：1.股东承诺书和转款凭证，证明2016年5月17日张军和股东张勤为公司贷款向银行提供担保，证明张军此时没有离开公司；2.专利申请通知书和6组材料，证明张军是专利文件上记载的发明人，专利技术和购买的技术不一致，张军有权获取报酬；3.技术转让合同及QQ聊天记录，证明一高科技公司伪造技术购买合同；4.技术交付QQ聊天记录，证明深圳公司通过QQ发送技术资料，深圳公司不可能知晓申报专利技术的名称；5.zigbee协议规范书v4.0，证明购买的技术不是v4.2版本，一高科技公司伪造证据；6.技术交付QQ记录，证明交付资料都是通过QQ。一高科技公司质证认为，张军是否在公司上班应结合考勤记录认定，一高科技公司5万元购买技术属实，申请专利技术的设计思路来源于购买的技术，不是张军研发的技术。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点有二：一是一高科技公司是否应当向张军支付工资24800元；二是一高科技公司是否应当向张军支付完成实用新型专利的绩效公司120000元。
一、一高科技公司是否应当向张军支付工资24800元。一高科技公司提交了张军于2015年10月27日的辞职书，拟证明张军于2015年10月27日申请辞职，但一高科技公司在2016年2月仍然在向张军发放工资，且根据张军提交的证据，2016年3月22日张军作为一高科技公司的委托代理人与案外人签订《商务合同》，2016年5月17日张军为一高科技公司贷款提供保证担保，虽然一高科技公司辩称张军的行为是其基于股东身份为自身利益而为，但是，张军的上述行为已非股东职责而是履行职务的工作行为，因此，本院对一高科技公司上诉称张军2016年2月至6月没有上班的事实不予认可，一高科技公司应当向张军支付24800元工资。
二、一高科技公司是否应当向张军支付完成实用新型专利的绩效工资120000元。一高科技公司申请证人杨某出庭作证，杨某称一高科技公司购买了4项技术，但一高科技公司申报的专利技术是6项，杨某也不能确定一高科技公司申报的专利技术与其出售的技术是否一致，并且杨某称4项技术的价格从5万元变成4万元但最终价格是5万元，该陈述也不符合常理，对杨某的证言不予采信；证人袁某称其不负责技术且专利代理公司只是对技术进行完善，袁某的证言与本案无关联性。一高科技公司提供的其他证据也不能证明其申报的6项专利技术与外购的专利技术具有同一性，根据专利国家知识产权局颁发的6项《实用新型专利证书》，发明人系张军于公司员工徐浩瀚、吴亚兰，该证书能够证明张军已经完成了《技术总监及考核办法》中的考核任务，一高科技公司应当向张军支付6项专利技术的绩效工资120000元。
综上，四川一高科技有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川一高科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志
审判员 陈兴旺
审判员 田 苑
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 丽