浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第914号
原告：朱仁德。
委托代理人：姚正洪。
被告：应双跃。
被告：大众保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金国兴。
委托代理人：史韡。
原告朱仁德为与被告应双跃、大众保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖建胜独任审判。5月12日，被告保险公司对原告朱仁德智能损害状况和与交通事故的因果关系、伤残等级、误工时间提出异议，申请重新鉴定。9月8日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。9月27日本案经公开开庭进行了审理，原告朱仁德的委托代理人姚正洪、被告应双跃和被告保险公司的委托代理人史韡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁德诉称，2010年1月26日17时15分许，原告朱仁德驾驶未悬挂号牌的浙A×××××号二轮摩托车沿15省道由南向北行驶至20KM＋170M杭州余杭天蓝绿化工程有限公司路段时，与同向前方左转弯驶入杭州余杭天蓝绿化工程有限公司由被告应双跃驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告朱仁德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查，认定由原告朱仁德、被告应双跃负事故同等责任。原告朱仁德因交通事故住院治疗36天，出院后休息373天，花去医疗费45984.39元、交通费1000元。2011年3月11日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，认为原告朱仁德因交通事故受伤构成脑外伤所致精神障碍：智能损害（轻度）、器质性人格改变，目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，构成九级伤残并花去鉴定费2110元。另，浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，被告应双跃支付现金23000元、后因双方就事故赔偿协商未果，原告朱仁德向法院起诉。请求：原告朱仁德因交通事故损失医疗费45984.39元、住院伙食补助费1080元、护理费2952元、误工费33538元、残疾赔偿金110156、鉴定费2110元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金9000元，合计207820.39元，要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付122000元，扣除已经支付的9500元，尚应支付112500元；交强险以外的损失85820.39元要求被告应双跃承担42910.20元，扣除已经支付的23000元，尚应支付19910.20元。
原告朱仁德为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、机动车驾驶证、行驶证各一份，用于证明事故车辆浙A×××××号小型普通客车所有人和驾驶人情况的事实。
2、保险单一份，用于证明浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险的事实。
3、交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过和责任认定的事实。
4、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明原告朱仁德因本次交通事故受伤治疗的事实。
5、医疗收费收据十二份，用于证明原告朱仁德因本次交通事故花费医疗费45984.39元的事实。
6、医疗诊断证明书一份，用于证明原告朱仁德出院后所需休息时间和需加强营养的事实。
7、杭州安康司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用于证明原告朱仁德因本次交通事故构成九级伤残的事实。
8、医疗机构门诊收费收据一份，用于证明原告朱仁德因本次交通事故花费鉴定费2110元的事实。
9、交通费发票一份，用于证明原告朱仁德因本次交通事故支出交通费1000元的事实。
被告应双跃称，对事故发生和责任认定无异议。浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。原告朱仁德的诉讼请求具体金额由法院依法核定。其已支付23000元，要求扣除。
被告应双跃未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。浙A×××××号小型普通客车在其处投保有交强险。但被告应双跃系酒后驾驶，故其不承担保险垫付责任。对原告朱仁德的诉讼请求的意见：医疗费金额45984.39元无异议；住院伙食补助费认可按15元／天计算36天；护理费2952元无异议；误工费认可按66元／天计算300天，具体由法院核定；残疾赔偿金，因原告朱仁德主张按城镇标准计算的证据不足，应按农村标准11303元／年计算，残疾赔偿金的计算时间与计算系数无异议；鉴定费2110元不在交强险赔偿限额内，不愿承担；营养费、交通费、精神损害抚慰金请求金额均过高，应由法院核定。另，其已垫付医疗费9500元，要求扣除。
经被告保险公司申请并由本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书二份，用于证明原告朱仁德因本次交通事故构成九级伤残、所需误工时间为300日（包括住院期间）的事实。
上述双方当事人提供的证据，结合双方庭审质证意见，本院认证如下：
（一）、对原告朱仁德提供的证据1-8，被告应双跃、保险公司均无异议。本院认为，证据1-8均符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
（二）、对原告朱仁德提供的证据9，被告应双跃、保险公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，具体金额由法院核定。本院认为，证据9均符合有效证据的构成要件（交通费金额共计为340元），本院予以确认。
（三）、对被告保险公司提供的证据，原告朱仁德、被告应双跃均无异议。经本院审查，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2010年1月26日17时15分许，原告朱仁德驾驶未悬挂号牌的浙A×××××号二轮摩托车沿15省道由南向北行驶至20KM＋170M杭州余杭天蓝绿化工程有限公司路段时，与同向前方左转弯驶入杭州余杭天蓝绿化工程有限公司由被告应双跃驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成朱仁德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查，认定：原告朱仁德未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的、未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶时未戴安全头盔，行驶中未确保安全，被告应双跃饮酒后驾驶小型普通客车未按规定使用安全带，在转弯过程中未确保安全，原告朱仁德的道路交通安全违法行为与被告应双跃的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，由双方负事故同等责任。原告朱仁德因交通事故住院治疗36天，出院后休息264天，花去医疗费45984.39元。2011年3月11日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，原告朱仁德因交通事故受伤构成脑外伤所致精神障碍：智能损害（轻度）、器质性人格改变，目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，九级伤残（花去鉴定费2110元）。被告应双跃支付现金23000元、被告保险公司支付医疗费9500元后，因双方未能协商解决，原告朱仁德向法院起诉。
另查明，浙A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，赔偿限额为122000元。
本院认为，被告应双跃违章驾驶的小型普通客车碰撞原告朱仁德违章驾驶的摩托车并致朱仁德受伤，应按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，即原告朱仁德因本次交通事故所受损失应由浙A×××××号小型普通客车的交强险保险人即被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告应双跃按责赔偿50%。原告朱仁德的损失中，医疗费，经本院审核后予以确认45984.39元；护理费2952元，本院予以支持；交通费，凭原告朱仁德提供的票据计算为340元；住院伙食补助费，本院按15元／天支持原告朱仁德主张的36天，为540元；营养费，本院酌情支持800元；残疾赔偿金，因原告朱仁德未提供按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的确凿证据，本院按农村居民人均纯收入11303元／年结合伤残等级情况计算20年，为45212元；鉴定费2110元，系原告朱仁德因本次交通事故所致的直接损失，本院予以支持。误工费，因原告朱仁德未提供实际收入减少的证据，本院参照2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元予以计算，审理中，原告朱仁德自愿以82元／天主张，本院予以支持，计算300天为24600元。上述原告朱仁德的损失合计122538.39元。另，原告朱仁德因本次交通事故身体受伤致残确已遭受精神损害，对此本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。最后，对被告应双跃、被告保险公司在事故发生后已经支付的赔款32500元应予扣除。需要指出的是，因被告应双跃已经支付23000元，故对其应承担的赔偿款5269.20元（原告朱仁德交强险外的损失538.39元的中的269.20元加上精神损害抚慰金5000元）做履行完毕论，对支付款中超出其应承担的赔偿款的部分17730.80元应在被告保险公司保险责任限额内相应扣除。审理中，被告保险公司以被告应双跃属饮酒后驾车发生交通事故，不应当承担交强险垫付责任的抗辩，因不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》有关交强险垫付情形的规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内先行支付原告朱仁德因交通事故所受损失合计94769.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱仁德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1062元，减半收取531元，由原告朱仁德负担151元，由被告应双跃负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1062元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖建胜
二〇一一年十月十日
书 记 员 朱玲玲