湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第608号
原告覃某，男，32岁。
委托代理人赵吉林，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张家界鑫源设备租赁有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会四组（贸易路）。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张家界永定建安实业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会子午西路8号第七层。
法定代表人高宗洋，董事长。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人唐某，男，26岁。
第三人张某，男，34岁。
委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告覃某与被告张家界鑫源设备租赁有限公司（以下简称张家界鑫源公司）、张家界永定建安实业有限责任公司（以下简称永定建安），第三人唐某、张某健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员胡红梅担任审判长，与人民陪审员朱任林、田霞组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员孙云梦担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人赵吉林、被告张家界鑫源公司的委托代理人杨昌鑫、永定建安的委托代理人欧震，第三人唐某到庭参加诉讼。2015年6月4日，本院根据被告永定建安的申请，追加张某为本案第三人。2015年7月14日公开开庭进行了审理，并于2015年7月20日进行了补充质证，书记员孙云梦担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人赵吉林、被告张家界鑫源公司的委托代理人杨昌鑫、永定建安的委托代理人欧震、第三人唐某、第三人张某的委托代理人吴慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，永定建安承建了张家界锦华药业有限公司的张家界市永定区阳湖坪工业药饮片生产项目，于2014年7月11日将张家界市永定区妇幼保健院工地、张家界锦华药业有限公司工地的塔吊拆卸、运输及安装检测工程发包给张家界鑫源公司的张某。张某要唐某组织邀几个人安装塔吊，唐某邀了覃某、唐永中、何金中进行塔吊安装。2014年7月31日上午，覃某在安装塔吊时，上面塔架松落下来，打中覃某左臂，致使覃某身体倒下时，其右眼撞到标中节尖受伤，当即鲜血直流，唐某见状立即将覃某送入张家界市人民医院住院治疗，2014年8月14日转入中南大学湘雅医院继续住院治疗。覃某的伤情经鉴定为七级伤残。覃某认为，其在张家界鑫源公司承包的永定建安安装塔吊的工地上受伤，张家界鑫源公司依法应承担责任，永定建安将此塔吊安装工程承包给不具备安装资质的张家界鑫源公司存在过错，也应承担责任，现具状人民法院，要求：1、判令被告赔偿原告受到损害的各项损失248270.20元；2、案件受理费由被告负担。
原告覃某为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、唐某调查笔录一份，拟证明覃某受雇于张某，在安装吊塔时受伤的事实；
2、《塔吊拆卸安装协议》一份，拟证明永定建安公司项目部的肖潇将塔吊拆卸安装发包给张某的事实；
3、公司注册资料一份，拟证明张家界鑫源公司的法定代表人是张某，该公司不具备安装吊塔资质的事实；
4、工程标牌一份，拟证明覃某在永定建安公司施工工地受伤的事实；
5、张家界市人民医院住院病历、疾病证明四页，拟证明覃某受伤后在张家界市人民医院住院治疗12天的事实；
6、中南大学湘雅医院出、入院记录等资料十六页，拟证明覃某受伤后从张家界市人民医院转入中南大学湘雅医院住院治疗8天和9天的事实；
7、张家界市天正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证明覃某的伤情被评定为七级伤残的事实；
8、湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证明覃某的伤情经重新鉴定，被评定为七级伤残的事实；
9、住院费发票三份、门诊费票据二份，拟证明覃某受伤后在张家界市人民医院住院治疗花住院费4873.04元、在中南大学湘雅医院花门诊费1128.30元、住院治疗花住院费25502.16元的事实；
10、交通费票据二十四张，证实覃某及陪同人员去中南大学湘雅医院治疗，花交通费2761元的事实；
11、鉴定费发票一份，拟证明覃某花鉴定费700元的事实；
12、车费发票二张、住宿费发票二张、检查费发票二张，拟证明覃某因重新鉴定去长沙花车费240元、住宿费316元和检查费1222.70元的事实；
13、覃某损失的计算项目及依据，拟证明覃某因此次事故所受损失的事实。
被告张家界鑫源公司辩称：1、覃某当庭宣读的起诉状与张家界鑫源公司收到的起诉状不一致，收到的诉状上受伤部位是右腿；2、诉状所诉称事实与基本事实不符。覃某诉称，2014年7月1日将工程发包给张家界鑫源公司的张某，与客观事实不符，其理由是张家界鑫源公司没有承包永定建安的塔吊拆卸安装工程；3、被告张家界鑫源公司不是本案适格被告，属于起诉对象错误。
被告张家界鑫源公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、张家界市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书一份，拟证明覃某与张家界鑫源公司不存在劳动关系，该裁决书认定：覃某系唐某安排，工作时间、工作安排由唐某安排的事实；
2、庭审笔录复印件一份，拟证明当时唐某作为证人出庭参加庭审，详见庭审笔录第七页（略），说明覃某与唐某是真正的雇佣关系的事实。
被告永定建安辩称：1、关于覃某受伤部位，与张家界鑫源公司答辩意见一致，永定建安收到的起诉状写的也是右腿受伤，但是覃某当庭宣读的是右眼受伤；2、根据覃某起诉事实，此事故应当唐某负责。永定建安对覃某的人身损害没有过错，依法不应当承担赔偿责任，请求依法驳回覃某对永定建安的诉讼请求。
被告永定建安为证明自己的主张，向法庭提供了鉴定费发票、领条各一份，拟证明本案重新鉴定花费的相关费用已由建安公司预先垫付1700元的事实。
第三人唐某述称：张某打电话给唐某叫唐某邀几个人在出事的工地上安装塔吊，工程完工后在张某办公室取钱，钱是唐某几个人平分的。覃某与唐某一起做工，第一天上班就把眼睛打伤了，是唐某将覃某送到张家界市人民医院的。唐某给张某打电话说打到个人，要张某回来看一下，张某答复说回来不成，出事当天，张某在常德将钱打在唐某朋友的卡上，电话告诉唐某给覃某送去。
第三人唐某对自己的主张，没有向法庭提交证据予以证实。
第三人张某述称：1、张某将塔吊安装工程以2500元一台的价格分包给唐某，唐某以200元一天的价格雇佣了包括覃某在内的等人安装，张某与覃某之间没有雇佣关系；2、唐某具有施工作业特种作业操作资格，张某将塔吊安装工程分包给具有相关资质的个人，其在选任承包人上没有过错；3、覃某本人不具备进行塔吊安装的相关资质，没有相关资质还要从事安装活动，覃某自己存在一定过错，应当承担一定的责任；4、张某已经替唐某向覃某支付了20000元医疗费，这是张某出于人道主义，不是法定义务。综上所述，张某与覃某之间没有雇佣关系，其分包给有资质的个人承包工程不存在过错，故张某不应承担赔偿责任。
第三人张某对自己的主张，没有向法庭提交证据予以证实。
本院依据被告永定建安的申请，依职权调取张某与唐某于2014年8月11日签订的协议一份，该协议对覃某在治疗过程中所产生的医疗费、日常开支等与伤者有关的费用，按张某负担60%、唐某负担40%的比例达成一致协议。
在庭审质证中，被告张家界鑫源公司对原告覃某提交的证据提出以下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，与客观事实不符。按照民事举证规则，被调查人应出庭作证，未出庭的应说明理由；证据2，真实性、关联性均有异议，合同双方均不是本案当事人，该协议没有涉及张家界鑫源公司；证据3，对证据来源提出异议，对证明目的表示认可，张某是张家界鑫源公司的法定代表人，公司没有安装吊塔资质，认为公司法定代表人的所有行为不是当然的公司行为；证据4，真实性有异议，来源不合法；证据5，该组证据证明覃某受伤的部位是眼睛，而张家界鑫源公司收到的起诉状说是腿部，与本案没有关联性。覃某在起诉状上称在张家界市人民医院住院治疗11天，却没有提交住院病历，不符合法律规定；证据6，该组证据证明覃某医治眼睛，而不是诉状上所称的腿部，与本案没有关联性。且应当有下级医院出具必须转院的证明，如没有，擅自转院产生的相关法律责任由擅自转院方承担；证据7，对鉴定结论不认可；证据8，该鉴定没有附鉴定人员的资质，但对鉴定结论没有异议；证据9，真实性无异议，对关联性有异议，覃某是治疗眼睛，不是腿部；证据10，真实性有异议，号码是连续性的，与使用时间有出入。中南大学湘雅医院治疗行为如真实存在，产生交通费客观存在，法院应根据实际去长沙的次数按照现行市场价格核算；证据11，真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该鉴定已经经法院委托鉴定否定了，该鉴定费不应由被告支付；证据12，认为该项费用由永定建安预交，不是覃某支出，不属于覃某的损失。对住宿费发票的真实性有异议；证据13，该清单不是证据，只是对起诉金额来源的说明，法院依法对残疾赔偿金等损失进行审查并计算。
被告永定建安对原告覃某提交的证据提出以下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性均有异议；证据2，证明没有涉及永定建安，与该公司无关。如果覃某有其他证据证实的话，该协议已经明确约定了包含资质费以及安全事故的责任承担人是张某；证据3，该书证的内容不能证实覃某的证明目的。记载内容不涉及张家界鑫源公司的资质问题；证据4，同意张家界鑫源公司的质证意见，补充一点，仅凭该证据不能证明覃某是在永定建安工地受的伤；证据5、6、8，同意张家界鑫源公司的质证意见；证据7，该鉴定意见是覃某在出院10天左右做的鉴定，并没有与被告或者第三人协商委托，是其单方做的，程序不合法，产生的费用自行承担；证据9，对住院费的真实性无异议，对检查费是否必然发生有异议；证据10，如果住院检查必然发生，交通费票据时间应当与住院检查时间吻合，覃某提交的大部分票据时间不真实，不是实际发生的交通费；证据11，与张家界鑫源公司质证意见一致，该费用是覃某自己扩大的损失；证据12，对车费、检查费没有异议，但是该费用已经由永定建安垫付了，住宿费发票表明住了两晚、两个不同的宾馆，有异议；证据13，由法院依法查明事实，依法计算。
第三人唐某对原告覃某提交的证据提出以下质证意见：证据1、3、8、9、10、11、12，没有异议；证据2、7、13，表示不清楚；证据4，认为覃某确实是在永定建安工地上受了伤；证据5，覃某住院是事实；证据6，是张家界市人民医院主治医生要求覃某转到中南大学湘雅医院的，覃某在该院住院是事实。
第三人张某对原告覃某提交的证据提出以下质证意见：证据1、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，同意永定建安和张家界鑫源公司的质证意见；证据2，合法性、真实性无异议，对关联性有异议，协议甲方是肖潇；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据来源不清楚。
原告覃某对被告张家界鑫源公司提交的证据提出以下质证意见：证据1，复印件与原件一致，覃某与张家界鑫源公司不是劳动关系，但认可双方是雇佣关系；证据2，该证据证实唐某也说到是张某叫唐某做事的，覃某是在永定建安工地受伤的事实。
被告永定建安对被告张家界鑫源公司提交的证据提出以下质证意见：证据1，合法性无异议，同时证明本案覃某与唐某是雇佣关系，唐某具有安装资质；证据2，证实覃某与唐某之间是雇佣关系，唐某是雇主。
第三人唐某对被告张家界鑫源公司提交的证据提出以下质证意见：证据1，认为是张某打电话问唐某喊人到工地上安装塔吊的；证据2，张某叫唐某做工，一台塔吊两天可以安装完，当时没有说一台塔吊的完成时间和具体工钱，说工作先干好，干完了再说。
第三人张某对被告张家界鑫源公司提交的证据提出以下质证意见：证据1，无异议；证据2，无异议，强调庭审笔录第7页是张某自己讲的，唐磊对这两份证据没有提出异议。唐磊自己陈述是张某叫其去安装塔吊2500元一台，两天安装完一台。仲裁裁决书已对此事实作出认定，该仲裁裁决书是一份生效的法律文书。
原告覃某对被告永定建安提交的证据没有异议。
被告张家界鑫源公司对被告永定建安提交的证据没有异议。
第三人唐某对被告永定建安提交的证据没有异议。
第三人张某对被告永定建安提交的证据没有异议。
原告覃某对张某与唐某签订的协议无异议。
被告张家界鑫源公司对张某与唐某签订的协议无异议。
被告永定建安对张某与唐某签订的协议没有异议，认为此协议证实二人就覃某受伤后产生的费用已经约定好了比例，应当由张某与唐某按照各自的比例承担赔偿责任，覃某也认可此协议，所以永定建安不应承担责任。
第三人唐某对其与张某签订的协议没有异议，但提出此协议是在覃某受伤后到医院住了一星期要转院时才签订的，如当时不签协议，张某就不把覃某转到中南大学湘雅医院去治疗。
第三人张某认为其与唐某签订的协议是二人之间的内部协议，不影响人民法院按照法律规定判决其他人承担赔偿责任。从此协议可看出，张某与覃某之间不存在雇佣关系。如二人之间存在雇佣关系，那么张某就是赔偿的当然责任人，不需要签订此协议。唐某一直坚持协议是在被逼迫的情况下签订的，依据合同法的相关规定，该协议应属无效。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对各方当事人提交的证据分析认定如下：
对原告覃某提交的证据：证据1，结合本案其他证据，对覃某在永定建安施工工地受伤的事实予以认定；证据2，张家界鑫源公司、永定建安及张某虽提出异议，但未向法庭提交相关证据予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对肖潇签订协议的效力问题，结合本案其他证据，可认定《塔吊拆卸安装协议》系永定建安的真实意思表示。对张某在该协议上的签字，其虽是张家界鑫源公司的法定代表人，但该公司的经营范围是建筑工程机械与设备租赁、销售、维护，张某与永定建安签订的协议为塔吊拆卸安装，超越了该公司的经营范围，事后，公司也未予追认，且在覃某受伤后，张某个人垫付了其部分医疗费，并就治疗等相关费用与唐某签订协议，上述事实，可认定《塔吊拆卸安装协议》为张某个人行为；证据3，与张家界鑫源公司提交的营业执照、机构代码证所载内容一致，本院予以认定；证据4，结合本案其他证据，本院予以认定；证据5，张家界鑫源公司、永定建安及张某认为覃某在诉状中所称其受伤部位为腿部，主张该证据与本案无关，但对覃某在张家界市人民医院住院治疗的事实未予否认，本院认为，根据张家界市人民医院出院记录及疾病证明载明，覃某“自诉入院前1＋小时后背被架子击中，向前扑倒，右眼被前面的铁架子撞伤，致右眼疼痛、视力障碍，入院时间为2014年7月31日9时40分，出院日期为2014年8月12日9时”，故本院对覃某右眼受伤在张家界市人民医院住院治疗11天的事实予以确认；证据6，张家界鑫源公司、永定建安及张某均虽提出异议，但未向法庭提交相关证据予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据8，系本院依照法定程序委托鉴定机构作出的鉴定结论，客观真实，本院应予认定；证据7，系覃某受伤产生的相关费用，且与证据8的鉴定意见一致，本院予以认定；证据9，结合证据5、6，本院予以认定；证据10，覃某受伤后，先后到张家界市人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗，必然产生交通费，但具体数额应根据受害人及必要的陪护人员因就医地点、时间、人数、次数等因素确定；证据11，结合覃某已作鉴定的事实，本院予以认定；证据12，结合证据8，对覃某因重新鉴定到湘雅二医院进行检查，产生的交通费、检查费、住宿费等相关费用，有有效票据予以证实，本院予以认定；证据13，系覃某对其损失的计算项目及标准，本院应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定予以核算。
对被告张家界鑫源公司提交的证据：证据1、2，为生效仲裁裁决书，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告永定建安提交的证据：原、被告及第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对本院依职权调取的唐某与张某之间签订的协议，永定建安主张唐某与张某已就覃某的医疗费等相关费用达成一致协议，故永定建安不应对覃某的损失承担赔偿责任。本院认为，此协议是唐某与张某之间签订的，关于人身损害的相关权利应由本人，即由覃某亲自行使，且在签订协议时，覃某的伤残尚未确定，故此协议的约定对覃某无约束力。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2014年3月，永定建安承建了位于张家界市经济开发区张家界锦华药业有限公司中药制片项目，工程名称为锦华药业1000吨中药制片项目，开工日期为2014年3月21日。2014年7月11日，肖潇作为永定建安的项目负责人与张某签订了《塔吊拆卸安装协议》，协议约定：永定建安以21000元的包干费用包含拆卸、安装、运输及检测、资质费，由张某负责拆卸张家界市永定区妇幼保健院工地塔吊，运输至锦华药业1000吨中药制片项目工地，并组织安装。协议签订后，永定建安向张某支付10000元，塔吊安装完成后支付余下11000元。之后，张某又将塔吊安装以每台25**元的价格分包给唐某。2014年7月31日，覃某经唐某安排进入锦华药业1000吨中药制片项目工地，从事塔吊安装工作。当天上午，覃某站在离地面1米多高的套架上正在拧螺丝时，上面的架子掉落打在覃某的肩膀后部，致覃某身子倾斜，右眼撞在塔吊固有的尖状物上。覃某受伤后被送往张家界市人民医院，从2014年7月31日9时40分起至2014年8月12日住院治疗12天，花住院费4873.04元。出院诊断为：右眼巩膜裂伤、右眼睑挫裂伤、右眼玻璃体积血、右眼球结膜裂伤、右眼视网膜脱离。出院医嘱：院外继续滴眼药水，注意休息，勿揉眼。
2014年8月11日，张某与唐某签订协议，约定：1、覃某在治疗过程中所产生的医疗费、日常开支等与其治疗有关的费用，张某负担60%，唐某负担40%的比例共同承担；2、在覃某未出院前，张某、唐某不得推诿、抵赖，如因此延误治疗时机，而对覃某造成二次伤害，由责任造成方自行承担；3、双方在覃某治疗期间，因资金被动可寻求其他方式向第三方申请垫付，不能延误治疗；4、所产生的费用均由张某、唐某共同承担，均属个人行为。注：因唐某经济困难，在治疗期间由唐某承担的治疗费向张某申请代付，张某的代付款由张某在唐某的工资款60%归还，至张某代付款由唐某归还完为止。
2014年8月14日至2014年8月22日，覃某在中南大学湘雅医院住院治疗8天，花住院费15742.58元，出院诊断为：1、右眼外伤性玻璃体积血；2、右眼复杂性视网膜脱离；3、右眼外伤性白内障；4、右眼球破裂伤手术后状态。出院一周后眼科门诊复查。2014年9月30日，在该院花门诊费411.20元；2014年11月21日至2014年12月2日，覃某在中南大学湘雅医院再次住院治疗9天，花住院费9759.58元，出院诊断：硅油眼，右眼；无晶体眼，右眼。出院一周后眼科门诊复查。2014年12月19日，在该院花门诊费717.10元。上述期间，张某垫付医疗费20000元，永定建安垫付医疗费11000元。
2014年11月19日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字（2014）第96号仲裁裁决书。该裁决书认为，覃某系唐某安排到张家界市经济开发区锦华药业有限公司工地从事塔吊安装工作，其工作内容和工作时间均由唐某安排，并未接受张家界鑫源公司的劳动管理，劳动报酬也由唐某支付，其塔吊安装工作也不属于张家界鑫源公司业务的组成部分，覃某也没有证据证明张家界市经济开发区锦华药业有限公司工地的塔吊安装工程是张家界鑫源公司承包的，且覃某没有其与该公司存在事实劳动关系的有效证据，故对覃某请求依法确认其与张家界鑫源公司于2014年7月31日存在劳动关系的主张不予支持，裁决驳回覃某的仲裁请求。
2015年3月10日，覃某现向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费32726.20元、误工费19575元（38248元÷2个月÷22天×135元／天）、护理费2900元（29天×100元／天）、住院伙食补助费1740元（29天×2×30元／天）、残疾赔偿金187312元（23414元／年×20年×伤残系数0.4）、鉴定费700元、交通费3001元，住宿费316元，合计248270.20元；2、案件受理费由被告负担。
2015年4月15日，永定建安对覃某的伤残等级提出重新鉴定。2015年5月11日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：覃某右眼损伤术后，右眼手动／眼前，加镜无助，评定为七级伤残，为此花鉴定费700元（永定建安以实际预付）、住宿费316元、检查费1222.70元，车费240元。2015年5月4日，覃某出具领条，载明其领到永定建安支付其去长沙司法鉴定所需往返交通、住宿等实际费用共计1000元。
另查明，覃某系非农业户口，张某、覃某均没有安装塔吊的相应施工资质。
本院认为：覃某在永定建安承建的张家界市经济开发区锦华药业工地拆卸安装塔吊过程中受伤的事实，客观真实，本院予以确认。覃某受唐某雇请从事脚塔吊安装工作，覃某与唐某之间形成雇佣关系，覃某在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主唐某应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”覃某在施工过程中明知自己无安装塔吊的特种作业操作证，又不戴安全帽，漠视施工设备的安全性能，不采取任何安全防范措施，对其损害的发生有过错，应承担相应的责任，综合本案实际情况，覃某应承担30%的责任，唐某承担70%的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，永定建安作为工程承包方，将塔吊安装工程分包给没有相应施工资质的张某，张某明知唐某不具备安全生产条件，又将该工程转包给唐某，从中赚取利益，上述分包、转包行为显然存在选任不当的过错，永定建安、张某、唐某应当对覃某受伤造成的损失承担连带赔偿责任。
原告覃某的损失确定如下：1、医疗费，住院费30375.20元，有住院费票据、住院病历、疾病证明等予以佐证，本院予以认定。门诊费1128.30元，因有医嘱，本院应予支持。上述费用合计31503.50元。对永定建安和张某先行预付的医疗费31000元，应予扣除；2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。覃某受伤前从事建筑业，其误工标准可参照建筑业标准即41647元／年，覃某主张19575元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，覃某住院29天，参照其他服务业标准40520元／年，覃某主张2900元，符合法律规定，本院应予支持；4、残疾赔偿金，覃某户口性质为非农业户口，应按城镇居民标准计算，覃某主张187312元，符合法律规定，本院予以确认；5、住院伙食补助，覃某主张30元／天·人，计算为870元（29天×30元／天）；6、鉴定费1400元，覃某支付的700元鉴定费用于确定其伤残级别，为实际发生的必要费用，本院予以支持。对永定建安垫付的鉴定费，覃某虽未主张，但也属此次事故造成的损失，永定建安已实际预付，可在本案中一并处理。对鉴定中所花检查费1222.70元，住宿费316元，车费240元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费，根据覃某的住院时间和次数，本院酌定为1000元。上述各项损失共计246339.20元。
被告张家界鑫源公司在本案中对覃某的损害无过错，无需承担赔偿责任。
综上所述，原告覃某要求被告方赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人唐某赔偿原告覃某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等经济损失合计172437元（246339.20元×70%），扣除已先行预付的32700元，尚欠139737元于本判决生效后十日内付清；
二、被告张家界永定建安实业有限责任公司、第三人张某对上述判项承担连带责任；
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费1532元，由原告覃某负担460元、第三人唐某负担1072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 田 霞
二０一五年九月三十日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结','2018-10-06
07:47:09',0,'web',NULL),(3517296,'59a9b2da-8214-43bc-b4ee-9cfb8a8818b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：115次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"556\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）义民七初字第01249号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"59a9b2da-8214-43bc-b4ee-9cfb8a8818b5\",\"案件名称\":\"陈某与锦州七里河经济开发区管理委员会、义县公安局、辽宁辉山乳业集团（锦州）有限公司侵权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"义县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"义县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告陈某诉被告锦州七里河经济开发区管理委员会、义县公安局、辽宁辉山乳业集团（锦州）有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人骆景宏、被告锦州七里河经济开发区管理委员会委托代理人任民、被告义县公安局委托代理人于福旭、被告辽宁辉山乳业集团（锦州）有限公司委托代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466524800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某与锦州七里河经济开发区管理委员会、义县公安局、辽宁辉山乳业集团（锦州）有限公司侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某与锦州七里河经济开发区管理委员会、义县公安局、辽宁辉山乳业集团（锦州）有限公司侵权纠纷一审民事判决书
（2015）义民七初字第01249号\");$(\"#hidDocID\").val(\"59a9b2da-8214-43bc-b4ee-9cfb8a8818b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某与锦州七里河经济开发区管理委员会、义县公安局、辽宁辉山乳业集团（锦州）有限公司侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）义民七初字第01249号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"556\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某与锦州七里河经济开发区管理委员会、义县公安局、辽宁辉山乳业集团（锦州）有限公司侵权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-22\\\\\",\\\\\