河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15582号
上诉人（原审被告）：李亚男，女，1984年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人李亚男因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李亚男上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。2.本案一二审诉讼费用由汇通公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，李亚男不存在《汽车租赁合同》通用条款第十条约定的行为，汇通公司无权解除合同和行使抵押权。2016年3月22日，李亚男与汇通公司签订了《汽车租赁合同》，该合同通用条款第十条约定，租赁期内如李亚男连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权解除合同并行使抵押权。合同签订后，李亚男按照合同约定均按时支付了租金，且已支付了11期租金，其并不存在连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时支付租金的事实，且汇通公司未提供充足证据证明李亚男存在违约行为，故一审法院认定李亚男构成违约错误。一审法院查明李亚男至今仍欠租金11315.22元未支付，但却判决李亚男在判决生效后十日内支付汇通公司租金113151.22元，自相矛盾。二、一审法院判决违约金以租金113151.22元为基数，按年利率24%计算，所支持的违约金过高。李亚男发表补充意见：本案的承租人与租赁物的实际使用人不一致，承租人为李亚男，实际使用人为林胜，汇通公司一审起诉时没有列林胜为本案当事人，根据最高院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律若干问题的解释第24条第2款，应当通知林胜作为当事人参加诉讼，但一审法院未通知，因此一审程序违法。
汇通公司辩称，1.从汇通公司提供的李亚男还款信息表可以证明李亚男自2017年3月25日开始逾期，至汇通公司一审起诉，李亚男连续逾期5期。李亚男存在合同约定的连续2期的违约情况，汇通公司有权要求李亚男支付全部资金及承担违约责任。2.一审法院判决中提到的11315.22元与判决结果中的实际资金113151.22元不一致，属于一审笔误，实际租金应以113151.22元为准。3.李亚男提到的车辆被第三人使用，汇通公司不知情，追加第三人并非庭审必要程序。
汇通公司向一审法院起诉请求：1.李亚男立即一次性清偿所欠汇通公司的租金113151.22元；2.李亚男向汇通公司支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年3月25日起至实际清偿之日止；3.确认汇通公司对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：41000758232，车牌号：豫Ａ×××××）享有处分及优先受偿权；4.李亚男承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。
一审法院认定事实：2016年3月22日，汇通公司（甲方）与李亚男（乙方）签订汽车租赁合同，约定汇通公司向李亚男提供融资款171212元，李亚男分24期每期按8703．94元向汇通公司支付租金；李亚男同意汇通公司每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；李亚男同意授权汇通公司委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的李亚男银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为李亚男，账（尾）号为9735。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如李亚男连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权解除合同并行使抵押权，李亚男应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰／日的滞纳金等。
同日，汇通公司（抵押权人）与李亚男（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：李亚男愿意以车管所登记于其名下的豫Ａ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2016年3月23日，涉案车辆办理了抵押登记。
汇通公司提交的《还款信息表》载明：李亚男仅支付了11期租金，之后未再支付租金。李亚男至今仍欠租金11315.22元（8703.94元∕期×13期）未支付。
2017年7月4日，汇通公司与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：汇通公司与李亚男融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若李亚男未出庭参与诉讼程序的，汇通公司向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若李亚男出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向汇通公司出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，李亚男经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。汇通公司与李亚男签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。李亚男未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故汇通公司主张李亚男偿还剩余租金113151.22元的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持。关于汇通公司请求的滞纳金，实质为违约金，汇通公司主张的按日1.2‰计算过高，该院酌定李亚男向汇通公司支付自汇通公司至法院要求主张权利之日按年利率24％计算的违约金，以不超过欠租总额113151.22元的30％为限。汇通公司与李亚男已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为汇通公司，汇通公司依法对该抵押车辆享有优先受偿权，该院予以支持。对汇通公司主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李亚男于本判决生效后十日内支付汇通信诚租赁有限公司租金113151.22元及违约金（违约金以租金113151.22元为基数，自2017年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额113151.22元的30%为限）；二、李亚男于本判决生效后十日内支付汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；三、李亚男不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ａ×××××号车（机动车登记编号：410007582322）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由李亚男负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。
李亚男提交林胜出具的承诺书一份，证明2016年3月24日李亚男从汇通公司处租赁豫Ａ×××××号车辆，该车辆实际由林胜使用，林胜与本案具有法律上的利害关系，应作为第三人参加诉讼。
汇通公司发表质证意见，该证据不能证明租赁物实际控制人是林胜，承诺书写明林胜将车辆过户给李亚男，从李亚男处贷款17万元，并未说明车辆具体使用人或承租人是谁，后面只是提到林胜使用车辆的期间发生的问题由林胜承担，并未约定实际使用时间，不能证明租赁物租赁期间一直由林胜使用。根据公司扣款信息显示，租赁物使用期间一直由李亚男实际还款，也能证明由李亚男在继续使用。该证据并非一审庭审结束后形成的新证据，不能作为一审判决错误的上诉理由。
汇通公司未提交证据。
根据当事人举证质证情况，本院认为，李亚男提供的证据不能达到其证明目的，且李亚男无证据证明汇通公司知晓此事，另根据本案还款情况，均是由李亚男实际还款，故对该证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，汇通公司与李亚男签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。汇通公司依约提供融资款171212元，按合同约定，李亚男应分24期每期按8703.94元向汇通公司支付租金，根据查明的事实，李亚男仅支付了11期租金，至汇通公司2017年7月17日起诉时，李亚男已连续逾期4期未支付租金，对李亚男未连续两期未还款的主张不予支持。双方签订的租赁合同（通用条款）第十条第1项约定“租赁期内，乙方（李亚男）出现如下情况之一的，甲方（汇通公司）有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；……”，根据该合同约定，李亚男至汇通公司起诉时已连续逾期4期，汇通公司有权依照合同约定要求李亚男付清剩余租金及违约金等费用，并可对涉案车辆优先受偿。李亚男称“一审法院查明李亚男至今仍欠租金11315.22元未支付，但却判决李亚男在判决生效后十日内支付汇通公司租金113151.22元，自相矛盾。”，对此主张，根据一审判决第4页第3-4行“被告李亚男至今仍欠租金11315.22元（870.94元/期×13期）未付”，根据括号中的内容可以看出11315.22元显系笔误，故对李亚男的此项主张不予支持。李亚男称违约金按年利率24%过高，本案中双方合同约定违约金按日1.2‰计算，一审法院认为利率过高，酌定按年利率24%计算并无不当，应予维持，对李亚男的该项主张不予支持。关于李亚男要求追加第三人林胜参加诉讼的主张，根据本案现有证据，李亚男无法证明汇通公司知晓承租人与实际承租人不符的情况，且每期租金均是李亚男支付，故对李亚男的此项主张不予支持。
综上所述，李亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由李亚男负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 杨