wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1974号
罪犯李华祥，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年10月10日作出了（2008）嘉秀刑初字第350号刑事判决，以被告人李华祥犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。2008年11月13日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2011年度、2013年度监狱记功。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李华祥服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李华祥在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华祥减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3486号之一
申请人：李平生，男，1955年11月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东泰山核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王浩，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下5120元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人5120元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费71元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执1155号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：段雄，男，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：黄玉风，女，汉族，1985年7月12日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人段雄、黄玉风行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被执行人段雄、黄玉风的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执1155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年三月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3742号
原告：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：袁之文，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告方超与被告袁之文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼，被告袁之文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付厂房租金131500元并自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2013年7月1日，原、被告达成口头租赁协议，原告将所有的位于肥东县石塘路路南（新禾米业对面）的西3幢厂房出租给被告作玻璃加工使用，厂房建筑面积500平方，约定租赁价格为每月每平方10元，租金一年一付，年头提前支付，被告使用发生的水、电费由其承担。嗣后被告经营不善，长期闭门歇业，多次逾期向原告交纳租金，原告虽多次催要未能见效。2018年4月9日，原告找到被告，要求对下欠租金进行结算，双方经结算确认截至结算当天被告下欠租金金额为131500元，被告保证于同年4月底向原告支付租金71500元，7月份支付下剩租金70000元，若违约自2015年7月1日起以下欠租金131500元为基数按月利率2%支付利息。事后被告再次违约，电话失联，原告无奈起诉来院，请求法院支持原告的诉请。
被告袁之文未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、欠条，被告未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年7月1日，原、被告达成口头租赁协议，约定原告将其位于肥东县石塘路路南（新禾米业对面）的西3幢厂房出租给被告袁之文使用，厂房建筑面积500平方，租金为每月每平方10元，租金一年一付。截至2018年4月9日，被告袁之文尚欠原告方超部分租金未付，双方进行结算后被告袁之文出具欠条一张，承诺于2018年4月底支付71500元，余款于2018年7月份付清，若逾期未付愿意自2015年7月1日起以131500元为基数按月利率2%承担利息。付款期限届满后，被告未能履行，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间就厂房租赁达成了口头协议，双方租赁合同关系依法成立，应受法律保护。截至2018年4月9日，被告袁之文拖欠原告方超租金131500元未付，双方结算后由袁之文出具欠条一张。欠条出具后，被告袁之文未按约定支付租金，已构成违约，故原告诉请被告立即支付下欠租金131500元并按被告承诺自2015年7月1日起以月利率2%支付利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告袁之文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁之文于本判决生效后十日内支付原告方超租金131500元并自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告袁之文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年八月二日
书记员 周玉强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初4603号
原告：宋子文，
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：曾伟山，
原告宋子文与被告曾伟山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋子文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋子文撤回对被告曾伟山的起诉。
本案受理费900元（已减半），财产保全费840元，合计1740元，由原告宋子文承担。
审判员 郑丽芩
二〇一六年八月十六日
书记员 沈 欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2118号
申请执行人杨桂玲，女，1948年7月13日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人广西南宁圣得物流有限公司，住南宁市江南区星光大道213号金康、天和时代8号楼2207号。
法定代表人李萍。
本院在执行杨桂玲申请执行广西南宁圣得物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于向被执行人广西南宁圣得物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨桂玲归还执行款19953.55元及利息，负担案件申请执行费199元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁圣得物流有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西南宁圣得物流有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年5月19日作出的（2013）西民一初字第2477号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月九日
书记员 卢丽芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执162号
胡连美：
你与张小领生命健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0902执386号
祝玉建：
本院刑庭移送执行的被执行人祝玉建因犯拐卖妇女儿童罪被并处罚金5000元一案，原陕西省安康市人民法院作出的(1998)安刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。被执行人祝玉建未履行该判决书中确定的缴纳罚金5000的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行，本院立案庭已依法受理，并交付执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人祝玉建送达了执行通知书。被执行人祝玉建在收到执行通知书后主动到本院缴纳了全部罚金。故本院上述生效法律文书中确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0902执386号执行案件执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一七年三月十四日
书记员 张瑞鹏
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0525刑初21号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人郑建生，男，1972年3月1日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，住永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被永春县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人郑建生犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人郑建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至6月间，经事先预谋，被告人郑建生伙同黄安国（已判刑）等人先后八次到永春县，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人陈某1等人放养的十头计价值人民币80800元的牛，后每次再将牛运至德化县卖与他人。具体分述如下：
1、2013年3月31日晚上，被告人郑建生伙同黄安国到永春县往金城村方向乡村水泥路100多米处路边田某，盗走被害人陈某1的母黄牛一头由被告人陈诗章带路运到德化县卖给陈某4。经永春县价格认定局鉴定，该牛价值人民币7740元。
2、2013年4月11日晚上，被告人郑建生伙同黄安国、陈诗章等人到永春县桃城镇南星村2组田地，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人刘某的黄牛两头卖给陈某4。经永春县价格认定局鉴定，该两头牛价值人民币12900元。
3、2013年4月23日晚上，被告人郑建生伙同黄安国到永春县桃城镇火烧桥电信塔对面的山间，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人吴某的母水牛一头，由同案犯陈诗章带路将牛运到德化县出卖。经永春县价格认定局鉴定，该牛价值人民币6400元。
4、2013年4月28日晚上，被告人郑建生伙同黄安国、陈诗章等人到永春县湖洋镇玉柱村“打石窟洋”角落山上，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人李某1的母水牛一头出卖给陈某4。经永春县价格认定局鉴定，该牛价值人民币12160元。
5、2013年5月4日晚上，被告人郑建生伙同黄安国、王某琴等人到永春县仙夹镇龙某“许某”田某，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人陈某2的母水牛一头，由同案犯陈诗章带路将牛运到德化县出卖。经永春县价格认定局鉴定，该牛价值人民币3840元。
6、2013年5月11日晚上，被告人郑建生伙同黄安国、王某琴等人到永春县东关镇内碧村村部往湖洋方向1公里处的乡村水泥路旁的田地里，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人李某2的母水牛一头，由同案犯陈诗章带路将牛运到德化县出卖。经永春县价格认定局鉴定，该牛价值人民币15360元。
7、2013年5月17日晚上，被告人郑建生伙同黄安国、王某琴等人到永春县岵山镇文溪村水库边“大路尾”草地，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人陈某3的水牛两头运到德化县出卖。经永春县价格认定局鉴定，该两头牛价值人民币7040元。
8、2013年6月21日晚上，被告人郑建生伙同黄安国、王某琴等人到永春县石鼓镇东安村山上，采用五菱小货车装载的方式，盗走被害人苏某的母水牛一头，将牛运到德化县出卖。经永春县价格认定局鉴定，该牛价值人民币15360元。
案发后，被告人郑建生潜逃，被公安机关上网追逃，于2017年11月29日在广东省东莞市被公安机关抓获，归案后，如实供述上述犯罪事实。本院（2013）永刑初字第473号刑事判决书已责令同案犯黄安国、陈诗章、王某琴退赔被害人的损失。
上述事实，被告人郑建生在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郑建生及同案犯黄安国、陈诗章、王某琴的供述、相互指认及指认辨认作案现场的辨认笔录及照片，证人陈某4、陈某5、郑某1的证言，被害人陈某1、刘某、吴某、李某1、陈某2、李某2、陈某3、苏某的陈述，永春县价格认定局的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，公安机关的立案决定书、扣押清单及照片、移交物品清单、到案经过、破案过程、工作说明，本院（2013）永刑初字第473号刑事判决书，被告人郑建生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建生伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币80800元，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大；公诉机关指控被告人郑建生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑建生在共同犯罪中行为积极，应根据其在共同犯罪中的地位和作用处以相应的刑罚；被告人郑建生归案后如实坦白自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人郑建生连续多次参与盗窃，因赌博欠债而盗窃，酌情予以从重处罚，被告人郑建生参与盗窃的赃物应继续追缴，责令其对同案犯黄安国、陈诗章、王某琴退赔或折价退赔给各被害人的义务承担共同退赔责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑建生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月29日起至2021年7月28日）
二、责令被告人郑建生对本院（2013）永刑初字第473号刑事判决书判决“责令被告人黄安国退赔给被害人陈某1人民币7740元；责令被告人黄安国、陈诗章共同退赔给被害人刘某人民币12900元、吴某人民币6400元、李某1人民币12160元；责令被告人黄安国、陈诗章、王惠琴共同退赔给被害人陈某2人民币3840元、李某2人民币15360元；责令被告人黄安国、王惠琴共同退赔给被害人陈某3人民币7040元、苏某人民币15360元。”承担共同退赔责任。
（上述罚金、应退赔款项应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
人民陪审员 潘非宾
人民陪审员 郑建强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林晓言
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-3-
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1618号
原告：李某，女，1978年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市长城路**号名仕尚座*栋商业***户。
负责人：孙鸿毅，总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，1990年3月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区，该公司法律顾问。
原告李某与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告阳光财险泰安支公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援服务费、医疗费、误工费等共计120632.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系保险合同关系，2018年1月9日17时20分许，陈某驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿路由北向南行驶至泰新路化马湾意兴酒家前时与同向在前的吴某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车辆受损、乘车人受伤的道路交通事故。交警事故认定书认定陈某承担事故全部责任。为获取合理的赔偿，特向贵院提起诉讼，望依法判如所诉。
被告阳光财险泰安支公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李某为本案鲁Ｊ×××××小型轿车车主。2017年2月26日，李某作为被保险人为该车与被告阳光财险泰安支公司签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间为2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。合同约定机动车损失险保险金额为133071.2元，第三者责任保险金额为30万元，并均投有不计免赔险。
2018年1月9日17时20分许，陈某驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿路由北向南行驶至泰新路化马湾意兴酒家前时与同向在前吴某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车辆损坏、吴某及手扶拖拉机乘坐人高某受伤的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，陈某承担事故全部责任。事故发生后，吴某、高某被送入泰安市中医医院治疗，吴某住院14天，花费医疗费6245.56元，医嘱建议出院休息半月，高某住院17天，花费医疗费6146.62元，医嘱建议出院休息半月。另外，为处理该事故原告李某支付拖车服务费660元，并由相应单位出具了同等数额的发票。为查明事故造成的损失，原告李某自行委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××小型轿车车辆损失进行鉴定，2018年3月12日该所作出泰信价评字（2018）第T-145号价值评估结论书，认定因事故造成鲁Ｊ×××××车辆损失数额为101327元。被告对原告提供的鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对涉案车辆进行了重新鉴定。该所于2018年7月3日出具鲁众信泰评字（2018）第111号价格鉴定结论书，认定因事故造成鲁Ｊ×××××车辆损失为91440元。
另查明，事后原告将车辆交由泰安市泰山区众邦昊利汽车租赁中心进行了维修，支付维修费后由该中心开具了收据。
还查明，吴某和高某系夫妻关系，两人均在泰安亿川重工机械有限公司工作，吴某月平均工资为3400元，因事故造成误工时间为32天，高某月平均工资为3300元，因事故造成误工时间为32天。事故发生后，原告已赔付吴某、高某医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计44942元
以上事实由原告陈述，交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、保单复印件，门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明、住院病历、费用明细表，身份证复印件、结婚证复印件、工资表、营业执照复印件、收入证明、误工证明，拖车费发票一份，泰信价评字（2018）第T-145号价值评估结论书、鲁众信泰评字（2018）第111号价格鉴定结论书，收条、调解协议等在卷予以证实。
本院认为，2017年2月26日，李某作为被保险人为鲁Ｊ×××××小型轿车与被告阳光财险泰安支公司签订机动车交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。原告李某作为被保险人享有保险利益，在本案保险标的机动车发生保险事故后，有权要求被告在保险限额内对被保险车辆损失进行赔付。关于车损数额，经被告申请，本院依法委托作出的鉴定结论，原告未有异议，故该结论书认定的车损价格，本院予以采信。第三者吴某、高某在事故中受伤，对其损失原告已经全部赔付，原告有权要求被告阳光财险泰安支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告主张的吴某、高某泰安市中医医院门诊及住院治疗费用证据确实充分、于法有据，本院予以确认；住院伙食补助费、误工费于法有据，本院予以支持，住院伙食补助费按30元/天标准计算，但误工费应按实际扣发工资额计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付原告李某保险理赔款111666.18元（鲁Ｊ×××××车辆损失91440元，拖车服务费660元，吴某医疗费6245.56元，住院伙食补助费420元，误工费3164元，高某医疗费6146.62元，住院伙食补助费510元，误工费3080元），限被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一八年八月十四日
书记员 张 霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执441号
申请执行人伊川县全顺塑料有限公司。
被执行人杨引涛，男，1973年2月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5207号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人杨引涛发出执行通知书，责令被执行人杨引涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨引涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨引涛在金融机构的存款人民币二万六千一百五十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月三日
书记员 崔跃强
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1003执恢511-1号
申请执行人：河南恒天然农牧业股份有限公司，住所地许昌县艾庄乡杜宋村，法定代表人陈旭恒。
被执行人：许昌东鹏安全玻璃有限公司，住所地许昌县蒋李集寇庄工业园区。
被执行人：朱彩霞，女，汉族，1967年3月15日生，住许昌县。
本院在执行河南恒天然农牧业股份有限公司与许昌东鹏安全玻璃有限公司、朱彩霞追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索,本院经调查业未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年八月十七日
书记员 武照彦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初806号
原告段某，男，1983年4月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所工作人员。一般代理。
被告彭某，女，1986年5月17日出生，汉族，住址。
委托代理人涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告段某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告段某诉于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费150元，原告段某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年四月十七日
书记员 赵增华
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民初308号
原告黄桂芝（未到庭），女，1947年10月12日生，云南省建水县人，退休职工，住建水县。
委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师。
被告云南省建水县民族织染有限责任公司。
住所地：云南省红河州建水县桂林街**号。
法定代表人：何鸿伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。
原告黄桂芝与被告云南省建水县民族织染有限责任公司（以下简称民族织染公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芝委托诉讼代理人虞慧君、赵峰、被告民族织染公司的法定代表人何鸿伟及其委托诉讼代理人罗浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》。2、要求被告平均分配拆迁补偿款，支付原告拆迁补偿款105420元。举证期间，原告黄桂芝变更第一项诉讼请求为要求确认被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》无效。事实和理由：原告于1966年6月起在被告处工作，于1997年9月退休。被告民族织染公司原为建水县民族织染厂，性质为集体企业，1998年改制为现公司。企业改制时没有通知老职工参加，改制只是更换了厂名和公章，公司集体所有制的性质不变，因生产资金周转短缺，动员当时的职工出资过数目不等的集资款，职工退休时，民族织染公司单方面将集资款退还职工，由于民族织染公司单方面的行为，造成改制不完整，留下了种种后遗症。2012年，因建水县对南城门片区实施改造，民族织染公司位于改造范围内，民族织染公司与建水县住房和城乡建设局达成征收补偿协议，其中征收补偿款为20091400元。2013年11月3日民族织染公司召开股东大会，表决通过了征收补偿款分配方案，并作出了《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》，其主要内容有三项：1、补发2007年3月至2013年12月在职股东的生活费，每人每月1100元（注：已退休人员从退休之日起不再补发）；2、在职股东分配方式为：每人基数75000元，按工龄计算每年工龄1000元；3、已退休职工每人一次性分配28000元。原告认为：被征收的土地、厂房等财产属原建水县民族织染厂所有，相应的征收补偿款应属原建水县民族织染厂集体企业人员的共有财产；股东大会决议上签章是民族织染公司工会委员会，其不是建水县总工会批复确定的职工合股基金管理委员会，也与工商登记法人股东名称“社会团体法人”不一致，且其法人股东未依照相关法律规定办理登记手续，从改制至今未依法成立，不具备股东的主体资格，民族织染公司工会委员会签章的行为自始不生效，且其作为民族织染公司工会委员会签章，未经工会会员多数同意或授权；民族织染公司股东大会作出决议前，没有通知所有的股东参加，也无证据证实决议是经过自然人股东与法人股东一致确认通过的，故民族织染公司股东大会会议决议违反了《中华人民共和国宪法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条等法律的规定，侵犯了原告作为集体企业成员的合法权益，应依法确认无效，该征收补偿款应由该集体企业人员140人（在职职工40人、退休人员100人）平均分配，每人应分配143510元。
被告民族织染公司辩称，1、原告主体不适格。请求确认公司决议无效的主体只能是公司股东，黄桂芝于1997年9月退休，没有参加公司的改制，其与民族织染公司之间不存在股东身份关系。2、原告的诉讼请求法律关系混乱，应予以驳回。原告的第一项诉讼请求属公司决议纠纷，第二项诉讼请求属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两者属不同的法律关系，且原告起诉将两个请求一并主张，将与股东、出资人以及在职职工有利害关系，势必遗漏诉讼主体。3、原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，请求确认公司决议无效的主体只能是公司股东，主要针对召集程序、表决方式及内容是否违反法律、行政法规或者公司章程的情况，民族织染公司作出的拆迁款分配方案股东大会会议决议，无论程序还是实体内容，均未违反相关的法律及公司章程，不仅体现了人文关怀，而且也相对公平合理，且股东大会决议后，决议已实施完毕；根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，股东以其出资额对公司享受权利和承担义务，原告不是公司的股东，而要求平均分配征收补偿款，明显违反公司法的根本性规定，其请求应予以驳回。4、原告的起诉已经超过诉讼时效。《关于拆迁补偿款分配方案股东大会会议决定》发生于2013年11月3日，至原告起诉时已三年多的时间，故原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告民族织染公司前身为建水县民族织染厂，属集体所有制企业，1998年进行改制，改制为现公司。原告黄桂芝于1966年6月起在建水县民族织染厂工作，于1997年9月退休，未参与公司改制。
2012年，因建水县对南城门片区进行改造，民族织染公司位于改造范围内。2013年9月13日，民族织染公司与建水县住房和城乡建设局签订《建水县南城门片区历史风貌恢复保护项目征收补偿安置协议》，房屋征收货币补偿金额共计2009.14万元。签订征收补偿安置协议后，民族织染公司于2013年11月3日召开股东大会，表决通过了征收补偿款分配方案，主要有以下三项：1、以股东会议表决之日计，补发公司全体在职股东及享有集体股东员工的生活费，从2007年3月计算到2013年12月，标准为每人每月1100元（注：已退休人员从退休之日起不再补发）；2、全体在职股东及享有集体股权员工，以个人发放75000元/人为基数，然后以工龄计发，每年工龄按1000元计算进行分配；3、从本公司退休后的职工，公司每人分配28000元。分配方案通过后，退休人员多次要求调整分配方案。经有关部门调解，2013年12月3日，在建水县矛盾调处中心，民族织染公司与退休人员达成每人分配38090元拆迁款补偿款的调解意见。事后，原告黄桂芝已领取了拆迁款补偿款38090元。后退休人员仍就民族织染公司房屋征收补偿款等问题向有关部门进行信访，2014年9月17日，建水县工业商务和信息化局进行了书面复函，2016年7月13日，红河州人民政府信访事项复查复核委员会作出红信核复[2016]13号《红河州人民政府信访事项复核答复意见书》。
本院认为：原告黄桂芝主张建水县民族织染厂虽改制为民族织染公司，但企业改制时，没有通知老职工参加，改制只是更换了厂名和公章，公司集体所有制的性质不变；民族织染公司的法人股东从改制至今未依法成立，不具备股东的主体资格，要求确认被告于2013年11月3日作出的《关于拆迁款分配方案股东大会会议决定》无效，并要求被告平均分配拆迁补偿款，原告黄桂芝主张的实际是集体企业改制过程中的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄桂芝的起诉。
案件受理费2510元，退还原告黄桂芝。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李智强
人民陪审员 李忠全
人民陪审员 李 良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 武天琪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00554号
申请执行人杨利平，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人孙委，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人杨利平与被执行人孙委民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨利平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民一初字第03151号民
事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年十一月十九日
书记员 陶 琼
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执75号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人:周玉其，男，1954年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：张仕芬，女，1966年9月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人周玉其与被执行人张仕芬股权转让纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张仕芬银行存款150000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 熊涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 龚鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1300号
原告山东恒丰担保有限公司。住所地：威海市和平路148号4楼
法定代表人吕林林，该公司董事长。
委托代理人李保庆，山东恒丰担保有限公司工作人员。
被告舒能强。
原告山东恒丰担保有限公司诉被告舒能强追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年1月11日，原告与被告签订担保合同，约定原告为被告向中国银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称中行福山支行）申请办理的住房贷款提供担保。同日，原告、被告及烟台市三同置地开发有限公司与中行福山支行签订个人购房借款（抵押）合同，约定被告向中行福山支行借款20万元，期限自2008年1月11日至2028年1月11日。原告及烟台市三同置地开发有限公司为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，中行福山支行依约向被告发放贷款，但被告多次未按合同约定履行还款义务，导致原告为其代为偿还银行借款本息。烟台市三同置地开发有限公司亦未承担保证责任。原告遂诉至本院请求：1、判令被告舒能强偿还欠款本息26250.82元，支付违约金10000元，赔偿本案律师费2000元；2、判令烟台市三同置地开发对上述债务承担连带清偿责任。后原告于2015年10月12日申请撤回对烟台市三同置地开发有限公司的起诉。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达相关法律文书未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东恒丰担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 逄守涛
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 萌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3258号
原告张韵，男，1958年3月8日生，汉族，无业。
被告栾蓉，女，1962年5月14日生，汉族，居民。
被告刘伟庆，男，1957年10月18日生，汉族，无业。
原告张韵诉被告栾蓉、刘伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李国俭、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张韵、被告刘伟庆到庭参加诉讼。被告栾蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韵诉称：2012年8月27日，被告栾蓉因其儿子要办画展，经刘伟庆介绍向其借款5000元整，约定一个月后归还，刘伟庆为担保人。逾期，其多次催讨，栾蓉拖延不还。故其诉至法院，要求被告栾蓉归还借款5000元并支付利息（自2012年9月27日起起按同期银行贷款利率计算至还款之日止），被告刘伟庆对上述借款本息承担连带担保责任。
被告栾蓉未应诉。
被告刘伟庆辩称：其与张韵系朋友关系，张韵诉称属实，其无还款能力。要求法院依法判决。
经审理查明：原告张韵与被告刘伟庆系朋友关系。2012年8月27日，经刘伟庆的介绍，被告栾蓉向张韵借款5000元，约定借款期限为一个月，张韵实际履行5000元款项交付。刘伟庆作为担保人在借条上签字捺印。栾蓉逾期未归还借款。审理中，被告栾蓉经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告张韵对借款合意和款项交付均做了合理说明，故张韵要求栾蓉还款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。张韵对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告张韵与被告刘伟庆未明确约定保证方式，故刘伟庆应对栾蓉借款本息承担连带保证责任。被告栾蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告栾蓉欠原告张韵借款5000元及利息（自2012年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、被告刘伟庆对栾蓉上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告栾蓉、刘伟庆共同负担。该款项已由原告张韵垫付，被告栾蓉、刘伟庆在给付上述款项时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 张志强
二〇一四年二月十九日
见习书记员 陶晶晶
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7562号
原告：李秀珍，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，公司总经理。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告李秀珍与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告签订的购买地下车位合同有效；2、请求法院判令被告交付新华园住宅小区地下车位一个；3、请求法院判令被告支付原告逾期交付地下车位的违约金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为12万元。原告一次性将车位款全部支付给被告，并且约定被告于2012年12月31日前给原告交付车位。但是被告收到原告车位款后至今未交付车位，原告多次找被告协商催促，但均没有结果，因此原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司辩称，1、根据一事不再理的原则，法院应该驳回原告诉讼请求。2、原、被告之间未签订任何合同，车位不具备交付条件，无法办理网签手续，我公司愿意办理退款。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月29日向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为12万元。原告一次性交付了车位的全部价款,被告为原告出具了全额收据。至今被告没有交付车位。无证据证明该车位具备交付的条件。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立。原告购买被告开发建设的地下车位，向被告交付了全部的车位款，被告也向原告出具了收据，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于买卖车位的合同关系成立。无证据证明该车位具备交付的条件，原告诉请交付地下车位的请求不予支持。另，原告请求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告曾起诉被告要求确认购房协议有效并交付车位，与本案诉讼请求不同，该案交付车位的诉讼请求被驳回，未作实体处理，本案不属于一事不再理案件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告李秀珍与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司双方关于买卖车位的合同关系有效；
二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1500元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担100元，由原告负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一八年二月五日
书记员侯馨驰
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初21号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区建设和管理委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人刘家欣，主任。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区建设和管理委员会(以下简称闵行区建设委)城建行政许可一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，对原告张国平的起诉进行了审查。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原告位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的宅基地房屋在2014年7月18日夜被浦江镇人民政府盗拆，原告于次日报警，公安机关也予以立案，但至今未破案。闵行区住房保障和房屋管理局于2015年5月12日告知原告，该局未核发过涉案房屋拆迁许可证。原告房屋被拆后的现场应作为刑事案件的现场予以保存，现因为原上海市闵行区建设和交通委员会核发的编号为1502MH0024DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的《建设工程施工许可证》，导致该现场盖起了房屋。因此，原告起诉至法院，要求判决撤销1502MH0024DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的《建设工程施工许可证》，并公开申请材料。被告闵行区建设委辩称，张国平不具备原告诉讼主体资格，其起诉也已超过法定起诉期限。原告张国平起诉要求撤销的1502MH0024DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9《建筑工程施工许可证》系原上海市闵行区建设和交通委员会(后经机构改革，由被告闵行区建设委承担其行政职责)于2015年4月30日依法颁发给建设单位上海锦宏置业有限公司，认定其申请送审的建设工程符合工程施工条件并准予施工。原告的房屋在施工许可证核发前就已经被拆除，因此该行政行为与原告没有法律上的利害关系，张国平无原告主体资格。2015年6月3日，被告针对原告信访投诉要求撤销上述施工许可证事宜作出信访答复，向原告提供了该《建筑工程施工许可证》，并告知原告有异议可以提出行政复议或诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告在知道被诉《建筑工程施工许可证》后，迟至2016年1月25日才向法院提出起诉，已经超过了六个月的法定起诉期限。综上，被告请求依法驳回原告张国平的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告闵行区建设委对建设单位上海锦宏置业有限公司就新建浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)建筑工程项目核发《建筑工程施工许可证》，认定上述建筑工程符合施工条件，准予施工。原告张国平被拆宅基地房屋虽位于该建设工程项目所在地块，但其房屋早于该施工许可证颁发前被拆除，而其认为建设施工破坏房屋被盗拆的刑事案件现场，并非行政诉讼范畴，据此，本案被诉的建筑工程施工许可行政行为与原告张国平没有法律上的利害关系，张国平不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初41号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被海口铁路公安处海口东车站派出所抓获，2015年1月8日被夏邑县公安局刑事拘留，同年1月12日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2014年6月16日时30分许，被告人张某甲因土地纠纷和本村张某丁发生争执并引起厮打，被告人张某甲持砖头将张某丁打伤。经鉴定：张某丁腰部有散在的表皮剥脱，l1、2右侧横突骨折，其损伤属轻伤二级。2015年1月10日双方达成调解协议，张某甲的家人一次性赔偿张某丁55000元。
公诉机关认为，被告人张某甲非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处其一年以下有期徒刑或拘役。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见，本案是邻里纠纷引起，被告人张某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，且与被害人达成和解，取得了谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有书证；证人张某乙、张某丙、骆某、李某等人证言；被害人张某丁的陈述；被告人张某甲的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系邻里纠纷引起，被害人的家人对本案的发生存在明显过错，应依法酌情对其从轻处罚。被告人张某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，并认罪悔罪，亦可依法酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。其辩护人的观点符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 董凯凯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1389号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告李传海。
被告王明太。
被告李传波。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告李传海、王明太、李传波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告李传海、王明太、李传波的确切送达地址，也未申请撤回对被告李传海、王明太、李传波的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告李传海、王明太、李传波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘秋余
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5345号
申请执行人杨继会。
被执行人刘海旺。
本院在执行申请执行人杨继会与被执行人刘海旺民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0354号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0354号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一六年四月八日
书 记 员 马成升
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督138号
申请人：刘某某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人刘某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人刘某某称，申请人于2016年10月1日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司售出水稻32.48吨，约定单价1.5元/斤，粮款共计97，440元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年3月4日向申请人借款50，000元，约定利息1分，利息从2016年3月4日开始计算，至今12个月，利息合计6，000元，借款本金及利息共计56，000元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司支付欠申请人的水稻款、借款本金及利息共计153，440元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款、借款本金及利息共计153，440元。
申请费1，122元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2746号
原告：董某秀，女。
委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。莒县法律援助中心指派援助。
被告：辛某钱，男、
委托诉讼代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律工作者。
原告董某秀与被告辛某钱离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某秀及其委托诉讼代理人李翔、被告辛某钱及其委托诉讼代理人庄乾山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年秋经人介绍相识，后订立婚约确定恋爱关系，2011年1月19日领取结婚证，后举行结婚仪式同居生活，2012年3月18生育男孩辛某清。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格怪异，夫妻之间缺乏沟通，致感情破裂。
辛某钱辩称，原告所诉与事实不符，原、被告经人介绍相识很长时间才结婚，婚后感情很好，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，用以证明原、被告婚姻状况，对于上述证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告董某秀与被告辛某钱经人介绍于2009年春节期间相识，2010年秋建立恋爱关系，2011年1月19日办理结婚登记手续，领取结婚证，同年1月27日举行结婚仪式同居生活。2012年3月18日生育男孩辛某清，男孩现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事原、被告产生矛盾，偶有争吵。2017年5月3日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告董某秀与被告辛某钱已登记结婚，有较好的婚姻感情基础，且已生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，顾及子女利益、家庭和睦、社会和谐等因素，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某秀与被告辛某钱离婚。
案件受理费150元，由董某秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 王冠峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5655号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林。委托代理人张晔。被告金志康。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告金志康物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋韧弘
二〇一六年四月一日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6073号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人陈浩、姜丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告吴良贵、王小平。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告吴良贵、王小平物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王赫男
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0010号
原告全某某。
委托代理人朱某某（特别授权），泰州市姜堰区某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人张某某（特别授权）。
被告李某某。
委托代理人金某某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
原告全某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨凯独任审判，于2014年4月22日、2014年5月7日分别公开开庭进行了审理，原告及其共同委托代理人朱某某，被告陈某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，被告因资金周转需要，于2012年2月23日向原告借款人民币200000元整，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，借款时被告李某某表示要去泰州买房，要和被告陈某某离婚，当时他们只是存在一些小矛盾，至于被告李某某借钱最终实际用在哪里我不清楚。被告陈某某与被告李某某系原配夫妻关系，且该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告陈某某负有清偿责任。为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判决两被告立即给付借款人民币200000元，并承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，我与被告李某某于1985年举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，1987年生一子取名李飞翔，2008年与李某某开始分居，因一直未领取结婚证，我与被告李某某于2013年5月7日补办了结婚证，并于同日办理了离婚登记。对原告所说的20万元借款我不知情，被告李某某也未将20万元用于家庭生活，原告说的20万元承兑汇票是送到被告李某某与异性第三者同居的戴南不锈钢交易城2单元B07-438房屋里面。
经审理查明，被告李某某因资金周转需要，于2012年2月23日向原告全某某借款人民币200000元整，并出具借条一份，主要内容为：今借到全某某现金贰拾万元整（200000元）今借人，李某某，2012年2月23日。上述借款，后经多次催要，两被告至今未还，原告诉来本院。
另查明，被告陈某某、李某某自1985年举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，于1987年生一子李飞翔，后一直未领取结婚证，被告陈某某、李某某于2013年5月7日补办结婚证后并于当日登记离婚。被告陈某某、李某某系事实婚姻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、泰州市永固商品混凝土有限公司证明、被告提供的结婚证、离婚证及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某因资金周转之需向原告全某某借款200000元，并于2012年2月23日出具借条一份，该事实有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告全某某要求两被告承担共同偿还责任，被告李某某与陈某某是夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告陈某某。被告李某某未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故原告要求被告陈某某与被告李某某共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、李某某于判决生效后十日内共同偿还原告全某某借款46000元及利息（从2013年3月12日起至判决确定给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈某某、李某某共同负担。此款原告已垫交，故由两被告在履行上述判决给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费950元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨凯
二〇一四年三月四日
见习书记员 葛超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04799号
罪犯刘治学，男，1969年4月19日出生，重庆市铜梁县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）临中刑初字第235号刑事判决，认定刘治学犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产70000元。2006年8月10日经云南省高级人民裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2008年9月22日、2010年4月29日、2012年2月21日裁定共对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯刘治学在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘治学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，改造积极分子一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治学减去有期徒刑一年八个月。
（刑期起止时间为：自2006年8月10日起至2021年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨思睿
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1621民初2704号
原告：李志选，男，汉族，1960年10月3日生，住址扶沟县。
原告：李威威，女，汉族，1985年4月29日生，住址扶沟县。系李志选长女。
原告：李龙，男，汉族，1988年10月20日生，住址扶沟县。系李志选长子。
三原告委托诉讼代理人：吴秀花，女，汉族，1958年1月12日生，住址扶沟县韭园镇黄甫李行政村黄甫李村，身份号码4127211958********。
原告：吴秀花，女，汉族，1958年1月12日生，住址扶沟县。系李志选妻子。
委托诉讼代理人：史水舟，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：李志彦，男，汉族，1972年10月12日生，住址扶沟县。
原告李志选、吴秀花、李威威、李龙与被告李志彦侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。
原告李志选、吴秀花、李威威、李龙向本院提出诉讼请求:1、要求李志彦停止侵权，归还李志选、吴秀花、李威威、李龙位于扶沟县韭园镇××行政村××甫××东北方向北邻宁会敏，南邻谢香的责任田3.6亩。2、2016年6月份至2018年7月份，按每亩地每年1000年计算（3.6亩×1000元×2年2个月＝7800元），要求李志彦赔偿李志选、吴秀花、李威威、李龙损失7800元。3、要求李志彦返还吴秀花家庭大门钥匙一把；堂屋大门钥匙一把；堂屋跨耳房间钥匙一把及格力空调挂机一台，并清除李志彦在吴秀花院内的玉米芯、组合柜。4、案件受理费由李志彦承担。事实及理由：2016年6月份，李志彦以吴秀花介绍其向北京京贸喜峰房地产开发有限公司融资，融资款索要不回来为由，强行耕种李志选、吴秀花、李威威、李龙的3.6亩责任田，长达两年零两个月之久。2017年。李志彦以家庭翻建房屋为由，居住在李志选家中，并把其所有的物品搬进李志选家中。李志彦修建好房屋后，不把其所有的物品搬出和归还李志选家中的钥匙，且强行将李志选家安装好的格力空调一台拆除占为己有。李志彦的侵权行为给李志选、吴秀花、李威威、李龙的家庭生活造成了很大的影响，有家不能归，责任田不能耕种，导致李志选、吴秀花、李威威、李龙生活陷入贫困。
被告李志彦辩称，李志彦是经过吴秀花同意后才耕种的3.6亩责任田，格力空调一台也是吴秀花让卸走的，同意协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李志彦把耕种过的位于扶沟县韭园镇黄甫李行政村黄甫李村东北方向，北邻宁会敏，南邻谢香的3.6亩责任田归还给原告李志选、吴秀花、李威威、李龙。
二、被告李志彦把吴秀花家大门钥匙交给吴秀花。
三、原告吴秀花自愿将格力空调一台作价2000元给被告李志彦，被告李志彦不再返还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告吴秀花负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张世民
二〇一八年八月十三日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1621民初2381号
原告：岳某，女，1988年12月5日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张某1，男，1986年12月28日出生，汉族，住扶沟县，现住新疆克拉玛依独山子区。
原告岳某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令岳某与张某1离婚；2、婚生女张某2由岳某抚养，张某1承担子女抚养教育费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实及理由：岳某与张某1经人介绍相识，于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2。因婚前接触短，了解少，没有感情基础，婚后双方性格差异大，经常因生活琐事生气、吵架，未培养起夫妻感情。岳某曾于2017年11月10日诉至法院要求与张某1离婚，法院判决未予准许，现双方已无和好可能。
被告张某1辩称，张某1同意离婚，同意女儿张某2随岳某共同生活。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告岳某提出离婚，被告张某1同意；
二、原、被告婚生女儿张某2随原告岳某共同生活，原告岳某自愿承担子女抚养费，被告张某1有探视女儿张某2的权利；
三、原、被告婚后夫妻共同财产新Ｊ×××××号面包车一辆、新Ｊ×××××号翻斗车一辆归被告张某1所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取为150元，原告岳某自愿负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 罗红艳
二〇一八年八月十三日
书记员 王耀浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02489号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡世红。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
重庆市木鱼石物业发展有限公司与胡世红商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法民初字第06268号民事判决，重庆市木鱼石物业发展有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市木鱼石物业发展有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市木鱼石物业发展有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市木鱼石物业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费670元，减半收取335元，由重庆市木鱼石物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 欢
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10174号
原告：冯达彬，男，1954年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川省三佳房地产集团有限公司。住所地：成都市锦江区总府街。
法定代表人：付玉平，董事长。
委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏功志，男，系四川省三佳房地产集团有限公司员工。
本院在审理原告冯达彬诉被告四川省三佳房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯达彬于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯达彬申请撤回对被告四川省三佳房地产集团有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告冯达彬撤回对被告四川省三佳房地产集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告冯达彬承担。
审判员 何理
二〇一八年二月一日
书记员 刘茜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第411号
申请执行人陈勇，男，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
申请执行人范容，女，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。（二申请执行人系夫妻关系）
被执行人王红军，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人刘必兰，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。（二被执行人系夫妻关系）
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王红军、刘必兰至今未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）剩余款项20000元及利息；（二）案件受理费300元；（三）执行费205元。
在执行中，本院依法扣划被执行人王红军、刘必兰银行存款10359.92元，现该款已支付给申请执行人陈勇、范容。另，本院对被执行人王红军、刘必兰的银行存款情况、车辆信息登记情况、房产信息登记情况、工商注册信息登记情况查询后，未发现被执行人王红军、刘必兰有其他可供执行的财产。本院将执行情况依法告知申请执行人后，申请执行人于2015年12月1日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 左金义
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十二月一日
书 记 员 阳 旭
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1750号
申请人江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈彬，男，1972年1月3日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈彬盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0681刑初字620号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈彬应缴纳款项5564元，并承担执行费50元。本院于2017年5月24日立案受理执行。
执行过程中经查，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人下落不明。现尚未执行到位5614元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人在监狱服刑，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初字620号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二日
书记员 朱玉光
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第892号
原告韦×
委托代理人韦×珉，×县法律援助中心法律工作者。（一般代理）
被告覃×
原告韦×与被告覃×离婚后财产分割纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由代理审判员覃艳适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦×诉称，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原、被告出资建了一栋三层楼房，价值20多万元。原告与被告在2011年6月14日协议离婚时对该房屋进行分割，约定被告于2011年12月30日前一次性给付原告经济补偿50000元，楼房归被告所有，但该50000元补偿款被告至今未予给付原告。为此，原告诉请法院判令被告给付原告50000元。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告的离婚证一份（复印件），证明原、被告于2011年6月14日登记离婚。
2、、离婚协议书一张（复印件），证明原、被告于2011年6月14日协议离婚，对夫妻间的共同财产进行了约定、分割。
被告覃×未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年6月14日，原、被告因感情破裂在×县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》一份，约定：双方婚后有一栋三层楼房，位于×县×镇×村×屯（未办理房产证及土地使用证），离婚后该房屋归男方所有，男方一次性付给女方人民币伍万元整，于2011年12月30日前付清……因被告至今未履行付款义务，原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2011年6月14日达成的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现双方约定的给付时间已届满，被告应对其尚未给付的50000元履行付款义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告覃×应偿付给原告韦×房屋补偿款50000元。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告覃×负担。
上述债务，义务人在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃 艳
二〇一三年十月三十日
代书 记员 兰日彤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12765号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村滨江路。统一社会信用代码：9144190005857359XX。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：黄好星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟咏梅，女，系该公司员工。
被告：廖兵，男，汉族，1973年7月15日出生，住广东省博罗县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司诉被告廖兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司作出的撤回对被告廖兵起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司负担。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄丽英
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初18号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人姚治学，男，1993年1月11日出生，彝族，户籍地及住址：四川省攀技花市仁和区。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月28日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人姚治学犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人姚治学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日，攀枝花市公安局仁和区分局民警在日常工作中，将被告人姚治学存放于攀技花市仁和区xx乡xx村xx组xx号家中的改制射钉枪一支查获，并依法扣押。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：该枪支系射钉枪改装的自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人姚治学经民警口头传唤后到案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人姚治学在开庭审理的过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单，枪支弹药鉴定书，被告人姚治学在侦查阶段的供述笔录，证人证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚治学违反枪支管理规定，非法持有改制枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚治学到案后如实供述本案事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人姚治学非法持有的枪支系违禁品，依法应当予以没收，因未随案移送，可由扣押机关依法处理。根据被告人姚治学的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人姚治学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被告人姚治学非法持有的改制射钉枪1支，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 伟
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民初934-6号
原告姜广盛，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住临清市马市。
原告柳忠顺，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住临清市。
原告柳忠峰，男，1979年2月11日生，汉族，居民，住临清市。
被告周广利。男，汉族，42岁，住临清市。
被告魏丽岩，女，汉族，42岁，住临清市。
本院在审理原告姜广盛、柳忠顺、柳忠峰诉被告周广利、魏丽岩建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值22万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保,本院依法采取了保全措施。现原告申请解除对二被告财产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告周广利在中国银行股份有限公司临清青年路支行银行存款220000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 都伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张昕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6668号
原告：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地在南京市北京东路22号18楼。
法定代表人：叶贵宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李赛赛，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。
被告：青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司，住所地在青海省冷湖镇团结路1号。
法定代表人：张建斌。
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司（以下简称汉唐公司）与被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司（以下简称昆湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀艳、李赛赛到庭参加诉讼，被告昆湖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉唐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款1220000元及相应违约金（自付款日至2015年12月31日，500000元；自2016年1月1日起至货款实际支付之日止，以1220000元为基数，按月息1.2%的标准计算）;2、请求判令被告赔偿原告100000元（每吨赔付100元，共计1000吨）。诉讼过程中，汉唐公司增加诉讼请求：请求解除双方的购销合同。
事实和理由：2012年7月9日，原、被告签订《化肥购销合同》一份，约定原告向被告采购氯化钾产品，货款共计2220000元。合同签订后，原告依约支付货款2220000元，被告未依约发货。2013年10月，被告返还原告货款1000000元。2015年5月21日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺于2015年底前返还剩余货款1220000元并给予原告补偿500000元。截至原告起诉之日，被告仍未向原告返还货款，亦未向原告支付补偿金500000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告昆湖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月9日，汉唐公司、昆湖公司签订《化肥购销合同》，约定汉唐公司向昆湖公司采购规格为90钾白色粉末状氯化钾1000吨，单价2220元/吨，合同总金额2220000元，付款方式为承兑汇票，交货地点、方式：敦煌站。汽车发运，达到敦煌站前的费用由供方承担，到站后费用由需方承担。双方合同签订后汉唐公司支付全额货款，昆湖公司确保40天内发货完毕。合同约定如延后发货，汉唐公司有权要求中止发货，昆湖公司可根据汉唐公司要求退回货款，并按实际到款天数按月利1.2%支付资金占用利息，同时每吨赔付原告汉唐公司100元。资金占用利息，以“实付金额”为基数，按实际到款天数和月利率计算。
2012年7月11日，昆湖公司出具介绍信委托蔡福华领取涉案合同约定的货款，汉唐公司交付四张承兑汇票给蔡福华：票号为30XXXXX84的银行承兑汇票一张，金额1000000元；票号为30XXXXXX85的银行承兑汇票，金额1000000元；票号为30XXXXXX34的银行承兑汇票，金额200000元；票号为31XXXXX57的银行承兑汇票，金额20000元。四张汇票金额合计2220000元，蔡福华在承兑汇票复印件上签字确认原件已收。
原告汉唐公司于2013年10月收到被告昆湖公司返还货款1000000元。
2015年5月21日，昆湖公司出具《还款承诺书》，载明昆湖公司尚欠汉唐公司货款共计1220000元，昆湖公司承诺在2015年底以前清偿上述本金，并给予500000元的补偿。
上述事实有《化肥购销合同》、《还款承诺书》、银行承兑汇票复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告昆湖公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方签订买卖合同后，原告支付了2220000元货款，被告昆湖公司未按约交付涉案化肥，昆湖公司未履行义务致使原告合同目的不能实现，原告有权要求解除合同、归还货款，被告昆湖公司仅退还原告1000000元货款，尚欠原告1220000元货款未归还，故对原告所主张的解除合同及归还货款1220000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告昆湖公司分段支付利息、赔偿金的请求。本院认为，因被告昆湖公司的严重违约行为致使合同目的无法实现，被告昆湖公司长时间占用原告的资金，造成原告损失，原告主张自付款后截至2015年12月31日应支付500000元的违约金系被告自愿同意支付的补偿金，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。对原告主张自2016年1月1日起至货款实际支付之日止，以1220000元为基数，按月息1.2%的标准计算利息，并按照每吨100元的价格赔偿原告100000元的请求，本院认为，原告主张的该部分违约金过高，本院酌定将标准调整为自2016年1月1日起至货款实际支付之日止，以未付款项为基数，按月息1.2%的标准计算违约金，100000元赔偿金部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司与被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司签订的《化肥购销合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司货款1220000元，并支付相应违约金（自付款日截止2015年12月31日，500000元；自2016年1月1日起至货款实际支付之日止，按月息1.2%的标准计算）；
三、驳回原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22597元，减半收取11298.5元，由被告青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 刘静静
二〇一七年一月十八日
书记员 陈庆华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1250号
上诉人（原审被告）：楼蔚新。
委托代理人：王菊香。
被上诉人（原审原告）：万关龙。
委托代理人：赵宇风。
上诉人楼蔚新为与被上诉人万关龙承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：万关龙曾为楼蔚新建造房屋，于2008年年底竣工，工程总价款9万元，楼蔚新曾支付部分工程款。万关龙在庭后调查笔录中陈述：其诉请的30000元工程款中，其中有20%的工程尾款18000元，另外是楼蔚新叫万关龙改造的顶层加高，工程量增加了，是合同和图纸之外的，隔壁陈关田家也都给加高过的，因为陈关田家走廊、化粪池什么的都是房东自己做的，所以万关龙就算了，没让陈关田付过。
2013年12月25日，万关龙诉至原审法院，请求判令楼蔚新立即归还万关龙30000元工程款。
楼蔚新在原审中答辩称：万关龙提供的合同不是我和其签的，我和其另外有合同签过的。万关龙有替我们造过房子，工程已经完工了，但是我们都已经付清了。我们都是做一笔付一笔的。30000元我们是不同意付的。
原审法院审理认为：根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案中，万关龙虽未提供书面建房协议，但其关于曾为楼蔚新建造房屋及工程总价款为9万元的主张，经楼蔚新在庭审中认可，原审法院对该事实予以确认。同理，楼蔚新主张工程款已经付清，但未提供证据证明，万关龙又未予认可，其主张不予支持。虽未有证据表明已经全部付清，但万关龙认可楼蔚新曾支付部分工程款，关于尚欠的工程款，万关龙在庭后调查笔录中自认，除了工程尾款18000元，诉请3万元中包含了额外工程量的价款12000元（即合同和图纸之外的），此额外工程量超过楼蔚新认可范围，万关龙亦未提供证据证明，不予确认。故万关龙诉请中工程尾款18000元，予以支持。楼蔚新辩解合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、楼蔚新于本判决生效后三日内向万关龙支付工程款18000元；二、驳回万关龙的其他诉讼请求。案件受理费550元，由楼蔚新负担250元，万关龙负担300元。
楼蔚新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方存在承揽合同关系事实，该合同关系实质是建设工程施工合同关系。按照法律法规有关规定，该合同关系应归无效，因为，作为万关龙不具有该合同关系的法定主体资格。2、在该合同关系下，就工程款支付或结算问题，万关龙并无充分证据证明尚欠18000元工程余款的事实。原审判决只是根据万关龙的口头主张而推定，并无实质性证据，所以，判决楼蔚新还应支付18000元工程款实属事实不清，证据不足。实际上，楼蔚新已经全数支付了工程款，只是与万关龙一样因该合同履行完毕时间过长，双方都已丢失了有关资料。3、原审判决以拖欠20%工程尾款计18000元为由下判，这与万关龙提供的其与楼建新的合同，也存在矛盾。楼蔚新的房屋基础部分7650元，是单独另行计算，应以±00以上部分工程款82560元为基数进行计算，故也不存在18000元的事实。再说，根据工程合同的常理，几乎所有工程合同都不会有20%的尾款，一般只有5%左右的尾款。在本案中确实也约定是5%为工程尾款。所以，原判以尚欠20%工程尾款计18000元，既缺乏证据，同时也不符合工程合同的实际。综上，原判认定事实不清，判决证据不足，依法应予撤销并改判驳回万关龙的诉讼请求。
万关龙答辩称：一、万关龙的妻弟也在做该工程，摔伤后在进行保险理赔，万关龙的票据被拿走了。二、本案中房子是万关龙造的，楼蔚新是没有异议的，工程量和价款双方也没有异议，楼蔚新究竟付了多少工程款，应由其负举证责任。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：楼蔚新对将其房屋承包给万关龙施工之事实并无异议，万关龙已按合同进行施工，楼蔚新理应支付工程款。楼蔚新拒付工程款，应承担相应的法律责任。关于楼蔚新是否尚欠万关龙工程款及具体欠款数额，楼蔚新作为工程款的支付方，其应对工程款的支付情况承担举证责任。万关龙主张就合同内的工程款楼蔚新尚欠18000元，现楼蔚新未举证证明其已付清工程款，也未举证证明万关龙存在施工质量、拖延工期等违约行为，故原审法院根据本案现有证据及双方陈述所作出的判决并无不当。综上，楼蔚新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人楼蔚新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一四年九月十五日
代书记员 施秀慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第627号
原告付海燕，女，1972年3月26日生，汉族，居民。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王西德，男，1966年2月1日生，汉族，居民。
委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师，特别授权。
原告付海燕与被告王西德借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海燕的委托代理人王东、被告王西德的委托代理人张洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海燕诉称，2012年1月份，被告因购买车辆缺乏资金，向原告借款22000元，并于2012年1月20日向原告出具借条一张，后因原告急需用款，要求被告归还借款，被告均以暂时无款为由拒绝还款。请求法院依法判令被告偿还借款22000元及利息；由被告承担诉讼费。
被告王西德在庭审中口头辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，被告从未向原告借款。事实是被告向原告所在的公司山东东鑫汽车贸易有限公司（以下简称东鑫公司）购买车辆，当时由公司经理付海燕接待，应付海燕要求交纳了110000元的购车首付款，后付海燕声称首付款不够，她给垫付了22000元，让被告给她打了22000元的欠条。直到付海燕诉至法院后，被告申请法院到庞大霸龙公司调取证据，根据庞大霸龙公司出具的证明以及车辆款明细，被告之前交付的110000元现金已超额支付了车辆首付款，原告应当向被告说明她垫付的22000元用在何处，如果她没有垫付，被告不需要偿还她这笔款项。请求法院驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告王西德与王洪银、王华林、王洪成等人共同到原告付海燕工作的公司即东鑫公司购买车辆。2012年1月20日，王西德向东鑫公司交纳车辆首付款110000元。同日，被告王西德给原告付海燕出具欠条一份，其上载明：“今欠现金￥22000.00元整大写：贰万贰仟元整欠款人：王西德2012.1.20”。被告王西德主张欠条是在2012年1月20日之后应原告要求出具，欠条内容也是按原告要求书写，但未提供证据证明，原告亦不认可。
另查明，2014年原告向被告王西德催要上述欠款，王西德无能力偿还，在欠条下方又注明：“2014年还清以上欠款2014.1.4王西德”。
经被告申请，本院到庞大霸龙公司调取了东鑫公司以王华林名义从庞大乐业租赁有限公司以融资租赁方式购买的5台汽车（包含王西德所购车辆在内）的首期付款明细，5台汽车首期付款共包括履约保证金368100元（此款由王西德等人交纳308100元，庞大霸龙公司为其垫付60000元），留购款5000元，GPS12000元，保险保证金15000元，还款保证金15000元，核实费2500元。扣除庞大霸龙公司垫付的款项，平均到每台车的首期付款为71520元。此外，被告认可东鑫公司为每台车交纳了机动车交强险及商业险保险费，经查分别是4480元、29148.66元，另每台车代交车船税989.34元。经计算，东鑫公司为被告王西德所购车辆交纳各项费用共计106138元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案所涉借款合同作为实践性合同，原告作为出借人行使债权请求权要求被告偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。欠条作为借贷双方形成合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。现被告提出借贷事实未实际发生的抗辩，应综合各项证据材料及当事人陈述查证借贷事实是否实际发生。经审查，原告虽无直接证据证明借款现金的来源及交付事实，但原告出示的欠条系被告王西德在向东鑫公司交付车辆首付款的当日出具的，符合原告主张的被告因购车缺少资金向其借款的事实，而且在2014年原告向王西德催要欠款时，被告王西德仍自愿在欠条中注明“2014年还清以上欠款”，足以认定原告已将相应款项实际交付给被告，因按照常理推断，如果被告未收到借款或对借款存疑应会在出具欠条之后向原告索要借款或要回欠条亦或是向有关部门主张权利，而不是在近两年之后仍同意偿还，这显然不符合常理，被告亦未能提出合理解释和相应证据。被告主张出具欠条是因误以为付海燕代为垫付车款，但付海燕实际并未垫付。被告无证据证明上述主张，欠条记载的出具时间亦与被告主张的时间不相吻合，本院对被告关于借贷事实未实际发生的抗辩不予采纳。原告要求被告王西德偿付借款22000元并支付利息，于法有据，依法应予支持，因双方在欠条中未约定利息，利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王西德于本判决生效之日起十日内偿还原告付海燕借款22000元及利息（利息自2015年7月2日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王西德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚利军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台黄执民字第2290号
申请执行人陈昌逵
被执行人葛永军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台黄商初字第02610号，依法向被执行人葛永军发出执行通知书，责令被执行人葛永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛永军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币25886元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑烜
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执460号
被执行人周杰，男，1982年12月5日生。
本院于2016年11月4日立案执行周杰罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426刑初44号刑事判决书，被执行人周杰应向本院缴纳罚金4000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有4000.0元未执行，现因被执行人周杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执460号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 邓辉龙
审判员 黄 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3114号
原告陶某某。
被告马甲。
原告陶某某与被告马甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某和被告马甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，婚后与被告相处不睦，被告数次打原告，令原告心痛万分，原告已于2012年8月与被告分居至今，认为夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告马甲辩称，不同意离婚。原、被告分居情况属实，但被告没有打过原告。原、被告无夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告于1975年经人介绍相识恋爱，1977年2月登记结婚，1977年9月生育一子名马乙。婚后双方发生争执，致夫妻感情不睦，原告于2012年8月起与被告分居至今。原告曾分别于2012年9月和2013年5月诉至本院要求与被告离婚，均未获准许。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2012）宝民一（民）初字第6782号民事判决书、（2013）宝民一（民）初字第4224号民事判决书及双方当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系不睦，原、被告分居时间较长，且原告现已第三次起诉离婚，说明原告要求离婚的态度坚决，另被告亦无有效挽回夫妻感情的行为，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告马甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4733号
原告：邢秋强，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省郏县。
被告：赵阳，男，1986年6月10日生，汉族，住荥阳市。
原告邢秋强与被告赵阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢秋强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费6000元。事实和理由：2017年3月3日原告到被告的工地干活，被告承诺完工后工资付清。工程完工后，被告保证三日内付清所欠工资。但至今被告不予支付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
本院认为，被告欠原告工资6000元未付，有被告2017年3月15日给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效之日起十日内支付原告邢秋强款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯延晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 柴永蕊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执1046号
申请执行人：呼图壁县通疆苯板厂，住所地呼图壁县。
经营者：王学通，男，1971年3月30日出生，汉族，住呼图壁县通疆苯板厂。
被执行人：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地昌吉市。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
被执行人：新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司，住所地昌吉市。
负责人：向仲林，该公司经理。
申请执行人呼图壁县通疆苯板厂依据呼图壁县人民法院作出的（2016)新2323民初2482号民事判决书申请执行被执行人新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日依法立案执行，执行内容为被执行人新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司给付申请人呼图壁县通疆苯板厂案件款61638元。本案申请标的61638元，未执行标的61638元及执行费825元。
本案在执行过程中，申请执行人呼图壁县通疆苯板厂以其与被执行人新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司就案件款己达成执行和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人呼图壁县通疆苯板厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年一月二日
书 记 员 潘 娟
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1223行审46号
申请执行人西丰县国土资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路2号。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人西丰县光明林业有限公司，住所地西丰县更刻乡忠信村谭家炉屯。
法定代表人郭意光，系该公司经理。
申请执行人西丰县国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行西国土资监字（2016）40号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，2016年12月9日，申请人西丰县国土资源局作出西国土资监字（2016）40号行政处罚决定书，对被执行人西丰县光明林业有限公司擅自占用西丰县更刻乡五塘村22.01公顷土地进行建设道路的行为作出处罚决定，并于当日将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。申请人向本院申请强制执行。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此，申请人在法定期限内提出申请，是人民法院能否受理的法定条件之一。本案申请执行人西丰县国土资源局于2016年12月9日作出西国土资监字（2016）40号行政处罚决定书，并于当日向被执行人进行了送达。2018年7月19日向本院申请强制执行，其申请已经超过法定的受理期限，不符合人民法院受理非诉行政执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项、第二款、第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人西丰县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 郑维顺
审判员 郭立辉
二〇一八年八月三日
书记员 史一宏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1447号
原告：车庭爱，女，1976年1月20日出生，汉族，住修水县。
被告：曾秋花，女，1982年8月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告车庭爱与被告曾秋花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告车庭爱到庭参加诉讼、被告曾秋花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车庭爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息15000元以及按月利息2分计算从2018年4月起至本金还清之日为止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2015年8月28日向原告借款5万元，口头约定利息为月息3分，约定还款时间为2015年9月27日，但到期后，被告未偿还本金，但2015年被告向原告支付了4个月利息，2016年支付了7个月利息，2017年支付了5个月利息，从2017年9月起被告就没有支付利息，后来电话也不接，找不到人。原告实属无奈，遂向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
曾秋花未提供证据，未答辩，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1、201年8月28日，曾秋花因资金周转困难向车庭爱款，曾秋花向车庭爱出具借条一张，该借条载明“借款人曾秋花于2018年8月28日借车庭爱现金人民币伍万元整（小写50000）。用途周转约定还款时间2015年09月27日付款方式：现金（借款人）地址：江西省九江市修水县义宁镇茶舍村杨家庄62号（借款人）身份证号（借款人）手机号码:139××××2758借款人签字（手印）：曾秋花（按印）2015年8月28日”。2、车庭爱、曾秋花微信聊天记录记载，借款后，曾秋花陆续给付过车庭爱部分利息。3、2015年9月27日，借款到期后车庭爱多次向曾秋花催讨欠款，车庭爱经催讨未果故诉至法院，提出前述诉请请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案事实，车庭爱主张曾秋花曾向其借款，并就借款50000元出具借条，依法提供了借款人出具的借条予以证实，足以证明涉案双方的借贷关系成立。曾秋花经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩和举证，应当承担没有举证的不利后果。据此本院认定，曾秋花向车庭爱借款50000元。借条未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案起诉时间及车庭爱的诉请，故本院支持曾秋花向车庭爱支付以实欠本金为基数自2018年4月23日起至还清时止按年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条等相关法律的规定，判决如下：
一、被告曾秋花于本判决生效之日起十日内偿还原告车庭爱借款本金人民币50000元及其利息（利息自2018年4月23日起至本判决确定给付之日止按6%计算）。
二、驳回原告车庭爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告曾秋花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 卢 红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁 萍