浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第427号
原告：宁波东海银行股份有限公司爵溪支行。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：王立勇，该支行行长。
委托代理人：张勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：王建华。
被告：张静娜。
被告：王连华。
被告：王金莲。
被告：戴静静。
被告：张营永。
被告：陈梅琳。
被告：洪春鸣。
被告：连翔。
原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行（以下简称东海银行爵溪支行）为与被告王建华、张静娜、王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告东海银行爵溪支行的委托代理人张勇，被告王连华、王金莲、连翔到庭参加诉讼。被告王建华、张静娜、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行爵溪支行以被告王建华、张静娜未还本付息，被告王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔未履行担保责任为由，诉请判令：（1）被告王建华、张静娜立即归还原告借款本金500000元，并支付截至2015年1月21日的利息、罚息、复利14993.37元，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止，以及律师代理费20800元；（2）被告王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔对上述债务承担连带保证责任。
被告王建华、张静娜、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告王连华、王金莲答辩称：两被告与原告签订担保合同时，原告隐瞒了重要信息，经两被告向被告王建华了解，被告王建华于2013年5月向原告借款500000元逾期未还，被告王建华无还款能力，经原告经理王利敏介绍，由康富担保公司出资还款，条件是当天还贷当天贷来还款，利息4000元。借款人有否还款能力、信用记录是否良好是担保人是否同意担保的重要因素，原告故意隐瞒上述情况，诱使担保人作出错误意思表示，系恶意串通损害第三人利益，该担保合同无效，担保人不承担担保责任。
被告连翔答辩称：被告王建华第一次因装修网吧向原告借款，由本被告提供了担保，借款到期后，被告王建华拖了很久找来担保公司还掉贷款。被告王建华又要求本被告为其提供担保，本被告不同意担保，后来说还是为装修网吧贷款，本被告才同意在担保合同上签名。签名时合同是空白的，现在借款合同中用途是进酒水，本被告不会为被告王建华进酒水提供担保。
本院经审理认定以下事实：2014年5月21日，被告王建华向原告申请借款，被告张静娜出具给原告一份《承诺书》，载明：本人与被告王建华系夫妻，被告王建华向原告申请借款500000元，本人知情，且愿意共同承担偿还责任。同日，被告戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔分别出具给原告一份《连带保证承诺书》，自愿为被告王建华自2014年5月21日至2016年5月21日期间与原告发生的500000元最高贷款或授信余额提供连带保证责任担保，担保范围为上述业务的本金、利息、复息、罚息、因实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起两年。同日，原告与被告王建华、王连华、王金莲签订了一份《保证担保借款合同》，约定：被告王建华以进酒水用途向原告借款500000元，借款期限为2014年5月21日至2015年4月13日，借款利率为固定月利率7.25‰，按月结息，结算日为每月20日，到期一次性偿还本金；被告王连华、王金莲自愿为被告王建华的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起两年；借款人未按合同约定的期限足额归还借款本金或支付利息的，借款人应承担违约责任，贷款人可以要求收回或提前收回借款；借款人出现违约情形时，从违约之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定借款利率的1.5倍，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息；因借款人违约致使原告采取诉讼实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用，保证人对上述费用承担连带保证责任；以及其他权利义务内容。原告于同日向被告王建华发放了贷款500000元。借款后，被告王建华自2014年10月21日起未按约履行付息义务，截至2015年1月23日，被告王建华尚欠原告利息、复息14993.37元。原告因本案聘请了代理律师，但未提供支付费用的证据。
另查明，2013年11月1日，被告王建华以购电脑设备向原告借款500000元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为2013年11月1日至2014年5月12日，借款利率为固定月利率7.5‰。由被告张静娜承诺共同还款，由被告戴静静、张营永、连翔提供连带责任保证。2014年5月21日，被告王建华归还了该借款。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《承诺书》、《连带保证承诺书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《利息清单》及原、被告在庭审中陈述予以证明。
本案争议的是被告王连华、王金莲、连翔应否承担保证责任。被告王连华、王金莲认为原告故意隐瞒被告王建华逾期无力还贷情况，与被告王建华恶意串通骗取保证人提供保证，属无效担保。本院认为，对借款人有无履行能力的审查是原告是否放贷的权利而不是原告应尽义务，被告王连华、王金莲系被告王建华的兄、姐，对于被告王建华的履行能力应当了解，并且应当知道其为被告王建华借款提供保证由此可能承担的法律后果，两被告的该抗辩主张，本院不予采纳。被告连翔认为签名时合同内容系空白，其是为被告王建华装修网吧提供保证，而不会为被告王建华进酒水提供担保，故涉案担保不是其真实意思表示，应属无效。本院认为，被告连翔未提供证据证明该事实真实存在，即使其签名时合同内容空白，其在《连带保证承诺书》上签名，真实意思应为被告王建华的借款行为提供连带责任保证，作为有完全行为能力人应当知道由此可能承担的法律后果，该保证行为亦属有效合同行为。
本院认为：原告与被告王建华、王连华、王金莲订立《保证担保借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王建华发放贷款500000元，被告王建华未按约付息，理应承担由此引起的违约责任，被告张静娜作为被告王建华配偶，承诺对被告王建华的借款承担共同还款责任，故原告要求被告王建华、张静娜归还借款500000元并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》虽约定借款人应当承担贷款人为实现债权支出的律师费，但原告未提供律师代理费发票及支付款项的依据，其要求被告王建华承担实现债权费用20800元的诉请，本院不予支持。被告王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔为被告王建华向原告借款提供连带责任保证担保，应当在其约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔承担担保责任后，有权向被告王建华追偿。被告王建华、张静娜、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华、张静娜于判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行借款本金500000元，并支付利息、复息14993.37元（暂算至2015年1月23日，以后利息、罚息、复息按《保证担保借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔承担保证责任后，有权向被告王建华追偿；
四、驳回原告宁波东海银行股份有限公司爵溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9158元，减半收取4579元，由被告王建华、张静娜负担，被告王连华、王金莲、戴静静、张营永、陈梅琳、洪春鸣、连翔负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年三月三十一日
代书记员 吴东杰