wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第512号
申请执行人：刘文华，女，1954年1月8日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
申请执行人：陈天跃，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省固镇县。
申请执行人：陈绚娟，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省固镇县。
申请执行人：陈绚丽，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：陈晓晨，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
刘文华、陈天跃、陈绚娟、陈绚丽与陈晓晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）固民一初字第00086号民事判决书，确定：陈晓晨在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘文华、陈天跃、陈绚娟、陈绚丽各项损失110000元，在交强险赔偿限额外按责任赔偿原告（反诉被告）刘文华、陈天跃、陈绚娟、陈绚丽各项损失206395元，合计316395元，于本判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00512号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3009号
申请执行人：陈科。
被执行人：帝碧萨洁具（宁波）有限公司。住所地：慈
本院在执行（2011）甬新劳仲案字【2011】第46号陈科与帝碧萨洁具（宁波）有限公司劳动争议仲裁一案中，查明：被执行人的财产已被本院处理完毕，现无财产可供执行，申请人也能提供被执行人的财产线索。本案无继续无继续执行的必要，应当终结。被执行人帝碧萨洁具（宁波）有限公司尚欠申请人陈科6828.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3009号案的本次执行程序终结。申请执行人陈科如发现被执行人帝碧萨洁具（宁波）有限公司有其它可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 杨 健
助理审判员 靳春营
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 黄强强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初222号
原告胡志军，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告韩俊宝，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市青浦区。
被告姜效正，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告胡志军诉被告韩俊宝、被告姜效正机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址和联系电话，向原告邮寄送达2017年1月23日的开庭传票等材料，但原告届时均未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 刘昂
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告：陈永全，男，1986年10月17日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：李岚，女，1983年8月21日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：代宝胜，男，1971年12月14日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：王波，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：谢福生，男，1980年9月7日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特县。
被告：王建荣，女，1981年7月29日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
在本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告陈永全、李岚、代宝胜、王波、谢福生、王建荣借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回对被告陈永全、李岚、代宝胜、王波、谢福生、王建荣的起诉。
案件受理费616.00元，减半收取308.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行负担。
审判员 林 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 车晓艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5122号
申请执行人龚碎兰，女，1963年7月22日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈朝阳，男，1970年10月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人龚碎兰与被执行人陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初2431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年09月12日向本院申请强制执行，要求：被执行人陈朝阳向申请执行人龚碎兰偿付案款100000元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年09月12日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人陈朝阳存款情况，查明被执行人名下在银行有金融机构或无存款或仅有小额存款，均无执行价值；二、本院向瑞安市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；三、本院通过网络查询系统向公安机关查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人陈朝阳名下有牌号为苏Ａ×××××奇瑞牌轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年8月14日至2020年8月13日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置；四、另查明被执行人陈朝阳持有护照（证号：G42995796）往来港澳通行证（证号：W39571196），本院已作废上述证照，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2018年7月18日至2020年7月17日止）；五、本院通过网络查询系统向工商部门查询被执行人的公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记；六、执行中，本院委托江苏省南京市秦淮区人民法院对被执行人户籍所在地进行财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
因被执行人陈朝阳违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人陈朝阳纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人龚碎兰亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5122号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 陈瑞行
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9748号
原告朱某某，男，1948年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告钱某某，女，1957年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人赵耀兵，上海郭军律师事务所律师。原告朱某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告钱某某及其委托代理人赵耀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于2008年11月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原告曾于2015年7月起诉离婚，未获法院准许。之后原、被告没有沟通，也没有在一起吃过一次饭，夫妻关系并未得到改善，形同陌路。原告认为维持该名存实亡的婚姻实无必要，故再次以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。被告钱某某辩称，原告陈述的婚姻情况属实，因为需要照顾小孩，所以有时候就住在被告儿子家处，认为原、被告尚未分居，是原告不愿意和被告一起吃饭，不同意离婚。经审理查明：一、原、被告于2008年11月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，原告曾于2015年7月起诉离婚，未获法院准许，现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉来院要求与被告离婚。二、婚姻存续期间，原、被告均确认出资在山东购买了房产，房款尚未支付完毕，房产证尚未办理。三、婚姻存续期间，原告认为在上海市闸北区青云路XXX弄XXX号享有动迁权益，被告对此不认可；被告认为在上海市宝山区顾村镇羌家村大朱东40号享有动迁权益，原告对此不认可。四、庭审中，被告持有婚前同居期间原告于2001年6月27日立下的字据，内容为：“答应在今年内还钱某某人民币肆万元，同时一次性解决养老金人民币陆万元，计共拾万元。”原告对字据内容表示认可，同意支付被告10万元。以上事实，有结婚证、朱某某出具的字据、(2015)宝民一(民)初字第6289号民事判决书及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于婚后双方发生矛盾后缺乏必要的沟通和交流，未能正确处理好家庭生活等方面的矛盾，导致夫妻关系不睦。之前原告已起诉要求离婚未获法院准许后，双方关系未有实际改善，现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，本院据此认定夫妻感情已破裂，准予原、被告离婚。关于“房产”的处理：1、婚姻存续期间，原、被告购买山东房产的出资，系夫妻共同财产，因房款尚未支付完毕，房产证尚未办理，故本案中不予处理，离婚后双方仍应妥善保管和使用；2、上海市闸北区青云路XXX弄XXX号、上海市宝山区顾村镇羌家村大朱东40号房屋的动迁权益，因涉及案外人，本案中不予处理，待双方查明后可另案诉讼。关于婚前同居期间原告立下字据的处理：原告对2001年6月27日的字据内容认可，并同意支付被告10万元，鉴于原告的自认，本院对此予以确认。针对本案具体案情，本院亦希望双方以理性平和的心态妥善处理好离婚后事宜，避免矛盾纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告钱某某离婚；二、原告朱某某支付被告钱某某10万元，该款于判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告朱某某、被告告钱某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年八月十日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2054号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王新华，家住都昌县。1995年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为指定居所监视居住，经本院批准，于2016年12月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1975号起诉书指控被告人王新华犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月30日凌晨2时许，被告人王新华至慈溪市逍林镇逍林沿村王丁路，撬窗进入岑某家中，窃得人民币2100元。
2016年11月16日，被告人王新华主动至慈溪市公安局逍林派出所投案自首。案发后，涉案赃款已全部追回，被告人王新华取得了被害人岑某的谅解。
上述事实，被告人王新华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、到案经过及被告人王新华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王新华的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王新华以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新华系累犯，依法应当从重处罚。被告人王新华有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终175号
上诉人（原审被告）：珠海市好乐意电子科技有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：喻献华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江海区宏联铝基板厂。住所地：广东省江门市江海区。
经营者：虞霞珠，女，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原审被告：喻献华，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原审被告：张元稼，男，汉族，住四川省广元市元坝区。
上诉人珠海市好乐意电子科技有限公司（以下简称“珠海好乐意公司”）因与被上诉人江海区宏联铝基板厂（以下简称“江海宏联厂”）、原审被告喻献华、张元稼买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初636号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及当事人双方之间的买卖合同关系。由于合同双方对履行地点约定不明确，所以，本案管辖权应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定来确定。本案中，江海宏联厂主张珠海好乐意公司、喻献华、张元稼支付货款及利息，争议标的为给付货币，故江海宏联厂为接收货币一方，江海宏联厂所在地的江门市江海区东升路300号4幢首层为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。因此，珠海好乐意公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回珠海市好乐意公司对本案管辖权提出的异议。
珠海市好乐意公司上诉称：本案双方对货款交付地点有明确约定，应当以约定的交付地点珠海市好乐意公司厂区为合同履行地。双方签订的《铝基板购销合同》第三条第1款约定：交付地点为乙方（珠海市好乐意公司）厂区或乙方指定托运部。交付地点既适用货物交付，也适用货款交付。而合同履行中，珠海市好乐意公司没有指定托运部，因此，实际约定的唯一交付地点就是珠海市好乐意公司厂区。双方签订的《铝基板购销合同》第四条第二款也约定：货到付款，收一个半月内的支票。表明收款的地方就是货到的地方，收款时间是货到了就收，付款方式是1个半月内支票，确定交付地点是珠海市好乐意公司厂区，而不是其他地方。涉案合同为江海宏联厂提供的格式合同，即便法院认为对合同理解存在争议，依据合同法第41条，对合同履行地点和方式应当按照有利于珠海好乐意公司一方进行理解。据此，珠海好乐意公司上诉请求：撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初636号之二民事裁定，将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。
被上诉人江海宏联厂在答辩期限内未提交答辩意见。
原审被告喻献华、张元稼在答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。江海宏联厂与珠海好乐意公司在《铝基板购销合同》第四条约定：“1、付款方式采用转账、现金、承兑支票、支票。2、货到付款，收一个半月内的支票（如支票有问题，在48小时内现金结清）。3、超出时间的支票，每个月加1元／平方，按比例以此类推。4、年底放假前，货款（以近期支票方式全部付清）”。该条约定是对货款支付方式及支付时间的约定，不能明确货款具体的支付地点。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，江海宏联厂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告珠海好乐意公司住所地所在的珠海市斗门区人民法院、喻献华住所地所在的中山市基层人民法院、张元稼住所地所在的四川省广元市基层人民法院及本案合同履行地所在的广东省江门市江海区人民法院对本案均有管辖权，江海宏联厂可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现江海宏联厂选择向合同履行地所在的江门市江海区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，珠海好乐意公司请求将本案移送珠海市斗门区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回珠海好乐意公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵洁仪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终361号
上诉人（原审被告）罗月团，女，汉族，1975年8月7日出生，住惠东县。
被上诉人（原审原告）林衍锦，男，汉族，1963年5月14日出生，住惠东县。
原审被告林锦平，男，汉族，1973年9月22日出生，住惠东县。
原审被告罗志忠，男，汉族，1971年2月12日出生，住惠东县。
上诉人罗月团因与被上诉人林衍锦民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初1704号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人罗月团上诉称：林衍锦诉我民间借贷纠纷一案由惠东县人民法院已经立案受理，但上诉人已经不再惠东居住，上诉人在广州越秀区已经居住两年以上。但惠东县人民法院对住所的事实未做任何调查，也未告知上诉人提交证据资料的情况下，做出裁定由惠东县人民法院管辖，上诉人认为惠东县人民法院的裁定与上诉人的居住的事实严重不符。上诉请求：请求撤销原审裁定书，裁定本案由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因原审被告林锦平的公安身份信息显示其住所地在惠东，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 薛志峰（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01750号
罪犯徐莹莹，女，1990年6月14日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，现在长沙市第一看守所服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年9月17日作出（2013）开刑初字第00455号刑事判决书，以被告人徐莹莹犯组织领导传销活动罪对其判处有期徒刑一年二个月，刑期自2013年1月13日至2014年3月12日止。并处罚金人民币一万元。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市第一看守所于2014年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐莹莹自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐莹莹在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐莹莹减去有期徒刑1个月15天（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旷学瑛
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年一月八日
书记员 黄勤勇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3773号
原告王某，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住汶0上县。
委托代理人王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1986年6月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦、郭延静，山东圣泽律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员王金壁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘国成、王成龙和被告杨某某及其委托代理人吴诗谦、郭延静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年12月份，我与被告经人介绍认识，2010年2月23日在汶上县民政局登记结婚。由于婚前互不了解，没有感情基础。婚后双方性格不合，经常为生活琐事吵架。尤其是近几年来，因被告身体原因一直没有孩子，双方为此争吵不断，被告回娘家居住，我与被告也多次协商离婚未果，被告及其家人多次到我家打闹，双方矛盾已达到不可调和的程度，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判决离婚，双方共同承担诉讼费用。
被告杨某某辩称，原告说的不属实，我们是2008年9月份经人介绍认识，2009年底举行婚礼，2010年2月23日登记结婚，双方经过一年多的充分了解登记结婚，感情基础深厚。婚后，两人感情很好，一直在一起生活，没有分居过。我坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，2010年2月23日在汶上县民政局登记结婚。婚初双方感情尚可，建立了一定的夫妻感情，近年来因生活琐事常发生争吵。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证实。原、被告对婚后共同财产及共同债务存有争议，但均未提供证据证实其主张成立。被告结婚时的嫁妆有创维牌电视机一台，海尔牌电冰箱一台，高低橱一个、桑乐太阳能一台、海尔洗衣机一台、一二三款式沙发一套、三菱牌摩托车一辆、茶几一个、梳妆台一个、电暖气一个、四组大衣橱一个、盆架一个、被子褥子六床，现在这些嫁妆均在原告处，原告对于个别嫁妆的品牌存有异议。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相互了解，自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽然因生活琐事存有矛盾，但是只要双方加强自我约束，互谅互让，相互沟通，多做有利于夫妻团结的言行，夫妻感情将有所改善。原告主张离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有力证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王金壁
二〇一六年一月十三日
书记员 钱 玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1333号
原告：董伟民。
委托代理人：陈加曹。
被告：杭州双盛物资回收连锁有限公司。
法定代表人：张桂森。
被告：杭州双盛投资担保有限公司。
法定代表人：叶志盛。
被告：张桂森。
原告董伟民为与被告杭州双盛物资回收连锁有限公司（以下简称双盛连锁公司）、杭州双盛投资担保有限公司（以下简称双盛投资公司）、张桂森民间借贷纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董伟民的委托代理人陈加曹到庭参加诉讼，被告双盛连锁公司、双盛投资公司、张桂森经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告董伟民起诉称：双盛连锁公司向董伟民借款100万元，双方签订借款协议两份，双盛投资公司、张桂森作为保证人自愿为双盛连锁公司向董伟民的借款提供连带责任保证，并在借款协议上签订确认，协议还对其他事项进行约定。后董伟民以转账方式向双盛连锁公司交付借款100万元。借款期限届满后，双盛连锁公司未还款，双盛投资公司、张桂森也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判令：一、双盛连锁公司立即向董伟民返还借款100万元，支付逾期利息56.16万元，共计156.16万元（逾期利息按银行同期贷款年利率7.02%的四倍计算至实际归还之日，暂从2008年8月4日计算至2010年8月3日）；二、双盛投资公司、张桂森对双盛连锁公司对董伟民的债务承担连带保证责任；三、双盛连锁公司、双盛投资公司、张桂森承担本案诉讼费用（包括保全费5000元）。庭审中，董伟民变更第一项诉讼请求为：判令双盛连锁公司立即向董伟民返还借款100万元，支付逾期利息140400元（按银行同期贷款年利率7.02%，自2008年8月5日计算至2010年8月4日），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计。
原告董伟民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议原件两份，用以证明双盛连锁公司向董伟民借款100万元，借期60天，由双盛投资公司、张桂森为借款提供担保且约定违约责任的事实；
2.2008年4月8日的上海浦东发展银行转账专用凭证及分行业务回单原件各一份，用以证明董伟民通过转账的方式向双盛连锁公司的法定代表人账户汇入100万元的事实；
3.收条原件一份，用以证明双盛连锁公司收到董伟民借款100万元的事实。
被告双盛连锁公司、双盛投资公司、张桂森未作答辩，也未向本院提供证据，对原告董伟民提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告董伟民提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年4月8日，董伟民、杭州双盛物资回收销售有限公司（以下简称双盛销售公司）、双盛投资公司、张桂森签订借款协议一份，约定双盛销售公司向董伟民借款100万元，借期2个月，自2008年4月8日至2008年6月7日，双盛投资公司、张桂森提供担保，保证期间为主债务履行期满之日2年。同日，董伟民存入张桂森上海浦东发展银行账户20万元，通过转账形式转入张桂森账户80万元。同日，双盛销售公司出具收条一份，确认收到借款100万元。上述借款到期后，双盛销售公司未还款，故四方于2008年6月7日重新签订借款协议一份，约定借期自2008年6月7日至2008年8月4日，其他约定同2008年4月8日的借款协议。
另认定，2009年12月2日杭州双盛物资回收销售有限公司名称变更为杭州双盛物资回收连锁有限公司。董伟民因本次诉讼而支出财产保全费5000元。
本院认为，董伟民与双盛连锁公司之间的借贷关系及与双盛投资公司、张桂森之间的担保关系均合法有效。董伟民了提供借款，双盛连锁公司未按时返还，应承担返还借款、支付逾期利息及董伟民因本次诉讼支出的财产保全费的民事责任。双盛投资公司、张桂森与董伟民就保证方式未作约定，应视为连带责任保证，故双盛投资公司、张桂森应在法定的保证范围内对双盛连锁公司的债务承担连带清偿责任。董伟民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州双盛物资回收连锁有限公司于本判决生效后十日内返还原告董伟民借款1000000元；
二、被告杭州双盛物资回收连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告董伟民逾期利息140400元（按本金1000000元按年利率7.02%自2008年8月5日计算至2010年8月4日），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计；
三、被告杭州双盛物资回收连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告董伟民因本次诉讼支出的财产保全费5000元；
四、被告杭州双盛投资担保有限公司、张桂森对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15064元，由被告杭州双盛物资回收连锁有限公司负担，被告杭州双盛投资担保有限公司、张桂森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理15064元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 徐连子
二〇一一年一月十四日
书 记 员 李 佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06269号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码66088855-1。
法定代表人袁娟，执行董事。
被告罗万珍，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告罗万珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆东海物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审 判 长 李光成
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 孙邦富
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 露
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1412号
上诉人（原审原告）厦门艋舺商贸有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人吕志学，总经理。
委托代理人陈小明、赖巧英，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市同安区西柯镇吕厝社区居民委员会，住所地厦门市同安区。
代表人吕添，主任。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕志坚，男，1965年6月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）颜金钗，男，1955年1月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
吕志坚、颜金钗的委托代理人陈东升，福建银声律师事务所律师。
原审原告厦门艋舺商贸有限公司与原审被告厦门市同安区西柯镇吕厝社区居民委员会、吕志坚、颜金钗房屋租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月11日作出（2014）同民初字第75号民事判决，判决：驳回原告厦门艋舺商贸有限公司的全部诉讼请求。厦门艋舺商贸有限公司不服，以吕志坚、吕加荣的投标价不符合实质性要求且数额不具体、不明确等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第75号民事判决；
二、发回厦门市同安区人民法院重审。
退还厦门艋舺商贸有限公司预交的二审案件受理费200元。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年六月七日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初405号
原告：马某1，女，1989年4月15日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某，男，1984年9月16日生，汉族，住渑池县。
原告马某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人詹专建、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，婚生男孩马某2由被告抚养并承担抚养费；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名马某2。因原告是独生子女，被告男到女家，因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻关系。原、被告感情确已破裂，无法共同生活下去。
被告辩称：与原告夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，不符合婚姻法规定的离婚条件，所以坚决不同意离婚。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告马某1、被告王某于2010年经人介绍相识，2011年农历9月举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育儿子马某2。2017年2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉求离婚。
本院认为：原告马某1、被告王某婚姻基础一般、婚后夫妻感情较好。双方虽因家庭琐事发生矛盾，并分居生活，但因被告在庭审答辩时坚持不同意离婚，且分居时间较短有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一七年三月二十三日
书记员 武文静
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执766号
申请执行人：林光辉，男，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：林红英，女，1976年4月26日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人林光辉与被执行人林红英民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人林红英有财产可供执行。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议。故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2201号
申请执行人李云福：
被执行人钱开池、尤秀平、钱盈波：
申请执行人李云福与被执行人钱开池、尤秀平、钱盈波承揽合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4138号民事判决已发生法律效力，申请执行人李云福向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱开池、尤秀平、钱盈波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2201号案件执行完毕。
二〇一八年八月十六日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1590号
原告：浙江利丰塑胶有限公司。
法定代表人：吴某。
被告：朱某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
本院在审理原告浙江利丰塑胶有限公司诉被告朱某劳动争议纠纷一案中，因原告浙江利丰塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告浙江利丰塑胶有限公司负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年一月十日
代书记员 钱 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E561261C-D020-4E44-B9F2-992AD567D3E8&imgId=ZTU2MTI2MWMtZDAyMC00ZTQ0LWI5ZjItOTkyYWQ1NjdkM2U4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1105号
原告任举志，男，1963年3月5日出生，汉族，奶农，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告张海文，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李春芳，女，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，与被告张海文系夫妻关系。
原告任举志诉被告张海文、李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张明于2016年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任举志的委托代理人王春丽、被告张海文、李春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任举志诉称，二被告系夫妻关系。被告张海文经过扎罗木德村民委员会许可，在扎罗木德村收购鲜牛奶，并向村委会交纳了100000元抵押金。2014年7月至8月期间，被告张海文没有按时向原告等奶农支付奶资款。为此，原告等奶农找到村委会要求村委会帮助解决问题。2016年2月6日，村委会根据被告张海文提供的《7-8月份奶资明细表》上拖欠奶资的数额，用被告交付给村委会的100000元抵押金，按22%的比例为原告及其他一部分奶户支付了部分奶资款，现在仍然拖欠原告奶资款5258元。被告李春芳作为张海文的妻子，对夫妻关系存续期间拖欠的债务负有共同偿还义务。故依法提起诉讼，请求法院判令：1、二被告给付原告任举志拖欠的奶资款5258元，当庭放弃利息的诉讼主张；2、要求二被告承担案件受理费。
被告张海文、李春芳承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张海文、李春芳共同给付原告任举志奶资款5258元，此款于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海文、李春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄琪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00861号
上诉人（原审原告）：夏太金，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴。
上诉人（原审原告）：李道俊，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二上诉人共同的委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
二上诉人共同的委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路20号。
法定代表人：汪成武，总经理。
上诉人夏太金、李道俊因劳务合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月10日，夏太金、李道俊（乙方）与安徽省池州市贵池第二建筑公司淝南商业街项目部（甲方）签订《工程施工大清包协议》，协议约定甲方将工程的所有劳务工作承包给乙方施工，约定建筑面积为26000平方米，承包方式为大清包，承包价格为瓦工、木工、钢筋工合计每平方米238元，但是工程未约定工程地点，协议另约定乙方进场开工，支付甲方10万元合同保证金。协议的尾页，有甲方签字，签字人为许三九，并加盖池州二建太和县桑荣镇淝南商业街项目部合同专用章，乙方签字人为李道俊、夏太金。2012年5月29日，王永军和许三九经康伟担保为李道俊、夏太金出具承诺书，内容为：“兹有太和淝南商业街项目对李道俊、夏太金所签劳务合同中，本项目建筑面积26000平方米的问题作如下承诺，少于20000平方米建筑面积，我们按20000平方米总劳务承包价的5%赔付劳务承包方损失，其中签字方有建设单位代表：五永军，承建单位代表：许三九，担保人：康伟”。2012年5月29日，许三九和王永军共同出具劳务清单一张，并加盖商业街项目部财务专用章，同一日，经许三九签字并加盖项目部财务专用章，由康伟担保，许三九为李道俊、夏太金出具收条，内容为：“今收到李道俊、夏太金劳务承包班组合同保证金人民币叁万元整”。2012年9月3日，许三九在一讨要农民工工资误工费的清单上签字，内容为：“淝河商业街农民工讨要工资误工费，经清算总合计为152540元，在最下方，许三九出具因甲方原因造成本工地停工误工费由甲方在一号楼二层封顶后支付，特此证明，许三九，2012年9月3日，工永军签字为同意”。2012年9月3日，许三九与夏太金、张可强签订复工补充协议，协议注明甲方同意人王永军。
原审法院认为：太和县桑营镇淝南商业街工程项目部是池州市贵池第二建筑有限公司为该工程而设立的项目，该项目部的行为应当由公司承担。因双方约定的工程己经结束，池州市贵池第二建筑有限公司应当将李道俊、夏太金与淝南商业街工程项目部签订大清包协议过程中交纳的保证金30000元返还给李道俊、夏太金。李道俊、夏太金主张的误工损失及停工机械损失，虽有许三九签字，但是许三九均以证明人的身份出现，最后签字同意的是王永军，并多处出现担保人康伟的签字，与李道俊、夏太金签订大清包协议中的甲方是池州市贵池第二建筑有限公司淝南商业街工程项目部，而承诺书及误工损失清单中的甲方代表却是王永军，王永军是否是池州市贵池第二建筑有限公司淝南商业街项目部的代表不能确定，故李道俊、夏太金请求池州市贵池第二建筑有限公司承担该部分赔偿，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、池州市贵池第二建筑有限公司返还李道俊、夏太金交付的押金30000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回李道俊、夏太金的其他诉讼请求。案件受理费4997元，由李道俊、夏太金负担4500元，池州市贵池第二建筑有限公司负担497元。
宣判后，李道俊、夏太金不服，向本院提起上诉。请求撤销原判第二项，改判池州市贵池第二建筑有限公司支付其216460元劳务费。理由是：许三九是池州市贵池第二建筑有限公司太和县桑营镇淝南商业街工程项目部的负责人，其在合同、结算单据、押金收条上签名的行为是职务行为，原审法院对此不予认定错误。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：许三九作为池州市贵池第二建筑有限公司太和县桑营镇淝南商业街工程项目部的代表，与李道俊、夏太金签订了《工程施工大清包协议》，许三九在工人停工误工费清单上签字的行为应视为代表池州市贵池第二建筑有限公司太和县桑营镇淝南商业街工程项目部的职务行为，原审法院认定许三九在误工费清单上签字的行为不能代表公司不当，该误工费清单上的工人误工损失152540元应予认定，该费用应由池州市贵池第二建筑有限公司负担。但李道俊、夏太金要求李道俊、夏太金诉求的第一次停工的误工损失、机械停工损失及材料损失没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02855号民事判决；
二、池州市贵池第二建筑有限公司支付李道俊、夏太金停工误工损失152540元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计9217元，由池州市贵池第二建筑有限公司8217元，李道俊、夏太金负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年九月十八日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再9号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵怀有，男，1947年11月17日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：宗淑荣，女，1950年5月25日出生，住北京市密云区。
上述二上诉人之委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
上述二上诉人委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵玉全，男，1957年10月25日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘淑凤（赵玉全之妻），女，1955年11月11日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：赵鹏翀（赵玉全之子），男，1982年1月10日出生，住北京市密云区。
上诉人赵怀有、宗淑荣因与上诉人赵玉全相邻关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决施工费用的负担以及判令赵怀有、宗淑荣自行构筑方便出行设施的内容超出了当事人的诉讼请求范围，属于违法剥夺当事人辩论权利的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，违法剥夺当事人辩论权利的，可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民再4号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审判长 赵 晖
审判员 王 成
审判员 李迎新
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8865号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙旭东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙旭东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙旭东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,739.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,739.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8168号
上诉人（原审原告）：章国昌，男，1980年5月28日出
生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县，现住济南市槐荫区经六路德裕家园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：山东福牌阿胶药业有限公司（原山东福胶药业有限公司），住所地济南市平阴县。
法定代表人：周广坛，总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，男，系公司员工。
上诉人章国昌因与被上诉人山东福牌阿胶药业有限公司劳动争议一案，不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章国昌上诉请求：撤销原判，改判支持章国昌一审诉讼请求。事实和理由：本案纠纷系因山东福胶药业有限公司（以下简称药业公司）拒不出具《解除劳动合同证明》，致使章国昌在新单位无法转正，工资未能达到转正标准，产生较大收入损失。请求法院查明事实，依法改判。
被上诉人山东福牌阿胶药业有限公司辩称，章国昌的上诉请求没有法律依据。理由1.章国昌在2016年3月进入山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司（以下简称宏济堂阿胶公司）至试用期到期期间，并没有直接申请转正，而是直到2016年9月19日才申请，不排除其个人原因不符合公司要求或违反其公司制度等原因导致变更劳动合同、延长试用期，故其没有转正的原因并非药业公司所致。且宏济堂阿胶公司人员转正申请表中要求员工转正提交的材料为试用期转正申请表及总结，并没有要求提交《解除劳动合同证明》，因此，有无《解除劳动合同证明》并不影响章国昌转正。2.根据章国昌的陈述和提交的银行流水明细清单，证实章国昌试用期内的实际发放工资也明显低于其合同约定的1万元工资标准。2016年6月后，宏济堂阿胶公司每月向章国昌帐户中转入的资金数额不等，章国昌提交的劳动合同没有约定转正后的工资，也就不存在章国昌所述其转正后工资标准1.2万元的损失依据。
章国昌向一审法院起诉请求：判决药业公司赔偿工资损失33703.07元。
一审法院认定事实：章国昌自2012年8月份开始在药业公司工作，于2016年2月29日办理了离职手续。2016年2月29日，章国昌与宏济堂阿胶公司签订《劳动合同》，约定试用期为3个月，试用期月工资为1万元。章国昌于2016年9月19日向宏济堂阿胶公司提交转正申请表，该公司于2016年10月份审批同意其转正，转正后双方未再重新签订劳动合同，对转正后的工资亦未进行书面约定。宏济堂阿胶公司自2016年4月开始为章国昌缴纳社会保险。从章国昌提交的中国银行股份有限公司的交易流水明细清单中显示，宏济堂阿胶公司向章国昌帐户中汇款如下：2016年6月30日6797元；同年7月22日7044.07元和22元；同年8月4日4716.50元；同年9月14日7011.88元；同年9月15日6990.50元，同年9月29日6999.50元。章国昌自述3月份的工资实际发放9252元，4月份实际发放5250.1元。
章国昌曾于2016年3月28日申请仲裁，要求药业公司为其出具解除劳动合同证明书及公积金转移单。该案起诉至法院后，在案件审理过程中，药业公司于2016年9月5日为原告出具了《终止、解除劳动合同证明书》及公积金转移单手续。
章国昌于2017年7月19日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求药业公司支付因不及时出具离职证明给其造成的工资损失33703.07元。该仲裁委员会于2017年7月19日作出平劳人仲不（2017）48号仲裁决定书，决定不予受理。章国昌于同日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明。用人单位违反规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。药业公司于2016年2月29日与章国昌解除了劳动合同关系，药业公司理应在为章国昌办理离职手续的同时出具解除劳动合同的证明，时至2016年9月5日方才出具，违反了劳动合同法的相关规定，按照法律规定，如对章国昌造成损害，应当承担赔偿责任。章国昌主张因药业公司未及时为其出具解除劳动合同证明，影响了其在新入职单位的转正，并造成工资收入减少损失33703.07元。根据章国昌陈述及举证，章国昌在宏济堂阿胶公司工作的试用期为3个月，试用期工资为1万元，未约定试用期满后的工资标准。章国昌提供的个人银行帐户明细中，宏济堂阿胶公司每月向章国昌个人帐户中转入的资金数额不等，章国昌陈述该帐户中包含宏济堂阿胶公司为其发放的工资、报销的出差费用、招待费、电话费及其向该公司的借款等，但该账户明细中对每一笔转入资金的性质没有作特别标注，章国昌也未提交其他证据予以佐证，该个人帐户明细不能直观体现该公司为其发放工资的情况，且章国昌也没有提交证据证实其转正后的工资发放标准。综上，章国昌主张药业公司未能及时为其出具解除劳动合同证明，造成其工资收入损失33703.07元，证据不足，法院不予支持。章国昌自2016年3月28日便提出仲裁申请，要求药业公司为其出具解除劳动合同的证明，药业公司于2016年9月5日方才出具，章国昌提出的未及时出具解除劳动合同证明的损失主张与药业公司为其出具解除劳动合同证明之间具有一定的关联性，故自2016年9月5日起算仲裁时效较为合理，章国昌于2017年7月19日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效。故药业公司主张章国昌的起诉已超过仲裁时效，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：被告山东福胶药业有限公司不负有向原告章国昌赔偿工资损失33703.07元的义务。案件受理费减半收取5元，由原告章国昌承担。
本院二审中，药业公司提交企业名称变更情况，证实药业公司于2017年9月8日变更为山东福胶药业有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，章国昌与宏济堂阿胶公司签订的《劳动合同》中未约定试用期满后的工资标准，且其自述个人银行帐户明细入帐数额中包含宏济堂阿胶公司为其发放的工资、报销的出差费用、招待费、电话费及其向该公司的借款等项目，但是哪笔款项为月工资1.2万元未提供证据证实，因此，其主张因药业公司未及时出具《终止、解除劳动合同证明书》，造成其试用期满后的工资未达到1.2万元，要求药业公司承担其工资差额损失33703.07元，证据不足。章国昌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人章国昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑键
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜蒙蒙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5179号
罪犯吉局约哈木（曾用名吉局依哈木），女，1965年3月10日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）内刑初字第78号刑事判决，以被告人吉局约哈木犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。四川省高级人民法院于2004年2月9日作出（2004）川刑复字第126号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）川刑执字第866号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第237号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2009年1月19日止于2027年1月18日；四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）成刑执字第218号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5647号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2024年8月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉局约哈木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二三年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第30号
原告：许敏飞，农民。（系许子怡母亲）
原告：许子怡，农民。
法定代理人：许正喜，农民。
被告：裘国健，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地天台县赤城街道人民东路65号。
代表人：陈双玉，职务：经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈晓敏，系公司员工。
原告许敏飞、许子怡诉被告裘建国、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保财险天台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由本院代理审判员毛俏俊适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告许敏飞、许子怡及原告许子怡的法定代理人许正喜，被告裘国健，被告人保财险天台支公司的委托代理人陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏飞、许子怡诉称：2013年9月19日，被告裘国健驾驶浙j×××××号小型客车，在天台县始丰街道官塘蔡路口实施转弯过程中与由原告许敏飞驾驶的电动车（乘坐原告许子怡）发生碰撞，造成两原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字第331023520130885道路交通事故责任认定书认定：被告裘国健负本次交通事故的主要责任，原告许敏飞负本次交通事故的次要责任，原告许子怡无责任。原告许敏飞受伤后，经天台县人民医院门诊治疗诊断为多处软组织挫伤，花去医疗费人民币916.46元，各项损失合计3164.46元；原告许子怡受伤后，经天台县人民医院门诊治疗诊断为下颌部挫伤，现下颌不对称，花去医疗费2658.25元，各项损失合计6358.25元。肇事车辆在被告人保财险天台支公司投保了交强险。故现向法院起诉要求：1、两原告损失由被告人保财险天台支公司在交强险责任范围内予以赔付，不足部分由被告裘国健承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裘国健答辩称：答辩人愿意补偿原告1000元，其他由保险公司承担。
被告人保财险天台支公司辩称：对于本次事故发生及责任认定没有异议；医药费按医保标准承担；原告许子怡下颌不对称的说法证据不足，营养费和精神抚慰金不予支付；电动车定损1300元、施救费予以认可。请求驳回原告不合理损失的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月19日，被告裘国健驾驶浙j×××××号小型客车，在天台县始丰街道官塘蔡路口实施转弯过程中，与原告许敏飞驾驶的两轮电动自行车（乘坐原告许子怡、案外人许子豪）发生碰撞，造成两原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字第331023520130885道路交通事故责任认定书认定：被告裘国健负本次交通事故的主要责任，原告许敏飞负本次交通事故的次要责任，原告许子怡无责任。原告许敏飞受伤后，经天台县人民医院门诊治疗诊断为多处软组织挫伤；原告许子怡受伤后，经天台县人民医院门诊治疗诊断为下颌部挫伤。另查明，肇事车辆浙j×××××号小型客车在被告人保财险天台支公司投保了交强险；原告许子怡下颌呈不对称状。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书1份、病历4份、医疗费票据13张、误工证明1份、电动车维修票据1份、施救费票据1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利及合法财产权利受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告裘国健负本次交通事故的主要责任，原告许敏飞负本次交通事故的次要责任，原告许子怡无责任。结合本案查明的事实，原告许敏飞的合理损失为：1、医疗费826.9元，虽被告人保财险天台支公司抗辩按医保标准计算，但并未提供相关切实有效的证据，故合理医疗费为人民币826.9元；2、误工费，按110元每天标准计算7天，为770元；3、财产损失1400元；4、交通费，本院酌情认定50元。原告许子怡的合理损失为：1、医疗费为2450元；2、精神抚慰金本院酌情认定3000元。综上，原告许敏飞、许子怡因本次交通事故的合理损失为人民币8496.9元。因肇事车辆浙j×××××号小型客车在被告人保财险天台支公司投保了交强险，且上述损失均在交强险责任限额内，故被告人保财险天台支公司应在交强险责任限额内赔付原告许敏飞、许子怡本次交通事故各项损失合计人民币8496.9元。被告裘国健庭审中表示自愿补偿给原告许敏飞、许子怡人民币1000元，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告许子怡主张的营养费，没有法律依据，本院不予支持；至于被告人保财险天台支公司抗辩的精神抚慰金不予支持，本院认为原告许子怡尚且年幼，其下颌因本次交通事故留下疤痕，并呈不对称状，对其身心健康造成较大的影响，故本院支持原告关于精神抚慰金的主张，对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在交强险责任限额内赔偿给原告许敏飞、许子怡本次交通事故各项损失合计人民币8496.9元。
二、由被告裘国健补偿给原告许敏飞、许子怡本次交通事故损失计1000元。
三、驳回原告许子怡其他的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元（原告许敏飞、许子怡预交），由被告裘国健负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛俏俊
二〇一四年一月十五日
代书 记员 郑倩倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山商初[北庄]字第49号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：杨绍军。
被告：岳春梅。
被告：耿春明。
被告：李仁伟。
被告：张俊台。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告杨绍军、岳春梅、耿春明、李仁伟、张俊台租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告杨绍军、岳春梅、耿春明、李仁伟、张俊台的起诉。
案件受理费减半收取2300元，由山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一六年一月十三日
书记员 毕玉冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11586号
上诉人（原审被告）：深圳前海聚汇股权投资基金有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：牛彬。
被上诉人（原审原告）：张丹艳，女，1968年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
原审被告杨振东，男，1974年11月16日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原审被告彭云云，女，1985年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人深圳前海聚汇股权投资基金有限公司因与被上诉人张丹艳及原审被告杨振东、彭云云合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳前海聚汇股权投资基金有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳前海聚汇股权投资基金有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13766元，减半收取6883元，由上诉人深圳前海聚汇股权投资基金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 宋江涛
二〇一六年十二月七日
书记员 张凯峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初280号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐秋华，女，1987年7月14日出生，公民身份号码3301271987********，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省淳安县梓桐镇杜井村***号，现住淳安县千岛湖镇绿园新村*幢***室。2016年6月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人徐秋华犯妨害公务罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏等出庭支持公诉，被告人徐秋华到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2016年6月13日下午5时30分许，被告人徐秋华在淳安县千岛湖镇阳光路海事局门口前路段，因不服民警余玮锋、洪春贤等人对其违法行为开具罚单，遂对民警余玮锋等人进行辱骂，抢走余玮锋手上的警务通，撕毁了警务通上的发票，随后又用牙齿咬洪春贤右手手背处，并用脚猛踢余玮锋裆部。经鉴定，余玮锋的伤情已达轻微伤标准。
案发后，被告人徐秋华如实供述犯罪事实，赔偿了余玮锋、洪春贤的经济损失。
上述事实，被告人徐秋华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方涛、余玮锋、洪春贤等人的证言，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图，人民警察证、工作证、收条、谅解书，视听资料光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐秋华采用暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐秋华案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪及赔偿他人经济损失，依法从轻处罚。根据被告人徐秋华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐秋华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年八月二日
代书记员 吴 洁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5409号
原告:谢先辉,男,1979年5月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告谢先辉诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告谢先辉于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢先辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢先辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢先辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢先辉负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第194号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庞某某，男，1956年7月8日出生于广东省吴川市，汉族，高中文化，户籍地：广东省吴川市。因本案于2013年10月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）49号起诉书指控被告人庞某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人庞某某及辩护人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月10日，中航亿龙北方建设工程有限公司（以下简称北方公司）与不具备用工主体资格的自然人史某某、彭某签订《劳务承包协议书》，由其二人负责珠海市跨境工业区黄羊川大厦9-10层办公室的装修工程，工程造价人民币180万元，并约定，入场开工一个月支付人民币30万元至50万元，完成所有项目即支付总工程款的85%人民币，余下的在一个星期内验收合格后一个半月内全部付清。史某某、彭某先后组织45名工人进场施工，截至2013年9月13日，北方公司法定代表人及负责人被告人庞某某仅支付了人民币3.5万元费用，工程进度已超过60%，被告人庞某某未履行双方协议多次不兑现付款，拖欠剩余工资。同年9月期间，由于被告人庞某某多次不兑现付款承诺，引发20多名工人集体上访珠澳跨境管理局，并到拱北口岸广场一带游行、集体上访市政府，对本市社会稳定造成恶劣影响。截至2013年9月30日，被告人庞某某仍一直藏匿，并经珠海市人力资源和社会保障局责令支付后仍拒不支付，拒不支付35名劳动者的劳动报酬数额累计人民币40.3万元。至2013年12月20日，北方公司在珠海市保税区管委会和劳动保障监察支队的主持下，支付了拖欠工资人民币41.5895万元。其中一名被拖欠工资的工人史某某出具了谅解书，对被告人庞某某表示谅解。
另查明，北方公司2013年6月20日在珠海市横琴新区注册成立，注册资金人民币30026万元，住所地为珠海市横琴新区宝中路3号4004室-428。该地址有多家公司注册，无人办公。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人史某某、马某某、史某某、林某、谢某某的证言，劳务承包协议，承诺书，群体事件记录，限期改正指令书、调查询问通知书及送达回证，公告，短信告知发送记录，调查笔录，欠薪工资表，确认书，工资发放表，抓获经过，随案说明，珠海市劳动保障监察支队出具的情况说明，营业执照、公司登记相关资料、商事登记簿，房屋租赁合同，病历、出院记录、诊断证明书，扣押笔录、扣押、发还清单，工资签领表，情况说明，户籍证明、常住人口信息，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：一、在检察机关提起公诉前北方公司支付了41万余元的工资款，部分被害人对被告人庞某某予以了谅解；二、被告人庞某某归案后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，主观恶性不大；三、被告人庞某某系初犯、偶犯。建议法庭对被告人庞某某从轻处罚。
本院认为，被告人庞某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付后仍不支付，其行为已触犯我国刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人庞某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庞某某在提起公诉前结清拖欠工人的工资，并取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的“已付清拖欠工资”及“如实供述”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13099号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈大好，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈大好物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告陈大好公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1979号
原告严海良。
被告吴江市康泰水资源环保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路2756-168号。
法定代表人沈建忠，总经理。
本院在审理原告严海良与被告吴江市康泰水资源环保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告严海良于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严海良自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严海良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告严海良负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑 立
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1136号
原告何成新，男，31岁，1986年3月26日，汉族，农民，地址：杜蒙县。
被告谢志学，男，汉族，农民，地址：杜蒙县。
本院在审理何成新诉谢志学机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何成新向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 贲喜超
二〇一七年九月七日
书记员 宋长久
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06705号
原告段某某。
被告张某某。
委托代理人刘某某。
本院在审理原告段某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告段某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段某某回起诉。
本案受理费50元，由原告段某某承担。
审判员 张为华
二〇一四年二月十五日
书记员 杨 青
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执726号
申请执行人：丁旭初，男，1966年6月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：张小巧，女，1988年11月27日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：肖凯，男，1986年12月15日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人丁旭初与被执行人张小巧、肖凯房屋租赁合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人张小巧、肖凯有财产可供执行。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议。故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第394号
原告朱某甲，（娘家）。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2012年12月1日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲及其委托代理人漏令帅，被告朱某乙到庭参加了诉讼。
原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子一名，取名朱鑫淇。由于双方的婚前感情基础薄弱，婚后发现性格不合，时常为琐事发生争吵。在儿子出生后不久，原、被告吵架后被告离开家一个多月没有联系原告。虽事后被告写了保证书承诺不再发生此情况，但在今年9月，双方发生争吵后被告再次离家，至今未归。被告多次离家，儿子一直由原告负责照料，费用也由原告一人承担，对儿子的关心可见一斑。双方结婚以来，被告没有尽到丈夫的责任。为此原、被告间的夫妻感情已经破裂。故原告向法院起诉要求准予原告与被告离婚，婚生儿子朱鑫淇由原告抚养，由被告支付每月抚养费1000元，并要求被告返还原告的婚个人前财产。
被告朱某乙在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告虽为家庭生活琐事要发生争吵，但被告并没有离家出走，被告对婚生儿子也是抚养的。现原、被告双方虽已分居，但时间较短，双方的夫妻感情尚未破裂，且儿子也还小。故被告不同意与原告离婚，并要求与原告和好。
经审理，本院认定如下事实：
2008年下半年，原、被告开始自行相识恋爱。××××年××月××日，双方在杭州市萧山区民政局婚姻登记管理处登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子一名，取名朱鑫淇，现随原告共同生活。近年来，原、被告因性格、脾气不合及家庭生活琐事等原因常发生争吵，为此原、被告于2012年9月开始分居至今。原告于同年12月起诉来院要求与被告离婚，案经调解无果。
上述事实，由原告提供的结婚登记信息、杭州市常住人口详细信息各一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因性格、脾气不合及为家庭生活琐事等原因发生争吵，导致了夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够做到相互信任、相互谅解、遇事多加沟通，同时原、被告能够一起居住，并正确处理好其他家庭成员间的关系，原、被告双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年十二月二十日
书记员 陈利炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=454870CB-6B2F-4B96-8494-AC740BE9D148&imgId=NDU0ODcwY2ItNmIyZi00Yjk2LTg0OTQtYWM3NDBiZTlkMTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1101号
原告黄强，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告张海文，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李春芳（与被告张海文系夫妻关系），女，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告黄强诉被告张海文、李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄强委托代理人王春丽到庭参加了诉讼，被告张海文、李春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2014年7月至8月期间，被告张海文在呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款4441元，至今未予给付。被告张海文与李春芳系夫妻关系，二被告应对夫妻婚姻关系存续期间拖欠上述奶资款负共同偿还义务。原告诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款4441元。
被告张海文、李春芳未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月至8月期间，被告张海文在扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款4441元，至今未予给付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款4441元，当庭放弃要求二被告给付拖欠奶资款期间利息的诉讼主张。
以上事实有原告陈述及原告提供的与原件已核对无异的呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会出具的“7-8月份奶资”明细表复印件为证。经询问二被告，二被告对以上证据的真实性认可，故本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告从原告处收奶是双方真实意思表示。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，二被告对夫妻婚姻关系存续期间拖欠原告奶资款4441元的事实认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海文、李春芳共同给付拖欠原告黄强奶资款4441元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海文、李春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄 琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3965号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文。
委托诉讼代理人：邓勇，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宣伯，男，汉族，系该公司员工。
被告：邓向兴，男，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）与被告邓向兴追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民财保郴州分公司委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加诉讼，被告邓向兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财保郴州分公司请求判令：1、被告向原告支付10069元；2、讼费用由被告负担。
被告邓向兴未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年6月28日8时20许，被告邓向兴驾驶湘L472**号小型轿车，沿郴州市南岭大道由北往南行驶，行驶至郴州市南岭大道石盖塘路段时，与同向前方由杨名良驾驶的湘LBG9**号小型普通客车相撞，相撞后因操作不当与沿南岭大道由北往南方向行驶的宁旭文驾驶的湘LNL5**号小型轿车相撞，致使湘LNL5**号小型轿车撞向道路右侧绿化带，造成三车、公路设施受损的道路交通事故。郴州市公安局交通管理支队二大队作出交通事故认定书，认定被告邓向兴负全部责任，杨名良无责任，宁旭文无责任。2016年6月29日原告人民财保郴州分公司对湘LNL5**号小型轿车定损认定该车换件5829.12元、修理费3900元、辅料费340元，合计10069.12元，2016年7月17日宁旭文将湘LNL5**号小型轿车送至郴州瑞利汽车销售有限公司维修，7月20日该公司出具维修发票维修费为10069元。因宁旭文为湘LNL5**号小型轿车在原告人民财保郴州分公司处购买了70866元车损险及50万元第三者责任险，未购买不计免赔，故向原告人民财保郴州分公司申请理赔，2016年9月28日宁旭文与原告达成机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追查的权利转让给原告，并授权原告以公司名义向责任对方即被告邓向兴追偿，当天原告将10069元理赔款支付给宁旭文。
判决的结果与理由
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案原告人民财保郴州分公司按照保险合同约定的赔偿义务，在车损险范围内对被保险人宁旭文的车辆损失进行了理赔，并全部支付完毕。原告人民财保郴州分公司在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告邓向兴请求赔偿的权利有事实和法律依据，故对原告要求被告邓向兴赔偿湘LNL5**号小型轿车维修费10069元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓向兴赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险赔偿款10069元，此款限被告邓向兴于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告邓向兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告邓向兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4501号
原告：浙江省建德市正发碳酸钙有限公司，住所地：建德市李家镇沙墩头村。
法定代表人：杨晓霏，总经理。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市方良塑料制品厂，住所地：建德市三都镇江台村。
主要负责人：张方良，厂长。
原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司与被告建德市方良塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼。被告建德市方良塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建德市方良塑料制品厂向原告支付货款52600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起至2016年8月止，原、被告发生碳酸钙买卖业务，截止2017年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款52600元，因催讨无果，原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单回执二份，用于证明被告尚欠原告货款52600元的事实。
被告建德市方良塑料制品厂未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司与被告建德市方良塑料制品厂之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告建德市方良塑料制品厂收到货物后经原告催讨仍未及时支付尚欠的货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告建德市方良塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市方良塑料制品厂于本判决生效后十日内支付原告浙江省建德市正发碳酸钙有限公司货款52600元，并支付自2017年9月18起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告建德市方良塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十月十二日
书记员 宋梦洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94980E0D-7D45-4B71-BA0F-EA6523A8BA7A&imgId=OTQ5ODBlMGQtN2Q0NS00YjcxLWJhMGYtZWE2NTIzYThiYTdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1108号
原告李春贺，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告张海文，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李春芳（与被告张海文系夫妻关系），女，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李春贺诉被告张海文、李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春贺委托代理人王春丽到庭参加了诉讼，被告张海文、李春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李春贺诉称，2014年7月至8月期间，被告张海文在呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款9920元，至今未予给付。被告张海文与李春芳系夫妻关系，二被告应对夫妻婚姻关系存续期间拖欠上述奶资款负共同偿还义务。原告诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款9920元。
被告张海文、李春芳未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月至8月期间，被告张海文在扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款9920元，至今未予给付。2016年6月21日，呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会出具证明一份，内容为：该村出具的“7-8月份奶资”名单中李春沙身份证上的姓名为本案原告李春贺。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款9920元，当庭放弃要求二被告给付拖欠奶资款期间利息的诉讼主张。
以上事实有原告陈述及原告提供的与原件已核对无异的呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会出具的“7-8月份奶资”明细表复印件，证明复印件为证。经询问二被告，二被告对以上证据的真实性认可，故本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告从原告处收奶是双方真实意思表示。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，二被告对夫妻婚姻关系存续期间拖欠原告奶资款9920元的事实认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海文、李春芳共同给付拖欠原告李春贺奶资款9920元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海文、李春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄 琪
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第394号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周猛，绰号“细林伢”，男，1974年9月12日出生，汉族，江西修水人，初小文化，农民。因犯盗窃罪，于2005年4月20日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九年，2012年5月刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2015年7月4日被修水县公安局刑事拘留，同年8月5日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人周猛开设赌场一案，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉。被告人周猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年3月期间，被告人周猛接替郑某某（在逃）伙同何某某、梁某某（均已判刑），在修水县城宁红大市场B2街街口朱某某的小卖部前搭雨棚、摆桌子和提供赌具，开设赌场。赌场获利按三股平分。何某某负责在赌场上打牌热场，梁某某负责抽水钱，被告人周猛管账并雇佣樊某某等人在周边望风。赌场每天有20多人参与赌博，共计渔利30余万元。2015年7月4日，公安机关将被告人周猛抓获归案。
上述事实，被告人周猛在侦查阶段均作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有证人樊某某、郑某某、杨某某、桂某某、周某某、朱某某的证言，同案人何某某、梁某某的供述，辨认笔录，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人周猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周猛伙同他人开设赌场供他人参赌，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后至审判时，均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元（限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年1月3日止。）
二、继续追缴被告人周猛的违法所得款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 晏纯雨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱小乐
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初81号
原告：廖启林，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所
被告：徐文豹，男，1982年2月25日出生，汉族，工程承包人，住福建省莆田市荔城区。
原告廖启林与被告徐文豹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告廖启林于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖启林以遗漏起诉主体为由向本院申请撤回对徐文豹的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖启林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由廖启林负担。
审判员 罗继忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 李久华
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初7048号
原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路206号。
负责人吴维成，系该行行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙农村商业银行股份有限公司清收中心经理。
被告黎城乡，男，1959年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告黎城乡金融借款合同纠纷一案，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黎城乡银行存款18万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并自愿以其名下所有的财产就财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黎城乡银行账户存款18万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；或查封、冻结、扣押被告黎城乡与应冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一八年八月十四日
书记员 陈婧坭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6493号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人王孟波，男，1975年10月30日出生，公民身份号码3302221975********，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道新塘家园*号***室。
被执行人马月红，女，1979年7月4日出生，公民身份号码3302221979********，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道新塘家园*号***室。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第109号征收社会抚养费决定，于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2016）浙0282行审427号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第109号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王孟波、马月红应缴纳社会抚养费137496元，尚未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6493号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戚海燕（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第233号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2010年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）100号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年12月4日14时许，被告人罗某到杭州市余杭区闲林镇杭州银舵贸易有限公司，推门进入该公司厨房，窃得被害人徐某放在橱柜中的拎包1只，内有人民币2726元、红色钱包1只、黑色钱包1只、太阳眼镜1副，赃物价值人民币733元。案发后，赃物已追回并发还被害人徐某。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；证人娄某的证言；辨认笔录及照片；扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单及照片；价格鉴定结论书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月5日起至2011年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一一年三月八日
书记员 朱琦颖
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1353号
原告黄某某，女，1981年7月出生，住四川省筠连县。
被告方某某，男，1983年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告黄某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶必权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年6月原告黄某某与被告方某某自由恋爱后以夫妻名义同居生活，2015年3月6日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，2015年常因家庭琐事发生争吵，被告并打骂原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。
被告方某某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：原、被告结婚情况属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年6月原告黄某某与被告方某某自由恋爱后以夫妻名义同居生活，双方于2015年3月6日办理了结婚登记，结婚证字号J511527-2015-001348。2015年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：一、原告黄某某的身份证；二、原告黄某某与被告方某某的结婚证书；三、2015年8月18日铜乡市梧桐街道人民调解委员会调解协议；四、2015年9月13日梧桐派出所接处警情况登记表。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原告黄某某与被告方某某在2014年自由恋爱同居生活后，于2015年3月6日办理了结婚登记，说明双方具备相应的夫妻感情基础。原、被告因家庭琐事发生矛盾，但并非不可调和。原、被告应多沟通交流、互敬互爱、共同搞好夫妻关系。现原告提出夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告黄某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告方某某离婚。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶必权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 艳