湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第148号
原公诉机关湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，曾用名蒋某发，男，1981年出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县，公民身份号码432XXXX********。曾因犯盗窃罪于2009年12月14日被新田县人民法院判处有期徒刑六个月十五日；2012年11月15日被新田县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2013年6月6日刑满释放，此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年3月20日经新田县人民检察院批准逮捕，当日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
原审被告人廖某军，男，1990年出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县，公民身份号码431XXXX********。曾因犯盗窃罪于2012年9月28日被新田县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月12日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年3月20日经新田县人民检察院批准逮捕，当日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人廖某军犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪；蒋某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）新法刑初字第227号刑事判决。原审被告人蒋某不服，于2015年10月27日提出上诉，新田县人民法院于同年11月5日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日在新田县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋某和原审被告人廖某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民法院认定，2014年12月至2015年2月，被告人蒋某、廖某军在湖南省新田县、桂阳县多次盗窃摩托车，价值人民币7740余元。具体犯罪事实如下：
一、2014年12月31日15时许，被告人蒋某、廖某军驾驶面包车经过新田县新圩镇杏干村活动中心时，发现刘某东停放在篮球场上的1台“豪爵”男式两轮摩托车。蒋某在面包车上望风，廖某军将摩托车线剪断并将摩托车开走，蒋某开车尾随。后二被告人以人民币1800元的价格将所盗摩托车销赃。摩托车尾箱内的人民币2000余元亦被蒋某、廖某军盗走。蒋某和廖某军各分得人民币1900元。经鉴定，所盗摩托车价值人民币2550元。
二、2015年1月7日下午，被告人蒋某、廖某军驾驶面包车经过新田县龙泉镇工业南园“永祥门业”店门口时，先由蒋某在面的车上望风，廖某军将乐某发停放的一台“力帆”三轮摩托车电门线剪断后，再由蒋某将摩托车发动盗走。后二被告人以人民币2600元的价格将所盗摩托车销赃，各分得人民币1300元。经鉴定，所盗摩托车价值人民币3190元。
三、2015年2月13日凌晨3时许，被告人蒋某、廖某军驾驶面包车（杨某江被盗的面包车），将停放在桂阳县城一居民区内的一台女式“轻骑”摩托车抬上面包车盗走。同日，蒋某、廖某军及所盗摩托车被新田县公安局查获。因无法查实被盗车辆失主而未能发还，已随案移送。
证明案件事实的证据有：
1、物证--“轻骑”牌摩托车一辆，证明蒋某、廖某军在桂阳县盗窃摩托车的事实。
2、书证：
（1）《受案登记表》、《立案决定书》，证明本案的线索来源及公安机关立案侦查的事实。
（2）《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》，证明蒋某、廖某军被采取强制措施的事实。
（3）《抓获经过》，证明蒋某、廖某军被抓获的经过事实。
（4）《户籍证明》，证明蒋某、廖某军的身份信息事实。
（5）《扣押物品清单》、《发还物品清单》，证明蒋某、廖某军盗窃的部分财物被扣押、发还的事实。
（6）《注册登记机动车信息》、《机动车销售统一发票》、《车辆一致性证书》、《机动车行驶证》，证明本案被盗车辆信息的事实。
（7）《情况说明》、《移交、接收证明》，证明蒋某、廖某军实施盗窃犯罪使用的作案工具的处理情况事实。
（8）《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《刑满释放证明书》，证明蒋某系累犯；廖某军有前科的事实。
3、证人证言：
（1）证人邓某发、谢某兵的证言，分别证明蒋某、廖某军被抓获的事实经过。
（2）证人廖某秀的证言，证明2015年1月，廖某军和“蒋三仔”来他家，把一台“力帆”三轮摩托车卖给他。同年2月6日18时许，他开着这台三轮摩托车路过石羊镇乐大晚村时，被该村乐某生等人拦住，讲这台三轮摩托车是乐某生被盗的车辆。乐某生报警后，这台三轮摩托车被公安机关扣押的事实。
（3）证人杨某江、邹某志的证言，证明蒋某、廖某军使用的面包车系他们被盗车的事实。
4、现场指认照片，证明蒋某分别对工业南园、杏干村的盗窃现场进行了指认的事实。
5、辨认笔录，廖某秀辨认出卖“力帆”三轮摩托车给他的是蒋某、廖某军的事实。
6、现场勘验检查笔录及照片，证明蒋某、廖某军分别盗窃乐某生、刘某东的摩托车现场情况。
7、新田县价格认证中心新价认鉴（2015）14号《价格鉴定结论书》，证明失主刘某东、乐某生被盗摩托车经鉴定价格分别为人民币2550元、3190元的事实。
8、失主的陈述：
（1）失主刘某东的陈述，证明2014年12月31日下午4时许，他停放在新田县新圩镇杏干村篮球场的1辆红色“豪爵”男式摩托车（车牌号码：湘M7XX**）被盗，车尾箱里放有几十本社保本、一条蓝色“芙蓉王”烟、一件黄色外套棉衣、一个黑色短款钱包，钱包内有人民币2000余元、一张工商银行卡、一张建设银行卡、一张油卡、一张本人的身份证等事实。
（2）失主乐某发、黎某秀的陈述，证明2015年1月7日下午4时许，他们停放在本县老工业区“永祥门业”门口的一辆红色“力帆”三轮摩托车（车牌号码：湘M7XX**）被盗的事实。
9、被告人的供述和辩解：
（1）被告人蒋某的供述，证明2014年12月底的一天下午3时许，他乘廖某军驾驶的面包车，在新圩镇杏干村篮球场，廖某军发现一辆红色“豪爵”男式摩托车，后两人商量一起偷走摩托车。他在面包车上望风，廖某军拿着工具去偷摩托车。大概2分钟时间，廖某军就剪线发动摩托车走了，他开着面包车也走了。两人在廖某军家里将摩托车尾箱的人民币2000元、几包“黄芙蓉王”烟平分，几天后将摩托车以人民币1700元左右的价格卖到嘉禾县城，两人平分。2015年1月的一天下午3时许，他和廖某军路过新田县龙泉镇工业园远程驾校训练场斜对面的马路时，发现一辆“力帆”红色三轮摩托车，他提出偷车，廖某军同意了，他负责望风，廖某军用工具剪线、搭线后，他将摩托车发动开往廖某军家碰头。当天廖某军将摩托车以人民币2600元的价格卖给自己的大叔，他与廖某军平分。2015年2月12日晚上，他提出去桂阳县偷摩托车，廖某军同意了。凌晨3时许，他们开面的车在桂阳县城一居民区看见一辆女装“轻骑”摩托车，两人将摩托车抬上面的车，返回新田县新圩镇修摩托车的店铺找人换锁时，被公安民警抓获。
（2）被告人廖某军的供述，证明2014年12月底的一天，他与蒋某开一辆面包车经过新圩镇杏干村操场时，发现一辆红色“豪爵”男士摩托车停在操场上，旁边没人，蒋某提议偷车，他同意，由蒋某在面包车上望风，他下车用剪刀把摩托车的电门线剪断并接线发动后将摩托车偷走。两人将摩托车卖掉，各分得人民币900元。摩托车后备箱内有一个钱包，钱包内有人民币2000元及身份证、银行卡，一条黄色“芙蓉王”烟，两人将车内的现金各分得人民币1000元。不久后的一天下午，两人又开着一辆面包车经过工业园时，看见一家不锈钢店门口停了一辆红色三轮摩托车，由蒋某负责望风，他用剪刀将三轮车的电门线剪断，并接线发动后，蒋某骑着三轮车，他开着面包车跟在蒋某后面逃走，后将三轮车以人民币2600元的价格卖给廖某秀，两人各分得人民币1300元。2015年2月12日晚上10时许，他和蒋某约定去桂阳县偷车，蒋某开着他非法获得的面包车搭着他去桂阳县，在县城一条巷子，看见一台女士摩托车，两人将摩托车抬上面包车回了新田县，在一家摩托车维修店找人换锁时，被公安民警抓获。
新田县人民法院认为，被告人蒋某、廖某军以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人摩托车，价值人民币7740元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。蒋某、廖某军在共同盗窃犯罪过程中，分工合作，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蒋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖某军有犯罪前科，可酌情从重处罚。蒋某、廖某军多次盗窃，且流窜作案，部分被盗车辆未被追回，均可酌情从重处罚。蒋某、廖某军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人廖某军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人廖某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；三、随案移送的“轻骑”牌女式两轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
原审被告人蒋某不服，上诉及有庭审中提出“自愿认罪，部分车辆已追回发还给被害人，没造成实际损失；是从犯，不是主犯；量刑过重”的理由。
永州市人民检察院提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某伙同原审被告人廖某军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，蒋某、廖某军互相商量，分工合作，赃款平分，均起了主要作用，均系主犯，故蒋某提出“是从犯，不是主犯”的理由不能成立，本院不予采纳。蒋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖某军曾因犯盗窃罪被判处拘役，有前科，可从重处罚。蒋某上诉提出“自愿认罪，部分车辆已追回发还给被害人，没造成实际损失；量刑过重”的理由。经查，蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实属实，部分车辆是被公安机关或被害人本人追回并非主动退出，原判已认定其如实供述的情节并已对其酌情从轻判处，原判根据蒋某的犯罪性质、情节，在法定刑幅度内对其量刑是正确的，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。永州市人民检察院提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年十二月二日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。