wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执2167号
申请执行人：刘霞，其余略。
被执行人：兴义市第三页岩砖厂，其余略。
经营者：田仁钦，其余略。
被执行人：田仁钦，其余略。
被执行人：李燕，其余略。
本院在执行申请执行人刘霞与被执行人兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕借款合同纠纷一案中，申请执行人刘霞与被执行人兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕于2018年7月4日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人兴义市第三页岩砖厂、田仁钦、李燕偿还申请执行人刘霞借款本金1600000元及利息300000元，其余利息申请执行人自愿放弃。该款被执行人分别定于2018年7月5日前偿还200000元、2018年7月15日前偿还100000元，余款从2018年8月至2019年1月期间每月25日前偿还50000元，从2019年3月起每月25日前偿还150000元，并于2019年9月25日前全部清偿；二、申请执行人刘霞自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执2167号案件的执行。
被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月八日
法官助理 王家骥
书 记 员 梁瑶瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4568号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：钱红英，行长。
委托代理人：季勇辉，男，1967年10月25日出生，汉族，住玉环县，系中国农业银行股份有限公司玉环县支行员工。
委托代理人：蒋威力，男，1979年9月16日出生，汉族，住玉环县，系中国农业银行股份有限公司玉环县支行员工。
被告：吴旭峰，男，1973年8月7日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告吴旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人蒋威力到庭参加诉讼，被告吴旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：原、被告各方于2012年12月9日订立了一份编号为（N0:33020120124906）《个人购房担保借款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放购房担保借款500000元，用于购买位于玉环县坎门街道俞汇蓝湾国际16号的房地产，借款期限自2012年12月9日起至2022年12月8日止，还款方式为按月等额本息还款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借款合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。被告吴旭峰提供其坐落于玉环县坎门街道俞汇蓝湾国际16号的房地产作为本案借款的抵押担保物。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同订立后，原告依约履行义务，于2012年12月10日向被告发放贷款500000元，但被告只归还了2014年12月10日前的本息，之后本息未予偿还。故诉请：一、判令被告吴旭峰偿还借款本金427531.51元，利息49233.16元（自2014年12月10日暂计至2016年6月22日止），并继续支付利息至实际还款之日止；二、确定原被告设立的抵押担保关系成立，原告对被告用于抵押担保的资产经依法拍卖或变卖后享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴旭峰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的法定代表人身份证明书、被告居民身份证复印件、借款申请书、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证、利息清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吴旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告吴旭峰之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告吴旭峰在借款后应按合同约定按期足额偿还原告借款本金及利息。现被告吴旭峰未按期履行还款义务，构成预期违约，原告有权按照《个人购房担保借款合同》约定，提前收回未到期贷款。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方真实的意思表示，原告有权就被告房地产拍卖（买卖）、转让过户所得款项优先受偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴旭峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金427531.51元，利息49233.16元，合计人民币476764.67元，并继续支付自2016年6月22日起计算至本判决确定履行完毕之日止的利息（按《个人购房担保借款合同》约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告吴旭峰签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。原告有权就被告所有的坐落于玉环县坎门街道俞汇蓝湾国际16号（所有权证：玉房权证玉环字第××号；他项权证：玉房权证玉环字第××号）的房地产在拍卖、变卖后按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币8451元（原告已预交），由被告吴旭峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8451元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 华孝忠
二〇一七年一月五日
代理书记员 金飞云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执262号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王冬，身份证号2305021986********，男，1986年1月7日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王冬借款纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行的书面申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 王广智
二〇一八年八月十九日
书记员 朱鸿图
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初834号
原告：蔡有艾，女，1968年10月25日出生，汉族，芜湖县人，企业会计，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：周永豹，男，1967年05月20日出生，汉族，芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告蔡有艾与被告周永豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡有艾到庭参加诉讼，被告周永豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡有艾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周永豹立即归还借款本息合计98.68万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告以经商需要资金周转向原告借款人民币98.68万元，被告当日出具本金及利息借条。现原告的丈夫因突发重大疾病，需要向被告讨回借款用于丈夫治病，为保护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告周永豹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1、原、被告的身份证明；2、被告2017年2月4日出具的借条、欠条原件；3、被告因经营需资金周转，数次向原告借款，截止2017年2月4日双方进行了结算，被告积欠原告本金90.88万元，利息款7.8万元，合计本息98.68万元，被告于同日出具本金借条、利息欠条各一份，以上借款本息，经原告多次催要，被告至今尚未返还。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告周永豹欠原告蔡有艾借款本金90.88万元及利息款7.8万元，有被告出具的借条及欠条为证，均系双方真实意思表示，本院予以认定。原告请求被告返还本息98.68万元，本院应予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永豹于本判决生效之日起十日内给付原告蔡有艾借款本息98.68万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，由被告周永豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张传海
二〇一七年五月三日
书记员 沈 慧
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4013号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹琼添，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省龙川县。
上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）因与被上诉人邹琼添信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，广发银行中山分行于2017年9月12日以其决定免除邹琼添拖欠的违约金欠款为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，广发银行中山分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广发银行股份有限公司中山分行撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何冠涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第732号
罪犯董玉明，男，1960年12月12目出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年5月9日黑龙江省牡丹江中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第60号刑事判决，认定董玉明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年10月11减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董玉明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第417号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人马志位，
被申请人杨华萍，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第04-44号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第04-44号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第04-44号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人马志位、杨华萍缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代理书记员 金 清
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00383号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告张鹏。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告张鹏对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初8600号
原告：义乌市航飞包纱有限公司，住所地：义乌市佛堂镇达摩路117号。
法定代表人：蒋益鲜，执行董事。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：李忠宝，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
原告义乌市航飞包纱有限公司为与被告李忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告义乌市航飞包纱有限公司诉称：被告曾向原告购买包覆纱。2017年1月24日，双方经过结算，确认被告尚欠原告货款75万元。后被告归还货款20万元，其余货款55万元被告至今未付。原告认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。为此，原告要求被告支付原告货款55万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告主张货款的依据是往来货款对账明细单，而该货款对账明细单中注明的需方单位是诸暨宝丽针织，结合被告在开庭时辩称诸暨宝丽针织是个体工商户诸暨市牌头宝利针织厂的前身，没有工商登记前是使用诸暨市宝丽针织厂名义发生业务，可认定本案被告李忠宝作为诸暨市宝丽针织厂的经营者在需方单位处签字，并于2017年1月24日承诺尚欠货款为75万元系履行职务行为，相应法律后果应由诸暨市牌头宝利针织厂承担。现原告起诉被告个人，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市航飞包纱有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄胜民
二〇一八年八月十七日
书记员 贾惠青
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5403号
原告：赵某某，女，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇、张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某甲，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市江津。
原告赵某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘勇，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：双方于1994年经人介绍相识谈婚，于1995年3月23日在原江津市登记结婚，婚后于1995年11月8日生育一女刘某乙，于1996年8月14日生育一子刘某丙，现均已成年。双方婚后夫妻感情一般，被告贪玩好耍，对家庭无责任感，儿子因患有先天性脑瘫后遗症致右手无肌力而无劳动能力，使得整个家庭的负担均加在原告一个人身上，为此双方经常发生争吵，原告考虑到子女的读书成长一再忍耐。后原告数次提出离婚，被告反复无常，双方协商未果。现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，来院起诉请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲辩称：原告诉状上所说的谈婚、结婚及生育子女等情况属实，其余情况不是事实。儿子确实右手先天患病，之前有工作一段时间，但我没有无缘无故打儿子。双方确已分居生活一个多月了，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。。
经审理查明：原告赵某某与被告刘某甲于1994年经人介绍相识谈婚，于1995年3月23在原江津市登记结婚。双方婚后于1995年11月8日生育一女刘某乙，于1996年8月14日生育一子刘某丙，现均已成年，儿子因先天性患病现右手无法劳动。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事、缺少沟通和经济问题等因素，致使夫妻关系有所变化。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提交的结婚证、户口簿，和证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告赵某某和被告刘某甲婚姻基础一般，婚初夫妻感情较好。双方在婚后共同生活中，因家务琐事、缺乏沟通和家庭经济问题等因素，影响了夫妻感情。原告起诉请求离婚，但未提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。夫妻之间的感情在于经营，不准双方离婚只能暂时维系之间的夫妻关系，而和好夫妻感情则需要双方的沟通、理解和包容。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马亚超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 慕 敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1196号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：何桂全，性别，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月25日被申请人何桂全在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何桂全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率9.900000‰，从2009年12月25日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1753号
原告：周宇松，男，汉族，1971年5月13日出生，住址江西省乐平市，
委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200410417932。
被告：陈乐敏，男，汉族，1964年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：李金平，女，汉族，1981年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告在2018年1月18日收到缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周宇松撤回起诉处理。
审判员 舒海燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡晓春
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11368号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：祝金山，男，1987年5月24日出生，职业不详，户籍地河南省固始县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告祝金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告祝金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年3月2日信用卡欠款共计28988.46元，并按领用合约的约定支付自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年3月2日，被告的信用卡累计欠款共计28988.46元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告祝金山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告祝金山未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年3月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计28988.46元（本金为12355.21元，利息为15905.48元，费用为727.77元）。
本院认为：交通银行与祝金山之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与祝金山作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。祝金山既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。祝金山在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。祝金山逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求祝金山偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝金山于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年3月2日的信用卡欠款28988.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告祝金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告祝金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6250号
原告：惠晓霞，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
被告：于X，男，住北京市朝阳区。
被告：曹X，女，住北京市朝阳区。
原告惠晓霞（以下简称原告）与被告于X、曹X（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵东利，于X，曹X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我方借款本息542万元，并以400万元为基数按月利率1.97％支付自2016年12月26日至实际付款之日的利息。事实和理由：2015年6月25日，于X、曹X与我签订《借款协议》一份，约定二人向我借款542万元，借期18个月，即2015年6月26日至2016年12月25日止。双方约定借款本金为400万元，142万元为利息，利随本清，为便利期间协议中将利息计入到期本息，借款总数写成542万元。协议签订当日我向于X中国建设银行账户转款400万元。借款到期后，于X以自身投资项目逾期收回资金为由未偿还借款，故我依法提起诉讼。
于X辩称，我不认可双方之间系民间借贷关系，我与原告爱人李X口头沟通达成协议，双方共同投资股票，原告因此向我转款400万元，因为原告不放心，我向原告出具了借条并与原告签署了借款协议。借款协议中并无利息约定，因此我对原告利息主张亦不予认可。
曹X辩称，借款协议是我和于X共同签署的，当时我二人是夫妻关系，但我对借款用途并不清楚，原告也并未将款项支付给我。2015年9月我和于X已经离婚，离婚协议中对债权债务有约定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
1、2015年6月25日，原告作为甲方，于X、曹X作为乙方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款现金542万元，借期为18个月，自2015年6月25日至2016年12月25日。
于X同日出具借条，内容为“今于X向惠晓霞借人民币伍佰肆拾贰万元整。”
原告于同日通过中国建设银行向于X账户转账400万元。
2、于X与曹X于2014年9月30日登记结婚，二人称已于2015年9月协议离婚并就债权债务进行了约定。
3、于X称与原告并非借贷关系，二人口头协议共同投资股票。
本院认为,于X、曹X与原告签订《借款协议》，于X出具了借条，并且原告已向于X支付了借款，双方之间借贷关系成立并生效。于X主张原告支付款项是投资款，未提交充分证据，本院不予采信。
原告认可借款本金为400万元，结合《借款协议》及借条对借款金额的确认，可以认定142万元是双方约定借期内的利息，折算月息为1.97％，不违反法律法律关于民间借贷利率的规定。借期内利息应予支持，原告主张按借期内利率支付逾期利息本院亦予以支持。
于X、曹X作为借款人均负有还款责任，不因二人离婚约定而免除任一方责任，原告要求二人共同承担还款付息责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于X、曹X于本判决生效后七日内偿还原告惠晓霞借款四百万元、利息一百四十二万元，并以四百万元为基数按月利率1.97％支付自2016年12月26日至实际还款之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千八百七十元，由被告于X、曹X负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年三月三十日
书记员 雷小晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42003号
原告郭小林，女，1974年4月1日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告郭小林与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小林，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小林诉称，2004年3月26日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2X06号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理2X06号房屋的房产证，双方于2004年6月30日签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司如未能在指定期限内办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金10540元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可郭小林所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2004年3月26日，郭小林（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就郭小林购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2X06号房屋（以下简称2X06号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，郭小林依约支付了全部购房款。2004年6月30日，郭小林（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定甲方保证在指定期限内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2013年3月25日，紫都公司向郭小林支付2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款10540元。至今，紫都公司未能为郭小林办理2X06号房屋的房产证，亦未能向郭小林支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可郭小林所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，郭小林与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为郭小林办理2X06号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向郭小林支付2014年度逾期办证的违约补偿金10540元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对郭小林的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭小林支付二O一四年度违约补偿金人民币一万零五百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张健
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00005号
公诉机关户县人民检察院。
被告人张新锐，又名张锐，男，1988年5月8日出生陕西省户县，汉族，小学文化，农民。2006年7月10日因抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年11月5日因寻衅滋事罪被未央区人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月13日刑满释放；2013年9月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）214号起诉书指控被告人张新锐犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员苗长禄、杨燕出庭支持公诉，被告人张新锐到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年9月24日22时许，吸毒人员常波欲购买冰毒，给其朋友赵超打电话让帮忙联系毒品，赵超遂告知和其一起的被告人张新锐，张新锐答应。当晚23时许，张新锐在户县甘亭镇火车站一洗车店内以500元的价格出售给常波一小包冰毒时（毛重0.48克，净重0.4克），当场被民警抓获。并从张新锐身上查获冰毒一小包，毛重0.19克，净重不足0.1克，缴获毒资500元。
上述事实，被告人张新锐在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.受案登记表、辨认笔录及照片、毒品称重笔录及照片、刑事判决书、抓获经过；2.毒品检验鉴定书、扣押物品文件清单；3.证人常波、赵超的证言；4.被告人张新锐的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人张新锐明知是毒品甲基苯丙胺而销售，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。户县人民检察院指控被告人张新锐犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人张新锐有前科劣迹，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。500元系毒资，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新锐犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。罚金已缴清）。
二、毒资500元，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李慧芝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙游南方水泥有限公司。住所地：浙江省龙游县横山镇志棠村前邵。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托代理人：张白玉，龙游县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志荣，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人龙游南方水泥有限公司因与被申请人张志荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
龙游南方水泥有限公司申请再审称：一、案涉借款系无效合同，应由实际诈骗借款人金放荣承担返还借款责任；二、张志荣明知金放荣个人借款，仍将款项直接打入金放荣个人账户，系恶意串通，损害本公司利益，由此产生的风险应由其自行承担。三、本公司既非共同借款人，也非借款担保人，原审判决本公司赔偿张志荣50％经济损失没有事实依据。且张志荣的过错大于本公司，其应承担更大责任。四、本公司公章管理不严不是案涉借款成立的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回张志荣的诉讼申请。
本院认为，双方当事人对原判认定事实均无异议，本案的争点在于原审法院判决龙游南方水泥有限公司赔偿张志荣80万元经济损失有无不当。原审法院查明，龙游南方水泥有限公司因对公司印章管理存在明显漏洞，导致其总经理金放荣私自以龙游南方水泥有限公司名义对外借款并致款项出借人张志荣损失。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，龙游南方水泥有限公司应承担相应的赔偿责任。原审法院在结合本案实际情况后酌定龙游南方水泥有限公司赔偿张志荣80万元经济损失有其合理性。
综上，龙游南方水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙游南方水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雅倩
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执37号
申请执行人王荣红。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人王荣红与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执898号
申请执行人纳雍县贵远砖厂。营业执照注册号：520525600243502。
经营者姜贵远，系厂经营者。
申请执行人纳雍县水东乡王荣砖厂。统一社会信用代码：92520525MA6ELC4K79。
经营者王荣，系厂经营者。
委托代理人张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
被执行人遵义阳光建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。统一社会信用代码：91520301789795727E。
法定代表人郭戈，系公司执行董事兼总经理。
本院在执行纳雍县贵远砖厂、纳雍县水东乡王荣砖厂与遵义阳光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月8日向遵义阳光建筑工程有限公司发出执行通知书，责令遵义阳光建筑工程有限公司立即履行以下义务：1、向纳雍县贵远砖厂、纳雍县水东乡王荣砖厂支付货款77000元；2、负担本案申请执行费1055元。但被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人遵义阳光建筑工程有限公司在纳雍县人民法院有尚未结算的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人遵义阳光建筑工程有限公司在纳雍县人民法院的工程款78055元。
本裁定立即执行。
审判员 段家勇
二〇一八年八月十五日
书记员 孔维星
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1230号
罪犯何峰云，男，1975年4月20日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年6月30日作出(2014)双刑初字第84号刑事判决，以被告人何峰云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元(刑期自2014年3月19日起至2019年3月18日止)。2014年9月19日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月26日经湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11刑更892号刑事裁定，对其减刑十个月。服刑期至2018年5月18日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何峰云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何峰云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余304分。罚金人民币五千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯何峰云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何峰云减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01139号
原告马某甲。
法定代理人肖某某，女，1975年4月14日出生，汉族，陕西省西安市人，系原告马某甲之母。
委托代理人范西霞，女，1975年5月29日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告马某乙，男，1974年11月11日出生，汉族，陕西省西安市高陵县人，无业。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人肖某某、委托代理人范西霞以及被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲的法定代理人肖某某诉称，其与被告马某乙于2012年6月经未央区人民法院调解离婚，原告马某甲由其抚养，被告马某乙每月支付马某甲抚养费800元。现原告面临中考，需要补课，且原告生病也需医疗费用。故被告每月给付原告800元的抚养费已不够原告的生活、教育、医疗支出。故要求被告马某乙将每月的生活费提高到1200元，并承担原告教育费的一半19000元，并承担本案诉讼费。
被告马某乙辩称，其每月给付原告800元的抚养费是经过法院调解的，已经能够满足原告的需要。现在教育是义务教育，其现在无固定工作，无力给付教育费。且原告之母肖某某和其共有房产一套已经出租，租金由肖某某收取，同时其在肖家村还有每月500元的过渡费也由肖某某领取。无力承担原告过多的抚养费。
经审理查明，原告马某甲的法定代理人肖某某与被告马某乙于2012年6月经我院调解离婚，约定原告马某甲由肖某某抚养，被告马某乙自2012年6月底起每月底前支付抚养费800元至马某甲18周岁止。该调解书生效后，被告马某乙给了原告两个月的抚养费之后再未给付。后因原告生活学习费用增加形成诉讼。本案在审理中，因被告马某乙不同意调解致调解不能。以上事实，有原告提供的民事调解书、原告补课的相关费用票据、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，抚养子女是父母应尽的责任和义务。原、被告虽经本院调解由被告于2012年6月份起每月给付原告800元的抚养费，但因原告的学习生活费用不断增加，故原告的诉讼请求应予支持。结合本案原、被告的实际情况和子女成长需要，可将原告每月抚养费提高至每月1000元为宜。按照我国婚姻法有关规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告请求被告给付教育费的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马某乙自2014年3月起每月底前给付原告马某甲抚养费1000元，至马某甲独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交）由被告马某乙承担，与判决第一项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 童 旭
二〇一四年二月二十七日
书记员 杜楠楠
打印人：周惠荣校对人：杜楠楠送达时间：2013年3月4日
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执609号之一
申请执行人杨可瑞，男，学龄前儿童，住樟树市。
法定代理人：杨某（系杨可瑞之父），男，樟树市人，住樟树市。
被执行人朱元之，男，1953年7月21日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
杨可瑞与朱元之医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）樟民一初字第215号民事判决书，判决朱元之支付赔偿款14.9万元及利息,案件受理费3619元，由朱元之承担3249元、法定代理人杨某承担370元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人朱元之发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。此后，执行人员查询被执行人朱元之的银行存款，发现其存款3460元，并对此款进行了扣划。向房地产管理部门查询房地产登记，虽有房产登记信息，属农村建房，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人任何可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款14.87万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执609号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计14.87万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 黄思琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1570号
原告：冯今贵，男，汉族,律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：深圳市路桥建设集团公司，住所地深圳市罗湖区泥岗东路1122号路桥大厦。
法定代表人刘声向，经理。
被告：深圳市路桥建设集团公司国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部，住所地呼伦贝尔市扎兰屯市石桥路17号。
负责人：刘宸月，经理。
被告：刘国庆，男，汉族，住呼伦贝尔市。
原告冯今贵与被告深圳市路桥建设集团公司、深圳市路桥建设集团公司国家高速新林北至扎兰屯段公路工程项目第一合同段项目经理部、刘国庆诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年07月12日立案。原告冯今贵于2016年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯今贵以双方达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯今贵撤回起诉。
案件受理费962.50元，予以退回。
审判员 李桂兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙艳飞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保13号
申请人：王德忠，男，1941年9月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：王宝奎，男，1972年6月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。系申请人王德忠儿子。
被申请人：赵宪军，男，1982年7月3日出生，汉族，现住河南省范县。系号牌为豫Ｊ×××××小型普通客车司机。
被申请人：陈文占，男，汉族，现住河南省范县。系号牌为豫Ｊ×××××小型普通客车车主。
申请人王德忠于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵宪军驾驶被申请人陈文占所有的号牌为豫Ｊ×××××小型普通客车一辆，保全其中价值3万元。申请人已向本院提供现金人民币3万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵宪军驾驶被申请人陈文占所有的号牌为豫Ｊ×××××小型普通客车一辆，保全其中价值3万元。查封期限为自本裁定送达之日起二年；
二、扣押申请人王德忠交纳的现金人民币3万元。
案件申请费320元，由申请人王德忠暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 常晓军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10858号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：刘小勇，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍地兴内蒙古呼和浩特市赛罕区安南路新城村**排*号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘小勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计99894.27元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告刘小勇未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告刘小勇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月10日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计99894.27元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小勇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计99894.27元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执12号
申请执行人：翟光青，男，1975年11月12日出生，汉族，养殖业，住安徽省芜湖县。
被执行人：董金春，男，1974年10月8日出生，汉族，养殖业，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00524号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人牌照为皖B的车辆；
查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高少银
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐璐璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1003民初5171号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913310006982795758。住所地：台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：王娴妹，女，1989年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）为与被告王娴妹保证合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，诉请：判令被告代为偿还借款本金470000元并支付利息（自2018年6月21日起至判决履行完毕之日止，按月利率18.66‰计算）。本院受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中业公司的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告王娴妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年1月14日，借款人浙江黄岩繁华机械制造有限公司（以下简称繁华公司）由被告王娴妹及案外人王国印担保向原告申请借款，并签订保证借款合同1份，约定：借款金额500000元，借款期限自2016年1月14日起至2016年7月10日止，借款月利率为18.66‰，本合同约定利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期偿付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告向借款人繁华公司发放了贷款500000元。借款到期后，借款人繁华公司仅归还本金30000元并支付利息至2018年6月20日，剩余本金470000元及自2018年6月21日起按合同约定利率计算的利息其至今未偿付，被告王娴妹也未按约履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娴妹在本判决生效之日起十日内偿还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款470000元，并支付自2018年6月21日起至判决履行完毕之日止按月利率18.66‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由被告王娴妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶宇红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮云香，女，1954年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明东，男，1950年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪田飞，女，1978年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林钇宏,浙江台信律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张继勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人阮云香、张明东因与被申请人洪田飞及一审被告、二审被上诉人张继勇所有权确认和共有物分割纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
张明东、阮云香申请再审称：1、现提交的台州市ＸＸ置业有限公司（以下简称ＸＸ公司）2016年10月28日的证明、ＸＸ公司台州银行对账单，阮云香台州银行对账单、收据，张明东台州银行对账单及领条，台州市明强镀锌铁丝有限公司（以下简称明强公司）对账单及现金支票，ＸＸ公司出具的结算凭证及《台州市商业银行现金解款单》等证据材料，可以证明张明东、阮云香将从明强公司领取的30万元及自行从银行领取的款项存入ＸＸ公司，共计50万元。原判对该笔款项未予认定，错误。2、（2010）台路民初字第2541号民事判决对其无约束力，原判将其作为认定事实的依据，错误。综上，张明东、阮云香根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为:根据原审中张明东、阮云香提供的台州市椒江区商务中心4幢1902室、1901室房屋（以下分别简称讼争房屋、1901房屋）的款项支付明细，其中较大的款项系1901房屋2007年5月18日的购房款245282元，讼争房屋2007年10月10日的购房款500000万元。二审中，张明东、阮云香对上述两套房屋支付情况曾经进行详细的陈述：“2007年5月9日张明东、阮云香从台州银行支取24万元，其中首付定金两套20万元；2007年5月18日首付房款314522元加上定金20万元共计514522元；2007年10月8日向小老王王增君妻子陈雪娇借的35万元，支付房款；2007年10月10日阮云香支付房款15万元，2008年2月22日阮云香向兴业银行贷款54万元，2009年5月26日银行支取在6月1日支付零星余款42032元，以上共计1596554元，是两套的房款。”根据其陈述，与2007年10月10日购买讼争房屋50万元款项相对应的系2007年10月8日向陈雪娇借的35万元以及2007年10月10日阮云香支付的15万元。张明东、阮云香主张其向陈雪娇的35万元借款，由陈雪娇直接向ＸＸ公司代为支付，并提供陈雪娇台州银行对账单及陈雪娇出具的证明。二审经审理，认为张明东、阮云香提供的证据不能证明其上述主张。现张明东、阮云香又提出2007年10月10日ＸＸ公司台州银行账户收取的50万元现金，系其以明强公司30万元加上自有款项现金支付，该主张与其二审主张互相矛盾，其提供的相关材料亦仅能证实张明东曾从明强公司领取30万元款项，尚不能证明此笔款项用于支付讼争房屋房款。因此,对于张明东、阮云香再审中提出的对于房屋款项支付的主张,不予采纳。
张继勇曾在与洪田飞的离婚诉讼中，对出资购买讼争房屋的事实进行自认，其对讼争房屋出资转化为房产的事实亦被离婚诉讼的生效判决所确认。张明东、阮云香本案中未能提供足以推翻上述生效判决的相关证据，原判对上述生效判决所确认的事实予以认可，并无不当。
综上，张明东、阮云香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张明东、阮云香的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周颖芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2495号
原告钱国栋。
被告戴国兴。
原告钱国栋诉被告戴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国栋到庭参加诉讼。被告戴国兴经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告钱国栋诉称：2010年4月22日，被告向原告借款300000元，书面约定该款于2010年5月22日前归还。2010年5月25日，被告向原告借款150000元，书面约定该款于2010年6月25日前归还。2010年10月28日，被告向原告借款200000元，书面约定该款于2010年11月28日前归还。2011年4月30日，被告向原告借款200000元。上述借款合计850000元，经原告催讨，被告均未归还。故起诉要求被告归还借款850000元，并赔偿原告相应的逾期还款利息损失（其中借款300000元自2010年5月23日起，借款150000元自2010年6月26日起，借款200000元自2010年11月29日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
被告戴国兴未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借据四份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告戴国兴作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
戴国兴于本判决生效后十日内返还钱国栋借款850000元，并赔偿相应利息损失（其中借款300000元自2010年5月23日起，借款150000元自2010年6月26日起、借款200000元自2010年11月29日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由戴国兴负担。此款钱国栋同意戴国兴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年八月二日
书 记 员 夏兴中
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5420号
原告：无锡港力物业管理有限公司，住所地无锡市中山路270号。
法定代表人：虞锁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。
被告：杨琴,女,1981年04月03日生,汉族，,住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡港力物业管理有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案中，原告无锡港力物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡港力物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡港力物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡港力物业管理有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年九月四日
书记员 章庆幸
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽1381民初19号
原告：翟立臣，男，1968年4月5日出生，蒙古族，法律工作者，住北票市。
被告：北票市龙潭文宇铁选厂，住所地北票市龙潭乡西马架子村。
投资人：王满，厂长。
被告：王满，男，1953年11月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原告翟立臣与被告北票市龙潭文宇铁选厂（以下简称“文宇选厂”）、王满追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟立臣到庭参加诉讼，被告文宇选厂投资人、王满经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
翟立臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告偿还因原告代替二被告履行北票市人民法院（2015）北民二初字第01512号民事判决书的判决义务而支付和债权承担的30万元及利息、诉讼费等；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月7日，周光磊（代理人张宇治）与被告北票市文宇铁选厂、王满，担保人翟立臣签订了《借款合同》一份，约定内容主要为：北票市文宇铁选厂、王满向周光磊借款30万元，借款期限2013年3月7日起至2013年4月7日止，担保人翟立臣。借款逾期后周光磊向北票市人民法院提起诉讼，2015年10月14日北票市人民法院作出（2015）北民二初字第01512号民事判决书，该判决第（三）项判决原告翟立臣对判决第一项承担连带给付责任（详见北票市人民法院（2015）北民二初字第01512号民事判决书）。2017年1月25日原告翟立臣向周光磊履行了约定义务，同时原告翟立臣与周光磊签订了债权转让协议书一份，协议书第二项内容为“该判决要求被告北票市文宇铁选厂、被告王满履行的偿还本金及利息、案件受理费、公告费等债权全部无偿转让给乙方翟立臣”详见（债权转让协议书）。现原告根据该协议书特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即向原告履行北票市人民法院（2015）北民二初字第01512号民事判决书的判决义务，诉讼费用由二被告承担，请人民法院尽速作出判决。
被告文宇选厂投资人、王满未提交书面答辩意见及证据。
原告翟立臣围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翟立臣提交的（2015）北民二初字第01512号民事判决书、《债权转让协议书》、收条三份、2017年1月25日中国农业银行银行卡转账回单、刘世荣证实材料、2017年9月28日王满材料一份、张宇治证人证言等具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月7日，周光磊（代理人张宇治）与被告北票市文宇铁选厂、王满，担保人翟立臣签订了《借款合同》一份，约定内容主要为：北票市文宇铁选厂、王满向周光磊借款30万元，借款期限2013年3月7日起至2013年4月7日止，担保人翟立臣。借款逾期后周光磊向北票市人民法院提起诉讼，2015年10月14日北票市人民法院作出（2015）北民二初字第01512号民事判决书，该判决第（三）项判决担保人翟立臣对判决第一项承担连带给付责任。2017年1月25日翟立臣与周光磊签订了债权转让协议书一份，同日翟立臣向周光磊履行了协议约定的义务，同时债权转让协议书第二项内容约定“该判决要求被告北票市文宇铁选厂、被告王满履行的偿还本金及利息、案件受理费、公告费等债权全部转让给乙方翟立臣”。现原告根据该协议书特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即向原告偿还因原告代替二被告履行北票市人民法院（2015）北民二初字第01512号民事判决书的判决义务而支付和债权承担的30万元及利息、诉讼费等。
本院认为，原告与周光磊签订的《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方之间形成了合法的合同法律关系。《债权转让协议书》是基于（2015）北民二初字第01512号民事判决书的判决义务达成的协议，且协议中约定的义务原告翟立臣已经履行完毕，为此，原告翟立臣即享有《债权转让协议书》约定的追偿权和债权。原告翟立臣在代替二被告文宇选厂、王满履行（2015）北民二初字第01512号民事判决书的判决义务之后，对其垫付款和获得的债权有权向二被告追偿。被告文宇选厂为个人独资企业，被告王满系被告文宇选厂投资人，在企业财产不足以清偿债务时，投资人即被告王满应当以其个人的其他财产予以清偿，二被告对原告翟立臣和债权共负责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北票市龙潭文宇铁选厂和王满于本判决生效之日起五日内给付原告翟立臣代偿款和获得的债权人民币30万元及利息（利息自2013年4月8日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决规定的付款之日止，以年息不超过24%为限）；
二、被告北票市龙潭文宇铁选厂和王满于本判决生效之日起五日内给付原告翟立臣诉讼费6060元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，由被告北票市龙潭文宇铁选厂、王满共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年二月六日
书 记 员 邢 爽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初198号
原告：徐州鑫珂食品有限公司，住所地沛县张庄镇张庄街。统一社会信用代码91320322661312861N。
法定代表人：李金顶，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：王雁飞，男，1977年4月12日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
原告徐州鑫珂食品有限公司（以下简称鑫珂公司）与被告王雁飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫珂公司的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼，被告王雁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鑫珂公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付原告货款90万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告鸭鹅产品共欠原告货款103万元，2016年7月14日被告向原告出具了还款计划承诺书，根据该还款计划，被告分四个阶段还款，被告以自己拥有的南京宝泽股权投资基金股份有限公司股权抵押。同时还约定，如到期不能归还，原告有权向沛县人民法院起诉。还款计划出具后，被告只偿还了10万元的货款，虽多次向被告催要，被告均未履行。为此诉至法院。
被告王雁飞未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，2016年7月之前，原、被告建立买卖合同关系，至2016年7月14日经原被告双方结算，被告王雁飞货款103万元，当日被告王雁飞向原告鑫珂公司出具还款计划承诺书一张，承诺书写明今欠鑫珂公司货款共计103万元整，计划第一阶段还款36万元，时间2016年7月22日欠。第二阶段还款20万元，时间2016年9月20日前。第三阶段还款20万元，时间2016年11月20日前。第四阶段结算归还全部剩余款项，时间于2017年1月31日前。为保证还款计划顺利完成，每阶段还款不逾期，本人自愿用《南京宝泽股权投资基金股份有限公司》股权1000000股作为抵押（股权证号宝泽股权证第058号）。如到期不能归还，鑫珂公司有权通过沛县人民法院起诉，保护公司权利。承诺人：王雁飞2016年7月14日。承诺书出具后，被告王雁飞将其在南京宝泽股权投资基金股份有限公司股权证（股权证号宝泽股权证第058号、股权金额100万元）交给原告鑫珂公司。原告鑫珂公司自认被告王雁飞偿付原告货款、退还部分鸭鹅产品折款合计13万元。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的还款计划承诺书一张、南京宝泽股权投资基金股份有限公司股权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王雁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。原告鑫珂公司与被告王雁飞之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告依约向被告供应鸭鹅产品后，被告王雁飞应按照约定时间偿付原告鑫珂公司货款，被告欠原告货款90万元事实清楚，证据充分。故对原告徐州鑫珂食品有限公司要求被告王雁飞偿付货款90万元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雁飞于本判决生效后十日内偿付原告徐州鑫珂食品有限公司货款900000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王雁飞承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1899号
原告王浩举，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省方城县。
委托代理人刘洋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区福彩路5号16号楼3单元1层6号，统一社会信用代码：914101050600135672。
负责人，程建齐。
原告王浩举诉被告天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，王浩举及其委托代理人刘洋到庭，被告天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日，原告、被告、宋朝阳代理人李超三方签订《房屋买卖合同》（合同编号0000468）一份。合同约定，宋朝阳将拥有的位于郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼24层2408号的房产出售给原告，房屋总价款600，000元（大写：陆拾万元）。天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司（以下简称美信郑州公司）佣金壹万贰仟元，由王浩举支付。合同签订当日，原告依约支付6000元佣金给被告、支付定金50000元给宋朝阳。后因李超及宋朝阳单方违约导致合同无法继续履行。经与被告协商，被告同意退还原告已支付的佣金6000元，并配合原告起诉李超及宋朝阳。被告遂于2017年1月诉至金水区法院，诉请宋朝阳及李超双倍返还定金及承担诉讼费，鉴于美信郑州公司承诺返还佣金，该次诉讼中未诉请美信郑州公司承担相应责任。经法院审理认定房屋买卖合同无效，李超应付主要责任，美信郑州公司应付一定责任。后，经原告多次催要，被告迟迟未返还相应佣金。原告认为因被告存在过错导致合同无效、且未返还应返还的佣金的行为，给原告的合法权益造成损失，且有违诚实信用原则。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条等相关规定，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告返还佣金6000元；2、被告赔偿原告20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房屋买卖合同》一份；
2、《收据》一份；
3、（2017）豫0105民初1397号判决书。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原被告2016年7月25日签订的房屋买卖合同，因涉案房产所有人宋朝阳未签字，也没有证据证明李超具有代理权，本院（2017）豫0105民初1397号生效判决书已认定该合同无效。但该生效判决中美信郑州公司只作为第三人参加诉讼，未承担相关责任。故原告要求被告美信郑州公司返还佣金并赔偿损失。2017年9月28日，原告提起本讼。
本院认为：被告美信郑州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。本院作出的（2017）豫0105民初1397号生效判决书已认定原、被告及宋朝阳代理人李超三方签订的《房屋买卖合同》，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，若合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告返还佣金6000元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿20000元，本院认为，被告美信郑州公司作为较为专业的房产服务中介机构，具有一定的房屋交易的专业知识。原告到被告处进行房屋交易，正是基于对被告专业知识的信任。被告应当对房屋买卖签订合同的双方主体资格进行严格审查。由于被告未尽到严格的审查义务，造成了合同无效的后果，损害了原告对被告的信赖利益。原告主张损失为20000元，但未提交相关证据予以证明。本院酌定损失为10000元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内返还原告王浩举佣金6000元并支付损失10000元；
二、驳回原告王浩举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告负担170元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月三十日
书 记 员 程 雯
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初814号
原告：巴中市万德建筑安装工程有限责任公司。住所地：巴中市巴州区。
法定代表人：许昌德，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：彭誓，男，汉族，生于1964年，高中文化，住巴中市巴州区江北大道中段。
原告巴中市万德建筑安装工程有限责任公司（以下简称万德建安公司）诉被告彭誓合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万德建安公司法定代表人许昌德之委托代理人李东到庭参加诉讼,被告彭誓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德建安公司向本院提出诉讼请求：1、被告依约支付原告管理费25429元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月30日，原告将“瑞升花园”D幢工程发包给被告承建，合同约定管理费用按照工程总造价1%收取，2012年10月27日，双方对管理费等进行清理并签字确认。2012年11月4日，被告承诺定于与新时代公司结算后五日内付清管理费，被告未按承诺履行义务，后经原告多次催收，被告又于2015年3月2日制定还款计划，被告定于2015年12月30日前付清管理费，否则，自愿从2012年11月4日起按月息2%计息至付清时止，期限届满时，被告再次拒不履行给付义务。
被告彭誓未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年8月30日，原告万德建安公司作为甲方与被告彭誓作为乙方签订《建设工程承包合同》，合同约定：“一、工程概况：1、工程名称：瑞升花园D幢；2、工程地址：巴州区南坝四支道；3、工程承包形式：土建、水电全包；…十一条第5项：甲方按承包工程总造总额1%水电比例收取乙方项目管理费用，该费用在甲方向乙方拨付工程款时扣除（主体竣工验收时收取70%，装饰工程完工后收取30%）；十二条、违约责任：甲、乙不履行合同义务，按该工程总额的10%支付违约金；本合同未尽事宜，双方协商解决。”甲方万德建安公司加盖公司印章并法定代表人许昌德签名，乙方彭誓签名确认。
2012年10月27日，被告彭誓对原告万德建安公司出具的《瑞升花园D栋彭誓应交税款、管理费清理》中应交各项税费、管理费签名确认。该清理表第二项为：应交管理费：2542930.55元×1%=25429.00元。
2012年11月4日，被告彭誓向原告万德建安公司书立《借款、税款、工程款、管理费相关事宜承诺书》一份：“...二、本人差公司管理费25249元，（贰万伍仟肆佰贰拾玖元整）定于与新时代公司结算后五日内付清…。”
2015年3月2日，被告彭誓向原告万德建安公司订立《还款计划》：“….2、下欠公司管理费25429元定于2015年12月30日前付清。否则，从2012年11月4日起按月息2%计息至付清时止。3、上述还款计划系本人真实意思表示自愿自觉按时履行。”
至今被告彭誓未给付原告万德建安公司下欠管理费分文。
审理中，原告万德建安公司要求被告下欠其管理费利息按其约定从2012年11月4日起按照月息2分计算至付清之日止。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、《营业执照》、《建设工程承包合同》、《瑞升花园D幢彭誓应缴税款、管理费清理》、《借款、税款、工程款、管理费相关事宜承诺书》、《还款计划》，本院的庭审笔录等在卷作证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订《建设工程承包合同》，将原告承建的“瑞升花园”D幢工程转包给被告彭誓承建，并在其合同中约定原告万德建安公司向被告彭誓收取工程造价总额1%的管理费用。虽是双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该《建设工程承包合同》无效。原告万德建安公司要求被告彭誓支付管理费25429元及其按约定支付资金利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。
被告彭誓在经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何抗辩和异议，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告提交的证据及所述事实的真实性本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告巴中市万德建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告巴中市万德建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 何 佳
人民陪审员 杨志高
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢小蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初6039号
原告:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职工。
被告:潘金花,女,1959年10月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:仲伟光,男,1974年10月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告潘金花、仲伟光金融借款纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张克俭
二〇一八年八月十一日
书记员 王 鑫
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1542号
原告：大连帝源房地产开发有限公司，所在地：普兰店市安波镇安波村分水岭屯。
法定代表人：隋杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：岳丽杰，女，1980年2月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××
被告：李德海，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国令（系李德海妻子），1963年7月7日出生，汉族，无业，住普兰店市。公民身份号码：×××
第三人：隋杰，男，1967年6月5日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司董事长，住普兰店市。公民身份号码：×××
第三人：董智博，女，1967年1月23日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司会计，住普兰店市。公民身份号码：×××
第三人共同委托诉讼代理人：王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告大连帝源房地产开发有限公司（简称：“帝源公司”）与被告岳丽杰、李德海及第三人隋杰、董智博为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人王希胜、被告李德海委托诉讼代理人张岩俊、卢国令到庭参加了诉讼，被告岳丽杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳丽杰、李德海协助原告撤销大连市普兰店区安波镇文化街48号2-5-2商品房买卖合同备案登记手续；2.被告岳丽杰、李德海返还原告于2016年11月1日出具的案涉房屋大连增值税发票原件一张。事实和理由：第三人隋杰、董智博曾向被告李德海借款，原告以其所有的大连市普兰店区安波镇文化街40号2-6-1、48号2-5-2等房屋提供担保，于2016年1月7日将包括前述房屋在内的房屋备案在被告李德海名下，并办理了预告登记手续。2016年10月份左右，为筹措资金偿还借款，被告李德海提出将48号2-5-2房屋备案在其指定的被告岳丽杰名下，以岳丽杰的名义，用案涉房屋办理抵押贷款，用贷款偿还第三人隋杰和董智博的借款。被告李德海当时承诺若贷款不成，同意将案涉房屋退还给原告。2016年10月27日原告和被告李德海将案涉房屋解除备案手续，2016年11月1日被告李德海代被告岳丽杰与原告签订了《商品房买卖合同》，原告出具了案涉房屋购房增值税发票原件一张并交付李德海，李德海向原告支付了增值税税款，并将案涉房屋备案在被告岳丽杰名下。鉴于李德海未能办理房屋抵押贷款，应将案涉房屋退还给原告，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
岳丽杰未答辩。
李德海辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉商品房买卖合同是原告和其他被告所签订，故撤销与被告李德海无关，被告李德海没有保留增值税发票，故也不需返还。事实是第三人隋杰和董智博和原告此前共同向被告李德海借款，当时原告是将案涉房屋备案到李德海名下，但后期已解除备案，同时原告和共同借款人隋杰、董智博在后期提出将案涉房屋出售或者贷款用于偿还被告李德海的借款，故李德海配合其解除了备案，但据被告李德海此前向你院起诉原告和两个第三人的民间借贷纠纷的判决书，被告李德海垫付的税款和借款已由该判决书判令给付。综上，原告诉讼请求与被告李德海无关，要求予以驳回。
第三人辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.被告人口基本信息；2.案涉商品房买卖合同2份、增值税发票1张；3.大连市普兰店区不动产登记中心证明；4.（2016）辽0214民初4169号民事判决书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告岳丽杰与原告帝源公司签订了《商品房买卖合同》，李德海垫付税款，帝源公司为岳丽杰出具了大连增值税普通发票，并将大连市普兰店区安波镇文化街48号2-5-2房屋备案登记在岳丽杰名下，双方的买卖合同关系成立并合法有效。合同签订后，被告并未按约定办理贷款，房屋买卖合同实际并未履行，合同目的无法实现，现原告主张解除合同并撤销房屋备案登记，于法有据，本院予以支持。因案涉《商品房买卖合同》的相对方系岳丽杰，李德海仅系代理人，故协助撤销备案登记的及返还购房发票的义务应由岳丽杰承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳丽杰于本判决生效后十日内，协助原告大连帝源房地产开发有限公司办理撤销大连市普兰店区安波镇文化街48号2-5-2房屋《商品房买卖合同》备案登记手续；
二、被告岳丽杰于本判决生效后十日内，返还原告大连帝源房地产开发有限公司大连市普兰店区安波镇文化街48号2-5-2房屋的购房增值税发票原件；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费900元，由被告岳丽杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李发科
审判员 唐 娥
审判员 杨剑英
二〇一八年八月六日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初6997号
原告：丰泽区中瑞建材经营部,住所地：泉州市丰泽区田新路126号,统一社会信用代码：92350503MA2Y711GXQ，系个体工商户。
经营者：张瑞忠，男，1981年9月30日出生，汉族，住莆田市。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪雅虹，福建温陵律师事务所实习律师。
被告：林永佃，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原告丰泽区中瑞建材经营部与被告林永佃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告丰泽区中瑞建材经营部于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰泽区中瑞建材经营部向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰泽区中瑞建材经营部撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告丰泽区中瑞建材经营部负担。
审判员 卢书琪
二〇一八年八月三日
书记员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初121号
原告王某某，男，汉族，1952年12月15日出生，延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇西沟村村民。
被告谢某某，男，汉族，60岁左右，延安市安塞区人，现住安塞区医院家属楼。
被告曹某某，男，汉族，61岁左右，陕西省志丹县人，住志丹县城。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某、曹某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹海义
二〇一七年三月一十三日
书记员 高 磊
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执3437号
申请执行人胡时正。
被执行人李根伟。
本院在执行申请执行人胡时正与被执行人李根伟为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初4151号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执3437号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年八月八日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初212号
原告：郭海超（曾用名：郭海涛。公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：金春锋（公民身份号码×××），户籍所在地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告郭海超与被告金春锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭海超到庭参加诉讼，被告金春锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款24万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月11日至2014年10月15日，原告分多次将自家水稻出售给被告，合计价款31万元。被告给原告出具8份入库凭证，并给付7万元，尾欠24万元，双方约定被告于2015年3月12日前还款。逾期，被告违诺，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告金春锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金春锋未到庭参加诉讼，本院根据原告举示的证据，审查认定如下事实：
2014年10月11日，原告郭海超与徐春辉、王志锋三人共同将各家水稻以原告郭海超名义出售给被告金春锋，价款由郭海超与金春峰结算。2014年10月14日，原告郭海超共计出售水稻99.14吨，水稻款总计300373元。被告给原告出具七份《检斤凭证》，并给付原告6万余元水稻款。嗣后，原告郭海超向被告金春锋索要剩余欠款，金春锋于2015年3月6日给原告郭海超出具《还款协议书》，约定：金春锋于2015年3月12日前偿还24.2万元，并以其所有的输送带2个、大秤及欧曼牌160车一台、精密设备等抵押还款。逾期，被告违诺，原告向法院起诉，要求被告偿还粮款24万。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原、被告之间的买卖法律关系合法有效。原告要求被告给付尾欠水稻款24万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春锋于本判决生效之日给付原告郭海超欠款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告金春锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 芳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初999号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。
住所：嵩明县小街镇嘉玲中路***号。
负责人杨文俊，系该支行行长。
委托代理人李俊，男，1987年1月3日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系该支行职员，代理权限为特别授权代理。
被告杨正安，男，1963年2月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告代琼仙，女，1960年2月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告杨正安、代琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告杨正安、代琼仙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我行依被告杨正安、代琼仙的申请，于2015年7月25日与被告签定了编号为（0109040226150615440000054）的《农户小额信用借款合同》，约定由我行向被告杨正安发放借款30000元，合同期限为自2015年6月15日起至2018年6月15日止，结息方式为按季结息。合同签订后，我行于2015年6月16日向被告发放贷款30000元，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月16日止，我行依约履行了自己的合同义务，但被告却未履行合同义务，截止2017年3月20日,被告尚欠我行借款本金30000元、利息3988.15元。后经我行多次催要未果，为了维护我公司的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告杨正安、代琼仙共同偿还我行借款本金30000元及截止2017年3月20日的利息3988.15（含合同期限内的利息、罚息、复利）以及自2017年3月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按照合同约定的利率计算）;2、案件诉讼费由二被告共同承担。
被告杨正安、代琼仙未到庭应诉和答辩。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、二被告身份证明一份，证明二被告身份情况。
2、农户小额信用贷款申请书一份，证明被告杨正安、代琼仙向原告提出借款申请的事实。
3、农户小额信用借款合同一份，证明原告与被告就借款合同的权利义务内容达成一致并签订书面合同的事实。
4、利息清单，证明原告向被告发放了贷款及欠款利息的计算依据的情况。
被告杨正安、代琼仙未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告杨正安与被告代琼仙系夫妻关系。被告杨正安、代琼仙向原告申请农户小额信用贷款，2015年6月15日，原告与被告杨正安签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为30000元，借款额度的有效使用期限自2015年6月15日起至2018年6月15日止，双方约定借款利息为月利率6.375‰，自逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息，利息支付方式为按季结息。原告于2015年6月16日向被告杨正安发放了贷款30000元，该笔借款的期限自2015年6月16日起至2016年6月16日止。被告代琼仙与原告签订了共同还款承诺书，系该笔借款共同借款人。借款后，被告杨正安、代琼仙一直未向原告归还过借款本金，截止2017年3月20日,二被告尚欠原告借款利息3988.15元，剩余借款利息至今未支付给原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨正安向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款30000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行依据合同向被告杨正安发放了借款30000元，后被告杨正安一直未向原告偿还借款本金，故本院对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行要求被告杨正安偿还尚欠的借款本金30000元的主张，依法予以支持。对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行要求被告杨正安支付截止2017年3月20日止的利息3988.15元以及自2017年3月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息的主张（按照合同约定的利率计算），本院结合原、被告双方约定的利息不违反法律规定，且截止2017年3月20日被告杨正安尚欠原告借款利息3988.15元的实际，依法予以支持。对原告要求由被告代琼仙对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告与被告代琼仙签订了共同还款承诺书，被告代琼仙系该笔借款的共同借款人，故本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨正安、代琼仙于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的借款本金30000元以及截止2017年3月20日的借款利息3988.15元。
二、由被告杨正安、代琼仙于判决生效后十五日内一次性共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行自2017年3月21日起至尚欠借款本金还清之日止的逾期利息（按照双方的合同约定利率计算）。
案件诉讼费650元，减半收取325元，由被告杨正安、代琼仙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一八年八月十日
书记员 袁 帅
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5269号
申请执行人李德明。
被执行人李根伟。
本院在执行申请执行人李德明与被执行人李根伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8311号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5269号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年八月八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞荣刚，男，1965年2月12日出生，汉族，现住东阳市。
委托代理人：陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：东阳市振兴路*号。
法定代表人：楼正文，董事长。
再审申请人虞荣刚为与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
虞荣刚申请再审称：一、本案交织民间借贷关系和建设工程施工合同中的保证金法律关系，但原审法院置建设工程施工合同中的保证金法律关系于不顾，却片面认定民间借贷关系，从而导致判决双方当事人权利义务失衡。二、东阳三建怠于行使向浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）要求返还保证金的权利并自行放弃追究华厦公司违约责任，是本案双方当事人间200万元借款本息未能及时清算的主要原因，故华厦公司返还保证金前产生的利息，理应由东阳三建承担。三、各项欠款结算单、欠条、还款计划系虞荣刚受东阳三建欺诈而出具，不能作为定案的根据；四、原判未明确借款利息的计算公式，对利息数额计算错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求撤销一、二审判决,改判虞荣刚支付东阳三建借款本金32万元及200万元的利息62.26万元。
本院认为，本案的争点在于原审判决虞荣刚支付东阳三建1846577.47元本金并支付利息有无不当。从再审申请书的内容看，虞荣刚对借款本金为232万元无异议，但认为不应对东阳三建怠于行使返还保证金权利的2008年7月至2011年4月14日的利息承担责任。因虞荣刚返还的系其向东阳三建的借款，至于东阳三建是否怠于向案涉的第三人华厦公司主张权利不影响其对东阳三建的责任。根据虞荣刚签字的借条、欠条、还款协议书等载明的内容看，虞荣刚不仅愿意返还相应的款项及利息，还愿意承担相应的日借款额度万分之六违约金。东阳三建在起诉之时主张虞荣刚返还借款本金232万元及利息3521691元、并支付违约金，原审法院依照《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定，结合华厦公司返还款项数额及时间对东阳三建主张的借款及利息进行扣减和计算，判决虞荣刚支付东阳三建1846577.47元本金并支付相应的利息符合当事人的约定和相关法律规定。虞荣刚的再审理由均缺乏相应依据。
综上，虞荣刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回虞荣刚的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雅倩
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0782执11144号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人方建良、朱晓霞金融借款合同纠纷【（2017）浙0782执11144号】一案过程中，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行已收到执行款，本案已执行完毕。
特此通知。
义乌市人民法院
二０一八年八月十七日
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执45号
申请执行人刘桂红。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人刘桂红与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第206号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13486号
申请执行人李文龙，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人王丹丹，女，1970年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
李文龙诉王丹丹房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初29338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人李文龙于2017年11月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王丹丹名下银行存款1059941元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一八年一月三十日
书记员 郭剑锋