山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13394号
原告（反诉被告）：孙某，男，1971年3月1日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈某，男，1970年2月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱文山，山东琅琊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：某保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙某与被告（反诉原告）陈某、被告某保险股份有限公司临沂市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙某及其委托诉讼代理人李轲，被告（反诉原告）陈某的委托诉讼代理人宋玉民，被告某保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人陈长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告损失5万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告孙某增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔付原告损失109,800元。事实和理由：2016年7月10日，孙某驾驶被告陈某所有车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂在G60高速公路往杭州方向101公里+600米处，避让前方车辆时，装载的货物挤压鲁Ｑ×××××号车，造成孙某、孙运境受伤，车辆损坏，货物及路产损失的道路交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，孙某负事故全部责任，孙运镜无责任。因原告与被告陈某系雇佣关系，是从事雇佣活动中受到伤害，被告应承担赔偿责任。另外，涉案车辆在被告保险公司投保有驾乘险。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告陈某辩称，事故发生属实。原告系陈某个人雇佣的驾驶员，在本次事故中作为驾驶员负事故的全部责任。原告作为雇佣关系中提供劳务的一方，在从事雇佣活动过程中自己受到伤害并且负事故全部责任，其本身未尽到安全保障义务，亦未按照操作规定进行安全驾驶，具有重大过错。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，被告认为其应当承担80%的责任。涉案车辆在人保临沂分公司投保车上人员责任险，原告的损失应按照过错程度划分责任后由保险公司先行赔付给原告，事故发生之前被告陈某向原告支付了8,000元的出差费，事故发生后支付给原告1.5万元处理事故的费用，原告仅替被告支付了1.1万元的车辆施救费用，剩余的1.2万元没有与被告进行结算，应当在本案中返还给被告陈某。
被告某保险股份有限公司临沂市分公司辩称，若经查证驾驶员的驾驶证、上岗证、事故车辆的行驶证、营运证均有效，且安全锁、车架号均与合同约定相符，同时涉案事故构成保险责任，同意按保险合同约定的标准据实理赔。但认为原告诉求数值过高，超过合同约定标准，诉求的精神损害抚慰金及非医保用药，不是保险理赔范围，保险公司不予赔付。请求法庭据实认定。
反诉原告陈某提出诉讼请求：1.请求法院依法判决反诉被告孙某赔偿原告损失51,900元；2.反诉费用由反诉被告孙某承担。诉讼过程中，反诉原告陈某变更诉讼请求：请求法院依法判决反诉被告孙某赔偿原告损失39,900元。事实和理由：2016年7月10日，反诉被告孙某驾驶反诉原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的车辆行驶至G60高速公路往杭州方向101公里+600米处时，因未按操作规范安全驾驶，导致反诉原告车辆受损，反诉原告因此产生营运损失。在本次事故中，反诉被告孙某存在重大过错，所以对反诉原告的损失，反诉被告负有赔偿义务。为此，特提起反诉。
反诉被告孙某辩称，在本次事故中孙某并不存在过错，本次事故发生的起因是避让前方车辆。孙某已经尽到最大的注意义务，尽可能减少本车的损失和人员伤亡。本次事故是单方事故而认定的全部责任，不能因此判定孙某在雇佣过程中存在过错。请求法院依法驳回反诉方的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告孙某受雇于被告陈某，从事车辆运输工作。2016年7月10日，孙某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的车辆，在G60高速公路往杭州方向101公里+600米处，因避让前方车辆，装载货物挤压鲁Ｑ×××××号车辆，造成原告自身受伤。浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具的道路交通事故认定书中，对本次事故的责任认定为：“孙某未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的全部责任。”发生交通事故的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆属于被告陈某所有，挂靠在案外人山东盛安物流有限公司临沂分公司名下。原告孙某受伤后，被送往浙江省嘉兴市第一医院住院治疗，住院期间为2016年7月10日至7月19日共9天；之后又前往山东省莒南县人民医院住院治疗，住院期间为2016年7月24日至7月30日，共6天，孙某受伤住院天数共计15天，两次住院共花费医疗费9997.04元。原告孙某出院后，委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，临沂河东法医司法鉴定所于2016年12月26日出具了河东司鉴所[2016]临鉴字第1047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某此次损伤评定为十级伤残；建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。事故发生后，被告陈某向原告孙某支付拖车施救费1.5万元，原告孙某花费了拖车施救费11,350元，剩余3,650元孙某未退还给陈某。
被告陈某所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告某保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）投保车上人员责任险（司机），保险金额为300,000.00元。
本案事故于2016年7月10日发生后，被告（反诉原告）陈某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的车辆因损坏未能从事运营业务，其中自2016年7月19日至2016年8月26日在金盛汽车修理部维修，停运时间为自2016年7月10日至2016年8月26日，共计47天。就该停运期间的损失金额，被告（反诉原告）陈某委托临沂顺和价格评估有限公司进行了评估，临沂顺和价格评估有限公司于2016年11月26日出具了《鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××货车47天（2016年07月10日-08月26日）停运损失价格评估报告书》，评估结果为：“鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××货车在评估基准日47天的停运损失为￥39900元（人民币叁万玖仟玖佰元整）。”
本院认为，在本诉中，被告陈某系原告孙某的雇主，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，原告孙某在从事货物运输工作过程中，因其自身驾驶失误导致受伤。本案发生事故的车辆在人保临沂公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为300,000.00元。对本案事故的发生，原告孙某存在过错，故对于孙某因伤造成的损失，应先由保险公司进行理赔，在保险理赔范围之外，作为其雇主的陈某应当承担按比例承担赔偿责任。原告的伤情构成十级伤残，且原告提交的证据足以证实其在城镇居住连续满1年，故其主张的残疾赔偿金63,090元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费9,997.04元，被告人保临沂公司主张，保险赔偿的范围应当扣除非医保用药的部分，但其并未提交证据证明这一主张的依据，亦未明确指出原告的受伤治疗期间具体的非医保用药明细，故原告主张的医疗费金额符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费过高，原告系交通运输行业从业人员，2016年度山东省交通运输行业年平均工资为66,799元，平均每日工资为183元，原告住院治疗15天，原告于2016年7月30日出院后，超过3个月未评残，且原告的伤情构成十级伤残，其误工期限应为15天+15天=30天，误工费应为5,490元。原告主张的护理费过高，原告共住院15天，住院期间由其外甥刘爱民护理，刘爱民系城镇居民，故护理费计算标准应按照城镇居民计算，护理费应为86.42元×15天=1,296.3元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因临沂河东法医司法鉴定所并非医疗机构，其鉴定意见书中“营养期为30日”的鉴定意见，本院不予采纳，故对原告主张的营养费900元，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费过高，原告共住院15天，按照每天30元计算，共计450元。原告主张的交通费过高，本院以1,000元予以认定。原告自行委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，花费鉴定费1020元，被告人保临沂公司主张，该鉴定费不在保险公司的赔付范围。但《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告为鉴定其伤情所花费的鉴定费用，属于查明损失所必要、合理的费用，故保险公司也应予以承担。上述损失，共计83243.34元，应当由被告人保临沂公司予以负担。原告主张的精神抚慰金2000元，因本案事故的发生，原告孙某承担全部责任，且原告孙某具有完备的驾驶证照资格，其自身应当承担谨慎驾驶的义务，被告陈某作为其雇主，并不存在任何过错，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院酌情以500元予以认定，该精神抚慰金由被告陈某予以负担。本案事故发生后，被告陈某向原告孙某支付车辆施救费1.5万元，原告孙某花费了拖车施救费11,350元，对于剩余的3,650元，原告孙某应退还给被告陈某。原告主张被告陈某应支付本次事故发生时的出差3天的工资1000元，但通过原告孙某提供的录音证据可以看出，被告陈某在本次长途货运工作出发之前，已经向孙某支付了出差费用8,000元，该笔费用原、被告之间尚未结算，故对于原告孙某要求被告陈某支付工资1,000元的诉讼请求，本院依法不予处理，原、被告双方应当另行结算。
在反诉中，反诉原告陈某要求反诉被告孙某支付因涉案车辆受损维修所造成的停运损失39,900元，该主张有金盛汽车修理部维修出具的维修证明、临沂顺和价格评估有限公司出具的评估报告书可以证实其主张，且因本案事故的发生，反诉被告孙某承担全部责任，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，故对于反诉原告要求反诉被告赔偿停运损失39,900元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对于本诉原告孙某要求本诉被告赔偿因发生交通事故受伤产生的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失的诉讼请求，对符合有关法律规定，原告有证据证实，被告应承担赔偿责任的部分，本院予以支持。反诉原告陈某要求反诉原告孙某赔偿因发生交通事故造成的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，判决如下：
一、原告孙某因交通事故受伤产生的残疾赔偿金63,090元、医疗费9,997.04元、误工费应为5,490元、护理费1,296.3元、伙食补助费过高450元、鉴定费1,020元、交通费1,000元，共计82,343.34元，由被告某保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内向原告赔偿；
二、被告陈某于本判决生效后十日内向原告孙运镜支付精神抚慰金500元（被告陈某已向原告支付3,650元）；
三、反诉被告孙某于本判决生效后十日内向反诉原告陈某赔偿车辆停运损失39,900元；
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,496元，由被告陈某负担1,883元，由原告孙某负担613元；反诉案件受理费399元，由反诉被告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年二月十六日
书记员 傅晓敏