湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2017）湘0511行初65号
原告娄底市铁建劳务有限公司，住所地娄底市。
法定代表人伍小清，男，该公司总经理。
委托代理人邹鸿斌（特别授权），女，湖南正君律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人岳荣俊，男，该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人李泽金，男，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市人民政府，住邵阳市大祥区。
法定代表人刘事青，男，该市市长。
委托代理人苏子千（特别授权），男，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人彭澹，男，邵阳市人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。
第三人何年新，男，汉族，1963年11月28日出生，住湖北省枝江市。
原告娄底市铁建劳务有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认和被告邵阳市人民政府行政复议决定一案，本案于2017年9月13日受理后，依法由审判员姚建锋，人民陪审员刘亚飞、王卫国组成合议庭进行审理。本院于2017年9月18号、9月19号分别向第三人何年新、被告邵阳市人力资源和社会保障局、被告邵阳市人民政府送达行政起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2017年10月26日本院依法公开开庭审理了本案。原告娄底市铁建劳务有限公司委托代理人邹鸿斌；被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹、李泽金；被告邵阳市人民政府委托代理人苏子千、彭澹到庭参加诉讼；第三人何年新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已终结审理。
被诉行政行为：邵阳市人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出邵工伤认字[2017]01501号《认定工伤决定书》，内容为2016年10月11日13时左右，何年新在娄底市铁建劳务有限公司承建的怀邵衡高铁邵东杨竹段5号桥锯木板时，被电锯锯伤左手，造成左手拇指食指电锯割伤。何年新受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告娄底市铁建劳务有限公司不服向邵阳市人民政府申请行政复议，邵阳市人民政府于2017年6月28日作出邵政复决字[2017]14号行政复议决定书，内容为第三人何年新在工作时间工作场所因工作原因受伤，符合工伤认定条件，申请人在收到被申请人下达的《协助调查通知书》和《举证通知书》后未能在举证期限内向被申请人举证，应承担举证不能的责任。被申请人的认定工伤处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。申请人复议请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。
原告诉称，一、被告邵阳市人力资源和社会保障局认定第三人何年新为工伤，被告邵阳市人民政府予以维持该认定，程序错误；二、两被告适用法律错误；三、两被告对举证责任分配有误；四、两被告对第三人何年新提交的黄兴党和张广山的证人证言有审查核实的法定责任但未对真实性进行核实，导致两被告认定本案的基本事实错误。请求撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局作出的[2017]01501号《工伤认定决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵阳市人力资源和社会保障局辩称，一、何年新的受伤情形符合工伤认定条件；二、原告在规定时间内，未提交证据，应当承担举证不能的责任；三、该局作出的行政行为程序合法。
被告邵阳市人民政府辩称，复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
为证明被诉行政行为合法，被告邵阳市人力资源和社会保障局，向本院提交了以下证据：
一、工伤认定申请表、受伤职工身份证明、企业注册登记资料、黄兴党、张广山证明、病历资料，拟证明第三人何年新依法向被告邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了必要的举证。
二、工伤认定协助调查通知书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证，拟证明该局依法送达，程序合法的事实。
原告对上述的质证意见是：对黄兴党和张广山的证明及工伤认定申请表所载事实经过的真实性有异议；对其他证据无异议。
被告邵阳市人民政府对上述证据没有异议。
为证明被诉行政行为合法，被告邵阳市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、行政复议申请书，拟证明原告向被告邵阳市人民政府申请行政复议；
二、授权委托书、送达回证，拟证明被告邵阳市人民政府向原告及其他当事人送达了复议申请书等文书；
三、行政复议答复书，拟证明被告邵阳市人力资源和社会保障局复议期间提交了相关材料；
四、何年新的书写材料，拟证明第三人何年新在行政复议期间提交了相关的材料；
五、邵政复决字[2017]14号《行政复议决定书》，拟证明被告依法对原告的行政复议作出复议决定；
六、送达回证，拟证明被告依法将复议决定书送达给各个当事人。
原告对上述的质证意见为：对何年新的书写材料，材料只能代表自己的观点，不予认可；对其他证据无异议。
被告邵阳市人力资源和社会保障局对上述证据均无异议。
为证明被诉行政行为违法，原告在诉讼过程中向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照和法定代表人伍小清的身份证明，拟证明原告的主体资格；
二、证人黄兴党于2017年6月19日亲自所写的证言（两份），拟证明黄兴党于2016年10月9日所写的证明是虚假的。
被告邵阳市人力资源和社会保障局对上述证据的质证意见是：对营业执照和身份证明无异议；对证言的合法性、真实性关联性均有异议，该份证言并没有注明日期，不能证明其合法性与真实性，且该份证言不能证明该局程序违法的事实，与本案没有关联性；
被告邵阳市人民政府同意被告邵阳市人力资源和社会保障局的所有意见。
本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：
原告提供的证人黄兴党的证明，不符合证人证言的认定形式，因未附证人相关身份信息且无原件予以核对，故本院不予采纳。被告邵阳市人力资源和社会保障局和被告邵阳市人民政府提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确定以下法律事实：
2016年10月11日13时左右，何年新在娄底市铁建劳务有限公司承建的怀邵衡高铁邵东杨竹段5号桥锯木板时，被电锯锯伤左手，造成左手拇指食指电锯割伤。2017年1月16日何年新以事故伤害为由向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邵阳市人力资源和社会保障局受理后向娄底市铁建劳务有限公司送达《协助调查通知书》和《举证通知书》，告知其举证、陈述、申辩的权利。原告在规定时间内未提交证据。2017年2月28日邵阳市人力资源和社会保障局作出工伤认字[2017]01501号《认定工伤决定书》，认定何年新伤害情形为工伤。2017年4月18日娄底市铁建劳务有限公司不服01501号《认定工伤决定书》向邵阳市人民政府申请行政复议，邵阳市人民政府于2017年6月28日作出邵政复决字[2017]14号行政复议决定书，维持邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤认字[2017]01501号《认定工伤决定书》。
本院认为，本案系社会保障行政确认及行政复议一案。本案的争议焦点为被诉行政行为是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为何年新受伤情况不是工伤，但是其在行政程序中未提供证据证明其观点，因此应承担举证不能的后果。被告邵阳市人力资源社会保障局依据申请人提供的申请材料，认定何年新受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，事实清楚。原告诉称被告邵阳市人力资源和社会保障局在原告与第三人劳动关系存在争议的情形下即认定工伤，行政程序违法的观点，本院不予采纳。理由为：劳动关系的存在并非认定工伤的必然条件。综上所述被告邵阳市人力资源和社会保障局作出的行政行为合法，被告邵阳市人民政府所作出的复议维持决定亦合法。因此，原告娄底市铁建劳务有限公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄底市铁建劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告娄底市铁建劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
人民陪审员 刘亚飞
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。