江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初396号
原告（反诉被告）：扬州双赢锻压机床有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区朴席工业园区。
法定代表人：陈松林，总经理。
委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
委托代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市福锐电子有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇秀盛路三盛工业区一栋一楼自编1号。
法定代表人：霍振宇，总经理。
委托代理人：李涛，陕西华山律师事务所律师。
原告（反诉被告）扬州双赢锻压机床有限公司（以下简称双赢公司）与被告（反诉原告）广州市福锐电子有限公司（以下简称福锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双赢公司的委托代理人陈孝语、李静静，被告（反诉原告）福锐公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）双赢公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付欠付的货款155000元及逾期付款违约金（自2016年2月26日起，按照银行同期贷款基准利率上浮30%计算支付至实际付款之日止，至起诉之日暂计10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告签订压力机买卖合同，约定由被告向原告购买6台型号为ADA-110压力机、4台型号为ADA－80压力机，合同约定的标的额为133万元。另外，合同约定了结算方式和期限：签订合同时需方付定金10万元，货到再付30万元卸货，余款于2015年3月25日始分12个月至2016年2月25日付清，每月还款77500元到供方账号。合同签定后，原告按照合同约定向被告交付了压力机。被告尚有二期尾款共计155000元货款未支付。2016年12月14日，原告向被告发送律师函，要求被告支付剩余货款155000元，但被告一直未支付。被告的行为已属明显违约，应承担相应的责任。为此，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）福锐公司辩称，1、双赢公司不能向福锐公司主张逾期付款违约金。本案合同中没有约定一方违约时向对方支付违约金，因此，守约方不能向违约方主张违约金。2、双赢公司提供的冲床质量不合格。冲床交付后10天左右即出现“滑机”的重大事故。3、双赢公司违约在先。根据合同第三条的约定，双赢公司应履行“三包”以及终身维修服务的义务。4、双赢公司并未向福锐公司开具足额增值税发票，构成违约，造成福锐公司无法凭票抵扣进项。福锐公司已经如约支付货款1175000元，而双赢公司仅开具了115000元增值税发票，尚有1060000元发票未开具。5、双赢公司提供的“格式合同”约定的检验期间过短，应依法认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，福锐公司已在合理期限内提出质量异议。6、双赢公司未能按照合同约定履行“三包”、维修义务，福锐公司通过第三人修理标的物后，因此发生的费用应当由双赢公司承担。最后，请求法院驳回双赢公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）福锐公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿因机器设备故障停产给反诉原告造成的经济损失47575元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告机器设备维修费101250元；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，反诉原告与反诉被告签订了一份《买卖合同》。合同约定：反诉原告向反诉被告购买双赢锻压牌压力机ADA-110型号6台、ADA－80型号4台；反诉被告承诺：供方按照锻压行业有关规定，对产品的制造质量“三包”贰年（终身维修服务）；维修费用负担方式如下：交货后贰年内维修和配件由供方负责，贰年后由需方承担。反诉被告交付给反诉原告的机器设备质量不合格且未出具发票，在反诉原告收到该机器后10天左右就出现了“滑机”的重大事故，随后又多次出现故障，反诉原告多次通过电话、函件等联系反诉被告，反诉被告均以各种理由迟迟不来维修。由于机械故障给反诉原告造成巨大经济损失，反诉原告只好自己找人维修，并因此产生高额维修费用。由于反诉被告未履行合同约定的义务，该笔维修费用应该由反诉原告承担。因此，为了维护反诉原告合法权益，特向法院提起反诉请求。
原告（反诉被告）双赢公司辩称：一、涉案设备已经调试并正常使用，不存在质量问题。1、双赢公司于2015年3月10日向福锐公司交付了设备，福锐公司签收确认，设备于2015年4月23日经福锐公司确认调试完毕交付使用。福锐公司按照合同约定，每月支付77500元设备款给双赢公司，一直到2016年6月6日，如果按照福锐公司所说设备在2015年3月、5月、6月、10月存在质量问题，福锐公司不会按约按期付款。2、根据《买卖合同》第三条的约定，供方按照锻压行业有关规定，对产品的制造质量三包为两年，设备于2015年3月10日交付至今，已过了质量异议期间。福锐公司无权就设备现在出现的质量问题要求双赢公司承担责任。二、福锐公司提供的证据不能证明设备存在质量问题以及由此造成的损失，应当承担举证不能的责任。福锐公司提供的证据均为其单方面制作，双赢公司已经按照合同约定履行了相关的义务，福锐公司以设备质量问题拒绝付款要求赔偿损失，没有事实和法律依据，这也与其之前连续付款行为互相矛盾，因此请求法院依法驳回福锐公司的反诉请求。
原告（反诉被告）双赢公司为支持其诉讼请求，反驳对方的反诉请求，提供以下证据：
1、《买卖合同》1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对设备数量、质量异议期、结算方式等进行了约定；
2、收款凭证13份，用以证明原告已履行了交货义务，被告已给付1175000元货款，尚有155000元货款未给付；
3、律师函、快递单、物流信息各1份，用以证明原告已催告被告给付剩余的155000元货款；
4、锻压服务登记表3页，用以证明原告已履行交货、调试、维护义务，设备运行正常；
5、税务发票一张，用以证明原告交付给被告的发票票面金额为145000元。
被告（反诉原告）福锐公司为支持其反诉请求，反驳对方的诉讼请求，提供以下证据：
1、《买卖合同》1份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，合同对质量、售后以及维修费的负担进行了约定；
2、冲床故障待机维修经济损失清单1份，用以证明因反诉被告交付的机器设备不合格，多次出现故障给反诉原告造成的经济；
3、维修费发票2张、验收单12张，用以证明反诉被告没有按照合同约定履行三包及终身维修，反诉原告找他人维修产生维修费101250元。
围绕原、被告所举证据，本院组织了双方庭审质证，福锐公司对双赢公司提供的证据质证认为：对证据1－5的真实性予以认可，但对前四份证据的证明目的有异议。双赢公司对福锐公司提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，对证据3真实性和关联性有异议，维修费发票开票日期均为2017年3月11日，项目是保养冲床的费用，保养费用不应由双赢公司承担，该发票也不能证明系为了维修本案机器设备实际发生的费用；证据3中的验收单从开具时间和单号看存在伪造嫌疑。本院对双赢公司提供的证据1－5，福锐公司提供的证据1真实性予以确认，对其关联性及福锐公司提供的证据2、3的三性，本院将在说理时予以综合论证。
本院经审理查明：
2015年1月22日，双赢公司与福锐公司签订《买卖合同》1份。合同约定：福锐公司向双赢公司购买双赢锻压牌压力机ADA-110型号6台、ADA－80型号4台；价款合计人民币1330000元；交货日期为2015年3月10日前；交货地点为供方工厂，代办运输，运费由供方负担；验收时间及方式为：需方按照本合同第二条的标准及时验收，如有数量或质量问题，在收货后三日内以书面方式通知供方；质量负责条件及承诺：供方按照锻压行业有关规定，对产品的制造质量“三包”贰年（终身维修服务），维修费用负担方式为，交货后贰年内维修和配件（易损件除外）由供方负责，贰年后由需方承担；货款的结算方式和期限：签订合同需方付定金100000元，货到再付300000元卸货，余款于2015年3月25日始分12个月至2016年2月25日付清，每月付款金额为77500元整。合同签订后付总价款的30%定金，发货前买方到厂初验合格后支付总价款的70%。该合同附“成型液环真空泵技术协议”1份。
合同签订后，双赢公司于2015年3月10日向福锐公司交付了10台机器，于2015年4月23日前将机器高度完毕交福锐公司使用，双赢公司曾于2015年8月对机器进行维护检测。福锐公司按约向双赢公司支付了定金100000元、首付款300000元；并于2015年3月起陆续向双赢公司支付货款，截止2016年6月已支付10笔，每笔77500元，合计已支付1175000元，尚有尾款155000元至今未予支付。双赢公司已向福锐公司开具并交付票面金额为145000元的发票。
本案审理过程中，双赢公司向本院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结福锐公司名下18万元资金或等值财产，并提供了担保。本院于2017年3月17日作出（2017）苏1091民初396号民事裁定书，裁定冻结福锐公司存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。
本案争议焦点为：1、是否存在福锐公司拖欠双赢公司货款155000元？如存在，福锐公司的付款条件是否成就以及双赢公司主张逾期付款违约金是否应该予以支持。2、是否存在机器设备故障问题？如存在，是否造成福锐公司停产经济损失和维修费用以及该费用是否应该由双赢公司承担。
一、关于是否存在福锐公司拖欠双赢公司货款155000元？如存在，福锐公司的付款条件是否成就以及双赢公司主张逾期付款违约金是否应该予以支持。
对于尚有货款155000元未支付，双方均无异议。福锐公司认为，双赢公司提供的冲床存在质量问题，未履行维修义务，亦未开具发票，违约在先，故不应支付违约金。福锐公司针对其抗辩意见，仅提供时间为2017年3月11日的维修发票两张、验收单12张，该两份证据作为孤证，不能证明证明本案机器曾存在质量问题，福锐公司亦未提供证据证明曾向双赢公司主张过机器存在质量问题。因此，本院不予采信福锐公司的抗辩意见。按照《买卖合同》的约定，余款155000元应分别于2016年1月25日、2016年2月25日前付清。故付款条件已经成就，福锐公司至今未予支付，应承担本案的责任。
双赢公司主张逾期付款违约金，经本院庭审时询问，该违约金系福锐公司违约所造成双赢公司的损失，双赢公司主张从2016年2月26日起算，本院予以支持；双赢公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，本院认为，占用资金的实际损失可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，上浮30%无法律依据。因此，本院支持以155000元为基数从2016年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。
二、关于是否存在机器设备故障问题？如存在，是否造成福锐公司停产经济损失和维修费用以及该费用是否应该由双赢公司承担。
本院认为，根据《买卖合同》约定，双赢公司已履行交货义务，并对机器进行了调试，对此福锐公司未提出异议。福锐公司在此后的1年多时间内陆续向双赢公司支付货款，福锐公司未提供证据证明向双赢公司主张过质量问题。福锐公司对此应承担举证不能的后果。福锐公司仅凭两张发票和12张验收单主张经济损失和维修费用，本院不予支持。
综上所述，双赢公司与福锐公司存在合法的买卖合同法律关系。双方应按照合同约定全面履行合同义务，福锐公司无正当理由逾期拒不支付货款，双赢公司主张货款并要求福锐公司承担违约损失，本院予以支持；福锐公司主张经济损失和维修费用，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广州市福锐电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）扬州双赢锻压机床有限公司支付货款155000元及其违约损失（以155000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回被告（反诉原告）广州市福锐电子有限公司诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1800元，保全费1420元，合计3220元，由广州市福锐电子有限公司负担；反诉案件受理费1638元，由广州市福锐电子有限公司负担。（本诉案件受理费及保全费已由扬州双赢锻压机床有限公司垫付，广州市福锐电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付扬州双赢锻压机床有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 员 吕士杰
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 华 蕊