wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第12153号
原告邢玉平。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被告谢俊彪。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。原告邢玉平与被告谢俊彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉平的委托代理人贾志，被告谢俊彪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邢玉平诉称，2013年6月19日5时20分许，被告谢俊彪驾驶赣JLXX**车辆在本市七莘路、温虹路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，谢俊彪负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告保险公司系赣JLXX**车辆的交强险及商业险承保单位。原告已就先行治疗产生的部分医疗费及其它损失起诉至法院，案号为(2014)闵民一(民)初字第17776号。现，原告诉请因行二期手术，产生相应损失包括医疗费人民币(以下币种相同)10,602.13元、律师代理费3,000元。上述损失，要求由被告保险公司在商业险限额内优先赔付,超出商业险限额的律师代理费3,000元要求由被告谢俊彪赔偿。被告谢俊彪辩称，原告已就先行治疗产生的部分医疗费及其它损失起诉至法院，案号为(2014)闵民一(民)初字第17776号。对于原告在本案中主张的医疗费及律师代理费被告谢俊彪均予以认可。被告保险公司未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告所述发生的交通事故的事实、责任认定均属实。2014年9月29日，原告已就其因本起交通事故产生的部分损失起诉至本院，本院做出(2014)闵民一(民)初字第17776号民事判决书，判决赣JLXX**车辆的交强险及商业险承保单位在交强险限额内赔偿原告邢玉平120,200元，在商业险限额内赔偿原告邢玉平6,466.83元，在商业险限额内返还被告谢俊彪22,000元。上述判决中，并未包括原告行内固定拆除术之后续治疗费。另，(2014)闵民一(民)初字第17776号案件中，被告保险公司就原告先行治疗费用及损失已将交强险(死亡)伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额全部使用完毕，交强险内财产损失赔偿限额尚余1,800元，机动车第三者责任保险限额尚余971,533.17元。2014年12月24日至2014年12月31日，原告在上海市同仁医院行内固定取出术，共支出医疗费(含住院伙食补助费105元)10,602.13元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费3,000元。以上事实，由原告提供的(2014)闵民一(民)初字第17776号民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费发票、诊断报告、律师代理费发票及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于本起交通事故的责任问题及被告谢俊彪应负的赔偿责任，本院在(2014)闵民一(民)初字第17776号生效判决中已作阐述，故本案中不再赘述。关于原告的各项损失：1、医疗费(含住院伙食补助费)，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、律师代理费，被告谢俊彪认可原告主张的律师代理费，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：内固定拆除术的医疗费(含住院伙食补助费)10,602.13元、本次诉讼的律师代理费3,000元。上述损失，由被告保险公司在商业险限额内赔偿医疗费(含住院伙食补助费)10,602.13元。超出商业险赔偿范围之外的律师代理费3,000元，应由被告谢俊彪赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邢玉平医疗费人民币10,602.13元；二、被告谢俊彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢玉平律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币70.02元，由被告谢俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年七月三十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2571号
原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：杨忠峡，男，1968年3月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。系河南债无忧互联网科技有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：郭振庆，男，1978年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：李雪，女，1986年11月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告马栋与被告郭振庆、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栋的委托诉讼代理人杨忠峡到庭参加诉讼，被告郭振庆、李雪经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息、逾期利息（从2016年1月21日起按年利率24%计算至借款还清为止）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年5月21日，被告郭振庆和其妻子李雪以给工程提供碎石为由共同向原告借款9万元，二被告与原告签署借款合同及借款收据，约定年利率18%，借款期限12个月，逾期利息按1%计算。原告在借款当日足额给付了被告借款。被告在借款第9个月后，就不能给付利息。后在2016年7月8日又向原告借款1万元，后经原告多次催要后无果，原告诉至法院。
被告郭振庆、李雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，借款人郭振庆、李雪（甲方）向出借人马栋（乙方）借款9万元，双方签订个人借款合同，主要约定：乙方贷给甲方玖万元整，于2015年5月20日前交付甲方。借款利率18%，借款期限12个月，还款日期2016年5月20日。借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交湖滨区人民法院。郭振庆、李雪在个人借款合同上签字。马栋通过转账的方式支付上述借款。当天，郭振庆、李雪向马栋出具借据，载明：“今有借款人郭振庆、李雪向出借人马栋借款现金9万元整。借款期限为12个月，年息为18%。借款人郭振庆、李雪承诺，在2016年5月20日前归还出借人所有的利息及本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任”。
借款后，郭振庆、李雪支付了8个月利息，不再支付任何本息。对于剩余借款期限内的利息和逾期利息，双方经结算，由郭振庆于2016年7月8日给马栋出具1万元借条一张。之后，郭振庆、李雪一直未还款，马栋诉至法院。
另查明，郭振庆、李雪系夫妻关系，于2010年1月20日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告郭振庆、李雪向原告马栋借款90000元的事实，有原、被告双方签订的个人借款合同以及二被告出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。2016年7月8日郭振庆、李雪出具1万元借条一张，但该借条载明的1万元借款并未实际发生，是对所欠利息的结算条，即借款期限后四个月2016年1月22日至2016年5月22日的利息以及2016年5月23日至2016年7月8日的逾期利息。原告马栋与被告郭振庆、李雪约定借款利率为年利率18%，逾期不还款，逾期利息从到期日起付日息1%，双方约定逾期利息过高，按照法律规定，应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郭振庆、李雪共同偿还原告马栋借款本金90000元及利息（其中2016年1月22日起至2016年7月8日期间的利息为10000元；从2016年7月9日起至本判决确定的付款之日止，以本金90000元为基数，按年利率24%计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭振庆、李雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年七月三十日
书记员 杨佳明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执779号
申请执行人孙桂生。
被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司。
申请执行人孙桂生与被执行人吉林省博兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 葛传生
代理审判员 李万山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董训明
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0726民初2034号
原告：李慧芳，女，汉族，住河南省延津县。
被告：张兴国，男,汉族，住河南省延津县。
被告：杨文霞，女，汉族，住河南省延津县。
原告李慧芳与被告张兴国、杨文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧芳与被告张兴国、杨文霞民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李慧芳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李慧芳负担。
审判员 齐爱青
二〇一八年七月十日
书记员 马 楠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3467号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地莱州市沙河镇胜建街267号。
负责人：李延松，行长。
委托诉讼代理人：孙栋林，系原告公司职工。
被告：韩德波，男，1964年3月4日出生，汉族，农村居民，莱州市。
被告：陈东美，女，1965年6月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：孙朋召，男，1967年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任增兰，女，1968年7月31日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告孙朋召之妻。
被告：韩德湖，男，1964年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：尹淑丽，女，1964年2月10日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告韩德湖之妻。
被告：张旭东，男，1964年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：卢建花，女，1963年9月27日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告张旭东之妻。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩德波、陈东美偿还借款本金950022.35元及利息142493.02元（计算至2016年5月21日），合计1092515.37元，并支付自2016年5月22日起至判决生效确定给付之日的利息，被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告韩德波与原告签订个人借款合同，约定被告韩德波向原告借款100万元，到期日为2015年7月11日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告孙朋召、韩德湖、张旭东与原告签订了保证合同一份。保证合同约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，尹淑丽、任增兰、卢建花分别作为韩德湖、孙朋召、张旭东的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示作为保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。同日，被告陈东美为原告出具了共同债务确认书，确认其与借款人韩德波为夫妻关系，对上述借款被告陈东美确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2014年7月16日，山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向被告韩德波发放贷款人民币100万元，借款月利率为9.2‰。借款到期后，原告于2015年7月31日从被告韩德波账户自动扣划19980.65元，于2015年8月10日扣划29997元，被告至今尚欠借款本金元950022.35元及利息142493.02元（计算至2016年5月21日），本息合计1092515.37未还。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、各被告身份证、结婚证等为证。
韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花均未答辩。
本院认为，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对原告的诉讼请求未作答辩，原告提交的证据足以证实本案的借款合同及担保合同订立的事实，本院认定原告与被告韩德波之间的借款合同、与被告孙朋召、韩德湖、张旭东之间的担保合同及财产共有人尹淑丽、任增兰、卢建花出具的同意担保意见书均成立有效。被告韩德波应按借款合同约定及时偿还借款本息，被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花应对被告韩德波的该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈东美确认韩德波所借款项为家庭共同债务，原告要求被告韩德波、陈东美共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花缺席，判决如下：
一、被告韩德波、陈东美共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金950022.35元及截止到2016年5月21日的借款利息142493.02元，合计1092515.37元，限判决生效后十日内付清。
二、被告韩德波、陈东美付款的同时，共同给付原告自2016年5月22日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。
三、被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14633元，公告费990元，共计15623元，由被告韩德波、陈东美负担。此款原告已全额交纳本院，限被告韩德波、陈东美于判决生效后七日内将应负担的15623元直接给付原告。被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽、张旭东、卢建花对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐春玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 聪
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初594号
原告:黄硕凯，男，1995年4月26日出生，汉族，农民。
被告：阳锋，男，1988年10月22日出生，苗族，农民。
原告黄硕凯与被告阳锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄硕凯到庭参加诉讼，被告阳锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄硕凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳锋支付原告黄硕凯租金47000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告阳锋租赁原告黄硕凯挖机设备到广西宾阳风电场做事，共欠原告租金47000元，双方约定2018年4月底还清，被告阳锋立有欠条为据。欠款到期后，被告阳锋没有支付，而是以各种理由拒不还款，原告多次催收未果。请求法院判令被告尽快支付原告款项。
被告阳锋未予答辩。
本院经审理查明，2018年3月6日，被告阳锋因租赁原告黄硕凯的挖机设备拖欠租金而向原告出具欠条，欠条载明：“欠条黄硕凯挖机设备到宾阳风电场做事，设备租金肆万柒仟整。剩余4月底付清月底前付2-3万租挖机人：阳锋2018年3月6日430527198810226356。”
上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具的欠条在卷佐证，经庭审举证，予以认定。
本院认为，被告阳锋拖欠原告黄硕凯租金47000元未付的事实清楚，证据确实充分，被告未按欠条约定的期限付清已构成违约，应承担继续支付等违约责任。故原告要求被告支付其租金47000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阳锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳锋于本判决生效后五日内付清原告黄硕凯挖机设备租金47000元。
本案受理费976元，减半收取488元，由被告阳锋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陶继稳
二〇一八年八月九日
代书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初523号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，地址三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表人：王旭辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张红波，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：康军明，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）诉被告康军明服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼，被告康军明经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兴通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告康军明支付服务费500元，并解除原、被告签订的协议。事实与理由：2016年6月29日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费100元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。《协议书》第13条第3项约定：“符合本协议第五条规定的本协议终止。”第5条约定：“乙方违反本协议第五条规定的本协议终止。”第五条约定：“乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所所需牌、证，并限期乙方转出甲方。”根据协议书约定，原告多次向被告催缴服务费和保险费，被告拒绝交付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告康军明未答辩。
经审理查明：2016年6月29日，原、被告经协商签订挂靠协议书一份，该《协议书》主要约定：康军明将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在兴通公司处经营，该车辆的所有权为康军明，康军明每月向兴通公司支付服务费100元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。该协议还约定：康军明逾期两个月不到公司交纳有关费用或不交纳保险费的，除康军明按拖欠费用数额每日百分之一向兴通公司支付滞纳金外，兴通公司有权单方面解除本协议，停止对康军明的一切服务，收回车辆所有运营所所需牌、证，并限期康军明转出兴通公司。在协议履行过程中，被告康军明违反协议约定不向原告兴通公司支付服务费和保险费。原告多次向被告催缴服务费和保险费无果，诉至本院。
诉讼中，原告撤回要求其支付服务费500元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告兴通公司与被告康军明之间所签订的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。协议签订后，被告未按照协议约定支付服务费，逾期超过2个月，按照协议约定，原告兴通公司有权单方解除合同，因此，原告兴通公司诉请解除双方所签订的服务合同，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
本判决发生法律效力之日起解除原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告康军明于2016年6月29日所签订的协议。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月二十日
书记员 杨佳明
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初3006号
原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县文卫路75号。
法定代表人李道洋,任董事长职务
被告：河南盛禾农贸有限公司，住所地开封市豪德贸易广场西区9栋7号。统一社会信用代码91410225317429882G。
法定代表人：藏小丽，职务总经理。
被告：开封市弘亚置业有限公司，统一社会信用代码：914102007919127777。住所地开封市豪德贸易广场西区*栋*号。
法定代表人李艳平,任总经理职务。
本院在审理原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告河南盛禾农贸有限公司、开封市弘亚置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。现原告河南通许农村商业银行股份有限公司与二被告已私下达成还款协议，河南通许农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河南通许农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为150元，保全费5000元，由原告河南通许农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘路慧
二〇一八年九月十日
书记员 卢泰成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2440号
申请执行人李英，女，1992年12月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人洪清池，总经理。
申请人李英诉被申请人吴江市科艺织造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出的吴江劳人仲案字[2016]第2236号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、申请人李英于2016年11月4日起与被申请人吴江科艺织造有限公司解除劳动合同;二、被申请人吴江市科艺织造有限公司支付申请人李英2016年8、9、10月份未发放的工资11612.16元；三、被申请人吴江市科艺织造有限公司支付申请人李英解除劳动合同经济补偿金4300.75元（4300.75元/*1个月）；四、以上合计款项计人民币15912.91元，被申请人吴江市科艺织造有限公司于本裁决生效之日起三日内将该款项支付给申请人李英。至期，因被执行人吴江市科艺织造有限公司未履行生效法律文书确定义务,权利人李英于2017年3月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为15912.91元，执行费139元。本院于同日立案执行。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院于2017年7月25日查封了被执行人吴江市科艺织造有限公司的房地产、所有机器设备、附属设施、库存坯布、库存毛纱等，并强制清场，遣散了所有工人，委托所在地政府派遣辅警予以看管，并进行了评估，现已评估完毕，由另案（2017）苏0509执5259号执行案件（申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行申请执行吴江科艺织造有限公司等被执行人金融借款合同纠纷）实现抵押权一案统一进行拍卖，拍卖完毕后各申请执行人按法律规定参与分配。因上网拍卖及拍卖完毕后分配尚需较长时间，故本案先行裁定程序终结，待拍卖完毕后恢复执行依法参与分配。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市科艺织造有限公司的财产进行了查封评估，因上网拍卖及拍卖完毕后分配尚需较长时间，故本案先行裁定程序终结，待拍卖完毕后恢复执行依法参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第2236号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，待被执行人财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 洲
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
(2018)豫1527民初2373号
原告李某，男，汉族，1975年12月20日生，住淮滨县。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，成年人，住淮滨县。
被告黄某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。
本院在审理原告李某诉被告孙某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告李某负担。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 袁 磊
二〇一八年九月十二日
书 记 员 蒋秋雨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3955号
原告高振祥，男，1969年5月9日生，汉族，住内黄县东庄镇西街**号。
身份证号：410527196905091412.
被告梁红立，男,1972年12月19日生，汉族，住内黄县。
身份证号:410527197212190033.
原告高振祥与被告梁红立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高振祥到庭参加诉讼，被告梁红立经本院传票传唤无正当年理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付羊肉款3595元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期给被告供应羊肉，被告于2017年5月11日向原告出具欠条一张，该欠条为被告亲笔书写，此款经原告多次催要，被告至今未付，无奈起诉。
被告梁红立未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告从事宰羊、出售羊肉生意，被告原先经营一家饭店，原告向被告处出售羊肉，2017年5月11日，双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到高振祥羊肉款3595元（叁仟伍佰玖），梁红立，2017年5月11日”，原告陈述该欠条内容均为被告书写，该欠条出具后，被告至今未付该款。
上述事实，有原告提供的2017年5月11日欠条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，并且双方于2017年5月11日结算，被告共欠原告羊肉款3590元（因欠条中大小写不一致，应以大写为准），至今未付，故被告应给付羊肉款3590元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告梁红立于本判决生效后六十日内给付原告高振祥羊肉款3590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁红立负担。
本判决为终审判决。
审判员 马红建
二〇一八年八月二十九日
书记员 康中亚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0902民初552号
原告王英龙，男，1983年11月8日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所。
被告李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告王英龙诉被告李顺法、李志涛、中原油田建设集团市政工程处劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿撤回对被告中原油田建设集团市政工程处的起诉，本院予以准许。原告及委托代理人荣光玲、被告李顺法到庭参加了诉讼，被告李志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月份，被告李顺法在没有资质的情况下从中原油田建设集团市政建设工程处承包了东城花园系统配套泵房工程，又将工程泵房水泥浇筑及土建部分分包给了同样没有资质的被告李志涛，被告李志涛雇用原告在工地上施工。截至2016年8月30日施工完成，被告未能依约支付拖欠的工资。请求判决被告李顺法、李志涛支付拖欠的工资款共4886元，并承担本案的诉讼费用。
被告李志涛未做答辩。
被告李顺法辩称，原告诉状陈述属实。李顺法将工程泵房水泥浇筑及土建部分分包给李志涛，原告为李志涛提供劳务，与李顺法不存在雇佣关系。李顺法已经向李志涛支付涉案工程款164800元，目前尚下余2万元左右未支付。不同意向原告支付工资。
经审理查明，被告李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于被告李志涛。2016年7、8月份，原告受被告李志涛雇佣在上述项目提供劳务，应得劳动报酬4600元。
以上事实，有原告与被告李顺法庭审陈述笔录及被告李志涛制作的考勤表等证据予以证明。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李志涛雇佣原告提供劳务，依法应支付原告劳动报酬。根据原告提交的李志涛制作的考勤表，应付报酬的数额可确认为4600元。原告诉讼请求中多出数额，没有相应的证据予以证明，本院不予认定。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故原告要求被告李顺法对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
被告李志涛支付原告王英龙劳动报酬4600元，于本判决生效后十日内付清；被告李顺法对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李顺法、李志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1295号
罪犯徐作杰，现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年9月18日作出(2012)邳刑初字第0130号刑事判决，以被告人徐作杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐作杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐作杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐作杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐作杰减去有期徒刑八个月二十八日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第2805号
原告：岳某某，男，生于1969年，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区新市街。
委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：何某某，女，生于1967年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区新市街。
委托代理人：谢玉芳，四川九朝律师事务所法律工作者。
本院在审理原告岳某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年十二月八日
书记员 邱 君
湖南省宁乡县人民法���
结 案 通 知 书
刘小宁、周迈、宁乡县夏铎铺镇香山新村十四组：
关于申请执行人刘小宁、周迈与被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2017年3月24日送来申请执行的（2016）湘0124民初2814号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月12日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢681号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十二日
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0621民初1984号
原告张建平，又名张二憨，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王茂林，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告张建平诉被告王茂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平、被告王茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2011年7月，被告向原告购买青贮机两台，总计价款4万元，被告给付原告2000元后剩余38000元未付。被告于2015年5月5日向原告出具欠条一张，约定同年年底付清。到期后，经原告多次催要，被告未归还。原告起诉，请求：1、被告王茂林给付原告欠款38000元；2、被告承担诉讼费用。
被告王茂林辩称，认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，被告王茂林向原告张建平购买牧神1200型的青贮机两台，双方口头约定价款4万元，原告张建平向被告王茂林交付了两台青贮机。2012年冬天，被告王茂林给付原告2000元。2015年5月5日，被告王茂林向原告张建平出具欠条一张，内容为“今欠到张二憨买二手机具款（牧神1200型青贮机）两台，共计叁万捌千元整（38000元），此款年底还清。”
上述事实有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告王茂林向原告张建平购买青贮机两台，约定价款4万元，被告给付原告2000元后剩余38000元未付，被告王茂林向原告张建平出具欠条一张。故原告张建平请求被告王茂林给付欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂林于判决生效之日给付原告张建平欠款38000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年七月十二日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
夏德刚、长沙富然工程建设有限公司：
关于申请执行人夏德刚与被执行人长沙富然工程建设有限公司国内仲裁裁决一案，2017年4月25日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）87号裁决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1165号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初7585号
原告王保星，女，汉族，1995年10月6日出生，住址河南省封丘县。
委托代理人边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律师。
被告李运壮，男，汉族，1993年1月3日出生，住址河南省封丘县。
上列原告王保星（以下简称原告）诉被告李运壮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告借款27200元及违约金5440元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁巧丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告通过支付宝转账等多种方式，向原告借款共计27200元。2017年11月30日，被告向原告出具借条，并约定了还款期限和违约金，违约还款，承担本金20%的违约金。到期后，被告一直未还款，构成违约，应当还款，并按约承担本金20%的违约金。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运壮于本判决生效后十日内支付原告王保星欠款本金27200元及违约金5440元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年四月十七日
书记员 刘安立
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初628号
原告：李金镯，女。
被告：史海山，男。
被告：程晓娟，女。
原告李金镯与被告史海山、程晓娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金镯到庭参加诉讼，被告史海山、程晓娟经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李金镯向本院提出诉讼请求：1.要求被告史海山、程晓娟偿还原告向三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行履行的担保债务173180元及利息（从2017年7月1日起按照月利率11.55‰计算至款项还清为止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告史海山在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行借款250000元，期限为一年，由原告、孙建义提供连带保证责任。因被告史海山未按期向银行支付利息，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行遂以史海山、程晓娟、李金镯、孙建义为被告向湖滨区人民法院起诉，经审理，2016年11月1日，法院作出(2016)豫1202民初541号民事判决书，判决史海山、程晓娟共同偿还贷款250000元及利息，原告、孙建义承担连带清偿责任。判决生效后，二被告逃避债务拒不履行判决，原告向湖滨区法院上交执行款173180元。现该笔欠款，两保证人已经全部还清，原告取得向二被告追偿173180元的权利。
被告史海山、程晓娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：史海山、程晓娟系夫妻关系。2014年5月19日，史海山向三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行借款250000元，程晓娟承诺与借款人史海山共同承担还款责任。李金镯、孙建义提供连带责任担保。贷款到期后，史海山未按约定偿还贷款，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行将史海山、程晓娟、李金镯、孙建义起诉至本院要求偿还贷款。
2016年11月，本院作出（2016）豫1202民初541号民事判决书，判决史海山、程晓娟共同偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行贷款250000元及利息（从2014年11月1日起至2015年5月19日止，按照月利率11.55‰计算；从2015年5月20日起至本息还清之日止，按照月利率17.325‰计算）；李金镯、孙建义对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，史海山、程晓娟并未履行生效文书，案件进入执行程序。2017年，本院通知李金镯履行生效判决确定的还款义务，李金镯于2017年7月12日缴纳执行款104000元，于2017年7月31日缴纳执行款20000元，于2017年8月1日缴纳执行款43660元及执行立案费2760元，共计170420元。
本院认为：原告李金镯作为被告史海山、程晓娟向三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行贷款的连带责任保证人，依照生效判决履行了170420元的保证还款责任，在承担保证责任后依法享有向被告史海山、程晓娟追偿的权利。现原告已履行执行款170420元，故被告史海山、程晓娟应将170420元支付给原告。原告主张利息按照月利率11.55‰计算，缺乏法律依据，根据法律规定，应参照年利率6%计算。另原告于2017年7月12日缴纳执行款104000元，于2017年7月31日缴纳执行款20000元，于2017年8月1日缴纳执行款43660元及执行立案费2760元，故利息计算为以104000元为基数从2017年7月12日开始；以20000元为基数从2017年7月31日开始；以46420元为基数从2017年8月1日开始，均按照年利率6%计算。
综上所述，被告史海山、程晓娟应偿还原告李金镯款项170420元及利息（以104000元为基数从2017年7月12日开始；以20000元为基数从2017年7月31日开始；以46420元为基数从2017年8月1日开始，均按照年利率6%计算至款项付清之日止）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告史海山、程晓娟共同偿还原告李金镯款项170420元及利息（以104000元为基数从2017年7月12日开始；以20000元为基数从2017年7月31日开始；以46420元为基数从2017年8月1日开始，均按照年利率6%计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费660元，合计4420元，由被告史海山、程晓娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 张 艳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 董丽媛
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执保24号
申请执行人郭福华,男,汉族,湖南省茶陵县人,住湖南省茶陵县。
被执行人攸县远大混凝土有限公司,住所地:湖南省攸县上云桥镇高岸村马坊桥组。
法定代表人唐福生。
被执行人杨颖,男,汉族,湖南省茶陵县人,住湖南省茶陵县。
被执行人杨少正,男,汉族,湖南省茶陵县人,住湖南省茶陵县。
本院受理的申请执行人郭福华与被执行人攸县远大混凝土有限公司、杨颖、杨少正财产保全一案,因申请执行人郭福华于2016年3月7日向本院提出撤回执行申请,本院经审查认为,撤回执行申请系申请人郭福华的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定,裁定如下:
准予申请人郭福华撤回申请。
本院受理的申请执行人郭福华与被执行人攸县远大混凝土有限公司、杨颖、杨少正财产保全一案,本院于2016年1月27日作出了(2016)湘0223民初276号民事裁定书,该民事裁定书已发生法律效力,因本院未查到财产可供保全,依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定,裁定如下:
(2016)湘0223民初276号民事裁定书一案无标的物可实施保全,予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 胜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8534号
申请执行人中山市罗宾汉服饰有限公司。
法定代表人艾辉。
被执行人孔祥知，男，1980年12月29日出生。
本院在执行中山市罗宾汉服饰有限公司与孔祥知其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孔祥知的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已将被执行人孔祥知纳入失信被执行人名单，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审��员韩玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔少晖
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢413号
申请执行人刘朝海，男，汉族，生于1963年3月17日。
被执行人吕功茂，男，汉族，生于1963年7月15日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1416号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吕功茂的银行存款111132.11元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2630元，从被执行人吕功茂初执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈礼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第589号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66250551-8。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人马桂芳，女，1959年6月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市东陵区。
被告李桂荣，女，1946年10月7日出生，退休干部，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告李桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回��诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 张 静
二〇一二年二月十五日
书 记 员 高书涵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4118号
罪犯金洛，男，1985年10月18日出生，汉族，中专文化，上海市青浦区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年3月12日作出(2013)嘉南刑初字第1238号刑事判决，以被告人金洛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，责令退赔1540元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯金洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金洛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯金洛对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯金洛提起的假释意见符合法律规定，罪犯金洛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯金洛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金洛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金洛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初4316号
原告：陆连红，男，1969年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。
被告：濮阳县农业畜牧局。住所地：濮阳县解放路南段。
法定代表人：李文铭，局长。
委托代理人：王志峰，该局动物卫生监督所所长。
委托代理人：高丽花，该局动物卫生监督所副所长
原告陆连红诉被告濮阳县农业畜牧局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆连红及委托代理人刘继成，被告濮阳县农业畜牧局委托代理人王志峰、高丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆连红诉称：濮阳县劳人仲案字【2016】27号不予受理通知书认定事实错误，原告于1991年元月与被告下属单位濮阳县郎中乡畜牧兽医站签订书面劳动合同，期限一年。原告在被告处从事动物检疫工作，工资采用自收自支的支付方式。1992年元月与原告续签劳动合同。自1993年元月至今，原告一直在被告处工作，被告一直未与原告续签劳动合同，应视为原劳动合同的延续。2013年6月，被告口头告知原告解除劳动合同。为此，原告多次找被告解决争议，被告始终未给原告明确的答复，且至今未给原告出解除劳动合同的书面通知书。因原告在被告工作期间，被告没有为原告缴纳各种社会保险，没有支付原告工资报酬。故请求法院判令被告1、按濮阳县最低工资标准支付原告2013年6月至今的工资；2、为原告补交社会保险；3、继续履行与原告签订的劳务合同；4、诉讼费用由被告承担。
被告濮阳县农业畜牧局辩称：1、劳动合同问题。1991年、1992年原告与濮阳县郎中乡畜牧兽医站签订了临时工劳动合同，合同期限至1992年12月30日，注明“合同到期立即辞退，过期无效”，不存在原合同的延续问题。2、濮阳县郎中乡畜牧兽医站归属问题。原告属于乡兽医站临时人员，2002年1月之后下放到乡镇政府管理。3、原告劳动报酬问题。原告属临时人员，曾间断性从事过郎中乡的动物检疫工作，在2015年11月1日之前动物检疫国家是允许收费的，并有明确的收费标准。所收检疫费统一上交到县财政，财政返还后，给参与检疫工作的临时人员发放劳动报酬，具体发放情况由乡镇农业中心的负责人统一调配，原告和我单位没有隶属关系。综上，原告诉讼请求缺少事实与法律依据。
经审理查明：1991年1月1日和1992年1月1日原告陆连红和濮阳县郎中乡畜牧兽医站签订濮阳县集体计划内临时工劳动合同，以上两份合同约定，合同期限都为一年，合同到期立即辞退，过期无效。濮阳县农牧局作为主管单位也在两份合同上盖了章。合同到期后，原告仍从事郎中乡的动物检疫工作。2013年6月，原告陆连红以被告濮阳县农业畜牧局为被申请人向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会认为原告请求事项已经超过仲裁时效，于2016年8月2日作出濮县劳人仲案字（2016）第27号不予受理案件通知书。原告不服，于2016年9月诉至本院，要求被告确认支付拖欠的工资等。
本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告陆连红起诉被告濮阳县农业畜牧局应就双方之间存在劳动关系负举证责任。原告提交两份濮阳县集体计划内临时工劳动合同、上岗证、荣誉证书、准考证、河南省瘦肉精抽检证明只能证明原告作为临时工在被告处工作过，不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告陆连红并未提供证据证明其在被告处提供了正常的劳动，被告为原告发放过工资，并且原告陆连红提交的两份合同证明其并不是被告的正式职工，综上所述，不能认定原、被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告支付工资，补交社会保险、继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。故根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆连红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陆连红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
陪 审 员 姚春平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡文文
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)鞍行终字第00094号
上诉人（原审原告）：海城市亿丰康源牧业有限公司。住所地：海城市耿庄镇古城村。
法定代表人：马洪刚，经理。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。
法定代表人：高连罡，局长。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：肖凤侠，女，汉族，1954年11月14日出生。住址：辽宁省海城市温香镇前双村（前双岔子）**号。
被上诉人（原审第三人）：范小刚，男，汉族，1971年11月4日出生。住址：辽宁省海城市红星南街**号楼*单元*层**号。
被上诉人（原审第三人）：范小强，男，汉族，1974年6月22日出生。住址：辽宁省海城市白杨西街**号楼*单元*层**号。
委托代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人海城市亿丰康源牧业有限公司（以下简称亿丰公司）因工伤认定一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人亿丰公司委托代理人白海昇，被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）的委托代理人刘显胜，三位被上诉人共同委托代理人宋春俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，范垂满于2012年7月1日到亿丰公司工作，工种为做饭工。2013年11月28日早晨5点30分左右，范垂满从家出发去单位上班，在6点30分，范垂满骑自行车行驶至望台镇望台村路段，与同方向行驶的刘明强驾驶的辽CE63**号欧曼牌重型仓栅式半挂车相撞，范垂满受伤后被送往海城市正骨医院治疗，后经该院抢救无效，于2013年12月15日死亡，范垂满在交通事故中无责任。肖凤侠、范小刚、范小强于2014年10月13日向海城人社局提出工伤认定申请，海城人社局于2014年12月12日作出（2014）海人社认字第227号工伤（亡）认定决定，认定范垂满受到的伤害是工亡。亿丰公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销海城人社局作出的工伤（亡）认定决定。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，海城人社局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。海城人社局依据肖凤侠、范小刚、范小强提供的证据及调查取得的证据能够证明：范垂满是亿丰公司职工，与亿丰公司有劳动关系；范垂满是在上班途中受到交通事故伤害致死；范垂满在交通事故中无责任。海城人社局依据取得的证据适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条的规定作出工伤（亡）认定决定，适用法律法规正确。海城人社局在收到肖凤侠、范小刚、范小强的申请后，向海城人社局送达调查通知书、举证通知书，进行工伤认定的调查、核实，作出工伤（亡）认定决定，并向亿丰公司和肖凤侠、范小刚、范小强送达工伤（亡）认定决定书，符合法律规定的程序。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（[2010]行他字第10号）的规定，虽然范垂满已经超过法定退休年龄，但对他受到的事故伤害仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，亿丰公司认为范垂满不是工亡，应提供相应的证据，因其未能提供有效的证据，应该承担举证不能的不利后果。亿丰公司认为范垂满已经到退休年龄，与亿丰公司不是劳动关系，其受到的事故伤害不能认定为是工亡，且其已经对生效的民事判决申请再审，但当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，因此对其主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回亿丰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由亿丰公司负担。
上诉人亿丰公司不服原审法院上述行政判决，向本院上诉
称：1、范垂满死亡时已经超过了60周岁，按照相关法律规定被上诉人不应当受理工伤认定申请，更不应当认定范垂满为工亡。2、海城人社局依据取得的证据适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条的规定作出工伤（亡）认定决定，适用法律法规错误。3、原审法院适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》认定范垂满为工亡是错误的。4、上诉人提供的证据能够证明范垂满的工伤认定申请不应当被受理。综上，原审判决事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销工亡认定。
被上诉人海城人社局答辩称：经我局调查核实，范垂满于2012年7月1日到海城市亿丰康源牧业有限公司工作，工种为做饭工，与该单位有事实上的劳动关系。劳动关系有生效的法律判决为证。2013年11月28日早晨5点30分左右，范垂满从家出发，去单位上班，在6点30分，范垂满骑自行车行驶至望台镇望台村路段，与同方向行驶的刘明强驾驶的辽CE63**号欧曼牌重型仓栅式半挂车相撞，范垂满受伤，伤后被送往海城市正骨医院治疗，后经该院抢救无效于2013年12月15日死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条之规定，认定范垂满为工亡事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法维持。
被上诉人肖凤侠、范小刚、范小强在庭审中辩称工伤认定决定合法，请法院依法维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：海城人社局提供的证据能够证明范垂满是亿丰公司职工，与亿丰公司有劳动关系；范垂满是在上班途中受到交通事故伤害致死；范垂满在交通事故中无责任。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（[2010]行他字第10号）的规定，虽然范垂满已经超过法定退休年龄，尚未享受养老保险待遇，与单位之间存在劳动关系，因而对他受到的事故伤害应应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。就范垂满的工伤认定而言，海城人社局在认定事实、适用法律及程序方面，并无不当。亿丰公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海城市亿丰康源牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 挺
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第157号
申请执行人:史希田。
被执行人:崔娥。
本院在执行申请执行人史希田与被执行人崔娥婚姻家庭、继承一案,被执行人崔娥已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人史希田依据的（2005）淄民—终字第102号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十六日
书记员 史雪慧
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0421民初59号
原告：孙永顺，男，1946年10月15日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告：褚国杰，男，1967年7月7日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
原告孙永顺与被告褚国杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告孙永顺及其委托诉讼代理人谢双鹏、被告褚国杰及其委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款本金20000元及利息4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南华莱公司会员，经同公司会员兰某介绍认识被告。2016年9月30日被告参加湖南华莱公司成为会员，被告加入签订四单，共计20000元，在兰某、赵某、邢某等见证下，被告求原告为其垫付了20000元，并口头约定在20日内还款不计息，逾期按月息2分即月利率2%计息。后经原告催要，被告以其未出具借款手续为由拒不返还原告垫付款，故提起诉讼。
被告褚国杰辩称，原告所诉不实，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1号证据照片两张，系原告自行对电脑页面进行拍照的截图照片，原告提供该份证据的目的是为了证明被告于2016年9月30日注册加入湖南华莱公司成为会员，同时向原告借款20000元用于购买该公司黑茶产品的事实，庭审中被告对该份证据提出异议，并对原告的证明目的均予以否认，经审查，原告提交的该份证据来源不明，同时原告也未提供被告加入湖南华莱公司成为会员时提交的书面材料、公司证明及被告购买黑茶产品的发票，无法认定原告主张的被告加入湖南华莱公司成为会员并购买产品的事实，故对于原告的该份证据，本院不予采信；2、原告提交的2号证据税务登记证、营业执照、生产许可证复印件各一份，均系原告自行提供，来源不明，本院不予采信；3、原告提交的3号证据证人邢某、赵某、兰某当庭陈述各一份，被告对其真实性均有异议，认为证言不实，相互矛盾，经审查，被告与证人邢某、赵某、兰某均自认同系湖南华莱公司会员，双方之间存在介绍入会关系，同时根据证人陈述，湖南华莱公司对介绍其他人加入该公司的会员有相应的奖励，故能够认定被告与证人之间存在利益关系，且该份证据无其他证据相佐证，不能作为定案的依据，故对于该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙永顺以其系湖南华莱公司会员，褚国杰于2016年9月30日为加入湖南华莱公司并成为该公司会员向其借款20000元购买黑茶产品为由提起诉讼，褚国杰对孙永顺所诉事实均不予认可。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，应当提供被告向其出具的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的有效证据予以证明，原告提供的证据不足以证明其主张的，应由原告承担举证不力的不利后果。综上，原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回孙永顺的诉讼请求。
案件受理费400元，由孙永顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吕梦涵
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）、案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）、判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）、判决结果和诉讼费用的负担；
（四）、上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初611号
原告：郝乐平，男，1972年8月2日出生，汉族，个体业主，住建华区卜奎街道。
被告：关键，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区新华路。
原告郝乐平诉被告关键民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郝乐平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝乐平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝乐平撤诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告郝乐平承担。
审 判 员 段泽军
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李济文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更882号
罪犯吕莉，女，1972年1月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2014年10月24日作出(2014)芳垦刑初字第47号刑事判决，认定被告人吕莉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。现刑期止日为2018年4月15日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年7月7日提出对罪犯吕莉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯吕莉在服刑改造期间，获得改造积极分子2次，季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯吕莉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月获得改造积极分子2次；2015年10月，2016年2月、6月、9月，2017年1月获得季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕莉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕莉予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 春 斌
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 庆 艳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初21号
原告左绪东。
被告查河清。
原告左绪东诉被告查河清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左绪东诉称，2011年8月14日，被告查河清因资金周转困难向原告借款5000元。2015年12月2日，被告经原告催讨向原告出具了一份金额为5000元的借款单，承诺2015年12月30日前还清借款。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款5000元及利息（自2016年1月1日起，按照银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告左绪东向本院提供被告查河清出具的借款单予以证实。
被告查河清未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告左绪东出示的由被告查河清出具的借款单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据原告左绪东的当庭陈述及被告查河清出具的借款单，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告查河清作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，否则对出借人的利息损失承担赔偿责任。被告未按照其承诺于2015年12月30日前向原告左绪东偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告偿付借款5000元及逾期利息（自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告查河清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查河清在本判决生效后三日内向原告左绪东偿付借款5000元及逾期利息（自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告查河清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年一月二十八日
书记员 倪 嫦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3465号
原告：任克玉，男，汉族，1973年7月20日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：杨刘红，男，1982年8月25日，住郸城县。
被告：陈芳芳，女，生于1985年6月6日，住郸城县。
被告：周文豪，男，生于1987年5月24日，住郸城县。
原告任克玉与被告杨刘红、陈芳芳、周文豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克玉的委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼,被告杨刘红、陈芳芳、周文豪经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任克玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还借款50000元及约定利息，利息按二分进行计算，自2016年1月12日至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，三被告因做生意急用资金向我借款50000元，约定利率2分计算，借款期限为1年。并向我出具了借条。现原告多次找被告催要此款，三被告都以各种理由推脱，拒不偿还。为维持原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。
本院经审理认定事实如下：被告杨刘红、周文豪于2016年1月12日向原告借款50000元，并出具有欠条“今借任克玉现金伍万元整（50000），并约定还款日期2017年1月12日。二被告至还款之日未按约定履行，原告催要借款未果，引起纠纷。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨刘红、周文豪于2016年1月12日向原告出具欠条，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。原告未提供证据证明陈芳芳与杨刘红系夫妻关系，原告起诉陈芳芳的诉讼请求，本院予以驳回。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨刘红、周文豪于本判决书生效之日起五日内偿还原告任克玉借款本金50000元；
二、驳回原告任克玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨刘红、周文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王祖宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 张可行
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1526财保107号
申请人冯光才。
委托代理人冯淑霞。
被申请人赵洪平。
申请人冯光才因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月15日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人赵洪平驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁J×××××号重型货车，冯淑霞自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯光才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将赵洪平驾驶的鲁J×××××号重型货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费180元由申请人冯光才负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人冯光才应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年六月十五日
书记员 王 妍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执保55号
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院0年月日生效的(2018)皖1126民初1618号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人凤阳县雷明塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县雷明塑业有限公司查封凤阳县雷明塑业有限公司位于凤阳县府城镇蔬菜村南元组一处2654.60平方米的国有土地使用权价值600000元部分（写明指定履行的义务）。
本院查明凤阳县××蔬菜××南××组面积：2654.6产权证号：凤国用（2017）第424号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凤阳县雷明塑业有限公司所有的凤阳县府城镇蔬菜存南元组面积：2654.6产权证号：凤国用（2017）第424号（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 卞文新
书记员 宋德健
二〇一八年五月十七日
（）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4194号
原告：新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：魏宗平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。
被告：新疆中豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郑定国，公司董事长。
原告新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司诉被告新疆中豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司负担。
审判员 袁蕾
二〇一七年五月三十一日
书记员 马悦
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
[2012]无民二初字第00042号
原告：古群力，男，1963年3月6日出生，汉族，住无为县。
被告：李家兴，男，年龄不祥，汉族，住无为县。
委托代理人：古盈盈，女，1988年10月出生，住址同上（系李家兴儿媳）。
第三人：张勋柱，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
第三人：谢汉超，男，1971年11月20日出生，汉族，住无为县。
第三人：张勋友，男，1965年7月12日出生，汉族，住芜湖市。
原告古群力诉被告李家兴及第三人张勋柱、谢汉超、张勋友股权转让纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理。依法由审判员朱雪岷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古群力、被告李家兴及委托代理人古盈盈、第三人谢汉超、张勋友到庭参加诉讼，第三人张勋柱经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
古群力诉称：2007年安徽省无为县航运总公司成立刘渡船舶修造分公司，由宋业雨等人投资。2010年元月18日被告与三第三人签订《新合股协议书》，变更股东为：谢汉超、张勋柱、张勋友、李家兴，并于2010年2月2日经无为县工商局核准成立。2010年9月15日被告李家兴与原告签订一份《抵押转让协议书》，将被告拖欠原告77万元中的一部分以船厂所占股份抵押，并经其他三股东同意，但原告至今未能行使股东权利，为此诉至法院。
被告李家兴承认原告在本案中所主张的事实。
三第三人承认原告在本案中所主张的事实，但认为股权转让需履行法律手续。
经审理查明：2010年1月18日谢汉超、张勋柱、张勋友、李家兴收购无为县航运总公司刘渡船舶制造分公司，四股东各占27.5%、25%、22.5%、25%股份。2010年9月15日被告因欠原告77万元无力偿还，则与原告签订一份《抵押转让协议书》，约定将自己在船厂的25%股份转让给原告。三第三人均在该协议签字表示同意被告将自己的25%股份转让给原告，但至今因没有办理法定相关手续，原告没有行使股东权利而诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《抵押转让协议》被告以自己的在船厂的25%股份转让给原告，原告愿意接收，且船厂其他股东表示同意，不违背当事人的真实意思表示，且符合《民法通则》及《公司法》相关规定。因此该协议合法有效本院予以确认。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告古群力与被告李家兴签订的《抵押转让协议》合法有效；
二、三第三人谢汉超、张勋友、张勋柱于本判决生效后三日内协助当事人履行相关股权转让法律手续。
案件受理费40元，由被告李家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 朱雪岷
二〇一二年二月三日
书记员 陈振方
附件
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2、《中华人民共和国公司法》
第七十二条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十四条：依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0421民初1216号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地宝丰县城关镇钰丰尊邸小区，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲。
委托诉讼代理人：黄媛，1986年3月10日生，汉族，该公司员工，住宝丰县。
被告：许永强，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告许永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告深圳市安达物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉。经审查，原告深圳市安达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回对被告许永强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王亚超
二〇一八年五月二十八日
书记员 李世洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第23号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
委托代理人林良宽、卜苏东，该局工作人员。
被执行人宁波市北仑区柴桥芦江铸造厂，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道芦江村。
法定代表人张联共，厂长。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年8月3日作出的甬仑环罚字[2011]49号行政处罚决定书。
本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]49号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]49号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]49号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月六日
书记员 李立峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11864号之一
原告：陈建新，男，1967年5月14日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王德明，男，1971年4月25日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陈卫萍，女，1969年11月02日生，，汉族，住宜兴市。
被告：段爱祥，男，1970年2月16日生，，汉族，住兴化市。
被告：陆利民，女，1971年11月20日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈建新与被告王德明、陈卫萍、段爱祥、陆利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告陈建新于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王德明、陈卫萍、段爱祥、陆利民的起诉。
本院认为，原告陈建新申请撤回对被告王德明、陈卫萍、段爱祥、陆利民的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建新撤回对王德明、陈卫萍、段爱祥、陆利民的起诉。
案件受理费减半收取计525元，由陈建新负担
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 黄立新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘妮娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第25号之一
申请人黄稚涵，女，2007年9月6日出生，汉族，住湖南省邰阳市。
法定代理人黄鑫，系申请人黄稚涵父亲。
被申请人梁斌，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。系粤S＊＊＊**号小型普通客车所有人。
申请人黄稚涵于2014年3月12日向本院申请诉前财产保全，称2014年2月7日18时5分，被申请人梁斌驾驶粤S＊＊＊**号小型普通客车从合路村往黄江大道方向行驶，途经至东莞市黄江镇黄江中学门口路段时，该车车头右前侧与申请人黄稚涵、高楚沅的身体发生碰撞，造成申请人黄稚涵、高楚沅受伤的交通事故。事故发生后，被申请人梁斌用肇事车辆送申请人黄稚涵、高楚沅到黄江医院救治。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出道路交通事故认定书公交认字（2014）第064号，认定被申请人梁斌负事故的全部责任，申请人黄稚涵不负此事故责任，高楚沅不负此事故责任。为了保障申请人的合法权益，申请人黄稚涵特向本院申请查封、扣押被申请人梁斌相应价值10000元的财产。担保人黄鑫已向本院提供了现金10000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请人黄稚涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁斌相应价值10000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志斌
二〇一四年三月十二日
书记员 陈燕文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初3408号
原告王树槐。
被告彭文洋。
本院在审理原告王树槐与被告彭文洋房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王树槐于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王树槐的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树槐撤诉。
本案受理费3330元，减半收取1665元，由原告王树槐承担。
审判员 谭方
二〇一八年六月二十二日
书记员 易平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2442号
原告：杨秀民，男，1955年3月20日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：程林跃，男，1957年4月19日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告杨秀民诉被告程林跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀民及其委托诉讼代理人杨晓玮、李晶到庭参加诉讼。被告程林跃经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨秀民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年底，被告程林跃因生意需要向原告杨秀民借款，双方达成合意后，原告于2014年1月20日在中原银行三门峡分行向被告转账支付200000元，被告向原告出具借条一张，约定利息按月息3分计算。后口头约定借款期限一年，到2015年1月20日止。被告出具借据表明被告如数收到借款，有义务按照借款约定偿还借款本息。借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，但被告迟迟不履行还款义务，在双方协商下，分别于2016年4月5日及2017年2月13日达成协议及还款计划，但之后均未按约履行。2018年3月5日，原告再次找到被告，被告在借条上签字确认借款事实。被告至今未归还本息，原告特诉至法院。
被告程林跃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，杨秀民通过三门峡银行（现更名为中原银行三门峡分行）转账支付程林跃200000元，转账票据上载明“货款”。当天，程林跃向杨秀民出具借条一张，载明：“今收到杨秀民现金贰拾万元整（200000元），利息3分”。
借款后，杨秀民多次催促程林跃偿还借款本息，但程林跃一直未还款，2016年4月5日，杨秀民（甲方）与程林跃（乙方）签订协议一份，载明：“经甲乙双方协商，乙方于2014年元月20日借甲方现金200000元，原定利息叁分，借款期限为一年，甲方多次催要，乙方以做生意亏损为由，至今未还。经双方协商，乙方将位于平陆县春院祥小区一号楼七单元四楼402室变卖，偿还甲方所欠款项，此房无房产证，只有购房协议，面积137平方米，地下室6平方米，甲乙双方共同联系变卖，特立此协议”。杨秀民、程林跃在该协议上签字。另该协议上批注有“今年10月前还钱”的字样。杨秀民称该协议是由其书写，程林跃签字。
2017年2月13日，程林跃出具还钱计划，载明：“我于2014年元月20日，从三门峡杨秀民家借20万元，月息三分，至今没有归还，我承诺2017年4月20日还清，如果无能力归还，我愿将平陆县春元祥小区一号楼七单元四楼402室房产抵顶，偿还老杨的借款，我承诺房产不能变卖，不能抵押，还有地下室6平米也不能变卖，我说到做到，特此承诺”。该还钱计划由杨秀民书写，程林跃在上面签字按手印。后杨秀民再次向程林跃催要借款，程林跃在2014年元月20日出具的借条上再次签字确认。
2018年3月20日，程林跃出具说明一份，说明2014年元月20日其向杨秀民借款20万元，用于购山林开发，银行填的是货款其不知情。
本院认为，债务应当清偿。被告程林跃借原告杨秀民200000元的借款事实，有被告程林跃出具的借条、转款凭证、还钱计划及双方签订的协议在卷佐证，本院予以确认。2018年5月3日，程林跃在借条上再次签字是对借款事实的再次确认。借款后，被告程林跃未按约定偿还借款本息，现原告杨秀民要求被告程林跃偿还借款本金200000元，符合法律规定。原告杨秀民要求被告程林跃偿还借款本金200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告程林跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨秀民借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程林跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨佳明
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
李德福、长沙超宏金属制品有限公司：
关于李德福与长沙超宏金属制品有限公司工伤补偿争议一案，2015年10月9日送来申请执行的宁劳人仲案字宁劳人仲案字[2015]315号裁决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月7日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执字第01751号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年四月七日
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602财保6号
申请人杨鹤翔。
被申请人刘全利。
申请人杨鹤翔于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控对被申请人刘全利的银行存款50000元予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人杨鹤翔以其所有的豫Ｆ×××××号大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨鹤翔的申请符合法律规定，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、通过网络查控冻结被申请人刘全利的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。冻结期限为12个月，冻结期间不得支付或转移；
二、冻结申请人杨鹤翔所有的豫Ｆ×××××号大众牌小型轿车的档案手续,冻结期限为12个月，冻结期间不得办理车辆过户手续及车辆买卖。
案件申请费520元，由申请人杨鹤翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇军
二〇一八年八月六日
书记员 董海清
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执136号之一
申请执行人鲁喜生，男，1979年2月27日出生，住石首市。
被执行人袁为亮，男，1957年5月22日出生，住石首市。
被执行人郑志刚，男，1972年8月11日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00464号民事判决书，分别于2016年7月7日、2016年8月29日向被执行人袁为亮、郑志刚发出执行通知书，责令被执行人袁为亮、郑志刚自本通知书送���之日起立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人袁为亮、郑志刚暂无其他财产可供执行，申请执行人鲁喜生亦未能提供被执行人袁为亮、郑志刚其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人鲁喜生向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁为亮、郑志刚暂无财产可供执行，申请执行人鲁喜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字带00464号民事判决书本次执行程序。
申请执行人鲁喜生在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初524号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司，地址三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表王旭辉，系公司总经理。
委托代理人张红波，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告杨兴法，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）诉被告杨兴法服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼，被告杨兴法经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兴通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨兴法支付服务费2500元，并解除原、被告签订的协议。
事实与理由：2013年8月5日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费100元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。《协议书》第13条第3项约定：“符合本协议第五条规定的本协议终止。”第5条约定：“乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所所需牌、证，并限期乙方转出甲方。”根据协议书约定，原告多次向被告催缴服务费和保险费，被告拒绝交付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告方：对于原告方诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年8月5日，原被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费100元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。该协议还约定：杨兴法逾期两个月不到公司交纳有关费用或不交纳保险费的，除杨兴法按拖欠费用数额每日百分之一向兴通公司支付滞纳金外，兴通公司有权单方面解除本协议，停止对杨兴法的一切服务，收回车辆所有运营所所需牌、证，并限期杨兴法转出兴通公司。在协议履行过程中，被告杨兴法违反协议约定不向原告兴通公司支付服务费和保险费。原告多次向被告催缴服务费和保险费无果，诉至本院。
诉讼中，原告撤回要求其支付服务费2500元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告兴通公司与被告杨兴法之间所签订的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。协议签订后，被告未按照协议约定支付服务费，逾期超过2个月，按照协议约定，原告兴通公司有权单方解除合同，因此，原告兴通公司诉请解除双方所签订的服务合同，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
本判决发生法律效力之日起解除原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告杨兴法于2013年8月5日所签订的协议。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月十九日
书记员 杨佳明
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1147号
申请执行人：陈金华,女性,1973年2月25日出生,汉族，住攀枝花市东区益华路9号一楼。
被执行人：姜勇,男性,1971年8月21日出生,住攀枝花市仁和区华西巷114号1栋4单元14号。
被执行人：刘永波,男性,1972年9月8日出生,住攀枝花市东区竹苑巷5号2栋24号。
本院在执行陈金华与姜勇、刘永波机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周小彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5131号
原告霍刚，男，1981年3月8日出生。
委托代理人张丽丽、吴月。
被告沈阳麦仕传媒有限公司。
法定代表人吴比。（缺席）
原告霍刚诉被告沈阳麦仕传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍刚委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼，被告沈阳麦仕传媒有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令原被告签订的销售返租协议合法有效；2、请求判令被告向原告支付租赁费328905元，并支付逾期利息（以328905元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月14日计算至给付之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。2014年7月15日原、被告签订钻石一号矿机销售返租协议，双方约定，被告销售5台比特币矿机钻石一号给原告，总价值为10万人民币。原告将购买的5台钻石一号矿机返租给被告进行经营管理，租金为每个工作日0.5比特币，租期18个月。租金的支付方式为被告按照各国内国外平台的比特币的加权平均价格，兑换人民币发给原告。但被告并未按照合同约定向被告支付租金，至合同到期日，被告仅向原告支付了2014年7月15日至2014年9月26日期间的租金，其余租金并未支付。现被告尚欠原告123.5比特币，合计人民币328905元，为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求人民法院判决被告向原告支付租金人民币328905元。
被告沈阳麦仕传媒有限公司未应诉、未到庭。
经审理查明，2014年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钻石一号矿机销售返租协议书》约定甲方销售比特币矿机钻石一号给乙方，该机基础功能是利用相关密码学算法，来挖掘特殊商品-
虚拟货币（包括比特币、莱特币等等）。矿机每台标准价格贰万元（20000元）。该销售关系，自乙方付款之时成立。乙方在48小时之内，没有书面异议的，视为乙方确认收到钻石一号矿机。乙方打款壹拾万元，购买甲方伍台钻石一号矿机。乙方将购买的钻石一号伍台返租给甲方进行经营管理，形成标准的销售返租关系。返租收益，甲方每个工作日付给乙方租金（周末，国家法定节假日，以及春节休息15天不予支付租金）每台钻石一号0.1比特币，合计每个工作日0.5比特币。返租期限十八个月。自2014年7月15日至2016年11月14日为止。返租方式乙方委托甲方代为将每台每日租金0.1比特币兑换为人民币发放。乙方T日注册，甲方发放第一笔租金时间为T+3日，该T+3日是自然日，不是工作日。兑换标准，甲方每天按照上一天各国内国外平台的比特币的加权平均价格，按照乙方委托，兑换人民币发放给乙方。例外申请，乙方如果不需要甲方代为兑换的，需要事先在协议备注栏声明，并且备注比特币钱包地址，供甲方每天转账。服务费用，每个工作日的租金，需要扣除36元电费、15元技术维护费，和10元银行兑换和发放费用。租金变化，由于全网算力的增长和机子的折旧，每三个月会调整一次算力，根据算力会换算一次会员租金的比特币的具体数量。每次调整不高于递减10%。签订协议同日，原告取现金99999元，用于购买钻石一号矿机。被告已向原告支付租金至2014年9月26日。原告主张，被告尚欠原告自2014年9月27日至2016年1月14日（共计325个工作日）租金，该期间比特币数量为123.5个，2016年1月14日比特币加权平均价格为2830.49元。扣除服务费19825元。现原告主张要求被告支付租赁费328905元及逾期利息。
以上事实，有原、告的陈述、协议书、银行对账单、账户明细查询、网上打印的比特币兑换价值表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订《钻石一号矿机销售返租协议书》约定被告销售比特币矿机钻石一号给原告，原告将该机返租给被告，并由被告支付租金。现被告未按期向原告支付租金。原告要求被告给付自2014年9月27日至2016年1月14日（共计325个工作日）租金人民币328905元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应自2016年1月15日开始，以本金人民币328905元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至租金实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《钻石一号矿机销售返租协议书》有效；
二、被告沈阳麦仕传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍刚支付租金人民币328905元；
三、被告沈阳麦仕传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍刚支付租金人民币328905元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月15日开始支付至租金实际付清之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，由被告承担。
公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 淼
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0431民初413号
原告：刘某某。
被告：郁某。
原告刘某某诉被告郁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原、被告于2013年08月26日经人介绍在武功县民政局办理了结婚登记，因双方性格差异较大，婚前又缺乏互相了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年02月25日原告诉至法院要求与被告离婚。2016年03月15日双方经法院主持调解离婚，并协议其它互无争执。2016年04月14日原告又诉至本院要求被告返还其彩礼8万元。
本院认为，返还彩礼应在离婚时同时提出，原告刘某某起诉被告郁某离婚时并未要求被告返还彩礼，且与被告经法院调解办理离婚手续时双方协议其它互无争执，原告在离婚生效后又另行要求被告郁维返还彩礼的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“一事不再理”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告刘某某对被告郁某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费1800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一六年五月十六日
书记员 吕 艳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0602民初639号
原告张保平。
被告孙军伟。
原告张保平与被告孙军伟修理合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加了诉讼,被告孙军伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙军伟支付原告张保平修车费3730元；2、本案诉讼费由被告孙军伟承担。事实和理由：被告孙军伟于2015年5月18日累计欠原告张保平修车费6730元，并出具了欠条，后被告孙军伟偿还3000元，下欠3730元经原告张保平多次催要未付。
被告孙军伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张保平在鹤壁市××区鹤壁××东街开办了汽车维修门市。被告孙军伟先后在原告处维修其货车，至2015年5月18日，共欠原告张保平修理费6730元，被告孙军伟向原告张保平出具欠条一份，并在欠条上注明6月底付清。后被告孙军伟先后支付3000元，尚欠3730元未支付。
本案庭审结束后，原告张保平陈述被告孙军伟又支付了1500元，余款2230元未支付。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”被告孙军伟在原告张保平开办的门市修理车辆，双方形成修理合同关系。第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告孙军伟在其车辆维修后，应当及时支付修理费用。原告张保平向其主张权利后，被告孙军伟应及时支付。拖欠不付，其行为属违约行为。原告要求被告支付修车费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙军伟于本判决生效之日起十日内给付原告张保平修车款2230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勇军
二〇一八年八月二十七日
书记员 董海清