重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6442号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣路居委钟楼街18号。
负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。
委托代理人张懋涵、李俚，系中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。
被告重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委。
法定代表人蒋圣。
被告蒋圣，男，1970年09月25日出生，汉族，居民，住所地重庆市大足县。
被告陈友光，男，1969年03月23日出生，汉族，居民，住所地重庆市璧山县。
被告朱富志，男，1972年01月06日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
被告曾大友，男，1977年10月06日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
被告陈明亮，男，1991年12月22日出生，汉族，居民，住所地重庆市璧山县。
被告蒋青峰，男，1995年02月07日出生，汉族，居民，住所地重庆市大足县。
被告罗勇，男，1968年03月15日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称原告银行）与被告重庆港拓实业有限公司、蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易诉讼程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告银行的委托代理人张懋涵、李俚，被告曾大友到庭参加了诉讼，被告重庆港拓实业有限公司、蒋圣、陈友光、朱富志、陈明亮、蒋青峰、罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告银行诉称，2015年12月14日，原告与被告重庆港拓实业有限公司签订《流动资金借款合同》以及《抵押合同》，合同约定由原告向其发放贷款1300万元，被告重庆港拓实业有限公司以其所有的位于南川区西城街道办事处安平居委的工业用房向被告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，原告与其余七被告签订了《保证合同》，被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇为该笔贷款作连带责任保证，范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权而发生的一切费用。2015年12月15日，原告银行按合同约定向被告重庆港拓实业有限公司发放贷款1300万元。此后，被告重庆港拓实业有限公司并未按照合同约定按时履行还款义务，现请求人民法院依法判令：一、由被告重庆港拓实业有限公司立即偿还原告银行借款本金1300万元，并支付截止到2016年10月9日的利息40998.75元；共计13040998.75元。（执行利率6.3075%）；二、由被告重庆港拓实业有限公司支付原告银行自2016年10月10日起至贷款结清之日止的利息、罚息和复利（以银行系统数据为准）；三、本案诉讼费由被告重庆港拓实业有限公司承担；四、被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇对被告重庆港拓实业有限公司应当承担的付款义务承担连带清偿责任；五、原告银行对被告重庆港拓实业有限公司位于南川区西城街道办事处安平居委的工业用地（房产证号为：xx房地证xx第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号）享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告曾大友辩称，原告银行所诉的借款及担保的事实属实，但对已偿还的本金和已支付的利息不清楚。
被告重庆港拓实业有限公司、蒋圣、陈友光、朱富志、陈明亮、蒋青峰、罗勇未作答辩。
经审理查明，原告银行与被告重庆港拓实业有限公司于2015年12月14日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：“被告港拓实业有限公司向原告银行借款1300万元；借款期间：2015年12月14日起至2016年12月13日止；借款利息：按年利率6.3075%计付；罚息分段计算，从逾期之日起30日内上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按借款利率计收复利，借款到期之日后按逾期罚息利率计收复利。”同日，原告银行与被告重庆港拓实业有限公司签订了《抵押合同》，合同约定：被告重庆港拓实业有限公司用其名下位于重庆市南川区西城街道办事处安平居委的工业房地产（产权证号为：xx房地证xx第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号）作抵押担保，并于同日在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（登记字号：xx房地证（押）xx字第xx号）。原告银行于2015年12月11日与被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇签订了《保证合同》，合同约定：“被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇对被告重庆港拓实业有限公司向原告银行的借款1300万元承担连带保证责任。”原告银行于2015年12月15日向被告重庆港拓实业有限公司发放了借款1300万元。被告重庆港拓实业有限公司按约定支付利息至2016年10月21日，之后，被告重庆港拓实业有限公司未偿还借款本金也未支付利息，原告银行遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、贷款发放单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告重庆港拓实业有限公司向原告银行的借款，有原告银行与被告重庆港拓实业有限公司签订的《流动资金借款合同》为据，该债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告银行请求被告重庆港拓实业有限公司偿还借款本金及支付逾期利息、罚息、复利的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告银行与被告重庆港拓实业有限公司签订了工业房地产《抵押合同》，并办理了抵押登记，因此，原告银行对抵押合同中约定的抵押物享有抵押权，并对其拍卖或者变卖后的价款优先受偿，故，原告银行请求对被告重庆港拓实业有限公司设定抵押权的工业用地享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇与原告银行签订了《保证合同》，自愿对被告重庆港拓实业有限公司向原告银行的借款承担连带清偿责任，但该借款有抵押物的担保，因此，被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇对被告重庆港拓实业有限公司应当承担的还款义务（物的担保以外的债务）承担保证责任，原告银行请求被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇对被告重庆港拓实业有限公司应当承担的付款义务承担连带清偿责任的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告重庆港拓实业有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金1300万元，并从2016年10月22日起按约定计付利息、罚息、复利至付清本金时止；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行对被告重庆港拓实业有限公司位于南川区西城街道办事处安平居委xx房地证xx第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号工业用地享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、被告蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇对本判决第一项确定的债务中除第二项物的担保以外的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100050元，减半缴纳50025元，共计（原告已预交），由被告重庆港拓实业有限公司蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇负担。被告重庆港拓实业有限公司、蒋圣、陈友光、朱富志、曾大友、陈明亮、蒋青峰、罗勇负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费100050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑开芬