江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终1338号
上诉人（原审被告）：刘云生，男，1999年10月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周平和，男，1972年5月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
上诉人刘云生因与被上诉人周平和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘云生上诉请求：1、撤销江西省余干县法院（2018）赣1127民初366号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，在《中华人民共和国民法总则》施行之前，本案的诉讼时效期间就已经届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。本案事故发生于2016年9月14日，交警部门2016年9月26日作出责任认定，因此被上诉人周平和应当知道侵害事实的发生，本案诉讼时效于2017年9月14日已经届满。而《中华人民共和国民法总则》是2017年10月1日实施的，在实施之前本案诉讼时效已经届满，新法的制定原则上是适用2017年10月1日之后发生的事故。原审判决仅仅依据2017年2月24日被上诉人周平和委托司法鉴定所进行了鉴定，而认为“原告在本事故发生后，一直在主张权利”亦是认定事故错误，因为委托鉴定并不属于当事人一方提出要求的法定理由。2、原审判决简单依据“新法优于旧法”的原则，属于法律适用错误。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，但《中华人民共和国民法通则》至今并未废止，有关诉讼时效的规定同时并存，在一定范围内存在法律适用上的冲突，鉴于适用问题尚未明确，可以参考北京高院民一庭关于《中华人民共和国民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见。上诉人认为，民法一般不具有溯及力，所以《中华人民共和国民法总则》不应溯及既往，本案应该适用《中华人民共和国民法通则》。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周平和辩称：事故时发生在2016年9月14日，住院期间上诉人刘云生交了两次钱，一次两千，一次一千，后来我催他要钱，他一直说没钱就不给，我2017年2月24日做了鉴定，2017年农历五月初三我在五一超市遇到了刘云生的奶奶，我找她催款，后来2017年年底我在菜市场又找到刘云生的奶奶催款，他们迟迟不付，我就在2018年元月20日起诉。
周平和向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费等损失74,995元，剩余部分由被告按70﹪的责任比例赔偿原告6,372元，扣除被告预付款3,000元，被告应赔偿原告78,367元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2016年9月14日17时50分许，在梅港××××乡汪家村路段，被告刘云生驾驶二轮电动车从梅港乡金埠村沿金埠圩由西向东往梅港渡口方向行驶，行至事故路段与对向行驶的由周平和驾驶的二轮电动车近距离擦边而过时（当时二车未倒地），刘云生的电动车与周平和的脚发生相挂，造成周平和脚部受伤的道路交通事故。事故发生当天，原告周平和被送至中国人民解放军第一八四医院住院治疗25天，花去医疗费13,552.87元（含门诊医疗费883.57元）。2016年9月26日，余干县公安局交警大队作出余公交（认）字[2016]第330号《道路交通事故认定书》，认定被告刘云生负事故主要责任，原告周平和负事故次要责任。2017年2月24日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴[2017]临鉴字第44号《司法鉴定意见书》，评定原告周平和伤残程度为十级，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，后续治疗费为3,000元。原告为此花去鉴定费1,900元。事故发生后，被告刘云生向原告垫付了赔偿款3,000元。原告周平和于1972年5月出生；其子周明豪，2009年10月出生；其长女周惠书，2004年5月出生；其次女周慧玲，2007年11月出生；均系农村居民。另查明，被告刘云生驾驶“建摩”牌二轮电动车，目前国家尚未纳入交强险投保范畴。以上事实，原告依法向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，原告及其妻子、子女户口簿；2、《道路交通事故认定书》；3、原告出院记录、医疗费发票及用药清单，4、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。上述证据真实合法并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告刘云生负主要责任，原告周平和负次要责任，应作为确定本案民事责任的依据。本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费16,552.87元（含后续治疗费3,000元）；2、护理费145元/天×60天＝8,700元；3、营养费20元/天×90天＝1,800元；4、住院伙食补助费20元/天×25天＝500元；5、误工费102元/天×120天＝12,240元；6、残疾赔偿金即（1）原告周平和伤残补助费12,138元/年×20年×10﹪＝24,276元和（2）被抚养人周明豪、周惠书、周慧玲的生活费9,128元/年×（11年＋6年＋9年）÷2×10﹪＝11,866.4元，合计36,142.4元；7、精神损害抚慰金2,000元；8、交通费酌定为400元；9、鉴定费1,900元。以上九项损失合计人民币80,235.27元。鉴于本案被告刘云生负本次事故的主要责任，同时考虑到事故电动车尚未纳入强保范畴，故被告应赔偿原告的实际数额为80,235.27元×70﹪＝56,164.69元。因被告刘云生已先行垫付赔偿款3,000元，故被告刘云生应实际赔偿原告损失的具体金额为56,164.69元－3,000元＝53,164.69元。关于被告提出原告诉讼已超过时效的辩称意见，经查，本案事故发生于2016年9月14日，余干县公安局交警大队于2016年9月26日作出责任认定，2017年2月24日原告委托余干东山法医学司法鉴定所进行鉴定，2018年2月6日向本院起诉，原告在本事故发生后，一直在主张其权利；《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定人体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，规定普通诉讼时效期间为三年，根据新法优于旧法的原则，本案诉讼时效期间应适用新法规定，故原告诉讼没有超过法律规定的诉讼时效期间，被告该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告刘云生于判决生效后10日内一次性赔偿原告周平和医疗费等损失共计人民币53,164.69元（不含先行垫付的赔偿款3,000元）。二、驳回原告周平和的其他诉讼请求。案件受理费1,759元，减半收取计880元，由被告刘云生负担。
二审中，被上诉人周平和申请证人齐某作证，齐某陈述：“上诉人刘云生和被上诉人周平和我都不认识。事情是这样，2017年农历十二月二十三上午在黄金埠镇的农贸市场，我看见周平和和一个老人在吵架，周平和叫了下我，估计是他认识我，但是我不认识他，他就跟我说了下情况，说他被撞伤，然后要钱的事情，老人可能是撞伤他人的亲戚，我就说撞伤了人要钱是应该的，后来我就走了。现在是周平和找到我要求我作证，我只是逗留了一下，周平和叫了下我，我当时不知道周平和的名字。”上诉人刘云生质证认为，对齐某身份存疑，没有教师资格证，老人家是不是刘云生的奶奶，不能够证明，他也不认识对方，就算是刘云生的奶奶，她也不是赔偿主体。综上，齐某的证言几乎没有证明力。
本院认证认为，证人齐某的证言不能证明被上诉人周平和向上诉人刘云生催要赔偿款，对该证人证言本院不予采纳。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，交通事故人身损害的损失要根据之后的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案被上诉人周平和需要住院治疗，又构成残疾，其损失在定残后才能确定，故本案诉讼时效应从被上诉人周平和委托司法鉴定机构作出《司法鉴定意见书》之日即2017年2月24日开始计算，至被上诉人周平和起诉不超过一年，故对上诉人刘云生认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘云生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人刘云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱 颖
书 记 员 毛丽敏