成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执异5号
第三人：苍溪县江河水电开发有限公司，住所地：苍溪县陵江镇滨江路汇峰花园三楼。
法定代表人：陈建新。
委托代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人：成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇麻市街129号。
法定代表人：苏锡久。
被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人：周光志。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院(2014)成民终字第4144号民事判决书，立案受理了成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司申请执行四川水电建设工程（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，第三人苍溪县江河水电开发有限公司提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苍溪县江河水电开发有限公司异议称，贵院于2017年8月3日向申请人发送了《执行裁定书》及《协助执行通知书》【（2015）温江执字第171号】，裁定将被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称：四川水电）在申请人处享有的债权5827334.9元划至贵院指定案款账户，要求申请人协助执行。
申请人认为贵院前述执行行为不符合法律规定，严重损害了申请人权利，具体理由如下：
一、被执行人并不对申请人享有5827334.9元的债权，贵院裁定要求划扣的范围已超过的法律规定的范围。
虽然申请人与被执行人确实存在建设工程施工合同关系，但截至目前，申请人与被执行人尚未就相关工程办理结算，双方对工程款、工程量等问题存在诸多争议，至今尚无法确定工程款数额。同时，申请人认为待进一步结算清楚且在扣除被执行人应向申请人支付的逾期竣工违约金、工程质量索赔等款项后，不排除被执行人应当退还申请人超付工程款的情形。贵院裁定要求申请人扣划金额必将给申请人造成重大的损失。
二、申请人此前已收到多家法院送达的、与四川水电有关的多份协助执行通知书，总额已远远超过申请人对四川水电应付的工程款总额。
由于申请人此前已收到多家法院送达的、与四川水电有关的多份协助执行通知书，要求协助执行的总金额达842.21万元，具体情况如下：
1、2013年8月12日，广安华蓥市人民法院发来（2013）华蓥执字第144号《协助执行通知书》，就申请人赖国胜与被执行人苟青城、四川水电广元分公司合伙纠纷一案，通知申请人协助执行如下事项：将四川水电及程琦相关的其他公司在申请人应付的工程款60万元扣划至法院指定账户；
2、2015年12月11日，苍溪县人民法院发来（2015）苍溪执字第738号《协助执行通知书》，就申请执行人苍溪县万顺爆破服务有限公司与被执行人四川水电广元分公司、四川水电建设工程合同纠纷一案，要求协助执行下列事项：将申请人应付四川水电广元分公司或四川水电的工程款41.5万元转入法院执行专用账户（因我公司未予协助执行，苍溪法院已经冻结申请人银行账户限额41.5万元；2016年7月4日，该法院强制执行，已将申请人在银行账户中的全部存款17.5万元全部划走）；
3、2016年10月10日，成都市中级人民法院向申请人发送了《协助执行通知书》及《执行裁定书》【（2016）川01执1277号】，就申请执行人四川金力水利水电工程有限公司与四川水电建设工程（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，要求申请人协助将四川水电在申请人处享有的工程应收款7407094.35元划至指定案款账户。
根据《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。因此，申请人若按贵院要求付款，将在支付的数额内承担责任，面临巨大风险。
三、贵院并非案涉工程款的首次查封冻结法院，该款项已被其他法院先行查封冻结，贵院（2015）温江执字第171号执行裁定书、协助执行通知书属于轮候冻结，尚未发生法律效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”贵院（2015）温江执字第171号执行裁定书、协助执行通知书做出前，已有广安华蓥市人民法院对案涉工程款先行查封冻结，且前述冻结尚未解除，故贵院（2015）温江执字第171号执行裁定书、协助执行通知书属于轮候冻结，尚未发生法律效力，贵院不应当依据尚未发生效力的法律文书要求申请人划扣案涉款项。
四、贵院2017年8月2日发送的（2015）温江执字第171号《执行裁定书》《协助执行通知书》错误使用了《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，损害了申请人的合法权利。
根据（2015）温江执字第171号《执行裁定书》《协助执行通知书》所载内容，贵院要求划扣被执行人在申请人处的债权的主要法律依据为《民事诉讼法》第二百四十二条，但该法律规定从未赋予人民法院划扣被执行人到期债权的权利，贵院适用法律错误，严重侵犯了申请人的合法权利。
《民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按直线通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”申请人认为，贵院要求申请人协助划扣的债权并非“存款、债券、股票、基金份额”中的任何一种，其性质与“存款、债券、股票、基金份额”等权属清晰、价值明确的财产完全不同，前述法律规定从未赋予人民法院对债权进行划扣的权利。此外，申请人与被执行人双方对工程款金额、支付时间、工程逾期索赔、工程质量索赔等存在巨大争议，被执行人对申请人不享有任何明确的财产权利，贵院不应依据该条规定要求申请人划扣。
《民诉解释》第五百零一条对人民法院执行被执行人对他人的到期债权的相关问题做出了明确规定，人民法院不得强制执行该他人提出异议的到期债权。本案中，申请人对贵院要求协助划扣的债权提出了明确异议，贵院要求直接划扣该债权的行为已违反前述规定。
即便贵院认定被执行人对申请人享有一定金额的到期债权，贵院也不应当适用《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，而应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“民诉解释”）第五百零一条关于执行被执行人对他人到期债权的规定。
《民诉解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知书该他人向社区执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”根据前述法律规定，在贵院作出冻结债权的裁定后，应当向申请人发送《履行到期债务通知书》，通知申请人向申请执行人履行。若申请人收到《履行到期债务通知书》后提出异议的，贵院不得轻质执行。事实上，申请人与被执行人双方债权债务存在极大的争议，即便贵院认定被执行人对申请人享有一定金额的到期债权并要求申请人履行的，申请人有权提出异议，贵院不应对该债权采取划扣等强制执行措施。
五、申请人此前已收到多家法院送达的与被执行人有关的协助执行通知书，即便贵院认定被执行人对申请人享有一定金额的到期债权，贵院要求申请人协助执行存在较大的法律障碍。
申请人此前提交了《执行异议申请书》中已经提到，申请人此前已收到广安华蓥市人民法院、苍溪县人民法院以及成都市中级人民法院送达的多份与被执行人有关的协助执行通知书，要求协助执行的总金额达842.21万元，且其中成都市中级人民法院要求协助执行的740.71万元款项为建设工程款。
申请人认为，即便贵院认定被执行人对申请人享有一定金额的到期债权，贵院要求申请人协助执行仍存在较大的法律障碍，具体理由如下：
1、成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司对被执行人享有的债权为普通债权，而成都市中院要求协助执行的四川金力水电工程有限公司对被执行人享有的债权为建设工程款，依法享有优先受偿的权利。
根据成都市中级人民法院（2016）川01执1277号系列文书显示，该案申请执行人四川金力水利水电工程有限公司对被执行人享有的债权为740.71万元建设工程款，且所涉工程与申请人、被执行人之间工程款纠纷为同一工程。根据《合同法》第286条的规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，四川金力水利水电工程有限公司对呗执行人在申请人处的到期债权享有优先受偿的权利。
2、退一步讲，即便四川金力水利水电工程有限公司不享有优先受偿权，应当与成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司及其他普通债权人享有同等权利。在被执行人财产不足清偿全部债务的情况下，贵院要求申请人协助执行的目的也难以完全实现。
目前，各家法院要求申请人协助执行的款项总额已高达千万元，加入被执行人在申请人处享有到期债权，在办理完毕结算并抵款相应的违约金等款项后，剩余的债权金额必然远远小于各法院要求协助执行的款项总额，被执行人财产不足清偿全部债务的可能性较大。因此，成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司享有的债权不具有任何优先性，在被执行人财产不足清偿全部债务的情况下，贵院要求申请人协助执行的目的难以完全实现。
首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（简称“执行规定”）第91条的规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由优先查封、扣押或冻结的法院主持进行。因此，本案被执行人到期债权的分配应由华蓥市人民法院主持进行，贵院不具备主持分配该到期债权的条件。
其次，根据《执行规定》第94条的规定，由于成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司不享有任何形式的优先权，对于被执行人对申请人享有的到期债权，在享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，各个案件债权人将按债权比例进行分配。此外，根据《执行规定》第89条的规定，若作为企业法人的被执行人财产不足清偿全部债务的，当事人还可以申请被执行人破产，各债务人按破产清算程序参与分配。
因此，即便贵院认定被执行人对申请人享有一定金额的到期债权，但由于四川金力水利水电工程有限公司优先受偿权，以及被执行人财产难以清偿所有债务等原因，贵院要求申请人协助执行仍存在较大的法律障碍。
综上所述，贵院作出的（2015）温江执字第171号《执行裁定书》《协助执行通知书》系列文书适用法律错误，存在较大的法律及事实障碍，严重影响了申请人的权利。恳请贵院依法查明事实，依法撤销《执行裁定书》及《协助执行通知书》【（2015）温江执字第171号】系列文书，终止执行行为，维护申请人的合法权利。
经审查查明，2013年12月30日，本院作出（2012）温江民初字第1536号民事判决书，判令四川水电建设工程（集团）有限责任公司支付成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司租金及占用使用费5827334.9元。2014年12月25日，成都市中级人民法院维持原判。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）温江执字第171号民事裁定书及协助执行通知书，将被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司在苍溪县江河水电开发有限公司和大唐四川川北电力开发有限公司的工程款5884628.9元予以冻结；2017年8月3日，本院作出（2015）温江执字第171-1号民事裁定书及协助执行通知书，将被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司在大唐四川川北电力开发有限公司和苍溪县江河水电开发有限公司的债权5827334.9元划至指定案款账户。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，第三人自认与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司确实存在建设工程施工合同关系，被执行人享有收取工程款的权利，法院作出冻结被执行人在第三人处应收工程款的执行裁定书并无不当。至于双方实际债权数额、债权是否已经消灭等实体问题可以通过另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围。在第三人提出异议后，人民法院不得对苍溪县江河水电开发有限公司再进行执行，在债权尚未经诉讼确认的情况下直接扣划确有不当。第三人所述分配顺序等问题，因尚未进入分配程序，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销（2015）温江执字第171-1号民事裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 晖
审判员 钟 丽
审判员 牟 锐
二〇一八年一月十八日
书记员 阎广晶