wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6719号
申请执行人陈金琼。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人陈金琼与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）7646.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的7646.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
杭州经济技术开发区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0191执1482号
被拘留人:席奎明公民身份号码:
本院在执行胡俊兵与席奎明（2017）浙0191执1482号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对席奎明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01899号
原告：冯恩泉，男，汉族。
被告：王美娜。
本院在审理原告冯恩泉诉被告王美娜民间借贷纠纷一案中，原告冯恩泉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯恩泉撤回起诉。
案件受理费4450元，退回原告。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄诗珊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0603执2447号
申请执行人：赵光明
被执行人：德阳市峰圆木业有限公司
本院在执行赵光明与德阳市峰圆木业有限公司工资争议一案中，本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年一月二十五日
书记员 马淑婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6156号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。执业证号11101199910492381。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号15101201211383432。
被告：王晓娟，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍地四川宜宾市珙县。
原告孙敏与被告王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人夏红梅到庭参加了诉讼，被告王晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金61424.80元，并自2015年4月30日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年12月1日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告72234.94元，还款期限为2014年12月30日至2016年11月30日，应分24期归还借款，每期还款额为3423.33元。
协议签订后，原告按照约定支付借款，但被告偿还4期借款后自2015年4月30日开始没有按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金61424.80元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告王晓娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告王晓娟与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为72234.94元，月偿还数额3423.33元，每月等额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年12月30日起至2016年11月30日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷公司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告自认被告在按约偿还4期借款后，未再归还借款本金及利息。
2.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
3.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
4.原告于2014年12月2日转账支付被告500000元。
5.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
本院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金50000元平均分为24期计算每期的本金，即每期本金约为2083.33元。被告每期归还3423.33元，除去本金2083.33元，被告每期归还的利息为1340元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告已归还4期本金和利息，故借款本金还有41666.68元（50000元-2083.33元/期×4期）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2014年12月2日，利息应当从2014年12月2日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现已支付利息至2015年4月1日，应当从2015年4月2日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2015年4月30日开始计算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓娟于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金41666.68元。
二、被告王晓娟于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金41666.68元为基数，从2015年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取计857元，由被告王晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116财保37号
申请人：陈万永，男1980年4月9日出生，汉族。
被申请人：南京岐山建设有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢1单元3026室。
法定代表人李明友，执行董事。
申请人陈万永于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京岐山建设有限公司名下价值人民币25万元的财产进行保全。申请人以其名下房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人南京岐山建设有限公司名下价值人民币25万元的财产。
二、冻结申请人陈万永名下六合区雄州街道雄州西路199号文馨花苑20幢一单元202室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一六年十二月七日
见习书记员 于 蕾
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2052号
申请执行人张加洪
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人张加洪与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特88号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款19032元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第0095号
原告陈德强，居民。
委托代理人陈诚（系原告侄子）。
被告吴二虎，农民。
原告陈德强诉被告吴二虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王晓毛独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈德强委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告吴二虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈德强诉称，2012年7月28日，被告因生病需用钱治疗，向原告借款15000元，并称等身体康复后尽快还款。而被告至今分文未还，现下落不明，无法联系。现向法院起诉，要求被告偿还借款15000元并支付利息（利息按银行同期标准从借款之日起计算）。
被告吴二虎未作答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告吴二虎向原告陈德强出具欠条，该欠条写明：本人吴二虎欠陈德强一万五千元整。原、被告未对支付利息进行约定，亦未约定还款期限。此后原告未能找到被告向其催要借款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、2012年7月28日欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告吴二虎向原告出具欠条，写明欠原告陈德强15000元，应当承担向原告返还借款15000元的民事责任。由于双方对支付利息与借款期限没有约定，应视为不支付利息，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告在借款后没有找到被告向其催要借款，故对原告主张的逾期还款利息应从起诉之日起即从2014年5月12日起计算。对于逾期还款利息的利率问题，因原、被告未约定借款利息，亦未约定逾期还款利率，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴二虎于本判决生效后十日内一次性向原告陈德强返还借款人民币15000元并支付逾期利息（逾期利息以本金15000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2014年5月12日起计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告吴二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王晓毛
二〇一四年七月十一日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4403号
原告梅某。
被告樊某。
本院在审理原告梅某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告梅某于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告梅某负担。
审 判 长 孙晋仁
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 樊东林
二〇一六年八月一日
书 记 员 茆 美
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初685号
原告：程金荣，女，1956年9月4日出生，汉族，内蒙古巴林左旗人，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人：赵树良（程金荣次子），男，1983年9月6日出生，汉族，内蒙古巴林左旗人，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇法律服务所法律工作者。
被告：东乌珠穆沁旗蒙古中学，住所地：东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌拉盖东路23号。
法定代表人：齐风田，职务：校长。
委托代理人：贺希格图，东乌珠穆沁旗蒙古中学后勤主任，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
原告程金荣诉被告东乌珠穆沁旗蒙古中学（以下简称“东乌旗蒙中”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员付云忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金荣及其委托代理人赵树良、李英龙，被告东乌旗蒙中委托代理人贺希格图、包伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程金荣诉称：原告程金荣是死者赵义的妻子。1996年3月开始赵义在蒙中从事烧锅炉、侍弄花草及门卫工作，期间任劳任怨，听从领导的指挥，认真干好本职工作，这一干就是20年，工资由原来的每月200.00元逐渐增长到2000.00元。2016年5月9日，赵义在校工作期间，突发疾病不幸死亡。原告程金荣为此与学校领导协商处理，但是由于意见反差大，未能达成一致的意见。遂向东乌旗劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年5月24日，仲裁委下发东乌劳人仲字（2016）12号不予受理通知书。原告认为，根据劳动法的相关规定，原告丈夫赵义与被告之间形成了事实上的劳动关系。为此原告诉到法院请求依法确认原告丈夫赵义与被告东乌旗蒙古中学存在事实上的劳动关系；案件受理费由被告承担。
被告东乌旗蒙中辩称：我校与赵义之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。理由为：1.赵义在1996年3月就开始在我校从事一些临时性、季节性的工作。他先后从事了烧锅炉、种植花草树木、护院等勤杂工作。近几年根据他个人的意愿，学校将他的工作内容调整为食堂灶炉和给住宿生烧开水，工资报酬定为每月2000.00元。由于像赵义这样的临时工工作及时间的不确定性，所以我校多年来从未与他们签定过任何合同。2.像赵义这样的临时工在进我校工作时或工作期间无需办上岗证、工作证，在我校也没有相关人事档案的存放，因此他们与我校不存在身份上的隶属关系，他们自身对在我校所从事的工作有高度的自主选择性，想干就干、不想干可随时离校；另外他们只是根据我校的需要提供劳务，不像那些有编制的教职工一样需要遵守我校的规章制度。因此赵义与我校形成的是劳务关系，而非劳动关系。3.《劳动法》第二条第二款规定国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。赵义与我校形成的是劳务关系，不是劳动关系，因此不能适用劳动法及劳动合同法的相关规定进行裁决。因此本案不属于法院受案范围，根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，望你院最终裁定驳回原告起诉。
经审理查明，赵义生前与原告程金荣系夫妻关系。1996年3月开始赵义在东乌旗蒙中从事烧锅炉、侍弄花草及门卫工作，期间赵义归被告东乌旗蒙中后勤部门领导、管理，工资每月2000.00元。2016年5月9日，赵义在校工作期间，突发疾病死亡。原告程金荣向东乌旗劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年5月24日，仲裁委下发东乌劳人仲字（2016）12号《不予受理通知书》。
以上事实，有双方当事人的陈述，《户口薄》、《结婚证》、《死亡证明》等证据予以证实。
本院认为，原告程金荣丈夫赵义生前在被告东乌旗蒙中工作长达20年，虽没签劳动合同，但其接受作为用人单位东乌旗蒙中的领导和管理，按月领取劳动报酬，已经成为被告单位的一员，被告东乌旗蒙中与赵义之间形成的关系符合劳动合同关系的特征。故原告程金荣要求确认其丈夫赵义生前与被告东乌旗蒙中存在事实上的劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
确认原告程金荣丈夫赵义生前与被告东乌珠穆沁旗蒙古中学存在劳动关系。
案件受理费10.00元（原告已经预交），由被告东乌珠穆沁旗蒙古中学承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付云忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 金婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第714号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某甲，曾因犯盗窃罪于2013年6月28日被玉州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年5月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被行政拘留十五天，同月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人李某乙，曾因犯盗窃罪于2013年6月28日被玉州区人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于同月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月10日8时许，被告人李某乙、李某甲骑着一辆电动车窜到玉林市玉州区玉福路口附近的菜市处，李某甲在一旁放哨，李某乙趁陈某买菜不注意时，将陈某放在电动车坐垫下的黑色挎包盗走，包内有现金人民币900元及一部黑色的红米手机。案发后，公安机关已将被盗手机缴获返还被害人陈某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币504元。
上述事实，被告人李某乙、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，失主陈某陈述，辨认笔录、提取笔录，扣押清单和发还清单，刑事案件现场辨认笔录，指认现场及赃物照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2、2015年9月10日9时许，被告人李某乙、李某甲骑着一辆电动车窜到玉林市玉州区城西街道江岸菜市场附近，由李某乙在一旁放哨，李某甲趁莫某买菜不注意时，将莫某放在电动车坐垫下的一部黑色联想牌A770E手机盗走。案发后，公安机关已将被盗手机缴获返还被害人莫某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币203元。
上述事实，被告人李某乙、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，失主莫某陈述，辨认笔录、提取笔录，扣押清单和发还清单，刑事案件现场辨认笔录，指认现场及赃物照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2015年9月10日10时许，被告人李某甲、李某乙骑着电动车至玉林市玉州区一环东路花园酒店附近，被便衣民警示意拦停盘查。被告人李某甲、李某乙不愿接受盘查，遂驾车逃离。民警即对两被告人进行追捕，群众郑某看见后遂骑着电动车加入追捕，后将其电动车就地停路边，协助民警将李某甲抓获，民警从李某甲的电动车提取到上述所盗二部手机。李某乙则趁无人之机将郑某停在路边的电动车骑走逃离现场。经玉林市价格认证中心鉴定，郑某的电动车价值人民币615元。
上述事实，被告人李某乙、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，失主郑某陈述，抓获经过，提取笔录，扣押清单和发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲因犯盗窃罪，于2013年6月28日被玉州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年5月15日刑满释放。被告人李某乙因犯盗窃罪，于2013年6月28日被玉州区人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月15日刑满释放。
上述事实，有本院（2013）玉区法刑初字第362号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人李某乙盗窃三次，物值人民币2222元；被告人李某甲盗窃二次，物值人民币1607元
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公机机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪成立。被告人李某甲、李某乙共同实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，二人相互配合，积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙均因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李某乙多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。责令被告人李某乙退赔失主郑某的经济损失。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李某甲、李某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年7月13日止；罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年5月9日止；罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李某甲、李某乙退赔失主陈某的经济损失人民币九百元；责令被告人李某乙退赔失主郑某的经济损失人民币六百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年一月十五日
书记员 梁维
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初75、76、77、78、79、80号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14—8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区月亮湾娱乐城。经营场所：广东省韶关市曲江区马坝矮石路商住楼2-3层。
经营者：赵房明。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告韶关市曲江区月亮湾娱乐城侵害作品复制权、放映权纠纷等六宗案件，本院于2018年5月8日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
（2018）粤02民初75、76、77、78、79号案件受理费均为166.47元，（2018）粤02民初80号案件受理费129.82元，合计962.17元，减半收取为481元，由被告韶关市曲江区月亮湾娱乐城负担。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年八月十五日
书记员 唱胜男
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终282号
上诉人（原审被告）：刘清，男，1972年1月14日生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：习敏珍，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余银仔，男，1945年9月23日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：匡润苟，男，1957年10月7日生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人刘清因与被上诉人余银仔、匡润苟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘清上诉请求：撤销一审判决，改判刘清少赔偿余银仔8784元，一、二审诉讼费由余银仔、匡润苟承担。事实和理由：1、余银仔是受匡润苟邀请从事铲沙和搅拌工作，匡润苟按天给付其工资，其与匡润苟之间系提供劳务关系，而非雇佣关系。刘清提供的《协议书》可以证实刘清将该项目的部分工程分包给了匡润苟，刘清、匡润苟之间系承揽合同关系，余银仔与刘清之间无任何法律关系，故刘清不应承担赔偿责任。2、事故发生时，余银仔在距离未完工建筑物旁2、3米处从事铲沙、搅拌工作，其作为一个从事建筑行业多年的完全民事行为能力人，知道或者应当知道在此环境下作业的风险，但其并未进行任何风险防范，故应自行承担至少20%的责任。
余银仔辩称，刘清将高层施工工程发包给没有资质的匡润苟，依法应承担相应民事责任，刘清提供的《协议书》不能证明余银仔存在过错，一审认定事实清楚，请求二审依法维持原判。
匡润苟未予答辩。
余银仔向一审法院起诉请求：判令刘清、匡润苟连带赔偿其各项损失50095.1元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：余银仔系吉安县万福镇圳上村山背自然村居民，生于1945年9月23日。刘清因承包了井开区智慧城小区多栋楼房施工工程。2016年5月9日，刘清将其中的12号楼泥工分包给匡润苟，由其工地负责人刘小平代表其与匡润苟签订了一份《协议书》。2016年5月12日，匡润苟聘请余银仔在工地从事铲沙、水泥搅拌等事务，工资为130元/天。同年8月9日下午4时许，余银仔在离在建楼房基脚2至3米处作业时，被高空坠落的物体砸伤，后被送到吉安县中医院住院治疗31天，期间刘清支付了全部医疗费14597.24元。刘清还与护工商定，护理工资100元/天，刘清已预付1000元护理费。出院后经司法鉴定，余银仔为伤残十级，休息4个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费2000元、鉴定费3000元。根据相关规定和江西省统计局已公布的相关数据及住院情况，余银仔损失中还有护理费9000元（90天×100元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、住院伙食补助费900元（60天×15元/天）、残疾赔偿金10025.1元（11139元/年×9年×10%）。
一审法院认为，余银仔受雇于匡润苟从事工地铲沙和搅拌工作，匡润苟按天计付余银仔工资，双方形成雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。余银仔在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，匡润苟作为雇主理应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。余银仔是被刘清、匡润苟承建楼房坠落物砸伤，其作为承建楼房的管理人，应承担民事责任。刘清认为其不是适格被告，与事实和法律不符，不予采纳。其工地负责人与匡润苟签订的协议，对余银仔没有约束力。关于余银仔诉请的误工费15600元，因其已年逾七旬，系无劳动能力之人，故该项请求依法不予支持。关于余银仔诉请的精神损害抚慰金，根据其伤残程度，结合实际酌定3000元。交通费未提供相应票据，但根据余银仔的就医地点和次数，酌定500元。综上，确定余银仔损失合计43922.34元。关于余银仔是否应承担相应责任的问题。因刘清、匡润苟施工中安全防护有缺陷，致使余银仔被高空坠落物砸伤，余银仔不存在过错，不应承担责任。鉴于刘清已赔付15597.24元，故刘清、匡润苟尚应赔偿28325.1元。匡润苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘清、匡润苟在判决生效后十日内连带赔偿余银仔各项损失共计28325.1元；二、驳回余银仔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取526元，由余银仔负担229元，刘清、匡润苟负担297元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，刘清将其承包工程中12号楼的泥工分包给无资质的匡润苟，存在过错，余银仔在为匡润苟提供劳务过程中被坠落物件砸伤，故对余银仔的损害，刘清作为工程分包人应与雇主匡润苟承担连带赔偿责任，刘清上诉主张其与余银仔无任何法律关系，不应承担赔偿责任，于法无据，不予支持。刘清未提供证据证实余银仔对损害后果的发生存在过错，故其上诉主张余银仔应自行承担至少20%责任，不予支持。一审认定刘清、匡润苟作为承建楼房的管理者，发生物体坠落伤害他人，构成共同侵权，对余银仔的损害应承担连带赔偿责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，故对刘清的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 娟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883财保12号
申请人：同陈凯,男,汉族,1970年8月3日出生,住所地:湛江市霞山区。
被申请人：李小玲,女,汉族,1987年2月12日出生,居住地:吴川市。
被申请人：吴川市惠迪再生原料物流园有限公司,住所地:吴川市大山江街道白务岭工业小区(吴川国际鞋业商城第32栋)。
法定代表人:李杰波。
申请人同陈凯于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴川市惠迪再生原料物流园有限公司名下的座落于吴川市大山江街道白务岭工业小区(吴川国际鞋业商城)的商铺七间(1.证号:粤房地产证吴房字第××号;2.证号:粤房地产证吴房字第××号;3.证号:粤房地产证吴房字第××号;4.证号:粤房地产证吴房字第××号;5.证号:粤房地产证吴房字第××号;6.证号:粤房地产证吴房字第××号;7.证号:粤房地产证吴房字第××号;)及土地九块的使用权[1.证号：吴府国用（2014）第00125号；2.证号：吴府国用（2014）第00126号；3.证号：吴府国用（2014）第00131号；4.证号：吴府国用（2014）第00127号；5.证号：吴府国用（2007）第00990号；6.证号：吴府国用（2014）第00128号；7.证号：吴府国用（2014）第00123号；8.证号：吴府国用（2014）第00122号；9.证号：吴府国用（2014）第00124号],查封价额以4200万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函，承诺为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴川市惠迪再生原料物流园有限公司名下的座落于吴川市大山江街道白务岭工业小区(吴川国际鞋业商城)的商铺七间(1.证号:粤房地产证吴房字第××号;2.证号:粤房地产证吴房字第××号;3.证号:粤房地产证吴房字第××号;4.证号:粤房地产证吴房字第××号;5.证号:粤房地产证吴房字第××号;6.证号:粤房地产证吴房字第××号;7.证号:粤房地产证吴房字第××号;)及土地九块的使用权[1.证号：吴府国用（2014）第00125号；2.证号：吴府国用（2014）第00126号；3.证号：吴府国用（2014）第00131号；4.证号：吴府国用（2014）第00127号；5.证号：吴府国用（2007）第00990号；6.证号：吴府国用（2014）第00128号；7.证号：吴府国用（2014）第00123号；8.证号：吴府国用（2014）第00122号；9.证号：吴府国用（2014）第00124号];
二、上述财产的查封价额以4200万元为限，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易国锋
二〇一八年八月七日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3275号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人杨某，因本案于2018年6月27日被查获，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3073号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
被告人杨某饮酒后于2018年6月27日0时10分许，驾驶川K79B27号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为128mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验:被告人杨某血液中检出乙醇，含量为140.43mg/100ml。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2575号
罪犯杜梅，女，汉族，1973年7月20日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年5月23日作出（2012）肥东刑初字第00162号刑事判决，以被告人杜梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金六万元（已缴纳二千元）。被告人杜梅不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月5日作出（2012）合刑终字第00233号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杜梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯杜梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜梅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年1月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 建
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9005执40号
申请执行人：黄文，男，1952年12月29日出生，汉族，现住文昌市。
被执行人：邢维桐，男，1987年11月27日出生，汉族，原住文昌市，现住址不详。
本院在执行申请执行人黄文应与被执行人邢维桐其他合同执行纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，告知被执行人不履行生效法律文书的法律后果，后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法进行网络查询四次，发现被执行人名下账户均无存款，本院至不动产和房产部门调查，前往被执行人所在地居委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发布限制高消费令和失信决定书。
本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
cjifmwai1vmyewkqec
案件唯一码
审判长 潘召勇
审判员 王建国
审判员 王 俊
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈春燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1478号
原告：刘业安，男，1979年3月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告：赵顺斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：赵方立，女，1977年11月15日出生，汉族，住济南市长清区。
原告刘业安与被告赵顺斌、赵方立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业安的委托诉讼代理人高云，被告赵顺斌到庭参加诉讼，被告赵方立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘业安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告双方之间签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款73000元及利息（自起诉之日起以73000元为基数按照年息24%计算利息至付清止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年元月9日签订房屋买卖合同，原告将位于济南市长清区老城区东关大街以北的房产一处，房屋产权证号及房权证长城私字第068**号，出售给原告，房产位于长清区老城区东关大街以北，房屋建筑面积为182.42平方米，房屋总价款220000元。合同签订后，原告支付被告购房款共计73000元，房屋未交付原告，后原告得知涉案分房产上设定抵押权同时被告对涉案房产没有处分权。原告认为原、被告签订的买卖合同无效，两被告系夫妻关系，为房屋买卖合同及退款事宜原告多次找被告协商解决未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
赵顺斌辩称，不同意向原告返还房款。
赵方立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的房屋买卖合同一份、收据两份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：赵顺斌提交保证书一份，该保证书所载保证人系刘海勇，赵顺斌主张刘海勇系本案原告刘业安，刘业安不予认可，赵顺斌亦未提交其他证据，因此对该保证书，本院不予采信。根据当事人提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，赵顺斌作为甲方，刘业安作为乙方，双方签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将建筑面积180平方米的住宅出售给乙方，房产总价款为220000元，乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金人民币50000元整，定金自动转入购房款。合同第八条第六款约定，甲方需保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。合同签订当天，刘业安向赵顺斌支付定金50000元，2017年1月15日刘业安向赵顺斌支付房款23000元。
另查，涉案房产登记所有人为案外人王传敏，赵顺斌与赵方立系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第132条规定，出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。赵顺斌与刘业安签订房屋买卖合同，根据双方当事人提交的证据，赵顺斌并非涉案房产的所有权人，其签订房屋买卖合同亦未经房屋所有权人的同意，其系无权处分登记在他人名下的财产。至法庭辩论终结前，其仍未取得房屋所有权或处分权，其出售房产的行为亦未得到房屋登记所有权的追认，因此赵顺斌与刘业安签订的房屋买卖合同应为无效合同。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的赔偿责任。本案赵顺斌在签订合同后收到刘业安房款共计73000元，根据法律规定，应予以返还；刘业安作为合同相对方，在签订合同时，未尽到相应的审查义务，亦存在过错，因此对其要求赵顺斌向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。赵方立虽与赵顺斌系夫妻关系，但其并非合同当事人，刘业安要求赵方立向其承担责任，无法律依据，本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵顺斌与刘业安签订的房屋买卖合同无效；
二、由赵顺斌向刘业安返还购房款73000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘业安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由赵顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张庆美
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋庆霞
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 艳 年 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4208号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：李艳年
原告前郭县农村信用合作联社与被告李艳年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李艳年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年4月29日，被告李艳年在我联社下属白依拉嘎信用社借款11.7万元，借款期限至2014年4月28日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告李艳年偿还尚欠借款本金11.7万元，并按合同约定支付利息和罚息。
李艳年未提出答辩。
经审理查明：2012年4月29日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告李艳年及杨景宇、王辉、杨达、张艳波签订了《农户保证借款合同》一份，合同约定被告李艳年向原告借款11.7万元，借款期限自2012年4月29日至2014年4月28日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。杨景宇、王辉、杨达、张艳波为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款11.7万元。现借款已逾期，尚欠借款本金11.7万元及利息。上述事实有原告提供的《农户保证借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告李艳年及杨景宇、王辉、杨达、张艳波签订的《农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李艳年发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李艳年应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳年于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金11.7万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14621号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：张福海，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张福海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张福海向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币211175.38元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70324.15元、利息38715.46元、滞纳金96373.08元、分期手续费5762.69元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.张福海承担本案诉讼费用。事实和理由：张福海向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××12，开户时间：2011年4月2日。张福海在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
张福海在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有张福海签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年4月2日。
二、卡号：62×××12。
三、信用额度：54000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70324.15元、利息38715.46元、滞纳金96373.08元、分期手续费5762.69元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。张福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张福海应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70324.15元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息38715.46元、滞纳金96373.08元、分期手续费5762.69元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467.63元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1561号
原告温美兰，女，汉族，1990年9月23日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告温美兰与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温美兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7446号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：陈奕胜，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：张红娣，女，1980年2月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈奕胜、张红娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告陈奕胜、张红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈奕胜、张红娣立即偿还广发银行借款本金432605.45元及利息33136.83元、罚息4358.62元、复利2038.52元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月16日），以上暂合计472139.42元。庭审中广发银行表示起诉后两被告有归还部分借款，截止至2017年9月16日，拖欠本金431055.45元及利息72079.37元、罚息32376.8元、复利15932.39元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月24日，广发银行与陈奕胜签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504241251），广发银行根据申请表的约定，向陈奕胜发放了相应的贷款，但陈奕胜未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，张红娣应与陈奕胜共同承担案涉债务的还款责任。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年4月24日，签订编号为1504241251的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2015年5月4日起至2020年5月4日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年3月4日，广发银行共向陈奕胜发放了11笔循环贷款，合计778099元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月16日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年9月16日，拖欠本金431055.45元及利息72079.37元、罚息32376.8元、复利15932.39元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈奕胜、张红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈奕胜签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈奕胜拖欠贷款本金431055.45元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈奕胜未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈奕胜依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告张红娣的连带责任问题，广发银行主张被告张红娣是被告陈奕胜的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与陈奕胜，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与陈奕胜之间，张红娣并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请张红娣承担合同义务依据不足。如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奕胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金431055.45元及利息、罚息、复利（暂计2017年9月16日，利息72079.37元、罚息32376.8元、复利15932.39元；后续利息以借款本金为基数从2017年9月17日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张红娣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382.09元、财产保全费2880.69元，均由被告陈奕胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1165号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡圃田村,统一社会信用代码：91410100665975769J（1-1）。
负责人时丽敏，主任。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人马会芳，河南昌浩律师事务所实习律师。
被申请人田凌鹏。
被申请人郭秀凤。
被申请人林金珍。
被申请人唐清虎。
被申请人李胜军。
被申请人郭仁渊。
被申请人郑州迪圣建材有限公司。
被申请人河南益豪实业有限公司。
本院在审理申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社诉被申请人田凌鹏、郭秀凤、林金珍、唐清虎、李胜军、郭仁渊、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款705394.91元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州市市郊农村信用合作联社为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田凌鹏、郭秀凤、林金珍、唐清虎、李胜军、郭仁渊、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司银行存款705394.91元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨英辉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初610号
原告：邓林发，男，1970年4月28日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。
被告：邓启业，男，1962年7月11日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告邓林发诉被告邓启业民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文薏到庭参加了诉讼，被告邓启业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元及利息30000元（计至2018年4月15日止，后息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月15日将20000元现金借给被告，被告写下借款欠条，约定一个月后付清所有欠款。在此期间，原告多次催收，被告以各种理由推辞，至今连人也找不到，电话也不接。请求法院支持原告诉请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系，2013年4月15日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，当天出具借条给原告收执。借条内容：今借到邓林发人民币贰万元正（20000元）。借期一个月，利息每月1000元。借款到期后，被告未依约归还借款，原告经催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，原告主张被告借款20000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以采纳。借条中约定借款期限一个月，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告起诉要求被告归还借款20000元，本院予以支持。关于利息的计算，借条中约定的利息已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应当按年利率24%从2013年4月15日开始计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓启业应于本判决生效之日起7日内偿还借款本金20000元及从2013年4月15日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止的利息给原告邓林发。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由原告负担126元，被告负担924元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 肖绍雄
审 判 员 黄模新
人民陪审员 肖转娣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴嘉颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初8996号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。
负责人：徐加淳。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。
被告：李运凡，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告李运凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯可君
略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初63号
原告:黄建忠,男，汉族。
委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
被告:何荣,男,汉族。
被告:张成刚,男,汉族。
被告:何布斌,男,汉族。
被告:刘德宝,男,汉族。
原告黄建忠与被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠及其委托代理人郭志壮、被告何荣、张成刚、何布斌到庭参加诉讼。被告刘德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已理终结。
原告黄建忠诉称，原告和四被告原系陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿农民工。2013年，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除与原告以及四被告等人的劳动合同，但未支付经济补偿金。原告和四被告因陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除劳动合同事宜与其发生纠纷，原告等16人共同推举四被告为代表人全权处理与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议，原告为此向四被告支付500元费用用于办理劳动纠纷事宜的支出。四被告接受推举后共同委托略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生作为委托代理人办理原、被告等人与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议事宜。2015年3月31日，被告何荣、张成刚代表20名农民工和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿签订《解除劳动合同协议书》，协议约定，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向20名农民工支付经济补偿金263022元。当日陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿将经济补偿金和办理双方劳动争议支出共300000元转款至袁华生账户，被告何荣、张成刚从袁华生领取该款项后按照《委托代理合同》约定向袁华生支付代理费20000元。四被告至今既不向原告支付经济补偿金，又不返还收取原告的500元费用。2017年1月11日，原告诉至本院，要求：1.四被告返还原告解除劳动合同经济补偿金14022元；2.四被告返还收取原告预付的500元办案支出。
原告黄建忠对自己提出的诉讼请求，向本院出示下列证据。
第一组证据：
1.原告居民身份证复印；
2.被告居民身份证复印。
原告黄建忠向本院提交上述证据以此证明原、被告基本身份情况。
第二组证据：
1.代表人推举书；
2.委托代理合同，
3.代理非诉讼事务授权委托书。
原告黄建忠向本院提交上述证据以此证明：1.原告等16人共同推举四被告为代表人全权处理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议；2.四被告共同委托略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生作为委托代理人办理原、被告等人与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议；3.原、被告等20人向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元。
第三组证据：
1.解除劳动合同协议书；
2.经济补偿金计算表；
3.领条。
原告黄建忠向本院提交上述证据以此证明：1.陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金共计263022元，其中应向原告支付经济补偿金14022元的事实；2.陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿已将经济补偿金和用人单位与劳动者协商解决双方之间劳动争议支出共计300000元支付给袁华生；3.被告何荣、张成刚于2015年3月31日从袁华生领取300000元。
被告何荣、张成刚承认原告在本案所主张的事实。
被告何布斌辩称，1.承认原告等16人推举四被告为代表人的事实；2.不知道陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿是否支付经济补偿金的事实。
被告刘德宝在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告等20名劳动者原系陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿的职工，2013年，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除原、被告等20名劳动者的劳动合同，但未支付经济补偿金。2015年2月8日，原告等16人推举四被告为代表人办理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议，每人预付500元的费用。次日，四被告和略阳县横现河法律服务所订立委托代理合同，合同约定，原、被告等20名劳动者向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元。2015年3月31日，略阳县横现河法律服务所法律工作者袁华生、被告何荣、张成刚和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿签订解除劳动合同协议书，合同约定，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金共计263022元。当日，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿将经济补偿金263022元和用人单位与劳动者协商解决双方之间发生劳动争议支出共计300000元支付给袁华生，被告何荣、张成刚从袁华生领取300000元后，向略阳县横现河法律服务所支付代理费20000元，未向原告支付经济补偿金14022元。原告遂诉至本院，要求保护其合法权益。
本院认为，原告黄建忠和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿虽然没有订立书面的劳动合同,但双方已形成事实劳动关系。陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿解除劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，向原告黄建忠支付经济补偿金。陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿没有向原告黄建忠支付经济补偿金，双方发生劳动争议后，原告黄建忠等16人共同推举四被告为代表人办理其与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿的劳动争议，依照原告黄建忠等16人和四被告订立《代表人推举书》约定的内容，四被告的民事行为对原告黄建忠等16人均发生法律效力。根据被告何荣、张成刚和陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿订立的《解除劳动合同协议书》，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向原告黄建忠支付经济补偿金14022元，该经济补偿金的所有权归原告黄建忠所有。被告何荣、张成刚从袁华生领取陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿支付的经济补偿金后，应及时支付给原告黄建忠，但被告何荣、张成刚未经原告黄建忠的同意，将经济补偿金借与他人，被告何荣、张成刚取得14022元经济补偿金没有合法根据，应当返还原告黄建忠。被告何布斌、刘德宝在陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿没有向原、被告等20名劳动者支付经济补偿金前已分别外出打工，但其代表人的身份没有改变，仍然承担返还原告黄建忠经济补偿金14022元的民事责任。原告黄建忠等16人各预付500元费用实际是委托法律工作者或律师代理其办理与陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿之间发生的劳动争议向法律服务所或律师事务所支付的代理费和其他费用，原、被告等20名劳动者向略阳县横现河法律服务所支付的代理费，陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿已实际支付，四被告要求原告等16名劳动者支付的其他费用实际上是误工费、交通费、住宿费等，但被告没有提交证据证明。本院结合原告提交的证据足以认定原告黄建忠等16人应支付的其他费用已由陕西汉中钢铁有限公司何家岩铁矿向四被告支付，四被告再收取原告黄建忠预付500元办案费用，已没有合法根据，故四被告应当返还原告黄建忠预付的500元办案费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝于判决生效后30日内返还原告黄建忠经济补偿金14022元；
二、被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝于判决生效后30日内返还原告黄建忠预付500元办案费用。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告何荣、张成刚、何布斌、刘德宝负担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一七年三月一日(院印)
书记员 王 雷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1556号
原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李艺、周凤婷，均为广东君厚律师事务所律师。
被告：广州福元生物科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：曹鹏飞。
原告王明海与被告广州福元生物科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201420492182.4“艾灸底座结构及艾灸装置”。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中王明海以双方已和解为由，于2018年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王明海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许王明海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王明海负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年八月八日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 高 允
阮妙珍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更608号
罪犯ＸＸ，男，1971年8月10日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2013年12月20日作出（2013）景刑初字第201号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯ＸＸ的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月7日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1092号
原告孔祥举，男，1980年6月8日出生，汉族。
委托代理人赵晓希，女，1955年3月19日出生，汉族，系孔祥举岳母。
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），组织机构代码证号：78006244-7。
执行事业合伙人张静，系该中心经理。
委托代理人熊巍，女，1982年9月11日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告孔祥举诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥举撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 杨慧云
二〇一五年八月十日
书记员 张 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6148号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。执业证号11101199910492381。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号15101201211383432。
被告：唐梦若，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地四川省珙县。
原告孙敏与被告唐梦若民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人夏红梅到庭参加了诉讼，被告唐梦若经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金34876.02元，并自2015年3月15日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年12月19日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告38837.34元，还款期限为2015年1月15日至2016年6月15日，应分18期归还借款，每期还款额为2380.67元。
协议签订后，原告按照约定支付借款，但被告偿还2期借款后自2015年3月15日开始没有按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金34876.02元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告唐梦若未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告唐梦若与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为38837.34元，月偿还数额2380.67元，每月等额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2015年1月15日起至2016年6月15日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷公司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告自认被告在按约偿还2期借款后，未再归还借款本金及利息。
2.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
3.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
4.原告于2014年12月29日转账支付被告30000元。
5.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
本院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金30000元平均分为18期计算每期的本金，即每期本金约为1666.67元。被告每期归还2380.67元，除去本金1666.67元，被告每期归还的利息为714元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告已归还1期本金和利息，故借款本金还有26666.66元（30000元-1666.67元/期×2期）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2014年12月29日，利息应当从2014年12月29日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现已支付利息至2015年2月28日，应当从2015年2月29日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2015年3月15日开始计算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梦若于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金26666.66元。
二、被告唐梦若于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金26666.66元为基数，从2015年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取计491.50元，由被告唐梦若承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0725执222号之一
申请执行人：季永平，男，1966年7月15日出生，汉族，个体工商户，住政和县。
申请执行人：许江兴，男，1974年6月25日出生，汉族，个体工商户，住政和县。
申请执行人：吴水木，男，1973年10月4日出生，汉族，个体工商户，住政和县。
被执行人：张华，男，1982年10月17日出生，汉族，经商，住浙江省泰顺县。
本院在执行季永平、许江兴、吴水木与张华民间借贷纠纷一案中，政和县人民法院作出的(2016)闽0725民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行，申请执行标的52000元及利息和诉讼费1300元、公告费560元、执行费680元。
本院在执行过程中，向张华发出执行通知书和报告财产令，同时通过网络执行查控系统查控到张华名下车牌号为浙Ｃ×××××长安-
奥拓牌微型轿车，本院予以查封，查封期限二年（从2018年5月15日至2020年5月14日）；同时查询张华名下无银行存款、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产，本案债权未能实现。现被执行人张华下落不明，本院已将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，现本院穷尽了所有执行措施，申请人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 钟阳平
审判员 魏 萍
二〇一八年八月九日
书记员 :宋进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2542号
罪犯程利琼，女，汉族，1977年4月17日生，初中文化，四川省合江县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）黄中法刑初字第00006号刑事判决，以被告人程利琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯程利琼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程利琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程利琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程利琼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月29日起至2025年1月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第48号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁×，男，1990年12月23日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王军，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3010号起诉书指控被告人梁×犯出售非法制造的发票罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人梁×及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁×伙同他人于2013年9月18日，在本区酒仙桥腾远加油站路旁，向周×出售北京市地方税务局通用机打发票10张，票面金额共计人民币958600元，被当场抓获，经鉴定上述发票均为假票。现作案工具移动电话1部（含SIM卡）已扣押在案。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×、刘×、马×、李×的证言，起赃经过，发票，发票鉴定证明，扣押物品清单，勘验检查笔录，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁×犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人梁×是犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人梁×没有前科劣迹，其行为未造成实际损失，认罪态度较好，建议法庭对被告人梁×从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的移动电话一部（含SIM卡一张），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年一月七日
书记员 齐丽青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民一初字第2408号
原告杨中秋，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省南县，
委托代理人李海俅，系东莞市启明律师事务所律师。
被告张向阳，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，
第三人东莞华誉润滑油科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区工业区，注册号：441900001416916。
法定代表人陈宏。
委托代理人李海俅，系东莞市启明律师事务所律师。
原告杨中秋诉被告张向阳、第三人东莞华誉润滑油科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告和第三人的共同委托代理人李海俅、被告张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中秋诉称，原被告是朋友关系。2015年6月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款两笔合计106196元，被告在当日收到原告借出的两笔款项后向原告出具《欠款单》作为借款凭证。其中一张《欠款单》确认被告欠原告借款59526元，另一份《欠款单》确认被告欠原告借款46670元。两份《欠款单》没有约定还款时间和利息。被告借款后没有还款。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金106196元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张向阳辩称，被告负责第三人在瓮安、毕节的润滑油销售，被告确实欠第三人货款106196元。第三人向客户说被告挪用公款、礼物，并开除了被告。第三人向客户说货款不要交给被告。应当从原告起诉的金额中扣除8664元。第三人欠被告的返点没有给。
第三人东莞华誉润滑油科技有限公司述称，对原告的起诉没有意见。第三人不存在需要把返点给被告的情况。案涉的款项是由原告和被告间发生的，是被告从原告处购买了第三人所有的润滑油产生的货款，被告没有向第三人付款，由原告代被告向第三人付了款，也即被告向原告以借款的形式支付了货款，因此才形成的《欠款单》。原被告、第三人间买卖合同关系已经了结，原被告之间的借款纠纷与第三人没有关系。
经审理查明，原告是第三人在贵州区域的经理，被告是贵州区域瓮安、毕节地区的业务员，被告从原告处拿货销售给客户。2015年6月17日，被告向原告出具两份《欠款单》，被告在《欠款单》中确认欠原告59526元、46670元，合计106196元。被告在出具两份《欠款单》后支付了8664元，余款没有支付。
被告主张原告威胁被告写下两份《欠款单》，案涉106196元是被告欠第三人的货款。原告和第三人主张原告代被告向第三人支付了两份《欠款单》中的货款。
被告主张客户还欠被告货款，被告需要第三人协助才可以收回客户货款；被告和第三人没有结算2015年5、6月的返点，第三人没有将1200元的礼物给被告。第三人主张不需要支付返点给被告；如被告需要第三人协助收回客户货款，可以和第三人协商，但不属于本案处理范围。
以上事实，有原告提交的《欠款单》复印件，被告提交的《欠款单》、荣誉证书、出货单、收款收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原被告对《欠款单》的真实性均予以确认；虽然被告主张案涉106196元是被告欠第三人的货款，但第三人和原告均主张该货款原告已代被告支付给了第三人，且被告向原告出具两份《欠款单》确认欠原告106196元。本院据此采信原告的主张，认定两份《欠款单》中的106196元是被告欠原告的借款。原被告确认被告已归还8664元，因此本院认定被告应向原告归还借款106196元－8664元=97532元。对于原告诉请的借款本金，本院在合理范围内予以支持。
两份《欠款单》没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告诉求的利息标准应不高于年利率6%计算。由于原告主张的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，低于年利率6%，对被告有利，本院予以准许。因此原告诉请的利息的计算，应以97532元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日即2015年12月8日计至实际清偿完毕之日止。对于原告诉请的利息，本院在合理范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张向阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨中秋偿还借款本金97532元；
二、限被告张向阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨中秋支付利息（以97532元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年12月8日计至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告杨中秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423.92元，已由原告预交，由原告负担223.92元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6790号
申请执行人刘宜胜。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人刘宜胜与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）25931.36元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的25931.36元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初3515号
原告：苏建伟。
委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：魏秋金。
被告：陈仲香。
本院受理原告苏建伟与被告魏秋金、陈仲香、乌鲁木齐市米东区兴富兴石材经销部民间借贷纠纷一案，被告魏秋金、陈仲香分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告户籍所在地为福建省罗源县，要求将本案移送至福建省罗源县人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。三方签订的《借款合同》第七条约定，合同履行发生纠纷协商不成时，由合同签订地法院诉讼解决。《借款合同》第九条写明，合同签订地为乌鲁木齐市米东区。上述约定未违反级别管辖及专属管辖，约定有效。故依据书面协议约定，本院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。被告魏秋金、陈仲香提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回魏秋金、陈仲香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年八月二十八日
书记员 崔璨
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7561号
原告上海现代制药海门有限公司（统一社会信用代码91320684551162575G），住所地海门市临江镇临江大道1号。
法定代表人吴泉，总经理。
委托代理人施林华，公司员工。
被告蔡卫忠，男，1967年12月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告上海现代制药海门有限公司与被告蔡卫忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海现代制药海门有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海现代制药海门有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海现代制药海门有限公司负担。
代理审判员 王欢
二О二О一七年一月九日
书 记 员 钱芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1584号
原告李XX，女。
被告赵XX，男。
原告李XX诉赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李XX，被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年正月相识恋爱，于2005年5月16日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，于2009年8月15日生育男孩李X。由于双方系闪婚，婚前缺乏了解，感情不和，经常吵架。被告不顾家并不尽抚养义务，对家庭不管不顾。双方近两年来只见过几次面。婚后双方在大圩街有公租房一套，无债权和债务。由于被告无家庭责任感，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，依法请求判决1、原、被告离婚；2、共同财产位于大圩街的公租房共同分配；3、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、申请离婚登记声明书一份，证明原、被告曾申请离婚；
2、离婚协议书，证明原、被告曾经协议离婚，但没办理离婚证；
3、协议离婚谈话笔录，证明原、被告就离婚进行协商；
4、被告赵XX保证书一份，证明被告对离婚之事进行保证。
5、结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻。
本院认为原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采纳。
被告赵XX辩称，被告外出打工是为了家庭，并不是不顾家，都有寄钱回家。
被告赵XX没有向法庭提供证据。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2005年正月相识恋爱，于2005年5月16日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，于2009年8月15日生育男孩李X。尔后，原、被告外出打工，原告承认被告2014年拿了2000元回家，今年寄了2000元回来。
另查明，原告与被告系再婚，且原告婚前生育一男孩，现已17岁。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告结婚到现在已有10年，且生育一儿，是有一定的婚姻基础。婚后因家庭琐事争吵，这也是现在农村家庭普遍存在的现象，只要原、被告互相包容，互敬互爱，互相帮助，多交流、沟通，珍惜夫妻感情，双方是有希望和好的。原、被告应多为小孩子的健康成长着想，放弃过去误会，为了两孩子的未来，同创建和谐家庭。原告没提供证据证实夫妻分居已满二年，夫妻感情确实破裂，且庭审中原告承认被告外出打工期间汇了钱回家，原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《》第，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告李XX要求与被告赵XX离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李志杰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。