山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终114号
上诉人（原审被告）：田晓进，男，1979年1月23日出生，汉族，忻州市忻府区人，居忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司，住所地忻州市忻府区温泉大街。
法定代表人：宿志强，经理。
委托诉讼代理人：安贵根，所在单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）：高健，男，1977年6月9日出生，汉族，忻州市忻府区人，居忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
上诉人田晓进因与被上诉人忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司，高健借款合同纠纷一案，不服（2016）晋0902民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田晓进及其委托诉讼代理人银国生，被上诉人忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司的委托诉讼代理人安贵根，被上诉人高健的委托诉讼代理人任淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓进上诉请求：依法撤销（2016）晋0902民初1161号民事判决，确认三方当事人于2011年9月5日，2012年1月5日，2012年4月5日签订的三份《借款担保合同》无效，驳回被上诉人忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司对上诉人偿还借款本息义务的诉讼请求。事实和理由：2011年9月5日，上诉人田晓进准备由被上诉人高健担保向被上诉人忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司贷款10万元。手续签订后，被上诉人忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司未经上诉人同意，也未得到上诉人事先指定，擅自委托该公司员工王文贵将贷款直接支付给了被上诉人高健。上诉人未实际使用该贷款，对于上诉人是无效合同。出于朋友关系一直配合贷款实际使用人高健签订虚假的《借款担保合同》。上诉人与忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司签订的《借款担保合同》因忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司未将贷款支付给上诉人而无效。请求依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，查明借贷事实是否发生。
忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司辩称，当时是上诉人同意将贷款支付到被上诉人高健的账户上的。第二次倒贷时他签的字，催款通知书他也签字。如果不是上诉人同意，他为什么每次都亲自签字？
高健辩称，贷款是上诉人指定将贷款支付到高健账户上的。然后又指定高健将贷款打给了张茂林的账户，而且还用上诉人儿子名下的一个车库作为了贷款抵押物。
忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令田晓进五日内偿还借款10万元并支付2014年9月5日执行完毕后的利息及本金和合同规定的违约金利息50%；高健对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由田晓进、高健承担。
一审法院认定事实：2011年9月5日忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司（贷款方、甲方）与田晓进（借款方、乙方）、高健(担保方、丙方)签订《借款担保合同》，合同约定：（1）、田晓进向忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司借款10万元；（2）、借款期限为三个月，从2011年9月5日至2011年12月4日止；（3）、月利息及综合费用为借款金额的2%;（4）、支付方式及期限：月利息及综合费用按月支付，每月4日支付该借款利息及综合费用，借款本金按合同到期归还；（5）、违约责任：如乙方在合同约定的期限不能按时偿还所借款项及利息，则承担违约责任，违约金按照在原借款利息基础上上浮50%计算；（6）、借款人、担保人承诺：自愿以本人拥有的全部资产为该借款承担连带责任保证与担保。本承诺为不可撤销承诺，效力自即日起至该借款及由此产生的全部债务向贷款人还清之日止；（7）、借款人、在约定期限内归还不了借款本金及利息需要延期，应当在到期日前5日征得贷款人同意方可办理延期贷款手续，否则按违约责任处理；（8）、本合同保证方式为连带责任保证。乙方在合同履行期满未全部履行其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任。同时由田晓进、高健签字捺印向忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司出具《贷款担保协议书》，载明，田晓进在忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司贷款10万元整，高健自愿担保，田晓进自愿将其子田启江名下的，位于忻州市××号的地上车库一间抵押给担保人，如不能按时归还贷款，担保人有权处置该车库，还清贷款。同时田晓进将以其子田启江名义于2009年9月23日购买忻州市君花苑地上车库58号车库一间（由忻州市华洋房地产开发有限公司出具）的《收据》交付高健。当日，忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司将10万元转入高健银行卡内。田晓进向忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司出具了“今借到忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司人民币（大写）壹拾零万零仟零佰（小写）100000元借款人田晓进2011年9月5日”的字据。借款到期后，田晓进未能偿还借款本金，忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司与田晓进、高健续签了《借款担保合同》，内容与2011年9月5日签订的《借款担保合同》内容相同，借款期限变更为从2012年1月5日至2012年4月4日止。田晓进出具了与2011年9月5日所签字据内容相同的凭据。借款期限届满后，因田晓进未能偿还借款本金，忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司与田晓进、高健再次续签了内容相同的《借款担保合同》，田晓进再次出具了内容相同的字据，借款期限变更为从2012年4月5日至2012年7月4日止。该借款到期后，忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司多次追要未果，于2014年4月5日发出《逾期借款催收通知书》，要求接此通知后5日内归还所欠本金及利息。田晓进、高健也签收了该通知，但仅偿还了田晓进、高健该借款从2012年4月5日止2014年9月5日的约定利息，该项借款本金及此后利息至今未能归还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依法成立的合同，对当事人有约束力。忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司与田晓进、高健签订的《借款担保合同》及《贷款担保协议书》，系自愿签订，且不违反法律强制性规定，合法有效；忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司依约向田晓进发放贷款，田晓进就应当按约定履行还本付息义务。高健与忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司签订了《借款担保合同》并签名出具了《贷款担保协议书》就应当依约履行保证义务，承担连带偿还保证责任。因田晓进在忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司将该借款转入高健银行账户后未提出异议，又先后在续签的两份《借款担保合同》签字确认，且两次均签字出具借款条据，应视为对忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司转款行为的认可，故田晓进提出“原告签订借款合同后将约定借款转入被告高健银行账户并未将该款给付自己，自己不应承担归还借款义务”的辩论意见，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故合同约定利率超过年利率24%的部分不予支持，其余合同内容不违反法律法规的规定,对双方当事人都具有法律约束力。故本院对忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司请求田晓进归还本金100000元及不超过年利率24%的利息的诉讼请求予以支持。对忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司主张高健对借款本金及其利息承担连带保证责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、田晓进在本判决生效之日起十五日内归还忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司借款本金100000元及其利息。（利息按年利率24%计算，从2014年9月6日起至执行完毕止）。二、高健对田晓进上述归还借款本金及其利息承担连带清偿责任。三、驳回忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由田晓进、高健共同负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，田晓进与忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司、高健签订的《借款担保合同》及《贷款担保协议书》系自愿签订，不违反法律强制性规定，田晓进对其签字的真实性并无异议，故合同合法有效，对当事人有约束力。田晓进在知悉忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司将借款转入高健银行账户后未提出异议，又先后在续签的两份《借款担保合同》签字确认，且两次均签字出具借款条据，证明田晓进对忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司直接将借款支付给高健的行为认可，故田晓进应对忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司承担偿还借款的义务。当事人签订《借款担保合同》后，忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司是否将借款直接支付给借款人田晓进，并不导致合同效力发生变化，且本案中并无证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的情形，故对田晓进的依法撤销（2016）晋0902民初1161号民事判决，确认三方当事人于2011年9月5日，2012年1月5日，2012年4月5日签订的三份《借款担保合同》无效，驳回被上诉人忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司对上诉人偿还借款本息义务的诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田晓进负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年三月二日
书记员 孙 蕾