浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4383号
原告胡某某。
被告及刂某某。
原告胡某某与被告及刂某某名誉权纠纷一案，本院于201
1年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日公开
开庭进行了审理。原告胡某某、被告及刂某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：一、被告张贴大字报诽谤、威胁、恐
吓原告。被告及刂某某于2011年9月19日到原告单位门口闹事
，并张贴大字报对原告进行人身攻击，诽谤、威胁、恐吓原告
。被告在大字报里公开威胁要灭原告全家：“如果我的房某被
拆了，不管你是以何种力量达到目的的，我都将带您和您的家
人（包括您的老公）找阎王爷评理”，并且当着警察的面威胁
原告说：“我从小学到硕士研究生，谁与我反着干，我就会以
最原始的方式对付他。”被告的大字报引来不少不明真相的群
众围观，对原告和原告单位都造成恶劣的影响。被告最后在警
察的劝说下才嚣张的离开。在被告张贴大字报的一个多小时的
时间里，正值原告单位上班高某，又有外来单位的人员联系工
作，被告的违法行为对原告及原告单位造成难以估量的不良影
响。二、被告在公开媒体诽谤、威胁、恐吓原告。被告于2011
年9月18日在绍兴E网论坛发帖，真名实姓的诽谤威胁原告，说原告是规划局处局级官员，利用社会能量拆他的房某，他已买
好菜刀打算“以命相搏”。被告在绍兴E网这样的公开媒体利
用虚构事实和不明真相的网民，对原告、规划局进行大肆污蔑
、诽谤诋毁，这种恶劣的侵权行为已经对原告及原告单位造成
了无法挽回的损失。三、被告利用虚构事实到处举报原告。被
告以大字报上虚构的事实到原告的上属主管单位绍兴市规划局
举报。被告的大肆诽谤已经引起市委宣某某的重视，指示规划
局领导查清此事。这对原告及原告单位已经造成不良影响。四
、被告侵犯个人隐私。被告于2011年9月18日起在绍兴E网论坛
发帖，公甲告的真实姓名、工作单位、单位地址、个人财产信
息，严重侵犯了原告的个人隐私。基于被告的侵权行为已经对
原告造成十分严重的名誉侵权、侵犯个人隐私，全家人身安全
受到威胁恐吓，造成原告的精神损害，以致原告无法正常工作
生活，原告已于2011年9月19日到府山派出所报案。现向法院
起诉，请求判令：一、被告及刂某某停止侵害原告的名誉权，
在绍兴E网论坛发帖澄清事实（此帖必须置顶30天），并在绍
兴日报、绍兴晚报显著版面登报道歉，恢复原告名誉；二、赔
偿因被告威胁、恐吓等手段造成原告无法上班引起的误工费36
000元，保留追溯精神损失赔偿的权利；三、诉讼费用及证据
保全等相关法律活动费用由被告承担。
被告及刂某某辩称：被告不存在侵害原告名誉的过错，
也没有威胁、诽谤原告的过错，更没有侵犯原告隐私的过错。
对应原告在诉状中所称四节事实：1、我没有张贴大字报，我
当时只是在车的后备厢中举了个牌子（上面是一封公丁），并将车停在龙山后街马路上，同时我没有说原告在诉状中所称的
所谓我讲的话；2、我确实在9月18日晚上在E网上发了帖，但
内容应以我发帖的实际内容为准；3、我没有拿着大字报到原
告主管部门去，其他事实则与原告无关；4、9月18日在网上发
布帖子，我就写了一个名字，但没有在网上公甲告的财产情况
、工作单位等，因此没有侵犯原告的隐私。故上述情况不构成
原告所述的诽谤和名誉侵犯。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据
：
1、被告家卫生间照片3张、室内装修照片5张，证明双方
发生纠纷的起因是卫生间漏水，被告认为卫生间漏水跟原告有
关，而原告则认为卫生间漏水是由于被告自家内部装潢引起的
，双方由此发生纠纷。被告对卫生间照片真实性无异议，但认
为卫生间漏水与本案无关；对室内装修照片真实性无异议，但
对其合法性有异议，是原告未经许可偷拍的。本院对证据的真
实性予以确认。
2、被告家违章建筑照片6张，证明被告称原告威胁其要
拆除的房某，其实是被告在院子里搭建违章建筑，严重影响原
告的日常生活，因此原告要求被告拆除违章建筑。被告对照片
真实性无异议，但认为跟本案没有关联性。本院对证据真实性
予以确认。
3、被告张贴大字报照片3张，证明被告威胁、诽谤原告
的事实以及被告答辩中所称将车停在龙山后街马路上其实就是
原告单位门口。被告对照片真实性无异议，确实做过这些事情，但不是“大字报”，是公丁。本院对证据真实性予以确认。
4、照片4张，证明被告连续三天在原告单位门口（即龙
山后街）进行张贴大字报、拍照等活动诽谤原告。被告对真实
性无异议，但被告在龙山后街马路上并没有做任何危害公共安
全的行为，也没有危害到原告的人身安全。本院对证据真实性
予以确认。
5、大字报传真件1份，证明被告将大字报内容传真给原
告单位，由单位将传真件交给原告，给原告在单位造成不良影
响。被告对真实性无异议，被告确实传真过，但传真件称谓不
合法，这不是“大字报”，是公丁。本院对证据真实性予以确
认。
6、绍兴E网论坛截图1组，证明被告恐吓、威胁、诽谤原
告的事实，主要是“如果你被威胁”及“今天一早我出现在规
划院门口”两个帖子。被告对真实性无异议，但认为截图只是
一部分，被告只对自己的ID“小农某某”所发帖子负责，被告
没有对原告进行威胁、诽谤，后面网友跟帖与被告无关。本院
对证据真实性予以确认。
7、百度搜索截图1组，证明因被告的行为造成原告名誉
损害。被告认为当时是有的，但现在再去搜索已经没有了，而
且并没有造成原告所述的无法消除的不良影响。本院对证据真
实性予以确认。
8、证人书面证言1份，证明被告连续三天出现在原告单
位门口，给原告名誉造成严重不良影响。被告认为证人身份不
详，证人必须到庭作证，被告没有连续三天去原告单位门口，被告只是站在龙山后街的台阶上，而且只去了二天，即9月20
日、21日。本院认为证人应当到庭作证，故对书面证言不予认
定。
9、原告申请证人赵某出庭所作证言1份。原告对证人证
言无异议，认为可以证明被告威胁、诽谤行为确实存在，且其
行为对原告工作及生活造成了影响，同时证明被告所说的都不
是事实，是诽谤。被告认为证人陈述都是被告确认的事实，但
有些内容没有根据，说被告诽谤原告，但没有提供证据证明，
而且被告在网上也没有说原告有五套房某，被告在网上发帖没
有诽谤和虚假内容。本院认为，证人赵某系原告同事，亲身经
历本案相关事情经过，且其证言与其他证据能相印证，故予认
定。
10、请假条1份，证明原告因被告的行为导致请假1个月
，因原告是高级工程师，按城市规划设计计费指导意见规定，
高工职称的咨询费是4000元每个工作日，按30天计，是120000
元，按系数30%计算得出误工损失36000元。被告认为请假条本
身是伪证，原告所在单位是规划局下属单位，根据规划局请假
规定，原告的请假需经局级领导批准，但请假条上并没有原告
领导签名，只有绍兴市城市规划设计院的公章，而公章只是一
个公权某的象征。本院认为，原告申请的证人赵某陈述原告工
作时间本身较有弹性，本案发生后确有不按正常时间上下班的
情形，但上班期间仍时常碰到原告，故该请假条尚不能证明原
告确实请假不上班并产生误工损失的事实。
11、公乙及公丙发票各1份，证明原告申请对网上发帖内容进行证据保全公证，支出公丙2000元。被告对证据本身无异
议，但认为公证内容是不全的，只是公证了部分内容。本院对
证据真实性予以确认。
12、房屋所有权证复印件1份，证明原告是绍兴市区府山
西路359号205室业主的事实。被告无异议。本院予以认定。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据
：
13、绍兴E网论坛网页1份，证明原告所提供的证据是不
完全的，并没有提供完整的回帖，其中也有些帖子是对被告进
行围攻。原告对真实性无异议，但认为回帖很多，不可能打印
提供所有帖子，这些帖子还在，法院可以去核实。本院对证据
真实性予以确认。
14、被告申请证人张某出庭所作证人证言1份（附书面证
言1份）。被告对其妻张某证言无异议，可以证明被告夫妻因
房屋漏水起诉原告，2011年9月15日，原告方打电话威胁要拆
被告的房某，导致被告夫妻奋起反击。原告认为证言不属实，
原告没有讲过证言中内容，当时是讲可以通过法律途径解决房
屋漏水及违章建筑问题，而且当时漏水是因卫生间管某老化造
成的，原告已经赔偿给被告方50元钱，事后卫生间再漏水，完
全是由于被告自行装修造成的，同时就被告违章建筑问题原告
也已向法院起诉要求解决。本院认为，证人张某系被告妻子，
与被告有利害关系，在未有其他证据印证的情况下，本院对其
所称原告夫妻威胁话语不予认定，但可以证明原、被告双方确
因卫生间漏水等相邻纠纷而致本案发生的事实。经审理查明：座落于绍兴市区府山西路359号205室房屋
系原告所有，绍兴市越城区府山西路359号105室房屋系被告所
有。双方为卫生间漏水等相邻问题产生矛盾。2011年9月7日，
被告妻子张某作为原告以胡某某为被告向本院起诉，要求解决
漏水问题。本院受理该案后，原告与被告妻子张某又发生争执
。被告在2001年9月18日以网名“小农某某”在绍兴E网论坛“
绍兴杂谈”子论坛上发布了一篇名为《如果你被威胁你会怎么
做？你会以命相搏吗？》的帖子，主要反映其与胡某某的上述
纠纷，其中有“我写了个牌子，明天拿到她单位门前，告诉她
，我准备跟她拼了，她叫胡某某，听他老公一再强调，她是规
划局的领导……我去超市买了把菜刀，或许明天早晨能用上”
等内容。2011年9月19日，被告将车停在原告工作单位绍兴市
城市规划设计研究院门口（绍兴市区龙山后街），架起相某，
并在车后备厢中立了一大牌子上有“致胡某某领导”的公丁，
其中写到“……刚刚进入诉讼程序，就接到您的威胁电话，说
要‘利用您的社会力量拆了我的房某’。不知道您说的社会力
量是指什么？是您和您‘老公’曾经一再强调的你是处局级干
部，在绍兴城建和规划行政部门身居高位吗？……我们不象领
导您有5套房某，所以我们要象保护我们的生命一样保护我们
的小房某。……如果我的房某被拆了，不管你是以何种力量达
到目的的，我都将带您和您的家人（包括您‘老公’）找阎王
爷去评理。我已经准备好象对付‘豺狼’一样来对付你这种无
赖了！……”。被告的行为引起群众围观，原告无奈报警处理
。当日，被告以网名“小农某某”在绍兴E网论坛“绍兴杂谈”子论坛上又发布了一篇名为《今天一早我出现在规划院门前
》的帖子并上传了上述公丁照片，被告还将该公丁传真至原告
单位，并在9月20日、9月21日上班时间手持相某出现在原告单
位门口。被告所发《今天一早我出现在规划院门前》的帖子，
引起了众多网民的跟帖讨论，有网友跟帖称去百度搜索并公布
搜索的原告身份情况，还有“胡某某是个脑残之人，居然能做
领导？”、““这种人渣”、“这个胡某某不是个东西”、“
胡某某是谁？又是一个无耻官员，全家人肉”等跟帖内容。被
告亦回帖称“孟先生还声称是胡……女士的老公，这个会不会
也是假的啊？话可以说错，床不可以上错哦”、“如果我是你
，我会继续装B至死”等。至原告在2011年9月21日申请绍兴市
国信公证处进行保全证据公证时该主帖已被浏览11323次、回
复285次，原告为此支出公丙2000元。现原告诉至本院要求解
决。
本院认为，公民的合法权益依法受到法律保护。名誉是
社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综
合评价。侵犯名誉权是指行为人利用各种形式侮辱、诽谤他人
的名誉，导致受害人的社会评价降低。判断是否构成对名誉的
侵权，应当根据侵权行为人的行为违法性、受害人名誉被损害
后果、违法行为和损害后果之间存在因果关系、行为人主观过
错来认定。具体到本案，原、被告因相邻关系发生纠纷后，被
告方向本院起诉要求解决，案件尚在审理期间的情况下，被告
在原告单位门口举公丁牌子、在网络论坛上发布公丁照片，公
丁中称原告“威胁将用社会力量拆被告房某”，并有“豺狼”、“无赖”等侮辱性语言，同时在论坛发帖中公甲告真实姓名
、工作单位等，并有“话可以说错，床不可以上错哦”、“如
果我是你，我会继续装B至死”等侮辱性语言；而被告在原告
单位门口举牌引起群众围观，将公丁传真至原告单位致领导关
注、同事议论，及通过网络这一信息传播平台发帖讨论更使不
良影响迅速扩散，从上述网友的众多回帖内容及同事证言可见
原告的社会评价明显降低。被告在公丁和网络论坛中以文字形
式明确指明原告的姓名和工作单位，并使用侮辱性的语言对原
告进行人身侮辱，该侮辱行为具有特定性、指向性，被告在主
观上具有对原告名誉进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯原告
名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，应
当承担侵权的民事责任。现原告要求被告停止侵害、赔礼道歉
、恢复名誉、消除影响的请求，符合法律规定，应予支持；但
赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成
的不良影响的范围相当，本院对此将酌情予以确定。关于证据
保全公丙，因被告通过网络论坛发帖这一侵权行为方式，原告
为维权举证需要对大量的具有证明作用的网上信息进行固定和
保存，故其申请证据保全公证支出的公丙属合理损失，其要求
被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告赔
偿误工损失，但未提供充分证据证明其因被告侵权行为造成实
际误工，原告应承担举证不能的责任，故对其该请求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第
一百零六条第二款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告及刂某某立即停止对原告胡某某的名誉侵害，并于本判决生效之日起三日内删除在绍兴E网论坛“绍兴杂谈
”子论坛上发布的侵权帖文，同时在该论坛上发帖向原告胡某
某公开赔礼道歉（道歉内容须经本院审核）；
二、被告及刂某某应于本判决生效之日起三日内赔偿给
原告胡某某人民币2000元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告及刂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年四月六日
书 记 员 李 芳