wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初49号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报徐善田，男，1982年5月15日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省赣榆县；2009年10月因盗窃被原上海市公安局南汇分局处行政拘留十日；2013年9月因盗窃被上海市公安局杨浦分局处行政拘留五日；2015年6月因盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因盗窃被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日；2016年12月因盗窃被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因盗窃被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人徐善田犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人徐善田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日13时许，被告人徐善田至本市闵行区XX路XXXX城1XX号门口，拧开龙头锁后窃得被害人沈某某停放于此的电动自行车一辆，经估价，该车价值人民币630元。
被告人徐善田于2017年9月29日刑满释放当天，被民警抓获，其到案后否认上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐善田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述及辨认笔录，监控录像截图，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐善田在二年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人徐善田能当庭认罪，对徐可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐善田犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人徐善田的违法所得发还被害人沈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 沈青田
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初51号
原告李卫国，男，汉族，1971年12月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李旗，男，汉族，1962年7月9日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市。
原告李卫国诉被告李旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托代理人蒋兴南到庭参加诉讼，被告李旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫国请求判令：1、判决被告偿还原告借款本金20000元并自2017年6月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告向原告借款2万元。2017年4月18日，被告向原告出具了借条，并承诺在2017年5月份偿还。但被告至今未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李旗未答辩。
查明的事实
2016年6月5日被告李旗向原告李卫国借款2万元，原告李卫国通过银行转账将2万元支付至被告李旗的账户。2017年4月18日，由被告李旗向原告李卫国补写了借条，内容为“借条2016年6月5日借李卫国人民币贰万元（20000元）。借款人：李旗2017年4月18日2017年5月份给你”。之后被告李旗未偿还借款，原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李旗向原告李卫国借款20000元，并出具了借条，原告李卫国亦提供了银行流水佐证，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李旗应当偿还。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款虽未约定利息，但被告李旗未在约定的借款期限内将借款偿还给原告，原告主张支付逾期利息的，可参照银行贷款利率计息。因此，对原告要求被告从2017年6月1日起按照年利率6%支付利息的主张本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李旗在本判决生效后十日内偿还原告李卫国借款本金20000元，并从2017年6月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告李旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年八月一日
书 记 员 雷 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00005号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李咏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日下午，被告人徐某某持C1驾驶证驾驶刘成所有的鄂FJU9**“跃进”牌厢式货车，和同事聂某某到襄阳市襄州区万家来酒店拉床单、被罩等物，17时40分许，由万家来酒店驶出上钻石大道时，与陈永安自东向西驾驶的“力帆”牌二轮摩托车发生碰撞，致陈永安倒地受伤。被告人徐某某打110报警，并留下同事聂某某在现场等待交警处理，自己随同救护车将陈永安送往襄州区医院救治。2013年10月5日，陈永安（殁年67岁）经抢救无效死亡。
2013年10月8日，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书认定，陈永安系生前被运动的车辆作用致严重颅脑损伤死亡。
2013年10月9日，襄阳市襄州区车城机动车检测站安全技术检验报告认定，鄂FJU9**厢式货车制动不合格。
2013年10月11日，襄阳市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书认定，FJU980厢式“跃进”牌厢式货车右前侧保险杠角与“力帆”牌两轮摩托车左后侧不锈钢脚踏板发生碰撞。
2013年10月10日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某某负事故的主要责任，陈永安负事故的次要责任。
2013年10月11日，鄂FJU9**厢式货车车主刘成赔偿了被害方9000元。
本案审理期间，徐某某赔偿了陈永安近亲属33000元。陈永安近亲属对徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某等人的证言，司法鉴定意见书、机动车检测站安全技术检验报告，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款之规定，驾驶有安全隐患的机动车且未安全、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。辩护人李咏关于“被告人徐某某属过失犯罪，负事故的主要责任，有自首情节，积极赔偿了被害方的经济损失，建议对其判处缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。案发后被告人徐某某主动报警，积极抢救伤者，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈海利
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2048号
申请执行人郑色云
被执行人曾社顺，
本院依据已经发生法律效力的（2002）温鹿民二初字第00326号，依法向被执行人曾社顺发出执行通知书，责令被执行人曾社顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾社顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾社顺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币3650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十日
书记员 林任春
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复8号
复议申请人（异议人）：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地渭南市东风街83号。
法定代表人：张凯，执行董事。
委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
申请执行人：韩城市兴禹物资工贸有限责任公司，住所地陕西省韩城市新城区乔南东路。
法定代表人：董荣军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘敬，公司员工。
复议申请人渭南卤阳湖开发建设有限公司（简称卤阳湖公司）因与四川川北数码港建设股份有限公司（简称数码港公司）、申请执行人韩城市兴禹物资工贸有限责任公司（下称兴禹公司）买卖合同纠纷一案，不服执行法院作出的（2017）川1302执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议申请人卤阳湖公司的委托诉讼代理人马青、被执行人数码港公司的委托诉讼代理人刘敬到庭参加了听证。本案现已审查终结。
执行法院审查查明，2014年11月3日，顺庆区人民法院受西安市未央区人民法院委托代为执行（2014）未执字第02384号执行案（申请执行人为兴禹公司）。执行依据为（2014）未民初字第00062号民事判决书，执行标的为1323614元。执行法院于2015年4月20日作出（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定书，冻结被执行人数码港公司在卤阳湖公司的应收工程款160万元。
卤阳湖公司不服该裁定，提出书面异议称，被执行人数码港公司在异议人处无债权；工程款不属于收入，应按到期债权处理；裁定冻结卤阳湖公司银行存款25万元不属于到期债权，不应当成为执行标的。请求依法撤销前述执行裁定。
被执行人数码港公司辩称，卤阳湖公司所提的对其无到期债权的说法，未向法院提供证据，且与事实不符。法院在执行过程中冻结的是应收工程款而非存款。法院裁定冻结该工程款符合法律规定。
另查明：2009年1月20日，数码港公司与卤阳湖公司签订《渭南卤阳湖现代产业综合开发区朝阳大道合作协议书》（下称合作协议书），约定由数码港公司承建卤阳湖开发区朝阳大道建设工程。受卤阳湖开发区管委会委托，陕西恒瑞项目管理有限公司于2014年10月29日对案涉工程进行了审计，数码港公司承建的道路工程审定造价为131,882,753.25元。数码港公司与卤阳湖公司至今尚未对该工程进行正式结算。
执行法院审查认为，被执行人数码港公司与异议人卤阳湖公司就案涉工程签订了《合作协议书》，在该工程尚未进行结算的情况下，异议人卤阳湖公司称数码港公司在异议人处没有债权，其该项异议理由没有事实依据，本院不予支持。
本案执行的是被执行人数码港公司在卤阳湖公司的应收工程款，卤阳湖公司仅是协助义务人。本案中，根据数码港公司与卤阳湖公司签订的合作协议书，数码港公司系案涉工程应领工程款的权利人，执行法院要求异议人协助事项为对数码港的工程款予以冻结，并非对异议人的财产进行冻结，属于对被执行人的财产采取的控制性措施，并未影响到异议人的实体权利。本院（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定依法对数码港公司的财产采取的保全措施并无不当。此外，本案并未对卤阳湖公司的银行存款采取冻结措施，异议人称法院冻结卤阳湖公司银行存款没有事实依据，对其该项异议理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人卤阳湖公司的全部异议请求。
卤阳湖公司复议称，原裁定认定事实错误。一是“道路工程审定造价为131,882,753.25元”错误。因为其中包含有人行道及绿化照明工程审定造价19409929.49元。二是卤阳湖公司已经向数码港公司支付了全部工程款且超过了审定数额。原裁定将本不存在的工程款错误认定属于民事诉讼法第二百四十二条规定的“财产”并予以冻结，属于适用法律错误。
本院审查查明，落款时间为2014年10月29日的《基本建设工程预（结）算审核定案表》载明渭南卤阳湖开发区天阳大道道路工程审定价为112，472，823.76元。在该表施工单位数码港公司加盖了印章，叶海锋在“负责人”处签名。同日，另一《基本建设工程预（结）算审核定案表》载明：渭南卤阳湖开发区天阳大道人行道、绿化及照明工程审定价为19，409，929.49元。在该表上“施工单位”处数码港公司西安分公司及渭南金卤市政工程有限公司均加盖了印章。落款时间为2013年12月26日的《对帐单》系卤阳湖公司向数码港公司发出，其称“根据我公司会计账面记录，从2009年8月1日至2013年12月26日，我公司支付贵公司工程款共计113547768.7元。是否与贵公司账面相符，请核对。”数码港公司在该表上加盖了财务专用章。2012年9月3日数码港公司通过公证送达的方式向卤阳湖公司送达《四川川北数码港建设股份有限公司关于支付建设项目工程款有关事项的通知》（下称通知），称除数码港公司派专人并持公司介绍信、委托书前来卤阳湖公司收取工程款外，其他任何单位或个人无权收取工程款。要求卤阳湖公司不得代支人工费、材料费等，拒绝受理西安分公司、项目部或承包人的转款请求等。2015年4月22日，数码港公司向卤阳湖公司发函称，数码港公司是“天阳大道”工程的签约者，又是全部工程所有权利义务承担者，公司已终止叶海锋的全部授权，请卤阳湖公司不要将“尚欠我公司的2000余万元工程款”向叶海锋或其他单位、个人支付。其他查明的事实与执行法院查明的一致。
本院审查认为，《基本建设工程预（结）算审核定案表》表明，关于天阳大道人行道、绿化及照明工程的工程审定价19，409，929.49元。但数码港公司西安分公司及渭南金卤市政工程有限公司均在该表上“施工单位”处加盖了印章。卤阳湖公司称人行道、绿化及照明工程系其他施工单位而非数码港公司所做，其工程价款1940余万元不属于数码港公司，依据并不充分。数码港公司于2015年4月22日向卤阳湖公司的函件称，数码港公司是“天阳大道”工程的签约者，又是全部工程所有权利义务承担者。卤阳湖公司尚欠数码港公司“2000余万元工程款”。故在数码港公司与卤阳湖公司就案涉工程尚未最终结算的情况下，卤阳湖公司称对数码港公司的工程款已经全部支付，其数额已经超出审定价数额，被执行人数码港公司在卤阳湖公司不存有债权，其依据亦不充分。执行法院裁定冻结数码港公司在卤阳湖公司的应收工程款，属于对被执行人数码港公司的财产采取的控制性措施。卤阳湖公司异议称执行法院冻结了其银行存款与查明的事实不符。故该冻结实际起到通知卤阳湖公司对一定数额的应付工程款不擅自支付的作用，并未影响到异议人的实体权利。故执行法院作出的（2015）顺庆执字第35-1号执行裁定，依法对数码港公司的财产采取的保全措施并无不当。
综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回渭南卤阳湖开发建设有限公司的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执异60号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第7号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告栾XX。
原审被告钱XX。
原审被告松原市祥禾装饰设计有限公司。
法定代表人张XX。
原告栾XX与被告钱XX、松原市祥禾装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月27日作出（2013）长民初字第35号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现（2013）长民初字第35号裁定书适用法律错误。松原市人民检察院于2013年11月14日作出松检民抗字（2013）19号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2014年1月22日做出（2014）松民抗字第9号民事裁定，由本院提审本案。
本院再审过程中，松原市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则》的相关规定，决定撤回松民抗字（2013）19号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许松原市人民检察院撤回抗诉。
二、恢复长岭县人民法院（2013）长民初字第35号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 刘慧敏
二〇一四年三月五日
书记员 肖淑波
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑0826民初2809号
原告张琛，女，1979年4月25日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被告朱金海，其他身份事项不详。
本院在审理原告张琛诉被告朱金海买卖合同纠纷一案中，原告张琛于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琛撤回起诉。
案件受理费74元由原告负担。
审判员 孙智慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 樊建超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初7020号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：冉隆贵，男，1975年1月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：廖春芝，女，1970年5月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告冉隆贵、廖春芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审 判 员 张桂华
二〇一八年九月十八日
法官助理 石琳民
书 记 员 郭乐鑫
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2953号
原告：万录海，男，生于1957年9月12日，汉族，四川省泸县人，住泸县。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川鸿章律师事务所律师。
被告：甘田丰，男，生于1971年3月3日，汉族，四川省泸县人，住泸县。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
被告：四川华旭建筑工程有限公司
法定代表人：罗文德，经理。
委托诉讼代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。
被告：泸州原窖酒厂股份有限公司
法定代表人：钟灵，董事长。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。
本院在审理原告万录海诉被告甘田丰、华旭建筑公司、原窖酒厂公司建设工程合同纠纷一案中，原告万录海于2018年1月25日以客观情况发生变化为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告万录海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万录海撤回起诉。
案件受理费26564元，减半收取13282元，保全费5000元，合计18282元，由原告万录海负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵江岚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1220号
原告：李某，女，1982年1月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：大连峰景美墅地产发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区启新街38号1—2层。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告大连峰景美墅地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
案件受理费470元，减半收取后为235元，其它诉讼费50元，合计285元，由被告负担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 孙凤琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2486号
上诉人（原审原告）：广州市米克伦制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：魏孝江，总经理。
委托代理人：彭志新，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：郑秀碧，身份证住址四川省中江县。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司（下称“米克伦公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，米克伦公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，米克伦公司申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林俊达
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8509号
原告：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号（天津市北方制衣总厂院内主楼一层、六层）。
法定代表人：肖娜，执行董事。
委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：徐莹，女，1986年6月15日出生，汉族，城际物流（天津）有限公司主管，住天津市河北区。
原告城际物流（天津）有限公司与被告徐莹劳动争议一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城际物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人陈涛、被告徐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城际物流（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资11303.58元、冬季取暖补贴335元、未休年休假工资2771.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月26日对原告提起劳动仲裁主张包括9月在内的工资。原告每月15日发放上月工资，被告申请仲裁之时尚无权主张9月工资，仲裁委员会不应受理该请求。另外，被告工资金额认定有误，原告已经支付冬季取暖补贴，且被告享受了带薪年休假。因此原告提起诉讼。
徐莹辩称，被告7至9月在原告公司工作，原告应当发放工资，原告未发放过冬季取暖补贴，被告也未享受过带薪年休假。因此不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动关系，被告于2013年入职，被告2016年7月至9月工资应为11303.58元，原告只给付了被告1000元。
2016年9月26日，被告为申请人，以原告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月29日作出劳人仲案字（2016）第863号仲裁裁决，裁决原告支付被告工资11303.58元、2015至2016年度冬季取暖补贴335元、未休年假工资2771.75元。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告争议的焦点为：
一、原告是否已向被告支付过冬季取暖补贴。原告主张被告的每月工资中包含有冬季取暖补贴，提供其制作的7至9月工资表证实其主张，被告对此予以否认，亦不认可原告证据。对此本院分析认为，原告提供的工资表系其自行制作，且仅有7至9月工资表，并无被告确认，原告亦未提供其他证据，因此不足以证明其主张的工资项目中包含有冬季取暖补贴。因此应认定原告未支付过冬季取暖补贴。
二、被告是否休过带薪年休假。原告主张其在春节期间实际放假天数多于法定放假天数，应视为被告已休带薪年休假，被告对此予以否认，原告就其主张未能提供证据，因此原告的主张本院不予认定。应当认定被告未休过带薪年休假。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告公司工作，原告应当按时、足额向被告支付工资。现双方确认原告拖欠被告2016年7月至9月工资10303.58元，原告应当给付。至于原告提出的被告提起劳动争议仲裁时尚未到9月工资支付日期一节，因劳动争议仲裁裁决作出时早已超过原告给付9月工资的日期，原告并未给付，考虑到减少当事人讼累及保护劳动者合法权益，由原告一并给付并无不妥。因此原告要求不支付1000元工资的诉讼请求，本院予以支持，不支付其他工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张不支付冬季取暖补贴的诉讼请求，原告未支付过2015至2016年度冬季取暖补贴，应当支付，其此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张不支付带薪年休假工资的诉讼请求，原告未安排被告休带薪年休假亦未支付带薪年休假工资，原告应当支付。原告此项诉讼请求本院不予支持。
根据相关法律规定，不服仲裁裁决提起诉讼的，人民法院应对全部仲裁请求进行审理。关于被告的其仲裁请求，被告在法定期限内未提起诉讼，应视为其对仲裁结果的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条规定，判决如下：
一、原告城际物流（天津）有限公司不支付被告徐莹2016年7月至9月工资1000元；
二、本判决生效之日起十日内，原告城际物流（天津）有限公司支付被告徐莹2016年7月至9月工资10303.58元；
三、本判决生效之日起十日内，原告城际物流（天津）有限公司支付被告徐莹2015至2016年度冬季取暖补贴335元；
四、本判决生效之日起十日内，原告城际物流（天津）有限公司支付被告徐莹带薪年休假工资2771.75元；
五、驳回原告城际物流（天津）有限公司其他诉讼请求；
六、驳回被告徐莹的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告城际物流（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 欢
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1021民初1807号
原告：胡雪英，女，1976年1月17日，住歙县，
被告：曹正武，男，1978年5月4日出生，住歙县，
被告：高彩霞，女，1982年4月13日出生，住歙县，
原告胡雪英诉被告曹正武、高彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡雪英、被告高彩霞到庭参加诉讼，被告曹正武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡雪英向本院提出如下诉讼请求：1、判令曹正武、高彩霞归还胡雪英借款100000元及逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曹正武、高彩霞系夫妻关系。2013年9月18日，曹正武出具借条向胡雪英借款100000元。借条载明，2013年10月13日前归还借款。借款到期后，曹正武未按约定还款。
曹正武未提出答辩。
高彩霞辩称：曹正武在西安打工，请假没请准，所以没到庭。曹正武委托我处理案件，承认胡雪英起诉的事实，并答应从明年起还款，三年还清。
结合当事人的陈述，本院对胡雪英所举的借条的证明力予以认定，对胡雪英起诉的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。曹正武向胡雪英借款并出具借条，双方借贷合同关系成立。曹正武未按约定还款，应依法承担民事责任。胡雪英以借条主张曹正武还款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在曹正武与高彩霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，高彩霞应依法与曹正武共同承担偿还责任。曹正武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹正武、高彩霞于本判决生效后立即返还原告胡雪英借款100000元并支付逾期还款利息（从2013年10月14日起，按照年利率6%，计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告曹正武、高彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一七年六月三十日
书记员 王志芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4672号
上诉人（原审原告）：袁锡泽，女，1957年1月26日生。
委托诉讼代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜建邺，男，1955年2月20日生。
被上诉人（原审被告）：卞政文，男，1961年7月30日生。
上诉人袁锡泽因与被上诉人杜建邺、卞政文确认合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因袁锡泽未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁锡泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 超
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2747号
原告：英格（阳江）电气股份有限公司，住所地：广东省阳江市江城区（阳江收费站旁）。
法定代表人：邓允河，该公司董事长。
委托代理人：吴凯雄，该公司员工。
委托代理人：蓝丽雯，该公司员工。
被告：郑州玉发电气有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：邓树发。
本院在审理原告英格（阳江）电气股份有限公司诉被告郑州玉发电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告英格（阳江）电气股份有限公司以被告已经支付大部分货款，且双方已达成和解协议为由，于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告英格（阳江）电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1629元（已减半收取），由原告英格（阳江）电气股份有限公司负担。
代理审判员 柯明智
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 炜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第712号
申请执行人王海林。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人朱文龙。
原告王海林诉被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第2445号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告朱文龙应返还原告王海林借款11000000元，于2015年1月10日前给付2000000元，于2015年3月25日前给付300000元；于2015年4月25日前给付300000元；于2015年5月25日前给付300000元；于2015年6月25日前给付300000元；于2015年7月25日前给付300000元；于2015年8月25日前给付300000元；于2015年9月25日前给付300000元；于2015年10月25日前给付300000元；于2015年11月25日前给付300000元；于2015年12月25日前给付300000元；于2016年1月25日前给付300000元；于2016年2月25日前给付300000元；于2016年3月25日前给付300000元；于2016年4月25日前给付300000元；于2016年5月25日前给付300000元；于2016年6月25日前给付300000元；于2016年7月25日前给付300000元；于2016年8月25日前给付300000元；于2016年9月25日前给付300000元；于2016年10月25日前给付300000元；于2016年11月25日前给付300000元；于2016年12月25日前给付300000元；于2017年1月25日前给付300000元；于2017年2月25日前给付300000元；于2017年3月25日前给付300000元；于2017年4月25日前给付300000元；于2017年5月25日前给付300000元；于2017年6月25日前给付300000元；于2017年7月25日前给付300000元；于2017年8月25日前给付300000元。二、被告朱文龙若未按上款完全履行，原告王海林有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行，并有权要求被告朱文龙支付自2014年5月27日起至每期实际给付之日止扣除已还款数按月利率2%分段计算的利息。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取44500元，诉讼保全费5000元，合计49500元，由被告朱文龙负担，并于2015年1月10日前直接给付原告王海林，原告王海林已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年2月2日向本院申请强制执行，立案标的为人民币12809500元，申请执行费80210元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人朱文龙名下登记有车辆，发现被执行人朱文龙名下登记有房地产。其中坐落于盛泽镇湖东商城10幢04铺（房产证号为02××14）的房地产一套，坐落于盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）12-102（房产证号为02××14）的房地产一套，坐落于盛泽镇林桑场西环路东侧（房产证号为02××39、02××38、02××37、02××36、02××35）的房地产五套。上述房地产均已被本院查封（查封期限为2014年11月18日至2016年11月17日）且上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行。另有坐落于盛泽镇舜湖西路南侧（房产证号为盛泽02××37、盛泽0200517t）的房地产两套。房产证号为02××37的房产已被本院查封（查封期限为2014年11月4日至2016年11月3日）且该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行。房产证号为盛泽0200517t的房产也已被本院查封（查封期限为2014年11月18日至2016年11月17日）。对于上述被法院查封的房地产，今后若需续封，申请执行人应于前述查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期未申请，视为放弃权利，一切后果由申请执行人自行承担。上述房地产均在本院另案处理中，尚未变现。另查明，被执行人朱文龙在本院涉案较多，需一并处理。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月8日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2445号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年一月二十五日
书记员 程 非
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初3088号
原告：重庆华章物业管理有限公司（以下简称华章物业）,住所地：酉阳县桃花源中路219号。
统一社会信用代码：91500242552040684F。
法定代表人：聂波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连川江，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司职工。
被告：汪亚，男，1979年10月3日生，住本县。
原告华章物业与被告汪亚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连川江、陈琳，被告汪亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华章物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付水费、物业服务费（含公共能耗费）4256元、滞纳金2640元，共计6896元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月21日购得重庆华章实业有限公司（以下简称开发商）开发的华章财富国际小区X幢XX-
X商品房一套，根据被告与开发商签订的商品房买卖合同和被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告每月应支付原告物业服务费（含公共能耗费）137元。被告于2013年1月16日同开发商和原告办理接房手续。被告在2016年8月前履行了支付物业服务费的义务，但被告从2016年8月至2018年6月累计长达23个月，共计欠水费、物业服务费（含公共能耗费）4256元，滞纳金2640元，共计6896元。原告采用电话、催款通知等形式向被告催收过，被告都不予支付。原告按照双方签订的《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，履行了作为物业管理企业的义务，并得到了广大业主的认同。综上所述，被告与开发商签订的商品房买卖合同，与原告签订的《前期物业管理服务协议》对原被告双方的责任和义务都作了明确的约定，是依法成立的有效合同，对双方均具有约束力。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告起诉至人民法院，望判如前诉。
被告汪亚辩称：1、我没有收到原告的催款通知书；2、原告没有来和我协商过；3、对物业服务的服务态度不满意；4、对存在的隐患没有及时整改；5、对公共设施损害也没有及时的整改；6、对公共卫生打扫的不够干净；7、对以前缴纳的物业费不能提供正规的发票。
经审理查明：被告汪亚与重庆华章实业有限公司于2012年7月21日签订商品房买卖合同，购买重庆华章实业有限公司开发的华章财富国际小区X幢XX-
X商品房一套。原告华章物业与重庆华章实业有限公司于2010年11月22日签订《前期物业服务合同》，该合同第四章第六条第二款约定：“根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅（包括公寓）：1.2元/月/平方米……”,第七条约定：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。在前期物业管理期间，采取住宅每户每月10元……”。该合同第八章第二十一条约定：“本合同期限为叁年，自2010年11月22日起至2013年11月21日止……”;第二十二条约定：“本合同期限届满，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效……”。
另查明，被告自2016年8月起未缴纳物业费。在庭审过程中，被告对原告起诉的要求被告支付自2016年8月起至2018年6月止的水费、物业服务费（含公共能耗费）4255.8元予以认可。
以上事实，有原告的营业执照、资质证书、物业服务催缴函送达签收情况、照片、欠费明细、《前期物业服务合同》及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告华章物业与重庆华章实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法成立并生效。该合同虽已到期，但该小区未成立业主委员会，且双方对该服务合同并未提出异议，原告华章物业继续为该小区提供了物业管理服务，故被告汪亚有缴纳物业管理费的义务。故本院对原告起诉的要求被告支付自2016年8起至2018年6月止的水费、物业服务费（含公共能耗费）4255.8元的诉讼请求予以支持。在庭审过程中，原告华章物业自愿放弃要求被告支付滞纳金，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。就被告认为原告未尽到物业服务责任的辩称，虽然原、被告未对物业服务瑕疵如何处理进行约定，按照一般习惯，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以要求损害赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告汪亚于本判决生效后15日内支付给原告重庆华章物业管理有限公司自2016年8月起至2018年6月止的水费、物业服务费（含公共能耗费）4255.8元；
二、驳回原告重庆华章物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告汪亚负担，退回原告重庆华章物业管理有限公司预交的案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判员 勾晓玲
二〇一八年八月三日
书记员 冉旭灵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)苏0830执2224号
张风永：
申请执行人纪文松与被执行人张风永股东资格确认纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元，申请人自愿放弃。至此，申请人纪文松向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十一日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执564号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人鲍祝伟，男，1984年12月1日出生，住杭州市萧山区。
广发银行股份有限公司杭州分行与鲍祝伟金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00695号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执564号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人鲍祝伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一六年四月一日
书记员 杨 塑
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初791号
原告：吕红林，男。
原告：吕鹏强，男。
委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
代表人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵志宏，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
原告吕红林、吕鹏强与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红林、吕鹏强的委托诉讼代理人黄建伟、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红林、吕鹏强向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告所垫付的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等各种损失共计200000元。2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日19时许，原告吕鹏强驾驶晋MXD**0号起亚牌小型轿车从新绛县汾河湾市场准备回上院村家中，自南向北行驶至新绛县古交镇上院村铁路南侧路段时，与同方向在前行驶的秦改改驾驶中国飞鸽牌二轮自行车尾随相撞，致使双方车辆不同程度损坏，秦改改受伤，形成道路交通事故。后秦改改经新绛县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。2018年4月26日新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字【2018】第180006号道路交通事故认定书，认定：吕鹏强承担此事故的全部责任。2018年4月30日，原告与死者秦改改的家属经新绛县交警大队调解达成调解协议：由原告一次性赔偿死者家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费共计20万元。协议签订当日，原告支付了死者家属的赔偿金20万元。因原告吕红林于2018年2月19日为其所有的晋MXD**0号起亚牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险。其中机动车第三者责任保险，保险金额为50万元。保险期间为自2018年2月19日至2019年2月18日。此后，原告向被告公司提出理赔，双方不能达成协议。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：根据合同约定可以赔偿原告支付死者的死亡赔偿金，丧葬费，抢救费，死者财产损失等共计11505.39元，原告主张的精神抚慰金我公司不予赔偿。诉讼费我公司不承担。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系。2018年2月19日原告吕红林为其所有的晋MXD**0号起亚牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险。其中机动车第三者责任保险，保险金额为50万元。保险期间为自2018年2月19日至2019年2月18日。2018年4月11日19时许，原告吕鹏强驾驶晋MXD**0号起亚牌小型轿车从新绛县汾河湾市场准备回上院村家中，自南向北行驶至新绛县古交镇上院村铁路南侧路段时，与同方向在前行驶的秦改改驾驶中国飞鸽牌二轮自行车尾随相撞，致使双方车辆不同程度损坏，秦改改受伤，形成道路交通事故。后秦改改经新绛县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。2018年4月26日新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字【2018】第180006号道路交通事故认定书，认定：吕鹏强承担此事故的全部责任。2018年4月30日，原告与死者秦改改的家属经新绛县交警大队调解达成调解协议：由原告一次性赔偿死者家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计20万元。协议签订当日，原告支付了死者家属的赔偿金20万元。此后，原告向被告公司提出理赔，双方不能达成协议。原告于2018年5月14日诉至本院。
本院认为，投保人吕红林与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与所签订的机动车第三者责任保险和不计免赔险等保险合同系双方在平等基础上经充分协商所达成的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定对保险事故进行理赔。原告在保险期间内发生了保险事故及原告支付受害人秦改改家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害抚慰金、车辆损失第共计20万元，有原告提供的保险合同两份、交通事故认定书和事故调解书各一份、收条一份、死亡医学证明书一份、新绛县人民医院的诊断证明书一份、收费票据一份予以证实，被告对原告提供的上述证据的真实性亦无异议，事实清楚，应予认定。受害人秦改改家属的损失为：1、死亡赔偿金：受害人秦改改死亡时72岁，根据山西省农村居民人均可支配收入10082元计算8年为80656元；2、丧葬费，根据2017年度山西省城镇单位在岗职工年平均工资54975元/2计算为27487.5元；3、抢救费：3093.94元；4、车辆损失费：200元；5、精神损害抚慰金：30000元；6、交通费：68元；以上损失共计141505.44元，被告应当依法赔偿。因本案未涉嫌刑事犯罪，被告根据刑事诉讼法的司法解释第138条的规定提出不予理赔精神抚慰金30000元的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司给付原告吕红林、吕鹏强保险金141505.44元；限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告吕红林、吕鹏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕红林、吕鹏强负担585元，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一八年八月十三日
书记员 李 斌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2173号
原告郭某甲，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告王某甲，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，现住莱州市。
原告郭某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年认识，2006年3月份建立恋爱关系，2008年12月11日在莱州市民政局登记结婚，原、被告均系初婚，婚后于2009年5月4日生一对龙凤胎，现随被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后由于性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，且被告经常殴打原告。2015年9月初，被告再次动手打伤原告，双方分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院判令原、被告离婚；婚生儿女各抚养一个；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年12月11日在莱州市民政局登记结婚，原、被告均系初婚，婚后于2009年5月4日生一对龙凤胎，儿子王某乙、女儿王某丙。原、被告婚前感情尚好。原告主张双方婚后经常因为生活琐事争吵，被告多次动手打伤原告，2015年10月初原告从租住的房屋中搬出，双方分居至今，期间被告打过电话叫原告回去，但是两个总谈不到一块。审理中原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，婚后育有儿女，婚姻生活中为家务事发生矛盾不可避免，但双方应珍惜夫妻感情，多交流、沟通，互相谅解，为子女的健康成长创造一个良好的家庭环境，不宜草率离婚。原告要求离婚，没有证据证实夫妻感情破裂，因此，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一五年十二月三日
书记员 任田田
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执恢377号之一
申请执行人：马广，男，1971年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：黄本清，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人马广与被执行人黄本清融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，除已拍卖被执行人黄本清名下东风本田牌汽车一辆外，未发现被执行人其他可供执行财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袭联祥
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 刘业军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 彬
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初37号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人陈某，女，1992年出生于福建省龙岩市，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2016年8月1日被江西省遂川县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于江西省吉安市看守所。
法律援助辩护人廖某，江西遂龙律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年2月24日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于同年3月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员郭丽出庭支持公诉，被告人陈某及其法律援助辩护人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日至8月1日，被告人陈某受雇在江西省瑞金市、赣县、赣州市区、南康区、上犹县、大余县、崇义县、遂川县、万安县、泰和县等地冒充法院、银行发送诈骗短信57269条从事电信诈骗活动。
2016年8月1日，被告人陈某携带手机、伪基站设备等装备驾驶闽Ｆ×××××红色本田思域小轿车来到遂川县城，冒充银行发布数千条银行冻结账户诈骗短信，邓某1收到银行冻结账户诈骗短信后拨打了短信内的联系电话0791-820××××3，后在对方诱骗下，邓某1将8800元转账至对方的“6217001880004617351”的账户，上述钱款随后被对方支取。当日14时许，公安机关在泰和县城将被告人陈某抓获，并扣押了用来诈骗的相关作案工具。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人邓某1的陈述；证人袁某、黄某的证言；微信聊天记录；现场勘查笔录；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用电信技术手段发送诈骗短信57269条，情节特别严重；骗取他人财物8800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某实施诈骗犯罪，除被害人邓某1实际被骗8800元外，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的以上相关辩护意见，本院予以采纳。被害人邓某1按被告人陈某发送的诈骗短信内容操作而被骗8800元，依法应责令被告人陈某予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。此款限判决生效后五日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2020年7月31日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人邓维华人民币八千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 玲
代理审判员 李美云
人民陪审员 高细连
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条:诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10249号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。
被告：谢红彬，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告谢红彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 尹秀红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0914号
原告李昆林。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告李昆林诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年6月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以183931元的价格购买被告开发的xx小区5幢1003室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币1839元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昆林违约金人民币1839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第1页／共4页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第690号
原告：金华比奇网络技术有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦三楼。
法定代表人：施展，该公司总经理。
委托代理人：张秉正，男。
被告：北京创世奇迹广告有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元（送达地址：北京市朝阳区金地中心A座1201室）。
法定代表人：冯青。
本院在审理原告金华比奇网络技术有限公司与被告北京创世奇迹广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告金华比奇网络技术有限公司于2014年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华比奇网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华比奇网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费12320元（已减半收取），财产保全费5000元，合计17320元，由原告金华比奇网络技术有限公司负担。
审 判 员 应 岚
二〇一四年七月二十五日
代书记员 叶俊红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第0925-1号
申请执行人徐一明。
被执行人蔡清清。
被执行人朱琴娣，张家港市杨舍镇西闸村二圩二组15号。
徐一明与蔡清清、朱琴娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）张民初字第0890号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：蔡清清、朱琴娣于本判决生效后十日内归还徐一明借款本金1817000元及本金40万元自2010年12月23日至2012年12月22日的利息16万元、本金80万元自2011年9月27日至2012年9月26日的利息16万元、本金50万元自2011年12月25日至2012年12月25日的利息10万元；案件受理费28878元，由蔡清清、朱琴娣负担。根据权利人徐一明的申请，本院于2013年7月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，2010年12月23日，蔡清清出具借条一份，内容为“今借到徐一明现金人民币肆拾万元整（￥400000元），利息按年息20%计算，即捌万元／年。借款时间为壹年即2010年12月23日至2011年12月22日”。2011年12月25日，蔡清清又在该借条下方添加了“此借款续借壹年，即2011年12月22日至2012年12月22日”。2011年9月27日，蔡清清出具借条一份，内容为“今借到徐一明人民币现金捌拾万元整（￥800000元），借款期壹年（即2011年9月27日至2012年9月26日），利息最低按20%计算（即利息每年不少于壹拾陆万元￥160000元）”。2011年12月25日，蔡清清出具借条一份，内容为“今借到徐一明现金人民币伍拾万元正（￥500000元）。借款期10个月即2011年12月23日至2012年10月23日止。利息按月息率16.67‰计算”。2012年7月15日，蔡清清出具借条一份，内容为“今借到徐一明现金人民币壹拾壹万柒仟元（￥117000元）。此款一个月内先还伍万元，余款在二个月内还清”。上述借条形成于蔡清清、朱琴娣夫妻关系存续期间。借款期届满，蔡清清未按约定还款，为此涉诉。庭审中，因蔡清清、朱琴娣未到庭，本院依法作出（2013）张民初字第0890号民事判决书。因被执行人未按民事判决书履行还款义务，权利人徐一明向本院申请执行。
另查明，蔡清清、朱琴娣名下无银行存款，蔡清清、朱琴娣所有的位于张家港市杨舍镇西闸村二圩二组15号的房屋已列入拆迁范围。现被执行人名下无财产可供执行。对此，申请执行人予以确认并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无其他财产可供执行，对此，申请执行人徐一明予以确认并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张民初字第0890号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 沈剑平
执行员 黄春法
二〇一四年一月二日
书记员 陈 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1080号
申请执行人傅烨，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈科良，男，汉族，住广西北流市。
本院在执行申请执行人傅烨与被执行人陈科良民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年九月二十九日
书记员 李臻栋
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1581号
原告：李辉，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：于今金，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告李辉与被告于今金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告于2016年6月7日终止与被告房屋租赁合同的权利义务；2.判令被告给付2016年度(第三季)所欠租金10000元，拖欠水电费8865元；3.判令被告赔偿因违约造成原告的经济损失计212165元及承担违约金63649元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于歙县徽城镇徽州路123-12号房屋一、二层共计273.7㎡租赁给被告；租期5年，从2014年6月6日至2019年6月5日止；年租金为20万元，第二年租金不变，第三年起租金逐年按5%递增，每年提前两个月支付全年租金，先付后使用，合同期内不得中断合同；如单方违约按租期全额赔偿等；被告承担租期内一切费用，包括税费、水电费等。合同签订后，原告于2014年5月3日将房屋交付被告使用，但被告自租赁第二年起则以经济困难为由未能按约支付租金，经原告多次催讨，仍欠租金10000元。2016年3月初被告未继续经营，所租店面空无一人。2016年6月6日第二年度租期届满，被告仍无音讯，原告无奈向辖区派出所报警，请求协助处理未果。另在被告外出停业期间，原告一直通过手机短信、微信等与被告联系，但其均未答复。为减少损失，原告将被告店内物品搬移至别处存放，并交清所欠水电费8865元。2016年8月1日起将该店面另租他人使用，年租金为15万元。因被告在合同期内未能按约定支付租金等造成违约，故诉诸法院请求判如所请。
被告于今金辩称：租赁原告房屋经营美容美发行业属实，我已按合同交清了2014年度和2015年度的租金，现原告主张从2016年6月7日起终止原、被告签订的房屋租赁合同，我同意，但造成合同不能履行是原告违约在先，我不应承担违约责任。拖欠的水电费8865元我予以认可；原告主张的10000元租金，系我向其哥哥李坚所借，与本案无关，但同意在本案中一并处理。另原告已将店面租给他人，所用空调等店内物品所有权是我的，请求原告予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否构成违约问题。被告从2016年3月初外出后，所经营的美容美发店停业，原告通过手机短信、微信等与被告联系，督促其交纳下一年度房屋租金，但在三个月时间内，被告未与原告联系，被告辩称手机因交通事故损坏，无法接收信息，但其未提交证据证明。在合同期内，被告未按约定履行交纳租金义务，构成违约，对此，本院予以认定。2.原告与曹玉林于2016年7月1日签订的《房屋租赁合同》有关问题。被告对该合同客观真实性无异议，但认为合同中原告将被告所有的三台空调等电器及部分家具交由对方使用，其无权处分，应予以返还。该合同系原告与曹玉林合法签订的，系双方真实意思表示，其效力本院予以确认。合同中涉及的空调等财产系被告所有，庭审中予以认定，如何处理上述财产原被告可另行协商。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2014年2月19日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应按照约定自觉履行。现被告违反合同约定，依法应承担违约责任。原告主张从2016年6月7日起终止合同，被告表示认可，本院予以确认。原告主张的10000元租金，其依据是被告出具给李坚的一张借条，该借条表述系民间借贷法律关系，被告虽同意一并处理，但因与本案系不同法律关系，超出本院审理范围，本案中不予处理。原告主张的水电费，被告予以认可，对原告该请求本院予以支持。原告主张被告赔偿租期后三年的租金差额计15万元及第三年起租金逐年递增5%部分的损失，因双方合同权利义务已终止，且原告已于2016年8月1日起将房屋以年租金15万元另行租给他人使用，所签订租赁合同合法有效，其租金减少主要是由市场造成的，故该损失不应由被告承担。但该房空置55天，给原告造成一定的租金损失，该损失被告应予以赔偿，具体数额按双方约定租期内租金计算（200000÷365×55）计30136.99元。原告另行主张的违约金，因合同中双方未明确约定，对此本院不予支持。庭审中，被告要求原告返还店内物品，因其未提出反诉，亦未提供具体的物品清单，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2014年2月19日原告李辉与被告于今金签订的《房屋租赁合同》权利义务于2016年6月7日终止；
二、被告于今金于本判决生效之日起十日内支付原告李辉垫付的水电费8865元；
三、被告于今金于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辉因违约造成的经济损失30136.99元；
四、驳回原告李辉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，由原告李辉负担4600元，被告于今金负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 江文深
人民陪审员 吴秋惠
人民陪审员 余继华
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢194号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：姚子龙，男，汉族，住吉林市高新区。
被执行人：朱丽丽，女，汉族，住吉林市高新区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与姚子龙、朱丽丽借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人的房产，申请执行人收到全部申请执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204民初66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李东源
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00548号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所无锡市北大街30号。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，系该银行职员。
被执行人刘庆锋，男，1976年11月11日，汉族，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与刘庆锋金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1400号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、刘庆锋结欠中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金人民币179957.4元及相应利息（计算至2013年7月27日为3307.02元，自2013年7月28日起按合同约定的贷款利率计算），息随本请。此款（计算至2013年7月27日）刘庆锋于2013年8月20日前支付逾期本息5000元，剩余2066.76元于2013年9月5日前支付；余款按原借款合同执行。二、刘庆锋支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师费4000元，此款于2013年10月30日前清结。三、上述还款，刘庆锋若有一期未按期履行，中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权对借款合同中所剩余的借款本金和利息一并申请执行，并自未还款之日起按合同约定的利率上浮50%计算逾期贷款利率，同时律师费按7700元计付。四、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以刘庆锋以抵押的江阴市西园一村66幢102室的房产折价、变卖或拍卖的价款在25万元范围内对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人刘庆锋名下有位于江阴市西园一村66幢102室房产，委托江苏金宁达房地产评估有限公司对被执行人所有的江阴市西园一村66幢102室房产进行了评估，并在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。因本案执行申请额远远小于该房产第三次拍卖保留价606656.00元，申请人无法以上述房产及土地使用权抵偿。此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位190964.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因刘庆锋违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1400号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十二月十二日
书记员 翟星伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1718号
原告：叶振平。
被告：林军波。
被告：许君亮。
原告叶振平为与被告林军波、许君亮民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶振平到庭参加诉讼，被告林军波、许君亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶振平起诉称：2013年7月19日，被告林军波向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。被告许君亮自愿为被告林军波的上述借款提供担保。经原告催讨，被告一直不予归还。现原告起诉要求：一、被告林军波立即归还借款10000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告许君亮对上述债务承担连带担保责任。
原告叶振平为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林军波向原告借款10000元，由被告许君亮提供担保的事实。
被告林军波、许君亮未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶振平与被告林军波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告林军波在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告林军波仍未返还的，应支付自起诉之日（即2013年9月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告许君亮自愿为被告林军波向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告许君亮应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林军波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶振平借款10000元并支付自2013年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告许君亮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林军波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴荣平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6231号
原告：许晓峰，男，汉族，1985年1月2日出生，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：吴渊杰，男，汉族，1977年3月8日出生，住龙海市。
原告许晓峰与被告吴渊杰相邻关系纠纷一案，原告许晓峰于2017年12月5日自愿撤回对被告吴渊杰起诉。
经审查，本院认为许晓峰自愿撤回对吴渊杰的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告许晓峰负担。
审判长 庄伟毅
审判员 洪河根
审判员 陈亚生
二〇一七年十二月四日
书记员 庄巧玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执802号
申请执行人张攀，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人张六清，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人张攀与被执行人宋敬祥、朱翔冬、张六清借款合同纠纷一案，本院(2015)邛崃民初2871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张攀于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人宋敬祥、赵福给付欠款6307200元。
本案在执行过程查明，被执行人宋敬祥、朱翔冬、张六清暂无财产可供执行。申请执行人张攀也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张攀尚未受偿6307200元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)邛崃民初2871号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人宋敬祥、朱翔冬、张六清有可供执行财产时，申请执行人张攀可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁仁伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初83号之一
原告：钟金伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。
被告：冷根新，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：张玉梅，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告钟金伟与被告冷根新、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年二月六日
书 记 员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执恢24号
申请执行人孙小花，女，1976年7月1日出生，甘肃省环县人。
被申请人王文忠，男，1973年12月6日出生，甘肃省环县人。
申请执行人孙小花与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2015年8月24日作出的(2015)环民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月8日申请执行，本案于2016年10月30日终结本次执行程序，2017年3月7日恢复执行。
本案在恢复后执行过程中，经执行工作人员做工作，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人履行21000元结案。
本院认为，环县人民法院于2015年8月24日作出的(2015)环民初字第368号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2015年8月24日作出的(2015)环民初字第368号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月八日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初295号
原告冉麦成，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告冉麦成与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告冉麦成到庭参加诉讼，被告保险公司及代理人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日16时许，周焱荣驾驶粤B481**号小型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点与他驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故认定：周焱荣承担此事故的主要责任，他承担此事故的次要责任。由于尉氏县人民法院（2015）尉民初字第2014号民事判决书中由于原告未提供车辆鉴定部门资质，因此法院未支持原告诉求，现起诉要求被告在保额内赔偿财产损失费、评估费1415元，
原告向本院提交的证据有：事故认定书、驾驶证、行车证、病历、诊断证明、保单、车损评估鉴定书、鉴定资质各一份、鉴定费票据一份、
被告保险公司辩称，答辩人承保了粤B481**号车辆的交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，车辆损失评估费不属于保险责任，一是车损评估费不属于交强险保险责任，二是车损评估费也不属于商业三者险保险责任，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在事故中没有过错，不是侵权人，不应该承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年8月2日，周焱荣驾驶粤B481**号小型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点与原告冉麦成驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成冉麦成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河南省尉氏县交警大队事故认定：周焱荣承担此事故的主要责任，冉麦成承担此事故的次要责任。2015年9月7日经尉氏县价格认证中心评估，冉麦成所驾驶的济南轻骑三轮摩托车直接损失为1415元，支出评估费100元。另查明，被告周焱荣驾驶的粤B481**号小型轿车于2014年11月1日在被告保险公司投有“交强险”，交强险财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，。本案中，周炎荣所驾驶的机动车在被告保险公司投有“交强险”，被告保险公司应在“交强险”2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失、原告请求被告赔偿车辆损失费1415元本院予以支持，原告要求被告赔偿车辆评估费100元并承担诉讼费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告保险公司代理人的部分辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在“交强险”限额内于本判决生效后十五日内赔偿原告冉麦成车辆损失1415元。
二驳回原告冉麦成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、鉴定费100元由原告冉麦成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄祥
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4288号之一
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋姣，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人宋姣罚金一案中，依法向被执行人宋姣发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人宋姣的中国建设银行62×××36账号内存款3000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 冯建刚
二〇一八年八月十六日
书记员 张 杨
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0831刑初10号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人李某，男，1973年8月1日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，农民，住泗水县。因犯放火罪，于1998年7月13日被泗水县人民法院有期徒刑五年；因犯放火罪，于2011年2月25日被泗水县人民法院有期徒刑六年。因涉嫌犯放火罪，于2017年9月23日被泗水县公安局刑事拘留，同年10月7日经泗水县人民检察院批准被逮捕。
泗水县人民检察院以泗检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员刘学玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日凌晨1时至2时许，被告人李某酒后用随身携带的打火机先后点燃了本村三处村民堆放在家门口及院子里的花生秧、玉米秸秆等易燃物。花生秧和玉米秸被点燃后迅速蔓延，火苗蹿至十余米高，火情被村民发现后，拨打119报警，警民联运用了8个多小时才将火扑灭。且三处着火点周围均是村民老式住宅，人口集中，其中被害人王某的着火点在村民李运洪的屋后，李运洪和老伴均是80多岁的老人，火情造成了金庄镇西戈山村村民的恐慌。当日凌晨3时许，被告人在其家中被抓获归案。对于上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某在村内放火，严重危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某、倪某、李某3陈述，证人李某1、高某、李某2证言、现场勘查笔录、现场照片、灭火救援出动命令单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在村内故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。被告人李某，在其刑罚执行完毕后五年内犯应当判处徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李某自愿认罪，能如实供述其所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2023年9月22日止。）
如不服本判决可在接到判决的第二日起十日内向本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
人民陪审员 李庆民
人民陪审员 冯新春
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 颜梦瑶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1121号之一
申请执行人：张文强，男，汉族，1956年6月23日出生，住巩义市。
被执行人：河南省铁龙联运有限公司，住所地：巩义市陇海路华裕国际酒店东楼3楼。
法定代表人：李卫东。
被执行人：李卫东，男，汉族，1969年7月15日出生，住郑州市金水区。
第三人：河南金驹实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181民初1564号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人河南金驹实业股份有限公司在银行的存款380万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一八年一月三十日
书记员 李 伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初680号
原告：华蓥市东川农用汽车有限公司，地址：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人：刘琴梅，系公司经理。
委托诉讼代理人:何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：刘桂友，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司与被告刘桂友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告华蓥市东川农用汽车有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市东川农用汽车有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市东川农用汽车有限公司撤诉。
案件受理费319元，减半收取160元，由原告华蓥市东川农用汽车有限公司承担。
审 判 长 张建军
审 判 员 陆文辉
人民陪审员 吴柴夫
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨护林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终280号
上诉人（原审被告）：内蒙古铁运国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼2404室。
法定代表人：李建旭，职务经理。
被上诉人（原审原告）：姚强，男，1970年5月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
上诉人内蒙古铁运国际旅行社有限责任公司因与被上诉人姚强债权转让欠款纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8086号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古铁运国际旅行社有限责任公司上诉称：该案的合同履行地为韩国和呼和浩特市，被告住所地为呼和浩特市赛罕区，故本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查本院认为，本案系债权转让欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方住所地为合同履行地。姚强作为接受货币一方其住所地位于哈尔滨市，故哈尔滨市南岗区人民法院享有该案管辖权。依照上述法律规定，合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院、原审被告内蒙古铁运国际旅行社有限责任公司住所地法院内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。姚强先行向合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院起诉，哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人内蒙古铁运国际旅行社有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告内蒙古铁运国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 葛保滨
二〇一八年六月十二日
书记员 时 威
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初1370号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县融兴金鼎城3幢2单元101室。
法定代表人：郑子霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖桂姬，女，1973年5月17日出生，系该公司工作人员。
被告：吴仑福，男，1965年7月1日出生，汉族，住沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告吴仑福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。福建省和润物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴仑福已支付拖欠的物业费，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。
审 判 员 张爱林
二〇一八年八月九日
法官助理 王彩霞
书 记 员 黄 馨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初360号
原告刘丽英，女，汉族，1964年3月28日出生，户籍住址商丘市。
被告商丘润丰投资咨询服务有限公司，地址：商丘市梁园区文化路与凯旋路交叉口泰和家园3号楼C、D号房。注册号：411402100000274。
法定代表人：杨海关。执行董事：赵文胜。
原告刘丽英与被告商丘润丰投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘丽英在规定的期限内即未预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告刘丽英自动撤诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年一月十八日
书记员 王 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05081号
原告李某某，女。
被告林某某，男。
原告李某某与被告林某某抚养纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，下余50元由原告负担。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 赫 甄
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6898号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地：龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛建华，男，系该公司职员。
被告：王丽芳，女，1978年9月21日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙海市顺兴物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 许文化
二〇一七年十二月四日
书记员 李玉华
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初673号之一
原告：张为民,男,生于1962年5月1日,汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：肖炽辉，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师助理。
被告：四川祥益智能科技有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：牟维仲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告：牟维仲，男，生于1975年1月11日，汉族，住重庆市。
被告：尚丹，男，生于1970年7月3日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：严海涛，男，生于1969年8月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：徐斌，男，生于1966年2月11日，汉族，住四川省华蓥市。
原告张为民与被告四川祥益智能科技有限公司、牟维仲、尚丹、严海涛、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苟建华
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一七年八月九日
书 记 员 洪 莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6013号
原告：肖关耀，男，1950年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：周永，男，1970年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告肖关耀与被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告肖关耀于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖关耀撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月六日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0954号
原告张春燕。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告张春燕诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年9月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以183693元的价格购买被告开发的xx小区4幢1107室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币1837元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春燕违约金人民币1837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第1页／共4页