山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初249号
原告：刘勇，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，四川省南江县社。
委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：蓬莱圣基置业有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇政府驻地。
法定代表人：张渝涵，任总经理。
委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。
原告刘勇与被告蓬莱圣基置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇之委托诉讼代理人王立文、被告蓬莱圣基置业有限公司法定代表人张渝涵、委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费1306040元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告分包蓬莱市水产建筑工程有限公司承包的位于大辛店镇原中心小学的开发楼盘。原告按约施工后，2015年7月14日，原、被告签订付款约定，被告至迟于2015年9月30日前将拖欠原告的人工费付清。后由于种种原因，原告至今未付清。因此提起诉讼。
被告蓬莱圣基置业有限公司辩称，1、原告诉讼请求错误，认为有纠纷，应该由蓬莱市水产公司与我公司交涉，刘勇不应作为原告起诉我公司，其无权利起诉我公司；2、原告起诉名字错误，被告的名称是蓬莱圣基置业有限公司，而不是蓬莱市圣基置业有限公司；3、我公司欠刘勇的人工费，已经由烟台华安建筑开发有限公司于2016年1月9日付清，并由刘勇亲自出具收条，将该笔人工费债权转让给烟台华安建筑开发有限公司；4、烟台华安建筑开发有限公司起诉蓬莱圣基置业有限公司付清为刘勇垫付的人工费债权170万元一案已经（2016）鲁0684民初272号民事调解书调解结案，我公司于2017年6月30日前已将170万元付给烟台华安建筑开发有限公司。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.2014年12月10日，蓬莱市水产建筑工程有限公司与刘勇签订的建筑工程劳务承包合同复印件一份；2.2015年7月14日，蓬莱圣基置业有限公司和蓬莱市水产建筑工程有限公司签订的华安小区人工费付款合同一份。3.华安小区商业1号、2号楼及住宅6、7、8、9号楼工程建筑面积工程量统计表；4.原告刘勇与吴科军签字确认的华安小区工程量核对单。
被告的质证意见：对证据1因系复印件，不予质证，要求原告提交原件。对证据2有异议，认为该合同上加盖的印章非我公司印章，要求对印章的真实性进行鉴定；而公司当时的法定代表人是宫亚楠，而非宫恩增，故认为宫恩增的签字无效。乙方蓬莱市水产建筑工程有限公司没有加盖公司印章，其负责人没有公司授权委托书，故认为此合同无效。合同中明确规定500万元只包括人工费不包括材料费，而人工费实际上没有500万元。合同中第一条明确规定工地所有材料归甲方所有，而乙方在未经甲方同意的情况下将工地的材料变卖导致甲方损失300万元，合同中第一条5号楼、6号楼、1号楼的施工时间是2016年10月份，第五、六、七号楼及1号楼的基础是由另一方施工并且已经在2015年10月底由蓬莱市人民法院强制执行，我公司已将执行的工资款交至蓬莱市人民法院。综上，认为原告提交的证据2无效，要求原告提交工程量明细。证据3因无我公司的签字，我公司不予认可；证据4系刘勇和吴科军签订，与我公司无关。
被告为证实其主张，依法向本院提交如下证据：1.被告蓬莱圣基置业有限公司的营业执照和企业信息；2.2016年1月9日原告刘勇向被告圣基置业有限公司出具的通知书，通知被告其将全部债权转让给烟台华安建筑开发有限公司；3.（2016）鲁0684民初272号民事调解书，证实蓬莱圣基置业有限公司付给烟台华安建筑开发有限公司受让的债权170万元；4.提交刘勇在转让债权前收到被告公司支付给其70万元、83万元两笔款项的收据；5.提交2016年6月28日签订的四方协议，用于证明吴科军在外欠的材料款已由被告公司代付；6.提交2014年11月16日被告公司与吴科军签订的华安小区桩基基础合同，证明基础工程是吴科军干的，而不是刘勇干的；7.提交2016年2月6日，被告与水产建筑公司签订的协议书一份，证明该工程的实际施工人是吴科军；8.提交2015年3月20日被告与水产建筑公司签订的合同书一份，证明原告刘勇无权起诉被告公司；9.提交吴科军于2015年6月25日、5月31日、8月16日出具的收据四张，证明该工程是吴科军干的而非刘勇干的，且已将工程款付给吴科军。
原告质证意见：原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，但认为从民事调解书中可看出烟台华安建筑开发有限公司受让的债权只是170万元，包含于原告提供的第二份证据中的500万元内，原告起诉时已将170万元予以扣除。原告提供的第二份证据实际是人工费和材料费，只是以人工费的字眼体现，从2015年7月14日蓬莱市圣基置业有限公司和蓬莱市水产建筑工程有限公司签订的华安小区人工费付款合同中的第一条“注”可以看出工地材料归甲方所有与乙方无关。对原告提交的其他证据未在规定期限内提交质证意见。
根据原告的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：蓬莱市发展和改革局于2013年1月25日以蓬发改[2013]11号文件批复了《烟台华安建筑开发有限公司华安小区建设项目》，批复该项目总投资4816万元，总建筑面积21528平方米。烟台华安建筑开发有限公司于2013年5月30日取得该项目的土地使用权。项目在建设过程中，由于市场及资金等方面的原因，该项目土地使用权转让给被告蓬莱圣基置业有限公司，蓬莱圣基置业有限公司于2015年5月5日办理了该地块的土地过户手续，并取得了大辛店镇华安小区建设项目的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证。
蓬莱圣基置业有限公司成立于2014年7月31日，为自然人独资有限责任公司，对座落于蓬莱市大辛店镇的华安小区建设项目进行开发经营。该公司股东发起人及法定代表人为宫亚楠，其认缴出资额2000万元，认缴出资比例100%。2015年8月19日，蓬莱圣基置业有限公司股东发起人及法定代表人变更为张如凯，张如凯认缴出资额2000万元，认缴出资比例100%。2016年4月6日，蓬莱圣基置业有限公司法定代表人变更为张渝涵，4月13日，该公司的股东变更为张渝涵，其认缴出资额2000万元，认缴出资比例100%。
原告称，刘勇不具备施工资质，挂靠在蓬莱水产建筑有限公司对外承接工程。2014年12月10日，刘勇作为乙方与蓬莱市水产建筑工程有限公司作为甲方签订建筑工程劳务承包合同，约定：工程名称蓬莱市大辛店镇华安小区，承包形式以人工费的形式承包，开工时间为2014年12月10日，竣工时间为2015年12月10日。承包范围从垫层开始到抹灰结束，按实际建筑面积计算470元每平米，包括：钢筋制作及绑扎、模板支设和拆除、混凝土振捣及养护、外架搭设、塔吊司机工资、钢筋加工机械、木工机械、钉子、铁丝、绑丝、小型工具、周转材料：模板、木方、钢管、扣件、二级箱以下的配电设施。合同第九项甲方责任规定：甲方负责提供经有关部门检验合格的建筑材料、工程施工的相关机械工具、并负责机械进出场和安装。乙方责任规定：乙方必须加强材料节约，合理使用材料。乙方不得浪费甲方提供材料。该合同甲方代表一栏有吴科军签字，乙方代表一栏有刘勇签字，但未加盖蓬莱市水产建筑工程有限公司印章。2015年7月14日，蓬莱市圣基置业有限公司作为甲方与刘勇作为乙方蓬莱市水产建筑工程有限公司的负责人签订华安小区人工费付款合同，约定：位于蓬莱市大辛店镇华安小区工程，由于甲方（圣基置业）资源整合后更换华安小区工程施工总承包单位（蓬莱市水产建筑工程有限公司）及施工班组，与施工班组责任人刘勇协商达成以下协议：1、商业1#、商业2#、7#、8#、9#主体工程人工费、5#、1#基础及6#楼基础至三层现已完工程量所有结算人工费总计500万元，注：工地所有材料归甲方所有与乙方无关。2、于2015年7月25日以前甲方付给乙方人工费260万元整。3、于2015年8月30日以前甲方付给乙方人工费100万元整。4、于2015年8月30日以前甲方付给乙方人工费140万元整。5、如甲方不履行本付款合同，产生一切责任由甲方负责。同时乙方有权到施工现场进行维权。宫恩增在甲方一栏签字，刘勇在乙方一栏签字。被告对该协议付款合同眉头上加盖的蓬莱圣基置业有限公司的印章提出异议，要求对该印章的真伪进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，鉴定意见：涉案2015年7月14日《华安小区人工费付款合同》中“蓬莱圣基置业有限公司”印文与供检样本同名印文是同一印章形成。鉴定费10000元由被告支付。原告提交了华安小区工程建筑面积工程量计算清单，标明建筑面积工程量为14606.725平方米。2015年10月27日，吴科军与刘勇共同签名确认华安小区工程量核对单，核对商业1#楼、2#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼施工总建筑面积为14606.725平方米，按协议单价340元每平方米，确认工程量为4966040元。原告方称其主张的是其承建的被告商业1#、2#楼及住宅7#、8#、9#楼和5#楼、1#楼基础、6#楼基础至三层的人工费及原告支出的工地材料费，500万元实际包括了人工费及工地的材料费。但未说明人工费及材料费的具体数额，未提交具体结算清单及明细。对于其起诉标的1306040元的计算方式，也未在法庭规定的期限内予以落实并答复。
被告称，被告负责对华安小区商业1#、2#楼及住宅1-9#楼进行开发，并于2015年3月20日作为甲方与蓬莱市水产建筑工程有限公司作为乙方签订一份合同书，内容：工程名称：华安小区1-9#住宅楼、1#、2#商业楼，地点：蓬莱市大辛店镇牟黄路北，原大辛店中心小学院内。工程内容：1-9#住宅楼、1#、2#商业楼及其附属。承包范围：施工阶段的土建和安装工程。2016年2月6日，被告蓬莱圣基置业有限公司作为甲方与蓬莱市水产建筑工程有限公司作为乙方、龙口市东海建设发展有限公司作为丙方签订一份协议书，内容：于2015年3月20日将土建主体项目发包于乙方蓬莱水产建筑工程有限公司，现乙方因资金问题已无能力按合同继续投入完成建设该项目，现经三方共同协商，转包给丙方，乙方无条件撤出，终止与甲方的建筑工程承揽合同，将已完成的工程交付丙方。吴科军作为乙方的施工方签字。2016年6月28日，被告作为甲方与吴科军作为的乙方、山东昊德混凝土有限公司作为丙方、龙口市利昌建业有限公司作为丁方签订四方协议，将丙方为乙方施工建设的华安小区房地产项目供应的混凝土款项债权转让给甲方，由甲方负责清偿给丙方混凝土款项，以后的混凝土供应由丁方负责。
被告提交的收条显示：2015年5月31日，吴科军收到蓬莱圣基置业华安小区工程款1023000元；2015年6月25日，吴科军签字收取蓬莱圣基置业有限公司付蓬莱市水产建筑工程有限公司华安小区工程款1723575元、670250元。2015年8月16日，吴科军签字收取张如凯人民币70万元，2015年10月27日，原告刘勇签字收取华安小区人工费83万元，2015年11月6日，原告刘勇签字收取华安小区人工费70万元。2016年1月9日，原告刘勇向被告蓬莱圣基置业有限公司出具通知，将所有欠支付农民工工资债权转让给烟台华安建筑开发有限公司。2016年6月23日，蓬莱市人民法院出具（2016）鲁0684民初272号民事调解书，由被告蓬莱圣基置业有限公司付给烟台华安建筑开发有限公司受让的债权170万元，于2016年6月30日前付清。现该款已全部履行完毕。综上，被告称，蓬莱圣基置业有限公司系与蓬莱水产建筑工程有限公司签订的承包合同，与原告刘勇无关。而刘勇主张的人工费已通过债权转让的方式付清，不欠原告人工费，不同意支付原告主张的款项。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告圣基置业有限公司的股东及法定代表人从宫亚楠变更为张如凯，又从张如凯变更为张渝涵，但无论被告公司的股东及法定代表人如何变更，均不能影响被告对外应承担的责任。
烟台华安建筑开发有限公司于2013年5月30日取得华安小区的土地使用权，后将该项目土地使用权转让给被告蓬莱圣基置业有限公司，蓬莱圣基置业有限公司办理了该土块的土地过户手续，并取得了大辛店镇华安小区建设项目的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，对此本院能予认定。被告蓬莱圣基置业有限公司与蓬莱市水产建筑工程有限公司签订合同书，将华安小区1-9#住宅楼、1#、2#商业楼及其附属工程发包给蓬莱市水产建筑工程有限公司，在施工过程中，被告又与蓬莱市水产建筑工程有限公司、龙口市东海建设发展有限公司签订协议书，将上述已完及未完工程又发包给龙口市东海建设发展有限公司。后被告与吴科军等人签订四方协议，承诺吴科军拖欠的混凝土款项由被告支付，由此本院可以认定，华安小区住宅楼及商业楼及附属工程的建设系被告与蓬莱市水产建筑工程有限公司签订的合同书，吴科军为蓬莱水产建筑工程有限公司的具体施工方，自2016年2月6日始该工程又经三方同意转给第三方承建。从原告提交的刘勇与吴科军代蓬莱市水产建筑工程有限公司签订的建筑工程劳务承包合同可看出，该合同实际签订人为原告刘勇与吴科军，刘勇作为施工班组对华安小区进行了劳务施工。原告提交的加盖被告印章的华安小区人工费付款合同，该合同上虽约定了人工费总计500万元，并约定了具体还款期限，但该协议注项标明：工地所有材料归甲方即蓬莱圣基置业有限公司所有与乙方刘勇无关，故本院可以认定该协议系对人工费所做的约定。而原告于2016年1月9日向被告蓬莱圣基置业有限公司出具的通知上又明确标明：将所有欠支付农民工工资债权转让给烟台华安建筑有限公司，原告刘勇已通过转让债权的方式实现了其人工费，现原告提起诉讼，要求被告支付人工费，与法无据，本院依法不予支持。而原告虽称其主张的费用包含了材料费在内，但其在庭审中未能提交人工费及材料费的具体数额、结算明细及计算依据，未在规定期限内向本院说明其主张数额的具体计算方法，故本院认为原告要求被告给付人工费1306040元及利息的请求，证据不充分。
综上，原告刘勇要求被告蓬莱圣基置业有限公司给付人工费1306040元及利息的证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百二十条规定，判决如下：
驳回原告刘勇要求被告蓬莱圣基置业有限公司给付人工费1306040元及利息的诉讼请求。
案件受理费16554元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 白丽红
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 毅