浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第191号
原告：陈国其。
委托代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
被告：方国伟，农民。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
原告陈国其为与被告方国伟财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。案件审理中，原、被告两次申请庭外和解期限共计30天，本院予以准许。本院于2013年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告陈国其及其委托代理人徐斌，被告方国伟及其委托代理人郑伟、胡建迪均到庭参加诉讼。后因案情趋于复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年1月24日再次对本案公开开庭进行审理。原告陈国其及其委托代理人徐斌，被告方国伟及其委托代理人郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国其起诉称：原告有位于慈溪市龙山镇方家河头村方家路方井旁房屋一间（土地证号：慈集用（1993）字第0287**号）。自1994年开始，被告因摆牛肉摊需要向原告借用该房屋。被告借用期间，房屋进行了重建。重建之后，被告长期用于经营棋牌室。2012年12月3日，因龙山镇方家河头村美丽乡村工程建设需拆迁上述房屋，被告向慈溪市龙山镇方家河头村经济合作社领取了上述房屋拆迁及土地征用费120000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为此多次向有关部门反映，要求被告归还上述赔偿款，但被告一直不予返还。现原告诉请判令：1.被告即时返还原告房屋拆迁及土地征用赔偿款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方国伟在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告位于慈溪市龙山镇方家河头村土地证号为慈集用（1993）字第028757号土地上的房屋已于20**年转让给被告，被告已将转让款交付原告妻子。2003年，被告对房屋进行了重建。综上，该房屋拆迁赔偿款理应由被告领取，原告诉请无事实依据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
a1.房屋买卖契约一份，拟证明原告于1989年3月购入位于方家河头村方家路方井旁房屋一间的事实；
a2.证明一份，拟证明原告提供的房屋买卖契约中“陈口其”与原告系同一人的事实；
a3.土地登记查阅证明一份，拟证明讼争的位于方家河头村方家路方井旁一间房屋所有权及土地使用权属于原告的事实；
a4.信访事项答复意见书一份，拟证明被告已领取了各项赔偿款120000元的事实；
a5.房屋拆迁及土地征用协议一份，拟证明被告与方家河头村经济合作社协商确认各项赔偿款数额的事实。
被告方国伟为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
b1.证明一份，拟证明原告已于2002年将讼争土地上的房屋卖给被告，由被告拆除重建的事实；
b2.案外人褚某出具的证明一份，拟证明原告经褚某介绍于2002年将讼争土地上的房屋卖给被告的事实；
b3.方家河头村村委会证明一份及照片两张，拟证明讼争的被拆迁的房屋系被告于2003年重建的事实；
b4.被告申请证人褚某当庭作证的证言一份，证人褚某陈述：2002年，经其介绍，原告妻子与被告协商将讼争土地上的房屋作价1000元卖给被告，后被告将1000元购房款通过其转交原告妻子，双方未签订书面协议，亦未出具收款收据；
b5.被告申请证人方某甲当庭作证的证言一份，证人方某甲陈述：2003年，讼争土地上的房屋即将坍塌，被告找其重建房屋，建房时的材料由被告购买，建房的报酬亦由被告支付，建房期间，其从未见过原告，在此之前其已有十多年没见过原告；
b6.被告申请证人刘某当庭作证的证言一份，证人刘某陈述：讼争土地上的房屋是被告买进来的，属于被告所有，因为十多年来大家都认为该房屋是被告的，至于具体买卖的过程其并不知道，后房屋经历了重建，被告在重建后的小房子里开棋牌室已有十多年，期间从未见过原告；
b7.被告申请证人方某乙当庭作证的证言一份，证人方某乙陈述：被告曾将1000元钱交由褚某转交给原告，当时其也在场，褚某告诉其该笔钱系买房子的钱，之后讼争土地上的房屋一直由被告使用，后经历了拆建，拆建后的房子仍由被告使用，期间从未见过原告。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
c1.村庄地籍调查登记表一份，该登记表显示位于方家河头村方井旁约30平方米的土地使用权于1993年登记在原告名下；
c2.协助查询通知书回执一份，该回执显示被告名下无登记的土地使用权；
c3.现场勘察后制作的勘察图一份，该勘察图经原、被告签字确认，显示了讼争现场的现状；
c4.现场照片四张，该照片显示了讼争房屋及土地经拆迁改造后的现状。
被告对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据a1、a2、a3、a4、a5均无异议。但证据a4载明经村委会了解后本案讼争的房屋系原告转让给被告，由被告重建用于经营棋牌室的内容，由此可知，原、被告之间存在讼争房屋的买卖关系。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据b1、b2的真实性、合法性均有异议，原告并未出卖过房屋。对证据b3中村委会证明的真实性、合法性有异议，事实上房屋拆旧建新的费用抵作了房租，新建的房屋仍是原告所有的；对证据b3中的照片无异议。对证据b4有异议，原告根本未出卖过房子，原告1989年买进房子的时候购房款加装修就已经花了2000元，褚某陈述原告1000元出卖房屋，显与事实不符，且房屋买卖没有任何手续也与常理不符。对证据b5的关联性有异议，证人方某甲的证言无法证明房屋的权属情况，房屋由被告出面重建是事实，但建房的费用已抵作房租，新建的房屋仍属原告所有。对证据b6有异议，证人刘某对房屋买卖情况根本不知情，无法证明讼争房屋的权属。对证据b7有异议，证人方某乙对房屋买卖情况也是不知情的。另外，以上四位证人均与被告同村，其证言均具有偏向性。
被告对其申请的四位证人当庭所做的证言均无异议，并认为四位证人的证言相互印证，能客观真实地反映房屋买卖经过及被告居住使用的情况。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据a1、a2、a4、a5均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。但证据a4中载明有关据村了解被告向原告购买房屋的内容无法直接证明原、被告之间确实存在房屋买卖关系的事实。原告提供的证据a3具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，证据a3可以证明讼争土地使用权登记在原告名下的事实，但讼争土地上的房屋经历过重建，重建后拆迁前的房屋的所有权应结合本案情况综合认定。
被告提供的证据b1系由十人联名的证明，该证明应为书面的证人证言，出具书面证言的十人当中，仅方某乙作为证人出庭作证，其余证人均未出庭作证；证据b2系证人褚某出具的书面证言。对证据b1、b2的证明力应结合证据b4、b5、b6、b7综合认定。证据b7中证人方某乙虽表示原告将房屋卖给了被告，但其同时陈述是由证人褚某告诉其1000元钱是买房子的钱，证据b6中证人刘某虽陈述了房屋系买卖的事实，但其表示对于房屋买卖的过程并不知晓，仅知道十多年来别人都认为房屋系被告的，而证据b5证人方某甲的证言未明确陈述房屋系买卖的事实，故仅证据b4中证人褚某当庭直接、明确地陈述过房屋买卖的事实，但该有关房屋系买卖的事实无其他证据予以佐证，证人褚某的证言为孤证。综上，证据b1、b2、b4、b5、b6、b7均难以证明原、被告之间存在房屋买卖关系的事实。但证据b5、b6、b7中关于房屋由被告重建、使用的事实与原、被告庭审陈述相符合，可以证明被告于2003年重建房屋并用于经营棋牌室的事实。被告提供的证据b3具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
原、被告对本院依职权调取的证据c1、c2、c3、c4均无异议。本院经审核认为，本院依职权调取的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
1989年，原告向案外人方岳清购买了位于现慈溪市龙山镇方家河头村方井旁房屋一套。1993年，慈溪市人民政府对该房屋占有范围内的30多平方米土地使用权进行了核准登记（土地证号为慈集用（1993）字第0287**号），登记权利人为原告。1994年前后，原告将前述房屋交由被告使用，并离开方家河头村，之后该房屋一直由被告使用。2003年，被告将原有房屋拆除，并出资重建小屋一间。此后，被告一直将该小屋用于经营棋牌室。2012年12月3日，因方家河头村美丽乡村工程需要拆迁该小屋，方家河头村经济合作社与被告签订了房屋拆迁及土地征用协议一份，对新建的小屋进行拆迁。协议约定由方家河头村补偿被告120000元，具体分项为：房屋拆迁费21000元、货币安置补偿42000元、装修和设施费40250元、土地征用费6750元、搬迁损失和地基浇水泥补偿为10000元。后被告向方家河头村经济合作社领取了120000元补偿款，并将房屋拆除。现讼争地块已铺砖改造，成为方家河头村方井景点的附属设施。原告在庭审中表示，被告拆旧建新前曾与其协商过，其对被告拆旧建新的行为是认可的；另，其对方家河头村经济合作社的拆迁行为及补偿款的分项、具体金额均无异议，仅对有权受领补偿款的主体有异议。被告在庭审中陈述，其在方家河头村讼争地块旁另有住房一套。
本院认为：本案争议焦点为：有权受领本案讼争补偿款的主体是原告还是被告？1.原告对讼争土地拥有使用权。本案中，被告主张原、被告之间存在房屋买卖关系，其针对该主张提供的证据为证人证言，但根据本院的认证情况，原告提供的证人证言无法证明房屋买卖的事实，而被告对房屋买卖的事实予以了否认；被告辩称，从被告出资重建房屋、原告十多年来对讼争房屋不闻不问等情节也可以推断房屋已卖于被告的事实，但不动产买卖及产权变更应当以法定方式进行，而不能仅从某些事实间接地推断出来。原告向案外人购买房屋并就相应的土地使用权办理了登记，至今该土地使用权仍登记在原告名下，又无其他证据证明该土地上的房屋卖于被告的事实，故被告关于房屋买卖的辩称主张与事实不符，原、被告之间不存在房屋买卖的法律关系，讼争土地使用权仍属于原告，原告有权获得相应的补偿款。2.被告对新建的被拆迁的房屋拥有合法的财产权益，可以获得相应的补偿款。虽然原、被告就讼争土地上旧有的房屋系租赁或借用关系无法查明，但被告系合法使用该房屋当属事实。被告建造新房的行为是一种添附行为，根据原告的陈述，其对被告拆旧建新的行为是认可的，故被告拆除旧房重建新房的行为并未侵犯原告的合法权益，被告对由其出资建造的新房及设施享有合法的财产权益，对该合法的财产权益应予以保护，故被告有权对拆迁补偿款享有相应的份额，原告关于建房款抵做房租的主张无证据支持，本院不予采信。3.关于120000元补偿款的具体分项用于补偿房屋或土地的问题，原、被告一致确认装修和设施费系补偿房屋部分、土地征用费系补偿土地部分，故装修和设施费应由被告取得，土地征用费应由原告取得；房屋拆迁和土地征用协议中载明，房屋拆迁费根据拆除房屋的重置价格每平方600元计算，故房屋拆迁费应为房屋本身的重置价格，该部分费用应由被告取得；因讼争土地使用权属于原告，拆迁之前被告虽一直使用讼争土地上的房屋，但其长期用于经营棋牌室，而不是用于居住，且被告在方家河头村另有住房，故本次拆迁行为不涉及对被告的安置，相应的货币安置补偿费被告无权取得，故该部分费用应由原告取得；因被拆迁房屋由被告出资建造并使用，且拆迁后地基浇水泥亦由被告实施，故搬迁损失及地基浇水泥补偿费应由被告取得。综上，120000元补偿款中，原告应得部分为货币安置补偿42000元、土地征用费6750元，合计48750元，被告应得部分为房屋拆迁费21000元、装修和设施费40250元、搬迁损失和地基浇水泥补偿费10000元，合计71250元。对于被告合法的财产权益对应的补偿款，由方家河头村经济合作社直接交付被告并无不当。被告所取得的120000元中，对应土地部分的补偿款48750元应属原告，故原告要求被告返还该部分补偿款的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告返还其他补偿款的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条，最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第86条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方国伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈国其补偿款48750元；
二、驳回原告陈国其的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告陈国其负担1600元，被告方国伟负担1100元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
代理审判员 邬贞高
代理审判员 陈幸科
二〇一四年二月十二日
代书 记员 沈佳瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立、转让，应当依照法律规定交付。
最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》
第86条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。