wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审14号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人孙强，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年3月3日向本院申请执行其2016年6月8日作出的418805-1002105213号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年6月8日作出的418805-1002105213号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年6月8日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为50元，截至申请执行时，加处的罚款已超过50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年6月8日作出的418805-1002105213号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月八日
书记员 李玉梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0018号
上诉人（原审原告）南通金润钢管制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区四安镇龙坝村十二组。
法定代表人宣金华，该公司总经理。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳安盛达热能设备有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区慈溪路15号。
法定代表人李增宝，该公司总经理。
委托代理人王传俊，该公司职工。
委托代理人黄海锋，该公司职工。
上诉人南通金润钢管制造有限公司因与被上诉人沭阳安盛达热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开商初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日14时10分在本院第四法庭公开开庭进行审理。被上诉人沭阳安盛达热能设备有限公司委托代理人王传俊、黄海锋到庭参加诉讼。上诉人南通金润钢管制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人南通金润钢管制造有限公司委托代理人苏新年的地址，以法院专递的方式向上诉人南通金润钢管制造有限公司邮寄了开庭传票，该邮件已于2014年2月26日送达给上诉人南通金润钢管制造有限公司。庭审中，经与上诉人南通金润钢管制造有限公司委托代理人苏新年电话联系，其明确表示上诉人南通金润钢管制造有限公司不到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人南通金润钢管制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通金润钢管制造有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2500元减半收取1250元，由上诉人南通金润钢管制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘爱萍
第1页/共2页
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第0029号
上诉人（原审原告）韩会琴。
上诉人（原审原告）陈凯。
二上诉人共同委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县人民政府。
法定代表人朱国兵，该县县长。
委托代理人张孝军，东海县房产管理局副局长。
委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
原审第三人张明文。
原审第三人张海娟。
上诉人韩会琴、陈凯因与被上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）、原审第三人张海娟房屋登记一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东行初字第0062号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈凯、被上诉人东海县政府的委托代理人张孝军、徐兴春、原审第三人张海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同是房屋登记的基础材料，该合同是否具有法律效力，应先通过民事诉讼解决，之后才能通过行政诉讼解决房屋登记。本院向原告释明后，原告仍坚持起诉被告，不愿进行民事诉讼。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告韩会琴、陈凯的起诉。
上诉人韩会琴、陈凯上诉称，涉案房产所有权人是上诉人，被上诉人的工作人员与案外人戚某配合，以签订抵押合同的名义让上诉人在买卖合同上签名，即使认定为买卖关系，也应该上诉人与戚士宝之间存在买卖关系，上诉人与第三人不认识，没有与其签订过买卖合同，被上诉人让第三人在上诉人被欺骗签名的买卖合同上将戚某涂改后签上第三人的名字，明显有串通之嫌。第三人向被上诉人提供的过户申请只是其单方申请，被上诉人依单方申请为第三人办理房屋过户手续其行为明显违法。原审认为本案应先通过民事诉讼解决之后才能通过行政诉讼处理登记事项无事实和法律依据，涉案房屋产权证应予以撤销，请求依法改判或发回重审。
被上诉人东海县政府辩称，原裁定认定事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实根据，关于被上诉人工作人员与案外人串通的观点没有事实根据。上诉人突破了程序审的内容请求二审法院对实体作出处理明显不妥。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张明文未到庭参加诉讼，也未发表书面参诉意见。
原审第三人张海娟述称，我们是按正规途径购买房屋，房产证是合法的，原审裁定正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。上诉人以房屋买卖协议无效为由要求撤销房屋登记，原审法院已告知其先行解决房屋买卖协议的效力问题，上诉人明确不同意先行民事诉讼，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。原审裁定适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执294号
申请执行人王帮珍，女，生于1950年3月18日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省。
委托代理人王惠，女，生于1977年12月6日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省。
被执行人王永烈，男，生于1966年2月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
关于王帮珍申请执行王永烈民间借贷纠纷一案，本院已做出的（2017）黔0330民初3263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王永烈未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王帮珍于2018年1月6日申请强制执行，申请执行标的为102050.00元。在执行过程中，依法查询了被执行人的不动产、银行存款、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经实地调查，被执行人王永烈未在其户籍所在地的辖区内居住。现已对被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。于2018年4月9日约谈了申请人王帮珍的委托代理人王惠，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且认可人民法院调查的结果，并书面申请终结本次执行程序。对于被执行人名下的车辆，申请人表示其已报废了，不用处置。
本院认为，人民法院已经穷尽了措施，被执行人暂无可执行的财产，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月三日
书记员 陆安洋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1976号
原告：刘亚峰，男，汉族，1974年5月6日出生，个体经营户，住翰林苑小区11号楼1单元1101室；联系电话：1899772****。
被告：曹玉东，男，汉族，年龄不祥，住乌苏市和平小区*号楼*单元***室；联系电话：1899772****。
被告：范建明，男，汉族，年龄不祥，住乌苏市公务员小区**号别墅，联系电话：1893588****
原告刘亚峰诉被告曹玉东、范建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告刘亚峰庭参加了诉讼，被告曹玉东、范建明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告诉称：2014年1月8日，被告曹玉东、范建明在原告处购买塑钢窗，价值为28458元，并给原告出具了一份欠条，该款经原告多次索要，至今未支付，原告诉至法院，要求法院判令：1、被告曹玉东、范建明立即偿还欠款28458元；2、本案的诉讼费用及投递费等相关费用由被告曹玉东、范建明承担。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，证明被告曹玉东、范建明欠原告塑钢窗材料款28458元。
本院对原告提交的上述证据审查认为，上述证据能够证明双方买卖关系以及被告欠款事实，该证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明,2014年1月8日，被告曹玉东、范建明在原告处购买塑钢窗，价值为28458元，并给原告出具了一份欠条，该款经原告多次索要，至今未支付，原告诉至法院
本院认为，被告曹玉东、范建明欠原告塑钢窗款28458元，由两被告出具的欠条为凭证予以证实，本院予以采信；原告作为出卖人按约定履行了自己的义务，两被告未按约定支付全部货款，违背了诚实信用原则，属违约性行为，依法承担民事责任，故对原告要求两被告支付货款28458元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款,第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、曹玉东、范建明应当于本判决生效后十日内支付原告刘亚峰货款28458元；
二、驳回原告刘亚峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256，投递费96元，合计352元，由被告曹玉东、范建明负担（原告已预交费用352元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一六年九月二日
书记员 张钰浦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55321号
原告黎芳宏，女，1985年3月31日出生。
委托代理人郝明。
被告北京金蜗牛科技有限公司。
法定代表人文后华。
委托代理人任义军。
原告黎芳宏（以下简称原告）与被告北京金蜗牛科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝明、被告委托代理人任义军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告约定参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，活动时间2015年4月23日至2015年5月4日，原告已向被告支付费用45000元。在活动期间，被告提供的服务质量极差，且与约定内容不符，经与被告前法定代表人付浩交涉，被告同意退还服务费15300元，故诉至法院要求被告返还服务费15300元并按银行同期贷款利率支付自2015年5月22日至实际给付之日的利息。
被告辩称：我公司确实向原告提供了“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，也确实收到原告支付活动费45000元。关于原告陈述我公司提供服务质量差、不符合约定之事并非事实，且原告所述我公司前任法定代表人付浩所谓向原告承诺退款事宜，并不代表公司行为，我公司不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月21日，原告向被告支付45000元，报名参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动。活动行程：2015年4月23日-4月29日，波士顿；2015年4月30日-5月4日，旧金山、硅谷。活动内容：麻省理工大学、哈佛大学、哈佛中国论坛、Facebook公司、Plug&PlayTechCenter;公司、谷歌公司、斯坦福大学。原告声称参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动中，波士顿、旧金山二地均与当初宣传不符，且服务体验仅类同于旅游，被告承诺的哈佛中国论坛、Facebook公司、Plug&PlayTechCenter;公司、谷歌公司等等，不是取消行程，就是与承诺严重缩水导致服务体验不佳。回国后，时任被告公司法定代表人付浩通过微信群于2015年5月14日向参加活动的原告等众人道歉，并承诺退款方案：满额团费成员（58000元）退款20000元/人，分拆纽约退5000元、硅谷退15000元。被告在庭审中称，付浩已非公司法定代表人，他的言论不代表公司行为。根据原告提供证据，被告公司法定代表人原为付浩，后于2015年5月25日变更为陈翠琴，付浩仍为被告公司自然人股东，被告公司注册资本200万元，付浩出资额124万元。
上述事实，有付款凭证、宣传资料、微信记录、工商登记信息及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告约定，原告参加被告提供的“硅谷咖啡思想盛宴之旅”活动，被告收取原告45000元，原告参加全程二地活动，原告陈述本次活动与被告当初宣传不符，且服务体验不佳，回国后被告公司时任法定代表人付浩承诺退款。被告庭审中抗辩称付浩已非公司法定代表人，其行为不代表公司。本院认为付浩做出承诺退款时，仍担任被告公司法定代表人，即使被告认为其时任法定代表人付浩超越权限对外承诺，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为依然有效。故本院对原告要求退款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失，并无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京金蜗牛科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告黎芳宏服务费一万五千元。
二、驳回原告黎芳宏其他诉讼请求。
如果被告北京金蜗牛科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告北京金蜗牛科技有限公司负担（原告黎芳宏已预交，被告北京金蜗牛科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告黎芳宏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈锦洪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保92号
原告：山东汇英生物科技有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：刘杨，该公司执行董事。
委托代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。
委托代理人：涂茜，四川广力律师事务所律师。
被告：四川来金燕食品有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：熊昌建，该公司执行董事。
本院在审理原告山东汇英生物科技有限公司诉被告四川来金燕食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东汇英生物科技有限公司于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川来金燕食品有限公司在中国农业银行股份有限公司中江县支行的存款（账号：××）31.86万元范围内予以冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告四川来金燕食品有限公司在中国农业银行股份有限公司中江县支行的存款（账号：××）318600.00元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张海丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 天
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初327号
原告：张雷，男，汉族，1984年8月7日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告张雷与被告长春中天昊业房地产开发有限公司（下称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张雷的委托代理人徐晶，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2013年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第X幢X单元X号房，总价款408286元。原告于“合同”签订后通过银行贷款付清全部购房款，被告于2013年9月25日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告立即将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案；二、判令被告向原告支付从2015年3月5日至2016年3月9日的违约金35793.54元，2016年3月10日至实际履行日止的违约金按2015年3月1日中国人民银行罚息利率计算；三、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确诉讼请求为：一、判令被告向原告支付从2015年3月17日-2016年6月30日共471天的违约金，具体额度408286元×5.75%×（（1+50%）/365）×471=45441.39元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张雷与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年4月24日签订编号为0000000000688785号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第X幢X单元X号房，建筑面积92.48平方米，房屋总价款为408286元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告张雷全部缴清购房款。2013年6月18日，被告为原告出具不动产统一发票，金额408286元。被告于2013年9月25日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告于2013年4月24日签订编号为0000000000688785号的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告张雷违约金408.28元（408286元×0.1%）；
二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王天骄
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1580-1号
申请执行人王东山，个体户。
被执行人刘顺利，无业。
被执行人宁淑娟，无业。
申请执行人王东山和被执行人刘顺利、宁淑娟民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）泉民初字第942号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告刘顺利、宁淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金300000元及利息（自2009年12月7日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐文超
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初114号
原告：陈鸿，男，1993年6月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300688441xxxx。
地址：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号。
负责人：赵庆锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，女，1982年8月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
原告陈鸿诉被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈鸿委托诉讼代理人刘延芳、被告太平财保公司委托代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金50,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告驾驶贵CBT0**号小型普通客车从余庆县城往松烟镇方向行驶，当车行驶至湄黄线时与对象行驶的由田维进驾驶的贵CA60**号重型仓栅式货车相撞，发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗，后原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为“左足多发骨折评定为十级伤残，左股骨中段粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；后续治疗费7000元”。原告驾驶贵CBT0**号小型普通客车在被告处投保车上人员险（驾驶员）50000元及不计免赔险等险种，保险期限自2015年10月20日起至2016年8月1日止。被告应当对本次交通事故给原告造成的经济损失承担保险理赔责任，但被告却拒不履行赔付义务。综上所述，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告太平财保公司辩称：该交通事故是双车事故，原告诉请的费用并未超出对方交强险限额，应由对方交强险先行赔付，剩余部分再到我公司赔付。我公司不应承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日18时30分，原告陈鸿驾驶贵CBT0**号小型面包车从余庆县城往松烟镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）67㏎+900m处时，与对象行驶的由田维进驾驶的贵CA60**号重型仓栅式货车相撞，造成贵CBT0**号小型面包车驾驶人陈鸿、乘车人陶香巧、秦荣荣、陈健、张文莲受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：原告陈鸿在本次事故中负全部责任。
原告陈鸿受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗，后经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：1、陈鸿2016年3月30日所受损伤致左足多发骨折评定为十级伤残；致左股骨中段粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍评定为十级伤残；2、陈鸿2016年3月30日所受损伤，误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；3、陈鸿左股骨中段粉碎性骨折内固定术后需后续治疗费7000元。
原告陈鸿驾驶的贵CBT0**号车在被告太平财保公司投保车上人员险（驾驶员）50000元等险种，保险期限自2015年10月20日起至2016年8月1日止。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及交通事故责任认定书、保险单抄件、疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈鸿与被告太平财保公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”、“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”。原告陈鸿系车辆驾驶人员，且因事故致伤，故原告享有保险金请求权。因贵CBT0**号车辆在被告处投保车上人员险（驾驶员）50000元及不计免赔险，再因原告陈鸿所受损伤仅残疾赔偿金即为24,579.64元×20×11%=54,075.21元，即已超出保险赔付限额，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告损失应先就第三方交强险进行赔付后，被告对超额部分才予赔偿的意见，不符《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鸿保险赔偿金50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一七年一月十日
书记员 赖曙红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8413号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟。
委托诉讼代理人：何旭林。
被告：杨新元。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨新元信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金19388.98元、利息3544.34元、滞纳金1090.27元（利息及滞纳金暂计至2015年10月7日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月15日向原告申领信用卡（卡号为62×××97）进行消费。截止至2015年10月7日，被告拖欠本金19388.98元、利息3544.34元，滞纳金1090.27元。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的贷记卡申请表、催收账户交易历史记录，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
另查明，被告拖欠的透支本金均产生于2014年12月31日前，且2015年10月7日之后没有归还过任何款项。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院酌情支持滞纳金1200元，对超出该数额的滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨新元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金19388.98元、透支利息（利息计算方式：截止至2015年10月7日为3544.34元，从2015年10月8日起以19388.98元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金1200元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200.29元（原告已预交），由被告杨新元负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 吴建欣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特575号
申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。
负责人：李敏。
委托代理人：吴方南，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人：深圳市景泰珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路4007号维富大厦1B，统一社会信用代码91440300678554787Q。
法定代表人：黄智坤。
被申请人：黄智坤。
委托代理人：潘龙生，广东深信律师事务所律师。
申请人江苏银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市景泰珠宝有限公司（以下称景泰珠宝）、被申请人黄智坤申请实现担保物权一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人景泰珠宝于2015年7月29日签订一份《最高额综合授信合同》和《补充约定》，约定申请人向被申请人景泰珠宝提供250万元的最高综合授信额度，期限为自2015年7月29日起至2016年7月28日止。2015年7月29日，申请人与被申请人黄智坤签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人黄智坤将其名下的广东省深圳市罗湖区太白路4088号崇德雍翠华府御锦阁22B（产权证号：深房地字第××号）房产为被申请人景泰珠宝在《最高额综合授信合同》主合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，申请人与被申请人黄智坤办理了抵押登记。2015年8月26日，申请人与被申请人景泰珠宝签订一份《流动资金借款合同》，约定申请人向被申请人景泰珠宝发放250万元的借款，期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止，并对借款期间的利率、结息方式、罚息计收方式、复利计收方式、还款方式等做有约定。2015年8月26日，申请人向被申请人景泰珠宝指定银行账户支付了250万元借款。该笔贷款到期后，被申请人景泰珠宝未能按期偿还到期借款本金1949957.40元及利息。为维护自身权益，实现抵押物担保物权，向法院提起申请，请求如下：1、变卖或者拍卖抵押给申请人的被申请人黄智坤名下的广东省深圳市罗湖区太白路4088号崇德雍翠华府御锦阁22B（产权证号：深房地字第××号）号房产；申请人对变卖或者拍卖所得价款在抵押合同约定的担保范围内优先受偿，包括申请人的借款逾期未还本金1949957.40元、自2016年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及复利（以1949957.40元为基数，按合同约定的年贷款利率6.44%上浮50%计算，暂计至2016年10月13日为27052.34元）、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用；2、本案申请费用及财产保全费用由被申请人负担。申请人在庭审时明确逾期利息为1395.3元、复利的计算方式为以1395.3元为基数，按合同约定的年贷款利率6.44%上浮50%自2016年8月26日起计至实际清偿之日。
两被申请人称，1、申请事项一中的被申请人逾期还款本金予以确认，对于逾期利息、罚息予以确认，但对复利不予确认，理由是把逾期利息当作本金来重复计算利息，是违反法律的相关强制性规定的。对于手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费等相关费用不予确认，理由是上述费用不能明确，同时相关的费用还没有实际产生；2、关于涉案拍卖的房产是被申请人名下的唯一房产，供其一家人居住；3、被申请人由于相关货物款项没有及时结算，不能按期向申请人还款，现被申请人正积极筹借相关款项，用于偿还申请人的债权，请求法院给予一定的宽限期。4、按合同约定的年利率6.44%，上浮50%的计算方式过高，建议法院公平原则进行主张，进行合理的评判。
本院经审查认为：申请人与被申请人景泰珠宝、被申请人黄智坤之间的法律关系均系双方真实意思表示，内容明确具体，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效，对当事人具有约束力。被申请人黄智坤自愿以其所有的广东省深圳市罗湖区太白路4088号崇德雍翠华府御锦阁22B（产权证号：深房地字第××号）号房产作为抵押担保，且办理了抵押登记。被申请人景泰珠宝未依约在《流动资金借款合同》约定的借款期限届满后清偿债务，截至2016年10月13日前尚未偿还本金1949957.40元、逾期利息1395.30元及罚息、复利25657.04元，申请人有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担保物，并依照《流动资金借款合同》的约定就未获清偿的本金1949957.40元、逾期利息1395.30元及罚息、复利（暂计至2016年10月13日为25657.04元，此后罚息以1949957.40为基数，按年利率6.44%上浮50%计至实际清偿之日；复利以1395.30元为基数，按年利率6.44%上浮50%计至实际清偿之日）优先受偿。现原告申请实现案涉担保物权符合法律规定，且被申请人对该部分无实质性争议，本院予以准许。
关于申请人请求就拍卖或变卖所得价款就手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、差旅费、评估费、拍卖费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用优先受偿，被申请人就此提出上述费用未予明确，且相关的费用还没有实际产生的异议。本院认为，对该部分费用双方存在实质性争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人黄智坤所有的抵押房产广东省深圳市罗湖区太白路4088号崇德雍翠华府御锦阁22B（产权证号：深房地字第××号）号房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人江苏银行股份有限公司深圳分行对被申请人深圳市景泰珠宝有限公司的债权本金1949957.40元、逾期利息1395.30元及罚息、复利（暂计至2016年10月13日为25657.04元，此后罚息以1949957.40为基数，按年利率6.44%上浮50%计至实际清偿之日；复利以1395.30元为基数，按年利率6.44%上浮50%计至实际清偿之日）。
案件受理费100元、保全费5000元，由被申请人深圳市景泰珠宝有限公司、被申请人黄智坤共同负担。
申请人、被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月十六日
书记员 古学梅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0496号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人陈玉凑，男，1972年10月5日生，汉族。
被执行人徐州万盈担保有限公司。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行陈玉凑、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0173号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。立案标的为34937.04元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人车辆信息，经查询均无登记信息。
本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人房产信息，经查询均无登记信息。
本院分别向各大银行查询被执行人的银行存款信息，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0173号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱 坤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初4446号
原告：陶某，居民。
委托代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：赵某甲，居民。
委托代理人：王全尧，居民。
原告陶某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人宋庆喜、被告赵某甲及其委托代理人王全尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子赵某乙的抚育权利依法判决。事实和理由：：我与被告婚前缺少了解，婚后发现被告生活习性古怪，不务正业。2015年9月13日，被告对我进行殴打。我曾于2015年10月起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，现我们夫妻感情已经彻底破裂。
被告赵某甲辩称，我们是经过了解结婚的，婚后感情一般。我没有生活习性古怪，不务正业。2015年9月13日我们双方争吵，我在忍无可忍的情况下，才打了原告几巴掌。现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年底相识并恋爱，年月日登记结婚，2003年12月7日生男孩赵某乙。婚初夫妻感情一般，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2015年10月21日诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不离离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、本院（2015）都义民初字第504号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后加强交流，改正不足，双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第438号
原告刘成才，男，1982年9月10日出生，汉族，住临邑县。
被告山东科信达置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李荣涛，该公司董事长。
委托代理人董树正，男，汉族，1988年9月21日出生，现住该公司宿舍。
本院在审理原告刘成才与被告山东科信达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘成才向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东科信达置业有限公司的起诉。本院认为，原告刘成才自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘成才撤回对被告山东科信达置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告刘成才负担。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王美喜
人民陪审员 李业荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 红
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1363号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，章丘市农村信用合作联社职工。
被告：冯常海，男，1971年4月11日出生，汉族，住济南市。
被告：刘传玮，男，1969年12月28日出生，汉族，住济南市。
被告：李庆林，男，1970年11月8日出生，汉族，住济南市。
被告：冯常罡，男，1974年2月8日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告冯常海、刘传玮、李庆林、冯常罡借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告冯常海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘传玮、李庆林、冯常罡经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯常海偿还借款本金200,000元和截止诉讼日的欠息87,562.82元及以后产生的欠息；2.刘传玮、李庆林、冯常罡承担连带清偿责任；3.诉讼费用由冯常海、刘传玮、李庆林、冯常罡承担。事实与理由：2014年4月30日，冯常海由刘传玮、李庆林、冯常罡提供担保，从我社借款200,000元用于购钢材，利率为9‰，期限12个月，2015年4月20日到期。贷款到期后，经多次催收未偿还。
冯常海、刘传玮、李庆林、冯常罡未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冯常海、刘传玮、李庆林、冯常罡未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年4月30日，冯常海与章丘农信社签订了（章丘开发区）个借字（2014）年第0700064号个人借款合同，约定冯常海从章丘农信社借款200,000元用于购钢材，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日；借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该笔借款的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。同日，章丘农信社与刘传玮、李庆林、冯常罡签订了（章丘开发区）高保字（2014）年第0700064号最高额保证合同，约定刘传玮、李庆林、冯常罡为章丘农信社自2014年4月30日起至2015年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与冯常海办理贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为300,000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。
2、合同签订后，章丘农信社向冯常海发放贷款200,000元，转贷存凭证记载贷款贷出日为2014年4月30日，到期日为2015年4月20日，利率为9‰，由冯常海签字确认。借款到期后，借款本息均未偿还。
本院认为，章丘农信社与冯常海签订的个人借款合同、与刘传玮、李庆林、冯常罡签订的最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社依约向冯常海足额发放了贷款,冯常海未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求冯常海偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。刘传玮、李庆林、冯常罡自愿为案涉借款提供金额300,000元的最高额担保，应当在最高债权额300,000元限度内承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向冯常海追偿。冯常海、刘传玮、李庆林、冯常罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯常海于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200,000元及利息、逾期利息、复利（利息以200,000元为基数，自2014年4月30日至2015年4月20日，按月利率9‰计算；逾期利息以200,000元为基数，自2015年4月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.5‰计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，合同期内按月利率9‰计算，逾期后按月利率13.5‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘传玮、李庆林、冯常罡对上述款项在最高债权额300,000元限度内承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告冯常海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,613元，由被告冯常海、刘传玮、李庆林、冯常罡负担;公告费600元，由被告冯常海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 宁保廷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王慧娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02081号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告吴广来。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告吴广来劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告吴广来的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金3100元。
被告吴广来辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴广来于2011年3月进入苏原公司工作，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。吴广来离职前12个月平均工资为2393.58元。后吴广来等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：吴广来等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付吴广来等37人经济补偿金共计783847.5元，其中吴广来经济补偿金数额为3100元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，苏原公司表示对于应当向吴广来支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告吴广来经济补偿金，本院予以确认。根据被告吴广来的工作年限及离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告吴广来经济补偿金10771.11元（2393.58×4.5），被告吴广来未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的经济补偿金3100元，该数额在其权利范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告吴广来支付经济补偿金3100元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 昊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1916号
上诉人（原审被告）：赵焕刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住邱县。
委托诉讼代理人：孟祥川、王海丽，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔雪雪，女，1984年12月5日出生，汉族，住邱县。系赵焕刚妻子。
被上诉人（原审原告）：王子更，男，1979年7月5日出生，汉族，住邱县。
委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
上诉人赵焕刚、崔雪雪因与被上诉人王子更民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，赵焕刚、崔雪雪以同意履行一审判决为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵焕刚、崔雪雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵焕刚、崔雪雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由赵焕刚、崔雪雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张增民
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马超山
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6599号
原告马某甲。
被告某村民小组。
负责人姚某甲，系该组组长。
被告某村民委员会。
法定代表人吴某甲，系该村民委员会主任。
被告某经济合作社。
法定代表人盛某甲，系该经济合作社主任。
原告马某甲为与被告某村民小组（以下简称某村某小组）、某村民委员会（以下简称某村村委会）、某经济合作社（以下简称某村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金晶独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告某村某小组、某村村委会、某村经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告一户五人，户主马某乙，户内成员包括黄某甲、马某丁、马某甲、孔某甲，系被告某村某小组村民。2015年原告所在的被告某村某小组土地被国家征用，于2016年1月22日分配土地补偿费每人21000元，但被告某村某小组以原告已领证结婚，其户口属于“挂靠”户口为由，未将该补偿费分配给原告。原告认为，原告系某村的集体经济组织成员，且1998年承包了集体土地，虽原告已结婚，但户口一直都在某村某小组，并且享有一切选举权。原告自出生后一直在户籍所在地长期生产、生活，因此原告享有均等分配土地补偿费的权利。根据法律规定，被告某村某小组不分配土地补偿费给原告的行为侵犯了原告的合法权益，被告某村村委会、某村经济合作社对上述款项的分配未尽到监管责任，应承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告土地补偿费21000元；2、三被告承担本案诉讼费。
原告马某甲为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：
证据一、居民户口簿1份，欲证明原告于1986年12月13日出生，自出生起户口就落户在某市某街道某组的事实。
证据二、某市农村土地承包合同复印件（加盖某经济合作社公章）及某村民委员会出具的证明各1份，欲证明原告以其父亲马某乙为户主参加了土地二轮承包的事实。
证据三、某道路建设土地征用、青苗补偿协议书复印件1份、分配清单复印件1份（加盖某经济合作社公章，共4页），欲证明某村某小组因道路建设土地被征用，某村某小组按照每人21000元的标准发放土地补偿费，原告并未分得该土地补偿费的事实。
证据四、结婚证2份，欲证明原告马某甲于2012年8月10日与祝某甲登记结婚的事实。
被告某村某小组、某村村委会、某村经济合作社未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
被告某村某小组、某村村委会、某村经济合作社未到庭，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
原告马某甲向本院提供的上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，本院经审核对其真实性予以确认。
对原告提供的证据三，对协议书，本院经审核认为由于该份证据系复印件，不符合证据形式要件，故本院对该份证据不作认证。对分配清单，本院经审核对其真实性予以确认。
对原告提供的证据四，本院经审核对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告马某甲系某市某街道某组村民，自出生后即落户于某村某小组。1998年原告以其父亲马某乙为户主参加了土地二轮承包，原告自出生后也一直在该村生产、生活。2012年8月10日，原告与某市某村村民祝某甲登记结婚，结婚后原告户口亦一直未迁出。2016年1月，被告某村某小组因土地被征用按21000元每人的标准发放了土地补偿费。原告马某甲因未分得上述款项，故诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告马某甲自出生即落户于某村某小组，并在该组长期生产、生活，也在该组参与了土地二轮承包，其与外村人员结婚，但户口一直保留在某村某小组未迁出，原告应享有某村某小组土地补偿费的分配权。被告理应按照原告的实际情况依法制定符合法律规定的分配方案。现被告以原告系出嫁女，属挂靠户口而对其不予分配土地补偿费的做法与法不符。在不能依据合法、有效的分配方案确定原告应参与分配的具体数额时，其应与本组其他成员享受同等待遇，故对原告要求被告某村某小组支付土地补偿费21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告某村村委会作为村民自治组织，被告某村经济合作社作为被征用土地的发包方，在土地补偿费的分配中未尽到监管之职责，未公平合理地保护原告的合法权益，对上述某村某小组应支付的土地补偿费应负连带清偿责任。被告某村某小组、某村村委会、某村经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某村民小组应于本判决生效之日起10日内支付原告马某甲土地补偿费21000元。
二、被告某村民委员会、某经济合作社对被告某村民小组应支付的上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由本案三被告共同负担。
原告马某甲于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法民执字第01451号
申请执行人杨万林，男，1951年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人孙仕江，男，1967年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
杨万林申请执行孙仕江劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第09571号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙仕江未履行法律文书确定义务。申请执行人杨万林于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人孙仕江财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第09571号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年二月十六日
书 记 员 罗恩荣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1482号
原告简玉侠，女，汉族，1952年6月15日出生。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师，特别授权。
被告曾宪春，男，汉族，1973年9月14日出生。
被告邓元周，男，汉族。
二被告共同委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，特别授权。
原告简玉侠与被告曾宪春、邓元周因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时军与二被告共同委托代理人李大富，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简玉侠诉称，2015年2月26日，被告曾宪春因资金周转困难，向原告借款人民币叁拾万元整，约定：月息贰分，于2015年11月30日之前本息全部还清，并由被告邓元周作为担保人。此笔借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种借口，据不偿还本金和支付利息，拖欠至今。故诉至法院，请求判令1、请依法判令二被告立即连带偿还借款本金叁拾万元整；2、请依法判令二被告连带支付借款期间的利息（自2015年2月26日至2016年3月26日止）计柒万捌仟元整；二被告还应支付2016年3月27日以后至借款全部还清之日止资金占用期间，月息贰分的利息。3、请依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告曾宪春、邓元周共同辩称：答辩人曾宪春出具借条，答辩人邓元周为其担保，借条本身是事实，但原告并没有把钱支付给答辩人，借款事实没有发生。2015年2月26日前，原告在投资公司存款30万元并收取了相应利息。2014年底全国投资公司房地产崩盘，贷出去的钱不能如期收回，原告多次找公司要不到存款，于是原告要公司经理曾宪春、副经理邓元周为其出具借条，以保障归还公司的存款。事实上原告并没有把钱借给借款人，实际借款并未发生交易，借款事实没有发生，借款根据法律规定，要有借款合同、借条、汇款凭证、现金支付的要有银行的取款证明，原告的起诉事实不清，证据不足，原告现起诉答辩人二人是错误的，请求法院驳回原告简玉侠对答辩人曾宪春、邓元周的起诉；诉讼费由原告承担。
经审理查明，2014年5月9日，简玉侠（甲方）与河南臻和置业有限公司（乙方）签订投资协议书（赢保一信浉字2014－0006058）一份，主要内容为：甲方本次投资金额为人民币叁拾万元整。期限为10个月，2014年5月9日至2015年3月9日，月收益率1.8％……。此次投资款30万在2013年7月9日已转到乙方指定骆群个人帐户上。2015年2月26日，曾宪春给简玉侠出具借据一份，内容为：“今借简玉侠现金叁拾万元整，月息2分，于2015年11月30日之前本息付清。”邓元周做为担保人在借据上签名，同时借据下方备注：原赢保－信浉字（2014－0006058）借据收回。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，本案原告简玉侠将款借给河南臻和置业有限公司，后本案被告曾宪春给原告简玉侠出具借据行为，表明曾宪春愿意对此款承担还款责任，应视为债务已转移至曾宪春名下。担保人邓元周在借据上签名，应视为承担担保责任。因双方对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾宪春于判决书生效后十日内给付原告简玉侠借款本金30万元及利息，（从2015年2月26日起至判决书确定履行之日止按月息2分计息）。
被告邓元周对上述借款本息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5800元，由被告曾宪春、邓元周共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年六月二十日
书记员 余 童
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第314号
原告：胡阳青。
被告：俞佳林。
原告胡阳青诉被告俞佳林民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月28日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡阳青到庭参加诉讼，被告俞佳林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡阳青起诉称：2009年7月份，被告俞佳林因做生意资金周转向原告胡阳青借款5000元，后来几经追讨，被告俞佳林于2010年12月11日写下欠条，说好几天归还，但至今未还。故胡阳青向法院起诉，请求判令：1、被告俞佳林归还借款5000元；2、诉讼费用由被告俞佳林支付。
原告胡阳青为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了被告俞佳林向其出具的借款协议一份，该借款协议载明：甲方（俞佳林）因做生意资金周转需要，向乙方（胡阳青）借款伍千元，借款协议签订同时，甲方收到上述借款，故甲方不再另行出具收款凭据给乙方。用以证明被告俞佳林向原告胡阳青借款的事实。
被告俞佳林未答辩也未提供证据，对原告胡阳青提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告胡阳青提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院查明的事实与原告胡阳青诉请的事实一致。
本院认为：被告俞佳林向原告胡阳青立据借款，原告胡阳青按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告胡阳青与被告俞佳林未约定借款期限，原告胡阳青随时可以向被告俞佳林主张权利，故原告胡阳青起诉要求被告俞佳林归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞佳林缺席，亦未向法庭提交反驳原告胡阳青主张的证据，应视为被告俞佳林放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告胡阳青诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞佳林于本判决生效后十日内返还原告胡阳青借款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞佳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一一年二月二十八日
书记员 洑婵娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3310号
罪犯曲木色伍，男，彝族，1986年8月4日出生于四川省金阳县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二〇一二年一月十一日作出（2012）昆铁刑初字第1号刑事判决，以被告人曲木色伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人曲木色伍不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于二〇一二年三月一日作出（2012）昆铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曲木色伍减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞皖15**民初2754号
原告：李某某，男，1984年10月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，安徽省霍邱县新店镇。
被告：陆某，女，1987年11月10日生，汉族，江苏省邳州市人，农民，住同上。
本院在审理原告李某某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一六年八月十日
书记员 刘 洋
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)皇刑初字第00731号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人林某，原系沈阳市浑南区财政局基本建设工程预决算审核中心主任。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2015]560号起诉书指控被告人林某犯受贿罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人林某及辩护人吴建平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月，被告人林某在担任沈阳市浑南区财政局基本建设工程预决算审核中心主任期间，利用职务上的便利，为辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司承揽工程造价咨询业务提供帮助，并收受该公司业务经理孙某好处费人民币10万元，用于偿还个人债务。
2015年春节前至4月，被告人林某在担任沈阳市浑南区财政局基本建设工程预决算审核中心主任期间，利用职务上的便利，为辽宁公信工程造价咨询事务所有限责任公司及时结算该公司承揽的浑南有轨电车一期项目的部分审核费用提供帮助，并收受该公司业务经理王某甲好处费人民币4万元，赃款挥霍。
2014年下半年至2015年3月，被告人林某在担任沈阳市浑南区财政局基本建设工程预决算审核中心主任期间，利用职务上的便利，为沈阳金程万隆水利建筑工程有限公司结算工程款提供帮助，并收受沈阳金程万隆水利建筑工程有限公司经理靳某好处费人民币10万元，赃款挥霍。
另查，案发后，被告人林某亲属已将受贿款人民币24万元退还办案单位。
上述事实，被告人林某在开庭过程中亦无异议，且有证人孙某、王某甲、靳某、谢某、彭某、霍某、邸某、赵某甲、白某、王某乙、赵某乙的证言；沈阳市浑南区财政局基本建设工程预决算审核中心事业单位法人证书、组织机构代码证、沈阳市浑南区财政局组织机构代码证；被告人林某干部履历表、任命证书；沈阳市浑南区财政局基本建设预决算审核中心项目审核委托书、项目委托权限情况说明；辽宁公信公司审核费用拨款手续；辽宁中天运公司审核费用拨款手续；银行明细；银行还款明细；辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司建设工程造价咨询合同、工程造价咨询项目费用结算明细及发票；辽宁公信工程造价咨询有限责任公司建设工程造价咨询合同、财务会计凭证及支付单、工程审核定案单；沈阳金程万隆水利建筑工程有限公司建设工程施工合同；沈阳市纪委第五纪检监察室情况介绍；扣押财物清单；人口基本信息表；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提出被告人林某具有坦白情节，并积极退还全部赃款，认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人林某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人林某能够如实供述犯罪事实，且主动交代了办案机关尚未掌握的其他同种罪行，又能退还全部赃款，故可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2018年7月27日止。）
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春明
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 徐凤丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2573号
原告（反诉被告）哈尔滨市大鹏童鞋厂，住所地哈尔滨市南岗区国庆街17号。
法定代表人王成义，职务厂长。
委托代理人刘志军，男，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告（反诉原告）赵世荣，男，1962年12月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马长坤，男，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）哈尔滨市大鹏童鞋厂与被告（反诉原告）赵世荣合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,且被告已撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市大鹏童鞋厂自动撤诉处理。
案件受理费4925元，由原告负担，反诉费25元，由被告负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕颜伟
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00337号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告庾新全，男，1960年6月16日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告庾新全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，原告信用社与被告庾新全签订借款合同，该合同约定由原告借给被告庾新全人民币2.5万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2.5万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告庾新全未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告庾新全偿还原告借款本金2.5万元及截止2012年3月15日止的利息4665.5元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庾新全未作答辩。
经审理查明，2009年9月16日，原告下属的通远信用社与被告庾新全签订了借款合同，约定由通远信用社为被告庾新全提供借款2.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月16日起至2011年9月16日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告庾新全未按合同约定向原告偿还全部借款本金2.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告庾新全签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告庾新全提供了借款2.5万元，现该借款合同期限已到，被告庾新全就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告庾新全偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（2009年9月16日起至2011年9月16日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月17日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费540元，由被告庾新全承担（原告已预交540元，履行判决时被告直付原告540元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1647号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，章丘市农村信用合作联社职工。
被告:张宪利，男，1975年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：张宪萍，女，1960年4月28日出生，汉族，住济南市。
被告：张久仁，男，1964年12月10日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告张宪利、张宪萍、张久仁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告张宪萍、张久仁经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张宪利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张宪利偿还借款本金100,000元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止到2016年12月21日共计49331.87元，利息自2014年4月10日起至2015年3月24日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息按月利率14.25‰自2015年3月25日起计算至法院判决生效届满之日；合同期内复利，以每月应付利息为基数，自结息日的次日起按月利率9.5‰分别计算至2015年3月24日；逾期复利以合同内的应付未付利息为基数，按月利率14.25‰自2015年3月25日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；2.张宪萍、张久仁承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张宪利、张宪萍、张久仁承担。事实与理由：2014年3月26日我社与张宪利签订个人借款合同，金额100,000元，月利率为9.5‰，由张宪萍、张久仁提供担保。贷款到期后，2015年3月25日系统自动扣划利息4.58元，剩余借款本息未偿还。
张宪利、张久仁未作答辩。
张宪萍辩称，担保属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张宪萍对章丘农信社提交的证据无异议。张宪利、张久仁未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月26日，张宪利与章丘农信社签订了（章丘城区）个借字（2014）年第1403006号个人借款合同，约定张宪利从章丘农信社借款100,000元用于借新还旧，借款期限为2014年3月26日至2015年3月24日；借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；该笔借款的担保方式为保证担保，担保方合同另行签订。同日，章丘农信社与张宪萍、张久仁签订了（章丘城区）保字（2014）年第1403006号保证合同，约定张宪萍、张久仁为章丘农信社与张宪利签订的（章丘城区）个借字（2014）年第1403006号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为10万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明该笔借款为借新还旧借款。
2、合同签订后，章丘农信社向张宪利发放贷款100,000元，转贷存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年4月10日，到期日为2015年3月24日（与合同约定不一致），利率为月息9.5‰，由张宪利签字确认。2015年3月25日系统自动扣划利息4.58元，其余借款本息未偿还。
本院认为，章丘农信社与张宪利签订的个人借款合同、与张宪萍、张久仁签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的借款期限与转贷存凭证上记载的期限不一致，应以转贷存凭证上记载的期限作为实际的借款期限。章丘农信社依约向张宪利足额发放了贷款,张宪利未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求张宪利偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。张宪萍、张久仁自愿为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张宪利追偿。张宪利、张久仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宪利于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100,000元及利息、逾期利息、复利（利息以100,000元为基数，自2014年4月10日起至2015年3月24日止按月利率9.5‰计算,然后扣除4.58元；逾期利息以100,000元为基数，自2015年3月25日起至判决生效之日止，按月利率14.25‰计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，合同期内按月利率9.5‰计算，逾期后按月利率14.25‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张宪萍、张久仁对上述款项承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告张宪利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,287元，由被告张宪利、张宪萍、张久仁负担;公告费600元，由被告张宪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 宁保廷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王慧娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1707号
原告：朱晓阳。
被告：丁道柱。
被告：潘伟桥。
原告朱晓阳与被告丁道柱、潘伟桥为民间借贷纠纷一案，原告朱晓阳于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁道柱归还原告借款本金36000元及利息（利息从2016年4月9日起按月利率2%计算至履行之日止，暂计算至起诉之日利息为1400元）；2、判令被告潘伟桥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年6月12日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓阳到庭参加诉讼，被告丁道柱、潘伟桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告丁道柱归还原告借款本金34200元及利息（利息从2016年4月9日起按月利率2%计算至履行之日止）
本院经审理认定：2016年4月9日，被告丁道柱经被告潘伟桥担保向原告朱晓阳借款人民币36000元，并出具《借款借据》一份，约定按月利率2%计息，借款日期为2016年4月9日至同年5月9日，担保人承担连带保证责任等内容。借款至今，被告丁道柱尚欠本金34200元及2016年4月9日后的利息未付，被告潘伟桥亦未承担保证责任。原告支付公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁道柱在本判决生效之日起十日内归还原告朱晓阳借款本金34200元，并支付利息（利息从2016年4月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告潘伟桥对被告丁道柱的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，公告费650元，合计1385元，由被告丁道柱、潘伟桥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴济华
二〇一六年九月十四日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第00097号
原告陈国强。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人顾建淙，董事长。
原告陈国强与被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员戴卫忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称：原、被告有业务往来，由原告为被告提供分色制版设计，原告每次提供设计后均向被告开具送货单，以确认相应的数量及金额，被告均于送货单上签字确认；截止2014年1月6日，被告共结欠原告分色制版设计款人民币33380元未支付，虽经原告多次催讨，被告至今未能支付。故请求判令被告给付原告分色制版设计款人民币33380元；判令被告支付自2014年1月7日起至2014年6月6日止的逾期付款利息834.5元（以33380元为基数按照银行同期贷款年利率6%计算5个月），并支付自2014年6月7日起至判决生效之日止按照银行同期贷款年利率计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月29日起，原告为被告提供分色制版设计，原告每次提供设计后均向被告开具送货单，被告均于送货单上签字确认；截止2014年1月6日，被告共结欠原告分色制版设计款人民币33380元。被告至今未能支付该款。故原告诉讼来院。
上述事实由送货单、增值税发票及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效。被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司结欠原告陈国强分色制版设计款人民币33380元，事实清楚、证据充分。被告收具原告定作物后，未及时履行付款义务，应承担违约责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司给付原告陈国强定作款人民币33380元，支付自2014年1月7日起至2014年6月6日止的逾期付款利息人民币834.5元（以33380元为基数按照银行同期贷款年利率6%计算），合计人民币34214.5元，并支付自2014年6月7日起至判决生效之日止按照银行同期贷款年利率计算的逾期付款利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币353元、诉讼保全费人民币420元，合计人民币773元，由被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 谭逸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初557号
原告：梁辉，男，1974年7月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：宁梦菲，女，1975年7月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：胡志，男，1976年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告梁辉与被告宁梦菲、胡志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉与被告宁梦菲到庭参加诉讼。被告胡志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宁梦菲、胡志归还原告的借款人民币贰拾万元正（￥200000元）；2.本案的受理费等诉讼费用由被告宁梦菲、胡志承担。事实与理由：被告宁梦菲和胡志为夫妻关系，2011年12月20日，被告宁梦菲因其丈夫做木材生意需要资金为由，向原告借款人民币贰拾万元正（￥200000元），并出具借条一张。因原告需要资金周转，多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，2013年至2018年期间原告多次催讨无果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.身份证复印件，以证明原告的身份；
2.借条复印件，以证明借款关系。
被告宁梦菲辩称，其对原告起诉的事实与理由及诉讼请求均无异议，对原告起诉的借款数额亦无异议。
被告宁梦菲未提交书面证据。
被告胡志未答辩，但本庭在庭后电话询问，被告胡志称原告起诉的事实属实，欠款也属实。其本人已知本案开庭审理的信息，但因其在外地本案事情就交由宁梦菲处理。
被告胡志亦未提交书面证据。
经庭审质证，被告宁梦菲对于原告提交的上述证据均无异议。
被告胡志未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告宁梦菲因其与被告胡志经营木材生意需要资金为由向原告借款200000元。2011年12月20日，被告宁梦菲向原告出具借条一份，载明：“今借从梁辉处借到人民币贰拾万元整（200，000）。此据，宁梦菲。2011.12.20”。
宁梦菲与胡志于2000年1月7日登记结婚，于2014年12月3日登记离婚。借款至今，宁梦菲与胡志分文未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告宁梦菲向原告借款并出具借条，且借条中双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还，原告向法院起诉视为向被告主张权利。因此，对原告要求被告宁梦菲偿还借款200000元的诉求，本院依法予以支持。本案借款发生在被告胡志与被告宁梦菲夫妻关系存续期间，被告宁梦菲向原告借款主要用于生产经营，其收益也是用于家庭生活需要，且被告胡志对借款知情并同意还款，故该笔借款应当属于夫妻共同债务。因此，对原告要求被告胡志与被告宁梦菲承担共同还款责任的诉求，本院依法亦予以支持。被告胡志经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁梦菲、胡志应归还原告梁辉借款本金人民币200000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1020元，共计3170元。由被告宁梦菲、胡志负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一八年八月十六日
书记员 付水莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8744号
原告：袁群选，男，1955年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：钱军，该出租车驾驶员。
被告：陆勇财，男，1957年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：合同纠纷
本院在审理原告袁群选诉被告陆勇财合同纠纷一案中，原告袁群选于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁群选向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许袁群选撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年八月一日
代书记员 沈莉莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初259号
原告苏州迪威普电子有限公司。
法定代表人唐培，该公司总经理。
委托代理人郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告上海致行信息科技有限公司。
法定代表人孙广跃。
本院在审理苏州迪威普电子有限公司与上海致行信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州迪威普电子有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州迪威普电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州迪威普电子有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，合计400元由原告负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年六月六日
书 记 员 张伟松
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1487号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：孙政广，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
反诉被告（原告）：李贝妮，女，汉族，无职业。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）孙政广、李贝妮与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初473号
原告：庆元县农业局，住所地庆元县濛洲街道石龙街25号。
法定代表人：洪宝如，任局长。
委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建石，浙江百山祖律师事务所实习律师。
被告：吴晓琴，女，1966年4月22日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告庆元县农业局与被告吴晓琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告庆元县农业局于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县农业局申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县农业局撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告庆元县农业局负担。
代理审判员 吴秋玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴素芸
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第255号
申请执行人代超林，男。
被执行人岳培兰，男。
申请人代超林与被执行人岳培兰机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月16日作出的（2013）彭山民初字第968号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人岳培兰对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第968号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十三日
书记员 饶云才
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第18号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人肖某。2013年10月9日因赌博被宁波市公安局镇海分局行政拘留15日并处罚款人民币500元。2013年10月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月22日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日下午，被告人肖某陪同老乡到位于台州市路桥区路北街道洋官村的路桥数码城2楼买手机。14时30分许，被告人肖某趁数码城2楼2C33号摊位的老板洪伟不注意之机，窃得洪伟放在柜台上的白色苹果5代二手手机2部（共价值人民币5500元）。发现手机失窃后，洪伟即打110报警。当日15时许，公安干警在路桥数码城停车场将被告人肖某抓获，并追回赃物苹果5代二手手机2部，现已发还给洪伟。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主洪伟的陈述、证人陈某、尹某的证言、抓获经过、扣押清单、发还清单、调取证据清单、看守所不予收押通知书、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场笔录、视频资料、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，且赃物已被追回归还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年一月二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0408-2号
申请执行人泰州市国信担保有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢12层。
法定代表人何元祥，该公司董事长。
委托代理人姜国锦。
被执行人陈喜富，男，1956年10月26日生。
被执行人张月琴，女，1962年1月29日生。
泰州市国信担保有限公司与陈喜富、张月琴保证合同纠纷一案，本院（2012）泰姜商初字第0052号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，陈喜富、张月琴应分别于江苏万基精密影像器材有限公司破产程序终结后十日内偿还泰州市国信担保有限公司在破产程序中未受清偿的债权（债权为1616347.66元扣除其在破产程序中受偿的部分）、江苏富诚木业有限公司破产程序终结后十日内偿还泰州市国信担保有限公司在破产程序中未受清偿的债权（债权为906362.42元扣除其在破产程序中受偿的部分），返还泰州市国信担保有限公司已垫付的受理费26982元和财产保全费5000元。因两被执行人在江苏富成木业有限公司破产程序终结后十日内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，本院目前已受理多起以陈喜富、张月琴为被执行人的案件，正在对两被执行人共有的址于扬州市广陵区运河西路228号E2-10、E2-11和230号F1008、F1009、F1010、F1011的房屋、被执行人陈富喜所有的址于泰州市海陵区下坝福寿苑三幢102室和址于泰州市海陵区莲花一区营业用房A1幢1-3轴和3-5轴房屋及址于泰州市姜堰区叶家舍65幢501室的房屋进行评估、拍卖，但尚未成交。
2014年7月10日，本院将将上述情况告知申请执行人的代理人姜国锦后，姜国锦未提出异议，也未能向本院提供两被执行人的其他财产线索。同时，姜国锦表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，而上述房屋的拍卖变现尚需时日，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以陈喜富、张月琴为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人陈喜富、张月琴其他可供执行的财产时，申请执行人泰州市国信担保有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 晨