wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0002号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年2月7日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民。被告人黄某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月30日被常熟市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），同年9月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王兆华、凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1858号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某与丁某甲（系被告人黄某配偶）等人于2013年7月28日19时许，在常熟市虞山镇虞山南路56号，因琐事与房东吴某甲、吴某乙等人发生殴斗，致丁某甲等人被打伤。后被告人黄某伙同韦某甲、潘某等人（均另案处理）至上述地点，持木棍等工具将被害人吴某丙、周某打伤，并对被害人吴某丙家中物品进行打砸，被损物品共计价值人民币4600元。经鉴定，被害人吴某丙、周某之损伤均属人体轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人王兆华认为，被告人黄某当庭自愿认罪，认罪态度较好；案发后，被告人家属对被害人一方作了经济赔偿，并取得了对方的谅解；被告人系初犯，且本案的发生被害人方有一定的过错。请求法院对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，2013年7月28日晚上，被告人黄某得知妻子丁某甲因琐事与房产管理者吴某甲发生争执后，至常熟市虞山镇虞山南路56号租住处，在与吴某甲理论的过程中，与吴某甲及其儿子吴某乙等人发生殴打，致丁某甲等人被打伤。公安机关接警至现场处理后，被告人黄某又纠集韦某甲（另案处理）伙同潘某（另案处理）等人至上述地点吴某甲的住处，持木棍等工具将吴某甲的儿子吴某丙及在房间内的周某打伤，并对吴某甲家中物品进行打砸。经鉴定，被损物品共计价值人民币4600元；经法医学鉴定，被害人吴某丙、周某之损伤均属人体轻微伤。
案发当晚，被告人黄某在常熟市第一人民医院以对方要打其为由，主动坐上公安机关的警车至派出所。到案后，被告人黄某未能及时如实供述自己的全部犯罪事实。
案发后，被告人黄某亲属对被害人一方进行了赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某丙的陈述及辨认笔录，被害人周某的陈述笔录，证人韦某甲、潘某、吴某甲、吴某乙、丁某甲、张某、丁某乙、叶某、陈某、李某的证言及辨认笔录，证人韦某乙、胡某、孙某、王某的证言笔录，被告人黄某的辨认笔录，常熟市公安局出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，病历，车辆信息，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某亲属代其对被害人方作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙成艺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民初99号
原告:李振南，女，1977年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市乐山路北段30号。
代表人：陈世宏，该行行长。
委托诉讼代理人：韩既安、潘喜民，该公司员工。
被告：驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人：张文良。
委托诉讼代理人：卢斌，男，1984年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
被告：卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢斌，男，1984年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区人民街七巷*号楼**号，系卢铁锦儿子。
被告：卢明启，男，1987年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢斌，男，1984年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区人民街七巷*号楼**号。系卢明启哥哥。
原告李振南与被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）、驻马店市晟域房地产开发有限公司（以下简称晟域公司）、卢铁锦、卢明启案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振南的委托诉讼代理人朱允来、张利，被告农行驿城支行的委托诉讼代理人韩既安、潘喜民，被告晟域公司及卢铁锦、卢明启的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振南向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于驻马店市××城区××地大道东段汇景新城G座从东向西面南第三间车库（一间）的强制执行，并解除查封扣押。2、要求四被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年6月10日，李振南与晟域公司签订了购房合同，晟域公司将其开发的位于驻马店市××城区××地大道东段汇景新城G座东单元二楼东户房屋一套及从东向西面南第三间车库以总价款30万元（其中车库价格5万元）出卖给了李振南，合同签订后，李振南分两次支付了购房款，晟域公司将讼争的房产及车库交付给李振南占用。由于晟域公司提供的手续不全，讼争车库的房产证迟迟没有办下来。根据《合同法》第一百三十条、六十条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。李振南已取得该车库的所有权，没有登记只是物权未设立，晟域公司应当配合李振南办理车库所有权的相关证书。其次，晟域公司、卢铁锦、卢明启明知他们开发的房屋车库早在2007年已出售给原告，却在2013年12月又抵押给银行，明显有诈骗贷款的嫌疑，其行为已构成刑事犯罪，建议驻马店市中级人民法院向有管辖权的公安机关提出司法建议，依法追究他们的刑事责任。作为提供贷款的被告农行驿城支行有义务查清、核实担保物权的产权状况，却没有尽此义务，因此，其抵押权的来源并不合法，至少有瑕疵。李振南有理由认为晟域公司、卢铁锦、卢明启与农行驿城支行之间有恶意串通行为，通过调解协议的方式，试图侵吞、损害李振南的合法财产。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部借款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”
农行驿城支行辩称：李振南签订的购买合同无效，开发商当时未取得预售许可证，未办理房屋产权登记，其未取得所有权。晟域公司提供担保的行为合法有效，农行驿城支行的抵押权优先于李振南的债权。请求驳回李振南的诉求。
晟域公司、卢铁锦、卢明启辩称：尽快能把钱还给农行，把查封解除。
围绕诉讼请求，原告李振南提交了购房合同（包含车库）和交款票据、执行裁定、公证书、房屋分层分户平面图；被告农行驿城支行提交了他项权证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据双方提交的证据，本院查明事实如下：2007年6月10日，原告李振南与被告晟域公司签订购房合同，购买晟域公司开发的汇景新城G座东单元二楼东户房屋一套及从东向西面南第三间车库，总金额300000元，李振南支付了全部的购房款。车库交付后，李振南使用至今，该车库登记在驻房权证字第××号房产证下。2013年12月13日，被告农行驿城支行取得房他证字201305501号他项权证。该证显示房屋他项权利人为农行驿城支行，房屋所有权人为晟域公司，房屋所有权证号包括驻房权证字第××号房屋。2015年3月16日，本院在审理农行驿城支行与晟域公司、卢铁锦、卢明启金融借款纠纷中，作出（2015）驻民一金初字第1-1号民事裁定，将驻房权证字第××号房屋查封，而后作出（2015）驻民一金初字第1号民事调解书。调解书生效后，农行驿城支行申请执行，本院于2016年6月1日张贴公告，李振南提出执行异议，本院于2016年6月27日驳回了李振南的异议。
本院认为，原告李振南对本院执行裁定不服，以申请执行人农行驿城支行、被执行人晟域公司、卢铁锦、卢明启为被告提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。李振南提供的购房合同和交款票据显示本案讼争的车库系李振南从晟域公司购买。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被告农行驿城支行的债权系金钱债权，其申请执行的车库虽然登记在被执行人晟域公司名下，但该车库在农行驿城支行享有金钱债权之前，已由晟域公司合同转让给了原告李振南，李振南已支付全部价款，并实际使用，该车库虽未办理房屋产权变更登记，但主要原因在晟域公司。因此，原告李振南对涉案车库享有排他权利。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的的规定，应停止对标的物的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行位于驻马店市驿城区置地大道东段汇景新城G座从东向西面南第三间车库；
二、驳回原告李振南的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告晟域公司、卢铁锦、卢明启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
本院(2016)豫17执异133号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宏辉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终146号
上诉人（一审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人（一审原告）：张永维，男，汉族，1991年10月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
一审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，组织机构代码：34528857-2。
负责人：王海晖。
一审被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地：上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室。
法定代表人：陶国光。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海公司）因与被上诉人张永维、一审被告纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司（以下简称纽海公司广东分公司）、一审被告上海澳琳达健康食品有限公司（以下简称澳琳达公司）网络购物合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2017号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院受理本案后，纽海公司在答辩期间，向一审法院对管辖权提出异议，纽海公司认为，本案案由应为产品责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，但张永维没有证据证明侵权行为地在广东省珠海市香洲区。即使本案案由确定为买卖合同纠纷，也应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但张永维未提供证据证明收货地为广东省珠海市香洲区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即由上海市浦东新区人民法院管辖。
一审法院经审查，张永维在网络平台购买由纽海公司广东分公司销售的涉案商品，订单载明收货地址为广东省珠海市香洲区吉大九洲新村2巷4号102室，物流公司已经将涉案商品配送成功。
一审法院认为，张永维作为消费者，在网络平台购买纽海公司销售的商品并支付了相应款项，因而张永维与纽海公司之间产生购销关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，张永维提交的网上订单载明收货地为珠海市香洲区吉大九洲新村2巷4号102室，故张永维向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402民初2017号民事裁定：驳回纽海信息技术（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人纽海公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2017号民事裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由如下：
本案中，张永维主张涉案产品违反相关食品安全国家标准，并依据《中华人民共和国食品安全法》诉请纽海公司、纽海公司广东分公司、澳琳达公司退还货款并支付十倍赔偿。由此可见，本案的诉争的是涉案产品的质量，而非张永维与纽海公司、纽海公司广东分公司、澳琳达公司之间的买卖合同。张永维要求纽海公司、纽海公司广东分公司、澳琳达公司承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，张永维提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在珠海市香洲区，且涉案产品的销售者和生产者均不在珠海市香洲区。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。
退一步而言，即便本案案由确定为网络购物合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，张永维并未提供证据材料（如张永维签收涉案合同项下货物的物流凭证）证明涉案合同的收货地在珠海市香洲区。张永维提交的网上订单，仅能证明涉案买卖合同关系的成立，并无法证明涉案合同的实际履行地就在珠海市香洲区。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，张永维作为消费者，通过网络平台购买纽海公司、纽海公司广东分公司、澳琳达公司销售的商品并支付了相应款项，因而在张永维与纽海公司、纽海公司广东分公司、澳琳达公司之间产生购销关系。故本案案由应为网络购物合同纠纷。本案张永维的诉讼请求之一是判决纽海公司、纽海公司广东分公司、澳琳达公司退赔货款，因此，一审裁定确定本案为合同纠纷并无不妥。
本案各方当事人并未对合同的履行地作出约定。张永维提交的网上订单载明收货地为广东省珠海市香洲区吉大九洲新村2巷4号102室，且货物是通过货到付款的方式交付的。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，广东省珠海市香洲区为本案的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，作为本案合同履行地的广东省珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。虽然上海市浦东新区人民法院作为本案被告纽海公司住所地的法院对本案也有管辖权，但张永维现已向广东省珠海市香洲区人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。纽海公司关于本案应由其住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，与上述法律规定相悖，本院不予支持。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，显属瑕疵，但一审裁定的结果是正确的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院纠正一审裁定的瑕疵后，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一六年八月十八日
书记员 梁锦东
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执822号
申请执行人涂桂军，男，1964年1月26日出生，汉族，住金湖县。
被执行人郑先进，男，1979年7月20日出生，汉族，住金湖县。
涂桂军申请执行郑先进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）苏0831民初878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。
本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长,近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
本院（2018）苏0831民初878号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月十一日
书 记 员 周慧琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民保字第3号
申请人北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人沈建峰。
委托代理人石慧莉，该分行员工。
委托代理人王燕，该分行员工。
被申请人上海宁钢钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙序清。
被申请人上海金海高校后勤服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人肖仙华。
被申请人上海川沙钢材交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人栾安福。
被申请人孙序清，女，汉族，1971年4月26日出生，住所地福建省。
被申请人李清松，男，汉族，1971年3月16日出生，现住所地上海市奉贤区。
被申请人肖仙华，男，汉族，1975年6月27日出生，住所地上海市浦东新区。
被申请人徐晓娟，女，汉族，1971年9月16日出生，住所地上海市浦东新区。
申请人北京银行股份有限公司上海分行以被申请人上海宁钢钢铁有限公司向其银行借款人民币14,000,000元，由上海金海高校后勤服务有限公司签署提供房产抵押担保合同、由孙序清、肖仙华、徐晓娟、上海川沙钢材交易中心有限公司签署为该借款提供保证合同，由李清松签署提供连带责任保证担保函，现被申请人上海宁钢钢铁有限公司未能按时还本金付息并构成合同违约，为避免其银行遭受难以弥补的损害，于2014年1月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人上海宁钢钢铁有限公司、上海金海高校后勤服务有限公司、上海川沙钢材交易中心有限公司、孙序清、李清松、肖仙华、徐晓娟的银行存款人民币14,350,000元或查封等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人北京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海宁钢钢铁有限公司、上海金海高校后勤服务有限公司、上海川沙钢材交易中心有限公司、孙序清、李清松、肖仙华、徐晓娟的银行存款人民币14,350,000元或查封等值财产。
申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一四年一月三日
书记员 吴爱琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初670号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年4月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区伍家岭派出所新村社区建湘新村某栋某门某房；1999年因吸毒被强制戒毒；2000年4月因吸毒被劳动教养一年；2002年2月因吸毒被劳动教养二年；2005年因吸毒被劳动教养三年；2008年5月因吸毒被劳动教养二年；2010年8月因盗窃被劳动教养二年；2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月23日抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月19日，被告人刘某至长沙市天心区白沙路某号某栋某门楼下，使用破坏方式开锁盗得被害人唐某红色爱玛48V电动车一辆，后将电动车藏匿于其居住的长沙市开福区建湘新村某栋某单元某楼户内。经长沙市开福区价格认证中心鉴定，被盗爱玛电动车价值1800元。
2016年8月23日2时，公安机关抓获被告人刘某。案发后，被告人刘某如实供述了其犯罪事实，被盗电动车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，指认现场照片，扣押经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书，物证照片，被害人唐某的陈述，被告人刘某的供述及辩解，价格认定结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第一款第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、扣押在案的作案工具起子一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过行政处罚的；
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执130号
申请执行人彭朝勃，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华，该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人因房屋买卖合同纠纷申请执行国内仲裁裁决一案，本院受理后，在执行过程中，因案外人提出执行异议，本院作出（2018）湘13执异101号执行裁定书，依法裁定：不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字（2016）103号仲裁裁决。该裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲裁字（2016）103号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈溪荷
审判员 童志方
审判员 刘 威
二〇一八年八月十六日
书记员 王 礼
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执276号
申请执行人:王晓兵,男,1968年12月26日出生,汉族,住安徽省黟县柯村镇。
被执行人:吴越，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省黟县美溪乡。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黟县人民法院2016年9月22日作出的（2016）皖1023民初425号民事调解书,于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月25日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴越的银行存款13138.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年一月五日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初242号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人周军华，男，1973年10月25日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，无业，住湖南省武冈市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月31日被执行逮捕，2016年4月15日由该局决定取保候审，2017年3月8日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人周军华犯交通肇事罪于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人周军华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日凌晨2时许，被告人周军华持B2类驾驶证（驾驶证记分达18分）驾驶粤Ｃ×××××号重型仓栅式货车自碧江区市区沿铜修线向江口县方向行驶，当车行驶至铜修线18公里+200米处时，该车撞上其行驶方向道路右侧山体，造成其车上的乘车人张某当场死亡。经鉴定，张某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队事故责任认定，周军华承担此次事故的全部责任，张某无责任。
另查明，案发后，被告人周军华赔偿了张某亲属经济损失人民币19.6万元，本案在审理过程中，双方达成了赔偿协议，被告人周军华的亲属为其支付了张某亲属人民币2万元。
上述事实，被告人周军华在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人周军华的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第0701号司法鉴定报告书、铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字[2016]第00032号道路交通事故认定书、铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（法尸）字（2016）005号尸体检验分析意见书、证人王某的证言、被告人周军华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周军华驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶及机动车驾驶记分达到12分仍驾驶机动车且驾驶具有安全隐患的机动车，因而造成一人死亡、负事故全部责任的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周军华犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人周军华的刑事责任。事故发生后，被告人周军华主动拨打报警电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人周军华及被告人周军华的亲属赔偿了被害人张某亲属经济损失人民币21.6万元，可酌情从轻处罚，被告人周军华系初犯，也可酌情从轻处罚，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人周军华具有自首情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人周军华的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑应不致对其居住的社区产生重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周军华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年三月十五日
代理书记员 罗福来
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初300号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人左某某，男，1980年10月10日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，济南伟博汽车租赁有限公司总经理，住济南市，户籍所在地山东省昌乐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人崔燕，山东国曜律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人崔燕、被害人薛某某及其诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年4月2日下午，在本市槐荫区段北东路21号门口，被告人左某某因经济纠纷，与薛某某、王某某发生争执和厮打斗。左某某将薛某某头面部打伤，将王某某头部和身体打伤。经法医鉴定，薛某某外伤致双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，其鼻部损伤评定为轻伤二级，右侧额颞部皮下血肿、左眶内侧壁骨折，其头部和眼部损伤均评定为轻微伤；王某某外伤致头皮下血肿、面部软组织挫伤、体表挫伤面积15cm2以上、颈部挫伤面积2cm2以上，其损伤均评定为轻微伤。左某某和薛某某均在现场报警，左某某在现场等待公安机关处警人员到来，并到派出所接受调查。
在诉讼过程中，左某某与被害人薛某某、王某某自愿达成和解协议，左某某赔偿薛某某、王某某经济损失42000元，薛某某、王某某对左某某表示谅解，请求司法机关对左某某从轻处罚。
公诉机关以被告人左某某具有自首、通过赔偿经济损失取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对左某某判处有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人薛某某、王某某的陈述及辨认笔录，山东省立医院（西院）住院病历及CT会诊报告单，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2017]132、133号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，和解协议、收到条，公安机关出具的案件来源及抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，左某某系自首，且自愿真诚悔罪，已赔偿被害人经济损失，此次犯罪系初犯，对其可依法从轻处罚。左某某辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 韩春华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第102号
原告：岑桂秋，女，1967年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：毛家灵，男，慈溪市匡堰镇洲洋冷拔钢管厂员工，住慈溪市。
被告：翁伟林，男，1963年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑桂秋诉被告翁伟林买卖合同纠纷一案中，原告表示双方已自行和解，故不交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方明杰
二〇一二年三月二十三日
书记员 施雪燕
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初35号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2015年4月至6月，被告人陈某至扬中市八桥镇、常州市新北区小河镇实施盗窃，作案多起，窃得苹果5S手机、现金等财物，合计价值人民币3086元，具体犯罪事实分述如下：
1.2015年4月24日凌晨，被告人陈某至扬中市八桥镇港东北路39号其朋友万某的出租房内，趁万某睡觉之机，将万某放在床上的一部苹果5S盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2111元。
2.2015年5月份的一天晚上，被告人陈某至常州市新北区小河镇佳康车辆配件厂员工宿舍，趁被害人李某甲睡觉之机，将被害人李某甲放在上衣口袋的现金人民币600元盗走。
3.2015年5月份的一天晚上，被告人陈某至常州市新北区小河镇佳康车辆配件厂员工宿舍，趁被害人李某乙睡觉之机，将被害人李某乙放在行李箱中的现金人民币160元盗走。一天后，被告人陈某又将被害人李某乙放在宿舍桌上钱包内的现金人民币100元盗走。
4.2015年6月份的一天晚上，被告人陈某至常州市新北区小河镇佳康车辆配件厂员工宿舍，趁被害人何某睡觉之机，将被害人何某放在裤子口袋的现金人民币115元盗走。
案发后，被告人陈某在公安机关进行一般性排查询问时，能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实且退清了赃款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某、李某乙等人的陈述，证人李某等人的证言，户籍资料，受案登记表，破案经过，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，情况说明，调取证据清单，发还物品清单，收条，扬中市价格服务中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某在公安机关进行一般性排查询问时，能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪且退清了赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陈某的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 王辉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1277号
申请执行人:段利欣，男，1987年3月19日出生，汉族，黑龙江省阳原县人，无职业，现住庄河市
被执行人：刘翠翠，女，1982年11月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
申请执行人段利欣与被执行人刘翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）辽0283民初1348号民事调解书，该调解已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为借3万元及利息、案件受理费400元、执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。申请执行人向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283执1277号执行案件的执行。
申请执行人可按照相关法律规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月九日
书记员 任军辑
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第967-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人滕洪辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人滕洪辉金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第967-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十一月十四日
书记员 考向东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11070号
原告陈宏，男，1969年4月11日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告北京华奥恒信贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村542号。
法定代表人姚福建，总经理。
原告陈宏与被告北京华奥恒信贸易有限公司（以下简称华奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，与人民陪审员门朝慧、吴继玲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托代理人尹昌友到庭参加了诉讼，被告华奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈宏诉称：2013年7月18日，陈宏与华奥公司签订汽车销售合同，约定陈宏从华奥公司购买奔驰汽车一辆，车款为253000元，约定价款后，陈宏按照华奥公司的要求将定金2万元打入北京京北永昌汽车贸易有限公司（以下简称永昌公司）的银行账户。但陈宏前去提车时，华奥公司告知陈宏需增加2.8万元价款才能提车，现陈宏提起诉讼，请求判决解除其与华奥公司签订的买卖合同，并请求双倍返还定金，共计4万元。
被告华奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月18日，陈宏与华奥公司签订汽车销售合同，约定陈宏从华奥公司购买车型为奔驰C260优雅型的奔驰汽车一辆，车款为253000元，并约定贷款的50%由销售商协调贷款事宜，另约定定金为2万元。合同签订后，陈宏按照华奥公司的要求将定金2万元打入永昌公司的银行账户。但在陈宏前去提车时，华奥公司告知陈宏需在原价格的基础上增加价款才能提车。
上述事实有当事人的当庭陈述及汽车销售合同、汇款证明、视频等在案佐证。
本院认为：陈宏与华奥公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方当事人均应全面履行各自义务。本案中，陈宏在支付定金2万元后，华奥公司提出增加价款的要求，致使合同目的不能实现，故陈宏要求解除合同的诉讼请求证据充分，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故对于陈宏要求的双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。华奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实与证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈宏与被告北京华奥恒信贸易有限公司签订的汽车销售合同；
二、被告北京华奥恒信贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告陈宏双倍返还定金，共计四万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告北京华奥恒信贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百元，由被告北京华奥恒信贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王筠韬
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05赔辖34号
侯卫东诉重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一六年十二月七日
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初389号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，住济南市。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月11日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市槐荫区段兴西路由北向南行驶至经六路路口北口时，被执勤民警查获。经抽血检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml，达到醉酒值。案发后，刘某某经电话传唤到案。公诉机关认为刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处刘某某拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0982执252号
申请执行人：于某某，男，汉族，1990年4月20日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：陈某某，女，汉族，1991年9月12日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省敦煌市。
本院在执行于天文与陈燕青离婚纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡占荣
审 判 员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕山山
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第557号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告中粮食品营销有限公司。
法定代表人栾秀菊，董事总经理。
被告中粮食品营销有限公司北京分公司。
法定代表人刘淼，总经理。
二被告共同委托代理人商宇，男，汉族，系该公司员工。
二被告共同委托代理人邵国锋，男，满族，系该公司员工。
被告中粮金帝食品（深圳）有限公司。
法定代表人迟京涛，董事长。
委托代理人佘中天，男，汉族，系该公司员工。
被告北京微梦创科网络科技有限公司。
法定代表人彭少彬，董事长。
委托代理人张喆，女，汉族，该公司法务部经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中粮食品营销有限公司、中粮食品营销有限北京分公司、中粮金帝食品（深圳）有限公司、北京微梦创科网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告中粮食品营销有限公司、中粮食品营销有限北京分公司、中粮金帝食品（深圳）有限公司、北京微梦创科网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 李宏新
二〇一四年一月八日
书 记 员 李姗姗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3110号
原告：刘传富，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，1987年11月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县，系原告之女。
委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告：河南新长城建设有限公司，统一社会信用代码：9141152570675818XY。
住所地：河南省固始县幸福路***号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
原告刘传富与被告河南新长城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹丹、王含盈到庭参加诉讼，被告河南新长城建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告建筑材料款350000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从欠款之日至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告河南新长城建设有限公司与河南鸿文纺织有限公司签订了建设工程施工合同，约定由被告河南新长城建设有限公司承建河南鸿文纺织有限公司7#、8#厂房工程，陈小毛为该项目负责人，由陈小毛行使合同约定的承包人的权利，履行合同约定的职责。颜为元为该项目的会计兼收料员。该工程施工期间，被告向原告赊购建筑材料螺纹钢，仅仅支付部分货款，经结算下欠460000余元，彦为元为原告出具欠款手续。经原告多次催要，被告又支付部分欠款，下欠350000元由项目负责人陈小毛出具欠款手续后至今未能偿还。
被告河南新长城建设有限公司未答辩。其于2018年7月13日向本院提交追加被告申请称，因陈小毛系鸿文纺织有限公司7#、8#厂房工程项目的施工管理人，陈小毛与其签订的《工程施工管理协议书》第二条第13项约定，本工程所发生的一切费用及债权、债务、亏损、盈利，均有陈小毛负责。如与外部发生纠纷，被告不承担责任。陈小毛应对本案承担全部责任，申请追加陈小毛为本案被告。并提交了河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初2124号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告河南新长城建设有限公司（承包人）与河南鸿文纺织有限公司（发包人）签订建设工程施工合同，约定由被告河南新长城建设有限公司承建河南鸿文纺织有限公司7#、8#厂房，陈小毛为被告承建该工程的项目负责人，如果陈小毛把工程转包给他人，承包人应向发包人支付合同价款5%的违约金，同时，发包人有权要求承办人清退该分包单位，由此产生的一切责任由承包人承担。彦为元系被告承建该工程项目部的出纳员和材料员。被告在该工程建设过程中使用了原告销售的螺纹钢等建筑材料，彦为元向原告出具了收条。陈小毛将彦为元向原告出具的收条收回后，将下欠货款于2018年2月9日向原告出具字据：“结欠款，兹由陈小毛在河南鸿文纺织集团工地结欠刘传富刚材款总结欠叁拾五万元正，余款2018年4月归10万、10月归10万，余款2019年底结清，特此凭证，欠款人：陈小毛，2018年2月9日”。
河南省太康县人民法院于2018年6月8日作出（2018）豫1627民初2124号民事判决，该案认定河南新长城建设有限公司与河南鸿文纺织有限公司签订施工合同，承建厂房工程项目。将该项目交由陈小毛负责施工管理，双方约定项目债权由陈小毛享有，债务由陈小毛承担。河南新长城建设有限公司垫付了因工程欠他人货款892450元，该案判决陈小毛支付河南新长城建设有限公司垫付款892450元。
本院认为，被告河南新长城建设有限公司承建河南鸿文纺织有限公司的工程，陈小毛为被告承建该工程的项目负责人，彦为元系被告承建该工程项目部的出纳员和材料员。该工程在建筑工程中使用了原告销售的螺纹钢等建筑材料，彦为元向原告出具了收条，后陈小毛将彦为元为原告出具的收条收回，向原告出具了欠350000元货款的欠条。陈小毛系履行职务行为，该欠款依法应由被告河南新长城建设有限公司予以偿还。该欠款约定了还款时间，但被告并未按照约定在2018年4月偿还部分欠款，并在本案中明确表示不承担责任，其行为已构成逾期违约，原告要求被告在约定的还款期限届满前偿还全部欠款的请求，予以支持。原告要求的逾期付款损失因于法无据，本院不予支持。
根据合同的相对性原则，被告与陈小毛之间签订的《工程施工管理协议书》，是被告和陈小毛两个主体之间发生的合同关系，不能向与合同无关的第三人主张合同上的权利，不能要求与合同无关的第三人承担合同义务。且陈小毛不是本案必要共同诉讼参与人。因此，被告主张应由陈小毛承担本案全部责任，追加陈小毛为被告的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南新长城建设有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘传富货款350000元；
二、驳回原告刘传富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告河南新长城建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 子
二〇一八年七月二十七日
书记员 魏峥嵘
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1523民初1550号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志成，河南息州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张琪，男，1996年9月3日生，汉族，住河南省新县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张琪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 江珊
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1523民初466号
原告：吴成林,男,1972年7月18日生,汉族,住河南省新县。
被告：汪健，男，成年，汉族，住河南省新县。
原告吴成林与被告汪健物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年2月15日立案。原告吴成林于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成林的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴成林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾强
二〇一八年七月十三日
书记员 江珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3820号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：王锦秀，女，1968年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：王治平，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李文胜，男，1969年7月24日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
三被告委托代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。
被告：张秋平，女，1990年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告王锦秀、王治平、李文胜、张秋平合同纠纷一案，本院于2018年4月4日接受河南省新蔡县人民法院移送管辖立案后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和四被告签订的《资产抵贷协议书》以资产抵偿贷款的部分无效；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告和被告王锦秀、王治平、张秋平、李文胜四人在新蔡县分别签订有《借款合同》。因四被告不能如约归还本金及利息，截止到2016年3月1日，四被告共拖欠原告借款本金9000000元及利息609000元，四被告以借款实际交给一个名叫胡磊的人使用为由，要求用胡磊的所谓红木家具抵偿借贷款，并将所谓红木家具交付原告，合同实际履行地为新蔡县。为此双方于2016年3月2日签订《资产抵贷协议书》一份（两页），将胡磊所有的所谓红木家具折价9880000元冲抵四被告的全部借款本金、利息及相关费用。后原告发现红木家具不真，并委托相关鉴定机构对红木家具的材质进行鉴定，红木家具不是正品红木。原告与四被告签订的《资产抵贷协议书》第六条明确约定：“丙方保证所抵债的红木家具为正品红木家具，否则其抵偿物退回，原借款继续由乙方、丙方负连带偿还”。原告认为，事实证明四被告与他人恶意串通以假冒伪劣物抵债与原告签订的《资产抵贷协议书》损害原告利益，以资产抵债贷款的部分依法应当认定为无效。
另查明，2018年6月12日，新蔡县监察委员会向新蔡县公安局移交案件线索，2014年至2015年期间，李红霞伙同胡磊、李文胜、张秋平、王治平、王锦秀骗取河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款9000000元，涉嫌骗取贷款罪，同月14日，新蔡县公安局以骗取贷款罪和诈骗罪对上述人员立案侦查。
本院经审查认为，本案四被告向原告贷款9000000元，不能归还贷款后又与原告签订《资产抵贷协议书》，该案已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，原告就同一事实又向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张伟光
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡永发
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初3573号
原告：任大友，男，1979年1月3日生，汉族。住新蔡县。
被告：张珂，男，1992年2月6日生，汉族。住新蔡县。
原告任大友与被告张珂健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告任大友于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任大友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任大友撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告任大友负担。
审判员 马树亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 钟昊辰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2803号之二
原告：麻魁，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省平舆县。
原告：宁一航，男，汉族，1994年6月9日出生，住南宁市兴宁区。
二原告委托诉讼代理人：郏报，男，汉族，1964年11月5日出生，住平舆县。
被告：张爱忠，男，汉族，1966年12月19日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：王留邦，河南日月星律师事务所律师。
被告：张红，女，汉族，1969年11月29日出生，住驻马店市驿城区。
被告：刘劲松，男，汉族，1971年7月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。
第三人：平舆扩天科技防水技术有限公司，住所地：平舆县工业集聚区工业大道中段南侧。
法定代表人：张红，该公司负责人。
原告麻魁、宁一航与被告张爱忠、张红、刘劲松合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告麻魁、宁一航诉称，2016年3月5日，二原告与被告张爱忠、张红、刘劲松共同签订了合作协议和股东合作协议，商议共同设立扩天科技（北京）有限公司，二原告按照协议约定已出资170万元（麻魁85万元，宁一航85万元），但被告刘劲松、张红、张爱忠至今未出资。同时，三被告又将出资款用于设立平舆扩天科技防水技术有限公司，致使北京扩天公司因资金及管理不善而终止运营，但二原告的投资款却无法收回。请求依法判令被告张爱忠、张红、刘劲松赔偿二原告170万元，后二原告增加诉讼请求，要求被告张爱忠、张红、刘劲松按首期认缴出资比例的25%向二原告赔偿损失，合计340万元，并要求第三人平舆扩天科技防水技术有限公司承担连带清偿责任。
被告张爱忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案当事人明确约定争议管辖法院为北京市通州区人民法院，且本案被告的住所地均不在平舆县，平舆县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市通州区人民法院。
被告刘劲松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方协议中约定如产生纠纷，应由北京市通州区人民法院管辖，故应将本案移送至北京市通州区人民法院。
被告张红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案当事人明确约定了争议的管辖法院，另第三人平舆扩天科技防水技术有限公司的住所地与审理法院管辖权无关，应将本案移送至北京市通州区人民法院。
本院经审查认为，2016年3月5日股东合作协议书上，明确约定了纠纷解决的法院管辖地是北京市通州区人民法院，且全体股东麻魁、宁一航、张爱忠、张红、刘劲松均在协议上签字，上述内容系合法有效，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
被告张爱忠、张红、刘劲松对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告张爱忠、张红、刘劲松负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨振宇
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一八年七月十八日
书记员 黄文娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初14号
原告：泌阳县某管理委员会，住所地泌阳县泌水街道办事处李楼居委会。
法定代表人：安生，任管委会副主任。
被告：孟某，男，汉族，1959年11月20日出生，住泌阳县产业集聚区。
被告：陈某，男，汉族，1985年1月11日出生，住泌阳县产业集聚区。
被告：李某，男，汉族，1964年5月5日出生，住泌阳县。
被告：泌阳某纸业科技有限公司，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人：乔某，任总经理。
本案在审理原告泌阳县某区管理委员会诉被告孟某、陈某、李某、泌阳某纸业科技有限公司租赁合同纠纷一案中发现被告泌阳某纸业科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 党书明
审判员 姜丽君
审判员 刘艳丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王振阳
江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初973号
原告熊立军，男，1975年8月26日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住江西省余江县，
委托代理人朱少敏、吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。
被告徐旺，男，1986年4月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区，
被告江西省奔宝实业有限公司，住所地江西省鹰潭市天洁路25号，统一社会信用代码9136060034323567。
法定代表人徐旺，该公司经理。
被告徐热党，男，1961年1月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
原告熊立军诉被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司、徐热党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊立军委托代理人朱少敏、吴淑凤、被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司到庭参加诉讼，被告徐热党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊立军诉称，原告通过朋友介绍认识江西省奔宝实业有限公司法人徐旺，因原告在北京做生意，不方便回家办理购车贷款手续，徐旺说只要打购车全款过来，他马上退给25万元，本人回来一次就可以，双方签订代购汽车协议，购车款36万元，约定2017年12月1日提车。2017年11月8日，原告转款36万元至被告江西省奔宝实业有限公司账户上.之后，徐旺出具了一份10万元订金收据，说已交购车订金，直至2017年12月1日徐旺没法通过预订车辆。2017年12月20日，原告要求去宁波总厂提车，2017年12月22日，原告同被告徐热党去宁波总厂提车，此时，原告才得知被告徐旺及江西省奔宝实业有限公司并未付购车款，购车款实际被被告徐旺挪用，无奈，原告只能向宁波总厂付清购车款,10万元订金用于购车。之后，被告徐旺返还原告10万元人民币。因被告徐旺未付购车款，原告要求被告徐旺返还购车款16万元，被告徐旺声称没钱，向原告出具16万元的借条，由被告徐热党承担连带担保责任。故诉诸法院，请求判令：1、被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司立即归还原告购车款160000元及利息（利息以160000元为基数自2017年12月22日起按年利率24%计算利息至还清款之日止）；2、请求判令被告徐热党对上述款项承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告负担。
被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司、徐热党在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告熊立军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证、被告徐旺、徐热党人员基本信息、被告江西省奔宝实业有限公司营业执照，为证明原告、被告徐旺、徐热党、江西省奔宝实业有限公司主体资格；2、借条一份，为证明被告徐旺于2017年12月22日向原告出具欠条，欠到原告160000元，属于江西省奔宝实业有限公司购置车辆，利息月息2%按月支付利息，担保人为徐热党；3、代购协议，为证明被告江西省奔宝实业有限公司与原告签订代购协议购买车辆；4、江西省奔宝实业有限公司收据、银行汇款凭证，为证明原告向江西省奔宝实业有限公司汇购车款36万元；5、网上银行电子回单，为证明2017年12月1日，江西省奔宝实业有限公司向遵臣（天津）进出口贸易有限公司汇款10万元；6、原告与被告徐热党网上聊天记录，为证明2018年2月15日，原告向担保人被告徐热党聊天敦促被告徐热党向被告徐旺催款；7、原告在宁波提车时提车付款凭证，为证明原告于2017年12月22日向宁波新众业汽车销售服务付款提车。
被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司、徐热党在举证期限内未向本院提供了证据材料。
被告徐热党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院对原告提供的1、2组证据予以采信。
综上，本院对以下事实予以确定：原告通过朋友介绍认识江西省奔宝实业有限公司法人徐旺，因原告在北京做生意，不方便回家办理购车贷款手续，徐旺说只要打购车全款过来，他马上退给25万元，本人回来一次就可以，双方签订代购汽车协议，购车款36万元，约定2017年12月1日提车。2017年11月9日，原告转款36万元至被告江西省奔宝实业有限公司账户上，徐旺退回原告20万元，之后，徐旺出具了一份10万元订金收据，说已交购车订金，直至2017年12月1日徐旺没法通过预订车辆。2017年12月20日，原告要求去宁波总厂提车，2017年12月22日，原告同被告徐热党去宁波总厂提车，此时，原告才得知被告徐旺及江西省奔宝实业有限公司并未付购车款，购车款实际被被告徐旺挪用，无奈，原告只能向宁波总厂付清购车款，10万元订金用于购车。之后，被告徐旺返还原告10万元人民币。因被告徐旺未付购车款，原告要求被告徐旺返还购车款16万元，被告徐旺声称没钱，向原告出具16万元的借条，被告徐热党在借条担保人栏签名。
上述事实有原告身份证、被告徐旺、徐热党人员基本信息、被告江西省奔宝实业有限公司营业执照、借条一份、代购协议、江西省奔宝实业有限公司收据、银行汇款凭证、网上银行电子回单、原告熊立军与被告徐热党网上聊天记录以及原告熊立军、被告徐旺的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案属原告通过被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司购车，被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司未向原告交付车辆，却不能返还原告购车款而引起的纠纷。原告要求被告徐旺返还购车款时，被告徐旺因无法给付，被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司向原告出示借条，并约定利息，原告与被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司的买卖关系变更为原告与被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司之间的民间借贷关系，被告徐热党在担保人栏签名，形成了为该笔借款担保的关系。原告诉请被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司立即归还原告购车款160000元及利息（利息以160000元为基数自2017年12月22日起按年利率24%计算利息至还清款之日止），予以支持。原告诉请被告徐热党对上述款项承担连带担保责任，因被告徐热党的担保为一般担保，原告向被告徐热党主张担保责任已超过六个月，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司于判决生效后十五日内给付原告熊立军人民币160000元及利息（利息以160000元为基数自2017年12月22日起按年利率24%计算利息至还清款之日止）。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐旺、江西省奔宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 熊淑芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0502民初4291号
原告：廖群，女，1985年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告：吕才宏，男，1987年8月25日生，汉族，江西省九江市人，住新余市渝水区。
被告：李玲，女，1987年8月25日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。
第三人：新余市仙女湖房地产经纪有限公司，住所地：新余市劳动北路58号。
法定代表人：杨小珍。
原告廖群（下称原告）与被告吕才宏、李玲，第三人新余市仙女湖房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕才宏、李玲及第三人新余市仙女湖房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖群撤回起诉。
案件受理费8846元，减半收取4423元，财产保全费770元，合计5193元，由原告廖群承担。
审 判 员 刘小勇
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 胡儿军
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 黄 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初1509号
原告：严流春，男，1966年6月14日生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
委托代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：江西农科农业发展有限公司，住所地：新余市仰天岗太阳城内。
法定代表人：寿建忠，该公司董事长。
原告严流春（下称原告）与被告江西农科农业发展有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玮到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月15日至2011年12月15日，原告受聘被告公司担任总经理一职，并签订了聘用合同书。2011年12月7日，被告出具说明一份，确认被告拖欠原告工资6.5万元，在公司经济好转时补发。原告多次催要，被���均以公司经济状况未好转为由拒绝支付，为维护原告合法权益，2015年12月24日依法向劳动争议仲裁委申请仲裁，劳动仲裁以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告当即向法院起诉，因一直未找到被告住所地，原告于2017年12月11日向法院申请撤回诉讼。现原告再次向法院起诉，请求法院依法判令：被告支付原告工资65000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告诉称并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2008年12月15日至2011年12月15日，原告受聘被告公司担任总经理一职，并签订了聘用合同书。2011年12月7日，被告出具说明一份，确认被告拖欠原告工资6.5万元，在公司经济好转时补发。原告多次催要，被告均以公司经济状况未好转为由拒绝支付，为维护原告合法权益，2015年12月24日依法向劳动争议仲裁委申请仲裁，劳动仲裁以超过仲���申请时效为由不予受理，原告当即向法院起诉，因一直未找到被告住所地，原告于2017年12月11日向法院申请撤回诉讼。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告签订劳动聘用合同，双方形成劳动合同关系，被告于2011年12月7日出具一份说明，确认尚欠原告税后工资65000元。被告拖欠原告工资65000元事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付工资报酬65000元本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西农科农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严流春支付工资报酬65000元。
案件受理费10元，由被告江西农科农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 熊志勇
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 宋昕昕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初2956号
原告：张美花，女，1977年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：谢枧，男，1987年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：蒙维杰，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告张美花诉被告谢枧、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美花、被告谢枧、被告人民财保上饶分公司的委托代理人苏小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美花诉称，2018年3月14日11时许，谢枧驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰东大道由东向西行驶至纬三路交叉路口中，向右转弯过程中，与同向右侧行驶由张美花驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使张美花受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，谢枧负事故全部责任，张美花不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计181,321元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢枧辩称：垫付全部医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、扣除非医保用药；2、误工费计算至定残前一天；3、其他诉求过高；4、被抚养人生活费中被抚养人不确定；5、诉讼、鉴定费不予承担。
经审理查明，2018年3月14日11时许，谢枧驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰东大道由东向西行驶至纬三路交叉路口中，向右转弯过程中，与同向右侧行驶由张美花驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使张美花受伤及两车受损。张美花受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、左桡骨中下段骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、左下尺桡关节脱位。本次事故经交警部门认定，谢枧负事故全部责任，张美花不负责任。2018年6月21日，经司法鉴定机构鉴定原告张美花的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，谢枧垫付24,141.05元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、村委会证明、残疾证、出生证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，谢枧负事故全部责任，张美花不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
张美花的医疗费为24,343.09元（其中15%非医保医疗费为3,651.46元）、后续治疗费为10,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共98天，误工工资参照上年度服务行业标准计算，误工费为98天×51,848元/年÷365天/年=13920.83元、护理费为90天×93.51元/天=8,415.90元、交通费为19天×10元/天=190元、住院伙食补助费为19天×20元/天=380元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为31,198元×20年×10%=62,396元、修理费为700元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元、张美花的被扶养人为其父亲张万顺（生于1954年8月），母亲黄夏莲（生于1955年3月，有子女3人），丈夫王建平（生于1967年5月，系残疾人），儿子王伟鑫（生于2005年8月），由于张美花的被扶养人为多人，根据规定，被扶养人为多人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此，被抚养人生活费为19,244元/年×20年×10%=38,488元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内向原告张美花赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、修理费合计160,982.36元；
二、被告谢枧向原告张美花赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,551.46元；
三、驳回原告张美花的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保上饶分公司向张美花支付142,392.77元（160,982.36+5,551.46-24,141.05预付款），向谢枧返还预付款18,589.60元（24,141.05-5,551.46），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,926元，减半收取1,963元，由被告谢枧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年七月三十日
代书记员 王逸芝
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1723民申22号
再审申请人（原审被告）：李赞，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
再审被申请人（原审原告）：姚俊华，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
再审申请人李赞与被申请人姚俊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫1723民初2442号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李赞申请再审称：申请人的电动三轮车根本没有撞到被申请人的车，被申请人的车没有在停车位内。平舆县交警大队出具的事故认定书与事实不符；被申请人的诉讼请求没有任何依据，被申请人提交的修车费证据不能作为本案依据。本案争议较大，不应适用简易程序，剥夺其上诉权。原审判决认定事实和适用法律错误。故请求撤销原审判决，依法进入再审。
被申请人姚俊华未向本院提交意见。
本院经审查认为：申请人主张其未撞到被申请人的车，平舆县交警大队出具的事故认定书与事实不符，责任划分不客观，对此本院依据申请人的申请向平舆县公安局交警大队调取相关笔录显示，申请人在公安局的讯问笔录中陈述其撞到了一辆轿车，并有申请人的亲笔签名；申请人另称被申请人在原审出具关于修车费用证据是其单方做出，未经申请人的同意，不得作为定案依据，并无相关法律依据。申请人引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的内容系关于鉴定程序启动的规定，该规定与申请人所说修车费用证据的认定问题并非同一性质；该案权利义务关系明确，争议不大，原审适用小额诉讼程序并无不当。故申请人的再审主张不能成立。综上，李赞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李赞的再审申请。
审判长 王金岭
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一八年八月二十日
书记员 徐瑶瑶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初2955号
原告：张金仔，男，1951年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：潘赞福，男，1970年9月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县,
被告:中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人：祝李军，该公司经理。
委托代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
原告张金仔诉被告潘赞福、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金仔、被告潘赞福，被告平安财保上饶支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金仔诉称，2018年1月10日8时30分许，潘赞福驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿滨江路由西往东行驶至和平阳光酒店附近路段超车时,赣Ｅ×××××小型轿车右侧后视镜刮碰到其右前方由张金仔驾驶的二轮电动车,致使张金仔受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，潘赞福负事故主要责任，张金仔负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计208,683.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘赞福辩称：垫付17,500元医疗费。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、垫付10,000元医疗费；2、伤残等级、护理期、营养期过长标准过高；3、67岁误工不予赔偿；4、城镇标准依据不足；5、其他诉求过高。
经审理查明，2018年1月10日8时30分许，潘赞福驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿滨江路由西往东行驶至和平阳光酒店附近路段超车时,赣Ｅ×××××小型轿车右侧后视镜刮碰到其右前方由张金仔驾驶的二轮电动车,致使张金仔受伤及两车受损。张金仔受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。本次事故经交警部门认定，潘赞福负事故主要责任，张金仔负次要责任。2018年6月27日，经司法鉴定机构鉴定原告张金仔的伤情为八级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三责险。事故发生后，潘赞福垫付17,500元医疗费，保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、失地证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，潘赞福负事故主要责任，张金仔负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
张金仔的医疗费为37,578.98元（其中10%非医保医疗费为3,757.90元）、后续治疗费为12,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共167天，误工工资为3,000元/月，误工费为167天÷30天/月×3,000元/月=16,700元、护理费为200天×145.2元/天=29,040元、交通费为50元×10元/天=500元、住院伙食补助费为50天×20元/天=1,000元、营养费为200天×20元/天=4,000元、伤残赔偿金为31,198元/年×13年×10%=121,672.20元、精神损害抚慰金为9,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告张金仔赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告张金仔赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告张金仔赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计107,733.28元的70%即75,413.30元；
四、被告潘赞福向原告张金仔赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,657.90元的70%即3,960.53元；
五、驳回原告张金仔的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向张金仔支付171,873.83元（10,000+110,000+75,413.30+3,960.53-10,000保险预付款-17,500预付款），向潘赞福返还预付款13539.47元（17,500-3,960.53），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,430元，减半收取2,215元，由被告潘赞福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年七月三十日
代书记员 王逸芝
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初2283号
原告李某（纳），女，汉族，1981年6月15日出生，住正阳县。
委托代理人陈超，正阳县法律援助中心律师。
被告叶某1，男，汉族，1984年2月1日出生，住址同上。
原告李某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈超、被告叶某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后在一起共同生活，××××年××月××日生育婚生子女叶某2、叶某3，2012年在驻马店市购买住房一套。由于被告有赌博恶习，并因此欠债造成不断有人上门索要赌博债，严重影响夫妻感情，2013年被告又感情出轨，与他人长期保持婚外情，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，自2013年上半年分居至今。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子叶某2由被告抚养，婚生女叶某3由原告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产平均分割，被告个人债务由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，后在法庭辩论时，被告表示同意离婚，同意分割给原告一半房产，共同债务由原告承担一半。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子叶某2、长女思佳依。原、被告婚后与原告未分家，婚后购买位于驻马店市××中段北侧湖畔××龙××高层商住楼东××单元××613房屋（原、被告双方认可现价值70万元）。原告陈述共同债务有欠其父亲3.6万元，被告质证不予认可。双方自2013年分居至今。
另查明：本院根据原告申请，对涉案房屋予以查封。
上述查明事实有原、被告提供证据材料及原、被告在庭审中陈述相印证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告请求离婚，被告同意，本院予以确认。关于子女抚养问题，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，综合本案实际情况以婚生子叶某2由被告抚养、婚生女叶某3由原告抚养，双方互不支付抚养费为宜。关于请求分割房屋的问题，原、被告婚后与原告父母未分家，该涉案房屋应为家庭共同财产，应由家庭成员共享权益，综合原告举证材料可以认定被告确有出轨事实存在，在财产分割中应对无过错方予以照顾，该房屋中原告李某享有份额归被告叶某1所有，被告叶某1补偿原告21万元为宜。关于原告陈述共同债务欠其父亲3.6万元的问题，该债务涉及债权人利益，且债权人未到庭就如何分配还款义务表态，对此本院不予处理，债权人可另行主张权利。关于要求原告承担一半共同债务的抗辩，被告未明确债务数额，且该债务涉及债权人利益，债权人未到庭就如何分配还款义务表态，对此本院不予处理，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告叶某1离婚；
二、婚生女叶某3由原告李某抚养，婚生子叶某2由被告叶某1抚养，原、被告双方互不支付抚养费；
三、位于驻马店市文化路中段北侧湖畔御龙居高层商住楼东4单元6层613房屋中原告李某享有份额归被告叶某1所有，被告叶某1于本判决生效后补偿原告李某房屋分割款21万元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费2000元，合计3400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年七月六日
书记员 杨秋生
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2262号之一
原告张运动，男，汉族，1977年10月12日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告刘松，男，汉族，1967年2月5日出生，住襄城县。
被告臧俊峰，男，汉族，43岁，住许昌市魏都区。
被告夏亚伟，男，汉族，1994年4月8日出生，住上蔡县。
被告汝南县爱家好日子商业有限公司，住所地汝南县三桥镇东西大街南侧。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
委托代理人王耀，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
代表人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人李哲，河南天时达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人张秋玲，系该公司总经理。
委托代理人陈博威，系该公司员工。
原告张运动与被告刘松、臧俊峰、夏亚伟、汝南县爱家好日子商业有限公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年5月31日提出对被告刘松、臧俊峰、夏亚伟、汝南县爱家好日子商业有限公司、许昌ＸＸ运输集团有限公司的撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回对被告刘松、臧俊峰、夏亚伟、汝南县爱家好日子商业有限公司、许昌ＸＸ运输集团有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张运动撤回对被告刘松、臧俊峰、夏亚伟、汝南县爱家好日子商业有限公司、许昌ＸＸ运输集团有限公司的起诉。
审判员 赵晓燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 邝敬文
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2807号之一
原告：刘某，女，汉族，江西省南昌市人，住南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：涂某，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告刘某诉被告涂某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，现原告刘某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
由原告刘某预交的案件受理费17960元，减半收取，由原告刘某承担8980元，保全费5000元由原告刘某承担，退回原告刘某8980元。
审 判 长 张文军
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 胡明哲
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陶媛媛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1884号
原告：蒋灵平，男，1965年2月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐春画，男，1974年5月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人：毛军，该公司经理。
委托代理人：杨帆，该公司员工，特别授权代理。
原告蒋灵平诉被告徐春画、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋灵平的委托代理人黄侠、被告人民财保信州支公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告徐春画经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋灵平诉称，2017年4月11日18时45分许,徐春画无证驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车从上饶县煌固镇黄塘村驶往石狮姚家桥方向行驶，途经上××县××乡丁家××路段，因避让道路前方石头向左侧打方向时，与对向蒋灵平驾驶的二轮摩托车碰撞，致使蒋灵平受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，徐春画负事故全部责任，蒋灵平不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被鉴定费等合计97,160元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐春画未答辩。
被告人民财保信州支公司辩称：1、驶离现场，逃逸不承担赔偿，先行垫付后保留追偿权力；2、误工期支持90-120天、护理期、营养期为60天、后续治疗费5,000元计算，医疗费扣除15%-30%；3、按农村标准赔偿。
经审理查明，2017年4月11日18时45分许,徐春画无证驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车从上饶县煌固镇黄塘村驶往石狮姚家桥方向行驶，途经上××县××乡丁家××路段，因避让道路前方石头向左侧打方向时，与对向蒋灵平驾驶的二轮摩托车碰撞，致使蒋灵平受伤及两车受损。蒋灵平受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：1、右锁骨骨折；2、头皮裂伤。本次事故经交警部门认定，徐春画负事故全部责任，蒋灵平不负责任。2017年9月9日经司法鉴定机构鉴定原告蒋灵平的伤情为十级伤残。
另查明，被告徐春画驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××小型普通客车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告蒋灵平受伤后送上饶县人民医院住院治疗36天，共花去医疗费31,244.74元，其中被告徐春画垫付10,000元，其余由原告自己垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，徐春画负事故全部责任，蒋灵平不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
庭审中，保险公司辩称被告徐春画事故发生时驶离现场，拒绝承担保险赔偿责任。但根据上饶县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（饶县公交认定[2017]第123号中只使用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，而并未使用九十二条逃逸条款予以认定被告徐春画的责任，故保险公司仅以驶离现场予以拒赔的理由不成立，本院不予采信。原告的误工期、营养期、护理期依鉴定报告确定分别为120天、90天、90天，后续治疗依疾病证明和出院记录中医嘱中载明的7,000元为限。误工费标准以农牧业标准115.31元/天核算。为此，原告蒋灵平的各项损失医疗费为31,244.74元、后续治疗费为7,000元、住院伙食补助费为36天×20元/天=720元、营养费为90天×30元/天=2,700元、交通费为36天×15元/天=540元、护理费为90天×93.51元/天=8,415.9元、误工费为120天×115.31元/天=13,837.2元、伤残赔偿金为12,138元/年×20年×10%=24,276元（原告诉请）、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,300元，以上合计94,033.84元，对此本院予以确认。
此外，原告医疗费中扣除15%保险赔偿之外非医保医疗费即31,244.74×15%=4,686.71元，由直接侵权人即被告徐春画赔偿，并赔偿原告的鉴定费1,300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内赔偿原告蒋灵平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计88,047.13元（94,033.84-1,300-4,686.71）；
二、被告徐春画赔偿原告蒋灵平非医保医疗费和鉴定费合计5,986.71元（1,300+4,686.71）；
三、驳回原告蒋灵平的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保信州支公司赔偿原告蒋灵平各项损失合计84,033.84元（88047.13-10,000+5,986.71），返还被告徐春画垫付款4,013.29元（10,000-5,986.71），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,220元，减半收取1,110元，由被告徐春画负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年七月二十七日
代书记员 何云
31江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初3010号
原告：公为花（系死者彭某妻子），女，1973年8月生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县，
原告：彭俊哲（系死者彭某儿子）,男,1999年7月生,汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县，
原告：彭俊豪（系死者彭某儿子）,男,2011年10月生,汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县，
原告：彭殿清（系死者彭某父亲），男，1948年9月生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县，
原告：闫爱连（系死者彭某母亲），女，1952年7月生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县，
委托代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林辉平，男，1971年10月生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
委托代理人：张玮，江西守一律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丰城市恒大汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城。
法定代理人：谭某，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保宜春支公司），住所地江西省宜春市袁山中路685号。
负责人：童昌明，该公司经理。
委托代理人：黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告公为花、彭俊哲、彭俊豪、彭殿清、闫爱连诉被告林辉平、丰城市恒大汽车贸易有限公司、太平洋财保宜春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公为花、彭俊哲、彭俊豪、彭殿清、闫爱连的委托代理人徐存德、被告林辉平的委托代理人张玮、被告太平洋财保宜春支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。被告丰城市恒大汽车贸易有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公为花、彭俊哲、彭俊豪、彭殿清、闫爱连诉称，2018年5月18日15时20分许，彭某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂货车由西往东方向行驶至沪昆高速公路494KM+398M处时，撞上前方同车道的由林辉平驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂货车，致使彭某受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，彭某负事故主要责任，林辉平负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计457,497.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林辉平辩称：投保了交强险和100万不计免赔商业险，所有费用应当由保险公司承担。
被告丰城市恒大汽车贸易有限公司书面辩称：不是本案的直接侵权人，同时与林辉平之间属于分期买卖合同关系。
被告太平洋财保宜春支公司辩称：1、死亡赔偿金由法院依法核定；2、丧葬费属于丧葬项目重复计算；3、受害人主要责任精神损害抚慰金不予认可；4、受害人父母按城镇标准证据不足，且不能超过上一年度的年度综合；5、事故认定书认定车辆存在制动不良情况，商业险10%免赔。
经审理查明，2018年5月18日15时20分许，彭某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂货车由西往东方向行驶至沪昆高速公路494KM+398M处时，撞上前方同车道的由林辉平驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂货车，致使彭某受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，彭某负事故主要责任，林辉平负次要责任。
另查明，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车投保于太平洋财保宜春支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、租赁合同、村委会证明、交通住宿发票、租赁合同等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，彭某负事故主要责任，林辉���负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
彭某的丧葬费为31,534.50元、处理丧事事宜费用为8,000元、死亡赔偿金为36,789元/年×20年=735,780元、精神损害抚慰金15,000元、彭某的被扶养人为其儿子彭俊豪（生于2011年10月），父亲彭殿清（生于1948年9月），母亲闫爱连（生于1952年7月，有子女2人），被扶养人生活费为10,342元/年×10年÷2+10,342元/年×14年÷2+23,072元/年×11年÷2=251,000元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内向原告公为花、彭俊哲、彭俊豪、彭殿清、闫爱连赔付因彭希江死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计110,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告公为花、彭俊哲、彭俊豪、彭殿清、闫爱连赔付超过交强险限额以外部分因彭希江死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费、被扶养人生活费合计931,314.50元的30%即279,394.35元；
三、驳回原告公为花、彭俊哲、彭俊豪、彭殿清、闫爱连的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8,162元，减半收取4,081元，由被告林辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年八月七日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1121民初3582之一号
申请人：苏孝富，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
法定代理人：刘某，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系苏孝富妻子。
委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被申请人：汪明，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：淮南市永昊环卫有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区茅家岭街道四吉30号，统一社会信用代码91361102MA35UETE8J。
法定代表人：程磊，该公司总经理。
被申请人：占建波，男，1987年7月15日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道570号14号楼1单元1-9,2-9，社会统一信用代码91361100672438208G。
负责人：李平安，该公司经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。
负责人：蒙维杰，该公司经理。
申请人苏孝富与被申请人汪明、淮南市永昊环卫有限公司上饶分公司、占建波、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请先予执行，请求依法强制被申请人先予支付医药费532,252.97元。经查明，被告占建波驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险及第三者责任险；被告汪明驾驶的赣Ｅ×××××号中联牌压缩式垃圾车（型号：ZLJ5251ZYSDFE5，车架号：LGAX4C442H3036619，发动机号：78481568）在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，该保险公司已垫付1万元医疗费。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内向申请人苏孝富分别先予支付医疗费11万元、12万元。在收到本裁定书之日起三日内将该款汇入本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永进
二〇一八年七月十八日
书记员 罗 琦