广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1181号
原告：钟小兵，男，1968年10月11日出生，住址：梅州市梅江区。
法定代理人：杨莉，女，1970年3月8日出生，系原告的配偶，住址：梅州市梅江区。
委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区江南彬芳大道77号。
负责人：魏辉贤，该公司总经理。
委托代理人：张利秋、林哓，均系该公司员工。
原告钟小兵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓广律师、邓颖，被告的委托代理人张利秋、林哓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月14日，被告委托邮政储蓄银行的工作人员在银行营业大厅向原告兜售名为“随行天下”的100元／份的人身意外伤害保险。该销售人员称：这种保险如果被保险人出现意外伤害可以获得10多万元的赔偿，还有医疗补助等好处，说只要提供身份证号码和手机号码即可办理。于是，原告就向销售人员提供了身份证号码和手机号码等信息并交纳了100元，随后，该销售人员到银行后台激活后交给原告一张面额为￥100元的“随行天下”自助激活保险卡。
2015年4月16日15时10分许，原告驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车在206国道城北段经平远路口与粤Ｍ×××××号小客车发生碰撞，造成原告钟小兵受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告钟小兵先后经梅州市人民医院、广东三九脑科医院抢救、治疗345天，花去医疗费70余万元。经阳光司鉴所【2016】临鉴字第147号法医鉴定意见书认定原告为一级伤残和需完全护理依赖。
原告出院后，通过网上查询得知，本案保险合同的保单号为GU2141AA0623955，险种名称个人意外99.6，投保人和被保险人均为钟小兵，保险人太平洋人寿梅州中心支公司，保险责任名称和限额为：意外伤害身故或残疾10万元、意外医疗6000元、每日住院补贴100元等，保险期限从2014年10月15日至2015年10月14日，原告的伤害发生在保险期限内。
2016年5月18日，原告根据与被告建立的保险合同关系，向被告太平洋人寿梅州中心支公司提出理赔申请。同年5月23日，被告太平洋人寿梅州中心支公司以“被保险人驾驶报废摩托车出险不属于保险责任”为由拒赔。
原告认为，被告委托银行工作人员向原告兜售该保险时并未对原告作出关于免责条款的任何提示和明确说明，被告所称的免责事由原告根本不知情，被告所谓的免责条款依法对原告不生效，被告以免责条款作为拒赔理由不能成立。被告仍应履行赔付义务。原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告在保险责任限额内赔偿原告保险金人民币124000元（其中：意外伤残10万元，意外医疗6000元，住院补贴18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：原告夫妻身份证、结婚证、驾驶证、行使证，被告组织机构代码，太平洋保险“随意天下”保险卡及相应保单信息，交通事故责任认定书，××诊断证明书、医疗费发票，司法鉴定意见书，理赔决定通知书等，以证明其诉请。
被告辩称：2014年10月，原告为自己购买了被告“随行天下”自助激活保险卡，并网上完成激活，投保人和被保险人皆为钟小兵，保险费100元，保险期间从2014年10月15日至2015年10月14日。该险种基本保险范围和金额如下：意外身故或伤残最高保险金额10万元；意外伤害医疗基本保险金额为0.6万元；意外伤害住院补贴100元／天，最高给付天数以180天为限。
2016年5月18日，原告监护人杨莉向被告申请理赔，称被保险人钟小兵因为车祸导致一级伤残。根据其提交的材料以及被告的调查得知：2016年4月16日，华东驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车与被保险人钟小兵驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致钟小兵受伤。根据《道路交通事故认定书》载明，被保险人钟小兵未戴安全头盔、驾驶报废机动车上路，是导致本次的事故的原因，被保险人钟小兵承担次要责任，符合保险人免责的范围，因此于2016年5月20日作出《理赔决定通知书》，作出拒赔决定。
原告对此不满，向贵院提起诉讼，要求被告：(1)赔偿保险金124000元（其中：意外伤残100000元，意外医疗6000元，住院补贴18000元）；承担本案诉讼费。被告认为，被告将法律禁止性条款作为免贵条款，已履行提示义务。被保险人钟小兵驾驶报废车辆导致意外残疾，属于保险人免责范围，保险人不承担保险金赔付责任。具体理由如下：一、保险人将法律禁止性条款作为免贵条款，已履行提示义务。根据《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据．《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶”。
(1)“随行天下”自助邀活保险卡背面，列明了“注意事项”，其中第二条明确提示，“本公司己就免责事由条款进行了详细解释和明确说明，请仔细阅读”；(2)与激活卡配套的《随行天下自助卡使用说明》中，“投保规则介绍”第6条第6款中加黑加粗提示，“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具”出险的，保险人免除赔付责任。“特别提示”第4条和第5条明确规定，为保障被保险人的权益，请被保险人在网络激活时详细阅读条款及相关规定，在认真阅读并了解保险内容后激活本卡，一旦被保险人购买并激活本卡即表明被保险人已经对该保险完全知悉并同意遵守。投保人已经于2014年10月购买此卡并且激活，应当视为其已经知悉并同意本合同条款及免责条款的内容。(3)在网上激活过程中，弹出条款《个人人身意外伤害保险(99)条款》，其中第2.5条加黑加粗明确提示了“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”发生意外伤害的，保险人不承担给付保险金责任。购卡人已通过自主点击“√”按钮，确认了己详细阅读保险合同条款，完成激活。退万步讲，即使激活卡并非投保人钟小兵本人激活，但是其将身份证复印件交给别人代为激活，即视为一种授权行为，其法律后果应当由授权人钟小兵予以承担，因此免责条款应当予以适用。
综上，保险人将《中华人民共和国道路交通安全法》中禁止性规定作为免责条款，已经对投保人进行了提示，因此该免责条款合法有效，应当在本案中予以适用。
二、被保险人驾驶无有效行驶证机动车出险，属于被告免责范围。根据《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十八条规定，“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”根据钟小兵的普通二轮摩托车行驶证显示，该摩托车购买时间为1997年3月，根据《机动车强制报废标准规定》第五条规定，“正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年”，即该车辆最迟应该在2010年应当予以报废。另，根据《道路交通事故认定书》载明，被保险人钟小兵未戴安全头盔、驾驶报废机动车上路，是导致本次的事故的原因，被保险人钟小兵承担次要责任。由此可知，被保险人钟小兵驾驶无有效行驶证机动车发生意外身故，根据保险合同的约定，属于保险人免责范围，被告不承担保险金赔付责任。
综上，被保险人钟小兵驾驶无有效行驶证机动车发生意外身故，属于保险人免责范围，被告不承担保险金赔付责任。请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告答辩时提交的证据有：被告营业执照，激活页面、随行天下自助卡使用说明、个人人身意外伤害保险（99）条款，“随行天下自助激活卡”激活过程演示及截图，交通事故责任认定书等，以证明其答辩意见。
经审理查明：2014年10月14日，原告在被告设在邮政储蓄银行网点的代办机构购买了“随行天下”自助激活保险卡（卡号：26×××40），原告向被告邮政销售人员提供自己的身份证号码和手机号码等信息，激交了保费100元，该邮政销售人员在银行后台激活了保险卡，随后将保险卡交给原告收执。该保险卡正面注明：保险责任中意外身故或伤残的保额为10万元；意外医疗的保额为0.6万元；住院补贴的保额为100元／天等内容。背面的注意事项栏注明：……2、本公司已就免责条款进行了详细解释和明确说明，请仔细阅读；……同时列明了相关卡号、密码，激活方式等内容。保险期限从2014年10月15日起至2015年10月14日止。经开庭质证，原告认为原告是在邮政储蓄银行梅州市仲元西路营业厅办理业务时，邮政工作人员向原告兜售保险业务，按邮政工作人员的要求提交了身份证号码和手机号码，缴交了100元，销售人员交给原告本案保险卡，并告诉原告保险卡已激活。被告认为原告在被告的代理机构邮政储蓄银行购买了随行天下激活保险卡，被告同时将与卡配套销售的激活卡使用手册交给了原告，如果只有卡没有使用手册的活，原告是没有办法了解自己的权利。
2015年4月16日15时10分，华东驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车由206国道城北段经平远路口右转弯往锭子桥方向行驶，行至环市路平远路口路段时，与原告驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告钟小兵受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交警支队直属大队作出于同年4月28日作出《道路交通事故认定书》，认定华东驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，华东承担此事故的主要责任；原告未戴安全头盔驾驶摩托车，驾驶报废机动车上道路行驶，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告钟小兵先后经梅州市人民医院、广东三九脑科医院抢救、住院治疗345天，花去医疗费752864.55元。2016年４月14日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2016）临鉴字第147号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》，鉴定意见为，原告因交通事故致重型颅脑损伤造成四肢瘫，评定为一级伤残，日常生活活动完全不能自理，需完全护理依赖。
2016年５月18日，原告的法定代理人杨莉持相关单据向被告索赔。被告审核后，于2016年5月20日出具《理赔决定书》，决定如下，根据条款给予拒赔，理由是被保险人驾驶报废摩托车出险不属于保险责任。原告遂于2016年6月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
另查明，被告提交的《随行天下自助卡使用说明》，主要内容为：……保险责任：……残疾保险金：若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于（人身保险伤残评定标准（行业标准））（中保协发[2013]88号）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并根据评定结果按伤残标准所定比例乘以《职业分类表》所列比例乘以保险金额给付残疾保险金。自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按该意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。医疗保险金：在保险期间内，被保险人发生属责任范围内的意外伤害，经卫生行政部门认定的二级以上医院治疗而支出医疗、医药费用，本公司对被保险人负下列保险金给付责任：被保险人因意外伤害而支付的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定，直接用于治疗的治疗费、检查费（每次事故门、急诊检查费以300元为限）、手术费、药费，本公司对一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用按80%的比例在保险金额内予以补偿。被保险人在保险期间内因意外伤害而住院治疗，到保险期满仍未结束的，本公司继续承担上述所列保险责任，最长至意外伤害发生之日起第180天止，在保险期间内，无论被保险人一次或多次发生意外伤害而进行治疗，本公司均按约定给付保险金（累计给付金额达到意外医疗保险金额乘以《职业分类表》对应的给付比例的金额除外）。若被保险人从除基本医疗保险以外的其他途径取得医疗费用补偿或赔偿，本公司给付医疗保险金以被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用金额为限。住院补贴：被保险人发生意外伤害，并在卫生行政部门认定的二级以上医院接受住院治疗的，本公司按本附加险合同约定的每日住院补贴金额乘以实际住院天数乘以《职业分类表》对应的给付比例给付保险金。……责任免除部分第（6）项，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行使证的机动交通工具。上述残疾保险金、医疗保险金、住院补贴保险责任部分均没有明显的加粗加黑等特别标识进行提示。责任免除部分第（6）项中对“酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶”，“无有效行使证”有加粗加黑进行提示。经质证，原告表示该使用说明没有送达给原告，也没有向原告提示过，保险卡是由被告代理人邮政工作人员当场激活后交给原告的。被告表示该使用说明是随保险卡配套销售给原告的。
庭审中，原、被告对被告未向原告交付保险合同条款，原告因交通事故造成一级伤残的事实均无异议。原告认为被告在向原告出售保险卡时，保险卡是由邮政工作人员根据原告提供的身份证号码和手机号码激活后，交付给原告，没有提供保险卡的使用说明和保险条款。邮政工作人员是被告保险代理人，其行为后果应由被告承担，被告为扩大保险销量，故意隐瞒了提示和告知内容。被告以网络形式提示和说明的免责条款，被告没有告知，原告均不清楚。现被告都不能提供原告保险卡在其官方网站上显示的界面，原告作为普通消费者是更不可能操作其官方网站的界面。被告提交的激活过程演示及截图不是原告保险卡的卡号，说明被告当时就没有向原告出示激活的界面，被告陈述原告可以通过相关网站知晓保险条款是不真实的，被告所称的保险免责条款对原告不具有法律效力，原告驾驶的摩托车是有行驶证的，证件是有效的，被告从未向原告调查过职业类别，要求支持原告的诉讼请求。
被告认为对原告因交通事故造成保险卡的使用说明是随保险卡一起交付给原告，不然原告不知道保险内容，原告的保险卡是购买当天激活的，激活需要本人的身份证号码和手机号码才能激活，涉及个人隐私，即使是邮政工作人员代为激活，也是原告的授权行为，后果应由原告承担。保险条款是没有送达给原告，原告根据保险卡背面列明的注意事项，激活后，拨打被告官方电话95××0和网站就可查询保险条款；原告激活保险卡过程中会弹出保险条款，同意该条款后卡才能激活，配套的使用说明中亦特别提示，一旦激活本卡，即视为已经知悉保险条款并同意遵守，故被告是履行了提示说明义务的。原告驾驶报废摩托车上路行驶，就是无有效行驶证件，违反了法律规定，被告对该免责条款履行提示义务，即可适用，对于无有效行驶证的解释，被告保险条款的第7.9条有明确注明。原告购买的保险卡激活过程被告官方网站已无法还原，被告无法提交原告保险卡的激活过程演示及截图，被告提供的保险卡激活过程演示用截图可以体现激活过程，截图中还有提示继续点击，可以显示详尽的保险条款、职业类别等需在理赔中扣除赔付的信息。
本院认为：本案属人身保险合同纠纷。双方订立的保险合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。本案争议主要焦点：一是《随行天下自助卡使用说明》保险责任，责任免除部分第（6）项的约定的效力问题。二是原告请求意外伤残保险金、意外医疗保险金及住院补贴保险金是否予以赔付的问题。
关于《随行天下自助卡使用说明》保险责任，责任免除部分第（6）项的约定的效力问题。因该使用说明上保险责任载明的残疾保险金、医疗保险金、住院补贴，均涉及被告责任免除条款、免赔额、免赔率按比例给付等方面内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、兔赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。据此，《随行天下自助卡使用说明》中上述保险责任内容，均可认定为属责任免除范畴。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网络、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了提示说明义务负举证责任。本案中，《随行天下自助卡使用说明》中上述保险责任内容，未以明显的加粗加黑等特别标识进行提示，责任免除部分第（6）项的约定，对“无有效行使证”有加粗加黑进行提示。根据查明的事实，被告辩称《随行天下自助卡使用说明》已随保险卡配套交付给原告，责任免除部分第（6）项的约定，对“无有效行使证”进行了加粗加黑提示后即生效适用的意见。对于该使用说明有无交付给原告的问题，被告未提交证据证明，原告持有的保险卡亦无相关体现，原告亦予以否认，被告的辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告在保险卡激活过程，被告已履行对保险条款中责任免除条款的提示说明义务，虽提交了“随行天下自助卡”卡号的激活过程演示及截图作为证据予以证明，但该激活过程演示及截图系被告单方收集，原告予以否认，且不是原告保险卡卡号的激活过程，不能证明被告在原告保险卡激活过程中已履行提示说明的法律义务。被告提交的激活过程演示及截图，内容多且专业性强，仅凭激活结果推断投保人已知悉并同意保险条款及免责条款的内容，从而替代保险公司应当履行的法律责任，与上述法律规定不符，故被告上述辩称意见，本院不予支持。据此《随行天下自助卡使用说明》保险责任内容，责任免除部分第（6）项中“无有效行使证”的约定，对原告不具有法律约束力。
关于原告请求意外伤残保险金、意外医疗保险金及住院补贴保险金是否予以赔付的问题。由于《随行天下自助卡使用说明》保险责任内容，责任免除部分第（6）项中“无有效行使证”的约定，对原告不具有法律约束力，被告应依“随行天下”保险卡的约定保险责任进行理赔。原告因交通事故造成一级伤残的事实，有广东阳光法医临床司法鉴定所出具《法医鉴定意见书》证实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求被告在“随行天下”保险卡约定的保险责任限额，以一级伤残标准赔付意外伤残保险金100000元，理由充分，本院予以支持。根据梅州市人民医院、××诊断证明书》、《医疗收费票据》证实，原告住院治疗345天，花费了医疗费752864.55元，原告请求被告依“随行天下”保险卡约定，赔付意外医疗保险金6000元，住院补贴保险金18000元，在双方约定的保险限额内，理由充足，本院予以支持。被告辩称根据职业分类，原告为二类职业，保险金应按80%计算的意见，但从被告出具的《理赔决定通知书》显示，原告的保单号对应的险种名称标注为一类职业，故被告辩称依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十二条、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，赔偿意外残疾保险金100000元、意外医疗保险金6000元、住院补贴保险金18000给原告钟小兵（法定代理人杨莉提供的银行账户为，户名杨莉，开户行中国建设银行，账号62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，按规定减半收取1390元（此款由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 悦