wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1615号
原告：任伟风。
委托代理人：代永明。
被告：浙江寰亚电子有限公司。
法定代表人：平国民。
委托代理人：洪梦祥、谢慧。
本院在审理原告任伟风诉被告浙江寰亚电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任伟风于2012年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江寰亚电子有限公司的起诉。
本院认为，原告任伟风申请撤回对被告浙江寰亚电子有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任伟风撤回对被告浙江寰亚电子有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任伟风负担。
代理审判员 包旺建
二〇一二年七月十三日
书 记 员 骆俊斌
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527执572号
申请执行人于合义，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住绥宁县原黄桑苗族乡兰家村道湾冲组。
监护人于合仲，男，1946年4月30日出生，汉族，农民，住绥宁县原黄桑苗族乡兰家村道湾冲组。
被执行人于合友，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，身份证号码432626196309042715，住绥宁县寨市苗族侗族乡铁杉林村道湾冲组。
本院在执行申请执行人于合义与被执行人于合友返还原物纠纷一案中，2018年8月8日，划拨了于合友在绥宁农商银行的存款950元，经查控被执行人无其他可供执行的财产。
2018年8月8日，申请执行人于合义的监护人于合仲以被执行人现无其他可供执行财产为由向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527民初626号民事调解书的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年八月十四日
书记员 孙伟鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00193号
申请执行向常喜。
被执行人湖北宜昌五峰富源种业有限公司。
法定代表人王仁平，系该公司的执行董事、经理。
申请执行人向常喜与被执行人湖北宜昌富源种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年11月16日作出的（2013）鄂五峰民初字第00029号民事判决书，于2015年10月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 马伟伟
二〇一五年十一月九日
书记员 余 意
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第27号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人向有全，男，XXXX年XX月XX日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月11日被羁押，9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人曾义红，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2331号起诉书指控被告人向有全犯过失致人死亡罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人向有全及其辩护人曾义红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日6时许，被告人向有全抱着其儿子被害人向宇轩，XXXX年XX月XX日出生，在东莞市寮步镇霞边村菜市场附近一出租屋405房阳台上玩。由于向宇轩哭闹并挣扎，向有全没有抱住向宇轩，导致向宇轩从向有全手中松开并从阳台堕落至一楼地面。后向有全夫妻二人把向宇轩送往寮步镇同济医院抢救，但向宇轩经抢救无效死亡（经法医鉴定，被害人向宇轩符合高坠致脾脏等多器官破裂引起创伤性休克亡）。当日，公安人员接被害人家属报警后，赶到医院将仍在医院等候的被告人向有全抓获归案。
上述事实，被告人向有全在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人某某丽、蔡世东、蔡鸿福、严金开的证言，证人某某华、李建斌、贺燕的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，法医物证检验鉴定书，抓获经过，户籍材料，被告人向有全的供述及指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向有全无视国法，过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向有全犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向有全明知家属报警后留在医院等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚。
关于被告人向有全的辩护人向法庭提交的被告人向有全户籍所在地望江村村民委员会出具的请求对被告人向有全从宽处罚的《请求书》以及望江村多位村民联名的《求情书》，本院予以采纳并在量刑时酌情考虑。关于该辩护人提出被告人向有全有自首情节，是初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人向有全适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人向有全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人向有全符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向有全犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛枫艳
二〇一四年一月八日
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终642号
上诉人（一审原告）王文耀，男，1940年10月5日出生，汉族，退休，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）黑龙江省工业和信息化厅，住所地哈尔滨市香坊区和平路68号。
法定代表人张显丰，厅长。
上诉人王文耀因诉被上诉人黑龙江省工业和信息化厅（原黑龙江省工业和信息化委员会，以下简称省工信厅）履行法定职责一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定,在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，因王文耀要求省工信厅将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行的诉讼请求，依据的系1986年11月15日黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出的黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》规定，而《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》系在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行前特殊历史时期作出的政策性文件，王文耀要求省工信厅应当履行该文件规定的职责，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，故对王文耀的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回王文耀的起诉。
王文耀不服一审裁定，向本院提起上诉称，省工信厅不履行黑整发（1986）1号第四条侵犯王文耀的合法权益，我们不是对黑整发（1986）1号文件内容侵权提起诉讼，一审裁定适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法判决。
本院认为：行政机关不履行法定的对外行政管理职责时，提出履行法定职责申请的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼，其起诉属于行政诉讼的受案范围。本案中，王文耀起诉要求作为“主管部门”的省工信厅履行将王文耀“列为厅（局、总公司）编外支付退休工资”、报黑龙江省财政厅执行，这一诉求并非省工信厅作为行政机关面向社会公众行使对外行政管理的职责，该诉求不属于行政诉讼的受案范围。
王文耀的实质诉求是对其退休待遇不服，就此事上访多年，并在此前曾以黑龙江省人民政府为被告提起过与本案诉求基本一致的诉讼。现王文耀要求省工信厅履行职责，实质仍然属于对其退休待遇不服的信访申诉行为，这种信访诉求也不属于人民法院行政审判权限范围。且王文耀在退休多年后才向人民法院提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，法院亦不能受理。
关于王文耀提出黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》属于行政协议、省工信厅应当履行问题，该纪要既不是省工信厅制发，内容也不属于行政协议，王文耀要求省工信厅按“协议”履行职责，没有事实依据和法律依据。
综上，一审裁定驳回王文耀的起诉正确，依法应予维持。王文耀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第246号
原告赵学刚。
被告涿州市公安局清凉寺派出所，住所地河北省涿州市华阳东路。
法定代表人赵增健，该所所长。
委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。
原告赵学刚诉被告涿州市公安局清凉寺派出所不履行法定职责纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告、被告行政机关负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，原告价值5000元的彩钢墙被盗，原告发现后四处寻找，终在一无招牌的废品站大门外的磅称上发现还未来得及转移的赃物，原告报警，民警来到现场后同站内人员沟通，要求原告到被告住地接受询问，口头告知等电话，自此，再无下文。原告多次查询案情，被告总是搪塞、敷衍，也不做任何的调解，经原告多次讨要，直到2015年8月24日，被告才不得已出具不予调查处理告知书，该告知书日期造假，案情造假，歪曲事实，请求判令被告行政违法，判令被告尽快采取补救措施，履行法定职责，正确适用法律，保护公民的合法权益。
被告辩称，2013年10月3日9时13分，被告接指挥中心指令，赵学刚报警称别人盗走了他的彩钢墙，我所对该案进行了调查，调查的事实为，原告私自用彩钢墙围起来的土地为西辛庄村的集体土地，是该村为本村村民设立的垃圾站，西辛庄村委会有权对妨碍本村村民倒垃圾的障碍物清除，西辛庄村村委会组织人员将影响本村村民倒垃圾的彩钢墙拆除，不够成盗窃罪，赵学刚与本村委会的纠纷属于民事纠纷，并非刑事案件和行政案件，不属于被告的受案范围。并作出不予调查处理告知书。被告办案程序合法，适用法律法规正确。
被告在法定举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月3日9时13分，原告打110报警，称自己的彩钢墙被盗。被告出警，2014年10月15日，被告作出不予调查处理告知书，告知原告报称的铁管、铁架、彩钢板被盗一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告于2015年8月24日收到此不予调查处理告知书。被告逾期向本院提供公安机关办理行政案件卷宗一宗及原告报案的电脑记录截屏。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告涿州市公安局清凉寺派出所不在法定举证期间提交证据又无正当理由，应视为被告作出不予调查处理告知书无证据，对该告知书依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
撤销被告涿州市公安局清凉寺派出所作出的不予调查处理告知书，责令被告在判决书生效之日起30日内对原告的报警事项履行法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 邵唯琪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执72号
申请人冯文敬，男，1962年11月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人冯平明，男，1963年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住遵义市汇川区。
本院在执行冯文敬与被执行人冯平明民间借贷纠纷一案中，被执行人冯平明与申请人冯文敬已达成执行和解协议。现在申请人冯文敬同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案即(2017)黔0326执72号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈水波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王家友
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00992号
申请执行人毕某某。
被执行人李某某。
申请执行人毕某某与被执行人李某某伤害赔偿一案，本院依据（2012）长刑初字第00110号刑事附带民事判决书，向被执行人李某某送达执行通知书，责令其在指定期限内主动履行生效法律文书确定之义和，但其并未履行。经查，被执行人李某某刑满释放不久，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本次终结（2012）长执字第00992号案件。
申请人如发现被执行人有新的财产线索，可向本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十二月十一日
书记员 刘新民
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保180号
申请人：山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370811730650160K，住济宁市任城区南张街道办事处仙庄村。
法定代表人：陈友臣，总经理。
被申请人：山东宁建建设集团有限公司，统一社会信用代码913708001659228471，住济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，总经理。
被申请人：郑忠记，男，1963年5月6日出生，汉族，住嘉祥县。
申请人山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司与被申请人山东宁建建设集团有限公司、郑忠记建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司、郑忠记银行存款13万元或查封、扣押其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1137号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司、郑忠记银行存款13万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋芳菲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保25号
原告：马吉铸，男，汉族，住龙口市。
被告：青岛华德建设工程有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：魏玉志。
被告：高绪青，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月一日
书记员 吕怡慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初3063号
原告段玉霞。
委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。
被告孟俊荣。
被告王钰炜。
原告段玉霞诉被告孟俊荣、王钰炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王东飞到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告孟俊荣向原告借款10万元，被告王钰炜提供担保，但是原告多次催要被告没有偿还，担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借条》一份。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2015年1月15日，被告孟俊荣向原告出具《借条》一份，载明：“今借段玉霞现金壹拾万元整（100000￥）。孟俊荣。2015年元月15号。经济担保人：王钰炜”。
2017年8月9日，原告诉至本院。
本院认为：被告孟俊荣向原告借款10万元未偿还事实清楚，有被告孟俊荣向原告出具的《借条》为证，原告与被告孟俊荣之间的债权债务关系成立，被告孟俊荣应当偿还该款，故对原告请求被告孟俊荣偿还借款本金10万元并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王钰炜在《借条》上经济担保人处签名，自愿为被告孟俊荣向原告的10万元借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王钰炜应对该借款承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟俊荣于本判决生效后十日内支付原告段玉霞借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数自2017年8月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、被告王钰炜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王钰炜承担保证责任后，有权向被告孟俊荣追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 雷海娜
人民陪审员 史书欣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 帅
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执107号
本院在执行陈柏齐与吕真强、卢美华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕真强、卢美华具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将吕真强、卢美华纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等消费行为。
二、将吕真强、卢美华不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月五日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1775号
罪犯童文处，男，1959年9月19日出生于福建省将乐县，汉族，文盲文化。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年4月3日作出（2013）顺刑初字第38号刑事判决，以被告人童文处犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。于2013年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童文处在考核期内，曾于2013年7月25日因消极怠工被扣2分，2013年8月15日因清监时发现多余牙刷一把被扣2分，2013年9月30日因私藏机针带入号房被扣2分，2013年11月25日因个人床上被子叠放不规范被扣0.5分，共扣4次分，计扣6.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年5月至2016年6月累计获达标分16.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童文处减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年8月19日至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审58号
申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，该委法规股副股长。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被申请人尹某某，汉族，居民，住沛县。
被申请人司某，汉族，居民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人尹某某、司某夫妇于2014年11月违反《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款规定，于2015年4月11日作出沛卫计征决字（2014）005519号社会抚养费征收决定，决定对被申请人尹某某、司某夫妇征收社会抚养费100168元。因被申请人尹某某、司某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年4月11日作出沛卫计征决字（2014）005519号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2014）005519号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张建龄
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨开典，男，1962年10月1日生，住所地福建厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨开典信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,290.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,290.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初99号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：李庆，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：方霞，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告李庆、方霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间申请撤回对被告李庆、方霞的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告李庆、方霞的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1270号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李洋，男，1993年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。2013年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年3月25日刑满释放。2016年9月27日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1209号起诉书指控被告人李洋犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日21时许，经过事前电话联系，被告人李洋在重庆市南岸区将0.25克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给购毒人员何某某，交易完成后被公安民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。经检验，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后李洋如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李洋在庭审过程中无异议，且有搜查证、搜查、提取、封存、指认、称量等笔录及照片，现场指认、辨认笔录及照片、垫资记录及照片，扣押决定书、扣押清单、通话清单、呈请实施控制下交付报告书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍资料，物证检验报告，证人何某某的证言，被告人李洋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李洋曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；李洋归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押的违禁品甲基苯丙胺0.34克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 亮
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执465号
申请执行人魏溶辉，男，汉族1963年12月29日生，住重庆市。
被执行人郑坤，男，汉族，1970年3月2日生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市幻影户外运动用品有限公司，住重庆市万州区白岩路1号三牧大厦九楼，组织机构代码55903908-8。
法定代表人郑坤，董事长。
魏溶辉与郑坤、重庆市幻影户外运动用品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2015)万法民初字第10191号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请标的为2510000元及利息。
本案在执行过程中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)万法民初字第10191号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人的债权2510000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张家荣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1596号
原告：郴州市水电建设公司。住所：郴州市北湖区。
法定代表人：胡爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷毅，该公司职员。
被告：韶关市鑫铭豪装饰设计有限公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：舒西林。
原告郴州市水电建设公司与被告韶关市鑫铭豪装饰设计有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告郴州市水电建设公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市水电建设公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州市水电建设公司撤诉。
案件受理费1423.53元，减半收取711.76元，由郴州市水电建设公司负担。
审判员 张明华
二〇一八年八月八日
书记员 凌嘉华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初63号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人高宗意，女，1975年5月20日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，家住江西省安义县。2016年9月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]33号起诉书，指控被告人高宗意犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人高宗意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月份以来，被告人高宗意在其经营的永康市江南下园朱1102号辉煌铝材店内，在明知“XINGFA興發牌”是注册商标的情况下，以24元/公斤价格从江西一男子（身份不明）购买假冒“XINGFA興發牌”铝合金标识膜共计600公斤，并在其店内以30元/公斤价格进行销售，后被查获。
截止2016年9月20日，被告人高宗意共销售不同型号“XINGFA興發牌”铝合金标识膜至少95卷共计销售假冒“XINGFA興發牌”商标47500件（每卷膜有“XINGFA興發牌”注册商标标识至少500件），获利三千余元。另外，在永康市江南下园朱25号仓库查获尚未销售的“XINGFA興發牌”标识膜1350余卷计假冒“XINGFA興發牌”商标67万余件。
2016年1月16日，被告人高宗意主动向本院退出违法所得人民币三千元。
上述事实，被告人高宗意在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高宗意的供述、扣押清单、商标注册证、商标鉴定表、企业法人营业执照、证人吴某、李某、刘某、帅某的证言、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宗意违反商标管理法规，明知是伪造的注册商标标识仍予以销售，数量达70余万件，属情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人高宗意的意见予以支持。被告人高宗意归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人高宗意已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高宗意犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、向本院退出的违法所得人民币三千元，依法予以没收；涉案假冒興發牌铝合金标识膜，由扣押单位永康市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈 义
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528财保24号
申请人朱孟，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人潘晓东，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请人朱孟与被申请人潘晓东诉前财产保全一案，申请人朱孟2017年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人潘晓东的银行存款52000元或被申请人潘晓东所有的鄂Ｅ×××××号三菱牌车辆一辆，申请人朱孟以鄂Ｅ×××××号东风日产牌车辆一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人朱孟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘晓东所有的鄂Ｅ×××××号三菱牌车辆一辆。
二、冻结被申请人潘晓东的银行存款52000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡侠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初56-1号
原告：ＸＸ，女，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王元春，1972年5月6日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：雍自金，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：谷梅梅，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告ＸＸ与被告雍自金、谷梅梅民间借贷纠纷一案中，因被告雍自金外出，现居住地不明，无法联系，用公告外的其他方式无法送达，只能采用公告方式送达；因此本案已不适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李柏东
二〇一六年一月十五日
书记员 程 智
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1342号
原告曲恒玲，女。
委托代理人张龙华（系曲恒玲丈夫），男。
被告龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）。
法定代表人刘雁冬。
委托代理人张洪润长。
委托代理人孙喜龙。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广鹏律师事务所律师。
原告曲恒玲与被告龙江县政府返还财产纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月29日指定管辖，本院2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月16日、12月21日公开开庭进行了审理。原告曲恒玲及其委托代理人张龙华与被告龙江县政府委托代理人张洪润、孙喜龙、杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙江县啤酒厂职工，于1982年4月参加工作，1998年1月5日至2000年1月4日与企业签订承包合同：经营齐齐哈尔市雅鲁河啤酒批发部，由于营业手续没有办理，原签于1998年1月5日至1999年1月4日的合同书不能履行。龙江县啤酒厂于1998年3月5日另执行新的企业决议：“先用酒款顶账，支付雇佣20名销售人员的工资，（给销售员空出一个月的时间，清理陈欠）没人支付三个月工资，每月400.00元，共计24000.00元；给付批发部三名管理人员的报酬以效益工资的形式补发，每人每月1200.00元、补助费每天每人8.00元及给处理办公费用，合同条款中的营业执照办妥后，再按合同执行”。之后企业领导又与原告签署过两份合同。由于厂方营业执照始终没有办下来，1998年年底原告要求企业领导给原告结算批发部三名管理人员工资，企业领导答复等原告合同期满返厂后，再统一结算。2000年1月5日原告返厂，向企业领导交待工作账目，领导以企业暂时困难为由没有处理。直到2001年10月31日，龙江县啤酒厂政策性破产，原告多次找政府及法院，后龙江县政府给原告出具不予处理的答复意见。
根据《黑龙江省国有企业偿还拖欠并轨人员债务实施意见》及劳动部发（1994）481号关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知相关内容，齐齐哈尔雅鲁河啤酒批发部三名管理人员的效益工资，每人1200.00元/月，二年共计工资款86400.00元，补助费每人8.00元/天，二年共计17280.00元，合计103680.00元。原告请求判令被告支付原告工资款合计103680.00元及经济补偿金25870.00元、代理费5000.00元合计134550.00元。
被告辩称，第一，原告所诉被告主体错误。原告原系龙江县啤酒厂职工，该厂为独立法人，依法独立享有民事权利并承担民事责任。2001年10月31日龙江县啤酒厂经龙江县人民法院（2001）龙经初第99号民事裁定书宣告破产，依照破产法第二十五条第七项的规定，破产企业对外参加诉讼应由企业破产清算组代为进行。龙江县啤酒厂在破产清算完毕后由破产企业职工组建成立了啤酒厂留守处，代替职工管理和处置破产企业即龙江县啤酒厂的全部资产。综上，无论龙江县啤酒厂破产前后，原告均不应以龙江县政府为被告提起诉讼；第二，原告所诉已超过诉讼时效。原龙江县啤酒厂已于2001年10月31日被龙江县法院依法宣告破产，在2007年时企业财产全部变现分配给职工。根据民法通则规定，原告提起诉讼已超过二年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；第三，原告所主张的补偿款已发放完毕。原告诉称的补偿款已发放完毕，但由于原告尚欠龙江县啤酒厂货款43358.00元，故发放给原告钱款的形式是与原告欠啤酒厂的钱款相抵扣。抵扣后原啤酒厂不欠原告钱款（包括补偿款），而是原告尚欠啤酒厂23446.78元，故原告无权再主张索要补偿款；第四，原告主张的工资款已发放完毕。原告诉称的工资，在2001年10月31日啤酒厂破产时经清算组清算所欠原告工资款金额为2086.00元，且该款已发放完毕。在企业破产后至2007年破产期间，啤酒厂留守处陆续将财产变现，将取得的款项向向啤酒厂职工统一发放。由于原告尚欠啤酒厂货款43358.00元，故发放给原告钱款的形式是与原告欠啤酒厂的钱款相抵扣。抵扣后原啤酒厂不但不欠原告钱款（包括补偿款），而且原告尚欠啤酒厂23446.78元，故原告在实体上也没有权利再主张索要补偿款。综上应驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人就破产企业主张权利的，应当选择破产企业的清算组或者管理人为适格被告。现已查明龙江县啤酒厂已经法院宣告破产，其破产后自应由其管理人代表参加诉讼或者其他法律程序，而破产企业管理人的组成，依法为有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，现有证据未显示被告龙江县政府具有该管理人身份，亦无证据证明龙江县政府承继了原龙江县啤酒厂所有的权利义务，即无证据证明龙江县政府与原龙江县啤酒厂之间具有法律上的利害关系。而关于企业破产纠纷法律适用，立法法规定，当新法（新的规定）与旧法（旧的规定）对同一事实有不同规定时，新法的效力优于旧法，新的法律生效后，与旧法内容相抵触的，原法律内容终止生效，不再适用。基于司法解释明确规定，与旧法存在抵触的破产纠纷相关案件，应当优先使用破产企业法及其司法解释。综上，原告曲恒玲选择龙江县政府作为被告，因被告主体不适格，无充分证据证明双方之间存在直接利害关系，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲恒玲的起诉。
案件受理费2991.00元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 乔 娜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执657号
申请执行人：天津乐友达康超市连锁有限公司，住所地天津港保税区东方大道135号103室。
法定代表人：胡超，总经理。
被执行人：郑叁茂，男，汉族，1962年4月3日出生，住天津市红桥区。
关于申请执行人天津乐友达康超市连锁有限公司与被执行人郑叁茂仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2018年3月23日做出了（2015）津仲裁字第0280号裁决书。申请执行人天津乐友达康超市连锁有限公司于2018年11月7日在本院立案申请执行，因被执行人郑叁茂的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第0280号裁决书由天津市红桥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 田春燕
审 判 员 周 萍
代理审判员 宗 蔷
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4101号
申请执行人邢立龙。
被执行人杨海风。
申请执行人邢立龙与被执行人杨海风其他民事纠纷一案，申请执行人依据（2016）京0114民初3122号民事判决书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初1555号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟,行长。
委托代理人刘学宁,该支行职员。
被告王志良,男,1963年5月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告袁泽起,男,1953年9月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行(以下简称黄庄支行)与被告王志良、袁泽起金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员高满独任审判,公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社(以下简称黄庄信用社)于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。2007年3月26日,黄庄信用社与二被告订立保证担保借款合同,借款金额为5000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为7.9875‰,借款期限为2007年3月26日至2008年3月25日,其中王志良为借款人,袁泽起为连带保证人。合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告王志良发放借款本金5000元的义务。2011年3月24日,被告王志良返还本金100元,其余借款本息二被告未予返还。故起诉要求:1、被告王志良立即返还借款本金4900元及支付截止2013年12月21日的利息2971.41元,本息合计人民币7871.41元;2、案件受理费由被告王志良负担;3、被告袁泽起对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2007年3月26日,黄庄信用社与二被告订立保证担保借款合同,借款金额为5000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为7.9875‰,借款期限为2007年3月26日至2008年3月25日,其中王志良为借款人,袁泽起为连带保证人。合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告王志良发放借款本金5000元的义务。2011年3月24日,被告王志良返还本金100元,其余借款本息二被告未予返还。原告曾于2014年5月20日向本院起诉二被告,后申请撤诉,本院依法作出(2014)宝民初字第1910号民事裁定,准许撤回起诉。
另查明,2010年6月30日,黄庄信用社改建为原告黄庄支行。
本院认为,黄庄信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。黄庄信用社依约履行了发放借款本金的义务,二被告未如约返还借款本息,构成违约,应承担违约责任。黄庄信用社现已改建为原告黄庄支行,黄庄信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告王志良返还借款本金4900元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。原告要求被告王志良支付截止2013年12月21日的利息2971.41元,未超过实际损失,本院予以支持。原告要求被告袁泽起对上述借款本息承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告王志良于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金4900元,支付截止2011年12月20日的利息2971.41元,本息合计人民币7871.41元。
二、被告袁泽起对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,已减半收取25元,由被告王志良负担,被告袁泽起承担连带保证责任,于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二○二○一六年三月三日
书记员 于骏华
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9119号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告燕鑫，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告燕鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告燕鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2013年4月10日，被告向原告申请办理卡号为439226080378****的信用卡，被告使用该卡透支消费后未能按时偿还欠款本息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告截止2016年11月3日信用卡欠款本金142361.17元，利息22471.19元，费用45061.94元，并支付自2016年11月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金142361.17元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额的未还部分的百分之五每月计收滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。
被告燕鑫辩称，对借款事实、欠款本息等金额均无异议，但目前经济困难，无法偿还欠款，请求法院依法判决。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：燕鑫。
信用卡卡号：439226080378****。
利息的约定：日息万分之五。
滞纳金约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：燕鑫使用信用卡进行透支消费、取现，后未能按约履行还款义务，截止2016年11月3日，尚欠透支本金142361.17元，利息22471.19元，费用45061.94元。
本院认为，燕鑫因向招商银行信用卡中心申办信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。招商银行信用卡中心按约向燕鑫发放信用卡后，燕鑫使用信用卡进行透支消费后未依约按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心有权要求燕鑫偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招商银行信用卡中心要求燕鑫承担2016年11月4日起至全部款项付清之日止的以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年11月3日的信用卡透支本金142361.17元，利息22471.19元，费用45061.94元，并支付自2016年11月4日起至付清时止，以未还本金142361.17元为基数，按照每日万分之五的利率计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3646元，由被告燕鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6854号
原告河南善为实业有限公司。
法定代表人华丽洋，经理。
委托代理人韩方杰，系该公司员工。
被告孙跃增，男，汉族，1987年5月21日，住郑州市中原区
建设西路32号楼负18号。
被告郑州市红弟制衣有限公司。
站后。
法定代表人，孙跃增。
原告河南善为实业有限公司诉被告孙跃增、郑州市红弟制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告河南善为实业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南善为实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告河南善为实业有限公司。
审判员 李 娇
二〇一六年八月九日
书记员 陈伟霞
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执261号
秦连容：
湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁分公司：
秦连容申请执行湖南邵阳湘运集团有限责任公司绥宁分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院已根据申请人秦连容的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初928号民事判决书立案执行，于2017年8月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年八月十四日
书记员 吴波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12532号
原告：常州市武进区广播电视台，住所地常州市武进区湖塘镇花园街***号传媒大厦。
法定代表人：顾芳，台长。
委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾娜，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：北京搜星文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号1号楼620B。
被告：孙原成，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告常州市武进区广播电视台（以下简称武进广播电视台）与被告北京搜星文化传播有限公司（以下简称搜星公司）、孙原成合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武进广播电视台的委托诉讼代理人薛文达到庭参加诉讼，被告搜星公司、孙原成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武进广播电视台向本院提出诉讼请求：1.判令搜星公司支付投资本金300万元、固定收益60万元及利息（以240万元为基数，从2008年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以120万元为基数，从2008年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令孙原成对搜星公司的上述债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由搜星公司、孙原成承担。事实和理由：2007年6月6日，武进广播电视台与搜星公司签订《联合拍摄协议书》（以下简称《协议书》），约定武进广播电视台为搜星公司提供资金200万元，用于电视剧《纯真岁月》的拍摄，搜星公司保证在2008年6月5日前归还武进广播电视台本利共计240万元。2007年10月8日，武进广播电视台与搜星公司签订《联合拍摄补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定武进广播电视台为搜星公司提供资金100万元用于电视剧《纯真岁月》的拍摄，并约定于2008年9月28日归还本利共计120万元，并约定将该剧的版权向武进广播电视台作抵押。两份协议签订后，武进广播电视台于2007年6月6日及2007年10月10日分别向搜星公司汇款200万元及100万元。但搜星公司不配合办理抵押手续，到期分文未还。经多次催要，搜星公司、孙原成书写说明，承诺还款，但至今仍未还。近期，武进广播电视台调查，《纯真岁月》已在爱奇艺、搜狐、PPTV等多家网络平台播放，故诉至法院。
搜星公司未作答辩。
孙原成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，武进广播电视台提交一份甲方搜星公司与乙方武进广播电视台于2007年6月6日签订的《协议书》复印件，约定：甲乙方双方共同投资拍摄《纯真岁月》，甲方负责该剧的制作与海内外发行工作，计划于2007年10月完成制作，该剧的所有版权归甲方所有；甲乙双方根据互惠互利的原则，双方共同参与该剧的投资，并商定由甲方给予乙方投资总额20%的固定回报；该剧总投资预计1200万元，乙方投资200万元；经双方同意该剧为联合制作署名；甲方承担该剧的盈亏风险，乙方不承担该剧的盈亏风险。双方确定，乙方投入资金200万元，应得固定回报40万元，本利合计240万地铁；甲方保证在2008年6月5日前将乙方本利240万元全部归还乙方。庭审中，武进广播电视台表示《协议书》原件遗失了。
2007年10月8日，甲方搜星公司与乙方武进广播电视台签订《补充协议》，约定：乙方追加投资100万元；双方确定，乙方投入资金100万元，应得固定回报20万元，本利合计120万元；甲方保证在2008年9月28日前将乙方本利120万元全部归还乙方。
诉讼中，武进广播电视台提交转账支票存根、电汇凭证，证明其向搜星公司支付了300万元。武进广播电视台另提交一份孙原成与武进广播电视台职员王元康签订的《情况说明》，证明孙原成认可欠款。《情况说明》载明：2007年6月6日，搜星公司与武进广播电视台签订有协议书，约定武进广播电视台投资200万元。
经查，2014年5月12日，搜星公司出具《运作状态》，载明：《纯真岁月》于2008年拍摄完成并拿到发行许可证；款项到账后立即与台里结算投资款项。2016年12月20日，搜星公司出具《运作情况》，载明：该剧目前还在积极发行中，款项到位后，第一时间处理台里的投资款项。
另查，搜星公司系自然人独资公司，法定代表人为孙原成。
本院认为，武进广播电视台与搜星公司签订的《协议书》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。武进广播电视台虽未提供《协议书》原件，但结合《情况说明》内容及电汇凭证，可以与《协议书》内容相互印证，本院确认《协议书》的真实性。武进广播电视台已依约向搜星公司支付了投资款，搜星公司应依约返还投资本利，但搜星公司未依约支付，其行为已构成违约。现武进广播电视台要求搜星公司支付本利，符合合同约定，本院应予支持。武进广播电视台主张的利息，亦符合法律规定，本院亦应支持。关于孙原成是否应就搜星公司的债务承担连带给付责任问题，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。搜星公司系自然人独资公司，现无证据证明搜星公司的财产独立于孙原成的个人财产，故武进广播电视台要求孙原成对搜星公司应支付的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。搜星公司、孙原成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，武进广播电视台的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京搜星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区广播电视台投资本金300万元、固定收益款60万元及利息（以240万元为基数，从2008年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以120万元为基数，从2008年9月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告孙原成对上述第一项被告北京搜星文化传播有限公司应支付的款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告北京搜星文化传播有限公司、孙原成负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二日
书记员 邱 堃
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终815号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉城区桃北中路28号科技大厦六层、七层及一层右侧底商。
主要负责人：范文林，总经理。
委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国文。
原审被告：周辉，系肇事晋C392**重型厢式货车的驾驶员。
原审被告：李迎柱。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道城区国税局旁。
主要负责人:王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人陈国文、原审被告周辉、原审被告李迎柱、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人菅瑞明、被上诉人陈国文、李迎柱、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人高学红到庭参加诉讼。原审被告周辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求：撤销原审判决的第一项内容，依法改判并且核减上诉人多赔偿的误工费60000余元。其上诉的主要理由是：被上诉人陈国文提供的完税证明仅仅是事故发生前的收入情况，并不能证明事故发生后收入减少的事实；被上诉人没有提供所在单位绩效考核的参考标准及影响绩效考核的事由与原告的情形吻合，无法核实被上诉人在一审中诉称的情形与减少的金额同参考的绩效考核的事由及标准一致。
被上诉人陈国文答辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告李迎柱述称，原审判决正确，应予维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司述称，原审判决正确，应予维持。
原审被告周辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人陈国文向一审法院起诉请求：三被告赔偿其各项损失共计333234.11元。
一审法院认定事实：2014年3月3日5时30分许，原告乘坐被告李迎柱驾驶的晋BT51**号出租车，由北向南行驶至大同市城区西环路七中桥西丁字路口时，与被告周辉驾驶的晋C392**号重型厢式货车违章掉头时相撞，造成原告等人受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往大同市第三人民法院治疗，伤情诊断为：颌面部多处挫裂伤、左侧下颌龈颊沟贯通伤、左侧神经颊支断裂、左侧第三肋骨骨折、左侧髋臼骨折和牙外伤，进行手术治疗，住院37天。出院后，持续进行皮牵引治疗、修补牙齿和面部瘢痕加压治疗。2014年3月17日，大同市交警支队事故处理大队对本次事故作出认定，认定被告周辉负事故主要责任，被告李迎柱负事故次要责任。2014年9月25日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：左侧面神经轻度麻痹，构成十级伤残；左侧面部及颏部外伤后线条状瘢痕，总长度14cm，构成十级伤残。被告周辉驾驶的晋C392**号重型厢式货车，在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（500000元），被告李迎柱驾驶的晋BT51**号出租车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保道路客运承运人责任保险（330000元）的。事故发生后，被告周辉垫付赔偿原告各项损失50000元。事故发生后，各方自行协商赔偿事宜无果，原告诉至法院。经法院核算，原告损失合理部分为220360.55元，其中被告周辉已支付50000元，未获赔部分为170360.55元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。本案所涉事故发生在事故车辆晋C392**号重型厢式货车和晋BT51**号出租车的保险期间内，属保险事故，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应当首先在交强险范围内向原告赔付医疗费10000元。其他损失112000元。其余不足赔付部分48360.55元，根据本次事故的主次责任，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业第三者责任保险范围内负责赔付70%，即33852.38元；由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在道路客运承运人责任保险责任限额范围内负责赔付30%，即14508.17元。因本案事故车辆投保的保险金额可足额赔付，故其余被告无需另行承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应当给另外两位伤者在交强险范围内预留份额，经查实，伤者张晓阳的医疗费已由被告李迎柱垫付，被告李迎柱之医疗费其当庭表示放弃请求，且两位伤者均为小额医疗费支出，根据两车投保金额来看，即使两人再行主张权利亦可足额赔付，故本案不做考虑。根据相关规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，原告原预交费用按照诉讼标的333234元计收，后原告当庭调整诉求数额为189269.55元，对原告预交的诉讼费用做相应处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内向陈国文理赔各项损失合计155852.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内向陈国文理赔各项损失合计14508.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6299元，退还原告2214元，由原告负担408元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担3364元（于判决生效后十日内给付原告），由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担313元（于判决生效后十日内给付原告）。
二审中双方的争议焦点是被上诉人陈国文的误工费是多少?本案二审期间，上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、被上诉人陈国文、原审被告李迎柱、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均未提交证据。对于原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审中被上诉人陈国文提交了其2013年收入证明，以及单位出具的2011-2013年的其绩效奖励，可以证实被上诉人陈国文的绩效奖励每年10万元左右，且本院庭审后对其工资及绩效情况进行了核实，被上诉人陈国文作为中国北方发动机研究所的中层干部，原审发院判决其2014年3月-9月的误工费为109422元并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 朱国峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李伟英
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初49号
原告汪某某。
被告录某某。
本院在审理原告汪某某诉被告录某某同居关系彩礼返还纠纷一案中，原告汪某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某某承担。
审判员 车小平
二〇一六年一月十三日
书记员 魏 彤
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执818号
申请执行人：贾贤法，男，1965年6月26日出生，土家族，住石门县。
被执行人：石门县蒙泉镇中午通村村民委员会，住所地石门县。
法定代表人：蔡盛高，该村委会主任。
本院在执行申请执行人贾贤法与被执行人石门县蒙泉镇中午通村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月10日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0726民初1585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 覃道辉
审判员 徐光明
二〇一八年八月十二日
书记员 陈 帅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第113号
原告：王秀滔，农民。
委托代理人（特别授权）：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：王秀华，农民。
委托代理人（特别授权）：金敏，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
原告王秀滔为与被告王秀华排除妨碍纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月20日、5月23日二次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，遂于2014年6月12日依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月3日第三次公开开庭进行了审理，原告王秀滔及其委托代理人陈少明，被告王秀华均到庭参加诉讼，被告王秀华的委托代理人金敏参加了第三次庭审活动诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀滔诉称：原、被告系同胞兄弟关系，两家住房相邻。2013年12月13日下午，被告无缘无故用大石头将原告通往大路的前后门小路堵住，不让原告一家人出入行走。当天晚上，原告寻求本村村干部帮忙，劝导被告将前后小路的石头移开，被告予以拒绝。第二天，原告叫双方都认识的朋友再次劝导被告将前后小路的石头移开，被告仍不予理睬，以致双方发生纠纷。被告用大石头将原告通往大路的前后门的小路堵塞，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼请求判令被告立即清除原告通往大路的门前、后小路上的石头，保持小路畅通；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、房屋示意图一份，以证明原、被告的房屋相邻及房屋前、后均存有小路的事实；
4、照片二份，以证明原告房屋前、后小路被被告用石头堵塞，造成原告家人通行不便的事实。
被告王秀华辩称：原告诉称被告用石头堵住前门、后门的道路不属实。2013年下半年，被告建造道坦围墙时，在道坦前小路上遗留若干石头，本来准备及时清理，后因为原告于2013年11月21日下午打伤被告，没有赔偿被告经济损失，因此没有清理石头。同时，道坦前小路的石头，并不影响原告的通行。被告房屋后面是空坦，并非小路，被告有权堆放杂物。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王秀华在本院指定的举证期限内提供了一份土地使用权证附图，以证明原、被告的房屋西首没有小路，是空坦。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3无异议，同被告提供的证据相同，其上记载房屋西首并非小路，而是空坦；对证据4的真实性无异议，该证据不能证明屋后存有小路。
被告提供的证据，原告质证认为：对证据三性无异议，房屋西首的空坦也是历史形成的小路。
本院对原、被告提供的证据认证认为：原告提供的证据1、2经被告质证无异议，经本院审查尚未发现瑕疵和疑点，均予以认定。原告提供的证据3和被告提供的土地使用权证附图相同，故均予以认定，但不能证实房屋西首为小路。原告提供的证据4经被告质证对其真实性无异议，予以认定，但该证据不能证实房屋西首为小路。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，自二十年来一直存有矛盾。坐落于永嘉县黄田街道千石大街南侧五间二层楼房，坐西朝东，该屋南首为水田；东首为道坦，道坦前有一条小路，宽约2.7米，该小路通往千石大街，小路东首为围墙；西首西首为空坦，空坦以西为水田，空坦宽窄不一，狭窄处仅一米左右。在该五间房屋中，南侧二间即黄田街道千石大街175号为原告王秀滔所有，北侧二间即黄田街道千石大街177号为被告王秀华所有，中间一间系原、被告的母亲黄忠弟所有。该房屋道坦前的小路除原、被告及家人、母亲黄忠弟之外，鲜有他人出入。去年下半年，被告在自家房屋前道坦建造围墙，并在小路上遗留若干石头，原告认为被告的建造围墙的行为影响其通行，曾于2013年11月21日引发了斗殴事件，后曾经千石村干部、亲戚朋友调解，均无果。被告房屋道坦前小路上的石头一直没有清理、搬移。
另查明，被告在自己房屋西首空坦处也堆放着一些石头和木料。
本院认为：原、被告系同胞兄弟兼邻居关系，本应和睦相处，而原、被告均未能处理好亲情和相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方面生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告在靠近自家房屋道坦前的宽仅2.7米的小路上堆放石头，影响了原告的通行。现原告请求被告将屋前小路上的石头搬移，理由合法、正当，本院予以支持。原告主张房屋西首为小路，以被告在房屋西首的小路上堆放石头影响原告通行为由请求排除妨碍，而本院查明房屋西首为空坦，原告没有提供确凿的证据证实房屋西首为小路，故对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王秀华在本判决生效之日起十日内将坐落于黄田街道千石大街175号房屋前（东首）小路的石头搬离；
二、驳回原告王秀滔的其他诉讼请求。
本案受理费80元，原告王秀滔、被告王秀华各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 廖兰光
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第350号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市聪聪家电经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：李泳华。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市聪聪家电经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市聪聪家电经营部的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执209号
申请执行人韩永明，男，1968年1月9日出生，住北票市。
被执行人李丽，女，1985年6月8日出生，住北票市。
韩永明与李丽机动车交通事故纠纷一案,北票市人民法院（2017）辽1381民初984号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人应支付申请执行人199494元，案件受理费及鉴定费共720元。由于被执行人李丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩永明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人李丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩永明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李丽新的财产线索，申请执行人韩永明可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院（2017）辽1381民初984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年八月九日
书记员 傅云龙
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00287号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2013年11月27日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年7月13日9时许，被告人付某某准备驾驶“起亚”牌越野车上街，在由北向南倒车过程中，与后方行人常某某相撞，造成被害人常某某送医院抢救无效死亡之重大交通事故。肇事后被告人付某某将被害人常某某送医院后逃逸，2013年9月3日，被告人付某某到定边县公安局投案自首。经事故责任认定，被告人付某某应负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由被告人付某某一次性赔偿常某某家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等各类费用共计人民币350000元，全部兑现。同时，被告人付某某的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通肇事现场勘察表、照片、尸体检验报告、责任认定书、证人刘小燕、常浪的证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、辨认笔录、车辆信息、驾驶证信息、行驶证信息、调解书、经济赔偿凭证、谅解书、电话通话记录、户籍证明、被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人付某某于2013年9月3日，自动到定边县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆上路行驶，未注意观察后方路面，且在不确保车后方安全的情况下倒车，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人付某某的刑事责任。肇事后被告人付某某在将被害人送至医院后，为逃避法律追究，驾车逃逸，情节恶劣，后果严重，依法应从重处罚。鉴于案发后，能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。且能够积极主动赔偿被害人家属的各类经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年十二月五日
书记员 邹艳芳
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3232民初35号
原告：赵华，女，汉族，1975年5月出生，四川省崇州市人，住四川省若尔盖县。
被告：格学让波，男，藏族，1979年12月出生，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。
原告赵华诉被告格学让波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本院在审理原告赵华诉被告格学让波分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告赵华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告赵华的撤诉申请不损害他人的合法权益、符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回诉讼。
本案免收诉讼费。
代理审判员 李 桃
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵祖霞
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初586号
原告:徽县安易达汽车租赁有限公司。
法定代表人:杨彦霞，任总经理，电话1819394****。
被告：郇金田，男，汉族。
原告徽县安易达汽车租赁有限公司诉被告郇金田汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徽县安易达汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵丽茹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15910号
原告：北京永丰伟业混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区北沙河镇小沙河村。
法定代表人：李迎军，执行董事。
委托诉讼代理人：张耀文，男，1988年6月16日出生，唐山冀东混凝土有限公司清欠办公室清欠主管，住北京市昌平区。
被告：北京长安建筑工程有限公司，住所地北京首厂聘请股沙河镇政府院内。
法定代表人：樊例。
本院在审理原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司与被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01446号
原告：张新宇，男。
原告：赵海铄，男。
被告：张连忠，男。
本院在审理原告张新宇、赵海铄与被告张连忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告张新宇、赵海铄于2014年2月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张新宇、赵海铄申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新宇、赵海铄撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张新宇、赵海铄承担。
审判员 周红梅
二〇一四年二月十四日
书记员 赵 慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00024号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：王爱金。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人王爱金劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第198号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：王爱金于2013年4月10日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1500元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付王爱金2448.33元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，王爱金曾因此向芜湖市人民政府反映。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与王爱金达成协议，一次性支付王爱金的2448.33元中已包含解除劳动合同经济补偿。王爱金认为该协议是在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2448.33元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金1500元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽与王爱金签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付给王爱金的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是王爱金向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付王爱金解除劳动合同经济补偿金1500元（1＊1500元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多投资有限公司于本裁决书生效之日起3日内一次性支付王爱金解除劳动合同经济补偿金1500元。
上海乐鲜多投资有限公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第198号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
王爱金未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第198号仲裁裁决书认定事实清楚，上海乐鲜多公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿。王爱金在上海乐鲜多公司工作时间不足半年，经济补偿应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定按半个月工资标准支付。该仲裁裁决上海乐鲜多公司按一个月工资标准向王爱金支付1500元（1＊1500元）经济补偿于法不符。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款及第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第198号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由被申请人王爱金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十一日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1300号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李洪，男，1961年1月14日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2001年4月11日因盗窃被劳动教养二年；因犯盗窃罪，分别于2004年、2008年被本院判处有期徒刑三年六个月、一年；还因犯盗窃罪于2014年3月19日、2015年4月9日、2016年3月29日分别被本院判处有期徒刑八个月、十个月、六个月；分别于2014年9月26日、2015年11月20日、2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1235号起诉书指控被告人李洪犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉。被告人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年8月27日9时45分许，被告人李洪来到重庆市南岸区南坪树诚电脑城二楼A72专柜，趁被害人董某不备之际，将其放在桌上的一部“苹果”6S手机盗走。随后将手机以500元价格销赃。经鉴定，被盗手机价值3595元。
2016年8月28日，被告人李洪在重庆市南岸区南坪东路17号2-4被抓获。归案后，被告人李洪如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录；辨认笔录；被害人董某的陈述；被告人李洪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3595元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，李洪如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人李洪退赔被害人董某经济损失3595元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 伏晓波
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初312号
原告哈尔滨龙州建筑工程有限公司。住所地黑龙江省宾县宾州镇本街。
法定代表人邓秋实，总经理。
被告任庆伟，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告孙新雨，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告徐臣，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告王木明，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告董明涛，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告孙学村，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告王长亮，男，1987年12月24出生，汉族，农民，住宾县。
被告王红武，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告田野，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告杜国强，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告杜双秀，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张喜文，1974年9月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告赵红娜，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告赵忠伟，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告姜铁，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告贾忠久，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告杜双勤，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告姜招君，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告任成龙，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张君，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张明，男，1952年10月27日出生，汉族，农民，住宾县。
被告何维林，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告王艳龙，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告刘国义，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告徐龙，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告王伟辉，男，1994年6月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告杜国彬，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张铁军，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张长山，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张长占，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告柴广禹，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告刘国臣，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告贺明吉，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告王清州，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告窦宝祥，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告马远达，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住宾县。
三十六被告委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨龙州建筑工程有限公司与被告任庆伟、孙新雨、徐臣、王木明、董明涛、孙学村、王长亮、王红武、田野、杜国强、杜双秀、张喜文、赵红娜、赵忠伟、姜铁、贾忠久、杜双勤、姜招君、任成龙、张君、张明、何维林、王艳龙、刘国义、徐龙、王伟辉、杜国彬、张铁军、张长山、张长占、柴广禹、刘国臣、贺明吉、王清州、窦宝祥、马远达劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担（已缴纳）。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟详淳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：桑果，男，1988年2月29日生，住所地九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑果信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,598.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,598.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1359号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任向群。
被告：周志林，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告周志林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园物业）的委托诉讼代理人任向群到庭参加诉讼。被告周志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林园物业向本院提出诉讼请求：1、周志林给付物业服务费541元；2、诉讼费用由周志林承担。事实和理由：周志林系桦甸市碧水蓝湾小区11号楼1单元101室业主，房屋建筑面积为64.46平方米。2015年1月1日至2015年12月31日期间，周志林未交纳物业费。
周志林未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：周志林系桦甸市碧水蓝湾小区11号楼1单元101室的业主，其房屋建筑面积为64.46平方米。林园物业为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.70元。2015年1月1日至2015年12月31日期间，周志林应给付林园物业的物业费应为541.46元（64.46平方米×0.70元/月/平方米×12个月）。
认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单、业主委员会名单。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园州物业与周志林所在小区的业主委员会签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，周志林应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。林园物业少主张0.46元，是对其自身权利的处分，且未损害周志林的利益，本院准许。
综上所述，林园物业要求周志林给付541元物业费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周志林于本判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告周志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年八月十日
书 记 员 王书宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2282号之二
原告:重庆中海实业有限公司,住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号。
法定代表人郭勇，该公司总经理
被告:韩光玉,男性,汉族,1968年11月30日出生,住重庆市南岸区。
原告重庆中海实业有限公司诉被告韩光玉商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月15日依法向原告重庆中海实业有限公司送达了缴款通知书，通知其在2017年5月22日前交纳诉讼费36575元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2017年5月25日，在法院指定的期限内，重庆中海实业有限公司未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆中海实业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 杨宝黎
代理审判员 冯 超
人民陪审员 徐 川
二〇一七年七月十日
书 记 员 李新星
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1118号
原告：夏兵，男，汉族，1966年1月21日出生，现住荆州市沙市区。
被告：荆州市万安实业有限公司，住所地:荆州市沙市区江汉南路38号。
法定代表人:范陈宗。
被告：:范陈宗，男，汉族，1980年9月11日出生，现住荆州市沙市区。
被告：范常龙，男，汉族，1953年1月31日出生，现住荆州市沙市区。
本院在审理原告夏兵诉被告荆州市万安实业有限公司、范陈宗、范常龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告荆州市万安实业有限公司、范陈宗、范常龙价值134万元的财产，案外人王凤玲以其名下的位于荆州市沙市区春来市场商住楼xxx号房屋（房屋产权号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积：137.96平方米）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告荆州市万安实业有限公司、范陈宗、范常龙的银行存款134万元，如账上无款或款额不足，则冻结、查封其相应价值的财产；
二、立即冻结案外人王凤玲名下的位于荆州市沙市区春来市场商住楼xx号房屋（房屋产权号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积：137.96平方米）产权的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11017号
原告何华珍，女，汉族。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人鲜莉（何华珍之姨妈），女，职工。
被告王剑力，男，汉族。
被告眉山开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人余轶，该公司总经理。
委托代理人胡通，男，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
代表人谭华，该公司经理。
委托代理人刘健，男，职工。
原告何华珍与被告王剑力、眉山开元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告何华珍的委托代理人张渝、鲜莉，被告王剑力、眉山开元汽车运输服务有限公司的委托代理人胡通、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华珍诉称，被告王剑力驾车与川RN***6长安小客车接触，致川RN***6长安小客车乘坐人何华珍受伤。请求判令被告赔偿原告交通费、误工费共计3040元；判令保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担直接赔偿责任。
被告王剑力辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告眉山开元汽车运输服务有限公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，对事故发生经过、责任认定、事故车辆的投保情况、商业险的保险金额无异议，同意按合同约定在保险责任范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年7月1日4时20分许，被告王剑力驾驶川Z****0重型半挂牵引车牵引川Z***0挂车，由重庆长寿经渝宜高速、内环杨公桥往二郎方向行驶，行驶至59KM+10米路段（内环快速道路杨公桥至红糟房方向）时，与李文艺驾驶的川RN***6长安小客车尾部相接触，致使川RN***6长安小客车车头与公路中央护栏相接触，川Z****0重型半挂牵引车与公路右侧护栏相接触，造成两车和护栏受损及川RN***6长安小客车车内乘车人何华珍受伤。2013年7月12日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队做出渝公交认字[2013]第00029号道路交通事故认定书，认定王剑力承担此事故全部责任。何华珍受伤当日经送至重庆市沙坪坝区人民医院诊断：腰、双下肢、右足软组织损伤。经住院门诊治疗后返家，其间被告王剑力支付了相应医疗费。
另查明，川Z****0重型半挂牵引车登记在被告眉山开元汽车运输服务有限公司名下，实际由王剑力经营、使用。王剑力和眉山开元汽车运输服务有限公司系挂靠关系。
该车由眉山开元汽车运输服务有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（限额1000000万），事故发生在保险期间内。
现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿因该次交通事故导致原告产生的误工费1540元、交通费1500元，合计3040元。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司对原告误工费及交通费均持有异议。由于双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实,有双方当事人的陈述，原告何华珍提供的道路交通事故认定书、诊断证明等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王剑力在驾驶车辆行驶过程中未能确保安全行驶，与原告乘坐之车辆发生追尾事故，致使原告受伤，理应承担原告因该事故导致经济损失合理部分的民事赔偿责任。对于原告何华珍要求被告王剑力承担赔偿责任的诉讼请求，本院予支持。融资租赁合同是指出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物件所有权属于出租人所有，承租人享有租赁物经营、收益的权利。纵观本案，川Z****0重型半挂牵引车是由港联融资租赁有限公司出资购买，登记在眉山开元汽车运输服务有限公司名下，由王剑力租赁并实际经营，故被告眉山开元汽车运输服务有限公司与被告王剑力应属挂靠经营关系；且事故责任是发生在使用期间，其侵权责任应由王剑力承担，并由眉山开元汽车运输服务有限公司依法承担连带赔偿责任。机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。对于何华珍的经济损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在商业险限额内根据事故责任的大小承担原告何华珍损失的赔偿责任。仍然不足部分则由被告王剑力与被告眉山开元汽车运输服务有限公司连带赔偿。
至于受损的赔偿范围及计算标准，应根据侵权责任法及最高人民法院关于人身损害赔偿及交通事故损害赔偿案件的司法解释的规定确认。
关于误工费，结合原告的诊断证明书，确认误工时间为14天，误工费标准参照本市相近行业（城镇私营制造业）职工平均工资30214元/年计算为1174.99元；
关于交通费，考虑原告何华珍受伤就医情况，本院酌情主张500元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告何华珍误工费1174.99元、交通费500元，合计1674.99元。此款限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告何华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王剑力负担，并由被告眉山开元汽车运输服务有限公司承担连带清偿责任。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付何华珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一三年十二月三十日
书记员 何晓燕