湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初2295号
原告：李忠良，男，1966年2月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：陈东冰，男，1974年11月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘市星河广场15号。
法定代表人：赵骅，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被告：李学会，男，1974年7月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。
原告李忠良与被告陈东冰、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称“平安保险公司”）、李学会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠良及其委托诉讼代理人袁江维、被告陈东冰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人袁龙、被告李学会及其委托诉讼代理人王安进等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠良向本院提出诉讼请求：依法责令被告共同赔偿原告各项损失共计93306.89元。事实与理由：2017年3月22日7时10分许，被告陈东冰驾驶湘F9GX**号面包车沿X089线自北往南方向行驶至临湘市三湾敬老院地段，遇被告李学会驾驶无牌小型轿车载乘原告、陈光文对向行驶，避让中两车相碰，造成两车受损、李忠良、李学会及陈光文受伤的交通事故。事故发生后，临湘市交警大队作出（2017）第0322号事故认定书，认定陈东冰负事故主要责任，李学会负次要责任，李忠良不负责任。原告因事故受伤后，在临湘市中医院住院治疗，后伤情被鉴定为轻伤一级，追加后续治疗费2000元，康复费2000元，误工180天，护理80天，营养80天。陈东冰驾驶的湘F9GX**号面包车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险有效期间。
被告陈东冰辩称，1.对交通事故无异议，但驾驶的湘F9GX**号面包车投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，并购买了不计免赔；2.已向原告支付了3000元医药费。
被告平安保险公司辩称，1.陈东冰购买交强险、50万元商业三者险及不计免赔属实，事故发生在保险期间内；2.平安保险公司已为原告垫付了医药费26500元，应当抵扣；3.不应承担鉴定费用；4.平安保险公司在交强险限额内承担后，商业三者险限额内应当再按照陈东冰、李学会应负的责任比例进行承担；5.医药费应核减非医保用药，后续医药费未实际发生，不应当支持；6.原告及其妻子均系农村户口，原告由其妻子护理，故护理费应按农林牧副渔业34031元/年的标准计算；7.原告未提供交通费票据，请法院酌情认定交通费。
被告李学会辩称，1.原告是无偿搭便车，当时天色暗，且原告上车时未向李学会打招呼，李学会并不知原告上车的情况；2.李学会系残疾人，无驾驶证，原告明知该情况仍坐车，属于有过错；3.李学会生活困难，家有3个儿女，1个刚成年，2个未成年，经济困难；4.原告多次表态不要李学会出钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告李学会提供的残疾人证及照片、贫困证明、住院病历，只能说明李学会系残疾人，家庭困难，且在此次事故中亦受伤，但与本案原告的损害赔偿无关联，故本院不予采信。
2.被告李学会提供的证人陈光文的证言，对其真实性本院予以采信，能证明原告李忠良系陈光文邀请搭被告李学会的车去岳阳，双方未就车费进行过约定。
本院认为，本案主要有以下2个争议焦点：1、李忠良的经济损失是多少；2、李忠良的损失由谁负责赔偿及赔偿金额。
第1个争议焦点：李忠良的经济损失为93246.89元。具体损失认定如下：
医药费55881.99元。其中含住院医药费53881.99元、后续医药费2000元，有医药费发票及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
住院伙食补助费4200元（60元/天×70天）。李忠良于2017年3月22日受伤后住院治疗，于2017年6月1日出院，住院天数为70天，计算标准本院酌定按60元/天计算。
营养费2400元（30元/天×80天）。根据司法鉴定意见书，建议自受伤之日起营养80日，且临湘市中医医院的出院医嘱上亦要求加强营养，本院酌定按30元/天计算营养费80天。
康复费2000元。有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。
误工费16782.4元（34031元/年÷365天×180天）。根据司法鉴定意见书，建议自受伤之日起误工180日，李忠良系农村户口，应按农林牧副渔业34031元/年的标准计算其误工费。
护理费10182.5元（46458元/年÷365天×80天）。根据司法鉴定意见可知李忠良自受伤之日起需护理80日，李忠良虽未提供证据证明护理人员的收入状况，但其受伤住院70天主要由其妻子护理，且住院地点为临湘市，属于城镇，故护理费按居民服务业46458元/年的标准计算具有合理性。
交通费1000元。李忠良虽没有提供正式的交通费发票，但李忠良受伤住院70天，出院后仍需后续治疗，必然发生交通支出费用，本院酌情认定交通费1000元。
鉴定费800元。鉴定费800元有正式票据佐证，且司法鉴定费是事故发生后李忠良为确定其实际损失而必须发生的费用，故本院予以支持。
第2个争议焦点：平安保险公司应赔付李忠良50762.29元；李学会赔偿李忠良11189.22元。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，李忠良因交通事故遭受损害，其损失应当获得赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本案系机动车之间发生交通事故，造成原告人身伤害，陈东冰驾驶的面包车在平安保险公司投保了交强险，故应先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿李忠良损失，不足部分，由陈东冰与李学会根据各自过错比例进行分担。依据事故认定书，陈东冰负此次事故的主要责任，本院认定陈东冰对李忠良的损失应承担70%的责任，因该车在平安保险公司还投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故对于李忠良的损失，平安保险公司在交强险责任限额内赔偿后，还应在商业三者险限额内对陈东冰应承担的70%的责任损失予以赔偿，仍有不足的，应由陈东冰予以赔偿。
关于李学会的责任认定问题，事故中李学会负次要责任，应对李忠良的损失承担30%的责任，但从庭审调查可知，李忠良是应陈光文的邀请搭载李学会的便车一同去岳阳，双方并未约定车费，实际上李忠良也未支付任何费用，这说明李学会是善意、无偿搭载李忠良。在该情形下，李学会仍应尽到注意和安全保障义务，应对搭乘人承担民事责任，但本案中，李忠良明知李学会系右肢残疾，驾驶机动车具有高度风险性，却仍搭乘该车辆，主观上存在过错，故应在一定程度上减轻李学会的民事责任，由此，本院认定在李学会应承担的30%的责任中再减轻其30%的责任。
综上，李忠良的上述损失，应先由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付医药费10000元，但已先行垫付10000元应当抵扣；在交强险伤残赔偿项下赔付康复费、误工费、护理费、交通费合计29964.9元。庭审中，平安保险公司要求核减非医保用药部分，但其未在本院指定的庭后5个工作日内提供非医保用药核减的依据，另根据事故责任认定，平安保险公司在商业三者险限额内仅承担住院医药费的70%，即30717.39元【（53881.99-10000）×70%】，且庭审中陈东冰同意承担3000元的非医保用药，剩余13164.6元也是由他人承担，故平安保险公司超过指定日期提供的核减金额11008.53元实际上已由他人承担，这表明平安保险公司并未承担非医保用药部分，故对该公司要求核减非医保用药的请求，本院不予支持。平安保险公司提出鉴定费不予赔偿，但并未提供任何证据证明该费用不应当承担，且该费用系李忠良确定其损失的必要支出，故对此项意见，本院不予采纳。因此，平安保险公司应当在商业三者险内赔付医药费、后续医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计34297.39元【（43881.99+2000+4200+2400+800）×70%-3000】，扣除先行垫付的16500元后，还应赔付17797.39元。综上，平安保险公司共计应赔偿李忠良损失47762.29元。陈东冰已先行支付的3000元予以抵扣，不再向李忠良承担赔偿责任。李学会应赔偿李忠良损失11189.22元【（93246.89-10000-29964.9-34297.39-3000）×（1-30%）】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李忠良共计47762.29元（其中：在交强险限额内赔偿29964.9元；在商业三者险限额内赔偿17797.39元）；
二、被告李学会于本判决生效之日起五日赔偿原告李忠良损失11189.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533元，减半收取266.5元，由被告陈东冰负担186.5元，由被告李学会负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胥出凤
二〇一八年一月三十日
书记员 方 瑶
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。