辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1935号
上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区环境卫生管理处。
法定代表人：关涛，该单位主任。
委托诉讼代理人：吴国东，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：唐博，男。
被上诉人（原审被告）：关鑫，男。
委托诉讼代理人：印有毅，辽宁千山律师事务所律师。
原审被告：牛春海，男。
上诉人鞍山市铁东区环境卫生管理处（以下简称铁东环卫处）因与被上诉人唐博、关鑫，原审被告牛春海机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人铁东环卫处的上诉请求：请求改判原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人唐博47358.05元。一、二审案件受理费由上诉人、被上诉人按比例承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，应予纠正。因为本起事故发生主要原因是由于被上诉人自身原因造成的，原审被告牛春海已经将车辆停在道路上正准备转弯，而被上诉人是超速开车过来的，被上诉人应当躲避牛春海，而不是牛春海应当躲避被上诉人。另外，被上诉人并不是直接撞到牛春海车上，其车在撞到牛春海之前就已经自己摔倒了，其车是之后碰到牛春海车上的。事故认定书对此作出的错误认定后，原审法院对此错误认定完全可以依据本案事实不予认定，而根据客观事实重新作出认定，即认定唐博负事故主要责任，牛春海负事故次要责任，而原审法院没有纠正事故认定书的错误，请二审法院予以纠正。二、原审法院认定赔偿数额错误及赔偿数额过高。主要有：1、原审法院认定唐博主张的医药费16137.27元，而认定数额为16022.27元，原审法院在计算其他交强险等费用时，均以16137.27元计算。2、关于唐博的营养费1000元，唐博住院仅仅11天，认定1000元营养费显然过高，应以200元为宜。3、由于原审判决认定牛春海负交通事故主要责任，被上诉人关鑫负次要责任，故其据此认定计算赔偿数额错误。上诉人应赔偿数额为：赔偿交强险医疗费用限额2220.64元，剩余（17222.27-2220.64）15001.63元，上诉人赔偿30%，即4500.49元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿部分之内赔偿18812.7元，剩余70207.41元，上诉人赔偿为：21062.22元，鉴定费1540元，赔偿462元。综上，上诉人应在交强险限额内赔偿21333.34元，在交强险限额外赔偿关鑫26024.71元，合计47358.05元。
被上诉人唐博、关鑫均答辩称，同意一审法院判决。
原审被告牛春海未到庭陈述意见。
唐博向一审法院起诉请求：唐博的损失为医疗费16137.27元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1070元、误工费1333元、残疾赔偿金65752元、被扶养人生活费16247.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1540元、交通费50元、衣服和眼镜损失1200元，合计110343.67元。
一审法院认定事实：2016年11月18日14时00分，牛春海持准驾不符的机动车驾驶证无号牌无保险的沙田牌电动车三轮轻便摩托车（以下简称事故车辆），沿铁东区新华街“锅府添香”西侧道路由南向北行驶，当行驶至新华街实施左转时，遇关鑫驾驶辽C01**号欧星牌鞍山助力车乘唐博，沿新华街由西向东行驶至此，由于牛春海驾车忽视安全瞭望，转弯时未让直行车辆先行，加之关鑫驾车遇险采取措施不当，致使“鞍山助力车C0171”号的两轮车前围板右侧，前照灯护罩右侧与无号牌沙田牌三轮电动车左后轮胎侧、轮辋边缘、左后轮挡泥板支架后端接触碰撞，造成关鑫、唐博受伤和两车受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安管理局事故处理大队对本次事故作出辽公交认字[2016]第00181号道路交通事故认定，认定：牛春海负此交通事故的主要责任，关鑫负次要责任，唐博无责任。事故当日，唐博被送至鞍山钢铁集团公司总医院治疗，被诊断为：胸部挫伤；右侧肋骨骨折（1-6）；右侧气胸；肺挫伤；头部外伤；头皮血肿；头皮挫伤；胸腔积液。唐博住院11日，重症监护2日，一级护理4日，二级护理4日，花费住院及门诊医疗费16022.27元。该医院对唐博的健康教育处方为：禁烟禁酒，低盐低脂饮食，注意休息，加强营养。经唐博申请，该院委托鞍山市金普医院司法鉴定所对唐博的伤残等级进行鉴定。2017年9月6日，该鉴定所作出金普司鉴所[2017]临鉴字(435)号司法鉴定意见，意见为：唐博右侧肋骨骨折（累计6根），评定为十级伤残。唐博为此支付鉴定费1540元。唐博为城镇居民，定残之日其35周岁。唐博之女唐绮贤于2012年8月29日出生。铁东环卫处认可其系事故车辆所有权人。铁东环卫处称牛春海系鞍山市铁东东莹劳务派遣有限公司派遣到该所，但未提供相关证据；牛春海称其系铁东环卫处雇佣的临时清洁工。铁东环卫处和牛春海均认可，牛春海在履行铁东环卫处职务时发生本案交通事故。本案另一伤者关鑫也起诉至该院，经核算，其损失为：医疗费57138.7元、住院伙食补助费6400元，合计63538.7元；护理费7421.94元、误工费26300.44元、残疾赔偿金379468.12元、精神损害抚慰金18000元、交通费300元，合计431490.5元；财产损失500元；鉴定费1500元。
一审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，牛春海驾驶车辆，因过错致唐博受伤，牛春海负事故主要责任，关鑫负次要责任，关鑫同意对唐博合法损失进行赔偿，牛春海也应当对唐博进行赔偿，铁东环卫处和牛春海均辩称关鑫应承担事故主要责任，但未提供任何证据佐证，而事故认定是交通管理部门依法作出，故两方辩解无事实依据，不予采纳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”规定，根据事故认定，该院酌定牛春海应赔偿唐博百分之七十损失，因关鑫同意赔偿唐博合法损失，故由关鑫赔偿唐博百分之三十损失；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中，无论是依据铁东环卫处，还是牛春海的自认，因双方当事人均未主张劳务派遣单位承担责任，牛春海应承担的赔偿责任，均应由铁东环卫处承担；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，因事故车辆未投保交强险，因此，铁东环卫处应当在交强险责任限额范围内对唐博赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由铁东环卫处承担百分之七十的赔偿责任；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，因本案二位伤者中的另一位唐博也起诉至该院，故唐博和关鑫在交强险限额内可获赔损失数额，应根据二人的损失比例确定。关于唐博主张的医疗费16137.27元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，结合唐博的医疗费收据和住院病历，其花销为医疗费16022.27元，故予以支持。关于唐博主张的住院伙食补助费1000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，唐博住院11日，每日计100元，故唐博住院伙食补助费为10日×100元／日=1000元，故予以支持。关于唐博主张的营养费1000元一节，依照第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，唐博主张的主张有事实和法律依据，数额合理，故予以支持。关于唐博主张的护理费1070元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，提供未举证证明护理人员收入情况，该院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资39261元的标准计算，因此其主张按照每日107元和10日护理期限计算有事实依据，故予以支持。关于唐博主张的误工费1333元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”规定，唐博未提供证据证明出院后是否误工，故以其住院期间为准，其主张10日有事实依据，唐博未提供证据证明其收入情况，该院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算为32876元／年÷365日/年×10日=900.71元，故予以确认。关于唐博主张的残疾赔偿金65752元、被扶养人生活费16247.4元一节，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”规定，被扶养人生活费应计入唐博的残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，唐博伤情被评定为十级伤残一处，根据其年龄，残疾赔偿金年限应计算为20年，其为城镇居民，故唐博的残疾赔偿金应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为32876元／年×20年×10%=65752元,故予以支持；唐博之女唐绮贤需要其扶养，根据唐绮贤的年龄和唐博举证情况，被扶养人生活费参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民消费性支出计算为24996元／年×13年×10%÷2人=16247.4元，故予以支持。因此唐博的残疾赔偿金为（65752元+16247.4元）=81999.4元，故予以支持。关于唐博主张的精神损害抚慰金5000元一节，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，唐博的身体伤害系交通事故造成，根据其伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，故予以支持。关于唐博主张的鉴定费1540元一节，鉴定费系唐博确定伤残等级的必要支出，有鉴定费收据为凭的花销为1540元，故予以支持。关于唐博主张的交通费50元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，唐博虽未提供证据证明已支付交通费50元，但考虑关鑫、牛春海、铁东环卫处均同意赔偿，故支持50元。关于唐博主张的衣服和眼镜损失1200元一节，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”，因唐博未提供证据证明衣物损失的数额，但其衣物在交通事故中受损实属必然，根据实际情况，该院酌情支持300元。以上合计108997.38元，其中医疗费16137.27元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，合计18137.27元，此部分损失属交强险医疗费用赔偿限额赔偿部分，本案另一伤者关鑫此部分损失为63538.7元，两人此部分损失总和已超过该限额，故由铁东环卫处在该限额的剩余限额内赔偿唐博（10000元-7779.36元）=2220.64元，剩余（18137.27元-2220.64元）=15916.63元，由铁东环卫处赔偿百分之七十，即11141.64元，剩余15916.63元-11141.64元=4774.99元，由关鑫赔偿；护理费1070元、误工费900.71元、残疾赔偿金81999.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费50元，合计89020.11元，此部分损失属交强险死亡伤残赔偿限额赔偿部分，本案另一伤者关鑫此部分损失为431490.5元，两人此部分损失总和已超过该限额，由铁东环卫处在该限额的剩余限额内赔偿唐博（110000元-91187.30元）=18812.7元，剩余（89020.11元-18812.7元）=70207.41元，由铁东环卫处赔偿百分之七十，即49145.19元，剩余70207.41元-49145.19元=21062.22元，由关鑫赔偿；财产损失300元，因与关鑫的财产损失总和未超过交强险财产损失赔偿限额，故由铁东环卫处在该限额内赔偿唐博；鉴定费1540元，不在交强险赔偿限额内，故由铁东环卫处赔偿关鑫百分之七十，即1078元，由关鑫赔偿（1540元-1078元）=462元。故铁东环卫处应在交强险责任限额范围内赔偿唐博2220.64元+18812.7元+300元=21333.34元，在该限额外赔偿唐博11141.64元+49145.19元+1078元=61364.83元，由关鑫赔偿唐博4774.99元+21062.22元+462元=26299.21元。据此判决：一、鞍山市铁东区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿唐博21333.34元；二、鞍山市铁东区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外一次性赔偿唐博61364.83元；三、关鑫本判决生效之日起十日内一次性赔偿26299.21元；四、驳回唐博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由鞍山市铁东区环境卫生管理处负担1879元，关鑫负担578元，唐博负担50元。（案件受理费已由唐博预交，执行时，由鞍山市铁东区环境卫生管理处加付唐博1879元，由关鑫加付唐博578元）。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、交警部门对本案的交通事故的认定是否正确；二、一审法院对唐博的医药费、营养费认定是否正确。针对上述焦点问题，本院分述如下：
对第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。”本案中，铁东环卫处认为交警部门认定牛春海承担主要事故责任有误，但其未向法庭提交相应的证据证明自己的主张，且牛海春及铁东环卫处在法律规定的期间内未就该事故责任认定书提出行政复议或者行政诉讼。故本院对铁东环卫处的主张不予支持。
对第二争议焦点，鞍山环卫处认为一审法院对唐博医疗费认定错误，二审时鞍山环卫处对此不再提出异议，同意由其和唐博在执行过程中解决，鞍山环卫处和唐博的主张不违反相关法律规定，本院予以确认。关于唐博的营养费数额，本院认为营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，鉴定结论为唐博因事故致伤肋骨累计6根构成10级伤残，且医疗机构医嘱中记载需加强营养，故一审法院据此判决营养费1000元并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人鞍山市铁东区环境卫生管理处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人鞍山市铁东区环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年八月九日
书记员 张紫玫