广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3282号
原告肖尊忠，男，汉族，1968年1月10日生。
委托代理人谢丹，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告岐关车路有限公司珠海公司。
法定代表人曾云强，经理。
被告广东省拱北汽车运输有限责任公司高速客运分公司。
负责人黄耀辉，经理。
两被告共同委托代理人刘海阳，广东广大律师事务所律师。
两被告共同委托代理人邓向龙，广东广大律师事务所律师。
原告肖尊忠与被告岐关车路有限公司珠海公司（以下简称岐关公司）、广东省拱北汽车运输有限责任公司高速客运分公司（以下简称拱运公司）劳动合同纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法由审判员陈帝远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖尊忠及其委托代理人谢丹，被告岐关公司、拱运公司共同委托代理人刘海阳、邓向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尊忠诉称，珠海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符和适用法律错误。其在审理本案过程中，一味袒护企业，成为企业利益的独家代言人，导致劳动者合法权益得不到应有的保护。主要体现在以下几个方面：
一、2012年12月31日，被告岐关公司借与广东省拱北汽车运输有限责任公司进行业务整合为由，将包括原告在内的岐关车队的司机的劳动关系转移到了被告拱运公司，其间为迫使原告同意终止与被告岐关公司的劳动合同关系，而改与拱运公司签订劳动合同，在没有经过平等协商的情况下，以“如果不签字就不给调高社保购买标准、不给办到澳门开工的港澳通行证为由”，通过群发短信并通过关系个别打招呼等欺诈、胁迫的方式变相逼迫，甚至原告在签这些协议之前，都没有看过协议，就被匆忙叫去签了字，待原告签字后方知上当受骗。为推卸责任，在《劳动关系转移协议》中第三条更是突出反映了二被告对原告利益的损害。按此条规定，被告岐关公司已承诺为原告提供新的工作单位，但旋即又以一纸《驾驶员劳务借调协议》将原告从被告拱运公司借调回岐关公司继续在原工作岗位上工作。连工作线路都没有任何改变，更枉论工资待遇的提高和劳动条件的改善。也就是说，原告在签订了上述三个协议及合同后，工作地点及性质内容没有发生任何改变，难道这就是被告们所说的头头是道的“战略发展和业务整合”吗？因此，原告认为在这种不公平、不合理且欺诈、胁迫情形下所签订的协议及合同应认定为无效，其实质损害了劳动者的利益，即不平等也不自愿，更没有协商一致。
对于以上被欺诈胁迫的事实，原告在《劳动仲裁申请书》中有明确表述，且提供了相应证据进行佐证，同时在仲裁案庭审中，有众多司机对此当庭作证。但仲裁委裁决时，否定被告存在变相的欺诈胁迫情节，是不能透过现象看到问题的本质。
二、关于不定时工作制的问题。原告认为二被告与原告签订劳动合同时实施“不定时工作制”属于违法。
仲裁委作出的裁决书中并未对被告一岐关公司可以实施不定时工作制作出一个明确的裁决，而只是含混不清地表述为：“……3、广东省劳动和社会保障厅下发粤劳社函（2008）1415号复函及2009年10月12日，广东省劳动和社会保障厅下发粤人社函（2009）46号复函，均对实行不定时工作制予以批准。除此，根据2008年9月10日，2009年8月12日，广东省拱北汽车运输有限责任公司召开职工代表大会，大会决议通过实行不定时工作制，证明了被告拱运公司实行不定时工作制经过民主程序通过。4、被告岐关公司、被告拱运公司企业所在地在珠海，2000年1月1日起施行的《珠海市人民政府令》（第23号）规定，取消了珠海市劳动局对企业实行不定时工作制或综合计算工时工作制的审批、核准项目。”（见（2013）635号《仲裁裁决书》第24、25页）
上述仲裁裁决书的这一段话，只反映广东省拱北汽车运输有限责任公司曾经召开过职工代表大会讨论实行不定时工作制的问题，但不能证明岐关公司实施不定时工作制合法，仲裁委此举分明是顾左右而言他，回避事实真相，不能正面回应岐关公司违法实行不定时工作制的问题，是明显偏袒企业的违法行为！
而仲裁委在裁决书中所引用的“2000年1月1日起施行的《珠海市人民政府令》（第23号）”已经被废止。而根据2009年3月开始实施的珠海市劳动和社会保障局《转发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法〉的通知》的第三条的规定：“企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制需制定相应的规章制度或实施方案，实行不定时工作制和综合计算工时工作制的规章制度或实施方案必须经过企业职工代表大会或者全体职工讨论通过，并进行公示。”但遗憾的是，被告一岐关公司从未就“实行不定时工作制和综合计算工时工作制的规章制度或实施方案”召开过职代会或者经全体职工讨论过。也就是说，岐关公司未就实施不定时工作制履行任何法律程序。
虽然广东省拱北汽车运输有限责任公司于2009年8月12日召开的第九届六次职代会就“实施不定时工作制”有一个讨论稿，但也并未形成决议生效。而更为关键的是，2009年那时拱运公司还没有和岐关公司进行合并整合，仍是两个的不同的单位，因此不能说拱运可以实施不定时工作制就等于岐关公司也可以实施不定时工作制！
因此，仲裁委依据失效的文件，并且采取“张冠李戴”的方式作出了岐关公司可以实行不定时工作制的裁决是主观臆断的错误裁决。
三、关于超时工作工资和加班工资（见诉讼请求第五、第六、第八项）的问题，仲裁委基于前面所作出的“岐关公司可以实行不定时工作制的错误裁决”对于原告请求二被告支付加班工资的诉请全部予以驳回。于事实不符，于法律相违背。
对于原告在工作中存在大量加班且超时工作这一事实，被告并没有加以否认。在被告给原告发放工资的构成中有加班工资一栏。原告也并非不承认二被告有发放加班工资一事，只是认为其没有按原告实际月工资总额为基数来发放，因为被告给原告发放加班工资的基数为基本工资1380元，远远低于原告的实际月工资总额。原告主张按诉讼请求的金额要求二被告发放超时工作工资和加班工资的差额部分并无不妥，仲裁委对此二项仲裁请求全部加以否决是错误的。
四、关于原告主张2011年、2012年带薪年休假工资的诉讼时效，原告认为并不是仲裁裁决所认为的一年时效，原告主张的2011年的带薪年休假工资仍在诉讼时效之内，并无逾期，应予以纠正。
综上，请贵院对原告所主张的诉讼请求与事实理由明察秋毫，以维护劳动者合法权益为本，驳回仲裁裁决，依法作出公允判决。原告特提起诉讼，请求判令：
1、确认原告与两被告于2013年1月1日签订的《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》无效；
2、确认原告与被告拱运公司于2013年1月1日签订的《劳动合同书》无效；
3、确认被告岐关公司于2012年12月31日解除与原告的劳动关系属于违法解除；
4、被告岐关公司向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金53304元（工作年限为4年）；
5、被告岐关公司向原告支付2011年1月至2012年12月的超时加班工资52800元；
6、被告岐关公司向原告补足2011年、2012年法定节假日加班费的差额16031.3元；
7、被告岐关公司向原告支付2011年、2012年带薪年休假工资4901.5元；
8、被告拱运公司向原告补足2013年度1至5月的法定节假日（暂算为6天，实际天数以仲裁裁决之日发生天数为准）加班费的差额4372.2元。
原告肖尊忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.劳动合同书（岐关）；
2.劳动合同书（拱运）；
3.劳动关系转移协议；
4.驾驶员劳务借调协议；
5.工资单；
6.社会保险缴纳记录；
7.对比表；
8.2012年12月13日、14日、18日短信；
9.2012年12月24日短信；
10.2013年1月25日短信；
11.2013年3月20日短信；
12.排工表、运行计划表、行驶时间表；
13.境外班线运行任务、工作时间界定；
14.新旧计件、计时工资标准对比；
15.工资标准；
16.梁玉明社会保险缴纳记录；
17.《仲裁裁决书》及送达回证。
被告岐关公司、拱运公司共同答辩称，两被告根据广东省交通集团汽车运输业务战略发展的需要、以拱运公司为平台进行业务整合中所开展的劳动关系转移，是集团属下国有独资企业间的内部整合，始终遵循“平等、自愿、协商一致”的原则，不属于违法解除劳动合同的情形，依法无需支付经济补偿；两被告在依法实施不定时工作制的同时确保了员工休息休假的权利，且两被告已足额发放员工的工资。因此，原告的请求应全部予以驳回。
一、本案劳动关系转移是广东省交通集团属下国有独资企业间的内部整合，其实施程序和内容均合法合规，充分维护和保障了劳动者的合法权益，不属于违法解除劳动关系的情形，因此，依法无需对原告进行赔偿；且两被告与原告签订的《劳动合同书》、《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》，均遵循了“平等、自愿、协商一致”的原则，内容合法，是三方的真实意思表示，故协议合法有效。原告主张违法解除的经济赔偿没有事实和法律依据。
1.本案劳动关系转移是根据上级集团公司关于对包括两被告在内的下属企业进行业务整合的要求所开展的内部整合工作之一。
2009年11月26日，两被告的共同上级公司广东省交通集团有限公司发出《关于印发﹤广东省交通集团汽车运输业务发展战略（2009-2015）﹥及实施意见的通知》（见证据1），该通知明确：交通集团驻珠海与澳门的汽运企业要加快整合，优化资源，形成合力。整合后，岐关车路有限公司和广东省拱北汽车运输有限责任公司将成为一个区域公司，两家企业实现一套班子、两块牌子的管理模式，按地域、线路和网络实际情况，完善营销网络，防止业务重叠及互相竞争，发挥协同效用，有效地实现业务、资源、资金、人才的整合，两家公司牌子保留运作。可见，本案劳动关系转移的背景是广东省交通集团有限公司出于长远战略考虑，为整合内部资源，进一步优化配置，决定对包括两被告在内的下属企业进行业务整合，这是企业为应对激烈的市场竞争、运营成本激增，求生存、谋发展的必要改革措施。
2.劳动关系转移经民主程序已告知全部原告。
两被告于2012年12月17日就劳动关系转移事宜召开了宣传大会（见证据2），将有关交通集团的业务整合、劳动关系转移的事宜以及遵循“平等、自愿、协商一致”原则均告知了员工，并详细解释了《劳动关系转移协议》的内容。
3.相关协议的签订遵循了“平等、自愿、协商一致”的原则，并在协议中明确约定不需支付经济补偿金。
在签订协议之前，两被告已将《劳动合同书》、《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》事先发给员工（见证据3），确保员工有充分的时间认真阅读并在慎重考虑的基础上签字。并且，是否签订协议完全是原告自己决定，体现了自愿原则。例如，岐关公司员工梁玉明（珠劳人仲字（2013）709号案件）在收到上述协议后一直没有签字（见证据4），两被告也并未因此对他施加任何压力和作出任何不利于他的举措，而是尊重其本人的意愿让他继续在岐关公司任职。同时，《劳动关系转移协议》中明确约定：“乙方同意：甲、乙双方的劳动合同经双方协商解除，由于甲方已为乙方提供了新的工作单位，故甲方不需就本次解除劳动合同向乙方支付经济补偿金”。
以上事实显示，在签署《劳动合同书》、《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》等三份协议的过程中，两被告均无任何欺诈、胁迫原告的情形。原告与两被告在协商基础上自愿签订了三份协议，协议内容不违反法律的强制性规定且充分保障了劳动者的合法权益，是三方的真实意思表示。故上述三份协议均合法有效。
需要说明的是，两被告与原告签署《驾驶员劳务借调协议》是为了符合政府主管部门关于办理跨境业务签注的规定。
二、根据企业生产经营特点，两被告经依法审批并经职代会审议通过实施不定时工作制，实施中已保障了员工休息休假的权利，并且，《劳动合同书》中也约定了不定时工作制的内容，因此，两被告无需支付超时加班工资和休息日及法定节假日加班费。原告关于加班费的请求依法不应得到支持。
1.两被告施行不定时工作制符合法律规定，并经合法审批程序。
根据《中华人民共和国劳动法》和相关法律法规规定，企业因生产特点、工作特殊性需要或职责范围关系，可以对无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工实行不定时工作制。两被告均为大型运输企业，原告作为跨境运输驾驶员，符合法律规定可以实行不定时工作制的范畴。并且，2008年9月和2009年10月，广东省劳动厅已明确批复同意两被告对驾驶员岗位实行不定时工作制（见证据7、8）。同时，珠海市人民政府开展的行政审批制度改革，已经取消了劳动行政部门对“企业实行不定时工作和综合计算工作制”的行政审批项目。
2.两被告施行不定时工作制经民主程序已告知原告，并在实施中确保了原告的休息休假权利。
2009年8月12日，广东省拱北汽车运输有限责任公司召开了第九届六次职代会，审议通过了《广东省拱北汽车运输有限责任公司不定时工作制实施方案》，该《实施方案》中明确了长途运输人员（客车驾驶员）实行不定时工作制的具体工时管理（见证据9）。两被告提交仲裁庭的《员工考勤登记表》和《员工年休假申请表》等证据也显示，在实施不定时工作制的过程中，两被告已经保障了原告的休息休假权利（见证据10、11），如在法定节假日上班，两被告也向原告支付了相应的加班补贴。可以看出，两被告具备了完善且合理的工资福利制度，充分保障了劳动者的合法权益。
3.《劳动合同书》中明确约定原告的岗位实行不定时工作制。
两被告与原告先后签署的两份《劳动合同书》中均明确约定，原告的工作岗位为驾驶员，工作时间是采用不定时工作制。因此，实行不定时工作制也是双方的约定（见原告提交的证据1、2）。
4.根据法律规定和司法实践，两被告与原告约定实行不定时工作制合法有效，两被告无需向原告支付2011年1月-2013年5月所谓超时加班工资和2011年和2012年度法定节假日加班工资。
根据《工资支付暂行规定》第十三条、《广东省工资支付条例》第二十条及二十三条的规定，实行不定时工作制的岗位不执行加班工资的规定。并且，珠海市劳动争议仲裁委员会作出的（2011）珠劳仲裁字第377号《仲裁裁决书》已明确认定：双方明确约定采用不定时工作制，合法有效，对双方均应有法律效力（见证据13）。珠海市中级人民法院作出的（2011）珠中法民一终字第348号《民事判决书》也认定实行不定时工作制的不执行加班工资的做法符合法律规定（见证据14）。因此，两被告依法均无需向原告支付加班工资。
三、原告关于2011年带薪休假工资的仲裁请求已超过法定的仲裁时效，该仲裁请求应予驳回，2013年9月23日，两被告已经支付了原告2012年度的带薪年休假工资。
根据我国《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”由于员工未休年休假公司给予3倍工资，该工资并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，而实际上是一种由于单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，应该适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效为一年的规定。所以，原告诉请2011年度带薪休假工资的仲裁请求已经超过一年仲裁时效，依法不应得到支持。另外，两被告在2013年9月23日已经向原告通过银行转账付清了2012年度未休年假工资。
综上所述，两被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据本案的事实和应适用的法律，请求法院依法全部驳回原告的诉讼请求，以维护两被告的合法权益，保障企业的持续发展。
被告岐关公司、拱运公司为支持其抗辩，提交了下列证据：
1.关于印发《广东省交通集团汽车运输业务发展战略（2009-2015）》及实施意见的通知（粤交集战（2009）17号）；
2.2012年12月17日关于劳动关系转移动员大会记录；
3.高速客运分公司员工劳动合同签收表（公示）；
4.劳动关系转移协议（乙方为梁玉明，其本人未签字）；
5.劳动合同书（乙方为蒋克和，其本人已签署）；
6.劳动关系转移协议（乙方为蒋克和，其本人已签署）；
7.转发省劳动厅《关于广东省汽车运输集团有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》的通知（粤运集人（2008）192号）、关于广东省汽车运输集团有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函（粤劳社函（2008）1415号）；
8、转发省人力资源和社会保障厅《关于同意广东省汽车运输集团有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》（粤运集人（2009）205号）、关于同意广东省汽车运输集团有限公司部分岗位继续实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函（粤劳社函（2009）46号）；
9.拱运公司2009年8月12日召开的第九届六次职代会的资料；
10.人事工资数据（2011年7月--2013年6月）；
11.员工考勤表（2011年7月至2013年6月）；
12.员工年休假申请表（2011年度）；
13.员工年休假申请表（2012年度）；
14.2012年年休假工资计算表；
15.岐关公司2012年度员工年休假情况；
16.2012年旅游部司机年休假工资发放汇总表；
17.2012年旅游部司机年休假工资发放明细表；
18.银行凭证；
19.（2011）珠劳仲裁字第377号仲裁裁决书；
20.（2011）珠中法民一终字第348号民事判决书、生效证明；
21.（2013）珠劳人仲案字第513号仲裁裁决书；
22.（2013）珠劳人仲案字第514号仲裁裁决书。
经审理查明：被告岐关公司、拱运公司均系广东省交通运输集团下属子公司，被告岐关公司系岐关车路有限公司的分公司；被告拱运公司系广东省拱北汽车运输有限责任公司的分公司。被告岐关公司具有境外签注资质，被告拱运公司不具有该资质。
原告为从事澳门跨境线路运输的驾驶员，原告于2008年6月20日入职被告岐关公司处任驾驶员一职，双方签订劳动合同，购买社会保险，合同约定工作时间实行不定时工作制。原告从事作业跨境工作必须办理境外签注。
2008年9月10日广东省劳动和社会保障厅下发粤劳社函（2008）1415号复函及2009年10月22日广东省人力资源和社会保障厅下发粤人社函（2009）46号复函均批准广东省汽车运输集团有限公司及其下属企业（含岐关车路有限公司珠海公司及广东拱北汽车运输有限责任公司）的高级管理人员、长途运输人员、推销人员、仓管装卸人员、车辆抢修工等实行不定时工作制。2009年8月12日，广东省拱北汽车运输有限责任公司召开职工代表大会，大会决议通过实行不定时工作制。2000年1月1日起施行的《珠海市人民政府令》（第23号）规定，取消了珠海市劳动局对企业实行不定时工作制或综合计算工时工作制的审批核准项目。
2009年11月26日，广东省交通集团有限公司向岐关车路有限公司及广东省拱北汽车运输有限责任公司下发关于印发《广东省交通集团汽车运输业务发展战略（2009-2015）》及实施意见的通知。通知内容为：根据《战略》要求，集团驻珠海与澳门的汽运企业要加快整合，优化资源，形成合力。整合后，岐关车路有限公司和广东省拱北汽车运输有限责任公司将成为一个区域公司，两家企业实现一套班子、两块牌子的管理模式，按地域、线路和网络实际情况，完善营销网路，防止业务重叠以及相互竞争，发挥协同效用，有效地实现业务、资源、资金、人才的整合，两家公司牌子保留运作。
2013年1月1日，被告岐关公司、拱运公司根据集团公司下发的通知与原告签订《劳动关系转移协议》。协议内容为：鉴于业务整合，岐关车路有限公司及广东省拱北汽车运输有限责任公司董事会决定，被告岐关公司（旅游客运经营部）的员工劳动关系于2013年1月1日起转移至被告拱运公司，并由被告拱运公司安排工作。原告、被告岐关公司、被告拱运公司，三方遵循“平等、自愿、协商一致”的原则，签订如下协议：一、被告岐关公司于2013年1月1日将原告正式安置到被告拱运公司处从事驾驶员工作，原告在被告岐关公司的工龄合并计算为被告拱运公司的工作年限。二、为完善手续，原告与被告岐关公司一致同意于2012年12月31日解除双方之前签订的劳动合同，同时，原告与被告拱运公司于2013年1月1日签订新的劳动合同，今后原告享受被告拱运公司的薪酬待遇，并遵守被告拱运公司的规章制度。三、原告同意，原告与被告岐关公司的劳动合同经双方协商解除，由于被告岐关公司已为原告提供了新的工作单位，故被告岐关公司不需就本次解除劳动合同向原告支付经济补偿金。四、原告申明：1.对被告岐关公司在劳动关系存续期间所支付的薪酬及其他福利待遇无任何异议。2.在签署本协议前已认真阅读、充分理解本协议的所有内容，并愿意受本协议约束。
2013年1月1日，原告与被告拱运公司签订固定期限《劳动合同书》，合同约定工作时间为不定时工作制。同日，被告岐关公司、拱运公司与原告签订了《驾驶员劳务借调协议》，协议内容为：因被告岐关公司作业跨境需要，被告拱运公司安排原告驾驶被告岐关公司粤澳两地牌客货车辆作业跨境，经被告拱运公司、原告、被告岐关公司三方友好协商，达成如下协议：一、原告作为选拔合格的驾驶员愿意被借调到被告岐关公司驾驶粤澳两地牌客货车辆作业跨境，借调期为2年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。劳务借调期满前1个月，根据劳务借调驾驶员工作表现及被告岐关公司工作需要，经被告岐关公司用工单位申请，被告拱运公司同意，劳务借调时间可按实际顺延（最长不超过被告岐关公司规定的作业跨境驾驶年限）。二、被告拱运公司制订的《劳务借调驾驶员管理暂行办法》和被告岐关公司制订的《作业跨境驾驶员管理暂行办法》，原告已认真阅读并充分理解，并自愿遵守该办法。三、因工作需要或原告劳务借调工作期满后，被告拱运公司将原告安排在境内从事客运驾驶工作，原告愿意无条件服从被告拱运公司安排，否则视为原告不服从工作安排，严重违反公司规章制度，被告拱运公司有权解除劳动合同，并不给予原告任何经济补偿。四、被告岐关公司跨境经营用工单位负责对劳务借调驾驶员的日常管理。原告违反《劳务借调驾驶员管理暂行办法》、《作业跨境驾驶员管理暂行办法》等相关规定，被告岐关公司将原告违纪情况通报被告拱运公司，由被告拱运公司按相关规定给予相应处罚。五、原告在劳务借调期间发生工伤，被告岐关公司要及时通报被告拱运公司，并协助被告拱运公司向劳动局申报工伤，如被告岐关公司未及时通报被告拱运公司造成的后果均由被告岐关公司负责。六、借调期间，原告与被告拱运公司的劳动合同关系维持不变，薪酬待遇按被告岐关公司作业跨境客运驾驶员薪酬标准在被告岐关公司发放；社保、住房公积金、年金的缴存按被告拱运公司相关规定由被告拱运公司缴存。
2013年1月1日之后，原告从事的工作与之前相比较，工作时间地点和工作内容均无变化，原告的社保开始由被告拱运公司按6663元的标准缴纳，该标准约为上一年度交纳标准的两倍多。2013年7月15日，原告就本案所有的诉讼请求申请劳动仲裁。2013年9月29日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。在本案开庭审理前，原告已经收到补发的2012年度的带薪年休假工资。原告2012年平均工资为6663元，与2013年1月1日之后购买社保的工资标准一致，其已休2011年的带薪年休假5天；被告岐关公司没有提交原告2011年的完整工资表。
原告主张，《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》是在不公平、不合理且受胁迫、欺诈情况下签订，违背了原告的真实意愿应属无效协议。对此，原告在申请劳动仲裁时提供了2012年12月底至2013年3月期间的数条手机短信打印件，其中有被告岐关公司通知原告开会、办理劳动关系转移手续、提供求职登记卡、领取劳动合同等内容。
本院认为：本案的争议焦点，一是原告与两被告签订的《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》的法律效力问题；二是不定时工作制的适用问题；三是带薪年休假工资的诉讼时效问题。结合原、被告提交的证据具体分析如下：
一、关于《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》的效力问题。首先，两份协议的签订背景是两被告根据所属广东省交通集团公司战略整合的要求，按照“两家企业一套班子、两块牌子”的管理模式，在集团内部对被告岐关公司旅游客运部驾驶员劳动关系归属的调整，属于企业自主管理的范畴。其次，从签订协议的过程来看，被告岐关公司于2012年12月13日以群发短信的方式通知劳动者开会，并于12月17日在拱运公司召开宣传大会，向包括原告在内的驾驶员介绍了集团业务整合、劳动关系转移的相关事宜，解释了《劳动关系转移协议》的内容及作业跨境驾驶员的工资计算标准等，及至双方于2013年1月1日签订两份协议及新的劳动合同书，原告具备充足的时间理解协议内容并作出思考与选择。第三，从签订协议的内容来看，原告从岐关公司被安排至拱运公司工作，其在岐关公司的工龄合并计算为拱运公司的工作年限，并未缩短原劳动合同约定的合同期限，应视为新用人单位已经通过承接原用人单位工龄的方式妥善安置了劳动者。被告拱运公司还于2013年1月按6663元的缴费工资标准为原告缴纳了社会保险，比上年度缴费标准提高近三倍，原告的相关劳动权益并未受到实质损害。第四，从两份协议的形式要件分析。本案中原告与两被告签订的《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》中均有“已认真阅读并充分理解”、“双方平等、自愿、协商一致”等表述，原告对该两份协议均是其本人签名未提出异议，且上述协议已实际履行，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其与两被告签订的书面协议在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下应为有效。原告认为自己是在不公平、不合理且受欺诈、胁迫的情形下签订上述协议与事实不符、依据不足，对原告请求确认2013年1月1日签订的《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》无效的请求，本院不予支持。
二、关于原告与被告拱运公司签订《劳动合同书》的效力问题。如前所述，原告与拱运公司于2013年1月1日签订《劳动合同书》所依据的是《劳动关系转移协议》，该协议的效力问题本院已予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”原告提供的证据不足以证明上述《劳动合同书》签订的过程中存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，且双方已经按照合同约定实际履行。故对原告主张确认其与被告拱运公司签订的《劳动合同书》无效的请求，本院亦不予支持。
三、关于原告主张确认被告岐关公司违法解除劳动合同关系并请求支付违法解除赔偿金的问题。从违法解除劳动合同的考量标准分析，劳动合同法之所以对违法解除劳动合同作出双倍支付经济补偿金的严厉处罚，主要是基于劳动是人类生存和发展的首要条件，用人单位违法解除劳动合同会导致劳动者一时失去工作，生活陷入困境，严重影响劳动者的生计。判断是否违法解除的标准，关键是看劳动者是否失去原来的工作、是否失去正常收入来源。而本案中原告在签订《劳动关系转移协议》、《驾驶员劳务借调协议》及与拱运公司签订《劳动合同书》后，其工作时间、工作地点并无改变，工作待遇并无明显差异。两被告基于公司整合的客观原因，采取被告岐关公司与原告解除劳动合同，被告拱运公司承接原告持续工龄的方式进行劳动关系转移并未违反法律、法规的相关规定。原告请求确认被告岐关公司违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
四、关于原告请求被告岐关公司支付2011年至2012年超时加班工资及补足法定节假日加班费差额，请求被告拱运公司补足2013年1至5月法定节假日加班费差额的问题。首先，从相关法律及法规条文分析，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，劳部发（1994）503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工，企业可以实行不定时工作制。其次，从原告的工作性质分析，原告就职的岗位为岐关公司旅游客运经营部驾驶员，被告安排原告驾驶车辆从事过境口岸往返澳门市区各重要酒店、景点的班车及包车业务。可见，原告的出车任务、工作性质和职责难以按标准工作时间来衡量。无论原告与被告岐关公司，抑或与被告拱运公司签订的劳动合同书中均明确约定实行不定时工作制，本院对此予以确认。再次，根据2008年9月10日，广东省劳动和社会保障厅下发粤劳社函（2008）1415号复函及2009年10月22日，广东省人力资源和社会保障厅下发粤人社函（2009）46号复函，均对广东省汽车运输集团有限公司及其下属企业（含被告岐关公司、拱运公司）实行不定时工作制予以批准。且被告拱运公司还于2009年8月12日召开职工代表大会，大会决议通过实行不定时工作制，表明拱运公司实行不定时工作制经过民主程序通过。原告与两被告于2013年1月办理劳动关系转移，其应受拱运公司延续性规章制度及工作机制的约束。
综上，原告从事驾驶员工作的性质属于可以实行不定时工作制的范围，其与两被告先后签订的多份劳动合同中均明确约定采用不定时工作制，该工作制度亦获得广东省劳动和社会保障厅及广东省人力资源和社会保障厅批准，根据劳动合同约定及规章制度的规定，两被告安排原告实行不定时工作制并无不妥。而《广东省工资支付条例》第二十三条规定，实行不定时工作制的职工，不适用条例第二十条关于加班费计算的一般规定。故对原告主张被告岐关公司支付2011年至2012年超时加班工资及两被告支付法定节假日加班工资差额的请求，本院均不予支持。
五、关于原告请求被告岐关公司支付2011年、2012年带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”。从上述规定可以看出，年休假是以本年度安排为基本，跨年度安排为例外。对于跨1个年度安排年休假的，只有至第2个年度结束用人单位一直未安排劳动者年休假又未支付应休未休假工资的，劳动者才知道或应当知道其权利被侵害，仲裁时效应从第3个年度的1月1日起算。因此，本案原告主张的带薪年休假工资虽然适用一年的普通仲裁时效，但其时间应从劳动者应享受年休假的第3个年度的1月1日起算，原告于2013年7月申请仲裁时主张被告岐关公司支付其2011年的带薪年休假工资未超过规定的仲裁时效，本院予以支持。但是，根据原告工作年限及《员工年休假申请表》核算，原告已休完2011年所有应休年休假，其要求支付2011年未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。被告岐关公司已补发2012年度未休年休假工资，故对原告该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《广东省工资支付条例》第二十三条、《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
驳回原告肖尊忠的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告肖尊忠负担，于本判决生效之日起七日向内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一四年一月二十二日
书记员 程仁姬