wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1042号
上诉人（原审被告）陈邦成，男，1960年12月5日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告：）应晨雀，女1975年5月5日出生，汉族，住永康市。
原审被告兰溪市兰江汽车驾驶培训学校，住所地兰溪市云山街道城北交管站三楼。
法定代表人陈邦成。
上诉人陈邦成不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3873-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3873-1号民事裁定，将本案移送永康市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两被告分别居住在永康和兰溪，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐艳锦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2979号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈璇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司职员。
被告：何雪莹，女，1986年8月26日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告何雪莹物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告联系不上为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年八月十七日
书记员 陈可欣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初1667号
原告：黄明花，女，1972年10月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：黄文通，男，1965年2月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告黄明花与被告黄文通民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄明花到庭参加诉讼，被告黄文通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明花向本院提出诉讼请求：1.黄文通立即偿还借款700000元及利息21000元（该利息按每月7000元计算，从2018年2月计至2018年4月）；2.本案诉讼费用由黄文通负担。事实与理由：2013年3月至2017年2月24日，黄文通以资金紧张为由，多次向其借款，截止2017年2月24日，累计借款本金700000元，约定每月利息7000元，从2017年4月1日起支付利息。但黄文通从2018年2月开始不付利息，也不还本金。
黄文通未作答辩。
黄明花为证明其诉讼主张向本院提交了借条等证据。经审查黄明花提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年3月至2017年2月24日，黄文通多次向黄明花借款。2017年2月24日，黄文通出具一份借条给黄明花，借条载明：“今本人黄文通因资金紧张，从2013年3月份到2017年2月24日期间为止，多次向黄明花借款，累计借款人民币柒拾万元整（BMB￥：700000元）。约定利息每月柒仟元整，于2017年4月1日起付息。逾期未还，可向三明市梅列区人民法院诉讼解决并承担因诉讼所产生的所有费用（包括律师费等）。特立此据为凭。借款人：黄文通……。”出具借条后，黄文通支付利息至2018年1月。此后黄文通未还本付息。
本院认为，黄明花与黄文通之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。黄文通向黄明花借款后未按约定履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，黄明花请求判令黄文通返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。黄文通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、黄文通应于本判决生效之日起十日内返还给黄明花借款700000元；
二、黄文通应于本判决生效之日起十日内支付给黄明花借款利息21000元（该利息按每月7000元计算，从2018年2月计至2018年4月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由黄文通负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一八年八月十日
书记员 张 炎
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第160号
原告：浙江唯佳生物饲料有限公司。
法定代表人：詹志慧。
委托代理人：葛爱军。
被告：潘荣唐。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司（以下简称唯佳公司）为与被告潘荣唐买卖合同纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唯佳公司到庭参加诉讼，被告潘荣唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唯佳公司起诉称：自2007年11月23日至2008年12月31日，潘荣唐多次向唯佳公司购买各类养殖饲料，合计总价款281000元，期间潘荣唐陆续付款110000元，至2008年12月31日尚欠饲料款171000元未付。后双方签订浙江唯佳生物饲料有限公司客户对账协议一份，对上述应付款金额作了确认，并约定潘荣唐在2009年12月31日前结清欠款；如逾期付款，应按逾期付款金额的20%支付违约金并承担唯佳公司因诉讼支出的律师代理费（按诉讼金额的5％支付）；如发生纠纷由该协议签订地人民法院管辖，即杭州市余杭区人民法院。现潘荣唐未依约履行付款义务，故唯佳公司诉至法院，请求判令：一、潘荣唐支付饲料款171000元、违约金34200元，共计205200元；二、潘荣唐支付唯佳公司因本次诉讼支出的律师代理费10260元；三、潘荣唐承担本案诉讼费。庭审中，唯佳公司变更第二项诉讼请求为请求潘荣唐支付唯佳公司因本次诉讼支出的律师代理费6104元。
原告唯佳公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、唯佳公司客户对账协议一份，证明潘荣唐尚欠唯佳公司饲料款171000元，双方对违约责任、诉讼管辖法院进行约定的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明唯佳公司因本次诉讼支出律师代理费10260元的事实。
被告潘荣唐未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告唯佳公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告唯佳公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告唯佳公司诉称的事实相一致外，另认定，唯佳公司为本次诉讼支出律师代理费10260元。
本院认为，唯佳公司、潘荣唐之间的买卖关系合法有效。唯佳公司供应了货物，潘荣唐未按约支付货款，构成违约。双方在对帐协议中约定如逾期付款，潘荣唐应按逾期付款金额的20%支付违约金并承担唯佳公司因诉讼支出的律师代理费，故潘荣唐应当承担支付货款、违约金及唯佳公司因诉讼支出的律师代理的民事责任。唯佳公司在庭审中对其主张的律师代理费予以适当降低，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。现唯佳公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘荣唐于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款171000元；
二、被告潘荣唐于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司违约金34200元；
三、被告潘荣唐于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费6104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告潘荣唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一一年二月十二日
书记员 洑婵娟
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初3140号
原告闫福有，男，1934年9月18日出生。
原告彭光英，女，1936年8月21日出生。
原告王桂英，女，1966年3月8日出生。
原告闫鹏，女，1987年11月2日出生。
委托代理人王俊宝（原告闫鹏之夫），1986年10月16日出生。
原告闫京，男，1995年7月31日出生。
以上五原告之委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告张士勤，男，1950年3月23日出生。
委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告李山，男，1955年11月1日出生。
被告北京绿禾川绿化服务中心，住所地北京市密云区西田各庄镇河北庄村。
法定代表人杜运超，经理。
原告闫福有、彭光英、王桂英、闫鹏、闫京与被告张士勤、李山、北京绿禾川绿化服务中心义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫福有、彭光英、王桂英、闫鹏、闫京诉称：2015年10月27日上午，被告张士勤找闫X给被告李山、北京绿禾川绿化服务中心拉灰；闫X驾驶“时风”牌三轮农用车经过西智村化工建材厂北侧由南向北行驶时，闫X等三人从车上摔下，造成闫X死亡；双方就赔偿问题不能达成一致，现诉于法院，请求:1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金404520元、丧葬费38778元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费24215元、处理丧葬事宜交通费和误工费5000元，以上共计522513元，三被告按70%承担责任应赔偿五原告365759.1元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张士勤辩称：我们与闫X不是义务帮工人的法律关系，而是运输合同法律关系，闫X有责任处理运输过程中的安全问题，运输过程中的风险由闫X负责。
被告李山辩称：我委托被告张士勤负责一切现场的施工安全等，我也不认识闫X本人，不同意原告的诉讼请求。
被告北京绿禾川绿化服务中心辩称：我全权授权给李山处理平原造林工程中的相关事宜，只收取李山5%的管理费，不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告主张闫X与被告之间存在义务帮工法律关系，需就其主张提供充分证据支持，但其未提供充分有效的证据予以证明，故根据现有证据，本院无法认定闫X与被告之间存在义务帮工法律关系；原告坚持基于义务帮工法律关系向被告主张赔偿，原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，故应驳回其起诉；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫福有、彭光英、王桂英、闫鹏、闫京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李本桂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴立娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1462号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：斯聪良。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告斯聪良物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 张仁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1311号
原告：徐某，居民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年二月二十四日
书记员 马永哲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2712号
原告：滕有国，现羁押于伊宁县看守所。
委托代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被告：新疆中核天山铀业有限公司，其他情况不详。
本院在审理原告滕有国诉被告新疆中核天山铀业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告滕有国在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张鹏宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第00748号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯学琴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张红本，男，汉族。
委托代理人（特别授权）王威，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜宏华，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被上诉人张红本、姜宏华机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年7月1日作出（2014）泰姜民初字第0635号民事判决。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珏
代理审判员 顾连凤
代理审判员 顾春旺
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶 红
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2575号
申请执行人邹文贺,男，1962年10月4日出生。
被执行人邹卫国，男，1971年7月13日出生。
被执行人董长凤，女，1972年5月24日出生。
本院在执行邹文贺申请执行邹卫国、董长凤饲养动物损害责任纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下无银行存款、车辆和房屋等财产，被执行人确无财产可供执行。申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 宇
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第3014号
申请执行人刘廷波
被执行人刘洋
申请执行人刘廷波与被执行人刘洋合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洋存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年四月八日
书记员 刘丹丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终120号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾志军，男，1981年5月10日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，职高文化，无业，住内蒙古自治区武川县。2015年12月26日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局刑事拘留，2016年1月2日被呼和浩特市公安局决定取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人贾志军犯危险驾驶罪一案，于2016年7月28日作出（2016）内0104刑初240号刑事判决。以被告人贾志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人贾志军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾志军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾志军申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾志军撤回上诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 白云诚
审判员 张静然
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨光宇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-2-
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7577号
原告：孙鑫，男，1985年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：官庆，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建筑南路**号。统一社会信用代码×××。
负责人：孙建权，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋飞，该公司职工。
原告孙鑫与被告中国建筑股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司身体权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告孙鑫于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙鑫撤诉。
案件受理费400元，原告孙鑫已预交200元，由原告孙鑫负担200元，剩余部分不在缴纳。
审判员 张卫东
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡月颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第700号
申请执行人刘德桂。
法定代表人刘薇，律师。
委托代理人叶杜天。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第425号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人刘德桂支付借款300000元（人民币，下同）及利息4386.67元，案件诉讼费2995元，并承担本案执行费4510.73元，合计人民币311892.4元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法向各银行、车辆管理、工商、证券、房地产等相关财产管理部门对被执行人叶杜天的财产进行查证，未发现有可供执行的财产。上述情况本院已向申请执行人送达查证结果通知书，告知申请执行人并通知其在指定期限内提供可供执行的财产线索。申请执行人对查证情况没有异议，且亦未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年十一月四日
书记员 曾远游
第1页共2页
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执699-1号
申请执行人王贵清，男，1963年9月7日出生汉族，住湖北省孝感市开发区。
被执行人曾兆礼，男，1965年11月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
王贵清申请执行曾兆礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02195号民事判决书已经发生法律效力。权利人王贵清以曾兆礼未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求曾兆礼履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人曾兆礼的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人王贵清亦不能提供曾兆礼可供执行的财产线索。本院认为，被执行人曾兆礼暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第02195号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾兆礼应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第02195号民事判决书确定的义务。申请执行人王贵清发现被执行人曾兆礼具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 艳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1395号
申请执行人王伟琴
被执行人罗小友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02228号，依法向被执行人罗小友发出执行通知书，责令被执行人罗小友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗小友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗小友（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币105970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 缪哈奈
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执204号
申请执行人张振强。
被执行人文安县星太人造板厂，负责人张国彪，厂长。住文安县。
本院在执行张振强申请执行文安县星太人造板厂买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2924号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十日
书记员 史建伟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初381号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王金同。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被东海县公安局刑事拘留，于2018年1月1日被东海县公安局取保候审，于2018年6月29日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉【2018】48号起诉书指控被告人王金同犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员尚某出庭支持公诉，被告人王金同到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王金同于2016年11月25日19时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县桃林镇南芹村东西水泥路由东向西行驶至事故地点，该车撞击到前方行人马某1，致马某1受伤。经鉴定，王金同血液中乙醇含量为211mg/100mL。被告人王金同到案后如实供述犯罪事实；另被告人王金同已赔偿被害人马某1的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王金同在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的如下证据：1.户籍信息、发破案经过、到案经过、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表等书证；2.证人李树江的证言；3.被害人马某1的陈述；4.被告人王金同供述与辩解；5.被害人马某1出具的谅解书；6.连公物鉴（毒物）字【2016】2614号理化检验鉴定报告；7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金同醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金同因其具有坦白情节，可以从轻处罚。庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金同犯危险驾驶罪，判处拘役两个半月，并处罚金人民币贰仟伍佰元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月26日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨旭
二〇一八年七月二十五日
法官助理 冯闪
书 记 员 赵艳
法律条文附录
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3135号
罪犯李广超，男，1990年2月15日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年4月21日作出(2011)静刑初字第94号刑事判决，以被告人李广超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年5月23日作出(2011)一中刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2013年9月30日减去有期徒刑九个月；2015年8月3日减去有期徒刑一年；2016年12月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年4月23日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李广超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李广超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李广超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬、2018年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李广超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年11月24日起至2022年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年九月十三日
书记员 韩 冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3148号
罪犯叶洋波，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月20日作出(2007)武刑初字第197号刑事判决，认定被告人叶洋波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月19日作出(2008)鄂刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2016年1月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶洋波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯叶洋波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶洋波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算为4个表扬；2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶洋波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶洋波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年11月26日起至2027年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1033号
原告：崔玉林，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告：柳海燕，女，汉族，1984年1月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：崔玉林，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖北省荆州市沙市区，
被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）。
法定代表人：邹远松，该公司总经理。
委托代理人：周艳萍，湖北大柏地律师事务所律师。
原告崔玉林诉被告荆州市富怡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李江杰适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告兼柳海燕委托代理人崔玉林，被告的委托代理人周艳萍到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令因逾期办证房屋所有权证向原告支付违约金24320.5元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月14日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告修建坐落于沙市区工农北路城市××号住房一套，交清了全部房款388506元及相关办证费用。合同约定交房日期为2015年12月31日前，交房日到后，被告延期交房，实际交房时间为2016年6月30日，合同第九条约定，在“商品房实际交付使用之日起60日内”，向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房的申请，提交房屋登记机构规定的相关材料，并记载于荆州市房屋登记薄。
被告答辩称，本公司委托荆州市长风房地产咨询有限公司办理办证相关事宜，因柳海燕的户口复印件模糊不清，无法办理交税手续，公司也通知提交，但原告未提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：
2014年10月14日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于沙市区工农路北城市御园10幢903的商品房出售给原告；房款总额为388506元；交房时间为2015年10月31日前；“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋所有权证》的申请，提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。”第九条第四款约定，“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房《房屋所有权证》的申请，并记载于荆州市房屋登记簿的，双方同意按如下方式处理：逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿之日起，至甲方实际提交资料并记载于荆州市房屋登记簿之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。”上述《商品房买卖合同签订》后，原告向被告支付了全部房款，被告将诉争商品房于2017年6月26日向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿进行首次登记。双方因协商逾期办证违约金未果，故而成讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条第二款约定，“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋所有权证》的申请，提交房屋登记机构规定的相关资料，并记载于荆州市房屋登记簿。”第九条第四款约定，“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房《房屋所有权证》的申请，并记载于荆州市房屋登记簿的，双方同意按如下方式处理：逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿之日起，至甲方实际提交资料并记载于荆州市房屋登记簿之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。”本案中，原告陈述其交房时间为2016年6月30日，被告未提交有效证据其交房时间，因此本院确认诉争房屋的交房时间为2016年6月30日，且诉商品房系预售商品房，因此约定向房屋登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即首次登记的届满日为2016年8月29日。但被告直到2017年6月26日才向房屋登记机构即不动产权登记机构提交资料并记载于荆州市房屋登记簿即进行首次登记。因此，被告逾期301天，被告应承担违约责任。由于逾期已超过180日，且原告未提出解除合同，愿意继续履行合同，因此被告应向原告支付违约金11694.03元（388506×0.0001×301）。故对原告提出的被告支付违约金在11694.03元的范围内，本院予以支持，超过违约金11694.03元的数额，本院不予支持。据此，依据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔玉林、柳海燕支付违约金11694.03元；
二、驳回原告崔玉林、原告柳海燕其它诉讼请求。
本案案件受理费408元，减半收取204元，由被告荆州市富怡置业有限公司负担。
如被告荆州市富怡置业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李江杰
二〇一八年九月十八日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3018号
原告：重庆市长寿区庞源建材有限责任公司，住所地重庆市长寿区八颗镇核桃村，统一社会信用代码9150011578155892XL。
法定代表人：张淑芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆中汇路面材料技术有限公司，住所地重庆市垫江县黄沙镇长红社区，统一社会信用代码91500231320393106X。
法定代表人：刘刚。
本院在审理原告重庆市长寿区庞源建材有限责任公司与被告重庆中汇路面材料技术有限公司合伙协议纠纷一案中，原告重庆市长寿区庞源建材有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区庞源建材有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区庞源建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1264元，由原告重庆市长寿区庞源建材有限责任公司负担。
审 判 员 温晏志
二〇一八年八月九日
法官助理 冉 亚
书 记 员 李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终9617号
上诉人（原审原告）：赖茜，女，1985年6月3日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨竹一，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志强，男，1983年11月30日出生，汉族，北京大学人民医院职工，住北京市西城区。
上诉赖茜因与被上诉人王志强共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖茜于2018年9月17日申请撤回上诉。
本院认为，赖茜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赖茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由赖茜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年九月十七日
书记员 孙春玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7853号之一
原告：张蜀伟，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆渝正律师事务所律师。
被告：重庆食誉天下餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附1号2-1的08号，统一社会信用代码91500105345979605U。
法定代表人：郑贤华，总经理。
被告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1，统一社会信用代码915001053048689174。
法定代表人：徐霖，总经理。
原告张蜀伟与被告重庆食誉天下餐饮管理有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张蜀伟于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蜀伟的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蜀伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张蜀伟负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0105民初18534号
原告：重庆力堃房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号4号楼附1-2，统一社会信用代码91500105320352945C。
法定代表人：余廷勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：覃陈翔，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号，公民身份号码4210221989********。
被告：陈炎兵，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告重庆力堃房地产经纪有限公司与被告覃陈翔、陈炎兵居间合同纠纷一案，原告重庆力堃房地产经纪有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告覃陈翔、陈炎兵的起诉。
本院认为，原告重庆力堃房地产经纪有限公司撤回对被告覃陈翔、陈炎兵的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆力堃房地产经纪有限公司撤回对被告覃陈翔、陈炎兵的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆力堃房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 肖学富
审 判 员 李桂红
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年五月十六日
书 记 员 饶师萄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民���3616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，该行经理。
委托代理人：韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告：杨倩，女，1988年1月27日出生，汉族，住陕西省南郑县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告杨倩信用卡纠纷一案,本院于2018年6月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告杨倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获批账号为24��××33的信用卡。被告数次使用该卡产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还截止2018年4月23日的人民币本金100198.42元，支付利息10182.01元，费用5983.09元并承担自2018年4月23日起至实际还款日止的逾期利息、违约金及相关费用。
被告杨倩未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月，杨倩（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方���办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。杨倩在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向杨倩发放了账号为24×××33的信用卡。杨倩激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金64999.14元，差欠万用金本金35199.28元，合计差欠本金100198.42元，利息10182.01元，费用5983.09元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与��卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告杨倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告杨倩于本判决生效后十日���向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金100198.42元；
二、由被告杨倩于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息10182.01元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金100198.42元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1314元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并��对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一八年九月十七日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1867号
原告：张雷，男，1973年3月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：杨继波，男，1971年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告张雷与被告杨继波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼。被告杨继波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款44000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事装饰装修期间从原告处购买装潢材料，共欠款44000元，由被告出具欠条一张。现欠款被告一直未偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
张雷为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告身份情况。
二、欠条原件1份，证明被告欠原告装修材料款44000元。
杨继波未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在寿春镇西街经营厨柜、集成吊顶等装潢材料，被告在寿春镇经营装潢公司。2012年起，被告因经营需要从原告处赊购厨柜、集成吊顶等装潢材料。后经双方结算，被告欠原告材料款44000元，由被告于2017年8月17日向原告出具书面欠条1份，欠条载明：“今欠到张雷材料款：44000元，肆万肆仟元。”欠条由杨继波签名并按手印确认。此后，原告因催要上述欠款未果，遂诉讼来院。
本院认为，张雷与杨继波之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告欠原告装修材料款44000元，由被告出具书面欠条确认，事实清楚，债权债务关系明确，被告负有偿还的义务，故对原告要求被告偿还44000元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨继波于本判决生效后十日内一次性偿还原告张雷欠款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 夏梁荣
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 马俊波
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张先亮
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初1858号
原告：程建，男，1991年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：乐音明，男，1983年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：张梅，女，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告程建与被告乐音明、张梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告程建于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告程建申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程建撤诉。
本案受理费513元，减半收取计257元，由原告程建负担。
审判员 徐爱华
二〇一八年九月七日
书记员 金学渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28627号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：田明霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住重庆市大足县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告田明霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告田明霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告田明霞归还截至2018年1月7日尚欠的透支本金26141.43元及利息1393.92元、费用3208.98元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告田明霞申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年1月24日
|
卡号
|
625965097453XXXX
截至日期
|
2018年1月7日
|
欠款金额
|
本金
|
26141.43元
|
利息
|
1393.92元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
3208.98元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告田明霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告田明霞偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田明霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金26141.43元，并支付截至2018年1月7日的利息1393.92元、费用3208.98元以及从2018年1月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，利随本清；复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取299.12元，由被告田明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何 欣
二○一八年五月二十日
法 官 助 理 何 露
书 记 员 熊 进
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼0107行审154号
申请人：海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市金园路。
法定代表人：周焕波，该局局长。
委托代理人：潘泰年，海口市龙华区生态环境保护局科员。
委托代理人：符何宁，海口市龙华区生态环境保护局科员。
被申请人：海口龙华龙源福汽车养护维修中心，住所地海口市。
经营者：林芳东。
被申请人：林芳东，男，1976年12月18日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人海口市龙华区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口龙华龙源福汽车养护维修中心、林芳东环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚[2017]107号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请执行人经营位于海口市××区号海口龙华龙源福汽车养护维修中心的汽车养护维修项目，该项目未备案建设项目环境影响登记表，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款的规定，并于2017年9月2日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人于2017年9月7日向申请人提出陈述和申辩，经复核，被申请人提出的陈述申辩事实理由符合减免处罚的法律规定。申请人于2017年10月11日作出海龙环罚[2017]107号行政处罚书决定：责令被申请人缴纳罚款壹万元。现该行政处罚决定已经发生效力，被申请人未履行行政处罚内容，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海龙环罚[2017]107号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
海口市龙华区生态环境保护局作出的海龙环罚[2017]107号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 郭 煊
审判员 唐 波
审判员 陈晓倩
二〇一八年五月三十一日
书记员 王梦楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2982号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：刘仁欢，男，1986年8月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告刘仁欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费8734元，减半收取计4367元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0105民初15045号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，系该公司员工。
被告：王陈，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨晓兰，女，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告王陈、杨晓兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告王陈、杨晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法��席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：判令被告王陈、杨晓兰共同归还原告良驹公司为其代付的车辆贷款49994元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月28日起计算的违约金和资金占用利息至款项付清为止。事实及理由：2010年5月31日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与王陈、杨晓兰签订《个人借款/担保合同》，约定王陈、杨晓兰向工行江北支行贷款用于购车，后我司与王陈签订《担保协议》，约定我司为王陈提供担保，另我司与王陈、杨晓兰签订《承诺书》，约定我司承担担保责任后王陈承担还款责任，杨晓兰承担连带担保责任。2011年1月起，王陈、杨晓兰开始逾期偿还贷款。自2011年4月至2013年6月27日止我司为其垫付的车辆贷款43993.82元。我司为维护合法权���，特诉至法院。
被告王陈、杨晓兰未答辩。
原告良驹公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《个人借款/担保合同》、《担保协议》、承诺书、证明及当事人陈述等证据，认定事实如下：
2010年5月31日，工行江北支行（甲方）与王陈、杨晓兰（乙方）签订《个人借款/担保合同》，主要约定王陈、杨晓兰主要约定工行江北支行向王陈、杨晓兰发放个人汽车消费贷款49000元；以按月等额本息还款方式向工行江北支行偿还借款本息；如王陈、杨晓兰未按合同约定日期偿还贷款，工行江北支行有权对按贷款利率（年利率5.4%）上浮30%的标准收取罚息及复利。
同日，良驹公司（甲方）与王陈（乙方）签订《担保协议》，约定：王陈向银行申请机动车辆消费贷款，良驹公司愿作为王陈的担保人，为王陈向��行贷款提供担保；王陈发生逾期还款，良驹公司代为王陈还款，因此造成的良驹公司经济损失均由王陈承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在王陈贷款逾期，良驹公司代王陈偿还贷款的情况下，银行可将对王陈的债权连同抵押权一并转让给良驹公司。同日，王陈（承诺人）、杨晓兰（连带担保人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于良驹公司代为归还的按揭贷款，王陈愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在良驹公司代为归还后的一个月内王陈将本金和逾期违约金一次性支付给良驹公司，杨晓兰在“连带担保人”处签字确认。
王陈、杨晓兰借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2013年6月27日良驹公司共计代王陈、杨晓兰向银行偿付应付借款本息43993.82元。良驹公司向王陈、杨晓兰���行追偿未果，遂起诉来院。
本院认为，《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向王陈、杨晓兰发放贷款后，王陈、杨晓兰未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在王陈、杨晓兰发生逾期还款并代为归还借款本息后,依法享有向王陈、杨晓兰进行追偿的权利。因良驹公司实际代王陈、杨晓兰归还借款本息43993.82元，故对良驹公司要求王陈、杨晓兰归还代偿款49994元的诉讼请求，本院按43993.82元予以主张。王陈未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金，现截至2013年6月27日良驹公司代王陈向银行偿付43993.82���，因《承诺书》载明王陈应在“良驹公司代为归还后的一个月内”支付本金和逾期违约金，应视为良驹公司认可王陈的还款期限延迟至代偿后一个月后，故对良驹公司要求王陈支付以49994元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2013年7月28日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以主张，计算基数依法调整为43993.82元。因良驹公司与杨晓兰未约定还款时间，良驹公司可以随时催告杨晓兰还款，现良驹公司未举示证据证明其催要时间，其于2017年7月24日向本院起诉应视为向本院起诉应视为催要，杨晓兰未按时还款的行为已经构成违约，应支付良驹公司资金占用损失，良驹公司要求杨晓兰支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以主张，计算基数依法调整为43993.82元，计算标准调整为年利率6%，起算时间调整为2017年7月24日。上述违约���和资金占用损失的总额不超过以43993.82元为基数，自2013年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王陈、杨晓兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款43993.82元；
二、被告王陈于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，自2013年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、被告杨晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司资金占用损失(以未付代偿款为基数，自2017年7月24日起至付��之日止，按年利率6%计算)；
四、上述第二、三项付款义务总额不超过以43993.82元为基数，自2013年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额；
五、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王陈、杨晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 泓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初5274号
原告：姜某，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区，
被告：夏某，女，1988年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告姜某与被告夏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告姜某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元,由原告姜某负担。
审 判 员 许方芳
二〇一八年九月十七日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5760号
原告：重庆浪秦文华传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-26-10号，统一社会信用代码9150010730509209XP。
法定代表人：秦浪，总经理。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被告：重庆加米美誉广告传媒有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500240581485260T。
法定代表人：刘涛先，职务不详。
原告重庆浪秦文华传播有限公司（以下简称浪秦公司）与被告重庆加米美誉广告传媒有限公司（以下简称加米公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告浪秦公司向本院提出诉讼请求：判令加米公司承担违约经济损失60万元。事实和理由：浪秦公司是广告精准投放平台“口袋推”产品的重庆市地产行业唯一独家总代理。浪秦公司与加米公司于2016年9月20日签订了《“口袋推”代理合同》，浪秦公司授权加米公司成为“口袋推”产品的二级代理，合同期限为2016年9月1日至2017年5月31日，合同期内加米公司应完成的销售量为90万条，加米公司应在合同签订后的三个工作日内支付代理保证金25万元。合同签订后，浪秦公司履行了合同义务，但加米公司一直拒付代理保证金25万元，也没有向浪秦公司支付过任何销售款，且多次口头称不做了。浪秦公司认为加米公司的行为已经构成根本违约，也给浪琴公司造成了巨大损失，要求解除双方签订的《“口袋推”代理合同》，加米公司赔偿浪琴公司60万元的经济损失。
本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。浪秦公司与加米公司签订的《“口袋推”代理合同》中第十三条约定，“双方当事人在履行合同中出现分歧时，应本着互谅互让的原则，相互协商解决。若协商不成，任何一方可提请重庆仲裁委员会进行仲裁。如仲裁结果无法令双方满意的，可向人民法院提起诉讼。”双方约定的仲裁机构明确具体，发生争议时，当事人应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，该条款的其他内容不影响双方约定由仲裁机构仲裁的真实意思。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆浪秦文华传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 蕊
二〇一八年四月十四日
法官助理 马 佳
书 记 员 朱若一
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申177号
再审申请人(原审被告)：冯速，男，1956年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人(原审原告)：朱洪瑛，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人冯速因与被申请人朱洪瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初11964号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，冯速于2018年6月4日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，冯速在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许冯速撤回再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年六月四日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1357号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码××。
代表人：章化萍，行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行职员，联系。
被告:傅云英，女，1973年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告傅云英信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分��的委托诉讼代理人章剑到庭参加诉讼，被告傅云英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告傅云英偿付原告信用卡“直客式”透支本金107025.15元及利息、费用（截至2016年5月22日的利息9822.11元、费用16160.23元，2016年5月23日起至实际清偿日止的利息、费用按<中国银行信用卡领用合约>之规定计算）。事实和理由：2014年6月23日，被告傅云英持原告发放的信用卡，向原告申请“直客式”专项消费分期300000元。2014年7月7日，原告经审查批准被告的消费分期金额为250000元，分期期数为36期，手续费为13%，还款方式为按月还本。同日，原告将该200000元足额汇入被告指定账户，并向被告发放了中国银行信用卡分期业务客户告知书，信用卡领用合约及分期业务告���书载明：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付费用；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。2015年6月16日起，被告逾期还款。截至2016年5月22日，尚欠原告专项分期本金107025.15元、利息9822.11元、费用16160.23元。
被告傅云英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明原告与被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3.信用卡账户交易明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实。由于被告傅云英未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以确认。
本院经审理查明的事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信��卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告逾期还款已超过两个账单周期，原告有权一次性向被告主张所欠的所有透支本金。中国银行信用卡领用合约关于透支利息、费用的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅云英偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金107025.15元及其利息、费用（计算至2016年5月22日止的利息9822.11元、费用16160.23元，2016年5月23日起至实际清偿日止的利息、费用按<中国银行信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告傅云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初575号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:韩旭，分行行长。
委托诉讼代理人:梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：李胜菊，女，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市大足县。
被告：刘尚海，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李胜菊、被告刘尚海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加诉讼，被告李胜菊、被告刘尚海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告李胜菊签订的《个人信用贷款合同》向本院提出诉讼请求：1.李胜菊立即偿还平安银行重庆分行借款本金381151.86元及截至2017年12月20日的利息100637.39元、罚息167354.43元、复利100046.19元；2.李胜菊支付自2017年12月21日起至清偿之日止，以借款本金381151.86元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息（利息100637.39元+罚息167354.43元）为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3.刘尚海对李胜菊的上述债务承担共同还款责任；4本案的诉讼费、保全费、律师费由李胜菊、刘尚海承担。
被告李胜菊未答辩。
被告刘尚海未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李胜菊。
贷款本金：500000元。
贷款用途：经营。
贷款期限：36个月，贷款期限自2014年8月13日至2017年8月13日止。
合同执行利率：月利率1.89%,即年利率22.68%。
逾期利率（罚息利率）标准：合同执行利率加收50%,即年利率34.02%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
实际欠款情况：李胜菊未能按时足额还款，截至2017年12月20日，李胜菊尚欠借款本金381151.86元以及按照合同约定计算的利息100637.39元、罚息167354.43元、复利100046.19元。另查明，截至2017年12月20日，李胜菊尚欠按年利率24%计算的罚息为118063.47元。
实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
另，李胜菊与刘尚海系夫妻关系，于1997年8月21日登记结婚。
另，刘尚海在《配偶同意借款声明》上签字确认：本人作为借款人李胜菊的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额50万元，贷款期限36月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李胜菊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李胜菊未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。李胜菊应当偿还平安银行重庆分行借款本息。
关于罚息的利率标准问题。平安银行请求在贷款执行利率的基础上上浮50%，即按年利率34.02%计算罚息，本院认为该利率过高，明显高于其实际损失，应调整为以尚欠的本金为基数按年利率24%为适当。
关于平安银行重庆分行请求的复利问题。1、关于复利计算的基数问题，双方当事人在合同中约定复利的计算基数为不能按时支付的利息，并不包括罚息，因此，平安银行重庆分行请求复利计算的基数为未支付的利息加上罚息，与合同约定不符，本院不予支持。2、合同中对于借款人逾期还款构成违约，既约定了罚息又约定了复利，上述约定实际上是约定了多重违约责任。而平安银行重庆分行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应当支付的利息、罚息（年利率24%）中得到了补偿，若还需向平安银行重庆分行支付复利，则该数额已显著背离平安银行重庆分行的实际损失。因此，在本案中，在本院已支持平安银行重庆分行按借款人尚欠的本金为基数按年利率24%计收罚息的情形下，再计收复利的诉请不予支持。
关于律师费的问题。虽然合同中对于贷款人实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担有约定，但平安银行重庆分行举示的律师费发票及付款凭证载明，其实际支付的律师费金额为1000元，因此，本院对平安银行重庆分行请求支付的律师费用1800元，只主张1000元，其超出部分，本院不予支持。
刘尚海作为李胜菊的丈夫，在《配偶同意借款声明》上签字，表明刘尚海对李胜菊的上述借款完全知晓并同意，故刘尚海对李胜菊在婚姻关系存续期间的该笔债务有共同清偿的义务，平安银行重庆分行要求被告刘尚海承担共同清偿的责任，理由正当，应予支持。
被告李胜菊、被告刘尚海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜菊、被告刘尚海在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金381151.86元及截至2017年12月20日的利息100637.39元、罚息118063.47元，并支付从2017年12月21日起至清偿之日止，以借款本金381151.86元为基数按年利率24%计算的罚息；
二、被告李胜菊、被告刘尚海在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11292元、诉讼保全费3285元，由被告李胜菊、被告刘尚海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0430民初1097号
原告许青芳，女，1967年6月30日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇民主街城背巷29号，现在福建省建宁县水文站。被告罗贤民，男，1986年4月30日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇建莲南路高岭村4号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.罗贤民偿还许青芳借款83000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.诉讼费用由被告承担。适用程序本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许青芳到庭参加诉讼，罗贤民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。裁判理由本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，许青芳提交《借条》一份，证明其所述事实。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给罗贤民，罗贤民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信。原告提供的《借条》未载明利息，被告亦未认可，故对原告主张按月利率2%计息的诉求，本院不予支持，利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定予以确定。经查，2014年以来罗贤民陆陆续续向许青芳借款。2017年9月8日经原、被告结算，罗贤民尚欠原告借款83000元，并出具了《借条》。结算后，罗贤民偿还借款2000元给原告，尚余借款81000元至今未还。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文一、罗贤民应当于本判决生效后十日内偿还许青芳借款81000元并支付利息，利息以81000元为本金，按年利率6%计算，自2018年8月28日计至还清借款之日止；
二、驳回许青芳的其他诉讼请求。迟延
履行
责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1875元，减半收取937.50元，由罗贤民负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。上诉
权利
告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员钟庆阳
二〇一八年九月三日
书记员 王丽彬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0802民初2144号
原告：廖勇兵，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告：袁福英，女，1990年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市，
委托诉讼代理人：高良平，男，住江西省吉安市吉州区，吉安市吉州区长塘镇田畔村民委员会推荐，。
被告：刘金秀，女，1967年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：王志龙，男，1967年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。
原告廖勇兵、袁福英诉被告刘金秀、王志龙建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇兵、袁福英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告损失175462.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日上午，原告廖勇兵的母亲吴发莲带原告之女廖梦欣去两被告家里玩，因两被告在家经营麻将馆，平时经常有人在其家打麻将，两被告按人头收取报酬。廖梦欣在被告家里玩时，被其家中未砌牢的垒鸡窝的砖头砸死。事发当事有肖宝玉、彭志强、王长娣等人在被告家中。原告认为，被告在家中经营麻将馆，出入人员较多，其未限制未成年人进入。其家里垒鸡窝至一米多高，倒塌下来足以导致人员伤亡，被告只砌单墙，并不牢固，导致廖梦欣不幸被砸身亡，两被告应承担赔偿责任。
被告刘金秀、王志龙辩称，1、本案的案由法院确定为构筑物倒塌损害责任纠纷，原告追究的是被告违反安全保障义务责任，致使被告无所适从；2、被告在本案中不负有对受害人安全保障的义务；3、被告在本案中不存在构筑物倒塌侵权责任，理由：一是做鸡舍的墙不是法律意义上的构筑物，二是本案被告家围鸡舍的墙倒塌致原告女儿死亡，被告不存在过错，三是造成墙体倒塌并致原告女儿死亡是受害人本人或者第三人的过错所致；4、因被害人无民事行为能力，其过责任由其监护人承担；5、原告称在被告家打麻将时曾收过费用，没有证据证明。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉州区长塘镇田畔村民委员会出具的证明一份，证明内容：“2015年5月4日前，江边新村村民经常聚集在村民王志龙、刘金秀家聊天、玩耍，该村民经常聚集在王志龙家打麻将。5月4日当天，发生墙砸死人事件。”证明被告家庭庭院是公共场所。被告质证意见：对真实性及关联性均有异议，没有村委会负责人签字，且不能证明被告家是公共场所，因为村民经常串门是正常现象。本院认为，该份证明仅盖有村委会公章，注明“情况属实”，但无村委会相关负责人签字，不具备证据的合法形式，证明内容也不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月4日上午，被告刘金秀打电话邀请案外人肖宝玉及王长娣去其家中，原告廖勇兵的母亲吴发莲遂与大儿媳王佳带着廖勇兵、袁福英的女儿廖梦欣一起去至两被告家中，后廖梦欣在被告家鸡舍因鸡舍围墙脱落被砸当场死亡，事故发生时，众人均聚集在两被告家大厅聊天，除同村男孩廖文宇（3岁多）外，无人目睹事件发生经过。
经查明，两被告家中鸡舍围墙由红砖、水泥、沙浆砌成单墙，墙体与墙壁接口处用水泥、沙浆固定，鸡舍门栏用两颗膨胀螺丝固定。
另查明，廖梦欣系农村户口，于2015年7月13日出生。原告廖勇兵、袁福英系廖梦欣父母。经审核，本院依法核定二原告廖梦欣死亡发生的各项损失为：1、死亡赔偿金264840元；2、丧葬费28735元；3、误工费710.1元。综上，原告损失合计为294285.1元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案应认定为一般侵权责任纠纷还是特殊侵权责任纠纷？2、被告是否应该承担赔偿责任？
关于第一个争议焦点，原告主张两被告在家经营麻将馆，事发场所系公共场所，故两被告负有安全保障义务，对此原告并未提交证据证实，本院不予认定。被告抗辩认为，鸡舍围墙并非法律意义上的构筑物，本院认为，按照建筑学上的一般理解，所谓构筑物，是指在土地上建设的不供人们直接在内进行生产和生活活动的场所。本案中的鸡舍应属于构筑物范畴，其围墙属于鸡舍的组成部分，亦属于构筑物。因此，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，属于特殊侵权责任纠纷，应适用过错推定原则。
关于第二个争议焦点：第一、两被告家中的鸡舍围墙墙体与墙壁接口处仅用水泥、沙浆固定，未嵌入墙体，有不安全隐患；第二、死者廖梦欣事发时年仅两岁十个月，属于无民事行为能力人，两被告作为房屋的主人，应对在其家中的未成年人的危险行为应尽到提醒、制止的义务，两被告疏于防范，未尽到高度谨慎注意义务，存在一定的过错，应承担相应的责任；第三、廖梦欣奶奶吴发莲作为监管人，未尽到监管责任，对损害的发生存在重大过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案因素，本院酌情确定二被告在本案中承担10%的赔偿责任。
死亡赔偿金264840元、丧葬费28735元符合法律规定，本院予以支持；误工费应按2017年江西省城镇私营单位分行业就业人员农、林、牧、渔业28801元/年计算，酌定3人3天，共计710.1元；精神损害抚慰金50000元，因被侵权人存在主要过错，本院不予支持。
综上，对于原告廖勇兵、袁福英要求被告刘金秀、王志龙赔偿175462.5元的诉讼请求，本院予以支持29428.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十五条规定，判决如下：
一、被告刘金秀、王志龙于本判决生效之日起十日内支付原告廖勇兵、袁福英死亡赔偿金、丧葬费、误工费，合计29428.51元；
二、驳回原告廖勇兵、袁福英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元，由原告廖勇兵、袁福英负担3428元，被告刘金秀、王志龙负担381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阚常绢
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黄 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18172号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：张东奇，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王月红，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告张东奇、王月红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告张东奇、王月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：判令张东奇、王月红偿还代偿款81736.30元及资金占用费（以81736.30元为基数，从2017年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2014年12月12日，中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与张东奇等签订《中国建设银行信用卡专项分期业务借款合同》并办理了公证，约定张东奇向建设银行观音桥支行申请分期资金20万元，分期期数24期。同日，我公司向建设银行观音桥支行出具了担保函，并与张东奇签订了《担保服务合同》，我公司为张东奇在前述借款项下的债务提供连带保证责任担保；若我公司代张东奇向建设银行观音桥支行还款，则张东奇从代偿次日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向我公司支付资金占用费。2014年12月19日，王月红向我公司出具《共同还款承诺书》，自愿就张东奇的前述债务承担共同还款责任。合同签订后，张东奇未按照约定向建设银行观音桥支行偿还几款，我公司履行了保证责任，代张东奇向建设银行观音桥支行偿还借款共计81736.30元。王月红与张东奇是夫妻，属二人夫妻共同债务，故诉至法院。
被告张东奇未答辩。
被告王月红未答辩。
本院经审理确认以下事实：2014年12月12日，建设银行观音桥支行（贷款人）、张东奇（借款人）、今荣公司（保证人）签订《中国建设银行信用卡专项分期业务借款合同》，约定乙方向甲方借款20万元；每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额=分期本金金额÷分期期数；分期手续费率为分期资金本金金额的12%，在交易完成后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；分期期数36期；今荣公司为张东奇的借款提供连带保证责任担保。
同日，张东奇（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明，甲方委托乙方为其前述借款提供担保；甲方应按乙方规定的还款时间按时足额归还贷款，甲方逾期还款或者不还款的，应按以下标准支付违约金：资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止。
同日，王月红向今荣公司出具《共同还款承诺书》，载明，本人同意张东奇在贷款人20万元的借款，同意今荣公司为该笔借款提供担保；若借款人到期未履行还款义务，我们愿意处置本人自有或共有权属的财产用以支付处置财产所产生的费用和借款本息、违约金、资金占用费及实现债权的费用。
借款发生后，张东奇未按照约定履行还款义务，今荣公司于2017年6月30日履行了保证义务，代张东奇向建设银行观音桥支行偿还借款本金共计81736.32元，建设银行观音桥支行向张东奇出具确认函确认了前述代偿行为。
上述事实，有《中国建设银行信用卡专项分期业务借款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、支付凭证、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代张东奇向建设银行观音桥支行偿还相关款项后，张东奇应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即清偿代偿款81736.30元的诉讼请求成立。今荣公司主张从代偿次日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。
王月红向今荣公司出具承诺书是其真实意思的表示，王月红承诺对今荣公司代偿后对张东奇的债权承担共同还款责任。今荣公司要求王月红承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东奇、王月红于本判决生效之日起十日日内向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还代偿款81736.30元及资金占用费（以81736.30元为基数，从2017年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918.4元、财产保全申请费920元，由被告张东奇、王月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宁芸茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3177号
罪犯谢南雄，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月12日作出(2009)武刑初字第146号刑事判决，认定被告人谢南雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人谢南雄不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月19日作出(2010)鄂刑二终字第67号刑事判决，维持原判对上诉人谢南雄的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢南雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯谢南雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢南雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度获得三次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算为3个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢南雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢南雄的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年1月6日起至2019年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7850号
原告：戴平，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈耀能，重庆贝泽禹律师事务所律师。
原告：黄冬梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈耀能，重庆贝泽禹律师事务所律师。
被告：张春林，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省莹山县。
被告：袁华蓉，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告戴平、黄冬梅与被告张春林、袁华蓉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴平、黄冬梅的委托诉讼代理人陈耀能到庭参加了诉讼，被告张春林、袁华蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴平、黄冬梅向本院提出诉讼请求：确认戴平、黄冬梅与张春林、袁华蓉于2017年1月13日签订的《重庆肴篮农业科技有限公司股权转让协议》合法有效。事实及理由：原、被告于2017年1月13日签订了《重庆肴篮农业科技有限公司股权转让协议》，约定由被告张春林购买原告戴平所持有的重庆肴篮农业科技有限公司46%的股权；由被告袁华蓉购买原告黄冬梅所持有的重庆肴篮农业科技有限公司54%的股权。原告方在签订该协议后，按照该协议的约定履行了各项义务，但被告方迟迟未履行协议所约定的付款义务。现原告方依法提起确认之诉，请求确认原、被告双方于2017年1月13日所签订的《重庆肴篮农业科技有限公司股权转让协议》合法有效。
被告张春林、袁华蓉未作答辩。
经审理查明，原、被告于2017年1月13日签订了《重庆肴篮农业科技有限公司股权转让协议》，约定由被告张春林购买原告戴平所持有的重庆肴篮农业科技有限公司46%的股权；由被告袁华蓉购买原告黄冬梅所持有的重庆肴篮农业科技有限公司54%的股权。股权转让款为5元，在被告付清款项之日起五个工作日内，双方办理工商变更登记手续。双方还约定，将原告前期产生的400万元投资费用转化为对被告方的保证金，用于保证配合完成股东变更登记事项及后续相关事宜，原告有义务协助被告落实前期遗留补助事宜，被告及公司无需支付原告任何费用。如原告未积极协助所造成的后果，被告有权在保证金中予以扣减，并保留追偿的权利。保证金为无息保证金，被告应在2017年3月底之前返还原告30万元，被告应直接将该笔费用返还给黄冬梅，剩余保证金在扣减上述保证对象实际发生的费用后，于棉花街生鲜电商农贸市场项目正式开业之日起30日内返还。任何一方违约除应赔偿造成是损失外，还应支付20万元违约金。该协议还约定了其他事项。
上述事实，有《重庆肴篮农业科技有限公司股权转让协议》等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，所谓合同的法律效力，是指当事人应当按照合同约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方当事人同意，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《重庆肴篮农业科技有限公司股权转让协议》明确了原、被告各自的权利义务、违约责任等，未违反法律、法规的强制性规定。张春林、袁华蓉经本院合法传唤，逾期未到庭进行抗辩并举示证据予以反驳，本院认定《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。
张春林、袁华蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告戴平、黄冬梅与被告张春林、袁华蓉于2017年1月13日签订的《重庆肴篮农业科技有限公司股权转让协议》合法有效。
案件受理费80元，由原告戴平、黄冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 殷 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11108号
原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
负责人：李勇。
原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告罗生华于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告罗生华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗生华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗生华负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10160号
原告：黄秀祥，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，统一社会信用代码91500105739845159E。
法定代表人：许廷利，职务不详。
本院在审理原告黄秀祥与被告重庆华冠混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄秀祥于2018年6月11日向本院申请，要求撤回对被告重庆华冠混凝土有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告黄秀祥申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀祥撤回起诉。
审 判 员 朱 浩
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 丽
书 记 员 毛昱棋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初15127号
原告：冯时芳，女，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆理工大学。住所地：巴南区红光大道69号附1号，统一社会信用代码12500000450381787L。
法定代表人：石晓辉，该校校长。
委托代理人：李川，该单位工作人员。
原告冯时芳与被告重庆理工大学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯时芳，被告委托代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯时芳诉称：原告于1988年7月到被告的后勤服务组做临时工，即学院招待所服务员，双方未签订劳动合同。原告于1991年7月至1992年12月回农村生小孩，于1993年1月继续回到被告处工作，直至1996年12月底离开，自谋职业。重庆经���管理干部学院于2001年4月并入重庆理工大学，原告在被告处工作的档案被遗失，致使社会保险无法补缴，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求：判决确认原被告自1988年7月至1996年12月(1991年7月-1992年12月除外)存在劳动关系。审理中，原告明确诉讼请求是要求确认原告与原重庆经济管理干部学院从1993年1月1日起至1996年12月31日期间存在劳动关系。
被告重庆理工大学辩称：原重庆经济管理干部学院于2001年并入被告，学校没有合并前原告的档案，经调查核实后向原告出具了情况说明，认可原告于1993年1月1日至1996年12月31日在原重庆经济管理干部学院工作。
经审理查明：原告于1988年7月进入原重庆经济管理干部学院工作，至1991年6月离职。之后原告于1993年1月重新入职原重庆经济管理干部学院，并于1996年12月离职。原重庆经济管理干部学院于2001年4月并入重庆理工大学(原重庆工学院)。
被告于2018年6月7日出具《情况说明》一份，载明“冯时芳同志，需要学校出具其1988年7月至1996年12月(1991年7月-1992年12月除外)在重庆市经济管理干部学院上班的工作经历证明，由于重庆市经济管理干部学院是于2001年4月并入至我校（原重庆工学院），因此学校的档案信息材料中无法核实该同志的这段工作经历。该同志提供了当时在重庆市经济管理干部学院工作时的4名负责人的证言，这些证人的证言证实了该同志的这段工作经历，这些证人也在证言上签字确认，我们也与这4名证人进行了电话核实。鉴于上述情况，学校认为冯时芳同志1988年7月至1996年12月（1991年7月-1992年12月除外）在重庆经济管理干部学院上班的工作经历属实。”
2018年6月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认��被告存在劳动关系。该委于同日出具《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方举示的不予受理案件通知书、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原重庆经济管理干部学院已于2001年4月并入被告，其权利义务应当由被告承继。本案中，原告主张自1993年1月1日起至1996年12月31日期间与原重庆经济管理干部学院存在劳动关系，提供了证人证言、情况说明等，被告经核实后对此予以认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告冯时芳与原重庆经济管理干部学院从1993年1月1日起至1996年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 林宝珍
二〇一八年八月九日
法官助理 李 林
书 记 员 谷小玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3008号
原告：石旷,男,1992年9月21日生,苗族,重庆市秀山县土家族苗族自治县人,住该县。
被告:重庆鑫之泰汽车销售有限公司,住所地：重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号。统一社会信用代码：91500104327792512D。
法定代表人：何开良，该公司总经理。
原告石旷诉被告重庆鑫之泰汽车销售有限公司（以下简称鑫之泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石旷到庭参加了诉讼，被告鑫之泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石旷向本院提出诉讼请求：判令被告鑫之泰公司返还原告借款10万元并支付利息（按月利率2％，从2017年10月计算至借款还清时止）。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款10万元并出具借据，约定月利率2％，借款期限三个月。原告于2017年6月16日通过重庆农村商业银行手机银行向被告转款10万元。借款到期后，原告多次催收未果。
被告鑫之泰公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告鑫之泰公司于2017年6月15日向原告出具《借据》，载明借款10万元，月利率2％，借款三个月。原告于2017年6月16日向被告转款10万元。被告已支付利息至2017年9月。
以上事实有原告举示的《借据》、《银行转款凭证》、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告石旷依约向被告鑫之泰公司提供了10万元借款，现约定的借款期限届满，被告应当返还原告借款。关于利息计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。利息计算为：以10万元为基数，按年利率24%，从2017年10月计算至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆鑫之泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告石旷借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%，从2017年10月计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告重庆鑫之泰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
审 判 员 周 瑜
人民陪审员 杨秀忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄 晶