wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终182号
上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1978年12月5日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：太原液压机械厂管理人，住所地太原市晋阳街**号。
负责人：王春乐，组长。
上诉人刘丽萍因与被上诉人太原液压机械厂管理人劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘丽萍的上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，发回太原市中级人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。上诉人刘丽萍系太原液压机械厂职工，2012年12月28日太原液压机械厂被太原市中级人民法院裁定破产。但上诉人于2015年11月28日被太原液压机械厂管理人通知，单位未给上诉人缴纳养老保险和医疗保险，而之前单位给上诉人发工资时已经扣除了被上诉人应缴纳的养老保险。故上诉人依据《企业破产法》第四十八条规定”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”向太原液压机械厂管理人递交了更正职工权益清单申请书，被上诉人并未更正。随后，上诉人向太原市中级人民法院提起诉讼。而太原市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，认为诉请内容不属于人民法院受理民事案件范围，裁定驳回起诉，实属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。
被上诉人太原液压机械厂管理人未作答辩。
刘丽萍向太原市中级人民法院起诉请求：1、依法判令被告更正职工权益清单，支付原告经济补偿金16150.05元、生活费36162元，赔偿原告因未能办理社会保险所造成的损失66693.22元（1998年7月至2012年12月），支付原告未签订劳动合同双倍工资7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
太原市中级人民法院经审查认为，刘丽萍系太原液压机械厂职工，太原液压机械厂已进入破产还债程序。刘丽萍请求判令被告支付其经济补偿金、生活费、保险损失、双倍工资等诉讼请求，均为破产程序中职工安置需要解决的事项。涉案太原液压机械厂职工安置费用均由政府财政行政部门根据山西省企业破产的相关政策审核确定，因此，职工安置具体费用的确定应由被告会同行政部门核定。故原告诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘丽萍的起诉。
本院认为，根据《企业破产法》第四十八条的规定”债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”，太原市中级人民法院作出驳回起诉的裁定不符合法律规定，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民初395号民事裁定；
二、本案指令太原市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 东
审判员 宋丽蓉
审判员 段晓斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺芳丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初3727号
原告王业辉，男，汉族，1969年2月8日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。
被告王叶云，男，汉族，1978年7月15日出生，住信阳市平桥区。
被告郑红霞，女，汉族，1981年11月29日出生，住信阳市浉河区。
原告王业辉诉被告王叶云、郑红霞确权纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人扈强到庭参加了诉讼，被告王叶云、郑红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王叶云是兄弟，被告王叶云、郑红霞是夫妻。2008年8月原告出资购买一套房屋，位于平桥区××办事处××南街××号，面积69.08平方米。随后原告遵从父母要求，以被告王叶云为该房屋所有权人，原告为共有人，在2008年10月10日办理了房屋产权证（信房权证平桥区字第××号）及共有权证（信房平桥区共字第040371号）。2017年11月因羊山街道棚户区改造项目，原告与被告王叶云共有的房屋被拆迁。二人签字办理返迁房结算手续后，获得安置房颐都豪庭小区3#楼1单元2602室。现该房屋面临办理房产手续，但是被告郑红霞拒绝配合办理各项手续，并要求拥有安置房的全部产权。因此，原告提起诉讼，请求依法判令原告对安置房颐都豪庭小区3#楼1单元2602室拥有60%的产权，被告配合原告办理安置房产权证手续，承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩状或其他证据材料。
经审理查明，2006年原告王业辉从案外人周毓松、尹梅生处购得羊山办事处二七南街13号房，有周毓松出具收到购房款的收条。当时因原告王业辉的弟弟即本案被告王叶云无房居住，原告王业辉遵照父母要求，将上述房屋产权赠与其弟王叶云50%，双方签订《房屋产权协议》，其后房屋交由被告王叶云和其妻子即被告郑红霞居住。原告王业辉于2008年10月10日就上述房屋办理了《房屋所有权证》（信房证平桥区第081285号）及《共有权证》（信房证平桥区第040371号），共有人为原告王业辉与被告王叶云。2016年案涉房屋被拆迁，原告王业辉与被告王叶云作为房屋共有产权人，共同向羊山街道棚户区改造项目征地搬迁建设指挥部签署了信阳市房屋征收调查登记表、房屋征收补偿协议书、搬迁交房验收单、返迁定位单（安置房位于颐都豪庭小区3#楼1单元2602室）。
另查明，2018年4月10日原告王业辉以被告王叶云的名义向信阳市羊山新区财政局补交安置房颐都豪庭小区3#楼1单元2602室购房款49786.08元。
以上事实，有原告王业辉提供的《房屋产权协议》、《房屋所有权证》（信房证平桥区第081285号）、《共有权证》（信房证平桥区第040371号）、契税完税证、信阳市房屋征收调查登记表、房屋征收补偿协议书、搬迁交房验收单、返迁定位单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，作为民事主体应当诚实守信。况且本案更有父母之命、兄弟情义。根据原告方提供的《房屋产权协议》、《房屋所有权证》（信房证平桥区第081285号）、《共有权证》（信房证平桥区第040371号）、契税完税证、信阳市房屋征收调查登记表、房屋征收补偿协议书、搬迁交房验收单、返迁定位单等证据材料，可以证实原告确属羊山办事处二七南街13号房即《房屋所有权证》、《共有权证》所载房屋的共有人即原告与被告王叶云各占房屋产权的50%。现因上述房屋已被拆迁，并获得安置房颐都豪庭小区3#楼1单元2602室，原告基于对拆迁房屋享有的产权权益，其有权承继安置房的产权权益。故本院支持原告对安置房屋颐都豪庭小区3#楼1单元2602室享有50%的产权。原告在庭审中主张对安置房屋享有60%的产权，因与产权证书所载及《房屋产权协议》约定不符，本院不易以判决形式划分产权比例，故就原告因购买安置房多支出的购房款，可以另行主张。安置房屋颐都豪庭小区3#楼1单元2602室即为原告与被告王叶云共有，被告王叶云、郑红霞负有协助原告办理房产权证手续的义务，故本院对原告要求被告配合其办理安置房产权证手续的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王业辉对颐都豪庭小区3#楼1单元2602室享有50%的产权；
二、被告王叶云、郑红霞在本判决生效之日起十日内协助原告办理颐都豪庭小区3#楼1单元2602室安置房屋房产权证的相关手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告王叶云、郑红霞承担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收费单位：河南省信阳市中级人民法案，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明收款人、相应的法律文书案号。
审判长 易艳玲
审判员 王晓蕾
审判员 蒋 荟
二〇一八年八月八日
书记员 段月姣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1256号
申请执行人：东台市环宇纺织科技有限公司，住址：江苏东台市东台镇李舍村六组。
法宝代表人：王顺峰，该公司总经理。
被执行人：盐城市海宏纺织有限公司，住址：盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区。
法宝代表人：姚志良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人东台市环宇纺织科技有限公司与被执行人盐城市海宏纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人东台市环宇纺织科技有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 苏小冬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3497号
原告：张黎明,男,1976年9月24日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告：周华年，男，1959年11月13日生，汉族。
被告：陈如珍，女，1963年12月29日，汉族。
原告张黎明与被告周华年、陈如珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。被告周华年、陈如珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张黎明诉称，2010年7月，被告周华年找到原告张黎明称，由于经营需要，急需一笔资金周转，缺25万元，并且承诺还款时按银行贷款利率支付利息。原告考虑两人关系一直很好，于是在2010年9月10日，借给周华年25万元，周华年还向原告出具借条一张。此后，原告多次向周华年索要借款，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款人民币25万元及利息。本案的全部诉讼费用（包括公告费）由两被告承担。
被告周华年、陈如珍未答辩。
经审理查明，上列被告周华年与被告陈如珍于1986年6月27日登记结婚，双方系夫妻关系。2010年9月10日，被告周华年向原告张黎明出具借条一张，载明：“今借到张黎明人民币贰拾伍万元正（￥:250000元），此款用于经营”。现因原告认为上述出借款，被告至今一直未予归还，且经原告多次催要未果，故原告于2016年5月10日，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能证明借贷双方存在借贷合意，也能证明原告的出借款已实际交付，现原告要求被告归还借款本金25万元，理由正当，本院应予支持。因借贷双方未约定借款利息与借款期限，故原告要求被告自本案起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院应予支持。因周华年的上述借款发生在其与陈如珍夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告陈如珍承担连带清偿责任，于法有据，本院也应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，因此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华年、陈如珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张黎明共同支付借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告周华年、陈如珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 朱晓晴
人民陪审员 王建文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁冬丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2334号
原告：刘某，女，汉族，农民。
被告：段某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日以已与被告自行解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告交纳。
审判员 李文利
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋雅慧
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6111号之一
申请执行人惠州市振辉房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区开城大道9-1号902室。
法定代表人邵振达。
被执行人惠州市生产资料服务有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路139号。
法定代表人吴浪桥。
被执行人惠州市汽车贸易中心，地址：惠州市河南岸南岸路***号。
法定代表人廖志明。
关于申请执行人惠州市振辉房地产开发有限公司与被执行人惠州市生产资料服务有限公司、惠州市汽车贸易中心债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤1302民初2753号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书判令：被执行人惠州市生产资料服务有限公司、惠州市汽车贸易中心欠原申请执行人惠州市潮商投资有限公司欠款本金11500000元及其利息；承担案件受理费113600元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，登记在惠阳县房产开发公司名下的位于大亚湾××头黄鱼××（××），面积为7358.4平方米土地使用权【证号为：惠（湾）国用（98）字第号】是被执行人实际拥有，有申请执行人惠阳区房产开发集团公司（惠阳县房产开发公司变更）提交的证明，证实该地属于被执行人惠州市汽车贸易中心所有。
本院认为，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请查封上述土地使用权，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在惠阳县房产开发公司名下位于大亚湾（号）【证号为：惠（湾）国用（98）字第号，面积为7358.4平方米】的土地使用权。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式进行处分。
如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由当事人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 锐
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1173-1号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄深涛，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄深涛借款合同纠纷一案，本院作出（2014）龙民初字第909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、拍卖、变卖被执行人黄深涛所有的址在龙海市石码镇××新苑××幢××室房屋【龙房权证字第××号、龙国用（2005）字第0874号】。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林俊杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1408-1号
申请执行人张先云。
委托代理人田东升，江苏××律师事务所律师。
委托代理人侯贯朴。
被执行人苏州耀辉建材有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人何贞英。
张先云与苏州耀辉建材有限公司（下称耀辉建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的(2013)吴商调初字第0006号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，耀辉建材公司于2013年6月30日前支付张先云货款人民币86700元及案件受理费1009元。权利人张先云以耀辉建材公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求耀辉建材公司支付人民币87709元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为人民币87709元及相应利息，执行费为人民币1216元。
本案受理后本院即向被执行人耀辉建材公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未自动履行。
执行中，本院向有关银行、房产管理、车辆管理等部门进行调查，被执行人耀辉建材公司无银行存款及房产、车辆的登记信息。
现查明，耀辉建材公司自2009年4月经工商部门登记注册成立，并向苏州市永顺新型建材有限公司租赁位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道西村路155号的场地从事经营活动，租期至2010年4月止，合同期满后未续签；该公司至2011年止未参加年检。现上述租赁场地由他人从事建材等经营活动。
另查，耀辉建材公司法定代表人何贞英原租住在苏州市吴中经济开发区郭巷街道国泰三村2幢105室，自2013年5月离开后下落不明。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的实际经营地及可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查明，被执行人耀辉建材公司无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人耀辉建材公司的实际经营地及可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年一月三日
书记员 丁 乐
陈祖伟1386213****
蔡雄飞1309267****-----1381489****
黄佐林1391263****
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终11号
上诉人(原审原告)张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住所地上海市静安区。
委托代理人徐兴平(张建华之妻)，女，1970年9月8日出生，汉族，住所地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区发展和改革委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人董珞，上海市静安区发展和改革委员会主任。
委托代理人周琪。
委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。
上诉人张建华因诉建设项目立项条件复函一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审经审查认定，张建华系本市静安区虬江路XXX号全幢房屋的权利人。原上海市闸北区发展和改革委员会(以下简称“闸北区发改委”，因行政区划调整、组织机构变更，其职能现由上海市静安区发展和改革委员会承担)于2009年4月20日作出了闸发改投〔2009〕24号《关于闸北区桥东二期地块改造征询意见的复函》(以下简称“复函”)，函复上海市闸北区土地使用权出让招标拍卖挂牌办公室关于闸北区桥东二期地块立项条件的征询意见。张建华对该复函不服，诉至原审法院，请求撤销该复函。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据《上海市土地使用权出让办法》第十五条第二款“土地使用权通过招标、拍卖方式出让的，出让人应当在招标、拍卖前，以书面形式向投资管理部门和相关管理部门征询意见，并在招标文件和拍卖的有关资料中明确该地块建设项目的立项条件、规划、环境保护、园林绿化、卫生防疫、交通和消防等要求；招标、拍卖完成后，受让人凭出让合同向投资、规划等管理部门办理建设项目的相关手续”的规定，闸北区发改委作出的复函系对行政机关内部咨询的回复，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张建华的起诉。案件受理费人民币50元，退还张建华。张建华不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人张建华上诉称，原审裁定认定事实错误。原审对复函的范围中是否包括上诉人房地产没有进行审查，属认定事实遗漏；对上诉人系通过政府信息公开途径获知该复函没有认定并审查；因该复函将确定对上诉人产生巨大、不利、实质之影响，因此可诉，而不是内部回复。原审裁定适用法律、法规错误。原审忽略了政府信息公开获取与上诉人自身权益相关的问题，及内部管理信息不属于公开范围之内容，未适用相关规定；针对上诉人房地产，上海市静安区人民政府于2016年9月5日作出《房屋征收决定》，载明“同时收回该范围国有土地使用权”，而复函于2009年作出，且原闸北区人民政府已于2015年就上诉人房地产范围的国有土地使用权向国投置业公司核发了建设用地批准书，其程序违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条明确规定了四类行为不属法院受案范围，而本案不属于此四类任何一种，对法律和司法解释没有明确排除的行政行为，应当属于法院受案范围。原审在未经庭审、未告知合议庭成员的情况下，迳行裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉请或发还重审。
被上诉人上海市静安区发展和改革委员会辩称，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。本案所涉复函系原闸北区发改委对闸北区土地使用权出让招标拍卖挂牌办公室征询意见的回复，对上诉人的合法权益并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，应当裁定驳回起诉。因此，被上诉人请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。此外，原闸北区发改委于2009年4月20日就涉案项目资本金等事项提出相关要求所作出的复函，符合《上海市人民政府关于修改〈上海市土地使用权出让办法〉的决定》(2008年11月27日上海市人民政府令第8号公布)、《国务院关于调整部分行业固定资产投资项目资本金比例的通知》(国发〔2004〕13号)等相关规定，合法有据。
经审查，一审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。人民法院对不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的案件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张建华向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原闸北区发改委对闸北区土地使用权出让招标拍卖挂牌办公室就闸北区桥东二期地块立项条件有关事项征询意见函所作复函。经查，该被诉复函系行政机关针对土地使用权出让人在招标、拍卖前，依法提出的相关征询事宜所给予的内部回复意见，不具有可诉性。原审法院经立案审查后，认定上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，并依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年三月八日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第26号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某某，男，初中文化，住山东省齐河县。因涉嫌交通肇事于2013年9月23日被齐河县公安局刑事拘留，同年9月27日被齐河县公安局取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
齐河县人民检察院以齐检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月11日向本院提起公诉，本院于同年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员王希娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，被告人张某某于2013年9月23日12时20分，驾驶变形拖拉机沿华焦路由南向北行驶至济聊高速收费站北路段时，与在前顺行范某某骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致范某某死亡，两车损坏，公路旁的树木损坏。张某某承担事故的全部责任。
齐河县人民检察院针对指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某违犯交通管理法规，致一人因交通事故死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对相关证据无异议。
经审理查明：2013年9月23日12时20分，被告人张某某驾驶变形拖拉机沿华焦路由南向北行驶至济聊高速收费站北路段时，与顺行在前范某某骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致范某某死亡，两车损坏，公路旁的树木损坏。张某某承担事故的全部责任。本案民事部分已调解处理，被告方取得了被害方的谅解。
上述事实有当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证实：
被告人张某某在公安机关的供述，证实其发生交通事故的时间、地点及事实经过。
2、证人李某某的证言，证实被告人发生交通事故的事实。
3、证人范某甲的证言，证实被害人发生交通事故的事实。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。
5、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，证实交通事故的形成过程、事故车辆的制动性能及事故时车辆的行驶速度。
6、交通事故尸体检验报告、尸体检验照片，证实被害人因复合外伤而死亡。
7、被告人张某某的机动车驾驶证复印件、变形拖拉机的行驶证复印件各一份，证实被告人张某某的驾驶资格及其所驾驶机动车的相关信息。
8、德州市公安局交警支队齐河大队扣押物品清单，证实扣押被告人张某某B2机动车驾驶证的情况。
9、齐河县中医院居民死亡推断书、齐河县交警大队尸体处理通知书、火化证及注销证明各一份，证实被害人范某某因交通事故死亡并注销户口的情况。
10、德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书，证实被告人张某某发生交通事故的时间、地点及事实经过，同时证实被告人张某某承担事故的全部责任，范某某无事故责任。
11、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人张某某的到案经过。
12、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人年龄，案发时具有完全刑事责任能力。
13、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、证明各一份，证实被告方已赔偿被害方的经济损失并已取得被害方的谅解。
14、被告人张某某的当庭供述与上述证据证明的内容相印证。
上述证据能形成完整的证据链条，经当庭质证均无异议，本院均予以采信。
本院认为，被告人张某某之行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某认罪态度较好，且能够积极主动的赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵翠
二〇一四年一月二十日
书记员 王岳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3384号
申请执行人：安徽省景辉典当有限公司,住合肥市瑶海区长江东路345号,机构代码：68208630-6。
法定代表人：汤广念。
被执行人：金星,男,1980年12月17日出生,汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司,住明光室龙山小区D幢10号,机构代码：56217047-4。
法定代表人：张甫友
本院在执行安徽省景辉典当有限公司与金星、明光市世纪天缘置业有限公司典当纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王从朋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1409-1号
申请执行人周长五。
委托代理人田东升，江苏××律师事务所律师。
委托代理人侯贯朴。
被执行人苏州耀辉建材有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人何贞英。
周长五与苏州耀辉建材有限公司（下称耀辉建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的(2013)吴商调初字第0007号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，耀辉建材公司于2013年6月30日前支付周长五货款人民币54000元及案件受理费600元。权利人周长五以耀辉建材公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求耀辉建材公司支付人民币54600元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为人民币54600元及相应利息，执行费为人民币719元。
本案受理后本院即向被执行人耀辉建材公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未自动履行。
执行中，本院向有关银行、房产管理、车辆管理等部门进行调查，被执行人耀辉建材公司无银行存款及房产、车辆的登记信息。
现查明，耀辉建材公司自2009年4月经工商部门登记注册成立，并向苏州市永顺新型建材有限公司租赁位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道西村路155号的场地从事经营活动，租期至2010年4月止，合同期满后未续签；该公司至2011年止未参加年检。现上述租赁场地由他人从事建材等经营活动。
另查，耀辉建材公司法定代表人何贞英原租住在苏州市吴中经济开发区郭巷街道国泰三村2幢105室，自2013年5月离开后下落不明。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的实际经营地及可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查明，被执行人耀辉建材公司无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人耀辉建材公司的实际经营地及可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年一月三日
书记员 丁 乐
陈祖伟1386213****
蔡雄飞1309267****-----1381489****
黄佐林1391263****
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1503民初4670号
原告李国珍，男，汉族，1948年1月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建。
本院在审理原告李国珍诉被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李国珍于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国珍撤回起诉。
本案受理费12732元，减半收取6366元，由原告李国珍负担。
审判员 蒋荟
二〇一八年八月八日
书记员 齐眉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4854号
原告：葛华桥，男，汉族，1980年8月14日生
委托诉讼代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南世信恒通融资担保有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦第20层。
法定代表人：邹鹏
原告葛华桥诉被告云南世信恒通融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永康到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告归还保证金30万元；2、判决被告承担自原告起诉之日起至上述保证金还清之日止期间的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月4日，原告委托云南荣江专业涂装有限公司向被告公司账户转入40万元作为原告向银行贷款的担保保证金，随后原告向富滇银行大理分行贷款200万元。一年期限到后原告如约归还了贷款，但被告却以资金紧张为由拒绝退还保证金。2015年2月15日，经多次催要，被告向原告归还了10万元，其余款项至今未还，为此原告诉至法院。
被告未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、富滇银行电子银行凭证、被告收据，欲证明2013年7月4日原告通过大理荣江专业涂装有限公司向被告转账支付40万元保证金，用于被告为原告向富滇银行大理分行申请贷款提供担保；
2、担保保证合同、放款通知书，欲证明2013年7月5日被告收到原告的保证金后与富滇银行签订保证合同，为原告贷款提供担保，同日富滇银行向原告发放贷款200万元；
3、富滇银行贷款还款凭证、富滇银行支付系统专用凭证，欲证明2014年7月4日原告向富滇银行归还了全部贷款，但被告迟迟未向原告退还保证金，经多次协商，2015年2月15日，被告归还了10万元保证金，剩余30万元被告至今未还；
4、富滇银行大理分行贷款结清证明、利息凭证，欲证明原告的贷款已经全部还清，富滇银行大理分行无任何争议。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经本院对原告提交证据的原件进行核对，并结合原告的陈述，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年7月4日，案外人大理荣江专业涂装有限公司向被告云南世信恒通融资担保有限公司转账支付40万元保证金。2013年7月17日，被告向原告出具《收据》，记载收到葛华侨保证金40万元。2013年7月5日，被告云南世信恒通融资担保有限公司与案外人富滇银行股份有限公司大理分行（以下简称“富滇银行大理分行”）签订《担保保证合同》，约定“为确保葛华桥与富滇银行大理分行签订的《个人借款合同》的履行，保证银行债权的实现，被告愿意为原告与银行依主合同所形成的债务提供连带责任保证，担保的金额为债权本金200万元，主合同履行期限自2013年7月5日至2014年7月5日，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。”2013年7月5日，富滇银行大理分行向原告葛华桥发放贷款200万元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月5日。2014年7月4日，富滇银行大理分行出具《贷款结清证明》，证明借款人葛华桥已于2014年7月4日结清200万元的贷款。另，2015年2月15日，被告向案外人大理荣江专业涂装有限公司转账支付10万元，原告自认该笔款项系被告向原告退还10万元的保证金。原告认为被告尚欠原告30万元保证金未退还，故有以上诉请。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，原告向富滇银行大理分行贷款200万元，被告为原告的该笔贷款提供连带责任保证，原告因此向被告交付了40万元的保证金，现原告已经向富滇银行大理分行归还了贷款本息，被告应当向原告退还保证金。因原告自认被告已经向其退还10万元保证金，故本院认为被告还应向原告退还30万元保证金。
关于原告主张被告向其支付自起诉之日起的资金占用利息。本院认为，被告拒不退还保证金的行为确实给原告造成了资金占用损失，故本院支持被告应以30万元为本金向原告支付自起诉之日2016年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的利息。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告云南世信恒通融资担保有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告葛华桥退还保证金300000元；
二、被告云南世信恒通融资担保有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告葛华桥支付自2016年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的利息；
三、驳回原告葛华桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费由被告云南世信恒通融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 张达云
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨鹤云
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执681号
申请执行人：张贻绍，男，汉族，1952年6月24日出生，退休职工，住溆浦县。
被执行人：徐传秋，男，汉族，1960年7月17日出生，退休职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张贻绍与被执行人徐传秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘12民终466号民事判决书，责令被执行人徐传秋偿还申请人张贻绍借款本金200000元、利息87200元及承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费3000元及执行费4208元。执行过程中，本院向被执行人所在单位发出协助扣留被执行人工资收入通知书，协助扣留被执行人工资收入清偿本案债务。通过查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产登记等财产状况，均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘12民终466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 扬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6592号
申请执行人陆瑞响。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人陆瑞响与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币9480元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9480元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中陆瑞响申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 施俊杰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第112号
原告：韩某，汉族。
委托代理人：徐慧芬。
被告：于某，汉族。
原告韩某（下称原告）与被告于某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人徐慧芬、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于某在2012年前从我处购买大理石石板，共计欠款29000元，并于2012年8月5日出具欠条一张。原告多次索要，被告以种种理由拒不付款。请求判令被告偿还原告大理石板材款29000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但是因为经济困难无力偿还。被告已于2013年9月份偿还原告欠款5000元。
经审理查明：原告从事石材加工。2012年前，被告多次从原告处购买大理石板，共欠款29000元，并于2012年8月5日给原告出具了一份内容为“2012前欠货款29000元正（贰万玖仟元正）。”的书面欠条。被告于2013年9月份偿还原告欠款5000元，剩余欠款24000元，至今未偿付。
原告于2014年1月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告所有的鲁L×××××号牌越野车1辆，本院于2014年1月20日作出（2014）莲商初字第112号民事裁定书，裁定查封被告于某所有的鲁L×××××号牌越野车1辆。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：被告从原告处购买货物，并为原告出具欠条证明欠款事实，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告应按约定及时偿还欠款。被告已偿付原告欠款5000元，应从总欠款数额中予以扣减。被告应偿付原告的欠款数额为24000元。故，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告于某偿还原告韩某货款24000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，申请保全费520元，共计1045元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 润 雪
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 利
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初581号
原告：徐州市典范物业管理有限公司。
法定代表人：乔子栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明忠，该公司员工。
被告:盛成。
原告徐州市典范物业管理有限公司与被告盛成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市典范物业管理有限公司的委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼，被告盛成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市典范物业管理有限公司（以下简称物业公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费8290元、滞纳金3031元（滞纳金暂计至2017年6月16日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法从事物业管理工作的物业公司，自2012年6月进入某某小区从事物业管理工作。被告盛成系徐州市鼓楼区某某小区1号楼4单元1203室业主，该房屋建筑面积为95.18平方米，按照合同约定每平方米收取1.2元物业管理费，自2012年6月16日至2017年6月16日，被告共计拖欠原告物业管理费8290元，滞纳金3031元（滞纳金暂计算至2017年6月16日）。期间，经原告多次催要，被告拒不交纳，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告盛成未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日，原告徐州市典范物业管理有限公司（乙方）与徐州某某小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告徐州市典范物业管理有限公司为徐州某某小区提供物业服务。该物业服务合同还约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴费，具体标准为：高层住宅1.2元/月·平方米，储藏室0.75元/月·平方米，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。该合同还约定了其他事项。双方又分别于2015年7月1日、2016年7月1日续签了该合同，合同期限分别为一年。另，徐州市鼓楼区黄楼街道办事处彭校社区居民委员会出具证明：原告自2012年5月进驻徐州市某某小区进行物业服务至今。
还查明，被告盛成系徐州市鼓楼区某某小区1-4-1203室业主，房屋建筑面积为95.18平方米，自2012年6月16日至2017年6月16日，被告未向原告物业公司交纳物业服务费用。
以上事实由原告提供的物业服务合同、徐州市鼓楼区黄楼街道办事处彭校社区居民委员会出具的证明予以证明。结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同约定为某某小区提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2012年6月16日至2017年6月16日，房屋建筑面积95.18平方米，每月每平方米1.2元计算的物业服务费，本院认为并未违反物业服务合同约定及相关法律规定。被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费，经计算为6853元。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。原告要求被告按照欠交物业费的日万分之五的标准交纳滞纳金，本院认为该标准过高。但被告长期不交纳物业服务费，已构成违约，按照物业服务合同的约定，被告应当承担滞纳金。故本院依法酌定滞纳金300元。
被告盛成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市典范物业管理有限公司支付物业服务费6853元及滞纳金300元，共计7153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元（原告已预付），由被告盛成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘某某
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00520号
原告ＸＸ，男，1986年11月24日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区新桥镇镇西路***号，公民身份号码3310041986********。
委托代理人胡剑飞、冯孟莉，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区万松村*号*楼*号，公民身份号码4201041960********。
原告ＸＸ（以下简称原告）与被告郭国祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员祝新发、ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人冯孟莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告向原告借款人民币160000元，并按月偿还利息6400元。同年12月20日，被告向原告出具借条及担保，约定2015年3月20日前还清以上借款，每月20日支付利息，若未按期支付则还需支付违约金1万元，并承诺将其自有的车辆抵押给原告。被告仅支付一个月利息6400元，嗣后被告既未继续向原告支付利息，也未与原告办理车辆抵押手续。借款到期后经多次催讨被告一直借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币160000元及相应利息（从2015年1月20日起按月息4%计算至全部偿还之日止）、支付违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉并答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年5月13日，被告向原告借款人民币162000元，原告通过转账方式分两次向被告支付162000元。嗣后，被告还款2000元，并向原告出具金额为160000元的借条（换新借条后将该借条撕毁）一份，约定被告每月向原告支付利息6400元。同年12月20日，被告重新向原告出具借款160000元的借条，并约定2015年3月20日前还清以上借款，月息2%，每月20日支付利息，若不能按期足额付息还款，还需支付违约金10000元。被告在借款金额、姓名、时间等处加盖手印。嗣后，被告仅于2015年1月13日向原告支付利息6400元，余款至今未支付。因多次向被告催还借款及利息未果，原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原告陈述及其提交的2014年5月13日借条复印件、2014年12月20日借条、中国工商银行股份有限公司武汉天顺园支行账户明细清单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。对于原告主张被告偿还借款本金人民币160000元及相应利息（从2015年1月20日起按月息4%计算至全部偿还之日止）的诉讼请求，经查，1、因双方约定的月利率4%已超过法律规定的利息标准，故本院不予支持，但利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍确定；2、对于被告已支付的利息6400元，超过法律规定的部分应计入本金，具体计算为：160000元X5.6%（中国人民银行同期贷款利率）／12个月X4倍=2987元，故超出的3413元应作归还本金扣减，综上，被告应偿还原告借款本金人民币156587元；3、对于原告还主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭国祥于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款本金人民币156587元；
二、被告郭国祥于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付利息（以本金156587元为基数，自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告郭国祥未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费4002元、保全费1446元、邮寄费20元，共计5468元，由被告郭国祥负担（此款原告ＸＸ已垫付，被告郭国祥随上述判决款项一并给付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李德胜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5714号
原告：张文龙，男，汉族，1974年3月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：ＸＸ为，系广东方正联合律师事务所律师。
第一被告：叶瑞能，男，汉族，1973年10月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：邹金花，女，汉族，1979年8月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告张文龙诉被告叶瑞能、邹金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张文龙诉称，2014年1月25日，被告向原告借款19万元，约定借款期限为180天，并口头约定借款利率为月4%，被告签有《借据》交原告收执。原告交付现金19万元给被告。借款发生日2014年1月25日至2015年4月25日期间，被告未按照约定利率支付利息。双方于2015年4月25日结算：被告欠息64300元，所欠利息计为本金，并另外签64300元的《借据》交原告收执。原告多次向被告催收，两被告都拒不履行还本付息的义务，已构成违约事实。特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判决如上所请。1、请求贵院判决两被告共同偿还原告借款本金人民币209697元及利息54521.22元（利息以209697元为本金，按月利率2%从2015年4月25日计算至还本付息之日，暂计至2016年6月25日为58715.16元，往后继续计算）。2、请求贵院判决本案所有诉讼费用由两被告承担。
第一被告叶瑞能辩称，没有意见。
第二被告邹金花未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告和第一被告是同学关系。第一被告因资金周转数次向原告借款，共计人民币190000元，并于2014年1月25日向原告出具了一张借据，载明借款期限为180天，同时双方口头约定月利率为4%。之后，第一被告未按约定还款付息，原告和第一被告于2015年4月25日就利息进行了结算，确认第一被告欠利息64300元。其后，第一被告一直没有向原告偿还借款并支付利息，原告遂于2016年7月11日诉至本院，请求判如所请。
另查一，两被告系夫妻关系，双方于2001年8月1日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
另查二，第二被告到庭参加诉讼，但其拒绝在庭审笔录上签名。
另查三，经原告申请，本院于2016年5月27日依法作出（2016）粤1302财保476-1号《民事裁定书》，裁定冻结了第一被告叶瑞能在中国建设银行惠州惠城支行（账号：62×××73）账户内的存款人民币22万元（冻结期限为一年）；若上述账号存款不足，则继续查封第一被告叶瑞能名下共同共有的位于惠州市××口镇小铁区石浪地段金宝山庄S10A栋502房的房地产权[房产证号：Ｃ3××69，建筑面积：92.56平方米]（查封期限为三年）；同时原告提供案外人惠州百业融资担保有限公司出具的（2016）惠百融保字第135号担保函为本案作担保（担保金额为人民币220000元）。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求第一被告偿还借款本金及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。关于借款本金的金额，结合双方在庭审时的陈述，借款本金应为人民币190000元，至于第一被告于2015年4月25日向原告出具的借据中所载款项为第一被告未付的利息，而非借款本金。此外，双方约定的月利率过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条的规定，月利率应调整为2%。同时，按照原告和第一被告在2015年4月25日确定的未付利息的金额，第一被告应当是未支付8.5个月的利息，因此，利息本应从2014年8月10日起计至本金还清之日止，但结合原告的诉求，利息的起算点则为2015年4月25日。两被告是夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，第二被告对以上借款本息应承担连带清偿责任。第二被告邹金花到庭参加诉讼后拒绝在庭审笔录上签名，视为其未到庭参加诉讼，主动放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告叶瑞能应于本判决生效之日起十日内向原告张文龙偿还借款人民币190000元及利息（利息以本金190000元为基数，按月利率2%自2015年4月25日计至本金还清之日止），第二被告邹金花对上述全部款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5264元、保全费1620元，合计人民币6884元，由被告叶瑞能、邹金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑焕亮
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0721民初1051号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达(惠州)律师事务所律师。
被告：张奕华，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，现在武夷山监狱服刑。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张奕华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人黄孟斌，被告张奕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：⑴要求张奕华偿还租金82844.40元；⑵由张奕华支付逾期付款滞纳金（按年利率24%从2017年9月6日起算至还清借款之日止）；⑶由张奕华支付律师费3000元；⑷确认汇通信诚租赁有限公司对抵押车辆享有优先受偿权；⑸由张奕华承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，张奕华向汇通信诚租赁有限公司申请融资租赁购车，并签订融资租赁合同。合同约定由汇通信诚租赁有限公司向张奕华提供融资款123560元，张奕华分36期每期按4142.22元向汇通信诚租赁有限公司支付租金。同时张奕华以所购车辆抵押作为融资款保证，并依法办理了抵押登记。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司全面履行了合同义务，张奕华支付了16期的租金后，剩余20期租金共计82844.40元未支付，经多方催收至今仍未支付，严重违反了合同约定，应按合同约定的违约条款，按每天应付租金的1.2‰缴纳滞纳金，同时按合同约定支付因诉讼所产生的律师费3000元。
张奕华辩称，向汇通信诚租赁有限公司融资借款属实，现因在服刑，目前无法偿还。同意卖车还款，但滞纳金计算标准过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，张奕华作为承租人与汇通信诚租赁有限公司签订融资租赁合同。合同约定：融资总金额为123560元，融资购买的车辆(本田思伯睿牌、HOND09AK三厢轿车、红色、发动机号2003660、车架号LVHCU2699B5003688、TYPE-
S自动5速)由张奕华自用，张奕华分36期向汇通信诚租赁有限公司支付租金，每期支付租金4142.22元，租金支付完毕，融资车辆归张奕华所有；违约约定为未按合同规定支付应付租金时，按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金至付清全部逾期租金止；承担因主张权利所产生的费用。合同还对其他权利义务作出约定。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司为张奕华向厦门汇贷投资咨询有限公司支付购车款，张奕华接收车辆，同时与汇通信诚租赁有限公司签订了车辆抵押合同，办理了抵押登记。张奕华应从2014年10月份开始每月不间断支付租金至2017年9月份(共36期)，但张奕华从2014年10月份开始，每月的5日向汇通信诚租赁有限公司支付租金4142.22元，只履行至2016年1月5日(共16期)，从2016年2月份开始停止履行支付租金的义务，至今尚有20期共计82844.40元租金未支付。
关于逾期支付租金的滞纳金计算标准，张奕华在庭审中提出合同约定收取滞纳金的计算标准过高，应予调整。汇通信诚租赁有限公司当庭同意调整为按未付租金总额的年利率24%计算滞纳金，双方对此调整后的滞纳金计算标准无异议。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司根据张奕华对租赁车辆的选择，向出卖人购买租赁车辆，提供给张奕华使用，张奕支付租金，合同行为已实际履行，双方之间的融资租赁合同成立并生效。张奕华接收租赁车辆并使用后，未能全面履行按期支付租金的义务，在应付租金期内，尚有20期共计82844.40元租金未支付，显属违约，张奕华应继续履行支付租金的义务，并依约承担逾期支付租金的违约责任，双方约定的违约承担方式为未付租金总额的滞纳金，因合同约定的滞纳金计算标准过高，经调整后，双方同意按未付租金总额82844.40元的年利率24%计算，该标准不违反法律规定，应予以支持。租赁车辆已依法办理了抵押登记，抵押权人汇通信诚租赁有限公司可对抵押车辆的拍卖价款在未付租金及滞纳金的范围内优先受偿。律师代理费是因张奕华违约所产生的费用，应由张奕华承担。
综上所述，汇通信诚租赁有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、张奕华应于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付逾期租金82844.40元及滞纳金(滞纳金按年利率24%从2017年9月6日起算至还清借款之日止)；
二、张奕华应于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、汇通信诚租赁有限公司可对抵押车辆拍卖、变卖价款在未付租金总额及滞纳金的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由张奕华负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一八年八月十七日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15526号
原告北京纽兰科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼203-39号。
法定代表人陈慧，经理。
委托代理人仲永红，北京汉良律师事务所律师，特别授权。
被告上海高晶影像科技有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号11号楼A座112-113室，200433.
法定代表人胥瑞英，执行董事。
委托代理人沈新奇，上海沃伦律师事务所律师，特别授权。
原告北京纽兰科技有限公司诉被告上海高晶影像科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告李琳莉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款375000元、违约金37500元、律师费20000元、诉讼费、差旅费等费用。事实和理由：2013年12月1日，北京华秋国际与被告就郑州地铁一号线25个防爆罐供应、运输与安装签订了编号为GJSC-20131112-03的合同文件。该协议约定华秋公司负责在郑州地铁××线××及车辆××供应、运输并安装25台抽拉式密闭防爆罐，被告向华秋公司支付了125万元人民币。被告于2014年11月17日支付87.5万元，未支付贷款为37.5万元。华秋公司于2015年10月19日向被告发出《债权转让通知》转让并催告债权，将上述全部未付货款及其他依据该合同的一切权利转让给北京天下荣光公司，北京天下荣光公司于2016年3月9日向被告发出《债权转让通知书》转让并催告债权，将上述全部未付贷款及其他依据该合同的一切权利转让给原告所有。债权转让通知为单方法律行为，无须债务人同意即可生效，自被告收到该文件之日起，原告作为债权受让方即成为上述合同的债权人，依据该通知和《合同法》相关规定，原告拥有收取未付贷款及其他依据该合同的一切权利。作为合法受让的债权人，原告多方催促，要求被告履行债务，逾期将采取一切必要的法律措施维护合法权益并将主张全部违约损失赔偿，但上述贷款至今未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原被告双方住所地均不属于本院辖区，合同履行地也不属于本院辖区，故裁定驳回北京纽兰科技有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回北京纽兰科技有限公司的起诉。
如不服本院裁定，可在本裁定送达文书之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃起诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢174号
申请执行人：韦龚。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人韦龚与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第178号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院作出（2016）桂1202执160号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月12日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢174号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资6738元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院于2018年8月10日作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1202执恢149号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢忠迎
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎林波
书 记 员 陆 河
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初203号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李勇，男，1980年4月5日生，居民身份证XXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省XXXX，住贵州省XXXXX。2016年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日1时50分，被告人李勇饮酒后驾驶贵AXX**号小型轿车从白云区大山洞方向经长岭路往观山湖区上麦方向行驶，行驶至长岭南路与阳关大道交叉口时与同向由霍某某驾驶的贵AXX**号小轿车发生追尾，造成李勇受伤、上述车辆受损的交通事故。经鉴定，李勇血样含有乙醇成分，乙醇浓度为212.4mg/100m1。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人李勇的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人李勇对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人与受害人达成了赔偿协议，取得了谅解。
证实上述事实有：1、被告人户籍证明、驾驶证；2、公安机关出具的查获经过；3、现场勘查笔录及照片；4、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2015】0850号血液酒精含量检验鉴定报告、血样提取登记表；5、贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具的筑公交认字【2015】第520115201502142号道路交通事故认定书；6、证人霍某某证言；7、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司出具的情况说明及发票；8、被告人供述等证据佐证。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人李勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人李勇当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月30日起至2016年12月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 忠 能
人民陪审员 张 建 湘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘艾鑫（代）
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执740号
申请执行人：柏小花。
被执行人：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特53号民事裁定书确定的义务，向被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会银行存款13636.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会未支取的收入13636.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会所有的价值13636.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第86号
申请人：翟明星，男，汉族，住齐河县。
被申请人：富文香，女，满族，住齐河县。
申请人翟明星与被申请人富文香借款纠纷一案，申请人翟明星于2014年1月21日向本院提出申请，请求查封被申请人富文香名下的房产及其土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人富文香名下的房产一处及其土地使用权，查封期间不得办理抵押、过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年一月十六日
书记员 刘磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2937号
申请执行人王传和，男，1963年2月20日出生，汉族，安溪县人，住漳州市龙文区。
被执行人肖加成，男，1981年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人王传和与被执行人肖加成民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4729号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币90000元及利息（从2014年8月25日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。执行中，被执行人肖加成已被列为失信当事人，且暂查无被执行人肖加成有执行价值的财产可供执行，申请执行人王传和表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4729号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年二月四日
书 记 员 林美娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4194号
原告：段红红，女，1983年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：安明，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：闫晓斌，男，1973年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马军，男，1978年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马宁，男，1979年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告段红红与被告闫晓斌、马军、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2018年6月1日，本院依法将本案转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告段红红的委托诉讼代理人安明到庭参加诉讼，被告闫晓斌、马军、马宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫晓斌偿还原告借款本金60000元，被告马军、马宁对上述借款承担连带保证责任；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告闫晓斌向原告段红红借款人民币60000元整，并向原告出具借条一张，被告马军、马宁在该借条中的担保人处签字。后原告因需要用钱多次向三被告主张债权，但三被告一直以各种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。
被告闫晓斌、马军、马宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告闫晓斌向原告借款人民币60000元整，被告马军、马宁为该笔借款提供担保的事实，经本院审查该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫晓斌于2017年1月15日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：”今因有事特向段红红借取人民币现金陆万元整（￥：60000）借款人：闫晓斌日期：2017年1月15日”。被告马军、马宁以担保人的身份在上述借条中签字。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告闫晓斌向原告借款60000元的事实，有被告闫晓斌向原告出具的借条为证，原告与被告闫晓斌之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告闫晓斌主张债权，故对原告要求被告闫晓斌偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告马军、马宁以担保人的身份在借条中签字确认，但原告与被告马军、马宁未对保证方式、保证范围、保证期间进行约定。故被告马军、马宁的担保方式为连带责任保证、保证范围为60000元借款的全部债务、保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告与被告闫晓斌未约定借款期限，故被告马军、马宁对该笔借款的保证期间因认定为自2018年4月8日起计算6个月。现原告在保证期间内要求被告马军、马宁承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告马军、马宁对60000元借款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告闫晓斌、马军、马宁未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告段红红借款60000元；
二、被告马军、马宁对被告闫晓斌的以上债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可在代偿范围内向被告闫晓斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫晓斌、马军、马宁负担。公告费300元，由被告闫晓斌、马军、马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 辛建国
审 判 员 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第780号
申请执行人金惠康，男，1957年3月11日出生，住本区。
被执行人叶青，男，1959年6月21日出生，住本区。
本院在执行申请执行人金惠康与被执行人叶青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶青暂无其他财产可供执行，申请执行人金惠康亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金惠康自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第780号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年八月三日
书 记 员 胡波（代）
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第601号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某甲。2005年1月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2007年5月13日刑满释放。2011年4月18日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十四日。2013年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同月20日被决定监视居住。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月4日23时许，被告人林某甲等在本县玉城街道万豪KTV饮酒后用啤酒瓶随意殴打陪酒小姐晏某的头部，黄某见状后劝阻并指责被告人林某甲的行为。后被告人林某甲怀恨在心遂乘坐朋友林某丙的车子回家取来砍刀再次来到万豪KTV楼下门口的马路上，持刀追砍黄某，致其受伤。经法医鉴定，黄某的损伤为全身创累计16cm长（其中面部单条创9.5cm长），躯干部皮肤划伤，已达到轻伤程度；晏某的损伤为头皮创3.8cm长，左下肢软组织挫伤，未达到轻伤程度。
2013年2月18日，被告人林某甲主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。同年7月1日，被告人林某甲赔偿给黄某人民币35000元，并与黄某达成和解协议，取得黄某的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、晏某的陈述、证人林某乙、林某丙、毛某的证言、相关辨认笔录、法医鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、户籍证明、归案经过、前科材料、领条、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲公然藐视国家法制和社会公德，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林某甲犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，应认定为有自首情节，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人林某甲有赔偿情节并取得被害人的谅解等情况，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马明毅
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 许家旌
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8645号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人余青，男，汉族，1984年5月7日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余青银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10391号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢283号
申请执行人：中国健身银行股份有限公司辽源分行
被执行人：辽源市天泉商贸有限公司
被执行人：唐利忠
被执行人：陈静
被执行人：唐杰
被执行人：唐德民
本院在执行申请执行人中国健身银行股份有限公司辽源分行与被执行人辽源市天泉商贸有限公司、唐利忠、陈静、唐杰、唐德民借款合同纠纷一案中，已将被执行人房屋进行评估，但该房屋所有权存在异议，正在诉讼解决，等待结果。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉辽国证执字第47号执行证书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 秦绍方
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4341号
原告周益高。
被告邓景松。
原告周益高诉被告邓景松追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周益高撤诉。
案件受理费已减半收取1150.00元，邮寄送达费80.00元，由原告周益高负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岩冰，男，汉族，1972年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永强，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡亚平，男，汉族，1962年1月22日出生，住江西省鹰潭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省五安房地产开发有限公司。地址：江西省南昌市永叔路**号。
法定代表人：熊和平，该公司董事长。
再审申请人陈岩冰因与被申请人胡亚平、江西省五安房地产开发有限公司（以下简称五安公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈岩冰申请再审称：二审裁定认定胡亚平与五安公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，缺乏证据证明。现有证据可以证明胡亚平涉嫌虚假诉讼，（1）胡协反与胡亚平“借款协议”明确说明，所谓胡亚平与五安公司订立的《商品房买卖合同》并未实际付款，而只是为胡协反向胡亚平借款提供担保，是以买卖的形式行担保的事实。胡亚平提供了8份五安公司收款收据，却无法提供相应转款凭证，五安公司也否认收款的事实。（2）一审中，胡亚平称2005年已签订《商品房买卖合同》，但未向五安公司提出过任何主张，直到2010年胡协反病危期间才提起诉讼，且故意回避房屋的实际使用人陈岩冰。陈岩冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
五安公司提交意见称：二审裁定正确，请求驳回陈岩冰的再审申请。
本院经审查认为：经查，江西省新建县人民法院（2010）新民三初字第106号民事判决执行中，陈岩冰于2011年12月22日向新建县人民法院提出执行异议，新建县人民法院于2012年1月5日裁定驳回异议，陈岩冰于2013年6月4日向一审法院提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。陈岩冰未在知道其民事权利受到损害之日起六个月内提起本案第三人撤销之诉，二审法院裁定驳回陈岩冰起诉正确。
综上，陈岩冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈岩冰的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 高 治
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毛盈超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢193号
申请执行人:覃波涛。
被执行人:广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人:李汉光。
申请执行人覃波涛与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第150号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院作出（2016）桂1202执180号执行裁定书终结该案执行程序。本院决定于恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢193号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资8188元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1202执恢193号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢忠迎
二〇一八年八月十五日
法官助理 黎林波
书 记 员 陆 河
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执741号
申请执行人：刘玉。
被执行人：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特54号民事裁定书确定的义务，向被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会银行存款13636.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会未支取的收入13636.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会所有的价值13636.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1956号
申请执行人：高克衍，男，1953年3月26日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：谢根玲，女，1960年10月9日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人高克衍与被执行人谢根玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）苏0981民初4085号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：谢根玲于本判决生效之日起30日内归还高克衍借款29060元及利息；案件受理费528元，减半收取264元，其他诉讼费80元，合计324元，由谢根玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关登记部门，扣划被执行人谢根玲银行存款1690元，该款已交付申请执行人（含执行费50元），冻结其工资帐户，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行通知书、协助扣划通知书、协助冻结通知书及终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划款及冻结帐户外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更392号
罪犯蒋勇，男，1979年12月22日出生，侗族，湖南省武冈市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2015年4月24日作出(2015)城刑初字第32号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯蒋勇有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年1月8日起至2018年1月7日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03039号
原告黄飞，男，土家族，1982年3月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告袁明江，男，汉族，1981年12月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告黄飞诉被告袁明江借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年10月15日立案受理。由审判员田慧适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告袁明江经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称：原告黄飞与被告袁明江系朋友关系，2015年2月，被告找到原告要求借款89000元，原告考虑到朋友关系于2015年2月27日借给被告50000元（银行转帐40000元，另有10000元现金），后于2015年3月5日借了39000元现金给被告（银行卡有20000元取款记录），共计借给被告89000元。被告承诺近期内偿还原告借款，但被告只在4月转帐偿还原告10000元，尚欠79000元。经原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告偿还所欠借款并承担本案诉讼费。○200____________________________________________________________________________________________________________________________○105080066______________________________________________________________________________________________________________________
被告袁明江未出庭，也未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：中国邮政储蓄银行帐户交易明细，电话短信，电话通话录音材料，身份证复印件。
被告袁明江未质证。
经开庭审理，由于被告袁明江未出庭，也没有答辩，在举证期内未提交证据，视为放弃答辩、质证。原告向本院提交的证据，符合证据的特性，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告黄飞与被告袁明江系朋友关系，2015年2月，被告因生意投资找到原告借款，原告于2015年2月27日分别通过银行转帐了40000元、现金支付了10000元，共计50000元借给被告。2015年3月5日，原告又通过ATM机转帐的方式借了20000元，同时又拿了19000元现金，当日共计借给被告39000元。上述两笔借款共计89000元。2015年4月，被告偿还了原告10000元。被告收到钱后承诺短期内偿还原告，但经原告多次催收未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠借款79000元并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告黄飞借款给被告袁明江，并依约支付了借款，该借款合同成立并生效。该两笔借款虽未约定具体还款期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”被告在原告要求其偿还后就应当及时偿还原告，但被告一直未偿还原告借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告在收到借款后，已偿还原告10000元，故被告还应偿还原告79000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁明江在本判决生效后十日内向原告黄飞偿还借款本金79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告袁明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 王伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1650号
原告开封市长风花园业主委员会。
负责人薛玉莲，业主委员会主任。
住所地：开封市大王屯东街。
被告徐鹏，男，汉族。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告徐鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张晓玲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省交通工程集团公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道****号（泓德新厦*楼）。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴韫珺，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阳辉，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：江元浩，男，1942年12月5日生，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡先贵，男，1968年4月21日出生，汉族，住江西省高安市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
主要负责人：卢海根，该公司经理。
再审申请人江西省交通工程集团公司（以下简称工程公司）因与被申请人江阳辉、胡先贵，一审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工程公司申请再审称：（一）二审判决认定胡先贵与工程公司之间存在挂靠关系，缺乏证据证明。肇事车辆悬挂的临时通行证上标注核准单位为丰厚一级公路建设指挥部，与工程公司无关，二审判决认定系工程公司允许肇事车辆悬挂丰厚一级公路车辆临时通行证与事实不符。胡先贵与工程公司之间是运输合同关系，没有证据证明肇事车辆挂靠在工程公司名下经营，不能籍由运输合同中约定的调度、管理条款认定工程公司和胡先贵间存在挂靠关系。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国公路法》第三十二条规定：“改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志”。事发路段系未完工的新修公路，无需设置警示标示，不能适用《中华人民共和国公路法》第三十二条的规定。工程公司和江阳辉、胡先贵三方签署的《担保承诺书》认可事故赔偿责任主体是胡先贵，工程公司只是起到督促的作用。二审判决工程公司对本案的损害赔偿承担连带责任，属适用法律错误。工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
江阳辉提交意见称：二审判决正确，请求驳回工程公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于一、二审判决认定胡先贵与工程公司之间存在挂靠关系是否缺乏证据证明的问题。经查，胡先贵驾驶的肇事车辆未办理道路运输许可证，该车辆悬挂的临时通行证上标注的核准单位虽为丰厚一级公路建设指挥部，但该临时通行证上同时标注肇事车辆所属单位为（工程公司丰厚一级公路）项目经理部，项目经理部系工程公司下设的不具备法人资格的分支机构。因此，可以认定本案肇事车辆当时是在临时通行证核准的范围内，以工程公司车辆的名义为工程公司承建的项目从事材料货物运输。上述事实，有工程公司提交的丰厚一级公路车辆临时通行证、胡先贵与江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部签订的运输合同等证据予以佐证，二审判决认定胡先贵与工程公司之间名为运输合同关系，实则挂靠关系，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，2014年12月9日，胡先贵和江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部共同向江阳辉出具了担保承诺书，内容为：“现郑重承诺在工程公司承建的丰厚一级公路已通车路段发生的交通事故伤者江阳辉在任何医院住院期间的医疗费用由工程公司丰厚一级公路项目经理部督促交通肇事司机胡先贵支付，在交通肇事司机胡先贵不支付的情况下，由工程公司丰厚一级公路项目经理部担保承诺先行垫付……担保承诺保证伤者治疗费用不断，垫付时间以治疗院方出院凭证为准。若因治疗款项不到位而影响治疗导致产生后果，所有责任由交通肇事司机胡先贵和工程公司丰厚一级公路项目经理部共同承担”。上述承诺是江西省交通工程集团公司丰厚一级公路项目经理部真实意思表示。项目经理部系工程公司下设的不具备法人资格的分支机构，二审法院依据该机构上述承诺和前述胡先贵与工程公司实际存在挂靠关系，以及工程公司未在未交工验收的事故路段设置施工标志，未尽到审慎注意义务等基本事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西省交通工程集团公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 毛盈超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁 洁
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0102刑初313号
自诉人张国际，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人王跃勇，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省登封市。
自诉人张国际以被告人王跃勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月17日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张国际以和王跃勇又达成和解协议为由要求撤回自诉。
本院认为，自诉人张国际要求撤回自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张国际撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟红斌
审判员 张雪品
审判员 吕华红
二〇一六年十二月七日
书记员 付云燕
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初21号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人刘某某1，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住宁县。2016年11月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。2017年2月28日经本院决定继续取保候审。
被告人刘某某2，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住宁县。.2017年2月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年2月28日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第21号起诉书指控被告人刘某某1、李某某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉。被告人刘某某1、刘某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2014年10月8日凌晨，被害人肖某停放在宁县米桥乡街道”XX酒店”后院内的红色”力之星”牌正三轮摩托车（车架号×××、发动机号8D512029）被盗。2015年6月份的一天，被告人刘某某1通过被告人刘某某2的介绍，以2900元的价格从宁县中村镇乔家村村民乔某某处，购得一辆无任何车辆手续的红色”力之星”牌正三轮摩托车。后侦查人员在办案过程中发现，被告人刘某某1购买的正三轮摩托车发动机号与被害人肖某丢失的正三轮摩托车发动机号一致。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，该正三轮摩托车价值5525元。案发后，侦查人员依法扣押涉案车辆，并已发还被害人肖某。
公诉机关认为，被告人刘某某1、刘某某2明知是盗窃车辆而予以买卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时二被告人的行为符合本法第二十五条一款之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当。建议对被告人刘某某1、刘某某2分别在三个月至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某1、刘某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，车辆信息查询结果单，扣押、发还物品清单，宁县价格认证中心价格认定结论书及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某2在非机动车交易场所介绍被告人刘某某1以明显低于市场价购买涉案正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照《刑法》第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人刘某某2在介绍购买、被告人刘某某1在购买涉案正三轮摩托车时系”明知”。被告人刘某某2明知是犯罪所得而介绍他人购买，被告人刘某某1明知是犯罪所得而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人刘某某1、刘某某2在侦查阶段，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元；
二、被告人刘某某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王歌磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张 丽