河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15870号
上诉人（原审被告）：登封市水务局。
负责人：翟国臣，任该局局长。
委托诉讼代理人：刘淑玲，该局职工。
委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天标。
被上诉人（原审原告）：赵花荣。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁西锋。
被上诉人（原审被告）：登封市徐庄镇人民政府。
负责人：韩迎旭，镇长。
委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南大熊山旅游投资有限公司。
法定代表人：高红军，经理。
委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。
上诉人登封市水务局因与被上诉人张天标、赵花荣、登封市徐庄镇人民政府、河南大熊山旅游投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人登封市水务局的委托诉讼代理人刘淑玲、韩雅娟，被上诉人张天标及其委托诉讼代理人梁西锋，登封市徐庄镇人民政府的委托诉讼代理人乔顺道，河南大熊山旅游投资有限公司的委托诉讼代理人李彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，所作判决错误，依法应予撤销或改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张天标、赵花荣、登封市徐庄镇人民政府、河南大熊山旅游投资有限公司辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
张天标、赵花荣起诉请求：判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、打捞费、交通费共计36万元。
原审查明：2018年4月14日下午2时许，二原告的儿子张鑫涛与朋友一起结伴前往仙人谷景区，途经××河水库（又××王屯水库）时到该水库游玩，路过水库防护墙内的护坡时，张鑫涛不慎滑落水里溺水死亡。原告为打捞尸体花费打捞费3700元。
另查明：1.2018年1月9日，被告徐庄镇政府将王屯水库移交由被告登封市水务局管理，在移交情况说明中载明涉案水库位于徐庄镇，控制流域面积16.5平方公里，总库容336.6万立方米，是一座集防洪、农业灌溉、水产养殖为一体的综合利用小（1）型水利枢纽工程；2.2011年11月25日，徐庄镇政府与大熊山旅游公司就涉案水库签订承包合同，合同约定承包期限自2011年11月22日至2061年11月21日，每年租金5000元，合同还对双方的权利义务等作出了约定；3.2018年5月8日，案外人登封市小型水库管理中心为甲方，大熊山旅游公司为乙方，双方签订了小型水库租赁经营变更协议，约定乙方租赁涉案水库，租赁期限自2017年11月22日至2037年11月21日，首年租金为1.2万元，以后每二年按上年度租金额的5%增加，协议对双方的权利义务等作出了约定，其中约定乙方有配合甲方做好水库运行管理的义务，有配合甲方做好水库维修养护和除险加固的义务，协议签订后，大熊山旅游公司向登封市水务局交纳了租金费用2.4万元；4.根据本院现场查验及原告提交的照片、录像资料可知：涉案水库位于道路旁边，水库上游为开阔平地，周边未设置安全警示标志，水库大坝附近有一间小屋，但大门紧闭，无人看守，水库大坝护坡处多为碎石，护坡上方有一条小路，且据证人陈述，附近村民经常到该水库游玩，也未发现有人看守。
再查明：1.二原告及张鑫涛均为登封市徐庄镇孙桥村人，张鑫涛于2009年2月18日出生；2.2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，2017年度河南省在岗职工平均工资50028元。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是责任主体是谁及赔偿责任如何划分。涉案事故发生时，张鑫涛已9岁，属限制民事行为能力人，其对在水库护坡上玩耍、逗留会存在掉进水里的危险应有一定的认知，且涉案水库入口设置有警示标志，客观上对张鑫涛亦起到一定的警告作用，张鑫涛不应该水库护坡上玩耍，更不应该在接近水域的护坡处逗留，以避免事故发生。可见，张鑫涛未尽到安全注意义务。而二原告作为张鑫涛的父母，在平时教育孩子的过程中，理应叮嘱提醒张鑫涛不能到水库边玩耍，以防安全事故的发生，可见二原告对张鑫涛未尽到教育引导和管理监护义务。因此，二原告及张鑫涛对此次事故的发生应承担一定的责任。根据徐庄镇政府与登封市水务局签订的涉案水库移交情况说明可知，在涉案事故发生时，登封市水务局是涉案水库的管理者，大熊山旅游公司为涉案水库的承包经营者。登封市水务局作为涉案水库的管理者，明知水库附近村庄的人经常来水库边游玩，在水库周边未设置明显警示标志，且水库护坡多为碎石，人在上面行走或停留，容易滑到水里，存在极大的安全隐患。水库护坡上方并非行人通道，但上面却有一条走出来的小路，由此可以推定经常有人从此处过，但登封市水务局对此却未加强管理。另外，水库大坝附近有一间房屋，但却无人值守。因此，登封市水务局对涉案水库存在的安全隐患，未妥善履行其应尽的安全保障义务和管理义务，其对事故的发生也应承担责任。被告大熊山旅游公司作为涉案水库的承包经营者，其有义务配合登封市水务局做好水库的日常管理工作，但其未尽到相关义务，故大熊山旅游公司亦应承担相应的责任。
综合双方在本案事故中的过错程度及对损害后果所起的原因力大小，本院酌情确定二原告承担50%的责任，被告登封市水务局对本案事故承担40%的责任，被告大熊山旅游公司承担10%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，二原告有权向被告登封市水务局、大熊山旅游公司主张损失赔偿，赔偿标准参照一审辩论终结时上一年度计算，结合二原告的诉讼请求，本院对其主张的赔偿项目具体评析如下：关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照河南省2017年职工平均工资标准，计算六个月为50028元÷2=25014元。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，张鑫涛死亡时9岁，生前为农村居民，死亡赔偿金应以河南省2017年农村居民人均可支配收入标准12719.18元，按照二十年计算为12719.18元/年×20年=254383.6元。关于交通费。在诉讼中，二原告未提供正式的交通费票据证明实际的交通费支出，但因该项费用是二原告在处理涉案事故过程中客观上所必须支付的，根据本案情况酌定为1000元。二原告另花费打捞费3700元。以上各项损失共计284097.6元。被告登封市水务局按责任比例应负担113639.04元，被告大熊山旅游公司按责任比例应负担28409.76元。另外，关于精神损害抚慰金。因张鑫涛突然离世，客观上给作为其父母的二原告造成极大的精神创伤，理应予以抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为二原告每人3万元，共计6万元。按照被告登封市水务局与被告大熊山旅游公司之间的比例划分，被告登封市水务局应负担精神抚慰金48000元，被告大熊山旅游公司应负担精神抚慰金12000元。综上，被告登封市水务局应支付二原告各项赔偿费用共计161639.04元，被告大熊山旅游公司应支付二原告各项赔偿费用共计40409.76元。原告诉称徐庄镇政府也应承担赔偿责任，本院认为，因涉案事故发生时徐庄镇政府已将涉案水库的管理权移交给登封市水务局，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告登封市水务局应于本判决生效之日起十五日内支付原告张天标、赵花荣人民币161639.04元；二、被告河南大熊山旅游投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张天标、赵花荣人民币40409.76元；三、驳回原告张天标、赵花荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张天标、赵花荣负担1009元，由被告登封市水务局负担1033元，由被告河南大熊山旅游投资有限公司负担258元。
二审诉讼中，上诉人登封市水务局提供编制文件、登封市小型水库管理中心事业单位法人证书、小型水库租赁经营变更协议，主张其不是适格被告。被上诉人均质证认为上述证据不属于新证据，且不能证明上诉人的上诉主张。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人登封市水务局上诉主张其不是适格诉讼主体，称小型水库管理人应为登封市小型水库管理中心，但该管理中心开办资金仅三万元，且举办单位为上诉人登封市水务局，故上诉人作为人民政府水行政管理部门，作为本案诉讼当事人是适格的主体。原审判决综合各方在本案事故中的过错程度及对损害后果所引起的原因力大小，酌情确定各方责任比例并无不妥。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元、由上诉人登封市水务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年十一月十三日
书记员 王梦龙