安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终1235号
上诉人（原审被告）：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区莲花山路，统一社会信用代码91341524399754487X（1-41）。
法定代表人：陈缜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇红军大道028号一楼，统一社会信用代码91341524153180188N（2-4）。
法定代表人：陈从宝,系该公司总经理。
上诉人安徽瑞琳投资管理有限公司（以下简称瑞琳公司）因与安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）建设工程施工合同一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理此案，依法组成合议庭，并于2018年7月23日公开审理了本案，瑞琳公司的委托诉讼代理人洪波到庭参加诉讼，成晟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
瑞琳公司上诉请求：1、请求依法撤销安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2657号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审。2、请求法院判令本案审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由上诉人认为：（一）一审法院认定合同履行期限己届满系错误认定。1、上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》明确约定“履约保证金为500万元，期限为合同履约期限时间”，案涉项目被上诉人所应履行的合同义务尚未履行完毕，案涉合同也未法定及约定解除，故一审法院判定履约期限届满系认定错误。2、被上诉人已书面确认尚有大量未完成的工程部分，尚未履行完毕案涉合同所应履行的合同义务。3、上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》明确约定案涉工程系固定总价合同，工程内容详见设计图纸和工程量清单，而被上诉人未施工部分也包含于涉案工程量之中，进一步确认案涉合同未履行完毕，且履约期限未届满。（二）一审法院错误的认定案涉工程已竣工验收。1、案涉工程被上诉人尚有未施工部分及施工不符合标准部分，且被上诉人拒不履行应符合竣工验收条件的整改项目，拒不配合提交竣工验收资料，导致涉案项目至今未完全履行竣工验收手续。2、案渉项目被上诉人严重期施工，未办理竣工验收事宜，导致部分购房者与2017年5月强行占用案涉房屋，虽上述系事实，但并不能认定案涉房屋已具备交付条件，且己交付给上诉人，及案涉房屋已竣工验收。（三）一审法院错误的认定合同履行期限是否届满应以案涉项目是否竣工验收”作为判定标准。1、上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》对合同履行期限的约定不明，依据合同的其他条款及交易习惯可以确定被上诉人应履行完毕其合同固定总价范围内工程清单中所列的施工内容，方可视为合同履行完毕，履行期限届满。2、在没有任何一法律明确规定合同履行期限就是竣工日期的前提下，一审法院认定合同履行期限是否届满以案涉项目“是否竣工验收”作为判定标准：又认定案涉项目是否竣工验收以“是否交付使用”为判定标准，并把三者混淆，且偷换概念，作出没有逻辑关系的错误判定审法院程序违法，应依法中止审理。（四）1、本案所涉建设工程施工合同纠纷，被上诉人安微成晟建筑工程有限公司已于2017年10月12日向六安市中级人民法院起诉，案件已被六安中级人民法院受理［案号：（2017）皖15民初133号］上诉人已接受送达及应诉，并依法提起反诉（已受理），案件已正在审理中，六安中院已就本案同一案由、同一案件事实、同一合同依据、同一争议纠纷早于金寨县人民法院受理案件。2、一审法院受理的案件中，关于被上诉人主张“退还建设工程履约保证金”之诉求，与其在六安中院关于“主张支付工程款”之诉求，同属于主张支付工程价款的范畴，两案均需要人民法院认定“涉案工程的合同履行情况，竣工验收时间，实际合同履行时间”等款项支付节点之要素，上述要素不仅是一审法院受理案件的争议焦点，也是六安市中院受理此案的争议焦点。六安中院已早于一审法院受理上述案件，且案件正在审理中，一审金寨县人民法院已对同一事实作出了认定，将对六安中院的案件产生可能不同的判决结果。3、因被上诉人逾期完工及尚未完工部分，导致上诉人被政府扣除奖励费用等巨大经济损失，可在本案履约保证金中予以扣除，并提起反请求，但上诉人已依法在六安中院提起反诉，其无法就同一事实在本案中提起反诉。因此应依法中止审理。综上所述，一申法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法判决支持上诉人的诉讼请求。
成晟公司未作答辩。
原审原告成晟公司起诉请求：1、依法判决被告退还原告建设工程履约保证金500万元及逾期还款利息损失（从2016年12月21日起按同期银行贷款利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：2015年1月19日，瑞琳公司与成晟公司签订建设施工合同，合同约定瑞琳公司将其开发的深圳总部经济大厦建设工程发包给成晟公司承建。合同计划开工时间为2015年1月19日，计划竣工时间为2015年10月16日，合同价格为63374600元。2014年12月5日，瑞琳公司收取成晟公司投标保证金1500000元，后转为履约保证金，2014年12月22日，瑞琳公司收取成晟公司履约保证金3500000元，履约保证金合计5000000元。双方在合同第三部分专用合同条款3.7条中约定了承包人提供履约担保的形式、金额及期限：“履约保证金为5000000元，期限为合同履约期限时间”。2017年5月，瑞琳公司已将部分案涉工程交付业主使用。
原审法院认为，本案的争议焦点有二：1、退还履约保证金的条件是否成就？2、本案是否应当中止审理？一、退还履约保证金的条件是否成就？在案涉建设施工合同中，双方约定了履约担保的形式、金额及期限，即履约保证金额5000000元，期限为合同履约期限时间。要确定保证金是否应予返还，就要确定建设施工合同的履约期限是否届满。建设施工合同的履约期限应为开工之日至竣工验收合格之日。在本案中双方当事人对于案涉工程是否竣工存在争议，成晟公司诉称应以从徽商银行调取的工程竣工验收报告显示日期作为竣工时期，但因该竣工报告系复印件，原件无法调取，故依法不予认定；瑞琳公司辩称成晟公司尚有部分项目未施工完毕，该工程并未竣工，履约期限应至全部工程完工之日止，因该工程量的增减、工程款等均由六安市中级人民法院正在审理，故对瑞琳公司的辩称理由不予采纳。瑞琳公司在庭审中已认可其于2017年5月将部分案涉工程交付业主使用，也就说明在此时案涉工程已由瑞琳公司占有使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定，应认定案涉工程业已竣工。综上，案涉建设工程合同的履约期限已届满，返还履约保证金的条件已经成就，瑞琳公司应予返还，成晟公司主张的逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，由瑞琳公司给付成晟公司自2017年6月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、本案是否应当中止审理？本案虽与六安中院（2017）皖15民初133号案件的诉讼主体、诉讼标的一致，但两案的诉请并不相同，本案的诉请为返还工程履约保证金，六安中院案件的诉请为给付工程款，故本案并不需要以中院案件的审理结果为依据，因此本案不应中止审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告安徽瑞林投资管理有限公司于本判决生效后10内退还原告安徽成晟建筑工程有限公司履约保证金5000000元及利息，利息自2017年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告安徽成晟建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取为23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告安徽成晟建筑工程有限公司负担1400元，被告安徽瑞林投资管理有限公司负担27000元。
二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审一致。
另查明，六安市中级人民法院于2017年10月16日受理了成晟公司就涉案工程起诉瑞琳公司支付工程款46070913元及利息一案，受理案号为（2017）皖15民初133号，瑞琳公司提起了反诉，要求成晟公司支付逾期竣工违约金11250000元、项目经理未到岗违约金5095000元、项目建设进度奖励损失2400000元以及开具金额为55410098.18元的建筑业统一发票，后经法院调解达成调解协议，协议第一条部分内容为成晟公司、瑞琳公司确认全部工程款为固定价63374600元，增加工程价款152万元，合计64894600元，比除已付款53890098.18元，下欠全部工程款1100万元；第三条内容为安徽成晟建筑工程有限公司全力配合安徽瑞琳投资管理有限公司办理竣工验收，并提供竣工验收备案相关资料；第六条内容为双方就本案的本诉、反诉纠纷无其他争议。调解协议已生效。
本院认为，本案的争议焦点是:瑞琳公司是否应返还成晟公司的履约保证金5000000元及支付相应利息。从本院（2017）皖15民初133号调解书中调解协议第一、三、六条的内容可以看出，双方当事人已对涉案工程价款进行了结算，不存在未结算的工程，且上诉人要求被上诉人全力配合办理竣工验收并提供竣工验收相关资料，可以证实涉案建设施工合同已经履行完毕。因此，上诉人瑞琳公司以成晟公司尚有工程未完成而不返还履约保证金的理由不能成立。案涉工程竣工验收手续虽未完成，但瑞琳公司二审庭审中承认，已将部分案涉工程交付业主使用，一审判决据此认定瑞琳公司返还履约保证金及支付利息的条件已成就，应予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由安徽瑞琳投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵爽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。