广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1202行初4号
原告磨小燕，女，汉族，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人吴寒英，男，毛南族环江毛南族自治县高级中学教师，住环江毛南族自治县。
被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路296号。
法定代表人黄柯云，该局局长。
委托代理人潘英成。
委托代理人李平。
第三人环江毛南族自治县广播电视管理中心，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路***号。
法定代表人韦超然，主任。
原告磨小燕不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2016年1月12日作出的河人社工认决字（2016）4-1号《不予认定工伤决定书》，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月4日受理后，同年3月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告磨小燕及其特别授权委托代理人吴寒英，被告的特别授权委托代理人潘英成及委托代理人李平，第三人的法定代表人韦超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市人社局于2016年1月12日作出河人社工认决字（2016）4－1号《不予认定工伤决定书》，认定：甘思源生前系环江毛南族自治县广播电视局职工，主要从事广播电视器材的技术维护和新闻专题片的制作工作。2015年5月17日（星期日），甘思源接到局分管领导通知要在当日重新修改环江县上报宣传片的影视展资料，以便在5月18日上午前上报市文化广电新闻出版体育局。当日甘思源就在家修改和整理相关影视展资料，晚18时左右和爱人在家吃饭时突然昏迷，甘思源的爱人立即拨打电话通知亲戚朋友过来，19时左右亲戚过来后立即拨打120急救中心，并把甘思源送到环江县人民医院抢救，经县人民医院抢救无效于5月19日晚19时31分死亡。医院诊断为：脑干出血。被告河池市人社局认为甘思源是在2015年5月17日（星期日）晚18时左右在家中就餐时××的，医生到达现场抢救初步诊断时间是在2015年5月17日19时28分、死亡时间是同年5月19日19时31分，已超过了48小时的抢救时间，甘思源不是在工作时间和工作岗位上××在48小时之内经抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第（一）项规定应当认定为工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为视同工伤（工亡）。
原告磨小燕诉称，甘思源生前一周时间即2015年5月11日至5月15日工作比较繁重，一是负责对所有的新闻编辑记者制作的电脑进行升级和日常技术维护工作；二是整理制作参加广西东盟博览会影视展的“关于宣传环江的宣传片”及资料。后宣传片于5月16日经市文化广电新闻出版体育局初审，提出需要重新修改的要求。甘思源单位领导收到要求修改的通知后，于5月17日（星期天）通知甘思源当日修改好宣传影片，以便在18日上午上报修改好的宣传片及相关资料。甘思源当天在家整理相关资料，因前一周工作劳累，且又加班了一天，由于超负荷工作，导致其在18时30分左右突然感觉身体不舒服，躺下休息。后原告对甘思源说他加班一天太累了，是不是饥饿引起的头晕，原告就帮甘思源盛点饭给他吃，甘思源刚吃下几口，发现病情逾加严重，原告于19时00分左右发现甘思源已经昏迷不醒，于是在19时14分左右就打电话叫120来急救，县医院医护人员来之后，看到患者昏迷不醒，直接就把甘思源抬进行救护车送去环江县医院进行抢救，后于19时52分在环江县医院急诊科CT诊断后实施抢救，于5月19日19时31分因医治无效死亡。医院确诊为脑溢血至死。经甘思源的单位为甘思源申请工伤待遇，被告河池市人社局作出河人社工认决字（2015）4－35号《不予认定工伤决定书》，认为甘思源不是在工作时间和工作岗位上××死亡，决定不予认定为视同工伤（工亡）。原告不服提起行政复议，复议机关撤销了河人社工认决字（2015）4－35号《不予认定工伤决定书》，并要求被告河池市人社局重新作出处理决定。2016年1月12日，被告河池市人社局以类似的理由作出了河人社工认决字（2016）4－1号《不予认定工伤决定书》，认为甘思源“不在工作时间”，“不在工作岗位”，其发病时在“就餐”，“抢救超过48小时”为由不予工伤待遇。原告认为被告以上的理解是对《工伤保险条例》第十四条、第十五条第（一）项下规定关于“工作时间和工作岗位”的片面理解，而对关于“就餐”和“抢救超过48小时”的初诊时间的认识则是错误理解，不符合《工伤保险条例》保障受伤职工获得医疗救治和经济赔偿的立法目的，属于认定事实和适用法律错误。理由如下：
一、关于对“工作时间”的理解。《工伤保险条例》第十四条关于劳动时间没有作出明确的规定。原告认为，假日加班如果是因为工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。甘思源是在接到单位领导的加班要求且允许在家里找资料以完成单位交给的工作任务，应理解为属于在工作时间。从《工伤保险条例》第一条和《工伤认定办法》第一条的规定来看，国家设立工伤保险制度主要目的是为了维护职工合法权益，保障因工作造成伤害能够获得医疗救治和经济补偿。因此，劳动和社会保障行政机关在适用《工伤保险条例》、《工伤认定办法》时，应当遵循这一立法目的。如机械地理解《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作场所和工作时间，显然与立法目的相悖。
二、关于“工作岗位”的解释。被告仅从文义解释理解法条，机械解释法条，应当结合社会常理，遵循逻辑规律，对立法本意作出正确理解。甘思源在家加班是单位许可的加班行为，且存放在电脑文件夹里的“关于宣传环江的宣传片”及资料的建立日期显示，甘思源的确在2015年5月17日在家从事单位交给的工作。因此，甘思源在家加班的那个时刻，家庭这个范围就是其工作场所，如果不给予保护，有违于工伤保障的目的。
三、关于“就餐”问题。是人总要吃饭，这是人的必要的、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分，应受法律的保护。况且甘思源还没吃饭之前就感觉身体不舒服，原告猜测是由于饥饿引起才盛饭给甘思源吃。原告认为“就餐”对本案不产生实际影响，且没有证据证明甘思源死亡是因自己过错所致，因而“就餐”不属于不应该认定为工伤的情形。
四、关于“抢救超过48小时”的初诊时间。按照劳动和社会保障部《关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条的规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视工工伤”。这里“××”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为××的起算时间。本案中，甘思源发病后，原告直接电话联系环江县医院找来救护车，县医院医护人员来之后，看到患者昏迷不醒。就直接把甘思源抬进救护车送去医院进行抢救，并没有进行诊断，也没有诊断记录，因此，救护车的接送时间不应算做法律上规定的“初次诊断”。根据环江县医院出具的当时诊断抢救的具体时间表明：环江县医院的初诊时间是2015年5月17日19时52分，死亡时间是2015年5月19日19时31分，甘思源属于在抢救48小时内死亡。
综上所述，甘思源的伤亡符合认定为工伤的条件，被告作出的行政行为属于认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的河人社工认决字（2016）4－1号《不予认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证及结婚证，用以证明原告主体适格；2、《关于给予甘思源同志享受视同工伤死亡待遇的申请》及河政复决字（2015）67号行政复议决定书，用以证明甘思源工亡符合在“工作岗位”和“工作时间”；3、河人社工认决字（2015）4－35号《不予认定工伤决定书》和河人社工认决字（2016）4－1号《不予认定工伤决定书》，用以证明被告的具体行政行为存在；4、病危通知书、死亡通知书及环江县医院急诊科CT诊断及报告，用以证明在环江县医院的初诊时间和死亡时间并没有超过48小时；5、环江县医院急诊科CT诊断及报告，用以证明在环江县医院的初诊时间（2015年5月17日下午7点52分27秒）；4、U盘一份，用以证明U盘中“老甘文件夹”证实甘思源于2015年5月17日确实在家加班的事实。
被告河池市人社局辩称，一、被告对本案执法主体、程序合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条第一款的规定，被告于2015年6月18日受理了用人单位环江毛南族自治县广播电视局2015年6月15日提出的工伤认定申请。经过调查核实，于2015年7月15日依法作出河人社工认决字（2015）4-35号《不予认定工伤决定书》，并及时送达用人单位和原告。原告不服，向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府以河政复决字（2015）67号行政复议决定，撤销被告作出的上述决定书，并由被告重新作出具体行政行为。被告根据该复议决定，重新开展调查，依法于2016年1月12日作出河人社工认决字（2016）4-1号《不予认定工伤决定书》。二、被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分。（一）基本情况。经被告依法调查确认的事实是：甘思源生前系环江毛南族自治县广播电视局职工。2015年5月17日，甘思源在家中吃饭时突然昏倒在饭桌边，其爱人拨打120急救中心抢救，当天晚上19时28分急救中心人员赶到现场进行初步诊断后，把他送到环江县人民医院抢救。经环江县人民医院抢救无效于5月19日晚19时31分死亡。（二）甘思源不是在工作岗位××的。2015年5月17日，甘思源在家中吃饭时突然昏倒在饭桌边，经环江县人民医院抢救无效于5月19日晚19时31分死亡。这一事实证实了甘思源不是在工作岗位××死亡的。（三）甘思源××的抢救时间超过48小时。2015年5月17日，甘思源在家中吃饭时突然昏倒在饭桌边，其爱人拨打120急救中心抢救，当天晚上19时28分医院急救中心人员赶到现场进行初步诊断后，把他送到环江县人民医院抢救。经环江县人民医院抢救无效于5月19日晚19时31分死亡，从医院急救中心人员到现场进行初步诊断到抢救无效死亡的时间是48小时3分钟，超过了48小时。以上事实，有当天环江县人民医院出诊登记表、入医院记录及出诊的医务人员覃某和覃某佳、甘思源的外甥覃某儒的调查笔录可以证实。三、被告作出的具体行政行为适用法律依据正确。根据《工伤保险条例》第十五第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为视同工伤。而甘思源是在家中吃饭时突然昏倒在饭桌边，且从医院急救中心人员赶到现场进行初步诊断到抢救无效死亡的时间超过了48小时。因此，甘思源××死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项应当认定为视同工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》关于认定为工伤或者视同工伤其他规定。综上所述，被告作出的河人社工认决字（2016）4-1号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼，理由不足，证据不充分，缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。（一）被告向本院提供的证据如下：
1、工伤认定申请表，用以证明用人单位为甘思源申请工伤认定；2、身份证、户口本复印件，用以证明甘思源身份信息；3、组织机构代码证，用以证明用人单位资格信息；4、事业单位聘用合同，用以证明甘思源与用人单位存在劳动关系；5、《甘思源同志工伤死亡经过说明》、河文广新体发（2015）65号《关于印发＜河池市组织参加2015中国—东盟博览会广播影视展工作方案＞的通知》，用以证明用人单位申请工伤认定提供的证明材料；6、病危通知书、死亡通知书，用以证明甘思源抢救无效死亡的事实；7、《工伤认定申请受理决定书》，用以证明被告依法受理工伤申请；8、调查笔录（磨小燕；覃某某）及身份证复印件，用以证明被告开展调查；9、《不予认定工伤决定书》（河人社工伤认字（2015）4-35号）及送达回证，用以证明被告依法作出具体行政行为并及时送达当事人；10、行政复议决定书（河政复决字（2015）67号），用以证明河池市人民政府撤销《不予认定工伤决定书》（河人社工伤认字（2015）4-35号）并要求被告重新作出具体行政行为；11、环江县人民医院出诊登记表、入院记录和调查笔录（覃某佳，覃某，覃某儒），用以证明被告重新开展调查获得的事实是：甘思源是在家中吃饭时××昏倒在饭桌边，并且抢救时间超过48小时；12、《不予认定工伤决定书》（河人社工伤认字（2016）4-1号），用以证明被告依法作出具体行政行为。
（二）被告作出行政行为所适用的法律依据如下：
《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款、第十五条第（一）项。
第三人环江毛南族自治县广播电视管理中心述称，被告作出的河人社工认决字（2016）4-1号《不予认定工伤决定书》是不正确的，应当予以撤销。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-10无异议；对证据11、12有异议，对证据11内容的真实性和关联性有异议，认为证据12不合法。对被告举出的法律依据，认为适用法律不当。
经庭审质证，被告对原告证据1、3无异议；对证据2，认为与被告所调查核实不相符；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5拍CT的时间无异议，但认为不能作为初诊的时间的依据。第三人对原告举出的证据无异议，对被告举出的证据质证意见与原告相同。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案部分事实的依据；被告提供的法律依据，与被诉具体行政行为相关联，本院予以确认。
经审理查明，甘思源生前系环江毛南族自治县广播电视局职工，主要从事广播电视器材的技术维护和新闻专题片的制作工作。2015年5月17日（星期日）18时左右，甘思源在家××，经亲属拨打120急救电话，后医务人员将甘思源送到环江县人民医院抢救。环江县人民医院出诊登记表载明，病人：甘思源；出诊地点：环江县广电局；现场初步诊断：脑出血；到达现场时间：5月17日19时28分；回到医院时间：5月17日19时38分。甘思源被送到环江县人民医院后，当日下午7点52分行颅脑CT检查，诊断意见：脑干出血。医院诊断为：脑干出血。甘思源经医院抢救无效于2015年5月19日晚19时31分死亡。2015年6月15日，环江毛南族自治县广播电视局提出甘思源工伤认定申请，被告受理工伤认定申请后，作出了河人社工认决字（2015）4-35号《不予认定工伤决定书》，认为甘思源不是在工作时间和工作岗位上××死亡，决定不予认定为视同工伤（工亡）。磨小燕不服，向河池市人民政府申请行政复议。2015年11月4日，河池市人民政府作出河政复决字（2015）67号《行政复议决定书》，认为甘思源××地点虽然在家中，但其是根据领导的安排加班，××前正在工作，应当视为工作岗位和工作时间，而河人社工认决字（2015）4-35号《不予认定工伤决定书》认为不是在工作时间和工作岗位，作出不予认定为工伤的结论属于事实不清，证据不足，决定撤销河池市人社局作出的河人社工认决字（2015）4-35号《不予认定工伤决定书》，并由河池市人社局重新作出行政行为。河池市人社局经重新调查核实后，作出了河人社工认决字（2016）4-1号《不予认定工伤决定书》，认定2015年5月17日（星期日），甘思源接到局分管领导通知要在当日重新修改环江县上报宣传片的影视展资料，以便在5月18日上午前上报市文化广电新闻出版体育局。当日甘思源就在家修改和整理相关影视展资料，晚18时左右和爱人在家吃饭时突然昏迷，经送到环江县人民医院抢救无效于5月19日晚19时31分死亡，认为甘思源不是在工作时间和工作岗位上××在48小时之内经抢救无效死亡的，决定不予认定为视同工伤（工亡）。原告磨小燕不服，提起本案诉讼。另查明，环江毛南族自治县广播电视局现已更名为环江毛南族自治县广播电视管理中心。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，符合此情形视同工伤。《劳动和社会保障部关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为××的起算时间。本案中，被告作出的河人社工认决字（2016）4-1号《不予认定工伤决定书》，认定2015年5月17日（星期日），甘思源接到局分管领导通知要在当日重新修改环江县上报宣传片的影视展资料。当日甘思源就在家修改和整理相关影视展资料。而就餐是劳动者必要的、合理的生理需求行为。但被告未调查核实当日甘思源在家修改和整理相关影视展资料的明确时间，是否存在工作中因生理需求短暂停止工作而就餐，其就餐是否是工作的合理延伸，便以甘思源在家中就餐时××为由，断定甘思源不是在工作时间和工作岗位上××，所作出的行政行为，属于事实不清，证据不足。另外，甘思源经抢救无效死亡时间是2015年5月19日19时31分，而根据被告举出的证据，即《环江县人民医院出诊登记表》证实，2015年5月17日19时28分是医务人员到达现场时间。被告作出的行政行为，以2015年5月17日19时28分作为甘思源××的起算时间，认定甘思源已超过了48小时的抢救时间，亦属于事实不清，证据不足。综上所述，被告作出的河人社工认决字（2016）4-1号《不予认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告河池市人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出的河人社工认决字（2016）4－1号《不予认定工伤决定书》；
二、由被告河池市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告河池市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：50×××43，开户行：河池市农行新建分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 黄佳葭
人民陪审员 覃伟凇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 宁