北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5862号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业，现住北京市石景山区。
被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。
法定代表人：今井诚，董事长。
委托诉讼代理人：付玉芳，女，华糖洋华堂商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡立元，女，华糖洋华堂商业有限公司员工。
原告周悟权与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称：华堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权，被告华堂公司的委托诉讼代理人付玉芳、蔡立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周悟权向本院提出诉讼请求：1.判令华堂公司返还周悟权货款828元并十倍赔偿8280元，合计9108元；2.判令华堂公司承担检测费2000元；3.本案诉讼费由华堂公司承担。事实和理由：周悟权于2016年3月23日在华堂公司的大兴店购买了“玛莎蜜起泡酒（条码：8437012783768）”6瓶。后周悟权发现该酒的原料和辅料为“葡萄汁、二氧化硫、山梨酸”成分，未标明大量悬浮物（摇晃后为悬浮物，长时间放置后为沉淀物）成分的具体名称。周悟权心存疑惑将之前购买的与本案同一玛莎蜜起泡葡萄酒红标进行了悬浮物（长时间放置后为沉淀物）成分检测，中国广州分析测试中心检测的结果是悬浮物（长时间放置后为沉淀物）成分为“硅酸铝钾铁”。经周悟权查阅了GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，该标准没有关于“硅酸铝钾铁”成分的适用范围及适用量，也就是说涉案商品添加的“硅酸铝钾铁”成分属于非食品原料非食品添加剂。涉案商品添加“硅酸铝钾铁”成分存在严重的安全隐患，不符合食品安全国家标准的强制性规定。为此，周悟权起诉至法院。
被告华堂公司答辩称，一、周悟权从华堂公司处购买的玛莎蜜起泡葡萄酒红标具有合法进口质检证明，经国家权威质检部门检验合格，是符合我国食品安全标准且不存在任何安全隐患的合格商品，华堂公司不存在违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定情形，周悟权诉请应予驳回。1、周悟权所购葡萄酒具有上市销售所需全部质量检测、检验合格证明，是合法的安全商品。华堂公司销售的玛莎蜜葡萄酒系西班牙进口品牌葡萄酒，由北京优凯恒业商贸有限公司供货并代理销售，华堂公司在上架销售前已对该商品资质进行严格审查，商品具有国家权威机关出具的出入境检验检疫卫生证明及海关进口货物报关单等相关手续，资质齐全，标识完备，属于国家允许销售的质量合格商品，产品成分及所有检测均已在中华人民共和国福建出入境检验检疫局依据国家葡萄酒检测方法做了检测，并在颁发的卫生证书上明确注明了“该批进口商品所检项目符合我国食品安全标准要求”，这一点均可在福建出入境检验检疫局调阅相关资料。2、周悟权所购葡萄酒不存在违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定情形，福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心对该商品所进行的检测报告（报告编号：210XXXXXXXX2270）可以证明商品质量合格。早在2016年4月18日，北京市朝阳区食品药品监督管理局三里屯所（以下简称三里屯所）受理了以周悟权为代表的打假从业人员的举报，三里屯所工作人员随后前往华堂公司的门店进行调查并提取样品封存，要求华堂公司进行说明并进行质量检测。华堂公司随即约谈了北京优凯恒业商贸有限公司的负责人并对商品予以暂时下架处理。根据三里屯所的要求，华堂公司委托玛莎蜜葡萄酒进口代理商福州中港华光酒业有限公司将商品交由福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，该中心出具了检测报告（报告编号：210XXXXXXXX2270），显示：商品符合《中华人民共和国国家标准-
葡萄酒（GB/T15037-2006）》的质量规定。据此三里屯所确认华堂公司销售的玛莎蜜葡萄酒不存在违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定情形，商品销售及质量合法，未支持投诉人的投诉。3、现周悟权重新起诉，并以一份中国广州分析测试中心提供的测试报告（PX16000374），称商品内含“硅酸铝钾铁”，对此华堂公司不予认可，理由如下：中国广州分析测试中心是否是具备相关资质的检测企业；所有检测机构都有国家规定的检测名录，该名录严格规定了检测机构获许检测的检测项目，中国广州分析测试中心的检测名录里是否具备检测所谓“硅酸铝钾铁”的资质，并且其所出具的检测报告是否具备该项检测的合法性；该检测报告的检测结果只表述悬浮物成分为“硅酸铝钾铁”，对其相关数据一概未予注明，更未注明其检测所依据的国标的检测方法，因此，华堂公司对此检测报告的真实性、合法性不予认可；目前，该酒的进口商福州中港华光酒业有限公司已就该检测报告向法院提起了诉讼，要求中国广州分析测试中心撤销该份检测报告并做声明道歉。再次重申，华堂公司销售的玛莎蜜葡萄酒是经海关正常进口、所有检测项目经过中华人民共和国福建出入境检验检疫局依法检验并出具了卫生证书的符合我国食品安全标准要求的商品，酒内沉淀成分是经过特殊工艺酿造过程中正常生成的干浸出物（白标/红标/金标的测得数值g/L分别为17/16.7/17），完全符合《中华人民共和国国家标准-
葡萄酒（GB/T15037-2006）》有关白葡萄酒的规定标准≥16g/L，测试证明该商品安全可靠，符合食品安全标准。二、华堂公司作为买卖合同的卖方，已经依法、完全履行法定义务，不存在任何违约、侵权情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定，华堂公司出售给周悟权的商品，质量合格安全，交付完整及时，与现场宣传实物完全一致，未有任何违反相关法律规定情形，且符合国家食品安全标准，周悟权要求华堂公司退货并支付价款十倍的诉请没有任何法律依据，不应得到支持。三、周悟权不是普通消费者，其购买行为实为谋求不正当利益，此种违反公序良俗及社会公德、扰乱市场秩序、损坏华堂公司及供货商商誉之滥诉行为，不应得到法院支持。周悟权从2016年3月开始，在华堂公司旗下的多家门店多次、大批量购买涉诉的玛莎蜜葡萄酒，累计金额超过六万元，周悟权在向三里屯所投诉失败后，又再次以相同理由向北京市朝阳区人民法院、北京市丰台区人民法院及北京市大兴区人民法院起诉，并在北京市朝阳区食药监管理局、北京市丰台区食药监管理局多处投诉，其目的是通过本诉获得退货、十倍赔偿后，启动后续诉讼要求全部六万元货物退货或赔偿，周悟权的行为显示其购买玛莎蜜葡萄酒并非用于生活消费需要，其知真买假的非理性恶意滥诉行为已导致食药监所调查期间商品下架停售，造成华堂公司产生巨额损失，华堂公司及相关企业也为周悟权滥诉行为付出大量精力、物力，同时华堂公司及相关企业本着对商品负责、对消费者负责的态度，对于合法合规的商品多次进行了原本不必要的检测和证明，咨询了北京相关权威检测机构，对于周悟权所提出的酒内成分为“硅酸铝钾铁”，一一进行了详细的咨询及确认，所得到的信息都与周悟权提交的测试报告大相径庭，我国目前具备相关资质的权威测试机构均表示无法对于所谓的“硅酸铝钾铁”进行检测，化学元素分子式也难以得出，更没有国标检测方法，因此更加谈不上对这一元素出具检测报告，周悟权提交的测试报告不具备真实性及合法性，不能作为证据使用，周悟权于2016年4月12日交样，中国广州分析测试中心以神速于2016年5月10日出具了“酒中成分为硅酸铝钾铁”的不合检测常理的测试报告，并且中国广州分析测试中心在该检测报告中也明确表明，该报告不作为任何司法、仲裁依据，而周悟权凭借这份本身存在诸多疑点的所谓测试报告，先后疯狂的在北京市朝阳区人民法院、北京市朝阳区食药监管理局、北京市丰台区食药监管理局、北京市丰台区人民法院以及北京市大兴区人民法院多次重复投诉，不惜耗费法院及食药监等国家行政部门及法律执行部门资源进行滥诉，不应得到支持，华堂公司及相关企业也正在搜集相关证据，对周悟权肆意滥诉行为给相关企业造成的各项经济损失及名誉损失保留依法索赔的权力。综上，请求驳回周悟权的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，周悟权在华堂公司经营的华堂商场大兴店购买了单价138元的“玛莎蜜起泡酒”6瓶，金额共计828元。“玛莎蜜起泡酒”瓶身包装载明：“名称：玛莎蜜起泡葡萄酒红标；净含量：375ml；原产国：西班牙；酒精度：9%vol；原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫、山梨酸；保质期：四年；生产日期：2015年6月18日；产品类型：甜型高泡葡萄酒。”
2016年4月12日，周悟权委托中国广州分析测试中心对“玛莎蜜起泡葡萄酒红标”进行检测，该中心于2016年5月10日出具测试报告，认定该样品中的悬浮物的成分为硅酸铝钾铁。华堂公司不认可该报告，称该报告未注明相关数据和检测的依据，也没有注明其依据的国家检测方法，不能作为证据使用，现福州中港华光酒业有限公司已就此报告将中国广州分析测试中心诉至福建省福州市晋安区人民法院，现该案正在二审审理中。因该测试报告非法院委托鉴定，无法证明与本案的关联性，故本院对该测试报告的真实性认可，证明目的和关联性不予认可。
经本院当庭核对商品实物，涉案葡萄酒晃动时漂浮大量粉末状固体物质，红标酒呈现明艳的古铜色色彩，葡萄酒静置后，上述漂浮物沉淀瓶底。庭审中，华堂公司称涉案商品中的沉淀物只是经过特殊工艺酿造过程中正常生成的干浸出物，检测数值符合《中华人民共和国国家标准-
葡萄酒（GB/T15037-2006）》的规定。后，华堂公司又称涉案商品的悬浮物是葡萄肉和葡萄皮的颗粒残存的沉淀，并不存在周悟权所述的“硅酸铝钾铁”。经询，华堂公司表示如果需要，其同意对涉案商品重新进行检测，但之后其并未在本案中申请鉴定。
在本案诉讼过程中，周悟权持同款酒另案起诉华堂公司，案号为（2017）京0115民初14030号。在该案中，周悟权就涉案葡萄酒申请法院委托鉴定。后，法院委托了中国检验认证集团北京有限公司对“玛莎蜜起泡葡萄酒红标375ml”、“玛莎蜜起泡葡萄酒红标750ml”、“玛莎蜜起泡葡萄酒金标750ml”中的不明物质（长时间放置后为沉淀物。摇晃后为悬浮物）成分进行鉴定。2017年11月30日，中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见书，检验结果分析鉴定标的物“玛莎蜜起泡葡萄酒红标375ml”、“玛莎蜜起泡葡萄酒红标750ml”沉淀物中均含有C、N、O、Si、Al、K、Fe七种元素，“玛莎蜜起泡葡萄酒金标750ml”沉淀物中含有C、N、O、Si、Al、Cu、Ti七种元素，鉴定标的物的沉淀物不溶于大多数强酸，但是可以溶于氢氟酸；鉴定意见为标的物三瓶玛莎蜜起泡酒中的不明物质（长时间放置后为沉淀物，摇晃后为悬浮物）可以初步判断含有硅酸盐类物质。庭审中，华堂公司称硅酸盐大量存在于地壳中，在葡萄酒酿造中普遍运用的一种方法为硅藻土过滤法，涉案起泡酒中的悬浮物是葡萄肉和葡萄皮的颗粒残存的沉淀，这对于葡萄酒是普遍存在的现象。
原告周悟权提交了标题为《加拿大批准硅酸铝钾铁氧化物等作为着色剂使用》的政府公开信息打印件，以证明硅酸铝钾铁氧化物目前仅加拿大批准在巧克力、明胶甜点、非标准烘焙产品中可以限量添加，其他国家包括我国目前没有批准使用硅酸铝钾铁的记录。华堂公司认可该证据的真实性，但不认可关联性。
原告周悟权提交了标题为《东疆检验检疫局首次查获含不明成分异物进口起泡葡萄酒》的网页打印件一份，称该文章中查获的食品与涉案商品一致。该文章主要记载2015年3月初，东疆检验检疫局对一批来自西班牙的不明成分异物起泡葡萄酒出具了检验检疫不合格处理通知书，据悉，上述问题起泡葡萄酒共3个品名，在三个品名的酒瓶内底部含有大量粉末状的异物，静止时，3个品名的葡萄酒颜色一致，均为淡黄色，但是晃动酒瓶片刻后，会分别呈现银白、金黄、古铜的如同魔幻云般的色彩。经核查该批葡萄酒全部三个品名的中英文标签均无产品配料表、进口商也拒绝提供。将以上三个品种中的异物送至实验室检验发现，其均不溶于强酸。结合其物理、化学性质及元素组成，可以初步判定该异物为非食用的硅酸盐类物质。华堂公司认可该证据的真实性，但不认可其关联性。
为证明其已尽到审查义务，华堂公司提交了海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、原产地证明、欧盟专利证、福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告等复印件为证。经查，报关单载明“商品名称为玛莎蜜起泡葡萄酒红标、玛莎蜜起泡葡萄酒金标、玛莎蜜起泡葡萄酒白标”；卫生证明载明“品牌与品名为玛莎蜜起泡葡萄酒红标、玛莎蜜起泡葡萄酒金标、玛莎蜜起泡葡萄酒白标，规格均为750ML/瓶×6瓶/箱，生产日期均为2015年2月5日，该批进口食品所检项目符合我国有关食品安全标准要求”；检测报告载明“检测项目包括总酸、干浸出物、总糖”。周悟权称华堂公司未提供上述证据的原件，对真实性均不予认可。
庭审中，周悟权称其购买的6瓶涉案商品，除了1瓶送检外，其余商品均在周悟权处存放。
另查，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.3条规定：“配料，在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。”该通则第4.1.3.1条规定：“预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。”
《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第3.4.1条规定：“在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a)根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；b)食品配料中该添加剂的用量不应超过允许的最大使用量；c)应在正常生产工艺条件下使用这些配料，并且食品中该添加剂的含量不应超过由配料带入的水平；d)由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平。”
本院认为，周悟权在华堂公司经营的华堂商场购买涉案商品，周悟权与华堂公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为涉案葡萄酒是否属于不符合食品安全标准的食品，华堂公司是否应当承担退货退款及十倍赔偿的责任。
关于涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品，经本院当庭查看实物，涉案葡萄酒中确实含有大量古铜色粉末状的异物，晃动时该物质漂浮，呈现与沉淀物颜色一致的绚丽色彩。经法院委托鉴定，鉴定机构确认悬浮物质不溶于大多数强酸，检测结果分析“玛莎蜜起泡葡萄酒红标375ml”、“玛莎蜜起泡葡萄酒红标750ml”沉淀物中均含有C、N、O、Si、Al、K、Fe七种元素，“玛莎蜜起泡葡萄酒金标750ml”沉淀物中含有C、N、O、Si、Al、Cu、Ti七种元素。而涉案商品标签中仅标注了“原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫、山梨酸”，未标明悬浮物的成分。华堂公司虽主张起泡葡萄酒中的悬浮物为葡萄肉和葡萄皮的颗粒残存沉淀，在葡萄酒中含有硅酸盐类物质为普遍现象。但涉案起泡葡萄酒的悬浮物质从肉眼观测呈粉末状，明显不同于葡萄皮和葡萄肉的沉淀，对此，华堂公司未作出合理解释。综上，本院认定华堂公司出售的涉案商品存在配料表中未标注的物质。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.3条、第4.1.3.1条，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第3.4.1条关于配料及食用添加剂的规定可知，在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂，均应标注在配料表中。本案中，涉案商品的配料表标注不完善，不符合我国食品安全标准中关于配料的具体规定，消费者无法从涉案商品的表述中判断食品的真实配料成分，从而误导消费者的选择，可能对消费者造成潜在的安全隐患，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。
就华堂公司提出的涉案商品已经出入境检验检疫机构检验合格，具有合法正规来源，其已履行审查义务的抗辩意见。本院认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，在我国目前食品安全环境下，食品经营者不仅应当尽到审查食品生产企业资质证明、食品合格证明及进口食品检验相关资料的基本审查义务，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽严格的审查义务。涉案葡萄酒中含有大量不存在于标签中的悬浮物是显而易见的事实，不同于葡萄酒的通常状态，对此，华堂公司未提交充分证据证明其尽到合理的审查义务，且其在直至第二次开庭前仍未向法院说明悬浮物的成分，故本院不予采纳该抗辩意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因涉案商品不符合食品安全标准，该情形亦不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，华堂公司明知涉案商品是不符合食品安全标准的食品仍然进行销售，应当承担法律责任。故对于周悟权主张华堂公司返还货款828元及十倍赔偿8280元的诉讼请求，本院予以支持。但华堂公司向周悟权退款的同时，周悟权应当将涉案商品退还给华堂公司。对周悟权主张的检测费2000元，于法无据，本院不予支持。另，周悟权购买涉案商品的目的并不影响其消费者身份，故其与华堂公司之间的买卖合同纠纷应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律规定。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周悟权货款828元，原告周悟权于本判决生效之日起十日内退还被告华糖洋华堂商业有限公司商品“玛莎蜜起泡葡萄酒红标（375ml）”6瓶（如不能返还实物，则按照每瓶138元从货款中予以扣除）；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周悟权8280元；
三、驳回原告周悟权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由原告周悟权负担7元（已交纳）；由被告华糖洋华堂商业有限公司负担32元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓璇
书记员 马 月