wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第171号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：吕元平，男，汉族。
被告：武新海，男，汉族。
被告：孙修平，男，汉族。
被告：亓官胜，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告武新海、孙修平、亓官胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社委托代理人吕元平到庭参加诉讼，被告武新海、孙修平、亓官胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告武新海于2012年3月6日从我社借款290000元，2013年3月5日到期，该借款由孙修平、亓官胜提供连带责任保证担保。现该笔借款本金余额为289404.49元，借款到期后，借款人及保证人均未能及时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告武新海偿还所欠原告贷款本金人民币289404.48元及利息（利息按合同约定利率月利率12.0266‰计算至借款到期日，逾期后月利率为18.0399‰计算至借款结清日，截至2014年5月20日已欠息124595.07元）；被告亓官胜、孙修平对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告武新海、孙修平、亓官胜未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告武新海于2012年3月6日签订个人借款合同一份，约定被告武新海向原告借款290000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年7月6日至2013年3月5日，借款利率经贷转存凭证明确月利率为12.0266‰。双方约定借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期一次性偿还所有借款本金。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告与被告孙修平、亓官胜签订保证合同一份，约定由孙修平、亓官胜对该借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约定向被告武新海发放了借款290000元。借款到期后，仍结欠借款本金289404.48元及截至2014年5月20日的利息124595.07元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细表、保证人信用等级评定表等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告武新海签订的借款合同、原告与被告孙修平、亓官胜签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告武新海未按合同约定履行还款义务，故被告武新海应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人亦应对借款承担连带清偿责任。被告武新海、孙修平、亓官胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告武新海于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金289404.48元、利息124595.07元及自2014年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告孙修平、亓官胜对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告武新海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7510元，财产保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 苗永政
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初512号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人周某，男，1985年1月3日，满族，初中文化，案发前系某某生鲜物流部临时雇佣货车司机，出生地辽宁省法库县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月29日被刑事拘留，2月8日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日至2017年7月12日期间，被告人周某利用其系被害单位沈阳市浑南区某某生鲜超市（以下简称“某某生鲜”）临时雇佣的货车司机的工作便利，在沈阳市大东区东贸路八家子蔬菜交易区内，通过伪造“某某生鲜发货单”的方式骗取某某生鲜运费共计人民币12,510元。
被告人周某于2018年1月29日被公安机关抓获。
案件在审理中查明，被害单位暂扣被告人周某运费8450元，未予发放。被告人周某在案件审理中，退还剩余赃款人民币4060元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、营业执照、情况说明、证明、统计表、某某生鲜超市发货单、农业银行转账记录、收款收据；证人证言证人刘某某、何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币12,510元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。主动退还全部赃款，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年10月25日止。)
二、扣押于本院的剩余赃款人民币四千零六十元，依法返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一八年八月六日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01042号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号14层14B03。
负责人朱训贤，该分公司总经理。
委托代理人王文勇，男，1954年12月11日出生，该分公司工程部经理。
委托代理人王焕云，女，1989年6月24日出生，该分公司客服部经理。
被告王晓丽，女，1971年7月28日出生。
委托代理人王炯（系王晓丽之夫），1971年5月5日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司（以下简称“东大物业北京分公司”）诉被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告东大物业北京分公司的委托代理人王文勇和王焕云、被告王晓丽及其委托代理人王炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大物业北京分公司诉称，2011年12月物业业主委员会与业主委员会选定的物业服务公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月到12月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五交纳滞纳金。被告系上述物业×号楼××室（以下简称“××室”）的业主，物业面积108.11平方米，按约定应当向原告交纳从2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费用人民币2854.10元，垃圾外运费人民币30元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币435.25元，共计人民币3319.35元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告自2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业费2854.10元、垃圾外运费30元、滞纳金435.25元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王晓丽辩称，我认为物业公司没有按照合同履行第二章第六条第二款“负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理”，导致我的住宅设施造成严重破损，北侧三个房间飘窗结合部严重漏水，装饰物、地板不同程度损坏，我方多次报修，2012年原告从未派人去维修，2013年雨季过后才去现场看过一次，且不给报修回执单。
经审理查明，2011年12月，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司（乙方，以下简称“东大物业公司”）签订《世纪星家园物业服务合同》，约定：乙方作为世纪星小区的物业服务单位向该小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费收费方式为酬金制，由业主按其拥有的建筑面积预先缴纳，其中普通住宅标准为2.2元／平方米／月；业主应按约定向乙方缴纳物业服务费，否则应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同中双方还就物业服务事项、标准、权利义务及其他事项作出了约定。该合同签订后，东大物业公司将合同中的权利义务全部授权给了其下属的东大物业北京分公司，东大物业北京分公司实际承担并行使了合同约定的事项。
庭审中，王晓丽主张因东大物业北京分公司的不作为导致××室漏水，造成了严重损失，并提交照片一组佐证。东大物业北京分公司对此不予认可，认为××室在其入驻该小区之前就已经开始漏水，且该公司入驻小区后于2013年4月至7月对小区内的漏水情况统一进行了排查修复，修复后进行了入户调查，并提出免费为业主修复损坏的墙面，但××室的业主不同意修复。王晓丽称东大物业北京分公司的漏水排查修复发生在2013年，与2012年无关，因此不同意交纳2012年的物业费。
另查，王晓丽庭审中陈述其2004年入住××室，××室从2006年开始漏水，王晓丽认可××室建筑面积为108.11平方米。
以上事实，有双方当事人陈述、《世纪星家园物业服务合同》、欠费催缴函、照片、企业设立工商登记材料以及证明书等证据在案佐证。
本院认为，东大物业公司与世纪星小区业主委员会签订的《世纪星家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。东大物业北京分公司作为东大物业公司的分支机构，系依法设立的企业法人，根据东大物业公司的授权，实际承担并行使《世纪星家园物业服务合同》约定的权利义务，其按照合同约定向王晓丽居住的世纪星小区提供了物业服务，王晓丽即应按约支付物业费以及垃圾外运费。王晓丽辩称因东大物业北京分公司的不作为导致其房屋漏水，但根据王晓丽的当庭陈述，××室自2006年开始漏水，东大物业北京分公司自2012年1月1日始正式提供物业服务，××室在东大物业北京分公司对小区提供物业服务之前就已经出现漏水情况，对王晓丽的该项答辩意见，本院不予采信。《世纪星家园物业服务合同》中对业主、物业使用人房屋的自用部位、自用设施及设备需要进行维修维护的情形进行了约定，东大物业北京分公司入驻小区后对小区内的漏水情况进行了统一的排查修复，应视为其积极履行了合同约定的义务，现无证据证明东大物业北京分公司提供的物业服务与合同约定存在明显差异，王晓丽拒绝缴纳物业服务费及垃圾外运费没有事实及法律依据，本院对此不予支持。王晓丽逾期未向东大物业北京分公司支付物业费和垃圾外运费，应承担违约责任。综上，东大物业北京分公司要求王晓丽支付自2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费2854.10元、垃圾外运费30元、滞纳金435.25元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王晓丽于本判决生效后七日内向原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司支付二〇一二年一月一日至二〇一二年十二月三十一日期间的物业费二千八百五十四元一角、垃圾外运费三十元、滞纳金四百三十五元二角五分，共计三千三百一十九元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5091号
原告贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵阳市云岩区中华北路87号。
负责人赖开建。
委托代理人李瑞峰、解小龙，该行员工。
被告何思豪，男，汉族，1980年3月25日生，住贵州省修文县。
被告王顺锈，女，汉族，1981年9月7日生，住贵州省普定县。
被告何思才，男，汉族，1982年10月7日生，住贵州省修文县。
被告刘世霞，女，汉族，1952年12月5日生，住贵阳市云岩区。
原告贵阳银行股份有限公司中北支行诉被告何思豪、王顺锈、何思才、刘世霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞峰到庭参加诉讼，被告何思豪、王顺锈、何思才、刘世霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告何思豪、王顺锈与贵阳银行股份有限公司中北支行签订《借款合同》，合同约定中北支行借款金额人民币50万元整给被告何思豪，借款期限12个月，贷款利率按年利率16.8%计算，还款方式为按还款计划表还款。同日，被告何思才、刘世霞与贵阳银行股份有限公司中北支行签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。前述合同签订后，贵阳银行股份有限公司中北支行于2014年12月19日如约向被告何思豪发放了50万元借款。借款到期后，被告未能按时足额归还借款本息，为此，诉至法院请求：一、判令被告何思豪、王顺锈偿还原告借款本金255045元所欠利息106930.13元（利息暂算至2017年5月18日），总计金额人民币361975.13元，剩余利息按合同约定计算至本金付清之日止；二、判令被告何思才、刘世霞对前述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。
被告何思豪、王顺锈、何思才、刘世霞无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月19日，原告与被告何思豪、王顺锈签订《借款合同》，约定被告何思豪、王顺锈向原告贷款50万元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月18日止，贷款年利率为16.8%，按等额本息方式还款，如逾期未还款，按合同执行利率上浮50%计收罚息，同时，被告有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即偿还。同日，被告刘世霞、何思才与原告签订《保证合同》，自愿为被告何思豪、王顺锈向原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期间届满后两年止。合同签订后，原告依约向被告何思豪、王顺锈发放了贷款50万元。后被告何思豪、王顺锈未按约按期偿还借款本息，截算至2017年12月12日，尚欠原告贷款本金255045元、利息13031.13元、罚息131390.61元。
另查明，被告王顺锈与何思豪系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》借款借据、欠款明细、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告何思豪、王顺锈发放贷款后，被告何思豪、王顺锈应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告何思豪、王顺锈偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告何思才、刘世霞自愿为被告何思豪、王顺锈的债务承担连带保证责任，现被告何思豪、王顺锈未能履行债务，被告何思才、刘世霞应当与其承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何思豪、王顺锈于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金人民币255045元、利息人民币13031.13元、罚息人民币131390.61元（剩余利、罚息按原、被告签订的《借款合同》的约定自2017年12月13日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告何思才、刘世霞对被告何思豪、王顺锈的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由四被告负担（此款原告已预缴，四被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 廖书英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈先文
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初3017号
原告：崔昌先，男，1955年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：马新战，男，1970年2月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告崔昌先与被告马新战民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔昌先到庭参加诉讼，被告马新战经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔昌先向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月24日被告以做生意为由向原告借款10万元，期限1年，并出具借条。到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
马新战未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔昌先与被告马新战系朋友关系。2014年9月份，马新战因做生意缺少资金，向崔昌先借款5万元，一个月后，马新战又向崔昌先借款3万元。2016年11月24日，经双方算账，马新战共欠崔昌先本息共计10万元，马新战向崔昌先出具10万元的借条一份。主要内容为：“借条，今借到崔昌先人民币壹拾万元整。借款人马新战，期限壹年。2016年11月24日”。后崔昌先催要借款未果，诉至本院。
本院认为，马新战在2016年11月24日出具的100000元借条，系前期借款本金80000元，加上利息20000元后重新出具的债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%的规定，故马新战重新出具的该100000元，本院依法认定为借款本金。债务应当清偿，经崔昌先催要，马新战拖欠不还已构成违约，依法应承担违约责任。现崔昌先要求马新战偿还借款100000元，本院予以支持。
综上所述，马新战未偿还借款，依法应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告马新战于本判决生效后十五日内偿还原告崔昌先借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由马新战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一八年八月八日
书记员 钱 玥
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：童学英，女，生于1960年6月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3185号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行童学英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由童学英归还申请执行人借款本金49028.08元及利息（截止2016年6月20日利息4388.39元，从2016年6月21日起以49028.08元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%支付利息至款清之日止）；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由二被执行人负担案件受理费568元、执行费701元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=100fbc01-10d3-44e4-a8af-a81600a107bb&imgId=MTAwZmJjMDEtMTBkMy00NGU0LWE4YWYtYTgxNjAwYTEwN2JiMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈财富
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保538号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县泰安路西段南50米路东。统一社会信用代码：914116246700888654。
法定代表人：张永胜，行长。
被申请人：孙树全，男，1968年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：涂秀梅，女，1966年11月16日出生，汉族，住沈丘县。系孙树全之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1154号民事调解书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙树全、涂秀梅银行存款51592元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人孙树全、涂秀梅未履行法律生效文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人孙树全、涂秀梅银行存款51592元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月八日
书记员 李嘉琛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0625号
上诉人（原审被告）周昱，男，汉族，1972年6月10日生，居民。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德新，女，汉族，1965年12月27日生，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人周昱与被上诉人陈德新健康权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年2月1日作出（2013）涟民初字第2681号民事判决，周昱不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人周昱及其委托代理人尤艳涛、被上诉人陈德新的委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告陈德新与被告周昱原在涟水县涟城镇宏泰家具城相邻店铺做生意，后两家合伙租赁涟水县东鼎商城店铺，周昱提前支付了东鼎商城商铺的租金。2013年11月7日上午11时左右，被告周昱的妻子李音向陈德新及其丈夫丁正亮索要租金时，双方发生争吵，后周昱和陈德新纠缠在一起，陈德新倒地，直至涟水县人民医院救护车到达后，将其送往涟水县人民医院住院治疗。原告陈德新于2013年11月14日好转出院，花去医疗费5869.76元。出院诊断为：脑震荡、头胸腰多处软组织伤。出院医嘱为：“1、巩固治疗；2、随诊”。2013年11月28日，原告向法院起诉，请求判决被告支付医疗费5869.76元、住院伙食补助费140元、营养费70元、误工费3008.3元、护理费569.1元、交通费200元，合计9857.1元。
原告陈德新诉称，2013年11月7日11时左右，原、被告之间在商谈合伙租赁场地事宜时，被告冲到原告前用拳头击打原告头面部、颈部，后又用脚猛踢原告腹部、腿部，致原告当场昏迷，原告被送至涟水县人民医院抢救治疗，花去医疗费5869.76元，后好转出院，现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计9857.1元。
被告周昱辩称，被告周昱没有殴打原告，请求驳回原告诉讼请求。
一审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因为房屋租金问题发生争吵，原告虽然未提供证据证明原告之伤是被告直接殴打所致，但原、被告之间存在纠缠的行为，该行为导致原告受伤，原告受伤后到涟水县人民医院住院治疗，亦被诊断为脑震荡和多处软组织伤，故根据纠纷发生原因、受伤过程、双方行为、主观心理等因素，依法酌定被告周昱对原告的损害承担70%的责任，原告陈德新自负30%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确定原告陈德新的相关损失为：医疗费5869.76元、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费350元、住院期间误工费569.15元、交通费140元，上述费用合计7124.91元，由被告周昱承担70%，即4987.44元，余款原告陈德新自行负担。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告周昱于判决生效后10日内赔偿原告陈德新49**.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取，由被告周昱负担140元，原告陈德新负担60元。
上诉人周昱上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决一方面认定被上诉人未能提供证据证明其损伤系上诉人所致，另一方面又认定被上诉人的损伤是由其与上诉人纠缠行为所致。一审判决违反了审判规则。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈德新答辩称，一审在庭前从派出所调取的询问笔录中，两位证人与本案没有任何利害关系，朱某是现场做的询问笔录，证人陈述双方发生殴打，被上诉人倒地。证人赵某的陈述也是如此。一审法院依据上述查明的事实，适用侵权责任法判决是正确的。上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
本院认为，双方纠纷发生后，公安机关即对现场证人进行调查询问，证人朱某证实，纠纷过程中，周昱与陈德新纠缠在一起，后陈德新倒地。证人赵某亦证实了双方争吵的很激烈，后两方人员纠缠到一起，陈德新倒地。现场证人的证言已证实，在纠纷过程中，上诉人与被上诉人曾相互纠缠在一起，即双方发生了肢体冲突。至于在冲突中被上诉人如何受伤，因现场较为复杂，证人难以看清具体行为细节符合客观状态。上诉人认为其与被上诉人根本没有发生肢体冲突的观点与证人对纠纷现场的描述相悖。在上诉人与被上诉人发生肢体冲突后，被上诉人受伤倒地，显然，上诉人的行为与被上诉人受伤存在一定的关联性。一审法院根据纠纷发生原因、受伤过程、双方行为及当事人主观心理等因素，认定上诉人应当对被上诉人的受伤承担相应责任并无不当，所作判决公正合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人周昱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 王政霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1817号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡大才，男，1998年3月29日生于贵州省息烽县，汉族，专科文化，无业，户籍地址贵州省息烽县，现住贵阳市云岩区。2017年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1754号起诉书指控被告人胡大才犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人胡大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日6时许，被告人胡大才在本市云岩区万江路某德网吧内，趁被害人黄某睡着之机，将其摆放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPO牌R9PLUS型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2500元。
案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
庭审中，公诉机关以被告人胡大才犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡大才对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人胡大才的供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大才以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡大才犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡大才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨婉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初270号
起诉人吴小燕，女，1974年7月9日出生。
本院收到起诉人吴小燕诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称，苏州市公安局以我从2014年3月至2015年2月期间多次“非正常上访”为由，对我进行行政拘留，其依据是北京市公安局西城分局作出的训诫书。训诫书是一种具体的行政行为，针对的是我，且苏州警方以此为依据，是对我造成伤害的行为。我从没有收到过训诫书，也没有见到笔录或录像，其上记载的内容与事实不符，认定错误，属于违法。因此我诉至法院，请求确认训诫书违法；诉讼费由北京市公安局西城分局承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对起诉人吴小燕进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴小燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 郑炳汝
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘晓政
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第441号
申请执行人：李之永
被执行人：李振清
本院根据已经发生法律效力的（2013）钢商初字第241号民事判决书，向买卖合同被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李振清在你处存款累计1万元，冻结期限六个月。
执行员 陈克重
二〇一四年七月三十一日
书记员 王风玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费245号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人蒋洪芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00444号，依法向被执行人蒋洪芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋洪芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋洪芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋洪芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月一日
书记员 张 亮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2940号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该公司员工。
被执行人:李其新，男，1990年8月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:李大亮，男，1961年10月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李其新、李大亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月20日予以立案受理。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请撤销对被执行人李其新、李大亮的执行申请。
本院认为，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执2940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十七日
书记员 朱飞飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初245号
原告：刘金辉，男，1986年10月10日生，汉族，住诸城市。
被告：娄润荣，男，1949年8月1日生，汉族，住诸城市。
被告：李凤美，女，1952年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告：娄强，男，1974年3月24日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世芳，女，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告刘金辉诉被娄润荣、李凤美、娄强、邱世芳其他买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款71710元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款71710元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翰林
二〇一七年一月九日
书记员 王 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7623号
上诉人（原审被告）姚明德。
委托代理人刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑建云。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人姚明德因与被上诉人郑建云民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第10000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理期间，上诉人姚明德于2017年4月11日向本院申请司法救助，本院同意上诉人姚明德缓交二审案件受理费4740元，缓交时间截止2017年6月10日。上诉人姚明德未在上述指定的缓交期间全额缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚明德自动撤回上诉处理。
上诉人姚明德已交纳的二审案件受理费4000元，由上诉人姚明德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年六月十六日
书记员 丁银银
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00929号
原告张彩红。
被告湖北富思特材料科技集团有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号。统一社会信用代码：9142092369512894X2。
法定代表人章栋，该公司董事长。
委托代理人孙俊林，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉和上诉，代收法律文书。
本院在审理原告张彩红诉被告湖北富思特材料科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张彩红于2016年2月3日向本院提出撤回对被告湖北富思特材料科技集团有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告张彩红的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彩红撤回对被告湖北富思特材料科技集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彩红负担（已交纳）。
审 判 长 程 旭
审 判 员 关家繁
人民陪审员 左 亮
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 舒
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第598－1号
申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区金融楼1栋。
代表人吴骏，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人江苏金汇通港口服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路40-501。
法定代表人何后春。
被执行人上海金汇通石油科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号707-A7室。
法定代表人史明华。
被执行人王建平，男，1970年12月25日生，汉族。
被执行人张梅华，女，1970年7月1日生，汉族。
被执行人史明华。
中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中国银行新港支行）与江苏金汇通港口服务有限公司（以下简称江苏金汇通公司）、上海金汇通石油科技有限公司（以下简称上海金汇通公司）、王建平、张梅华、史明华、何后春、王美荣、何平、顾小祥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）宁商初字第315号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、江苏金汇通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行新港支行给付编号为XGZXJ102-20131024-01《流动资金借款合同》项下贷款本金1000万元及其所产生的利息、罚息、复利（其中利息为自2014年9月22日起至2014年11月14日止1000万元为基数，按照年利率6.66%计算；罚息为自2014年11月15日起至实际清偿之日以1000万元为基数按年利率9.24%计算；复利按年利率9.24%为标准按季计算）；2、江苏金汇通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行新港支行给付编号为XGZXJ102-20140126-01《流动资金借款合同》项下贷款本金300万元及其所产生的利息、罚息、复利（其中利息为自2014年9月22日起至2015年1月26日至以300万元为基数，按照年利率7.2%计算；罚息为自2015年1月27日起至实际清算之日以300万元为基数按年利率10.08%计算；复利按年利率10.08%为标准按季计算）；3、江苏金汇通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行新港支行支付律师费30万元；4、上海金汇通公司、王建平、张梅华对江苏金汇通公司上述第一、二、三项付款义务承担连带给付责任，上海金汇通公司、王建平、张梅华在承担了连带给付责任后，有权向江苏金汇通公司追偿；5、就上述第一项债权，中国银行新港支行有权以王建平名下位于南京市鼓楼区某路323号2005室房产折价或以拍卖、变卖的价款在137万元范围内优先受偿；以史明华名下位于上海市某路888弄5号房产折价或以拍卖、变卖的价款在755万元范围内优先受偿；以史明华名下位于苏州市理想花园某栋506室房产折价或以拍卖、变卖的价款在109.892万元范围内优先受偿；上述抵押人在中国银行新港支行实现抵押权之后，有权就其实际承担部分向江苏金汇通公司追偿；案件受理费101600元、财产保全费5000元、公告费600元，合计107200元，由江苏金汇通公司、上海金汇通公司、王建平、张梅华共同负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，中国银行新港支行向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人江苏金汇通公司到庭，并向本院报告了财产情况，其他被执行人未到庭，亦未向本院报告财产情况，本院将五被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发出限制消费令。经查，本案诉讼中，本院轮候查封了王建平名下位于南京市鼓楼区某路323号2005室房产，轮候查封了史明华名下位于上海市某路888弄5号及位于苏州市理想花园某栋506室房产。上述房产均已抵押给本案申请执行人中国银行新港支行，抵押额分别为137万元、755万元、109.892万元。因王建平涉嫌刑事犯罪正在江苏省仪征市人民法院审理中，上述房产已被扬州市公安局及其他法院另案在先查封，本案能否执行需待刑事判决生效后依法处理。执行中，本院对上述房产对应的土地使用权进行了查封，并扣划江苏金汇通公司名下银行存款324587.77元，张梅华名下银行存款119854元，本院已将上述444441.77元转付给申请执行人中国银行新港支行。另，本院扣划史明华名下银行存款20000元，因史明华在本案中承担的是物的担保责任，故将20000元给付申请执行人于法无据，暂存本院待处理。另查明，被执行人王建平名下有二辆小型汽车，已被其他法院在先查封，且下落不明，申请执行人暂不申请本院查封。除此之外，本院未发现被执行有其他可供执行的财产。
本院将本案执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他新的财产线索或本案具备执行条件时再申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，以及本案是否具备执行条件。申请执行人在法律规定的范围有权处分自已的民事权利和诉讼权利。在本次执行中，除已查明的被执行人名下的房地产本院不具有处置权外，本院未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有其他可供执行的财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祖斌
二〇一六年二月十七日
书记员 张可山
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执698号
申请执行人连云港绿中业蔬菜有限公司，住所地连云港市海州区。
被执行人苗卫平，男，1978年07月27日生，居民身份证号码，中国（大陆），住连云港市海州区。
被执行人常州市丽东制冷设备有限公司，住所地常州市武进区。
本院在执行申请执行人连云港绿中业蔬菜有限公司与被执行人苗卫平、常州市丽东制冷设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封的被执行人名下财产暂不具备处置条件。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冯 年
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2168号
申请执行人：金某1，男，2012年5月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人：徐某，女，1989年8月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：金某2，男，1987年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请人金某1与被执行人金某2抚养费纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱飞飞
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终691号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县河滨路136号。
负责人卢高平，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保德县金运佳汽贸有限公司，住所地保德县东关镇滨河东路。
法定代表人刘培祥，该公司经理。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司保险纠纷一案，山西省保德人民法院于2016年3月1日作出（2015）保民初字第638号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司保德县支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人张宝银、被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司的委托代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月6日14时26分，驾驶人刘全喜驾驶保德县金运佳汽贸有限公司的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××东风牌重型半挂牵引车行至线××处××线（××陕西省××），由于操作不当致使车辆侧翻，造成晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××东风牌重型半挂牵引车驾驶室及大梁受损，路产损失（钢筋混凝土护栏损坏）的交通事故；事故发生后，刘少波报案，保险公司派员到现场勘查了事故。
保德县金运佳汽贸有限公司于2014年11月27日为其晋Ｈ×××××、晋H8**东风牌重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了责任限额为12.2万元的交强险一份，投保了责任限额为100万元的第三者责任保险一份，投保了责任限主车为28.8万元、挂车为7.65万元的车辆损失保险各一份，并且投保了不计免赔险；
本次交通事故后，保德县金运佳汽贸有限公司根据陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书，垫付赔偿了榆林公路管理局路产损失4200元。保德县金运佳汽贸有限公司垫付吊车费、施救费等费用7000元。
审理中，经保德县金运佳汽贸有限公司申请，保德县人民法院依法委托山西嘉信司法鉴定中心对保德县金运佳汽贸有限公司受损的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××货车进行了损失价值鉴定，2015年12月16日山西嘉信司法鉴定中心车损评估意见书结论为：事故车损失价值为96570元；鉴定费支出6000元。
原审法院认为，保德金运佳汽贸有限公司与中国人民财产保险股份有限公司保德支公司所签订的保险合同未违反有关法律规定，应属有效合同。就本案而言，保德县金运佳汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司双方签订保险合同，保德金运汽贸有限公司为其晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险等保险各一份，并且购买了不计免赔特约保险；事故发生在保险期限内；保德金运佳汽贸有限公司作为涉案晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××半挂货车的所有权人与被保险人，现起诉请求中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车辆损失保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、路产垫付款损失等赔偿款的诉讼请求，理由正当，予以支持；中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在保险责任限额范围内赔偿保德金运佳汽贸有限公司合理损失。
保德金运佳汽贸有限公司的损失原审法院确认为：车辆损失根据司法鉴定意见认定为96570元，鉴定费凭据认定6000元，路产损失根据陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书及陕西省榆林公路管理局府店公路路政大队收款收据认定为4200元，吊车费、施救费酌情认定5000元；合计111770元。原告的上述损失根据法律规定及保险合同的约定应由被告在保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，该院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、
第十四条、第五十七条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告保德金运佳汽贸有限公司因交通事故造成的各项财产损失111770元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司保德支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发还重审。主要理由如下：被上诉人的鉴定不合格，是单方委托的鉴定机构，鉴定时没有通知被上诉人，故上诉人对于被上诉人的鉴定不认可。望二审法院依法发还，重新对被上诉人的鉴定进行重新鉴定。
被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司答辩称：鉴定不是单方委托，是保德县人民法院委托的。上诉人在一审中没有提出重新鉴定，也没有交书面申请和交费，说明上诉人认可鉴定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉称被上诉人保德县金运佳汽贸有限公司车辆损失鉴定系被上诉人单方委托鉴定没有事实依据。被上诉人之车辆损失鉴定系由被上诉人向原审人民法院提出申请，原审人民法院依法委托具备相关资质的司法鉴定机构作出，上诉人没有证据能够证明山西嘉信司法鉴定中心出具的鉴定意见书在程序、内容、资质等方面存在违法情形，故原审人民法院对该鉴定意见书依法予以采信是正确的。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司之上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2214元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 张李霞
二〇一六年九月一日
书记员 赵 慧
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保707号
原告：吴福升，男，1963年7月6日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：李艳丽，女，1974年9月4日出生，汉族，住周口市川汇区，。
原告吴福升诉被告李艳丽民间借贷纠纷一案，本院依职权采取保全措施。经查，发现被告任永富的银行存款较少。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624民初2983号之一民事裁定书的执行。
执行员 李 伟
二〇一八年八月八日
书记员 李颂歌
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初14号
原告：叶菊琴，女，1977年11月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。
被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
原告叶菊琴与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈熠龙适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶菊琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长群连带偿还其借款本金124000元及利息31600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李金花于2012年正月至2012年农历12月间总计向其借款134000元并出具借条为据，2013年7月其诉至法院并经调解，李金花确认应还其借款本金124000元及利息31600元，但强制执行后李金花仍拒不偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金124000元及利息31600元未还，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告李金花、陈长群均未作答辩。
经审理查明：被告陈长群之妻李金花在婚姻关系存续期间向原告叶菊琴借款134000元并出具借条为据，后因叶菊琴诉至法院，在法院主持下叶菊琴与李金花达成法庭调解协议，李金花同意一次性返还原告叶菊琴借款本金124000元及利息31600元，但此后李金花仍未依调解协议的约定还款，至今结欠原告借款本金124000元及利息31600元未还。
上述事实有原告叶菊琴身份证复印件、周宁县人民法院（2013）周民初字第741号民事调解书及生效证明复印件、被告李金花、陈长群户籍证明复印件、周宁县民政局出具的证明复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为，原告叶菊琴与被告陈长群之妻李金花之间的民间借贷关系，经由法院的生效法律文书予以确认，被告陈长群在涉案借贷关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对李金花结欠原告的借款本金124000元及利息31600元承担连带清偿责任，因此原告要求其偿还借款本金124000元及利息31600元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、九十三条的规定，判决如下：
被告陈长群应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶菊琴欠款124000元并支付利息31600元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告陈长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈熠龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈舒敏
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5051号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托诉讼代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告孙慧杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙慧杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告孙慧杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6669.55元，利息及费用2660.54元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6669.55元，利息及费用2660.54元（利息、费用暂计算至2015年7月3日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告孙慧杰未到庭答辩。
经审理查明,2012年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx）。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2015年7月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6669.55元，利息及费用2660.54元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告孙慧杰申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告孙慧杰经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙慧杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6669.55元、利息及费用2660.54元（暂计算至2015年7月3日），此后利息及费用以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止。
案件受理费50元,由被告孙慧杰负担(原告已预交，被告随上述欠款直付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执170号
申请执行人：孙正书，男，1958年5月22日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：上海军川智能科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
本院在执行孙正书与上海军川智能科技有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海军川智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行金劳人仲(2017)办字第1094号裁决书确定的义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海军川智能科技有限公司钱款人民币437.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一八年一月三十一日
书记员 周青松
附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1852号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王佳文，男，1981年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：云南省昆明市西山区，在本市无固定居所。2017年11月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区分局看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1748号起诉书指控被告人王佳文犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉。被告人王佳文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2017年10月31日17时许，被告人王佳文在其登记入住的贵阳市云岩区后坝湾仔酒店4007号房间，容留吸毒人员李某、王某、熊某1、熊某2四人吸食毒品海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人王佳文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议对被告人王佳文判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2017年10月31日17时许，被告人王佳文在其登记入住的贵阳市云岩区后坝湾仔酒店4007号房间，容留吸毒人员李某、王某、熊某1、熊某2四人吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人王佳文予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人王佳文在公安机关的供述、户籍证明，证人李某、王某、熊某1、熊某2的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、受案登记表及立案决定书，扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，现场检验报告书、酒店开房记录，相关物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳文妨害社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王佳文犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佳文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机两部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）；
三、吸毒工具锡箔纸一张、吸管一个予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一七年十二月十八日
书记员 董克强
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1247号
上诉人（原审被告）陈雪梅，女，汉族，延安市汽车运输（集团）公司退休。
上诉人（原审被告）徐静，男，汉族，延安市汽车运输（集团）公司。系陈雪梅之子。
被上诉人（原审原告）榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司。住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：张廷峰，系公司董事长
上诉人徐静、陈雪梅因返还原物纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐静、陈雪梅到庭参加诉讼，被上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐静、陈雪梅的上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致本案事实认定错误，二审法院应纠正，将本案发回一审法院重新审理。视频中无陈雪梅的画面，不能证明上诉人徐静、陈雪梅上车强行将车辆路牌及其他手续拿走。车辆实际经营人艾绍林欠上诉人壹拾贰万元整，已经申请强制执行，但艾绍林已经死亡，被上诉人为抵赖债务虚假陈述。
被上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司向一审法院起诉请求，1、依法判决两被告立即停止非法扣押原告陕KA06**客运车的侵权行为,返还原告陕KA06**客车的全部营运手续；2、依法判决两原告赔偿陕KA06**客车的营运损失(从非法扣押之日2017年3月13日至返还全部手续时止,每天损失以鉴定为准。)3、本案诉讼费用鉴定费由两被告承担。
一审法院查明事实，原告的陕KA06**客运车是二类客运班车,为37座宇通客车,属于加汽车辆，线路为子洲县马岔砖庙至延安汽车站,主要途径地为G210国道,营运有效期2016年5月16日至2017年6月30日，承包经营者为艾绍林。2017年3月13日,该车进入延安东关汽车站,驾驶员打开车门,被告徐静上车,双方有交谈,行驶期间徐静将车内驾驶室工作台上的线路牌及包拿在手中，包里面有行驶证、驾驶证、道路运输证等相关的跑车手续，之后驾驶员打开车门徐静下车离开。当天该车没有报班，就停运了。两个月以后经营者把车开到子洲车站。大约2017年11月左右补办了陕KA06**相关手续后，该车开始营运。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提供证据可以证明陕KA06**车的相关手续被被告徐静拿走，而该车当天就停止了营运，故被告徐静应当承担侵权责任。被告徐静辩称其是处于帮忙的目的才拿的手续和线路牌，之后就将手续和线路牌给了该车的经营者，但无证据证明，被告徐静的辩解理由本院不予采信。陕KA06**车的营运有效期为2016年5月16日至2017年6月30日，被告应当对2017年3月13日至2017年6月30日车辆无法营运的损失承担责任。原告虽然未申请损失鉴定，考虑到其损失的实际存在，及原告自述的雇员和线路里程等情况，本院酌情认定每月纯利润为7000元，被告徐静酌情赔偿原告2.4万元。因被告陈雪梅未实施侵权行为，故不应承担责任，原告要求其承担责任的诉请本院不予支持。由于陕KA06**车原告已经补办了手续开始经营，故其要求被告停止扣押陕KA06**客运车的侵权行为并返还陕KA06**客车的全部营运手续的诉请已无实际意义，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告徐静于本判决生效之日起10内一次性赔偿原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司陕KA06**客运车营运损失2.4万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，实际由原告承担400元，被告负担650元，于兑现案件款款时一并给付原告。
二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，徐静称其拿走车辆运营相关手续不久就归还被上诉人，但未提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果，其行为导致被上诉人车辆停止运营，原审依据查明的事实酌情判决上诉人徐静赔偿被上诉人损失2.4万元并无不当。原审并未判决上诉人陈雪梅承担赔偿责任，对于陈雪梅的上诉请求，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐静、陈雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年八月三日
书记员 侯序楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商初字第00224号
原告庄传伟。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港辉腾货物运输有限公司，住所地连云港市海州区东盐河路9-23号门面9-40室。
法定代表人刘飞，该公司经理。
第三人刘飞。
原告庄传伟与被告连云港辉腾货物运输有限公司、第三人刘飞公司解散纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，原告庄传伟于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告庄传伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄传伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告庄传伟承担。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第662号
原告卢瞒中。
被告金华银泰购物中心有限公司。
法定代表人陈晓东。
委托代理人邓雪影。
委托代理人邵奕红。
原告卢瞒中为与被告金华银泰购物中心有限公司买卖合同纠
纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法
由审判员罗华适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理
。原告卢瞒中、被告金华银泰购物中心有限公司的委托代理人邓
雪影、邵奕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瞒中诉称：被告以优惠348元为陷阱欺骗原告购买黄金
，原告的2701836号保证单上24065153千足金项链工费刚好被印鉴
章覆盖，是看不清楚的，销售人员也未告知原告，被告出售黄金
时收取加工费这个项目有垄断之嫌。请求判令：1、被告退还原告
购买的千足金戒指一枚（重3.32g），千足金项链两条（分别重6.
36g和22.88g），并支付赔偿金11160元。2、被告承担本案诉讼费
用。
为证明上述主张，原告卢瞒中向本院提供了下列证据材料：
1、被告公司基本情况1份，用以证明被告诉讼主体资格的事
实。
2、保证单2份，用以证明原告向被告购物黄金饰品的事实。
被告金华银泰购物中心有限公司辩称：答辩人没有明码标价是不符合事实的，黄金首饰零售价是由销售当日黄金价格和工费
两部分组成，收取价格与金大福柜台的保单价格是一致的，发票
未拿责任完全在于原告，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告金华银泰购物中心有限公司向本院提
供了下列证据材料：
1、第2701836号、2701839号保证单各1份，用以证明加工费
是很清晰的，且有原告的签字的事实。
2、销售小票2份、商品标签3份，用以证明在出售时已经告知
原告加工费及价格系明码标价的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行
质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对
证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院确认其证明力
。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据2，原告认为销售小票及商品标签没有见过
，钱是直接交付给金大福的服务员，没有交给收银台。本院认为
，商品标签系随附在商品上的，注明该商品相应内容的标签，销
售小票系顾客向收银台交付价款的凭证，顾客只有在交付完毕商
品相应价款的前提下，才能自柜台领取商品实物，故原告的该异
议不成立，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院
认定事实如下：
2013年8月7日，原告自被告内设的金大福珠宝店购得保证单
号为2701836及2701839的商品：22306579千足金戒指（重量3.32g，售重3.32g，328.92元／克，工费66.00元），24065153千足金
项链（重量22.88g，售重22.88g，328.98元／克，工费572.00元
），23534414千足金项链（重量6.36g，售重6.36g，328.93／元
克，工费159.00元）。原告在上述保证单的“顾客对以上商品信
息核对确认，签名”处签名确认，支付了11508元后，取得了上述
三件商品。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人
，买受人支付价款的合同，本案中，原告卢瞒中与被告金华银泰
购物中心有限公司之间的买卖关系事实清楚，原告诉称其仅支付1
1160元给销售人员而非付款给收银台以及被告工作人员未告知其
加工费，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。在原告支付
相应价款后，现重量为3.32g的千足金戒指、重量为22.88g的千足
金项链、重量为6.36g的千足金项链均在原告处，故其要求被告退
还购买的千足金戒指一枚（重3.32g），千足金项链两条（分别重
6.36g和22.88g）的请求，无事实依据，本院依法不予支持。当事
人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告卢瞒中的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告卢瞒中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年一月十日
代书记员 叶晓盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4412号
原告中国银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山一路218号，统一社会信用代码915000009028797550。
负责人冷杰，该分行行长。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告金晓玲，女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆分行）诉被告金晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中国银行重庆分行的委托代理人郭明哲到庭参加了诉讼，被告金晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆分行诉称，被告金晓玲于2012年向原告中国银行重庆分行申请办理信用卡，后经原告审查向金晓玲发放卡号为xxx的信用卡。被告金晓玲透支信用卡但未按期归还透支本息，截至2017年1月11日尚欠透支本息112829.64元。原告为催收该笔欠款聘请律师，支付律师费2000元。原告中国银行重庆分行为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告金晓玲立即偿还原告中国银行重庆分行信用卡欠款本金85657.39元及截至2017年1月11日的利息10693.34元、费用16478.91元，并支付2017年1月12日起至全部款项付清时止，以贷款本金85657.39元为基数，按日万分之五的利率计算的利息；2、被告金晓玲向原告中国银行重庆分行支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告金晓玲承担。
被告金晓玲未答辩。
经审理查明，被告金晓玲向原告中国银行重庆分行递交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签名确认知晓并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》等规定。在申请表所附信用卡领用合约上载明，非现金交易从交易记账日至中国银行重庆分行规定的到期还款日止为免息还款期，金晓玲在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计至还清全部欠款为止，透支利息利率为日息万分之五，并按月计收复利；金晓玲应按中国银行重庆分行的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，中国银行重庆分行依照国家有关规定有权制定并收取年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等费用。领用合约所附的收费表规定了相关费用收取方式，其中，精英版年费为800元/卡；柜台交易时，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，自助终端交易时，取现手续费为交易金额的1%，本行最低每笔8元，跨行每笔12元；分期手续费按分期期数不同按不高于如下费率收取，3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。后经中国银行重庆分行审核向金晓玲发放了卡号为xxx的信用卡一张，金晓玲于2012年4月18日开始使用该信用卡，以刷卡消费等方式从账户中透支，且使用了账单分期功能，产生了分期手续费。金晓玲未按期履行还款义务，截至2017年1月11日,金晓玲尚欠中国银行重庆分行信用卡透支本金85657.39元、利息10693.34元、分期手续费、滞纳金等费用16478.91元。
上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《领用合约》、《中信银行信用卡批准审批表》、信用卡交易明细查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，金晓玲与中国银行重庆分行签订《中银白金信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行重庆分行按约向被告金晓玲发放了信用卡，金晓玲使用该卡透支消费后，应当及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中国银行重庆分行有权要求金晓玲偿还欠款，并有权按照约定计收利息、分期手续费和滞纳金等相关费用。关于中国银行重庆分行要求金晓玲支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，故本院对此不予支持。
被告金晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金85657.39元及截至2017年1月11日的利息10693.34元、费用16478.91元，并支付2017年1月12日起至全部款项付清时止，以贷款本金85657.39元为基数，按日万分之五的利率计算的利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1278元由被告金晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年五月十八日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5875号
原告：义乌市义拓五金制品厂，经营场所：义乌市尚经村。
经营者：宗鹏程，男，1984年2月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：袁正豪，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省民权县。
原告义乌市义拓五金制品厂与被告袁正豪买卖合同一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市义拓五金制品厂的委托代理人朱熊熊到庭参加诉讼，被告袁正豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告所有的车牌号码为G949HA的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告义乌市义拓五金制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35558元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告袁正豪向原告购买铁丝，经双方于2016年9月2日对账，被告尚欠原告货款35558元。为此，被告又于2016年9月4日就上述货款向原告出具了欠条一份。后被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁正豪于本判决生效后十日内支付原告义乌市义拓五金制品厂货款35558元并支付利息损失（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，保全费370元，由被告袁正豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 朱向丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初709号
原告：某（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市。
法定代表人：戴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏某，广西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施某，广西某律师事务所律师。
被告：陆某，男，壮族，1989年7月22日出生，住址：广西靖西县。
被告：廖某，男，壮族，1964年4月1日出生，住址：广西靖西县。
被告：靖西市某有限公司，住所地靖西市。
法定代表人：陆某，该公司总经理。
本院于2018年1月19日立案受理原告某（中国）融资租赁有限公司与被告陆某、被告廖某、被告靖西市某有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 利 萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 林 烨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初451号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告:于浩，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称江宇物业公司）与被告于浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江宇物业公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告于浩经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于浩向原告江宇物业公司支付2016年4月至2016年11月期间所欠物业费1648元、水电公摊费96元，并按欠缴费用的20%计算违约金；2.本案诉讼费由被告于浩承担。
事实及理由：2015年1月20日重庆骏建房地产开发有限公司与原告江宇物业公司签订《前期物业服务合同》，委托原告江宇物业公司对其开发的“香江美地”项目B6幢提供前期物业管理服务。被告于浩的物业费为每月2元/平米×103.01平米=206.02元/月，水电公摊费是12元/月。2016年4月至2016年11月共计8个月期间，被告于浩未按合同约定向原告江宇物业公司缴纳物业费及公摊水电费，经原告江宇物业公司多次催缴，被告于浩均拒绝，拖欠至今。
被告于浩未答辩。
经审理查明，被告于浩系涉案房屋产权人，该房屋建筑面积103.01平方米。
2015年1月20日，重庆骏建房地产开发有限公司与被告江宇物业公司签订《前期物业服务合同》，委托被告江宇物业公司为位于重庆市渝中区菜袁路168号的香江美地B6幢等区域提供前期物业服务，其中第六条约定B6幢住宅的物业服务费为2元/月·平方米（含电梯运行和公共日常维护费），水电公摊费暂定每户12元/月（根据实际情况江宇物业公司有权进行调整）；第七条约定，业主或使用人应当按时缴纳和预交物业服务费，物业服务费按月缴纳；第二十七条约定，业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按拖欠金额每日百分之一的标准支付违约金；第三十条约定，本合同期限自2015年1月20日至2019年1月19日止，如业主委员会成立并代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2016年4月至2016年11月期间，被告于浩未向原告江宇物业公司缴纳物业管理费及水电公摊费。
上述事实，有《前期物业服务合同》、产权档案、以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同；第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，重庆骏建房地产开发有限公司与原告江宇物业公司签订《前期物业服务合同》合法有效，原告江宇物业公司依约定为重庆市渝中区菜袁路168号的香江美地B6幢等区域提供前期物业服务至今，因此被告于浩应当根据合同的约定履行缴纳物管费的义务。至于未缴纳的物业服务费及水电公摊费金额，原告江宇物业公司证据充分，本院予以确认。关于违约金，被告于浩未能按时足额缴纳物业费，已构成违约，理应承担违约赔偿责任，但原告江宇物业公司主张的违约金计算标准过高，本院酌定以欠缴物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于浩于本判决生效后立即支付所欠原告重庆华宇物业服务有限公司2016年4月至2016年11月物业管理费及公摊水电费共计1744元，并以欠缴物业费为基数，自应缴而未缴之日起至实际缴纳之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告重庆市江宇物业管理有限公司违约金。
二、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告于浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹 燎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02595号
原告方某某，男，汉族，系中国农业银行职工。
被告王某某，男，汉族。
原告方某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2003年10月14日，被告王某某向原告借款29000元，约定利率为2%，后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款29000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，主要证明被告王某某于2003年10月14日向原告借款29000元，约定月利率为2%。
被告王某某未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己的诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实，2003年10月14日被告王某某向原告方某某借款29000元，约定月利率为2%，借款后，经原告催要，被告向原告给付利息9000元，下欠本金及利息经原告多次催要至今未付。
本院认为，原告方某某诉被告王某某借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚、证据确凿，其所诉理由成立，本院予以支持，被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告方某某借款29000元及利息（利息按月利率2%计从2003年10月14日起至兑现完毕之日止，兑付时应扣除已付利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕银梅
二〇一三年十月二十一日
书记员 延腊梅
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初12号
原告：汤菊姿，女，1955年6月6日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县。
被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
原告汤菊姿与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈熠龙适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤菊姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长群连带偿还其借款本金60000元及利息16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李金花于2010年至2011年间总计向其借款60000元并出具借条为据，2013年7月其诉至法院并经调解，李金花确认应还其借款本金60000元及利息16800元，但强制执行后李金花仍拒不偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金60000元及利息16800元未还，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告李金花、陈长群均未作答辩。
经审理查明：被告陈长群之妻李金花在婚姻关系存续期间向原告汤菊姿借款60000元并出具借条为据，后因汤菊姿诉至法院，在法院主持下汤菊姿与李金花达成法庭调解协议，李金花同意一次性返还原告汤菊姿借款本金60000元及利息16800元，但此后李金花仍未依调解协议的约定还款，至今结欠原告借款本金60000元及利息16800元未还。
上述事实有原告汤菊姿身份证复印件、周宁县人民法院（2013）周民初字第743号民事调解书及生效证明复印件、被告李金花、陈长群户籍证明复印件、周宁县民政局出具的证明复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为，原告汤菊姿与被告陈长群之妻李金花之间的民间借贷关系，经由法院的生效法律文书予以确认，被告陈长群在涉案借贷关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对李金花结欠原告的借款本金60000元及利息16800元承担连带清偿责任，因此原告要求其偿还借款本金60000元及利息16800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、九十三条的规定，判决如下：
被告陈长群应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤菊姿欠款60000元并支付利息16800元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，减半收取860元由被告陈长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈熠龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈舒敏
刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
PAGE
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7083号
原告：许红。
被告：沈阳金秋装饰装修工程有限公司。
本院在审理原告许红与被告沈阳金秋装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中,本院按原告地址确认书中的地址向原告邮寄送达开庭传票后,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许红承担。
审判员 吴金凤
二〇一八年八月六日
书记员 王晓思
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初378号
原告：张雷，男，1980年8月5日出生。
被告：左继红，女，1981年11月11日出生。
被告：杨春，男，1975年4月1日出生。
本院在审理原告张雷与被告左继红、杨春民间借贷纠纷一案中，原告张雷于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷以与被告左继红、杨春自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费9400元减半收取4700元，保全费2333元由原告张雷负担。
审 判 长 程 宇
代理审判员 李海文
人民陪审员 孟庆芝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 顾 孟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第227号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某。2000年3月因吸毒被温岭市公安局强制戒毒三个月；2011年10月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年11月4日被责令社区戒毒三年；2012年12月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年12月31日被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人江某和郭某某（另案处理）系男女朋友关系，2013年6月开始同居于温岭市箬横镇小街20号江某家。同居期间，被告人江某和郭某某多次容留他人在江某家一起吸食冰毒，具体如下：
1、2013年6月份的一天晚上，被告人江某和郭某某容留杨某、江志清一起吸食冰毒。
2、2013年6月份的一天晚上，被告人江某和郭某某容留杨某、“阿平”一起吸食冰毒。
3、2013年6月底的一天晚上，被告人江某和郭某某容留杨某以及江某的两个朋友一起吸食冰毒。
4、2013年7月初的一天晚上，被告人江某和郭某某容留杨某、蒋某一起吸食冰毒。
5、2013年7月份的一天晚上，被告人江某和郭某某容留杨某、“阿平”一起吸食冰毒。
6、2013年7月份的一天晚上，被告人江某和郭某某容留蒋某一起吸食冰毒。
2013年9月5日上午10时许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市箬横镇小街20号抓获被告人江某，并在三楼前间查获四瓶毒品（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，净重6.19克）及锡纸、吸管等物。被告人江某归案后，如实供述了其主要涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郭某某的供述，证人蒋某、杨某、郭某的证言，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，现场检测报告书，照片，理化检验报告，搜查笔录，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某有多次吸毒劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人江某归案后能如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年11月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年二月十日
代书记员 方 甜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2437号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：张富余，男性，61岁，1953年7月29日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被被申请人张富余借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执5556号
本院在执行申请人与被执行人一案中查明，被执行人王云良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王云良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一年××月××日
杭州市余杭区人民法院
限制消费令
（2016）浙0110执5556号
：
本院立案执行的与你一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》之规定，本院决定对你采取限制消费措施，在你未履行完毕生效法律文书确定的义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的消费行为。
你因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
在限制消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制消费令；履行完毕生效法律文书确定的义务的，你应向本院申请解除限制消费令。
你违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一年月日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初917号
原告熊某。
被告张某。
本院在审理原告熊某与被告张某离婚纠纷一案中，原告熊某已与被告张某达成和解，于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由熊某负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18293号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告金正书，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告代洪全，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告金正书、代洪全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员甘在群、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告金正书、代洪全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与金正书、代洪全签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告金正书、代洪全归还贷款本金69702.91元、利息4449.55元及截至2016年7月20日的罚息5575.56元、复利812.76元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿借款之日止的罚息与复利（罚息以尚欠贷款本金69702.91元为基数，复利以未还利息4449.55元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令如被告金正书、代洪全不履行上述债务，原告有权就其所有的牌号为xxx，发动机号为xxx车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告金正书、代洪全承担。
被告金正书未答辩。
被告代洪全未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：金正书、代洪全。
抵押人：金正书。
贷款本金：131000元。
贷款期限：36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日止。
还款方式：等额本息，按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
合同执行利率：浮动利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%。按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，无对应日期的，为对应月的末日。
罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人违反个人担保贷款合同规定的其应履行的任何义务时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2016年7月20日，金正书、代洪全尚欠平安银行重庆分行借款本金69702.91元、利息4449.55元、罚息5575.56元、复利812.76元。
抵押担保情况：金正书以其所有的牌号为xxx，发动机号为xxx的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2013年10月17日办理了抵押登记。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告金正书、代洪全签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告金正书、代洪全未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求金正书、代洪全立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。金正书以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应承担相应责任。
被告金正书、被告代洪全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金正书、代洪全在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金69702.91元及截至2016年7月28日的利息4449.55元、罚息5575.56元、复利812.76元，并支付从2016年7月29日起至贷款本息还清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金69702.91元为基数，复利以未还利息4449.55元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告金正书所有的牌号为xxx、发动机号为xxx的车辆享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814元，由被告金正书、代洪全连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年五月十八日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5148号
原告：康玉泉，男，1961年12月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：赖江泉，男，1975年3月27日出生，汉族，住南靖县。
原告康玉泉与被告赖江泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康玉泉到庭参加诉讼，被告赖江泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康玉泉向本院提出诉讼请求：判令被告赖江泉偿还借款129000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；事实和理由：原告康玉泉与被告赖江泉系朋友关系，2015年12月30日，被告因资金周转需要向原告康玉泉借款129000元，后被告出具一份《借条》给原告收执，双方未约定还款时间和利息，现原告多次催讨，被告未予偿还，为此，原告具状诉至本院。
被告赖江泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赖江泉未到庭参加诉讼，对原告康玉泉诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告康玉泉提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告赖江泉签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告康玉泉依约支付借款，被告赖江泉应当按照约定承担还款义务及利息。原告康玉泉请求被告赖江泉归还借款129000元，应予支持。但利息应从起诉之日起算按年利率6%计算。被告赖江泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖江泉应于本判决生效后十日内偿还原告康玉泉借款129000元及利息（自2017年9月5日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告康玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2880元，由被告赖江泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 高闽辉
审判员 陈惠民
审判员 黄国强
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。