广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2345号
原告：何锦新，男，1986年1月9日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，广东高拓律师事务所律师。
被告：罗会兰，女，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。，
被告：陆乐林，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告何锦新诉被告陆乐林、罗会兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦新的委托诉讼代理人苏叶娉、李艳红以及被告陆乐林、罗会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦新向本院提出诉讼请求：1、被告陆乐林、罗会兰向原告偿还货款90000元及相应逾期付款违约金35220元（以100000元为本金，从2017年3月28日起计至2017年5月6日按每日千分之一计算为3900元；以90000元为本金，从2017年5月17日直至款项清偿之日止，按每日千分之一计算，暂计至2018年4月20日为31320元）；2、两被告向原告支付为追讨该货款而支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年1月至6月期间原告按照两被告的订货要求向两被告提供货物，根据原告与被告陆乐林于2016年11月11日签订的《陆乐林2016年1月-6月对账单》以及《货款确认及支付协议书》，双方确认被告陆乐林拖欠原告货款为100000元，被告陆乐林承诺于2017年3月27日前清还全部欠款，若逾期未还清全部欠款原告有权要求被告按照拖欠货款的总额为基数，按照每天千分之一向原告支付违约金，并赔偿原告为追讨该货款所支付的旅差费、律师费、诉讼费、调查取证费等合理支出。但两被告在还款期届满后仅向原告支付货款10000元，余下的欠款至今仍未履行。庭审中原告明确第三项请求为两被告向原告支付案件受理费1402.2元以及保全申请费1147.5元，合计2549.7元。
原告何锦新在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、何锦新身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2、陆乐林身份证复印件，证明被告陆乐林主体资格。
证据3、《陆乐林2016年1月-6月对账单》、《货款确认及支付协议书》、账户明细，证明原告与被告夫妻经营的环球皮行存在买卖合同关系，于2016年1月至6月期间原告按照两被告的订货购买情况依约向两被告提供货物。根据原告与被告陆乐林于2016年11月11日签订的对账单及《货款确认及支付协议书》，双方确认被告陆乐林拖欠原告货款10万元，被告陆乐林承诺于2017年3月27日前还清所有货款，原告有权要求被告以拖欠货款总额为基数，按每日千分之一向原告支付违约金等，且被告罗会兰多次使用其个人账户向原告支付货款。
证据4、《律师函》及送达情况、授权委托代理合同、发票联，证明原告为追讨该货款曾委托律师向陆乐林发出《律师函》并委托律师代理进行诉讼，为此原告支出律师费6000元。
证据5、微信聊天记录，证明两被告确认拖欠货款，货款拖欠原因是由于两被告经济困难。
证据6、公民信息检索单，证明两被告是夫妻关系。
被告陆乐林答辩称，原、被告双方确存在买卖合同关系。由于原告提供的货物存在质量问题，2016年2月19日原告单方把货物的单价改为3.5元，第二次解决质量问题是与我方签订对账单时把最后的货款确定为10万元。接下来原、被告继续进行生意上的合作。同时对于质量问题，原、被告双方又进行了协商，在协商过程中原告曾提出以8万、7万、5万元解决，但是对此我方均表示不接受，以至于把欠款拖延至今没有解决。
被告罗会兰答辩称，由于原告提供的货物存在质量问题，致使被告现在的生意已经进行不下去了，故不需向原告支付违约金。
被告陆乐林、罗会兰在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《陆乐林2016年1月-3月对账单》，证明2016年2月29日的货物存在质量问题，货物的单价进行了几次修改。
证据2、《陆乐林2016年1月-6月对账单》，证明原告提供的货物存在质量问题。
证据3、售货单、托运单共两张、证明运费由被告代付，在原、被告在签订协议后双方依旧有生意上的往来。
证据4、物流单共13张，其证明内容与证据三的一致。
证据5、送货单七张，其证明内容与证据三的一致。
证据6、手机微信聊天记录语音，证明原告与被告签订对账单之后依旧对欠款数额进行协商。原告在微信聊天上承诺的应付货款金额是8万元。同时在此后的沟通中原告曾承诺应付货款金额为5万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据1、2、6以及证据4中律师函和邮件查收件，两被告提供的证据1、2）本院予以确认并在案佐证，当事人有争议的证据及相应质证意见如下：
被告陆乐林、罗会兰对原告提供的证据3的合法性、关联性提出异议；对于证据4中的诉讼委托代理合同以及发票不予认可；对于证据5认为与本案无关。
原告何锦新对被告陆乐林、罗会兰提供的证据3、4不予认可，认为物流费由原告承担没有事实以及法律依据。被告所提的运费从其单据显示的日期是在2016年11月11日之前，如果是原告需承担的话应在双方对账的时候就会对该费用予以说明或者扣减，因此两被告的主张不成立；对证据5的关联性提出异议，认为该送货单发生在2016年11月11日双方对账之后，而且该货款双方已经结算完毕，与本案无关；对证据6的合法性、关联性提出异议，认为被告所说的原告在2018年3月24日提出同意以80000元解决本案的货款，原告在2018年3月28日委托律师出具律师函给被告，但被告一直没有按照该律师函所要求的日期履行其义务，直到本案发生。因此被告至今仍尚欠原告本金9万元以及相应的逾期付款利息。
本院认为，对原告提供的《陆乐林2016年1月-6月对账单》、《货款确认及支付协议书》因两被告对真实性均无异议，且两被告无相反证据予以反驳，亦无影响证据合法性、关联性因素的存在，故本院对上项证据予以认可；对授权委托代理合同、发票联，虽两被告有异议，但无相反证据予以反驳，亦无影响证据真实性、关联性因素的存在，故本院对该证据的真实性、关联性予以认可；对微信聊天记录，两被告对真实性、合法性无异议，仅就证据的关联性提出异议。但从该证据显示的内容为原告向被告罗会兰追讨拖欠货款，故该证据指向内容与本案存在关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对售货单、托运单、物流单，上述证据仅能证明两被告销售以及原告委托物流公司将相应的货物交付给被告，且从物流单据中也明确运费是由提货人即被告支付，故上述证据无法证明运费应由原告负担；对于送货单，因原告对真实性、合法性无异议，故本院予以认可，但该证据仅证明被告收取原告货物的情况，无法证明运费应由原告负担；对手机微信聊天记录语音，原告对该证据的真实性无异议，且记录的内容也与本案有关联亦无影响证据合法性因素的存在，故本院对该证据予以采纳。
综合原、被告的陈述以及本院采信证据的情况，本院查明如下事实：
2016年1月至2016年6月期间被告陆乐林多次向原告何锦新购买皮胚。2016年11月11日原告与被告陆乐林进行对账，双方在《陆乐林2016年1月-6月对账单》上签名确认。该对账单中记载“2016-2-29货物因质量问题单价改为3.5元”、退货情况、“被告陆乐林2016年1月-6月欠付何锦新货款111773.07元，实收10万元，双方核实同意！”以及“请收货商确认金额及收货数量，确认后签名并视为同意欠款数量并于2016年12月底前付清货款。”同日，原告与被告陆乐林就拖欠货款事宜再次协商一致，双方并签订《货款确认及支付协议书》。该协议书约定：被告确认尚欠原告货款10万元、被告承诺自2017年3月27日前向原告还清所有货款、被告如逾期未还清所有货款，原告有权要求被告按拖欠货款总额为基数，按每天千分之一向原告支付违约金、因被告违约导致诉讼的，被告应赔偿原告为追讨该货款所支付的旅差费、律师费、诉讼费、调查取证费等合理支出。对账后，被告于2017年5月6日向原告支付货款10000元。2018年3月31日原告委托广东高拓律师事务所律师向被告陆乐林邮寄律师函，该函中记载“若阁下能在收到本律师函之日起十个自然日内（最迟不得超过2018年4月30日前）主动清偿本债务，为友好往来何锦新先生愿意在收取阁下柒万元后了结本债务。”，为此原告向广东高拓律师事务所支付律师费3000元。被告在收到律师函后，没有在指定期限内向原告清偿欠款。
另查明，被告陆乐林与被告罗会兰为夫妻关系。两被告在向原告支付货款中，多次使用被告罗会兰个人银行帐户以转账的方式支付给原告。原告因需对两被告提起诉讼于2018年4月23日与广东高拓律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，为此原告向广东高拓律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告陆乐林虽没有签订书面的买卖合同，但根据原、被告提供的送货单、对账单以及货款确认及支付协议书可知，原告与被告陆乐林在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，且原告已依约将相关货物交付给被告陆乐林，被告陆乐林亦在相应交货单、对账单中签名确认。原告与被告陆乐林的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。
对原告主张的被告陆乐林、罗会兰应支付尚欠货款90000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告向本院提供的对账单、货款确认及支付协议书足以证明被告陆乐林尚欠的货款90000元。两被告提出原告曾在微信聊天中承诺只收取货款80000元，但无论是律师函中70000元还是微信中80000元均是原告附带期限的放弃部分债权，但两被告没有在原告指定期限内向原告清偿欠款，故该约定已失效。两被告以此提出辩解，没有法律依据，本院不予支持。庭审中两被告以原告提供的货物存在质量瑕疵为由拒付货款，但从本院查明事实可知，原告提供存在质量瑕疵的货物在双方对账时已进行调价或者退货处理，两被告对此亦予以确认，故两被告上述辩解没有事实依据，本院不予采信。
被告陆乐林欠款后未有及时支付货款，其违约行为给原告带来的损失是必然且确定的，该损失理应由被告陆乐林承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请两被告应按照约定的每天千分之一计算违约金，但两被告对此不予认可。在原告没有提供证据证明两被告违约行为造成原告的实际损失的情况下，按照每天千分之一（即年利率36.5%）计算违约金属于过分高于造成的损失，故本院依法调整为按年利率24%计算为宜。从2017年3月28日至2017年5月6日以尚欠货款100000元为本金，按年利率24%计得违约金为2600元；从2017年5月7日以尚欠货款90000元为本金按年利率24%计付至偿还全部欠款为止。对原告诉请超出本院计算部分，本院依法予以驳回。
对原告主张的被告罗会兰对被告陆乐林的上述欠款承担共同清偿责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告提交的公民信息检索单显示被告陆乐林与被告罗会兰是夫妻关系，即本次债务发生在被告陆乐林与被告罗会兰夫妻存续期间，且有证据证明被告罗会兰知晓原告与被告陆乐林的买卖关系，庭审中被告罗会兰对原告请求其应承担共同清偿责任也没有提出反对意见，故本院认定本案债务因两被告共同生产经营产生，属被告陆乐林、罗会兰的夫妻共同债务，被告罗会兰应对被告陆乐林上述拖欠原告的债务承担共同清偿责任。
对原告主张的两被告应向原告支付为追讨欠款产生的律师费损失6000元，鉴于原、被告对该律师费损失在《货款确认及支付协议书》有明确约定，原告亦提供了相应的证据，且支付的律师费没有违反律师服务收费管理办法，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告陆乐林、罗会兰应自本判决生效之日起十日内支付货款90000元及逾期付款违约金（暂计至2017年5月6日为2600元，自2017年5月7日起至付清全部欠款之日止的逾期付款违约金，则以90000元为本金，按年利率24%计算）给原告何锦新。
二、被告陆乐林、罗会兰应自本判决生效之日起十日内向原告何锦新支付律师费损失6000元。
三、驳回原告何锦新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804.4元减半计收1402.2元，保全申请费1147.5元合计2549.7元，由被告陆乐林、罗会兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 莫国峰
二〇一八年八月十三日
书记员 何韵怡