山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1117号
上诉人(原审原告)：孟凡保，男。
委托诉讼代理人:李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马献芳，女。
委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
原审被告：厉开吉，男。
上诉人孟凡保因与上诉人马献芳、原审被告厉开吉健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡保上诉请求：撤销原判决第一、三项，改判马献芳向孟凡保支付残疾赔偿金、误工费等共计100897元（较一审判决增加56330元），诉讼费由马献芳承担。事实和理由：原判决认定事实不清。孟凡保提供的物业公司证明、产权证明、村委会证明以及证人证言足以证实孟凡保居住在金港美丽园小区，原判决以孟凡保未提供物业费单据为由，按照农村居民标准认定有关赔偿数额错误。孟凡保从事建筑装饰工作，应按照建筑行业标准计算误工费，原判决按50元/天认定误工费明显偏低。
马献芳上诉请求：撤销原判决第一项，驳回孟凡保的诉讼请求,案件受理费、鉴定费由孟凡保承担。事实和理由：一、孟凡保屡次说谎。孟凡保曾以联系不上陈某为由申请撤诉，但后来陈某却作为其证人出庭作证；孟凡保的医疗费已由陈某赔偿完毕，孟凡保初称无人赔偿其损失，后改称由陈某赔偿后，又退还给陈某；孟凡保明明已婚且生育，却称自己单身未婚；孟凡保提供写有其父名字的购房合同，却不能提供房屋产权证、水电气费和物业管理费等单据，以证实其何时开始居住于城市。二、原判决认定马献芳擅自安排施工人员到施工区域拆除吊楣错误，缺乏证据予以证实。孟凡保受伤后未及时报警，其受伤原因不明，后果应自行承担。三、孟凡保初称受伤时并无其他人在场，后又让证人出庭作证，证人均与孟凡保存在利害关系，已超过举证期限。四、谈话时，蓝湾商场对马献芳进行施压、诱导，陈某偷偷对谈话内容进行录音并编辑，录音资料不足采信。事发时，蓝湾商场两职工不在现场，其向法院所作证言不实，亦不足采信。五、原判决裁量不当，确定的赔偿比例无依据。
孟凡保向一审法院起诉请求：判令马献芳、厉开吉赔偿其各项损失共计205545.80元。
一审法院认定事实：2015年2月25日，马献芳与日照市新世纪商厦有限公司（以下简称新世纪商厦）签订租赁合同一份，约定马献芳在新世纪商厦蓝湾店租赁63平方米的经营场地作为妇婴系列商品的销售铺位。该合同签订后，马献芳在蓝湾店超市四楼从事相应商品销售。后因超市四楼整体规划，需要对包括马献芳在内的销售铺位进行调整，并对相关位置拆除、装修。2015年3月19日，新世纪商厦与陈某签订卖场装厅合同约定：陈某承包新世纪莒县蓝湾店凤翔歌、青少年户外厅装修；工期自2015年3月20日至同年4月10日；价款为14000元等。该合同签订后，陈某雇佣包括孟凡保在内的数人在蓝湾店超市四楼装修区域进行装修工作。该装修区域与马献芳原来经营的铺位相邻，马献芳因商场规划将该铺位搬移，但其铺位顶端吊楣并未拆除。
2015年4月2日上午，马献芳在未办理施工手续前提下，安排施工人员到蓝湾店超市四楼原销售区域进行拆除吊楣工作。同日9时左右，马献芳的施工人员在拆除吊楣时，存在不当行为，整个吊楣突然坠落，砸到正在施工的孟凡保的头部、背部等部位，导致孟凡保受伤。吊楣坠落砸伤孟凡保后，马献芳的施工人员停止施工并离开。孟凡保受伤时，其装修地点离吊楣水平距离约一米左右，因吊楣较大，坠落时偏离垂直距离，偏向孟凡保部位。施工期间，蓝湾店超市四楼整个装修区域均完全封闭，但孟凡保工作区域与马献芳的施工区域并未隔离，两区域没有明确界限。马献芳、厉开吉均否认厉开吉负责拆除吊楣的工作，孟凡保未提供证据证实厉开吉受马献芳指示对吊楣进行拆除。
孟凡保伤后被送往莒县人民医院住院治疗21天，支出医疗费9863元。孟凡保的伤于2015年9月23日经日照中和法医鉴定所鉴定为八级伤残，支出鉴定费750元。马献芳、厉开吉对伤残鉴定意见书提出异议并请求对孟凡保伤情进行重新鉴定，2015年11月26日，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定孟凡保的伤情构成八级伤残，为鉴定需要，孟凡保在山东医学专科学校附属医院因检查支出费用482.50元，马献芳、厉开吉支出鉴定费1000元。孟凡保主张残疾赔偿金、误工费、护理费、住院补助费、交通费的损失分别为175332元、14410.80元、1260元、630元、300元；其并要求精神损害抚慰金3000元。孟凡保为证明其损失适用城镇居民标准计算，提供以其父亲名义购买楼房的合同、村委会证明、物业公司证据、居住邻居证人证言等证据。
孟凡保申请诉讼保全，一审法院于2015年10月29日作出（2015）莒民初字第4914-1号民事裁定，查封马献芳所有的位于莒县安居文心苑7号楼2单元501室的楼房一处，查封期限三年。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、证人证言、医疗费、住院病历，诊断证明书、交通费单据、鉴定意见书、录音资料等。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孟凡保为陈某提供劳务，从事装修工作，双方形成劳务关系，孟凡保既可以要求陈某根据过错对其损失承担责任，也可以要求马献芳承担过错赔偿责任，现孟凡保向马献芳主张权利，符合法律规定，应予支持。但本案的侵权归责原则适用过错责任原则，即导致孟凡保受伤的原因是由于孟凡保、马献芳、陈某、场地管理者等多方混合过错造成的，相关责任人只要有一方足够重视安全，尽到注意义务，就不会发生受伤事故。马献芳在没有办理施工手续的情况下，擅自安排施工人员到施工区域拆除吊楣，违反了超市安全管理的规定，鉴于超市人员流动较大，虽然已对相关区域进行封闭，但马献芳的行为，确实给超市管理者进行安全管理增加了难度。其安排的施工人员，缺乏安全意识，在拆除工作时，没有注意观察周围环境，没有采取安全措施，导致孟凡保受伤事故发生，马献芳对施工人员的选任、监管明显存在过错，应当承担相应责任。因马献芳拒绝提供相关施工责任人员的信息，无法查清具体责任人员，故施工责任人员的过错行为后果，应由马献芳承担，其承担责任之后，可以以其与相关施工责任人员形成的法律关系进行追偿，具体责任大小，应需另案处理。孟凡保作为完全行为能力人，应当具备辨别一定危险的能力，其从事该工作已有相当时间，具备了一定的经验，应了解装修工作的相关情况，尤其是危险源的情况。孟凡保在施工时，因与马献芳施工区域相邻且没有视线障碍，对马献芳的施工人员的行为应该早已预知，而没有退到安全区域或者提醒马献芳施工人员的行为，而是在原区域继续施工，过于自信。孟凡保从事建筑工作应当时时刻刻采取防护措施，防止不幸事件的发生，其本次事故中未采取任何安全措施致本案事故的发生，足以认定其安全防范意识差、未尽到安全注意义务，因其自身过失致使在提供劳务过程中受到损害，孟凡保应当自行承担与其过错相对应的责任。陈某作为一个自然人，并不具备建筑装饰工程的施工资质，却从事建筑装饰工程，本身即具有较大过错；陈某作为长期建筑装饰工程的承包方，应当熟知施工过程中的危险。马献芳对其雇佣的人员进行基本的安全生产指导、培训和提供从事工作所必需的安全防护设施，是应尽的法定义务。本案中，孟凡保及其他雇佣人员安全意识淡薄，在发现危险的情况下，没有及时采取防护措施，导致事故发生，足以认定陈某日常安全教育管理缺失，其作为雇主，没有对施工区域和施工过程现场监督管理，从而没及时发现危险源，避免不幸事件的发生，其应具有一定的过错。场地管理者虽然对涉案施工区域进行了封闭，尽到了一定的注意义务，但没有派人到现场监管，导致马献芳的施工人员进入场地施工，没有尽到足够的注意义务，应当负有一定责任，但相对其他责任人过错程度较小。鉴于不诉不理原则，本案只对孟凡保和马献芳的过错作出判断。根据本案实际情况，并考虑马献芳的施工人员和孟凡保均系现场人员，也即是最大可能避免事故发生的人员，注意义务程度较高，故酌定以马献芳承担50%的赔偿责任。但基于孟凡保为陈某提供劳务，相对于马献芳而言，陈某的过错在本案中应和孟凡保自身的过错整合为一方过错，即认定为孟凡保方过错；孟凡保除自担部分损失外，其余损失孟凡保可另行选择法律关系向陈某主张权利，具体责任划分，与本案处理结果无直接关联，不再一并处理。孟凡保没有提供证据证实厉开吉存在侵权行为，应当承担举证不能的后果，故厉开吉在本案中不应承担赔偿责任。孟凡保支出的医疗费、鉴定费，符合法律规定，应予支持；孟凡保主张的交通费、护理费，未超出法律规定的合理范围，予以支持。孟凡保所诉住院伙食补助费过高，酌定为每天20元。孟凡保虽然是非农村户口，但户口登记地址为学校所在地，并不是日常居住地，孟凡保提供的楼房购买合同购买人并非是本人，且至今未办理房产登记手续，虽然物业公司证明，但没有提供具体的物业费单据，是否自身居住存在前后矛盾，故对其损失标准按照农村居民标准计算。孟凡保要求的误工日期及误工标准过高，结合孟凡保的伤情和本案实际情况，确定孟凡保误工日期为120天，误工费标准为每天50元。虽然马献芳在本案中存在一定的过失，但并非故意所致，也没有达到严重程度，故孟凡保请求马献芳给付精神损害抚慰金3000元，不予支持。马献芳支出的鉴定费1000元，因该鉴定意见与孟凡保提供的鉴定意见一致，该部分的鉴定费，应当由马献芳负担，孟凡保在重新鉴定过程中支出的费用，也应当由马献芳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条的规定，判决：一、马献芳于判决生效后十日内赔偿孟凡保各项经济损失44567.50元{[医疗费9863元+残疾赔偿金71292元（11882元×20年×30%）+误工费6000元（50元×120天）+护理费1260元（60元×21天）+住院伙食补助费420元（20元×21天）+交通费300元]×50%}；二、驳回孟凡保对厉开吉的诉讼请求；三、驳回孟凡保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4383元，由孟凡保负担3458元，由马献芳负担925；保全费1520元，由孟凡保负担1050元，由马献芳负担470元。鉴定费2232.50元，由马献芳负担。
本院二审期间，孟凡保提交其女2014年1月27日出生时的住院病历、其妻苏某甲2014年1月27日的住院病历、其女2014年2月19日听力检查表、两份中国联通网络业务数据单，以证实孟凡保在日照市金港美丽园4-1-302室居住生活超过一年以上，残疾赔偿金应该按照城镇居民标准进行计算。马献芳质证称孟凡保提供的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，同时孟凡保也未在二审法院指定的举证期限内提交，不予质证。一审期间，孟凡保还提交如下证据。孟凡保提交的不动产登记中心查询结果证明，载明金港美丽园004幢01单元01-302号房屋产权人为孟某甲，发证时间为2015年10月30日。孟凡保提交的日照一诺物业服务有限公司（以下简称一诺物业）水费、物业费收费凭证载明交款人姓名为孟某甲。孟凡保提交的商品房买卖合同签订时间2008年5月20日，业主入住通知书载明的金港美丽园4幢1单元302室业主为孟某甲，准予入住时间为2008年12月30日。孟某甲为孟凡保的父亲。孟凡保提交的登记日期为2014年10月27日的常住人口登记卡显示，其与父亲孟某甲、母亲张某甲为一家庭户，住所地为莒县寨里河镇周王河南村0127号，职业粮农。孟凡保提交的居民身份证显示其住所地为莒县振兴西路99号，有效期限为2008年9月16日至2018年9月16日。孟凡保提交的2015年1月14日任家台边防派出所出具的户籍证明显示，其妻苏某甲与父亲苏某乙、女儿孟某乙为一家庭户，居住于日照市东港区秦楼街道苏家村。孟凡保提交的2015年11月12日一诺物业出具的居住证明载明，孟凡保已居住于金港美丽园4幢1单元302室3年以上。孟凡保提交的2015年11月13日莒县寨里河镇周王社区村民委员会出具的证明载明，孟凡保自幼上学，毕业后在日照工作、居住，在金港美丽园购买商品房一处。证人徐某出庭作证，称其居住在金港美丽园5号楼，2013年搬入的，孟凡保和其妻子居住在金港美丽园4幢1单元302室，徐某搬入时，孟凡保就已经入住了，徐某提供其在金港美丽园小区的房权证。证人赵某出庭作证，称其和孟凡保在同一个小区居住，住了好几年了，赵某提供与其夫张某甲的结婚证以及张某甲交纳水费、物业费的收费凭证。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是马献芳对孟凡保遭受的人身损害应否承担侵权责任；有关损害赔偿费用应否根据当地城镇居民的相关标准计算。
关于马献芳应否承担侵权责任问题。陈某承揽新世纪商厦蓝湾店凤翔歌、青少年户外厅装修工程，孟凡保受雇于陈某从事装修工作。同时，马献芳安排施工人员到新世纪商厦蓝湾店在其原承租的场地内拆除吊楣。马献芳安排的施工人员在拆除吊楣时，吊楣突然坠落，致正在从事装修工作的孟凡保受伤。该事实有新世纪商厦蓝湾购物中心的证明、录音资料、证人张某、顾某、李某证言等证据予以证实，原判决对此予以认定正确。马献芳上诉主张孟凡保受伤后未及时报警，其受伤原因不明，但未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。孟凡保在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人侵权而遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，其既可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。孟凡保因马献芳安排的施工人员的拆卸行为而遭受人身损害，其选择请求马献芳承担赔偿责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，孟凡保对同一损害的发生有过失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻马献芳的赔偿责任。对孟凡保遭受的的人身损害，原审法院酌定马献芳承担50%的赔偿责任，比例合理。
关于损害赔偿费用计算标准问题。孟凡保提交的商品房买卖合同、不动产登记中心查询结果证明、一诺物业水费与物业费收费凭证、一诺物业出具的居住证明、周王社区村民委员会出具的证明、证人徐某与赵某证言，与孟凡保提交的户籍登记资料、居民身份证信息、结婚证等证据相互结合，可以证明孟凡保在城镇居住、打工并生活，连续一年以上。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民一他字第25号】，受害人孟凡保虽然为农村户口,但在城镇打工、居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城镇,有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2014年度、2015年度山东省城镇居民人均可支配收入分别为29222元、31545元。孟凡保要求按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持。孟凡保的伤情构成八级伤残，其残疾赔偿金为175332元（29222元/年×30%×20年）。原审法院按照2014年度山东省农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金错误，本院予以纠正。孟凡保在城镇打工，没有固定收入，其在一审时要求按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入计算其误工费，本院予以支持。2015年4月2日孟凡受伤住院，同年9月23日，经日照中和法医鉴定所鉴定，孟凡保的伤情构成八级伤残，同年11月26日，经山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定，孟凡保的伤情构成八级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，孟凡保因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院结合其伤情和案情，认定孟凡保的误工时间为120天，没有法律依据。孟凡保主张按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元和误工时间180天计算误工费为14410.80元，符合法律规定，本院予以支持。原审法院按照50元/天标准，计算孟凡保的误工费，没有事实和法律依据，本院予以纠正。孟凡保的损失总额为201585.80元（医疗费9863元+残疾赔偿金175332元+误工费14410.80元+护理费1260元+住院伙食补助费420元+交通费300元），按照50%的赔偿比例，其应当获得的赔偿总额为100792.9元。
综上所述，马献芳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。孟凡保的上诉理由成立，本院予以采纳。原判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，但按照农村居民人均纯收入计算孟凡保的残疾赔偿金和按照50元/天计算孟凡保的误工费错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4914号民事判决第二、三项；
二、变更山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4914号民事判决第一项为：上诉人马献芳于本判决生效后十日内赔偿上诉人孟凡保医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计为100792.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4383元，由上诉人孟凡保负担2067元，由上诉人马献芳负担2316元；保全费1520元，由上诉人马献芳负担。鉴定费2232.50元，由上诉人马献芳负担。二审案件受理费2133元，由上诉人马献芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴俊霞