重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0233行初11号
原告张育芬，女，1949年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告秦彬淞（系原告张育芬之子），男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人秦定国（系原告张育芬丈夫），男，1946年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县，组织机构代码76591521-0。
法定代表人李心国，该局局长。
委托代理人秦大革，该局职工。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
第三人忠县土地整治中心，住所地重庆市忠县，组织机构代码76885459-9。
法定代表人肖继承，该中心主任。
委托代理人方小林，该中心职工。
第三人忠县某某镇某村某组。
负责人蔡光田，该组组长。
原告张育芬、秦彬淞因要求确认被告忠县国土资源和房屋管理局未将其整户农转城退出的宅基地及建（构）筑物一次性全部复垦的行为违法，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2018年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2018年3月6日向第三人忠县某村某组邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，2018年3月7日向第三人忠县土地整治中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告张育芬以及张育芬、秦彬淞的委托代理人李平、秦定国，被告忠县国土资源和房屋管理局（以下简称忠县国土局）的委托代理人秦大革、黄康文，第三人忠县土地整治中心的委托代理人方小林到庭参加诉讼。第三人忠县某某镇某村某组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张育芬和秦彬淞诉称，被告忠县国土局作为忠县的土地行政主管部门，负责忠县行政区域内的农村宅基地及建（构）筑物的处置、利用及其管理工作。第三人忠县土地整治中心和忠县某某镇某村某组负责开展被告授权的相关工作。原告二人系母子关系，原住忠县某村某组。2010年10月24日，原告依据相关政策自愿申请整户转为城镇居民，并退出宅基地、房屋及建（构）筑物，但被告未将其退出的宅基地一次性全部实施复垦，此行政行为明显违法，请求依法确认被告忠县国土资源和房屋管理局未将原告整户农转城退出的宅基地及建（构）筑物一次性全部复垦的行为违法。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、身份证、户口本；2、农转城确认书；3、被告发放的政策宣传资料；4、竣工面积告知书；5、自愿退出协议；6、证明两份；7、管业证；8、平面图；9、规划图和竣工图；10、补偿明细表；11、重庆市信访复核意见。
被告忠县国土局辩称，一、原告提出的诉讼请求不属于行政诉讼的审查范围；二、被告实施的行为是完全合法的，原告提起的诉讼没有法律依据；三、原告有部分宅基地及建（构）筑物没有复垦是因为在复垦过程中，原告进行阻止。未复垦的部分不具备复垦条件，且要进行规划，规划行为并不是由被告组织。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告忠县国土局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、统一信用代码证；2、法定代表人身份证明；3、（2017）渝02行终188号行政判决书；4、自愿退出宅基地及建（构）筑物协议；5、宗地平面图；6、影像资料；7、建设用地复垦项目现状图；8、建设用地复垦项目规划图；9、建设用地复垦项目竣工图；10、渝办发（2010）203号文件；11、忠府办发（2010）144号文件；12、渝国土房管发（2011）61号文件；13、忠府办发（2014）63号文件。
经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：一、原告对被告提交的1-2组证据无异议；对第3组证据的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；第4组证据不是原件，不发表质证意见；对第5、6组证据有异议，是被告单方面作出的且不完整，与其它证据材料相互矛盾；对第7、8组证据无异议；对第9组证据有异议，不能达到被告的证明目的；对第10-13组证据的真实性无异议，但与被告所说的相互矛盾，说明被告的整个行政行为都是违法的。第三人忠县土地整治中心对被告提交的证据无异议。二、被告对原告提交的第1-2组证据无异议；对第3组证据的真实性有异议，不是被告宣传的；对第4组证据的三性无异议，但不能达到原告的证明目的；对第5组证据的三性无异议；认为第6、7组证据与本案无关，达不到原告的证明目的；对第8组证据的三性无异议；对第9-12组证据的三性无异议，但不能达到原告的证明目的。第三人忠县土地整治中心认为原告提交的第6、8组证据恰好证明了原告所说的3号地块在农转城和测绘规划的时候就已经自然复耕，不属于农转城的范围。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张育芬和秦彬淞系母子关系，二人原住重庆市忠县某村某组，现住重庆市忠县某某路某号。2010年12月24日，原告张育芬依据相关政策自愿申请整户（张育芬、秦彬淞二人）转为忠县某某路某号的城镇居民，忠县公安局忠州镇第一派出所作出《农村居民转为城镇居民确认书》予以确认。2011年2月28日，忠县金鸡镇人民政府组织测绘人员对二原告的房屋及附属物进行查勘，制作了《宗地平面图》和《忠县农村房屋平面图》，其中载明宗地面积为502.91平方米，房屋产权面积为354.52平方米。2011年11月4日，原告张育芬作为甲方与乙方忠县某某镇某村某组和丙方忠县土地整治中心签订了《忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，约定对二原告退出的宅基地502.91平方米和房屋354.52平方米及其他建（构）筑物、附着物给予补偿104490.40元，甲方自愿放弃其享有的宅基地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物使用权。随后，被告将二原告申请退出的宅基地及建（构）筑物打捆纳入木坊等（8）个村（居委）农村建设用地复垦项目，进行规划和实施，片块编号为某村某号。2011年11月，被告委托重庆乐羽大地测量有限公司对该片块进行测绘制图，图上载明红线总面积为904平方米。2013年7月，重庆乐羽大地测量有限公司数字化制图载明该片块面积536平方米，新增耕地536平方米。2014年1月，该复垦项目通过竣工验收，新增耕地面积536平方米，该复垦项目红线范围内有11.90平方米简易棚猪圈尚未实施复垦。
本院认为，根据《重庆市户籍制度改革转户居民农村宅基地处置与利用管理实施暂行办法》第三条第一款“区县（自治县）土地行政主管部门在市土地行政主管部门的指导下，做好本行政区域内农村居民转为城镇居民的农村宅基地及建（构）筑物的处置、利用及其管理工作。”之规定，被告作为忠县的土地行政主管部门，具有对原告张育芬、秦彬淞转为城镇居民的农村宅基地及建（构）筑物的处置、利用及其管理的职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼。本案中，原告认为被告忠县国土局未将原告整户农转城退出的宅基地及建（构）筑物一次性全部复垦的行为侵犯其合法权益，依法向本院提起行政诉讼，其具有原告的主体资格，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告忠县国土局作为忠县土地复垦工作的主管部门，对宅基地的整治工作的安排不属于人民法院行政诉讼的审查范围，故原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，但已经立案，故应当裁定驳回原告的起诉。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张育芬、秦彬淞的起诉。
案件受理费50元，退还原告张育芬、秦彬淞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 方 元
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘邦太
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴海丽