天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第266号
原告冀东混凝土（天津）有限公司（组织机构代码67374334-3），住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人魏有奎，总经理。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告冀东混凝土（天津）有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员何宪宝，适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周阳、被告委托代理人张树琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日7时，梁国庆驾驶原告所有的牌照号津AK95**号车辆沿港城大道由南向北行驶至经三路口路中公交车站时，因雾大未确保安全，其车撞公交站设施后冲入车站，造成车辆及车站设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，梁国庆承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告理赔，协商未果。现原告起诉，请求：一、判令被告赔付原告修理费76715元、施救费4500元、拆解费7671元、鉴证费3000、公交设施费3300元。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、津AK95**车辆机动车强制保险单1份，拟证明津AK95**车辆向被告投保了交强险。
二、津AK95**车辆机动车商业保险单1份，拟证明津AK95**车辆向被告投保了商业险。
三、津AK95**车辆行驶证1份，拟证明事故发生时梁国庆驾驶津AK95**车辆所有人登记为冀东混凝土（天津）有限公司。
四、梁国庆驾驶证1份，拟证明事故发生时，驾驶津AK95**车辆的驾驶员梁国庆具有合格驾驶资格。
五、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、事故的原因及津AK95**车辆驾驶员梁国庆承担事故的全部责任，同时证明事故中津AK95**车辆撞毁公交站设施。
六、津AK95**车辆施救费票据5张，拟证明事故发生后原告支付了津AK95**车辆施救费4500元。
七、津AK95**车辆拆解费票据1张，拟证明事故发生后津AK95**车支付拆解费7671元。
八、津AK95**车辆鉴证费票据1张，拟证明事故发生后津AK95**车支付评估费3000元。
九、津AK95**车辆定损评估报告1份，拟证明事故发生后津AK95**车经评估车损为76715元。
十、津AK95**车辆修理费票据1张，拟证明事故发生后津AK95**车辆支付修理费76715元。
十一、公共设施损坏赔偿报价表1份，拟证明事故发生后津AK95**车撞毁的公交站设施损失为3300元。
十二、六点标识（天津）有限公司发票1份，拟证明原告支付了公交站设施损失3300元。
被告辩称，被告对原告合理的损失同意赔偿，对修理费、施救费及公交设施费损失数额过高，不予认可。对拆解费、鉴证费及诉讼费属于保险条款除外责任，不同意赔偿。
被告为支持其答辩意见提供如下证据
机动车损失保险条款1份，拟证明双方约定施救费、鉴证费及诉讼费用属于被告免赔范围。
原告对被告证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为均属于查明认定和减少损失的必要开支。
被告对原告证据一、二、三、四、五的真实性均无异议；对证据六真实性予以认可，但认为数额过高，且不同意承担二次施救费用；对证据七的真实性不予认可，且认为不属于赔偿范围；对证据八真实性予以认可，但认为不属于保险赔偿范围，不同意承担；对证据九、十、十一、十二的真实性不予认可。
本院对双方证据认证如下：
对原告证据一、二、三、四、五，双方不存异议，本院予以采信；对证据六至十二均系原告实际开支。具有真实性，合法性，与本案争议的事实具有关联性，本院予以确认。
本院经开庭审理，综合双方当事人提交的证据及举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2013年2月21日，原告为其所有的津AK95**号特种车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险（神行车保系列），保险期间为：自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。商业险承保险别及保险金额为：车辆损失险35万元、第三者商业责任保险100万元、不计免赔率等。
2013年11月8日7时，梁国庆驾驶原告所有的牌照号津AK95**号车辆沿港城大道由南向北行驶至经三路口路中公交车站时，因雾大未确保安全，其车撞公交站设施后冲入车站，造成车辆及车站设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，梁国庆承担事故全部责任。事故车辆被拖至事故停车场，原告支付交通事故作业费（施救费）3000元，后又从停车场拖至修理单位，原告支付拖车费1500元。
2013年12月15日，经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队委托，天津市东丽区价格认证中心对原告事故主车辆损失进行评估，并出具了津丽价认估字（13）年NO.C0007897号车物损失价格评估结论书，确认津AK95**号事故车车辆损失额为76715元，原告支出鉴证费3000元、拆解费7671元。
津AK95**号事故车在天津市东丽区晟鑫隆汽车修理厂维修，原告共支付修理费76715元。
另查，被事故车辆毁损的公交车站经六点标识（天津）有限公司修复，原告支付修理费3300元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告应赔偿的范围及金额如下：
一、交强险赔款：
依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，交强险保险责任财产损失赔偿限额为2000元，因此被告应在交强险范围内赔偿原告已支付因事故造成公交车站设施损坏的赔偿金3300中的2000元，余额1300元应由被告在机动车商业保险合同项下予以赔偿。
二、机动车损失商业险赔款：
原告支付津AK95**号特种车辆修理费76715元，已实际发生，未超过定损价格，原告投保的商业保险为不计免赔，因此被告应在机动车商业保险合同项下予以全额赔偿。
原告主张的拆解费和鉴证费，系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。
原告主张的施救费包括交通事故作业费3000元和拖车费1500元，前者系被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担；后者则无法律规定和合同约定，故原告要求被告承担2000元拖车费的损失，本院不予支持。符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，且未超过保险金额的数额，应当由被告承担。诉讼费用的负担属于法院决定的内容，不属于保险合同项下内容。综上被告抗辩意见，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告冀东混凝土（天津）有限公司公交设施费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽分公司在机动车损失险内赔付原告冀东混凝土（天津）有限公司保险金76715元、交通事故作业费3000元，拆解费7671元、鉴证费3000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽分公司在机动车损失险内赔付原告冀东混凝土（天津）有限公司公交设施费1300元。
履行方式：以上被告共计应赔偿原告93686元，于本判决生效后10日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1089元，由原告负担11元，由被告负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一四年一月二十八日
书记员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。