wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执185号
申请执行人林某。
被告徐某。
本院于2016年2月23日立案执行林某与徐某承揽合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1897号民事判决书，被执行人徐国武应支付申请执行人林某装修费、材料费55000元，承担案件受理费600.2元。承担执行费725元，现因被执行人徐某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执185号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一六年八月三十日
书记员 温兴勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18604号
原告：重庆银行股份有限公司，住址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人：甘为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：孟秋实，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：魏巍，男，1985年7月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告孟秋实、被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告孟秋实、被告魏巍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年4月16日，被告孟秋实向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。后被告孟秋实向重庆银行提交了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请75000万元的分期购车款。被告魏巍向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺愿意对被告孟秋实办理的信用卡汽车分期业务承担连带保证责任。2014年5月5号，被告孟秋实向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，确认完成分期交易，分期金额为39900元，分期数36期，手续费率11%，月还款金额为1108元。被告孟秋实于2015年9月18日开始持续逾期，后一直未按期履行还款义务，已构成违约。重庆银行现诉至法院，请求判令：1.被告孟秋实、被告魏巍立即偿还重庆银行透支本金43304.88元以及截止2016年7月18日的信用卡透支利息和复利计6054.26元、滞纳金16825.52元，并支付2016年7月19日起至全部款项付清时止，以透支本金43304.88元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.本案诉讼费用全部由被告孟秋实、被告魏巍承担。
被告孟秋实未答辩。
被告魏巍未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告孟秋实向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明，被告孟秋实应当按月还款，如逾期还款，重庆银行可以收取透支利息，并对透支款项按月计收复利和滞纳金。被告孟秋实在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告孟秋实向重庆银行提交了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请75000元的分期购车款，申请表上载明若被告孟秋实逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权全额收回剩余分期款项。2014年4月16日，被告魏巍向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺愿意对被告孟秋实办理的信用卡汽车分期业务承担连带保证责任。2014年5月5号，被告孟秋实向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，确认于2014年5月5号在经销商处刷卡付款完成分期交易，分期金额为39900元，分期数36期，手续费率11%，月还款金额为1108元。被告孟秋实于2015年9月18日开始持续逾期，后一直未按期履行还款义务，已构成违约。经重庆银行多次催收被告孟秋实仍未归还全部欠款，截至2016年7月18日被告孟秋实累计欠款透支本金43304.88元、透支利息和复利计6054.26元、滞纳金16825.52元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《信用卡客户他人保证函》、结婚证、《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》、交易明细以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孟秋实与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，被告魏巍向重庆银行出具的《信用卡客户他人保证函》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告孟秋实发放了信用卡，被告孟秋实使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求被告孟秋实偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。被告魏巍作为保证人，应当对被告孟秋实的借款债务承担连带清偿责任。
被告孟秋实、被告魏巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟秋实立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止至2016年7月18日的信用卡透支本金43304.88元、透支利息和复利计6054.26元、滞纳金16825.52元，并支付2016年7月19日至欠款付清时止，以未清偿的信用卡欠款本金43304.88元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；
二、被告魏巍对被告孟秋实的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告孟秋实负担，被告魏巍承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年十二月十九日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2699号
原告:安顺阳光物业发展有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄地区邮电三区局东侧。统一社会信用代码：91520400675414228Q。
法定代表人：尹现民，系公司物业经理，
被告：王小华，男，1986年4月5日生，汉族，贵州省六枝特区人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原告安顺阳光物业发展有限责任公司诉被告王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺阳光物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业管理费和停车费共计人民币3614元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了南方大厦1栋1单元14-4房产（面积116.58平方米），按照原告与安顺西苑房地产开发有限公司于2014年12月30日签订的《南方大厦项目前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，原告为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据南方大厦项目前期物业服务合同，被告自2017年6月1日至2018年6月30日共拖欠应缴纳的物业管理费为1664元和停车管理费1950元，共计3614元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院提出如前所请。
被告王小华辩称：之前我拖有货物到小区，在物管公司指定地点堆放20多天后丢失，我要求物管公司调监控，物管公司不给我调（我没有报警）；物管公司将小区的绿化带都改成了停车场，通道上停满了车辆，让老人、孩子没有活动场所、出行都不方便。要求原告恢复刚入住时的小区，规划停车场，我就交纳物业管理费。
经审理查明：原告为依法成立的具有相应资质的物业管理企业法人。2014年12月30日，安顺西苑房地产开发有限公司（甲方）与原告安顺阳光物业发展有限责任公司(乙方）签订《“南方大厦”项目前期物业服务合同》，该合同约定:原告对被告居住的“南方大厦”小区进行物业管理。协议约定原告提供的前期管理服务包括物业共用部位的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。协议第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/月·平方米;商业物业2.0元/月·平方米。协议第七条约定业主应于每月10日前交纳物业服务费用（物业服务资金）。协议第十条约定：停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位100元/个·月、车库车位150元/个·月的标准向乙方交纳停车费。协议第三十六条约定本合同期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。如在本期间业主未成立业主委员会顺延至2019年12月30日止。上述合同签订后，原告依约对“南方大厦”小区实施前期物业管理。现原告以被告拒不交纳物业管理费为由，诉至本院，提出如前所请。
同时查明到目前为止，该小区并未成立业主委员会，原告一直提供服务至今。
另查明，被告王小华的房屋位于“南方大厦”小区1栋1单元14-4室号，房屋建筑面积为116.58平方米；庭审中，双方确认物业管理费按1.1元/月·平方米进行收取、停车费按80元/月进行收取；被告向原告支付物业管理费至2017年5月30日，被告对2017年6月1日起至2018年6月30日共13个月的物业费和停车费尚未缴纳无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、《“南方大厦”项目前期物业服务合同》，被告提供的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。被告开庭时提供的照片无具体时间地点，照片内容并不能证明原告违约的事实，该证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，前期物业合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位为小区选聘物业服务企业的合同。《“南方大厦”项目前期物业服务合同》不违反相关的法律法规规定，合法有效，对该小区内的业主具有约束力。原告安顺阳光物业发展有限责任公司入驻“南方大厦”小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业的相关服务。双方之间存在事实上的物业管理关系，被告应及时支付相应的物业费和停车费。现被告差欠13个月的物业费：1.1元/月·平方米×116.58平方米×13个月=1667元,停车费：80元/月×13个月=1040元，共计2707元，被告拒不支付，显属无理，故原告诉请要求被告支付差欠的物业费和停车费，按实际计算金额予以支持原告的诉请，超出部分不予支持。被告王小华辩称对物业公司提供的物业服务不满，其提供的照片证实原告未完全履行管理责任，原告质证认为对装修建材垃圾已经进行了清理、停放的车辆系业主的车辆、堆放的物品系业主堆放，且已通知过业主，已履行其物业管理职责；且本院认为，被告陈述其拍摄的照片的时间在2017年10月，处于被告违约不缴纳物业费的期间，也是因被告及相当部分业主未按约定缴纳物业管理费，原告管理资金减少无法对小区部分设施进行全面有效管理，导致部分物业服务不到位，并不是原告违约造成，被告应承担相应责任。被告如对原告服务有意见，可通过向物业公司提出意见或建议，与物业公司协商要求予以改正，若物业服务公司有不作为或对其有损害等方面的行为，亦可收集证据另行主张权利，依法要求其承担相应责任等合法的方式进行解决，但不能以此为由拒绝支付物业服务费。被告辩称小区绿化被占用的问题，系另一法律关系，可另行主张权益。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告王小华于本判决生效之日起五日内支付原告安顺阳光物业发展有限责任公司物业费和停车费共计人民币2707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取人民币25元，由被告王小华负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付款项时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年八月八日
书记员 管宛曲（代）
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申773号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高桢浩，男，2009年6月30日出生。
法定代理人樊海燕（高桢浩之母），1983年10月19日出生。
法定代理人高立峰（高桢浩之父），1979年8月12日出生。
申请再审人高桢浩因教育行政管理一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民等提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高桢浩所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，对于高桢浩的起诉应予驳回。据此，终审法院裁定驳回高桢浩的起诉正确。
综上，高桢浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月二十五日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第968号
原告：李维文，女，1953年4月17日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告：刘杰彪，男，1977年1月24日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告：刘杰超，男，1978年12月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：刘杰涛，男，1979年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所：昌邑区解放北路55号（公交六场综合楼）。
法定代表人：陈晓伟。
被告：袁伟，男，1979年4月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告李维文、刘杰彪、刘杰超、刘杰涛诉被告吉林市城市公共交通集团有限公司、袁伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李维文、刘杰彪、刘杰超、刘杰涛于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯淑琴的起诉。
本院认为，原告李维文、刘杰彪、刘杰超、刘杰涛以另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维文、刘杰彪、刘杰超、刘杰涛撤回对被告吉林市城市公共交通集团有限公司、袁伟的起诉。
审 判 员 杨 兵
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 朱清萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0112号
原告龚和兴。
委托代理人陆海荣。
被告郭元翠。
委托代理人倪思东。
原告龚和兴与被告郭元翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚和兴的委托代理人陆海荣、被告郭元翠的委托代理人倪思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚和兴诉称，2012年11月10日18时许，被告驾驶电动自行车沿启东市南阳镇富东路由南向北行驶至东昌镇村一组周峰店北侧路段时，与同向在前步行的原告发生碰撞，致其受伤。（2013）启近民初字第0230号民事判决书对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费已作了判决。现要求被告赔偿原告残疾赔偿金201735元（32538元／年×20年×31%）、误工费28800元（8个月×30天×120元／天）、护理费11760元［（44天＋10天）×2人×70元／天＋60天×70元／天］、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费7445元（9607元／年×5年×31%×2人÷4人）、交通费3195元，鉴定费2830元，合计267935元。
被告郭元翠辩称，对事故发生和责任认定没有异议，请求依法判决。
经审理查明，2012年11月10日18时许，被告驾驶电动自行车沿启东市南阳镇富东路由南向北行驶至东昌镇村一组周峰店北侧路段时，与同向在前步行的原告发生碰撞，致其受伤。原告受伤后，曾先后至本市人民医院、第三人民医院、第二军医大学附属长征医院门诊和住院治疗，共住院54天。2012年12月13日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出了启公交认字（2012）第400083号道路交通事故认定书，认定本起事故中，被告承担全部责任，原告无责任。2013年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告先行赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计人民币181350.34元，同年10月23日，本院作出（2013）启近民初字第0230号民事判决，判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计人民币158188.94元。
2014年1月24日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定：原告因交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折拌气颅，右侧颞骨骨折。其脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后精神障碍（轻度）评定为交通事故八级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。其休息期限为8个月，住院期间需2人护理，出院共需1人护理2个月，营养期限为3个月。
另查明，原告自2012年1月1日起为启东建筑集团第四机电安装有限公司员工。原告的父亲龚汉康，出生于1938年1月24日；母亲顾菊贤，出生于1938年11月16日，生有包括原告在内的4个子女。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、本院（2013）启近民初字第0230号民事判决书、南通三院司法鉴定所司法鉴定书、被扶养人的身份证明、户籍证明、村委会证明、原告的劳动合同、工作单位证明、工资表、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告驾驶的电动自行车与在前步行的原告发生交通事故，致原告受伤，被告依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告承担全部责任、原告无责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。关于原告主张的各项损失认定如下：原告主张的残疾赔偿金201735元（32538元／年×20年×31%），被告对此有异议，本院认为，原告没有证据证明其城镇工作和生活一年以上，故其残疾赔偿金调整为元84307.6（13598元／年×20年×31%）。原告主张的误工费28800元（8个月×30天×120元／天），本院根据原告的工作性质，按照房屋建筑业在岗职工平均工资标准计算，即误工费为23186.4元（240天×96.61元／天）。原告主张的护理费11760元［（44天＋10天）×2人×70元／天＋60天×70元／天］，被告对护理标准无异议，对护理时间有异议，本院认为，原告的主张有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费7445元（9607元／年×5年×31%×2人÷4人），有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金15000元，本院根据相关规定，调整为10000元。原告主张的交通费3195元，本院酌情支持1200元。以上合计137899元，由被告赔偿给原告。原告主张的鉴定费2830元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条之规定，判决如下：
被告郭元翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚和兴因本起交通事故所受损失137899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，鉴定费2830元，合计4492元（原告已预交），由原告龚和兴负担2242元，被告郭元翠负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1662元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
审 判 员 章建忠
人民陪审员 周大海
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐嘉玲
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执197号
申请人杨历龙,男,1989年12月5日出生,住台前县。
被执行人张志文,男,1978年9月15日出生,住山东省阳谷县；
被执行人唐伟,男,1979年6月2日出生,住山东省阳谷县。
本院在执行杨历龙与张志文、唐伟责令退赔一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927刑初189号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 赵金新
审判员 刘 震
二〇一八年五月二十六日
书记员 姜云青
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1314号
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告祁德宇，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
原告维仕担保有限公司与被告祁德宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告祁德宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年9月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计660元，即被告每月还款4773.33元（其中：本息4113.33元，服务费及担保费660元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告祁德宇支付代偿款67420.74元；2、被告祁德宇支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告祁德宇承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告祁德宇经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告祁德宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告祁德宇及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计67420.74元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁德宇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款67420.74元；
二、被告祁德宇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
被告祁德宇若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1935.52元、公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴）均由被告祁德宇负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第02472号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司，住所地凌源市。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：王某，凌源市法律援助中心律师。
被告：侯某，男，1981年5月18日出生，汉族，司机，住所地凌源市。
委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告侯某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张某及委托代理人王某，被告侯某及其委托代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2013年1月8日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽某号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告每月283元管理费及违约金人民币合计7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告侯某辩称：原告请求的各种费用不明确，也不合理，原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和被告要管理费于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，因2014年3月30日已停止该项服务；原告没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年1月8日，被告侯某（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了车辆运营管理合同，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽某号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权。车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废。甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计283元整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清；下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的滞纳金。合同签订后原、被告履行至2014年6月时因被告与原告在所收管理费数额问题及车辆管理权等问题上发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费为由诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的每月283元的管理费系合同约定月缴纳数额，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张某在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分为：车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用。被告承认已按每月283元交纳该费用多年，但认为从2014年下半年不应再交纳。被告代理人庭审中提出了该争议的管理合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月30日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议，被告的车辆于2014年9月12日挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代表人张某将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述、出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年9月6日原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年下半年因缴费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告缴纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。2014年12月30日，双方签订管理合同的车辆达到报废期限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行，故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月30日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与其合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费人民币1，698元，并给付原告违约金509.40元，合计2，207.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担35元，由原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
代理审判员 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何宇琼
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初25号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人周珍荣，女，1973年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省枞阳县，住枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于息烽县看守所。
辩护人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人周珍荣犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人周珍荣及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2016年10月19日，被告人周珍荣到息烽县永靖镇河滨路282号顺心足疗店内，将陈某2的一部OPPO牌手机和一部语信手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值人民币3000元。
2、2016年10月19日早上，被告人周珍荣到息烽县人民医院职工宿舍二楼501室，以溜门入室的方式进入罗某1宿舍将罗某1的一部黑色的神舟牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币3900元。
3、2016年10月25日早上，被告人周珍荣到贵阳市花溪区新朝阳村美食美客快餐店楼上，以溜门入室的方式进入曹某出租屋内，将曹某的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2950元。
4、2016年10月底的一天中午，被告人周珍荣到清镇市云岭东路社会客车站旁边一栋民房四楼，以溜门入室的方式进入员工宿舍，将王某1的一部乐视手机、杨某1的一部步步高手机、王某2的一部苹果6Puls手机、周某的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗四部手机价值人民币8870元。
5、2016年11月1日上午，被告人周珍荣到开阳县城关镇紫兴社区三台山水厂路口，以溜门入室的方式进入陈某1出租房内，将陈某1的一部OPPO牌手机和一部魅族手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值人民币2225元。
6、2016年11月1日早上，被告人周珍荣到开阳县城关镇北街234号楼3楼，以溜门入室的方式进入杨某3出租房卧室内，将杨某3的一台华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币2500元。
7、2016年11月2日早上，被告人周珍荣到息烽县永靖镇环城路459号楼五楼，以溜门入室的方式进入李某、杨某2出租房内，将李某的一部魅族手机、杨某2的一部苹果6S手机和一台白色小米牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗财物两部手机及一台平板电脑价值人民币4400元。
另查明，案发后，被告人周珍荣所盗一部银灰色魅族手机、一部玫瑰金苹果6S手机、一台白色小米平板电脑、一部白色OPPOA33手机、一部金色魅族手机、一部白色步步高X5Prol手机、一台黑色华硕牌笔记本电脑已追回并已发还被害人李某、杨某2、陈某1、杨某1、杨某3。
同时查明，被告人周珍荣主动退赔了被害人曹某经济损失2950元、退赔了被害人罗某2经济损失3900元，并主动将拟退赔其余被害人全部经济损失9970元交到本院。
上述事实,被告人周珍荣在庭审中无异议，并有被害人陈某1、杨某3、曹某、杨某1、李某、杨某2、罗某1、陈某2、王某1、王某2、周某的陈述，被告人周珍荣的供述和辩解，抓获经过，领条，价格鉴定意见，鉴定意见及通知书，发还清单，刑事谅解书，收条，扣押清单、笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，户籍证明等证据，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周珍荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币27845元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人周珍荣系流窜、多次作案，且有入户盗窃行为，依法酌情从重处罚。鉴于被告人周珍荣在庭审中认罪态度较好，除所盗部分财物已被追回并发还被害人外，主动退赔了其余被害人全部经济损失16820元，取得部分被害人谅解，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人周珍荣的辩护人提出被告人到案后认罪态度较好，积极退赔了全部受害人经济损失并取得部分被害人谅解，请求对周珍荣从轻处罚的辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。提出部分作案现场没有公安现场勘查笔录而证据不足，被盗已销赃物品无原物无购买发票而鉴定价格偏高，被告系初犯、偶犯且属临时起意的辩护意见，因该部分被害人在被告人被抓获前未及时向公安机关报案而没有勘查现场，但结合被告人供述、被告人现场指认笔录及被害人陈述等完全可以认定；被盗已销赃的物品虽无原物，但该价格鉴定意见系具有鉴定资质部门根据该类物品市场价格并结合折旧因素综合作出，应予认定；被告人周珍荣系多次流窜入户作案，并非初犯、偶犯和临时起意犯罪，该辩护意见与本案客观事实不符。故对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人周珍荣犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告人周珍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年5月8日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周珍荣退赔被害人陈明海经济损失3000元、被害人王加奇经济损失1000元、被害人周代明经济损失2980元、被害人王天禄经济损失2990元，共计退赔9970元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 马祥炜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第291号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市湘丰家电经营部，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
经营者：刘高峰。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市湘丰家电经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市湘丰家电经营部的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)七民初字第50077号
原告张某甲，男，1983年出生，汉族，兰州理工大学技术工程学院教师，住兰州市七里河区。
被告师某甲，女，1984年出生，汉族，甘肃瑞远柳工机械设备有限公司职工，住兰州市七里河区。
委托代理人夏尊星，甘肃经天地律师事务所律师。
原告张某甲诉被告师某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告师某甲及其委托代理人夏尊星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2009年11月经人介绍认识，2014年3月在兰州市城关区民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告没有良好的家庭观念，对原告缺乏关爱，没有尽到家庭责任，不承担家庭义务，不孝敬原告的父母亲。原告婚后没有体会到夫妻之间的互相照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现夫妻感情已彻底破裂，分居生活，婚姻关系无法维系，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同债务75000元，原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告师某甲辩称，原告所述双方认识、结婚登记日期属实，所述离婚理由不属实。被告从小在一个良好的家庭环境中成长，具有较强的家庭观念，只是个人比较独立。被告承担了家庭开支，尽到了家庭责任，尽到了照顾公婆的义务。夫妻之间有一些争吵很正常，夫妻感情没有破裂，如果原告不再有家庭暴力，被告愿意给原告一次共同生活的机会，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告师某甲于2009年11月经人介绍认识，2014年3月在兰州市城关区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告双方在婚姻存续期间，聚少离多，不能正确处理家庭矛盾，夫妻双方缺少沟通和包容谅解，有时因家庭琐事发生争吵，因性格不合产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方感情尚可。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的证据。在今后的共同生活中只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、理解和信任，加强沟通和交流，夫妻关系定能和好，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告师某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一五年七月三日
书记员 陶辛龙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第455号
上诉人（原审被告）李波涛，男，1986年4月5日出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）沙彦英，女，1968年5月15日出生，回族，宁夏海原县人，文盲、农民，住宁夏海原县。
委托代理人何玉贵（系沙彦英爷爷）。一般授权代理。
原审被告李彦库，男，1960年2月23日出生，回族，宁夏固原市原州区人，高中文化，教师，住宁夏固原市原州区。
上诉人李波涛因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李波涛、被上诉人沙彦英及其委托代理人何玉贵、原审被告李彦库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月5日14时许，原、被告因家属离婚事宜在海原县人民法院海兴法庭发生争执，引起打架，被告李波涛将原告打伤。原告受伤后在固原市人民医院治疗15天，支出医疗费18118.44元。其伤经鉴定为轻微伤，支出鉴定费300元。在该纠纷中，被告李彦库没有侵害原告身体的行为。
原审法院审理认为，原、被告因家属离婚事宜在人民法庭不遵守诉讼秩序，发生争吵，并引起打架，双方均有一定过错，应各自承担一定的责任。在该纠纷中，被告李波涛将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，给原告造成一定经济损失，应承担主要赔偿责任。对原告的损失，本院根据相关标准及票据计算如下：医疗费18118.44元、误工费15天×94.82元＝1422.30元、护理费15天×94.82元＝1422.30元、住院伙食补助费15天×100元＝1500元、鉴定费300元、营养费本院酌情支持500元、交通费本院酌情支持300元。原告的其他请求，本院不予支持。本案中无证据证实被告李彦库存在伤害原告身体的行为，故其不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告李波涛赔偿原告沙彦英医疗费14494.75元、误工费1137.84元、护理费1137.84元、住院伙食补助费900元、鉴定费240元、交通费240元、营养费400元，合计为18550.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告李彦库不承担赔偿责任。案件受理费150.00元由被告李波涛负担。
宣判后，李波涛不服一审法院判决，以原判认定事实不清、判决结果错误为由向本院提起上诉。请求：1.撤销宁夏回族自治区原州区人民法院（2015）原民初字第1578号民事判决，依法改判驳回被上诉人沙彦英的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下，一、被上诉人沙彦英一审陈述与事实不符，沙彦英之子与上诉人李波涛妹妹因离婚事宜发生争吵，沙彦英及其子故意挑衅，动手殴打上诉人，上诉人被逼无奈动手还击沙彦英一拳，沙彦英就装着躺倒在地，沙彦英的亲属就开始殴打上诉人，上诉人也受伤了。因此，被上诉人在本案中存在主要过错，应承担主要责任，而原审法院判决上诉人承担80%的责任有悖法律。二、上诉人认为被上诉人要求赔偿的部分医疗费票据来源不合法、误工费、护理费过高、营养费、交通费没有法律依据。一审法庭在没有查清事实的基础上，认定高额的医疗费、误工费、护理费、营养费、以及交通费有悖法律。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误。
被上诉人沙彦英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李彦库述称意见和上诉人辩称意见一致。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案上诉人李波涛与被上诉人沙彦英在人民法庭发生争执，进而引起肢体冲突致沙彦英受伤。原审法院根据沙彦英提供的证据，并依职权调取双方当事人在公安机关的询问笔录、证人证言等证据，认定李波涛打伤沙彦英的基本事实清楚。上诉人李波涛无视法庭纪律，在法庭内殴打沙彦英，原审判决李波涛承担主要责任并无不当。关于沙彦英受伤住院的医疗费、误工费、护理费等损失的确定，上诉人李波涛虽有异议，认为原审认定的赔偿数额过高，但无证据予以证实，原判计算沙彦英医疗费等损失并酌情确定营养费、交通费不违反法律规定。据此，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李波涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 傅美源
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4808号
申请执行人邱吉跃
被执行人李航，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初6049号，依法向被执行人李航发出执行通知书，责令被执行人李航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李航（证件号码：）在宁波建设银行的62×××19的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩文杰
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢38号
申请执行人李忠信，男，汉族，农民，住宁县盘克镇。
被执行人赵彦全，男，汉族，农民，住宁县盘克镇。
关于申请执行人李忠信与被执行人赵彦全婚约财产纠纷一案我院2012年11月5日做出的（2012）宁民初字第531号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解执行协议：一、赵彦全给付李忠信案件款26000元；二、李忠信放弃其余执行标的，本案和解执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2012）宁民初字第531号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已经缴纳申请费410元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2012年11月5日做出的（2012）宁民初字第531号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李复宗
二〇一六年八月三十日
书记员 王 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1546号
原告：刘桂云，曾用名刘贵云，女。
委托代理人：祖鹏，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：高普庆，女。
被告：袁惠平，女。
本院于2015年2月16日受理原告刘桂云与被告高普庆、袁惠平民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄闻角适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂云的委托代理人祖鹏、被告袁惠平到庭参加诉讼，被告高普庆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂云诉称：原、被告系朋友关系，因经营资金短缺，被告向原告借款25万元，约定月息2分，按月结息。被告立下借据，并有担保人袁惠平签字。原告数次催促，被告支付了几个月利息后，不再支付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，要求两被告偿还借款25万元及利息，并承担案件受理费。
被告袁惠平辩称：高普庆有能力偿还原告借款，本人可以配合原告向高普庆催款。
经审理查明：原告刘桂云与被告袁惠平、高普庆相识。2014年3月11日，原告刘桂云通过其丈夫丁效伟账户向被告高普庆账户两次转款共计25万元。2014年3月19日被告高普庆向原告刘桂云出具借条一张，被告袁惠平在借条上签名予以担保。该借条载明：今借刘桂云贰拾伍万元整（250000.），月息2分，按月付息。高普庆2014.3.19；担保人袁惠平2014.3.19。后经原告刘桂云多次催要，被告高普庆一直未予归还，为此原告刘桂云提起诉讼，要求被告高普庆、袁惠平偿还其借款25万元及利息，并承担案件受理费。
上述事实有原告提供的借条、个人账户明细信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高普庆向原告刘桂云借款的事实，有原告出具的借条、银行出具个人账户明细信息等在卷佐证，被告袁惠平当庭也予以承认，被告高普庆作为借款人、袁惠平作为连带责任保证人依法应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高普庆于本判决生效后十日内偿还原告刘桂云借款本金人民币25万元及利息。利息按月息2分计算，自2015年3月19日至利息实际付清之日止。
二、被告袁惠平对上述还款承担连带责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告高普庆、袁惠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一六年四月十一日
书记员 张 琼
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初168号
原告：徐金松。
被告：德清县禹越镇木桥头村经济合作社，住所地浙江省德清县禹越镇木桥头村。
负责人：沈金寿。
本院在审理原告徐金松与被告德清县禹越镇木桥头村经济合作社恢复原状纠纷一案，原告于2016年4月1日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐金松撤回起诉。
本案受理费减半缴纳25元，由原告徐金松负担。
审判员 贝海滨
二〇一六年四月一日
书记员 王国栋
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保15号
申请执行人顾世重，男，1958年6月28日出生，汉族。
被执行人吴春波，男，1969年11月25日出生，汉族。
申请执行人顾世重与被执行人吴春波买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年1月26日作出（2016）黑1124财保22号民事裁定书，查封被申请人吴春波银行存款人民币73，000.00元，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2016年1月29日向本院申请撤回执行，理由是双方自行协商，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保22号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年一月二十九日
书记员 王逢瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1849号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：夏振德，男，61岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告夏振海供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02207号
原告：成都硕屋科技有限公司
公司所在地：成都市高新区合瑞南路7号
组织机构代码证：79001952-2
法定代表人：杜林海，该公司总经理
委托代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师
被告：四川绵阳海天电子科技有限公司
公司所在地：绵阳市安县花荄镇工业园区
组织机构代码证：56569975-2
法定代表人：钟诚，该公司总经理
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告成都硕屋科技有限公司撤诉。
本案案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告承担。
代理审判员 刘 怡
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何秀芬
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初876号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人梁某果，男，1992年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省雷州市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，同月30日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月25日以惠城检公诉刑诉〔2018〕866号起诉书指控被告人梁某果犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人梁某果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人梁某果与被害陈某日是同事关系，二人因琐事发生矛盾，2018年1月27日13时40分，梁某果持棍回到二人宿舍惠州市惠城区环城西一路20号后座7楼704房，后对陈某日进行殴打，致陈某日右肱骨远端骨折及身体多处挫伤，梁某果当即逃离现场，经惠州市惠城区公安司法鉴定中心鉴定，陈某日的损伤程度为轻伤二级。2018年5月2日，公安机关在佛山市南海区将梁某果抓获归案，2018年6月3日，梁某果家属代其赔陈某日人民币18000元，陈某日对其行为表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁某果故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某果归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。
被告人梁某果对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人梁某果与被害陈某日是同事关系，二人因琐事发生矛盾，2018年1月27日13时40分，梁某果持棍回到二人宿舍惠州市惠城区环城西一路20号后座7楼704房，后对陈某日进行殴打，致陈某日右肱骨远端骨折及身体多处挫伤，梁某果当即逃离现场，经惠州市惠城区公安司法鉴定中心鉴定，陈某日的损伤程度为轻伤二级。2018年5月2日，公安机关在佛山市南海区将梁某果抓获归案，2018年6月3日，梁某果家属代其赔陈某日人民币18000元，陈某日对其行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，病历资料，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，证人证言，被害人陈述，谅解书、收据，被告人的供述。
本院认为，被告人梁某果无视国法，持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某果犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某果持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。被告人梁某果归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人梁某果赔偿被害人经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某果犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年八月八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26185号
原告金×，女，1935年10月2日出生。
委托代理人林航，北京冠楠律师事务所律师。
被告曹×1，男，1960年12月8日出生。
被告曹×2，女，1962年7月10日出生。
原告金×与被告曹×1、曹×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人林航与被告曹×1、曹×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称，我的丈夫曹也繁于2010年因病逝世，没有遗嘱，我们生育有两个子女，即曹×2、曹×1。曹也繁名下有位于北京市海淀区花园路甲1号北院13号楼2门三层2号房屋（也称为北京市海淀区花园路甲一号4号楼2门032号房屋，以下简称2号房屋）一套，系我和丈夫的夫妻共同财产。我退休后一直与曹×1夫妇在2号房屋中共同居住，原本设想儿子能克尽孝道，时刻照顾自己的晚年生活，共享天伦之乐。但曹×1却“鸠占鹊巢”将自己物品公然占据我卧室、客厅、餐桌，致使我没有生活空间，并带外人居住我客厅。双方因钱物多年一直发生争执，甚至连水电费、厕纸等生活琐事也频频引发争吵，已不可能在同一屋檐下共同生活。因此我诉至法院，要求：1、依照法定继承确认我与曹×1、曹×2对2号房屋的继承份额，其中我占三分之二，曹×1、曹×2各占六分之一；2、判令涉案房屋归我所有，由我给付曹×1、曹×2应继承份额相应经济补偿；3、本案诉讼费用由曹×1、曹×2共同承担。
被告曹×1辩称，我不认可母亲所述鸠占鹊巢，母亲这样说是因为在生活中我妻子和母亲发生小纠纷，但是被人利用；父亲去世后，母亲现在提出继承，我同意母亲继承意见，按法定继承处理，我占六分之一的份额；我要求占有我份额内房屋的居住使用，不同意母亲提出的经济补偿方式；诉讼费由法院依法裁判。
被告曹×2辩称，我同意母亲的全部诉讼请求。
经审理查明，曹也繁与金×系夫妻关系，二人生育有曹×2、曹×1两个子女。2号房屋系曹也繁与金×婚姻关系存续期间购买，登记在曹也繁名下。曹也繁于2006年6月3日去世，生前未留有遗嘱。
庭审中，双方均认可曹也繁父母在其去世前已早亡。双方认可曹也繁与金×结婚前与前妻生育有一子曹元盛，但公安局户籍处以及曹也繁档案中均无书面材料体现。
本院与曹元盛联系，曹元盛通过其女儿向本院递交声明，声明其与曹也繁血缘上是父子关系，但此关系在各种档案材料中未登记在案，对于该案，其决定不参与，放弃一切对曹也繁法定继承遗产的权利。
另查，2号房屋系军产房，不能上市交易。庭审中双方对于该房屋价值未能达成一致意见。庭审中，金×要求曹×1搬出2号房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、房屋所有权证、证明、声明及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，2号房屋系曹也繁与金×婚姻关系存续期间取得，故应为二人夫妻共同财产，因曹也繁生前未留有遗嘱，故对于2号房屋的继承应按照法定继承处理。关于曹也繁之法定继承人，除本案双方当事人外，对于曹元盛为曹也繁之子的身份，对此虽无书面材料予以佐证，但双方当事人均予以认可，本院对此不持异议。案件审理中，曹元盛明确表示放弃继承，故对于2号房屋中属于曹也繁的遗产应由金×、曹×1、曹×2依照法定继承处理，即金×对该房屋享有三分之二的所有权份额，曹×1、曹×2各享有六分之一的所有权份额。因该房屋系军产房不能上市交易，而双方现对于该房屋价值未能达成一致意见，因此在房屋价值不能确定的情况下，本院对于金×提出房屋归其所有、其给予他人相应经济补偿的主张暂不予支持。对于金×要求曹×1搬出涉案房屋的要求，因本案系法定继承纠纷，其提出的主张系继承后共有权人对于共有房屋如何使用的问题，故与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、曹也繁名下位于北京市海淀区花园路甲1号北院13号楼2门三层2号房屋由金×、曹×1、曹×2继承所有，其中金×对于该房屋享有三分之二的所有权份额，曹×1、曹×2对该房屋各享有六分之一的所有权份额；
二、驳回金×其他诉讼请求。
案件受理费一万四千二百六十四元，由金×负担九千五百零八元，已交纳七千一百三十二元，余款于本判决生效后七日内交纳；由曹×2、曹×1各负担二千三百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 王全有
人民陪审员 桂成玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 帅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第694号
罪犯黄育聪，男，1980年4月12日出生，汉族，高中文化，捕前系无业。现在清流监狱医院服刑。
厦门市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）厦刑初字第77号刑事判决，以被告人黄育聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年12月28日起至2020年12月27日止）并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年6月26日送监狱服刑。在服刑期间确有悔改表现，2009年5月8日厦门市中级人民法院，2011年9月30日本院分别以（2009）厦刑执字第382号，（2011）三刑执字第2206号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年一个月，一年八个月（刑期至2018年3月27日止）。执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄育聪能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事值班工种，努力完成生产任务。2011年、2012年、2013年获监狱改造积极分子。2011年7月至2013年12月经考核评定累计24.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄育聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄育聪减去有期徒刑一年十个月，刑期至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0682民初736号
原告：代世萍，女，1962年11月18日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：吴冬，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：高洪光，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告代世萍与被告吴冬、高洪光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代世萍及其委托代理人廖平波到庭参加了诉讼，被告吴冬、高洪光经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45,000元及逾期利息（以45,000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2006年6月，被告吴冬以资金周转为由向原告借款50,000元，出具借条一张，并口头承诺于两个月后还清借款。还款期限届满，被告并未归还。原告多次找到被告，被告都以困难为由未还款，期间由于被追得紧被告才陆续返还了500元、300元，原告每次收款后都向被告出具了收条。2008年1月29日被告以之前收条全部遗失并已归还原告借款本金5000元为由，要求向原告重新出具借条。所以借条上的金额为45,000元，并特别注明以前的收条、借条全部作废。另该借款系二被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。故原告诉至法院，主张权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.被告户籍证明、结婚登记申请书，拟证明被告主体适格，借款为被告二人夫妻关系存续期间产生；
2.借条，证人证言，拟证明被告向原告借钱的事实。
被告吴冬、高洪光未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，其来源真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明被告借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下:2008年1月29日，被告吴冬
出具借条一张，载明“今借到代世平人民币肆万伍仟元正，小写45,000元”，并特别注明以前的收条、借条全部作废，借款人署名吴冬。
被告吴冬（咚）与被告高洪光于1988年11月14日登记结婚，至今处于婚姻存续期间。结婚登记申请书上载明的吴咚的15位公民身份号码转化为18位公民身份号码后，与吴冬的18位公民身份号码一致。
诉讼中，原告代世萍向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2018)川0682民初736号民事裁定书，裁定冻结了被告吴冬、高洪光的银行存款45,000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本院认为，原告与被告吴冬之间的借款协议，不违反法律法规的规定，应合法有效，原告履行了出借义务，被告吴冬理应偿还借款。关于借条中代世平与原告代世萍名字最后一个字不一样但同音的问题，本院认为，原告持有该借条凭证，被告对原告作为债权人的资格未提出抗辩，对原告作为债权人的资格予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，被告要求原告归还借款，应给予合理期限，本院认为，从起诉之日到判决之日应视为合理期限。依照上引条款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬、高洪光于本判决生效后十日内一次性偿还原告代世萍借款本金45，000元及逾期利息（逾期利息以45，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%，从2018年8月15日起至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、保全费470元、公告费300元，共计1695元，由被告吴冬、高洪光负担（原告已向本院预缴，被告于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第343号
原告梁一X。
委托代理人王振柱，北仓镇法律服务所法律工作者。
被告周X。
本院于2014年1月6日立案受理了原告梁一X与被告周X离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁一X及其委托代理人王振柱、被告周X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一X诉称，原、被告系夫妻关系，1998年初经人介绍相识建立恋爱关系，1998年12月22日登记结婚。X年X月X日生育一女梁二X，X年X月X日生育一女梁三X。结婚初期夫妻感情尚可，随着时间推移双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年12月原告搬出居住与被告分居一直至今。2013年7月原告因双方感情不和将被告起诉至法院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚经法庭调解原告撤诉。时隔半年之后，原告以双方感情确已破裂无和好可能为由诉至法院，请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.原、被告婚生女梁二X、梁三X均随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3.婚后共同财产依法分割；4.诉讼费由双方承担。
被告周X辩称，原、被告结婚后感情一直很好，虽因生活琐事发生过争吵，但是并没有达到感情破裂的程度，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年初经人介绍相识建立恋爱关系，1998年12月22日登记结婚。X年X月X日生育一女梁二X，X年X月X日生育一女梁三X。婚后夫妻感情尚可。2013年7月因双方感情不和原告起诉被告离婚，经本院调解后原告撤回起诉，后双方并未和好。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明、居民户口本等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱缔结婚姻关系，婚姻关系存续时间较长，感情基础比较牢固，虽因家庭琐事发生争吵，但是并未达到感情破裂的程度；在婚姻生活中双方应互相包容、理解，冷静处理日常生活中发生的矛盾，努力构造和谐、稳定的家庭关系。原告现无证据证实符合婚姻法规定的离婚法定理由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁一X的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵志强
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24245号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈海彬。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈海彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年05月26日，被告陈海彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040042XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21183.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21183.71元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈海彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈海彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24235号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈丽珍。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月12日，被告陈丽珍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855047995XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24969.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24969.58元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈丽珍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈丽珍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24345号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨艳平。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨艳平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月30日，被告杨艳平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036904XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20133.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20133.84元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨艳平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨艳平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24355号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曹海英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹海英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月09日，被告曹海英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099840XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20135.70元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20135.70元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曹海英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曹海英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1838号
原告李军伟，男，汉族，1974年5月5日生。
原告委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
原告委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被告何卫，男，汉族，1988年5月13日生。
被告委托代理人刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
被告委托代理人杨新勤，河南信行律师事务所实习律师。
原告李军伟诉被告何卫物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军伟的委托代理人郑丽君、赵圣龙，被告何卫的委托代理人刘顺坡、杨新勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军伟诉称，2015年12月29日晚，原告的司机驾驶原告的豫A梅赛德斯奔驰轿车外出办事时，当时车辆在郑州市中原区伏牛路、淮河路交叉口永威鑫城社区门口停放时，被告以和原告有经济纠纷为由将车强行扣下开走，后原告多次协商要求被告返还车辆时，均遭到被告拒绝。至今扣车时间长达两个月，原告只有租车作为工作用车，被告的扣车行为给原告造成了不必要的经济损失，且损失在进一步扩大。原、被告就扣车问题无法协商解决的情况下，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告限期将扣押的车辆号为豫A梅赛德斯奔驰轿车一辆返还原告（价值3０万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何卫辩称，原告李军伟的车辆被扣与被告无关，扣车时被告并不在场，也没有指使人扣留原告李军伟的车辆，被告请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告李军伟与被告何卫之间存在经济纠纷，2015年12月29日晚，原告李军伟的司机驾驶原告李军伟所有的豫A梅赛德斯奔驰轿车外出办事时，车辆行使到永威鑫城社区门口停放时，被告何卫派人将该车强行扣下开走。原告李军伟的司机张坤坤当即向公安部门报案，经核实是被告何卫以双方存在经济纠纷为由将该车辆扣下，公安部门未予立案。后该车一直被被告何卫占有拒不归还。原告李军伟多次讨要未果，故原告李军伟诉讼至法院要求解决。
诉讼中，原告李军伟撤回要求被告何卫赔偿二个月租车经济损失50000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，报案记录、被告何卫所发扣车的短信等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。原、被告如果存在经济纠纷，被告何卫可以通过法律途径另行起诉予以解决，但其不是依法维权，而是使用非法的手段侵占原告李军伟的车辆，被告何卫的这一做法违反了法律规定，应承担民事侵权责任。原告李军伟要求被告何卫返还车辆的诉求，合法有据，本院对原告李军伟的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何卫于本判决生效后三日内将原告李军伟所有的豫A梅赛德斯奔驰轿车返还给原告李军伟。
案件受理费6550元，原告李军伟承担950元，被告何卫承担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 李容艳
人民陪审员 孙国义
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘建行
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第491号
罪犯李家伟，（以上均属自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年4月18日作出（2011）中二法刑二初字第4号刑事判决，以被告人李家伟犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。被告人李家伟不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）中中法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月17日交付执行。刑期至2015年8月13日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李家伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李家伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子。自2011年8月起至2013年12月止累计获奖励分94.4分。罪犯李家伟户籍所在地的玉林市玉州区福绵镇镇石村村民委员会、玉林市福绵管理区司法局福绵司法所、玉林市福绵管理区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯李家伟的身份与玉林市公安局福绵派出所登记的李家伟身份证号××）一致。
本院认为，罪犯李家伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家伟减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元不变（刑期至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执421号
申请执行人邵胜军，男，1972年1月6日出生，汉族，莱西市人。
被执行人邵振帅，男，1965年4月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人宋翠兰，女，50岁，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人邵胜军与被执行人邵振帅、宋翠兰民间借
贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第2105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 姜俊杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18607号
原告：重庆银行股份有限公司，住址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人：甘为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：李月芳，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张伟，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告李月芳、被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告李月芳、被告张伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年8月14日，被告李月芳向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》申请了信用卡，并办理了现金分期业务。后被告李月芳使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务，已构成违约。同时被告李月芳、被告张伟系夫妻关系，重庆银行现诉至法院，请求判令：1.被告李月芳、被告张伟立即偿还重庆银行透支本金79835.32元以及截止2016年7月18日的信用卡透支利息和复利计15702.87元、滞纳金28159.03元，并支付2016年7月19日起至全部款项付清时止，以透支本金79835.32元为基数，按日万分之五的利率计算的利息；2.本案诉讼费用全部由被告李月芳、被告张伟承担。
被告李月芳未答辩。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告李月芳向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡和现金分期业务。该申请表所附的信用卡领用合约上载明，被告李月芳应当按月还款，如逾期还款，重庆银行可以收取透支利息，并对透支款项按月计收复利和滞纳金。被告李月芳在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告重庆银行经审核后向被告李月芳办理了信用卡和现金分期业务，后被告李月芳使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务，截至2016年7月18日被告李月芳累计欠款透支本金79835.32元、透支利息和复利计15702.87元、滞纳金28159.03元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、催收记录、消费明细以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李月芳与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告李月芳发放了信用卡，被告李月芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求被告李月芳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。
关于原告重庆银行请求被告李月芳、张伟对被告李月芳的信用卡债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因原告重庆银行未能举示证据证明被告李月芳、张伟系夫妻关系，不能证明涉案债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对于原告重庆银行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李月芳、被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司支付截止至2016年7月18日的信用卡透支本金79835.32元、透支利息和复利计15702.87元、滞纳金28159.03元，并支付2016年7月19日至欠款付清时止，以未清偿的信用卡欠款本金79835.32元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由被告李月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年十二月十九日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24365号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告宋艳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月10日，被告宋艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525889958XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106442.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币106442.12元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告宋艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宋艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第13号
原告陆铁民，男，汉族，1958年5月15日生，干部，住双辽市。
委托代理人王述祥，四平振亚法律服务所法律工作者。
原告周淑英，女，汉族，1964年7月20日生，无职业，住双辽市。
委托代理人林保国，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告黄亚明，男，汉族，1969年7月10日生，干部，住双辽市。
被告包凤霞，女，汉族，1969年6月2日生，农民，住双辽市。
委托代理人周秀明，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆铁民、周淑英诉被告黄亚明、包凤霞确认合同效力纠纷一案中，原告陆铁民、周淑英于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆铁民、周淑英撤回起诉。
审判长 ： 张 伟
审判员 ： 李 平
审判员 ：顾旭梅
二〇一四年三月十三日
书记员 ：姜小静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23072号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告胡彪，男，汉族，1982年4月27日出生，住四川省雅安市名山区。
被告肖艳，女，汉族，1984年8月10日出生，住成都市青羊区。
被告钟玉林，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省威远县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告胡彪、被告肖艳、被告钟玉林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告胡彪、被告肖艳、被告钟玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行以胡彪向重庆银行申请办理卡号为622613000024****的信用卡，双方签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》,肖艳出具的《共同还款承诺书》，钟玉林出具的《信用卡客户他人保证函》起诉，请求判令：1、胡彪、肖艳立即偿还截至2016年7月21日的信用卡欠款本金205353.85元，利息和复利31012.26元，滞纳金102080.06元，并支付自2016年7月21日至付清时以借款本金205353.85元为基数按日万分之五计算的利息；2、钟玉林对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由胡彪、肖艳、钟玉林承担。
被告胡彪未答辩。
被告肖艳未答辩。
被告钟玉林未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：胡彪。
信用卡卡号：622613000024****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：胡彪从2013年4月2日起从其信用卡帐户中透支，并于2013年3月12日申请汽车分期，分期金额749900元，分期期数36期，月还款金额20830.56元，手续费率10%，于2013年4月17日使用本案信用卡透支749900元用于购车。其后，胡彪未按期还款，截至2016年7月21日胡彪尚欠重庆银行信用卡透支本金205353.85元，利息和复利31012.26元，滞纳金102080.06元。其中，截至2016年7月21日，胡彪汽车分期业务项下尚欠透支本金177254.15元，利息和复利26043.49元，滞纳金87113.6元；非汽车分期业务项下尚欠欠款本金28099.7元，利息和复利4968.77元，滞纳金14966.46元。此款，经重庆银行多次催收，胡彪至今没有清偿。
另，肖艳于2013年3月12日向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺知晓胡彪申请汽车分期业务，若胡彪成功申请该业务，肖艳将与胡彪共同履行还款义务。钟玉林于2013年3月15日向重庆银行出具信用卡客户他人保证函，载明钟玉林为胡彪申请办理汽车分期业务向重庆银行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证额度75万元，但不对信用卡产生的其他透支债务承担连带保证责任;保证范围包括上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用）以及其他损失；保证期限从上述分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日起两年。
审理中，重庆银行为证明胡彪与肖艳系夫妻关系，肖艳应对胡彪本案信用卡的全部欠款承担共同还款责任，举示了胡彪与肖艳的结婚证复印件一份。
本院认为，胡彪与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向胡彪发放了信用卡，胡彪使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡彪应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。肖艳其向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺对本案信用卡汽车分期业务承担共同还款义务，而重庆银行举示的结婚证复印件不足以证明胡彪与肖艳系夫妻关系且本案信用卡的全部欠款均发生在其夫妻关系存续期间，因此，肖艳只应当对胡彪的本案信用卡的汽车分期业务项下欠款承担共同还款责任。钟玉林作为保证人，对胡彪申请办理的汽车分期业务提供连带责任保证，应当对胡彪在分期业务中的透支欠款，在保证额度范围内承担连带保证责任。
被告胡彪、被告肖艳、被告钟玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务项下欠款本金177254.15元，截至2016年7月21日的利息和复利26043.49元，滞纳金87113.6元，并支付自2016年7月22日起至付清时止，以透支本金177254.15元为基数，按日万分之五计算的利息；偿还原告重庆银行股份有限公司非汽车分期业务项下欠款本金28099.7元，利息和复利4968.77元，滞纳金14966.46元，并支付自2016年7月19日起至付清时止，以透支本金28099.7元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、被告肖艳对被告胡彪的上述第一项中汽车分期业务项下的债务承担共同还款责任；
三、被告钟玉林对被告胡彪的上述第一项中汽车分期业务项下的债务在75万元的保证额度范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3188元，由被告胡彪、被告肖艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3727号
罪犯常君，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年一月十二日作出（2009）金义刑初字第22号刑事判决，以罪犯常君犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯常君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯常君罚金已履行人民币800元，本考核期内月平均消费人民币227.71元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯常君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常君准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戴皖涢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初306号
原告某某。
被告某某。
被告某某。
本院在审理原告某某诉被告某某、某某分家析产纠纷一案过程中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费减半收取1200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周娟红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1425号
原告刘某某，男，生于1975年1月4日，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县双望镇。
被告袁某，男，生于1975年9月28日，汉族，农民，住巴中市恩阳区尹家乡。
被告张某某，女，生于1977年9月5日，汉族，农民，住址同上，系袁某之妻。
原告刘某某与被告袁某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘某某未按要求缴纳诉讼费用，同时在诉讼中以原、被告和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：、
准许原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李福一
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郎 超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1841号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：薛立权，男，57岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告薛立权供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第591号
罪犯李茂剑。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）中中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李茂剑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人芦梅仙经济损失人民币289093元，并承担连带赔偿责任。广东省高级人民法院于2007年8月31日作出（2007）粤高法刑四复字第69号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年9月25日交付执行。2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2031年4月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李茂剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李茂剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在广东服刑期间，于2011年2月至2012年5月获嘉奖4个，表扬1个；调入英山监狱服刑后，2012年被评为监部大会表扬。自2011年2月起至2013年12月止累计获奖励分115.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李茂剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂剑减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人芦梅仙经济损失人民币289093元，并承担连带赔偿责任不变（刑期至2029年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24305号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告祝艳辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告祝艳辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月04日，被告祝艳辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969370XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28202.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28202.98元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告祝艳辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告祝艳辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12896号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用社代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，该司董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：叶照旺，男，汉族，1989年6月10日出生，户籍地福建省松溪县，现住福建省厦门市思明区。
维仕担保有限公司与叶照旺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，维仕担保有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，维仕担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许维仕担保有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年八月十七日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。