河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郑刑二终字第267号
抗诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，59岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2010年6月8日被登封市人民检察院取保候审，同年11月20日被登封市人民法院取保候审。
辩护人邢战涛、王子昌，北京市东友律师事务所律师。
原审被告人高某甲，男，50岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2010年6月8日被登封市人民检察院取保候审，同年11月20日被登封市人民法院取保候审。
辩护人鲁嵩岳，河南郑大律师事务所律师。
原审被告人边某某，男，51岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2010年6月8日被登封市人民检察院取保候审，同年11月20日被登封市人民法院取保候审。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人高某甲、王某某、边某某犯贪污罪一案，于2010年12月21日作出（2011）登刑初字第15号刑事判决，以贪污罪分别判处被告人高某甲有期徒刑三年，缓刑四年；被告人王某某有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；被告人边某某有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人高某甲、王某某均不服，分别提出上诉，本院经审理于2011年10月13日作出（2011）郑刑二终字第218号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。登封市人民法院经另行组成合议庭审理本案，于2013年9月3日作出（2012）登刑初字第568号刑事判决，以私分国有资产罪分别对被告人高某甲、王某某、边某某免于刑事处罚。登封市人民检察院以原判认定事实、适用法律错误，导致对三被告人量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人王某某以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院检察员娄长岭出庭履行职务，原审被告人高某甲、王某某、边某某及辩护人鲁嵩岳、邢战涛、王子昌到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定，河南省教育科学研究所规划领导小组办公室（以下简称“规划领导小组办公室”）是该研究所内部机构之一，被告人高某甲任研究所副所长兼规划领导小组办公室主任，被告人王某某、边某某均系规划领导小组办公室副主任。2008年11月7日至9日，由“规划领导小组办公室”筹划，经被告人高某甲同意和河南省教育科学研究所所长邓某批准，“规划领导小组办公室”以河南省教育科学研究所的名义，举办了一期“中小学教师专业发展成果报告会暨省教育科学培训规划课题培训会”，收取参会人员每人会务及资料费220元，扣除各项费用后，剩余108615元。活动期间，会务组购买《中小学教师课题研究指导》教材1000本向参会人员发放，书款共计13000元，被告人高某甲系该教材作者之一。作为本次培训活动的主要负责人和主持人，被告人高某甲在每位专家讲课之前进行简单的介绍，讲课之后进行了点评。培训结束后，结余108615元培训费本应上交由所财务室统一负责，但三名被告人决定集体私分剩余培训费，其中，高某甲分得5万元，王某某分得28615元，边某某分得2万元，分给所长邓某1万元，余下5000元让被告人王某某上交至河南省教育科学研究所财务室，后因其他原因，被告人王某某委托被告人边某某替其将5000元上交所里，但被告人边某某将该5000元据为己有，一直未上交。
原审认定上述事实的证据有被告人高某甲、王某某、边某某的供述，证人邓某、高某乙、周某、杨某、席某、徐某等人的证言，相关发票及存根、结算单、收据、证人出具的证明、课程表、扣押物品单、会议通知，中共河南省教育厅党组文件、河南省教育科学研究所文件等。
根据以上事实和证据，原审认定三被告人均已构成私分国有资产罪，分别对三被告人免于刑事处罚。
登封市人民检察院抗诉称，原审法院将指控的贪污罪名改变为私分国有资产罪，属于认定事实、适用法律错误，从而导致对三被告人的量刑畸轻。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
被告人高某甲、王某某、边某某均辩解称三人的行为不构成贪污罪。
被告人高某甲的辩护人提出：1、抗诉机关提出的本案应定性为贪污的理由不能成立；2、原判定性准确，但私分的数额认定有误，应按照豫教科字（2003）7号文件的相关规定，认定为29000余元，但此数额已不构成私分国有资产罪。
被告人王某某的辩护人提出：1、被告人王某某没有非法占有国家公共财产的的主观故意，没有采取侵吞、窃取等手段非法占有国家公共财产的客观行为，依法不构成贪污罪；2、原审认定被告人王某某构成私分国有资产罪的事实不清、证据不足，且认定数额存在计算错误。
综上，辩护人认为，被告人高某甲、王某某不构成犯罪，请求二审法院改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于抗诉机关提出的抗诉意见和被告人及辩护人提出的被告人的行为不构成贪污罪的辩解辩护理由，经查，按照我国《刑法》的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为；私分国有资产罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的行为。本案中，河南省教育科学研究所曾经下发了鼓励各内设机构开发创收的豫教科字（2003）第7号文件，被告人王某某、边某某所在的规划领导小组办公室经被告人高某甲同意并报所长批准，举办培训班，所创收款项108615元本应按照文件进行合理分配，但在分配前三被告人擅自决定将该款项集体私分，上述三被告人的行为符合私分国有资产罪的构成要件，而不符合贪污罪的构成要件，依法不构成贪污罪。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，与之对应原审被告人及辩护人的相关辩解理由和辩护意见成立。
关于王某某的辩护人提出原判认定被告人犯私分国有资产罪的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，三被告人在侦查阶段的供述，证人邓某、高某乙、周某、杨某等人的证言及相关的书证相互印证一致，足以证明三被告人以单位名义擅自将国有资产集体私分给个人的行为，事实清楚，证据确实充分，故该辩护意见不能成立。
关于辩护人提出原判认定被告人私分国有资产的数额有误，应按照豫教科字（2003）第7号文件分配后的数额29000余元认定，但此数额已不构成犯罪的辩护意见，经查，河南省教育科学研究所下发的豫教科字（2003）第7号文件规定了各部室进行创收活动的财务管理由所财务室统一负责，创收收入按照3︰7原则分配，纯收入的30％上交所里，70％作为奖励。但本案中，三被告人以所名义共同筹办的培训活动收取的费用并未交所财务室进行统一管理，分配之前收取的费用应属国有资产，三被告人在未按照文件进行合理分配之前即擅自决定将创收款项108615元集体私分，私分的数额应认定为108615元，而不能按照分配后的30％即29000余元认定。根据我省的相关规定，私分数额较大的标准是10万元，三被告人的行为已构成私分国有资产罪，辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告人高某甲、王某某、边某某作为河南省教育科学研究所规划领导小组办公室的主管人员和直接责任人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为均已构成私分国有资产罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，判处免予刑事处罚适当，审判程序合法。对抗诉机关的抗诉理由不予采纳，对辩护人不构成犯罪的辩护意见不予采纳，上诉人王某某的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉；
二、驳回登封市人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 理炳皓