浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1964号
原告杨海辉。
委托代理人纪宏财。
委托代理人吴健英。
被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂。
负责人吴慧玲。
委托代理人骆艳。
原告杨海辉为与被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂劳动合同纠纷一案，于2012年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨海辉及其委托代理人纪宏财、被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨海辉及其委托代理人纪宏财、被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂的负责人吴慧玲及其委托代理人骆艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海辉诉称，2010年3月12日，原告到被告处工作，岗位是机修工，工资为每台机器每月150元计付，被告处有机器36台，被告未与原告签订劳动合同。被告于2010年9月中旬将原告无故辞退，尚欠工资18080元，工作期间原告无休息日。后双方发生劳动争议，2011年原告就劳动争议申诉至义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2012年6月26日向原告送达了义劳仲案字（2011）第1049号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动合同已终止，支付终止劳动合同补偿金2700元，补缴2010年3月份养老医疗保险等。原告认为，义乌市劳动争议仲裁委员会所做出的裁决背离事实，违背法律，严重侵害了原告的合法权益，为此特提出诉讼，要求：一、判决确认双方劳动合同已终止；二、判令被告支付拖欠工资18080元；三、判令被告支付违约解除劳动合同的经济赔偿金5400元；四、判令被告为原告补缴2010年3月至9月的社保费用。
被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂辩称，一、被告作为个体工商户，其经营地址在义乌市廿三里工业区，而根据原告的陈述及提供的证据材料，用工地点为东阳市山口，即东阳的江北街道西工业区，责任人系何维忠，并非本案的被告。义乌市劳动争议仲裁委员会作出的义劳仲字（2011）第1049号裁决书认定个体工商户的经营场所只能有一个，如果个体工商户的经营场所发生变化，应到登记机关办理变更登记。在本案中原告的工作地点系东阳，与被告登记注册的经营地不在同一行政区域内，显然不能认定为场所变更，也不能认定为原告在东阳工作的单位与被告系同一主体。根据原告提供的证据材料，得知原告在东阳的工作单位未办理营业执照、工商登记，并不是一个合法的用工主体，不属于劳动关系的范畴。二、原告在诉状中陈述，要求支付拖欠工资部分的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金等请求，已过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。
针对被告的答辩，原告补充陈述：一、被告所讲的经营地址只有一个，至于被告是否有多个经营地点，与劳动关系形成的事实，与劳动关系不是同一个法律概念，我们认为原告是与被告形成劳动用工关系，无非只是合同的履行地点是在东阳，用工主体就是本案的被告，劳动者就是本案的原告，并不会因为被告的经营地点是否与注册地点一致来否认劳动合同的成立或存在。二、原告诉请是否超过诉讼时效，我认为是没有超过诉讼时效，根据仲裁裁决申请过程中所提及的，项目没有变更，只是在金额上重新进行了计算，因此不存在超过诉讼时效的问题。
原告就其诉讼主张举证，被告质证如下：
一、义劳仲案字（2011）第1049号裁决书一份，以证明1、本案已经劳动仲裁，履行了前置程序；2、原告在被告处的工资为每月150元／台，被告有36台机器，工资是每月5400元。被告对义劳仲案字（2011）第1049号裁决书的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，被告厂里有34台机器。
二、居住人口登记表复印件一份（原件在义劳仲案字（2011）第1049号案卷中），以证明原告受被告指派到东阳生产车间工作，负责人为何维忠，何维忠系被告业主的丈夫。被告对居住人口登记表真实性没有异议，但发证日期是2010年8月9日，工作处是鹏飞袜业，与被告义乌市鹏飞织袜厂不是同一主体，工作地点系东阳江北街道西工业区，负责人系何维忠，与本案被告不是同一主体。
三、劳动合同复印件及证明复印件各一份（原件在义劳仲案字（2011）第1049号案卷中），以证明原告被辞退后到现在工资的薪酬标准，即机修工的标准150元／台。被告对劳动合同及证明的真实性有异议，即使该证据真实，也与本案无关。
四、常住人口登记卡复印件一份、结婚证复印件一份、长途汽车车票复印件二张、寄存骨灰盒登记表复印件一份，以证明原告于2010年4月9日请假回老家料理亲属丧事。被告对常住人口登记卡、结婚证、长途汽车车票、寄存骨灰盒登记表，都是复印件，不予质证。
五、录音书面整理资料一份（这个录音是因为原告向老板娘预支工资时即2010年9月10日下午2点吴慧玲到东阳厂里发放工资时用MP3录的录音的，现MP3已无法播放），以证明原告与被告之间劳动用工关系。被告质证意见：原告没有提供原始载体，也没有当庭播放，对录音书面整理材料不予质证。第二次庭审中，对录音进行播放（但不连续），被告质证意见：录音听不清楚，也没有本人的声音。
六、照片复印件一张（照片复印件九张），以证明原告在被告车间安装机器的现场情况。被告对照片复印件有异议，图片模糊，不能达到原告的证明目的。
七、原告单方制作的出勤表、生活费清单一份，以证明原告在被告处工作期间，考勤情况及发放生活费的金额。被告对出勤表、生活费清单的真实性有异议，系原告单方制作，被告不予认可；该出勤表中也显示出4月9日晚上8点原告就离开了。
八、结婚登记申请书一份，以证明吴慧玲与何维忠系夫妻关系。被告对结婚登记申请书没有异议。
九、证人郑永新某、义劳仲某的证人证言各一份，以证明1、证人在被告处工作期间，机器是34台，工资是5400元／月，服务处所是被告处，责任人是何维忠。被告对流动人口登记表打印件的真实性有异议，郑某只是租了何维忠的房子；对证人郑某的证人证言的真实性没有异议，但这只能证明是郑某工资情况，不能证明原告的工资情况。第二次庭审中，被告对该证据有异议。
十、申请证人杨某、李某出庭作证，以证明：1、2010年4月-8月原告在吴慧玲开办的东阳袜厂工作的事实；2、老板娘吴慧玲在东阳袜厂机器数量为36台；3、工资发放是由吴慧玲发放及工资支付期限等问题。
证人杨某陈述：证人与原告是同事关系，在2010年4月证人到东阳江北街道山口村万基袜业厂打工时跟原告认识的，到2010年8月份离开万基袜业时原告还在那里打工。东阳袜厂工作期间，老板人是知道的，人胖胖的，但不知道叫什么，但知道老板娘是吴慧玲。证人在廿三里某个招工单上看到的，是吴慧玲开车接到东阳袜厂里去的。这个厂工作期间，有三十六台机器，四个人看，每人看九台机器。原告在这个厂做机修师傅。工资是在东阳厂里由吴慧玲以现金的形式发放的。
证人李某陈述：在2010年3月底去鹏飞袜业做袜子缝头的，厂是从廿三里搬过去的（东阳山口那边），到4月份厂就开始做袜子，当时跟原告是同事关系。原告是从事机修工。
被告质证意见：证人证言没有其他证据可以辅证，仅仅只有证言而已，不能达到原告的证明目的。
十一、杨海辉的浙江省临时居住证一份，以证明原告现住所地是义乌市稠江街道贝村路148巷7号，该地址是义乌市娇斐袜业有限公司的宿舍。被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，与本案没有关联系。
被告就其所辩举证、原告质证如下。
一、个体工商户登记情况复印件一份（原件在义劳仲案字（2011）第1049号案卷中），以证明义乌市鹏飞织袜厂系吴慧玲个人经营，地址是在义乌市廿三里工业区。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明不了是家庭经营还是个人经营。
二、调解协议书复印件一份（原件在东阳劳动监察大队，该调解协议是原告在义乌劳动仲裁时提供给被告的），以证明原告与东阳老板孔祥龙在东阳劳动监察大队进行调解时的协议，工资总额是17068元，已支付1万元，扣除菜金1208元，双方对数额进行了确认。原告的用工主体是孔祥龙，而不是本案被告。原告对该证据有异议的，该份证据上显现不出来东阳劳动监察大队的字样，该调解协议仅限于原告在调解阶段作出的一些事实认定，不影响在审理案件过程中其他证据所认定的事实。原告在2010年11月4日是到东阳劳动监察大队去过的，也在调解协议上签过字。
本院对证据认证如下：被告对原告提供的证据一、二、十一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据三系原告与案外人签订的合同及案外人出具的证明，因案外人未出庭作证，故本院对该证据的真实性不予确认；即使认定该证据真实，也与本案无关。证据四系复印件，原告也不予认可，故本院对其真实性不予确认。证据五的录音虽当庭播放部分，但录音不连续，被告也对其真实性不予认可，原告也未提供补充证据证明，故本院对其真实性不予确认。证据六、七系原告单方制作，被告也不予认可，故本院对其真实性不予确认。被告对证据八没有异议，本院确认其证明力。第一次庭审中，被告对原告提供证据九的真实性没有异议，第二次庭审中，被告提出对证据九有异议，但未提供相反证据证明，故本院对该证据的真实性予以确认；但该证据只能证明证人郑某曾在被告处做过，做到2009年10月份，当时有34台机器。证据十系两位证人证言可以证明2010年4月起，原告在东阳袜厂工作。
原告对被告提供证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告虽对被告提供证据二有异议，但该证据系原告在仲裁时提供，且该调解协议上乙方签名系原告本人所签，故本院对该调解协议的真实性予以确认。
经审理查明，被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂的经营者系吴慧玲，经营地址为义乌市廿三里工业区。吴慧玲与何维忠系夫妻。
2010年3月12日，原告到被告处上班，工作岗位为机修工，工资为150元／台／月，被告处有36台机器。双方未签订劳动合同。2010年4月，原告到东阳鹏飞袜厂（厂长为孔祥龙，此企业无工商营业执照）上班。
2010年11月4日，原告（乙方、机修工）与甲方（鹏飞袜厂代表孔祥龙）在东阳市劳动监察大队达成的调解协议中载明：“甲、乙双方就工资结算一事于2010年11月4日在东阳市劳动监察大队进行调解：1、工资总数17068元、乙方已支付10000元、乙方所用菜金1208元，此三项甲、乙双方无异议。2、甲方提出在2010年9月份用电不正常期间，多次电话通知乙方回厂上班，乙方未上班，甲方认定乙方旷工，乙方认为老板曾说卫生搞好结工资，以后厂开不开已不属自己职责。3、甲方提出2010年4月期间，乙方请假程序不到位（在厂长前说老板同意请假，实则是事后才向老板请假），乙方认为请假是向厂长先说后才向老板请假，乙方认为自己本人并无过错。本大队对上述2、3项对甲、乙双方进行调解，甲、乙双方各执一词，均不愿让步。现书面告知双方采取其他法律途径解决。（注：此企业无工商营业执照，厂已停办。）”庭审中，原告确认：工资总数17068元是2010年3月12日至2010年9月12日的工资。
本院认为，依据法律规定，个体工商户登记的经营场所只能有一个，如果个体工商户的经营场所发生变化的，应当到登记机关办理变更登记。本案中，原告提供的证据可以证明其在2010年4月始的工作地点为东阳市，与被告在义乌市工商行政管理局注册的经营地址不处在同一个行政区域内，不能认定为经营场所变更，也不能认定原告在东阳工作的单位与被告系同一主体，因此，原告在2010年4月后与被告不存在劳动关系。原告在2010年3月12日上班的地址是义乌市廿三里工业区，其在2010年4月即到东阳上班，应当认定原、被告双方系协商一致终止劳动关系。依法被告应支付原告终止劳动关系的经济补偿而非违法解除劳动关系的赔偿金，依法被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金2700元。因原、被告双方的劳动关系于2010年4月终止，被告应为原告补缴2010年3月的养老、医疗保险费用，其中原告自负部分由被告予以代扣代缴。原告要求被告支付拖欠工资18080元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨海辉与被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂的劳动合同关系已于2010年4月解除。
二、被告义乌市廿三里鹏飞织袜厂于本判决生效之日起三日内支付原告杨海辉终止劳动合同的经济补偿金2700元。
三、被告为原告补缴2010年3月份的养老、医疗保险费用，其中原告自负部分由被告代扣代缴。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 周 胜
庭审中，原告确认：工资总数17068元是2010年3月12日至2010年9月12日的工资。已支付1万元，可认定3月份的工资已付清。承办人与原告通话，原告也承认前2个月的工资已付清。