wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11231号
原告：四川大博金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号***幢*楼**号。
法定代表人：蔡建彪,董事长。
委托诉讼代理人：周杰，男，汉族，1976年4月22日出生，住四川省广元市元坝区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：王顺华，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省九龙县。
原告四川大博金融资担保有限公司（以下简称“大博金公司”）与被告王顺华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因穷尽其他方式无法向被告王顺华送达，本案依法转为普通程序，并由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员马新民、刘祚久组成合议庭继续审理。本院以公告送达的方式向被告王顺华送达相关诉讼文书，公告期满后，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告大博金公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告王顺华经本院合法传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大博金公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的月供款27907.97元；2、被告向原告支付违约金14550元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月27日与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式向银行贷款291000元用于购车（分36期归还）。同时原告向银行出具了担保承诺函，明确向银行保证对被告因上述贷款产生的全部债务承担连带保证责任。2013年5月10日，原、被告之间签订《汽车贷款（借款）担保协议书》一份，该协议明确约定了双方的权利义务、违约责任等。但在上述协议履行过程中，被告未及时归还银行月供款，造成银行要求原告履行担保义务。原告在承担担保责任后，被告至今未履行偿还义务，故诉至法院。
被告王顺华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定如下事实：2013年5月27日，被告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称“工商银行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款291000元；分期还款共分36期，首期偿还金额为9135.30元，以后每期偿还金额为9120元。原告于当天向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告的债务向工商银行提供连带责任担保。2013年5月10日，原告（甲方，担保人）与被告（乙方，被担保人）另行签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、甲方为乙方向工商银行提供291000元的不可撤销保证担保及乙方因违反贷款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；2、乙方不按与贷款银行签订的贷款合同中约定条款按期足额还款的视为乙方违约；3、贷款期限内累计发生三期或连续两期未按期还款的，除按约定担保总金额30%支付违约金外，乙方应无条件结清剩余贷款、支付违约所产生的费用，本协议终止。
上述合同签订后，工商银行向被告发放了291000元借款，在协议履行过程中，被告未按约还款，原告于2015年3月31日、2015年8月14日、2016年3月30日分三次为被告代偿共计27907.97元。截止庭审结束时，被告未举证证明其向原告偿还该笔代偿款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《担保承诺函》、工商银行放款证明、工商银行代偿证明、网上银行交易清单、保证金扣划流水等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故关于原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金金额，违约金的支付应以原告受到的损失为限，同时应兼顾部分的处罚作用，而本案中原告主张的违约金金额已明显超出其受到的损失，故本院对原告主张的违约金金额酌情进行调整，对原告代偿款金额的20%即5582元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王顺华于本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付代偿款27907.97元及违约金5582元；
二、驳回原告四川大博金融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元、公告费260元及后续公告费，由被告王顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 马新民
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年二月三日
书 记 员 谢芳明
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初23号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人:胡某，男，生于1986年8月30日，汉族，初中文化，农民。2016年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中,公诉机关又以仁检诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书变更部分案件事实。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日13时许，杨某电话联系被告人胡某帮其购买1000元钱的冰毒并打款900元到胡某的银行卡上，胡某将款取出后凑足1000元钱交给罗某让其帮忙购买10克冰毒,罗到仁寿县文林镇华光街市场附近阮某处购得两袋约9克的冰毒及半颗麻古交给胡某，胡某乘坐李某驾驶的小车到富加镇富汪路口附近,将其中的一袋冰毒交给了杨某，后杨某被民警挡获并从其身上查获了净重4.82克的疑似冰毒;胡某将截留下的另一袋冰毒和半颗麻古电话联系王某帮其出卖，王某同意并要求验货定价，胡某准备到仁寿县人民医院看望其母后将冰毒交给王某时被民警挡获，民警从胡某身上查获一袋净重4.28克粉末晶体疑似毒品和半颗净重0.08克的红色圆片状疑似毒品。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的9.18克疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
2016年5月6日，民警在被告人胡某的配合协助下抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认交易毒品现场笔录及照片、辨认笔录及照片、交易毒品现场的勘验笔录及照片、扣押涉案毒品决定书及清单、对查获的疑似毒品称重并抽样的记录及照片、理化检验报告书、提取检测样本笔录、现场检测报告书及照片、抓获胡某的经过说明、关于胡某协助民警抓获王某等人的情况说明、证人罗某、阮某、李某、谢某某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某为他人代购9.18克冰毒,将其中的4.36克冰毒截留欲出卖牟利,属于变相加价贩卖毒品,其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人胡某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之相关规定，判决如下
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月7日起至2018年5月6日止）。
二、对扣押的涉案毒品予以没收，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年三月九日
书 记 员 李莉平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2639号
原告许雷，男，1986年5月20日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告姚义，女，汉族，1970年4月21日生，现住邯郸市丛台区。
被告原志军，男，汉族，1970年3月8日生，住邯郸市丛台区。
被告张书民，男，汉族，1958年2月10日生，现住邯郸市复兴区。
委托代理人李章，河北天捷邯郸律师事务所律师。
原告许雷诉被告姚义、原志军、张书民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雷、被告原志军、被告张书民委托代理人李章到庭参加诉讼，被告姚义经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告许雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚义，原志军偿还原告借款65000元及利息5000元。2、要求被告张书民对上述借款承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订房屋买卖协议书一份，双方协商同意，被告把位于邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区12号1单元2号房卖给原告，由被告给原告出具了现金收据，原告当日付给被告65000元，被告张书民对被告姚义，原志军借款65000元愿意承担连带保证责任，名为买卖合同，实际是向原告借款，原告和被告之间基础法律关系为民间借贷，被告应偿还给原告借款65000元和利息5000元，请依法公正判决。
被告姚义未到庭也未答辩。
被告原志军辩称，65000元没有这个事，当时是我弟弟原志强借的钱，我做的担保。这笔钱和张书民没有关系。
被告张书民辩称，1、张书民没有在现场。2、原告称借给了被告原志军65000元并不知情，在空白纸上张书民只是签了个字。3、原志军刚才所述张书民借的钱已经还清。4、保证书的格式不对，保证书应该有借款人，保证书上没有签日期。因此，张书民不应该承担该债务的连带担保责任。
原告许雷为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2015年6月5日收据。2、2015年6月5日协议书。3、2015年6月5日保证书。
被告姚义未质证。
被告原志军质证称，对证据1收款人不是我写的，当时也是空白的，我就签了个名。对证据2已经还了，之后原告把房产证原件还我了。对证据3当时也是空白纸，我跟着原告公司一个人一起去找张书民签了个字，我借这笔钱也是为了还账，我把钱还给原告后，原告没有给我出具收到条。
被告张书民质证称，对证据1收据我不质证。对证据2协议书的真实性我不质证，跟我无关系。对证据3保证书当时是个空白的，张书民只是签了个字，保证书的时间和内容，张书民不知。借款事实是否存在，另当别论，如果借款事实不存在，保证书不具法律效力。刚刚原志军所述，剩下65000元是被二弟弟在原告处借了40000元，25000元是利息，房产证已经不在原告处，为了使被告还这65000元所以张书民的担保书没有撤出来。
被告姚义未举证。
被告原志军未举证。
被告张书民未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月5日，甲方（姚义、原志军）与乙方（许雷）签订协议书，内容为：乙方购买甲方复兴区岭南路49号安泰小区院12号楼1单元1层2号房一套，售价肆拾万元；乙方在2015年6月5日交给甲方预付款陆万伍仟元。乙方必须在2015年7月5日之前将购房余款一次付清甲方后，双方一起到房产部门办理过户手续。另外，张书民出具一份保证书，内容为：姚义、原志军自愿把位于复兴区岭南路49号安泰小区12-1-2房，以肆拾万元价格卖给许雷，许雷当场付给姚义、原志军现金陆万伍仟元。姚义、原志军身体健康头脑清醒。具有完全民事能力。我当时在场，情况属实。以上这些情况我可以作证。如果姚义、原志军，不想卖房了，在2015年7月5日前不能把65000元和违约金退给许雷，我愿意把房款和违约金全部还给许雷，愿负连带责任。2015年6月5日，原志军给原告许雷出具收据，写明收到预付房款陆万伍仟元整。现许雷向姚义、原志军索要款项无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告许雷，被告姚义、原志军共同签订了协议书，被告原志军收取了原告65000元预付房款。但许雷和原志军均表示该款不是购房款，而是借款，只是拿房子做了抵押。故原、被告双方之间的付款行为名为预付房款，实为被告向原告的借款行为。现被告拒不偿还借款，责任在被告。被告姚义、原志军应偿还原告65000元借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张书民向原告许雷出具保证书，承诺对该债务负连带责任，保证期限为五年，并在保证人处签字按手印，故张书民对该债务应承担连带保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案中，被告原志军辩称其已经向原告偿还了该笔借款，但未能提供相应证据，故其辩称理由不予采信。原告许雷向被告主张利息，但在双方签订的协议和被告出具的收据中均没有利息的约定，故其主张利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚义、原志军于本判决生效之日起十日内给付原告许雷欠款人民币65000元。被告张书民对该笔债务承担连带保证责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姚义、原志军、张书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛晶人民陪审员李延斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 峥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1850号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：牟金岩，男，38岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告牟金岩供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执225号
申请执行人杨清华
申请执行人龚菲菲
被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司。
因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）黔26民终1299号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付申请执行人杨清华、龚菲菲违约金18983.70元，承担案件受理费1155.00元，并为杨清华、龚菲菲办理位于凯里仰阿莎广场东侧的金泉国际新城第*幢*层*号房屋所有权证。现申请人杨清华、龚菲菲向本院申请强制执行。按法律的规定，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应承担申请执行费185.00元。在执行中过程中经查，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司的银行存款20323.70元到本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘斌
二〇一七年三月六日
书记员 王旋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终69号
上诉人（原审被告）杨模富。
被上诉人（原审原告）山河建设集团有限公司，住所地黄冈市团风县团方大道。
法定代表人程理财，系该公司董事长。
上诉人杨模富为与被上诉人山河建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市团风县人民法院（2016）鄂1121民初374号民事裁定书，向本院提起上诉，请求依法撤销该裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。理由如下：1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，被上诉人提供的《借款合同》第八条充分证明涉案的“借款”是被上诉人山河建设集团有限公司用于支付被上诉人自己承包的在安徽省巢湖市的“新港雅居”“项目人工材料费用”，且上诉人没有实际收到借款。2、被上诉人的“新港雅居”工程在安徽省巢湖市，上诉人是被上诉人“新港雅居”工程的实际施工人，被上诉人现尚欠上诉人工程款13475309.03元和应返还工程保证金1050000元，所以本案的“人工材料费用”“借款”实际是被上诉人应给付给上诉人的工程款，属于建设工程合同纠纷范畴，应当适用专属管辖的规定，故本案应当移送至安徽省巢湖市人民法院专属管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉的依据是上诉人向被上诉人出具的借条，该案属于借款合同纠纷。上诉人提出的二条上诉理由均应进行实体审查，不属于程序审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第443号
原告：黄永金。
委托代理人：钱宇峰、石术平。
被告：陆淳。
被告：杭州天野通信设备有限公司。
法定代表人：陆昇。
原告黄永金诉被告陆淳、杭州天野通信设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄永金及委托代理人钱宇峰、石术平到庭参加诉讼；被告陆淳、杭州天野通信设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永金起诉称：2014年8月15日，被告陆淳因为资金周转需要向原告借款并签订借款合同一份。合同约定，被告陆淳向原告借款1400000元，借款期限自2014年8月15日起至2014年止，若被告陆淳未按约定按时归还借款，则每天需要承担借款金额5%的违约金。同时该借款合同约定，由被告杭州天野通信设备有限公司及浙江泰科铁塔有限公司对该笔借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告陆淳指定的账户汇款1700000元，由于指定账户系对公账户，故系从原告个人账户上取出钱来，柜台上现金存入1700000元，后被告归还借款300000元，故案涉借款合同系对剩余借款重新出具确认，同时对于借款期限进行了重新约定。现被告陆淳在借款期限内并未归还借款，被告杭州天野通信设备有限公司亦未履行担保责任。故诉至法院请求判令：1、被告陆淳归还原告黄永金借款本金1400000元，并支付从2015年1月1日起至借款本金还清之日止的违约金，按照月利率20‰计算；2、被告杭州天野通信设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告黄永金变更诉讼请求为：1、被告陆淳归还原告黄永金借款本金1342240元，并支付从2015年1月1日起至借款本金还清之日止的违约金，按照月利率20‰计算；2、被告杭州天野通信设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告黄永金为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借款合同1份，证明被告陆淳书面向原告确认2014年8月15日的借款，实际尚欠1400000元，同时被告陆淳已经收到该借款及被告杭州天野通信设备有限公司提供保证的事实。
被告陆淳、杭州天野通信设备有限公司未答辩，但向本院提供了下列证据：
收条1份（复印件），证明借款发生后，原告已经收到了被告陆淳归还其的借款本金57760元的事实。
对于原、被告提交的证据。经过举证、质证，双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告黄永金提交的证据，被告陆淳、杭州天野通信设备有限公司未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告黄永金提交的证据具真实性、合法性，本院对该份证据依法予以认定。
二、被告陆淳、杭州天野通信设备有限公司提交的证据。原告黄永金无异议，认可已经收到借款本金57760元。
经审理，本院查明如下事实：
被告陆淳向原告黄永金借款用于经营周转。2014年8月15日，被告陆淳向原告借款1700000元，后被告陆淳归还部分款项，并与原告黄永金出具借条合同确认，被告陆淳向原告借款1400000元，借款交付方式为汇入浙江泰科铁塔有限公司的富阳农村合作银行账号，借款期限自2014年8月15日至2014年止。如果被告陆淳未按时归还借款，则被告陆淳需支付原告违约金，金额为借款金额日5%。被告杭州天野通信设备有限公司为案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用等相关费用。合同以各方签字或者盖章起生效。双方不另行出具借条，该合同生效即表明款项已出借。2015年1月20日，被告陆淳归还原告黄永金借款57560元，并在被告提供的所有收条上签名确认。现原告对于剩余借款起诉至法院要求处理。
本院认为，被告陆淳尚欠原告黄永金借款1342240元的事实，有原告黄永金提供的借款合同及庭审陈述为凭，除双方约定的借款违约金标准以外，其余约定均合理合法，本院依法予以认定。该借款经原告催讨，在约定的期限内并未归还，依法应当承担相应的违约责任。原告黄永金主张自2015年1月1日起至借款还清之日止的借款违约金，按照月利率20‰计算，因该借款约定的期限属六个月内短期借款，该计算标准已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对于该违约金的计算标准依法予以调整。被告杭州天野通信设备有限公司作为案涉借款的保证人，依法按照约定的范围承担相应的连带清偿责任。被告杭州天野通信设备有限公司在承担相应的保证责任后，有权向债务人陆淳追偿。综上，原告黄永金的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告陆淳、杭州天野通信设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆淳归还原告黄永金借款本金1342240元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆淳支付原告黄永金借款违约金（自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州天野通信设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16880元（预缴17400元），减半收取8440元，诉讼保全费5000元，合计13440元，由被告陆淳、杭州天野通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年三月三十日
书记员 卡 文
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤2072刑初1989号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张广阴（曾用名张全海），男，1989年5月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。2008年9月4日因犯诈骗罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月22日刑满释放。2011年11月28日因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年8月30日刑满释放。因本案于2015年12月17日被羁押，同年12月18日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2016年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1905号起诉书指控被告人张广阴犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张广阴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日下午2时30分许，被告人张广阴窜至中山市东凤镇某酒店对开路段，向吸毒人员梁某1贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员人赃并获，当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1.3克、海洛因5.4克等物，从吸毒人员梁某1处缴获毒资人民币600元。
上述事实，被告人张广阴在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话清单及手机通话照片、广西壮族自治区桂平市公安局江口派出所出具的户籍证明、广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2008）浔刑初字第195号、（2011）浔刑初字第381号刑事判决书、桂某市看守所出具的刑满释放证明书、证人梁某1、覃某、杨某、朱某1、张某1的证言及辨认笔录、被告人张广阴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广阴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张广阴在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张广阴当庭如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张广阴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张广银辩解查获的毒品海洛因是用于吸食、并非贩卖的意见，经查，公安机关出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及缴获物品照片等证实被告人张广银在贩卖毒品时被公安人员人赃并获，当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺1.3克及海洛因5.4克，被告人张广阴对此也供认不讳；对在其身上查获的毒品均应以贩卖毒品的数量累计计算，故该意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广阴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.3克、海洛因5.4克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 欧卉青
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 区伟杰
李师
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特243号
申请人：内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区南区昭君大街北侧、内蒙古涵天科技发展有限责任公司厂区西侧。
法定代表人：周学武，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：张子良，男，内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。
被申请人：内蒙古协同创新股权投资基金股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路70号科技大厦1016室。
法定代表人：奇勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：曹建民，北京市嘉源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伟平，嘉源萧一峰（广州）联营律师事务所律师。
申请人内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司(以下简称坤瑞公司)与被申请人内蒙古协同创新股权投资基金股份有限公司（以下简称协同基金）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
坤瑞公司称，一、仲裁程序违反法定程序，应当追加部分中小股东作为当事人，但是仲裁庭未予追加；二、〔2018〕中国贸仲京裁字第0401号裁决书（以下简称仲裁裁决）的错误裁决内容，严重损害了合同当事人一方的仲裁权利，并可能损害中小股东的实体利益。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，申请撤销仲裁裁决。
协同基金称，关于是否追加当事人的问题，根据仲裁规则的规定，仲裁庭有权进行审查并决定是否有必要追加。因此，本案所涉仲裁程序合法有效，不存在违法、违规的事实。关于实体问题，根据相关的法律规定，法院只能审查仲裁程序问题是否合法，仲裁庭对实体问题的认定不属于撤销仲裁裁决的法定事由。此外，申请撤销仲裁裁决应具备一定的法定条件，其中包括证据条件、管辖法院和申请期限，坤瑞公司申请撤销仲裁裁决时，并未提交任何证据，故不符合法院受理条件。
经审查查明：2017年8月11日，协同基金作为申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提交书面仲裁申请，请求就其与第一被申请人坤瑞公司、第二被申请人周学武之间的纠纷进行仲裁。2018年4月11日，贸仲做出仲裁裁决，具体内容为：（一）第一被申请人向申请人支付人民币2000万元本金，自2016年6月15日至2017年6月15日之间欠付利息人民币100万元，以及自2017年6月16日起至第一被申请人实际支付之日止，按年利率10％计算的利息；（二）第一被申请人向申请人支付违约金人民币100万元；（三）第一被申请人支付申请人律师费人民币93万元，诉讼财产保全责任保险费人民币5.5万元和保全费人民币5000元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费为人民币242261元全部由被申请人方承担。鉴于该笔费用已由申请人全额预缴，故被申请人方应向申请人支付人民币242261元以偿还申请人替其垫付的仲裁费。
本院认为，坤瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由包括：1.仲裁程序违反法定程序，应当追加当事人而未追加；2.仲裁裁决错误，严重损害合同当事人一方（丙方）的仲裁权利，并可能损害到中小股东的实体利益。对此，本院评判如下：
首先，根据仲裁规则第十八条之规定，如案涉仲裁协议表面上不能约束被追加当事人或存在其他任何不宜追加当事人的情形的，仲裁委员会有权决定不予追加。据此，是否追加当事人属仲裁委员会职权范围，坤瑞公司仅以未追加当事人为由认为仲裁违反法定程序的理由不能成立。
其次，坤瑞公司提出仲裁裁决错误，严重损害合同当事人一方和其他中小股东的权利，一方面并未提交任何证据加以证实，另一方面仲裁裁决结果所涉及到的仲裁庭就仲裁案件实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故在此本院不予审查。
综上，坤瑞公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司的申请。
申请费400元，由内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1478号
被执行人：邹成明，住重庆市开州区。
关于被执行人邹成明犯盗窃罪判处罚金一案中，本院作出的(2018)渝0154刑初31号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币一千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭，依法对被执行人发放限消令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0087号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人薛小林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱巾林，男，1934年6月9日生，汉族，扬中市人。
被上诉人（原审原告）朱秀明，男，1969年7月6日生，汉族，扬中市人。
被上诉人（原审原告）朱秀娣，女，1967年10月1日生，汉族，扬中市人。
上诉三被上诉人共同委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
原审被告张明贵，男，1966年12月2日生，汉族，扬中市人。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第0961号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1739元，减半收取870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月四日
书 记 员 任 奕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初263号
原告刘志勇，25岁。
被告王宪伟，26岁。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告刘志勇诉被告王宪伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一六年一月二十五日
书记员 邢 飞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第44号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某乙。
诉讼代理人：韩传中。
被告人谢某乙。2013年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。
辩护人赵谷音。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）893号起诉书指控被告人谢某乙犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。玉环县人民检察院指派检察员林希出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某乙及其诉讼代理人韩传中、被告人谢某乙及其辩护人赵谷音到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日15时许，被告人谢某乙在本县海山乡抛西村其婆婆的老房子因琐事与妯娌林某乙发生吵架，林某乙将被告人谢某乙的衣领拉住，双方发生扭打。后被告人谢某乙抓住林某乙的双手，将林某乙往后面推并将其推倒至床上，用双手将其按住床上。林某乙用脚踢反抗，双方互相拉扯头发，期间被告人谢某乙还用膝盖跪在林某乙的身上，致林某乙受伤。当日下午，林某乙在他人陪同下去医院诊治。经法医鉴定，被害人林某乙系胸部遭外力作用致左侧第2、3前肋骨折，已达到轻伤程度。
案发当日，被告人谢某乙被公安人员口头传唤并接受调查；同年8月8日，被告人谢某乙被依法传唤到案。
附带民事诉讼原告人林某乙诉称，要求被告人谢某乙赔偿其医疗费8858.78元、住院伙食补助费480元，营养费1500元，误工费5060元、护理费1760元、交通费404.5元，共计人民币18063.28元。并提供了附带民事诉讼原告人的身份证、病历本、住院费用清单、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、交通费发票等证据予以证实。
案发后，被告人谢某乙赔偿被害人林某乙医疗费3000元。在诉讼期间，向本院预交了赔偿款人民币15000元。
辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出1、被告人主观上为间接故意，而非直接故意；2、本案为民间家庭矛盾纠纷所引发；3、被害人伤害后果较轻；3、被告人当庭认罪且有赔偿情节，据此提出对被告人从轻处罚并适用缓刑。对民事部分认为医疗费、护理费、交通费无异议；医疗费当中的住院伙食补助费重复计算，且之前已支付赔偿款3000元，应当予以扣除；误工费计算有误，营养费无法律依据。
经审理查明刑事部分的事实与公诉机关所指控的事实相一致。
另查明，被害人谢某乙受伤后到玉环县人民医院治疗，共用去医疗费8858.78元，住院16天，医院建议出院后休息一个月，住院期间需陪护一人。
上述事实，被告人谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被害人林某乙的陈述、证人骆某、潘内启、徐某、葛某、陆朝财的证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录、图及照片、户籍证明、情况说明、归案经过、居民身份证、病历本、出院记录、住院费用清单、医疗证明书、医疗费发票、交通费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某乙法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以惩处。被告人谢某乙归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人谢某乙当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人谢某乙赔偿被害人部分医疗费损失，并向本院预交了赔偿款，可酌情从轻处罚。鉴于本案为民间家庭矛盾纠纷等实际情况，决定对被告人谢某乙适用缓刑。辩护人据此提出对被告人谢某乙从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人林某乙诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费均合法有据，本院予以支持，被告人谢某乙已赔偿医疗费3000元，应予以扣除。诉请的营养费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某甲赔偿附带民事诉讼原告人林某甲的经济损失包括医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币12988.28元（此款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑敏慧
二〇一四年一月十六日
代理书记员 陈 艳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执恢10号
申请执行人：黄某某，男，1970年1月29日出生，汉族。
申请执行人：郭某某，男，1982年5月5日出生，汉族
被执行人：秦某，男，1987年10月12日出生，汉族。
被执行人：李某某，男，1971年11月8日出生，汉族
黄某某、郭某某与秦某、李某某劳务合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年11月17日作出（2016）辽1202民初1217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某某、郭某某于2018年1月29日申请恢复执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人秦某、李某某发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人秦某、李某某立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。
经网络查询，被执行人某、李某某在中国建设银行有账户(x、x)，但上述帐户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该帐户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行账户银行存款、网络银行存款、股权、房屋、车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人秦某、李某某无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。
本院将上述执行情况及被执行人秦某、李某某的财产调查情况告知申请执行人黄某某、郭某某，其表示不能提供被执行人秦某、李某某其他可供执行财产的线索且同意终结执行与被执行人秦某、李某某达成和解长期履行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务，尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人黄某某、郭某某也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结执行，并与被执行人秦某、李某某达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（六）项规定，裁定如下：
本院认为可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（六）项规定，裁定如下：
铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1217号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ：高春发
二〇一八年八月十六日
书记员 ：苗铁钢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5464号
原告：冯慧勐，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：张安萍，男，1970年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：徐莉君，女，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告冯慧勐与被告张安萍、徐莉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，原告的诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费用由被告张安萍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯慧勐到庭参加诉讼，被告张安萍、徐莉君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张安萍、徐莉君于2000年5月16日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。被告张安萍于2014年4月向原告借款160000元，于2016年1月31日出具借条一份予以确认，其上载明：“姓名张安萍，身份证号，于2014年4月30号以现金方式向冯慧勐借款人民币壹拾陆万元整160000元，并承诺于2016年10月1日前还清。”后借款期限届满，被告张安萍仅归还30000元，原告催讨余款未果，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告张安萍之间的民间借贷关系依法成立，借款期限届满，被告张安萍未按约足额归还借款的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告张安萍偿付借款130000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在被告张安萍、徐莉君婚姻关系存续期间，二被告亦未提交证据证明原告与被告张安萍明确约定该借款为个人债务，亦未能证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告徐莉君应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安萍、徐莉君应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告冯慧勐借款本金130000元。
如果被告张安萍、徐莉君未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张安萍、徐莉君共同负担。
原告冯慧勐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张安萍、徐莉君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李华珺
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初92号
原告华某某，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人孙华，豆沙法律服务所法律工作者。
被告王某某21，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告王某某2，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告王某某3，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告王某某4，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告某某5，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告华某某诉被告王某某21、王某某2、王某某3、王某某4、某某5赡养费纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，由审判员胡仕波适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告华某某及其委托代理人孙华、被告王某某21到庭参加了诉讼；被告王某某2、王某某3、王某某4、某某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：原告与其丈夫共生育五名女儿，未生育儿子。现如今五名女儿均已成家。因原告无儿子，由五女某某5招上门女婿回家照顾两位老人，继承老人大部分耕地以及房产。五女某某5不但不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，借故殴打辱骂原告。至此，被告某某5的行为给原告造成巨大的身心伤害，故原告诉至法院，请求判决五被告每月各支付赡养费300.00元。
被告王某某21辩称：对原告所诉事实有异议。赡养老人是子女应尽的义务，并不是被告不愿意赡养原告，而是原告脾气实在不好，总是经常莫名其妙辱骂被告。
被告王某某2、王某某3、王某某4、某某5未作答辩。
经审理查明：原告与其丈夫共生育五名子女，如今五名子女均已成家。原告的丈夫因病已去世多年。丈夫去世后，原告随小女儿某某5共同生活至今，原告现已71岁高龄，无劳动能力，无经济收入。原告随子女某某5生活期间，因生活琐事与其子女发生争议。故原告诉至本院，要求判决五被告每月分别支付原告赡养费300.00元至原告去世为止。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女赡养的权利。原告因年事已高、行动不便，已无劳动能力，无法靠自己劳动生活，确实需要人赡养、照料。五被告作为原告的子女，对原告负有法定赡养义务。故原告要求五被告给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院结合本地的生活水平和原告的实际生活需求及开支，本院酌情确定原告每月需生活费、医疗费等赡养费合计1,000.00元，由五名子女平均承担，即各自承担200.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告王某某21、王某某2、王某某3、王某某4、某某5自2017年4月1日起，每月各支付原告华某某赡养费200.00元，至华某某死亡时止。
案件受理费50.00元（已减半），由原告华某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
二〇一七年三月六日
书记员 陶思敏
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0267号
上诉人（原审原告）孙波，男，1978年2月16日生，汉族，句容市人。
被上诉人（原审被告）江苏卓鑫建设有限公司。
法定代表人解胜亮，系该公司董事长。
委托代理人徐秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）房志平，男，1965年1月28日生，汉族，句容市人。
上诉人孙波因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙波自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙波撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由孙波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡文慧
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初465号
原告：钟迪，男，1991年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：贾鹏涛，男，1992年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：李锦辉，男，1984年9月6日出生，满族，无职业，住友谊县。
被告：程红霞，女，1979年8月3日出生，汉族，无职业，住友谊县。
被告：齐友顺，男，1976年3月23日出生，汉族，无职业，住友谊县。
原告钟迪与被告程红霞、齐友顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告钟迪的委托代理人的李锦辉、被告齐友顺到庭参加了诉讼，被告程红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟迪向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金59166.20元，利息17688.26元（2017年6月7日至2017年11月6日之间计5个月，根据本额等息产生利息9405.00元，2017年11月7日至2018年6月28日计7个月，以59166.20元为本金，按照月利率2%计算产生利息8283.26元），2018年6月28日之后的利息继续以本金59166.20元按照月利率2%计算至实际给付之日时止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月7日二被告以购买超级水稻大棚为由向原告借款190000.00元，约定还款期限一年，月利率0.99%，采用等额本息的方式进行还款，被告每个月向原告偿还了17714.4元，偿还了7个月后，在借款期限届满时（2017年11月6日），尚欠原告借款本金79166.20元，利息9405.00元，被告再次偿还了20000.00元，原告主张20000.00元都扣除本金，所以尚欠59166.20元，剩余欠款原告多次索要被告至今未履行清偿义务,故诉至法院。
被告程红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告主张的事实，本院予以采信。对原告举示的借据，用以证实被告程红霞、齐友顺向原告钟迪借款190000.00元的事实，被告齐友顺对原告提供的该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，原告向被告程红霞、齐友顺提供了借款本金190000.00元，被告程红霞、齐友顺为原告出具了借据一张，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告程红霞、齐友顺具有按约定偿还借款的义务。根据合同中的约定，对原告要求被告程红霞、齐友顺偿还借款本金59166.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，对于原告主张二被告偿还原告利息17688.26元的诉讼请求，本院予以支持。同时二被告应自2018年6月29日起至判决生效时止，以59166.20元为本金，按照年利率24%给付原告利息，超出部分，本院不予支持。被告程红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程红霞、齐友顺于本判决生效之日起十日内给付原告钟迪借款本金59166.20元、利息17688.26元，并自2018年6月29日起至判决生效时止，以59166.20元为本金，按照年利率24%计算继续给付原告利息；
二、驳回原告钟迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721.36元，减半收取计860.68元，由被告程红霞、齐友顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一八年八月六日
书记员 赵苏琦
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执507号
申请执行人：牛传青，××，农民。
被执行人：纪永，××，农民。
申请执行人牛传青申请执行被执行人纪永追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年九月一日
代理书记员 王 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6148号
原告：呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司。
法定代表人：张志有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：马洪亮，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司诉被告马洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昕昱达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1848号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：谭金海，男，67岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告谭金海供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 欣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申238号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：山东省栖霞市迎宾路**号。
法定代表人：张国杰，经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林建坤。
再审申请人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因与被申请人林建坤劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立得公司申请再审称：原裁定适用法律确有错误。1、本案属于普通的劳动争议纠纷，属于法院受理范围。二审裁定认定是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议，与事实不符，本案纠纷与改制没有任何因果关系。2、本案是履行劳动合同中的争议，是平等主体之间产生的民事法律关系，属于法院的受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院审查认为，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在政府主导下进行整体改制，将企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和包括林建坤在内的95%的在册职工。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，1999年12月孙德喜申请注销烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，接收了原企业的财产。后因确认劳动关系，双方发生争议，林建坤等人申请仲裁，请求确认双方在2010年7月之前存在劳动关系。从上述过程中可以看出，双方之间的争议系因企业改制而引发，而改制是在政府相关部门主导下进行的，因此本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审据此驳回立得公司的起诉是正确的。立得公司主张原裁定适用法律错误的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栖霞市立得酒业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 欣
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特247号
申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。
法定代表人：亓玉政，董事长。
委托诉讼代理人：耿传勇，男，山东泰安建筑工程集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人：北京金宇鑫泰机电设备有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号E-08室。
法定代表人：孙加兵，执行董事。
委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。
申请人山东泰安建筑工程集团有限公司(以下简称泰安公司)与被申请人北京金宇鑫泰机电设备有限公司（以下简称金宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
泰安公司称，金宇公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的四份证据，泰安公司在仲裁结束后获取了这些证据，这些证据可以证明金宇公司与北京云华翔机电有限责任公司（以下简称云华翔公司）之间为合伙关系，泰安公司已经向云华翔公司支付了相应的款项，因此泰安公司不应再向金宇公司支付工程款。但是在仲裁程序中，金宇公司未提交上述证据，导致仲裁庭作出泰安公司向金宇公司支付工程款818652.64元的裁决结果，该结果与事实相悖，故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0599号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
金宇公司称，泰安公司在仲裁过程中就已经找到云华翔公司，并要求其法定代表人沈某出庭作证，沈某拒绝了。但是当时沈某已经把相应的证据材料交给了泰安公司，泰安公司在仲裁中未提交这些证据，因此并非金宇公司隐瞒证据。另外，云华翔公司与金宇公司不是合伙关系，孙某并不是金宇公司的代表，云华翔公司只是与孙某个人之间存在合伙关系，与金宇公司无关。仲裁庭是依据泰安公司的于某亲自确认的数额进行仲裁的，有事实依据，请求法院驳回泰安公司的申请。
经审查查明：2017年11月14日，北京仲裁委员会受理了申请人金宇公司与被申请人一北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）、被申请人二泰安公司之间的争议仲裁案。申请人金宇公司根据《金宇鑫泰与建工各分部签订的合同对账单》（以下简称《对账单》）提起仲裁，请求北京建工、泰安公司支付所欠工程材料款818652.64元，该《对账单》手写部分注明“10、11、12项合计818652.64元，对账无误请北京建工付款。山东泰安建工集团于某”。2018年3月26日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决，具体内容为：（一）被申请人二向申请人支付工程材料款
818652.64元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费30923.06元（已由申请人全额预交），由被申请人二全部承担。被申请人二应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费30923.06元。
本院认为，泰安公司申请撤销仲裁裁决的理由为金宇公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的四份证据。对此，一方面仲裁庭就仲裁案件证据、事实等相关实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查；另一方面金宇公司提起仲裁所依据的系有泰安公司负责人签字确认的《对账单》，而泰安公司所称为金宇公司所隐瞒的四份证据均不足以否定该《对账单》的真实性、合法性和有效性，且泰安公司称其已付清全部工程材料款也与此后其负责人在《对账单》上所注明的内容相互矛盾，故在泰安公司未能举证证实金宇公司故意隐瞒与其仲裁请求相关的主要证据，且该证据已足以影响到涉案仲裁公正裁决的情况下，泰安公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东泰安建筑工程集团有限公司的申请。
申请费400元，由山东泰安建筑工程集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终590号
上诉人（原审被告）：广西聚福隆超市有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一中路25-32号三楼办公室。
法定代表人：魏义群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡晶鼎商用科技有���公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下五星工业园。
法定代表人：田伟伟，该公司执行董事。
上诉人广西聚福隆超市有限公司（以下简称聚福隆公司）因与被上诉人无锡晶鼎商用科技有限公司（以下简称晶鼎公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：2016年4月1日，晶鼎公司作为承揽方与聚福隆公司作为定作方签订加工定作合同，约定晶鼎公司为聚福隆公司定作货物，合同第十二条约定，本合同在履行中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意可向承揽方所在地人民法院起诉。聚福隆公司法定代表人魏义群在定作方签字，晶鼎公司由��静标在承揽方签字并加盖了晶鼎公司合同专用章。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案晶鼎公司作为承揽方与聚福隆公司作为定作方签订加工定作合同，并约定在履行过程中发生争议协商不成，同意向承揽方所在地人民法院起诉。晶鼎公司所在地为江苏省无锡市锡山区东港镇港下五星工业园，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回聚福隆公司对本案管辖权提出的异议。
聚福隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同是格��合同，不能作为约定管辖的依据，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在广西省南宁市江南区，本案应由广西省南宁市江南区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西省南宁市江南区人民法院审理。
晶鼎公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉加工定作合同是双方真实意思表示，其中的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。根据该管辖条款的约定，在发生争议时，晶鼎公司作为承揽方有权按照合同约定向其住��地人民法院提起诉讼。晶鼎公司住所地位于原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，聚福隆公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 孙美馨
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1294号
原告郭桂枝，女。
原告刘素灵，女。
原告刘秋灵，女。
上列三原告委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被告刘德喜，男。
委托代理人刘红卫。
委托代理人宋娅，河南华表律师师事务所律师。
原告郭桂枝、刘素灵、刘秋灵与被告刘德喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭桂枝、刘素灵、刘秋灵及其三原告的委托代理人郭浩，被告刘德喜及其委托代理人刘红卫、宋娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭桂芝家庭有四口人，分别为原告郭桂枝、刘素灵、刘秋灵及原告郭桂芝的丈夫刘麻三（已故）。由于郭桂芝与刘麻三系残疾人，村里在调整可耕地时，分别给原告郭桂芝与刘麻三各自多分一份的责任田，即原告家为6人的责任田，按原告所在村组每人1.1亩地，原告郭桂芝家的可耕地为6.6亩地。被告以给原告刘素灵、刘秋灵的大伯刘集利养老送终为由，抢占原告家可耕地2.24亩。原告认为：被告抢占属于原告家庭的可耕地没有法律依据，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判决被告归还原告2.24亩责任田。
被告辩称：1、原告诉称被告抢占原告家的土地与事实不符。本案争议的土地系原、被告所在村五保户刘集利（已故）的承包地，与三原告没有关系，三原告不具备原告的主体资格。2、被告与刘集利（已故）有口头约定的遗赠扶养协议，被告是刘集利权利义务的承受者。理由是：被告与刘集利系堂兄弟关系。刘集利系双目失明，生活不能自理，在村上属于以地带养的的五保户。2004年刘集利在本村村民刘现甫、刘玉苗的陪同下到原告家，提议让被告扶养刘集利，并口头约定：刘集利的生养死葬由被告负担，刘集利的承包地由被告耕种收益。2004年开始，刘集利的衣食住行，因病住院治疗均由被告及其家人照料。2015年1月22日刘集利去世，相关殡葬事宜也由被告负担。所以被告作为刘集利的权利义务承受着，享有对刘集利承包地继续耕种收益的权利。综上，被告所耕种的土地是刘集利的承包地，被告与刘集利之间有口头约定的遗赠扶养协议。刘集利去世后，由被告刘德喜继续耕种刘集利的承包地，与三原告没有利害关系，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，第二轮土地延包时，原告郭桂芝家有四口人，分别为原告郭桂芝，丈夫刘麻三（已故）、长女刘素灵、次女刘秋灵。原告郭桂芝的丈夫刘麻三与刘集利（2015年1月22日已去世）系同胞兄弟，刘集利双目失明生活不能自理，系芬张村五保户，在芬张村分得责任田为双份。2004年之前刘集利与原告郭桂芝家共同生活，芬张村将原告家庭承包责任田与刘集利的承包责任田分在一块耕种，由原告家耕种，生活起居由原告家庭照料。2004年刘集利与原告家分家，经村干部调解口头约定：被告刘德喜照料刘集利的生活起居，刘集利的承包地由刘德喜耕种。经村干部在场，由刘麻三指定，将本案争议的土地交由被告刘德喜耕种。被告刘德喜自2004年起耕种本案所争议的土地至今。2015年9月28日，原告认为被告现耕种的承包地系被告抢占原告家庭的承包地诉至法院，要求依法判令被告返还三原告土地2.24亩
本案在审理过程中，2015年10月29日，原告申请对诉争承包地进行勘验。本院勘验结果为原告家现耕种的承包地与原、被告争议的承包地南北长约80米，东西宽约53，5米，所诉争承包地南北长约80米，东西宽约17.4米。所诉争承包地包含被告开垦的荒地南北长约20米，东西宽约17.4米。以上事实原、被告无异议。
本院认为，原告诉请被告占用其承包地，侵犯承包土地使用权，本案系土地承包经营权侵权纠纷。庭审中，被告提供了芬张村村委关于三组刘麻三与刘集利土地调查情况证明，原告质证后认为：该调查不符合法定程序，写的仅是证明，不是调查报告。但未提供相关证据予以反驳。本院对被告提供的该份证据予以采信。被告提供的证人刘玉苗、刘现甫当庭陈述：2004年前虽然刘集利的承包地与原告家中的承包地被分配在一起承包经营，但自2004年刘集利与原告分家时，本案所争议的土地经村干部及原告家庭成员刘麻三已将该土地确定为刘集利的承包地，原被告所争议的土地系该组村民刘集利承包的责任田。原告质证后认为刘现甫、刘玉苗与其家庭有矛盾，其证明的内容有瑕疵。原告未提供证据证明，本院不予采信。对证人刘现甫、刘玉苗的证言本院予以采信。被告刘德喜根据遗赠抚养协议占用使用刘集利的承包地，事实清楚。本案中，原告主张被告侵犯了其土地使用权，提供了证人高牵柱、高根栓出庭作证。证人高牵柱未证明争议的土地系原告家承包的责任田，不符合证据关联性的特征，本院对高牵柱的证言，不予采信。证人高根柱虽证明争议土地系原告家承包的责任田，但其并非当时分地的经手人，是听原告家人的叙述得知，属传来证据，且属于孤证，本院亦不予采信，原告主张被告侵犯其土地使用权，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭桂芝、刘素灵、刘秋灵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭桂芝、刘素灵、刘秋灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李跃华
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执202号之八
申请执行人:刘象伟，男，汉族，住遂宁市船山区龙坪办事处。
申请执行人:李培全，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡。
被执行人:王德平，男，汉族，住遂宁市船山区马房街。
本院在执行刘象伟、李培全与王德安、王德平借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王德安、王德平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王德平在中国工商银行账户内存款人民币19625.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡其斐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第746号
原告：徐冶。
委托代理人：姚立成。
被告：叶云。
原告徐冶为与被告叶云民间借贷纠纷一案，于2011年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐冶的委托代理人姚立成到庭参加诉讼。被告叶云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，被告自原告处借走100000元，其并当场写下借条一份。但还款期至，被告以各种理由不愿偿还。故请求依法判令：1、被告偿还借款100000元及利息37260元（按银行同期贷款利率四倍即月利率1.62%计算，从2009年6月12日计算至2011年5月11日，共计23个月，利息实际计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、借款合同，证明原、被告之间存在借贷合同关系。
2、户籍证明，证明被告的身份情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月12日，被告向原告借款100000元，双方并签订《借款合同》一份，约定被告因经营需要向原告借款100000元，借款期限自2009年6月12日至2009年7月16日止，借款利息每月2.5％；如借款方在本借款期限届满时未归还借款的，应当承担违约金，违约金按借款总额的千分之五每日计算，从届满之日至所有款项全部还清之日止；本合同签订时，借款已经全部向借款人交付，本合同即视为借款收据；该借款合同期限至借款还清日止。因被告至今未偿还借款，亦未支付利息。原告遂于2011年5月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，应当依约偿还借款本金并支付利息。现原告主张偿还借款100000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率的四倍即月利率1.62%计算利息37260元，符合相应法律规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
叶云于本判决生效之日起十日内归还给徐冶借款100000元，支付利息37260元（利息按月利率1.62%，自2009年6月12日计至2011年5月11日），合计137260元。此后至本判决确定履行期间届满之日的利息另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元由叶云负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元由叶云负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给徐冶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一一年十月八日
书 记 员 张莲莲
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执875号
牛宝利、刘丽英：
牛宝利申请执行刘丽英买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初643号民事调解书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第0869号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人舒畅、周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。
被告林其玲，女，1966年11月10日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告林其玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2014年1月27日申请撤回对林其玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回对被告林其玲的起诉。
本案受理费10810元减半收取5405元、保全费4270元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审 判 长 苏建春
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 贺锡霞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0127民初923号
原告：李祖元，男，1951年6月11日出生，汉族，住广西横县。
被告：黎有剑，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西横县。
原告李祖元与被告黎有剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李祖元到庭参加诉讼。被告黎有剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖元向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎有剑归还原告李祖元借款本金人民币95000元及利息（以95000元为基数，从2016年5月6日起按银行同期贷款利率3倍偿还，计算至被告还清借款之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日被告黎有剑从原告李祖元处借款95000元，并当场向原告李祖元写下1份《借条》，当时《借条》签订还款日期为2016年5月5日。还款到期后，被告黎有剑以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告李祖元的合法权益。原告诉至法院，望判如所请。
被告黎有剑未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎有剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的2016年2月5日《借条》，该证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告黎有剑因购买汽车，向原告李祖元借款95000元。原告以现金形式交付借款。借款当日，双方签订《借条》，内容为“今借到李祖元人民币（大写）玖万伍仟元整（小写）95000元正，期限3个月，即从2016年2月5日至2016年5月5日，借款人身份证号为，逾期不归还本人愿意承担一切法律责任。借款人：黎有剑。日期：2016年2月5日”。
借款期限届满，被告黎有剑于2017年2月12日还款4500元，2017年4月8日还款5500元，2017年8月30日还款10000元，2017年冬季还款2000元，2018年2月14日还款10000元。原告自认前述还款共计32000元，尚欠借款本金63000元。因被告黎有剑未能按照约定时间偿还全部借款，原告诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告成立民间借贷关系，被告黎有剑已归还32000元，尚欠原告借款本金63000元。被告未按照约定时间偿还全部借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款63000元，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照银行同期贷款利率三倍计算已超过前述法律规定，本院仅支持原告的逾期利息以63000元为基数，按照年利率6%，从2016年5月6日计算至被告还清借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎有剑返还原告李祖元借款人民币63000元；
二、被告黎有剑支付原告李祖元逾期还款利息（利息计算：以人民币63000元为基数，按年利率6%，从2016年5月6日计算至被告被告清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1088元（原告已预交），由原告李祖元负担367元，被告黎有剑负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5006号
原告：陈丰党，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈焕章，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。
被告：喻福鹏，男，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告陈丰党为与被告喻福鹏民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告喻福鹏归还原告借款本金460000元；2.被告喻福鹏支付原告借款利息199333元（以46万元为借款本金，按年利率13%自2013年7月16日起，暂计算至2016年11月15日，要求计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈丰党的委托诉讼代理人徐未、陈焕章，被告喻福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）于2010年8月15日签订一份《投资理财借款协议》，约定：甲方借给乙方人民币叁拾万元，用于对外投资理财；甲乙双方约定借款年利率为15%，期限一年，自2010年8月16日至2011年8月15日止；借款到期本息一次性归还甲方。次日，原告通过银行转账的方式向被告支付300000元。原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）又于2012年7月15日签订一份《投资理财借款协议》，约定：甲方原借给乙方人民币，用于对企业投资理财，将于2012年8月15日到期，现应企业要求，提前于2012年7月15日还本付息。同时鉴于甲方愿意继续投资理财，为避免资金往返时间上的浪费和烦琐，现甲乙双方同意在按原协议规定利率一次性结清11个月借款利息。甲方借给乙方人民币肆拾万元，期限一年，继续用于投资其他企业，自2012年7月16日起，到2013年7月15日止。次日，原告向被告银行转账100000元。原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）又于2013年7月19日签订一份《投资理财借款协议》，协议载明：甲方原借给乙方人民币400000元，用于投资理财，将于2013年7月15日到期，甲方应付利息60000元，本息合计460000元，甲、乙双方一致同意，将到期借款本金400000元和应付利息60000元一并展期一年，自2013年7月16日起到2014年7月15日止，借款固定年利率为13%，借款到期本息一次性归还甲方。原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）又于2015年1月16日签订《投资理财款确认书》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方出资委托乙方投资理财，乙方按年13%回报率支付投资收益；投资款本金460000元，其中上期利息转存60000元；投资起始日期为2013年7月16日；截止2015年1月16日共计18个月，应付利息收益为89700元。后被告未归还任何本息，现原告多次向被告催讨未果，遂成讼。
另查明，原、被告在庭审过程中均表示被告曾于2016年2月4日归还原告100000元，且被告尚欠原告一笔案外借款，原告陈丰党（甲方）与被告喻福鹏（乙方）于2015年1月16日签订一份《投资理财款确认书》，约定：投资款本金50万元；截止2014年12月15日乙方还清本金50万元，应付利息收益为：115993元；如投资回收期延长，按实际时间计算利息收益。被告抗辩称其归还的100000元是为归还案涉借款460000元中的借款本金，原告主张被告归还的100000元是为了归还此前尚欠的案外款利息115993元，也因此原告并未就案外款项的利息115993元另行起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《投资理财借款协议》、《投资理财款确认书》中形式上同时出现“甲方借给乙方”、“投资理财借款”、“甲方出资委托乙方投资理财”等字眼，因此，双方的法律关系取决于对上述协议及确认书实质内容的审查。《投资理财借款协议》、《投资理财款确认书》均体现了原告出借本金、分阶段按固定利率收取利息收益、被告到期返还本金利息的内容，并未约定原告承担投资风险，符合《中华人民共和国合同法》规定的借款合同法律特征，因此原告陈丰党与被告喻福鹏之间成立民间借贷法律关系。原告依约交付款项后，经催讨被告仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。关于案涉借款的金额，本院认为，最初实际支付的借款本金为400000元，后原、被告于2013年7月19日又签订一份投资理财借款协议，将该笔借款的利息60000元计入后期借款本金，原告诉请被告归还借款本金460000元的诉讼请求，本院予以支持。因案外借款本金500000元已于2014年12月15日还清，该笔借款并未延长回收期限，应认定为于2014年12月15日到期，其应收利息115993元亦应同时付清。被告还款应当优先抵充已到期的债务，即案外款利息115993元，被告抗辩称其归还的100000元已归还本案借款本金，对此本院不予采纳。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，原告要求被告喻福鹏返还借款本金460000元并按照月利率13%标准支付相应利息（包括逾期利息）的请求，本院予以支持。原告主张2013年7月16日至2016年11月15日利息199333元在法律许可范围内，本院予以确认；原告要求按照年利率13%的标准计算利息至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
被告喻福鹏于本判决生效之日起10日内偿付原告陈丰党借款本金460000元、2013年7月16日起暂计至2016年11月15日的利息199333元，并应偿付自2016年11月16日至借款付清之日止的相应利息（以未付本金为基数，按照年利率13%的标准计算）。
如果被告喻福鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10393元，减半收取5196.5元，财产保全申请费3816.67元，合计9013.17元，由被告喻福鹏负担。
原告陈丰党于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻福鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程谧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2266号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
代表人：袁颖晖，公司总经理。
委托代理人：廖尚春，公司员工。
被告：丁爱英,女,1971年5月25日出生,汉族,住湖北省襄阳市老河口市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平浙江分公司）诉被告丁爱英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后因被告丁爱英下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告安盛天平浙江分公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼，被告丁爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平浙江分公司起诉称：2014年11月18日，丁爱英驾驶二轮电瓶车通往02省道余杭区闲林高教路路口由南向北行驶时，与蔡大龙驾驶的由东向西行驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，丁爱英违反交通信号（闯红灯）负全部责任，蔡大龙无事故责任。浙Ａ×××××小型轿车为张庭珍所有，投保在安盛天平浙江分公司，事故发生后，安盛天平浙江分公司对浙Ａ×××××车辆作出了定损，并根据保险合同的规定于2014年12月5日将浙Ａ×××××车辆的理赔款4600元打入了张庭珍的银行账户，张庭珍出具了权益转让书，原告安盛天平浙江分公司取得了对被告丁爱英的代位求偿权。特起诉，请求判令：一、被告丁爱英支付原告安盛天平浙江分公司4600元；二、本案诉讼费由被告丁爱英承担。
原告安盛天平浙江分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.浙Ａ×××××小型轿车行驶证、蔡大龙驾驶证各一份，用以证明事故车辆浙Ａ×××××小型轿车登记所有情况及蔡大龙驾驶资格的事实。
3.维修费发票、车辆损失核损单、维修结算单各一份，用以证明浙Ａ×××××车辆损失4600元的事实。
4.银行交易单、权益转让书各一份，用以证明安盛天平浙江分公司已向保险人支付4600元获得代位求偿权的事实。
5.交强险保险单、商业险保险单一份，用以证明浙Ａ×××××车辆在安盛天平浙江分公司投保情况的事实。
被告丁爱英均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告安盛天平浙江分公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述原告安盛天平浙江分公司证据认定如下：该五组证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月18日，丁爱英驾驶二轮电瓶车通往02省道余杭区闲林高教路路口由南向北行驶时，与蔡大龙驾驶的由东向西行驶的浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，丁爱英违反交通信号（闯红灯）负全部责任，蔡大龙无事故责任。案外人张庭珍系事故车辆浙Ａ×××××小型轿车登记所有人，因本次事故支出车辆修理费4600元。安盛天平浙江分公司根据保险合同已向张庭珍支付理赔款4600元，并取得张庭珍转让的相应权益。
本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，丁爱英负事故全部责任，案外人蔡大龙无事故责任。事故发生后，原告安盛天平浙江分公司已根据保险合同对案外人张庭珍因本次事故造成的损失4600元进行赔付，依法在赔偿范围金额内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人丁爱英根据对案外人张庭珍承担的赔偿义务进行赔偿。故被告丁爱英应支付原告安盛天平浙江分公司4600元。
综上，原告安盛天平浙江分公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁爱英支付原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司4600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告丁爱英负担50元。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁爱英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韦英俏
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 章银凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 沈佳明
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2792号
原告王×，女性，年龄72。
被告战×，女性，年龄46。
本院在审理原告王×诉被告战×法定继承纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年二月二日
书 记 员 姚东方
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执1175号之二
申请执行人：王均洪，男，1967年8月30日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：孟凡春，男，1974年10月27日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：乔征芳，女，1974年03月24日出生，汉族，户籍地日照市东港区，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人王均洪与被执行人孟凡春、乔征芳民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孟凡春的银行存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孟凡春的银行存款37000元。
二、解除对被执行人孟凡春的银行存款13000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年九月四日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2982号
原告：唐永术，男，1957年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区文峰街道高市村*组**号，公民身份号码5122221957********。
委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:李庭刚，男，1948年3月28日出生，汉族，住重庆市开州区文峰街道开州大道（东）***号附*号7-30，公民身份号码5122221948********。
原告唐永术与被告李庭刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐永术及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告李庭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永术向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息，从2013年10月14日起以120000元本金为基数，按照月利率2%计算利息至付清本金之日止；2、案件受理费4450元由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，被告因资金需要向原告借款120000元并向原告出具了借条，月息3分。原告多次向被告催讨借款无果。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告李庭刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告李庭刚因资金需要向原告唐永术借款120000元，并出具《借条》一张，主要内容为“今借到唐永术现金120000元，大写：壹拾贰万元整。2014年底本息还清。月息3分。借款人：李庭刚”。同日，原告唐永术在重庆农村商业银行取款70000元、40000元，合计110000元，再加上10000元现金的方式向被告李庭刚交付了共计120000元的借款。借款后，被告李庭刚未支付过利息，也未偿还过本金。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、重庆农村商业银行定期账户明细查询结果等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庭刚因资金需要向原告唐永术借款120000元，原告唐永术于借款当日通过在重庆农村商业银行取款110000元加上10000元现金的形式向被告李庭刚交付了120000元借款。被告李庭刚在《借条》上以借款人身份签字，被告李庭刚系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告唐永术要求被告归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、银行定期账户明细查询结果予以佐证。本案中，原告按照约定向被告支付了出借款项，被告李庭刚却没有按照约定偿还本息，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合本案来看，原、被告之间约定的还款期限为2014年年底（即2014年12月31日），双方约定的还款期限早已届满，故本院对原告要求被告偿还120000元借款本金的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。原、被告在借条中约定的月息为3分（折算成年利率为36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款期限内的未付利息，本院支持以120000元借款本金为基数，从2013年10月14日起按照年利率24%支付利息至2014年12月31日。此外，由于原告与被告之间并未明确约定借款期限届满后的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告在本案中主张的利息，从2015年1月1日起实为逾期之后的资金占用利息，故本院支持原告以120000元借款本金为基数，从2015年1月1日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至付清之日止的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李庭刚在本判决生效后十日内偿还原告唐永术借款本金120000元。
二、由被告李庭刚在本判决生效后十日内以120000元本金为基数，从2013年10月14日起，按照年利率24%支付利息给原告唐永术至2014年12月31日；从2015年1月1日起，按照年利率24%支付资金占用期间利息给原告唐永术至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李庭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 秀 娟 & # x B ;
人民陪审员 成 进 & # x B ;
人民陪审员 徐 心 华
二〇一八年八月十四日
法官 助理 骆云鹏 书记员王黎
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审18号
申请执行人洪雅县道路运输管理所。住所地:洪雅县洪川镇迎宾路四段*号。
法定代表人黄彬，所长。
委托代理人罗棋民，该所工作人员。
委托代理人廖雪峰，该所工作人员。
被执行人杨泽伟，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请执行人洪雅县道路运输管理所（以下简称洪雅运管所）向本院申请强制执行其于2017年9月14日对杨泽伟作出的眉洪运罚〔2017〕40号《行政处罚决定》（以下简称40号《处罚决定》）。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2017年9月6日，洪雅运管所执法人员在乐雅高速洪雅收费站出口进行执法检查时，发现杨泽伟涉嫌非法从事道路旅客运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定。洪雅运管所工作人员立即展开现场调查制作现场笔录，对车主杨泽伟，乘客郑某、李某、张群英开展调查询问。2017年9月6日，申请执行人作出眉洪某（2017）9-6号《行政强制措施决定》，对杨泽伟川Ｌ-×××××号轿车予以扣押。2017年9月7日，洪雅运管所对杨泽伟涉嫌非法从事道路旅客运输经营活动的行为进行立案调查。2017年9月7日，洪雅运管所对杨泽伟作出眉洪运违通〔2017〕40号《违法行为通知书》告知其拟作出的行政处罚和依法享有的陈述、申辩、听证权。2017年9月7日，杨泽伟签收该违法行为通知书，同日，杨泽伟向洪雅运管所提出陈述、申辩申请。洪雅运管所经调查、审议和集体讨论，认为杨泽伟未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2017年9月14日作出40号《处罚决定》，对杨泽伟处30000元（大写叁万元）的罚款，告知其到期不缴纳罚款，将按照法律规定，日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知其复议、诉讼权。2017年9月19日，杨泽伟签收上述处罚决定。后杨泽伟向洪雅县交通运输局提出行政复议申请，2017年11月6日洪雅县交通运输局作出洪交复决字〔2017〕2号《交通运输行政复议决定》，维持眉洪运罚40号《处罚决定》。2018年3月1日，洪雅运管所作出眉洪运催〔2017〕40号《四川省交通运输履行行政决定催告书》，并于当日向杨泽伟邮寄送达。经催告，杨泽伟仍未履行处罚内容。为此，洪雅运管所向本院申请强制执行40号《处罚决定》以下处罚内容：罚款人民币30000.00元（大写叁万元整）。
本院受理后，依法向杨泽伟公告送达强制执行申请书及听证告知书，杨泽伟未申请听证。
本院认为，申请执行人洪雅运管所作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对洪雅县道路运输管理所申请执行的眉洪运罚〔2017〕40号《行政处罚决定》以下处罚内容：“罚款人民币30000.00元（大写叁万元整）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 罗 燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 苏香文
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5456号
原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
住所地：安阳县瓦店乡瓦店集。
统一社会信用代码：914105228724725662（1-1）。
负责人：康志清，职务：支行行长。
被告张美先，男，1953年12月22日出生，住河南省安阳县。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告张美先金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭羚雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2221号
上诉人（原审原告）：嘉善新辉木制品厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道南暑村工业园。
法定代表人：于立新，该厂总经理。
委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴发秀，女，1974年3月16日出生，汉族，贵州省平坝县。
上诉人嘉善新辉木制品厂（以下简称新辉木制品厂）因与被上诉人吴发秀确认劳动关系纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新辉木制品厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其与吴发秀自2016年3月7日起存在雇佣关系。事实和理由：新辉木制品厂招聘吴发秀是以临时完成一项工作为目的，并非要求其在新辉木制品厂连续、稳定地工作，双方的关系不具有长期、持续、稳定的特征，新辉木制品厂也没有接纳吴发秀成为内部职工的意图，故双方只存在雇佣关系，不存在劳动关系。
吴发秀二审未答辩。
新辉木制品厂向一审法院起诉请求：撤销善劳仲案字（2016）第0112号仲裁裁决，判决新辉木制品厂与吴发秀不存在劳动关系，诉讼费由吴发秀承担。
一审法院认定事实：新辉木制品厂系一家生产销售、加工木制品、建筑模板的个人独资企业。吴发秀于2016年3月7日进入新辉木制品厂工作，双方未签订书面劳动合同。同月19日，吴发秀在新辉木制品厂工作中受伤，后被送至嘉善县第一人民医院治疗。为吴发秀之受伤，双方曾进行过协商赔偿或补偿（新辉木制品厂认为是补偿），因差距较大致协商不成。事发后，吴发秀未再到新辉木制品厂工作，据吴发秀陈述新辉木制品厂以现金方式已向其发放了11天劳动报酬。此后，吴发秀向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新辉木制品厂之间存在劳动关系并要求新辉木制品厂协助其办理申报工伤事宜。该委于2016年7月12日作出善劳仲案字〔2016〕第0112号仲裁裁决，确认吴发秀与新辉木制品厂自2016年3月7日起存在劳动关系，驳回吴发秀的其他仲裁请求。新辉木制品厂不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，新辉木制品厂对吴发秀在其处工作并受伤不持异议，故对此予以确认。至于具体开始工作时间新辉木制品厂表示不清楚也无证据予以证明，故对吴发秀陈述的工作起始日期予以确认。双方争议的焦点是吴发秀与新辉木制品厂是否存在劳动关系，故本案案由应定为确认劳动关系纠纷。本案双方当事人均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，吴发秀实际接受新辉木制品厂的管理、指挥从事劳动，吴发秀所提供的劳动系新辉木制品厂的组成部分，且据吴发秀陈述新辉木制品厂已向其发放了11天的劳动报酬。据此，新辉木制品厂有义务对其所主张的“双方之间系劳务或帮工关系而非劳动关系”提供相应证据予以证明，现新辉木制品厂未能提供相应证据予以证实，则应由其承担举证不能的后果，故对新辉木制品厂之诉请不予支持。至于工伤认定，如用人单位未在规定期限内为其工伤职工提出工伤认定申请的，工伤职工在事故发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地相关部门提出工伤认定申请。为此，吴发秀在仲裁期间提出的裁决新辉木制品厂协助办理申报工伤事宜之请求，无相应依据，不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳社部发（2005）12号<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第八条之规定，判决：一、确认新辉木制品厂与吴发秀从2016年3月7日起存在劳动关系；二、吴发秀要求协助办理申报工伤事宜之请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元（已预交），由新辉木制品厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对吴发秀在新辉木制品厂工作时受伤这一事实并不持异议，仅对双方系劳动关系还是雇佣关系存在争议。本案当事人双方一方系个人独资企业，另一方系符合法律规定的劳动者，均具备劳动关系的主体资格。虽然尚未签订劳动合同，但吴发秀2016年3月7日已开始在新辉木制品厂工作，至工作中受伤，其已在新辉木制品厂工作了十余天，受新辉木制品厂管理，其提供的劳动也是新辉木制品厂业务的组成部分，工作具有长期、持续、稳定性，符合劳动关系的各项特征。新辉木制品厂主张双方系雇佣关系，但并未提供证据证明双方不具有管理关系，或双方关系以完成某一任务为目的、任务完成即结束的临时性、短期性等特征，故对该主张，本院不予采纳。
综上，新辉木制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉善新辉木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年一月九日
书记员 张靖怡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2355号
原告雷来芳，女，汉族。
委托代理人唐永年（受雷来芳的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托代理人汤永燕（受雷来芳的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告万国平，男，汉族。
本院在审理原告雷来芳诉被告万国平民间借贷纠纷一案中，原告雷来芳于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷来芳自愿向本院申请撤回对被告万国平的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷来芳撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由雷来芳负担。
代理审判员 舒秀琴
二〇一四年一月十八日
书 记 员 朱 瑶