wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第24047号
原告（反诉被告）：北京青龙湖国际会展有限公司，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米。
法定代表人：王军，执行董事。
委托代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江三叶园林建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业园区。
法定代表人：毛林灿，总经理
委托代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱欣，浙江浙经律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京青龙湖国际会展有限公司与被告（反诉原告）浙江三叶园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令解除原被告双方签订的《北京青龙湖国际会展酒店景观绿化工程施工合同》；二、请求判令被告支付原告解除合同的违约金5118000元；三、请求判令被告赔偿原告苗木损失5965998元；四、请求判令被告赔偿原告绿化和硬质景观部分工程质量保修金和养护费用2821790元；五、请求判令被告返还原告多支付的工程款10912628元；六、请求判令被告支付工程审计审核费用919172元；七、请求判令被告支付延期竣工的违约金5438925元；八、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2013年9月22日，原告与被告签署了《北京青龙湖国际会展酒店景观绿化工程施工合同》，由被告承包北京青龙湖国际会展酒店景观工程，工程地点位于丰台区王佐镇青龙湖国际文化会都核心区A-04地块，主要施工内容为酒店硬质景观和绿化栽植工程。合同约定总工期为212日历天，开工日期为2013年9月30日，2014年4月30日全部工程竣工并验收合格。工程价款为固定综合单价，签约时暂定合同价款为51180000元。绿化部分工程款支付至结算总价的90%，余款10%作为保修金和养护的费用，硬质景观及安装部分支付至结算价款的95%，余款5%作为工程质量保修金。
合同第四条第三款结算的审核第6项约定：工程审计费用基本费甲方承担；核减追加费按核减超过送审造价5%的幅度以外的核减额为基数计取5%的费用，核增追加费按照核增额的5%计算费用，核增额与核减额不作抵扣，核减、核增追加费由乙方承担，即核增减追加费计算公式：核增减追加费=（核减额-
送审造价x5%）x5%+核增额x5%。无论是否委托中介审计，由甲方从应付工程款中直接扣缴。依据合同第四条第三款第6项的约定及造价咨询公司的结算审核报告及计算公式：核增减追加费=（核减额-
送审造价x5%）x5%，被告应承担如下费用：（20949072元-51312578元x5%）x5%=919172元，该费用应从应付工程款中直接扣缴。
合同第十条第一款约定，乙方延迟交付工程的，每迟延交付一天扣除结算造价的千分之五违约金，并承担由此给甲方带来的一切损失。合同约定工期212天，被告2013年9月30日开工，应该在2014年4月30日之前竣工，但至2014年9月份仍未竣工。即便按照被告提供的竣工图纸，竣工日期认定为6月份，被告迟延交付工程最少在30天（4月30日至5月30日）。按照合同约定，结算造价×千分之五×30天=36329504元×千分之五×30天=5438925元。
合同第十三条第7款约定，乙方未履行或未完全履行合同约定义务的，甲方有权解除合同，乙方应按合同暂定总价的10%支付违约金。
合同签订后，被告没有按照施工图纸施工，且工程质量低劣，大量种植苗木死亡或不符合合同约定质量标准，死亡或不符合合同约定苗木金额高达5965998元。该工程迟延竣工且至今未通过验收，延误了酒店正常营业并影响举办世界种子大会的活动。被告在没有竣工的前提下提前离场，没有按照合同约定对工程进行保修和养护。
该工程最终合同价款经第三方北京市精屋工程管理有限公司审计得出结论为36329504元，扣除苗木死亡5965998元后，应付30363506元，扣除质保金和养护费用2821790元，应付27541716元。原告从2013年10月8日起分六次已经向被告支付工程款38454344元，原告多支付了被告工程款10912628元。
综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人款项12858234.2元；2、判令被反诉人支付反诉人利息暂计1795652元（从2014年5月1日起算，暂计至2016年2月23日，此后按每日万分之二点一计至判决确定的履行期限止）；3、判令被反诉人承担全部诉讼费用，并承担所有鉴定费用。
反诉人为案涉工程的抢工作出了巨大的努力。经反诉人结算，被反诉人应支付工程款51312578.39元，但被反诉人仅支付了38454344.19元，尚欠款项12858234.2元。为此，反诉人已多次与被反诉人联系，要求被反诉人立即支付，但被反诉人至今仍未支付。
本院经审查认为：涉案工程总标的已超出本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：
本案移送北京市第二中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王雨辰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1361号
申请执行人：余培瑛，女，1965年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3085号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归申请人余培瑛所有，被执行人宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人余培瑛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2509号
原告周学贤。
委托代理人张瑾。
被告王大干。
被告杭州益翔物流有限公司，组织机构代码74948435-0，住所地浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼A-217号。
法定代表人金小娟。
原告周学贤诉被告王大干、杭州益翔物流有限公司（以下称益翔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告周学贤及委托代理人张瑾到庭参加诉讼。被告王大干、益翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学贤诉称：2013年8月23日，周学贤受雇于王大干处从事驾驶员工作，负责驾驶浙A×××××号重型普通货车，该车挂靠在益翔公司名下。2013年9月15日凌晨2时，原告运输化工桶从义桥镇发往宁波巨化化工有限公司，在卸货时不慎从车上摔下，后被送往慈溪市坎墩医院治疗，经诊断为双脚跟骨粉碎性骨折，并于当天晚上转到萧山区中医骨科医院住院治疗。事后王大干及益翔公司拒绝赔付，现诉请判令：一、王大干赔偿各项损失计58577.1元，其中包括医药费692.4元、误工费33600元（210天×160元）、护理费9884.7元（90天×109.83元）、住院伙食费900元（30天×30元）、营养费1500元（30天×50元）、鉴定费1000元、后续医疗费10000元、交通费1000元（保留对伤残赔偿金的诉讼权利）；二、益翔公司对上述赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告王大干、杭州益翔物流有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.门诊病历、出院记录、医药费发票、医疗费证明各一份，欲证明原告受伤治疗及支出医疗费的事实。2.诊断证明书一份，欲证明原告所需的后续治疗费用。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证明原告因受伤所需误工、护理、营养期限及支出鉴定费的事实。4.证明、劳动协议各两份，欲证明原告受雇于王大干及工资待遇。5.车辆照片二张，欲证明原告驾驶车辆的车牌为浙A×××××的事实。6.手机短信，欲证明王大干雇佣原告以及原告受伤的事实。
上述证据1-3，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据4，证人虽未出庭作证，但冉安荣庭后至本院接受询问，本院对该证据予以采信。证据5、6，本院认为不能证明原告的证明目的，对该证据不予采信。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年8月23日，王大干雇佣周学贤做驾驶员工作，双方未签劳动合同。周学贤负责驾驶浙A×××××号重型普通货车，该车挂靠在益翔公司名下。2013年9月15日凌晨2时，周学贤从义桥镇运输化工桶驶往宁波巨化化工有限公司，在卸货时不慎从车上摔下，后被送往慈溪市坎墩医院治疗，经诊断为双脚跟骨粉碎性骨折，并于当天晚上转到杭州市萧山区中医骨伤科医院住院治疗。经浙江商检司法鉴定所鉴定，周学贤的误工期为210日，护理期为90日，营养期为30日。杭州市萧山区中医骨伤科医院出具的诊断证明书认为原告拆除内固定的费用约为10000元。王大干在周学贤伤后支付30000元。周学贤医疗费为29036.24元。王大干雇佣的驾驶员岗位工资一般为每月保底4800元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周学贤作为提供劳务的一方，在工作期间受伤，王大干作为接受劳务的一方应承担赔偿责任，因王大干未采取足够的安全防护措施保障工作人员安全，应负事故主要责任，周学贤在工作过程中，未尽到安全工作的注意，自身对此次事故也有过错，本院酌情确定由王大干负担本起事故70%责任，周学贤负担30%责任。周学贤所驾驶车辆浙A×××××号重型普通货车登记在益翔公司名下，系王大干挂靠在益翔公司进行运营，益翔公司对王大干的赔偿义务应负担连带清偿责任。对周学贤的合理损失，本院认定如下：医疗费29036.24元，误工费33600元（160元／日×210日），护理费9884.47元（40087元／365日×90日），住院伙食补助费900元（30元／日×30日），营养费1500元（50元／日×30日），鉴定费1000元，后续治疗费酌情认定10000元，交通费酌情认定400元，上述共计86320.71元，由王大干承担70%即60424.50元，王大干已支付30000元，尚欠30424.50元。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王大干在本案判决生效后十日内支付周学贤30424.50元；
二、杭州益翔物流有限公司对上述给付承担连带清偿责任；
三、驳回周学贤的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由周学贤负担352元，由王大干、杭州益翔物流有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一四年七月十六日
书记员 赵振华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2417号之一
原告：广州真功夫经营管理有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路93号455房。
法定代表人：潘宇海，该公司董事。
委托代理人：张玲、何裕贤，该公司员工。
被告：太仓市城厢镇龙文米粉店，住所地太仓市城厢镇府南街**号。经营者:马康。
原告广州真功夫经营管理有限公司（以下简称真功夫公司）诉被告太仓市城厢镇龙文米粉店（以下简称太仓米粉店）侵害商标权纠纷一案，经审查，被告太仓米粉店住所地位于太仓市城厢镇××街××号，且其并未答辩。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。由于原告真功夫公司住所地不为侵权行为实施地，也无证据证实侵权商品的储藏地或者查封扣押地在广州市南沙区及广州市番禺区，故本院对该案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省太仓市人民法院管辖。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 佘丽萍
人民陪审员 梁金志
二〇一八年一月十八日
法官 助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2496号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤××，董事长。
委托代理人韦××。
被告陈××。
被告叶××。
被告陈×。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陈××、叶××、陈×借款合同纠纷一案，本院2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦××到庭参加诉讼，被告陈××、叶××、陈×经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2007年3月16日，被告陈××、叶××、陈×与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告陈××向原告借款30000元用于购买农用车，月利率5.25‰，上浮110%，按季结息，到期还本，借款期限为2007年3月16日至2010年3月16日止，被告叶××、陈×为上述借款提供保证担保。但借款期限届满后，被告陈××没有按时还清借款本息，被告叶××、陈×也没有承担连带保证还款责任。截至2013年6月6日，被告陈××尚欠原告借款本金29393元、利息30607元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告陈××偿还原告借款本金29393元及利息30607元，逾期利息按合同约定计付；被告叶××、陈×对上述借款承担连带保证清偿责任；三被告还应承担本案全部受理费。
被告陈××、叶××、陈×在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2007年3月16日，被告陈××、叶××、陈×与原来宾市区农村信用合作联社大湾信用社签订《保证担保借款合同》，约定由被告陈××向原告借款30000元用于购买农用车，月利率5.25‰，上浮110%，按季结息，到期还本，借款期限为2007年3月16日至2010年3月16日止，被告叶××、陈×为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告方依约向被告陈××发放了30000元贷款。但借款期限届满后，被告陈××没有按时还清借款本息，被告叶××、陈×也没有承担连带保证还款责任。截至2013年6月6日，被告陈××尚欠原告借款本金29393元、利息30607元未还。原告向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告陈××、叶××、陈×在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社大湾信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区大湾农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行大湾支行。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》复印件一份、借款借据复印件一份及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原来宾市区农村信用合作联社大湾信用社与被告陈××、叶××、陈×签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律规定，合同有效，依法应当受法律保护。签约各方依法应当严格履行合同约定的各项义务。原告依约向被告陈××发放了贷款，履行了合同约定的义务。但被告陈××作为债务人未依约按时还贷，被告叶××、陈×作为借款担保人也未尽保证还款责任。因此，三被告均违反诚信原则，依法应当承担违约责任。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告陈××归还借款的本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶××、陈×作为上述债务担保人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告陈××、叶××、陈×经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29393元；
二、被告陈××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息30607元（利息计算至2013年6月6日止，逾期利息依照合同计付）。
三、被告叶××、陈×对被告陈××的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，由三被告负担。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年九月十日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第267号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某。2013年10月14日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永康市人民检察院指控：
2013年8月29日，被告人周某驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车沿永康市芝英街道万金大道由南往北行驶，18时30分许，途经万金大道与新亚路交叉口左转弯时，与相对方向由被害人李某乙驾驶的直行的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车损及李某乙受伤、李某乙经送永康市第一人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人周某向公安机关报警，并如实供述了事故经过。经永公交认字（2013）第00118号《道路交通事故认定书》认定：被告人周某承担该事故的主要责任。现民事赔偿部分已调解，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述，证人李某甲的证言，交通事故认定书，死亡医学证明、尸表检验意见书、火化证明，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，110接处警单，被害人身份情况，调解协议、谅解书，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周某的意见，予以支持。被告人周某具有自首情节，依法予以从轻处罚。民事赔偿已调解，取得了被害人家属的谅解，对被告人周某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年二月二十六日
代书记员 邵美丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保337号
申请人杨璐，女，汉族，1983年1月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨菁英、史书明，河南博云天律师事务所律师，特别授权。
被申请人师家森，男，汉族，1973年5月23出生，住郑州市惠济区。
申请人杨璐因民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人师家森的银行存款863970.63元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人师家森的银行存款863970.63元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年二月七日
书记员 张瑞玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9927号
原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：杨恒明，男，1968年9月21日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。
原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告杨恒明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告杨恒明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金443136.01元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
杨恒明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
杨恒明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告杨恒明向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了杨恒明的申请，将卡号为杨恒明的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金443136.01元。
本院认为，光大银行与杨恒明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。杨恒明在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨恒明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金443136.01元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告杨恒明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7947元及公告费（以实际发生为准），由被告杨恒明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27235号
原告：沈某，女，1988年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1986年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：崔月梅(系被告母亲)，女，1960年4月17日出生，汉族，住上海市黄浦区北无锡路***弄***号。
原告沈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人孟宪中、被告杨某某及其委托诉讼代理人崔月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚前了解不深。婚后，被告因身体原因导致原、被告无法同房。双方对生活中大小事物的看法都存在原则性的不同，导致双方无法正常沟通。被告对家庭毫无责任感，对原告不管不问，导致双方经常争吵，加之被告母亲时常挑拨原、被告之间的关系，更另原、被告水火不容，原告被赶出家门，现双方处于分居状态。以上种种已经使该段婚姻关系名存实亡。
被告杨某某辩称，不同意离婚。原、被告都是初婚，对性生活没有经验。后经就医，医生表示被告已经没有问题，可以夫妻同房。原、被告从相恋到结婚确实比较仓促，了解不够，但夫妻之间是需要磨合的，希望双方都冷静下来，被告还是想要挽回夫妻关系。
法院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍相识相恋，于2014年5月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告共同居住在本市北无锡路XXX弄XXX号房屋，2016年4月20日，原、被告在协商离婚事宜时发生争执，原告搬离上述住所，双方分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结合，现原告提出离婚诉请的理由非法定离婚事由，故法院再给予双方一次改善夫妻关系的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，本院判决如下：
驳回原告沈某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保63号
申请人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路998号朝阳峰汇小区办公楼101室-106室。
负责人：欧阳进华。
被申请人：戴建平，男，汉族，1968年9月3生，住江西省宜春市奉新县。
申请人九江银行股份有限公司洪城支行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴建平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人戴建平银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧阳林煜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3520号
原告王琼华，女，汉族，1970年2月15日出生。
被告何敏，男，汉族，1978年12月19日出生。
本院在审理原告王琼华诉被告何敏委托合同纠纷一案中，原告王琼华于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琼华撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告王琼华负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 于 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2887号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地徐州市铜山区北京北路13号。
法定代表人：李洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该行职员。
委托诉讼代理人：刘贤成，该行职员。
被告：刘金侠，女，1981年10月11日出生，住徐州市丰县。
被告：石海勇,男，1981年1月8日出生，住徐州市丰县。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告刘金侠、石海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王圣乐、刘贤成到庭参加诉讼，被告刘金侠、石海勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘金侠、石海勇偿还贷款本金472132.35及利息；2、判令对抵押房产享有优先受偿权；3、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘金侠、石海勇为购置住房，向原告按揭贷款，双方于2017年3月签订了购房担保借款及抵押合同。此后被告向原告借款48万元，约定期限30年，还款方式为等额本息还款。但自2017年10月7日起，被告不再还款，原告多次催收无果，请求依法判决。
两被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：被告刘金侠、石海勇系夫妻关系，因家庭购买房屋需要，于2017年3月向原告农行铜山支行申请贷款，双方于2017年3月14日签订了个人购房担保借款合同。上述合同约定：借款人刘金侠因购买住房需要而向原告贷款48万元；借款期限360月，具体以借款凭证载明的内容为准，借款凭证系合同的组成部分；借款年利率为4.41%，还款方式为等额本息还款；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息原告有权按照人民银行规定计收复利；借款人未按约定足额偿还借款的，原告有权提前收回借款本息，有权提前行使担保物权；同时，该合同还约定了担保方式为抵押，被告以其购买房产作抵押，该合同刘金侠本人签名，其丈夫石海勇作为抵押人签名，双方并在房管部门办理了抵押登记，不动产登记证明号为苏（2017）徐州市不动产证明第0011303号，该证明载明：被担保主债权数额为48万元，抵押房屋位于徐州市××路春雨花园××＃××室。
2017年4月6日，原告依约向被告刘金侠发放48万元借款，借款凭证载明：贷款金额48万元，到期日为2047年4月5日，年利率4.41%，还款方式为等额本息还款，逾期年利率为6.615%。
被告刘金侠在借款后一段时期内尚能按约定偿还，但自2017年10月起被告开始拖欠，至2018年3月15日，被告已逾期5期不再偿还，原告为此诉讼。
在诉讼中，由原告贷款经办人代被告偿还了10857.57元欠款。截止到2018年8月10日，被告尚欠原告本金472132.35元、利息6951.60元未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借款申请书、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、不动产登记证明、欠款本息证明等主要证据予以证实。
本院认为：两被告以购买家庭住房为由和原告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，不违背法律规定，依法有效，由此产生的债权债务关系依法应予以保护。本案原告在合同签订后及时向被告发放了贷款，原告完全履行了合同义务；被告在贷款后，应当按照合同约定按月支付每月应当支付的等额本息，但被告自2017年10月起开始逾期，不再还款，被告该行为违反合同约定，因此对本案纠纷的发生应当承担全部责任。
两被告向原告贷款用于家庭购买住房并和原告签订了房地产抵押合同，原告并依据该合同获取了抵押房屋不动产登记证明，该抵押权依法有效设立。原被告签订的购房担保借款合同明确规定了被告逾期还款时，原告有权提前解除合同并要求被告付清所有欠款，提前行使抵押权；上述约定依法有效，原告依据该条款要求被告立即偿付所有欠款本息，并对于抵押房产享有优先受偿权，该请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金侠、石海勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金472132.35元及利息（利息至2018年8月10日为6951.6元，以后利息按合同约定计算至债务清偿之日止，以原告银行还贷系统确定的数额为准）；
二，原告对两被告抵押房地产在约定债权额48万元内享有优先受偿权（该抵押房产不动产登记证明号为苏20**徐州市不动产证明第0011303号，抵押房屋位于徐州市三环西路春雨花园9-3-701，产权证号为苏20**徐州市不动产权第0023449号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元、保全费2960元、公告费460元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 杜 鹃
二〇一八年八月十一日
书 记 员 许 蕴
德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)黔0626执350号
申请执行人：冉光顺，男，住贵州省印江县。
被执行人：安宗文，男，现住贵州省贵阳市。
本院在执行冉光顺申请执行安宗文民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1874号民事判决书，由被执行人安宗文偿还申请执行人冉光顺借款本金150000元及利息（2014年12月16日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担案件受理费1650元。被执行人安宗文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉光顺向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，经本院通过四查查明：被执行人安宗文除位于德江县潮砥镇安坝村有未办理产权登记的私房一栋，已冻结的银行存款共计64.47元（申请人表示因钱金额太少不用扣划），杨秀彩处债权500000元（查实已申请执行但无何供执行财产），无其它可供执行的财产。我院已依法对被执行人安宗文的相关银行卡冻结，限制其高消费。申请执行人冉光顺同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何飞
二〇一八年八月八日
书记员 张稳
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执477号之一
申请人：贺廷军,男,1970年3月1日出生,341182197003013212,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省明光市；
被执行人：贺廷起,男,1955年11月8日出生,341127195511080231,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省明光市；
被执行人：周恒娣,女,1955年12月28日出生,341127195512280227,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省明光市。
本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院2018年2月22日生效的(2018)皖1182民初10号判决，于2018年4月8日向被执行人贺廷起发出执行通知书，责令被执行人贺廷起（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺廷起在安徽明光民丰村镇银行的账户3411820011990000265243存款11769.0400元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈夕飞
二〇一八年八月十七日
（）
书记员 崔琪琪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第674号
原告：周燕燕，女，1962年5月7日出生，汉族，330802196205074442，住衢州市柯城区国旅山水小区13幢1单元502室。
被告：梅平。
被告：林庆。
本院在审理原告周燕燕诉被告梅平、林庆民间借贷纠纷一案中，原告周燕燕于2016年2月4日向本院提出撤回对被告梅平、林庆的起诉。
本院认为，原告周燕燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周燕燕撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，公告费650元，合计7775元，由原告负担。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一六年二月四日
书 记 员 祝美珍
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初22号
原告红花岗区凯丰建材销售部，地址:遵义市红花岗区电厂停车场兰家堡。
负责人郑世凯，该销售部经营者。
原告郑启华，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告陈京廷，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告红花岗区凯丰建材销售部、郑启华与被告陈京廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红花岗区凯丰建材销售部、郑启华到庭参加了诉讼，被告陈京廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红花岗区凯丰建材销售部、郑启华诉称：原告与被告于2014年5月12日签订供货合同。合同签订后，原告按合同约定分五次向被告供应货物总金额659,520.00元，被告方经验收合格后签收，分五次向原告支付货款共计542,168.00元。之后，被告以资金困难为由拒绝支付货款和资金占用费。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货物欠款人民币117,352.00元；支付原告合同约定的从2014年8月14日至2015年11月14日的资金占有费人民币151,093.00元；支付原告从2015年11月14日至实际还款时间段的资金占用费；诉讼费由被告承担。
被告陈京廷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月12日，原告与被告签订《供货合同》约定：乙方（原告）向甲方（被告）供应承建工程所需的木模板，乙方送货到工地后，甲方在三日内向原告方支付该笔货款的30%，余下货款从第一次供货之日起三个月内乙方必须全部付清。所欠货款甲方还需按月支付乙方资金占用费，资金占用费按照所欠货款的3%按月收取；甲方若出现到期拖欠货款或资金占用费，乙方有权在实施过程中拒绝供货，造成损失由甲方承担，并向甲方每月追加所欠货款3%的违约金。合同签订后，原告按合同约定分别于2014年5月14日、2014年9月2日、2014年9月20日、2014年9月29日、2014年10月11日向被告供货，货款金额分别为142,560.00元、154,080.00元、134,400.00、115,200.00元、113,280.00元，共计金额659,520.00元，被告分别于2014年5月17日支付原告42,168.00元，2014年11月10日支付100,000.00元，2014年11月29日支付100,000.00元，2015年2月17日支付200,000.00元，2015年6月24日支付100,000.00元，共计542,168.00元。现被告共欠原告货款117,352.00元。原告与被告协商未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《供货合同》、送货单，营业执照等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了的义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。对原告请求判令被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于资金占用费和违约金，原、被告在合同中约定欠款在三个月内每月按照3%计算资金占用费，欠款在三个月后每月追加所欠货款3%的违约金，其约定明显过高，如按照双方约定处理，将导致双方利益失衡。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，但为体现公平原则，资金占用费、违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素酌情适当调整，体现补偿性为主，惩罚性为辅的原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈京廷于本判决生效之日起7日内支付原告红花岗区凯丰建材销售部、郑启华货款人民币117,352.00元。
二、被告陈京廷于本判决生效之日起7日内支付原告红花岗区凯丰建材销售部、郑启华资金占用费75,000.00元。
三、驳回原告红花岗区凯丰建材销售部、郑启华的其他诉讼请求。
案件受理费2,660.00元（已减半收取），由被告陈京廷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一六年一月十三日
书记员 周 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第278号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许海东。
被告吴哲民，身份不详。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一四年一月八日
书记员 寿飞飞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02368号
原告：徐州市巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张新春，该公司经理。
委托代理人：任卓伦，该公司职工。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被告：贾敏，女，1972年09月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告徐州市巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）诉被告贾敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告巨易公司的委托代理人任卓伦、代宝森，被告贾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨易公司诉称：2011年9月28日，巨易公司与贾敏建立了物业服务合同关系，2011年9月28日巨易公司便依约为在水一方小区提供物业服务合同。自2011年10月1日起至2013年9月30日止，贾敏依约应向巨易公司支付物业费1402元，垃圾处置费0元，公共耗能费200元。由于贾敏未按时给付物业服务费故依约还应缴纳逾期违约金1402元，合计3004元。现贾敏拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，故依法起诉，请求判令贾敏给付物业服务费及各项费用3004元，并承担本案诉讼费用。
巨易公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书。证明原告的主体适格。
2.《前期物业服务合同》及解除的《协议》。证明2011年9月28日巨易公司与砀山县汇洋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》并开始进驻在水一方。后2013年9月30日解除了该合同。约定了违约金及公共耗能费。
贾敏辩称：与巨易公司建立物业服务合同，我们不清楚。物业公司没有尽到服务管理的义务，小区内各种财产的损失及保管、修理等均是我们小区业主自主承担。物业公司亦未公布其收费标准。请求法院驳回巨易公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月28日，砀山县汇洋房地产开发有限公司与巨易公司签订《前期物业服务合同》，物业名称为在水一方住宅小区A、C区。2013年9月30日砀山县汇洋房地产开发有限公司与巨易公司签订解除《协议》，约定《在水一方前期物业服务合同》双方同意自2013年9月28日终止，双方不再履行。
本院认为：诉讼过程中，当事人对自己的主张有义务提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巨易公司要求贾敏给付物业服务费及各项费用3004元，没有提供该笔费用产生的充分证据证明其主张，故巨易公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐州市巨易物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州市巨易物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王连伟
二〇一五年十二月二日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11357号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：朱孟超，男，1987年4月2日出生，职业不详，户籍地山东省阳信县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱孟超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱孟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年3月2日信用卡欠款共计46501.98元，并按领用合约的约定支付自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年3月2日，被告的信用卡累计欠款共计46501.98元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告朱孟超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告朱孟超未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年3月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计46501.98元（本金为23112.27元，利息为23141.87元，费用为247.84元）。
本院认为：交通银行与朱孟超之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与朱孟超作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱孟超既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。朱孟超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。朱孟超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求朱孟超偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孟超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年3月2日的信用卡欠款46501.98元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告朱孟超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告朱孟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1953号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：周华容，女，1974年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告周华容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金134960.83元，支付利息（含罚息）176427.91元、复利118311.33元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：周华容。
2、贷款本金：人民币150000元。
3、借款期限：2012年7月4日至2015年7月4日。
4、借款利率：执行月利率1.99%，还款方式：按月等额还本付息法。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，借款到期后，被告未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金134960.83元，利息（含罚息）176427.91元。
本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周华容于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金134960.83元，支付利息（含罚息）176427.91元（罚息暂计至2017年1月13日，之后至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元，由周华容负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周华容于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由周华容负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 都 琍 华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 静 姝
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1865号
申请执行人：胡江涛，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：程英豪，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应锦烈，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡江涛与被执行人程英豪、应锦烈民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初4151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月09日立案执行。执行标的为被执行人程英豪归还申请执行人胡江涛借款4000000元并支付利息（利息自2013年8月16日起按月利率2%计算至款清之日止），并负担案件受理费23400元，诉讼保全费5000元，合计28400元，被执行人应锦烈对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
执行立案后，本院于2018年04月10日向被执行人程英豪、应锦烈发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人程英豪、应锦烈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应锦烈有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人程英豪有银行账户，存款余额为零；被执行人程英豪、应锦烈名下无房产；被执行人程英豪名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人应锦烈名下无车辆；被执行人程英豪在永康市金朔电器有限公司、浙江雷英工贸有限公司处分别享有90%、80%股权投资，被执行人应锦烈在永康市永大工贸有限公司处享有100%股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为上述股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人程英豪、应锦烈采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人程英豪、应锦烈。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1865号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 施俊杰
二〇一八年八月十六日
代书记员 徐卓影
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执900号
申请执行人：胡艳丽，女，1976年8月19日生，汉族，云南省宾川县人，现住大理市。
被执行人：朱舜兰，女，1981年10月25日生，汉族，浙江省义乌市人，现住大理市。
关于胡艳丽与朱舜兰民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年2月7日作出(2016)云2901民初3101号《民事判决书》、大理白族自治州中级人民于2017年6月22日作出的(2017)云29民终307号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人朱舜兰未按《民事判决书》履行义务，胡艳丽向本院申请执行，要求被执行人朱舜兰偿还借款本金50万元及该款自2016年4月1日始至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行。经执行查控，未发现被执行人所有的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，但被执行人朱舜兰于2015年2月10日向大理路霖房地产开有限责任公司购买了大理海云居23幢23-1号房屋一套，但该房屋仍未过户至朱舜兰名下，该房屋于2017年9月5日因深圳市蛇口建筑安装工程有限公司申请，被深圳市南山区人民法院查封；于2017年10月30日因朱舜兰申请，被本院依法保全查封；于2017年11月28日，因本案被本院依职权予以查封，但暂不具备执行条件。2018年7月18日，本院对被执行人朱舜兰采取了司法拘留措施。本院在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年7月30日，本院约谈了申请人，向其反馈了执行查控情况，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐善珊
审判员 张汝爱
审判员 周先勇
二〇一八年八月十四日
书记员 赵文辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19030号
原告杭州腾宏自动化系统有限公司,组织机构代码77356842-3，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩319室。
法定代表人孙利民。
被告温州丽港机电设备有限公司,住所地浙江省温州市柳市镇月渡北路91号。
法定代表人郑丽萍。
本院在审理原告杭州腾宏自动化系统有限公司诉被告温州丽港机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州腾宏自动化系统有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告温州丽港机电设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州腾宏自动化系统有限公司撤回对温州丽港机电设备有限公司的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由杭州腾宏自动化系统有限公司负担。
审判员 孔海琪
二○一七年一月十六日书记员朱晶晶
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初447号
原告杨清合，男，1968年10月19日出生，住北京市密云区不老屯镇陈家峪村陈家峪**号。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人师和利，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孙志峰，北京市罗杰律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府干部。
原告杨清合认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政处罚违法，认为北京市人民政府（以下简称市政府）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10，原告杨清合向被告市规土委举报密云区不老屯镇陈家峪村西台子沟有人盗采山石。被告市规土委经调查后认为相关违法人员涉嫌犯罪，于2016年12月2日将有关材料移送公安机关侦查。后于2016年12月2日作出京规划国土（密）矿罚字【2015】6001号《国土资源行政处罚决定书》。原告杨清合收到被告市规土委的答复后，于2017年2月9日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2017年3月17日作出京政复字【2017】75号《行政复议决定书》。原告杨清合于2017年4月11日向本院提起诉讼，请求撤销被告市规土委的答复、被告市政府的复议决定，并判令被告市规土委重新履行法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨清合对被告市规土委的行政处罚结果持有异议，但其是举报人，被告市规土委作出的行政处罚不对其产生行政法律中规定的利害关系，原告杨清合不具有行政诉讼中的原告主体资格。原告杨清合据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨清合的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨清合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许 赫
浙江省常山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0822执372号
本院在执行申请执行人程书杰;季颖与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中经查，被执行人衢州冠科置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将衢州冠科置业有限公司（069208432）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第70号
上诉人赵春慧，女，1971年3月6日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人田献国、孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人赵春慧因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第11号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。赵春慧上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人赵春慧起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人赵春慧的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初6054号
原告：方少珍，女，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：钱卫庆，男，1972年10月1日出生，住浙江省永康市。
本院于2018年7月16日立案受理了原告方少珍与被告钱卫庆民间借贷纠纷一案，原告方少珍于2018年8月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方少珍撤回起诉。
案件受理费5000元（已减半收取），由原告方少珍负担。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 胡春来
二〇一八年八月十六日
代书 记员 徐英晓
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初186号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人杨太亮，男，1966年9月15日出生，身份证号码**，湖南省桑植县人，土家族，小学文化，无业，住**县。因涉嫌盗窃罪，2018年5月30日被永顺县公安局刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，2018年6月8日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人杨太亮犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员朱林、李磊出庭支持公诉，被告人杨太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年5月29日晚上，被告人杨太亮在**县**桥附近一麻将馆打麻将输钱后，便产生盗窃犯意。同年5月30日早上6时许，杨太亮从**县城乘车到**镇街上伺机作案。上午9时许，杨太亮在**镇**药房外一摊位前发现被害人唐某某的背包拉链没有拉上，背包夹层里有现金和钱包，遂趁人多拥挤靠近唐某某，并用两根手指将背包夹层里的900元现金和钱包扒出，因手指未夹稳，致一张100元的现金和钱包掉在地上。杨太亮俯身拾起掉在地上的现金和钱包，被路过此地的**镇政府干部向某某发现并制止，杨太亮被迫当场将扒窃所得的900元现金和钱包退还给唐某某，后被向某某扭送至**镇派出所。
上述事实，被告人杨太亮在开庭审理过程中也无异议，且有被扒窃背包、现金及钱包的照片；户籍信息、到案情况说明、公安行政处罚决定书、指认现场照片等；证人向某某的证言：被害人唐某某的陈述；被告人杨太亮的供述与辩解；现场勘查笔录及现场照片等；案发路段监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨太亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，永顺县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨太亮被当场抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨太亮盗窃的财物均已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨太亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨太亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨太亮的刑期从2018年5月30日至2018年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃大友
二〇一八年八月一日
代理书记员 黄 珏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1700号
原告：季某。
被告：陈某甲。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2011年8月13日向被告送了价值810元的盖子600个，被告收货后出具收条，承诺下次送货时一齐付钱。2011年9月19日，原告又向被告送了价值2720元的盖子，被告弟弟陈某乙代收，并出具了收条，但未付款。后原告找被告支付货款，被告不付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还货款3536元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所送的可口可乐盖无法兑换，被告不同意支付810元货款，但可以退还原告盖子，剩余货款2720元可以支付。
经审理查明：原告分别在2011年8月13日和2011年9月19日向被告经营的深圳市宝安区龙华星明兴商店送了价值810元的可口可乐盖和价值2720元的康师傅盖，分别由被告和被告弟弟陈某乙收货，被告和被告弟弟陈某乙分别向原告出具1份《收款收据》和《送货单》，注明货品名称、数量、单价和金额，并写明未付款。后原告要求被告支付货款，被告拒绝支付。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、送货单、通话录音及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告收到原告货物后未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款3530元有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某甲应于本判决生效之日起三日内向原告季某支付货款3530元；
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 凡
二〇一二年五月十四日
书记员 吴创业（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第93号
王某某：
本院于2017年1月19日收到申请执行人安泰创新物业管理有限公司申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款28708.22元。
（2）负担案件申请执行费330.62元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月二十二日
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执恢11号
申请执行人云南恒立基础工程公司，工商注册号：530400100003218。
法定代表人普建林，任总经理。
被执行人通海鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人周鸿伟，任总经理。
住所地：通海县。
被执行人云南通海鸿源物资贸易有限公司。
法定代表人周鸿伟，任总经理。
住所地：通海县。
申请执行人云南恒立基础工程公司与被执行人通海鸿源房地产开发有限公司、云南通海鸿源物资贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第409号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人云南恒立基础工程公司于2017年3月3日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案恢复执行过程中，被执行人通海鸿源房地产开发有限公司、云南通海鸿源物资贸易有限公司应付清申请执行人云南恒立基础工程公司工程款人民币1210306.00元，并承担案件受理费及保全费6953.00元，执行费14500.00元。现本案已执行完毕，且申请执行人云南恒立基础工程公司同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第409号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振红
二〇一七年三月三日
书记员 林德磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1738号
申请执行人：刘基原，男，1978年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐月宫，男，1989年8月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院在执行申请执行人刘基原与被执行人徐月宫借款合同纠纷一案中，申请执行人刘基原于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周洪生
执行员 王夫军
执行员 焦 罗
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1133号
罪犯邹业刚，男，1989年2月27日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）渝二中法刑初字第123号刑事判决，认定邹业刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯邹业刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邹业刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹业刚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年4月26日起至2024年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初2123号
原告：张凤英，女，1950年11月5日出生，汉族，无业。
原告：刘遂祥，男，1949年10月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘敏，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：刘勇乐，男，1973年10月19日出生，汉族，无业。
本院在受理原告张凤英、刘遂祥与被告刘勇乐所有权确认纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解，原告张凤英、刘遂祥于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤英、刘遂祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤英、刘遂祥撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张凤英、刘遂祥承担。
（此页无正文）
审判员 马利群
二〇一六年四月十一日
书记员 许 璟
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初962号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行，住所地：衡东县城关镇衡岳北路(县水电局旁)。
负责人成召魁,该支行行长。
委托代理人王友国，系该支行办公室主任。
被告宋发云，男，汉族,1953年8月25日出生，住湖南东县城关镇人民路9号。
被告宋建中，男，汉族,1977年11月9日出生，住湖南省衡东县。
被告衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人唐治平,总经理。
委托代理人张浩，系该公司法务。
委托代理人李纬韬，系该公司法务。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行诉被告宋发云、宋建中、衡阳市企业信用担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友国、被告宋发云、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司委托代理人张浩、李纬韬到庭参加诉讼。被告宋建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令各被告连带清偿所拖欠原告的贷款本金3000000元及相应利息和罚息145324.96元(截至2018年2月1日)；逾期利息按合同约定利息的1.5倍自2018年2月1日计算至清偿之日止。
2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。宋发云辩称，欠款属实，但借款使用人并非本人。其仅为名义借款人。另外保证人衡阳市企业信用担保投资有限公司有监管资金不力之责。
被告衡阳市企业信用担保投资有限公司辩称，担保属实，借款利息由法院核实认定。
经审理查明，原告作为贷款人、被告宋发云作为借款人及被告宋建中、衡阳市企业信用担保投资有限公司作为保证人于2016年8月19日签订了中国邮政储蓄银行个人商务借款及担保合同，合同约定：“贷款人通过借款人在中国邮政储蓄银行开立的个人结算账户发放贷款给借款人，账户户名：宋发云。”2016年8月29日向宋发云账户发放贷款300万元，贷款期限为2016年8月29日至2017年8月29日止，贷款年利率为6.8295%，罚息利率为正常利率的1.5倍。还款方式为按周期结息到期还本。截止到2018年2月1日，由于借款人未按合同执行还款，尚欠3000000元及相应利息和罚息145324.96元。
另外，合同约定的担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。约定的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；贷款人有权要求任一保证人承担全部保证责任。
上述事实，依据原告提供的个人商务借款及担保合同、审批决策通知单、贷款受托支付清单、放款通知书、利息清单、放款单及借据，经庭审质证足以认定。
本院认为，被告宋发云作为借款人未依约履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告宋发云履行还款义务，本院予以支持。被告宋建中、衡阳市企业信用担保投资有限公司作为连带保证人应依约对约定的全部债务承担连带清偿责任。如果本案存在借款使用人与名义借款人不一致的情况，被告宋发云不仅要举证证明明确的借款使用人，而且要主张权利，被告宋发云即未举证亦未主张追加借款使用人担责的请求，仅作为抗辩，本院不予支持；另外基于合同相对性原则，即使真实存在借款使用人，被告宋发云作为名义借款人也应与借款使用人共同承担连带清偿责任，并不因借款使用人的存在而免除其清偿责任；但名义借款人履行了清偿责任后，可向借款使用人追偿。至于约定保证人衡阳市企业信用担保投资有限公司有权监管资金是保证人的权利而非责任与义务，监管资金不力影响的是保证人自身的权益，与被告宋发云承担清偿责任并无关联。被告宋建中经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行借款本金3000000元及利息和罚息145324.96元（利息和罚息计算至2018年2月1日）。
二、被告宋发云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行自2018年2月2日起至还款日止借款利息（按合同约定利息的1.5倍计付）。
三、本案诉讼费由被告宋发云承担。
四、被告宋建中、衡阳市企业信用担保投资有限公司对上述第(一)、（二）、（三）项中的款项负连带清偿责任。
五、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31963元减半收取15982元，由被告宋发云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 戴元东
二〇一八年八月十六日
代理书记员 何春霞
校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2473号
原告：吴来成。
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。
被告：吴亚祥。
原告吴来成诉被告吴亚祥土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告吴来成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴来成撤回起诉处理。
审 判 员 覃淑漫
二〇一八年八月八日
法官助理 潘海丽
书 记 员 邹世锋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第65号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化。因本案于2013年10月4日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化。因本案于2013年10月4日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王奇武，河南亚飞律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人肖某、黄某犯抢劫罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人肖某、黄某及辩护人王奇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月4日凌晨3时30分许，被告人肖某、黄某来到深圳市福田区国花路与菩提路交汇处靠嘉福花园一停车场附近伺机作案。在被害人周某下班路过时，由被告人黄某冲上前，一手抓住被害人周某的手臂，一手捂住被害人周某的嘴巴，被告人肖某则趁机上前抢走了被害人周某的手提袋（手提袋内有现金人民币120元、雨伞一把、丝袜一双、手机充电器一个）。经鉴定，被抢的手提袋价值人民币16元，雨伞价值人民币20元，丝袜价值人民币8元，充电器价值人民币38元，合计共价值人民币82元。2013年10月4日下午，民警在本市福田区金鹰网吧内抓获被告人肖某、黄某，并在两名被告人的指认下找回了丢弃在路边的涉案赃物。
上述事实，被告人肖某、黄某在庭审过程中亦无异议，并有被告人肖某、黄某以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人的身份材料，抓获经过，涉案物品照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，情况说明，案发现场监控录像及截图，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录和现场照片等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某、黄某分工协作，相互配合，共同完成抢劫犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，辩护人关于被告人黄某系从犯的意见本院不予采纳。被告人肖某、黄某归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法均可从轻处罚，辩护人的该意见本院予以采纳。辩护人关于本案系抢夺犯罪和对被告人黄某适用缓刑的意见本院不予采纳，关于被告人黄某系初犯、偶犯，主观恶性小，暴力程度较轻的意见本院在量刑时予以考虑。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2016年10月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2016年10月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘飞飞
第4页，共4页
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0626执恢60
申请执行人：德江县金盛小额贷款有限公司,住所：贵州省德江县。
法定代表人：项江友，男，贵州省德江县。
委托代理人：项洋，男，贵州省德江县。
被执行人：徐成康,男,贵州省德江县。
本院在执行德江县金盛小额贷款有限公司与徐成康借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0626民初407号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐成康应于2017年6月22日前偿还申请人德江县金盛小额贷款有限公司借款本金人民币10000元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起直至还清本息之日止，并承担案件受理费25元。本院在执行过程中，经查被执行人徐成康因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，现在福泉监狱服刑，于2018年7月4日起至2019年1月3日止。通过本院四查查明被执行人徐成康无车辆信息，名下也无房产信息登记，仅有银行存款48.33元（申请人嫌金额少，不用扣划），无其他可供执行的财产。我院已依法将被执行人徐成康的相关银行卡冻结，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。申请人德江县金盛小额贷款有限公司也同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛明生
二〇一八年八月八日
书记员 杜 彪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初841号
原告：黄某某，女。
原告：周某，女。
原告：周某某，男。
被告：常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组。
原告黄某某、周某、周某某与被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、原告周某、周某某的法定代理人黄某某及原告黄某某、周某、周某某,被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某、周某、周某某向本院提出诉讼请求：一、判令由被告给付原告黄某某、周某、周某某因土地征收而分得的补偿款各2万元,共计人民币6万元;二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:三原告均为被告组民。近几年由于城市发展需要征收了被告组的土地，并已给付一部分土地征收款。2013年每人分8440元，三原告没有得到分配，三原告多次到各级部门上访，仍然没有得到解决。今年国家又给付一部分土地征收款，被告的分配方案仍然没有分配给三原告。三原告认为，三原告具备被告的集体经济组织成员资格，可在被告的征地补偿安置方案已经确定时，却不能享受被告的集体经济组织成员的同等待遇，被告的行为侵害了原告集体经济组织成员的相关权益。为维护原告的合法利益，故依法起诉请求支持。
常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组辩称：一、三原告何时将户口迁入我组，我组干部群众都不知情。三原告未要求也一直未获得我组责任田地的承包经营权，没有参与我组任何生产活动，并不是以我组土地作为三原告的基本生活来源，更没有履行我组组民应尽的各项义务。所以三原告不属于我组的组员，不具备我组集体经济组织成员资格。三原告无权要求分配我组土地补偿款。二、本案已超过了诉讼时效。我组土地补偿款是在2013年以前获得并在2013年已分配到户，三原告既没有向我组主张分配，也没有通过法律程序主张权利，这明显超过了我国法律所规定的诉讼时效。三、鉴于乡邻关系，原告家在宅基地安置方面已得到我组照顾，多分了几十平方安置地，原告方不能得寸进尺。如果支持原告诉请，会造成其他同样情况的人效仿，那么势必会激发一系列社会矛盾。故请求驳回三原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人周桂林于1971年4月9日出生后落户并居住在被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组，1989年9月案外人周桂林被招工到衡阳市裕民煤矿后将户口从被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组迁到衡阳市裕民煤矿，其户口由农业家庭户口转变为非农业家庭户口。期间，因衡阳市裕民煤矿效益不好，案外人周桂林未经批准外出打工被衡阳市裕民煤矿除名后，案外人周桂林将户口从衡阳市裕民煤矿迁到常宁市宜阳街道办事处城东居委会。1998年12月16日原告黄某某与案外人周桂林在原常宁县宜阳镇人民政府登记结婚,1999年5月31日，原告黄某某将户口从常宁市蓬塘乡迁到被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组。原告黄某某与案外人周桂林婚后生育原告周某、周某某两个小孩并均落户在被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组。原告黄某某婚后及原告周某、周某某出生后在被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组居住生活，其居住的房屋是案外人周桂林与其父亲拆旧房改建的，但一直未取得被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组的责任田、土的土地承包经营权。2005年因常宁市青阳北路和常宁市人民政府大院搬迁建设，被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组的土地被部分征收，土地补偿款到位后,2013年1月31日,被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组召开村民会议后决议对符合条件的组民进行分配,每人获得土地补偿款8445.30元。被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组认为原告黄某某的丈夫及原告周某、周某某的父亲周桂林的户口已迁出并转为非农业家庭户口,原告黄某某、周某、周某某的户口虽迁入被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组但一直未分责任田，未分配土地补偿款给原告黄某某、周某、周某某。就此事原告黄某某、周某、周某某多次与被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组协商未果。2016年因常宁市青阳北路和北门湖工程建设，被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组的土地再次被部分征收，土地补偿款尙未到位。2018年5月25日，原告黄某某、周某、周某某诉至法院。上述事实，有原告黄某某与被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组负责人何余伟一致的陈述及原告黄某某、周某、周某某提交的居民身份证、常住人口登记卡、常宁市房屋拆迁安置补偿协议书、结婚证、常宁市农村合作医疗证、湖南省人力资源和社会保障卡、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、请求还我公平公正合法权力和利益不受到剥夺和受侵害的报告复印件;被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组提交的《宜阳镇石洲村吴家组立订组规民约》、《吴家组1995年完善责任制到户花名册》、《2001年吴家组完善生产责任制二类田摸勾分田排名》、《吴家组历年上交及各项欠款到户花名册》、《2000年石洲村吴家组各项上缴任务表》、《2002年吴家组农业税和特产税纳税到户表》、1998、1999、2002、2003、2004年《吴家组李家岭土地租金到户分配表》、《吴家组2005年青阳北路开发征地款分配各户借款扣除实进金额表》、《2002年6月10日石洲村第五届换届选举吴家组到会人员》、《征收土地协议书》、《常宁市青阳北路和北门湖工程建设征收土地协议书》、《常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组村民决议》复印件、证人周桂林、何伟雄、周生成当庭出庭作证的证言等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄某某与原告周某系母女关系、原告黄某某与原告周某某系母子关系、原告周某与原告周某某系兄妹关系，但法律并未规定该类亲属关系在民事诉讼中为共同诉讼人。原告黄某某、周某、周某某与被告常宁市宜阳街道办事处石洲村吴家村民小组在本案中的法律关系，不是共同的而是同一种类的。对于原告黄某某、周某、周某某的起诉，应分别立案，分别裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某、周某、周某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
代理审判员 颜秋红
二〇一八年八月十六日
代理书记员 肖菲剑
打印责任人:尹斌 校对责任人:肖菲剑
---
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保65号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。
负责人：熊斌。
被申请人：吁利波，男，汉族，1989年1月9日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：吁利剑，男，汉族，1990年11月19日生，住江西省南昌市南昌县。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吁利波、吁利剑的财产进行保全，冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吁利波、吁利剑银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧阳林煜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂09刑申5号
郑某：
你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2015）玉中刑二终字第66号刑事裁定，以本案认定郑某构成犯罪行为事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，不能排除郑某无罪的可能，郑某不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉，请求判决宣告申诉人郑某无罪。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院（2015）玉中刑二终字第66号刑事裁定所认定的关于郑某犯合同诈骗罪的相关事实，均有建设银行南宁市苏北支行监控录像图片及郑某使用的1599461****手机2013年1月15日至4月12日及4月24日至6月29日通话记录等相关证据证实，并且相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。郑某又没有向本院提供新的证据证明原审裁定认定事实有错误。故申诉人郑某提出原审裁定认定事实不清，证据不足，本院依法不予采纳。原审法院根据郑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人郑某所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，申诉人郑某提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00138号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2015年9月21日20时50分，被告人张某某在本县鱼岳镇“三湖人家”酒店和同事郑某、刘某等人共饮白酒和啤酒后，驾驶鄂AN8E**小轿车返回本县鱼岳镇茶庵岭住处，行至沿湖大道三湖壹号路段处被巡逻的交通民警查扣，后经抽血化验，张某某血液中酒精含量122.7mg／100ml。指控上述事实的证据有：证人证言、书证、被告人供述与辩解。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月21日20时许，被告人张某某和同事郑某、刘某等人在本县鱼岳镇“三湖人家”酒店饮酒后，驾驶牌号为鄂AN8E**小轿车载同事沿路返回住处，当车沿沿湖大道行至三湖壹号路段时被执勤的交通民警当场查获。经抽血检验，张某某的乙醇含量为122.7mg／100ml。
认定上述事实的证据有：
1、证人郑某、刘某证实，2015年9月21日19时许，张某某和我们一行十余人在“三湖人家”酒店喝酒后，张某某驾驶鄂AN8E**牌号的小轿车载我们回住处，当车行至三湖壹号路段时被交警查扣，张某某被民警带走了；
2、武汉大学人民医院和湖北省人民医院检验报告，证实张某某血清乙醇含量为122.7mg／100ml；
3、到案经过和户籍证明，证实张某某归案情况和身份情况。
被告人张某某的供述与证人证言等证据能相互吻合，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶的事实成立，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某某认罪态度较好，确有悔罪表现，依法从轻或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年11月26日起至2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行审9号
申请执行人合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人贺宾，该局工作人员。
被执行人张某，（系合肥市瑶海区合肥新站区张飞电器商行业主）。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2016年3月24日向本院申请强制执行合工商经检处字（2015）66号行政处罚决定中罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制被执行人张某履行行政处罚决定中的缴纳罚款10000元。申请执行人于2015年5月7日对被执行人位于合肥市临泉路安徽大市场三期名牌家电广场B幢59号的经营场所依法检查，发现被执行人销售有“美菱”注册商标的电饭锅、电磁炉、插座等家用电器。经合肥美菱股份有限公司工作人员鉴定，被执行人销售的标有“美菱”注册商标的电饭锅、电磁炉、插座等商品为侵犯“美菱”注册商标专用权商品。由于被执行人购销票据未保留，也未建立进销台帐，申请执行人无法查明被执行人购销“美菱”电饭锅、电磁炉等商品数量及金额。申请执行人现场扣押被执行人剩余未出售的标有“美菱”电压力锅53个、电磁炉8个、电水壶6个、“”插座9个。经鉴定，上述涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与“美菱”、“”、“”相同注册商标的商品，侵犯了合肥美菱股份有限公司持有的第9489488号、第9489497号、第3480854号、第1085325号、第1085319号注册商标专用权。被执行人销售侵权商品的行为，既侵害了商标注册人的合法利益，也损害了消费者的合法权益，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，按照被执行人的销售侵权商品的标价计算，被执行人的违法经营额计7582元。2015年7月22日，申请执行人作出合工商经检处字（2015）66号，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，责令被执行人立即停止侵权行为，并决定行政处罚如下：。2、罚款10000元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：当事人《居民身份证》、《个体工商户营业执照》、文字陈述；《现场笔录》、《询问笔录》、《现场照片打印件》、《投诉书》；《合肥美菱股份有限公司假冒产品鉴定书》、《合肥美菱股份有限公司商标注册情况及授权情况介绍》、《情况说明》、《合肥仲裁委员会裁决书》、商标授权使用许可协议书》及第9489488号、、第9489497号、第3480854号、第1085325号、第1085319号商标注册证；《安徽省政府非税收入专用收据（暂扣、封存物资）》、《合肥市工商行政管理局实施行政强制措施决定书》等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行合工商经检处字（2015）66号行政处罚决定中缴纳罚款10000元的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行行政处罚决定中的罚款10000元。
审判长 徐 燕
审判员 于 璞
审判员 胡世中
二〇一六年三月三十日
书记员 徐文慧