wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1337号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
被告：田继乐，男，生于1965年10月21日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年1月26日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告田继乐金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告田继乐的起诉；
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告江油市农村信用合作联社三合分社承担。
审判员 李光旭
二〇一四年二月八日
书记员 廖万军
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初1833号
原告宫本芝，女，1931年7月4日出生，汉族，农民，现住址东港市北井子镇。
委托代理人辛国华，女，1956年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王水财，男，41岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告宫本芝与被告王水财赡养费纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫本芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 栾忠莲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4455号
原告刘善峰，男，1972年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告解支农，男，1978年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘善峰与被告解支农民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘善峰撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘善峰负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李晶晶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1241号
申请执行人龙海市港尾土石方工程有限公司。
被执行人龙海市隆教畲族乡白塘村委会，机构代码77294411-6。
申请执行人龙海市港尾土石方工程有限公司和被执行人龙海市隆教畲族乡白塘村委会一案，被执行人龙海市隆教畲族乡白塘村委会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙海市隆教畲族乡白塘村委会所有的银行存款628321.36元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭漳明
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一四年七月十六日
书记员 林俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2960号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告张玉环，农民。
被告孙后林，农民。
被告孙海亮，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告张玉环、孙后林、孙海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告张玉环、孙后林、孙海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月20日，被告孙后林从原告处借款10000元，借款期限至2010年1月19日，并由被告孙海亮承担连带保证责任。2010年12月18日，被告孙后林因病死亡，原告与被告孙后林之妻张玉环双方签署了还款承诺书，被告张玉环承诺此项借款由被告张玉环继续偿还。被告张玉环陆续偿还了7000元本金，截至2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息1951.87元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；还款承诺书；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证书；农户贷款担保书；天津农商银行证明。
被告张玉环、孙海亮既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张玉环、孙海亮未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张玉环、孙海亮无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年1月20日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙后林向原告借款10000元，借款期限自2009年1月20日至2010年1月19日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孙海亮在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。2010年12月18日，被告孙后林因病死亡，原告与被告孙后林之妻张玉环双方签署了还款承诺书，被告张玉环承诺此项借款由被告张玉环继续偿还。被告张玉环陆续偿还了7000元本金，截至2015年12月20日，被告张玉环尚欠原告贷款本金3000元，利息1951.87元。原告和被告张玉环签订还款承诺书，双方约定被告张玉环应予2016年4月25日前还清全部借款和利息，原告向被告孙海亮送达了履行连带责任保证书。后被告张玉环未及时归还借款本息，被告孙海亮亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，虽然被告孙后林因病死亡，但其妻张玉环承诺继续归还该笔借款，并签订了还款承诺书，故本院对原告主张要求被告张玉环归还借款的诉求予以支持。因被告张玉环未及时归还原告全部借款本金和利息，故被告孙海亮应依约对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告张玉环给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金3000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告张玉环给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年1月20日至2015年12月20日的借款利息1951.87元及自2015年12月21日至本判决确定给付之日止按本金3000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告孙海亮对被告张玉环的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由被告张玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19097号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨柳纯，女，1974年9月26日生，汉族，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨柳纯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨柳纯系其行信用卡持卡人。截至2015年6月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,846.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,846.56元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02143号
原告西安奥鑫模板有限公司。
法定代表人张民主，系该公司经理。
委托代理人李卫东，系该公司法律顾问。
被告中天建设集团有限公司第三建设公司。
法定代表人徐立胜，系该公司经理。
本院受理西安奥鑫模板有限公司（以下简称奥鑫公司）与中天建设集团有限公司第三建设公司（以下简称中天三公司）承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日奥鑫公司与中天建设集团有限公司签订《模板销售合同》，依合同约定，原告如约按时加工交付了Ｃ3＃钢模板及配件等相关产品，但对加工好的Ｃ1＃被告却未按合同约定全部履行，既不提货也不付款，至今欠其货款1561697.2元，现请求被告继续履行合同，并支付加工费及违约金共计1796181.42元。
本院认为，原告奥鑫公司据以起诉的《模板销售合同》签订的主体系奥鑫公司和中天建设集团有限公司，并非本案被告中天三公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安奥鑫模板有限公司对被告中天建设集团有限公司第三建设公司的起诉。
案件受理费21066元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一二年十月九日
书 记 员 韩 婷
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执64-1号
申请执行人钟骏标，个体户。
被执行人陈彩球，工人。
本院依据已经发生法律效力的龙州县人民法院（2014）龙民初字第599号民事判决书，向被执行人陈彩球发出了执行通知书，责令被执行人陈彩球按期支付建房款11300元，诉讼费258元，执行费73元，共计11631元。但被执行人陈彩球至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈彩球在中国农业银行龙州支行兴龙分理处及中国农业银行龙州支行广场分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈彩球在中国农业银行龙州支行兴龙分理处账号为20×××56的存款人民币11631元。
二、冻结被执行人陈彩球在中国农业银行龙州支行广场分理处账号为62×××14的存款人民币11631元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓昭建
二〇一六年二月四日
书记员 黄全秀
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3196号
原告：李忍，女，汉族，1957年8月16日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：安保新，河南睿东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：马东坡，男，汉族，1995年1月4日出生，住商水县。
被告：马海港，男，汉族，1978年3月23日出生，住商水县。
原告李忍诉被告马东坡、马海港生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忍及其委托代理人安保新，被告马东坡到庭参加诉讼。被告马海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计145317.92元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日22时许，马海港找人挖马振江家房屋山东头的土（马海港所挖坑塘的土堆放于此），马希玉认为挖住自家的树，双方因此发生冲突，马海港将马希玉的老婆李忍打倒在地。后马东坡（马海港的侄子）到达现场，对原告拳打脚踢，致原告受伤。原告被打后，被送往商水县公安医院，后转至商水县人民医院治疗和周口市中心医院治疗，被诊断为：1、左侧第10-12后肋骨折；2、左肾挫裂伴肾包膜下血肿，造成伤残。共住院20天，至今未痊愈。原告受伤住院治疗，与被告就赔偿协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告马东坡辩称，原告李忍家的树种到我家的地上了，我就踢了她一脚，没有对她拳打脚踢，而且我一直坚持与原告调解。
被告马海港未答辩。
原告李忍向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件、户口本复印件、租赁合同两份和证明一份；2、二审裁定书一份、一审判决书复印件一份；3、法医鉴定意见书一份，鉴定费票据两份；4、商水县公安医院收费专用票据两份、证明一份，商水县人民医院收费票据、病历、患者住院费用清单、住院证、出院证、诊断证明各一份，周口市中心医院收费票据、病历、患者住院费用清单、住院证、出院证、诊断证明、每天的费用明细清单各一份，门诊收费票据四张、明细、诊断证明各一份及报告单两份；5、营业执照、税务登记证、户口本、结婚证、身份证复印件各一份；6、交通费票据一组。
被告马东坡、马海港均未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1，本院认为该组证据不能达到其以城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的；对于证据4，符合有效证据的相关联性，系原告的实际花费，应予以认定；对证据5，不能达到其证明目的，对护理费应以居民服务业收入标准予以计算；对证据6，交通费票据存在连号，结合实际住院天数，本院酌定500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日22时许，被告马海港与马希玉家人因挖宅基地中的土方发生纠纷，双方厮打过程中马希玉的妻子原告李忍被打倒在地，被告马海港也在厮打过程中受伤。被告马东坡到达现场后，看到其二叔马海港在地上躺着，并且头上流着血，一怒之下便朝躺在地上的李忍身上踢了一脚，此次纠纷造成原告李忍及马海港均受到伤害。经商水县公安局物证鉴定室鉴定，李忍的损伤程度属轻伤二级。马海港的损伤程度属轻微伤。商水县人民法院于2016年10月10日作出（2016）豫1623刑初291号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处被告马东坡有期徒刑九个月。被告马东坡提起上诉，周口市中级人民法院于2016年11月26日作出(2016)豫16刑终445号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原告先后在商水县创伤（公安）医院、商水县人民医院、周口市中心医院住院治疗，共住院20天，花医疗费14558.49元。后原告与被告就民事赔偿协商未果，诉至本院。
本院依原告申请委托周口阳城法医临床司法鉴定所对原告伤情进行相关司法鉴定，2016年11月30日作出的鉴定意见为：李忍胸部肋骨骨折已构成十级伤残，左肾挫裂伤保守治疗已构成十级伤残；依照晋级原则，被鉴定人为本次胸部损伤及左肾损伤综合评定为九级伤残。花鉴定费1540元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年、居民服务、修理和其他服务行业为30482元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，应承担赔偿责任。此纠纷发生在邻里之间，邻里之间应当和睦相处，若有纠纷应当正面面对、妥善解决，本案中二被告在与原告发生纠纷时，不能冷静对待，将原告打伤，应承担主要责任。故对于原告的损失，本院酌定被告承担70%的赔偿责任为宜。原告李忍请求的合理损失有：医疗费14558.49元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费1670.24元（30482元/365天×20天）、误工费5590元（10853元/365天×188天算至定残之日前一天）、残疾赔偿金43412元（10853元×20年×20%）、精神抚慰金酌定10000元、交通费500元，以上共计76730.73元。二被告依法赔偿原告李忍损失53711.5元。因系二被告共同实施侵权行为，造成原告受伤，故对原告的损失，应由二被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告马东坡、马海港连带赔偿原告李忍各项损失共计53711.5元，于本判决生效之日起10内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告李忍负担200元，被告马东坡、马海港负担400元；鉴定费1540元，由被告马东坡、马海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年一月十八日
书记员 王文宣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初17477号
原告：孙菊茹，女，1954年5月18日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海普世律师事务所律师。被告：张款款，男，1985年4月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：倪南，男，1984年6月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：张良，男，1977年3月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹向军，上海卓君律师事务所律师。原告孙菊茹与被告张款款、倪南、张良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告孙菊茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙菊茹撤回起诉处理。
审判员 王蓓蕾
二〇一六年八月十日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5181号
申请执行人车一栋，男，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人许海强，男，1978年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王坤龙，男，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人车一栋与被执行人许海强、王坤龙民间借贷纠纷一案，申请执行人车一栋依据本院（2015）杭余商初字第2395号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的为被执行人许海强归还申请执行人车一栋借款40000元、违约金4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元，被执行人王坤龙承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人许海强、王坤龙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人许海强、王坤龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人许海强、王坤龙未向本院报告财产，本院已对被执行人许海强、王坤龙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人许海强、王坤龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月16日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人车一栋亦未能提供被执行人许海强、王坤龙有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陆海芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13230号
原告：金玮，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区莲池街道河通桥23-3号。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：孔宪霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室。原告金玮与被告孔宪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玮之委托代理人高桂良到庭参加诉讼。被告孔宪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万元，并按年利率6%支付自2015年9月3日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月19日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，当时承诺尽快归还，但未书写借条。2015年9月2日，被告补写了借条，但至今仍未还款，故原告于2016年5月17日起诉来院。被告孔宪霞未作答辩。经审理查明，2014年1月19日，原告银行转账给被告20万元，并于2015年9月2日补写了借条。以上事实，由原告提供的借条、银行凭证及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告之间的借贷关系及借款事实，故本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因原、被告未约定还款期限，故原告可要求被告支付自催告之日起的利息，但原告以2015年9月3日为催告日开始计息缺乏事实依据，本院不予采信，应以原告起诉之日(2016年5月17日)为其催告日并自该日起计算利息。原告主张的利率，有法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔宪霞于本判决生效之日起10日内归还金玮借款本金人民币20万元；二、孔宪霞于本判决生效之日起10日内以人民币20万元为本金、按年利率6%支付金玮自2016年5月17日起至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，因适用简易程序减半收取计人民币2,150元，由孔宪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年八月十日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初5456-1号
原告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：秦伟，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张江涛与秦伟民间借贷纠纷一案中，被告秦伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至华邦伊赛特家居汇A座103室商铺的负一层商业用房所在地的合肥市蜀山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷关系，被告在2015年11月12日向原告出具560000元借条时，在借条上书面约定：在出现借款纠纷约定在借方所在地人民法院诉讼.原告张江涛住址系肥东县店埠镇沿河东路53号。可见，本案肥东县人民法院有管辖权。另外，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告秦伟提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年一月九日
书记员 赵 雅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2648号
原告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖路14号。
法定代表人：钟本健。
被告：山西煤炭运销集团古交福昌煤业有限公司，住所地：太原市古交市马兰镇营立村。
法定代表人：薛腊旺。
本院在审理原告山东阳谷电缆集团有限公司诉被告山西煤炭运销集团古交福昌煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东阳谷电缆集团有限公司不预交诉讼费。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔晓燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第580号
原告：曹流明。
被告：高修国。
被告：衢州市柯城玫瑰之约婚庆服务部，住所地：浙江省衢州市柯城区五圣街123号。
经营者：高修国。
原告曹流明与被告高修国、衢州市柯城玫瑰之约婚庆服务部（以下简称玫瑰婚庆服务部）庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告曹流明到庭参加诉讼，被告高修国、玫瑰婚庆服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹流明起诉称：2015年4月19日17时左右，原告夫妻到衢州柯城区飞翔国际酒店参加婚博会，打算通过婚博会寻找一家婚庆公司，为原告夫妻策划将于2015年10月3日举行的婚礼。后原告通过酒店工作人员联系到玫瑰婚庆服务部的负责人高修国（当时自称高翔）和另一名自称COCO的女人。通过协商，原告妻子与该COCO的女人签订预约单一份，约定由玫瑰婚庆服务部负责原告夫妻的婚庆事宜，并当场缴纳1000元定金。2015年7月中下旬，高修国主动联系原告，说找时间协商后续事宜。2015年7月25日，原告和妻子到玫瑰婚庆服务部去找他，发现其公司已不存在，后双方约定在绿太阳婚纱摄影基地二楼见面。见面协商后，高修国要求原告再交3000元定金，说要准备材料。于是，原告又支付了3000元。后原告多次催问事情进展，高修国均予以推诿。后原告不得不选择了另外一家婚庆公司。原告认为，被告收取4000元定金，但未提供服务，故诉至本院，要求判令被告赔偿婚庆定金4000元。
被告高修国、玫瑰婚庆服务部未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与妻子柴霞因将于2015年10月3日举行的婚礼，通过婚博会找到玫瑰婚庆服务部的负责人高修国和另一名自称COCO的女人。通过协商，原告妻子与该自称COCO的女人签订预约单一份，约定由玫瑰婚庆服务部负责原告的婚庆事宜，内容包括婚礼现场布置、摄像、摄影、主持人及花车布置等，打折后总价为8899元。后原告当场缴纳1000元订金。2015年7月25日，原告经高修国通知再次与其见面，后原告再次支付3000元作为定金。上述4000元款项，均由被告玫瑰婚庆服务部在收款收据上盖章。后原告多次催问事情进展，高修国均予以推诿。后原告不得不选择了另外一家婚庆公司。原告认为，被告收取4000元定金，但未提供服务，故诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的婚礼预约单、收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应遵循诚实信用原则，并按约定全面履行自己的义务。原告与被告经协商后签订协议，约定由被告玫瑰婚庆服务部为原告婚礼提供现场布置、婚礼摄像及主持、花车布置等服务，后原告已向被告交纳4000元款项，但被告未提供任何相应服务，显属违约，原告要求被告返还4000元款项的诉讼请求，于法有据。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案的相关法律责任由被告玫瑰婚庆服务部承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城玫瑰之约婚庆服务部于本判决生效之日起五日内返还原告曹流明4000元。
二、驳回原告曹流明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州市柯城玫瑰之约婚庆服务部负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年十二月二日
书记员 徐星瑜
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第649号
申请执行人杨某某。
被执行人杨甲某。
申请人杨某某申请杨甲某赡养纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建喇民初字第00267号民事判决书，于2015年7月23日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建喇民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一六年九月一日
书记员 李 明
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初254号
原告:眉山市太安物业管理服务有限公司,住所地：眉山市东坡区珠市东街73号。
法定代表人：李威，总经理。
被告:梅红,女,汉族，1968年9月2日出生,住眉山市东坡区。
原告眉山市太安物业管理服务有限公司与被告梅红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告眉山市太安物业管理服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市太安物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告眉山市太安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告眉山市太安物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓丽萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第16182号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈华均，男，1962年2月26日生，汉族，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华均信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈华均系其行信用卡持卡人。截至2015年4月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,859.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,859.01元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第360号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日15时左右，被告人邓某在本市阳明街道汽车西站对面的华联超市门口附近，因言语不和与被害人狄某发生打斗，并将被害人狄某殴打致伤。经鉴定，被害人狄某外伤致鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，已达到轻伤程度。
2013年10月20日晚，被告人邓某被本市公安民警抓获。案发后，被告人邓某已对被害人狄某作出经济赔偿。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人张某证言，被害人狄某陈述，辨认笔录及照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邓某已对被害人作出经济赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年二月十九日
代书记员 岑 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5166号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：张鸿宜，女，1964年9月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：刘阳东，男，1969年4月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：张荣正，男，1962年11月4日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江月泉西路1区3排8号。
被告：张宝珍，女，1962年6月2日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江月泉西路1区3排8号。
被告：费江海，男，1965年6月27日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江一点红大道288号。
被告：张音戈，女，1966年9月18日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江一点红大道288号。
被告：浙江恒泰科技有限公司，住所地：浦江县一点红大道288号。
法定代表人：费江海,总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告张鸿宜、刘阳东、张荣正、张宝珍、费江海、张音戈、浙江恒泰科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张鸿宜、刘阳东立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款2000000.00元及支付利、罚息291468.23元（利、罚息已按合同约定计算至2017年3月28日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告张荣正、张宝珍、费江海、张音戈、浙江恒泰科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月23日，被告张鸿宜（借款人）、刘阳东（共同借款人）、张荣正、张宝珍、费江海、张音戈、浙江恒泰科技有限公司（保证人）与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告张鸿宜、刘阳东发放个人短期经营性贷款人民币200万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年12月21日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告张荣正、张宝珍、费江海、张音戈、浙江恒泰科技有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按约交付了借款200万元。嗣后，被告张鸿宜、刘阳东未支付利息、本金。各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿宜、刘阳东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金200万元并支付利、罚息（从2015年12月23日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张荣正、张宝珍、费江海、张音戈、浙江恒泰科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12566元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年五月十日
代书记员 朱家辉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初4128号
原告赵瑞花，女，1954年1月5日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被告ＸＸ贺，男，1981年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人王翔，该公司经理。
地址：石家庄市桥西区。
委托代理人王志群，河北冀督律师事务所律师。
本院在审理原告赵瑞花诉被告ＸＸ贺、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑞花的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞花撤回对被告ＸＸ贺、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵瑞花负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年十一月二十日
书记员 范孝彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执889号
申请执行人黄鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人周猛，男，1981年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
黄鑫诉周猛房屋买卖合同纠纷一案，本案审理期间，依据黄鑫的财产保全申请，本院作出（2017）豫0105民初10427号民事裁定书，将周猛名下位于郑州市金水区沙口路1号院4号楼64号房产一套予以查封。后本院作出的（2017）豫0105民初10427号民事判决书已经发生法律效力。周猛未履行生效判决确定的义务，权利人黄鑫于2018年1月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周猛银行存款696628.5元（暂计算至2018年1月30日），或查封、扣押其名下相应价值的财产；
二、限被执行人周猛于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，评估、拍卖被执行人周猛名下位于郑州市金水区沙口路1号院4号楼64号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一八年一月三十日
书记员 张 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初961号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：通化通天酒业有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：温洪波。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告通化通天酒业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初8528号
原告：东莞市大朗兴全橡塑制品厂。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路**号*号铺。注册号：441900606244741。
经营者：刘得全。
委托诉讼代理人：王程正，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市星海五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗村福进东路**号。统一社会信用代码为91441900680610936E。
法定代表人：徐海燕。
原告东莞市大朗兴全橡塑制品厂与被告东莞市星海五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘得全及委托诉讼代理人王程正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款718108.26元；2.判决被告向原告支付延期支付货款利息11125元（按银行同期贷款利息标准4.35%自2018年2月1日起计算至2018年6月10日，并顺延至判决之日止）；3.判决被告承担担保费4200元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告常年向被告提供塑胶材料，截至2018年1月31日，经被告确认，被告应于1月31日向原告支付货款总计824996.39元。后经原告多次催要，被告分三次共支付了106888.13元，剩余718108.26元一直拖欠不给。原告为维护自己的权益，诉至法院解决。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告存在交易关系，由原告向被告供应塑胶材料。2018年3月12日，原被告签订《债权债务确认书》，确认截至2018年1月31日，被告应付原告货款824996.39元。原告为证明双方的交易关系，另向本院提交了2017年8-12月的对账单，对账单上详细载明了交货日期、送货单号、产品名称、颜色、单位、交货数量、产品单价及合计金额，所有对账单的总金额高于上述《债权债务确认书》确认的尚欠货款数额。其中8、10、11月份的对账单加盖了被告的印章，被告未对9、12月份的对账单向本院提出异议。原告自认被告在签订上述《债权债务确认书》后分三次共向原告支付了106888.13元，余718108.26元尚未支付。被告对其付款情况未向本院提交任何证据。
原告在本案诉讼中申请保全被告的财产，本院于2018年7月2日作出（2018）粤1972民初8528号民事裁定，保全被告价值700000元的财产，原告为此预交了4020元保全费。上述裁定已实施。原告主张由保险公司为上述财保申请提供担保，为此其向保险公司支付了担保费4200元，要求被告予以承担，并向本院提供了投保单及担保费发票的复印件。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩质证的权利。截至2018年1月31日，被告尚欠原告货款824996.39元未付，有《债权债务确认书》及对账单佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未对其付款情况向本院提供任何证据，故付款数额应以原告自认的106888.13元为准，即被告至今尚欠原告货款718108.26元未付。因无证据证明双方对付款期限有所约定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。现付款期限早已届满，原告诉请判令被告立即付清上述货款，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.35%的标准支付上述货款自2018年2月1日起至判决之日的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。经计算，逾期付款利息为16089元。对于判决之后的逾期付款利息，由于原告未明确提出诉讼请求，故本院不作处理。对于担保费，由于为财产保全申请提供担保是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定的申请人义务，现无证据证明原被告约定担保费应由被告承担，故原告要求被告承担担保费，缺乏依据，本院不予支持。
依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市星海五金塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告东莞市大朗兴全橡塑制品厂（刘得全）支付货款718108.26元及逾期付款利息16089元，共计734197.26元；
二、驳回原告东莞市大朗兴全橡塑制品厂（刘得全）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元、保全费4020元，共计9566元，原告东莞市大朗兴全橡塑制品厂（刘得全）已预交，由被告东莞市星海五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一八年八月八日
书记员 陈清梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18623号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告熊俊，男，1983年10月15日生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告熊俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告熊俊系其行信用卡持卡人。截至2015年11月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,863.90元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,863.90元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3935号
申请执行人：尹佳可，男，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。
被执行人：深圳市大生优品供应链科技服务有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗城4座27A，统一社会信用代码91440300349668724E。
法定代表人：张刘超。
被执行人：深圳市大生优品供应链科技服务有限公司崇文花园店，住所地：深圳市南山区桃源街道崇文花园一期1号楼1号商铺，统一社会信用代码MA5DFDUEO。
负责人：侯超海。
申请执行人尹佳可与被执行人深圳市大生优品供应链科技服务有限公司、深圳市大生优品供应链科技服务有限公司崇文花园店买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终1009号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币78246.68元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查后，被执行人主动向本院提出名下账户内可足额扣划，本院依法扣划人民币79320.68元，其中人民币78246.68元划拨申请执行人，剩余款项划拨为本案执行费。
本院认为，申请执行人依判决所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执3935号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志平
二〇一八年八月十三日
书记员 李 微
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳佳域地产顾问有限公司。住所地深圳市福田区沙头街泰然九路盛唐大厦*座****室。
法定代表人：唐绍刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明辉，男，1988年3月11日生，住河南省伊川县。该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳荣和置业有限公司。住所地南阳市工业北路****号。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。
再审申请人深圳佳域地产顾问有限公司（以下简称佳域公司）因与被申请人南阳荣和置业有限公司（以下简称荣和公司）合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳域公司申请再审称，原审主要存在以下问题：原审错误认定我公司明知合同无法履行；原审错误认定进场费问题、实际损失；原审错误认定违约金；原审违法改变合同约定的标的及违约金；原审不支持合同约定的可期待利益，不符合诚实信用原则。
本院经审查认为，碧桂园集团系佳域公司联系、引进，佳域公司作为专业房地产顾问公司应该了解碧桂园集团项目运作模式，原审认定佳域公司明知合同无法履行符合常理。因为双方之间的合同已没有继续履行的可能性，进场费、可期待利益也失去了基础，原审对佳域公司的进场费、可期待利益的请求不予支持并无不当。关于实际损失，原审根据合同履行的情况，认定佳域公司的前期工作中发放工资为实际损失符合案件事实，原审依据工作性质、员工人数对佳域公司的该项请求做出的认定并无不当。原审根据司法解释，在荣和公司请求减少过高的违约金的情况下，以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量、适当减少，并无不当。总之，原审认定事实清楚，适用法律正确，佳域公司的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳佳域地产顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月二十日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1237号
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行，住所地湖南省长沙县开元路17号。
负责人许志勇，行长。
被执行人娄文斌，男，汉族，1966年5月4日出生，住长沙县。
被执行人屈伟，女，汉族，1969年11月19日出生，住长沙县。
长沙银行股份有限公司星城支行与娄文斌、屈伟借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第926号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第926号裁决即长沙银行股份有限公司星城支行与娄文斌、屈伟借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2218号
原告：邹立瑞，男，1954年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住新余市渝水区，
被告：新余市泰欣投资管理有限公司，住所地新余市渝水区赣西大道1445号。
法定代表人：洪建煌，该公司总经理。
原告邹立瑞（下称原告）诉被告新余市泰欣投资管理有限公司（下称被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2015年7月25日签订的《投资理财服务协议》；2、判令被告归还原告借款本金12万元及利息17640元（从2015年11月计算值2016年3月，月息2.1%，每月利息2520元），合计137640元，并支付从2016年6月至还清之日止的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日至2015年7月24日，原告在被告处投资理财12万元，被告按月支付利息。2015年7月25日，原、被告续签一份《投资理财服务协议》，约定被告向原告借款12万元，借款期限为2015年7月25日至2016年7月24日，月息2.1%，被告每月1日向原告支付上月利息2520元，若未按时付息，被告自愿按每天2%违约金进行处罚。原告于2014年7月25日向原告交付了12万元，被告向原告出具了收款收据。但被告自2015年11月起未按约支付利息，鉴于被告已违约，原告要求解除合同，要求被告提前归还原告本金12万元，被告拒付。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告未予答辩，且未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2015年7月25日原、被告签订的《投资理财服务协议》一份。证明：2015年7月25日，原、被告签订了一份《投资理财服务协议》，约定被告向原告借款人民币12万元，借款期限2015年7月25日至2016年7月24日，月利率2.1%，被告每月1日向原告支付上月利息2520元，若未按时付息，被告自愿按未付清本金和利息以每天2%违约金进行处罚。
二、2015年7月25日原告转账凭证、银行进账单、被告收款收据。证明：2015年7月25日原告邹立瑞向被告转账12万元，被告向原告出具12万元的收款收据。
三、原告储蓄对账单。证明：被告自2015年7月至10月份支付了原告每月利息2520元，自2015年11月份以后的利息被告未支付，被告违约。
被告未向法院提交证据材料。
本院于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，且与处理有关联，故本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年7月25日，原、被告签订了一份投资理财契约，约定被告以月利率2.1%向原告借款12万元，借期为2015年7月25日至2016年7月24日，按月结息；若未按时付清理财本金和利息，自愿将未付清部分以每天2%违约金进行处罚。同日原告向被告转账支付了借款12万元，被告向原告出具了收款收据。被告自2015年7月至10月份每月支付了原告利息2520元，但自2015年11月份起被告停止支付。现借款期限已过，原告多次催讨，被告至今仍未归还。为此，原告来院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的投资理财契约合同，系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为，该行为实际上属于民间借贷法律关系。原告履行了借款义务，因双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现被告尚欠原告借款12万元，被告应在约定的期限内诚实信用地予以归还。故，原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息人民币17640元及支付从起诉之日起按月利率2.1%的计算利息至全部还清借款本金之日止的利息的请求。本院认为，依照法律规定，原、被告约定月利率2.1%过高，应按照月利率2%计算，故利息应计算为12万元×2%×7个月=16800元（暂算至2016年5月24日），故对原告的该诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市泰欣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告邹立瑞借款本金12万元、逾期利息16800元，合计136800元；并以借款本金12万元按月利率2%计算支付自2016年5月25日起至实际还清该借款本金之日止利息；
二、驳回原告邹立瑞的其他诉讼请求；
案件受理费3054元、财产保全费1220元，合计4274元（原告邹立瑞已预交），由原告邹立瑞承担28元，被告新余市泰欣投资管理有限公司承担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 匡 晖
人民陪审员 汤丽君
人民陪审员 郭永红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王彦馨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9221号
原告曹世博，男，1989年8月19日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。
法定代表人李宣。
被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。
法定代表人别小峰，经理。
原告曹世博与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世博的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹世博诉称，我与元太公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款50175.59元及利息，并负担本案诉讼费。
被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括曹世博在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意曹世博的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，曹世博与元太公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向曹世博出具欠条，写明所欠工资总额为50175.59元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。
2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有曹世博与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对曹世博应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现曹世博要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对曹世博要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对曹世博具有约束力，也不能成为元太公司不向曹世博支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：
一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向曹世博支付工资五万零一百七十五元五角九分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回曹世博其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十四元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
河北���涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初403号
原告易天傲，男，2008年3月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
法定代理人王某，女，1988年12月13日出生，汉族，住河北省涿州市。系原告之母。
委托代理人杨杰，河北辩达律师事务所律师。
委托代理人梁冰，河北辩达律师事务所律师。
被告王海然，男，1975年9月22日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。
委托代理人孟令亭，男，1956年5月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告涿州市鑫顺达客运有限公司。
法定代表人孟令亭，总经理。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人薛曼，总经理。
委托代理人刘磊，公司职员。
本院在审理原告易天傲与被告王海然、涿州市鑫顺达客运有限公司、亚太财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年7月26日，原告易天傲经传票传唤，其法定代理人及委托代理人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按易天傲撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告易天傲负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 何立娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3777号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：朱世春。
上列原告与被告朱世春信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1178号
罪犯仵东旭，男，1990年4月20日出生，汉族，初中毕业，河南省镇平县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年12月19日以（2010）镇刑初字第8号刑事判决书，认定被告人仵东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自二○○九年八月十四日起至二○一九年八月十三日止。宣判后，于2010年1月4日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月16日对其减刑一年，刑期自二○○九年八月十四日起至二○一八年八月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仵东旭减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年8月11日至13日间，被告伙同他人共谋后，携带作案工具乘摩托车窜至312国道附近作案六起，抢劫他人手机、现金等财物。
罪犯仵东旭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次，监狱积极改造分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仵东旭自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯仵东旭减去有期徒刑一年。
刑期自二○○九年八月十四日起至二○一七年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2394号
申请执行人：王建春，男，1968年7月23日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：刘炜，男，1983年5月23日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人王建春与被执行人刘炜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执2455号
申请执行人丁正高,男,1952年3月14日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被执行人朱建华,男,1971年8月15日出生,汉族，住肥东县，
申请执行人丁正高与被执行人朱建华损害赔偿纠纷一案,本院的（1999）肥东民初字第2089号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱建华银行存款5115元（含执行费50元）或查封、扣押、拍卖、提取其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年一月九日
书记员 于恺琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初2912号
原告张钢甲，男，1978年2月8日出生，汉族，现住址河北省衡水市饶阳县城镇。
委托代理人宋朝武，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告邓伟，男，1979年10月24日出生，汉族，现住址辽宁省丹东市东港市长山镇。
被告东港市建旺水泥制品有限公司，住所地东港市长山镇。
法定代表人邓伟，系董事长。
本院在审理原告张钢甲与被告邓伟、东港市建旺水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张钢甲撤回起诉。
案件受理费98730元，减半收取49365元，保全费5000元，共计54365元，由原告承担。余款49365元由本院退付给原告。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 吕秀威
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾忠莲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2225号
原告张文芬，女，1936年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告高山，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，经理。
委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
本院在审理原告张文芬与被告高山、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月25日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何立娜
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3906号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执3906号
申请执行人陈彬禹，男，1989年3月2日生，汉族，住上海市。
被执行人陈金祥，男，1947年12月11日生，汉族，住同上。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初11352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币704,700元(包括利息)，执行费人民币8,047元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈金祥存款人民币712,747元(包括执行费人民币8,047元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈金祥应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年八月十日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一六年八月二十七日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18975号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林建聪，男，1985年10月12日生，汉族，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建聪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林建聪系其行信用卡持卡人。截至2015年8月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,544.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,544.36元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终359号
上诉人（原审被告）郑铁军。
被上诉人（原审原告）肖美君。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路192号。
负责人周团辉，该公司总经理。
上诉人郑铁军因与被上诉人肖美君、中国人寿保险股份有限公司长沙市望城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑铁军于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑铁军撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑铁军撤回上诉。
本案二审受理费1233元，减半收取616.5元，由上诉人郑铁军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 常晓华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3085号
上诉人（原审被告）：黄颖，女，1979年6月22日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓向阳，男，1964年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
原审被告：黄忠德，男，1954年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人黄颖因与被上诉人邓向阳、原审被告黄忠德民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
本院认为：上诉人黄颖的经常居所地在中华人民共和国领域外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一款第二项“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；”之规定，本案为涉外民商事纠纷，应当由中级人民法院进行一审审理。南宁市西乡塘区人民法院审理此案违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3522号民事判决；
二、本案由南宁市中级人民法院审理。
审 判 长 王文强
审 判 员 覃若鹏
代理审判员 青 晴
二〇一八年二月五日
书 记 员 张东燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3696号
原告：安和平，男，1963年9月19日生，汉族。
被告：王建福，男，1963年9月6日生，汉族。
被告：张建华，男，1987年6月16日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
被告：袁会涛，男，1992年1月4日生，汉族。
原告安和平与被告王建福、张建华、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、袁会涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告安和平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安和平撤诉。
案件受理费25元，由原告安和平负担。
审判员 关琳琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张世龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初8441号之一
申请人：东莞市恒通喷涂制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区第三工业区银康街**号。统一社会信用代码：91441900324921527T。
法定代表人：谭德松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。
被申请人：深圳市广源兴科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道办事处铁岗居委会益成工业园D栋2楼D区。统一社会信用代码：91440300691159714T。
法定代表人：姚荣城。
委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
申请人东莞市恒通喷涂制品有限公司与被申请人深圳市广源兴科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）粤1972民初8441号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了被申请人深圳市广源兴科技有限公司在中国工商银行深圳弘雅支行的40×××04账户存款128,074元（当日已实际冻结1,276.39元），冻结期限为一年，从2018年7月3日至2019年7月2日止。申请人东莞市恒通喷涂制品有限公司于2018年8月8日向本院申请解除对深圳市广源兴科技有限公司在中国工商银行深圳弘雅支行的40×××04账户存款128,074元的保全措施。
本院经审查认为，东莞市恒通喷涂制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除深圳市广源兴科技有限公司在中国工商银行深圳弘雅支行的40×××04账户存款128,074元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年八月八日
书记员 叶银章
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第16141号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈星南，男，1972年1月5日生，汉族，住福建省宁德地区宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星南信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈星南���其行信用卡持卡人。截至2015年4月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,634.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,634.78元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第363号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人田某（基本情况略）。因犯职务侵占罪于2005年12月16日被嘉峪关市中级人民法院判处有期徒刑九年，2011年10月8日减刑二年十个月释放。因涉嫌抢夺罪于2013年6月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2013）第34号起诉书指控被告人田某犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月7日16时许，被告人田某窜至庆阳市西峰区北大街建设银行门前，见被害人王X倒车车窗打开，副驾驶座位上放了一个橘红色女式挎包，随趁王X驾车不备之际，抢夺王X挎包，逃离过程中，被群众抓获。挎包内装有价值5064元的苹果手机、中兴N790S手机各一部。指控被告人田某的行为构成抢夺罪，系犯罪未遂，是累犯，并提供了相应的证据。建议以抢夺罪对被告人田某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人田某对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，辩解其把抢来的挎包扔给随后追来的被害人了。当庭自愿认罪，认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，2013年6月7日16时许，被告人田某窜至庆阳市西峰区北大街建设银行找同学借钱未果欲离开时，发现被害人王X驾驶京QN32**“起亚”越野车向其鸣笛倒车。当王X将车倒至田某身边时，田某从打开的车窗看到副驾驶座上放了一个橘红色的女式挎包，随趁被害人王X驾车不备之际，抢夺橘红色女式挎包逃离，跑至对面巷子时将包扔给随后追赶的群众，后被抓获。被抢挎包内装有苹果手机一部、中兴N790S手机一部。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被抢财物价值共计5064元。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王X的陈述，证实其于2013年6月7日17时左右，在庆阳市西峰区北大街建设银行办完业务出来发动车时，被人抢走副驾驶座上放的一个内装苹果手机、中兴N790S手机各一部的橘红色女式挎包的事实。
2、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论书，证实被抢财物的价值。
3、被抢物品照片，证实被抢挎包内的手机型号、种类、数量等事实；户籍证明，证实被告人田某的身份、年龄等基本情况；刑事判决书、释放证明，证实被告人田某曾因犯罪被判处刑罚、以及刑满释放的时间。
4、被告人田某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人田某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻处罚。被告人田某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人田某辩解，其把抢来的挎包扔给随后追来的人，与审理查明的事实一致，辩解成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 袁晓刚
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李小伟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第428号
原告张某某，女，汉族，1968年9月5日出生，住焦作市解放区。
委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1965年5月25日出生，住址同上。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日依法受理。在审理过程中，原告张某某于2014年7月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费225元，由原告张迎利负担。
审判员 苗晓霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 王文之
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04543号
原告朱玉贤。
被告杜绒花。
被告张发耀。
本院在审理原告朱玉贤诉被告杜绒花、张发耀停止侵害、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告朱玉贤于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉贤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉贤撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告朱玉贤负担。
审判员 赵海民
二〇一二年十一月一日
书记员 陈 曦
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初122号
原告：丹国平，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：焦文贵，男，1972年5月8日出生，汉族，住山西省高平市。
被告：杜淑英，女，1972年5月11日出生，汉族，高平市某单位职工，住山西省高平市。
原告丹国平与被告焦文贵、杜淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丹国平撤回对被告焦文贵、杜淑英的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告丹国平负担。
审 判 员 秦露露
二〇一八年二月一日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1428号
罪犯段跃伟，男，1964年1月29日出生，汉族，中专文化，河南省许昌市人，曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2007年7月9日被判处有期徒刑十年，并处并处罚金5000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2009年2月16日以（2009）浉刑初字第65号刑事判决书，认定被告人段跃伟犯抢劫罪、强奸罪，与原判抢劫罪、强奸罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元，刑期自二O0七年一月二十七日起至二O二五年一月二十六日止。宣判后，2009年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑一年，现刑期自二00七年一月二十七日起至二0二四年一月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2006年12月6日11时许，将在信阳市歌舞厅认识的贺某骗到其在信阳市副食品公司家属院的租房内，采用捆绑等手段将贺某强奸，并让贺给其二万元，贺某被迫让其丈夫按照被告提供的银行账号汇入人民币10000元。
罪犯段跃伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成任务。受监狱连续表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段跃伟自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段跃伟减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二00七年一月二十七日起至二0二二年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3330号
原告户县君安汽车租赁有限公司。（以下简称君安租赁公司）住所地：西安市鄠邑区人民路15号。
法定代表人吴晨，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人牛剑锋，男，汉族，1969年9月29日生。系户县君安汽车租赁有限公司鄠邑区秦宝花园门口业务联系点负责人。
委托代理人刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告马利晨，男，1997年1月7日生，汉族，农民。
被告杨肖，男，1995年5月30日生，汉族。
原告君安租赁公司诉被告马利晨、杨肖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理，原告之委托代理人刘家彬、被告马利晨、杨肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君安租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还陕A**长城牌小型轿车，并支付租赁费41600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月11日租赁原告陕A**长城牌小型轿车，签订了租赁合同，约定了租赁期限和租金，租期届满后，被告至今未返还车辆，亦未给付租赁费用，现要求法院支持本院上述诉求。
被告马利晨、杨肖辩称，同意返还车辆，租赁费也同意给付，因租赁费用数额较高，要求与对方协商，希望能取得一致意见。
经审理查明，2017年8月11日，原告君安租赁公司与被告马利晨签订汽车租赁合同，约定被告马利晨租赁原告君安租赁公司陕A**长城牌小型轿车，被告杨肖为担保人，押金460元，三方约定每天租金130元。2017年8月11日17时20分，被告马利晨、杨肖将车从原告处开出，至今未予返还，亦未清结租赁费。2018年7月5日，原告君安租赁公司持前述诉求诉至本院，要求两被告返还车辆并承担所欠租车费。
本案在审理中，两被告表示同意返还车辆，租赁费也同意给付，因租赁费用数额较高，要求与对方协商，希望能取得一致意见。但在庭审之后，经法庭多次催询，原、被告双方均未给法庭回复意见。
上述事实，有汽车租赁合同、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，是当事人双方真实的意思表示，故为有效合同，因此双方理应遵守并予以执行，然被告在依合同约定租用原告车辆后，既未返还车辆，亦未按照合同的约定足额支付原告汽车租赁费用，违反了双方租车合同的约定，因此被告马利晨应承担及时返还原告车辆并清结原告汽车租赁费用的民事法律责任，被告杨肖作为租车担保人，应对被告马利晨返还原告车辆及清结原告租赁费承担连带责任。因此，对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马利晨于判决生效后十日内返还原告君安租赁公司陕A**长城牌小型轿车并承担汽车租赁费41600元，被告杨肖对被告马利晨上述义务承担连带责任。
本案诉讼费840元，减半收取420元，由被告马利晨、杨肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 宫美安
二〇一八年八月三日
书记员 李一品
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2619号
原告：张运廷，男，汉族，农民。
被告：王金路，男，汉族，农民。
原告张运廷与被告王金路买卖合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告张运廷以被告已经履行还款义务由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张运廷撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张运廷承担。
审判员 陈文举
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1116号
原告：枣庄万硕矿用设备制造有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区黄山路11号。
法定代表人：雷志远。
被告：张丽。
本院在审理原告枣庄万硕矿用设备制造有限公司诉被告张丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄万硕矿用设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 戴冬云
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 柳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执744号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
被执行人：曾念杭，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被执行人：汪云，女，1983年3月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人曾念杭、汪云征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2016年7月22日作出漳卫计征决字【2016】第13006号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾念杭、汪云征收社会抚养费人民币187390元，该决定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18621号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王哲，男，1987年7月13日生，汉族，住湖北省监利县毛市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王哲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王哲系其行信用卡持卡人。截至2015年11月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,758.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,758.40元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终30号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托代理人：班宏伟，该公司职工。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：田瀑，男，1987年3月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人田瀑商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4423号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
田瀑未作答辩。
本院经审查认为，从田瀑向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月一日
书记员 喻 雷