wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初780号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，现住公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）674号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员项漾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年4月中旬的一天晚上22时许，被告人李某某在公主岭市四合屯米其林轮胎院内其租住的彩钢房内，容留并伙同宋某、苗某某、魏某某、邢某某吸食冰毒。
2016年5月27日晚上6至7点左右，被告人李某某在公主岭市四合屯米其林轮胎院内其租住的彩钢房内，容留并伙同魏某某、苗某某、宋某吸食冰毒。
2016年5月30日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询证明，尿样毒品检测试验笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第125号
原告：浙江建盛市政园林有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道友谊路***号。
法定代表人：楼丁明，系公司董事长。
委托代理人：寿均华、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市建宁房产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路**号。
法定代表人：叶纪江。
原告浙江建盛市政园林有限公司（以下简称建盛园林公司）与被告诸暨市建宁房产开发有限公司（以下简称建宁房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告建盛园林公司的委托代理人冯阿华到庭参加诉讼，被告建宁房产公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建盛园林公司诉称：2008年，原、被告达成工程承包协议，由原告承建被告开发的店口建宁商厦A、C#楼，该工程已于2011年1月份竣工验收。2011年1月份，双方就该工程的土建工程达成决算协议，确定了该工程土建工程最终决算造价、质保金为15万元，并约定该质保金在工程竣工验收合格后365日支付等内容。但质保金到期后，被告拒不支付。现原告起诉要求被告立即支付工程款（质保金）15万元，并赔偿自2012年2月1日起至该款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告建盛园林公司为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了决算协议、诸暨市房屋建筑工程竣工验收备案表各一份，用以证实原、被告双方于2011年5月13日签订决算协议一份，协议第二条确定质保金为15万元，在工程竣工验收合格后365日内支付。本案所涉工程已经于2011年6月27日竣工验收合格。
被告建宁房产公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告建宁房产公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告建盛园林公司承建由被告建宁房产公司开发的店口建宁商厦A、C#楼工程，该工程于2011年1月21日竣工验收合格。2011年5月，双方签订决算协议一致，约定该工程的质保金为15万元，被告应在工程竣工验收合格后365日内支付。2011年6月27日，工程的竣工验收备案文件报诸暨市建筑业管理局备案。此后，被告一直未履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的决算协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效。根据双方当事人的约定，被告建宁房产公司应在工程竣工验收后365日内向原告支付工程质保金15万元，现该工程已于2011年1月21日竣工验收合格，事实清楚，证据充分，故被告建宁房产公司应按约履行支付责任。原告要求被告赔偿自2012年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告建宁房产公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市建宁房产开发有限公司应支付原告浙江建盛市政园林有限公司工程质保金人民币15万元，并支付自2012年2月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告诸暨市建宁房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执62之一号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人文行赤，行长。
被执行人晏可夫。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人晏可夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息共计213049.93元（截止2014年8月20日），以及借款清偿前的全部利息（具体金额以原告招商银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）和迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费3893元。并承担本案执行费3772元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00495号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年六月二十四日
书记员 游向明
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初215号
原告：朱金燕，女，1979年3月3日出生，汉族，住魏县。
被告：房全永，男，1972年7月27日出生，汉族，住魏县。
原告朱金燕与被告房全永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金燕到庭参加了诉讼，被告房全永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款80,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告通过自己兄弟认识了被告，被告自称在魏县上瑞城楼盘有股份并负责销售。为了购买魏县上瑞城小区的商品楼，原告向被告交付100,000元购房款，直到2017年9月份，被告根本无法交付房屋，也无法与我签订房屋买卖合同或者房屋认购协议。在这种情况下，我多次要求被告予以退款。被告与我协商，这100,000元算是借我的钱。2017年9月29日，被告向我出具借条一份，明确载明：“今借到朱金燕现金（100000）拾万整。注明2017年10月10日还。”被告在该借条上签名并盖了手印。过了还款期限，被告仅仅还了20,000元。后原告多次索要剩余80,000元，被告总以各种理由推辞。无奈，原告只能诉至法院，依据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉求。
房全永未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告通过陈志甲、李社军认识了被告房全永。被告自称其在魏县上瑞城楼盘有股份并负责销售，交100,000元定金就可以在魏县上瑞城楼盘占房号。为了购买魏县上瑞城小区的商品楼，原告向被告交付100,000元购房款，直到2017年9月份，被告无法向原告交付房屋，也无法与其签订房屋买卖合同或者房屋认购协议，原告就多次要求被告退款。2017年9月29日，经双方协商，被告向原告出具借条一份。内容为：“借条今借到朱金燕现金（100000）拾万整，注明2017年10月10号还，借款人房全永，17、9、29，身份证1304341972072035”。后被告偿还原告20,000元，下欠80,000元，经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方经过协商，被告房全永将原告朱金燕交给自己的购房款100,000元转化为向原告的借款，并向原告出具借条一份,且被告已偿还原告20,000元，进一步表明双方对形成民间借贷法律关系的认可。故对原、被告双方形成新的民间借贷法律关系，本院予以确认。该借款已逾双方约定的还款期限，经原告催要被告应依法如数偿还。综上，本案事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房全永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
朱金燕借款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告房全永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李伟二〇一八年一月三十一日
书记员 李 晓 丽
附件1：证据清单：
原告提交以下证据：
原、被告身份证复印件各一份；
借条一份；
原告申请证人陈志甲、李社军出庭作证的当庭证言。
附件2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第793号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：王现海，男，汉族，农民。
被告：王现立，男，汉族，农民。
被告：王金成，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王现海、王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告王现海、王金成、王现立、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告王现海、王现立、王金成于2012年8月1日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年8月1日向被告王现海发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年7月31日。贷款到期后，被告王现海偿还贷款本息共计22，070.60元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王现海偿还贷款本金11，023.40元，利息3，068.35元（该利息计算至2015年7月1日），本息合计14，091.75元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王现海、王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，被告王现海与王现立、王金成、自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。原告经审查，于2012年8月1日向被告王现海发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年7月31日。贷款到期后，被告王现海偿还贷款本息共计22，070.60元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王现海偿还贷款本金11，023.40元，利息3，068.35元（该利息计算至2015年7月1日），本息合计14，091.75元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王现海之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王现海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定要求被告王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司对被告王现海的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现海于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金11，023.40元，利息3，068.35元（该利息计算至2015年7月1日），本息合计14，091.75元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人王现海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告王现海承担，被告王现立、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许 威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11123号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：程宁，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人厉航军机动车交通事故责任纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人毛培峰、被上诉人厉航军的委托诉讼代理人程宁到庭接受询问。本案现已审理终结。
平安财险河南分公司上诉请求：1.依法改判平安财险河南分公司不承担厉航军车辆损失费评估过高部分赔偿责任，不服金额30000元。2.本案一、二审诉讼费用全部由厉航军承担。事实和理由：原审判决审查不明，认定事实不清，依法应予改判。厉航军车辆损失评估报告与实际损失不符，且未提供维修清单和维修发票，无法证实实际维修费用的发生，实际损失无法确定，平安财险河南分公司依法申请重新鉴定，一审法院在厉航军车辆实际损失无法证实、车辆损失金额无法确定的情况下不准许平安财险河南分公司重新鉴定申请，判决平安财险河南分公司承担厉航军车辆损失60103元属审查不明、认定事实不清，依法应予改判。
厉航军辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，平安财险河南分公司的上诉请求没有是事实和法律依据，请求依法驳回。
厉航军向一审法院起诉请求：依法判令平安财险河南分公司赔偿厉航军车辆损失费、评估费共计63103元。
一审法院认定事实：2015年11月30日11时50分，王胜利驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市新孟路由南向北行驶至口张村口处时，与同向行驶的王强威驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101840201507596道路交通事故认定书，认定王强威承担此事故全部责任，王胜利无责任。豫Ａ×××××小型轿车所有人系厉航军。河南省华盟价格评估有限公司接受厉航军的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年12月23日豫价（2015）1209号道路交通事故车物损失评估结论书，确定该车损失总值为60103元。厉航军支付评估费3000元。另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车所有人系杨宝成，王强威驾驶该车期间发生本次交通事故。2、豫Ａ×××××小型轿车在平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。以上事实，有双方陈述，厉航军身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估结论书，评估费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用机动车辆保险单等证据证明。
一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，王强威对事故发生及两车损坏均存在过错。厉航军要求平安财险河南分公司赔偿车辆损失费，于法有据，该院予以支持。河南省华盟价格评估有限公司作出的道路交通事故车物损失评估结论书确定豫Ａ×××××小型轿车损失总值为60103元，平安财险河南分公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交相关证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定需重新鉴定的情形，该院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。厉航军主张的评估费3000元，不属于机动车交通事故责任强制保险及商业第三责任保险的赔偿范围，该院不予支持。豫Ａ×××××小型轿车在平安财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，平安财险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿厉航军车辆损失费2000元，不足部分为58103元。豫Ａ×××××小型轿车在平安财险河南分公司投保机动车商业第三责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，平安财险河南分公司应当依据事故责任在机动车第三责任保险赔偿限额范围内赔偿厉航军车辆损失费58103元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿厉航军车辆损失费60103元，于该判决生效后十日内付清。二、驳回厉航军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由厉航军负担。
二审中，厉航军提交了两组证据，分别是车辆维修单、汽车维修发票7张，证明因本次交通事故造成的实际修车损失。该两组证据与一审中提交的评估报告能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，平安财险河南分公司上诉请求及理由没有证据支持，厉航军在一、二审中提交的证据形成证据链，可以相互印证，能够证明车辆损失的具体费用，该部分诉讼请求应予支持。
综上所述，平安财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁正明
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1203号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行。营业场所：绵阳市涪城区。
被执行人周纯林，男，汉族，生于1974年，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。
案由信用卡借贷纠纷。
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2014）涪民初字第6338号民事判决书一案，因被执行人周纯林现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5529号
原告：蔡建兵，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：钟金飞，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：莫文君，男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蔡建兵与被告钟金飞、莫文君民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定。2017年2月28日，被告金钟飞、莫文君因需向原告借款20000元，当日两被告共同出具借条一份交与原告，双方未约定利息和归还日期。后两被告没有还款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金飞、莫文君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蔡建兵借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告钟金飞、莫文君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 张 量
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2540号
原告沈占伟，男，1976年8月15日生，汉族，住商水县。
被告张亮亮，男，1983年11月13日生，汉族，住商水县院。
原告沈占伟诉被告张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告沈占伟到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处任业务员期间负责推销酒水工作，至2014年7月21日，被告从原告处共计卖出酒水价值48030元，该款要回后未交付给原告，后经催要被告出具欠条一份。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款48030元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告酒款共计48030元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月至2014年7月，被告在原告处任业务员期间负责推销酒水工作，共卖出沱牌庆典酒136件（135元/件），价值18360元。沱牌狮子头酒258件（115元/件），价值29670元。酒款收回后，被告未按事先约定交付给原告，于2014年7月21日向原告出具欠条一份，经催要至今未果。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告诉请被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分因双方事先未明确约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮亮于判决书生效之日起十日内偿还原告欠款48030元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判长 承俊德
审判员 郭学军
审判员 郭 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵少华
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1520号
原告：王光太，男，1961年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：义马市升隆混凝土有限公司。住所地;义马市人民路中段，组织机构代码：58032445-7。
法定代表人：陈卫杰，公司董事长。
原告王光太诉被告义马市升隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告王光太到庭参加诉讼，被告义马市升隆混凝土有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王光太诉称：2012年4月起，原告为被告义马市升隆混凝土有限公司供应货品，双方经结算，被告欠货款共计291892元，经多次讨要，至今被告未支付。现诉至法院，请求法院依法判决被告支付我货款291892元，诉讼费由被告方承担.
被告义马市升隆混凝土有限公司未出庭也未答辩。
原告王光太向本院提供的证据有：1、入库单一份，2、律师函一份，证明被告欠原告货款291892元，被告多次讨要未果。
被告义马市升隆混凝土有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告自2012年4月起，长期为被告义马市升隆混凝土有限公司供应货品，2014年10月，双方经结算，被告欠货款共计291892元，2016年8月19日，原告向被告发出律师函，要求被告支付货款291892元，被告于2016年8月22日收到律师函，但被告至今未支付。
本院认为，被告因生产所需向原告购买货品，并由被告支付价款，双方虽未订立书面协议，但双方当事人建立了实际买卖关系。该行为不违反法律规定，应为有效的民事法律行为。原告已将货品交付，被告未按约定给付货款，属违约行为，原告主张被告支付所欠货款291892元，本院予以支持。关于原告诉请利息，可自被告收到律师函之日起按同期人民银行贷款利率计算为宜，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告义马市升隆混凝土有限公司支付原告王光太291892元，
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，由被告义马市升隆混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00352号
原告岳海清，男，1980年2月14日出生。
被告陈志国，男，1981年3月11日出生。
被告程晓刚，男，1965年8月13日出生。
委托代理人王满苍，男，1982年11月5日出生。
被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573号。
法定代表人黄宾，总经理。
委托代理人刘忱，女，1987年1月30日出生，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司品监部经理。
委托代理人高婷婷，女，1984年6月10日出生，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王婵，女，1986年10月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告岳海清与被告陈志国、程晓刚、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心宜行汽车服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳海清及被告陈志国，被告程晓刚的委托代理人王满苍，被告亿心宜行汽车服务公司的委托代理人高婷婷、刘忱，被告人保北分的委托代理人王婵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳海清诉称：2013年7月23日晚12时15分许，原告驾驶京×号出租车行驶至北京市东城区天坛路红桥路口时，与被告陈志国驾驶京××号小客车发生交通事故，造成原告车上乘车人受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈志国负事故的全部责任。因被告陈志国所驾车辆系被告程晓刚所有，在被告人保北分投保了交强险及商业三者险。事故发生当日，被告程晓刚委托亿心宜行汽车服务公司进行代驾，被告陈志国为代驾司机。现起诉要求被告赔偿医疗费167.62元、误工费（含运营承包费）10100.40元、修车费37425.21元、拖车费110元。
被告陈志国辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任无异议。陈志国系亿心宜行汽车服务公司代驾司机，发生交通事故时正在履行职务，原告的损失不应由被告陈志国赔偿。
被告程晓刚辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。事发当日，被告程晓刚因故联系被告亿心宜行汽车服务公司，并要求其提供代驾人员。其后，亿心宜行汽车服务公司指派被告陈志国为被告程晓刚提供代驾服务。被告陈志国在驾驶车辆时与原告发生交通事故，交通管理部门亦认定被告陈志国负事故的全部责任，故被告程晓刚不应承担赔偿责任。
被告亿心宜行汽车服务公司辩称：被告亿心宜行汽车服务公司与被告陈志国系合作关系。亿心宜行汽车服务公司在接到客户代驾信息后，发送代驾的相关情况，再由员工接单。亿心宜行汽车服务公司按照每单金额的20%收取信息费用。综上，被告亿心宜行汽车服务公司只是提供信息，不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告程晓刚因故联系被告亿心宜行汽车服务公司要求提供代驾服务。其后，亿心宜行汽车服务公司指派被告陈志国为被告程晓刚提供代驾服务，双方于2013年7月22日签订委托代驾服务协议。
2013年7月23日12时15分许，被告陈志国驾驶被告程晓刚所有的京××号小客车行驶至本市东城区天坛路虹桥路口时与原告所驾的京×号出租车发生交通事故，造成原告车上人员谢强受伤，车辆受损。该交通事故经公安管理部门认定，陈志国负事故的全部责任。其后，原告至北京同仁医院就诊，花费医疗费167.62元。原告对车辆进行了修理，并于2013年8月29日取车，花费修车费37425.21元。原告系北京圣达利出租汽车有限公司出租车司机，与案外人赵宝春共同驾驶京×号出租车进行运营，原告每月的运营承包费为4140元。
另查，被告陈志国所驾京××号小客车在被告人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元第三者责任保险。
上述事实，有当事人的陈述，修车票据，交通事故认定书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告陈志国驾车与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告陈志国负事故的全部责任，因被告陈志国系受被告亿心宜行汽车服务公司指派，为被告程晓刚代驾，应属履行亿心宜行汽车服务公司职务行为，故原告的合理经济损失应由被告亿心宜行汽车服务公司承担，被告程晓刚、陈志国不承担赔偿责任。被告陈志国所驾车在被告人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，人保北分应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分依据商业三者险合同予以赔偿。原告要求的医疗费167.62元、修车费37425.21元、拖车费110元，属合理损失，本院予以支持。关于原告要求的运营承包费及误工费属合理损失，但其主张的数额偏高，本院将依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告岳海清医疗费一百六十七元六角二分、修车费二千元，共计二千一百六十七元六角二分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告岳海清修车费三万五千四百二十五元二角一分；
三、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳海清误工费四千一百八十元、运营承包费五千二百四十四元，共计九千四百二十四元；
四、驳回原告岳海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由原告负担100元，由被告亿心宜行汽车服务公司负担399元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一四年三月十八日
书记员 刘思彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24592号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：饶平，女，1975年12月24日出生，住湖北省恩施市巴东县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告饶平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87956.98元、利息29559.02元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.53元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96774.53元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87956.98元、利息29559.02元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千九百五十六元九角八分、利息二万九千五百五十九元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十五元,由被告饶平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告饶平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4390号
原告：周古筠，女，中国香港居民，
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司，住址：惠州市惠城区东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
负责人：郭耀名。
原告周古筠与被告惠州市名人实业发展有限公司（以下简称名人实业）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年12月15日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告周古筠到庭参加诉讼，被告名人实业、光耀集团经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、原告于2012年5月5日签订的合同编号为（2012）00002485的《广东省商品房买卖合同》；2、判令被告将光耀山水名人商铺1单元50号铺交付原告使用，并协助原告将该房产变更登记至原告名下；3、判令被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金至被告向原告交付房屋止，暂计至起诉之日352452.22元；4本案所有诉讼费用被告承担。事实理由：2012年5月5日，原告与被告名人实业签订的惠阳（2012）00002485《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的光耀山水名人商铺1单元50号铺。该合同的八条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前交房”，第九条（2）约定：“如无法按月底给准时交房则出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金”。合同签订后，原告完全履行了自己的义务，但被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的权益。基于以上事实与理由，原告特向贵院提出以上诉讼请求，恳请贵院依法判决。
原告为其陈述向本院提交如下证据：1、港澳居民来往内地通行证；2、香港永久居民身份证；3、全国企业信用信息公示系统；4、广东省商品房买卖合同；5、房产登记簿档案查询单；6、税收转账专用完税证7、购房收据；8、维修基金；9、契税收据。
两被告未作答辩也未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，原告与被告名人实业签订合同编号为惠阳（2012）00002485《商品房买卖合同》。该合同约定，原告向被告名人实业购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款等详见列表），其中第九条约定逾期交房违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金，合同继续履行”。第十五条约定关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年原告已付清全部房款1030563元。原告另向被告名人实业支付维修基金3655元、预告登记费550元、委托公证费340元以及缴纳契税32215元。涉案房屋已预告登记在原告周古筠名下，预告登记号为5X00538。被告名人实业至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下。
列表如下：
业主
楼盘
房号
合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款；实际交楼时间
有无被抵押、查封、预告登记
周古筠
山水名人花园
1层50号商铺
2012年5月5日
总房价款为1030563元；2013年10月30日
已支付100%房款；未交楼
已预告登记，无查封
另查明，被告名人实业股东为被告光耀集团。
本院认为，原告与被告名人实业所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款及相关费用，但被告名人实业尚未将涉案房屋交付给原告使用，也未按照合同的约定为原告办理房地产权证，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告名人实业继续履行合同交付涉案房屋、办理产权过户，理由充分，本院予以支持；被告名人实业迟延交房，构成违约，应按合同约定向原告支付迟延交房违约金，而违约金的计算标准应依照合同第九条约定的每日按0.03%计算，对原告请求超出的部分，本院不予支持（以1030563元为基数，每日按0.03%的标准从2013年10月31日起计算至本判决生效之日止）。
原告提交被告名人实业的企业信息公示系统显示名人实业的唯一股东为被告光耀集团，故原告诉请被告光耀集团承担连带责任，事实依据充足，本院应予支持。
被告名人实业、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市名人实业发展有限公司继续履行《商品房买卖合同》（编号：（2012）00002485）的合同义务；
二、被告惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内将验收合格的山水名人花园1层50号商铺交付原告周古筠，并将上述房屋所有权转移登记至原告周古筠名下，由被告光耀集团有限公司承担连带责任；
三、被告惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告周古筠逾期交房违约金（违约金计算：以1030563元为基数，每日按0.03%的标准从2013年10月31日起计算至本判决生效之日止），由被告光耀集团有限公司承担连带责任；
案件受理费17247元，由被告惠州市名人实业发展有限公司负担，由被告光耀集团有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告周古筠可在判决书送达之日起三十日内、被告惠州市名人实业发展有限公司、被告光耀集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年三月十三日
本
件与原本核对无异
书记员蓝国珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1003民初2138号
原告：黄雪丹，女，1984年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：李克聪，男，1972年9月11日出生，汉族，住临海市。
原告黄雪丹为与被告李克聪民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告李克聪归还原告借款人民币40000元及利息（自2018年1月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依原告申请，作出（2018）浙1003民初2138号民事裁定书，依法采取保全措施，后依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪丹的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告李克聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告李克聪于2018年1月19日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款期限为2个月借期内利息2400元。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克聪于本判决生效之日起十日内返还原告黄雪丹借款本金40000元及利息（自2018年1月19日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费400元，保全费436元，合计1676元，由被告李克聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 金 柳
人民陪审员 陈方志
二〇一八年七月三十日
代书 记员 丁俊月
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2017）晋0311民督37号
申请人：阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会。
被申请人：朱康，男，1986年5月30日生，汉族，阳泉市郊区人。
申请人阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人称，双方于2017年9月13日签订《大棚种植承包租赁协议》，约定被申请人朱康租赁申请人大棚两个，每年租金2470元，合同签订三日内交纳。但被申请人至今未交纳租金。故申请支付令，要求被申请人立即支付租金2470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会租金2470元。
申请费17元，由被申请人朱康负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史忠喜
二〇一七年十一月七日
书记员 邓亚丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211财保67号
申请人：江苏上能新特变压器有限公司，住常州市天宁区北塘河东路9号。
法定代表人：应光伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被申请人：江苏南瑞恒驰电气装备有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇胡埭工业园陆藕路1号。
法定代表人：鄷元，该公司董事长。
申请人江苏上能新特变压器有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏南瑞恒驰电气装备有限公司的银行存款5437940元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人江苏上能新特变压器有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函为以上保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏上能新特变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南瑞恒驰电气装备有限公司的银行存款5437940元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱晓平
二〇一八年六月十三日
书记员 朱妍霏
云南省昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0114执317号
申请执行人：云南建投第一水利水电建设有限公司。
住：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦28楼。
法定代表人：刘金荣。
被执行人：昆明敏建机电设备有限公司。
住：昆明市西南钢材市场67-68号。
法定代表人：双敏。
被执行人双敏，男，1971年12月1日生，纳西族，住昆明市西山区。
被执行人杨建军，男，1970年4月10日生，汉族，住昆明市五华区。
申请执行人云南建投第一水利水电建设有限公司与被执行人昆明敏建机电设备有限公司、双敏、杨建军买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）云0114民初8号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、由被告昆明敏建机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南建投第一水利水电建设有限公司退还未交付车辆购车款5770000元，并支付该款自2015年3月16日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、由被告昆明敏建机电设备有限公司向原告云南建投第一水利水电建设有限公司支付违约金2970000元。
三、被告双敏、被告杨建军对被告昆明敏建机电设备有限公司的上述第一至第二项债务承担连带还款责任。
四、由被告昆明敏建机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南建投第一水利水电建设有限公司提供所交付车辆的购车发票、车辆合格证、用户手册或车辆使用书以及按照合同约定的其他随车资料。
因被执行人昆明敏建机电设备有限公司、双敏、杨建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投第一水利水电建设有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月24日立案执行。
本院受理后，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年3月26日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。
执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。另查询下来被执行人双敏、杨建军有车辆和房产，该车辆已经被我院软查封，但车辆流动性大，无法实际控制。房产也被我院依法查封，但我院属于轮候查封，所以暂时无法处置。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人双敏已经被我院轮候查封的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月十日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09794号
原告：胡某某，女，汉族，1990年8月3日出生，住四川省大英县。
委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某甲，男，汉族，1987年1月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘东，被告吴某甲及其委托代理人陈其莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告婚后性格不合，被告脾气暴躁，无端怀疑我，2015年9月25日我与几个同事外出聚餐，被告不高兴对我进行殴打。请求法院判令与被告离婚。
被告吴某甲辩称：我们系自由恋爱，夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告吴某甲于2006年12月在广州市打工时相识恋爱，2008年8月12日非婚生育一女，取名吴某乙，2010年11月15日双方自愿在重庆市江津区蔡家镇人民政府登记结婚，2013年3月12日生育一子，取名吴某丙。夫妻在共同生活中，双方均在外打工，感情较好。2015年9月25日原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证、结婚证、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告在外打工时相识恋爱，彼此相互了解，婚姻基础比较牢固，在共同生活中，建立了较好的夫妻感情。原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。只要原、被告能够互谅互让、相互关心，夫妻感情是可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈春梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执91号
申请执行人黄某。
被执行人徐某。
关于黄某与徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）泰虹民初字第0868号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰虹民初字第0868号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 蓓
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3781号
申请执行人孟显民，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰银山房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人周秘君，经理。
本院在执行申请执行人孟显民申请执行被执行人赤峰银山房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2506号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩抒衡
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初8745号
原告徐彬，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告朱必友，男，1960年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈应泉，重庆尚然律师事务所律师。
原告徐彬与被告朱必友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彬及其委托代理人谭彦、被告朱必友的委托代理人陈应泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称：原告向被告提供借款共计46万元，被告于2011年8月18日出具了欠条一份，此后原告多次催收未果，故请求判决：一、被告立即偿还原告借款46万元及利息，利息以46万元为基数，从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。
被告朱必友辩称：本案应属于买卖合同纠纷，但原被告不存在钢材买卖的事实，而钢材买卖发生在原告所在的重庆一建建设集团有限公司安装分公司（以下简称重庆一建安装分公司）与案外人重庆市金宽物资有限公司（以下简称重庆市金宽公司）之间，且该钢材款已经结清。原告系重庆一建安装分公司的材料科科长，被告系缙能花园二期工程的项目承包人，原告利用职务之便要求被告出具欠条，被告为了工程进度被迫出具了根本无事实依据的欠条，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月15日，重庆一建安装分公司与被告签订了《内部经济责任承包合同》，约定将缙能花园二期工程发包给被告，被告按照“上缴包干，自负盈亏，盈余自主分配，亏损全额赔偿”的模式经营。原告系重庆一建安装分公司的工作人员，2011年8月18日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠到徐彬缙能花园二期工程的所有钢材余款：肆拾陆万元正（460000.00）不计息。此后被告未向原告偿还此款。
上述事实，有欠条、(2015)渝五中法民终字第00695号民事判决书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张该46万元系借款，依据重庆地区的经济水平和交易习惯，原告向被告提供数额较大的借款46万元，确没有任何银行汇款凭证、证人证言等证据予以佐证，也没有提供原告支取46万元的依据，与常理不符，且欠条中并未写明系借款，故对原告主张的民间借贷关系，本院不予认可。被告辩称本案系买卖合同纠纷，但在庭审中被告认可原告并非从事钢材生意的供应商，亦认可双方并未发生买卖钢材的事实，虽然被告举示了《钢材购销合同》及《结算书》，但该证据仅能证明重庆一建安装分公司与重庆市金宽公司之间存在买卖合同关系，与本案缺乏关联性，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称是由于原告利用其担任重庆一建安装分公司材料科科长的职务之便，以不发放钢材款为由迫使被告签了该欠条，但并未举示证据证明，且被告亦不能说明重庆一建安装分公司与被告是否约定过钢材款由谁支付，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。依据欠条，可以确定原被告存在另外某种债权债务关系，从出具欠条之日2011年8月18日起原告即应知道自己的权利受到了侵害，原告称此后多次找被告催收，但并未举示证据证明，虽然原告举示了本案被告与重庆一建安装分公司建设工程施工合同纠纷案的庭审笔录，但本案原告并未在该笔录中主张对被告的债权，亦未举示证据证明曾委托重庆一建安装分公司代为主张对被告的债权，故至2016年7月28日原告起诉主张权利已经超过了诉讼时效，对被告的这一抗辩理由，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐彬的诉讼请求。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告徐彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘亚堃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏 晨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民二初字第264号
原告：王其林，男，1971年6月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：陈宝山，男，1966年11月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王其林诉被告陈宝山租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王其林撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取，由原告负担。
审 判 长 谷俐利
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 张艳新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王一博
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审22号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人王传利，男，1977年12月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人彭小芳，女，1985年6月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人王传利、彭小芳征收社会抚养费一案于2016年4月26日作出的云卫计征字【2016】第99号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第99号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人王传利、彭小芳系夫妻，王传利、彭小芳均为农业户口。王传利、彭小芳婚后于2006年11月3日生育一女，2010年1月18日生育一女，2016年4月15日生育一子，2016年4月15日，被执行人王传利、彭小芳在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：王传利、彭小芳于2016年4月15日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年4月26日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第99号征收社会抚养费决定：对王传利、彭小芳征收社会抚养费79014元。同时，云梦县卫生和计划生育局向王传利、彭小芳送达该征收社会抚养费决定书，并告知王传利、彭小芳相关权利。王传利、彭小芳在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年12月8日，云梦县卫生和计划生育局书面催告王传利、彭小芳自动履行交纳社会抚养费的义务，王传利、彭小芳在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第99号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第99号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二0一七年二0一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执906号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市牟平区大窑镇西山北头村村民委员会。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市牟平区大窑镇西山北头村村民委员会借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民督字第4号支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民督字第4号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐玉祝
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第26号
原告：怀×。
委托代理人：王××。
被告：朱××。
被告：梁××。
原告怀×为与被告朱××、梁××民间借贷纠纷一案，
于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 夏娇适用简易程序独任审判，于2013年2月1日公开开
庭进行了审理。原告怀×及其委托代理人王××、被告梁××
到庭参加诉讼，被告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告怀×起诉称：2012年6月18日，被告朱××向原告借
款人民币130
000元并出具借条一份，借条中约定还款日期为2012年7月17日
。被告梁××作为保证人在借条的担保人处签字确认保证事实
。借款到期后，原告多次向被告朱××催讨借款无果，被告梁
××亦拒不承担保证责任。为此原告向法院起诉，要求被告朱
××归还原告借款人民币130000元并支付利息3
900元，被告梁××承担连带保证责任。庭审中，原告放弃利
息部分诉请。
被告梁××答辩称：被告朱××向原告怀×借款130000元是事实，借条上担保人一栏的签名是被告梁××亲笔书
写的，被告梁××愿意承担保证责任。
原告怀×在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以上
事实。
被告梁××未向法院提供证据。
被告朱××未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，
视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权
利。
被告梁××对原告怀×提供的证据无异议，本院予以认
定。
依据本院认定的证据，并结合原告怀×与被告梁××在
庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年6月18日，被告朱
××向原告怀×出具借条一份，借条上载明被告朱××向原告
怀×借款人民币130
000元，约定还款日为2012年7月17日；被告梁××在借条的担
保人栏签名确认保证事实。至今，被告朱××未归还借款，被
告梁××亦未承担保证责任。
本院认为：原告怀×与被告朱××之间存在借款合同关
系，被告朱××具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借
款。被告梁××在借条的担保人栏签名确认保证事实，依法应
承担保证责任。因原、被告双方未约定保证方式及保证担保的
范围，故被告梁××应按照连带责任保证对全部债务承担保证
责任。鉴于原、被告双方对保证期间未作约定，其保证期间应
为主债务履行期届满之日（即2012年7月17日）起六个月。被告梁××承担保证责任后，有权向被告朱××追偿。原告诉请
理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告朱××返还原告怀×借款人民币130
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告梁××对上述被告朱××应履行之义务承担连
带责任。被告梁××承担保证责任后，有权向被告朱××追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1
450元，由被告朱××、梁××共同负担，于本判决生效之日
起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容
的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年
内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权
利。
代理审判员夏娇
二〇一三年二月一日
代书记员史朦朦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6935号
原告：天津市保君物业管理有限公司。
被告：王丽萍。
原告天津市保君物业管理有限公司与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告天津市保君物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一七年一月十六日
书记员 尹茂伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更380号
罪犯黄兵，捕前职业农民，户籍所在地为广西博白县，累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年6月1日作出（2011）博刑初字第178号刑事判决，以被告人黄兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年12月29日起至2025年12月28日止。2011年7月14日送广西平南监狱服刑。罪犯黄兵在服刑期间于2014年4月27日获减刑1次，共减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年1月28日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄兵在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年1月至2015年10月，累计奖励分128.79分，确有悔改表现。建议本院对罪犯黄兵减去有期徒刑一年六个月。
广西贵港市人民检察院以罪犯黄兵是累犯为由，建议本院从严格掌握减刑幅度。
经审理查明，平南监狱认定的上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。经查罪犯黄兵是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于平南监狱提请对罪犯黄兵减刑一年六个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪性质、累犯情节、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年11月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00555号
原告宋奇明，退休工人。
被告何保国，市民。
本院在审理原告宋奇明与被告何保国健康权纠纷一案中，2016年10月20日，原告宋奇明向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋奇明的申请撤诉真实自愿，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋奇明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋奇明负担。
审判员 罗晓明
二〇一六年十月二十日
书记员 孟奕悦
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1324号
罪犯林辉煌，男，1986年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地福建省龙岩市新罗区，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2015年10月9日以（2015）黄陵刑初字第00059号刑事判决，以被告人林辉煌犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑5年又6个月，并处罚金50000元（已缴清；三类犯），赃款286468元已全部退赔。刑期执行自2015年07月01日起至2020年10月26日止。被告人林辉煌向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，该院于2016年04月24日作出（2016）陕06刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月06日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯林辉煌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林辉煌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯林辉煌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林辉煌准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3326号
原告：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵南路4号。
法定代表人：顾雄伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：朱明顺，男，1963年4月3日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告常州银华资产管理有限公司（以下简称银华公司）与被告朱明顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼。被告朱明顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银华公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金110250元及利息（按年息24%，自2017年12月11日计至付清之日止）；2、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、被告支付原告为维权支出的律师代理费12000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月8日先后向徐继文借款115000元和11000元，并用名下汽车向仟汇融资租赁（上海）有限公司常州分公司（以下简称仟汇公司）抵押，与该公司签订了抵押合同。2018年4月17日，徐继文将本金为11000元的债权及相关从权利转让给原告，将本金为115000元的债权及相关从权利转让给仟汇公司，并通知了被告。2018年4月20日，仟汇公司又将本金为115000元的债权及相关从权利转让给了原告，并通知了被告。这两笔借款共24期，被告仅偿还3期，故被告尚欠本金110250元及利息。为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告朱明顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告（借款人）与徐继文（出借人）签订借款合同两份，约定：1、借款金额：分别为115000元和11000元，合计126000元；2、借款期限：24个月，自2017年9月11日至2019年9月10日；3、年利率：15.36%；4、借款用途：资金周转；5、还款方式：等额本息；6、违约责任：如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.3%/日加收逾期利息。当日，徐继文向朱明顺转账四笔合计126000元。2017年9月20日，被告与仟汇公司签订抵押合同一份，约定：被告将其名下牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为07857272的宝马牌轿车抵押给仟汇公司，作为其与徐继文上述本金为115000元借款的担保。该合同中约定了仟汇公司实现债权的费用由被告承担。同日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2018年4月17日，徐继文与原告签订个人债权转让协议，将其对被告的本金为11000元的债权及相关从权利转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。同日，徐继文与仟汇公司签订个人债权转让协议，将其对被告的本金为115000元的债权及相关从权利转让给仟汇公司，并向被告邮寄了债权转让通知书。
2018年4月20日，仟汇公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的本金为115000元的债权及相关从权利转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。
2018年4月25日，原告与江苏阳湖律师事务所签订了委托代理协议，委托该所代理本案，代理费为12000元。
因被告未按时履行还款义务，原告诉来本院并提出前列诉讼请求。审理中原告明确，合同约定逾期利率0.3%/日，因超过法律规定，自愿调整为年利率24%，自2017年12月11日起算。
上述事实，有原告提交的借款合同、网银转账回单、抵押合同、债权转让协议、债权转让通知书、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐继文与被告签订借款合同，约定被告向徐继文借款，借款合同对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，出借人徐继文向被告交付了款项，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。徐继文将本金为11000元的债权及相关从权利转让给原告，将本金为115000元的债权及相关从权利转让给仟汇公司，仟汇公司又转让给原告，三次债权转让均已通知被告，扣除被告已归还的部分，现原告有权要求被告归还借款本金110250元及利息。借款合同约定的逾期利率超过法律规定的标准，现原告自愿调整为自逾期还款之日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告以其名下牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为07857272的宝马牌轿车抵押给仟汇公司，作为本案借款的担保，仟汇公司已将债权及相关从权利转让给原告，故被告不履行还款义务时，原告有权以抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿。抵押合同中约定由违约方承担律师费，故原告为维权支出的律师费12000元，应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱明顺于本判决发生法律效力之日起十日内向常州银华资产管理有限公司归还借款本金110250元，并支付利息（自2017年12月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、朱明顺于本判决发生法律效力之日起十日内向常州银华资产管理有限公司支付律师费12000元。
三、如朱明顺未履行上述第一、二项还款义务，常州银华资产管理有限公司有权就其名下牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为07857272的宝马牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由朱明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 匡军波
二〇一八年八月一日
书记员 陈 霖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第436号
申请执行人四川滨湖农业生态开发有限公司，住所地：眉山市东坡区。
被执行人熊加忠，男，汉，生于1969年，住绵阳市游仙区。
被执行人蒲卫，男，汉，生于1967年，汉族，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理四川滨湖农业生态开发有限公司申请执行（2014）涪民初字第6962号民事判决书一案，因被执行人熊加忠、蒲卫现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4464号
申请执行人李亚芬，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，总经理。
本院在执行申请执行人李亚芬申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2016号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩抒衡
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1022民初2610号
原告：郑小亮，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：沈建权，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告郑小亮与被告沈建权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告郑小亮于2018年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑小亮以诉争债务已消灭为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑小亮撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取计45元，由原告郑小亮负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执632号
本院受理的王卫东等与陈守贵等机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 宋钦光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩忠诚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初6132号
原告：营口中北工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路中段（金座C区1#楼房-9#门市），组织机构代码69617197-4。
法定代表人：邓殿伟，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告营口中北工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长并主审，代理审判员马利，人民陪审员刘玉洁参加评议。
原告诉称，原告系沈阳市迎宾路高架桥一标段项目的施工单位，雇佣张学广等为该工程施工人员，张学广等吃住在工地。2015年6月23日，张学广在工地生活区吃完早饭返回工地工棚时跌倒后昏迷不醒，经医院诊断为脑出血，于2015年6月24日14时54分死亡。2014年8月26日原告为沈阳市迎宾路高架桥一标段项目施工人员在被告处投保了建筑人员集体以外伤害保险，保险金额为以外深谷每人保险金额为500,000元，保险期间从2014年8月27日起至2015年12月31日止，保险责任为：在保险期间内，被保险人从事建筑施工及建筑施工相关工作，或在施工现场或施工期限内指定生活区域内遭受以外伤害，并因该以外伤害导致深谷、残疾或烧伤，保险人依照约定给付保险金。发生该起意外事故后，原告与张学广家属多次找到被告保险公司要求给付保险金，但被告无理拒付保险金，在万般无奈下，为了给死者家属一个交代，为了社会的和谐稳定，原告垫付了300,000元给张学广家属。同时，张学广家属也将向被告保险公司追索死亡赔偿金的权利转移给了原告。综上，张学广以外死亡的事故，属于保险期间内发生的保险责任事故，被告应如约承担给付保险金的赔偿义务，但被告拒绝履行义务，故进原告诉讼至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险赔偿金300,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告营口中北工程有限公司并非保险合同的受益人，现原告向本院起诉主张相关权利，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告营口中北工程有限公司的起诉。
案件受理费已减半预收2,900元，退还原告营口中北工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
代理审判员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 雪
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第543号
原告邓月崧，女，汉族，1963年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告陈少红，女，汉族，1972年7月23日出生，住广东省乐昌市。
被告麦秩冠，男，汉族，1973年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谷伦柏，系广东群立弘律师事务所律师。
原告邓月崧与被告陈少红、麦秩冠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓月崧、两被告及其被告麦秩冠的委托代理人谷伦柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友。2012年10月4日，两被告因在狮山镇华涌管理区的汽车维修水箱生意资金短缺，故向原告借款4万元，原告以现金形式向被告陈少红支付了上述4万元，被告陈少红并向原告出具收据予以确认。后原告多次向两被告催收未果，故提起本案诉讼，请求法院判令：1、两被告归还4万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈少红辩称：一、被告陈少红因染上赌博恶习，经常去澳门赌博，这些年将家里的积蓄输光，于是四处向亲友借钱赌博。二、被告陈少红向原告借款4万元去澳门赌博，被告麦秩冠对此笔借款并不知情，故此笔债务与被告麦秩冠无关，并且被告陈少红已经还了利率为7%的10个月的利息共2.8万元给原告。
被告麦秩冠辩称：一、被告陈少红只向原告借了4万元，但还了2.8万元给原告，根据借款合同的约定，双方没有约定利息，且《根据民法通则》的规定，民间借贷合同如果没有约定利息，则被告不需要支付利息。二、本案借款是赌债，原告借钱给被告陈少红，但被告陈少红是用于赌博，而不是用于夫妻共同生活，因此该笔债务属于个人债务，与被告麦秩冠无关。三、两被告是夫妻关系，但借款合同上面没有被告麦秩冠的签名，显然不符合常理，因此该笔债务属于被告陈少红与原告约定的个人债务，由被告陈少红单独偿还。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、合同1份、收据1份，证明被告陈少红于2012年10月4日向原告借款4万元。
被告陈少红没有提供证据。
被告麦秩冠提供如下证据材料：
3、离婚协议书、离婚证，证明因被告陈少红赌博，两被告夫妻感情破裂，所以协议离婚。
4、护照1本、因私出镜证件受理回执2张（打印件），证明被告陈少红在2010年6月7日至2013年6月14日期间，22次往返澳门进行赌博。
5、2013年6月15日借据，证明被告陈少红因到澳门赌博欠赌债3万元，故向澳门出借人出具了此份借据，被告陈少红并被澳门出借人扣留，被告麦秩冠帮其还了钱才将人和借条赎回。
6、交通银行信用卡催款通知书、兴业银行账务明细、中国民生银行信用卡账单交易明细、广发银行信用卡账户信息、中国银行信用卡账项记录，证明被告陈少红开办了多张信用卡，并透资高达17万元，上述银行正在催款。
经原告申请，本院到佛山市公安局南海分局调查所得材料：
7、人口信息全项一份。
经质证，是当事人发表意见如下：
被告陈少红认为：证据1-2均没有异议，但这是被告陈少红向原告借的款，被告麦秩冠并不知情。证据3-6均无异议。证据7没有异议。
被告麦秩冠认为：证据1没有异议；证据2有异议，合同和收据上面均只有被告陈少红的签名，没有被告麦秩冠的签名，因此该笔债务属于被告陈少红的个人债务，并且该笔债务是被告陈少红为了赌博而向原告借的钱，原告明知被告陈少红是为了赌博而借钱给她，并且被告陈少红已经还了2.8万元给原告。证据7没有异议。
原告认为：证据3真实性没有异议，但两被告是向原告借款之后才离婚；证据4真实性没有异议，但是原告不清楚其情况；证据5真实性没有异议，但关联性有异议，与原告无关；证据6真实性没有异议，但关联性有异议，与原告无关。证据7没有异议。
本院对证据的分析认定意见如下：有异议的证据中，证据2，被告麦秩冠主张合同和收据上均只有被告陈少红的签名，没有被告麦秩冠的签名，因此该笔债务属于被告陈少红的个人债务，且被告陈少红已经还了2.8万元；虽合同和收据只有被告陈少红的签名，但被告麦秩冠未就此提供证据予以证实其主张，同时两被告均未提供证据证实被告陈少红已经还了2.8万元，故本院对被告麦秩冠的上述主张不予采信，对证据2的真实性、合法性及关联性均予以确认。当事人无异议的其他证据及证明内容，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年10月4日，被告陈少红与原告签订借款合同一份，约定：被告陈少红以生产经营需要向原告借款4万元。同日，被告陈少红向原告出具收据一份，确认收到原告借款4万元。
另查明：被告陈少红、麦秩冠原是夫妻关系，双方于2013年11月12日登记离婚。
本院认为：原告与被告陈少红之间系民间借贷关系，被告陈少红欠原告借款4万元应予归还。被告陈少红辩称向原告还利息2.8万元，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。因本案借款为被告陈少红与被告麦秩冠夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告麦秩冠应对上述债务承担连带清偿责任。被告麦秩冠辩称本案诉讼债务属于被告陈少红个人债务，且原告知道被告陈少红借款用于赌博，但未能提供充分有效的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓月崧归还借款4万元；
二、被告麦秩冠对被告陈少红的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元，财产保全费429元，合共829元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一四年一月十七日
书记员 吕冬娥
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1022民初617号
原告：程良仙，女，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为一般代理，系法律援助。
被告：刘心志，男，1975年6月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员，中共预备党员，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：杨有进，男，1964年1月31日出生，汉族，驾驶员，群众，住安徽省黄山市屯溪区，系刘心志同事，委托代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。
负责人：张弘，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告程良仙与被告刘心志、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良仙及其委托诉讼代理人程东胜、被告刘心志及其委托诉讼代理人杨有进、人保黄山市分公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程良仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院伙食费、精神抚慰金、财产损失等合计26993.16元（其中医药费638元、住院伙食补助费15元/天×29天=435元、营养费20元/天×100天=2000元、护理费120元/天×29天=3480元、误工费141.54元/天×104天（29+75）=14720.16元、交通费480元、精神抚慰金2000元、财产损失2625元+615元=3240元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月8日15时10分，刘心志驾驶皖Ｊ×××××小型汽车，在黄山市休宁县程良仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损。休宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第34001815200000192928号确认刘心志负全部责任。至目前为止，原告花去医药费638元。刘心志驾驶的皖Ｊ×××××小型汽车已在人保黄山市分公司投保了交强险和商业险。原告向二被告主张赔偿未果，为维护自身权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
刘心志辩称，该车购买了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司代为赔偿。
人保黄山市分公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议。该车在其处仅投保交强险，其在交强险范围内承担责任。其已垫付了5000元，应在本案中予以扣除。针对原告的诉请项目逐一发表意见：医疗费，其在交强险范围内承担10000元的赔偿责任，扣除前期垫付的5000元；护理费，标准为100元/天；误工费，误工的天数过长，根据原告的伤情结合安徽省对于三期的规定，原告误工的时间为90天，误工标准应当适用农林牧副渔业的标准；病情处理意见加强营养与其伤情不符，营养天数我司认可住院期间的天数；交通费，过高且不合理，我司认可100元；精神抚慰金，由于未构成伤残，不应支持；财产损失，未定损且其衣服、鞋子在事故认定书中没有表述，应当不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日15时10分，刘心志驾驶皖Ｊ×××××号小型汽车，在休宁县程良仙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成程良仙受伤和电动三轮车受损。程良仙于当日19时入休宁县人民医院住院治疗，住院29天，2018年1月6日出院，出院医嘱：休息二个月，加强营养。人保黄山市分公司先行支付了5000元医疗费用，刘心志方支付了其余住院医疗费，并支付了护理费和营养费4200元。2018年3月6日，休宁县人民医院给程良仙的医嘱为：继续休息半个月，加强营养。2018年3月19日，程良仙到休宁县人民医院复诊，用去医疗费638元。休宁县公安局交通警察大队适用简易程序对该事故进行处理，并作出第34001815200000192928号《道路交通事故认定书》，确认刘心志负全部责任，程良仙无责任。刘心志驾驶的皖Ｊ×××××号小型汽车已在人保黄山市分公司投保了交强险（保险期限自2017年3月6日至2018年3月6日），事故发生在保险期限内。原告程良仙向二被告主张赔偿未果，依法向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。程良仙因本起事故受伤，刘心志负全部责任，应赔偿相应损失，人保黄山市分公司承保了交强险，应在保额内代为赔付。程良仙的医疗费认定为638元，人保黄山市分公司先期支付的5000元医疗费不在本案中处理。程良仙主张住院伙食补助费15元/天×29天=435元，本院予以认可。程良仙住院29天，医嘱休息二个半月和加强营养，程良仙主张100天营养费本院予以认可，营养费确定为15元/天×100天=1500元。程良仙主张护理费每天120元，符合客观实际，并低于按安徽省居民服务、修理和其他服务业日工资标准，本院予以认可，护理费确定为120元/天×29天=3480元。程良仙要求误工费按安徽省商业服务业日工资标准确定，未提供营业执照等充分证据，本院不予认可，人保黄山市分公司辩称按安徽省农林牧渔业日工资标准确定的观点，本院予以采纳，程良仙住院29天，医嘱休息二个半月，对其主张误工时间104天予以认可，误工费确定为99元/天×104天=10296元。交通费酌定为300元，财产损失酌定为2000元。程良仙所受伤害达不到伤残等级标准，对其主张精神损害抚慰金的请求不予支持。程良仙的损失合计为18649元。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决生效后20日内一次性赔偿原告程良仙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失共计18649元；
二、原告程良仙在本判决生效后20日内返还被告刘心志已支付的赔偿款4200元；
三、驳回原告程良仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取计238元，由被告刘心志负担164元，由原告程良仙负担74元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 张远中
二〇一八年七月九日
书记员 项 华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初907号
原告:董明珠，女，1975年01月01日出生，汉族，芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：夏北洪，男，1966年07月21日出生，汉族，南陵县人，个体经营，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇李村行政村夏村自然村**号，现住芜湖县。
原告董明珠与被告夏北洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董明珠、被告夏北洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董明珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本息合计49.2万元（利息计算至2017年3月31日），今后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告以经商需要资金周转向原告借款人民币30万元，约定利息为月2%，该款以现金方式交付，被告当日出具借条一份。后被告一直未付本息，仅于2017年3月22日出具保证书一份，言明待南亚拆迁后归还部分借款。为保护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告夏北洪辩称：1、原告所说的30万元借款不成立，原借款只是10万元本金，该30万元是原本息的累计；2、原告和陈亚平系夫妻关系，陈亚平为凤富明担保10万元，应当将我借原告的借款抵消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1、原、被告的身份证明；2、被告2014年8月1日出具的借条原件；3、被告因经营需资金周转，2014年8月1日，向原告借款30万元，双方约定月利率2%，原告以现金方式支付了该借款；4、被告2017年3月22日出具的保证书。以上借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今尚未返还。被告的辩解不予认定如下：1、被告辩称的30万元不成立因无证据予以支持；2、原告之夫陈亚平担保债务与本案无关联性。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告夏北洪欠原告借款本金30万元及相应利息，有被告出具的借条及保证书为证，本院予以认定。原告请求被告返还本金30万元及相应的利息，本院应予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏北洪于本判决生效之日起十日内返还原告董明珠借款本金30万元，并自2014年8月1日起按月利息2%支付原告利息款至判决确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告夏北洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张传海
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 慧
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2618号之一
原告：蔚劲松，男，1985年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：赵越，男，1992年8月14日出生，汉族，马鞍山市聚会汽车用品批发经营部，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告蔚劲松诉被告赵越承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。蔚劲松于2018年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，蔚劲松的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予蔚劲松撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取计25元，由蔚劲松负担。
审判员 王 文
二〇一八年八月六日
书记员 开海雁
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1027号
原告：华某某，女，生于1983年8月22日，汉族，四川省阆中市人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：伏奇，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1973年9月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
原告华某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称:2001年腊月，原告与被告杨某某经人介绍相识，随后同居生活，2002年生育一子杨某甲，2005年1月，原、被告办理结婚证，2010年8月又生育一女杨某乙。此后，原、被告纠纷不断，感情不好，现已无夫妻感情可言，要求离婚。
被告杨某某辩称：被告与原告华某某婚后发生纠纷属实。但原、被告还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明：2002年初，原告华某某与被告杨某某经人介绍相识，随后开始同居生活，同年11月1日，原告生育一子取名杨某甲，2005年1月23日，原、被告在苍溪县双河乡人民政府办理结婚登记手续，2010年8月9日，原告生育一女取名杨某乙。近年来，原、被告常为生活琐事发生纠纷，2016年初，原、被告开始分居生活。2016年3月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、户籍证明等为据，足以认定。
本院认为：原告华某某与被告杨某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽常发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告华某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告华某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一六年四月十二日
书记员 李柏旭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白商初字第461号
原告黄路飞。
被告陶方程。
委托代理人胡国炎，浙江金元律师事务所律师。
本院在审理原告黄路飞与被告陶方程民间借贷纠纷一案过程中，原告黄路飞于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄路飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄路飞撤回起诉。
本案受理费206元（原告已预交，已减半收取），由原告黄路飞负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年八月十日
代书记员 洪慧玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初7092号
原告：俞某，女，1989年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：张某，男,1987年10月2日出生,汉族,住江苏省泰兴市。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道119号1幢402、403室。
代表人：邓高潮。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
被告：飞伴（上海）信息科技有限公司，住所地上海市普陀区中江路888号6楼604室。
法定代表人：严晶晶。
委托诉讼代理人：吴某，男，1993年11月16日生，该公司员工。
原告俞某与被告张某、上海拉扎斯信息科技有限公司南京分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。诉讼过程中，根据原告俞某申请，本院依法追加飞伴（上海）信息科技有限公司为共同被告。原告俞某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告俞某提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞某撤诉。
案件受理费减半收取计225元,由原告俞某负担。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 顾梦琦