山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1210号
原告：太原市凯达畅盛货运部，住所地：太原市清徐县柳社乡拔奎村村东10号。
投资人：张金龙，任该部经理。
委托代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称保险公司），住所地：晋中市介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27-28号。
负责人：李彩萍，任该公司经理。
委托代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。
被告：介休市正通物流有限公司（以下简称正通公司），住所地：晋中市介休市义安镇沙堡村（西北处）。
法定代表人：王既海。
被告：刘国栋，男，1970年8月10日生，汉族，晋中市介休市人，现住本村。
原告太原市凯达畅盛货运部与被告保险公司、正通公司、刘国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海峰、被告保险公司委托代理人邢昱到庭参加诉讼，被告正通公司、刘国栋经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、停运损失等66943元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日1时40分许，被告刘国栋驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂货车在交口县××煤矿××煤大道上，因排队车辆后溜，与韩志才驾驶的原告所有的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号重型半挂车碰撞，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘国栋承担本起事故的全部责任。
被告保险公司辩称：1.事故车辆晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂货车在该司投有责任限额为360000元的车损险，主、挂车均投有责任限额为500000元的商业三者险，该公司已对原告所有的车辆定损为2551元，但原告自行鉴定车损为60000多元；2.该公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告正通公司、刘国栋未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交被告保险公司无异议的证据，本院予以确认：1.原告营业执照、行车证、业主身份证、韩志才驾驶证复印件各1份及情况说明原件1份、被告正通公司企业信用信息打印件1份，证明原告主体资格及被告正通公司信息情况；2.交通事故认定书原件1份，证明事故发生的经过及责任认定；3.晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂货车的行驶证、被告刘国栋驾驶证复印件1份，证明被告方车辆的信息情况；4.保单复印件2份，证明被告方车辆的投保情况。
关于原告提交的司法鉴定意见书原件1份、鉴定费票据原件1支及经被告保险公司申请重新鉴定作出的鉴定意见书原件1份，原告以其提供的证据证明原告方车辆损失情况和鉴定费花费情况。经庭审质证，被告保险公司认为原告提交的司法鉴定意见书系原告自行鉴定，且与该公司定损差距过大，要求重新鉴定；被告保险公司在申请重新鉴定后未到庭参加诉讼，但原告对被告保险公司申请重新鉴定作出的鉴定意见书无异议；本院审查认为，因原告认可经重新鉴定对车损作出的鉴定意见书，故对原告提交的证据不予采信，对重新鉴定作出的鉴定意见书予以采信。
关于原告提交的停运损失评估报告原件1份及鉴定费票据原件1支，证明原告方车辆停运损失情况及鉴定费花费情况；经庭审质证，被告保险公司对该证据不认可，因停运损失不在承保范围内，其系原告自行委托，鉴定费票据系收据，并非正规票据；本院审查认为，该评估报告系有资质的第三方机构作出，被告未提交反驳证据，鉴定费票据可以证明原告因诉讼产生的必然花费情况，本院予以采信。
关于原告提交的施救费票据原件1支，证明原告方车辆施救费损失情况；经庭审质证，被告保险公司认为施救费不在该公司承保范围内；本院审查认为，施救费票据系正规发票，本院应予采信。
关于被告保险公司提交的车辆损失情况确认书复印件1份，证明原告方车辆损失情况；经庭审质证，原告认为该证据未经其确认，且对该定损不知情；本院审查认为，该证据确未见原告签字确认，应属被告保险公司单方定损，本院不予采信。
结合全案证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日1时40分许，被告刘国栋驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号（当时未挂车牌）重型半挂货车在交口县××煤矿××煤大道上，因排队车辆后溜，与韩志才驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号重型半挂车碰撞，造成晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。2017年3月16日，交口县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘国栋承担本起事故的全部责任，韩志才无责任。2017年5月30日，晋中市鹏辉价格评估有限公司作出市价评字【2017】第0072号评估报告，结论为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车辆停运损失为每天1200元，鉴定标的损坏、修复时间为20天。2018年1月3日，山西新泰保险公估有限责任公司作出关于A1455X/晋Ａ×××××号车辆碰撞损失的鉴定意见书，鉴定结论为车损金额为28757元。原告因本起事故支出施救费3500元。晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车辆的主车登记车主为原告，挂车登记车主为常俊武，均由原告实际所有。晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车辆的登记车主为被告正通公司，在被告保险公司处投有交强险1份，主、挂车责任限额均为500000元的商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。
本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出费用、车辆施救费用、依法从事货物运输经营性活动的车辆因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，对原告的损失情况认定如下，车辆损失费：参照相关鉴定结论，认定为28757元；鉴定费：经与票据核对，认定为1500元；施救费：经与正规票据核对，认定为3500元；停运损失：参照相关鉴定结论，认定为1200元/天×20天=24000元，以上各项损失共计57757元。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，参照交通事故认定书，本院认定被告刘国栋承担本起事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对于不足部分，被告保险公司应赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失、鉴定费共计55757元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项，第十六条第一款第（一）项、第（二）项之法律规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告太原市凯达畅盛货运部2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告太原市凯达畅盛货运部车辆损失费、施救费、停运损失、鉴定费55757元，以上共计57757元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由原告太原市凯达畅盛货运部负担202元，被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 田培团
二〇一八年二月五日
书 记 员 严 红