安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4123号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码91340181689781811W。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张之保，女，1944年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江守成，庐江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王方兵，男，1970年5月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，
被上诉人（一审被告）：庐江城乡客运有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路49号，统一社会信用代码91340124083665154J（1-1）。
法定代表人：孙海涛，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司因与被上诉人张之保、王方兵、庐江城乡客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司上诉称：不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初170号民事判决，请求二审法院：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、事故认定书中载明张之保是下车过程中摔倒在路面，并没有与客车发生碰撞或碾压，应在客车的道路客运承运人责任保险范围内赔付，皖Ａ×××××车辆未在上诉人处投保该项保险；2、根据保险行业示范条款及释义，张之保属于车上人的范畴，依据示范条款，保险人不负赔偿责任；3、事发后，王方兵驾车驶离现场，一审法院以并非逃逸判决上诉人承担赔偿责任，适用法律不当。
张之保答辩称：1、被上诉人系下车时摔倒致伤的，此时由车内人员转化为第三者；2、被上诉人王方兵并非逃逸。
被上诉人王方兵、庐江城乡客运有限公司经本院依法通知，未出庭应诉答辩。
一审原告张之保向一审法院起诉请求：1、要求王方兵、庐江城乡客运有限公司、人寿财险巢湖市中心支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失60660.8元（不包括庐江城乡客运有限公司垫付的医药费）；2、本案诉讼费用由王方兵、庐江城乡客运有限公司、人寿财险巢湖市中心支公司负担。事实和理由：2016年9月26日15时22分许，王方兵驾驶皖Ａ×××××号“中通”牌大型普通客车行驶至庐江县金牛镇金牛街道精美汽车美容中心前四叉路口东侧处，因注意安全不够，致该车上乘坐人张之保在下车过程中摔倒在路面上，造成张之保受伤的道路交通事故。事发后，王方兵驾车驶离事发现场。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定王方兵应负本起事故的全部责任，张之保在本起事故中无责任。王方兵驾驶的肇事车辆实际所有人系庐江城乡客运有限公司，庐江城乡客运有限公司为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给张之保造成的损失除了医药费已由庐江城乡客运有限公司垫付外，尚有其他损失60660.8元至今未获赔偿，故诉讼至法院。
一审法院认定的事实：2016年9月26日15时22分许，王方兵驾驶皖Ａ×××××号“中通”牌大型普通客车行驶至庐江县金牛镇金牛街道精美汽车美容中心前四叉路口东侧处，因注意安全不够，致该车上乘坐人张之保在下车过程中摔倒在路面上，造成张之保受伤的道路交通事故。事发后，王方兵驾车驶离事发现场。庐江交管大队认定王方兵应负本起事故的全部责任，张之保在本起事故中无责任。
张之保受伤后于次日被送往庐江县人民医院就诊，经诊断伤情为：T12压缩性骨折。张之保在该院住院治疗10天后于2016年10月7日出院，支出医药费22544.48元（由庐江城乡客运有限公司垫付），出院时医嘱：1、建议休息三个月，适当加强营养及护理；2、适当加强腰背肌功能锻炼，避免弯腰及负重；3、定期复查，不适随诊。2017年2月7日经安徽正邦司法鉴定所鉴定：张之保系道路交通事故致T12椎体压缩性骨折，构成拾级伤残；伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。为此张之保支出鉴定费1800元。
同时查明：王方兵驾驶的皖Ａ×××××号“中通”牌大型普通客车实际所有人系庐江城乡客运有限公司，王方兵系该公司员工，发生事故时王方兵系在履行职务过程中。庐江城乡客运有限公司为该车在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年2月8日起至2017年2月7日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。庐江城乡客运有限公司与人寿财险巢湖市中心支公司之间签订的《机动车商业保险条款》第三条明确约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，第四条明确约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。庐江城乡客运有限公司在机动车保险投保单上加盖公章予以认可。
另查明：张之保生于1944年1月25日，户籍性质为农业户口。庭审中，张之保提供与王永华签订的租房协议、由庐江县万山镇程桥村民委会员出具的证明以及由庐江县金牛镇山南村民委员会、庐江县公安局金牛派出所共同出具的证明，意欲证实张之保已于2015年9月份开始租赁庐江县金牛镇山南村民委员会村民王永华的房屋用于陪伴其孙子读书，而王永华家的房屋位置属于街道，故对残疾赔偿金要求比照城镇居民标准计算。但未能提供王永华户的房产证以及城市规划部门出具的王永华户的房屋位于城镇规划区的相关证据。
一审法院认为：张之保因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由王方兵负本起事故的全部责任，张之保不负事故责任，当事人未提出异议，法院予以确认。在张之保要求赔偿的各项损失中，对医药费22544.48元，由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据等佐证，法院对此予以确认；人寿财险巢湖市中心支公司要求扣除10%的非医保用药，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予支持；对住院伙食补助费300元、护理费10278元、营养费2700元，因各方当事人无异议，且计算标准符合法律规定，法院对此予以采信；对误工费，因张之保已年满60周岁以上，且当庭未能提供因误工而致实际收入减少的相关证据，故对其主张的误工费不予支持；对残疾赔偿金，法院认为，经鉴定机构鉴定，张之保的伤残等级为拾级伤残，且张之保身份系农民，再对照其年龄，故对其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算为7574.7元（10821元/年×7年×10%）；张之保要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，因提供证据不足以证实其已在城镇居住生活满一年以上、且有相对稳定的收入，故对张之保该项诉请不予支持；对精神抚慰金，法院根据张之保的伤残等级，参照王方兵在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为7000元；对交通费，法院根据张之保住院天数酌情确定为300元。综上，法院确定张之保各项损失为50697.18元。
鉴于王方兵驾驶的事故车辆在人寿财险巢湖市中心支公司投保了交强险、三责险，王方兵负事故全部责任，且张之保的各项损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故张之保因交通事故造成的损失50697.18元应由人寿财险巢湖市中心支公司在交强险、三责险赔偿限额内予以赔偿。庐江城乡客运有限公司垫付的医药费22544.48元应由张之保予以返还。
人寿财险巢湖市中心支公司抗辩张之保系本车车上人员，其因交通事故造成的损失不应在交强险、三责险中赔付，而应在道路客运承运人险中赔付，对此法院认为，事故发生时，张之保已脱离车体由车内乘客转化为车外人，也就是第三者，其受伤与本车有关联，且王方兵也并非逃逸，故张之保的损失应由人寿财险巢湖市中心支公司在交强险、三责险中予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿张之保各项经济损失50697.18元（履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿张之保28152.7元，给付庐江城乡客运有限公司垫付款22544.48元）；二、驳回张之保其他诉讼请求。案件受理费658元，鉴定费1800元，合计2458元，由庐江城乡客运有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审
本院认为：关于上诉人认为“被上诉人张之保系车上人员，依照保险合同上诉人不负赔偿责任”的上诉理由，被上诉人张之保在事故发生的瞬间，其身体尚未完全脱离涉事车辆，与涉事车辆尚有接触，因该车辆的原因致其在车外摔倒致伤，符合“瞬间第三人”的构成要件，上诉人应当承担赔偿责任，该上诉理由不能成立；关于上诉人认为“被上诉人王方兵系肇事逃逸，应当免除赔偿责任”的上诉理由，该条款的设立本意是防止车辆驾驶员发生事故后逃离现场，造成事故责任无法查清或损失扩大，致使保险公司承担额外的赔付责任，本案中公安机关并未认定王方兵系肇事逃逸，且王方兵离开现场的行为也并未造成事故责任无法查清或损失扩大，保险公司并未因王方兵离开现场的行为承担额外的赔付责任，且该免责条款记录于《中国保险行业协会机动车总会让商业保险示范条例》中，有无列明于保险合同之中、有无向投保人履行明确告知义务，保险公司均未举证证明，故不能依据此条款免除赔付责任，该上诉理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月十一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。