wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初526号
原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。
负责人：单平,行长。
委托诉讼代理人：尤戈，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告:苏旭明，男，1977年3月22日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告：乔赞，女，1983年2月28日出生，汉族，住凌海市谢屯乡。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告苏旭明、乔赞金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托诉讼代理人孟杰、尤戈到庭参加了诉讼，被告苏旭明、乔赞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏旭明、乔赞向原告偿还借款本金162361.86元，积欠利息11675.69元（暂计至2017年2月21日），合计174037.55元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息；2、判令原告在上述债权范围内对被告苏旭明、乔赞提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告苏旭明、乔赞签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款17万元，用于购买凌海市房屋。合同约定：贷款期限240个月，实际发放日以借款凭证为准（即2014年2月7日起至2034年2月7日止）。贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上下浮动确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告苏旭明、乔赞以凌海市房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。2014年2月7日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司账户。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年2月21日，被告已还本金7638.14元，利息18015.73元，仍拖欠原告贷款本金162361.86元，利息11675.69元，合计174037.55元。被告已连续违约16期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求被告苏旭明、乔赞承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告苏旭明、乔赞未在法定期限内向本院提交书面答辨状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款历史明细列表、宣布贷款提前到期通知书等证据。被告苏旭明、乔赞未出庭参加诉讼亦未提交答辨状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月17日，原告与被告苏旭明、乔赞签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款17万元，用于购买凌海市房屋。合同约定：贷款期限240个月，实际放款日与到日期以借款凭证为准（即2014年2月7日起至2034年2月7日止）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率基础上加收40%。同时，双方约定抵押条款，被告苏旭明、乔赞以凌海市房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。2014年2月7日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司账户。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务。2017年1月21日原告依借款合同约定向被告发出“中国工商银行宣布贷款提前到期通知书”，要求被告偿还贷款本金及相关利息。截至2017年2月21日，被告尚欠原告贷款本金162361.86元，利息11675.69元，合计174037.55元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告苏旭明、乔赞签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务，被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于凌海市房屋，建筑面积为77.55平方米的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告对利息的计算不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏旭明、乔赞于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行借款本金162361.86元，利息11675.69元，合计174037.55元。并支付2017年2月22日起至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；
二、如被告苏旭明、乔赞未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行有权以被告苏旭明、乔赞抵押的坐落于凌海市房屋，建筑面积为77.55平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3782元，由被告苏旭明、乔赞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宫 敏
审 判 员 蒋玉娇
人民陪审员 张 娣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏羽楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4841号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀萍，女，1953年02月17日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人徐秀萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石李婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民监114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某，女，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
再审申请人孟某因与被申请人王某确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟某申请再审称，孟某与王某签订合同的真实意思并不是进行房屋买卖，而是以签订合同的方式向王某借款，是以买卖形式提供抵押担保，原审判决认定事实不清，没有采纳孟某提交的证据，作出错误的判决，故依法申请再审。
本院认为：孟某主张其与王某之间形成了让与担保合同关系，请求确认涉案房屋买卖合同无效，但在本案一、二审及再审审查期间，孟某对让与担保合同关系的形成及涉案房屋买卖合同具备合同无效的法定情形等均未能提供有效的证据加以证明，故其再审申请理由因证据不足而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年八月十六日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执恢7号之一
申请执行人曹献芝，女，1969年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人解朝建，男，1987年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人解慧娟，女，1989年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人李翰轩，男，1965年9月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人曹献芝、解朝建、解慧娟与被执行人李翰轩建设工程施工合同纠纷一案，执行标的额102339元，执行费1585元。现查明被执行人李翰轩下落不明，被执行人名下银行账户无资金。经查询，被执行人名下无房产、车辆登记。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孔令萃
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2167号
原告梁平芝，男，1957年1月15日生，汉族，耒阳市人。
原告刘金平，男，1968年12月16日生，汉族，耒阳市人。
原告胡昌周，男，1967年10月19日生，汉族，耒阳市人。
委托诉讼代理人梁军，湖南慧湘律师事务所律师。
被告谢易祥，男，1967年11月18日生，汉族，耒阳市人。
委托诉讼代理人谢庆，1971年8月14日生，汉族，耒阳市人。
原告梁平芝、刘金平、胡昌周与被告谢易祥排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金平及委托诉讼代理人梁军、被告谢易祥及委托诉讼代理人谢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平芝、刘金平、胡昌周向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告对归原告享有的四套房屋产权（位于聂洲居委会龙家湾13组原门号为82、87号的旧房改造项目第2栋703、704、1003、1004号）立即停止侵害，并对上述房屋产权强加门锁的妨害行为给予排除。事实和理由：2009年7月5日、2009年4月26日，被告及其邻居谢廷国将位于聂洲居委会龙家湾13组原门号为82、87号土地使用权与原告联合进行旧房拆迁改造开发建设，并与原告分别签订了《联合改造开发及回迁补偿协议书》。协议签订后，原告在该土地上实施了全部投资价值的改良，并按合同约定向被告悉数交付了回迁安置房产五套及车库两间。此后，被告以原告逾期交房为由，要求原告支付违约金。2013年5月6日，经双方多次协商达成了书面协议，原告支付被告旧房拆迁补偿款49400元，逾期交房违约金300元，并在协议中约定被告不得再以任何理由就该联合改造开发所涉及的赔补和应给付的改造回迁房产提出苛刻无理的要求。2013年9月，被告强行将原告从其邻居谢廷国所有的土地上合作开发投资结算取得的703、704、1003、1004号共四套房屋加装门锁，企图将该房屋产权据为已有。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
被告谢易祥辩称，原告方未提供合法的产权证明该房屋是其所有，亦无法证明该房屋为合法建筑。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、刘金平、梁平芝、胡昌周的身份证，欲证明三原告的身份。
证据2、合伙协议，欲证明耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会龙家湾13组原门面82、87号旧房改造项目是三位原告共同投资承建的项目，原告的主体资格适格。
证据3、房屋拆迁安置协议书，欲证明三原告与被告签订了该合同。
证据4、耒阳市修建房屋申请报告、住宅建设规划审批单、三原告的住房改建建设用地规划红线图，欲证明房屋拆迁安置协议确定该项目建成后，原告补偿被告谢易祥五套（每套120平方米）及车库两间、补偿谢廷国房屋三套（每套90平方米）及煤房一间，原告依照协议约定为其旧房改造项目办理了建房相关手续。
证据5、被告谢易祥与许时兵的房屋买卖合同、被告谢易祥与曹晓雄、周清容、陈华的房屋买卖合同及收款凭证、交房协议书等，欲证明原告按照拆迁协议已交付五套房屋及二间车库给被告谢易祥，被告谢易祥于2011年8月30日至2012年10月17日分别将其中的四套房屋卖给了第三方，另外一套房屋及二间车间由谢易祥自己居住使用；原告按照拆迁协议已交付三套房屋及二间车库给谢廷国，该旧房改造项目第二栋703、704、1003、1004号等共计17套房屋和一楼两个车库归原告所有，被告谢易祥无权侵害该旧房改造项目的第二栋703、704、1003、1004号四套房屋。
证据6、调解协议书、收条，欲证明被告与原告三人于2013年5月2日达成调解协议，在该项目改造期间被告谢易祥已从原告刘金平支取现金49400元作为原告向被告退还的投资款，原告另外一次性补偿被告30000元作为延期交房的补偿款，被告与原告所涉及的投资款、补偿款、现金支取一律两清，被告不得再要求原告支付任何款项；调解协议签订后原告依照协议约定向被告支付了30000原补偿款。
被告对原告方提供的证据，质证意见如下：
对证据1、6的真实性无异议。对证据2、3的真实性有异议，该协议由涂改痕迹且项目承建人实为四人。原、被告未签订过房屋拆迁安置协议书。对证据4的合法性有异议。
被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、章福成与谢易祥签订的房屋拆迁安置协议书，欲证明被告只与章福成签订了安置协议书，并未与原告方签订。
证据2、土地证、房产证等，欲证明82号房屋及土地为被告谢易祥所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月5日、2009年4月26日，被告及其邻居谢廷国将位于聂洲居委会龙家湾13组原门号为82、87号土地使用权与原告联合进行旧房拆迁改造开发建设，并与原告分别签订了《联合改造开发及回迁补偿协议书》。协议签订后，原告在该土地上实施了全部投资价值的改良，并按合同约定向被告悉数交付了回迁安置房产五套及车库两间。此后，被告以原告逾期交房为由，要求原告支付违约金。2013年5月6日，经双方多次协商达成了书面协议，原告支付被告旧房拆迁补偿款49400元，逾期交房违约金300元，并在协议中约定被告不得再以任何理由就该联合改造开发所涉及的赔补和应给付的改造回迁房产提出苛刻无理的要求。2013年9月，被告强行将原告从其邻居谢廷国所有的土地上合作开发投资结算取得的703、704、1003、1004号共四套房屋加装门锁，将该房屋据为已有。另查明，该讼争房屋未办理规划审批等手续。
本院认为，原告以其房屋所有权受侵害为由，请求判令被告排除妨害，但该房屋建造时未办理相关规划审批手续，该讼争房屋属非法建筑，依法不受法律保护。故原告对讼争房屋请求被告排除妨害缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁平芝、刘金平、胡昌周的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告梁平芝、刘金平、胡昌周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一八年一月三十日
代理书记员 贺宇靖
附:相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1642号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师
被执行人：王霞，女，汉族，1987年3月14日出生，住四川省宣汉县。
被执行人：李真强，男，汉族，1990年2月20日出生，住四川省泸县。
被执行人：泸州天龙物流有限责任公司，住所龙马潭区。
法定代表人：余继成。
被执行人：泸州擎宇物流有限公司，住所泸州市纳溪区。
法定代表人：刘发喜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0502民初1889号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即本金675115.11元及利息、违约金（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费10551元、公告费700元、执行费9264元，合计695630.11元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王霞、李真强、泸州天龙物流有限责任公司、泸州擎宇物流有限公司在金融机构的存款695630.11元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人王霞、李真强、泸州天龙物流有限责任公司、泸州擎宇物流有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王霞、李真强、泸州天龙物流有限责任公司、泸州擎宇物流有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月十五日
书记员 王炼虹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1849号
申请执行人：大丰世纪家纺有限公司，组织机构代码55252453-1，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区。
法定代表人：周小石，该公司董事长。
被执行人：大丰市康吉儿工艺品有限公司，住所地盐城市大丰区草堰镇通榆北路146号。
法定代表人：顾银，该公司董事长。
被执行人：顾银，男，汉族，1966年2月3日生，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人大丰世纪家纺有限公司与被执行人大丰市康吉儿工艺品有限公司、顾银分期付款买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4693号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许娟，女，1982年01月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人许娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石李婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10699号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。
被告阮杭生，男，1963年5月30日出生，汉族。
被告厦门市思明区欢乐地音乐氧吧，住所地厦门市思明区将军祠路**号**号楼*层局部及***层。
投资人阮杭生。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平，总经理。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告阮杭生、厦门市思明区欢乐地音乐氧吧，第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保175号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区汉阳大道184-186号。
负责人：吴筠，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘蕾、金锐，该支行职员。一般授权代理。
被申请人：李昌爱，女，1978年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李昌爱所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲世茂锦绣长江C2地块一期3栋2层3室房屋（预购（售）合同编号：阳140116301），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李昌爱所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲世茂锦绣长江C2地块一期3栋2层3室房屋（预购（售）合同编号：阳140116301）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一七年九月一日
书记员 李国坤
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第0807号
原告罗某，居民。
委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
被告胡某，居民。
本院于2015年9月21日立案受理原告罗某与被告胡某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗某自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
审判员 蒋为华
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙艺珊
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初2298号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：张冰，男，该公司工作人员。特别代理。
被告：余波、男，生于1986年10月5日，汉族，住四川省。
被告：陈真莲，女，生于1990年8月8日，汉族，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告余波、陈真莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余波、陈真莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告余波、陈真莲归还原告借款本金300000元及截止起诉时的利息57609.54元，及还清借款本金之日的利息（按合同约定计算）；2、判决告余波、陈真莲以泸房他证合江字第××号房屋抵押登记证载明的抵押物承担担保责任；3、本案案件受理费（包括诉讼费、执行费等）由被告承担。事实和理由：被告余波、陈真莲于2013年5月10日以购房需资金为由，向原告下属先滩支行申请抵押贷款300000元，双方于2013年5月10日签订借款合同，约定还款时间为2016年5月9日归还。该借款抵押物系被告余波、陈真莲名下房屋（泸房权证合江县字第××号、201303173-××号）。截止起诉时尚欠本金300000元、利息57609.54元。被告未按合同履约，经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告余波、陈真莲未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，被告余波、陈真莲以购房需资金为由，向原告下属先滩支行申请抵押担保借款30万元。2013年5月10日，原、被告双方签订先滩信个借（2013）第119号个人借款合同。该合同约定，借款本金30万元，借款期限为2013年5月10日至2016年5月9日，偿还方式为按月结息任意还本法，结息日固定为每月的第20日，借期内利率为9.584‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，合同还约定以抵押方式为借款提供担保。2013年5月10日,原、被告双方签订先滩信抵借（2013）第119号抵押合同，抵押合同约定，余波、陈真莲以其共同所有位于合江县客运中心的联建房（产权证：泸房权证合江县字第××号、201303173-××号，国土证：合国用（2013）第04154号）为该借款提供担保，双方于2013年5月14日在合江县房地产监理交易所办理了抵押登记，抵押登记证号为泸房他证合江字第××号。原告于2013年5月16日向被告提供了借款30万元。借款期限届满后，二被告未按时偿还本金，但尚能按约定支付利息。自2016年10月21日起，二被告开始拒绝支付利息。至今尚欠借款本金30万元及自2016年10月21日以来的利息。原告多次催收未果后向法院提起前述诉讼。
上述事实，除原告的陈述，另有原告提供的原、被告身份信息材料、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、泸房权证合江县字第××号、第××号产权证、泸房他证合江字第××号抵押登记证、借款借据等证据在案佐证。
本院认为，被告余波、陈真莲为购房需要以其共有的房屋向原告申请抵押借款，原告接受抵押并在办理抵押登记后按约提供借款，原、被告双方的借贷及抵押行为合法有效，应受到法律保护。原告在签约后按约定提供了借款，被告也应当按约支付利息并偿还本金。现借款已到期，二被告不按约定偿还本金、也拒绝按约定支付利息，二被告的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还本金并按约定利率支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。原告关于以抵押物承担担保责任的请求符合法律规定，本院也予以支持。被告经依法传票传唤拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由被告自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余波、陈真莲于本判决生效后十日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数按双方约定利率自2016年10月21日起计算至还清之日止）。
二、如果被告余波、陈真莲未按本判决履行还款义务，则原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权以泸房他证合江字第××号抵押登记证载明的位于合江县客运中心的联建房（产权证：泸房权证合江县字第××号、201303173-××号，国土证：合国用（2013）第××号）折价或者以拍卖、变卖该联建房的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，减半收取3332元，由被告余波、陈真莲负担（该款原告四川合江农村商业银行股份有限公司已交纳，被告余波、陈真莲在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余鑫海
二〇一八年八月十五日
书记员 肖 琴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3035、3037号
申请执行人鲁惠娟与被执行人沈永飞、陈洪民间借贷纠纷二案，本院于2015年12月17日作出的（2015）杭萧商初字第4992、5004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁惠娟于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3035、3037号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱剑英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第579号
原告：信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司。
法定代表人：杨军。
委托代理人：李清成。
委托代理人：孟凡辉。
被告：陈瑜。
被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。
法定代表人：陈红星。
委托代理人：祁立平。
委托代理人：詹江明。
被告：天平汽车保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：梁德生。
委托代理人：俞忠海。
原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司与被告陈瑜、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称南京客运公司）、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李清成、孟凡辉，被告陈瑜，被告南京客运公司的委托代理人祁立平、詹江明，被告天平保险公司的委托代理人俞忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告陈瑜驾驶苏A×××××号大型普通客车，途经G25京深高速公路往江苏方向2269公里＋900米处时，车头右侧尾随碰撞因前方大流量而正在快速车道内减速行驶的，由岳建军驾驶的豫S×××××号大型普通客车尾侧，造成苏A×××××号车损坏的道路交通事故。交警部门责任认定，被告陈瑜负事故的全部责任，岳建军无责任。苏A×××××号机动车在被告天平保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元、附加不计免赔险）。原告起诉请求：1.被告陈瑜，被告南京客运公司赔偿给原告车损、拖车费31700元，被告天平保险公司在保险限额内直接赔付给原告；2.被告陈瑜，被告南京客运公司赔偿给原告停运损失费37130.12元、处理事故人员费用2000元、乘客转运费18000元。
被告陈瑜辩称：被告陈瑜是被告南京客运公司的职工，系职务行为，由被告南京客运公司承担责任。
被告南京客运公司辩称：认可被告陈瑜辩称意见。对交警部门调查的事故事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议。
被告天平保险公司辩称：苏A×××××号机动车在被告天平保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元、附加不计免赔险）。对交警部门调查的事故事实和责任认定无异议。保险人可赔付豫S×××××号机动车车损31100元、施救费600元。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称及被告辩称中，关于事故发生的事实及责任认定、被告陈瑜与被告南京客运公司的关系、苏A×××××号机动车的保险之事实，当事人无异议，本院予以认定。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.豫S×××××号机动车车损31100元；
2.豫S×××××号机动车施救费600元；
3.豫S×××××号机动车拖车费550元（被告南京客运公司垫付）；
4.豫S×××××号机动车停运损失费酌定31560元（37130.12元×85％）；
5.处理事故人员的费用2000元；
6.乘客转运费酌定15300元（18000元×85％）。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.定损单；4.施救费、拖车费收据；5.计算停运损失费、乘客转运费材料；6.当事人的陈述。
本院认为：被告陈瑜驾驶机动车致原告的财产损失，由被告南京客运公司承担赔偿责任。苏A×××××号机动车在被告天平保险公司投保了交强险和商业三者险。保险人在交强险和商业三者险限额内先行和直接赔付给原告车损、拖车费31700元。保险赔付以外的49410元（拖车费550元、停运损失费31560元、处理事故人员费用2000元、乘客转运费15300元），由被告南京客运公司承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司赔偿给原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司49410元，已付550元，再付48860元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司赔付给原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司31700元，于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半交纳394元，由被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一二年十二月二十一日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10665号
原告张建，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告谭礼胜，男，1989年4月20日出生，汉族。
原告张建与被告谭礼胜身体权纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，因原告申请对其后续治疗费进行鉴定，本案中止审理。本案恢复审理后，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张建、被告谭礼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2015年7月20日8时许，其与被告同乘界石至南坪的中巴车，行驶至巴南区龙洲湾大山村红绿灯路段时，因被告阻拦车辆行驶，原告上前劝阻，双方发生争执，争执过程中原告的挎包、裤子被划烂。之后，公安机关出警进行处理。经龙洲湾派出所调解，应由被告赔偿原告误工费、物品损失、医疗费、精神损失费等共计28640元。双方签字后，被告先向原告支付了2000元治疗。之后，被告至今未支付剩余部分。现原告诉请判令被告赔偿误工费、物品损失费、精神抚慰金、交通费、护理费等共计33800元。
被告谭礼胜辩称，本案纠纷当日，其乘坐接龙到南坪的客车，去道角福利院给小孩看病。行驶至龙洲湾时，因小孩要屙尿，就要求司机停一下车。之后，被告父亲与司机发生了争吵。车停下后，其与父亲先下车，小孩由妻子抱着下车。之后，其发现车子要走，就把车拦下，到车门处去接小孩，即与张建发生了争吵，原告首先站在车内踢了原告脸部，被告才用水果刀划了原告。车子离开后，被告又返还原处与被告拉车，被告上衣亦被原告扯烂。原告拖延了本案纠纷的处理时间，扩大损失，要求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月20日8时许，原告张建与被告谭礼胜乘坐巴南区界石至南坪的中巴车，行驶至巴南区龙洲湾大山村红绿灯路段时，因被告谭礼胜所带的小孩要屙尿，遂要求司机停车，下车后，看到车子要离开，被告上前阻拦，同为乘客的原告张建上前劝阻时，与被告发生争执，原告张建先踢了被告谭礼胜面部一脚，被告随即拿出一把水果刀将原告小腿刺伤，争执过程中，原告挎包、裤子被损坏。原告受伤后，先后在界石镇中心卫生院、巴南区第二人民医院门诊治疗4天，另到医院换药8次，共用去医药费1146.85元，医嘱：休息17天、加强营养等。
另查明，原告张建从事驾驶员及产品销售等工作。2015年10月13日，龙洲湾派出所对本案纠纷进行了调解，所确认的纠纷经过与本院认定基本一致，但被告谭黎礼胜未在调解协议上签字确认。本案纠纷发生后，被告谭礼胜已支付原告2000元。审理中，因双方对赔偿金额意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的工作证明、门诊病历、处方、医疗费发票、费用清单、调解记录等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案事故原、被告在乘坐公共交通工具过程中因琐事引起，口角之后相互打架，双方在处理本次纠纷中均缺乏冷静，具有过错。被告在相互打斗中，用随身携带的水果刀刺伤原告，造成原告身体及财产损害，对原告损害后果的发生具有过错，故应承担相应民事赔偿责任。原告在相互争执过程中先踢被告脸部，造成矛盾升级，其自身对纠纷的发生亦具有过错，故应相应减轻被告的民事赔偿责任。本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告谭礼胜应对原告造成的损害承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任较为适宜。原告张建诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医药费1146.85元；2、误工费2333.36元（40556元／月÷365天／年×21天），因原告收入不固定，且未能提供其实际造成误工损失的证据，故误工费本院参照其所从事相近行业交通运输业平均工资计算，误工时间为门诊及医嘱休息期间；3、物品损失，原告虽未能举证证明损失价值，但因原告衣物等确实受损，故本院酌情主张500元；4、精神抚慰金，因不符合法律规定，本院不予主张；5、交通费酌情主张200元；6、护理费960（80元／天×12天），结合原告伤情，对其门诊及换药期间的认定需1人护理为宜。
原告以上损失共计5140.21元，被告谭礼胜应赔偿原告3598.15元（5140.21元×70%），扣除被告已支付原告的2000元，被告还应赔偿原告1598.15元，其余损失由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭礼胜赔偿原告张建因本案纠纷所造成的经济损失共计1598.15元；
二、驳回原告张建的其它诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，本院减半收取260元，由原告张建承担78元，被告谭礼胜承担182元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年一月十五日
书记员 齐海涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执197号
申请执行人朱兰英。
被执行人朱纯珍。
本院在执行申请执行人朱兰英与被执行人朱纯珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱兰英于2016年1月21日撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人朱兰英撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄俊林
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终75号
原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，汉族，1982年1月18日出生，中专文化，系抚顺某某集团检修中心工人，住所地辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年12月14日被取保候审，2017年12月13日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院审理辽宁省抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人侯某某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月21日作出（2017）辽0411刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）侯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）侯某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯某某撤回上诉。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩耀臣
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一八年二月一日
书记员 王 凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执414号之二
申请执行人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司。地址：铜仁市碧江区南长城路。
法定代表人尹寿桥，该公司总经理。
被执行人铜仁市碧江区天下梵净山连锁酒店管理有限公司。地址：铜仁市碧江区铜新路。
法定代表人：安仕禄，系该公司总经理。
被执行人安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，贵州省思南县人，系铜仁市碧江区天下梵净山连锁酒店管理有限公司法定代表人，住铜仁市碧江区锦江明珠大酒店。
被执行人卜海艳，女，1989年9月10日出生，重庆市潼南县人，住铜仁市第八中学教师宿舍。
被执行人安万忠，男，1955年3月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市水巷子路。
本院在受理申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司申请执行被执行人铜仁市碧江区天下梵净山连锁酒店管理有限公司、安仕禄、卜海艳、安万忠金融借款合同纠纷一案中，根据权利人铜仁市碧江区天下梵净山连锁酒店管理有限公司提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1915号民事调解书，明确由被执行人被执行人铜仁市碧江区天下梵净山连锁酒店管理有限公司偿还申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司借款人民币50万元及利息，被执行人卜海艳、安仕禄、安万忠对铜仁市碧江区天下梵净山连锁酒店管理有限公司欠申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司借款人民币50万元及利息承担连带清偿责任。承担案件受理费人民币4425元。上述义务尚欠376575元至今未有履行。
在执行过程中，本院于2018年10月2日作出执行裁定，按月提取被执行人安万忠在铜仁市社会保险事业局的工资收入人民币5000元直至履行完毕为止。经四查查明被执行人铜仁市碧江区天下梵净山连锁酒店管理有限公司、安仕禄暂无可供执行财产，对此申请人予以认可。同时申请人明确表示暂不执行被执行人卜海艳。因提取工资履行债务期限较长，申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，待标的款扣划履行完毕时，再向本院提出申请执行。
本院认为申请人撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执414号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张裕文
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 覃智强
二〇一八年八月三日
法官助理 冉 应
书 记 员 喻 碧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4114号
原告：韩金斌，男，回族，1972年12月7日出生，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:周少东，男，汉族，1982年12月24日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:陈红燕，女，汉族,1986年6月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告韩金斌与被告周少东、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金斌到庭参加了诉讼，被告周少东、陈红燕经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩金斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息17342.46元（按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算，自2014年8月27日计算至2017年7月17日，后续利息计算至实际履行完毕为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月17日，二被告因资金周转问题向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推诿不还。
被告周少东、陈红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告韩金斌为支持其主张，向法庭提交以下二组证据：
第一组证据：借条一张（原件），证实被告周少东、陈红燕向原告借款10万元的事实；
第二组证据：银行取款交易明细清单一张，证实原告于2017年8月27日在中国农业银行股份有限公司吴忠裕东支行取款80000元的事实。
经审查，原告提交的二组证据，被告周少东、陈红燕虽未到庭进行质证，但该二组证据真实、合法、有效，且与原告诉讼请求相互印证，故本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周少东、陈红燕系夫妻关系。2014年8月27日，二被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告于同日在中国农业银行股份有限公司吴忠裕东支行取款80000元，又凑20000元现金，共将100000元现金借给二被告，二被告给原告出具借条一张。借款到期后，二被告偿还2000元，下剩本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求二被告偿还借款本金的诉求，有原告提供的书面证据证实，借款事实清楚，二被告应当偿还原告借款本金。原告当庭陈述二被告向原告支付利息2000元，由于二被告未到庭，无法确认二被告偿还的是本金还是利息，以先本后息的原则，二被告偿还的2000元应从本金中扣除，故二被告应当偿还原告本金98000元。对于原告主张借款期间利息的诉请，虽原、被告双方未书面约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，由借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院认为利息应当按年利率6%计算，利息自2014年9月27日起算至本判决确定履行之日止为宜。被告周少东、陈红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周少东、陈红燕偿还原告韩金斌借款98000元及利息（利息按照年利率6%计算，利息自2014年9月27日起算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩金斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周少东、陈红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
审判员赵国志
人民陪审员龚旺
二〇一八年三月六日
书记员李莉
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执836号
申请执行人何旭发，男，1975年9月28日生，汉族，住福建省宁德市古田县。
被执行人郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人何旭发与被执行人郑慧琴（2016）闽0821民初838号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人郑慧琴有房屋一套，现已被本院查封［房屋查封见（2013）汀执行字第980号案］，房屋等待处置变现。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初20255号
原告：广州市广泰企业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：宁绍强。
委托代理人：黄浩，系广东创杰律师事务所律师。
被告：广州燃气集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：赵桂林。
委托代理人：李伟年、冯肖婷，均系广东君信律师事务所律师。
本院受理原告广州市广泰企业有限公司诉被告广州燃气集团有限公司清算责任纠纷一案，原告以案件情况发生变化为由，于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市广泰企业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告广州市广泰企业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市广泰企业有限公司负担。
审 判 员 刘永纯
二〇一七年一月十八日
法官助理 孙毓萍
书 记 员 杨春霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执319号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行,住所地柳州市柳南区飞鹅路262号。
负责人王家民，行长。
被执行人韦忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人柳州保利置业有限公司，住所地广西柳州市公园路47号中环大厦401室。
法定代表人吴光明，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与韦忠金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金1393810.15元及利息，并负担案件受理费18406元、律师费56298元、执行费17480元。本院依法裁定拍卖被执行人所有的位于柳州市白沙路2号之一保利大江郡5栋1单元7-2号房屋一座，因客观原因暂不宜继续处置，申请人亦未能提供其他财产线索。经查，被执行人韦忠目前尚在柳城监狱服刑，剩余刑期达十年之久，暂未发现被执行人韦忠有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢 睿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2471号
原告：李怡，男，1962年12月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：鄂艳萍，系湖北大晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗彦，男，1961年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李友珍，女，1962年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告李怡诉被告罗彦、李友珍民间借贷纠纷一案中，原告李怡以双方已达成案外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李怡撤回起诉。
本案案件受理费6,550元，减半收取3,275元（原告已缴纳），由原告李怡负担。
审判员 王海江
二〇一七年九月四日
书记员 王宝华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5458号
原告：汪伟。
原告：汪金龙。
委托代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。
委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司，住所地日照市东港区日照街道西环路西侧山东路北侧，统一社会信用代码913711027306441007F。
法定代表人：赵建鹏，经理。
委托代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所实习律师。
原告汪伟、汪金龙与被告中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司（以下简称“中石油日照公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟及其委托代理人程娟、焦自扬，被告中石油日照公司的委托代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟、汪金龙向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告的亲属王立群与被告存在劳动关系。事实与理由：2014年5月份，原告亲属王立群到被告处工作，系被告职工，2016年1月6日17时36分许，原告亲属在下班途中发生交通事故死亡。该事故经日照市公安局交警直属大队处理，认定刘功名承担事故的全部责任，原告亲属王立群无责任。王立群是在下班过程中发生的交通事故，其与被告存在劳动关系，故原告要求法院依法确认原告亲属与被告存在劳动关系。
被告中石油日照公司辩称：第一、原告提起的是劳动争议诉讼应当使用仲裁前置程序未经劳动仲裁，应当驳回起诉。第二、原告主体不适格，因确认劳动关系系身份关系的确认具有人身专属性，其他人无权代为提起诉讼。第三、经查询被告公司的职工工资发放明细社会保险缴费花名册及考勤记录均没有王立群的各项记录，王立群并非被告的员工被告与王立群不存在劳动关系。
经审理查明：2016年7月18日，原告亲属王立群向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告公司之间存在劳动关系，该委于2016年7月20日作出日劳人仲案字【2016】第199号不予受理通知书。原告不服，于法定期限内诉至本院，要求确认与被告公司之间存在劳动关系。
诉讼中，原告主张，2014年5月份原告亲属王立群到被告公司食堂从事面点工作，接受被告公司办公室管理，被告公司统一打卡发放工资，工资为3580元左右。原告亲属王立群于2016年1月6日下午下班后在步行回家途中路过日照市文登路与泰安路路口时发生交通事故死亡。经直属大队认定原告亲属王立群不承担事故责任。为证明原告亲属王立群与被告公司存在劳动关系，提交如下证据：1、提供被告公司协助原告办理的健康证证明一份；2、提交美年大健康体检报告原件一份，以上两份证据均载明死者王立群的单位是被告；3、提交死者王立群工资打卡发放银行流水明细一份，通过死者王立群网银自行查询明细载明对方户名为中国石油天然气股份有限公司日照销售分公司。针对原告的主张及举证，被告辩称，1、对健康证的真实性没有异议，但是健康证的申请有办理健康证的人员个人申请即可，无需单位许可，且健康证上体现的工作单位由健康证持有人随意填写，虽然填写中石油但不能证明其就是被告的员工；原告亲属王立群持有健康证，在健康证的有效期范围内可以到任何的餐饮企业及超市进行工作，无需办理故不能证明其是被告的员工。2、首先对体检报告的真实性有异议，体检报告的原件应当带有体检中心的公章，该体检报告不是原件，另外体检报告名称为15日照中石油并不能认为是被告单位，且被告在向员工发放体检卡是不记名的，任何人拿此体检卡进行体检，故不能以此认为原告亲属王立群是被告的员工。3、对银行明细查询系复印件，真实性不予认可。从打卡记录来看分别于2015年12月29日、12月28日、9月23日等时间打款，且没有明确署明是在发工资数额也差距很大，被告公司工资报酬一直是定期支付有一定规律性且数额差别不大，从该明细来看，并非每月支付且时间不固定数额不固定不能认为是发放的工资。对于银行的回单真实性没有异议，但是不能体现是被告代发的工资。
本案审理过程中，经本院至中国工商银行日照市中支行查询，王立群账户（62×××70）向其账户内发放工资的单位为中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司。
上述事实，有双方当事人陈述、日劳人仲案字【2016】第199号不予受理通知书、银行交易明细、查询回执等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题为原被告之间是否存在劳动关系，原告主张其亲属王立群于2014年5月至被告单位从事面点工工作，2016年1月6日下午发生交通事故死亡。原告亲属王立群在工作期间接受被告的管理、由被告发放工资，原告提供的健康证、体检报告、工资发放明细等证据相互印证，可以证实原告亲属死亡前在被告处工作的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第2条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。”原告提交的证据可以证明原被告存在劳动关系这一事实，故对原告关于原、被告双方之间存在劳动关系的主张，本院予以确认。
综上，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告亲属王立群与被告中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 牟慧敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 林文浩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03031-2号
申请执行人：方先久，男，1963年5月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：浦金虎，男，1963年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人方先久与被执行人浦金虎建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浦金虎名下位于苏州市相城区阳澄湖镇沈周小区2幢202室房屋已被本院另案查封，但因尚未办理相关产权证明目前无法处置。浦金虎原从事工程生意，但因欠债较多，长期在外，现居所不明。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。另经查本院涉及被执行人浦金虎的执行案件较多，且均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱诗凯
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢156号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
被执行人汤文，住湖南省醴陵市。
被执行人邓雪南，住湖南省醴陵市。
被执行人汤建平，住湖南省醴陵市。
被执行人吴艳平，住湖南省醴陵市。
被执行人李秀潭，住湖南省醴陵市。
被执行人唐小华，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人汤文、邓雪南、汤建平、吴艳平、李秀潭、唐小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民二初字第200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 李振兴
二〇一七年一月二十一日
书记员 黄望梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初321号
原告：蓝某甲，女，汉族，2007年6月11日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张某（系原告之母），汉族，1970年2月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蓝某乙（系原告蓝某甲之父），汉族，1975年1月22日出生，住重庆市江津区。
原告蓝某甲诉被告蓝某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲的法定代理人张某，委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告蓝某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓝某甲诉称：原告之母张某与被告蓝某乙于2014年12月23日在江津区民政局协议离婚，离婚时约定，原告由原告之母张某直接抚养，离婚后被告一直外出打工，未支付抚养费，原告之母张某起诉来院要求被告从2016年2月起每月支付原告生活费200元，医疗费、教育费凭票由被告承担50%。
被告蓝某乙未作答辩。
经审理查明：原告之母张某与被告蓝某乙于2006年4月10日相识谈婚，2007年6月11日生育一男一女（双胞胎），男孩取名蓝某丙，原告取名蓝某甲，原告之母张某与被告蓝某乙于2014年12月23日在江津区民政局协议离婚，协议约定，原告及蓝鹏均由原告之母张某直接抚养，被告不给付抚养费。原告抚养两个小孩确有困难，起诉来院要求被告从2016年2月起每月支付原告生活费200元，医疗费、教育费凭票由被告承担50%。审理中因被告未到庭参与诉讼，不能组织调解。
上述事实，有原告法定代理人的陈述及原告提供的户口簿，身份证复印件，江津人民法院（2014）津法民初字第4532号民事调解书等证据经庭审质证，在卷证明。
本院认为：抚养小孩是父母应尽的法定义务，父母不履行义务的，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权力，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告请求被告支付生活费200元，并负担医疗费和教育费的50%，符合法律规定，本院应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民关于审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某乙从2016年2月1日起每月10日前给付原告蓝某甲生活费200元，原告蓝某甲的生病治疗费、教育费由被告蓝某乙凭票承担50%，至原告蓝某甲年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蓝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 张露
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑二终字第0075号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，女，1977年8月生，汉族，初中文化，农民，户籍在江苏省宜兴市。2012年5月21日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人季某某，男，1970年12月生，汉族，高中文化，原系苏州市公安局虎丘分局狮山派出所联防队员，户籍在江苏省苏州市。2012年5月21日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人朱某、季某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年3月29日作出了（2013）虎刑二初字第0059号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人朱某有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币九千元，上缴国库；以敲诈勒索罪判处被告人季某某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库；责令被告人朱某、季某某按各自参与犯罪的数额退赔尚未追缴的赃款，分别发还被害人陆某某、常某某、公某某、孟某某、蒋某某、庄某某。原审被告人朱某不服，以原审判决认定事实有误为由，提出上诉。
本院认为原审法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2013）虎刑二初字第0059号刑事判决；
二、发回苏州市虎丘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 纪长波
二〇一三年六月六日
书 记 员 倪 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终434号
上诉人（原审被告）江苏龙游电气有限公司，住所地在江苏省扬中市三茅街道三二线永兴工业集中区。
法定代表人姚茂龙。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地在江苏省镇江市润州区中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
原审被告姚茂龙。
原审被告张红俊。
原审被告曹红卫。
原审被告江苏永兴电力设备有限公司，住所地在江苏省扬中市三茅三二线。
法定代表人张红俊。
原审被告镇江宝泓电子技术有限公司，住所地在江苏省扬中市三茅镇三二线（职中对面）。
法定代表人张红俊。
上诉人江苏龙游电气有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，原审被告姚茂龙、张红俊、曹红卫、江苏永兴电力设备有限公司、镇江宝泓电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏龙游电气有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏龙游电气有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏龙游电气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费47720元，减半收取23860元，由江苏龙游电气有限公司负担。江苏龙游电气有限公司缴纳的二审案件受理费47720元，由本院退回23860元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨玉婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初679号
原告：史某，1964年12月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，1964年6月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告史某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理丁兆龙到庭参加诉讼、被告宋某甲经本院传票传唤未到庭。本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举办了婚礼，属事实婚姻。××××年××月××日大女儿宋迎春出生，今年25岁，××××年××月××日二女儿宋某乙出生，今年22岁，××××年××月××日三女儿宋某丙出生，今年19岁，就读蚌埠学院大二年级，由于没有生活能力，还有二年半才能毕业，每年需要学费及生活费1.6万元，要求原、被告平均承担，由于被告经常对原告实施家庭暴力，在2015年8月10日，被告把原告打成骨折，住院在家休息半年，被告行为给原告造成严重的身体伤害和精神损害，已无法共同生活下去，为此，特向你院起诉离婚。请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，被告承担本案的诉讼费。
被告宋某甲未出庭答辩。
被告宋某甲未出示证据。
经审理查明：原、被告于1990年年初相识，××××年××月××日按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女宋迎春，××××年××月××日生育二女宋某乙，××××年××月××日生育三女宋某丙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事常产生矛盾，夫妻感情较为一般。现原告史某以夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至本院。
据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的身份证、户口本。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理了结婚仪式，婚后以夫妻名义共同生活，育有三个女儿，属于事实婚姻，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案原、被告系自主相识结婚，并育有三女，应当认定双方存在一定的夫妻感情基础。夫妻之间因家庭琐事产生口角及矛盾实属正常现象，只要夫妻双方能够相互理解，多进行沟通与交流，多为家庭考虑，多为子女考虑，完全可能和好如初，建立起深厚感情。目前因原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准史某与宋某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 超
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2434号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
负责人：凌晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，系该单位职员。特别授权代理。
被告：陈晖，男，1975年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈路（系陈晖之弟），男，1979年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告陈晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人程兵、被告陈晖的委托诉讼代理人陈路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2012年9月3日、2013年9月13日原告与武汉市汉阳国信新城（一期）小区业主大会业主委员会签订两份物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区琴台大道505号国信新城一期小区。
三、被告房产位置及面积：国信新城一期X栋X单元XXX室，建筑面积为107.91平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米0.6元，每月物业费64.746元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2012年9月15日至2015年9月14日，共计36个月，总金额共计2,330.86元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：2012年9月3日签订的合同约定每半年9月30日、3月30日预交物业管理服务费，2013年9月13日签订的合同约定每年3月15日前预收下一年度物业管理服务费。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日按所欠物业管理服务费的银行同期贷款利率计算欠缴物业费期间利息。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：被告辩称小区物业管理存在瑕疵，架空层出租存在安全隐患，被告所居住楼栋门禁系统长期坏损也存在安全隐患，外墙破损。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2012年9月15日至2016年12月31日的物业管理费3,334.419元及欠缴物业费期间利息364.714元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第五条、第九条，其他事项双方无争议。
本院认为：原告与武汉市汉阳国信新城（一期）小区业主大会业主委员会于2012年9月3日、2013年9月13日签订的两份物业服务合同合法有效，应当受到法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，上述物业服务合同对作为小区业主的被告具有约束力。原、被告之间存在物业管理服务合同关系。原告与武汉市汉阳国信新城（一期）小区业主大会业主委员会所签订的物业服务合同至2015年9月14日已届满。原告并无证据证明在合同期限届满后双方之间仍继续存在物业管理服务合同关系，故本院认定双方之间的物业管理服务合同关系期限截止至2015年9月14日。原告已实际提供了物业管理服务，被告陈晖自2012年9月15日起未向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司缴纳物业管理服务费属实。故被告应向原告缴纳2012年9月15日至2015年9月14日的物业管理服务费2,330.86元。经本院实地调查，被告所居住楼栋确实存在门禁系统无法正常工作的情况，原告的物业服务确存有瑕疵，本院酌定被告按其应缴纳物业管理服务费的90%实际缴纳2012年9月15日至2015年9月14日的物业管理服务费2,097.77元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司支付从2012年9月15日至2015年9月14日止的物业管理服务费2,097.77元；
二、驳回原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晖负担，此款原告已预交，被告陈晖应于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年九月五日
书记员 王宝华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第432号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2014年2月27日作出（2O14）深宝法光刑初字第138号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韦某和被害人郭某案发前曾系男女朋友关系。2013年10月19日8时许，被告人韦某将被害人郭某从深圳市光明新区××宿舍带至东莞市长安××街5号215房。2013年10月19日8时至2013年10月21日6时期间，被告人韦某因被害人郭某提出想回家，而多次掌掴及手持晾衣架对被害人郭某进行殴打，致其手脚、背部等身体多处受伤（经法医鉴定为轻伤）。2013年11月21日，被告人韦某经网上追逃后在台山市台城台荻路新平安酒店被当地警方抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人韦某的供述和辩解、被害人郭某的陈述、证人证言、抓获经过、身份信息、情况说明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人韦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于韦某认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人韦某上诉提出：1、其和郭某共同决定私奔，不是其单方面将郭某带走的；2、其没有多次殴打郭某，只打了这一次；3、其下手打郭某不可能打那么重，验伤报告有造假的可能；4、当时殴打郭某，主观原因并不是其一个人的责任，是郭某迫于她母亲的压力，突然提出分手，其无法承受。请求二审法院对其从宽处理。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人韦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于韦某认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。关于上诉人韦某认为验伤报告造假的上诉理由，经查，验伤报告是具有法定资质的鉴定机构依照法定程序做出的，鉴定人员均具有专业鉴定资格，故该上诉理由没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人所提其他上诉理由，经查，上诉人殴打被害人的事实有其本人的供述及被害人的陈述、验伤报告等证据予以证实；上诉人与被害人虽有恋爱关系，但恋爱自由，上诉人仅因被害人提出分手即对被害人大打出手，并无可宥之处，上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第48号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号707室。
法定代表人徐新，总经理。
委托代理人季粉喜，男，狮城怡安（上海）物业管理有限公司工作。
被告苏玮，男。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告苏玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付拖欠的自2012年1月1日起至2013年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）2，393.55元；二、被告支付滞纳金1，507.94元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人季粉喜到庭参加诉讼，被告苏玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司系《同润山河小城》的物业管理企业，管理期限自开发商书面通知业主入伙之日起至业主委员会成立后并与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，目前该小区尚未成立业主委员会。《前期物业服务合同》约定高层（地上面积）物业服务费为每月每平方米1.80元，业主应于每季度第一个月的15日前按季交纳物业服务费，逾期物业公司有权按日千分之三加收滞纳金。被告苏玮系该小区※※号※※※室（高层）房屋的业主。开发商于2010年8月28日与被告签订《房屋交接单》。被告及案外人杨建勇、苏星宇于2011年2月23日经核准登记为上述房屋的权利人，该房屋建筑面积88.65平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年1月1日起的物业服务费。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏玮于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年3月31日止的物业服务费2，393.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告苏玮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执387号
申请执行人吴朝峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林敢，男，1977年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
申请执行人吴朝峰与被执行人林敢民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初139号民事判决已经发生法律效力。被执行人林敢应偿还申请执行人借款本金33万元及迟延履行期间加倍部分债务利息；案件受理费6250元由被执行人林敢负担。申请执行人吴朝峰向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行后，依法向被执行人林敢发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林敢未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林敢财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人林敢的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人林敢住所地被执行人的下落及其他财产状况进行调查。经查被执行人名下没有银行存款也没有车辆登记信息，房产登记信息。本院于2018年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林敢有可供执行的财产，申请执行人吴朝峰也未向本院提供被执行人林敢有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初139号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑 景
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍商初字第97号
原告：岑央波，女，1969年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：舒荷萍，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告岑央波诉被告舒荷萍民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告岑央波自动撤诉处理。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
代理审判员 叶海慧
二〇一一年四月八日
代书 记员 许珊珊
1浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初17号
原告：蔡加强，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王友军，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王友午，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈华峰，男，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蔡加强为与被告王友军、王友午、陈华峰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡加强、被告王友军到庭参加诉讼，被告王友午、陈华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡加强起诉称：2015年7月17日，被告王友军因生意所需由被告王友午、陈华峰担保向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告王友军未归还借款，被告王友午、陈华峰也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王友军归还借款30000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止；2、被告王友午、陈华峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王友军答辩称：借条上虽写了30000元，但实际没有借30000元，只有20000元。后来通过支付宝归还了7200元，还有2016年6月15日在三门首府广场附近通过信用社自动存款机向原告归还了2000元。
原告蔡加强反驳称：没有被告王友军所说的信用社存款2000元，其中支付宝转账中的1200元是代邵自长还款，对另外6000元原告并不知情。
被告王友午、陈华峰未作答辩。
原告蔡加强为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告王友军由被告王友午、陈华峰担保于2015年7月17日向原告蔡加强借款30000元的事实。
被告王友军质证称：借条上金额虽写了30000元，但实际只借了20000元。
被告王友军为证明自己的主张，向本院提交了支付宝转账记录四笔，拟证明被告王友军通过支付宝转账向原告归还了7200元的事实。
原告蔡加强质证称：支付宝转账7200元属实。
被告王友午、陈华峰未向本院提交证据。
被告王友午、陈华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的借条系原件，有被告王友军、王友午、陈华峰的签字捺印进行确认，本院予以采信。被告王友军提交的转账记录经原告质证后无异议，本院亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2015年7月17日，被告王友军由被告王友午、陈华峰担保向原告蔡加强借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告王友军通过支付宝转账的方式归还了7200元。后经原告催讨，被告王友军未归还借款，被告王友午、陈华峰未履行保证责任。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案的借款数额是30000元还是20000元；二、被告王友军有无归还过本案的借款。现分别阐述如下：
一、本案的借款数额是30000元还是20000元。在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，一般可证明借款交付的事实。本案原告提交了金额为30000元的借条并对款项交付作出了说明，足以证明双方发生的借贷关系，被告王友军辩称仅交付20000元，不仅与借条的内容不符，而且也无证据予以证明，本院不予采信。因此，根据三被告出具的借条，其向原告借款30000元的事实应当予以认定，故本院认定本案的借款数额是30000元。
二、被告王友军有无归还过本案的借款。原告承认被告王友军通过支付宝向其转账7200元，但称其中的1200元系被告王友军替案外人邵自长归还，对另外的6000元并不知情，被告王友军则称该7200元均系用于归还本案的借款，本院认为在原告未举证证明其主张的情况下，应当认定该7200元均系用于归还本案的借款。被告王友军还称2016年6月15日在三门首府广场附近通过信用社自动存款机向原告归还了2000元，但原告予以否认，被告王友军又未提供证据予以证明，故本院对被告王友军该项意见不予采纳。综上，本院认定被告王友军已归还借款7200元，尚欠22800元。
合法的借贷关系应当受法律保护。原告借款给被告王友军后，被告王友军理应及时归还借款，但经原告催讨，被告王友军至今未归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告王友军自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告王友午、陈华峰自愿为被告王友军向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对借款本息承担连带清偿责任。被告王友午、陈华峰至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告王友午、陈华峰承担保证责任后有权向被告王友军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王友军于本判决生效之日起十五日内归还给原告蔡加强借款本金22800元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年1月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告王友午、陈华峰对上述款项承担连带清偿责任。被告王友午、陈华峰承担保证责任后，依法有权向被告王友军追偿。
三、驳回原告蔡加强的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蔡加强负担70元，由被告王友军、王友午、陈华峰负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年一月十二日
代书记员 郑 俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1302号
罪犯李远安，捕前系农民，原户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2013年2月7日作出（2012）南刑初字第33号刑事判决，以李远安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月3日起至2026年12月2日止），剥夺政治权利三年。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯李远安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2015年度监狱表扬（已折成奖励分）。截止2016年1月止，累计奖励分110.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李远安减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李远安在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李远安减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初字第882号
原告四川海宏建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区黄忠小区*期***幢*楼**号。
法定代表人金海河，总经理。
委托代理人张皓然，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被告四川东益建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区平安路***号。
法定代表人隆益利。
被告四川东益建筑工程有限公司蛟龙港分公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道吴家坝中街**号。
负责人罗明。
本院受理原告四川海宏建筑劳务有限公司诉被告四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司蛟龙港分公司合同纠纷一案后，经审查发现，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于四川省绵阳市游仙区魏城镇，故本案应由绵阳市游仙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
原告四川海宏建筑劳务有限公司诉被告四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司蛟龙港分公司合同纠纷一案移送四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周欢欢
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4631号
原告：许明明，男。
委托诉讼代理人：张红建，王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：运城市鑫泉房地产开发有限公司。
被告：魏凯峰，男。
被告：赵红芳，女。
被告：马东娟，女。
被告：杨敬群，男。
被告：刘玉珍，女。
本院在审理原告许明明与被告运城市鑫泉房地产开发有限公司、魏凯峰、赵红芳、马东娟、杨敬群、刘玉珍民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告杨敬群、刘玉珍住址不详，经本院告知原告补正，原告仍未补正，导致本案无法通知被告参加诉讼。
本院认为，原告不能提供被告杨敬群、刘玉珍的基本信息无详细住所地址，不符合起诉的受理条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告许明明的起诉。
案件受理费23160元，退回原告许明明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一七年三月十日
书 记 员 王徐昊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执991号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行,住所地柳州市柳南区飞鹅路262号。
负责人王家民，行长。
被执行人周玉琼，女，汉族，1962年1月24日出生，住鱼峰区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行与周玉琼金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付申请人借款本金734561.75元及利息、律师费32931元，案件执行费8321元，案件受理费11612元，在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人所有的位于柳州市白沙路2号之一保利大江郡2栋1单元7-2号房屋一座，因客观原因暂不宜继续处置，申请人亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢 睿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9437号
原告庄沐萦，女，1986年5月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告赖月香，女，1977年10月23日出生，汉族，现羁押于厦门市第一看守所，公民身份号码350420197710237029。
委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
本院在审理原告庄沐萦与被告赖月香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以已达诉讼目的为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄沐萦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告庄沐萦负担。
审判员 吴兆安
二〇一五年十一月十四日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执733号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人杨家新，住湖南省醴陵市。
被执行人付迪飞，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人杨家新、付迪飞借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民二初字第263号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及利息，案件受理费525元，财产保全费720元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年一月二十一日
书记员 黄望梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4836号
原告魏永德。
被告刘维书。
被告严文平。
被告桑育才。
本院在审理原告魏永德与被告刘维书、严文平、桑育才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日以被告桑育才主动履行了借款担保责任为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏永德撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏永德负担。
审判员 李智琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵光治
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1024执377号
申请执行人：孙大伟，男，1980年4月21日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。
被执行人：韩成亮，男，1981年12月28出生，汉族，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人孙大伟与被执行人韩成亮民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 张福利
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 周家民
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执1196号
申请执行人李德招，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省蒲城县。
被执行人郑而强，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人李德招与被执行人郑而强民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初6010号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑而强应偿还申请执行人李德招12万元货款。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郑而强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，申请执行人李德招与被执行人郑而强达成执行和解，约定分期偿还债务，且被执行人郑而强已履行和解协议约定的第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。
本院认为，申请执行人李德招与被执行人郑而强自愿协商达成执行和解，被执行人郑而强已按照和解协议履行第一期还款义务，因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初6010号民事判决的执行。
被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴妤婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2627号
申请执行人张秀荣，女，1959年10月5日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人谢坤玲，女，1960年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2387号民事调解书，申请执行人张秀荣与被执行人谢坤玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已参与分配到郑培基店房拍卖款人民币19197.96元外，尚欠人民币180802.04元及利息现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2627号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代理书记员 吴海燕