河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初8997号
原告濮阳市佳晟混凝土有限公司，地址：濮阳市京开路与濮台路交叉口北300米，组织机构代码：76023873-2。
法定代表人张宇翔，该公司董事长。
委托代理人孙春雪、张丽（实习），河南泽民律师事务所律师。
被告河北省第四建筑工程有限公司，地址：石家庄市新华路280号。
法定代表人董富强，该公司董事长。
委托代理人赵广利，上海知谦律师事务所律师。
原告濮阳市佳晟混凝土有限公司与被告河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市佳晟混凝土有限公司的委托代理人孙春雪到庭参加了诉讼，被告河北省第四建筑工程有限公司的委托代理人赵广利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月30日签订了商品砼供销合同一份，约定由原告为被告承建的中原油田天桥花园9号楼供应混凝土，并对时间、型号、数量、价格、结算方式、运输方式等进行了约定。合同签订后，原告除供应了合同约定的混凝土外，还向被告额外供应了部分混凝土，价款共计1807137.65元，但被告仅支付货款762464元，下欠1044673.65元未付。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付货款1044673.65元及利息（利息从2015年10月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间曾有的买卖合同已经履行完毕，货款两清，原告无事实根据和法律依据请求被告支付货款。原告无证据证明双方存在所诉款项的买卖法律关系，个人签字不代表被告，签字人所签材料原告并未举证证明已被被告所使用，故其主张的职务行为缺乏事实根据和法律依据，双方无债权债务关系，原告诉请的货物被告没有收到，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告与王坤签订了一份商品砼供销合同，该合同上载明的甲方为河北省第四建筑工程有限公司第一分公司，乙方为原告。该合同的主要内容为：由原告为河北省第四建筑工程有限公司第一分公司在中原油田天桥花园2013年工矿棚户区改造工程9号楼基础工程供应混凝土，供货地点为天桥花园工程9号楼施工现场，预计供货期限为2014年5月30日至2014年7月30日；供货数量及型号为：C20约144m3，单价为235元，C20细石约50m3，单价为240元，C45约1450m3，单价为325元；河北省第四建筑工程有限公司第一分公司指定的混凝土验收人为黄德忠、章震；付款方式为每月25日按方核对当月的商品砼供应数量，并办理有关费用凭据，每月30日按上月完成工程量的80%支付商品砼费用，待主体工程完成并经建设单位各方验收合格后，支付100%的商品砼费用。王坤作为甲方业务联系人在合同甲方处签名，未加盖甲方印章，申子平作为乙方业务联系人在合同乙方处签名，并加盖了原告的合同专用章。合同签订后，原告自2014年4月29日开始陆续向天桥花园9号楼工地供应混凝土。2014年7月24日，经结算，2014年4月29日至2014年7月6日供货金额为78690.55元，王坤在甲方代表处签字，申子平在乙方代表处签字；2014年8月24日，经结算，2014年7月30日至2014年8月24日供货金额为635406.60元，章振在甲方代表处签字，申子平在乙方代表处签字；2014年11月25日，经结算，2014年9月2日至2014年11月21日供货金额为798232元，章振在甲方代表处签字；2014年12月18日，经结算，2014年11月29日至2014年12月7日供货金额为167789.45元，章振在甲方代表处签字。
另外原告提供了自2015年7月12日至2015年9月25日向天桥花园9号楼工地供货运输单24张，分别为：2015年7月12日供应C30混凝土213.87m3，2015年7月13日供应C30混凝土44.69m3，2015年7月28日供应C30混凝土90.07m3,2015年9月8日供应C50混凝土20.12m3,2015年9月15日供应C40混凝土17.10m3,2015年9月22日供应C40混凝土20.10m3，2015年9月25日供应C35混凝土9.44m3。以上24张运输单均有黄德忠的签字。
另查明，被告为了证明本案的货款已经付清，向本院提交了原告向其出具的收据14份，分别为：
2014年7月28日收据一份，内容为收到天桥花园12号楼料款147536元，收到9号楼料款152464元；2014年9月28日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼料款5万元；2014年10月4日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼料款2万元；2014年10月14日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼料款3万元；2014年10月22日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼料款2万元；2014年11月2日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼料款3万元；2014年11月4日收据一份，内容为收到天桥花园12号楼料款5万元；2014年11月14日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼料款6万元；2014年11月28日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼料款4万元；2015年7月12日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼、12号楼料款20万元，承兑；2015年9月7日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼、12号楼混凝土款20万元，承兑；2016年2月9日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼、12号楼料款20万元，承兑；2016年3月20日收据一份，内容为收到天桥花园12号楼料款353330元；2016年9月13日收据一份，内容为收到天桥花园9号楼商砼款30万元，承兑。以上14份收据金额共计1853330元，其中9号楼料款为702464元，12号楼料款为550866元，9号楼、12号楼算在一起的为60万元。以上14份收据上均有黄德忠、陈宗雷、黄伟国的签名，部分收据上有王坤的签名。
还查明，原告为了证明其向被告供应的混凝土价格并不高于市场水平，向本庭提交了一份其在2014年10月1日与河南省水利第一工程局濮阳新区路桥泵站BT项目经理部签订的混凝土采购合同一份，该显示的混凝土型号及单价为：C15砼251元/m3，C20砼270元/m3，C25砼278元/m3，C30砼290元/m3，C35砼300元/m3，C40砼320元/m3，C45砼340元/m3，C50砼360元/m3。
本院认为，合法债务应当清偿。2014年，原告与王坤签订了一份关于中原油田天桥花园2013年工矿棚户区改造工程9号楼基础工程供应混凝土的合同，合同约定由原告为天桥花园9号楼供应混凝土，被告对该合同不予认可，辩称没有收到原告供应的货物，原、被告之间不存在债权债务关系，不同意向原告支付货款。被告虽不认可其收取并使用了原告供应的混凝土，但并不否认其承建了天桥花园9号楼的土建工程，虽拒绝告知关于本庭提问的“天桥花园9号楼的混凝土是由谁供应的”问题，但其持有并提交了原告出具的收到天桥花园9号楼混凝土款项的收据，部分收据上有王坤的签字，王坤代表被告与原告签订上述合同的事实能够予以认定，被告承建的天桥花园9号楼使用原告混凝土的事实亦能够予以认定，故被告应当向原告支付货款。原告自2014年4月份至2015年9月份向被告承建的天桥花园9号楼供应混凝土，2014年7月24日结算为78690.55元，有王坤的签字，2014年8月24日结算为635406.60元、2014年11月25日结算为798232元、2014年12月18日结算为167789.45元，有章振的签字，2015年7月12日至2015年9月25日的24张供货单未经结算，但该24张运输供货单上均有黄德忠的签字，因王坤为合同的签订人，章振、黄德忠为合同约定的验收人，原告将混凝土送至被告的工地，该三人的签字行为原告均有理由相信系代表被告的公司行为，且从被告提供的14份收款收据显示，每一份收据上都有黄德忠的签字，部分收据上显示王坤的签字，故该三人的行为系代表被告履行职务行为。关于2015年7月12日至2015年9月25日的24张供货单的供货金额，结合已经结算的供货凭证及原告与其他公司的供货单价，本院核算为C30：348.63m3×295元/m3=102845.85元，C35：9.44m3×310元/m3=2926.40元，C40：37.2m3×325元/m3=10290元，C50：20.10m3×360元/m3=7236元，共计123298.25元，加上已经结算的4笔，金额共计为1803416.85元（78690.55元+635406.60元+798232元+167789.45元+123298.25元=1803416.85元）。被告提交了原告出具的收款单据14份，金额共计1853330元（其中9号楼料款为702464元，12号楼料款为550866元，9号楼、12号楼算在一起的为60万元），因本案中原告并未针对天桥花园12号楼的供货款提起诉讼，故被告提供的550866元12号楼货款与本案无关，关于9号楼、12号楼算在一起的60万元，因原、被告均未能明确该60万元在两栋楼之间如何分配，且原告称其对12号楼的供货也很多，尚未结算，本院酌定计算在一起的60万元货款每栋楼分配30万元。综上，天桥花园9号楼未付货款为800952.85元（1803416.85元-702464元-300000元=800952.85元）。对于原告请求被告自2015年10月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，合同约定的付款方式为：每月25日按方核对当月的商品砼供应数量，并办理有关费用凭据，每月30日按上月完成工程量的80%支付商品砼费用，待主体工程完成并经建设单位各方验收合格后，支付100%的商品砼费用，因本案供货次数较多，供货时间较长，且原、被告均未提供工程何时完工何时验收的相关证据，本院酌定被告自原告主张权利之日即2016年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司支付原告濮阳市佳晟混凝土有限公司货款800952.85元及利息（利息自2016年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费14202元，原告濮阳市佳晟混凝土有限公司承担2392元，被告河北省第四建筑工程有限公司承担11810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨雯惠