广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第208号
上诉人（原审原告）：伦信刚，男，住广东省东莞市。
委托代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国南沙海关。住所地：广东省广州市南沙区南沙街进港大道联检中心海关大楼。
法定代表人：钟就华，关长。
委托代理人：许哲辉，南沙海关缉私分局工作人员。
委托代理人：赖晓琛，广州海关缉私局工作人员。
上诉人伦信刚因与被上诉人中华人民共和国南沙海关行政处罚决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年1月16日，被告中华人民共和国南沙海关缉私分局民警在广州市南沙区虎门大桥附近水域对“粤东莞供0018”国内钢质供给船进行检查时，发现该船油舱内装有0号柴油一批。据该船船长赖灿林、船员蔡卫文供述，船主为本案原告伦信刚，该船从小虎水道煤场码头过驳原告从东莞麻涌海东油库用油车运来的柴油43吨后，运往深圳福永对开水域给附近工程船舶加油。
被告民警向船方出具了南沙关缉海扣字（2013）001号《扣留（封存）决定书》，以涉嫌非法运输无任何合法手续及证明的柴油为由，依据《中华人民共和国海关法》第六条的规定，对涉案的66.3吨柴油及船只予以扣留。同日，被告民警在船长赖灿林、船员蔡卫文在场的情况下，从该船船舱内提取油样两瓶并予以封存。后送往中华人民共和国南沙出入境检验检疫局检验，检验结果显示送检样品检测项目中硫含量、90％回收温度、95％回收温度不符合GB252－2011标准中0号柴油指标要求。
检查时，船方提供抬头为中石化中海船舶燃料供应有限公司、广东省东莞市海东石油有限公司（下称海东公司）并盖有中石化中海船舶燃料供应有限公司印章的发货凭证一张。经被告向海东公司生产部经理廖启炎及生产二班班长黄江核实，该发货凭证并非由该公司提供。2013年1月18日，原告伦信刚接受被告询问，称船内66.3吨柴油中43吨是其朋友刘庆祥托其代运的，其余柴油是船内原有的，均无法提供相应单据，海东公司的单据系由刘庆祥提供。2013年4月1日，原告向被告提供东莞市荣佳石油化工有限公司（下称东莞荣佳公司）货物名称为柴油的货单两张，记录的数量分别为27吨和43吨，开单日期分别为2013年1月8日和2013年1月16日。两张货单的收货单位均为0135船，备注栏中注明“0018船代运”。同时提供的还有盖有中国石油化工股份有限公司江西萍乡石油分公司（下称江西萍乡中石油公司）发票专用章的增值税发票一张，货物名称为0号普通柴油，数量为110000公斤，金额为770470.09元，日期为2013年1月23日。2013年4月15日，东莞荣佳公司经理龙学斌接受被告询问，称其向刘庆祥提供柴油，分别于2013年1月8日和1月16日通过公司油车向“粤东莞供0018”船过驳27吨和43吨柴油。两批柴油均是于2013年1月初向江西萍乡中石油公司购买的，当时共购买约100多吨，货款于2013年1月24日分两次向该公司汇款200万元支付。龙学斌向被告提供中国银行网上银行电子回单两张，交易日期为2013年1月24日，付款人均为东莞荣佳公司，收款人均为江西萍乡中石油公司，付款金额均为1000000元。
2013年8月19日，被告作出南关缉告听字（2013）000033号《行政处罚告知单》，告知拟对原告作出没收0号柴油66.3吨的行政处罚，同时告知原告可于告知单送达之日起3个工作日内书面提出申辩、陈述意见。该告知单于作出当日送达原告。原告在《当事人放弃陈述、申辩及听证权利声明》上签名，同意被告对事实、理由、依据的认定及处理意见，放弃陈述、申辩及听证权利。被告于2013年8月20日作出南关缉查字（2013）000024号《行政处罚决定书》，对原告作出没收66.3吨0号柴油的行政处罚。原告不服，遂向原审法院起诉，请求法院判决：1、撤销被告作出的南关缉查字（2013）000024号《行政处罚决定书》；2、被告归还没收的0号柴油66.3吨；3、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，《海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》第三条规定：“任何单位和个人在内海、领海、界河、界湖和海关附近沿海沿边规定地区运输、储存、买卖成品油无合法、齐全手续的，由海关、公安（边防）、工商行政管理部门依照本通知的规定，对无合法、齐全手续的成品油依法予以没收，不得罚款放行。”本案中，原告伦信刚指派船长赖灿林驾驶船舶将涉案柴油运往深圳福永对开水域出售，未能提供相关合法手续及证明，被告依据上述规定对涉案柴油作出予以没收的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。
关于原告补交的东莞荣佳公司的货单及江西萍乡中石油公司增值税发票。根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》及《成品油市场管理办法》第三条第一款的规定，国家对成品油经营实行许可制度，从事成品油的批发、仓储、零售均应取得相应的经营许可。本案原告并无证据进一步证明其与东莞荣佳公司已取得成品油零售、批发许可。东莞荣佳公司的货单依法不属于运输、买卖成品油的合法手续及证明。本案中，原告在其柴油被查获后，先是提交了一份虚假的发货凭证，在经被告核查查实后，继而又补交了东莞荣佳公司货单及江西萍乡中石油公司增值税发票。该发票仅能证明东莞荣佳公司从江西萍乡中石油公司处购买过柴油，并不能证明发票所对应的正是本案被罚没的柴油。且经被告送检结果显示被罚没的柴油品质不符合GB252－2011标准中0号柴油指标要求，与合法渠道购入的柴油在品质上存在明显区别，故对该发票的证明效力不予认定。
关于被告行政处罚程序的问题。被告在作出涉案行政处罚决定前，已于2013年8月19日书面告知原告可于三个工作日内书面提出申辩、陈述意见。因原告于当日签署书面声明同意被告处理意见并放弃上述权利，被告遂于2013年8月20日作出涉案行政处罚决定，被告行政处罚程序合法，并无不当。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告伦信刚的诉讼请求。
伦信刚不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定只有法律、法规和规章有权对违法行为作出行政处罚规定，被上诉人依据的《通知》的性质不明确。2、《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”被上诉人须举证证明其所依据的《通知》内容在其执法前已根据法定要求向社会公开公布，否则不得作为执法依据。3、上诉人已经提交证据发票证明涉案柴油系由东莞荣佳公司提供，东莞荣佳公司又证明柴油是向江西萍乡中石油公司购买的，可以证明上诉人被没收的柴油来源合法。4、被上诉人无法证明上诉人的船舶当时所处的涉案场所地处于其执法的范围内，被上诉人的执法属于越权，应予撤销。
被上诉人中华人民共和国南沙海关答辩称：我关对上诉人违法0号柴油66.3吨作出予以没收的南关缉查字（2013）000024号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2013年1月16日18时许，我关在虎门大桥附近水域对一艘船名为“粤东莞供0018”的船只进行检查，发现该船是国内钢质供给船，船籍港东莞，船上有四人，船长为赖灿林，在该船的油舱内查获0号柴油一批，船方无法提供该批0号柴油的任何合法齐全手续及证明。我关遂于同日对该案立案调查。经调查，该“粤东莞供0018”船的船主是伦信刚，涉案柴油由其联系装载及安排运输。该船的油舱内共装有66.3吨0号柴油，无证明合法来源的合法、齐全手续，属非法运输的成品油：构成《海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》（署厅发（2003）389号）第三条规定的违法情形。由于当事人违法事实清楚，我关遂于2013年8月19日向伦信刚送达了南关缉告听字（2013）000033号《行政处罚告知单》，并经法定程序于2013年8月20日送达了南关缉查字（2013）000024号《行政处罚决定书》。综上，我关处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的事实。
本院认为：一、关于涉案柴油是否具有合法来源证明的问题。被上诉人中华人民共和国南沙海关于2013年1月16日对“粤东莞供0018”船的船长赖灿林所作的检查笔录和查问笔录中，赖灿林明确承认船方无法提供涉案柴油的任何合法齐全手续。而其提供的所谓“海东公司的发货凭证”，据被上诉人向海东公司所作的调查，该公司生产二班班长黄江明确否认上述“发货凭证”系其公司出具。被上诉人于2013年1月18日对伦信刚所作的查问笔录中，在被上诉人质疑“发货凭证”是假的时，伦信刚表示并不知道，并明确除此外无任何单据。另，伦信刚在收到被上诉人发出的行政处罚告知单后，明确声明同意被上诉人对行政处罚的事实、理由、依据的认定，同意被上诉人的处理意见，并放弃陈述、申辩及听证权利。据上述事实可知，伦信刚对其运输涉案柴油无合法、齐全手续的事实已经供认不讳，被上诉人所作行政处罚决定证据充分，事实清楚。
二、关于被诉行政处罚决定是否有合法依据的问题。被诉行政处罚决定所依据的《海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》系海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办根据国务院第15次常务会议精神，并经国务院批准下发的，其中第三条明确规定：“任何单位和个人在内海、领海、界河、界湖和海关附近沿海沿边规定地区运输、储存、买卖成品油无合法、齐全手续的，由海关、公安（边防）、工商行政管理部门依照本通知的规定，对无合法、齐全手续的成品油依法予以没收，不得罚款放行。”被上诉人依据该《通知》对上诉人作出被诉行政处罚决定并无不当。
另外，上诉人实施的运输无合法、齐全手续成品油的行为发生在海关附近沿海沿边地区，被上诉人并不存在执法越权的问题。
综上，原审判决驳回上诉人伦信刚的诉讼请求正确，本院予以维持。伦信刚的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伦信刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 捷