陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3149号
上诉人（原审原告）陈枫，女，1973年5月5日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西金丝路置业有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人杨长魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人王锋，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘娟，陕西德伦律师事务所实习律师。
上诉人陈枫因与被上诉人陕西金丝路置业有限公司（以下简称金丝路公司）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月2日，陈枫、金丝路公司双方签订商品房买卖合同一份，合同约定陈枫购买金丝路公司开发的位于西安市雁塔区南侧“鑫龙天然居二期西区”第7幢1单元10层11002号房屋一套，房屋建筑面积159.61平方米，总房款为624163元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议，第二条约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清。第五条约定，天然气安装费、报警器费、计量表、IC卡费、有限电视初装费等均由买受人在收房前一次性付清（该项各种费用以相关部门收费标准为依据，由开发商代收）。合同签订后，陈枫向金丝路公司交付购房款624163元，金丝路公司将上述房产交付陈枫使用。陈枫于2010年8月16日向金丝路公司缴纳契税18725元，产权登记费80元。
本案审理过程中，金丝路公司将其代收的陈枫契税向西安市地方税务局予以缴纳，并提交了《税收完税证明》。陈枫对此无异议，但仍要求金丝路公司承担代收契税期间的利息。
陈枫在原审诉称：2009年6月2日，其与金丝路公司签订商品房买卖合同。陈枫按照商品房买卖合同约定支付了全部房款。在商品房买卖合同之外，金丝路公司另行收取陈枫购买商品房的契税、办证费。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定，纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。第十二条规定契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。由此可见，陈枫系纳税人，金丝路公司不具有收缴契税的权利。现金丝路公司利用其特殊地位的权利，收取契税、办证费、天然气初装费、闭路电视初装费，没有法律依据，依法应予发还。故诉至法院，要求依法判令金丝路公司立即返还契税18725元、办证费80元，并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）9026.4元；本案诉讼费由金丝路公司承担。
金丝路公司在原审辩称：首先，其是根据与陈枫签订的商品房买卖合同收取的契税、天然气初装费、闭路电视初装费。在该商品房买卖合同没有被解除、被确认无效或者合同内的条款没有被确认无效，陈枫要求退还契税、天然气初装费、闭路电视初装费违反合同约定。其次，金丝路公司与陈枫签订的商品房买卖合同均已在西安市房屋管理局登记备案，说明该商品房买卖合同符合行政监督管理的要求。第三、不当得利指没有合法根据、或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。现双方合同仍然有限，要求金丝路公司返还，违反合同约定。综上，陈枫的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院认为，陈枫、金丝路公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应依约予以履行。本案陈枫按照不当得利起诉，认为金丝路公司收取契税、办证费、以及天然气安装费、有线电视初装费构成不当得利，要求金丝路公司返还上述费用。不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。我国法律对此有明确的规定，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利纠纷当事人的法律关系基于法律规定而产生，其权利义务内容是法定的。本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条的约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清。所以金丝路公司代收陈枫契税、办证费，系根据双方约定，具有明确的合同依据。合同纠纷当事人的法律关系则是基于当事人的合意，其权利义务源于当事人的约定。当事人违背合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故陈枫要求金丝路公司按照不当得利返还代收的契税、办证费以及相关利息之诉讼请求不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈枫的诉讼请求。
本案案件受理费496元，由原告陈枫承担。
宣判后，陈枫不服向本院提起上诉称，一、本案中，金丝路公司收取陈枫的契税，并占用、使用获取的利息属不当得利，理由如下：l、双方在（（商品房买卖合同》附件四补充协议第二款中明确约定；金丝路公司是代收陈枫的契税。即金丝路公司收的契税款所有权是陈枫的，不是金丝路公司的，只是在金丝路公司处保存，由此产生的利息应该属于陈枫。2、原审法院认定金丝路公司收取陈枫的契税系根据双方约定，具有明确的合同依据是错误的。金丝路公司于2010年就将此笔款项收取，并占为己有，直至2016年9月金丝路公司取得了开发的商品房大证。根据合同约定：金丝路公司应该在取得房屋产权以后，才具备代收契税的条件，而不是交房屋使用时收取契税。即在2016年9月之前，金丝路公司收取陈枫的契税是无任何法律依据和合同依据的，事实上金丝路公司占用陈枫的契税款项长达6年之久。陈枫这6年经济上损失，就是金丝路公司行为导致的，同时，金丝路公司使用了该契税，实际得到利益，该收益与陈枫的经济损失之间存在因果关系。3、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孽息。利用不当得利取得的其他收益扣除劳务管理费后应该予以收缴。”由于金丝路公司2016年11月己经代陈枫向税务机关交付了契税，故金丝路公司应该返还占用契税期间的利息。
综上，金丝路公司在2009年9月至2016年11月收取陈枫的契税从长期占用、使用并获利，直接导致陈枫利息的经济损失，属于不当得利，应该返还陈枫。一审法院认定事实不清，判决驳回陈枫的诉讼请求实属错误，严重损害了陈枫的实体权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起上诉，请求贵院支持陈枫的上诉请求，维护陈枫的合法权益。上诉请求：1、撤销一审判决，改判金丝路公司返还契税18725元及占用期间的利息9026.4元。2、金丝路公司承担本案的诉讼费用。
金丝路公司辩称，一、金丝路公司是根据与陈枫签订的《商品房买卖合同》收取的契税，该《商品房买卖合同》没有被解除、被确认无效、或合同内的相关条款没有被确认为无效，陈枫要求退还契税违反了合同约定。二、金丝路公司与陈枫签订的《商品房买卖合同》已在西安市房屋管理局登记备案，说明该《商品房买卖合同》符合行政监督管理的要求。三、不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务，现双方的合同仍然有效，要求金丝路公司返还，违反了合同的约定。综上所述，陈枫的诉讼请求，违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定，没有法律依据，请求人民法院依法驳回陈枫的诉讼请求。
二审查明一审查明事实属实。
本院认为，陈枫与金丝路公司于2009年6月2日签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖法律关系。该合同系双方自愿签订，符合意思自治原则，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
金丝路公司依据合同约定收取相关费用，符合双方合同约定，并无不当。陈枫主张金丝路公司收取其相关费用为不当得利，不符合不当得利的构成要件，诉请返还，不予支持。
综上所述，陈枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，陈枫已预交，由陈枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高柱