江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初473号
原告王定钧，男，1965年12月11日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告刘芹，女，1966年5月13日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师，执业证号11101200810505368。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府工作人员。
原告王定钧、刘芹不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告王定钧、刘芹及其委托代理人王炳峰，被告省政府的委托代理人谢婷婷、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月3日，原告向被告省政府邮寄提交一份《行政复议申请书》，请求确认淮安市人民政府不履行行政查处法定职责行为违法，并责令其立即履行。2016年8月29日，被告省政府以原告不服行政机关内部监督提起的行政复议，不属于行政复议受案范围为由，向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2016〕苏行复第247号，以下简称《驳回行政复议决定书》），驳回了原告的行政复议申请。
原告诉称，原告在江苏省淮安市洪泽县高良涧人民路31号拥有营业用房一套。原告通过政府信息公开方式获知洪泽县人民政府作出了批准出让原告上述房屋所在区域国有土地使用权的行政行为。原告认为，洪泽县人民政府批准出让国有土地使用权行为违法，严重侵犯了原告合法权益，遂于2016年3月12日向淮安市人民政府提交《行政查处申请书》，请求对洪泽县人民政府违法批准出让国有土地使用权的行为进行查处，并追究相关负责人和直接责任人的违法责任。因淮安市人民政府未给予任何回复，且不履行查处法定职责，原告遂于2016年7月2日向省政府申请行政复议，省政府以原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，依法提起行政诉讼，请求判决撤销被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》，责令被告对原告的行政复议申请继续审理并重新作出复议决定；判决被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、个体工商户营业执照复印件、房屋所有权证复印件，证明原告和所申请查处事项有利害关系；2、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，证明获知被查处对象的途径和时间；3、洪泽县国土资源局提供的供地结果信息，证明原告所提的查处申请有事实依据；4、《行政查处申请书》及邮寄凭证，证明原告向淮安市人民政府申请查处的内容及时间；5、《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明向被告提起行政复议的内容及时间；6、《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被诉行为的内容及原告获知的时间。
被告省政府辩称：1、省政府驳回原告复议申请认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条的规定，对于土地使用权出让行为的监督检查应由县级以上人民政府土地管理部门依法履行，淮安市人民政府没有对违法批准出让国有土地使用权行为直接进行查处的法定职责。原告向淮安市人民政府邮寄《行政查处申请书》，实为要求淮安市人民政府履行对下级人民政府的监督、管理职责。该职责是基于上下级行政机关之间行政隶属关系产生的内部层级监督，上级人民政府对下级人民政府以及所属各部门是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关内部管理行为，并不直接设定当事人新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告对该内部监督行为不服提起行政复议，依法不属于行政复议受案范围。2、省政府驳回原告复议申请程序合法。2016年7月4日，省政府收到原告提交的行政复议申请材料，初步审查后，依法立案受理。2016年7月8日，省政府分别向淮安市人民政府和原告作出《提出答复通知书》和《行政复议申请受理通知书》，并邮寄送达。2016年8月29日，省政府作出《驳回行政复议决定书》，并通过邮政快递送达原告和淮安市人民政府。综上，省政府作出驳回决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证、淮安市人民政府作出的《答复书》、《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证，该组证据证明省政府作出的被诉行政行为程序合法；2、《行政查处申请书》及邮寄凭证、淮安市人民政府的《交办单》、淮安市国土资源局的《收文办文单》打印件、淮安市国土资源局向洪泽县国土资源局作出的《整改意见书》，该组证据证明淮安市人民政府作为设区的市级人民政府，并没有对违法批准出让国有土地使用权行为直接进行查处的法定职责，并已经将原告的来信转至有权机关处理。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项；3、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条。
经庭审质证，被告省政府对原告提交6组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，这组证明无法证明被告的行政复议行为合法；对证据2中的《行政查处申请书》及邮寄凭证没有异议，对于该组的其他证据，因被告未提供原件，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，2016年3月12日，原告向淮安市人民政府邮寄提交一份《行政查处申请书》，请求对洪泽县人民政府违法批准出让国有土地使用权的行为进行查处，并追究相关负责人和直接责任人的违法责任。2016年3月17日，淮安市人民政府将原告的查处申请转交给淮安市国土资源局调查处理。原告认为，淮安市人民政府一直未给其任何回复，且没有履行查处职责。2016年7月3日，原告向被告省政府邮寄提交一份《行政复议申请书》，请求确认淮安市人民政府不履行行政查处法定职责行为违法，并责令其立即履行。2016年7月4日，省政府收到原告提交的行政复议申请材料，于2016年7月8日向原告作出了《行政复议申请受理通知书》。同时也向淮安市人民政府作出了《提出答复通知书》，并予以邮寄送达。2016年7月18日，淮安市人民政府向省政府提交了行政复议《答复书》。省政府经审查认为，原告向淮安市人民政府邮寄《行政查处申请书》实为要求淮安市人民政府履行对下级人民政府的监督、管理职责，该职责是基于上下级行政机关行政隶属关系产生的内部层级监督，原告对该内部监督行为不服提起行政复议，不属于行政复议受案范围。因此，省政府于2016年8月29日向原告作出《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于次日通过邮政快递送达原告。
本院认为，原告向淮安市人民政府申请查处的事项系行政机关内部层级监督行为，不服该监督行为提起行政复议，不属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定：“违反本法第十一条、第十二条的规定，擅自批准出让或者擅自出让土地使用权用于房地产开发的，由上级机关或者所在单位给予有关责任人员行政处分。”根据上述法律规定，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告向淮安市人民政府提出申请，要求淮安市人民政府对洪泽县人民政府违法批准出让国有土地使用权的行为进行查处，并追究相关负责人和直接责任人的违法责任，属于投诉举报行为，该举报实质上是请求淮安市人民政府履行对下级人民政府的监督管理职责。但是，淮安市人民政府对洪泽县人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告不服淮安市人民政府的内部监督行为提起行政复议，不属于行政复议的受案范围，被告省政府作出驳回原告行政复议申请决定正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，省政府于2016年7月4日收到原告的复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、送达等法定程序。2016年8月29日，省政府向原告作出《驳回行政复议决定书》，并于次日邮寄送达原告。因此，省政府的行政复议程序符合法律、法规的规定，程序并无不当。
综上，被告省政府作出《驳回行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告王定钧、刘芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王定钧、刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 汤 权
代理审判员 赖传成
人民陪审员 傅 洁
人民陪审员 陈琳芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 笑