广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初106号
原告林子程，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黄荣金，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告：李权瑞，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人：林愿平，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶卫杰，男，1984年10月9日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港北区。
原告林子程与被告黄荣金、李权瑞、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保贵港分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“平安财保贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子程，被告黄荣金及其委托诉讼代理人农文金、被告李权瑞、被告平安财保贵港支公司的委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼；被告人保贵港分公司负责人苏东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林子程向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司在承保的交强险范围内赔偿原告损失253782.3元，不足部分由被告黄荣金、李权瑞连带承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日21时16分，被告黄荣金驾驶桂Ｒ×××××号微型轿车由平南县官城镇往平南县城区方向行驶，苏静驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭林子程正常行驶，至平南县平南镇顺发园艺场路段时，对向被告黄荣金驾驶的车辆采取措施不当，直接撞上原告驾驶的车辆，造成苏静与林子程受伤、车辆损坏的交通事故。2016年6月15日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（重）［2016］BY226号《道路交通事故认定书》，认定原告林子程在此事故中无责任，被告黄荣金在此事故中负主要责任，被告李权瑞在此事故中负次要责任。原告因此次事故构成身体伤残及财产损失，事故发生后，三被告均未向原告支付赔偿款项。根据《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失有：医疗费46149.15元、误工费11516.7元（66724元÷365天×63天）、护理费13336.6元（33983元÷365天×49天＋66742元÷365天×48天）、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金105656元、出诊费及鉴定费1100元、停车、拖车、工检费3088元、车辆维修费45130元、车辆损失鉴定费2250元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、赡养费4355.8元，合计253782.3元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保贵港分公司辩称，一、其公司与桂Ａ×××××号小型轿车签订有交强险合同，根据本次交通事故认定书，林子程属于该车车上人员，不属于交强险赔付范围，且该车未在其公司投保有车上人员责任险，原告要求其公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告黄荣金辩称，原告主张的医疗费应按发票计算；误工费、护理费应按93元/天计算；对住院伙食补助费没有异议；营养费、精神损害抚慰金不应得到支持；残疾赔偿金应按农村标准计算；车辆维修费中工时费比配件费还高，不予认可；其他损失由法院依法认定。
被告李权瑞辩称，事故发生时其属于正常行驶，与林子程乘坐的汽车没有关系，其本人也是受害方，不需要承担事故责任，也不需要承担本案的赔偿责任。
被告平安财保贵港支公司辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾鉴定费、车辆维修费没有异议；关于误工费，原告的职业是律师，至于参照居民服务业还是技术服务业标准计算误工费，其公司认为技术服务业不包含法律行业，具体由法院依法裁决；关于护理费，医疗机构出具的证明只能证明原告住院期间有两人陪护，但没有明确说明是否需要两人陪护，因此，其公司认为护理费应按护理人员为1人计算且不应超过居民服务业标准；关于残疾赔偿金，其公司对原告的两处十级伤残没有异议，残疾赔偿金的计算比例应为18%而不是20%，虽然原告的职业是律师，但没有相关证据证明其在城镇工作生活，其公司对原告提供的房屋租赁协议有异议，因此，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；拖车费、停车费、工检费、车辆评估费不属于保险赔偿范围；营养费由法院酌情认定；原告两处十级伤残，精神损害抚慰金应认定5000元以内较为适当；赡养费应按农村标准计算，具体由法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日21时16分，被告黄荣金驾驶桂Ｒ×××××号微型轿车由平南县官城镇往平南县城区方向行驶，李权瑞驾驶尾灯损坏的摩托车搭李楚与其同向在其前方行驶，苏静驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭林子程由对向驶来，至平南县平南镇顺发园艺场路段时，黄荣金临近发现前方李权瑞驾驶的摩托车，突然驾车驶往其左侧车道避让前车，导致桂Ｒ×××××号微型轿车与对向桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，再与李权瑞驾驶的摩托车发生碰撞，造成黄荣金、林子程、李权瑞及李楚受伤，三辆车损坏的道路交通事故。2016年5月5日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）[2016]BY226号《道路交通事故认定书》，认定黄荣金在此事故中负主要责任，苏静、李权瑞负事故的次要责任，林子程、李楚在事故中无责任。后经苏静申请复核，贵港市公安局交通警察大队于2016年6月15日作出贵公交复字［2016］第2016072号道路交通事故认定复核结论，复核决定撤销平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）[2016]BY226号《道路交通事故认定书》，平南县公安局交通警察大队经对本次事故重新认定后，于2016年6月15日作出平公交事认字重（事）[2016]BY226号《道路交通事故认定书》，认定黄荣金在此事故中负主要责任；李权瑞在事故中负次要责任；苏静、林子程、李楚在此事故中无责任。事故发生当天，原告被送往平南县人民医院进行治疗，至2016年5月14日出院，共住院49天，支出医疗费46149.15元。出院诊断原告伤情为：1、小肠穿孔；2、肠系膜破裂穿孔；3、胰腺挫伤；4、双肺挫伤、胸腔积液；5、失血性贫血。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、建议全休贰周；3、外科门诊随诊、注意复查肝功能；4、如有不适，请及时就诊。2016年6月28日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因交通事故受伤致残程度进行评定，2016年6月30日，该中心作出桂林正诚司鉴中心［2016］临鉴字第766号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：林子程因道路交通事故受伤致小肠穿孔修补属Ⅹ（十）级伤残；致肠系膜破裂修补属Ⅹ（十）级伤残。原告自行委托正意价格评估集团对行驶证登记所有人为其本人的桂Ａ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行评估，2016年6月24日，该集团作出国正价贵估字【2016】1001-611226号评估结论报告书，以2016年6月16日为评估基准日，价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币肆万伍仟叁佰叁拾元整（￥45130元）。桂Ｒ×××××号微型轿车在被告平安财保贵港支公司投保有交强险。被告李权瑞驾驶的摩托车未投保交强险。本院受理的（2017）桂0821民初105号案原告苏静及本案原告林子程均认为其损失无需计算比例，苏静在本次事故中的损失先由保险公司在保险限额内全部赔偿。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的平公交事认字重（事）[2016]BY226号《道路交通事故认定书》、平南县人民医院入院记录、出院记录、××证明书、住院费用明细清单、住院收费收据、门诊收费收据、贵公交复字［2016］第2016072号道路交通事故认定复核结论、桂Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件及被告黄荣金提供的平公交事认字（事）[2016]BY226号《道路交通事故认定书》、交强险保单等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院受理的（2017）桂0821民初105号案件中，本院依法确认该案原告苏静因本次事故造成的损失有：医疗费1222.06元、住院伙食补助费100元、护理费93元、误工费182.8元，合计1597.8元。
另查明，原告的职业为律师，其自2014年3月20日至2016年3月19日租用位于平南县二环路边的方雄永宅用于居住。原告的父亲林世阳于1942年5月17日出生，母亲徐爱兰于1941年7月10日出生，其父母共生育有包括原告在内子女四人。
以上事实有原告提供的同户成员亲属关系证明、方雄永身份证复印件、房屋租赁协议、方宏永建设用地许可证复印件、方宏永建设工程规划许可证复印件、律师执业证复印件、平南县平南镇附城社区居委会关于方雄永与方宏永属同一人的证明、林世阳与徐爱芬的户口簿复印件等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于本次事故责任应如何划分问题。本次事故经过当事人申请上一级交警部门复核撤销了原认定后，经平南县公安局交通警察大队作出重新认定，虽然本次事主要是因为黄荣金在驾驶过程中未实行右侧通行、操作不当引起的，但事故发生时间是夜晚且该路段是城郊灯光较少的路段，在视线不良的情况下，黄荣金未及时发现李权瑞驾驶的尾灯损坏的车辆，以至于采取措施不当造成本次事故发生，交警部门经重新认定被告黄荣金负事故的主要责任，被告李权瑞负事故的次要责任是合理的，被告李权瑞也没有提供证据证实苏静在事故中存在过错，因此，对交警部门作出重新认定的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。被告李权瑞认为其在事故中无责任、苏静应负事故责任，但未提供切实充分有效的证据证实，对该被告李权瑞的该项意见，本院依法不予支持。
本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告主张其损失按《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法予以支持。原告主张医疗费46149.15元，有医院出具的病历资料及收费发票予以证实，本院依法予以支持；原告住院49天，主张住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），合理合法，本院予以支持；原告主张护理费按护理人员为两人计算，结合原告的伤情及其提供的医嘱，本院予以支持，原告主张两名护理人员分别按从事农林牧渔业及技术服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，因原告未提供证据证实护理人员所从事的职业、收入状况，因此，结合原告对护理费主张，该项损失应按农林牧渔业标准计算为9030.7元（93.1元/天×49天＋93.1元/天×48天）；原告主张误工费并提供证据证明其从事律师行业，其主张按技术服务业在岗职工年平均工资标准66724元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，原告住院49天，出院后全休两周，误工费应计算为11516.4元（66724元/年÷365天×63天）；原告因本次事故受伤构成两处十级伤残，其请求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，结合原告提供的证据，本院依法予以支持，2016年广西城镇居民人均可支配收入为26416元/年，原告主张按26414元/年计算，符合法律规定，则原告的该项损失应计算为95090.4元（26414元/年×20年×18%）；原告主张出诊费、鉴定费1100元，有鉴定机构出具的票据证实，本院依法予以支持；原告主张营养费6000元并提供有相关的医嘱证实因本次事故受伤后需加强营养，结合原告的伤情，本院酌定支持1000元；原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故受伤致伤残，结合本次事故的责任及当地生活水平，本院酌定支持5000元；原告主张被扶养人生活费，根据事故发生的时间并结合其父母共生育有子女四人的事实，原告主张该项损失按农村居民人均消费性支出标准计算，符合法律规定，则原告的该项损失应计算为3753.09元（7582元/年×6年×18%÷4人＋7582元/年×5年×18%÷4人）；原告主张施救费，其提供的票据中，施救费数额为850元，本院予以支持；原告主张的停车费、工检费，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交通事故中财产损失范围的规定，本院依法不予支持；原告主张车辆维修费45130元及车辆损失评估费2250元，有其提供的评估意见及评估机构出具的发票证实，本院依法予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费46149.15元、住院伙食补助费4900元、护理费9030.7元、误工费11516.4元、残疾赔偿金95090.4元、鉴定费1100元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3753.09元、施救费850元、车辆损失费45130元、评估费2250元，合计225769.74元。
关于原告的损失应由谁承担，如何承担问题。桂Ｒ×××××号微型轿车在被告平安财保贵港支公司投保有交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于本案原告林子程与本次事故另一伤者苏静自愿不按损失比例计算赔付，苏静的损失均由保险公司在交强险赔偿责任险额内先予全部赔偿，因此，平安财保贵港支公司在交强险医疗费限额赔偿给苏静1322.06元后，应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿8677.94元给原告林子程，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给苏静275.8元后，应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿109724.2元（其中包含精神损害抚慰金5000元）给原告林子程，在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元给原告林子程，被告平安财保贵港支公司共应赔偿120402.14元给原告林子程。原告余下的损失105367.6元超出被告平安财保贵港支公司承保交强险的限额，而被告李权瑞驾驶的车辆未投保交强险，被告黄荣金认为应先由被告李权瑞在交强险赔偿责任限额内赔偿给原告，该意见符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因此，原告余下的损失应先由被告李权瑞在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿14666.39元（护理费9030.7元＋误工费11516.4元＋残疾赔偿金95090.4元＋被扶养人生活费3753.09元＋精神损害抚慰金5000元-109724.2元）给原告，在交强险财产损害赔偿责任限额内赔偿2000元给原告。原告余下的损失：医疗费超出两个交强险赔偿责任限额的部分为33371.21元（医疗费46149.15元＋住院伙食补助费4900元＋营养费1000元-18677.94元），财产损失超出两个交强险赔偿责任限额的部分为车辆损失费41980元（施救费850元＋车辆损失费45130元-4000元）以及不属于交强险赔偿责任限额的鉴定费1100元、评估费2250元，合计78701.21元，根据本次事故的责任，应由被告黄荣金赔偿55090.85元（78701.21元×70%）给原告，由被告李权瑞赔偿23610.36元（78701.21元×30%）给原告。被告李权瑞共应赔偿原告50276.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿120402.14元给原告林子程；
二、被告黄荣金赔偿55090.85元给原告林子程；
三、被告李权瑞赔偿50276.75元给原告林子程；
四、驳回原告林子程的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5106元，减半收取2553元（原告已预交），由原告林子程负担332元，被告黄荣金负担1555元，被告李权瑞负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5106元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荧
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦阳秋