wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)闽0322刑更监1号
罪犯黄丽英，女，1967年1月5日出生于福建省仙游县,汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审；2016年3月18日、6月18日，检察机关与本院继续对其予以取保候审。
2016年11月25日，本院作出了（2016）闽0322刑初430号刑事判决，以生产、销售有毒有害食品罪判处黄丽英有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。2016年12月6日，该判决发生法律效力。判决生效前，其向本院申请暂予监外执行。
经查：2016年9月30日本院委托福建省仙游县医院对罪犯黄丽英进行鉴定。同年11月3日经仙游县医院组成专家组鉴定，类风湿性关节炎，多关节畸形并功能障碍，生活起居不能自理。同月25日，根据最高人民法院《关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作有关问题的通知》的规定，我院将完成临床医学检查的罪犯黄丽英及相关材料移送至莆田中级人民法院审查是否符合暂予监外执行条件，并于当日作出诊断意见为：罪犯黄丽英所患疾病病情不符合暂予监外执行规定的情形。
本院认为，罪犯黄丽英虽类风湿性关节炎，多关节畸形并功能障碍，但经莆田市中级人民法院复核审查，其所患疾病目前不属于可准予保外就医的情形，故罪犯黄丽英关于暂予监外执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第33条的规定，决定如下：
对罪犯黄丽英不予暂予监外执行。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 卢实平
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 超
附：有关法律等条文
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》
第33条刑事诉讼法第二百五十四条五款中规定：“在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定”。对于被告人可能被判处拘役、有期徒刑、无期徒刑，符合暂予监外执行条件的，被告人及其辩护人有权向人民法院提出暂予监外执行的申请，看守所可以将有关情况通报人民法院。人民法院应当进行审查，并在交付执行前作出是否暂予监外执行的决定。
PAGE
丹东铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹铁民初字第00059号
原告：沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区五经街4-1号。
法定代表人：王延宇，该公司经理。
委托代理人：林义，该公司职工。
被告：衣德章。
本院在审理原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司诉被告衣德章房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司撤回对被告衣德章的起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司负担。
审判员 车万光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 花 蕾
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1557号
罪犯李春庆，男，1973年1月6日出生于台湾省，初中文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月17日作出(2010)榕刑初字第238号刑事判决，以被告人李春庆犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月29日作出(2011)闽刑终字第212号刑事判决，维持福州市中级人民法院(2010)榕刑初字第238号第一项对被告人李春庆定罪部分，撤销对其量刑部分的刑事判决，认定上诉人李春庆犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年11月1日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）闽刑执字第45号刑事裁定，将罪犯李春庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年4月5日作出（2016）闽刑更169号刑事裁定，将罪犯李春庆的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2016年4月5日起至2035年4月4日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李春庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2016年6月至2018年5月累计获考核积分2479分，截止至2018年5月共获表扬5次。2018年8月9日向本院缴交1500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2016年4月5日至2034年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建忠
审判员 周黎敏
审判员 陈 征
二〇一八年八月十七日
书记员 郑姗姗
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01425号
原告张延军，男，汉族，1974年5月8日出生，延安市人，初中文化，延安市建筑总公司职工，现住延安市宝塔区X家属院。
被告赵疆，男，汉族，1975年5月8日出生，延安市人，初中文化，青化砭采油厂职工，现住延安市宝塔区X家属院。
原告张延军诉被告赵疆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延军诉称，2009年7月13日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为1年，到期后一次性付清。该借款到期后，被告未按约定期限偿还本金及利息。2009年8月1日，被告又向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还借款本金200000元及该款从2009年8月1日起至实际付款之日止月息按2分所计算利息。
原告张延军为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
借条两份，证明被告向原告借款200000元，约定月息2分。
被告赵疆未到庭但辩称，原告所述借款数额及利息属实，但被告现在无力偿还，以后有钱可分期逐步偿还。
被告赵疆未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2009年7月13日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限一年。2009年8月1日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后经原告催要无果，故成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告依法应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵疆于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张延军借款本金200000元及该款从2009年8月1日起至实际还款之日止月利率按2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预付，减半收取，实际由被告赵疆负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘爱玲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1777号
申请执行人卢再冬，男，1989年11月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县鱼河乡。
被执行人胡建平，男，1990年4月22日生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县大溪乡。
被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号。
法定代表人于圣和，系该公司总经理。
本院作出的（2017）黔2725民初1036号民事判决已发生法律效力。判决书载明：“一、限被告胡建平和重庆腾辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢再冬损失人民币10200.00元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告胡建平和重庆腾辉建筑劳务有限公司共同承担。”因二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司在重庆市九龙坡区市场监督管理局注册登记有“重庆腾辉建筑劳务有限公司（组织机构代码69927469-6，统一社会信用代码915001076992746964，注册资本50000000.00元）”。本院已委托重庆市九龙坡区人民法院对该公司名下股权中价值案件款10500.00元部分的股权0.021%予以冻结；被执行人胡建平名下有车牌号为渝FK55**的车辆一台，该车辆现下落不明，本院已依法委托重庆市巫山县人民法院查封。除此之外，二被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将二被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人卢再冬向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人重庆腾辉建筑劳务有限公司所有的公司相应股权和被执行人胡建平名下的车牌号为渝FK55**的车辆一台已被本院依法冻结和查封，现以上财产不便处置，除此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本院依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年八月十五日
书记员 张 涛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1757号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某，户籍地址广东省揭阳市普宁市，暂住深圳市福田区。因吸食毒品，于2015年9月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日。因本案，于2015年9月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2240号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月1日，被告人苏某与举报人张某联系，双方谈好以人民币390元交易毒品止咳水3瓶。次日（2日）凌晨0时许，被告人苏某携带以人民币330元买来的3瓶止咳水来到本市福田区燕南路肯德基餐厅门口与张某见面。双方交易完成后，民警当场抓获被告人苏某，同时缴获止咳水3瓶、毒资和作案手机。经鉴定，缴获的止咳水计360毫升，检出可待因。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品、毒资、手机照片；2.书证：被告人苏某的身份材料、前科劣迹查询材料，查缉经过，疑似毒品收条、扣押清单、搜查笔录，福田分局情况说明，行政处罚决定书；3.证人证言：证人张某的证言；4.被告人的供述和辩解：被告人苏某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心鉴定人员出具的鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关据此认为，被告人苏某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月8日起至2016年2月6日止，被抓获当日羁押的一日依法予以折抵；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李君男
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1614号
原告肖某某，男，1989年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人罗青华，隆回县城关法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，女，1989年8月25日出生，汉族，农民。
原告肖某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告肖某某及其委托代理人罗青华到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2011年在广东打工时相识，2012年2月3日在隆回县民政局登记结婚。2012年9月1日生女孩肖某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，2013年1月原、被告开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩肖某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费5万元；被告手中的共同存款1万元平均分割。
被告肖某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩的身份资料，用以证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告结婚登记情况；
3、原告委托代理人对廖书财、肖立国、郑自清的调查笔录，用以证明原、被告的夫妻感情状况；
4、（2014）隆民二初字第43号民事判决书，用以证明本案被告2014年2月起诉离婚的情况。
被告未到庭质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：原告的证据，均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告肖某某与被告肖某甲于2011年8月经人介绍相识，2012年2月3日在隆回县民政局登记结婚。2012年9月1日生女孩肖某乙。小孩肖某乙现随原告生活。婚后原、被告因生活琐事发生过争吵，2013年3月11日原、被告再次发生争吵后开始分居生活。2014年2月被告向法院起诉离婚，法院驳回诉讼请求后原、被告没有和好，双方继续分居生活至今。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。原告在庭审中表示不要求被告支付小孩抚养费。
因被告肖某甲未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告因感情不和于2013年3月开始分居生活，2014年2月被告向法院起诉离婚，法院驳回诉讼请求后原、被告没有和好，双方继续分居生活至今已满二年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩肖某乙现随原告生活，由原告抚养为宜。原告在庭审中表示不要求被告支付小孩抚养费，本院予以确认。因原、被告没有共同财产，故原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告肖某甲离婚；
二、小孩肖某乙由原告肖某某抚养成年，小孩肖某乙的抚养费由原告肖某某全部承担；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2209号
申请执行人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人付雅芝，该××总经理。
委托代理人李海静，该××工作人员。
委托代理人李明哲，该××工作人员。
被执行人刘长丰。
被执行人沈阳诚邦钢材销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。
本院在审理申请执行人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称：汇通小额贷款公司）与被执行人刘长丰、沈阳诚邦钢材销售有限公司、第三人付绅婷小额借款合同纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）沈河民四初字第1617号民事判决书，判令：一、刘长丰于本判决生效后十日内偿还汇通小额贷款公司本金人民币300000元；二、刘长丰于本判决生效后十日内偿还汇通小额贷款公司本金人民币300000元的利息；三、汇通小额贷款公司对刘长丰所有的坐落于沈阳市沈河区广场路58-2号（3-1-2），建筑面积为46.83平方米的房产享有优先受偿权；四、沈阳诚邦钢材销售有限公司对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；五、驳回汇通小额贷款公司的其他诉讼请求。判决书生效后，各被执行人未按期履行判决书确定的给付义务。汇通小额贷款公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的上述民事判决书，责令各被执行人履行给付义务，被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年6月17日以（2016）辽0103执2289、2290号民事裁定书查封了被执行人刘长丰所有的位于沈阳市沈河区广昌路58-2号3-1-2（建筑面积46.83平方米）的房屋，并于2016年10月依法委托辽宁中资房地产土地评估有限公司对该房屋进行评估。该评估公司于2016年11月18日作出辽中资房评（2016）字第1115号房地产估价报告，评估单价为9430元／平方米，评估总价为441607元。本院于2016年12月16日作出（2016）辽0103执5396号执行裁定书，裁定将上述查封房屋进行拍卖。后本院依法委托辽宁宏基拍卖有限公司对该房屋以评估价下浮30%即309125元为起拍价，于2017年4月25日进行第一次拍卖，竞买人张润龙以331125元竞得此处房产。本案所涉及的坐落于沈阳市沈河区广昌路58-2号3-1-2（建筑面积46.83平方米）的房屋归张润龙（男，1973年5月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区西安街70号5-6-1，身份证号××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘长丰名下坐落于沈阳市沈河区广昌路58-2号3-1-2（建筑面积46.83平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张润龙（身份证号××）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人张润龙时起转移。
二、张润龙（身份证号××）可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年五月十日
书 记 员 周禹岑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第856号
申请执行人冯某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第1762号民事调解书：一、原告李某某与被告冯某某离婚；二、男孩冯某甲由被告冯某某抚养，原告李某某一次性支付孩子抚养费5000元；三、案件受理费100元，减半收取50元由原告李某某负担，退付原告李某某50元。
本案在执行中，被执行人李某某于2013年7月29日已将（2013）庆西民初字第1762号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第1762号民事调解书的执行。
免交执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任舸
二〇一三年十二月二日
书记员 郭扬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7479号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：龙朝仔，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：王小梅，女，1980年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告龙朝仔、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告龙朝仔、王小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.龙朝仔、王小梅立即偿还广发银行借款本金313609.95元及利息27951.18元、罚息4609.9元、复利1922.52元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月18日），以上暂合计348093.55元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月30日，广发银行与龙朝仔签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412300959），广发银行根据申请表的约定，向龙朝仔发放了相应的贷款，但龙朝仔未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，王小梅应与龙朝仔共同承担案涉债务的还款责任。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年12月30日，签订编号为1412300959的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：320000元，2015年1月8日起至2020年1月8日。
三、贷款利率：固定月利率1.34%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。
六、贷款发放情况：截止至2016年5月3日，广发银行向龙朝仔发放19笔循环贷款，共计712600元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月18日，拖欠本金313609.95元及利息44166.25元、罚息17920.7元、复利7616.73元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。龙朝仔、王小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与龙朝仔签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。龙朝仔拖欠贷款本金313609.95元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，龙朝仔未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请龙朝仔依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告王小梅的连带责任问题，广发银行主张被告王小梅是被告龙朝仔的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与龙朝仔，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与龙朝仔之间，王小梅并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请王小梅承担合同义务依据不足。如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙朝仔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金313609.95元及利息、罚息、复利（暂计2017年6月18日，利息44166.25元、罚息17920.7元、复利7616.73元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月19日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告王小梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521.4元、财产保全费2260.46元，均由被告龙朝仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21233号
原告：沈国平，男，1951年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈澜(系沈国平儿子)，1979年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王永良，上海市沪南律师事务所律师。
被告：杨学如，男，1962年8月25日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告：黄艳丽，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告沈国平与被告杨学如、黄艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人沈澜、王永良,被告杨学如到庭参加诉讼。被告黄艳丽经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告合作投资款人民币15万元、年收益75,000元，合计225,000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原告与两被告就合作生产厨房家具及衣柜达成合作协议，约定原告出资15万元购买自动封边机等设备，年收益按原告投资款的25%计算，风险全部由两被告承担。嗣后，原告按约履行了出资义务，但被告未按约支付收益。合同到期后，原告多次要求两被告返还投资款并支付收益，但两被告不予理睬，故原告诉至法院。
被告杨学如辩称，原告与两被告之间系合伙关系，按照互惠互利、合作双赢的原则合作生产经营，应当共担风险。收益分配应以盈利为基础，现合作经营出现严重亏损，并无可分配的收益。原告在投资时也认可产品的市场前景，自身存在判断失误，也应承担部分损失。原告投资购买的两台机器，被告未予变卖，原告可以取回，但原告应承担房租损失，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄艳丽未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月26日，原告作为乙方，两被告作为甲方签订《合作协议》，约定如下：甲、乙方双方就合作生产厨房家具及衣柜的有关事宜，在互惠互利、合作双赢的原则下订立以下协议：乙方出资15万元，用于购买全自动封边机一台，半自动精密裁板锯一台，以及两台机器的辅助设备；合作期限为两年，合作期满后可以继续签约合作，如乙方不愿再合作，甲方必须将乙方的投资款及收益款以现金形式返还给乙方；甲方必须保证乙方的投资安全，风险全由甲方承担，乙方为零风险，如遇不可抗力的因素，造成不能生产，合作即终止，甲方将返还乙方的投资款及相应的收益款；在合作期限内，乙方年收益按照乙方投资款的25%计算，在当年春节前以现金方式支付给乙方；所有事务，均由甲方管理，乙方可不定期到工厂内进行视察，可以提出宝贵意见，甲方也不定期向乙方汇报工作情况。
2014年1月27日，原告通过银行转账向被告杨学如支付15万元。
审理中，原告表示，原告与两被告之间并非合伙关系，实际是借贷关系，约定的利息计算标准是年利率25%。
认定以上事实的依据为：《合作协议》；转账凭证；原告与两被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与两被告签订的《合伙协议》约定，原告不承担合作经营风险，每年享受固定收益，合作经营事务均由甲方管理，合作期满后两被告返还投资款及收益款。上述《合作协议》符合借款合同的特征，原告与两被告之间成立借款合同关系。原告已依约向两被告支付了借款款项，且借款期限已届满，两被告应当按约返还借款并支付利息。被告杨学如主张原告应当分担损失，与《合作协议》约定不符，本院不予采信。原告要求两被告返还借款15万元，合法有据，本院予以支持。原告与两被告约定的利息计算标准为年利率25%，超过法定标准，本院将其调整为年利率24%，利息金额为15万元×24%/年×2年，即72,000元。被告黄艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨学如、黄艳丽于本判决生效之日起十日内向原告沈国平返还借款15万元；
二、被告杨学如、黄艳丽于本判决生效之日起十日内向原告沈国平支付利息72,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,675元，减半收取计2,337.50元，由原告沈国平负担31元，被告杨学如、黄艳丽负担2,306.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年六月六日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02947号
原告孙某某，男，汉族。
原告孙某甲，男，汉族。
法定代理人刘某某，女，汉族。
被告孙某乙，男，汉族。
原告孙某某、孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人刘某某到庭参加诉讼。被告孙某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告孙某乙与刘某某于2000年7月17日在西安市未央区民政局登记结婚，后因感情不和于2012年10月9日在沣东新城民政局协议离婚。协议约定，两个孩子由女方抚养，男方每月给付5000元生活费直至18岁，教育费另计。离婚后被告一直不给抚养费，经多次索要也未予给付，其母刘某某无固定生活来源，无法承担其二人的生活，无奈诉至法院，请求判令被告给付其二人自2012年10月起至18周岁时止每人每月2500元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，孙某乙与刘某某于2000年7月17日在西安市未央区民政局登记结婚。2000年12月3日生育一子孙某某，2007年8月14日生育一子孙某甲。后因感情不和于2012年10月9日在西咸新区沣东新城民政局协议离婚。离婚协议约定子女抚养：离婚后两个儿子，大儿子孙某某、小儿子孙某甲都由女方抚养，男方每月提供伍仟元人民币作为抚养费直至18岁，教育费另计。协议从正式办理离婚登记手续之日起生效。离婚后，孙某乙未按协议向二原告给付抚养费，现二原告诉至本院，请求如上所述。因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有出生医学证明、离婚协议、离婚证、户口本及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母协议离婚时，约定二原告由母亲刘某某抚养，由父亲孙某乙负担抚养费，但离婚后被告孙某乙未按协议向二原告给付抚养费，现二原告请求判令被告给付抚养费，于法有据，应予支持。被告孙某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某乙于本判决生效之日起十日内给付孙某某、孙某甲自2012年10月份起至2014年7月份的抚养费每人2.5万元，合计5万元。
二、孙某乙自本判决生效之日起每月给付孙嘉成、孙金成抚养费每人2500元至二人18周岁时止。
本案诉讼费100元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效之日起十日内直接向二原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林延斌
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初300号
原告：松滋市金科陶瓷经营部
经营场所：松滋市新江口镇金松建材城143-147号。
经营业主：肖兵，男，出生于1980年8月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：丁永华，系松滋市金科陶瓷经营部合伙人。
被告：肖德山，男，出生于1967年4月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋市金科陶瓷经营部诉被告肖德山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋市金科陶瓷经营部
委托诉讼代理人丁永华到庭参加诉讼，被告肖德山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋市金科陶瓷经营部诉称，2014年6月17日至2014年8月10日，被告肖德山向原告购买合计45000元瓷砖，双方约定货到付款，原告在指定时间运送货物到被告施工点后，被告以工程完工后结算为由，未能按期给付货款。工程完成后，原告于2015年2月17日找被告催付货款，被告以资金困难为由要求推迟给付并立下欠据一张，书面约定还款日期为2015年农历二月底。还款日期到了之后，原告向被告催付未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告请求：被告立即清偿货款45000元。
原告松滋市金科陶瓷经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：松滋市金科陶瓷经营部的营业执照，用于证明原告主体资格。
证据二：松滋市金科陶瓷经营部开具的证明，用于证明松滋市金科陶瓷经营部为肖兵、丁永华合伙经营。
证据三：肖兵、丁永华的身份证复印件，用于证明二人的基本情况。
证据四：被告肖德山的户籍证明，用于证明被告的基本情况。
证据五：欠据一张，用于证明被告欠原告瓷砖款45000元，约定还款时间为2015年农历二月底。
被告肖德山在举证期内未向本院提交证据，也未提交答辩意见。
原告提交的五份证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月17日至2014年8月10日，被告肖德山向原告肖兵经营的松滋市金科陶瓷经营部购买价值45000元的瓷砖，双方约定货到付款。原告在指定时间运送货物到被告施工点后，被告以工程完工后结算为由，未能按期给付货款。工程完成后，原告于2015年2月17日找被告催付货款，被告以资金困难为由要求推迟给付并立下欠据一张，书面约定还款日期为2015年农历二月底。还款日期到了之后，原告向被告催付未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为：被告肖德山在原告松滋市金科陶瓷经营部购买瓷砖，并约定付款时间，形成买卖合同关系，原告按约定给被告提供了瓷砖，该合同合法有效。被告肖德山应按约支付货款，却违约不付，损害了原告利益，应承担及时清偿货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖德山支付原告松滋市金科陶瓷经营部货款45000元，在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告肖德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐户：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一七年九月十五日
书记员 艾李梅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民监13号
原审原告：河南宏丰房地产开发有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳办事处嵩山路北侧西段。统一社会信用代码：91410185763132562B。
法定代表人：石宏军，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省登封市。该公司总经理。
原审被告：登封市实验中学，住所地：河南省登封市嵩阳路北段。组织机构代码：55316756-4。
法定代表人：梁献省，男，汉族，1961年5月25日出生，住河南省登封市。系该校校长。
原审原告河南宏丰房地产开发有限公司与原审被告登封市实验中学合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）豫0185民初47号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年八月十日
书记员 刘陆丹
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1014号
申请执行人姜晓岚
被执行人徐学峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00867号，依法向被执行人徐学峰发出执行通知书，责令被执行人徐学峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐学峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币1157406元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月四日
书记员 朱王飞
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执154号
申请执行人：沈仙文，男，汉族，农民，1975年10月7日出生，住福建省诏安县。
被执行人：许美明，男，汉族，居民，1979年9月12日出生，住福建省诏安县。
原告沈仙文与被告许美明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的(2017)闽0624民初350号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、许美明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈仙文借款30000元并支付逾期利息；二、负担诉讼费275元及执行费350元。许美明未履行判决确定的义务。权利人沈仙文于2018年2月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年2月9日向被执行人许美明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令许美明履行还款义务。期间，被执行人许美明向申请执行人沈仙文付还现金10000元。后于2018年8月3日双方达成执行和解协议。2018年8月3日沈仙文自愿向本院撤回申请。本院认为，沈仙文自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0624执154号案件的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年八月三日
书记员 江晓乐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第137号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该公司董事长。
委托代理人张保平，系该公司职员。
委托代理人张成林，系该公司职员。
被告杜永波，男，1972年5月23日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杜永波借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄海鹰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑 楠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初504号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：方孝群
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告方孝群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,364.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,942.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告方孝群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,306.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执869号
被执行人史海伦，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺瑶虹，女，公民身份号码330903197501191527，汉族，住舟山市普陀区勾山街道吴家岙村吴家岙路149号。
本院作出（2016）浙0903民初3360号民事判决书已发生法律效力。被执行人史海伦、贺瑶虹应共同归还申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行借款300000元及利息。因二被执行人未自觉履行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人史海伦、贺瑶虹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人史海伦、贺瑶虹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第453号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，居民，住邹城市。系被害人李某丙之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，居民，住滕州市。系被害人李某丙之女。
诉讼代理人高鹏，山东中昊律师事务所律师。
被告人牛某甲，农民，住邹城市。2013年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人牛某甲犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人近亲属提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、寇文一出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙及其诉讼代理人高鹏、被告人牛某甲及其辩护人张雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日6时30分许，被告人牛某甲驾驶套牌鲁H×××××三轮摩托车由西向东行驶至邹城市看庄镇七贤村东时，与由东向西行驶的李某丙驾驶的鲁H×××××两轮摩托车（后载被害人孙某）发生刮碰，至被害人李某丙、孙某受伤，后经抢救无效，被害人李某丙、孙某分别于同月6日、14日死亡。事故发生后，被告人牛某甲驾车逃离现场。经邹城市交警大队认定，被告人牛某甲负事故的全部责任。2013年8月12日，被告人牛某甲到邹城市公安局交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人牛某甲对指控其犯交通肇事罪无异议，自愿认罪。其辩护人主要辩护意见为：被告人具有自首情节、被害人存在一定过错、被告人系初犯偶犯、愿意赔偿被害人近亲属经济损失，请求从轻处罚。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人牛某甲在开庭过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、责任认定书、尸体检验报告、驾驶人信息查询、证人牛某乙、顾某、许某等人证言、公安机关办案说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项损失共计1129519元。经本院主持调解，双方当事人达成一致意见，由被告人牛某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙因李某丙、孙某死亡产生的各项损失共计人民币50.6万元，并已过付。附带民事诉讼原告人对被告人牛某甲予以谅解。
本院认为，被告人牛某甲违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人牛某甲主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，本次事故发生时，被害人李某丙驾驶证已被注销，其所驾驶摩托车亦超出强制报废日期，据此可对被告人酌情从轻处罚，辩护人该辩护意见予以采纳。综合被告人犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘绪祥
审判员 李 闽
审判员 刘建锋
二〇一四年元月十七日
书记员 董凡丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初485号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李洲铭
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李洲铭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,350.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,742.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李洲铭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,093.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初239号
原告李建波，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告林通逢，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告胡镜容，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告林君，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告李建波与被告林通逢、胡镜容、林君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员陈宣斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波到庭参加诉讼，被告林通逢、胡镜容、林君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建波诉称，2012年6月12日，被告林通逢向原告借款1000000元。2014年1月12日，经双方结算，被告林通逢确认尚欠原告借款本金1000000元，利息510000元，并出具借条，约定月利率3%。被告林君为该借款，提供连带责任担保至借款本息还清。因被告胡镜容和被告林通逢系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求法院判令被告林通逢、胡镜容共同偿还原告借款本金1000000元及利息510000元，并支付从2014年1月13日起，按月利率2%算至借款全部还清止的利息。截止2016年1月12日计利息480000元，共计1990000元；被告林君承担连带责任。
被告林通逢、胡镜容、林君未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
《借条》《银行转账凭证》各一份，证明被告林通逢向原告借款及约定利息的事实。
被告林通逢、胡镜容、林君未向本院提供证据。
本院认为，被告林通逢、胡镜容、林君未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月12日，原告李建波通过银行转账，向被告林通逢出借1000000元。借款后，被告支付了二个月的利息，从2012年8月12日起，被告停止了支付利息。2014年1月12日被告林通逢经与原告结算后，确认尚欠原告借款本金1000000元，利息510000元（按月息3%计算），并向原告出具借条。约定月利率3%。被告林君为该借款提供连带责任担保，保证至借款本息还清止。事后，被告未支付所欠利息，也未归还借款，引发纠纷。
另查明，被告林通逢、胡镜容于1987年8月31日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告林通逢出具《借条》向原告李建波借款，系其真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可以随时主张借款。被告林通逢也可以随时还款。现原告要求被告林通逢归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然约定了利息，但利息应以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持。被告胡镜容系被告林通逢的配偶，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告李建波要求被告胡镜容共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告林君作为本案借款的连带责任保证人，在借款人林通逢未偿还借款时，应依法承担连带清偿责任。被告林通逢、胡镜容、林君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告林通逢、胡镜容应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建波借款1000000元及利息（利息从2012年8月12日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告林君对上述第一项确定的债务，承担连带清偿责任。
三、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费22710元，减半收取11355元，由被告林通逢、胡镜容、林君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈宣斌
二〇一六年二月四日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15650号
原告：郑升华，男，1972年2月28日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
被告：罗锦贤，男，1962年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告郑升华诉被告罗锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2017年1月12日，原告郑升华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑升华撤诉处理。
案件受理费11,300元，减半收取5,650元，财产保全费4,270元，合计诉讼费9,920元，由原告郑升华负担(已付)。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00094号
申请人李师金。
申请人石光发。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人李师金、石光发关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人李师金、石光发因借款一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
石光发须在一个月内还清李师金欠款人民币2000元
经审查，申请人李师金、石光发达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执122号
申请执行人刘红丽，女。
被执行人胡凯兴，地址镇赉县。
刘红丽与胡凯兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2014年11月1日作出的(2014)镇民一初字第00480号已经发生法律效力。由于被执行人胡凯兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘红丽向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡凯兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘红丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡凯兴新的财产线索，申请执行人刘红丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白庆国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李海波
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终246号
上诉人（原审原告）：广州苏拉猜商贸有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇群贤路**号***房。
法定代表人：SURACHAICHIVAPHANSRI（中文名：丘本强），董事长。
委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：周文英。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国南沙海关。住所地：广东省广州市南沙区南沙街进港大道*号联检中心海关大楼。
法定代表人：钟就华，关长。
上诉人广州苏拉猜商贸有限公司因与被上诉人中华人民共和国南沙海关行政处罚纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州苏拉猜商贸有限公司以争议已得到解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州苏拉猜商贸有限公司向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，没有违反法律规定，本院依法应予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人广州苏拉猜商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广州苏拉猜商贸有限公司负担。上诉人广州苏拉猜商贸有限公司已预交50元，由本院退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年三月三十日
书 记 员 温 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37500号
原告：成都世茂新城房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：汤沸，执行董事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思思，四川显卓律师事务所律师。
被告：王后琼，女，1971年8月24日生，汉族，住四川省。
原告成都世茂新城房地产开发有限公司诉被告王后琼借款合同纠纷一案，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2017年4月11日裁定移送本院，本院于2017年5月9日立案受理后，原告成都世茂新城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告成都世茂新城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世茂新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,523元，减半收取计2,261.50元，由原告成都世茂新城房地产开发有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年六月六日
书记员 沙芝瑜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2757号
原告王川，男，1989年3月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告何小兵，男，1967年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告周军，男，1970年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告傅庶荣，男，1947年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告王川诉被告何小兵、周军、傅庶荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王川委托代理人龚国庆及被告何小兵、周军到庭参加诉讼，被告傅庶荣经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川诉称：2015年3月24日，被告何小兵因需要资金周转向原告借款300万元，双方并签订了一份借款合同。合同约定，被告何小兵向原告借款300万元，借款利率按月利率3.5%计算，借款期限为2015年3月24日至2015年5月23日，被告周军、傅庶荣自愿为借款提供连带担保。借款后，被告仅归还了借款本金160万元及部分利息，现尚欠借款本金140万元及利息未偿还。故依法提起诉讼，要求被告何小兵归还借款本金140万元及利息，被告周军、傅庶荣承担连带清偿责任。
被告何小兵、周军辩称：对于借款没有异议，但对于尚欠的借款本金有异议，现尚欠原告借款本金为112万元，最后归还原告的两笔钱合计28万元当时约定是直接归还本金的。前期被告按约定的月利率3.5%支付了原告747133元的利息，故不应当再计算利息。
被告傅庶荣未做答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告何小兵因需要资金周转向原告借款，原被告双方签订了一份借款合同。该借款合同约定，被告何小兵向原告借款300万元，借款期限为2个月，从2015年3月24日至2015年5月23日，借款利息按月利率3.5%计算，被告周军、傅庶荣为被告何小兵提供连带保证责任，保证范围为被告何小兵到期未能归还贷款和利息。合同签订后当日，原告将借款300万元汇入到被告指定的吴畏的银行账户内。被告并向原告出具了一份借条。该借条内容为，今借到王川人民币300万元；此款汇入九江银行抚州支行，姓名吴畏，卡号62×××68，今借人何小兵，担保人周军、傅庶荣。借款后，被告于2015年3月24日向原告支付利息105000元，2015年4月23日向原告支付利息105000元，2015年5月25日向原告支付利息105000元，2015年6月24日向原告支付利息105000元，2015年8月6日向原告支付利息69300元，2015年8月25日向原告支付利息47833元，2015年9月24日向原告支付利息49000元，2015年10月26日向原告支付利息49000元，2015年11月23日向原告支付利息14000元，2015年12月27日向原告支付利息49000元，2016年1月25日向原告支付利息49000元,以上利息合计747133元。除以上还款外，被告于2015年7月3日归还原告本金60万元，2015年8月23日归还原告本金100万元。2016年2月25日，被告归还原告20万元，2016年5月9日归还原告8万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、转账凭证及被告提供的还款明细单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何小兵因需要资金周转向原告借款，原被告双方签订了借款合同，对借款金额、借款期限及借款利率进行了约定，合同签订后，原告将借款300万元汇入到被告指定的银行账户。原被告之间已经形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予以保护。被告何小兵在借款后应当按照合同约定归还原告借款及相应利息。原被告签订的借款合同约定的月利率为3.5%，该约定超过法律规定的最高利率标准，法律规定已经支付的利息不得超过月利率3%，被告已经支付的利息超过月利率3%的部分应当冲减借款本金。原被告双方对于被告提出的还款明细均无异议，本院对该借款明细的还款时间及金额予以确认。据此计算（详见附表），截止被告最后一次还款时间2016年5月9日止，被告尚欠原告借款本金1052270.36元。之后的利息应按照月利率2%计算。被告提出2016年2月25日，被告归还原告20万元及2016年5月9日归还原告8万元均全部是归还本金，但原告对此予以否认，被告没有提供其他证据证明此款是归还本金的，故对于被告提出的该两笔还款是归还本金的辩称意见不予采信。被告周军、傅庶荣为被告何小兵借款提供连带保证责任，故对被告何小兵应偿还原告的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小兵在本判决生效之日起五日内归还原告王川借款本金1052270.36元及利息（利息从2016年5月10日起计算至本判决指定的履行期限届满止，利率按照月利率2%计算，本金按照1052270.36元计算）；
二、被告周军、傅庶荣对被告何小兵以上应偿还的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元及财产保全费5000元合计22400元由被告何小兵、周军、傅庶荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费17400元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 游佩英
人民陪审员 邹 恺
二〇一七年一月九日
书 记 员 廖 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初3822号
原告：李晓云，男，汉族，1940年4月12日出生，住湖南省平江县，
原告：赵佩奎，女，汉族，1940年9月14日出生，住湖南省平江县，
原告：江娟秋，女，汉族，1965年9月13日出生，住湖南省平江县，
原告：李春雷，女，汉族，1987年1月2日出生，住湖南省平江县，
原告：李江辉，男，汉族，1989年3月22日出生，住湖南省平江县，
以上五原告共同委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。
被告：张文，男，汉族，1978年3月5日出生，住广东省汕尾市陆丰市，
委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。
被告：陈培生，男，汉族，1990年2月2日出生，住广西北流市，
委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年5月2日、2018年5月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告损失1025446.5元（住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费1000元、处理事故人员误工费13811元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费143066.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、住宿费18450元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2017年10月8日，被告陈培生驾驶无悬挂号牌的轻型厢式货车（实际支配人：被告张文）行驶至东莞市××街镇某路段时，与原告家属李端午驾驶一辆超标电动车（搭乘案外人李铭睿）发生碰撞，造成李端午受伤经送医院抢救无效于2017年10月18日死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门认定：被告陈培生负事故的主要责任，李端午负事故的次要责任；
3.保险情况：事发时，涉案无号牌轻型厢式货车未投保任何保险，全国统一交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：死者李端午，男，汉族，1964年5月2日出生，属农村居民户口，事发时年满53周岁。原告李晓云、赵佩奎、江娟秋、李春雷、李江辉分别是死者的父亲、母亲、配偶、女儿和儿子。原告方提供证据显示：（1）东莞市××街镇涌口村新莞人服务管理中心证明，2011年7月至事发前，死者一直居住在东莞市××街××口××号；（2）2011年7月1日开始，死者李端午租用案外人梁日祥位于厚街镇涌口石角村13号楼房铺位，租赁时间为2011年7月1日至2014年7月1日。梁日祥出具证明，该物业一直出租给死者李端午，由李端午统一对外进行招租、出租；
5.医疗费：事发后，李端午被送至医院救治，于2017年10月18日经抢救无效死亡，共计产生医疗费121031.37元（被告张文支付）；
6.住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；
7.护理费：参照东莞护工收入水平计算为100元/天×10天=1000元；
8.误工费：死者无法提供其实际工作收入情况，误工费本院按国有同行业租赁和商务服务业59919元/年计算，原告诉请按100元/天计算，按原告诉请计算，即100元/天×10天=1000元；
9.死亡赔偿金：原告方提供的证据足以证明李端午事发前在东莞市××××一年以上且有稳定收入，死亡赔偿金本院按城镇标准计算，即37684.3元/年×20年=753686元。原告李晓云、赵佩奎事发时均为77周岁，被扶养人年限均为5年，由包括死者在内五名子女共同赡养。被扶养人生活费计算为28613.3元/年×10年（李晓云、赵佩奎）÷5=57226.6元。以上共计810912.6元；
10.丧葬费：41433元；
11.精神损害抚慰金：酌情支持50000元；
12.处理事故人员误工费：原告诉请原告李江辉和李伟英误工费合理，本院酌情计算各10天。原告李江辉事发前三个月月均收入10566.67元，李伟英事发前三个月月均收入19140元。误工费计算为：（10566.67元/月+19140元/月）÷30天/月×10天=9902.22元；
13.交通费：原告诉请2000元合理，予以支持；
14.住宿费：酌情支持3000元；
15.其他情况：（1）被告陈培生和被告张文确认双方属雇佣关系，被告陈培生事发时在履行职务。被告陈培生、案外人李某和陆某在交警部门的询问笔录中均陈述，三人均为被告张文经营的无牌废品回收站的职员，事发时正在履行职务。本院认为，被告陈培生与张文之间的雇佣关系，双方均予以确认，且有证人李某和陆某指认，本院予以确认。被告陈培生的赔偿责任应由被告张文承担；（2）被告陈培生因触犯交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑一年四个月（2017年10月19日至2019年2月18日），案号为（2018）粤1972刑初406号。
裁判结果
死者相对于无号牌轻型厢式货车而言，属第三者。我国早已实施上路行驶机动车强制投保交强险的制度，原告的损失本应由承保无号牌轻型厢式货车的交强险的保险公司在交强险有责限额内赔付原告方。被告张文作为车辆的实际支配人未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定，被告张文应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告张文承担70%的赔偿责任。
以上第5-6项共计122031.37元，均属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告张文赔付原告方10000元。剩余112031.37元按70%计算为78421.96元，应由被告张文赔付原告方。
以上第7-14项共计919247.82元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告张文赔付原告方110000元。剩余809247.82元按70%计算为566473.47元，应由被告张文承担赔付原告方。
综上，被告张文共需赔付原告764895.43元，扣除已支付的医疗费121031.37元，仍需赔付原告方643864.06元。驳回原告方对被告陈培生的诉讼请求。驳回原告方其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告张文自本判决生效之日起五日内赔付原告李晓云、赵佩奎、江娟秋、李春雷和李江辉643864.06元；
二、驳回原告李晓云、赵佩奎、江娟秋、李春雷和李江辉对被告陈培生的诉讼请求；
三、驳回原告原告李晓云、赵佩奎、江娟秋、李春雷和李江辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7015元（原告预交），由原告方负担2610元，由被告张文负担4405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4145号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告温必新。
被告成锦萍。
被告防城港市盛辉混凝土制品有限公司，住所地：防城港市港口区渔洲城工业区。
法定代表人姚永标，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告温必新、成锦萍、防城港市盛辉混凝土制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋培滔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第200号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉庆。2005年12月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15700元；2007年4月12日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9900元，与原判刑罚被告人王玉庆犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15700元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月13日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月19日被依法逮捕，2013年1月11日被监视居住。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人王玉庆犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2014年4月3日作出（2013）红刑初字第325号刑事判决，认定被告人王玉庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，原审被告人王玉庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉庆撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2013）红刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00477号
原告张敬，女，1968年8月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告丁滨芝，女，1958年12月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告王慧敏，女，1970年4月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告张敬诉被告丁滨芝、王慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬、被告丁滨芝到庭参加诉讼，被告王慧敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张敬诉称，原告与被告丁滨芝、王慧敏是朋友关系，2014年2月3日，二被告因暂时经济困难，向原告借款100000元。当时二被告承诺一个星期后一次全部归还借款，但是到了还款日二被告仅给付借款70000元，当天，二被告给原告写下字据一张，承诺剩余30000元于2014年2月20日给付完毕，如果超期没有给付，二被告每逾期一天罚款2000元。至还款日，二被告迟迟不偿还欠款。现诉至法院，要求二被告归还借款本金30000元及支付自2014年2月20日起至借款还清之日的利息，二被告负连带责任，并支付本案诉讼费、公告费。
被告丁滨芝辩称，借款事实是存在的，这笔钱是其与被告王慧敏共同向原告借的，其已经偿还70000元，剩余30000元及利息部分应由被告王慧敏偿还。且被告王慧敏于2015年11月6日向其出具书面证明，表明二被告作为共同借款人，应各自偿还原告50000元。因此，其不应偿还该30000元及利息。
被告王慧敏未做答辩。
经审理查明，2014年2月3日，被告丁滨芝、王慧敏向原告张敬借款人民币100000元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年2月3日至2014年2月10日。至还款日，被告丁滨芝偿还原告70000元，原、被告双方约定剩余借款30000元，二被告于2014年2月20日偿还，到期不能偿还的，每逾期一天支付原告利息2000元。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、原、被告的陈述等载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告张敬与被告丁滨芝、王慧敏订立的借款合同合法有效，应当受法律保护，但借款合同中约定的逾期罚款超过年利率24%，对超过的部分，不能予以保护。被告丁滨芝、王慧敏作为共同借款人，对该借款负有连带清偿义务。被告丁滨芝辩称的，其已偿还原告70000元，剩余的30000元及利息应由被告王慧敏偿还之观点，不符合借款合同中对借款人的规定，不能予以支持。至原、被告约定的还款日，被告丁滨芝、王慧敏应当偿还原告借款，逾期未还的，应当按照法律规定支付利息。故，对原告诉讼请求中要求二被告偿还借款30000元，并按年利率24%支付自2014年2月20日起至借款还清日利息的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁滨芝、王慧敏于本判决生效后10日内偿还原告张敬30000元，并以30000元为本金按年利率24%支付自2014年2月20日至借款付清之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元、保全费425元、公告费262.6元，合计1500.6元，由被告丁滨芝、王慧敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 李 犇
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏羽楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2220号
原告：胡某甲。
被告：王某。
原告胡某甲因与被告王某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女胡诗雨由被告抚养，原告每月支付抚养费700元（从离婚之日起到小孩18岁成年为止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2009年7月25日生下女儿胡某乙，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，后因生活琐事经常争吵，自2014年5月起双方聚少离多，现原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，双方已共同生活多年并共同生育女儿胡某乙，已建立了较为深厚的夫妻感情，后虽因生活琐事多有争吵导致感情出现裂痕，但并未完全破裂且仍有和好可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 王文佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7490号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）事务所辅助人员。
被告：陈金顺，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：张妹华，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省福安市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈金顺、张妹华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告陈金顺、张妹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈金顺、张妹华立即偿还广发银行借款本金459237.65元及利息44858元、罚息8690.73元、复利3908.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月4日），以上暂合计516694.72元；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，广发银行表示起诉后两被告归还部分款项，截止至2017年10月4日，尚欠借款本金454937.65元及利息83599.89元、罚息47857.76元、复利23098.33元。事实和理由：2013年12月31日，广发银行与陈金顺签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1401060285），广发银行根据申请表的约定，向陈金顺发放了相应的贷款，但陈金顺未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，张妹华应与陈金顺共同承担案涉债务的还款责任。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年12月31日，签订编号为1401060285的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年1月9日起至2019年1月9日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截止至2016年2月5日，广发银行向陈金顺发放35笔循环贷款，共计3650000元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月4日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年10月4日，拖欠本金454937.65元及利息83599.89元、罚息47857.76元、复利23098.33元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈金顺、张妹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈金顺签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈金顺拖欠贷款本金454937.65元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈金顺未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈金顺依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告张妹华的连带责任问题，广发银行主张被告张妹华是被告陈金顺的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与陈金顺，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与陈金顺之间，张妹华并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请张妹华承担合同义务依据不足。如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金454937.65元及利息、罚息、复利（暂计2017年10月4日，利息83599.89元、罚息47857.76元、复利23098.33元；后续利息以借款本金为基数从2017年10月5日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张妹华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8966.94元，由被告陈金顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执495号
申请执行人：林玉钗，女，1955年9月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：俞玉峰，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：刘花珍，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被执行人：俞淑琴，女，1961年9月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人林玉钗与被执行人俞玉峰、刘花珍、俞淑琴因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初4010号《民事判决书》，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞玉峰、刘花珍、俞淑琴在金融机构的银行存款人民币478312元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年三月二日
书记员 林仙芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1409号之一
原告蔡少珊，女，1961年10月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区，
法定代理人蔡某，男，1957年2月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区，系原告蔡少珊之丈夫）。
委托诉讼代理人蔡佳盛、谢勤伟，分别系广东冠法律师事务所律师、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区临江北路29号，统一社会信用代码9144520089332006XE。
负责人陈钦城。
被告揭阳市皇马混凝土有限公司，住所地揭阳空港经济区西三横路南、西一直路东，统一社会信用代码91445200590096320N。
法定代表人马汉湖。
被告林文龙，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省揭西县，
本院在审理原告蔡少珊诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、揭阳市皇马混凝土有限公司、林文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院申请冻结被告揭阳市皇马混凝土有限公司在中国建设银行揭阳沿江路支行开设账号为44×××88的存款人民币270万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（统一社会信用代码914452007673444902）出具保函担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告被告揭阳市皇马混凝土有限公司在中国建设银行揭阳沿江路支行开设账号为44×××88的存款人民币270万元予以冻结。冻结期限自本裁定书生效之日起一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林党欢
代理审判员 卢泽昌
人民陪审员 黄晓林
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨雪霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初020号
原告张永建。
被告邵丹君。
原告张永建与被告邵丹君民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张永建到庭参加诉讼，被告邵丹君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永建诉称：2015年2月13日，被告向原告借款人民币20000元，立有借条一份，约定于2015年3月12日归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，但到期后被告未按约归还，经原告多次催讨不还。诉请判令被告立即归还借款本金20000元，支付自2015年3月12日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（后变更为支付自2015年3月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）；本案诉讼费由被告负担。
被告邵丹君未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借据1份，以证明2015年2月13日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2015年3月12日归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2015年2月13日，被告邵丹君向原告张永建借款人民币20000元，并出具借据1份，约定于2015年3月12日归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计付。被告借款后未按约归还，至今尚欠原告借款本金20000元及逾期利息。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告借款后未按约归还构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，双方约定的逾期利息符合法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵丹君应归还给原告张永建借款本金计人民币20000元，并支付自2015年3月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告张永建负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一六年三月二十九日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1581号
原告：赵春贵，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县。
法定代表人：陈震，该办事处主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告赵春贵与被告盘山县高升街道办事处相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春贵的委托诉讼代理人王悦，被告盘山县高升街道办事处的委托诉讼代理人许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告遮光费及遮光造成的经济损失8万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告系高升粮库家属楼住户，室内阳光充足。2017年，被告兴建了高升镇老年公寓养员楼，楼高约24-25米，离原告房屋非常近，导致原告所住房屋全年全天见不到阳光，影响居住，并对原告及家人的身心健康造成严重损害，且因为遮光导致原告所住房屋贬值，不能对外出售，造成极大经济损失，故此诉至法院。
被告盘山县高升街道办事处辩称，1、根据相关规范中规定，中小城市冬至日日照时数应大于等于一小时，老年人居住的建筑不低于日照时数两小时的标准。我方委托了大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对案涉的楼房日照进行了分析，得出结论是每套住宅均符合《城市居住规划设计规范》GB50180-93和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求；2、原告所述的经济损失没有任何依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：《中华人民共和国房屋所有权证》，证明高升粮库家属楼1单元402室房屋为原告所有。被告质证：该证据虽为复印件，但我方没有异议。本院认证：该证据能够证明原告系高升粮库家属楼1单元402室房屋所有权人。被告向本院提供如下证据：1、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用权证》各一份，证明盘山县高升街道办事处所建建筑物具有合法手续。原告质证：真实性没有异议，但手续不齐全，被告所建的房屋不符合城市居住规划设计，遮光因为间距小，不符合规范，建筑之前未与我方协商，且《建设用地规划许可证》上方存在两处空白，未载明具体长度，说明盘山县规划局在行政审批上存在问题。同时证件的取得顺序有问题，《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的取得时间为2017年，而《国有土地使用权证》的取得时间是2016年6月23日。本院认证：被告取得了合法的建筑许可手续，取得顺序并不影响其合法性，故本院对该组证据予以采纳；2、大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司出具的《建设高升老年公寓养员楼项目对北侧住宅楼日照影响实地拍照记录》一份，证明涉案住宅均满足相关的规范及参数标准。原告质证：我方未参与，是被告单方委托，我方不认可，被告不承认遮光事实，我方申请鉴定。本院认证：该实地拍照记录经大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司于2017年12月22日（冬至日）现场实测得出，符合规范，本院予以采纳。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵春贵系盘山县高升镇粮库家属楼1单元402室房屋所有权人。被告盘山县高升街道办事处办理了合法的建筑审批手续后，于2017年在原告居住的楼房南侧开发了其所属的盘山县高升镇老年公寓养员楼，并委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对其建筑的房屋是否影响原告居住房屋的采光进行分析。经现场实测，原告居住的房屋在冬至日全天的日照时间符合《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告所建的盘山县高升镇老年公寓养员楼工程取得了行政审批，为合法建筑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的住宅是否符合住宅采光时间、光照标准需要有相关部门的鉴定，鉴定结论系本案的定案依据。原告虽提出鉴定申请，但在限定的期限内未向本院提交书面申请，且提供的证据并不能证明被告的建筑物违反了管理部门对日照遮挡方面的规定，及采光权受到损害。故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵春贵的诉讼请求。
案件受理费1，800元（缓交），减半收取计900元，由原告赵春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年八月九日
书记员 周思雨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初390号
原告王宝生，男，汉族，生于1992年10月7日，农民，陇南市武都区人，住武都区。
被告路全平，男，汉族，生于1970年4月29日，农民，陇南市武都区人，住武都区。
案由：返还原物纠纷。
原告王宝生诉被告路全平返还原物纠纷一案，本院受理后，经审理查明：原告王宝生于2017年2月19日开着自己的车牌号为甘*****吉利美日牌轿车带着媒人去被告家说媒，被告以自家女儿跟着别人离家出走为由，扣留了原告车牌号为甘*****的吉利美日牌轿车。事后原告多次要求被告路全平返还车辆，均遭到拒绝。原告遂诉至本院，要求被告路全平返还甘*****吉利美日牌轿车。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
由被告路全平返还原告王宝生甘*****吉利美日牌汽车一辆，于2017年3月6日下午17：00时开走。
再无其他争议。
案件受理费1150元，原告王宝生自愿负担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 寇社红
二〇一七年三月八日
书记员 马 乐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初370号
申请人：王艾明，男，1971年7月16日生，汉族，住林州市龙山区。
被申请人：纪正军，男，1981年10月3日生，汉族，住林州市。
原告王艾明诉被告纪正军民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人王艾明于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪正军存款19800元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900464614217）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪正军在银行的存款19800元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月五日
书记员 马栋玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5382号
原告:马应龙，男，汉族，1953年9月1日出生，住河南省固始县。
被告：任宝明，男，汉族，1975年11月22日出生，住郑州市中原区。
原告马应龙与被告任宝明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应龙到庭参加诉讼，被告任宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马应龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款160万元整；2、判令被告向原告支付农村信用社贷款利率的4倍利息；3、判令被告承担违约责任，每超过一天支付原告借款项10%付违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告借款160万元整，借款期限自2016年11月11日至2017年7月11日。被告借款人在卫辉市××店乡比干社区建设住宅楼，借款用于购买钢材筹建房屋等，借款160万元整，款项到期未还。为维护原告合同权益，故提起诉讼。
任宝明未作答辩未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，放弃了相应权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：2016年11月11日，原告（乙方）、被告（甲方）签订借款协议书一份，内容主要为:今借到马应龙人民币1600000元（大写）壹佰陆拾万元整，借款期限自2016年11月11日至2017年7月11日。借款人在卫辉市××、比干社区、建设住宅楼，借款用于购买钢材筹建房屋等，借款壹佰陆拾万元整，如逾期不还，每超一天借款人按总款项10%付违约金，另按《河南省农村信用社》贷款利率的4倍支付利息。同日，被告任宝明向原告马应龙出具借条一张，内容为“今借到马应龙（现金）人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.-），于2017年7月11日，付完付清。借款人（签字）：任宝明，2016年11月11日”。关于上述借款协议和借条的形成过程，原告称2014年5月份起，被告因资金紧张陆续向原告借钱用于投资房地产买钢材，原告分别于2014年7月3日、2014年7月19日向被告先后转账支付41万元、10万元，共计51万元，于2014年5月11日、2014年12月21日、2015年6月25日、2015年7月9日先后交付被告现金13万元、3万元、11万元、10万元，共计37万元，并于2014年6月14日从魏道龙处受让其对任宝明债权73万元。被告任宝明多次给原告出具了借款手续，中间也换过多次借据，最终在2016年11月11日，经原、被告对账后签订了借款协议书，约定了还款时间及期间的利息和违约金，被告并向原告出具借条一份，至今被告从未还过本金，利息偿还到2017年7月11号。
本院认为，被告任宝明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告马应龙主张被告任宝明向其借款1600000元，提交了双方签订的借款协议书、被告任宝明出具借条、银行回单、魏道龙出具的信函予以佐证，并对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张的被告任宝明向其借款1600000元的事实，本院予以确认。被告任宝明未按约定偿还借款本金，故原告马应龙主张被告返还其借款本金1600000元，本院予以支持。被告任宝明未在约定的借款期内偿还原告借款，构成违约，原告马应龙主张被告任宝明支付自逾期之日即2017年7月12日起按照河南省农村信用社贷款利率4倍支付借款利息，并要求被告任宝明自逾期之日按日10%支付违约金，因双方在借款协议中约定了逾期利息及违约金，故将逾期利息及违约金合并后显属过高，故本院将利息支付标准调整为年利率24%，对原告超过24%部分的利息及违约金主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宝明自本判决生效之日起十日内偿还原告马应龙借款本金1600000元，并支付以借款本金1600000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年7月12日起至借款实际清偿之日止计算的利息；
二、驳回原告马应龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告任宝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李康康