山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初835号
原告徐倩，
委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。
被告济宁磐坤砼业有限公司（以下简称磐坤公司）。住所地：微山县滨湖路。组织机构代码：××。
法定代表人：张永江，职务：经理。
委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。
被告张永江，男，1971年3月10日出生，汉族，住济宁。
原告徐倩诉被告济宁磐坤砼业有限公司、张永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托代理人韩荣营，被告济宁磐坤砼业有限公司的法定代表人张永江及委托代理人班运志、被告张永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐倩诉称，2014年4月12日被告因公司用款向原告借款20000元整，约定月息2.5分，用期2个月，2014年5月19日再次向原告借款10000元整，月息2.5分，用期2个月，借款到期后，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法判决二被告偿还借款本金30000元及利息16900元（暂计算至起诉之日）；诉讼费用由二被告承担。
被告磐坤公司辩称，答辩人在2014年4月12日、5月19日没有向原告借款，未向原告出具借据，请求驳回原告诉请。
被告张永江辩称，1、本人不认识徐倩，是董某以徐倩的名义与公司办的手续，2、董某说此款项是用来抵偿他与徐某的材料款，审计公司已经出具了审计报告，该款没有到公司账户，也没有抵偿他们之间的材料款，3、审计报告中提出当时总借款1700000元，除了徐倩的120000元到了公司账户以外，其余的均未到公司账户，财务也未作记账处理，该款是徐某、董某伙同借款人诈骗公司财产，精心设计的阴谋，本人已向公安局报案，公安机关在侦查阶段，4、所有借款都是董某一人与公司办理的手续，董某是公安机关正在立案侦查的对象，现处于取保候审阶段，审计报告是微山县公安局指定审计的。
原告徐倩为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、2014年4月12日、5月19日张永江写的两个借条（加盖微山县法院档案室公章的复印件），证明：被告分别向原告借款20000元、10000元，利息约定2.5分，并且由被告签字按手印，原件在微山县人民法院（2015）微民初字第1701号案件中。2、微山县人民法院（2015）微民初字第1701号民事判决书，证明：1、张永江系济宁磐坤砼业有限公司法定代表人，该公司是私营企业，张永江虽然以个人身份所写欠条，但是款项实属公司使用，依据民间借贷司法解释规定，被告磐坤公司和张永江承担连带归还责任，2、同期被告磐坤公司还有借原告16万元，都是由张永江签名，公司盖章，公司使用，3、该判决书中没有一并处理本案涉及的30000元借款，因此原告另行起诉。
被告磐坤公司对原告徐倩提供的证据1认为：1、是复印件，虽然加盖档案室的公章，但是（2015）微民初字第1701号民事判决书中没有载明原告提供的是原件，2、借条是否为同一张，借款人不会在不同时间在同一张纸上写两个借条，其他同答辩意见，没有加盖公章。对证据2真实性无异议，对徐倩在2015年主张诉讼时答辩人的主张意见是一致的，没有收到这笔钱，也没有加盖公章，基本情况没变，当时也没有支持。
被告张永江质证意见同被告磐坤公司的质证意见，而且公司及个人没有收到这笔钱。
被告磐坤公司、张永江为支持其辩解，向本院提供以下证据：1、2016年3月10日山东博华会计事务所出具的（2016）第43号审计报告一份，证明：济宁磐坤公司以董某涉嫌诈骗进行报案，后公安局对磐坤公司的账目进行了委托审计，其中第8页磐坤公司账目往来情况，根据董某、徐某等人提供的借条，经过审计，这170万元的借条只有2块资金到账，为徐倩的100000元、20000元，其他均未有到账记录，且去向不明。（2015）微民初字第1701号民事判决书磐坤公司也主张借条的真实性，但是钱没有收到。
原告对被告磐坤公司提供的证据有异议，认为1、借条只能在债权人手中，不会再债务人手中，因此磐坤公司没有借条实属正常，2、磐坤公司没有入账，并不代表磐坤公司不欠账，这是两个概念，如果磐坤公司借钱不入账，因此证明财务管理混乱，经手借钱人有严重的经济问题，因为该公司是股份制公司，如果经手借钱没有入账，就涉嫌经济犯罪问题3、该审计报告只是公安机关按照被告公司的举报的问题涉及的账目进行了审计，不是全部磐坤公司经营账目，因此该审计报告虽然没有体现出本案涉及的30000元借款，但是依法也不能排除公司偿还借款的义务。
经本庭核实，原告徐倩提供的证据1与原件一致，原件在微山县人民法院（2015）微民初字第1701号案件卷宗中，被告当庭表示该证据的真实性无异议。
上述证据材料中，对双方当事人无异议的证据及与本案具有关联性部分证据的效力予以确认。本院认为，原告提供的证据1的两份借条均系张永江个人签字，无单位盖章，原告并未提出证据证明张永江系职务行为，仅能证明张永江个人借贷，公司不应承担责任。对于被告提供的审计报告，本院予以采信，但仅证明被告磐坤公司未收到涉案借款，不影响本案借贷关系的成立。
经审理查明，2014年4月12日被告张永江向原告借款20000元整，约定月息2.5分，用期2个月，并出具借条一份，2014年5月19日再次向原告借款10000元整，月息2.5分，用期2个月，并在2014年4月12日的同一张借条上又书写借款的事实，借条载明：“今借徐倩人民币两万元整（20000元）。月利息2.5分，用期两个月。借款人：张永江，2014年4月12日。今借徐倩人民币壹万元整（10000元）。月利息2.5分，用期两个月。借款人：张永江，2015年5月19日。”借款到期后，经多次催要未果。为此原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述，原被告提供的证据及庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐倩向被告张永江提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，能够证明被告张永江借款本金、约定利息的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。庭审中原告徐倩陈述该款用于公司资金周转，要求被告磐坤公司一并承担还款责任，但所举证据中2014年4月12日及2014年5月19日的借条均为张永江个人书写，未加盖单位公章，且原告并未举出证据证明系公司用款，应认定为个人借款，对于原告要求被告磐坤公司承担还款责任的请求不予认可。被告张永江辩称的磐坤公司未收到涉案借款，以及借款后该款的使用情况，不影响借贷关系的成立，该案两笔借款均书写在同一张纸上，且为同一被告书写，被告张永江系该公司的法定代表人，作为完全民事行为能力人，理应明晰书写借条将会带来的后果，庭审中被告也未对该借条的形成作出合理说明，被告张永江未收到借款的辩解不予采信。原告要求的利息应分别以本金20000元从2014年4月12日计算至起诉之日、以本金10000元从2015年5月19日计算至起诉之日，均按月息2分计算，超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。至于被告所述被告磐坤公司与被告董某之间的纠纷，与本案无关，双方当事人可另行主张其权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐倩本金30000元及利息（以本金20000元从2014年4月12日计算至起诉之日、以本金10000元从2014年5月19日计算至起诉之日，均按月息2分计算）。
二、驳回原告徐倩对被告济宁磐坤砼业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告徐倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由原告张永江负担73元，由被告张永江负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年七月二十八日
书记员 程 坤