南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第168号
原告南京理工大学，住所地在南京市玄武区孝陵卫街***号。
法定代表人王晓锋，该校校长。
委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人陈雪瑶，该校学生。
被告江苏海外国际经贸有限公司，住所地在南京市玄武区长江路188号11层D座。
法定代表人单伟峰，该公司董事长。
委托代理人刘畅，该公司员工。
委托代理人包红，该公司员工。
被告上海思帝测量系统有限公司，住所地在上海市松江区泖港镇宾乐路23号C602-374。
法定代表人顾滨。
原告南京理工大学与被告江苏海外国际经贸有限公司（以下简称海外经贸公司）、上海思帝测量系统有限公司（以下简称思帝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京理工大学的委托代理人施君、陈雪瑶，被告海外经贸公司的委托代理人刘畅、包红到庭参加诉讼。被告思帝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京理工大学诉称：2013年7月23日，关于高压扭转系统及其升级套件，原告与被告思帝公司签订了购买奥利地厂家上述设备的技术协议，约定交货期限为合同签订后7个月内。7月26日，原告又与被告海外经贸公司签订两份代理进口委托合同，约定原告委托被告海外经贸公司代理进口上述设备及套件、办理进口手续，原告支付货款、费用等在内的所有款项的60%作为预付款，货物发出后5日内凭运单支付30%款项，货物验收后支付剩余10%尾款，合同签订后7个月内交付约定设备及套件。9月5日和10月17日，原告分别给付被告海外经贸公司预付款435629元和508755元，两被告应于2014年2月前交付上述设备及套件，但是因被告思帝公司至2014年8月21日仅仅给付厂家货款人民币3万元，导致厂家无法正常生产设备。在原告催促下，被告思帝公司曾于2014年10月30日承诺中止合同、11月5日前退还预付款项，但是至今未能退还货款和费用。由于两被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，要求解除双方签订的买卖合同，要求被告思帝公司退还预付款944384元且支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率计算，自原告付款之日起至实际给付之日止）。
被告海外经贸公司辩称：由于普通高等学校没有进出口经营权，所以被告是原告的外贸代理进口中标单位之一。关于高压扭转系统及其升级套件，2012年9月4日和17日，原告曾经两次在中国政府采购网上发布购置招标公告，但是均没有国内供应商应标，最后由原告推荐被告思帝公司作为代理商购买奥地利厂家的货物。由于原告经费不足，迟至2013年7月23日，原告与被告思帝公司签订技术协议，约定外商收到预付货款60%后7个月内到货。7月26日，原告与被告签订代理进口委托合同，按照原告指标，被告又与思帝公司的香港总公司DMS签订外贸合同，且于9月10日和11月1日将原告给付的货款再转付给DMS公司，因此货物的最迟交货期为2014年6月1日。但是由于思帝公司未将货款给付奥地利厂家，造成厂家无法正常备货。整个业务过程，被告均按原告指示操作代理委托事项，并无违法、违约行为和不当之处。
被告思帝公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年9月4日，原告在中国政府采购网上发布公告，关于科研设备及服务邀请合法供应商参加投标，采购项目包括高压扭转系统1套、离子减薄仪1套等5套设备，截止时间为9月17日。9月17日，在上述网站上原告继续邀请供应商投标，截止时间为10月8日。
11月13日，被告思帝公司向原告发出投标书，说明：根据原告的投标申请，提交包括开标一览表、分项报价表、货物说明、资格文件等投标文件，投标总价为87339欧元。
2013年7月23日，原告（买方）与被告思帝公司（卖方）签订一份技术协议，双方约定：被告向原告提供由奥地利WALTERKLEMENTGMBH生产的高压扭转系统，合同总价102000欧元，交货期为合同签订后7个月内；被告保障所提供产品为原厂原装进口，并达到生产厂商提供的技术参数标准，货物到达买方两周内，卖方负责到买方现场进行安装调试，质量保证期为验收合格后一年。同日，原告（买方）与被告思帝公司（卖方）还签订了一份技术协议，双方约定：被告向原告提供由奥地利WALTERKLEMENTGMBH生产的高压扭转系统升级套件一套，合同总价87339欧元，其他合同条款与前份协议完全相同。
7月26日，原告（委托方、甲方）又与被告海外经贸公司（受托方、乙方）签订两份代理进口委托合同，双方约定：
1、甲方委托乙方代理进口高压扭转系统以及升级套件，货款分别为102000欧元和87339欧元，到货期为签订外贸合同后7个月，到货地为原告所在地；付款方式，自本合同签订后一周内支付总款项（包括货款、办证费用（两份合同均为800元）、银行费用（两份合同均为1765元）、清关费8501元和7051元、手续费2500元和2000元）的60%作为预付款，货物发出后5日内凭运单支付30%款项，货物验收合格后10日内支付10%尾款；
2、若货到后发现货物数量、重量及品质与进口合同不符，确为卖方、承运人或保险公司责任引起的，甲方在有效索赔期结束前的合理时间委托乙方向责任方索赔。如果货物延期装船或卖方拒绝交货，甲方可根据合同条款委托乙方向外商索赔；
3、报关工作原则上由乙方在甲方协助下完成。乙方协助甲方对外联系、询价、进行商务谈判，负责签订进口合同，租船订舱（如果FOB成交）、投保，乙方负责对外开证、审单议价、报关及送货至用户指定地点等事宜。本合同从双方签字并盖章之日起生效，于完成代理进口任务、双方费用结清之日终止。
8月28日，原告给付被告海外经贸公司代理进口手续费2000元。9月9日，以转账支票方式原告给付被告海外经贸公司73万元；10月18日，以同样方式原告又给付被告海外经贸公司214384元。
被告海外经贸公司收到上述两笔款项后，于9月10日和11月1日，向DMS（INTERNATIONAL）CO.LIMITED在东亚银行上海静安支行的境外机构外币账户，分别汇入87015欧元和26588.40欧元。
2014年5月16日，原告（买方）的“赵永好”与被告思帝公司（卖方）的廖庆文签订一份补充协议，双方约定：针对卖方未按技术协议及时向买方提供奥地利生产的高压扭转系统及其升级套件签订本补充协议；卖方于2014年5月23日前向生产厂家支付25%合同款作为首付，6月20日前向生产厂家支付25%合同款，9月20日前买方预验收合格后向生产厂家支付25%合同款，9月30日前货物发出后向生产厂家支付15%合同款，以上付款均应向买方提供汇款凭证；若卖方未按以上时间节点执行，买方有权单方终止合同，卖方应于买方终止合同后两周内退还买方已支付货款。
另查明：
1、2014年3月28日法定代表人由廖庆文变更为顾滨；2014年4月24日，被告思帝公司的股东，由原来的张明、顾滨和廖庆文变更为现在的顾滨和廖庆文；变更后，廖庆文出资额为140万元，占公司出资比例70%，顾滨出资为60万元，占公司出资比例为30%。
2、动测系统（国际）有限公司（DMS（INTERNATIONAL）CO.LIMITED，以下简称动测公司），注册地为香港。
3、2011年1月，原告委托被告海外经贸公司代理进口双螺杆挤出机1套，合同货款为166180美元，价格条款（CIP、NANJING）；1月25日，被告与动测公司签订一份买卖合同，货物名称为双螺杆挤出机1套，合同货款为166180美元，价格条款（CIP、NANJING）。被告于2011年2月1日和2012年11月27日向动测公司在东亚银行上海静安支行的境外机构外币账户，分别汇入149562美元和16618美元。
4、2012年7月30日，原告委托被告海外经贸公司代理进口三种型号的压力传感器总计8套，合同货款为14768美元，价格条款（CIP、NANJING）；8月1日，被告与动测公司签订一份买卖合同，货物为三种型号的压力传感器总计8套，合同货款为14768美元，价格条款（CIP、NANJING）。被告于8月15日向动测公司在东亚银行上海静安支行的境外机构外币账户汇入14768美元。
5、2013年8月1日，被告海外经贸公司与动测公司签订一份买卖合同，货物名称为高压扭转系统1套，合同货款为189339欧元，价格条款（CIF、南京机场）；产地及厂商，COUNTRYOFORIGINANDMANUFACTURERS：WALTERKLEMENTGMBH/AUSTRIA。
审理中，原告表示：要求被告海外经贸公司提供证据证明其已将原告预付货款给付被告思帝公司，并不要求被告海外经贸公司承担货款返还责任。
上述事实有技术协议、代理进口委托合同、买卖合同、账户证明、补充协议、银行进账单、境外汇款申请书、工商资料及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告与被告思帝公司签订的协议，名为技术协议实为设备买卖合同，因系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。
2013年7月23日，原告与被告思帝公司签订的买卖合同，约定是由被告向原告提供奥地利WALTERKLEMENTGMBH企业生产的高压扭转系统，2013年8月1日被告海外经贸公司与动测公司签订的买卖合同，约定交易货物也为高压扭转系统1套、合同货款189339欧元、价格条款（CIF、南京机场）；产地及厂商也为奥地利WALTERKLEMENTGMBH企业。因此，原告系通过被告海外经贸公司来代理进口涉案设备，而被告思帝公司则是委托动测公司从奥利地厂商处进口以及交付涉案设备。
2014年5月16日，原告又与被告思帝公司签订补充协议，针对的事项是关于被告思帝公司未按买卖合同约定及时向原告提供奥地利生产的高压扭转系统及其升级套件，双方约定如果被告未按约定付款时间节点给付外商相应货款，原告有权单方终止履行买卖合同，被告应当在合同终止后两周内退还已支付的货款。从补充协议的内容来看，被告思帝公司没有明确否认已经收到原告预付货款的事实，而是明确承诺应向外商支付相应货款的时间和数额。因此，被告海外经贸公司辩称已向被告思帝公司转交原告预付货款的理由，符合已查明的事实，本院予以采信。
原告依约委托被告海外经贸公司给付预付货款以后，被告思帝公司也应当依约及时交付合同约定的相应货物，但是被告思帝公司至今仍然未能交付约定货物，也未提供证据证明：已按补充协议约定的条款如实履行，故被告思帝公司的上述行为，既违反了双方买卖合同中关于交货期限的约定，也违反了双方补充协议中关于分期支付外商货款的约定，因此被告思帝公司的行为已对原告构成根本违约，应向原告承担相应的违约责任。由于买卖合同约定的交货期限已经届满，补充协议约定的合同解除条件也已完全成就，所以原告要求解除双方的买卖合同且被告应赔偿预付货款迟延返还利息损失的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京理工大学与被告上海思帝测量系统有限公司于2013年7月23日签订的技术协议。
二、被告上海思帝测量系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京理工大学货款人民币944384元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月2日起至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费13243元，由被告思帝公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 罗安迪