云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云23民终709号
上诉人（原审被告）：曹光武，男，1980年6月18日生，彝族，中专文化，姚安县人，云南省第四桥梁工程公司职工，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：曹某，男，2011年10月18日生，彝族,楚雄市人，学生，住姚安县。
法定代理人：郭晓文，女，1990年10月18日生，彝族，中专文化，姚安县人，自由职业，住姚安县。系曹某之母。
上诉人曹光武因与被上诉人曹某所有权确认纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初209号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
曹光武上诉请求：请求给予上诉人司法救助和保护，撤销（2018）云2301民初209号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案案件事实。本案争议房屋是上诉人迫于栖身之需，倾尽自己工作多年的积蓄和父母一生的积累，于2008年6月一次性付款购买的二手房。该房屋是上诉人的婚前个人财产，不是夫妻共同财产，产权与郭晓文和曹某无关。2014年12月5曰，上诉人与郭晓文离婚时达成《离婚协议》第三条，完全是受了郭晓文的骗。该房屋目前是上诉人仅有的生存和生活保障，失去房屋即意味着上诉人倾家荡产、无家可归，更谈不上抚养被上诉人曹某、赡养年迈的父亲曹家荣，会导致上诉人陷入生活绝境。二、关于本案的法律适用。1、上诉人对本案争议房屋具有不再履行赠与义务的情形。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，因上诉人经济状况显著恶化，且离婚协议的约定使上诉人父子的基本生存和生活受到了严重影响，故上诉人可以不再履行诉争房屋的赠与义务。2、本案争议房屋存在未交付赠与物、未办理过户手续、未交与产权证书、赠与物未被受赠人占有、使用，赠与效力待定的事实。法律依据是《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十八条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立;未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。3、本案争议房屋具有所有权及其他物权不能转移的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。4、争议房屋在《离婚协议书》中约定赠与是为了逃避履行债务，该赠与是无效的。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十条：赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。三、关于曹光武、曹某因本案争议房屋面临的具体问题。上诉人曹光武于2015年至今下岗待岗，除了每月给付曹某500元的抚养费外，还赡养着年迈丧失劳动能力又无经济来源的父亲，现父子相依为命，居住本案争议房屋中，若该房屋交付，父子俩将无家可归。而郭晓文再婚后生活优越，曹某跟随其生活，并不需要独立居住在诉争房屋中，且曹某尚年幼，根本没有作出排除上诉人父子对诉争房屋居住使用的意思表示能力，郭晓文以监护人之名，主张对诉争房屋的权利，目的是剥夺上诉人的婚前财产，最终损害上诉人和曹某的利益。上诉人作为曹某的父亲，也是曹某的法定代理人，具有为其监管财产的权利，诉争房屋既然约定归曹某所有，那么待其成年、能够独立进行意思表示的时候，上诉人会把房子过户给曹某，在此之前，上诉人都有权利对房屋行使监管权，该房屋应该由上诉人父子与曹某共同居住使用。
被上诉人曹某答辩称，1、上诉人主张赠与房屋致其生活状况恶化、居无定所不属实，实际上上诉人目前在云南路桥股份有限公司工作，收入稳定，月工资8000多元。双方在婚内的共同借款，离婚后是郭晓文一人偿还，上诉人也没有按照离婚协议约定支付生活费给被上诉人。2、被上诉人提交的几份判决书能够证实郭晓文和曹某的生活状况，并不是上诉人所说的生活优越，事实上郭晓文至今未婚，带着曹某租房居住，现曹某马上要上小学，亟需争议房产居住。3、离婚协议中，关于子女抚养和财产归属的约定对双方具有法律约束力，上诉人应该履行协议内容，一审判决并无不当，请予以维持。
曹某一审起诉请求：1.判令楚雄市开发区云开路1号（云开公司小区）J-12幢3单元2层2-5号房屋所有权归曹某所有;2.判令曹光武配合曹某办理上述房屋的过户手续。本案诉讼费由曹光武承担。
一审法院认定事实:曹光武与郭晓文于2010年12月13日登记结婚，于2011年10月18日生育一子曹某。2014年11月13日，双方用位于楚雄市开关厂的住房一套（房产证字号：楚雄市房权证字第20091993号，土地使用权证号：楚国用2009第1317号）作抵押，向中国建设银行股份有限公司楚雄州分行贷款8万元。后双方于2014年12月5日办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定：位于楚雄市开关厂的住房一套（房产证字号：楚雄市房权证字第20091993号，土地使用权证号：楚国用2009第1317号）归婚生子曹某所有。2015年3月6日，曹光武以请求撤销离婚后财产分割和子女抚养协议为由，向姚安县人民法院提起诉讼，请求撤销离婚协议及房屋赠与行为，经审理，该院作出（2015）姚民初字第166号民事判决书，驳回曹光武的诉讼请求。上诉后，曹光武自愿撤回上诉，楚雄州中级人民法院以（2015）楚中民一终字第299号民事裁定书准许曹光武撤回上诉。后曹光武不服（2015）楚中民一终字第299号民事裁定书，向该院申请再审，该院以（2016）云23民申22号民事裁定书驳回曹光武的再审申请。曹光武不服姚安县人民法院作出（2015）姚民初字第166号民事判决书，向姚安县人民检察院申请监督，2017年1月4日，该院以姚检民（行）监[2016]53232500001号不支持监督申请决定书，作出决定不支持曹光武的监督申请。曹某于2017年6月12日向本院起诉曹光武对赠与房屋进行所有权确认，本院于2017年8月24日作出判决，曹光武在法定期限内提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年12月15日裁定发回重审。2017年12月11日，曹某的法定代理人郭晓文向中国建设银行股份有限公司楚雄州分行结清了抵押贷款。
一审法院认为，本案争议焦点包括：一、曹某是否具有本案原告的主体资格。二、曹某的诉讼请求是否成立。针对争议焦点一，离婚协议中关于子女抚养、财产处分的条款或者当事人因离婚就子女抚养、财产处分达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，曹光武与郭晓文办理离婚登记时已经对婚生子曹某的抚养和财产作出了处理，并约定将位于楚雄市开发区云开路1号（云开公司小区）J-12幢3单元2层2-5室房屋赠与曹某，该约定系曹光武与郭晓文双方的真实意思表示。曹光武在协议离婚一年内向姚安县人民法院请求撤销离婚后财产分割和子女抚养协议未获支持，该判决书于2015年7月已经生效。曹某作为曹光武与郭晓文离婚协议中房屋的受赠与人，具有主体资格。故曹光武的该辩解不成立，不予采纳。针对争议焦点二，本案中，曹光武与郭晓文于2014年12月5日办理了离婚登记手续，并就财产处理进行了约定，后曹光武于2015年3月6日向姚安县人民法院提起要求撤销离婚协议中财产赠与和子女抚养部分的协议内容未获支持，该判决书于2015年7月已经生效。根据离婚协议书中财产的约定，曹光武应将仍登记在自己名下的房屋过户给曹某，可至今曹光武未按该约定履行，虽然该赠与的房屋作了抵押贷款登记，但受让人曹某的法定代理人郭晓文已经清偿债务消灭抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二项的规定，曹光武可以转让财产。故曹某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第一百九十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、位于楚雄市开发区云开路1号（云开公司小区）J-12幢3单元2层2-5室房屋（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第20091993号、土地使用权证号：楚国用2009第1317号）归曹某所有；二、曹光武于本判决生效后十日内协助曹某办理位于楚雄市开发区云开路1号（云开公司小区）J-12幢3单元2层2-5室房屋的变更登记手续。案件受理费3900元，由曹光武负担（未交，限于本判决生效后十日内一次性交纳，款交本院）。
经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人曹光武认为一审认定以下事实错误：1、认定“2015年3月6日，曹光武以请求撤销离婚后财产分割和子女抚养协议为由，向姚安县人民法院提起诉讼，请求撤销离婚协议及房屋赠与行为”错误，实际上曹光武请求撤销的只是离婚协议中的第三条，并不是整个离婚协议；2、认定“曹光武自愿撤回上诉，楚雄州中级人民法院以（2015）楚中民一终字第299号民事裁定书准许曹光武撤回上诉”错误，曹光武撤回上诉并非出于自愿，是二审法官要求曹光武撤诉。认为一审遗漏认定了诉争房产系曹光武婚前个人财产的事实。被上诉人曹某对一审认定的事实没有异议，但认为一审遗漏认定了用诉争房产抵押的贷款是曹光武和郭晓文共同借款的事实。
为证明其上诉主张，二审中，曹光武提交了以下证据材料：1、路桥公司的证明，欲证实曹光武在该公司没有任何住房的事实；2、待岗证明，欲证实曹光武待岗在家，没有工作的事实；3、姚安县大河口乡民政所、姚安县大河口乡大河村委会出具的证明，欲证实曹光武需要照管父亲曹家荣，失去诉争房产将导致父子俩无家可归的事实。
经质证，曹某对以上证据材料的真实性、客观性和关联性均不予认可，认为路桥公司单方面出具的证明无法证实欲证事实，曹光武的父亲曹家荣也没有和曹光武一起生活，是和其哥哥共同生活。
本院认为，对上述证据材料一的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据材料二、三的真实性、合法性、关联性均不予认可。
二审中，被上诉人曹某提交了楚雄市人民法院（2017）云2301民初878号民事判决书。上诉人曹光武对该份判决没有异议，认可郭晓文一人偿还该笔债务的事实。
本院认为，对楚雄市人民法院（2017）云2301民初878号民事判决书的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据本案的诉辩主张，本案争议的焦点为：涉诉房屋是否应归曹某所有；曹光武是否应配合曹某办理房产过户登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，曹光武与郭晓文于2014年办理了离婚登记手续，并就财产处理进行了约定，后曹光武向法院起诉请求撤销协议中财产赠与子女抚养费的协议内容未获支持，该判决书已生效，双方当事人对离婚协议约定的内容已经发生法律效力，均应按协议履行相应的权利义务。根据离婚协议书中对房产的约定，涉案房屋属于曹某所有，曹光武应将登记在自己名下的房屋过户给曹某，但曹光武未按该约定履行，其行为违背了双方签订协议的约定。上诉人曹光武上诉认为涉案房屋属于其婚前个人财产，目前其经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活，可以不再履行赠与义务。本案属于离婚协议中关于财产分割的条款履行问题，既涉及身份关系又涉及财产关系，离婚协议对财产的处分行为不属于履行赠与合同的行为，上诉人曹光武的上诉主张不具有法律依据。
综上所述，上诉人曹光武的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人曹光武负担（已交）。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 李发连
审判员 龚艳波
二〇一八年八月十四日
书记员 潘丽萍