松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初744号
原告：王书萍，女，1965年2月8日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，个体，住松原市经济技术开发区。
委托代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
第三人：马晶波，女，1969年3月22日生，汉族，个体，住内蒙古满洲里市。
委托代理人：康春梅，吉林良伟律师事务所律师。
第三人：大庆井泰石油工程技术股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：计万军，董事长。
委托代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
第三人：松原市德圣源商贸有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区铂金路。
法定代表人：潘云凤，经理。
委托代理人：于文涛，男，1987年12月7日生，汉族，公司职员，住吉林省松原市宁江区前进街。
原告王书萍诉被告张志勇、第三人马晶波、大庆井泰石油工程技术股份有限公司（下称井泰公司）、松原市德圣源商贸有限责任公司（下称德圣源公司）撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书萍的委托代理人张利锋、被告张志勇的委托代理人马井良、赵文军、第三人马晶波及其委托代理人康春梅、井泰公司的委托代理人杜世平、李靖婷、德圣源公司的法定代表人潘云凤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王书萍诉称：2012年10月23日，马晶波出资600万元设立赤峰仁拓矽沙销售有限责任公司，后变更为赤峰仁拓科技有限公司（下称仁拓公司）。2014年8月21日，仁拓公司召开股东会并形成决议，同意井泰公司出资入股，出资额为2856万元，同意德圣源公司出资入股，出资额为1904万元，同意德圣源公司增资240万元，并办理了工商变更登记。2015年4月23日，仁拓公司召开股东会形成决议，同意将井泰公司持有的仁拓公司26%的股权（合计人民币1456万元）转让给张志勇所有，同意将德圣源公司持有的仁拓公司4%的股份（合计人民币224万元）转让给张志勇所有。股权交易以现金形式交易。2015年7月7日，张志勇与马晶波签订了股权转让协议，张志勇将持有仁拓公司的30%股权资本价值为1680万元，以人民币135万元的价格转让给马晶波，并办理了工商变更登记。王书萍与张志勇民间借贷纠纷一案，经松原市宁江区人民法院审理后做出生效判决，但因张志勇没有资产而执行不能。故诉至法院，请求判令撤销张志勇与马晶波于2015年7月7日签订的股权转让协议，判令该股权转让行为无效。股权转让撤销后，由张志勇与马晶波到工商行政管理机关办理股权转让变更手续，将2015年7月7日签订的股权转让中的股权变更至张志勇名下。
张志勇辩称：张志勇不存在以低价转让股权的行为，王书萍无法证明其转让时是以低于市场价的不合理价格转让的，股权转让时，王书萍与张志勇的债权纠纷尚未审结，债权具有不确定性，谈不上转让侵犯他人合法权益。王书萍称低于市场价格转让没有证据，应驳回王书萍诉讼请求。
马晶波述称：王书萍与张志勇、刘宏连民间借贷纠纷一案，宁江区法院于2015年10月10日作出判决，判令张志勇、刘宏连给付王书萍欠款150万，判决生效后进入执行程序。张志勇因欠马晶波欠款，双方于2015年7月7日签订股权转让协议，张志勇将持有的仁拓公司30%的股权认缴出资注册价值1680万元，以实际出资135万元价格转让给马晶波，双方没有恶意串通，不存在明显不合理转让股权行为。1680万元只是认缴资金，并非实缴，转让行为符合法律规定。张志勇有权利选择优先清偿哪笔欠款，王书萍的债权没有实现，不能认定是张志勇与马晶波的转让行为对其造成损害。王书萍无证据证明张志勇的现有财产不足以清偿其债权，也无法证明转让行为存在恶意，应依法驳回原告诉讼请求。
井泰公司述称：本案涉及的股权转让发生时，井泰公司已经不是仁拓公司的股东。原告既要求撤销又要求无效相互矛盾。股权是一种股东权益，其价值并不体现在认缴股份的价值，应以实缴出资及出资后公司经营情况综合确定，原告应举证证明不合理低价的存在。井泰公司在本案中不承担责任。
德圣源公司述称：本案涉及的股权转让发生时，德圣源公司已经不是仁拓公司的股东。与我公司无关。
经审理查明：2015年10月10日，松原市宁江区人民法院做出（2015）宁民初字第2998号民事判决，该判决经审理查明部分载明，张志勇于2014年4月25日、2014年5月28日分别向王书萍借款50万元和100万元，其中50万元借款期限为6个月，100万元借款期限为12个月；该判决主文部分载明，张志勇和刘宏连于判决生效后立即共同偿还王书萍借款150万元。该判决现已生效。根据克什克腾旗工商行政管理局关于仁拓公司的工商档案记载的情况，2012年10月23日，马晶波出资600万元设立赤峰仁拓矽沙销售有限责任公司，后变更为赤峰仁拓科技有限公司（下称仁拓公司）。2014年8月21日，仁拓公司召开股东会并形成决议，同意井泰公司出资入股，出资额为2856万元，同意德圣源公司出资入股，出资额为1904万元，同意德圣源公司增资240万元，并办理了工商变更登记。2015年4月23日，仁拓公司召开股东会形成决议，同意将井泰公司持有的仁拓公司26%的股权（合计人民币1456万元）转让给张志勇所有，同意将德圣源公司持有的仁拓公司4%的股份（合计人民币224万元）转让给张志勇所有。2015年7月7日，张志勇与马晶波签订了股权转让协议，张志勇将持有仁拓公司的30%股权注册价值1680万元以人民币135万元的价格转让给马晶波。庭审中，王书萍申请对仁拓公司2015年7月7日的股权价值进行鉴定评估，经松原市中院委托，松原市永安会计师事务所有限公司作出松永会鉴字（2017）第02号鉴定报告，花费鉴定费10000元，鉴定意见为：仁拓公司至2015年7月7日的股权价值为11537098.85元。张志勇、马晶波对该鉴定报告提出异议，松原市永安会计师事务所有限公司作出答复为“松永会鉴字（2017）第02号鉴定报告”证据充分，引用法条适当，结论正确。
上述事实，有原、被告以及第三人陈述、民事判决书一份、工商档案一组，鉴定报告一份在卷为凭，予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。根据（2015）宁民初字第2998号民事判决确定的内容，王书萍对张志勇的债权于2015年5月28日前已经到期，而民事判决仅是对债权的确定，该债权被判决确认后，原、被告双方债权债务应从发生之日起即成立。故在张志勇将争讼股权转让马晶波时原、被告债权债务已形成。根据鉴定意见，仁拓公司至2015年7月7日的股权价值为11537098.85元，30%股权的价值即34611029.7元，张志勇以135万元价格转让给马晶波，低于正常交易价的百分之七十，故应认定张志勇以明显不合理的低价转让财产。现王书萍的债权没有实现，故应认定张志勇的转让行为对王书萍的债权造成了损害。马晶波在明显低于正常交易价格的情况下仍然受让股权，应认定为恶意。故应当认定王书萍撤销权成立，撤销成立后，股权转让行为自始无效，股权应恢复撤销前状态，原告要求判决将股权变更为张志勇名下的请求应予支持。综上所述，王书萍的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告张志勇与第三人马晶波于2015年7月7日签订的股权转让协议，由股权转让双方到工商部门将转让的股权恢复到张志勇名下;
二、第三人大庆井泰石油工程技术股份有限公司、松原市德圣源商贸有限责任公司在本案中无责任。
案件受理费16950元、保全费5000元、鉴定费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾 志 忠
人民陪审员 杨 化 凤
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王一涵（兼）