wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1102号
上诉人（一审被告）：四川省建城劳务开发有限责任公司。住所地仪陇县。统一社会信用代码91511324734863673P。
法定代表人：钟英洪，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄小燕，男，生于1965年2月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托诉讼代理人：李文王，男，汉族，住广元市利州区。
上诉人四川省建城劳务开发有限责任公司因与被上诉人黄小燕劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4438号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人张毅、李文王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省建城劳务开发有限责任公司上诉请求：依法改判支付被上诉人劳务费464元。事实及理由：黄小燕在公司的四个合同共计结算劳务费241464元，通过转帐和借支合计241000元，仅欠464元。刘福斌出具的120000元欠条与本案无关。
黄小燕答辩称：被上诉人到上诉人工地做工，经结算劳务费51042元，仅支付20000元，欠31042元。
黄小燕一审诉讼请求：四川省建城劳务开发有限责任公司支付2016年1月29日拖欠的劳务费31042元，并自2016年1月29日起至付清之日止按同期贷款利率支付资金利息；本案诉讼费由四川省建城劳务开发有限责任公司承担。
一审法院认定事实：至2016年1月28日，黄小燕与四川省建城劳务开发有限责任公司形成4份劳务合同，进行了4次结算。即2014年1月5日香城1号北区住宅4#楼施工任务书，欠黄小燕劳务费56430元；2015年1月4日香河运河家园（香村1号）结算单，欠黄小燕劳务费54285.90元；2015年1月4日香河运河家园结算单，欠黄小燕劳务费119707元；2016年1月28日霸州九号公馆施工任务书，欠黄小燕劳务费51042元。其中2016年1月28日霸州九号公馆四川省建城劳务开发有限责任公司的工地负责人是刘友吉，其余3处工地负责人是刘冲。2016年2月6日由邱少龙手机转账支付2016年1月28日霸州九号公馆劳务合同的黄小燕劳务费20000元，其余劳务费至今未付。2017年1月18日，针对工地负责人刘冲负责的相关劳务合同，由刘福斌向黄小燕出具120000元欠条1张，2017年1月21日由贾国春转账支付给黄小燕90000元。
一审法院认为：黄小燕、四川省建城劳务开发有限责任公司之间先后形成多份劳务合同，由不同的工地负责人负责管理和结算，四川省建城劳务开发有限责任公司在本案中主张从公司层面进行统一核算并无不当，但从本案双方列举的证据来看，四川省建城劳务开发有限责任公司2017年1月21日由贾国春转账支付给黄小燕的90000元根本不足以清偿2017年1月18日由刘福斌向黄小燕出具120000元欠条的债务，却将由贾国春转账支付给黄小燕90000元中的31000元划作2016年1月28日霸州九号公馆劳务合同的劳务费，并辩称四川省建城劳务开发有限责任公司仅欠黄小燕劳务费464元，与事实明显不相符。因此，黄小燕仅就2016年1月28日霸州九号公馆劳务合同主张劳务费事实清楚，应当予以支持，四川省建城劳务开发有限责任公司应当支付2016年1月28日霸州九号公馆劳务合同所欠劳务费，并支付相应的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,判决:限四川省建城劳务开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付黄小燕2016年1月28日霸州九号公馆劳务合同劳务费31042元，并自2016年1月29日起按月利率5‰计付利息至付清之日止。
二审期间，均未提交新证据。认可一审认定的事实，并补充认定以下事实：黄小燕认可三次转款170000元，另有不同时间有黄小燕签字的借款单71000元，黄小燕对其中一次的30000元，以未拿钱作抗辩。
本院认为：黄小燕与四川省建城劳务开发有限责任公司形成4份劳务合同，进行了4次结算，其结算金额241464.00元，通过转帐170000.00元，通过借支，除其中一笔有签字而否认领取了所载金额30000.00元外，其余41000.00元，黄小燕不持异议，本院予以确认。否认领取的30000.00元，借款单有本人签字，既未说明原由，也未举证证明，应承担举证不能的法律后果。为此，结算金额与支付金额相差464.00元，本院予以支持。刘福斌向黄小燕出具的120000元欠条，未举证证明与本案有关，在本案中不作处理。综上所述，上诉人所持上诉理由成立，本院予以采信。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4438号民事判决；
二、四川省建城劳务开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付黄小燕劳务费464.00元，并自2016年1月29日起按月利率5‰计付利息至付清之日止；
三、驳回黄小燕的其余诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费288元，由黄小燕负担278.00元，四川省建城劳务开发有限责任公司负担10.00元；二审案件受理费565.00元，由黄小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年五月××日
书记员 蒋思琪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执18号之二
申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一���会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，董事长。
委托代理人：谢孔平，闽清县农村信用合作联社雄江信用社客户经理。
被执行人：谢依文，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：刘静云，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：陈宜平，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：廖振友，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人谢依文、刘静云、陈宜平、廖振友金融借款合同纠纷一案，���清县人民法院作出的（2017）闽0124民初855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢依文、刘静云、陈宜平、廖振友在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的人民币31874.17元及利息。
在执行过程中，本院已查询了被执行人谢依文、刘静云、陈宜平、廖振友的银行账户、房产、车辆等财产情况，冻结了被执行人的银行存款账户，于2018年1月26日另案查封了被执行人谢依文所有的车辆品牌为思威牌、车牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆，于2018年4月11日查封了被执行人廖振友所有的车辆品牌为海马牌、车牌号为闽Ａ×××××一辆的汽车一辆，但尚未扣押到案，除此外未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人谢依文、刘静云、陈宜平、廖振友列为失信被执行人，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院以上执行情况没有异议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因已查封被执行人谢依文、廖振友名下各一部车辆，但尚未扣押到案，除此外被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
���裁定送达后立即生效。
审判长 刘守强
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年七月十日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请��行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初7975号
原告：谢文智
原告：王秀珍
原告：谢雪飞（曾用名谢学飞）
三原告共同委托诉讼代理人：景文渊、王峰
被告：中国农业银行股份有限公司榆林分行。
委托诉讼代理人：刘庆
被告：中国农业银行股份有限公司定边县支行。
委托诉讼代理人：孙建东
原告谢文智、王秀珍、谢雪飞与被告中国农业银行股份有限公司榆林分行、中国农业银行股份有限公司定边县支行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告谢文智、王秀珍、谢雪飞向本院提出诉讼请求：1、确认中国农业银行股份有限公司定边县支行对谢文智、谢雪飞不动产行使抵押权已过；2、判令二被告立即返还原告国有土地使用权证号为定边县国用（1990）字第1-0285、定国用（94）字第1-4155号和房屋所有权证号为定房权私字第1-0667号、1-1019号共计四本权利证书；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月15日，定边县国平林果场与中国农业银行定边县支行签订了《抵押担保借款合同》，向该行借款50万元，贷款期限为1999年12月15日起至2004年12月15日止，约定到期一次性清偿。同时约定由谢文智、谢雪飞等七人的房产作为该笔借款的抵押物，其中谢文智将其与妻子王秀珍共有位于定边县南关路的（国有土地使用证号为定边县国用（1990）字第1-0285号、房屋所有权证号为定房权权私字第1-0667号），谢雪飞将自己位于定边镇南关巷（国有土地使用证号为定边县国用（94）字第1-4155号、房屋所有权证为定房权私字第1-1019号）为上述借款提供抵押担保，并随即将国有土地使用权证书、房屋所有权证书原件交给抵押权人中国农业银行定边县支行保管。2009年，中国农业银行由国有独资商业银行整体改制为现代化股份制商业银行，原中国农业银行榆林分行改制为中国农业银行股份有限公司榆林分行，原中国农业银行定边县支行改制为中国农业银行股份有限公司定边县支行，并继受其改制前主体的权利义务。同时，中国农业银行股份有限公司榆林分行为中国农业银行股份有限公司定边县支行的上级管理单位，在清理内部不良资产时，中国农业银行股份有限公司定边县支行已将前述国有土地使用权证书，房屋所有权证书移交中国农业银行股份有限公司榆林分行实际保管，为此，原告多次向二被告请求返还国有土地使用权证书、房屋所有权证书，二被告至今拒绝归还。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债务诉讼实现期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，中国农业银行股份有限公司作为抵押权人，并未在法律规定的除斥期间行使其享有的抵押权，故其主张行使抵押权的期限已过，中国农业银行股份有限公司榆林分行作为权利证书的实际保管者，负有直接返还义务。现原告为维护自身权益诉至法院，以维护其合法权益。
中国农业银行股份有限公司榆林分行与中国农业银行股份有限公司定边县支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、中国农业银行股份有限公司榆林分行并非本案当事人，因被告中国农业银行股份有限公司定边县支行所在地为定边县，故本案应由定边县人民法院管辖。二、本案属于不动产抵押权纠纷案件，属于专属管辖，本案的抵押物在定边县。因此，仅有定边县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被告中国农业银行股份有限公司榆林分行虽并未参与借款合同与抵押合同的签订，但涉案土地证和房产证实际由其保管，其辩称并非本案当事人的主张不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案是抵押合同纠纷，且不涉及不动产的权利确认、分割及相邻关系，故本案并不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“（一）……。（二）对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。（三）同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中中国农业银行股份有限公司榆林支行住所地在榆阳区人民法院辖区内，故榆阳区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司榆林支行和中国农业银行股份有限公司定边县支行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院人民法院。
审判员 张 佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁亚妮
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼0105执1062号
申请执行人三亚市市政工程建设总公司。住所地海南省三亚市。
法定代表人吴昊。
委托代理人王琳、周能，海南海大平正律师事务所律师。
被执行人海口市市政管理局。住所地海南省海口市长滨路市。
法定代表人陈积卫。
本院在执行申请执行人三亚市市政工程建设总公司与被执行人海口市市政管理局建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初5928号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行还款义务。申请执行人三亚市市政工程建设总公司于2018年4月19日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人海口市市政管理局向申请执行人三亚市市政工程建设总公司支付工程款11,489,887.77元及利息（利息以11,489,887.77元为基数，从2016年3月26日起按年利率4.75%%计算至债务付清之日止）、案件受理费95,081.00元、执行费80,017.00元。
在执行过程中，被执行人海口市市政管理局于2018年6月20日支付申请执行人工程款1,140,000.00元，2018年7月16日双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)琼0105执1062号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
tavj80mcjsnzpvtabm
案件唯一码
审 判 员 宋 岩
二Ｏ一八年七月二十六日
书 记 员 罗若妮
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终120号
上诉人（一审起诉人）盛壮。
上诉人盛壮因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）、昆明市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）云01行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛壮起诉称，2010年其位于高新区梁家河第三居民小组的房屋被大批不明身份人员强制拆除。事后没有任何单位和个人宣称对这一事件负责，其报警后一直无果。2015年12月25日，其从一份信息公开函中得知是高新区管委会强制拆除了其房屋。其于2016年2月19日向市政府提出复议申请，并未超过法定起诉期限。2016年3月1日其收到云昆政不理决字（2016）第20号《云南省昆明市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定书）。其认为高新区管委会在强制拆除其房屋时没有遵循先告知后实施的法定原则，直接导致其不能在第一时间申请行政复议。市政府未认真履行法定职责，及时解决行政纠纷，轻率作出不予受理的复议决定，侵犯了其合法权益。故请求法院撤销市政府作出的不予受理决定书，并追究不履行法定审查监管职责、行政乱作为的法律责任；依法审查该案，确认高新区管委会行政强拆其房屋行为违法；依法判决市政府和高新区管委会赔偿强拆其房屋带来的一切经济损失。
2016年3月15日，一审法院向盛壮释明，其以市政府为被告所提诉讼请求事项涉及行政复议问题，应与以高新区管委会为被告所提诉讼请求事项分别起诉主张诉讼请求事项。但盛壮明确表示不同意分案处理，坚持所提诉讼请求事项。
一审法院裁定认为，盛壮在领取了市政府送达的不予受理决定书后，在法律规定的十五日内提起诉讼。其对市政府不予受理行政复议决定提出的诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，应予立案。盛壮所提第二、三项诉讼请求事项与第一项诉讼请求事项不属同一行政行为，不能同案审理，经释明后其不同意分案处理，坚持一并起诉，故一审法院对盛壮以高新区管委会为被告所提起诉，不予立案。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对盛壮以市政府为被告所提起诉予以立案；对盛壮以高新区管委会为被告所提起诉不予立案。
盛壮上诉称，根据法律规定法院理应将高新区管委会作为被告立案审查，且这样有利于澄清和解决问题，有利于节约司法成本、提高行政审判效率，保障当事人的合法权益。高新区管委会具备县级以上人民政府主体资格，且本案案情重大复杂，理应由云南省昆明市中级人民法院受理，而不能交由云南省五华区人民法院审理。其并非不同意一审法院分案处理，一审裁定书“起诉人不同意分案处理”的表达并非其真实意思表示。请求二审法院撤销一审裁定书中第二项裁定事项，指令一审法院将其针对高新区管委会所提起诉予以受理并分案处理。
本院认为，本案盛壮的请求事项涉及市政府不予受理行政复议决定和高新区管委会行政强制拆除其房屋的两个不同行政机关作出的两个不同行政行为，系两个不同的行政争议。其针对两个行政机关两个内容不同的行政行为提起诉讼实际上为两个诉，应分别起诉。一审法院已对盛壮进行法律释明，但其拒绝分案起诉。一审法院裁定对盛壮以市政府为被告所提起诉予以立案、以高新区管委会为被告所提起诉在同一案件不予立案并无不当。若盛壮对高新区管委会的行政行为不服，其可依法另行起诉。综上，一审法院对盛壮的不同诉讼请求事项分别处理并无不当，应予以维持。盛壮的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 冯琳琳
代理审判员 苏雪峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林珊珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01112号
原告罗福亮，男，满族。
被告沈阳市和平区金碧汇娱乐广场，
本院在审理原告贡永刚诉被告沈阳市和平区金碧汇娱乐广场劳动争议一案中，原告贡永刚于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贡永刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月六日
书记员 孙爽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终350号
上诉人（原审被告）:重庆嘉华投资实业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路21号附一号12楼，统一社会信用代码915001072031317569。
法定代表人：杜斌，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张曹伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:邓祖宁，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人重庆嘉华投资实业开发有限公司与被上诉人邓祖宁劳动争议纠纷一案，重庆嘉华投资实业开发有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人重庆嘉华投资实业开发有限公司于2018年4月1日向本院申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆嘉华投资实业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆嘉华投资实业开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆嘉华投资实业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一八年四月一日
书记员 曾 燕
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审34号
申请人修小杰，女，1974年4月17日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人修小杰于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人修小杰作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5424号
原告：张某，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄某，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，原告于2016年8月18日向本院提出撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某诉被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黎素霞
肖嘉豪
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终439号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：四川万和建设有限责任公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元21层2151号。
法定代表人：付亚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，住所地成都市府青路一段3号。
负责人：马新华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭箭航，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区，系该分公司职员。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1970年8月6号出生，汉族，住四川省江油市，系该分公司职员。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿，住所地江油市李白大道南一段517号。
负责人：方进，该矿矿长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1970年8月6号出生，汉族，住四川省江油市，系该矿职员。
上诉人四川万和建设有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼过程中，涉案公路质量是否存在问题，经法院委托四川建明司法鉴定所对涉案公路质量是否合格等问题进行司法鉴定。经鉴定，该机构于2016年3月13日出具了川建[2016]建鉴字第0302号建筑工程鉴定书，鉴定结论为：涉案公路质量不合格，其原因主要有：超重车碾压、设计不合理、施工有缺陷，设计单位应承担主要责任，施工单位承担次要责任，监理单位和业主单位承担管理责任。涉案公路的设计单位是中国华西工程设计建设有限公司，既然该公司设计不合理，那就与本案实体处理存在利害关系，就应该作为本案当事人参与诉讼，对其设计是否合理作出合理解释。若不追加其参加诉讼，势必导致其合法权利不能得到保护。一审法院在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿申请追加中国华西工程设计建设有限公司为本案第三人参加诉讼以及中国华西工程设计建设有限公司主动申请参加诉讼的情况下，裁定驳回其申请，与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条的规定不符。一审法院遗漏了中国华西工程设计建设有限公司参加诉讼，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2153号民事判决；
二、发回四川省苍溪县人民法院重审。
上诉人四川万和建设有限责任公司预交的案件受理费28360.00元、上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿共同预交的案件受理费59180.00元均予以退回。
审判长 陈明义
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一八年六月十二日
书记员 曾梦佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2325执1106号
申请执行人：阿迪勒·伊斯马依勒，男，维吾尔族，奇台县人。
被执行人：张琼，女，汉族，奇台县人。
被执行人：郭有华，汉族，奇台县人。
申请人阿迪勒·伊斯马依勒与被执行人张琼、郭有华买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初2849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阿迪勒·伊斯马依勒向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行，申请执行标的12700元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的12700元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院于2017年3月4日依法将被执行人张琼、郭永华纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亚森·如则
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一七年三月四日
书记员 杨 婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终662号
上诉人（原审原告）：康玉梅，女，汉族，生于1982年9月20日，户籍所在地:四川省江油市，现住江油市。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川立生医药贸易有限公司，住所地：四川省江油市。
法定代表人：李伟民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。
康玉梅与四川立生医药贸易有限公司（以下简称立生公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康玉梅的委托诉讼代理人喻向东、立生公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康玉梅上诉请求：撤销原判，改判上诉人康玉梅享有劳动债权72301元。
立生公司上诉请求：撤销原判，驳回康玉梅的诉讼请求。
康玉梅一审诉讼请求：确认原告的劳动债权11万元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：康玉梅从2005年12月1日起在立生公司处工作，担任采购部经理。2016年3月1日康玉梅出具辞职书，载明“尊敬的公司领导：我于2016年3月1日申请辞职。康玉梅”，立生公司法定代表人李伟民于2016年3月8日签署“同意辞职”。立生公司员工离职申请表，载明“采购部康玉梅2005年12月1日进公司；拟定离职日期2016年3月1日；理由个人原因；行政部门意见为同意按流程办理离职；财务部门意见为同意；总经理意见为同意离职，李伟民，2016年3月23日；劳动关系终止日期为2016年3月1日，离职员工须于2016年3月1日前办理完成所有离职手续，如未按时办理完离职手续，公司有权采取必要措施；离职员工签名：无签名直属上级签名：无签名”。
康玉梅除退工装费外，未办理工作交接手续。2016年6月，康玉梅回到公司上班，公司为其补办了3、4、5月的社会保险。
后因双方为解除劳动关系、经济补偿金、双倍工资发生劳动争议，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2017）30号仲裁裁决，以不属于劳动争议为由驳回康玉梅的仲裁请求。
原审法院于2016年2月3日依法裁定准许申请人立生公司重整，于2017年4月13日依法裁定准许申请人立生公司与其关联企业合并破产重整。2017年6月8日，立生公司及其关联企业合并破产重整第二次债权人会议确认康玉梅享有劳动债权数额为2966.00元。康玉梅于2017年8月3日提出更正申请，立生公司未予以更正。
二审中，立生公司提交了康玉梅的工资单，其终止劳动关系前12个月的月平均工资为4983.5元。
原审法院认为，原被告双方对原告康玉梅自2005年12月起至2016年3月1日期间一直在被告公司上班的事实均无异议，予以确认。
双方争议的焦点在于原告康玉梅于2016年3月1日申请辞职，双方是否解除合同，原告主张的经济补偿金是否应当支付的问题。
原告康玉梅虽于2016年3月1日因个人原因书面申请辞职，被告被原审法院于2016年2月3日裁定准予重整。原告申请辞职在被裁定重整之后，原公司的人员的劳动关系是否解除应当由管理人依法行使，被告法定代表人签署的意见不具有法律效力。从缴纳社保看，被告为原告缴纳社保至2016年9月，依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示”的规定，应当认定原被告之间的劳动关系存续至2016年9月。
原被告劳动关系终止是基于被告依照企业破产法进入重整，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的”的规定，原告主张确认被告应支付经济补偿于法有据，应予支持。
关于经济补偿金计算的标准问题，因原告未举证证明其月收入，被告亦未提交原告的工资表，参照原告缴纳社会保险金的基数来计算，其终止劳动关系前12个月的平均月工资为3808.5元。
原告诉请解除合同并由被告支付经济补偿金，但因被告已依破产法的规定进入重整，依法变更本案案由为劳动债权确认纠纷。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一项、第四十六条第四项、《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款、第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，判决如下：确认原告康玉梅在被告四川立生医药贸易有限公司享有劳动债权41893.5元。一审案件受理费2500.00元，由原告负担1400.00元，由被告负担1100.00元。
本院认为：本案争议焦点在于立生公司补交社保的行为是否构成康玉梅劳动关系的延续。康玉梅在2016年3月辞职，立生公司法定代表人表示同意。立生公司虽在整组期间，但法院已裁定“准许债务人四川立生医药贸易公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务”，因此，立生公司有权对员工辞职作出决定。原判认定由管理人行使该项权利不当，本院予以纠正。但本案中，康玉梅辞职除退还500元押金外，未进行任何工作交接，且在三个月后，立生公司又通知其回到原岗位上班，并自愿作为用工单位为康玉梅补交三个月的社保费用，表明双方就原劳动关系的延续重新达成合意，否则，解除劳动关系后重新招录员工，公司并无义务补交该笔社保费用，或代缴后，该笔费用应在工资中进行扣除。但立生公司直至劳动合同解除，并未进行相应扣减，本院认定双方协商就劳动合同延续达成合意，则经济补偿金应自2005年开始计算。二审中，立生公司提交的工资表证明康玉梅终止劳动关系前12个月的月平均工资为4983.5元，本院对确认标准重新予以计算。综上，康玉梅的上诉请求部分予以支持，立生公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省江油市人民法院(2017)川0781民初3319号民事判决；
二、确认康玉梅在四川立生医药贸易有限公司享有劳动债权54818.5元。
一审案件受理费2500.00元，由康玉梅负担1400.00元，由四川立生医药贸易有限公司负担1100.00元。
二审案件受理费1407元，由四川立生医药贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李川华
审判员 张宗文
审判员 廖小军
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋思琪
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执56号
本院在执行申请执行人蔡采颖与被执行人杨坤为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨坤拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00014号
申请人：藕江陵，男，1982年6月27日出生，住安徽省芜湖市。
申请人：陶清华，男，1980年10月4日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人：陶金华，男，1972年9月27日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人（被执行人）：陶庆平，男，1983年11月6日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人（被执行人）：方寅寅，女，1986年6月21日出生，住安徽省芜湖市。
申请人藕江陵、陶清华不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜执字第001484号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院拍卖的皖BTL8**捷豹牌小型汽车并非被执行人的唯一可供执行财产，被执行人所有的财产状况不属于无法清偿所有债务的情况。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第88条第一款》之规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，故应驳回异议人提出的异议申请。据此，驳回藕江陵、陶清华的异议申请。
申请人藕江陵、陶清华称，虽然镜湖区法院拍卖的皖BTL8**号车辆并非两被申请人陶庆平、方寅寅的唯一财产，但是其名下的可执行财产不足以偿还其经法院判决确定的债务，申请人作为被申请人的债权人，有权参与分配两被申请人名下的任何财产。
本院查明，申请执行人陶金华与被执行人方寅寅民间借贷纠纷一案，执行过程中镜湖区法院依法拍卖了被执行人所有的皖BTL8**捷豹牌小型汽车并以78.8万元的价格拍卖成功，拍卖款已汇入该院账户。被执行人所有的财产状况不属于无法清偿所有债务的情况，镜湖区法院也尚未启动分配程序。
本院认为，镜湖区人民法院拍卖的皖BTL8**捷豹牌小型汽车并非被执行人的唯一可供执行财产，镜湖区人民法院的执行非本案的终局执行，且在执行程序中也未启动参与分配程序，故申请人所提请求依据不足，应予驳回，执行法院的裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请人藕江陵，陶清华的复议申请，维持芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜执字第01484号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 吴丽群
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年九月二十日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终503号
上诉人（一审被告）：侯大春，男，汉族，1976年6月12日出生，四川省三台县村民。
委托诉讼代理人：范洪，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵启会，女，彝族，1984年5月20日出生，云南省昭通市彝良县村民。
委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
上诉人侯大春因与被上诉人赵启会民间借贷纠纷一案，不服绵阳市三台县人民法院（2017）川0722民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯大春及其委托诉讼代理人范洪、被上诉人赵启会的委托诉讼代理人景雪榕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯大春上诉请求：一、请求二审法院撤销三台县人民法院（2017）川0722民初3613号民事判决，发回重审或者改判，判令上诉人偿还被上诉人24000元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏了当事人，违法缺席判决，严重违反法定程序，导致一审判决认定事实错误，适用法律错误。二、由于一审法院缺席判决，未查明双方当事人之间民间借贷事实是否发生。被上诉人是否以现金支付给上诉人借款，上诉人是否收到了被上诉人的借款。并严重违反相关的法律、法规以及最高人民法院的司法解释，导致原审判决认定事实错误，适用法律错误。三、由于一审法院违法缺席审理此案，直接违反了最高人民法院的举证规则第四十七条第一款之规定和最高人民法院法释（2015）18号第十九条第二款之规定。根据一审判决认定的事实，上诉人认为被上诉人在一审中提供的证据存在很多疑点，自相矛盾，缺乏真实性、关联性，被上诉人在一审起诉所依据的事实和理由，明显不符合常理。
赵启会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。一审法院没有违反程序期限审理，而是上诉人接到开庭通知后拒不到庭参加诉讼。一审判决事实和证据均是充分的，有上诉人亲笔书写的借条和录音证据，上诉人也认可被上诉人向其支付了24000元的现金，我方也提交了通过银行向上诉人转款26000元的相关凭证。
赵启会向一审法院起诉请求：判决被告归还原告借款50000元，从起诉之日起按年利率6%计算的资金利息。
一审法院认定事实：原告赵启会与被告侯大春通过互联网相识。2014年7月，原告到绵阳与被告见面，被告以买房为由向原告借钱，原告以现金方式借给被告共计24000元。后被告以房屋装修和母亲生病为由又向原告借款，2014年8月18日、9月2日、10月17日、11月5日，原告通过银行分别给被告转款10000元、6000元、5000元、5000元，共计26000元。被告于2015年11月向原告出具欠条一张，载明“侯大春借赵启会人民币五万元”。被告于2017年5月23日又向原告出具借条一张，载明“今侯大春向赵启会借款50000元整”。后赵启会催收无果，遂起诉来院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告侯大春因需要资金向原告赵启会借款，赵启会如约将借款支付给了侯大春，虽然双方未约定还款时间，但在赵启会要求还款后，侯大春就应当履行自己的还款义务。故赵启会要求侯大春偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵启会主张从起诉之日起按年利率6%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵启会的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院遂作出如下判决：侯大春于本判决生效后十日内向赵启会偿还借款50000元，并按照年利率6%支付逾期利息，从2017年9月21日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由侯大春负担（赵启会已预交，在执行时一并支付给赵启会）。
本院二审期间，上诉人侯大春围绕其上诉请求提交了两份银行存款凭证，用以证明其已向赵启会偿还了2000元的借款，其仅应承担24000元的还款责任。赵启会质证后认为，上诉人的这一证据不能达到其证明目的，因为转款凭证形成时间是在欠条形成之前，在上诉人出具欠条之前双方已经对借款进行过结算，综合录音证据可以看出借款金额实际上不止5万元。对于上诉人侯大春所提交的该两份证据，其符合证据的“三性”，本院予以采信。一审法院查明的其他事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张及理由，本案的主要焦点为:案涉借款中关于被上诉人赵启会诉称的其以现金的方式向上诉人侯大春交付了24000元的诉讼主张是否成立。本案中，依据上诉人侯大春先后两次向被上诉人赵启会出具的借条，结合上诉人侯大春与被上诉人赵启会的通话录音记录，可以认定被上诉人赵启会向上诉人侯大春交付了24000元现金的事实。虽然上诉人侯大春对双方通话录音记录持有异议，但其没有提供证据用以否定该证据的证明力，故其依法应当承担举证不能的法律后果。本案二审程序中，上诉人侯大春提交其向被上诉人赵启会归还了2000元借款的相关证据，该证据符合民事诉讼证据规则的相关规定，本院依法予以采纳，该款应予品迭，故本院确认上诉人侯大春尚欠被上诉人赵启会借款的金额为人民币48000元，其依法应当承担相应的偿还责任。
综上所述，侯大春上诉诉求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2017）川0722民初3613号民事判决，即侯大春于本判决生效后十日内向赵启会偿还借款50000元，并按照年利率6%支付逾期利息，从2017年9月21日起计算至付清之日止；
二、侯大春于本判决生效后十日内向赵启会偿还借款48000元，并按照年利率6%支付逾期利息，从2017年9月21日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回赵启会的其他诉讼请求。
二审案件受理费400元，由侯大春负担300元，由赵启会负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴旺
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01075号
罪犯胡某。
重庆市綦江区人民法院于2012年3月7日作出（2012）綦法刑初字第00068号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯胡某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其服刑时已成年，应据此确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执39号
本院在执行申请执行人戴强林与被执行人宁波凯凯文具有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人宁波凯凯文具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款290000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波凯凯文具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤52行终1号
上诉人(原审第三人)：李伟彬，男，汉族，1991年12月10日出生，住揭西县。
被上诉人（原审被告）：揭西县塔头镇人民政府。住所地：揭西县塔头镇。
法定代表人：王朝辉，镇长。
委托代理人：林湧钦，揭西县塔头镇民政办公室主任。
被上诉人（原审原告）：郭良婉，女，汉族，1993年3月15日出生，住揭西县。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
上诉人李伟彬因与被上诉人揭西县塔头镇人民政府、郭良婉婚姻登记纠纷一案，不服揭西县人民法院（2016）粤5222行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人李伟彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
二审受理费50元减半收取，由上诉人李伟彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永练
审 判 员 陈 锋
审 判 员 姚奕声
二〇一七年三月十五日
书记员（代） 吴满和
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审55号
申请人李京朋，男，1971年9月9日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人李京朋于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人李京朋作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异19号
案外人:雷国荣。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳华新支行。
负责人：赵朝晖，该支行行长。
被执行人：湖南立方医药有限公司。
法定代表人：张丽利。
被执行人：张丽利。
被执行人：何志刚。
被执行人：王菲。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳华新支行与被执行人湖南立方医药有限公司、张丽利、何志刚、王菲金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人雷国荣对执行衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦704室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷国荣称其已与何志刚签订房屋买卖合同，已付清全部购房款，并实际占有、控制了该房屋。衡阳市不动产登记中心已受理案外人办理该房屋过户登记的申请。案外人雷国荣要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年7月10日，雷国荣与何志刚签订房屋买卖合同，雷国荣将其名下所有的坐落于衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦704室房屋作价185691元卖与雷国荣。2016年7月15日，雷国荣通过雷艳群将购房款185691元向何志刚付清。雷国荣已取得该房屋钥匙，实际占有、控制了该房屋。雷国荣已缴纳办理该房屋过户登记所需各项税费，衡阳市不动产登记中心于2016年11月4日受理雷国荣办理该房屋过户登记的申请。本院于2016年12月22日，依据本院（2016）湘0408民初1940号民事裁定书，在衡阳市不动产登记中心查封了该房屋。
本院认为，雷国荣与何志刚在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。雷国荣在法院查封之前已合法占有该房屋。雷国荣已按照合同约定支付全部价款。雷国荣未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。对案外人雷国荣的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦704室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一七年七月七日
代理书记员 李岚岚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3957号
原告林志清，男，1972年1月9日出生，住惠安县。
被告张良彬，男，1975年10月1日出生，住惠安县。
原告林志清与被告张良彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志清诉称，被告以家庭开支需要为由，分别于2013年10月14日、10月22日向原告借款10000元、20000元，合计30000元。双方口头约定月利率2%。此后，被告支付了2013年10月至2014年2月的利息，其余利息及借款本金未能偿还。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年3月22日起至还款之日止的利息。
被告张良彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款计30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2013年10月14日、10月22日向原告借款10000元、20000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于借款后已偿还5000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。双方未书面约定借款期限及利息，原告主张双方口头约定月利率2%，未能举证证明，该借贷关系应认定为不定期无息借贷，原告自认被告已偿还的5000元应视为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款25000元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，应按尚欠借款25000元予以支持。其请求被告自2014年3月22日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告林志清借款25000元，并按年利率6%支付自2016年5月11日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告林志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由原告林志清负担565元，被告张良彬负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢114号
申请执行人：李某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇，现住桂林市临桂区。
被执行人：郑某某，男，汉族，住浙江省丽江市莲都区。
申请执行人李某某依据本院作出的（2016）桂0312民初394号民事判决书，于2017年09月27日向本院申请恢复执行被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为220万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人郑某某名下的位于临桂县××水路名人××商住楼××单元××层××房产（房产证号：临房权证临桂镇字第××号）清偿债务，该房产以58万元的价格变卖给第三人李仕有，优先偿还了广西临桂农村商业银行抵押债务12.672787万元，经征询本案申请执行人李某某与本院另案申请执行人陈正星意见后，就余下执行款达成一致意见，本案申请执行人李某某分配了44.327213万元，另案申请执行人陈正星分配了1万元。经查，被执行人郑某某除已被拍卖的房产外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人李某某亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郑某某除已被拍卖的房产外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人李某某亦不能提供其他可供执行的财产线索。依法可以裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初394号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初394号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年八月十六日
书记员 秦彩燕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初903号
原告：余文教，男，1971年8月4日出生，壮族，广西人，住广西河池市金城区，
原告：余启南，女，1973年11月4日出生，壮族，广西人，住广西河池市金城区，
二原告委托代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师，特别代理权限。
被告：王策，男，1994年2月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：王章明，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
住所地：湖北省红安县城关镇红坪大道**号。
法定代表人周立新，该公司总经理。
统一社会信用代码：914211228805138660。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，一般代理权限。
原告余文教、余启南与被告王策、王章明、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告余文教及余文教、余启南的委托代理人余斌，被告王策、王章明，被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的委托代理人刘长英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余文教、余启南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同赔偿两原告之子余万因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧事的误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计693427.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司辩称（以下简称红安财保）：1、对交通事故事实和投保事实无异议，但要求核实驾驶人王策符合法定驾驶的资格，在没有法定免责情况下在商业险和交强险限额内依法赔付；2、本次交通事故有两人伤亡，请求法庭确认伤者肖齐是否主张或放弃赔偿权利，依照法律规定，确定保险赔付的时候需各自证明赔偿款的比例或者预留一定的份额；3、我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用，根据第三者保险条款第七条的规定，精神抚慰金不在我公司赔偿范围内，并且本案被告王策已经依法承担刑事责任，故精神抚慰金依法不予赔偿。
被告王策、王章明的辩论意见同红安财保一致。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、余文教的身份证、户口本、余万的身份证，被告王章明、王策的身份证、驾驶证，鄂Ｊ×××××号小客车的行驶证及机动车辆交强险和商业险保单各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；证据2、红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明此次交通事故被告王策负事故全部责任，死者余万无责任。证据3、两原告之子余万在红安县人民医院住院的病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、死亡医学证明书及火化证明，拟证实死者余万因交通事故医治无效死亡，共用去医疗费4013.88元，系二被告垫付。证据4、余万的深圳市居住证、社保卡、深圳春天医院体检证、深圳市音宏电子有限公司劳动合同及离职证明、全成信电子（深圳）有限公司劳动合同、深圳市社会保险基金管理局出具的余万历年参保缴费明细表，拟证明余万自2012年起在深圳市务工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。证据5、交通费发票、住宿费发票一组，拟证实二原告为处理余万交通事故及办理丧事共用去相关费用10000元，其中有票据的有5000元左右。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
上述证据经庭审举证、认证，结合各方当事人的陈述，本院查明案件事实归纳如下：2016年11月6日00时12分许，被告王策驾驶鄂Ｊ×××××号小客车沿红安县城关镇红金龙大道由北向南行驶至“金凯瑞宾馆”路段超车过程中，将正在由东向西过马路站在中心双黄线的行人余万、肖齐撞倒，造成余万、肖齐受伤的交通事故。事故发生后，余万经医院抢救无效死亡。余万用去医疗费4013.88元。该交通事故经红安县公安局交通警察大队认定被告王策负事故全部责任，余万、肖齐（另案处理）无责任。另查明，被告王策、王章明驾驶的鄂Ｊ×××××号在被告红安财保处投保了交强险及100万（不计免赔）商业三责险各一份。
本院认为，被告王策驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车将原告撞伤，由于被告王策驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在被告红安财保投保了交强险、100万﹙不计免赔﹚商业三责险各一份，且该交通事故发生在保险期内，现两原告在保险期限内发生交通事故造成的经济损失，被告红安财保理应按合同约定进行理赔。故对原告的该项诉讼请求应予支持；交通费本院酌情认定5000元。本院核定原告余文教、余启南的各项损失为：医疗费4013.25元，丧葬费25707.50元（51415元／年÷2）,死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年），受害者亲属办理丧事误工费10000元，交通费5000元，上述各项共计632440.75元，由被告红安财保在交强险范围内赔偿两原告损失120000元，被告红安财保在商业三责险范围内赔偿两原告损失512440.75元；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险范围内赔偿原告余文教、余启南120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在商业三责险范围内赔偿原告余文教、余启南512440.75元；
三、原告余文教、余启南返还被告王策、王章明4013.88元
以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司赔偿原告余文教、余启南632440.75元；
四、驳回原告余文教、余启南的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费10734元，由被告王策、王章明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王爱霞
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一七年十月十三日
书记员 李丽华
广东省五华县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1424民初394号
原告：陈某，女，1989年12月4日出生，汉族，，住广东省五华县。
被告：罗某，男，1985年2月15日出生，汉族，，住广东省五华县。
案由：离婚后财产纠纷。
原、被告于2015年8月14日在五华县民政局办理离婚手续，并签订了一份《自愿离婚协议》。该协议对子女抚养、财产分割、债务处理和其他协议事项进行了约定，其中约定2013年8月2日购买位于番禺区洛浦街南浦环岛西路155号15座704房（粤房地权证穗字第××号）归原告所有，被告负责配合办理产权变更手续。离婚后，双方因办理该房屋产权过户手续而引发纠纷。原告遂于2017年2月23日向本院提起诉讼，请求法院判决被告协助原告办理该房产的过户手续。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于番禺区洛浦街南浦环岛西路155号15座704房的房屋归原告陈某所有，被告罗某应在签收本调解书之日起两个星期以内协助原告陈某办理该房屋产权过户手续。
二、原告陈某应在办好上述房屋产权过户手续后一个星期以内一次性支付给被告罗某25万元。
三、双方如未履行上述义务而违约，则应向对方支付违约金10万元。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
以上协议，符合法律有关规定，本院予以确认。
本协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 甘焕东
二〇一七年三月二十三日
书记员 张梦宇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0704财保10号
申请人：广东德力光电有限公司，住所地：江门市江海区彩虹路1号。
法定代表人：包秀成。
委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被申请人：新月光电（深圳）股份有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区石观工业园12栋。
法定代表人：邹义明。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
申请人广东德力光电有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新月光电（深圳）股份有限公司价值人民币850000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币850000元的不可撤销保函作为担保。
本院经审查认为，申请人广东德力光电有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人新月光电（深圳）股份有限公司名下银行存款人民币850000元或查封、扣押其相应价值的财物。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4770元，由申请人广东德力光电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖庆文
二〇一八年八月十五日
法官助理 孟 宗
书 记 员 李惠宜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0332民初24号
原告：黄红强，男，1976年4月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1967年4月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告黄红强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序由审判员陈绍斌担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。书记员康强担任法庭记录。原告黄红强的委托诉讼代理人郑红青到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄红强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款65000元；2、案件受理费由被告ＸＸ负担。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告借款65000元，立有借条一张，口头约定借款期限为一个月，被告在借条上签名并按指纹，当天，原告依约将现金65000元交付给被告。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次追讨，被告以无钱为由拒不还款。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉请。
原告黄红强对其陈述的事实向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份的基本信息，符合诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明2017年7月31日被告向原告借款65000元的事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，在法定举证期限内未提交任何证据，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视被告放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据1、2，真实、合法、有效，对其证据效力本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2017年7月31日，被告向原告借款65000元，并出具借条一张，载明：今借到黄红强人民币65000元。被告在借条上签名并注明其身份证号码，及在签名上按捺手印。当天，原告依约将65000元以现金形式交付被告。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次追讨，被告以无钱为由拒不还款。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉请。
本院认为，被告ＸＸ向原告黄红强借款65000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告黄红强要求被告ＸＸ归还借款65000元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告黄红强借款人民币65000元。
本案受理费1425元，由被告ＸＸ负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈绍斌
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一八年八月十六日
法官 助理 龙燕萍
书 记 员 康 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2313号
原告：于某。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：邱某甲。
原告于某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人姜娣、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女邱某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名邱某乙，现随原告生活，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，时常因为家庭琐事吵闹，且被告经常打骂原告，原告于2016年6月份回娘家居住至今，双方没有感情可言，夫妻感情确已破裂。
邱某甲辩称，被告不同意离婚，原被告婚前了解充分，婚后感情很好，感情尚未破裂。
本院经审理认定事实如下：原告于某与被告邱某甲2009经网络聊天相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邱某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于某以夫妻感情破裂为由起诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告于某与被告邱某甲婚前了解较多，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并生育一女邱某乙，已经建立起较为深厚的夫妻感情，两人之间虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，因此原告于某诉求离婚，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，规定，判决如下：
不准原告于某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年九月一日
书记员 赵连辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2096号
原告：黄山市国有资产运营有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：罗时成，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：蔡智龙，浙江省永嘉县，
原告黄山市国有资产运营有限责任公司诉被告蔡智龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告黄山市国有资产运营有限责任公司于2017年11月8日以双方已达成和解，被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市国有资产运营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市国有资产运营有限责任公司撤回起诉。
本案受理费31元，由原告黄山市国有资产运营有限责任公司负担。
审判员 胡建华
二〇一七年十一月九日
书记员 周 全
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1691号
上诉人（原审原告）：四川三益通信服务有限公司，地址：成都市高新区永丰路47号丰尚大厦十三楼1301室。
法定代表人：侯建明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成生，男，生于1958年12月17日，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗明江，男，生于1966年11月7日，汉族，住四川省梓潼县。
上诉人四川三益通信服务有限公司（以下简称三益通信服务公司）因与被上诉人罗明江经济补偿金纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2018）川0725民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
四川三益通信服务有限公司上诉请求：撤销（2018）川0725民初662号民事判决，改判不向被上诉人支付经济补偿金22638元。事实和理由：上诉人不允许被上诉人既当个体工商户，同时在上诉人公司当员工。上诉人要被上诉人作出选择是合理合法的，被上诉人选择放弃做员工的装维工作，应当是自己的辞职行为，用人单位不应当支付经济补偿金。
四川三益通信服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令不向被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币22638元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年被告申请个体工商户营业执照，开设梓潼县石牛明江通信经营部。2011年9月原、被告签订劳动合同，被告在原告公司从事装维工作至2017年4月。2017年4月11日，被告在原告的“业务选择表”上载明的“本人选择营销业务放弃装维工作”项后签字并捺印。经核算，被告在2017年4月前12个月的平均工资为3773元。被告曾向梓潼县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年3月30日作出仲裁裁决书，裁决原告于仲裁裁决生效后10日内支付被告经济补偿金22638元。原告不服，故诉至本院。
一审法院认为，原告提供业务选择表让被告选择，要么选择营销业务放弃装维工作，要么选择装维业务放弃营销业务，被告选择了营销业务放弃装维工作，从而解除了双方的劳动合同关系，原、被告之间的选择行为应属于协商一致解除劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿金。被告从2011年9月至2017年4月与原告存在劳动合同关系，工作时间为5年8个月，故被告应向原告支付6个月的经济补偿金即22638元（3773元×6个月）。如此，梓潼县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，原、被告应当按照裁决内容履行义务。
综上所述，原告主张不支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川三益通信服务有限公司的诉讼请求，原告四川三益通信服务有限公司于本判决生效后10日内支付被告罗明江经济补偿金22638元。
若被告四川三益通信服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5元，由原告四川三益通信服务有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，虽然上诉人认为其只是要求被上诉人对继续从事装维工作还是从事个体工商户经营作出选择，并非要求被上诉人解除合同，但一旦被上诉人根据上诉人提供的选项作出从事个体工商经营的选择，必然产生解除劳动合同的法律后果。故原判认定双方属协商一致解除劳动合同，并无不当。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，四川三益通信服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理10元，由上诉人四川三益通信服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年六月二十八日
书记员 寇祈依
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志芳。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张志芳因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志芳申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。张志芳是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，张志芳属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致张志芳权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，张志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志芳的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 王雯娟
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执223号
申请执行人：邱常明，男，住吉林省通榆县。
被执行人：赵志海，男，住吉林省通榆县。
被执行人：赵志坚，男，住吉林省通榆县。
邱常明与赵志海、赵志坚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 雷
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1809号
申请执行人刑庭与被执行人迟少朋罚金一案，龙口市人民法院于2015年10月28日作出的(2015)龙型初字第301号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口人民法院刑庭于2016年9月6日移送本院立案庭强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月29日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月29日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；2016年12月20日向申请人刑庭调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王炳钊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1587号
原告代贤勇，男，住四川省雅安市雨城区。
被告黄有鹏，男，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告代贤勇诉被告黄有鹏民间借贷纠纷一案中，原告代贤勇于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代贤勇撤回起诉；
审判员 吴定洪
二〇一六年八月十八日
书记员 杨颖川
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执449号
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人梁旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0424民初272号判决书已发生法律效力。被执行人梁旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4399.17元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月26日向被执行人梁旭送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书责令被执行人履行还款义务。2018年8月9日被执行人梁乐将案件款4370元交来，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司已全部领取，执行费50元被执行人梁乐已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
(2018)陕0424执449号执行案件执行完毕。
审判长 ：袁飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 ：何庚
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终270号
上诉人（原审原告）：陈上游。
委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄召福。
上诉人（原审被告）：黄兆万。
上诉人（原审被告）：李仕贵。
上诉人陈上游、黄召福、黄兆万、李仕贵因不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初379号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在重审本案时，又存在漏审情形，严重违反法定程序。陈上游一审起诉要求黄召福、黄兆万、李仕贵支付欠款1264400元及自2015年8月1日起至欠款偿清时止按月利率2%计算利息。一审法院在审理过程中，认为上述欠款金额中包括股权转让款、工资等，涉及两个不同的法律关系，不能并案处理，遂向陈上游释明，是否同意撤回其中一个诉讼请求。陈上游表示不同意撤回，要求本案一并解决。在此情况下，一审法院未将上述涉及不同法律关系的诉讼请求依法进行分案审理，而是选择部分诉讼请求进行审理；同时告知陈上游另行诉讼解决其他诉讼请求，亦未将相应诉讼费用退回给陈上游。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。经本院组织双方调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初379号民事判决；
二、本案发回广东省蕉岭县人民法院重审。
上诉人陈上游预交的二审案件受理费7600元，上诉人黄召福、黄兆万、李仕贵预交的二审案件受理费7600元，予以退回。
审判长 肖庆浪
审判员 幸庆迈
审判员 曾柳青
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 棋
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执519号
移送部门：福州市马尾区人民法院民一庭。
被执行人：陈玲芳，女，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：黄南京，男，汉族，住福州市仓山区。
被执行人陈玲芳、黄南京与潘水玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳案件受理费，本院民一庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执542号
移送部门：福州市马尾区人民法院民三庭。
被执行人：林德俤，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：彭艳梅，女，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人林德俤、彭艳梅与周兴兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳案件受理费，本院民三庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执6168号之二
本院在执行申请执行人陈文山与被执行人王必喜、刘爱育民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王必喜、刘爱育拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3790号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人王必喜，男，1966年1月17日出生，住玉环市大麦屿街道外叶村路北5号，公民身份号码:332627196601171058。纳入失信被执行人名单。
被执行人刘爱育，女，1963年11月21日出生，住玉环市大麦屿街道外叶村路北5号，公民身份号码:332627196311211066。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异16号
案外人:杨荣国。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳华新支行。
负责人：赵朝晖，该支行行长。
被执行人：湖南立方医药有限公司。
法定代表人：张丽利。
被执行人：张丽利。
被执行人：何志刚。
被执行人：王菲。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳华新支行与被执行人湖南立方医药有限公司、张丽利、何志刚、王菲金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人杨荣国对执行衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦713室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨荣国称其已与何志刚签订房屋买卖合同，已付清全部购房款，并实际占有、控制了该房屋。衡阳市不动产登记中心已受理案外人办理该房屋过户登记的申请。案外人杨荣国要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年5月20日，杨荣国与何志刚签订房屋买卖合同，何志刚将其名下所有的坐落于衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦713室房屋作价248068元卖与杨荣国。2016年5月20日至2016年7月29日，杨荣国通过杨娟分三次将购房款248068元向何志刚付清。杨荣国已取得该房屋钥匙，实际占有、控制了该房屋。杨荣国已缴纳办理该房屋过户登记所需各项税费，衡阳市不动产登记中心于2016年11月4日受理杨荣国办理该房屋过户登记的申请。本院于2016年12月22日，依据本院（2016）湘0408民初1940号民事裁定书，在衡阳市不动产登记中心查封了该房屋。
本院认为，杨荣国与何志刚在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。杨荣国在法院查封之前已合法占有该房屋。杨荣国已按照合同约定支付全部价款。杨荣国未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。对案外人周小蓉的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市石鼓区司前街9号鹏程大厦713室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一七年七月七日
代理书记员 李岚岚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00195号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄亮，无业。曾因吸毒，于2009年7月3日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒两年，2011年3月30日决定解除强制隔离戒毒。曾因犯盗窃罪，于2012年4月12日被判处有期徒刑六个月，2012年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人黄亮犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）碚法刑初字第00160号刑事判决，判处：被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人黄亮不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人黄亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄亮对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄亮撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 谢 懿
二〇一四年五月十二日
书记员 夏玉杰
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2016）粤1402执447号之五
申请执行人：刘勇华，男，汉族，1969年3月6日出生，住址：梅州市梅江区。
被执行人：候赞，男，汉族，1985年6月1日出生，原住址：梅州市梅江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1402民初109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人候赞履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年9月12日依法查封被执行人候赞所有的餐台、玻璃转盘、高档餐椅等13项物品并委托相关机构进行评估拍卖，现因无人报名竞买，申请执行人向本院提出对上述查封标的以第二次流拍价格即36800元进行以物抵债，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人候赞所有的餐台、玻璃转盘、高档餐椅等13项物品作价36800元，交付申请执行人刘勇华抵偿其债权。上述动产的所有权自交付时起转移给申请人刘勇华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 卓慧萍
审判员 涂军荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 张萍英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第604号
原告：张韧。
被告：沈佩芬。
被告：朱志凯。
原告张韧诉被告沈佩芬、朱志凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张韧到庭参加诉讼，被告沈佩芬、朱志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韧诉称：2014年9月24日，被告沈佩芬以资金周转为由向原告借款7万元，约定利息为每月本金的2%，被告朱志凯为该借款承担共同偿还责任。约定以每月等额本息的方式分期还款，期限为12个月。原告于当天通过网银向被告转账7万元，被告沈佩芬偿还原告三个月的款项后，自2014年12月23日起再未向原告支付借款本息。故起诉要求：1、被告沈佩芬偿还原告借款本金52500元及利息（自2014年12月23日起按每月本金的2%分计算至实际履行之日）；2、被告朱志凯对上述第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈佩芬、朱志凯未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：2014年9月23日，被告沈佩芬、朱志凯向原告借款7万元，被告沈佩芬于当日在借款协议的借款人处签字，被告朱志凯在借款协议的共同借款人处签名，该借款协议约定月利率为2%，约定还款方式为等额本息偿还法，自借款之日起于每月的23日归还，每期还款7583元，共12期。被告已按照协议约定归还前三期借款，其余九期借款被告至今未付。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、银行转账凭证、借款协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告张韧与被告沈佩芬、朱志凯之间的民间借贷关系依法成立。被告沈佩芬尚欠原告借款本金52500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案原、被告约定的借款月利率过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍进行计算。被告沈佩芬、朱志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈佩芬、朱志凯应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张韧借款本金52500元及利息（以52500元为基数自2014年12月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告张韧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，公告费200元，由被告沈佩芬、朱志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王婉济
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初421号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人翟某某，男，1990年1月6日出生，汉族，小学文化，住河南省夏邑县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月5日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人李金岗、吴大松（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人翟某某及辩护人李金岗、吴大松到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2018年2月21日1O时许，夏邑县中锋乡翟庄村民翟某7办理喜事搭雨棚期间，将绳子拴在其堂兄翟某某家树上，翟某某不同意，堂兄二人因此发生争吵、殴打，被告人翟某某将被害人翟某7打伤，造成翟某7鼻骨骨折，经鉴定翟某7的伤情属轻伤二级；2018年3月5日，被告人翟某某到中锋派出所投案自首，被害人翟某7念亲情放弃赔偿，双方达成和解协议，被害人翟某7不再追究被告人翟某某的刑事责任。
公诉机关认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人翟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪不持异议。翟某某无犯罪前科，投案自首，且与被害人达成协议，取得了谅解。认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被害人翟某7的陈述，河南省夏邑县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，证人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4、翟某5、翟某6的证言，夏邑县公安局中峰派出所出具的归案经过，被告人翟某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某有投案自首情节，且已与被害人达成协议，取得了谅解，可从轻处罚。被告人翟某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人建议对其宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建民
二〇一八年八月八日
书记员 蔡秋雷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执938号
被执行人：四川伊俊农业机械制造有限公司，住所：四川省罗江县金山工业园区光明路。
法定代表人：邓成礼。
被执行人：邓成礼，男，1961年12月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：绵阳汇金投资管理咨询有限公司，住所：绵阳市涪城区先锋路22号先锋国际1幢3单元23楼2号。
法定代表人：赵永柏。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的(2017)川0703民初1502号民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)川0703执938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月一日
书记员 易明星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终9345号
上诉人（原审原告）：赵树学，男，1962年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）：连青福，男，1973年1月19日出生。
上诉人赵树学因与被上诉人连青福排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初15880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵树学于2018年11月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵树学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵树学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由赵树学负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年十一月十二日
法官助理 李 正
书 记 员 杨 帆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1341号
原告：王翠霞，女，1966年8月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
被告：刘小梅，女，1971年9月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘全喜，男，1945年12月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：郭桂花，女，1947年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告王翠霞与被告刘小梅、刘全喜、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠霞及其委托诉讼代理人贾凤玲到庭参加诉讼,被告刘小梅、刘全喜、郭桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告归还借款本金20万元；2、依法判令三被告向原告支付自借款之日至还清借款之日的借款利息，按照约定月息1分计算，现利息暂定1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年1月11日至2016年3月19日，被告分三次向原告借款20万元，约定按月息1分支付利息。被告收到借款后，未按约定支付利息，至今分文未付，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告刘小梅、刘全喜、郭桂花未作答辩。
经审理查明：2016年1月11日，三被告向原告借款60000元，并出具内容为“借条今借王翠霞陆万元整（60000）月息1分三国商贸城249号刘小梅、郭桂花、刘全喜2016.1月.11号”的借条一份；2016年3月9日，三被告向原告借款100000元，并出具内容为“借条今借王翠霞现金拾万元整（月息1分）（10万元整）2016.3月9号三国249号刘小梅刘全喜郭桂花刘海洋刘勇”的借条一份；2016年3月19日，三被告再次向原告借款40000元，并出具内容为“借条今借王翠霞肆万元正月息1分（40000）万元正刘小梅刘全喜郭桂花三国商贸城249号2016.3.19号”的借条一份。上述三份借条中均加盖“许昌魏都小梅调味品经营部发票专用章”印章。原告王翠霞按照约定给付被告刘晓梅上述借款金额后，被告刘全喜把自己名下房产证号为10××51的房产证交于原告。后经原告多次催要，三被告未偿还借款本金和利息，形成本案纠纷。
上述事实由被告刘小梅、刘全喜、郭桂花出具的借条及庭审记录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案三被告告向原告借款的事实有其出具的借条及房产证予以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告给付借款本金后，三被告经原告催要后未偿还借款本金及利息，是形成本案纠纷的主要原因。故原告王翠梅要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告向原告出具的借条中载明“月息1分”即年利率12%，该约定不违反法律规定，故对原告主张按月息1分支付利息的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠霞借款本金200000元及利息（分别以下列方式计算：以60000元为基数，按年利率12%自2016年1月11日计算至实际还款之日止；以100000元为基数，按年利率12%自2016年3月9日计算至实际还款之日止；以40000元为基数，按年利率12%自2016年3月19日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1820元，由被告刘小梅、刘全喜、郭桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 项智峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈园园
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初1629号
原告：刘仕林，男，1962年10月15日出生，汉族，个体工商户，住全州县
被告：蒋富林，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住全州县
委托诉讼代理人：刘忠玉，全州县村民（系被告之妻）。
原告刘仕林与被告蒋富林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕林及被告委托诉讼代理人刘忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费2980元（含维修费2380元、拖车费300元、交通费300元）并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月13日13时50分许，被告擅自驾驶原告三轮摩托车沿省道201线从南往北行驶至14公里+660米处路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成原告车辆受损。经交警认定，被告承担本事故全部责任。但被告拒不赔偿原告已垫付的车辆损失费用。
被告辩称，原告所述不实，是原告自己从其家中将其破旧的无证件、无号牌、无保险的黑车开到全州县城南客运站搭载其妻等四人前往朝南并从朝南返回全州，在返程途中因原告感到劳累及其车辆质量不合格，原告叫被告帮原告开车而发生事故，并非被告擅自抢开原告车辆。事后原告逃跑将车开回家，第三天交警强迫原告将车开到交警队扣押，该车损失不合法，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求，由原告自行承担其车辆损失。
本院经审理认定事实情况：对原告提供的原告居民身份证、经营者为原告的个体工商户营业执照、全州县公安局交通管理大队全公交认字[2017]第176号道路交通事故认定书，本院（2018）桂0324民初1226号民事判决书、全州县公安局交通管理大队石塘中队证明及车辆放行条、全州县万虎摩托车行发票、全州县亘泰汽车修理厂发票、全州周民摩托车配件商行发票、交通费发票、桂林琴潭机动车检测有限公司交通事故车辆技术检验报告等十一组证据，被告方的庭审质证意见为“无文化、不识字，也不懂证据真假，请法院公正认定”。本院认为，原告提供的十一组证据中，交通费发票无乘车人、乘车时间及区间，这样的票据不能作为索赔依据，况且交通费损失项目也非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条规定的“财产损失”范围，该组证据与本案无关联，故本院不予认定；其余十组证据能相互印证，被告未提供包括反驳证据在内的任何证据，本院认为这些证据具有客观性、合法性、关联性，故均予认定。综上所述，本院认定以下事实：本案双方当事人互相熟悉多年。2017年8月13日13时50分许，被告驾驶原告所有的无号牌正三轮摩托车（该车系载货车辆，车架号为LKXHLMZ2280A01201，红色。转向机构齐全，转向灵活无卡滞，转向轮轮胎花纹深度符合安全行车要求；前后制动为鼓式制动，制动装置齐全，前轮制动失效，后轮制动力不足，整车制动不合格；灯光、喇叭均正常）搭乘原告唐桂青、唐金秀（原告之妻）、刘培林等四人沿省道201线从南往北行驶至14公里+660米处路段时，因操作不当导致该车侧翻，造成一起唐桂青受伤住院经医院抢救无效死亡，双方当事人与唐金秀受伤及该车受损（驾驶室挡板和车棚撞损，车厢左挡板撞掉，全车电线路撞损）的道路交通事故。经交警认定：被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在事发路段操作不当，是造成本事故发生之根本原因及导致本事故发生的全部过错，承担本事故全部责任；原告及唐金秀、唐桂青均为该车上乘员，都无造成本事故发生的违法原因和导致本事故发生的违法过错，不负本事故责任。该车于事故当天被公安交通管理部门扣留，存放于全州涉案停车场，2018年2月5日放行。后原告对该车进行维修，支付替换被损坏零部件材料及劳务等费用共计2680元。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。本案系侵权责任纠纷中的机动车交通事故责任纠纷，道路交通事故认定书认定被告承担本案所涉交通事故全部责任，理由为被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在事发路段操作不当。此乃造成本事故发生的根本原因。该认定书说明被告在本次事故中实质是无证驾车且所驾车辆整车制动不合格，存在安全隐患，而原告作为该车所有人，将这样的车辆交由互相熟悉多年的被告驾驶，对本起事故的发生有直接因果关系。被告作为原告财产损失的侵权行为人，系主要过错方，应对原告财产损失承担80%的赔偿责任，其辩称原告车辆为报废黑车，原告车辆损失与被告无关，该损失应由原告自行承担的抗辩主张明显与本案事实及相关法律不符，本院不予采纳；原告作为受损者，本人对其损害的发生也有过错，应自行承担损失的20%。原告索赔交通费300元不符合相关法律规定，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，第十四条第二款，第十五条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告蒋富林赔偿原告刘仕林车辆损失2680元的80%，即2144元；
二、驳回原告刘仕林其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一八年八月十六日
书记员 何婷婷