金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3509号
原告王步红。
委托代理人王国民。
被告金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。
法定代表人李跃松，董事长。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
原告王步红与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达开发公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年5月6日公开开庭进行审理。原告王步红的委托代理人王国民、被告百事达开发公司的委托代理人邵泓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王步红起诉称:原告于2013年10月20日在金华亿都建材城购买位于金华市金衢路1688号亿都建材城G馆17幢2层222号商铺，建筑面积25.73平米，总价款为345655元，并签有商品房买卖合同、委托经营管理的合同各一份，经双方商定委托期限共计十三年，即自2014年6月1日起至2027年5月31日止。合同约定委托期第1-2年度该商铺收益24196元，由乙方在2015年12月31日前向甲方支付该商铺收益；双方在违约责任第一项约定如乙方未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向甲方每天支付逾期款项万分之五的违约金。而被告经原告催款后发来信息“现因我司原因延误了支付时间，我司将于元月四日起陆续支付租金”，发信息日期是2016年1月4日；第二个信息“由于我们公司原因你们的租金收益未及时解决，请见谅。我公司会在本月底前解决所有业主的租金收益，请耐心等待几天。”发信息日期是2016年1月21日，而现在过完年了，上门去催讨仍然没有结果，原告诉请法院判令：1.被告百事达开发公司支付原告商铺收益24196元及违约金（按日万分之五从2016年1月1日起计算至实际付款日止）；2.被告承担诉讼费。在庭审过程中原告增加诉讼请求，要求确认《商铺委托经营管理合同》第八条中“甲乙双方如发生纠纷，应协商解决。协商不成，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼”的约定无效。
为证明上述主张及事实，原告王步红向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.工商公示信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.商品房购买合同复印件1份，证明原告向被告购买案涉商铺的事实；4.《商铺委托经营管理合同》复印件1份，证明原告将案涉商铺交由被告经营管理的事实；5.短信2条，证明被告承诺付款又违约的事实。（上述复印件均与原件核对无异）
被告百事达开发公司答辩称：被告暂时没有能力支付收益款，且原告在支付购房款时已经将案涉收益款扣除，故不存在支付收益及违约金的情况；且双方的委托经营管理合同系于2015年11月份签订，之前进行经营管理并收取收益者系金华亿都建材城管理有限公司，故被告没有取得收益，原告要求被告支付违约金不合理；关于管辖的约定，系双方自愿签署的，符合法律规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告百事达开发公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对双方提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1-2，被告无异议，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据3-4，被告无异议，另认为合同签订日期是2015年11月11日，合同中有原签订的三方合同自动解除的内容，之前经营管理及获取收益者是金华亿都建材城管理有限公司。因被告无异议，本院确认该二组证据的证明力。
3.对原告提交的证据5，被告对其真实性不予认可，本院认为，被告未提交反驳依据，确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月11日，原告王步红做为甲方与被告百事达开发公司做为乙方签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将坐落于金华市婺城区金衢路1688号亿都建材城G馆17幢2层222号商铺委托乙方统一经营管理，委托期限为自2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13年。由乙方按年度支付甲方商铺收益，具体为委托期第1-2年度，乙方于2015年12月31日前向甲方支付收益24196元；委托期第3个年度，乙方于2016年12月31日前向甲方支付收益24196元；委托期第4-5个年度，乙方分别于2017年12月31日、2018年12月31日前向甲方支付收益27652元；委托期第6-7个年度，乙方分别于2019年12月31日、2020年12月31日前向甲方支付收益31109元；委托期第8-9个年度，乙方分别于2021年12月31日、2022年12月31日前向甲方支付收益34566元；委托期第10个年度，乙方于2023年12月31日前向甲方支付收益38022元；委托期第11-13个年度，乙方分别于2024年12月31日、2025年12月31、2026年12月31日前向甲方支付收益38022元，如当年度实际租金高于乙方支付的保底委托收益，则超出部分甲乙按9：1分成；违约责任为如乙方未按约定支付租金或转付租金，每逾期一日应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同，如任一方擅自终止本合同或有本合同约定其他违约情形的，则应按本合同双方确认的商铺价款的10%作为合同终止违约金向另一方赔付；双方还约定了其他权利、义务等内容。
另查明，坐落于金华市婺城区金衢路1688号亿都建材城G馆系由百事达开发公司开发，王步红于2013年10月20日向百事达开发公司购买其中17幢2层222号商铺。双方签订购买合同的同时，王步红做为甲方与百事达开发公司做为丙方、案外人亿都管理公司做为乙方，三方签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将上述商铺委托乙方进行统一经营，并由丙方承担相应保证责任。后因亿都管理公司认为因其经营管理不善，无力继续履行合同，故经各方协商，王步红与百事达开发公司签订新的《商铺委托经营管理合同》，原三方合同自动解除。再查明，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同示范文本》中约定的购买案涉商铺的总价款为321459元，双方签订的《商铺委托经营管理合同》中确认的商铺价款为345655元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王步红与被告金华市百事达市场开发有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应遵照履行。根据合同约定，被告应于2015年12月31日前向原告支付委托期第1-2年度的商铺收益款24196元。现双方对于是否已经支付该收益款存在分歧，本院考虑到：1.双方购房合同中约定案涉商铺的价款为321459元；2.双方《商铺委托经营管理合同》签订之前原告已支付购房款，合同中明确约定了第1期收益款付款期限，且该期限在双方签订《商铺委托经营管理合同》之后；3.被告曾以发送信息的形式明确逾期付款的行为并承诺支付，综合考虑上述因素，本院认为，合同约定第1-2年度的收益款24196元，被告尚未支付给原告，其辩解已支付的证据不足，本院不予采信。被告未按期支付上述款项的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。该民事责任包含违约责任，被告百事达开发公司辩称因原、被告签订双方合同时距离支付第一笔收益款交付期限很短，被告实际没有获得商铺收益等原因，无需承担违约责任的意见，不能对抗其依据合同相对性原则应承担的合同义务。另依照合同约定，双方因合同产生纠纷的管辖法院为乙方住所地人民法院，原告提出确认该条款无效无法定或约定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王步红收益款24196元及违约金（按日万分之五从2016年1月1日起计算至实际付款日止）。
二、驳回原告王步红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 褚海燕