上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6205号
原告李志迎，男，1968年5月1日生，汉族，户籍地福建省晋江市。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周铁钢，董事长。委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托代理人黄骅，上海源法律师事务所律师。原告李志迎与被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志迎的委托代理人许玉淼，被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司的委托代理人周菊妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志迎诉称，2001年，原告应被告的前身企业上海闽泉石材有限公司(以下简称闽泉公司)招商进入上海沪太联东石材城经营，与被告每年签署进场经营合同，双方约定，被告将位于上海市宝山区沪太路XXX号沪太石材市场的场地900平方(以下简称系争土地)出租给原告经营建材石材使用。原告每年缴纳租金、水电费用，并按照与被告的约定投入巨额资金建造了钢结构厂房，并对车间进行设备安装后投产使用至今。直到2015年3月，原被告就原告承租使用的场地再次续签协议，继续承租场地使用至2016年3月并向被告缴纳场地年费用。2015年10月初，被告突然对市场的所有商户发出清场搬迁公告书，单方面强行要求原告搬离，却对原告经营的厂棚、门面房、宿舍、以及搬迁费用等问题，毫无根据地提出210元/平方米或100元/平方米的补偿方案。原告认为该补偿标准显著偏低，原告无法接受。在经过2个多月的协商无果后，2016年1月18日，被告通知商户，拟以强行给出时间节点、强行停水停电的做法给予强迫原告接受其提出的毫无根据的补偿标准。此外，被告早在2015年6月就得知市场已经被政府管理部门认定为违章建筑、预定要强拆，却仍然隐瞒原告相应信息，继续收取租金至2016年。综上，原告要求确认原被告间关于上海市宝山区沪太路XXX号沪太石材市场的租赁合同合法有效，被告赔偿原告经济损失135万元(按照原告出资建设的厂棚面积900平方米，按每平方米1,500元计算)。被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司辩称，系争土地在被征用之前是农业用地，不能用于出租，故系争租赁合同应为无效。案外人闽泉公司并非被告的关联企业，原告向闽泉公司承租的租赁合同已于2006年到期，原被告间未签订租赁合同，且原告自建的房屋是违章建筑。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2001年5月25日，闽泉公司(甲方)与原告(乙方)签订租赁合同，其中约定，乙方自愿向甲方租赁坐落于上海市宝山区沪太路XXX号沪太石材市场内总面积900平方米的土地用于建厂，使用期限为5年，5年到期，乙方有权在条件不变的前提下优先续租。合同租赁期限自2001年8月30日至2006年8月30日。甲方租赁该地块仅限于石材加工及销售，不得擅自从事与本市场无关的行业。如因甲方相关法律文件不齐全，造成乙方不能正常营业，所产生的一切损失由甲方承担，并按乙方投资情况赔偿乙方。审理中，原被告一致确认，原告与闽泉公司的合同到期后，原告与闽泉公司及被告均未再签订书面的租赁合同。2006年8月30日后，原告与被告就系争土地形成了事实上的租赁合同关系。被告最后一次支付租金的时间是2015年11月2日支付了5万元，原被告双方现对于租金的计算方式尚存在争议，但没有争议的是，无论如何计算，原告已支付的租金均不足以覆盖到诉讼当下。原告表示，原告在系争土地上的搭建没有获得相关行政审批手续，但经过了被告的同意。现原告尚在占有使用系争土地。被告表示，被告从未同意原告在系争土地上进行搭建。截止至2015年11月，原告租金尚有拖欠，被告对此保留诉权。另查明，2015年9月15日，被告向各租户发出清场搬迁公告书，主要内容为，被告与各租户签订的场地租赁合同已经期满终止。由于市场部与联东村签订的场地租赁协议基本到期，另政府有关部门对本市场存在污染、违章、安全隐患等因素多次要求整顿，本市场决定不再续租，并公布三套清场搬迁方案。1、2015年11月1日前搬离清场，公告之日起二十日内签订清场搬迁协议书，本市场对租户2015年5月1日至2015年10月31日的租金予以免除，并对现场不能搬离的自建房屋、钢棚给予补助。房屋、钢棚补助标准：房屋210元/平方米，大棚(有行车)210元/平方米，小棚(无行车)100元/平方米。2、2016年8月1日前搬离清场，公告之日起二十日内签订清场搬迁协议书，按原租赁合同约定租金标准一次性缴清2015年5月1日至2016年4月30日的租金，本市场对租户2016年5月1日至2016年8月1日的租金予以免除，并对现场不能搬离的自建房屋、钢棚给予补助。3、对1、2两套方案都不同意，又不配合市场部商量搬迁时间的，鉴于市场部和租户的合同已到期，请按原租赁合同约定租金标准一次性缴清2015年5月1日至2015年10月31日的租金，并在2015年10月31日前搬离场地，并自行处理相关房屋、钢棚等，完成清场，市场部不给予任何补助。到期没有清场的，按废弃物处理，市场部将会同相关政府部门完成清场。2015年10月27日，被告向沪太路石材市场广大承租户(东区)发出通知，要求在2015年11月30日前办理清退搬迁的各项手续。2016年1月18日，被告向沪太路石材市场承租户(东区)发出通知，主要内容为，根据政府部门近期对于沪太路石材市场有关消防、治安、环境污染以及安全生产等各种严重隐患的紧急综合治理工作会议要求，沪太路石材市场清退搬迁工作必须加大力度、加快进度，故通知：1、凡已经签约不续租的用户，必须在2016年元月28日以前，抓紧做好设备及材料的搬迁工作。2、凡坚持不去清退小组办理清退手续的承租户，决定从2016年3月开始执行全面停电停水，并会同拆违、消防等部门，采取必要的整治措施，以确保本市场综合治理工作和清退搬迁工作的有力进行。3、凡已经签约续租到2016年4月30日的承租户，清退小组工作人员将根据紧急会议精神上门进行协调，调整最后的搬迁期限。又查明，宝山区规划和土地管理局对宝山区沪太路XXX号东区地块的土地性质答复如下，该地块于1998年12月4日，经上海市宝山区人民政府发《宝府用地(1998)217号》文同意上海联东经济发展总公司建设上海机械施工公司仓库4各项目补办使用大场镇联东村马楠生产队土地(耕地及非耕地)用地手续和补办申领《建设用地批准书》，土地性质由集体土地耕地及非耕地变为集体建设用地。之后又于2012年9月6日，由上海市人民政府发《沪府土【2012】660号》批准征收为国有建设用地，因此该地块现土地性质为国有建设用地。以上事实，有原告提供的租赁合同、通知、清场搬迁公告书、意见回复等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据原被告双方确认的事实，原告与案外人闽泉公司就系争土地签订的租赁合同至2006年到期后，原告与被告就系争土地形成租赁合同关系，该租赁合同关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。但需要注意的是，原被告双方并未签订书面的租赁合同，故根据合同法的相关规定，双方间形成的系不定期租赁合同关系，双方当事人均有权随时解除合同。被告已多次通知原告限期搬迁，其性质系要求解除双方间的租赁合同关系，与法不悖，故双方间的租赁合同关系当已解除。在此情况下，原告要求确认双方间的租赁合同有效、并要求被告按原告提出的补偿标准对原告未获行政审批的添附进行补偿，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：原告李志迎要求确认其与被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号沪太石材市场内的900平方米场地形成的租赁合同合法有效并要求被告上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司赔偿经济损失135万元等所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为8,475元，由原告李志迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年六月二十七日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。