四川省绵阳市中级人民���院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终376号
上诉人（原审原告）：张素萍，女，汉族，生于1963年7月3日，住四川省绵阳市涪城区绵州路中段***号*栋*单元*号，现住址：绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园中路191号，统一社会信用代码：91510703759711967A。
法定代表人：刘军，该公司董事长.
委托诉讼代理人：王珏，该公司常务副总。
委托诉讼代理人：李源，该公司行政助理。
被上诉人(原审第三人):张余陵,男,汉族,生于1963年10月7日,住四川省绵阳市涪城区。
上诉人张素萍与被上诉人绵阳中建投房地产开发有限公司、张余陵合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素萍的委托诉讼代理人王剑川，被上诉人绵阳中建投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王珏、李源到庭参加诉讼，被上诉人张余陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张素萍上诉请求：撤销原判，并改判被上诉人绵阳中建投房地产开发有限公司履行房屋拆迁产权调换协议，为上诉人办理1号楼D���型10-D号商品房产权调换备案登记；本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与绵阳中建投房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议时并未伪造材料及隐瞒事实，协议应予以履行。
绵阳中建投房地产开发有限公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张余陵未作书面答辩。
张素萍一审起诉请求：1.依法判令被告履行房屋拆迁产权调换协议，为原告办理1号楼D户型10-D号商品房产权调换备案登记；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1996年原告张素萍根据住房政策，购买了其所在单位绵阳市金属材料公司位于绵阳市涪城区房屋，并办理了房屋所有权证，该证记���，房屋所有权人系张素萍，共有人系张余陵（当时张素萍与张余陵系夫妻关系），该房屋建筑面积为70.11平方米，实付房款13384.79元。1997年，张余陵将上述房屋以15800元的价格转让给杨振宇（系张余陵二哥之妻弟），并将房屋及房产证移交给杨振宇，双方未办理过户登记。2002年张素萍单位通知更换房产证，张余陵将原房产证拿回，重新更换后又将新房产证（证号为绵房权证市房监改字××号，所有权人仍为张素萍、共有人张余陵）交回杨振宇处。2003年1月，张素萍与张余陵离婚。2008年张素萍、张余陵向房管局申请该房的房产证遗失，经公告后重新颁发了房屋所有权证（证号为绵房权证市房监字××号）。因该房涉及拆迁改造，2010年10月25日原告张素萍与被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定拆除原告所有的房屋，还房面积86.96平方米，新房为原址1号楼D户型���10-D号房屋等内容。2010年11月，杨振宇向公安机关报案，公安机关认为属民事纠纷未予处理。2011年11月20日，被告又与杨振宇达成《房屋拆迁补偿协议》，约定房屋的拆迁补偿总金额为78万元；协议签订之日支付杨振宇20万元，余款58万元存入双方认可的四川睿桥律师事务所账户，若法院判决该房屋系杨振宇所有，则余款支付给杨振宇；若法院判决杨振宇败诉，该款则退回被告，但被告不得要求杨振宇退还首期款20万元。协议签订后，被告向杨振宇支付20万元，并将58万元转入四川睿桥律师事务所账户。杨振宇搬离该房后予以拆除。
原告张素萍因与杨振宇、张余陵确认合同无效一案向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，2012年7月2日绵阳市涪城区人民法院作出（2011）涪民初字第1656号民事判决，认为：张余陵将房屋转让给杨振宇，杨振宇支付了房款，张余陵将房屋交付杨振宇，双方由此建立的房屋买卖合同关系依法成立。张余陵与杨振宇虽有亲戚关系，但在出卖案涉房屋时，张余陵将卖房一事向张素萍说过。按张素萍陈述，与张余陵闹离婚是在2000年以后，而张余陵将该房转让给杨振宇是1997年。由此，原告张素萍完全知晓张余陵出卖共有房屋给杨振宇的事实。判决驳回张素萍的诉讼请求。本案审理过程中，经询问2002年换证时为何没有变更所有权人，杨振宇陈述，因该房土地登记还在单位，没有土地证。宣判后，张素萍不服，上诉于绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）绵民终字第1093号民事判决，撤销绵阳市涪城区人民法院作出（2011）涪民初字第1656号民事判决。杨振宇不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院提审后，于2013年11月20日作出（2013）川民���字540号民事判决，撤销绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1093号民事判决；维持绵阳市涪城区人民法院作出（2011）涪民初字第1656号民事判决。故张素萍要求确认张余陵与杨振宇之间房屋买卖合同无效的诉讼请求被驳回。2011年1月11日绵阳市涪城区人民法院立案受理杨振宇与张素萍、张余陵房屋买卖合同纠纷一案，杨振宇提起诉讼要求张素萍、张余陵办理案涉房屋过户；后又变更为确认案涉房屋归其所有。绵阳市涪城区人民法院于2013年6月20日作出（2011）涪民初字第966号民事判决，认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产的转让经依法登记方发生效力。杨振宇与张余陵之间订立的房屋买卖合同在双方当事人之间产生债权债务关系，但该权利义务关系并不直接引起物权的变动，杨振宇不因履行了交付房款即取得了房屋的所有权。驳回杨振宇的诉���请求。杨振宇不服，向绵阳市涪城区人民法院申请再审，绵阳市涪城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）涪民监字第1号民事裁定，认为：四川省高级人民法院（2013）川民提字第540号民事判决书解决的是杨振宇与张余陵签订的房屋买卖合同效力的问题。杨振宇与张余陵签订的房屋买卖合同是有效合同，也并不能当然认为房屋就归杨振宇所有，合同双方应就合同的权利义务进行全面履行。驳回杨振宇的再审申请。
庭审中，被告陈述杨振宇拿到四川省高级人民法院提审后作出的（2013）川民提字第540号民事判决，就可以直接要求四川睿桥律师事务所支付余款58万元，此款应该已经支付。
一审法院认为，案涉房屋虽登记在原告张素萍与第三人张余陵名下，但张余陵在1997年即将此房转让并交付给杨振宇，同时将房屋产权证等资料交给了杨振宇。2002年，张素萍所在单位通知更换房产证，张余陵从杨振宇处将房产证拿回，重新换证后又将新房产证交回杨振宇处。双方虽因其他原因未办理房屋过户登记，但并不影响其房屋买卖合同效力，且张素萍要求确认张余陵与杨振宇之间房屋买卖合同无效的诉讼请求已被生效法律文书驳回。物权的本质是支配权、绝对权、对世权，涉案房屋已经转让并交付给杨振宇，原告及第三人对该房屋已经失去了支配权，其物权已然受限。虽然张余陵与杨振宇的房屋买卖合同有效，但原告张素萍及第三人张余陵尚需履行办理不动产物权变动登记的合同义务，未办理物权变动登记属违约事实。
民事活动应当遵循诚实信用原则，张余陵将涉案房屋已转让并交付给杨振宇，同时将房产证等资料也交给了杨振宇，而原告张素萍及第三人张余陵在2008年却向房管局申请房产证遗失，重新颁发了房屋所有权证，属典型违反诚实信用原则的行为。原告张素萍故意隐瞒其房屋已经转让且交付他人占有、使用的真实情况，以其重新补办的房屋产权证与被告签订《房屋拆迁产权调换协议》，该协议系被告认为原告对涉案房屋享有占有、支配等权利，作出的错误意思表示，应属无效，依法不受法律保护。且涉案房屋早已被拆除，被告已支付了拆迁补偿费。故被告认为与原告签订的《房屋拆迁产权调换协议》无效，不能履行的辩解理由成立。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：驳回原告张素萍的诉讼请求。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理，本案的争议焦点为：上诉人张素萍与被上诉人绵阳中建投房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》是否有效，房屋拆迁产权调换协议应否履行。张余陵将涉案房屋已转让并交付给杨振宇，同时将房产证等资料也交给了杨振宇，双方虽因其他原因未办理房屋过户登记，但并不影响其房屋买卖合同效力，且张素萍要求确认张余陵与杨振宇之间房屋买卖合同无效的诉讼请求，经四川省高级人民法院提审后，于2013年11月20日作出(2013)川民提字第540号民事判决，驳回了张素萍的诉讼请求。
上诉人张素萍与张余陵向房管局申请房产证遗失，重新颁发了房屋所有权��，违反了诚实信用原则。张素萍故意隐瞒其房屋已经转让且交付他人占有、使用的真实情况，以其重新补办的房屋产权证与绵阳中建投房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，该协议系绵阳中建投房地产开发有限公司认为上诉人对涉案房屋享有占有、支配等权利，作出的错误意思表示，且涉案房屋早已被拆除，绵阳中建投房地产开发有限公司已支付了拆迁补偿费。故绵阳中建投房地产开发有限公司与上诉人签订的《房屋拆迁产权调换协议》应属无效。
综上，张素萍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2351.70元，由上诉人张素萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一八年三月六日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。