广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终841号
上诉人（原审被告）：韦夏时，女，1982年5月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆夏潇，女，1984年5月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
上诉人韦夏时因与被上诉人陆夏潇民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦夏时及其委托诉讼代理人黄建标，被上诉人陆夏潇到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人韦夏时上诉请求：1、撤销平果县人民法院（2018）桂1023民初39号民事判决，发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订借款协议是事实，该借款协议是被上诉人将已打印好的协议叫上诉人填写，上诉人填写借款协议在场人有被上诉人陪同的三名黑社会的打手男子和证人易某，一审开庭时，这三名男子也陪同被上诉人去旁听，虽然这三名男子没有对上诉人实施胁迫行为，但被上诉人与这三名男子去找上诉人签名时，被上诉人只空手去找上诉人，没有携带现金到场，如携带32000元巨额，必携带手包或背包，证人易某在借款协议签订前后，一直和上诉人吃住在一起，从来没有听到上诉人说过要借被上诉人32000元，上诉人的陈述与证人易某的证词内容相符，事实上，签订借款协议当天，上诉人没有收到被上诉人32000元的借款。2、上诉人婚前和婚后从未做任何生意，没有因经营资金周转需要而向被上诉人借款，2014年至2015年4月，上诉人和被上诉人及证人易某几乎每天打麻将，晚上赌六合彩。如上诉人因生意经营需要借款，为何被上诉人不叫上诉人配偶在借款协议上签名。事实上，本案的借款属于六合彩赌债，上诉人没有任何财产，也没有做任何生意，被上诉人不可能借款给上诉人的。3、一审庭审中，被上诉人主张签订借款协议当日，已当场支付32000元给上诉人，经庭审调查、辩论后，被上诉人最后陈述又改口说先支付现金，过后几天才补写协议，被上诉人陈述前后矛盾，支付款项日期、提款银行凭据或者转账、现金支付等均未能查清，一审认定事实不清，证据不足，二审应发回重审。
被上诉人陆夏潇答辩称，上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人说要开店资金周转不过来，才跟被上诉人借款，答应借款期限为一个星期，之后又说还不了，为此，被上诉人叫上诉人出具借条，但上诉人至今未偿还借款。
一审法院认定事实：2015年5月25日，被告韦夏时因生意资金周转困难，向原告陆夏潇借款32000元。同时，被告韦夏时向原告出具一份借款协议，主要内容为：今本人向陆夏潇借到人民币叁万贰仟元，此款用于生意资金周转，借款期限从2015年5月25日起至2015年11月25日止等。借款期限届满，被告韦夏时未能依约偿还借款，原告陆夏潇经多次催讨未果，遂于2018年1月11日诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陆夏潇提供的被告韦夏时出具的借款协议内容是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告韦夏时作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该借款协议的法律后果；且被告韦夏时在出具借款协议后至本案开庭前未提出任何异议，也未主张过撤销其出具的借款协议的行为，故认定借款已实际交付。被告韦夏时辩称该笔借款并未实际交付，理由不成立。借款期限届满，被告韦夏时未能依约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。被告韦夏时另辩称该笔借款系“六合彩”赌博产生的赌债，没有提供相关的证据佐证，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告陆夏潇提起诉讼时，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告韦夏时向原告陆夏潇返还借款32000元并支付逾期利息（利息计算：自2015年11月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费600元，应适用简易程序审理，减半收取300元，由被告韦夏时负担。
陆夏潇向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款32000元并支付逾期利息（利息计算：以32000元为基数，自2015年11月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本院二审期间，上诉人提交新证据，即1、登记本，用于证明双方当事人于2014年至2015年间，共同经营“六合彩”赌博，上诉人报码数给被上诉人，是被上诉人的下线；截止2015年5月25日止，上诉人欠被上诉人赌债32600元，当日，被上诉人带上几名男子找到上诉人，将已打印好的借款协议逼上诉人在空白处填写借款，填入整数32000元，并说600元过后用现金偿还；几天后，上诉人又将码数报给被上诉人所羸9500元扣减所欠的32600元，尚欠被上诉人赌债23100元；2015年9月24日上诉人还给被上诉人现金200元，9月28日还200元，后又帮被上诉人付给人情白事款200元，共600元，再扣除所还的600元现金后，上诉人实际尚欠被上诉人赌债22500元，而不是32000元。2、照片，用于证明被上诉人请黑社会人员，于2018年4月14日晚到南宁威胁、殴打上诉人，这些人逼上诉人还款，逼上诉人填写借款协议，并参加一审开庭旁听，庭前会见证人，不排除证人被威胁情形，致使证人在一审出庭陈述时，其证言与事实不相符。3、支付宝内容，用于证明上诉人于2017年12月19日上诉人支付2000元给梁增标，该款项系被上诉人叫上诉人转到该支付宝账户上。
被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，对证据来源合法性表示质疑，且辩解称被上诉人从未接触六合彩赌博；上诉人提交的照片中的男子为被上诉人的丈夫；一审判决后，上诉人没有还款的表示，其叫堂弟到上诉人店铺里找上诉人，因双方有肢体冲突，公安接到报警后出警处理，有出警记录，现场还有被上诉人的朋友及其丈夫，并非说去威胁上诉人；写借款协议至今，被上诉人未收到上诉人任何支付宝转账款项。
被上诉人提交新证据，即1、借款协议，用于证明借款当日，上诉人亲自拿出身份证放在借款协议右下方，并拍照后从微信转发给被上诉人。该借款协议的内容与一审提交的借款协议内容相一致；2、照片，用于证明上诉人告诉被上诉人称已离婚，跟相片上的男子同居，故借款协议上没有上诉人丈夫的签字。
上诉人对被上诉人提交的证据质证，对证据的三性有异议，借款协议来源不明，应以一审提交的借款协议为准；被上诉人照片没有拍摄地点，也不认识照片上的人；上诉人是否离婚应以民政局登记为准。
上诉人对一审法院认定事实提出异议,即一审法院认定因资金周转困难而借款的事实有误，该借款纯属双方合作六合彩赌博的赌债，被上诉人是上诉人的上线。
对于有争议的事实及证据，本院评判认证如下：上诉人所提交的“登记本”属其单方作为，支付宝内容未证实付款给被上诉人2000元，没有其他证据印证，被上诉人不予认可，本院不予采纳。双方提交的照片，因照片来源不明，这些证据没有证明力，未能证明本案的事实。被上诉人提交的附有上诉人身份证的借款协议，由于借款协议内容和身份证与本案事实相符，本院予以采纳。上诉人对一审认定事实提出的异议，由于没有充分的证据加以证实，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订借款协议的事实存在，上诉人对其在该借款协议上填写借款数额、借款日期、身份证号码、借款日期、签名捺手印等情况均无异议，本院予以确认。该借款协议内容足以证实上诉人借到被上诉人32000元，用于生意资金周转。而上诉人反驳称该借款属赌债，不存在事实上的借贷关系，签订借款协议时存在胁迫情形。上诉人对其前述的主张负有举证的责任，由于上诉人所提交的证据及证人易某的证词内容未能相互印证，不足以证明其反驳主张的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担其反驳举证不利的后果。上诉人作为完全民事行为能力人，其出具借款协议应当知道要承担的法律后果，在没有充分的证据证实上诉人受他人胁迫而出具借款协议的情况下，本院确认该借款协议的效力有法律依据。
综上所述，上诉人韦夏时的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人韦夏时负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一八年八月十五日
书记员 周丽昌