重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中区法行初字第00241号
原告重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。
法定代表人方明，董事长。
委托代理人田维绪，男，重庆英利辉利置业有限公司员工。
委托代理人罗丽，女，重庆英利辉利置业有限公司员工。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男��重庆市渝中区房屋管理局工作人员。
第三人刘翼，男，1983年12月30日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告重庆英利辉利置业有限公司（以下简称英利公司）不服被告重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）城市房屋拆迁行政裁决一案，于2015年10月21日，向本院提起行政诉讼。本院于同年10月21日受理后，依法向被告渝中区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告英利公司的委托代理人田维绪、罗丽，被告渝中区房管局的委托代理人林峰到庭参加诉讼，第三人刘翼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日，被告渝中区房管局根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定作出渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》裁���：一、由英利公司提供沙坪坝区大杨公桥37-33、34号，建筑面积92.86平方米商业经营性用房安置刘翼，所提供的安置房按21000元/平方米进行结算，其他费用按拆迁条例的规定办理；被拆迁房屋平街第一层补偿单价按20350元/平方米，第二、三层补偿单价按11000元/平方米。二、刘嘉自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区自力巷47号房屋交英利公司拆除。逾期未搬，渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。
原告英利公司诉称，原告取得被告核发的渝中区拆许字[1997]第26号《房屋拆迁许可证》，并于1997年10月27日启动味苑片区拆迁工作。本区自力巷47号房屋，砖混结构，用途非住宅，建筑面积60平方米，属拆迁范围，系第三人所有。原告在实施该危旧房改造项目拆迁过程中，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，并根据重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对该片区拆迁补偿的评估价格作出的拆迁补偿标准，对第三人提出货币安置和现房安置两种安置方案，但第三人既不接受现房安置又不接受货币安置。双方在规定的搬迁期限未能达成拆迁补偿安置协议，严重影响了该片区工程进度。原告于2015年7月8日向被告提出拆迁裁决申请。2015年7月20日，被告作出渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》，但该裁决认定的补偿价格有误。因此，请求法院判决撤销被告作出的渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》，本案诉讼费由被告承担。
原告英利公司未向本院提交证据。
被告渝中区房管局辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条以及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门进行裁决。被告依据相关法律授权，作为房屋拆迁管理部门有权就房屋拆迁安置争议作出行政裁决。被告在收到原告的裁决申请后，审查了原告的申请裁决的法定资格及提交的材料，认为原告提交的申请材料齐全、符合受理条件，并在法定期限内决定受理。因此，被告受理原告提出的拆迁行政裁决申请合法。二、被告受理原告的申请后，依照相关规定向第三人送达了裁决申请书副本、答辩通知书及调解通知书等材料，组织双方当事人进行了调解。但由于双方对拆迁补偿意见分歧过大，没有达成一致意见。被告在核实审查了拆迁人对拆迁安置房屋的处置权的合法性后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的程序，依法作出渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》，程序合法。三、被告在裁决过���中，认为第三人要求的补偿安置方案没有相关法律依据。裁决的补偿价格是根据原告公布实施的安置方案确定的补偿标准作出的，故被告作出的拆迁行政裁决的内容合法。综上所述，被告作出渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告渝中区房管局向本院提交了以下证据、依据：1、房屋拆迁许可证；2、拆迁公告；3、企业名称变更核准通知书；4、（2011）渝高法执提字第9-2号《重庆市高级人民法院执行裁定书》；5、重庆市高级人民法院（2011）渝高法执提字第9号函；6、重英辉司[2013]5号《重庆英利辉利置业有限公司关于申请启动英利金融街项目味苑地块拆迁的函》；7、渝中房函[2013]115号《渝中区房屋管理局关于同意启动味苑片区拆迁安置补偿工作的复函���及《关于同意延长拆迁期限的复函》；以上证据拟证明原告系通过司法程序取得味苑片区地块的土地使用权，具有合法的拆迁人主体资格。8、重英辉司[2013]6号《重庆英利辉利置业有限公司关于申请批准味苑片区拆迁方案的请示》；9、选择估价机构通告、选择估价机构结果、《房屋拆迁价格咨询结果报告》；10、渝中区房屋管理局《关于同意味苑片区拆迁方案的批复》；11、《关于办理味苑片区历史遗留问题安置手续的通告》；12、（渝）金友拆结（2013）字第01A号《房屋拆迁价格评估结果报告》及渝地房评经协（2013）专鉴字第29号《房屋拆迁评估结果报告鉴定意见书》；以上证据拟证明英利公司依法委托了评估机构对拆迁房屋进行了价格评估并经专家委员会鉴定应当予以采信。13、渝中处置办[2013]7号《关于味苑项目的情况说明》、渝中区人民政府出具的《证明》；���证明渝中区处置“四久工程”工作领导小组办公室和渝中区人民政府将味苑地块纳入“四久工程”处置项目。14、《关于味苑片区有关工作情况的函》；拟证明该拆迁片区已搬迁的户数已经超过应拆迁总户数的80%。15、裁决申请书及谈话记录；拟证明原告向被告提起了拆迁行政裁决申请。16、城市房屋拆迁争议案件受理通知书、答辩通知书、调解通知书及送达回证；拟证明被告依法受理原告拆迁行政裁决申请。17、调解笔录；拟证明被告对拆迁安置争议进行了调解。18、被拆迁房屋权属证明、身份证明、（渝）金友拆结（2013）字第01B-72号《房屋拆迁价格评估结果报告》及渝地房评经协（2015）专鉴字第20号《房屋拆迁评估结果报告鉴定意见书》、安置房屋房源表、《房地产市场价值咨询意见书》及房屋预购协议；拟证明原告有权将安置房屋安置给第三人，且符合国���相关规定。19、会议纪要；拟证明被告在裁决前按照规程规定进行了集体讨论。20、渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》及送达回证；拟证明渝中区房管局依法作出裁决并予以送达。法律、法规及政策依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》2、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》3、《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。
第三人刘翼未陈述意见及提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告渝中区房管局提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，重庆市渝中区自力巷47号房屋的《房地产权证》载明权利人为刘翼，结构为混合结构，建筑面积为60平方米，用途为非住宅，该房屋所在层次为一至三层。
重庆恒幸物业有限公司于1997年取得味苑地块的《国有土地使用证》。该项目启动拆迁后，由于资金等各方面原因拆迁工作一直未完成，于2008年被列为渝中区“四久工程”重点处置项目。2011年12月19日，英利公司通过司法拍卖的方式竞得重庆市渝中区邹容路、五一路、新华路交汇处5452平方米的商业用国有土地使用权。2012年5月22日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法执提字第9-2号执行裁定书，裁定将上述国有土地使用权过户给英利公司。同年9月12日，重庆市高级人民法院向重庆市渝中区国土事务中心出具（2011）渝高法执提字第9号函，明确上述国有土地使用权所涉房屋拆迁许可证的项目延长拆迁期限以及尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让，应当沿用原有的规定。经英利公司申请，渝中区房管局于2013年8月8日作出渝中房函[2013]115号《关于同意启动味苑片区拆迁安置补偿工作的复函》，同意英利公司启动味苑片区拆迁安置��偿工作。2013年8月13日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司接受英利公司的委托，出具了（渝）金友拆结（2013）字第01B-72号《房屋拆迁价格评估结果报告》，评出自力巷47号砖混结构商业性用房第一层的补偿价格为20305元/平方米、第二、三层的补偿价格为10945元。2015年2月6日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会作出渝地房评经协（2015）专鉴字第20号《房屋拆迁评估结果报告鉴定意见书》，鉴定结论为:重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具的（渝）金友拆结（2013）字第01B-72号房屋拆迁价格评估结果报告应予以采信。英利公司公布的自力巷47号砖混结构商业性用房第一层的补偿价格为20350元/平方米、第二、三层的补偿价格为11000元。
2013年8月14日，英利公司发布了《关于办理味苑片区历史遗留问题安置手续的通告》，重庆市渝中区自力巷47号房屋属被拆迁范围。英利公司因在规定的搬迁期限内未能与刘翼达成拆迁补偿安置协议，遂于2015年7月8日向渝中区房管局申请房屋拆迁安置行政裁决。渝中区房管局于同年7月9日决定受理后向刘翼送达了裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书，并组织双方进行调解未果。2015年7月20日，渝中区房管局作出渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》。英利公司不服该裁决，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告渝中区房管局系批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门，根据拆迁当事人的裁决申请，享有依法作出城市房屋拆迁行政裁决的法定职权。由于味苑片区的原拆迁人在依法取得《城市房屋拆迁许可证》后因自身原因致使该片区拆迁工作一直未完成，后被列为“四久工程”重点处置项目。原告英利公司通过司法拍卖的方式取得该片区的国有土地使用权，又依法取得了该片区的相关批准文件，应当视为拆迁行为的延续，故原告英利公司系该片区的合法拆迁人。鉴于味苑片区属于在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，根据该条例第三十五条的规定，应当继续沿用原有的规定办理。
本案中，原告英利公司与第三人刘翼在规定的搬迁期限内未能达成拆迁补偿安置协议，向被告渝中区房管局提出了行政裁决的申请。被告渝中区房管局依法受理原告英利公司的行政裁决申请后，向双方当事人分别送达了案件受理通知书、裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书等，并组织双方进行调解。由于调解未果，被告渝中区房管局作出渝中房拆[2015]119号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决中将拆迁补偿的方式确定为货币补偿或房屋产权调换，符合《重庆市城市房屋��迁管理条例》、《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定。原告英利公司要求撤销该行政裁决的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回重庆英利辉利置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由重庆英利辉利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 骆 云