云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2418号
原告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市金福园小区9-20号商铺，统一社会信用代码：9153230078462462XC。
负责人：李碧勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方斌，该公司员工（特别授权）。
被告：翁昌健（曾用名：翁晓红），男，1984年10月11日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：高永会，女，1988年9月12日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县，系被告翁昌健的妻子（特别授权）。
委托诉讼代理人：王志坚，男，1963年8月14日生，汉族，中专文化，云南省禄丰县人，个体户，住云南省禄丰县，特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉口，统一社会信用代码：91532300745252966N。
负责人：田鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
第三人：杨兆昌，男，1962年8月16日生，汉族，初中文化，云南省双柏县人，农民，住楚雄市。
第三人：余腾超，男，1984年8月11日生，蒙古族，高中文化，云南省禄劝县人，个体户，住云南省双柏县。
原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司与被告翁昌健、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，第三人杨兆昌、余腾超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加杨兆昌、余腾超作为第三人参加诉讼。原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托诉讼代理人方斌，被告翁昌健的委托诉讼代理人高永会、王志坚，被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托诉讼代理人段小康，第三人杨兆昌、余腾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司向本院提出以下诉讼请求：一、由二被告共同赔偿原告已垫付的保修金55370元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告翁昌健驾驶云Ｅ×××××号车行驶至楚雄市彝人古镇大门外路段时，与第三人余腾超停放在路边的云Ｅ×××××号车相撞，致两车受损。经楚雄市公安局交通警察大队认定，被告翁昌健承担主要责任，第三人余腾超承担次要责任。第三人余腾超驾驶的云Ｅ×××××号车在原告处投保机动车车辆损失险，被保险人为第三人杨兆昌。事故发生后，第三人杨兆昌自行支付修理费将车辆修理完毕，并依据修理费发票向原告理赔。原告依法向第三人杨兆昌赔付云Ｅ×××××号车的修理费、施救费共计81100元（修理费80500元，施救费600元）。根据《保险法》的规定，原告依法享有向被告翁昌健追偿的权利；同时，被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司作为被告翁昌健所驾车辆的保险公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车辆损失情况确认书；3、机动车辆保险报案记录；4、权益转让书、申请；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；6、机动车辆保险拒赔通知书；7、电子支付交易凭证、车辆修理费发票、施救费收据；8、机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；9、机动车交通事故责任强制保险单。
被告翁昌健辩称：被告翁昌健已经赔付了第三人杨兆昌、余腾超的经济损失，根据调解协议第四条，被告翁昌健已经履行了赔付义务，不需要再承担其他赔偿责任。被告翁昌健为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、调解协议书；2、收条。
被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司辩称：第一，事故发生后，被告翁昌健没有报警，且在未接受交警处理的情况下就擅自离开现场；根据机动车第三者责任险关于责任免除的规定，驾驶人擅自离开现场的，被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司不承担保险责任；同时，事故发生时，被告翁昌健所驾车辆未在被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司也不应在交强险范围内予以赔偿。第二，事故发生后，交警部门对事故进行了处理，被告翁昌健与第三人杨兆昌也就车辆损失达成协议，被告翁昌健已经赔付了第三人杨兆昌的经济损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司不应再承担赔偿责任。第三，原告主张的保险理赔款，是原告与第三人之间的法律关系，如果第三人获得双重赔偿，也应由原告与第三人进行处理。被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；2、机动车综合商业保险投保单；3、机动车综合商业保险条款。
第三人杨兆昌、余腾超共同述称：第一，事故发生后，第三人杨兆昌于凌晨1点过5分报警，在交警到达现场前，被告翁昌健殴打了第三人杨兆昌；交警到来后，将第三人杨兆昌送往医院治疗。第三人杨兆昌出院后要求被告翁昌健赔偿一辆新车，经交警调解，交通事故通过保险公司处理，被告翁昌健殴打第三人杨兆昌一事通过派出所处理。后来，被告翁昌健找到第三人杨兆昌说要私了，由被告翁昌健赔偿第三人杨兆昌医疗费、误工费及车辆租赁费共计40000元，第三人杨兆昌对此表示同意；收条的内容是被告翁昌健写好的，第三人杨兆昌在收条上签字按手印。第二，被告翁昌健殴打第三人杨兆昌是因为当时开车的是个男的，被告翁昌健同行的一个女的要替该人顶包，第三人杨兆昌说了一句替人顶包是要负法律责任的，就激怒了被告翁昌健，所以被告翁昌健等人就殴打第三人杨兆昌。被告翁昌健赔付的费用中，30000元是租车的费用，10000元是医疗费；同时，被告翁昌健称，受损的车辆由保险公司负责修理。第三人余腾超提出通过法律途径解决，被告翁昌健就威胁第三人余腾超。调解协议书并非第三人余腾超书写，名字也不是第三人余腾超签的。第三人杨兆昌、余腾超为证明其陈述，向本院提交了下列证据：1、门诊收费票据、住院收费票据；2、楚雄州人民医院医学检验科检验报告单、CT检查报告单、眼科AB型超声检查报告单、耳内窥镜影像报告单、耳鼻喉科纯音听力检查图。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市公安局开发区派出所调取接处警登记表一份，向楚雄市公安局交通警察大队调取照片六张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告翁昌健对原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司提交的除道路交通事故认定书以外的证据均不予认可，认为本案交通事故已由被告翁昌健与第三人杨兆昌、余腾超协商解决。本院认为，虽然被告翁昌健于2017年5月2日向第三人杨兆昌支付了39800元赔偿款，但被告翁昌健未提交证据推翻原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已对第三人杨兆昌的受损车辆进行定损并向第三人杨兆昌支付保险金的事实，故对于原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司提交的证据，本院均予以采信。二、原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对被告翁昌健提交的证据不予质证；第三人杨兆昌对被告翁昌健提交的调解协议书不予认可，认为不知道该调解协议书；第三人余腾超对被告翁昌健提交的调解协议书不予认可，认为其没有在调解协议书上签名、按手印。本院认为，虽然第三人杨兆昌、余腾超对被告翁昌健提交的调解协议书不予认可，但第三人杨兆昌对其在收条上签字、按手印及受领被告翁昌健给付的39800元的事实无异议，同时，第三人杨兆昌、余腾超未提交证据推翻被告翁昌健提交的调解协议书，故对于被告翁昌健提交的证据，本院均予以采信。三、原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对第三人杨兆昌、余腾超共同提交的证据均不予质证；被告翁昌健对第三人杨兆昌、余腾超共同提交的证据及本院依职权调取的证据均不予认可，认为本院依职权调取的证据与交通事故无关，被告翁昌健已经通过调解协议赔偿了第三人杨兆昌因交通事故遭受的经济损失，且双方协商时未谈及打架一事及医疗费的赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对第三人杨兆昌、余腾超共同提交的证据及本院依职权调取的证据均不予认可，认为与本案无关，不能证明被告翁昌健与第三人杨兆昌达成调解协议的情况。第一，第三人杨兆昌、余腾超共同提交的证据能够证实第三人杨兆昌于2017年3月16日前往楚雄州人民医院进行治疗的事实。第二，本院依职权调取的接处警登记表能够证实被告翁昌健与第三人杨兆昌、余腾超于本案交通事故后发生冲突的事实，本院予以采信；同时，因道路交通事故认定书载明本案交通事故中无人受伤，且结合第三人杨兆昌前往楚雄州人民医院进行治疗的时间，本院认定本院依职权调取的照片能够证实第三人杨兆昌于本案交通事故发生后的冲突中受伤。第三，虽然被告翁昌健已向第三人杨兆昌支付赔偿款39800元，且调解协议书中载明“被告翁昌健赔偿第三人余腾超损失费39800元，双方各负主次责任”等内容，但根据第三人杨兆昌、余腾超关于赔偿内容的陈述及其提交的证据，本院依职权调取的证据，原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对第三人杨兆昌所遭受的经济损失的认定结果及被告翁昌健与第三人余腾超签订调解协议书却将赔偿款交付第三人杨兆昌的事实，本院认定被告翁昌健于2017年5月2日向第三人杨兆昌支付39800元赔偿款并非对第三人杨兆昌因本案交通事故而遭受的车辆损失，而是对第三人杨兆昌因伤而支出的医疗费、误工费及租车费的赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告翁昌健驾驶云Ｅ×××××号车行驶至楚雄市彝人古镇大门外路段时，与第三人余腾超停放在路边的云Ｅ×××××号车相撞，致两车受损；事发后，被告翁昌健与第三人杨兆昌发生肢体冲突，致第三人杨兆昌受伤；第三人杨兆昌于2017年3月16日前往楚雄州人民医院进行治疗。经楚雄市公安局交通警察大队认定：被告翁昌健承担主要责任，第三人余腾超承担次要责任，且被告翁昌健于事故发生后未保护现场并弃车离开现场。2017年5月2日，被告翁昌健与余腾超签订调解协议书；同日，被告翁昌健向第三人杨兆昌支付医疗费、误工费及租车费等经济赔偿39800元。2017年5月5日，第三人杨兆昌支付云Ｅ×××××号车的施救费960元。2017年5月7日，第三人杨兆昌向其投保交强险及商业险的原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司报案；2017年7月5日，原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司核定，第三人杨兆昌因本案交通事故而支出云Ｅ×××××号车修理费80500元。2017年7月11日，第三人杨兆昌申请原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在保险责任范围内进行赔偿，并将其对被告翁昌健的赔偿请求权让与原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。2017年7月12日，第三人杨兆昌向楚雄联亚丰田汽车销售服务有限公司支付汽车修理费80500元。2017年7月13日，原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司向第三人杨兆昌支付保险金81100元。2017年1月17日，云Ｅ×××××号车的所有人高永莲向被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保机动车第三者责任保险，保险期间自2017年1月17日零时起至2018年1月17日24时止；保险合同约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险人机动车离开事故现场的，保险人不承担保险责任。另查明：2016年3月17日，云Ｅ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司投保交强险，保险期间自2016年3月17日零时起至2017年3月17日24时止。2017年5月20日，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向云Ｅ×××××号车所有人高永莲出具机动车辆保险拒赔通知书，以肇事逃逸为由，拒绝向高永莲赔付交强险及商业保险赔偿金。
根据当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、被告翁昌健是否应当向原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿其已支付的保险金；2、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司是否应当承担保险责任。
本院认为，保险人在保险责任范围内就第三者造成的保险事故向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内向第三者请求赔偿。
关于被告翁昌健的赔偿责任。第一，被告翁昌健驾驶云Ｅ×××××号车与第三人余腾超停放在路边的云Ｅ×××××号车发生交通事故后，原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对云Ｅ×××××号车的损失进行核定并在保险责任范围内向云Ｅ×××××号车的被保险人即第三人杨兆昌赔偿了保险金81100元，故原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司有权在其赔偿的保险金额范围内代位行使第三人杨兆昌对被告翁昌健的赔偿请求权。第二，虽然被告翁昌健于2017年5月2日向第三人杨兆昌支付了经济赔偿39800元，但由于该赔偿款系被告翁昌健对第三人杨兆昌于本案交通事故发生后双方的冲突过程中受伤而遭受的医疗费、误工费及租车费等损失进行的赔偿，而并非对第三人杨兆昌因本案交通事故而遭受的车辆损失的赔偿，故被告翁昌健对本案保险事故的赔偿责任仍未免除。据此，被告翁昌健应当在原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已赔偿的保险金额范围内对原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担赔偿责任。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的保险责任。虽然本案交通事故发生于被告翁昌健驾驶的云Ｅ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保的机动车第三者责任保险的保险期间内，但根据高永莲与被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司签订的保险合同关于免责条款的约定，被告翁昌健于事故发生后未保护现场并弃车离开现场及被告翁昌健对中国平安财产保险股份有限公司云南分公司拒绝向高永莲赔付交强险及商业保险赔偿金予以认可的事实，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司就被告翁昌健对本案交通事故所负的赔偿责任不承担保险责任。
关于责任范围。根据第三人杨兆昌因本案交通事故而遭受经济损失81100元、被告翁昌健对本案交通事故承担主要责任及原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司放弃对交强险的主张的事实，原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司主张的55370元[（81100元－2000元）×70%]赔偿款具有事实和法律依据，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告翁昌健于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付赔偿款55370元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告翁昌健负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟 磊
审 判 员 普中辉
人民陪审员 刘金海
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈晓丹