江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00680号
原告如东天佑织造有限公司，住所地如东县马塘镇马北村三十七组。
法定代表人俞飞，董事长。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告余姚市展拓模具厂，住所地浙江省余姚市阳明街道群立村蔚秀10队。
经营者，毛建平。
原告如东天佑织造有限公司（以下简称天佑公司）与被告余姚市展拓模具厂（以下简称展拓模具厂）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告天佑公司的委托代理人陈福明到庭参加诉讼。被告展拓模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天佑公司诉称，原告于2014年3月22日签订一份“加工定作合同”。合同约定由被告帮原告加工注塑模具，并对相关条款进行了约定（详见加工定作合同）。后，原告按照合同的约定支付给被告预付款贰万元。但被告所加工的注塑模具先后四次送样给原告均不合格。原告也多次让被告整改，但均未达到合同约定的要求。依照合同的约定，被告应退还原告的模具加工款及承担因此造成的经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令依法解除原、被告加工定作合同；判令被告返还原告人民币20000元并赔偿原告经济损失2720元。诉讼费由被告承担。
被告展拓模具厂辩称，被告同原告于2014年3月22日签订加工定作合同一份，双方签订合同后，被告按原告要求的材料、规格、尺寸、样品，按时定做好模具，但原告迟迟不来提取模具，付清3万元余款。其违约没有履行合同，导致被告的损失。现限定2015年10月30日前带3万元余款前来提取已开好的模具一副，否则的话答辩人将该模具处理掉了。二、关于2015年3月20日上午原告来到被告办公室谈模具质量时，被告在谈论中曾经讲过一句，你们要一模一样的模具是开不出来的。因该话是被告在行业中的常用词，原告在视频资料中提供的这些内容，根本不能代表模具开不好。其理由1、被告开的模具，是根据原告提供的样品，经双方确定造型，通过原告认可后，才开始开模具的，是根据产品的要求、用途、质量开出模具，并不是模具必须要一模一样的。2、如同一只产品，去找10家单位去开模具，开好后你去看，没有一对模具是一模一样的，但是内容结构、使用的用途及质量等要求都是一样的。所以被告以这点理由来推翻模具质量，抵赖模具款是错误的。因原告是外行，根本不懂这行业的其中。三、原告诉被告模具不合格，更是笑话，模具没有交付，其何时生产了？又何时向要货单位四次送货不合格？至于被告模具定作过程中的试模次数多少，经办人俞飞最清楚，同你原告有什么相干，试模次数越多，被告损失越大，直至你原告样品一致合格才能交付，不合格我们不会交付的。合同中约定连续3次送样不合格，承揽方退还所有模具款，那你交了所有模具款了？说明模具还没有交付，是指交付后原告在生产中不符合送样要求达到三次，才能考虑到是否模具有问题，你现在凭什么说模具不合格？纯属无赖，想赖掉后续3万元模具款才是真的。四、该案被告要提出诉讼才符合情理，因模具定作好后，既不付款，又不提取模具，导致被告损失。现在是自动化开模，正确率达到100%，没有丝毫误差，怎么会出现模具不合格呢？认定模具不合格须要有模具专家的鉴定，否则是没有法律依据的。五、既然原告已诉，还欠3万元，模具款必须在诉讼过程中及时交付给被告，至于你生产不生产与被告无关。模具10月30日来领取，确实是模具问题，被告肯定依法负责。因此，答辩人请法院对答辩人的合法权益予以保护，驳回被答辩人的诉讼请求，请求作出公正判决。
经审理查明，原告天佑公司于2010年4月23日登记成立。一般经营项目为：坯布织造、加工、销售；浆纱、浆丝加工。被告余姚市展拓模具厂系个体工商户，经营项目为模具的制造、加工，注塑制品、金属件压铸的加工。
2014年3月22日，原告天佑公司与被告展拓模具厂签订加工定作合同一份，约定，被告为原告加工定作注塑模具10套，规格型号以来样为准，价款为50000元，交货期限为40个工作日。合同相关条款约定，承揽方制作的模具所生产的产品与定作方提供的样品一致（包括且不局限于产品的原料、外观、结构、尺寸、耐磨性等，产品寿命不少于2年）。承揽方根据定作方提供的产品设计并制作模具，保证模具制作的产品符合定作要求。验收标准、方法和期限约定，承揽方通过快递交付的试模产品实样为准，承揽方必须在约定交货期起3个工作日内提供试模产品，若产品不符合定作方要求，承揽方须重新制作样品，若连续3次送样不合格，定作方有权要求承揽方退还所有模具款。包装要求及费用负担：承揽方根据定作方要求包装注塑产品并将注塑产品快递至定作方指定地址并承担快递费用。交付定金预付款数额及时间：合同签订日起3个工作日内，定作方支付预付款40%，余款于产品确认合格后支付。违约责任：定作方不能及时付款导致的模具制作延期由定作方负责，因承揽方模具设计、制作、注塑工艺导致的产品无法达到定作方要求所导致的所有费用由承揽方负责。合同签订后，原告于2014年3月24日通过中国农业银行向被告经营者毛建平的银行卡存入人民币20000元，支付预付款。
根据双方商定，原告将封样的产品提供给被告，然后被告按照原告提供的封样产品进行加工定做模具。被告制作的模具产品均通过邮寄的方式寄给原告，原告检验了被告制作的试模产品后，发现问题要求被告进行修改，被告修改后再将产品寄给原告，但寄了三次，均不符合要求。原告直接驱车前往被告处，与被告进行交涉。原告将前几次被告制作的产品均带到被告处与被告进行当面交涉。审理中原告提供并播放了于2014年12月20日上午9时46分开始录制的视频资料。视频资料显示，原告将前三次被告制作的模具产品与被告经营者和被告方工作人员就试模产品的问题进行当面交涉。被告方称：“与原告要求的一模一样的产品做不出来”。原、被告未能达成商谈结果。此后，原、被告未再就模具制作进行交涉，被告也未向原告交付模具。被告在答辩中提出，要求原告在2015年10月30日到被告处提取已开好的模具一付。
原告曾于2015年1月26日向本院提起诉讼，请求被告毛建平返还人民币20000元，赔偿经济损失2720元，承担诉讼费。后原告撤回了该案的诉讼，本院作出（2015）东商初字第106号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年8月14日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令解除与被告余姚市展拓模具厂所签订的加工定作合同，被告返还人民币20000元，赔偿经济损失2720元，并承担本案诉讼费。审理中，原告将要求被告赔偿经济损失2720元，变更为680元。原告称该680元经济损失系原告在2014年12月19日至20日期间就模具定作加工事宜到被告处进行商谈所产生的交通费。原告向本院提供了在原、被告双方签订合同前原告到被告处洽谈案涉加工定作事宜所产生的高速公路通行费及加油费票据四张，计人民币680元。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的加工定作合同、银行存款业务回单、原告的营业执照副本、被告的工商登记信息、视频光盘及录音整理笔录等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告双方于2014年3月22日所签订的模具加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供了制作模具的产品样品，并按照合同约定于2014年3月24日（即合同签订日起3个工作日内）向被告支付了合同总金额40%的预付款20000元，履行了合同约定的相应义务。按照合同约定，承揽方必须在约定交货期起3个工作日内提供试模产品，若产品不符合定作方要求，承揽方须重新制作样品，若连续3次送样不合格，定作方有权要求承揽方退还所有模具款。根据原告提供的视频资料显示，被告数次（三次以上）通过邮寄方式向原告提供的试模产品均与原告提供的样品不一致，且在双方对话交涉中，被告方工作人员明确表示，做不出与原告提供的样品一模一样的试模产品。且，根据原告提供的视频资料（自动）显示，该视频资料拍摄于2014年12月20日，在该时间，原、被告就模具制作尚在商谈之中，与原、被告签订合同时已相差近九个月，而合同约定于40个工作日内交货，扣除合理的试模时间，也远远超过了合同约定的的交货期。关于原告提供的视频资料，虽然原告在拍摄时未征得被告的同意，但被告在答辩中对原告提供的视频资料内容也提出了答辩意见，证明该视频资料中显示的原、被告双方就案涉模具制作进行商谈的事实是真实的。在答辩意见中，被告也没有否认在双方面谈中说过“与原告要求的一模一样的模具是开不出的”这句话。综上，根据合同约定，按期交付符合原告要求的试模产品是被告的义务，现被告无证据证实其已按约在规定期限内提供了符合要求的试模产品，故根据原告的举证，被告的行为显然已构成违约，由于被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，现原告要求与被告解除所签订的定作加工合同并返还已支付的预付款20000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿经济损失的诉求，因被告未要求原告到被告处进行当面交涉，原告也未能提供与该次旅程所发生费用相符的票据，故对原告该项诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告如东天佑织造有限公司与被告余姚市展拓模具厂于2014年3月22日所签订的加工定作合同。
二、被告余姚市展拓模具厂于本判决生效后十日内返还原告如东天佑织造有限公司预付款人民币20000元。
三、驳回原告如东天佑织造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，减半收取184元，由被告余姚市展拓模具厂负担150元，由原告如东天佑织造有限公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币368元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。