江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00463号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，总经理。
委托代理人马明昊（特别授权）。
被上诉人（原审原告）徐忠明，男，1951年9月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张国祥，男，1959年10月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南通永康运输有限公司，住所地南通市如东县掘港镇友谊西路119-8号。
法定代表人袁嵘，董事长。
委托代理人张国祥（特别授权），该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东公司）与被上诉人徐忠明、张国祥、南通永康运输有限公司（以下简称永康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年4月17日作出（2014）泰河民初字第0219号民事判决。上诉人人寿财保如东公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月22日上午4时，张国祥驾驶苏FK26**重型普通货车沿334省道由东向西行驶至126KM-100M溪桥路段时，与驾驶苏12525**手扶拖拉机由南向北横过道路的徐忠明发生交通事故，致徐忠明受伤住院治疗，两车受损。该事故经交警部门认定张国祥负事故的主要责任，徐忠明负事故的次要责任。徐忠明受伤后被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，诊断为原发性脑干损伤、右侧第3-6肋骨骨折伴气胸、胸骨骨折、两侧胸腔积血伴右侧肺不张、及额顶右眉弓部软组织伤等，2013年6月21日徐忠明出院，其用去医疗费用55056.56元（由张国祥支付）。根据原审法院委托，常州德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：受害人徐忠明因交通事故致面部线条状瘢痕形成构成十级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，受伤后需误工期以180天为宜，护理期以60天为宜，营养期以60天为宜。
另查，事故车辆苏FK26**重型普通货车实际车主为张国祥，挂靠在永康公司名下，该车辆在人寿财保如东公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三责险，双方约定投保车辆负主要责任免赔率为15%。
徐忠明提起本案诉讼，请求判令人寿财保如东公司、张国祥、永康公司赔偿损失合计107518.64元。张国祥与永康公司则共同辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故发生后张国祥已支付医疗费用计55056.56元，徐忠明的损失应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。人寿财保如东公司则辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投了商业三责险；对于徐忠明主张的损失，其中失营养费、伙食补助费、护理天数无异议，精神损害抚慰金认可3500元，交通费认可200元。因徐忠明已年满62周岁，其提供的工资表和劳动合同不真实，对其主张误工费，保险公司不予认可；其主张按城镇人口计算残疾赔偿金无相关依据，且保险公司不承担鉴定费。
对于徐忠明因本次事故所受的损失，原审法院认定如下：1、医疗费，根据医疗凭证认定55056.56元；2、住院伙食补助费，徐忠明住院31天，每天18元，计558元；3、营养费，经鉴定徐忠明需营养期60天，每天20元，计1200元；4、护理费，经鉴定徐忠明需护理60天，每天80元，计4800元；5、误工费，经鉴定徐忠明误工时间180天，徐忠明主张其自2013年2月起在泰兴市东方乐器有限公司从事配料工作，但其所提交证据不足以证实其主张，故对其主张的误工工资标准不予采纳，鉴于其系非农业户口，确认按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，计16046.14元；6、残疾赔偿金，徐忠明的户口性质为非农业人口，现年满62周岁，因交通事故构成两个十级伤残，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算1.98年，为64425.24元；7、精神损害抚慰金，综合徐忠明伤残等级及其在事故中的责任大小等因素，酌情认定4000元；8、交通费，酌情认定700元。综上，徐忠明损失合计146785.94元
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，徐忠明的损失由人寿财保如东公司在交强险医疗费用项下承担10000元，伤残赔偿费用项下承担89971.38元。其余损失46814.56元，根据事故责任认定徐忠明负事故的次要责任，张国祥负事故的主要责任，双方均驾驶机动车，故由徐忠明自行承担30%，计14044.37元；张国祥承担70%，计32770.19元。因张国祥所驾事故车辆在人寿财保如东公司投保金额为100万元的第三者责任保险，张国祥负主要责任，双方约定免赔率为15%，故张国祥所承担部分由人寿财保如东公司承担27854.66元，余款4915.53元由张国祥承担。人寿财保如东公司应支付赔偿款合计127826.04元（10000＋89971.38＋27854.66）。因张国祥已垫付医疗费用计55056.56元，故作相关核减，由人寿财保如东公司赔偿77685.01元（127826.04-50141.03），返还张国祥50141.03元（55056.56-4915.53）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿徐忠明各项损失计77685.01元，返还张国祥垫付款计50141.03元。二、驳回徐忠明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470元，鉴定费2100元，合计2570元，由徐忠明承担670元，被告张国祥承担1500元，人寿财保如东公司承担400元（此款徐忠明已垫付，张国祥、人寿财保如东公司于本判决生效之日起10日内一并加付给徐忠明）。
上诉人人寿保险如东公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年5月22日上午4时许，张国祥驾驶苏FK26**重型普通货车，在江苏省334省道126KM-100M处，与徐忠明（驾驶苏12525**手扶拖拉机）发生交通事故，造成徐忠明受伤致残。交警部门认定张国祥负事故的主要责任。我公司认为一审法院未查明相关事实，徐忠明已明显年满62周岁。一审认为徐忠明所主张的误工证明材料不足以证明其误工主张，且没有其他证据证明其固定收入的情况下，仍按2013年城镇居民人均可支配收入32538元计算误工费，明显不符合法律规定。综上，一审适用法律错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人张国祥与永康公司共同答辩称：我同意上诉人的意见。
被上诉人徐忠明未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，各方当事人对徐忠明因本次交通事故造成的其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人争议的焦点：徐忠明因交通事故受伤，其误工费应如何计算。
本案中，徐忠明在发生交通事故时虽年满62周岁，但发生事故时其驾驶拖拉机从事交通运输，因此应当认定徐忠明因交通事故受伤而存在误工损失。徐忠明所提交的证据即泰兴市东方乐器有限公司的误工证明，不足以证明其误工损失，但考虑其系城镇居民户口，原审法院按2013年度江苏省城镇居民人均可支配性收入计算误工收入，不违反法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人人寿保险如东公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 高继林
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁高亮