安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00719号
上诉人（原审被告）：刘永福，男，汉族，1954年8月16日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省六安军分区后勤部，住所地安徽省六安市。
负责人：ＸＸ，该后勤部部长。
委托代理人：傅业庆，系六安军分区后勤部参谋。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人刘永福因与被上诉人中国人民解放军安徽省六安军分区后勤部（以下简称六安军分区后勤部）租赁合同一案，不服安徽省裕安区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）六裕民二初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘永福及其委托代理人武明珠，被上诉人中国人民解放军安徽省六安军分区后勤部的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告六安军分区后勤部诉称：根据我国《合同法》和《中国人民解放军房地产管理条例》以及《军队空余房地产租赁管理规定》，原告将位于六安市西五里桥军分区军械仓库内11亩空余场地和150平方米的房屋租赁给被告从事苗圃种植和居住，至今已有十年以上。为保证军队工作的需要，合同一年一签。根据签订的合同规定，原告因军事需要提前解除合同的，被告应当自接到原告书面通知书之日起一个月内无条件将所承租的场地和房屋全部交还给原告。原告按实际使用的时间计收租金，无息退还保证金，其他互不补偿。2013年底合同到期后，原、被告没有再签订新的合同。2014年3月原告因军事需要，不再对外出租，并先后三次发出书面通知，要求被告按合同约定交出承租场地和房屋。但被告接到通知后，提出种种无理要求，拒不搬迁。现原告因军事需要，诉至法院，请求判令：一、被告返还所承租的11亩场地（以实际使用面积为准）。二、被告返还所承租的150平方米房屋，本案诉讼费用由被告承担。
一审被告刘永福辩称：1、本案不是租赁合同纠纷，而是政府征收土地引起的相关补偿纠纷，答辩人及全家自1998年开始长期租赁被答辩人位于六安市西五里桥军分区军械仓库内的空余场地及150平方米的房屋，主要用于经营花卉树木。2014年3月，因凤凰河改造，答辩人苗圃所在地被纳入征用范围，被答辩人要求答辩人于2014年4月30日前拆除迁出。仅在一个月的时间内就要把苗圃内的所有树木和设施移走，必然导致大量树木死亡并产生巨额的移栽费用，给答辩人造成巨大经济损失。2、答辩人相应损失未获补偿前不应解除租赁合同。被答辩人单纯依据租赁合同来收回土地，势必会导致答辩人无法主张相应的拆迁补偿。因此在答辩人未与政府拆迁部门达成安置补偿协议之前，答辩人有权拒绝搬迁。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：被告刘永福以家庭经营形式，从事花木园艺种植。1998年起被告租赁使用原告六安军分区后勤部位于裕安区五里桥的房产及土地。双方签订有租赁合同，合同一年一签。2013年1月1日，原告六安军分区后勤部与被告刘永福签订《军队房地产租赁合同》（编号：0016477-A，0016478-A）两份，合同约定：被告租赁原告所有的位于裕安区西五里桥150平方米的房屋（南皖字第××号）和场地11亩，租期一年，从2013年1月1日到2013年12月31日止，房屋年租金7700元，场地年租金10150元，先预交后使用。合同第九条关于“合同的解除”（二）约定：甲方（即原告）因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方（即被告），乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用。（五）约定：租赁期满，合同解除。合同签订后，被告缴纳了2013年度全年租金。2013年底，因市政重点工程大别山西路和凤凰河改造，需征用原告五里桥民兵武器仓库营区，被告预交2014年度租金时，双方没有续签2014年度的租赁合同。2014年3月4日，原告发出通知，要求被告在2014年3月31日前拆除迁出。2014年3月12日，原告再次发出通知，要求被告于2014年4月30日前搬出，并承诺按时搬出的，免除2014年度全部租金，逾期搬出的，按实际居住时间收取2014年的租金。2014年5月9日，原告第三次发出公告，要求被告在15日内完成搬迁。但被告至今仍未搬离，双方没有签订2015年度的租赁合同，被告也没有缴纳2015年度的租金。2015年3月5日，原告诉至本院，要求被告返还所承租的11亩场地和承租的房屋，经本院先予执行，被告主动搬离，将承租的房屋交还原告，承租的11亩场地没有返还。
原审法院认为：原被告之间租赁合同一年一签，2013年度两份租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，租赁关系自然终止。被告没有返还原告承租的房屋和场地，并且原告已预收了被告2014年度的租金，故双方的租赁关系应视为不定期租赁关系，原告在合理期限内可以随时解除合同。现2014年度租期届满，原告没有再收取被告租金，原告已多次书面通知被告终止合同关系，要求被告限时搬离，但被告一直拖延不予办理，现原告诉请被告返还承租的11亩场地和房屋，理由正当应予支持。审理中，被告已交出承租的房屋，但租用的场地仍在占用中，被告应在合理期限内将承租的11亩场地返还原告。被告辩解本案不是租赁合同纠纷，而是政府征收土地引起的相关补偿纠纷，在相应损失未获补偿前不应解除租赁合同。对此本院认为，双方在合同中约定因非军事需要提前解除合同的，提前三个月书面通知被告，被告应当及时将所承租的房地产及按合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，合同对场地上种植物处置没有约定，故被告应按合同约定返还所承租的11亩场地。因合同对场地上种植物处置没有约定，故被告的苗木损失，与本案不是同一法律关系，被告应向相关责任主体主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：被告刘永福应于本判决生效后三十日内搬出租赁原告所有的位于裕安区西五里桥的11亩场地，将场地交还原告中国人民解放军安徽省六安军分区后勤部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘永福负担。
刘永福上诉称：上诉人与被上诉人的纠纷并非租赁合同纠纷，而是政府征收土地所引起的相关补偿纠纷。被上诉人收回土地是因为六安市凤凰河改造项目，所以被上诉人要求被上诉人返还土地就不能依据双方签订的《军队房地产租赁合同》的约定处理，应对承租土地上的附属物及树木予以补偿。本案涉及上诉人与被上诉人的租赁关系及土地征收方与上诉人和被上诉人之间的征收法律关系。一审没有适用拆迁征收法律关系，未在先补偿后拆迁的原则下判决解除双方之间的租赁关系是不正确的。上诉人租用被上诉人的土地从事树木种植，被上诉人要求上诉人短时间内返还土地会造成树木大量死亡和产生相当的搬迁费用。土地上的树木属于上诉人的合法财产，被上诉人以收回土地为由处置上诉人的合法财产造成的损失，被上诉人应当给予补偿。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。
六安军分区后勤部答辩称：1、上诉人与被上诉人之间纠纷系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同，就租赁房屋和土地提前三个月通知对方收回，是按照合同履行的，我方没有违约行为。2、关于是否是军事建设需要，我方和上诉人签订的是制式合同，一年一签，即使是非军事需要只要提前三个月通知即可，同时本案确实是军事需要，我方没有违约。合同在2013年12月到期，后来延续一年时间让上诉人搬出，但是上诉人仍没有搬出。3、本案焦点只有一个，即是租赁合同纠纷，我方要求解除合同的法律关系，和土地征收没有关系。4、关于合同损失，我方要求无条件搬出，且按照合同约定提前通知，我方不应当承担补偿责任。
上诉人在二审期间向法院提供如下证据：证据一、2004年被上诉人与上诉人签订的合同一份，证明按照合同约定，被上诉人应当给予上诉人合理补偿。证据二、照片一份。证明合同未到期之前，被上诉人对上诉人租赁的房屋进行强拆行为。证据三、通知一份。证明双方合同到期日为2014年12月31日。
被上诉人对上诉人二审提供的证据质证意见如下：对证据一，该合同已经过期和失效，合同第六条约定是制式合同，且与现在的合同约定不一致，我方并不是在合同未到期的情况下要求解除合同的，所以不应当进行补偿。对证据二照片的房屋已经拆除，且是上诉人主动拆除的，诉讼期间我方已经将该房屋收回。对证据三我方发出三次通知后，在其又居住一年的情况下发出解除通知，2013年到期后，因为收款人不知道合同已经到期，且租户都在积极交2014年的租金，工作人员收取了租金，但该2014年租金并没有进入被上诉人账户，目前仍在收款人的个人账户。
被上诉人在二审期间无新证据提供。
经当庭举证、质证，本院对上诉人二审证据认证如下：被上诉人对上诉人提供的证据的真实性均不持异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
二审查明案件事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的租赁合同为一年一签，在2013年合同到期后，双方没有续签。因被上诉人收取了上诉人2014年的房租，故双方的租赁关系视为不定期租赁关系。2014年租期届满后，被上诉人没有继续收取上诉人租金，并多次书面通知上诉人中止合同，双方租赁合同已经终止。被上诉人起诉要求上诉人返还租用场地，理由正当，应予支持。上诉人上诉提出本案并非租赁合同纠纷与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。