安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7101行初87号
原告杨贵荣，男，汉族。
委托代理人王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告安康市汉滨区人民政府，住所地：汉滨区五星街38号。
法定代表人范传斌，该区区长。
委托代理人程刚，该区农业局干部。
委托代理人杨永艳，该区农业局干部。
第三人杨富宏，男，汉族。
原告杨贵荣诉被告安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）、第三人杨富宏撤销农村土地承包经营权证一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告杨贵荣及委托代理人王登记，被告汉滨区人民政府的委托代理人程刚、杨永艳，第三人杨富宏到庭参加诉讼。被告汉滨区人民政府法定代表人范传斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉滨区人民政府依据《汉滨区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》和《农村土地承包经营权登记工作中若干具体问题的处理意见》，于2016年12月30日向第三人杨富宏颁发了编号为610902004241120019Z的《农村土地承包经营权证》，将汉滨区建民办事处徐家沟村十二组地块编码为6109020042411200354的档河湾1.38亩土地承包经营权登记给第三人杨富宏。
原告杨贵荣诉称，原告杨贵荣系汉滨区建民办事处原红一村一组村民，第三人杨富宏系原红一村二组村民。1991年8月26日，原告杨贵荣与第三人的父亲杨成发为方便耕种，达成换田协议，杨成发将其承包的水井底水田1.2亩与原告杨贵荣承包的沙口水田1.5亩进行互换，经协商并立书面换田协议，内容：“杨成发和杨贵荣二人换田，田换田不动，另外两家的地有一方水土流施（失）亮（量）过大，方芳（双方）请回，自作自的田”。此后两家对互换水田进行耕种。后来第三人的父亲杨成发主持分家，将换原告杨贵荣沙口田1.5亩分给第三人杨富宏耕种，期间，双方未发生任何争议。2003年原告因建房与村民杨富华进行换地，将换第三人水井底水田其中0.5亩换给杨富华，2004年汉滨区人民政府将杨富华耕种的水井底0.5亩水田登记在杨富华名下，将0.7亩登记在原告杨贵富荣名下。2013年初，第三人得知原告将所换的水田转让给他人，遂找原告要求将原互换的土地再次换回，在原告拒绝后，双方因此发生纠纷。原告于2015年3月20日起向人民法院提起民事诉讼，经一、二审和再审判决：“杨贵荣与杨成发于1991年8月28日签订的《换田协议》合法有效”。第三人杨富宏于2014年7月3日向人民法院提起行政诉讼，一审判决维持汉滨区人民政府2004年11月28日给杨贵荣颁发的土地承包经营权证。判决后第三人不服提起上诉，二审判决发回汉滨区人民法院再审，再审期间第三人于2017年11月13日向法院申请撤诉，人民法院准予撤诉。2016年汉滨区农村承包土地重新确权登记时，杨贵荣将换杨富华0.5亩收回，汉滨区政府已按杨富华原承包地面积为其确权登记并颁发了《农村土地承包经营权证》，现双方纠纷已全部了结，第三人与原告换田协议合法有效。被告应按原告和第三人《换田协议》和现实际承包土地及人民法院生效判决重新确权登记，并依法为原告和第三人颁发《农村土地承包经营权证》。综上所述，合法的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原告为维护其合法权益，现依据我国《行政诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院审查事实，依法作出客观公正判决，支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销被告汉滨区人民政府2016年12月30日为第三人颁发的编号为610902004241120019Z《农村土地承包经营权证》并重新确权。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨贵荣为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一组：原告杨贵荣身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；
第二组：原告及家庭常住户口登记卡，拟证明原告系汉滨区建民办事处徐家沟村十三组（原河西镇红一村一组）村民，依法享有承包本集体经济组织土地的权利；
第三组：1.农村土地承包经营权登记申请（杨贵荣）、2.汉滨区农业局于2004年11月28日向原告颁发的《农村土地承包经营权证》。拟证明原告一家在本村原红一村一组集体经济组织承包了包括与第三人互换田（0.7亩）在内共计3.04亩土地，汉滨区人民政府逐级审核为原告颁发了《土地承包经营权证》；
第四组：1.《换田》协议；2.红一村村委会证明。拟证明原告与第三人父亲杨成发于1991年8月26日在原红一村一组组长杨成群参加下，经双方充分协商，自愿达成互换田协议，现已履行20多年，该协议合法有效；
第五组：1.汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00936号民事判决书、2.安康市中级人民法院（2016）陕09民终561号民事判决书、3.安康市中级人民法院（2017）陕09民申69号民事裁定书。拟证明原告与第三人签订的《换田协议》经人民法院终审判决依法确认为合法有效合同，被告汉滨区人民政府2004年11月28日向原告颁发土地经营权证合法；
第六组：1.汉滨区人民法院（2014）汉滨行初字第00011号行政判决书、2.安康市中级人民法院（2014）安中行终字第00041号行政裁定书、3.行政撤诉申请书、4.谈话笔录。拟证明经一审人民法院判决维持汉滨区人民政府2004年11月28日给原告杨贵荣颁发的土地承包经营权证，判决后第三人杨富宏向安康市中级人民法院提起上诉，二审人民法院判决将此案发回汉滨区人民法院重审。重审期间第三人撤回起诉，即一审判决已发生法律效力，该土地承包经营权应归属于原告；
第七组：1.汉滨区建民办事处《答复意见书》、2.农村土地承包经营权登记信息申报表（杨富宏）、3.承包土地情况登记表（杨富宏）。拟证明原告杨贵荣的妻子王武兰向建民办事处申请因诉争土地已诉讼，法院还未做出最终判决，要求对双方争议土地暂缓确权。办事处答复：待法院判决下达后，再进行确权。但被告仍将有争议土地确权给第三人，其确权程序违法；
第八组：1.汉滨区人民政府于2016年12月30日向原告杨贵荣颁发的编号为610902004241130007Z的《土地承包经营权证》。拟证明第二轮土地承包确权中截止目前杨贵荣均未就互换协议中两块田地进行确权。
被告汉滨区人民政府辩称，一、发证程序合法。2014年10月，汉滨区人民政府按照《物权法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》、《陕西省实施＜农村土地承包法＞办法》、《陕西省农村土地承包管理技术规范》和省市《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的要求，全面部署了全区农村土地承包经营权确权登记颁证工作。农村土地承包经营权确权登记颁证工作采取填表登记与测绘制图相结合的方法进行。由村组依据第一轮土地承包或第二轮土地延包以及已颁发的农户土地承包经营权证等基础资料，逐户、逐地块清查核实农户的承包地块、承包地面积、四至界畔等信息，按地块填写《同一地块承包农户登记表（草表）》后进行第一次张榜公示，再按农户填写《农村土地承包经营权登记信息申报表（草表）》后进行第二次公示。清查核实结果二次公示结束后，镇办将村组确权登记清查核实结果录入系统，由测绘单位根据村组清查核实结果，采用图测法为主、实测法为辅的测绘方法进行测绘制图、确定地界坐标工作，测绘制图成果经村组二次公示后，由测绘单位打印《农村土地承包合同》《农村土地承包经营权登记信息申报表》等资料，经承包农户确认、村组及镇办逐级审核后网报区农业主管部门，由区农业主管部门建立《农村土地承包经营权登记簿》，并依据《农村土地承包经营权登记簿》内容打印《农村土地承包经营权证》，予以发证。区农业主管机关受理建民办报送的农户承包经营权确权登记颁证申请资料后，审查申请人的确权登记资料内容完整、印章齐全，并依此建立《农村土地承包经营权登记簿》，打印《农村土地承包经营权证》，然后加盖印章，将承包经营权证交由建民办事处发放给第三人杨富宏，其程序是符合规定的。二、有关事实理由。原告杨贵荣在《行政起诉状》中提到，其与第三人杨富宏就沙口1.5亩（原合同面积）水田与档河湾1.2亩（原合同面积）水田发生土地互换争议期间，区政府按互换前土地权属情况，将档河湾1.38亩（现测绘面积）水田确权登记到第三人杨富宏名下一事，是因为区政府及区农业主管机关在为第三人杨富宏办理农村土地承包经营权确权登记期间，从未收到建民办上报双方对该土地使用权存在争议的材料。综上，区政府2017年为杨富宏颁发《农村土地承包经营权证》，符合我国有关法律规定和省市《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的要求，登记手续完备，审查程序到位，发证程序合法，请法院依法公正判决。
被告汉滨区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1.农村土地承包合同，2.杨富宏农村土地承包经营权证申报表、承包土地情况登记表。拟证明村组与杨富宏签字确认土地权属归属于杨富宏；
第二组：1.《关于印发汉滨区农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》（汉办字〔2014〕88号），2.《关于转发〈农村土地承包经营权登记工作中若干具体问题的处理意见〉的通知》（汉区农局字〔2014〕165号），3.《关于印发汉滨区农村土地承包经营权确权登记颁证测绘工作的通知》（汉办字〔2015〕106号）。拟证明发证程序合法。
第三人杨富宏述称，一、第三人完全同意被告的答辩意见；
二、第三人与原告不是同一集体经济组织成员，原告对涉案土地没有承包经营权。第三人是原河西镇红一村二组村民，原告是原河西镇红一村一组村民，现分别为建民办事处徐家沟村12组、13组村民，双方不在同一村民小组，不是同一集体经济组织成员。依据陕西省农业厅2014年6月16日以陕农业发[2014]78号文件《农村土地承包经营权登记工作中若干具体问题的处理意见》第四条规定“对于跨村民小组的承包地互换，双方村民小组经民主讨论同意互换的，按互换后的承包关系登记；双方或一方村民小组不同意互换的，仍按互换前的承包关系登记”。故第三人于2016年12年30日，己经领取了政府颁发的编号为610902004241120019Z农村土地承包经营权证；三、第三人与原告之间的民事诉讼判决与本案没有因果关系。虽然(2015）汉滨民初字第00936号、（2016）陕09民终561号民事判决换田协议合法有效，但并没有对涉案土地的“所有权、承包经营权、使用权”作出判决，该民事判决与本案不是同一法律关系。其次，(2014）汉滨行初字第00011号行政判决、（2014)安中行终字第00041号行政裁定书，以及第三人对该案的撤诉，第三人撤诉理由是2004年颁发的红一村杨贵荣的安字水井底1.2亩土地承包经营权证，政府已纠正行政行为，于2016年12月30日经给第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，涉及诉求的争议土地水井底水田1.2亩，已经登记确权由第三人承包经营，新证颁发后旧证自行作废，诉求己经解决。综上所述，第三人作为本村12村民小组村民，按照法律规定的条件和程序领取了《农村土地承包经营权证》，其权利理应受到法律认可和保护。而原告是13村民小组村民，故没有资格在12村民小组承包经营土地。2016年12年30日，汉滨区人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证的事实清楚、程序合法，依法应予维持。
第三人杨富宏向本院提交了以下证据：
第一组：换田协议，拟证明换田田不动指的是田的亩数不变，如果任何一方变动另一方有权收回互换田地。水土流失需保持亩数，流失过大另一方有权换回；
第二组：建民办徐家沟村村委会证明1份，拟证明原告系一组村民，第三人系二组村民，跨组不能换田；
第三组：建民办徐家沟村村委会证明1份，拟证明组上不认可当时的换田协议；
第四组：建民办徐家沟村村委会证明1份，拟证明第三人与杨成发系父子关系，是同一家庭土地承包经营户。
对被告汉滨区人民政府提交的证据，原告杨贵荣提出以下异议：对第一组证据真实性无异议、证明目的不认可。认为土地经过流转，现归属十三组，原告系汉滨区建民办事处徐家沟村十三组（原河西镇红一村一组）村民，依法享有承包本集体经济组织土地的权利。对第二组证据真实性无异议，测绘过程中已经存在错误，原告在测绘过程中已经向建民办申请过，但被告并没有证实水井底这块土地登记到红一村二组。
对被告汉滨区人民政府提交的证据，第三人杨富宏没有异议。
对原告杨贵荣提交的证据，被告汉滨区人民政府提出以下异议：对第一组证据至第六组证据和第八组证据没有异议。对第七组证据真实性无异议，证明目的不认可，认为该批复建民办没有向汉滨区人民政府提交，因此汉滨区政府是在不知道存在争议的情况下向杨富宏颁证。
对原告杨贵荣提交的证据，第三人杨富宏提出以下异议：对第一组证据至第三组证据、第六组证据和第八组证据没有异议。对第四组证据换田协议无异议，对村委证明的证明目的不认可，认为杨成群并非二组组长，只是作为见证人。对第五组证据真实性无异议，但对文书结果有异议、证明目的有异议，认为土地权属归属于国家与集体，农户个人没有权利去更改土地所有权。对第七组证据《答复意见书》认为没有信访人签字不予认可，其他证据没有异议。
对第三人杨富宏提交的证据，原告杨贵荣提出以下异议：对第一组、第四组证据无异议。对第二组证据证明需要三分之二以上村民召开村民小组会议决定。对第三组证据真实性无异议，证明目的不认可，村组无权以1981年的土地承包合同来确权，与原告的第四组证据中的证明相矛盾，不予认可。
对第三人杨富宏提交的证据，被告汉滨区人民政府没有异议。
本院对上述证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，对原告杨贵荣提交的第一组证据至第六组证据和第八组证据，被告与第三人没有异议，本院认定具有证据效力。对第七组证据系汉滨区建民办事处出具的《答复意见书》，其真实性本院予以确认。
对被告汉滨区人民政府提交的第一组证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。对第二组证据系规范性文件，本院确认具有证据效力。
对第三人杨富宏提交的第一组证据已经被人民法院生效判决确认，本院确认具有证据效力。对第二组证据能够证明原告和第三人当时所在村组情况，本院确认具有证据效力。对第三组证据，换地协议已被人民法院生效判决确认有效，该证据证明村组不同意换地的意见与生效判决相悖，本院确认该证据不具有证据效力。对第四组证据能够证明第三人与杨成发关系，本院确认具有证据效力。
根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：原告杨贵荣系汉滨区原河西镇红一村一组村民，其承包的沙口水田1.5亩位于红一村二组。第三人杨富宏系汉滨区原河西镇红一村二组村民，当时第三人全家5口人以其父杨成发为户主从红一村村民委员会承包了6.38亩土地，其中承包的水井底（现档河湾）水田1.2亩位于红一村一组。1991年8月26日双方为了方便耕种，杨成发用其承包的水井底水田1.2亩和杨贵荣承包的沙口水田1.5亩进行互换，经协商并立书面换田协议：“杨成发和杨贵荣二人换田，田换田不动，另外，两方的田有一方的田水土流施（失）亮（量）过大，方芳（双方）请回，自做自的田。”此后，两家互换水田进行耕种，未发生任何争议。后第三人之父杨成发主持分家，第三人杨富宏分得沙口水田1.5亩进行耕种。2003年原告杨贵荣因建房与村民杨富华进行换地，将水井底水田0.5亩换给杨富华。2004年农村承包土地统一换证时，汉滨区人民政府将水井底水田中0.7亩登记在杨贵荣名下，其中0.5亩登记给杨富华，并向双方颁发了土地承包经营权证。第三人杨富宏耕种的沙口水田1.5亩因其在外打工未申报发证。2013年第三人杨富宏找原告杨贵荣要求将原互换的土地再次换回，杨贵荣予以拒绝后，双方因水井底水田的权属发生纠纷。杨贵荣于2014年3月21日向汉滨区人民法院提起民事诉讼，要求杨富宏排除妨害、赔偿损失。2014年7月3日，杨富宏向汉滨区人民法院提起行政诉讼，请求撤销汉滨区人民政府2004年11月28日给杨贵荣颁发的土地承包经营权证，汉滨区人民法院作出了(2014）汉滨行初字第00011号行政判决书，判决维持汉滨区人民政府2004年11月28日给杨贵荣颁发的土地承包经营权证。杨富宏不服提出上诉，安康市中级人民法院作出了（2014）安中行终字第00041号行政裁定书，裁定撤销汉滨区人民法院（2014）汉滨行初字第00011号行政判决，发回汉滨区人民法院重审。在汉滨区人民法院重审期间，被告汉滨区人民政府于2016年12月30日为第三人颁发了编号为610902004241120019Z《农村土地承包经营权证》，将汉滨区建民办徐家沟村地块编码为6109020042411200354档河湾1.38亩土地确权归第三人杨富宏经营使用。第三人杨富宏2017年11月14日向汉滨区法院申请撤诉。
2015年杨贵荣诉杨成发、杨富宏土地承包经营权互换合同纠纷一案，汉滨区人民法院作出了(2015）汉滨民初字第00936号民事判决书，判决1991年8月28日签订的换田协议合法有效，双方继续履行。杨富宏不服提出上诉，安康市中级人民法院作出了（2016）陕09民终561号民事判决书，判决杨贵荣与杨成发于1991年8月28日签订的《换田协议》合法有效。杨富宏提出申诉，安康市中级人民法院作出了(2017)陕09民申69号民事裁定书，裁定驳回杨富宏、杨成发的再审申请。
另查明，被告汉滨区人民政府2016年12月30日为第三人杨富宏颁发的编号为610902004241120019Z《农村土地承包经营权证》，原告杨贵荣对其中地块编码为6109020042411200354档河湾1.38亩土地登记有异议，对其他的地块没有异议。
本院认为，被告安康市汉滨区人民政府向第三人杨富宏颁发的编号为610902004241120019Z《农村土地承包经营权证》，经审查，被告安康市汉滨区人民政府仅向本院提交了农村土地承包合同、农村土地承包经营权证申报表和承包土地情况登记表三份证据，不能证明其颁证行为的合法性。并且，被告安康市汉滨区人民政府向杨富宏颁发该证的时间是在杨富宏请求撤销安康市汉滨区人民政府2004年11月28日给杨贵荣颁发的土地承包经营权证一案的审理期间内，故被告对该土地使用权存在争议的事实不知情的辩解不能成立。因此，被告安康市汉滨区人民政府向第三人杨富宏颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为，主要证据不足。因第三人杨富宏的《农村土地承包经营权证》登记的有八个地块，原告杨贵荣仅对地块编码为6109020042411200354档河湾1.38亩土地登记的行政行为有异议，本院依法对编码为6109020042411200354地块的土地登记行为予以撤销。原告杨贵荣同时请求本院对争议地块予以重新确权，该诉请不属于行政案件受案范畴，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告安康市汉滨区人民政府2016年12月30日为第三人杨富宏颁发的编号为610902004241120019Z《农村土地承包经营权证》中地块编码为6109020042411200354档河湾1.38亩土地的行政登记行为。
二、驳回原告杨贵荣其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安康市汉滨区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 尤 杰
代理审判员 王正菲
二〇一八年八月三日
书 记 员 余萝莲