wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)长铁民初字第148号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：朱贤荣。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与朱贤荣供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑国龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张从春，男，1980年08月26日出生，住南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张从春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张从春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73033.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73033.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5983号
上诉人（原审起诉人）：李淑敏，女，1962年4月6日生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人李淑敏不服迁安市（2016）冀0283民初3304号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人就与迁安市扣庄乡唐庄村村民委员会农业承包合同纠纷向乡政府反映，乡政府领导对双方调解未果，告知其去法院解决；本合同是两个平等主体之间土地流转纠纷，上诉人主张解除合同和收回土地流转收益，不属于村民自治问题。请求撤销原裁定，指令迁安市人民法院受理本案。
本院经审查认为，唐桂宇曾就同一纠纷向迁安市人民法院起诉，迁安市人民法院予以立案受理，案号（2014）安民初字2986号，在审理过程中追加本案上诉人李淑敏参加诉讼。迁安市人民法院认为唐桂宇、李淑敏与迁安市扣庄乡唐庄村村民委员会2002年1月20日签订的土地使用权流转合同是在村民代表大会讨论的前提下签订的，属于村民自治权行使范畴，遂裁定驳回唐桂宇的起诉。裁定后，唐桂宇、李淑敏不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院以（2015）唐民终裁字第166号维持了原裁定。李淑敏就同一纠纷再次起诉属于重复起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 李志超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3479号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳爱飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈香芬，女，1982年5月15日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：田瑞峰，男，1978年7月27日出生，汉族，现住曲周县。系陈香芬的爱人。
被上诉人（原审被告）：王建刚，男，1984年2月2日出生，汉族，现住曲周县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人陈香芬、王建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人陈香芬各项损失共计33593.4元；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定司法鉴定中心出具的陈香芬的司法鉴定意见书结论严重不符合客观实际，不应认定其结论。被上诉人陈香芬的伤情鉴定依据不准确，伤残认定的前提为不可愈合的伤情，但是根据被上诉人陈香芬恢复情况显示，目前面部现在无色素沉着、面部细小瘢痕现在已无法达到10平方厘米等症状，不符合伤残鉴定依据，且当时开庭被上诉人陈香芬并未到到场，无法根据其伤情认可伤残情况，申请二审法院支持我公司重新鉴定申请。
陈香芬辩称，目前脸上仍有瘢痕，应属于十级伤残，鉴定机构也是法院指定的，保险公司的上诉理由不成立，应以原来的鉴定为主。
王建刚未答辩。
陈香芬向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿给原告造成的损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、二次手术费、车辆损失等共计103703.7元；2.请求法院依法判令第一、第二被告对以上损失承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月19日11时20分许，王建刚驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿曲周县定魏线由北向南行驶至河固村十字交叉路口处，与由西向东行驶陈香芬驾驶的宝岛牌二轮电动自行车侧面相撞，造成陈香芬及车后乘坐人田宇哲两人不同程度受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队认定，王建刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在平安财险投保有交强险一份，事故发生时在保险期间内。
原告受伤后，被送至曲周县中医院治疗，共住院18天，支出医疗费共计19263.2元。原告伤情经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残一处，误工期为270日，护理期和营养期均为90日，二次手术费约合人民币6000元左右。原告驾驶的宝岛牌电动车经曲周县价格认证中心定损，车损为1005元。平安财险为原告垫付医疗费1万元。
另查，本次交通事故中的另一伤者田宇哲产生医疗费(含二次手术费、伙食补助和营养费)30221.13元，产生护理费、伤残赔偿金等各项费用分别为40161.6元。
一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、交通费等计算规定，因原告提供的工资表不符合法律规定，其户口在大河道乡××村，故误工费按农林牧渔业计算，误工费为60.24元/日×270日=16264.8元，护理费按照居民服务业标准计算，为98.04元/日×90日=8823.6元，营养费为30元/日×90日=2700元，住院伙食补助费为50元/日×18日=900元。伤残赔偿金为11919元×20年×10%=23838元，精神抚慰金5000元。二次手术费约6000元、电车损失1005元和鉴定费2200元，均予以认可。关于交通费，因原告未提供证据，鉴于原告住院18日的事实，酌情认定为300元。关于保全费，原告未提供证据，不予支持。
经核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费25263.2元（含二次手术费6000元）、误工费16264.8元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费8823.6元、伤残赔偿金23838元，精神抚慰金5000元、电车损失1005元、交通费300元、鉴定费2200元，共计86294.6元。
本次事故造成原告受伤，平安财险已在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告医疗费1万元,故平安财险应在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费等各项费用为56426.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1005元。原告剩余损失为18863.2元，因被告王建刚在本次事故中负全部责任，故王建刚应赔偿原告下余损失18863.2元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额内赔付原告陈香芬各项损失共计57431.4元（不含已经垫付的1万元）；二、被告王建刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈香芬医疗费18863.32元；三、驳回原告陈香芬其他诉讼请求。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，陈香芬因本案交通事故受到伤害，对其造成的损失依法应予得到赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉对陈香芬的伤残等级提出异议，并认为其伤情鉴定不准确。但根据查明，陈香芬的伤残等级系邯郸市中级人民法院委托邯郸市司法医学鉴定中心作出，该鉴定程序合法，依据充分，上诉人所提异议理由缺乏证据支持，不足以推翻该鉴定意见，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一八年六月二十日
书记员 高晨阳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3252号
罪犯刘虎，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于作出了（2010）甬海刑初字第145号刑事判决，以被告人刘虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度监狱记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘虎服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初4240号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。
被告：武汉楚湘汇文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造k1地块）1单元29层18号。
法定代表人：刘华中，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉楚湘汇文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年09月4日立案。在向被告有效送达前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充证据为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终149号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑钢，男，汉族，1974年12月29日出生，住江苏省无锡市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人郑钢证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初444号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告郑钢以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人郑钢在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 橙
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初718号
原告：高宝，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告高宝与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。高宝委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付高宝船员工资50000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58865号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对高宝的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，高宝受雇于田树松、袁艳华，在其所属的鲁荣渔58865渔船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年8月23日至2018年春节，工资为55000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付5000元，尚欠工资50000元未支付。
田树松辩称，1、原告高宝的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
高宝提交的雇佣船员合同书没有田树松本人签名，田树松对其真实性有异议，本院对该合同的真实性不予认定。田树松当庭确认高宝系其经营的鲁荣渔58865船员，2017年8月23日上船，2018年1月14日下船。高宝未提交有效证据证明其在船工作时间及工资标准，本院对田树松当庭确认的高宝工作期间及55000元的工资标准予以认可。田树松主张已支付高宝工资5190元，高宝无异议，故本院对田树松已支付5190元的工资款予以确认。
本院查明以下事实：
高宝自2017年8月23日至2018年1月14日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船工作，任普通船员，该渔船由田树松实际经营。高宝工资为55000元，扣除田树松已支付的5190元工资款，田树松尚欠高宝船员工资49810元。
2018年3月10日，高宝申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保274号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58865号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，高宝与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，高宝已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资50000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。高宝要求田树松支付船员工资49810元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。高宝的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，高宝在鲁荣渔58865号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58865号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至高宝行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，高宝行使对袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。高宝关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。高宝主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。高宝主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向高宝支付船员工资欠款49810元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58865号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回高宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，诉前保全费620元，合计1701元，由田树松负担1695元，由高宝负担6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第432号
申请执行人丁某。
被执行人李某。
本院于2015年6月26日立案执行丁某申请李某一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第1000号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李某应支付申请人丁某案款142750.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第432号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特223号
申请人：内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地包头市东河区现代物流园区。
法定代表人：徐向会，总经理。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：晋西铁路车辆有限责任公司，住所地太原经济技术开发区东大街8号311室。
法定代表人：张朝宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵继红，女，1964年10月26日出生。
委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。
申请人内蒙古坤德物流股份有限公司（以下简称坤德公司）与被申请人晋西铁路车辆有限责任公司（以下简称晋西铁路公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
坤德公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0974号裁决。事实和理由：一、本案的债务主体已转移变更为内蒙古蒙晋物流股份有限公司（以下简称蒙晋公司）。本案车辆采购合同的签署主体是坤德公司和晋西铁路公司，在蒙晋公司成立后，坤德公司支付车辆款的付款义务转移给了蒙晋公司，且在蒙晋公司和晋西铁路公司的大量书面对账材料中，晋西铁路公司已经书面同意将蒙晋公司变更为债务人。故坤德公司不再是本案的债务人，仲裁庭裁决错误。二、本案仲裁中仲裁庭没有组织双方对庭后证据进行质证，整个庭审和裁决过程中没有对双方的证据进行认证，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十七条，违反了法定程序；且在蒙晋公司和晋西铁路公司均书面确定债务人是蒙晋公司的情况下，仲裁庭仍然裁决坤德公司承担债务，严重违反了依法仲裁的基本原则，违反了法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，本案的裁决应当被撤销。三、本案的裁决违背了社会公共利益。该裁决严重违反了《中华人民共和国合同法》关于债务转移的规定，违反了我国的基本法律制度，且本案涉及国有资产的流失问题，仲裁裁决违背了社会公共利益，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，本案的仲裁裁决应当被撤销。
晋西铁路公司称，不同意坤德公司申请撤销（2016）京仲字第0974号裁决的请求。一、本案的债务主体并没有转移变更为蒙晋公司，对此，仲裁裁决已经予以认定，且该问题属于仲裁庭对案件实体审理的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。二、在全部仲裁程序过程中，仲裁庭已将双方提交的全部证据组织质证且双方也均对对方提交的证据进行了质证，仲裁程序符合法定程序，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的情形；同时，本案仲裁裁决未违反依法仲裁的基本原则，且该项事由并非撤销仲裁裁决的法定事由，人民法院对该项申请理由应不予审查。三、本案仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形，坤德公司的该项申请理由不成立。
经审查查明：2016年7月27日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0974号裁决：（一）坤德公司向晋西铁路公司支付货款人民币1625万元；（二）坤德公司向晋西铁路公司支付违约金人民币792.75万元；（三）本案仲裁费人民币168437.50元（已由晋西铁路公司预交），全部由坤德公司承担。坤德公司应直接向晋西铁路公司支付晋西铁路公司代为垫付的仲裁费人民币168437.50元。以上坤德公司应向晋西铁路公司支付的款项，坤德公司应自本裁决书送达之日起10内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上述裁决书中第7页中载明“需要说明的是，本案双方当事人及其代理人就本案事实法律问题及双方争议焦点等问题先后向仲裁庭提交了较多的资料和意见，这些资料和意见分别以证据、笔录、答辩状、代理（词）意见等形式保留在本案卷宗中，仲裁庭注意到了双方各自就相关问题的意见，且均已予以充分的审阅和考虑。仲裁庭在案情中未予摘录、述及者，或者虽已在案情部分摘录述及但未在仲裁庭意见中予以采用者，并非仲裁庭忽视”、“对此，针对本案仲裁请求，仲裁庭依据本案合同约定和法律规定，结合双方当事人提交的全部证据材料、庭审中查明的事实，以及双方当事人的争议焦点，形成如下仲裁庭意见”。
经庭审询问，坤德公司认可仲裁过程中双方对证据进行了质证，且认可仲裁庭询问过其是否接受书面质证，双方当事人均表示同意这一事实。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
第一，关于坤德公司认为本案仲裁违反法定程序的撤销裁决理由。坤德公司称仲裁庭未对证据进行质证和认证，仲裁过程违反了法定程序。本院认为，根据查明的事实，仲裁庭对证据的书面质证进行了释明，双方当事人均表示同意；同时，裁决书中已经写明仲裁庭意见的形成结合了双方当事人提交的全部证据材料，仲裁庭已经注意到了全部证据，且未对证据进行认证不违反仲裁规则和法律的规定。故仲裁过程未违反《北京仲裁委员会仲裁规则》和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。另，坤德公司称仲裁庭违反了依法仲裁的基本原则，本院认为，该申请理由并非程序问题，更非法定的撤销裁决事由。综上，坤德公司认为本案仲裁违反法定程序的撤销裁决理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
第二，关于坤德公司称本案仲裁违背社会公共利益的撤销裁决理由。坤德公司称本案的仲裁违反了法律的基本规定，且本案涉及国有资产的流失问题，仲裁裁决违背了社会公共利益。对此，本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。但本案系平等交易主体之间的合同关系，属于对私权利的处分行为，合同本身并未对公共利益造成损害。而坤德公司也未提供证据证明该合同行为存在其他违反公共利益的情形。故对于坤德公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
第三，关于坤德公司称本案债务主体已变更、仲裁裁决错误的撤销裁决理由。坤德公司称本案的债务主体已转移变更为蒙晋公司，仲裁庭仍裁决由坤德公司偿还债务属于仲裁错误。对此，仲裁庭已经将该问题作为仲裁的争议焦点并予以认定，本院认为，本案的债务人是谁、应当由谁承担债务属于仲裁庭实体审查范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的司法审查范围。故对于坤德公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
综上，坤德公司的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古坤德物流股份有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0974号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古坤德物流股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯 军
代理审判员 李 坤
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑海兴
书 记 员 陈 萌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5776号
原告李滨，男，1960年2月15日出生，汉族。
被告河南省意利发食品有限公司，住所：济源市。
法定代表人酒绪中，该公司总经理。
原告李滨与被告河南省意利发食品有限公司（以下简称意利发公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年1月26日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加诉讼，被告意利发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月21日，被告向其借款150000元，并出具借条一份，后被告仅归还了50000元，余款100000元及利息36000元至今未还。现请求判令被告归还借款100000元及利息28000元。
被告意利发公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2011年7月21日，被告给原告出具的借条1份，载明“今借到李滨现金壹拾伍万元整（150000），利息2分，3个月计息9000元，归还日期2011.10.21号，借款人酒绪中，2011.7.21号”，借条上有酒绪中的签字及意利发公司的公章，证明被告向原告借款150000元，约定月息2分，3个月支付一次利息，归还日期是2011年10月21日，被告到期后未按期还款，但期间一直支付利息，后被告归还了50000元，剩余100000元一直未还，但被告一直支付利息至2014年9月21日。
2、河南济源农村商业银行股份有限公司沁园支行的存折1份，上面显示2014年7月15日、8月21日、11月21日被告分三次支付了利息，每次均为6000元，其中7月15日支付的是2014年1月-3月的利息，8月21日支付的是4月-6月的利息，11月21日支付的是7月-9月的利息。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年7月21日，被告向原告借款150000元，并给原告出具借条1份，约定月息2分，3个月支付一次利息，归还日期是2011年10月21日，到期后，被告未按期归还借款，但期间一直按约支付利息，后被告归还了本金50000元，剩余借款100000元至今未还。经查，被告将利息支付至2014年9月21日，现原告要求被告归还100000元及2014年9月22日—2015年11月21日共14个月的利息28000元。
本院认为：被告向原告借款150000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还剩余借款100000元，理由正当，应予支持。原、被告关于利息有明确约定，且约定未超出法律规定的限额，故原告要求被告按月息2%，支付2014年9月22日—2015年11月21日共14个月的利息28000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省意利发食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告李滨100000元及利息28000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 李志鹏
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初第495号
原告刘世，男,1996年2月17日生，汉族,住定州市。
被告牛中辉，男，1971年2月10日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告刘世诉被告牛中辉劳务合同纠纷一案中，因原告刘世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘世负担（已交纳）。
审 判 长 张翼飞
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 巍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1702号
原告：胡卫民，男，1972年2月22日出生，汉族。住址：绍兴市越城区。
委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：郑敏文，男，1974年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告胡卫民与被告郑敏文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。根据原告的申请，本院对被告郑敏文名下财产进行了财产保全。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年5月27日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年9月4日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫民及其委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告郑敏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡卫民起诉称：原告系绍兴人氏，2014年上半年经人介绍与被告建立绣花线买卖业务关系至2016年年初。被告仅支付了少量货款，经原告多次催讨，被告于2017年1月23日出具欠条一份，确认结欠原告货款38000元，并承诺无力偿还用浙Ｅ×××××轿车从2017年1月30日开始作抵押。嗣后，被告未支付货款，也未交付抵押车辆，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款38000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑敏文未作答辩，也未向本院提交证据。
原告胡卫民为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条二份，用于证明被告结欠原告货款38000元未付的事实。
原告胡卫民提交的证据，被告郑敏文未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在绣花线买卖业务往来，被告郑敏文向原告胡卫民购买绣花线。2016年8月7日，被告郑敏文向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款45000元，承诺在9月15日前付清。之后被告支付了部分货款，于2017年1月23日再次向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款38000元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告郑敏文未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告郑敏文支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敏文应支付原告胡卫民货款38000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，财产保全费420元，公告费550元，合计诉讼费1345元，由被告郑敏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈晓霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2062号
申请执行人郝翠荣，女，1990年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘凤英，女，1965年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郝翠荣依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04643号民事调解书申请执行刘凤英民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘凤英发出执行通知书，责令向申请执行人郝翠荣偿还借款本金30万元及利息,并负担案件受理费2900元及执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，续行查封被执行人刘凤英所有的位于西安市房屋一套，该房暂不便于执行。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人再无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04643号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0110号
原告张宏伟。
委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。
被告孔成华。
原告张宏伟诉被告孔成华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本案依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托代理人蔡修浒到庭参加诉讼，被告孔成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：要求被告立即归还货款人民币101410元，诉讼费由被告承担。
被告孔成华未作答辩。
经审理查明：孔成华系常熟市虞山镇广众防水涂料建材行的业主。2012年3月开始，被告孔成华向原告张宏伟购买各类乳胶漆、胶水等，至2012年1月17日，被告计结欠原告货款人民币5000元。从2013年3月25日至2013年12月27日，被告孔成华又向原告购买了价值94180元的乳胶漆等。后经原告多次催讨被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供欠条1份、入库单25份、准予个体工商户登记通知书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告孔成华向原告张宏伟购货后理应及时付款，现因被告未付款而引起纠纷，责任在于被告。被告孔成华结欠原告张宏伟货款人民币99180元的事实清楚，证据充分。现原告张宏伟要求被告孔成华给付货款人民币101410元的诉讼请求本院部分予以支持。其中2013年3月13日金额为2230元的入库单签收人为周志娟，因原告未能提供相应的证据证明周志娟是为孔成华代收的，故对该笔业务本院不予认可。被告孔成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔成华给付原告张宏伟货款人民币99180元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元、公告费600元，合计人民币2928元，由原告张宏伟负担48元，被告孔成华负担2880元（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 许文燕
代理审判员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月三十日
书 记 员 卢 冰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初660号
原告：姜勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松，该公司经理。
原告姜勇与被告田树松、荣成龙威渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜勇委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付姜勇船员工资70000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58912号渔船享有船舶优先权，荣成龙威渔业有限公司在船舶优先权的范围内对姜勇的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松承担。事实和理由：2017年6月，姜勇受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58912号渔船工作，任大副职务。姜勇工作至2018年1月底下船，田树松尚欠姜勇船员工资70000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告姜勇的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
荣成龙威渔业有限公司辩称，同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
姜勇自2017年6月3日至2017年12月29日受田树松雇佣在荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912号渔船工作，任大副职务，该渔船由田树松实际经营。船长王中强出庭证实其与姜勇约定的工资为75000元。鲁荣渔58912号渔船因与他船碰撞事故，于2017年12月份停船维修，田树松让船长王中强通知船员放假，由船长王中强、大车田雷、大副姜勇、厨师代行江等人留守。通过月支等形式，田树松已实际支付姜勇7296元。
另查，在本院2018年5月8日询问田树松时，其明确回答大车职务年度期间工资最高可为14万元，普通船员年度期间工资为6万-6.5万元。大副属于职务船员，按照渔业生产管理，其工资介于大车与普通成员之间。
2018年3月10日，姜勇申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保213号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押荣成龙威渔业有限公司所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58912号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，姜勇与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，姜勇已履行提供2017年度期间劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。因双方就大副工资各执一词，但船长王中强明确证实大副姜勇的工资为75000元，而渔船主要劳动时间是在每年的9月份以后，更何况姜勇还参与了直至2018年底的渔船留守看护工作，综合以上客观实际，本院对姜勇主张工资为75000元予以支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故姜勇要求田树松支付的船员工资应为67704元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。姜勇的船员工资优先权的行使时间应当自其与田树松合同终止，法律意义上的离船之日2018年1月25日起算优先权行使的期间。因此，姜勇在鲁荣渔58912号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58912号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至姜勇行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，姜勇行使对荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。其关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。姜勇主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向姜勇支付船员工资欠款67704元；
二、上述工资债权荣成龙威渔业有限公司所属鲁荣渔58912号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月25日至2019年1月26日；
三、驳回姜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉前保全费820元，合计2370元，由田树松负担2292元，由姜勇负担78元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3090号
罪犯王孝云，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年9月15日作出（2010）船山刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人王孝云犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年6个月，民事赔偿人民币25万元，刑期起于2010年2月13日止于2018年8月12日。判决生效后交付执行，于2010年10月13日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6365号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2017年11月12日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。另查明，罪犯王孝云被处民事赔偿人民币25万元已执行5000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王孝云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝云减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一七年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初168号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人汤运启，男，1966年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月21日刑满释放。现因本案，于2017年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕103号起诉书指控：2017年10月5日6时50分许，被告人汤运启行至本市罗湖区新银座一楼肯德基餐厅，发现被害人刘某将一部金立牌手机放在面前餐桌上，戴着耳机睡觉，汤运启便趁机将耳机和手机一起盗走，之后逃离现场。2017年10月6日，被害人刘某发现汤运启后报警，后深圳市公安局罗湖分局民警将汤运启抓获归案，并当场从汤运启身上缴获被盗金立牌手机。经鉴定，涉案的手机价值人民币1503.91元。公诉机关认为，被告人汤运启的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汤运启在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人汤运启的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节以及坦白、自愿认罪认罚、手机已缴回的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤运启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年4月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1060号
申请执行人韩安强，住所地河北省涿州市。
被执行人刘大永，地址河北省涿州市。
韩安强与刘大永合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4410号已经发生法律效力。由于被执行人刘大永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩安强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘大永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩安强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘大永新的财产线索，申请执行人韩安强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 乔 雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3097号
罪犯曾天友，男，1976年7月29日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学肄业。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年5月5日作出（2009）威刑初字第87号判决，以被告人曾天友犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元，刑期起于2008年10月30日止于2020年10月29日。判决生效后交付执行，于2009年5月22日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3257号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2019年9月29日。执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾天友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。另查明，罪犯曾天友被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾天友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾天友减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一八年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执173-1号
申请执行人黄德，男，1982年7月14日，壮族，广西扶绥县。
委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行陈志明与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年3月14日向被执行人广西坛隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西坛隆房地产开发有限公司履行向申请执行人支付逾期交房违金14577.34元，及承担一审案件受理费140元，申请执行费121元。但被执行人广西坛隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司存款14838.34元。
本裁定立即执行。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 覃 璞
二〇一七年三月十六日
书记员 凌国宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初22号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人温家荣，男，1996年5月5日出生，籍贯：广西防城港市港口区，汉族，初中文化，无业，住所所在地广西防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月9日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
被告人苏方信（别名“弟弟二”），男，1997年3月5日出生，籍贯：广西防城港市港口区，壮族，初中文化，无业，住所所在地广西防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月9日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人温家荣、苏方信犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人温家荣、苏方信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2016年11月8日16时许，温家荣在防城港市港口区银浪网吧将1包“K粉”以300元的价格卖给朱某（另案处理），之后温家荣并将300元交给被告人苏方信。2016年11月8日18时许，温家荣和苏方信驾驶一辆红色助力车来到防城港市港口区小希尔顿酒店，温家荣走进酒店大厅找到朱某，朱某以600元的价格从温家荣手中购买“K”粉后，三人均被公安机关当场抓获。从朱某身上搜查疑似毒品3小包共净重1.46克，从温家荣、苏方信驾驶的助力车上搜查疑似毒品3小包，共净重0.68克。经鉴定，从缴获的6小包疑似毒品中均检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人温家荣、苏方信在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言,受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、QQ聊天记录，办案说明、通话记录、核称笔录、提取送检笔录、检验报告、现场指认笔录及照片，被告人温家荣、苏方信的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温家荣、苏方信明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，二人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人温家荣、苏方信犯贩卖毒品罪，罪名成立。在共同犯罪过程中，温家荣、苏方信均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。温家荣、苏方信到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温家荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、被告人苏方信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
三、缴获温家荣、苏方信用于犯罪的一部金立手机、一部三星手机、一部诺基亚手机，以及毒资1150元，依法予以没收；
四、暂押于防城港市公安局港口分局的一辆红色助力车，返还给被告人温家荣。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。
审判员 余 樊
二〇一七年三月一日
书记员 谭帮益
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦红民初字第197号
原告林正强，男，汉族，南京市秦淮区百货公司退休职工，住所地本市秦淮区。
委托代理人简明明（系原告之妻），女，汉族，住所地本市鼓楼区。
被告郑建军，男，汉族，无业，住所地本市秦淮区。
委托代理人孟庆红，江苏增宽律师事务所律师。
被告闫春，女，汉族，无业，住所地本市秦淮区。
被告姚永琴，女，汉族，住所地本市秦淮区。
原告林正强与被告郑建军、闫春、姚永琴民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员祝剑泰独任审判,公开开庭进行了审理。原告林正强的委托代理人简明明，被告郑建军及其委托代理人孟庆红，被告姚永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正强诉称，原告与被告郑建军通过朋友认识。2012年9月19日被告郑建军生意缺资金，求原告借款，共计110万元，约定利息为1%，每月付息一次。说好就借半年的。与被告姚永琴也约定只担保这半年时间。后被告郑建军未付本息，原告催要无果，现诉至法院，要求判令被告郑建军归还借款110万元，利息1.1万元，合计1111000元，其后利息至还清时止，并由被告承担本案诉讼费用。因为不是姚永琴借我钱，所以我不需要姚永琴承担连带责任，由被告郑建军、闫春用夫妻共同财产偿还。
被告郑建军辩称，这是夫妻共同债务，要求与被告闫春共同承担。追加姚永琴为被告，要求被告姚永琴承担连带责任。当时是被告姚永琴与被告闫春商谈好的，要借给我110万元，这笔钱确实给了，但到底打到谁的账上，我也记不得了，可能打到我的账户上，也可能打入被告闫春的账户。原告主张的利息是对的。利息都是由闫春支付的，借款后一个月就开始闹离婚了，我之前付了4个月的利息44000元。只要有共同财产我都愿意用来还款，房子卖掉以后能还多少还多少，余款2年左右还清。我也理解原告的心情，但我只还我应该承担的那一部分的款项，如果是三个人共同偿还，那就三分之一，如果两个人还就二分之一。
被告闫春辩称，欠款是事实，对对方主张的利息也没有异议，之前的利息都是郑建军支付的。当时约定借款为半年时间，被告姚永琴的担保期限也是半年。共同债务需要用共同财产偿还。郑小某是郑金某的儿子，郑建军所说的偿还郑金某40万元的事是不存在的，所欠郑金某的钱其实之前已经还过了。郑建军所说的欠胡传亮的债务也不存在。经营部价值300多万元，当时办厂的时候，注册资金是100万元，所有的东西加在一起大概500多万。郑建军转移财产的事情我根本不知道，所有东西我根本没有同意卖。这个钱应该用共同财产来还，共同财产都被被告郑建军转移了，所以这这个债务应该由郑建军一个人偿还。
被告姚永琴辩称，原告的这笔钱原先不是计划借给郑建军的，是借给他弟弟郑建某的，后来给郑建军听到了，要求把这笔钱借给他，郑建军说自己有偿还能力。这笔钱当时谈好我只担保半年，2013年3月19日担保期限就到了。
经审理查明，原告与被告郑建军通过朋友认识。2012年9月19日，被告郑建军以做生意需要资金为由，向原告借款110万元，并向原告出具借条一张，口头约定借期半年，利息每月1%。保证人为被告姚永琴，约定保证期为半年，与主债务期间相同，未约定保证方式。原告分别于2012年9月19日将30万元、于9月20日将80万元汇入被告郑建军的南京市雨花台区大江百川建材经营部账户中。被告郑建军、闫春向原告给付了5个月的利息。后来被告郑建军未偿还本息，原告催要无果，诉至法院，要求处理。
诉讼中，被告郑建军申请追加闫春、姚永琴为本案共同被告，原告也同意追加闫春、姚永琴为本案共同被告，本院追加闫春、姚永琴为本案共同被告参加诉讼。但原告放弃要求被告姚永琴承担连带责任的主张。原告明确要求被告郑建军、闫春给付利息的时间为2013年3月19日起至欠款付清时止。
另查明，被告郑建军与被告闫春于1997年结婚，是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、农业银行对账单、招商银行南京分行交易明细表，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑建军向原告借款，未按时归还借款，应承担相应的法律责任。该债务产生于被告郑建军、闫春婚姻关系存续期间，是被告郑建军、闫春的夫妻共同债务，应由被告郑建军、闫春连带偿还。保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。但原告主动放弃要求对被告姚永琴承担连带责任的主张，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑建军、闫春于本判决生效之日起五日内一次性归还原告林正强欠款110万元，并支付自2013年3月19日起至判决确定的给付期限的最后一日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14799元，减半收取7399.5元，诉讼保全费5000元，合计12399.5元，由被告郑建军、闫春负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费14799元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一三年五月十九日
见习书记员 戈 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初485号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨国尚，男，1983年4月12日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省盘县特区。2006年7月31日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈光财，男，1968年10月21日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市江津区。2015年9月9日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月2日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人杨国尚、陈光财犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人杨国尚、陈光财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年12月26日下午，被告人杨国尚、陈光财伙同黄某（另案处理）经事先合谋，采用翻墙、破锁等手段进入绍兴市越城区城南街道九一村被害人陶明华的住处，窃得现金人民币7000元、手镯一对、项链一条（均无法估价）。
2017年1月9日，被告人杨国尚在绍兴市柯桥区新桥村一出租房内被警察抓获归案。2017年2月26日，被告人陈光财到绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，赃款赃物未退赔。
上述事实，被告人杨国尚、陈光财在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人陶某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2006）绍刑初字第427号刑事判决书，证实被告人杨国尚的前科情况；绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1049号刑事判决书、（2016）浙0603刑初641号刑事判决书，证实被告人陈光财的前科情况。
本院认为，被告人杨国尚、陈光财以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光财在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人杨国尚在归案后能如实供述罪行，可分别依法从轻处罚。被告人杨国尚、陈光财有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国尚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十日起至二○一七年九月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈光财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十六日起至二○一七年九月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人杨国尚、陈光财退赔被害人陶明华人民币7000元，剩余赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初682号
原告：忻水法，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告忻水法与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。忻水法委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
忻水法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付忻水法船员工资60000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对忻水法的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年6月，忻水法受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船工作。忻水法工作至2018年1月底下船，田树松尚欠忻水法船员工资60000元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告忻水法的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
田树松主张已支付忻水法工资10104元，并提交船员月支明细表，忻水法确认已支付7100元。对上述证据中没有忻水法签字的月支明细表和8月17日、8月19重复记载，忻水法有异议，本院不予认可。
本院查明事实如下：
忻水法自2017年6月4日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。忻水法工资为65000元，扣除田树松已支付的7100元工资款，田树松尚欠忻水法船员工资57900元。
2018年3月10日，忻水法申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保204号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，忻水法与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，忻水法已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认约定工资65000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。忻水法要求田树松支付船员工资57900元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。忻水法的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，忻水法在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至忻水法行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，忻水法行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。忻水法关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。忻水法主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向忻水法支付船员工资欠款57900元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回忻水法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉前保全费720元，合计2020元，由田树松负担1959元，由忻水法负担61元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19062号
申请执行人：禾某光学（重庆）科技有限公司。
法定代表人：全裕某。
被执行人：喜恩某电子（深圳）有限公司。
法定代表人：朴宰某。
申请执行人禾某光学（重庆）科技有限公司与被执行人喜恩某电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16581号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付货款及利息等费用共计99826.42元；2.承担本案执行费1313.47元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行义务，本院依法从被执行人银行账户扣划存款共计101139.89元至本院执行款账户，扣除本案执行费1313.47元，本院依法向申请执行人划付全部执行款共计99826.42元。申请执行人禾某光学（重庆）科技有限公司认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，被执行人欠款已全额执行到位，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16581号民事判决所确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16581号民事判决所确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 洪诗政
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8443号
上诉人（原审原告）：易友清，男，1949年1月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易爱珍，女，1965年8月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。
原审第三人：李红洲，男，1967年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。
上诉人易友清、易爱珍及原审第三人李红洲股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因易友清申请减免二审案件受理费，经合议庭评议不予准许，并于2018年10月17日通知上诉人易友清在七日内向本院交纳二审案件受理费，但逾期仍未缴纳。同时，上诉人易爱珍于2018年10月7日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、上诉人易友清按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人易爱珍撤回上诉。
三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16,188元，减半收取8,094元，由易爱珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年十一月十三日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审295号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。
被执行人蔡景石，农民。
申请执行人普兰店市国土资源局2016年8月10日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对蔡景石行政处罚一案于2016年1月25日作出的普国土资监罚字［2015］第21016号行政处罚决定。
本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第21016号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年1月25日将普国土资监罚字［2015］第21016号行政处罚决定书送达了被执行人蔡景石，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2015］第21016号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第21016号行政处罚决定第一项、第二项准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一六年八月十一日
书 记 员 程 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28148号
原告沈惠民，男，1969年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告袁新官，男，1964年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈惠民与被告袁新官买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈惠民的委托代理人朱方官、被告袁新官到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告沈惠民诉称，原、被告系多年业务关系，被告一直购买原告的水泥制品。2010年至2013年7月23日，被告欠原告货款119，000元（人民币，下同），被告向原告出具欠条并言明在2014年春节前（即2014年1月31日前）付清，但被告至今未付。2015年7月13日，被告因南汇小学工地欠付原告水泥砖款32，837.20元。故被告共计欠付原告货款151，837.20元。原告认为，被告未支付原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款151，837.20元；2、判令被告偿付原告以119，000元为本金自2014年1月31日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，当庭提供欠条原件2份。被告对2份欠条真实性均无异议，确认欠条均系其所出具。
被告袁新官辩称，在2013年7月之前其是跟原告妻子结算货款的，后因其与原告妻子有矛盾故直接与原告本人结算。其于2013年11月份在向南阁饭店门口支付过原告20，000元，后于2014年的小小年夜在其车里支付过原告20，000元，但均未出具收条，原告也未向其妻子交账，故现在实际欠原告货款70，000多元。关于2015年7月23日的欠条，原告是让其帮忙推销砖头，而其尚未与买家进行结算，现原告起诉其，则这部分货款应由原告自行与买家去结算。
经审理查明，2014年7月23日，被告向原告出具欠条1份，载明“总欠沈惠民货款壹拾壹万玖仟元正，在2014年春节前陆续付清”，被告在落款处签名并署日期。2015年7月13日，被告向原告出具欠条1份，载明“南汇小学工地袁新官欠付沈惠民材料款：十六孔小口砖96580×0.34元＝33803元；回单25张XXXXXXXXXXX”，被告在落款处写明“回单已收”、签名并署日期。被告至今未能付清原告货款。2015年7月，原告诉至本院，要求解决。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据所证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告向原告出具欠条确认欠付货款的事实，被告理应按约付清货款，现原告要求按欠条金额付款，被告理应及时清偿。审理中，被告提出已给付原告货款40，000元但未提供任何证据，本院难以采信。对于货款119，000元，被告在欠条上确认在2014年春节前付清，现原告要求被告偿付自期满之日起的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告袁新官于本判决生效之日起十日内给付原告沈惠民货款151，837.20元；
二、被告袁新官于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠民以119，000元为本金自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，336元，减半收取计1，668元（原告沈惠民已预交），由被告袁新官负担，被告袁新官应负担款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初670号
原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告张宏伟与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张宏伟委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付张宏伟船员工资19940元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58895号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对张宏伟的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年12月2日，张宏伟受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58895号渔船工作。张宏伟工作至2018年1月27日下船，田树松尚欠张宏伟船员工资19940元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告张宏伟的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
田树松主张已支付张宏伟工资2108元，但其提交的月支工资表仅有张宏伟领取1000元的记载，且张宏伟自认已领取1000元的工资，故本院对田树松已支付张宏伟1000元的工资款予以确认。
本院查明事实如下：
张宏伟自2017年12月2日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。工资标准为每天300元，实际在船工作时间为54天，合计工资数为16200元，扣除已支付张宏伟1000元的工资款，直至张宏伟下船时，田树松尚欠张宏伟船员工资15200元。
2018年3月10日，张宏伟申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保218号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58895号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，张宏伟与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，张宏伟已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。张宏伟要求田树松支付船员工资15200元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。张宏伟的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，张宏伟在鲁荣渔58895号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58895号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至张宏伟行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，张宏伟行使对袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。张宏伟关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。张宏伟主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向张宏伟支付船员工资欠款15200元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58895号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回张宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉前保全费320元，合计620元，由田树松负担471元，由张宏伟负担149元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4301号
原告：吴忠吉，男，1947年10月27日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：吴慧琴，女，1956年07月24日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告：吴慧英，女，1960年08月04日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：吴忠科，男，1964年04月04日出生，汉族，住辽宁省营口市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：吴忠库，男，1961年03月18日出生，汉族，住瓦房店市。
原告吴忠吉、吴慧琴、吴慧英、吴忠科与被告吴忠库所有权确认纠纷一案，本院于2017年08月25日立案。原告吴忠吉、吴慧琴、吴慧英、吴忠科于2017年09月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠吉、吴慧琴、吴慧英、吴忠科撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴忠吉、吴慧琴、吴慧英、吴忠科负担。
审判员 高和明
二〇一七年九月十二日
书记员 张小艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15860号
原告：马国刚，男，1968年10月20日出生，住北京市通州区。
被告：张秀菊，女，1964年3月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨玉岐，男，1956年5月8日出生，住北京市朝阳区。
原告马国刚（以下简称原告）与被告张秀菊、杨玉岐（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将位于北京市朝阳区朝丰家园X号的房屋（以下简称X号房屋）交付原告；2.判令二被告退还原告已支付但未使用房屋期间的租金48000元。事实和理由：2013年12月16日，原告与二被告签订房屋租赁合同，约定原告承租二被告所有的X号房屋，租赁期限30年，自2013年12月16日起至2043年12月30日止，租金共计72万元。签订合同当天，原告将全部租金72万元转账支付给杨玉岐。因二被告称还需要在X号房屋内居住一段时间，故双方在房屋租赁合同尾部添加手写约定：二被告在2014年1月15日前将房屋腾空交付原告使用。但二被告至今未向原告交付房屋。二被告系夫妻关系，涉案房屋在签订房屋租赁合同时还没有办理房屋所有权证，房屋系张秀菊通过定向安置购买。第二项诉讼请求系要求二被告返还2014年1月15日至2016年1月14日期间的租金。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，张秀菊（买受人）与北京市朝阳城市建设综合开发公司（出卖人）签订《北京市朝阳区豆各庄经济适用房二期（定向安置）销售合同》，约定北京市朝阳城市建设综合开发公司将X号房屋出售给张秀菊。
2013年12月16日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定二被告将X号房屋出租给原告，租赁期限为30年，自2013年12月16日起至2043年12月30日止，租金总计72万元，原告应于签订合同当日向二被告支付全部租金。该份合同尾部添加手写内容：“甲方于2014年1月15日前将房腾空交于己方使用”。
原告提交二被告出具的收条、银行交易明细等，拟证明其已于2013年12月16日向二被告支付了全部租金72万元。原告表示二被告至今未将X号房屋交付其使用，故要求二被告返还2014年年1月15日至2016年1月14日期间的房屋租金48000元。
另经本院询问，原告表示，若法院认定原告与二被告签订的房屋租赁合同租赁期限超过20年的部分无效，其要求二被告返还无效部分的租金。
本院认为，原告与二被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其中租期未超过20年的部分不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告已经支付了全部租金，现其要求二被告将X号房屋交付其使用，合法有据，本院予以支持。因二被告未到庭举证证明其二人已将X号房屋交付原告，原告主张二被告返还2014年1月15日至2016年1月14日其已支付租金但未使用房屋期间的租金48000元，亦属合法有据，本院亦予以支持。
对于双方租赁合同约定的租期超过20年的部分，根据合同法的相关规定，应属无效，二被告应当向原告返还无效部分的租金。
二被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀菊、杨玉岐于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区朝丰家园X号的房屋交付原告马国刚使用；
二、被告张秀菊、杨玉岐于本判决生效之日起七日内返还原告马国刚二○一四年一月十五日至二○一六年一月十四日期间的租金48000元；
三、被告张秀菊、杨玉岐于本判决生效之日起七日内返还原告马国刚合同无效部分的租金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张秀菊、杨玉岐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告张秀菊、杨玉岐负担（原告马国刚已预交，被告张秀菊、杨玉岐于本判决生效之日起七日内给付原告马国刚）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 靓
审判员 吴 玲
审判员 张玉倩
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 彬
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民小字第15号
原告余彩虹，女，1977年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，个体经营者，住江西省德兴市。
被告王赞杰，男，1987年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市。
原告余彩虹诉被告王赞杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余彩虹到庭参加诉讼，被告王赞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余彩虹诉请：依法判令被告给付货款人民币4880元。
本院经审理查明，2015年6月19日，被告以家中办事为由从原告处赊购香烟，共计货款人民币4880元，并出具欠条一张。此后原告曾多次向被告催收所欠货款，被告一直以种种理由拖延，至今尚未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款人民币4880元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款人民币4880元一直不予支付，确已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款人民币4880元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赞杰所欠原告余彩虹货款人民币4880元，限被告王赞杰于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月九日
书记员 江敏琴
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5172号
原告杜某某，女。
委托代理人冯昌盛。
被告刘某某，男。
原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员邓毅怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人冯昌盛、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1990年9月结婚，婚后生育两女，均已成人。被告个性暴躁，经常借故打人，长期发生家暴，先后有五个派出所调解，但被告恶习难改，继续在家行凶打人，致使原告多次受伤住院，原告已无法忍受这种非人生活（更为恶毒的是2011年7月15日，原告遭丈夫亲友殴打，丈夫在场不管，还当场骂人活该……），为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：3、判令被告（过错方）刘某某支付原告精神抚慰金5万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了公安派出所的两次报警记录。
被告刘某某辩称，原告所述并非事实，我们曾经发生过抓扯不假，但这并非说明我们的夫妻感情已经破裂，为了这个家，为了我们两个女儿，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年相识，同年9月办理结婚酒席，并共同生活，婚后生育两女，现均已成年。婚初双方能够相互关心，互相帮助，共同操持家务。2010年双方未再经营生意，闲暇之时打麻将时间较多，为此2011年7月16日、2013年7月4日为打麻将之事两次发生纠纷，争吵中存在过激言行，致使夫妻关系一度失和。2015年9月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
庭审中，被告认为夫妻感情较好，对自己的不足表示愿意改正，不同意离婚。
本院认为，原、被告于1990年9月以夫妻的名义在一起共同生活，未在民政部门办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”之规定，原、被告是在1994年2月1日以前同居生活，达到了结婚实质要件，其婚姻关系属于事实婚姻，因此原告向本院提起离婚诉讼符合婚姻法之规定。夫妻感情破裂是人民法院处理离婚案件准予离婚的标准。本案中，原告起诉离婚的重要原因是被告存在严重的家庭暴力，从婚姻法角度而言，所谓家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，从原告提供的证据而言，2011年7月16日、2013年7月4日公安派出所两次报警记录，这些证据只能证明原、被告曾经在这几年发生过两次纠纷，庭审中，原告方并没有提供自己身体、精神等方面造成伤害后果的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，为此本院依法认定原、被告之间的纠纷并非婚姻法意义上的家庭暴力，原告以家庭暴力的理由向本院提起离婚诉讼，本院不予支持。再从原、被告的婚姻状态来看，双方属于自由恋爱，婚姻基础好，在以后的生活中，只要双方互相关心、加强交流，加之，被告愿意改正自己存在的不足，其夫妻关系是完全能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11430号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼。
法定代表人：刘汉杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：何金莲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告何金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓桐
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执125号
申请执行人毛逸，男，1984年3月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人潘虹，女，1984年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人李雪英，女，1950年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱荣华，男，1951年12月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱建青，男，1975年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱某某，男，1999年9月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2016年11月30日作出的(2016)沪仲案字第1531号裁决书，向被执行人李雪英、朱荣华、朱建青、朱某某发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，即协助毛逸、潘虹办理上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的产权过户手续。但被执行人至今未按执行通知履行。经查，上述房屋在上海仲裁委员会仲裁时，经毛逸、潘虹的申请，上海市嘉定区人民法院以(2016)沪0114财保32号做了保全查封。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、解除上海市嘉定区人民法院以(2016)沪0114财保32号案对上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；
二、将被执行人李雪英、朱荣华、朱建青、朱某某名下位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至毛逸、潘虹名下。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年一月八日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初38号
原告：向玉萍,女，1960年6月28日出生，汉族，高唐县针织厂退休工人，住山东省高唐县。
原告：赵长友（曾用名赵峰、系向玉萍之子），男，1984年2月20日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司工人，现住山东省高唐县。
被告：刘丽娅，女，1956年2月29日出生，汉族，高唐国棉厂退休工人，住山东省聊城市东昌府区。
原告向玉萍、赵长友与被告刘丽娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告向玉萍、赵长友于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向玉萍、赵长友自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向玉萍、赵长友撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告向玉萍、赵长友负担。
审判员 宋树宝
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 娟
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第374号
原告单玉东，男，1956年8月8日出生。
原告郝书霞，女，1957年4月16日出生。
二原告之委托代理人单良，男，1986年10月27日出生，汉族。
被告北京市公安局房山分局琉璃河派出所，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村中原大街21号。
法定代表人陈建军，所长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生。
委托代理人李祥晓，男，1984年12月28日出生。
原告单玉东、郝书霞诉被告北京市公安局房山分局琉璃河派出所要求撤销行政变更登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，二原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告单玉东、郝书霞自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告单玉东、郝书霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告单玉东、郝书霞负担（已交纳）。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3156号
原告：王某1，男，1987年11月9日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：陈某，女，1987年4月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈勇，被告陈某及其委托诉讼代理人唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，同年女儿王某2出生，从出生后不久女儿就跟随原告父母一起生活至今。后来原告发现被告经常夜不归宿，多次劝阻无果，双方因此产生矛盾。从2017年8月双方分居至今，期间经人多次调解未果。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
陈某辩称，原告陈述不属实，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚；如果离婚婚生女无论从生活习惯还是生理需要均应由被告抚养，且被告具有足够时间及条件等抚养能力来抚养孩子；离婚的话应依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年生育一女王某2。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，被告于2017年8月回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，被告认为双方感情并未破裂，而且为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚应是经过慎重考虑后的行为，现双方已经组成家庭，夫妻双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务。夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理性解决问题。原、被告已共同生活多年，且生育一女，双方应珍惜夫妻感情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题。对于夫妻之间的矛盾，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。本案被告当庭表示为了孩子不同意离婚，本院认为，以后只要夫妻之间相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张建华
人民陪审员 吴 杨
二〇一八年八月三日
书 记 员 龚建芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1148号
申请执行人张某1，住所地涿州市。
被执行人张某2，地址涿州市。
张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第1740号已经发生法律效力。由于被执行人张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某1向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某2新的财产线索，申请执行人张某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 乔 雷