wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执异94号
申请人（申请执行人）：张卫海，男，1973年12月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：临沂冠茗木业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区。
法定代表人：张洪海。
被执行人：张洪海，男，1974年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：庞林林，张洪海之妻，1977年11月25日出生，住临沂市兰山区。
在本院执行申请执行人张卫海与被执行人临沂冠茗木业有限公司、张洪海（2016）鲁1311执120号买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请追加被执行人张洪海配偶第三人庞林林为该执行实施案件的被执行人，并提供了作为执行实施案件执行依据的本院一审、临沂中院二审判决书以及本人的居民身份证复印件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，异议人于2017年10月22日以请求事由无法律依据、第三人名下与被执行人张洪海共同财产现行即可执行为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，异议人申请撤回异议。经审查，异议人的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人张卫海撤回追加被执行人庞林林为被执行人的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解 文 慧
审判员 张 广 林
审判员 主父洪群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄 欣 桐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2609号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。
被告：赵梅，女，1986年4月27日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告赵梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄婉怡
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1263号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈贵启。曾因犯抢劫罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1094号起诉书指控被告人陈贵启犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈贵启及其辩护人周忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年10月10日22时许，被告人陈贵启行至东莞市厚街镇寮厦村荔园新村一巷6号门口时，将被害人蔡某停放在该处的一辆白色电动自行车（自报价值2500元）盗走。
二、2017年11月10日零时许，被告人陈贵启行至东莞市厚街镇寮厦村北环路47号兰州拉面馆旁边的巷子处时，将被害人杨某的一辆蓝色电动三轮自行车（自报价值2500元）盗走。
三、2017年11月14日19时许，被告人陈贵启行至东莞市厚街镇寮厦村荔园新村松会一巷1号时，在该处一楼楼梯间将被害人李某的一辆粉红色电动自行车（自报价值1000元）盗走。
四、2017年11月14日21时许，被告人陈贵启行至东莞市厚街镇寮厦村荔园新村七巷1号门口时，将被害人徐某的一辆粉红色电动自行车（价值1040元）盗走。
2018年1月26日，侦查机关在东莞市虎门镇解放路111号将被告人陈贵启抓获。破案后，上述被盗窃电动自行车均无法起回。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人蔡某、杨某、李某、徐某的陈述，指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，监控录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定参考结论书，收据，到案经过，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员详细信息，刑事判决书，被告人陈贵启的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵启以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈贵启犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，起诉书指控的四宗盗窃犯罪，现场监控录像显示了盗窃的整个犯罪经过，有图像鉴定书证实现场实施盗窃的男子就是被告人陈贵启本人，上述证据足以证实被告人陈贵启实施盗窃的犯罪事实。被告人陈贵启及其辩护人称陈贵启仅实施第一宗盗窃的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
被告人陈贵启系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人陈贵启判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈贵启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈贵启于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蔡颖2500元、杨文吉25**元、李作书1000元、徐运明1040元。
三、随案移送的黑色苹果牌手机一部、玫瑰金苹果手机一部，戒指一枚，予以拍卖、变卖，所得款项连同随案移送的现金2680元，退赔给各案被害人，若有剩余，折抵相应数额的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年八月八日
书 记 员 钟占芳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0404民初1084号
原告：邓某，女，1955年7月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：肖某某，男，1957年4月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告邓某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邓某及被告肖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称,2013年被告以做生意资金不足为由，先后从原告处借款25万。原告从2014年先后多次找到被告讨要欠款，被告以“没钱”为由拒绝还款。2015年原告又多次找到被告催要欠款，被告还是以各种理由拒不还款。2016年5月1日被告仍拒绝还款并给原告出具“欠条”。2017年初，原告身体欠佳急需用钱多次找到被告未果，无奈诉至法院：一、请求法院责令被告立即偿还欠款25万元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告肖某某辩称：第一、被告与原告之间是情人关系，双方之间不存在借贷关系。80年代原告是七百店员，被告在七百承包柜台，那时双方就认识，但是没有来往。2006年被告离婚，原告始终有家庭。2013年被告到大连搞资本运作（直销），是团队五星一领导，原告经人介绍也到了被告的团队，之后双方接触较多，逐渐发展成地下情人关系，开始同居生活。同居期间被告仍干直销，原告在家待着，只负责给被告做饭，当时被告挺挣钱，每天请新人吃大餐原告陪着。2014年6月17日晚，被告突然脑出血，不省人事，原告偷偷将被告存放的钱全部拿走，他人看望被告的钱也被告原告洗劫一空，后被告被家属接回抚顺，在二院治疗。被告的团队因此散伙，被告病情稍微缓解后，逐渐退单将团队人员的钱逐渐返还。由于与原告关系特殊，同居期间也给原告不少钱，因此没有退原告的3万元，双方分手。原告也没向被告要过钱。2014年被告身体稍微好转后，原告又联系被告，怂恿被告到秦皇岛投入新的资本运作，原告自己报单1.2万元，被告给出的钱，给原告租房拿1万，后来大家都亏损了，2015年回抚。由于资本运作未成功，原告心里不平衡，经常跟被告墨迹，多次边撒娇边开玩笑似的让被告写欠条，时间长了，被告不耐烦就随便给写了一张欠条，并说你要100万我写100万，你要50万我写50万，后来写了多少我就记不住了。所以欠条是我写的我承认。第二、原告从没有以任何方式给过被告25万元。被告从未向原告借过钱，原告需举证证明什么时间、什么地点或者哪个银行、谁在场，给的现金还是转账，希望原告能够拿出证据来，原告举证的明细、银行流水与我一点关系没有，她取钱干什么我不知道，她的明细是按流水写的，我没有向她借钱。第三、原告称被告2013年做生意向原告借款不属实，被告自2013年至今从未经商，有病之前一直干直销且非常挣钱，不需要向任何人借钱；原告一个退休工人，月收入2000元，干直销没有下限，也没赚到钱，因此原告根本没有资金实力借给被告钱。第四、被告出具的欠条不是本人真实意思表示。写欠条当时情况是，被告在秦皇岛即将上平台，如果一旦上去，有可能爆赚100多万，这些情况原告非常敏感，因此在当时迫不及待的让被告写欠条，我也没在意这点钱就开玩笑似的随便一写，没想到原告将该欠条保存至今。综上，原、被告之间不存在借款关系，原告没有实际向被告履行交款义务，欠条也不是被告真实意思表示，鉴于双方的特殊关系，被告也实际给原告花了很多钱，现被告身体不行了，不能赚钱了，原告开始与被告翻脸，企图通过合法途径讹诈被告，希望法庭查清事实，还被告一个公道。
经审理查明：原、被告双方原系多年的朋友关系。原告诉称称2013年7月14日至2014年2月25日期间，被告分六次共计向其借款25万元，并于2016年5月1日为其出具欠条一份。欠条内容为：“欠邓某人民币250000元贰拾伍万元整”“欠款人肖某某2016.5.1”。被告认可“欠条”是其所写，但辩称并非真实意思表示、否认借贷事实。对此，原告提供己方手书记录一份、账号户名为“邓某”的中国农业银行银行卡交易明细清单一份佐证2013年案涉四笔款项的支取情况，对于2014年借款的资金来源，原告诉称系存放于家中的现金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签字的“欠条”一份、原告账户名银行卡交易明细清单一份以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人应当就借款合同成立、有效和已履行出借义务等事实承担举证责任。本案中，原告邓某主张被告肖某某偿还其借款25万，应当由原告邓某就借款的合意、支付出借款提供相应证据予以证明，就原告邓某提供的“欠条”，虽被告肖某某自认是其所写，但同时也辩称双方并未实际形成借贷关系，原告邓某提供的银行明细仅能证明从己方账户支取款项，无法证明支取的目的是出借给被告，亦未能提供其他合法有效的证据佐证诉求借款的交付过程，对此，原告应当承担举证不能的不利后果；另，就款项来源，庭审时原告亦陈述不清。综合考虑借贷金额、款项来源、交付、当事人的经济能力、交易方式等，本院无法认定借贷关系成立，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕美娜
二〇一八年六月十一日
书记员 刘宁宁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初1257号
原告：王永明，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县朝阳镇荒地村村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张广志，系该村村长。
原告王永明诉被告岫岩满族自治县朝阳镇荒地村村民委员会确认合同有效纠纷一案，原告王永明于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永明负担。
审判员 徐晓阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 傅 博
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3341号
申请执行人建德市惠民担保有限公司
被执行人陈新年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00860号，依法向被执行人陈新年（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈新年（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新年（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新年（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币841209.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月三日
书记员 张 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19589号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王利，男，1978年11月19日生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王利信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王利系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,929元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,929元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2216号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈林芳，女，1982年7月14日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度小学，住罗定市。因本案于2016年4月27日被羁押并于次日被拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人区志雄，广东纬国律师事务所律师。
辩护人黄建球，广东洛亚律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2109号起诉书指控被告人陈林芳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陈林芳及其辩护人区志雄、黄建球到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月开始，被告人陈林芳未经“PRADA”注册商标所有人的许可，先后在其承租的位于本市白云区嘉禾街望岗村西岭工业园59号东豪苑206房等处，通过电话等手段销售假冒“PRADA”注册商标的手袋。2016年4月27日18时许，公安人员在上址抓获陈林芳，并当场缴获假冒“PRADA”注册商标的手袋共计1208个。经鉴定，其中的988个假冒“PRADA”注册商标的手袋按照市场价格计算共计7235900元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈林芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人陈林芳对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出认定本案的涉案物的价格过高，被告人犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，家庭生活困难，家中几个孩子需要照顾，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2015年8月开始，被告人陈林芳未经“PRADA”注册商标所有人的许可，先后在其承租的位于本市白云区嘉禾街望岗村西岭工业园59号东豪苑206房等处，通过电话等手段销售假冒“PRADA”注册商标的手袋。2016年4月27日18时许，公安人员在上址抓获陈林芳，并当场缴获假冒“PRADA”注册商标的手袋共计1208个。经鉴定，其中的988个假冒“PRADA”注册商标的手袋按照市场价格计算共计7235900元。
上述事实，被告人陈林芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某、刘某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，缴获的赃物照片，北京精萃知识产权代理有限公司出具的价格证明，代理人委托书、营业执照，“PRADA”的商标注册证，被告人的户籍材料，公安机关出具的关于调取证据的情况说明，北京精萃知识产权代理有限公司的关于涉案物的鉴定书，公安机关出具的扣押决定书，扣押清单和涉案财物移交清单，被告人的到案经过，身份材料，受案登记表、立案决定书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴［2016］462号关于涉案产品的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林芳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈林芳犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈林芳犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈林芳案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的本案涉案物估价过高的意见，经查，查获的赃物无销售价格，辩护人亦未提出相关证据证实涉案产品的实际价格，依法应当按照产品的市场价格中间价计算，该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出被告人陈林芳家庭生活困难，家中有未成年子女需要照顾的意见，本院在量刑时予以考虑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林芳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“PRADA”注册商标的手袋共计1208个，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 赵月颜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执4108号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执4108号
申请执行人金彰照，男，1948年11月16日出生，汉族，住本市。
被执行人金宝湘，男，1922年2月17号生，汉族，住同上。
本院依据上海市第二中级人民法院已经发生法律效力的(2016)沪02民终3421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币256,500元，执行费人民币3,748元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金宝湘存款人民币260,248元(包括执行费人民币3,748元)。
二、如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金宝湘应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年八月十日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一六年八月二十七日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00588号
申请人长沙致业科技有限公司。
法定代表人田旭，该公司董事长。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
申请人长沙美能电力设备股份有限公司。
法定代表人田旭，该公司董事长。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
被申请人邬红五，男，1968年5月1日出生。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司。
本院在审理邬红五诉长沙美能电力设备股份有限公司（以下简称美能公司）、长沙致业科技有限公司（以下简称致业公司）与公司有关的纠纷一案中，根据邬红五的申请，于2013年9月27日作出了冻结美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元的（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定。致业公司、美能公司不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人美能公司、致业公司称，1、（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定对申请人银行存款2672.50万元的冻结，系超额冻结，应依法解除。2、据以执行的案件正在湖南省高级人民法院二审中，是否继续冻结应由湖南省高级人民法院决定，贵院续冻行为程序违法。综上，请求贵院依法撤销（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，解除对两申请人银行存款共计人民币2672.50万元的继续冻结。
本院查明，本院在审理邬红五诉美能公司、致业公司与公司有关的纠纷一案过程中，原告邬红五于2013年9月23日向本院提出申请，请求冻结美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）自愿以其在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及投资款为原告邬红五的财产保全申请提供担保。2013年9月27日，本院作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，裁定：一、冻结担保人玉潭建筑公司在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及提交款人民币2672.50万元。二、冻结被告美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。根据该裁定，2013年11月1日，本院冻结了美能公司、致业公司在楚天科技股份有限公司的资产转让款剩余价款2549万元。2013年11月22日，根据致业公司申请，并经原告邬红五同意，本院作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，裁定：解除冻结被告致业公司银行存款共计人民币2292999.90元。2014年7月24日，本院作出（2013）长中民四初字第00670号民事判决书，判决：一、被告致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五人民币660万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求。同日，本院还作出了（2013）长中民四初字第00671号民事判决书，判决：一、被告美能公司、致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五剩余资产款人民币1408.706705万元。美能公司、致业公司不服上述判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院在审理两案过程中，向本院发出（2014）湘高法民二终字第140、141号委托诉讼财产保全函，委托本院根据（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定继续对被保全人的财产在2672.5万元以内予以冻结（或扣押、查封）。本院根据委托进行了续冻结。被保全人致业公司、美能公司因此向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有两个，一是是否存在超额冻结的问题；二是本院续冻行为是否合法的问题。关于争议焦点一，即是否存在超额冻结的问题，异议人提出本院（2013）长中民四初字第00670、00671号民事判决书判决异议人承担责任的总金额为2068.7万元，远低于保全裁定书冻结的2672.5万元，本案系超额冻结，但因目前湖南省高级人民法院正对该案进行二审，最终判决异议人承担责任的金额尚未确定，而且，湖南省高级人民法院终审判决后，异议人如不主动履行义务，将进入法院强制执行，异议人将要承担两案的诉讼费用和执行费用等，适当多冻结也是为了保障债权人充分实现其债权，因此，异议人的这一异议理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，即本院续冻行为是否合法的问题，对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十二条有确定的规定：第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。本案中，本院根据二审法院湖南省高级人民法院的《委托诉讼财产保全函》进行续冻结，有事实和法律上的依据，异议人的这一异议理由亦不能成立。综上所述，异议人致业公司、美能公司的异议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙美能电力设备股份有限公司、长沙致业科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年一月二十七日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小商辖初字第0001号
原告扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。
法定代表人王天喜，该公司总经理。
委托代理人金香明，江苏远征律师事务所律师。
被告湖北神驰车轮有限公司，住所在湖北省枣阳市襄阳路153号。
法定代表人陈永记，该公司董事长。
委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。
本院在受理原告扬州烨春涂装成套设备有限公司（以下简称烨春公司）与被告湖北神驰车轮有限公司（以下简称神驰公司）承揽合同纠纷一案后，被告神驰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方是买卖合同关系，双方交付的是设备的所有权，并非工作成果，本案被告住所地及合同履行地均为湖北省枣阳市，依据相关法律规定，本案应由湖北省枣阳市人民人民法院管辖。
经审查，本院认为，2010年10月18日，原、被告订立承揽合同一份，约定原告为被告生产制作车轮前处理、电泳喷漆生产线一套。同时原、被告双方在次日签订的在技术协议书中业已明确约定该产品的生产制作应当遵循的技术标准和质量要求。因此，可以认定本案系争设备具有特定性，原告是依据双方商议的技术标准和质量要求完成该设备的定作工作并予以交付。故而，双方签订的合同无论从形式上和实质上均应为承揽合同。被告关于对原、被告双方是就设备的所有权的交付而形成的买卖合同关系这一辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因承揽合同的履行发生纠纷依法向人民法院起诉，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条又规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地即合同履行地应为江苏省扬州市江都区，而被告所称的交付地非履行合同主要义务的地点，故依据法律规定，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北神驰车轮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆 兵
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘江龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3807号
原告：孙建军，男，1969年11月7日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：苏重阳，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司，住所地鲁山县人民路129号，统一社会信用代码：91410423872085793K。
法定代表人：张献军，职务：经理。
委托诉讼代理人：郜含，男，1981年1月20日生，市民，住平顶山市新华区，公司员工。
原告孙建军与被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托诉讼代理人苏重阳、被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司的委托诉讼代理人郜含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定支付原告保险金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告之妻石艳红在被告处为原告购买了一份××保险，保单号为2013-410423-478-01504628-1，保险金额为30000元，原告每年交费1284元。保险合同约定：被保险人于本合同生效后180天后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次并经专科医生明确诊断为本合同所指的××，本合同终止，××保险金。2017年4月21日，原告因左下肢发凉、麻木等原因到河南省人民医院就诊，经诊断原告所患××为：2型糖尿病并周围血管病变并肾病并周围神经病变并视网膜病变（增殖期）等。原告治疗出院后，××并向被告提出理赔申请，2017年6月20日，被告给原告送达了拒绝给付保险金通知书。原告认为，原告所患××，被告应该理赔，故向人民法院提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司辩称，我公司承保被保险人孙建军之××保险，依据保险条款第五条三十六项，该条款列明严重胰岛素依赖性糖尿病系指1型糖尿病，被保险人所患糖尿病为2型糖尿病，不属双方保险合同所约定的××情形，不符合保险赔付条件，故我公司不承担向原告支付保险金的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告双方对该保险合同的效力均无异议。被告对原告提交的保险合同及保单、住院诊断证明、住院病案等的真实性无异议。双方争议的焦点为原告所患××。
经审理查明，2013年6月28日，原告孙建军之妻石艳红在被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司处为原告孙建军投保了一份终身××险，双方共同签订了保险合同，保单资料中显示：保险号码：2013-410423-478-01504628-1，投保单号：1132411000495677，合同成立日期：2013年06月28日，投保人：石艳红，合同生效日期：2013年06月29日，投保人客户号：2006-410423-50003579-7，交费方式：年交，被保险人：孙建军，交费日期：每年的06月29日，被保险人客户号：2006-410423-50003580-1，该保险险种名称为：××保险（2012版），保险金额为30000元，保险期为终身，交费期满日为2033年06月28日，保准保费为1284元。该保险合同利益条款中载明：“。第三条保险期间保险期间为本合同生效之日起至本合同终止日止。第四条基本保险金额本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额。××，××、××状态或手术，共计四十种，××，××。××的名称及定义如下：。三十六、××：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、血c肽测定或尿c肽测定结果证实，且已经持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须至少满足下列一个条件：1.××变；2.须植入心脏起搏器治疗心脏病；3.因坏疽需切除至少一个脚趾。第七条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照合同所交保险费（不计利息）给付××保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。”
另查明，2017年4月21日，原告孙建军因左下肢发凉、麻木等原因到河南省人民医院就诊，医院出具的诊断证明书显示，原告孙建军所患××为：2型糖尿病并周围血管病变并肾病并周围神经病变并视网膜病变（增殖期）等。出院后，原告孙建军据此向被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司提出理赔申请，2017年6月20日，被告向原告送达了拒绝给付保险金通知书，原告孙建军遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，原告投保的保险为××保险，原、被告双方对该保险合同的效力均无异议，对此本院予以确认。××：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、血c肽测定或尿c肽测定结果证实，且已经持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须至少满足下列一个条件：1.××变；2.须植入心脏起搏器治疗心脏病；3.因坏疽需切除至少一个脚趾”。在该保险合同有效期内，被保险人孙建军因病入住河南省人民医院治疗，被确诊为2型糖尿病并周围血管病变并肾病并周围神经病变并视网膜病变（增殖期）等。本案原告孙建军所患××符合该合同第五条第三十六款第一项所规定的条件，××”的定义范畴。被告辩称合同第五条第三十六款所指糖尿病为1型糖尿病，被保险人孙建军所患为2型糖尿病，不属保险合同约定的承保范围，对该免责条款被告在订立该保险合同时并未在保险单或其他保险凭证上对此作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向担保人作出明确说明，故该辩解理由于法无据，本院不予采信。综上，原告请求被告按照合同约定支付其××保险金30000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建军××保险金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国人寿保险股份有限公司鲁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘晓璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初1144号
原告：徐平仁，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告：徐鹏，男，住所地同上。
原告：徐松，女，住所地同上。
三原告委托代理人：李德华，男，辽宁省合同法研究会工作人员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：汤吉龙，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：赵朝勇，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：梁万龙，男，玉诚法律服务所法律工作者，住所地：岫岩满族自治县。
原告徐平仁、徐鹏、徐松诉被告汤吉龙、赵朝勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐平仁、徐鹏、徐松于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐平仁、徐鹏、徐松撤回起诉。
案件受理费5051元，减半收取2525.50元，免收。
审判员 徐晓阳
二〇一八年五月三十日
书记员 傅 博
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3555号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告：金丽敏，女，1977年7月24日出生，汉族，住胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告金丽敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帆、韦啟亮到庭参加诉讼。被告金丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金143717.5元；2.被告支付截至2016年3月15日的利息16100.29元、逾期利息18573.32元，并支付自2016年3月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和159817.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为H224418的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金185000元；贷款期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止；现贷款年利率为8.4%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为H224418的丰田牌小型轿车为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年5月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
金丽敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款185000元。借款期限36个月。贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确定。贷款用途为购买汽车。还款方式采用按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利。被告以其购买的鲁Ｂ×××××号车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2013年7月23日，原告与被告办理了抵押登记手续。
二、2013年7月12日，原告依约发放贷款，起息日为2013年7月12日，到期日为2016年7月12日，被告未能按约还本付息。截至2016年3月15日，被告尚欠借款本金143717.5元、利息16100.29元、复利3867.44元、罚息14705.88元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并生效。原告依约发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，应予支持。被告自愿以其购买的车辆为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物的变现价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。金丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金143717.5元及利息、罚息、复利（截至2016年3月15日利息、罚息、复利为34673.61元，自2016年3月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、如被告金丽敏不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，公告费600元，共计4468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一七年一月十九日
书记员 齐晓洋
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初555号
原告潘光观，女，1978年4月19日出生，瑶族，农民，广西田林县。
诉讼代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心援助律师。
被告邓宗实，男，1974年6月20日出生，瑶族，农民，住凌云县。
原告潘光观诉被告邓宗实劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告潘光观以双方协商为由提出撤诉申请。
本院认为，原告潘光观提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘光观撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告潘光观负担。
审判员 贵 骏
二〇一八年八月十五日
书记员 杨金铭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6819号
原告：张国军，男，1947年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路一号。
法定代表人：刘明阳。
本院在审理原告张国军诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张国军撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张国军负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月十九日
书记员 王正光
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初3558号
原告：张军峰，男，1976年11月8日出生，汉族，农民。
被告：杜卫刚，男，汉族，农民。
被告：方占成，男，汉族，农民。
本院在审理原告张军峰与被告杜卫刚、方占成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张军峰于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告张军峰负担。
审判员 吴 邓
二〇一八年八月三日
书记员 高锐霄
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人李德贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒北商初字第00273号，依法向被执行人李德贵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李德贵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德贵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币55023.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十八日
书记员 周玲旭
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1027号
原告：杜飞，男。
被告：李正强，男。
原告杜飞诉被告李正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜飞到庭参加诉讼，被告李正强经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告现金34000元及按月息2%计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月25日以借条：借到杜飞现金34000，借款人：李正强2017年11月25日。（有李正强亲笔写有借条为证）。原告曾多次向被告索要可被告以各种借口和不适理由，迟迟不予偿还，电话不接，甚至避而不见，所致公民的合法财产得不到法律的保障，为维护原告方的合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告李正强未到庭亦未答辩。
原告杜飞围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件各一份、借条原件一份、黄家塘社区证明一份、照片一份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告李正强因资金周转向原告杜飞借钱34000元，原告杜飞将34000元现金给付给被告李正强，被告李正强并向原告出具借条一份，“今借到杜飞现金叁万四千元整，借款人：李正强，2017年11月25日”。双方对该笔借款未约定利息。后经原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜飞以现金形式向被告李正强借款34000元，有被告李正强向原告杜飞出具的借条原件为证，因此原、被告之间形成合法的借贷关系，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。对原告要求按照月息2%计算自2017年11月25日至还款之日利息的请求，因双方对该笔借款未约定利息，依法应视为不支付利息，故原告主张借款之日至起诉之前利息之请求，于法无据，不能予以支持，但依法被告应按年利率6%支付从起诉之日至清偿之日期间的资金占用利息。因被告李正强经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告李正强自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。另外，因被告李正强下落不明，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，因而由此产生的公告费亦应由该被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李正强于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜飞借款34000元，并以34000元为本金，并按年利率6%向原告杜飞支付该资金占用期间利息（自2018年3月21日起至清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，公告费560元，共计1278元，由被告李正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 肖 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1403执1736号
申请执行人：蔡仲举，男，汉族，1967年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区,。
被执行人：商丘市银兴棉花经营有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：杨愿，经理。
被执行人：卢卫东，男，汉族，1966年12月10日出生，住河南省虞城县，。
本院在执行申请执行人蔡仲举与被执行人商丘市银兴棉花经营有限公司、卢卫东民间借贷纠纷一案中，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书。后多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，无银行存款，无车辆信息。因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人蔡仲举以没有发现可供处置的财产为由申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403执1736号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后的五年内,本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产,如发现被执行人有可供执行的财产的,可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王青田
审判员 刘继华
审判员 田 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 李 桐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二(商)初字第1838号
原告平湖市振华箱包配件有限公司。
被告上海金明箱包有限公司。
本院在审理原告平湖市振华箱包配件有限公司诉被告上海金明箱包有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2014年1月20日，以原、被告经过协商，已解决了该纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市振华箱包配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3,764元，减半收取计1,882元，由原告平湖市振华箱包配件有限公司自行负担。
审判员 张哲
二〇一四年一月二十三日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执926号
申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人成建勇，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人凌红，女，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系被执行人成建勇之妻。
湖南省娄底农村商业银行股份有限公司申请执行成建勇、凌红金融借款合同一案，本院于2016年6月23日作出（2016）湘1302民初1791号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人成建勇、凌红未履行义务，权利人湖��娄底农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人成建勇、凌红的银行存款、房产登记情况等进行了查询，现申请执行人与被执行人正在协商和解中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初1791号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月五日
书记员 向 龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第2549号
原告盘锦兴胜防水材料有限公司，住所地盘锦市盘山县甜水乡新立村。
法定代表人：张文丽，系该公司总经理。、
委托代理人刘爱民，辽宁振新律师事务所律师
被告孙志忠，男，汉族。
原告盘锦兴胜防水材料有限公司诉被告孙志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱民到庭参加了诉讼，被告孙志忠经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告以沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部名义与原告签订《防水材料购销合同》一份，合同约定被告向原告购买防水材料，货款依实际入库数量为准，于2014年12月25日前结清材料款。合同签订后，原告如约从2014年6月18日起至2014年7月21日止共向被告供货总价值286900元。2015年3月25日，被告以沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部名义为原告出具欠据一份，承诺2015年5月31日前支付全部欠款，但到期被告未给付，原告起诉来院，要求依法判令被告给付286900元并承担案件受理费由被告承担。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告孙志忠持有沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部公章与原告签订《防水材料购销合同》，双方确认发生货款286900元，合同承诺于2014年12月25日前结清材料款。2015年3月25日该项目部给原告出具欠据一份，承诺于2015年5月31日前支付欠款286900元，但事后应未履行，为此原告于2015年9月8日起诉沈阳市和平区人民法院，要求沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付货款286900元，该案经沈阳市和平区人民法院审理查明，2014年1月4日，沈阳辰宇建设集团有限责任公司为辽宁鼎锐房地产开发有限公司的抚顺温莎溪谷项目工程的投标相关事宜而为孙志忠出具了一份授权委托书，该委托书中载明：代理人无转委托权、无经济处置权，本委托书有效期限自2014年1月4日至2014年2月3日。2014年6月8日孙志忠以沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部的名义与原告签订了一份《防水材料购销合同》。合同签订后，原告如约从2014年6月18日起至2014年7月21日止共向该工程供货总价值286900元。2015年3月25日，孙志忠以沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部名义为原告出具一份欠据，承诺2015年5月31日前支付原告欠款286900元，但到期后，孙志忠并未履行其承诺。该院认为本案中孙志忠系以沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部名义与原告签订的《防水材料购销合同》，该合同上没有加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司公司的印章且庭审中该公司否认该工程公司中标并进行了实际施工，沈阳辰宇建设集团有限责任公司也否认孙志忠曾受公司委托代表公司与原告签订了《防水材料购销合同》，从原告庭审中出示的授权委托书中也明确载明，该公司授权给孙志忠的系抚顺温莎溪谷项目工程的投标相关事宜，而非签订合同，并注明代理人无转委托权、无经济处置权，本委托书有效期限自2014年1月4日至2014年2月3日；另从原告庭审中提供网上抚顺温莎溪谷项目工程中标的证据看，网上载明的系沈阳辰宇建设集团有限责任公司为推荐中标候选人之一，该证据不足以证明该工程沈阳辰宇建设集团有限责任公司为实际中标人。故驳回原告诉讼请求，现原告向本案被告索要货款起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭出示证据《防水材料购销合同》、双方确认的材料款确认单、欠据、授权委托书、（2015）沈和民三初字第02037号民事判决书、入库单，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。现原告依据《防水材料购销合同》、欠据、及（2015）沈和民三初字第02037号民事判决书，要求被告给付货款于法有据，本院对其诉请予以支持。被告孙志忠持有超越授权使用范围外的沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部公章与原告签订《防水材料购销合同》已违反法律规定，故其应对涉案货款承担给付责任，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告孙志忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盘锦兴胜防水材料有限公司货款286900元。
案件受理费5604元，公告费800元，由被告孙志忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第1231号
原告昆山帅钢机械模架有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人王田英。
委托代理人柴龙新，上海联科律师事务所律师。
被告上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告昆山帅钢机械模架有限公司与被告上海华和模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山帅钢机械模架有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第44号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人梁x，男，1984年10月27日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化。2013年10月30日因殴打他人被行政拘留十日，2013年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局刑事拘留，2013年11月15日被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人梁x犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于2014年1月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人梁x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月29日15时许，被告人梁x在天津港临海路保税物流园区东门与被害人王xx因行车问题发生矛盾，后双方互相厮打，在厮打过程中，被告人梁x用拳击打及用脚踢被害人王xx左侧肋部，造成被害人王xx左侧第8、9肋骨骨折，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人王xx胸部的损伤为轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人梁x的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定依法判处。
被告人梁x对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月29日15时许，被告人梁x在天津市滨海新区塘沽天津港临海路保税物流园区东门与被害人xx因行车问题发生矛盾后互相厮打，在厮打过程中，被告人梁x用拳击打及用脚踢被害人王xx左侧肋部，致被害人王xx左侧第8、9肋骨骨折，后被告人梁x主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实；经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人王xx胸部的损伤为轻伤；案发后，被告人梁x委托其亲属赔偿被害人王xx经济损失人民币35000元，并达成和解协议，被害人王xx表示对被告人梁x的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人王xx陈述，证人史xx、吕xx证言，辨认笔录，诊断证明书，CT检查报告单，影像诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，委托书，和解协议，收条，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人梁x故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人梁x犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人梁x已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人梁x犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人梁x的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人梁x在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人王xx；（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
四、对被告人梁x，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯树娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1708-1号
申请执行人朱旗。
委托代理人李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人陆文龙。
朱旗与陆文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）吴甪民初字第5号民事判决已发生法律效力。依该判决，陆文龙应于判决生效之日起十日内归还朱旗借款人民币660000元，并支付该款自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。案件受理费人民币10480元由陆文龙负担。因陆文龙未按生效法律文书履行义务,权利人朱旗向本院申请执行，要求陆文龙支付人民币700480元及其利息。本院已受理执行，执行标的人民币700480元，执行费人民币9405元。
执行中，本院作出（2013）吴执字第1708号民事裁定，依法于2013年8月22日查封了登记在被执行人陆文龙名下（共有人宋惠霞、屈白妹）位于苏州市吴中区甪直镇城南新村（店面）2幢103室（所有权证号：00137363，共有证号：00137364、00137365，建筑面积：157平方米）和登记在陆文龙名下（共有人宋惠霞）位于苏州市吴中区甪直镇紫竹园名人居C2号（所有权证号：00213858、共有证号：00213859、建筑面积：244.88平方米）以及登记在陆文龙名下位于苏州市吴中区甪直镇城南新村2幢101室（所有权证号：00019017、建筑面积：31.5平方米）房屋三套。
执行期间，双方当事人经协商自行达成和解协议，约定由陆文龙在2014年7月底前分期支付朱旗人民币580000元，解除对登记在被执行人陆文龙名下（共有人宋惠霞、屈白妹）位于苏州市吴中区甪直镇城南新村（店面）2幢103室（所有权证号：00137363，共有证号：00137364、00137365，建筑面积：157平方米）房屋的查封。
申请执行人对上述情况表示确认，同时表示双方约定的付款时间较长，同意在受偿首期执行款人民币100000元后本案本次执行程序终结。
本院认为，执行中，当事人可依法处分自己的民事权利。现双方当事人自行协商达成和解协议，约定由陆文龙在2014年7月底前分二期支付朱旗人民币580000元，解除对登记在被执行人陆文龙名下（共有人宋惠霞、屈白妹）位于苏州市吴中区甪镇城南新村（店面）2幢103室房屋。申请执行人表示同意在受偿首期执行款人民币100000元后本案本次执行程序终结，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人陆文龙名下（共有人宋惠霞、屈白妹）位于苏州市吴中区甪镇城南新村（店面）2幢103室（所有权证号：00137363，共有证号：00137364、00137365，建筑面积：157平方米）房屋一套的查封。
二、本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人未按双方约定履行义务，申请执行人可持本裁定书及相关生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陆雪龙
执行员 陶 红
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 成
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0534号
原告姚某，女，1982年8月14日生，汉族，居民。
委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被告杨某，男，1982年2月25日生，汉族，居民。
原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人张发扬、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2005年经他人介绍相识并同居生活，2005年10月29日生一子，2008年6月12日在邳州市民政局登记结婚。婚后经常因琐事发生争吵，现夫妻分居一年有余，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，我们还有感情，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经他人介绍相识并同居生活，2005年10月29日生一子，2008年6月12日在邳州市民政局登记结婚。婚后常因生活琐事发生争吵。2014年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中虽然发生了一些矛盾，导致双方产生了隔阂，但尚无证据表明夫妻感情已彻底破裂。建立和维护平等、和谐、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相沟通、互相关爱，如此，夫妻感情尚有和好可能。此外，原、被告育有一子，需要和睦的家庭氛围以有利于健康成长。原告认为夫妻感情已破裂，缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年三月十二日
书记员 王卓敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1760号
原告:宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：徐文军。
被告：林婷婷。
被告：戎文兵。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告徐文军、林婷婷、戎文兵金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行变更诉讼请求并于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年三月二十九日
代书记员 邓晓敏
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执150号
申请执行人樊娜，女1978年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被申请执行人鲁新和，男，1973年11月20日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。
被申请执行人樊天彩，女，1976年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
关于申请执行人樊娜和鲁新和、樊天彩民间借贷纠纷一案，本院(2017)云2326民初558号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人鲁新和，樊天彩未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请执行人樊娜执行款65888.00元，申请人向本院申请强制执行。经调查被执行人鲁新和，樊天彩有房产一幢，房屋所有权证号：大房权证桂花字第××号，该房屋已于2013年5月15日办理了抵押登记。现抵押银行已另案申请强制执行，执行标的为375716.23元及利息，经了解该房屋只能够清偿抵押债务。被申请执行人鲁新和，又下落不明，有银行存款但余额不足，又无可供执行的财产，在法定期限内无法执行完毕，并已约谈申请执行人告知其该案终结本次执行程序，申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院（2018）云2326执150号执行案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 包显金
审判员 韩 强
二〇一八年八月十四日
书记员 罗祥晴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第51号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告陈法汉（系新会区会城尚流餐厅的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈法汉著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初455号
原告贺荣田，男，1951年2月3日出生，户籍地安徽省利辛县，现住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告刘猛，男，1985年4月11日出生，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
委托代理人吴海燕，经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告贺荣田诉被告刘猛、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺荣田的委托代理人李国利、被告刘猛、人保财险的委托代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月15日14时许，被告刘猛驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿冠云路由西向东行驶至西辛庄路口与原告贺荣田驾驶自行车由西向北左转弯横过道路时相刮撞，致贺荣田自行车乘车人贺梓阳受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘猛负事故主要责任，原告贺荣田负此事故次要责任，贺梓阳无责任。原告受伤后于涿州市医院救治，医疗费由原告垫付，查被告驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险和商业险，包括第三者责任保险和不计免赔，事故发生在保险期间。原告未与被告就赔偿事宜达成一致，因此为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等约计人民币10000元，总损失待评定伤残后增加变更；2、判令保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费、病历取证费、鉴定费等共计人民币127038元。
被告刘猛辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险和商业险，第三者商业险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔，事故发生后我方为原告垫付了医疗费20000元。
被告人保财险辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任限额范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年9月15日14时许，被告刘猛驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿州市冠云路由西向东行驶至西辛庄路口与原告贺荣田驾驶自行车由西向北左转弯横过道路时相刮撞，致贺荣田及自行车乘车人贺梓阳受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告刘猛负事故主要责任，原告贺荣田负此事故次要责任，贺梓阳无责任。
被告刘猛驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险处投有机动车交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额50万元，有不计免赔，事故发生时在保险期内。
原告贺荣田受伤后在涿州市医院住院34天，经诊断：1.左胫骨开放骨折，2、右股骨踝上骨折（粉碎性），3、皮肤坏死（左小腿）。出院建议：1、休息2个月，加强功能锻炼，加强营养，需陪护，2、住院期间2人陪护，3、伤口每3天换药2周拆线，4、1.2.3.6.12个月门诊复查，不适随诊，5、需二次手术取出内固定物。
另查明2018年4月12日，涿州司法医学鉴定中心作出司法鉴定：原告已构成人体损伤十级伤残。
原告各项损失：医疗费61752.78元（含被告垫付20000元）、护理费28466.66元【3500元÷30天×住院34天×2人护理，即7933.33元；出院后按一人计算到复查休息至2018年4月13日，共计176天，3500元÷30天×176天，即20533.33元】、住院伙食补助费3400元（100元/天×住院34天）、营养费4700元【50元/天×（住院34天+医嘱休息60天）】、交通费酌定500元、鉴定费1030元、病历取证费20元、伤残赔偿金39712.4元{依据2018年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元/年×【20-（67-60）】×10%残疾赔偿系数}、精神抚慰金3000元，以上共计142581.84元。
上述事实由原告提供身份证及户口本、房产证、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、涿州市医院诊断证明、住院病历、用药清单、护理人员身份证复印件、单位营业执照、误工证明、劳动合同、工资表、涿州市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、物业证明，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对本次交通事故，被告刘猛负主要责任，对原告的损失先由被告人保财险在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，在人保财险商业险责任限额内按照70%责任比例承担赔偿责任。原告主张车辆损失未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1900元、伙食补助费3400元、营养费4700元，小计10000元；赔偿原告伤残赔偿金39712.4元、精神损害抚慰金3000元、护理费28466.66元、交通费500元，小计71679.06元；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告医疗费59852.78元（61752.78元-1900元）的70%，即41896.95元。以上共计123576.01元。
二、被告刘猛赔偿原告贺荣田鉴定费1030元、病历取证费20元的70%，即735元。
执行中待案款到账后，原告贺荣田返还被告刘猛垫付医疗费20000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后10日内给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2841元，由被告刘猛负担2784元，由原告贺荣田负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月七日
书 记 员 何立娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7780号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，男，1967年6月13日出生，汉族，系原告公司职工，住玉环县。
被告：邓群锋，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邓群锋电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，于2016年12月7日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告邓群锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年2月11日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601347027），接受原告的电信服务。但2012年2月起，被告使用电信通信服务而未付话费，致使拖欠原告通信费用及违约金达709.66元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年2月11日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2012年2月至2012年5月实际通信费354.83元，违约金354.83元，共计人民币709.66元；三、诉讼费用由被告承担。
被告邓群锋未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邓群锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年2月11日签订的电信服务合同。
二、限被告邓群锋于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费354.83元，违约金354.83元，合计人民币709.66元。
如果被告邓群锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告邓群锋负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十二月七日
代理书记员 林 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1311民初3599号
原告：宋振颖。
委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
被告：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处朱张桥西南村。
原告宋振颖与被告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告宋振颖及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋振颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告工程款16627元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，朱张桥西南村村委找到我，让我干街道刷涂料工程并签订了《朱张桥三村街道刷涂料协议书》，2016年11月3日经村委验收合格写下收方事实字条。后原告多次催要工程款未果，为此成诉。
被告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会应诉后未答辩。
原告宋振颖围绕诉讼请求提交以下证据：一、朱张桥三村街道刷涂料协议书一份，证实承揽事实；二、发票一份，证实工程款数额16627元；三、收方记录一份证实该工程收方数经居委认可；四、居委证明一份，证实工程承揽事实和欠款数额；五、被告向国税局出具的证明一份，证实承揽事实和欠款数额。被告未到庭对证据进行质证。本院认为原告提供的以上证据真实客观，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据，结合庭审调查，据此认定以下事实：2016年10月份，被告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会为村内街道粉刷墙面，于2016年10月15日与原告签订《朱张桥三村街道刷涂料协议书》一份，约定：墙面以黄色为主，墙裙约0.8-1米，刷铁红色，价格每平米4元，预付部分购料款，刷完涂料后经甲方验收合格并丈量实际平方数，以实际面积计算总价值，付款方式为15日内一次结清，时任居委会书记杜保海作为甲方、原告宋振颖作为乙方在协议书上签字确认；工程工期持续十天左右，2016年11月3日，时任居委工作人员张西霞、杜宝山等与经办人李金罡、刘明均在原告的收方记录上签字确认收方事实，合计工程款项为16627.6元；后被告向税务部门出具证明，载明“兹证明宋振颖为我村粉刷街道，总价值16627元，情况属实，望给以办理代开发票业务，特此证明”，原告据此开具发票一份，金额为16627元、购买方名称为被告，时任村委相关负责人员张素中及收方人刘明、李金罡在发票上签字；2017年4月20日，被告为原告出具证明一份，载明“兹证明宋振颖（身份证号37XXXXXXXXXXXXXXXX）为我村粉刷街道，总价值为16627元（大写：壹万陆仟陆佰贰拾柒元整），情况属实。”，原告就此款多次向被告催要未果。
本院认为，原、被告签订街道粉刷协议，由原告为居委辖区内街道粉刷墙面，双方形成承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行相应义务，原告按约完成相应粉刷项目，双方验收结算后亦对工程数额予以认可，现原告要求被告支付工程款项16627元符合法律规定及合同约定，依法应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋振颖工程款16627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d63fa280-f4c3-4c7f-bb2a-a858011243cd&imgId=ZDYzZmEyODAtZjRjMy00YzdmLWJiMmEtYTg1ODAxMTI0M2NkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d63fa280-f4c3-4c7f-bb2a-a858011243cd&imgId=ZDYzZmEyODAtZjRjMy00YzdmLWJiMmEtYTg1ODAxMTI0M2NkMS5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十二日
书记员王贝贝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第9082号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁水英，女，1979年7月30日生，汉族，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁水英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告梁水英系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,186.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,186.68元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年八月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00321号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人商书伟，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2011年10月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人丁再凤，女，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2010年7月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，因患病被决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月5日被监视居住，经本院决定于2015年3月27日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人商书伟、丁再凤犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人商书伟、丁再凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日下午，被告人商书伟、丁再凤在重庆市沙坪坝区石小路＊号＊单元楼前，以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包给朱某某，被民警当场查获。同时，民警还在商书伟身上查获甲基苯丙胺两小包、海洛因三小包。经称重，从朱某某处检查出商书伟、丁再凤二人贩卖的甲基苯丙胺两小包共计净重1.37克，从商书伟身上检查出的甲基苯丙胺两小包共计净重1.28克，海洛因三小包共计净重0.63克。
上述事实，被告人商书伟、丁再凤在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，指认现场笔录，毒品检验报告，通话清单，到案经过，称重照片，本院（2013）沙法刑初字第01108号、（2010）沙法刑初字第484号刑事判决书，本院（2010）沙法刑他字第9号暂予监外执行决定书，刑满释放证明书及被告人商书伟、丁再凤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人商书伟判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；对被告人丁再凤判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人商书伟、丁再凤为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其中商书伟贩卖毒品数量为3.28克，丁再凤贩卖毒品数量为1.37克，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。在共同犯罪中，商书伟、丁再凤所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据各自在共同犯罪中所起的作用大小分别予以处罚。商书伟、丁再凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，均应当从重处罚。商书伟、丁再凤能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商书伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年12月2日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人丁再凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，即自2015年3月27日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、将公安机关扣押的毒品3.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐 姝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六(商)初字第15105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰,副总经理。
委托代理人王贝妮,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。
委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。
被告王新民,女,1984年12月24日生,住江苏省连云港市赣榆县赣马镇政府宿舍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王新民系其行信用卡持卡人,被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,597.80元(包括利息、滞纳金,计算至2014年9月26日)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,597.80元。
本院认为,根据原告所提供的被告住所地信息,经法院通过邮政部门送达,该地址无法送达被告,且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪,无法予以确认。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(二)有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第11078号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王春玉，男，1975年9月16日生，汉族，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王春玉系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,442.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,442.38元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年九月十四日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3CD8263D-8349-4B2F-B0BC-0EF2B9AB402E&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8M2NkODI2M2QtODM0OS00YjJmLWIwYmMtMGVmMmI5YWI0MDJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第106号
罪犯额尼日乐图（曾用名格日乐，额木讷了图），男，1984年10月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区克什克腾旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）克刑初字第11号刑事判决，以被告人额尼日乐图犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年10月21日起至2019年10月20日止。赤峰市中级人民法院于二0一二年九月十九日作出（2012）赤刑执字第874号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年10月21日起至2018年12月20日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯额尼日乐图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯额尼日乐图在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年4月至2013年9月，创产值11390.69元，获奖金830.05元，累计考核分214.9分。记功3次。
本院认为，罪犯额尼日乐图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯额尼日乐图减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年10月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第9159号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告贺月超，男，1979年10月29日生，汉族，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺月超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贺月超系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,255.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,255.60元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年八月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终14号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，1983年4月18日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民。因寻衅滋事于2016年5月17日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）田某，男，汉族，1985年8月8日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民。因寻衅滋事于2016年5月17日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人袁某、田某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月25日作出（2016）皖1602刑初652号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人袁某有期徒刑十个月，判处被告人田某有期徒刑十个月。宣判后，袁某、田某不服，均以原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人袁某、田某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁某、田某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某、田某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年一月五日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执68号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人张某，男，1986年8月26日生，彝族，初中文化，农民，住南华县。
本院在执行对被执行人张某（2018）云2324执68号追缴罚金一案中，执行标的为人民币10,000.00元，现已全部执行到位并已缴入本院罚没收入收缴专户。本院刑事审判庭现确认本院（2017）云2324刑初40号刑事判决书对张某并处罚金人民币10,000.00元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324刑初40号刑事判决书对张某并处罚金人民币10,000.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 彪
二〇一八年八月十四日
书记员 周尧宗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00193号
原告饶某。
被告周某，咸宁市第一人民医院职工。
原告饶某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告饶某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：2010年我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后无共同语言，常为家庭琐事发生争吵。且已与被告分居半年。故原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告饶某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证，以证明原告的身份。
证据2、婚姻登记证明，以证明原、被告依法登记结婚。
被告周某辩称：原告所诉不实。夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告周某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据均无异议。
对于原告提交的证据，本院经综合分析，作出评判如下：
证据1、系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2、系原、被告在婚姻登记机关依法登记所领取的结婚证，能够证明原、被告的夫妻关系，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2010年，原告饶某与被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后无共同语言，为家庭琐事偶有争吵。且已与被告周某分居半年。故原告饶某认为与被告周某的夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判令原告饶某与被告周某离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚前感情较好，有一定的感情基础。两人在婚后的共同生活中产生矛盾主要是双方缺乏沟通交流。但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告饶某要求与被告周某离婚之诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告饶某与被告周某离婚。
案件受理费100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年二月一十七日
书记员 付卫斌
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执监146号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
被执行人：郭碎忠，男，1968年5月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：叶秀芳，女，1968年5月20日出生，汉族，住址同上。
温州市瓯海区人民法院立案执行的（2014）温瓯执民字第894号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭碎忠、叶秀芳申请实现担保物权纠纷案件，因案情特殊，执行法院报请提级执行。
本院认为，被执行人郭碎忠、叶秀芳名下共有房屋经瓯海区人民法院执行，未能及时处置完毕；本院已立案执行申请执行人赵小兰、刘姜芽、夏劲姑与被执行人郭碎忠故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，现由本院统一执行涉被执行人郭碎忠案件，更有利于集中协调、处置、分配被执行人财产，维护各当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯执民字第894号案件由本院执行。
温州市瓯海区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶淑红
审 判 员 叶建克
助理审判员 汝明钰
二〇一六年八月二日
代书 记员 马瑞丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11265号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨祖平，女，汉族，1975年1月24日出生，住四川省彭州市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨祖平信用卡纠纷一案，我院于2017年8月14日立案受理。2017年9月25日原告中信银行股份有限公司成都分行自愿撤回对被告杨祖平的起诉。经审查原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告杨祖平的诉讼。
本案案件受理费减半收取1779元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。（此款原告已预交）
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 马新民
人民陪审员 王锦临
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈悦静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执4868号
申请执行人：北京拾全影源影像有限公司，住所地：北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲l号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥。
委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市网筹互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新园中区讯美科技广场3号楼14-A03，统一社会信用代码：×××63Ｆ。
法定代表人：王正然。
申请执行人北京拾全影源影像有限公司与被执行人深圳市网筹互联网金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤0305民初1937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市网筹互联网金融服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人北京拾全影源影像有限公司于2018年7月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市网筹互联网金融服务有限公司向申请执行人北京拾全影源影像有限公司支付款项2525元（人民币，下同），本院依法受理，案号（2018）粤0305执4868号。
执行过程中，被执行人主动将本案执行款项通过转账方式付至申请执行人的银行账户，申请执行人确认收到款项并申请结案。
本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
本院（2018）粤0305执4868号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈岳峰
二〇一八年八月十三日
书记员 廖智聪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初1277号
原告杨某某，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告王某某，男，1970年2月9日出生，汉族，个体经营者，宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
本院在审理原告杨某某与被告王某某同居关系纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为陕西省靖边县，住址为陕西省靖边县，并且长期在靖边县居住，宁夏回族自治区盐池县人民法院无权管辖，应当移送靖边县人民法院。
经审查，本院认为，被告王某某提供的证据证明其属陕西省靖边县宁条梁镇，但原告提供了宁夏盐池县花马池镇沟沿村村委会出具的证明一份，证明原、被告自2014年4月28日至今在其居委会辖区租房居住达两年以上。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十二条规定：”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”，故被告提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 高春梅
审判员 马新梅
审判员 冯秀荣
二〇一七年一月八日
书记员 龚雪松