wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2013号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周1，男，1954年5月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人阳敏，上海海耀律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)周2，男，1957年2月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)周3，女，1950年3月29日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
再审申请人周1因与被申请人周2、周3遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周1申请再审称：周2不能依据2006年8月的《协议书》继承系争房屋征收补偿利益，该《协议书》并不具备遗嘱效力。《协议书》起草目的主要是父亲去世后商量析产问题，并没有母亲对遗产的安排。在形式上，《协议书》是打印件，没有具体落款时间，没有每页签字。《协议书》起草时系争房产权利尚未形成。从内容看，《协议书》仅是一份已经变更了的草稿。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，进行再审。
本院认为：根据周1、周2、周3的陈述及《协议书》记载内容，可以认定《协议书》系周1、周2、周3与陈玉轩共同协商并签字确认，其中第六条、第七条明确表示陈玉轩去世后其析产所得房产及相关利益由周2继承所有。周1称《协议书》并没有母亲对遗产的安排，与事实不符。周1关于《协议书》没有具体落款日期等形式瑕疵，以及析产内容与公证文书不一致等意见，不影响对经继承析产公证取得所有权的系争陈玉轩房产及相关利益由周2继承所有系被继承人陈玉轩真实意思表示的认定。原审法院据此判令系争房产征收补偿利益由周2继承所有，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。周1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周1的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 沈旭军
审判员 范 倩
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执101号之二
申请执行人：付秀山
被执行人：曾红
被执行人：郭卫
关于申请执行人付秀山与被执行人曾红、郭卫借款合同一案，洛阳市中级人民法院的（2015）洛民终字第3296号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，查明本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，本案应当中止执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一六年九月二日
书记员 ：苏博文
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王延升，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市公安局。住所地青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
再审申请人王延升因诉青州市公安局治安行政处罚一案，不服潍坊市中级人民法院作出（2015）潍行终字第131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王延升申请再审称：1、申请人前往北京中南海周边等地没有扰乱公共场所秩序，是以共产党员的身份，按照党章向中央实名举报、控告、提建议的，被申请人作出行政处罚事实不清、证据不足。2、2014年12月26日21时，被申请人工作人员强行将申请人从北京接回青州市开发区派出所，诱骗申请人作了询问笔录并签字，被申请人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，对申请人进行行政拘留是违法行为，严重侵害了申请人的合法权益。3、申请人被北京市公安机关训诫之后，被申请人对申请人作出拘留七日的处罚属于无权处罚、重复处罚，被申请人严重违反法律规定。综上所述，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，请求：1、依法撤销青州市人民法院（2015）青法行初字第22号行政判决，潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第131号行政判决，依法再审并予以改判；2、请求依法撤销被申请人作出的青（开）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定，依照《中华人民共和国赔偿法》作出赔偿，依照《人民警察法》第二十二条第三款，第五款、《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第二百三十八条、第二百三十九条追究其法律责任；3、判令被申请人返还录音笔，即一审当庭提供的证据；4、判令被申请人承担因本案引起的一切费用（名誉损失费、精神损失费、误工费、交通费、住宿费、法律咨询材料费及一、二审诉讼费100元）。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，王延升因反映问题前往北京中南海周边等地进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书第四条载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”王延升违反了上述规定，其称自己是党员，去中南海是去向中央首长实名举报而不是非访的主张，本院不予支持。
根据被申请人提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书与询问笔录相互印证，可以认定王延升前往北京中南海及周边地区进行上访的事实，被申请人据此依法作出行政处罚并无不妥，关于申请人认为证据不足的主张不予认可。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案中，被申请人青州市公安局作为申请人居住地公安机关对本案具备管辖权，且由其管辖显然更为适宜。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用期限出境或者驱逐出境。”据此，训诫并不属于治安管理处罚的种类，申请人关于被申请人系无权处罚、重复处罚的主张不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的其他申请事由未举证予以证明，本院不予支持。
综上所述，王延升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王延升的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 威
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4613号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市格莱美歌城娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明东路***号*楼。统一社会信用代码：91330281587462617D。
法定代表人：郑雅萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕，被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《忽然之间》等1首歌曲，赔偿原告经济损失1000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机内完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《忽然之间》等1首音乐电视作品进行了证据保全，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，维护规范市场秩序，提起诉讼要求被告立即停止侵权，并支付原告侵权行为所造成的经济损失。
被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司辩称,一、原告主体不适格，其并不享有以自己名义对涉案218首歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实及法律依据；二、被告曲库中的歌曲均系来源自合法购买的点唱设备系统设备，没有侵权故意；三、原告起诉的218首涉案歌曲中有部分曲目是未经点唱、播放，该部分不存在侵权行为；四、原告提交的公证书存在程序瑕疵，公证员未向被告表明身份且未告知被告公证事务内容和相关权利义务；五、原告诉求的侵权金额过高。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《忽然之间》等1首歌曲。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案1首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第18083号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月13日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：浙江省余姚市阳明东路249号格莱美歌城时尚礼馆购物中心四楼的格莱美国际量贩KTV。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第18083号公证书[原件存于（2017）浙0281民初4641号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其购买点唱设备时已支付相应对价的答辩意见，不能成为被告未构成著作权侵权的合理理由。被告提出218首涉案歌曲中有部分曲目是没有经过点唱、播放，但被告未能提供证据证明该辩称，因此该点意见不予采纳。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《忽然之间》等1首音乐电视作品；
二、被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司承担（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年七月十二日
代书记员 鲁纳斯
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00442号
罪犯邵振春（曾用名张正玉），男，汉族，1971年7月1日出生，黑龙江省双鸭山市人，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年9月27日，连云港市新浦区人民法院作出（2005）新刑初字第196号刑事判决，认定张正玉（邵振春）犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2006年4月25日被山东省烟台市公安局芝罘分局从江苏省彭城监狱押回并执行逮捕。2006年11月8日，山东省烟台市中级人民法院作出（2006）烟刑一初字第83号刑事附带民事判决，认定邵振春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失273519.63元。该犯不服，提出上诉。2007年3月9日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑四终字第28号刑事判决，将该犯故意伤害罪的刑罚改判为有期徒刑十三年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失273519.63元（已付4万元），与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2005年6月25日起至2020年6月24日止），并处罚金2000元；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失273519.63元（已付4万元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日、2012年11月30日，经本院（2010）徐刑执字第1430号、（2012）徐刑执字第2000号二次刑事裁定减刑三年十一个月（减刑后的刑期至2016年7月24日止）。该犯现已实际执行八年九个月二十九日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱假建字第99号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邵振春自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事打号劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为该造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯邵振春自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告以及刑事判决书等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意将该犯纳入社区矫正。该犯已缴罚金2000元，民事赔偿未全部履行，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明。另查明，该犯犯抢劫罪时所用姓名和身份证系假冒和伪造，目的是为了逃避所犯故意伤害罪被追究。
本院认为，罪犯邵振春自上次减刑以来，确有悔改表现，但该犯在犯抢劫罪时假冒他人姓名并伪造身份证件，被判刑入狱后仍未能供述其所犯故意伤害罪，逃避重罪意图明显。且该犯自户籍所在地到山东、江苏作案，社会危害性较大。综合考量，其不符合假释的法定条件，不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵振春不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 作 云
审判员 刘康审判员陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁 世 超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初393号
原告沈阳双信商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小北街44号。
法定代表人单光武，系该公司经理。
委托代理人李宏源，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳特而特窗业制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡观音村。
法定代表人王郁彬，系该公司经理。
委托代理人于勇，需该公司员工。
原告沈阳双信商贸有限公司与被告沈阳特而特窗业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏源、被告委托代理人于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款46455元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在原告处购买中空胶等货物，截止2016年5月13日被告尚欠原告货款53455元未付。被告于2016年5月13日给原告出具《还款计划》一份，承诺分三次付清货款，但被告只给付原告7000元，剩余款项至今未付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告辩称，欠原告货款46455元属实，现在经营环境不好，无法还款，希望法院可以延期。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了还款计划等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：原、被告常年发生业务往来，被告从原告处购买中空胶等货物。截止2016年5月13日，被告累计拖欠原告货款53455元，当日被告给原告出具《还款计划》一份，载明：特而特窗厂欠沈阳双信商贸有限公司（凌志胶）材料款：伍万叁仟肆佰伍拾伍元整（￥53455），分三次还清。①7月份付款：10000；②10月末付款：20000；③春节前付款：23455元。出具《还款计划》后，被告只给付原告7000元货款，剩余货款46455元至今未能给付原告，此款经原告多次催要未果，故原告于2017年1月诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处购货后未及时全额给付原告货款，亦属违约，对促成纠纷应付全部责任，故原告要求给付货款46455元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳特而特窗业制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳双信商贸有限公司货款46455元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费961元（原告已预交），由被告沈阳特而特窗业制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一七年二月二十日
书记员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更132号
罪犯肖卫星，男，1972年4月27日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2013）浦刑初字第2723号刑事判决，认定肖卫星犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月四日提出（2017）沪司狱周减24号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月8日至2017年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖卫星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯肖卫星减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖卫星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯肖卫星的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖卫星在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖卫星减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年12月14日起至2026年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1268号
原告贾桂。
委托代理人李敏。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
诉讼代表人钱惠云。
委托代理人马春晖、刘军。
原告贾桂诉被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾桂委托代理人李敏、被告徐州大地保险公司委托代理人马春晖、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂诉称，2012年12月29日，张李驾驶登记在张红贵名下的苏C×××××号小型轿车行驶至徐州市铜山区铜山镇驿城村史庄路口时与原告贾桂发生交通事故，造成贾桂受伤，车辆不同程度损坏。经交警部门认定，张李负事故的全部责任，贾桂无责任。经司法鉴定，贾桂构成七级、九级、十级伤残。请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费53370.65元、住院伙食补助费414元（每天18元＊住院23天）、营养费1764元（每天18元＊鉴定天数98天）、误工费29268元（每天81.30元＊鉴定天数360天）、护理费7967.40元（每天81.30元＊鉴定天数98天）、伤残赔偿金255222.20元（每年29677元＊20年＊43%）、精神损害抚慰金22000元、财产损失1200元、交通费600元。
被告徐州大地保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议。张红贵所有的车辆在被告徐州大地保险公司投保了交强险和20万元商业险，被告徐州大地保险公司同意在交强险和商业险范围内对原告合理的损失予以赔偿。但由于张红贵对所投保的商业险没有投保不计免赔，且张李对事故的发生承担全部责任，根据商业保险条款的约定，被告徐州大地保险公司在商业险范围内只应承担80%的赔偿责任。对于诉讼费和鉴定费，被告保险公司不予承担。
经审理查明，苏C×××××号小型轿车的车主为张红贵。张李系其儿子。该车在被告徐州大地保险公司投保了交强险和20万元商业险，但商业险没有投保不计免赔。交强险和商业险的保险期间分别为2012年3月5日至2013年3月5日和2012年3月6日至2013年3月5日。
2012年12月29日，张李驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至徐州市铜山区铜山镇驿城村史庄路口时与原告贾桂驾驶的电动车发生交通事故，造成贾桂受伤，车辆不同程度损坏。经交警部门认定，张李负事故的全部责任，贾桂无责任。后经被告徐州大地保险公司对原告的电动车进行定损，损失数额为1100元。
事故发生后，原告贾桂被送至徐州市中心医院住院治疗23天，被诊断为左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、腰4椎体骨折等，花费医疗费53370.65元。出院医嘱建议：注意休息，继续治疗。
2013年6月3日，原告诉至本院，要求判决被告赔偿各项损失。
诉讼过程中，原告贾桂为明确其伤残等级及误工、护理和营养期限向本院申请司法鉴定，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院根据其申请依法委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2013年12月4日作出鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人贾桂的头部、腰部、右下肢损伤分别构成七级、九级、十级伤残，误工期限以12个月左右为宜，营养期限及护理期限均以14周左右为宜。经对鉴定意见进行质证，原告贾桂和被告徐州大地保险公司对鉴定意见没有异议。
另在诉讼过程中，被告徐州大地保险公司对原告主张的医疗费53370.65元、住院伙食补助费414元、营养费1764元、误工费29268元、护理费7967.40元、伤残赔偿金255222.20元、精神损害抚慰金22000元、交通费600元的计算标准和方法没有异议。但对原告主张的财产损失1200元有异议，认为定损数额为1100元。对此项损失，原告贾桂予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、交警部门出具的责任认定书、保单、医院的病历、发票、病案资料、鉴定意见书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，张李驾驶苏C×××××号小型轿车与原告贾桂发生交通事故，造成原告贾桂受伤。经交警部门认定，张李负事故的全部责任，贾桂无责任。因苏C×××××号小型轿车在被告徐州大地保险公司投保了交强险和20万元商业险，且在保险期间之内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告徐州大地保险公司应在交强险122000元和商业险200000元的范围内承担赔偿责任。但因张红贵对苏C×××××号小型轿车投保的商业险没有投保不计免赔，根据保险条款的约定，被告徐州大地保险公司在商业险范围内应免赔20%，即40000元。对于原告主张的医疗费53370.65元、住院伙食补助费414元、营养费1764元、误工费29268元、护理费7967.40元、伤残赔偿金255222.20元、精神损害抚慰金22000元、交通费600元，被告没有异议，本院予以确认。对于保险公司定损的财产损失1100元，原告予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告贾桂因交通事故受伤并致伤残所产生的损失医疗费53370.65元、住院伙食补助费414元、营养费1764元、误工费29268元、护理费7967.40元、伤残赔偿金255222.20元、精神损害抚慰金22000元、交通费600元、财产损失1100元，合计371706.25元。由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金22000元、伤残赔偿金88000元、财产损失1100元，计121100元；超过交强险范围的医疗费43370.65元、住院伙食补助费414元、营养费1764元、误工费29268元、护理费7967.40元、交通费600元、伤残赔偿金167222.20元，合计250606.25元。由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内赔偿200000元，扣除其免赔的40000元，实际应承担160000元。上述合计，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司实际应赔偿281100元。于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告贾桂的其他诉讼请求。
案件受理费2370元、鉴定费3900元，由原告贾桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 张 磊
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01634号
原告朱×，男，1983年10月28日出生。
被告李×，女，1983年3月23日出生。
本院受理的原告朱×与被告李×离婚纠纷一案，原告朱×于2014年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱×提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱×撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一四年一月十四日
书记员 金英骏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4602号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4602号申请执行人上海松江骏合小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张玉峰，董事长。委托代理人杨佳青。被执行人刘洪奇，男，1973年7月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人管唐英，女，1973年3月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人胡卫，男，1971年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司诉被告刘洪奇、管唐英、胡卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的(2013)松民二(商)初字第50号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行，要求被告刘洪奇、管唐英偿还借款本金175,000元，支付自2012年2月2日起至2012年2月20日期间的利息1,385.42元，支付自2012年2月21日起至清偿之日止的罚息(以本金175,000元为基数，按每日万分之七计算)，并负担案件诉讼费6,889元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人刘洪奇、管唐英在上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号，以及被执行人胡卫在上海市卢湾区(现为黄浦区)绍兴路XXX弄XXX号的地址，依法向三被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的杨款义务。但向三被执行人发出的执行通知在邮寄过程中分别因“原址查无此人”、“(被执行人)逾期未领”被邮局退回。在本案审理与执行中，本院依法查封了被执行人胡卫与案外人洪佳静共有的坐落于上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及其名下牌号为沪N9XX**奥迪牌小型汽车。同时，本院依法分别扣划了被执行人刘洪奇名下的银行存款20,130.42元、被执行人胡卫名下的存款5,294元。本院已将上述25,424.42元(其中包括借款本金18,535.42元、诉讼费6,889元)如数汇付至申请执行人之开户银行账户。本院经查阅原审案卷，赴上海市松江区九亭镇朱泾浜居民委员会、上海市公安局车辆管理所、房地产、股权、金融及社会保险等管理部门调查查明：三被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料；坐落于上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号房屋早已被动迁；除此，本院查无三被执行人在本市有其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，因本院尚未实际查控被执行人胡卫名下的上述车辆，以及被执行人胡卫名下仅有上述一套产权房，且该房屋涉及案外人权益而难以处置变现，本案执行标的(本金)156,464.58元及相关利息、罚息暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因三被执行人下落不明，本院查无三被执行人在本市辖区有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院的(2013)松民二(商)初字第50号民事判决主文第一、二、三项未履行的本金156,464.58元及相关利息、罚息的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员徐红卫代理执行员周颖二〇一四年一月二十日代理书记员俞兰
审判长 陆红根
审判员 徐红卫
审判员 周 颖
二〇一四年一月二十日
书记员 俞 兰
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1680号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人武治功，董事长。
委托代理人张珍在、徐捷，公司员工。
原告李政诉被告河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款3元，并赔偿损失1000元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告处购买一枝笔芒果汁一瓶，价款3元，该芒果汁宣传“富含丰富维生素”，未标明具体含量，但未标明具体含量的行为只能说明食品标签可能存在瑕疵，不必然意味着食品存在安全问题，也不能说明被告销售的是违反国家食品安全法的食品，原告举证不足以说明食品存在安全问题及造成误导，故对原告要求退还货款和赔偿1000元的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李政的诉讼请求。
本案适用小额速裁程序审理，案件受理费25元，由原告李政负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月十五日
书记员 钱 浩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初1345号
原告:怀远县华运超市有限责任公司,住所地安徽省怀远县荆山镇新民路199号，统一社会信用代码913403217430583693（1-1）。
法定代表人：田士敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告:潘玉红,男,1961年11月18日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，
被告:宋加俊,男,1961年3月12日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，
被告:艾永祥,男,1962年10月16日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，
原告怀远县华运超市有限责任公司与被告潘玉红、宋加俊、艾永祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告怀远县华运超市有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀远县华运超市有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀远县华运超市有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取即40元，由原告怀远县华运超市有限责任公司负担。
审判员 张绍斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）湘0682民初1150号
原告：卓志平，女，1972年11月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：蒋大云，男，住临湘市，公民代理（临湘市五里牌街道向阳社区居民委员会推荐）。
被告：李小义，男，1966年6月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。
原告卓志平与被告李小义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓志平的委托代理人蒋大云，被告李小义及其委托诉讼代理人徐玉麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及约定利息，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月7日，经蒋大云介绍并见证，被告向原告借款30000元，做其投资临湘市三星花炮厂的入股金，约定月息1分5厘。原告后委托蒋大云、方晓伟多次催讨借款，被告至今分文未还。
被告李小义辩称：1、本案的借款人是临湘市三星花炮厂，出借人是原告的姐姐卓志云，借条是蒋大云要求被告写的，该笔借款在合伙期间已经还清了，因为票据在蒋大云手中，蒋大云拿出借条冒充原告提起诉讼。2、借款至今已有6年，原告没有主张过自己的权利。
本院经审理查明：本案借款的出借人是案外人卓志云，被告在出具借条的时候将出借人“卓志云”误写为“卓志平”。因此，本院认为，卓志平与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告，故对其起诉予以驳回，本案的借款由实际借款人另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卓志平的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 谌海燕
二〇一八年八月七日
法官助理 任 夕
书 记 员 黄明威
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2253号
上诉人（原审被告）上海泓明纺织品有限公司。
法定代表人张洁，总经理。
委托代理人朱忠伟，上海市天域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海麟成服装辅料有限公司。
法定代表人黄微霞，总经理。
委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
上诉人上海泓明纺织品有限公司（以下简称泓明公司）因与被上诉人上海麟成服装辅料有限公司（以下简称麟成公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人泓明公司的委托代理人朱忠伟，被上诉人麟成公司的委托代理人闫亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月26日，泓明公司与麟成公司签订销售合同，约定麟成公司向泓明公司采购布料，产品名称为32S／10P汗布（拔染印花）、幅宽180CM、克重200g／平方米、颜色丈青、数量8000kg、单价83元、总金额664，000元（人民币，下同）。缩水率在5%以内，以纺检测试合格为标准。手感柔软度及颜色按麟成公司提供标准交货。交货方式：送麟成公司指定地点。交货时间：收到预付款后25天交。结算方式：预付货款25%，交货后一月结清。2013年4月28日，麟成公司付清全部预付款166，000元。同日，泓明公司交付麟成公司总数为112.90公斤、总额为9，370.70元的货物。之后，泓明公司未能向麟成公司继续交货。遂麟成公司于2013年8月29日向法院起诉要求解除合同，判令泓明公司返还预付款并赔偿利息损失。
原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同依法成立并且生效。根据销售合同约定，泓明公司应于收到预付款后25天交货，现其仅在4月28日交付麟成公司112.90公斤货物，之后未能继续履行合同，其行为显然构成违约，而且根据泓明公司提供的短信往来，双方确实进行过沟通，但是泓明公司仍未履行合同，故涉案合同依法应予解除，解除日期为诉讼中解除通知到达泓明公司之日，即2013年10月11日。泓明公司关于麟成公司违约在先之主张，一方面销售合同并未约定明确的标准提供时间，另一方面泓明公司已经交付麟成公司部分产品，应视为麟成公司已经告知泓明公司相应的交货标准，故泓明公司的主张不能成立。上述销售合同解除后，尚未履行的部分，应当终止履行。已经履行的部分，泓明公司应当予以结算、返还麟成公司多余货款并且赔偿麟成公司利息损失。另外，麟成公司承认封建军是其离职员工，但是经原审法院释明，麟成公司未能在规定时间内通知封建军到庭陈述签字之真实性，应由麟成公司承担不利的后果，故视为麟成公司签收相应的货物。综上，原审法院支持麟成公司的部分诉讼请求。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项，第九十七条的规定，判决：一、确认2013年3月26日麟成公司与泓明公司签订的《销售合同》于2013年10月11日予以解除；二、泓明公司于判决生效之日起十日内返还麟成公司货款156，629.30元；三、泓明公司于判决生效之日起十日内赔偿麟成公司利息损失（以本金156，629.30元为基数，从2013年8月19日开始计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3，666元，减半收取1，833元，由麟成公司负担103.50元，由泓明公司负担1，729.50元。
判决后，泓明公司向本院上诉称：原审判决认定事实错误，双方在涉案合同履行过程中，麟成公司一直未确认拔染印花的具体形态、颜色、数量等细节，从而造成泓明公司无法按时履约。故请求本院撤销原审判决，改判驳回麟成公司原审全部诉讼请求。
麟成公司答辩称：泓明公司的上诉理由与事实不符，不同意泓明公司的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院另查明：双方在销售合同约定的“颜色丈青”系布匹的底色，而本案所涉布匹需要在底色上进行拔染印花的加工制作，但对于拔染印花具体细节合同中并无明确约定。
本院再查明：2013年4月28日，泓明公司送货的涉案布匹中印花的类型包括“小花”、“圆点”、“五角星”、“素色”四种。
本院认为：本案的争议焦点为：涉案合同无法履行的责任应当由谁承担。麟成公司认为双方签订的合同对于数量、颜色等都有明确约定，其已经按照约定支付了预付款，泓明公司一直未交货应承担违约责任。泓明公司认为其已经在麟成公司付款当天交付了样品，并其后多次催促麟成公司确定具体拔染印花的花色及数量，麟成公司未答复，因此无法继续生产，其未按时交付货物的责任在于麟成公司。本院认为，双方签订的合同中没有对拔染印花的具体细节做出约定，泓明公司仅按照涉案合同无法生产交货。审理中，麟成公司表示在双方签订合同前，其已经将拔染印花的具体细节告诉了泓明公司，但泓明公司不予认可，麟成公司也就此未提供证据予以证明，故麟成公司应承担举证不能的不利后果。同时从泓明公司部分交货情况看，也仅能证明双方之间对于拔染印花的形态有过约定，但对于每种拔染印花形态的具体数量无法确定。因此，原审法院关于泓明公司已经交付麟成公司部分产品，应视为麟成公司已经告知泓明公司相应的交货标准的认定不能成立。综上，本院对泓明公司关于系麟成公司原因造成其无法按时交货的上诉理由予以采信。本院认为，麟成公司无法举证证明其明确告知泓明公司交货数量，故导致本案合同无法履行的过错责任应由麟成公司自行承担。麟成公司以泓明公司逾期交货为由，要求判令解除涉案合同，返还预付款及赔偿利息损失的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。原审所做判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2021号民事判决；
二、驳回上海麟成服装辅料有限公司要求判令解除2013年3月26日其与上海泓明纺织品有限公司签订的《销售合同》、并返还预付款人民币166，000元及赔偿利息损失的诉讼请求。
一审案件受理费减半为人民币1，833元、二审案件受理费人民币3，666元，均由被上诉人上海麟成服装辅料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 林彬
代理审判员 施岸
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1156号
原告：朱文志，男，1987年6月9日出生，汉族，住信宜市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市油城七路**号。
第三人：陈愉霖，男，1974年4月30日出生，汉族，住信宜市。
原告朱文志与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人陈愉霖财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告朱文志于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文志撤诉。
案件受理费25元，由原告朱文志负担。
审判员 俞素青
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘美娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7647号
原告：鲁东杰，男，1959年12月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：方芳，河南华浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢永刚，河南华浩律师事务所律师实习律师。
被告：李大水，男，1952年8月6日出生，汉族，住巩义市。
原告鲁东杰与被告李大水民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告鲁东杰于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告鲁东杰撤诉。
案件受理费25元，由原告鲁东杰负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年八月十日
法官助理 魏智斌
书 记 员 杨万红
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2543号
申请执行人王凯
被执行人吴学存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00399号，依法向被执行人吴学存发出执行通知书，责令被执行人吴学存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴学存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴学存（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币750000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第01355号
被执行人：宁月兵，无业。
关于宁月兵犯盗窃罪一案，本院于2015年9月14日作出（2015）河刑初字第00159号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人宁月兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
本案于2015年10月16日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人宁月兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年10月16日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人宁月兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00159号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年三月三十日
书记员 项 杨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第42号
申请执行人王丰位。
被执行人周鸿亮。
申请执行人王丰位申请执行周鸿亮劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第00651号民事裁定书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周鸿亮的银行存款40287元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年二月十九日
书记员 崔晓强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10375号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，董事长。
委托诉讼代理人：郭金鼎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，女，该公司员工。
被告：张今生，男，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告张今生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125财保10号
申请人靳国花，女，1963年5月14日生，汉族，行唐县安香乡。
被申请人范立平，男，1978年7月24日生，汉族，行唐县安香乡。
申请人因诉前保全纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××××客车一辆，申请人已向本院提供担保（现金贰万元整担保）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ａ×××××客车一辆，查封于行唐县交警队。
案件申请费220元，由申请人靳国花负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。
审判员 耿化力
二〇一八年一月三十一日
书记员 李云柯
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00691-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜都支行。
代表人唐勇，该行行长。
被执行人李宜兵。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宜都支行与李宜兵金融借款合同纠纷一案中，经过本院主持，双方当事人达成分期付款协议，且申请人同意本院暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00691号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 任 嵬
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执625号
王静：
你与魏洪辉婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫02民终459号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向魏洪辉履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5809号
原告：周彦刚。
委托诉讼代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。
被告：陕西省设备安装工程公司第五工程处。
法定代表人：齐国庆，该单位负责人。
本院在审理原告周彦刚与被告陕西省设备安装工程公司第五工程处建设工程施工合同纠纷一案中，原告周彦刚于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彦刚撤回起诉。
案件受理费5331元，原告已预交，本院予以退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 欢
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1255号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汤立彪，；因本案于2012年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人史某，农民，；因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1141号起诉书指控被告人汤立彪犯盗窃罪、抢劫罪、诬告陷害罪，被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈运红、被告人汤立彪、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
1.2012年1月18日凌晨，被告人汤立彪采用撬门的手段，进入杭州市萧山区所前镇金临湖村被害人丁金坤开设的万盛超市内，窃得软中华、硬中华、芙蓉王等多种品牌的香烟33条、现金1000元等财物，共计价值15510元。后被告人汤立彪将盗窃所得的共计价值14510元的香烟交给被告人史某，被告人史某在明知是赃物的情况下，仍帮忙以9000元的价格将上述香烟销售给张仙兰（另案处理）。
2.2012年1月27日凌晨，被告人汤立彪采用撬门的手段，进入杭州市萧山区所前镇金临湖村被害人丁金坤开设的万盛超市内，窃得软中华、硬中华、利群、芙蓉王等多种品牌的香烟40余条、现金1000元等财物，共计价值17160元。后被告人汤立彪将盗窃所得的共计价值16160元的香烟交给被告人史某，被告人史某在明知是赃物的情况下，仍帮忙以10000元的价格将上述香烟销售给他人。
案发后，公安机关从张仙兰处扣押赃款13400元，被告人史某的亲属代其退出赃款16160元。上述赃款均已发还被害人。
本院审理期间，被告人史某退出赃款1110元。
（二）抢劫事实
2012年2月7日凌晨，被告人汤立彪进入杭州市萧山区所前镇金临湖村被害人丁金坤开设的万盛超市内，在实施盗窃的过程中被被害人丁金坤发现，被告人汤立彪为抗拒抓捕用啤酒瓶砸伤被害人丁金坤的头部，在逃离现场过程中被被害人砍伤头部。经鉴定，被害人丁金坤头皮受伤，右侧第九前肋线性骨折，其损伤程度已构成轻微伤；被告人汤立彪锐器致头皮创伤，累计长度约12cm，伴左顶骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
（三）诬告陷害事实
2012年2月16日，被告人汤立彪在接受公安机关讯问时，捏造了刘圣杰参与了2012年1月18日、2012年1月27日二起盗窃万盛超市的事实。
2012年2月23日，杭州市公安局萧山区分局根据被告人汤立彪的供述和指认，对刘圣杰采取了刑事拘留的强制措施，羁押于杭州市萧山区看守所。后经侦查，杭州市公安局萧山区分局发现刘圣杰没有参与上述盗窃，于2012年3月14日撤销刘圣杰涉嫌盗窃一案，将刘圣杰释放。
综上，被告人汤立彪盗窃2次，所窃财物共计价值32670元；抢劫1次，致一人轻微伤；诬告陷害他人1次；被告人史某掩饰、隐瞒犯罪所得2次，涉案财物共计价值30670元。
被告人汤立彪、史某归案后如实供述了各自实施的上述行为。
上述事实，被告人汤立彪、史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁金坤、刘圣杰的陈述，证人张有芹、张仙兰的证言，现场勘验、检查工作记录，损伤检验意见书，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，案发经过，情况说明，被告人汤立彪、史某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤立彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人汤立彪在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人汤立彪捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人史某明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人汤立彪应当三罪并罚。被告人汤立彪实施的抢劫犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人汤立彪、史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案大部分赃款已追回或退赔并发还被害人，可对被告人汤立彪、史某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二百四十三条第一款、第三百一十二条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤立彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年三个月。三罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月8日起至2018年11月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人史某所退赃款1110元，发还被害人丁金坤；被告人汤立彪盗窃所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 王坚栋
人民陪审员 杨丽丽
二〇一二年七月十七日
书 记 员 富美芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3805号
申请执行人：张彬，男，1977年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人姜洪民，1950年12月3日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人：孙景海，男，1985年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张彬与被执行人孙景海房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年2月2日作出（2016）苏0382民初2073号民事判决书：一、被告孙景海于本判决生效之日起十日内支付原告张彬房屋租金3000元。二、被告孙景海于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬电费482元、水费70元、下水道维修费500元、开锁费80元，合计1132元。案件受理费50元、公告费300元，合计350元由被告孙景海负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院执行过程中，于2016年8月30日依法向被执行人孙景海送达执行通知书。查明被执行人孙景海银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询车辆、房产、土地管理部门，被执行人孙景海名下没有相关财产信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并明确表态同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年一月十四日
书记员 张苗苗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4605号
原告沈浩法,男,1955年12月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区平水镇车站路***号，现住绍兴市越城区香格里拉小区东越路*号，公民身份号码3306211955********。
被告袁建飞,男,1965年10月20日出生,汉族,住杭州市萧山区瓜沥镇靖一村*组**号，公民身份号码3301211965********。
原告沈浩法为与被告袁建飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告袁建飞无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈浩法到庭参加了诉讼，被告袁建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元，支付利息5万元，共计55万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月至2012年6月，被告因承包工程需要陆续向原告借款人民币50万元整,借款均为现金方式交付，交付地点在绍兴香格里拉小区原告住所。2013年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借现金50万元，被告在2013年10月底之前归还按50万元结算，如逾期归还按55万元结算支付（其中5万元系利息），按月息2分支付利息，并承担按借款金额的日万分之五的违约金。到期后经原告多次向被告催讨该借款均未果，故原告诉至本院。
被告袁建飞未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份、取款凭证3份，拟证明被告在出具借条前原告已于2011年10月18日取款20万元交给被告，2012年6月16日取款10万元交给被告，2012年6月19日取款20万元交给被告，到2013年10月29日三笔借款合并后被告向原告出具借款为50万元的借条，并约定如未按约还款就按55万元(其中5万元为此前的利息)归还的事实。
2、（2015）绍越商初字第5195号案件受理通知书1份、民事裁定书1份，拟证明就本案原告曾于2015年11月2日向本院起诉，后因故撤回起诉的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到沈浩法人民币伍拾伍万元整现金，双方约定，该款在2013年10月底归还按伍拾万元结算，如超期归还仍按伍拾伍万元基数结算，凭（并）按月息2分计算支付，如期不能归还支付万分之五的违约金（每日）。借款人：袁建飞（签名）。”同日，在该借条同一纸张下方由原告载明：“此借条生效时，前款借条同此（时）无效。沈浩法（签名）。”上述借条出具前的2011年11月18日，原告用现金方式交付给被告20万元，2012年6月16日，原告用现金方式交付给被告10万元,2012年6月19日，原告用现金方式交付给被告20万元,合计50万元。到期后经原告向被告催讨无果，遂成讼。
另认定，原告沈浩法曾于2015年11月2日向本院起诉，后因故原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款及支付逾期还款的约定利息5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告袁建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建飞归还给原告沈浩法借款人民币50万元,并支付利息5万元，合计55万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费400元,合计人民币9700元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋 海 芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初5号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人李含，男，1976年5月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被平果县公安局刑事拘留，同年10月19日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人李含犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人李含同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人李含到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年10月5日14时许，被告人李含将被害人何某停放在平果县马头镇新兴路IT男装店门口的一辆淡蓝色浩洋娇子牌电动车盗走。经平果县价格认证中心鉴定，被盗浩洋娇子牌电动车价格为人民币1540元。破案后，被盗电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人何某。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李含以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李含对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月5日14时许，被告人李含将被害人何某莹停放在平果县马头镇新兴路IT男装店门口的一辆价值1540元的淡蓝色浩洋娇子牌电动车盗走。破案后，被盗电动车已被公安机关依法扣押并发还被害何某莹。
上述事实，被告人李含在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及被害何某莹的报案陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及现场照片，现场检测报告书及照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，抓获经过说明，办案说明、情况说明，吸毒成瘾认定书、认定结论告知书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李含以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李含归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人李含犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖长珂
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 孟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初2313号
原告：唐某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告:志丹县永安汽车出租有限责任公司，住所志丹县。
法定代表人：韩文光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常旺凤，女，汉族，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所延安市宝塔区。
法定代表人：刘小平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，系陕西北望律师事务所律师。
原告唐某某与被告李某某、志丹县永安汽车出租有限责任公司（以下简称“永安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称“人保公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、被告志丹县永安汽车出租有限责任公司赔偿原告医疗费74003.27元、护理费16200元、住院伙食补助费3600元、误工费42300元、营养费1880元、交通费840元、住宿费3000元、伤残赔偿金61620元、鉴定费1880元、被抚养人生活费1631.04元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在其保险责任范围内先行赔偿；3、本案的案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年8月10日，原告唐某某乘坐被告李某某驾驶的登记在被告永安公司名下的陕JT2X**出租车，由东往西行驶至延志吴高速83KM+870M处时，与徐瑞民驾驶的陕A92X**车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起事故经延安市公安局交通警察大队高速公路大队认定，被告李某某负此起事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，被志丹县人民医院及延安市人民医院诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性脑梗塞等。原告共计住院83天，共花费医疗费74843.27元。原告乘坐李某某驾驶的出租车，其未将原告送达目的地，并给原告造成了经济和财产损失。陕JT2X**车在被告人保公司投保交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内。事发后原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告人保公司辩称，肇事车辆陕JT2X**车在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险限额为每座500000元，被保险人的驾驶证、行驶证、从业资格证均符合法律规定的，我公司同意承担赔偿责任，但原告的损失首先应当由承保陕A92X**车辆交强险的公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按事故责任比例赔偿。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
被告李某某辩称，肇事车辆在被告人保公司处购买了全额保险，应当由人保公司理赔。
被告永安公司辩称，肇事车辆在被告人保公司处购买了全额保险，应当由人保公司理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告认为原告的损失应当由承保陕A92X**车交强险的保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按照事故责任比例赔偿，本院认为原告起诉之诉为合同之诉，被告的质证意见与本案没有关联性，不予采纳；2.被告认为原告的医疗费应当扣除非医保用药，该质证意见不成立；认为西京医院的买药费用没有医嘱，不予认可，本院予以支持；3.被告认为根据延安市医院的实际医疗条件，病房中有陪护椅，不应当产生住宿费，本院认为该质证意见不成立；4.被告对原告存在误工费有异议，认为原告并未提交证据证明其从事何种工作，工资为多少，本院认为被告的质证意见不成立，误工费的产生不以以前是否从事工作为前提。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告唐某某乘坐被告李某某驾驶的登记在被告永安公司名下的陕JT2X**出租车，由东往西行驶至延志吴高速83KM+870M处时，与徐瑞民驾驶的陕A92X**车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起事故经延安市公安局交通警察大队高速公路大队认定，被告李某某负此起事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，被志丹县人民医院及延安市人民医院诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性脑梗塞等。原告共计住院81天，共花费医疗费72851.27元，其中被告李某某垫付28000元，产生交通费840元，住宿费3000元。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级被评定为十级，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。陕JT2X**车在被告人保公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2017年3月4日0时至2018年3月3日24时，每座责任限额500000元，该起事故发生在保险期间内。被告李某某为陕JT2X**车的实际所有人，该车挂靠在被告永安公司。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，本案中，原告的损失结合其诉求应当认定为，医疗费72851.27元、误工费25200元、住院伙食补助费3600元、护理费9000元、营养费1880元、交通费840元、住宿费2997.3元、伤残赔偿金61620元，共计177988.57元。陕JT2X**车在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，应当由人保公司对上述款项在保险责任限额内先行赔付。原告的其他诉讼请求未提交证据证实，依法不予支持。根据保险合同约定，保险人不承担因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用，故被告人保公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效后15日内给付原告唐某某保险金177988.57元，原告唐某某在得到上述保险金后返还被告李某某垫付款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，鉴定费1880元，由被告李某某、志丹县永安汽车出租有限责任公司负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志军
审 判 员 张丽梅
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 雄
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2764号
罪犯李富源，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月12日作出了（2009）浙甬刑一初字第120号刑事判决，以被告人李富源犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，于2010年6月7日以（2009）浙刑三终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月30日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯李富源服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李富源在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李富源减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 欣
杭州市临安区人民法院
（2018）浙0185刑初43号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人王国良，男，汉族，1967年8月5日出生，户籍所在地杭州市临安区。因犯盗伐林木罪于1993年3月6日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年10月24日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人王国良犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2017年8月至10月23日期间，被告人王国良驾驶电动车至杭州市临安区，选取小商店为作案目标，以购买物品为借口，从被害人处获取香烟、方某等物品后，随即驾驶电动自行车逃离现场，共计作案6起，抢得利某、红双喜等品牌的香烟15包、方某2包，共计价值人民币307元。分别是：
1．2017年8月上旬的一天晚上，被告人王国良驾驶电动自行车至临安区玲珑街道xxx村xxx号临安国富副食品店，以购买香烟为借口，从被害人处获取价值人民币44元的2包长嘴利某香烟后，不支付钱款转身逃走，随即驾驶电动自行车逃离现场；
2．2017年8月20日左右的一天晚上，被告人王国良至临安区玲珑街道XXX村XXX号佳家乐超市，采用上述手段抢得软壳长嘴利某香烟2包，价值人民币44元；
3．2017年8月底的一天晚上，被告人王国良至临安区玲珑街道xxx非诚勿扰副食品店，采用上述手段抢得红双喜香烟2包，价值人民币16元；
4．2017年8月29日晚上，被告人王国良至临安区玲珑街道xxx村xxx号临安包木英杂货店，采用上述手段抢得硬壳长嘴利某香烟5包、康师傅方某2包，价值人民币115元；
5．2017年9月中旬的一天晚上，被告人王国良至临安区xx镇xxxx号临安希然副食品店，采用上述手段抢得软壳长嘴利某香烟2包，价值人民币44元；
6．2017年10月23日晚上，被告人王国良至临安区xx镇xx街xx号小店，采用上述手段抢得硬壳长嘴利某香烟2包，价值人民币44元；
案发后，公安机关追回硬壳长嘴利某香烟2包并发还被害人黄某。
公诉机关认为被告人王国良多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人王国良如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人王国良有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王国良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国良犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国良归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国良犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人王国良退赔各被害人损失人民币263元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一八年一月三十日
书记员 祝 路
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初6708号
原告:王士意,男,汉族,1967年5月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告:张豹,男,汉族，1979年11月4日出生,住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告王士意诉被告张豹租赁合同纠纷一案中，原告王士意于2018年8月3日提出保全申请，要求对被告张豹在金融机构的存款予以冻结，冻结金额30000元。
本院认为，原告王士意的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被告张豹在金融机构的存款30000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张西勇
二〇一八年八月三日
书记员 王淑真
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3172号
申请执行人蔡秋，男，汉族，1987年8月7日生。
被人执行人陈阳，男，汉族，1980年6月13日生，自由职业者。
申请执行人蔡秋与被执行人陈阳民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鼓民初字第1506号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告陈阳共归还原告蔡秋63000元，自2015年4月起每月10日前归还1500元直至2018年9月10日前还清；二、如被告陈阳有一期未能按时还款，则原告蔡秋有权就余款申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
经查，被执行人陈阳现无法找到，名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将陈阳纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）鼓民初字第1506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩 康
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1121号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府*幢*单元***室。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：周金。
原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告周金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人王俊芹到庭参加诉讼，被告周金经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称：2009年11月，原告诸暨利轩物业管理有限公司根据发改局批文按住宅每月每平方米0.6元、车库每月每平方米0.3元的标准收取永和花园小区的物业管理费，收费时间自2009年11月1日起，原告按约定履行上述管理义务，而被告作为众盛苑小区业主，至今尚欠原告诉请之物业管理费。经原告催讨，被告至今未予支付。现原告起诉请求判令被告支付2010年11月1日至2011年10月31日的物业服务费1019元及相应迟延支付产生的银行利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2011年11月1日起按银行同期贷款基准利息计算的利息损失。
被告周金未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同、永和花园物业服务合同、诸暨市发展和改革局文件各一份，以证明原告收取物业费标准及原告是按照合同约定收取物业费的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告房屋面积的事实。
3、圆通速递物流详情单、律师催告函各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告周金经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2009年10月，原告与诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园小区的开发公司即浙江诸暨宏绅房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、车库地下室按每月每平方米0.3元计算，服务期限为2009年10月至2011年10月31日止。2009年12月14日，诸暨市发展和改革局发布关于永和花园住宅小区前期物业服务收费标准的批复一份，规定永和花园住宅小区普通住宅前期物业服务收费标准在每月每平方米建筑面积0.50元至0.60元的范围内确定，小区内汽车库、架空层的前期物业服务收费标准按普通住宅的标准减半收取。当时，永和花园小区未成立业主委员会。被告周金系永和花园5幢2单元301室业主，该住宅的建筑面积为129.85平方米，架空层建筑面积为23.25平方米。被告自2010年11月1日起至2011年10月31日止未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。
本院认为，原告与永和花园住宅小区的房产开发公司浙江诸暨宏绅房地产开发有限公司签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告自2010年11月1日起至2011年10月31日止应缴纳的物业服务费金额为1019元，现原告要求被告支付该部分物业服务费及自2011年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告周金经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2010年11月1日至2011年10月31日的物业服务费1019元，并支付自2011年11月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 仁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4920号
原告蒋本国。
原告委托代理人薛银霞。
原告薛银霞。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告蒋本国、薛银霞诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋本国、薛银霞、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3995.3元（2016年6月24日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市，总房价款570771元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2016年6月24日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、契税发票、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款570771元计算，故应被告应向原告支付自2016年6月24日至2016年8月31日止逾期办证违约金3938元（570771元×69天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋本国、薛银霞逾期办证违约金3938元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年二月二十三日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3726号之二
申请执行人：缪朱红,女,1981年11月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人：苏州贝莱福进出口贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
法定代表人：曹华平,执行董事。
申请执行人缪朱红与被执行人苏州贝莱福进出口贸易有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0582民初6771号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：苏州贝莱福进出口贸易有限公司支付缪朱红工资、应缴纳社保单位承担部分等合计18000元，于2016年8月1日前支付给缪朱红，如果逾期履行，缪朱红可按照20000元扣除苏州贝莱福进出口贸易有限公司已经履行部分申请法院强制执行。因被执行人苏州贝莱福进出口贸易有限公司未按调解书履行义务，申请执行人缪朱红向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理，执行标的20000元。
在执行过程中，本院依法查明，在被执行人苏州贝莱福进出口贸易有限公司工商登记注册的地址及申请执行人提供的地址均未查到有被执行人的下落；被执行人苏州贝莱福进出口贸易有限公司银行账户无存款，名下无商房屋、土地，证券等财产；被执行人苏州贝莱福进出口贸易有限公司名下的机动车辆虽被本院查封，但查无下落。因被执行人苏州贝莱福进出口贸易有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。执行中，本院扣划了被执行人银行存款6879元，被执行人自觉履行了5000元，合计已执行到位11879元（已发放），尚未受偿金额为8121元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6771号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人缪朱红发现被执行人苏州贝莱福进出口贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐俊伟
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈亚宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第455号
原告寿立峰。
委托代理人潘伟军。
被告高伯军。
原告寿立峰诉被告高伯军民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘伟军到庭参加诉讼。被告高伯军经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告寿立峰诉称：被告以资金周转需要为由于2009年10月26日向原告借款40000元，书面约定借款期限自2009年10月26日起至2009年11月25日止。借款期限届满后，被告仅归还借款15000元，余款被告至今未还。故起诉要求判令被告归还原告借款25000元，并赔偿逾期利息损失2800元（自2009年11月26日起按月利率0.4%计算至2012年3月25日止），合计27800元。
原告寿立峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告于2009年10月26日向原告借款40000元，书面约定借款期限自2009年10月26日起至2009年11月25日止的事实；2.（2011）杭萧义商初字第1234号民事裁定书1份，欲证明因被告未归还上述款项，原告曾于2011年11月23日向法院提起诉讼，并于2011年12月2日撤回起诉，法院依法裁定予以准许的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告高伯军未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2009年10月26日，被告向原告借款40000元，书面约定借款期限自2009年10月26日起至2009年11月25日止，并由案外人蔡飞提供保证责任担保。借款期限届满后，因被告仅向原告归还借款15000元，故原告以被告未全面履行还款义务为由于2011年11月23日向本院提起诉讼。2011年12月2日，原告向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。2012年4月5日，原告再次以被告尚未归还原告借款25000元为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高伯军于本判决生效之日起十日内返还寿立峰借款25000元，并赔偿该款自2009年11月26日起按月利率0.4%计算至2012年3月25日止的逾期利息损失2800元。
如高伯军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由高伯军负担。此款寿立峰同意高伯军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 王秋燕
二〇一二年七月十九日
书 记 员 朱萧波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1686号
原告李杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人武治功，董事长。
委托代理人张珍在、徐捷，被告公司员工。
原告李杰诉被告河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，请求判令被告退还原告购物款7.90元，并增加赔偿500元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李杰委托代理人李政，被告委托代理人徐捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告店内购买源动力牌文具盒一个，价款7.90元。被告向原告出具了相应的购物小票及发票，上述商品包装上印有“CCTV热播正版授权”。被告辩称此处热播系指熊出没动画片在央视热播过，因涉案产品外包装中并未明确“CCTV热播”的指代对象，该宣传语会使一般人产生CCTV对该商品热播或该商品经CCTV认可等不同理解，足以误导消费者，系引人误解的虚假宣传行为；在涉案产品外包装“CCTV热播”字样之后还标注有“正版授权”，同时也印有熊出没动画片相关动画形象，产品本身也采用动画造型，但被告在诉讼中未能提交证据证明涉案产品使用相关动画形象获得了著作权人的授权或许可，故涉案产品使用“CCTV热播正版授权”字样进行宣传，已构成欺诈。被告应当依法对原告承担退款及赔偿损失的责任。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李杰购物款7.90元，
原告李杰于本判决生效后十日内退还被告河南正道思达连锁商业有限公司源动力牌文具盒一个；
二、被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南正道思达连锁商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月十五日
书记员 钱 浩
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终289号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。经山西省孝义市人民法院决定于2016年6月16日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人石某犯合同诈骗罪一案，于二〇一六年六月十六日作出（2016）晋1181刑初59号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月17日，被害人王某与内蒙古锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司的法定代表人即被告人石某签订了《汽车融资租赁合同》，合同约定王某以分期付款的方式向内蒙古锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司租赁“华菱之星”自卸车一辆，在签订合同时交付6万元首付款，该公司于合同签订30日内向被害人王某交付车辆。合同签订后，王某支付石某6万元的购车首付款。合同到期后，王某一直未收到合同中所称的自卸车，其多次找石某要求退还首付款，但石某以各种理由推脱，拒绝退还，后公司关闭。案发后，赃款已退还被害人王某，并取得王某的谅解。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据：
被害人王某的报案材料及陈述，2015年4月，他听朋友吴某介绍说，孝义有个锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司，缴纳6万元可租一辆工程车，且租车后可在该公司的工地干活。他于4月17日在该公司与石某签订《汽车融资租赁合同》并缴纳6万元首付款。对方出具关于收到王某6万元现金定购车辆首付款的收据。到了合同约定交付车的日期，他多次去公司索要车未果，最后公司也关门了。石某带他去过两三个工地，最后他才知道那些工地都不是他的。
证人吴某（锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司总经理助理）的证言证明，公司主要做土石方剥离工程。当时石某拿着多份和多家公司签的合同，但没有一个工地正常开工。他去过交城县和左权县的两个工地，后才知道都不是石某的。后石某说公司的工地快要开工，让他联系买车的客户，客户先交6万元作为首付款就能拿到汽车，等工地开工就能直接在工地施工。他就联系了朋友王某，王来公司交了6万元并签了合同，后来公司没有将车交付给王，石某一直以各种理由推脱此事，2015年6月之后石再没去公司。公司员工的工资一直被拖欠，后公司内的办公用品被员工拿走。
证人康某（孝义市金太德工程车辆销售有限公司兼职会计）的证言证明，石某原先跟郝某乙合伙成立了孝义市金太德工程车辆销售有限公司，2015年7月公司已关门。公司主要业务是销售工程车，2015年4月他去公司后，四个月均系零申报。杨某丙负责公司财务。该公司内还放着“杨石土石方工程公司”的牌子，他没有见过公司手续。
证人郝某甲证言证明，2015年3月，石某称其现在有个土石方的工程，欲成立一个汽车销售公司。他介绍他叔叔郝某乙与石某认识。
证人郝某乙（孝义市金太德工程车辆销售有限公司法定代表人）的证言证明，2015年4月14日，在孝义赵家庄石某的公司内，石某以锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司名义与他的孝义市金太德工程车辆销售有限公司签订了一份联营合同，石还出具经营承诺书。2015年5月8日，他觉得石某制作的合同不太正规，就出具了补充合同条款，石却没有签订。当时他一直向石某索要其公司的合法手续，但石一直以各种理由推脱。石某没有通过他的公司卖过车，也没有和他说过收取别人购车预付款订车的事。
证人魏某（锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司职工）的证言证明，2015年4月至7月，他在石某的公司上班，公司在孝义市赵家庄村委会旁的门面房。公司主要从事土石方剥离工程。在上班期间，石某带他去过交城县和左权县的两个工地，但那两个工地没开工。他没有见过公司的证件，石某没有支付过他工资。王某于2015年5月在公司交了6万元购车款，最后没有拿到车。2015年7月，石某跟他们说公司的工地没有开工，就让他们放假了。之后公司内的东西都被搬走，石某也不来孝义。
证人任某甲（锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司办公室主任）的证言证明，她于2015年4月1日在石某的公司上班，工作期间，公司没有开展业务。石某谈了几个工地，都因交不起合同保证金和工地的手续不全而没谈成。她没有见过公司的证件。王某在该公司交了6万元首付款购买自卸车，后没有给王某车。任某乙也交了3万元购车款，另翟某甲也交了5万元购车款，他们都没有拿到车。任某乙再三要求石某退还首付款，最终石才将钱退给任。
证人任某乙（证人任某甲之姐）的证言证明，她在石某的公司买过车，于2015年4月5日交了3万元首付款并签订了一份融资购车合同。交完钱两个月后，她没有收到车就要求石某退还购车款，经再三商量，石某才退钱给她，并将收据和合同全部收走。
证人杨某（又名杨某丙，锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司办公室财物总监）证言证明，她和石某系男女朋友关系。2015年3月，她和石某一起来到孝义成立了锡林郭勒盟杨石土石方工程有限公司孝义分理处。分理处在锡林浩特市已注册，已有名称核准书，没有具体手续。2015年4至6月，公司向王某和翟某甲销售过车辆，王某交了6万元，翟某甲交了5万元，钱全部打入石某的卡上。公司在那段时间没有做过工程，也没有其他收入。
公司现场照片证明，被告人石某的公司现状。
汽车融资租赁合同及收款收据、联营合同、补充合同条款、经营承诺书、被告人石某的身份证复印件。
在逃人员登记信息表、原平市公安局京原路派出所到案经过、原平市看守所羁押证明证实，孝义市公安局于2015年10月15日将石某列为网上在逃人员，原平市公安局京原路派出所于2015年11月12日17时许接110指令赶往银海宾馆，将石某传唤至该所接受调查，当日将其羁押于原平市看守所。其于2015年11月13日被孝义市公安局带走，羁押期限为一天。
收条及谅解书证明，王某于2015年11月16日收到石某退还的购车款6万元，并出具谅解书。
被告人石某的供述与上述证据基本一致。
原判认为，被告人石某在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人石某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人石某的朋友代其退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人石某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人石某的主要上诉意见是，其积极退赔被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，应对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人石某犯合同诈骗罪的事实清楚，所采信的证据已在一审庭审时出示并质证。二审期间，上诉人石某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人石某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。其能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后，其朋友代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人石某所提原判量刑过重、应对其宣告缓刑的上诉意见。经查，原判根据其如实供述自己的罪行、积极退赔被害人并取得谅解等量刑情节，已在法定刑幅度内对其判处了较轻的刑罚，本院不再考虑，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 米守福
二〇一六年九月一日
书记员 王晓敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3486号
原告杨艳辉，男，汉族，1973年8月24日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告杨艳辉诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告杨艳辉诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨艳辉自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东