wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初696号
原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路***号安泰大厦***号店面。
负责人：陈德智，主任。
委托诉讼代理人：李玲芳，女，邵武市农村信用合作联社新村信用社员工，住邵武市。
被告：陈孟斌，男，1975年9月30日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：官华香（系被告陈孟斌的妻子），女，1972年11月28日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武市农村信用合作联社新村信用社（以下简称新村信用社）与被告陈孟斌、官华香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新村信用社的委托诉讼代理人李玲芳到庭参加诉讼，被告陈孟斌、官华香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈孟斌、官华香共同归还信用卡透支款本金48,416.76元及截止2018年1月31日的利息14,905.20元、滞纳金13,490.68元，并支付从2018年2月1日起至借款还清之日止按借款合同约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由陈孟斌、官华香负担。事实和理由：2015年10月14日，陈孟斌向新村信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡，并填写了信用卡申请表，签名同意遵守福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同时，官华香向新村信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，同意作为陈孟斌申领的福万通普惠金融卡用信的共同还款人，与陈孟斌承担共同还款责任。依陈孟斌的申请，新村信用社核准并向陈孟斌发放卡号为62×××08的信用卡，陈孟斌激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月31日，陈孟斌尚欠新村信用社信用卡透支款本金48,416.76元、利息14,905.20元、滞纳金13,490.68元。综上，陈孟斌、官华香未按约归还欠款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。
陈孟斌、官华香均未作答辩。
新村信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：证据1.信用卡申请表、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》，拟证明陈孟斌向新村信用社申请办理福万通普惠金融卡，并同意遵守福万通普惠金融卡领用合约的事实；证据2.结婚证，拟证明陈孟斌与官华香系夫妻关系的事实；证据3.《家庭成员共同还款确认书》，拟证明该笔普惠金融卡系陈孟斌与官华香夫妻关系存续期间产生，且官华香在《家庭成员共同还款确认书》上以共同还款人的身份签名，同意作为陈孟斌领用的福万通普惠金融卡用信的共同还款人，承担共同还款责任的事实；证据4.信用卡交易明细，拟证明陈孟斌所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金的事实。
陈孟斌、官华香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
陈孟斌、官华香未提供证据。
本院认为，对新村信用社提供的证据，虽未经陈孟斌、官华香当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，陈孟斌向新村信用社申请办理《福建省农村信用社福万通普惠金融卡》，并在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》。普惠金融卡领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等作了约定。同日，官华香向新村信用社出具《家庭成员共同还款确认书》一份，同意作为陈孟斌领用的福万通普惠金融卡用信的共同还款人，承担共同还款责任。新村信用社经审查后，于2015年10月19日向陈孟斌发放卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，授信额度50,000元。陈孟斌在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2016年3月20日起，陈孟斌未按约归还信用卡透支款本息。截止2018年1月31日，陈孟斌尚欠新村信用社信用卡透支款本金48,416.76元、利息14,905.20元、滞纳金13,490.68元，合计76,814.64元。新村信用社向陈孟斌、官华香催收未果后，遂于2018年3月21日诉至本院。
本院认为，本案陈孟斌向新村信用社申请办理信用卡，新村信用社向陈孟斌发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案新村信用社依约向陈孟斌发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，陈孟斌在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，官华香向新村信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，同意与陈孟斌共同承担本案还款责任，故新村信用社要求陈孟斌、官华香归还信用卡透支款本金48,416.76元及截止2018年1月31日的利息14,905.20元、滞纳金13,490.68元，并支付从2018年2月1日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息和滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。陈孟斌、官华香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈孟斌、官华香应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社新村信用社信用卡透支款本金48,416.76元及截止2018年1月31日的利息14,905.20元、滞纳金13,490.68元，并支付以透支款本金48,416.76元为基数从2018年2月1日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,720元，由陈孟斌、官华香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 缪存彬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗思珍
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3664号
原告：株洲市话碟物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：贺寿良，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘建安，男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈蓉，女，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市话碟物业工程有限责任公司与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告株洲市话碟物业工程有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话碟物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话碟物业工程有限责任公司负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一七年一月十日
书记员 周 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初15188号
原告上海顺昌资产管理有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人钱军。
委托代理人周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。
委托代理人蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。
被告德恺工程咨询(上海)有限公司。
住所地上海市青浦区。
法定代表人ClausTreppte。
本院在审理原告上海顺昌资产管理有限公司诉被告德恺工程咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海顺昌资产管理有限公司未预交案件受理费。
本院认为：原告应当预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定,裁定如下：
原告上海顺昌资产管理有限公司诉被告德恺工程咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷案按撤诉处理。
审判员 严 奇
二〇一八年八月一日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第480号
罪犯郑绍明。现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年5月24日作出（2011）融刑初字第53号刑事判决，以被告人郑绍明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人郑绍明与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）柳市刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付执行。刑期至2022年8月30日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯郑绍明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯郑绍明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手。自2011年11月起至2013年12月止累计获奖励分120.57分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郑绍明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑绍明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3844号之一
申请执行人：刘菊兰，女，汉族，1968年9月11日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：杨娟，女，1971年4月16日出生，香港住址：香港特别行政区九龙区红荔道8号半岛豪庭3座7楼Ｃ室。
本院在执行申请人刘菊兰与被执行人杨娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 邹 丰
人民陪审员 刘勇宏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林雨婷
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初208号
原告：田拾学，男，1972年4月15日出生，汉族，雄县龙湾镇洪城村*组***号。
被告：韩全坡，男，1986年2月15日出生，汉族，雄县大营镇皮家营村。
被告：谢丽丽，女，1991年8月14日出生，汉族，雄县大营镇皮家营村。
原告田拾学诉被告韩全坡、谢丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对韩全坡、谢丽丽的起诉。
本院认为，原告田拾学的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田拾学撤回对韩全坡、谢丽丽的起诉。
案件受理费42元，由原告田拾学负担。
代理审判员 赵占军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘宇丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执949号
申请执行人：覃某某。
被执行人：覃某某。
申请执行人覃某某与被执行人覃某某合伙协议纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初2692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃某某2016年10月27日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执949号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还欠款322651元及逾期利息，承担案件执行费4740元。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人覃某某以河池汽车城、东方水岸XX栋XX单元XX房（房屋所有权证号为：河房权证金城江字第××号）抵偿申请执行人覃某某的欠款322651元，由被执行人协助办理房产过户的相关手续，执行费4740元由被执行人承担；申请执行人同意终结本案的本次执行程序，如因被执行人的原因无法办理过户手续时，再向本院申请恢复执行。本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，强制执行已不必要，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执949号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱胤帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初448号
原告:马悦，女，1978年7月23日生，住所地在吉林省九台市。
委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告：中智环保新材料江苏有限公司，统一社会信用代码91320902575395672J，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：王新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
原告马悦与被告中智环保新材料江苏有限公司（下称中智公司）公司增资纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理。
原告马悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还股权投资款50000元；2、判令被告向原告支付投资收益5643元（自2016年4月9日至2017年9月6日，按照年利率8%计算）；3、判令被告向原告支付违约金10000元（因未办理工商变更登记产生的违约金）。事实与理由：2016年4月9日，原告与被告签订中智公司增资扩股协议书（下称合同）。合同签订后，原告依约于2016年4月15日将5万元投资款汇入中智公司账户。依照合同约定，被告中智公司给予原告分红不少于原告投资总额的8%。合同还约定，原告投资价款到位后，中智公司应在2015年12月31日前完成相关法律手续和工商登记手续，并将变更后的企业法人营业执照复印件以及公司章程提交原告。如果中智公司未及时办理工商登记手续，中智公司应在6个工作日内退还原告的投资价款并按照原告投资价款总额的20%作为违约金支付给原告。直至起诉之日，原告既未拿到工商变更登记手续，也没拿到企业法人营业执照复印件及公司章程，更没拿到分红，也未回购。原告多次催款未果，诉至法院，请求判决。
被告中智公司辩称：1、被告投资金额属实，但被告与原告签订的增资扩股协议书不是被告真实意思表示，原被告双方互不认识，完全由第三方灏轶资产管理上海有限公司（下称灏轶公司）主持负责签订，原告投入被告的资金投资方式均是由灏轶公司采用公开募集的方式融资的，此方法非法，被告在与灏轶公司签订的关于增资扩股项目协议中第一条明确约定，其在帮助被告融资过程中是采用定向增发的方式，故原被告在签订合同时被告一直认为灏轶公司是采用合法的定向增发的方式，但事后了解到灏轶公司完全没有根据约定采用合法的方式，故构成重大误解，且违反了相关法律，该增资扩股协议书应当属于无效协议；2、本案应当追加第三方灏轶公司为被告，因该公司收取了原告所投资金额的30%融资费用，该费用应退还给原告，本案中被告请求法院追加灏轶公司为被告。
经审理查明：中智公司有股东三名，分别为：王新、王文中、李叶。2016年4月9日，中智公司（甲方）、马悦（乙方）、王新、王文中、李叶（丙方）就中智公司增资扩股签订协议书。协议约定，甲方本次新增股本1200万股，总增资额度为3000万元，折合定价为人民币2.5元/股。乙方认购甲方本次新增股本的2万股。甲乙双方同意，乙方本次投资总额为人民币5万元。乙方不可撤销地同意按照约定认缴本次甲方新增注册资本，并于本协议签署完毕后的三个工作日，以现金方式一次性将全部投资款划入甲方指定的银行账户，并注明为投资款。甲方承诺每年向乙方优先进行股东分红，分红不少于乙方投资价款总额的8%。乙方承诺自持有甲方股权起2年内不转让股权。乙方持股满2年且乙方未能将所持股权全部转让给第三方的情况下，乙方有权要求甲方控股股东、实际控制人王新受让其持有甲方的全部或部分股权，受让价格2.5元/股。丙方超过上述期限未受让乙方股权或未付清股权受让价款的，按每日万分之三支付滞纳金。乙方投资价款到位后，甲方应在2015年12月31日前完成相关法律手续和工商登记手续，并将变更后的企业法人营业执照复印件及公司章程提交给乙方。如未能及时办理，甲方应在6个工作日内退还乙方投资价款并承担投资总额的20%作为违约金。丙方保证就本协议项下甲方应当回购乙方持有的甲方股权之义务承担无限连带责任。本协议经各方代表签字并加盖各自公章，并经甲方股东/股东会审议通过后生效。该协议书上甲方处有中智公司和王新所盖印章，乙方处为马悦签名，丙方处A/B/C分别有王新、王文中、李叶所盖的印章。协议签订后，马悦于同年4月15日向中智公司转款5万元，中智公司出具的收据上明确为投资款。同日，中智公司向马悦出具股权证书，明确股东名称：马悦，持股数：2万股，股权名称：中智环保。此后，中智公司未在工商部门办理股东变更登记手续，未能在6个工作日内退还马悦5万元投资款。二年来，也未向马悦发放红利。马悦遂向中智公司要求退还投资款，经催要未果，诉至法院。
另查明：2015年12月21日，中智公司与灏轶公司签订关于增资扩股项目之财务顾问协议约定，灏轶公司服务范围包括中智公司关于定向增发项目寻找有意向的出资方，灏轶公司收取30%的顾问费，融资金额3000万元等。该协议签订后，中智公司陆续向灏轶公司支付佣金。据中智公司陈述，灏轶公司通过非定向方式为中智公司募集投资人90余人，中智公司未与该90余人中的任何一人办理股东登记手续。
再查明，中智公司在融资过程中，向投资人发放或提供了该公司的商业计划书。该计划书中含有公司概况、主要产品与技术、市场分析、财务预测、融资要素表和相关上市情况。计划书系2015年10月制作，截止诉讼之时，中智公司未能按计划书规划内容完成相应工作目标。
本院认为，原告与被告中智公司所签订的增资扩股协议书，从形式上看，不违反法律的规定，是双方当事人的真实意思表示。但结合相关案件的审理情况的特点、被告中智公司提供的与灏轶公司所签订的财务顾问协议以及被告中智公司所陈述的内容分析，中智公司在未经公司股东会决议通过的情况下，即与灏轶公司签订财务顾问协议，和灏轶公司存在以中智公司“增资扩股”、“新三板上市”为名，向社会不特定人员发行公司股票的方式非法集资诈骗之嫌疑，且人数较多，数额巨大，应经过公安机关刑事侦查才能查明事实。故本案不应通过民事诉讼主张权利，应移送有管辖权的公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马悦的起诉，案件移送公安机关立案侦查。
案件受理费1436元，依法退还原告马悦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨淑芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴丽文
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初26号
原告：刘庆宇，男，1970年10月13日出生，汉族，农民,住虎林市。
被告：岳文军，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：徐景林，男，1972年3月5日出生，身份证号号码231027197203052819，满族，原住虎林市，现下落不明。
原告刘庆宇与被告岳文军、徐景林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆宇、被告岳文军到庭参加诉讼。被告徐景林，经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告土地承包费283500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，岳文军、徐景林共同承包刘庆宇享有土地使用权的950亩水田，双方签订了书面《土地承包合同》，约定承包土地面积为950亩，承包费每亩330元，承包费金额为313500元，承包费交付方式为下打租，先交付定金40000元，余款273500元于秋收由刘庆宇卖粮后，从卖粮款中一次性扣除。合同签订后，岳文军和徐景林各给付刘庆宇定金20000元。秋收时，岳文军和徐景林没有按合同约定由刘庆宇卖粮，而是对水稻自行收割并出售，剩余土地承包费未给付，刘庆宇提起本案诉讼。
岳文军辩称，岳文军和刘庆宇已经在本案诉讼过程中达成和解协议，岳文军将其承包的位于虎林市珍宝岛乡新跃村的47亩水田给刘庆宇耕种、经营七年，以抵顶本案土地承包费148000元。
徐景林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定案件事实如下：
2017年4月2日，刘庆宇与岳文军、徐景林签订《土地承包合同》，双方约定，刘庆宇将950亩水田承包给岳文军、徐景林，承包期限一年，承包费每亩330元，承包费交付方式为下打租，先交付定金40000元，所欠承包费273500元于秋收后由刘庆宇负责卖粮，从卖粮款中一次性扣除。合同签订后，刘庆宇将案涉土地交付给岳文军、徐景林进行耕种、经营。
在本案诉讼过程中，刘庆宇与岳文军达成和解协议，岳文军将其承包的位于虎林市珍宝岛乡新跃村的47亩水田给刘庆宇耕种、经营七年，以抵顶本案土地承包费148000元。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刘庆宇将其承包水田转包给岳文军、徐景林进行耕种，二人应给付承包费。在本案诉讼过程中，刘庆宇与岳文军达成的和解协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定且不侵害徐景林的利益，本院予以确认；双方签订的《土地承包合同》约定的土地承包费金额为313500元，扣除岳文军、徐景林已经给付的40000元，余款为273500元，岳文军用其47亩水田七年的承包经营权以抵顶承包费148000元，应从余款273500元予以扣除，故岳文军、徐景林应给付刘庆宇的土地承包费金额为125500元，本院予以确认。
综上所述，对于刘庆宇符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告岳文军、徐景林于本判决生效后三日内给付刘庆宇土地承包费125500元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费560元，上款合计3370元，由岳文军、徐景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
审 判 员 高孝朋
人民陪审员 于 江
二〇一八年八月十九日
书 记 员 王 然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2661号
原告：寿建夫。
被告：寿杨永。
被告：何建青。
原告寿建夫与被告寿杨永、何建青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，后因被告寿杨永、何建青下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告寿建夫到庭参加诉讼；被告寿杨永、何建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿建夫诉称：两被告因办服装厂所需，在2012年8月17日和8月19日，分两次向原告借款人民币80000元、60000元，合计140000元，双方约定借款期限为二个月，并由两被告亲笔出具两张借条为凭。借款后，被告支付利息至2013年3月16日，借款本金及其余利息一直未付，故起诉要求两被告归还原告借款本金140000元，并支付自2013年3月17日起至法院判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告寿杨永、何建青未作出书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告寿建夫为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供借条原件两份，用以证明2012年8月17日和8月19日，被告分两次向原告借款人民币80000元、60000元，合计140000元，并约定借期2个月、利息按4分计算的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告寿杨永、何建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
庭审中，原告自认被告已支付14万元借款按月利率4%计算至2013年3月16日止的利息。对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告寿建夫与被告寿杨永、何建青之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借期利率约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告寿杨永、何建青向原告借款140000元至今未还事实清楚，故其应当依法承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求被告寿杨永、何建青归还借款本金人民币140000元，并自愿将利息调整为自2013年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告寿杨永、何建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿杨永、何建青应归还原告寿建夫借款本金人民币140000元，并应支付该款自2013年3月17日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告寿杨永、何建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何 盈
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初232号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨福，男，1999年7月20日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人杨福犯抢劫罪，于2018年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人杨福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审现查明：2018年3月19日21时50分许，被告人杨福持钢管与卢某、李某（两人另案处理）到蒙自市彩云路恒基国际小区旁的公路上，将骑电动车途经此地的被害人何某拦停，杨福等三人共同围住并威胁何某，抢走何某驾驶的一辆粉红色经适牌电动车（车牌号：云Ｇ×××××，电机号：QY48V60V150××××1730H）及一部白色华为手机。经鉴定：被抢电动车价值1060元、被抢手机价值400元；共计1460元。
上述犯罪事实，被告人杨福在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人何某的陈述、购车发票、涉案财物价格认定结论书、认定意见通知书、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车行驶证、被告人杨福的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福无视国法，以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨福的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨福到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、涉案财物粉红色经适牌电动车（车牌号：云Ｇ×××××，电机号：QY48V60V1508015****H）一辆依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 张丽静
人民陪审员 刘乙萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 韬
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1404号
罪犯刘宣亮，别名刘选亮，男，1963年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省扶风县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年7月4日以（2012）宝刑一初字第00018号刑事附带民事判决书，以被告人刘宣亮犯故意伤害罪判处有期徒刑12年,民事赔偿20000元（已履行）。刑期执行自2011年9月8日起至2021年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月11日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月28日延安市中级人民法院以（2014）延中刑执字第2151号刑事裁定书对罪犯刘宣亮减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2020年7月1日，又于2016年12月15日以陕06刑更2044号刑事裁定书对罪犯刘宣亮减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年7月1日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘宣亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘宣亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘宣亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宣亮准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初2071号
原告：李志金，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：高友，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：邹凤波，女,1981年11月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：周长文，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告李志金与被告高友、邹凤波、周长文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志金、被告高友、邹凤波、周长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高友、邹凤波偿还原告借款本金15000元；2.被告高友、邹凤波给付2017年7月31日至2018年7月31日利息2700元，并从2018年8月1日起，按本金15000元，按月利率1.5%给付利息至本息清偿之日至；3.被告周长文对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，高友、邹凤波夫妻以建房为由向李志金借款，由周长文提供担保。李志金借给高友、邹凤波15000元，约定月利率1.5%，还款时间2018年5月30日，高友、邹凤波在借条上签名，周长文作为担保人签名。借款到期后，李志金向高友、邹凤波索要借款，二人以没钱为由不愿意偿还，周长文也不愿意承担保证责任。现因双方协商不成诉至法院。
高友、邹凤波辩称，高友与邹凤波系夫妻关系，二人从李志金处借款是属实的，双方约定的月利率1.5%属实，现在就是没钱偿还。
周长文辩称，周长文为高友、邹凤波提供担保属实，担保人的名字是其本人签字的。
根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高友与邹凤波系夫妻关系。2017年7月31日，高友和邹凤波从李志金处借款15000元，由周长文提供担保，双方约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2018年5月30日，如到期还不上由担保人周长文还款。借款到期后未能偿还引发本案诉讼。
本院认为，李志金与高友、邹凤波虽未签订借款合同，但高友、邹凤波给李志金出具借条系真实意思表示，双方形成了事实借款合同关系，借款到期后，高友、邹凤波应承担偿还借款的义务；高友与邹凤波系夫妻关系，且借条中有二人的签字，二人应对该债务承担共同清偿责任，故对于李志金要求高友、邹凤波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定逾期还款按月利率1.5%计算利息，不高于法定标准，本院予以支持；双方约定借款到期后，如借款人到期还不上由周长文还款，该约定应为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
综上所述，对于李志金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：
一、被告高友、邹凤波于本判决生效后三日内偿还原告李志金借款本金15000元，利息2700元，本息合计17700元；并自2018年8月1日起按本金15000元为基数，月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止；
二、被告周长文对上述款项承担一般保证责任，在对被告高友、邹凤波的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告周长友承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告高友、邹凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年八月十九日
书记员 王 然
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1630号
原告：江万清，女，1991年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈涛，男，1989年9月27日出生，汉族，住温岭市。
原告江万清与被告陈涛民间借贷纠纷一案，原告江万清于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈涛向原告江万清返还借款本金9000元，并支付该款自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年11月8日，被告陈涛作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到9000元，月利息按2%计算。借条中未载明还款期限。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到9000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告江万清借款本金9000元，并支付该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年四月七日
代书记员 王竞垭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39820号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴顺兵，男，1969年6月19日出生，住湖北省荆门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴顺兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65280.57元、利息7129.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年11月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65280.57元、利息7129.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顺兵于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千二百八十元五角七分、利息七千一百二十九元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告吴顺兵负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，吴顺兵于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初1082号
原告：黄绍德，男，1982年3月24日生，壮族，住富宁县富宁县新华镇林苑小区。
委托诉讼代理人：罗永田，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：农伟，男，1985年1月15日生，壮族，住富宁县新华镇文化社区旭阳花园*号47B。
原告黄绍德与被告农伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍德及其委托诉讼代理人罗永田到庭参加诉讼，被告农伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄绍德向本院提出诉讼请求：1.判令农伟偿还欠款50，000元；2.诉讼费由农伟承担。事实和理由：2014年7月21日，农伟以急需周转资金为由向黄绍德借款50,000元，约定于2014年9月20日前还清，到期后黄绍德要求农伟偿还该借款时，农伟却以各种理由推诿，所欠款项至今未还。为此，黄绍德向本院提出上述所请。
农伟未向本院提交任何答辩及证据材料。
黄绍德围绕诉讼请求依法提交了证据以及申请证人出庭作证，其提交的1、2、3号证据来源合法、客观真实，能够证明其待证事实，予以采信；证人谭雪峰的证言与1、2、3号证据能够印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄绍德与农伟互相认识，2014年7月21日，农伟以急需周转资金为由向黄绍德借款50,000元并写下《借条》一张交黄绍德收执，借条内容为：“今借到黄绍德人民币50,000元（大写伍万元整），于2014年9月20日之前全部还清。”还款期限届满后黄绍德多次要求农伟还款无果。为此，黄绍德向人民法院提起诉讼，要求农伟偿还所欠款项。
本院认为，农伟向黄绍德出具的《借条》系农伟亲手所写并由其签名捺印，《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，故《借条》合法有效，借款事实存在，黄绍德与农伟之间合法的借贷关系受法律保护，农伟理应偿还借款。农伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，理应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由农伟偿还所欠黄绍德的借款500,00元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元由黄绍德负担。公告费1,000元,由农伟负担。农伟负担的部分黄绍德已垫支，待其履行义务时一并退还黄绍德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 黄绍合
审判员 黄祖达
审判员 黄志保
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄文海
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执409号
申请执行人叶剑川，男，1990年4月19日出生，汉族，住所地：四川省彭州市天彭镇。
被执行人周建，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地：四川省彭州市天彭镇。
申请执行人叶剑川申请执行被执行人周建民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院于2016年3月9日作出的（2016）川0182民初311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人周建的银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人周建所有的位于彭州市天彭镇朝阳南路370号10栋5层526号商住房屋（合同备案号：39446）已被另案查封，现等待处置结果；被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人周建归还申请人叶剑川借款150000元及利息，保全费1270元，案件受理费1663元，共计152933元，未执行金额152933元；
二、终结彭州市人民法院（2016）川0182民初311号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年九月四日
书记员 税光才
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2097号
原告林章伟，男，汉族。
委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。
被告倪萍，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月25日和2013年1月14日向原告借款14万元，并承诺于2013年2月还款，直至今日，还款日期已过，但被告一直没有还款。据此，请求法院判令：1、被告返还欠款14万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告将还款请求明确为：被告偿还借款本金109600元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日起计至付清款之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称与被告是普通朋友关系，被告于2012年12月份向原告提出借款20万元，并承诺支付较高的利息。原告为了赚取利息同意借款，并于2012年12月25日通过原告中国平安银行账户（账号：×××4581）向被告转款54600元，于2013年1月14日通过原告中国光大银行账户（账号：×××3339）向被告转账合计55000元，原告实际交付给被告借款本金共计109600元。被告于2013年1月14日向原告出具一份《借据》，内容为：“兹借到林章伟（身份证号：352104198001223011）发放现金共计人民币壹拾肆万（￥140000元），用于以下第5种用途（1、购房；2、装修；3、购车；4、教育；5、其他消费或经营用途，请注明：开补习班）。借款期限自2013年1月14日起至2013年2月14日止。还款方式为到期一次性还清。”原告称《借据》约定的14万元借款，实际借款本金为109600元，多出的30400元为双方约定预扣的利息。
以上查明事实有原告提交的《借据》、银行转款凭证以及在案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未依约还款，应承担违约责任，因此被告应向原告偿还借款本金109600元及利息。关于利息的计算，双方约定的利息标准远超出银行贷款利率4倍，现原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自借款之日起计至付清款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告支付借款的时间，2012年12月25日至2013年1月13日的利息以54600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算为679.47元（54600元×5.6%÷360天×20天×4），2013年1月14日之后的利息以109600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清款之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪萍应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告林章伟偿还借款本金109600元及利息，其中2012年12月25日至2013年1月13日的利息以54600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为679.47元，2013年1月14日之后的利息以109600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3165元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 方 林 海
二〇一四年一月十六日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初15018号
原告：张伟，男，1992年9月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告张伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张伟于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
理费减半收取66元，由原告张伟负担。审
审判员 潘景信
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMy5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiNC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiNS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiNi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiNy5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiOC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiOS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMTAuanBlZw==01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMTEuanBlZw==01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMTIuanBlZw==01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMTMuanBlZw==01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMTQuanBlZw==01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3849777f-8214-4494-9ea6-a89400dc180b&imgId=Mzg0OTc3N2YtODIxNC00NDk0LTllYTYtYTg5NDAwZGMxODBiMTUuanBlZw==01lydyh01)
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第767号
原告：张国明。
委托代理人（特别授权）：沈关根、方振江。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人（特别授权）：金力鸣。
原告张国明诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）建设设备租赁合同纠纷一案，于2012年8月16日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈关根、方振江、被告委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明诉称：自2009年7月7日签订租赁合同后，原告与被告因浙江省建工集团第一工程公司杭州市科技馆工程，一直有钢管、扣件等建筑设备租赁业务往来。该项目完工后，被告累计欠钢管11612米、扣件32746只、节头11只。原告多次向被告催讨，要求返还租赁物，但被告称租赁物已灭失。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告租赁物损失422230.6元；2、被告按合同约定赔偿原告租赁费损失（自2012年4月1日起至全部租赁物损失支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告建工集团辩称：对租赁事实无异议，但对原告要求被告赔偿的数量有异议，应当按照市场价格计算灭失的钢管等租赁物损失，同时请求法院驳回原告要求支付租赁费用的诉讼请求。
原告张国明为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《钢管扣件租赁合同》1份【复印件，原件在（2012）杭滨商初字第381号案卷内】，证明双方的租赁合同关系。
证据2、结算清单2份【复印件，原件在（2012）杭滨商初字第381号案卷内】，证明被告应当向原告依约赔偿的事实。
证据3、判决书1份，证明被告自认租赁物灭失的事实。
被告建工集团未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
证据1，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，合同上清楚约定违约责任。
证据2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，但合同上约定的价格并不是被告愿意赔偿的价格。
证据3，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，但认为该案正在上诉中，判决书未发生法律效力。
本院经审核认为，对上述证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
2009年7月7日，原告与浙江省建工集团第一工程公司杭州市科技馆工程部签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定项目部向张国明租赁钢管等建筑材料，租期暂定2009年7月至工地完工，钢管以每250米为一吨，每米每天租金为0.0074元，十字夹、接夹、转夹每只租金0.005元；工程部归还夹头时，张国明收取清理上油费每只0.10元；归还扣件时，螺杆、螺帽失少每套赔偿0.50元，夹头缺少每只赔偿5元；租用期间的租用费按租用、归还结算单为准。合同签订后，张国明陆续向工地提供钢管、扣件等建筑设备。双方对租赁物的数量、天数均有相应的清单签字、记录，并有《租费按月结算清单》，工地的相关经手人在清单上签名确认。2011年10月1日至2011年10月31日《租费按月结算清单》上载明：上月余下扣件32746只、上月余下钢管11612米、上月余下节头11只，合计金额7741.13元，累计租费580995.06元，已拿租费205474元、累计拖欠375521.06元，扣件市价5.8元／只、钢管市价20元／米。此单落款有“此单核实正确，郦国苗2011.11.4”的签字确认。郦国苗系建工集团公司员工。2011年11月1日至2012年3月31日《租费按月结算清单》载明：上月余下扣件32746只、上月余下钢管11612米、上月余下节头11只，合计金额37956.5元，已拿租费205474元、累计拖欠413477.56元，扣件市价5.8元／只、钢管市价20元／米。2012年4月18日，张国明向本院起诉，要求：1、建工集团支付钢管、扣件等建筑设备租赁费413477.56元，并支付利息；2、建工集团返还钢管11612米、扣件32746只、节头11只。本院于2012年5月21日开庭审理，审理过程中，原告确认租赁物已灭失。后张国明表示对第二项诉讼请求另行主张，本院于2012年7月17日作出（2012）杭滨商初字第381号判决书，判决建工集团支付张国明截止2012年3月31日的租金人民币413477.56元，该案处于上诉中。张国明于2012年8月16日提起本案诉讼。
本院认为：张国明与浙江省建工集团第一工程公司杭州市科技馆工程部门签订的《钢管扣件租赁合同》，内容不违反法律的规定，系双方当事人的真实意思表示，依法成立。张国明已将租赁物交付使用，建工集团作为工程项目的主管部门，应及时支付租金。作为承租人方，建工集团应按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。现租赁物已灭失，建工集团应承担赔偿责任。对赔偿标准，因在租费按月结算清单上注明了“扣件市价5.80元／只、钢管市价20元／米”，合同上约定了“夹头缺少每只赔偿5元”，建工集团应按照该标准赔偿。对原告要求被告赔偿租赁物损失人民币422221.80元的诉讼请求，本院予以支持。对租赁费损失，对原告要求被告支付从2012年4月1日至2012年5月21日租赁费人民币12735.41元（按钢管扣件租赁合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持；因在2012年5月21日（2012）杭滨商初字第381号案件开庭时原告已知道租赁物灭失，现原告要求按合同约定的租赁费计算2012年5月22日之后的租赁费损失，无事实和法律依据，对该部分损失，本院调整为以灭失的租赁物损失422221.80元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年5月22日计算至判决确定之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国明租赁物损失人民币422221.80元，支付租赁费人民币12735.41元，并支付租赁费损失（以422221.80元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年5月22日计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告张国明的其他诉讼请求。
如果被告浙江省建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7824元，减半收取3912元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7824元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年十一月五日
代书记员 韩君芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1906号
罪犯陈永泉��男，1982年2月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2015年11月20日作出（2015）罗刑初字第273号刑事判决，以被告人陈永泉犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月4日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永泉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈永泉在刑罚执行期���，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯,财产刑判项未履行，但有当地民政部门提供的低保证明，经核实，该犯确无执行、履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永泉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1899号
原告：易太保，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告：蒋刚，男，汉族，1985年12月19日出生，住所地绵竹市。
原告易太保与被告蒋刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易太保的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告蒋刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易太保向本院提出诉讼请求：判决被告蒋刚立即偿还原告借款45000元，并按年利率6%计算支付从2016年8月15日起至还款之日止的资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告以资金周转需要向原告借款45000元，并向原告出具《借条》一张，借条上载明：“今借到易太保现金45000元，大写肆万伍仟元整，借款人，蒋刚，2016年6月27日，2016年8月15日之前还清”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院对本案事实认定如下：原、被告之间系朋友关系。2016年6月27日，被告蒋刚向原告易太保借款45000元，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到易太保现金45000元，大写肆万伍仟元整，借款人，蒋刚，2016年6月27日，2016年8月15日之前还清”。被告使用借款后未向原告偿还借款，现原告起诉法院，要求被告偿还借款45000元。
上述事实有原告方的陈述及原告出示的双方身份信息各一份、借条原件一张在卷证实。经审查本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应及时偿还，现被告未向原告履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；关于资金利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此，原告要求被告支付逾期利率（从2016年8月15日起至借款还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋刚应于本判决生效之日起十五日向原告易太保归还借款45000元及资金利息（从2016年8月15日起至借款还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告蒋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 仇建慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2841号
原告李黑瓜，男，汉族，1952年1月4日出生，住焦作市山阳区。
被告李小瘦，男，汉族，1962年9月1日出生，住焦作市山阳区。
原告李黑瓜与被告李小瘦物权保护纠纷一案，本院于2016年9月13日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李黑瓜，到庭参加诉讼。被告李小瘦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同住一个院，该院房屋系原告所有，原先原告住上房屋，被告住西屋。1992年被告未经原告同意私自将原告所住的上房屋拆掉并用原告在墙南村北地开荒包赔的钱以及原告平时拾的砖盖成楼房，房屋盖成后被告将原告撵出，原告占用并住进了上房屋，原告多次找被告要求被告给予腾房，但被告始终不同意，后墙南村村委会协调多次都没有结果。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即搬出新城街道办事处墙南村一号院的上房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李小瘦未答辩。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系，均系新城办事处墙南村村民。原告起诉的涉案房屋未取得宅基地使用权证、土地使用证、房产证的任意一种，亦未取得其他合法凭证证明其拥有涉案房屋所占土地的使用权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉必须符合之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李黑瓜并未证明其拥有涉案房屋所占用的土地使用权及涉案房屋系其合法建造，无法认定原告李黑瓜系涉案房屋的所有权人或合法占有人，故李黑瓜不是本案所涉及诉讼标的的直接利害关系人，其提起诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第一百三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李黑瓜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜红艳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执859号之一
申请执行人刘合胜。
被执行人刘恒发。
本院在执行申请执行人刘合胜与被执行人刘恒发民间借贷纠纷一案中，执行标的额310万元，未执行标的额310万元。查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执859号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○一六年十一月二十八日书记员刘方建
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执147号
申请执行人陈国志。
被执行人陆大千。
申请执行人陈国志与被执行人陆大千民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00929号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人陆大千下落不明，无可供执行财产，申请执行人陈国志向本院提出中止申请，本院认为，当事人提出的申请，是对权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 智
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初6670号
原告：宋建亚，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。
被告：蒋守强，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
原告宋建亚与被告蒋守强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建亚及其委托诉讼代理人黄四美到庭参加诉讼。被告蒋守强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
宋建亚向本院提起诉讼请求：1、判令蒋守强归还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令蒋守强承担律师费损失3000元。事实及理由：其系平安保险综合部的工作人员，在办理信用卡业务过程中，与蒋守强认识。后蒋守强急需资金周转，遂向其借款25000元。2017年8月2日，蒋守强归还5000元后便下落不明，故诉至法院，诉请如前。
被告蒋守强在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2017年7月12日，蒋守强签订《借款合同》一份，载明其因资金周转需要借款人民币25000元，借款期限自2017年7月12日至2017年8月2日，如未按约归还，蒋守强需每月支付借款总额的30%的违约金，并承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。同日，蒋守强出具《收条》一张，载明收到宋建亚现金人民币5500元。后宋建亚于2017年7月13日向蒋守强银行转账19500元。
2018年4月12日，宋建亚与江苏元聚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理其与蒋守强一审民事案件，代理费为3000元。2018年4月16日江苏元聚律师事务所开具3000元代理费发票。
上述事实，有《借款合同》、《收条》、招商银行电子回单、《委托代理协议》、发票等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋守强于2017年7月12日向宋建亚借款25000元，后宋建亚按约交付该25000元借款，双方借贷关系成立，应受法律保护，后蒋守强归还5000元，现宋建亚要求蒋守强立即归还剩余借款本金20000元，本院予以支持。关于逾期利息，借条虽约定如未按时还款，蒋守强应每月支付借款本金的30%作为违约金，但现宋建亚主张自逾期之日起按年息24%计算偿付利息，该主张符合法律规定，故本院予以支持。关于律师费用，《借款合同》已明确约定律师费等的承担，且宋建亚交纳的律师费未超出本省律师费收费标准，故该项诉请，本院亦予以支持。蒋守强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋守强于本判决发生法律效力后立即向宋建亚归还借款本金20000元并支付该款自2017年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
二、蒋守强于本判决发生法律效力后立即支付宋建亚律师代理费3000元。
如果蒋守强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费280元、公告费560元，共计1140元，由蒋守强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年五月九日
法官 助理 郑远园
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39780号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：李传静，女，1978年12月9日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李传静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100191.02元、利息13142.38元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额117509.42元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借117509.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金100191.02元、利息13142.38未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传静于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零一百九十一元二分、利息一万三千一百四十二元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告李传静负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，李传静于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5838号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：余向文、吴英杰，原告员工。
被告：龚辉庆，男，1962年2月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠州西路381号。
被告：吴爱玉，女，1965年6月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠州西路381号。
被告：张功泉，男，1963年1月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城店南路16号。
被告：何秀玲，女，1963年8月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市城店南路16号。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告龚辉庆、吴爱玉、张功泉、何秀玲金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚辉庆、吴爱玉偿还原告借款本金300万元及利罚息58457.79元，共计3058457.79元（已按合同约定利率计算至2017年3月14日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、原告对被告龚辉庆、吴爱玉所有的坐落于义乌市杨树塘小区23幢104室房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2009第001-42770号）拍卖、变卖所得价款项在上述债权2**万元范围内享有优先受偿权；3、被告张功泉、何秀玲对上述债务承担连带清偿责任。后庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告龚辉庆、吴爱玉归还借款本金1593544.51元及利罚息（按合同约定利率计付，自2017年5月11日至实际支付日止）；撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余向文、吴英杰，被告龚辉庆到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月24日，被告龚辉庆、吴爱玉与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其共有的坐落于义乌市杨树塘小区23幢104室房地产为其向原告融资提供最高额抵押担保，担保有效期自2014年6月24日至2016年6月23日，最高融资本金限额为人民币213万元。担保范围为主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。6月26日，双方办理了抵押登记手续。
2016年1月14日，被告龚辉庆、吴爱玉与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定向原告借款人民币300万元整，期限从2016年1月14日至2017年1月13日，其中99万元借款年利率为5.655﹪；201万元年利率为6.525﹪。到期一次性归还本金，按月付息。被告吴爱玉作为共同债务人在借款合同上签字确认。同日，被告张功泉、何秀玲与原告签订《保证合同》一份，约定为上述借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款逾期后被告未能还款。本案受理后，被告处置了抵押的房屋，归还了部分借款。截止2017年5月10日，尚欠原告借款本金1593544.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚辉庆、吴爱玉于本判决后效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1593544.51元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年5月11日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告张功泉、何秀玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9571元，诉讼保全费3230元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月二十二日
代书记员 喻志康
江西省金溪县人民法院
拘留、罚款决定书
(2017)赣1027执140号
被拘留、罚款人郑小兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人邓启文与被执行人郑小兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑小兵拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对郑小兵拘留15日，罚款20000元，限在本决定书送达时立即交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十一日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2360号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告：李明祥，男，1964年9月29日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。
被告：刘桂霞，女，1971年5月6日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。
身份证号码：。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告李明祥、刘桂霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告李明祥、刘桂霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘振和、王桂荣、李武和、薛彩军、李明祥、刘桂霞偿还贷款本金28,000.00元，利息4,327.74元（利息从2016年12月28日至2018年3月24日），本息合计32,327.74元及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。原告惠民银行当庭变更诉讼请求：一、要求被告李明祥、刘桂霞在连带保证责任范围内偿还贷款本金28,000.00元，利息4,327.74元（利息从2016年12月28日至2018年3月24日），本息合计32,327.74元及嗣后利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘振和、王桂荣于2016年12月28日在原告处借款28,000.00元，当时由被告李武和、薛彩军、李明祥、刘桂霞自愿担保，约定月利率8.41%，还款日期为2017年11月20日，到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。
被告李明祥、刘桂霞未答辩、未出庭、未举示证据。
在本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份情况。
证据2、个人担保借款合同复印件一份，拟证明：2016年12月28日，原告与刘振和、王桂荣及二被告签订个人担保借款合同，刘振和、王桂荣在原告处借款人民币28,000.00元，并由二被告承担连带保证责任，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，二被告的保证期间是借款到期日起两年。
证据3、双城惠民银行贷款凭证复印件一份，拟证明：原告已将贷款发放给刘振和、王桂荣，借款月率为8.41‰,到期后刘振和、王桂荣未还款，二被告应对刘振和、王桂荣的借款按约定承担连带保证责任，
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、3能够形成证据链条，足以认定刘振和、王桂荣在原告处借款并由二被告承担连带保证责任的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2016年12月28日，原告与刘振和、王桂荣及被告李明祥、刘桂霞签订《个人担保借款合同》一份，合同约定刘振和、王桂荣在原告处借款人民币28,000.00元，借款月利率为8.41‰，借款期限从2016年12月28日至2017年11月20日，逾期利率按月利率8.41‰上浮50%计算，被告李明祥、刘桂霞为刘振和、王桂荣的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。刘振和、王桂荣已于2016年12月28日在原告处领取借款28,000.00元，但到期后因无法联系刘振和、王桂荣，故原告诉至法院要求二被告在保证范围内偿还刘振和、王桂荣的上述借款。
本院认为，原告惠民银行与刘振和、王桂荣及被告李明祥、刘桂霞签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护，按照合同约定被告李明祥、刘桂霞应对刘振和、王桂荣的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，原告既可以要求债务人刘振和、王桂荣履行债务，也可以要求连带责任保证人李明祥、刘桂霞中任何一人履行全部债务，本案中原告选择李明祥、刘桂霞在连带保证责任范围内承担还款责任，符合法律规定，刘振和、王桂荣的借款到期日为2017年11月20日，原告于2018年5月22日向法院提起诉讼，未超过合同约定的二年保证责任期间，故原告要求二被告在连带保证责任范围内偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款月利率为8.41‰，逾期月利率按8.41‰上浮50%计算为12.615‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求二被告在连带保证范围内偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告在连带保证范围内偿还原告本金及利息后，有权向债务人刘振和、王桂荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明祥、刘桂霞在连带保证范围内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金28,000.00元；
二、被告李明祥、刘桂霞在连带保证范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息2,563.68元（以28,000.00元为本金，按月利率8.41‰计算，从2016年12月28日起至2017年11月20日止）；
三、被告李明祥、刘桂霞在连带保证责任范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以28,000.00元为本金，按月利率12.615‰计算，从2017年11月21日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项，被告李明祥、刘桂霞于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计304.00元，由被告李明祥、刘桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第434-1号
原告刘国君。
被告王海龙，居民。
被告李洁，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
刘国君与王海龙、李洁等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）坊交初字第434号民事裁定后，现因被告王海龙提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告李洁所有的鲁V×××××号牌大众汽车牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年七月二十二日
书记员 于峰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1100号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：林万义，性别，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年4月15日被申请人在该信用社借款10000.00元，约定还日为2009年3月20日，2008年4月15日被申请人在该信用社借款18000.00元，约定还日为2009年3月20日，并提各供贷款凭证、贷款合同各一份。被申请人在约定的还款期限内未按约定归还剩余贷款及利息，故要求被申请人给付借款28000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林万义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28000元及利息（按合同约定利率计算，2008年4月15日贷款从2008年4月15日开始计算至还清为止，利随本清；2008年4月15日贷款从2008年4月15日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费167元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2380号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告：王志君，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告王志君借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告王志君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求王志君、张余利、张永发偿还贷款本金15,000.00元，利息19,309.52元（利息从2012年12月30日至2018年3月24日止），本息合计34,309.52元及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。惠民银行当庭变更诉讼请求为：1、要求被告王志君偿还贷款本金15,000.00元，利息19,309.52元（利息从2012年12月30日至2018年3月24日止），本息合计34,309.52元及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告王志君于2012年12月30日在原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款15,000.00元，约定月利率9.50%，还款日期为2014年1月5日，到期后，被告拒不偿还借款本息。经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院。
被告王志君未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，拟证明：原告及被告的身份情况。
证据2、农户保证借款合同复印件一份，拟证明：2012年12月29日，原告与被告王志君签订农户保证借款合同，被告王志君在原告处借款人民币15,000.00元，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
证据3、双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份，拟证明：2012年12月30日原告已将贷款发放给王志君本人，月利率为9.5‰，王志君本人在贷款凭证上签字、摁印。
庭审中，由于被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，证据2、3能够形成证据链条，足以认定被告王志君在原告处借款并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2012年12月29日，原告与被告王志君签订《农户保证借款合同》，约定被告在原告处借款15,000.00元，借款月利率为9.5‰，借款期限从2012年12月30日至2014年1月5日。被告王志君已于2012年12月30日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还。
本院认为，原告与被告王志君签订的借款合同合法有效，被告王志君已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为9.50‰，逾期月利率按9.50‰上浮50%计算为14.25‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告王志君偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志君偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；
二、被告王志君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司贷款利息1,762.25元(以15,000.00元为本金，按月利率9.50‰计算，从2012年12月30日起至2014年1月5日止)；
三、被告王志君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以15,000.00元为本金，按月利率14.25‰计算，自2014年1月6日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项，被告王志君于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计329.00元，由被告王志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初4249号
原告:潘守忠,男,1944年2月26日出生,汉族,居民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:薛模胜,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:顾宗品,男,1969年3月20日出生,汉族,驾驶员,住江苏省丹阳市。
被告:华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地江苏省镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第5层501-506室、520-525室,统一社会信用代码913211007780324174。
主要负责人:梁珊,经理。
委托诉讼代理人:钦君臣,男,1995年12月12日出生,汉族,公司员工,住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告潘守忠与被告顾宗品、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告潘守忠于2018年8月30日提出撤诉申请。
本院认为:本案在审理过程中,原告潘守忠以证据不足为由申请撤回起诉,是对其民事诉讼权利行使处分权,是其真实意思表示,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定,裁定如下:
准许原告潘守忠撤回起诉。
案件受理费1689元,减半收取844.50元,由原告潘守忠负担。
审判员 缪升
二〇一八年八月三十日
书记员 王玮
附相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保47号
申请人:中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市。
负责人：袁连春，职务，行长。
委托诉讼代理人：吕斌，男，系单位职工。
委托诉讼代理人：刘静安，男，系单位职工。
被申请人:彭正兰，女，汉族，生于1954年12月12日，住所地绵竹市。
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人彭正兰欠贷款本金及利息22009.54元未按期偿还，申请人于2017年7月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人彭正兰在中国农业银行股份有限公司绵竹东郊分理处的存款进行冻结，冻结金额为25000元。申请人已提供其所有的位于绵竹市回澜街的房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭正兰在中国农业银行股份有限公司绵竹东郊分理处的存款，冻结金额为25000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人提供的担保物位于绵竹市回澜街的房产，查封期限为三年。
案件申请费270元，由中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 仇建慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第554号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年四月二十八日作出（2013）温鹿刑初字第588号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月27日晚，被告人陈某甲经手机联系后，在欧洲城东山海鲜楼门口，以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给陈某乙。交易成功后被当场抓获。民警从其身上查获另二包毒品。经鉴定，交易的毒品重5.01克，查获的毒品重5.73克，均检出氯胺酮成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人陈某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人陈某甲上诉称，从其身上查获的两包毒品5.73克不应计入贩毒数量，其系从犯、初犯，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、陈某丙的证言，抓获经过，理化检验报告，调取证据清单，扣押物品清单，缴获的毒品、毒资及作案工具照片，毒品上交清单，手机通话记录，开卡信息，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确定。关于上诉人陈某甲提出从其身上查获的两包毒品不应计入贩毒数量的意见，根据其在侦查阶段的供述，其身上的三包毒品均是用来贩卖的，且根据司法实践，贩卖毒品犯罪嫌疑人身上查获的毒品均应计入贩毒数量，故对该点上诉意见不予采纳。关于陈某甲提出其系从犯的意见，没有相应的证据予以证实，不予采信。
本院认为，上诉人陈某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 赵东清