wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执异字第00021号
案外人：孟令刚。
申请执行人：揣桂君。
被执行人：刘冰。
原告揣桂君、汪润来、李恒娥、汪世杰与被告刘冰、吴志军、马文生提供劳务者受害责任纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年11月19日作出（2014）铁银民一初字第00450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人揣桂君于2015年7月29日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。2015年8月31日，本院以（2015）铁银执字第00462号执行裁定书：查封被执行人刘彬所有的坐落于X号1-11A，房照号码：X号，查封期限为三年。案外人孟令刚于2015年10月13日向本院提出执行异议：我与被执行人刘冰原系夫妻，离婚时在民政局签署了《离婚协议书》其中载明涉案的房产在离婚后归己所有，故贵院对该房差封是错误的，请求解除查封。本院受理该异议后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了听证。案外人孟令刚、申请执行人的委托代理人揣恩吉、被执行人刘冰到庭参加了听证，申请执行人揣桂君经合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人提出异议称：我与被执行人刘冰原系夫妻关系，该房产是夫妻共同购买。但购房后不久，夫妻即产生矛盾，直至感情破裂，双方各自独立生活，财务上也各自独立。离婚时，在民政局签署《离婚协议书》明确载明涉案的房产归己所有。在法院判决中并未判令异议人承担责任。故该房产已归异议人所有，贵院将该房产作为可执行财产已经侵犯了我的合法权益。请求贵院停止对该房产的执行查封等措施，以保护我的合法权益。
为证明自己异议成立，案外人向本院提出如下的证据：
证据1，离婚协议书证明目的：房产归孟令刚所有；
证据2，商品房买卖合同证明目的：该房系被执行人刘冰购买；
证据3，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及公证书证明目的：房产归案外人孟令刚、被执行人刘冰共同所有；
证据4，孟令刚向银行还贷明细表证明目的：该房贷款由孟令刚自己承担。
申请执行人的委托代理人表示：房产登记在被执行人刘冰名下，房产就是被执行人刘冰的。法院查封被执行人的财产是正确的，不同意解除查封。
被执行人表示：离婚时房产已归案外人所有，与我无关。
本院对以下事实予以确认：2010年3月24日，被执行人刘冰与铁岭天水物产经营管理有限公司签定商品房买卖合同（合同编号：QSW-06256）：铁岭天水物业经营管理有限公司将位于X号锦龙居第2幢1单元11A；建筑面积X平方米，每平方米X元，以总金额X元卖給被执行人刘冰；首付房价总额的32%375561元；余款于2010年4月19日在中国银行股份有限公司铁岭分行办理按揭付款；并于2010年4月20日，由被执行人刘冰、案外人孟令刚与中国银行股份有限公司铁岭分行在铁岭市银州区公证处办理（2010）铁银证经字第1613号借款、抵押的公证书。2010年5月21日，被执行人刘冰办理入住手续。另查2014年4月27日，刘冰经营管理的铁岭金色年华演艺俱乐部进行室内装修，经马文生介绍找到受害人汪振文为其安装电灯。在施工作业前期准备过程中，受害人汪振文由俱乐部工作人员带领下，查看照明电器线路时，从俱乐部顶棚中摔下，经铁岭县中心医院和铁岭市中心医院抢救治疗无效死亡。事故发生后，铁岭市银州区政府成立事故调查组，银州区安监局负责全面调查。本院于2014年7月30日立案受理，于2014年11月19日作出（2014）铁银民一初字第00450年民事判决书：刘冰赔偿揣桂君、王潤来、李恒娥、汪世杰经济损失641，048元。期间，案外人孟令刚与被执行人刘冰于2014年5月12日在铁岭市银州区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中载明：（1）子女问题：婚生女孟妤晗出生于2011年于2011年1月19日，离婚后和男方生活，女方不付抚养费；（2）财产问题：别克英朗GT辽MN27**离婚后归男方孟令刚所有；（3）房产问题：商品房买卖合同编号：GF-2000-0171房屋：位于铁岭新城区浅水湾1号锦龙居2幢1单元11A号，建筑面积90.95平方米离婚后归男方孟令刚所有；（4）债务问题：无共同债务和债权.2015年8月31日，本院作出（2015）铁银执字第00462号民事裁定书：查封刘冰所有的坐落于X号1-11A，房照：X号，查封期限为3年.
上述事实有离婚证书（离婚证字第L211202-2014-000543）、离婚协议书、铁岭市银州区公证处（2014）铁银证经字第1613号公证书、商品房买卖合同（合同编号：QSW-06256）、中国银行股份有限公司铁岭分行的个人一手住房贷款合同（编号：2010房字50**号）、铁岭市银州区人民法院（2014）铁银执字第00462号民事裁定书、铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00450号民事判决书在卷为凭。
本院认为：不动产登记是不动产物权变动的认定公示手段，是因法律效力的物权变动的生效要件，也是物权依法得到承认和保护的本质依据。本案法院查封的房产登记在被执行人刘冰名下，故本院查封的房产于法有据，是正确的。虽然该房产在案外人孟令刚与被执行人刘冰离婚时约定归案外人所有，但﹤最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥第18条：”当事人离婚协议或者人民法院离婚判决，就财产分割的处理对夫妻双方有约束力，但不能对抗其他债权人.夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带责任..”的规定，故案外人孟令刚的异议理由不能成立.依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人孟令刚的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 波
审判员 史伟君
审判员 宋世光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 时庆彬
浙江省慈溪市人民法院
民事判决书（稿）
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第200号
原告：童岳校。
委托代理人：虞晖。
被告：陈信权。
被告：陈来煊。
原告童岳校为与被告陈信权、陈来煊民间借贷纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告陈信权、陈来煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年2月21日、同年5月5日，被告陈信权因经营所需向原告借款各20000元，共计40000元。双方签订了二份借款合同，约定月息2%按月付息及违约责任的承担，被告陈信权出具借条二份，被告陈来煊以担保人的身份为该借款提供连带责任担保，并出具不可撤销担保书二份，借款合同及担保书中约定，承担原告为实现债权而支出的费用。借款后，被告陈信权未按约定还本付息，被告陈来煊作为担保人未尽担保之责。原告经催讨无果，现诉请判令：1.被告陈信权即时归还原告借款30000元，并按月利率2%支付上述借款从2010年5月6日起至判决确定履行之日止的利息；2.判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判令被告陈来煊对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈信权、陈来煊未作答辩，也未提供任何证据。
审理中，原告变更利息的诉讼请求，主张被告按月利率1.8%支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借款合同、借条、不可撤销的担保书各二份，证明被告陈信权的借款合同及与被告陈来煊的保证合同成立的事实；发票一份，证明原告为实现债权而支付的律师费的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈信权之间的借款合同及与被告陈来煊之间的保证合同成立且合法有效，依法应予以保护。借款后，被告陈信权未按照约定期限归还借款，被告陈来煊作为连带责任担保人未也尽担保之责。现原告主张被告陈信权归还本付息并由被告陈来煊承担连带清偿责任的请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈信权应于本判决生效之日起五日内归还原告童岳校借款40000元，并支付该款自2010年5月6日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；、
二、被告陈信权于本判决生效之日起五日内支付原告童岳校为实现本案债权而支出的律师代理费2000元；
三、被告陈来煊对上述第一、第二项判决中被告陈信权的还款义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告陈信权、陈来煊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年六月十二日
代书 记员 卢 婷
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2206号
原告：郑兴东。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：项仁兴。
被告：王玉夏。
原告郑兴东为与被告项仁兴、王玉夏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑兴东的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告项仁兴、王玉夏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑兴东起诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月25日，两被告因家庭缺少资金向原告借款人民币30000元，并出具借条。事后，原告多次向被告催讨均无果。请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币30000元；2、利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算付至确定两被告全部履行之时。
被告项仁兴、王玉夏未作答辩。
原告郑兴东在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告郑兴东的身份证复印件、被告项仁兴、王玉夏的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，证明被告项仁兴于2008年11月25日向原告郑兴东借款人民币30000元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明被告项仁兴、王玉夏于1999年7月14日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告项仁兴、王玉夏未提供证据。
本院向被告项仁兴、王玉夏公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及告知合议庭组成人员通知书等，被告项仁兴、王玉夏既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告项仁兴、王玉夏于1999年7月14日办理结婚登记手续。2008年11月25日，被告项仁兴以家庭需要资金为由向原告郑兴东借款人民币30000元，并出具借条一份。其中载明：今向郑兴东借到人民币叁万元正（￥30000.00元）等。被告借款后经原告多次催讨未还，原告于2013年8月30日诉至本院。
本院认为：被告项仁兴向原告郑兴东借到人民币30000元，有其出具的借条证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告项仁兴应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在被告项仁兴、王玉夏夫妻关系存续期间，被告王玉夏也未到庭抗辩，依法应认定为夫妻共同债务，该借款应由两被告共同归还。以上原告郑兴东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项仁兴、王玉夏于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告郑兴东借款人民币30000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月30日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由被告项仁兴、王玉夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年一月十六日
代书 记员 王 蹦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6785号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：张建国，男，系该行职员。
被告：付鹰，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：杨晓晏，女，1984年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行(以下简称“农商行合川分行”)诉被告傅鹰、杨晓晏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托代理人袁明、张建国到庭参加诉讼。被告傅鹰、杨晓晏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅鹰、杨晓晏立即偿还其本金949959.35元及利息、罚息、复息（按合同约定的利率、计息方式从2018年5月21日起计算至付清之日止，利随本清）；2.判令其对抵押物即位于重庆市江北区住房享有优先受偿权；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，其与被告傅鹰、杨晓晏签订了个人最高额循环贷款合同，约定其向被告傅鹰提供贷款95万元，被告杨晓晏以位于重庆市江北区住房作抵押担保，并于2016年6月20日办理了抵押登记。2017年6月21日，其依约向被告傅鹰发放了贷款95万元，约定借期一年，即从2017年6月1日起至2018年6月20日止，年利率6.96%，还款方法为按月结息、分期还本。但被告傅鹰未按约定还本付息，至今尚欠本金949959.35元和从2018年5月21日起的利息、罚息、复息。
被告傅鹰、杨晓晏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1.个人经营性贷款申请及资料提供表一份；2.二被告身份信息及结婚证复印件一份；3.个人最高额循环贷款合同一份；4.房屋抵押承诺书一份；5.房产证复印件三份；6.不动产登记证明三份；7.房地产抵押清单一份；8.个人贷款支用单一份；9.借款借据一份；10.对私客户对账单三页；证明其向被告傅鹰发放贷款95万元及被告尚欠本息的事实。被告傅鹰、杨晓晏未提交证据和质证意见。经审查，原告农商行合川分行提供的以上证据合法、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年6月17日，原告农商行合川分行作为贷款人，被告傅鹰作为借款人，被告杨晓晏作为抵押人，三方订立了“个人最高额循环贷款合同”，约定原告农商行合川分行向被告傅鹰提供贷款95万元，有效期间为2016年6月17日至2019年6月16日；若被告傅鹰未按《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息，原告农商行合川分行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；被告傅鹰未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%；被告杨晓晏自愿提供最高额抵押担保等内容。同年6月20日，被告杨晓晏以其所有的位于重庆市江北区（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）、7-13（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）、7-14（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）三套住房为该贷款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记。2017年6月21日，原告农商行合川分行与被告傅鹰订立了“个人贷款支用单”，约定原告农商行合川分行向被告傅鹰支付贷款95万元，期限12个月，即从2017年6月21日起至2018年6月20日止；还款方法：按期结息、分期还款法，结息日为每月20日，本金于2018年6月19日和20日分别归还1万元和94万元；贷款利率在基准利率水平上上浮60%；同日，原告农商行合川分行向被告傅鹰发放贷款95万元，被告傅鹰出具借款借据载明：年利率为6.96%。被告傅鹰借款后，支付利息至2018年5月20日，偿还本金40.65元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农商行合川分行与被告傅鹰、杨晓晏订立的“个人最高额循环贷款合同”、“个人贷款支用单”是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方形成了借贷合同关系，应当按照借款合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告傅鹰并未按合同约定偿还借款本息，尚欠本金949959.35元和从2018年5月21日起的利息、罚息、复息，其行为已经违约，应承担本案的民事责任。故对原告农商行合川分行要求被告傅鹰偿还借款本金949959.35元和从2018年5月21日起的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓晏以其所有的位于重庆市江北区（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）、7-13（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）、7-14（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）三套住房为该贷款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押依法生效，原告农商行合川分行对该抵押物依法享有优先受偿权，故原告农商行合川分行要求对该三套住房享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽系夫妻关系，但该借款并非二被告的共同借款，原告农商行合川分行也未举示其他证据证明该借款属于二被告的夫妻共同债务，故对原告农商行合川分行要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第(二)项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅鹰在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金949959.35元和从2018年5月21日起的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方签订的“个人最高额循环贷款合同”、“个人贷款支用单”和“借款借据”约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对位于重庆市江北区（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）、重庆市江北区（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）、重庆市江北区（房屋所有权证号：103房地证2015字第×号）住房享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6649.79元，由被告傅鹰、杨晓晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓鸿飞
二〇一八年八月十三日
书记员 胡潇月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7280号
原告:王万勇,男,1963年6月26日出生,住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：王强，男，1985年9月2日出生，住四川省岳池县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司,住所地广安市城南开发区金源一街，统一社会信用代码91511600709135121L。
负责人：曾继强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告王万勇与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王万勇于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万勇自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王万勇撤诉。
案件受理费435.62元，减半收取计217.81元，由原告王万勇负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 乐
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1469号
申请执行人舟山市鼎好汽车维修有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道芦花桥头原轧米厂。
法定代表人李江斌，经理。
被执行人章钟丹，男，汉族，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0903民初3414号民事调解书，于2017年7月14日向被执行人章钟丹发出执行通知书，责令被执行人章钟丹支付修理费93669.75元及利息、案件受理费及保全费3091元，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人章钟丹名下的车牌号为浙Ｂ×××××福特猛禽轻型厢式货车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏无异二O一七年八月十六
代书记员 樊 宏 波
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执1629号之一
申请执行人：卞李兴，男，汉族，自由职业，住江苏省江阴市。
被执行人：闵绘军，男，汉族，退休工人，住安徽省天长市。
本院在执行卞李兴与闵绘军民间借贷纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初4503号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闵绘军的银行存款1.84万。
本裁定立即执行。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十七日
书记员 王翔翔
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执149号
申请执行人连平县农村信用合作联社，住所地：连平县九连新城开发区。
法定代表人：殷伍周，职务：理事长
委托代理人：叶才业、郑桃峰，该公司客户经理。
被执行人河源华嘉实业有限公司,住所地：河源市华嘉工业开发区。
法定代表人：廖景峰。
被执行人广东华怡集团有限公司，住所地：河源市源城区兴源东路1号。
法定代表人：肖锦强。
被执行人广东华怡一精工制造有限公司，住所地：东源县工业开发区蝴蝶岭管委会服务中心七楼。
法定代表人：詹夏然。
本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1623民初588号民事判决书,对该案于2017年5月24日已立案执行,在执行过程中，被执行人广东华怡一精工制造有限公司主动将拖欠申请人的所有本金及利息偿还给申请人，并于2018年1月5日将本案诉讼费115629元、执行费83153元交至本院，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初588号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 廖振安
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终247号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沃明，男，1979年4月27日出生于江苏省沭阳县，××族，住沭阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2018年5月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人颜炳来，男，1974年7月26日出生于江苏省沭阳县，××族，住沭阳县。曾因赌博，于2011年1月6日、2012年2月2日、2013年12月25日分别被沭阳县公安局罚款人民币二千五百元、行政拘留十五日，并处罚款三千元、罚款五百元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2018年5月15日被逮捕。现被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人沃明、颜炳来合同诈骗一案，于2018年5月14日作出(2017)苏1322刑初313号刑事判决，原审被告人沃明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人沃明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人沃明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沃明撤回上诉。
宿迁市沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年八月十七日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第580号
原告楼长江。
被告于林岳。
被告陈仕杰。
原告楼长江为与被告于林岳、陈仕杰买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有水晶生意往来。2015年2月17日，经原告与被告于林岳结算，被告共欠原告货款207771元，扣除球坯料款64000元及以现金方式支付的20000元，以支票方式支付的48700元（支票号：27645795）、28700元（支票号：27645786）。但原告到银行兑现支票时发现，上述两张支票账户为空，原告并未能从支票账户中兑现到现金，因此被告至今拖欠原告货款的实际数额应为123771元。两被告系夫妻关系，被告陈仕杰应对婚姻关系存续期间共同经营产生的债务承担共同清偿责任。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，故诉至法院，要求判令：两被告支付原告货款123771元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际归还日）。
原告提供证据：1、2015年2月17日，被告于林岳签名的结算单一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份；
3、中国银行支票两张，编号分别为27645786、27645795，金额分别为28700元、48700元；中国建设银行股份有限公司中山市分行、浦江县农村信用合作联社城关信用社分别盖章出具的退票理由书各一份。
二被告未作答辩，且均未提供证据
原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且二被告不到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年3月始，原告与被告于林岳之间存在水晶球业务往来，原告将水晶球出售给被告于林岳。2015年2月17日，双方经结算，被告于林岳共欠原告货款207771元，扣除球坯材料款64000元及2014年上半年被告支付的20000元现金，被告于林岳余欠原告货款123771元，被告于林岳给付了原告两张支票用于支付货款，金额分别为28700元（支票编号为27645786）、48700元（支票编号为27645795），被告于林岳在结算单中签名确认。2015年6月1日，原告前往浦江县农村信用合作联社城关信用社兑现编号为27645795的支票，改社以“出票人账户余额不足以支付票据款项”退回了支票。2015年6月8日，原告前往中国建设银行股份有限公司中山市分行兑现编号为27645786的支票，改行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”退回了支票。
本院认为：原告与被告于林岳之间买卖合同关系依法成立，被告于林岳所欠原告水晶球款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告于林岳给付原告的两份支票，均因出票人账户余额不足以支付票据款项被付款人退回，故这二份支票中的金额不能在被告于林岳所欠原告的货款中予以扣除，被告于林岳尚欠原告水晶球款123771元。被告陈仕杰并非本案买卖合同关系的相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告陈仕杰承担承担理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，
本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于林岳于本判决生效后十日内支付原告楼长江水晶球款123771元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月4日计至付清之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2775元，公告费650元，合计3425元，由被告于林岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2775元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 金 倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10538号
原告：罗长健，男，1979年9月16日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：霍永军、王先勇，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路176号，统一社会信用代码：91500222622083517N。
法定代表人：翁明全，该公司经理。
本院受理了原告罗长健诉被告重庆明全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗长健撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告罗长健负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 喻洪兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 谭光净
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保256号
申请人乔菲，男，汉族，住凯里市广场东路。
被申请人金剑，男，苗族，住凯里市环城南路。
被申请人龙向兰，女，侗族，住址同上。
本院在审理乔菲诉金剑、龙向兰民间借贷纠纷一案中，申请人乔菲于2018年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人金剑、龙向兰名下价值218022.56元的财产（房产）采取保全措施。申请人自愿用其所有的位于凯里市广场路*号*幢1单元2层附1号房屋为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人金剑、龙向兰共有的位于凯里市环城南路标件厂路口腾龙1号商品房3单元5层1号房屋。查封期限为叁年。
二、查封申请人乔菲所有并用于担保的位于凯里市广场路*号*幢1单元2层附1号房屋。查封期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 潘 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 舒琴（代）
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初783号
原告：王坤立，男，1975年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告王坤立与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤立的委托诉讼代理人李淑想和被告保险公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等共计119,800元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费共计73,440元。事实和理由：2018年2月23日4时许，于帅驾驶原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在蠡县沙场院内倒车时，因采取措施不当，车辆发生侧翻，后车辆与卷扬机发生碰撞，致车辆受损，有蠡县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明证实。原告为冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，上述事故发生在保险期限内，故此原告依法起诉。
保险公司辩称，不承担诉讼费、公估费等间接费用；冀Ｆ×××××车的核定载质量32.2吨，报案记录显示当时拉的货物为35吨，如果原告车辆存在超载行为，违反装载规定是造成事故的直接原因，不予赔偿；如果不是造成事故的直接原因的，增加10%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车所有人为王坤立，行驶证的检验有效期至2018年6月，核定载质量32.2吨。王坤立为该车在保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为118,920元，保险期间为2017年7月28日至2018年7月27日。于帅驾驶证显示有效期为2016年2月11日至2026年2月11日，准驾车型为A2。
2018年2月23日4时许，于帅驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车在蠡县沙场内倒车时，因采取措施不当，车辆发生侧翻后，挂车与沙场内的卷扬机发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，蠡县立辉汽车修理厂进行施救，产生施救费8000元。于帅委托宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车车辆损失进行了公估，支付了公估费4000元。审理过程中，保险公司申请重新评估。本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车车辆损失进行了评估，评估结果为车辆损失（扣除残值后）61,440元，保险公司支付公估费3700元。
本院认为，王坤立将其所有的冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车在保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保险合同依法成立，合法有效。在保险期间内该车辆发生了交通事故，保险公司应按法律的规定和合同的约定对王坤立的车辆损失、施救费予以赔偿。冀Ｆ×××××重型平板自卸半挂车车辆损失为61,440元，系本院依法委托公估机构作出的鉴定意见，程序合法，本院予以认定。宝信通保险公估有限公司的公估报告，是王坤立单方委托，未通知保险公司参与，本院不予采纳；因此支出的公估费4000元，王坤立主张由保险公司负担，本院不予支持。王坤立主张施救费8000元，保险公司认为过高，应按照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，本院予以采纳。结合事故车型、救援里程等因素，本院酌定施救费为4000元。保险公司主张事故发生时挂车超载，提供了机动车保险报案记录（代抄单），王坤立认为是保险公司单方记载，不予认可，保险公司未提供其他证据予以佐证，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿王坤立车损61,440元、施救费4000元，共计保险金65,440元；赔偿款汇入王坤立在中国工商银行账号62×××09内。
二、驳回王坤立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担729元，王坤立负担89元。公估费3700元,由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱松
二〇一八年八月二日
书记员 张妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8648号
原告:沭阳县金辉化工有限公司,统一社会信用代码913213227764283541，住所地江苏省沭阳县沭城街道中心化工园区。
法定代表人：梁金春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：魏善银，男，1952年8月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：魏良必，男，1983年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：魏良伟，男，1977年10月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县金辉化工有限公司（以下简称金辉公司）诉被告魏善银、魏良必、魏良伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人司伟、贾卫龙到庭参加诉讼，被告魏善银、魏良必、魏良伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告给付原告货款26758元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年5月1日，三被告因经营需要，从原告处赊购甲醛胶19.39吨，每吨1380元，价款共计26758元，后原告向三被告索要欠款未果。
被告魏良必未到庭，但向本院提交答辩状称：我与原告之间不存在买卖合同关系，我是醛胶厂的员工，我在送货单上签字是职务行为，由此产生的责任应由醛胶厂承担。
被告魏善银、魏良伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.2017年5月1日销售清单一张，销售清单中载明“甲醛19.39×1380=26758，收货人：魏宇”。
2.原告代理人贾卫龙庭前与被告魏良必的通话录音两份，证明销货清单中的“魏宇”即是魏良必，答辩状亦是魏良必本人签名并邮寄给法院的。
三被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据能够相互印证，证实被告魏良必收到货物的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告魏良必在原告处购买甲醛，价款共计26758元，并由被告在销售清单上签字确认，后原告向被告索要欠款未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告魏良必交付了涉案货物，并由被告魏良必在销售清单中签字确认，本案的买卖合同相对人应为原告与被告魏良必。被告魏良必欠原告货款26758元，有原告提供的销货清单及录音等证据证实，本院予以确认。被告魏良必未付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠的货款26758元及从起诉之日即2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失的请求，本院予以支持。原告主张系三被告共同购买原告涉案货物，但未提供证据证实，对原告要求被告魏善银、魏良伟承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告魏良必辩称其履行职务行为，实际买受人为醛胶厂，但并未明确醛胶厂的具体名称，亦未提供证明其系履行职务行为的相关证据，对其上述辩解理由，本院不予采信。被告魏善银、魏良必、魏良伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏良必应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县锦辉化工有限公司货款26758元及逾期付款损失（以26758元为基数，从2018年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告沭阳县锦辉化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告魏良必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费469元。
审判员 张磊娟
二〇一八年八月十七日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10547号
原告：穆文六，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：霍永军、王先勇，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道，统一社会信用代码：91500222622083517N。
法定代表人：翁明全，该公司经理。
本院受理了原告穆文六诉被告重庆明全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆文六撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告穆文六负担（已交纳）。
审判员 王君平
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨宏亮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1624号
申请执行人昌图某某有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人王某某
被执行人辽宁唐人神某某农牧集团大农友饲料有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县某某专业合作社。
法定代表人付某某，系该公司经理。
申请执行人昌图某某有限公司与被执行人王某某、辽宁唐人神某某农牧集团大农友饲料有限公司、昌图县某某专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3145号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00502号
原告：霍某某，男。
被告：杜某某，男。
本院在审理原告霍某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，因原告不能提供被告准确地址，找不到被告，无法送达传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告霍某某的起诉。
一审案件诉讼费50元（原告已预交），退还原告霍某某.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 王春玲
代理审判员 王振清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 威
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16625号
原告：上海盈佳浩迅科贸有限公司，住所地上海市长宁区法华镇路XXX号D座（3幢）XXX室。
法定代表人：陈立全，总经理。
委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被告：檀淑频，女，1970年7月26日出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路***号*栋*单元***室。
原告上海盈佳浩迅科贸有限公司与被告檀淑频劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审查。
原告上海盈佳浩迅科贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还多支付的经济补偿金人民币77,500元。事实和理由：2010年8月15日，原、被告签订劳动合同书，建立劳动合同关系。2015年7月31日，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方自2015年7月30日解除劳动合同关系，原告向被告支付经济补偿金77,500元。之后，由于原告操作失误，向被告支付了两笔77,500元，合计155,000元，多支付了77,500元。原告多次通过电话要求被告退还，被告不予退还，并拒收函件。由于上海市长宁区劳动人事仲裁委员会以不属于该委受理范围为由不予受理，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告上海盈佳浩迅科贸有限公司要求被告檀淑频归还多支付的经济补偿金的争议，不属于劳动争议处理范围。经本院释明，原告坚持要求按劳动争议起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海盈佳浩迅科贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年九月十八日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10539号
原告：何正全，男，1984年12月8日出生，住重庆市綦江区。
原告：李兴琴，女，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告共同委托代理人：霍永军、王先勇，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路176号，统一社会信用代码：91500222622083517N。
法定代表人：翁明全，该公司经理。
本院受理了原告何正全、李兴琴诉被告重庆明全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何正全、李兴琴撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告何正全、李兴琴负担（已交纳）。
审判员 喻洪兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 谭光净
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2592号
原告：毛聚，男，1945年10月25日出生，汉族，住叶县。
被告：张涛，男，1970年7月12日出生，汉族，住叶县。
被告：吉献兵，男，1976年4月3日出生，汉族，住叶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺，统一社会信用代码91410400777982568F。
代表人：杜振会，总经理。
原告毛聚与被告张涛、吉献兵、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
经本院查明，原告毛聚本人并未参与本案的立案，立案手续由赵庆晓代为签字和按印，同时赵庆晓并非毛聚的委托代理人。
本院认为，本案的立案手续由赵庆晓代为进行，而赵庆晓并非毛聚的委托代理人，故本次诉讼是否是毛聚本人的真实意思表示，依据现有事实和证据无法查明，因此应裁定驳回原告毛聚的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛聚的起诉。
案件受理费2300元，退回原告毛聚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦倩
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执1317、1318号之一
（18-1317）申请执行人：江淼，男，汉族，1996年11月24日出生，身份证住址：深圳市宝安区。
（18-1318）申请执行人：魏逸飞，男，汉族，1996年11月3日出生，身份证住址：深圳市南山区。
被执行人：思雷博（深圳）科技有限责任公司。住所地：深圳市南山区松白路西丽百旺第二工业园二栋一楼，统一社会信用代码：91440300MA5D8R099R。
法定代表人：胡天菊。
关于申请执行人江淼、魏逸飞与被执行人思雷博（深圳）科技有限责任公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲[2018]3432、3433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付人民币6994.25元、7362.07元及利息等，本院于2018年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动向申请执行人分别支付人民币6994.25、7362.07元，另外执行款100元已支付至深圳市财政委员会，申请执行人向本院提交结案申请。
本院认为，深劳人仲[2018]3432、3433号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
（2018）粤0391执1317、1318号两案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月十三日
书记员 黄月莹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3912号
原告宋光仁，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告宋光仁诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢旭
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执1199号之一
申请执行人：程海民，男，汉族，1977年5月5日出生，身份证住址：上海市普陀区。
被执行人：深圳市众合瑞民产学研投资管理有限公司。住所地：深圳市前海合作区前海湾一路A栋201室，统一社会信用代码：91440300349605205Y。
法定代表人：吴向党。
关于申请执行人程海民与被执行人深圳市众合瑞民产学研投资管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3491号及本院作出的（2017）粤0391民初2801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币164324.43元及利息等，本院于2018年7月2日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币167553.43元，其中执行款165188.43元本院已划付给申请执行人，执行费2365元已支付至深圳市财政委员会，申请执行人向本院提交结案申请。
本院认为，（2018）粤03民终3491号、（2017）粤0391民初2801号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
（2018）粤0391执1199号一案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月十三日
书记员 黄月莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执330号之二
申请执行人韩晓东。
被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人：杨磊。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆暂无可供执行财产，房产已轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2011）宿证经内字第458号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执111号
申请执行人：夏元清。
申请执行人：张含刚。
申请执行人：侯万秋。
申请执行人：孙文林。
申请执行人：刘金泽。
申请执行人：丁成治。
申请执行人：焦景峰。
申请执行人：张长磊。
申请执行人：张祖贵。
申请执行人：张祖远。
申请执行人：郑德民。
申请执行人：王新平。
申请执行人：王洪印。
申请执行人：张爱芳。
申请执行人：夏士维。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人夏元清、张含刚、侯万秋等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01434号
原告阚礼阳。
被告东海县青湖镇阚朱洲村村民委员会，住所地东海县青湖镇阚朱洲村。
法定代表人马小寇，村委会主任。
原告阚礼阳与被告东海县青湖镇阚朱洲村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚礼阳到庭参加诉讼。被告东海县青湖镇阚朱洲村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚礼阳诉称，2011年6月1日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同》，约定原告将0.5亩土地流转给被告，期限14年，流转费800元／亩·年，每年5月31日前付清当年流转费，如有违约，支付合同金额20％的违约金，原告可随时处理地面附着物。合同签订后，被告未能按时付款，原告多次催要未果。按照合同约定，原告收取该0.5亩土地上的小麦。被告又流转我的土地租给案外人阚兴林耕种，案外人阚礼祥，阚兴林将我、阚朱洲村委会诉至你院，你院判令我返还原告小麦300斤并承担案件受理费550元。原告认为原、被告双方签订了《土地承包经营权流转合同》是合法有效的，被告已违约并导致原告的损失扩大。请求判令被告支付土地流转费1200元，违约金1120元，案件受理费550元，共计2870元，小麦300斤；案件受理费由被告负担。
被告东海县青湖镇阚朱洲村村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年6月1日，原告阚礼阳（甲方）与被告阚朱洲村委会（乙方）签订了《阚朱洲村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包经营的0.5亩土地流转给乙方，期限为14年，即2011年6月1日至2024年5月31日，流转费用每年每亩800元，付款时间为每年5月31日前付清当年流转费。违约责任条款约定，任何一方当事人应当向守约方支付合同金额20％的违约金；原告可自行处置地上附着物。
还查明，上述合同签订后，原告将0.5亩土地交付给被告，被告又将该土地给案外人阚兴林耕种。2011年6月双方签订流转合同至2013年的两年半时间，土地流转费1000元（800元／亩·年×0.5亩×2.5年）未向原告支付。2013年原告将案外人阚兴林在涉案0.5亩土地上种植的小麦收割，据为己有。2014年后，原告又在涉案土地上耕种。
后阚兴林因土地等纠纷将阚礼阳、阚朱洲村委会等诉至本院，本院（2013）东民初字第3072号民事判决判令阚礼阳返还阚兴林收割的小麦300斤等事项，并决定其负担550元的诉讼费。
上述事实有当事人陈述，原、被告签订的《阚朱洲村土地承包经营权流转合同》，本院（2013）东民初字第3072号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的土地流转合同是双方真实意思的表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告将土地交付给被告后，被告未支付流转费系违约行为，其应当继续履行支付流转费1000元的义务并支付违约金200元。关于原告请求被告给付300斤小麦的诉讼请求，原、被告虽约定被告不履行义务，原告可自行处置地上附着物，但上述土地流转后，被告将其交给案外人耕种，在纠纷未经合法途径妥善处理前，原告擅自收割案外人种植的小麦系侵权行为，法院判令其返还小麦及承担相应的诉讼费，系其败诉理应承担的责任。被告应当按照合同约定支付流转费及违约金1200元。
综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东海县青湖镇阚朱洲村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告阚礼阳流转费及违约金1200元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告东海县青湖镇阚朱洲村村民委员会负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一四年七月十一日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
（三）、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初140号
原告：嘉吉投资(中国)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：ROBERTP.ASPELL，董事长。
委托诉讼代理人：张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：刘崇华，总经理。
原告嘉吉投资(中国)有限公司(以下简称嘉吉公司)与被告迁安市博远工贸有限公司(以下简称博远公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
博远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，博远公司住所地为唐山市迁安市木厂口镇，合同履行地为唐山市京唐港堆场，故要求将本案移送至河北省迁安市人民法院管辖。
本院经初步审查，嘉吉公司提交日期为2015年8月20日的《销售合同》，约定：卖方为嘉吉公司、地址为上海市徐汇区淮海中路XXX号环贸大厦10楼；买方为博远公司、地址为迁安市木厂口镇木厂口村；凡因该合同引起的或与该合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决的，任何一方均可将争议提交卖方所在地的法院裁决；该合同以中文签署，双方签署后即生效，传真件或扫描件签约有效；等等。2017年3月31日，本院就本案管辖异议进行听证，博远公司经传票传唤无正当理由未到庭。嘉吉公司向本院陈述：其与博远公司的交易惯例都是通过传真或电子邮件的方式签订合同，本案系争合同系双方通过电子邮件发送扫描件的方式进行签订，因时间久远，其仅保存上述合同的扫描件，合同原件已经遗失。
本院认为，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本院已向博远公司送达了本案起诉状及包括上述《销售合同》在内的证据材料，而其未就该合同真实性提出异议，且经本院依法传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃诉讼权利。本院确认本案双方已经以书面协议选择卖方所在地法院管辖。因《销售合同》披露的卖方嘉吉公司的地址为上海市徐汇区淮海中路XXX号上海环茂大厦10层，该址亦为嘉吉公司注册地，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回迁安市博远工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市博远工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第62号
申请人常麦林。
被申请人山东海右置业有限公司。
被申请人李曙光。
本院根据滨州仲裁委员会提交的（2016）滨仲裁字第14号函，本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函担保。
依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
将被申请人山东海右置业有限公司在滨州经济技术开发区管理委员会的债权予以查封4000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 萌
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初377号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人葛某某，男，1981年8月31日出生，汉族，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月20日10时许，被告人葛某某在绿地国际花都小区地下停车场因看到张某某的奥迪A8轿车停车占用两个车位，心生不满，遂用伸缩警棍将受害人张某某的奥迪车后车窗玻璃砸坏后离开。经鉴定，葛某某砸坏的奥迪车后车窗玻璃价值12165元。2017年6月29日，葛某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。2017年8月10日，被告人葛某某赔偿张某某五万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人葛某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失取得谅解等量刑情节，建议判处葛某某十个月至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人葛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他的，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执656号
申请执行人张世英，女，汉族，1949年5月7日生，住贵阳市云岩区。
被执行人聂大珍，女，汉族，1954年10月16日生，住贵阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第7092号民事判决书，已向被执行人聂大珍发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人借款140300元，承担案件受理费1770元、执行费2031元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 帅
审判员 黄子飞
审判员 闵文超
二〇一六年八月三十日
书记员 黄籼滕
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审635号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人陈永亮，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）3-19号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十二月五日
书记员 张 秀 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4042号
原告：ＸＸ，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陆成文，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市金山区。
原告ＸＸ与被告陆成文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告ＸＸ于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1679元，减半收取计839元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 张小娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 尹可可
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02997号
原告胡甲。
法定代理人胡乙。
被告西安市长安区东大街道办事索庄村村民委员会。
法定代表人王永飞。
被告西安市长安区东大街道办事处索庄村第二村民小组。
负责人张新龙。
原告胡甲诉被告西安市长安区东大街道办事处索庄村村民委员会、被告西安市长安区东大街道办事处索庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年6月20日受理后，原告于2012年7月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，经审查自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费277元，减半收取138.5元，由原告承担。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 杨 霖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1804号
申请执行人:于洋，男，1973年2月13日出生，住庄河市。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：孙和军，男，1965年9月1日出生，住大连市。
申请执行人于洋与被执行人孙和军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）辽0283民初1306号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为劳务费5440元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定被执行人于2018年11月30日前付清劳务费及诉讼费、执行费，如逾期未履行，则由担保人吴清华、曲云连、王玉成、李震在各自担保的范围内承担清偿责任。现申请执行人向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0283民初1306民事调解书的执行。
两年内可再次向本院提出执行申请。
![01lydyh01122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac6714f8-ecb3-4bd5-92a0-a94d0104bc40&imgId=YWM2NzE0ZjgtZWNiMy00YmQ1LTkyYTAtYTk0ZDAxMDRiYzQwMC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐海阳
二〇一八年八月九日
书记员 肖 翔
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2291号
上诉人（原审被告）：齐朝民，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石永兴，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢建国，男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
上诉人齐朝民因与被上诉人石永兴、卢建国合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐朝民以与被上诉人达成和解并履行完毕为由，于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐朝民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人齐朝民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1893元，减半收取946.5元，由上诉人齐朝民负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
审 判 员 张晓清
二〇一八年八月二日
法官助理 董 丽
书 记 员 戚园园
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终19号
上诉人（原审被告）：黄冬，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地广东省阳西县，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢王森，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地广东省阳西县，现住广东省阳西县。
原审被告：黄幸桂，男，1961年4月15日出生，汉族，住所地广东省阳西县。
原审被告：黄钟乐，男，1990年2月11日出生，汉族，住所地广东省阳西县。
上诉人黄冬因与被上诉人卢王森、原审被告黄幸桂、黄钟乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初1810号之2民事裁定，向本院提起上诉。
黄冬上诉称，上诉人的经常居住地在广东省深圳市宝安区，按照法律规定，本案应当由上诉人的经常居住地人民法院管辖，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
卢王森、黄幸桂、黄钟乐均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人没有提交充足的证据足以证明其经常居住地在广东省深圳市宝安区，因此，其称经常居住地在广东省深圳市宝安区，本院不予认定。本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，即使上诉人的经常居住地是在广东省深圳市宝安区，因本案的侵权行为地和另两位原审被告的住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐德森
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二〇一七年三月十五日
书记员 莫蕙如
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初799号
原告：胡起男，1950年7月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：罗士明男，1969年2月5日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。
被告：罗来杰男，1978年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：罗艳丽女，1979年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告胡起与被告罗士明、罗来杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡起、被告罗来杰的委托诉讼代理人罗艳丽到庭参加诉讼，被告罗士明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡起向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗士明给付原告借款本金20000元、利息2880元（2016年12月22日至2017年12月21日），2017年12月22日后的利息按月利率1.2%计算至给付之日止；被告罗来杰承担担保责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，罗士明向胡起借款20000元，约定2016年12月1日还款，月利率1.2%，由被告罗来杰承担保证责任。2016年12月16日，被告罗士明给付利息2800元，2018年2月24日，被告罗士明给付利息2000元，余欠本金及利息经胡起多次索要，罗士明、罗来杰至今未付，故原告胡起诉至法院。
被告罗来杰辩称，因未约定担保方式，被告罗来杰承担连带保证责任。主债务履行期间届满之日起六个月内胡起未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
被告罗士明未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
胡起围绕诉讼请求依法提交了证据，罗士明经传票传唤未到庭应诉，对于胡起提交的证据，经罗来杰质证并审查确认，本院认定事实如下：
2015年12月21日，罗士明向胡起借款20000元，罗士明为胡起出具《借据》一份，双方约定月利率1.2%，还款期限为2016年12月1日。罗来杰在该《借据》中签名，承担保证责任。2016年12月16日，罗士明给付胡起借款利息2800元，双方约定借款期限延长至2017年12月1日，但双方未将延长还款期限一事告知罗来杰。2018年2月24日，罗士明给付胡起借款利息2000元，剩余借款本息至今未付。
另查明，2017年11月前，胡起未要求罗来杰承担保证责任。
本院认为，胡起与罗士明之间民间借贷关系合法有效，胡起要求罗士明给付借款本金20000元并按约支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
罗来杰对该笔借款提供保证时，未约定保证方式，应认定为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因胡起与罗士明在借款期限届满时，未经保证人罗来杰的同意延长还款期限，且胡起在还款期限（2016年12月1日）届满之日起六个月内未要求保证人罗来杰承担保证责任，故罗来杰要求免除保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗士明于本判决生效之日给付原告胡起借款本金
20000元、利息2800元（2016年12月2日至2018年8月1日。20000元×1.2%×20个月=4800元-2000元）。2018年8月2日以后的利息，按月利率1.2%，计算至给付完毕时止。
二、驳回原告胡起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费260元，由被告罗士明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市
中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘伟楼
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3776号
原告李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告章成杰，男，1937年02月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告章成杰供用水合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案受理。本院受理后依法适用简易程序。
本院经审查认为，按照原告提供的证据与被告没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明华的起诉。
案件受理费25元退回原告李明华。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 朕
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭潇涵
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初159号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何利蓉，女，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌重婚罪，于2016年4月19日被执行逮捕，经本院决定，于2016年6月2日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人何利蓉犯重婚罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人何利蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何利蓉在与配偶潘某婚姻存续期间，又于2011年6月开始和习水县良村镇大安村村民袁先云以夫妻名义同居生活至今，且在同居生活期间育有两个孩子。
公诉机关认为被告人何利蓉在有配偶的情况下与他人以夫妻名义同居生活的行为侵犯了一夫一妻制的婚姻关系，破坏了社会主义婚姻、家庭制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请本院以重婚罪追究其刑事责任。被告人何利蓉与被害人潘某达成和解协议，取得了谅解，可以对其从轻处罚。建议本院在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人何利蓉量刑。
被告人何利蓉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人何利蓉不持异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、户籍信息、结婚登记档案、情况说明、手机短信照片、案件移送函、刑事自诉状、到案经过、证人证言、离婚协议、收条、谅解书、被告人何利蓉的供述与辩解、被害人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何利蓉在有配偶的情况下与他人以夫妻名义同居生活，并生育有两个孩子的行为，侵犯了一夫一妻制的婚姻关系，破坏了社会主义婚姻、家庭制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人何利蓉的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何利蓉到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人何利蓉取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，可对其从轻处罚。据此，根据被告人何利蓉的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人何利蓉犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 张 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张远瑶
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初259号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人步某某，男，1982年2月28日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，济南市市中区天禧舜和酒店厨师，户籍地山东省成武县，住济南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人彭某某，男，1989年1月20日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，济南市市中区天禧舜和酒店厨师，户籍地山东省泰安市，住济南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人徐某某，男，1988年3月6日出生于山东省单县，汉族，初中文化，济南市市中区天禧舜和酒店厨师，户籍地山东省单县，住济南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人王某某，男，1986年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，济南市市中区天禧舜和酒店厨师，户籍地山东省邹城市，住济南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月14日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人步某某、彭某某、徐某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人步某某、彭某某、徐某某、王某某到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年10月17日建议本案延期审理，同年11月16日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年3月3日，被告人步某某与张某之妻因存在不正当关系被捉奸，张某与步某某互殴。2017年3月7日凌晨1时许，步某某事先准备3根不锈钢管，并对被告人彭某某、徐某某、王某某谎称自己被欺负去报复他人。四人遂乘坐出租车至本市槐荫区北八里小区门口，王某某在车上负责接应，步某某、彭某某、徐某某手持不锈钢管将该小区张某父母家中防盗门、洗手间和厨房窗户、微波炉、电磁炉等物品砸坏，将张某停放在屋外的吉利牌轿车砸坏。经鉴定，被砸物品直接损失6553元。案发后，步某某到公安机关投案，但未如实供述主要事实；徐某某到公安机关投案，并如实供述了事实。彭某某、徐某某、王某某赔偿了张某的损失共计75000元，得到了张某的谅解。
公诉机关以被告人步某某具有主犯、自愿认罪认罚并签字具结；被告人彭某某具有主犯、赔偿经济损失得到被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结；被告人徐某某具有主犯、自首、赔偿经济损失得到被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结；被告人王某某具有从犯、赔偿经济损失得到被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对步某某判处有期徒刑三个月至九个月，建议对彭某某判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑，建议对徐某某判处拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，建议对王某某判处拘役一个月至三个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人步某某、彭某某、徐某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某的陈述、证人杜某某的证言、指认现场照片、视频资料、接处警登记表、价格认定结论书、案件来源及抓获材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人步某某、彭某某、徐某某、王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人步某某、彭某某、徐某某系主犯，被告人王某某系从犯。鉴于被告人徐某某系自首，被告人王某某系从犯，被告人彭某某、徐某某、王某某赔偿了被害人的经济损失，四被告人均系初犯、偶犯，自愿真诚悔罪，自愿与公诉机关达成了量刑具结，故依法可对四被告人从轻处罚。对被告人步某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人步某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年12月13日止）。
被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 马 辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第150号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人朱天平，违建地址：厦门市思明区厦禾路895号701室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年3月25日作出厦思城执（2013）0157号责令改正违法行为决定，认定2012年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区厦禾路895号701室（罗宾森广场一期B座珊瑚阁7层01单元）南侧部分外墙，被拆除的墙体宽1米、高2.2米。以上行为属擅自改动房屋建筑主体，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处20500元的罚款。
被执行人在规定的时间内未履行该责令改正违法行为决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0157号责令改正违法行为决定，于2013年4月27日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年10月29日作出厦思城执催字（2013）0788号行政强制执行催告书，并于2013年11月5日张贴在厦门市思明区厦禾路895号701室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0157号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年3月25日作出厦思城执（2013）0157号责令改正违法行为决定，被执行人应恢复厦门市思明区厦禾路895号701室（罗宾森广场一期B座珊瑚阁7层01单元）南侧部分被拆除的外墙，并缴纳罚款20500元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费207元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 李 云
代理审判员 简振环
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00097号
原告李海堂。
委托代理人刘彩玲、王英，陕西恒邦律师事务所律师。
被告西安美家置业有限责任公司。
法定代表人马向阳，系该公司经理。
委托代理人王小军、黄飞，北京市康达律师事务所西安分所律师。
第三人陕西顺城物业管理有限公司。
法定代表人刘小霞，系该公司经理。
委托代理人王小军、黄飞，北京市康达律师事务所西安分所律师。
原告李海堂与被告西安美家置业有限责任公司（以下简称美家公司）、第三人陕西顺城物业管理有限公司（以下简称顺城物业）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海堂的委托代理人刘彩玲、王英，被告美家公司法定代表人马向阳的委托代理人王小军，第三人顺城物业法定代表人刘小霞的委托代理人王小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海堂诉称：2005年9月22日，她与被告美家公司签订房屋租赁委托书一份。委托期限届满后，被告未履行恢复及返还义务，擅自将其商铺租给他人并收取租金，严重侵害了她的财产权，故诉请被告对其商铺恢复原状并予以返还，且要求被告赔偿损失26258.40元。
被告美家公司辩称：其与原告签订的房屋租赁委托书中并未约定恢复原状的义务，在委托期限届满前原告与第三人顺城物业已重新签订了房屋租赁委托书，故不同意原告诉讼请求。
第三人顺城物业述称受原告李海堂之委托，其公司已将原告所有的商铺租给他人，现同意按约定给付原告租金。
经审理查明：2005年9月22日李海堂与美家公司签订房屋租赁委托书一份，合同约定李海堂将其所有的位于西安市长安区西区太阳新街美家长安广场商业街1幢00212号（Ｂ2－9）72.94平方米的商业用房委托美家公司代为出租，委托年限从2005年10月1日起至2010年9月30日止，每年租金为12035.10元，租金收取方式为每年提前一月支付一次。2009年11月21日李海堂与顺城物业签订房屋租赁委托书一份，约定将该房屋全权委托顺城物业代为招租。2011年1月18日顺城物业与刘红签订房屋租赁合同，将包括原告在内的长安广场商业街二层房屋整体出租给刘红，期间刘红对该商铺整体装修并已投入使用。嗣后，原告又以被告美家公司未履行恢复及返还义务为由诉于本院，并要求美家公司赔偿其一年租金损失26258.40元。庭审中原告向本院提供的证据有房屋所有权证、房屋租赁委托书、证人证言、租赁合同、合作议项、照片各一份，证明原告系该商铺合法的所有权人，原告有权要求被告履行恢复及返还义务，亦证明被告美家公司将公用部分阻挡，原告无法行使其权利。被告美家公司及第三人顺城物业向本院提供的证据有李海堂与美家公司、顺城物业签订的房屋租赁委托书、顺城物业与刘红签订的房屋租赁合同书各一份，证明原告李海堂与被告美家公司的合同已履行完毕，顺城物业已全面完成了原告的委托事项。经当庭质证后，被告美家公司、第三人顺城物业对原告提供的房屋所有权证、房屋租赁委托书无异议，对其他证据以与该案无必然联系为由提出异议，并言明，原、被告签订的房屋租赁委托书中未约定恢复及返还事项。原告对被告美家公司、第三人顺城物业提供的证据持有异议，认为委托事项仅是代为招租，对期限、租金等具体事项均未约定，顺城物业代为招租行为不能免除美家公司恢复原状及返还的义务，对其他证据以需要核实为由未发表质证意见。嗣后，经本院主持调解，原、被告及第三人各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁委托书系双方在自愿平等的基础上签订的，亦是双方真实意思的表示，该房屋租赁委托书应认定为合法有效的合同。在该合同中原、被告并未约定合同期满被告应履行恢复及返还义务，亦未约定房屋在空租期间的损失承担问题，现原告诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。另外，原告李海堂与顺城物业签订的代为招租委托书亦系双方自愿所为，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依据诚实信用原则履行合同约定的内容，现顺城物业已将包括涉案商铺在内的所有商铺整体出租，且从2011年5月1日至今已投入使用，在客观上占有、使用涉案商铺的人并非被告，原告应向合同相对方主张其权利。故原告现请求被告履行恢复返还义务已无实际意义。为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告李海堂要求被告美家置业有限责任公司恢复原状赔偿损失26258.40元的诉讼请求。
案件受理费656元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 姚俊玲
代理审判员 王爱茹
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 刘康柱
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0970号
原告陈XX，女。
被告王XX，男。
本院在审理原告陈XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈XX撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年三月十一日
书记员 周 新
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执80号
申请执行人于祥涛，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。
申请执行人王晓艳，女，1962年11月4日出生，汉族，现住黑龙江铁力市。
被执行人王海荣，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市美溪区。
申请执行人于祥涛、王晓艳与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2013）伊民初字第129号民事判决书，申请执行人于祥涛、王晓艳于2016年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王海荣无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一六年八月十七日
书记员 李 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初776号
原告朱辉。
被告施政。
被告李淑芳。
本院在审理原告朱辉与被告施政、李淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 周 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 琼
第1页/共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11375号
上诉人（原审被告）：郑州小荷教育咨询有限责任公司。住所地荥阳市京城办意墅蓝山**幢*单元***室。
法定代表人：孙彦书，总经理。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州经开区德普施英语培训中心。住所地郑州市航海东路与第二大街向南兴华大厦901。
法定代表人：李金芳，中心举办者。
委托诉讼代理人：丁鹏军，荥阳市法律援助中心法律工作者。
上诉人郑州小荷教育咨询有限责任公司（以下简称小荷教育公司）因与被上诉人郑州经开区德普施英语培训中心（以下简称德普施培训中心）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人小荷教育公司的诉讼委托代理人陈愿峰，被上诉人德普施培训中心的委托诉讼代理人丁鹏军于2017年8月24日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
小荷教育公司上诉请求：1.依法一审判决，改判驳回德普施培训中心的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由德普施培训中心承担。事实和理由：一审法院认定小荷教育公司、德普施培训中心于2016年3月至2016年6月合作期间的培训费为225750元错误。小荷教育公司与德普施培训中心从2015年3月份开始合作，双方就培训费用一共进行了两次分成。在第二次分成时，双方已经就2016年3月至2016年6月期间的部分培训费已经进行了分成，一审判决认定的数额中包括了已分成的部分。德普施培训中心在一审中提交的2016年3月至2016年6月培训费收入8本，该组证据中只有部分收费票据上有小荷教育公司签字。而且在一审审理过程中，小荷教育公司已经向一审法院提出德普施培训中心提供的票据并没有经双方共同确认，德普施培训中心主张的数额与事实不符，但一审却在未核实所有收费票据的情况下直接采信德普施培训中心的单方陈述，直接认定所有票据数额，明显偏袒德普施培训中心。因德普施培训中心擅自终止合作，小荷教育公司有权从培训费用中扣除10万元。小荷教育公司与德普施培训中心从2015年3月开始合作开办英语培训班，约定培训费用收入按4:6分成，为了保证双方合作一直继续，培训费用只能就超过10万元的部分进行分成，如果德普施培训中心擅自终止合作，则小荷教育公司有权从培训费用中扣除10万元。2016年11月初，德普施培训中心没有通知小荷教育公司，直接带着学生和老师到其租赁的另一个地方进行培训。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同双方均应全面履行各自义务，在德普施培训中心违反合同约定的情况下，小荷教育公司有权直接从培训费用中扣除10万元。一审对小荷教育公司提出的合作方式未作审查，听信德普施培训中心一面之词，片面认定小荷教育公司应支付135450元。在一审庭审过程中，小荷教育公司仅仅看到了德普施培训中心提供的一张证据目录，并没有看到具体的证据，因此未对德普施培训中心提交的证据进行质证，而在未经质证的情况下，一审依据德普施培训中心提交的证据作出了一审判决，违反法律规定。综上，一审认定事实错误，违反法定程序，小荷教育公司请求二审查清本案事实后，依法予以改判或者发回重审，维护小荷教育公司的合法权益。
德普施英语培训中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。有关培训费收入应为225750元，有小荷教育公司认可的票据为证，按约定的60%分成，德普施培训中心应分得培训费135450元。
德普施英语培训中心向一审法院起诉请求：1.请求判令小荷教育公司支付培训费结余的60％计135450元；2.本案诉讼费用由小荷教育公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月份，双方口头约定双方合作开办英语培训班，培训费收入双方按六四比例分成。2016年3月至2016年6月期间的培训费225750元由小荷教育公司持有。经德普施培训中心催要分成，小荷教育公司未予支付，德普施培训中心诉至法院，请求处理。
一审法院认为，双方于2016年3月至2016年6月合作期间的培训费225750元，有小荷教育公司签字的收费票据确认，该院予以认定。德普施培训中心承担培训班的教学工作，履行合作协议的主要义务，要求小荷教育公司支付培训费的60％，符合双方约定，该院予以支持。作为合作另一方，小荷教育公司应履行教学的辅助义务，故其辩解关于租赁教室、购买文具及房屋装修等费用应由德普施培训中心予以承担的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，德普施英语培训中心诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，该院判决：郑州小荷教育咨询有限责任公司于判决生效之日起十日内支付郑州经开区德普施英语培训中心培训费135450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由郑州小荷教育咨询有限责任公司负担。
本院认为：小荷教育公司与德普施培训中心已丧失合作意向，应按照双方约定将合作期间收取的培训费总额按四六比例分成。一审法院认定的双方于2016年3月至2016年6月合作期间的培训费为225750元。二审中，双方对樊益铭的退费（2160元）均无异议，应从总培训费中予以扣除，因此，双方合作期间培训费总额为223590元。基于双方当事人在合作期间对账目的管理分工，小荷教育公司负责收取培训费，德普施英语中心负责保管账目票据，据此，德普施培训中心有能力为本案中双方争议的71291.8元分成款的来源举证。现因德普施培训中心在有能力举证却不举证，应对此承担不利后果。故，本院认定该笔款项为小荷教育公司向德普施培训中心支付的2016年3月至2016年6月期间的培训费分成款。综上，关于小荷教育公司应向德普施培训中心支付的培训费分成款应为62862.2元（223590×60%－71291.8）。对上诉人小荷教育公司关于10万元违约金的请求，因双方约定不明，又无证据予以证明，本院对此不予支持。一审判决对本案部分事实认定不全面，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2940号民事判决；
二、上诉人郑州小荷教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郑州经开区德普施英语培训中心62862.2元；
三、驳回被上诉人郑州经开区德普施英语培训中心的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人郑州小荷教育咨询有限责任公司的其他上诉请求。
一审案件受理费3009元，减半收取1505元，由郑州小荷教育咨询有限责任公司负担698元，郑州经开区德普施英语培训中心负担807元，余款1404元退回郑州经开区德普施英语培训中心；二审案件受理费3009元，由上诉人郑州小荷教育咨询有限责任公司负担1425元，被上诉人郑州经开区德普施英语培训中心负担1584元。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王天峰