安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初728号
原告：樊思勇，男，汉族，1974年8月15日出生，河南省商城县人，住河南省商城县。
原告：余广银，男，汉族，1965年9月10日出生，河南省商城县人，住河南省商城县。
两位原告共同委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所所律师。
两位原告共同委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所所律师。
被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。
法定代表人：杨淮忠，总经理。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所所律师。
被告：芜湖和恒建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022109567375XK。
法定代表人：曹文华，总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所所律师。
被告：芜湖庆源房地产开发有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221063637973U。
法定代表人：胡国泰，总经理。
委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所所律师。
原告樊思勇、余广银诉被告安徽盛绿建设工程有限公司、芜湖和恒建设工程有限公司、芜湖庆源房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人张海涛、被告安徽盛绿建设工程有限公司委托诉讼代理人王亚敏、被告芜湖和恒建设工程有限公司朱翔、被告芜湖庆源房地产开发有限公司委托诉讼代理人王梦园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二连带向原告支付工程款（包工费）2042563元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至上述工程款全部付清之日止的利息；2、判令被告返还保证金100万元并自2014年9月6日起按月1%利率支付利息至实际全部返还之日止；3、判令被告三在其欠付被告一、二工程款的范围内对原告上述第1、2项诉讼请求承担连带给付义务；4、本案的诉讼费、保全费（担保费）、由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告一与被告三签订了《工程施工承包协议》，该合同约定由被告一总包承建、被告三开发建设的芜湖庆源春城项目工程。被告一按照芜湖市住建委等八部门颁发的文件《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》，在芜注册成立第二被告（第二被告注册资本100万元，股东为第一被告，持有股权比例100%），但第二被告无施工资质，纯系为第一被告在芜承建工程提供服务。在履行芜湖庆源春城项目施工合同中，第一、二被告在涉案项目中民事主体人格混同。被告一、二为承建上述工程，履行上述《工程施工承包协议》，与原告达成书面承包协议，由原告分包施工被告一总承包施工上述工程的全部人工和水电安装，该工程早已竣工验收并交付使用，但被告一、二以各种理由拒付应付工程款和保证金。
被告安徽盛绿建设工程有限公司辩称：1、原告诉请的工程款总额有误，工程价款正在审计中；2、原告诉请保证金无事实依据，我方已返还10万元，原告要求按月息1分无事实依据；3、未与原告签订合同，无相对性。
被告芜湖和恒建设工程有限公司辩称：1、原告主张的付款金额有误，提供证据反映，已经足额支付工程款1200万元左右；2、根据合同约定，本案涉案工程是全垫资施工，目前已经在决算审计中，作为被告二已经按照合同约定足额支付并超付了工程款；3、水电安装部分款项已经审计，被告二没有拖延，积极的履行了义务，协助被告三履行；4、根据合同约定及法律规定，保修金应当在交付后2年内才进行退还，案涉有一笔6万元的维修金，该6万元是对已经交付的这一部分的房屋出现漏水以及其他质量瑕疵所确认的一笔费用，并且由物业公司进行维修，不能等同于案涉整体工程的5%保修责任的提前到达；5、案涉保证金100万元，已经退还10万元，月息1分没有依据；6、与本案原告签订的合同是约定遵照被告三与被告一的大包合同，通过合同反映，不存在所谓拖欠工程款的事实，双方签订的合同意思表示真实，应当依法予以遵守，并且直到今日庭审，本案关于水电部分仍在决算中。综上，请求作出驳回原告诉请的判决。
被告芜湖庆源房地产开发有限公司辩称：1、并非本案适格主体；2、原告诉请要求一、二被告支付工程款是依据与被二签订的承包协议，被告三并非该协议的合同相对方，对原告不负有履行合同义务，被三并非本案适格被告。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。
2、三被告的企业登记信息，以证明被告诉讼主体资格适格及被告间关系；
3、工程施工承包协议、承包协议芜市建（2010）164号，以证明被告一、二是芜湖庆源春城项目工程的总承包施工单位；164号文证明被告一和被告二的关系；承包协议证明两原告系涉案工程人工和水电安装分包合同承包人，以及分包范围、施工标准、结算约定、保证金返还期限及利息承担期限、以及施工协议中为约定按标化工地施工，但原告被要求按标化工地施工应增加标化工地施工费，以及相关约定；
4、2015年底关于农民工工资协议，以证明各方主体以及人工费支付期限，工程验收结算期限等事实；
5、结算书2份，以证明由原告承包施工的涉案工程人工费和水电安装总价款金额；
6、收条2张，以证明应返还的保证金金额。
被告安徽盛绿建设工程有限公司对原告所举证据的质证意见为：1、三性无异议；2、真实性无异议，证明目的有异议，无法证明被告一是本案适格被告；3、2份工程施工承包协议真实性无异议，证明目的有异议，被告一与原告未签订合同，不符合合同相对性原则，恰好证明了原告结算单中的数据无事实依据，合同未约定保护层代购材料款、零星工程点工包工费、屋面排水包工费，承包协议芜市建（2010）164号无法核实真实性；4、真实性无异议，证明目的有异议，协议中的第二项，根据被告二与原告签订的合同，视为包工不包料，可以得出案涉工程款已经足额支付樊，且该协议刚好证明原告于2016年2月5日左右在被告处领取120万元工程款；5、三性均有异议，案涉工程尚在审计中，工程款总额无法确定；6、与被告一无关。
被告芜湖和恒建设工程有限公司对原告所举证据的质证意见为：1、三性无异议；2、真实性无异议；3、两份工程施工承包协议真实性无异议，证明目的有异议，被告三、一合同第6条约定全垫资施工，案涉工程不存在拖欠工程款，通过协议可以看出，土建部分包工不包料、水电安装部分包工包料，案涉工程早已进行付款；案涉合同没有约定标准化施工的费用，350元每平方，本案建筑面积已经得出是27439.57平方米；原告没有提供发票；涉及的税收由原告承担，应在应付工程款中扣除；合同约定了原告涉及到农民工上访的不退还保证金，证据反映本案保证金是50万元；合同明确约定对于原告施工中违反约定的罚款，应在工程款里面扣除；4、真实性无异议，证明目的有异议，农民工工资已经支付完毕，不存在拖欠；120万元已经支付完毕，原告应遵守约定；5、三性有异议；6、收条只认可收到50万元，原告应提供转账凭证。
被告芜湖庆源房地产开发有限公司对原告所举证据的质证意见为：1、无异议；2、真实性无异议，无法证明被告三主体适格；3、真实性无异议，与被告三的关联性及证明目的有异议，被告三与原告无直接的合同关系，不应对其承担工程款的义务，且分包合同明确约定原告与被告二是执行承包合同的约定，案涉工程尚未完成结算，不能确定工程款金额；对164号文件，认为与本案无关；4、真实性无异议，该份证明恰恰证明农民工工资结算完毕；5、结算书三性均有异议，系原告单方出具，达不到证明目的，无法证明工程结算情况；6、保证金并非被告三收取，与被告三无关。
第一、三被告未向本院举证。
第二被告为支持自己的辩解与主张向本院提价的证据为：
1、收条、报销单、材料款支付证明，以证明原告已经领取工程款11202506元；原告已领回工程保证金10万元整。
2、房屋委托维修协议、罚款单，以证明原告樊思勇在上述协议及罚单上签字确认，应从工程款中予以扣除，合计借款130100元；
3、工程施工承包协议、承包协议，以证明根据原、被告签订合同约定工程款支付为：按商业、多层住宅、小高层住宅三个部分，每个部分工程竣工初验合格后七天内按工程预算造价75%支付工程款，验收合格后七天内付至90%，决算核对后付至决算造价的95%，余5%作为保证金。因此，被告二已按照合同约定支付工程款；合同并未对保证金逾期退还的利息进行约定，原告诉求将保证金按月1%计算无事实根据；合同未约定标化工地施工；
4、付款凭证3份，时间分别是2014年12月9日1255元，2015.12.14日5万元，15.12.31日3万元，合计81255元（已计入11202506元），委托付款20万元（已计入11202506元）；
5、工程结算审核定案表，证明水电安装在2017.4.13已经决算完毕2869244.9元（没有扣除施工水电费千分之七），包含经过业主施工单位、审计单位以及原告的代表王祖俊的签字；
6、情况说明，以证明建筑面积是27439.57平方米，土建工程正在审计中。
原告对被告二所举证据质证意见为：1、证据大部分三性无异议，部分是虚假的，不予认可例如2015.6.8樊水电材料款并非其本人签字的，庭后核对后提交书面质证意见；未收到10万元保证金，不是樊本人签的；2、罚款单真实性需要庭后逐一核对，因当庭收到证据，以书面质证意见为准；2014.7,27为例，原告只确认收到，并未同意，这种罚款是无效的，违约承担人要有明确的意思表示，只是收到，并未同意承担；3、真实性、关联性无异议，合法性由法庭审查，证明目的部分有异议，按照原告提交的2016.2.5农民工工资协议约定，涉案工程在2016年春节后应收结算，至今1年有余，因此是开发公司总包单位恶意拖延时间，导致验收和结算迟延，应承担相应法律责任，原告具有请求全部工程款的权利；原告与被告承包合同约定保证金返还期限，被告未按期返还，导致原告利息损失；合同未约定标化工程施工，实际上后期改为标化工程施工，应该按照标化工地的标准支付劳务费；4、由于当庭提交，庭后提交质证意见；5、原被告双方相差440.43㎡，由于当庭提交，庭后提交质证意见。
被告一、三对被告二所举证据无异议。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的，将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2013年12月23日，被告芜湖庆源房地产开发有限公司（以下简称庆源房产）与被告安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称绿盛建设）订立工程施工承包协议，约定庆源房产将其开发的芜湖庆源春城项目交由绿盛建设总承包，绿盛建设按照相关要求注册100万元成立芜湖和恒建设工程有限公司（以下简称和恒建设）。2014年3月12日，和恒建设与原告订立承包协议，约定将该建设工程中的泥瓦工、钢筋工、木工及水电安装交由原告施工。承包方式泥瓦工为包工不包料，木工与水电安装为包工包料，泥瓦工按350元/㎡计算，水电安装以工程总承包协议结算条款为准，总价降15%，合同还约定了其他事项。合同订立后，原告向被告支付100万元保证金，两原告组织人员按约施工。工程完工后经验收合格。经签单结算确认，被告应给付原告钢、木、瓦承包费9654750元，保护层工程款49653元，零星工程包公费29315元，层面排水1600元，垂直运输费补贴50000元，公共涂料部分48291元，水电工程款2438858元，合计12221304.5元。原告在被告处共领取工程款10768616元（包括10万元保证金）
本院认为：被告承接工程后，将其中部分工程分包给无相关资质的原告施工，显然无效。但工程竣工经验收合格且已交付使用。原告要求按约定给付工程款的请求应予支持。盛绿建设总承包涉案工程后，根据相关规定成立和恒建设，和恒建设的成立就是建设涉案工程，且无施工资质，在履行芜湖庆源春城项目施工合同中，两被告在该项目中的民事主体人格混同。应共同承担相应义务。庆源房产仍欠第一、二被告工程款，应在欠付工程款的范围内承担给付义务。关于被告对保证金是否承担利息问题，因双方约定，保证金退还时间为开发商第一次支付本工程款一周内，而施工方付款给原告的时间是2014年9月5日，此时间节点应该还在约定时间之后，被告未退还保证金，应承担同期银行利息。综上，原告诉请于法有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽盛绿建设工程有限公司、芜湖和恒建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告樊思勇、余广银工程款1552688.50元；
二、被告安徽盛绿建设工程有限公司、芜湖和恒建设工程有限公司于判决生效后十日内退还原告樊思勇、余广银保证金90万元，并自2014年9月13日开始按同期银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；
三、被告芜湖庆源房地产开发有限公司在欠付被告安徽盛绿建设工程有限公司、芜湖和恒建设工程有限公司工程款的范围内承担给付义务；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31243元、财产保全费5000元，计36243元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 王恩友
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。