成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5266号
原告（反诉被告）成都川盛塑胶有限公司。住所地：成都市崇州经济开发区宏业大道北段1355号。
法定代表人叶建伟，董事长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
委托代理人黄刚，男，汉族，1971年7月21日出生，住四川省崇州市，系公司员工。
被告（反诉原告）四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人胡均云，董事长。
委托代理人王冬梅，女，汉族，1983年11月14日出生，住四川省苍溪县，系公司员工。
委托代理人陈堂，男，汉族，1990年5月18日出生，住四川省三台县，系公司员工。
原告（反诉被告）成都川盛塑胶有限公司（以下简称川盛公司）与被告（反诉原告）四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）买卖合同本反诉纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）川盛公司委托代理人凃永驰、黄刚，被告华城公司委托代理人陈堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川盛公司诉称，2011年4月6日，原告与被告委托代理人李刚经过协商签订一份《购销合同》，约定被告向原告定购PE管315×0.6mpa、PE管400×0.6mpa、PE管500×0.6mpa用于“成新蒲”双流段配套管网工程。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，截止到2011年11月1日原、被告双方对账结算，被告截止到2011年11月1日欠原告货款59万元，后被告支付部分货款，至今尚欠原告货款26万元，经原告多次催收，被告均不予支付。原告遂诉请判令：被告支付原告货款260000元；被告支付原告违约金60000元。
被告华城公司辩称，本诉已过诉讼时效。原、被告在协商爆管的问题，爆管费用360000元，原告应当承担爆管费用。原告计算的违约金不予认可，被告不应支付违约金。
华城公司反诉称，2011年4月6日，华城公司与川盛公司签订《购销合同》，华城公司向川盛公司定购PE管315×0.6mpa、PE管400×0.6mpa、PE管500×0.6mpa用于“成新蒲”双流段配套管网工程。华城公司使用川盛公司所供货物后，于2012年12月至2013年春节期间此管网工程有大约200米左右出现爆管问题，造成爆管段出现返工以及维修等费用。依据《购销合同》第五条第1款第（2给项约定和2013年8月23日华城公司与川盛公司达成的协议：其中有200米左右DN400管材爆管拆除并更换，实施单位原双流县岷江水公司（即成都市岷江自来水厂）负责更换此段管材，具体费用结算时在欠付款中扣除，后成都市岷江自来水厂提交《成新蒲爆管工程清单结算》，因爆管产生的维修费用359942.62元。该维修费用应由川盛公司承担。川盛公司不按合同规定质量标准供货，以次充好，违反了《合同法》和《标准化管理条例》的相关规定，给华城公司造成经济损失。故华城公司诉请判令川盛公司支付华城公司“成新蒲”双流配套管网工程爆管部分的返工费及维修费359942.62元。
川盛公司对华城公司反诉辩称，本诉未超过诉讼时效，华城公司于2013年8月20日向川盛公司出具欠条，约定于2014年1月30日前支付货款，本诉于2015年6月12日起诉，本诉未超过诉讼时效。华城公司称因质量问题造成爆管不是事实，华城公司没有证据证明产品质量不合格。爆管的原因可能与该段地质结构有关。华城公司在发生爆管后应当第一时间通知川盛公司，而不是由第三方处理，违反了双方的约定。华城公司在2013年8月20日向川盛公司出具欠条是华城公司的单方行为，该欠条不是川盛公司与华城公司的协议。川盛公司的产品质量无任何问题。请求驳回华城公司的反诉请求。
审理查明：2011年4月6日，原告与被告签订了《购销合同》，签约地点：成都市双流县。合同约定：华城公司向川盛公司定购PE管315×0.6mpa（壁厚11.9mm、单位米，数量1992.17m、单价170.00元）、PE管400×0.6mpa（壁厚15.0mm、单位米，数量2162.73m、单价270.00元）、PE管500×0.6mpa（壁厚18.9mm、单位米，数量1145.01m、单价425.00元）。材料数量为暂估数根据工程实际情况进行调整。华城公司工程所在地（双流彭镇）汽车运输费由川盛公司承担。货款结算方式及期限：1、按华城公司现场实际收货和签字的品种、规格和数量结算：（指定专人收货签字，华城公司确认）。2、华城公司预付定金15万元给供方，每月28日按到场合格产品价值的60%结清当月货款（七日内），余款在华城公司安装完毕后一个月内支付。货款总值5%作为质量保证金。质保期限为2011年11月30日到期，如无川盛公司原因的质量问题，华城公司3日内无息全额退还质量保证金。3、货款支付方式：川盛公司收款前需提供盖公司鲜章的收据，华城公司以现金的方式支付川盛公司供货款。按国家和行业现行有关的管材管件产品质量合格标准验收。合同还约定了双方的责任、权利和义务。华城公司必须按合同约定向川盛公司支付货款。如有延误，华城公司自愿按所欠货款总额的2%向川盛公司支付月利息，直至付清欠款为止，同时川盛公司有权停止供货，由此造成的损失由华城公司承担。因华城公司安装技术不过关造成一切质量、经济问题与川盛公司无关。因川盛公司提供的PE管材及PE管热熔机原因造成一切质量、经济问题由川盛公司负责等值赔偿，造成严重后果的除等值赔偿外还应承担按所定货物总价的20%向乙方支付赔偿金。本合同所涉及的管材均用于“成新蒲”双流段配套管网工程。
合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2011年11月1日的川盛PE管对账单上双方进行了结算，合同总价为1342960元，截止2011年11月1日累计已付款750000元，未付款592960元，双方最终确认截止2011年11月1日华城公司欠川盛公司货款590000元。华城公司工作人员李刚在该对账单上签字确认。之后，华城公司向川盛公司支付货款250000元。截止2013年8月20日，华城公司欠川盛公司货款340000元。2015年2月华城公司支付川盛公司货款80000元，至今华城公司尚欠川盛公司货款260000元。
2013年8月20日，华城公司工作人员李刚、双流县华阳胜威建辅材料经营部向川盛公司出具一份《欠条》，该欠条载明今欠川盛公司成新蒲工程PE管材款340000元（叁拾肆万元整），此款于2014年1月31日前支付。备注：其中有200米左右PE管400管材因爆管拆除并更换，实施单位为双流县岷江水公司负责更换此段管材，具体费用结算时在欠付款中扣除。
庭审中，华城公司提交了2015年7月27日成都市岷江自来水厂向县水务建设投资有限公司出具的一份《关于查询“成新蒲”双流段配套管网工程试运行状况的复函》，载明：“成新蒲”双流段自2012年9月运行以来，我厂陆续对管线进行了进一步的完善，在管线上设置减压阀，将管线长期运行压力控制在0.3MP，并对运行中出现的爆管进行及时处理，在2012年9月至2015年6月期间累计处理管网爆管15余次，维修费用达450000元。此复。”以及爆管现场图片、爆管工程量清单结算。庭审中经询问，华城公司陈述李刚系其公司工作人员，李刚在2011年11月1日的川盛PE管对账单、2013年8月20日欠条上签字的行为均代表华城公司。
上述事实，有《购销合同》、对账单、《欠条》、《关于查询“成新蒲”双流段配套管网工程试运行状况的复函》、以及爆管现场图片、爆管工程量清单结算等及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2011年4月6日，原告与被告签订了《购销合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。川盛公司已经履行了交货义务，华城公司应履行付款义务。2011年11月1日双方进行了结算，一致确认截止2011年11月1日华城公司欠川盛公司货款590000元。后华城公司陆续支付货款330000元，目前华城公司尚欠川盛公司货款260000元。
本案争议焦点是：一、原告的本诉是否超过诉讼时效；二、爆管问题是否系原告提供产品质量原因导致以及爆管产生的维修费用359942.62元是否应由原告承担。三、被告是否应承担违约金60000元。
关于原告的本诉是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。2013年8月20日，华城公司向川盛公司出具一份《欠条》，载明今欠川盛公司成新蒲工程PE管材款340000元（叁拾肆万元整），此款于2014年1月31日前支付。川盛公司于2015年6月12日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。华城公司关于川盛公司的起诉超过诉讼时效的主张不能成立，不予支持。
关于爆管问题是否系原告提供产品质量原因导致以及爆管产生的维修费用359942.62元是否应由原告承担，本案中由于华城公司没有提供充分的证据证明原告提供的产品存在质量问题导致爆管，故对华城公司要求原告承担爆管产生的维修费用359942.62元这一诉求，本院不予支持。
关于被告是否应承担违约金6万元的问题。本案双方在履行合同的过程中，被告以出现爆管问题为由，停止向原告支付货款，是引起本案纠纷的直接原因。由于被告没有充分的证据证明爆管问题系因原告产品的质量问题所致，故被告应当承担相应的违约责任，综合本案的实际情况，酌定被告承担20000元违约金为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省华城建筑有限公司在判决生效之日起十日内向原告成都川盛塑胶有限公司支付货款260000元及违约金20000元；
二、驳回原告成都川盛塑胶有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告四川省华城建筑有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3350元，反诉案件受理费3050元，共计6400元，由被告四川省华城建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刁妍妍