wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2604号
原告：胡艳红，女，37岁，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉雄，律师（特别授权）。
被告：董晓宏，男，35岁，汉族。
原告胡艳红与被告董晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告胡艳红的委托诉讼代理人陈玉雄到庭参加诉讼。被告董晓宏经本院于2016年10月10日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳红向本院提出诉讼请求：判令被告履行双方于2015年2月5日签订的《二手车买卖合同》，将车牌号为云Ｅ×××××号保时捷牌(型号:WPxxx)小轿车过户给原告。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月5日将云Ｅ×××××号保时捷牌(型号:WPxxx)小轿车卖给原告，为此原、被告双方于2015年2月5日签订《二手车买卖合同》，约定:车款为187000元，原告验收审验无误后向被告支付全部车款，被告应在收到车款后即将车辆交付给原告，同时将相关文件和证件提交给原告。因双方交易时车辆暂时不能办理过户手续，被告承诺在二年内协助原告办理车辆登记变更手续。原告在合同签订后，于2015年2月6日通过银行转账的方式向被告付清了全部购车款，被告将该车和机动车行驶证交付给原告，并承诺尽快协助原告办理车辆登记变更手续。但时至今日，被告仍未履行协助原告办理车辆登记变更手续的义务。
被告董晓宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告胡艳红为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况及其诉讼主体资格；2、《二手车买卖合同》，欲证明原、被告对云Ｅ×××××号保时捷（型号：WPxxx）小轿车买卖行为进行约定的事实；3、银行客户回单、行驶证，欲证明原告已经按照二手车买卖合同的约定履行了支付价款的义务，被告按照合同约定履行了交付车辆行驶证义务的事实。
被告董晓宏未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告胡艳红提交的证据1证实了原、被告的身份情况及其诉讼主体资格，本院予以采信；证据2证明原、被告对云Ｅ×××××号保时捷（型号：WPxxx）小轿车买卖行为进行约定的事实，本院予以采信；证据3证明原告已经按照《二手车买卖合同》的约定履行了支付价款的义务，被告按照合同约定履行了交付车辆行驶证义务的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2015年2月5日，原、被告双方签订《二手车买卖合同》，约定被告将云Ｅ×××××号保时捷牌(型号:WPxxx)小轿车一辆出售给原告，车价款为187000元，原告验收审验无误后向被告支付全部车款，被告应在收到车款后即将车辆交付给原告，同时将相关文件和证件提交给原告。因双方交易时车辆暂时不能办理过户手续，被告承诺在二年内协助原告办理车辆登记变更手续。原告在合同签订后，于2015年2月6日通过银行转账的方式向被告付清了全部购车款，被告将该车和机动车行驶证交付给原告，并承诺尽快协助原告办理车辆登记变更手续。但时至今日，被告仍未履行协助原告办理车辆登记变更手续的义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《二手车买卖合同》后，原告按合同约定向被告支付价款，被告按照合同约定履行了交付车辆行驶证的义务，履行合同，被告董晓宏应当按照合同约定将车辆登记变更手续办理给原告。故原告胡艳红起诉要求被告董晓宏办理车辆变更登记手续的诉讼请求合法，本院应予支持。被告董晓宏经本院在楚雄日报公告传唤，未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，为维护公民的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董晓宏限本判决生效之日起五日内，将车牌号为云Ｅ×××××号保时捷牌(型号:WPxxx)小轿车的车辆所有权人变更登记给原告胡艳红，办理完成过户手续。
案件受理费100元，公告费500元，合计600元，由被告董晓宏承担（未交，限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 朗文启
人民陪审员 尹朝富
二〇一七年三月三日
书 记 员 白 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初965号
原告：高某。
被告：顾某甲。
原告高某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年4月4日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女顾某乙，因原、被告双方婚后夫妻感情不和，2002年被告不顾家庭，抛妻弃子，离家出走十多年，致使夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女顾某乙，后因双方感情不和，被告于2002年下半年离家出走，至今未归。原告于2016年3月2日诉至本院，要求与被告离婚，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致调解不成。
上述事实，有结婚证、分居证明及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，被告长年外出不归，致夫妻关系名存实亡，应确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。有关夫妻共同财产的处理，因被告未到庭无法查明，故本案不予理涉，原、被告可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更77号
罪犯余惠敏，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）武刑初字第259号刑事判决：被告人余惠敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月30日起至2024年4月29日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2009年12月31日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑执字第1060号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年一个月；2013年5月13日作出（2011）鄂刑执字第402号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年；2014年8月13日作出（2014）鄂刑执字第652号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月（现刑期至2021年4月29日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯余惠敏自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯余惠敏自2014年8月13日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度记功，2015年第一、二季度记功、第三季度表扬，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯余惠敏自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑一年一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余惠敏的主刑减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年3月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡文玉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3197号
申请执行人:原告泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路1号。
法定代表人董国宏，该公司执行董事。
被执行人：晁美平,女,1968年11月29日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：韩斌业,男,1963年2月18日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：江苏润天复合材料科技有限公司,住所地泗阳经济开发区东区广东路北侧黄河路西侧。
法定代表人丁少之,该公司董事长。
申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人晁美平、韩斌业、江苏润天复合材料科技有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3113号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人晁美平、韩斌业、江苏润天复合材料科技有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初3113号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张超然
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1923号
原告：潍坊科纳置业有限公司。法定代表人：张莉，总经理。
被告：邢玉红.
本院在审理原告潍坊科纳置业有限公司与被告邢玉红商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 宋金华
二〇一八年八月八日
代书记员 丁文丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初946号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托代理人：沈良威，该公司职工。
委托代理人：何妮卡，该公司职工。
被告：韩世海，男，1982年11月01日出生，汉族，住址。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告韩世海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 费存华
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴直鹰
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第353号
原告：侯某某，女，祝齐河县。
被告：袁某甲，男，住齐河县。
原告侯某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10号立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原被告经人介绍认识，婚前了解不多，于2013年3月29日办理结婚登记，于2013年4月20日生育一男孩，取名袁某乙。原被告结婚后，被告经常在外挥霍，不照顾家庭与孩子，现双方感情确已破裂，特起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，并由原告抚养子女，被告支付抚养费。
被告袁某甲未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告侯某某与被告袁某甲于2013年3月29日在齐河县民政局登记结婚，双方于2013年4月20日生育一男孩袁某乙,现跟随原告生活。被告袁某甲于2013年6月份离家出走至今去向不明，原告的舅母到庭证实“原被告自结婚后关系一直不好，被告经常在外不顾家，被告自去年6月份离家出走至今，不照顾家庭和孩子”。原告认可无共同财产，但于庭审中提出被告袁某甲向自己的父母借取现金20万元并提交借据一张。
本院认为：原、被告虽登记结婚且生育子女，夫妻关系一般，被告自去年6月份离家出走至今去向不明，未尽到一个丈夫和父亲的责任，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张本院予以支持。关于原告提出被告向娘家父母借款一事以及孩子抚养问题，待被告出现后可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告袁某甲离婚。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张玉兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保32-1号
申请人邵桂兰，女，汉族，1976年7月15日出生，住址濮阳市华龙区。
被申请人路俊伟，男，汉族，1973年5月14日出生，住址濮阳市华龙区。
被申请人高素云，女，汉族，1983年7月27日出生，住址濮阳市华龙区。
申请人邵桂兰于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路俊伟名下车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邵桂兰提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人路俊伟名下车辆豫Ｊ×××××予以查封，查封期限两年，自2018年2月5日至2020年2月4日止，查封期间，未经本院准许，不得办理抵押、过户、拍卖等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 伟
二〇一八年二月五日
书记员 杨雯惠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4274号
罪犯ＸＸ，男，汉族，博士研究生，1985年1月15日出生于江苏省扬州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)扬刑初字第0008号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年2月3日止），剥夺政治权���二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期至2023年4月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10299号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：胡云芳，汉族，女，1953年3月11日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告胡云芳服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 李智
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00347号
申请执行人周秋妤，
被执行人叶军。
申请执行人周秋妤与被执行人叶军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）鄂曾都民初字第01256号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人叶军自判决生效起五日内偿还申请执行人周秋妤借款30000；申请执行人周秋妤于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人周秋妤未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01256号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 吴朝启
<＼/title>
<＼/p>
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第113号
申请执行人沈葆久、王翠娥、沈天翔、沈天鹏。
被执行人古倾同、钟耀村。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人古倾同、钟耀村于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年一月十一日
书记员 吴创业
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1125民初591号
原告张义青。
委托代理人马彦芳。
被告边建停。
被告鲁向国。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告张义青与被告边建停、鲁向国、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年四月二十五日
书记员 由晨钊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4737号
原告封军，男，1963年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人岳修武，徐州求是法律服务法律工作者。
委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被告郭金峰，男，1981年5月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人王伶伶（系郭金峰之妻），女，住址同上。
原告封军诉被告郭金峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月6日、3月23日公开开庭进行了审理。原告封军的委托代理人岳修武、李雪峰，被告郭金峰及其委托代理人王伶伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封军诉称，2015年1月5日，原、被告双方签订了房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告位于徐州市堤北路15号某某宿舍南楼沿街门面房使用，协议一年一签。在一年租期到期前几个月时，原告通知被告在租赁到期后原告要收回房屋。2016年1月1日，原告再次通知被告收回房屋时，发现被告已将原告房屋另租给他人，后原告多次要求被告交回房屋，但被告一直拖延，并拖欠了2016年的部分房租，另外原告也代缴了被告未交付房屋期间的电费。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即交给原告所承租的原告房屋（2017年1月5日原告找人将房屋门锁撬开，已把房屋收回，现不再主张）;2、被告支付原告租金至房屋实际交付原告之日（暂计11个月租金18700元）;3、被告支付给原告代缴电费1523元;4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉请：现将诉请第2条变更为20400元，共计12个月的房租，将诉请3变更为1865元，增加了342元。
被告郭金峰辩称，协议是一年一签，在2015年底我们就把房屋退给原告了，原告所述我们在2016年1月1日把房屋转租给第三方了是不属实的，2016年我们没有承租原告的房屋，所以不产生租赁费用，产生的水电费与我们无关。在庭审中被告又陈述，2015年4月21日被告将涉案房屋转让给了第三人，转让前给原告打过电话，是经过原告口头同意的，但我们没有和第三人签订协议，也不知第三人身份情况，我们收了20000元转让费，我不应支付2016年的房租。
经审理查明,2015年1月5日，原被告双方签订了房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告位于徐州市堤北路15号医药站宿舍南楼3-**2室沿街门面房使用，租金每月1700元，承租方负担水电费用，协议一年一签。2015年4月21日被告将涉案房屋转让给了他人,被告陈述转让前经过了原告的口头同意，被告没有与受让人签订协议，也不清楚第三人的身份信息等，被告收取了20000元转让费。原告表示对被告转让房屋一事并不知情，未经其同意。原告陈述其于2017年1月5日已将涉案房屋自行收回。
另查明，2016年1月1日，原告曾因租赁合同纠纷报警，后徐州市公安局环城派出所出警处理未果。2016年涉案房屋发生的电费为1865元。
以上事实有原告提供的房屋租赁协议一份、接处警工作登记表、电费发票二份、涉案房屋产权证书一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于原告主张被告支付原告租金20400元的主张。根据被告的自述，其已于2015年4月21日将涉案房屋转让给了他人，且没有举证证明该转让行为取得了原告的同意，在租赁期满后被告没有将涉案房屋交还给原告，可以视为被告继续承租涉案房屋，但租赁期限为不定期，因此被告应继续支付2016年1月6日至2017年1月5日期间的房屋租金。原告主张租金标准按照2015年签订的租赁协议约定的标准亦符合法律规定，因此原告的此项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请被告偿还其先行垫付电费1865元的问题。按照租赁协议约定，该费用应由承租方即被告负担，因此原告的此项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条、二百三十六条之规定,判决如下:
被告郭金峰于本判决生效之日起十日内向原告封军一次性支付租金20400元，垫付的水电1865元，合计22265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预交），由被告郭金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 ＸＸ元
审判员 朱恒胜
二〇一七年四月六日
书记员 杜文杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1283号
原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人陆洲。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海东方网点古龙店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人滕用武。
本院在审理原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司与被告上海东方网点古龙店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月11日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1353号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：张培华，女，1995年6月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨军，男，1982年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初565号刑事判决书，于2017年7月26日立案执行。执行标的罚金2000元，本院在执行张培华、杨军罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产。
本院认为（2016）川0182刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张培华、杨军现无财产可供执行，本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人张培华罚金1000元，已执行0元；被执行人杨军罚金1000元，已执行0元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑鹏飞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2466号
原告唐河县峰塔小麦专业合作社。
法定代表人李光法，任该社理事长。
委托代理人褚大伟，男，1964年6月4日生，汉族，住唐河县。
被告徐军朝，男，1954年9月28日生，汉族，农民，住唐河县。
原告唐河县峰塔小麦专业合作社与被告徐军朝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县峰塔小麦专业合作社委托代理人褚大伟、被告徐军朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期从原告处购买化肥、农药、种子等农资，2014年1月29日双方结算，被告还欠农资款7615元，被告当天给原告出具欠条一份，后原告多次催要无果，故向人民法院起诉，请求被告归还欠款7615元及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供欠条一份，证明双方结算后，被告欠款数额为7615元。
被告辩称，欠款属实，但被告是替原告收账的，原告还应该支付被告劳务费。
被告没有就自己的主张向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据被告没有异议，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
被告长期从原告处购买化肥、农药、种子等农资，2014年1月29日双方结算，被告尚欠原告款7615元，原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到合作社花费种子款7615.00元（20092010年）柒仟陆佰壹拾伍元整中徐徐军朝2014年.元.29号”。该款经原告催要未果，故诉至法院。
审理中，本院依据原告申请，依法作出（2016）豫1328民初24661号民事裁定，对被告在中国邮政储蓄银行唐河县支行的存款10000元予以冻结。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告在原告处赊欠价值7615元的货款，有被告出具的凭条为证，事实清楚，双方债权债务关系明晰，被告理应按约定的金额支付价款，不予支付没有道理。故原告请求被告支付欠款7615元，本院支持。被告辩称是为原告方收账，并要求原告支付相应劳务费，但没有提供证据支持，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐军朝在本判决生效后十日内偿还原告唐河县峰塔小麦专业合作社欠款7615元。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元由被告徐军朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李承飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1653号
原告白曙光。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白曙光诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白曙光的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白曙光诉称，2011年9月20日，白喜建截扣白曙光土地补偿款150000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款65325元，下余借款84675元，经白曙光多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款84675元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2011年9月20日，白喜建向白曙光借款150000元，并出具借据一份，内容为：“今借到人民币（大写）壹拾伍万圆整￥150000借款人白喜见”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计65325元，下余84675元尚未返还，故白曙光诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白曙光借款150000元，有其给白曙光出具的借据为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的65325元，下余借款84675元，白喜建应予返还。白曙光要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白曙光借款84675元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第678号
原告王伟忠。
委托代理人祝甫良。
被告沈忠夫。
被告费建利。
被告沈陆明。
原告王伟忠诉被告沈忠夫、费建利、沈陆明买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟忠及其委托代理人祝甫良到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王伟忠诉称：：三被告系一家人，在原告处购买雨伞骨片。至2010年7月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告雨伞骨片价款177000元。后原、被告之间又发生买卖雨伞骨片17次共计价款144175元。期间，被告分10次支付价款共计167100元，尚欠原告价款154075元。故原告起诉要求判令三被告支付原告价款154075元。庭审中，原告撤回对被告沈忠夫和被告费建利的起诉，要求被告沈陆明支付价款154075元。
原告王伟忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单18份，欲证明被告向原告购买价值321175元价款以及被告向原告共计支付价款167100元，尚欠原告价款154075元的事实；2.户籍证明3份，欲证明被告沈忠夫与被告费建利系夫妻关系，被告沈忠夫与被告沈陆明系父子关系的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
本院为了进一步查明本案的事实，依法调取了调查笔录和税务登记证各1份【原件存于（2012）杭萧义商初字第117号案卷中】，证明被告沈忠夫、被告费建利分别系被告沈陆明的父亲、母亲以及被告沈陆明原系杭州萧山义蓬陆明雨伞加工厂业主的事实。对上述两份证据本院在庭审中予以出示，经质证，原告无异议，本院予以认定。
被告沈忠夫、费建利、沈陆明未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原告与被告沈陆明之间存在雨伞骨片的买卖关系。2010年7月29日，经原告与被告沈陆明结算，被告沈陆明尚欠原告价款177000元。2010年8月7日至2011年1月17日，被告沈陆明又向原告购买雨伞骨片共计价款144175元。期间，被告沈陆明陆续向原告支付价款共计167100元，余款154075元被告沈陆明至今未付。
另查明，被告沈陆明原系杭州萧山义蓬陆明雨伞加工厂业主。被告沈忠夫、被告费建利系被告沈陆明的父亲、母亲。
本院认为：原告与被告沈陆明之间的买卖关系成立且有效。被告沈陆明作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告沈陆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。原告撤回对被告沈忠夫、被告费建利的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈陆明于本判决生效之日起十日内支付王伟忠价款154075元。
如沈陆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由沈陆明负担。此款王伟忠同意沈陆明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年七月四日
书 记 员 朱萧波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8984号
原告：金钱英，女，1981年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：秦德坤，男，1962年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金钱英为与被告秦德坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款9万元，支付2014年12月17日至今逾期滞纳金36000元；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请为被告归还借款9万元，并支付其中6万元自2014年12月17日起、3万元自2014年12月20日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款清日止的利息。原告金钱英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告向原告出具借据一份，内容为今向金钱英借到人民币6万元，借款期限自2014年12月17日至2015年1月17日，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。被告在借款人处签字捺印。2014年12月20日，被告向原告出具借据一份，内容为今向金钱英借到人民币3万元，借款期限自2014年12月20日至2015年1月20日，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。被告在借款人处签字捺印。原告陈述其均于借据出具当日将上述借款分别现金交付给被告，被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告秦德坤之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借据结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告两笔借款共9万元。被告未按约归还借款构成违约，原告要求被告归还上述借款并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦德坤应于本判决生效之日起十日内归还给原告金钱英借款人民币9万元，并支付相应利息（其中以本金6万元为基数，自2014年12月17日起；以本金3万元为基数，自2014年12月20日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2820元，由被告秦德坤负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1551号
原告：刘某，男。
被告：张某，女。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年2月结婚，2000年1月1日补办结婚证，1995年5月生育男孩刘某（甲）。婚后由于两人性格、脾气、生活习惯等各方面存在较大差异，相互之间矛盾日益加深，并经常发生冲突，经常吵闹、打架。双方目前已分居三年。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，并确已无法共同生活，请法院查明事实，依法判令原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：1994年经人介绍与被告结婚，并于1995年生育一男孩刘某（甲），刚高考完毕，成绩较理想，平时刘某销售锅炉，家庭收入颇丰，生活比较富足，二十多年来感情一直很好，我不同意离婚。请法院判决原、被告不离婚为盼。
经审理查明：原、被告于1994年2月份经人介绍认识成亲，1994年4月份登记结婚，后因结婚证丢失于2012年6月7日经政府补办结婚证，1995年5月6日生一男孩刘某（甲）。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，经调解和好未果。
上述事实：有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护家庭团结和子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高晓
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘琦
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执23号之一
申请执行人:阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地：洛阳市。
被执行人：支群，男，汉族，1975年4月5日出生，住渑池县。
被执行人：刘伟，男，汉族，1971年4月22日出生，住渑池县。
本院依据已经生效法律效力的（2017）豫1221民初650号民事判决书，在执行阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请执行支群、刘伟保险人代位求偿权纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已履行33000元，剩余3791.91元申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）豫1221执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一八年一月三十日
书记员 马 琳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢117号
申请执行人：周吉坤，女，1964年8月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：李如成，男，1964年4月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：王平，女，1963年2月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。
关于申请执行人周吉坤与被执行人李如成、王平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的额200万元及利息，诉讼费16400元，执行费24564元。
在执行过程中，已依法向被执行人发出限制高消费令，本院于2018年8月3日扣划了被执行人工资款83507.06元，并给付了申请执行人（共计给付240907.06元），且将该账户予以继续冻结。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王家兴
二〇一八年七月十四日
书记员 ＸＸ志
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执444号
申请执行人曲桂超，男，39岁。
被执行人王金志（智），男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1261号民事判决书，于2016年5月3日立案受理了申请执行人曲桂超申请执行被执行人王金志（智）民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执444号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 正
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3104号
原告：张宏伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁建工集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：贤启志，该公司总经理。
原告张宏伟诉被告辽宁建工集团有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告张宏伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张宏伟负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 党 红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0302民初2612号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住辽宁省鞍山市高新区。
负责人：巴然，经理。
委托诉讼代理人：张雪皎，公司员工。
被告：洪镇锡，男，朝鲜族。住鞍山市铁西区。
被告：宁丹，女，汉族。住鞍山市立山区。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司诉被告洪镇锡、宁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案,原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司撤回对洪振锡、宁丹的起诉。
案件受理费25元，由华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司负担。
审 判 员 李 洋
二〇一八年七月十四日
代理书记员 关程程
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初990号
原告郭恩强。
原告吴群英。
二原告委托代理人侯延昭，律师。
被告山东中海房地产有限公司。
法定代表人何建平。
委托代理人王晓峰，律师。
委托代理人姜洋，律师。
原告郭恩强、吴群英与被告山东中海房地产有限公司（以下简称中海地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯延昭、被告委托代理人王晓峰、姜洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日原告与被告签订商品房买卖合同，由原告出资456428元，购买被告4.7幢2单元902号商品房一套，面积100.09平方米，层楼2.9米。原告在接受商品房装修入住后，发现被告所建楼房层高仅2.85米，少于合同规定层高达5厘米。被告签订虚假合同，欺骗消费者。原告房屋价值为人民币456428元，按合同2.9米计算每厘米价值1574元。被告实际交付的房屋减少5厘米，原告为保护消费者合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因商品房层高不足造成的损失共计51480元；诉讼费用由被告承担。
被告中海地产辩称，1、被告并没有违约。涉案房屋的符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准。2、原告的损失及主张的违约金、精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告签订的《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发的4.7幢2单元902房，建筑面积100.09平方米，单价每平方米4560.18元。总价为456428元。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高2.9米。付款方式为按揭贷款，原告于2013年11月15日交首付189428元，剩余267000元办理了按揭贷款。交房后，原告发现房屋的实际层高只有2.85米，被告亦认可实际层高只有2.85米。但被告提供了提供立体设计图纸及建筑施工图说明证实被告处的楼盘从最初图纸的设计、报件到开工建设，层高都是2.85米。提供竣工验收备案表证实涉案房屋的层高均符合工程规划验收并合格，被告在工程建设中不存在偷工减料的问题，完全符合国家标准，对原告并无恶意欺诈。且被告开发的项目中4.3号楼的规划设计及审批就是层高2.9米，合同在录入建设局系统时就先录入了2.9米的层高，但层高为2.85米的4.7、4.8、4.9三幢楼在录入信息时其层高数据已无法更改，于是出现了合同中约定的层高2.9米。原告对被告开发的涉案房屋符合规划及国家标准无异议，但原告主张被告违反了合同约定，要求按房屋总价456428元计算约定的每厘米价值为1574元，层高缺少5厘米，被告应赔偿因所售商品房层高不足给原告造成的经济损失1574＊5＝7870元，违约金按照损失的3倍计算，即7870＊3＝23610元，精神损害抚慰金因层高不足给业主带来了精神损害，应赔偿精神损害抚慰金20000元，共计51480元。对此被告辩称，1、原告的损失没有法律依据。2、违约金应当基于双方的约定所产生，但是在商品房买卖合同中对于层高问题没有约定违约金，因此，原告的违约金没有事实及法律依据。3、精神损害抚慰金是侵权之债并非合同之债，在精神损害司法解释中的前四条中，对于精神损害赔偿的情形进行了限制，并没有本案涉及的情形。4、原告在购买被告处的楼房时参观了样板房，样板房的层高就是2.85米，原告没有提出任何质疑，在参观完样板房便购买了涉案房屋，因此原告对于2.85米的层高在购买时没有任何异议的。另原告庭审中陈述层高2.85米没有具体影响，就只是有精神上的影响，其主张的违约金是按照实际损失的3倍进行赔偿违约金，该3倍是原告自行主张，没有法律规定。
以上事实，有原告提交的《商品房预售合同》1份、被告提交的立体设计图纸1份、建筑施工图说明1份，竣工验收备案表1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告中海地产签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间形成了商品房预售合同的法律关系，应依法予以保护。被告中海地产作为房地产开发单位和出售人，其交付的房屋应当符合法定及约定条件，否则属于瑕疵履行。出卖人应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。从庭审中当事人的陈述及被告提交的证据可以认定，被告开发的涉案房屋的层高符合房屋建设规划、审批及国家标准，符合法律规定，根据住宅设计规范载明的相关内容，被告交付的房屋层高符合商品房设计层高的最低标准要求，其并未违反法定义务，故不存在被告恶意欺诈的情形。但可以确认的是被告交付的房屋层高为2.85米，与合同约定层高2.9米不符，尽管这是被告的错误意思表示，但这确实已经使原告的期待利益受损，被告应对其瑕疵履行承担必要的赔偿。房屋的价值受很多因素的影响，故原告主张的赔偿标准本院不予采纳。合同中亦未约定层高不足的违约金，故原告主张的违约金及精神抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告的损失，本院认为，鉴于被告确实没有向原告交付符合合同约定层高的房屋，根据本案的实际情况，本院酌情认定被告赔偿原告损失2000元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告山东中海房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取544元，由原告郭恩强、吴群英负担519元，由被告山东中海房地产有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年四月十一日
书记员 台艳林
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初237号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人陈富英，女，1979年6月5日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被重庆市梁平区公安局取保候审。
公诉机关以渝梁检刑诉（2018）254号起诉书指控：
2017年10月期间，被告人陈富英明知易某（已判决）系盗窃的犯罪分子，事先与易某电话联系，要求其盗窃二轮电动车，再低价收购。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月1日12时许，易某电话询问被告人陈富英如需要二手电动车可为其盗窃，并低价出售，被告人陈富英表示愿意购买。当日晚，易某盗得被害人钟某的一辆黑色“玉骑铃”牌电动车后，被告人陈富英在本区梁山街道妇幼保健院旁对该电动车予以收购，并将该车以500元的价格卖给杨某。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2357元。
2、2017年10月2日17时许，被告人陈富英主动与易某电话联系，要求其盗窃一辆较新的电动车，易某表示同意。当日晚，易某盗得被害人刘某的一辆红色“可爱鸟”牌电动车后，被告人陈富英在本区双桂街道对该电动车予以收购，并将该车以500元的价格卖给许某。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1962元。
3、2017年10月30日晚，被告人陈富英再次与易某电话联系，要求其为弟媳李某盗窃一辆二轮电动车。次日晚，易某盗得被害人谭某的一辆“脉动”牌电动车后，被告人陈富英和李某在本区梁山街道，以500元的价格对该电动车予以收购。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2410元。
2017年11月1日被告人陈富英被重庆市梁平区公安局民警抓获。次日，重庆市梁平区公安局民警将涉案的三辆电动车追回并扣押，于2018年2月2日发还给被害人。
被告人陈富英的行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈富英有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。被告人陈富英对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈富英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一八年八月六日
书记员 罗鸿琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11028号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告熊春花，女，汉族，1982年3月18日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊春花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告熊春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，熊春花向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。熊春花从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金146474.94元、分期余额250780元、透支利息12640.72元以及截止2016年12月31日的滞纳金3224.82元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊春花立即支付截止2017年3月31日的透支本金146474.94元、分期余额250780元、透支利息12640.72元及截止2016年12月31日的滞纳金3224.82元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金146474.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊春花承担。
被告熊春花未答辩。
经审理查明，2015年8月5日，熊春花向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊春花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊春花发放了信用卡。熊春花从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，熊春花尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金146474.94元、分期余额250780元、透支利息12640.72元及截止2016年12月31日的滞纳金3224.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊春花与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊春花发放了信用卡，熊春花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊春花应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告熊春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊春花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金146474.94元、分期余额250780元、透支利息12640.72元及截止2016年12月31日的滞纳金3224.82元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金146474.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3759元，由被告熊春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初2122号
原告杞县人民医院，住所地：杞县西关北环路**号、金城大道中段。
法定代表人朱庆立，院长。
委托代理人贺成生，法律顾问，代理权限：特别授权。
被告ＸＸＸ。
原告杞县人民医院诉被告ＸＸＸ医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杞县人民医院诉称，2016年2月3日15时许，曹高旗驾驶豫Ａ×××××小型客车沿106国道行驶到杞县××××第一供水厂门口时，碰住行人，后原告接警后，赶到现场，因未发现受伤人员的家属，出于人道主义，将伤者按无名氏收院治疗，原告为其垫付医疗费8087.79元，由于伤者病情严重，转河大一附院治疗，原告又垫付52282.72元，后经抢救治疗无效，无名氏于2016年2月17日死亡。经公安机关查注，无名氏叫李和平。2016年3月21日，李和平的家属ＸＸＸ在杞县××队和曹高旗达成赔偿协议，曹高旗方赔偿李和平抢救费等共计200000元，并已支付给ＸＸＸ。后原告向被告方主张权利时，被告拒付原告为抢救伤者所垫付的医疗费用，故为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决被告清偿原告为抢救伤者所垫付的医疗费用、护理费用、交通费用及其他费用共计61520.51元。
本院认为，原告的起诉应当有明确的被告，本院原告所诉的被告ＸＸＸ，经本院向公安机关调取其个人信息资料，被告ＸＸＸ户籍已被注销，现无法确认被告ＸＸＸ的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告杞县人民医院的起诉。
案件受理费1338元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 程 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4598号
原告：甄某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。
第三人：甄某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。
第三人：代某3，男，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告甄某1与被告代某1、代某2、第三人甄某2、代某3侵权责任纠纷一案中。因原告甄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告甄某1负担，原告已交纳。
审判员郑华
二〇一八年八月七日
书记员段雅珉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3912号
原告铜陵市郊区大通镇刘进欧式窗套厂,住所地安徽省铜陵市郊区大通镇刘进欧式窗套厂，统一社会信用代码92340700MA2PWEK62A。
经营者刘进，男，汉族，1974年8月16日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人刘学，男，汉族，1961年2月8日出生，住安徽省池州市。
被告八冶建设集团有限公司中原分公司,住所地河南省济源市宣化街95号。
本院在审理原告铜陵市郊区大通镇刘进欧式窗套厂与被告八冶建设集团有限公司中原分公司定作合同纠纷一案中，原告铜陵市郊区大通镇刘进欧式窗套厂于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市郊区大通镇刘进欧式窗套厂向本院提出的撤诉申请书，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市郊区大通镇刘进欧式窗套厂撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告铜陵市郊区大通镇刘进欧式窗套厂负担。
审判员 余道瑞
二〇一八年八月六日
书记员 刘 蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0108执771号之一
申请执行人潘升，男，1991年3月17日生，汉族。
被执行人河南九运商贸有限公司。
法定代表人冯华东。
被执行人冯华东。
申请执行人潘升与被执行人河南九运商贸有限公司、冯华东合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一六年八月十日
书记员 魏 巍
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初406号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人肖某甲，女，汉族，1993年12月23日出生，初中文化，广东省吴川市人，住广东省湛江市吴川市。因吸毒成瘾于2016年8月10被吴川市公安局民警抓获，并处行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被吴川市公安局立案侦查，于2016年8月23日被刑事拘留；同年9月1日被吴川市人民检察院批准逮捕，同年9月2日被吴川市公安局执行逮捕。
辩护人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）384号起诉书，指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日凌晨，李某打电话向给被告人肖某甲，要求向其购买100元毒品冰毒，并约定在吴川市振文镇第一城路口处交易。被告人肖某甲按之前约定如期携带毒品到第一城路口，但其还没有与李某交易毒品时就被吴川市公安局民警当场被查获，民警当场从肖某甲的挂包内检查到白色固体可疑毒品，净重10.14克和红色固体可疑毒品，净重0.3克。经湛江市公安司法鉴定中心对白色固体可疑毒品和红色固体可疑毒品进行常见毒品定性分析，白色固体可疑毒品和红色固体可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实1、受案登记表及立案决定书；2、扣押决定书、扣押清单；3、调查证据通知书、通话清单；4、证人李某的证言；5、被告人肖某甲的供述及辩解；6、吴川市公安局鉴定意见；7、辨认笔录；8、现场笔录、检查笔录；9、称量笔录；10、现场勘验检查工作记录及现场照片；11、户籍资料；12、归案情况说明及到案经过；13、办案说明；14、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控信息；15、现场检测报告；16、吸毒严重认定书；17、行政处罚决定书；18、社区戒毒决定书。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人肖某甲的辩护人辩称，肖某甲贩卖毒品数量应认定为100元毒品（约0.9克），其余的9.54克不能认定为贩卖数量。本院认为，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。本案中，被告人肖某甲与李某虽然约定买卖毒品100元，但公安民警查获肖某甲的毒品甲基苯丙胺合共10.44克，故其被查获的毒品均应认为犯罪数量，但考虑肖某甲属以贩养吸，其被查获毒品存在用于自己吸食的可能，可对其酌情从轻处罚。被告人肖某甲的辩护人又辩称，肖某甲只是保管毒品及送货，在贩卖毒品中处于从犯地位，是从犯。经查，附案的证据足以证实本次毒品交易的相关事宜均是被告人肖某甲与“肥仔”联系确定，可见其在贩卖毒品过程中并不仅仅是保管毒品与送货；此外，目前的证据尚不能证实本案是共同犯罪案件，不宜作主从犯之分，辩护人该辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人肖某甲的辩护人又辩称，肖某甲在第一次传唤接受询问时就承认贩卖毒品的事实，应认定为自首。经查，公安机关是根据群众举报吸毒违法行为而将被告人肖某甲查获的，可见公安机关在查处肖某甲时已撑握涉毒的违法犯罪事实，被告人肖某甲如实供述其贩卖毒品的事实，并不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条：“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”的规定，不宜认定为自首，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人肖某甲的辩护人又辩称，肖某甲本次交易尚未完成，应认定为犯罪未遂。经查，被告人肖某甲在本次贩毒过程中，已携带毒品进入双方约定的交易现场等待交易，其该行为已违反国家对毒品管制的规定，侵犯贩卖毒品罪的客体，应认定为犯罪既遂，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议以被告人肖某甲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人肖某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月19日起至2023年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 弦
人民陪审员 张 伟 莲
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执50-4号
申请执行人:伍小川,男,1975年12月15日生,汉族，住四川省成都市高新区芳华街**号*栋*单元**号，居民。居民身份证号码：5102151975********。
被执行人:燕岚岚，男，1989年10月18日生，汉族，住陕西省镇安县月河镇太白庙村*组，农民。居民身份证号码：6125261989********。
申请执行人伍小川与被执行人燕岚岚发起责任人纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初878号民事调解书已生效。调解内容为：被告燕岚岚欠原告伍小川出资款34000.00元，由被告燕岚岚于2017年12月31日前支付原告伍小川200**.00元，2018年2月28日前支付原告伍小川252**.00元（含剩余出资款、利息、律师费及案件受理费）；如被告燕岚岚逾期未支付第一笔款项，原告伍小川有权就本协议中包含未到期的第二笔款项在内的全部款项向法院申请执行。被执行人燕岚岚未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人伍小川向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，一、被执行人燕岚岚在2018年7月6日给付申请执行人伍小川200**.00元；二、被执行人燕岚岚在2018年8月31日前给付申请执行人伍小川241**.00元；三、剩余部分欠款及迟延履行期间的债务利息申请执行人伍小川自愿放弃。后本院中止执行本案。本院于2018年8月2日恢复执行本案，被执行人燕岚岚已按照和解协议全部履行义务，申请执行人伍小川已将全部款项领取。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执50号执行案件执行完毕，于2018年8月3日结案。
二〇一八年八月三日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12618号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被告：柳成结，男，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月9日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告柳成结物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年十二月四日
书记员 肖瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初119号
原告：王银燕，女，1971年1月14日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：谭永祥，男，1965年5月25日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
原告王银燕诉被告谭永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银燕、被告谭永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王银燕向本院提出诉讼请求：起诉状中提出诉讼请求为要求被告偿还借款66500元，后庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金63100元、利息9000元。事实和理由：2013年9月起，被告多次向原告借款共计113000元，多次还款共计46500元。到2015年11月24日后不再还款，原告多次索要，2016年12月还款3000元，现尚欠本金66500元，利息一直未付，双方口头说过按银行利率算。
被告谭永祥辩称：被告与原告丈夫系战友关系，对原告所述截止至2015年11月24日被告尚欠原告69500元无异议，但被告于2015年11月25日还款1400元、2016年1月8日还款500元、2016年9月28日还款2000元、2016年11月30日还款1000元、2016年年底还款1500元、以2016年8至10月三个月工资还款9000元，被告同意偿还剩余欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告王银燕的丈夫与被告谭永祥系战友关系，双方多有经济往来。2013年以来，被告先后多次向原告借款，但均未约定借款期限及利息。后被告分期偿还了原告部分借款本金，但均未支付利息。至2015年11月24日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金69500元。后，被告又于2015年11月25日还款1400元、2016年1月8日还款500元、2016年9月28日还款2000元，2016年11月30日还款1000元、2016年年底还款1500元、以2016年8至10月工资还款9000元，合计15400元。此后，被告再未还款。以上事实有原告提供双方借还款明细账、被告提供银行转账凭证、收条，及原、被告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告王银燕与被告谭永祥虽对借款的起始时间及借款原因的陈述略有争议，但双方均认可截止2015年11月24日，被告尚欠原告借款本金69500元，并对2015年11月24日后被告累计还款金额15400元无异议。双方的争议焦点是被告以2016年8月至10月工资偿还的9000元是借款本金还是利息，原告主张是被告未能按期还款支付的利息，被告主张是偿还的借款本金。因双方均认可借款时未约定利息，除争议还款9000元外，被告其余还款均是偿还借款本金并未支付过利息，且原告无法对利率标准及利息计算方式作出合理解释，结合原、被告的借款、还款习惯，应认定被告偿还的该9000元为借款本金，故被告尚欠原告借款本金为54100元（69500元-15400元）。对原告要求被告支付利息9000元的诉讼请求，因原告无法提供利率标准及利息计算方式，且不符合法律规定，故本院依法调整为被告按年利率6%支付自被告收到原告向其主张一次性清偿借款的起诉状之日即2017年1月19日起的逾期还款利息。综上，被告应偿还原告借款本金54100元并按年利率6%支付自2017年1月19日起至本息清偿完毕之日的逾期还款利息，对原告超出上述范围的其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谭永祥于本判决生效之日起十日内给付原告王银燕借款本金54100元，并按年利率6%支付自2017年1月19日起至本息清偿完毕之日的逾期利息；
二、驳回原告王银燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462.50元，减半收取731.25元，由原告王银燕负担155元、被告谭永祥负担576.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 白梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘佳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初801号
原告徐某
委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被告夏某
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告徐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人吴细表，被告夏某及其委托诉讼代理人舒立焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生儿子随父随母随孩子愿意；3、诉讼费由原告负担。事实与理由：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年元月13日登记结婚，于2005年2月5日生育儿子，取名夏文某。2010年7月12日生育女儿，取名夏恬某。婚姻关系存续期间两人性格不合，感情不和，经常为琐事争吵，双方从2012年5月份起分居至今，夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，双方感情未破裂，不同意离婚，请求法院做原告工作促使双方和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二，原告徐某又名徐细先，因被告当庭予以认可，故对原告徐某又名徐细先的事实予以确认；对被告提交其患有甲亢病的证据，原告当庭予以认可，故对被告患有甲亢病这一事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年元月13日登记结婚。原、被告于2005年2月5日生育儿子夏文某；2010年7月12日生育女儿夏恬某。原、被告在婚姻关系存续期间先后在浙江省台州市玉环县楚门镇工业园区的手套厂、汽车配件厂务工。被告经检查患有甲亢病。原、被告常为家庭琐事争吵。
本院认为，原、被告自愿经婚姻登记管理机关登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一子一女，应建立了夫妻感情。现原告提出要求与被告离婚，但被告不同意与原告离婚，希望与原告和好，且原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程 昌
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 成崇喜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人肖英，女，1973年1月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地南宁市济南路124号3楼311号。
法定代理人辛某。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行肖英、南宁市海丽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)青民二初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖英、南宁市海丽房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人肖英、南宁市海丽房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币657817.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一七年一月十日
书记员 李良洁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保232号
申请人：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司
统一社会信用代码：91621123784039690C
住所：渭源县清源镇新城区121号
法定代表人:赵建保，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被申请人：汪成全，男，汉族，1947年4月6日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人汪成全名下银行存款74744.5元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪成全名下银行存款74744.5元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费767元，由申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月七日
书记员 海文婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4617号之一
申请执行人：陈忠民，男，1986年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住福清市。
被执行人：郑诚云，女，1968年11月15日出生，汉族，住福清市。
被执行人：郑德臻，男，1989年11月23日出生，汉族，住福清市。
被执行人：薛婷，女，1992年11月26日出生，汉族，住福清市。
被执行人：郑诚疆，男，1976年1月16日出生，汉族，住福清市。
被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地永安市新六路716号4幢。统一社会信用代码：913580481555059778W。
法定代表人郑诚加，董事长。
本院在执行申请执行人陈忠民与被执行人郑诚加、郑诚云、郑德臻、薛婷、郑诚疆、永安市昊元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑诚加、郑诚云、郑德臻、薛婷、郑诚疆、永安市昊元置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依法拍卖被执行人郑诚云名下位于福州市仓山区金山街道金祥路533号国际华府1#1604单元及车位和永安市南门花园16号1#401室两套房屋，拍卖所得价款共计6157950元。本院依法扣收本案执行费25272元，申请执行人领取案件款113256.2元，被执行人尚欠案件款2173893.8元及因逾期而产生的利息。申请执行人向本院提出暂时撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执4617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许冬生
审判员 王伟显
二〇一八年八月十六日
执行员 杨智辉
书记员 王慧丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特562号
申请人张萍。
申请人朱钦。
本院于2017年8月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因治安纠纷，于2017年7月3日经上海市闵行区颛桥派出所公安司法联调室主持调解，达成如下调解协议：
一、医疗费共计520元，双方协商各自承担一半，申请人朱钦一次性赔偿申请人张萍医疗费260元；
二、申请人朱钦与申请人张萍承诺，赔偿金于2017年7月张萍给朱钦的小孩抚养费中扣除260元；
三、申请人张萍要求日常探望小孩对方不得以各种理由阻挠；
四、申请人朱钦与申请人张萍因治安所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱钦与申请人张萍于2017年7月3日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈海星
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执841号
汪水英:
苏州市金玉良缘大酒店有限公司:
申请执行人汪水英与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的4254.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，汪水英向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2018]第381号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27374号
原告唐永芳。
被告汇天网络科技有限公司。
法定代表人杨磊，总经理。
原告唐永芳与被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理此案并向原告唐永芳开具了诉讼费交款通知书，但原告唐永芳至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
对于原告唐永芳的起诉按照撤诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一六年九月十九日
书记员 齐 茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4072号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，男，1986年2月13日出生，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：沈林杰，男，1986年4月7日出生，系原告公司员工。
被告：潘幸运，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：王爱玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告潘幸运、王爱玲追偿权纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘幸运、王爱玲归还原告代偿款128244.45元；2.被告潘幸运、王爱玲赔偿违约金20752.17元（违约金由原告代偿之日起暂计算至2016年6月2日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日止，按每日万分之六计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈林杰到庭参加诉讼，被告潘幸运、王爱玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，原告（甲方）与被告潘幸运（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方应立即对该垫付偿还款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；共同还款人被告王爱玲承诺自愿承担连带还款责任。2013年10月31日，被告潘幸运与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，被告潘幸运向杭州银行申请透支128244.45元，还款期数36期。原告向杭州银行出具《担保承诺函》，为被告潘幸运贷款债务承担连带保证责任。杭州银行发放贷款后，因被告潘幸运未按期还款，导致原告为其向银行分别于2014年7月29日垫付12338.18元、2014年10月24日垫付12340.51元、2014年12月30日垫付3893.33元，2015年3月30日垫付8771.23元，2015年4月30日垫付4875.37元，2015年5月29日垫付7786.67元，2015年7月30日垫付8637.32元，2015年9月29日垫付8590.62元，2015年12月16日垫付17277.93元，2016年3月29日垫付12336.94元，2016年5月26日垫付31396.35元，合计128224.45元。
本院认为：原告与二被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告潘幸运未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向其追偿。被告潘幸运未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，合同约定违约金按垫付款的日千分之四计算，现原告自愿调整按日万分之六计算，本院予以支持。被告王爱玲承诺对被告潘幸运的上述付款义务承担连带清偿责任，故应依合同约定承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘幸运于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司支付垫付款128224.45元及违约金（按垫付款从垫付之日按日万分之六分段计算至2016年6月2日为20752.17元，此后以128224.45元为基数按此标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告王爱玲对被告潘幸运所负的前述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告潘幸运、王爱玲负担。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘幸运、王爱玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 谢燕宇
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1144号之一
申请执行人叶佳修，台湾地区居民。
被执行人东莞市桥头富城大酒店（原东莞市桥头富城酒店），住所地：广东省东莞市。
投资人陈淑莲。
申请执行人依据本院（2013）东三法知民初字第531号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法知民终字第37号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞市桥头富城大酒店至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市桥头富城大酒店存款人民币29132.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 冯伟杰
二〇一五年七月十四日
书记员 方向宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执283号
申请执行人王凤国，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李连红，扎兰屯市正阳街法律服务所法律服务工作者。
被执行人张玉财，男，1970年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人王凤国与被执行人张玉财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，于2018年3月6日送达执行通知书及报告财产令。被执行人张玉财将案件款8300.00元全部履行完毕，并于2018年8月3日交付申请执行人王凤国，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初493号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年八月三日
书记员 王 悦
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初1893号
原告：金某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。
被告：朱某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户。
原告金某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，因原告提供的被告朱某的地址不准确，无法送达相关法律文书，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下:
驳回原告金某的起诉。
案件受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘洲
二Ο一八年八月七日
书记员韩萱
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执4104号
申请执行人陈瑞华，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑紫兰，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈瑞华与被执行人郑紫兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）闽0181民初2782号民事判决已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金4.4万元及利息、迟延履行债务利息。本院依申请于2017年11月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑紫兰财产进行了查询，到福清市��动产登记交易中心对被执行人郑紫兰的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人郑紫兰名下其他有可供执行的财产。本院于2018年4月12日发布限制高消费令限制被执行人高消费，于2018年7月5日将郑紫兰纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑紫兰有可供执行的财产，申请执行人陈瑞华也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初2782号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 许贤诚
二〇一八年八月十六日
书记员 林 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04775号
原告张浩。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告张浩与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩，被告佑利公司委托代理人薛兰颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定原告购买被告商品房一套，原告向被告支付购房诚意认购定金50000元，被告承诺该项目开盘时间不超过2012年10月31日，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。现起诉至法院，要求：1、被告退还原告所交购房诚意认购金50000元；2、要求被告赔偿损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，与原告签订认购协议书及原告交纳购房诚意认购金属实。但导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明，2011年12月11日，原告张浩与被告佑利公司签订了《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：原告购买由被告建设开发的紫翰庭院6号楼6-0702号住宅一套，建筑面积暂为96平方米，单价为每平方米4980元，房款总计478080元，约定原告向被告支付购房诚意认购定金50000元，剩余款于开盘后缴纳。协议中被告承诺项目正式开盘时间不超过2012年10月31日，如超过此时间，原告有权要求退房，若原告据此要求退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。协议签订当日原告向被告交纳50000元。此后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，被告一直未取得售房许可证等相关审批手续。期间，被告向业主承诺如不能按期开盘业主可申请退款，愿按业主已缴纳首付款从业主签订协议之日至退款日每日按万分之一补偿业主损失。因原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求被告退还购房认购金并赔偿损失。庭审中，原告表明其要求被告承担损失系自行酌情计算。原告提供：项目认购协议书、收款收据，证明双方的合同关系、约定被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的购房认购金的事实。以上证据经质证被告均无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议；4、被告承诺书三份。被告提供以上证据证明被告之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身原因造成，被告当庭表示愿向原告退还诚意认购金，并愿意按照原承诺，向业主承担退款每日万分之一的损失，但因公司现经济困难，暂时无力退款。原告当庭表示变更诉讼请求，同意其损失按照被告承诺的每日万分之一标准计算。庭审中查明，被告开发紫翰庭院项目系商品房，截止本案法庭辩论终结前，被告该项目尚未取得国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，该项目亦未开盘。经法庭调解，被告虽愿退还原告诚意认购金并赔偿损失，但不能明确给付期限，原告表示拒绝调解，该案未能调解。
上述事实，有原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》及原告根据协议约定向被告支付购房诚意认购金属实，但截止法庭辩论终结时，被告仍未取得法律规定的商品房预售许可证等相关审批手续，且该项目未能开盘，故该认购协议书应认定为无效。因无效合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还已交纳的购房诚意认购金应予支持；另因导致合同无效的责任在被告，因此给原告造成的损失被告应当予以赔偿。原告变更诉讼请求同意按照被告承诺的每日万分之一标准计算其向被告交纳购房诚意认购金后的损失，系原告自愿处分自己权益，依法予以认可。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内返还原告张浩已付的购房诚意认购金50000元，并向原告赔偿损失（损失以50000元为基数每日万分之一计算自2011年12月12日起至本判决确定给付之日止，）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告承担300元，被告西安佑利置业有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 蔡 青
审判员 王晓华
审判员 何俊英
二〇一五年十一月五日
书记员 赵蓉蓉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1214号
原告原告漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人陈晋民，系该公司总经理。
委托代理人王绍功，系该公司工作人员。
被告黄小培，女，汉族，1985年11月1日生，住漯河市召陵区。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告黄小培物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原告漯河狮城物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河狮城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司承担。
审判长 黄志军
审判员 孟庆东
审判员 吴 楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 念
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初4181号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码：915002286211967048。
负责人：唐君祥，系该支行行长。
委托代理人：黄扬，男，生于1987年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：袁玉明，男，生于1975年12月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称：“重庆农商行梁平支行”）诉被告袁玉明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员李昌旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行梁平支行的委托代理人黄扬到庭参加诉讼，被告袁玉明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农商行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令有被告袁玉明偿还原告信用卡透支本金人民币12991.15元及暂算至2018年6月18日的利息及费用5524.29元，并从2018年6月19日起按照约定计算后续利息及费用至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告袁玉明于2014年10月在原告处申请办理信用卡一张。被告在激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年6月18日，被告未按照约定归还原告信用卡透支本金12991.15元，并产生利息及费用5524.29元。经原告工作人员多次催收未果，遂依法提起诉讼。
被告袁玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月28日，被告袁玉明在原告重庆农商行梁平支行处申请办理信用卡一张。办卡成功后，被告袁玉明多次使用该信用卡进行透支消费。截至2018年6月18日，袁玉明尚欠透支本金12991.15元未还，并产生利息1160.76元、违约金3813.62元，合计金额为17965.53元。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定，如被告未按时偿还信用卡透支本金，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；并对最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（违约金）。由于被告袁玉明的上述违约行为，导致其未能按期偿还款项，原告经催收未果，诉至本院，请求判令有被告袁玉明偿还其信用卡透支本金人民币12991.15元及暂算至2018年6月18日的利息及费用5524.29元，并从2018年6月19日起按照约定计算后续利息及费用至实际清偿之日止；案件受理费由被告负担。
以上事实有原告举示的被告办理信用卡的申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、被告信用卡历史交易明细查询表等证据予以在卷佐证。
本院认为，被告袁玉明自愿向作为金融机构的原告重庆农商行梁平支行申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告袁玉明没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告袁玉明偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因在信用卡章程中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。对于原告主张的违约金等费用，原告举示的证据显示被告透支的信用卡除了产生违约金以外，没有产生其他费用，对此原告的代理人也表示认可，因此原告主张的费用实际就是违约金。对实际产生的违约金，在原告举示的被告信用卡历史交易明细查询表中显示：截至2018年6月18日，实际产生的违约金为3813.62元，并非4363.53元。对于原告多主张的549.91元费用，因原告方没有举示证据证明其具体性质，也没有做出合理说明，本院对该部分费用不予支持。对于2018年6月18日之后的利息、违约金，应按照约定的标准继续进行计算至被告清偿之日止，对原告的该部分请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁玉明在本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行截至2018年6月18日的信用卡透支本金12991.15元、利息1160.76元、违约金3813.62元，并从2018年6月19日起按照日利率万分之五计算利息、按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金至清偿之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.00元，减半收取130.50元，由被告袁玉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李昌旭
二〇一八年八月六日
书记员 汤 曾
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9158号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人李光安。
被执行人柯俊波，男，1966年10月11日出生，身份证住址广东省南澳县，。
被执行人许培淇，女，1995年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
被执行人蓝永毅，男，1969年5月2日出生，身份证住址广东省高州市大坡镇大坪洒底村**号，身份证号码。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人柯俊波、许培淇、蓝永毅金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第4911号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柯俊波、许培淇、蓝永毅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月十三日
书记员 赖政宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2816号
申请执行人奉化市永兴海绵制品厂，住所地浙江省奉化市经济开发区。
法定代表人戴国朱。
被执行人宁波永驰文体设备有限公司，住所地宁波市北仑区新碶。
法定代表人王国平。
本院在执行申请执行人奉化市永兴海绵制品厂与被执行人宁波永驰文体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波永驰文体设备有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人奉化市永兴海绵制品厂向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2816号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一六年一月三十日
代书记员 蒋万海