wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终199号
上诉人（原审被告）：东莞市宇铭五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村深坑工业园。
法定代表人：姚惠光。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃天，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：廖兴洪，广东莞彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
原审被告：姚惠兴，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人东莞市宇铭五金制品有限公司因与被上诉人覃天、原审被告姚惠兴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11280号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市宇铭五金制品有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
覃天、姚惠兴未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，案涉合同为双务合同，合同双方当事人对归还借款的履行地点没有约定，覃天作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市宇铭五金制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1568号
原告：孟小侠，农民。
委托代理人：陈毛路，砀山县法律援助中心律师。
被告：郭赞啟，又名郭赞起、郭赞启、郭光启、郭光啟，农民。
原告孟小侠与被告郭赞啟排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孟小侠及其委托代理人陈毛路到庭参加诉讼，被告郭赞啟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟小侠诉称：原、被告住同村，2003年7月份双方曾因土地发生争议，后权集乡政府将争议土地确权给原告使用，但被告在该块土地上栽植了12棵杨树，原告多次找被告清除，被告以种种理由拒不清除，严重妨碍了原告的生产生活，请求判令被告清除在原告土地上的杨树12棵。
孟小侠为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体资格。
2、权集乡人民政府（2003）31号文件复印件一份，证明2003年7月21日权集乡人民政府将东邻郭光运、南邻谢忠仁（谢长永）、西邻南北小路、北邻李玉伟南北同长16.1米，东西同宽16.4米的宅基地确权给郭法珍（孟小侠之夫）。
3、（2004）砀民一初字第308号民事判决书复印件、（2005）宿中民一终字第241号民事判决书复印件、（2004）砀行初字第20号行政判决书复印件、（2006）宿中行再终字第11号行政判决书复印件，证明涉案土地归孟小侠丈夫郭法珍使用，而且土地附着物也要求被告郭赞啟清除。
4、照片8张，证明被告在原告宅基地上栽杨树的事实。
郭赞啟未到庭，未答辩，也未举证。
经审查，证据1、证据2、证据3均具有合法性、客观性、关联性，依法作为认定案件事实的依据。证据4不能证明被告在原告的宅基地上栽了杨树。
经审理查明：孟小侠之夫郭法珍因土地使用权与郭赞啟发生纠纷。2003年7月21日，权集乡人民政府作出权政【2003】31号文件，将东邻郭光运、南邻谢忠仁（谢长永）、西邻南北小路、北邻李玉伟南北同长16.1米，东西同宽16.4米的宅基地确权给郭法珍。2004年5月28日，王少军以权集乡人民政府为被告、郭法珍、郭赞启为第三人向本院提起诉讼，请求撤销权集乡人民政府作出的权政【2003】31号文件。2004年7月21日，本院作出（2004）砀行初字第20号行政判决，驳回了王少军的诉讼请求。王少军不服，提起上诉。2004年10月26日宿州市中级人民法院作出（2004）宿中行终字第78号行政判决：驳回上诉，维持原判。王少军仍不服，申请再审。2006年12月24日，宿州市中级人民法院作出（2006）宿中行再终字第11号行政判决，维持宿州市中级人民法院（2004）宿中行终字第78号行政判决。
2004年，郭法珍以郭赞起、李玉伟为被告，以郭赞起在涉案土地上堆放柴草、棍棒、垒上砖头、栽上杨树，李玉伟在涉案土地上堆放柴草、盖上猪圈、栽了一棵榆树以及郭赞起、李玉伟带头领人在涉案土地上打了一口井为由，要求郭赞起、李玉伟排除妨碍。郭赞起辩称，涉案土地上栽的12棵杨树都是王少军的。2005年1月21日，本院作出（2004）砀民一初字第308号民事判决，认为郭法珍对权政（2003）31号文件所确权的宅基地拥有合法的土地使用权，李玉伟在该地堆放柴草、建猪圈、栽植榆树侵犯了郭法珍的权益，李玉伟应依法予以清除。郭法珍诉称该宅基地上栽植的12棵小杨树，垒上的砖头（厕所）是被告郭赞启的，因郭赞启不认可且未向法庭提交相关充分的证据以证明，其请求本院依法不予支持；另外，在郭法珍该宅基地上的一口井是郭赞启、李玉伟等20多家共同集资打的，且共同使用，郭法珍仅起诉李玉伟、郭赞启予以排除，无法律依据，其请求依法亦不予支持。判决，一、李玉伟于判决生效后十日内将附着于权政（2003）31号文件确权给郭法珍宅基地上的柴草一堆、猪圈一个、榆树一棵予以清理完毕。二、驳回郭法珍的其它诉讼请求。李玉伟不服，提起上诉。2005年6月21日，宿州市中级人民法院作出（2005）宿中民一终字第241号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，孟小侠要求郭赞啟清除其宅基地上的杨树12棵，应该提供该12棵杨树是郭赞啟的证据。孟小侠没有提供该12棵杨树是郭赞啟的证据，且（2004）砀民一初字第308号民事判决及（2005）宿中民一终字第241号民事判决也没有认定该12棵杨树系郭赞啟的，因此，孟小侠要求郭赞啟清除其宅基地上的杨树12棵的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟小侠要求被告郭赞啟清除在孟小侠宅基地上的杨树12棵的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告孟小侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年六月二十七日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市望花区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0404民初67号
原告：冯海涛，男，1984年3月23日出生，汉族，系沈阳市83管道公司抚顺分公司员工，住抚顺市新抚区。
被告：张志强，男，1968年2月13日出生，汉族，系抚顺市石油二厂职工，户籍地抚顺市新抚区。
原告冯海涛诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院审理查明，2015年4月18日被告爱人孙素华因经营超市向原告冯海涛借款3万元，当日原告将3万元借款本金交付给被告爱人，被告当时在场，双方口头约定每月利息1500元，2015年6月18日被告爱人孙素华意外去世，该笔借款一直未向原告偿还，原告自2015年6月之后多次向被告催要借款，被告未予偿还，现原告诉至我院，要求被告偿还借款本金3万元及利息1万元，被告表示同意。
本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张志强于2018年2月6日前一次性偿还原告冯海涛借款本金3万元及利息1万元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张志强承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘晓雪
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初6243号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海成，男，汉族，系该单位职工。
被告：田维春。
被告：任秀娟。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被告田维春、被告任秀娟保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年7月12日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失15930元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日18时10分许，被告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在三城路与在原告处承保的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致该车损坏。经交警大队认定，被告田维春承担事故全部责任。原告已赔偿王敦民所有的鲁Ｂ×××××号车的车辆损失。
被告田维春辩称，车是任秀娟的，她让我开车的，应当由车主任秀娟承担责任。
被告任秀娟辩称，我是实际车主。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告任秀娟赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司损失10930元，于2018年9月30日前付清。
二、被告田维春赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司损失5000元（已付清）。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一八年八月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03936号
原告：易贤军，男，1972年2月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省仙桃市。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理易贤军与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告易贤军于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易贤军的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易贤军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由易贤军负担。
审 判 员 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00796号
原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司董事长。
被告王春利。
被告刘昌盛。
本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司诉被告王春利、刘昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌市恒基物业有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司自愿负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十一月九日
书记员 莊 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1490号之一
申请执行人长沙市同顺渣土运输有限公司。
法定代表人帅玉清，总经理。
被执行人湖南英豪房地产开发有限公司。
法定代表人徐建忠，董事长。
本院在执行申请执行人长沙市同顺渣土运输有限公司与被执行人湖南英豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2550号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，执行了被执行人40493.65元并支付给申请执行人，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月五日
书记员 邓翰菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4124号
原告庄乾涛，男，汉族，1975年7月25日出生，住址濮阳市。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
被告杨素兰，女，汉族，1958年11月29日出生，住址濮阳市。
原告庄乾涛诉被告杨素兰、李娜、杨章印民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄乾涛及其委托代理人王丽霞到庭参加了诉讼，被告杨素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告庄乾涛向本院提出对被告李娜、杨章印撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告庄乾涛诉称，原、被告经人介绍认识，2017年3月31日，被告杨素兰以资金紧张为由向原告庄乾涛提出借款，原告庄乾涛当日向被告杨素兰提供了借款，双方约定借款期限为3个月，月利率为4分。经原告庄乾涛多次催要，被告杨素兰至今未还款。现原告庄乾涛请求判令被告杨素兰偿还借款本金100000元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
被告杨素兰未到庭答辩。
经审理查明，2017年3月31日，被告杨素兰向原告庄乾涛出具借条一份，内容为：兹因杨素兰手头不便，向庄乾涛借款，共借款100000元，于2017年6月底前如期归还。李娜、杨章印以担保人身份在该借条上签字捺印。后原告庄乾涛多次向被告杨素兰催要借款未果，故起诉至本院要求被告杨素兰偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨素兰向原告庄乾涛借款100000元，有被告杨素兰出具的借条加以证实，本院予以认定。被告杨素兰应当按照双方约定的还款期限及时向原告庄乾涛偿还借款，故原告庄乾涛要求被告杨素兰偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张自2017年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素兰于本判决生效后10日内向原告庄乾涛偿还借款本金100000元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告杨素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王婵微
二〇一八年六月四日
书记员 魏香玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第790号
原告朱杭。
委托代理人王国栋。
委托代理人吴姣。
被告王庆，
原告朱杭为与被告王庆民间借贷纠纷一案，于2012年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱杭的委托代理人王国栋、吴姣到庭参加了诉讼。被告王庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱杭诉称，要求两被告归还原告借款人民币143500元及利息（从借款之日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；本案律师代理费12951元由两被告负担。
被告王庆未作答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告向原告借款143500元，并出具借据一份，载明：“今向朱杭借到人民币（大写）壹拾肆万叁仟伍佰元（￥143500），用于资金流转。该借款定于2011年3月25日前归还。借款之日起按同期同类贷款利息的四倍计付至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师、差旅等一切费用。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费12951元。
上述事实有原告提供的借据一份、委托代理合同及律师发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款143500元的事实，有其出具的借据为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王庆归还原告朱杭借款人民币143500元及利息（从2011年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王庆支付原告朱杭律师代理费12951元；
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 潘 安
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初3415号
原告：山东新厦物业管理有限公司，住所地：平度市李园街道办事处人民路201号，统一社会信用代码：。
法定代表人：孙文韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿以华，男，山东新厦物业管理有限公司副经理。
被告：黄美芳，女，汉族，1966年11月12日生，住平度市。
案由：养老保险待遇纠纷。
原告山东新厦物业管理有限公司诉称，被告不是我单位职工，我们不应该支付被告独生子女一次性养老补助金。
被告黄美芳辩称，我是原告的职工，原告就应该给我发放独生子女一次性养老补助金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告山东新厦物业管理有限公司于2017年6月30日前支付被告黄美芳独生子女一次性养老补助金13000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东新厦物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一七年六月七日
书记员 姜 彦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第60号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月14日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）333号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年9月13日12时许，被告人赵某某驾驶无号牌“五征”牌三轮农用车，沿庆阳市西峰区董志镇八年村村道由南向北行驶至八年村部向南1km＋100m处左转弯时，与刘某某驾驶的无号牌“钱江”牌二轮摩托车相撞，致刘某某死亡的交通肇事。被告人赵某某负本起交通事故的主要责任。案发后双方就民事赔偿问题已调解处理。指控被告人赵某某构成交通肇事罪，公诉机关提供了相应的证据，并建议对被告人赵某某以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年。
被告人赵某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年9月13日12时许，被告人赵某某驾驶无号牌“五征”牌三轮农用车，沿庆阳市西峰区董志镇八年村村道由南向北行驶至八年村部向南1km＋100m处左转弯时，与刘某某驾驶的无号牌“钱江”牌二轮摩托车相撞，致刘某某受伤。刘某某经庆阳市人民医院救治无效于2013年9月13日15时30分死亡。
甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，刘某某系交通事故致其颅脑损伤死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，赵某某负本起交通事故的主要责任，刘某某负次要责任。
2013年9月19日，被害人刘某某的近亲属与被告人赵某某就民事赔偿问题达成一致协议，由被告人赵某某一次性赔偿刘某某的所有经济损失共计195000元。已履行。刘某某的近亲属出具书面谅解书一份，对被告人赵某某的行为表示谅解，请求司法机关不再追究赵某某的任何责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人张某某的证言，证明案发时其乘坐被告人赵某某驾驶的农用三轮车行驶至庆阳市西峰区董志镇八年村村部以南左转弯时，与刘某某驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某某受伤被救护车送往医院的事实。
2、道路事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；尸体检验笔录、居民死亡医学证明，证明被害人刘某某体表受损的情况、死亡原因及死亡时间的事实；赔偿协议书、收领据及谅解书，证明本案民事赔偿问题协议处理已履行及被害人近亲属对被告人赵某某谅解的事实；户籍证明，证实被告人赵某某的身份情况。
3、鉴定意见，证明刘某某系交通事故致其颅脑损伤死亡。交通事故认定书，证明被告人赵某某负本起事故的主要责任，刘某某负次要责任；
4、被告人赵某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车发生肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人赵某某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见》第二十三条之规定，可对被告人赵某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙述伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 白振兴
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1779号
秦保玲、杭州仪享餐饮管理有限公司：
申请执行人秦保玲与被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，原审案号2017浙01**民初3281号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4797号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人：陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。
被告：陈首国，男，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告陈首国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年八月十三日
法官助理 樊娇玉
书 记 员 席瑞敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第96号
原告：王岩丰。
被告：黄跃强。
被告：张玉玲。
原告王岩丰与被告黄跃强、张玉玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还借款12000元并支付利息（利息从2012年1月22日起以2万元为本金按月利率1%计算至2013年2月6日止，从2013年2月7日起以12000元为本金按月利率1%计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王岩丰到庭参加诉讼，被告黄跃强、张玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告黄跃强向原告借款2万元并于2012年1月21日出具借条，约定利息按月利率1%计算，借款时间从2012年1月22日起。借款后，被告黄跃强于2013年2月6日归还本金8000元，剩余借款本金12000元及利息至今未归还。另查明，被告黄跃强与被告张玉玲于1998年12月15日登记结婚，本案债务系发生于夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告黄跃强、张玉玲共同归还原告王岩丰借款人民币12000元并支付利息（利息从2012年1月22日起以2万元为本金按月利率1%计算至2013年2月6日止，从2013年2月7日起以12000元为本金按月利率1%计算至借款还清之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告黄跃强、张玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告黄跃强、张玉玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 童文军
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王剑敏
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初757号
原告：张军花，女，1972年3月13日出生，汉族，住高邑县。
被告：王肖晓，女，1988年8月9日出生，汉族，住高邑县。
原告张军花与被告王肖晓侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军花、被告王肖晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军花向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿原告损失10000元；2、判决被告给付拖欠工资1040元；3、诉讼费用等一切费用由被告人承担。事实和理由：2017年原告在王肖晓的饭店打工，因被告拖欠原告工资。2018年5月9日20时许，原告向被告索要工资，被告在高邑县被告家门口将原告打伤，后原告被送高邑县医院治疗，经公安机关处理，被告被公安机关行政处罚罚款300元。被告应当赔偿原告医疗费等损失10000元，并给付拖欠工资款1040元。为维护原告的合法权益。提起诉讼请依法裁判。
被告王肖晓辩称，我不欠原告工资，结清了。我也没打她，不应该赔偿她。
本院经审理认定事实如下：2017年原告张军花在被告王肖晓饭店打工。2018年5月9日20时许，在高邑县被告家门口，因原告向被告索要工资，二人发生争执并打架，被告将原告打伤。后原告被送往高邑县医院治疗，诊断为右肩部软组织损伤，共住院2天，支付医疗费1386.22元。2018年5月25日，高邑县公安局作出高公（万）行罚决字（2018）0058号行政处罚决定书，以殴打他人为由决定对被告王肖晓罚款叁佰元整。上述事实，有原、被告陈述、原告提交高邑县公安局行政处罚决定书、高邑县医院住院病案、诊断证明、收费票据等予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应承担相应赔偿责任。被告王肖晓因殴打原告张军花致其受伤，应承担赔偿责任。原告张军花主张误工费因未提供其收入状况，应参照2017年度河北省农业工资标准23384元/年计算。原告张军花主张精神抚慰金因伤害后果轻微，不予支持。根据原告主张，参照相关标准确定原告张军花的损失有：医疗费1386.22元；住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；误工费128.13元（参照2017年度河北省农业工资标准23384元/年计算，误工期为住院期间，即：23384元/年÷365日×2日）；上述损失共计1714.35元。原告张军花上述损失应由被告王肖晓予以赔偿。至于原告要求被告给付拖欠工资1040元，系另一法律关系，本案不予审理，原告可另行起诉。
综上所述，原告张军花要求被告王肖晓赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王肖晓赔偿原告张军花损失1714.35元，限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由被告王肖晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一八年八月九日
书记员 李宜卿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第180号
原告冯旺宁
被告李杰欧式构件厂
被告环县供电公司
法定代表人黄丰玉
本院在审理原告冯旺宁诉被告李杰欧式构件厂、环县供电公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告冯旺宁于2013年12月23日以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯旺宁现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯旺宁撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取465元，退付原告冯旺宁案件受理费464元。
代理审判员 张海艳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 廉亚利
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00948号
原告师某某，男，1989年10月15日出生，汉族，西安中腾科技公司职员。
被告周某，女，1991年7月4日出生，汉族，销售员。
本院在审理原告师某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告师某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，现由原告自行承担150元，下余150元退还原告。
审判员 同创
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李娅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保283号
申请人：化洪飞，男，汉族，1966年2月2日出生，地址：濮阳县。
被申请人：李发甲，男，汉族，1978年3月20日出生，地址：濮阳县。
申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月30日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人李发甲在濮阳县人民法院的执行款四十九万七千八百九十八元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李发甲在濮阳县人民法院的执行款四十九万七千八百九十八元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年八月三十日
书记员 石贤超
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9026执109号
被执行人：唐怕劳，男，黎族，海南省昌江黎族自治县人。
被执行人唐怕劳罚金刑一案，本院作出的（2015）昌刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。并于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人银行账户存款不足百元，无车辆登记信息。本院还对被执行人的不动产进行查询，未查到可供执行财产。执行中，本院已穷尽财产调查措施，也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符家荣
审判员 任向华
审判员 张作骏
二〇一八年七月十四日
书记员 梁 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21254号
原告：上海浦东兴闽中农产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张金论，总经理。
委托诉讼代理人：张伏平，男。
委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘高，男，1977年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院受理原告上海浦东兴闽中农产品有限公司与被告刘高土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 里
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘3101执287号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地湖南省吉首市人民北路62号。
负责人熊庭哲，该行行长。
被执行人罗安星，男，汉族，1968年11月16日出生，户籍地湖南省新化县，现住湖南省。
被执行人刘桂华，女，汉族，1968年10月5日出生，户籍地湖南省新化县，现住湖南省，系罗安星之妻。
被执行人游求丰，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地湖南省新化县，现住湖南省。
被执行人盛友香，女，汉族，1976年6月28日出生，户籍地湖南省新化县，现住湖南省，系游求丰之妻。
被执行人罗应军，男，汉族，1957年4月29日出生，湖南省吉首市人，住湖南省。
被执行人姚九珍，女，汉族，1958年5月5日出生，湖南省吉首市人，住湖南省，系罗应军之妻。
本院（2013）吉民初字第273号民事判决已经发生法律效力，但被执行人罗安星、刘桂华、游求丰、盛友香、罗应军、姚九珍未履行生效法律文书确定的义务。为确保生效判决得到执行，可对被执行人罗安星、刘桂华、游求丰、盛友香、罗应军、姚九珍的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗安星、刘桂华、游求丰、盛友香、罗应军、姚九珍的银行存款174889.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1262号
上诉人（一审起诉人）：雷电，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人雷电因与公司有关的纠纷不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人雷电上诉称，其一，一审法院实际收案时间为2017年5月11日而非其裁定认定的5月15日，其立案审查超出法定期限；其二，一审法院认定上诉人诉求被告为不适格，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。上诉人请求撤销原裁定，指令乐山市市中区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷，上诉人雷电提出的两点上诉理由，其一，认为一审法院实际收案时间为2017年5月11日而非其裁定认定的5月15日，经查，上诉人雷电于2017年5月15日向乐山市市中区人民法院提起诉讼，此有上诉人在四川省乐山市市中区人民法院“诉讼材料收据”上的签字为证。原审法院在2017年5月18日作出（2017）川1102民初2624号民事裁定并于当日送达上诉人，因此原审法院在法定期限内对上诉人提起的诉讼依法作出了处理，符合法律规定。其二，一审法院认定上诉人诉求被告为不适格，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。而乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2624号民事裁定是以上诉人雷电“以公司股东名义提起应当由公司提起的诉讼，其主体资格不适格，不符合民事案件起诉条件”。而不予受理，并非以被告不适格而不予受理。因此，上诉人的两点上诉理由均不成立。关于本案是否属人民法院受理的问题，根据上诉人雷电在原审提起的诉讼涉及三项诉讼请求，其中第一项诉讼请求的性质属于公司证照返还纠纷，该纠纷的起诉人的主体应当是公司，公司证照也只能返还给公司而不会给某个股东个人。而上诉人雷电以个人名义起诉不具备该类纠纷的主体资格；第二诉讼请求中，上诉人要求被告返还的是公司资产，按《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”因此，股东以自己的名义直接向人民法院提起诉讼是有前置条件的，必须要以书面形式请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，股东才可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案上诉人雷电未向人民法院提供该书面请求，而直接向人民法院提起诉讼显然不符合法律规定，对该项诉讼请求的起诉尚不具备起诉条件；第三项诉讼请求，上诉人要求撤销以“乐山泰鸿通信建设工程有限责任公司名义向成都银事达技术有限公司发出的《公司名称变更通知函》”。而上诉人提供的证据是由署名叫“乐山鸿泰通信建设工程有限责任公司”发给案外人的，这是乐山鸿泰通信建设工程有限责任公司的一个单方行为，是不可诉的行为即该项诉讼请求不属人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 周 雯
二〇一七年七月十二日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10754号
原告：彭朝伦，男，1974年10月17日出生，住重庆市合川区。
被告：李英，男，1964年8月9日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
原告彭朝伦与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝伦及其被告李英的委托代理人王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%从起诉之日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月29日被告向原告借款，原告当日向被告支付了现金5万元，被告出具了借条。现经原告多次催收，被告拒不还款。
被告李英辩称，借款并没有实际支付，该借款其实是之前的借款本金50万元所欠的利息，月利息为2%，每月利息1万元，这张借条是5个月所欠的利息5万元。
本院经审理认定事实如下：被告李英于2015年11月29日向原告借款5万元，并出具借条一张，双方未约定利息。当天原告以现金方式支付了借款。后原告向被告催收，被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告彭朝伦与被告李英之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护。因双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。被告辩称5万元借款是之前的借款本金50万元所欠的利息，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告请求被告按月利率2%计付资金利息，因双方未约定借款利息，故本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可以按照年利率6%的标准自起诉之日起计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告李英在本判决生效之日起五日内偿还原告彭朝伦借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%从2017年10月31日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告彭朝伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐蜜蜜
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1111号
上诉人（原审被告）：王彦玲，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）：中山市聚胶贸易有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：孙景喜，职务经理。
委托代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：廖美莹，广东纬国律师事务所律师助理。
原审被告：广州市番禺海纳密封制品厂，住所地广州市番禺区。
投资人：王彦玲，系本案上诉人。
上诉人王彦玲因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法楼民初字第4-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王彦玲上诉认为，被上诉人提交的证据没有约定管辖权，因此按照民事诉讼法规定，对公民提起民事诉讼的，由被告所在地人民法院管辖，即甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”广州市番禺海纳密封制品厂作为原审被告之一，其住所地在广州市番禺区大龙街石岗广华路x号之x，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4505号
原告：江门市汇悦城物业管理有限公司，住所江门市蓬江区白石大道166号。
法定代表人：梁国继。
委托代理人：周康余、甘盛辉，系该公司职员。
被告：高锦荷，女，1976年9月17日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
本院于2018年7月9日受理原告江门市汇悦城物业管理有限公司诉被告高锦荷物业服务合同纠纷一案。原告于2018年8月10日向本院提出对被告高锦荷的撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市汇悦城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告江门市汇悦城物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁永权
二〇一八年八月十六日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 谭玺印
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第363号
申请执行人肖威。
被执行人李参军。
被执行人李伟。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）夏民初字第00453号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏执字363号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司贤坤
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一五年十一月十七日
书记员 段 青
合议笔录
时间：2015年11月17日
地点：夏邑县人民法院执行一队
合议成员：刘虎敬刘扩建司贤坤
书记员：段青
合议：肖威申请执行李参军、李伟借款合同纠纷一案。
记录如下：
介绍案情……略。
司贤坤：申请执行人依据发生法律效力的（2014）夏民初字第00453号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本院（2015）夏执字363号案的本次执行程序。
刘扩建：进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本院（2015）夏执字363号案的本次执行程序。
刘虎敬：终结本院（2015）夏执字363号案的本次执行程序。
评议决定：终结本院（2015）夏执字363号案的本次执行程序。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执2041号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人：李建华（曾用名：李健华）,男，1966年11月6日出生，汉族，住海口市龙华区文明西路。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李建华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李建华已于2014年10月28日病故，未发现可供执行的遗产和义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2018）琼0106执2041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子刚
审判员 朱庆雄
审判员 李燕萍
二〇一八年七月十四日
书记员 陈淑娟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第280号
罪犯奉积光，男，1971年11月18日出生，瑶族，湖南省江永县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一○年六月二日作出（2010）永中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人奉积光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于二○一一年四月十九日作出（2011）湘高法刑一终字第40号刑事判决，以故意杀人罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因发现漏罪，湖南省永州市中级人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）永中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人奉积光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判故意杀人罪刑罚合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于二○一二年二月交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯奉积光在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯奉积光因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯奉积光确无故意犯罪。在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为C等、2013年一季度为较好、二季度为差，累计考核分为57.3分。
本院认为，罪犯奉积光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯奉积光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0283民初10424号
原告：彭永美，男，1980年7月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛艾德隆木业有限公司，住所地：平度市同和街道办事处同康路12号，统一社会信用代码：91370283783706586D。
法定代表人：王学敏，董事长。
委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
案由:经济补偿金纠纷
原告彭永美诉称，一、2009年9月份，原告到被告处从事喷漆工作。2016年1月14日，原告请假回家照顾妻子，春节后原告回到公司与领导协商劳动待遇问题，双方未达成共识。被告至今拖欠原告2016年1月份工资4000元，且被告一直不给原告缴纳社会保险。二、仲裁委对经济补偿金问题认定事实错误，适用法律不当。请求法院判令被告支付经济补偿金63000元。
被告青岛艾德隆木业有限公司辩称，一、原告主张2009年9月份到被告处工作，没有证据证明。相反，原告提交证据证明原告到被告处工作时间为2013年4月份。二、平度市劳动人事争议仲裁委员（2016）平劳人仲字第684号裁决书认定原告月工资为1775元，认定事实清楚，适用法律正确。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告彭永美与被告青岛艾德隆木业有限公司之间自2009年9月至2016年8月12日存在劳动关系；
二、原告彭永美与被告青岛艾德隆木业有限公司之间的劳动关系于2016年8月12日解除；
三、被告青岛艾德隆木业有限公司于2017年2月28日前付给原告彭永美2016年1月份工资和经济补偿金共计24000元，将款打到彭永美中国邮政储蓄银行信用卡上，卡号为60×××51；
四、原被告劳动关系存续期间的劳动纠纷处理完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭永美承担。
双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 修典志
人民陪审员 黄玉国
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈蓉蕾
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初163号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄山红，男，1992年2月14日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县（以上身份情况均属自报)。曾因犯寻衅滋事罪于2015年9月22日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人黄山红犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，适用普通程序审理，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人黄山红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄山红系吸毒人员，租住东莞市凤岗镇雁田村京州酒店后面富民公寓。自2016年9月开始，黄山红多次容留吸毒人员邓某、杨某1（均另案处理）在其出租房内吸食毒品，具体的犯罪事实如下：
（一）2016年9月30日左右一天下午，杨某1到黄山红的出租屋，黄拿出冰毒及吸食工具容留杨在房间内吸食冰毒。后邓某过来，黄山红又让邓某吸食剩下的冰毒。
（二）2016年10月5日15时许，邓某、杨某1先后到黄山红的出租房玩，黄拿出冰毒及吸食工具与邓、杨某2同吸食。
（三）2016年10月7日18时许，邓某到黄山红的出租房，黄拿出冰毒及吸食工具与邓一同吸食。
（四）2016年10月10日19时许，邓某、杨某1先后到黄山红的出租房，黄拿出冰毒及吸食工具与邓、杨某2同吸食。
（五）2016年10月12日21时许，邓某、杨某1先后到黄山红的出租房。黄山红外出购买冰毒回来后与邓某、杨某1一同吸食。当晚23时30分许，民警接群众举报后在黄山红的出租房将黄山红、杨某1、邓某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告书，邓某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人黄山红的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄山红无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。黄山红被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄山红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄山红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄山红多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄山红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄山红归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄山红某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯容留他人吸毒罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人黄山红在本案中触犯的罪名、情节、累犯等，本院认为公诉机关对被告人黄山红的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人黄山红的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄山红以其自报身份予以判决。
根据被告人黄山红的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄山红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年1月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢妙萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更188号
罪犯郝建超，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○七年十月二十六日作出(2007)烟刑二初字第42号刑事判决，以被告人郝建超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2007年5月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月17日、2012年6月15日、2013年12月13日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年5月3日起至2018年5月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月2天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郝建超减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郝建超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郝建超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郝建超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝建超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2009年5月25日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55411号之一
原告：上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施伟，主任。
委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海惠芬果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈惠芬。
委托诉讼代理人：殷志刚，男。
原告上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会与被告上海惠芬果蔬专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2018年8月17日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元(人民币，下同)，由原告上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会负担。
审 判 长 李尚伟
人民陪审员 张永彬
人民陪审员 施 斌
二〇一八年八月十七日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执284号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路（温泉小区对面）。
法定代表人：郭芮杉，系该支行行长。
委托代理人：余金龙，该行业务管理员。代理权限：特别授权代理。
被执行人：陈岗，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人陈岗信用卡纠纷一案中,执行标的为人民币56622.99元。执行过程中查明，被执行人陈岗下落不明，有银行存款4325元，本院依法采取了冻结扣划措施，交纳执行费及案件受理费1382元，兑执行款2943元给申请执行人。被执行人陈岗名下无车辆及房产可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法已将陈岗纳入失信被执行人员名单并限制消费。本院已将案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年八月三日
书记员 王晓祥
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执恢字第00004号
申请执行王林。
被执行人王仁平。
申请执行人王林与被执行人王仁平民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年11月16日作出的（2013）鄂五峰民初字第00407号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 马伟伟
二〇一五年十一月九日
书记员 余 意
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00575号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌分行），住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行员工。（一般授权代理）
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告陈书翰。
被告林倩倩。
原告邮政储蓄银行宜昌分行与被告陈书翰、林倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行宜昌分行的委托代理人李丹、李靖到庭参加诉讼，被告陈书翰、林倩倩经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宜昌分行诉称，2011年5月24日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定二被告向原告借款380000元，借款期限为240个月（自2011年6月10日至2031年6月10日），年利率6.8%，逾期不归还贷款本金的，逾期利息在本合同载明的利率水平上加收30%的罚息。合同签订后，原告于同年6月10日依约发放了贷款。被告取得贷款后，仅按约偿还了前36期以及第37期部分还款，累计偿还贷款本金29904.58元，尚欠贷款本金350095.42元未还。原告经多次催收未果。请求人民法院判令：1、解除原告与二被告于2011年5月24日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、二被告连带偿还原告借款本金350095.42元，并自2014年6月11日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率8.84%（6.8%×1.3）支付利息；3、确认原告对二被告位于宜昌市西陵区育才路9-3-145号的房屋（房屋产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，在二被告不能履行前述给付义务时，原告有权以处分该抵押物的价款优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈书翰、林倩倩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月24日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定二被告向原告借款380000元，借款期限自2011年6月10日至2031年6月10日止，年利率6.8%，计息方式为按月等额本息还款；若二被告逾期还款，则原告有权在合同载明的利率水平上加收30%的罚息；若二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时约定，本合同由二被告以其位于宜昌市西陵区育才路××号房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2011年6月10日，原告向二被告支付了380000元借款，并办理了宜昌市西陵区育才路××号房屋抵押权他项权证。自2014年6月起，二被告未再向原告还款，尚欠贷款本金350095.42元未还。
同时查明，陈书翰与林倩倩于2011年5月3日办理了结婚登记。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》、《房屋他项权证》（宜字房他证西陵区字第××号）、《个人信贷分期还款计划表》、《银行还款电脑截屏》、《结婚证》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，本院确认该借款合同有效。陈书翰、林倩倩借款后，应按约定按时足额向邮政储蓄银行宜昌分行偿还借款本息，其多次逾期还款的行为已构成违约。邮政储蓄银行宜昌分行依据合同约定要求解除合同、陈书翰、林倩倩偿还到期本息及提前偿还已发放的未到期贷款本息，并承担诉讼费等相关费用的诉请，本院予以支持。被告陈书翰和林倩倩系夫妻关系，对于夫妻婚姻关系存续期间形成的共同债务应该共同偿还。陈书翰和林倩倩以宜昌市西陵区育才路××号的房屋（宜市房权证西陵区字第××号）对《个人购房借款及担保合同》项下债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，邮政储蓄银行宜昌分行对该抵押物享受优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告陈书翰、林倩倩于2011年5月24日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告陈书翰与林倩倩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还借款本金350095.42元，并自2014年6月11日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率8.84%（6.8%×1.3）支付利息及罚息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对宜昌市西陵区育才路××号的房屋（房屋产权证号为宜市房权证西陵区字第××号、房屋他项权证为宜字房他证西陵区字第××号）享有抵押权，在二被告不能履行前述给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权以处分该抵押物的价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6631元、公告费600元，共计7231元（原告已预交），由被告陈书翰、林倩倩负担。被告陈书翰、林倩倩负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 聪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执828号
申请执行人：董善新,男,1967年8月15日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行董善新与何风金买卖合同纠纷一案中，我院未查找到被执行人何风金有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月一日
书记员 王 孟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第247号
申请执行人施苏萍。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
本院在执行施苏萍与西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第4171号民事判决书，已向被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人已将世家星城三期第62幢的资料向产权登记机关备案。本院依法查询了被执行人名下的工商、房产、车辆、土地及银行账户情况，因西安房地产开发（集团）股份有限公司需盘活资产，缓解资金矛盾，确保未竣工楼盘的资金使用，故其名下资产尚暂不具备执行条件，本院在另案执行中，已将被执行人的保证金账户予以冻结。目前暂无其他适宜执行的财产或财产线索。本案金钱给付执行标的为9130.92元及执行费550元，申请执行人未受偿9130.92元，被执行人未缴纳执行费550元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民执字第247号案本次执行程序终结。
待被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾宇润
执行员 杨 波
执行员 李 涛
二〇一二年三月十二日
书记员 栗德亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执826号
申请执行人包头市某管业有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人罗志强，董事长。
被执行人内蒙古某（集团）有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郭某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆商初字第213号民事判决书，申请执行人包头市某管业有限责任公司与被执行人内蒙古某（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古某（集团）有限公司价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 柳婷婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初533号
原告:黄小伟,男,1987年3月24日出生,汉族，住含山县。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告:肖正红,男,1986年11月13日出生,汉族，住含山县。
被告:洪爱虎,男,1987年11月28日出生,汉族，住含山县。
被告:李克海,男,1984年12月10日出生,汉族，住含山县。
原告黄小伟与被告肖正红、洪爱虎、李克海合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告黄小伟于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小伟撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小伟撤诉。
案件受理费减半收取计1450元，由原告黄小伟负担。
审判长 张孟江
审判员 董 红
审判员 熊月文
二〇一八年七月九日
书记员 唐玲玲
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第117号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许某。2011年5月13日因为赌博提供条件被临海市公安局行政拘留十日并处罚款一千元。2013年8月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年8月16日经临海市人民检察院批准被逮捕，同日转取保候审，2014年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人颜某。2013年5月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年6月24日被取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1264号起诉书指控被告人许某、颜某犯开设赌场罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理后于2014年1月22日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉。被告人许某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年5月20日晚，被告人许某在临海市东塍镇绚珠村1-61号游戏厅内放置老虎机等具有赌博性质的游戏机供他人赌博，从中获利共计人民币12000元许。2013年4月10日许至2013年5月20日晚，被告人许某雇佣被告人颜某协助其管理，负责收银，在此期间该赌场获利人民币10000元许。2013年5月20日晚，被告人颜某在临海市东塍镇绚珠村1-61号游戏机厅内被公安机关抓获，其如实供述了犯罪事实。2013年8月13日上午，被告人许某到东塍派出所投案并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人许某归案后在公安机关退缴了违法所得人民币12000元；在本院审理期间，被告人颜某退出了违法所得人民币500元。
上述事实，被告人许某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、陈某、韩国贺、周某甲、赵某、廖某、班某、覃某、周某乙、孙某的证言，两被告人在侦查阶段的供述，归案经过说明、检查笔录及照片、证据保全清单、电子设备认定意见书、退赃票据、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、颜某以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人颜某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人许某有劣迹，酌情予以从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，且均已退清违法所得，酌情予以从轻处罚。两被告人退出的违法所得依法应予没收，上缴国库。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人颜某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人许某、颜某退出的违法所得予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 陈维国
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 章永红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（20143）台临商初字第3247号
原告：胡照荣。
委托代理人：高贤德。
被告：李挺。
本院在审理原告胡照荣诉被告李挺为买卖纠纷一案中，原告胡照荣于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡照荣自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡照荣撤回起诉。
案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告胡照荣负担。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 王 敏
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初573号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢琦，男，1989年6月2日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业。2016年8月11日因本案被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人谢琦犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2016年8月8日23时53分，被告人谢琦在无摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××普通二轮摩托车，途径天台县九龙大道与唐兴大道交叉口红绿灯前路段时，驶入路边水沟，造成本人受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人谢琦血液中的酒精含量为156mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人具有坦白情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢琦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初662-1号
原告：毛福义。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北省种子集团有限公司，住所：武汉东湖新技术开发区神墩三路277号。
法定代表人：包峰，董事长。
委托代理人：王德生，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告毛福义诉被告湖北省种子集团有限公司劳动争议纠纷一案后，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程静
人民陪审员 许锐
人民陪审员 俞杨
二〇一六年八月四日
书 记 员 虞尧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1004号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司。
法定代表人张志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王双明，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵冬香，湖南宇能律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：林世荣。
被上诉人（原审原告）：李培凤。系林世荣之妻。
委托诉讼代理人：谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾国新。
委托诉讼代理人：谢兴松，湖南正君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁曦，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘锦。
被上诉人（原审被告）：肖竹桃。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司为与被上诉人林世荣、李培凤、曾国新、刘锦、肖竹桃运输合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第78号民事判决；
二、将本案发回湖南省新化县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司预交的二审案件受理费1140元予以退回。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年一月二十一日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初9193号
原告：青岛平度江北建筑工程有限公司，住所地：平度市郑州路19号。
法定代表人：孙家瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告：青岛海之达房地产开发有限公司，住所地：青岛平度市人民路128-8。
法定代表人：李仁华，总经理。
委托诉讼代理人：王寿玉，男，1970年7月23日生，汉族，住青岛市四方区。
原告青岛平度江北建筑工程有限公司与被告青岛海之达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛平度江北建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：、判令被告给付原告工程款1400万元，及逾期付款利息87万元和律师代理费20万元。事实与理由：2013年4月，被告开发建设平度桥北超市工程，由原告承建。后经双方协商达成协议，被告同意以房抵账，扣除以房抵账款，被告尚欠原告款项1400万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛海之达房地产开发有限公司欠原告青岛平度江北建筑工程有限公司工程款12230764.13元；
二、被告青岛海之达房地产开发有限公司付给原告青岛平度江北建筑工程有限公司欠款利息20万元；
三���案件受理费112220元，法院减半收取56110元，保全费5000元，共计61110元，由原告青岛平度江北建筑工程有限公司负担12222元，由被告青岛海之达房地产开发有限公司负担48888元；
四、以上三项款项合计人民币12479652.13元，原、被告均同意由法院从已冻结被告在青岛农商银行平度城关支行处存款中扣划；
五、原告与被告于2016年8月1日签订抵房协议，协议约定被告抵顶给原告楼房中的8套楼房，即：“海悦龙苑”小区的1-2-501户、1-2-502户、1-2-202户、1-3-101户、1-1-202户、1-3-102户、4-1-601户、1-2-102户，上述8套楼房贷款共计298万元，现贷款尚未到账，到账后该贷款298万元归被告青岛海之达房地产开发有限公司所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人均同意在本调解协议上签字后生效。
审判员 李卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈蓉蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4443号
原告：唐登华，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：李然慧，女，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：唐登兰，女，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郭继兴（曾用名郭纪新），男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐登华、李然慧与被告唐登兰、郭继兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人徐乐金，被告郭继兴到庭参加诉讼。被告唐登兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐登华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，从资金占用之日即2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经商需要资金周转，陆续向二原告借款共计30万元，并由被告唐登兰于2015年4月1日向原告唐登华出具借款金额为30万元的借条一份，双方口头约定月利率2%。借款后，被告一直未还款，亦未支付利息。2018年2月15日，被告唐登兰重新向原告出具借条一份，但经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告郭继兴辩称，被告唐登兰向原告借款30万元并出具借条属实。之前其与人合伙在青海买了一座矿山，当时预算投资1亿元左右，但在办理手续的过程中遇到很多困难，超出了预期投资，就向亲朋好友借了些钱，包括本案中的这30万元。之后矿山正常开采，但在2017年5月左右，因为政策原因，其经营的矿山和选厂被政府责令关闭，但政府承诺要对其进行补偿，只是至今都未作出处理，只有等政府的补偿款到了才有钱还给原告，另外其也在积极催收外面的欠款。
被告唐登兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款回执、取款记录，结婚登记证明等证据。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告唐登兰向二原告借款，二原告以银行转账及现金支付的方式，向被告支付了借款30万元。2018年2月15日，被告唐登兰向原告唐登华出具借条一份，借条中主要载明：借款人唐登兰，出借人唐登华，因急用于2015年4月1日向出借人唐登华借款人民币300000.00元，叁拾万元正，支付方式为现金/银行转账。借款人：唐登兰（签名并捺印）日期：2018.2.15日。出具借条后，二被告至今未向原告还款。
另查明，二原告系夫妻关系，本案中的借款系在二原告婚姻关系存续期间产生的，系二原告的夫妻共同债权。二被告亦系夫妻关系，本案中的借款系在二被告婚姻关系存续期间产生的。
2018年5月11日，原告唐登华、李然慧向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告唐登兰、郭继兴名下价值30万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2018）渝0117民初4443号民事裁定书裁定对唐登华、李然慧的财产保全申请予以准许，原告唐登华因此产生财产保全申请费2020元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告唐登兰向原告借款，原告将借款支付给被告唐登兰，被告唐登兰向原告出具了借条，以上事实足以证明原告与被告唐登兰之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告唐登兰履行了支付借款的义务，被告唐登兰应履行偿还借款的义务。原、被告双方在借款时虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当在原告催收借款后合理期限内偿还，故现原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息。双方在借条中未约定借款利息，原告称借款时双方口头约定月利率2%，但未举示证据予以证据，故原告要求被告从2015年4月1日起，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其利息从原告起诉之日即2018年5月9日起，按年利率6%计算为宜。
关于被告郭继兴的责任。本案中的借条虽系被告唐登兰向原告出具的，但该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间产生的，且被告郭继兴对该笔借款予以认可，故该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告郭继兴共同偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）……；（二）申请保全措施；……。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告要求二被告承担财产保全申请费2020元的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告唐登兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐登兰、郭继兴于本判决生效后十日内向原告唐登华、李然慧返还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2018年5月9日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）
二、由被告唐登兰、郭继兴于本判决生效后十日内向原告唐登华、李然慧支付诉讼财产保全申请费2020元。
三、驳回原告唐登华、李然慧的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收到2900元，由被告唐登兰、郭继兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 何杰蕤
江苏省常熟市人民法��
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初7712号
原告：李士民，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁昱晨。
被告：薛浩军，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告李士民诉被告薛浩军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李士民及其委托诉讼代理人姚建东、被告薛浩军的委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币28万元及自2015年4月26日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年4月期间，原告与被告发生业务关系，由原告供应被告塑料粒子原料。2015年4月25日，经双方对账，被告确认结欠原告原料款305000元。后原告多次向被告催讨货款，均未果。2018年2月12日，原告至被告家中催讨货款，被告只向原告支付了25000元。同时，被告向原告补写了欠条一份，载明被告结欠原告原料款305000元，于2018年2月12日支付25000元。近期，原告又向被告催讨货款未果。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院依���判决。
被告薛浩军辩称，原告要求被告立即支付货款280000元及承担自2015年4月26日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告李士民的诉讼请求。理由如下：1.原告与被告对所欠货款有约定归还期限，原告同意对于总货款进行打折并同意在四年内支付清，被告按约支付了货款，余款未到期，现在原告起诉要求我方支付未到期货款，不应得到支持；2.原告要求被告承担自2015年4月26日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失没有法律依据。从被告出具的几份欠条凭证来看，双方从未约定利息并且被告按约定履行了付款义务，因此原告李士民要求按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求��
经审理查明，2015年4月25日，被告薛浩军向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李士民原料款叁拾万零伍仟元整。（￥305000.00元整）。于2018年2月12日付款中国农业银行（卡号：62×××75.李士民）账户贰万伍仟元整。特此凭条。豪阳管业.薛浩军.2015年4月25号.”。2018年2月12日，被告薛浩军向原告支付货款25000元。因被告未能履行剩余货款，为此原告诉讼来院。
另查明，2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李士民原材料货款共计叁拾万伍仟元，本款在肆年内结清，特此凭条（305000.00）。薛浩军.2017.1.25.181××××0070”。同日，原告向被告出具欠条一份，该欠条载明：“今由李士民供原材料结剩货款共计叁拾万元整，本货款在最后一次全部结清时，由双方商量本总货款的折扣率后，按折率后计算付款。特此凭证。农行：62×××75.同意，李士民.2017年1月25号”。
庭审中，原告陈述，落款时间为“2015年4月25日”欠条的实际出具时间为2018年2月12日，因被告自2015年4月25日开始结欠原告货款305000元，故落款写的“2015年4月25日”。2018年2月12日当天，原告至被告家中催款，被告收回了2017年1月25日由被告本人书写的欠条，同时出具了2018年2月12日的欠条并转账支付了25000元。2017年1月25日原告出具给被告打折欠条是因为如果原告不同意打折，被告就不出具欠条，但是具体的折率双方当时没有确定。被告陈述，确认落款时间为“2015年4月25日”欠条的实际出具时间为2018���2月12日，对于原告所说的2018年2月12日欠条出具的经过也没有异议，对结欠的金额28万元也无异议，但是原告在2017年1月25日的欠条中承诺了分四年支付且同意打折，所以要求原告就货款打折处理，同时也明确双方没有就具体的折率进行协商确定。原告对于被告打折的说法不予认可，其表示同意打折的时候，被告未支付任何款项。现应按照新的欠条处理，故坚持诉讼请求。因双方就付款金额未能达成一致意见，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告薛浩军分别于2017年1月25日、2018年2月12��出具欠条，确认结欠原告货款305000元，后于2018年2月12日当日支付货款25000元，尚结欠货款280000元，由欠条、银行卡交易明细清单为凭，事实清楚，证据充分。至于本案货款是否受四年分期付款及打折的制约，对此，本院认为，首先，根据双方陈述的2018年2月12日出具欠条的经过，被告已收回了四年分期付款的欠条，且该欠条仅系被告的单方承诺；其次，原告虽承诺被告同意打折，但同时欠条亦载明“双方商量”，但双方在2017年1月25日的欠条中对打折的折率并未进行约定，且被告也未提供双方对于折率的约定；再次，从2018年2月12日被告向原告出具新的欠条看，新的欠条已替代旧的欠条，而新欠条再次明确了被告结欠原告的款项为305000元，亦并未涉及货款打折或者折率。故对被告辩解货款未到期及需打折处理的辩解，本院不予采纳。现原告要��被告支付尚余货款280000元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，因双方明确本案业务至2015年4月结束，且被告向原告出具的新欠条的落款时间明确为“2015年4月25日”，且该时间为货款结欠时间。被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告以28万元为基数支付自2015年4月26日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告薛浩军于本判决生效之日起十日内支付原告李士民货款人民币280000元及利息（以280000元为基数自2015年4月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入���熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元、保全费2155元，合计人民币4905元，由被告薛浩军负担并于本判决生效之日起十日内缴纳至常熟市人民法院（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。原告预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 王怡婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10264号
原告：彭朝伦，男，1974年10月17日出生，住重庆市合川区。
被告：刘世玉，女，1969年11月12日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：李英，男，1964年8月9日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
原告彭朝伦诉被告刘世玉、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝伦与被告刘世玉、李英的共同委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金4.5万元并支付利息，利息从借款之日按月利率2%计算至付清之日止。审理中原告对诉讼请求中的利息明确为：以4.5万元为基数，从2014年7月27日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：被告刘世玉、李英于2014年7月25日向原告借款，原告于当日出借了4.5万元。且被告出具了借条，该笔借款被告至今未归还，原告多次催收未果。
被告刘世玉、李英辩称，被告未实际收到原告支付的借款，该借条约定2014年10月24日还清，到原告起诉时已经超过法定的诉讼时效。
原告彭朝伦围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份。证明二被告向原告借款4.5万元的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但称未收到此借款。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：原告与二被告刘世玉、李英系朋友关系，被告刘世玉、李英因工程资金困难，2014年7月25日书写借条，向原告借款4.5万元，原告于2014年7月27日将该款以现金方式支付给二被告，二被告将2014年7月25日书写的借条给原告，借条约定每月付1.5万元，于2014年10月24日还清。此后，二被告未返还借款，原告催收无果。
本院认为，本案被告刘世玉、李英于2014年7月25日向原告借款，原告于2014年7月27日以现金方式支付该款，二被告将2014年7月25日书写的借条给原告，故原告彭朝伦与被告刘世玉、李英之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告借款后应及时返还借款本金，至今尚欠借款本金4.5万元，现原告请求返还4.5万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原、被告未约定利息，约定于2014年10月24日还清，原告请求从2014年7月27日起按月利率2%计算，本院认为，借期内未约定利息，本院对借期内利息不予支持，逾期利息从2014年10月25日起，按年利率6%计算至付清之日止。对于被告辩称未收到此款，且已超过诉讼时效，不予支付借款的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年，法律另有约定的，依照其规定。第一百八十九条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。借条约定“2014年10月24日还清”，原告于2017年10月18日向本院起诉，未超过三年，故对被告辩解的已超过诉讼时效的理由不予支持。借款时借款人向出借人出具借条，符合民间借贷习俗，且借款金额不大，故对被告辩解未收到借款的理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告刘世玉、李英于本判决生效后五日内返还原告彭朝伦借款本金4.5万元，并支付利息（利息以4.5万元为基数，从2014年10月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘世玉、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一八年五月三日
书记员 罗 乐
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2186号
原告：王小超，女，1975年8月12日出生，住重庆市合川区。
被告：刘召兵，男，1965年6月28日出生，住重庆市合川区。
原告王小超与被告刘召兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小超到庭参加诉讼，被告刘召兵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召兵偿还借款本金8万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月9日，被告刘召兵向原告借款8万元，并出具《借条》一份，约定2015年4月底前一次性还清。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告刘召兵未作答辩。
原告王小超围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，拟证明被告刘召兵向原告借款8万元的事实。被告刘召兵未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王小超与被告刘召兵系朋友关系。2015年2月9日，被告刘召兵因日常生活周转向原告王小超借款8万元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王小超现金捌万元整，小写（80000.00元）。于2015年4月底以前一次性还清。今借人：刘召兵2015年2月9日住址：合川区南办处”。之后，被告刘召兵未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因缺乏资金向原告借款并出具《借条》，同时，原告通过现金支付方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金8万元，故原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘召兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘召兵于本判决生效后立即偿还原告王小超借款本金8万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘召兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 黎宗庆
二〇一八年六月十四日
书 记 员 谢伯艳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1224民初1615号
原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。
法定代表人：周乐，董事长。
统一社会信用代码：914112240922711574。
住所地：卢氏县城中兴路。
委托诉讼代理人：周彩明，男，1974年3月30日生，汉族，该公司职工，住洛阳市宜阳县，现住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告：李生军，男，1971年6月25日出生，汉族，住卢氏县。
被告：樊会涛，男，1976年4月28日出生，汉族，住卢氏县。
原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称“大德小额贷款公司”）诉被告李生军、樊会涛借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告大德小额贷款公司的委托诉讼代理人周彩明及被告李生军到庭参加了诉讼。被告樊会涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
大德小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告6万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李生军因承包工程急需资金于2017年11月17日，在大德小额贷款公司借款6万元，期限三个月（2017年11月17日至2018年2月16日），月息二分七厘，按月付息。被告樊会涛提供连带责任保证，并于2017年11月17日承诺，如果李生军不能按期归还借款，被告樊会涛同意用其全部财产来偿还李生军借款本金及利息。被告李生军利息付至2018年6月16日，后被告李生军一直未付本息，现诉之法院。
李生军辩称，同意偿还借款。
樊会涛未到庭，也未向本院提出答辩意见。
原告大德小额贷款公司围绕诉讼请求提交了证据借款合同、借款借据、打款凭证、付息明细表一份、担保合同、担保承诺书各一份。被告李生军、樊会涛未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李生军因承包工程急需资金于2017年11月17日在大德小额贷款公司借款6万元，期限三个月（2017年11月17日至2018年2月16日），月息二分七厘，按月付息。被告樊会涛提供连带责任保证，并承诺，如果李生军不能按期归还借款，被告樊会涛同意用其全部财产来偿还李生军借款本金及利息。原告大德小额贷款公司向被告李生军打款6万元。被告李生军利息付至2018年6月16日，后被告李生军一直未付本息，原告现诉之本院。
本院认为，原告大德小额贷款公司与被告李生军之间形成借款合同关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债务关系明确，现原告要求被告李生军偿还借款及利息的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自2018年6月17日起按月利息二分七厘计算，本院认为利息约定过高，超出法律规定部分不予支持，故本院认定利息按年利率24%计算。本案中，被告樊会涛在签订的担保合同中约定担保方式为连带责任保证，在承诺书中约定内容为一般保证，根据法律规定，视为约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，约定保证期间为两年（2018年2月17日至2020年2月1日），原告于2018年7月25日向本院提起诉讼要求被告樊会涛承担连带保证责任，即在保证期间内向保证人主张权利，故被告樊会涛应承担连带保证责任。
综上所述，被告李生军应向原告偿还借款60000元及利息，被告樊会涛承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李生军于本判决生效后十日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款60000元及利息，利息从2018年6月17日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告樊会涛对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，保全费720元，由被告李生军、樊会涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年八月三十日
书记员 常文平