wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初885号
原告：徐淑玲，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：常兴宏，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
被告：程杰，住址：同上。
被告：常佳洺，住址同上。
原告徐淑玲与被告常兴宏、程杰、常佳洺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长并主审，与人民陪审员韩馨瑶、张红艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐淑玲委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼，被告常兴宏、程杰、常佳洺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告徐淑玲诉称：2014年6月12日，被告常兴宏、程杰向原告借款人民币30万元，借款期限为1年，借款利率为年利率24%。借款到期后，被告未能按期还款，于是被告与原告于2015年7月31日重新签订借据，协商借款期限延长至2015年12月20日，利息共计10,800元，并有担保人常佳洺进行担保。借款到期后，被告未能按期还款，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款30万元；2、被告支付原告借款利息（利息从2014年6月12日至判决生效之日，年利率24%）；3、被告承担本案诉讼费。
被告常兴宏未予答辩。
被告程杰未予答辩。
被告常佳洺未予答辩。
经审理查明：原告徐淑玲与被告常兴宏系亲属关系，被告常兴宏与被告程杰原系夫妻关系，被告常佳洺系被告常兴宏与被告程杰之子。2014年6月12日，被告常兴宏因建设温室大棚向原告借款三十万元，并出具借据一份，双方在该借据中约定：借款金额为30万元，借款期限为1个月，年利率24%。2015年7月31日，因未能还款，被告常兴宏与被告程杰重新向原告徐淑玲出具借据，延长还款期限至2015年12月20日，被告常佳洺在借据担保人一栏签字。后因被告常兴宏、程杰未能如约还款，原告诉至法院。
以上事实的认定，有借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借据系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告常兴宏、程杰收到借款后未如约还款，系违约行为。故原告要求被告常兴宏、程杰返还欠款及利息的主张本院予以支持。关于被告常佳洺的担保人身份问题，因被告常佳洺在借据中担保人一栏签名，应当对上述借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常兴宏、程杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐淑玲欠款30万元；
二、被告常兴宏、程杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐淑玲借款30万元的利息（利息自2014年6月12日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率24%计付）；
三、被告常佳洺对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告常兴宏、程杰、常佳洺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7420元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 韩 馨 瑶
人民陪审员 张 红 艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民三初字第213号
原告石世怀，男，1976年11月25日出生，汉族。
委托代理人刘国征，湖南振翰律师事务所律师。
被告湖南伟业建筑装饰工程有限公司，住所地娄底市娄星区育才路星海名都国际401室。
法定代表人于雄伟。
本院在审理原告石世怀与被告湖南伟业建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告石世怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告石世怀负担。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 易新福
二〇一四年一月十日
书 记 员 王和成
附法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2088号
申请执行人：朱来安。
被执行人：常盈玉。
被执行人：常国伟（又名常伟）。
关于申请执行人朱来安与被执行人常盈玉、常国伟为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经法院强制执行，被执行人常盈玉主动履行了（2014）方拐民初字第120号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李永增
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00203号
申请执行人：陕西省周至县尚村信用合作社。
法定代表人：肖某某，系该社主任。
被执行人：吴某某，男，汉族，农民。
本院在执行陕西省周至县尚村信用合作社申请执行吴某某借款合同纠纷一案过程中，被执行人吴某某长期躲避在外，无财产可供执行，通过我们做工作其亲属自愿履行1000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
终结(2011)周法执字第00203号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一一年十一月十日
书 记 员 马朝峰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终459号
上诉人（原审原告）盐城市嘉誉装饰装璜有限公司，住所地盐城市人民中路2号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张翠凤，女，1965年11月7日生，汉族，居民，住。
委托代理人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人盐城市嘉誉装饰装璜有限公司诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局、被上诉人张翠凤工伤行政确认一案，不服盐都区人民法院（2016）苏0903行初43号行政判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人盐城市嘉誉装饰装璜有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市嘉誉装饰装璜有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市嘉誉装饰装璜有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城市嘉誉装饰装璜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 磊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执549号
申请执行人赵中涛，男，1981年19日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司，住冠县工业园区杭州路西首。
法定代表人贾春国，经理。
本院在执行赵中涛与冠县冠安恒升薄板有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的2017鲁15**民初1369号民事判决，向本案申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、传统查控查询了被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。3、对申请执行人提供的被执行人财产线索进行了调查核实，未发现被执行人有线索指向的财产信息。4、对被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司采取了司法拘留（罚款）和限制高消费措施，并已发布。
本案申请执行人申请的标的额为20752元，申请执行人已受偿0元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年八月十六日
书记员 陈向彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初975号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：邬群章，男，1970年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光新苑463号502室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告邬群章物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16812号
原告北京世盈房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层265。
法定代表人苑勇，总经理。
委托代理人张晓霞，北京市康德律师事务所律师。
被告北京东方广场有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号。
法定代表人甘庆林，董事长。
委托代理人郭仲安，男，1970年3月12日出生。
委托代理人李丽杰，女，1977年3月5日出生。
原告北京世盈房地产经纪有限公司（以下简称世盈地产公司）诉被告北京东方广场有限公司（以下简称东方广场公司）居间服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世盈地产公司的法定代表人苑勇及委托代理人张晓霞，被告东方广场公司的委托代理人郭仲安、李丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世盈地产公司诉称：原、被告双方于2014年开始居间合作，由原告为被告的东方广场写字楼出租提供居间服务，原告为东方广场寻找合适的租户，被告在原告完成居间服务后向原告支付一个月的净租金作为居间服务费。2015年3月，原告为广州银顺通网络技术有限公司（以下简称银顺通公司）与被告之间提供居间服务，银顺通公司已经与被告签订租赁合同并支付了保证金及预付款，但经原告催要，被告拒绝支付居间服务费用，故原告诉至法院，要求被告支付居间服务费用136098.46元。
被告东方广场公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有居间合同，被告向原告支付佣金只是鼓励中介把租户带来的鼓励政策。被告认为支付居间服务费的条件不仅仅是缔结合同，中介公司有责任帮助租户处理装修期间出现的问题，所以被告支付居间服务费的条件是租户必须完成装修及消防验收并实际入住。虽然原告为被告与银顺通公司之间缔结合同做了大量工作，但没有完成被告需要的工作，被告与银顺通公司于2015年4月订立合同后，银顺通公司仅向被告支付了保证金、租金等共计70余万后就跑了，被告同意按照应收款项比例向原告支付居间服务费1.6万元。如果本案银顺通公司完成消防验收并实际入住，即使他们此后跑单，被告也会支付原告居间服务费用136098.46元。
经审理查明：原告曾为被告提供居间服务，促使不同租户与被告订立合同，被告并向原告支付居间服务费。
2015年3月29日，原告取得银顺通公司的独家租赁委托确认书，成为银顺通公司承租被告的东方广场办公楼的顾问代理公司。经原告的居间服务，2015年3月31日被告向银顺通公司发函，要求银顺通公司付首期预付款；同年4月14日，被告致函银顺通公司，要求其支付保证金等款项，双方订立租赁合同。同年11月10日，被告致函银顺通公司，通知该公司因其欠付相关费用终止双方之间租赁协议，保留并继续追究违约金及损失的权利。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：1、空白格式的《北京东方广场经贸城办公楼租户登记确认书》，其中载明“由视察现场日期起两个月内，东方广场确认此客户有该中介公司跟进，在确认期间，由中介负责人带领确认客户到东方广场签署租赁合同并支付保证金及预付租金，则东方广场同意支付该中介公司有关代理费用”，被告称之前东方广场跑单情况较少，该确认书为被告以前使用的版本，该确认书上无原、被告签字，不能适用于本案；2、双方之前业务往来记录，被告认为之前业务与本案情况不同，其他公司均为通过了装修、消防验收及实际入住，所以被告才向原告支付了居间服务费用；3、2015年5月19日原告法人与杨杨的微信聊天记录，称杨杨为被告员工杨卫华，杨卫华在聊天记录中确认银顺通项目费用136098.46元，并要求原告出具付款通知书，被告认可杨卫华为被告员工，且对付款金额没有异议，但当时尚未达成付款条件；4、原告法人与被告员工杨卫华的录音证据，证明被告与银顺通公司的租赁协议中将原告的名称写错了，被告认可原告的陈述。
庭审中，被告向本院提交了其与银顺通公司签订的《租赁协议》，该协议附录二第3项约定，出租人确认出租人将须就本租赁协议向北京中永信立房地产经纪有限公司支付一笔介绍费（以下简称该介绍费）；如出租人因承租人违反本租赁协议而提前终止本租赁协议，承租人除了须因违反本租赁协议承担违约责任，还需向出租人额外支付一笔相当于该介绍费的违约金。双方均认可该条款中中介机构名称应为原告，被告认为根据该条约定，银顺通公司违约需要将被告付出的介绍费返还被告，但银顺通公司已经跑单被告未取得全部可预期租金收入590余万元，故被告无法向原告全额支付服务费。原告认可该协议，并称被告应先向原告支付居间服务费，再通过该协议向银顺通公司主张损失。
上述事实，有《租赁委托确认书》、《客户确认函》及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据查明的事实，原告为被告与银顺通公司之间提供订立合同的媒介服务，且被告与银顺通公司已因原告的居间服务订立合同，故被告作为受益人应当承担向原告支付居间服务费的义务。被告虽辩称其与原告之间不存在居间合同，但根据双方的交易习惯、被告对付款条件的陈述及被告与银顺通公司的租赁合同等可以得知，原、被告之间存在口头的居间合同。庭审中，被告认可原告为促成其与银顺通公司订立合同做了大量工作，亦认可原告所称的付款金额，故对原告要求被告承担居间服务费136098.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称向原告支付居间服务费的条件不仅仅为原告促进银顺通公司与被告订立租赁合同，还要求银顺通公司完成商铺装修及消防验收，但被告亦认可其与原告之间没有此项约定，也不记得是否告知此项付款条件，故本院对被告的辩论意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：
被告北京东方广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世盈房地产经纪有限公司居间服务费人民币十三万六千零九十八元四角六分。
案件受理费1511元，由被告北京东方广场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7820号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇瓯南御园四栋三楼。
法定代表人：陈冰冰。
委托诉讼代理人：张孝利，原告员工。
委托诉讼代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：平阳县全盛兔业有限公司，住所地平阳县山门镇杭坑村。
法定代表人：谢传胜。
被告：黄起巧，男，1976年10月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：杜芳芳，女，1978年1月31日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告平阳县全盛兔业有限公司、黄起巧、杜芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院起诉，本院受理后，被告平阳县全盛兔业有限公司于2017年2月24日申请对涉案的《流动资金最高额保证借款合同》及《借款借据》中被告平阳县全盛兔业有限公司的印章及被告“谢传胜”印章、签名，被告“黄起巧”、“杜芳芳”签名的真伪性进行鉴定，本院依法予以委托鉴定。2017年8月24日，本案适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告平阳县全盛兔业有限公司偿还借款本金350万元、利息1283782.50元，合计4783782.50元；2、被告黄起巧、杜芳芳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告平阳县全盛兔业有限公司、黄起巧、杜芳芳与原告签订《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定：被告平阳县全盛兔业有限公司向原告借款350万元，借款期限自2013年7月15日前至2015年7月14日止；借款利率为月利率8.1‰，还款方式为按季付息，到期还本；被告黄起巧、杜芳芳自愿为上述借款提供连带保证责任。2014年1月16日，原告向被告平阳县全盛兔业有限公司发放了借款。借款后，被告平阳县全盛兔业有限公司未按约向原告支付借款利息，借款到期后，被告平阳县全盛兔业有限公司也未向原告偿付借款本金。现尚欠原告借款本金350万元及按合同约定的借款利息未予偿还。
被告平阳县全盛兔业有限公司、黄起巧、杜芳芳共同答辩称：1、涉案的《借款借据》中平阳县全盛兔业有限公司的印章及谢传胜印章、签名，黄起巧、杜芳芳的签名经鉴定均系伪造；2、原告诉求的涉案借款并未实际发生，答辩人平阳县全盛兔业有限公司不应承担还款责任，答辩人黄起巧、杜芳芳不应承担连带清偿责任；3、原告应支付被告方因申请鉴定而支付的鉴定费66000元。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提供了证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告的身份情况；2、被告平阳县全盛兔业有限公司的营业执照、组织机构代码证、公司章程、被告黄起巧、杜芳芳的身份证复印件，以证明各被告的身份情况；3、流动资金最高额保证借款合同、借款借据、中国建设银行客户专用回单，以证明被告平阳县全盛兔业有限公司借款及被告黄起巧、杜芳芳提供保证担保的情况。被告平阳县全盛兔业有限公司、黄起巧、杜芳芳围绕答辩意见提供了：证据1、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告诉求的借款并未实际发生；2、鉴定费票据，证明被告方支付鉴定费的事实。本院针对上述证据组织了当庭质证及庭后证据交换及质证。对原告方提供的证据，被告平阳县全盛兔业有限公司、黄起巧、杜芳芳认为其中的借款借据系伪造，鉴于原、被告对浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书均无异议，本院采纳被告方的质证意见。被告平阳县全盛兔业有限公司另认为原告方提供的中国建设银行客户专用回单系本票申请书，无法证明原告向被告平阳县全盛兔业有限公司支付借款的事实，且该款项实际的流向系在原告隐名股东温州聚海机械有限公司的账户上，故原告诉求的涉案借款并未实际支付给被告平阳县全盛兔业有限公司，鉴于原告方并未进一步提供证据证明款项的实际支付情况，本院采纳被告平阳县全盛兔业有限公司的意见。本院另对原、被告均无异议的其他证据均予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：1、2013年7月15日，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告平阳县全盛兔业有限公司、黄起巧、杜芳芳签订《流动资金最高额保证借款合同》（合同号：201311030014）；2、经鉴定，涉案的《借款借据》中平阳县全盛兔业有限公司的印章及谢传胜印章、签名，黄起巧、杜芳芳的签名经鉴定均系伪造；3、2014年1月16日，原告以收款人为被告平阳县全盛兔业有限公司的名义向中国建设银行股份有限公司平阳支行申请本票，同日，该款由案外人温州聚海机械有限公司收取。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案中，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司要求被告平阳县全盛兔业有限公司偿还其借款本息，要求被告黄起巧、杜芳芳对涉案债务承担连带偿还责任,但原告提供的借款借据中，被告平阳县全盛兔业有限公司的印章及“谢传胜”印章、签名，被告黄起巧、杜芳芳的签名经鉴定均系伪造。借款借据是借贷双方建立实质性债权债务关系的依据，原告提供的涉案借款借据系伪造，其行为违反了民诉法中诚实信用的原则，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司认为涉案借款已实际支付给被告平阳县全盛兔业有限公司，与事实不符。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费45070元，减半收取22535元，鉴定费66000元，合计88535元，由平阳县众鑫小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年十月八日
代书记员 曾新伊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第746号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人沈伟新。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0021617号交通运输行政处罚决定，要求被执行人沈伟新缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021617号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0021617号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人沈伟新须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初49号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人蔡月明，男，1954年8月16日生，汉族，小学文化，石匠，住太仓市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃，于2017年11月22日被取保候审，2018年1月30日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人蔡月明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人蔡月明于2017年9月至10月期间，采用推行、拆卸等的方式，窃得被害人赵某等人的电瓶车及电瓶，物品价值共计人民币798元。公诉机关认为，被告人蔡月明多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蔡月明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡月明当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年9月28日，被告人蔡月明至太仓市浮桥镇庆丰路3号楼下，窃得被害人赵某停放在此处的喜福莱牌电瓶车1辆及48v电瓶1组，物品共计价值人民币170元。窃后，被告人蔡月明将电动车丢弃，将电瓶销赃得赃款人民币80元用于消费。案发后，被害人已将涉案电瓶车找回。
2、2017年10月3日，被告人蔡月明至太仓市浮桥镇港城小学北面路边，窃得被害人陈某的电瓶车1辆及电瓶1组，物品共计价值人民币458元。窃后，被告人蔡月明将电瓶车丢弃，电瓶留作自用。案发后，被害人已将涉案电瓶车找回，相关电瓶已被公安机关扣押。
3、2017年10月25日，被告人蔡月明至太仓市浮桥镇庆丰路好又多超市西边出租房路边，窃得被害人顾某的电动车1辆及电瓶1组，物品共计价值人民币170元。窃后因拆卸电瓶未果，被告人蔡月明将该电瓶车丢弃。案发后，被害人已将涉案电瓶车（含电瓶）找回。
被告人蔡月明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人赵某、陈某、顾某陈述；未到庭证人徐某证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、接受证据清单、现场照片、前科材料；价格鉴证意见书；被告人蔡月明的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人蔡月明在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人蔡月明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡月明曾被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人蔡月明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且部分涉案赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡月明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年4月29日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人蔡月明在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币120元，发还被害人赵燕。
三、暂扣于本市公安机关的超威牌电瓶1组，发还被害人陈发龙。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年一月三十日
书记员 潘丽丽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2207号
申请执行人：田东方。
被执行人：魏永法。
关于田东方与魏永法为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫1322民初1479号民事调解书，已经发生法律效力。申请人田东方于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人田东方于2017年12月20日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2207号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李佳二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 任 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第195号
原告江阴市江东科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村长青路22号。法律文书送达确认地址江苏省如皋市福寿西路89号B座五楼（江苏金皋律师事务所）。
法定代表人余林法，该公司总经理。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
被告上海嘉良钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区朱家桥镇嘉朱公路7号桥。法律文书送达确认地址上海市静安区南京西路819号中创大厦21楼（上海大邦律师事务所）。
法定代表人叶绍良，该公司董事长。
委托代理人陈宗山、王秀先，上海大邦律师事务所律师。
被告杨林。法律文书送达确认地址上海市杨浦区国顺路128号7号楼501室（林康明收）。
委托代理人林康明，上海文勋律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛飞，被告上海嘉良钢铁有限公司（以下简称嘉良钢铁公司）委托代理人王秀先、被告杨林委托代理人林康明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告嘉良钢铁公司于2013年5月建立买卖合同关系，约定由原告为被告嘉良钢铁公司供应钢坯，具体数量以实际过磅结算，同时约定货到付款。2013年5月13日为进一步明确合作关系，双方签订购销合同一份。合同签订后，原告按约履行送货义务，但被告嘉良钢铁公司仅支付了部分款项，后经原告多次催促，由被告杨林以被告嘉良钢铁公司单位负责人的身份与原告进行结算并签署对账单据一份，确认：截止5月25日被告欠款数额为人民币（以下币种同）639082.50元，同时被告杨林承诺愿意为以上欠款承担担保责任。2013年7月，原告到被告嘉良钢铁公司处催要欠款，当时还有其他的债权人（包括原告一共有11家），被告杨林将遗留在嘉良钢铁公司厂区的废钢卖出得款150多万后，根据11家债权人的债权比例进行了分配，原告分得了184495元。但余款被告嘉良钢铁公司一直以杨林系承包人应由其承担债务为由拒绝支付，被告杨林作为保证人也未履行保证义务，故现原告起诉要求：一、被告嘉良钢铁公司支付货款454587元（对账单上确认的金额639082.50元扣除被告嘉良钢铁公司支付的184495元，取整所得）；二、被告杨林对被告嘉良钢铁公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告嘉良钢铁公司辩称，1、被告嘉良钢铁公司与被告杨林之间虽存在承包经营关系，但原告提及的相关的买卖合同都涉及被告杨林与原告之间独立签订的买卖合同，被告嘉良钢铁公司对此并不知情，无法判断该交易是否真实以及款项是否正确；2、被告杨林在2013年1月就知道被告嘉良钢铁公司无法续办出钢材的生产经营许可证而导致无法继续生产，但被告杨林仍旧向原告购买钢胚，故被告嘉良钢铁公司与原告之间的买卖合同关系是不成立的；3、即使被告杨林与原告建立了真实的买卖合同，也和被告嘉良钢铁公司没有关系，这是被告杨林与原告之间的买卖关系，相关责任应由被告杨林承担；4、被告杨林与被告嘉良钢铁公司在2013年7、8月解除承包关系，结算款项时从未提出过本案及相关其他案件欠款的事实，综上，被告嘉良钢铁公司对原告诉请不予认可。
被告杨林辩称，对原告的诉请、事实和理由没有异议。在被告嘉良钢铁公司和被告杨林的承包关系中，被告杨林向被告嘉良钢铁公司缴纳了高额的保证金和管理费，被告杨林是以被告嘉良钢铁公司的名义与原告发生业务关系的。对被告嘉良钢铁公司关于解除承包关系时间的陈述予以认可。
庭审结束后，被告嘉良钢铁公司又称两被告系在2013年6月解除承包关系。对此本院认为被告嘉良钢铁公司在庭审中确认承包关系在2013年7、8月解除，属自认，且被告杨林也确认承包关系在此期间解除。现被告嘉良钢铁公司庭后又予以否认，称承包关系在2013年6月解除，但对此并未提供相应的依据。本院以庭审双方确认的解除时间为准，认定双方系在2013年7、8月解除承包关系。综上，本院经审理查明如下事实：
两被告于2012年11月28日签订承包经营协议书，约定被告嘉良钢铁公司将现有的部分厂房、办公室、生产资质和厂内B线（即螺纹钢生产线）和相关配套设施交付给被告杨林经营管理。被告杨林将自筹资金，全面负责原材料的采购、产品的生产管理、销售管理、员工日常管理等，被告杨林作为全权代表，全面负责生产经营管理。被告杨林全权负责安全生产、营销、管理等一切事务，并全权处理与被告嘉良钢铁公司的沟通和客户业务联络等工作。双方的承包期限自2012年11月28日至2013年11月27日止。实际两被告系于2013年7、8月份解除了承包合同关系。
2013年5月12日，被告杨林代表被告嘉良钢铁公司与原告建立口头买卖合同关系，约定由原告向被告供应钢坯，单价为2980元。2013年5月13日为进一步明确合作关系，双方签订购销合同一份，约定单价为2980元每吨，交货地点为上海嘉朱公路988号七号桥，结算方式为货到付款等。合同签订后，原告按约履行了送货义务，但被告嘉良钢铁公司收货后仅支付了部分款项，后经原告多次催促，由被告杨林以被告嘉良钢铁公司承包人的身份与原告进行结算并签署对账单据一份，确认：截止2013年5月25日被告欠款数额为639082.50元，同时被告杨林承诺愿意为以上欠款承担担保责任。2013年7月，原告到被告嘉良钢铁公司处催要欠款，原告根据债权比例分得184495元。但余款被告嘉良钢铁公司一直拒绝支付，被告杨林也未履行担保责任，故涉诉。
以上事实，有购销合同、送货单、对账单、承包经营协议书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，2013年5月13日，被告杨林以被告嘉良钢铁公司代表人的身份与原告订立了购销合同，因上述行为发生在两被告的承包合同期间内，被告杨林系有权代表被告嘉良钢铁公司签订相关钢材买卖合同，故原告与被告嘉良钢铁公司间买卖合同合法有效，合同签订后，原告向被告嘉良钢铁公司按约供货，被告嘉良钢铁公司理应支付相应货款，现其拖欠货款不付属无理，应承担支付货款的民事责任。被告杨林承诺对上述债务承担担保责任，但未明确保证方式，根据有关法律规定，被告杨林应承担连带保证责任，即其应对被告嘉良钢铁公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉良钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市江东科技有限公司货款人民币454587元；
二、被告杨林对被告上海嘉良钢铁有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8118.80元，由两被告负担（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初63号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人黄某，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）893号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于二O一六年一月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年10月8日15时30分许，被告人黄某酒后驾驶鲁R×××××号二轮摩托车沿菏泽市长江路自西向东行驶，行至长江路与牡丹区路交叉路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为277.0mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关针对指控的上述事实，提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述与辩解、证人张克鹏证言、民警执勤经过、菏泽市公安局物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 永
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3751号
原告温某，女，1976年6月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告孟某，男，1976年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告温某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告温某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，原告温某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年十一月七日
书记员 赵增华
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更96号
罪犯旦周仁青，男，1996年2月3日出生，藏族，出生地青海省玉树州称多县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省高级人民法院于二〇一四年十二月三十日以（2014）青刑二终字第32号刑事判决，认定罪犯旦周仁青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期至二〇二八年十二月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯旦周仁青在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一七年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯旦周仁青在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯旦周仁青在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯旦周仁青的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二八年四月十九日止，剩余剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1527号
原告：徐某。
原告：韩某。
两原告委托代理人：郑允杰，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
委托代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告徐某、韩某与被告王某排除妨害纠纷一案中，原告徐某、韩某向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告徐某、韩某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某、韩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某、韩某负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3902-1号
原告武建辉。
被告付晓飞。
原告武建辉诉被告付晓飞民间借贷纠纷一案，本院于二O一三年七月一日作出（2013）金民二初字第3902号财产保全的民事裁定书，现原告以没有被告财产线索为由申请本院解除对担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对担保人丁永海所有的位于二七区京广南路51号院绿岛港湾5号楼1单元6层西户的房产的查封（郑房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次.复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙盼盼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1018号
原告：容春玲，女，1987年11月23日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：李文锋，男，1980年10月5日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
被告：张瑜纯，女，1983年12月27日出生，汉族，梧州市苍梧县县团委干部，住广西梧州市龙圩区。
原告容春玲与被告李文锋、张瑜纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容春玲的委托诉讼代理人李炳基，被告李文锋到庭参加了诉讼。被告张瑜纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文锋、张瑜纯共同偿还原告借款60000元及利息（利息从2015年2月7日起按每月利率2％计算至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告李文锋、张瑜纯负担。事实与理由：被告李文锋、张瑜纯在其婚姻关系存续期间，因投资种植业生意资金周转需要，于2014年6月7日向原告借款共60000元，并出具了一张《借条》给原告。双方口头约定每月按利率2％计算利息，借款期限为八个月，到期一次性还清本息。如有逾期不归还借款，则按借款总金额的5％每天赔付违约金。借款期限届满后，被告李文锋、张瑜纯没有偿还借款给原告。经原告的多次追讨，两被告均以各种借口拖延偿还借款。原告遂诉至本院。被告李文锋承认原告容春玲在本案中主张的事实，但认为因生意不景气导致经济困难无法偿还借款给原告。
本院认为，被告李文锋承认原告容春玲在本案中主张的的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为出借人履行了给付借款的义务，被告李文锋作为借款人，在借款期限届满后，经原告催告要求还款后仍拒不还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李文锋、张瑜纯曾是夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款60000元，并从2015年2月7日起至还清借款之日止按每月利率2％计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李文锋、张瑜纯自本案判决生效之日起十日内偿还原告容春玲借款60000元及利息（利息计算：从2015年2月7日起，以实际欠款金额按月利率2%计付至还清欠款之日止）。
案件受理费650元（原告已预交法院），由被告李文锋、张瑜纯负担。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
二〇一六年十月十九日
书记员 李郑晓霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初1220号
原告：章淑英，女，1970年1月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：范琦华，福建双剑律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告章淑英与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章淑英及委托诉讼代理人范琦华到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章淑英向本院提出诉讼请求：丁勇立即归还借款本金200000元及利息（从2015年1月9日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；诉讼费由丁勇负担。事实和理由：2014年10月9日，丁勇以资金周转困难为由借款200000元，约定每月利息3000元，借款期限一年，并出具《借条》一张。丁勇支付利息至2015年1月8日，借款到期后，经催收丁勇至今未归还借款本息。
丁勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，丁勇以资金周转困难为由向章淑英借款200000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：今向章淑英女士借到人民币贰拾万元整，期限一年，月利息叁仟元，先付三个月，借款人丁勇，2014年10月9日”。2014年10月8日，章淑英通过福建省中国农业银行股份有限公司顺昌城关支行转入丁勇账户200000元。丁勇支付利息至2015年1月8日，借款到期后，经章淑英催收，丁勇至今未归还借款本息。
本院认为，丁勇向章淑英借款本金200000元有丁勇出具的《借条》及《福建省中国农业银行股份有限公司顺昌城关支行账户历史交易清单》证据证实，章淑英、丁勇之间的民间借贷合同成立并生效。《借条》有约定还款期限，丁勇应按规定的期限归还借款，丁勇未归还借款，属于违约，应当继续承担还款义务。双方约定的利率为月利率1.5％未约定逾期利率，章淑英主张丁勇自逾期还款之日起按照借期内月利率1.5％支付资金占用期间利息的，符合法律规定。现章淑英主张利息按月利率1.5％，从2015年1月9日开始计算至还清借款为止的诉讼请求，本院予以支持。丁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，对章淑英的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
丁勇应于本判决生效之日起十日内偿还章淑英借款本金200000元及利息（按月利率1.5%，从2015年1月9日起计算至还清借款为止）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由丁勇负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一八年八月十六日
书记员 兰晓倩
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4592号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告荆煜。（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、）。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告荆煜物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告荆煜身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈志超
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审323号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛阳光海岸水疗服务有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第238号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛阳光海岸水疗服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛阳光海岸水疗服务有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第238号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢志强
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初217号
原告：贾朝福，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：唐邦齐，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910191810，特别代理。
被告：宋海，男，1986年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：吴玉竹，女，1983年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：贵州房桥盛世房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区望哨坡。
法定代表人：魏梅梅。
原告贾朝福与被告宋海、吴玉竹及第三人贵州房桥盛世房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月29日以各方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾朝福撤诉。
案件受理费543元（已减半收取），由原告贾朝福负担。
审判员 魏彩霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴长鸿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5298号之一
原告：唐振华，男，1942年5月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告：唐海东，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地宿迁市。
二原告共同委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：宿迁市恒生房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇人民北路（电视塔北）100米。
法定代表人：崔凯，该公司董事长。
第三人：宿迁市金马建筑有限公司,住所地泗阳县众兴镇西工业园区。
法定代表人：赵军。
第三人：唐栋，男，1973年12月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在审理原告唐振华、唐海东与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司、第三人宿迁市金马建筑有限公司、第三人唐栋债权转让合同纠纷一案中，原告唐振华、唐海东于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐振华、唐海东自愿要求撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐振华、唐海东撤诉。
案件受理费已收取11130元，因原告唐振华、唐海东变更诉讼请求数额，应减半收取25元，由原告唐振华、唐海东负担，余款11105元退还原告唐振华、唐海东。
审判员 张 梁
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄欣欣
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7419号
原告郑靖，男，1985年10月31日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县
委托诉讼代理人：张泽涛，系原告郑靖之妻。
被告唐义云，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告郑靖与被告唐义云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。在审理中根据原告的申请，本院依法对被告唐义云名下的房产采取了保全措施。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款6.5万元，以及从2014年7月26日起按2%月利率计算的利息，直到全部清偿之日止。（至起诉日期起利息为54145元）2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，被告向原告借款5万元后，向原告出具了借条，之后被告又向原告借款1.5万元，共6.5万元。约定还款期限为2014年7月25日，同时约定如逾期归还，以银行同期贷款利率四倍计息至完成支付归还。但借款到期后，被告未按期归还，原告多次催收，被告一直以过段时间就还为由一拖再拖，原告遂诉至法院。
被告未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，以原告为出借人，案外人涂卫国为担保人一、被告为担保人二，三方签订借款担保协议，内容为：“今协议借到五万元整作为项目定金，约定借款担保日期为2014年7月16号至2014年7月25号，还款日期为2014年7月25日，到期归还本金五万元整，若逾期未及时归还担保人一和担保人二协商承担。此协议一式三份，出借人、担保人一、担保人二各持一份”出借人郑靖在协议上签名，担保人一涂卫国和担保人二唐义云分别在协议上签名。同日，原告通过手机银行将50000元转账至被告在中国农业银行62×××11的账户上。2014年7月21日，被告又以要偿还信用卡为由向原告借款10000元，原告按被告要求将钱转至被告在交通银行62×××47的账户上。2014年8月14日，被告再次以同样的理由向原告借款5000元，原告将款项转入被告在交通银行上述的账户。借款后，被告未归还借款，原告多次催要被告一直避而不见，原告遂在借款担保协议上手写补写到：“后续由出借人补充借款一万五千元，共计本金六万伍仟元整（65000元），担保方同意若逾期归还，以银行同期贷款利率四倍计息，直至完成支付归还，特此补充”。之后被告仍未履行还款义务，双方由此引发纠纷。
上述事实，有借款担保协议、银行转账明细及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借款担保协议上被告为担保人，但根据协议的内容及银行转账记录来分析，被告实为借款人。原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款。关于被告应否支付原告借款利息。因借款担保协议上约定的逾期利息系原告单方补写的内容，并未得到被告的书面认可，属于未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的适用》第二十九条的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐义云偿还原告郑靖借款本金65000元；
二、被告唐义云以50000元为基数按照年利率6%的标准支付原告郑靖自2014年7月26日起至实际清偿之日止的借款利息；
三、被告唐义云以15000元为基数按照年利率6%的标准支付原告郑靖自2017年12月6日起至实际清偿之日止的借款利息；
上述一、二、三项被告唐义云应当履行的义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告郑靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，财产保全费1070元，共计5375元，由被告唐义云负担2000元，由原告郑靖负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一八年一月二十五日
书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执776号之一
被执行人大庆禾工新兴能源科技有限公司。法定代表人董秀勤。
本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2018）黑06执776号之一裁定书，于2018年08月01日向被执行人大庆禾工新兴能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大庆禾工新兴能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大庆禾工新兴能源科技有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 洁
二〇一八年八月一日
书记员 赵奇奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18271号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告顾海俊，男，1990年06月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告顾海俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告顾海俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月14日，黄升杰与顾海俊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化0%，借款期限32天，自2016年3月14日至2016年4月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾海俊于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二千元；
二、顾海俊于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月十五日借款次日起至二○一六年四月十六日止，按年化百分之零标准计算）；
三、顾海俊于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年四月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由顾海俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由顾海俊负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4430号
原告许昌平，女，1953年11月11日生，汉族，住上海市虹口区。被告董亚楠，女，1972年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告许昌平诉被告董亚楠民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许昌平撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第653号
申请执行人吕海燕。
申请执行人许鸿剑。
申请执行人程云良。
申请执行人尹树全。
申请执行人张胜利。
申请执行人祁建国。
申请执行人尹志强。
申请执行人马占山。
申请执行人吕静先。
被执行人承德固源新能源有限公司。
本院在执行申请执行人吕海燕等9人申请执行承德固源新能源有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人同意撤销对被执行人承德固源新能源有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人吕海燕等9人撤回执行申请，终结本院（2015）双滦执字第653号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年七月二十七日
书记员 张立波
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初483号
原告:申三，男，1982年3月16日生，住贵州省息烽县。
被告：徐显飞，男，1988年7月20日生，住贵州省遵义县。
被告：闫文艳，女，1995年7月29日生，住贵州省息烽县。
原告申三与被告徐显飞、闫文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申三、被告闫文艳到庭参加了诉讼，被告徐显飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申三向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月19日，二被告因急需资金周转向原告借款2万元，二被告向原告出具了书面的借条一份，双方未约定利息和还款期限，借款后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告一直拖延，被告徐显飞甚至不知所踪，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。
被告徐显飞未作答辩。
被告闫文艳答辩称，当时借款时，申三和徐显飞让闫文艳作为见证人签字，不知道签字在下面就是借款人，字的确是闫文艳签的。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年12月9日，被告徐显飞、闫文艳向原告申三借款2万元，并向原告申三出具借条一张。到期后原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。本案中，被告徐显飞、闫文艳作为借款人向原告借款2万元，并出具有借条为证，后未履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。故对原告申三诉请被告徐显飞、闫文艳偿还借款2万元的请求，本院予以支持。对于被告闫文艳提出借款时系作为见证人签字的意见，被告闫文艳作为完全民事行为能力人，应对自己的签字行为负有谨慎义务并承担相应的责任，依据借条内容和书写方式，借条上并未标注有“见证人”或其他文字表明闫文艳系见证人，被告闫文艳在紧挨着“借款人：徐显飞”名字下方处签字，应视为借款人，另被告闫文艳提供的以证明其为见证人的视频，也并不能达到其证明目的，故对于被告闫文艳的该意见，本院不予采纳。
综上所述，被告徐显飞、闫文艳应偿还原告申三借款2万元。被告徐显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告徐显飞、闫文艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告申三借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告徐显飞、闫文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 赖发俊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 唐圣清
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第678号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该银行行长。
委托代理人杨凯，该银行职员。
委托代理人汤艳文，该银行职员。
被告李晓斌，农民。
被告唐雪梅，教师。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行（以下简称农行君山支行）与被告李晓斌、唐雪梅的金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与助理审判员马伟朋，人民陪审员徐斌参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人杨凯、汤艳文；被告李晓斌、唐雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告李晓斌于2014年5月28日因生产经营周转需求资金向农行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人和担保人与农行签订了《农户贷款借款合同》，贷款期限为一年。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人李晓斌均以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现积欠贷款本息51246.63元，其中贷款本金50000元，利息1246.63元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求1、判令被告李晓斌偿还贷款本息，担保人唐雪梅承担连带保证责任，2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料各1份，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、借款人的农用土地租赁合同书、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人李晓斌发放了贷款；
被告李晓斌、唐雪梅发表质证意见：无异议。
被告李晓斌、唐雪梅辩称，原告所述借款事实属实，但该笔借款给了李晓斌用于生产周转，应由实际借款人李晓斌偿还借款本金及利息，与被告唐雪梅无关。
被告方没有提交证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，被告均无异议，该符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告李晓斌于2014年5月14日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年5月28日，借款人李晓斌、担保人唐雪梅与原告签订了《农行君山支行与农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年5月28日至2015年05月27日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告李晓斌。同日，原告将50000元本金汇入被告李晓斌的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告李晓斌均以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2014年5月28日，原告农行君山支行与被告李晓斌、唐雪梅所签订的《农行君上支行与农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告唐雪梅辨称所借贷款给李晓斌用于生产周转，由李晓斌负责偿还该笔借款，本院认为系另外一种法律关系，被告唐雪梅可另行主张其权利，对其抗辩理由不予采信，原告要求被告李晓斌偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告唐雪梅作为担保人，依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告李晓斌偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息1246.63元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告唐雪梅对被告李晓斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告李晓斌负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
助理审判员 马伟朋
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2855号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋,该公司员工。
被告：田光斋，男，1979年10月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：孙桂欣，女，1976年2月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光全，男，1975年8月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光祥，男，1968年5月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：田光幸，男，1972年8月18日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告田光斋、孙桂欣、田光全、田光祥、田光幸金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、被告田光斋到庭参加诉讼，被告孙桂欣、田光全、田光祥、田光幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田光斋、孙桂欣偿还借款本金199500元、截至2015年8月29日利息39703.52元及以后发生的利息；2.被告田光全、田光祥、田光幸承担连带责任。事实与理由：2013年1月16日原告与田光斋签订借款合同一份，约定原告向田光斋提供借款200000元，借款期限为2013年1月16日至2015年1月15日止，同时约定了利率及其他权利义务。原告与孙桂欣签订共同还款责任书一份，孙桂欣对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与田光全、田光祥、田光幸签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告田光斋辩称，本案借款属实，现无能力还款。
被告孙桂欣、田光全、田光祥、田光幸未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，沂源县农村信用合作联社与被告田光斋签订借款合同一份，约定田光斋向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年1月16日至2015年1月15日止；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；对未付利息按人民银行规定计收复利；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告孙桂欣作为共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告田光全、田光祥、田光幸签订最高额保证合同，约定为田光斋的借款在最高额300000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2014年1月15日向被告田光斋发放了借款200000元，被告田光斋在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金199500元、利息39703.52元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告田光斋与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定履行义务。沂源县农村信用合作联社向田光斋提供借款后，田光斋应按照约定偿还借款本金及利息。被告孙桂欣作为共同还款人应对借款本息承担共同偿还责任。被告田光全、田光祥、田光幸应依保证合同约定对借款本息在最高额300000元内承担连带责任，在履行保证责任后有权向田光斋追偿。原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田光斋、孙桂欣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199500元。
二、被告田光斋、孙桂欣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息39703.52元及2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告田光全、田光祥、田光幸对上述支付义务在最高额300000元内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告田光斋、孙桂欣追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告田光斋、孙桂欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 霞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第607号
罪犯杨思行，男，1994年10月19日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2013年5月10日作出(2013)河龙法刑初字第49号刑事判决，以被告人杨思行犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月17日。
执行机关因罪犯杨思行在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨思行在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈
批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨思行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨思行予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初122号
原告唐干卿，男，汉族，1957年11月13日出生，住河南省伊川县。
委托代理人魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告伊川县人民政府，地址：伊川县人民中路269号，组织机构代码证：00543758-6。
法定代表人李君，县长。
委托代理人高凯旋，伊川县国土局干部。特别授权。
委托代理人张广川，伊川县国土局干部。一般代理。
第三人王社会，男，汉族，1955年5月26日出生，住伊川县。
委托代理人孟繁丽，河南绿洲事务所律师。一般代理。
原告唐干卿诉被告伊川县人民政府、第三人王社会土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐干卿及其委托代理人魏鹏龙，被告伊川县人民政府的委托代理人高凯旋、张广川，第三人王社会及其委托代理人孟繁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人南北为邻，原告居北，第三人居南。原告土地使用证是1991年地籍调查时将其父所持的1987年核发的使用证一分为二取得的。原告之父1987年核发的使用证记载面积为315平方米，宅基地长23.7米，宽13.28米。四至分别为东至街、西至街、南至王社会、北至王松现。1991年地籍调查换证时，将上述宅基地分户，其中分给原告的宅基地面积为159㎡，宅基地长23.7米，宽为6.65米，四至为：东至街、西至街、南至王社会、北为唐流胜，并核发有宅基地使用证，相邻各方均无争议。20l4年10月份，原告与其弟唐平均合伙欲对自家房屋进行拆除改造时，第三人王社会突然出面制止原告之弟唐平均施工，并声称原告宅基地证载面积中的宽3.**米，长23.7米调整给他。为此引发纠纷。原告及其弟向伊川县人民政府及相关部门反映，原告持有伊川县人民政府核发的宅基地使用证，从1993年至2014年l0月份，从来没有任何部门和单位通知原告注销或变更原告使用证，第三人也从未主张过原告证载有其土地使用权，而且原告证载内建筑物一直在使用。经查，第三人王社会于2001年串通伊川县平等乡四合头村委某些人，未经原告知道，捏造事实，出具虚假证明，以原告批新宅为由，将原告证载范围内宽3.16米，长23.7米的土地使用权，私自调整给第三人，伊川县人民政府未经调查核实，也未现场确界，为第三人核发了伊平四集用(2001)字第111号集体土地使用证。事实上，1993年原告当时全家八口人，因人多宅少，恰逢本村建校筹措资金，故在村内规划一批宅基地出让，原告借此出资受让了一宗宅基地建房，但原宅内的房产等设施仍一直有原告家人继续使用。由于第三人是通过不正当手段取得的证件，所以也从未敢向原告主张权利。基于上述事实，伊川县人民政府相关部门建议原告之弟唐平均走司法渠道，撤销被告为第三人核发的宅基地使用证。原告之弟唐平均于2015年提起行政诉讼，嵩县人民法院以(20l5)嵩行初字第7号行政判决书以唐平均不具备诉讼主体资格为由，驳回唐平均的诉讼请求。唐平均提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院以(20l5)洛行终字第128号行政裁定书：撤销嵩县人民法院作出的(2015)嵩行初字第7号行政判决；驳回唐平均要求撤销伊平四集用(2001)字第11l号集体土地使用证的起诉。唐平均的行政诉讼以主体不合格划上句号，原告无数次地向伊川县人民政府反映，伊川县人民政府要求原告以自己名义重新提起行政诉讼。故向法防起诉，请求依法撤消被告给第三人核发的伊平四集用（2001）字第111号集体土地使用证。
被告辩称，一、原告没有起诉被告给第三人颁证的资格。二、原告的诉讼已超过诉讼时效。三、(2001)第111号集体土地使用证的办理程序合法。
第三人辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼已经超过诉讼时效。被答辩人于2017年才提起行政诉讼，显然不符合相关法律规定，已远远超过起诉期限。二、本案被告伊川县人民政府颁发给答辩人的伊平四字第111号宅基地程序合法应当予以保护。答辩人领取政府颁发的宅基地使用权证是合理合法的，请求贵院在查明事实的基础上依法作出公正裁判。
经审理查明,1993年原告唐干卿以人多宅少为由申请另新批宅基地，经伊川县平等乡四合头村委同意为其在本村另新批宅基地一处。唐干卿新批宅基地后，由于第三人王社会的原居住宅基达不到本人标准，村委决定将唐干卿原居住的宅基一丈宽（3.16米）调整给第三人使用，第三人于2001年4月份对其1990年12月份办理的宅基地使用证申请变更登记，县政府为第三人核发了伊平四集用（2001）字第111号集体土地使用证。宅基地长度与其1990年12月份办理的宅基地长度23.7米相比没有变化，宽度由原来的6.7米变更为9.86米。
另查明：1993年原告唐干卿新批宅基地后，伊川县平等乡四合头村委于1995年将其老宅基南边的3.16米调整给第三人王社会使用，唐干卿不同意交旧宅。该村村委于2001年10月21日和10月31日分别出具证明，唐干卿与王社会宅基地纠纷一事，多次协商调解未果，请求平等乡土地所及有关部门解决。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告于1995年伊川县平等乡四合头村委将其老宅基南边的3.16米调整给第三人王社会使用不交旧宅时，已知自己的权益受到侵害。却于2017年3月4日提起诉讼，超出法律规定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告唐干卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人
民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 李扬丽
助理审判员 张 震
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 田 慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2437号
原告：方新明，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：黄德分，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周龙凤，女，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列二被告委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
本院在审理原告方新明诉被告黄德分、周龙凤买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方新明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方新明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由方新明承担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十月九日
代书 记员 苏义杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初359号
原告：李鸥，女，汉族，1987年2月17日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：徐昌伟，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所实习律师。
被告：李梦果，女，1988年12月25日出生，住浙江省永康市。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告李鸥为与被告李梦果、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告李鸥向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告李梦果赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2016年6月20日，原告李鸥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李鸥负担。
原告李鸥自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 徐 珺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张天马
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4913号
原告：合肥新大唐工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园大创路2号，统一社会信用代码913401006679263388（1-1）
法定代表人：唐正义，总经理。
委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥市包河区勇创恒信钢管站，住所地安徽省合肥市包河区滨水湾小区商业街门面房********号，注册号340111600437221。
经营者：张敏。
原告合肥新大唐工贸有限公司与被告合肥市包河区勇创恒信钢管站买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，2018年8月8日原告合肥新大唐工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告合肥新大唐工贸有限公司撤诉处理。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告合肥新大唐工贸有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一八年八月八日
书记员 缪浩南
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5600号
原告:河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人：李宝元，董事长。
委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。
被告:天威保变（合肥）变压器有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园内。
法定代表人：朱荣，董事长。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所实习律师。
原告河北建设集团有限公司诉被告天威保变（合肥）变压器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告河北建设集团有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许河北建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河北建设集团有限公司负担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 阮菊芳
人民陪审员 李必智
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执577号
申请执行人陈建，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省石棉县。
申请执行人李琼利，女，1966年4月8日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人樊凤华，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人陈建、李琼利与被执行人樊凤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈建、李琼利于2016年3月3日向本院申请执行,要求被执行人樊凤华给付借款168130元及其利息。
本院在执行过程中查明：被执行人樊凤华外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人陈建、李琼利亦不能提供被执行人樊凤华有可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人陈建、李琼利尚未受偿的债权168130元及债务利息予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1858号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人樊凤华有可供执行财产时，申请执行人陈建、李琼利可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03660号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人张磊。
被执行人莱芜永固混凝土有限公司。
法定代表人张磊。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张磊、莱芜永固混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张磊、莱芜永固混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年四月十一日
书记员 刘卓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5317号
原告：孙少冬，女，1974年3月22日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温正镜，男，1991年11月19日出生，汉族，住平阳县。
原告孙少冬与被告温正镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙少冬的委托代理人徐小跃到庭参加诉讼。被告温正镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款264500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月10日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告以经商缺乏资金为由陆续向原告借款。截至2017年3月9日，被告共向原告借款274000元。后经原告多次催讨，被告仅偿还9500元，剩余本金264500元至今未偿还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、银行交易明细，证明被告向原告借款的事实。
被告温正镜未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温正镜未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告孙少冬提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告温正镜多次向原告孙少冬借款。2017年3月9日，被告温正镜向原告出具借条一份，借条载明“今借到孙少冬人民币贰拾柒万肆仟元整”，双方未约定借款还款期限及利息。被告借款后，原告自认被告已偿还本金9500元，剩余本金264500元至今未偿还。
本院认为：原告孙少冬与被告温正镜之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金264500元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金264500元，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持，但应自起诉之日即2017年7月25日起计算。原告主张的其他利息，本院不予支持。被告温正镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温正镜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙少冬借款本金264500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年7月25日计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告孙少冬的其他诉讼请求。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由温正镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一七年十月十日
代书 记员 蔡庆塔
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1213号
上诉人（一审原告）：吕官帝，农民。
上诉人（一审原告）：陈超芳，农民。
被上诉人（一审被告）：吕玉明，1944年1月6日，农民。
被上诉人（一审被告）：陈惠群。
上诉人吕官帝、陈超芳因与吕玉明、陈惠群排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕官帝、陈超芳上诉称，讼争土地权属清楚，一审法院驳回其起诉错误，请求本院撤销一审裁定并责令陆川县人民法院审理本案。
被上诉人没有提出答辩意见。
本院认为，本案讼争土地虽然已经建成房屋和围墙，争议双在1987年5月19日曾签订过土地置换合同，但该合同标的物是否系本案讼争的土地不明确且合同对置换土地的四至范围约定亦不够详细。现双方均主张对讼争土地享有使用权，该情况符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理的情形。一审法院依法驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 林金茜
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审177号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市复兴镇南季小学。住所地，淮安市复兴镇南季村委会。
法定代表人金志银，该校校长
2015年9月29日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕42号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2014年7月未经合法批准占用淮安市复兴镇南季村委会四组集体土地1200平方米，合1.8亩用于建设学校操场。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。未办理合法的用地批准手续擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你单位处以非法占用土地20元／平方米罚款，计人民币24000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年9月29日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕42号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更67号
罪犯彭海青，男，1982年9月9日出生，汉族，出生地青海省湟中县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于二〇一三年十一月五日以（2013）东刑初字第291号刑事判决，认定罪犯彭海青犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期至二〇二三年十一月九日止。二〇一六年六月十七日经青海省西宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。刑期至二〇二三年一月九日止，剩余剥夺政治权利一年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯彭海青在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯彭海青在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯彭海青在服刑改造期间，积极缴纳罚金，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯彭海青的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二二年五月九日止，剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0382民初2752号
原告:冯遵委,男,1968年1月13日生,汉族，农民。
被告:王绍伦,男,1973年6月1日生,汉族，农民。
被告：刘彩梅，女，1974年7月13日生，汉族，农民。
被告:曹成,男,1983年1月15日生,汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告冯遵委与被告王绍伦、刘彩梅、曹成民间借贷纠纷一案中，原告冯遵委于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯遵委申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯遵委撤回对被告王绍伦、刘彩梅、曹成的起诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告冯遵委负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈传平
人民陪审员 李 栋
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王亚男
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执235号
申请执行人：深圳前海九五企业集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403006729573908。
法定代表人：朱要文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕振，该公司经理。
被执行人：日照锦沛物资有限公司。住所地：山东省日照市东港区文登路太阳海岸002幢11单元11--116，组织机构代码57663110--4。
法定代表人：梁云霄，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：山东方泰循环金业股份有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇银海工业区，组织机构代码79039025--X。
法定代表人：何昌明，该公司董事长。
被执行人：日照汇远煤炭有限公司。住所地：山东省日照市东港区日照北路艺海街8号，组织机构代码72927829--3。
法定代表人：王维东，该公司经理。
被执行人：许杰，男，汉族，1985年3月3日出生，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦玉华，山东弘圣律师事务所律师。
被执行人：付琳，女，汉族，1984年6月7日出生，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦玉华，山东弘圣律师事务所律师。
本院在执行申请执行人深圳前海九五企业集团有限公司与被执行人日照锦沛物资有限公司、山东方泰循环金业股份有限公司、日照汇远煤炭有限公司、许杰、付琳进出口押汇合同纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院(2015)日商初字第216号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未报告财产。
2015年7月16日，根据申请执行人财产保全申请，本院作出(2015)日商初字第216号民事裁定，查封了被执行人山东方泰循环金业股份有限公司名下莱州国用（2011）第2553号、第2554号项下的土地使用权，以1500万元为上限（已被其他银行抵押，本案属轮候查封）和产权证号为莱房权证土山镇字第××号、第××号、第038739号、第××号项下的房产，以1000万元为上限（已被抵押、查封，本案属轮候查封）。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的财产。
2017年12月27日，本院约谈申请执行人，将本案执行、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产，听取对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示目前提供不出被执行人财产状况的证据或线索，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。
2018年1月25日，根据申请执行人申请，本院作出（2017)鲁11执235号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单、并作出限制消费令。
本案执行标的为押汇本金11026743.41美元及利息（利息分三部分计算，第一部分以本金3267461.66美元为基数，按约定利率，自2014年11月14日计算至本判决确定的借款本息实际付清之日；第二部分以本金3181762.06美元为基数，按约定利率，自2014年11月21日计算至本判决确定的借款本息实际付清之日；第三部分以本金4577519.69美元为基数，按约定利率，自2014年11月21日计算至本判决确定的借款本息实际付清之日）、保全费5000元、案件受理费420550元、申请执行费138001元、迟延履行期间的债务利息。
本院经审查核实认为，本案查封的被执行人山东方泰循环金业股份有限公司名下登记所有的房产、土地使用权非本案抵押，本案查封属轮候查封，无处置权。现申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，又未发现被执行人其他可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕聿江
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘韵涵