贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2849号
上诉人（原审被告）：威宁县海拉乡野猫洞煤矿。住所地：威宁县海拉乡海明村。统一社会信用代码：915200005777124067T。
合伙事务执行人：代成昆、陈戈。
委托诉讼代理人：马凤银，贵州省威宁自治县金钟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黄先美，女，1968年2月19日生，汉族，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：被告李绍荣，男，汉族，1968年1月1日生，高中文化，农民，住云南省宣威市。
被上诉人（原审被告）：曲靖市集成矿山设备有限公司。住所地：云南省典靖市丰登工矿机电市场。统一社会信用代码91530302579827567U。
法定代表人：刘机成，该公司经理。
上诉人威宁县海拉乡野猫洞煤矿（以下简称：野猫洞煤矿）因与被上诉人黄先美、李绍荣、曲靖市集成矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
野猫洞煤矿上诉请求：1、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1469号民事判决，改判驳回被上诉人黄先美的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案双方当事人较多，且案件事实、权利义务关系较为复杂，双方争议较大，依法不应适用简易程序，一审适用简易程序审理本案，违反法定程序，依法应发回重审。2、威宁县海拉乡野猫洞煤矿与曲靖市集成矿山设备有限公司签订《合作协议》，曲靖市矿山设备有限公司委托李绍荣实际经营管理，在此期间李绍荣自造野猫洞煤矿委托书，以野猫洞煤矿的名义向黄先美出具结算单，该行为不属于野猫洞煤矿的意思表示，其行为只能代表曲靖市集成矿山设备有限公司和李绍荣，一审法院判决上诉人野猫洞煤矿承担返还黄先美购煤款50000元和利息8833.33元不当。3、被上诉人黄先美与野猫洞煤矿没有任何关系，黄先美将自己的现金打入谁的账户与野猫洞煤矿没有关系，一审法院认定“涉案款项司法打入野猫洞煤矿的账户及是否用于煤矿建设系野猫洞煤矿和李绍荣之间的内部关系”明显错误。
被上诉人黄先美、李绍荣、曲靖市集成矿山设备有限公司未进行答辩。
黄先美向一审法院起诉请求：一、判令被告威宁县海拉乡煤矿、李绍荣连带支付煤款50000元及利息8833.33元，共计58833.33元；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日，被告曲靖矿山设备公司向被告李绍荣出具委托书，授权李绍荣全权代表曲靖市集成矿山设备有限公司接收、投资经营威宁县海拉乡野猫洞煤矿，履行与野猫洞煤矿原股东代培俊、邱振武所签合同。其经营投资过程中的责、权、利由李绍荣承担，并负责生产活动中的风险。2016年6月1日，被告野猫洞煤矿（甲方）与被告曲靖矿山设备公司（乙方）签订合作协议，野猫洞煤矿将经营权委托给曲靖矿山设备公司，野猫洞煤矿派1-2人从事监管工作，曲靖矿山设备公司投资进入，经营野猫洞煤矿五年。合同签订后，被告野猫洞煤矿于2016年7月14日向李绍荣出具授权委托书，载明李绍荣系煤矿新增投资合伙人，全权委托其代表煤矿全体股东对煤矿所有生产经营管理。将公章交给被告李绍荣，并由李绍荣管理经营煤矿生产。2017年5月21日，被告李绍荣代表被告野猫洞煤矿向原告黄先美出具结算欠条一份，载明原告黄先美向被告野猫洞煤矿预支付购煤款70000元，拉煤58吨，欠黄先美人民币50000元。该款待煤矿正常生产后退赔。如煤矿停产时间长，一个月内付不清，煤矿承诺承担4分月息。写下结算欠条后被告仍未返还原告购煤款，原告遂向本院起诉。
一审法院另查明：被告李绍荣提供的“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印章印文，经威宁县人民法院委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，与被告野猫洞煤矿2016年6月20日《换发新版营业执照、备案工商联络员申请书》落款部分“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印文属于同一枚印章所盖印。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。庭审中，被告野猫洞煤矿不认可结算欠上的印章，认为不是煤矿的印章，也不是煤矿所盖，但被告李绍荣及被告野猫洞煤矿提供的鉴定意见书显示，李绍荣提供的“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印章印文，与被告野猫洞煤矿2016年6月20日《换发新版营业执照、备案工商联络员申请书》落款部分“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印文属于同一枚印章所盖印。而被告野猫洞煤矿在庭审中认可本案买卖合同关系发生的期间系由李绍荣对野猫洞煤矿进行实际经营管理，结算欠条上的章印系李绍荣加盖，被告野猫洞煤矿认为从未收到过原告黄先美的任何款项，不承担返还责任。野猫洞煤矿的实际经营管理人系李绍荣，向原告出具的欠条加盖了野猫洞煤矿印章，涉案款项是否打入野猫洞煤矿的账户及是否用于煤矿建设等系被告野猫洞煤矿和被告李绍荣之间的内部关系，不能对抗野猫洞煤矿与李绍荣以外的第三人。被告李绍荣以被告野猫洞煤矿名义向原告出具结算欠条行为应该视为代表野猫洞煤矿的行为，相关权利应由被告野猫洞煤矿享有，义务应由被告野猫洞煤矿承担。原告所诉的欠购煤款项50000元，野猫洞煤矿实际经营管理者李绍荣认可，因被告未按约交付煤炭，已构成违约，原告请求被告野猫洞煤矿承担返还购煤款50000元，并将双方约定的月息4分降为月息2分的主张符合法律规定，本院予以支持。被告曲靖矿山设备公司并未实际参与野猫洞煤矿的经营管理，也没有收到原告交付的购煤款，其出具给李绍荣的委托书中已明确其经营管理投资过程中的责、权、利由李绍荣承担，并负责生产活动中的风险，故其辩解不承担返还的理由成立，本院予以采纳。被告李绍荣收到原告支付的购煤款后，没有举证证明该款项实际用于野猫洞煤矿的投资建设，根据曲靖集成矿山设备公司出具给李绍荣的委托书，李绍荣有义务承担野猫洞煤矿生产活动中的风险，故被告李绍荣应与野猫洞煤矿承担连带返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿于本判决生效之日起十日内返还原告黄先美购煤款50000元，利息8833.33元。由被告李绍荣承担连带责任。案件受理费635元由被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿承担。
二审中各方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审适用简易程序审理本案是否违反法定程序；二、一审判决上诉人向黄先美承担还款责任是否正确。
关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。本案不存在以上不得适用简易程序的情形，且在一审中双方当事人均未为适用简易程序审理本案提出异议，一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定。
关于焦点二。上诉人野猫洞煤矿于2016年7月14日向李绍荣出具盖有野猫洞煤矿公章的《授权委托书》，载明李绍荣系煤矿新增投资合伙人，全权委托其代表全体股东对煤矿进行生产经营管理。被上诉人黄先美向野猫洞煤矿购买煤炭时，李绍荣系野猫洞煤矿的实际经营管理者，李绍荣在经营管理野猫洞煤矿期间以野猫洞煤矿的名义出售煤炭并向黄先美出具结算欠条的行为系职务行为，由此产生的责任应由野猫洞煤矿承担。被上诉人黄先美与野猫洞煤矿之间成立买卖合同关系，其已向野猫洞煤矿支付购煤款项，野猫洞煤矿未能按照约定交付煤炭，一审法院判决上诉人野猫洞煤矿承担返还黄先美购煤款50000元并支付利息8833.33元符合法律规定。上诉人野猫洞煤矿关于与被上诉人黄先美没有任何关系的上诉理由不能成立，一审法院认定“涉案款项是否打入野猫洞煤矿的账户及是否用于煤矿建设系野猫洞煤矿和李绍荣之间的内部关系”并无不当。
综上所述，威宁县海拉乡野猫洞煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270.00元，由上诉人威宁县海拉乡野猫洞煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 余 萍
审 判 员 王明会
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 方
书 记 员 主宏亮