内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第384号
原告乌拉特后旗农村信用合作联社。
住所地巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人王胜成，男，系该社理事长。
委托代理人武伟，乌拉特后旗农村信用合作联社职工。
被告王霞，女，1972年12月10日出生，汉族，临河区人民法院法官，住巴彦淖尔市临河区。身份证号码：1528011972********。
原告乌拉特后旗农村信用合作联社诉被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌拉特后旗农村信用合作联社委托代理人武伟、被告王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王霞于2013年12月11日向原告借款人民币20万元整，借款到期日为2014年11月20日，借款利率为年利率13.74％，双方约定如借款人逾期不能偿还，将执行逾期贷款罚息利率，罚息利率为双方约定的借款利率13.74％水平上再加收50％。结息方式为按季结息，即被告应当于每季度末的21日向原告结清当季全部利息。被告以其自有一套住房做抵押，抵押物位于临河区团结办八一街景观花园小区东楼（房屋所有权证号：房权证临房字第0651**号，丘号：06020760—362），抵押物已办理抵押登记手续。2014年11月20日借款到期后，被告未按照约定向原告偿还本金20万元及相应利息，经原告多次催要，被告仍不予偿还。由于被告的违约行为，已给原告造成经济损失，故提起诉讼，请求人民法院判令被告王霞偿还借款本金20万元并按合同约定支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年12月11日原、被告签订的个人借款合同一份，证明被告存在借款事实，原被告借贷关系成立。
2、2013年12月11日借款借据一份，证明原告已履行金钱交付义务，被告在借据上签字认可借款事实的存在。
3、2013年12月9日原、被告签订的抵押合同一份，证明被告自愿用其所有的房屋一套为该笔借款做抵押。
4、房屋所有权证及他项权利证各一份，证明抵押登记真实有效。
5、2015年3月26日贷款催收通知书一份，证明被告承认双方存在借贷关系。
6、2014年8月20日乌拉特后旗联社营业部正常贷款核对花名表一份，证明被告签字认可借款事实的存在。
对于原告提供的6份证据，被告对4号证据的真实性认可，对原告举证意图不认可，对其余证据的真实性及举证意图均不认可。
被告辩称，本案借款人并非被告王霞，而是案外人郎全义，借款时间也不是2013年12月11日，而是2011年11月份。当时郎全义将借款全部用于了其在乌拉特后旗的沙石料厂和矿山生产。而且办理借款的所有手续均是郎全义与原告联系，由郎全义与其妹妹郎凤到原告处协商办理的，郎全义和郎凤均认可。因此本案存在原告与案外人恶意串通，采取欺诈、胁迫的手段订立了本案借款合同的情形，损害了被告的合法权益。被告与案外人郎全义是朋友关系，2011年冬天郎全义找到被告要求借用被告的房产证，声称其已经和原告说好。他们办理好手续之后让被告去原告处签字，说已全部办好了，被告签字就可以，但没让被告看内容。被告不同意在借款人处签字，原告工作人员说他们是冲着郎全义才给办理的，又不是给被告借款，要冲被告还不给借呢。因为郎全义是大老板，被告坚持要求郎全义签字后，才在抵押人处签字。办完借款手续后，郎全义和郎凤用被告的身份证办了卡，贷款直接打到了卡里，一直由郎全义和郎凤使用。后来原告一直在向郎全义要钱，因为原告清楚这笔款是郎全义所借，原告将借款支付给了郎全义。原告与郎全义商量好，偿还利息后可以转贷，郎全义偿还了部分利息约7万元，具体金额被告不清楚。原告要求被告在转贷手续上签字，被告不签，原告就多次通过打电话、发短信、去单位找领导等方式威胁被告。迫于无奈被告在转贷手续上签了字，但并不是被告的真实意思表示，因被告是公务员，便于起诉、执行，原告便想方设法将被告设置成借款人，与案外人恶意串通，采取欺诈、胁迫等不正当手段订立了借款合同。
综上所述，被告请求依法确认借款合同无效，驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、被告的房屋所有权证及他项权利证复印件各一份，证明办理借款的时间是2011年11月份，2015年3月份被告侄子王嘉良上学办理入学手续需要房产证复印件，被告去原告处复印时，原告逼迫被告在催款手续上签字才给复印的。
2、证人郎全义出庭作证并出具证言，证明2011年证人找到被告用其房产做抵押从原告处借款20万元，原告用被告身份证办理了储蓄卡，将贷款打到卡里，卡交给了证人郎全义和证人妹妹郎凤，此笔贷款是证人所用。证人偿还了部分本金及利息共7万多元，2013年办理了转贷手续。
对于被告提供的第1份证据，原告对其真实性认可，对被告的举证意图不认可，对证人郎全义的证言不认可。
为查清案情，本院根据被告的申请调取了2011年11月9日原、被告签订的个人借款合同一份、抵押合同一份、2011年11月9日证人郎全义与原告签订的保证合同一份、证人郎全义签订的连带保证责任承诺书一份、被告的房屋所有权证复印件一份、被告王霞及证人郎全义身份证复印件各一份、贷款利息收入登记薄查询明细一份。原、被告双方对本院调取证据的真实性均认可。
结合原、被告双方提交以及本院调取的证据，经审理查明，2011年11月9日，被告王霞与原告乌拉特后旗农村信用合作联社签订了《个人借款合同》并从原告处借款20万元。双方约定借款期限从2011年11月9日至2012年11月5日，借款利率为年利率14.508％。被告以其所有的位于临河区团结办八一街景观花园小区东楼（房屋所有权证号：房权证临房字第0651**号，丘号：06020760—362）住房一套做抵押，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。案外人郎全义（本案证人）与原告签订了《保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任担保。贷款发放后被告将20万元借款交付证人郎全义使用，截止2013年12月11日被告共偿还了借款利息77658.10元。2013年12月11日因被告无法清偿全部借款，原、被告双方又签订了一份《个人借款合同》，被告从原告处借款20万元用于清偿之前所欠的借款，双方约定借款期限从2013年12月11日至2014年11月20日，借款利率为年利率13.74％。被告再次以其房产抵押，办理了抵押登记。后经原告催要，被告未能按约定清偿借款，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方的争议焦点在于双方是否构成借贷关系以及双方签订的合同效力问题。首先，本院根据原、被告双方提供的证据，结合借贷金额、交付凭证、交易习惯、当事人的关系以及当事人的陈述等事实和因素综合判断，被告王霞是健康的成年公民，具有完全的民事行为能力，能够识别和判断其民事行为带来的法律后果及应承担的民事义务。被告也认可其在《个人借款合同》及《抵押合同》上签了字，经本院审查借款合同及抵押合同形式完备、内容真实，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。结合借款借据以及房屋所有权证、他项权利证等证据足以证明被告向原告借款20万元的事实，故本院认定原、被告双方借贷关系成立。关于被告所述及证人郎全义认可的20万元借款实际被证人郎全义使用的主张，是被告借款后的个人行为，不影响原、被告双方借贷关系的成立，被告王霞仍应按照借款合同约定偿还借款并支付利息。被告经原告催告后未按期偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告凭借款合同及借据要求被告还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
其次，关于被告提出的本案存在原告与案外人恶意串通，采取欺诈、胁迫的手段订立了借款合同的情形，请求确认借款合同无效的主张，因其提交的证据及证人证言仅能证明借款后该笔借款为证人郎全义所用，不能证明原告采取了欺诈、胁迫的手段，从而违背被告的真实意思与其签订了借款合同，故对于该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效后30日内偿还原告乌拉特后旗农村信用合作联社借款人民币20万元，并支付利息（利息按双方借款合同约定计算，自2013年12月11日开始，至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宋大鹏
审 判 员 刘 飞
人民陪审员 张 雁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阿日棍