wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初828号
原告梁飞。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李颖，该公司总经理。
本院在审理原告梁飞诉被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案中，原告梁飞于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁飞撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告梁飞承担。
审判员 郭东
二〇一六年七月二十八日
书记员 齐晶
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初2014号
原告：王明基，男，汉族，生于1957年1月19日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。
被告：任仕强，男，汉族，生于1970年6月1日，住四川省西充县。
原告王明基与被告任仕强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明基及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告任仕强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明基诉称，原告于2015年在被告位于山西繁峙县承包的建筑工地从事管理工作，被告共欠付原告劳务报酬45900元，被告于2017年2月2日向原告出具欠条，承诺于2017年年底还清。到期后，被告并未支付原告所欠劳务费，经多次催要未果后，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。
本院审理查明与原告诉称一致。
本院认为，原告王明基在被告任仕强承包工程工地上从事管理，其工资应由被告任仕强支付，被告任仕强于2017年2月2日为原告书写欠条一份，该欠条是被告任仕强本人真实意思表示，故被告任仕强所欠原告王明基劳动报酬45900元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对原告王明基要求被告任仕强支付工资款45900元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定支付时间为2017年年底，故对原告要求被告逾期支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仕强于本判决生效之日起十日内支付原告王明基劳动报酬45900元，并从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取10元，由被告任仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年七月十八日
书记员 苏钰杰
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初789号
原告(案外人)：王世杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住邯郸市。
被告（申请执行人）：王奇，男，1988年1月10日出生，汉族，住鸡泽县。
第三人（被执行人）：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区果园路169号枫景华庭C商业171-4号。
法定代表人：王安民，该公司经理。
原告王世杰与被告王奇、第三人河北杰辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案。原告王世杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王世杰撤回起诉处理。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 康 晓
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵瑞雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初846号
原告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：谢长寿（又名谢中玉），男，1972年03月28日出���，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告付天元与被告谢长寿农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天元及其委托诉讼代理人唐安永、被告谢长寿及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付天元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多领取的承包费。二、依法判令被告承担违约责任。三、本案诉讼费由被告承担。2013年9月原告与上列被告签订了《土地流转》合同书，合同书对流转期限、流转费、价款、给付期限等放利义务作出了明确规定。由各被告按口头所报面积向原告收取���包费。2016年9月原告发现所流转的土地面积差距较大，遂向被告提出异议，要求减少承包费并留置2017年应缴的承包费，纠纷发生后，经丹山司法所调解未成。经原告自行勘丈，被告少交付土地共计10余亩，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告谢长寿辩称，土地流转合同签订后，原告对土地面积进行了确认，并按实际面积给付被告承包费，且合同已履行三年。付天元因所承包土地土壤质量和气温原因导致亏损，现在想以承包地面积不够来起诉，减交承包费。原告没有按合同规定交承包费，才是导致了原、被告双方纠纷发生的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、承包农户土地花名及领取土地承包费金额花名册、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表（代公布榜）、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解受理登记表、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解调查笔录及人民调解记录、罗高村十四组土地情况说明、上诉状、撤诉申请书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）谢长寿、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、胡长书、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定原告将被告承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；原告每亩每年支付被告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，原告支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。原、被告所签订之《土地流转合同书》于2017年9月25日经本院判决解除。
本院认为，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）谢长寿、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、胡长书、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且原告在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故原告请求判令被告返还多领取的承包费及要求被告承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付天元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩松
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3784号
原告：崔西旺，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：周海群，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告崔西旺与被告周海群合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔西旺、被告周海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔西旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资38991元及利息（从2015年12月2日至2018年6月2日按月利率0.7%计算，暂计7980元），两项共计46971元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承建新密市密登堡5#、6#楼二次结构，将砌体劳务包给原告，并于2015年12月2日出具结算单。工程已于2016年3月份全部验收合格，按约定已到期一年多，被告迟迟不支付工资。
被告周海群辩称，一、被告不欠原告工资。从原告起诉数额，该38991元明显是双方约定的质保金而非原告所诉的工人工资，且该质保金由于工程尚未由郑州市建委、质监站验收合格，被告不应支付原告质保金。二、原告称工程已于2016年3月份验收合格不系事实。由于原告不配合密登堡5#、6#楼工长将剩余工程完工，故至今原告承包的密登堡5#、6#砌体工程尚未经验收，原告应举证证明工程已验收合格。
本院认为，根据原、被告于2015年12月2日签订的结算单，双方约定的该38991元为质保金，且在庭审中原告本人也认可其所诉的38991元即为结算单中的质保金。该结算单系双方真实意思表示，双方争议的内容应按照该结算单中的约定予以履行。结算单中明确约定，该38991元的质保金由被告在郑州市建委、质监站验收合格一年后第一个节点付清，根据本院工作人员到工程现场查看，本案所涉及的密登堡5#、6#楼至今仍未竣工验收，没有居民入住，原告虽称涉案楼房已经竣工，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，故被告应向原告支付质保金的条件还未实现，对原告所提由被告支付质保金38991元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔西旺的诉讼请求。
本案受理费974元减半收取为487元，由原告崔西旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖川
二〇一八年八月七日
法官助理 宋洁
书 记 员 茹梦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1246号
原告：侯友才，男，1962年9月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为：特别授权。
被告：渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场。
原告侯发才与被告渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告侯发才于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯发才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯发才负担。
审 判 长 苏海涛
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘群英
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第390号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人洪某。2012年10月11日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）463号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月10日19时38分，被告人洪某饮酒后驾驶浙A×××××号棕色宝骏牌小型轿车，沿本区火炬大道由南向北行驶至滨康路口南侧时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人洪某血液酒精浓度为120.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人洪某抽取的血液进行检验后，确认被告人洪某血液中乙醇含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人洪某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2012年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年十月十八日
书记员 陈颖
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审50号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人李效星，男，1994年4月3日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月13日向本院申请强制执行编号411621-1100723212行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年12月30日13时30分，李效星在扶沟县华福国际驾驶机动车未按照规定鸣喇叭示意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款的规定，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对李效星作出编号411621-1100723212行政处罚决定，决定对李效星罚款50元，限其15日内缴纳，并告知李效星逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，李效星仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100723212行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100723212行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月十三日
书记员 方孟珂
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3628号
原告：宗守元，男。
被告：徐文涛，男。
原告宗守元与被告徐文涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告宗守元于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗守元以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宗守元撤诉。
案件受理费25元，由原告宗守元负担。
审判员 明建祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋启美
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督150号
申请人：万某，女，汉族，无职业。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场花香场直。
法定代表人万某1，该公司经理。
申请人万某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人万某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年4月1日向申请人借款385，180元整，约定利息1分，欠款日期2016年4月1日，还款日期2017年4月1日，现本息共计431，401.6元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年8月4日，向申请人借款33，600元整，约定利息1分，欠款日期2016年8月4日，还款日期2017年8月4日，现本息共计35，952元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年12月15日向申请人借款70，000元整，约定利息1分，借款日期2016年12月15日，还款日期2017年12月15日，现本息共计72，100元整。截止目前，所欠本息共计539，453.60元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付欠款及利息539，453.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款539，453.60元，
申请费3，065元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3161号
申请执行人陈乐训，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人陈乐训与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00364号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告陈乐训货款3993元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3993元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00364号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1796号
原告：林成，男，汉族，1983年3月2日生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：饶正才，男，1952年12月20日出生，汉族，住仪陇县。
被告：南充市海洋房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号。
被告：陈帮亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住蓬安县。
被告：王林敏，女，1976年8月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：赵子文，男，1980年9月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告林成与被告南充市海洋房地产开发有限公司（简称海洋房产公司）、陈帮亮、王林敏、赵子文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款160万元及利息；2、判令原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权；3、判决被告承担原告诉讼及相关费用。事实与理由：海洋房产公司于2014年1月17日与林成签订《借款合同》和《抵押担保合同》，向林成借款300万元，期限为6个月，利率1.6％。出借人通过杜军账户向海洋房产公司转款291万元。王林敏、赵子文自愿提供抵押担保。现该公司尚欠本金160万元及部分利息。
经审理查明，原告系南充市顺庆区和泰投资理财公司的出借人代表，案涉300万元借款，系通过南充市顺庆区和泰投资理财公司居间服务将借款出借给海洋房产公司。
本院认为，原告系南充市顺庆区和泰投资理财公司的出借人代表，并非案涉300万元借款的实际出借人，也并非众多投资者的诉讼代表人，因此原告起诉的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 何志华
人民陪审员 何正国
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 罗 红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第00860号
原告钱燕。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
本院在审理原告钱燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告钱燕于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱燕申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱燕撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告钱燕负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年七月七日
书记员 晋佳瑾
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1494号
申请执行人江苏亚联机电制造有限公司，住所地启东市汇龙镇经济开发区。
法定代表人杨裕新，该公司董事长。
被执行人重庆一丙科技有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金刚村。
法定代表人杜流华，该公司董事长。
申请执行人江苏亚联机电制造有限公司（以下简称亚联机电）与被执行人重庆一丙科技有限公司（以下简称一丙科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2015）启商初字第1437号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人重庆一丙科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏亚联机电制造有限公司货款422740元及利息（自2015年11月16日起至实际还款之日止，以本金422740元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担本案受理费以及公告费8342元。因被执行人一丙科技公司未能履行上述义务，申请执行人亚联机电于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为431082元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人一丙科技公司暂无现金履行能力。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人一丙科技公司名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人亚联机电同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位431082元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张德利
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4005号
原告：彭志明，男，1982年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告：四川仁寿嘉信房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路二段。
法定代表人：王远智，执行董事。
委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
原告彭志明诉被告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭志明撤诉。
案件受理费1746元，由原告负担。
审判员 古 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 李荣远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1277号
原告：李素华，女，1947年10月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李素华诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李素华到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元和利息（以50000元为基数，按月息2%，自2017年3月28日起至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，原告于2017年3月27日借款50000元给陈建丁，约定月利息2%。被告陈建丁立借条一份给原告。被告陈建丁与徐云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款后被告陈建丁未偿还过本息。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，被告陈建丁因经营需要，于2017年3月27日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到李素华现金50000元正。利息为2%”，被告陈建丁签字捺印。原告于借款当日支付现金。后被告陈建丁于2017年10月3日向原告出具保证书一份，载明“保证在50天内还清大姐（李素华）（伍万元正），如到期不还自愿付给大姐违约金3000元（叁仟元）”。保证书到期后，原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款并按约定月利率2%承担借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款53000元及利息（以50000元为基数，按月息2%，自2017年3月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 洁
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初3070号
原告：四川东湖湾物业服务有限公司，住所地大竹县东湖公园内（东湖湾小区），统一社会信用代码：915117246861166999。
法定代表人：郑文贵。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：唐超，男，1987年11月出生，汉族，住大竹县。
原告四川东湖湾物业服务有限公司与被告唐超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告四川东湖湾物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川东湖湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川东湖湾物业服务有限公司负担。
审判员 李晓军
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 宾
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执679号
申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳广进化工有限公司、深圳海进化工有限公司劳动争议纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初1658--
1670、1675--1687、1691--1699、1700--1704、1778--1792、1806--1821、1826--1841、1846--
1897、1898--1908号民事判决,深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13708--13721、13723--13732、13736--
13750、13753--13779、13850--13860、14160--14205、14221--
14247号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10524855.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经向有关部门调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款人民币10663055.61元，申请人已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，本院（2017）粤0305民初1658--1670、1675--1687、1691--1699、1700--1704、1778--
1792、1806--1821、1826--1841、1846--1897、1898--
1908号民事判决,深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13708--13721、13723--13732、13736--13750、13753--
13779、13850--13860、14160--14205、14221--
14247号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费共计人民币138200.01元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
（2018）粤0305执662、666、669--815、907号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初1132号
原告：邹青松，男，生于1999年8月26日，汉族，住四川省高县。
被告：泸州品尚酒类销售有限公司，地址：四川省泸州市江阳区海中路1号电商基地。
法定代表人：彭小权。
被告：浙江天猫网络有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告邹青松与被告泸州品尚酒类销售有限公司、浙江天猫网络有限公司合同纠纷一案，本案于2018年8月20日立案，原告邹青松于2018年9月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邹青松的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹青松撤诉。
案件受理费330元，由原告邹青松承担。
审判员 罗志强
二〇一八年九月五日
书记员 李正洪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第752号
原告青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会，住所地青岛市崂山区中韩街道中韩村。
负责人王兵，职务主任。
被告王明宝。
本院在审理原告青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会诉被告王明宝房屋租赁合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告王明宝名下银行账户人民币175万元或查封其他等值财产，担保人王正政提供其名下车牌号为鲁B×××××号的宝马小型越野客车一辆作为担保、担保人王兵提供其名下车牌号为鲁B×××××号捷豹小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王明宝名下银行存款人民币175万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
二、查封担保人王正政名下车牌号为鲁B×××××号的宝马小型越野客车一辆；查封担保人王兵名下车牌号为鲁B×××××号捷豹小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 雪
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初745号
原告：刘大江，住四平市。
被告：刘大伟，住四平市。
原告刘大江与被告刘大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘大江诉称：刘大伟将坐落在铁东区北市场街五委三组，建筑面积22.31㎡的砖瓦房，以2万元卖给刘大江。2006年6月6日四平市凯盛房地产开发公司开始拆迁房屋，在原购房的基础上，刘大江又增添的面积，最后所得的方屋面积为68.22㎡，因当时购房未更名，所以《房屋拆迁安置补偿协议》内，写了刘大伟的名字。根据《房屋买卖合同》补充协议，刘大伟应履行合同，配合刘大江办理房屋产权更名过户手续，故请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效，判令刘大伟协助刘大江办理房屋过户手续，2、诉讼费由刘大伟承担。
本院认为：因刘大江不能提供刘大伟的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘大江的起诉。
一审案件受理费178元，退回给原告刘大江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年七月十日
书记员 谭皓月
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2211号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某博，住河南省泌阳县（以上身份情况系自报）。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人邱某博犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月1日作出（2016）粤0106刑初1750号刑事判决。原审被告人邱某博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人邱某博申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邱某博申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱某博撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初1750号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 伦铭健
审判员 马伟锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1783号
原告：资阳市雁江区丹山中学，统一社会信用代码125118016879349933D，地址：资阳市雁江区丹山镇下横街4号。
法定代表人：张定红，丹山中学校长。
委托诉讼代理人：汪珉酿，四川法助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。
被告：邓茂佳，男，1971年04月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：邓礼义，男，汉族，1962年08月16日生，住四川省资阳市雁江区。
被告：邓礼菊，女，汉族，1957年08月07日生，住四川省资阳市雁江区。
被告：邓礼红，女，汉族，1968年10月08日生，住四川省资阳是雁江区。
委托诉讼代理人：邓茂佳，男，1971年04月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告之弟。
原告资阳市雁江区丹山中学与被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、邓礼红相邻权通行纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区丹山中学、代理人汪珉酿、袁明，被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、被告邓礼红委托诉讼代理人邓茂佳到庭参加了诉讼，被告邓礼红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市雁江区丹山中学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告排除妨碍、停止侵害并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告资阳市雁江区丹山中学系位于资阳市雁江区丹山镇下横街4号土地使用权者和房屋的所有者（土地登记申请书编号：0701270号），与被告位于资阳市雁江区的房屋相邻，且原告从学校后校门出入，均需经过与被告房屋之间的通道，由于学校前大门是步行通道，该通道也是学校唯一的机动车道和消防通道。2017年11月，原告改造天灯坡大运动场时，工程车辆经过被告处街道，被告邓茂佳以自己房屋国有土地使用证显示，学校后校门外空坪有33平米归属自己为由，采用在通道上停放车辆的方式阻止工程车辆通行，并向原告提出无理要求，在无法得到满足后，被告进一步采用挖掘道路的方式继续阻止原告通行，被告的行为严重侵犯了原告的相邻权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。
被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、邓礼红辩称：1.没有侵害相邻权益也没有妨碍丹山中学的机动车道和消防车道，更没有任何过激言语和行为危害全校师生的人身安全，挖掘道路属维护个人合法私有财产行为；2.丹山中学无视法律法规，以欺诈方式非法侵占他人合法私有财产长达27年，我要求立即归还土地，并赔偿经济损失；3.丹山中学应当对新店子街17号的房屋进行维修，并赔偿因校方施工损坏的葡萄树和钢制葡萄架；4.答辩人邓茂佳多次协商无果，才选择原址复建维护自身合法权益不再继续受侵害，经调解，初步达成口头协议以租凭的方式继续租给丹山中学使用，岂料，被答辩人拒不履行口头协议，起诉我侵害相邻权益，妨碍校方机动车道和消防车道。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告资阳市雁江区丹山中学与四被告之父邓子明（已故）所有的位于资阳市雁江区的房屋相邻，双方于1990年07月12日签订《关于邓子明同志在新店子街道所建房屋拆迁协议书》，由邓子明将30.6平方米房屋及所租公房按座向左侧自搭临时建筑物全部拆除，拆除房屋后的土地交由原告作为机动车道和消防通道使用。协议履行至今。2017年11月，被告邓茂佳以邓子明国有土地使用证所载明的国有土地使用权应归四被告使用为由，挖掘道路并堆放砖块阻止原告通行。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明文件复印件，土地登记申请书复印件，国有土地使用权申报登记申请书复印件，关于邓子明同志在新店子街道所建房屋拆迁协议书复印件，资阳权字第00001、00009号房屋所有权证复印件，资阳国用（1989）字第0427号国有土地使用权证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一、关于争议通道是否存在，原告是否对该通道享有通行权的问题。根据本院查明的事实，该通道系原告与四被告之父邓子明（已故）签订协议，由邓子明拆除房屋后将土地交由原告用作机动车道和消防通道使用，已使用近三十年，对历史形成的道路，双方有义务维护其有利生产、生活的现状，不得堵塞或设置障碍，影响他人生产、生活。作为不动产相邻权人，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告辩称没有侵害相邻权益也没有妨碍原告机动车道和消防通道，原告以欺诈方式非法侵占他人合法私有财产长达27年，要求立即归还土地，并赔偿经济损失，该答辩意见与本院查明事实不符，故被告的该答辩意见本院不予认可。该通道是现实存在的，是作为原告机动车道和具有消防功能的必要通道，原告对该通道享有通行权。争议焦点二、关于四被告是否有义务将该通道恢复至通行状态的问题。该国有土地使用证所载明的国有土地使用权人为邓子明，虽然四被告系邓子明子女，但邓子明去世后国有土地使用证所载明的国有土地使用权人未经有关部门变更，故四被告非合法的国有土地使用权人，且通道为被告邓茂佳阻断，侵犯了原告的通行权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告有义务将其阻断的通道恢复至通行状态。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告资阳市雁江区丹山中学对学校后门处的通道享有通行权。
二、被告邓茂佳于本判决书生效后五日内将上述通道恢复至通行状态。
案件受理费100元，由被告邓茂佳、邓礼义、邓礼菊、邓礼红负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年七月三十日
书记员 刘佩松
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢881号之六
申请执行人：周永乾，男，1958年12月28日出生，土家族，住址重庆市黔江区。
申请执行人：张朝芝，女，1960年10月15日出生，土家族，住址重庆市黔江区。
被执行人：宋泉光，男，1975年7月29日出生，汉族，住址广州市增城区。
关于申请执行人周永乾、张朝芝与被执行人宋泉光附带民事赔偿一案，被执行人未履行已发生法律效力的广州市增城区人民法院（2010）增法刑初字第674号刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。扣划被执行人XXX元。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢881号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初2241号
原告：陈志，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张树荣（原告陈志之妻），女，1968年1月4日出生，汉族，住四川省西充县，系特别授权。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
被告：陈仙，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：孔玉东，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：成都维亚蒂斯家具有限公司，住所地成都市成华区建材路66号1栋1层附3号，统一社会信用代码91510108332056860C。
法定代表人：陈仙。
原告陈志与被告陈仙、孔玉东、成都维亚蒂斯家具有限公司（以下简称维亚蒂斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树荣、邓显峰到庭参加诉讼，被告陈仙、孔玉东、成都维亚蒂斯家具有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈志向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告人民币388250元并支付从2015年9月20日起至实际履行期间的资金占用利息（以388250元为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告与被告陈仙、孔玉东等人于成都合伙经营茶楼（武侯区巧巧浴足坊），后因经营不善，茶楼亏损，原、被告经协商，原告退伙，茶楼由被告陈仙、孔玉东继续经营，被告陈仙、孔玉东需支付原告退伙款388250元，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年12月20日支付，维亚蒂斯公司自愿与二被告共同承担还款责任。现还款期限早已届满，被告未及时支付退伙款，特向法院提起诉讼。
陈仙、孔玉东、维亚蒂斯公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，维亚蒂斯公司经成都市成华区市场和质量监督管理局登记设立。公司股东为被告陈仙、孔玉东。2015年9月20日，维亚蒂斯公司向原告陈志出具借条一张，载明“维亚蒂斯家具有限公司今借到陈志现金388250元（叁拾捌万捌仟贰佰伍拾元正）从即日起开始计息，利息为0.03（3分）还款日期2015年12月20日。借款人：陈仙、孔玉东，维亚蒂斯公司印章，2015年9月20日”。2016年6月16日，成都市成华区市场和质量监督管理局吊销了维亚蒂斯公司营业执照，维亚蒂斯公司至今未办理注销登记。被告未按约定向原告偿还借款。
以上事实有原、被告身份资料、维亚蒂斯公司登记信息、《借条》以及当事人庭审陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，本案债务应当由维亚蒂斯公司承担偿还责任。首先，原告在诉讼中主张案涉借款系与被告陈仙、孔玉东退伙应分配的款项，对该事实，原告未提供合伙协议以及退伙结算依据等证据，从现有证据看，尚不能证明该款系退伙款。其次，根据原告提交的借条，借条文字开头即载明系维亚蒂斯公司借款，落款上也加盖了维亚蒂斯公司印章，维亚蒂斯公司应当认定为借款人。被告陈仙、孔玉东虽在借条上签名，但因二人系维亚蒂斯公司股东，其签名应当认定为系履行公司职务，法律后果应由公司承担。维亚蒂斯公司被吊销营业执照后尚未办理注销登记，仍是民事责任主体。再次，退一步讲，即使案涉款项是退伙款，从原告持有借条，被告陈仙、孔玉东在借条中签名的情节看，各方当事人已就退伙款转化为维亚蒂斯公司的借款达成了一致，本案借贷双方当事人系原告与维亚蒂斯公司。原告主张被告陈仙、孔玉东作为维亚蒂斯公司的股东出资不足，因未提供证据证明，不予采纳。维亚蒂斯公司向原告出具的借条中载明借款利息为“3分”，根据日常生活经验判断，系约定月利率3%,该约定已超过民间借贷月利率2%的上限，对超过部分不予支持。综上，被告维亚蒂斯公司应当偿还原告借款388250元，并自2015年9月20日起以388250元为本金按月利率2%支付借款利息至本金付清之日止，原告请求陈仙、孔玉东承担偿还责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、成都维亚蒂斯家具有限公司于本判决生效后十日内向陈志偿还借款本金388250元，并自2015年9月20日起按月利率2%支付借款利息至本金付清之日止；
二、驳回陈志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，公告费600元，由成都维亚蒂斯家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
人民陪审员 吴先敏
人民陪审员 冯玉明
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 林
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1282号
申请执行人：周殿安，男，1949年3月5日出生，现住庄河市。
被执行人：阎长厚，男，1954年11月10日出生，现住庄河市。
被执行人：刘淑珍，女，1955年11月11日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人周殿安与被执行人阎长厚、刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）辽0283民初第23号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月16日向本院申请执行，执行标的额本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费658元（被执行人阎长厚已交300元）。本院在执行过程中于2017年6月20日，将被执行人阎长厚在邮政储蓄银行大连庄河支行的账户存款23000元扣划至本院，已给付申请执行人周殿安22700元，扣执行费300元。被执行人阎长厚、刘淑珍尚欠申请执行人周殿安本金27300元及利息，案件受理费525元，执行费658元(被执行人已交300元)，现申请执行人周殿安提供不出被执行人阎长厚、刘淑珍可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
审 判 员 丛长庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙东梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1485号
原告：宁国臣，男，1974年9月28日生，汉族，农民，住磐石市富太镇柳杨村柳杨屯，身份证号码：。
被告：赵凤山，男，1977年11月3日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇泉眼村乔麦楞子屯，身份证号码：2202231977********。
本院在审理原告宁国臣诉被告赵凤山民间借贷纠纷一案，原告宁国臣于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国臣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁国臣撤回起诉。
案件受理费1，860.00元，由原告承担930.00元，退回原告930.00元。
审判员 王丽力
二〇一五年十一月五日
书记员 房 颖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2275号
原告：四川久兴医药器械有限公司，住所地：达州市达川区商贸物流园区B1-2-2号。
统一社会信用代码：91511703752308446A。
法定代表人：廖玉碧，系公司公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
被告：大竹县观音中心卫生院，住所地：大竹县观音街道。
法定代表人：阳书均，系大竹县观音中心卫生院院长。
委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告四川久兴医药器械有限公司（以下简称“久兴公司”）诉被告大竹县观音中心卫生院（以下简称“观音中心卫生院”）买卖合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川久兴医药器械有限公司委托诉讼代理人赵文龙、被告大竹县观音中心卫生院委托诉讼代理人王兴玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款55370.2元，并自欠款之日起至付清时止按同期银行贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告观音中心卫生院用药所需，在原告久兴公司购买药品，截止2017年8月7日止，被告欠到原告药品款共计55370.2元。前述欠款，经原告多次催收，被告在出具了对账函后至今未给付，因此原告诉讼来院。
被告辩称，双方对账的明细账单上金额不一致，另外原隆发公司李在成提供了4955元的货款，这笔货款时间应该包含在对账时间之内。利息不应得到支持，也不应由被告承担诉讼费。因采购系统更新，该笔债务没有通过网上系统进行采购，无相关信息导致无法从网上支付，因此被告无法支付这笔欠款。
原、被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：《药品、材料欠款对账函》，证明截止2017年8月7日止，双方进行对账，被告欠到原告药品款共计55370.2元；账目明细单，被告拟证明从2013年至2017年原告与原隆发药业公司之间交易往来，账目金额57585.5元与原告诉讼主张不一致，其中明细中已经包含了被告应向李在成支付的货款4955元，该组证据不足以推翻《药品、材料欠款对账函》，本院不予认定。
经审理查明，因被告观音中心卫生院用药所需，从2013年开始观音中心卫生院与原隆发药业公司交易往来，原隆发药业公司现更名为四川久兴医药器械有限公司，原告陆续发货，被告陆续支付了部分货款，截止2017年8月7日止，双方进行对账，被告欠到原告药品款共计55370.2元，同时，被告出具了《药品、材料欠款对账函》。对账函出具后，因从2011年7月份开始，药品采购系统更新，该笔债务没有通过网上系统进行采购，无相关信息导致无法从网上支付，因此被告认可该笔欠款但无法支付，拖欠至今，原告诉讼来院要求判如所求。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系事实清楚，双方进行了结算并出具《药品、材料欠款对账函》，被告观音中心卫生院应当履行支付欠款的义务。原告主张的资金利息，因双方未明确约定利息，本院依法认定利息从原告主张之日2018年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告大竹县观音中心卫生院定于本判决生效后三日内支付原告四川久兴医药器械有限公司欠款55370.2元及利息（利息计算方式：以55370.2元为基数，从2018年6月12日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费592元，由被告大竹县观音中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝 灿
二〇一八年七月三十日
书记员 王珺璐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初97号
原告：董秀林，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告：赵子英，女，1940年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告：谈倩倩，女，1999年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告：谈雨杰，男，2005年3月5日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：徐睿芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告：绵阳市吉瑞物流有限公司，统一社会信用代码：915107035796151423，住址：四川省绵阳市涪城区郊乡戈家庙村二社。
法定代表人：郭永刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码：915107039054033302，住址：四川省绵阳市南河路3号。
法定代表人：罗宗彬。
原告董秀林、赵子英、谈倩倩、谈雨杰与被告绵阳市吉瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月2日，原告董秀林及四原告共同委托诉讼代理人陶涛律师共同向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀林及四原告共同委托的代理律师共同到本院，能够代表四位原告，撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告董秀林、赵子英、谈倩倩、谈雨杰撤诉。
案件受理费按变更诉讼请求计50元，减半收取25元，由原告董秀林负担。
审判员 李生泉
二〇一八年二月二日
书记员 李婷婷
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执697号
被执行人刘东。
根据本院（2017）陕0402刑初23号刑事判决书，被告人刘东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2017年3月14日立案执行被告人刘东罚金一案。在执行过程中，被执行人刘东缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初23号刑事判决对被执行人刘东的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 师晓丽
二〇一七年三月十六日
书记员 樊 磊
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初1147号
原告：王成正，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：罗建兵，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告王成正与被告罗建兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王成正到庭参加诉讼，被告罗建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成正向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗建兵支付原告王成正劳务费3,000元；2、本案的案件受理费由被告支付。事实和理由：原告王成正与余平、吉克古格、丁攀峰等人于2018年6月1日到成都市简阳市草池镇盐井河村中铁北京工程局集团有限公司做涵洞，到2018年6月1日，被告共计欠四人工资13,900元，扣除预支的玖佰元，尚差13,000元，有被告罗建兵与原告写的欠款清单为证据，后上级老板用微信转款5,000元给原告，被告罗建兵又支付了现金5,000元给原告，还差3,000元没有支付，原告多次催收被告，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告罗建兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告王成正举证有：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、欠条一张，证明欠条是被告罗建兵写的。
被告罗建兵未质证亦未举证。
本院认为，被告罗建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为被告罗建兵自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据依法予以确认。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2018年3月，被告罗建兵请原告王成正及余平、吉克古格、丁攀峰等人到简阳市草池镇盐井河村做涵洞，2018年6月1日，被告向原告出具书面结算材料，确认欠原告工资13,000元。后，上级老板给原告微信转款5,000元，被告罗建兵又支付现金5,000元，现还欠原告3,000元未支付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告出具书面结算材料，确认欠原告工资13,000元，诉前已支付10,000元，现还欠3,000元未支付，原告诉请要求被告支付还欠工资3,000元，合法有据，本院予以支持。被告罗建兵经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，应视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项规定，判决如下：
被告罗建兵在本判决生效之日起十日内支付原告王成正劳动报酬3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王成正负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭银堂
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 雪
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第899号
原告鲁某某。
被告卢某某。
本院在审理原告鲁某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告鲁某某承担。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马建良
人民陪审员 王淑婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓雪
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审69号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：高兴亮，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第44号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）116号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年11月19日对被执行人高兴亮作出滦国土资罚字（2015）116号行政处罚决定书，该决定认为高兴亮未经批准于2015年8月占用青坨营镇高狗庄村基本农田7.72亩建停车场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人高兴亮自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元∕平方米，罚款共计154467元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）116号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）116号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 田宇波
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初606号
原告：郭希贵，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：郭克锋，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告郭希贵与被告郭克锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希贵及其委托诉讼代理人张磊与被告郭克锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭希贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭克锋偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村邻居关系。2013年8月2日，被告因经营需要向原告借款58000元，按月息15%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款28000元，剩余借款被告拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。
郭克锋辩称，原告所诉借款事实属实，约定利息不属实。借款30000元约定的利息是4分，28000元约定的利息是月息1分5厘，借款已经偿还完毕并已支付原告利息10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：对被告提交的录音资料一份，不能证明被告已将借款还清的主张。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村邻居关系。2013年8月2日，被告因经营需要向原告借款58000元，被告向原告出具了借据及证明条，原告认可约定月利率为15%。后被告偿还了原告部分本金及利息，至2015年1月4日，被告向原告出具欠据载明欠现金20000元。2015年5月16日，被告向原告出具欠据载明欠现金10000元。另28000元的借款本息已还清，双方将借据销毁。经原告多次催要借款30000元，被告未偿还。
本院认为，被告郭克锋向原告郭希贵借款58000元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。至2015年5月16日，被告尚欠原告借款30000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告郭希贵要求被告郭克锋偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对其借款已偿还完毕的主张，未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭克锋于判决生效后三日内偿还原告郭希贵借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，共计395元，由被告郭克锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一八年八月十四日
书记员 魏琳琳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初85号
原告：周建琴，女，生于1986年9月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：李晓明，男，生于1969年1月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告周建琴与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建琴到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元，并按照年利率百分之二十四支付从2017年10月31日起至款清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李晓明因急需资金，于2017年10月30日向原告借款40000元，原告将40000元现金交给被告，被告向原告出具书面借条一张，并承诺三天之内还款。到期后，原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝还款。由于被告的行为属不诚信，构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告李晓明向原告周建琴借款40000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周建琴现金￥40000元整（大写：肆万元整）。”借条上有被告李晓明的签名和捺印。后因原告周建琴向被告李晓明催收上述款项未果，原告周建琴诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、借条以及原告的在案陈述。
本院认为：债务应当清偿。被告李晓明向原告周建琴借款40000元的事实，有被告李晓明向原告周建琴出具的书面借条在案证实，本院依法予以确认。原告周建琴主张被告李晓明在三日内偿还借款的理由无证据证实，本院依法不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对于原告要求被告李晓明偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持；因原、被告双方在借款时未约定利息，故原告要求被告给付利息的请求，本院依法不予支持。被告李晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晓明在本判决生效后十日内给付原告周建琴借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 瑶
二〇一八年三月十三日
书记员 陈盈怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原
则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4213号
罪犯徐万进，男，1946年10月1日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2002年7月23日贵州省安顺市中级人民法院作出（2002）安市刑一初字第3号刑事判决，认定徐万进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年8月15日交付执行。2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第163号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2006年1月23日起至2025年7月22日止）。2009年10月28日本院作出（2009）黔南刑执字第3403号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2670号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3042号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年1月22日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐万进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐万进减刑一年，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐万进减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1234号
原告：贾运伟，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：蒋莉，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市顺庆区商务和粮食局，住所地：南充市顺庆区人民北路15号川北大厦14楼。
法定代表人：赵国力，局长。
原告贾运伟、蒋莉与被告南充市顺庆区商务和粮食局合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后二原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费，也未按规定向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交��者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”之规定，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈红光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王春燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08991号
上诉人（原审原告）王军乐，男，1947年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心，住所地北京市海淀区北蜂窝路十八号院内办公楼六层。
法定代表人刘大成，总经理。
委托代理人陈锐，男，1960年5月4日出生。
上诉人王军乐因与被上诉人中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心（以下简称维护中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由法官安李超任审判长，法官周维平、法官李妮组成合议庭。2015年11月11日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人王军乐，被上诉人维护中心之委托代理人陈锐参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军乐在一审法院诉称：我是居住在北京市海淀区x号院x号楼的居民，现有住房是维护中心出售的公有住房。在甲乙双方签订的《房屋买卖契约》中的第一条明确约定：甲、乙双方根据京房改字（98）第（265）号直管公有住宅楼房出售办法及批复等文件的规定就下列房屋的买卖订立契约，共同遵守。其中契约中提到的房改文件表明是执行契约的依据，而不是参考文件。在京房改字（98）第（265）号文件第四条明确约定：任何部门和单位都不得在出售公有楼房过程中增加收费项目，此文件于1998年开始执行。而维护中心在1999年出售公有住房时以缓解分房压力为理由，以增加选房费的形式，收据内容是“住房基金”（三居室1万元），且在甲乙双方的房屋买卖契约中没有收取住房基金的约定。维护中心向我收取的住房基金1万元违反政府有关政策和超出了房屋买卖契约中的约定，侵害了职工利益。我多次以书面和当面形式向维护中心申明，此次售房过程中维护中心违反国家政策造成侵害职工利益的事实，希望维护中心能予纠正，但维护中心均以种种理由不予解决。故起诉至法院，要求：1.维护中心将违规收取的住房基金10000元返还给我，并支付16年的利息18082.2元；2、维护中心赔偿我16年来因物价指数不断上涨的原因而造成资金占用损失60000元；3、诉讼费由维护中心承担。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。经查，王军乐系维护中心的退休干部，本案争议的北京市海淀区x号x号塔楼305号房屋（以下简称305号房屋）系维护中心（原铁道部直属通信处）出售王军乐的公有住房。1998年12月30日，维护中心发布《铁道部直属通信处职工住房分配条例》，由单位全体职工遵照执行。其中第二十二条约定：“凡入住二号塔楼的职工须交纳住房建设基金：一居五千元；二居七千五百元；三居一万元。”第二十四条约定：“分配到住房的职工须填写《协议书》，经过公证处公证后，方可进入新房。公证费由公证双方各负担50%。”1999年4月1日，维护中心（甲方）与王军乐（乙方）签订《分配与退还住房协议书》，约定：“一、甲方将座落在北京市海淀区x号塔楼305号3居室住房分配给乙方。乙方退还原居住的住房北京市海淀区x号楼x门x号2居室给甲方。二、甲乙双方均严格遵守《铁道部直属通信处职工住房分配条例》的各项规定。”该协议书于1999年5月4日经北京市海淀区公证处予以公证。签订协议书的当日，王军乐向维护中心交纳预付款21613元及住房基金10000元。王军乐于1999年入住了305号房屋。2003年8月21日，维护中心与王军乐就出售305号房屋事宜签订《房屋买卖契约》，王军乐于签订契约后取得了305号房屋的所有权证。审理中，王军乐提出维护中心在分配房屋过程中收取住房基金10000元违反了1998年12月30日发布的（98）京房改办字第265号文件第四条，在售房过程中变相收费，要求维护中心返还其住房基金10000元并赔偿利息及损失。维护中心对此不予认可，表示王军乐系自愿申请对原住房进行调整，并按照维护中心职工代表大会通过的分房条例的要求交纳了10000元住房建设基金，取得新建楼房的分配权，住房基金的收取目的是平衡维护中心要求改善住房条件的职工多，而可分配房源少的矛盾，收取的全部款项存入了维护中心基建专用帐号，款项用于以后由维护中心出资建设并已分配给职工的房屋建设中。综上所述，鉴于住房基金系王军乐所在单位维护中心在内部分房过程中所收取，从而导致王军乐与维护中心对该笔款项的收取产生争议，此纠纷属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围。据此一审法院裁定驳回王军乐的起诉。
王军乐不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，一审法院认定此案不属于人民法院主管工作的范围，实为不妥，本案主要是因对方违反国家政策，增加收费项目引起的纠纷。故请求撤销一审裁定，重新审理本案。
维护中心答辩意见认为，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，王军乐系维护中心的退休干部，本案争议的305号房屋系维护中心（原铁道部直属通信处）出售王军乐的公有住房。1999年4月1日，维护中心（甲方）与王军乐（乙方）签订《分配与退还住房协议书》，约定：“一、甲方将座落在北京市海淀区x号塔楼305号3居室住房分配给乙方。乙方退还原居住的住房北京市海淀区x号楼x门x号2居室给甲方。二、甲乙双方均严格遵守《铁道部直属通信处职工住房分配条例》的各项规定。”该协议书于1999年5月4日经北京市海淀区公证处予以公证。签订协议书的当日，王军乐向维护中心交纳预付款21613元及住房基金10000元。王军乐于1999年入住了305号房屋。2003年8月21日，维护中心与王军乐就出售305号房屋事宜签订《房屋买卖契约》，王军乐于签订契约后取得了305号房屋的所有权证。王军乐提出维护中心在分配房屋过程中收取住房基金10000元违反了1998年12月30日发布的（98）京房改办字第265号文件第四条，在售房过程中变相收费，要求维护中心返还其住房基金10000元并赔偿利息及损失。维护中心对此不予认可，表示王军乐系自愿申请对原住房进行调整，并按照维护中心职工代表大会通过的分房条例的要求交纳了10000元住房建设基金，取得新建楼房的分配权，住房基金的收取目的是平衡维护中心要求改善住房条件的职工多，而可分配房源少的矛盾，收取的全部款项存入了维护中心基建专用帐号，款项用于以后由维护中心出资建设并已分配给职工的房屋建设中。综上所述，鉴于住房基金系王军乐所在单位维护中心在内部分房过程中所收取，从而导致王军乐与维护中心对该笔款项的收取产生争议，此纠纷属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院裁定驳回王军乐的起诉，并无不妥。一审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王军乐的上诉请求及上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 李 妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2244号
罪犯陈好光，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年6月7日作出了（2012）湖吴刑一初字第209号刑事判决，以被告人陈好光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。2012年7月4日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈好光服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈好光在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈好光减去有期徒刑十一个月十五日（刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 欣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初580号
原告：付先发，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：钟子群（系原告之妻），女，1973年10月18日，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，男，该公司副总经理。
原告付先发与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告付先发向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2014年12月21日签订的《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】143号）；2.被告返还原告履约保证金40000元；3.被告自2016年12月21日起每日按16.66元向原告支付运营补贴至履约金全部返还之日止；4.被告支付违约金4000元。5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日原告与被告签订《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】143号），协议约定原告向被告交纳履约保证金40000元，原告享有十年投资收益权，投资每满一年，被告按原告交纳履约保证金的15%向原告支付运营补贴金，十年期满后，被告应全额退还原告的履约保证金等内容。原告按约向被告交纳履约保证金40000元，约定的支付期限届满后，被告向原告支付了运营补贴12000元。被告未按期足额向原告支付运营补贴，经原告多次催讨无果。
本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付先发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一八年八月八日
书记员 宋璧君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4302号
原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所四川省资阳市雁江区雁城路一段5号。
法定代表人：许猛，董事长。
委托诉讼代理人：肖启臣，男，资阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：全建波，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告全建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告资阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖启臣到庭参加诉讼。被告全建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告资阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告全建波偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金为20万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2.判令确认原告对被告全建波提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年12月29日，被告全建波与原告签订了编号为80921320150001XX号《个人借款合同》，其中约定：借款17万元，用于购车，借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日，贷款月利率为6.525‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。按照《借款借据》记载为准，实际约定借款金额为20万元。同日，被告全建波还与原告签订了《抵押合同》，以位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月30日，原告向被告支付了借款20万元。现上述借款已到期，被告拖欠原告本金及利息、罚息尚未偿还，原告多次催收无果，特诉至人民法院如上诉请。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求，截止2016年12月28日尚欠利息4263元，罚息从2016年12月29日起按月利率6.525‰上浮50%计算至实际支付之日止。
被告全建波未到庭，也未提交书面的答辩状。
原告为证明其主张，向法院提供了原被告主体资格复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证书复印件、国有土地使用证复印件、房屋他项权证复印件、借款借据、还款明细，上述证据能形成证据链，且与原告的陈述一致，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，上述证据能证明原告诉称的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告全建波签订合同编号为2015年雁合个借字第80921320150001XX号《个人借款合同》，合同约定：借款额度为壹拾柒万元，借款用途为购车，借款额度支用有效期自2015年12月29日至2016年12月28日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，月利率为6.525‰，在借款期限内该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款的担保为抵押。原被告双方于同日签订《抵押合同》，为确保上述借款合同的履行，被告以其位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）设定抵押，担保范围为主合同项下本金贰拾万元及利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他费用…、乙方实现债权与担保权利而发生的费用…。双方于2015年12月29日在资阳市房地产管理局办理存量房抵押（房他证资阳字第××号），房屋他项权利人为资阳雁江农村合作银行古井分理处，债权数额为20万。2015年12月30日，被告向原告出具借款借据一张，该借据载明借款人为全建波，借款日期2015年12月30日，借款到期日期为2016年12月28日，借款金额为20万元，利率类别为固定利率，执行月利率6.525‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本法。
借款后，被告全建波仅于2016年8月31日归还3566元和4002元的利息、于2016年12月21日归还4002元的利息，截止借款到期日2016年12月28日尚欠利息4263元。
另查明，2017年9月28日，经中国银监会四川监管局批准，原告资阳雁江农村合作银行更名为资阳农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述与原告所举证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告全建波签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告全建波发放了贷款，被告全建波应按约偿还贷款本息，借款到期后，被告全建波未按期偿付本金也未按约支付借款期内利息和逾期罚息，原、被告双方对利息、罚息约定明确，应从其约定即被告全建波应向原告偿还借款本金20万元、截止2016年12月28日的利息4263元和自2016年12月29日起的罚息（以20万元为基数按月利率6.525‰上浮50%计算）。被告全建波以其所有的位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）为其借款提供抵押担保属于其真实意思表示，应在抵押担保范围内对其债务承担抵押担保责任，原告主张对被告全建波提供的该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告全建波经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全建波于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元、截止2016年12月28日的利息4263元以及自2016年12月29日起的罚息（以未还本金为基数按月利率9.7875‰计算至本金付清之日止）；
二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告全建波所有的位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）的拍卖、变卖价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告全建波负担。（案件受理费已由原告垫付，被告全建波于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付案件受理费2150元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王琼娇
二〇一八年八月十四日
书记员 肖 燠
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1318号
原告：唐某某，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：候某甲，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告唐某某与被告候某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员鞠怀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告候某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于2007年7月30日登记结婚，婚后生育两个男孩，长子候某乙，现年10周岁；次子候某丙，现年8周岁。因与被告性格不合，经常口角生气，被告与她人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，双方于2016年6月末分居生活至今。现要求与被告离婚，婚生二子女由被告抚养，我给付抚养费，共同财产依法分割。
被告候某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻关系证明一份，经本院审查予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年7月30日登记结婚，婚后生育两个男孩，长子候某乙，现年10周岁；次子候某丙，现年8周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事有时口角生气。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了子女，双方已建立起夫妻感情，只要双方互谅互让，以积极的态度解决生活中遇到的各种困难和矛盾，双方是能够和好的。原告未提供证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，故原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告候某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一六年八月三十日
书记员 时 建
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2810号
原告：张国正，男，汉族，生于1938年5月26日，住三台县。
被告：张福金，男，汉族，生于1970年1月4日，住三台县。
被告：张福林，男，汉族，生于1980年11月29日，住三台县。
原告张国正诉被告张福金、张福林赡养费纠纷一案，本院立案后原告张国正于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国正的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国正撤回起诉。
案件受理费50元，由张国正负担。
审 判 员 李义和
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 苗
书 记 员 张瀚洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1156号
原告张宏宇，农民。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县官庄镇邢家沟村民委员会。
法定代表人李杰，村主任。
委托代理人张万东，蓟县官庄镇邢家沟村党支部书记。
原告张宏宇与被告蓟县官庄镇邢家沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员段兆启独任审判，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑、被告委托代理人张万东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处村民，自出生就取得了被告处的村民资格，并于1998年分得了口粮地，1998年原告与原告之夫拓志俊结婚，1999年生育儿子拓泳，后原告之夫、原告之子均落户于邢家沟村，原告系户主。2007年，经原告申请官庄镇土地所批给原告一处宅基地，即户口本登记的官庄镇邢家沟村1区2排39号，后原告在该宅基地上建房并生活至今。2015年7月，被告讨论并通过了《邢家沟村征地补偿分配方案》，并依据该方案第三条第六款向原告支付了50%的补偿款，即19000元。原告认为原告属于被告无争议的集体经济组织成员，应享受100%分配权。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告给付原告补偿款19000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、户主为张宏宇的居民户口簿1份；2、2007年12月17日蓟县官庄镇人民政府村镇建设土地管理所为原告出具的违章建筑拆除保证金收据1份。
被告辩称，原告始终在被告处生产生活，系派出所在册无争议的常住农业户口，属于被告村集体经济组织成员。原告及其丈夫、儿子户籍均在被告处，并依法取得了宅基地。但是原告系女性，在村里属于出嫁女，所以根据《邢家沟村征地补偿分配方案》第三条第六款，原告应享受50%分配权。
被告向本院提交以下证据予以证明：2015年7月28日蓟县官庄镇邢家沟村民委员会出具的《邢家沟村征地补偿分配方案》1份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告自出生即取得被告处的村民资格，且始终在被告处生产生活，系派出所在册无争议的常住农业户口。原告于1998年分得了口粮地，1998年与原告之夫拓志俊结婚。2007年，经原告申请，官庄镇土地所批给原告一处宅基地，即官庄镇邢家沟村1区2排39号，原告之夫、原告之子均落户于该宅基地，原告系户主。原告一家在该宅基地上建房并生活至今。2015年7月，被告讨论并通过了《邢家沟村征地补偿分配方案》。该分配方案第三条第一款规定，具有本村集体经济组织成员资格的（在派出所在册无争议的常住农业户口）享受100%分配权；第三条第六款规定，出嫁女在本村有户口有地的享受50%分配权。被告根据该分配方案第三条第六款，向原告支付了50%的补偿款即19000元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告自出生即取得了被告处的村民资格，且始终在被告处生产生活。原告作为户主，与原告之夫、原告之子均落户于官庄镇邢家沟村1区2排39号宅基地。且原、被告均当庭认可原告系邢家沟村集体经济组织成员，故本院认为原告系《邢家沟村征地补偿分配方案》第三条第一款规定的具有本村集体经济组织成员资格的成员，应享受100%分配权。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告蓟县官庄镇邢家沟村民委员会给付原告张宏宇补偿款19000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告蓟县官庄镇邢家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年四月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4032号
原告：张健平，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗小梅，女，1981年6月8日出生，汉族，住四川省达县。
原告张健平与被告罗小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健平到庭参加了诉讼，被告罗小梅经合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2015年2月因生意周转向原告借款20万元，经原告多次催收无果。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对于原告所举证据：原被告的身份信息、被告罗小梅出具的借条，本院予以确认作为定案依据。根据采信的证据查明：原被告系生意上的朋友关系，2015年2月因收购他人股权需要向原告提出借款20万元，原告遂组织资金（原告述曾超归还10万元、自有现金6万元，原告母亲给4万元），于2015年3月2日同前妻罗静将现金20万元送到成都被告经营的木瓜铺歌城，被告当即书写《借条》“今借到张健平现金200000.0，大写贰拾万元整，借款人：罗小梅，2015年3月2日”。借款一段时间后被告不知去向，更换电话，失去联系。
本院认为，原告向法庭提交了被告书写的《借条》，说明了出借款20万元的来源，被告在借条中载明收到现金20万元，该陈述得到了罗静的印证。对原被告之间借款的真实性、合法性，本院予以确认，被告经合法传唤拒不到庭应诉，应当承担相应后果。根据合同法第二百零六条的规定，被告应当原告催收要求归还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原被告在借条中没有约定利息，视为没有约定借期内和逾期利息，也没有约定还款期限。根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告罗小梅应当2017年11月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用费。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗小梅于本判决生效之日起十日内归还原告张健平20万元及利息（从2017年11月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张秀兰
1
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初371号
原告：张水山,男,1969年11月9日出生,住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张林（系原告张水山之姐），女，1966年11月24日出生，住四川省大竹县。
被告：余胜刚，男，1974年3月16日出生，住四川省大竹县。
被告：罗长兵，男，1976年1月21日出生，住四川省大竹县。
原告张水山与被告余胜刚、罗长兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水山的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告余胜刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告罗长兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水山向本院提出诉讼请求：1、判决被告余胜刚偿还借款本金3万元以及从起诉之日至实际还款日按年利率6%计算的利息；2、判决被告罗长兵承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告余胜刚向原告借款3万元并出具借条，借条没有约定还款时间，被告罗长兵以担保人身份在借条上签名。后被告经催促没有履行还款义务，故具状向法院起诉，望依法判决。
被告余胜刚、罗长兵均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月2日，被告余胜刚向原告张水山出具借条一张，借条内容为：“今借到张水山人民币30000.00元，大写叁万元整。该款于年月日归还。在约定时间归还的不计利息，在约定时间没有归还的，从借款之日起至实际还款日每月按3%计收利息。保证人对以上借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。出条人：余胜刚（签名及手印）2013年4月2日担保人：罗长兵（签名及手印）2013年4月2日”。当日，原告通过工商银行向被告余胜刚网转了上述借款30000元。后经原告向二被告催收未果，原告起诉来院，要求被告余胜刚还款，并由被告罗长兵承担连带责任。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份信息、被告余胜刚借条原件、银行网转清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告余胜刚向原告张水山借款3万元，原告张水山也向被告余胜刚实际支付了借款，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告的借条未约定还款时间，原告经催收未果后，依法提起诉讼要求被告余胜刚偿还借款，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告的借条中未约定还款时间和借期内利息及逾期利息，原告请求判决被告支付“从起诉之日至实际还款日按年利率6%计算的利息”，其请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告的借条中，被告罗长兵在借条中以保证人的身份承诺“保证人对以上借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年”，现被告余胜刚未履行还款义务，原告主张被告罗长兵就上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告余胜刚于本判决生效后十日内偿还原告张水山借款本金3万元人民币，并支付从2018年1月23日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；
二、被告罗长兵对上述债务承担连带清偿责任。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费550元，由被告余胜刚、罗长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 冯 丹
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邱念念
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第408号
原告吴祥梅，女，1986年4月10日生，汉族，居民。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告阜阳市石丰汽车运输有限责任公司（以下简称石丰汽运公司），住所地在安徽省阜阳市颖泉区阜太路69号。
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司，住所地在安徽省合肥市政务区南二环路西999号新城国际B座15楼。
代表人赵景奇，保险公司总经理。
委托代理人徐美升，男，保险公司员工。
原告吴祥梅与被告石丰汽运公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥梅委托代理人刘金彪到庭参加诉讼。被告石丰汽运公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祥梅诉称：其骑电动自行车撞到停在非机动车道蒋春雷驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引的皖K×××××挂号重型普通半挂车尾部，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故，交警部门认定蒋春雷负事故同等责任；蒋春雷系石丰汽运公司驾驶员，该车在保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿医疗费7469.06元、住院期间伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、护理费600元（60元／天×10天）、误工费2468元和车损900元，合计11767.06元。
被告石丰汽运公司未应诉。
被告保险公司辩称，对于交通事故事实和皖K×××××号重型货车在其公司投保交强险均无异议，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月7日6时30分许，原告吴祥梅雾天骑电动自行车，行驶至南京市江宁区苏源大道新蓝天钢构路段时，未确保安全，撞到停在非机动车道蒋春雷驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引的皖K×××××挂号重型普通半挂车尾部，造成吴祥梅受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队认定蒋春雷负事故同等责任，吴祥梅负事故同等责任。皖K×××××号重型半挂牵引车所有人是石丰汽运公司，该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年4月15日零时始至2014年4月14日24时止。
吴祥梅受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其鼻骨骨折和鼻中隔骨折。吴祥梅伤后用去医疗费7469.06元，损失住院期间伙食补助费180元（住院10天，每天18元）、营养费150元（住院10天，每天15元），护理费600元（住院10天，每天60元）和误工费706.59元（事故发生前三个月平均工资2495.44元，伤后其实际领取工资1788.85元）。交通事故同时造成电动自行车损坏，吴祥梅用去维修费900元。因被告石丰汽运公司和保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、银行发放工资明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权应依法予以保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告吴祥梅因本次交通事故造成的损失在保险公司交强险限额内，依法应当全部由被告保险公司赔偿。经审查，原告吴祥梅因本次交通事故造成损失10005.65元（其中医疗费7469.06元、住院期间伙食补助费180元、营养费150元、护理费600元、误工费706.59元和车损900元），由被告保险公司赔偿。被告石丰汽运公司和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
原告吴祥梅因本次交通事故造成的损失由被告保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿10005.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费94元，减半收取47元，由被告石丰汽运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年二月二十日
见习书记员 张计亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第579号
罪犯王洋。
天津市静海县人民法院于2010年4月29日作出（2010）静刑初字第105号刑事判决，以被告人王洋犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年11月23日起至2016年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执488号
申请执行人：邵根民，男，汉族，1958年8月28日生，住许昌市建安区。
被执行人：马子俊，男，汉族，1953年5月29日生，住许昌市建安区。
被执行人：时文昌，男，汉族，1965年8月31日生，住郏县。
被执行人：李永红，男，汉族，1969年6月3日生，住郏县。
本院在执行邵根民与马子俊、时文昌、李永红提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等手续，经我院强制执行被执行人马子俊于2018年7月19日履行10000元，经我院司法扣划马子俊银行存款1709元、李永红银行存款979元，共2688元于2018年8月16日交付申请人邵根民。经过银行、房管局等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2018年7月19日约谈申请执行人邵根民并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 冯 涛
审判员 黄艳晓
二〇一八年八月十七日
书记员 张献红