长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6580号
原告某某家电城。
法定代表人戴某某，总经理
委托代理人彭南秋。
委托代理人李国。
被告某某贸易公司。
法定代表人王某某，总经理。
被告王某某。
被告彭某某。
被告某某银行长沙分行。
代表人李某，行长。
委托代理人熊庆云。
原告某某家电城与被告某某贸易公司、王某某、彭某某、某某银行长沙分行追偿权纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某家电城的委托代理人彭南秋、李国，被告某某银行长沙分行的委托代理人熊庆云到庭参加诉讼。被告某某贸易公司、王某某、彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某家电城诉称：原告与怀化家电行业协会其他12家中小企业组成联合体向被告某某银行长沙分行申请贷款融资，并相互对贷款承担连带担保责任。原告与被告某某银行长沙分行就上述联保联贷业务签订融资额度协议、流动资金借款合同、保证金质押合同、保证合同、最高额保证合同系列协议。随后原告向被告某某银行长沙分行缴存质押保证金52万元。2015年3月10日，原告接到被告某某银行长沙分行划扣质押保证金通知，才听闻，被告某某银行长沙分行在原告及其他12家企业完全不知情的情况下，擅自将被告长沙远鑫纳入了联保体，致使原告及其他12家企业对被告长沙远鑫的债务承担连带担保责任。被告长沙远鑫到期不能偿还债务，被告某某银行长沙分行对原告的质押保证金进行了划扣。在该案联保联贷业务过程中，被告某某银行长沙分行作为债权人，隐瞒将被告长沙远鑫纳入联保体的事实，并通过提供空白格式合同的形式，致使原告及其他12家企业作出了错误的连带担保意思表示。被告某某银行长沙分行上述行为应被认定为欺诈行为，原告不需要承担保证责任，被告某某银行长沙分行无权划扣质押保证金。同时，原告已履行担保责任，为被告长沙远鑫向被告某某银行长沙分行代偿贷款。王某某作为连带保证人，对长沙远鑫的债务承担连带偿还责任。原告作为债权人，可以处分王某某及其配偶彭某某的夫妻共同财产。为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1、四被告共同向原告偿还已经履行的担保债务人民币32万元及利息损失10135元（以320万元为基数，自2015年3月10日暂算至2015年10月10日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令四被告承担本案的所有诉讼费用。
在本案庭审过程中，原告某某家电城申请撤回对被告王某某、彭某某的诉讼请求。
被告某某贸易公司、王某某、彭某某在答辩及举证期限内，既未作书面答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
被告某某银行长沙分行辩称：1、原告与本案被告某某贸易公司、王某某、彭某某系追偿权的法律关系，而原告与答辩人是担保合同法律关系，由于二者非主从法律关系，依照法律规定，非主从法律关系的案件不能在一个诉讼内解决。2、原告向被告某某贸易公司、王某某、彭某某提起诉讼的前提是必须先履行担保义务和代偿义务，而原告在起诉状中以欺诈为由否认担保合同的合法性，并以此为由确认其应当承担代偿义务，这明显是原告的起诉理由相互矛盾，所以本案存在请求权的竞合。3、本案立案案由是追偿权，答辩人并非本案适格的被告。原告以及某某贸易公司组成联保体向答辩人申请贷款，原告与答辩人融资额度协议及合同均对联合体成员进行明示，原告在联保体整体成员名单处加盖公章，由此足以证实原告对联保体成员的个数是知情的，由于联保体成员相互之间需承担担保义务，故在某某贸易公司未依约履行债务清偿义务的情况下答辩人向作为担保人的其余担保成员主张担保权利，于法有据，由此请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日，某某银行长沙分行信贷审批委员会出具《关于某某贸易公司等14家企业互助基金授信3000万元的批复》，该行同意核定某某贸易公司等14家企业互助基金综合授信额度3000万元，授信期限1年，所有申请人按其授信金额的20%缴纳互助担保保证金等。同日，原告与某某银行长沙分行签订《融资额度协议》，额度是260万元，使用期限一年，自2014年1月20日至2015年1月20日。某某贸易公司与某某银行长沙分行还签订了同样内容的《融资额度协议》，额度是400万元，使用期限一年。同日，原告与某某银行长沙分行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额260万元，自2014年1月26日至2015年1月26日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，质押人为原告及某某贸易公司等14家联保联贷体成员。原告及某某贸易公司等14家出质人与某某银行长沙分行签订了《保证金质押合同》，合同第六条1.（12）约定，出质人同意，主合同项下任一债务人发生质权人有权处分质物（保证金）的任一情形时，质权人有权直接扣划保证金专户上的保证金用于归还任一违约债务人所欠质权人的贷款。出质人放弃任何形式的抗辩权并确认。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证；抵押、质押、保函等担保方式），质权人均有权直接扣划保证金专户中的资金，在此情形下，其他出质人可以对主合同项下违约债务人进行追索，违约债务人将放弃一切抗辨权。2014年1月20日，王某某与某某银行长沙分行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。彭某某作为配偶签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》。随后原告向某某银行长沙分行缴存质押保证金52万元。2015年3月10日，原告接到被告某某银行长沙分行发出的《上海浦东发展银行长沙分行代偿证明（致出质人）》，以原告为某某贸易公司的债务提供保证金质押担保，某某贸易公司未能按期清偿债务为由，由原告代偿贷款本金320000元。原告以某某银行长沙分行隐瞒将被告某某贸易公司纳入联保体的事实，并通过提供空白格式合同的形式，致使原告及其他12家企业作出了错误的连带担保意思表示，是欺诈行为等为由，遂诉至本院。
以上事实，有《关于某某贸易公司等14家企业互助基金授信3000万元的批复》、融资额度协议、流动资金借款合同、保证金质押合同、保证合同、最高额保证合同、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告某某银行长沙分行与原告某某家电城签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》以及与王某某签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。因原告及某某贸易公司等14家出质人与某某银行长沙分行签订的《保证金质押合同》约定“出质人同意，主合同项下任一债务人发生质权人有权处分质物（保证金）的任一情形时，质权人有权直接扣划保证金专户上的保证金用于归还任一违约债务人所欠质权人的贷款。出质人放弃任何形式的抗辩权并确认。”从本案现有证据分析，某某贸易公司未能按期清偿债务，某某银行长沙分行扣划原告的保证金并无不妥。在本案庭审中，本院就本案的法律关系的适用进行释明，原告陈述所起诉的不是追偿权，改为侵权之诉，由某某贸易公司及某某银行长沙分行承担侵权责任。对此，本院认为，原告与某某银行长沙分行签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》系列合同上原告所加盖公章是真实的，从本案原告提供的证据分析，不足以证实原告对此份合同存在重大误解或者欺诈，亦不足以证明“某某银行长沙分行隐瞒将某某贸易公司纳入联保体的事实，并通过提供空白格式合同的形式，致使原告及其他12家企业作出了错误的连带担保意思表示”。因此，对原告要求某某贸易公司与被告某某银行长沙分行承担侵权责任的诉讼请求，因原告主张的侵权未提供有效证据证实，应承担举证不利的法律后果，本院对此暂不予支持。但原告作为出质人可以对主合同项下违约债务人某某贸易公司进行追偿或要求保证人承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告某某家电城对被告某某贸易公司的诉讼请求；
二、驳回原告某某家电城对被告某某银行长沙分行的诉讼请求；
三、驳回原告某某家电城的其他诉讼请求。
本案受理费6252元，由原告某某家电城负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡建霞
人民陪审员 谢灿阳
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭 维
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。