湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第53号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人廖某波。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2013年9月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2013年10月21日被该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。
被告人李某珠。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2013年9月15日被益阳市公安局赫山分局取保候审，2014年4月9日被本院重新取保候审。
被告人周某如。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2013年9月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2013年9月27日被该局取保候审，2014年4月9日被本院重新取保候审。
辩护人周翔，男，1966年4月4日出生，系被告人周某如之子。
被告人苏某武。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2013年9月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2013年10月25日被该局取保候审，2014年4月9日被本院重新取保候审。
辩护人李梅秀，女，1960年1月1日出生，系被告人苏某武之妻。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑一诉（2014）66号起诉书指控被告人廖某波、李某珠、周某如、苏某武犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉。被告人廖某波及其辩护人、被告人李某珠、被告人周某如及其辩护人、被告人苏某武及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
原益阳苎麻纺织印染厂（以下称益麻厂）自2008年实施破产改制后，部分原益麻厂人员多次上访。针对上访人员的主要信访问题，益阳市政府相关单位于2012年9月作出《关于益麻上访人员信访问题的答复意见》并予以张贴。由于对该答复意见及益阳市国资委准备对益麻厂国有资产进行拍卖不满，被告人廖某波、周某如、李某珠等原益麻厂职工组织百余名工人聚集在益麻厂生产区门口，挂横幅、搭棚子，强行对生产区的大门上锁，阻止生产区内所有租赁企业的货物、原材料进出，以此对政府施加压力，以满足其诉求。2012年9月25日，经政府部门做工作，廖某波等人自动拆除了棚子和横幅。在此期间，被告人苏某武按照廖某波等人的安排在搭的棚子里值夜班。2012年10月9日至2013年9月15日，被告人廖某波、李某珠以政府承诺没有兑现为由，再次组织苏某武等人在益麻厂生产区门口搭棚子、挂横幅，阻止银泰贸易公司货物从生产区大门出入，且其他租赁企业须经检查、许可才可通行。堵门期间，租赁企业益阳一全纺织制衣有限公司（以下称一全公司）因不能及时出货，致使一批6800件的文化衫受到损失，经物价鉴定价值49640元。由于益麻厂生产区大门被封堵，致使三家租赁企业被迫停产，其余四家租赁企业生产受到影响，这七家企业以出租方未能保证期正常生产经营为由拒绝缴纳租赁费，致使益麻留守处损失租金43万余元。
该院认为，被告人廖某波、李某珠、周某如、苏某武聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其中被告人廖某波、李某珠、周某如系首要分子，被告人苏某武系积极参加者，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。并移送了有关证据材料，请本院依法判处。
被告人及辩护人提出以下辩解和辩护意见：
被告人廖某波辩称：1、公诉机关的指控事实不清，证据不足，定性错误；2、他与其他退休职工采取搭棚、检查进出货物等行动是出于保护国有资产不再流失、维护益麻厂下岗职工权益、阻止生产区内的污染企业生产及反对益麻厂破产改制过程中的腐败问题等正义动机，他不具有犯罪故意；3、他们针对的是一家已经破产、没有正常生产经营的企业，他们的行为没有违法，没有扰乱社会秩序；4、有证据证明一全公司未因他们的行为受到损失，而益麻厂留守处的租金损失与他们的行为无关。
被告人廖某波的辩护人发表辩护意见认为：1、被告人廖某波不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意；2、益麻厂留守处未能保护好破产企业剩余财产、未能督促污染企业益阳银泰贸易有限公司（以下称银泰公司）停止生产，被告人的行为是在益麻厂留守处未尽其职的情况下，为避免自身权利受到侵犯而实施的自救行为；3、认定被告人的行为造成严重损失的事实不清、证据不足；4、被告人的行为应定性为群体性闹事事件而非刑事犯罪。
被告人李某珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人周某如辩称：1、他在长期反腐维权过程中得到益麻厂职工的信任，支持和配合政府各级领导在维稳和保护国有资产方面做了许多工作，他不是犯罪分子；2、他从来没有参与搭棚，没有参与对租赁企业货物的检查，职工第一次所搭的棚子是他在市领导讲话后带头拆除的，职工第二次搭棚子前他主张依法维权，并没有参与；3、经留守处领导批准，一全公司的货物均已放行，并未造成损失；4、益麻厂留守处为准备益麻厂资产拍卖，对租赁企业采取停电、停水并强行要求搬出的措施，导致租赁企业不满，其租金损失与职工行为无关。
被告人周某如的辩护人发表辩护意见认为：1、被告人周某如从未参与搭棚及堵门的活动，从未进入活动现场，被告人没有犯罪；2、益麻厂职工并非因其诉求未被满足而实施搭棚及堵门行为，公诉机关的指控有误。
被告人苏某武对起诉书指控的事实不持异议，但辩称不知道自己是否构成犯罪。
被告人苏某武的辩护人发表辩护意见认为：被告人苏某武智力有障碍，家庭困难，系以获得每天50元的报酬为目的在棚内值守，没有犯罪。
本院经审理查明：
原益阳苎麻纺织印染厂2006年至2008年实施政策性破产改制，其生产区厂房陆续由益麻厂留守处租赁予益阳朝阳三鑫纸业包装厂（以下称三鑫包装厂）、益阳海星包装有限公司（后更名为益阳伟龙织业有限公司，以下称海星公司）、神龙木雕厂、欧阳小伟机修厂、三新画框厂、一全公司、银泰公司等七家企业。
益麻厂改制以来，部分益麻厂职工就下岗职工再就业、社保、住房公积金等问题不断上访各级政府，被告人周某如、廖某波、李某珠在长期上访过程中逐渐树立威信，成为上访职工中的领导者。2012年9月中旬，益阳日报登载了益阳市国资委着手对益麻厂剩余资产进行拍卖的信息，数天之后，益麻厂内张贴出益阳市联席会议办公室、益阳市国企改革领导小组办公室作出的《关于益麻上访人信访问题的答复意见》。被告人周某如、廖某波、李某珠等上访职工中的核心人员聚集讨论，认为市政府的答复意见没有解决职工的任何问题，在职工权益未得到保障的前提下益麻厂资产不应拍卖，遂策划召集职工在益麻厂生产区门口搭设工棚，以此阻止益麻厂资产拍卖，并给政府施加压力，促使其解决上访职工的诉求。2012年9月21日，百余名益麻厂职工聚集在益麻厂生产区门口，被告人廖某波、李某珠、周某如组织指挥众人悬挂横幅、搭建棚子，安排人员管理财务、购买物资，制定值班计划，并将生产区大门上锁，禁止生产区内所有租赁企业的产品及原材料进出。至2012年9月25日，经政府相关部门做工作，被告人周某如等人主动将棚子和横幅拆除，解除了封堵。在此期间，一全公司的一笔6800件定制T恤衫订单因无法按时出货被退单，产品被迫废弃，经鉴定该批T恤衫价值人民币49600元。2012年10月9日，因认为政府迟迟不解决职工诉求，被告人廖某波、李某珠便以反对污染企业银泰公司及防止国有资产流失为由，再次组织职工搭建工棚并封堵生产区大门，安排人员禁止银泰公司的货物出入，同时对其他租赁企业货物进行强行拦阻、检查，认可后才允许进出。被告人李某珠安排被告人苏某武长期在工棚内值夜班。直至2013年9月，由于产品及原材料不能及时出入，生产区内七家租赁企业的生产经营受到严重影响，均出现客户减少、产品积压等问题，其中神龙木雕厂被迫关停，银泰贸公司长期停产，三新画框厂、一全公司阶段性停工。益麻厂生产区被封堵以来，七家企业以出租方未能保证其正常生产经营环境为由拒绝向益麻厂留守处缴纳租金，造成益麻厂留守处至少397000元租金损失。其中一全公司拒缴2012年8月以前的租金2万余元，2012年9月至2013年4月的租金2万余元；海星公司拒缴2012年8月以前的租金42000元，2012年9月至2013年4月的租金24000元；三鑫包装厂拒缴2012年8月以前的租金8000元，2012年9月至2013年4月的租金8000元；银泰公司拒缴2012年8月以前的租金100000元，2012年8月至2013年3月的租金160000元；神龙木雕厂拒缴2012年9月以前的租金约9000元，2012年9月至2013年2月的租金约6000元。
2013年9月13日，被告人廖某波被公安机关抓获归案；2013年9月14日，被告人李某珠主动向公安机关投案自首；2013年9月14日，被告人周某如被公安机关抓获归案；2013年9月15日，被告人苏某武被公安机关抓获归案。
公诉机关向本院提供了下列证据：
（一）物证
一全公司文化衫的照片，证明：他公司承接长沙市雨花区路顺劳保用品商行（以下称路顺商行）特别定制的6800件印花T恤衫未能按时出货被退单，产品积压于仓库，造成损失49640元。
（二）书证
1、廖某波、苏某武、李某珠、周某如户籍信息，证明：廖某波、苏某武、李某珠、周某如身份情况。
2、益阳市信访局提供的2012年12月以来益麻人员上访记录、2012年11月19日益阳市政府人民来访联合接待室上访登记表、2012年11月12日及2013年8月26日益阳市政府上访记录，证明：周某如、廖某波、李某珠等人就益麻厂职工再就业、解除劳动关系人员补偿、养老保险、低保、失业保险、大病医保、住房公积金及经济适用房等问题长期上访各级政府。
3、益阳市教育局《关于益麻子校教师待遇补差问题答复》复印件、益阳市住房公积金管理中心《关于益麻厂职工公积金诉求问题的答复》复印件、益阳市规划局《益麻经济适用房车库、门面、杂屋的归宿问题说明材料》复印件、益阳市人力资源和社会保障局《关于原益麻厂人员有关问题答复的汇报》复印件、益阳市联席会议办公室及益阳市国企改革领导小组办公室2012年8月31日《关于益麻上访人员信访问题的答复意见》复印件，证明：就益麻厂职工上访提出的各项诉求，市相关部门依照规定进行了解释说明，市政府于2012年8月31日做出了正式、集中答复。
4、益阳市环保局对益麻厂留守处提交的《关于益麻下岗职工租用印染分厂从事漂染加工业务的报告》的复函复印件、益阳市环保局环境监察文书复印件、益阳市环保局赫山分局《关于对益阳银泰贸易有限公司违法行为的处理意见》复印件，证明：银泰公司为污染企业，曾被责令停止生产。
5、银泰公司工商行政登记信息、一全公司营业执照、三鑫包装厂营业执照及益麻厂留守处与银泰公司、三鑫包装厂、欧阳小伟、符某全、三新画框厂、海星公司签订的租赁合同复印件，证明：益麻厂留守处将生产区厂房租赁予银泰公司、三鑫包装厂、欧阳小伟机修厂、一全公司、三新画框厂、海星公司等企业。
6、路顺商行与一全公司2012年9月1日签订的订货合同，证明：路顺商行于2012年9月1日向一全公司定制6800件多彩T恤衫，分北京华旭、华旭泽、巨龙远洋、哈维思特四种印花，金额共计49640元，合同约定交货时间为2013年9月22日前。
7、湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第613号民事判决书，证明：银泰公司诉李某珠、周某如、廖某波物权保护纠纷一案，法院认定三被告在没有证据证明原告出厂的货物存在侵害三被告权益的情况下，以护厂为名，组织原麻纺厂职工采取搭棚、轮流值班的方式阻止原告进出货物，对银泰公司的物权造成了侵害，同时亦认定银泰公司直接损失100万元的证据不足。故法院于2013年8月22日判决三被告拆除棚子，排除对银泰公司正常生产的妨害，对原告要求三被告赔偿经济损失100万元及公开道歉的诉讼请求予以驳回。
8、银泰公司2013年4月16日出具的经济损失报告复印件，证明：自2012年9月21日益麻厂职工堵门以来起银泰公司被迫停产，至2013年4月15日直接经济损失155万元，间接损失超过300万元。
9、益麻厂留守处2013年6月30日出具的关于厂区内租赁企业欠缴房租追缴困难的说明，证明：2012年9月下旬开始益麻部分职工对厂房进行的封堵，造成生产区内租赁企业货物进出受阻，无法正常生产。因给租赁企业带来经济损失，留守处虽多次催缴仍无法收缴租赁费。至2013年6月30日共计损失租金43万余元。
10、益阳市公安局赫山分局治安大队出具的到案说明、情况说明，证明：廖某波、周某如、苏某武系公安机关抓获归案，李某珠系主动投案。
（三）证人证言
1、符某全2012年9月24日证言，证明：他今天是来报案的。他经营的一全公司租了原益麻厂生产区的一个仓库进行生产。2012年9月21日下午5时，他看见有人在生产区的门口搭了一个棚子。9月22日早上，他去仓库上班发现大门被人锁了，门卫告诉他老职工把大门堵了。因为益阳市黑茶市场订制的衣服和包装袋要急着出货，堵门的老职工又不同意他运出，他只好在9月22日晚上9时许把衣服从围墙丢出去。因为原料运不进来，他公司在9月23日起就停工直到现在。他公司目前仓库里有6800件T恤衫成品要出货，如果2天后还不出货，只能作废，成本接近70000元。因为停工，老客户的订单都不能接，这些损失无法统计。
符某全2013年6月13日证言，证明：一全公司与益麻厂留守处签订了租赁合同，合同在2012年7月到期，他租金交到了2012年2月，后来没有续签合同，只与留守处订了口头协议，租金按原来的计算。他本来打算于2012年10月交清租金，但2012年9月就出了堵门一事，生产基本上无法进行，所以一直到现在也没交租金。他欠2012年8月以前的租金2万多，2012年9月至2013年4月的租金2万多，但只要麻纺厂疏通大门，保障公司正常生产运输，他就立即缴纳租金。
符某全2013年6月19日证言，证明：2012年9月初，他长沙的朋友邓某顺订了6800件文化衫，其中分北京华旭、华旭泽、巨龙远洋、哈维思特四种印花，要在2012年9月22日前交货。文化衫到9月21日下午已全部印刷完毕，但当天大门被堵，职工不让出货，一直到9月25日，大门才暂时开了几天，但那时邓某顺已经不要那批货了。因为文化衫已经印花无法处理，现在还废弃在厂房里。
符某全2014年2月18日证言，证明：2013年上半年，廖某波、李某珠等人将生产区大门封堵一段时间了，他们企业在大门口出货非常不方便。廖某波在他们出货时，要求他出具了一份在职工堵门期间一全公司没有损失的证明，他要是不出证明，根本别想从厂区大门正常进出货物。他在2012年9月之后的直接损失是那批文化衫，间接损失是不能及时出货，流失了很多客户。
2、邓某顺证言，证明：他在长沙市高桥市场经营一家路顺劳保用品商行。2012年8月，有客户向他订购一批文化衫，共计6800件，要求印上北京华旭、华旭泽、巨龙远洋、哈维思特四种印花，并要求在2012年9月25日前交货。2012年9月1日，他与符某全签订合同，将这批文化衫交给一全公司制做，约定在9月22日前交货。9月21日，符某全给他打电话说衣服做好了，但是益阳麻纺厂的大门被工人堵住出不了货，问他是否能延期出货。他打电话询问客户，客户表示文化衫用于9月26日的一个活动，如果9月25日前收不到货就不要了。他给符某全打电话说明必须在9月24日前交货，但符某全直到9月25日下午才打电话说货可以出来了。因客户在外省，时间上已经来不及，他就没要这批货。
3、熊某戟2012年9月24日证言，证明：他今天来公安机关报案。他经营三鑫包装厂，于2011年元月1号与益麻厂留守处签订了租赁合同，租金每月1000元。2012年9月21日下午4时，他厂职工电话告知他益麻厂生产区大门被老职工堵起来了。到第二天8点多钟，他看到情况和昨天一样，就用两台摇车把货物装好推到大门传达室边上，但堵门的老职工不让他转运。到第三天，因为客户要得急，他跟益麻厂留守处电话说明后，就叫职工从生产区的围墙边把货转运了。他厂里的产品、原材料不能正常进出，客户订单不能按时交货，这样下去，损失无法估计。
熊某戟2013年6月13日证言，证明：他开办的三鑫包装厂每年1.2万元租赁了益麻厂厂房，但到现在他欠缴2012年8月以前的租金8000元，2012年9月至2013年4月的租金8000元。自大门被堵后，他们租赁企业中有的已经关停，有的造成了较大的经济损失，本来应缴纳的租金就只好不交，因为堵门的问题一直未解决，他也不打算交。
4、汤某宇2012年9月24日证言，证明：他是来报案的。他经营的神龙木雕厂2011年4月开始租赁了益麻厂生产区厂房，2012年9月21日至今，因生产区大门被堵，他生产的木雕运不出去，之前商家定制的木雕现在已经不要了。
汤某宇2014年3月18日证言，证明：2011年4月他与益麻厂留守处签订了租赁合同，年租金10000元，2012年4月因益麻厂准备进入拍卖阶段，他与留守处没有续签协议，只口头约定租金与原合同相同。2012年9月21日开始，益麻厂百余名退休职工搭了棚子将生产区大门完全封堵，生产区内企业的货物根本不能出入，封堵了5天后，棚子拆掉了。2012年10月开始大门又被封堵起来，他们进出货物都要经过堵门的人同意，让出货就出货，不让出货就不让出货，对他们的生产造成很大不便，客户到厂里看到这种情况就不跟他做订单了。2013年春节后，由于出货不方便，订单越来越少，他经营不下去，就将神龙木雕厂关停至今。他欠留守处2012年9月以前的租金约9000元，2012年9月至关停之日的租金约6000元，益麻厂职工堵门使他的企业生产经营不下去，他遭受了重大损失，这些租金他不可能再交了。
5、唐某伟证言，证明：他经营的伟龙织业（海星公司）从2011年开始租赁麻纺厂厂房生产，与麻纺厂厂房租用合同签到了2012年，2012年后与留守处有口头协议，租金按原来的价格。2012年9月开始老职工堵门，导致他们的产品原料运不进、成品运不出，给生产销售造成了很大的困难和损失。他公司欠缴2012年8月以前的租金42000元，2012年9月至2013年4月的租金24000元，他不是不想缴纳租金，只要不堵门了，保障了企业的正常生产经营秩序，他一定会按时缴纳。
6、李某证言，证明：他是三新画框厂的销售主管，他厂于2011年11月租赁了益麻厂生产车间，租赁合同每年签一次，每年租金10000元。2012年9月下旬开始，一些益麻厂退休职工把生产区大门上锁，生产区的租赁企业有7、8家，有的因此停产倒闭，他厂自堵门起已经八、九个月未能恢复正常生产。他们就拒绝缴纳租金，包括2012年8月以前拖欠的，有一年多没有交纳租金了，具体数额以益麻厂留守处的缴费明细账单为准。
7、吴某峰证言，证明：2012年9月21日后生产区大门被堵，造成他经营的三新画框厂无法生产，货物不能运出去，4笔已经做出货物的业务被退了订单，客户明确表示不会再给他们厂订单，间接损失无法估算。
8、赵某清、刘某霞证言，证明：银泰公司从2007年5月开始租用原益麻厂印染车间及车间内生产设备，与益麻厂留守处签订了合同，年租金24万元，益阳市国有资产管理局接手麻纺厂国有资产后，他们公司于2000年与市国有资产管理局签订了租赁合同，租金不变。2012年10月以后，由于益麻厂职工堵门，银泰公司被迫于2012年10月上旬后停工停产，产品无法运出，直接经济损失达150万余元人民币。他们公司欠缴国有资产管理局2012年8月以前的租金100000元，2012年8月至2013年3月的租金160000元，但他们公司被迫停产损失很大，他们认为不能支付租金。
9、周某、周某平证言，证明：他是益麻厂留守处工作人员，负责厂房租赁工作。益麻厂留守处陆续将空置厂房租赁给银泰公司、三新画框厂、一全公司、神龙木雕厂、三鑫包装厂、海星公司、欧阳小伟机修厂等企业，合同一年一签，租金基本每月交付，有的按季交付，2012年以前基本都能收缴到位，但2012年8月之后便收不到租金了。2012年9月21日开始，麻纺厂退休老职工因各种原因对政府不满，便搭棚子在生产区门口，拦截各企业车辆进出，致使各企业生产不便甚至无法生产，于是2012年8月之后租赁企业开始不同意交纳租金，至今未交纳租金达432033元，这些租金属于国有资产。2012年9月，银泰公司便被关停，神龙木雕厂和欧阳小伟机修厂也因堵门被迫关停，三新画框厂、一全公司、三鑫包装厂、海星公司现在还在继续生产，但也或多或少受到影响，货物和原材料无法及时进出。
10、汤某安证言，证明：益麻厂职工长期就大病医保、退休职工待遇、职工再就业、经济适用房、幼师安置、工伤残等问题上访各级政府。益麻厂生产区搭工棚的事，他是策划者之一。2012年9月21日左右，市政府在益麻厂贴了一张公告，是对益麻厂职工诉求的答复，但答复中没有给他们解决一点问题。于是他和周某如、廖某波、李某珠这几个在上访活动中的挑头人物，还有三四十个退休干部在益麻厂公会门口商议，他提议在麻纺厂生产区门口搭个棚子，做个形式，给政府一点压力，要求政府下来看看，给益麻厂职工解决问题。其他人都说是好主意。于是当天李某珠、廖某波、周某如准备了横幅，刘道生、郭某等人买来一个帆布工棚搭起来，郭芙蓉等三人负责用本子登记捐款。李某珠安排百余名退休职工白天守在生产区大门，晚上4人值班，李某珠还准备了一个本子登记人员的安排。一直到9月25日左右，国资委答应他们会将他们的六条诉求逐步解决，他们才将棚子自行拆除了。到10月9日左右，因为国资委答应解决的问题一条都没解决，于是李某珠、廖某波、刘道生、郭某、周某如等人又组织职工搭起棚子，将大门完全封堵起来，厂区内七家企业货物完全无法进出。后来政府又宣讲政策，他们以印染车间（银泰公司）是污染企业，环保局下了停业整顿通知，但银泰一直没有停工为由，称他们这是维权行为。政府组织他们开会，他与周某如、廖某波、李某珠等十余人参加。经过协商，他们答应只堵印染车间的货物，而印染车间货物如果有留守处的盖章，也可以出入。但职工一直堵在大门口，其余企业进出仍不方便。过了一阵，听说周某如、廖某波收了钱便放货物出来，李某珠发现后，便不同意任何货物从生产区大门出入。他得知堵门行为变了味，就不参加了。堵门行为主要是影响了生产区的企业生产，有时货物不能正常及时出入。
11、郭某证言，证明：益麻厂改制以来，职工多次上访提出大病医保、经适房等六条诉求。2012年9月20日左右，益麻厂张贴了一张市政府对六条诉求的答复，引起了上访职工的不满，于是周某如、廖某波、李某珠、汤某安、侯克明等人组织了几十个退休职工在益麻厂公会门前开会，商量怎么办，不知道是谁提议在益麻厂生产区大门口搭个棚子，给政府一点压力，让政府来给麻纺厂解决问题，这个提议得到大家一致认同，于是周某如、廖某波、李某珠便开始组织搭棚子事宜。棚子搭起来后，周某如、廖某波、李某珠组织他们开会，说为保证国有资产不流失，现在开始货物一律不准出入，然后百余职工将麻纺厂生产区大门完全堵了起来。9月25日，国资委答应他们的诉求会逐条解决，他们才将棚子拆除。2012年10月9日，他听说棚子又搭起来，是李某珠、廖某波在组织，因为棚子刚拆几天又要搭起来，他便不参加了。期间一直是一个叫苏某武退休职工坚持守在棚子里，廖某波、李某珠偶尔去查看一下。棚子搭在那里对生产区内的生产企业造成了影响，但银泰公司的损失是自己造成的，因为它是环保不达标企业，属非法生产，其他企业的损失是因为搭棚子造成的。
12、候某明证言，证明：益麻厂改制以来存在很多问题，职工们有六条诉求，他也跟着职工们不停上访。2012年9月15日，益阳日报上刊登了关于益麻厂资产拍卖的公告，他们认为时机还不成熟，于是周某如、廖某波、李某珠和他还有一些职工一起商量过，要怎样阻止政府拍卖资产，他们还到国资委去吵过，但没有得到答复，于是有人提议在生产区大门口搭个棚子来阻止政府拍卖资产。棚子搭起来以后他将搭棚子的情况用他的摄像机拍了下来，摄像资料他全部交给了周某如。后来在政府做工作的情况下，职工们主动将棚子拆掉了。2012年国庆后，李某珠、廖某波组织约30人开会，说政府敷衍他们，要他们又把棚子搭起来。这次李某珠和廖某波要职工只堵银泰公司的货，棚子直到最近才拆掉。生产区内有好几家企业在生产，搭个棚子堵在门口不让出货，肯定严重影响了企业的生产、经营。
13、周某证言，证明：大约2012年9月份的样子，周某如、廖某波、李某珠等人跟职工们讲市政府关于六条诉求的答复没有解决问题，要大家一起把生产区大门堵了，给市政府施压。到9月21日，她就看见生产区大门搭了个棚子，李某珠在安排人员在棚子里值班，职工守在门口，不让企业的运货车进出。到9月25日，李某珠、廖某波、周某如等人跟守门值班的职工讲市政府答应解决问题，叫职工们把棚子撤了。到10月9日的样子，廖某波、李某珠、周某如又召集职工讲市政府还没有解决问题，棚子必须搭起来。接着棚子又搭起来，堵在生产区大门至今。这次堵门事件的起因是廖某波、周某如、李某珠等人不满市政府关于六条诉求答复，动员组织职工一起来堵的门，廖某波、周某如主要是跟职工开会、做工作，李某珠负责安排值班等具体工作，另外还有郭芙蓉、张立中、潘春莲、苏某武等人都比较积极。
14、彭某生证言，证明：职工2012年9月开始益麻厂生产区厂门，是李某珠和廖某波组织的，周某如开始参加了，后来退出了。这对几家租赁企业生产有一定影响，也有一定的损失，但印染车间（银泰公司）的损失应由其自行承担。
15、郭某辉证言，证明：2012年9月，他听说周某如、廖某波、李某珠组织职工在麻纺厂生产区搭了一个棚子，期间，廖某波和李某珠找过他，要他帮忙写了几条横幅。
16、陈某霞、胡某忠、阳某平证言，证明：政府准备对麻纺厂国有资产进行处置过程中受到部分职工和退休人员阻止，2012年9月开始廖某波、李某珠、彭某生、周某如等人组织职工和退休人员在厂区大门搭了2个棚子，封堵大门至今已经9个多月。厂区七个租赁企业原材料运不进、产品运不出，无法正常生产，几家企业停工停产，政府的资产处置一直没有进展。
17、余某利、高某波2012年9月28日证言，证明：2012年9月21日至25日，生产区大门被堵，没有物资能够出入。他看见李某珠、郭某安排挂横幅、值班等工作，目的是为了给国资委施压，让他们停止拍卖。
18、熊某华（益阳市国资委信访科副科长）、庄某（益阳市信访局接访科科长）、郑某军（益阳市信访局接访科工作人员）证言，证明：在2012年9月之后，周某如依然多次上访，其中2012年11月19日，廖某波、周某如等人组织约百余职工上访市政府。2013年7月24日，周某如到信访局上访。周某如、廖某波上访时都讲如果政府给他们解决诉求后，棚子自然会拆除。
（四）被告人供述和辩解
1、被告人廖某波2013年9月13日、2013年9月14日供述，证明：他是益麻厂下岗职工，益麻厂自2006年12月31日破产改制，过程中存在很多关乎反腐和民生的问题。2009年7月开始他和周某如、李某珠等人经常召集一部分有诉求的职工上访各级政府，主要是反映益麻厂职工再就业、冤假错被迫辞职人员身份恢复、社保、失业保险金、大病医保及住房公积金这六大问题。他们集访先天都在太阳广场集合，他和周某如、李某珠会代表发言，他们三个在上访职工心目中是相当有威信的。2012年9月19日，益阳市政府作出《关于益麻上访人信访问题的答复意见》后，部分职工对这个答复不满意，并且正值市国资委要对麻纺厂的资产进行拍卖。2012年9月21日早上8时许，他看见生产区大门周围聚集了百余名麻纺厂职工，当时有人提议将生产区大门旁边搭起一个棚子，得到了大家的支持。由集体提议，他整理了横幅挂在麻纺厂生产区大门右侧。职工们租了个灵棚搭在生产区大门右侧，因为搭棚子需要费用，很多职工便自发捐款，钱是由潘春花（音）、张立中、郭芙蓉为主收的，进行了登记，钱开始由潘春花管，后来由王国太管。每一笔支出都需要有人签字确认，他在其中三笔支出收据上签过字。第三天郭某去买了个蓝色新棚子，职工们一起搭了起来，郭某将买棚子的发票交给他看，他便要郭某将条子交给潘春花报销。棚子搭起来后，职工们便将大门加锁，不准任何货物出入。后来国资委、公安机关对他们做了思想工作，他作为代表还被政府干部在益鑫泰派出所会议室进行了约谈，他们将大门锁了几天后，便改变所有货物不能进出的做法，只查银泰公司的货物，因为银泰公司是个污染企业。到2012年9月25日，市领导答应了职工的部分要求，他们才将棚子自行拆除。
2012年10月9日，由于市政府答复职工的要求没有兑现，他和李某珠便提议将棚子再次搭起来，他们的理由是要保卫麻纺厂的财产，保证国有资产不流失。因为有职工跟他们讲由桂林运到生产区租赁企业银泰公司的一批40万米布是原麻纺厂的布匹，运进了银泰公司的仓库，所以他们有理由相信银泰公司在侵吞国有资产。于是他和李某珠便要求棚子里的职工不让银泰公司的货运出，其他企业的货物可以自由出入。公安机关在厂区张贴了很多恢复麻纺厂生产、生活秩序的通告，要求他们将棚子拆除，但他们没有拆。他还准备了横幅加挂在生产区大门口。他们一直查银泰公司，不让银泰公司出货至今，后来在市国资委的协调下，银泰公司出了几车货，棚子里每天有职工值班，他每天会到棚子里去三次。他和李某珠不让银泰公司出货的原因包括：第一，市领导答应职工的要求没有兑现；第二，银泰公司有侵吞国有资产的嫌疑；第三，银泰公司是污染企业。他们在麻纺厂生产区大门上加了一把锁，认为不涉及国有资产流失的可以出货，认为涉及国有资产流失的就不能出货，他们有人在棚子里值班，监督生产区门卫履行门卫制度。
搭棚子是他和李某珠组织的，积极参加的有苏某武、苏建新、王国太、莫建安、武思梅、郭芙蓉、张立中、候某明、陈兆松等人。苏某武一个人在棚子里值晚班有大半年时间。封堵厂门对除银泰贸易以外的其他生产企业没有任何影响，银泰公司于2013年7月9日对他和李某珠、周某如进行了起诉，2013年8月29日赫山区人民法院判处他们三人在三日内自行将棚子拆除，承担诉讼费500元。
被告人廖某波2014年2月20日供述，证明：2012年9月21日起他们将生产区大门堵上后，当时大部分职工讲不准任何货物出入，他提议只查银泰公司的货，但至9月25日期间其他企业的货也大部分没有出入。2012年10月9日开始，李某珠又组织职工将棚子搭了起来，搭棚子的时候他不在，但后来他参与了。
2、被告人李某珠2013年9月14日、2013年9月15日、2013年9月18日、2013年9月28日供述，证明：益麻厂改制以来存在很多问题没有解决，很多职工不停的上访各级政府，他从2012年开始加入上访队伍。经过几次上访，他成了上访的核心人物，他和廖某波、周某如等人是职工集访的组织者。他们的诉求有再就业、养老保险等六条，虽多次上访，但问题没有解决。2012年9月15日益阳日报公布益麻厂资产拍卖后，他们便开始策划要在生产区大门搭个棚子，不让工作组进驻益麻厂，给政府施加点压力，但一直没有下决心实施。2012年9月19日，益麻厂工会门口张贴了市政府对六条诉求的答复，这个答复意见中没有解决任何问题，这引起了职工的不满，也引起了他和廖某波、周某如等所谓领导者的不满，这件事成了搭棚子的导火索。他们在厂工会门口商量，搭棚子在生产区门口这个提议大家都附和，认为要不然市里领导不知道他们诉求，也不解决诉求。于是他和廖某波、周某如商量着开始组织将棚子搭起来，周某如、廖某波准备了横幅，他和廖某波一起安排值班，安排的班次用本子进行了登记。他和廖某波对值班的职工做了承诺，如果以后资产处置弄到钱的话就按劳分配。他和廖某波安排职工在生产区的自动门上锁了一把锁，他和廖某波每人一片钥匙，后来将钥匙放在了棚子里。堵门从2012年9月21日一直持续到9月25日，这几天他们几乎不许任何货物从生产区大门经过，胡副市长约谈了职工代表，廖某波、周某如、侯克明等人参见了，回来后就将棚子拆除了。2012年10月9日，他和廖某波认为市政府迟迟不解决职工问题，两人又组织职工将棚子搭起来，他的意思是督促政府解决大病医保问题，而廖某波是要求政府将六条诉求全部解决，他们要给政府施压，在厂区搞点动作。这次是针对性的，其他企业可以凭留守处的出入证出入货物，印染车间（银泰公司）的全部封堵。2013年7月9日，印染车间起诉他和廖某波、周某如三人之后，他便没有去过棚子，至今这两个月是廖某波在组织。对租赁企业来说第一次堵门可能有点影响，企业的货物不能按时出入，但第二次堵门没有影响，印染车间虽然有损失，但印染车间是污染企业，属于非法生产。
被告人李某珠2014年2月13日供述，证明：2012年9月21日至9月25日，他们将生产区大门完全封堵起来，没有让任何货物从生产区大门出入，2012年10月9日开始，他们只封堵银泰公司的货物，其他货物经过检查，基本允许出入货物，但有时可能影响货物出入的时间。他们不让企业货物出入的原因主要是职工对市政府《关于益阳市麻纺厂职工六条诉求的答复》不满，因为没有解决任何问题，封堵大门是为了给政府施加压力，让政府解决他们的诉求。
3、被告人周某如2013年9月14日、2013年9月16日、2013年9月27日供述，证明：益麻厂2008年开始改制，存在一系列问题，有职工开始不断上访各级政府。2011年市国资委安排人员任麻纺厂留守处负责人，他对负责人的作法不认同，所以从2011年开始也参与上访。他们的主要诉求有职工再就业、养老保险保、失业保险金、大病医保、住房公积金、经济适用房、益麻厂资产流失等问题，他们提出的所有诉求没有解决一条。后来他便和廖某波、李某珠、侯克明等人经常组织职工集访市政府，由于他们几个人上访积极，在职工中形成了他们几个人的领导地位，以至于麻纺厂涉及到职工的任何问题，他们几个都成了领导人、组织者。
2012年9月15日，益阳日报上登了益麻厂资产拍卖的事，他们一些有威信、主持上访的同志便聚在一起讨论，认为现在拍卖时机不成熟，不能让政府这个时候将益麻厂拍卖，有人讲原来滨湖柴油机厂职工在厂门口搭了个灵堂挂主席像的方式迫使政府为他们解决了一部分问题，提议也搭个棚子在生产区门口。他们一致认为这个方法能延迟政府拍卖时间。2012年9月中旬，厂里张贴了政府《关于益麻上访人员信访问题的答复》，这个文件对于职工诉求没有任何的解决，市国资委又要对益麻厂资产进行拍卖，所以引起职工不满。2012年9月21日，职工中有人提议在生产区大门旁边搭起一个棚子，得到了大家的支持，于是汤某安去租了一个灵堂棚子，他准备了横幅，李某珠和廖某波也准备了横幅，经过了他的同意。为了让市政府知道他们的决心，他和廖某波、李某珠安排职工在横幅上签名。棚子搭起来后，职工发现麻纺厂仓库里原有的60万件益鑫泰衬衫不见了，是通过富鑫公司运出去的，而银泰公司就是由富鑫公司转化而来，他便对廖某波、李某珠讲要堵住大门只查银泰公司的货，李某珠说要堵就全部堵上，到最后生产区任何货物都不准出入。当时棚子里每天有一两百职工，晚上值班由廖某波和李某珠安排，用本子进行登记。廖某波、李某珠还弄了一把锁将生产区大门锁上了，钥匙由廖某波、李某珠人手一片保管，也就是没有廖某波、李某珠的同意，任何货物都不能出入。堵门一直持续到9月25日，市领导跟他和廖某波、李某珠等为主的或积极分子对了话，要求他们恢复厂区秩序，有什么诉求通过信访解决，然后他便跟职工做工作，发动职工主动将棚子拆除了。这次组织者是他、廖某波、李某珠、侯克明、郭某、汤某安等人。他是这些搭棚子的老同志的老领导，说的话他们都听，不用做什么具体的行为，只要他同意了就可以，他具体的行为只是准备了横幅。2012年10月9日，因为我们的诉求还是没有任何答复，廖某波、李某珠又要将棚子搭起来，他不同意，被说成是叛徒，他便没有参与了。
4、苏某武2013年9月16日供述，证明：2012年9月下旬，有一天麻纺厂工会门口聚集了很多退休老职工，听说麻纺厂的资产要被拍卖了，但是职工们有很多问题没有解决，比如听说职工的大病医疗每人1100元钱省里已经拨款下来，但他们的大病医疗款是自己交的，并没有退还。他听周某如、廖某波、李某珠等人说要在生产区大门口搭一个棚子，守住大门不让政府拍卖麻纺厂的资产，于是他积极参加了。李某珠、廖某波两个安排了三个班，白天、晚上谁值班，都进行了登记。李某珠、廖某波安排他和陶凤常晚上12点到凌晨6点睡在棚子里，并承诺每晚给他50元钱，钱到现在也没有给。堵了几天后，听说有领导给职工代表作了答复，于是职工拆了棚子。他只知道周某如、廖某波、李某珠在安排搭棚子的事，而且经常开会，他没有参加。2012年国庆过后，廖某波、李某珠说政府答应的事迟迟不解决，要把棚子又搭起来。李某珠、廖某波每天都来棚子督查几次，他们把锁大门的钥匙交给了徐玉莲和“付妈”，安排这两个人一个值上午班，一个值下午班，安排他和陶凤常值晚班，他睡在棚子至今。他参与搭棚子主要是因为他原来在自己家边上搭建了一个房子喂猪，2010年因为创卫，政府将他喂猪的房子用推土机推掉了，他被逼将30几头猪贱卖，政府没有补他一分钱，他对政府不满，所以尽心尽力的参与搭棚子堵门。
（五）鉴定意见
2013年9月22日益赫价认鉴（2013）224号价格鉴定结论书，证明：一全公司积压的T恤衫6800件，价格7.3元每件，价值49640元。
（六）视听资料
现场视频，证明：2012年9月20日至2012年9月25日益麻厂生产区门口搭棚子、挂横幅、封堵大门的情况，参与人数众多，且有人组织喊话、登记等。
被告人廖某波的辩护人向本院提供了书证三组：
1、益麻厂留守处2013年3月6日出具的要求生产区租赁户于2013年5月1日前全部撤离的通知及2013年7月24日出具的要求生产区租赁户于2013年9月1日前全部撤离的通知，证明：被告人在挂横幅、搭棚子期间生产区租赁户并没有承租，留守处没有租金损失。
2、益麻厂留守处的财产物资出门查验记录复印件','2018-10-06
07:22:47',0,'web',NULL),(3358867,'16b35d7f-a686-4ac8-bb39-06a78dfd5484','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"908\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条\\\n被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条\\\n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\n……\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）沪一中民三（民）终字第659号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"16b35d7f-a686-4ac8-bb39-06a78dfd5484\",\"案件名称\":\"上海红富士家纺有限公司诉赵文劳动合同纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人上海红富士家纺有限公司之委托代理人徐佳卿到庭参加诉讼。被上诉人赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431324780000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海红富士家纺有限公司诉赵文劳动合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海红富士家纺有限公司诉赵文劳动合同纠纷一案二审民事判决书
（2015）沪一中民三（民）终字第659号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16b35d7f-a686-4ac8-bb39-06a78dfd5484\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海红富士家纺有限公司诉赵文劳动合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）沪一中民三（民）终字第659号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"908\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海红富士家纺有限公司,赵文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海红富士家纺有限公司诉赵文劳动合同纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-11\\\\\",\\\\\