重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第13687号
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口。
法定代表人王维勇，董事长。
委托代理人曾国栋、李红，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼）。
法定代表人王元碧，董事长。
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材混凝土公司）与被告重庆双薪建筑安装有限公司（以下简称双薪建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任中杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣材混凝土公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。被告双薪建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣材混凝土公司诉称，双薪建筑公司于2013年11月10日与我司签订的《重庆市建设工程预拌商品混凝土供应合同》（以下简称《混凝土供应合同》）约定，由我司向双薪建筑公司承建的“双薪时代广场”供应混凝土，混凝土供应量当月结算，全部货款应在最后供货日40天内全部付清。合同签订后，我司按约履行了自己的义务，截止2015年6月29日，我司向双薪建筑公司供应了价值3897002.91元的混凝土，双薪建筑公司仅支付了部分货款，尚欠混凝土货款762061.91元。请求判令双薪建筑公司立即向我司支付混凝土货款762061.91元及资金占用损失（以762061.91元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年8月10日起至付清之日止），并支付违约金77900元。
被告双薪建筑公司未答辩。
经审理查明，2013年11月10日,双薪建筑公司（甲方）与欣材混凝土公司（乙方）签订《混凝土供应合同》，主要约定甲方向乙方订购修建“双薪时代广场”项目所需的预拌商品混凝土，供应时间自2013年10月1日起至2014年6月1日止。甲乙双方每月26日（含）-30日（含）为一个结算期，结清当日预拌商品混凝土供应量，超过结算期甲方仍未办理结算的，视为已结算。结算应填写结算单据，并签字（以甲方指定现场收料员李小强；结算员段晖）。甲方未按合同约定支付乙方商品混凝土货款，甲方应按未付款项总额的日1‰标准，支付给乙方利息。若该工程在30天（含）内未使用商品混凝土或30天（含）内使用的商品混凝土辆不足300m3时，则甲方应在达到上述条件之日起10天（含）内付清所有未付商品混凝土货款。甲方不按合同履行其义务，以及发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。双方约定在合同执行过程中发生争议时，若调解不成，双方可向江北区人民法院起诉。
双薪建筑公司与欣材混凝土公司签订《混凝土供应合同》后，欣材混凝土公司按约向双薪建筑公司供应混凝土，双方定期结算。根据欣材混凝土公司举示的结算单显示，双薪建筑公司应向欣材混凝土公司支付自2013年10月起至2015年6月止的混凝土货款。其中欣材混凝土公司于2013年10月24日至12月4日向双薪建筑公司供应混凝土10068.00m3、金额284941.00元，经办人为张书英，审核人程智君；2013年12月至2014年1月24日向双薪建筑公司供应混凝土29468.88m3、金额859152.97元，经办人为张书英，审核人程智君，负责人段晖；2014年1月25日至2月25日向双薪建筑公司供应混凝土3279.60m3、金额94606.44元，经办人为张书英，审核人程智君，负责人段晖；2014年2月25日至3月25日向双薪建筑公司供应混凝土22801.20m3、金额635511.57元，经办人为张书英，审核人程智君，负责人段晖；2014年3月25日至4月25日向双薪建筑公司供应混凝土13886.40m3、金额389789.90元，经办人为张书英，审核人程智君，负责人段晖；2014年4月25日至5月25日向双薪建筑公司供应混凝土17727.60m3、金额476139.10元，经办人为张书英，审核人吴少英，负责人段晖；2014年5月25日至6月25日向双薪建筑公司供应混凝土17782.80m3、金额495513.73元，经办人为张书英，审核人吴少英，负责人段晖；2014年6月25日至7月25日向双薪建筑公司供应混凝土1265.50m3、金额400271.60元，经办人为张书英；2014年7月26日至8月25日向双薪建筑公司供应混凝土108.00m3、金额34396.00元，经办人为张书英，审核人罗文久，负责人为段晖；2014年8月26日至9月25日向双薪建筑公司供应混凝土7.00m3、金额2065.00元，经办人为张书英，审核人罗文久，负责人为段晖；2015年3月11日至5月24日向双薪建筑公司供应混凝土618.50m3、金额182637.50元，经办人为张书英；2015年6月11日至6月28日向双薪建筑公司供应混凝土148.50m3、金额41978.10元，经办人为张书英。上述金额合计3897002.91元。截止2015年6月29日，欣材混凝土公司确认双薪建筑公司已支付3134941.00元，尚欠混凝土货款762061.91元。
2015年5月5日，双薪建筑公司向欣材混凝土公司出具《承诺书》，主要载明自工程开工至2015年4月底，双薪建筑公司项目部应付欣材混凝土公司商品砼材料款约120万元整，承诺2015年5月5日付款10万元，2015年6月底付款60万元，2015年7月底结清所欠余款。双薪建筑公司超出期限未付款，按日向乙方支付未付款金额3‰的违约金。段晖在承诺人处签字，双薪建筑公司加盖公司公章。截至2015年7月底，双薪建筑公司仍未支付剩余货款，欣材混凝土公司确认资金占用损失自2015年8月10日起计算。
上述事实，有《重庆市建设工程预拌商品混凝土供应合同》、《结算表》12份、《承诺书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，欣材混凝土公司与双薪建筑公司签订的《混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。欣材混凝土公司依约完成了合同约定的供货义务，根据《结算表》载明的金额，双薪建筑公司应支付欣材混凝土公司货款共计3897002.91元，欣材混凝土公司认可双薪建筑公司已支付3134941.00元，尚欠762061.91元未付，结合双薪建筑公司出具《承诺书》对于欠款事实予以确认且确认的欠款金额大于主张金额的情况，对双薪建筑公司尚欠欣材混凝土公司货款762061.91元的事实予以认可，对欣材混凝土公司关于双薪建筑公司支付货款762061.91元的请求予以支持。
双薪建筑公司在2015年5月5日出具的《承诺书》中约定货款支付期限为2015年7月31日，支付期限届满后双薪建筑公司仍不支付的，欣材混凝土公司有权要求双薪建筑公司支付资金占用损失，根据《混凝土供应合同》约定，双薪建筑公司逾期支付货款，欣材混凝土公司可要求双薪建筑公司支付日1‰的利息。现欣材混凝土公司自愿主张从2015年8月10日起的资金占用损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。因欣材混凝土公司关于资金占用诉讼损失的请求已经足以弥补其损失，本院对欣材混凝土公司要求双薪建筑公司另行承担违约金的请求不再予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆双薪建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司支付货款762061.91元；
二、被告重庆双薪建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司支付资金占用损失（以未给付货款为基数，自2015年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5900元，由被告重庆双薪建筑安装有限公司负担，此款已由原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司缴纳，被告重庆双薪建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭 利