上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第824号
原告贺莉丹。
委托代理人秦茂宪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人支晓南，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告上海保利建霖房地产有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。
原告贺莉丹与被告上海保利建霖房地产有限公司商品房出售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贺莉丹的委托代理人支晓南、被告上海保利建霖房地产有限公司的委托代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺莉丹诉称，2010年10月，原告向被告购买了位于宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室（二期产权房），并取得了房地产权证。后原告被告知二期产权房（地号为：宝山区刘行镇5街坊61／3丘）业主可以购买一期车位（地号为：宝山区刘行镇5街坊78／2丘），原告遂与被告于2013年3月19日签订了《上海市商品房出售合同》，约定，被告将菊太路1198弄“保利叶都”22-1号地下一层车位179室以11万元的价格出售给原告。原告依照合同约定，于签约当日支付了车位款11万元。合同约定，被告应于2013年6月19日前与原告共同向房地产交易中心办理价格申报及过户申请手续，申请该车位的房地产权证，但被告一直未协助原告办理该手续。嗣后，原告亲自至宝山区房地产交易中心咨询办理车位过户事宜，但工作人员回复为基于原告购买的是二期产权房，但出售的车位是一期车位，房屋与车位位于不同的地号，无法单独办理车位产权证的登记手续。被告作为房地产开发商，应明确了解车位产权登记的相关规定，但被告故意隐瞒房产地号与车位地号不同，二期业主不得单独办理一期车位产权证的事实，以欺诈的手段骗取原告签订了出售合同，并支付相应购房款，严重损害了原告作为消费者的权益。故原告起诉要求解除与被告之间于2013年3月19日签订的《上海市商品房出售合同》；被告返还原告已支付的购房款11万元，并按银行活期存款利率计算，支付该款自2013年3月20日起至本判决生效之日止的利息；被告按照总价款10%的违约金11，000元及三倍赔偿金33万元。
被告上海保利建霖房地产有限公司辩称，同意解除系争合同并返还购买车位的款项11万元，其余诉讼请求均不予同意。被告在签约和履行过程中不存在任何欺诈行为，该合同系原被告双方真实意思的表示。合同中的确规定了违约责任，但前提是基于被告的原因导致无法过户，但实际上，系房地产交易中心不予配合办理过户登记造成双方的合同无法继续履行，过错不在被告，被告不构成违约。原被告双方之间是买卖合同关系，不适用消费者权益保护法，应按照双方的买卖合同条款约束双方的权利和义务。
经审理查明，2013年3月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《上海市商品房出售合同》，约定，乙方向甲方购买菊太路1198弄保利叶都22-1号-1层地下一层车位179室（以下简称该房屋），该房屋建筑面积为31.24平方米，乙方购买该房屋的总房价款为11万元。甲乙双方商定，2013年6月19日前，由甲乙双方共同向宝山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证。因甲方原因，乙方无法在2013年7月19日前取得房地产权证，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的1%，2013年3月19日之日起的240日内，乙方仍无法取得房地产权证的，则乙方有权单方面解除合同。乙方行使本合同条款中约定的单方解除权时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知之日起60天内将乙方已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算）全部退还给乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额以总价款的10%计算，在退还房价款时一并支付给乙方。附件四中载明房屋土地状况，该房屋地号位于宝山区刘行镇5街坊78／2丘。同日，原告向被告付清了购房款11万元，被告向原告出具了销售发票。还是同日，原被告双方填写了《上海市房地产登记申请书》。同年8月7日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局开具了《上海市商品住宅维修基金收款凭证》，载明，原告缴付了菊太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车位的维修基金1，213.67元，备注栏中注明，备注信息为可办证。同年8月14日，上海市地方税务局宝山区分局第十八税务所向原告出具契税已申报办理证明，证明原告已就菊太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车位179室办理契税申报，税额为3，300元。该证明下方载明，本证明供房地产承受人办理房地产登记证使用。
另查明，2010年10月12日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买宝山区联杨路1078弄保利叶都8号301室房屋，转让总价为1，541，810元。该合同附件四中载明该房屋权属情况，地号位于宝山区刘行镇5街坊61／3丘。2013年8月27日，原告取得了上述房屋的房地产权证。
本案审理过程中，原告表示，其主张的三倍赔偿金在双方合同中的确没有约定，但原告认为，商品房也系商品的一种，原告购买也是为生活所需，故应当适用消费者权益保护法第五十五条的规定，如果经营者存在欺诈行为，则应赔偿消费者消费金额的三倍。关于被告的欺诈行为，原告认为，被告作为房地产开发商，在签订出售合同之前允诺原告肯定可以办理过户手续，原告也是基于对被告的完全信任才签订该份合同，但最终却无法实际办理车位过户手续，故被告存在欺诈。被告对此不予认可，并提供一份《物业区域划定征求意见联系单》，并表示，本案的商品房虽然是分别一期和二期开发，但属于同一个物业管理区域，被告在出售前向房地产管理部门进行过咨询，得到的回复是，机动车停车位应供应给本物业管理区域内的业主使用，故被告将系争车位出售给原告并不违反上述规定，被告主观不存在欺诈；同时，根据原告提供的证据，原被告签订的合同在房地产交易中心网上备案通过，合同的签署并未遇到任何障碍，原告也实际支付了维修基金，房地产管理局对此也审核通过未提出异议，原告还缴付了契税，税务机关也予以了核准。综上，可完全印证被告并未虚构事实、对原告采取了欺诈手段。原告还称，其是自行至房地产交易中心办理过户申请的，交易中心的工作人员口头表示鉴于房屋和车位不在同一地号，故不能办理过户手续，将材料全部退还给原告，并未出具书面答复。被告又称，2013年8月，被告得到小业主的消息称交易中心不予办理过户，故被告自行前往询问，得到的答复和原告一致，交易中心对此未出具过书面的答复。嗣后，被告与其他购买车位的业主统一协商办理了解除合同的手续，业主退还车位，被告安排业主其他车位以供免费使用两年。关于本案解除的后果，被告还表示，维修基金同意返还给原告，契税可以在双方至房地产交易中心办理撤销合同备案手续后申请退款，故被告要求原告配合办理合同撤销备案手续并返还购房发票，对此，原告无异议，同意在本案中一并解决。
以上事实，有原告提供的商品房出售合同、商品房预售合同、房地产权证、车位购房发票、维修基金收款凭证、契税申报证明、房地产登记申请书，被告提供的物业区域划定征求意见联系单，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告就系争车位签订的《上海市商品房出售合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现原告以交易中心不予办理过户申请手续为由要求解除合同，被告对此不持异议，本院予以确认。根据合同约定，若因被告的原因，导致原告无法在2013年7月19日前取得房地产权证，原告因此行使单方解除权，被告应承担违约责任，违约金为总房价款的10%，原告因此而行使单方解除权后被告应将原告支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算）全部退还。故原告要求被告返还房款及利息，具有合同依据，本院予以准许。至于违约责任的问题，根据本案查明的事实，交易中心表示鉴于原告属于系争商品房二期业主，而购买的是一期开发区域内的车位，故不予办理过户手续，据此，导致车位产权无法过户的责任不在原告。而被告作为开发商，在签订合同前，应对合同是否能正常履行尽到严格审核的义务，对相关的政策、规定予以充分考量和落实，故本院认为，被告应对原告无法按约取得车位产权负有严格责任，应承担合同约定的违约责任，即原告要求被告依照总房价款的10%支付违约金的诉请，合法有据，本院予以准许。至于原告要求依照消费者权益保护法要求被告承担三倍赔偿金的问题，本院认为，原被告之间依法成立的是商品房买卖合同法律关系，双方的权利义务均应依照系争合同条款予以贯彻执行。同时，原告未能提供充分证据证明被告在签订和履行合同过程中存在虚构事实、恶意欺诈之事实，故关于其要求被告承担三倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。被告同意返还原告维修基金，系其真实意思表示，本院予以一并准许。被告同时要求原告配合办理系争合同网上备案撤销手续并返还购房发票，原告也予以同意，本院一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告贺莉丹与被告上海保利建霖房地产有限公司于2013年3月19日签订的《上海市商品房出售合同》；
二、原告贺莉丹与被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，共同至上海市宝山区房地产交易中心办理上述合同的网上备案撤销手续；
三、被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告贺莉丹购房款11万元，并按银行活期存款利率计算，支付该款自2013年3月20日起至本判决生效之日止的利息；
四、原告贺莉丹于被告上海保利建霖房地产有限公司返还购房款及利息之日起三日内，向被告上海保利建霖房地产有限公司返还购房发票；
五、被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贺莉丹违约金11，000元；
六、被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告贺莉丹维修基金1，213.67元；
七、原告贺莉丹的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取4，035.5元，由原告贺莉丹负担3，125元、被告上海保利建霖房地产有限公司负担910.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一四年七月一日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……