四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初895号
原告：沈雪珍，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：唐正，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：庄顶凤，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
原告沈雪珍与被告唐正、庄顶凤、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈雪珍向本院提出的诉讼请求：1.请求判令唐正、庄顶凤赔偿沈雪珍各项损失共计113911元（诉讼中，增加沈雪珍父亲沈友与的被扶养人生活费28924元；车辆维修费以人寿保险公司的定损为准），人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由唐正、庄顶凤、人寿保险公司承担。事实和理由：2017年5月15日下午，唐正驾驶川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车由高板方向沿乡村道路向白果方向行驶，18时05分许，唐正驾驶该车行驶至金堂县五福大道至白果镇清明900M路段处驶到道路的左侧，车前部与相对行驶由沈雪珍驾驶的川Ａ×××××号建设牌普通二轮摩托车相撞，造成沈雪珍受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由唐正承担事故的全部责任，沈雪珍不承担事故的责任。事故发生后，沈雪珍被送往金堂县第二人民医院住院治疗37天。2017年10月11日四川华大司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，结论为：沈雪珍右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右距骨骨折内固定术及植骨术后遗留右踝关节功能障碍属十级伤残。川Ａ×××××号车的所有人庄顶凤为该车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。沈雪珍为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
唐正、庄顶凤辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。唐正与庄顶凤系母子关系。庄顶凤垫付医疗费41683.65元，给付沈雪珍现金800元，如有退款，请求直接给付庄顶凤本人。仅同意按15%的比例扣除非社保用药，其他意见与人寿保险公司的意见一致。
人寿保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川Ａ×××××号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司已垫付医疗费7000元。对于损失：核定医疗费为42387.15元，按20%比例扣除非社保用药；认可住院天数37天；认可住院伙食补助费1110元；仅认可住院期间的营养费20元/天；认可后续治疗费5000元，若超出该数额则要求待实际发生后再行主张；仅认可住院期间的护理费80元/天；伤残鉴定费不予赔偿；认可交通费300元、精神损害抚慰金3000元；对伤残等级无异议，但对方未提供缴纳社保的记录、工资入账明细等证据，故应按农村标准计算残疾赔偿金；没有提供亲属关系证明和社保信息，不认可沈友与的被扶养人生活费；两子女的抚养年限应为11年，按农村标准计算被扶养人生活费；对方所提供证据不能充分证明其损失情况，故误工费仅认可37天、80元/天；本公司未对其受损车辆定损，对方应提供维修费票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.沈雪珍提供了其工作单位金堂县白果镇金源鞋面加式厂出具的“沈雪珍员工在鑫源厂薪资表”和有关工资发放的“说明”。该“说明”载明：沈雪珍于2013年至2017年5月担任该厂组长一职，交通事故发生后便未再领取工资。该厂的工资发放方式为将现金装到信封里交给工人，领取人不签字，且压后一个月支付，故工资表上虽有2017年6月的工资记录但却未实际发放。2.雪珍递交的“亲属关系证明”显示：沈雪珍的父亲沈友与仅育有沈雪珍一人；沈友与是否购买社保的“证明”显示：沈友与没有购买社保的情况属实。上述第1、2项证据为沈雪珍所在单位或住所地村民委员会出具，具有法律赋予的对外证明效力，出具单位或组织对内容的真实性负有法律责任，本院予以采信。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。唐正所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定由人寿保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担本案损失;超出交强险赔偿限额的损失，在商业第三者责任险赔偿限额内承担。不属于保险理赔范围的损失，由唐正承担。没有证据证明庄顶凤在本案交通事故中存在过错，庄顶凤不承担本案的赔偿责任。考虑唐正与庄顶凤系母子关系，庄顶凤代为支付的垫付款，在扣除唐正应承担的费用后由人寿保险公司直接支付庄顶凤。
关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费42387.15元，按16%比例扣除非社保用药费6781.94元（42387.15元×16%）。2.住院伙食补助费1110元。3.根据“完全休息3月，加强营养及护理”的医嘱，本院确定营养费为2540（20元/天×127天）、护理费为10160元（80元/天×127天）。4.出院病情证明书载明：“骨折愈合后行内固定取出术，手术费用大概7000元，具体费用根据病情可能有出入”，该医嘱系史本兴接受治疗的主治医院出具，具有极高的可信度。人寿保险公司认可5000元，双方所主张数额的差距不大，为减轻诉累，本院根据该医嘱确定后续治疗费为7000元。5.沈雪珍的父亲沈友与在沈雪珍定残时已年满66周岁，可以认定为丧失劳动能力的情形，加之其缺乏生活来源，沈雪珍主张沈友与的被扶养人生活费，本院予以支持。但沈友与丧失劳动能力的程度并无其他证据证明，考虑当事人双方的诉辩意见及举证情况，本院酌情按部分丧失程度处理，取50%的计算系数。有证据证明沈雪珍的主要收入来源于城镇，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，确定残疾赔偿金为82495元（28335元/年×20年×10%+20660元/年×11年×10%÷2+20660元/年×14年×10%×50%）。6.因医嘱休息时间早于定残时间，故本案中沈雪珍的误工期限为住院37天加出院后休息90天共计127天。沈雪珍主张按其底薪116元/天（3500元/月）计算，有工资表予以佐证，本院予以采纳，确定误工费为14732元（116元/天×127天）。7.伤残鉴定费1000元。8.交通费300元。9.精神损害抚慰金，酌定3000元。10.沈雪珍并非所驾车辆的所有人或者管理人，故不享有主张车辆维修费的权利，对其提出的相关诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案所涉损失为医疗项下46255.21元（已扣除非社保用药费6781.94元）、死亡伤残项下110687元合计156942.21元，本院确定由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内予以承担。超出保险理赔的损失即非社保用药6781.94元、伤残鉴定费1000元共计7781.94元，由唐正承担。本院为案结事了，根据唐正、庄顶凤的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十日内支付赔偿款156942.21元，其中支付沈雪珍122240.50元，支付庄顶凤34701.71元；
二、驳回沈雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由沈雪珍负担180元，唐正负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪霓雯