wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2462号
原告：孙彩芝，男，1948年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周建成，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：戚红艳，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周金奎，男，1951年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱龙芳，女，1953年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原告孙彩芝诉被告周建成、戚红艳、周金奎、朱龙芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙彩芝到庭参加诉讼。被告周建成、戚红艳、周金奎、朱龙芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彩芝诉称：原告与被告系邻居关系，被告周建成、周金奎因家庭所需，于2017年5月18日向原告借款50000元，立下借据，约定年息1分，后原告向被告追要借款，被告一直搪塞不还，被告周建成与戚红艳、被告周金奎与朱龙芳系夫妻关系，债务发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令四被告共同偿还原告借款50000元及给付约定利息（自借款之日至还清借款之日，按年利率10%计算），案件受理费由被告承担。
被告周建成、戚红艳、周金奎、朱龙芳未作答辩。
经审理查明：2017年5月18日被告周建成、周金奎因需向原告孙彩芝借款50000元，并出具借据，借据载明：“今借到孙彩芝人民币伍万元正。￥50000.00年息1分今借人：周建成周金奎2017.5.18”。借款后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周金奎、周建成差欠原告孙彩芝借款50000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定，被告周金奎、周建成应当承担偿还责任。原告按年利率10%主张自2017年5月18日起至还清借款之日止的利息，因双方在借据中已经书面约定借款利率，并且该主张不违反相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求亦予以支持。原告主张被告戚红艳、朱龙芳承担共同偿还责任，但未能提交证据证明被告周建成、周金奎借款是用于家庭共同生活或经营，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告戚红艳、朱龙芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告周建成、戚红艳、周金奎、朱龙芳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建成、周金奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙彩芝借款50000元及利息（自2017年5月18日起至借款实际还清之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙彩芝其余的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告周建成、周金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
人民陪审员 罗中平
二〇一八年八月六日
书 记 员 张良友
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第608号
上诉人（原审被告）刘斌。
被上诉人（原审原告）阮明伟。
委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。
上诉人刘斌因民间借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1560号民事判决；
二、发回济宁市市中区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45394号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨娜，女。1978年11月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨娜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91723.40元、利息24004.72元、违约金2751.70元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年1月17日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月17日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月17日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金0元、利息0元，尚欠本金91723.40元、利息24004.72元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千七百二十三元四角零分、利息二万四千零四元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告杨娜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5531号
原告：王飞，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住浙江省余姚市。
被告：黄佳佳，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告王飞与被告黄佳佳合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月25日，原告王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王飞撤诉处理。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告王飞负担。
审 判 员 严 航
二〇一七年七月二十五日
代书记员 柯倩女
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45454号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈凤芹，女，1977年6月5日出生，住山东省德州市齐河县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈凤芹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59809.75元、利息15199.10元、违约金1834.47元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年2月7日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月7日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月7日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款61148.87元，被告应按等额本息的方式每期2143.11元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金1339.12元、利息803.99元，尚欠本金59809.75元、利息15199.10元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千八百零九元七角五分、利息一万五千一百九十九元一角零分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告陈凤芹负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初859号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郭某某，男。1988年1月29日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1992年3月2日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1997年1月14日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年4月13日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年6月13日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月12日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院检察员于震出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年2月25日16时45分许，被告人郭某某在某市某区某广场公交车站登上某街至某公交车（开往某方向），在车上盗窃被害人刘某某手拎包内的钱包一个，内有现金人民币315元，刘某某身份证一张。公交车行至某公交车站，郭某某下车后被民警抓获。被盗现金及身份证已返还被害人。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年2月25日16时45分许，被告人郭某某在某市某区某公交车站登上某街至某公交车（开往某方向），在车上盗窃被害人刘某某手拎包内的钱包一个，内有现金人民币315元、刘某某身份证一张。公交车行至前牧公交车站，郭某某下车后被民警抓获。被盗现金及身份证已返还被害人。
在本院审理期间，被告人郭某某缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人郭某某的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人张某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、赃款照片、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭某某有前科劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，赃款、赃物已追缴并返还被害人，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨海燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3280号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*幢*楼*号。
单位负责人：刘秀远，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王强(特别授权)，系该支行职工。
被告：王宗付，男，1970年2月6日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告王宗付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
本案受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 刘友良
二〇一八年八月十五日
书记员 李皎娇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执2478号
申请执行人：邹林淋、雷琼
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2731.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄渝
二〇一八年八月八日
书记员 覃勇
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初169号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人倪某某，男，1976年4月4日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人倪某某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年3月29日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人倪某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年10月，被告人倪某某拾得气枪1支；2016年12月至2017年1月间，被告人倪某某在网上购买气枪配件组装气枪1支。后被告人倪某某将以上枪支藏匿于家中。2017年10月12日下午，盐城市大丰区公安局刘庄派出所民警在被告人倪某某家中，现场查获气枪2支。经鉴定，该两支气动枪支对人体均具有杀伤力。2017年10月12日刘庄派出所民警电话通知被告人倪某某到派出所接受调查，2017年10月13日被告人倪某某主动到该所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人倪某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人倪某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、案件侦破经过及归案情况说明、移交清单、证据保存决定书、保存清单、现场照片、无前科劣迹说明等；证人张某、朱某的证言；被告人倪某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书；辨认笔录、检查笔录等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人倪某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人倪某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、公安机关扣押的气枪2支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年八月六日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执323号
申请执行人江苏百崮钢结构工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人曹增，该××总经理。
被执行人南京瑞久工程设备租赁有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人任连瑞，该××总经理。
申请执行人江苏百崮钢结构工程有限公司与被执行人南京瑞久工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）徒辛商初字第00135号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人南京瑞久工程设备租赁有限公司欠申请人江苏百崮钢结构工程有限公司价款及租金1026750元，扣除被执行人已支付50000元，尚欠976750元，此款由被执行人按下列期限给付：1、2015年2月15日前给付500000元；2、2015年6月30日前给付200000元；3、余款276750元于2015年7月30日前付清。若被执行人未能按照上述期限履行，则视为债权全部到期，被执行人另需承担违约金100000元，申请人可就总额1076750元。扣除被执行人已付部分向法院申请执行。案件受理费6800元、保全费5000元，合计11800元，由被执行人负担6000元。因被执行人南京瑞久工程设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏百崮钢结构工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人南京瑞久工程设备租赁有限公司的财产状况，未发现其名下有财产可供执行。本案申请执行标的金额1082750元未能执行到位，申请执行费13228元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛商初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年八月十七日
书记员 周 珩
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初2496号
原告：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇。
法定代表人：汪载翔，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小怀，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司销售会计。
被告：张开学，男，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市璧山县。
原告四川普嘉特饲料有限公司与被告张开学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡小怀、李勇到庭参加诉讼，被告张开学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川普嘉特饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告欠款201450元，人民币贰拾万零壹仟肆佰伍拾元整；2.判令被告从2018年6月2日起按月息1.5%偿付逾期欠款的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告张开学为重庆璧山养殖户，自2016年起在原告方购买鱼饲料，因资金问题和鱼养殖业特点，拉料以赊销为主，为了支持被告养殖产业，原告本着友好合作，为被告提供资金支持。后期签订还款协议一份。协议到期后被告以行情不好、资金困难为由，不履行协议约定，拒不还款，业务员多次催收无果，现欠原告饲料款201450元，大写人民币贰拾万零壹仟肆佰伍拾元整，故此起诉。
被告张开学未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张开学为重庆璧山养殖户，2016年起在原告方购买鱼饲料，截止2018年2月2日，被告欠饲料款201454元。原、被告于2018年2月2日签定《还款协议》一份，《还款协议》中：1.欠款金额201454元，各方对欠款金额确认无异议；2.具体还款日期、金额：2018年6月1日前还款50000元，2018年12月31日前还款151450元；4.若乙方未按照约定还款计划回款，甲方有权按照银行贷款利率的4倍追收逾期还款利息。被告未按约还款。原告起诉，请求：1.判令被告立即偿还所欠原告欠款201450元，人民币贰拾万零壹仟肆佰伍拾元整；2.判令被告从2018年6月2日起按月息1.5%偿付逾期欠款的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，原告四川普嘉特饲料有限公司与被告张开学因饲料买卖合同形成债权债务关系，有原、被告签定《还款协议》的佐证，事实清楚，数额明确，证据确实充分，本院依法予以确认。现原告要求被告偿付欠款201450元及从2018年6月2日起按月息1.5%计付利息，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开学在本判决发生法律效力后三十日内支付原告四川普嘉特饲料有限公司货款201450元及利息（从2018年6月2日起算，按月息1.5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2161元，由被告张开学负担（此款原告四川普嘉特饲料有限公司已垫付，被告张开学在给付原告四川普嘉特饲料有限公司上述款项时一并支付原告四川普嘉特饲料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年八月八日
书记员 石雪瑶
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6355号
申请执行人李冬香
被执行人朱冬兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初4846号，依法向被执行人朱冬兰发出执行通知书，责令被执行人朱冬兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱冬兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱冬兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭功波
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审1号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年1月5日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2007号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月24日作出的淮国土资罚字[2016]第2007号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2007号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一七年一月九日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4679号
罪犯秦幸才，曾用名秦幸阳，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一〇年十月十四日作出（2010）临刑初字第127号刑事判决，以被告人秦幸才犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年2月1日起至2016年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑七个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯秦幸才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯秦幸才在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯秦幸才的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦幸才认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦幸才予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0225刑初2号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人武雪晗，男，1989年1月1日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职工，户籍所在地及现住址乐亭县。2017年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2017年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审。2018年1月4日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人武雪晗犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人武雪晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2016年12月20日15时许，因武雪晗、赵某的电动车挡路，刘某1夫妇与武雪晗、赵某发生争执，刘某1妻子被打，刘某1儿子刘某2闻讯到场后双方再次发生争吵后动手，被告人武雪晗将刘某2打伤。刘某2的伤情经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人武雪晗赔偿了受害人刘某2的经济损失，刘某2对武雪晗表示谅解。
上述事实，被告人武雪晗在开庭审理中无异议，并有被告人武雪晗的户籍信息、现实表现证明、调解协议、谅解书、证人刘某3、刘某1、杨某、赵某、曹某、黄某、李某等人的证言、被害人刘某2的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、勘验笔录、照片、被告人武雪晗的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武雪晗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人武雪晗当庭认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武雪晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员贾翠梅
二○一八年一月十七日
书记员轩仁旺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初706号
原告：郭志英，女，1942年3月28日生，住所地在盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙玉春、孙玉霞，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：王金方，女，1972年3月18日生，住所地在盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码：9132090073651504X0，住所地在盐城市亭湖区。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。
原告郭志英与被告王金方、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告郭志英于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭志英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭志英撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告郭志英负担。
审判员 蒋维忠
二〇一八年八月六日
书记员 商一娟
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1583号
申请人张海元，男，1968年8月11日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张海元于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资3490元未给付，要求被申请人给付所欠工资3490元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张海元工资3490元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11509号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。
负责人：该支行行长。
委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。
被告：胡振海，男，1988年4月28日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告胡振海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担。
审判员 张钅粟心
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 馨 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41587号
原告：秦X，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
被告：杨X，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。
本院在审理原告秦X诉被告杨X房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦X自愿申请撤回对被告杨X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告秦X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月八日
书记员 芦 辛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1531号
罪犯张国强，男，1984年8月7日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年9月13日，徐州市贾汪区人民法院以(2010)贾刑初字第128号刑事判决，认定张国强犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月14日起至2020年3月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付执行。2013年11月29日经本院(2013)徐刑执字第1932号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年6月13日止），剥夺政治权利二年不变。该犯现已实际执行六年八个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1057号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因违规于2015年1月受警告处分一次。该犯罚金2万元已缴纳2000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张国强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金2万元已缴纳2000元。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯因违规受警告处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张国强的刑期减去一年三个月十三日(减刑后的刑期至2017年2月28日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1995号
原告：杨尚久。
被告：程超。
原告杨尚久与被告程超返还原物纠纷一案。本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚久向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告出租车；2、判决被告赔偿原告因违法扣押出租车造成的经济损失（每日300元计算至归还之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车司机，曾于2016年3月向被告借款1万元，期限为1年，当时被告支付原告7800元，扣除利息2200元，后原告归还了被告8000元。2016年10月9日，原告正常工作期间，被告拦住原告并夺走原告手中车钥匙将车开走，原告多次要求归还车辆，被告均已未还清借款为由拒绝。
被告程超辩称，原告借款后很长一段时间找不到人，手机号码换了也联系不上。后来原告回来了，被告在2016年10月9日才扣了原告的车，扣了十一二天，现在车已归还了原告。原告主张的每天300元的损失不成立，原告一天就挣不了300元。
当事人均未提供证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告系阳城县顺达出租车有限公司出租车司机，诉涉车辆车牌号为晋E×××××，车辆行驶证登记为阳城县顺达出租车有限公司，被告已将车辆交还给原告。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求被告归还车辆并赔偿相应的损失，现车辆已经归还，而原告主张的损失也未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨尚久的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨尚久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯芬芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2988号
上诉人（原审被告）付欠欠，女，1981年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人赵慧，陕西希友律师事务所律师。
原审被告魏娜，女，1976年8月28日出生，汉族。
上诉人付欠欠因与被上诉人陕西斗山工程机械有限公司及原审被告魏娜追偿权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付欠欠于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，付欠欠自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付欠欠撤回上诉。
上诉案件受理费7822元（付欠欠已预交），减半收取3911元，由上诉人付欠欠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年三月八日
书记员代 珊
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔威执字第869号之二
申请执行人：郑子富，男，1978年1月17日生，汉族。
被执行人：威宁县马踏煤矿。
组织机构代码：56502607-4。
本院在申请执行人郑子富,与被执行人威宁县马踏煤矿,国内非涉外仲裁裁决一案中，威劳人仲调字（2015）第三十号调解书已发生法律效力。被执行人威宁县马踏煤矿,逾期未履行该仲裁书确定的义务，申请执行人郑子富,于2015-10-20向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人有小型装载机一台（已坏），且本院依法查封该装载机，后本院扣划被执行人存款20000元，申请人不愿意预交评估费，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）黔威执字第869号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 海
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：井英才，男，1952年7月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张民侠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴友，男，1947年2月28日出生，汉族，农民。
再审申请人井英才因与被申请人王兴友名誉侵权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终23号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
井英才申请再审称，原审认定事实错误，申请人没有侵占他人中界，被申请人以排除妨害起诉申请人主观上属于恶意诉讼，是以合法形式掩盖非法目的，并非正常使用合法途径解决纠纷。原审执行部门明知错判却立案并违法拘留。再审请求：撤销原判，改判被申请人对其赔礼道歉，并在渭南市范围内的报纸上刊登道歉声明及赔偿损失等。
王兴友辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求不符合法律规定，应予驳回。被申请人没有侵害申请人的名誉权，申请人要求赔礼道歉、刊登声明及赔偿损失没有事实依据。被申请人以合法途径解决民事纠纷，不存在主观恶意，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方因界墙问题产生纠纷后，被申请人通过诉讼程序解决纠纷，是依法行使公民的诉讼权利。后该案因申请人提供了新证据而进入再审程序，也是申请人依法行使其申诉权利的结果。该案最终调解结案，也是双方对自己民事权利的依法处分。申请人主张被申请人恶意诉讼，侵害了自己名誉权，因于法无据，原审不予支持正确。申请人主张该案原审执行程序中存在的问题，因不属于本案申请再审审查范围，故不予审查。
综上所述，井英才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回井英才的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁林华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16610号
原告：陈超，女，1987年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
被告：赵嘉沁，女，1988年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈超与被告赵嘉沁返还原物纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告陈超负担。
审判员 周萍
二〇一六年十二月二日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终148号
上诉人（原审原告）周飞。
上诉人（原审原告）张佳力。
上诉人（原审原告）虞忠民。
上诉人（原审原告）高璋丽。
上诉人（原审原告）俞小强。
上诉人（原审原告）张贤勇。
上诉人（原审原告）毛德才。
上诉人（原审原告）朱敏敏。
八上诉人共同委托代理人陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区住房和城乡建设局。
法定代表人徐晓福。
被上诉人（原审第三人）杭州多瑙河置业有限公司。
法定代表人金建荣。
原审原告金高祥。
原审原告许敏水。
原审原告李斐。
原审原告倪芬莲。
上诉人周飞、张佳力、虞忠民、高璋丽、俞小强、张贤勇、毛德才、朱敏敏因城建行政确认上诉一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第24-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杭州市萧山区住房和城乡建设局（以下简称萧山住建局）于2011年12月27日作出萧备案字（2011）0365号《杭州市萧山区建设工程竣工验收备案证明书》，内容为：景海湾（暂名）配套房产（A区1-3、8、9#楼）工程（建设单位多瑙河公司）于2011年12月27日经我局审查，同意工程竣工验收备案。周飞、张贤勇、金高祥、张佳力、俞小强、许敏水、高璋丽、李斐、虞忠民、毛德才、朱敏敏、倪芬莲等12人不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销萧山住建局于2011年12月27日作出的萧备案字（2011）0365号《杭州市萧山区建设工程竣工验收备案证明书》。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。本案被诉行政行为为萧山住建局于2011年12月27日作出萧备案字（2011）0365号《杭州市萧山区建设工程竣工验收备案证明书》的行为。针对该行为，原审法院及杭州市中级人民法院已在原倪建铭等9人诉萧山住建局城建行政确认行为一案中进行了审理，且杭州市中级人民法院已就该案作出（2015）浙杭行终字第333号终审判决，该判决书现已发生法律效力。因本案诉讼标的为该生效判决的效力所羁束，而本案已经受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回周飞等12人的起诉。
上诉人周飞、张佳力、虞忠民、高璋丽、俞小强、张贤勇、毛德才、朱敏敏上诉称：上诉人与倪建铭等9人一同起诉撤销萧备案字（2011）0365号行政确认行为，原审法院对两案同时立案并同时开庭，结果却是未对倪建铭等9人一案作出实体判决，而原审法院裁定中止诉讼。上诉人认为原审法院应当就上诉人的诉讼作出判决而非驳回裁定驳回上诉人的起诉。倪建铭等9人起诉撤销萧备案字（2011）0365号行政确认行为一案中，杭州市中级人民法院最终没有撤销原审判决，但杭州市中级人民法院在该案的事实认定和法律适用上均有重大错误，应予纠正。请求撤销（2015）杭萧行初字第24-2号行政裁定，发回原审法院重新审理；本案一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人萧山住建局、杭州多瑙河置业有限公司未提交答辩意见。
原审第三人金高祥、许敏水、许敏水、李斐、倪芬莲未提交陈述意见。
本院认为，本案的诉讼标的为萧山住建局于2011年12月27日作出萧备案字（2011）0365号《杭州市萧山区建设工程竣工验收备案证明书》，而该诉讼标的为已生效的（2015）浙杭行终字第333号行政判决的效力所羁束。为此，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定裁定驳回周飞等人的起诉，适用法律正确。审理程序上，原审法院的中止审理、恢复审理等程序符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定。综上，原审裁定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2170号
上诉人（原审被告）师鹏星，男，1954年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人刘保庆，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）师典礼，女，1957年2月28日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人师鹏星与被上诉人师典礼不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初967号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，师典礼与师鹏星系兄妹关系，2000年5月，师典礼将28000元存放于师鹏星处，该28000元由现金、存折、银元、债券等折合计算。2015年9月6日，师鹏星通过见证人向师典礼返还现金18000元，同年，师鹏星向师典礼出具条子一张，该条子右上方用铅笔记载“10年共放2万8千”。其与用钢笔书写师典礼从师鹏星处取款的记录。庭审中师鹏星陈述，该条子确系其本人书写，但对师鹏星的记录每笔款项的支出时间师典礼予以否认。现师典礼认为，剩余钱款师鹏星未付，故提起上诉诉讼请求。
师典礼于2016年3月诉至西安市灞桥区人民法院称，2000年5月，其将现金、债券、折子、银元，折合人民币28000元存放在师鹏星处。师鹏星认可并承诺在其需要时候可随时返还给其。2015年9月6日，因其有急事用钱，在其再三要求之下，师鹏星给其支付18000元。剩余10000元至2016年2月前，虽经其多次催要，师鹏星至今不予返还。故其提起诉讼，请求判令：1、要求判令师鹏星返还其存款10000元；2、本案诉讼费由师鹏星承担。
师鹏星辩称，其不同意师典礼的诉讼请求，因为师典礼陈述与事实不相符。其没拿师典礼所述10000元，其余钱已经还清。师典礼确实存放过18000元现金，现已返还。18000元中10000元是条子，之后存折陆续五年计算8000元，合计18000元。
原审法院认为，因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。师典礼现主张其在师鹏星处存放剩余10000元钱款的诉讼请求，本院应予支持。师鹏星主张已经全部给付师典礼款项，但仅提交自述的记录，无其他证据相互印证其观点，对该抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告师鹏星于本判决生效之日起十日内返还原告师典礼剩余存放款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付之款一并支付给原告。
宣判后，师鹏星不服向本院提起上诉称，师典礼因在其处保存私房钱，师典礼共在其处拿走10900元。请求：1、原审法院判决其给师典礼10000元事实不清，应依法改判。2、上诉费由师典礼承担。
师典礼答辩称，师鹏星陈述与客观事实与事实不符，其在师鹏星处放了28000元，师鹏星给了其18000元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，师鹏星向师典礼出具条子一张，该条子右上方用铅笔记载“10年共放2万8千”，故原审法院判决师鹏星返还师典礼10000元并无不妥。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（师鹏星已预交），由师鹏星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月八日
书 记 员 范致远
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4375号
申请执行人蔡春霞，女，1976年11月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈春桃，女，1969年6月2日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03706号民事判决书，于2016年09月05日立案执行申请执行人蔡春霞与被执行人陈春桃金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月10日向被执行人陈春桃发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈春桃交纳执行款57000元及利息；二、负担本案诉讼费636元，申请执行费755元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈春桃外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈春桃的财产情况，发现被执行人陈春桃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈春桃有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈春桃有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4375号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑德鹤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初12710号
原告王金花与被告王金山、唐秀红民间借贷纠纷一案中，因原告王金花在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王金花撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一八年八月三日
书记员 吕兰宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执251号
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
被执行人翟献群，女，1962年2月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人苏州市乔将军贸易有限公司，组织机构代码70365732-4，住所地苏州市西环路2928号南二楼205-208室。
法定代表人翟献群。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人翟献群、苏州市乔将军贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第01139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟献群、苏州市乔将军贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人翟献群、苏州市乔将军贸易有限公司银行存款人民币25899856.96元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦超
二〇一六年二月十七日
书记员 张伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第03948号
原告姚鹤鸣，男，1983年6月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省长垣县。
被告张健，男，1981年10月30日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江路三段66号。
负责人吕辉，经理。
委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，汉族，被告处职员。
原告姚鹤鸣与被告张健、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚鹤鸣，被告张健，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人邱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鹤鸣诉称，2015年7月17日12时许，在北票市和平街供电局门前路段处，被告张健驾驶辽NTX4**号小型轿车与我驾驶的豫J535**号小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损。事故发生后，我与被告保险公司协商未成，且被告保险公司工作人员也不到我修车的4S店进行定损，经朋友和4S店工作人员建议，我自行委托评估机构对我的车辆进行的评估，我交纳了评估费用500元。后我对该车辆进行了维修，支付维修费用8，275元。被告张健驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故我要求二被告依法赔偿我车辆损失、评估费合计8，775元。
被告张健辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内，其中“商业三者险”保险限额30万元且不计免赔率。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告张健陈述的车辆保险情况属实，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任，原告主张的车辆损失过高，应以我公司定损为准，我公司工作人员定损数额至今未作出，对其评估不认可，其自行评估程序违法，没有通知我公司，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月17日12时许，在北票市和平街供电局门前路段处，被告张健驾驶辽NTX4**号小型轿车与原告姚鹤鸣驾驶的豫J535**号小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张健承担事故的全部责任，原告姚鹤鸣无事故责任。原告姚鹤鸣系其驾驶的豫J535**号小型普通客车所有人，事故发生后，原告姚鹤鸣自行委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，经评估其车辆损失为8，275元，原告姚鹤鸣支付评估费用500元。事故发生后，原告姚鹤鸣在沈阳市于洪区煜玖汽车服务中心对其车辆进行了维修，支付维修费用8，275元。被告张健驾驶的辽NTX4**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、维修费发票、维修清单、评估报告、评估费收据、保险单等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。故原告姚鹤鸣的合理经济损失应获得赔偿。因被告张健驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告姚鹤鸣的合理经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司依照事故责任比例承担相应的民事赔偿责任，被告张健承担事故的全部责任，本院酌定被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在“商业三者险”保险限额内承担100%的民事赔偿责任。关于原告姚鹤鸣提出的车辆损失的诉讼请求，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以数额过高为由不予认可，原告姚鹤鸣向本院提交了维修费用发票及清单，其提交的证据足以证明其车辆损失确系发生及其具体数额，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司未提供有效证据证明其主张，故对其该项诉讼请求，本院予以支持，对被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告姚鹤鸣车辆损失8，275元。
二、驳回原告姚鹤鸣的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，评估费500元，合计750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担250元，由原告姚鹤鸣负担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丽莉
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）陕06刑更1297号
罪犯赵银鹏，男，1990年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年09月27日以（2013）洛刑初字第00062号刑事判决，以被告人赵银鹏犯抢劫罪判处有期徒刑9年，附加罚金26000元。本人不服，提出上诉。陕西省延安市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）延中刑终字第00102号刑事判决，以被告人赵银鹏犯抢劫罪判处有期徒刑8年，附加罚金26000元（已缴1000元）。刑期执行自2013年05月03日起至2021年05月02日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月03日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01691号刑事裁定，对罪犯赵银鹏减去有期徒刑10个月的刑罚执行；又于2016年12月15日作出（2016）陕06刑更1948号刑事裁定，对罪犯赵银鹏减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年07月02日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵银鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵银鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵银鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵银鹏准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘彩虹
审判员郭丹
代理审判员李委玲
二〇一八年十一月十四日
书记员徐婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2203号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈孟强（身份证号：4523311974********），男，汉族，1974年11月26日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈孟强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告陈孟强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金36125.96元、信用卡费用8171.98元、利息32941.04元（利息暂计至2016年8月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计77238.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月26日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××51，授信额度为7000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年3月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月4日，被告共欠原告透支本金36125.96元，滞纳金、手续费等信用卡费用共8171.98元，利息32941.04元。原告于2013年3月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈孟强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月26日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2012年3月20日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月4日，被告共拖欠原告信用卡透支本金36125.96元、信用卡费用8171.98元、利息32941.04元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计77238.98元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金36125.96元、信用卡费用8171.98元、利息32941.04元（利息暂计至2016年8月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陈孟强偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金36125.96元、信用卡费用8171.98元、利息32941.04元（利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1730元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1730元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1085号
申请人冉天文，男，1974年3月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人大足县兰家湾煤炭有限公司，地址：重庆市大足区玉龙镇东兴村，组织机构代码：20384171-5
法定代表人陈光华，董事长。
冉天文申请执行大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2015）足法民初字第03205号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2015年3月16日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，从被执行人在（2015）足法民执字第01295号当中转入650元。经本院四查，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冉天文申请执行大足县兰家湾煤炭有限公司劳动争议一案的(2016)渝0111执1085号案件终结本次执行程序。
本院或者申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 罗 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 欧国川
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初654号
原告：张欢，男，1991年1月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陆凯明，男，1989年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告张欢诉被告陆凯明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告陆凯明下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 利
审 判 员 魏婷婷
人民陪审员 江 燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9034号
原告杨淑芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告高庆友，男，1958年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告杨宝才，男，1951年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告杨淑芳、高庆友与被告杨宝才所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员陈振祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芳、高庆友委托代理人张春月到庭参加诉讼，被告杨宝才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨淑芳、高庆友向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告杨淑芳与被告杨宝才于1995年1月1日、2007年11月03日签订的《协议》有效；2．请求依法判决位于北京市昌平区x镇x村x号院（以下简称x号院）内北房四间、东房三间、西房三间、南房四间所有权归二原告所有；（价值50000元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨淑芳与被告杨宝才系兄妹关系。二原告1994年委托被告出售x村自己的宅院房屋，所售款项用于购买北京市昌平区x镇x村王国兴的宅院。1995年1月1日，原告与被告签订协议书，约定新购宅院分割：原告杨淑琴（芳）在西，被告杨宝才在东。后因原告杨淑琴姓名变更为杨淑芳，因此原告杨淑芳与杨宝才于2007年11月3日重新签订协议，协议约定双方于1995年1月1日签订的协议书无争议，杨宝才家x号在东（东西14．50米，南北30．20米），杨淑芳家x【实际为x】（杨宝才称是x号，实际村委会确认为x号）在西（东西14．50米，南北30．20米）。现原告要求与被告确认房屋所有权及基于该房产的利益归属，故诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告杨宝才未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：杨淑芳与高庆友系夫妻关系，杨宝才与杨淑芳系兄妹关系。庭审中二原告向本院提交一份落款日期为1995年元月1日的协议书，载明“经王国兴、杨宝财双方协商，王国兴愿将南院北瓦房叁间卖给杨宝财，永久为业。人民币壹万陆仟元整，此款立字之日壹次付清。（王国兴）宅院：东西宽29．80米，南北长30．20米。立字人：王国兴、杨宝才，代笔人：马书清,中证人蒯某1、蒯某2、王某”；庭审中二原告向本院提交一份落款日期为1995年元月1日的协议书，载明“经杨宝财、杨淑琴协商，本院宅杨淑琴在西，瓦房叁间，院宅东西宽14．50米，南北长30．20米，东院空宅，归杨宝财所有，东西宽14．50米，南北长30．20米，立字为证。立字人：高庆友、杨宝才，代笔人;马书清，中证人王某”；庭审中二原告向本院提交一份落款日期为2007年11月3日的协议，载明“经杨宝财、杨淑芳协商，原来购买王国兴家房屋及宅院，于1995年元月1日已定协议双方使用该院，无争议，因协议中名字写错，现双方协商改过来：杨宝财家x号在东（东西14．50米，南北30．20米），杨淑芳家x号在西（东西14．50米，南北30．20米），双方立字为证，立协议人：杨宝财、杨淑芳，证人：梁江等，执笔：梁江”。庭审中二原告亦提交一份x村委会与杨淑芳签订的《村民建房协议》，证明二原告于2009年在涉案宅院内翻建为现有的14间房屋（包括北房四间、东房三间、西房三间、南房四间）经过了村集体同意。
另查，杨淑芳户籍地位于北京市昌平区x镇x村x号，户口性质为农业家庭户口；高庆友户籍地位于河北省保定市定兴县x乡x村x号，户口性质为农业家庭户口。杨宝才户籍地位于北京市昌平区x镇x村x号，户口性质为农业家庭户口。
2018年6月28日，经本院现场勘验，涉案宅院共有房屋十四间，包括北房四间、东房三间、西房三间、南房四间，东邻杨宝才家、西邻蒯某1家、北邻韩淑琴家，南至胡同走道。同日，就本案相关情况本院询问了x村主任王雪山，王雪山表示涉案宅院原系杨宝才从本村王国兴处购买，后与杨淑芳协商一致后决定所购买的宅院一人一半。
上述事实，有户口本、结婚证、分家单、《协议书》、协议、村民建房协议，本院现场勘验笔录、勘验照片、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告未能向本院提交相关权证证明其对涉案宅基地享有使用权，亦未向本院提交房屋翻建的相关材料；另外，关于涉案宅院的来源，庭审中据二原告举证及陈述，涉案宅院系被告杨宝才从王国兴处购买并与原告杨淑芳协商分割后取得，在二原告尚未解决杨宝才与王国兴于1995年元月1日签订的协议书效力前，本院不宜直接处理原、被告之间的协议效力以及房屋的权属问题。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨淑芳、高庆友的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告杨淑芳、高庆友负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈振祥
二〇一八年八月三日
书记员 张书豪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执287号之一
申请执行人：彭玉林，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：陶伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：鲁敏，女，1980年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告彭玉林与被告陶伟、鲁敏借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）川1025民初1355号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭玉林于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人陶伟、鲁敏偿还其借款50000元及利息、案件受理费525元。
本院立案受理后于2018年2月13日向被执行人陶伟、鲁敏发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的50000元及利息、案件受理费525元，承担本案申请执行费658元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人鲁敏所有的坐落于资阳市雁江区滨江路南段(资溪村3.4社)东临小区11栋11（Z）3-18/19-2号房屋已被其他司法机关查封，并且本院查封的被执行人鲁敏所有的小轿车一辆（车牌号：川Ｍ×××××）未予实际扣押，均暂时无法变现，现不具备执行条件，本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并已将本案执行情况等信息告知申请执行人彭玉林，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李举祥
审判员 郑传勇
审判员 王群利
二〇一八年八月八日
书记员 王 燕
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初440号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张××，农民。1999年7月12日因吸毒被台山市公安局强制戒毒六个月；2001年10月12日因吸毒被台山市公安局劳动教养二年。2016年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］421号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年7月5日20时30分许，被告人张××饮酒后驾驶车牌号为津J×××××的轻型普通货车，沿周良大街行驶至周良水苑小区南门时被周良派出所巡逻民警当场查获。经检验，被告人张××每100毫升血液中酒精含量为163.25毫克。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人何××、孟××的证言笔录，常住人口信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表及照片、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，被告人供述笔录等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一六年九月十九日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初2557号
申请人：北京普瑞斯玛电气技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾工业区西南（兽医站北侧）。
法定代表人：罗伟，经理。
被申请人：北京晟图科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号3幢A座416室。
法定代表人：周寿文，经理。
申请人北京普瑞斯玛电气技术有限公司与被申请人北京晟图科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款815875元依法冻结。申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京晟图科技有限公司的银行存款815875元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永斌
二〇一八年二月一日
书记员 温迎福
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特15号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人:张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：连云港赣榆医药有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区华中南路5号。
法定代表人：吕从乐。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被申请人连云港赣榆医药有限公司(以下简称赣榆医药公司)申请实现担保物权一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赣榆农商行称，被申请人赣榆医药公司于2014年4月2日在我行文化路支行借款4000000元，定于2015年3月15日还款。被申请人以其位于赣榆区经济开发区的连房权证青字第××号房产所有权提供抵押担保。借款到期后，被申请人至今未有还款。请求准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的房产，申请人对变价后所得的价款在4000000元及利息、罚息范围内优先受偿。
被申请人赣榆医药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人赣榆农商行的诉称内容属实。申请人与借款人赣榆医药公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人赣榆医药公司以其所有的位于连云港市××经济开发区××路××房产（建筑面积6671.28平方米、产权证书号连房权证青字第××号、丘号：84170015）为4000000元借款提供抵押，并在原房产管理处办理了抵押登记，申请人赣榆农商行取得了上述抵押财产的他项权证，对该抵押财产享有抵押权。2015年3月15日借款到期后，借款人赣榆医药公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产并就变价后所得的价款优先受偿的权利，其优先受偿的范围为抵押登记的权利范围。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人连云港赣榆医药有限公司所有的用于抵押的位于连云港市赣榆区经济开发区珠海路11号房产（建筑面积6671.28平方米、产权证书号连房权证青字第××号、丘号：84170015）。
案件申请费80元，由被申请人负担（该款已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司垫付）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张克俭
审 判 员 穆加友
人民陪审员 张明康
二〇一七年三月四日
书 记 员 王 鑫
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第175号
原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号。
法定代表人管忠，总经理。
委托代理人张东梅，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被告杨昆。
被告杨革新。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告杨昆、杨革新供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一四年一月二十日
书记员 孙严妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终153号
上诉人（原审被告）：谭亚青，女，1955年1月15日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡福根，男，1941年4月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李大为、陈怡惠，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
上诉人谭亚青因与被上诉人蔡福根民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏016民初9749号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谭亚青上诉称，第一，本案不是合同纠纷，从被上诉人在起诉状的陈述可以看出被上诉人是基于要与上诉人共同生活并要求上诉人照顾的目的转账10万元。第二，原审认定事实错误，被上诉人不是接受货币一方，本案诉争的15万元，其中10万元在镇江转账，5万元是被上诉人将钱交给了保险公司。因保险公司在南京市××区，即使本案是合同纠纷，合同履行地也应当××××区。故请求撤销原审裁定，将本案移送镇江市京口区人民法院审理。
本院认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据被上诉人即原审原告起诉时诉请内容，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为民间借贷纠纷。另，民间借贷属合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请系要求上诉人给付货币，因此被上诉人蔡福根作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人蔡福根住所地在南京市，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年三月四日
书记员 端木兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09056号
原告李×1，男，1985年3月2日出生。
被告王×，女，1987年7月1日出生。
原告李×1诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，于2010年10月10日登记结婚，婚后于2012年5月21日生育一子李×2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且文化差异，生活环境和风俗习惯的不同，原、被告婚后无法正常生活，双方无共同语言，无法沟通，经常因为家庭琐事和经济问题、孩子抚养问题大吵大闹。经过多次沟通和双方父母的调解，都无法解决无止境的争吵。有了孩子后，被告无法尽到母亲的责任，教育孩子缺乏耐心，打骂孩子，不管孩子。原、被告现已无夫妻感情，家庭无法继续维持下去。
被告王×辩称，不同意离婚，原告说的很多与事实不符。我们之间沟通是很少，但主要是因为原告每天玩电脑，我回家带孩子，他不跟我沟通，我也没有时间跟他沟通，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月10日登记结婚，婚后于2012年5月21日生一子李×2。原、被告双方婚后感情尚可，但缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚登记档案、出生医学证明、独生子女证、户口本等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主结婚，具有一定感情基础。现双方因生活琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，增加沟通，便能够重归于好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 易镁金
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2242号
原告：黄雪峰，女，1978年12月出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。
法定代表人：廖朗，系公司总经理。
统一社会信用代码：91511000731616298H。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川律师事务所律师。
原告黄雪峰诉被告内江市大盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄雪峰的委托诉讼代理人徐浩洋、被告内江市大盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄茂松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雪峰诉称，1、请求判令被告内江市大盛房地产开发有限公司偿还原告贷款2,800,000元，利息按照月息2%计算至付清至日为止；2、诉讼费有被告承担。在审理中，原告变更及增加诉讼请求为，被告应偿还的本金为2,375,000元，利息从2015年9月28日起支付至付清借款为止；2、若被告不能偿还债务，则原告对其提供的抵押物的变卖或者折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告因经营需要，向原告借款，2015年9月24日，双方签订了《抵押借款合同》，合同约定借款180天，约定了利息，后原告转款2,375,000元给被告的指定账户，原、被告办理了房屋的抵押手续。到期后，被告未归还借款，原告经催收无果，故提出上述请求。
被告内江市大盛房地产开发有限公司辨称，借款属实，但没有约定利息，不应当支付利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、抵押借款合同、借条、情况说明、转款凭证、他项权证,以上证据本院予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，2015年9月24日，双方签订了《抵押借款合同》，合同约定借款180天，并出具了借条一份，约定了利息为月息5%，后原告转款2,375,000元给被告的指定账户，原、被告办理了房屋的抵押手续,将被告所有的坐落于四川省内江市市中区交通路559号（黄桷井商城E区）的商铺办理了抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未偿还贷款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告黄雪峰与被告内江市大盛房地产开发有限公司签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告内江市大盛房地产开发有限公司未按约向原告归还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金2,375,000元及从2015年9月28日起至付清借款之日止按照月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告内江市大盛房地产开发有限公司提供的抵押物的折价、变卖价款享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”对原告的此请求，本院予以支持。被告辨称不应支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保担保法》第三十三条第一款，判决如下：
一、被告内江市大盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告黄雪峰偿还借款本金2,375,000元及从2015年9月28日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、若被告内江市大盛房地产开发有限公司未履行上述清偿义务，原告黄雪峰对被告内江市大盛房地产开发有限公司提供的抵押物享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29,200元，减半收取14,600元，由原告黄雪峰负担2,216元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担12,384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一八年八月十五日
书记员 彭祖臻
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终568号
上诉人（原审被告）吴根海。
被上诉人（原审原告）江长根。
委托代理人夏志松。
上诉人吴根海因与被上诉人江长根侵权责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：江长根、吴根海系邻居。江长根住房靠东，吴根海住房靠西，住房之间有60公分间距。吴根海住房先建成。2013年11月，江长根经批准开始建房。在江长根建房过程中，吴根海以江长根宅基地宽度只有8.4米，但其建造范围超出8.4米为由几次阻拦江长根建房，造成江长根建房施工过程中被迫停工，江长根因此支付了因停工产生的工人误工费。2014年4月13日，因江长根建房过程中对吴根海围墙造成损坏，双方发生纠纷，后经三合村人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1、吴根海的围墙如有损坏，由江长根拿出1000元保证金（当场拿出）；2、江长根三楼浇屋面，浇檐沟，粉刷伞头墙，吴根海夫妇不得再次阻挠；3、檐沟不得超出伞头墙30公分外；4、同意吴根海围墙延伸打出来；5、待江长根粉刷水沟全部完成后，然后把吴根海损坏的围墙修复，吴根海验收合格后归还1000元保证金。江长根阴架搭好后，吴根海在住房前面东面墙外建了一堵围墙，围墙位置在两人住房之间的60公分间距内距吴根海住房东面墙30公分范围内。另查明，对于两人住房之间的60公分间距，江长根、吴根海经村里协调，约定两家一边各占一半。江长根对其在建房过程中给吴根海围墙造成损坏的部分至今未完全修复。江长根的一审诉讼请求为：1、判令吴根海返还保证金1000元，支付因受其干扰导致的误工损失1300元，合计2300元；2、判令吴根海拆除公用地段的围墙；3、本案诉讼费由吴根海负担。
本院认为：一、关于1000元保证金的返还问题。因双方关于该笔保证金的归还问题已有明确约定，须江长根将其建房时损坏的吴根海所建围墙予以修复且经吴根海验收合格方可归还，但江长根在一审庭审时自述其对于所损坏的围墙并未完全修复，故其主张返还1000元保证金的主张没有依据，不予支持。二、关于江长根主张的误工损失问题。根据该院已查明的事实，吴根海在江长根建房过程中几次进行阻拦，导致江长根建房停工而产生误工损失。吴根海虽称其进行阻拦是因江长根建房超出自己的宅基地范围，但吴根海并无证据证明江长根房屋建在了吴根海宅基地上，故吴根海应对因其过错导致江长根产生的相应误工损失承担赔偿责任。对于具体的误工损失数额，江长根向该院提供了证人证言作为证据，证人吴某向该院陈述，江长根建房是由其承包的，泥工、木工、小工都是其找来，工人工资由其先付，后江长根再向其支付，建房过程中吴某自己做泥工，工资200元／天，另找来的一名泥工，工资是250元／天，小工2人，工资120元／天。因吴根海阻拦导致的误工天数大约4、5天。证人张某则陈述其在江长根建房时做小工，小工共2人，工资150元／天，小工耽误了2天。而经该院一审庭审时询问江长根，其称泥工工资为150元／天，小工工资120元／天。结合证人证言及本地建筑行业的实际收入状况，江长根主张的上述工资标准并不过高，而江长根主张泥工误工时间5天，小工误工时间2天，亦与两名证人的证言基本吻合。江长根虽主张存在木工误工损失，但证人证言中只有吴某陈述木工有误工，且其对误工时间和支付给木工的误工工资均称记不清楚，故该院对江长根主张的木工误工损失不予支持。鉴于江长根所主张的误工损失1300元未超出其实际损失金额，该院依法予以支持。三、关于吴根海对其建在两人住房之间60公分间距内的围墙应否拆除的问题。因该围墙并无相应的证据证明是建在江长根的宅基地范围内，且江长根一审庭审时自述对于两家住房之间60公分的间距双方已约定了一边各占一半，而该段围墙的建造位置是在靠吴根海住房这边的30公分范围内，故江长根要求吴根海拆除该段围墙的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、吴根海于判决生效之日起十日内支付江长根误工损失1300元；二、驳回江长根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，保全费43元，共计68元，由江长根负担30元，由吴根海负担38元。
宣判后，吴根海不服，向本院提出上诉称：上诉人没有阻扰被上诉人建造房屋，故不应承担相应的误工损失。根据三合村村委会出具的情况说明，被上诉人一审提交的《我与吴根海产生纠纷的经过》中载明的误工时间和误工费，均是被上诉人自己提出的，村委会对此并不知情。一审中两个证人在庭审中的陈述与事实不符，两人涉嫌做伪证。证人吴某与被上诉人系亲戚，另一证人张某与吴某存在雇佣关系，该两人均与被上诉人存在利害关系，相关证言不能被采信。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江长根口头答辩称：被上诉人建房是经过了当地村委会和土地管理部门审批的，被上诉人的房子没有超过老房子宅基地的位置，也没有侵占上诉人的土地。被上诉人与上诉人两人房子之间有60公分的土地，当时是用来安装水管的，属于共用的部分，是不允许建墙的。上诉人的房子没有超出老墙壁，被上诉人的房子也是这样。
二审中，被上诉人江长根未向本院提交证据材料。上诉人吴根海向本院提交三合村村委会出具的《情况说明》一份，拟证明两人因为建房问题发生纠纷，被上诉人确实阻扰了施工，村里也进行过调解，但一审证据《我与吴根海产生纠纷的经过》中的误工费是被上诉人自己说的，不是村里的意见。
经质证，被上诉人江长根发表意见如下：对该证据中的村委会印章的真实性无异议，但对于证明内容有异议，案涉纠纷进行调解时有多人在场，被上诉人一审提交的证据是真实的。
本院认为，鉴于被上诉人对该证据中的村委会印章的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。关于证据内容，本院将在下文予以分析。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据江长根一审提交的由三合村人民调解委员会盖章确认的《我与吴根海产生纠纷的经过》，以及证人吴某、张某在一审出庭作证时的陈述，结合二审中吴根海提交的三合村村委会出具的《情况说明》，可以认定吴根海确实实施了阻扰江长根户建房施工的行为。根据《我与吴根海产生纠纷的经过》的记载，江长根户房屋经过了有关部门的审批，并由土管部门放样建造。即使吴根海户认为江长根户存在超宅基地范围建房的问题，也应通过合理合法的途径解决争议。吴根海无端阻扰施工，造成江长根户的停工损失，理应承担相应的赔偿责任。关于停工损失的核算，原审法院系根据在案有效证据综合确定，而非仅依据《我与吴根海产生纠纷的经过》中的记载的数额确定，故三合村村委会出具的《情况说明》中关于“停工损失费是由江长根自己提供的”的内容，也不足以推翻一审法院确定的合理损失数额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。吴根海的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴根海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱 江