重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8251号
上诉人（原审被告）：重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司，住所地重庆市巴南区跳石镇大沟村，统一社会信用代码915001133204682789。
负责人：别应堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐万灿，男，汉族，1989年10月13日出生，该分公司职工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张维，女，汉族，1987年12月9日出生，该分公司职工住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：周秀梅，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
原审第三人：重庆梦工场乳制品连锁有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号30-1，统一社会信用代码91500105774871256E。
法定代表人：吴一奕，该公司总裁。
委托诉讼代理人：唐万灿，男，汉族，1989年10月13日出生，该分公司职工，住重庆市永川区。
上诉人重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司（以下简称光大销售分公司）因与被上诉人周秀梅、原审第三人重庆梦工场乳制品连锁有限公司（以下简称梦工场公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初18359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光大销售分公司的委托诉讼代理人唐万灿、张维，被上诉人周秀梅的委托诉讼代理人张顺利，原审第三人梦工场公司的委托诉讼代理人唐万灿到庭参加了询问。本案现已审理终结。
光大销售分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周秀梅的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，光大销售分公司解除与周秀梅之间的劳动关系合法。二、一审判决适用法律错误，年休假工资争议属于一般劳动争议，申请仲裁的时效期间为一年。一审法院对2014年度的年休假工资予以认定，系适用法律错误。三、光大销售分公司不应当支付周秀梅经济补偿金。
周秀梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梦工场公司述称，第三人在本案中不应该承担责任，请求依法判决。
周秀梅向一审法院起诉请求判决：1.判决被告支付原告2011年4月2日至2016年9月2日期间解除劳动合同经济补偿金20658元；2.判决被告支付原告2011年4月2日至2016年9月2日未休年假工资8980元；3、判决被告支付原告2011年4月2日至2016年9月2日期间休息日加班工资97397元。
一审法院认定事实：2011年4月2日，原告入职第三人处工作，岗位为业务员，双方签订了书面劳动合同，实行不定时工作制，合同期限为2011年4月2日至2014年4月1日三年，2014年4月1日，原告与第三人续订劳动合同，合同期限延至2017年3月30日。2014年12月16日，原告与第三人间劳动关系解除。2014年12月17日，原告与被告签订书面劳动合同，期限为2014年12月17日至2017年3月30日，从事非作业职工岗位，实行不定时工作制，被告未安排原告休年休假，2015年及2016年的月平均工资为3756元。2016年8月1日,被告制定《关于加强商超管理的通知》规章制度。2016年8月22日，被告向重庆光大（集团）有限公司联合工会发出《解除劳动合同通知工会函》，主要载明，因原告违反公司《关于加强商超管理的通知》的规章制度，被告决定与原告解除劳动关系，该工会于2016年8月25日向被告出具《关于解除周秀梅劳动合同的回复函》，主要载明，同意被告解除与原告的劳动关系。2016年9月1日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》（未盖被告公章），当日,原告向被告邮寄出《未足额支付劳动报酬未依法缴纳社保解除劳动合同及办理失业登记通知书》，被告于2016年9月3日签收。2016年9月5日，原告对被告送达的《解除劳动合同通知书》签字，并载明签字日期为2016年9月5日，被告加盖其公章。2016年9月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年9月20日作出《逾期未作出决定证明书》，原告遂诉至一审法院。
另查明，重庆光大（集团）有限公司成立于2004年，下设有重庆光大乳业股份有限公司、重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司、重庆梦工场乳制品连锁有限公司等。因公司发展需要，2014年11月新成立重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司，部分员工与重庆梦工场乳制品连锁有限公司解除劳动合同关系，与重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司签订劳动合同。
一审法院认为，关于经济补偿金问题。被告于2016年9月1日向原告送达了《解除劳动合同通知书》，虽无被告单位盖章，但被告解除劳动关系的意思表示已到达原告。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者全体职工代表平等协商确定。《企业民主管理规定》第八条规定，企业召开职工代表大会的，职工代表人数按照不少于全体职工数的百分之五确定，最少不少于三十人。《重庆职工代表大会》第十一条规定，职工人数不足50人的企业，应当召开职工大会。被告通过职工代表大会形式制定的《关于加强商超管理的通知》规章制度，因代表人数不足30人，违反企业民主管理程序，不能作为解除与原告劳动关系的依据，被告解除与原告的劳动关系为违法解除。因原告不接受劳动关系已于2016年9月1日解除的后果，双方劳动关系于2016年9月1日未解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告依据其2016年9月3日送达被告的《未足额支付劳动报酬未依法缴纳社保解除劳动合同及办理失业登记通知书》，要求被告支付经济补偿金，因被告未支付原告未休年休假工资，属未及时足额支付劳动报酬的情形，原告依此解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。该条同时规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。被告与第三人属于关联企业，原告的工作年限应合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。该工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。2011年4月2日至2016年9月2日，原告的工作年限为五年零不足六个月，被告应支付原告的经济补偿金为元20658元（平均工资3756元×5.5个月），对原告关于经济补偿金的诉求，一审法院予以支持。
关于未休年休假工资问题。原告主张被告支付其2011年4月2日至2016年9月2日未休年休假工资，因原告与被告的劳动关系存续期间为2014年12月17日至2016年9月2日，在此期间的未休年休假工资，一审法院予以支持。原告主张在第三人处工作期间的未休年休假工资由被告支付，无相关法律依据，一审法院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，根据原告举证的工作年限，原告在被告处工作期间，每年享有5天年休假。根据《企业职工带薪休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。2014年度，原告在被告处享有年休假折算为0.2天（17天÷365天×5天），不足1整天，不享有年休假。2015年度原告在被告处享有年休假5天。根据《职工带薪年休假条例》第十二条规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工修满应修年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应修未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。2016年度，原告在被告处享有年休假折算为3.32天（243天÷365天×5天），按前述规定，享有年休假3天。被告应支付原告未休年休假工资为2763元（月平均工资3756元÷21.75天×8天×200%），对超出部分，一审法院不予支持。
关于休息日加班工资问题。根据《劳动部工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。据此，因原告在被告单位实行不定时工作制，关于原告对休息日加班工资的主张，一审法院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司于本判决生效之日起三日内支付原告周秀梅经济补偿金20658元；二、被告重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司于本判决生效之日起三日内支付原告周秀梅未休年休假工资2763元；三、驳回原告周秀梅的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，光大销售分公司上诉所涉及的问题，一审法院均已进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。
综上所述，光大销售分公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆光大集团乳业股份有限公司销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年十二月十八日
书记员 程译莹