重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02150号
上诉人（原审被告）王祖惠，居民，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）重庆北碚欣欣贸易有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳路3号附2-1号。
法定代表人甘秉素，系该公司董事长。
委托代理人吴昌伦，重庆大新律师事务所律师。
上诉人王祖惠与被上诉人重庆北碚欣欣贸易有限公司（以下简称“欣欣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年3月12日作出（2012）碚法民初字第07134号民事判决，王祖惠对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月27日对本案进行询问，王祖惠、欣欣公司的法定代表人甘秉素及委托代理人吴昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王祖惠原系欣欣公司的职工，已于2006年初在欣欣公司处退休。原重庆市北碚区综合贸易公司作为甲方与王祖惠作为乙方于1993年10月签订《集资建房合同》，约定：一、按甲方集资建房方案，乙方自愿集资并分得月亮田3号房屋，共计两间，加通道和厨房面积约40.18㎡。二、集资额及付款：按甲方建房成本，乙方所分配房屋总价为贰万元，一次性付清陆仟元后，甲方交钥匙给乙方。余款乙方必须于2000年12月31日前分期全部付清，并从1994年起，每年12月31日前付款2000元。若当年不付清次年款项，甲方有权收回房屋并扣除一切费用后将余款退给乙方，合同终止。三、款项全部付清后，乙方即具有终身使用权，可以继承，但未经甲方同意不得转卖或出租。乙方不须再用此房时，本着互不补的原则，由甲方按集资总额将原房屋收回。在征得甲方同意的前提下，乙方亦可自行处置，但转卖或出租所获利益，必须与甲方对半分成，房屋维修由甲方负责。四、乙方若未付清全款前中途退房，由甲方按乙方集资总额收回房屋，所退房屋的房屋结构、室内设施，必须完整，否则应作修复或适当扣款。五、若乙方提前缴付部分款项或一次性付清全款，可享受优惠价格，其优惠额度为提前付款与按期付款之间的利息差额，其利率以甲方全部借款的平均利率为准。六、乙方无论何种原因，已不在甲方工作，必须在离开之日起3个月之内交回全部房款，甲方按乙方总额退款给乙方。
合同签订后，王祖惠分期缴纳了住房集资款20000元。1999年5月10日，重庆市北碚区综合贸易公司被改制组建为欣欣公司。2003年7月，王祖惠又取得欣欣公司位于北碚区新星路147号楼上另外两间房屋的使用权，王祖惠并向欣欣公司缴纳了房款20000元。现因欣欣公司决定解散，公司欲处置涉案房屋，双方就王祖惠归还涉案房屋未达成一致意见，欣欣公司遂向法院起诉。
另查明，欣欣公司持有位于北碚区新星路147号、147号楼上房屋的房地产权证（房产证号：房权证107字第××号），该证载明的房屋所有权人为欣欣公司，房屋建筑面积为334㎡，设计用途为营业。一审庭审中，双方陈述涉案房屋的具体位置为：位于北碚区新星路147号二楼中的4间房屋（靠楼梯间右边第1、2、6、7间，建筑面积约80.36㎡）。
同时查明，2012年3月12日，欣欣公司召开了职工大会和股东大会，就欣欣公司是否再继续经营问题由职工和股东进行表决。三分之二以上的到会职工及股东同意欣欣公司不再经营，决定公司解散。王祖惠并在股东大会决议上签字同意公司解散。2012年5月15日，欣欣公司再次召开职工大会，确定欣欣公司名下房产（包含涉案房屋）的拍卖价格。还查明，王祖惠现为欣欣公司清算小组成员之一。
欣欣公司诉称：王祖惠系欣欣单位退休职工。欣欣公司为解决职工临时住房问题，欣欣公司将自有的位于北碚区新星路147号二楼中的房屋作有偿使用分配给职工居住。但职工未经欣欣公司同意不得转卖或出租，职工不需再用房屋时，本着互不补的原则，由欣欣公司将房屋收回。王祖惠从欣欣公司处分配了四间房屋，王祖惠在该房屋内住了一段时间后，由于王祖惠在其它地方购买了居住条件较好的房屋，就不再住在欣欣公司的房屋内。根据相关规定或约定，王祖惠应将欣欣公司的房屋返还欣欣公司。欣欣公司多次向王祖惠催收，但王祖惠均拒不返还，欣欣公司遂向法院起诉请求判令王祖惠返还欣欣公司位于北碚区新星路147号二楼中的4间房屋。
王祖惠辩称：我与欣欣公司之间没有签订房屋租赁合同。我与欣欣公司的前身北碚区综合贸易公司于1993年10日签订了《集资建房合同》，而该合同约定的集资房就是新星路147号2楼的4间房屋。《集资建房合同》的第三条明确约定，房款全部付清后，我具有终身使用权，可以继承。既然如此，我又是该房屋的出资人，那么该房屋产权应该是我的。且我当时出资是以商品房的价格进行出资的，欣欣公司仅仅是集资建房的召集者，欣欣公司本应给我办理产权证，我多次要求，但仍无果。《集资建房合同》是格式合同，该合同的内容对于我来说是不公平的。综上，我不同意欣欣公司的诉讼请求，要求驳回欣欣公司的诉讼请求。
一审法院认为：原重庆市北碚区综合贸易公司与王祖惠于1993年10月签订《集资建房合同》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故，该合同合法有效。本案双方当事人的争议焦点是欣欣公司、王祖惠之间是否形成了房屋租赁法律关系。根据《集资建房合同》的约定，王祖惠对涉案房屋享有使用权，欣欣公司负责对涉案房屋的维修，并约定若王祖惠退房则应做到所退房屋的房屋结构、室内设施，必须完整，否则应作修复或适当扣款；以及约定了王祖惠无论何种原因，已不在欣欣公司处工作，必须在离开之日起三个月之内交回全部房屋。本案欣欣公司系涉案房屋的产权人，并持有涉案房屋的房地产权证。综合上述合同的约定以及事实，双方签订的合同虽名为《集资建房合同》，但其内容确定的是双方关于房屋租赁方面的权利和义务，因此，本案属房屋租赁合同法律关系。故，王祖惠辩称欣欣公司、王祖惠之间并未形成房屋租赁关系，其享有对涉案房屋应享有所有权的理由，不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”以及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”根据《集资建房合同》第六条的约定，王祖惠无论何种原因，已不在欣欣公司处工作，必须在离开之日起三个月之内交回全部房屋。欣欣公司按王祖惠缴纳房款总额退款给王祖惠。本案王祖惠已于2006年初退休，王祖惠应将涉案房屋交回欣欣公司。且本案欣欣公司作为涉案房屋的所有权人享有对房屋的处分权利，故，欣欣公司要求王祖惠返还位于北碚区新星路147号二楼中的4间房屋（靠楼梯间右边第1、2、6、7间，建筑面积约80.36㎡）的诉讼请求依法成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：由被告王祖惠于本判决生效之日起30日内返还原告重庆北碚欣欣贸易有限公司位于北碚区新星路147号二楼中的4间房屋（靠楼梯间右边第1、2、6、7间，建筑面积约80.36㎡）。案件受理费40元，由被告王祖惠承担。
王祖惠不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判房屋产权归上诉人所有；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人王祖惠与被上诉人欣欣公司签订的是集资建房合同，而不是租赁合同，并且合同约定，房款全部付清后，上诉人具有终身使用权；上诉人现在是欣欣公司的退休职工，不符合合同约定的退房的条件；上诉人目前仍居住在此房，亦不符合退房的条件等，请求二审法院改判。
欣欣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，原重庆市北碚区综合贸易公司与王祖惠于1993年10月签订《集资建房合同》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故，该合同合法有效。根据双方签订的《集资建房合同》的约定以及王祖惠已于2006年初退休的事实，王祖惠应将涉案房屋交回欣欣公司。欣欣公司作为涉案房屋的所有权人享有对房屋的处分权利，故一审法院判决欣欣公司要求王祖惠返还位于北碚区新星路147号二楼中的4间房屋（靠楼梯间右边第1、2、6、7间，建筑面积约80.36㎡）并无不当。综上，上诉人王祖惠的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王祖惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 谢 静