wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初352号
原告：税代良，男，1954年8月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
被告：罗蓬，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告税代良与被告罗蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税代良及其委托诉讼代理人翟雪玲到庭参加诉讼，被告罗蓬经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告税代良向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款61200元并从2016年8月30日起按年利率6%支付利息至付清款项止；2、判决被告向原告支付实现债权的交通费567元。事实和理由：2016年2月26日，被告因资金困难向原告借款61200元，并向原告出具《借条》，约定分三期还清。后被告未按约定时间偿还借款，原告经多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告罗蓬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗蓬在2016年承包混凝土工程。期间，原告税代良为其提供劳务，获得劳动报酬61200元。结算后，被告于2016年2月26日在达州市达川区X镇向原告出具《借条》一张，载明“今借到达川区X镇三村三社税代良个人名下人民币61200元（陆万壹仟贰佰元）。8月30日前付10000元，10月30日前付20000元，下欠31200元于2017年5月30号前付清，按期不还依法上诉”。原告在该《借条》上写明“同意人：税代良”。后被告未按约付款，原告于2017年1月15日驱车来到被告老家寻人催款未果（支出过路费、油费共计567元），遂酿成纠纷成讼。上述事实，有原告的陈述和当庭提交的《借条》、《发票》原件为证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点有：
一、本案适用合同法律关系还是劳动法律关系进行调整。原告虽以民间借贷纠纷案由起诉，但本院在审理过程中查明原告诉称的借款资金来源于原告的劳动收入，且被告虽书立的是借条，但在落款处书写的是“欠款人：罗蓬”。本院认为，被告虽欠原告劳动报酬，但双方以《借条》的形式结算所欠款项，反映了原、被告双方达成了将所欠劳动报酬转化为借款的共同意思表示，其实质是将被告应支付原告的劳动报酬虚拟为已经支付，然后再由原告将所收劳动报酬出借给被告，从而在双方之间消灭了因提供劳务形成的劳动报酬之债，新成立了因借贷而形成的合同之债。双方的这种合意并不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。本案适用合同法律关系进行调整适当。
二、原告是否对全部债权享有诉权。本案中，按双方合同约定，原告的最后一笔债权于2017年5月30日才到期。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，被告对前两笔债务未依约履行，已构成预期违约，原告对该全部债权享有诉权。
三、关于原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告61200元借款，约定了还款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应依约偿还原告借款本金。被告在2016年8月30日未依约履行第一笔还款义务，已构成违约。又根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从2016年8月30日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告因被告的违约行为实际产生了过路费、油费损失567元，被告应当承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗蓬于本判决生效之日起十日内支付原告税代良借款本金人民币61200元并承担逾期还款利息（按年利率6%从2016年8月30日起至本判决指定的还款期限届满之日止计算）；
二、被告罗蓬于本判决生效之日起十日内支付原告税代良为催收借款产生的过路费、油费损失567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元（已减半），由被告罗蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐雄
二〇一七年三月二十日
书记员 李国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初26146号
原告：北京美惠万家商业有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街1号。
法定代表人：于剑波，经理。
委托诉讼代理人：朱鸿彦，男，该公司法务经理。
被告：北京印象鱼坊餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号综合楼1号五层。
法定代表人：苏立军，经理。
被告：苏立军，男，1964年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京美惠万家商业有限公司（以下简称美惠公司）与被告北京印象鱼坊餐饮有限责任公司（以下简称鱼坊公司）、苏立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美惠公司之委托诉讼代理人朱鸿彦，被告苏立军（兼鱼坊公司之法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美惠公司向本院提出诉讼请求：1、要求鱼坊公司返还错误多退的欠款96783.4元；2、诉讼费由鱼坊公司、苏立军负担。事实和理由：2011年9月29日，我公司与鱼坊公司签订《租赁合同》及补充协议，约定由鱼坊公司租赁我公司位于北京市海淀区学清路圣熙8号购物中心5层的建筑面积265平方米用于餐饮经营，租期自2012年8月16日起5年止。合同签订之日，鱼坊公司向我公司一次性支付履约保证金96783.4元。2014年1月24日，我公司与鱼坊公司签订《租赁合同终止协议》，约定协商一致终止房屋租赁合同，终止协议生效后2月内退还保证金。2014年4月28日和5月12日，由于我公司财物人员操作失误，发生保证金重复退还问题，多退还鱼坊公司保证金96783.4元，但鱼坊公司以各种理由拒绝。现鱼坊公司营业执照被吊销，故我公司提起诉讼。
鱼坊公司、苏立军辩称，美惠公司所述的错误操作是不可能的，即便存在错误，也不可能两次汇款时隔半个月。我针对租赁一事损失很多，装修押金至今没有退还给我。美惠公司同意在解除合同两个月之内返还押金，但实际是我多次催促，美惠公司都不给我。美惠公司转至我账户的款项，一笔是退还的保证金，一笔是违约金。现美惠公司的起诉已经超过了诉讼时效，不同意美惠公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2011年9月29日，美惠公司与鱼坊公司签订《租赁合同》，约定鱼坊公司承租美惠公司位于北京市海淀区北京美惠万家商业有限公司的圣熙8号购物中心店五层食府，租赁期限自2011年11月8日至2016年11月7日止。2014年1月24日，美惠公司与鱼坊公司协商提前解除合同，并签署了《租赁合同终止协议》，约定双方提前终止《租赁合同》，美惠公司同意在协议生效后二个月内退还保证金、装修押金。后美惠公司分别于2014年4月28日、2014年5月12日向鱼坊公司汇款96783.4元。
庭审中，美惠公司表示因操作失误，主张鱼坊公司返还多退还的保证金96783.4元。鱼坊公司则主要以美惠公司的主张超过诉讼时效予以抗辩。为证明曾向鱼坊公司主张权利，美惠公司向本院提交如下证据：
1、（2017）京0102民初2113号及（2018）京02民终3567号民事判决书。判决内容显示，以苏立军为法定代表人的北京香飘飘台北豆浆餐饮有限公司（以下简称香飘飘公司）于2016年12月16日起诉美惠公司，要求美惠公司返还保证金110044.46元。美惠公司在该案中亦以诉讼时效抗辩，并辩称苏立军也是另一家餐饮公司的法定代表人，双方存在另一租赁合同关系，在该合同中发生了重复退款，不同意退还。该案审理中，香飘飘公司曾向法院提交了短信证据，主张曾与美惠公司的张某联系，要求退还保证金，美惠公司则在该案中否认张某系其公司员工。后法院采信香飘飘公司提交的短信证据，认定美惠公司最后一次回复日期为2014年12月29日，香飘飘公司的主张未超过诉讼时效，并对美惠公司要求抵消的抗辩不予采信。
美惠公司据此主张在上述案件审理中曾提出本案涉及的多退还保证金应予抵销，故诉讼时效中断，应重新计算。美惠公司同时主张，香飘飘公司在上述案件中提交的短信证据中，其公司在回复时亦表达过抵销。但经本院给予举证期限，美惠公司未向本院提交上述案件中的短信证据。
2、北京市西城区人民法院开庭笔录，显示香飘飘公司提交短信记录作为证据，香飘飘公司自述短信发送对象为圣熙8号张某，美惠公司不认可张某为其公司员工。
3、张某证人证言，张某到庭表示自己为美惠公司运营经理，2014年之前的工作地点为圣熙8号，之后在新华百货。曾因鱼坊公司的多退保证金退还一事，分别于2014年9月、2015年2月多次联系苏立军，要求退还保证金。
鱼坊公司、苏立军认可证据1、2真实性，但对证人证言不予认可，并为此向本院提交了短信截图一张，表示自己于2014年12月19日联系张某要求退还香飘飘公司保证金，张某回复“苏总：履约金办退已完成审批流程……张某。”鱼坊公司、苏立军表示在此次沟通中，美惠公司并未提及多退保证金一事。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，双方的争议焦点为美惠公司的主张是否超过诉讼时效，是否存在诉讼时效中断事宜。
诉讼时效是指权利人未在法定期限内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，如依美惠公司所述，其于2014年5月12日第二次向鱼坊公司汇款，故其自2014年5月12日即应知晓自己权利被侵犯，诉讼时效开始起算。本案争议发生时，《中华人民共和国民法总则》尚未实施，故依据《中华人民共和国民法通则》的规定，美惠公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故美惠公司应举证证明其于2016年5月11日前曾向鱼坊公司主张退还，美惠公司对此负有举证责任，并承担举证不能的法律后果。美惠公司虽在香飘飘公司起诉案件中向苏立军主张多退还鱼坊公司的保证金用于抵销香飘飘公司保证金，但该案立案日期为2016年12月16日，美惠公司在该案中的抵销主张已超过2016年5月11日，不构成诉讼时效中断事宜。美惠公司另主张其公司员工张某在与苏立军短信沟通中，曾要求使用鱼坊公司多退还保证金抵销香飘飘公司保证金，但虽经本院给予举证期限，未就此提交充分证据。而鱼坊公司则提交了短信记录，可证明苏立军与美惠公司沟通内容中，美惠公司并未提及要求抵销一事。张某虽到庭陈述曾于2014年、2015年多次向鱼坊公司主张，但未提交其他证据予以佐证，考虑张某为美惠公司员工，与美惠公司存在利害关系，美惠公司针对张某身份问题存在陈述前后不一致等因素，本院对证人证言不予采信。综上，美惠公司未举证证明诉讼时效存在中断事宜，现鱼坊公司、苏立军提出诉讼时效抗辩，具备事实及法律依据，本院对鱼坊公司、苏立军抗辩予以采信，对美惠公司的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回北京美惠万家商业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1110元，由北京美惠万家商业有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年八月十七日
书记员 赵鸣鸣
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执942号
申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区尖山路2号。
负责人李松芸，系该行行长。
被执行人郎学凤，女，1969年4月16日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
被执行人张燕，女，1980年10月13日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人贵阳市白云区就业小额贷款担保中心，住所地：贵阳市白云区白云南路862号白云区人力资源市场。
法定代表人李永华。
本院执行的贵阳银行股份有限公司白云支行申请郎学凤、张燕、贵阳市白云区就业小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，（2016）黔0113民初第2016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2016)黔0113执942号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执942号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张苏苏
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执704号
申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区尖山路2号。
负责人李松芸，系该行行长。
被执行人黄胜刚，男，1974年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人宋庆荣，男，1974年7月15日生，布依族，住贵州省独山县城关镇。
被执行人宋庆钢，男，1974年3月23日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区太宁路。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初801号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。执行中，被执行人向申请人支付执行款人民币70000元，同时与申请人自愿达成和解协议并已实际履行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执704号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月六日
书记员 李 玉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2297号
原告孙某，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告鲍某，男，1979年8月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费345元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 阳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更757号
罪犯代卫东，男，1970年1月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年5月21日作出（2013）筑刑一初字第56号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产15000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔高刑三终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月～2015年5月、2015年6月～2016年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯代卫东准予减刑七个月(刑期自2012年7月24日起至2026年12月23日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执恢5号
申请执行人：毕德友，男，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人：张海晨，男，1980年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人：靳英，女，1978年12月18日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人：胡延彬，男，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人颜梅卿，女，1970年1月1日出生，汉族，无职业住址同上。
本院在执行毕德友与张海晨、靳英、胡延彬、颜梅卿民间借贷纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2016)黑8102民初683号生效法律文书确定的义务，申请执行人毕德友于2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款268909.60元，执行费3933元。执行中被执行人已付执行款26800元，尚欠执行款246042.6元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周君君
人民陪审员 于彩莲
人民陪审员 王妍俏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 付乾坤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00599号
原告方某。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告方某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人范奕军到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月相识，后建立恋爱关系，××××年××月在太仓市登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，2010年1月27日在苏州工业园区金陵东路368号融锦苑购买房产一处。然而自2012年开始，被告沉迷赌博，欠下巨债，追债人上门围堵使女儿惊吓不已，原本美满家庭被毁，夫妻感情也彻底破裂。为此，两人于2013年10月开始分居，2014年6月18日原告向溧阳市人民法院起诉离婚。因房产分割未能协商一致，双方调解离婚不成，法院判决驳回了原告的离婚请求。之后双方继续就离婚及房产分割事宜进行协商。但被告却采用欺骗方法，骗原告同意卖掉房产，并将所得款项全部占为己有，拒不将约定的一半房款支付给原告，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生女吴某乙随被告生活，被告向原告支付房产转让所得价款188000元，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日在太仓市登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。原告于2014年6月向法院起诉，请求准许原、被告离婚，本院作出（2014）溧南民初字第00819号判决书，驳回了原告的离婚请求。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由再次诉至本院。
审理中，原告称被告长期沉迷赌博，欠下巨额外债，致美满家庭被毁，夫妻感情破裂，因而要求离婚；婚生女吴某乙现随被告生活，由被告父母照顾，原告现没有工作；并提出财产暂不要求处理，并撤回原告要求被告支付房屋转让所得价款188000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的（2014）溧南民初字第00819号民事判决书及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方要求离婚的，应当准许。本案中，原告在本院判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，且原、被告夫妻关系未有改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。
婚生女吴某乙现随被告生活并有被告父母帮助照顾，不改变婚生女吴某乙的生活成长环境，对其成长较为有利，故婚生女吴某乙应随被告吴某甲生活并由其抚养至独立生活止。原告不直接抚养女儿，应当支付抚养费，结合原告经济条件及本地生活支出水平，原告应每月支付子女抚养费500元，原告依法享有探视权。
原告提出财产暂不分割，是对其权利的合理处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙随被告吴某甲生活，并由其抚养至独立生活止；原告方某自2015年11月起支付子女抚养费500元／月，并依法享有探视权。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜丽君
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1110号之二
原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市长坂路146号。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
被告：张登武，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：谢广丽，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：谢美华，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：陈刚，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：周金义，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：余雪峰，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：靳善新，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路181号。
法定代表人：谢美华，该公司董事长。
被告：湖北融华煤业有限责任公司，住所地湖北省南漳县巡检镇南浴沟村四组。
法定代表人：谢美华，该公司董事长。
被告：南漳县星源煤炭有限责任公司，住所地湖北省南漳县巡检镇南浴沟村。
法定代表人：谢美华，该公司董事长。
被告：南漳县永盛煤业有限责任公司，住所地湖北省南漳县巡检镇南浴沟村。
法定代表人：谢美华，该公司董事长。
被告：南漳县东祥煤业有限责任公司，住所地湖北省南漳县巡检镇南浴沟村。
法定代表人：尹社生，该公司董事长。
被告：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿，住所地贵州省兴仁县下山镇崩土山村。
负责人：谢美华，该公司董事长。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被告张登武、谢广丽、谢美华、陈刚、周金义、余雪峰、靳善新、贵州融华集团投资有限责任公司、湖北融华煤业有限责任公司、南漳县星源煤炭有限责任公司、南漳县永盛煤业有限责任公司、南漳县东祥煤业有限责任公司、贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。因双方自行和解，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免交。
审判长 陈丰华
审判员 周 波
审判员 王心田
二〇一七年三月十三日
书记员 宋敏敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5406号
原告：张汉民，女，汉族，1957年4月24日出生，住许昌市魏都区。
被告：王保记，男，汉族，1965年12月3日出生，住许昌市。
被告：刘改花，女，汉族，1968年2月19日出生，住许昌市。
被告：王志甫，男，汉族，1969年3月11日出生，住许昌市魏都区。
原告张汉民诉被告王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张汉民2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉民提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉民撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张汉民负担。
审判员 王晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 攀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙民初字第77号
原告某甲公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。
被告某乙区塑胶膊棉厂。
负责人梁某。
被告某丙公司。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原被告双方建立业务往来关系，原告向被告方供货，被告支付货款。原告基于对被告信任，依约如期全面履行了供货义务，但被告方却以各种理由一再拖欠货款。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款198，400元及利息（按照月利率l％计算，从起诉时起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告某乙区塑胶膊棉厂素有业务往来，原告为被告加工产品。根据原告提供的《模具合同书》、《改模合同书》、《送货单》原件，2011年12月被告某乙区塑胶膊棉厂委托原告为其生产加工8套模具，2012年7月被告某乙区塑胶膊棉厂委托原告改模5套模具，2012年7月11日原告向某乙区塑胶膊棉厂供应了以上8套模具，模具由被告员工杨和邦签收。以上模具款合计608，000元，原告主张被告某乙区塑胶膊棉厂已付款409，600元，至今尚余198，400元未付。
另查，被告某乙区塑胶膊棉厂系某丙公司在深圳开办的三来一补企业。原告于2012年8月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《模具合同书》、《改模合同书》、《送货单》等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，结合本案，本案两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《模具合同书》、《改模合同书》、《送货单》等证据能够证实原告为被告深圳市宝安区福永镇兴围适力塑胶膊棉加工模具金额608，000元的事实，本院予以认定。鉴于原告主张被告已支付已付款409，600元，至今尚余198，400元未付，系对其不利事实的自认，本院予以认定。被告某乙区塑胶膊棉厂应当支付剩余货款198，400元。鉴于被告未支付货款，仍应支付原告逾期付款利息损失，有关利息本院统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月11日起计付至本判决指定付款之日止。对于原告诉求超过本院认定部分，本院不予支持。被告某丙公司作为外方单位，应与某乙区塑胶膊棉厂共同承担本案责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告某乙区塑胶膊棉厂、某丙公司于本判决生效之日起五日内支付原告198，400元，并支付逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月11日起计付至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，268元，原告未予预交，应由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 郑 盛 旭
人民陪审员 罗 显 华
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 蓝庆辉（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2505号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托诉讼代理人：罗礼才，男，1970年4月4日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗东堂，男，1970年12月16日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
被告：陈小英，女，1977年9月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗均富，男，1973年9月11日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告陈小英、罗均富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告连城县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费931.85元，减半收取465.93元，由连城县农村信用合作联社负担。
审判员 江恒锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4991号
原告杜忠。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告何忠伟。
被告王樗。
本院在审理原告杜忠诉被告何忠伟、王樗提供劳务者受害责任纠纷一案中，因按原告所提供的被告住址即南充市顺庆区马市铺路207号、南充市高坪区江安街26号5幢1单元502号无法通知被告应诉，也无其他方式与被告联系，经本院数次送达未果。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告杜忠的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 伍春林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1798号
上诉人（原审被告）：江苏金联金属制品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪大道3号。
法定代表人：施祥友，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常州市乾智旅游用品有限公司，住所地常州市天宁区荡南工业园10号。
法定代表人：许蓓蒂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人江苏金联金属制品有限公司(以下简称金联公司)与被上诉人常州市乾智旅游用品有限公司（以下简称乾智公司）买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院(2018)苏1183民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金联公司上诉请求：改判上诉人少承担货款35000元。事实和理由：被上诉人在原审中提出，上诉人应自立案之日（2018年1月3日）起至实际给付日止按年利率6%标准向被上诉人支付利息的主张，没有法律和事实依据，法院不应当支持，一审判决对上诉人的该观点未采纳，属于认定错误。
乾智公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
乾智公司向一审法院起诉请求：要求金联公司给付价款409124.2元并自2018年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2015年3月至2017年5月，乾智公司为金联公司加工室内炉烤箱防雨罩，截止起诉时，金联公司共计欠货款409124.2元。
一审法院审理查明：2015年3月至2017年5月，乾智公司为金联公司加工室内炉烤箱防雨罩，截止起诉时，金联公司共计欠货款409124.2元。
一审法院认为，金联公司承认乾智公司在本案中所主张的事实，故对乾智公司所主张的事实予以确认。乾智公司提供货物后，金联公司应当依约给付价款,乾智公司要求金联公司给付价款409124.2元，予以支持。对乾智公司主张的逾期付款利息，亦予支持。对金联公司辩称的质量问题，因金联公司未提供证据，对该意见，不予采纳，可另案主张。综上，一审判决：金联公司于判决生效之日起十日内给付乾智公司价款409124.2元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年1月3日起计算至实际给付之日止）。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：金联公司欠乾智公司货款409124.2元，双方并无争议，且金联公司于2017年8月向乾智公司出具了付款方案，金联公司承诺2017年10月底付清货款。现金联公司未按约支付相应货款，应承担不利的法律后果，乾智公司起诉要求金联公司支付欠款利息损失，符合法律规定，并无不当。逾期付款利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年内贷款利率为4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（一般上浮30%-50%）来确定，乾智公司主张年利率6%的逾期付款利息，合情合理，并无明显不当，应予以支持。故上诉人认为乾智公司主张逾期付款利息没有法律和事实依据的上诉理由，本院不予支持。
综上，金联公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人江苏金联金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 王政兴
审 判 员 孟 涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第735号
上诉人（原审被告）段民，男，汉族，1967年7月2日出生，住淮阳县。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张桂，女，汉族，1931年7月23日出生，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人段民因与被上诉人张桂、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段民及其委托代理人吕保军、被上诉人张桂的委托代理人朱会臣、被上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人管锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年12月6日，段民驾驶豫P412**号重型普通货车在省道238线363公里处由西向东行驶，与由南向西左转弯上路的张桂之子柴国力驾驶的电动自行车相撞，造成柴国力受伤经抢救无效死亡，电动车损坏的交通事故。受害人柴国力受伤后，当日被送至商水县人民医院住院治疗，住院6天，花费医疗费16967.64元，其中段民垫付医疗费15000元，于2013年12月11日经抢救无效死亡。经商水县公安交通警察大队认定段民、受害人柴国力负该事故的同等责任。另查明，豫P412**号重型普通货车在信达保险公司入保有交强险，保险期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止。受害人柴国力、张桂均为农业家庭户口，柴国力共兄妹4人，2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，人均生活消费支出为5032.14元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元／年。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的应承担相应的赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由信达保险公司在该车的交强险责任限额内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。该案造成张桂的损失有：1、医疗费16967.64元；2、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、营养费120元（20元／天×6天）；3、护理费834.37元（25379元／365天×6天×2）；4、交通费500元；5、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）156788.97元（7524.94元／年×20年＋5032.14元／年×5年÷4）；6、精神抚慰金酌定50000元；7、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）；8、财产损失酌定500元，共计242992.48元。以上损失应由信达保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿张桂100**元，在交强险伤残死亡赔偿责任限额内赔偿张桂损失110000元，在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿张桂损失500元。下余122492.48元，因本次事故属机动车与非机动车之间发生的交通事故，段民负本案交通事故的同等责任，依照相关规定其应在交强险赔偿责任外负60%赔偿责任，计款73495.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿张桂损失120500元，段民赔偿张桂损失73495.49元，扣除已支付的医疗费15000元，下欠58495.49元。以上款项于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回张桂的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，财产保全费500元，由张桂负担500元，段民负担1000元。
上诉人段民不服原判上诉称，1、原审法院判决承担民事责任比例划分错误；2、判决精神抚慰金50000元过高；3、判决护理费没有依据；4、判决交通费错误。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张桂答辩称，原审判决承担民事责任的比例及各项赔偿的数额均符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。请求二审维持原判。
被上诉人信达保险公司答辩称，对一审判决没有异议。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人段民驾驶机动车与被害人柴国力驾驶的电动自行车相撞，造成柴国力死亡。段民及其车辆所投保险的保险公司均应承担赔偿责任。根据交通事故认定书，段民、柴国力负该交通事故的同等责任。原审法院据此判决段民、柴国力承担民事责任的比例6：4并无不妥，原审法院结合案件实际情况，酌定精神抚慰金50000元不违背相关法律规定；判决护理费有医院病历等手续；张桂处理柴国力死亡事宜，必然发生一定的交通费，原审法院结合案件实际，酌定交通费500元适当。故上诉人段民上诉称原审判决承担民事比例、精神抚慰金、护理费、交通费不当的请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由段民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 昊
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第49号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：霍礼元，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23033号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人霍礼元追缴社会抚养费58672元。
本院经审查查明：霍礼元为农村居民，于2001年11月27日与何展红（非农业户口）办理结婚登记，于2003年5月9日生育一个女孩，在没有安排生育子女的情况下，于2011年9月13日生育第二个孩子。霍礼元于2011年9月13日生育第二个孩子的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定于2013年6月8日作出中计育征决字（2013）第23033号社会抚养费征收决定，按中山市南头镇2010年农村居民人均纯收入14668元为基数，对霍礼元征收社会抚养费58672元［计征标准：政策外生育上年农村居民人均纯收入14668元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达霍礼元，霍礼元在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向霍礼元发出履行催告书，霍礼元在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费58672元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23033号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费780元，由被执行人霍礼元交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2753号
申请执行人刘凤林，男，汉族，住九台区。
被执行人王冬，男，汉族，住九台区。
被执行人王敏，女，汉族，住九台区。
被执行人王树，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人刘凤林与被执行人王冬、王敏、王树房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人刘凤林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5884号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱程
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17711号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：费金勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告费金勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告费金勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,862.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民���院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1820号
原告：涂立华。
被告：郑志俊。
被告：陶菊娥。
原告涂立华为与被告郑志俊、陶菊娥民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告涂立华到庭参加诉讼，被告郑志俊、陶菊娥经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂立华诉请：被告郑志俊、陶菊娥归还借款本金110000元及利息17956元（自借款之日起按月利率1%计算至2015年11月23日止）。原告向本院提供了借条原件五份，因其中二笔借款期限未到，庭后将二份借条原件返还给原告。
本院经审理认定本案事实如下：被告郑志俊多次向原告涂立华借款，于2014年1月26日借款20000元，于2014年9月10日借款20000元，于2014年9月18日借款20000元，上述三笔借款均约定利息壹分。借款发生后，经原告催讨未果。被告郑志俊和被告陶菊娥系夫妻关系。
另，被告郑志俊又于2014年6月1日向原告借款20000元，于2014年8月19日借款30000元，该二笔借款约定利息壹分，借期二年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告郑志俊、陶菊娥于本判决生效后10日内归还原告涂立华借款本金60000元并支付利息（借款本金20000元自2014年1月26日起按月利率1%计算至2015年11月23日止��借款本金20000元的利息自2014年9月10日按月利率1%计算至2015年11月23日止，借款本金20000元自2014年9月18日按月利率1%计算至2015年11月23日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告涂立华的其他诉讼请求
案件受理费1430元（已减半），由原告涂立华负担685元，由被告郑志俊、陶菊娥负担745元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 王丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25288号
原告:北京天创宸业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:杨静怡，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：广东威法科技发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：梁毅，总经理。
委托诉讼代理人：唐烈文，北京市兰台律师事务所律师。
原告北京天创宸业房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告广东威法科技发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建华，被告的委托诉讼代理人唐烈文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年9月1日至2016年4月30日的房屋租金358560元。事实和理由：2015年9月1日，我公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定我公司将具有所有权的北京市朝阳区号院内的四间房屋出租给被告，使用面积415平方米，租赁期限为一年，月租金为44820元。被告使用后，至今未向我公司支付租金。如果法院认定租赁合同无效，我方的诉讼请求则变更为要求被告支付房屋使用费358560元。
被告辩称，我公司是一家创业公司，原告对我公司的项目感兴趣，想要投资，我公司也愿意与原告合作。在这样的条件下，原告提出我公司在广州不合适，搬到北京才肯投资，我公司就从广州搬到了北京原告的场地办公。原告要求与我公司签订租赁合同才肯投资，且表示不会要求我公司实际支付租金。但我公司与原告签署租赁合同后，原告并未投资。我公司搬到北京后，在2015年10月只有六个员工，使用原告的面积总共不超过100平米，使用场地的期限是2015年9月1日至2015年12月31日。原告诉称的其他场地根本就没有交付给我公司使用。我公司到北京成立了新公司北京核桃睿云科技有限责任公司（以下简称核桃公司），实际使用该场地的是北京核桃睿云公司。原告对涉案场地没有所有权，且该场地还有其他纠纷，我公司使用前是空置的。我公司实际使用房屋面积只有100平方米，使用期限也只是2015年9月1日至12月31日，故我公司同意支付这段期间的租金5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区X号院内的四间房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，使用面积415平方米，作为办公使用。租赁期限为1年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止。该房屋租赁价格为每日3.60元／平米（包含物业、房租、水、电、暖气费用），月租金为44820元，租金每月支付一次，每月的第5日前支付给甲方。庭审中，被告主张其实际使用面积为100平米，原告则主张被告仅有40多平方米未使用。
原告主张被告于2015年8月21日开始使用涉案房屋，于2016年4月下旬搬出。被告则主张其从2015年9月1日开始使用涉案房屋，使用至2015年12月底，自2016年1月开始由核桃公司使用至2016年3月。原告提交了固定资产台账、宿舍74﹟交接单，均有原被告双方员工的签名。其中宿舍74﹟交接单记载交接日期为2016年3月31日，原告用以佐证涉案房屋的交接时间，被告对上述证据的关联性不予认可。被告提交了公章使用审批表、呈批报告，原告对该证据的关联性及证明目的不予认可。
另查，双方均认可涉案房屋无产权证，未取得建设工程规划许可证。被告主张双方的房屋租赁合同无效；原告则主张有效，并称如果法院认定房屋租赁合同无效，其诉讼请求变更为要求被告支付房屋使用费358560元。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方均主张涉案房屋未取得建设工程规划许可证，被告已经实际占有使用涉案房屋，应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费。被告主张仅使用100平方米，且于2015年年底腾退涉案房屋，但均未举证证明其上述主张。原告自认被告未使用面积为40余平方米，且提交了双方关于宿舍腾退时间的交接单予以佐证，故本院结合被告实际使用面积、并参考宿舍腾退时间酌情予以判定具体房屋使用费的数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告广东威法科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天创宸业房地产开发有限公司房屋使用费二十七万九千七百二十元；
二、驳回原告北京天创宸业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，由原告北京天创宸业房地产开发有限公司负担1469元（已交纳），由被告广东威法科技发展有限公司负担5209元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 周 墨
代理审判员 袁书亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾月双
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初359号
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司。
法定代表人陈宗材，总经理。
委托代理人杨兴绿（特别授权），四川澹真律师事务所律师。
被告翁小明。
委托代理人吴志刚（一般代理）。
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司与被告翁小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员严睿劼适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告鼎翔公司的委托代理人杨兴绿、被告翁小明的委托代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎翔公司诉称，被告因承建工程需要，向原告购买混凝土，截止2016年8月7日，原被告双方进行了结算，混凝土货款共计4,105,113.50元，已支付3,750,000.00元，尚欠355,113.00元未付。对上述款项，原告多次催收，被告都不予支付，被告应按法律规定赔偿原告资金占用期间的损失，截止2017年3月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算，共产生90,997.70元的利息。现原告起诉要求被告翁小明支付商品混凝土货款355,113.00元并支付从2014年1月30日起至2017年3月13日止的资金占用利息90,997.70元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担所有诉讼费用。
被告翁小明辩称，对欠原告货款事实不持异议，但是资金利息无力承担，希望原告不再要求资金利息，对于尚欠货款会尽快归还。
经审理查明，2011年4月30日至2013年11月27日，被告翁小明因承建成都市裕邑丝绸有限责任公司“安仁大市--
丰泽园”、大邑县三岔养猪场等工程需要，向原告鼎翔公司购买商品混凝土，双方于2016年8月7日对上述工程所用混凝土用量、货款金额、已付货款金额进行了对账结算。经双方结算确认，所有工程在2013年底全部完工后，供应商品混凝土金额共计4,105,113.50元，被告截止2014年1月29日共付款3,750,000.00元，尚欠355,113.00元。
本院认为，原告鼎翔公司与被告翁小明之间建立的商品混凝土买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供应了混凝土，被告在双方结算后尚余355,113.00元至今未付。被告作为买受人应在合理期限内结清尚欠的货款，但被告在工程全部完工且经过结算后仍未付清货款，已构成违约。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款利息的约定仅体现在“安仁大市
--
丰泽园”工程中，其余工程未提供利息支付依据。现原告主张从被告最后一次付款次日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算逾期利息，系对自己权利的处分，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告翁小明在本判决生效之日起二十日内支付原告成都鼎翔商品混凝土有限公司货款355,113.00元，并从2014年1月30日起至款项清偿之日止，以未付款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期付款利息。
本案案件受理费用3,996.00元，诉讼保全费2,751.00元，共计6,747.00元，由被告翁小明负担。
如果未按指定时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 佳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1456号
被执行人：李绪发，男，汉族，住富锦市。
被执行人：刘浩，男，汉族，住同江市。
被执行人：孙铭锴，男，汉族，住同江市。
被执行人：朱万宝，男，汉族，住同江市。
本院在执行被执行人李绪发、刘浩、孙铭锴、朱万宝刑事罚金一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5800号
原告：朱某，女，1989年4月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：徐某，男，1985年12月20日，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 杨久方
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨志行
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1023执420号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐某。
被执行人：汪某。
被执行人：杨某。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某、汪某、杨某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1023民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某、汪某、杨某借款合同纠纷给付231131.02元、并承担本案执行费3367元。
在执行过程中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某、汪某、杨某借款合同纠纷一案于2018年8月8日达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人徐某、汪某、杨某借款合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏1023执420号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 李洪庆
审 判 员 王玉华
二〇一八年八月八日
法官助理 周 飞
书 记 员 陈 鸣
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审63号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人冯慧龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住长葛市。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人冯慧龙行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人冯慧龙的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马雪娇
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执897号之一
申请执行人古小胜，男，1979年4月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人李佳音，男，1983年9月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人古小胜与被执行人李佳音买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的7605元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人李佳音一人多案，财产尚在依法处置中。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月六日
书记员 李 松
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审66号
申请执行人唐山市农牧局
地址：河北省唐山市路北区西山道7号
法定代表人：张印勤,局长
被执行人王小龙
地址：北京市平谷区王辛庄镇熊耳营村西路53号,身份证号：××
申请执行人唐山市农牧局于2016年9月9日向本院提出申请，要求执行其于2016年3月7日作出的唐农牧（兽药）罚【2016】1号《唐山市农牧局行政处罚决定书》。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年3月7日，唐山市农牧局作出唐农牧（兽药）罚【2016】1号唐山市农牧局行政处罚决定书，认定王小龙于2016年1月7日，在未取得兽药经营许可证，没有兽用生物制品经营资质的情况下经营金宇保灵生物药品有限公司生产的“口蹄疫0型、亚洲1型、A型三价灭活疫苗”违反了《兽药管理条例》第五十六条之规定。据此，唐山市农牧局作出如下行政处罚：1、没收药品21瓶；2、罚款人民币五万零四百元整。
王小龙在收到上述处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年4月20日，申请执行人向被执行人送达了《唐山市农牧局履行行政处罚决定催告书》（唐农牧兽药催【2016】1号），被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市农牧局于2016年3月7日作出的唐农牧（兽药）罚【2016】1号《唐山市农牧局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市农牧局于2016年3月7日作出的唐农牧（兽药）罚【2016】1号《唐山市农牧局行政处罚决定书》，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民审判员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 雷 雯
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救民3号
申请救助人（执行案件申请人）张成林，男，汉族，住四川省阆中市。
本院在办理（2018）川0821执53号张成林申请执行李国庆机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人张成林不符合救助条件，按照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款（八）项的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
对申请人张成林不予救助。
二〇一八年二月七日
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第267号
上诉人（一审原告）徐钟富，男，1965年8月14日出生。
委托代理人纪斯尊，男，1949年12月10日出生，福建钢源经贸有限公司办公室主任。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，男，分局长。
委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人冉宇，男，北京市公安局天安门地区分局干部。
上诉人徐钟富因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐钟富及其委托代理人纪斯尊，被上诉人天安门分局之委托代理人周杨、冉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐钟富诉称，2013年7月8日，徐钟富前往天安门地区上访时携带的打火机和酒精属于日常用品，不属于危险物品。天安门分局对徐钟富作出的京公天行罚决字（2013）第000198号公安行政处罚决定（以下简称第198号处罚决定）严重违法，故请求判令天安门分局赔偿羁押徐钟富12日的损失共计2188.2元。
2013年12月11日，一审法院作出（2013）东行初字第345号行政判决，认定如下案件事实：2013年7月9日，天安门分局作出第198号处罚决定，认定2013年7月8日17时13分，徐钟富携带酒精及打火机，在北京天安门地区中山公园南门外，被民警抓获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，给予徐钟富行政拘留十日的处罚。徐钟富不服第198号处罚决定，提起行政诉讼。一审法院以（2013）东行初字第346号行政判决驳回徐钟富的诉讼请求。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，徐钟富认为天安门分局作出的第198号处罚决定违法，并在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。因一审法院已就徐钟富要求撤销第198号处罚决定一案以其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据为由，判决驳回徐钟富的诉讼请求，故徐钟富关于要求天安门分局赔偿其经济损失的赔偿请求，缺乏事实根据，应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回徐钟富的赔偿请求。
徐钟富不服一审判决，上诉认为，一审法院认定我携带酒精及打火机为危险物品以及我欲实施自焚，是错误的。在我被实际羁押12天的情况下，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，要求赔偿2188.2元，有理有据。综上，请求撤销一审判决，撤销第198号处罚决定，并赔偿2188.2元。
天安门分局同意一审判决，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成合法权益损害的情形，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，一审法院判决驳回了徐钟富关于撤销第198号处罚决定的请求，（2014）二中行终字第266号行政判决维持了上述判决。故，天安门分局承担国家赔偿责任的前提条件并不存在，徐钟富要求天安门分局赔偿其损失2188.2元人民币的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回徐钟富的行政赔偿诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 乔 晨
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扶民初字第00923号
原告侯某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨某安（被告父亲），男，农民。
原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某起诉称：原被告于2013年10月订婚，同年12月5日登记结婚。由于认识时间短，了解不够，婚后被告及家人经常刁难原告，原告怀孕期间被被告殴打、辱骂，致使夫妻感情彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，现请求：1、与被告离婚；2、婚生子侯某飞由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、被告给付原告生活帮助金30000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨某某答辩称：两人感情较好，只要原告愿意回来过日子，原告和孩子在其娘家的一切开销由被告一次性付清，故坚决不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原被告于2013年9月经人介绍相识，同年10月订婚，2013年12月5日在扶风县民政局办理结婚登记，同年农历十二月十二日举行结婚仪式开始共同生活。2014年12月31日生育男孩侯某飞。原被告婚后经常为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。2014年10月，原被告因琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住，并于同年12月向本院起诉请求离婚，经本院（2014）扶民初字第01388号民事判决书判决不准离婚后，原告又于2015年8月向本院再次起诉请求离婚。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、结婚证、（2014）扶民初字第01388号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原告在起诉离婚期间生育孩子，两人若借此机会缓和关系，为孩子健康成长创造条件，还是存在和好可能，故原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告侯某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫婉红
二〇一五年九月十日
书记员 王 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17505号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：季聪聪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告季聪聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告季聪聪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币79,182.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初409号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1954年3月14日出生，汉族，文盲，务农，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月24日被驻马店市森林公安局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审，2018年4月3日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
指定辩护人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1958年6月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省确山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月24日被驻马店市森林公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2018年4月3日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
指定辩护人何银富、李建伟，河南筑梦律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1974年12月25日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪2018年1月10日向驻马店市森林公安局投案，当日被该局取保候审，同年4月3日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
指定辩护人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1962年6月25日出生，汉族，小学
文化，务农，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月10日向驻马店市森林公安局投案，当日被该局取保候审，同年4月3日被驻马店市驿城区人民检察院，同年5月7日被本院取保候审。
指定辩护人李超，河南华珠律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)278号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、郭某某、王某甲犯滥伐林木罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人李某甲及指定辩护人金鹤、被告人李某乙及指定辩护人何银富、被告人郭某某及指定辩护人龚建立、被告人王某甲及指定辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年11月中旬，被告人李某甲、李某乙、郭某某、王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将四人合伙以20500元价格购买村民王某乙家的地里150余株杨树砍伐132株，并销售到附近板厂。经鉴定，被伐132株杨树的立木蓄积为31.8404立方米。
另查明，四被告人砍伐的132株杨树均为已成材林木。2017年11月23日，四被告人正在砍伐杨树时被驿城区林业局工作人员发现并报警，民警赶到现场，将李某甲、李某乙抓获，郭某某、王某甲借机逃跑。2018年1月10日，郭某某、王某甲主动向驻马店市森林公安局投案。四被告人到案后均如实供述未办理林木采伐许可证砍伐杨树的事实。
还查明，被告人李某甲是购买王某乙家杨树的提起者，四人商定由李某甲暂代替李某乙、郭某某、王某甲兑钱购买杨树款，利润平分。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、郭某某、王某甲在庭审过程中均无异议，且有证人证言、鉴定意见书、物证照片、现场勘验笔录、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、郭某某、王某甲违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐132株杨树，林木立木蓄积量为31.8404立方米，数量较大，四人行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关对四被告人的犯罪指控均成立，应予支持。李某甲系犯意提起者，四被告人共同预谋、积极参与、相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，其中李某乙、郭某某、王某甲的作用与李某甲相比相对较轻，应根据四被告人的犯罪地位和所起作用分别予以惩处。郭某某、王某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；李某甲、李某乙被抓获归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，对上述四被告人依法均可从轻处罚。四被告人砍伐杨树属成材林木，此情节在对四被告人量刑时均予以考虑。鉴于四被告人均系初犯、偶犯，对四被告人适用缓刑对所居住的社区均无重大不良影响，均可适用缓刑。对李某乙、王某甲的指定辩护人均提出李某乙、王某甲均系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。对各自指定辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人李某甲、李某乙、郭某某、王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
四、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
上述罚金均限本判决生效后十日内一次性缴纳。
缓刑考验期均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第431号
原告郑定国。
委托代理人（特别授权代理）郑慧。
被告虞月春。
被告余建东。
原告郑定国与被告虞月春、余建东买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月28日立案受理，由代理审判员周昕昕适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑定国及其委托理人郑慧，被告虞月春、余建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定国起诉称：二被告系夫妻关系，因生产需要于2010年5月份开始陆续向原告购买锁芯（五金配件），陆续支付部分货款。2011年1月14日双方经结算，二被告结欠原告货款197000元，同时由被告虞月春出具欠条交原告收执。此后，被告于2011年2月2日支付货款17000元，2011年4月18日支付货款10000元，余款170000元至今未付。原告诉请判令：二被告偿还原告货款170000元，并从起诉之日起每日按万分之三支付利息损失至清偿完毕之日止。
被告虞月春未作答辩。
被告余建东答辩称：我与虞月春系夫妻关系，我们因经营所需向原告购买锁芯，尚欠货款170000元是事实。结算后双方继续买卖，均现金付讫，今年4、5月份才停止做生意。欠170000元未付的原因是之前原告部分货物质量不好，要先退货。原告的利息请求没有理由。
原告郑定国在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、婚姻登记申请书，证明二被告夫妻关系；
证据四、欠条，证明二被告尚欠17万元货款的事实。
被告虞月春、余建东在本院指定举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告虞月春、余建东质证均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告虞月春、余建东系夫妻关系，于2000年3月14日登记结婚。2010年5月，二被告因经营需要向原告郑定国购买锁芯，双方于2011年1月14日进行结算，被告虞月春向原告出具金额为197000元的欠条。此后，二被告陆续于2011年2月2日支付17000元，同年4月18日支付10000元，尚欠原告货款170000元。
本院认为，原告郑定国与被告虞月春、余建东之间的买卖合同关系不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原、被告已对货款予以结算，二被告应在结算后及时支付欠款。二被告抗辩原告货物存在质量问题，但未予举证证明，不予采信；且双方结算时并未约定退货事项，被告主张应先行退货的理由不成立。因双方未约定债务履行时间，原告可以随时催告二被告支付欠款。二被告因不及时履行付款义务造成原告的经济损失，原告有权在合理范围内主张赔偿，故本院对原告主张二被告赔付起诉之日起的利息损失予以支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告虞月春、余建东于本判决生效后十日内支付原告郑定国货款170000元并赔偿延期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2011年6月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告郑定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半收取），由被告虞月春、余建东负担（定于本判决生效后十日内交纳，原告郑定国应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一一年九月九日
书 记 员 李 伟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初48号
原告李国利，男，汉族，1977年8月22日出生，住址焦作市马村区。
被告买华伟，男，回族，1995年8月25日出生，住武陟县。
本院在审理原告李国利与被告买华伟买卖合同纠纷一案中，原告李国利于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国利申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国利撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李国利负担。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王飞飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初1139号
原告：鞍山市铁西区海纳物资商店。住所地：鞍山市。
经营者：邵承，男，汉族。住所地：鞍山市。
委托代理人：王子文。
委托代理人：梅洪永。
被告：鞍山亿通置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：李兆彦，经理。
委托代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告鞍山市铁西区海纳物资商店诉被告鞍山亿通置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市铁西区海纳物资商店于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁西区海纳物资商店撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告鞍山市铁西区海纳物资商店负担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 阚红微
二〇一六年七月一日
代理书记员 关程程
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初131号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人段华昌，男，1953年8月3日出生于本市，汉族，文盲，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年3月29日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，同年6月20日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人段华昌犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑倩倩、代理检察员谈隆易出庭支持公诉，被告人段华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日18时20分许，被告人段华昌无证驾驶无牌两轮摩托车，由西向东行驶至潘集区高皇镇朱岗村至段岗村路段时，与由东向西行驶的郁某无证驾驶的无牌两轮电瓶车发生碰撞，致其本人及郁某受伤，两车损坏。经安徽同德司法鉴定所司法鉴定：郁某因交通事故所致颅脑损伤构成重伤二级。2017年1月25日经潘集交警大队研究认定，段华昌负事故的全部责任。
另查明:在诉讼过程中，被告人段华昌与被害人郁某经本院主持调解，达成民事赔偿协议，段华昌赔偿郁某各项损失140000元，已给付60000元，余款分别于2018年12月30日前付40000元，于2019年12月30日前付40000元。郁某对段华昌表示谅解，并明确要求不再追究段华昌任何法律责任。经社区矫正机关评估，段华昌适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、归案经过、驾驶人信息查询单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2016】第00093号道路交通事故认定书、（2017）皖0406刑初131号刑事附带民事调解书、调解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书，被害人郁某的陈述，被告人段华昌的供述与辩解，安徽同德司法鉴定所皖同【2017】临鉴字第Q032号法医临床司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所皖同【2017】痕鉴字第017号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段华昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段华昌与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人段华昌适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处有期徒刑六个月至一年并可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段华昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第314号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郑某，男，1963年5月11日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被沛县公安局取保候审，2014年7月8日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月8日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月26日15时许，被告人郑某酒后驾驶苏C×××××两轮摩托车沿沛县沛敬公路由北向南行驶，当行驶至该路孟庄附近左拐时，与后方同向行驶的王某驾驶的苏C×××××厢式货车发生交通事故，被公安机关当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑某静脉血中检出乙醇成份，含量为200.9mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，沛公交认字（2014）第328号道路交通事故认定书，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2014）649号物证鉴定意见，赔偿协议，证人王某的证言，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郑某系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人郑某系坦白，本院决定对被告人郑某从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏 源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8177号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄丽芬，女，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市奉节县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄丽芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告黄丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄丽芬立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月18日的信用卡透支本金9,970.64元、利息6,438.14元、费用735.27元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以透支本金9,970.64元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黄丽芬承担。事实和理由：2013年12月14日，黄丽芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月18日累计欠款本息共计17,144.05元。
被告黄丽芬未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，黄丽芬向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向黄丽芬发放了信用卡一张。黄丽芬从其信用卡账户中透支，截至2016年12月18日，黄丽芬欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9,970.64元、利息6,438.14元、费用735.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄丽芬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黄丽芬发放了信用卡，黄丽芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄丽芬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告黄丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月18日的信用卡透支本金9,970.64元、利息6,438.14元、费用735.27元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以透支本金9,970.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告黄丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更967号
罪犯鲍承贵，现在山东省德州监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年10月18日作出(2012)微刑初字第182号刑事判决，以被告人鲍承贵犯强迫交易罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月6日起至2018年11月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2017年11月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯鲍承贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍承贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为2015年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯鲍承贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍承贵减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1429号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年1月27日出生于广东省中山市，2007年8月23日因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月17日刑满释放。因本案于2013年11月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2098号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日凌晨2时许，被告人梁某某醉酒后无证驾驶粤J334**号二轮摩托车，行驶至中山市阜沙镇镇政府对开路段时，碰撞道路中间护栏而肇事，事故造成被告人梁某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到阜沙人民医院将被告人梁某某抓获归案。经鉴定，被告人梁某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为281.1mg／100ml。经认定，被告人梁某某未取得驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，且驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押物品清单、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、原中山市人民法院作出的（2007）中法刑一初字第754号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被告人梁某某的驾驶证信息查询资料、粤J334**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、证人林某某的证言及辨认笔录、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄乐怡
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执894号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
被执行人：吕雪松，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：宋磊，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行吕雪松、宋磊金融借款合同纠纷的（2018）黑1282民初381号民事判决一案中，双方当事人于2018年8月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282民初381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月十六日
书记员 韩文晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3240号
申请执行人陈帅，男，1985年1月28日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人陈帅与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00321号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告陈帅货款12842元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12842元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00321号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4193号
原告于建彬，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘冲，男，1990年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘宪寅（又名刘宪银），男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告于建彬与被告刘冲、刘宪寅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘冲、刘宪寅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建彬诉称：2013年6月14日，被告刘冲由被告刘宪寅提供担保向我借款50000元。约定借款期限为一个月，如逾期未还，借款人支付10000元违约金。借款期限届满后，我向二被告索要借款，被告以种种借口拒绝偿还。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还借款50000元及利息、违约金。
被告刘冲、刘宪寅未作答辩。
原告对其主张提交由二被告出具的借条一张及刘宪寅常住人口基本信息一份。
经审理查明：2013年6月14日，被告刘冲由被告刘宪寅提供担保向原告借款50000元。被告为原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，如借款人不能按期归还借款，支付违约金10000元。对担保人刘宪寅的担保方式、保证期间及担保范围，原、被告双方在借据中未作约定。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告刘冲由刘宪寅提供担保向其借款50000元未还，提供了二被告共同出具的借据。被告刘冲、刘宪寅经本院向其送达应诉手续后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告要求借款人刘冲偿还借款本金，本院应予支持。被告刘冲未按约定偿还借款本金，应向原告支付逾期利息。原、被告双方约定如借款人逾期还款，承担10000元违约金，该违约金明显高于法律规定，本院予以调整，调整为违约金及逾期利息两项合计按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分，不予保护。原、被告在借据中对担保人的担保方式及担保范围未作明确约定，根据相关法律规定，担保人刘宪寅应对全部债务承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘冲于判决生效后十日内偿还原告于建彬借款本金50000元。
二、限被告刘冲于判决生效后十日内支付原告于建彬因借款50000元产生的逾期利息、违约金（两项合计自2013年7月15日起至判决确定的偿还本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、被告刘宪寅对上述一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告刘宪寅在承担担保责任后有权向借款人刘冲追偿。
案件受理费1050元，由被告刘冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一四年一月十五日
书记员 金晓彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8810号
原告黄宇帆，男，1991年1月10日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告黄宇帆与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄宇帆的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇帆诉称：2009年11月21日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北12层1-1511号房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日107.63元计算，共计151112.52元；2、返还代收的公共维修基金13196元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年11月21日，原告黄宇帆（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告黄宇帆购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧12层1-1511号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路12层1单元1511号，以下简称涉案房屋），房价款为1045008元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告黄宇帆向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，被告宝龙蓝德公司向原告黄宇帆交付了涉案房屋。原告黄宇帆依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计1076332元。同日，被告代收原告公共维修基金13196元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告黄宇帆与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告黄宇帆要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黄宇帆逾期办理楼栋权属证明的违约金九万零六百六十八元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告黄宇帆代收公共维修基金一万三千一百九十六元。
三、驳回黄宇帆其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一六年六月二十七日
书记员 阚 爽