湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宁行初字第00240号
原告陶某某，女。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，男，宁乡县公安局法制科副科长。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈珂，男，长沙市公安局民警。
原告陶某某因认为被告宁乡县公安局不履行法定职责和不服被告长沙市公安局复议决定一案，于2015年12月28日提起诉讼，本院当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平，被告长沙市公安局委托代理人陈珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局对原告陶某某递交的《请求保护生命财产安全的紧急申请书》作出答复：该事项属于公安机关依法进行盘查。原告在未收到答复函前即以宁乡县公安局未履行法定职责为由向被告长沙市公安局申请行政复议，复议机关认为该案事实清楚，宁乡县公安局已履行了法定职责，驳回了行政复议申请。
原告陶某某诉称，2015年9月6日，原告通过挂号信向被告宁乡县公安局邮寄《请求保护生命财产安全的紧急申请书》，至本案起诉时没有给原告任何答复，无奈原告只得依法向被告长沙市公安局提起行政复议，被告长沙市公安局认为该案事实清楚，宁乡县公安局已履行了法定职责，驳回了原告行政复议申请。原告不服被告宁乡县公安局的不作为行为和被告长沙市公安局的乱作为行为。诉至法院请求：一、判决被告宁乡县公安局不履行法定职责的行为违法，并追究其行政负责人的法律责任；二、判决被告长沙市公安局驳回原告复议申请的决定违法，并判决撤销该复议决定重新作出正确的复议决定；三、判决两被告承担本案诉讼费用。
原告陶某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、请求保护生命财产安全的紧急申请书和邮寄申请书的照片及查询单复印件，拟证明原告向被告宁乡县公安局申请人身财产保护的事实；3、行政复议申请书和邮寄该申请书的信函照片复印件，拟证明被告宁乡县公安局收到了原告递交的申请书并未做任何答复，因而向被告长沙市公安局申请行政复议的事实；4、长沙市公安局行政复议决定书2015年第132号，拟证明被告长沙市公安局枉法作出行政复议决定书的事实。
被告宁乡县公安局答辩称，2015年8月24日，答辩人所属梅家田派出所在执行工作任务时，依法对原告所驾车辆进行盘查，盘查时已向其出示证件表明身份，盘查行为符合法律规定，但原告以上述行为违法给答辩单位递交《请求保护生命财产安全的紧急申请书》，答辩单位收到申请书后在法定期限内给予了答复，综上所述，答辩单位已依法履行了职责。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、申请和投诉材料；2、答辩单位对原告的答复；3、邮件查询情况；4、报警登记。上述证据拟证明答辩单位已依法履行答复义务。
被告长沙市公安局辩称，2015年11月23日，原告陶某某认为被告宁乡县公安局行政不作为行为违法，向答辩单位申请行政复议。答辩单位经审查认为被告宁乡县公安局在法定期限内给予了原告陶某某答复，没有不履行法定职责的情形。遂于2015年12月21日依法作出(2015)第132号行政复议决定书，驳回原告陶某某的行政复议申请，并依法送达给原告陶某某。综上所述，答辩单位的行政复议认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。恳请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告长沙市公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书及附件；2、行政复议答复书；3、行政复议审批表；4、行政复议决定书（2015-132号）及送达回证。上述证据拟证明答辩单位已依法履行复议职责，复议程序合法。
经庭审质证，被告宁乡县公安局对原告陶某某提供的证据发表了如下质证意见：证据1无异议。证据2-4真实性、关联性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告受到了非法侵害，也不能证明被告所作出的决定不合法；被告长沙市公安局对原告陶某某提供的证据发表了如下质证意见：证据1-3的质证意见同宁乡县公安局的质证意见一致。证据4的证明目的有异议，复议决定是在查询事实的基础上依法作出的。原告陶某某对被告宁乡县公安局提供的证据发表了如下质证意见：证据1的三性予以认可，但对投诉材料在被告手中来源的合法性不认可，因为原告是向省厅实名举报，请求查处违法行为，但省厅没有履行其保护职责，直接将举报材料交给被举报人查处和答复与法相悖，因此，该部分证据不认可。证据2真实性认可，关联性和证明目的不认可，因为原告向被告提交申请书后，被告未采取任何措施，却以信访事项答复申请人，于法无据。证据3真实性予以认可，但该证据不能证明被告履行了保护原告人身财产安全的法定职责。证据4报警记录的内容与客观事实不相符合，对其真实性不认可，报警的事实与记录的事实不相符合，达不到其证明目的。两被告对相互之间的证据无异议。
本院经庭审质证后，对原、被告提交的证据认证如下：原告陶某某提交的证据1予以采信，证据2-4真实性、关联性、合法性予以采信，但因不能达到其证明目的，对其证明目的不予采信；两被告提交的证据真实、合法、与本案相关联,能证明本案案件事实,本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年8月24日，被告宁乡县公安局所属梅家田派出所在执行工作任务时，对原告陶某某所驾车辆进行盘查。原告陶某某认为上述行为违法，于2015年9月6日向被告宁乡县公安局邮寄《请求保护生命财产安全的紧急申请书》，请求：“依法保护申请人及家人的生命财产安全；对2015年8月24日宁乡县公安局‘违法执法’事件责任人进行追责，并以书面形式向申请人合理解释、公开赔理道歉；对申请和调查结果在法定期限内予以书面答复。”被告宁乡县公安局2015年9月8日收到申请书，2015年11月5日作出宁公(信)答复字(2015)78号信访事项答复意见书，答复内容为“该事项属公安机关依法进行盘查。如不服本答辩意见可在收到本答辩意见之日起30日内向宁乡县人民政府或长沙市公安局提出复查请求。”同日以邮寄挂号信的形式向原告送达，2015年11月22日原告才收到上述答复。2015年11月19日，原告以没有收到被告宁乡县公安局的任何回复为由向被告长沙市公安局提起行政复议，被告长沙市公安局2015年11月23日收到复议申请，于2015年12月21日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定作出《长沙市公安局行政复议决定书》(2015)第132号，驳回原告行政复议申请。原告对该决定书不服，认为复议机关乱作为行为侵犯了原告的合法权益，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”本案中，被告宁乡县公安局收到原告申请后在两个月内已作出答复，其答复的内容和程序均符合法律规定，原告认为被告宁乡县公安局没有履行法定职责于法无据。被告长沙市公安局的复议决定程序合法，实体审查妥当、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 刘 舟
人民陪审员 谭立平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。