上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5321号
原告上海哲彦纸业有限公司,住所地上海市杨浦区波阳路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人姜文绮,总经理。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。被告陈鹏，男，1988年1月10日出生，汉族。委托代理人刘慧，上海尚域律师事务所律师。原告上海哲彦纸业有限公司诉被告陈鹏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王芩菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海哲彦纸业有限公司的法定代表人姜文绮及委托代理人徐美琴，被告陈鹏的委托代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海哲彦纸业有限公司诉称，经被告申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告给付被告工伤致残待遇，对此原告不予认可，因为原、被告之间没有劳动关系。原告法定代表人姜文绮与案外人高某某系多年的朋友，2014年6月姜文绮接到高某某的求助电话，要求原告为被告代为缴纳社保，承诺具体费用由被告自行承担，姜文绮答应后于当月办理2014年4月开始原告为被告缴纳社保的手续，后因无人出资故社保缴至2014年7月。2014年11月姜文绮又接到高某某的求助电话，要求原告与被告签订劳动合同，以便为被告办理工伤申请及理赔手续，承诺由被告出具书面保证，保证不要原告承担用人单位的赔偿责任，姜文绮答应后于当月交付高某某数份劳动合同，包括已加盖原告印章的合同文本。至于被告的工作实情、受伤过程、治疗经过，原告一概不知，也从未给付被告所谓的医疗费人民币10,000元(本案货币单位均为人民币)，事实上原告已多年不经营，既无办公地亦无位于嘉定的工厂。因此，原、被告没有实际用工关系，合同也好、缴纳社保也好，均只为被告申请工伤之用，被告就此有书面确认与保证，原告已充分举证。虽对仲裁确定的三项补助金数额不持异议，但原告不负偿付之责，现诉请要求确认原告不支付被告：一次性伤残补助金54,000元、一次性工伤医疗补助金30,216元、一次性伤残就业补助金30,216元。被告陈鹏辩称,经朋友介绍，被告于2014年4月1日来到原告位于杨浦区的办公地应聘，案外人陈某某以原告经理身份接待被告，并与被告签订劳动合同。自次日起被告来到原告位于嘉定谢泾二路XXX号甲的厂区从事印刷工作，当时该地挂有上海申田印刷有限公司(以下简称申田厂)和原告两块招牌，被告的日常工作由高某某管理，不考勤，做五休二，每月工资6500元由陈某某以现金形式发放，有签收，被告实际上班至2014年5月28日，2014年11月4日高某某、陈某某分别告知被告以后不要再上班了。2014年5月28日，被告在厂区发生伤害事故，被铲车上掉落的卷筒纸撞伤了手和脚，陈某某的姐姐陪同至医院就诊，此后辗转几家医院并施行手术，治疗至2014年7月29日，期间，被告通过陈某某收到原告给付的部分医药费计10,000元，有签收。此后，被告一直与高某某、陈某某协商工伤事宜，陈某某代表原告承认与被告的劳动关系，但称2014年4月1日签订的劳动合同已遗失且不愿申请工伤，后经律师努力，高某某、陈某某代表原告同意补签合同，让被告自行申请工伤。因此在2014年11月4日，被告及两位律师共同来到位于杨浦区的原告办公地补签合同，合同书及承诺书上“本人知道……”，即关于没有用工仅为办理工伤而签订合同等内容，确由被告本人书写，但系受陈某某威胁、遵其要求出具，否则就拿不到合同，且承诺书上半页内容并非被告真实意思，是陈某某对折该张纸，要求被告将上述“本人知道……”内容打个草稿，被告故才在下方写字。为被告介绍至原告处工作的朋友，现无法找到，原告位于杨浦区的办公地址，被告亦记不清，2016年后再去嘉定厂区已无原告招牌，原、被告曾于2014年4月1日签订的合同原本就在陈某某处，故被告无法举证，被告亦从不知道原告未为自己缴金，不存在被告自行出资加金的事实，相反，被告已提供与高某某的通话录音，电话中高某某承认原告遗漏为被告加金，此外，高某某在另案中以原告员工名义代为诉讼，足以证明其系原告员工。综上，原、被告系合法劳动关系,被告定残之日原告未为被告缴纳社保，故被告未能获得工伤待遇造成的损失当由原告负担，现不同意原告诉请，要求按仲裁裁决处理。经审理查明，2015年1月19日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局出具杨浦人社认(2014)字第1283号《认定工伤决定书》，内容：申请人是被告，用人单位、用工单位是原告，2014年5月28日被告在印刷机旁工作，同事开着装有卷筒纸的铲车进车间，转弯时卷筒纸掉下来撞倒了被告，致使其右侧第五掌骨远端骨折，右侧第四、五趾骨远节骨折，原告认可事故经过、认可工伤，因被告受到的事故伤害属于工伤认定范围，故予认定为工伤。2015年8月10日，上海市杨浦区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(杨)字1505-0030号《初次(复查)鉴定结论书》，结论：被告因工致残程度九级。2016年1月11日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年7月29日至2015年1月29日停工留薪期工资36,000元、一次性伤残补助金54,000元、一次性工伤医疗补助金30,216元、一次性伤残就业补助金30,216元。2016年3月22日，上述仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第33号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金54,000元、一次性工伤医疗补助金30,216元、一次性伤残就业补助金30,216元。不支持其余请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。经查，原告为被告缴纳社保的情形是：2014年6月补缴2014年4月开始的社保，2014年7月再缴当月社保，此后未再缴纳。另查，2014年11月4日，被告及其委托的两位律师，来到位于宁国路的“郡江国际”办公楼，找到证人陈某某：1、被告在陈某某出示的未盖原告印章的《合同书》落款处写上：“本人知道：上海哲彦系代我缴社保的单位，实际与我没有用工关系，本合同仅为此次工伤而订立”，并签署姓名及日期。2、被告在抬头具《承诺书》的下半页写上：“本人知道：上海哲彦系代我缴社保的单位，实际与我没有用工关系，本合同仅为此次工伤而订立”，并签署姓名及日期。该《承诺书》上半页内容：“2014年5月28日我发生伤害事故，单位协助我律师办理工伤认定及工伤理赔事宜，我承诺放弃单位赔偿部分，此前单位预支我的壹万元整作为对我的补偿，我不再归还。(以后单位不再支付任何费用)”，该上半页落款有被告姓名的签名字迹。3、被告在陈某某出示的加盖原告印章的《合同书》落款乙方处签署姓名。另，上述两份《合同书》内容相同：乙方自2014年4月1日至2015年3月30日在甲方从事印刷工作，基本工资2500元加班工资3500元合计6000元。审理中，原告申请证人高某某到庭作证，高某某陈述：证人系上海铁丝厂停薪留职职工，后至上海联星印刷装订有限公司(以下简称联星厂)工作，2014年6月申田厂接手联星厂，后证人继续在申田厂工作，负责技术和设备管理，2015年2月起领取养老金。被告的签约情况证人不清楚，但证人认为被告是联星厂印刷工，工作期间是2014年2月至5月底，因为在仲裁审理后，证人从联星厂遗留材料中找到联星厂发放被告工资的签收单，故证人在仲裁作证时称被告是申田厂员工系误解。印刷工每天上班须以机器为单位记录产量、损耗，故相关记录就是考勤，但记录材料均在联星厂，现无法获得。谢泾二路的厂区原是联星厂厂区，现系申田厂厂区，从未挂过原告招牌。对于被告所称的事故经过，证人因不在场故不知情，事后曾问过开铲车的员工，该员工称没有看见被告，但被告当场说受伤了。因被告律师一直央求证人帮忙申请工伤，证人出于同情遂予答应，因证人与姜文绮认识多年，故寻求其帮助。2014年6月证人去电姜文绮要求其以原告名义为被告缴纳社保(至于钱款听陈某某说是由被告出资)，2014年11月证人又去电姜文绮要求其与被告签订劳动合同，被告出具承诺书，保证不要求原告承担其他赔偿责任，姜文绮均答应并照办，并将加盖了原告印章的合同交于证人。证人将合同交于陈某某，签合同相关事宜由其处理。2014年11月4日被告签署合同及承诺书、出具“本人知道……”后，陈某某通过电话将内容读于证人听，证人确认同意。关于10,000元，并非原告给付被告的医药费，2014年6月被告打算通过证人向联星厂借款用于医疗，当时证人未告知厂方，后由陈某某向其出借，有借条，后证人将此事告知联星厂，厂方交证人10,000元，证人则将借条交于厂方，因与陈某某存在个人经济结算，故该10,000元现尚在证人处。审理中，原告申请证人陈某某到庭作证，陈某某陈述：证人提前退休后来到联星厂工作，申田厂接手联星厂后，继续在申田厂工作，主要从事后勤事宜，厂方在位于杨浦区宁国路的“郡江国际”办公楼设办事处，证人就在该处办公。2014年2月左右，替厂里供应辅料的人来电询问是否缺人手，过两天被告就来电称想来联星厂上班，为此证人与厂里的负责人阿昌联系，并关照被告自行去找阿昌。关于被告签约、工作、事故、加金等事，证人均不清楚。2014年6月高某某来电借钱，称系因被告向其借钱，后证人出借被告10,000元，现金交付，被告出具借条，后高某某将该10,000元还于证人，证人遂将借条交于高某某。2014年11月，高某某来电称被告律师央其帮忙办工伤，故关照自己经办此事，并交证人数份加盖原告印章的劳动合同与未加盖印章的合同。2014年11月4日，被告与两位律师来找证人，证人先交被告一份没有印章的合同，被告在落款处写上“本人知道……”，证人通过电话将内容读于高某某听，高某某没有异议，并叮嘱出具承诺书，故陪同被告的男律师写下《承诺书》上半段内容，被告签字，并在下方再次写下“本人知道……”，证人再将已盖原告印章的合同交被告签字。对如上两位证人证言，原告没有异议，被告则认为不可信，但证人所述能证明被告系由陈某某招聘，日常工作受两位证人的安排。本院认为，当事人应就自己的主张提供证据证明，否则举证不能的后果由负有举证责任的当事人承担。被告要求原告承担因原告未缴社保致其无法获得工伤待遇的损失,为此提供原、被告签署的《合同书》、原告为被告的缴金记录，及相关部门出具的《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》，已尽举证之责。尤其是，工伤认定书中载明：被告的用人单位是原告，原告对被告事故经过无异议，认可被告工伤等内容，原告未就上述工伤认定提起复议或行政诉讼，现反以没有用工之实为由作劳动争议主张，并非适格救济途径。至于被告出具的“本人知道……”等内容，其实质是要求被告作为劳动者，放弃法律法规就劳动关系、工伤待遇等法律权益，于法有悖，原、被告上述行为不应得到支持。原告列举的两位证人就某某陈述存有不一，高某某到庭证言亦与仲裁所述不一致，在没有相应证据佐证的前提下，证人所述均系单方证言。原告对仲裁裁决的三项补助金的金额不持异议，本院予以确认。综上，原告应付被告如上三项补助金，其诉请本院不予支持。此外，被告在仲裁期间另有停工留薪期工资请求，仲裁未予支持，被告亦未就此提起诉讼，视为认可仲裁裁决，且裁决不违法律，为避免诉累，本院于主文一并确定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海哲彦纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈鹏一次性伤残补助金人民币54,000元；二、原告上海哲彦纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈鹏一次性工伤医疗补助金人民币30,216元；三、原告上海哲彦纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈鹏一次性伤残就业补助金人民币30,216元；四、被告陈鹏要求原告上海哲彦纸业有限公司支付2014年7月29日至2015年1月29日停工留薪期工资人民币36,000元的仲裁请求，不予支持。本案案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海哲彦纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年八月二日
书记员 戴诗亮蒋斯菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国工伤保险条例》
第六十二条
……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。