wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保66号
申请人：孔鹏智，住所地吉林省辽源市。
被申请人：刘贵清，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘贵清驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初2825号
原告：姚某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告姚某承担。
审判员 马 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 征翔祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第172号
原告沈某。
委托代理人王江阳、楼英飞。
被告楼某。
原告沈某诉被告楼某离婚纠纷一案，本院于2012年09月13日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王江阳到庭参加了诉讼，被告楼某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告于2002年相识，并于次年开始同居。2005年1月1日生一对双胞胎子女，即儿子楼轩杰、女儿楼轩怡。××××年××月××日原、被告在义乌市民政局婚姻登记处补办婚姻登记。由于婚后家庭收入主要依靠原告打拼，被告却对家庭缺乏责任感，未尽到作为一个丈夫和父亲的责任。原、被告因此时常发生争吵，被告不但拒绝改正，还经常动手殴打原告，且动辄离家出走。2012年5月中旬原、被告再次发生争吵后，被告离家至今未归。原告认为婚后因被告对家庭责任缺失等原因导致夫妻感情破裂，原告对被告已彻底不抱任何希望，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子楼轩杰、婚生女楼轩怡由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告楼某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居，于2005年1月1日生下双胞胎子女楼轩杰、楼轩怡；××××年××月××日，于义乌市民政局登记结婚。婚后，原告因琐事与被告产生矛盾，故诉来我院。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合分析原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告楼某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一二年十月二十二日
书记员 经君
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第157-1号
申请执行人冷水江市盛达物资有限责任公司，住所地冷水江市锑都中路44号（建行大楼）。
法定代表人陈永忠，总经理。
委托代理人龙陈，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，上海力帆律师事务所律师。
被执行人张家界市大来石业有限责任公司，住所地桑植县东门小区2栋102室。
法定代表人张为民，公司股东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张武民二初字第32号民事判决书，向被执行人张家界市大来石业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张家界市大来石业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人张家界市大来石业有限责任公司的采矿权，查封期限为两年。未经本院允许不得转让该采矿权，不得自查封后再对该采矿权设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 琳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢95号
申请执行人：朱兴军，男，汉族，1976年2月11日生，住大丰市。
申请执行人：大丰小海金属制品厂，住所地大丰市小海镇新建街。
法定代表人：朱永高，该厂厂长。
被执行人：大丰市祥发节能灶具有限公司，住所地大丰市小海镇南团居委会七组61号。
法定代表人：吴强，该公司执行董事。
被执行人：吴斌，男，汉族，1948年8月28日生，住大丰市。
申请执行人朱兴军、大丰小海金属制品厂依据本院（2013）盐知民初字第0021号民事判决申请执行被执行人大丰市祥发节能灶具有限公司、吴斌发明专利许可合同纠纷一案。因本案被执行人大丰市祥发节能灶具有限公司、吴斌住所地在盐城市大丰区人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
朱兴军、大丰小海金属制品厂申请执行大丰市祥发节能灶具有限公司、吴斌发明专利许可合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐知民初字第0021号民事判决]，由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 慧
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执400号
申请执行人：刘伟，女，汉族，教师，现住哈尔滨市南岗区。
被申请人：黄传民，男，汉族，个体，现住本市桃山区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月21日申请执行，在执行中双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年八月十五日
书记员 杨天宇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1839号
原告：西安市临潼区金秋果蔬专业合作社，法定代表人：吴建军，该合作社经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：王朋波，男，1978年1月19日出生，汉族，农民。
被告：王华强，男，1978年3月16日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区金秋果蔬专业合作社（以下简称金秋合作社）与被告王朋波、王华强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秋合作社委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告王朋波、王华强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金秋合作社诉称，被告王朋波和王华强系原告合作社的社员。2014年5月1日，王朋波以水果运输为由，从原告处借款20万元，借款月利率为2.4％，借款期限为3个月。王华强作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，王朋波因自身资金周转问题，仅向原告清付了借款期间的利息，并对该笔借款多次进行了续期，至2016年1月25日，该笔借款最后一次续期到期后，被告未能依约支付原告借款本息，经多次向被告催要，被告以各种理由推脱，对借款本金及下欠利息未予归还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告王朋波归还原告借款本金20万元，并从2015年10月25日起按月利率2％向原告支付借款利息至本金全部归还为止；判令被告王华强对上述还款义务承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王朋波未作答辩。
被告王华强未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，王朋波向吴建军出具借条一张，载明：今借吴建军人民币20万元，借期3个月，还款日期止2014年7月30日。同日，王华强向金秋合作社出具借款担保承诺书，愿为王朋波20万元借款提供连带责任保证担保。2014年7月30日，王朋波在该借条上注明：在继3个月，到2014年10月29日。2014年10月29日、2015年1月28日、4月27日、7月26日、10月25日，王朋波分别在该借条上注明延期3个月，并分别与金秋合作社以水果运输为由签订借款及担保合同，该借款合同均约定借款利率从借款之日起按月24‰计算。王朋波向金秋合作社支付利息至2015年10月24日，之后再未支付利息、归还本金。金秋合作社向王朋波、王华强催要借款本息，未果。
上述事实，借条、借款担保承诺书、借款合同、原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王朋波尽管是向吴建军出具了借条，但吴建军系原告金秋合作社的法定代表人，且该借款与金秋合作社签订了借款合同，吴建军的出借行为系职务行为。原告金秋合作社与被告王朋波签订的借款合同、王华强自愿为王朋波的借款承担担保均不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。金秋合作社向王朋波提供了借款，王朋波在借款期限届满后未向金秋合作社归还借款、支付利息，构成违约。现金秋合作社要求王朋波归还借款、支付利息，依法应予支持，金秋合作社要求王华强对王朋波的借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、王朋波于本判决生效后十日内归还金秋合作社借款20万元，并从2015年10月25日起按年利率24％计算利息支付金秋合作社至生效判决确定的给付之日止。
二、王华强对王朋波的上述借款本息承担连带责任。王华强在承担连带责任后有权向王朋波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，公告费300元，由王朋波负担，王华强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十月十日
书 记 员 王涵子
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01493号
原告乔×，女，1970年2月4日出生。
委托代理人乔红，女，1975年2月14日出生，北京市公交集团第五客运分公司职员。
被告刘×，男，1969年9月26日出生。
原告乔×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔×及其委托代理人乔红，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔×诉称：原告与被告于1989年10月经人介绍相识，并于1990年12月13日在通州区民政机关登记结婚。原被告在共同生活期间，被告长期酗酒滋事，深夜归宿，并用语言恐吓原告，实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，现已经分居两年。故诉至法院请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共有财产正房五间、厢房六间，被告承担案件受理费。
被告刘×辩称：同意离婚，该房屋是在2013年5月份拆完以后新翻建的，对方没有出资出力，所以不同意分割房屋。
经审理查明：原告乔×与被告刘×于1989年经人介绍相识，于1990年12月13日登记结婚，婚后二人生育两个孩子，现均已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，并于2011年下半年分居至今。2013年，原告乔×与被告刘×将位于北京市通州区漷县镇靛庄村×区×号院内的房屋翻建为正房五间，东西厢房各三间。原告乔×以被告刘×长期酗酒滋事，实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与刘×离婚。被告刘×表示同意离婚，但认为原告乔×在翻建房屋时并未出资出力，故不同意进行分割。双方调解未果。
上述事实，有《收据》、《结婚证》、《集体土地建设用地使用证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。原告乔×与被告刘×系自主结婚，婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告乔×要求离婚，被告刘×表示同意，本院予以准许；关于本案诉争的北京市通州区漷县镇靛庄村×区×号院内翻建的正房五间、东西厢房各三间，被告刘×辩称原告乔×对房屋翻建没有出资出力，故不应该予以分割。本院认为，上述房屋系在夫妻双方婚姻存续期间进行翻建，翻建所得房屋系属夫妻共同财产，应当予以分割，本院将本着方便生产生活、公平合理的原则对房屋进行分割。关于被告刘×所称的因建房所欠的夫妻共同债务，因其未能提供任何证据证明，且原告乔×亦不予认可，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告乔×与被告刘×离婚；
二、坐落于北京市通州区漷县镇靛庄村×区×号院（东邻刘含勇，南邻道，西邻刘含荣，北邻道）内正房五间及东西厢房各三间中，正房东数第一、二、三间及东厢房三间归被告刘×所有，正房东数第四、五间及西厢房三间归原告乔×所有。
案件受理费七十五元，由原告乔×负担三十七元五角，由被告刘×负担三十七元五角，于本判决书生效之日起七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年二月八日
书记员 范文浩
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01843号
申请人王海祥，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
被执行人张怀芬，公民身份证号码×××，女，汉族，农民。
申请人王海祥申请执行张怀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1567号民事调解书已经发生法律效力，申请人王海祥于2015年10月15日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议评估拍卖被执行人张怀芬房产来偿还债务。拍卖期间申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1567号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月八日
书记员 班 永 秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第7675号
上诉人（原审原告）齐立明，男，1966年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，董事长。
委托代理人张桂荫，女，1968年9月4日出生，中国移动通信集团北京有限公司职员。
委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人齐立明因电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐立明于2014年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐立明申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐立明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各25元，均由齐立明负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张晓鸥
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1946号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地位于徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，男，1980年12月16日生，该公司法务，住徐州市泉山区。
被执行人：李兵，男，1974年9月18日生，汉族，住河南省林州市。
江苏徐工集团工程机械股份有限公司申请执行李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0226号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年8月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1464632.16元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年8月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年8月至11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无存款及房产，并根据根据查询信息，依法查封了被执行人冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号车辆，但上述车辆未能实际扣押，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2016年11月15日与本案申请人的委托代理人陈琦谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵博涵
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初93号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1975年4月16日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月10日被羁押，同年12月11日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杨×犯非法经营罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员冯晓婷出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年2月至2015年11月，被告人杨×在未取得药品经营许可证的情况下，在本市东城区龙潭湖公园收购药品后加价对外销售，并在本市丰台区梆子井村278号其暂住地内存放收购来的药品。
2015年11月10日，民警在杨×的暂住地将其抓获。当场起获阿卡波糖片、同仁牛黄清心丸（大蜜丸）等药品共计45种1912盒，经鉴定上述药品价值人民币10万余元。并提供了下列证据：被告人杨×供述，证人张×证言，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定清单，北京市公安局丰台分局搜查证、搜查笔录、现场检查笔录，起获药品照片，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据，公诉机关认为被告人杨×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
被告人杨×对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：
2014年2月至2015年11月，被告人杨×在未取得药品经营许可证的情况下，在北京市东城区龙潭湖公园收购药品后加价对外销售，并在北京市丰台区梆子井村278号其暂住地内存放收购来的药品。
2015年11月10日，民警在杨×的暂住地将其抓获。当场起获阿卡波糖片、同仁牛黄清心丸（大蜜丸）等药品共计45种1912盒，经鉴定上述药品价值人民币10万余元。
此项事实，有下列证据证明：
1、被告人杨×供述证实自2014年2月至2015年11月，其在未取得药品经营许可证的情况下，在东城区龙潭湖公园收购药品后加价对外销售，并在北京市丰台区梆子井村278号其暂住地内存放收购来的药品。后民警在其暂住地将其抓获，当场起获阿卡波糖片、同仁牛黄清心丸（大蜜丸）等药品共计45种1900余盒的事实。
2、证人张×证言证实被告人杨×租用位于北京市丰台区梆子井村278号房屋的事实。
3、北京市公安局丰台分局搜查证、搜查笔录、现场检查笔录证实从被告人杨×位于北京市丰台区梆子井村278号的暂住地起获药品的情况。
4、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、起获药品照片证实从被告人杨×处起获药品的具体种类和数量。
5、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定清单证实起获药品的市场价格。
6、北京市食品药品监督管理局出具的情况说明证实被告人杨×未取得药品经营许可证。
7、常住人口基本信息证实被告人杨×的身份情况。
8、公安机关出具的到案经过、破案报告证实该案破获及抓获被告人杨×的情况。被告人杨×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人杨×犯非法经营罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金人民币四万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送药品，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 樊 睿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 隗合佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审61号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人刘阿朋，男。
被执行人薛静，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对刘阿朋、薛静计划生育行政征收一案于2015年4月22日作出的蔡卫计生征字（2015）第74号计划生育行政征收决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第74号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第74号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第74号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴桂华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32154号
原告：刘某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：徐某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年X月X日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。原被告婚后因经济问题产生矛盾，导致双方经常争吵。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告现诉至本院，请求判令原被告离婚。
被告徐某某辩称，原告诉称的婚姻经过属实。结婚后家里的开销都是被告承担，双方产生矛盾是因为原告嫌弃被告住在原告的房子里，原告要让被告买房。现双方未分居，夫妻感情未破裂。今后被告会好好与原告沟通，化解矛盾。现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2008年9月19日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。原、被告婚初感情尚可。后双方因家庭经济等原因致产生夫妻矛盾。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告之间的矛盾系因家庭经济等问题引起。对此本院认为，原、被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情，在出现家庭矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告徐某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年一月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第286号
原告：海宁市鑫成典当有限责任公司。
法定代表人：陆重驰。
委托代理人：李鸣杰、卢燕。
被告：海宁市晶德福玻璃科技有限公司。
法定代表人：崔秀光。
被告：林淑平。
原告海宁市鑫成典当有限责任公司与被告海宁市晶德福玻璃科技有限公司（以下简称晶德福公司）、林淑平典当纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸣杰、卢燕到庭参加诉讼，被告晶德福公司、林淑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月19日，被告晶德福公司因经营需要，以被告林淑平在其公司的股权出质给原告，向原告借款4600000元。原告与被告林淑平在工商局办理了出质登记手续后，于2011年8月22日向被告开具当票，并于当日将全部典当金额汇入被告晶德福公司的帐户。之后，被告晶德福公司按月支付综合服务费及利息。但在典当期限届满后，被告晶德福公司既未申请续当，也未归还典当金额。2012年4月底，被告晶德福公司歇业；2013年12月25日，被吊销营业执照。故原告请求判令：一、被告晶德福公司归还典当金额4600000元；二、被告晶德福公司支付拖欠的综合服务费及利息（截至2014年2月14日为1600800元，此后按当票约定计算至判决生效日止）；三、被告林淑平以其质押的股权承担担保责任。
原告提交的证据：
1、股权出质设立登记通知书一份。证明被告林淑平出质股权的事实。
2、当票一份。证明原告与被告晶德福公司的典当关系。
3、银行转帐凭证一份。证明原告按约支付当金4600000元。
被告晶德福公司、林淑平未作答辩，也未提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查，并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2011年8月19日，被告林淑平将其在晶德福公司的79％股权出质给原告，并在海宁市工商行政管理局办理了登记手续，编号为（海工商）股质登记设字（2011）第8号。2011年8月22日，原告签发当票一份，载明：当户为被告晶德福公司，当物为估价23700000元的股权；折当率19％；典当金额4600000元；综合费用276000元－后收；月费率1％，月利率0.5％；典当期限自2011年8月22日起至2012年2月17日止。同日，原告将当金4600000元汇入被告晶德福公司帐户。至2013年3月20日，原告共收到被告晶德福公司支付的综合费用及利息487600元。此后，被告晶德福公司未支付相应费用，也未赎当或续当，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的典当关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约支付当金，现当期届满，被告晶德福公司未办理续当，也未赎当，已构成绝当。因此，原告要求被告晶德福公司归还当金4600000元并支付综合费用及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林淑平以其所有的股份提供质押并已办理质押登记手续，应承担相应的质押担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《典当管理办法》第三十条第一款、第四十二条第三款、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市晶德福玻璃科技有限公司归还原告海宁市鑫成典当有限责任公司当金4600000元，并支付综合服务费及利息（综合服务费及利息自2012年3月21日起按月1.5％计算至判决生效日止）。
二、原告有权以质物（登记在被告林淑平名下的海宁市晶德福玻璃科技有限公司的79％股权）折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
案件受理费55206元，由被告海宁市晶德福玻璃科技有限公司承担，担保责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一四年七月四日
书 记 员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初5438号
原告张绍发，男，1992年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
被告孙启超，男，1992年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5层。统一社会信用代码：91370202697181664A。
负责人肖梅，公司经理。
委托代理人霍守斌，该公司员工。
原告张绍发与被告孙启超、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍发委托代理人吴彩桂与被告孙启超、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人霍守斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2017年10月3日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿泰山二路由南向北行驶时与原告相撞，造成原告受伤。后经即墨区公安局交通警察大队认定，被告孙启超承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。双方协商未果，故起诉至法院，望判如所请。
被告孙启超辩称，认可发生交通事故这一事实，依法处理。未垫付款项。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），依法在交强险限额内承担赔偿责任，超交强险限额的部分按照保险合同的约定承担保险责任。自费药、诉讼费、鉴定费等不属于保险范围，不予赔偿。未垫付款项。
经审理查明，2017年10月3日17时30分许，被告孙启超驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市即墨区泰山二路由南向北行驶至青威路路口左转弯时，与由北向南行驶的原告张某驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损及原告张某受伤的道路交通事故。后经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，孙启超承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。双方未能就赔偿事宜达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费47954.84元（后续9000元）；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；3、伤残赔偿金94352元（47176元／年×20年×10%）；4、护理费7500元（100元／天×75天）；5、误工费26634.3元（161.42元／天×165天）；6、精神抚慰金2000元；7、交通费800元；8、鉴定费2860元；合计183722.64元。
事故发生后，原告张某先被送到即墨区人民医院治疗，后被送到中国人民解放军第四0一医院治疗，诊断为：创伤性髌骨骨折（右）;眼眶清创缝合术后（右）。住院治疗共计15天，原告共支出门诊、住院医疗费38954.84元（含病历复印费、病号服），保险公司核定自费药为12592.19元（和兴钛缆按100%自负比例计9360元），本院对自费药核定未超10000元（和兴钛缆应按50%自负比例，材料费包括钢板、人造硬脑膜、固定器、肽螺钉、钢丝、钢钉等等）。出院医嘱：卧床休息3个月，需1人陪护；禁止右膝关节剧烈活动及下地负重；定期复查，及时来诊等。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告张某伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费进行鉴定。2018年5月3日出具鉴定报告，经鉴定：鉴定人张某损伤构成十级伤残；护理期限为60-90天；误工期限为150-180天；后续治疗费建议为6000-8000元；面部瘢痕修复治疗费用建议为800-1000元。原告张某支出鉴定费2860元。被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司对该鉴定书持有异议。对被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司提出的异议，经审查，本院不予支持。
原告张某系青岛登际赫汽车销售服务有限公司职工，日平均工资为130.82元。
原告张某未提交交通费单据，由法院酌情认定。
肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和第三者商业险500000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行确认，孙启超负事故全部责任，张某不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。侵权人孙启超对机动车交通事故承担全部责任；保险公司依据保险合同代为承担责任。原告主张后续治疗费过高，以7900元为宜；精神抚慰金过高，以1000元为宜；误工费计算标准过高，本院予以纠正；交通费过高，本院支持300元为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张某的损失经核定为：1、医疗费46854.84元（后续7900元）；2、住院伙食补助费1500元（住院15天×100元/天）；1至2项计48354.84元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，余款38354.84元，按事故责任比例，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告38354.84元（38354.84元×100%）；3、伤残赔偿金94352元（47176元／年×20年×10%）；4、护理费7500元（100元／天×75天）；5、误工费21585.3元（130.82元／天×165天）；6、精神抚慰金1000元；7、交通费300元；3至7项计124737.3元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残范围内赔偿原告110000元，余款14737.3元，按事故责任比例，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告14737.3元（14737.3元×100%）。综上，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告173092.14元（10000元+38354.84元+110000元+14737.3元）。因被告孙启超承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张绍发经济损失共计173092.14元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司将案款汇至张绍发在中国工商银行即墨支行开户卡号为62×××48中）
二、驳回原告张绍发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，鉴定费2860元，计4840元，由原告张绍发承担97元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司承担4743元（由长安责任保险股份有限公司青岛市分公司直接将该款项汇至张绍发在中国工商银行即墨支行开户卡号为62×××48中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一八年八月七日
书记员 张 玮
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0130执355号
申请执行人：无极县某某局和某某局，住所地无极县建设西路108号。
法定代表人：李某，该局局长。
委托代理人白某，男，该局工作人员。
被执行人：位某某，男，1982年10月15日出生，汉族，现住无极县。
被执行人：李某某，女，1987年4月28日出生，汉族，现住无极县。
本院在执行申请执行人无极县某某局和某某局与被执行人位某某、李某某行政非诉执行一案中，申请人于2018年8月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0130执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高登辉
二〇一八年八月十七日
书记员 张玉巧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9224号
原告：陈加品。
委托诉讼代理人：陈英红。
被告：王跃腾。
被告：李丽娟。
原告陈加品为与被告王跃腾、李丽娟买卖合同纠纷一案，2016年11月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈加品的委托诉讼代理人陈英红到庭参加诉讼，被告王跃腾、李丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈加品向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款50900元并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。原告经营板材，两被告多次从原告处购买密度板。2015年3月26日双方进行对账，被告尚欠原告板材货款50900元，并由被告王跃腾出具欠据一份。此后经原告多次催讨，未果。
被告王跃腾、李丽娟未作答辩。
原告陈加品为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王跃腾、李丽娟的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1987年12月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、欠据一份，用以证明2015年3月26日被告王跃腾向原告出具欠据一份，确认尚欠原告货款50900元的事实。
被告王跃腾、李丽娟未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王跃腾、李丽娟未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1987年12月12日登记结婚。原告与被告王跃腾之间存在板材的买卖业务往来。2015年3月26日经双方结算，确认被告王跃腾尚欠原告货款50900元并由被告王跃腾出具欠据一份，载明欠款事实。双方未约定付款期限。此后，经原告多次催讨，被告王跃腾至今未支付本案货款。
本院认为，原告陈加品与被告王跃腾之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王跃腾尚欠原告陈加品货款50900元的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要期限内，被告王跃腾未有支付，应承担相应的民事责任。被告李丽娟与被告王跃腾于1987年12月12日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案货款系被告王跃腾的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王跃腾、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王跃腾、李丽娟于判决生效后十日内支付原告陈加品货款50900元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半收取），由被告王跃腾、李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年十二月二日
代书 记员 高谷萍
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执1019号
申请执行人：昭通市昭阳区鸿图建筑机械租赁有限公司。
住所地：昭通市昭阳区滇东北大市场。
统一社会信用代码：9153060268366346X。
法定代表人易培红，该公司负责人。
被申请执行人：昭通市江山酒店管理有限公司。
住所地：昭通市昭阳区海楼路中段。
法定代表人戈启波，该公司负责人。
根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1210号民事判决书，申请执行人昭通市昭阳区鸿图建筑机械租赁有限公司向本院提出申请，要求被申请执行人昭通市江山酒店管理有限公司给付判决书确定应给付的欠款153451.00元。本案经我院执行，现被申请执行人昭通市江山酒店管理有限公司已给付欠款153451.00元并缴纳执行费2202.00元，申请人施绍敏已领取了执行款项，现本案已执行完毕。
本院认为，本案经过执行，被申请执行人昭通市昭阳区鸿图建筑机械租赁有限公司已履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
二〇一八年一月二十九日
书记员 尤复云
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1112号
原告：张正富，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，现住河北怀来县。
被告：张宝，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：刘海明，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告张正富与被告张宝、刘海明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张正富及其委托诉讼代理人秦占海、被告张宝、被告刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正富向本院提出诉讼请求：1、二被告尽快给付原告建筑材料租赁费叁万玖仟柒佰叁拾元玖角伍分（39730.95元）及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赤城县建筑工程有限公司项目管理人张宝、刘海明，因承包张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司赤城分公司工程，此工程座落于赤城县××时代广场小区××楼，C5号楼，因工程建设需要，二被告租赁了原告张正富建筑周转材料，2010年8月24日结算共计租赁费140730.95元（租赁期为2008年6月10月至2010年8月24日），结算以前己付100000元，还欠40730.95元，后原告多次催要被告张宝只给付1000元，还剩39730.95元，原告每年多次赴赤城催要，被告终是借故拖延，一直没有效果，无奈，原告诉至贵院，请求二被告尽快给付原告剩余欠款39730.95元及利息。恳请贵院对原告的诉求给予支持！
被告张宝、刘海明，承认原告在本案中所主张的事实，但被告刘海明认为，二被告合伙账目未结算清，该欠条系被告张宝所写，其未在欠条上签过名，该笔欠款应由被告张宝给付。
本院认为，张宝、刘海明承认张正富在本案中主张的事实，故对张正富主张的事实予以确认。二被告合伙账目虽未结算清，该欠条系被告张宝所写，被告刘海明未在欠条上签过名，但该笔欠款系二被告合伙承建赤城县阳光时代广场小区c3号楼，C5号楼时所欠，应由二被告共同偿还。故原告张正富要求二被告给付原告建筑材料租赁费叁万玖仟柒佰叁拾元玖角伍分（39730.95元）的主张，本院予以支持。原告张正富要求给付利息的主张不符合有关法律规定，本院不予支持。本案诉讼费由二被告承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张宝、刘海明每人给付原告张正富建筑材料租赁费19865.47元，共计39730.95元。二被告互负连带赔偿责任。此款于本判决书发生法律效力后30日内交赤城县人民法院转交原告张正富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.0元，减半收取计396.5元，被告张宝、刘海明各负担198.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭金元
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01097号
原告郭嘉瑞，女，1987年8月15日出生，汉族。
委托代理人郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1983年5月9日出生，汉族。
被告李智军，男，出生年月日不详，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人张明，该公司总经理。
本院在审理原告郭嘉瑞诉被告李涛、李智军、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭嘉瑞于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭嘉瑞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭嘉瑞撤回起诉。
案件受理费2025元，退还原告。
代理审判员 郭富丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 焦莉萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1731号
原告孙某某。
被告张某某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 杨延承
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第476号
原告：沈一星。
被告：王惠忠。
原告沈一星诉被告王惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告王惠忠送达法律文书，于2014年4月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈一星到庭参加诉讼，被告王惠忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年10月21日，被告王惠忠向原告借款50000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告王惠忠立即归还原告借款50000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2009年10月21日，被告王惠忠向原告借款50000元的事实。
被告王惠忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王惠忠未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2009年10月21日，被告王惠忠向原告借款50000元并出具借条一份，未约定借款期限及利息。此款，被告至今未还。
本院认为，原告沈一星与被告王惠忠之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告要求被告王惠忠立即归还借款50000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈一星借款50000元并支付自2014年3月26日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告王惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1889号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：何小秋，女，1970年8月7日出生，汉族，四川省达州市通川区。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：达州市宏源房地产发展有限公司。住所地四川省达州市南城新达路*号。
法定代表人：吴应权，总经理。
一审第三人、二审被上诉人：四川省达州市国家税务局机关工会。住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道***号。
负责人：潘伟，主席。
委托诉讼代理人：刘畅，男，1989年12月5日出生，汉族，四川省达州市通川区。
再审申请人何小秋因与被申请人达州市宏源房地产发展有限公司（以下简称宏源房地产公司）、原审第三人四川省达州市国家税务局机关工会（以下简称达州市国税局工会）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）川17民终1239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何小秋申请再审称，再审申请人与被申请人宏源房地产公司所签《商品房买卖合同纠纷案》中所指“锦瑞苑”小区是宏源房地产公司的房产开发项目，双方签订的买卖合同真实合法有效且经房管局备案，宏源房地产公司与第三人达州市国税局工会签署协议同意第三人派员参与小区开发等行为不能改变其与宏源房地产公司之间的商品房买卖合同关系，所以本案是符合民事诉讼法起诉条件的。二审法院在认定何小秋与宏源房地产公司的《商品房买卖合同》真实有效的前提下，根据对何小秋无法律约束力的宏源房地产公司与第三人达州市国税局工会之间签订的《“锦瑞苑”住宅小区开发、销售协议》违规内容认定“锦瑞苑”小区项目实质为单位内部集资建房，而本案没有落实政策性质的因素，也不是因为行政指令而调整划拨、机构撤并分合而引起的纠纷，更不是解决单位内部占房、腾房的纠纷。因此二审法院引用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认定该案不应由人民法院受理错误。请求依法支持再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人何小秋称其与被申请人宏源房地产公司所签《商品房买卖合同纠纷案》中所指“锦瑞苑”小区是宏源房地产公司的房产开发项目，双方签订的买卖合同真实合法有效且经房管局备案，宏源房地产公司与第三人达州市国税局工会签署协议同意第三人派员参与小区开发等行为不能改变被申请人与再审申请人之间的商品房买卖合同关系，所以本案是符合民事诉讼法起诉条件的，原二审裁定适用法律错误的申请再审理由。经查，本案案涉“锦瑞苑”小区名为宏源房地产公司开发的商品房项目，但宏源房地产公司对该项目房屋并无权对外销售，“锦瑞苑”小区建房资金均来源于达州市国税局工会会员，且只有具有达州市国税局工会会员身份才能购买该小区住房，宏源房地产公司仅出借资质并收取管理费，“锦瑞苑”小区项目实质为达州市国税局工会为解决其会员住房问题而借用宏源房地产公司的资质进行的单位内部集资建房。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人何小秋的再审申请理由缺乏事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何小秋的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿蜀豫
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初182号
原告李某某，女，1976年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人：欧阳凌，湖南省舜峰法律服务所法律工作者。
被告蒋某某（又名蒋某乙），男，1976年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以为了家庭和睦、小孩健康成长以及给被告和好机会为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 何胜军
二〇一六年一月十五日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2160号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14幢1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
被告：阚菊，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡正勇，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉阚菊、胡正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。阚菊、胡正勇经本院公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司诉讼请求：1.阚菊立即偿还中银公司借款本金48471.13元、利息和滞纳费6348.44元（包括当期剩余应付利息和滞纳费、当期以前未还利息和滞纳费，利息和滞纳费按合同约定标准暂计至2018年2月22日，此后顺延计至款清之日），共计54819.57元；2.阚菊支付中银公司律师代理费1096元；3.胡正勇对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；4.阚菊、胡正勇承担本案诉讼费。
本院查明事实:
1.立约信息：2015年12月16日，阚菊与中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》及《新易贷信用贷款告客户书》。
2.合同约定：中银公司向阚菊提供贷款100000元，贷款使用期限为动用或放款后36个月，固定月利率1.55%；中银公司放贷时从阚菊还款账户扣收3%贷款动用费；阚菊等额本息月结还款，每月最后一日自动扣款，如逾期付款按每日0.05%收取滞纳费；如阚菊未按期足额归还贷款本息，中银公司有权宣布其尚未偿还的贷款本息全部或部分到期，有权要求其赔偿因违约给该公司造成的损失，即实现债权的律师费、诉讼费、公告费等。
3．合同履行：2015年12月18日，中银公司向阚菊发放了贷款100000元，并从阚菊账户中扣划了3000元贷款动用费。阚菊此后至2017年10月正常还款，从2017年11月起逾期还款。中银公司还款明细表记载，截至2018年2月22日，阚菊拖欠借款本金48471.13元、利息3498.46元、滞纳费2849.98元。中银公司诉至本院后，阚菊仍未还款，中银公司支出律师代理费1096元。
本院认为，阚菊应向中银公司偿还尚欠借款本金、利息、滞纳费并支付律师代理费。中银公司放贷当日扣划了动用费3000元，该笔动用费及其相应利息、滞纳费应从阚菊上述欠款中扣除。关于借款本金，扣除动用费，本院确定阚菊尚欠借款本金45471.13元（48471.13元-3000元）。关于借款利息，按照双方约定的年利率18.6%（即月利率1.55%）计算，扣除动用费在2015年12月至2018年2月期间的利息1255.50元（3000元×1.55%/月×27月），本院确定阚菊尚欠截至2018年2月的利息2242.96元（3498.46元-1255.50元）。关于滞纳费，双方约定的滞纳费标准过高，本院调整为年利率5%（即月利率0.42%），确定阚菊尚欠2017年11月至2018年2月期间的滞纳费763.91元（45471.13元×0.42%/月×4月）。关于胡正勇的责任承担问题，中银公司未提供相应证据证明胡正勇存在共同举债的意思表示，以及该笔债务实际用于夫妻共同生活，故本院对于中银公司要求胡正勇承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、阚菊于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金45471.13元，并支付截至2018年2月的利息2242.96元和滞纳费763.91元（之后的利息按年利率18.6%、滞纳费按年利率5%计算至款清之日）；
二、阚菊于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费1096元；
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由中银消费金融有限公司负担150元，阚菊负担1128元。公告费130元，由阚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 邓 琴
人民陪审员 吴群霞
二〇一八年八月三日
法官 助理 宋申亮
书 记 员 汪 倩
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2800号
原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区B栋2105号。
法定代表人：何伟恩。
委托代理人：汤国伟，该公司员工。
委托代理人：罗国维，该公司员工。
被告：唐江桂，男，1966年1月12日出生，汉族，住湖南省耒阳县，现住清远市清城区，
本院在审理原告清远市信美物业管理有限公司诉被告唐江桂物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陈冠恒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0038号
原告邱继军。
委托代理人钱先道。
被告葛以文。
原告邱继军诉被告葛以文不当得利纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱继军的委托代理人钱先道、被告葛以文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继军诉称：2012年3月14日，被告向江苏泗阳农村商业银行李口支行贷款10000元，张在银为其提供担保。2013年6月9日，原告为被告向江苏泗阳农村商业银行李口支行偿还贷款本息10586.25元。现请求法院判令被告偿还原告10586.25元及利息（自2013年6月10日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告葛以文辩称：该款是张在银使用，被告未使用，不同意还款。
经审理查明：2012年3月14日，被告向江苏泗阳农村商业银行李口支行贷款10000元，张在银为其提供担保。2013年6月9日，原告为被告向江苏泗阳农村商业银行李口支行偿还贷款本息共计10586.25元。
上述事实，有原被告陈述、江苏泗阳农村商业银行李口支行的证明、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向江苏泗阳农村商业银行李口支行贷款10000元，后贷款到期，由原告代为偿还本息共计10586.25元，对于该款被告应当予以返还。原告要求自2013年6月10起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告系借款合同的一方当事人即借款人，无论其是否实际使用该款，其均有义务返还该款。被告辩称其未使用借款，故不同意还款的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛以文于本判决生效后十日内支付原告邱继军款10586.25元及利息（以10586.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月10日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取32元，由被告葛以文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄欣欣
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执154号
申请执行人：周玉香，女，汉族，无职业，现住本市桃山区。
申请执行人：吕经哲，男，汉族，学生，现住本市桃山区。
申请执行人：吕文宽，男，汉族，无职业，现住本市勃利县。
申请执行人：岳桂阁，女，汉族，无职业，现住本市勃利县。
被申请人：赵景利，女，汉族，无职业，现住本市新兴区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月4日申请执行，在执行中双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年八月十五日
书记员 杨天宇
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1262号
原告韩长生。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告苏石刚，雄县雄州镇东候留小学教师。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
本院在审理原告韩长生与被告苏石刚土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩长生撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 王增录
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁丽佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈和民三初字第00143号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行，组织机构代码81778981-9。
负责人：黄明安，系该行行长。
委托代理人：曾繁玲，女，汉族，系该行员工。
被告：张凯，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行诉被告张凯借款合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾繁玲到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，我行与被告张凯签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定张凯向我行借款20万元，期限20年，自2008年7月25日起至2028年7月25日止，用于购买沈阳市大东区的住房，建筑面积94.77平方米，并以该房产作为贷款抵押物，在沈阳市房地产大厦办理了抵押登记（他项权利证号：沈市办他字第Ｘ号）。该笔贷款年利率为6.6555%，被告采取按月等额本息还款法。合同签订后，我行如约放款，截止2013年8月16日，被告尚欠我行借款本金157,493.78元，利息（包括罚息）5,554.64元，连续违约10期。虽经我行多次催告，被告迟迟未能履行还款责任，故我行诉至法院，请求法院维护我行合法权益。
诉讼请求：1、请求法院依法宣布提前解除个人购房借款合同/担保合同；2、判令被告张凯立即偿还我行逾期个人住房贷款本息合计163,048.42元（截止2013年8月16日）；3、判令我行对被告的抵押房产行使优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张凯未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年6月15日，被告张凯与张华签订《房屋买卖合同》一份，约定张凯购买位于沈阳市大东区建筑面积94.77平方米的房屋，总价款35万元，原告贷款20万元。
2008年7月17日，原告与被告张凯签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告张凯发放贷款200,000元，用于购买上述房产，借款期限为20年（即自2008年7月25日至2028年7月25日），贷款年利率为6.6555%，并约定了逾期罚息，采取按月等额本金还款法。同时，被告张凯以其所购房产为上述借款设定抵押担保（已在房产局办理抵押登记，抵押权人为原告）。借款合同第10.2条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”
借款合同签订并生效后，原告依合同约定向被告张凯发放贷款。但被告张凯在收到并使用该笔贷款后，未能按借款合同的约定偿还借款本金及利息，已累计拖欠16期，故原告诉至法院。
截止2014年1月14日，被告张凯拖欠借款本金余额157,493.78元，及截止2014年1月14日利息（包括罚息）9,029.12元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、房地产他项权利证书、户籍证明及个人贷款借据余额信息等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对本案事实予以确认。
原告与被告张凯签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，但被告张凯未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的提前收回贷款本息及解除借款合同的条件已成就，原告主张解除与被告张凯之间的借款合同，并主张被告张凯偿还贷款本金余额、利息（包括罚息）的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张凯以其所购房产为该笔借款提供抵押担保，在上述借款未受清偿时，原告有权就抵押房产行使抵押权优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行与被告张凯之间签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张凯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行借款本金157,493.78元及利息（包括罚息）9,029.12元（截止2014年1月14日），并自2014年1月15日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同的约定给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行逾期利息、罚息；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国工商银行股份有限公司沈阳北市支行可依法对被告张凯名下的位于沈阳市大东区建筑面积94.77平方米的房产行使抵押权优先受偿；
若被告张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,661元，减半收取1,830.50元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年一月十四日
书记员 石 慧
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1688号
上诉人（原审原告）：李小珍，女，1964年4月3日出生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：何剑春，女，1972年2月27日出生，壮族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区双戛社区服务中心，住所地六盘水市钟山区双戛社区马戛居委会。统一社会信用代码：12520201MBOW92354F。
法定代表人：陈吉奎，系该中心主任。
委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号324061114168。
原审第三人：涂小兵，男，1988年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
上诉人李小珍因与被上诉人何剑春、六盘水市钟山区双戛社区服务中心及原审第三人涂小兵不当得利纠纷一案，不服钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李小珍上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审驳回上诉人的起诉不符合法律规定。
李小珍向一审提出诉讼请求：1、判决被告返还支付房屋征收及土地补偿款32.58万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在钟山区××乡高炉村××宅基地住房××栋，因丈夫死去后，其将该房屋交由儿子第三人涂小兵管理，管理期间第三人涂小兵将该房屋卖给被告何剑春，原告找到第三人涂小兵后引发矛盾，于是第三人涂小兵将被告何剑春起诉到人民法院，经六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1844号民事判决书，确认第三人涂小兵与被告于2014年7月28日签订的《房屋转让协议》无效，撤销钟山区人民法院（2016）黔0201民初931号民事判决书，然而，在诉讼过程中，被告到第三人处将房屋征收补偿款领走。无奈原告为维护其合法权益，不得不向贵院提起诉讼。
一审法院经审查认为，被告何剑春得到房屋征收款系基于被告何剑春与被告六盘水市钟山区双戛社区服务中心签订的《梅花山景区项目房屋征收补偿合同》，该份合同属行政协议范畴，现原告李小珍认为自己系被征收房屋的利害关系人，主张被告何剑春与六盘水市钟山区双戛社区服务中心连带返还该款项，系对该行政行为不服，应提起行政诉讼，该案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回原告李小珍的起诉。
本院认为，被上诉人何剑春得到房屋征收补偿款是基于其与被上诉人六盘水市钟山区双戛社区服务中心签订的《梅花山景区项目房屋征收补偿合同》，上诉人李小珍对被上诉人六盘水市钟山区双戛社区服务中心向被上诉人何剑春发放房屋征收补偿款的行政行为不服，应提起行政诉讼。因此，上诉人李小珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年八月十三日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00076号
申请执行人齐素萍。
被执行人西安市含光物业总公司。住所地西安市未央区凤城一路*号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
齐素萍与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第781号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐素萍向本院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第781号裁决书第二、三项，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计7775.15元。
执行中，申请执行人齐素萍与被执行人西安市含光物业总公司自愿达成执行和解协议，被执行人西安市含光物业总公司已向申请执行人齐素萍支付令执行案款7775.15元，至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00076号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李菲菲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执4号
申请执行人：某公司。
被执行人：曹某甲。
被执行人：曹某乙。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人张某保民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某未受偿9730.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执31号案件本次执行程序。
二、被执行人曹某甲、曹某乙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 贺庆华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00262号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日19时许，被告人郑某某酒后驾驶其所有的牌照为渝ACW7**的力帆牌二轮摩托车，途经沙坪坝区井口镇先锋街国光制药厂路段时，与胡某某驾驶的渝AHV8**号小轿车发生擦挂，胡某某之妻即打电话报警，公安交通民警随即赶到现场，发现等候在现场的被告人郑某某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其查获，其供认了酒后驾驶机动车的事实。公安交通民警当场认定被告人郑某某驾驶摩托车未保持安全距离，负事故的全部责任。经抽血检验，被告人郑某某驾车时血液中的酒精含量为190.9毫克／100毫升。
另查明，案发后经双方协商，被告人郑某某赔偿了胡雪帆经济损失400元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某某的证言，指认车辆照片，血样提取表，乙醇检验报告，车辆信息表，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，到案经过，收条及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑某某明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某某已赔偿受损车辆的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年二月十八日
书记员 马瑞勤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2744号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告严莉萍，女，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告严莉萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告严莉萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，2013年5月7日，严莉萍向中信银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月9日累计欠款本息107359.16元未给付。原告中信银行信用卡重庆分中心多次催款，严莉萍仍未清偿。中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1、严莉萍立即支付截止至2016年11月9日的透支本金70866.22元、利息19389.43元、分期手续费2675.2元、年费236.79元、滞纳金14191.52元，并支付自2016年11月10日起至欠款付清时止，以未偿还的本金70866.22元为基数按日利率万分之五计算的利息；以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案诉讼费全部由严莉萍承担。
被告严莉萍未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，严莉萍向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严莉萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向严莉萍发放了信用卡一张。严莉萍从2013年6月14日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，严莉萍开通了信用卡分期，并产生了分期手续费。截至2016年11月9日，严莉萍欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金70866.22元、利息19389.43元、分期手续费2675.2元、年费236.79元、滞纳金14191.52元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡重庆分中心对要求严莉萍支付2016年11月10日起的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，严莉萍与中信银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向严莉萍发放了信用卡，严莉萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，严莉萍应当偿还中信银行信用卡重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期手续费、年费。至于中信银行信用卡重庆分中心请求支付2016年11月10日起的滞纳金，进本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡重庆分中心要求严莉萍支付2016年11月10日起的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告严莉萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严莉萍在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月9日的透支本金70866.22元、利息19389.43元、分期手续费2675.2元、年费236.79元、滞纳金14191.52元，并支付自2016年11月10日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金70866.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1224元，由被告严莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4180号
申请执行人刘青珍，女，1957年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄起文，男，1971年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人林兴眉，女，1976年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘青珍与被告黄起文、林兴眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2015)宝民一(民)初字第1679号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘青珍于2016年8月9日向本院申请执行，要求义务人黄起文、林兴眉归还借款人民币2,385,500元及利息，并承担案件受理费及公告费人民币26,444元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人涉案较多，金额巨大，其名下房产已被多个法院查封，本案无权处置。此外亦未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1679号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1582号
原告：徐海峰。
被告：赵真，农民。
原告徐海峰与被告赵真买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告徐海峰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海峰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐海峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐海峰负担。
审判员 姜海峰
二〇一六年九月六日
书记员 李 研
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特264号
申请人：彭朝磊，男，1985年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：钱劲宇，男，1991年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年6月6日立案受理了申请人彭朝磊与申请人钱劲宇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人钱劲宇赔偿申请人彭朝磊医疗费人民币1232.30元、误工费人民币1222.98元、车辆修理费人民币1500元、交通费人民币38元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭朝磊与申请人钱劲宇于2017年6月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29011号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：叶建刚，男，1981年12月10日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶建刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金82139元、利息15371元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金82139.65元、利息15371.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千一百三十九元、利息一万五千三百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元由被告叶建刚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告叶建刚于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4765号
原告：嘉兴市奥腾电子有限公司。住所地：嘉兴市07省道（乍王公路）与昌盛路交叉口*幢。统一社会信用代码：9133040106200500XX。
法定代表人：俞海峰，经理。
委托诉讼代理人：杜利花，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：陈水祥,男,1972年1月31日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。
原告嘉兴市奥腾电子有限公司诉被告陈水祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市奥腾电子有限公司的委托诉讼代理人杜利花、被告陈水祥的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市奥腾电子有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告无需支付被告二倍工资和补缴2015年9月、10月基本养老保险费，由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月15日在原告处上班，全面负责公司的人事、生产等岗位工作，但故意不签订劳动合同，未能尽到一个高管的忠实、勤勉责任，并于2016年9月7日不再到公司上班，给公司的经营管理造成了很大的麻烦。仲裁委支持被告二倍工资的主张，于情于法均不成立，同时原告也无需补缴2015年9月、10月基本养老保险费。
被告答辩称：被告在原告处工作，原告就应当为被告缴纳基本养老保险，因双方没有签订书面劳动合同，所以被告有权要求原告支付二倍工资。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、被告2015年9月至2016年9月工资表复印件1组，证明：被告的工资由基本工资、业绩考核、加班补贴等组成，被告在原告处做人事、生产主管，是除了总经理之外全面负责的。
经质证，被告对真实性有异议，认为没有经过被告的盖章确认，俞海峰作为公司的总经理，实发工资比被告低不合理，对每月实发工资金额予以认可，对工资明细不清楚。
2、聊天记录截图复印件1份，证明：被告自己辞职不做的事实。
经质证，被告认为无法确认其真实性，聊天记录中陈述了“没法干了”，说明被告是被迫离开的。
3、劳动合同（公司员工杨爱明、余燕平）2份、陈水祥的劳动合同（陈水祥没签字）1份，证明：原告单位其他员工都与原告签订了劳动合同，唯独被告没有签字，所以是被告不愿意签劳动合同。
经质证，被告认为这些员工的签字是否是他们本人所签不清楚，对真实性无法确认。
4、仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁的前置程序。
经质证，被告无异议。
被告未提交证据。
经审理，本院认证如下：原告提交的证据4，被告质证无异议，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据1，系原告单方制作，被告不予认可，本院不作认定，原告提交的证据2，能证明系被告主动提出辞职，本院予以确认，原告提交的证据3，被告不予认可，且与本案不具有关联性，本院不作认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告陈水祥于2015年9月15日入职原告嘉兴市奥腾电子有限公司任生产主管一职，实发工资每月7000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳2015年9月、10月的基本养老保险。被告向原告提出解除劳动关系，并实际工作至2016年9月7日。
2016年10月14日，被告向嘉兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告：1、支付未订立书面劳动合同的二倍工资77000元；2、补缴2015年9月、10月的基本养老保险；3、支付2016年9月7天的工资241.09元；4、解除劳动合同的补偿金7000元；5、支付因失业相关的待遇损失6640元。该仲裁委于2016年11月30日作出嘉劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告二倍工资差额53900元；二、原告为被告补缴2015年9月、10月的基本养老保险费，其中被告个人补缴部分由其自行承担（补缴基数及比例由社会保险经办机构按规定核定）；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，遂成讼。另查明，原告已支付被告2016年9月份的工资1643.52元。被告对仲裁裁决没有异议。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告双方自2015年9月15日建立劳动关系后，在劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，故原告应依照法律规定支付被告2015年10月15日至2016年9月7日期间未签订劳动合同的每月的二倍工资。至于基数，因被告的工资无法区分工资、奖金和物价补贴等项目，参照浙江省劳动争议仲裁委员会的有关规定，可按实得工资的70%计算，故原告应支付被告2015年10月15日至2016年9月7日的二倍工资数额为52757元（7000元×70%×10+7000÷30×23×70%），原告辩称被告系企业高管,利用管理企业的便利,故意不签订合同,没有事实与法律依据,本院不予采纳。
关于社会保险，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应当依法为劳动者缴纳社会保险费。原告需为被告补缴2015年9月、10月的基本养老保险。原告关于无需缴纳基本养老保险的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款和《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告嘉兴市奥腾电子有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈水祥2015年10月15日至2016年9月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资52757元；
二、原告嘉兴市奥腾电子有限公司于本判决生效之日起十日内为被告陈水祥补缴2015年9月、10月的城镇职工基本养老保险费，其中陈水祥个人交纳部分由陈水祥承担（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；
三、驳回原告嘉兴市奥腾电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市奥腾电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈 菲
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢149号
申请执行人：盐城亚鑫源贸易有限公司，住所地在盐城市工农路100号鸿基花园26幢102室。
法定代表人：赵玉梅，该公司经理。
原申请执行人：中国工商银行响水县城中分理处，住所地在响水县响水镇黄海路**号。
负责人：杜江水，该分理处主任。
被执行人：江苏省响水县五交化总公司，住所地在响水县响水镇黄海路59号。
原被执行人：江苏省响水县五交化总公司，住所地在响水县响水镇黄海路以东，双园路以北。
法定代表人：陈亚宽。
申请执行人盐城亚鑫源贸易有限公司依据本院（2003）盐民二初字第129号民事调解书，申请执行被执行人江苏省响水县五交化总公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能在调解书约定的期限内履行给付义务，现申请执行人请求本院恢复对该案的执行，并申请将本案指定由响水县人民法院执行，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城亚鑫源贸易有限公司申请执行被执行人江苏省响水县五交化总公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2003）盐民二初字第129号民事调解书及相关债权转让协议]，由响水县人民法院执行。
响水县人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐颖婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02691号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011室
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告张娟，女，1979年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年二月三日
书 记 员 冯诗琪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第194号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
委托代理人张晓峰，浙江天复律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘某乙。
附带民事诉讼原告人刘某丙。
被告人高振阳，农民。2011年11月29日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2011年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2009）675-1号起诉书指控被告人高振阳犯故意伤害罪，于2012年2月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其委托代理人张晓峰、附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某丙、被告人高振阳到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人高振阳伙同他人于2009年5月6日，在杭州市江干区丁桥镇西庙路35号附近，持刀将被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙砍伤，经鉴定，被害人刘某甲伤势程度为重伤、刘某乙、刘某丙为轻伤。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为，被告人高振阳的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人刘某甲提出被告人高振阳应赔偿医疗费、护理费、误工费等费用人民币220000元。并当庭提供了病历、医疗费发票等证据。
附带民事诉讼原告人刘某乙提出被告人高振阳应赔偿医疗费、护理费、误工费等费用人民币24000元。并当庭提供了医疗费发票等证据。
附带民事诉讼原告人刘某丙提出被告人高振阳应赔偿医疗费、护理费、误工费等费用人民币23000元。并当庭提供了医疗费发票等证据。
被告人高振阳对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示愿意赔偿，但无力赔偿。
经审理查明：被告人高振阳与高振中（已判决）于2009年5月6日19时许，在杭州市江干区丁桥镇西庙路35号附近，因琐事与被害人刘某甲发生纠纷，后被告人高振阳、高振中持刀将被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙砍伤。经鉴定，被害人刘某甲左下肺叶裂伤，膈肌、空肠、横结肠破裂，构成重伤；被害人刘某乙、刘某丙构成轻伤。
另查明：附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后，于2009年5月6日至解放军一一七医院（杭州市灵隐路14号）治疗，后至解放军一一七医院（杭州市机场路40号）继续治疗。期间于2009年5月6日至2009年6月16日、2009年10月27日至2009年11月10日住院治疗，2009年6月23日、2009年6月24日门诊治疗，共花费医疗费61600余元。2010年1月22日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人刘某甲的伤残等级评定为九级伤残，花费鉴定费人民币1200元。
附带民事诉讼原告人刘某乙受伤后，于2009年5月6日至解放军一一七医院（杭州市灵隐路14号）治疗，后至解放军一一七医院（杭州市机场路40号）继续治疗。期间于2009年5月6日至2009年5月26日住院治疗，2009年7月1日门诊治疗，共花费医疗费15000余元。
附带民事诉讼原告人刘某丙受伤后，于2009年5月6日至解放军一一七医院（杭州市灵隐路14号）治疗。期间于2009年5月6日至2009年5月26日住院治疗，共花费医疗费13000余元。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙的陈述，证明案发的时间、地点和经过情况。
2、证人李传章、魏淑侠、刘亮亮、庄守菊的证言，证明的事实与被害人的陈述相符。
3、证人刘亮亮、李传章的辨认笔录，证明对被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙实施伤害的人系高振中及被告人高振阳。
4、被害人刘某甲、刘某乙的辨认笔录，证明对被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙实施伤害的人系高振中及被告人高振阳。
5、现场勘验检查笔录，证明案发现场的有关情况。
6、杭州市公安司法鉴定中心出具的杭公物鉴（伤检）字（2009）580号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人刘某甲胸腹部及左上肢损伤符合锐器砍切所致，伤致其胸腹部穿透创，左下肺叶裂伤，膈肌、空肠、横结肠破裂，胸腹腔大量积血，行开胸腹手术治疗，目前患者恢复可，依照两院两部《人体重伤鉴定标准》第五十八条及六十七条之规定，其损伤程度已构成重伤。
7、杭州市公安局物证鉴定所出具的杭公物鉴（伤检）字（2009）1214号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人刘某乙躯干部及左上肢损伤符合锐器砍切所致，伤致其左腰背部疤痕长14.4cm。依照两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条之规定，其损伤程度已构成轻伤。
8、杭州市公安局物证鉴定所出具的杭公物鉴（伤检）字（2009）1215号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人刘某丙躯干部及右上肢损伤符合锐器砍切所致，伤致其右背部疤痕长20cm。对照两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条、第二十八条之规定，其损伤程度已构成轻伤。
9、另有抓获经过、户籍证明、同案犯刑事附带民事判决书等记录在案。
10、被告人高振阳供述的事实与上述证据证明的事实相符。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。
认定民事损害方面的事实的证据有附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙提供的并经庭审质证的病历、医疗费发票等证据。经审查合法有效，可作为认定本案附带民事赔偿数额的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高振阳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高振阳的行为使附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙遭受相应的经济损失，故对被告人高振阳依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处其承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙要求被告人高振阳承担民事赔偿、补偿责任，于法有据，对其提出的合理赔偿请求，应予支持。据此，根据被告人高振阳的犯罪事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高振阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月29日起至2016年11月28日止）。
二、被告人高振阳于本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币87500元，并对附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失的总额人民币175000元承担连带赔偿责任；赔付附带民事诉讼原告人刘某乙经济损失人民币21000元，并对附带民事诉讼原告人刘某乙经济损失的总额人民币42000元承担连带赔偿责任；赔付附带民事诉讼原告人刘某丙经济损失人民币20500元，并对附带民事诉讼原告人刘某丙经济损失的总额人民币41000元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 刘 平
二〇一二年六月十五日
代书 记员 来 敏
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执820号
申请执行人姜爱花
被执行人周小来、方友法
本院在执行申请执行人姜爱花与被执行人周小来等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）