南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺庆民初字第3414号
原告南充市顺庆区人民政府北城街道办事处。
法定代表人青文中，主任。
委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者，
被告四川省南充市惠丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人蒲俊成，董事长。
委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。
被告李方舟。
委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。
原告南充市顺庆区人民政府北城街遣办事处诉被告四川省南充市惠丰房地产开发有限责任公司（以下简称惠丰房产公司）、李方舟无因管理纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，原告申请诉讼保全，本院以（2012）顺庆民保字第483号民事裁定，查封了被告李方舟和被告惠丰房产公司的部分财产。本案依法由审判长王立明、人民陪审员罗平、武萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刿、被告惠丰房产公司的委托代理人向军、被告李方舟及其委托代理人陶金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告惠丰房产公司对顺庆区延安路1号（原南充市航运公司）进行房地产开发建设，委托被告李方舟成立了项目部，被告与原南充市航运公司职工唐国华等人达成了《房屋搬迁补偿协议》，协议约定：被告在职工居住原址上修建房屋，被告按原等面积还给职工（不等平方米）无证房给职工居住使用，负责安装水、电、门窗；从拆迁开始，职工在外租房租金由被告承担直到职工搬迁新房为止”。被告与23户居民签订的《房屋搬迁补偿协议》，被告应还给23户居民房屋面积1138.14平方米，原告对其还房事宜予以担保。因被告不履行其义务，引起居民上访，并不时产生过激行为，严重影响了地方党委、政府的办公秩序，原告为此多次找被告协商未果，无奈之下。原告依据南充市顺庆区城乡规划建设局南顺规建（2012）231号文件和南充市顺庆区人民政府北城街道办事处南顺北办（2013）l号文件精神，对二十三户职工予以安置，其中：还房19套、廉租房2套、货币安置2套，上述房屋可折价，故请求判令：被告给付原告代为支付的房款人民币3190521.4元；被告给付原告代为支付的过渡费98280元；本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告基本信息、被告惠丰房产公司的基本情况、被告李方舟的户籍证明，证明原、被告是本案的适格主体；
2、被告李方舟与23户居民签订的《房屋搬迁补偿协议》，证明李方舟和23户被拆迁户的合同关系；
3、北城街道办事处金鱼岭社区居民委员会和北城街道办事处和住户出具的《担保书》和《证明》共计12份，证明原告担保住户能住进惠丰公司修建的一楼无证房内；
4、南充市顺庆区城乡规划建设局南顺规建（2012）231号文件和南充市顺庆区人民政府北城街道办事处南顺北办（2013）l号文件，证明政府出面解决住户安置问题。
5、原告和还房居民签订的《还房协议书》、《过渡费发放表》、《延安巷1号还房安置房屋情况统计表》，证明原告对还房居民予以安置。
被告李方舟辩称，一、在与延安巷1号原住户签订《房屋搬迁协议》之前，李方舟与惠丰房产公司就拥有了延安巷1号的土地使用权和房屋所有权。《房屋搬迁协议》并非国有土地上的房屋拆迁而产生的补偿、安置性质的协议。二、原告主体不适格，其无权对被告提起所谓“给付代位支付房款”和“给付代位支付过渡费”的诉讼。三、李方舟承担了本不应当由其承担的责任；而原告作为国家机关，负有保障居民安居的义务，负有对“5·12”震后危房改造提供支持或者是完全负责的义务。被告按协议只对被拆迁户安置无证房屋，并且客观上是可以安置的，但原告在未通知被告李方舟的前提下，单方对被拆迁户安置有证房屋，作为国家机关不当管理产生的后果不应由被告李方舟负担，应驳回原告的诉请。
为支持自己的抗辩主张，被告李方舟提供了以下证据：
1、惠丰房产公司与南充市航运公司等单位签订的《兼并协议》；
2、住房安置办法，证明李方舟应安置被拆迁户无证房；
3、房地产权属证书、国有土地使用权转让协议书、建设工程规划许可证，证明惠丰房产公司对延安巷1号的合法开发；
5、商品房买卖合同，证明已对商品房购买人明确约定一楼用于安置被拆迁户。
被告惠丰房产公司辩称，一、原告诉请事项事涉企业改制和灾后重建等政策性问题，并非房屋拆迁安置补偿纠纷，依法不应作为民事纠纷案件受案并审理。二、案涉《房屋搬迁协议》，并非惠丰房产公司的意思表示，对惠丰房产公司不具约束力。原告并非《房屋搬迁协议》的当事一方主体，而且其所谓的担保协议履行，违反“国家机关不得为保证人”的规定，更与惠丰房产公司无关。三、原告以要求履行23户《房屋搬迁协议》和给付代为支付的过渡费提起本案诉讼，其与诉请事项没有利害关系，不具原告的主体资格。诉讼中，原告以代位还房完毕和代位支付过渡费为由，变更诉讼请求为给付代位支付的房价款和过渡费，系原告单方意思所为，其后果应由其自行承担。并且，原告虽称的其代位还房和代付过渡费，但房屋权属和过渡费资金，均不属于原告所有，其仅仅是该事项的经办人，无权就此提起任何权利要求或主张。四、原告与23户住户达成并签订的《还房协议》，不具证据的“三性”特征，对惠丰房产公司不具约束力。该协议各方强加给第三方的责任和义务，没有合法的基础和原因。五、《过渡费发放表》只有被拆迁户的签字，原告无证据证明该款是由原告支付的。六、李方舟以南充市惠丰房地产开发有限责任公司阳光居项目部与被拆迁人签订的《房屋搬迁协议》对惠丰房产公司无约束力。
为支持自己的抗辩主张，被告惠丰房产公司提供了以下证据：
1、惠丰房产公司与南充市航运公司等单位签订的《兼并协议》；
2、住房安置办法；
3、房地产权属证书；
4、国有土地使用权转让协议书；
5、南顺府办发（2009）158号文件；证明延安巷1号（康馨阳光小区）还房工程是灾后重建工程；
6、建设工程规划许可证；
7、商品房买卖合同。
其他证据的证明力与李方舟出示证据证明力相同。
经审理查明，2000年1月28日，被告惠丰房产公司与南充市航运公司等五家企业签订了《关于有偿兼并南充市航运公司房地产协议书》，约定：由惠丰房产公司出资收购延安巷1号房地产（用地面积1282.2㎡，房屋建筑面积661.㎡）；惠丰房产公司收购该房产后不负责职工的安置；对延安巷1号现有住户（以下简称原住户）按照其所在企业对原住户的安置办法予以安置。南充市航运公司轮船队等四家企业于1999年12月4日通知了《关于王爷庙、金鱼岭房地产有偿兼并后现有住房户安置的办法》，办法规定了截止1999年8月31日在延安巷1号居住、户口在延安巷1号并且属于四家企业的在职职工为还房安置对象；安置办法是由原住户按照成本价格向开发商购买。2000年7月10日，惠丰房产公司取得了延安巷1号国有土地使用权证以及房屋所有权证。后因诸多原因惠丰房产公司未对延安巷1号进行开发。“5.12地震”后，延安巷1-44号房屋被鉴定为D级危房，顺庆区人民政府以南顺府办发（2009）158号文件将延安巷1-44号房屋列为灾后重建工程，李方舟遂挂靠惠丰房产公司对延安巷1号（康馨阳光小区）进行开发。2008年1月至10月份，李方舟（南充市惠丰房地产开发公司阳光居项目部）与原住户签订了《房屋搬迁协议》，其内容主要包括：1、延安巷1号土地使用权及房屋所有权均属李方舟所有：2、搬迁时原住户知晓其对延安巷1号的房屋不享有任何权利；3、原住户从李方舟拥有房屋产权或者在被告李方舟享有使用权的土地上搭建的房屋中搬出，李方舟承诺原地修建房屋后，提供不等面积的无证房供原住户居住使用，原住户不支付费用或者支付小额费用（约定支付费用有：不支付、400元、600元、650元不等）以享有更大面积的居住房屋，对无证房仅享有居住使用的用益物权。北城街道办事处金鱼岭社区居民委员会给原住户出具了《担保书》和《证明》，承诺“保证其能住进汇（惠）丰公司修建的一楼无证房内，以双方协议为准”。协议认定拆迁面积845.65平方米，约定还房面积为1139.62平方米。原告在部分《担保书》和《证明》上加盖了公章。随后，李方舟对延安巷1号开发销售，并且在《商品房买卖合同》中与商品房买受人约定了将一楼车库提供给原住户居住的内容。但因为李方舟改变规划等原因，该房屋至今尚未验收。一楼以上60户商品房买受人认为开发商李方舟有欺诈行为，要求应享有绿地、停车位和消防通道，拒绝、阻止李方舟用一楼安置被拆迁户，并上访。2012年10月12日，原告诉至本院，要求二被告履行与唐国华等23户被拆迁户履行《房屋搬迁协议书》；要求二被告支付过渡费。本案在审理过程中，23户被拆迁户因长达3年在外租房得不到安置，且多数不愿货币安置，故不断上访。顺庆区区委、区政府多次派相关领导协调未果。为化解矛盾，维护稳定，南充市顺庆区城乡规划建设局以南顺规建（2012）231号文件、南充市顺庆区人民政府北城街道办事处以南顺北办（2013）l号文件向顺庆区政府请示，经区委领导批准后，原告和23户被拆迁人签订了《房屋搬迁协议书》，用其他拆迁还房的剩余房源，还房19户，安置廉租房2户、货币安置2户，并向被拆迁户支付过渡费98280元。安置完毕后，原告将原诉讼请求变更为现在的诉求。
本院认为，1、诉讼实施权的基础为管理权和处分权。按照处分权原则，当事人就诉讼标的可以进行放弃、认诺、和解等诉讼行为，并受既判力拘束。原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告，而对原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于是否确实享有给付请求权或负担给付义务，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。故原告主体适格。2、该纠纷是企业改制的遗留问题，但不涉及企业改制的人身关系，是被告与被拆迁户之间平等的民事合同关系，故作为民事案件受理并无不当。3、二被告是否应当担责问题。原告和北城街道办事处金鱼岭社区居民委员会给拆迁户出具的《担保书》和《证明》的行为，不是《担保法》确定的民事担保方式，其实质不是民事合同行为。但原告在被告李方舟消极履行安置合同的情况下，为维护稳定，安置了被拆迁户，其自身财产受到重大损失，而被告李方舟从中受益，故形成无因管理之债，被告李方舟应当按约定安置面积（1139.62平方米）的房屋成本价，承担原告因此遭受的合理损失。本院根据南府发（1997）144号文件精神，参照南充市顺庆区同期同地段房屋价格，酌定每平方米安置房成本价为2600元。李方舟按协议应当给付被拆迁户过渡费而未给付，原告为避免李方舟继续违约、利益受损，代李方舟向被拆迁户支付的过渡费，李方舟应当向原告担责。被告李方舟挂靠被告惠丰房产公司经营，系康馨阳光小区的实际业主。被告惠丰房产公司系康馨阳光小区的法定开发人，应当承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告李方舟给付原告南充市顺庆区人民政府北城街道办事处垫付的过渡费98280.00元；
二、被告李方舟给付原告南充市顺庆区人民政府北城街道办事处2963012.00元。
三、被告四川省南充市惠丰房地产开发有限责任公司对被告李方舟的给付义务承担连带责任。
限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32110.00元，财产保全费5000.00元，由被告李方舟负担35780.00元，原告南充市顺庆区人民政府北城街道办事处负担1330.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗 平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 彭玉梅