wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0726民初4553号
原告黄林卫，男，1975年5月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告浦江县黄宅镇六联村民委员会，住所地：浦江县黄宅镇六联村。
法定代表人：黄献利，村主任。
原告黄林卫诉被告浦江县黄宅镇六联村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员石学纲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王槐三到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付工程款39331.8元及整及税款2035.33元整，以上合计41367.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，因建设美丽乡村的需要，被告雇佣原告为其进行村内路面水泥硬化，双方签订了协议书。原告按要求施工完成并验收之后，经结算工程款总计人民币39331.8元。经原告多次催讨被告未付。
原告为证明其诉称，向本院提供了如下证据：证据1、协议书一份，证明本案所涉工程经原被告双方签订协议，约定以包工包料的承包形式承包给原告，约定单价以及总的工程价的事实；证据2、工程量清单一份，证明工程量的事实；证据3、审价报告书一份，证明审定金额为39332元以及被告予以确认的事实；证据4、增值税发票一组，证明本案所涉工程产生增值税款的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2016年，原告黄林卫承揽被告浦江县黄宅镇六联村民委员会的村内路面水泥硬化工程，双方签订了协议书，约定：承包方式为包工包料。工程款结算方法：工程单价按每平方米90元计算（不含税），工程量按实际丈量核实结算。2017年1月19日，经杭州市建设工程管理有限公司对该工程审价，送审工程量为437.02平方米，送审单价90元，送审合价39331.8元，该审定金额由被告在工程结算审定单上予以盖章确认。因被告需要，原告向被告开具了票面额为39331元的发票，并由此产生了增值税票款为2035.33元。后被告未支付上述工程款及税款，现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立。被告尚欠原告村内路面水泥硬化工程的工程款39331.8元及税款2035.33元，有双方签订的协议书、审价报告书、增值税发票及原告陈述为凭，事实清楚。协议约定工程单价90元/平方米（不含税），原告因本案所涉工程开具增值税发票而产生的票款，亦应由被告承担。被告理应及时支付原告工程款及税款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县黄宅镇六联村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告黄林卫工程款39331.8元及税款2035.33元，合计41367.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费834元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄明涛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年七月十二日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1899号
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社。
住所地：临清市八岔路镇。
负责人：穆治国，该分社主任。
被告刘锋，男，1977年4月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘玉龙，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告娄九策，男，1959年9月14日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉被告刘锋、刘玉龙、娄九策金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人穆治国到庭参加了诉讼，被告刘锋、刘玉龙、娄九策经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉称：要求被告刘锋偿还借款本金30万元及利息。被告刘玉龙、娄九策对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘锋未到庭，未答辩。
被告刘玉龙未到庭，未答辩
被告娄九策未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年6月18日，被告刘锋与原告临清市农村信用合作联社八岔路分社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（叁拾万元整）、期限（2011年6月18日至2012年6月14日）内一次性发放。逾期利率为约定月利率加罚50%。被告刘玉龙、娄九策与原告签订最高额保证合同为被告刘锋在原告处借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定债务履行期限届满后两年。2011年6月18日，被告刘锋在原告处借款30万元，借款期限为2011年6月18日至2012年6月13日，约定月利率为12.0941‰。原告依约向被告刘锋发放了贷款，该笔贷款到期后，被告刘锋偿还利息至2012年3月20日，至今未偿还借款本金及利息，被告刘玉龙、娄九策亦未履行连带清偿责任。故原告诉至本院，要求被告刘锋偿还借款本金30万元及相应利息，要求被告刘玉龙、娄九策对上述借款承担连带清偿责任。
另，依原告申请本院依法冻结被告刘玉龙的银行存款5000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、最高额保证合同一份、三名被告身份证、户口登记卡各一份、被告刘锋还息书面证明一份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘锋在原告处借款30万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告刘锋发放了贷款，被告刘锋偿还利息至2012年3月20日，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告刘锋偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率均为月息12.0941‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘玉龙、娄九策为被告刘锋在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，且原告要求被告刘玉龙、娄九策承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告刘玉龙、娄九策承担连带清偿责任，本院应予支持。庭审中被告刘玉龙、娄九策经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社八岔路分社贷款本金30万元及利息（利息自2012年3月21日起至2012年6月13日止按约定月利率12.941‰计算，罚息自2012年6月14日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告刘玉龙、娄九策对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 于海燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1799号
原告：芜湖万达物流有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402215663604787（1-1）。
法定代表人：沙志伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖县万达瀚翔运输有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区南湖路万达物流园南区30号，统一社会信用代码9134022139569435XM。
法定代表人：许馨月，总经理。
原告芜湖万达物流有限公司诉被告芜湖县万达瀚翔运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人钱小刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，并腾让房屋；2、判令被告立即支付房屋租金25330元，违约金3540元，共计28870元；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营业务需要。经协商，原、被告双方于2016年8月22日签订《房屋租赁合同纠纷》一份，被告用租赁房屋用于注册公司用于经营物流业务使用至今，同时合同就租赁物概况及用途、租赁期限、租金支付方式、违约责任等各自权利义务予以了明确约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。然被告未按照合同约定支付承租房屋租金，至今下欠房租未付且双方经多次协商未果。
被告未答辩也未向本院举证。
原告为主张自己的请求与主张向本院提交证据为：
1、营业执照，以证明原告诉讼主体资格适格；
2、企业查询信息，以证明被告诉讼主体资格适格；
3、房屋租赁合同，以证明1、原、被告双方存在租赁合同关系；2、双方各自权利义务的约定；
4、情况说明，以证明被告至今下欠房租未付的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证权、质证权、抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：被告因经营业务需要。经协商，原、被告双方于2016年8月22日签订《房屋租赁合同纠纷》一份，原告将位于万达物流园的仓储配套用房南30号租给被告用于注册公司经营物流业务，年租金10000元，租期1年，同时合同就租赁物概况及用途、租赁期限、租金支付方式、违约责任等各自权利义务予以了明确约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，期满后被告仍继续使用租赁物至今，但双方未订立租赁合同。被告共支付承租房屋租金14000元，其余未付且双方经多次协商未果。
本院认为：原、被告双方订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原租赁合同期满后，被告继续使用租赁物，并按原告合同约定履行义务，视为不定期租赁，被告使用原告租赁物应当按约给付租金，被告违约，原告可以解除合同。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持，但其租金数额计算错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年8月22日订立的租赁合同，被告于判决生效后三十日内腾让涉案租赁房屋给原告；
二、被告芜湖县万达瀚翔运输有限公司于判决生效后十五日内给付原告芜湖万达物流有限公司租金6000元整，并自2018年1月1日起按月租金833元给付租金至腾空房屋时止；
三、驳回原告的其余诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元由被告芜湖县万达瀚翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3447号
原告：衢州绿洲物业管理有限公司,住所地衢州市世纪大道96-1号。
法定代表人：郑红芳，总经理。
委托诉讼代理人：方成锋，系原告公司职员。
被告：汪雪萍，成年。
本院在审理原告衢州绿洲物业管理有限公司诉被告汪雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日自愿向本院提出申请，以被告主体错误为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州绿洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州绿洲物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 聂留辉
二〇一六年九月一日
书记员 江 昕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初4350号
原告：汤水红，女，1964年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：叶焕权，男，1945年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组。住所地：丽水市莲都区南明山街道旭光姓谢村。
诉讼代表人：谢章龙，系该村民小组组长。
原告汤水红与被告丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告汤水红及其委托代理人叶焕权、被告丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民的诉讼代表人谢章龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤水红诉称：原告于2008年12月22日与丈夫朱光明办理了婚姻登记手续。2009年6月23日将户口迁入旭光村第三村民小组朱光明户内，并享有选举权和被选举权。2013年组里的部分土地被国家依法征用，2013年1月31日组里按人口分配土地征用款，每人平均分取人民币17000元整。但组里对原告分文未分，原告曾多次向村委会及水阁街道办事处反映情况，但始终没有得到合理合法解决。同样一个村民，同样一个集体经济组织成员，同样一个有选举权和被选举权的人，竟遭受到如此的不公。为此，原告诉至法院，请求法院：一、被告立即支付原告集体土地征用款人民币17000元；二、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告的损失（损失以17000元为基数，自2013年1月31日起计算到款清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组辩称：1、原告户口虽迁入但其没有土地也没有尽到村里的公益义务；2、根据村规民约和组里的意见，原告不能享受待遇；3、原告在迁户口时曾经口头承诺不参与村里的任何分配。
经审理，本院认定：原告汤水红与被告组员朱光明于2008年12月22日结婚，原告户口于2009年6月23日迁入丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组。2013年1月31日，被告按人均分配土地征用款17000元。上述款项，被告丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组以朱光明的前妻和后妻只能享受一个份额为由，拒绝分配给原告。丽水市莲都区南明山街道于2018年6月4日认定汤水红具有旭光行政村集体经济组织成员资格。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、户口簿、公民身份证、结婚证（复印件）；二、丽水市莲都区南明山街道旭光村村民委员会证明、青田县船寮镇洪府前村民委员会证明、朱光祖、朱广和的证明；四、丽水市莲都区南明山街道农村集体经济成员资格争议调处申请表；五、旭光村3组土地征用预分花名册；六、到庭当事人的陈述。
本院认为：原告汤水红因婚嫁并经被告同意将户口迁入丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组，且南明山街道办事处也确认了原告具有旭光行政村第三村民小组的集体经济组织成员资格。原告作为集体经济组织成员，依法有权享有与同组村民同等的成员待遇，而被告限制原告参与分配，系侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩认为，原告没有土地，没有尽到村里义务，且口头承诺不参与村里的任何分配，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告抗辩对原告不分配土地征用款的原因，是根据村规民约和组里的意见，但被告亦未能举证证明该村规民约和组里的意见系经法定程序制定，故对被告抗辩不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中国人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告汤水红土地征用款人民币17000元及损失（损失从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告丽水市莲都区南明山街道旭光行政村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年八月二日
代书记员 沈琛琛
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执938号
申请执行人：东营区东鑫钢材经营部，住所地：东营市东营区西二路103地带路西。字号：370502600423102。
经营者：苗四林，男，1972年5月8日生，汉族，东营区经营者，住东营区。
被执行人：山东巨丰瑞建设工程有限公司，住所地：东营市东营区淮河路231号。组织机构代码：49360508-2。
法定代表人：李炜，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人东营区东鑫钢材经营部与被执行人山东巨丰瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初1761号民事判决书确定的支付申请执行人货款52664元及案件受理费1686元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款、车辆信息，无分支机构及对外投资信息。通过东营市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 盖世龙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执48号之四
申请执行人：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地：杨凌示范区康乐路43号。组织机构代码：92177243-5。
法定代表人：李林，该公司董事长。
被执行人：谢克龙，男，1981年9月8日生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省凤翔县。现住址不详。
被执行人：娄芳，女，1981年5月28日生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省凤翔县。现住西安市未央区。
本院在执行申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢克龙、娄芳借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款本金199999.34元及利息，并承担案件受理费、公告费5100元及执行费2906元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，从2018年7月起每半年支付申请执行人25000元，分四年履行完毕，同时同意本案终结执行。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0403执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 冯佳晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵奔奔
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02894号
原告杨某某
委托代理人王某，男，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，男，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告王某某
本院于2013年4月25日立案受理了原告杨某某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告合伙在长安贾里村承包砖厂。2006年2月份，合伙期满，双方对合伙期间经营情况进行清算，明确被告应该分给原告利润及砖款折价共112000元，原告多次要求被告偿还未果，诉请要求被告立即清付该款，并承担本案诉讼费。
被告承认原告所诉部分属实，辩称：他们以前是合伙关系，后来散伙，经过共同算账，他们之间写了份协议，确定了各人应分财产。按照该协议，他仅仅是代为原告收账，现在也没有收回来，不存在欠原告的钱。另外对在协议上所说有31.98万砖，以每块两毛五分一次性出售，把这些砖卖给培华工地了。对原告要求分砖款，因该款尚未收回，他于40天内将该款收回来后按比例分给原告。所以，他不同意原告要求分配已收外账的请求。
经审理查明：原、被告于2006年2月8日，在贾里村砖厂，同其他两位合伙人对合伙期间利润分配及库存产品等达成协议，约定：下欠股东利润余额，其中欠原告杨社民10万元，库存产品90#砖31.98万块，具体由被告负责，在销售后，按投资比例分配给各位股东。对应收砖款，具体由被告负责，收回来一部分，支付一次。开庭中，经双方结算，被告截止2013年10月21日，已收回应收砖款（外帐）部分的133080元，未给原告按比例分配。另外对在协议上所说有31.98万砖，被告承认其以每块两毛五分一次性出售给培华工地，该款尚未收回。庭审中，原告变更请求，要求被告按协议给他分配砖款12590元，及已收回外欠砖款133080元四人利润余额中其所占比例21.09％，即28067元。庭审调解，双方对是否应给原告分配已收回砖款各持己见，法庭调解无效。
上述事实有原、被告陈述，双方所写协议、算账单据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：协议是双方意思自愿表达的结果，未侵害他人利益，亦不违背法律规定，一经达成，双方均应按该协议及时履行各自义务。原、被告在散伙协议中约定了应收回砖款的分配方式及对库存砖的处理，经双方清算，原告已收回部分应收砖款，但未按协议给原告分配，明显违约，故原告要求按协议分得该款，于法有据，本院依法应予支持；对原告要求按比例分得库存砖款，被告表示他40天内将该款收回后按约定比例分给原告，本院依法应予准许。为保护公民合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后40日内给原告杨某某分配已收回外欠砖款28067元及库存砖款12590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，原告已预交，由被告承担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 欢
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初611号
原告：冯展宏，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：陈志，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省封开县，
原告冯展宏与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯展宏到庭参加了诉讼，被告陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯展宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志立即清偿借款34000元；并从立案之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息直至还清之日止，本息合计48960元；在庭审中，原告变更诉讼请求：本金14000元，利息自2016年11月16日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈志因家庭原因急需资金，于2014年9月23日向原告借款34000元，被告承诺于2016年9月22日前全部还清，如逾期不还则同意按利率2%支付逾期利息，现原告急需用钱，多次向被告追讨还款，被告一拖再拖没有归还意愿，偿还无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈志辩称：被告陈志于2016年11月15日通过第三人廖建勇向原告转账20000元用于偿还借款。该事实有被告提供的银行流水账予以作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告因家庭原因于2014年9月23日以现金方式向原告借款34000元，并立下借据，借据内容为：“本人陈志，身份证号，因本人家庭原因，现向冯展宏借34000元。上述借款本人承诺2016年9月22日前全部归还，如逾期不还则同意按利率2%支付逾期利息”；被告陈志在借据上签名。截止起诉之日，被告于2016年11月15日通过第三人廖建勇向原告转账20000元用于偿还借款，尚欠14000元借款。经原告多次催讨，被告尚未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
本院认为，被告陈志向原告冯展宏借款34000元、还款20000元，尚欠14000元，有被告陈志签名确认的借据、银行流水账为凭，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金14000元，被告应履行自己的义务，现仍未履行，应当承担相应的清偿责任。被告陈志经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
原告提出被告自2016年11月16日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉求。由于原被告在借据中对于逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告陈志应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告冯展宏的借款本金14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由原告冯展宏负担366元，由被告陈志负担146元。本案受理费已由原告预交，被告在履行义务时应当一并支付给原告146元，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫炎生
二〇一八年八月十六日
书记员 陈汉荣
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢35号
申请执行人：袁州区经济开发区豫章钢管租赁站，住所地：袁州区经济开发区，组织机构代码Ｌ2694277-9。
个体经营者：章文辉。
被执行人：葛财华，男，1974年4月3日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春市明月之都大酒店有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码91360900071812348Ｃ。
法定代表人：莫松。
本院在执行申请执行人袁州区经济开发区豫章钢管租赁站与被执行人葛财华、宜春市明月之都大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人袁州区经济开发区豫章钢管租赁站于2017年12月31日向法院递交书面申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执恢35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一八年一月二十三日
书记员 程 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执13号之一
申请执行人张伟，女，1978年5月23日出生，汉族，天津凯骑商贸有限公司经理，住天津市河东区。
被执行人天津鼎盛鑫豪国际贸易有限公司，登记注册地天津自贸区（天津港保税区）滨海十路129号科技2号标准厂房A4179T11房间，主要办事机构所在地天津经济技术开发区第三大街泰达中心酒店2003号。
法定代表人李旭。
本院在执行张伟与被执行人天津鼎盛鑫豪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 尹立强
审代理判员赵荣停
二〇一八年五月三日
书记员 李锡庆
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1232号
申请执行人田伟强，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人吴超，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
田伟强与吴超买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的(2017)湘0121民初7137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田伟强于2018年5月11日向本院申请执行。
本院于2018年5月18日向被执行人吴超发出执行通知书。在执行过程中，对被执行人吴超的财产进行了查询。暂时没有发现其银行存款和有关房屋、车辆登记信息。在2018年6月28日因拒不报告财产对吴超采取了拘留十五日的强制措施。后本院已将其纳入失信被执行人名单，下达了限制消费令。现被执行人没有可供执行财产也暂时找不到其下落。申请执行人田伟强也无法提供其他可供执行财产线索，并于2018年8月14日向我院提出撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执1232号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 饶兴武
二〇一八年八月十四日
书记员 伍 岗
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初862号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蒋鹏，男，1989年9月5日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月30日被取保侯审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2017]840号起诉书指控被告人蒋鹏犯信用卡诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人蒋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份，被告人蒋鹏介绍被害人李某1通过谭某等人到光大银行厦门分行办理信用卡。2016年11月4日，谭某电话告知被告人蒋鹏已经收到光大银行邮寄的信用卡，被告人蒋鹏即产生盗刷该信用卡的想法，并要求谭某将信用卡交给自己。当日，被告人蒋鹏携带1台P**机，和被害人李某1从石狮市出发到泉州市刺桐北路东方银座找谭某，后谭某将被害人李某1的信用卡连同密码交给被告人蒋鹏，被告人蒋鹏即用该卡在其携带的POS机上转账10500元（包含2000元手续费）到其兴业银行账户。
被告人蒋鹏于2016年12月15日在石狮市湖滨街道曾坑社区云翔路住豪公寓****被公安人员抓获。案发后，被告人蒋鹏的家属代为退出全部赃款，并取得被害人李某1的谅解。
经本院依法委托，泉州市泉港区司法局对被告人蒋鹏进行审前社会调查评估，认为其符合社区矫正监管条件。
上述事实，被告人蒋鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述，证人朱某、谭某、蒋某1证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、银行卡交易查询明细、谅解书、调查评估意见书、抓获经过、户籍证明等书证，以及被告人蒋鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鹏以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取人民币8500元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人蒋鹏的家属已代为退出全部赃款，并在案件审理期间预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋鹏的犯罪情节和认罪、悔罪表现，并结合相关司法行政机关调查评估认为其符合社区矫正监管条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人蒋鹏犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年七月十三日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
PAGE
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢34号
申请执行人苗某某，男，1983年10月11日出生，汉族。
被执行人沙某某，女，汉族，1974年12月28日出生。
本院在执行申请执行人苗某某与被执行人沙某某股权转让纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务，支付申请执行人案件款62050元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初2226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘立平
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初95号
原告：马某某，男，汉族，山东省沾化县村民，住该村。
被告：王某某甲，男，汉族，东营市河口区村民，住该村。
被告：王某某乙，女，汉族，东营市河口区村民，住该村。
本院在审理原告马某某诉被告王某某甲、王某某乙民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由原告马某某负担。
审判员 宋学庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 王程程
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4558号
上诉人（原审被告）：蒋开河，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：卜献存，男，1979年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
上诉人蒋开河因与被上诉人卜献存买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋开河未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋开河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初4371号
原告：徐佳熠，女，1989年10月7日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱海雷、朱长兵，浙江望朔律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ欣置业有限公司，住所地：浦江县大桥北路8号。
法定代表人：李美华。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
原告徐佳熠与被告浙ＸＸ欣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告徐佳熠于2018年7月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐佳熠撤诉。
本案受理费542元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一八年七月十七日
书记员 薛儒君
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执532号
申请执行人：黄翠华，住广州市越秀区。
委托代理人：龙英,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司,住所地：广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人黄翠华与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5148号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付迟延交付房屋的违约金（违约金以1680910元为基数，按每日万分之一的标准，自2013年8月28日起计至被执行人实际交楼之日止）、律师费2000元、仲裁费6886元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。因被执行人在本院有多件案件正执行中，执行款项均作统筹分配，申请执行人向本院申请统一执行所得款项统筹分配并同意本案在等候统筹分配期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执532号的本次执行。
终结本次执行情形消失，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄健棠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3433号
原告：沈建明。
被告：郑玉清。
原告沈建明与被告郑玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈建明到庭参加诉讼，被告郑玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈建明向本院提出诉讼请求：判令郑玉清返还借款50000元，并从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年7月17日，郑玉清向沈建明借款50000元，约定2014年8月2日前还清。借款到期后，经沈建明多次催讨，郑玉清拒不清偿借款。
郑玉清未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，郑玉清向沈建明借到50000元，并出具一张借条给沈建明收执，承诺2014年8月2日前还清。至今，郑玉清仍未清偿借款。
上述事实有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，郑玉清向沈建明借到50000元有借条为证，借款期限届满，沈建明要求郑玉清返还借款并支付逾期利息符合法律规定，可以支持。郑玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑玉清应于本判决生效之日起十日内清偿沈建明借款本金50000元及利息（利息自2016年6月20日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由郑玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执1393号
申请执行人嵩明沪农商村镇银行股份有限公司,住嵩明县城香海路新城区幼儿园行政办公楼一、二楼。
被执行人罗玉仓,男,1967年8月15日出生,住嵩明县；
孙丽梅,女,1970年7月26日出生,住昆明市盘龙区金泉路艾诗林根*幢*单元***号；
罗曼榕,女,1991年7月26日出生,住昆明市嵩明县小街镇乃卜村***号。
嵩明沪农商村镇银行股份有限公司与罗玉仓、孙丽梅、罗曼榕借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1116号民事判决书，判决由一、被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅于2017年9月30日前一次性偿还原告借款本金5000000元及截止2017年8月31日的利息440198.91元。二、由被告罗玉仓、罗曼榕、孙丽梅支付原告自2017年9月1日起至贷款还清之日的利息。（利息以5000000元为本金，按双方合同约定的利率计算支付）。三、原告对罗曼榕坐落于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇108幢（房屋所有权号：楚雄市房权证东瓜字第××号，土地使用权证号：楚开国用（2012）第04590号）房屋享有优先受偿权。四、被告昆明双联工程机械职业技能培训站对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。申请执行人向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，依法拍卖了被执行人所有的房产，扣除相关费用后，申请人领取款项为3451385.5元，无其他可供执行财产，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云0127执1393号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一八年八月十日
书记员 周春彦
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执217号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇工联街55号，组织机构代码672902429。
法定代表人：李波，该行行长。
委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职工。
被执行人：曲广荣，男，1976年4月7日出生，汉族，无职业。
被执行人：王华，女，1977年1月20日出生，汉族，无职业。
被执行人：邓国涛，,男，1976年9月29日出生，汉族，无职业。
被执行人：朱友德，男，1976年1月10日出生，汉族，无职业。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被执行人曲广荣、王华、邓国涛、朱友德金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人曲广荣的妻子牟燕在银行存款41000元交付申请执行人后，在辖区内未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月十四日
书记员 张耕维
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第32号
申请复议人（被执行人）南京阿斯杰电子电器有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区。
法定代表人王扣珍，该公司董事长。
委托代理人王洪玉，女，汉族，1958年11月10日生。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
申请执行人朱亮，男，汉族，1976年10月16日生。
委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被执行人杨波，男，汉族，1978年12月22日生。
申请复议人南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司）因与申请执行人朱亮民间借贷纠纷执行一案，不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2014）雨执异字第1号民事裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。申请复议人阿斯杰公司的委托代理人蔡庆涛、王洪玉、申请执行人朱亮的委托代理人许红民及江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司法定代表人徐大庆等到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，朱亮与阿斯杰公司、王扣珍、杨波民间借贷纠纷一案，雨花法院于2012年5月24日作出（2012）雨民初字第553号民事调解书。该调解书确认：双方当事人自愿达成如下协议，一、阿斯杰公司欠朱亮借款本金1900万元。阿斯杰公司于2012年7月10日前向朱亮一次性偿还借款本金1900万元、违约金28.5万元，合计1928.5万元，并支付利息（利息从2011年10月15日始至还清本金之日止，以借款本金为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）。二、阿斯杰公司于2012年7月10日前向朱亮支付委托律师代理费20万元。三、王扣珍、杨波对阿斯杰公司的上述付款义务承担连带责任。四、朱亮有权对阿斯杰公司用于抵押担保的位于南京市江宁区汤山街道工业集中区汤山片区3幢（产证权证号JN00218300，建筑面积1624.86平方米）、江宁区汤山街道工业集中区汤山片区6幢（产证权证号JN00218301，建筑面积1996.28平方米）、江宁区汤山街道工业集中区汤山片区1幢（产证权证号JN00218299，建筑面积4775.53平方米）、江宁区汤山街道工业集中区汤山片区2幢（产证权证号JN00218302，建筑面积2333.58平方米）四处房产（四处房产的土地证号为宁江国用（2009）第239**号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿（受偿范围为阿斯杰公司所欠本金、违约金、利息、律师代理费及诉讼费用）。上述抵押物已于2011年9月6日在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押权登记。
另查明，雨花法院于2013年5月31日向阿斯杰公司法定代表人王扣珍当面送达（2012）雨执字第704号拍卖裁定书，并做了谈话笔录，王扣珍当面出具了执行案件当事人送达地址确认书。雨花法院依送达地址确认书确定的送达地址，邮寄送达了包括评估公司选定参与摇号通知书在内的相关法律文书。
上述事实，有雨花法院（2012）雨民初字第553号民事调解书、（2012）雨执字第704号拍卖裁定书、谈话笔录、执行案件当事人送达地址确认书、送达回证、快递回单、宁房他证江字第JNA0610**号他项权证等证据证实。
雨花法院经审查认为，雨花法院在执行过程中的送达符合相关规定，阿斯杰公司以没有直接送达、公告送达为由，认为评估公司选定和评估报告缺乏公正性，理由不成立。阿斯杰公司认为评估价格明显过低，无相关证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人阿斯杰公司的异议请求。
阿斯杰公司不服上述民事裁定，向本院申请复议称，一、雨花法院送达存在瑕疵，由于没有正确送达，复议人不知道何时摇号，程序不公正导致评估结果不公正。二、评估报告对涉案房产评估价值仅为1963万元，评估价值过低，存在漏评的情况，与复议人提供的为抵押借款而委托评估的涉案房地产的评估价值2809.80元相差很大。三、本案还涉及众多债权人，对企业房地产进行拍卖，仅还朱亮一人的债务，与众多债权人的利益无法平衡，会造成社会不稳定。
申请执行人答辩称，雨花法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回复议。
针对阿斯杰公司提出的三点复议理由，本院认为，一、雨花法院于2013年5月31日向阿斯杰公司法定代表人王扣珍当面送达（2012）雨执字第704号拍卖裁定书，并做了谈话笔录，王扣珍当面出具了执行案件当事人送达地址确认书。雨花法院依送达地址确认书确定的送达地址，邮寄送达了包括评估公司选定参与摇号通知书在内的相关法律文书，雨花法院在执行过程中的送达符合法律规定。二、雨花法院委托对涉案房地产进行评估的江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司及其评估师具有法定评估资质，评估程序合法，涉案房地产的评估价值没有明显低于市场价值，本案评估亦不存在漏评的情况。此外，涉案房地产的评估价值只是作为人民法院拍卖的参考价值，其真实价值可以通过拍卖进行市场检验和确定。三、阿斯杰公司向朱亮借款时将涉案房地产抵押给朱亮，朱亮作为涉案房地产的抵押权人对抵押物享有优先受偿的权利。综上，阿斯杰公司提出的三点复议理由本院不予采纳。雨花法院（2014）雨执异字第1号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回阿斯杰公司提出的复议请求，维持南京市雨花台区人民法院（2014）雨执异字第1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 好
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1278号
上诉人狄华清，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人浙江省人民政府。
法定代表人车俊，代省长。
上诉人狄华清因其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初463号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人狄华清上诉称：上诉人认为被上诉人作出的浙府法信函[2016]67号告知违法。请求本院撤销原审裁定，责令杭州市中级人民法院立案受理。
本院认为，温岭市人民政府作出的温府复[2016]46号《补正行政复议申请通知书》，是行政主体审查复议申请过程中的程序行为，明显不属于行政复议的受案范围。其为此向被上诉人浙江省人民政府申请复议，浙江省人民政府书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为，对上诉人的权利义务不产生实质影响，不符合行政诉讼的受理条件。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二○一七年一月十六日
---
书记员丁波
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审820号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人王水军，男，1969年1月4日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]151号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2008年9月4日作出奉土行罚[2008]151号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人王水军作如下处罚：1.退还非法占用的2559平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的2000平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元）；对违法占用的559平方米林地处以每平方米10元的罚款，共计105590元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:王水军的询问笔录、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]151号行政处罚决定书及相关法律文书中的被处罚人王水军实际为王水均，系被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]151号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初764号
原告张蝶，女，1989年4月25日出生。
被告高林，男，1987年7月24日出生。
本院在审理原告张蝶诉被告高林返还原物纠纷一案中，原告张蝶于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张蝶撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张蝶负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年三月七日
书记员 王子晴
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初25号
原告：郑建南，市民，住隆化县。
被告：宋立志，个体工商户，户籍地隆化县，现住址隆化县。
被告：于丽莉，住隆化县，现住址隆化县。
本院在审理原告郑建南与被告宋立志、于丽莉民间借贷纠纷一案中，因本案诉讼标的双方已在另案达成和解，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建南撤回起诉。
案件受理费1605元，减半收取803元，由原告郑建南负担。
审 判 长 黄爱湘
人民陪审员 安广义
人民陪审员 尹 红 丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1121-1号
申请人：刘某，男，1963年9月30日出生，汉族，住益阳市资阳区。益阳市资阳区，
委托诉讼代理人：陈某，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：舒某，男，1966年8月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申益阳市赫山区，
被申请人:徐某，女，1968年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区，身份证号：
432301196808244529。
刘某诉舒某、徐某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒
某、或徐某名下银行存款760000元或同等价值的财产进行
查封、冻结。担保人刘某以其个人所有的牌照号为湘Ｈ×××××
奔驰牌小型轿车为财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒某、或徐某银行存款760000元，或查封、扣押其同额财产；
二、冻结担保人刘某所有的牌照号为湘Ｈ×××××奔驰牌小型轿车；
三、如申请人刘某财产保全申请有误，则由申请人刘某赔偿被申请人舒某、或徐某因财产保全所造成的经济损失；
四、担保人刘某对其名下的保全担保车辆在其价值限额内对上述第（三）项赔偿义务承担连带赔偿责任。
财产保全费4320元，由申请人刘某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月一日
代理书记员 蔡军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3983号
原告：周丽，女，1987年5月19日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：王学智，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
原告周丽与被告王学智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼。被告王学智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30500元;2、判令被告支付借款利息8463.75元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2013年7月16日借口生意急需从原告处借款30500元，原告也是一名来银务工人员，在自身困难的情况下考虑到被告从南部山区来银川创业不容易，就从自己父母处借了30500元给被告救急，被告当时答应一个月连本带息一定归还，但时至今日原告多次催要被告仍不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，被告因资金周转向原告借现金30500元。2014年12月4日，被告向原告出具借条一张收执，内容载明“今于2013年7月16日借周丽女士现金30500元。大写：叁万零伍佰元整。”。后被告陆续偿还8000元。现原告因多次索要剩余借款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告之间借贷关系成立，即被告向其借款30500元的事实。原告提供借款已履行适当义务，被告亦应按约偿还。双方在借条中未明确约定利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，结合被告已偿还8000元的事实，其仍应偿还借款22500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告王学智于本判决生效后十日内向原告周丽偿还借款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，公告费600元,合计987元,由原告周丽负担163元，被告王学智负担824元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈娜
本案适用法律条款如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1540号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：葛忠宇，男，1980年10月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：于丽荣，女，1962年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告港联融资租赁有限公司与被告葛忠宇、于丽荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 张春琳
二〇一七年九月一日
书 记 员 郝正一
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881字第772号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。住曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人王成峰，该公司董事长。
委托代理人杨扬，该单位员工，男，住曲阜市。特别授权。
被执行人：董乃生，男，住曲阜市。
被执行人：唐昭英，女，住曲阜市。
被执行人：孔庆光，男，住曲阜市。
被执行人：陈海英，女，住曲阜市。
被执行人：孔凡寅，男，住曲阜市。
被执行人：王树真，女，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，我院于2017年5月26日立案，执行过程中，于2017年5月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881民初1809号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2304号
原告潘淑汇，男，1962年10月29日出生，汉族。
被告郝跃菊，女，1969年5月27日出生，汉族。
原告潘淑汇与被告郝跃菊民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年12月23日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑汇到庭参加诉讼，被告郝跃菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，被告因做生意急需用钱向其借款25000元，后经其催要，被告均未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款25000元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条一份，载明：“借条今借现金贰万伍仟元。25000／元借款人：郝跃菊2012年10.29”，证明被告欠其25000元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月29日，被告郝跃菊向原告潘淑汇借款25000元，并出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万伍仟元。25000／元借款人：郝跃菊2012年10.29”。该款被告至今仍未偿还。
本院认为，被告欠原告借款25000元，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝跃菊于本判决生效后十日内偿还原告潘淑汇25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郝跃菊负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年元月十六日
书记员 吴小磊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1238号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张立国，性别，男，1971年02月11日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月09日被申请人张立国在该信用社借款9000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款9000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张立国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款9000元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月09日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1876号
原告陈祥法
被告刘立刚。
被告崔兰香。
被告：青州市友和机械配件有限公司，住所地青州市朱良镇河头村。
法定代表人：崔兰香，总经理。
原告陈祥法诉被告刘立刚、崔兰香、青州市友和机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈祥法以被告已经付清欠款为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允��的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈祥法撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告陈祥法负担。
审判员 王文东
二〇一八年五月十一日
书记员 董国鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1831号
申请执行人：姜同军，男，1970年3月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：冷翔，男，1970年11月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：刘建昌，男，1973年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈美芳，女，1974年4月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人姜同军与被执行人冷翔、刘建昌、陈美芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）大民初字第01522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向银行及相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周寅华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第82号
罪犯陈伟良，男，1991年5月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年1月20日作出（2010）香刑初字第1379号刑事判决，以被告人陈伟良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈伟良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈伟良获得嘉奖27次；2011年10月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟良悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟良减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初521号
原告：陈启泉，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：谢连兴，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈启泉与被告谢连兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈启泉到庭参加诉讼，谢连兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启泉向本院提出诉讼请求：依法判令谢连兴立即偿还陈启泉借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：谢连兴因急需资金，于2017年4月30日向陈启泉借款30000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方口头约定按月利率3%支付利息。后经陈启泉多次催讨未果。
谢连兴未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，谢连兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。该证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢连兴因生产经营需要资金周转，于2017年4月30日向陈启泉借款30000元，并于借款同日出具借条一张交陈启泉收执，未书面约定借款利息及还款期限。后经陈启泉多次催讨未果。
本院认为，谢连兴向陈启泉借款的事实，有谢连兴出具给陈启泉的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故陈启泉请求判令谢连兴偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈启泉请求自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。谢连兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢连兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈启泉借款本金30000元，并支付自起诉之日（2018年1月11日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由谢连兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈文胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 戴毅斌
书 记 员 陈志敏
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00892号
原告于×，女，1952年4月8日出生。
被告陆×，男，1974年8月27日出生。
委托代理人牛星丽，北京市易行律师事务所律师。
原告于×与被告陆×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×，被告陆×的委托代理人牛星丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：原告于×与×1婚后生育两名子女，儿子陆×、女儿陆×2；现因我年事已高，身体状况每日愈下，故诉至本院要求被告陆×每月支付赡养费500元及医疗费500元。
被告陆×辩称：以前被告陆×与原告于×关系不错，2004年10月27日我父亲陆×1去世后，原告于×与我共同生活，2013年原告再婚后，双方因为琐事产生矛盾，我们认为原告平时的收入可以支付其日常生活，平时被告也会给原告一些生活费，所以现在我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于×与陆×1婚后共生育两名子女，即儿子陆×、女儿陆×2。现2004年陆×1死亡，2011年以后原告于×随被告陆×在京生活；2013年7月原告于×再婚，原告于×每月工资收入1600元，现原告于×来院起诉要求被告陆×每月支付赡养费500元及医疗费500元。
经本院释明后，原告于×表示仅起诉被告陆×支付赡养费及医疗费。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明、工资存折等证据在案佐证。
本院认为：老年人的合法权益依法应受到保护。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；现原告于×主张的赡养费数额，与其实际生活需要相符，且被告陆×对原告主张的赡养费数额不持异议，故本院对原告要求被告陆×支付赡养费的诉讼请求予以支持。关于医疗费用的负担问题，考虑到应履行赡养义务的子女的人数，原告主张的医疗费应当待实际发生后由被告陆×负担二分之一，故本院对原告要求被告陆×每月固定支付医疗费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陆×自二〇一四年四月起每月给付原告于×赡养费人民币五百元。
二、今后原告于×的医疗费报销后由被告陆×负担二分之一。
三、驳回原告于×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陆×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 爽
二〇一四年三月二十日
书记员 焦婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1781号之一
申请执行人：何德坤
被执行人：彭宏庆
何德坤与彭宏庆民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初1119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭宏庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何德坤于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付976788元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的无财产。
本院认为，本案被执行人彭宏庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何德坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭宏庆新的财产线索，申请执行人何德坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初1119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年二月五日
本件与原件核对一致
书记员 徐继雄
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第27707号
原告赖大铭，男，1986年2月21日出生。
被告赖和平，男，1951年9月23日出生。
被告赖和庆，男，其他信息不详。
被告赖和勇，男，其他信息不详。
被告赖和敏，女，其他信息不详。
本院在审理原告赖大铭与被告赖和平、赖和庆、赖和勇、赖和敏所有权确认纠纷一案中，原告赖大铭于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赖大铭自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖大铭撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告赖大铭负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕 永
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1372号
原告杨强，男，汉族，1977年2月13日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨晓能，男，汉族，1982年10月8日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告刘晓，女，汉族，1987年2月3日生，云南省镇源县人，初中文化，农民，住址同上。
原告杨强诉被告杨晓能、刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨强、被告杨晓能到庭参加了诉讼，被告刘晓经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系同村村民。2016年6月16日，被告因需资金周转向原告借款30000元，借款时双方约定借款利息按月利率4%计算，每季度支付一次，还款日期为2016年12月16日，被告向原告出具了借条。借款后，被告未向原告支付利息，借款到期后也未向原告偿还借款本金，原告多次催讨均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金30000元；2.被告立即偿还原告自2016年12月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息，其中2016年12月16日至2018年3月7日的利息为14400元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓能辩称：我向原告借款是事实，借款用于建房，现在家庭经济困难，但是我会在近期内尽快还款。
被告刘晓未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告杨强为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，欲证实原、被告身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。
2.借款协议一份，欲证实被告杨晓能向原告杨强借款30000元的事实。
3.和解协议、民事裁定书各一份，欲证实原告曾向法院起诉要求被告偿还该笔借款，后因双方达成调解协议，原告撤回起诉的事实。
经质证，被告杨晓能对原告杨强提交的上述证据均无异议。
二被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院对原告提交的上述证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：被告杨晓能与刘晓系夫妻关系，原告杨强与二被告系同村村民。2016年6月16日，被告杨晓能、刘晓以建房需资金为由向原告借款人民币30000元，二被告出具了借条一份给原告持有，借条中载明借款金额为30000元，借款期限自2016年6月16日起至2016年12月16日止，同时口头约定月利率为4%。原告以现金方式向二被告交付了出借款项。借款后，二被告按约定的利率向原告支付了第一季度的利息3600元，支付了第二季度的利息2000元，此后，未再向原告支付利息，也未偿还过借款本金。2018年3月7日，原告向我院起诉要求二被告偿还借款本金及利息，后与二被告达成和解协议并自愿撤回起诉。自双方达成和解协议后，二被告未按约定履行过还款义务，现尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告杨晓能、刘晓以需资金周转为由于2016年6月16日向原告借款人民币30000元，并口头约定借款月利率为4%，原告以现金方式向二被告交付了出借款项，二被告出具了借条给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。现原告要求二被告偿还借款本金30000元，双方在借款时约定借款月利率为4%，借款后，二被告按约定支付原告第一季度的利息3600元，支付了第二季度的利息2000元，被告已支付原告的利息明显高于法律规定的利息计算标准，庭审过程中，被告杨晓能明确表示对已支付的利息无异议，也未要求将超过利率标准部分的利息从本金中扣除，故本院依法认定借款金额为30000元，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付自2016年12月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息，原、被告在借款时口头约定月利率为4%，借款后被告按约定向原告支付了部分利息，原告的该项请求有事实依据，原、被双方借款时约定的利息计算标准虽已超出法律规定的范围，但原告现主张的利息计算标准在法律规定的范围内，本院对原告主张的利息计算标准予以确认，但原告要求被告支付利息的时间有误，因二被告借款后已向原告支付利息至2016年12月16日，故利息应自2016年12月17日计算支付。原告要求被告杨晓能、刘晓共同偿还上述借款本息，因上述借贷关系发生于被告杨晓能、刘晓婚姻关系存续期间，且二被告均为共同借款人，借款用于家庭生产经营，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告刘晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨晓能、刘晓于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨强借款本金人民币30000元及支付自2016年12月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费910元，减半收取455元，由被告杨晓能、刘晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一八年八月十日
书记员 毕秀芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民再171号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西力龙实业有限公司。住所地：西安市碑林区含光路中段**号煜源大厦*幢*层。
法定代表人：孟培强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭超，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西海嵘工程试验检测股份有限公司。住所地：西安市雁塔区鱼化工业园纬一路**号鱼化光电电子科技产业园**楼*单元***层。
法定代表人：龚海科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。
再审申请人陕西力龙实业有限公司（以下简称：力龙公司）因与被申请人陕西海嵘工程试验检测股份有限公司（以下简称：海嵘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终800号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年9月14日作出（2018）陕民申1453号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人力龙公司的委托诉讼代理人张旭超、赵明海、被申请人海嵘公司的委托诉讼代理人闫黎平、李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
力龙公司申请再审称，其再审请求：1、撤销一、二审判决；2、改判被申请人立即支付所欠申请再审人应结算的工程917346.3元及迟延支付工程款的利息直至工程款付清止；3、一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、一审、二审判决依据的基本事实认定错误，判决理由缺乏基本的主要证据证明，没有依据案件的主要事实证据进行判决。1、本案所涉工程已经完工并使用四年之久，且施工过程资料经过双方质证真实有效，工程价款结算资料完整，结算条件具备，并有第三方出具的《工程结算造价审核报告》足以证明被申请人拖欠工程余款917346.3元的事实非常充分。但一审、二审未能从双方质证认可的施工结算资料及未能从法定证据的角度认定欠款事实，判决认定的基本事实错误。2、被申请人声称已与申请再审人进行了工程造价结算，但却又称结算单已丢失，这明显是利用自己的强势地位，不愿支付申清再审人的剩余工程款。二、本工程已合格竣工、正在使用的现状明显，申请人委托的造价咨询机构有能力出具《工程结算造价审核报告》，法院不予认可；而中级人民法院两次委托的司法鉴定机构不能出具鉴定报告的责任，却让当事人承担不利后果。本案的证据有双方签字认可的工程施工图纸、甲乙双方签订的《建筑装饰工程施工合同》及合同附件（预算书）、工程变更单、工作联系单、施工竣工图纸、第三方陕西三秦工程造价咨询有限公司根据双方合同对工程价款结算的约定等出具的“陕秦工咨字[2015]329号”《工程结算造价审核报告》，客观公正，足以体现了双方合同约定的“决算按实际发生额结算”的初衷和意愿，本案所涉工程总造价3025346.3元人民币，被申请拖欠工程款917346.3元的证据非常充分。而二审法院却以无法鉴定为由，认为证据不足，不予支持。三、在本案中，依据合同对工程价款结算的约定，申请再审人已有真实完整的工程结算资料和依据事实出具的《工程结算造价审核报告》足以证明被申请人拖欠工程款的事实。但在审理过程中，因为被申请人拒不承认拖欠工程款，也无工程结算凭证，又无证据证明结清了工程款的情况下，一审法院为了查明事实，却要向申请再审人释明，要求申请再审人申请工程造价司法鉴定，实属举证责任分担不公。四、一、二审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，认定申请再审人无事实依据，不予支持；二审依然支持一审，这是适用法律错误。五、司法鉴定并不是解决审理案件实质性的唯一手段。本案一审、二审的判决书中均载明，在第一次司法鉴定机构退卷理由为“项目鉴定资料未提供齐全，无工程施工已完和未完节点资料，致使无法开展鉴定工作。”而本案所涉工程有施工竣工图纸，有开工、竣工、验收、交付各节点的时间，并有施工过程的工程变更单等签证资料，并不存在节点资料不全。且在一审、二审判决中鉴定机构并未说明什么是节点资料？需不需要补充鉴定资料？缺乏的鉴定资料是否影响本案的工程造价计算？只是含糊其辞地予以退卷。六、一审审理期限长达两年之久，违反法定程序，超期审理，二审法院却并未就此进行审理。
海嵘公司辩称：1、答辩人与被答辩人已就涉案装修工程结算完毕，答辩人按照双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，付清了该合同项下的全部工程价款，答辩人并不拖欠被答辩人的工程款。2、按照双方合同约定，工程价款的确定是由答辩人与被答辩人双方进行决算确认。该合同从未约定涉案合同项下工程由第三方审核造价。3、因被答辩方举证不能，其应承担不利的法律后果。综上，答辩人认为，陕西省高级人民法院虽认为原审未能实质解决双方矛盾，但本案双方的矛盾是因被答辩人恶意诉讼所致，涉案工程造价双方已结算完毕且已支付，故根本不存在实质性矛盾。且退一步讲，本案中被答辩人虽对双方曾确认的工程造价不认可，但亦无充分举证证明其主张，故在无事实及法律依据的前提下，请求依法驳回其诉讼请求。施工日志，均是申请人第一次司法鉴定后被退回，由申请人单方制作；水电工程资料包括相关图纸系申请人第二次申请司法鉴定被退回后，申请人单方制作的。所以申请人的主张依据现有的资料能够计算涉案工程造价，是与客观事实不符。原一、二审判决正确，依法应予维持。
本院再审认为，本案争议焦点问题为力龙公司施工完成的工程造价可否通过司法鉴定进行确定。本案双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定决算按实际发生额结算。因双方未进行结算，一审期间，力龙公司为此提供了双方签订的《建筑装饰工程施工合同》及合同附件预算表、开竣工日期、竣工验收合格表、工作联系单、工程变更单及施工图纸等工程结算资料，并先后两次申请进行司法鉴定。一审法院依法两次委托鉴定后，鉴定机构2017年11月8日向法院函退指出，因案件鉴定图纸不全，导致鉴定工作无法正常进行，但未明确缺少哪些图纸。力龙公司根据鉴定机构意见，向法院补充提交了水电系统图和吊顶分布图，并再次申请进行工程造价鉴定。一审庭审质证中，虽然海嵘公司不认可申请人补充提交的图纸，但由于水电系统、吊顶两部分的工程造价，有申请人提交的双方签字确认的《水电工程汇总表》和《工程联系单》在卷证明，故本案是否有水电系统图和吊顶分布图，或海嵘公司对力龙公司提供的以上图纸是否认可，并不影响对案涉工程造价继续委托鉴定。一审法院以海嵘公司不认可力龙公司补充提交的图纸、鉴定材料不全为由，不予准许力龙公司的再次鉴定申请不当，二审未能对此问题进一步审查后进行判决，导致案件基本事实不清，双方纠纷未能经过实质处理。
综上，原一、二审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）陕01民终800号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初111号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费14266元，陕西力龙实业有限公司已预交，退还陕西力龙实业有限公司。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 王笑天
二〇一八年十一月十九日
书记员 王 鑫
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初13号
原告：王文军，男，1967年3月27日出生，汉族，抚远市公安局交通警察大队工作，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：王连政，男，1943年10月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省抚远市，抚远市公安局交通警察大队推荐。
被告：胡常园，男，1980年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。
原告王文军与被告胡常园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文军向本院提出诉讼请求：要求胡常园给付借款本金6万元及利息（利息按本金6万元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：胡常园于2015年11月14日在王文军处借款6万元，未约定还款期间的利息，约定2016年12月前还款。借款到期后，未能偿还，故提起诉讼。
胡常园承认王文军在本案中所主张的事实，但认为暂时无能力还款。
本院认为，胡常园承认王文军在本案中主张的事实，故对王文军主张的事实予以确认。王文军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
胡常园于本判决生效之日起五日内给付王文军借款本金6万元及资金占用期间的利息（利息以6万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元，由胡常园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 李首运
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1065号
原告孙洁成。
被告王建明。
原告孙洁成诉被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2012年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙洁成到庭参加了诉讼。被告王建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告结欠原告材料款23220元。被告未按约支付原告货款。现起诉要求被告支付原告价款23220元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明欠条1份，欲证明被告结欠原告货款23220元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买PPC管等水电方面的配件。2011年2月2日，被告出具欠条1份，认欠原告材料款23220元，承诺于2011年2月付清。至今，被告分文未付。2012年8月23日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王建明在本判决生效后十日内支付孙洁成价款23220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由王建明负担。该款孙洁成已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由王建明直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 王晓锋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1265号
原告：范国庆，男，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：饶盼盼，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告范国庆与被告饶盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张宏图到庭参加诉讼，被告饶盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金99997元，并支付借款期限内的余欠利息35655元，并自2018年7月22日起继续按月利率1.98%支付利息至本金全部还清之日止）；2、本案的律师费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需资金周转，于2016年7月22日向原告借款160000元整，双方为此签订了借款合同，约定：被告向原告借款160000元，借款使用期限为24个月，自2016年7月22日起至2018年7月22日止；按等本等息还款法还款，利率为月利率1.98%；每月还款本金6667元及利息3168元（借期内应付利息合计为76032元），还款日为每月22日，并约定：如被告逾期还款构成违约，则原告有权提前收回全部借款本金及未到期全部利息，同时被告按借款总额的30%承担违约金，且原告实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等概由被告承担。合同签订后，原告即于2017年7月22日以汇款及支付现金额方式共向原告出借款项160000元整，被告向原告出具了借条及收条，截止于2017年4月22日，被告仅向原告归还了9期借款本金60003元及支付利息40377元，尚欠本金99997元及借期内利息35655元未付，随后即开始拖欠拒绝还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款160000元；月利率为1.98%；借款期限自2016年7月22日至2018年7月22日；被告每月支付利息及等额本金共计9835元（本金为6667元，利息为3168元）；如被告逾期还款，则原告有权提前收回借款本金及未到期的全部利息；原告因催收还款所产生的一切费用由被告承担，原告起诉所支付的律师费等实现债权的一切费用由被告承担。被告于合同签订当日另向原告分别出具金额为160000元借条及收条各一份，其中收条载明“本人收到范国庆借给本人的人民币160000元，其中银行转账124205元，收到人民币现金35795元”。原告于2016年7月22日向被告汇款支付124205元。截至2017年4月22日，被告共计还款100380元。
本院认为：原、被告签订借款合同一份，该份合同自原告实际向被告交付借款时生效。原告提交被告出具的收条一份，以证明原告按照借款合同的金额全面履行了支付借款的义务，而根据该收条的记载内容，原告系通过部分银行转账、部分现金支付的方式提供了借款，其中银行转账部分有银行转账凭证为证，对该部分借款金额可以确认；对收条中载明的现金支付金额，原告未提供付款凭证，原告诉称系根据被告要求提供，却未能就该现金支付的资金来源、计算标准、实际支付给各被告的过程做具体陈述，结合原告的陈述及交易方法、交易习惯与常理相悖，该部分款项应认定为预先扣除的利息及相关费用，因此，对该部分款项，本院不予认定，原告实际向被告出借的借款本金为124205元。双方当事人约定月利率为1.98%，该利率标准未违反法律的相关规定，本院予以确认。被告实际收到原告支付的借款本金124205元，按月利率1.98%计算利息，截至2017年4月22日，被告应支付原告利息款22133.33元，被告实际返还原告100380元，扣除应支付的利息，剩余78246.67元应认定为被告返还原告的借款本金，即被告结欠原告借款本金45958.33元。原告诉请判令被告返还借款本金45958.33元，并自2017年4月23日起，以45958.33元为基数，按月利率1.98%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超出该部分的本金及利息请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提交律师费收据一份，以证明原告因本案支付律师费8000元，律师费的实际支出应以发票为据，收据不能作为最终结算凭据，结合本案实际，原告诉请判令被告支付原告律师费8000元，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶盼盼于本判决生效之日起十日内返还原告范国庆借款本金45958.33元，并自2017年4月23日起，以45958.33元为基数，按月利率1.98%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告范国庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由原告范国庆负担905元，由被告饶盼盼负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陶静波
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 颖
书 记 员 胡雅雯
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初5号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人孙耀君，无业。2010年9月21日因盗窃被行政拘留十五日；2007年1月17日因犯破坏电力设施罪被判处有期徒刑五年，2010年7月22日被假释。2015年12月21日因本案被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人李红应，无业。2002年9月因盗窃被行政拘留十五日；2011年5月24日因盗窃被劳动教养一年；2008年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2013年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月23日刑满释放。2015年12月21日因本案被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2016)3号起诉书指控被告人孙耀君、李红应犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人孙耀君、李红应到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、被告人孙耀君、李红应于2015年9月30日，在本市钟楼区新闸运河路212号，趁无人之际，窃得电线34公斤，价值人民币952元。窃后，销赃得款人民币1000元。
2、被告人孙耀君、李红应于2015年10月5日凌晨，在上述地点，趁无人之际，窃得电线180公斤，价值人民币5040元。窃后，销赃得款人民币5600元。
案发后，被告人孙耀君、李红应均如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人孙耀君、李红应在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙耀君、李红应的供述笔录，未到庭证人丁某、钱某、李某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书等鉴定意见，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙耀君、李红应甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人孙耀君、李红应甲有盗窃等前科，应酌情从重处罚。被告人孙耀君、李红应甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙耀君、李红应甲犯盗窃罪；属共同犯罪；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙耀君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年12月21日起至2016年4月20日止。）
二、被告人李红应犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年12月21日起至2016年4月20日止。）
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
三、继续追缴被告人孙耀君、李红应的犯罪所得人民币五千九百九十二元，并发还被害人；继续追缴被告人孙耀君、李红应的犯罪所得人民币六千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴奕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张蕙