wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1213-1号
原告：麦桂雄，男，1965年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告麦桂雄诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告麦桂雄与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初89号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马某某，1969年10月1日出生于甘肃省广河县。2015年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同日由临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）331号起诉书，指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日，临洮县公安局民警根据掌握的线索，在广河县三甲集镇街道抓获向吸毒前科人员张某某卖毒品的被告人马某某，当场查获外用白色卫生纸包裹、内用白色塑料纸包裹的毒品可疑物一小包，经称量化验，净重0.21克，含有海洛因成分。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言，称量笔录及照片，扣押物品清单，现场检测报告书，抓捕经过，随案移送物品清单，物证作案工具黑色三星手机一部，电子物证检查记录，理化检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.21克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某某应以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金1000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决书生效后七日内缴纳）。
二、作案工具黑色、三星手机一部，依法予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年三月八日
书 记 员 桑少峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7号
原告：陈连军，男，1971年3月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。
被告：茆飞，男，1982年4月18日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，系该公司员工。
原告陈连军与被告茆飞(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)15,001元。本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年8月26日11时45分，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小客车在本区金山卫镇向阳河7号桥南10米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤情经鉴定给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事发后，第一被告已支付原告500元。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由于第一被告系机动车方，原告为非机动车方，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据支持935元。营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。护理费2,466元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。误工费6,570元，第二被告无异议，本院予以支持。交通费，本院根据原告的就诊次数，支持200元。物损(含车辆修理费及手机修理费)630元，本院凭据予以支持。以上合计11,701元，属交强险赔偿范围，因未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。鉴定费900元，由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为720元。律师代理费，不属于保险赔偿范围，第一被告认可1,500元，本院予以支持，扣除已支付的500元，还应赔偿1,000元。
综上，第二被告合计赔偿原告12,421元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茆飞于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失1,000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失12,421元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2869号
原告：王永泉，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈旺泉，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：梁雪琴，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告王永泉与被告陈旺泉、梁雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永泉到庭参加诉讼，被告陈旺泉、梁雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永泉向本院提出了诉讼请求：判令陈旺泉、梁雪琴共同偿还王永泉尚欠的饲料款1117511元，并自2017年2月4日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。诉讼过程中，王永泉变更上述诉讼请求为：判令陈旺泉、梁雪琴共同偿还王永泉尚欠的饲料款1100511元，并自2017年2月4日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：王永泉经营饲料生意，陈旺泉、梁雪琴两人长期向其赊购饲料，经双方于2017年2月4日结算，陈旺泉、梁雪琴结欠饲料款1117511元，并约定自结算之日起按月利率2%计付利息。但此后，陈旺泉、梁雪琴未能依约偿还欠款及其利息。
陈旺泉未作答辩。
梁雪琴未作答辩。
王永泉围绕诉讼请求依法提交了借条予以证明，陈旺泉、梁雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经审查对其真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旺泉、梁雪琴长期向王永泉购买饲料。2017年2月4日，双方进行结算，陈旺泉、梁雪琴认欠王永泉饲料款1117511元。结算当天，双方协商将尚欠货款转为借款，约定利息每月按2%计付，陈旺泉、梁雪琴有出具借条一张交由王永泉收执。结算后陈旺泉、梁雪琴有支付17000元给王永泉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈旺泉、梁雪琴向王永泉购买饲料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。陈旺泉、梁雪琴于2017年2月4日认欠王永泉饲料款1117511元，至今仅偿还17000元，尚余1100511元未支付，其应承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因本案双方有约定按月利率2%计付利息，故王永泉请求陈旺泉、梁雪琴支付以1100511元为基数自2017年2月4日至付清款项止按月利率2%计算的利息，有事实和法律为据。
综上所述，王永泉的诉求成立，本院依法予以支持。陈旺泉、梁雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈旺泉、梁雪琴应于本判决生效之日起十日内支付王永泉货款1100511元，并支付以1100511元为基数自2017年2月4日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，减半收取7429元，由陈旺泉、梁雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一八年八月三日
书记员 李晓真
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2336号
原告：黄木林，男，1986年9月27日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市八步区。
被告：黎业庆，男，1970年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄木林诉被告黎业庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告黄木林到庭参加了诉讼。被告黎业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2013年7月25日因资金周转困难，向原告借款20000元，被告立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款。原告多次催促，被告仍拒绝还款。该笔借款由ＸＸ磊为被告进行担保，现原告自愿放弃追究担保人的担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告黎业庆归还原告黄木林借款20000元并支付利息21600元，利息按月利率3%计收；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告黎业庆归还原告借款20000元并支付利息（利息计算：从2013年7月25日起至还清之日止，按月息3分计付）。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告黎业庆于2013年7月25日向原告借款20000元，约定月息三分，ＸＸ磊为借款的担保人。
被告黎业庆未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄木林与被告黎业庆系朋友。2013年7月25日，被告黎业庆因资金周转，向原告借款20000元，约定月息3分。被告立写借据一张交原告收执。借款后，被告未支付利息，本金亦未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄木林主张被告黎业庆向其借款20000元，并提供借条予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告黎业庆归还借款20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告黎业庆至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告从2013年7月25日起至还清之日止，按月息3分支付利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告约定月息3分，已超出上述法律规定。原告称与被告口头约定归还期限为3到5个月，但未能提供证据予以证实，本院依法认定本案借款为不定期借贷。原告请求的利息应从起诉之日（2016年7月11日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。原告放弃对担保人ＸＸ磊的担保责任追究，系其对自身权利的支配，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎业庆偿还原告黄木林借款20000元并支付利息（利息计算：从2016年7月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费840元，减半收取420元（原告已预交），由被告黎业庆负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈密花
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2569号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤××，董事长。
委托代理人韦××。
被告张××。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张××借款合同纠纷一案，本院2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦××，被告张××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2008年1月25日，被告张××与原告签订《抵押担保借款合同》，约定由被告张××向原告借款100000元用于购房，月利率6.45‰，上浮80%，按月结息，到期还本，借款期限为2008年1月25日至2013年1月25日止，被告张××以其所有的位于来宾市城西一路二巷29号的土地及房产为上述借款提供抵押担保。但借款期限届满后，被告张××没有按时还清借款本息，被告张××也没有在其向原告设定抵押的财产范围内承担抵押担保责任。截至2013年6月18日，被告张××尚欠原告借款本金100000元、利息33115.4元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告张××偿还原告借款本金100000元及利息33115.4元，逾期利息按合同约定计付；由被告张××在其向原告设定抵押的财产范围内对上述债务承担抵押担保责任；被告还应承担本案全部受理费。
被告张××在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2008年1月25日，被告张××与原来宾市区农村信用合作联社城厢信用社签订《抵押担保借款合同》，约定由被告张××向原告借款100000元用于建房，月利率6.45‰，上浮80%，按月结息，到期还本，借款期限为2008年1月25日至2013年1月25日止，被告张××以其所有的位于来宾市城西一路二巷29号的土地及房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告方依约向被告张××发放了100000元贷款。但借款期限届满后，被告张××没有按时还清借款本息，被告张××也没有在其向原告设定抵押的财产范围内对上述债务承担抵押担保责任。截至2013年6月18日，被告张××尚欠原告借款本金100000元、利息33115.4元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告张××在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社城厢信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区城厢农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行城厢支行。
上述事实，有原告提供的借款申请书、《抵押担保借款合同》复印件各一份、借款借据复印件一份及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原来宾市区农村信用合作联社城厢信用社与被告张××订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律规定，合同有效，依法应当受法律保护。签约各方依法应当严格履行合同约定的各项义务。原告依约向被告张××发放了贷款，履行了合同约定的义务。但被告张××作为债务人未依约按时还贷，被告张××作为抵押担保人也没有在其用于抵押登记的财产范围内承担抵押担保责任。因此，被告均违反诚信原则，依法应当承担违约责任。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告张××归还借款的本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张××作为上述债务抵押担保人，依法应当在其用于抵押登记的财产范围内承担抵押担保责任。被告张××经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金100000元；
二、被告张××偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息33115.4元（利息计算至2013年6月18日止，逾期利息依照合同计付）。
三、被告张××在其向债权人设定抵押的财产范围内对上述债务承担抵押担保责任。
本案受理费2962元，由被告负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2962元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年九月十七日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审136号
申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘市青云山路385号。
法定代表人李庆田，局长。
委托代理人张建琦，男，该局工作人员。
委托代理人孙富华，男，该局工作人员。
被执行人董金科，男，1959年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市环境保护局于2018年6月22日向本院申请强制执行董金科环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，申请执行人安丘市环境保护局于2017年5月26日作出安环罚字[2017]K15号行政处罚决定书，认定：被执行人董金科未依法报批环评文件，擅自在安丘市辉渠镇杏山子村建成矿山开采项目，该项目需配套建设的环境保护设施未建成，未与主体工程同时投入试运行，且贮存的砂石等易产生扬尘的物料未采取有效覆盖措施防止扬尘污染，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十六条和《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，并依据《中华人共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十六条和《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、第一百二十三条第四项的规定作出处罚决定，其处罚内容为：罚款人民币伍万元整。该行政处罚决定书于2017年5月27日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月4日向被执行人公告送达了督促履行义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行：1、罚款本金50000元；2、自2017年8月11日起至2017年9月12日止按每日3%加处罚款49500元，即共99500元。以上事实有申请执行人提交的立案呈批表、调查终结报告、现场检查（勘查）笔录、改正通知书、听证告知书、处罚决定书、催告书、送达回证（报纸公告）等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，申请执行人提交的材料中未有关于涉案违法行为主体系董金科的相关证据材料，通过申请执行人提交的证据无法认定涉案违法行为的主体，故该处罚决定书认定的违法事实不清，故对于申请人的强制执行申请应不予执行。
综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人安丘市环境保护局申请执行安环罚字[2017]K15号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款人民币49500元的事项。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩惠莲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0530号
上诉人（原审被告）天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常武城。
委托代理人程世祥，北京君永律师事务所律师。
上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
上诉案件受理费707元，减半收取353.5元，由上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢1262号
申请执行人于旭建，男，1968年8月19日出生，住浙江省浦江县。
被执行人项根余，男，1969年8月9日出生，住浦江县。
被执行人于淑娟，女，1968年1月21日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人于旭建与被执行人项根余、于淑娟（2018）浙0726执恢1262号民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0726民初8355号判决书已发生法律效力。申请执行人于旭建于2018年08月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10万元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人项根余、于淑娟归还申请执行人于旭建本息合计70000元，由被执行人项根余、于淑娟于2018年12月30日前归还10000元。并自2019年起，每年归还15000元（分别于每年6月30日前归还7500元，于每年12月31日前归还7500元），直至付清全部款项。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执恢1262号案终结执行。同时被执行人应当继续履行和解协议确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人不履行和解协议的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 季程隆
二〇一八年八月十七日
书记员 贾向峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2059号之一
原告：中国邮政集团公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南41号。
负责人：李光灼，总经理。
委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被告：莫玲，女，1971年1月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告中国邮政集团公司湛江市分公司与被告莫玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国邮政集团公司湛江市分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告清偿完毕所欠房租和水电费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司湛江市分公司撤诉。
案件受理费减半收取83.2元（原告已预交），由原告中国邮政集团公司湛江市分公司负担。
审判员 周娟华
二〇一八年八月二十七日
书记员 温洁莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初8399号
原告：肇庆市高要区金利镇盈富利五金表面处理有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（唐桂祥工业用地）。
法定代表人：唐文生。
委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。
被告：广州新大江五金拉链有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路16-20号广州市良盛鞋材皮具五金城C5幢10、11号。
法定代表人：曹水旺。
被告：曹水旺，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
原告肇庆市高要区金利镇盈富利五金表面处理有限公司（以下简称盈富利公司）诉被告广州新大江五金拉链有限公司（以下简称新大江公司）、曹水旺加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈富利公司的委托诉讼代理人熊新德到庭参加了诉讼，被告新大江公司、曹水旺经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、书面加工合同形式：无。
二、其他证明加工合同存在或已实际履行的凭证：送货单、曹水旺于2017年9月8日出具的欠条、新大江公司开具的支票、退票理由书。
三、加工合同标的物：五金表面处理。
四、加工时间：自2014年8月至2017年9月。
五、加工标的物交付惯例：原告送货。
六、未付加工款数额：230000元。
七、担保情况：
担保人：曹水旺，担保形式：连带责任保证，担保范围及担保期限：自欠款本、息及违约金等其他费用全部给付完毕之日止。
八、欠条约定的履行期限：2017年10月至2018年1月还80000元，余款于2018年12月30日前付清。
九、违约责任：于2018年12月30日前付清，如果到期没有付清，则从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别计算违约金和利息。
十、需要说明的事项：原告于2018年7月6日提起本案之诉。
十一、原告的诉讼请求：1、二被告连带支付欠款230000元及自2017年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止（暂计至起诉日为10800元），合计240800元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原告为证明其与被告新大江公司之间的加工合同关系，向本院提交了送货单、被告新大江公司法定代表人曹水旺出具的欠条、被告新大江公司开具的支票、退票理由书等证据，已经完成了其举证责任，被告新大江公司未到庭对原告的证据提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院依法采纳原告的上述证据，认定原告与被告新大江公司存在加工合同关系以及被告新大江公司拖欠原告加工款230000元的事实，因欠条中约定2017年10月至2018年1月还款80000元，余款2018年12月30日还清，被告新大江公司至今未归还任何款项，以自己的行为表明不履行主要债务,现原告要求被告新大江公司支付全部加工款230000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2017年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因按照该标准支付利息的条件现在并不具备，对于原告要求按照该标准支付利息的请求本院不予支持，但被告新大江公司在向原告出具本案欠条时就已经收到了涉案的全部加工货物，被告新大江公司逾期支付加工款，客观上造成了原告资金损失，故本院判令被告新大江公司自原告起诉之日即2018年7月6日起以尚欠加工款本金230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息标准（上浮50%）计付至上述加工款本金实际清偿之日止的利息给原告。原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告曹水旺为本案债务的保证人，应对本案债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州新大江五金拉链有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肇庆市高要区金利镇盈富利五金表面处理有限公司加工款230000元以及逾期付款利息（以230000元为本金，按照在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%的标准，自2018年7月6日起计算至加工款本金付清之日止）；
二、被告曹水旺对本判决第一项所确定的被告广州新大江五金拉链有限公司的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告肇庆市高要区金利镇盈富利五金表面处理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元（原告已预交），由被告广州新大江五金拉链有限公司、曹水旺负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张秋月
二〇一八年八月十六日
书记员 梁玉霞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初223号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谭爽秋，男，1984年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县，现住安化县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月16日被安化县公安局取保候审。同年4月28日安化县人民检察院继续对其取保侯审。本院于2018年6月19日决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]233号起诉书，指控被告人谭爽秋犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人谭爽秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月19日1时50分许，被告人谭爽秋醉酒驾驶湘Ｈ×××××小型面包车搭乘曾某自西往东由东坪镇开往经开区行驶至，在避让道路南侧落石时，因操作不当撞到道路南侧路边的电线杆，造成车辆受损，谭爽秋、曾某受伤的交通事故。2018年3月30日经安化县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人曾某因外伤致广泛性蛛网膜下腔出血，脑挫伤，目前构成重伤二级。2018年4月3日益阳市公安局物证鉴定所对被告人谭爽秋的血样作出鉴定：送检血样中检验出乙醇成分，其中乙醇含量为91.6mg／100m1。2018年4月12日安化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：谭爽秋的过错行为是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人谭爽秋在开庭审理过程中亦无异议。且有立案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过等书证；证人刘某、谌某、谭某、魏某等人的证言；被告人谭爽秋的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭爽秋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，安化县司法局经调查评估，认为被告人谭爽秋平时表现较好，家庭关系和睦，邻里关系融洽，无犯罪前科，但其与此次事故受伤者一直未达成和解，未取得受害人的谅解，悔罪意识不明显，对其监管难度较大，建议慎用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谭爽秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭爽秋的刑期自2018年8月1日起至2019年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年八月一日
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第310号
上诉人（原审原告）镇赉县水利局机械施工队(简称施工队)。
法定代表人韩兆丰，队长。
委托代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉成,男，1958年3月7日生，汉族，镇赉县水利局机械施工队工人，现住镇赉县
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
上诉人施工队与被上诉人李玉成劳动争议纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第148号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。被上诉人李玉成请求病假期间停发工资待遇,是否属于治疗期间及在规定的医疗期间,应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第148号民事判决。
二、发回镇赉县人民法院重新审理。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 和达明
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00192号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人何兴顺，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇平安堡村26号。（违法地新民市大民屯镇平安堡村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年7月20日作出新规国土罚决字（2015）94号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）94号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 晶
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初733号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
住所地：开封市中山路中段。
负责人：张颜君，任副行长。
委托诉讼代理人：武志勇，该行员工。代理权限为特别授权。
被告：于永强，男，汉族，42岁。
被告：仲丽英（与于永强系夫妻关系），女，汉族，42岁。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告于永强、仲丽英借款合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回起诉。
案件受理费1946元，减半收取为973元，由原告自行承担。
审判员 裴四海
二〇一八年七月一日
书记员 孙慧雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8696号
原告上海哲宏机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人ＸＸ强，该公司总经理。委托代理人魏玉，上海旭泽律师事务所律师。被告东莞市汉鸿实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人葛桂霞。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海哲宏机电有限公司撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，财产保全费人民币320元，合计诉讼费人民币595元，由原告自行负担。
审判员 王筑慧
二〇一六年八月十日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初328号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人余明，男，1968年1月17日出生于福建省新余市，汉族，初中文化，司机，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人余明犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月11日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨某、代理检察员唐某出庭支持公诉，被告人余明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月1日15时50分许，被告人余明驾驶载物超过核定载质量的闽Ｅ×××××号重型自卸货车，沿省道西港线由漳州往石码方向行驶至龙海市榜山镇文苑村路口路段，遇前方行人郑某1沿人行横道由路右往路左横过道路时，采取避让措施不及，导致与其发生碰撞，造成郑某1当场死亡的交通事故。
案发后，被告人余明于现场向出警的龙海市公安局交通警察大队的民警投案。
经龙海市公安局交警大队责任认定：余明承担本事故的全部责任，郑某1不承担本事故的责任。
经龙海市公安局法医鉴定：郑某1符合交通事故致胸部、肢体毁损伤即时死亡。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、书证、物证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人余明的刑事责任，并认定余明是自首，可以从轻处罚；建议对余明在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。
被告人余明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年3月1日15时50分许，被告人余明驾驶载物超过核定载质量的闽Ｅ×××××号重型自卸货车，沿省道西港线由漳州往石码方向行驶至龙海市榜山镇文苑村路口路段，遇前方行人郑某1沿人行横道由路右往路左横过道路时，采取避让措施不及，导致与其发生碰撞，造成郑某1当场死亡的交通事故。
案发后，被告人余明于现场向出警的龙海市公安局交通警察大队的民警投案。
经龙海市公安局交警大队责任认定：余明承担本事故的全部责任，郑某1不承担本事故的责任。
经龙海市公安局法医鉴定：郑某1符合交通事故致胸部、肢体毁损伤即时死亡。
审理中另查明，2018年6月20日龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初1982号民事判决闽Ｅ×××××2号车汤某辉赔偿被害郑某1山的近亲郑某3美、郑相和郑某2忠损失70158.90元，余明承担连带责任；中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险限额内赔郑某3美、郑相和郑某2忠110000元；中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司在商业险限额内赔郑某3美、郑相和郑某2忠损失631430.10元。（2018）闽0681民初1982号民事判决书于2018年7月30日发生法律效力闽Ｅ×××××2号车汤某辉已赔郑某3美、郑相和郑某2忠70158.90元。
上述事实，被告人余明在开庭审理过程中亦无异议，并有证郑某2忠的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；行政强制措施凭证；龙海市公安局交通警察大队出具的发破案报告、归案证明；被告人余明的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单；民事判决书、生效证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余明违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，余明能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对余明的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人余明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 高发根
人民陪审员 陈龙程
二〇一八年八月三日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
-2-
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1219-1号
原告：李胤颉，男，1976年2月12日出生，汉族，广东省茂名市茂南区，
原告：程明珠，女，1977年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告李胤颉、程明珠诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告李胤颉、程明珠与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1024号
原告：四川省巴中市容邦投资集团有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。
法定代表人：余武元，该公司董事长。
委托代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
被告：姜蛟，男，汉族，生于1989年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司与被告姜蛟合同纠纷一案中，原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜蛟的起诉。
本院认为：原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司撤回其起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司负担。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵新华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第82号
上诉人（原审起诉人）：天津市百特科技发展有限公司。住所地：天津市河北区王串场一号路康乐道清水园。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
上诉人天津市百特科技发展有限公司（以下简称天津市百特公司）不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市百特公司称：天津市永大商贸有限公司（以下简称天津市永大公司）与张建红签订借款合同后，隐瞒事实真相，骗取上诉人在借款合同上给予担保，该借款合同实际借款额低于合同所签数额，利息超出法律规定，而调解书予以确认，严重违法。但沧州市法院拒不立案，违反法律规定，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，张建红诉天津市永大公司、天津市百特公司等民间借贷纠纷一案，原审法院已经作出（2013）沧民初字第188号民事调解书，已发生法律效力。现天津市百特公司基于同一事实起诉张建红、天津市永大公司，要求撤销其对天津市永大公司与张建红借款合同的担保及赔偿其经济损失等，属于重复起诉。天津市百特公司如对调解书有异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。据此，原审法院对天津市百特公司起诉裁定不予受理，并无不妥。
综上，天津市百特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 崔 莉
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2722执131号
申请执行人：姚意相，男，1984年1月29日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请执行人：卢学最，女，1985年4月27日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县。
法定代表人：覃光柏，系公司董事长。
本院在执行（2018）黔2722执131号姚意相、卢学最申请执行贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单，并限制该公司法定代表人的高消费以及限制出境。经查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产（房屋）等财产，除已被人民法院查封的房屋外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。
在本院主持下，双方当事人互谅互让，达成分期支付长期履行的执行和解协议如下：1、案件恢复执行后，被执行人贵州江宇房地产开发有限公司在2019年4月30日前交纳案件执行款的50%（含一审诉讼费）到法院，由法院支付申请执行人。案件执行款的余下50%，在2020年12月31日前交纳案件执行款的50%（含一审诉讼费）到法院，由法院支付申请执行人。2、案件执行期间不计算利息。3、案件申请执行费在2020年12月31日支付最后执行款时，一并支付到法院。4、荔波县樟江国际城问题房开协调工作领导小组对上述债务的履行进行监督，并承诺监督贵州江宇房地产开发有限公司在约定的期限内优先支付。如被执行人在上述期限内不履行义务的，则由申请执行人申请法院处置已经查封的被执行人的两个门面。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)黔2722执131号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧冬
审判员 全修燕
审判员 陈光琼
二〇一八年八月十五日
书记员 陆丽娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初321号
原告吴春姣，女，1945年12月6日出生，汉族，永州市东安县人。
被告永州市岚山天然食品有限公司。
法定代表人周晨，系该公司董事长。
被告湖南金开喜投资有限公司。
法定代表人刘波，系该公司董事长。
原告吴春姣诉被告永州市岚山天然食品有限公司、湖南金开喜投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，审查发现被告湖南金开喜投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，于2016年1月19日被永州市公安局冷水滩分局立案进行侦查。
本院认为，被告永州湖南金开喜投资有限公司以民间借贷为由，向原告吴春姣等多人借款，已涉嫌《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的非法吸收公众存款罪。且永州市公安局冷水滩分局已于2016年1月19日作出冷公（经）立字（2016）0122号《立案决定书》，对湖南金开喜投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴春姣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 杨雪萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终806号
上诉人（原审被告）：陈日鑫，住广东省电白县。
委托代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于德，住山东省枣庄市台儿庄区。
原审被告：广州汇益富信息科技有限公司。住所地广东省广州市天河区棠安路188号803房，组织机构代码55443216-3.
法定代表人：张少珍。
上诉人陈日鑫因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法金民初字第2968号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人陈日鑫上诉称，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在广东省电白县电城镇，因此，本案依法应由广东省电白县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告广州汇益富信息科技有限公司的住所地为广东省广州市天河区棠安路188号803房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 吴菲菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8568号
原告深圳市济阳运输实业发展有限公司。
法定代表人沙承宁，总经理。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
被告珂罗娜时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈玉振。
上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡廷梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供货运服务，被告拖欠原告2012年7月运费23399元，2012年8月运费65126元，2012年9月运费19520元，共计拖欠运费108045元。原告一直向被告索要运费，但被告一直拒不支付所欠运费。请求法院判令：1、被告支付拖欠运费108045元；2、被告支付拖欠运费的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月1日起计至实际支付完毕日止（利息暂计1000元）；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更利息起算时间为从2012年11月1日起计算利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告拖欠运费，提交了以下证据：1、2012年7月、8月、9月经双方盖章确认的CORONA物流中心物流费用对账单，其中7月、8月为原件，9月为复印件，制表人处为张加龙签名，上述对账单显示的运费分别为23399元、65126元、19520元，对账单用纸上有被告“珂罗娜”标识；原告称9月运费应于10月结清；2、由张加龙签收的深圳市济阳运输实业发展有限公司单据签收证明两张，显示被告于2012年9月25日收到原告8月发票金额65126元未付款、2012年10月22日收到原告9月发票19520元未付款；3、深圳市巨昌时装有限公司于2013年8月12日出具给原告的付款计划书，显示该司承诺支付欠款计划如下（具体金额以对账单为准）：9月30日左右支付3万元、10月31日之前支付2万元、11月30日之前支付2万元、12月31日之前结清余款。
另查，深圳市巨昌时装有限公司系被告独资的企业法人，两者法定代表人均为陈玉振。
本院认为，原告提供的2012年7月、8月、9月经双方盖章确认的CORONA物流中心物流费用对账单、深圳市济阳运输实业发展有限公司单据签收证明相互印证，形成证据链，本院确认原告与被告存在运输合同关系，被告应按双方对账的结果支付原告运费。从上述证据看，对账单用纸有被告标识应为被告制作，7月、8月对账单经双方确认，且有“张加龙”作为制表人签名，原告称系被告工作人员具有合理性，该两月对账运费金额应予确认。虽原告提交的2012年9月对账单为复印件，但原告提交了“张加龙”签收的深圳市济阳运输实业发展有限公司单据签收证明，证明中被告收取9月发票金额与对账金额一致，本院对原告主张9月运费亦予以确认。被告未提供证据证明已按时足额支付原告运费，应承担举证不能的责任，原告主张被告支付2012年7月至9月运费共108045元（23399＋65126＋19520）及利息本院予以支持，利息以108045元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年11月1日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珂罗娜时装（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市济阳运输实业发展有限公司运费108045元及利息（利息以108045元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年11月1日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2481元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 黄晓霞（代）
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0182民初5636号之一
原告：河南红钰装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北福禄街南康平路西5号楼16层1605室。
法定代表人：许付霞，该公司总经理。
被告：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
被告：江西省建工集团有限责任公司。住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司经理。
本院在审理原告河南红钰装饰工程有限公司与被告郑州清华大溪地置业有限公司、被告江西省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告所在地不在荥阳市，荥阳市人民法院没有管辖权。因此，本案应移送被告住所地江西省南昌市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本案的不动产所在地在荥阳市。故荥阳市人民法院对该案有管辖权，被告江西省建工集团有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江西省建工集团有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国红
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一七年十月九日
书记员 朱曼文
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0323民初1291号
原告：江国军，男，汉族，1947年5月7日生，住新安县。
委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所。特别授权。
被告：张水保，男，汉族，1970年11月14日生，住新安县。
原告江国军与被告张水保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国军及其委托诉讼代理人耿丙江，被告张水保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江国军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿借款6万元，并从请求之日加付利息。事实与理由：原告原投资一硅砂厂，2009年被告投资一石坑，欲为原告厂供应原石，并约定建立供需关系。但因启动资金短缺，前后向原告借款6万元，并约定该款项为专用款项，以保证原告石材供应，但后来因被告所开石材质量问题另供他处，从未向原告厂供货，致原约定的“以所供石料货款抵扣借款”的计划落空。此后原被告厂及石坑前后停产，但所借款项经历年追讨不见结果，故此起诉。
被告张水保辩称：这钱不是借原告的钱，是合伙开石坑的钱。还有其他合伙人和说合的人。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并对以下事实予以确认：2009年5月29日，被告张水保向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条借到佛广厂现金叁万元正。（30000元）张水保2009年5月29号”。2009年6月20日，被告张水保向原告出具收据一张，内容为：“收据今收到铁门佛光硅砂厂人民币贰万圆正系付石坑专用款收款人张水保”。原告江国军在该收据上签字，内容为：“同意支付石坑借款江国军6.20”。2009年7月9日，被告张水保向原告出具收到条一张，内容为：“今收到佛光硅砂厂现金壹万圆（10000元）矿山石坑专用（硅石款）张水保2009.7月9号”。原告江国军在该收据上签字，内容为：“同意借给江国军2009.7.9”。后因被告张水保未返还上述款项，原告诉至我院。
另查明，新安县铁门佛光硅砂厂为登记的个体工商户，经营者为江国军，该厂于2014年4月29日注销。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张水保在原告江国军处借款3万元并出具书面凭证，双方成立借贷关系。现江国军要求张水保偿还该3万元的请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的“收据”和“收到条”上的1万元和2万元，被告张水保在庭审中认可收到该3万元，且自认并未向原告提供过硅石。被告辩称双方系合伙关系，上述6万元均系原告的出资款，但原告当庭予以否认，被告张水保未提供其与江国军的合伙协议，其提供的其他证据也不能证明双方存在合伙关系，故对被告的该辩称理由本院不予采信，对原告持“收据”及“收到条”要求被告返还该3万元的请求本院予以支持。因原告经被告催要未返还上述款项，原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求于法有据，本院予以支持。该利息应以6万元为基数，按照年利率6%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张水保于本判决生效后十日内向原告江国军偿还借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2018年4月23日起按年利率6%计算至本息还清之日）。
（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1300元，由被告张水保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李德希
人民陪审员 王 雯
人民陪审员 徐红茹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马国英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4138号
原告方晞涵，女，汉族。
法定代理人方冠葵，男，汉族，系原告父亲。
法定代理人常胜楠，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人吴勇，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市皇福餐饮有限公司。
法定代表人田伟栋，系该公司经理。
委托代理人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
上列原告诉被告公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人方冠葵和委托代理人吴勇、被告的委托代理人蔡妙纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日晚，原告父母及其朋友在被告处就餐。餐后大约晚上10时15分，由于被告地面积水及光线昏暗，原告母亲下楼时在最后一级台阶摔伤，导致左踝外伤、胎盘早剥。因为原告母亲摔伤后出现胎盘早剥的紧急情况，故在北京大学深圳医院行剖宫产生下早产儿原告，后原告一直在北大医院新生儿病房的保温箱中接受治疗，2013年8月9日出院。原告母亲作为一名怀孕32周的孕妇，对原告的顺利健康出生怀抱着幸福的期待，一切行动都非常小心翼翼，出外行走自然格外小心；但在光线昏暗的且没有足够提醒的情况下原告方在被告方餐厅踩到积水摔倒在地，导致原告早产两个月，原告目前体重偏低且有新生儿贫血，各项身体体征尚不成熟，住在保温箱内20天。原告本该在温暖的母体内再幸福地生活两个月后足月健康出生，本该享受应该属于原告的美好生命，却因被告方的失职受到严重损伤。被告员工刚刚拖完地关灯准备下班却没有履行足够的提醒及安全保障义务，导致地面积水湿滑且没有防滑垫，是本次事故的直接原因，其应赔偿原告一切损失。据此，请求法院判令：1、被告承担原告47255.9元（医疗费21255.9元、营养费15000元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2、被告承担本案全部诉讼请求。
被告辩称，原告的医药费与原告母亲的摔倒之间没有必然联系，因为原告的母亲怀的是双胞胎，另外一胎已经是死胎，为了原告母亲的身体健康考虑，原告必须要提前出生，而原告又是双胞胎中的其中一个，体重较小，由于患新生儿贫血，需要住院治疗，以及早产儿本身就可能要发生的住进保温箱接受治疗等费用，这与摔倒本身没有直接关联，故本案中的医药费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金不应得到支持。
经审理查明，2013年7月19日22时许，原告母亲与亲友在被告处用餐后，步行下楼准备离开时，在楼梯与一楼的地面连接处不慎滑倒，致左踝外伤。因当时正值原告母亲怀孕期间，其摔倒后被立即送往北京大学深圳医院检查，于次日00时59分入院，并因“胎盘早剥”在全身麻醉下行子宫下段剖宫产手术。病历显示原告母亲为双胎妊娠，另一胎为死胎。原告于2013年7月20日至8月9日在该院住院治疗20天。主要诊断：早产儿，其他诊断：小于胎龄儿、新生儿贫血。住院期间，原告自行支付医疗费共计21102.4元。
证人常萌萌出庭作证，证言主要内容为：事发当晚证人也参加了当晚的宴会，原告母亲当时穿着拖鞋。宴会结束后原告母亲等人在服务员的引领下走楼梯下楼。当时快要打烊，大灯已经关闭，只留下一些暗的灯，服务员刚拖完地，地很滑，没有放置防滑垫和警示标志。证人也怀孕了，也穿着拖鞋，下楼时由其老公和孩子扶着，原告母亲由其妹妹和母亲看着，在下最后一级台阶时滑倒了。被告在事发后才放置了“小心地滑”的提示牌。
另查，经查百度百科，早产儿因各种生理功能发育不完善，骨髓功能薄弱，由于早产过早地停止了胎内的骨髓外造血，因而不能适应出生后机体快速生长发育。另外，因胎龄8个月以内从母体获得的铁较少，8个月以后才开始获得较多的铁，由于早产使婴儿铁储存减少。故早产儿可能于出生后一年内发生贫血。
上述事实，有餐饮消费清单、发票、病历资料、医疗费收据、照片、证人证言、百度百科搜索以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据有关法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。本案中，被告作为从事餐饮经营活动的组织，负有在合理限度内保障消费者人身、财产安全的法定义务。综合现有证据，依照高度盖然性的证明标准，可以认定原告母亲摔伤系因被告的地面湿滑、光线昏暗所致。被告未及时对湿滑的地面进行处理，亦未设置相应的警示和告知标志，应认定为未尽到合理限度内的安全保障义务，原告母亲滑倒致伤与被告未履行安全保障义务存在因果关系，原告的早产系由原告母亲摔倒直接引发，被告辩称的双胎妊娠且有一死胎必然导致早产并无充分依据，故被告应对原告早产导致的损失承担赔偿责任。同时，原告母亲作为一个完全民事行为能力人，事发时正处于怀孕待产期，其本身行动即多有不便，但其穿着拖鞋出行，增加了滑倒、摔伤的几率，且未能注意到地面湿滑并采取有效防护措施，应认定为其对损害结果的发生也具有一定过错。根据本案实际情况，本院酌定对于原告遭受的损失由被告承担80%的赔偿责任，由原告母亲承担20%的赔偿责任。
关于原告的损失，认定如下：1、医疗费，有病历及医疗费票据为证，虽然原告的入院治疗原因还有“新生儿贫血”，但该症状极有可能系早产引发，同时，贫血的治疗需长期调养，单次治疗花费不多，故本院对原告住院治疗的全部医疗费21102.4元予以支持。2、营养费，本院根据原告的治疗情况，酌情确定为1000元。3、住院伙食补助费，按住院20天、50元／天，计算为1000元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的具体情况，酌情确定为8000元。以上损失共计31102.4元，应由被告负担24881.92元（31102.4元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市皇福餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方晞涵24881.92元；
二、驳回原告方晞涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费981元（已由原告预交），本院减半收取490.5元，由原告负担98.1元，被告负担392.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一四年一月三十日
书记员 恽文佼（代）
第6页，共6页
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1163号
申请执行人：吴国平。
被执行人：邱树松。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民特9号民事裁定书确定的义务，向被执行人邱树松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱树松银行存款10000.00元；或扣留、提取被执行人邱树松未支取的收入10000.00元；或查封、扣押被执行人邱树松所有的价值10000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14812号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：邹子雄，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：邹懿，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告邹子雄、邹懿合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2722执154号
申请执行人：莫开明，男，1987年5月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请执行人：罗贵兰，女，1988年1月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省荔波县。
被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县。
法定代表人：覃光柏，系公司董事长。
本院在执行（2018）黔2722执154号莫开明、罗贵兰申请执行贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单，并限制该公司法定代表人的高消费以及限制出境。经查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产（房屋）等财产，除已被人民法院查封的房屋外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。
在本院主持下，双方当事人互谅互让，达成分期支付长期履行的执行和解协议如下：1、被执行人贵州江宇房地产开发有限公司在2019年4月30日前交纳案件执行款的50%（含一审诉讼费）到法院，由法院支付申请执行人。案件执行款的余下50%，在2020年12月31日前交纳案件执行款的50%到法院，由法院支付申请执行人。2、案件执行期间不计算利息。3、案件申请执行费在2020年12月31日支付最后执行款时，一并支付到法院。4、荔波县樟江国际城问题房开协调工作领导小组对上述债务的履行进行监督，并承诺监督贵州江宇房地产开发有限公司在约定的期限内优先支付。如被执行人在上述期限内不履行义务的，则由申请执行人申请法院处置已经查封的被执行人的两个门面。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)黔2722执154号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧冬
审判员 全修燕
审判员 陈光琼
二〇一八年八月十五日
书记员 陆丽娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1771号
原告：朱印忠。
被告：陈利民。
被告：沈海华。
原告朱印忠为与被告陈利民、沈海华民间借贷纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2011年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱印忠到庭参加诉讼，被告陈利民、沈海华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告朱印忠起诉称：陈利民于2008年8月30日经朋友介绍说做生意缺少资金向朱印忠借款50000元，沈海华自愿对借款承担连带清偿责任。后陈利民、沈海华一直未还，朱印忠催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、陈利民返还借款50000元、支付利息28500元并承担本按诉讼费；二、沈海华对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，朱印忠变更第一项诉讼请求为请求判令陈利民返还借款50000元、支付利息2190元（按本金50000元、年利率6.57％的四倍计算两个月）并承担本案诉讼费。
原告朱印忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明陈利民向朱印忠借款50000元并由沈海华提供连带责任担保的事实。
被告陈利民未答辩，亦未提供证据。
被告沈海华未答辩，亦未提供证据。
对原告朱印忠提交的证据，被告陈利民、沈海华未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年8月30日，陈利民向朱印忠借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2008年10月30日，逾期未能归还由借款人承担借款本金15％的违约金。该借款由担保人沈海华承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期间及主债务履行期满之日起两年。借款到期后，陈利民未按约还款，沈海华未履行担保义务。故朱印忠诉至本院，请求上判。
本院认为：朱印忠与陈利民之间的借贷关系合法有效。陈利民未及时返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。沈海华作为连带责任保证人应当对陈利民所负债务承担连带清偿责任。现朱印忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈利民于本判决生效后十日内返还原告朱印忠借款50000元；
二、被告陈利民于本判决生效后十日内支付原告朱印忠借款利息2190元；
三、被告沈海华对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1105元，由被告陈利民负担，被告沈海华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1105元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 阮艳萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0590号
上诉人（原审被告）劳启发。
委托代理人王德君，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠义。
委托代理人季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告天津元天重机配件有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉和路6号。
法定代表人张晓冰，总经理。
委托代理人王德君，天津永真律师事务所律师。
上诉人劳启发因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人劳启发于2014年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人劳启发撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执597号
申请执行人：安徽中农化工国际贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：怀登书，该××董事长。
被执行人：周阿龙。
本院在执行安徽中农化工国际贸易有限公司与周阿龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周阿龙有皖S×××××欧铃牌轻型普通货车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周阿龙所有的皖S×××××欧铃牌轻型普通货车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执106号
申请执行人：张勇，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3083号民事调解书，登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司4800股份的原始法人股（证券账户：DXXX6；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）由张勇享有权利，江西宜春工程机械配件厂对该股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司4800股份的原始法人股（证券账户：DXXX6；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）过户登记至申请人张勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00118号
原告魏贵兰，农民。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏华威门窗有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园经纬路东，组织机构代码56434571-7。
法定代表人张亚涛，该公司总经理。
委托代理人李光。
本院在原告魏贵兰与被告江苏华威门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏贵兰撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告魏贵兰负担。
审判员 王延民
二〇一四年三月二十六日
书记员 厉婉君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告张书营，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张书营（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月5日获得核准，卡号为62×××01。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计153873.45元（截止2017年2月10日，其中包括本金107653.13元、利息34616.55元、滞纳金11603.77元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××01），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金107653.13元、利息34616.55元、滞纳金11603.77元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款142269.68元（截止2017年2月10日，包括借款本金107653.13元、利息34616.55元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书营于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款142269.68元（截止2017年2月10日，包括借款本金107653.13元、利息34616.55元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告负担3123元，由原告负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月六日
书记员 胡雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00460号
罪犯冯志威，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯冯志威因犯抢劫、盗窃罪，本院于2008年8月8日作出（2008）石刑初字第51号刑事判决，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯志威在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯志威在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯冯志威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯志威减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年5月16日起至2019年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29001号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭笑笑，女，1990年04月03日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭笑笑（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金88014元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金88014.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭笑笑于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千零一十四元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元由被告郭笑笑负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭笑笑于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6085号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
委托诉讼代理人：孙福兰。
被告：马文英，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告马文英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年二月六日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初7947号
原告：苏小华，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所律师助理。
被告：肖智明，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告苏小华诉被告肖智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员李小燕适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏小华的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告肖智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年1月20日，被告因生意周转向原告借款30000元，同时被告向原告出具了一份《借款借据》，双方约定了借款数额、借款期限等。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%自2014年2月21日起计至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年1月20日被告向原告出具了一份《借款借据》，载明因生意需要，向原告借款30000元，借款期限为一个月。原告主张双方未约定借款利息，借款以现金交付给被告。
以上事实，有《借款借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠借款本金30000元，有《借款借据》证实，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。双方在《借款借据》中对借款无约定利息，借款到期后，被告未归还任何款项，原告要求支付逾期还款利息，本院予以支持，逾期利息应从2014年2月21日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖智明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小华偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%从2014年2月21日起计至本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告苏小华的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642.5元（原告已预交），由原告负担238.5元，由被告肖智明负担404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一八年五月十七日
书记员 冯可君
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第569号
原告：杨传荣，农民。
委托代理人：曲丽烨，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：陈成亮。
原告杨传荣诉被告陈成亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲丽烨到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨传荣诉称：2014年6月，被告雇佣原告在烟台市经济开发区旅游局院内一处工地从事劳务施工。施工完毕后，被告就拖欠的劳动报酬10096元向原告出具了欠条一张，承诺2014年7月30日前付清，但被告至今未付。要求被告立即付清所欠劳动报酬10096元，并自2014年7月31日起至判决生效之日，按照中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率支付利息。
被告陈成亮未答辩。
经审理查明：被告陈成亮于2014年7月9日向原告出具一张欠条，内容为：“我欠工人杨传荣工资10096元正，阳历2014年7.30日之前还款。陈成亮2014.7.9日”。欠条中所载明的欠款，被告至今分文未付。原告依据该欠条向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陈成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告欠原告劳动报酬10096元之事实，有欠条为证，被告未提出反驳意见，本院予以认定。欠条中的欠款是否已经偿还，应由被告提供证据予以证实。被告拒绝提供此类证据，本院认定原告所述属实，即欠款至今分文未付。被告的行为已违反其承诺（于2014年7月30日前付清上述欠款），构成违约。原告要求被告自2014年7月31日起按照中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计付利息，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于修改的批复》之规定，判决如下：
被告陈成亮自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告杨传荣的劳动报酬10096元，并自2014年7月31日起以10096元为本金按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率支付原告利息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元减半收取26元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一六年一月十三日
书记员 宋春露
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初848号
自诉人马彦霞,女，1982年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人刘雅，女，1986年9月7日，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人马彦霞以被告人刘雅犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初6399号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人马彦霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1387号之一
申请人关玉生，男，1966年5月13日生，汉族，住辉县，。
被执行人高晶晶，女，1990年03月27日生，汉族，住辉县，。
关玉生申请执行高晶晶民间借贷纠纷一案，申请人关玉生依据生效的（2017）豫0782民初3383号民事判决书，于2018年5月4日立案执行，本院依法向被执行人高晶晶送达了执行通知书，责令其限期给付申请人关玉生借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元、执行费205元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,对被执行人高晶晶名下登记的豫Ｇ×××××号飞度牌汽车一辆予以查封，未找到该车下落。未发现被执行人高晶晶可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人高晶晶可供执行的其他财产线索。经终本约谈,申请人关玉生同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人高晶晶采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初3383号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 周在龙
代理审判员 许志峰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 牛 珞