wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终133号
上诉人（原审原告）：朱晗，住大连市甘井子区。
委托代理人：朱盛龙（上诉人父亲），住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：张俊峰，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：焦云峰，住大连市甘井子区。
原审原告朱晗与原审被告张俊峰、焦云峰健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月15日作出(2014)甘民初字第5857号民事判决，朱晗不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱晗的委托代理人朱盛龙到庭参加诉讼，被上诉人张俊峰、焦云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱晗一审诉称：2013年12月15日晚9点30分许,原告在补课回家的路上经过华南安盛东面小广场时,因被告张俊峰设在路面上一条铁链横在路上,原告被绊倒并因此受伤。后原告住院治疗。原告认为,被告张俊峰在事发广场设置铁链是为其出租房屋经营需要而设。焦云峰系房屋承租人,并用于经营,因此,二被告应当对原告遭受的损害进行赔偿。因双方协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿金5146.99元。
原审被告焦云峰一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2011年租被告张俊峰所有的在安盛后门小铁皮房经营手机维修等。铁链不是焦云峰安装的,原告的诉讼请求与被告没有关系。
原审被告张俊峰一审辩称,不同意原告的诉讼请求。案涉铁皮房确系被告所有,但是铁链的安装不是二被告所为,是烧烤摊安的。
一审法院审理查明：2013年12月15日晚,原告在大连市甘井子区华南安盛购物中心东侧小广场挂牌“中国移动通信”的活动板房前被铁链绊倒导致受伤,后入院治疗。被告张俊峰为上述活动板房的所有人,被告焦云峰从张俊峰处租赁上述活动板房用于经营手机维修、交费、刻印等业务。该活动板房设于事故发生地点旁边的街边石上,事故发生地点为停车场。据被告张俊峰及证人王某某陈述,该停车场原为被告张俊峰负责管理,现为证人王某某负责管理。
一审法院认为：本案的争议焦点是导致原告绊倒受伤的铁链是否为被告焦云峰所设,从而确定二被告是否因此承担相应的赔偿责任。对此,原告提供的证据中只有证人王某某的证人证言可证实上述内容,但二被告亦提供了证人证言证明该铁链不是被告焦云峰所设,且据证人王某某陈述,其为事发时案涉场地所属停车场的管理人。综上可见,原告与二被告提供的证人证言内容相向,原告除证人证言外未能提供其他有效证据与其印证,且考虑到证人的身份,本院认为,原告的证据单一,不足以证明二被告为侵权人,故对原告的诉讼请求予以驳回。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告朱晗的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告朱晗承担。
上诉人朱晗的上诉的理由及请求是：原审法院认定事实错误。1、横在路面上的链条是二被上诉人所设，且一端链条锁的钥匙是由焦云峰掌管。伤害发生后，停车场公安管理人员王某某责令焦云峰开锁撤掉链条，焦云峰当场取出钥匙开锁撤掉链条。这足以证明链条设置、管控者即二被上诉人。2、附近烧烤摊与链条设置无利害关系。被上诉人称链条系烧烤摊设置，但烧烤摊只在每年夏季营业，事发冬季烧烤摊本不经营，且设置链条与否，不影响其经营。事发后，车场公安管理人员王某某令焦云峰开锁，而非烧烤经营人员开锁。3、证人王某某虽为车场公安管理人员，但其与案件结果无利害关系，其证言具可信性，应予采信。4、事发后，二被上诉人曾表示给予一定赔偿，但又反悔，其二人本应为本案的赔偿义务人。请求二审法院：撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张俊峰、焦云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭陈述意见，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。上诉人主张自己的健康权、身体权受到侵害系被被上诉人张俊峰、焦云峰设置的铁链所绊倒。对此，上诉人朱晗申请一审法院对王宏运进行了询问，王宏运证实被上诉人焦云峰拿出钥匙打开了铁链，但被上诉人焦云峰对此予以否认，上诉人朱晗及证人王宏运均未提交其他任何证据对上述事实予以佐证。事发地所属场地为停车场，而证人王宏运认可案涉停车场属于其单位管理，其是车场的管理人,可能与本案责任主体认定的结果存在利害关系。对于上诉人朱晗的主张，被上诉人张俊峰申请两名证人出庭作证，二证人均证实铁链不是被上诉人所设。上诉人朱晗与被上诉人方双方证言内容相向，且被上诉人方的证人证言系证人出庭作证、经过上诉人朱晗与被上诉人张俊峰、焦云峰庭审质证，其反驳效力足以使上诉人主张的待证事实进一步陷入真伪不明，故上诉人朱晗主张致其损害的铁链管理人和所有人系二被上诉人的待证事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的上述规定，应认定该事实不存在，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人朱晗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈彩虹
广东省广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2018）粤0111执5615号
申请执行人：贺江涛，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市，
被执行人：刘碰，男，1964年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
贺江涛与刘碰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13140号民事判决书已发生法律效力，权利人贺江涛于2018年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为58235元，执行费为774元。
在执行过程中，本院于2018年4月13日依法向被执行人刘碰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另车辆管理所反映被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车已达报废标准而不予查封，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并于2018年7月24日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年八月十日
书记员 钟灿杰
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执1025号
申请执行人袁林，男，汉族，1968年9月2日出生。
被执行人江曙光，男，汉族，1972年1月28日出生。
本院在执行袁林申请执行江曙光买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁林于2016年8月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1402民初2330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 刁 建
审判员 韩继坤
二〇一六年八月十六日
书记员 冯 鹏
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初189号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人贺荣坤，男，1986年3月5日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2016年3月20日被广州铁路公安局东莞东站派出所公安干警抓获，同月26日被随县公安局刑事拘留，同年4月22日被随县人民检察批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕。
辩护人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
被告人刘五，男，1989年5月25日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2016年5月4日被随县公安局刑事拘留，同月12日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。
辩护人郭传明，随县高城法律服务所法律工作者。
被告人王洋，男，1988年10月12日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务工，住随县。因本案，2016年5月4日被随县公安局刑事拘留，同月12日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人贺荣坤、刘五、王洋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人贺荣坤及其辩护人陈星明、被告人刘五及其辩护人郭传明、被告人王洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日20时许，随县殷店镇“乡村一号”农家餐馆业主张某1请“四哥”张某3及被告人贺荣坤、王洋、刘五到其餐馆吃饭，并邀请了王某3参加。王某3在张某1等人吃饭的中途来到餐馆。在吃饭过程中，被告人贺荣坤、刘五、王洋再次轮流向王某3请酒，王某3推辞称“张某3是主客，应先请张某3喝酒”，贺荣坤认为王某3不给自己面子，二人发生争执。争执过程中，贺荣坤持白酒瓶打向王某3头部，后被告人贺荣坤、刘五、王洋三人在餐馆内与王某3对打。张某1、张某3上前将被告人贺荣坤、刘五、王洋与王某3分开。被告人贺荣坤趁机离开，王某3追出，在停车场拦下被告人贺荣坤、王洋、刘五三人，王某3再次遭到贺荣坤、王洋、刘五的殴打。
王某3受伤后，经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的（2016）医鉴字第0409号鉴定意见书认定王某3主要损伤为：头面部多处软组织裂伤，两部位创口累计长8.3cm，其伤情为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人王某3向本院提起了附带民事诉讼，请求判令三被告人共同赔偿其伤后各项经济损失15万元。经本院主持调解，被告人贺荣坤自愿赔偿了王某3经济损失2万元，刘五、王洋各自愿赔偿了王某3经济损失3万元，共计8万元。被害人王某3收到赔偿款后，对上述三被告人的行为表示谅解，放弃了其他请求，同时撤回了对三被告人的附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人贺荣坤、刘五、王洋在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人王某3的陈述；2、证人张某1、张某2、张某3、王某1、王某2的证言；3、公安机关出具的三被告人到案经过的《说明》；4、随州正义司法鉴定中心出具的（2016）医鉴字第0409号《司法鉴定意见书》；5、被告人贺荣坤、刘五、王洋原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人贺荣坤、刘五、王洋饮酒期间无事生非，与人发生争执，并随意殴打他人，造成了致一人轻伤的严重后果，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序和他人人身权利，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺荣坤归案后能如实供述犯罪事实，具备依法应当从轻处罚之量刑情节；被告人刘五、王洋在开庭审理过程中对自己的犯罪事实均无异议，可认定为坦白认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；三被告人亲属与被害人就民事赔偿达成了协议，并取得了被害人对三被告人的谅解，使三被告人又均具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节；本案系被告人贺荣坤的行为而引起，被害人的轻伤伤情主要系被告人贺荣坤所致，系主犯。被告人刘五、王洋在本案中所起作用相对较小，均可认定为从犯，均具备可以从轻处罚的量刑情节。综合考虑三被告人所具备的量刑情节，决定对三被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺荣坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
被告人刘五犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
被告人王洋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即：被告人贺荣坤的刑期自2016年3月20日起至2016年9月19日止；被告人刘五、王洋的刑期均自2016年5月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一六年九月二日
书记员 石雪娟
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执解331号
申请人崔萌，女。
被执行人刘涛，女。
本院在执行崔萌与刘涛租赁合同纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘涛在中国农业银行北京展览路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号存款账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一七年七月十日
书记员 石继光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初350号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人宋国辉，出生于黑龙江省木兰县，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人宋国辉犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人宋国辉到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年3月18日19时许，被告人宋国辉驾驶×××号雷克萨斯牌吉普车，在哈尔滨市道外区天恒大街由西向东行驶至一砖厂附近时，因瞭望不够将横过道路的行人被害人姜某甲撞倒，致姜某甲当场死亡。宋国辉肇事后驾车逃离现场。姜某甲损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度开放性颅脑损伤，多发脑挫伤，脑组织挫灭，脑内出血，寰、枢椎骨折、枕寰关节脱位，脑干离断而死亡。案发后，宋国辉于2016年3月19日向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人宋国辉的行为构成交通肇事罪，且逃逸；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人宋国辉对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议、无辩解。
经审理查明，2016年3月18日19时许，被告人宋国辉驾驶×××号雷克萨斯牌吉普车，在哈尔滨市道外区天恒大街由西向东行驶至一砖厂附近时，因瞭望不够将横过道路的行人被害人姜某甲（男，殁年81岁）撞倒，致姜某甲当场死亡。宋国辉肇事后驾车逃离现场。姜某甲损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度开放性颅脑损伤，多发脑挫伤，脑组织挫灭，脑内出血，寰、枢椎骨折、枕寰关节脱位，脑干离断而死亡。案发后，宋国辉于2016年3月19日向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，此次交通事故宋国辉负事故的全部责任，姜某甲无事故责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现。2、道路交通事故现场图。3、道路交通事故现场照片。4、道路交通事故现场勘查笔录。5、道路交通事故认定书：宋国辉负事故的全部责任，姜某甲无事故责任。6、居民死亡医学证明书。7、鉴定意见：哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书。8、宋国辉机动车驾驶证。9、证人姜某乙、訾某某、赵某某、何某某、温某某、柳某某的证言。10、被告人宋国辉的供述和辩解。11、调解书、和解协议书、谅解书：被告人共计赔偿被害人家属250000元，被害人家属对被告人表示谅解，不再追究法律责任。
本院认为，被告人宋国辉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。宋国辉在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且其亲属已代为赔偿被害人损失，并已取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚；考虑宋国辉有悔罪态度，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 巩东梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡伟丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00188号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该公司总经理。
委托代理人余其颐、曾敏，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地湖北省武汉市洪山区关山街雄楚大道938号。
负责人ＸＸ非，该行行长。
被执行人武汉预应力波纹管有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区夹河路68号。
法定代表人唐文骏，该公司执行董事。
被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人陈思远，该公司执行董事。
被执行人唐文骏，男，1977年12月13日出生。
被执行人袁晶，女，1980年6月16出生。
被执行人唐文慧，女，1976年12月10日出生。
被执行人周锐，男，1976年10月9日出生。
被执行人唐流宝，男，1949年7月29日出生。
被执行人陈再伢，女，1952年10月8日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉光谷支行（以下简称建行光谷支行）与被执行人武汉预应力波纹管有限公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、唐文骏、袁晶、唐文慧、周锐、唐流宝、陈再伢借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人信达资产公司称，2015年7月10日，申请人与建行光谷支行签订《债权转让协议》，约定由建行光谷支行将《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债权人的各项权利，转让给申请人。2015年7月31日，申请人与建行光谷支行联合在《湖北日报》刊登《中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。请求将申请人变更为（2015）鄂武汉中执字第00284号执行案的申请执行人。
本院查明，申请人甲方（借款人）武汉预应力波纹管有限公司与乙方（贷款人、抵押权人）建行光谷支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为1850万元，经武汉市汉南公证处于2013年9月2日作出（2013）鄂汉南证字第1156号公证书。该公证处于2015年1月14日作出（2015）鄂汉南证执字第001号执行证书。
2015年4月28日，申请执行人建行光谷支行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00284号。
2015年7月10日，申请人信达资产公司（受让方）与建行光谷支行（转让方）签订《债权转让协议》，约定由建行光谷支行将《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债权人的各项权利，转让给申请人。
2015年7月31日，申请人与建行光谷支行联合在《湖北日报》刊登《中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请人信达资产公司与建行光谷支行签订《债权转让协议》，约定由建行光谷支行将《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债权人的各项权利，转让给申请人，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订《债权转让协议》后，履行了权利人转让债权的通知义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的有关精神，申请人信达资产公司申请将其变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00284号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00284号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王 珊
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8326号
原告上海陆庆实业有限公司诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)沪0118民初6961号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆庆实业有限公司价款人民币481,225元。案件受理费8,518.30元，减半收取，计4,259.15元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。届期，被告上海富翊装饰工程股份有限公司未履行民事判决书确定的义务，权利人上海陆庆实业有限公司于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月10日向被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司在2017年11月1日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人上海陆庆实业有限公司后，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡瑞根
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2555号
原告：中国石化集团管道储运公司天津管理处，住所地天津市塘沽区丽湾公寓G座1102。
负责人：孙兆强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利祥，男，该公司员工。
原告中国石化集团管道储运公司天津管理处与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化集团管道储运公司天津管理处的委托诉讼代理人郑东生，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托诉讼代理人刘利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化集团管道储运公司天津管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付原告损失133826元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日9时许，徐力文驾驶冀Ｂ×××××-冀BXXXXBJZ56挂号重型罐式半挂车沿曹妃甸工业区钢石道由西向东行驶至通岛路交叉口向右转弯时，车辆发生侧翻，与在路口南侧等红灯的我公司驾驶员王向合驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车相撞。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故书认定：徐力文负事故的全部责任，王向合无此事故责任。我公司在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司入有交强险、限额为270000元的车损险等相关保险，且保险合同在有效期内，现要求保险公司赔付我公司车损123750元，评估费5076元，施救费5000元，总计133826元。
庭审中，原告要求增加诉讼请求，要求被告另给付拆解工时费6200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，我公司根据原告签订的保险合同约定，在原告车辆行驶证、司机驾驶证年检有效的情况下，根据保险条款约定，同意赔偿54000元，车辆收回，由我公司处理。施救费同意3000元，施救费、公估费不属于保险理赔范围。必须在原告提供事故方及全责方具体身份信息后且与我公司签订权益转让书的情况下，我公司可以在保险合同范围内先行赔付上述54000元。原告提交的公估报告系原告个人委托，在程序上不合法。此报告不是依据保险合同指定的车辆价值进行定损，根据合同车辆使用了8年2个月后，新车购置价270000元应根据合同约定折旧，折旧已经超过车辆价值的80%，该车实际价值应按照20%计算，即54000元，车辆归我公司所有。该报告显示车辆定损共10项123750元，由于此车损失较重，且公估公司并未逐项核定损失，可以知道公估公司在做报告时，合理性缺乏证据。报告中的拆解工时费不合理，与原告诉请互相矛盾。公估报告内容中计算有误，缺乏严谨性，所以我公司认为该公估报告缺乏合理合法性。原告诉请的拆解工时费，由于修车过程中肯定涉及工时，与公估报告中的工时费重复。评估费不在保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托评估程序不合法的相关证据，故对原告提交的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告评定原告车辆的车损为123750元，本院予以采信。评估费、施救费、拆解费票据合法有效，且该三项费用系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，对上述三项损失16276元本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告中国石化集团管道储运公司天津管理处作为津Ａ×××××号大型普通客车的被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应当在保险责任范围内赔偿原告中国石化集团管理储运公司天津管理处的合理损失。
综上所述，对原告中国石化集团管理储运公司天津管理处要求被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司给付保险赔偿款140026元，要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国石化集团管理储运公司天津管理处保险金140026元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨坤
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈硕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3885号
原告：石江涛，男，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人张敬波，该公司经理。
委托诉讼代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩淑华，男，住大庆市让胡路区。
原告石江涛与被告大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告石江涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还多收的经营权使用费或承包费35346元；2.请求被告返还合同履约保证金4万元的利息14720.69元；3.请求被告给付原告未投保车损险的费用6351元及交纳2017年和2018年度的车损险；4.请求变更双方所签合同第3.2.3项：自2016年11月1日开始每日交纳120元承包费变更为每日交纳100元承包费；5.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为,原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等经营权问题；本案涉及的出租汽车承包的经营权纠纷问题，应由行业主管部门管理，不属于人民法院民事案件受理范围，已经受理的应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石江涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曾庆丰
二〇一八年二月五日
书记员 曲 英
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执1156号
申请执行人：张云清，女，1981年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人：林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
被执行人：郑辉，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
申请执行人张云清与被执行人林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，依法向被执行人林美琴、郑辉发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林美琴、郑辉财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人林美琴、郑辉的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，发现被执行人林美琴、郑辉名下有可供执行的财产已被本院查封，查封案号为（2017）闽0181执761号，案件处于异议自诉阶段，暂未发现有其他可供执行财产。执行期间本院对申请人进行了终本约谈，告知相关执行情况，并告知本院拟终结本院（2017）闽0181民初1437号民事判决之本次执行程序。本院于2018年8月14日发布限制高消费令限制被执行人高消费。
本院认为，经调查被执行人林美琴、郑辉暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人张云清也未向本院提供被执行人林美琴、郑辉有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1437号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一八年八月十八日
书记员 林 静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初38号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈建良，男，1973年4月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1546号起诉书指控被告人陈建良犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人陈建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月17日下午14时许，被告人陈建良窜至诸暨市牌头镇新乐村732号被害人周国民家中，趁其家中无人之际，窃得硬盒中华香烟25包、硬盒金圣香烟8包、硬盒红双喜香烟7包、软盒中华香烟2包、软盒利群香烟9包、“SCHWILGUE”手表一支、由硬币打造的项链一条，上述物品共计价值2051元。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人周国民。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，常住人口基本信息，证人边某1、边某2的证言，抓获经过，被害人周国民的陈述，被告人陈建良的供述和辩解、辨认笔录及照片，搜查笔录，价格认定结论书等证据。认为被告人陈建良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人陈建良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈建良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈建良犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈建良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建良归案后能如实供述自己的罪行，且已退还部分赃物并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建良犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执647号
申请执行人：林明忠，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：许燕玉，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：曾坚清，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人林明忠与被执行人许燕玉、曾坚清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初5609号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林明忠于2018年2月7日向本院申请执行，申请的执行标的为借款70000元及利息。
执行过程中，本院依法将被执行人许燕玉、曾坚清纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人许燕玉、曾坚清有财产可供执行，且申请执行人林明忠又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人许燕玉、曾坚清经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年八月七日
书记员 周伟鹏
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0481民初70号
原告曹某某，男，1982年6月7日生，汉族。
被告温州建设集团矿山工程有限公司。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温建集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告温州建设集团矿山工程有限公司委托代理人刘纪哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2015年1月24日，被告项目部因急用钱向原告借款14万元，当时约定借款月息5分，后经多次催要被告项目部分文未还。现该项目部已停产。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款140000元，并按月利率2分支付自借款之日起到起诉之日期间的利息64400元，以上共计204400元；2、判令被告自起诉之日按照月利率2分支付利息至被告清偿本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温建集团辩称：1、借据上仅有余白的签名，其他会计等人都没有签名，借据形式不合法。借据上的椭圆形印章不是被告公司舞钢项目部的真实印章，被告财务部印章是方形印章，为此对原告提供的借据，我方不认可。2、借款在集团公司及舞钢项目部上的账目均没有显示，为此该借款是用于余白的个人借款。综上，被告公司不承担还款责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年1月24日，被告因急用钱给工人发工资向原告借款现金140000元，双方约定月息5分，并向原告出示借据一份。上述借据加盖了“温建集团舞钢项目部财务专用章”字样的印章，并由余白在该借据中代表被告的舞钢项目部予以审批。后被告一直未向原告偿还该借款本金及利息，原告诉至本院。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告向本院提交的借据1份能够证明，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。温建集团舞钢项目部属被告在舞钢市的内部机构，其对外的民事责任应由被告承担。根据庭审中原告向本院提供的借据，可以证明被告作为借款人向原告借款14万元的事实清楚、证据充分，被告应根据原告的请求及时清偿该笔借款。关于原告主张的利息二分并未超过法律约定，本院予以支持。被告辩称的不应由其承担还款责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温州建设集团矿山工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告曹某某清偿借款140000元，利息64400元（自2015年1月24日至起诉之日）；并要求被告温州建设集团矿山工程有限公司自起诉之日按照月利率2分支付利息至被告清偿本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4366元由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2550号
原告：刘密，女，回族，1975年2月10日出生，现住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学臣，该公司职员。
原告刘密与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董连君及被告的委托诉讼代理人王学臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金28800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司，在被告处投有车辆损失险等险种。2018年4月12日15时20分许，刘忠驾驶该车在沧州市行驶时刹车失灵，与停驶的半挂车相撞，导致车辆损坏。沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘忠负事故全部责任。原被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。
被告辩称，需核实原告是否具有适格的诉讼主体资格，事故车辆在我公司投保限额为224100元的机动车损失险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。需核实肇事司机从业资格证、车辆营运证合法有效且无拒赔免赔情形，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2018年4月12日15时20分许，刘忠驾驶冀Ｊ×××××号车辆在沧州市行驶时刹车失灵，与停驶的半挂车兜相撞，造成车辆损坏。沧县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘忠负事故全部责任。
另查明，原告刘密系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司运营，在被告处投保有限额为224100元的机动车损失险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车车损为26800元，原告支付公估费2000元。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了机动车损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告虽对评估报告持有异议，但经本院释明后其明确表示不申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计28800元（26800+2000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘密保险理赔款共计28800元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一八年八月三日
书记员 李 灵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1942号之一
申请执行人：林君，女，1989年9月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人：林建兴，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人：吴林鹰、黄伟清，福建从益律师事务所律师。委托权限为特别代理。
被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。
申请执行人林君、林建兴与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018)闽0304执1942号执行裁定书，裁定冻结了被执行人莆田市建德房地产开发有限公司的银行存款人民124189.5元；现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人莆田市建德房地产开发有限公司的银行存款人民币124189.5元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月八日
书记员 黎静霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执858号
申请执行人丁秋叶，女，1975年9月9日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张颖，女，1974年5月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人黄学锋，男，1973年10月29日出生，住址同上。
申请执行人丁秋叶与被执行人张颖、黄学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。因被执行人张颖、黄学锋未履行已经发生法律效力的（2015)驿民初字第6592号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张颖、黄学锋的银行存款及收入60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年一月八日
书记员 王 雍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00845号
上诉人（原审原告）李×1，男，1971年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）马×，女，1976年9月4日出生。
上诉人李×1因与被上诉人马×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李×1在原审法院诉称：我与马×原系夫妻，于2010年9月6日经法院判决离婚，离婚判决中婚生子李×2由马×抚养。马×在与我离婚之前就离家出走了，而由我与李×2生活。马×对李×2未履行过照顾、抚养的义务，我与马×离婚后，李×2至今由我一人独自抚养，马×没有给过任何费用。李×2特别惧怕马×，坚决不同意与马×生活，表示只愿意与我及我的父母生活。另外我、李×2在与我生活期间，我有固定的住所和生活来源，李×2在学校也有较好的表现。故诉至法院，要求判令李×2由我自行抚养。
马×在原审法院辩称：我不同意李×1诉讼请求。离婚时孩子是判给我了，但李×1将孩子转移，我申请强制执行了两次都没有执行回来。2011年春天的时候，我向朝阳法院申请强制执行，当时执行庭的法官去朝阳新城找，但是没有找着人。之后我委托执行庭查找孩子的下落，执行庭也没有与我联系过，2011年之后我就没有再申请过执行，执行庭说让我等消息，我就一直在等执行庭的消息，今年春天的时候我写执行申请的时候，执行庭法官说不用再次申请了，按照上次来就行了。
原审法院经审理查明：李×1、马×婚后于2004年8月25日生一子李×2，2010年9月6日，法院做出（2010）朝民初字第24873号民事判决书，判决李×1与马×离婚，李×2由马×抚育；该判决列明李×1工作单位为北京泓顺达物流运输有限公司，马×工作单位为北京市朝阳区东坝乡环卫中心。一审判决生效后，因李×1未履行判决，李×2仍与李×1生活，并由李×1安排到河北省固安县上小学，马×自2011年至今两次申请强制执行。2011年3月，李×1以马×未履行抚养义务，李×1抚养孩子有利为由将马×诉至法院要求变更抚养关系，法院作出（2011）朝民初字第11843号判决驳回了李×1的诉讼请求；该判决列明李×1工作单位为北京泓顺达物流运输有限公司，马×工作单位为北京市朝阳区东坝乡环卫中心。一审判决后李×1不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中少民终字第12761号判决，判决驳回上诉，维持原判。现李×1以相同理由诉至法院，要求变更抚养关系。
庭审中，李×1称其现在已再婚，李×2的继母对李×2很好。李×2现就读于河北省固安县第一小学，学习不错。为此，其提交河北省固安县第一小学李×2的班主任出具的证明一份以证明李×2的学习情况，并称证明中所述的李×2“性格不怎么活泼“是因为李×2怕执行庭把他执行回来。马×对该份证明的真实性认可，但不认可证明目的，称李×2在被李×1带走之前与其感情很好，但自从被李×1带走以后，李×2就被李×1教着说不愿与其一同生活。马×称其现在的工作每天只用工作四小时，其余的时间都可以照顾孩子，而且北京比河北的教育质量好，如果孩子被执行回来以后，其会让孩子在北京上学。李×1不认可马×的工作状态，认为马×的工作早出晚归，并且马×总让孩子干活还烫伤过孩子，李×2现在就读的学校是河北固安片区最好的小学，不会影响对李×2的教育。
经询，李×1工作单位为北京泓顺达物流运输有限公司，月收入2700元，马×工作单位为北京市朝阳区东坝乡环卫中心，月收入2000余元。自李×1、马×离婚后，李×1、马×工作均未有变动，李×1亦未提交证据证明马×有不利于李×2健康成长的情形。
原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系，须有法定正当理由。本案中，李×1、马×离婚时，李×2被判决由马×抚养，且判决已发生法律效力。对于生效的判决，双方当事人本应自觉履行，但自离婚至今李×2仍然随李×1生活，并在河北省固安县上小学。对于致使马×无法与李×2共同生活，并多次申请强制执行，李×1应承担完全责任。现李×1提交的证据不能证明离婚后其工作和收入情况具有明显改善，亦未证明马×有不利于李×2成长的情形，故不存在变更李×2抚养关系的法定正当理由。因此对李×1要求变更李×2由其抚养的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回李×1的全部诉讼请求。
判决后，李×1不服原审法院判决，向本院提起上诉称：马×在双方离婚后没有对双方婚生子李×2承担抚养义务，李×2本人也不愿意随马×生活，愿意与上诉人及上诉人父母一起生活，且上诉人抚养李×2会提供很好的学习、生活条件。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。马×同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有证明、双方当事人陈述及民事判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，李×1与马×经法院判决离婚，双方之子李×2由马×抚养。判决生效后，李×1未依法履行生效判决，仍与李×2生活，并将李×2安排在河北省固安县上小学，为此马×曾向法院申请强制执行，故李×1所诉双方离婚后马×未对李×2履行过照顾、抚养的义务，其责任在于李×1，李×1之上述主张显属不当。李×2现未满十周岁，李×1称李×2本人不愿意随马×生活，愿意与上诉人及上诉人父母一起生活的上诉理由缺乏法律依据。现李×1要求变更李×2由其抚养，但并未提供充分有效证据证明马×抚养李×2存在不利于李×2身心健康成长之法定情形，故李×1的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×1负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年一月十五日
书 记 员 禹海波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00363号
原告王荣龙，男，汉族，1968年11月生，住江苏省镇江市。
被告魏传途，男，汉族，1963年2月生，住江苏省镇江市。
被告李冬香，女，汉族，1963年3月生，住江苏省镇江市。
原告王荣龙诉被告魏传途、李冬香买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣龙、被告魏传途到庭参加诉讼，被告李冬香经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王荣龙诉称，被告二人原系夫妻关系，自2010年至2015年间，被告魏传途共欠原告材料款67021元，该债务发生在被告二人夫妻关系存续期间，应视为被告二人夫妻共同债务，又被告二人共同承担。原告多次向被告二人催要货款均未果，故诉至法院，要求被告二人给付货款67021元，并承担本案诉讼费用。
被告魏传途辩称，对原告陈述的事实无异议，该债务发生于被告二人夫妻关系存续期间，应由被告二人共同承担；另由于经济困难，待经济宽裕时偿还该债务。
被告李冬香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告魏传途、李冬香原系夫妻关系，1984年1月登记结婚，后于2015年8月27日在法院协议离婚。自2010年至2015年4月间，被告魏传途因生意需要向原告购买钢材等共计67021元，并于2015年4月27日向原告王荣龙出具欠账单一份。事后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
以上事实，由当事人提供的欠账单、常住人口登记卡、民事调解书以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告魏传途欠原告货款67021元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该货款符合法律规定，本院予以支持。该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款为被告魏传途个人债务的前提下，应视为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传途、李冬香于本判决生效后十日内给付原告王荣龙货款67021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为740元，由被告魏传途、李冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2523号
原告：陈冀昌，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所实习律师。
被告：杨华艺，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨集强，男，1992年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈冀昌与被告杨华艺、杨集强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冀昌委托的诉讼代理人赵两煌、邱小娟到庭参加诉讼，被告杨华艺、杨集强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冀昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨华艺、杨集强支付陈冀昌货款60000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止；2.杨华艺和杨集强承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月至7月间，杨华艺和杨集强多次向陈冀昌购买电池盖、包装盒、标等捕捞用具，货款共计108566.1元。期间，杨华艺和杨集强支付货款18000余元，余款未归还。为维护合法权益，特向法院起诉。
杨华艺和杨集强共同辩称，2014年3月至7月间，杨华艺和杨集强向陈冀昌购买电池盖、包装盒、标等货物期间，已陆续付给陈冀昌货款18000元，虽尚欠陈冀昌部分货款，但2017年7月以后，杨华艺和杨集强没再向陈冀昌购买货物，陈冀昌从未向杨华艺和杨集强催讨货款。陈冀昌于2018年6月11日向法院起诉请求杨华艺和杨集强支付货款，陈冀昌起诉已超过诉讼时效，应判决驳回陈冀昌诉讼请求。
陈冀昌围绕诉讼请求提交证据如下：2014年3月、4月、5月、7月对账单及送货单一份，证明杨华艺、杨集强于2014年3月至2014年7月向陈冀昌购买电池盖等合计货款108566.1元的事实。
因杨华艺和杨集强未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。陈冀昌提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日至2014年7月21日期间，杨华艺和杨集强向陈冀昌购买电池盖、包装盒、标等捕捞用具，共结欠陈冀昌货款108566.1元，并在送货单上签名确认后交陈冀昌收执。后杨华艺和杨集强在2014年3月至7月期间付还了18000元。
本院认为，杨华艺和杨集强向陈冀昌多次购买捕捞用具，构成买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈冀昌与杨华艺、杨集强未明确约定付款期限，双方之间的债务属于未定履行期限。故本案诉讼时效期间应从陈冀昌向杨华艺和杨集强主张权利时起算。故杨华艺和杨集强应向陈冀昌支付货款60000元及自2018年6月1日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至还清货款之日止。杨华艺和杨集强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨华艺和杨集强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈冀昌货款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨华艺和杨集强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年八月七日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52674号
原告：北京星空港装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村西口。
法定代表人：陈俊宏，经理。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告：何娇，女，1984年6月1日出生，北京金其利世纪家居有限公司设计销售，住北京市朝阳区。
原告北京星空港装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告何娇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑丽及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求判令我公司不支付被告解除劳动合同的经济补偿金53975元；2．不支付养老保险赔偿金4352.4元；3．不支付未休年假工资5255.17元；4．不支付失业一次性生活补助金2096元。事实及理由：我公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，因此起诉。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2008年9月18日被告入职原告公司，双方签订了书面劳动合同。审理中，仅被告提交了双方2009年4月1日签订的劳动合同，其中约定合同期限至2011年3月31日，被告担任设计岗位工作，月工资为3000元，次月25日前发放。2016年11月2日被告向原告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，其中写明因原告未依法缴纳社会保险、拖欠工资、克扣工资等原因与原告解除劳动关系。在职期间，原告以现金形式发放工资，被告需签字领取。原告未支付被告2016年9月、10月、11月工资，未给被告缴纳2008年9月至2011年4月的社会保险。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张发薪日为每月5日支付上上个自然月的工资，2016年11月2日已通知被告领取2016年9月工资，因此未拖欠被告工资。被告不予认可，称应当每月25日支付上月工资，2016年10月21日原告告知给其10天时间找工作，期间协商解除劳动合同的补偿金问题，后补偿金未谈妥，25日其要求原告发放工资，原告不予发放。原告就其主张提交了手机短信一则予以证明，短信中显示内容为“小何，领工资了”，显示的发出日期为“11月2日下午5:05”。被告称未收到短信。另原告提交了被告个人的工资发放表以证明每月5日发放上上月工资，显示2015年11月至2016年10月被告月基本工资均为1700元，其他（包括岗位津贴、出勤率津贴、工龄工资、住房补助、生活补助、电话补助）合计分别为4350元、4030元、3900元、3125元、4050元、4000元、3950元、3850元、3850元、3750元、3800元、3800元，每月工资中均扣除房租700元，除2016年9月、10月外被告均在“签名”栏中签名，其签名后（系表格外添加）写有日期，时间均为工资所属月份的下下月月初。被告称日期不属实，并非其所书写，领取工资的时间均为次月25日。另原告称被告2015年至2016年年假已休，提交了被告填写的2016年2月1日至2月18日共计18天、2015年2月9日至2015年3月1日共计21天的《请假申请单》予以证明，其中“请假原因”一栏中有在“休假”选项后画有对勾（无年假选项），“其他请假（说明）”一栏分别写明“含年休假”6天（2016年）、5天（2015年）。被告否认说明文字的真实性，称所休不是年假，每休息一天已被扣发工资50元。根据原告提交的工资发放表，被告2016年2月出勤津贴为425元，其他工资项金额与其他月份相同，2015年2月出勤津贴仅为300元，其他工资项亦不变。2015年至2016年其他月份的出勤津贴金额大多为1000-1300余元。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认原告与被告2008年9月18日至2016年11月1日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年9月1日至2016年11月2日期间工资9324元、解除劳动合同的经济补偿53975元、2015年1月1日至2016年11月1日未休年假工资5255.17元、2008年9月至2011年4月未缴纳养老保险赔偿4352.4元、未缴纳失业保险一次性生活补助费2096元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．原告同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认与被告的劳动关系及支付2016年9月至11月2日期间工资的裁决，本院将据此予以判决。2．原告未给被告缴纳2011年5月前的社会保险，依法应当赔偿被告养老保险赔偿金4352.4元、一次性生活补助金2096元。3．劳动报酬应当按照约定时间发放。原告与被告在劳动合同中约定每月25日发放上上月工资，其提交了被告签字的工资发放表以证明发薪日期变更为每月5日支付上上月工资，工资表中被告的签字与表格后面的日期笔迹不完全一致，且即使该日期属实亦不能证明双方协商一致变更了发薪日期。被告2016年11月2日尚未支付原告2016年9月工资的行为构成拖欠工资，被告以此为由与其解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿。根据被告签字的工资发放表，其2015年11月至2016年10月的平均工资为5568.75元，因此其解除劳动合同的经济补偿应为5568.75*8.5=47334.38元。4．原告举证证明2015年春节被告申请休假18天、2016年申请休假21天，勾选的请假原因为休假，被告虽对其中关于“含年休假”的说明不认可，但被告并未说明所请为其他类型假期，且原告仅扣除了休假期间每天的出勤津贴，其他工资均予以支付。根据双方陈述，法定节假日期间亦无出勤津贴，因此本院认为被告2015年、2016年春节期间法定节假日、休息日外的休假可视为年假，对原告要求不再支付未休年假工资的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：
一、确认原告北京星空港装饰设计有限公司与被告何娇二〇〇八年九月十八日至二〇一六年十一月一日期间存在劳动关系；
二、原告北京星空港装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告何娇二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月二日的工资9324元；
三、原告北京星空港装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告何娇解除劳动合同的经济补偿47334.38元；
四、原告北京星空港装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告何娇二〇〇八年九月至二〇一一年四月期间未缴纳养老保险赔偿金4352.4元；
五、原告北京星空港装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告何娇二〇〇八年九月至二〇一一年四月期间未缴纳失业保险一次性补助费2096元；
六、原告北京星空港装饰设计有限公司无需支付被告何娇二〇一五年一月一日至二〇一六年十一月一日期间的未休年假工资5255.17元；
七、驳回原告北京星空港装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京星空港装饰设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 慧
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执960号
申请执行人邰淑洁，住所地涿州市。
被执行人王哲，地址北京市。
邰淑洁与王哲房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院（2017）冀06民终1825号已经发生法律效力。由于被执行人王哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邰淑洁向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邰淑洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王哲新的财产线索，申请执行人邰淑洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 乔 雷
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1425刑初27号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人陆某4，男，1978年3月8日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。
被告人陆某5，男，1969年7月14日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人陆某4、陆某5犯开设赌场罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人陆某4、陆某5到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2016年9月底至2016年11月14日，被告人陆某4、陆某5和陆某7（另案处理）等人合伙在天等县东平镇三寿村持录屯陆某8家一楼大厅开设赌场供他人赌博。赌场每天参赌人数约二三十人。赌场非法盈利所得由陆某4、陆某5和陆某7等人平均分配。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陆某4、陆某5提供场所与赌具供人赌博，并从中营利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人陆某4、陆某5对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提交。
经审理查明，2016年9月底至2016年11月14日期间，被告人陆某4、陆某5和陆某7（另案处理）等人合伙在天等县东平镇三寿村持录屯陆某8家一楼大厅开设赌场，并提供扑克牌供他人赌博。该赌场每天参赌人数约二三十人。赌场非法盈利所得由陆某4、陆某5和陆某7等人进行分配。2016年11月14日22时30分许，天等县公安局治安管理大队出警依法查处该赌场，在赌场中当场抓获陆某1、赵某2等18名参赌人员，并从案发现场及陆某1、赵某2等13名参赌人员身上查获赌资共6050元和扑克牌一副。
上述事实，被告人陆某4、陆某5在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、陆某1、陆某2、陆某3、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、李某、农某、刘某、赵某7、赵某8、王某1、王某2的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录、行政处罚决定书15份、证据保全决定书2份、证据保全清单14份、收缴物品清单17份、查获现场照片4张、天等县公安局治安管理大队出具的违法犯罪记录查询情况说明、天等县公安局东平派出所出具的办案说明；被告人陆某4、陆某5的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某4、陆某5合伙提供场地和赌具，供他人进行赌博，从中营利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陆某4、陆某5犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某4、陆某5均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某4、陆某5归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某4、陆某5犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陆某4犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
二、被告人陆某5犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一七年三月十六日
书记员 黄宝尧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第442号
原告上海御龙新型防水材料有限公司。
法定代表人李从桂，总经理。
委托代理人孙丽莉，上海静阁律师事务所律师。
被告上海昊博防水工程有限公司。
法定代表人张群顶，总经理。
被告张群顶。
原告上海御龙新型防水材料有限公司与被告上海昊博防水工程有限公司（以下简称昊博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丽莉、被告昊博公司法定代表人张群顶、被告张群顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起原、被告发生业务关系，由原告向被告提供防水材料。至2013年4月15日，被告累计拖欠原告货款人民币（以下币种同）98，020元。经催讨未果，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告昊博公司立即支付货款98，020元；2、被告张群顶对被告昊博公司上述付款责任承担连带责任。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、销售明细及送货单11份，证明原告向被告供货。
2、被告开具给原告的支票，金额为95，900元1份（未向银行提示付款），证明原、被告2012年的业务量。
两被告辩称，未付的货款金额没有异议。没有支付货款是因为原告尚未开具发票。且原告提供的材料不合格，造成被告损失测试费，虽不合格货物已经处理掉了，但测试费2，000元多应由原告负担。
两被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、测试报告，证明原告提供的货物有一批不合格，测试费用应由原告负担。
2、银行对账单3份，证明被告已向原告支付了货款235，500元。
3、合同1份，证明被告购买了原告的货物，并对货物进行了检测。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确定。原告对被告提供的证据1、3的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无法确认，经审查，本院认为被告提供证据1、3是为了证明原告提供的货物存在质量问题并造成其检测费损失，但被告没有向本院提供检测费发票及支付凭证，故本院对被告提供的上述证据不作认定；对证据2没有银行的印鉴，且与本案争议货款无关，故本院也不作认定。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2012年起原、被告发生业务关系，由原告向被告提供防水材料。至2013年4月15日，被告累计拖欠原告货款98，020元。经催讨，被告向原告开具了金额为95，900元的支票一张，但因被告账上无款而未兑现。因被告至今未付款，遂涉讼。
另查明，昊博公司是被告张群顶设立的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告昊博公司的买卖合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约供货，被告理应即时付清货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告要求被告张群顶承担连带责任没有法律依据，但被告张群顶自愿承担共同还款责任，与法无悖，本院予以准许。至于，被告提出的发票问题，属其他行政机关处理范畴，本院不作处理。检测费损失问题，被告可根据相关凭证，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海昊博防水工程有限公司、被告张群顶于本判决生效之日起十日内给付原告上海御龙新型防水材料有限公司货款98，020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，250元，减半收取计1，125元；财产保全费1，000元，均由被告上海昊博防水工程有限公司、被告张群顶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年二月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2392号
原告：唐开秀，女，汉族，生于1951年1月20日，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
被告：李平，女，汉族，生于1958年7月28日，住所地四川省绵竹市。
被告：李冰，女，汉族，生于1962年6月25日，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所律师。
原告唐开秀与被告李平、李冰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，原告唐开秀于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐开秀的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐开秀撤诉。
本案减半征收诉讼费50.00元，由原告唐开秀负担。
审判员 蒋忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 马宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初10300号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京岩浆互动科技有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同33号14号楼B1层013室。
法定代表人：李岩。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京岩浆互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘 黛
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执374号
申请执行人张同锁，男。
被执行人宝鸡市大象广告有限公司。
本院在执行张同锁与宝鸡市大象广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）眉民初字第00146号民事判决书及（2015）宝中民一终字第00352号民事判决书。执行标的42282.00元，受理费1695.00元，合计执行43977.00元。本案执行费534.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书后，申请人与被执行人在本院主持下自愿达成了执行和解协议：由被执行人分两期向申请人履行清结。具体执行期限：2016年6月30日前被执行人向申请人给付20000.00元；2017年5月30日前被执行人向申请人给付下余案款23977.00元。被执行人现已按协议履行了第一期案款20000.00元，下余案款23977.00元期限未至，经征得申请人同意退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年六月二十八日
书记员 齐晓娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0982民初1201号
原告:林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：徐家棉，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：徐家塘，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林宣知与被告徐家棉、徐家塘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼，被告徐家棉、徐家塘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宣知向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐家棉偿还借款本金30000元及相应利息（从2016年11月2日起至执行完毕时止，按月利率1.8%计付）；2、依法判令徐家塘对上述借款30000元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由徐家棉、徐家塘负担。事实与理由:2013年2月1日，徐家棉向其借款30000元，并出具借款借据一份，约定月利率1.8%，徐家塘自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至还清借款之日止。借款后，徐家棉仅支付利息至2016年11月2日止。经其多次催讨未果，于2017年5月10日诉至本院。
徐家棉、徐家塘未作答辩。
经审理，本院查明事实与林宣知诉称一致。
以上事实，有林宣知的陈述及其提供的身份证复印件、徐家塘户籍证明、借款借据等为证，徐家棉、徐家塘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。徐家棉向林宣知借款事实清楚，证据充分，徐家棉应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。双方对“担保人自愿承担连带经济责任到借款人还清借款之日止”的约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。鉴于双方对借款期限没有约定，林宣知的起诉之日视为主债务履行期届满之日。林宣知有权在起诉之日起二年内要求徐家塘对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，林宣知的诉讼请求，本院予以支持。徐家棉、徐家塘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家棉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款人民币30000元及利息（自2016年11月2日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计付）；被告徐家塘对上述履行义务承担连带偿还责任。
二、被告徐家塘履行第一项还款义务后，有权对被告徐家棉行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐家棉、徐家塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 健 忠
人民陪审员 林本在人民陪审员林立通
二〇一七年十月十七日
书 记 员 伍 美 玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承当民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执17号
（2016）黑0129执17号之二
申请执行人蔡春明（公民身份号码），住黑龙江省延寿县。
被执行人阎宝芳（公民身份号码），住黑龙江省延寿县。
本院执行的蔡春明依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）延民初字第977号民事调解书申请执行阎宝芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的债务115000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费800元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2016）黑0129执17-1号执行裁定书，查封被执行人阎宝芳所有的座落于延寿县延寿镇锦绣丽都小区10号楼1单元1101室住宅楼一处（房屋所有权证号为1401000782，建筑面积为92.58平方米）。本院于2016年3月18日作出（2016）黑0129执17号之一执行裁定书，提取被执行人阎宝芳在延寿县财政局玉河财政所的工资收入每月2907.52元，自2016年4月份起提取至本院通知停止时止。2016年5月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人于2016年8月1日前给付申请执行人50000元，余款提取被执行人的工资收入；二、申请执行人同意解除对被执行人阎宝芳所有的座落于延寿县延寿镇锦绣丽都小区10号楼1单元1101室住宅楼一处的查封；三、保证人王云峰（公民身份号码：）自愿用自己的全部财产保证被执行人履行和解协议的第一项内容。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人阎宝芳所有的座落于延寿县延寿镇锦绣丽都小区10号楼1单元1101室住宅楼一处（房屋所有权证号为1401000782，建筑面积为92.58平方米）的查封；
二、终结延寿县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）延民初字第977号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 鋜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终640号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。
负责人梁明，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）郑金凤。
委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）钟少华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月10日18时10分左右，被告钟少华驾驶赣B29B**小型轿车由赣县梅林镇梅林大街自西往东方向行驶至才子服装店门口路段时与同方向行驶由唐承优驾驶并搭载原告的赣BWN8**二轮摩托车发生相撞，造成原告郑金凤受伤及两车受损的交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告钟少华承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告郑金凤被送往赣县人民医院住院治疗，住院86天后于2015年7月7日出院，期间花费医疗费14868.46元、门诊医疗费510.5元（原告支付9900元，其余由被告垫付）。出院医嘱：休息2个月。赣B29B**小型轿车的车主为被告钟少华，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，原告郑金凤系农村户口，在赣州永达建设工程有限公���从事建筑安装模板工作。关于双方争议的误工费和护理费，一审法院审查认为，原告虽然年满58岁，但是有实际劳动能力，可以计算误工费。原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县人民医院共住院治疗86天。出院医嘱：休息2个月。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工时间为住院天数加上休息时间即146天，原告从事建筑安装工作，故参照江西省2014年建筑业在岗职工年平均工资42203元计算原告的日平均工资为116元，其误工费为16881.2元合理，予以核准��对于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，由其丈夫护理，护理时间为住院时间86天，标准按照我省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资标准42746元计算，原告的护理费为10071.66元，予以核准。综上，原告郑金凤的各项合理损失为：医疗费15379.14元、误工费16881.20元，护理费10071.66元，住院伙食补助2580元，营养费1720元，交通费860元，合计47492元。
一审法院认为，交警部门关于被告钟少华应承担此次事故的全部责任、原告郑金凤不承担此次事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。因此，对于原告诉请的合理费用，本院予以支持。因为被告的车辆投保了交强险和第三者责任险，因此相关损失由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司在保险限额内承担。被告钟少华已垫付的费用可以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：
一、原告郑金凤的合理损失合计47492元,由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司赔偿。因为被告钟少华已经垫付医疗费5478.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司支付赔偿款时，直接付给被告钟少华5478.96元，付给原告郑金凤42013.04元。���上款项限本判决生效后一个月内付清；二、案件受理费500元，由被告钟少华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法核减一审判决其多承担的各项费用合计16881.20元；二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由如下：1、一审判决认定被上诉人郑金凤本案事故发生前在赣州永达建设工程有限公司从事建筑安装模板工作属认定事实不清，证据不足。2、被上诉人郑金凤交通事故发生时已达法定退休年龄，在其未提供充分证据证明其存在收入来源的情况下不应计算其误工损失。
被上诉人郑金凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人钟少华未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，除诉争误工费外，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司对被上诉人郑金凤其他赔偿项目及费用并不持异议，应予确认。关于被上诉人郑金凤住院康复期间是否存有误工损失，关键应看其是否具有劳动能力。本案中，依据赣州永达建设工程有限公司出具的证明，可以认定被上诉人郑金凤本案交通事故发生前在该公司工作的客观事实。虽然上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司对此提出异议，但因其未提供足以反驳的相反证据，故一审法院依据有关的法律和司法解释的规定，结合本案的客观事实，参照相应的行业标准计算被上诉人郑金凤的误工损失并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣县支公���的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1367号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
法定代表人：魏会敏，行长。
被执行人沈同。
被执行人董艳丽。
被执行人王延昌。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉沈同、董艳丽、王延昌金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 俏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1243号之二
申请执行人柳州市瑞通小额贷款股份有限公司，住所地：广西柳州市晨华路2号东岸御花园7栋1-1号，统一社会信用代码：914502005794406611。
法定代表人：刘远宁，该公司董事长。
被执行人陆广明，男，1965年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。
被执行人李权发，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。
被执行人覃梅秋，女，1980年9月20日出生，住广西壮族自治区象州县。
被执行人广西广明房地产开发有限公司，住广西壮族自治区象州县象州镇莲城路××号，统一社会信用代码：914××××××7T。
关于柳州市瑞通小额贷款股份有限公司申请执行陆广明、李权发、覃梅秋、广西广明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。
经查明，被执行人李权发、覃梅秋以其位于广西××自治区象州县××文化广场步行街××号房屋抵押给申请人柳州市瑞通小额贷款股份有限公司，故柳州市瑞通小额贷款股份有限公司有优先受偿权，因被执行人至今未履行还款义务，现申请人向本院提出申请拍卖被执行人的上诉财产用于偿还债务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民
法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李权发、覃梅秋共有的位于广西壮族自治区象州县象州镇文化广场步行街××栋××号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 覃祖新
审 判 员 李健海
二〇一七年十一月十六日
代书记员 薛 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4648号
罪犯杜涛，��在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2010年8月27日作出（2010）鱼刑初字第290号刑事判决，以被告人杜涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。同案人不服，提出上诉。本院于2010年11月15日作出（2010）柳市刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后于2010年11月25日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2741号刑事裁定，对罪犯杜涛减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年3月17日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1489号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杜涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杜涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年4月获奖励分164.63分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杜涛系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜涛减去有期徒刑一年六个月十九天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8195号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告崔静，女，1969年1月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告崔静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：崔静向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年1月30日经交通银行签发，卡号为×××。崔静开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月23日，崔静因信用卡透支发生的欠款本息共计27184.18元，其中本金15187.69元，利息9197.81元，相关费用2798.68元。经交通银行多次催收，崔静仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令崔静支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币27184.18元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月24日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令崔静承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、崔静身份证复印件、信用卡交易明细。
被告崔静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔静未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月30日,经崔静申请，交通银行向崔静签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，崔静知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：崔静应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，崔静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据崔静的资信状况有权决定是否批准崔静的领卡申请；交通银行可以根据崔静的书面申请决定是否同意向崔静的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日崔静的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则崔静账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为崔静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；崔静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如崔静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，崔静有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，崔静累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止崔静太平洋卡的使用；崔静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对崔静所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；崔静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对崔静除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，崔静如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；崔静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了崔静的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付崔静使用。崔静开卡使用后，截至2016年2月23日，欠款本息共计27184.18元（本金15187.69元，利息9197.81元，费用2798.68元）。
本院认为：崔静与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔静与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔静自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向崔静催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求崔静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万七千一百八十四元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告崔静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由被告崔静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
-2-
-3-
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第376号
罪犯曾运庚，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年一月十九日作出(2010）宜刑初字第12号刑事判决，认定被告人曾运庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元（已执行1000元）。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年四月十四日作出（2010）郴刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行；刑期自2009年3月27日起至2023年9月26日止。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯曾运庚提请减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾运庚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾运庚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾运庚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾运庚减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月27日起到2022年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第03171号
原告杨秀君，女，1964年9月8日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵区榨菜集团股份有限公司，组织机构代码20855232-2，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
委托代理人查长会，女，1974年10月21日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告杨秀君诉被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀君在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀君负担。
审判员 周 波
二〇一五年八月十八日
书记员 潘呈静
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初1745号
原告孙玉强。
被告钟钢。
被告闫换换。
原告孙玉强与被告钟钢、闫换换民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。原告孙玉强于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉强申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉强撤回起诉。
案件受理费4400元（缓交），免于收取。
(此页无正文)
审判员 张 锐
二〇一六年八月二十三日
书记员 鱼晓卉