山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第244号
上诉人（原审原告）隋金松。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区红石崖街道办事处南茔社区居民委员会。
法定代表人隋宝文，主任。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
上诉人隋金松因与被上诉人青岛市黄岛区红石崖街道办事处南茔社区居民委员会（以下简称南茔居委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7353号民事判决，于2013年12月19日向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任本案主审、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年3月7日、3月24日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人隋金松的委托代理人殷增奎、被上诉人南茔居委会的委托代理人焦志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋金松在一审中诉称：隋金松系南茔社区居民，于1994年10月2日生育一子隋李凯，户籍人口4人。1994年11月，南茔居委会开展土地承包工作，以家庭为单位按人口发包给本社区居民，但却漏分了隋李凯应分得的土地。1997年，南茔居委会给隋金松之子隋李凯补分了南岭0.8亩土地，并在隋金松的合同中进行了添加。自1997年开始，双方开始履行变更后的土地承包合同，将0.8亩土地交隋金松耕种，隋金松也每年交土地承包费。现上述土地已经被国家征收，土地补偿费也已经发放给南茔居委会，但南茔居委会拒不向隋金松发放该土地的土地补偿费用。故隋金松诉至法院，请求依法判令南茔居委会支付隋金松土地补偿费用58720元；本案诉讼费用由南茔居委会承担。
南茔居委会在一审中辩称：双方争议的南岭0.8亩土地是南茔居委会的机动地，不是隋金松的30年承包地，故应当驳回隋金松的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：
隋金松系青岛市黄岛区红石崖街道办事处南茔社区居民，生于1968年3月31日。其妻李桂敏生于1970年11月3日，其子隋李凯生于1994年10月2日。1994年11月1日，隋金松与南茔居委会（原名称为胶南市红石崖镇南茔村民委员会）签订了土地承包合同一份，双方约定，由隋金松承包南茔居委会发包的东岭0.9亩地、小场前0.6亩地、东沟0.52亩地；并约定了其他事项。庭审中，经询问，双方于1994年11月1日签订的土地承包合同中由隋金松承包的上述土地是隋金松三位家庭成员的土地，即隋金松的父亲、隋金松以及隋金松的妻子。对于双方争议的南岭0.8亩地，在隋金松提供的合同中有所添加，且隋金松称该添加系当时的村书记隋金宝于1997年添加；但在南茔居委会留存及青岛市黄岛区红石崖街道办事处存档的土地承包合同中未进行添加。该涉案土地已经被征收。
隋金松提供由隋金宝（原系南茔村支部书记）及隋金国（原系南茔村委会会计）出具的证明一份及申请证人隋金国出庭作证，以证明涉案的0.8亩土地系南茔村委会于1997年补给隋金松的承包地。
原审法院认为，双方争议的焦点问题是：双方争议的南岭0.8亩土地是否是隋金松家庭的承包地，即隋金松家庭对该涉案土地是否享有土地承包经营权。隋金松与南茔居委会于1994年11月1日签订的土地承包合同一式三份，隋金松持有的土地承包合同中所记载的南岭0.8亩土地系双方签订合同后添加的，而南茔居委会留存的以及在青岛市黄岛区红石崖街道办事处存档的土地承包合同并没有记载该涉案土地，并且南茔居委会也否认该涉案土地系隋金松的承包地。虽然隋金松提交了证明、证人证言以及缴纳承包费的收据等证据以证明该土地系其承包地，但根据相关法律法规的规定，土地承包经营权的取得，应当以双方签订并发生法律效力的土地承包合同为准。因此，隋金松提供的上述证据证明力较低，不足以证明南茔居委会将涉案土地发包给了隋金松。故，不能认定隋金松持有的土地承包合同上添加的南岭0.8亩土地系隋金松家庭的承包地，隋金松家庭不享有该土地的承包经营权。隋金松称该土地上种有桃树，但也没有提供充分的证据证明，亦不予认定。综上，隋金松无权取得该涉案土地的土地补偿费用，隋金松的诉讼请求应予驳回。原审法院据此判决：驳回隋金松的诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，由隋金松负担；退回隋金松634元。宣判后，隋金松不服原审判决，上诉至本院。
上诉人隋金松上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、隋金松在一审时提交了自己保管的土地承包合同，该合同上的变动是由当时的村主任隋金宝在补分南岭0.8亩土地后做了相应变动，证人隋金国（当时的村会计）也就此做了证明，该变动是双方协商一致后对原合同的变更，并且已经实际履行，变动后的土地承包合同具有法律效力，南茔居委会和红石崖街道办事处持有的土地承包合同未同时变更，是因南茔居委会怠于履行义务所致，不影响变更后土地承包合同的效力。2、隋金松依据变动后的土地承包合同分得南岭0.8亩土地，并一直耕种该土地至该地被征收，期间缴纳了该地的承包费。南茔居委会称隋金松缴纳的承包费系租金，但没有提供证据证明该主张，依据相关法律规定，应推定隋金松缴纳的款项属于承包费。3、隋金松在南岭0.8亩土地上种植有桃树、杨树数十株，并提供证据证明，一审对隋金松在该土地上种有桃树的事实不予认定，属于认定事实。二、一审中南茔居委的陈述自相矛盾，混淆事实，不能成立。1、南茔居委会称其第二轮土地承包的分配与分割发生在1992年，当时分地依据的政策是《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》，而该文件是1993年11月5日发布的。2、南茔居委会在一审时自认将南岭0.8亩土地的地上附着物补偿支付给了解成礼，南茔居委会明知解成礼不是该土地的承包人仍向其支付补偿款，后果由南茔居委会承担，南茔居委会仍应向隋金松支付地上附着物补偿。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判支持隋金松的诉讼请求；本案诉讼费用由南茔居委会承担。
被上诉人南茔居委会答辩称：一审判决认定南岭的0.8亩地不属于隋金松家庭承包地，该认定事实准确无误，适用法律正确。一、隋李凯出生于分地结束后，其不应分得土地。分地明细有明确记载，隋金松家只有二人，也就是隋金松与其妻子，证明分地时隋李凯尚未出生。当时贯彻“增人不增地、减人不减地”的原则，分地每人7.5分地，其中二级地0.45亩、三级地0.3亩。所以分完地也就不存在“补分”之说。二、隋金松手中的土地承包合同共变更两次，第一次变更有效，第二次变更无效。合同签订后，隋金松的父亲隋殿雷主持分家，隋金松分得0.52亩。隋金松根据分家的事实分别到村委会和红石崖镇政府对三份合同做了相同的变更，追加了0.52亩，由原先的1.5亩，变更为2.02亩。但隋金松对土地承包合同的第二次变更，只有隋金松自己手中的合同增加了南岭0.8亩地，而村委会和红石崖镇政府的合同均未作相应记载。根据上述条例规定，该单方变更为无效。事实上，对于第一次变更不仅在合同上做了标记，就是分地明细上也做了标记，但是分地明细上没有南岭0.8亩地。三、仅凭证人隋金国不足以证明南岭0.8亩地为“补分”承包地。四、涉案土地为集体机动地，隋金松短期租种一年，该土地不属于隋金松的承包地。涉案土地为机动地，有意愿的村民交上租金都可以耕种，没有将隋金松0.8亩地的租金与他2.02亩承包地的承包费合并收取，体现出区别对待。后来解成礼在该土地上耕种，他还栽了沙柳、桃树等树木，对此隋金松也承认了。所以在占用补偿时，土地附着物补偿款付给了解成礼，而土地补偿留归村集体所有。五、原告主体不适格。隋金松称，南岭0.8亩土地是补分给其儿子隋李凯的，那么该土地所涉权益与其子有重大利害关系，不应由隋金松代隋李凯提起诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚准确，请求二审法院依法审理，驳回隋金松的上诉请求，维持一审请判决。
本院经审理认为，隋金松与南茔居委会之间的纠纷，实质上是农村集体经济组织内部因土地承包经营权权属问题产生的争议，由此引发的土地征收补偿纠纷属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。原审对本案进行实体审理，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7353号民事判决；
二、驳回上诉人隋金松的起诉。
一审案件受理费1268元，退还隋金松；二审案件受理费1268元，退还隋金松。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 张倩芸