重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3772号
原告：向渝胜。
委托代理人：黄琴，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
被告：陈忠强。
委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告向渝胜诉被告陈忠强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告向渝胜及其委托代理人黄琴，被告陈忠强及其委托代理人陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向渝胜诉称，自2006年起，被告雇佣原告从事烧焊及电梯安装工作。2016年3月，被告指派原告到璧山高新技术开发区一新建工厂处工作，并承诺按照180元/日支付报酬。2016年3月9日下午一点半左右，原告在电梯井下烧底板。在底板翻转过程中，因麻绳断裂，导致底板将原告砸伤。事故发生后，原告被送至新桥医院住院治疗，该院诊断原告患L2压缩性骨折伴椎管狭窄等伤情，并进行了相应的手术治疗。原告多次与被告协商赔偿事宜，但双方均未能达成一致意见。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害的各项经济损失合计人民币326301.27元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈忠强辩称，被告确系原告雇主，对后者在提供劳务的过程中受伤事实予以认可。但是原告受伤主要原因是由于其应当用钢丝绳而非麻绳吊起底架，该行为属于违章操作，直接导致了事故的发生，对此应当承担主要的责任。原告受伤后，被告支付了原告医疗费合计108927.20元及其他费用共计64240元，该费用应当在本案进行抵扣；原告在本案中提出的赔偿金额中，被扶养人生活费、误工费等标准不当的部分，请求法院依法酌情进行认定，驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，自2006年起，被告雇佣原告从事烧焊及电梯安装工作。2016年3月，被告指派原告到璧山高新技术开发区一新建工厂处工作，并承诺按照180元/日支付报酬。2016年3月9日下午一点半左右，原告偕同朱铭、钟家强在该厂作业。原告在电梯井下烧电梯底板过程中，因吊装底板的麻绳断裂，导致底板坠落将原告砸伤。事故发生后，原告被送至新桥医院住院治疗，该院诊断原告患L2压缩性骨折伴椎管狭窄等伤情，并进行了相应的手术治疗。其间，原告自行支付了医疗费费用合计354.2元，陈忠强则向原告垫付医疗费合计108927.20元及其他费用共计64240元。庭审中，原告表示同意在本案中对被告垫付的前述费用进行抵扣。
再查明，重庆市科证司法鉴定所于2018年5月21日对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期限及护理依赖程度用出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“1、向渝胜腰2椎体并相应附件骨折经手术治疗后伤残等级为九级；2、向渝胜后期医疗费约需10000元；3、向渝胜护理时限为评定120日（住院期间为完全护理，出院后为部分护理）”。
另查明，原告户籍地位于重庆市九龙坡区田坝二村98号3-2，户籍性质为城镇居民。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、证人证言、病案资料、发票、司法鉴定意见书、等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据双方当事人及证人庭审中对案件基本事实情况的陈述，本院认定原告与被告之间的系雇佣关系成立，原告的伤情应为其本人在提供劳务的过程中为电梯底板所砸伤。同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告长期为被告从事烧焊及电梯安装工作，理应具备一定操作知识及安全生产经验。原告在已明确知悉麻绳吊装电梯底板存在安全隐患的情况下，仍选择危险作业，作为完全民事行为能力人，在一定程度上也存在过错，应当适当减轻被告陈忠强的赔偿责任。综合本案原告受伤的客观情况和事故的原因，本院酌情认定被告承担90%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告陈忠强与原告按照比例分担。本院综合认定损害后果应由原告自行承担10%的责任，被告承担90%的责任。
对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1、医疗费。依据原告举示的票据，本院认定其医疗费用为354.2元。
2、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的住院期间产生的护理费，可参照原告住院及经常居住地护理人员平均工资收入水平，按照100元/天标准进行计算，故本院酌情认定原告住院期间护理费为2400元（24天×100元/天）。关于出院后护理费，结合鉴定结论的相关意见，本院酌情认定出院后护理费为4800元（96天×50元/天）。故，针对的原告的护理费本院认定为7200元。
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院的天数为24天，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）。
4、营养费。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。结合医疗机构出具的建议原告加强营养方面的相关医嘱，本院酌情认定原告营养费为2000元。
5、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。参照司法鉴定意见书的鉴定结论，本院认定原告后续治疗费为10000元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院认为，原告户籍性质系城镇居民，伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。本院认定原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为128772元（32193元/年×20年×20%）。
7、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因原告未举示相关证据证明张霞芳的生活来源及劳动能力情况，故对于该项主张，本院不予支持。
8、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告并未向本院充分举示其持续误工的相关证据，对于其将误工时限计算至定残前一日的主张，本院不予支持。依据医嘱建议及原告伤情的具体情况，参照鉴定结论的意见，本院酌情认定误工时间为120天。至于误工费的计算标准，因其亦未充分举示事故发生前最近三年平均收入状况方面的相关证据，本院酌情认定原告误工收入可按照80元/天标准计算，故本院认定原告误工费为9600元（80元/天×120天）。
9、交通费。原告起诉请求主张交通费1000元但未举示相关有效证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院酌情认定交通费800元。
10、精神损害抚慰金。因此次事故给原告造成伤残，给其精神上带来一定的损害，根据原告受伤的具体情况以及双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。
11、鉴定费。鉴定费用系本案诉讼费用的组成部分，应当由事故的责任方进行承担。依据原告举示的票据，本院认定原告鉴定费为1900元。
以上费用1-9项共计159926.2元，应由被告陈忠强赔偿原告向渝胜医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费的90%即143933.58元；原告第10项精神损害抚慰金为5000元，抵扣被告已垫付的医疗费108927.2元及其他费用64240元，故被告实际应赔偿原告人身损害的各项损失合计73800.86元（143933.58+5000-108927.2×10%-64240），原告的其余损失由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈忠强于本判决生效之日起十日内赔偿原告向渝胜医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项经济损失共计73800.86元；
二、驳回原告向渝胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3097元，鉴定费1900元，共计4997元，由原告向渝胜负担2657元，由被告陈忠强负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一八年八月十日
书记员 陈海兰