江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初491号
原告：王贤罡，男，1990年2月12日出生，汉族，扬子石化职工，住南京市。
委托诉讼代理人：李媛媛，系原告母亲，女，1964年7月27日出生，汉族，清江石化退休职工，住淮安市清江浦区。
被告：江苏汇丰房产实业有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼22层。
法定代表人：何建春，该公司总经理。
被告：淮安万邦实业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路216号。
法定代表人：何建春，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。
原告王贤罡与被告江苏汇丰房产实业有限公司（以下简称汇丰公司）、淮安万邦实业有限公司（以下简称万邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贤罡委托诉讼代理人李媛媛、被告汇丰公司、万邦公司的共同委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤罡向本院提出诉讼请求：1、判决被告汇丰公司支付原告租金83600元，并承担违约金（以83600元为基数，自2016年7月6日起按日万分之一计算至实际付款之日止）；2、被告万邦公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2013年7月6日原告购买被告汇丰公司开发的位于淮海东路的汇丰中央广场商铺两个单元，总价款110万元（两套分别为55万元），交付时间为2014年5月31日前，双方签订了商品房买卖合同，并于当日就购买的两套商铺与江苏太平洋商业管理有限公司（以下简称太平洋公司）签订了委托经营合同，约定上述商铺由太平洋公司经营管理，租金分期计算，年收益8%-10%，太平洋公司保证原告收益，亏损由其承担，万邦公司对租金承担保证责任。2015年，汇丰公司吸收合并了太平洋公司，委托经营合同由汇丰公司承继。根据委托合同约定，太平洋公司应于每年7月6日至7月20日期间支付下一年度租金，汇丰公司在2016年7月未能按约支付2017年租金。请求支持原告请求。
被告汇丰公司辩称：原告诉请所依据的商铺经营管理合同已经于2016年2月2日自行终止，原告诉请无合同依据，合同第三条明确约定了委托期限和终止条件，原告委托被告是专项的，将原告购买的商铺继续出租给家乐福开设超市，委托期限和家乐福的租赁期限同步，同时约定等家乐福的租赁结束后自行终止。汇丰公司为了争取家乐福的开业，付出大量的物力和财力，并且在中国贸仲申请仲裁，最终被裁决与家乐福的租赁合同于2016年2月2日终止，家乐福单方解除租赁合同的行为无效，因此原、被告之间的合同已经于2016年2月2日终止。汇丰公司不应再承担支付收益的义务。
被告万邦公司辩称：同汇丰公司意见，如果本案汇丰公司依据原委托经营管理合同应承担付款责任，万邦同意在原合同范围内承担一般担保责任。
本院经审理认定事实如下：太平洋公司系汇丰公司独资设立的公司，太平洋公司于2015年1月26日注销登记，其权利义务由汇丰公司承继。
2013年7月6日，原告（甲方）与太平洋公司（乙方）、万邦公司（丙方）签订汇丰广场产权式商铺委托经营管理合同，约定原告将其购买的2073、2074号商铺委托太平洋公司经营管理。合同所涉及的两个商铺均无墙体、窗户等实物与其他商铺相区分，系产权式商铺。
委托经营管理合同第二条第二款约定：甲方在购买商铺时已知晓该商铺已先行租赁给家乐福用于开设“家乐福”品牌超市，租赁期为20年，到期双方可协商顺延租赁期限，对到期后续租金收益与承租方发生变化后的租金收益另行约定。合同第二条第六款约定：乙方作为甲方和该商铺租赁方的唯一经营管理服务商，受甲方委托，与该商铺的实际经营商家处理经营管理的一切事宜，乙方在保证甲方获得本合同约定的收益后，其余任何收益均为乙方的合法收益。如经营亏损，由乙方承担。乙方按本合同支付约定的甲方租金收益，丙方仅为乙方的该租金支付义务（不包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）提供一般担保。
合同第三条约定：本合同委托管理期限自2013年7月6日起至承租方家乐福租赁结束止，与家乐福租赁期同步，家乐福租赁结束后，本合同自行终止，委托管理期满前12个月，甲方、乙方和承租方另行商定后续事宜。
合同第四条约定：乙方代为支付甲方收益，第1至第5年，甲方收益率为购铺总价的8%每年，每年租金为88000元（44000+44000=88000元）；第6至10年，甲方收益率为购铺总价的8.5%每年；第11至15年，甲方收益率为购铺总价的9.2%每年；第16至20年，甲方收益率为购铺总价的10%每年；租金支付时间为第一年租金在甲方付清购铺总价款后10个工作日内，以后每年7月6日至7月20日乙方支付甲方下一年度的租金收益。
合同第七条约定：本合同自签订之日起生效，甲、乙、丙三方均不得无故终止本合同，否则视为违约，同时并不影响本合同的继续履行，即本合同为合法前提下的不可撤销合同；如甲方违反本合同的约定，给乙方和该商铺的实际经营者带来经济损失的，除足额赔偿经济损失外，还应支付违约金2万元给乙方，同时并不影响本合同的继续履行；如乙方未能按时足额代为支付甲方租金收益，逾期超过15天后，每天按应付租金的万分之一向甲方支付违约金。
合同第九条约定：本协议履行过程中，乙方以邮寄方式按本协议中约定的通讯地址向甲方发出的书面函件，自乙方在函件寄出之日起3日内视为送达。若甲方通讯地址发生变更的，必须3日内书面形式通知乙方，否则，因此造成函件无法送达，甲方自行承担相应责任。
上述合同签订后，汇丰公司已按约支付原告2016年7月6日前的收益。
2016年2月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京（沪）裁字第10号裁决书。裁决书认为：汇丰公司虽然存在迟延交付等违反合约行为，但是这些违反并未导致合同目的落空，并非重大违约，悦家公司（家乐福超市承租方）无权单方解除合同；因悦家公司明确表示不再履行合同，汇丰公司可以解除合同。仲裁裁决如下：解除汇丰公司与悦家公司关于涉案物业的租赁合同，悦家公司已支付的200万元履约定金归汇丰公司所有，悦家公司将租赁房屋恢复原状，悦家公司赔偿汇丰公司因满足家乐福超市需要而在建设物业时额外产生的设计费及政府规费50万元、赔偿汇丰公司因满足家乐福超市需要在建设租赁房屋时额外产生的土建费用485万元、补偿汇丰公司因再次招租而产生的第三方服务费用20万元，汇丰公司支付悦家公司迟延交付物业罚金10万元。
2016年3月，被告汇丰公司将仲裁裁决结果（以邮寄方式按委托协议中约定的通讯地址向业主发出书面函件）告知原告，函中列明仲裁裁决结果，并申明委托经营管理期限与家乐福超市承租期限一致，在家乐福超市正式开业前一直由汇丰公司垫资预付了物业租赁收益。
以上事实，有当事人陈述、委托经营管理合同、（2016）中国贸仲京（沪）裁字第10号裁决书、告知书等证据在卷佐证。
据被告汇丰公司陈述，汇丰二、三层商铺的原委托合同自行终止后，其已于超过2/3的业主就继续委托一事达成一致意见，并重新签订委托管理合同，约定业主每年收益率为购铺总价的4%；并表示其愿意按购铺资金不高于4%标准支付原告王贤罡2016年7月16日至2017年7月15日期间收益。
本院认为：法律规定或者当事人约定合同终止的情形出现后，合同的权利义务终止。原、被告在委托经营管理合同第三条约定委托管理期限自2012年8月16日起至承租方家乐福租赁结束止，与家乐福租赁期同步，家乐福租赁结束后，合同自行终止，现汇丰公司与家乐福的租赁合同经仲裁裁决确认于2016年2月2日解除，且裁决认定汇丰公司并无重大违约行为，故委托管理期限至2016年2月2日终止。委托管理期限终止后，原、被告尚未签订新的委托管理协议，收益率及委托期限尚未确定，原告要求被告按购铺总价的8%支付2016年7月6日至2017年7月5日期间租金，并承担违约金的请求依据不足，本院不予支持。
因本案所涉商铺系产权式商铺，考虑到产权式商铺经营特点；原、被告虽未签订新的委托合同，基于三分之二以上面积的业主及三分之二以上户数的业主已与被告汇丰公司签订新的委托合同，委托合同约定的年收益率为购铺资金的4%，且汇丰公司同意按4%标准支付原告王贤罡收益；为减少当事人讼累，故本院判决被告汇丰公司按购铺资金4%标准支付原告2016年7月6日至2017年7月5日期间收益44000元。因双方尚未签订新的委托合同，尚未约定支付收益的时间，亦未约定万邦公司对租金承担保证责任，故对原告要求被告汇丰公司支付违约金的请求不予支持，对原告要求被告万邦公司承担保证责任的请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇丰房产实业有限公司于判决生效后7日内支付原告王贤罡2016年7月6日至2017年7月5日期间收益44000元；
二、驳回原告王贤罡其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，由原告王贤罡负担895元，由被告江苏汇丰房产实业有限公司负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 许新飞
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任