wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2516号
原告：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县二铺工业开发区，组织机构代码证77736578-9。
法定代表人：王然良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：陈亚刚，男，1972年12月16日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告安徽省禾源磷化工制造有限公司（以下简称禾源磷化工公司）与被告陈亚刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告禾源磷化工公司的委托诉讼代理人张祖国、被告陈亚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾源磷化工公司向本院提出诉讼请求：判令陈亚刚立即偿还欠款77600元及利息（利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：陈亚刚从禾源磷化工公司赊购肥料。2015年10月4日，经结算，陈亚刚共欠人民币87600元，并出具欠条一张。后经催要，陈亚刚于2016年2月2日偿还10000元，余款77600元至今未还。
陈亚刚辩称，1、本案定性为合同纠纷与事实不符。2009年，陈亚刚为公司提供69800元加一个月工资合计70000元作为股金参与公司运作。公司法人代表王然良答应以低于市场价每吨500元的价格让陈亚刚销售肥料，且口头承诺以销售总额10%作为奖励。陈亚刚销售100多吨计279400元。两项福利公司未兑现。2、现在陈亚刚持有退回的单据，公司不作处理。有些肥料货款收不回来。有些肥料质量不达标，为了协调处理，陈亚刚以每吨90元价格收款，比出厂价还便宜，公司是同意的。3、陈亚刚在公司从事销售工作，每年都向公司打款，公司会计出具收据。有的收据找不到了。陈亚刚不欠公司这么多钱。4、肥料运输、装卸、人情维护、扶植经销商的费用全压在陈亚刚头上。陈亚刚拉的肥料有的是陈货，要不来钱。请求依法处理。
禾源磷化工公司为支持自己的诉讼请求，提交下列证据，并经对方当事人质证。
1、禾源磷化工公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明禾源磷化工公司主体资格。
2、2015年10月4日陈亚刚出具的欠条一份，证明陈亚刚欠肥料款87600元。
3、2016年8月10日王然良证明一份，证明87600元肥料款是欠禾源磷化工公司的，不是欠王然良的。
陈亚刚对上述证据均无异议。
陈亚刚为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证。
1、2009年12月29日现金68000元的收据一份，证明陈亚刚给公司68000元现金作为公司购买原料的货款。
禾源磷化工公司的质证意见为：这是复印件，而且是双方已经结算过。
2、公司汪主任5月31日出具的收条复印件一份，证明肥料退回公司，公司没有把货款从欠款中扣除。
禾源磷化工公司的质证意见为：这是结算过的，是哪一年的5月31号也不清楚。
陈亚刚的辩证意见为：应该是2011年、2012年左右。
3、2012年9月7号入库单一份，证明目的同上。
禾源磷化工公司的质证意见为：都是结算过的，而且都是在2015年10月4日以前的。
4、2016年8月12日赵玉龙、刘锦法、邵建金、吴玉松证明三份，证明公司欠陈亚刚4个月工资4800元，运费4200元。内容都是陈亚刚写的，名字是证人签的。
禾源磷化工公司的质证意见为：三份证明的内容均不属实，证人应当出庭作证，证明内容都是陈亚刚所写，不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：
禾源磷化工公司提交的证据1、2、3，陈亚刚均无异议，上述证据的证明力，本院予以确认。
陈亚刚提交的证据1、2、3，禾源磷化工公司对其真实性未提出异议，上述证据的真实性本院予以确认。对其证明目的，禾源磷化工公司均有异议。经审查，禾源磷化工公司的异议理由成立，上述证据的证明力，本院不予确认。陈亚刚提交的证据4，禾源磷化工公司有异议。经审查，上述证明均系陈亚刚自书，且证人应当出庭作证接受质询。禾源磷化工公司的质证理由成立，上述证据的证明力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：禾源磷化工公司是从事磷肥、复合肥制造、销售及化肥销售的企业法人。2015年10月4日，陈亚刚出具欠条一份，载明：今欠到王然良肥料款人民币捌万柒仟陆佰元整（￥87600）。2016年2月2日，陈亚刚还款10000元，余款未付。禾源磷化工公司起诉来院，要求判如所请。
本院认为：禾源磷化工公司持有陈亚刚出具的欠条，能够证明禾源磷化工公司与陈亚刚之间买卖合同关系成立。禾源磷化工公司要求陈亚刚偿还欠款77600元及从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈亚刚提交的证据所载时间均为其出具欠条之前，其抗辩理由无有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈亚刚于判决生效后立即支付原告安徽省禾源磷化工制造有限公司肥料款77600元及利息，利息自2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告陈亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年九月二日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1931号
本院在执行申请人杜念涛与被执行人王培柱机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王培柱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王培柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宛民初字第2576号
原告张某，男，1977年2月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市济苑房地产开发公司
法定代表人邢春法。
原告诉称：2016年11月11日原被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同的约定缴纳了全部房款和相关其他费用，房屋已经交付使用，根据《南阳市政府关于促进房地产市场平稳健康发展的实施意见（试行）》第五条第二款、第三款，原告至市住房管理中心领取补贴时被告知，被告未按照规定对合同进行备案，使原告未能领取补贴款1万元的购房补贴款，原告多次找被告对合同进行备案，被告一直到现在也未对合同进行备案，致使原告损失1万元整，原告找被告多次未果，无奈诉至法院，请求依法判令：1被告依有关规定对商品买卖房屋进行备案，补偿原告因合同未备案而造成的损失1万元整。
本院认为，本案中原告根据南阳市人民政府出台的《南阳市政府关于促进房地产市场平稳健康发展的实施意见试行》，要求被告依有关规定对商品买卖房屋进行备案，补偿原告因合同未备案而造成的损失1万元整。原告起诉内容不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马爱丽
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初153号
原告：吴元泽，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林振顺，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：朱继福，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：吴丽凤，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。
原告吴元泽与被告朱继福、吴丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元泽的委托诉讼代理人林振顺到庭参加诉讼，被告朱继福、吴丽凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元泽向本院提出诉讼请求：判令朱继福、吴丽凤归还借款本金60000元、利息19200元并支付自2017年10月14日起到本案判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年6月14日，朱继福以需要购买红木材料为由向吴元泽借款60000元，并出具借条一单交由原告吴元泽收执，借条载明：限于2016年12月14日前还清全部借款；利息按银行同期基准贷款利率四倍计付；如违约，按每日借款金额的5‰支付逾期还款违约金。而后，朱继福没有按约定履行还本付息义务。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，吴丽凤应对该借款承担连带清偿责任，故请求支持上述诉讼请求。诉讼中，吴元泽申请撤回对吴丽凤的起诉，本院裁定准许吴元泽该申请。
朱继福、吴丽凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱继福于2016年6月14日向吴元泽借款60000元，约定借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计付，并应于2016年12月14日前还清全部借款，否则按日5‰支付逾期还款违约金。因朱继福未依约履行还本付息义务，吴元泽因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，朱继福向吴元泽借款60000元的事实，有朱继福出具借条为据，本院对双方的民间借贷关系予以确认。吴元泽与朱继福之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。朱继福未依约履行还款付息义务，且双方约定的还款期限已经届满，吴元泽向朱继福主张权利本院应予支持。借贷双方约定的逾期利率，已超过年利率24%，现吴元泽将借款利率调整为月利率2%，于法有据，予以支持。吴元泽诉讼中申请撤回对吴丽凤的起诉，系对自己民事权利的处分，本院应予准许。朱继福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱继福应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴元泽归还借款本金60000元、利息19200元（截至2017年10月13日）及续后利息（自2017年10月14日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由朱继福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一八年二月七日
书记员 林丽玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1194号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
被申请人叶后涛，男，汉族，1983年1月22日出生。住南阳市宛城区。
申请人南阳市国土资源局申请执行叶后涛未经批准擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处引凤庄村3组土地170平方米建房行政处罚一案。申请人于2016年8月20日向被申请人送达了宛示范土案（决）字(2016)第053-14号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的170平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以罚款共计1700元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市国土资源局作出的宛示范土案（决）字(2016)第053-14号行政处罚决定第1、2项：责令退还非法占用的170平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦斌
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 洋
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初4429号
原告：南京雄豹精密机械有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区凤山路108号。
法定代表人：郑三豹，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟伟，女，1985年8月24日生，汉族，江苏省南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区，系该公司员工。
被告：滕丐杰，男，1975年4月8日生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地址浙江省永嘉县。
原告南京雄豹精密机械有限公司（以下简称雄豹公司）与被告滕丐杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告雄豹公司诉称，被告于2012年开始在原告公司任职总经理，其与原告公司建立线切割加工业务由来已久。2012年11月、12月，被告从原告公司拉走15型宽座35000只、20型宽座9436只。原告公司将公司厂房从温州搬迁到南京高淳的过程中，机器设备进行了更新、提升，产品的工艺流程、工艺要求、标准也发生了重大提升和改变，而被告在原告公司负责质量管理和工艺提升、标准改变的主管和实际负责人。被告于2015年3月14日送回15型宽座8738只及不符合产品规格的20型宽座9820只。该部分报废产品及被被告丢失的加工原材料，15型宽座报废损失64040.80元，15型宽座丢失损失61164.20元，20型宽座报废损失110867.80元，总计损失达236072.80元。原告多次向被告要求赔偿，被告拒绝赔偿原告损失，其行为违背了商业往来中的诚信原则，严重侵犯了原告的合法权益。现依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失236072.80元及利息损失（利息损失自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
被告滕丐杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为浙江省永嘉县岩头镇下美村霞川街14号，从未在南京市高淳区居住过，亦未在原告公司上过班。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条之规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；且《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定即“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。可见劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。根据上述规定，贵院对本案予以立案是错误的，且贵院并无管辖权，请求将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，根据雄豹公司的诉讼请求，本案系劳动争议案件，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，雄豹公司所在地为南京市高淳区，其提供的初步起诉证据亦能够证明劳动合同履行地在南京市高淳区，且雄豹公司在向本院起诉前已向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁前置程序，故本院对本案具有管辖权，滕丐杰的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回滕丐杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一八年一月二十五日
书记员 周谷媛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初2368号
原告周怀斌。
被告李宝祥。
被告李勇。
本院于2016年7月7日立案受理了原告周怀斌诉被告李宝祥、李勇买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告周怀斌于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周怀斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周怀斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周怀斌负担。
审判员 丛文权
二〇一六年七月二十七日
书记员 张剑峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑初字第17号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
被告人张一X，2013年8月23日因本案被取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二院刑诉[2013]131号起诉书指控被告人张一X犯有危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员路畅出庭支持公诉，被告人张一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日晚20时许，被告人张一X到其同事程XX家中用餐，期间饮用白酒。当晚23时许，张一X驾驶其牌照号为冀XXXX**的二轮摩托车回家，途经铁城分局门前时，被正在执勤的公安铁城分局交警大队民警查获。经鉴定，被告人张一X血液中的酒精含量为194.1毫克／100毫升。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了证人证言、酒精含量检测鉴定结论、立案决定书以及物证照片等证据材料。据此，公诉机关认定被告人张一X的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。
在法庭审理过程中，被告人张一X对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年8月21日20时许，被告人张一X与程XX、江XX在程XX所居住的天铁集团庞岐生活区XX号楼XXX室饮酒。席间，张一X独自饮下约三四两“牛栏山”牌白酒，酒后张一X无证驾驶牌照号为冀XXXX**豪爵悦星牌125型摩托车，沿天铁集团庞岐路段由东向西行驶，行至公安铁城分局门口处，被正在执勤的公安铁城分局交警大队民警拦检，经现场呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为150㎎／100ml。后经血液检测鉴定，张一X体内血液酒精的含量为194.1㎎／100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、天津市公安局铁城分局立案决定书、案件来源及抓获经过等证据材料证明，2013年8月22日，天津市公安局铁城分局刑侦支队接铁城分局交警大队移送的张一X涉嫌危险驾驶一案，该案发生于2013年8月21日23时许，张一X驾驶牌照号为冀XXXX**豪爵悦星牌125型摩托车，途经铁城分局门口处时，被正在执勤的公安铁城分局交警大队民警拦检，后经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，张一X体内血液酒精的含量为194.1㎎／100ml，已涉嫌危险驾驶罪。同年8月23日，铁城分局刑侦支队立案侦查，经讯问，张一X对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。
2、证人程XX、江XX的证言分别证明，2013年8月21日20时许，程XX、江XX与被告人张一X在程XX所居住的天铁集团庞岐生活区XX号楼XXX室饮酒。席间，张一X独自饮下约三四两“牛栏山”牌白酒。
3、当事人血样提取登记表、酒精检测报告书证实，经鉴定，张一X体内血液酒精的含量为194.1㎎／100ml。
4、全国机动车信息表、车辆照片等材料证明，牌照号为冀XXXX**豪爵悦星牌125型摩托车所有人为张二X。
5、全国机动车/驾驶人信息资源库查询及机动车驾驶证证明，被告人张一X准驾车型为A2。天津市公安局铁城分局行政处罚决定书证明，案发后，公安机关依法对张一X处以吊销机动车驾驶证的处罚。
6、天津市公安局铁城分局交警大队出具的呼吸式酒精检测打印单证明，案发当日，被告人张一X驾车被公安机关拦检时，检测的酒精含量150㎎／100ml。
7、常住人口基本信息表证明，被告人张一X身份情况。
8、被告人张一X供述，2013年8月21日23时15分左右，其在同事程XX家中饮酒后驾驶牌照号为冀XXXX**豪爵悦星牌125型摩托车，沿天铁集团庞岐路段由东向西行驶，行至公安铁城分局门口处，遇交警拦检，并做了酒精检测，因涉嫌醉酒驾驶机动车被依法采取强制措施。
本院认为，被告人张一X无视公共安全，醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金的规定，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张一X所犯罪名成立，应予支持。鉴于张一X到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张一X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 杨长柏
人民陪审员 周锦程
二〇一四年一月十七日
书 记 员 武 伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1703号
申请执行人大冶市焱兴矿产品有限公司。
被执行人瑞昌市同鑫矿产品加工厂。
申请执行人大冶市焱兴矿产品有限公司与被执行人瑞昌市同鑫矿产品加工厂买卖合同纠纷一案,申请执行标的额133978元，未执行标的额133978元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1703号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘合兵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初374号
原告：张有富，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：陈刚，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：符微，女，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告张有富与被告陈刚、符微民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张有富撤诉处理。
审 判 员 高铁鹰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00771号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行。住所地辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人罗海涛，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇西河沿村。
被执行人范亚杰，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇西河沿村。
被执行人赵立均，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇西河沿村。
被执行人陈冬影，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县新兴镇西河沿村。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00545号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人罗海涛、范亚杰、赵立均、陈冬影保证合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00545号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 马磊
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0304执4635号
何X龙：
关于申请执行人黄X良申请执行与被执行人你民间借贷纠纷一案，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：
本院（2016）粤0304执4635号案件结案。
特此通知。
二〇一六年十月十一日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑（知）终字第4号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李＊，曾用名李振全。
原审被告人李＊＊，。
原审被告人李＊＊＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李＊、李＊＊、李＊＊＊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）浦刑（知）初字第2号刑事判决，对被告人李＊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元；对被告人李＊＊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；对被告人李＊＊＊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；没收查获的假冒注册商标的运动鞋。
原审被告人李＊不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人李＊、李＊＊、李＊＊＊犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑（知）初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 震
代理审判员 胡健涛
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第766号
申请执行人谢林福，男，出生于1975年11月5日。
被执行人饶晓明，男，出生于1987年9月27日。
申请执行人谢林福申请执行饶晓明民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第2578号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人饶晓明去向不明，经查询银行、车管等部门暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2015）大竹执字第766号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可就剩余债权7560元及资金利息向有管辖权的人民法院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 向 荣
审判员 杨宁敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 舒良敬
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初827号
原告：张某某，男，1975年1月12日出生，汉族，住平阴县物资局家属院。
委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。
被告：闫某某，女，1985年11月20日出生，汉族，住平阴县南门路。
被告：王某某，男，1981年12月10日出生，汉族，在济南玫德铸造有限公司。
原告张某某与被告闫某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孔雷、被告王某某到庭参加诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款128000元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告闫某某以家庭生活需要资金为由向原告借款，自2016年3月至2017年7月，被告闫某某用原告的银行信用卡刷卡消费，经2017年7月16日结算，仍欠原告85000元并出具借条一张；被告闫某某又分别于2017年7月4日、7月16日向原告借款20000元、20000元；原告后分三次通过微信转账支付给被告闫某某共3000元。上述款项经原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，诉求同前。
被告闫某某未作答辩。
被告王某某辩称，我与被告闫某某原系夫妻关系，但我们于2017年10月已协议离婚。被告闫某某曾替原告归还信用卡，所以在2016年7月21日就用原告的信用卡刷了15000元用于支付我们的购房款，所以并不是我们欠原告15000元。综上，原告所诉借款我均不知道，我没有见到、也没有使用借款，我不同意偿还原告所诉借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫某某曾向原告借款，并分别于2017年7月4日、7月16日向原告出具借条，分别载明：“借条今借现金贰万元整（20000.00元）（微信利率0.05%每日）（用的是微信微粒贷）借款人：闫某某2017年7月4日1875xxxxx661586313xxxx”、“借条今借到现金捌万伍仟元整（85000.00元）借款人：闫某某保证信用卡按时还款、打电话按时接电话2017年7月16日”、“借条今借到现金贰万元整（20000.00元）万分之五的日息（微粒贷的钱）借款人：闫某某2017年7月16日”。上述款项经原告催要，两被告至今未能归还。
本院认为，被告闫某某分别于2017年7月4日、7月16日向原告张某某借款共计125000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告闫某某偿还，符合有关法律规定，依法应予支持。
被告王某某辩称因被告闫某某之前代替原告归还银行卡15000元，故自原告银行卡中刷取了15000元用于支付其与被告闫某某在婚姻存续期间的购房款，对此原告不予认可，故对于被告王某某的上述辩称主张，本院依法不予采信。被告王某某认可上述15000元系用于支付其与被告闫某某婚姻存续期间的购房款，故被告闫某某、王某某对该15000元借款应承担共同还款责任。
原告主张其分别于2017年8月8日、8月17日、9月14日通过微信转账支付给被告闫某某共3000元，未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。
原告主张利息分别以2万元为基数，分别自2017年7月4日、2017年7月16日始计至还款之日止，按约定的每日万分之五计算，符合法律规定，依法应予支持。原告主张85000元的借款利息自2017年7月16日起按照每月伍佰元计算，未能提交证据证实，本院依法不予支持，该笔借款应自原告起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告闫某某、王某某于本判决生效后十日内共同归还原告张某某借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2018年2月28日起计至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年2月28日起计至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年7月4日起计至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）；
四、被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年7月16日起计至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）；
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告闫某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，保全费1199元，共计4213元，由原告张某某负担71元，被告闫某某负担4142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年八月七日
书 记 员 葛方玉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2719号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行，公司住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段2-14号。
负责人：王仕俭。
委托诉讼代理人：童海燕，女，汉族，生于1990年4月3日，住四川省苍溪县，特别授权。
被告：杜淑珍，女，汉族，生于1965年12月19日，住四川省西充县。
本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行诉被告杜淑珍不当得利纠纷一案中，原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行负担。
审判员 李开志
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏钰杰
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁01刑申11号
孙建全：
你因挪用公款罪一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城刑初字���150号刑事判决，以原判决认定事实不清，适用法律错误，你的行为系为单位利益进行的正常的业务处理行为，且经过了单位同意，不应认定为挪用公款罪为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审，并改判你无罪。
本院经审查认为，你在担任山东兴牛乳业有限公司总经理期间，利用全面负责公司经营、管理工作的职务便利，私自将你控制的账户内截留的售奶款15万元出借给于某某用于个人经营，超过三个月未还的事实，有证人侯某某、闫某某、于某某、郭某某、曲某某等人的证言，于某某出具的借条，你的中国农业银行账户流水明细及凭证，你的供述等证据予以证明，上述证据能够互相印证，你申诉称原判决认定事实不清理由不能成立，本院不予支持。你作为国有事业单位委派到企业从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月���还，原判决认定你的行为构成挪用公款罪并无不当，你申诉称原判决适用法律错误理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定你犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一八年八月七日
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1827民初75号
原告舒攀，男，汉族，生于1982年11月20日，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师（特别授权）。
被告段正彬，男，汉族，生于1981年7月25日，住四川省威远县。
原告舒攀诉被告段正彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告舒攀及其委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告段正彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告段正彬于2016年4月开始通过朋友介绍到原告处购买水泥、砖。原告按被告的要求，为被告提供水泥、砖。每次被告都在原告的送货单上签字，但未支付过原告的货款。直到2016年9月30日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告水泥、砖款共计94889元。被告向原告出具了书面欠条，并承诺尽快支付原告。后原告多次打电话要求被告支付货款，被告一直找各种理由拖延。现诉至法院请求判决被告支付原告水泥款94889元，并支付原告从2016年9月30日起至款清之日止的银行同期贷款利息。
被告段正彬通过电话答辩称，对拖欠原告货款的事实无异议，但辩称已支付原告9000.00元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、欠条，证明被告欠原告材料款94889.00元的事实；
2、送货单。证明原告向被告提供钢材、水泥的事实。
被告未对证据发表质证意见，但辩称已支付原告9000.00元，原告对此无异议。
对原告提交的证据1欠条虽然真实，但事后被告已支付原告9000.00元，被告实际欠款金额应为85889.00元；证据2真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告段正彬于2016年4月开始在原告处购买水泥、砖。原告按被告的要求，为被告提供水泥、砖，每次被告均在送货单上签字确认，但未支付货款。2016年9月30日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具书面欠条一张，载明共欠原告水泥、砖款共计94889元。事后，被告向原告支付货款9000.00元，尚欠85889.00元。原告经多次催收无果，提出上述请求。
本院认为，当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买建筑材料，原告已履行了交付货物的义务，被告应按照双方约定支付原告货款。经双方结算后，被告尚欠原告货款85889.00元，故原告要求被告支付货款85889.00元的请求，依法应予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2016年9月30日起至款清之日止资金利息的请求，因双方在欠条中未约定欠款的给付时间，原告主张被告给付资金利息的时间应从主张权利之日起计算，故被告按银行同期贷款利率，以85889.00元为基数从2018年1月30日起支付原告资金利息至全部款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段正彬在本判决书生效后十日内支付原告舒攀欠款85889.00元，并自2018年1月30日起按银行同期贷款利率给付原告舒攀资金利息至全部款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，由被告段正彬承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付欠款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈帅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2571号
原告张世起，男，1965年1月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张胜，男，1992年7月10日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人李宪法，男，1955年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告胡验飞，男，1966年10月8日出生，汉族，住西平县。
原告张世起与被告胡验飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世起委托代理人张胜、李宪法到庭参加了诉讼，被告张世起经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世起诉称，2016年4月3日，被告胡验飞向我借款195万元人民币，约定利率为月息一分五厘，用于建造内河船舶，我通过银行多次转款给被告胡验飞。在此期间，被告胡验飞偿还原告人民币53万元，剩余142万元以及约定利息333700元，经多次催要，被告胡验飞未能履行还款义务。请求：1、依法判令被告胡验飞归还给我借款142万元及约定利息333700元人民币。2、被告承担诉讼费用。
被告胡验飞辩称，借条载明的借款及利息约定属实，期间我已经偿还50余万元，现在剩余142万元，我同意偿还本金及约定利息，但现在经济能力有限，不能偿还。
经审理查明：2016年4月3日，被告胡验飞因造船，向原告张世起借款195万元，并向原告张世起出具借条一份。载明“今借到张世起人民币大写壹佰玖拾万伍万元，借款时间2016年4月3日，利息1分5厘，借款人电话138××××7788，用款人胡验飞，放款人张世起，2016年4月3日”。后被告胡验飞偿还原告53万元，下余142万元及约定利息，原告张世起多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告答辩意见、借条、银行转账流水等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告胡验飞未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，应承担还款责任。原告张世起要求被告胡验飞偿还欠款142万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张世起要求被告支付利息，因双方在借款时约定利息为1分5厘，该约定利率未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡验飞于本判决生效后五日内偿还原告张世起借款本金142万元及相应利息（利息从2016年4月3日起按年利率18%计算至判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20584元，减半收取10292元，由被告胡验飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于会东
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 蕊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12403号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜菲，女，1994年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告杜菲的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜菲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止);2.判令被告杜菲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月1日，被告杜菲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杜菲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杜菲实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杜菲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杜菲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杜菲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杜菲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜菲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜菲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜菲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止）；
二、被告杜菲承担本案律师费人民币155元。
被告杜菲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告杜菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，该行行长。
委托诉讼代理人：张战伟、白银龙，河南青剑律师事务所律师。
被告：郭理，男，生于1988年8月16日，汉族，住邓州市。
被告：邹长梅，女，生于1964年6月6日，汉族，住邓州市。
被告：郭俊耀，男，生于1969年7月10日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告郭理、邹长梅、郭俊耀为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：要求被告郭理偿还贷款5万元及相应利息、罚息；要求被告邹长梅、郭俊耀承担连带保证责任。事实和理由：被告郭理于2013年7月17日在原告处借款5万元，借款期限为2013年7月17日至2016年7月16日，双方约定了贷款利率，并由其他被告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，原告方提供的部分被告信息不明确，不能确定为明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 全惠雅
人民陪审员 曹 刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨忠义
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12868号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾志豪，男，1996年6月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾志豪的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾志豪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告曾志豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告曾志豪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾志豪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾志豪实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾志豪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾志豪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾志豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾志豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾志豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾志豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾志豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；
二、被告曾志豪承担本案律师费人民币155元。
被告曾志豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾志豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初6号
原告上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路4号-5号。
法定代表人金强，总经理。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路１号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海强艳实业有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强拆通告一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海强艳实业有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海强艳实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海强艳实业有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1190号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
被申请人雷春恒，男，汉族，1929年2月7日出生。住南阳市宛城区。
申请人南阳市国土资源局申请执行雷春恒未经批准擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处引凤庄村3组土地160平方米建房行政处罚一案。申请人于2016年8月20日向被申请人送达了宛示范土案（决）字(2016)第053-10号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的160平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以罚款共计1600元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市国土资源局作出的宛示范土案（决）字(2016)第053-10号行政处罚决定第1、2项：责令退还非法占用的160平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦斌
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初31号
原告：蔡汝娥，女，1950年1月26日出生，汉族，住建德市。
被告：唐建跃，男，1965年1月7日出生，汉族，住建德市。
原告蔡汝娥与被告唐建跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告蔡汝娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡汝娥撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 蓝仙明
二○一七年一月十一无
书 记 员 盛 小
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7218号
上诉人（原审被告）：江苏文创文化发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州龙象广告有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：顾某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄煜，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
原审被告：南京市文化投资控股集团��限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
原审被告：泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司，住所地在福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：黄某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。
上诉人江苏文创文化发展有限公司因与被上诉人杭州龙象广告有限公司、原审被告南京市文化投资控股集团有限责任公司、原审被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司侵害著作财产权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人江苏文创文化发展有限公司的委托诉讼代理人席超、邓小芹，被上诉人杭州龙象广告有限公司的委托诉讼代理人蒲松，原审被告南京市文化投资控股集团有限责任公司的委托诉讼代理人席超，原审被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司的委托诉讼代理人杨力、刘开林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，所作判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1209号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人江苏文创文化发展有限公司预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 卢 山
审判员 叶 波 平
审判员 ���震
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 淑 娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5898号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码：915002222034509410。
负责人：罗永福，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵平，男，1964年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王光忠，男，1960年4月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。
被告:刘彬，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告:殷兰，女，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉刘彬、殷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。
案件受理费减半收取2282元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。
审判员 张宁
二〇一八年八月二日
书记员 杜宇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保22号
申请人:方士兰。
申请人:王德忠。
申请人:王德霞。
申请人:王彩凤。
申请人:王玉红。
被申请人:周建海。
申请人方士兰、王德忠、王德霞、王彩凤、王玉红与被申请人周建海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对李正奎驾驶的苏G×××××号牌轻型箱式货车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对李正奎驾驶的苏G×××××号牌轻型箱式货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年3月29日起至2018年3月28日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 周玲微
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6982号
罪犯李建杰，男，1965年8月14日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)武刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人李建杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李建杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年4月15日作出(2011)鄂刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李建杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2016年2季度，获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李建杰的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年11月6日起至2032年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初1059号
原告：邹波，男，1979年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。
被告：何锐，男，1954年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。
原告邹波与被告何锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹波到庭参加诉讼，被告何锐经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邹波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决令被告归还借款10000元整并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，被告到原告住处借走现金10000元整用于购买轿车（日系轿车，车牌号：川Ｑ×××××），当时口头协议每月还2000-3000元，但从2016年至今一分未还，中途催收被告以各种理由拖延，原告反复催收未果，诉至法院，望判如所请。
被告何锐未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：原告的身份证复印件、被告出具的借条及收条原件、微信聊天记录。原告提供的证据能形成完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月何锐以购车需要资金为由向邹波借款10000元，同月13日，邹波在自己家中将10000元交付给何锐。2018年01月02日，何锐向邹波出具的借条及收条，借条载明：2016年5月13日借到邹波现金10000元整（大写壹万元），用于购买轿车，用于过年之前（2018年2月15日之前）。借款人，何锐。后双方口头约定每个月何锐每月还款2000至3000元，但何锐未在约定期限归还借款，邹波遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何锐向邹波借款10000元至今未偿还的事实，有邹波提交的借条、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定，对邹波诉请何锐偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院开庭时，被告何锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》条六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何锐于本判决生效之日起十日内返还原告邹波借款10000元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 罗国萍
书 记 员 姜智曦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5818号
原告:孟某某，男，汉族，1985年11月24日出生，住靖边县。
被告:王宏，男，汉族，约31岁，住靖边县。
被告:王某，女，汉族，约30岁，住靖边县。
本院在审理原告孟某某与被告王宏、王某民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
孟某某王某本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孟某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年一月十七日
书 记 员 薛新雨
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1212号
原告：杨洋，女，汉族，1995年11月7日出生。
委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：李健，男，汉族，1990年2月3日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。
原告杨洋与被告李健、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人胡涛，被告李健、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告损失21279.24元，其中医疗费6712.04元、伙食补助费240元、护理费4839.52元、误工费8987.68元、交通费500元、鉴定费600元，超出部分及原告方的鉴定费用应由被告李健按80%的责任承担；2.由被告李健赔偿原告价值2860元的电机车一辆；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日7时左右，原告骑行电动自行车行驶至峄城区凤凰路路段时与被告李健驾驶的鲁D×××××小型轿车发生相碰，致使原告受伤住院，花费大量的医疗费用。经交警队认定被告李健负事故主要责任，经查询车在被告阳光保险公司办理了交强险。综上，事故给原告造成了精神损失和经济损失，为此，根据法律之规定请求人民法院依法裁判。
被告李健辩称，承认原告主张的事实，但原告的电动车损坏不大，同意给予维修，不同意赔偿电动车的价值损失；原告损失应由保险公司赔偿，另为原告垫付住院医疗费700元，原告应予返还。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生事实没有异议。1.同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，超出部分应该由原告与被告李健进行责任分偿；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告李健认为电动车损坏不大，不应赔偿整车价值损失，保险公司认为复印费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，被告李健和阳光保险公司承认原告杨洋在本案中主张的事实，故对原告主张的交通事故的事实和原告受伤治疗的医疗费用、原告及护理人员的身份证明、鉴定意见书等证据法庭均予以采信，原告依据鉴定意见确定出院后的护理和休息时间，并按照城镇居民标准计算护理和误工损失，本院予以支持，对于交通费，因原告没有提供交通费票据，该项请求本院不予采纳；对于鉴定费的问题，原告要求按责任与被告李健分担，本院酌情认定由被告李健承担70%，病历复印费亦应由原告与被告李健分担；对于财产损失部分，原告已与被告李健达成调解协议，本院已予以确认协议的效力。综上，根据原告的主张，本院认定其各项损失为，医疗费为6692.54元、伙食补助费240元（住院16元×15元／天）、护理费4839.52元（住院16天、出院后护理时间40天，（16天＋40天）×86.42元／天）、误工费8987.68元（住院16天、出院后护理时间88天，（16天＋88天）×86.42元／天），鉴定费420元（600元×70%），病历复印费13.65元（19.5元×70%）。被告李健为原告垫付的医疗费700元，原告杨洋应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律
若干问题的解释》第十四条第一款之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨洋医疗费6692.54元、伙食补助费240元、护理费4839.52元、误工费8987.68元，合计20759.74元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告李健赔偿原告杨洋病历复印费13.65元、鉴定费420元，合计433.65元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、原告杨洋于本判决生效后十日内返还被告李健为其治疗期间的垫付款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，被告李健负担177元元，原告杨洋负担25元，保全费220元由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵敬旭
二〇一六年九月二日
书记员 刘 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3874号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：汪文斌。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，汉族，公司员工。
被告：赖红莉，女，1973年8月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告赖红莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后。原告四川鑫泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 安婕娜
二〇一八年六月七日
书记员 苏 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26316号
原告：谭雅楠，女，1977年9月6日出生，满族，住天津市滨海新区，
被告：张伟，男，1982年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区长江道与南丰路交口处东南侧清新大厦301、401室。
法定代表人:田怡，经理。
原告谭雅楠与被告张伟、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年7月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼受理费50元，减半后收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年八月一日
书 记 员 张鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7002号
罪犯冯光国，男，1979年2月22日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年5月29日作出(2014)鄂黄石中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人冯光国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯光国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯冯光国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯光国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年2季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯光国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯光国的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2013年8月6日起至2028年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1209号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411300MA3X695P65.
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：朱东升，张华群，该公司工作人员。
被告：张海生，男，汉族，1964年3月26日生。
被告：汪坡，男，汉族，1979年8月15日生。
被告：郑焱，男，汉族，1982年10月15日生。
本院在审理原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告张海生、汪坡、郑焱金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日申请撤回对张海生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对张海生的起诉。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 李 密
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 芬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初字第95号
原告张＊＊。
被告兰＊＊。
本院在审理原告张＊＊诉被告兰＊＊离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊＊负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年二月二日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2940号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆。
被告：牛国双，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司诉被告牛国双物业服务合同纠纷一案中，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费170元（原告已预交），减半收取为85元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁 宁
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0104民初1085号
原告：胡芳芳，女，1986年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：李军，男，汉族，住址同上，系原告胡芳芳的丈夫。
被告：邱根从，男，1987年4月28日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：李梅，女，1988年1月21日生，汉族，住四川省渠县。
原告胡芳芳与被告邱根从、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳芳及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告邱根从、李梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳芳的诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币30000元,自2016年8月4日起按照月息2分支付借款利息至本金清偿还之日止(截止2017年9月5日,共计397天,利息暂计人民币7940元,本息合计人民币:30000+7940=37940元);2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:2016年8月4日，被告邱根从因资金周转需要，向原告胡芳芳借款人民币30000元整，借款期限为1个月，约定按2分月利润计算利息。同日，原告按约定向被告发方借款，被告向原告出具借条，然而借款到期后，经原告反复催促，被告仍未还款。被告李梅与被告邱根从系夫妻关系，按照法律的规定，夫妻关系存续期间任何一方的债务，应认定为夫妻共同债务。
综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。
原告胡芳芳出示如下证据：
证据一：原告胡芳芳身份证复印件、被告邱根从、李梅的身份证复印件，证明原、被告系适格主体。
证据二、被告出具的借条、收据各一份。
证据三、招商银行户口历史交易明细表。
经审理查明：2016年8月4日，被告邱根从因资金周转需要，向原告胡芳芳借款人民币30000元整。同日，原告胡芳芳通过招商银行将借款27000元转给被告邱根从，被告邱根从出具借条及收据，借款期限为1个月，约定逾期30天以上，被告邱根从按借款本金的日千分之八计算违约金。借款到期后，原告胡芳芳多次催促，被告邱根从仍未还款，故诉至法院。
上述事实有原、被告身份证复印件，借条、收据，招商银行户口历史交易明细表，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告胡芳芳借款人民币27000元给被告邱根从，借条、收据，招商银行户口历史交易明细表为证，原告胡芳芳要求被告邱根从归还借款及利息合法，本院予以支持。因原告胡芳芳未提供证据证明，被告李梅与被告邱根从系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故其主张被告李梅应承担还款义务不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱根从于本判决生效后七日内归还原告胡芳芳借款人民币27000元及利息（利息自2016年9月3日起算至本金还清之日止，按月息2分计息）；
二、驳回原告胡芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（原告预交），由被告邱根从承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 陈 维
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 邓思琪
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执复2号
复议申请人：刘国栋，男，1966年3月4日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。
申请执行人：于慧，女，1966年6月19日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。
被执行人：兴隆县土产公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇大东区村。组织机构代码：10914193-1。
法定代表人：刘国栋，经理。
复议申请人刘国栋不服兴隆县人民法院（2016）冀0822执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月12日举行了听证，复议申请人刘国栋、委托代理人徐若童、申请执行人于慧参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
兴隆县人民法院查明，本院在执行申请人于慧与被执行人兴隆县土产公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日做出了（2016）冀0822执11号之二执行裁定书，追加第三人刘国栋为被执行人。刘国栋在确认收到执行裁定书后，对执行行为有异议，与2016年12月13日向本院书面提出了执行异议。
兴隆县人民法院认为，异议人刘国栋主张其与兴隆县土产公司债务无关，不应该被追加为被执行人。但因2007年1月31日，兴隆县供销合作社与第三人刘国栋签订承包租赁合同中第一款（二）项明确约定所有债权债务全部由第三人刘国栋承担，故追加刘国栋为被执行人并无不当。因此对于刘国栋的异议申请，本院不予支持，并驳回异议人刘国栋的异议请求。
复议申请人刘国栋向本院申请复议称，事实和理由（一）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异47号执行裁定书违反了兴隆县人民法院（2015）兴民初字第899号民事判决书的判决。于慧系借款给兴隆县土产公司，由土产公司承担还款义务。（二）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异47号执行裁定书，未通知申请人出庭，未答辩，未申辩，剥夺了申请人陈述申辩权。（三）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异47号执行裁定书，裁决申请人承担实体债务，送达即生效，剥夺了申请人的上诉权，剥夺了申请人的司法救济权。（四）裁决依据的承包合同是系统内部经营管理方式，对外不具有法律效力，土产公司为法人单位，其独立承担民事责任，无转承责任发生。且兴隆县土产公司资产足以清偿债务。（五）最高任命法院《关于适用民事诉讼法解释》第四百七十三条的原文为：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本条适用的前提为“其他组织”，在民事相关法律规定中，其他组织为与法人并列的民事主体，不存在相互包容的关系，而本案原始被执行人为法人而非其他组织。（六）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异47执行裁定书明显违反法定程序，（2015）兴民初字第899号民事判决书中，我既不是被告，又不是第三人，都是被告兴隆县土产公司的名称，所以法院在下发给我执行裁定书之前并未按法定程序举行听证及相关法律程序。
本院经听证查明：申请执行人于慧与被执行人兴隆县土产公司借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月6日查封了登记在被执行人兴隆县土产公司名下的所有房产（产权证：××号），并于2016年9月5日查封了被执行人兴隆县土产公司院内价值为493658.00元的钢铁材。又于2016年11月30日用（（2016）冀0822执11号之二执行裁定书）追加兴隆县土产公司法定代表人刘国栋及妻子王凤芝为本案被执行人，并于2016年12月2日查封了登记在王凤芝名下位于兴隆县××西关村中行家属楼1-1-501房产一处，房产证号（201500326）。对此刘国栋不服，于2016年12月8日向兴隆县人民法院提出异议申请，要求撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二裁定书，兴隆县人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀0822执异47号执行裁定，认为兴隆县供销社合作联社与第三人刘国栋签订承包租赁合同中第一款第（二）项明确约定所有债权债务全部由第三人刘国栋承担，故追加刘国栋为被执行人并无不当，驳回了刘国栋的异议申请。2016年12月5日复议申请人向本院提出复议申请，要求撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执异47号执行裁定书。
本院认为，（一）兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二执行裁定书，引用《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第四百七十三条，“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产的条款”。将第三人刘国栋和王凤芝追加为被执行人适用法律错误。（二）兴隆县人民法院已查封被执行人兴隆县土产公司价值493658.00元的钢材和房产；应对上述财产评估和拍卖，如上述财产不足以补偿申请执行人的债务，同时被执行人确无其他财产可供执行，再采取追加被执行人为妥。综上所述，复议申请人刘国栋的复议请求符合法律规定，其复议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二执行裁定书和撤销（2016）冀0822执异47号执行裁定书。
二、发回兴隆县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一七年一月十九日
书记员 胡国超
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0821民初1296号
原告李某，女，1988年3月7日出生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告邹某，男，1979年6月23日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。
本院受理原告李某诉被告邹某离婚纠纷一案后，被告邹某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地和住所地均在永丰县，故提出本案应由永丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告邹某的住所地和经常居住地均在永丰县，因此，被告邹某所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告邹某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安市永丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年八月二日
书记员 肖景霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0207号
上诉人（原审被告）胡林。
上诉人（原审被告）辛国志。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹XX，董事长。
上诉人胡林、辛国志不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第2254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。上诉人认为，双方所签订的《融资租赁合同》明确约定争议的解决在合同签订地人民法院，但该合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人对此没有向上诉人阐明，上诉人理解合同实际签订地为贵州省贵阳市花溪区，本案应当采用对被上诉人不利的解释。
被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本案诉争的《融资租赁合同》及《连带责任保证合同》中约定了发生争议，协商不成，应向合同签订地人民法院提起诉讼，同时合同中明确合同签订地为天津经济技术开发区第四大街，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作处理符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第233-2号
申请执行人刘荣菊。
被执行人李庆芳。
被执行人薛传芹。
本院（2013）聊东民初字第1621号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人的银行存款2000元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西分理处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘宪锋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初355号
原告：ＸＸ典，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：黄海峰，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告ＸＸ典与被告黄海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告ＸＸ典于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ典撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ典负担。
审判员 李 翔
二〇一七年一月二十三日
书记员 张碧野
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初48号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周坚琦，男，1973年7月16日出生，浙江省杭州市慈溪县人，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地为浙江省杭州市西湖区，现住四川省成都市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人周坚琦犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人周坚琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日凌晨4时许，被告人周坚琦驾驶川Ａ×××××号小型越野客车沿省道106线仁寿县至丹棱县方向行驶。4时45分许，当车行至事故路段时，与前方在非机动车道行驶的由被害人蒋某1驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成两车受损，被告人蒋某1经抢救无效后死亡的道路交通事故。经眉山市公信司法鉴定中心鉴定，死者蒋某1因车祸致颅脑损伤合并胸外伤死亡。经眉山市公安局交通警察直属一大队道路交通事故认定，周坚琦在此事故中承担全部责任，蒋某1在此事故中不承担责任。
另查明，被告人周坚琦自动投案，如实供述其犯罪事实，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，并履行了全部赔付义务，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人周坚琦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，证人蒋某2的证言，抓获经过，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心公信司鉴[2015]病鉴字第182号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第4223号、4224号、4225号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2015]第5114012201500143号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，被告人周坚琦的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周坚琦违反道路交通安全运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周坚琦案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人周坚琦与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得了谅解，可以从宽处罚。综合被告人周坚琦的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周坚琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2016)川1402刑初48号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民法检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2205号
申请执行人林茂静
被执行人王阿娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01995号，依法向被执行人王阿娟发出执行通知书，责令被执行人王阿娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王阿娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王阿娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨卓成
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01756号
原告秦亚玲，女，农民。
委托代理人郭建良，陕西正励和律师事务所律师。
被告伍耀伟，男，农民。
原告秦亚玲诉被告伍耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦亚玲及其委托代理人郭建良到庭参加诉讼，被告伍耀伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告伍耀伟2011年7月18日向其借款65000元，约定于2012年1月20日前还款额不少于50000元，剩余款项在2012年7月底前全部还清。2011年7月29日，其又与被告签订投资合作协议，约定逾期利息为年息26%。但逾期后经她多次讨要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，现诉至本院，要求被告偿还借款65000元及其利息46475元并承担诉讼费。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告伍耀伟于2011年7月18日向原告秦亚玲借款65000元，并向其出具借条。后双方又于2011年7月29日签订投资合作协议，甲方为被告伍耀伟，乙方为原告秦亚玲，协议第三项约定“……甲方承诺于2012年1月20日前还款额不少于5万元，剩余款项在2012年7月底前还清。经协商如果没有按照承诺的还款时间将借款还清按照每年26%的利息还款”。逾期后原告多次讨要，被告均未偿还。庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的由被告伍耀伟签名出具的欠条一张、双方共同签署的投资合作协议一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告伍耀伟向原告秦亚玲借款，事实清楚，债权债务关系明确，现原告要求被告清偿借款65000元及利息46475元，关于本金部分，理由正当，本院依法应予支持；关于利息部分，根据双方协议约定，逾期利息为年息26%，自双方约定的还款之日第二日起计算至原告起诉之日，利息共计应为34825.55元，原告要求的利息中超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍耀伟在本判决生效后10日内清偿原告秦亚玲借款及利息共计99825.55元。
被告伍耀伟如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，原告秦亚玲已预交，由原告秦亚玲承担278元，由被告伍耀伟承担2382元，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 芸
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执7号
申请执行人：李新培，女，1964年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七星。
被执行人：刘中明，男，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红卫。
被执行人：张真芬，男，1973年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红卫。
本院在执行李新培与刘中明、张真芬借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2016）黑8102民初29号调解书生效法律文书确定的义务，申请执行人李新培于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款40000.00元，执行费500.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款40500.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 方 森
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣1125民初441号
原告：张某，女，汉族，1993年8月11日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
被告：何某，男，汉族，1988年2月17日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案开庭审理前，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 李克水
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐高鸣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1021号
申请执行人：高勇，男，1974年10月28日出生，户籍地安徽省明光市。
被执行人：明光众兴电气股份有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：杨芸，明光××电气股份有限公司董事长。
申请执行人高勇与被执行人明光众兴电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月23日作出的（2016）皖1182民初1331号民事判决书，责令被执行人明光众兴电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人明光众兴电气股份有限公司在银行存款30946.33元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年九月二日
书记员 崔琪琪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终18号
上诉人（原审被告）重庆建工集团股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城商务中心2栋15层。
负责人徐贵明，该公司总经理。
委托代理人吴益权、黄云，贵州鼎晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳新区科技园创业大厦***号。
经营者周忠林，男，汉族，住。
委托代理人徐越、王俊，贵州文福律师事务所律师。
原审被告重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人魏福生，该公司董事长。
上诉人重庆建工集团股份有限公司贵州分公司因与被上诉人贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站、原审被告重庆建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆建工集团股份有限公司贵州分公司上诉称，依照《公司法》第14条之规定，上诉人作为分公司不具有法人资格，其《建筑物租赁合同》中对管辖权的约定无效，本案应该由适格被告重庆建工集团股份有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由合同履行地或适格被告重庆建工集团股份有限公司住所地的人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆建工集团股份有限公司住所地人民法院处理。
本院经审查认为，根据一审证据材料显示，上诉人重庆建工集团股份有限公司贵州分公司经过合法登记并领取营业执照，对外公示了其作为总公司的分支机构具有合法经营权，分公司对外可以以自己名义在营业执照登记的范围内从事相应的民事活动，对外具有以自己名义签订合同的能力，其上诉称不具有法人资格而签订的合同无效应不予支持。双方于2015年4月19日签订的《建筑物资租赁合同》中第八条明确约定“。任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定无违反法律规定的情形，应为有效约定。经查，甲方住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法享有管辖权。综上，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一七年一月十一日
书记员 冉青青
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4960号
原告：张柳，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被告：陈桢恒，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告张柳与被告陈桢恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张柳于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张柳以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张柳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张柳负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年八月十四日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 吴静（代）
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12577号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白海桃，男，1991年5月14日出生，汉族，住山西省灵石县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白海桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告白海桃的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白海桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白海桃偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告白海桃承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告白海桃通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白海桃向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白海桃实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告白海桃未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白海桃签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白海桃实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白海桃在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白海桃，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白海桃经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白海桃在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；
二、被告白海桃承担本案律师费人民币155元。
被告白海桃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告白海桃负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年九月十三日
书记员 孟祥丽