江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2017号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：范仲香（系死者王某之妻），女，1956年6月12日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：王乃军（系死者王某之长子），男，1978年11月20日生，汉族，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：王华中（系死者王某之次子），男，1983年9月7日生，汉族，住盐城市盐都区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵雪海，女，1980年11月6日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：丁昆周（邵雪海丈夫），男，1978年5月14日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：丁昆周，男，1978年5月14日生，汉族，住址同上。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称紫金财保盐城支公司）因与被上诉人范仲香、王乃军、王华中、邵雪海、丁昆周机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
紫金财保盐城支公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故认定书认定事实不清，故意隐瞒事实，责任认定不合理，故事故认定书不能作为认定赔偿比例依据。1.事故发生后，被上诉人邵雪海、丁昆周夫妻故意隐瞒饮酒驾车事实，试图掉包，作虚假陈述，谎称由邵雪海驾驶车辆逃避责任，并由保险公司代为承担责任，但事故认定书未对上述情况记载。2.本案事故参与方王某，属于醉酒后驾驶大型三轮电瓶车，在双向四车道（有机动车、非机动车车道划分且车辆中间有分隔带道路），在快速车道逆向行驶，丁昆周系正常行驶，事故当时也采取避让措施。王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、五十七条、七十二条规定，但是该事故责任认定书仅根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、七十二条规定认定王某承担同等责任明显适用法律错误，减轻王某的责任。3.事故处理过程中并未就三轮车制动性能、与事故发生有关联性指标检验该三轮车，仅对车辆损坏部位描述，另外还调查与事故无关联性的死者生前从事工作事项，避重就轻，实际上该三轮车标志时速远超过国家标准，应属机动车范畴。另外，事故定责前，被上诉人丁昆周、邵雪海与死者家属达成和解协议，在保险赔偿以外再补偿死者家属，放弃事故责任复核权利，明显有悖事故处理常理。综上，该事故责任认定明显不当，上诉人在商业险项下不应承担赔偿责任。二、费用核定标准、赔偿比例核定错误。一审法院认定上诉人按照主要责任承担70%赔偿责任及30000元精神抚慰金明显不当。三、王某生活在农村，有农田，一审仅凭村委会出具的工作证明，认定王某生活来源于非农业，明显证据不足。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
范仲香、王乃军、王华中辩称：1.一审判决依据的事故认定书是经公安机关依法作出，程序合法，认定的结果符合客观事实，合法有效，一审法院以此判定事故双方的责任无误。2.一审法院认定被上诉人亲属因交通事故死亡造成的各项损失符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵雪海、丁昆周辩称：请求二审法院依法处理。
范仲香、王乃军、王华中在一审的诉讼请求：我方因王某在交通事故死亡所造成的死亡赔偿金743460元，丧葬费30891.5元，精神抚慰金50000元，事故处理人员误工费6000元，财物损失费4150元，交通费3000元，合计人民币837501.5元，现请求法院判令紫金财保盐城支公司、邵雪海、丁昆周赔偿其中的619851.05元及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月29日19时10分左右，丁昆周驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿新2**国道东半幅由南向北行驶至667KM+800M路段时，与对向王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使王某死亡，两车损坏。本起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定,丁昆周与王某负事故的同等责任。丁昆周驾驶的车辆登记车主系邵雪海，该车在紫金财保盐城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及50万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
一审法院另查明，死者王某(父母已故)生于1959年9月25日，居民身份证号码，户籍地为盐城市盐都区大冈镇瓦屋村民委员会，生前长期从事非农业工作。范仲香，系王某的妻子，王某与范仲香婚后生育两子：王乃军、王华中。
以上事实，有双方当事人提交的范仲香、王乃军、王华中身份证、常住人口登记卡、结婚证、常住人口登记表、盐城市盐都区大冈镇瓦屋村民委员会出具的证明、大冈派出所出具的证明、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、火化证、户口注销证明、事故认定书、尸体鉴定文书及当事人庭审陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。紫金财保盐城支公司对事故责任认定提出异议，认为丁昆周不应负事故责任，但未能提供证据证明王某在本起事故中存在全部的过错，一审法院认为盐都交警大队作为处理交通事故的国家专门机关，其依据自身专业能力及法定程序作出的事故责任认定是客观、权威的，紫金财保盐城支公司未能提供推翻该事故责任认定的证据，故一审法院采信盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的都公交认字[2016]第080009号事故认定书，并认定丁昆周与死者王某负事故的同等责任，因丁昆周驾驶的事故车辆在紫金财保盐城支公司投保了交强险与商业三者险（50万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内，故对王某因交通事故死亡发生的各项损失应由紫金财保盐城支公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分在商业三者险保险限额范围内按责赔付，一审法院认定丁昆周承担70%的赔偿责任，基于苏Ｊ×××××小型轿车与紫金财保盐城支公司存在商业保险合同关系，苏Ｊ×××××小型轿车超过交强险范围内的赔偿份额应由紫金财保盐城支公司在商业三者险承担赔付责任。邵雪海在本案中不承担责任。对丁昆周垫付的费用，因其不要求法院处理，一审法院不予理涉。范仲香、王乃军、王华中主张的各项费用，一审法院经审核确认如下：对于死亡赔偿金适用城镇标准还是农村居民标准的问题，因王某于事故发生前的主要生活来源来自非农业，故范仲香、王乃军、王华中主张按城镇居民标准赔偿的观点应予支持，死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）；丧葬费30891.50元（61783元/年÷12个月×6个月）；处理事故人员误工费酌情支持1500元；至于范仲香、王乃军、王华中主张的财物损失，交通事故认定书已确认，且实际存在财物损坏，故范仲香、王乃军、王华中主张的财物损失一审法院酌情支持1510元；交通费酌情支持500元；范仲香、王乃军、王华中主张的精神抚慰金50000元，一审法院结合道路交通事故中责任人的过错程度，具体侵权行为，侵权人承担经济能力及死者生前所在地的生活水平等因素，一审法院酌情支持30000元，范仲香、王乃军、王华中请求在交强险限额范围内优先赔偿精神损害，对其请求，一审法院予以准许，以上合计807861.5元。在本案中，应当由紫金财保盐城支公司在苏Ｊ×××××小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下优先赔偿范仲香、王乃军、王华中精神损失费30000元，余下80000元限额承担该项下负责赔偿的丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、处理事故人员误工费1500元、交通费500元共计776351.5元，不足部分为696351.5元（776351.5元-80000元）；由紫金财保盐城支公司在苏Ｊ×××××小型轿车投保的2000元交强险财产损失赔偿限额项下负责赔偿范仲香、王乃军、王华中方因事故支出的财物损失费1510元。超出交强险限额的部分696351.5元，由事故双方按照各自过错的比例分担责任，在本案中，即由承担此次事故主要责任的丁昆周承担487446.05元（696351.5元×70%），由于丁昆周驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔率的商业三者险，因此，该款应当由紫金财保盐城支公司赔偿。据此，一审法院遂判决：一、范仲香、王乃军、王华中因亲属王某交通事故死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员误工费、财产损失费、交通费、精神损害抚慰金等合计807861.5元，由紫金财保盐城支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内合计向范仲香、王乃军、王华中赔付598956.05元（111510元+487446.05元）；二、驳回范仲香、王乃军、王华中的其他诉讼请求。
二审另查明，一审判决书第5页第12行中“在本案中，即由承担此次事故主要责任的丁昆周承担487446.05元（696351.5元x70%）”系笔误，应纠正为“在本案中，即由承担此次事故同等责任的丁昆周承担487446.05元（696351.5元x70%）”。
再查明，邵雪海、丁昆周在案涉交通事故发生后送检的血样中并未检出乙醇。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权依法应受法律保护。
关于案涉交通事故认定书能否作为定案依据的问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。经本院对交通事故卷宗的调阅，结合接处警登记表、道路交通事故现场图、现查勘查笔录、照片、车辆技术检验报告、尸检报告、丁昆周陈述等证据材料，公安机关认定“丁昆周驾驶机动车上路行驶时疏于观察、遇有情况操作不当且未能按照操作规范安全驾驶，王某醉酒驾驶非机动车上路未能靠右侧通行，双方对事故发生作用相同，应分别负同等责任”有事实和法律依据，一审法院将该交通事故认定书作为定案依据并无明显不当。
关于一审法院认定上诉人紫金财保盐城支公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任是否适当的问题。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故同等责任，可减轻机动车方30%至40%赔偿责任。紫金财保盐城支公司主张邵雪海、丁昆周饮酒顶包，故紫金财保盐城支公司应在商业三者险范围免责。对此，本院认为，事故发生之初邵雪海虽报警称车辆由其驾驶，但邵雪海、丁昆周二人均未驶离现场，在较短时间内承认该车辆系丁昆周驾驶，二人送检的血样中亦未检出乙醇，故案涉交通事故认定书未认定丁昆周逃逸、饮酒情节并无不当，该情节亦不属于紫金财保盐城支公司诉称的商业三者险合同中责任免除条款约定的情形，故紫金财保盐城支公司主张在商业三者险范围内免赔的理由不能成立。另外，因丁昆周负案涉事故的同等责任，一审法院酌定由该车辆的承保公司紫金财保盐城支公司承担70%的民事赔偿责任，属于自由裁量范围，亦无明显不妥。
关于一审法院按照城镇标准认定各项损失是否适当的问题。经查，结合盐城市盐都区大冈镇瓦屋村民委员会出具的证明及盐都区公安局对陆东平、唐金根询问笔录等综合证据，可以认定王某在死亡前以非农业收入为生活来源，一审法院据此按照城镇标准认定各项损失并无不当。另，一审法院根据双方过错程度、具体侵权行为，侵权人承担经济能力及死者生前所在地的生活水平等因素认定3万元精神抚慰金亦无不当。
综上所述，紫金财保盐城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3499元，由上诉人紫金财保盐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁佳丽