上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初393号
原告黄伯全，男，1941年10月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄岚(原告女儿)，1969年2月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。
法定代表人周敏浩，上海市普陀区区长。
委托代理人叶晓峰，男。
委托代理人陆建，上海通浩律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人沈思翀，男。
第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人应明德，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人胥垠，男。
原告黄伯全不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的沪普府房征补[2016]14号房屋征收补偿决定及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字(2016)第121号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日受理后，依法向被告普陀区政府、市政府分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告普陀区政府、市政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定、行政复议决定的证据和依据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告黄伯全的委托代理人黄岚、李友庆律师，被告普陀区政府的委托代理人叶晓峰、陆建律师，被告市政府的委托代理人沈思翀，第三人普陀房管局的委托代理人胥垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀区政府于2016年2月2日作出沪普府房征补[2016]14号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门(普陀房管局)以房屋产权调换的方式补偿被征收人黄伯全户。用于产权调换房屋地址为：本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.38平方米，价值为人民币(以下币种均为人民币)1,269,545.20元。产权调换房屋价值同被征收人房屋补偿金额938,400.41元结算差价，被征收人黄伯全户按《房屋征收补偿方案》的规定，支付房屋征收部门差价款331,144.79元。二、房屋征收部门给予被征收人黄伯全户无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用。黄伯全户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《房屋征收补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人黄伯全户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市光复西路光复里258号二层西间底层西间1/3房屋(以下简称“被征收房屋”)，迁至本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室，并将被征收房屋及其附属建筑物、构筑物交房屋征收部门拆除。黄伯全不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2016年7月22日作出沪府复征字(2016)第121号行政复议决定：维持普陀区政府所作上述房屋征收补偿决定。
原告黄伯全诉称：涉案基地的房屋征收决定、征收补偿方案违法。被诉房屋征收补偿决定认定被征收房屋的面积错误，未将阁楼部位计入建筑面积。被征收房屋评估程序违法，评估价格过低。被诉房屋征收补偿决定剥夺了原告户享受居住困难户补贴的权益。该决定提供的产权调换房屋不是改建地段或者就近地段房源，损害了原告户的合法权益。房屋征收补偿决定的送达程序违法。故请求判决撤销普陀区政府所作沪普府房征补[2016]14号房屋征收补偿决定。
被告普陀区政府辩称：其所作房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。征收基地的房屋征收决定合法。被征收房屋系私房，产权人为原告黄伯全，房屋产权证记载的建筑面积15.70平方米。评估机构经居民投票依法选举产生，被征收房屋的分户评估报告由原告的儿媳签收，原告在谈话记录中承认收到了分户评估报告，但原告未在规定期限内申请复估或者鉴定。原告户未申请认定居住困难户，且原告在该基地内另有产权房屋，不符合居住困难户认定标准。根据沪房管规范征[2012]9号文的规定，被征收房屋内的私阁不计算建筑面积。房屋征收补偿决定的产权调换房屋系增补房源，根据沪府办发[2012]24号文的规定，安置地段在嘉定区，与普陀区相邻，符合就近安置的原则。普陀区政府在受理第三人报请后，两次召开审理调解会，通过上门送达、基地公示、网站公告等形式向原告送达会议通知，但原告户均未出席会议，普陀区政府遂依法作出被诉房屋征收补偿决定，执法程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：同意普陀区政府的意见。原告不服普陀区政府作出的房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府依法予以受理，向普陀区政府发出行政复议答复通知书，普陀区政府遂提交了行政复议答复书及相关证据材料。市政府经依法延长审理期限后，在法定期限内作出了维持被诉房屋征收补偿决定的复议决定，并送达原告。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人普陀房管局述称：同意被告普陀区政府的意见,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：普陀区政府于2014年7月9日作出普府房征[2014]7号《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，并将房屋征收决定及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。该地块属于旧城区改建项目，签约期限为2014年7月27日至2014年10月26日止，签约期满已达到规定的协议生效签约比例。
被征收房屋在征收范围内，房屋性质为私房，房屋产权人为黄伯全，上海市房地产权证记载的建筑面积为15.70平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为25,957元/平方米，评估时点为2014年7月9日，低于该地块评估均价26,501元/平方米，故按照该地块评估均价计算被征收房屋评估价格。普陀房管局于2014年7月25日向原告户送达居住房屋征收评估分户报告单。因原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定，普陀房管局委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会鉴定。专家组于2015年5月22日前往原告户房屋进行现场查勘，因该户无人在家，专家委员会遂于2015年5月28日作出沪房地估鉴(2015)042-22号《关于普陀区光复西路光复里258号二层西间和底层西间1/3(黄伯全户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知》。
经核算，被征收房屋价值补偿金额为938,400.41元(算式：26501×15.70+26501×15.70×0.3+26501×15)。按该基地补偿方案，普陀房管局给予原告户其他补贴为：无证建筑面积补贴50,000元,装潢补贴30,000元。被征收房屋内需移装家用设备有电话一门、热水器一台、有线电视一端。
普陀房管局因在签约期内未能与原告户达成房屋征收补偿协议，遂于2015年11月11日报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀房管局以房屋产权调换方式补偿原告户，产权调换房屋的价值与被征收房屋补偿金额结算差价。产权调换房屋为本市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.38平方米，房屋单价为17,540元/平方米，价值1,269,545.20元。普陀区政府受理后，于2015年12月14日和2016年1月14日两次召开审理调解会，原告户均未出席，致使调解不成。被告经审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条之规定，于2016年2月2日作出沪普府房征补[2016]14号房屋征收补偿决定，向原告及普陀房管局进行送达，并在基地公告栏内予以公告。原告对此不服，向被告市政府申请行政复议。
市政府受理原告的复议申请后，于2016年4月26日向普陀区政府发出行政复议答复通知书，并于同年6月20日延长行政复议审理期限。市政府经审查，于2016年7月22日作出沪府复征字(2016)第121号行政复议决定，维持了普陀区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，并向原告送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告普陀区政府提供的关于对黄伯全作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、审理会议通知及送达回证、张贴和公示的照片、网站通知、情况说明、审理会议记录及签到单、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证和公告，普府房征[2014]7号房屋征收决定及公告、征收委托书、征收实施单位营业执照、工作证，被征收房屋房地产登记簿、房屋所有权证、家用移装费清单、基地房屋评估均价的公告、评估机构营业执照及资质证书、被征收房屋的分户评估报告单及送达回执、专家鉴定现场勘查通知及送达回执、谈话记录、终止鉴定通知，被征收房屋的户籍摘录表、他处有房的证明材料、见证人证明材料，产权调换房屋的房源清单、公示照片、房地产登记簿、估价单，房屋征收与补偿告知单及送达回执、房屋征收决定拟补偿方案告知书及送达回执、会议通知、谈话记录，征收基地房屋征收补偿方案、产权调换房屋选购办法、居住困难户保障补贴申请核查认定办法及相关公告；被告市政府提供的行政复议申请书、行政复议补正通知书及补正材料、行政复议答复通知书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。本案中，第三人普陀房管局因与原告户在签约期内未达成协议，报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织双方两次召开审理调解会议，因原告户均未出席，致使双方无法达成一致协议，普陀区政府遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，向双方进行送达并在基地范围内公示，执法程序并无不当。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、房屋建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以证实，认定事实清楚。普陀区政府以房屋产权调换、结算差价的方式补偿原告户，并给予其无证建筑面积补贴、装潢补贴、移装家用设备费用等，被诉房屋征收补偿决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。被告市政府在收到原告提出的复议申请后予以受理，经依法延期后在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。
关于原告提出房屋征收决定的合法性问题，本院认为，本案系房屋征收补偿决定纠纷，系争基地房屋征收决定的合法性不属本案审查范围。且行政行为具有既定力，房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应属合法有效，故本院对此不予审查。关于原告认为征收补偿决定认定被征收房屋面积错误的问题，本院认为，根据普陀区政府提供的房屋所有权证、房地产登记簿资料等记载，被征收房屋的建筑面积为15.70平方米，附记栏内记载：“阁楼面积7.3平方米，底西间共有1/3。”根据沪房管征[2014]243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》第一条的规定，已经登记的房屋，以房地产权证记载的建筑面积为准；私房中的阁楼(包括房地产权证“附记”部分的阁楼)，不予认定建筑面积；不予认定建筑面积的部分，可以给予建筑物残值补偿，但经认定为违法建筑的不予补偿。故被诉房屋征收补偿决定认定被征收房屋的建筑面积并无不当。且决定中亦给予原告户无证建筑面积补贴5万元，未侵害该户的合法利益。原告户在征收过程中，未书面申请居住困难户保障补贴，且该户亦不符合居住困难户认定标准。关于原告认为被征收房屋评估程序违法的问题，本院认为，被征收房屋评估分户报告由具有评估资质的上海房地产估价师事务所有限公司作出，合法有效。房屋征收部门向原告户送达评估分户报告后，原告户没有申请复估、鉴定。之后，房屋征收部门委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被征收房屋的评估结果进行鉴定，但鉴定当天原告户无人在家，导致鉴定终止。故房屋征收评估程序并无不当。而且，该房屋评估单价低于基地评估均价，普陀区政府现以基地评估均价作为货币补偿的计算标准，保障了原告户的合法权益。关于原告认为被告应提供就近或改建地段房屋安置的问题，本院认为，普陀区政府提供的产权调换房屋产权清晰，没有权利负担，房源可以用于安置原告户，未损害该户的合法权益，并无不当。
综上，被告普陀区政府所作被诉房屋征收补偿决定及被告市政府所作行政复议决定并无不当，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄伯全的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄伯全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理田小冰
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。