上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8141号
原告：尹英娣，女，1938年3月25日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
原告：张宣达，男，1961年1月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
原告：张贻志，男，1929年1月25日出生，汉族，住址上海市杨浦区。
三原告委托诉讼代理人：张佩飞（系原告尹英娣、张贻志之女，原告张宣达之姐），女，1957年6月20日出生，汉族，住址上海市杨浦区。
三原告委托诉讼代理人：张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。
被告：谢定国，男，1960年12月5日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
被告：谢意，女，1994年8月21日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
两被告委托诉讼代理人：谢玉婵(系谢定国之姐)，女，1958年1月4日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
原告尹英娣、张宣达、张贻志与被告谢定国、谢意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,由审判员徐立独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告尹英娣、张宣达、张贻志的委托诉讼代理人张佩飞、张寅凯，被告谢定国及其谢意的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼。审理中，当事人合意延长三个月的简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告尹英娣、张宣达、张贻志向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢定国、谢意搬离上海市黄浦区东街XXX弄XXX号一楼南间(面积为7.8平方米)房屋(下简称系争房屋)，将该房屋返还给三原告；二、判令被告谢定国、谢意向三原告支付自2017年8月起至2018年4月为期9个月的租金人民币(以下币种同)9,000元(按市场行情价，每月1,000元)。案件受理费由被告谢定国、谢意负担。事实和理由：本市黄浦区东街XXX弄XXX号一楼南间房屋系私房(现产权人为三原告)，1950年由原告尹英娣之父尹广和出租给被告谢定国之父谢成海。2012年7月，原租户谢成海与原告张宣达签订租赁协议，对双方的权利义务进行了约定。租赁协议第三条约定租期依照1950年租赁时约定的期限，即1950年起至人民政府相关部门对私房征收为止(动迁为止)；第六条约定甲方出租给乙方的房屋仅是居住之用，未经甲方同意，乙方不得另作其他商业用途及转租。2017年3月23日、5月5日原租户谢成海、宋阿凤(谢成海之妻)分别过世。被告谢定国、谢意未与原告提出续租申请及同意，擅自居住在三原告之前出租给谢定国父母的系争房屋内。原告认为，原租赁协议的签约主体发生根本变化，导致该协议无法继续履行。故三原告起诉至法院，请求处理。
三原告根据诉请提交证据如下：1、租赁协议，证明系争房屋租赁对象是谢成海、宋阿凤，租金6元/月；2、补充协议，证明当时系争房屋地块发生火灾，为改建加固房屋，由谢成海、宋阿凤到他处暂住；3、上海市房地产权证，证明三原告为系争房屋的产权人；4、户籍证明(宋阿凤)、5、常住人口居民身份证申领登记表(谢成海)，证明原租户谢成海、宋阿凤分别去世；6、邻居出具的居住情况说明，证明两被告并未在系争房屋内居住。
被告谢定国、谢意辩称，不同意三原告的诉请，要求在系争房屋内继续居住。2012年签订的租赁协议约定租期到动迁为止。根据合同法相关规定，承租人死亡后与其生前一同居住的人享有承租权。系争房屋租赁是历史遗留问题，该房屋是三原告祖辈的私房，是被告谢定国之母宋阿凤于1950年起向原告尹英娣之父尹广和租借，被告谢定国父母一直居住在该房内，后四子女出生也居住在此，两被告因他处无房，一直与谢定国父母一同居住，租金每月6元，其他子女在他处居住。现系争房屋由被告谢意一人居住。
两被告针对其辩称提交证据如下：1、租赁协议、补充协议及委托书，证明租赁协议签订的相关事实；2、付费收条，证明被告支付租金的情况；3、2007年3月2日新民晚报和黄浦区公安消防支队2016年4月18日出具的火灾现场公告及2017年11月26日富饶宾馆出具的证明，证明2016年4月18日东街XXX弄XXX号发生火灾，系争房屋不能居住，两被告及谢定国父母被所在居委会安排在富饶宾馆处暂住；5、照片，证明火灾后房管所对房屋进行修缮，原告答应租金按每月6元收取；6、户口簿、中华路居民委员会出具的情况说明，证明系争房屋户籍在册人员为谢定国、谢意、谢玉美(谢定国之姐)、蔡正强(谢玉美之夫)、蔡垚清(谢玉美之女)。居委会证明被告谢意居住于系争房屋，被告谢定国白天在系争房屋处烧饭，晚上住另处；7、水、电费账单，证明被告支付水、电费情况；8、被告谢意在职证明及社保缴费状况，证明谢意目前就职情况；9、10、11、12、13照片，证明1950年至2012年被告租赁的系争房屋，并由被告谢定国父母出资搭建的灶间(面积6.5平方米)，灶间的内外格局，原租赁房屋共二层。2012年三原告对系争房屋进行改建，以被告搭建的灶间作为基底向上建造了四层。2016年被政府行政机关作为违章建筑拆除一层半，现还剩三层半，其中二层被原告出租至今；14、收据、收条，证明被告谢定国父母出资装修房屋的凭证。
经当庭质证，三原告对被告提供的证据1-5均不表异议;证据6-7真实性认可，无异议；证据8真实性认可，无异议，但社保缴纳情况与本案无关；证据9真实性认可，但与本案无关，被告搭建灶间的事实是存在的；证据10－12真实性认可，但与本案无关；证据13真实性认可，但与本案无关，之后是重新装修形成的，政府机关拆违情况是事实；证据14真实性不认可，无法从收据中看出装修的事实，也与本案无关。两被告对三原告提供的证据1－5真实性认可，无异议；证据6情况说明的真实性不认可，被告谢意一直居住在系争房屋内，被告谢定国现居住在东街XXX弄XXX号三楼。
本院经审理认定事实如下：本市黄浦区东街XXX弄XXX号二层北间、底层南间房屋(建筑面积21.10平方米，产证号：沪房地黄字(2010)第003273号)的产权人是三原告(按份共有：尹英娣25%、张宣达50%、张贻志25%)。
2012年7月18日，三原告作为出租方(甲方)与承租方谢成海、宋阿凤(乙方)签订《租赁协议》，约定，乙方于1950年向原出租方尹广和(尹英娣之父)所租赁的租赁期限为无限期的位于本市黄浦区东街XXX弄XXX号一楼(朝南前门)的私房，该问题属于历史遗留问题(即原出租方承诺其本人及任何事宜的变更将不对承租方的租赁产生任何影响)，为再次明确双方的责任义务，订立以下租赁协议：租赁房屋为本市黄浦区东街XXX弄XXX号一楼(朝南前门)，面积7.8平方米(室内朝南窗户为四扇，朝南房门为一扇)；租赁期限依照1950年租赁时约定的期限，即1950年起至政府相关部门对私房征收为止(动迁为止)；鉴于历史原因，月租金维持原先价格不变，仍为人民币6元(不包括水、电费用和其他相关费用)，一直至乙方不再租赁为止。每年7月20日至7月30日乙方以现金方式一次性支付甲方次年的年租金人民币72元，租金采用先付后租方式；甲方违反协议约定提前收回房屋的，甲方应承担由此对乙方造成的一切赔偿责任，包括但不限于乙方租赁他处所产生的房屋租赁费、搬运费等一切费用；租赁期间，甲方有权依照法定程序转让该出租房屋，转让后本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效；甲方出租给乙方的房屋仅是居住之用，未经甲方同意，乙方不得另作其他商业用途和转租；乙方不得改变租赁甲方房屋的结构。
同日，双方又订立《补充协议》，约定，乙方为配合甲方对租赁房屋修建的需求，作如下补充：甲方在修建房屋之前，需乙方临时搬出别处过渡。过渡期间，甲方承诺为乙方另借房屋(地址：本市黄浦区西塘街弄1**号)，并承担相应的租金及来回的搬运费等，直至甲方完成修建工作，乙方搬回原户籍住处为止。原户籍住处地址：本市黄浦区东街XXX弄XXX号一层(朝南前门)；甲方原户籍住处租赁面积7.8平方米；灶间6.5平方米为原甲方(系乙方，笔误)自行搭建，不计入租赁面积内；乙方过渡期间于甲方为乙方所租住的房屋内产生的水、电费用和相关费用，均由乙方承担。
2017年3月23日、5月5日原租户谢成海、宋阿凤(谢成海之妻)分别过世。现系争房屋处由被告谢意居住。
另查，现系争房屋处被告方的户籍情况为谢定国、谢意、谢玉美(谢定国之姐)、蔡正强(谢玉美之夫)、蔡垚清(谢玉美之女)。
又查，被告谢定国现居住于本市黄浦区东街XXX弄XXX号三楼(系谢定国之父谢成海通过出资购买的房屋)。
再查，2016年4月18日，本市东街XXX弄XXX号发生火灾，系争房屋不能居住，谢成海、宋阿凤及被告谢定国、谢意被中华居委会安排在富饶宾馆居住，入住时间为2016年4月18日至2017年2月4日。
2018年3月27日，三原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据合同法相关规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。本案中，三原告与被告谢定国父母谢成海、宋阿凤订立的《租赁协议》，系基于双方通过书面形式明确自1950年起谢成海、宋阿凤与原出租方尹广和(尹英娣之父)间建立的租赁关系。后系争房屋承租人谢成海、宋阿凤虽在租赁期间相继去世，但与原承租人生前共同居住的人仍可承继租赁关系。从原、被告共同确认的事实分析，2016年4月18日系争房屋地块因发生火灾，系争房屋无法居住，承租人谢成海、宋阿凤与被告谢定国、谢意被居委会安排至富饶宾馆居住，以此可证明被告谢定国、谢意与承租人间的共同居住关系。现系争房屋处虽仅由被告谢意居住，但不能排除其对系争房屋的继续租赁使用的权利。鉴于本案系争房屋租赁系历史沿革形成，原承租人谢成海、宋阿凤及所育子女均长期居住于此，且系争房屋还附着有被告谢定国父母出资搭建形成的灶间构筑物部分。在原、被告间未就解除租赁关系达成合意之前，原、被告应按原租赁合同继续履行为宜。故原告主张被告谢定国、谢意搬离系争房屋及按市场价支付租金的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条之规定，判决如下：
原告尹英娣、张宣达、张贻志要求被告谢定国、谢意搬离上海市黄浦区东街XXX弄XXX号一楼南间(面积7.8平方米)房屋及按市场价向三原告支付自2017年8月起至2018年4月为期9个月的租金人民币9,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由原告尹英娣、张宣达、张贻志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 立
二〇一八年八月一日
书记员 毛仕钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。