wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初1336号
原告：金钱饲料（昆明）有限公司。住所：昆明市安宁太平街道办昆瑞公路22公里处桥钢厂岔路口。
法人代表：王加青，总经理。
委托诉讼代理人：龙见芳，系公司总经理办公室主任，特别授权代理。
被告：罗肖，男，1979年8月4日生，彝族，户籍登记地址为云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被告：贺春润，女，1980年3月15日生，汉族，户籍登记地址为云南省楚雄彝族自治州永仁县。
原告金钱饲料（昆明）有限公司（以下简称“金钱公司”）与被告罗肖、贺春润买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告金钱公司的委托诉讼代理人龙见芳到庭参加诉讼，被告罗肖、贺春润经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金钱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清货款88050元；2、判令被告支付逾期未还货款的资金占用费（按年利率24%从2018年3月10日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告罗肖与原告金钱公司签订销售购料合同，因其流动资金不足，向公司提出赊欠货款申请。为使双方能够正常合作，公司答应给被告赊欠额度为15万元，被告签订偿还欠款协议书和欠条作为凭证。同时，被告贺春润签订还款担保书作为担保。偿还欠款协议书明确规定，在双方正常合作的情况下，欠款期限从2018年1月2日至12月25日止。如被告连续60天（含60天）未向公司购料，则视为被告单方终止与合作。终止合作后，被告应在从最后一次购料之日起60天内还清全部货款。被告于2018年1月2日和9日两次购料共22吨，价值88050元，此后一直没有再来进货。原告因多次催收货款无果，遂提起诉讼。
被告罗肖、贺春润未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，金钱公司与罗肖签订《销售合同》，约定由罗肖向金钱公司购买饲料。同日，双方签订《偿还欠款协议书》，约定：金钱公司同意罗肖赊欠饲料款15万元，欠款期限自2018年1月3日起至2018年12月25日止；如罗肖连续60天未购料，则视为中途终止合作，终止合作后，罗肖应在最后一次购料之日起60天内还清全部欠款；如未能按欠款期限还清欠款，罗肖同意承担自欠款之日起银行同期贷款利率四倍的利息，直至还清欠款为止。签订合同当日，贺春润出具《担保函》，承诺为罗肖的欠款提供连带责任保证。2018年1月2日，罗肖出具《欠条》，载明：欠金钱公司饲料款15万元，保证最迟于2018年12月25日前还清。此后，罗肖于2018年1月2日向金钱公司购买料号为V1、V2的饲料各150件，价款合计52500元；于2018年1月9日购买料号为A5的饲料150件，购买料号为V2的饲料100件，价款合计35550元。罗肖在购买上述两批饲料后，共计欠金钱公司饲料款88050元，此后罗肖未再向金钱公司采购饲料。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，双方在《偿还欠款协议书》中约定：如罗肖连续60天未购料，则视为中途终止合作，终止合作后，罗肖应在最后一次购料之日起60天内还清全部欠款。罗肖最后一次购料的时间为2018年1月9日，则付款期限于2018年3月9日届满，金钱公司要求罗肖支付饲料款88050元，于法有据，应予支持。同时，罗肖在《偿还欠款协议书》中承诺：如未能按欠款期限还清欠款，同意承担自欠款之日起银行同期贷款利率四倍的利息，直至还清欠款为止。金钱公司要求自2018年3月10日起按照年利率24%支付欠款的利息，不违反上述协议书的约定，且符合法律的规定，予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，贺春润出具《担保函》，自愿为罗肖所欠的饲料款承担连带责任保证，则贺春润理应对罗肖的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由罗肖于本判决生效后立即向金钱饲料（昆明）有限公司支付饲料款88050元，并按照年利率24%支付所欠饲料款自2018年3月10日至款项还清之日期间的利息；
二、贺春润对前述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取计1001元，由罗肖、贺春润共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一八年八月三日
书记员 侯 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3276号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人何某仪。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月12日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年9月13日刑满释放。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3071号起诉书，指控被告人何某仪犯贩卖毒品罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何某仪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
2018年4月11日，举报人李某某与被告人何某仪约定以450元的价格向何某仪购买毒品海洛因一包。2018年4月17
日18时许，在约定的地点广州市广州大道中1305号白云区沙河大街韦记潮州砂锅粥店门前，何某仪以450元的价格向李某某贩卖了毒品海洛因一包（0.39克，经过鉴定检出海洛因)；交易完成后，民警将被告人何某仪抓获归案。
本院意见
|
被告人何某仪的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人有前科，且系毒品再犯，本院予以从重处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人何某仪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日至2018年9月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的毒品0.39克，由公安机关依法予以销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁06刑终17号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于晓健，男，1992年12月9日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省莱州市，捕前租住烟台市芝罘区。2017年5月8日被刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人于晓健犯抢劫罪一案，于二O一七年十月九日作出（2017）鲁0602刑初384号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人于晓健有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人于晓健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于晓健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于晓健撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于晓健撤回上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 褚兴玉
审判员 梁科兴
二〇一八年二月五日
书记员 胡清文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15525号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐曼丽，女，1978年10月31日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐曼丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26554元、利息9378元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额28246.2元，采用等额本息分48期偿还。2015年06月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共28246.2元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金26554元、利息9378元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐曼丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千五百五十四元、利息九千三百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告徐曼丽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告徐曼丽于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天法民初字第832号
原告张友德，户籍所在地甘肃省天祝县某某镇。
被告常学俊，户籍所在地甘肃省天祝县某某镇。
原告张友德诉被告常学俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张友德到庭参加诉讼，被告常学俊经本院依法公告送达未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告张友德诉称，2014年5月至11月期间，被告常学俊分四次向原告借款共计30万元，约定每笔借款的还款期限为一个月，口头约定月利率为5分，约定逾期不给付、每日按约定利率的4倍计息。借款到期后，经原告多次催要，被告不予给付，请求人民法院依法判令被告常学俊偿还借款本金30万元及借款期间的利息7.2万元。
被告常学俊缺席无答辩。
原告张友德就其诉讼主张，出示了证据借条四份。
内容：常学俊分别于2014年5月17日、2014年6月15日、2014年11月14日、2014年11月18日借到张友德借款10万元、10万元、7万元、3万元，均约定逾期不还者依照债权人、债务人约定利率的4倍每日给付债权人违约金。
经审查，原告出示的证据借条四份，内容真实、与原告陈述的案件事实相关联，本院认定为有效证据。
经本院审理查明，被告常学俊于2014年5月17日、2014年6月15日、2014年11月14日、2014年11月18日分四次共计向原告张友德借款30万元，约定逾期不偿还者每日依照约定利率的4倍给付原告违约金。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告常学俊作为借款人应按约定期限偿还借款。原告张友德要求被告偿还借款30万元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。原告要求以月息5%主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中原告主张的利息应以年利率24%予以主张。原告就起主张的计息期间未提交证据予以证明，计息期间应以原告起诉之日2015年9月6日起开始计算。被告常学俊经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告常学俊于本判决生效之日起十日内向原告张友德偿还借款本金30万元及相应利息（利息以借款本金30万元为基数、以年利率24%自2015年9月6日起计息至本判决生效之日止）。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告常学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 马梅英
审 判 员 昝金亭
人民陪审员 贺 兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何文忠
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执153号
申请执行人：黄奶贵，男，1953年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈水同，男，1957年6月5日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区号。
关于申请执行人黄奶贵与被执行人陈水同承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初6234号民事调解书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施发现被执行人有可供执行的财产，该财产已另案处置，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 卢小洋
二〇一八年八月九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执973号
申请执行人蔡福青
被执行人蒋献华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温民初字第01853号，依法向被执行人蒋献华发出执行通知书，责令被执行人蒋献华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋献华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋献华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币21162.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月四日
书记员 王朝晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初509号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李传壮，男，1987年5月25日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，暂住无锡市新吴区，户籍在安徽省宿州市萧县。2007年3月14日因盗窃被无锡市公安局南长分局行政拘留五日并处罚款一千元。2012年10月7日因冒用他人身份证被无锡市公安局南长分局行政拘留五日。2014年3月5日、2015年7月30日因盗窃被无锡市公安局南长分局分别行政拘留十日。2011年8月8日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。2013年8月20日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2015年5月18日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月10日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月1日因犯非法拘禁罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被抓获，次日被刑事拘留。同年12月13日经本院决定被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人李传壮犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人李传壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李传壮于2016年11月14日22时许，先后在无锡市梁溪区10KV绿塔线四缫支线22号北侧路边、学前东路105号罗曼斯琴行对面、学前东路110号南铭电器门口，采用其随身携带的螺丝刀撬开汽车车窗的方法，分别盗窃得被害人江某汽车内人民币20元、陶某汽车内人民币70余元、龚某汽车内人民币5500余元，数额合计人民币5590余元。
归案后，被告人李传壮主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李传壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、江某、陶某的报案和陈述笔录，被告人李传壮的辨认笔录和照片，公安机关制作的案件侦破经过、搜查笔录、现场勘验笔录、情况说明、根据被告人供述起获赃物的扣押清单,被告人李传壮的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李传壮盗窃公民财物，数额较大，其行
为已构成盗窃罪。被告人李传壮历史上因盗窃等行为多次被法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人李传壮到案后能够如实供述尚未被公安机关掌握的罪行，属自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李传壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传壮犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李传壮退赔被害人江昱超人民币20元、陶慕莲人民币70元、龚莹人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 沈莉波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1366号
上诉人（原审被告）：杭州墨凡投资管理有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道滨盛路****号天恒大厦****室。统一社会信用代码：9133010832826785X7。
法定代表人：李永存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明春，浙江兴日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海银瀚建筑装饰工程有限公司杭州分公司。住所地：杭州市江干区采荷嘉业大厦*幢***室。统一社会信用代码：91330104328213587P。
负责人：马乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪波克、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。
上诉人杭州墨凡投资管理有限公司（以下简称墨凡公司）因与被上诉人上海银瀚建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称银瀚公司杭州分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月14日银瀚公司杭州分公司、墨凡公司签订施工合同一份，约定由银瀚公司杭州分公司以包工包料方式承包杭州市萧山区大象国际19层的员工办公区域装饰装修工程。工程造价为236000元，工期23天，工程款支付方式为开工前1日内首付不少于合同总价40%的预付款94400元，施工12天内，第二次支付占合同金额50%的工程款118000元，工程竣工验收完毕后90日内，支付占合同金额10%的工程款23600元。合同还约定，银瀚公司杭州分公司拖延工期或墨凡公司晚付、拖欠工程款或尾款，均应向对方支付装修金额日千分之一的违约金。工程竣工验收后，墨凡公司方可使用，如工程未经双方验收墨凡公司提前使用或擅自动用，则视为验收合格。合同还对其他事宜作了约定。施工合同签订后，墨凡公司于2017年3月16日向银瀚公司杭州分公司支付预付款100000元，后银瀚公司杭州分公司进场施工，并于2017年4月28日退场。墨凡公司使用了案涉装修区域。案涉工程余款经银瀚公司杭州分公司催讨无果。银瀚公司杭州分公司于2017年7月13日起诉至原审法院，请求判令：1、墨凡公司支付工程款136000元；2、墨凡公司支付自2017年4月1日起算至实际支付工程款之日按每日千分之一计算的逾期付款违约金（进度款112400元的违约金）。
原审法院认为：银瀚公司杭州分公司、墨凡公司签订的施工合同合法有效，银瀚公司杭州分公司依约施工，墨凡公司擅自使用案涉工程区域，依约定视为验收合格，故墨凡公司理应支付工程余款并承担违约金。墨凡公司提出违约金过高的抗辩，因银瀚公司杭州分公司未提供损失的依据，墨凡公司也未明确调整程度，结合本案墨凡公司已履行部分价款等事实，酌情予以调整。墨凡公司其余的抗辩无相关证据予以证明不予以采纳。银瀚公司杭州分公司合理的诉请予以支持，不合理部分不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，于2018年1月11日判决:一、墨凡公司在判决生效后十日内支付银瀚公司杭州分公司价款136000元；二、墨凡公司在判决生效后十日内支付银瀚公司杭州分公司逾期付款违约金（基数为进度款112400元，自2017年4月26日起算至实际支付之日按每日万分之五计算）；三、驳回银瀚公司杭州分公司的其余诉讼请求。如墨凡公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，由墨凡公司负担。银瀚公司杭州分公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；墨凡公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，墨凡公司不服，向本院提起上诉称：2017年3月14日，墨凡公司与银瀚公司杭州分公司签订施工合同。由墨凡公司将萧山区大象国际19层的员工办公区域装饰装修工程，承包给银瀚公司杭州分公司施工，工程造价236000元。2017年3月16日，墨凡公司向银瀚公司杭州分公司支付100000元预付款。但银瀚公司杭州分公司在施工过程中，未经过墨凡公司同意，将工程转包给他人施工。而且施工质量存在问题，因此墨凡公司多次提出，银瀚公司杭州分公司仍然未达到验收标准，墨凡公司因办公需要，临时派人员使用，并未验收。另外，一审判决违约金认定既不合理也不公平，整个违约金约占一半的工程款。请求二审法院：依法撤销一审判决或者改判，发回重审。
上诉人墨凡公司在二审中未提交新证据。
被上诉人银瀚公司杭州分公司在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人银瀚公司杭州分公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。墨凡公司上诉主张银瀚公司杭州分公司在施工过程中未经其同意将案涉工程转包给他人施工，对此墨凡公司未能提供有效证据证实，本院不予采信。至于墨凡公司提出的工程质量问题，因墨凡公司在上诉中认可案涉工程并未验收即已派人员使用，故墨凡公司所提质量异议不能成立。墨凡公司未按合同约定支付工程款，原审判决墨凡公司支付逾期付款违约金并无不当。墨凡公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3158元，由杭州墨凡投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 艳
审判员 盛 峰
审判员 毕克来
二〇一八年六月八日
书记员 袁其伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2678号
上诉人（原审原告）张吉燕。
委托代理人张戎。
被上诉人（原审被告）袁根喜。
被上诉人（原审被告）陈勤华。
上诉人张吉燕因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张吉燕及其委托代理人张戎到庭参加诉讼。被上诉人袁根喜、陈勤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张吉燕与陈勤华系邻居关系，张吉燕系上海市宁波路XXX号二层统间公房承租人，陈勤华系上海市宁波路XXX号三层前、后过街楼、室内阁及晒台搭建东的公房承租人，袁根喜系陈勤华的房客，租住使用陈勤华承租的公房。2012年6月1日，张吉燕发现袁根喜将杂物（含棕棚、床架、木材、啤酒框、旧汽车座垫、麻将牌、保险箱、盒子、席子、木材、工业半成品等）堆放在上海市宁波路XXX号二楼共用楼道、卫生间及张吉燕灶台上，影响了张吉燕的生活和对物业的正常使用。为此张吉燕多次向当地居委会反映，当地居委会于同年10月2日将张吉燕灶台上的杂物作了清理，但嗣后与袁根喜交涉未有结果，故张吉燕诉诸原审法院，请求判令：1、袁根喜排除妨害，搬除在上海市宁波路XXX号二楼公用楼道的杂物（含棕棚、床架、木材、啤酒框、旧汽车座垫、麻将牌、保险箱及盒子）、公用卫生间的杂物（席子、木材、工业半成品等）、厨房里的圆桌一张，并赔礼道歉；二、袁根喜、陈勤华共同赔偿房租损失计人民币（以下币种均为人民币）5，320元；三、袁根喜、陈勤华共同赔偿房租的利息损失253.86元。
原审法院认为，张吉燕与袁根喜、陈勤华系不动产相邻方，相邻方在行使权利时不应侵犯他方的合法权益。根据张吉燕提供的照片及在原审庭审中的陈述来看，袁根喜在上海市宁波路XXX号二楼共用楼道、卫生间及张吉燕的灶台上堆放杂物，明显影响了张吉燕的日常生活和对物业的正常使用，故依法应排除妨害，予以搬离。但对于张吉燕赔礼道歉的请求，因缺乏事实和法律依据，故难以支持。另张吉燕以灶台上被堆物无法烧饭而要求袁根喜、陈勤华赔偿房租及利息损失的请求，考虑到袁根喜在张吉燕灶台上堆放杂物尚不算多，张吉燕可自行予以清理，且张吉燕独立居住使用的房屋未受公用部位堆物的影响，尚可居住使用，故张吉燕的该请求亦缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。袁根喜经合法传唤，无正当理由未到庭，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁根喜于判决生效之日起10日内将其堆放在上海市宁波路XXX号二楼共用楼道、卫生间、厨房间内的棕棚、床架、木材、啤酒框、旧汽车座垫、麻将牌、保险箱、盒子、席子、木材、工业半成品及圆桌一张等杂物予以搬离；二、驳回张吉燕的其余诉讼请求。
原审判决后张吉燕不服，向本院提起上诉称：袁根喜非法占用上海市宁波路XXX号二楼的公用空间，侵犯了其合法权益，理应排除妨碍并赔偿损失，故请求本院撤销原判，依法改判由袁根喜搬离所有杂物、赔偿房租损失5，320元并支付利息（自2012年6月10日起至2013年6月9日止，按年利率3.5%计算；自2013年6月10日起至判决执行完毕之日止，按年利率3.25%计算）。
被上诉人袁根喜、陈勤华未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人张吉燕租住的房屋位于上海市宁波路XXX号，其独用租赁部位为二层统间，使用面积21平方米；公用租赁部位为二层卫生间及晒台。该事实有上诉人的《上海市租用居住公房凭证》为证。
本院再查明，张吉燕在原审中曾向法院表示，其房屋“不能烧饭，但可以居住。”此节事实由原审法院2013年10月11日的庭审笔录为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人要求被上诉人袁根喜排除妨碍、搬离所有杂物的请求已获得原审法院的支持，本院不再重复处理。上诉人要求被上诉人袁根喜赔偿其房租及相应的利息损失，但在原审及本院审理中，上诉人均确认被上诉人袁根喜并未将杂物堆放到其居室内，因此，被上诉人袁根喜在公用部位及上诉人的灶台处堆放杂物的行为虽然错误，亦会给上诉人的日常生活带来一定不便，但尚不足以造成上诉人独用租赁部位即上海市宁波路XXX号21平方米的二层统间丧失其居住和使用功能的后果。在此情况下，上诉人在外租房居住所产生的费用，并非被上诉人袁根喜堆放杂物所造成的必然损失，故上诉人的这一上诉请求，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张吉燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 杨 礼
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执775号
申请执行人许阳
申请执行人刘秀侠
申请执行人许培建
被执行人李福玉
被执行人卢丽丽
本院在执行申请执行人许阳、刘秀侠、许培建与被执行人李福玉、卢丽丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2016)鲁0828民初480号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5316号
原告:杨明华,男,1974年08月12日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告杨明华诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杨明华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨明华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨明华负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈荣
结 案 通 知 书
关于银飞与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3488号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初2260号
原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。
住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层商铺****号。
负责人：刘维，行长。
委托代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾田，女，汉族，1985年4月30日生，住址：四川省德阳市旌阳区。
被告：唐望发，男，汉族，1985年9月13日生，住址：成都市新都区。
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行诉被告贾田、唐望发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的委托代理人高艾到庭参加诉讼，被告唐望发到庭参加诉讼，被告贾田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告贾田、唐望发系夫妻关系，2015年9月2日两被告以生产经营需要为由向原告申请办理个人信用贷款（生意红），共向原告贷款831900元，贷款期限36个月，被告采用等额本息方式还款；双方约定贷款利率年利率为15%，逾期贷款罚息为在约定的借款利率水平上加收30%。贷款批准后，原告于2014年9月26日按约发放贷款，已全面履行了约定义务。但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，拒不偿还本息，介于被告行为已构成严重违约，现原告为维护已身合法权益，故提起诉讼，要求：一、依法判令解除原被告双方之间的贷款合同，并判决被告立即归还借款本金497560.89元，并按照约定支付利息、罚息和复利，直到被告还清借款之日；暂计算到2017年1月23日，利息、罚息及复利共计39987.08元（原告在庭审上将该项诉讼请求变更为本金为469024.90元，截止2017年8月22日，尚欠利息51363.36元，罚息26726.38元，复利7763.71元）；二、依法判令被告按照合同约定赔偿原告实现债权的费用25000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐望发答辩称：借款是事实，之前有按期还款，后面是由于生意不景气导致未按合同归还借款。
被告贾田未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告就其诉请向本院提供了如下证据：一、营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明：原被告主体适格；二、《个人贷款合同》，证明：原被告签订合同的事实。三、《对账单》，证明:1、原告依约发放了贷款，被告违约，从2016年8月28日起停止向原告偿还贷款本息；2、截止到2017年8月22日，被告拖欠的贷款本金为469024.90元，贷款利息51363.36元，罚息26726.38元，复利7763.71元。四、发票，证明：原告为实现债权产生律师费23995元。
被告唐望发对原告提交的上述证据质证称：无意见。无证据提交。
被告贾田未到庭质证，无证据提交。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2014年9月2日被告贾田签订《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，被告唐望发在申请表上以贾田配偶身份签字，原告于2014年9月26日向被告贾田出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意被告申请，双方达成合意，约定：原告向被告提供授信额度50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月26日起至2019年9月26日止，贷款用途为经营，还款方式为等额本息还款，贷款利率实行固定利率，以月利率1.25%计息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息为约定贷款利率水平上加收30%，并且原告有权解除合同，宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，因被告违约行为产生的实现债权的费用包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按时归还贷款，截止2017年8月22日，被告尚欠原告借款本金469024.90元，利息51363.36元，罚息26726.38元，复利7763.71元。原告为实现债权产生律师费23995元。
本院认为：被告贾田在《生意人卡（生意红）申请表》以借款人身份签字，被告唐望发在申请表上以被告贾田配偶的身份签字视为对申请表上权利义务的认可，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行向被告贾田出具的《生意人卡《个人信用贷款核准通知书（额度）》，视为对被告贾田、唐望发申请借款的认可，双方达成借款的合意，双方当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同、让被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张实现债权的律师费过高，本院酌情支持10000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告贾田、唐望发签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《生意人卡《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、由被告贾田、唐望发于判决生效后十日内，偿还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金469024.90元及截至2017年8月22日止的利息51363.36元，罚息26726.38元，复利7763.71元，以及自2017年8月23日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；
三、律师费10000元由被告贾田、唐望发于判决生效后十日内支付给原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元由被告贾田、唐望发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 温梦亭
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执2596号之一
申请执行人：旺达恒润实业(福建）有限责任公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：高长河。
委托诉讼代理人：王锋、游馨，福建合伦律师事务所律师。
被执行人：陈伟,男,汉族,1982年10月1日出生，住福建省平潭县。
本院在执行旺达恒润实业（福建）有限责任公司申请执行陈伟商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初2023号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶禹
二〇一八年八月十四日
书记员 施琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4688号
原告肖思兵。
委托代理人傅春萍。
被告李燕。
委托代理人李关法。
被告吴杰。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人吴亚芳。
原告肖思兵与被告李燕、吴杰、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖思兵及其委托代理人傅春萍，被告李燕的委托代理人李关法，被告阳光保险萧山公司的委托代理人吴亚芳到庭参加诉讼。被告吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告肖思兵诉称：2011年11月29日12时20分许，徐奎祥驾驶李燕的浙A×××××号普通货车，沿萧山区红十五线由西向东行驶至萧山区红十五线34.4KM处时，与王同发驾驶的停在红十五线南侧机动车道内的吴杰的浙A×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、浙A×××××号轻型普通货车车上人员原告等受伤的交通事故。交警部门认定，徐奎祥承担事故的主要过错责任，王同发承担事故的次要过错责任，原告等车上人员无责任。现起诉要求李燕、吴杰赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费2523.65元、护理费2936.79元（35731元／年÷365天×30天）、误工费2936.79元（35731元／年÷365天×30天）、营养费500元、交通费300元、住宿费402元、精神损害抚慰金2000元，合计11599.23元；阳光保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告李燕、阳光保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议。原告主张的医疗费，应按票据计算，并在国家基本医疗保险范围内核赔；误工时间偏长；原告未住院，对护理费不予认可；营养费、交通费缺乏依据，不予认可；住宿费，不予认可；原告的损伤未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。阳光保险萧山公司另辩称：浙A×××××号普通货车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，因同一交通事故，我公司已在交强险限额内赔付另一受害人王平121127元。
被告吴杰在答辩期内向本院提交了书面答辩状，辩称：原告与我没什么关系。我不清楚他是如何坐到我车上的，事故认定书是根据原告的陈述才认定原告是浙A×××××号货车车上人员。我从未雇佣过原告，也没有请原告坐过我的车，我与原告是不认识的。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：双侧肋骨骨折、左锁骨骨折等。事故发生时，徐奎祥系李燕雇佣的驾驶员，王同发系吴杰雇佣的驾驶员，涉案交通事故发生在徐奎祥、王同发提供劳务过程中。李燕为浙A×××××号普通货车向阳光保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。因同一交通事故，阳光保险萧山公司在交强险限额内已赔偿另一受害人王平121127元，本院另案判决阳光保险萧山公司赔偿曹广银873元。上述事实，原告和李燕、阳光保险萧山公司均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书和本院（2012）杭萧民初字第3739号的庭审笔录、民事调解书、（2012）杭萧民初字第4687号民事判决书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据，经庭审质证，李燕、阳光保险萧山公司无异议，虽未经吴杰当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。据此，本院核定医疗费为2523.65元。
2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，本院认为原告主张的误工时间合理，应予认定。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。误工费为2936.79元（35731元／年÷365天×30天）。
3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，酌情认定护理时间为10天。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。护理费为978.90元（35731元／年÷365天×10天）。
4.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为100元。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，尚不符合给付营养费的条件，本院不予认定。
6.住宿费。原告在本地就医，无需在外住宿，本院不予认定。
上述物质损失合计6539.34元。
另查明，涉案交通事故中，原告系无偿乘坐浙A×××××号轻型普通货车。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，应由承保浙A×××××号普通货车交强险的阳光保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因同一交通事故，阳光保险萧山公司在交强险限额内已赔偿另一受害人王平121127元，本院另案判决阳光保险萧山公司赔偿曹广银873元，故原告的损失应由责任双方按过错比例分担。徐奎祥、王同发在提供劳务过程中发生交通事故，相应的民事赔偿责任应分别由接受劳务一方即李燕、吴杰转承担。原告系无偿搭乘王同发驾驶的车辆，按照公平原则，可以适当减轻吴杰的赔偿责任。结合各方的过错程度和原因力大小等因素，酌定李燕承担70%的责任，吴杰承担20%的责任，原告自负10%。原告虽因事故造成了一定的损害，但损害后果未达到严重程度，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李燕赔偿肖思兵因交通事故造成的损失4577.54元（6539.34元×70%），限在本判决生效后十日内付清。
二、吴杰赔偿肖思兵因交通事故造成的损失1307.87元（6539.34元×20%），限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回肖思兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半交纳45元，由肖思兵负担20元，李燕负担17.5元，吴杰负担7.5元。其中李燕、吴杰分别应承担的诉讼费17.5元、7.5元，肖思兵同意李燕、吴杰在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年九月二十五日
书记员 瞿丽丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2507号
原告：程培见，男，1968年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：张志强，男，1981年3月9日出生，汉族。系被告程素君之夫。
被告：程素君，女，1980年12月3日出生，汉族。系被告张志强之妻。
原告程培见与被告张志强、程素君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告程培见的委托诉讼代理人康建乔到庭参加诉讼，被告张志强、程素君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程培见向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强偿还原告借款200000元及利息（按照年利率24%,自2016年8月9日起计算至实际还款之日止），被告程素君对该笔借款承担连带清偿责任；2.判令被告张志强偿还原告借款80000元及利息（按照年利率24%,自2016年8月23日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月8日，被告张志强向原告借款并出具借条一份，被告程素君为担保人，约定借款期限7个月，利息为每月4000元。2016年8月22日，被告张志强又向原告借款80000元，口头约定月利率20‰，该两笔借款到期后经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求法院判令如诉。
被告张志强、程素君缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告张志强向原告出具借条一份，载明：今借程培见现金贰拾万元整，利息为每一个月肆仟元整，用期七个月,到期保证一次还清,如借款人到期不能偿还，担保人程素君自愿负连带清偿义务。2016年8月22，被告张志强又向原告出具借条一份，载明：今借到程培见现金捌万元整。2017年3月16日，被告张志强向原告出具欠条一份，载明：今欠程培见28万的利息款共计七个月39000元。上述欠款被告一直未还，故引起本案诉讼。
本案在审理过程中，依据原告申请，对二被告财产依法进行查封。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告张志强向原告借款并出借条两张，原告向被告交付了借款，据此，双方之间已形成合法借贷关系。双方在2016年8月8日的借条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告主张被告张志强偿还其借款本金200000元的请求，本院予以支持；双方在2016年8月8日的借条中约定了利息每月4000元，该约定不违反法律规定，故对原告主张被告按照年利率24%的标准支付其借期利息及逾期利息的请求，本院亦予以支持；被告程素君为该笔借款的担保人，虽然该借条上写明了“如借款人到期不能偿还”，但之后明确写明了“连带责任”，该保证方式约定不明，故对担保人程素君的担保方式认定为连带保证，因此，原告主张被告程素君对该笔200000元债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告出具的2016年8月22日的借款条，未约定借款期限，应视为不定期借款，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告张志强在原告起诉后仍未偿还借款，故对原告要求被告张志强偿还该笔80000元借款的请求，本院予以支持；该2016年8月22日的借款未书面约定借款利息，被告张志强2017年3月16日出具的欠条不能推断该80000元借款约定的有利息，该80000元应视为无息借款，故对原告主张被告张志强支付其80000元借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告程培见借200000元及利息（按照年利率24%,自2016年8月9日起计算至实际还款之日止）；被告程素君对该笔债务承担连带清偿责任。
二、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告程培见借80000元；
三、驳回原告程培见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2020元，以上共计7520元，由被告张志强、程素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 常秀转
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ龙
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初157号
原告：袁水林，男，1967年9月5日出生，汉族，住所地遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬律师事务所律师。
被告：王继光（曾用名王皓），男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：林若，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢辉，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：黎曦，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告袁水林与被告王继光、林若、谢辉、黎曦民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员侯根平适用简易程序独任审判，于同月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告袁水林及其特别授权委托诉讼代理人范兵远到庭参加了诉讼，被告王继光、林若、谢辉、黎曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁水林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王继光和林若夫妻，被告谢辉、黎曦夫妻分别向原告偿还借款本金116万元及自2017年6月1日起至付清时止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王继光、谢辉为朋友，被告王继光与林若，被告谢辉与黎曦各为夫妻。2014年5月8日，原告与被告王继光、谢辉共同投资中江县辑庆镇凤凰城项目，约定占该项目20%的股份出资1200万元，其中被告王继光和谢辉各出资450万元，原告出资300万元，2014年7月7日，原告按被告王继光、谢辉的要求将该款汇入遂宁银发房屋建设开发有限责任公司，2017年5月原告得知中江县辑庆镇凤凰城项目约定总投资为6000万元，但经营中实际投资为1200万元，被告王继光、谢辉只将原告的240万元投入项目，其中原告应出资60万元，被告王继光、谢辉应各出资90万元，被告王继光、谢辉没有出资，一直占用原告的资金。2017年5月26日，原告与被告王继光、谢辉对该事项达成解决方案，三方签订了《借款合同》，自愿达成协议如下：1、乙方、丙方共欠甲方投资款本金合计人民币：195.00万元（出资额225万元-
投资本金60万元+利息30万元，该利息按月息1分计算即2014年7月至2015年7月合计40万元，扣减白马新城项目公司利息10万元）。2、利息合计：44.21万元，（以借款本金：195万元，按月息1分计算，从2015年7月合计至2016年10月合计15个月，利息合计：29.25万元（19500元*15月），因丙方已向甲方支付8万元利息，从2016年10月至2017年5月止的利息为：14.96万元（18700元*8月））。3、乙方、丙方共欠甲方投资款及利息合计人民币：2320000.00元转为借款，借款本金为贰佰叁拾贰万元整，利息按月息壹分计算，即每月利息总额为23200.00元。甲方、乙方、丙方三方签订本协议后，从2017年6月1日计利息，乙方、丙方各自承担本合同本金及利息的一半。4、乙方、丙方共同承诺以中江县辑庆镇凤凰城项目回款中优先向甲方支付借款及利息。甲方如急需资金，乙方、丙方应及时支付借款及利息。后原告急需钱，要求被告偿还，但被告以各种理由推诿。
被告王继光、林若、谢辉、黎曦未予答辩。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告王继光、谢辉共同投资中江县辑庆镇凤凰城项目，约定占该项目20%的股份出资1200万元，其中被告王继光和谢辉各出资450万元，原告出资300万元，2014年7月7日，原告按被告王继光、谢辉的要求将该款汇入遂宁银发房屋建设开发有限责任公司的帐户上，2017年5月原告得知中江县辑庆镇凤凰城项目约定总投资为6000万元，但经营中实际投资为1200万元，被告王继光、谢辉只将原告的240万元投入项目，其中原告应出资60万元，被告王继光、谢辉应各出资90万元，被告王继光、谢辉没有出资，一直占用原告的资金。2017年5月26日，被告王继光、谢辉对原告的投资作为其两被告的借款，同日与原告签订《借款合同》：载明：“1、乙方（被告王继光）、丙方（被告谢辉）共欠甲方(原告袁水林)投资款本金合计人民币：195.00万元。2、利息合计：44.21万元，因丙方已向甲方支付8万元利息，从2016年10月至2017年5月止的利息为：14.96万元。3、乙方、丙方共欠甲方投资款及利息合计人民币：2320000.00元转为借款，借款本金为贰佰叁拾贰万元整，利息按月息壹分计算，即每月利息总额23200.00元。甲方、乙方、丙方三方签订本协议后，从2017年6月1日计利息，乙方、丙方各自承担本合同本金及利息的一半。4、乙方、丙方共同承诺以中江辑庆凤凰城项目回款中优先向甲方支付借款及利息。甲方如急需资金，乙方、丙方应及时支付借款及利息。本借款一式三份。甲乙丙方各执一份，具同等法律效力，由三方签名盖章生效。2017年5月26日”。甲乙丙三方均在该借款合同上签名捺印。原告因急需用钱多次向被告催收未果。庭审中，原告袁水林当庭口头申请撤回对林若、黎曦的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告袁水林坚持其诉讼请求。因被告王继光、谢辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，借款合同以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告王继光、谢辉向原告袁水林签订的借款合同，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。至今，被告王继光、谢辉未向原告袁水林履行偿还借款义务，其行为已构成违约，依法应当继续履行偿还借款义务，故原告袁水林要求被告王继光、谢辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，三方已书面约定借款利息按月利率1%计算，故原告要求被告王继光、谢辉支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告当庭撤回对被告林若、黎曦的起诉，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
王继光、谢辉在本判决生效之日立即各向袁水林偿还借款1160000元及利息，利率按每月1%计算，从2017年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。袁水林在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费减半收取12680元，由王继光、谢辉各负担6340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 侯根平
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈珂伊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1036号
原告:绳树光，女，1971年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
被告：周涛，男，1991年1月14日生，汉族，现住陕西省临沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
法定代表人：王抗区，总经理。
委托代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。诉讼代理。
本院于2017年6月12日受理了原告绳树光诉被告周涛、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告绳树光及其委托代理人李光远、被告人保财险太原分公司的委托代理人盛韬到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月23日15时40分许，被告周涛驾驶晋号轿车沿九开公路由西向东行驶，与沿该路同向驾驶二轮摩托车的原告相撞，导致原告受伤，车辆损坏。经伊通县公安局交通警察大队作出事故认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在县医院住院治疗25天，花去医疗费9000余元。双方因赔偿问题未达成协议，故诉请法院判令被告赔偿各项损失27,711.4元。另查明，被告驾驶的机动车在被告保险公司投有机动车强制险和第三者商业险，因此首先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按比例由被告周涛赔偿。诉讼费用和律师代理费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书。
2、住院病历、用药清单、住院诊断、门诊手册、医疗费收据5张。证明原告伤后诊断为头颈部外伤。住院治疗25天，花去医疗费11,746.5元。
3、律师代理费收据，金额3000元。
被告人保财险太原分公司对原告合理损失同意赔偿，超出强险部分同意在责任比例内从商业险中赔偿。诉讼费用和律师代理费不属于保险范围内不同意承担。被告人保财险太原分公司提交了保险单二份。
本院认为，被告周涛在驾驶机动车过程中，观察瞭望不够，采取措施不当，违反操作规范造成交通事故，应负事故的主要责任。原告绳树光无证驾驶无号牌机动车，同样违反了现行道路交通安全法的相关规定，应负事故的次要责任。经计算，原告的合理损失如下：医疗费11,746.5元，住院伙食补助费2500元（100元×25天），护理费3，020.5元（120.82元×25天）、误工费4,444.4元（113.96元×39天）、律师代理费3000元，合计24,711.4元。营养费与法无据不予保护。因被告周涛驾驶的车辆在被告人保财险太原分公司投保了机动车强制险和第三者商业保险，故首先由保险公司在强制险内医疗费项下赔偿10,000元，伤残项下赔偿7,464.9元，保险公司在强险项下赔偿17,464.9元。在第三者商业险项下赔偿2,972.55元（4,246.5元×70%），保险公司总共赔偿20,437.45元。律师代理费3000元由被告周涛承担2100元。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告人保财险太原分公司于判决书发生法律效力后赔偿原告绳树光医疗费、误工费、伙食补助费、护理费合计20,437.45元。被告周涛赔偿律师代理费2100元。
案件受理费213元（已减半）由被告周涛承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一七年九月八日
书记员 岳晓玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第399号
罪犯刘荣辉，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2005年3月11日作出（2005）兴刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人刘荣辉犯抢劫罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元，刑期自2004年10月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日经宁夏石嘴山市中级人民法院裁定，减去有期徒刑1年10个月，刑期自2004年10月30日起至2017年12月29日止；2009年8月10日经宁夏平罗县人民法院作出（2009）平刑初字第116号刑事判决，以被告人刘荣辉犯破坏监管秩序罪判处有期徒刑1年6个月，与残刑8年7个月零9日合并，总和刑期10年1个月零9日，决定执行有期徒刑9年7个月，刑期自2009年5月21日起至2018年12月20日止；2012年4月6日经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月，刑期自2009年5月21日起至2017年6月20日止；2014年4月15日经本院裁定，减去有期徒刑10个月，刑期自2009年5月21日起至2016年8月20日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员马继成、王臻，固原监狱干警褚文昊出庭履行职务，罪犯刘荣辉到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘荣辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯刘荣辉符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯刘荣辉在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，被评为2013、2014年度改造积极分子，“三课”成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯刘荣辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣辉减去有期徒刑八个月二十四天。剥夺政治权利三年不变.
（刑期自2009年5月21日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1814号
申请执行人：宁波市镇海华志高强度紧固件制造有限公司，组织机构代码74735817-4。住所地：浙江省。
法定代表人：薛福华，该公司经理。
被执行人：河南克瑞集团起重机有限公司，组织机构代码75225989-1。住所地：河南省新乡市长垣县。
法定代表人：付进廷。
本院在执行（2016）浙0211执1814号宁波市镇海华志高强度紧固件制造有限公司与河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河南克瑞集团起重机有限公司目前暂无可供执行财产，申请执行人宁波市镇海华志高强度紧固件制造有限公司亦未举证证明被执行人河南克瑞集团起重机有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年一月九日
代书 记员 庄志达
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更749号
罪犯王磊，男，1975年2月20日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）兰法刑一初字第149号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月以（2015）白中刑执字第1691号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯王磊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1752号
申请执行人：李凤玲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王学文，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人之间农村土地承包合同纠纷执行一案中，经本院依法执行，土地承包费已经给付，现本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第674民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十六日
书记员 赵大伟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初498号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人张生，男，1980年12月10日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯聚众斗殴罪于2008年12月10日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2012年9月17日被本院判处有期徒刑一年，于2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人张生犯诈骗罪，建议对被告人张生判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张生及其辩护人李婷娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控，2014年11月2日，被告人张生借口招投标报名需要资金，采用将租赁的浙DPGX**号现代牌轿车谎称为朋友车辆抵押的手段，骗取楼某的信任，以借款名义从楼某处骗得人民币52000元。经催讨，被告人张生父母于2016年7月归还给被害人楼某人民币10000元。
案发后，被告人张生在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在胡某的规劝和陪同下主动向嵊州市公安局剡湖派出所投案。被告人张生通过周某账户分别于2017年12月12日和2018年2月6日归还给被害人楼某人民币38000元和14000元。
本院另查明，被害人楼某对被告人张生予以谅解。
上述事实，被告人张生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某的陈述，被害人某于2016年10月31日和2018年5月21日向嵊州市公安局提交的借条、收条及手机短信交易记录复印件，证人周某、张某、应某、胡某的证言，嵊州市公安局于2017年11月21日从嵊州市崇仁镇招投标中心调取的工程建设项目发包报名登记表（被告人张生未报名登记），本院作出的（2012）绍嵊刑初字第501号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，被告人张生于2017年11月20日向嵊州市公安局剡湖派出所投案时的讯问笔录，被害人楼某于2018年8月15日出具的谅解书，情况说明，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且已退赔被害人楼某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人李婷娜以上为由，提出对被告人张生从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为依法惩治诈骗犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十六日起至二〇一九年五月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年八月十七日
书记员 马生燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初67号
原告冯大伟，住址:长春市南关区。
被告吉林省机构编制委员会办公室，地址：长春市南关区源汇西街366号。
原告冯大伟以被告吉林省机构编制委员会办公室作出的《关于冯大伟相关问题的答复》错误为由向本院提起行政诉讼，请求撤销上述答复，履行其监管职责。给原告恢复事业编制，纠正程立军违法占用冯大伟编制的错误。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与吉林省城乡规划研究院人事争议一案，长春市中级人民法院已经做出（2014）长民五终字第220号民事判决书，认定规划院和我存在人事关系，然而判决三年之久规划院至今以“没有编制”作为理由，拒不履行已经生效的法院判决，为此我自2012年起至今多次找被告，要求查处建设厅、规划院在编制管理中的违法违规行为。2015年7月9日被告给我开具了一份《关于冯大伟相关咨询问题的答复》这个答复能够证明：1、被告当日拒绝接收我2015年7月9日给其递交的政府信息公开申请和控告省规划院书记抢劫我编制的举报。2、被告在该答复中承认其负责我省审批和撤销事业编制的最高管理权。被告作为我省编制机构的最高管理者，对规划院自我停薪离职的1988年2月起一直违规吃我空响17年，直至2005年我编制被规划院党委书记程立军占用的违纪违法事实清楚，我去被告处的目的是要求履行其法定行政职责查处省城乡规划设计院在编制使用中的违法行为。给我恢复事业编制，而不是让被告给我出具《关于冯大伟相关咨询问题的答复》，因此我请求法院撤销被告给我的所问非所答的《答复》，履行政府监管职责，给原告恢复事业编制，纠正程立军违法占用原告编制的事实。
本院认为，原告冯大伟原系吉林省城乡规划设计院职工（工勤人员编制），因停薪离职后原单位以自动离职除名，后原告向长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼，长春市朝阳区人民法院于2013年12月13日作出（2013）朝民初字第85号民事判决书，判决确认原告与吉林省城乡规划设计院存在人事关系，判令吉林省城乡规划设计院为其安排工作。吉林省城乡规划设计院提起上诉，2014年6月26日长春市中级人民法院作出（2014）长民五终字第220号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。基此原告冯大伟就如何办理编制手续等事项向吉林省机构编制委员会办公室进行咨询，2015年7月9日吉林省机构编制委员会办公室作出《关于冯大伟相关咨询问题的答复》，其内容为“2015年7月9日，冯大伟（男，220104196305041512）到省编办秘书处就如何办理编制手续等事项进行咨询，省编办秘书处赵岳协调省直事业编制处赵宁共同进行了答复。具体答复如下：根据机构编制业务审批流程，应先由用人单位主管部门向省编办提出使用空编申请，由省编办根据工作程序，按规定进行审批。”被告对原告所作的《关于冯大伟相关咨询问题的答复》是针对原告咨询解决编制问题所作出的答复行为，对原告的权利、义务不产生实际影响。根据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告对被告上述行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；关于原告提出要求被告给其恢复事业编制，纠正案外人违法占用原告编制的诉求，本院认为，原告上述诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼受案范围且不属于法律、法规规定可以提起诉讼的行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、（八）项、二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯大伟的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一六年八月四日
书 记 员 常万海
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被执行人罗小勋、方萍霞、王苏良、罗国章、奉化市明久电器有限公司关于借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）甬奉执民字第1921号，现已全案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月三日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初1619号
原告：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李锦晖，男，1989年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告寇清英与被告李锦晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇清英到庭参加诉讼，被告李锦晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇清英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李锦晖偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月3日，被告因经商需要向原告借款人民币50000元，并亲笔出具借条一张交原告收执，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。经原告催讨，被告拒不还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
李锦晖未作答辩，也未提供相关证据材料。
寇清英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告李锦晖出具的“借条”原件一份，证明被告李锦晖向原告借款50000元及约定借款利率为月利率2%的事实。李锦晖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，寇清英提交的证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告因经商需要向原告借款人民币50000元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，由被告出具借条一张为据。嗣后，经原告多次催讨，被告李锦晖均未能偿还借款。
本院认为，李锦晖向寇清英借款人民币50000元未还，有寇清英提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李锦晖应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因寇清英与李锦晖约定借款利息为月利率2%，故寇清英要求李锦晖支付自起诉日至还款日按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。李锦晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，寇清英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李锦晖应在本判决生效后十五日内偿还寇清英借款人民币50000元及利息（自2018年4月17日起至还款日止以月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李锦晖负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 立 新
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初33号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖立勇，女，1990年5月11日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省娄底市娄星区，因本案于2017年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人周献彪，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县，因本案于2017年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人肖立勇、周献彪犯妨害公务罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人肖立勇、周献彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日0时许，珠海市公安局拱北派出所民警徐某、辅警张某接到噪音扰民的警情后，到珠海市香洲区港昌路夏湾西街132号烧鸡店附近处理。在对现场人员进行劝诫时，被告人肖立勇、周献彪不满民警劝说，辱骂民警，期间被告人肖立勇还抢过民警手中的警用执法记录仪扔到地上。民警劝诫无效后使用胡椒喷雾对被告人周献彪、肖立勇进行控制，后在到场支援民警的帮助下将被告人周献彪及肖立勇带回派出所接受调查。案发后，被害人张某出具谅解书，对被告人肖立勇、周献彪表示谅解。
上述事实，被告人肖立勇、周献彪在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人肖立勇、周献彪在侦查阶段的供述，证人徐某、廖某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，出警经过，常住人口信息，谅解书，病历，张某受伤情况及执法记录仪损毁照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖立勇、周献彪无视国家法律，妨害公务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人肖立勇、周献彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖立勇、周献彪归案后如实供述罪行，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖立勇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人周献彪犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 帅
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱智贤
梁继红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0625民初1608号
原告王芝云，男，1990年6月7日出生，住永善县。
被告唐云刚，男，1983年7月2日出生，住永善县。
原告王芝云与被告唐云刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告王芝云到庭参加诉讼，被告唐云刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芝云诉称，2013年3月12日，他从被告唐云刚手中转租孔某家位于玉泉路13号门面，转租期限为5年，年租金11800元以上不等，租金由他交给被告后，由被告再行将租金转交房主孔某。合同签订后，他向被告支付了前三年多的租金47828元，但被告收取他交给的房租后，自2014年2月不将租金交予房主。2015年10月，因被告拒不将他给的房租转交房主，致他重复向房主交付租金。被告除转交房主和退还他部分租金外，还余租金17000元未予退还。要求被告退还租金17000元及按月利率2％给付利息。
被告唐云刚辩称，欠原告租金17000元属实。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、房屋转租合同一份。欲证明原告王芝云与被告唐云刚于2013年签订房屋转租合同，被告唐云刚将房主孔某位于玉泉路13号的门面转租给原告王芝云，年租金11800元以上不等，转租期限自2013年3月12日至2018年3月12日。
3、收条和欠条。欲证明被告唐云刚收到原告转租门面的租金47828元，除支付给房主租金和退还原告部分租金外，尚欠原告租金17000元，并约定于2015年12月30日前退还，如不退还，按100％给付利息。
为查明案件事实，本院出示电话联系被告唐云刚的电话记录一份。证明被告唐云刚不参与庭审，认可欠原告王芝云门面转租费17000元的事实。
经质证，原告王芝云对本院出示的电话记录无异议。被告唐云刚未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据和本院出示的电话记录一份来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王芝云与被告唐云刚于2013年签订门面转租合同，被告唐云刚将房主孔某位于玉泉路13号的门面转租给原告王芝云，年租金11800元以上不等，转租期限自2013年3月12日至2018年3月12日。租金由原告交给被告唐云刚后，由被告唐云刚将租金转交房主孔某。合同签订后，原告向被告支付了前三年多的租金47828元，但被告收取他交给的房租后，自2014年2月不将租金交予房主。2015年10月，因被告拒不将原告给的租金转交房主孔某，致原告重复向房主交付租金。被告除转交房主和退还原告部分租金外，还余租金17000元，承诺于2015年12月30日前退还给原告，并约定逾期不退还此款承担100％的利息。
本院认为，根据《中华人民共和中民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利的人返还不当得利。本案中，被告唐云刚收到原告给付的门面租金后，不按约定将租金如数交给房主孔某，致原告重复交纳门面租金受到损失，被告唐云刚所获利益构成不当得利，应将不当利益17000元如数退还给原告王芝云。原告主张被告按月利率2％计息支付利息的请求符合法律规定，应予支持。但利息应从被告逾期给付此款之日计算较为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和中民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、由被告唐云刚在判决生效之日退还原告王芝云租金17000元及相应利息（利息从2016年1月1日起至付清此款时止）。
案件受理费减半收取206元，由被告唐云刚承担。
如被告唐云刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告唐云刚不自动履行本判决，原告王芝云可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李泽贵
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00069－1号
原告：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李明虎，该公司董事长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥鑫润食品有限责任公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：何维平，该公司董事长。
被告：丁林玲，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：何维平，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：丁本干，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：丁立，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡文秀，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：何玉华，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽国融融资担保有限公司与被告合肥鑫润食品有限责任公司、丁林玲、何维平、丁本干、丁立、胡文秀、何玉华追偿权纠纷一案中，原告安徽国融融资担保有限公司于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何玉华所有的位于合肥市合经区天都路西、芙蓉路北汇林园24幢304室房屋（房地产权证号：合产字第1100555**号）及被告丁立、胡文秀共同共有的位于合肥市滨湖假日花园万国农贸2-160／160中／160上房屋（房地产权证号：合产字第1101744**号），并已提供担保。
本院认为：原告安徽国融融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告何玉华所有的位于合肥市房屋及被告丁立、胡文秀共同共有的位于合肥市房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 张 向 明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴军（代）
附：本裁定所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9395号
原告：黄陈章，男，1977年3月19日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：东莞市御景园林有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区沙田大道**号。统一社会信用代码：91441900773072284Y。
法定代表人：谢军玉。
上列原告黄陈章与被告东莞市御景园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其承揽款30,010元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付欠款30,010元及支付逾期付款违约金（以30,010元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月31日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告报酬30,010元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市御景园林有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄陈章支付报酬30,010元及支付逾期付款违约金（以30,010元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月31日起计算至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应收受理费282元，由被告东莞市御景园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 许 腾
二〇一七年九月二十八日
书记员 林香瑜
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初21号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王浩，男，1977年3月3日出生于河北省秦皇岛市，汉族，高中文化，新浩达华工有限责任公司员工，住天津市和平区（户籍）。2017年10月27日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人王浩犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日11时15分许，被告人王浩在南开区策城市广场安徽大管家店铺大厅内因帮助亲属曹某1商谈装修问题与该店负责人程某发生争执，后被告人王浩及其子王某与该店负责人程某、员工崔某1相互殴打，被告人王浩将崔某1面部打伤。经鉴定，崔某1所受伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议对其判处有一年六个月以下有期徒刑。提请法院依法判决。
被告人王浩对于公诉机关指控的事实、罪名均无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年7月8日11时15分许，被告人王浩与其子王某陪同曹某1到天津市南开区策城市广场安徽大管家装饰店内商谈装修问题时与该店负责人程某发生争执，后王浩及其子王某与程某、装饰店员工崔某1相互殴打，期间，王浩将崔某1面部打伤。经报警，公安机关从现场将双方当事人传唤到案。王某、程某、崔某1均被行政处罚。经鉴定，崔某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，其鼻部软组织挫伤构成轻微伤；程某顶部头皮瘢痕、右手背软组织挫伤、体表软组织挫伤分别构成轻微伤；王浩颈部挫裂伤遗留瘢痕构成轻微伤；王某体表皮下淤血构成轻微伤。经法庭主持调解，双方当事人自愿达成一致意见，崔某1、程某对王浩表示谅解。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，伤情照片，诊断证明书，监控视频资料证据说明，现场检测报告，附带民事调解笔录及缴款凭证，谅解书，行政处罚决定书，户籍身份证明，被害人崔某1陈述，证人程某、钱某、王某、曹某1、张某、刘某、李某2证言，被告人王浩的供述与辩解，鉴定意见及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩故意伤害他人身体，并致轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王浩的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人王浩明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并供认犯罪事实，属自动投案，其在归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王浩与被害人自愿达成调解并取得受害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人王浩确有实质性认罪、悔罪表现。综合考虑犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王浩犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张继华
人民陪审员 史 健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1990号
罪犯何国亮，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年2月3日作出（2013）丽刑初字第56号刑事判决，以被告人何国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。该犯现刑期自2012年08月16日至2014年8月15日止。
天津市李港监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何国亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何国亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯何国亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国亮减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月16日至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2532号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：杨胜国，男性，42岁，1971年11月7日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人杨胜国借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费167元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月八日
书记员 张 馨
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初126号
原告万海山，男，汉族，1975年8月14日出生，甘肃省渭源县人，住渭源县，农民。
被告杨育伦，男，汉族，1968年11月13日出生，四川省南部县人，住四川省南部县，农民。
被告王浩，男，汉族，1992年3月12日出生，甘肃省甘谷县人，住甘谷县，农民。
原告万海山与被告杨育伦、王浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）甘0123民初1512号民事判决书，原告万海山不服该判决提起上诉，兰州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）甘01民终2953号民事裁定书，裁定本案发回本院重新审理。本院于2018年1月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万海山到庭参加了诉讼，被告杨育伦、王浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付劳务费33960元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨育伦于2015年承包了位于榆中县西环路的”兰州亨威商苑”2#楼工程，被告王浩具体负责项目施工和管理。后二被告将该工程的钢筋劳务部分分包给了原告，双方口头约定每平方米劳务费52元，工人由原告负责雇佣。2016年6月20日原告将钢筋部分的劳务全部履行完毕，同月22日双方进行了结算，由被告王浩出具了《亨威景苑二号楼工程量结算单》，确定剩余33960元劳务费未向原告万海山支付，并称工程完工3个月付清全部费用。后原告在工程完工后多次催要，但二被告一直推脱不付。现为维护原告的合法权益，特诉讼法院请求处理。
被告杨育伦、王浩未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年，被告杨育伦承包了位于榆中县西环路的亨威景（璟）苑二号楼工程，后被告杨育伦将该工程的钢筋劳务部分分包给了原告万海山，原告自找工人组成作业班组开始施工，被告杨育伦安排被告王浩负责工程计量，原告的劳务费由被告杨育伦支付。2016年6月22日，原告万海山与被告王浩进行了结算，结算单显示计划工程量为32400㎡，实际完成工作量为32300㎡，合同单价为52元/㎡。2015年未支付的劳务费为250000元，2016年未支付的劳务费为431600元（8300㎡×52元/㎡），两项之和为应付工程款681600元，扣除生活费7180元，植钢筋、切除钢筋费用1930元，夏小龙工伤赔偿金70000元，尾款143960元（工程总造价1679600元×10%-24000元）后，被告杨育伦实际向原告万海山支付458530元。对于该143960元尾款，原、被告约定在9月16日支付。同时，双方在结算单上注明以上结算以最终决算为准。此后，原、被告未再次进行结算或决算。
上述事实，有原告的陈述，工程量结算单、短信聊天记录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨育伦承包榆中县西环路的亨威景（璟）苑二号楼工程后将该工程的钢筋劳务分包给原告万海山，原告万海山自行组织和指挥工人进行劳动，被告杨育伦按照双方协商的价格向原告万海山支付劳务费，被告杨育伦辩称原告和天地通公司签订了劳务合同，但并未举证证明，故本院综合原告万海山的陈述及其与被告杨育伦的短信聊天记录（手机号码：155****6969）认定双方成立劳务合同关系。被告王浩接受被告杨育伦安排负责工程计量，不负责向原告万海山结算劳务费，并非劳务的接受人，与原告之间不存在劳务合同关系。
2016年6月22日，原告万海山与被告王浩就原告在亨威璟苑二号楼的钢筋劳务部分进行了结算，结算单载明本次应付工程款为681600元，扣除生活费7180元，植钢筋、切除钢筋费用1930元，夏小龙工伤赔偿金70000元，尾款143960元（工程总造价1679600元×10%-24000元）后，原告实际应得工程款为458530元，王浩和万海山均在结算单上签名，双方又注明以上结算以最终决算为准，后被告杨育伦向原告支付了该笔款项。现原告万海山所主张的33960元劳务费系因143960元尾款而产生，据原告陈述，对于该143960元，2016年11月3日，杨育伦通过银行打款向其支付50000元；2016年7月1日，杨育伦通过银行打款向其支付50000元（先打款618000元，当时取出160000元、50000元、40000元，其中50000元支付给原告）；2017年5月1日左右，杨育伦向其支付现金10000元，剩余33960元未支付。根据王浩与万海山的结算单，该143960元于9月16日付，无具体年份，后万海山单方面在结算单上记载该143960元剩余33960元未付，但该数额被告杨育伦、王浩并未认可，而且万海山所提交的兰州银行账户明细对账单也无法显示付款方和付款用途，无法佐证杨育伦向万海山支付款项的具体情况。
综上所述，原告万海山提交的证据无法证实其与杨育伦、王浩之间的债权债务关系，应承担不利后果。故对于其要求二被告连带向其支付劳务费33960元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。被告杨育伦、王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万海山的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告万海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张继科
审 判 员 陆建民
人民陪审员 丁菊玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 岳姝君
??
??
??
??
1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执361号
申请执行人：吴丽华，女，1966年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被执行人：季春梅，女，1976年8月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人吴丽华与被执行人季春梅健康权纠纷一案，本院2016年8月3日作出的（2016）桂0108民初477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴丽华于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院于同日依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人季春梅的财产进行了查证，确认：被执行人名下无车辆、无房产、无土地、无可供执行银行存款、无工商登记。
本院认为，本案被执行人季春梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴丽华在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢富严