江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭知民初字第0073号
原告圣奥集团有限公司，组织机构代码25625075—9，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号实验办公楼四层434室。
法定代表人倪良正，该公司董事长。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被告盐城圣奥家具有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区文港南路18号综合楼18幢230室（6）。
法定代表人陈保成，该公司总经理。
原告圣奥集团有限公司（以下简称圣奥集团）诉被告盐城圣奥家具有限公司（以下简称盐城圣奥公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣奥集团的委托代理人沈靖到庭参加诉讼。被告盐城圣奥公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣奥集团诉称：原告于1996年8月经工商管理行政部门批准设立，经营范围为：家具销售、室内装饰服务。经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，原告陆续在多个商品上注册取得“圣奥”、“Sunon”等商标，享有注册商标专用权。十多年来，原告将“圣奥”、“Sunon”等商标长期用于家具销售，圣奥家具产品覆盖全国三十多个省市、及境外多个国家，具有极高的知名度和美誉度。2007年，浙江省工商行政管理局认定“圣奥”商标为驰名商标。2004年，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称国家商标评审委）认定“圣奥”商标为驰名商标。2014年7月，被告盐城圣奥公司注册成立，其经营范围为：家具、办公设备销售。2015年5月20日，原告委托人员在浙江省杭州市湘湖公证处公证员的现场监督下，登录盐城圣奥公司www.hzshengao.com/office.html的网站，在首页及左侧分项栏多处醒目位置出现“圣奥”文字商标及“圣奥集团”字样，办公家具页面介绍、设计力量与设计团队介绍、参展锦集均系复制自原告官方网站，其中在圣奥简介中出现原告所有的圣奥所有的圣奥大厦的图片。在“圣奥荣誉”一栏中显示一张原告所有的浙江省工商行政管理局颁发的“圣奥商标被司法认定中国驰名商标”的荣誉牌。原告认为，被告的行为严重侵犯原告的注册商标专用权，且构成侵犯原告企业名称的不正当竞争。诉请法院判令：1、被告立即停止侵犯原告商标的侵权行为及不正当竞争行为，停止销售或展示任何带有与原告商标相同或近似标识的商品；2、被告在企业名称中停止使用“圣奥”字样，并向所在地工商管理行政部门申请变更企业名称；3、被告赔偿原告经济损失人民币100万元；4、被告在《浙江日报》、《都市快报》等全国性和当地媒体以及其经营场所公开澄清事实，消除影响；5、被告承担本案诉讼费用，律师费46000元，以及证据保全公证费2000元，差旅费5000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告主体材料，证明原告的成立时间、企业名称及经营范围等情况。
2、第1413784号商标注册证、注册商标变更证明及核准续展注册证明、第12541017号商标注册证，证明原告对第1413784号、第12541017号“圣奥”文字商标享有商标专用权。
3、第10113475号商标注册证，证明原告对第10113475号“Sunon”文字商标享有商标专用权。
4、浙江省工商行政管理局《关于公布我省经司法认定的驰名商标名单的通知》（浙工商[2007]25号）、国家商标评审委《关于认定杭州富生电器有限公司等企业11件商标为驰名商标的通报》（商评驰字[2014]29号），证明原告持有的“圣奥”商标被认定为驰名商标的事实。
5、户外广告发布合同及发票、购销合同及发票，证明原告持有的“圣奥”商标的知名度。
6、被告主体材料，证明被告的成立时间远在原告之后、且在其企业名称中使用了“圣奥”字样、其经营范围与原告经营范围相同等情况。
7、（2015）杭湘证字第3694号公证书，证明被告实施了侵权行为。
8、委托代理合同及律师费发票、公证费发票、部分差旅费发票，证明原告为制止被告侵权行为支出的律师费、公证费等合理费用支出。
被告盐城圣奥公司未作应诉、答辩。
本院对上述证据审核后认为，原告提交的各项证据内容真实、来源合法，与待证事实之间存在关联。
本院依据上述证据及当事人陈述，认定事实如下：
（一）关于圣奥集团及圣奥商标的相关情况
1996年8月，自然人控股企业浙江牡丹家私有限公司经工商行政管理部门核准设立。2005年7月，浙江牡丹家私有限公司的企业名称变更为圣奥集团有限公司。其经营范围为：家具的销售；室内装饰服务。
2000年6月8日，杭州牡丹家私有限公司注册了第1413784号文字商标，核定使用在第20类商品上，核定使用的商品为：办公家具、家具。2005年10日，圣奥集团通过受让取得该商标，并一直持有至今。自第1413784号商标注册伊始，通过续展，该商标目前处于注册有效期，有效期至2020年6月27日。
2012年12月21日，圣奥集团注册了第10113475号文字商标，核定使用在第20类商品上，核定使用的商品为：椅子（座椅）；衣架；杂志架；沙发；化妆台；家具用非金属附件。第10113475号文字商标目前处于注册有效期，有效期至2022年12月20日。
2014年10月7日，圣奥集团注册了第12541017号文字商标，核定使用在第20类商品上，核定使用的商品为：家具;书桌;办公家具;座椅;衣架;长沙发;金属家具;本制家具隔板;桌面;家具门。第12541017号文字商标目前处于注册有效期，有效期至2024年10月6日。
2007年2月，浙江省工商行政管理局发布《关于公布我省经司法认定的驰名商标名单的通知》（浙工商标[2007]25号）载明：“为保护企业商标合法权益，提高品牌知名度和竞争力，现将我省经司法部门新认定的驰名商标名单公布如下：……圣奥集团有限公司的‘圣奥’商标……。”2014年1月，国家商标评审委向杭州市工商行政管理局下发《关于认定杭州富生电器有限公司等企业11件商标为驰名商标的通报》（商评驰字[2014]29号）载明：“……7.圣奥集团有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第20类办公家具商品上的‘圣奥’注册商标为驰名商标。……”
圣奥集团为提高圣奥品牌产品的市场知名度，先后与宜兴市互动文化传媒有限公司、江阴市震英广告服务部等多家广告商签订《户外广告发布合同》，委托广告商发布户外广告推广圣奥产品。同时，圣奥集团还在杭州日报、新华网等平面媒体、互联网新闻平台上投放大量广告以提升圣奥产品的市场知名度。
（二）关于盐城圣奥公司的相关情况
2014年3月，盐城圣奥公司、江苏宇虹房地产实业有限公司签订《房屋租赁协议》一份。双方约定：盐城圣奥公司以8000元/年的租金向江苏宇虹房地产实业有限公司租赁“盐城市区文港南路18号综合楼”。2014年7月，自然人股东陈红卫、陈保成出资设立自然人控股有限公司盐城圣奥家具有限公司，注册资本10万元，经营范围为:家具、办公设备销售；住所地为盐城市文港南路18号综合楼230室（6）。
（三）圣奥集团指挥的侵权事实及诉讼情况
2015年5月20日，原告圣奥集团的委托代理人陈锋杰（居民身份证号码：）来到浙江省杭州市湘湖公证处（以下简称湘湖公证处）申请证据保全。当日，湘湖公证处公证员曾文涛、公证员助理金乐飞在湘湖公证处公证一科办公室监督陈锋杰在计算机上进行下列保全行为：1、在桌面上新建空白WORD文档。2、点击IE浏览器，启动浏览器；点击“工具”，点击“Internet选项”，出现Internet选项；点击“使用空白页”；勾选“退出时删除浏览历史记录”，点击“删除”，出现“删除浏览的历史记录页面”对话框，勾选“Internet临时文件（T）、“Cookie(0)”、“历史记录”、“表单数据”、“密码”、“InPrivate筛选数据（I）”点击“删除”，点击“应用”，点击“确定”。3、在IE地址栏中输入“www.ntsc.ac.cn”,出现中国科学院国家授时中心页面；陈锋杰点击任务栏右侧时间，出现更改日期和时间设置页面；陈锋杰按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第1页。4、陈锋杰在IE地址栏中输入网址www.hzshenao.com/office.html,出现圣奥“办公家具”页面，陈锋杰按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第2—3页。陈锋杰点击“设计力量”，出现“设计力量”页面；陈锋杰按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第4页；点击“国内团队”，出现“国内设计团队”页面；陈锋杰按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第5页；点击“参展锦集”，出现“参展锦集”页面；陈锋杰按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第6—7页。点击“联系我们”，出现“联系我们”页面；按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第8页；点击“关于圣奥”，出现“圣奥简介”页面；按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第9页；点击“圣奥荣誉”，出现“圣奥荣誉”页面；按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第10页；点击“中国驰名商标”，出现“中国驰名商标”图片，双击该图片，出现“中国驰名商标”页面，陈锋杰按“PrtScSysRq”键予以截图，随后粘贴于桌面word文档，实时打印，内容详见公证书附件1第11页。2015年5月26日，湘湖公证处出具了（2015）杭湘证字第3694号公证书。
2014年8月10日，原告圣奥集团以盐城圣奥公司为被告向本院提起侵害商标权、反不正当竞争民事诉讼。在庭审中，原告认为，被告在其企业名称使用含有“圣奥”字样，其官网域名含有与原告注册商标“圣奥”相同的拼音，网站首页突出显示“圣奥”字样。被告未经原告许可，通过网站宣传、展示与原告注册商标相同的家具产品，既严重侵犯了原告的注册商标的商标专用权，又同时构成不正当竞争。
原告圣奥集团提交了公证费发票一张，发票号码为13711097，金额为2000元；提交了律师代理费发票一张，发票号码为01911149，金额为46000元；提交差旅费发票多份，金额会计2813元。
本案主要的争议焦点为：1、被告盐城圣奥公司的涉案行为是否构成商标侵权；2、被告盐城圣奥公司的涉案行为是否构成不正当竞争，如构成，则其应承担的责任如何。
本院认为：一、关于被告盐城圣奥公司的涉案行为是否构成商标侵权。
将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，则属于侵犯商标专用权的行为；如未突出使用但误导公众，按照不正当竞争处理。本案中，原告圣奥集团所举（2015）杭湘证字第3694号公证书，证实标注为盐城圣奥家具有限公司的官网域名“www.hzshenao.com/office.html”，网页中含有与圣奥集团注册商标“圣奥”相同的汉语拼音，网站首页突出显示“圣奥”字样。但原告圣奥集团未能提交证据证实盐城圣奥公司在其生产或销售的商品（办公家具、家具）上突出显著地使用“圣奥”、“圣奥集团”字样，并将“圣奥”、“圣奥集团”字样作为区别商品来源使用。原告未能就其指控的被告生产（或销售）的商品，侵犯其注册商标专用权的事实提交相关证据予以证实，故对其主张的侵犯商标权的事实，本院不予认定。
二、关于被告盐城圣奥公司的涉案行为是否构成不正当竞争。
企业名称是是消费者区分商品来源的重要依据。企业名称通常由企业字号（商号）、所属行业或者经营特点、组织形式、地域或行政区划等诸元素组成。具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为我国《反不正当竞争法》第五条第（三）项所规定的企业名称。企业在日常自主经营中，应规范使用企业名称，尊重其他企业的合法权利，如其使用的企业字号与其他企业拥有的具有一定市场知名度且为相关公众知悉的企业名称中的字号或驰名、知名商标相同，引人误以为是他人商品的，按照知识产权的独立性与地域性原则，应认定为构成不正当竞争。本案中，原告企业的全称为“圣奥集团有限公司”，去除地域、组织形式等因素，原告的字号应为“圣奥”。从原告提交的商标注册变更证明中可见，原告最迟于2005年已经开始将“圣奥”作为其字号连续使用至今，在2014年1月曾被国家商评委认定为驰名商标。因此，原告所使用的“圣奥”商标及“圣奥”字号均具有较高的知名度，为相关公众所知悉，原告的“圣奥”字号应认定为我国反不正当竞争法第五条第（三）项中的“企业名称”。
被告盐城圣奥公司作为办公家具、家具的专业销售者，其应当对相同或类似的产品具备一定的了解，在经营中负有尊重他人合法权利的义务。首先，被告盐城圣奥公司在其官网域名使用汉语拼音hzshenao（杭州圣奥）、在网站首页突出显示“圣奥”字样，与原告可以认定为企业名称的字号相同，且在其网页内容上大量复制原告圣奥集团官网的相关内容，并盗用圣奥大厦、“圣奥商标被司法认定中国驰名商标”的荣誉牌等图片。其次，原告圣奥集团、被告盐城圣奥公司销售的商品（家具、办公家具），属于同种商品，在销售渠道、最终客户、市场定位等方面均具有高度的相似性。再次，原告通过长期对“圣奥”商标与字号的使用，已经在其使用期间将“圣奥”商标与“圣奥”字号在一定程度上对商品的来源建立了指向性关联，即来源于原告或其关联企业。而根据一般消费习惯，在对商品进行描述时，消费者往往以企业字号或者商标来称呼某一商品来源；在对商品进行选择时，消费者往往从商标或者企业名称来判断某一商品的来源及品质等要素。因此，被告盐城圣奥公司及其所官网宣传销售商品，往往均被消费者理解为“圣奥”品牌的家具、办公家具，使原告的企业名称与字号用来区分商品或服务来源的这一功能严重弱化或者丧失，对消费者造成误导，误认为涉案服装来源于原告、涉案企业相同或者存有一定的关联，从而引发市场秩序的混乱。
综上，在圣奥公司拥有的“圣奥”字号及“圣奥”商标具有较高知名度且为相关公众所知悉的情况下，被告盐城圣奥公司在其企业名称中使用“圣奥”字样，在其官网上突出使用“圣奥”、“圣奥集团”字样、在其网页内容上大量复制原告圣奥集团官网的相关内容，并盗用圣奥大厦、“圣奥商标被司法认定中国驰名商标”的荣誉牌等图片的行为，构成不正当竞争。
三、关于被告盐城圣奥公司应承担的民事责任。
本案中，被告盐城圣奥公司作为家具、办公家具的经营者，在其企业名称中使用“圣奥”字样，在经营活动中使用的吊牌、包装袋及销售单据上含有与原告具有较高知名度的字号相同的字样，构成不正当竞争行为，被告应承担立即停止不正当竞争行为、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。
对于原告提出的要求被告在《浙江日报》、《都市快报》等全国性和当地媒体以及其经营场所显著位置刊登声明、澄清事实及消除侵权影响的诉讼主张。本院认为，原告未能向本院提交证据证明被告的涉案行为对原告的商誉、美誉度等造成不良影响，判令被告给予原告停止侵权、赔偿损失即能对原告的合法权利给予充分救济，故本院对于原告的上述主张不予支持。
对于被告盐城圣奥公司应承担的赔偿责任，原告虽然主张100万元的经济损失及合理费用，但未提交相关的依据予以证明；被告盐城圣奥公司亦未能应诉向本院提交相关的经营记录以证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标与字号的声誉、知名度、使用期间，被告侵权行为的性质、期间等可能对原告造成的影响及经济损失，以及被告注册酱仅为10万元等因素酌情确定赔偿金额。
据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告盐城圣奥家具有限公司在其企业名称中停止使用“圣奥”字样，并于本判决生效后十五日内自行到工商登记机关办理企业名称变更登记，变更后的企业名称中不得含有“圣奥”字样。
二、被告盐城圣奥家具有限公司停止不正当竞争行为，并于本判决生效后十五日内自行变更其网官域名，变更后的官网域名中不得含有“shenao”字样，自行删除其官网网页上复制、盗用自原告圣奥集团有限公司官网的文字内容、图片。
三、被告盐城圣奥家具有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告圣奥集团有限公司经济损失及合理费用共计人民币10万元。
四、驳回原告圣奥集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14280元，由被告盐城圣奥家具有限公司负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费14280元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐千喻
附录相关法律条文
1．《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
2.《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。
第七条在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的“使用”。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。