安徽省全椒县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1124行初14号
原告：杨广杰，男，1985年9月12日出生，汉族。
委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所实习律师。
被告：全椒县城市管理行政执法局。
法定代表人：方立天，该局局长。
委托代理人：秦荣凯，该局法制股股长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
原告杨广杰因与被告全椒县城市管理行政执法局（以下简称全椒县行政执法局）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2016年2月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告杨广杰的委托代理人完颜永安、徐红刚，被告全椒县行政执法局的委托代理人秦荣凯、孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广杰诉称：被告全椒县行政执法局于2014年10月8日对原告的建筑物实施行政强制拆除。滁州市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）滁行终字第00029号行政判决书，确认被告对原告建筑物实施强制拆除的行政行为违法。原告于2015年10月19日向被告提交和寄交了《行政赔偿申请书》及相关证据材料，但被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。原告认为，被告对原告建筑物实施强制拆除的行政行为，已经被生效的行政判决书确认违法。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，对违章建筑拆除不予赔偿。但是，该条款是指合法拆除违章建筑的情形，对于本案不应适用。行政机关以合法的方式拆除违章建筑不予赔偿，但公权力以违法或违反法定程序的方式拆除违章建筑，应当给予合理的赔偿。从规范行政行为和抑制违法行政行为的价值取向和保护行政行为相对人合法权益的视角看，作出适当的赔偿是需要的。虽然违章建筑是不合法的，但也不能以违法的方式拆除。建筑材料的来源是合法的、有价值的，即使相对人违法，也有合法的权益需要保护。如果不予赔偿，有纵容违法行政行为之嫌。原告提起行政赔偿诉讼符合以下事实要件：一、被告有对原告建筑物实施行政强制拆除的行为。二、被告强制拆除原告建筑物的行为经生效行政判决确认违法。三、原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。依据《国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条，《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，原告诉请：判令被告赔偿原告建筑材料损失99840元、人工费损失44000元、房内财产损失68160元。合计212000元。
原告杨广杰向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格。
2、滁州市中院（2015）滁行终字第00029号行政判决书。证明：（1）被告对原告的建筑物实施了行政强制拆除，经市中院终审判决确认违法；（2）该判决书在事实部分认定被告没有作出行政处罚决定书，而行政处罚决定书是对违章建筑性质的确定和处理的文书。被告虽然作出行政强制措施决定书，但没有证据证明已送达给当事人，行政强制决定书也没有生效。
3、行政赔偿申请书、寄信票据复印件。证明原告于2015年10月19日向被告提交了《行政赔偿申请书》和相关证据材料，被告在自收到申请之日起两个月内，未作出是否赔偿的书面决定。
4、原告建筑物被强制拆除照片、损失清单。证明原告房屋已建成并已住人，被告违法强制拆除原告建筑物造成了财产损失。
5、《物权法》和全国法院民事审判会议纪要。证明：（1）根据《物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。诉讼时效为一年。（2）会议纪要第一条规定，对于违章建筑的确认和处理应当有执法机关作出法律文书，不能把人民法院的民事判决变向作为认定和确认、处理违章建筑的依据。会议纪要第二条第（七）项规定，对于违章建筑人请求权属确认的申请，人民法院不予处理。违章建筑人因占有受到侵害而产生争议，由人民法院按民事案件受理。
6、最高人民法院公布的十大拆迁案例之九，叶呈发等三人诉仁化县人民政府房屋行政强制案。证明：最高人民法院指出，本案充分体现了行政审判监督行政机关依法行政，保障公民基本权益的主要职能。
被告全椒县行政执法局辩称：被告不应当赔偿原告的各项损失，理由如下：1、事实依据。被告的行政强制拆除行为虽经人民法院判决确认违法，但仅仅是在程序上存在瑕疵，原告被拆除建筑已经滁州市中级人民法院判决认定：原告在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除；关于原告主张的建筑材料和人工费损失，因与违法建筑本身具有依附性，故不受法律保护；关于原告主张的房内财产等损失，无任何事实依据。2、法律依据。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。上述法律、法规规定行政机关赔偿行政相对人的前提条件是行政机关侵害了相对人的合法权益。本案原告在没有取得规划行政许可的情况下进行建设，违反了《城乡规划法》的规定，所建的建筑物系违法建筑物，依法应当予以拆除，人民法院的判决书也已确定。依据《国家赔偿法》第二条规定，行政机关和履职人员违法行使职权，行政相对人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，三者构成行政赔偿要件。即被损利益合法才能获得行政赔偿。本案被拆除的是违法建筑，即不是“合法权益”，原告的违法建筑物不属于《国家赔偿法》保护的公民合法财产的范畴，因此原告主张赔偿没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告全椒县行政执法局向本院提交了以下证据、依据：
1、《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
2、滁州市中院的行政判决书。证明：（1）该生效判决认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当拆除。（2）被告有权对违法建筑进行拆除。（3）该判决书确认被告的拆除行为只是在程序上存在瑕疵，并确认我局执法人员在2014年6月6日对原告进行了现场教育，于同年10月8日下达了限期拆除通知书，对原告正在施工的建筑当场予以拆除。
3、拆除现场照片两张。证明原告的违建房屋在强制拆除时没有清单中所列的物品，原告诉请没有事实依据。
4、海南省高级人民法院二审行政判决书。证明行政强制拆除行为虽然存在违法之处，但不属于《国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定的情形，不属于侵犯公民合法权益的情形。
经庭审质证，原、被告分别对对方提交的证据发表了以下质证意见：原告杨广杰对被告提交的证据1中法律条文无异议，但认为该条款对本案不适用；对证据2的证明目的不认可，其认为确认违章建筑的法律文书应当由行政机关依法定权限作出，本案不能仅因为程序违法就不赔偿；证据3中照片属于拆除后的照片，照片证明原告当时不在现场；证据4的案例与本案情况不同。
被告全椒县行政执法局对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为中院的判决书只确认了被告的程序违法；对证据3，被告认可收到行政赔偿申请书。被告曾口头答复不符合赔偿条件，不予赔偿；对证据4的证明目的不认可，从照片上看不出原告清单中所列的物品以及相对应的损失数额；对证据5的《物权法》条文无异议，但《物权法》讲的是合法占有。会议纪要是关于民事审判的，与本案无关联性。证据6的案例属于拆迁赔偿案件，与本案情况不同。
对原、被告所提供的证据，经对方质证认可的证据，本院予以认定，但双方所举证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。
经审理查明：原告杨广杰原为全椒县马厂镇某某村居民，现居住在全椒县襄河镇某村民组。2010年11月2日，杨广杰私下购买了位于全椒县襄河镇某某村某某组的集体土地，于2011年10月下了地基，违法占地面积90㎡。后被相关主管部门进行了违建登记。2014年5月，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下在该地块违法建房。同年6月6日，被告全椒县行政执法局执法人员对原告进行了现场教育，责令其停止建设并拆除了在建的违法建筑。2014年10月，原告再次在未取得建设工程规划许可证的情况下，在同一地块违法建设了两间平房。同年10月8日，被告全椒县行政执法局会同有关部门对原告正在装修的违法建筑当场予以强制拆除。原告杨广杰对此不服，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼，要求确认被告全椒县行政执法局对其在全椒县襄河镇某某村某某组两间民房强制拆除的行政处罚行为和行政强制行为违法。本院于2015年5月5日作出（2015）全行初字第00003号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告杨广杰不服判决提起上诉，滁州市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）滁行终字第00029号行政判决书，认定杨广杰在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除。全椒县行政执法局作为全椒县行使城市管理相对集中行政处罚的机关，有权对涉案违法建筑进行强制拆除，但对于违法建筑的强制拆除，也应当严格按照法律规定的程序进行。鉴于全椒县行政执法局在实施行政强制过程中程序违法，但因不具有可撤销内容，故滁州市中院二审判决，撤销全椒县人民法院（2015）全行初字第00003号行政判决；确认被告全椒县行政执法局于2014年10月8日对原告杨广杰房屋实施强制拆除的行政行为违法。2015年10月19日，原告杨广杰向被告全椒县行政执法局递交了行政赔偿申请书，但被告在法定期限（两个月）内未作出是否赔偿的决定。2016年2月18日，原告杨广杰向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即构成行政赔偿的三个要件是，行政机关和履职人员违法行使职权；行政相对人的合法权益受到损害；损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。三个要件缺一不可。本案中，原告杨广杰的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，属于违法建筑。原告的违法建筑物不属于《国家赔偿法》规定保护的公民合法财产的范畴；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案被告强制拆除的是违法建筑，虽然在实施行政强制过程中程序违法，但并没有对原告的合法权益造成损害。原告杨广杰诉请被告赔偿其建筑材料损失99840元、人工费损失44000元，而建筑材料和人工费是违章建筑价值不可分割的组成部分。因为违章建筑的违法性，决定了建筑材料、人工费不受法律保护。故原告杨广杰诉请被告赔偿其建筑材料和人工费损失，没有法律依据，本院不予支持；本案被告于2014年10月8日对原告的在建建筑物实施了强制拆除，原告杨广杰诉请被告赔偿其房内财产损失68160元，因缺乏事实证据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨广杰的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 王 超
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 东
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。