wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终12253号
上诉人（原审原告）：广州佳顿运动器材有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大简村简兴路20号。
法定代表人：沈静雯。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎庆容，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州佳顿运动器材有限公司（以下简称佳顿公司）因与被上诉人黎庆容劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佳顿公司一审诉讼请求：判决佳顿公司无需向黎庆容支付违法解除劳动关系的赔偿金差额202920元并由黎庆容承担本案诉讼费。
原审法院判决：一、佳顿公司应于判决发生法律效力之日起七日内向黎庆容支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额202920元；二、驳回佳顿公司的诉讼请求。一审案件诉讼费10元，由佳顿公司负担。
判后，上诉人佳顿公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额202920元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，二审法院应依法予以改判。一、上诉人解除被上诉人的劳动合同并支付经济补偿金的行为有《员工手册》和《劳动合同》的约定作为依据。按照上诉人《员工手册》第二章第3.4条规定，上诉人有权因“企业经营问题导致生产线或产品取消而无工作任务，或员工从事的工作岗位由于公司组织结构调整而取消”而解除与员工的劳动合同，并支付经济补偿金。该《员工手册》经被上诉人签收，对被上诉人有约束力，被上诉人理应遵守。现由于上诉人组织结构调整需全面取消供应链实施项目，导致为此项目服务的被上诉人的岗位被撤销，上诉人有权依员工手册的规定解除与被上诉人的劳动合同，上诉人也己足额支付了经济补偿金，故此，上诉人解除被上诉人劳动合同的行为符合《劳动合同》和《员工手册》的约定。一审法院对上述《员工手册》的约定没有作出任何的认定，就直接认为上诉人的行为违法，对上诉人有失公平。二、上诉人解除被上诉人的劳动合同并支付经济补偿金的行为有法律依据，上诉人属于合法行使单方解除权。按照劳动合同法的规定，由于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，使劳动合同无法履行，用人单位又未能与劳动者就变更劳动合同达成协议的，劳动合同依法可以解除，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现由于被上诉人的岗位取消，客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，经上诉人与被上诉人协商又不能就变更劳动合同达成协议，故上诉人有权依法解除被上诉人的劳动合同并支付经济补偿金。而一审法院仅仅因为被上诉人不予认可上诉人曾与其协商变更劳动合同事宜，就认定上诉人并没有与被上诉人协商，完全忽略上诉人客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行的事实，是对事实认定不清。三、上诉人解除被上诉人劳动合同的程序合法。上诉人因劳动合同无法履行事由，先与上诉人协商但双方无法就变更岗位达成一致，上诉人才作出解除劳动合同的决定，并且依法向公司工会报告并取得了工会的同意，随后提前一个月将解除劳动合同的通知送达被上诉人，同时在公告栏向全体职工公示。故上诉人的解除程序完全符合法律规定。
被上诉人黎庆容服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张其系因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化而使劳动合同无法履行而解除与被上诉人的劳动合同关系，但是直到本案二审期间上诉人依然未能举出相应的证据证明该事实，故原审法院对上诉人的主张不予采纳，从而判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州佳顿运动器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月三十日
书记员 陈嘉慧
吴昊
谢兵
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初2879号
原告：杨显福，男，1985年11月22日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：范伟（系原告杨显福表哥），男，1962年8月7日出生，汉族，住南部县。
被告：杨建平，男，1987年4月22日出生，汉族，住南部县。
原告杨显福与被告杨建平��间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显福的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨显福向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还25000元及口头约定的利息。事实和理由：2015年9月1日，被告在原告处借款从事护栏资金周转并由其亲自出具了借条，后经原告多次催收未果。
杨建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告因资金需要向原告借款25000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨显福现金25000元。（贰万伍仟元整）”。当天，原告向被告交付了现金25000元。嗣后，经原告催收借款未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建平在本判决生效后十日内返还原告杨显福借款25000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金25000元为基数，从2018年6月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨显福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告杨建平负担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一八年七月二日
书记员 文清军
--1--
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1452号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓敏，该公司工作人员。
被告：欧明友，男，1952年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：冯义琼，女，1953年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告欧明友、冯义琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月7日以被告已还清所欠借款本息及支付案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费486元，减半收取为243元，被告欧明友、冯义琼自愿负担。
审判员 罗倩茹
二〇一八年五月七日
书记员 兰 晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2380号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：任业琼，女，汉族，生于1955年7月29日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告任业琼物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月七日
书记员 蒋一睿
深圳���宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第149-2号
申请执行人陈孝斌。
被执行人深圳市格灵电器有限公司。
法定代表人周成钢。
申请执行人陈孝斌与被执行人深圳市格灵电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2012）1538-1549号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币11550元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院经拍卖执行到款项人民币346.5元，尚余人民币11203.5元未执行到位，另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆��理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 文 举
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年六月四日
书 记 员 ��肖男
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初595号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县金葫路**号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：杨荣，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李素芳，女，1968年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社与被告杨荣、李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告李素芳、杨荣收到传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南部县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款48500元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭开支需要资金，2015年6月11日与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告发放借款48500元，贷款期限自2015年6月11日起至2017年6月10日止，贷款固定利率为月息8.3944‰，并由被告按季还息，利随本还清。上述合同签订后，原告按合同约定向被告杨荣发放了借款48500元，截止目前被告仍欠原告借款本金及相应贷款利息。
杨荣、李素芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告杨荣作为借款人与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：原告向被告杨荣出借本金48500元，为循环使用借款额度，有效期间为2015年6月11日至2017年6月10日。逾期利率为借款利率上浮50%。按季付息，结息日固定为季末20日。被告未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还合同项下所有到期及未到期借款本息及相关费用。同日，原告按约向被告李素芳发放了借款48500元，约定执行月利率为8.3944‰，被告杨荣在《借款借据》上签名。被告杨荣借款后，按约支付利息至2017年3月21日，截止2018年3月20日，尚欠原告借款本金48500元、逾期罚息7906.74元。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社与被告杨荣签订的《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨荣不按照合同约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担双方约定的民事责任，故原告要求被告偿还所欠借款本金及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然该借款发生于被告李素芳、杨荣的婚姻关系存续期间，但被告李素芳未在合同及借据上签字，原告也未提供证据证明该笔借款属于二被告因家庭生活需要所负的债务，故被告李素芳不应承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣于本判决生效后十五日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金48500元和利息7906.74元（截止2018年3月20日），并自2018年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金48500元为基数，按月利率12.59‰的标准向原告原告南部县农村信用合作联社支付逾期罚息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县农村信用合作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一八年三月十五日
书记员 谈 敏
--1--
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初266号
原告：王万体，男，1968年9月15日出生，汉族，务农，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：罗中余，男，1968年1月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告王万体与被告罗中余劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月2日，原告王万体经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王万体撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王万体负担。
审判员 曾毅
二〇一七年三月二日
书记员 蹇科
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执122号之四
申请执行人卢小姿，女，1989年5月10日出生，汉族，住罗田县。
被执行人刘建安，男，1961年8月4日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行卢小姿与刘建安机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘建安已履行完法律文书确定的义务，申请执行人卢小姿于2018年4月19日向本院提出结案的申请。
本院认为：申请执行人卢小姿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21830号之一
申请执行人周古明。
委托代理人李婕（周古明之女）。
被执行人武安市远丰运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市午汲镇格村村东（河北文丰钢铁公司院内），现住所地河北省邯郸市武安市南环路南侧。
负责人李军杰，经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区市人民东路260号。
负责人邴海建，总经理。
本院在执行周古明与武安市远丰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因目前不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20618号民事判决第三项及案件受理费的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年七月十四日
书记员 李 伟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2646号
起诉人邓仁朝家庭承包经营户。
农户代表人：邓仁朝，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
2018年7月20日，本院收到邓仁朝家庭承包经营户的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被起诉人富顺县互助镇友爱村第六村民小组的征地补偿分配方案。事实和理由：因建设川南城际铁路，承建方中铁八局集团第二工程有限公司需要征用被起诉人集体土地及需要临时用地，与互助镇政府和被起诉人签订了《川南城际铁路项目用地征地补偿安置协议书》、《临时用地协议》等协议，被起诉人与本组所有集体经济组织成员通过召开村民小组会议达成了分配方案，具体内容为：“一、大动方案：（一）全组土地统一收回，集体发包流转；（二）在农户住房周边留菜园地，面积按户籍人口每人2丈；（三）流转所得收入按户籍人口平均分配，户籍人口统计截止日期至本方案执行之日；二、小调整方案：（一）收回土地按上户籍时间先后顺序进行划分，剩余未划得土地部分人员，按第一轮承包时间（至2028年止）补偿青苗费，资金由集体安置费57209.76元支付；（二）所有高铁占地土地费各占各进，不再进地，到以后土地大调整时再协商决定；（三）至下一次土地承包时（2028年）之前，如有征地建设项目涉及占地、赔偿等问题时，依然按照本方案实行。在达成上述方案后，被起诉人没有按照上述内容实行，我户的赔偿基本都没有到位，且占用我户土地后没有调整土地出来补给我户，因此请求人民法院判决撤销被起诉人的征地补偿分配方案。
本院经审查认为，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
起诉人提供的《友爱村六组土地调整方案》，涉及两个具体方案，其内容既涉及家庭承包经营户承包地调整，又涉及征地（临时用地）补偿分配方案，其仅为被起诉人提出并供所属集体经济组织成员民主议定时选择。本院认为，涉及家庭承包经营户承包地调整应当严格依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行并遵守争议解决的有关规定，涉及征地（临时用地）补偿分配，需通过民主议定程序（达到法律规定比例的成员或村民代表同意后）才能实行，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可请求支付相应的份额。起诉人提出的诉讼请求依据的事实、理由不明确【即征地（临时用地）补偿分配方案是否通过合法的民主议定程序（即达到法律规定比例的成员或村民代表同意，若未达到应视为无方案）】，且请求撤销通过民主议定程序（即达到法律规定比例的成员或村民代表同意）确定的征地补偿分配方案，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，裁定如下：
对邓仁朝家庭承包经营户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗 玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初4122号
申请人：长城华西银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市。
负责人：刘小丽，系分行行长。
委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师，一般授权。
被申请人：张凌晨，藏族，住成都市，身份证号。
申请人长城华西银行股份有限公司成都分行与被申请人张凌晨、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司成都分行于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求限额222044元查封被申请人张凌晨名下位于成都市金牛区（备案号，权，建筑面积87.07平方米）的房屋。并由申请人长城华西银行股份有限公司成都分行自愿提供信用担保。
本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张凌晨名下位于成都市金牛区（备案号，权，建筑面积87.07平方米）的房屋，限额222044元。查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请，并继续提供财产担保。逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 灵
二〇一七年七月十七日
书记员 王子依
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢105号
申请执行人：西宁城北水源建材经销部，经营场所：青海省西宁市城北区建国物流市场。
经营者：郭清勇，男，汉族，1978年7月21日出生，住青海省西宁市城北区建国物流市场。
被执行人：陕西博众建筑劳务��限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区团结南路黄金嘉园。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
西宁城北水源建材经销部与陕西博众建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第00139号民事判决书判令：陕西博众建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付西宁城北水源建材经销部货款516792��，承担逾期付款的违约金155037元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10518元、反诉案件受理费7166元，由陕西博众建筑劳务有限公司负担。判决生效后，因陕西博众建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁城北水源建材经销部向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人陕西博众建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人西宁城北水源建材经销部与被执行人陕西博众建筑劳务有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行程序，故本院作出(2016)青01执124号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人西宁城北水源建材经销部于2017年7月6日向本���申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西博众建筑劳务有限公司银行存款738055元（包含执行费9223元、自2016年2月15日起按日万分之一点七五计算至2017年7月12日的逾期利息46485元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年七月十二日
书记员王佳璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2124号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：胡某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：胡某向某分行偿还截至2017年11月9日的信用卡借款本金及利息共计147212.17元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年4月16日，胡某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6259*********），并于2015年5月7日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月9日，拖欠借款本金125803.75元、利息17260.25元、违约金4148.17元。胡某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。
胡某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、胡某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
胡某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交胡某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为胡某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求胡某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3244元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2288号
原告：王加玉，女，1962年5月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：卯光军（王加玉之子），住四川省富顺县。
被告：王熊，男，1993年1月27日出生，汉族，务农，住四川省彭山县。
原告王加玉与被告王熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加玉的委托诉讼代理人卯光军到庭参加诉讼，被告王熊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王加玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金930.04元并支付借期内利息3.06元；2.判令被告按年利率24%支付从2017年7月21日起至本息付清之日止的利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在自己的好友间进行借款。原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2017年7月15日，被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年7月15日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币950元，借款时间为2017年7月15日至2017年7月20日，年化利率为24%。后原告于2017年7月17日将20元债权转让给被告借贷宝好友祝云洪，剩余本金930.04元。被告在借款到期后未足额还本付息，故诉至法院。
被告王熊未作答辩。
原告王加玉围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据：《借款协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、《用户注册协议》、《用户注册信息》、《送达地址确认书》。被告王熊未到庭质证，本院结合全案证据和庭审情况认证如下：上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在自己的好友间进行借款。原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2017年7月15日，被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，原告阅读相关内容并接受要约，通过“借贷宝”平台将950.00元转入被告账户，双方达成编号为752639505061240910的《借款协议》，第一条约定：“借款金额人民币950.00元，大写玖佰伍拾元整；借款利率年化24%；借款期限5天，自2017年7月15日至2017年7月20日；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。”第二条约定：“……借款成功次日即为利息起算日。”第三条约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”2017年7月17日，原告先后按编号为753314845520003080和753314918509273093的《债权转让协议》，将对被告的借款本金债权中19.96元债权分两笔转让给“借贷宝”平台用户祝云洪，每笔转让债权为9.98元。截止到2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金930.04元，拖欠利息3.06元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的证据，足以证明原、被告之间已形成民间借贷关系，原告按照合同约定交付了借款，被告应当按照约定履行还款义务。借期内，原告将对被告享有的950.00元借款本金债权中19.96元债权转让给案外人祝云洪，现借款已逾期，原告主张被告归还剩余借款本金930.04元的请求，于法有据，本院予以支持。《借款协议》中对借期内和逾期利息的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王熊于本判决生效之日起十日内偿还原告王加玉借款本金930.04元；
二、被告王熊于本判决生效之日起十日内支付原告王加玉利息（利息计算方法：截止到2017年7月20日拖欠利息3.06元，之后的利息计算方法为：以930.04元为基数，自2017年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，由被告王熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 邹 宇
审判员 陈益勤
审判员 罗倩茹
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄三剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10863号
原告冯国柱,男,1970年10月1日出生,居民身份证号码32052519701001001X,汉族，住苏州市吴江市松陵镇丽都花园5
幢202室。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告杨秀芳,女,1966年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区
69号。
本院在审理原告冯国柱诉被告杨秀芳民间借贷纠纷一案中，原告冯国柱于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯国柱自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯国柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯国柱负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 陈明珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘佳佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初630号
原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司。
法定代表人辛明全，系该公司董事长。
被告阿拉善经济开发区综合医院。
法定代表人曹建军，系该医院院长。
本院受理原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司诉被告阿拉善经济开发区综合医院供用热��合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司撤回起诉。
原告预交案件受理费17246元，退原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司17246元。
审判员 杨惠东
二〇一八年六月二日
书记员 徐凯迪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2933号
原告窦某某，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告于某某，男，1989年6月8日出生，汉族，居民，现住址同上。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告窦某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员安勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人毕春峰、被告于某某及其委托代理人于雅勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月原被告依法登记结婚，婚后感情一般，由于婚前双方了解较少，婚后没有建立深厚的夫妻感情，被告在婚后将相应的性格等方面缺陷逐渐暴露，经常因琐事大吵小闹，脾气古怪，同时有小偷小摸的习惯，对此些性格及不良行为，原告苦口相劝，但被告屡教不改。另被告对家庭极端不负责，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，导致夫妻分居，双方无子女。原告婚前财产有：海信42寸彩色电视机一台，行李两套。综上原告认为夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。
被告辩称，同意离婚。但离婚的过错方是原告，而不是被告。自原被告结婚后，原告就不安心过日子，只图安逸享受，不吃苦耐劳、勤俭持家，还有原告自与被告结婚时，就有与被告离婚的计划。婚后，原告长期避孕且从不劳动，只知道从被告手中搂钱，被告挣一分钱原告都得要过去，不给原告就与被告吵闹，甚至打被告的嘴巴。原告为了达到离婚的目的，竟然诬陷被告是小偷，事实上是，2014年正月原告与被告在原告的娘家，原告让被告到立柜去拿钱，被告不知是原告及家人设的圈套，按照原告的指示到立柜把钱拿了出来，然后原告及家人就借此说被告偷家里的钱，可见原告为了离婚，竟如此不择手段来诋毁被告的人格。原告与被告共同生活一年里，长期对被告说谎，从来没有真心对待过被告，与被告在一起就是为了骗取被告的钱财。现把被告的钱财骗光就找借口离婚，用心何其毒也。二、原告必须返还被告的钱财（包括彩礼）。原告2009年4月与部某某结婚，2013年提出离婚时编出有20余万元的外债目的是要诈取部某某10万元钱款。2014年，原告为了借婚姻关系骗取被告的钱财，2014年正月与被告订婚时向被告索要彩礼现金4万元，四金2万余元，原告又以孩子的名义向被告索取4000元，不仅如此，结婚一年被告挣得2万元也让原告占为己有，一年来原告从被告处就骗取近十万元，四年原告离两次婚，目的何在很清楚，就想借婚姻关系骗取钱财，是原告一贯使用的伎俩，她这种行为是不道德的，法律应对这样的行为予以制裁，否则还会有其他的男人继续受害。原告与被告结婚目的不纯，借婚姻关系骗取被告的钱财（彩礼）应该返还被告。原被告夫妻关系期间有共同存款1万元，在原告存折上，要求分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提交翁牛特旗民政局婚姻登记证明一份，证明原被告于2013年4月结婚的事实。被告质证认为，无异议。
被告于某某为支持其答辩意见向本院提供（2013）林民初字第57号民事判决书，证明原告在与被告结婚一年前刚离婚，在前一次离婚案件中原告编造共同生活期间外债27万元，目的是为了从其前夫部晓利获取财产，证明原告与被告结婚也是为了骗取财产。原告质证认为，真实性无异议，但不能证明被告要证明的问题，恰恰证明原告是二婚，在此基础上与被告未婚的男子结婚，故必然不会索要相关彩礼等，表明与被告婚姻的合法性。不能证明原告骗取财产。同时因是借款20万元为原告前夫父亲治疗疾病。且该证据与本案无关。
根据原告的陈述、被告答辩及双方向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提交的证据具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。对被告方提交证据的真实性不持异议，但该证据不能证明原告借婚姻关系骗取财物的事实，故本院不予采信。
经审理查明，原被告于2013年4月11日登记结婚，婚后无子女。双方无家庭共同财产及债权债务。原告婚前财产有海信42寸彩色电视机一台及行李两套。
本院认为，原、被告婚姻结婚及共同生活时间较短，双方尚未建立起真正地夫妻感情，且常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。对于被告要求返还彩礼款及存款1万元的抗辩理由，因被告未能向本院提供确实有效的证据，故本院在不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告窦某某与被告于某某离婚；
二、原告婚前财产海信42寸彩电电视一台及行李两套，归原告所有；
三、各自衣物、行李及日常生活用品自带。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安 勇
二〇一四年九月一日
书记员 李炳焱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10411号
原告中银保险有限公司湖南分公司。
代表人方玉汉。
委托代理人倪津。
委托代理人欧阳灿。
被告谢悦。
原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险公司”）与被告谢悦追偿权纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托代理人倪津到庭参加了诉讼，被告谢悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险公司请求判令：1、被告谢悦立即向原告中银保险公司偿还代偿款75987.8元，截至2017年11月6日的利息损失6837.85元以及自2017年11月7日起至债务全部清偿之日止的后续利息损失（以75987.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告谢悦承担本案全部诉讼费用。
被告谢悦在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。
经审理查明：2014年4月10日，谢悦与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称“中国银行长沙蔡锷支行”）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定中国银行长沙蔡锷支行向谢悦提供10万元的贷款，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。2014年4月21日，谢悦向中银保险公司投保，与中银保险公司签订了《商户小额贷款保证保险单》，被保险人为中国银行长沙蔡锷支行，保险金额130080元，保险期间为12个月，自2014年4月22日零时起至2015年4月21日二十四时止。在谢悦与中国银行长沙蔡锷支行签订的个人贷款合同的履行过程中，因谢悦未履行还款义务，中国银行长沙蔡锷支行于2015年7月15日将谢悦诉至本院。2015年9月9日，中国银行长沙蔡锷支行向中银保险公司提出索赔，索赔金额为75987.8元。中银保险公司于2015年12月28日垫付了赔款75987.8元给中国银行长沙蔡锷支行，中国银行长沙蔡锷支行在中银保险公司代偿后向中银保险公司出具《权益转让书》，将保险标的的所有权益转让中银保险公司。此后，谢悦未向中银保险公司偿还任何垫付款，中银保险公司因追偿未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
本院认为，谢悦在中银保险公司的投保，与中国银行长沙蔡锷支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》均是各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，合同各方权利义务人均应按合同严格履行。中银保险公司依照保单向中国银行长沙蔡锷支行支付了垫付款75987.8元，即依法取得对为谢悦垫付款项的追偿权，中银保险公司主张谢悦偿还其垫付款75987.8元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。本院认为，中银保险公司代谢悦垫付欠款后，对谢悦的债权即告成立，中银保险公司据此可以请求谢悦赔偿利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。中银保险公司要求谢悦赔偿利息损失的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢悦偿还原告中银保险有限公司湖南分公司代偿款75987.8元；
二、被告谢悦向原告中银保险有限公司湖南分公司支付利息损失（利息损失自2015年12月28日起以代偿款75987.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
上述金钱给付义务，被告谢悦应于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由被告谢悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 刘卫权
人民陪审员 向首诚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市���城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0109民初852号
原告：杨辉伍，男，汉族，1974年5月19日生，藁城区人。
被告：杨洲，男，汉族，1989年10月20日生，藁城区人。
被告：曹振余，男，汉族，1970年5月24日生，晋州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
原告杨辉伍诉被告杨洲、曹振余、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉伍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨辉伍负担。
审判员 龚红玉
二〇一八年三月十六日
书记员 张世龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2271号
原告天津市宝坻区牛道口镇高各庄村村民委员会,住所地天津市宝坻区牛道口镇高各庄村。
法定代表人杨玉丛,村主任。
委托代理人邱莎莎,天津津宝律师事务所律师。
被告杨景旭,男,1963年11月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区牛道口镇高各庄村村民委员会(以下简称高各庄村委会)与被告杨景旭农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年3月4日立案受理后。依法由审判员于德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高各庄村委会委托代理人邱莎莎,被告杨景旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高各庄村委会诉称,被告自2002年1月1日与原告签订了《土地承包合同》,合同约定:被告承包原告位于村北小白元32亩基本农田,承包费为每年9000元,承包期限自2002年1月1日至2011年12月31日,承包费为下交款。虽然上述合同已经过期,但被告一直按照原承包合同的约定继续承包上述土地,并按年交纳承包费,原告亦表示认可。2015年原告村委会换届选举,新上任村委会成员对以往承包地拖欠承包费情况进行清查,发现被告承包费只交纳到2014年,2015年度承包费未交纳,经原告与被告多次协商,被告依然占有上述承包地却拒绝交纳承包费,故起诉要求解除与被告之间口头达成的《土地承包协议》,并请求判令被告支付2015年度的承包费9000元。
被告杨景旭辩称,自2002年1月1日至2011年12月31日,被告承包原告小白元地块属实,当时约定承包费每年9000元,承包期内,双方均如约履行。合同到期后,原告未将承包地收回,被告则继续占有耕种该地块,并按年度向原告交纳承包费,原告亦接受承包费。2015年因被告外出打工未能及时交纳承包费,原告便收回了被告承包的土地并发包给他人,按照村里惯例承包费也有跨年度交纳的现象,因此被告要求补交2015年度承包费,并要求原告退还承包的土地。
经审理查明,2002年1月1日,原、被告签订了土地承包合同,合同约定,原告将本村小白元地块32.3亩,承包给被告杨景旭,承包期10年,自2002年1月1日至2011年底止;承包费每年4000元,于每年的一月份交纳,逾期2个月不交,甲方(原告)有权终止合同,不负责乙方的损失;承包到期后,乙方愿意延包,在同等条件下优先,双方还约定了其他事项。在承包期内,双方均按照约定履行了各自的义务。合同到期后,原告并未收回该承包地块,仍由被告继续实际经营,被告亦按照原承包价格每年继续交纳承包费。2013年承包费上调至每年9000元,被告亦按照上调后的价格继续交纳了2013-2014年度承包费。2015年,被告未交纳承包费,仍实际占有经营该承包地块。2016年初,原告催要承包费无果,遂将该地块发包给他人。
上述事实,有承包合同、证人证言、收款收据、当事人陈述予以证实。
本院认为,原告与被告签订的农村土地承包合同,不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。合同到期后,原告默许被告继续承包经营,而且接受了被告交纳的承包费用,事实上双方延续了原承包合同的期限。2013年原告上调承包费用后,被告亦按照上调后的承包费继续交纳,更说明双方延续承包的合意。但被告未交纳2015年度承包费,此行为系合同违约行为,被告应承担违约责任。因被告违约导致原告合同目的无法实现,原告要求解除与被告的土地承包合同,于法有据,其主张本院予以支持。被告拖欠原告2015年度承包费9000元,原告要求返还,理由正当,本院亦予支持。被告违约在先丧失了同等条件,因此不在具有优先权,故其抗辩意见不能成立,本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第第(四)项,第九十八条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、解除原告天津市宝坻区牛道口镇高各庄村村民委员会与被告杨景旭的农村土地承包合同;
二、被告杨景旭于判决生效后立即返还原告天津市宝坻区牛道口镇高各庄村村民委员会2015年度承包费9000元;
案件受理费25元,由被告杨景旭负担。
如果被告杨景旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)。
审判员 于德新
二〇一六年六月一日
书记员 刘 斌
附本判决所依据的相关法律、法规条文:
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项:返还财产。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条:有下列情形之一的,当事人可以解除合同
第(四)项:当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十八条:合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初5226号
原告李欢,女,1989年5月18日出生,汉族,居民,住蓟县。
委托代理人卢宪武,天津正轩律师事务所律师。
被告李伯文,男,1937年8月9日出生,汉族,农民,住蓟县。
委托代理人李术民(被告长子),男,1957年9月29日出生,汉族,农民,住蓟县。
被告侯玉兰,女,1933年2月1日出生,汉族,农民,住蓟县。
委托代理人李术霞(被告女儿),女,1960年6月11日出生,汉族,农民,住蓟县。
被告孟素英,女,1933年11月22日出生,汉族,农民,住蓟县。
原告李欢与被告李伯文、侯玉兰、孟素英所有权确认纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓东适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李欢及委托代理人卢宪武,被告李伯文及委托代理人李术民、被告侯玉兰及委托代理人李术霞、被告孟素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢诉称,被告李伯文、侯玉兰系原告祖父、祖母,被告孟素英系原告外祖母。原告父亲李术海为被告李伯文、侯玉兰次子。1984年原告父母李术海、黄亚军结婚,1985年5月10日祖父、祖母为长子李术民、次子李术海分家析产,将该村1区6排14号宅院分给了原告父母,将1区6排15号分给了长子李术民。后因原告母亲反对,经本族长辈调解,最终确定将1区6排15号宅院及房产归原告父母所有,将1区6排14号宅院及房产归李术民所有。1993年9月12日原告父母因车祸双亡,当时原告年幼,随祖父、祖母生活,并在1区6排15号房产居住。原告父母去世后,作为父母的法定继承人祖父、祖母、外祖母(外祖父先于原告母亲去世)和原告共四人,当时长辈均承诺将该房产归原告所有,由祖父、祖母监管。原告于2015年9月28日登记结婚,2015年11月份确权时,原告欲将该宅院户主登记到原告名下,遭到伯父李术民的反对,现原告为明确权利,避免以后发生纠纷,特依法起诉,请求依法确认坐落在蓟县××芳峪镇大××区××房产及宅院为原告所有;诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明:
证据1、公安蓟县分局穿芳峪派出所出具的情况说明及蓟县穿芳峪镇西李各庄村民委员会出具的情况说明各一份,证明原告父母户口注销的情况,及原告外祖父先于原告父母死亡的情况。
证据2、1985年分家单一份及大巨各庄村委会出具的证明一份,证明被告李伯文、侯玉兰先把本案诉争的1区6排15号宅院及房产分给李术民,后来又将该宅院分给了原告父母。
被告李伯文辩称,本案诉争的1区6排15号房屋在东,分给次子李术海;1区6排14号宅院在西,分给了长子李术民。该房屋是被告李伯文所建,所有权应当归被告李伯文;不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明:1986年分家单复印件一份。
被告侯玉兰辩称,本案诉争房屋当时分给李术海夫妻了,在李术海夫妻死亡后确实承诺过本案诉争房产及宅院归原告所有。该宅院及房产应该归原告所有,同意原告的诉讼请求。
被告孟素英辩称,原告所诉属实,我同意原告的诉讼请求。
被告侯玉兰、孟素英未提交证据。
经庭审质证,三被告对原告所举证据无异议,本院予以采信;原告及被告侯玉兰、孟素英对被告李伯文所举证据均无异议,本院予以采信。
经审理查明,被告李伯文、侯玉兰系原告祖父、祖母,被告孟素英系原告外祖母。原告父亲李术海为被告李伯文、侯玉兰次子。1984年原告父母李术海、黄亚军结婚,1985年5月10日被告李伯文、侯玉兰为长子李术民、次子李术海分家析产,将东层瓦正房四间(现该村1区6排15号)分给了长子李术民,将西层瓦正房四间(现该村1区6排14号)分给了次子李术海,并立有分家单。后因原告母亲黄亚军反对,经村委会调解,于1986年4月17日重新订立分家单,最终确定1区6排15号宅院及房产归李术海所有,1区6排14号宅院及房产归李术民所有。1993年9月12日原告父母李术海、黄亚军因车祸双亡,当时原告年幼,随祖父、祖母生活,并在1区6排15号房产居住,现原告已结婚独立生活。李术海、黄亚军死亡时,有法定继承人共四人,即原告及三被告(原告外祖父先于原告母亲黄亚军去世)。自被继承人李术海、黄亚军死亡至今,四继承人均未提出继承遗产。2015年11月份因原告欲将1区6排15号宅院户主登记为原告,遭到其伯父李术民的反对而成讼。庭审中,被告侯玉兰、孟素英均承认在被继承人李术海、黄亚军死亡后曾承诺将自己应继承的房产赠与原告的事实,并当庭确认原赠与承诺有效,自愿将应继承的房产份额赠与原告,同意原告的诉讼请求;原告表示接受赠与。
另查,2014年被告侯玉兰出资5500元由其长子李术民组织施工,在1区6排15号瓦正房东侧新建瓦正房两间,与原瓦正房等宽、等高连为一体。
上述事实,有经庭审质证的上述证据和双方的陈述意见在案佐证。
本院认为,坐落于蓟县××芳峪镇大××区××号旧瓦正房四间属于原告父母李术海、黄亚军生前共有的合法财产。李术海、黄亚军在同一场车祸中死亡,应认定为同时死亡,故该房产的二分之一为二人各自的遗产。根据继承法的相关规定,原告及被告李伯文、侯玉兰为李术海的第一顺序继承人,应各继承李术海遗产的三分之一,各占总房产的六分之一;原告及被告孟素英为黄亚军的第一顺序继承人,应各继承黄亚军遗产的二分之一,各占总房产的四分之一。因原告及三被告在二被继承人死亡后二十年内均未主张继承权利,已超过继承的诉讼时效期间,但原告及三被告仍应按上述应继承份额对该房产共同享有所有权。庭审中,被告侯玉兰、孟素英将自己的份额赠与原告,原告表示接受赠与,本院予以确认。原告接受赠与后应占有李术海所遗房产部分的三分之二份额,即总房产的三分之一;应占有黄亚军所遗房产的全部,即总房产的二分之一。综上,原告接受赠与后实际享有诉争房产总份额六分之五的所有权,被告李伯文享有房产总份额六分之一的所有权。关于被告侯玉兰等人于2014年在1区6排15号东侧所建的瓦正房两间的归属问题,与本案不属同一法律关系,可由相关利害关系人另行解决,本案不做评判。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第九十三条、第九十四条、第一百零一条之规定,判决如下:
一、坐落于蓟县穿芳峪镇大巨各庄村1区6排15号旧瓦正房四间,原告李欢享有六分之五所有权;被告李伯文享有六分之一所有权。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元,由原告负担125元,由被告李伯文负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十八日
书记员 李 杨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对公有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下有优先购买的权利。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执63号之一
申请执行人：合肥市正北工贸有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：黄宏梅，总经理。
被执行人：李广乐，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人于2017年1月3日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初885号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院依法冻结被执行人名下银行账户共计158.67元（标的：82956.3元）；
（3）本院依法查封了被执行人程翠平名下小型汽车一辆（车牌号：皖Ａ×××××），但未实际掌控；
（4）本院依法轮候查封了被执行人李广乐名下位于合肥市××站区××号宝文（国际）装饰广场×幢轴×室（合产××号）房产，并于2017年7月5日向首封法院发函请求参与分配；
（5）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将被执行人纳入失信名单。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初885号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王俊珂
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2192号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。
被告：戴以娥，女，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告戴以娥物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年七月三日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初123号
原告：宛新芳，男，汉族，生于1962年5月24日，湖北省黄梅县人，自由职业者，住黄梅县。
被告：黄梅县下新镇长岭村民委员会
法定代表人：纪建军，主任。
本院在审理原告宛新芳与被告黄梅县下新镇长岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一七年三月二十日
书记员 胡樟楠
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1870号之一
原告湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山社区。
法定代表人康兵，该公司经理。
委托诉讼代理人刘友朋，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师。
被告云南省煤炭供销总公司，住所地云南省昆明市白塔路283号。
法定代表人陶弢。
原告湖南金塔机械制造有限公司与被告云南省煤炭供销总公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年12月27日，原告湖南金塔机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖南金塔机械制造有限公司的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金塔机械制造有限公司撤诉。
本案受理费11600元，减半收取5800元，财产保全申请费4520元，合计10320元，由原告湖南金塔机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 梁志军
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执字第416号之一号
申请人贵州智家小微企业金融服务中心，住所地贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地西群楼。
法定代表人程建峰，该中心董事长。
被执行人汤桂林，男，1963年3月4日生，汉族，住所地贵州省安顺市市辖区。
被执行人罗廷艳，女，1971年7月24日生，布依族，住所地贵州省安顺市西秀区。
被执行人贵州安顺福昕物资销售有限公司，住所地安顺市西秀区玉碗村安紫公路旁。
法定代表人汤桂林，该公司经理。
本院在执行贵州智家小微企业金融服务中心申请执行汤桂林、罗廷艳、贵州安顺福昕物资销售有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人汤桂林、罗廷艳、贵州安顺福昕物资销售有限公司暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执字第416号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
助理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王海
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2869号
原告：高兴荣，男，汉族，1964年6月22日出生。
委托诉讼代理人：罗春华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市供排水总公司，住所地：西昌市胜利南路116号，统一社会信用代码：9151340MA62H67W52。
法定代表人：徐海，该公总经理。
原告高兴荣与被告西昌市供排水总公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告高兴荣于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴荣申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高兴荣撤诉。
案件受理费2000.00元，减半收取计1000.00元，由被告西昌市供排水总公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年七月十一日
书记员 许琼月
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执恢20号之二
申请执行人：张定木，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住平和县，
被执行人：张水木，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住平和县，
本院在执行申请执行人张定木与被执行人张水木刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币68893.26元，因被执行人张水木违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对其作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人张水木可供执行的财产，现剩余债权为68893.26元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 琼
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初357号
申请人：王朝兵，男，1951年5月24日出生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：兰祥楷，男，1991年1月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理王朝兵与兰祥楷关于建设工程合同纠纷一案中，申请人王朝兵于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人兰祥楷所有的价值268627元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人王朝兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人兰祥楷所有的价值268627元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人王朝兵提供的担保财产即申请人王朝兵与担保人曾寿琴共同所有的房产证号为房权证2009字第0924008**号的房屋予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一七年三月二日
书记员 赵 玥
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2706号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司，住所地：西昌市土城巷13号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，女，汉族，1992年4月29日出生，代理权限为特别授权。
被告：刘世，男，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司诉被告刘世物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年七月二日
书记员 许琼月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4119号
原告：刘世平，男，1959年10月10日生，汉族，外贸土产下岗职工，住天津市河东区。
被告：刘风琴，女，1957年7月10日生，汉族，红旗毛纺厂退休职工，住天津市河东区。
原告刘世平与被告刘风琴返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世平、被告刘风琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘世平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还自2017年6月至2018年4月钱款共计23000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：河东法院已判决刘世奎工商借记卡交付刘世平，内计22643元，另外自2017年6月至2018年4月的工资已被刘风琴取走，计23000元，请求法院向被告要回交付原告，起诉费用由被告承担。
刘风琴辩称，不同意原告的诉请，钱款已用于刘世奎的花费。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。原、被告另有一个弟弟刘世奎，为智力残疾人。2016年11月25日天津市河东区东新街道远翠西里社区居民委员会指定本案原告刘世平与被告刘风琴为刘世奎的共同监护人。原告曾于2017年6月起诉至本院要求被告返还借记卡及低保金，本院作出（2017）津0102民初5067号民事判决书，判决：“一、被告刘风琴将刘世奎名下中国工商银行卡号62×××45借记卡及卡内存款交付原告刘世平；（截止2017年6月22日存款为22642.66元）二、驳回原告其他诉讼请求。”宣判后，被告刘风琴不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月26日作出（2018）津02民终10号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
另查，被告已于2018年4月将卡号为62×××45的借记卡及卡内存款22642.66元给付原告。自2017年6月至2018年4月期间刘世奎随原告生活。被告分别于2018年3月23日、3月25日、4月11日从刘世奎名的卡号为62×××45的借记卡内取款5000元、5000元、13400元，后于2018年4月11日存入该借记卡2624元。被告实际取款20776元，原告对该金额认可。
本院认为，刘世奎为智力残疾人，不能独立生活，原、被告虽为共同监护人，但在2017年6月至2018年4月期间刘世奎与原告生活，被告支取此期间刘世奎的低保费用未能提供花费合理性的证据，该款应当给付与刘世奎共同生活的监护人为宜。原告作为刘世奎的监护人应当从有利于被监护人生活的方面对钱款合理支配，妥善安排刘世奎的生活。庭审中，原告对于被告支取了20776元没有异议，故被告应当给付原告20776元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘风琴给付原告刘世平20776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理375元，减半收取187.5元，由原告刘世平负担18.5元，被告刘风琴负担169元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一八年五月十一日
书记员 宋菁伟
石家庄��藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0109民初2128号
原告王朋，男，1979年3月6日生，汉族，住藁城区。
被告王振，男，1984年3月29日生，汉族，住山东省禹城市。
被告禹城市运输公司
地址：山东省德州市禹城市解放路64号。
法定代表人：邵广凯，该公司经理。
本院在审理原告王朋诉被告王振、禹城市运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回对被告禹城市运输公司的起诉。
案件受理费338元，由原告王朋负担。
审判员 耿燕广
二〇一八年五月二十二日
书记员 范孝彤
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初2705号
原告：王建一，男，1953年1月28日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：何成春，男，1968年2月6日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告王建一与被告何成春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王建一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林巧
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘峥
附本案适用的相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四第第一款第十一项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2308号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：李泽辉，男，汉族，生于1985年4月5日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告李泽辉物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋一睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7626号之一
原告浙江龙岳建设有限公司,住所地杭州市萧山区蜀山街道品文街387号。
法定代表人张海松，执行董事。
委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告许仁法。
被告钱金芬。
本院在审理原告浙江龙岳建设有限公司诉被告许仁法、钱金芬民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。浙江龙岳建设有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对许仁法、钱金芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江龙岳建设有限公司撤回对许仁法、钱金芬的起诉。
案件受理费38458元，减半收取19229元，财产保全申请费5000元，合计24229元，由浙江龙岳建设有限公司负担。
审判员 殷小娟
二〇一六年七月十四日
书记员 施琳艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2929号
原告：魏某某，女，1980年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区草仓路XX号。
被告：杨某，女，1962年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北洮昌街XX号。
被告：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，地址：沈阳市皇姑区昆山西路77-16号1门。
法定代表人：于瑞宝。
本院在审理原告魏某某与被告杨某、瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案受理费192元，减半收取96元，由原告魏某某负担。
审判员 贾雪艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 爽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初142号之一
原告：刘山枫，男，1986年6月20日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：孙卫文，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在审理原告刘山枫与被告孙卫文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告刘山枫于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘山枫在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘山枫撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘山枫负担
审 判 长 龙英军
人民陪审员 申 敏
人民陪审员 姚 宏
二〇一八年五月七日
法官 助理 罗 军
书 记 员 潘昱霖
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2816号之二
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。
委托诉���代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告哈尔滨市凯博新型建筑材料厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明办事处太阳升村。
法定代表人王占勇，该公司经营者。
第三人黑龙江道元工程机械有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26#楼红旗大街180号401室。
法定代表人杨国良，该公司负责人。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告哈尔滨市凯博新型建筑材料厂及第三人黑龙江道元工程机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告娄底市中源新材料有限公司于2018年6月8日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费33120元，减半收取16560元，财产保全费5000元，共计21560元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 肖日朝
二〇一八年六月八日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执128号之四
申请执行人：日照市融资担保股份有限公司（原日照市融资担保有限公司、日照市信用担保有限公司），住所地日照市东港区烟台路269号5号楼8层。
法定代表人：吕传田，该公司董事长。
被执行人：山东荣丰橡胶集团有限公司，住所地莒县县城青年北路13号。
法定代表人：王廷茂，该公司总经理。
被执行人：莒县荣丰矿业有限公司，住所地莒县东莞镇黄崖村。
法定代表人：邱宜国，该公司经理。
被执行人：莒县荣丰园林绿化有限公司，住所地莒县县城青年东侧荣丰橡胶院内。
法定代表人：王廷加，该公司经理。
被执行人：山东硕洋建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道山南头村驻地。
法定代表人：庞思栋，该公司经理。
被执行人：王廷茂，居民，山东荣丰橡胶集团有限公司法定代表人，现羁押于莒县看守所。
被执行人：邱宜国，莒县荣丰矿业有限公司法定代表人。
被执行人：王廷加，莒县荣丰园林绿化有限公司法定代表人。
被执行人：庞思栋，山东硕洋建设工程有限公司。
日照市融资担保股份有限公司与山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县荣丰矿业有限公司、莒县荣丰园林绿化有限公司、山东硕洋建设工程有限公司、王廷茂、邱宜国、王廷加、庞思栋追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2014）日商初字第123号民事判决，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2016年3月25日向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日分别在中国民生银行临沂分行、兴业银行临沂分行扣划被执行人庞思栋名下存款20700元、2100元，并于2016年5月24日将该22800元过付给申请执行人。经查，被执行人名下的财产已被多案查封，部分财产正在评估过程中，且暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第123号民事判书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2289号
罪犯田将，现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年8月30日作出(2011)阜刑初字第0205号刑事判决，以被告人田将犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯田将服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田将在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田将在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田将减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初220号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人程章，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，医院食堂员工，户籍地湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人程章犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人程章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月21日18时许，被告人程章独自一人去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村市场综合楼，采取攀爬阳台的方式进入室内盗窃两枚足金黄金戒指（价值人民币7370元）和现金人民币348.4元。
2017年12月6日傍晚，被告人程章独自一人去到佛山市顺德区乐从镇罗沙村市场综合楼C座506出租房，采取攀爬阳台的方式进入室内盗窃现金1300元、一部坏的手机（无法核价）及一条足金黄金项链（价值人民币2204元）。
破案后，上述两枚黄金戒指、一条黄金项链及现金人民币1648.4元全部起回并归还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人程章的供述和辩解；指认笔录；被害人温某、冼添明的陈述；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；户籍证明；说明；监控录像截图；搜查笔录，扣押、发还、移交、处理物品清单。
公诉机关据此认为，被告人程章无视国家法律，入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人程章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程章犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程章无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控程章犯盗窃罪，罪名成立。程章归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。大部分赃物赃款已起回并发还被害人，可对程章酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与程章的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2019年3月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一八年二月五日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7315号
申请人傅建国。
被申请人张国军。
被申请人孙芙蓉。
申请人傅建国与被申请人张国军、孙芙蓉合同纠纷一案中，申请人傅建国于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国军、孙芙蓉名下银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人傅建国以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险限额为30万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：ACHSU34Z0117Q000266B）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人傅建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张国军、孙芙蓉名下的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年八月十七日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1197号之一
申请执行人郑凯西，汉。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人郑凯西申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人郑凯西工资7050元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2148号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：李某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：李某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计138769.17元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年11月11日，李某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年11月22日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月14日，拖欠借款本金107692.06元，利息13103.22元，违约金3573.89元，手续费14400元。李某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
李某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、李某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
李某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交李某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为李某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求李某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3075元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特45号
申请人：东莞澳华精密模塑有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区蛟西路89号B4栋。
法定代表人：郑文婷。
委托代理人：卢毅，该公司员工。
被申请人：郑传亮，男，汉族，1970年2月6日出生，住湖北省钟祥市，
申请人东莞澳华精密模塑有限公司（以下简称澳华公司）与被申请人郑传亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人澳华公司称：澳华公司以郑传亮在试用期内不能胜任工作岗位为由与其解除劳动合同合法有据，不存在违法解除劳动合同的情形。首先，郑传亮在试用期间作为行政主管，均未予及时、主动制止与处理原行政主管张四平的事项；其次，2016年10月，公司员工冯必秀等人申请离职，而郑传亮未按公司规定流程于每月25日将员工离职资料报送胡总审批并提交财务，导致上述离职员工因离职资料不全与工资结算之事投诉至劳动局，在劳动局调处后，郑传亮才于11月3日将上述员工离职资料交给财务核算工资；再次，因郑传亮未按流程及时将员工入职资料报送总经理审批便先行叫新进员工入职上班和办理社保或商业保险与签订劳动合同手续，2016年10月27日郑传亮因自己工作不力向澳华公司出具一份工作保障之承诺函；最后，2016年11月，澳华公司就郑传亮试用期不合格予以解聘后，曾发布公告。以上述事实，澳华公司已向仲裁庭提交相关证据材料且有仲裁庭审记录为证。故请求：一、撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1173号终局裁决；二、本案受理费由郑传亮承担。
被申请人郑传亮没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年12月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1173号终局裁决，裁决：一、在裁决生效之日起五天日内，由澳华公司一次性支付给郑传亮如下合共8478.91元款项：（1）2016年10月1日至11月5日工资4413元；（2）解除劳动关系赔偿金4065.91元。二、驳回郑传亮提出的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人澳华公司向本院提交的申请来看，澳华公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
澳华公司以在试用期内不能胜任工作为由解除与郑传亮之间的劳动合同，需就解除劳动关系合法性予以举证证明，然而，澳华公司对此未能进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，即澳华公司解除与郑传亮之间劳动合同不具有合法性，需支付郑传亮违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁庭对此处理恰当，并不存在适用法律错误。由此可见，澳华公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对澳华公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞澳华精密模塑有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞澳华精密模塑有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹钧泰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初484号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚增航，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，佛山市南海区狮山镇某厂员工，户籍地广西壮族自治区横县。2015年4月14日因吸毒被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日；2015年9月25日因吸毒被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年11月2日因吸毒被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月9日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人姚增航犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人姚增航到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人姚增航的犯罪事实如下：
1.2017年10月上旬的一天11时许，闭某去到被告人姚增航位于佛山市南海区狮山镇某号401房的出租屋玩，后闭某和姚增航在出租屋内以“追龙”的方式吸食约0.2克毒品海洛因，毒品由姚增航提供，吸毒工具是姚增航和闭某一起制作使用。
2.2017年10月上旬的一天，闭某去到姚增航位于佛山市南海区狮山镇某号401房的出租屋玩，后闭某和姚增航在出租屋内以“追龙”的方式吸食约0.2克毒品海洛因，毒品由姚增航提供，吸毒工具是姚增航和闭某一起制作使用。
3.2017年10月中旬的一天，闭某去到姚增航位于佛山市南海区狮山镇某号401房的出租屋玩，后闭某和姚增航在出租屋内以“追龙”的方式吸食约0.2克毒品海洛因，毒品由姚增航提供，吸毒工具是姚增航和闭某一起制作使用。
公诉机关提供了下列证据：到案经过；被告人姚增航的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人闭某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人郭某的证言及辨认笔录；户籍证明；吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；宿舍租赁合同；通话记录；毒品现场检测报告书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人姚增航无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人姚增航判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚增航对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚增航犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姚增航无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚增航犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人姚增航归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚增航的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人姚增航的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚增航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁慧仪
二〇一八年三月十五日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初1141号
原告：余颖慧
委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。
被告：马谷丰
被告：赵超钉
原告余颖慧诉被告马谷丰、赵超钉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日起诉，本院同日收件，于次日立案受理，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余颖慧的委托诉讼代理人陶苏芳到庭参加诉讼，被告马谷丰、赵超钉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告余颖慧向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款50000元，并按年利率4.35%支付该款自2016年1月1日起至生效判决确定履行日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告马谷丰，此后，被告马谷丰在2014年11月分两次向原告借款50000元用于家庭经营，原告分别于2014年11月7日转账4万元，于次日转账1万元，被告马谷丰于2015年3月22日出具借条确认累计借款5万元，承诺在2015年12月31日前归还，但至今未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告马谷丰、赵超钉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月7日、11月8日，被告马谷丰分别向原告借款4万元、1万元，原告均通过转账交付借款。2015年3月22日，被告马谷丰出具借条1份，确认借款5万元，承诺在同年年底前归还。该款其至今未还。
另查明，被告马谷丰、赵超钉于2010年5月28日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、支付宝付款凭证、杭州市萧山区民政局于2017年1月12日出具的结婚登记信息以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告马谷丰之间的民间借贷关系合法有效。被告马谷丰尚欠原告50000元未还属实，原告要求其归还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马谷丰承诺在2015年12月31日前归还借款，原告主张自2016年1月1日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务系被告马谷丰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告赵超钉负有共同返还的义务，现原告要求被告赵超钉承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马谷丰、赵超钉在判决生效后十日内返还余颖慧借款50000元，并按年利率4.35%支付该款自2016年1月1日起至生效判决确定履行日止的利息。
如果马谷丰、赵超钉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由马谷丰、赵超钉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。
审判员 金晓璐
二〇一七年三月二十日
书记员 朱琪琪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初19号
原告南通市崇川区文峰街道新城小区社区居委会,住所地南通市世纪大道绿城玉兰公寓2号楼2楼
法定代表人张薇，主任。
被告崇川区祥盛包装材料厂，住所地南通市崇川区明星村祠堂桥工业园区
经营者潘星多。
原告南通市崇川区文峰街道新城小区社区居委会与被告崇川区祥盛包装材料厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年01月04日立案受理后，原告南通市崇川区文峰街道新城小区社区居委会于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区文峰街道新城小区社区居委会撤回起诉。
案件受理费人民币4517元（已减半），由原告南通市崇川区文峰街道新城小区社区居委会负担。
审 判 长 余雪松
代理审判员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张正鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初540号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县。
被告：张昭海，男，1968年11月30日出生，汉族，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：赵群英，女，1969年12月7日出生，汉族，住攀枝花市西区，与张昭海系夫妻关系。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司攀枝花分公司）与被告张昭海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告亿新公司攀枝花分公司的委托诉讼代理人罗安发到庭参加诉讼，被告张昭海的委托诉讼代理人赵群英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿新公司攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张昭海交纳2015年5月22日至2018年4月30日止的物业服务费2339.33元、代收垃圾处置费211.8元，支付2015年7月1日至2018年4月30日止的物业服务费逾期违约金1742.96元，共计4294.09元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月22日原告亿新公司攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，依合同约定对“蓝湖国际”小区进行物业管理。被告张昭海系该小区居住的业主。原告向被告提供了物业服务，但被告却从2015年5月22日至2018年4月30日止拖欠原告的物业服务费2339.33元、代收垃圾处置费211.8元，原告经多次催收未果，因此向法院起诉，请求法院依法裁判。
被告张昭海辩称，我选择的是另外一家物业公司，不是原告亿新公司攀枝花分公司，只愿意按照以前的物业服务合同约定的5角/月的标准缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日原告亿新公司攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：“多层住宅物业服务费标准为0.65元/月•平方米，业主应在每月初5日前缴纳当月的物业服务费，……业主逾期交纳物业服务费用的，违约金按应缴总和的每日3‰收取滞纳金”。被告张昭海系蓝湖国际小区的业主，原告亿新公司攀枝花分公司系被告所在小区的物业管理企业。被告从2015年5月22日起开始拖欠物业服务费，截止2018年4月30日止，拖欠35个月加9天的物业服务费2339.33元、代收垃圾处置费211.8元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，催费通知单、营业执照副本、中标通知书、《物业服务合同》、在岗人员统计表、物业工作照、物业工作台账等。
本院认为，原告亿新公司攀枝花分公司与蓝湖国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按照合同约定向蓝湖国际小区提供物业服务，合法有效，对该小区的业主具有约束力。被告张昭海作为该小区的业主，应遵守该《物业服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告张昭海从2015年5月22日至2018年4月30日止的物业服务费，经原告亿新公司攀枝花分公司催交，都没有交纳，因此对于原告要求被告张昭海支付从2015年5月22日至2018年4月30日止拖欠的35个月加9天的物业服务费2339.33元、代收垃圾处置费211.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告张昭海辩称的理由不成立，本院不予采纳。被告张昭海在原告亿新公司攀枝花分公司催交后，至今未支付物业服务费，属于违约，依法应承担违约责任。虽然原、被告双方约定“业主逾期交纳物业服务费用的，违约金按应缴总和的每日3‰收取滞纳金”，但该约定的违约金过高，结合本案所涉物业的现状等情况，参照年利率24%计算，本院酌情确定违约金为600元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张昭海在本判决生效之日起十五日内向原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司交纳从2015年5月22日至2018年4月30日止的物业服务费2339.33元、代收垃圾处置费211.8元，逾期违约金600元，共计3151.13元。
案件受理费25元，由被告张昭海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈 有
二〇一八年五月十日
书记员 梁译之
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。