wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市��秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初3004号
原告：安顺合力房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村。
法定代表人：李林法，总经理。
委托诉讼代理人：邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：段某某，男，住贵州省普定县。
原告安顺合力房地产开发有限公司与被告段某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月28日，原告安顺合力房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安顺合力房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币404元，减半收取202元，由原告安顺合力房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王 亚 兰
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高 月 峰
书 记 员 许德贵（代）
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0521民初1028号
原告：何孝明，男，1943年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨成福，男，1955年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告何孝明与被告杨成福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，与原告何孝明诉被告杨成福排除妨害纠纷合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孝明、被告杨成福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告树木的损失4000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1983年随孩子到贵阳居住，并将其土墙房四列三间以3000.00元转让给被告使用，但未将自己房屋前后栽种的树木一同转让。被告未经原告允许，将其房屋前后栽种的20余棵白杨树、杉树等价值约4000.00元（每根单价200元计算）砍伐自用。我只卖房子给被告，留一米宽的路给被告进出，没有包含树子的范围，没有卖院坝、猪圈、牛圈、厕所等给被告，被告砍掉的树子前面离房子有十五六米，后面有三四米。被告的行为使原告遭到一定经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨成福辩称，我是1992年才到原告的房子里面，当时是原告的舅舅黄永强和原告一起来我家，把房子3000.00元卖给我，我不同意，原告就说把家里媳妇的嫁妆：柜子、一个小银柜等给我，但我仍不答应，原告又拿一张桌子和两张方子给我。原告卖给我的范围还包括猪圈、厕所、我现在修房子的地盘，卖的时候还包括树子，当时树子还小，黄永强还给我说树子会长大，证实人黄永强已过世，我认为不该赔树子。前面被砍掉的树子离房子有十多米，但不是何孝明所栽，房子后面大概有两米多。
本院经审理认定事实如下：1983年原告到贵阳生活，后将其房屋以3000.00元卖予被告杨成福。现原告以其未将树木一起卖予被告，而被告擅自砍伐树木自用导致原告遭受经济损失为由，请求判令被告赔偿损失。
本院认为，原告陈述其只将房屋卖给被告，留一米宽的路给被告进出，未将院坝、猪圈、牛圈、厕所等卖给被告，被告砍掉的树木前面距房屋十五六米，后面三四米。双方均认可没有书面买卖合同，根据我国农村交易习惯，农民饲养动物需要使用猪圈、牛圈，人生活需要使用厕所等，农村房屋买卖过程中应包含相应的基础设施，原告的该陈述与农村房屋买卖的习惯相互矛盾，农村房屋买卖包含房前屋后的附着物亦符合农村交易习惯，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告赔偿损失4000.00元，但审理过程中原告提供的证据不能证明涉案的树木为其所有，亦未提供证据证明涉案树木的数目，故对该请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告何孝明的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告何孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 员 丰刚
二〇一八年五月十日
法官助理 张丽
书 记 员 刘倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保71号之一
解除保全申请人：董健，男，1987年9月14日出生。
委托诉讼代理人：庞叶军，北京市华海律师事务所律师。
被申请人：赵治国，男，1981年3月27日出生。
被申请人：黄晨霖，男，1987年2月15日出生。
赵治国、黄晨霖与董健、北京花冠夜宴餐饮有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院作出(2018)京03财保71号民事裁定，裁定冻结董健名下的银行存款及其持有的北京花冠夜宴餐饮有限公司100%的股权，冻结限额为人民币150万元。解除保全申请人董健于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施，理由为北京仲裁委员会作出（2018）京仲调字第0260号调解书后董健已经履行完毕该调解书确定的义务。
本院经审查认为，解除保全申请人董健的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）款，裁定如下：
一、解除对董健银行账户（开户行：中国建设银行万寿路支行，账号：×××）的冻结。
二、解除对董健持有的北京花冠夜宴餐饮有限公司×××%股权的冻结。
三、上述解除冻结限额为人民币一百五十万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年七月二十日
书记员 范 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8206号
申请人：中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人：忽强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被申请人：陈江。
本院在审理中国银行股份有限公司西安长安区支行与陈江、西安中长实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人陈江购买的位于西安市长安区韦曲街办侯家湾村民景苑小区5幢2单元24层22401号房产（合同登记号为：长房A200920335），并依法向本院提供了银行保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈江购买的位于西安市长安区韦曲街办侯家湾村民景苑小区5幢2单元24层22401号房屋（合同登记号为：长房A200920335）一套，查封期限为三年。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婷
二〇一八年八月十五日
书记员 王茹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2302号
原告：吴某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人:吴祖光，男，1956年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告之父。
被告：肖某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，在贵州省工作，住该单位宿舍。
身份证号：
原告吴某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人吴祖光、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元,并按约定支付利息至清偿全部债务为止。事实和理由：我父吴祖光与被告系一般朋友关系，被告因缺乏资金周转，自2012年8月1日至2013年8月30日期间，先后五次委托我父亲吴祖光向我借到100000元。每月按借款本金2%支付利息。自2013年9月起分72期采取等额本息还款法每月偿还3889元。如有违约，承担１万元违约金。被告以此向我出具了借款本金10万元加利息14.4万元加1万保证金，共计25.4万元的借条，同时为我立下承诺书。借款后被告未能全部还款，至今拖欠，经我父吴祖光多次催促未果。
被告肖某辩称：我不认识原告，也没有给原告出具过借条，也没有给原告借过10万元，要求原告出示银行打款依据。至于借条，我不清楚，借条上的小字是我写的，承诺书上的签名是我写的，为什么出现在承诺书上我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告出具一份借条交原告之父吴祖光收执，借条全文为：“今借到吴某人民币贰拾伍万肆仟元整（254000.00）含按揭借款利息及借款保证金壹万元整。该借款本人以按揭分期还款方式，从2013年9月起至2019年8月止分72个月还清。每月（30日前）偿还人民币3389元。并提供自己在建设银行的工资收入银联卡交吴祖光代取支付还款如有违约自愿用借款保证金作违约赔偿。注：本金10万元，每月按2%利息，以六年为限每月本息3389元，如违约则付1万元违约金。原借条作废”。被告还同时出具承诺书，承诺书全文为：“本人因缺乏资金周转，特委托吴祖光五次帮助借款人民币贰拾伍万肆仟元整（254000.00）含按揭借款利息及借款保证金壹万元整。借贷双方约定以按揭分期还款方式，从2013年9月起至2019年8月止分72个月还清。为确保每月按时分期还款，本人自愿提供工资卡交由吴祖光保存，以方便债权人从本人工资卡中收取分期还款数额。并自愿用全部借款保证金赔偿债权人的经济损失”。审理中原告自陈被告按约履行了十三期，后便未在履行。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、借条、承诺书在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的借条及承诺书，可以认定双方10万元借款的债权债务成立。被告辩称不认识原告，要求原告出示银行打款依据，从而否定债的成立，对此，本院认为，从借条及承诺书中可以认定该笔10万元的借款是几次借款的总和，原借条已经不存在，10万元的借据应当成立，原告诉请应获支持。审理中原告自陈被告按约履行了十三期，从其等额还款计算，每期3389元中有1389元系还本金，故从2013年9月起十三个月即2014年10月止，共计还本金18057元，尚余本金81943元。双方约定的利息月2%，未超相关规定，予以支持。鉴于该利率已达规定之上限，违约金等不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告肖某于本判决生效后十日内归还原告吴某借款本金81943元；并从2014年10月1日起以81943元为基数，每月按2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐麟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王凯
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1681号
原告:黄启光，男，1980年出生，住武冈市。
委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。
被告：ＸＸ玉，男，1957年出生，住锦屏县。
委托诉讼代理人：张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省凯里市。
法定代表人：阳应荣，经理。
委托诉讼代理人：石达洁，男，1987年出生，住从江县，系贵州省凯里路桥工程公司法务部部长。
被告：贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
法定代表人：姜继腾，经理。
委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
本院于2017年9月5日立案受理原告原告黄启光诉被告ＸＸ玉、贵州省凯里路桥工程公司、贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,原告黄启光于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄启光以与被告ＸＸ玉等私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄启光撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告黄启光负担。
审 判 长 田绪伍
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 钟雯雯
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 龙羽燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保73号
申请人：浙江新锐医药有限公司，住所浙江省杭州市丹桂街19号迪凯国际中心37楼C，统一社会信用代码913300007888071166（2/2）。
法定代表人：周凌，董事长。
委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑文，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被申请人：北京北卫药业有限责任公司，住所北京市顺义区京密路马坡段西侧（北卫药业），统一社会信用代码91110113101622239P。
法定代表人：周秀英。
申请人浙江新锐医药有限公司于2018年2月6日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第0438号]，请求对被申请人北京北卫药业有限责任公司名下财产在人民币1267200元范围内予以采取保全措施。申请人浙江新锐医药有限公司向本院提供了担保。2018年4月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人浙江新锐医药有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京北卫药业有限责任公司的银行账户（开户行：北京农村商业银行马坡支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币一百二十六万七千二百元。
案件申请费五千元，由浙江新锐医药有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年四月十七日
书记员 范 雪
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初1029号
原告：何孝明，男，1943年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨成福，男，1955年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告何孝明与被告杨成福排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，与原告何孝明诉被告杨成福财产损害赔偿纠纷合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孝明、被告杨成福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除房屋、排除妨害；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于1983年随孩子到贵阳居住，并将其土墙房四列三间以3000.00元���让给被告使用，因原告自留地无人管理，原告便将自留地请被告管理使用，并口头约定每年收取400元使用费。后原告向被告索要农业直补，得罪了被告。原告于2014年通过石桅村委会收回自留地及承包地。约2008年原告返回大方才发现被告未经原告同意擅自在原告的自留地内修建房屋，被告的行为侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨成福辩称，我是1992年才到原告的房子里面，当时是原告的舅舅黄永强和原告一起来我家，把房子3000.00元卖给我，我不同意，原告就说把家里媳妇的嫁妆：柜子、一个小银柜等给我，但我仍不答应，原告又拿一张桌子和两张方子给我。原告卖给我的范围还包括猪圈、厕所、我现在修房子的地盘，证实人黄永强已过世，我认为房子不该拆。原告2000年时经常回家，原告说2008年才��道房子为虚假。
本院经审理认定事实如下：1983年原告到贵阳生活，后将其房屋以3000.00元卖予被告杨成福。2000年被告杨成福未经村委、国土局同意，亦未办理许可证的情况下在石桅村与何孝明卖给杨成福的房屋相隔三、四米的土地上修建房屋，现原告以被告所建造房屋构成侵权为由，请求判令被告拆除房屋、排除妨害。
本院认为，本案涉案房屋所占土地权属的归属及该房屋的建造是否符合村镇规划、是否属违章建筑、是否予以拆除等争议，依法应当由行政部门处理，不属于人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何孝明的起诉。
原告何孝明预交的案件受理费60.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 丰刚
二〇一八年五月十日
法官助理 张丽
书 记 员 刘倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初1386号
原告：肖晓华，女，1964年1月26日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何启岗，男，1975年4月20日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
被告：何启芬，女，1970年9月16日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
二被告共同委托诉讼代理人：冯远，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。
原告肖晓华与被告何启岗、何启芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓华及委托诉讼代理人覃品皇、被告何启岗、何启芬及其共同委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晓华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失171000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，原告因房屋堡坎发生垮塌，为了房屋安全和不影响交通，原告将该工程发包给李宗云、陈绪文维修。在维修过程中，二被告以原告的宅基地是其承包地为由（已被铜仁市中级人民法院和贵州省高级人民法院驳回），采用泼粪、拉砂石封堵门面等非法手段阻止原告施工，造成原告砂石、水泥毁损经济损失达76000元，由于被告的阻挠，造成原告的承租户经营停业等影响，使原告损失应得租金95000元，以上合计造成原告经济损失171000元。
被告何启岗、何启芬共同辩称，原告的诉称不实。被告没有造成原告损失。原告修建堡坎的地方是在被告的承包林地上，实际上是原告侵犯了被告的权利。原告也没有提供证据证明其财产收到了实际损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何启芬、何启岗于2015年5月6日向铜仁市中级人民法院起诉要求铜仁市碧江区人民政府撤销于2007年12月12日向肖晓华颁发的铜市房权证河西字第××号房屋所有权证，2015年10月23日铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中行初字第58号行政判决书，判决撤销碧江区人民政府于2007年12月12日向肖晓华颁发的铜市房权证河西字第××号房屋所有权证。肖晓华不服，上诉至贵州省高级人民法院。2016年12月15日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终589号行政判决书，判决撤销（2015）铜中行初字第58号行政判决，驳回何启芬、何启岗的诉讼请求。原告肖晓华与被告何启岗、何启芬因肖晓华修建上述房屋占地发生纠纷，被告何启岗、何启芬曾拉石头、拉土、用粪水泼在肖晓华的修建的上述房屋前。现石头和土已经拆除，何启岗、何启芬也没有再行对原告修建门面泼粪水阻碍。
上述查明事实，有原告提交的（2015）铜中行初字第58号《行政判决书》、（2016）黔行终589号《行政判决书》、当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告肖晓华诉请的95000元租金损失系原告肖晓华与其房屋的承租户之间达成的减租合意，该减租合约所明确的租金损失对被告何启岗、何启芬并不具有约束力，被告何启岗、何启芬也无法预见，故，原告要求被告何启岗、何启芬赔偿95000元的租金损失于法无据，本院不予支持。原告肖晓华主张的因被告何启岗、何启芬阻止施工，造成原告砂石、水泥毁损或被洪水冲走经济损失达76000元，但其并未提供相应的证据证明砂石、水泥的毁损系原告的行为导致，同时也未提供其所主张的经济损失76000元的合理依据，其应当承担对此举证不能的不利后果。故，对原告肖晓华要求被告赔偿其经济损失171000元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖晓华的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1860元，由原告肖晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 田永新
代理书记员 罗 熙
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2381号
原告山东祥德机电有限公司
法定代表人：袁慧贤，职务：董事长
住所地：山东省泰安市泰安区工业园区。
原告委托代理人：杜任忠，山东博睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司，统一社会信用代码：91520400666950977M
法定代表人：李智，身份证号码：5201021967********，职务：董事长。
住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄路）。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇坡上田煤矿，统一社会信用代码：9152500006927078078
负责人：马忠，身份证号码：5225251969********。
住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇可瓦村。
二被告委托代理人：刘光明，汉族，1967年10月20日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，系公司员工，代理权限：特别授权。
二被告委托代理人：康成健，男，汉族，1985年3月11日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告山东祥德机电有限公司诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司（以下简称华荣投资公司）、贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇坡上田煤矿（以下简称坡上田煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜任忠、二被告委托代理人刘光明、康成健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款人民币210000元，并自2015年8月15日起以14.9万元为基数、自2016年6月30日起以6.1万元为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金至判决生效之日；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：2015年6月26日原告与被告坡上田煤矿签订工业品买卖合同一份，被告坡上田煤矿向原告购买坑道钻机3台，货款总额610000元。约定合同签订后支付18.3万元，交货验收付36.6万元，质保金6.1万元质保期满后一年内付清。原告按期交付钻机，被告没能按约定支付货款，至今尚欠原告货款21万元。被告坡上田煤矿系华荣投资公司的分公司，其民事责任由被告华荣投资公司承担。为此提出上述诉讼请求。
被告辩称：原告所诉属实。因为我方连续支付了三笔款，14.9万元的违约金请求从2017年7月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告企业信用信息公示报告复印件、《工业品买卖合同》、会议纪要、增值税专用发票、询征函，二被告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的发货明细表，被告对该证据有异议，因无被告签字认可，系原告自制明细表，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年6月11日原告与被告坡上田煤矿签署《会议纪要》，达成合作意向。2015年6月26日原告与被告坡上田煤矿签订《工业品买卖合同》，约定：被告坡上田煤矿向原告购买坑道钻机3台，总计价款610000元，合同签订后被告坡上田煤矿预付30%即183000元，原告按被告坡上田煤矿要求全部送货到指定地点，同时原告向被告坡上田煤矿开具全额17%的增值税发票，并经双方组成验收机构验收合格后，15日内付合同总额的60%即366000元，质保金为合同金额的10%即61000元，质保期满后一年内付清，质保期为一年。合同还对其他相关问题进行了约定。合同签订后，原告即向被告坡上田煤矿供货，被告坡上田煤矿于2015年6月30日收货，原告并于2015年7月18日开具610000元的增值税发票交被告坡上田煤矿。被告坡上田煤矿于2015年9月29日支付货款100000元，于2016年2月4日支付货款100000元，于2017年1月24日支付货款50000元，于2017年1月25日支付货款100000元，于2017年7月17日支付货款50000元，共计支付货款人民币400000元，尚欠原告货款人民币210000元（含质保金61000元）未付。2018年4月19日原告向被告坡上田煤矿出具询征函，载明截止2018年3月31日被告坡上田煤矿欠原告货款210000元，被告坡上田煤矿在该函信息证明无误处盖章确认。后因被告坡上田煤矿未再履行付款义务，致成诉讼。同时查明：被告坡上田煤矿系被告华荣投资公司下设不具备独立法人资格但领取营业执照的分公司。
本院认为，原告与被告坡上田煤矿之间的债权债务关系明确，被告坡上田煤矿在约定的付款期限届满时应向原告履行支付货款义务。现原告诉请要求被告坡上田煤矿偿付货款人民币210000元，符合法律规定，本院予以支持。被告坡上田煤矿在付款期限届满后未履行支付义务，应承担违约责任，原告要求被告坡上田煤矿自2015年8月15日起以14.9万元为基数、自2016年6月30日起以6.1万元为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金至判决生效之日，因双方合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，本院支持原告要求支付违约金诉讼请求，参照中国人民银行人民币贷款逾期罚息利率标准计付违约金。因对61000元质保金合同约定质保期满后一年内付清，质保期为一年，故该笔款项在一年质保期届满后一年内未支付才计付违约金，具体时间应为2017年6月30日起计付违约金。被告要求14.9万元的违约金请求从2017年7月10日开始计算无事实和法律依据，本院不予采信。原告以被告坡上田煤矿系被告华荣投资公司的分公司，要求被告华荣投资公司与被告坡上田煤矿一并承担责任，因二被告自认被告坡上田煤矿有独立资产，故该请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇坡上田煤矿于本判决生效后五日内向原告山东祥德机电有限公司偿付货款人民币210000元及违约金（违约金自2015年8月15日起以149000元为基数、自2017年6月30日起以61000元为基数，按中国人民银行人民币贷款逾期罚息利率标准计算支付至判决生效之日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，诉讼保全费人民币1720元，共计人民币3945元，由被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇坡上田煤矿负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年八月一日
书记员 包欣（代）
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初2116号
原告：贵州诚通电力建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路毓秀路**号（宏福大楼*楼）。统一社会信用代码：91520100785487997E。
法定代表人：贺胜斌，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1995年3月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。
原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司与被告张鹏劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，2017年11月8日作出（2017）黔0521民初4169号民事裁定。原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司不服裁定向贵州省毕节市中级人民法院上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）黔05民终297号民事裁定，撤销大方县人民法院（2017）黔0521民初4169号民事裁定，并指令审理。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人侯惠如、被告张鹏的委托诉讼代理人黄专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》【案号：方劳人仲字（2017）第190号】，原告无须向被告支付停工留薪期工资福利38932元、一次性伤残补助金43798.5元、住院伙食补助费130元、停工留薪期护理费2079.87元、一次性工伤医疗补助金29199元、一次性伤残就业补助金29199元、鉴定及停工留薪期确认费520元、车旅食宿费732.5元，共计144590.87元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、被告并非是原告的职工，按照法律规定，其在工作中受伤不应由原告承担赔偿责任。原告于2016年承包了贵州电网有限责任公司毕节供电局2016年第一批10KV及以下配网工程大方局一标（第七包）施工，从未聘请过被告进行任何施工，也不知被告在原告的施工工地因工受伤，毕节市人力资源和社会保障局在受理被告的工伤认定申请时，未将相关材料送达给原告的负责人或专门接收文件的工作人员，导致原告一直不知道此事，未能及时对《认定工伤决定书》提出异议，毕节市人力资源和社会保障局所作出的《认定工伤决定书》违反法定程序性规定，理应撤销。二、被告九级伤残鉴定等是单方行为，毕节市人力资源和社会保障局并未通知过原告，故对被告鉴定的单方鉴定行为原告不予认可。三、被告的各项赔偿标准理应按贵州省职工平均工资60%计算。四、护理费的计算标准应为2015年贵州居民服务、修理和其他服务业就业人民年平均工资35528元，大方县劳动人事争议仲裁委员会以2016年贵州省城镇单位从业人员年度平均工资58398元计算标准，不符合法律规定。综上，被告并非原告的职工，且《认定工伤决定书》程序违法，大方县劳动人事争议仲裁委员计算各项赔偿项目标准过高，故诉至法院。
被告张鹏辩称，本案所依据的认定工伤决定书已被大方县人民法院行政判决所撤销，并指令毕节市人力资源社会保障局作出，被告现申请工伤认定，尚未作出工伤认定决定书，待相关部门认定被告属原告公司职工后，再另行仲裁计算相关赔偿，本案所依据的证据材料均不生效。
本院认为，职工向劳动行政部门申请工伤认定，劳动行政部门受理后应当作出是否工伤的认定，该具体行政行为直接影响当事人的权利义务，故应在工伤认定决定书发生法律效力后才能进行相应的仲裁程序，本案中编号为0521201746608的《认定工伤决定书》已被贵州省大方县人民法院生效的（2017）黔0521行初485号行政判决书所撤销，故本案所依据的认定工伤决定书对原、被告双方均未发生法律效力，原告的起诉无事实依据，不符合起诉条件，双方可待劳动行政部门作出生效的工伤认定决定书后按法定程序另行处理，故对原告的起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司的起诉。
原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司预交的案件受理费5.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 丰 刚
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 马兴芬
二〇一八年七月三日
法官 助理 张 丽
书 记 员 谢亚云
陕西省西安市长安区人民��院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6688号
原告：杨毅。
原告：曹爱芹。
共同委托诉讼代理人：文军义，西安市市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人：刘小军，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组。
负责人：贺军，系该小组组长。
原告杨毅、曹爱芹与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员��（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组（以下简称新常村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅及原告委托诉讼代理人文军义到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村七组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任，立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款40846.4.元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系被告村组的独生子女户，2015年至2018年，被告村组七次向村民分配集体收益，但对于独生子女户只奖励30%份额，故原告诉请要求被告支付剩余70%奖励款。
被告新常村村委会未作��辩。
被告新常村七组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨毅系被告村组村民，其与原告曹爱芹于2008年11月27日登记结婚，婚后原告曹爱芹将户籍落入被告村组。2009年10月16日二原告生有一子杨东昊，并于2012年9月29日办理了独生子女父母光荣证。2015年底至2018年期间，被告村组七次分配征地补偿及其他集体经济收益，给每位村民分配金额分别为672元、1700元、1500元、1040元、16500元、200元、36740元，另外还给二原告分配了上述款项的约30%作为独生子女户的奖励共计17493.6元。原告曾要求被告全额分配未果，遂要求斗门街道办事处处理，该街办要求被告严格按照《陕西省计划生育条例》关于独生子女分配的政策执行，但被告坚持其分配方案，故建议原告走诉讼程序维护权益。原告遂于2018年6��向本院提起诉讼，要求被告支付其剩余奖励款40846.4元。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、出生证明、独生子女父母光荣证、合疗证、养老保险手册、信访事项处理意见书、收益分配名单4份、银行存款信息明细、民事判决书等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告杨毅、曹爱芹均系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告新常村七组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励收益款之行为显属错误。故原告请求被告支付其剩余奖励符合法律规定和计划生育奖励政策，本院依法予以支持，原告主张的数额略少于本院核算数额，系原告对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告新常村七组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组一次性给付原告杨毅、曹爱芹集体经济组织收益分配款40846.4元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费821元，原告已预交，减半收取410.5元，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第七村民小组负担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年七月二��六日
书记员 王茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初7198号
原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地西安市经开区。
法定代表人周伟，该公司总经理。
委托代理人苏允洲，该公司销售部经理。
委托代理人李蓉，该公司法律顾问。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人宋津喜，该公司董事长。
委托代理人侯富明，该公司项目负责人。
被告陕西延泰置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人冯周让，该公司董事长。
委托代理人杨丽娜、牛泽华，陕西稼轩律师事务所律师。
原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞装饰公司）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局公司）及被告陕西延泰置业有限责任公司（以下简称延泰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告西飞装饰公司委托代理人苏允洲、李蓉，被告中铁十二局公司委托代理人侯富明，被告延泰置业公司委托代理人杨丽娜、牛泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西飞装饰公司诉称，其与两被告之间存在合同关系，在合同履行期间在合同以外新增了部分工程，就新增工程其公司已履行了施工义务。完工后，两被告就工程款435067.62元分文未付。现诉请两被告连带支付拖欠的工程款并承担逾期支付工程款至实际付清之日止的利息（暂时算至2018年6月10日为193483.60元），本案诉讼费用由两被告承担。
被告中铁十二局公司承认原告施工属实，辩称在实际履行过程中其公司与原告并不存在具体施工及结算内容，表示只要延泰置业公司履行了付款义务，即同意给原告付款，故不同意原告诉讼请求。
被告延泰置业公司辩称，涉案工程没有三方合同，系被告中铁十二局公司直接分包给原告施工的，原告无权直接向其公司主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告西飞装饰公司与被告中铁十二局公司及被告延泰置业公司就“曲江澜山小区项目”的施工签订过多份施工合同。延泰置业公司在承建涉案工程项目期间作为业主方将工程发包给被告中铁十二局公司进行施工。中铁十二局公司施工期间又将1#南楼楼顶女儿墙铝板压顶工程及安装楼顶防盗门、飘窗板空调防水灯工程分包给原告西飞装饰公司施工。因三方在涉案项目中签订过多份合同，施工期间在合同以外新增了部分工程，就新增工程量原告在2013年3月27日就其施工的曲江澜山二期1#南楼楼分项装饰工程与中铁十二局公司进行了结算，监理方于2013年4月3日在该结算补充材料上签章。在该结算补充材料中，就原告施工的工程量进行了确认，参考合同约定的单价计算得出工程总价款为435067.62元。后原告多次向被告索要，被告一直拖延支付。原告遂于2018年7月3日诉至本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、新增项目工程变更签证单、代购材料等施工明细，证明其实际施工的工程量；2、民事判决书及会议纪要，证明类似案件均判决业主方延泰置业公司承担连带给付义务。会议纪要证明延泰置业公司曾承诺直接向其公司支付工程款；3、律师函、回复函及录音资料，证明原、被告三方就剩余工程款两被告一直拖延给付的事实；4、合同执行情况汇总表及利息计算清单，证明两被告的付款及欠款情况；5、工程结算补充材料一份，证明就涉案工程已经结算完毕。就原告提交的上述证据经当庭质证后，中铁十二局公司对证据1中的合同提出并非原告与其公司签订。对2011年8月30日及2011年11月5日工程量变更签证单、2011年10月31日安装楼顶通道防盗门费用表的真实性均不予认可；对证据5以需要核实为由不予认可；对原告提供的其余证据均无异议。延泰置业公司对证据1的真实性以需要核实为由均不认可其证明目的；对证据2中的民事判决书真实性无异议，但不认可其关联性。对会议纪要以需要核实为由不认可其证明目的；对证据3无异议。对证据4系以原告单方制作未经其公司确认为由不认可；对证据5以其公司没有签章为由不认可其真实性及证明目的。延泰置业公司及中铁十二局公司就其辩称理由均未向本院提交证据。后就本案纠纷经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实有工程结算补充材料、新增项目工程变更签证单、代购材料、律师函、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告三方就涉案项目的建设过程中签订过多份合同。就本案诉争的新增工程量三方虽未有书面合同约定，但原告在客观事实上已经完成该部分工程，且就新增工程量在2013年3月27日已经被告中铁十二局公司及涉案工程的监理公司予以确认，原告比照类似合同约定的单价计算价款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。就涉案工程的价款本院认定为435067.62元，被告应予支付。本案争议的焦点之一为：对原告主张工程款的支付义务两被告应如何承担问题。参照涉案项目中其他工程的三方合同的约定、工程款支付的申请程序及三方实际付款的习惯，并结合本案原告提交的证据材料，被告中铁十二局公司涉案款项应承担工程款的支付义务，被告延泰置业公司应对被告中铁十二局公司的支付义务承担连带责任；焦点二为：本案利息如何计算问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，就原告主张的利息应当从2013年3月27日三方确定的工程结算补充材料之日的次日起算至实际付款之日止，以应付款金额435067.62元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张从2011年12月21日起算利息无事实及法律依据，本院不予支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，两被告在庭审中提出的辩称理由，因未向本院提交相关证据，且无事实及法律依据，故本院不予采信。为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司工程款人民币435067.62元，并承担自2013年3月28日起自实际支付之日止的利息（利率以435067.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告陕西延泰置业有限责任公司对被告中铁十二局集团有限公司的上述付款义务承担连带责任。
本案受理费11170元，原告已预交，减半收取，由原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司承担1000元，被告中铁十二局集团有限公司承担4585元；被告陕西延泰置业有限责任公司对该费用的给付义务承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨丹丹
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初238号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：魏某某，女，汉族，农民，系被告王某某之妻。
原告刘某某与被告王某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人贺会民、被告王某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带归还原告借款19万元及利息（利息按月息1.5分从2015年6月24日起计算至履行完毕），2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王某某于2007年以作生意周转为由在原告处借款13万元，约定月利息1分，后被告多次归还利息计2万元，2015年6月24日原、被告经结算，被告共借原告现金19万元，双方约定月息1分5厘，并且由被告魏某某提供担保。被告书写借据一份，注明：以前还款肆仟元条子作废。此款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。无奈之际，遂起诉至法院。
被告王某某辩称：原告诉请的事实不能成立，不存在借款19万元，2007年借原告款12万元，中途多次还款计2万元，后因经济陷入困境，没有能力归还剩余借款数额。原告采取协迫、欺诈手段，违背事实和真实情况，按原告的意思出具了19万元借据。请求驳回原告所诉。
被告魏某某经本院传票传唤未到庭。
原告向法庭提供以下证据：1、2015年6月24日被告王某某所出具的欠条一份，证明被告王某某欠原告刘某某19万元及担保人的事实。
2、证人刘双喜、刘继斌证人证言，出庭证明原告在彬县催要借款，担保人原意担保的情况以及被告王某某欠原告刘某某19万元及担保人的事实。
被告质证：对证据1、2的真实性均无异；认为条据是原告威胁写的。
被告王某某、魏某某未向法庭提供证据。
对原告证据1、2真实性被告无异议，本院予以确认。
本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告王某某2007年以作生意周转为由在原告处借款12万元，后被告多次归还原告款计2万元。2015年6月24日，原、被告经算账，被告欠原告本息共计19万元，被告据此书写借据一份，双方约定月息1分5厘，未约定还款期限，并注明：以前还款肆仟元条子作废。由被告魏某某作为担保人，未约定保证方式。此款到期后，经原告多次催要，没有结果，原告诉至法院。
本院认为：被告王某某从原告刘某某处借款事实清楚、证据确凿，王某某应承担归还借款并按约定支付利息之责任。被告魏某某作为担保人，在未约定保证方式的情形下，应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告提出原告采取协迫、欺诈手段威胁被告所写条据，无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款19万元，并从2015年6月25日起按月息1.5分支付利息至实际履行完毕之日止。
二、被告魏某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵倩
二〇一八年三月二十七日
（院印）书记员张继敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终786号
上诉人（原审被告）：武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区经济开发区江兴路16号2栋。
法定代表人：朱佑兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州和众九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。
执行事务合伙人：北京惠通九鼎投资有限公司（委派代表：康青山）。
被上诉人（原审被告）：朱佑兰，女，1950年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉江松多媒体技术发展有限公司（以下简称江松公司）因与被上诉人苏州和众九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称九鼎中心）、朱佑兰股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初22275号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
江松公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。江松公司认为：股权回购协议中载明的2016年于北京市西城区签署，但没有具体日期，存在订立时间的瑕疵。本案合同各方当事人没有必要为了签署合同专门到北京市西城区，涉案股权回购协议为格式合同，签署地在武汉，故请求移送。
九鼎中心、朱佑兰对江松公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，九鼎中心据以提起诉讼的于2016年签订的股权转让协议第八条约定“因本协议而发生的所有争议……任何一方均可向本协议签署地管辖法院提起诉讼”，并约定协议的签署地为北京市西城区。该约定不违反上述法律规定，应属合法有效。江松公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月二十三日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2109号
原告：王某，女，年月日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人付家益，男，1943年1月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住紫云县板当镇洛麦村团坡组。
代理权限：一般授权。
被告：伍某，男，年月日生，布依族，贵州省安顺市人，住西秀区新场乡。
身份证号：
原告王某诉被告伍某同居关系财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人付家益、被告伍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共同分割座落于红桥××××院组混泥土结构的三间平房，各占1/2；2、诉讼费用各承担一半。事实和理由：我与被告于2004年3月未经结婚登记即以夫妻名义同居生活至今，同居生活中，被告房屋破烂，经政府扶持，我们投资修建了座落于红桥××××院组混泥土结构的三间平房。现被告将该房占为已有，怂恿其子把我撵走，不准归家，请法院支持诉请。
被告伍某辩称：我们的关系是好的，不同意分开，主要是原告同我儿子的关系处得不好，孩子们骂她，她才离开，我不同意分割房子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，现因产生家庭矛盾而不再继续同居生活。双方在同居中，曾出资出力修建过座落于红桥××××院组混泥土结构的三间平房，现该房由被告居住。审理中，双方共同认可修建费用为70000元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、建房材料用费依据、房屋照片在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活期间，双方共同置办的财产，应按一般共同财产处理。本案原、被告曾出资出力修建过座落于红桥××××院组混泥土结构的三间平房，现该房由被告居住。虽然双方均不能提供该房的权属依据，但共同认可修建费用为70000元，根据目前实际，可由被告对原告作价补偿，双方对该房的相关权益归被告享有。
综上，依照《最高人民法院（关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见）》第十条的规定，判决如下：
一、被告伍某补偿原告王某人民币35000元，限判决效后一月内付清。
二、原告王某与被告伍某出资出力修建座落于红桥××××院组混泥土结构的三间平房，双方对该房的相关权益归被告伍某享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各负担50元（该费用原告已预交，被告直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一八年六月二十日
书记员 赵益莲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7599号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，北京物美超市有限公司物美新风店工作人员。
委托诉讼代理人：聂天洪，男，北京物美超市有限公司物美新风店工作人员。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物美新风店上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或驳回位宏礼诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美新风店经营的商品没有过期，涉案的得利斯100g五香鹌鹑蛋1袋（以下简称涉案商品）没有证据证明是小票上所售出的商品。经物美新风店查证，涉案商品不是物美新风店出售的，物美新风店出售过该品牌商品，但没有该批次商品。涉案商品不属于物美新风店商品；二、位宏礼是职业打假人，不是普通消费者。位宏礼出于打假牟利的目的，在购买日期后很长时间才带着涉案商品和一张小票进行起诉，位宏礼无证据证明涉案商品是小票上的商品。且位宏礼在一审中伪造事实，虚假陈述，说跟物美新风店沟通过，但是又说不出沟通人的姓名和电话通话记录，其性质恶劣，妄图牟取不法利益；三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。位宏礼恶意调包，虚假诉讼，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法行为。一审法院违反法定程序，适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）对物美新风店进行处罚没有根据。
位宏礼辩称，物美新风店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，完全符合法定程序，请求驳回物美新风店的上诉请求，维持一审判决。
位宏礼向一审法院起诉请求：1.物美新风店退货并向位宏礼退还货款5.2元；2.物美新风店向位宏礼支付赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由物美新风店承担。
一审法院认定事实：位宏礼于2017年9月4日在物美新风店购买了涉案商品。涉案商品外包装标明“生产日期/批号：见标签打码，保质期：90天”，包装喷码载明生产日期为“2017.05.29”。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。位宏礼与物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。位宏礼向一审法院提交了购物小票及涉案商品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美新风店认可购物小票及涉案商品实物的真实性，但是辩称位宏礼提交的证据无法证明涉案商品系物美新风店出售，因物美新风店未向一审法院提交相应证据予以证明，故对物美新风店的上述抗辩意见，一审法院不予采信。位宏礼向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向位宏礼提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。
我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。位宏礼购买的涉案商品标注的保质期为90天，生产日期为2017年5月29日，至位宏礼购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，位宏礼有权要求退货退款并赔偿。物美新风店提出的位宏礼系以获利为目的、不是普通消费者的抗辩意见，于法无据，故对位宏礼的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效之日起七日内，北京物美超市有限公司物美新风店退还位宏礼货款5.2元，同时位宏礼向北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月4日购买的得利斯100g五香鹌鹑蛋1袋；二、判决生效之日起七日内，北京物美超市有限公司物美新风店给付位宏礼赔偿金1000元。如北京物美超市有限公司物美新风店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”物美新风店主张涉案商品不是购物小票上的商品，位宏礼为恶意调包、虚假诉讼，但未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果，对物美新风店的该项上诉理由，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，物美新风店关于位宏礼是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，物美新风店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7601号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，北京物美超市有限公司物美新风店工作人员。
委托诉讼代理人：聂天洪，男，北京物美超市有限公司物美新风店工作人员。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物美新风店上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或驳回位宏礼诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美新风店经营的商品没有过期，没有证据证明涉案的金锣85g*5Q香熏煮香肠1袋（以下简称涉案商品）是小票上所售出的食品。经物美新风店查证，涉案商品不是物美新风店出售的，物美新风店出售过该品牌商品，但没有该批次商品。涉案商品不属于物美新风店商品；二、位宏礼是职业打假人，不是普通消费者。位宏礼出于食品打假牟利的目的，在购买日期5个月后带着涉案商品和一张小票进行起诉，位宏礼无证据证明涉案商品是小票上的商品。且位宏礼在一审中伪造事实，虚假陈述，说跟物美新风店沟通过，但是又说不出沟通人的姓名和电话通话记录，其性质恶劣，妄图牟取不法利益；三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。位宏礼恶意调包，虚假诉讼，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法行为。一审法院违反法定程序，适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对物美新风店进行处罚没有根据。
位宏礼辩称，物美新风店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，完全符合法定程序，请求驳回物美新风店的上诉请求，维持一审判决。
位宏礼向一审法院起诉请求：1.物美新风店退货并向位宏礼退还货款11.9元；2.物美新风店向位宏礼支付赔偿金1000元；3.本案诉讼费用由物美新风店承担。
一审法院认定事实：位宏礼于2017年12月5日在物美新风店购买了涉案商品。涉案商品外包装标明“生产日期/批号：见肠体，保质期：90天”，肠体喷码载明生产日期为“20170902”。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。位宏礼与物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。位宏礼向一审法院提交了购物小票及涉案商品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美新风店认可购物小票及涉案商品实物的真实性，但是辩称位宏礼提交的证据无法证明涉案商品系物美新风店出售，因物美新风店未向一审法院提交相应证据予以证明，故对物美新风店的上述抗辩意见，一审法院不予采信。位宏礼向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向位宏礼提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。位宏礼购买的涉案商品标注的保质期为90天，生产日期为2017年9月2日，至位宏礼购买涉案商品时，涉案商品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，位宏礼有权要求退货退款并赔偿。物美新风店提出的位宏礼系以获利为目的、不是普通消费者的抗辩意见，于法无据，故对位宏礼的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效之日起七日内，北京物美超市有限公司物美新风店退还位宏礼货款11.9元，同时位宏礼向北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年12月5日购买的金锣85g*5Q香熏煮香肠1袋；二、判决生效之日起七日内，北京物美超市有限公司物美新风店给付位宏礼赔偿金1000元。如北京物美超市有限公司物美新风店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”物美新风店主张涉案商品不是购物小票上的商品，位宏礼为恶意调包、虚假诉讼，但未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果，对物美新风店的该项上诉理由，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，物美新风店关于位宏礼是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，物美新风店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2870号
原告孙幼莲，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省荣县，
委托代理人罗晓平，四川谦信律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段，统一社会信用代码91510114689014241B。
法定代表人李晓军，董事长。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告孙幼莲与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告孙幼莲及委托代理人罗晓平，被告聚森公司的委托代理人钟世征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙幼莲诉称，2014年3月8日、2014年6月18日分别向聚森公司支付购房款50000元和187907元，共计237907元。2014年6月21日，孙幼莲与聚森公司签订了《X商品房买卖合同》（合同编号3-1-464），约定孙幼莲购买聚森公司在成都市新都区X项目中的X号商用房。按照合同约定，聚森公司应该在2015年7月31日前交付商品房，但时至起诉之时，聚森公司的项目已经停工停建，根本无法交房，其行为已构成事实上的根本违约。请求判令：1.解除双方签订的《X商品房买卖合同》；2.聚森公司退还购房款237907元，并支付资金利息损失（从支付购房款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，分段计算至购房款退清之日止）；3.聚森公司支付购房款5%的违约金11895.35元；4.聚森公司支付律师代理费25411.25元。
被告聚森公司辩称，孙幼莲诉请解除合同没有法律依据，不符合合同法的规定，孙幼莲也没有向聚森公司发出退房通知，尚未达到合同约定的解除条件，合同应该继续履行。请求驳回孙幼莲的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月21日，孙幼莲与聚森公司签订了《X商品房买卖合同》，约定孙幼莲购买位于成都市新都区X由聚森公司开发的X号商业用房，该商品房测绘建筑面积共18.01平方米，单价按照建筑面积计算为每平方米13209.72元，总价款237907元。合同第十条约定聚森公司应当在2015年7月31日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。2014年6月18日，孙幼莲交清购房款，聚森公司向其出具了《销售专用收据》，载明“今收到孙幼莲商铺款237907元，房号：3-1-464。”
X项目工程已停工，至今未能复工。因工程未竣工，聚森公司未能在合同约定的2015年7月31日前交房，遂引发纠纷。
另查明，2016年5月2日，孙幼莲与四川谦信律师事务所律师签订了《委托代理合同》，约定孙幼莲委托四川谦信律师事务所律师代理本案法律事务，四川谦信律师事务所律师指派罗晓平律师作为委托事务的承办律师，双方对代理费、代理权限等内容作了约定。
上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，孙幼莲与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。孙幼莲作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，孙幼莲未按照合同第十二条的约定，向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，该条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，孙幼莲可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，孙幼莲要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还孙幼莲的购房款237907元。关于孙幼莲请求支付资金利息损失及合同约定违约金11895.35元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，孙幼莲要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持违约金11895.35元（237907元×5%）。对于孙幼莲诉请的律师费，本院认为，双方未在商品房买卖合同中约定律师费由违约方负担，孙幼莲也未向本院提交支付律师费的有效凭证，并且律师费系孙幼莲为保障自身合法权益所付出的成本，其要求由聚森公司承担，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙幼莲与被告成都聚森置业有限公司于2014年6月21日签订的《X商品房买卖合同》（合同自编号：3-1-464）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙幼莲退还购房款237907元；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙幼莲支付违约金11895.35元；
四、驳回原告孙幼莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由原告孙幼莲负担408元，由被告成都聚森置业有限公司负担2524元（此款原告孙幼莲已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一六年七月十三日
书记员 税秋萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1782号
罪犯杨学刚，男，1987年10月1日出生于河北省承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月18日作出(2014)双桥刑初字第226号刑事判决，以被告人杨学刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本院于2015年1月12日作出（2015）承刑终字第11号刑事判决，改判为有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨学刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨学刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意564号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杨学刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘明洋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初323号
原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。
被告：通江诺江文化商业发展有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街道1号。
法定代表人：季宇虎。
原告天津牍文科技有限公司与被告通江诺江文化商业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，原告天津牍文科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 王 悦
人民陪审员 周小钢
二〇一七年三月六日
书 记 员 解菁娜
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
2016粤06**执630号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人文高飘，身份证号：×××5977。
关于本院刑事审判庭移交执行文高飘罚金一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第515号刑事判决已发生法律效力。因被执行人文高飘未能按规定履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。
在执行过程中，经向本市辖区的各大银行、房管部门、国土部门、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行部门又未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016粤06**执630号执行案的本次执行。
对尚未缴交的罚金，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，移送执行部门可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黎嘉明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22115号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告鄂亚杰，女，1964年出生，住济南市天桥区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告鄂亚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月27日，被告鄂亚杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009929XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90286.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90286.72元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告鄂亚杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告鄂亚杰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0725民初3049号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人赵东日，董事长。
委托代理人刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。
被告浙江得兴源塑业有限公司，住所地：浙江省金华经济开发区广进街68号。
法定代表人方福明，董事长。
原告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）诉被告浙江得兴源塑业有限公司（以下简称得兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告得兴源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日科公司诉称，被告多次购买原告生产的ACR产品，并签订《买卖合同》。合同履行期间，被告未按合同约定履行付款义务。双方对账确认被告尚欠原告货款10600元。原告多次催要未果。请求判令被告偿付货款10600元及违约金（自2015年7月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。
被告得兴源公司未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订买卖合同一份约定：被告购买原告生产的ACR产品2吨，货款为45000元；货到买方仓库50日内结清货款；逾期未付款的，按日万分之五承担违约金。2015年7月20日，原、被告作为甲乙双方进行对账，对账单中载明：自甲、乙双方发生业务关系以来，截止于2015年6月30日，乙方累计尚欠甲方货款11214.70元，大写：人民币壹万壹仟贰佰壹拾肆元柒角整。如无异议，请在“无异议”处签字盖章确认；如对本欠款有争议，由甲方所在地法院处理。被告在“有异议”处盖章，在“有异议：（1）确认金额”处写明10600元，在“有异议：（2）异议金额”及“有异议：（3）异议说明”处未填写内容。
上述事实，有原告的陈述、买卖合同、对账单等在案证实。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告虽在对账单中对欠款数额11214.7元提出异议，但确认欠款金额10600元。被告欠原告货款未付形成纠纷，应负全部责任。原告未提供证据证实货到被告仓库的时间，即无法确定被告应付款的日期及违约金的起算点，现原告主张违约金自对账的次日计算，系原告对自身合法权益的处分，且不违反法律规定，予以照准。原告依据双方约定的日万分之五主张违约金，不违法法律规定，予以支持。被告得兴源公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江得兴源塑业有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日科化学股份有限公司货款10600元及违约金（自2015年7月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告浙江得兴源塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4767号
罪犯蔡周旺，男，1981年12月26日出生，苗族，出生地湖南省会同县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月16日作出(2015)东一法刑初字第3090号刑事判决，以被告人蔡周旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年3月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月25日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡周旺在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡周旺在服刑考核期间（2016年3月9日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1818分，其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分18分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣3分：2016年5月26日因欠产被扣2分；2016年6月26日因欠产被扣1分。裁判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡周旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡周旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4330号
上诉人（原审被告）：王维，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁树强，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省息县。
王维因与汤昌军买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王维未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王维撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年三月十七日
书记员 谢巧玲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)浦民初字第192号
原告杜翠华，女，1967年8月11日生，汉族。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
原告朱强，男，1992年8月13日生，汉族。
委托代理人杜翠华，女，1967年8月11日生，汉族，居民身份证号码3201111967********，系朱强之母，住南京市浦口区宁港一村*幢***室。
被告戴旸，女，1969年3月27日生，汉族。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
原告杜翠华、朱强与被告戴旸房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜翠华及其委托代理人孙燕、原告朱强委托代理人杜翠华、被告戴旸及其委托代理人王志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翠华、朱强共同诉称，2014年11月29日，原告与被告经中介方南京北泰房产经纪有限公司介绍签订《房地产买卖中介合同》及补充约定，约定原告购买被告所有的位于浦口区浦园北路6号08赠1单元1603室房屋，总价款为968000元。原告支付了定金2万元和中介费1万元。双方约定于2014年12月31日前办理过户手续，并于当日支付首付款27万元。2014年12月31日，原告与中介人员在房产交易处等了一天，并不断联系被告，但被告始终未到。原告现诉至法院，要求解除合同，判令被告：1、解除合同，双倍返还定金4万元、支付中介费1万元、车票149元、银行利息313.86元、误工费100元、精神损失费1000元，合计51562.86元；2、承担本案诉讼费。
被告戴旸辩称，原告未在2014年12月31日前支付27万元首付款，应当是原告违约在先。原告家庭已有2套住房，其贷款资质有问题，原告方不能按约定从银行办理商业贷款67万元，同意解除合同。
经审理查明，2014年11月29日，原告与被告经中介方南京北泰房产经纪有限公司介绍签订《房地产买卖中介合同》及补充约定，约定原告购买被告所有的位于浦口区浦园北路6号08赠1单元1603室房屋，总房价款为968000元，中介费23232元。补充约定如下：一、原告于2014年11月29日支付被告购房首期房价款（含定金）2万元；二、原、被告双方约定于2014年12月31日前办理产权过户手续，原告于产权过户当日支付被告房款27万元；三、原告办理商业贷款67万元，由银行直接下于被告帐户。若由于乙方原因贷款导致不足，则任何不足部分均由原告现金补足。原告于签订合同当日向被告支付2万元。原告向中介方支付中介费1万元。
庭审中，原告为证明被告违约，提供证据如下：1、首付款收条1份，拟证明原告已支付定金2万元，被告认为这2万元是首付款，并不是定金，本院认为，虽然收条为首付款收条，但根据补充约定第一条，及被告在第一次庭审中已认可为定金的陈述，应当确认这2万元为定金；2、短信2条，拟证明原告在2014年12月30日17点39分和40分发短信通知被告于2014年12月31日9：00到房产交易中心办理过户手续及支付首付款，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告违约及原告已准备好27万元首付款，本院认为原告提供的短信能说明原告提前通知被告到房产交易中心办理过户手续的事实；3、证人南京北泰房产经纪有限公司员工黄辉、毛俊文出庭作证，拟证明被告在签订合同不久就表示不愿意卖房屋了，后经中介人员做工作，双方仍然按合同履行。同时还证明2014年12月31日原告在中介人员的陪同下到房产交易市场办理过户手续，但被告未能到场。中介人员多次联系被告未果。被告认为原告未能证明其能办理贷款。本院认为原告提供的证据能证明其于2014年12月31日到房产交易中心准备办理过户手续；4、朱强的火车票，拟证明原告车票损失149元，被告有异议，本院认为原告的火车票不能证明与本案的关联性，对原告车票损失149元不予认可；5、原告提供2014年11月29日中国建设银行储蓄存单金额1万元，拟证明因提前支取存款支付中介费造成利息损失313.86元，本院认为原告提供的证据不能证明与本案的关联性，故对原告的此项损失不予认定；6、原告提供了银行存单6张、存折1张、及其夫的身份信息，拟证明在2014年12月31日原告有能力支付首付款，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告支付被告首付款的事实，本院认为原告提供的证据证明原告为履行合同做了准备工作。
被告为证明其没有违约，提供2014年12月31日上午10点被告与原告杜翠华的通话记录，拟证明原告明确表示在过户后支付首付款。原告认为应当先付首付款，后办过户手续。被告认为过户手续和支付首付款应当在过户之日履行。本院认为，根据补充约定的第二条规定，原、被告双方约定于2014年12月31日前办理产权过户手续，原告于产权过户当日支付被告房款27万元。被告提供的证据不能证明其主张，本院对其主张不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。庭审中，原、被告双方均同意解除合同，本院对原告解除合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告在签订合同后，未按约定履行过户手续，应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告因被告违约，导致其损失已交中介费，故本院对原告要求被告承担已支付中介费1万元的诉讼请求予以支持。综上，被告共计应支付原告50000元。对原告要求被告支付车票149元、银行利息313.86元、误工费100元、精神损失费1000元的主张，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，不予支持。对被告认为原告没有能力支付首付款及办理商业贷款的意见，本院认为被告提供的证据不能证明其主张，故对被告的此点意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告戴旸于本判决生效后五日内支付原告杜翠华、朱强50000元。
二、驳回原告杜翠华、朱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告戴旸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 林德留
人民陪审员 徐小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第00844号
原告周砚秋，女，满族，系沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司职工，现住址沈阳市东陵区。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司经理。
被告辽宁天择科技实业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人蒋朝绪，系该公司经理。
原告周砚秋与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司、辽宁天择科技实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告周砚秋到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司及被告辽宁天择科技实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周砚秋诉称，2002年11月21日原告到被告单位工作至今。2005年4月开始，被告给原告缴纳社会保险，即养老、医疗、工伤、失业、生育保险，但是企业应承担的保险费均由原告个人垫付，在原告的月工资中全额扣除。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2005年4月至2015年2月期间由原告垫付的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用共计70,000元。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司及被告辽宁天择科技实业发展有限公司均未提交书面答辩意见及证据。
原告周砚秋在开庭时，向本庭提供如下证据：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、劳动合同书、工资表明细各一份，证明双方存在劳动关系及二被告为原告发放工资数额。
3、社会保险缴费企业应缴纳金额一份，证明被告单位按照法律规定标准给原告缴纳五险数额。
4、沈阳市参保人员缴费明细一份，证明被告给原告缴纳保险的数额。
二被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2002年11份原告周砚秋到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司工作，原告的社会保险通过被告辽宁天择科技实业发展有限公司缴纳，原告的工作地点没有发生变化。2013年7月1日原告与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司签订书面劳动合同，开始由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司给原告缴纳保险。二被告从原告的工资中扣除应由二被告承担的社会保险费用，其中，从2013年7月至2014年12月被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司应承担16,310元，从2004年7月至2013年6月被告辽宁天择科技实业发展有限公司应承担52,949.7元，以上合计为69,259.7元。其后，原告与二被告就返还垫付的社会保险费用等事宜协商未果，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决，被告向原告支付自2005年4月至2015年2月期间由原告垫付的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费用共计70,000元。
另查明，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司及被告辽宁天择科技实业发展有限公司住所地均为沈阳市浑南新区高歌路10号，两单位应为关联企业。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司及被告辽宁天择科技实业发展有限公司支付垫付社会保险费用的请求，由于原告系被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司职工，原告已经提供劳动，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司作为用人单位应依法缴纳社会保险费用，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司以被告辽宁天择科技实业发展有限公司缴纳社会保险费，同时，二被告的注册地点相同，应属于关联企业，且由原告垫付了应由二被告承担的费用，经计算的数额超过原告请求的数额，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天择科技实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周砚秋返还垫付的社会保险费用52,949.7元（从2004年7月到2013年6月）；
二、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周砚秋返还垫付社会保险费用16,310元（从2013年7月到2014年12月）；
三、驳回原告周砚秋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0921执恢15号
申请执行人马某某，女，汉族，小学文化，农民。
被执行人杨某某，男，汉族，汉族，初中文化。
马某某与杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2010）汉民初字第61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马某某以被执行人杨某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马某某与被执行人杨某某已达成和解协议：由被执行人杨某某先行给付赔款款20000元（已支付），下余款项在2017年3月30日前给付完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）汉民初字第61号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年八月八日
书记员 曾 涛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初793号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：花福玉，女，1974年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告：花福慧，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告花福玉、花福慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告花福玉、花福慧经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告花福玉因购大棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月14日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告花福慧为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人花福玉及担保人花福慧未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告花福玉给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告花福慧对被告花福玉给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告花福玉没有提出答辩，亦未提供证据。
被告花福慧没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告花福玉因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月14日实际发放给被告花福玉，双方约定起息日为2009年12月14日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告花福慧为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告花福玉偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告花福慧对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第707号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花福玉、花福慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告花福玉未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告花福慧系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告花福玉于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2009年12月14日起以本金5万元按月利率9‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金5万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告花福慧对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，752元，公告费800元，均由被告花福玉、花福慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 曹 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第563号
罪犯邹皓，男，1975年10月1日出生，四川省彭山县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）眉刑初字第25号刑事附带��事判决，以被告人邹皓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人36288.50元。被告人邹皓不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月12日以（2012）川刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯邹皓在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邹皓患有高血压病3级极高危组、高血压性心脏病，系病犯。其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，努力完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹皓在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹皓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年6月23日起至2033年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执232号之一
申请执行人杨少兰。
被执行人王海晏。
关于申请执行人杨少兰与被执行人王海晏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王海晏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨少兰于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王海晏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨少兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海晏新的财产线索，申请执行人杨少兰可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初134号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年九月二十九日
书记员 许 俊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1760号
罪犯马振荣，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)汕中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人马振荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服���提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理于2013年9月11日作出（2013）粤高法刑二终字第213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马振荣在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马振荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金50万元已缴纳1500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马振荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对��罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马振荣予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3730号
申请执行人郝晓明。
被执行人北京美亿天网络科技有限公司。
申请执行人郝晓明与被执行人北京美亿天网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，京昌劳人仲字[2016]第4249号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人郝晓明向我院申请强制执行。2017年5月3日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京美亿天网络科技有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆信息。本院将被执行人北京美亿天网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额53261.24元，已执行5275元，尚有47986.24元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人郝晓明释明被执行人北京美亿天网络科技有限公司的财产情况，申请执行人郝晓明表示提供不出被执行人北京美亿天网络科技有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京美亿天网络科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郝晓明发现被执行人北京美亿天网络科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 慕寿成
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民二初字第00936号
原告：陈国正，男，个体户，住安徽省定远县。
被告：定远县兴达橡胶制品有限公司，住所地安徽省定远县。
本院在审理原告陈国正与被告定远县兴达橡胶制品有限公司合伙协议纠纷一案中，原告陈国正于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国正的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈国正撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国正负担。
审判员 王 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1275号
申请人:中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县。
法定代表人：王卫民,该支行行长。
被执行人:陶永明。
本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行与陶永明借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘春艳
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0205民初158号
原告陈某。
被告袁某。
原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告陈某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由陈某负担。
审判员 熊曙光
二〇一七年六月八日
书记员 夏 芳