宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第80号
原告：蔡某某。
法定代理人：张某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：马某。
被告：邵某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：张某。
原告蔡某某诉被告邵某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由审判员吴绍海
适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的
法定代理人张某某、委托代理人沈某某，被告邵某某及其委托
代理人杨某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2010年3月27日，被告从外面充开水
回家的途中，因热水瓶破碎烫伤原告面颈部，给原告造成严重
伤害，后原告起诉至法院要求被告赔偿损失。法院于2011年2
月22日作出（2010）甬镇民初字第1430号判决，被告承担原告
各项费用的70%。2011年2月9日，原告在上海交通大学医学院
附属第九人民医院（以下均简称上海交大附属第九医院）进行
了手术及住院治疗，于2月23日出院。2月24日、2月27日、3月
1日、3月4日、3月6日、5月23日、8月19日，原告又前往宁波市妇儿医院、上海交大附属第九医院进行了治疗，花费医疗费
17930.91元、护理费9734.4元［其中住院1310.4元：14天×（
2808元／月÷30天）、出院8424元：3个月×2808元／月］、
交通费2241元、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、
营养费2500元，合计人民币33106.31元。为此，原告诉至法院
，要求被告赔偿原告损失的70%计23174.42元。
被告邵某某答辩称：对原告被开水烫伤事故，法院已经
作出判决，根据一事不再理的原则，对原告的此次损失是不需
要审理的。被告认为，原告这次去上海治疗疤痕整容的必要性
不足。
原告在举证期限内向本院提供及申请本院调取的证据有
：
1.常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告及其法定代
理人系母女关系。被告对证据的真实性没有异议，本院予以认
定。
2.（2010）甬镇民初字第1430号民事判决书一份，欲证
明法院对事实的认定，被告应赔偿原告各项损失的70%。被告
对证据的真实性没有异议，但认为该判决对过错责任的认定与
本次过错责任认定应该有所区别。本院对证据的真实性予以认
定。
3.镇海区新型合作医疗病历、上海交大附属第九医院病
历卡各一份，欲证明原告治疗情况。被告对证据的真实性有异
议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以
认定。4.上海交大附属第九医院住院病案一套、费用清单一份
，欲证明原告动手术的经过及住院治疗情况。被告对证据的真
实性有异议，并认为法院在审理（2011）甬镇民初字第1430号
案件时原告已经在治疗了，该案判决也已经生效，根据一事不
再理的原则，故对这些证据不予认可。被告无相反证据予以反
驳，本院对证据的真实性予以认定。
5.门诊医疗费收据九份、住院发票一份、药店零售发票
三份、上海交大附属第九医院处方笺一份（处方笺填写的开具
时间为“2010年2月23日”，原告认为系笔误，实际应该是“2
011年2月23日”）、上海沁荣保洁有限公司开具的护理费发票
一份（原告认为该护理费是每个住院病人必须付的，是医院统
一操作的），欲证明原告因治疗所产生的治疗费用。被告对证
据的真实性、关联性有异议。被告无相反证据予以反驳，本院
对证据的真实性予以认定；关于处方笺的时间，因原告受伤时
间为2010年3月27日，而原告于2011年2月23日按处方笺配药，
因此本院对原告所述关于处方笺时间系笔误的意见予以采纳；
原告于2011年2月23日在上海童某春堂药业连某某营有限公司
购买“易某”2支，金额126.40元，无相应病历印证，本院对
该发票与本案的关联性不予认定；原告提供的其他发票均有相
应病历或处方印证，本院对原告支付的相应医疗费用均予以认
定。
6.交通费发票一组（包括火车票、长途汽车票、车辆通
行费、加油费、出租车票、停车费发票），欲证明原告在治疗
过程中产生的交通费用。被告对证据与本案的关联性有异议，认为交通费过多。本院对证据的真实性予以认定，对原告支付
的交通费本院根据原告治疗情况酌情认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年3月27日下午3时多
，被告邵某某与原告蔡某某的奶奶徐某某在邻居家门前聊天时
，被告左手拎的热水瓶内胆爆裂，开水及碎玻璃流到正在旁边
玩耍的原告的颈部，致原告面颈部烫伤。原告于2010年11月24
日向本院起诉，要求被告支付医疗费等相关费用（不包括本案
所涉医疗费用）。本院于2011年2月22日作出（2010）甬镇民
初字第1430号判决，根据查明的事实经过，酌情认定被告赔偿
原告因此所造成的损失的70%。原告因烫伤后颈部瘢痕挛缩于2
011年2月9日至同年2月23日在上海交大附属第九医院住院治疗
并行瘢痕切除松解及植皮手术，此后陆某某行门诊治疗。为此
原告诉来本院。
关于原告要求赔偿的费用，本院认定如下：
1.医疗费。根据本院认定的医疗费票据，共计人民币172
04.51元。
2.护理费。原告住院治疗共计14天，但未提供需要护理
的证明，本院根据原告因手术植皮及年龄小的情况，对其住院
期间的护理予以认可，出院后的护理费用本院酌情支持一个月
。按2010年度宁波市全社会职工平均工资计算护理费，为4061
.98元（33696元／年÷365天×44天）。
3.交通费。本院根据原告治疗情况酌情认定为1200元。
4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出
差伙食补助标准确定为420元（14天×30元／天）。5.营养费。根据原告手术治疗情况及年龄特点，本院酌
情确定原告的营养费为500元。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护
。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通
费等损失。受害人对同一损失的发生或者扩大有故意或过失的
，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告手
拎的热水瓶爆裂致原告颈部烫伤，应当赔偿由此给原告造成的
损失。但原告本人年幼，其监护、看管人员未充分尽到看管义
务，也是发生本次事故的原因之一，因此应适当减轻被告的赔
偿责任。本院认定被告邵某某应赔偿原告由此造成的损失的70
%。被告提出原告所支付的医疗费与原告的病情无关，但未提
供相应依据，本院不予采纳。被告提出原告被烫伤一案已经法
院判决，根据一事不再理原则，法院不应再支持原告在本案中
的主张，本院认为，本案中所涉及的原告治疗费用并未在上一
案件即（2010）甬镇民初字第1430号案件中审理，被告的该辩
称意见于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二
条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵某某赔偿原告蔡某某医疗费17204.51元、护
理费4061.98元、交通费1200元、住院伙食补助费420元、营养
费500元，合计人民币23386.49元的70%，计16370.54元，此款
于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币379元，减半收取189.5元，由原
告蔡某某负担55.5元，被告邵某某负担134元，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一二年三月二十日
代书记员 孙玉蓉