wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1023号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理.
被告：张广辉，男，1980年5月3日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告张广辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡到庭参加了诉讼，被告张广辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2012年8月21日，被告张广辉在我行申请办理金穗信用卡，授信额度2000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2016年6月27日账户欠款2326.8元的本金、利息、超限费、滞纳金，及止还清之日的全部利息。
被告张广辉未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告张广辉在2012年5月14日申请办理金穗卡的申请表，账户列表，张广辉的身份证复印件，客户详细信息，交易流水查询等证据。证明被告张广辉于2012年5月14日在原告处申请办理金穗卡，2012年8月21日建立账户，卡号为：6228360055617139，申请授信额度2000元，截止2016年6月27日，共透支本金1925.97元，欠利息267.85元，滞纳金112.98元，手续费20元，共计2326.8元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张广辉于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金1925.97元。
二、被告张广辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息267.85元、滞纳金112.98元、手续费20元。
三、被告张广辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金2326.8元为基数的利息，从2016年6月27日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡中媛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初164号
原告：遂平县法姬娜置业有限公司。
法定代表人：潘高钊，经理。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：张宗贤，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告遂平县法姬娜置业有限公司与被告张宗贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告遂平县法姬娜置业有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县法姬娜置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县法姬娜置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县法姬娜置业有限公司负担。
审判员 赵新政
二〇一八年一月三十日
书记员 王梦春
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初249号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈爱中,男，1972年11月22日出生于广东省五华县，汉族,小学文化,住五华县。因本案于2017年3月12日被五华县公安局刑事拘留,同年3月24日被取保候审。
被告人叶海林,男,1976年1月15日出生于广东省河源市龙川县，汉族,小学文化。户籍地广东省龙川县，住五华县。因本案于2017年3月12日被五华县公安局刑事拘留,同年3月24日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]208号起诉书，指控被告人陈爱中、叶海林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人陈爱中、叶海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3、4月间,被告人叶海林从陈某(另案处理)手中以人民币50O0元的价格购买到一辆悬挂粤Ｂ×××××号牌的银色长安之星面包车。2015年3月间,被告人叶海林又以人民币2000元的价格将该辆银色长安之星面包车卖给被告人陈爱中。经查实,该辆银色长安之星面包车系2008年4月25日在广州市天河区新塘市场谢某被盗的车辆。经五华县价格认证中心价格认定:涉案银色长安之星面包车,2010年5月价值人民币15005元,2015年4月价值人民币6300元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人陈爱中、叶海林的刑事责任，诉请本院依法分别判处。
上述事实，被告人陈爱中、叶海林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，受案登记表，证人证言，扣押清单，辨认笔录，价格认定结论书，痕迹检验鉴定报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，被盗抢车辆信息公安综合查询资料，书证、物证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱中、叶海林收购、销售没有合法有效的来历凭证机动车，且车辆属犯罪所得，究其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈爱中主动投案、如实供述自己的罪行；被告人叶海林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶海林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年七月十二日
书记员 黄予涵
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执306号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，住址龙江镇
法定代表人吴光达，职务理事长。
被执行人石文和，男，1980年8月20日出生，汉族，住龙江县。
被执行人刘文友，男，1963年3月4日出生，汉族，住龙江县。
申请执行人龙江县农村信用合作联社与被执行人石文和、刘文友借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县农村信用合作联社于2018年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月15日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初3683号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年八月十五日
书记员 于 欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19396号
上诉人（原审原告）武飞飞。
委托诉讼代理人张涓，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳爱思企业管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人何丽，总经理。
委托诉讼代理人刘婉静，系该公司员工。
委托诉讼代理人曾艳琪，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）广州博冠信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人许慧娟，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州朗和科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人丁磊。
上诉人武飞飞因与被上诉人深圳爱思企业管理顾问有限公司（以下简称爱思公司）、被上诉人广州博冠信息科技有限公司（以下简称博冠公司）、被上诉人杭州朗和科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，武飞飞在二审中确认，其不再要求杭州朗和科技有限公司在本案中承担连带责任。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，武飞飞与爱思公司签订了派遣员工劳动合同书，被派遣至博冠公司工作，三方之间属于劳务派遣法律关系，各方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
武飞飞确认，其不再要求杭州朗和科技有限公司在本案中承担连带责任，是对其自身权利的处分，本院予以确认。
关于武飞飞的工资标准，爱思公司作为用人单位，应当提交证据证明。武飞飞主张，其月工资为基本工资3800元+奖金，平均为5000元。因爱思公司并未提交任何工资支付凭证，而武飞飞提交的银行交易清单显示，其每月的工资总额为5000元左右，故本院采信武飞飞的主张，认定其月工资总额应为5000元。
关于武飞飞主张的2015年1月21日至2015年4月20日期间的工资差额，武飞飞主张，其月工资的支付周期为上月的21日至本月的20日，爱思公司未足额支付其2015年1月21日至4月20日期间的工资。爱思公司和博冠公司则主张，武飞飞在2015年1月工作交接之后，没有业务产出，且4月存在旷工，因此奖金减少。爱思公司和博冠公司作为用人单位和用工单位，应对武飞飞的工作业绩及出勤情况负举证责任。因爱思公司和博冠公司未提交任何证据，因此，本院认为，爱思公司应当按照月5000元的标准向武飞飞支付上述期间的工资。根据原审查明的武飞飞的已发工资数额及社保金额，武飞飞的工资差额应为6680元（5000×3-3271.48-28.52-3269.26-30.74-1689.26-30.74）。
关于武飞飞主张的2015年4月21日至4月23日期间的工资及4月24日的工资，如上所述，因爱思公司和博冠公司未提交任何证据证明武飞飞的工作业绩及出勤情况，武飞飞出勤至4月24日，因此，爱思公司应当按照5000元的标准向武飞飞支付上述期间的工资，即2015年4月21日至4月23日期间的工资为690元（5000÷21.75×3），4月24日的工资为230元（5000÷21.75×1）。
关于武飞飞主张的违法解除劳动合同的赔偿金，武飞飞主张，博冠公司对其调岗不合法，且降低了工资待遇，其不到新岗位工作，属于合理抗辩，因此，爱思公司违法解除劳动合同。爱思公司则主张，武飞飞从2015年4月25日起旷工，因此于2015年7月1日与其解除劳动合同。根据双方确认的事实，武飞飞的最后工作时间为2015年4月24日。武飞飞主张，其2015年4月25日以后无法向博冠公司提供劳动，但并未提交相应证据证明，本院不予采信。即使爱思公司和博冠公司存在未足额支付工资的事实，但武飞飞并未以此为由主张被迫解除劳动合同，因此，武飞飞仍应根据劳务派遣合同的约定，向博冠公司提供劳动。武飞飞在2015年4月25日之后没有上班，属于旷工，至2015年7月1日，其旷工时间超过2个月，属于严重违反劳动纪律，爱思公司以此为由解除劳动合同，有事实和法律依据，因此无需向武飞飞支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于武飞飞主张的2015年4月25日至7月1日期间的工资，如上所述，因武飞飞在2015年4月25日之后没有向博冠公司和爱思公司提供劳动，其行为属于旷工，因此，本院对其主张的2015年4月25日以后的工资不予支持。
关于武飞飞主张的社会保险，征缴社会保险属于社保行政部门的法定职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。对于用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可向社保行政部门反映解决，本院不做处理。
关于武飞飞主张的连带责任，根据法律规定和劳动合同的约定，武飞飞的工资应由用人单位爱思公司支付，因此，本院对武飞飞要求博冠公司对爱思公司的民事责任承担连带责任的请求不予支持。
综上，上诉人武飞飞的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3685号民事判决的第四项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3685号民事判决的第一项为：被上诉人深圳爱思企业管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人武飞飞支付2015年1月21日至2015年4月20日期间的工资差额6680元；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3685号民事判决的第二项为：被上诉人深圳爱思企业管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人武飞飞支付2015年4月21日至2015年4月23日期间的工资690元；
四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3685号民事判决的第三项为：被上诉人深圳爱思企业管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人武飞飞支付2015年4月24日的工资230元；
五、驳回上诉人武飞飞的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳爱思企业管理顾问有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳爱思企业管理顾问有限公司负担10元，上诉人武飞飞负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第292号
申请执行人董学思，住辽宁省海城市。
被执行人郭河兵，住河南省宜阳县。
本院在执行申请执行人董学思与郭河兵赔偿纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）二民初字第340--2号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年十一月一日
书记员 ：刘志龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3847号
原告：温进利，男，1960年出生，汉族，住址新民市。
被告：姜广全，男，63岁，汉族，住址新民市。
本院在审理原告温进利诉被告姜广全财产损害赔偿纠纷一案中，原告温进利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温进利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温进利撤回对被告姜广全的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一六年十二月一日
书记员 祁 樊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告王一章，男，汉族，农民。
被告邢会兰，女，汉族，农民。系王一章之妻。
被告王中章，男，汉族，农民。
被告陈秀梅，女，汉族，农民。系王中章之妻。
被告王廷海，男，汉族，农民。
被告田庆爱，女，汉族，农民。系王廷海之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王一章、邢会兰、王中章、陈秀梅、王廷海、田庆爱金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费689元，减半收取344.5元由原告负担。
审 判 长 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
人民陪审员 代 瑞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢红伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=439E307B-761C-4E69-958E-538FB32F6D57&imgId=NDM5ZTMwN2ItNzYxYy00ZTY5LTk1OGUtNTM4ZmIzMmY2ZDU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1114号
原告李志，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告张海文，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李春芳（与被告张海文系夫妻关系），女，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李志诉被告张海文、李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志委托代理人王春丽到庭参加了诉讼，被告张海文、李春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志诉称，2014年7月至8月期间，被告张海文在呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款17122元，至今未予给付。被告张海文与李春芳系夫妻关系，二被告应对夫妻婚姻关系存续期间拖欠上述奶资款负共同偿还义务。原告诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款17122元。
被告张海文、李春芳未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月至8月期间，被告张海文在扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款17122元，至今未予给付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款17122元，当庭放弃要求二被告给付拖欠奶资款期间利息的诉讼主张。
以上事实有原告陈述及原告提供的与原件已核对无异的呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会出具的“7-8月份奶资”明细表复印件为证。经询问二被告，二被告对以上证据的真实性认可，故本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告从原告处收奶是双方真实意思表示。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，二被告对夫妻婚姻关系存续期间拖欠原告奶资款17122元的事实认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海文、李春芳共同给付拖欠原告李志奶资款17122元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告张海文、李春芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄 琪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3663号
申请执行人叶樵珍
被执行人徐王军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4072号，依法向被执行人徐王军发出执行通知书，责令被执行人徐王军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐王军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2018141元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡漫宇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执576号
申请执行人张淑芳
申请执行人张桂芳
申请执行人张桂香
被执行人张崇晓
本院在执行申请执行人张淑芳、张桂芳、张桂香与被执行人张崇晓债权纠纷一案中，申请执行人张淑芳、张桂芳、张桂香于2016年5月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓东
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1678号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆某，原系杭州市公安局萧山区分局新塘派出所辅警，；因本案于2012年5月7日被取保候审。
指定辩护人宋坚达，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1299号起诉书指控被告人陆某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱明、被告人陆某及其指定辩护人宋坚达到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关提出需补充侦查，本院决定延期审理1个月。现已审理终结。
经审理查明：
1．2010年12月至2011年下半年期间，被告人陆某在担任杭州市公安局萧山区分局新塘派出所辅警期间，利用协助民警查处赌场的职务之便，在协助民警查处陈欢亮开设在杭州市萧山区新塘街道井头王社区、浙东村、塘里陈社区、畈里童社区的赌博游戏机店之前，先后五次向陈欢亮通风报信，使陈欢亮提前将赌博游戏机店关门，屡次逃脱了查处。
2．2010年底至2011年上半年期间，被告人陆某在担任杭州市公安局萧山区分局新塘派出所辅警期间，协助民警查处了陈欢亮开设在本区新塘街道井头王社区、畈里童社区、浙东村的赌博游戏机店后，应陈欢亮的请求，被告人陆某先后3次将处警中查扣的赌博游戏机主板数块私下返还给陈欢亮。
至2011年12月陈欢亮被公安机关查获时，陈欢亮通过开设赌博游戏机店获利已达330万余元，其中在杭州市萧山区新塘街道井头王社区、畈里童社区、塘里陈社区、浙东村四地开设的赌博游戏机店获利达1403678元。
被告人陆某在帮助陈欢亮逃避处罚过程中，收受陈欢亮所送的超市卡和2条硬中华香烟。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈欢亮、陈柏刚、沈灿桥、金碧辉、曾斌华、金波的证言，杭州市公安局电子游戏设施设备认定意见书，搜查笔录，新塘派出所值班表，履历证明，起诉意见书，劳动合同书，接处警详单，接警、指警流程图，现场处警流程图，案发经过，被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某身为在国家机关中从事查禁犯罪活动职责的工作人员，在查禁犯罪活动过程中向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人陆某的指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：
被告人陆某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 潘素琴
二〇一二年十月十六日
书 记 员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第678号
原告任东伟。
委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告张勇江。
被告沈益锋。
原告任东伟诉被告张勇江、沈益锋民间借贷纠纷一案，本���于2012年6月11日立案受理后，依法由审判员吴凯斌适用简易程序进行审理。2012年7月11日，因两被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。后由代理审判员项海波担任审判长，与人民陪审员周杏仙、杨建平组成合议庭于2012年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告张勇江于2011年6月16日向原告借款50000元，并出具借条1份，由被告沈益锋为上述借款提供担保。至今，被告张勇江未归还借款，被告沈益锋也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告张勇江立即归还原告借款50000元；2.被告沈益锋对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原告与被告张勇江之间存在借贷关系，与被告沈益锋之间存在保证���同关系的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告张勇江、沈益锋未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年6月16日，被告张勇江向原告借款50000元，并出具借条1份。被告沈益锋作为担保人在借条上签字。至今，被告张勇江未归还借款，被告沈益锋也未承担保证责任。2012年6月11日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告张勇江之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定借款的还款期限，但经原告催讨后，被告张勇江应及时返还。现被告张勇江未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告沈益锋作为担保人未在借条中明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张勇江在本判决生效后十日内返还任东伟借款50000元；
二、沈益锋对上述第一项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张勇江负担，由沈益锋负连带责任。该款已由任东伟向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由张勇江、沈益锋直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 周杏仙
二〇一二年十月十二日
书 记 员 张 艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初4242号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，经理。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职员。
被告：唐智寅，女，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司与被告唐智寅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年八月十三日
书记员 胡立欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10095号
原告：汪明，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：郑宝珠，陈海兰，福建契廓律师事务所律师。
被告：陈锦盛，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告汪明与被告陈锦盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明的委托诉讼代理人陈海兰到庭参加诉讼；被告陈锦盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦盛立即偿还借款本金200000元、利息及逾期还款违约金7333元（以200000元为基数，按月2%计算，自2018年4月26日起计至实际还款之日止，现暂计至2018年6月20日为7333元）；2.判令陈锦盛承担本案律师费10000元；3.判令陈锦盛承担本案诉讼费、保全费1607元及担保费1000元等费用。事实和理由：陈锦盛于2018年4月26日向汪明借款200000元，后经多次催讨不予归还，故汪明诉至本院。
陈锦盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，陈锦盛与汪明签署《借款合同》，约定陈锦盛向汪明借款200000元；期限为1个月，自2018年4月26日至2015年5月25日；贷款采用固定月利率2%；借款人未能按合同约定偿还本金，每逾期一日应向贷款人支付相当于到期债务总额百分之一的违约金；贷款人为实现债权所发生的各项费用均由借款人承担。同日，汪明向陈锦盛转账支付200000元。因陈锦盛未按时还款，故汪明诉至本院，并为此支付律师费10000元、保全费1607元、担保费1000元。
陈锦盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对汪明提供的借款合同、银行转账凭证、委托代理协议、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪明以前述证据为凭，主张其与陈锦盛成立借贷关系，本院予以认可。汪明已依约提供借款，但陈锦盛未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还汪明借款本金200000元，并依约支付利息及违约金，同时支付律师费10000元、保全费1607元、担保费1000元。汪明主张违约金与利息总计按月利率2%计算于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈锦盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪明借款本金200000元及利息、违约金（利息、违约金总计以尚欠本金为基数，按月利率2%自2018年4月26日起计至实际还款之日止），同时支付律师费10000元、保全费1607元、担保费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告陈锦盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年八月十七日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723证保2号
申请人：杨开龙，男，汉族，住四川省大英县。
被申请人：陈金明，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人杨开龙与被申请人陈金明承揽合同纠纷一案，申请人杨开龙于2017年1月29日向本院提出诉前保全证据，请求：对申请人与被申请人达成的存放在案外人赵勇处的结算协议一份采取查封、拍照、委托案外人赵勇保管的方式进行证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人杨开龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对申请人杨开龙与被申请人陈金明达成的存放在案外人赵勇处的结算协议一份采取拍照、查封、委托案外人赵勇保管的方式进行证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 健
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒲先忧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第303号
罪犯周曙光，男，1970年3月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年十二月二十三日作出(2008）衡中法刑初字第9号刑事判决，认定被告人周曙光犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年十一月二十五日作出(2009）湘高法刑终字第475号刑事判决，认定被告人周曙光犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯周曙光提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周曙光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周曙光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周曙光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周曙光减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年11月17日起到2019年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1130号
申请执行人黄凤侠，女，现住吉林省梨树县。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
被执行人公主岭市南崴子空心砖厂。
负责人韩伟光，系厂长。
被执行人韩伟光，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人侵权纠纷执行一案，被执行人应给付申请执行人执行款84693元。经查，被执行人韩伟光对第三人李刚享有到期债权87000元。执行中第三人李刚已将其中84693元汇至公主岭市人民法院执行局。之后吉林省梨树县人民法院要求协助提取黄凤侠执行款69330元。经询问申请执行人黄凤侠同意吉林省梨树县人民法院提取黄凤侠执行款69330元，余款15363元已收到，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2016)吉0381民初1229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月八日
书 记 员 任 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2111号
原告：邱某1，男，1946年6月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告：曾某，女，1944年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：邱某2，男，1994年7月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告邱某1、曾某与被告邱某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，邱某1、曾某要求确认与邱某2的亲生父母子女关系等。本案审理过程中，邱某1、曾某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱某1、曾某申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱某1、曾某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由邱某1、曾某承担。
审 判 员 芦 絮
二〇一八年八月一日
法官助理 刘亚帆
代书记员 廖宝华
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8824号
原告林太州，男，1965年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄永华，男，1962年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林太州与被告黄永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款4万元。事实和理由：2014年6月29日，被告因生意资金周转需要向原告借款4万元。借款后，被告未还款。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：被告于2014年6月29日出具的《借条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告向原告借款4万元。借款后，被告未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款4万元，应予偿还。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林太州借款4万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执315号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，地址龙江镇
法定代表人吴光达，职务理事长。
被执行人郭立民，男，1971年2月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
龙江县农村信用合作联社与郭立民借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3055号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龙江县农村信用合作联社于2018年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月15日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初3055号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一八年八月十五日
书记员 于 欢
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第167号
原告张某，男，汉族，农民。
被告薛某，女，汉族。
原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，原告曹某因与被告自行和解于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 刘延龙
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2562号
原告：童宝君。
被告：郑长情。
被告：汪玉珍。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
本院在审理原告童宝君诉被告郑长情、汪玉珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童宝君撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告童宝君负担。
审判员 叶元聪
二〇一六年八月二日
书记员 钱宇红
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执439号
申请执行人冯晓芹，女，1977年1月1日，汉族，陕西省西安市人，医疗人员，住大理市。
委托代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：大理西南医院有限责任公司。
统一社会信用代码91532900790253781F。
法定代表人黄晓辉，公司董事长。
住所云南省大理市下关经济开发区。
关于冯晓芹诉大理西南医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）云2901民初3177号民事判决书，大理州中级人民法院作出（2017）云29民终131号民事判决书维持原判。判决大理西南医院有限责任公司支付申请人冯晓芹欠款及利息191160元、案件受理费2062元。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人大理西南医院有限责任公司在云南省大理卫校学校有收入，本院对收入183222元进行了扣留、提取。申请人冯晓芹先后于2017年10月13日、2018年1月25日将上述款项领取。另查明，大理西南医院有限责任公司自行向冯晓芹支付了10000元。至此，本案执行完毕。
本院认为，通过采取强制措施本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初3177号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 周小燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00594号
申请执行人沈海量，男，1962年6月5日生，汉族。
被执行人陕西创升商贸有限公司。住所地：西安市未央区东元路10号中铁现代物流中心204室。注册号610000100411365。
法定代表人缪木章，经理。
本院在执行申请执行人沈海量与被执行人陕西创升商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00689号民事调解向本院申请执行。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00689号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年二月十八日
书记员 苏 敏
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0984民初1980号
原告：张某，女，1984年11月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：雷某，男，1972年10月29日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市(村委会旁）。
原告张某诉被告雷某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购房屋或由被告雷某返还原告购房款27万元并赔偿原告装修等造成的经济损失约27660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年2月17日，被告肖某将位于汉川市城隍镇魏家村（新北公路东城隍转盘北）城南小区二期第×××××××，建筑面积242平方米卖给了被告雷某，双方签订了一份《房屋买卖合同》，同日，经被告肖某手收取了被告雷某购房款30万元，买卖合同和收据上均加盖了“汉川市城隍镇魏家村城南小区公司专用章”（查工商无登记）。尔后，原告经人介绍购买被告雷某前述住房。经原告与被告雷某商定，最终以27万元成交，双方并签订了《房屋买卖合同》，签订合同当日，原告通过银行转帐147000元，另取现金43000元，又因被告雷某欠介绍人王某80000元款一并抵偿房款后，该款由原告付给王某。为此，被告雷某当日于《房屋买卖合同》尾部注明了“房子全款以（已）付清，收款人雷某”字样。原告购房后，入住装修花费约3万元，未久原告门窗被张某授意他人所砸，更换新门不久再次被砸，接着门被拆走，后又将门换掉，造成我们不能进门。鉴于原告门、窗接连被砸、换门，原告每次都报过警，城隍派出所出警并进行过调查，但鉴于本案具有一定的复杂性，且被告相互推诿等多故，经多次调处无果，致本案搁置未处。总上，原告购买被告雷某所卖住房事实清楚，但无奈被告之间经济往来扯不清，致原告合法权益受到了不应有侵害。为了厘清本案事实，给原告一个说法，原告现诉于法院，并提出如前之诉求，请予立案审理。
被告辩称，房子是魏某双包，我的单包，做好以后，魏某差我工程款，抵了一套房子给我来抵人工工资。2017年10月13日我以27万元卖给了原告，水、电已经安装好，房子是毛坯。原告进场装修后有20天左右，张某某带人去砸房子。开发商是胡某，张某某是胡某之妻。胡某死后，张某某就说房子是她的。房子当时是口头协议，当时胡某委托的代理人肖某给我出具了一个条子“用一套房子兑30万的人工工资”。后来张某某带人换了房门，并且报警了的。胡某还差我另外的几十万元。房子已经交付给原告后才砸的门，我完成了我应尽的职责。张某某是她个人的行为。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月13日，原、被告签订了一份《房买卖合同》，约定：被告将位于汉川市城隍镇魏家村（新北公路东城隍镇转盘北）××××××××××，面积242平方米的房屋出卖给原告，房屋出售价格为27万元；同时对其他进行了约定。合同签订后，原告通过银行转账、现金支付方式向被告支付19万元，另有8万元房款用于抵付被告欠王某的债务。双方进行房屋交接后，原告花费27660元进行了装修。后因他人砸门等，造成原告无法正常使用，多次报警处理，均因该房屋的所有权不明，未能得到妥善解决。同时查明，涉案房屋系因被告雷某在承建该区域房屋时，发包方欠其工程款和人工工资，于2017年2月17日由肖某与雷某签订了一份《房屋买卖合同》以30万元的价格抵偿给雷某的。但肖某并不是发包方，庭审中被告也未提交其他证据证明是开发商委托肖某处置的该房屋；且在同日出具的收据中，加盖的“汉川市城隍镇魏家村城南小区公司专用章”被告也承认是假的。并查明，该区域房屋土地性质是集体的，没有经过规划等部门批准。原告系汉川市脉旺镇小垸村村民。原告在该房屋装修好后多次被砸，无法居住，协商无果的情况下，遂诉至法院。庭审中原告撤回了对被告肖某、张某某的起诉。
本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。我国法律、法规不允许集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外的成员销售；违反法律、法规规定建设、销售的小产权房不具有房屋的所有、转让、处分、收益等权利，不能办理房屋的产权过户手续。原告作为脉旺镇小垸村村民在城隍镇魏家村购买房屋，且该房屋的建设未经有关部门审批；并且该房屋在庭审中的证据不能足以证明属被告所有。据此，原、被告签订的房屋买卖的行为违反了我国土地管理法规等强制性规定，双方因此签订的房屋买卖合同无效。根据合同法的有关规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告的购房款270000元，被告应予以返还；装修费用27660元，因双方均有过错，依法应由原、被告各自承担50%的责任，即由原告承担13830元，由被告赔偿13830元。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷某于本判决生效之日起五日内向原告张某返还购房款270000元，并赔偿房屋装修费13830元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5765元，由原告张某负担1000元，被告雷某负担4765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一八年八月一日
书记员 潘颖星
附1：原告提交的证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据二、被告1身份证复印件，拟证明被告1雷某的基本情况；
证据三、原告结婚证复印件，拟证明原告与段建刚是夫妻关系；
证据四、房屋买卖合同两份，拟证明原、被告买房事实；
证据五、银行转款明细，拟证明原告向被告支付购房款事实；
证据六、装修明细，拟证明房子装修费用情况。
附2:相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管理制度；国家编制土地利用总体规划，规定土地用途；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
第六十三条农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用与非农业建设。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条未依法登记领取权属证的房地产，不得转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8034号
原告：安徽大步车业销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园纬五路北包河大道东，统一社会信用代码证91340100697398046D（1-1）。
法定代表人：魏蕤，董事长。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：沈恒，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：沈延军（系沈恒父亲），男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽大步车业销售有限公司诉被告沈恒、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理期间，原告因与阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司就车辆修理费达成协议，申请撤回对于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽大步车业销售有限公司的委托诉讼代理人刘晓惠、被告沈恒及委托诉讼代理人沈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽大步车业销售有限公司诉称：1、依法判令被告赔偿原告各项损失39388元（车辆贬值损失30720元、评估费500元、融资利息7168元、交通费1000元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2016年04月14日，被告沈恒驾驶一辆长安牌轿车（临时牌照皖Ａ×××××1）在原告公司院内将原告一台待售的长安福特蒙迪欧（车牌号：LVSHFFACOGF448858）商品车撞坏。交通事故责任认定书认定被告沈恒负事故全部责任。由于被损坏的车辆系尚未出售的商品车，即便进行修理，也无法按原价销售。本次交通事故造成原告车辆受损，原告已支出车辆维修费10512元。另外，受损车辆经合肥市恒信旧机动车评估事务所评估其贬值损失为30720元，原告福特商品车均通过长安福特财务公司融资购进，融资利息为年利率7%。原告的修理费、车辆贬损价值、融资损失均应全部由被告承担，但被告至今没有赔偿原告任何损失。另查，肇事车辆已向阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告沈恒辩称：我参加了保险，这个损失应当由保险公司赔偿，我申请由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为被告参加诉讼。
经审理查明：原告陈述的车辆受损经过及责任承担属实。原告系车辆经销商，原告提供受损车辆购入价格为211312元（180608.55元+30703.45元），原告申请评估，合肥市恒信旧机动车评估事务所认为：由于该车是4S店在售车未上牌，经与4S店询价该车在优惠后实际裸车价为20.48万元，由于受到他人车辆碰擦，致使该商品车驾驶室一侧从后翼子板到前翼子板（其中包括驾驶室一侧前后两个门）均有不同程度碰擦，车辆漆面受损，影响正常销售。据此车受损程度，按照市场行情，在原购车价格基础下浮15%评估该车价格为174080元，原告之后以该价格出卖受损车辆。两项相比贬值价值为30720元（20.48万元-174080元），原告支出评估费500元。
另查，诉讼中原告的车辆修理费已与阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司达成协议撤回了对于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
上述事实，有原告提供的身份证、企业信息、道路交通事故认定书、保单抄件、旧机动车评估报告书、评估发票、涉案车辆销售发票及原告、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。沈恒未遵守交通规则致原告车辆受损，道路交通事故认定书认定沈恒负全责。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。肇事车辆已投保了交强险、商业三者险及不计免陪，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。故车辆维修费应由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿。此部分因原告与阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司已形成协议，原告行使处分权申请撤回对于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，符合法律规定，本院予以准许。被告与阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司系保险合同关系，故其申请在本案中追加阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为本案的被告，本院不予准许。依据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告系商品车经销商，其所有的车辆尚未出售受到损害，直接导致车辆的价值减损，影响其销售的价格，该价值贬损不在保险公司的承保范围之内，应由肇事人即被告负担，原告提供了车辆贬损价值评估意见，故相关损失31220元（贬损价值30720元+评估费500元）由被告赔偿。原告主张由被告负担融资利息7168元和交通费1000元，本案系车辆损害纠纷，原告的经营方式与被告无关，被告无需承担原告的融资利息，涉案车辆不是营运车辆或私人使用车辆，不符合申请交通费的法律规定，故本院不予支持融资利息和交通费。
据此，依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈恒应于本判决生效之日起十日内赔付原告安徽大步车业销售有限公司31220元；
二、驳回原告安徽大步车业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元减半收取392.5元，由原告安徽大步车业销售有限公司负担92.5元，由被告沈恒负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一六年十二月七日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初808号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴志斌，男，1977年3月20日出生，汉族，中专文化，务工人员，家住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕826号起诉书指控被告人吴志斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月7日22时许，被告人吴志斌饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行至本市集美区交叉路口时，碰撞被害人陈某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车致发生两车车损的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人吴志斌血液中酒精含量为299.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关事故认定，被告人吴志斌负事故全部责任。案发后，公安机关接报警后在现场查获被告人吴志斌。归案后，被告人吴志斌如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吴志斌具有坦白、发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人吴志斌判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人吴志斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴志斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年八月十六日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3654号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人王亚利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3333号，依法向被执行人王亚利发出执行通知书，责令被执行人王亚利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚利（证件号码：）在北京银行省分行的34×××63的存款人民币10087163元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡漫宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第406-1号
申请人翟动花，女。
被申请人张广辉，男。
本院于2015年11月4日作出的（2015）尉民保字第406号财产保全裁定，2015年11月17日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AH69**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉杰
审判员 霍青华
二〇一五年十一月十七日
书记员 霍彦峰
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第234号
申请执行人吉林乐天超市有限公司
被执行人史剑飞，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人吉林乐天超市有限公司与史剑飞房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止长春市中级人民法院（2013）长民一终字第190号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年十一月一日
书记员 ：刘志龙
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初129号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人邹某，务工。因本案于2016年6月1日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日20时许，被告人邹某无证驾驶未经年检的号牌为湘F×××××正三轮摩托车前往赤壁市新店镇土城村家中，途径土城村村委会路段时，因避让不及将横穿公路的行人黎望保撞到受伤，被告人邹某当即与在场群众饶某将黎望保送至赤壁市人民医院，后经抢救无效死亡。经鉴定：黎望保系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死。赤壁市公安局交通警察大队事故认定书认定被告人邹某负此次事故的全部责任。
2016年6月6日，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解：被告人邹某一次性赔偿黎望保的亲属各项经济损失26万元。上述款项被告人已全部给付，取得了被害人亲属的谅解，并出具谅解书，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人饶某的证言、户籍证明、到案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、赤壁楚南司法鉴定所司法鉴定意见书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，无证驾驶未经年检的机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人在事发后积极抢救被害人且自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；归案后被告人已赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈均平
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初253号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈胜安,男,汉族,1978年4月20日出生于广东省五华县,中专文化,住五华县。因本案于2017年4月25日被五华县公安局刑事拘留,同日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]213号起诉书，指控被告人陈胜安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人陈胜安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8、9月期间,被告人陈胜安以人民币9000元从陈某(另案处理)处购买到悬挂粤Ｍ×××××号牌的松花江牌面包车一辆供自己使用。五华县公安局安流派出所民警于2016年11月24日将停放在五华县安流镇万塘村被告人粮食饲料店门口的涉案车辆扣押。经查,该涉案车辆系深圳市公安局宝安分局立案侦查的失盗车辆。五华县价格认证中心认定:该车2006年9月价值人民币25500元。被告人归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈胜安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，现场勘验笔录，五华县公安局司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告书，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜安无视国家法律，明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈胜安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年七月十二日
书记员 魏玉妮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3043号
申请执行人威海丰荟集团有限公司。
被执行人张铁严。
被执行人李洪新。
本院在执行申请执行人威海丰荟集团有限公司与被执行人张铁严、李洪新房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初449民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第133号
罪犯彭卫星，男，1982年1月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二00八年十二月十七日作出(2008）株石法刑初字第247号刑事判决，认定被告人彭卫星犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金57000元（已执行2500元），判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯彭卫星提请减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭卫星在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭卫星在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭卫星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭卫星减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年4月6日起至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1406号
原告:孙建立，男，1975年11月17日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：吴艳莉，女，1971年10月17日出生，汉族，住延津县，系孙建立妻子。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告孙建立与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙建立的委托诉讼代理人吴艳莉到庭参加诉讼，被告吕长海、吴金霞经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告粮食款111571.20元及利息（利息以10000元为基数，从2016年6月23日起；利息以5000元为基数，从2016年10月26日起；利息以10000元为基数，从2016年7月20日起；利息以10000元为基数，从2016年10月12日起；利息以35000元为基数，从2016年7月8日起；利息以10000元为基数，从2017年5月25日起；利息以5000元为基数，从2017年6月15日起；利息以20000元为基数，从2016年6月27日起；分别到还清欠款之日止按月息1分计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告在延津县王楼镇××村收购粮食。2016年至2017年，被告从原告处分9次购买玉米、小麦，经原、被告双方结算，被告尚欠原告玉米、小麦款共计111571.20元，被告承诺按月息1分支付原告利息。后经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院。
被告吕长海、吴金霞未作答辩。
原告向本院提交的证据有：收据九张，证明被告欠款的事实与金额；2.吕长海与吴金霞的户口本复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告吕长海、吴金霞均未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2016年至2017年期间，原告孙建立分九次将小麦、玉米卖给二被告。被告吕长海于2017年6月15日向原告出具5000元收据一张，于2016年6月23日出具10000元收据一张，于2016年6月27日出具20000元收据一张，于2016年10月26日出具5000元收据一张，于2017年5月25日出具10000元收据一张，被告吴金霞于2016年7月8日向原告出具35000元收据一张，于2016年7月20日出具10000元收据一张，于2016年10月12日出具10000元收据一张，以上收据均载明“存款年息一分”。另被告吴金霞于2017年6月2日向原告出具了一份收据，该收据载明：“存小麦净2738公斤”，原告称与被告口头约定该笔小麦的价格按照要求被告支付小麦款时的市场价格计算，现小麦市场价为每斤1.20元，故小麦款为6571.20元。被告共欠原告粮食款111571.20元，至今未向原告支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食款111571.20元存放在被告处，且约定了利息，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽系吴金霞、吕长海分别为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的款项应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。原告要求二被告分别自出具收据之日起至欠款还清之日止按照月息1分支付利息，虽双方关于利息的约定为年息一分，但根据被告吕长海、吴金霞与其他粮户的交易习惯，应认定利息为月息1分即月利率1%，原告要求二被告自2016年6月23日起以10000元为本金，自2016年6月27日起以20000元为本金，自2016年7月8日起以35000元为本金，自2016年7月20日起以10000元为本金，自2016年10月12日起以10000元为本金，自2016年10月26日起以本金5000元为本金，自2017年5月25日起以10000元为本金，自2017年6月15日起以5000元为本金，均按照月息1分计算至欠款还清之日止，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙建立粮食款111571.20元及利息（自2016年6月23日起以10000元为本金，自2016年6月27日起以20000元为本金，自2016年7月8日起以35000元为本金，自2016年7月20日起以10000元为本金，自2016年10月12日起以10000元为本金，自2016年10月26日起以本金5000元为本金，自2017年5月25日起以10000元为本金，自2017年6月15日起以5000元为本金，均按照月息1分计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高俊玲
人民陪审员 李红芹
二〇一八年八月八日
书 记 员 原 杨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3025号
原告单小海，男，1966年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告张宏琪，男，1971年1月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号。
负责人高峰，总经理。
委托诉讼代理人张善斌，江苏通南律师事务律师。
原告单小海与被告张宏琪、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季晓苏、被告张宏琪、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小海向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失189000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月15日19时左右，在南通市通州区东社镇兴隆灶村56组路口，张宏琪驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。交警部门认定张宏琪承担事故全部责任、原告不承担事故责任。张宏琪驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。原告的损失有医药费39199.64元、二次手术费8000元、住院伙补252元（18元/天×14天）、营养费1050元（10元/天）、误工费59250元（250元/天）、护理费12015元（89元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损2000元、鉴定费2280元，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张宏琪辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况没有异议。对原告的伤残等级不予认可，因为保险公司派人到原告家探视时，原告不接电话也不露面，保险公司怀疑原告伤残不成立，申请重新鉴定。对原告从事瓦工没有异议，但原告在个体老板处做工，工作不稳定，又无纳税证明，所以误工可按3500元/月计算。原告的二次手术费偏高，车损不认可。
对原告所述事故事实、苏Ｆ×××××车投保情况及交警认定的事故责任，被告不持异议，且有事故认定书和保险单予以证实，本院予以确认。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告到南通市通州区人民医院就诊，诊断为右股骨下段骨折、左锁骨肩峰端骨折、左肩胛骨喙突骨折，进行右股骨下段骨折闭合复位内固定术，住院治疗，2016年9月29日出院。（2）2017年3月18日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：单小海因交通事故致右股骨下段骨折、左锁骨肩峰端骨折、左肩胛骨喙突骨折，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；单小海目前右股骨骨折存在髓内钉内固定，后期内固定需取出，取出费用约8000元；单小海误工期限到鉴定前一日为止、护理期105日（其中2人护理15日，1人护理90日）、营养期90日，取内固定误工期限45日、1人护理15日、营养15日。原告支付鉴定费2280元。（3）事发后，张宏琪为原告垫付1万元，保险公司为原告垫付1万元。
本院认为，原告因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。张宏琪负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告张宏琪垫付的费用，由原告予以返还。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票，认定原告医疗费为39200.3元。（2）原告目前右股骨存在髓内钉内固定，取出的相关费用已鉴定确定，本案中予以一并处理，认定二次手术费8000元。（3）对原告主张的住院伙食补助费252元、营养费1050元、护理费12015元，符合法律规定，本院予以支持。（4）原告左肩关节功能障碍经司法鉴定评定为交通事故十级伤残，现保险公司无据证明该司法鉴定意见程序违法或鉴定结果明显依据不足等情形，本院对保险公司提出的重新鉴定申请不予支持。本院采信司法鉴定意见，认定残疾赔偿金80304元。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持5000元。（5）事发前原告常年从事瓦工工作，有当地村委会出具的证明及顾庆波证言予以证实，被告对此亦不持异议，本院予以采信。原告主张日平均工资250元，依据不足，故原告的误工费按2015年江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资52007元标准计算228天，为32486.56元。（6）交通费酌情支持200元。（7）事故认定书上确定原告车辆损坏，原告对车辆损坏程度及所需维修费用负有举证责任，现原告主张车损2000元但未提供依据，故本院不予支持。综上，原告的损失合计认定178507.86元（不含鉴定费），其中属于交强险内的损失为12万元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告单小海120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告单小海58507.86元，合计赔偿178507.86元（扣除诉前已垫付的10000元，再给付168507.86元）。
二、被告张宏琪垫付的10000元，由原告单小海予以返还。
三、驳回原告单小海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取673元，鉴定费2280元，合计2953元，由原告单小海负担73元、被告张宏琪负担2280元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担600元（两被告负担部分已由原告垫付，由两被告直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告单小海161387.86元（汇至单小海在中国银行通州开发区支行62×××51账户上）、直接给付被告张宏琪7720元（汇至张宏琪在中国邮政储蓄银行62×××97账户上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1346元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年六月十五日
书记员 钮 钰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初4437号
原告:何少红，女，1972年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托代理人：招展鸿，广东南粤律师事务所律师。
被告：陈醒文，男，1983年6月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告何少红与被告陈醒文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何少红及其委托代理人招展鸿到庭参加诉讼，被告陈醒文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何少红向本院提出诉讼请求：1、判令陈醒文偿还欠款41000元及利息（按月利率2%，从2017年5月20日起计算至清偿之日止）；2、陈醒文承担本案受理费用。事实和理由：何少红在网络上认识陈醒文后，通过微信多次向陈醒文转账累计金额41000元。因陈醒文一直以各种理由不予偿还所欠款项，何少红于2017年5月20日报警，经派出所调解，陈醒文才向何少红出具两张《借条》共计41000元，并承诺分别于2017年5月22日之前一次性向何少红归还8000元；2017年5月31日之前一次性向何少红归还33000元及利息。因陈醒文缺乏诚信，一直拖欠不归还，故诉至法院。
陈醒文未提出书面答辩。
何少红围绕诉讼请求提交了与陈醒文的微信聊天记录及微信转帐记录、报警回执、《借条》，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2017年1月，何少红通过微信平台认识了陈醒文。两人经过一个月的交往过程中，陈醒文多次向何少红说其母亲住院需要一笔钱。从2017年2月至5月13日，何少红通过微信转账的方式，以10元至300元不等的金额共计100多次向陈醒文汇款24424元；以现金支付的方式共计10多次借给陈醒文17000元。何少红曾多次向陈醒文追收欠款，但陈醒文以各种理由推诿。2017年5月20日，何少红向广州市海珠区琶洲派出所报案，在该派出所民警的调解下，陈醒文才向何少红出具两张《借条》，共计41000元，一张《借条》承诺在2017年5月22日之前一次性向何少红归还8000元；另一张《借条》承诺在2017年5月31日之前一次性向何少红归还33000元，并按每日3‰计付违约金。上述期限届满，陈醒文仍然没有偿还欠款。
本院认为，何少红持有陈醒文出具的《借条》原件，且有其与陈醒文的微信聊天记录、微信转账记录以及《报警回执》佐证，故对陈醒文向何少红借款41000元的事实，本院予以确认。陈醒文出具的两张《借条》，其中一张8000元的《借条》没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利率应按年利率6%计算，起算时间应从逾期还款之日起计算；另一张33000元的《借条》约定按每日3%计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；因此，这张33000元的《借条》约定按每日3%计付违约金，超过了上述年利率24%的规定，本院不予支持；何少红在本案中请求按月利率2%计算借期内的利息，没有违反上述法律规定，本院予以支持。陈醒文未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈醒文于本判决生效之日起十日内向原告何少红偿还借款本金41000元及利息（其中本金8000元的利息，自2017年5月23日起至还款之日止，按年利率6%计付；其中本金33000元的利息，自2017年6月1日起至还款之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告何少红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈醒文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 张孙翔
审 判 员 李强成
人民陪审员 潘新标
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈冠成
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19527号
上诉人（原审被告）：叶春阳，男，汉族，1972年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张捷，女，汉族，1985年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。
原审被告：李爱心，女，汉族，1970年4月24日出生，住址河南省商水县。
上诉人叶春阳为与被上诉人张捷、原审被告李爱心民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院在审理本案过程中，未在开庭三日前向上诉人送达开庭传票，导致上诉人无法按时到庭参加庭审，并违法缺席判决，属于严重违反法定程序的情形，故本院依法将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2267号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人叶春阳预交的二审案件受理费5325元予以退回。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡谈盛（兼）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3195号
原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。
委托代理人郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行职工，住邵武市。
被告蔡瑞华，男，1964年4月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告何贵珍，女，1967年8月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告蔡瑞华、何贵珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，待查清被告地址后再起诉为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤回起诉。
本案受理费9，344元，减半收取4，672元，本院予以免收。
代理审判员 高秀丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴建辉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初2861号
原告：崔文江，男，1965年11月20日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区。统一社会信用代码：91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李付存，公司法律顾问。
原告崔文江与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文江委托诉讼代理人刘文明，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人李付存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔文江向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险限额内支付原告110000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，崔文军驾驶原告崔文江所有的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在227省道延津县与封丘县交界处发生交通事故，造成一无名氏女性死亡。事故发生后，原告预付赔偿款200000元。因豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险，现原告替代被告支付了死亡赔偿金、丧葬费，被告已构成不当得利，依据法律规定，被告应予返还。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对于原告的损失，由于本案的因果关系不明，且本案驾驶人员在事故后逃逸，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任。本案事故是多辆车造成的，其他车辆在交强险范围内也应当承担相应的责任。根据法律规定和保险合同的相关约定，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
崔文江提供的证据有：一、崔文江身份证(复印件)、道路交通事故认定书(复印件)、交强险保险单(复印件)、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书(复印件)各一份。以上述证据证明，原、被告主体适格，豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故的情况及责任划分，豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间。二、延津县××交通警察大队收据一份。以此证明，延津县××交通警察大队收到原告的200000元预付款。三、原告关于崔文军系崔文江雇佣人员，崔文军因承担事故全部责任，在延津县××交通警察大队已按交通肇事罪立案，该刑事案件尚未处理完毕。因该交通事故的死者是无名氏，也无人提起附带民事诉讼，崔文江交给延津县××交通警察大队预付款200000元不知如何处理的陈述。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一，被告对证据的真实性均无异议。认为该证据中道路交通事故认定书显示，死者无名氏是被多辆车碾压造成死亡，原告的车辆驾驶人存在事故后逃逸，导致无名氏死亡的因果关系不明，故其公司在交强险范围内不负赔偿责任。该证据中的司法鉴定意见书本身并不能形成一个完整证据体系，应驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据二，被告对证据的真实性无异议。但认为延津县公安局交通警察大队无权代收无名氏赔付款。依据最高人民法院司法解释相关规定，原告的诉讼请求应予驳回。原告提供的证据三，被告无异议。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：
原告提供的证据一，被告对证据的真实性均无异议。原告对道路交通事故认定书和司法鉴定意见书的其他质证意见对证据的证明力无影响，应确认该证据的证明力。原告提供的证据二，被告对证据的真实性无异议。其他质证意见对证据的证明力也无影响，应确认该证据的证明力。原告提供的证据三，被告无异议，应确认该证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
崔文江为豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车的所有人。2017年4月10日，以崔文江为被保险人，在被告处为豫Ｇ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年4月13日起至2018年4月12日止。2017年8月13日04时许，崔文军持“B2”证驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿227省道自东向西行驶，在227省道延津县与封丘县交界处，与步行的无名氏发生碰撞，后无名氏又遭不明车辆碾压，造成无名氏死亡、豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车损坏的道路交通事故。事故发生后，崔文军驾车逃逸。1小时后张唱唱驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶经过事发地点时，再次碾压无名氏。经延津县××交通警察大队认定，崔文军与不明逃逸车辆共同承担事故的全部责任。无名氏、张唱唱无责任。2017年11月6日，延津县××交通警察大队收到崔文军豫Ｇ×××××号车事故预付款200000元。豫Ｇ×××××号车辆的驾驶人因该事故承担的刑事和民事责任及车辆所有人崔文江应承担的民事责任现均未处理。
根据上述事实，本院认为：机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员和被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其目的是通过国家法规强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，使受害人在交通事故发生后其损失能得到足额赔偿，即交强险主要是为保护受害人的利益而设立的责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被保险机动车发生交通事故的，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被保险人索赔的，应当向保险人提供相关资料，其中包括被保险人和受害人的有效身份证明、受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据等。因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。故此根据有关交强险关于被保险人申请保险人予以赔偿的相关规定，交通事故受到伤害的受害人的损失的数额应能确定为保险人赔偿的前提之一。本案是一起包括原告车辆在内的多个车辆参与而发生的交通事故。事故发生后，延津县××交通警察大队已对涉案车辆的事故责任进行了划分，原告所雇佣的驾驶人崔文军及不明逃逸车辆共同承担此事故的全部责任，但由于受害人身份不明致该交通事故的当事人所应承担的刑事及民事责任均未进行处理。延津县××交通警察大队收取原告的200000元在收款收据上已明确为预付款而并非赔偿款。由于该次交通事故的特殊性，事故各方所应赔偿受害人的数额不明，即受害人应得到的赔偿数额不确定。现原告以延津县××交通警察大队所收取的200000元预付款进而认为被告存在不当得利的理由不足，原告要求被告在交强险范围内支付其保险金110000元无法律依据，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告崔文江的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告崔文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一八年八月十六日
书记员 范玉芝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-32号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初60号
原告桦南县土龙山镇福安村村民委员会。
法定代表人于海军，男，职务主任。
被告杨连彬，男，汉族，年龄不详，职业农民，住址黑龙江省桦南县。
本院在审理原告桦南县土龙山镇福安村村民委员会与被告杨连彬土地承包经营权纠纷一案过程中，原告以与被告已经自行和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦南县土龙山镇福安村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一六年一月二十五日
书记员 王伟霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，统一社会信用代码：913303007043201335。
法定代表人：邱诗琴。
委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林耘利，男，1959年04月07日出生，汉族，住乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告林耘利信用卡纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林耘利支付信用卡透支本金199315.28元、利息24269.7元、滞纳金15814.32元、违约金15814.32元，分期手续费3235.75元、其他费用5681元（截止2018年3月20日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，费用结算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林耘利支付信用卡透支本金199315.28元、利息（截至2018年8月5日的利息为37424.34元，自2018年8月6日起以透支本金199315.28元为基数，按日万分之五计算）、还款违约金15814.32元、分期手续费等费用8916.75元。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
吉利白金卡
|
卡号
|
629581103155911
申领时间
|
2016年4月
|
信用额度
|
20万元
合同相关约定
|
日利率按0.05%计；滞纳金按逾期还款金额的5%计；手续费按费率0.03%-0.09%计；预借现金手续费按取现金额的2%计收，最低20元。
透支事实
|
2016年5月31日起开始透支，透支金额50000元，2017年5月25日最后透支3880元。截至2018年8月5日，透支本金199315.28元、利息37424.34元、分期手续费等费用8916.75元、还款违约金15814.32元。
还款事实
|
2018年4月3日还款61.45元后再未还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
199315.28元
还款违约金、手续费等费用
|
9965.76元
透支利息
|
截至2018年8月5日为37424.34元，之后以199315.28元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林耘利应在本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行透支款本金199315.28元、利息（暂算至2018年8月5日为37424.34元，以199315.28元为基数，自2018年8月6日起按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、还款违约金、分期手续费等费用9965.76元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担11元，被告林耘利负担2514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年八月二十三日
此件与原本核对无误
代书记员 李曙强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10332号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：王光祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告王光祥服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 谯燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3728号
原告：何泽兴。
委托代理人：何秋红，女，1985年9月27日出生，汉族，住珙县底洞镇滨河路***号，系原告之女。
被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾县支公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道428号，组织机构代码70905131-5。
代表人：何北琼，公司负责人。
委托代理人：唐成敏，公司职工。
本院于2015年11月2日立案受理原告何泽兴诉被告中国人寿保险股份有限公司宜宾县支公司人身保险合同纠纷一案，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何泽兴申请撤回起诉。
本院认为，原告何泽兴申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告何泽兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何泽兴负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张洁