wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2277号
原告:胡光辉，男，生于1970年10月26日，汉族，四川省岳池县村民。
被告：柏彰，男，生于1976年7月31日，汉族，四川省岳池县居民。
被告：杨薇，女，生于1969年6月3日，汉族，四川省岳池县居民。
原告胡光辉与被告柏彰、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年8月15日，原告胡光辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡光辉撤回起诉处理。
本案受理费减半收取403元，由原告胡光辉负担。
审判员 刘 浏
二〇一八年八月十五日
书记员 杨璐瑜
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第585号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年11月15日19时21分许，被告人叶某醉酒后（血液中乙醇含量为230.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车逆向行驶至本市305省道123KM＋610M路段时，与姚勇兵驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故并负事故全部责任。后被民警查获。认为被告人叶某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人叶某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周雯琪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3196号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：颜小荣，男，1979年11月1日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告颜小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以颜小荣已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年八月九日
书记员 吴 珊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1238号
原告：南充市高坪区人民政府龙门街道办事处。
负责人：柯真金，办事处主任。
委托代理人：曾伟，高坪区龙门法律服务所法律工作者。
被告：蒲建春，男，汉族，生于1960年3月21日，户籍地南充市高坪区。
原告南充市高坪区人民政府龙门街道办事处因与被告蒲建春产生房屋租赁合同纠纷，于2018年3月22日诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年4月16日开庭审理，原告南充市高坪区人民政府龙门街道办事处的委托代理人曾伟及被告蒲建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日原、被告签订合同，原告将位于建筑面积为50㎡的公租房租给被告居住，租期一年，至2017年8月24日期满。按合同约定，被告如需续租，应在期满前申请另签合同，并一次性付清下一年度租金。但被告在2017年8月24日之后拒不续交租金，非法占用房屋至今。原告故来院起诉，请求判令：1、解除原、被告的房屋租赁合同关系；2、被告支付2017年8月25日至2018年8月24日年度房屋租金1560元；3、被告给付违约金2268元（2017年8月24日至2018年3月14日）；4、诉讼费用由被告承担。原告提交了高坪区发改局文件、住房租赁合同、张贴催交房租通知的照片等证据。
被告蒲建春辩称，我原是龙门粮库的职工，政府把粮库的地盘征收了，就把我们三十多户统一安置到公租房，其他户今年的租金都由政府支付了，唯独要我自己承担租金，我不服。我没有看到过催收房租通知。
原告述称龙门街道没有垫支公租房的租金。
被告在庭审中回答法官提问时陈述：我现在顺庆区工作，我和一个朋友调换房子住，即案涉公租房现由朋友在住；我离了婚，一女在外地工作，我一人独居。
本院经审理查明：龙门街道金龙大道“民安佳苑”小区系公租房，由原告龙门街道负责管理。被告蒲建春系中等偏下收入及住房困难人士。2016年8月25日原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》，原告将“民安佳苑小区”1号楼2单元3层4号、建筑面积为50平方米的一套公租房租给被告居住，租期一年。该合同对承租人资格、租金计算方式、租金支付、房屋维修、合同续签、单方解约、违约责任等进行了约定。其中第十二条规定，承租人在租赁期满需要续租的，须提前三个月向龙门街道办提出申请，经街道办同意，双方续签租赁合同。第十三条规定，承租人有擅自调换房屋、逾期三个月未支付租金等行为的，出租人有权单方解除合同。第十四条规定，承租人逾期支付租金的，自本合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的3倍向出租方支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了第一年度租金1560元（2.6元／月．㎡×50平方米×12个月），被告入住，双方相安无事。该合同至2017年8月24日期满。按规定被告如需续租，应在期满前申请另签合同，并一次性付清下一年度的租金。经原告工作人员几次催告，被告不予理睬，并擅自与案外人调换房屋居住。以上事实，有高坪区发改局文件、租房合同、照片、庭审笔录等在卷佐证。
公租房系政府给予低收入及住房困难家庭（人士）的特殊帮助，其供应对象、租金交纳等均有严格的规定，以维护特殊群体的利益。本案被告违约情节明显，法庭向其进行了释明，并对其违约行为进行了批评教育。2018年4月18日，被告向法庭呈交一份《申请书》，主文内容为：“高坪区人民法院龙门法庭：关于龙门街道办诉我房屋租赁合同纠纷一案，经法庭教育，我认识到了自己的错误：一是偏听偏信，拒不交纳2017年8月26日以后的房租，长期违法占用房屋；二是没有经过街道办的同意，我为了工作方便擅自与朋友调换房屋居住，破坏了公租房制度。我愿意立即纠正以上错误，补缴房租，申请与政府补签合同，同时请求街道办同意我为工作方便与朋友继续调换房屋居住，如街道办不同意，我将尽快住回公租房。另，街道办要求与我解除租赁合同关系，如法庭判如所请，将导致我无处安身，恳请法庭调解，允许我继续租用公租房。街道办要求我支付违约金2268元虽有合同依据，但金额过高，请求法庭念我收入微薄，知错能改，将违约金调减到300元以内。以上申请，请法庭转告龙门街道办领导，并请设法成全为谢。”法庭转告了原告负责人，该负责人回复同意，但请求判决结案。
本院认为，“知错能改，善莫大焉”，本案被告能较快认识到错误，态度诚恳，并获得了原告的谅解，本院乐见其成。基于上述，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒲建春在本判决生效后五日内向原告南充市高坪区人民政府龙门街道办事处补交因租用“民安佳苑小区”1号楼2单元3层4号公租房的年度租金1560元（2017年8月25日至2018年8月24日）；
二、被告蒲建春在本判决生效后五日内向原告南充市高坪区人民政府龙门街道办事处赔偿违约金300元。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲建春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13破申50号
申请人：娄底市金沅贸易有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路（原城南粮站西面131室）。
法定代表人欧阳斌，该公司执行董事。
委托代理人刘凯林，该公司副总经理，特别授权。
申请人娄底市金沅贸易有限公司以其不能清偿到期债务、与本院已受理破产重整的娄底市凯越房地产开发有限公司及其他关联企业高度人格混同为由，于2018年8月9日向本院提交破产重整申请书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请人娄底市金沅贸易有限公司于2012年4月17日经娄底市工商行政管理局登记成立，注册资本1000万元，统一社会信用代码为9143130059328807XJ，有限责任公司，营业期限2012年4月17日至2032年1月16日，经营范围为建材、矿石、水泥、有色金属、煤炭、化工产品、五金产品、机电产品、办公用品、体育用品、钢材销售，法定代表人夏礼和，股东为刘嫦玲、欧阳斌。该公司与本院已立案受理破产重整的娄底市凯越房地产开发有限公司的实际控制人均系刘凯林，其实际控制的各关联公司之间相互担保、资金共用，股东、高管交叉任职，在资产、财务和人员上存在高度混同和关联。各关联公司因无力清偿到期债务，已涉及多起民事诉讼和执行案件，并停止营业多年，明显缺乏清偿能力。
本院认为，娄底市金沅贸易有限公司工商登记注册在湖南省娄底市，本院具有管辖权，申请人是有限责任公司，属于破产适格主体，申请人不能清偿到期债务并呈连续状态，明显缺乏清偿能力，符合破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理娄底市金沅贸易有限公司的破产重整申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一荣
审判员 肖志明
审判员 宁从越
二〇一八年八月十四日
书记员 罗艳辉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13破申54号
申请人：湖南凯泉贸易有限公司，住所地娄底市娄星区香矛街五江建材城。
法定代表人刘凯林，该公司执行董事。
申请人湖南凯泉贸易有限公司以其不能清偿到期债务、与本院已受理破产重整的娄底市凯越房地产开发有限公司及其他关联企业高度人格混同为由，于2018年8月9日与向本院提交破产重整申请书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请人湖南凯泉贸易有限公司于2011年1月14日经娄底市工商行政管理局登记成立，注册资本3000万元，统一社会信用代码为91431300567671411Y，有限责任公司，营业期限2011年1月14日至2031年1月14日，经营范围为建材、矿石、水泥、有色金属、煤炭、化工产品、五金、机电用品、办公用品、体育用品、钢材销售，法定代表人刘凯林。该公司由刘凯林全资控股，与本院已立案受理破产重整的娄底市凯越房地产开发有限公司及其他关联企业的实际控制人均系刘凯林，各关联公司之间相互担保、资金共用，股东、高管交叉任职，在资产、财务和人员上存在高度混同和关联。各关联公司因无力清偿到期债务，已涉及多起民事诉讼和执行案件，并停止营业多年，明显缺乏清偿能力。
本院认为，湖南凯泉贸易有限公司工商登记注册在湖南省娄底市，本院具有管辖权，申请人是有限责任公司，属于破产适格主体，申请人不能清偿到期债务并呈连续状态，明显缺乏清偿能力，符合破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理湖南凯泉贸易有限公司的破产重整申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一荣
审判员 肖志明
审判员 宁从越
二〇一八年八月十四日
书记员 罗艳辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18588号
原告:北京安利达木艺装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇潞贵街南一条2号。
法定代表人：王秀清，执行董事。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
被告：李敬珍，女，1971年6月25日出生，住湖北省沙洋县。
被告：李玉婷，女，1992年3月16日出生，住湖北省沙洋县。
被告：李某，女，1999年6月20日出生，住湖北省沙洋县。
三被告委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。
原告北京安利达木艺装饰有限责任公司（以下简称安利达公司）诉被告李敬珍、李玉婷、李某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安利达公司的委托诉讼代理人杨博玉、魏鹏，被告李敬珍、李玉婷、李某的委托诉讼代理人张伟、郭远遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安利达公司向本院提出诉讼请求：1.判决安利达公司无需向李敬珍、李玉婷、李某支付丧葬补助金38778元；2.判决安利达公司无需向李敬珍、李玉婷、李某支付一次性工亡补助金422380元；3.判决安利达公司无需向李某支付供养亲属抚恤金36000元；4.本案诉讼费用由李敬珍、李玉婷、李某承担。事实与理由：2015年6月7日，李成受安利达公司委托，与物流车辆同行至山东与客户进行货物交接安装，安利达公司为此向李成支付了劳务费，双方就此事建立了劳务关系，而并非李成的职务行为。因此，李成因交通事故而死亡不应属于工亡，安利达公司无需按照《工伤保险条例》的规定向李敬珍、李玉婷、李某支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。安利达公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2017〕第3341号裁决书，诉至法院。
李敬珍、李玉婷、李某辩称：不同意安利达公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：李成与安利达公司自2014年3月1日至2015年6月7日期间存在劳动关系，安利达公司未为李成缴纳工伤保险。2015年6月7日，李成在给安利达公司押送货物时，在荣乌高速公路由北向南行驶至686公里+885米处发生交通事故，当场死亡。李成生前的月均工资标准为5000元。李成的父母均于2015年6月7日前去世。李敬珍系李成的妻子，李玉婷及李某均系李成的女儿，李敬珍、李玉婷、李某为李成的法定继承人，李某于1999年6月20日出生。安利达公司已向李敬珍、李玉婷、李某支付了工伤保险待遇154500元。
李敬珍、李玉婷、李某到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决安利达公司支付丧葬补助金42516元、供养亲属抚恤金36000元、一次性工亡补助金672320元，合计750836元，剔除已支付的154500元，请求支付各项费用共计596336元。2017年9月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3341号裁决书，裁决:1.安利达公司支付李敬珍、李玉婷、李某丧葬补助金38778元；2.安利达公司支付李敬珍、李玉婷、李某一次性工亡补助金422380元；3.安利达公司支付李某2015年7月至2017年6月期间的供养亲属抚恤金36000元；4.驳回李敬珍、李玉婷、李某的其他仲裁请求。安利达公司不服该裁决，诉至本院。
2017年5月23日，北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）作出京大人社工伤认（2240T0336387）号《北京市大兴区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，认定李成受到的事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。安利达公司不服该决定书，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。本院于2017年10月30日作出（2017）京0115行初173号行政判决书，判决驳回安利达公司的诉讼请求。安利达公司不服该判决，提起上诉。2017年12月23日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02行终1779号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：李成因工死亡，其近亲属依法应当享受工伤保险待遇。由于安利达公司未为李成缴纳工伤保险，故安利达公司应依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项之规定，向李敬珍、李玉婷、李某支付6个月的统筹地区上年度职工月平均工资的丧葬补助金及上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的一次性工亡补助金。李成之女李某在李成死亡之时未满十八周岁，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项之规定，供养亲属抚恤金应按照死者李成本人工资的一定比例发给由李成生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，故安利达公司应自李成死亡的次月起按月向李某发放供养亲属抚恤金，直至李某年满十八周岁。对安利达公司已经向李敬珍、李玉婷、李某支付的工伤保险待遇，本院将在一次性工亡补助金中予以扣除。综上，对安利达公司不支付李敬珍、李玉婷、李某丧葬补助金、一次性工亡补助金，不支付李某供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、北京安利达木艺装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李敬珍、李玉婷、李某丧葬补助金38778元；
二、北京安利达木艺装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李敬珍、李玉婷、李某一次性工亡补助金422380元；
三、北京安利达木艺装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李某2015年7月至2017年6月期间供养亲属抚恤金36000元；
四、驳回北京安利达木艺装饰有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京安利达木艺装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21419号
原告：卜祥敏，女，1979年11月4日生，汉族，住所山东省。
委托诉讼代理人：岑迪，上海永盈律师事务所律师。
被告：赵尔花，女，1969年6月14日生，汉族，住所山东省。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原告卜祥敏与被告赵尔花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑迪、被告委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祥敏诉称，原告卜祥敏于2016年4月8日14时许，在本市江杨北路市场蔬菜区3－30号摊位处，因琐事与隔壁摊主宋金光发生口角，进而引发肢体冲突。期间，原告与宋金光的妻子即被告相互殴打，双方均受伤并进行了治疗。后原告因上述事件，被上海市宝山区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，刑事附带民事判决赔偿被告赵尔花医疗费、误工费等合计36000余元。上述纠纷中，原告亦受到被告打伤，原告产生了医疗费、误工费等损失。原告认为，原、被告相互打斗造成对方人身损害，均有过错，原告承担了民事赔偿责任，被告亦应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费14,518.62元、误工费12,485.52元、护工费240元、交通费164元、住院伙食补助费120元、营养费240元、鉴定费1,000元、律师费5,000元。
被告赵尔花辩称，被告在与原告发生肢体冲突前，原告与宋金光已有肢体冲突，故原告的损害并非一定全部系被告造成。即使被告存在造成原告损害的行为，原告自身对损害后果也有严重过错，原告至少应承担同等以上责任。刑事附带民事赔偿未处理被告的伤残问题，被告保留向原告主张残疾赔偿金的权利。对原告的费用，被告认为，被告仅打了原告一巴掌，没有其他肢体接触，故对原告治疗的合理性、必要性有异议。原告主张的误工费缺乏依据，对病假单的合理性有异议，应有鉴定机构的鉴定意见。护理费、营养费认可。交通费过高。鉴定费非民事诉讼需要发生，不认可。律师费过高。
经审理查明，原告卜祥敏于2016年4月8日14时许，在本市江杨北路市场蔬菜区3－30号摊位处，因琐事与隔壁摊主宋金光发生口角，进而引发争斗。期间，宋金光的妻子即被告赶至该处，原、被告相互扭打，双方均受伤并进行了治疗。后原告因上述事件，被上海市宝山区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，刑事附带民事判决赔偿被告赵尔花医疗费、误工费等合计36,000余元。上述纠纷中，原告因受伤治疗，花费了医疗费14,518.62元。原告支付了律师费5,000元。因纠纷，在诉讼前原告因确定损伤程度支付鉴定费1,000元。
原告自2016年4月9日至2016年4月15日住院治疗，出院时医生出具了一个月的病假单。后又出具病假单，最后日期至2016年8月18日。审理中，原告表示，考虑诉讼成本，误工期限主张2个月。
上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据、刑事判决书、刑事附带民事判决后、病假单、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均未能冷静处理纠纷，发生相互扭打，并导致双方受伤，被告应对原告的损害后果承担相应赔偿责任，本院确定被告承担50％的赔偿责任，原告自己承担50%责任。关于原告主张的赔偿费用，本院根据在案证据、相关规定、当事人意见等，确定医疗费14,518.62元、误工费4,600元、护工费240元、交通费150元、住院伙食补助费120元、营养费240元、鉴定费1,000元、律师费4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告赵尔花于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜祥敏医疗费7,259.31元、误工费2,300元、护工费120元、交通费75元、住院伙食补助费60元、营养费120元、鉴定费500元、律师费2,000元，合计12,434.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计322元由原告卜祥敏负担266元，由被告赵尔花负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一八年二月六日
书记员 王祺一
附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2099号
罪犯梁那日苏，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）大刑一初字第218号刑事判决，以罪犯梁那日苏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年9月14日作出（2011）辽刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年11月25日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁那日苏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯梁那日苏的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁那日苏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁那日苏减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2009年11月26日起至2015年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民初27号
原告王振伟，男，1965年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
原告车嘉伟，男，1967年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告杜言宝，男，1961年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被告张洪伟，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告王振伟、车嘉伟与被告杜言宝、张洪伟合同纠纷一案中，原告王振伟、车嘉伟于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张洪伟所有的鸡东县福源煤矿在鸡东县安全生产监督和煤炭管理局、鸡东县财政局的井口关闭补偿款360万元，并由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作出信用担保。
本院认为，原告王振伟、车嘉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封鸡东县福源煤矿井口关闭补偿款360万元。
查封期限三年，自2016年2月2日起至2019年2月1日止。
需继续查封，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
代理审判员 李凤霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 都 晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民申1号
再审申���人（原审原告）：王文俊，男，羌族，1949年11月24日出生，住四川省北川羌族自治县。
再审申请人（原审原告）：谷才军，男，羌族，1982年7月26日出生，住四川省绵竹市。
被申请人（原审被告）：卜正国，男，羌族，1970年12月24日出生，住四川省北川羌族自治县。
再审申请人王文俊、谷才军与被申请人卜正国合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）川0726民初821号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。
再审申请人王文俊、谷才军申请再审称：北川法院在审理（2017）川0728民初821号案件时，因为提交的审计报告未盖章，法院以证据不足驳回诉讼请求，现提交盖��章的审计报告，且建设工程材料数量存在很大出入，不应该按照白条进行结算，应按照审计结果进行结算，故据此提起再审。
再审被申请人卜正国提交意见称：申请再审是他们的权利，但是原判是正确无误的，每一笔账目都是经过再审申请人王文俊签字确认，在审计报告出来发现亏损后要求退款是不合理的，不同意再审。
本院经审查认为，再审申请人王文俊、谷才军以重庆恒申达工程造价咨询有限公司盖章确认的墩上、坝底派出所结算审核报告书为依据提起再审，但该报告书落款时间为2016年4月9日，在原判决作出时间2017年9月20日之前已产生，再审申请人无证据证明其现提交的盖有印章的报告书系因客观原因无法提供，且该证据不足以推翻原判决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条之规定的情形，再审申请人王文俊、谷才军以重庆恒申达工程造价咨询有限公司盖章确认的墩上、坝底派出所结算审核报告书为依据提起的再审不符合再审申请的法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王文俊、谷才军的再审申请。
审��长王保山
审判员 廖 玲
审判员 胡超兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 景田田
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行终825号
上诉人(一审原告)尤维涛，男，住河北省武安市。
被上诉人（一审被告）济阳县公安局交通警察大队，住所地济阳县。
法定代表人朱洪亮，大队长。
委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人薄曰军，济阳县公安局交通警察大队工作人员。
上诉人尤维涛因诉被上诉人济阳县公安局交通警察大队（以下简称济阳县交警队）行政处罚一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年3月9日，被告济阳县交警队在执法过程中，发现原告尤维涛驾驶的冀DP74**重型半挂牵引车、冀D7P**重型厢式半挂车涉嫌超限超载100%，遂将原告驾驶的涉案车辆带至济阳县交通检测站。2017年3月13日，经称重，原告驾驶的涉案车辆超限超载比例为222.41%，当日，原告尤维涛前往济阳县交警队接受行政处罚，被告济阳县交警队向其作出了鲁公交决字【2017】第370125-2200461240号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称370125-2200461240号处罚决定），认定原告尤维涛于2017年3月9日11时25分，在省道248线109公里处实施驾驶货车载物超过核定载质量100%违法行为，决定给予原告尤维涛罚款2000元，驾驶证记6分的处罚。
一审法院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。”《机动车驾驶证申请和使用规定》第六十五条规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为12分、6分、3分、2分、1分”。本案中，原告尤维涛驾驶冀DP74**重型半挂牵引车、冀D7P**重型厢式半挂车超限超载比例为222.41%，原告尤维涛对其违法超载行为也予以承认。因此，被告济阳县交警队依法律、法规及自由裁量权决定对原告尤维涛罚款2000元，驾驶证记6分，并无不当。二、关于原告尤维涛主张的被告济阳县交警队的工作人员向其作出公安交通管理行政强制措施凭证时未主动向其出示工作证的问题。该行政行为是由被告济阳县交警队的工作人员在被告的办公大厅的办公席位上向原告尤维涛作出的，在原告尤维涛未主动要求出示工作证的情况下，被告的工作人员无需主动向原告出示工作证件，不应当认定为被告的程序错误。综上所述，被告济阳县交警队向原告尤维涛作出的鲁公交决字[2017]第370125-2200461240号《公安交通管理行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尤维涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤维涛负担。
上诉人尤维涛不服一审判决上诉称：一、一审法院袒护被上诉人，判决偏离公平、公证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政诉讼审查的是被上诉人的行政行为是否合法，而不是上诉人是否实施违法行为。上诉人是否实施违法行为，应由被上诉人在诉讼前按照行政程序进行调查并作出结论，并不是法院的职责。即使上诉人确实实施了违法行为，也不能证明被上诉人的行政行为合法。二、处罚程序违法。本案中，被上诉人在调查询问及作出处罚时，全程由一名执法人员作出，严重违反法定程序，一审法院却认定无需主动出示证件。上诉人认为，必须有两名警察，必须要出示人民警察证件。综上，被上诉人存在不遵守法定程序，执法人员不具备行政执法资格等问题，其作出的行政处罚决定，侵害了上诉人的合法权益，应认定被上诉人作出的行政处罚决定无效，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1.撤销济阳县人民法院作出的（2017）鲁0125行初20号行政判决；2.撤销被上诉人作出的370125-2200461240处罚决定；3.退还罚款贰仟元；4.由被上诉人承担诉讼费50元。
被上诉人济阳县交警队未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院另查明，被上诉人于2017年3月13日作出370125-300348282（0）号公安交通管理行政强制措施凭证，扣押了上诉人驾驶的车辆。上诉人对该扣押行为不服，向一审法院提起行政诉讼。一审判决驳回上诉人的诉讼请求后，上诉人上诉至本院。
本院认为，《道路交通安全法》第九十二条规定：“……货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除……”本案中，上诉人驾驶的冀DP74**重型半挂牵引车、冀D7P**重型厢式半挂车超载比例达222.41%，存在上述法律规定的违法行为，被上诉人对其作出罚款2000元的行政处罚，证据充分，适用法律正确。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。”被上诉人的工作人员2017年3月9日发现上诉人驾驶的车辆涉嫌超载后将其指引至济阳县交通局检测站等待称重时，上诉人自行离开其车辆。2017年3月13日，上诉人到被上诉人处接受处理。被上诉人对交通违法行为的处理实行窗口式服务方式，从上诉人提交的证据来看，对上诉人进行调查询问、处罚告知及作出处罚决定的虽是窗口的工作人员，但该工作人员未向上诉人表明其身份，也未着警服、未佩戴警号，无法确认该工作人员是否具有执法资格，并且上述行为均是该工作人员一人完成，故被上诉人的执法程序违法。因上诉人的违法事实存在，被上诉人虽未依法定程序作出的行政处罚，但并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故对被上诉人的处罚决定不予撤销，但对其程序违法性本院依法确认。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予撤销。因处罚决定的效力依然存在，因此上诉人要求退还2000元罚款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济阳县人民法院（2017）鲁0125行初20号行政判决；
二、确认被上诉人济阳县公安局交通警察大队作出的鲁公交决字[2017]第370125-2200461240号公安交通管理行政处罚决定违法;
三、驳回上诉人尤维涛的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济阳县公安局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 高 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初6959号
原告驻马店市晟域房地产开发有限公司,住所地驻马店市文明路中段。法定代表人衡华杰，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告邓梅英，女，汉族，住驻马店市。
被告黄丹丹，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市晟域房地产开发有限公司与被告邓梅英、黄丹丹返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市晟域房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙瑞云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8707号
原告：许洪强，男，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：张继洋，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告许洪强与被告张继洋返还原物纠纷一案中，原告许洪强于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许洪强撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告许洪强负担（已交纳）。
审判员 瞿金华
二〇一六年十二月八日
书记员 姚何柳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初540号
原告：曹小明，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所���四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告曹小明与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5752号
原告：周爱凤，女，1980年10月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：韩卫星，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告周爱凤与被告韩卫星股权转让纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈李毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈李毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周爱凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金人民币100万元；2、判令被告赔偿原告损失7万元。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定股权转让款为190万元，被告应于2016年3月22日支付5万元，3月25日支付95万元，3月31日支付90万元。协议签订后，被告未能按约付款，原告为减少损失，解除了协议并要求被告支付违约金等，但双方协商未果。
被告韩卫星未作答辩。
经开庭审理查明：上海御派娱乐有限公司(简称“御派公司”)于2012年4月19日设立，注册资本为100万元。2015年6月，原告成为御派公司股东，持有100%股份。
2016年3月21日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定：原告将其持有的御派公司全部股份转让给被告，转让价为190万元，此款被告应于2016年3月22日支付5万元，3月25日支付95万元，3月31日支付90万元；如果一方违反其在本协议中所作的支付方式、支付时间、陈述或保证，致使另一方遭受任何损失，违约方须赔偿守约方100万元。协议另对股权交付、公司盈亏承担、税费负担等作出约定。协议签订后，被告支付了5万元，余款未付。2016年4月7日，原告向被告发出解除股权转让协议函，认为被告未按协议约定支付款项，多次催讨仍不付款，给原告造成了严重的经济损失和信用损失，决定解除与被告签订的《股权转让协议书》，要求被告立即按协议赔偿违约款100万元。因被告未予赔偿，原告遂提起诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的《股权转让协议书》、解除股权转让协议函、快递单及查询件、原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《股权转让协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行。因被告未能按约支付股权转让款，其行为已表明不履行主要债务，原告要求解除合同符合法律规定，《股权转让协议书》已于原告发出的解除通知到达被告时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告的违约致使协议解除，被告应按约承担违约责任。协议中对于违约金已作出约定，被告并未提出违约金过高的抗辩，也未要求予以调整，故本院对此数额予以确认。被告已支付的5万元，原告在庭审中表示可以抵扣，本院予以准许。原告主张的7万元损失，因违约金已足以弥补，此款本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩卫星应于本判决生效之日起十日内偿付原告周爱凤违约金95万元；
二、驳回原告周爱凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,430元，由原告负担1,618.30元，被告负担12,811.70元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民申32号
再审申请人（一审原告）谢元三，男，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）黄家生，男，汉族，住福建省连城县。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，总经理。
一审被告谢美华，男，汉族，住福建省连城县。
再审申请人谢元三因与被申请人黄家生、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、谢美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第2316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人谢元三以其与被申请人黄家生已协商达成和解协议为由，于2016年7月27日向本院提交申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，谢元三在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢元三撤回再审申请。
审判长 张 佳 平
审判员 杨 志 炜
审判员 谢 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 林诗菁（代）
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1743号
原告：钟某。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院于2016年8月29日受理原告钟某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告钟某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元（未缴纳），由原告钟某负担。
审判员 张丽红
二〇一六年九月一日
书记员 张 锋
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初777号
原告：黄天芳，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告黄天芳与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈书琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3154号
上诉人(原审原告、反诉被告)：李德春，租住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：成建忠，住乌鲁木齐市。
上诉人李德春因与被上诉人成建忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1101号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年7月25日立案后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人李德春及委托诉讼代理人蔚钢链、被上诉人成建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德春上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第二项，改判由成建忠向我退还押金9万元；二、本案一、二审案件受理费和邮寄费用由成建忠承担。事实和理由：一审法院已查实我向成建忠缴纳的是押金并非定金。2016年1月3日，我向成建忠发出解除《解除机械租赁合同》的通知，该合同虽然已经签订，但并未实际履行，故押金理应由成建忠向我退还。
成建忠答辩称：2015年12月8日，我与李德春签订合同。2016年1月3日，李德春通知我解除合同。在合同签订后的一个月中，我一直在等李德春的通知。我是靠租赁挖掘机为生，合同中约定，合同订立后的停工应由李德春承担责任，故我不同意退还押金。
李德春向一审法院起诉请求：解除双方签订的机械租赁合同；由成建忠返还押金9万元。
成建忠向一审法院反诉请求：判令李德春支付租金5万元。
一审法院认定事实：李德春因施工需要与成建忠协商租赁两台挖掘机，并于2015年12月7日通过银行汇款向成建忠支付租赁两台挖掘机的押金9万元。2015年12月8日，成建忠联系案外人刘强与李德春分别签订两份机械租赁合同。李德春（甲方）与成建忠（乙方）签订的合同中约定：甲方租赁乙方小松450型挖掘机在鄯善县红土湖施工，每月租金10万元；机械进入工地前，甲方需押5万元给乙方；甲方造成的停工、机械被砸、被扣的一切损失由甲方负责，每天的租金照付；甲方承担乙方工作人员的食宿和机械所用的合格的主燃料。合同还约定了其他事项。
李德春（甲方）与刘强（乙方）签订的合同中约定：甲方租赁乙方小松360型挖掘机在鄯善县红土湖施工，每月租金75000元；机械进入工地前，甲方需押4万元给乙方；甲方造成的停工、机械被砸、被扣的一切损失由甲方负责，每天的租金照付；甲方承担乙方工作人员的食宿和机械所用的合格的主燃料。合同还约定了其他事项。
合同签订后，李德春未通知成建忠的挖掘机到工地施工。因工程出现问题，李德春于2016年1月3日通知成建忠合同已无法履行，要求解除合同并退还押金，为此双方未达成一致意见。
一审法院认为：李德春与成建忠及案外人刘强分别签订的两份机械租赁合同是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。在合同履行期间，李德春明确表示因工程不能开工不再租赁成建忠的机械设备，合同可以解除，但是因李德春不履行合同义务而给成建忠造成的损失应由李德春承担赔偿责任。李德春未提供有效证据证实其通知成建忠合同不能履行，要求解除合同的具体时间，且承租人签订租赁合同的主要目的是承租人对租赁物的使用。现李德春并未实际使用租赁物，且该合同事实上亦不能继续履行，故承租人李德春通知出租人成建忠解除合同的时间，应依据成建忠在庭审中自认的2016年1月3日予以确认。对李德春要求解除与成建忠签订的机械租赁合同的诉讼请求应予以支持。
押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会给对方利益造成损害，如果造成损害可以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。案外人刘强承认李德春约定向其交纳的合同押金4万元，成建忠已于签订合同当日即转交给刘强，故李德春向成建忠交纳押金的数额应为双方合同约定的5万元。李德春因与案外人刘强签订合同而交纳的4万元押金，应由其向合同相对方刘强主张。李德春要求成建忠退还押金，成建忠应在扣除因李德春违约行为给自己造成的损失后，将剩余押金退还李德春。该合同标的物为大型机械设备，出租人成建忠购买该机械设备的目的即为出租设备获取租金。因双方之间签订的合同未解除，出租人成建忠不能将该设备另行向他人出租。成建忠的挖掘机在正常营运过程中产生的租金损失，一审法院参照双方合同约定的每月租金10万元，自合同签订之日起计算至本院确定的合同解除之日（2015年12月8日至2016年1月3日）为86666.67元（10万元/月÷30天×26天）。因李德春不履行合同义务造成挖掘机闲置期间的损失，应依据挖掘机正常营运过程中产生的租金损失扣除挖掘机实际营运过程中产生的必要费用及正常损耗后确认。李德春在庭审中未提供任何证据证实挖掘机在实际营运过程中产生必要费用及正常损耗的数额，且双方在签订合同时约定押金5万元，应当是双方在考虑到因一方违约造成对方可预见损失的基础上协商确定的。综上，对李德春要求成建忠返还押金9万元的诉讼请求不予支持。
涉案合同自签订之日起一直未实际履行，租金未实际产生，故对成建忠要求李德春支付租金5万元的诉讼请求不予支持。成建忠如认为因李德春的违约行为给其造成挖掘机闲置期间的损失高于合同押金5万元，其可另行向李德春主张。据此，一审法院遂判决：一、李德春与成建忠签订的机械租赁合同于2016年1月3日解除；二、驳回李德春要求成建忠返还押金9万元的诉讼请求；三、驳回反诉成建忠要求反诉李德春支付租金5万元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：围绕李德春的上诉意见和成建忠的答辩意见，本院作如下认定：
首先，一审法院判决确认李德春与成建忠解除机械租赁合同的时间是2016年1月3日，对此李德春并未提出上诉，应视为李德春对一审法院确认的双方解除合同的时间没有异议。
其次，李德春虽向成建忠交付了两台挖掘机的押金9万元，但在李德春与成建忠签订的机械租赁合同中约定，李德春向成建忠交付押金5万元，且李德春与案外人刘强签订的机械租赁合同中约定，由其向刘强交付押金4万元，刘强亦认可收到成建忠转交的4万元押金。由以上事实可知，就涉案合同李德春向成建忠交付的押金是5万元，现其要求成建忠退还9万元押金显然没有事实依据。
第三，李德春与成建忠在合同中约定交付押金目的是为了保证合同的履行，保证李德春不会给成建忠的利益造成损害。现因李德春的原因导致涉案合同无法履行，致使成建忠的挖掘机因闲置而无法获取租金。鉴于上述事实，李德春要求成建忠退还押金没有事实和法律依据。
综上，李德春的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10480.74元，由李德春自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年八月三十日
书记员 严斌
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终935号
上诉人（原审原告）：李路，女，1943年6月26日出生，汉族，辽阳市白塔区普化小学退休教师，住辽阳市。
委托诉讼代理人：王宗威，李路丈夫，1939年6月29日出生，汉族，辽阳市塑料一厂退休职工，住辽阳市。
委托诉讼代理人：王妍，李路女儿，1972年11月21日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：辽阳市和盛物业管理有限公司，住所地：辽阳市宏伟区荣华街219号奥林园小区C区20号楼。
法定代表人：赵文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人李路因与被上诉人辽阳市和盛物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日、7月23日公开开庭进行了审理。上诉人李路及其委托诉讼代理人王宗威、王妍，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人曾东到庭参加了诉讼。
本院认为，本案主要争议焦点为物业公司以2017年9月3日的《物业管理合同补充版》取消业主李路先前享有的车辆进入园区的权利是否得当。原审法院应当按照相关法律法规的规定，结合本案客观事实，审查争议事项是否属于业主大会议定范畴、是否经过法定程序议事通过、《物业管理合同补充版》的签订主体是否符合法律规定、对业主能否产生约束力，从而对能否支持李路的诉讼请求作出判定。
综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初203号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人李路预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
审 判 员 崔曦文
二〇一八年八月九日
法官助理 侯是羽
书 记 员 秦海楠
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1619号
申请执行人沈健
被执行人陈育建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00438号，依法向被执行人陈育建发出执行通知书，责令被执行人陈育建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈育建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈育建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 尚 洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执122号
申请执行人：黄石市圆通特钢有限责任公司，住所地黄石市西塞街道大排山村。
法定代表人：李春燕，系该公司总经理。
被执行人：鲁建安，男，汉族，1973年11月15日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人：舒鸾凤，女，汉族，1973年8月12日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1367号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁建安、舒鸾凤在金融机构的存款人民币1074247.5元（含货款1054092元、诉讼费7143.5元、执行费13012元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 炜
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2748号
原告：四川远鸿物业管理有限公司。住址：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园*号楼。
法定代表人：张雪松，总经理。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：黄大友，男，1969年9月23日出生，住四川省大竹县。
原告四川远鸿物业管理有限公司与被告黄大友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川远鸿物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。
审判员 冯 丹
二〇一八年八月八日
书记员 邱念念
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初541号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告包桉文，男，汉族，生于1975年10月4日，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告包桉文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告包桉文的起诉。
案件受理费1442.00元，减半收取721.00元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。
审判员 白在勇
二〇一七年三月三日
书记员 王娅君
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4572号
申请执行人关辛河，男，1969年1月12日出生，汉族。
被执行人陈建宝，男，1962年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人关辛河与被执行人陈建宝买卖合同纠纷（2013）晋执行字第4572号一案中，申请执行人关辛河于2014年1月20日以已与被执行人在庭外达成和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋江市人民法院（2012）晋民初字第5269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林立人
执行员 李金玲
执行员 陈昌演
二〇一四年二月十五日
书记员 刘 青
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执303号
申请执行人张荣姿，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人魏世帮，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人程雪萍，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人魏仁富，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初86号民事调解书，张荣姿与魏世帮、程雪萍、魏仁富民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，已查封了被执行人名下的房产，一时无法变现，且被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初86号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘君玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04965号
原告：张丽。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈科星苑*****号。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
委托代理人：李敏。
本院受理原告张丽与被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
本案案件受理费减半后136.5元，由被告承担。
代理审判员 张叡婕
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 康 黎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2841号
原告高飞。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般代理。
被告秦步伦。
被告沈付侠。
被告秦丹丽。
三被告委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。
原告高飞与被告秦步伦、沈付侠、秦丹丽婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人王福华，被告秦步伦、秦丹丽及其委托代理人杨冰雪到庭参加诉讼，被告沈付侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2015年农历一月份，经媒人介绍，原告与被告秦丹丽相识并确定恋爱关系，2015年农历1月12日，双方按照农村风俗举行了订婚仪式，原告经媒人李君山递交给被告彩礼现金30000元，黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对，以及衣服、食品一宗，总共价值20000余元。原告与被告秦丹丽在相处过程中发生矛盾并解除婚约，后原告经媒人多次向被告家主张返还彩礼，被告拒绝返还。为维护合法权益，为此诉请法院判令被告返还原告的定亲彩礼现金30000元以及黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、二轮电动车一辆，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告秦丹丽属于成年人，彩礼是交给秦丹丽的，原告起诉秦步伦和沈付侠，主体不适格。原告与秦丹丽在相处过程中没有任何矛盾，虽然婚约可以随时解除，但是原告随意解除婚约是不负责任，按照农村风俗习惯，在这种情况下，彩礼不应返还。原告主张的彩礼及财物属于无偿赠与，不应返还。双方在婚约期间同居生活，造成秦丹丽流产，正是原告对婚约不负责任，导致秦丹丽身体痛苦，精神受打击，经济受到损失，彩礼不应返还。原告所诉的现金30000元及财物黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、二轮电动车一辆属实。原告买车借被告秦丹丽40000元。
经审理查明，原告高飞与被告秦丹丽系经媒人介绍相识，双方于2015年农历1月12日按农村风俗举行了订婚仪式，原告给付被告现金30012元及黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、二轮电动车一辆，有证人李君山予以证实，且被告予以认可。双方在相处过程中产生矛盾并解除婚约，因彩礼返还未达成一致，原告于2016年5月12日起诉来院，请求法院判令被告返还现金30000元及及黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、二轮电动车一辆。
另查明，庭审中被告秦丹丽称与原告在婚约期间同居致怀孕流产，并提交了医疗证明，原告否认与被告同居事实。被告秦丹丽称原告买车借其40000元，原告亦予以否认，被告秦丹丽未提交证据证实。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，证人李君山证言，黄金首饰及电动车购物票据，浙江省中医院入出院记录及收费单据，杭州市第一人民医院门诊病历等证据予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告秦步伦、沈付侠系被告秦丹丽父母，被告秦丹丽未出嫁，随父母共同生活，根据当地农村风俗习惯，收受彩礼系女方的家庭主体共同参与，故将婚约女方父母作为诉讼主体的被告并无不当，被告辩称原告起诉被告秦丹丽的父母主体不适格的辩解意见，本院不予采信；被告秦丹丽辩称其与原告同居致怀孕流产，虽有证据证实怀孕流产这一事实，但并未向本院提交这一事实与原告有因果关系的证据，且原告当庭否认，故被告秦丹丽辩称其与原告同居致怀孕流产的辩解意见，本院不予采信；被告秦丹丽辩称原告买车借其40000元，未提供证据予以证实，且原告当庭否认，对此辩解意见，本院不予采信；原告高飞与被告秦丹丽确立婚约关系，原告按农村风俗给付被告现金30012元及黄金首饰、电动车等物品，系其为达到结婚目的而附条件的赠与，现双方已解除婚约，结婚的条件不成就，被告秦步伦、沈付侠、秦丹丽对上述彩礼应予以适当返还，根据本案实际情况，以被告方返还原告方黄金首饰、电动车原物，返还彩礼现金20000元为宜。被告沈付侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦步伦、沈付侠、秦丹丽于本判决生效之日起十日内返还原告高飞彩礼现金20000元，返还原告高飞黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金耳钉一对、二轮电动车一辆。
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告高飞负担XXX元，由被告秦步伦、沈付侠、秦丹丽负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年八月四日
书记员 郑煜凡
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执74号
本院立案执行的平陆县华康商贸有限责任公司与蔡继权合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 白振清
二〇一七年三月三日
书记员 张景文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2063号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告职员。
被告：李丽萍，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（下称建行中山分行）诉被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2009年3月28日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为622168217021＊＊＊＊）。被告从2010年8月10日开始透支欠款，至2013年3月7日止，被告共透支本息12669.4元，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金8181.43元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年3月7日为4487.97元），本息合计为12669.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告李丽萍在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年3月28日，李丽萍向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向李丽萍开立了卡号为622168217021＊＊＊＊的龙卡。之后，李丽萍持卡透支消费，至2013年3月7日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计12669.4元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：李丽萍向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李丽萍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山分行诉求李丽萍应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此李丽萍应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李丽萍不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李丽萍于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年3月7日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计12669.4元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交116元），由被告李丽萍负担，并于判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄洁怡
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1077号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋保险广安支公司），住所地四川省广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。
法定代表人尹寒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，该公司员工。
被告：李晓辉，男，生于1982年6月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司诉被告李晓辉机动车交通事故追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李晓辉及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的交强险赔款共计119999.99元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告李晓辉在2016年7月27日00时06分许驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车搭乘李某从前锋城区出发沿广前公路前往广安市城区行驶，在行驶至广前公路16km+200m处时，因醉酒驾驶机动车、违反禁止标线且未确保安全通行，与公路隔离护栏相撞后驶入对向车道与毛某驾驶的川Ｘ×××××小型专用客车（搭乘刘某、罗某）相撞，致李晓辉、毛某、刘某、罗某受伤，两车及中央隔离护栏受损，后李某经抢救无效死亡。该事故发生后，毛某、刘某、罗某分别向前锋区人民法院起诉索赔，法院判决原告在交强险限额内赔偿保险共计119999.99元给毛某、刘某、罗某。案号为（2017）川1603民初653号、（2017）川1603民初654号、（2017）川1603民初655号。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干适用问题的解释》第18条之规定，原告赔偿的119999.99元有权向事故责任人追偿。随诉讼来院，要求判如所请。
被告李晓辉对事实及证据无异议。
委托代理人答辩如下：被告人当初是委托他人购买保险，保险公司没有尽到充分的提示义务，该免责条款不生效，交强险保险公司赔付后不应再向被告追偿。被告所驾车辆在原告处购买保险属实，发生交通事故时在保险有效期内，车辆状态良好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.四川省广安市前锋区人民法院判决书三份，以此证明李晓辉交通事故调解赔偿情况。2.支付结果查询回单，以此证明执行法院判决的赔偿情况。3.营业执照、法定代表证明书，证明原告诉讼主体。被告李晓辉向本院提供了机动车驾驶证及机动车辆行驶证复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为：广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初653、654、655号民事判决书已发生法律效力。被告李晓辉醉酒驾驶机动车，致李某受伤后抢救无效死亡，毛某、刘某、罗某、李晓辉受伤，原告太平洋保险广安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，已履行人民法院判决书所确定的义务；本案原告太平洋保险广安支公司依照法律相关规定，向被告李晓辉主张追偿权，事实清楚，证据充分，对其要求被告李晓辉支付太平洋财产保险有限公司广安中心支公司垫支款119999.99元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司支付垫支赔偿款119999.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王晓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初771号
原告王应国，居民。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告于达军，居民。
被告于军，1981年1月13日，居民。
被告孟祥，1979年10月25日，居民。
原告王应国与被告于达军、于军、孟祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应国到庭参加诉讼，被告于达军、于军、孟祥经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应国诉称，被告于达军、于军系叔侄关系，被告孟祥与于达军系好友。2014年2月24日，被告于达军向原告借款5万元，由被告于军、孟祥为借款提供担保。2014年5月24日借款到期后，原被告协商一致将还款期限延长至2015年1月24日，为此，原被告重新签订借款合同。现因三被告均未能偿还借款。现原告起诉要求三被告连带偿还借款5万元并支付逾期利息（利息自2015年12月24日起按照月息2%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告于达军、于军、孟祥未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告于达军因资金周转需要向原告王应国借款5万元。同日，原告与三被告签订借款合同，约定由被告于达军借款5万元，借款期限为三个月，月息千分之二十五。被告于军、孟祥为借款提供连带责任保证。借款到期后，原被告协商一致将还款期限延期至2015年1月24日，并于2014年5月24日重新签订借款合同（利息约定同原合同），担保责任处约定：“保证人自愿承担不可撤销的连带担保责任，借款人如不能按期归还借款本息，由保证人履行偿还本息义务和违约责任，直至借款本息及相关费用全部还清时止…连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。由原告与三被告在借款合同处签字确认。后被告按约给付利息至2015年12月24日，后因再未偿还本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借款合同两份、汇款凭证等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于达军向原告借款50000元，现借款已到期原告主张还款，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告按照月利率2%支付资金占用期间的利息（自2015年12月24日起计算至实际给付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告于军、孟祥为上述借款本息提供连带责任保证。现原告在担保期限内主张要求被告于军、孟祥承担连带还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于达军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王应国人民币50000元及其利息（利息自2015年12月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），被告于军、孟祥就上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告于达军负担（原告已交纳），被告于军、孟祥负连带给付责任。三被告应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初10394号
原告：王晓敏，女，1972年7月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人韩龙，山东超信律师事务所律师。
被告：朱秀宏，男，1985年3月27日生，住山东省费县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦。
负责人董健，经理。
委托诉讼代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告王晓敏诉被告朱秀宏、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年7月19日向本院提起诉讼请求:1、请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、施救费、车辆损失及评估费等共计70101.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王晓敏的委托诉讼代理人韩龙、被告朱秀宏、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元并附加免赔险属实。本案交通事故事实无法查清，责任没认定，对原告的主张相关损失，我公司不承担赔偿责任。程序性费用不予承担。
被告朱秀宏辩称，本次事故是原告闯红灯撞向的我，且原告是无证驾驶电动三轮车，我不应承担本次事故的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日18时40分许，原告驾驶电动三轮车沿兰山区创业路由东向西正常行驶至大阳路口，与沿兰山区大阳路由北向南行驶被告朱秀宏驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，原告王晓敏受伤的道路交通事故。该事故经交警部门出具道路交通事故证明，事故原因无法查清。原告受伤后住院治疗19天，花费医疗费14879.72元。原告主张的营养费本院不予支持。关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费14879.72元、误工费19567.80元（210日*93.18元/天）、护理费5590.80（60日*93.18元/天）、住院伙食补助费570元、营养费570元、鉴定费1200元、车辆损失630元、评估费65元、交通费500元、施救费200元、复印费33元。该起事故中被告朱秀宏亦有损失,本院予以一并处理。被告朱秀宏主张的朱孟莲医疗费837元，该费用支出并非事故发生当日，无法证据证实与本案具有关联性，且原告提出异议,对此本院不予认定。被告朱秀宏主张评估费310元，但未提交评估报告，无法证实该费用与本案具有关联性，对此本院不予认定。被告朱秀宏主张的太阳膜贴膜费用600元，其提供单据非正规发票，且原告对此提出异议，对此本院不予支持。关于被告朱秀宏因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：施救费340元、车辆损失4030元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出了道路交通事故证明，未查清该道路交通事故形成的原因。结合本案的实际情况及有关法律规定，双方当事人驾驶机动车行驶在道路上，均应谨慎驾驶以确保安全，当事人双方因没有尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，均应承担相应的责任，结合本案原、被告双方驾驶车辆的具体情况，本院认定被告朱秀宏与原告王晓敏负事故同等责任，被告朱秀宏承担该事故责任的50%，原告王晓敏承担该事故的50%。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险、商业三者险限额范围内对于原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿。超出保险限额的部分，由被告朱秀宏根据其过错程度负担。被告朱秀宏因本次事故造成的各项合理损失，由原告王晓敏根据其过错程度承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王晓敏因交通事故受伤支出的医疗费14879.72元、应得的住院伙食补助费570元、营养费570元，计16019.72元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿3009.86元；
原告王晓敏因交通事故受伤应得的误工费19567.80元元、护理费5590.80元、交通费500元，计25658.60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告王晓敏因交通事故造成的车辆损失630元、施救费200元，计830元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告王晓敏支出的法医鉴定费1200元、评估费65元、病历复印费33元，计1298元，由被告朱秀宏负担649元；
被告朱秀宏因本次交通事故造成的车辆损失4030元、施救费340元，计4370元，由原告王晓敏负担2185元；
驳回原告王晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取776元，由原告王晓敏负担374元，由被告朱秀宏负担402元；保全费120元，由被告朱秀宏负担。
综上，被告保险公司共计应赔偿原告39498.46元，于本判决发生法律效力后七日内将其中的1014元打入以下银行账户：临沂市兰山区人民法院-00018，账号：81×××27-00018，开户银行：临商银行金泰支行；除上述代原告支付被告朱秀宏的1014元外，余款38484.46元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告王晓敏银行账户（临沂市兰山区农商行银雀山支行，62×××22）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月二十五日
代书记员 崔丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1466号
原告：陈辉,男,1968年11月出生,汉族，住大竹县。
被告：大竹县通源房地产开发有限责任公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳东路216号。
法定代表人：刘开田。
原告陈辉与被告大竹县通源房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年6月7日，原告陈辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈辉撤回起诉处理。
案件受理费88元，由原告陈辉负担。
审判员 李晓军
二〇一八年六月七日
书记员 陈 宾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00045号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告贾文伟。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告贾文伟对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1225刑初72号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，生于1993年2月26日，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年3月07日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。
本院受理后依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日15时许，被告人赵某与其妻子刚某在西和县行政服务大厅因婚姻纠纷发生争吵，继而引起打架，打架中被告人赵某用拳头在刚某头部、面部乱打，致使刚某左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字（2018）0247号法医学人体损伤程度鉴定意见鉴定：刚某损伤程度属轻伤二级。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有书证西和县公安局受案登记表立案决定书、取保候审决定书，户籍证明、无违法犯罪记录证明、西和县公安局城关派出所情况说明，西和县人民医院诊断证明、住院病历、出院证明，协议书、谅解书各1份；证人张某、田某的证言；被害人刚某的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片6张；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字[2018]024号]法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无国法，因办理离婚登记手续与被害人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，案发后与被害人及其家属达成刑事和解协议并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 成 鹏
人民陪审员 吕亚萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 ＸＸ明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00085号
原告：杨芳，女，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告杨芳诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告杨芳到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年6月9日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）3000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年4月1日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计4315.89元，为此，被告共欠原告工资7315.89元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资7315.89元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年6月9日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资3000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计4315.89元（其中1月、2月、3月的实发工资分别为1438.63元、1438.63元、1438.63元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2010年6月1日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资3000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至3月份实发工资4315.89元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为7315.89元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬7315.89元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告杨芳劳动报酬7315.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1111号
原告：张静，城镇居民。
委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕宁，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：文登市农村信用合作联社天福山分社，住所地威海市文登区文登营镇西仓村天福路**号。
负责人：卫克良，主任。
委托诉讼代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
张静与文登市农村信用合作联社天福山分社（以下简称信用社）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在保证合同法律关系。事实与理由：被告于2004年6月1日与王术燕签订借款合同，同时出具具有原告签名的（天分）农信保字（2004）第002号保证合同一份，原告对被告出具的保证合同不知情，原告并未在借款合同及保证合同等被告所存档的任何文件上签名，身份证复印件也非原告提供，被告的行为损害了原告的利益。
被告信用社辩称，不同意原告的诉讼请求。原告为王术燕在被处借款提供保证担保，并经文登市公证处公证，文登市公证处出具了具有强制执行力的债权文书公证书。原告的诉讼请求没有依据，请求法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告信用社庭审中提交了文登市公证处（2004）文证强H字第7377号公证书一份，该公证书中有编号为（天分）农信借字（2004）第0002号《借款合同》一份，该合同显示王术燕向被告信用社借款130000元；有编号为（天分）农信保字（2004）第0002号《保证合同》一份，该合同签订双方分别为债权人文登市苘山农村信用合作社天福山分社，保证人张静，王汝校、于英杰，约定三保证人为王术燕上述借款提供保证，其中该合同落款签名处有“张静同意担保”字样。被告信用社据此公证书已向本院执行部门申请对原告张静强制执行。原告庭审中称，诉争《保证合同》落款处“张静同意担保”非原告本人书写，原告对所谓担保并不知情，并申请对上述字迹非原告本人书写进行司法鉴定。
经本院委托，由原、被告共同选定日照浩德司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年6月29日出具了日浩司鉴所[2016]文鉴字第382号文书鉴定意见书一份，其鉴定意见为“送检的（天分）农信保字（2004）第0002号《保证合同》中存疑“张静同意担保”字迹不是张静书写。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原告张静诉讼请求中涉及的公证请求文书，现已进入执行程序，原告对本院对其进行强制执行有异议，应当依据上述法律规定，提出书面异议，其直接提起本案的民事诉讼，不符合法定程序，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年八月二十日
书记员 杜厚琳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初695号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，（该公司员工）
被告：李宛蔚，女,羌族，1989年7月21日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李宛蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告绵阳市馨怡物业���务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 景田田
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00251号
原告陈菊彬，男，1973年8月28日生，汉族。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告徐刚，男，1977年4月13日生，汉族。
被告顾志芳，女，1976年11月19日生，汉族。
原告陈菊彬与被告徐刚、顾志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈菊彬到庭参加了诉讼，被告徐刚、顾志芳经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告陈菊彬诉称，2013年5月9日，两被告共同向原告借款3万元，约定借期2个月。借款到期后，该款经原告多次催讨未果，故起诉要求：1、两被告归还原告借款3万元、支付逾期还款利息3000元；2、两被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张逾期还款利息3000元，并表示第2项诉讼请求已含在第1项中，故无需再主张。
被告徐刚、顾志芳均未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，徐刚、顾志芳向陈菊彬出具一份《借条》，主要内容为：今向陈菊彬借现金3万元，二个月全部归还清。因徐刚未归还上述借款，故陈菊彬起诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告陈菊彬与被告徐刚、顾志芳之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告徐刚、顾志芳结欠原告陈菊彬借款3万元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应及时归还。被告徐刚、顾志芳经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚、顾志芳应于本判决生效后十日内共同归还原告陈菊彬借款3万元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费390元，合计1016元，由被告徐刚、顾志芳负担，该款原告陈菊彬已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 任洪国
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范铨洺
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1023号
原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人：王德平，董事长。
被告：彭荣，男，汉族，生于1967年10月17日，户籍地岳池县，住广安市广安区。
被告：杨菊英，女，汉族，生于1968年6月24日，户籍地岳池县，住址同上，系彭荣之妻
原告广安农村商业银行股份有限公司与被告彭荣、杨菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广安商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2375元，由原告广安商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘茂忠
二〇一八年六月四日
书记员 陈华菊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6306号
原告：胡菊花。
被告：俞红芳。
原告胡菊花与被告俞红芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款2万元并支付利息2万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡菊花到庭参加诉讼，被告俞红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年9月15日，被告向原告借款2万元，双方约定月利率为2%，每年付一次。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红芳于本判决生效后十日内归还原告胡菊花借款2万元并支付利息2万元，合计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告俞红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴育红
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初932号
原告：屈春燕，女，汉族，生于1989年3月1日，住南充市高坪区。
委托代理人：刘伟荣，高坪区江东法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘延芳，高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：耿松，男，汉族，生于1988年4月19日，住南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）：张旭东，四川皓宇律师事务所律师。
原告屈春燕诉被告耿松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2018年3月7日开庭审理，原告屈春燕的委托代理人刘伟荣和刘延芳、被告耿松及其委托代理人张旭东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈春燕诉称，原、被告曾系男、女朋友关系，并同在广东凤岗一纸箱厂打工。恋爱期间被告取走了原告的工资36000元，为此双方分手时被告向原告出具欠条一张，载明取款事实，并承诺于2017年10月底还清此36000元，但被告至今未还款。
原告来院起诉，请求判令被告支付欠款36000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告并提交了耿松书写的一张《欠条》。
被告耿松辩称，欠条确是我书写的，但与工资无关，实为与屈春燕的分手费，且是在屈春燕之父强迫下书写的。
经庭审核实，耿松系在出具《欠条》，陪同人员有其父、其兄，当时屈春艳不在场，该《欠条》交屈春艳之父持有。
本院经审理查明：原告屈春燕与被告耿松曾系男、女朋友关系，并同在广东一纸箱厂打工，后断绝恋爱关系。2017年1月6日，应屈春艳之父的邀约，耿松在其父亲及哥哥的陪同下来到。双方经交涉，耿松当场向屈春艳之父出具一张《欠条》，其主文内容为：“兹有以下耿松欠款屈春艳工资共计小写36000元整（大写叁万陆仟元整）特此证明备注：以上包括工资所费用以上工资201710月底全部付清。”耿松嗣后并未支付该款。
本院认为，被告耿松辩称自己被强迫出具《欠条》，但其当时有父、兄陪同，欠条内容要素齐备、内容具体，应系其在自由状态下认真书写，能够证明原、被告的债权债务关系。
债务应当清偿，被告应偿还欠款本金36000元。关于原告主张的利息，因其未明确计算标准，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告耿松在本判决生效后十日内向原告屈春燕支付欠款36000元；
二、驳回原告屈春燕的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告耿松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍