wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初2398号
原告：四川省泸州乾盛房地产开发有限公司。住所地泸州市江阳区泰安镇平安路*号。统一社会信用代码：91510502563283817L。
法定代表人：白强，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。
被告：罗杰，男，1959年7月15日生。
被告：肖泽芬，女，1964年11月17日生。
原告四川省泸州乾盛房地产开发有限公司（以下简称乾盛房产）与被告罗杰、肖泽芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾盛房产的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。被告罗杰、肖泽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾盛房产本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的款项14467.04元以及按照中国人民银行同期同类活期存款利率支付从2015年6月23日起至垫付的款项清偿时止的资金占用利息；2.判令二被告承担违约金1446.704元；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告乾盛房产与二被告于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定二被告购买原告修建的位于泸州市江阳区房屋，该合同对房屋信息、购房款的支付方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，因二被告未按时支付按揭贷款，导致原告分别于2015年6月23日、2015年9月9日被银行扣款6786.59元和7680.45元。后原告通知二被告偿还银行代扣款，但二被告一直不予支付。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
被告罗杰、肖泽芬未予答辩，也未向本院提价书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告作为开发商，开发了泰安镇“格兰春天*印象”项目。2012年8月27日，原告与中国工商银行股份有限公司泸州分行签订《按揭贷款业务合作协议》，该协议约定，中国工商银行股份有限公司泸州分行同意作为原告销售“格兰春天*印象”项目的按揭银行；原告为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在该行指定账户存入相当于全部按揭贷款余额的5%的款项，作为履行保证金。如借款人在原告提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告保证在接到银行书面催收通知后5日内履行还款义务，如原告未主动履行还款义务，即表示原告授权该行从其开立的账户中扣收。
2013年1月30日，原告乾盛房产与被告罗杰、肖泽芬于签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告乾盛房产将其开发的“格兰春天*印象”楼盘位于泸州市江阳区房屋售予被告罗杰、肖泽芬，房屋总价款为318226元，二被告采取银行抵押按揭贷款方式向原告付款，其中首付98226元，向银行贷款220000元。同时合同约定“如因买受人原因，导致银行从出卖人账户中扣款（以银行扣款凭证为准），买受人必须在接到出卖人电话通知之日起5个工作日内归还出卖人代还款项，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫期间的利息以及代偿款10%的违约金”。2012年11月，原告向工行泸州分行城西支行出具《委托转账、扣款授权书》，规定借款人未按合同约定履行还款义务的，授权该银行在收到住房公积金管理中心书面扣款的通知后，按照通知金额从原告公积金贷款保证金账户（账号：23×××80）扣收公积金贷款本息。
嗣后，二被告从2015年3月起未向银行支付按揭贷款，借贷银行分别于2015年6月23日、2015年9月9日扣去原告代偿款6786.59元和7680.45元。以上法律事实有原告乾盛房产的当庭陈述以及原告乾盛房产向本院提交的《商品房买卖合同》、按揭贷款业务合作协议、转账记录、委托转账扣款协议书等证据在案佐证，且经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告未按照《商品房买卖合同》约定履行还款义务，导致原告乾盛房产被银行划扣保证金14467.04元，现二被告尚欠原告代偿款14467.04元，故原告乾盛房产请求判令二被告偿还其代偿款14467.04元的诉讼请求，本院予以支持。
二被告未按期支付原告代偿款，必然给原告造成资金占用损失，原告于二被告在《商品房买卖合同》中约定若二被告未按期付款，导致原告承担了连带保证责任后，二被告须“按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫期间的利息以及代偿款10%的违约金。该合同中同时约定了利息和违约金，但利息和违约金的总额并未超过年利率24%。故本院对原告请求二被告支付利息和违约金的请求予以支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗杰、肖泽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川省泸州乾盛房地产开发有限公司代偿款14467.04元及利息（利息计算方式：从2015年6月23日起以代偿款6786.59元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息至该款清偿时止；从2015年9月9日起以代偿款7680.45元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息至该款清偿时止）；
二、被告罗杰、肖泽芬于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州乾盛房地产开发有限公司违约金1446.704元；
三、驳回原告四川省泸州乾盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由被告罗杰、肖泽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王开梅
二〇一八年八月十五日
书记员 许 可
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226财保10号
申请人陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住湖南省XX县XX镇XX社区XX小区*弄**号，公民身份号码：431226********。
被申请人邹XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住湖南省XXX县XXX乡XX村**组**号，公民身份号码：4330251********。
被申请人陈XX，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住湖南省XXX县XXX乡政府宿舍，公民身份号码：4330251********。
申请人陈XXX就与被申请人邹XX、陈XXX申请诉前财产保全一案，于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人陈XX的工资存款20000元。申请人陈XX提供其在中国XXX银行股份有限公司XX支行的工资账户62170030XXXXXX的存款为申请人陈XX与被申请人邹XX、陈XX诉前保全一案提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈XX在湖南省XXXX支行的账户92070000XXXXXXX的存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一七年一月五日
代理书记员 杨娟霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初985号
申请人：四川博闻投资管理有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：谢映红，执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
被申请人：许秋萍，女，汉族，1986年6月17日出生，住四川省双流县。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区。
负责人：谢川峰。
申请人四川博闻投资管理有限公司与被申请人许秋萍商品房预售合同纠纷一案，申请人四川博闻投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求限额757228元对被申请人许秋萍名下位于成都市成华区的房屋（备案号：XXX，建筑面积77.85平方米）予以查封，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的财产保全保单保函进行担保。该财产保全保单保函载明“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以我方文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担前述赔偿义务的免责理由。”
本院经审查认为，申请人四川博闻投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人许秋萍名下位于成都市成华区（备案号：XXX，建筑面积77.85平方米）的房屋，限额757228元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等，所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年二月七日
书记员 王子依
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执42号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖中北路***号兴业银行大厦。
主要负责人：曾晓阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜阳阳，兴业银行股份有限公司武汉分行职工。
委托诉讼代理人：吴翠墨，兴业银行股份有限公司武汉分行职工。
被执行人：鲁向梅,女，1970年2月12日出生，住址：上海市杨浦区。
兴业银行股份有限公司武汉分行与鲁向梅保证合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处于2018年10月8日出具的编号为（2018）鄂楚信证字第18755号公证书，已发生法律效力。因鲁向梅逾期未履行被赋予强制执行效力的公证债权文书确定的债务，兴业银行股份有限公司武汉分行于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2018）鄂执42号。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖北省武汉市楚信公证处编号为（2018）鄂楚信证字第18755号公证书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨源俊
审判员 梁成刚
审判员 吴传坤
二〇一八年十一月二十一日
书记员 陈 荣
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1901号
申请执行人保利物业管理有限公司天津分公司。
负责人王希岩，该公司董事长。
被执行人李凤娥。
申请执行人保利物业管理有限公司天津分公司与被执行人李凤娥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第8668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1901号。
在执行过程中，本案已冻结被执行人李凤娥在中国银行账户内存款894.04元，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人申请表示对本案延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1901号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十二日
书记员 付国明
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2955号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文苑路621号金冠嘉华小区。
法定代表人：王雅兰，总经理。
委托代理人：苗保胜，该公司员工。
被告：唐蓉，女，1988年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告唐蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告河南省广昊物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南省广昊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河南省广昊物业服务有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月八日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第91号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人闵某。2010年7月25日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2010年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）73号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2011年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月7日凌晨3时许，被告人闵某在本市下城区新华路187号杭州铭发丝印材料店，使用自配钥匙捅开卷闸门，窃得店内绿源牌TDL621Z型电瓶车一辆（经估价价值人民币1805元）。
2010年9月17日凌晨3时许，被告人闵某在本市上城区延安路227号古今内衣店，使用自配钥匙捅开卷闸门进入店内实施盗窃，但未窃得任何财物。
2010年10月17日凌晨3时许，被告人闵某在本市上城区秋涛路455号华瓯香精店，使用自配钥匙捅开卷闸门，窃得被害人胡某放于店内的现金10余元以及IBMT40笔记本电脑一台（经估价价值人民币800元）。
2010年11月25日晚，被告人闵某在富阳市富春街道迎宾路89号北城旅馆302房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、辨认笔录及照片、车辆某、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、指纹鉴定书、DNA鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月25日起至2011年5月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年三月九日
书记员 方 莉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第146号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某某，男。因本案于2013年10月27日被羁押并被刑事拘留，因社会危险性较小，经珠海市香洲区人民检察院决定不批准逮捕，于2013年11月8日被释放。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2417号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日9时许，被告人廖某某在珠海市第一中学高中部178室参加成人高考考试，考前按规定将手机放在课室外走廊的指定位置。考试结束后，被告人廖某某取回手机时，将存放在同一处的被害人陈某某的iphone5手机盗走。当日21时许，民警在本市香洲区银桦路小天鹅酒店门口路边将廖某某抓获并当场搜获涉案手机。经鉴定，被盗的iphone5手机价值人民币3504元。
另查明，2014年1月9日被告人廖某某向被害人陈某某赔偿款项人民币2000元，并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某某的陈述，抓获经过，扣押、发还清单，人口信息，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场照片，录像光盘、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某某已经赔偿被害人陈某某并取得被害人陈某某的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 朱睿智
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初940号
原告：李达云，男，1967年8月11日生，汉族，住个旧市。
被告：肖家兴，男，1968年7月25日生，汉族，住个旧市
原告李达云与被告肖家兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告李达云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李达云撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一八年八月三日
书记员 李欣雨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第932号
原告彭某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告彭某甲与被告陈某离婚纠纷一案，2015年10月12日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告彭某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告系自由恋爱，因双方父母极力反对，婚后生活各自意见很大，婆媳关系也不好，于××××年××月××日生育女孩彭某乙，于××××年××月××日生育男孩彭某丙；在男孩出生后七个月时，被告就将小孩丢在家中独自走了，不管小孩的饮食起居，其娘家人不但不教育被告，反而趁原告一家人不在家，在晚上把东西搬走，并反问原告家要人，使原、被告小家庭的矛盾转化成了原告家与被告娘家的矛盾，原告为此曾起过诉，后经人劝阻，同时为小孩着想，就撤诉了；在抚养小孩问题上，被告未尽作母亲的责任，教育女孩方法粗暴，曾逼得女孩要跳楼，致使女孩与被告没有一点亲情，现女孩虽在外就学，其从未主动打过电话给被告。被告也不关心男孩，因原、被告感情不和吵架，加之被告亦大部分时间不在家，原告将男孩放在印塘委托老师带养与教育，被告就到被委托老师处吵闹，使得男孩不安心读书，原告没办法将男孩接回家，被告并未带养，把男孩放在家中就跑了，使得男孩停了一天课，原告不得不又将男孩送往被委托的老师处，被告全然不顾男孩，后又去被委托的老师处吵闹，如此反复，严重影响了男孩的学习；婚后的几十年中，被告与原告常吵架，闹得原告、原告的父母及小孩均未过上安静的日子，至目前原、被告已分居生活三个月了，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由某，由被告支付相应的抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及两个小孩的户籍资料（复印件），用以证明原告及两个小孩的自然状况。
2、双峰县民政局出具的婚姻登记信息，用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告陈某辩称，原、被告系自由恋爱结婚。婚前，双方父母是有点不同意原、被告结婚，但原、被告已同居，被告已怀孕；婚后不久，被告生育第一胎女儿，因原告家人不喜欢女儿，婆媳间开始出现矛盾。1997年7月，原告把被告的钱包带走外出务工，其父母看被告在家带小孩就同被告闹分家，导致被告及小孩无法生活下去，于是被告就将小孩交给原告父母，自己外出打工并负担小家庭的生活费用，回来后原告却要同被告离婚，无奈之下，被告只得辞掉工作。被告知道原告父母不喜欢女孩，考虑生个男孩应会改变现状，凭着这个信念，被告回家伺候公婆，带养小孩。2004年，被告又生了个女孩，原告未在家，原告的父母未征得被告的同意就将女孩送给了别人抚养，至目前，被告仍不知道这个女孩在哪里。2005年10月8日被告生了个男孩，本想生活应会好过些，没有想到，2006年8月30日女儿彭某乙开学，因女儿彭某乙的作业没有做完，被告让其过一天再去上学，原告的父母听了就同被告争吵，并拿着锄头将被告小家庭中的家具砸烂，且动手殴打被告。被告在管小孩时，原告的父母多次干预，影响被告教育小孩。同年11月，原告与外地的一个司机的老婆有不正当的男女关系，老板担心司机找麻烦将原告打发回了家，回家一个月其与大托村一名姓刘的女子发生不正当的男女关系，被告都忍让了。2007年被告在外打工，将所赚得的钱并负债翻修了旧房子，为了还债被告在外打工至2012年。2012年起，原告一直和一名姓朱的女子有不正当的男女关系。2015年7月12日，原、被告因一点小事发生口角，原告的父母就咒骂被告，被告将咒骂之词用手机录音，原告就掐住被告的脖子，并共同来抢夺被告的手机。综上，原、被告婚后共同生活了近20年，因原告生活作风不检点及其父母对原、被告生活的干预，导致双方间发生矛盾，这些矛盾都是可以调和的，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，并愿原谅原告的过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
3、出自183××××6121手机里的照片及短信，用以证明原告同一名朱清平女性有不正当关系的事实。
被告对原告提交的证据1、证据2，被告无异议；原告对被告提交的证据3，有异议，原告质辩其不认识朱清平。
经举证、质证及本院审查，证据1、证据2，无异议，该两份证据系书证，本院予以采信；证据3，原告有异议，且被告无其他相关的证据来佐证，本院不予采信。
根据原、被告的陈述，提供的有效证据及开庭审理，本院对本案的事实确认如下：
原、被告自由恋爱，恋爱期间被告便与原告同居生活，并有了身孕，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩彭某乙，××××年××月××日生育男孩彭某丙；婚后，双方尔偶为家庭琐事发生矛盾，并自2006年起，被告一直怀疑原告与婚外异性有不正当的关系，双方常发生矛盾，2015年7月22日双方便开始分居生活。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告自由恋爱，且被告未婚先孕，双方的婚姻基础应属可以；婚后一段时间，虽双方间时有发生矛盾，但共同生育了子女，形成了较为稳定的夫妻关系。2006年后，被告怀疑原告与婚外异性有不正当的关系，夫妻间的矛盾增多，夫妻关系受到影响，夫妻感情出现裂缝，并于2015年7月22日开始分居生活，原告就以夫妻感情破裂为由提出要求与被告离婚，但原告所提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。在往后的生活中，如原告多加注意与异性的交往方式，被告主动消除对原告的疑虑，双方袒诚相待，共同珍惜来之不易的家庭，原、被告间的夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年十一月九日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4775号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行。
负责人潘文尧，职务：行长。
被告：洛阳莲达精密钢球有限公司。
法定代表人孙涛，职务：董事长。
被告：洛阳市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人高嵘，职务：董事长。
被告：孙涛。
被告：王雅芳。
本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳莲达精密钢球有限公司、洛阳市中小企业投资担保有限公司、孙涛、王雅芳为借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司洛阳分行于2016年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费13890元，减半收取6945元由原告中信银行股份有限公司洛阳分行承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 宋 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许文博
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢豹，男，汉族，1980年3月11日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤洪，女，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人谢豹、刘坤洪商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯 菁
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执289号
申请人：雅安市瑞通典当有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：张伟，总经理。
被执行人：张荥，男，住成都市武侯区。
被执行人：荥经豫川铁合金有限责任公司，住所地荥经县。
法定代表人张荥，董事长。
被执行人：彭晓玲，女，住成都市武侯区。
申请人雅安市瑞通典当有限公司诉被执行人张荥、荥经豫川铁合金有限责任公司、彭晓玲典当纠纷一案，因被执行人财产被其他法院查封暂时无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安市瑞通典当有限公司诉被执行人张荥、荥经豫川铁合金有限责任公司、彭晓玲典当纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 鹏
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00554号
原告李季（又名李继）。
被告李润芝。
本院在审理原告李季与被告李润芝民间借贷纠纷一案，原告李季于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李季申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李季撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李季承担。
审判员 马光军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 申 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第283号
原告：张某某，男，1981年4月23日，汉族，现住吉林省长春市。
被告：许某某，女，1982年3月3日生，，汉族，现住宁江区大洼镇民乐村。
本院在审理张某某与许某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一七年三月八日
书记员 吕丽萍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执433号之一
申请执行人：蔡景芝，男，住浙江省苍南县。
被执行人：林雄达，男，住浙江省苍南县。
本院在执行蔡景芝与林雄达合伙协议纠纷一案中，经调查，林雄达目前无财产可供执行，蔡景芝也未能提供林雄达有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01746号
原告陕西洋天房地产开发有限责任公司，住所地西安市长安北路39号开成大厦6层6-2号。
法定代表人杨军虎，该公司总经理。
委托代理人李亚新。
被告四川省第十一建筑有限公司西安公司，住所地西安市雁翔路99号。
代表人龚长华，职务不详。
被告四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。
法定代表人张义颜，职务不详。
本院在审理原告陕西洋天房地产开发有限责任公司与被告四川省第十一建筑有限公司西安公司、四川省第十一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西洋天房地产开发有限责任公司于2012年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西洋天房地产开发有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西洋天房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费24080元，由原告减半负担。
审判员 景振宇
二〇一二年三月九日
书记员 魏张红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3078号
原告王乃生，男，汉族，1992年12月19日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被告郭淑敏，女，汉族，1986年4月19日出生，住杭州市江干区。
原告王乃生诉被告郭淑敏民间借贷纠纷一案，原告王乃生于2017年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员斯文丽独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乃生基于被告郭淑敏于2017年4月3日出具的《借据》、银行转账凭证、《收款收据》起诉。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金25000元和利息250元(按照年利率24%自2017年4月3日起暂计算至2017年4月18日，此后计算至被告实际归还全部借款本金之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭淑敏未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：王乃生。
借款人：郭淑敏。
借款金额：25000元。
借款期限：2017年4月3日至2017年4月18日。
约定利率标准：年利率24%。
借款交付方式：2017年4月3日由原告以转账方式交付被告。
还款情况：本息均未归还。
本院认为，原告王乃生与被告郭淑敏之间的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，借款人理应按期归还全部借款，并按约定支付借款利息。双方约定了年利率为24%的利息标准，未超过法定上限，本院予以支持。原告计算的利息金额未超过本院计算的金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑敏归还原告王乃生借款本金人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭淑敏支付原告王乃生借款利息人民币250元（自2017年4月3日起，按年利率24%的标准，暂计算至2017年4月18日，此后计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币431元，减半收取人民币215.5元，由被告郭淑敏承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 斯文丽
二〇一七年七月六日
代书记员 王 钰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执734号之一
申请执行人沈全珍，女，1946年11月13日生，汉族，户籍在无锡市新区，住无锡市新区。
被执行人朱芝英，女，1951年2月28日生，汉族，住无锡市南长区。
原告沈全珍诉被告朱芝英民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）南扬民初字第570号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解协议：1、朱芝英结欠沈全珍2.35万元。此款，由朱芝英自2015年11月起，于每月月底前归还500元，直至还清为止。如有一期未按约履行，沈全珍有权就朱芝英全部剩余未还款项一并申请强制执行。2、案件诉讼费减半收取后为205元（已由沈全珍预交），由朱芝英负担，朱芝英于2015年12月底前将所负担的诉讼费直接支付给沈全珍。
因被执行人朱芝英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈全珍向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月18日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人朱芝英未申报财产。原无锡市南长区人民法院于2016年6月22日依法每月扣划被执行人朱芝英退休工资人民币500元至申请执行人沈全珍银行账户名下，直至本案执行标的人民币23961元扣完为止。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人朱芝英名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人朱芝英列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人沈全珍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人沈全珍，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人沈全珍未提供被执行人朱芝英其他可供执行财产线索。申请执行人沈全珍同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金23961元。执行到位款项人民币2000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱芝英的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人沈全珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人沈全珍同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第570号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 杜 平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07325号
原告李扬，女，1988年8月24日出生。
委托代理人周桂荣，北京市百伦律师事务所律师。
被告郑雨濛，女，1990年9月26日出生。
委托代理人马丽茹，女，1965年3月3日出生。
第三人北京链家房地产经纪有限公司（组织机构代码72637770-4），住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长
原告李扬与被告郑雨濛及第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）定金纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬委托代理人周桂荣，被告郑雨濛委托代理人马丽茹到庭参加诉讼。第三人链家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李扬诉称：经链家公司介绍，李扬欲购买郑雨濛房屋1套。三方签订定金协议，李扬向郑雨濛支付定金2万元。但李扬支付定金后，郑雨濛要求将定金增加至50万元，与李扬未就定金数额达成一致，导致双方未签订房屋买卖合同。后郑雨濛将房屋卖予他人，已构成违约，故李扬诉至法院，要求判令郑雨濛双倍返还购房定金4万元并承担本案诉讼费用。
被告郑雨濛辨称：不同意双倍返还定金。是李扬导致合同没有签订，合同约定不签约无需退还定金。故不同意原告的诉求。
第三人链家公司未参加本案庭审，但曾述称：三方确实签署定金协议。但协议签订后，双方口头约定将定金提高到10万元，并确定在2014年1月底签订买卖合同。2014年2月，李扬表示其户口尚未办理完毕，且在外出差无法签署合同，郑雨濛向李扬表示如不能履行定金协议签订合同，将把房屋另行出售。2014年2月中旬，郑雨濛将房屋出售。
经审理查明：2013年12月10日，李扬、郑雨濛与链家公司三方签订买卖定金协议书。协议书就郑雨濛出售房屋给李扬而收取购房定金进行约定；李扬经现场勘验郑雨濛房屋后，确认以252.5万元购买该房屋；李扬应于本协议签署时向郑雨濛支付购房定金2万元；双方应在协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如郑雨濛违约，应向李扬双倍返还定金，如李扬违约则郑雨濛已收取的定金不予退还；双方应于前述本协议后10个工作日内签署房屋买卖合同；双方同意，由链家公司为本次交易提供居间服务；双方协商于2014年3月15日前办理过户手续。合同签订后，李扬向郑雨濛支付定金2万元。双方于合同签订后达成口头协议，确认将定金数额调整为10万元，并确定在2014年1月底签订房屋买卖合同。但到期后李扬经郑雨濛催告，未在合理期间内支付其余定金及签订房屋买卖合同。后李扬要求返还定金未果，故诉至本院。
上述事实，有李扬提交的定金协议书、收据，郑雨濛提交的录音资料及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：李扬、郑雨濛与链家公司共同签订的定金协议，为各方真实意思表示，各方均应依约履行各自义务。合同生效后，双方协商变更了定金数额及签订房屋买卖合同的时间，则李扬应依约定履行签订房屋买卖合同的内容。在约定的期限经过后，经郑雨濛催告，李扬亦未与郑雨濛签订房屋买卖合同，则李扬的行为构成违约，应承担违约责任。郑雨濛有权不再退还李扬定金。故对李扬要求返还定金的诉求，本院不予支持。李扬认为变更书面定金协议的内容为郑雨濛单方意思表示，并未经其同意，但其陈述与合同第三方链家公司及郑雨濛的陈述不符，在无其他有力证据的情况下，本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回李扬的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 昭
二〇一四年七月十日
书 记 员 王淼淼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申4362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思南，女，1987年4月11日出生，汉族，武汉维纳斯整形医院员工，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立飞，男，1958年10月8日出生，汉族，国家电网华中分部后勤管理中心职工，住湖北省武汉市武昌区。
一审第三人：刘丽，女，1959年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人李思南因与被申请人李立飞及一审第三人刘丽赠与合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李思南申请再审称：（一）本案协议书是在李立飞与刘丽作出解散家庭重大决定的特定背景下形成的，李立飞关于向李思南赠与房屋的承诺，具有强烈的道德义务性质和感情色彩，依法属于不可撤销的赠与。（二）一、二审判决将解除同居关系协议书的赠与条款从协议整体内容割裂开来，认为李立飞有权单独撤销赠与是错误的。赠与条款是解除同居关系协议不可分割的一部分，赠与行为是李立飞与刘丽对李思南的共同赠与，李立飞无权单方撤销或更改。（三）赠与的房产是李立飞和刘丽同居期间所获财产，其分割应当遵从当事人的协议约定，李立飞无权单方处分该房屋。（四）李立飞在订立协议后，一直没有向李思南主张过撤销赠与，一、二审判决主动为李立飞主张撤销权缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。李立飞与刘丽于2009年8月2日自愿签订的协议书，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议第二条约定：“位于武汉市武昌区徐东大街181号9-1-302的房屋归李立飞所有。李立飞只有单身时居住权，不允许在该房屋中再婚。如果再婚则此房屋归女儿李思南所有，男方必须另外购房结婚。”该条款首先明确涉案房屋归李立飞所有，其次，又约定了如果李立飞再次结婚，则此房屋归李恩南所有。上述条款后半部分的约定，为李立飞附条件的向李思南赠与涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，除了具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，李立飞与刘丽签订协议书时，双方已经离婚十五年，同时，李思南也已成年，故该协议与李立飞、刘丽解除婚姻关系及抚养子女无关。李立飞与刘丽签订协议，约定附条件地向李思南赠与房产，不属于前述法律规定的具有道德义务性质的赠与合同。李立飞作为该房屋的所有权人，其以卖房的实际行为及在本案诉讼过程中的意思表示，明确不愿履行并撤销了房产赠与，符合法律的规定。李思南起诉要求李立飞赔偿其损失121万元，没有事实和法律依据，一、二审判决均予驳回，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李思南的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年十一月二十一日
书记员 汤 莹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初529号
原告灵川县人民政府。
住所地灵川县灵川大道中路***号。
法定代表人周春涌，该县县长。
委托代理人莫凌侠，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人阳文华，灵川县机关事务管理局局长。
被告灵川县金海房地产开发有限公司。
住所地灵川县灵西路灵西市场。
法定代表人伍小东，该公司执行董事。
本院在审理原告灵川县人民政府与被告灵川县金海房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵川县人民政府在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵川县人民政府撤回对被告灵川县金海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费169138元，减半收取84569元，由原告灵川县人民政府负担。
审 判 长 胡丽芸
审 判 员 梁秀华
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 冯彩线
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初641号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，户籍地四川省达州市大竹县。因本案于2016年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第687号起诉书指控被告人何某于2016年3月18日17时40分许，在本市海珠区新滘西路285号门前空地向张某贩卖毒品时被民警抓获。民警当场查获被告人何某身上的白色颗粒13粒（净重3克，检出海洛因成分）以及其向张某贩卖的白色颗粒1粒（净重0.2克，检出海洛因成分）。于2016年6月14日向本院以被告人何某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人何某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品白色颗粒14粒，作案工具手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十日
书记员 杨嘉智
周颖君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23504号
原告：张在远，男，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：顾正骏，男，上海博拓律师事务所。被告：章田侬，男，汉族，住所地上海市徐汇区。被告：洪定忠，男，汉族，住所地福建省浦城县。原告张在远诉被告章田侬、洪定忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年07月07日立案。原告张在远于2016年08月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方于庭外达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张在远撤回起诉。案件受理费收取计250元，由原告张在远负担。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11193号
原告：刘梅梅。
委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。
被告：尚炜钦，曾用名尚伟。
被告：崔萍。
被告：深圳市爱茉莉时装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园10号厂房4层。
法定代表人：尚炜钦。
原告刘梅梅与被告尚炜钦、崔萍、深圳市爱茉莉时装有限公司（下称爱茉莉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤启明、汤胜军到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2014年5月13日，被告爱茉莉公司向国安村镇银行贷款300万元用于公司经营，贷款期限为12个月；原告刘梅梅及被告尚炜钦、崔萍均对该笔贷款提供保证担保。
2.2015年8月14日，原告分六笔向被告爱茉莉公司转账1208291.41元、20519.78元、6501元、16199元、10000元、21807.80元。相应转账凭证上的“转账原因”均记载为“还贷款”。
3.2015年11月28日，被告尚炜钦向原告出具《代偿证明》。根据该证明：原告作为担保人已经代被告尚炜钦清偿其向国安村镇银行贷款本金120万元及利息约54000元，被告尚炜钦承诺在两年内清偿该贷款本金及银行利息。
4.被告尚炜钦系被告爱茉莉公司股东，持有该公司99%股权。被告尚炜钦、崔萍原系夫妻关系，两人于2015年3月13日登记离婚。
5.原告的诉讼请求：被告尚炜钦立即偿还借款本金1283318元及利息损失（按照同期人民银行贷款利率自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；被告崔萍、被告爱茉莉公司对被告尚炜钦的上述债务承担连带清偿责任。
裁判结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告系被告爱茉莉公司向国安村镇银行贷款之保证人，原告未直接向银行履行保证责任，而是向被告爱茉莉公司提供借款以清偿贷款本息，故原告与被告爱茉莉公司之间成立借款合同，该合同未约定还款期限，原告可随时要求被告爱茉莉公司返还借款1283318元。
根据本院查明的事实，前述国安村镇银行贷款的借款人为被告爱茉莉公司，被告尚炜钦确认原告系代其清偿国安村镇银行贷款本息并同意清偿原告借款，原告因此有权请求被告尚炜钦与被告爱茉莉公司共同承担清偿责任。虽然被告在《代偿证明》中单方表述的其代偿金额仅为本金1200000元及利息约54000元，但就借款金额而言，原告提供的转账凭证显然是更有力的证据，故本院对原告的相关主张予以采纳。原告主张前述利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日（2016年6月3日）起计收，符合法律规定，本院予以准许。
需要说明的是，案涉《代偿证明》载明的还款期限尚未届至，但该还款期限系被告尚炜钦在原告提供借款后的单方陈述，未得到原告同意，被告尚炜钦亦未能举证证明原告在提供借款之前同意该还款期限，因此《代偿证明》上的还款期限对原告没有拘束力。
另，被告尚炜钦出具上述《代偿证明》证明时已经与被告崔萍离婚，故上述债务不应视为两人夫妻共同债务，被告崔萍作为被告尚炜钦前妻无需承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚炜钦、深圳市爱茉莉时装有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告刘梅梅借款本金1283318元及利息【该利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2016年6月3日计至款项还清之日】。
二、驳回原告刘梅梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16350元及公告费650元，均由被告尚炜钦、深圳市爱茉莉时装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 晏成林
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执11973号
申请执行人胡小军
被执行人单伟明
本院在执行申请执行人胡小军与被执行人单伟明案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执复92号
申请复议人（原案申请执行人）浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人夏欢，女，1989年7月7日出生。
原案被执行人王淑俊，女，1955年7月31日出生。
浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）申请执行北京市天好针织厂（以下简称针织厂）、王淑俊等人一案，文华公司不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）京0112执异38号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，王淑俊提出异议称，法院作出的（2009）通执字第326-1号执行裁定书查封了我名下的位于北京市朝阳区×××室房屋。但我认为，执行法院将我在中国工商银行的存款账户查封，完全违背法律规定，且没有任何法律文书作为依据。法院可以执行我抵押的房产，但不能执行我的银行存款；同时我的账户是养老金账户，法院不能执行。故提出执行异议，请求法院解除对我工商银行账户的查封。
文华公司辩称，不同意对方的异议请求。法院的裁定书已经列王淑俊为被执行人，法院的查封行为符合法律规定。之前一直未能评估房子是因为对方想和我们协商解决此事，现在债权没有清偿，法院查封符合法律规定。
执行法院查明，2008年5月12日，北京农村商业银行股份有限公司台湖支行（以下简称台湖支行）诉针织厂、迟宏胜、王淑俊等人借款合同纠纷一案，执行法院作出（2007）通民初字第8431号民事调解书，调解内容为：针织厂给付台湖支行借款本金2205800元、截至2008年11月15日止的利息30万元、总计2505800元，于2008年11月15日前付清；顾永刚、王秀贤、段志明、李廷荣、王淑俊、陈红旗、迟宏胜对针织厂上述借款本金及利息继续承担抵押担保责任；对于针织厂历史遗留的陈欠利息357219.90元，待其经济好转后，再与台湖支行协商解决。该调解书生效后，针织厂未自动履行法律义务，台湖支行申请执行。案件进入执行程序后，执行法院查封了王淑俊名下的抵押房屋。
2014年5月，文华公司以债权受让人身份提出变更申请执行人申请。2014年8月21日，执行法院经审查作出（2014）通执异字第02956号执行裁定书，认定文华公司经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案权利人即申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许，故裁定：执行法院（2007）通民初字第8431号民事调解书确认的权利人北京农村商业银行股份有限公司台湖支行变更为浙江文华控股有限公司，即变更浙江文华控股有限公司为本案的申请执行人。现该裁定已发生法律效力。
2015年3月3日，执行法院经查询发现王淑俊在工商银行北京菜市口支行（开户账号：×××）的存款账户有资金往来，故当日对该银行账户内存款依法作出冻结的强制执行措施。
执行法院认为，根据法律的规定，第三人为他人债务提供物的担保的，债权人可以要求债务人偿还债务，也可以就物的担保实现债权，并有权就担保财产拍卖、变卖或变价所得的价款优先受偿，但担保人担保的范围应以抵押物价值为限，第三人的其他非担保财产不应作为责任财产予以执行。本案中，根据（2007）通民初字第8431号民事调解书所确定的义务，王淑俊对该笔债权承担的为抵押担保责任。作为以自有房屋为其他借款人承担抵押担保责任的义务人，其担保方式为物的抵押担保，故王淑俊应以抵押物为责任财产承担责任，责任财产之外的财产不应作为执行财产予以执行。综上，王淑俊的可执行抵押房产而不应执行其银行存款的执行异议理由成立，执行法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行法院裁定解除对王淑俊名下的在工商银行北京菜市口支行（开户账号：×××）账户内存款的冻结。
裁定后，文华公司不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。
文华公司复议称，本案执行中，执行法院查封了王淑俊名下的抵押房产，在执行的一年时间里，被执行人针织厂没有可供执行的财产，王淑俊未履行担保责任，王淑俊是被执行人，在王淑俊拒绝启动拍卖程序的情况下冻结王淑俊银行卡是合理合法的，因此请求撤销（2016）京0112执异38号执行裁定，继续对王淑俊的银行卡账户予以查封。
王淑俊辩称，我是以房产作为抵押物进行的抵押，并没有用其他财产抵押，如果执行只能执行我的房产，不能执行其他财产，文华公司的请求无法律依据，请法院尽快将我的银行账户解除冻结。
本院查明，执行法院于2016年3月3日对王淑俊在工商银行北京菜市口支行（开户账号：×××）账户内存款采取冻结措施。本院查明的其他事实与执行法院审查查明的事实一致。
本院认为，抵押是指抵押人以特定财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该特定财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。抵押人以该特定财产价值为限承担担保责任。本案调解书确定王淑俊承担抵押担保责任，应以王淑俊设定抵押的房产价值为限承担责任，不应执行其名下其他财产，故执行法院裁定解除对王淑俊名下银行存款冻结并无不当。文华公司主张抵押房产未处置的情况下可以查封王淑俊的银行存款，于法无据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江文华控股有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乔丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保413号
申请人：秦金亭，男，汉族，1948年12月10日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：杨文群，男，汉族，1965年7月30日生，住昌乐县。
被申请人：李庆华，女，汉族，1963年4月8日生，住昌乐县。
申请人秦金亭与被申请人杨文群、李庆华民间借贷纠纷一案，申请人秦金亭于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人秦金亭的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文群、李庆华名下的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人秦金亭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年八月八日
代书记员 谭春蕾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01140-1号
申请执行人李建忠，男，汉族。
被执行人汪宏斌，男，汉族。
申请执行人李建忠申请执行汪宏斌房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02963号民事调解书已于2013年7月29日生效，调解书中双方协议：被告汪宏斌于2013年7月30日前协助原告李建忠办理位于西安市雁塔区科技路付3号6幢10103号房屋的产权证书，调解书生效后汪宏斌未履行。申请执行人李建忠于2013年8月16日向本院申请强制执行，请求将该房屋产权办理至申请执行人名下，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年11月29日前往陕西省崔家沟监狱向被执行人汪宏斌发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人称其自愿履行调解书确定的法律义务，但因其现在监狱服刑无法履行协助办理过户的义务，请求法院强制过户。鉴于上述情况，为维护申请执行人合法权益，本院依法采取强制，于2014年2月13日向西安市住房保障和房屋管理局发出执行裁定书和协助执行通知书，要求该局将被执行人汪宏斌名下的位于西安市雁塔区科技路付3号6幢10103号（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第1075106008-12-6-101**）一套房屋的产权过户至申请执行人李建忠名下。该局已受理并为申请执行人李建忠办理房屋产权证书，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02963号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2470号
原告举春福，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告徐成龙，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。。
本院在审理原告举春福诉被告徐成龙返还土地使用权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘洪伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3号
申请人:荣先文，男，1972年12月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：赵健，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人：杜鲲，男，1974年12月25日，回族，住武汉市武昌区，
被申请人：武汉市汉乐威科技有限公司，住所地武汉市洪山区广八路东湖花园B座电脑大世界二楼242号。
法定代表人：杜鲲。
被申请人：石伟娟，女，1979年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
委托代理人：赵李娜，女，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
本院在审理申请人荣先文诉被申请人杜鲲、被申请人武汉市汉乐威科技有限公司、被申请人石伟娟民间借贷纠纷一案中，申请人荣先文于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人杜鲲、被申请人武汉市汉乐威科技有限公司、被申请人石伟娟银行存款60万元或其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供保全价值60万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，申请人荣先文的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款，最高人民法院《关于适用中华共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人杜鲲、被申请人武汉市汉乐威科技有限公司、被申请人石伟娟银行存款600,000元或其他等值财产。
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对上述财产保全承担连带担保责任。
案件申请费3,520元，由申请人荣先文垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 杰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初4号
原告：宋小艳，女，1974年11月28日出生，汉族。
被告：蠡县联华商贸有限公司，住所：蠡县永盛南大街方圆大厦一楼。
法定代表人：樊彦璋，执行董事。
原告宋小艳诉被告蠡县联华商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小艳到庭参加诉，被告蠡县联华商贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款13914元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年8月8日，原告与被告达成合作伙伴关系，原告供应家居、百货、商品并送货，至2016年11月5日止，被告欠下货款13914元，多次讨要未还，其行为严重损害了原告的合法权益。现提出诉讼，以维护原告的合法权利。
被告蠡县联华商贸有限公司未提出答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告给原告打一欠条，载明：蠡县联华商贸有限公司欠宋小艳销售货款13914元（壹万叁仟玖佰壹拾肆元正），数据以联华系统内金额为准。被告蠡县联华商贸有限公司未提交证据。
本院认为，原告宋小艳与被告蠡县联华商贸有限公司之间存在买卖合同关系，双方应切实履行。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权力的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告蠡县联华商贸有限公司于判决生效后七日内给付原告宋小艳货款13914元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告蠡县联华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一七年一月十六日
书记员 王赛楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈品益，男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩风，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系陈品益之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红燕，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系陈品益之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仿仿，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系陈品益之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧碧，女，1988年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系陈品益之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杰，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系陈品益之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成园，女，1991年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系陈品益之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈创业，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系陈品益之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保业，男，1981年7月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县程庄镇房沟涯自然村***号，身份证号码3422211981********。系陈品益之子。
陈品益八个子女的共同委托人：陈品益，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县人民医院，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：李则领，该院院长。
再审申请人陈品益、陈彩风、陈红燕、陈仿仿、陈碧碧、陈杰、陈成园、陈保业、陈创业（简称陈品益一方）因与被申请人砀山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈品益一方申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，砀山县人民医院的病例系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求再审本案。
本院认为：陈品益一方认为砀山县人民医院病例系伪造，但未能提供充分证据证明。原审以华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见作为本案的定案依据，并无不当。
综上，陈品益一方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈品益、陈彩凤、陈红燕、陈仿仿、陈碧碧、陈杰、陈成园、陈保业、陈创业的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02246号
原告房凯元。
委托代理人陈西伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人吴军锋，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告陕西华岳汽车销售服务有限责任公司，住所地，西安市雁塔区昆明路西段330号。
法定代表人李玉梅，该公司董事长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地，沈阳市大东区北大营街15号。
法定代表人李添泽，该公司董事长。
本院受理原告房凯元起诉被告陕西华岳汽车销售服务有限责任公司、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司产品责任纠纷一案后，原告于2012年4月27日自愿向本院提出撤回对被告上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司起诉的申请。
本院认为，原告房凯元自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告房凯元撤回对被告上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司的起诉。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 王继红
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 张 晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4777号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1021号
申请执行人：中国农业发展银行华容县支行。
代表人：陈亚汨，行长。
被执行人：湖南省华盛生物有机肥有限公司。
法定代表人：熊铁军，总经理。
被执行人：熊铁军，湖南省华盛生物有机肥有限公司总经理。
被执行人：陶伟红，居民。
本院在执行中国农业发展银行华容县支行与湖南省华盛生物有机肥有限公司、熊铁军、陶伟红金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南省华盛生物有机肥有限公司、熊铁军、陶伟红可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年三月二十一日
书记员 王忠宇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初874号
原告娄李生，男，1959年10月6日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王金留，男，1952年4月20日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王金海，男，1953年1月6日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王国荣，男，1949年9月12日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王国明，男，1953年7月14日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王国金，男，1971年7月2日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王国祥，男，1974年4月4日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王金昌，男，1967年5月18日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王见海，男，1961年8月14日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王国保，男，1963年7月12日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王国云，男，1975年3月9日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王金桥，男，1972年1月11日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王国财，男，1960年6月6日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王贵生，男，1973年10月23日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告王建得，男，1955年8月16日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告娄李生诉被告王金留财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日受立案后，被告王金留申请追加王金海、王国荣、王国明、王国金、王国祥、王金昌、王见海、王国保、王国云、王金桥、王国财、王贵生、王建得为共同被告，本院予以准许，本案依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告娄李生，被告王金留、王金海、王国荣、王国明、王国金、王国祥、王金昌、王见海、王国保、王金桥、王国财、王贵生、王建得到庭参加诉讼。被告王国云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同村人，2016年5月25日，原告发现种在王家坟的烤烟被拔了，经原告清点，共被拔了582棵，原告问被告王金留是否是其拔的烤烟，被告王金留承认是他拔的，由于被告家族人员多，村组干部也不敢解决，现起诉请求被告赔偿损失5820元。
被告辩称，2016年3月27日，被告家族成员发现王家坟地遭原告娄李生私自开挖，受到严重破坏，被告家族成员经商议后于2016年3月28日用石头将被破坏的部份土地围起来，原告在双方争议的部份土地上栽种烤烟，被告家族就将原告栽种的烤烟拔掉，共拔了404棵。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告是否实施侵权行为；2、被告是否承担侵权责任。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、照片四张，证实：被拔烤烟现场的情况。
2、证明一张，证实：责任地是村上分的。
对上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证据2的证明目的不认可，要求提供土地经营权证书。
本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2，因其不能提交土地经营权证，故对证明目的不予认可。
被告向本院提交了照片八张，证实：原告将土地开挖出来的现场情况。
原告质证认为，对证据不予认可。
本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年3月27日，被告等家族成员发现位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处天生关村地名“王家坟”的家族坟地内的石头遭到破坏，被告家族成员经商议后于2016年3月28日用石头将原告娄李生原来一直耕种的部份土地（已经整理好，准备栽种烟苗）围起来，后原告娄李生在被告用石头围起来的土地上栽种烟苗，被告经商议后于2016年5月25日共同将原告娄李生栽种在石头围起来内土地上的烟苗拔除。经原告清点，拔除的烟苗共计582棵。
本院认为，公民的合法财产权益依法受到法律保护。本案中，被告王金留、王金海、王国荣、王国明、王国金、王国祥、王金昌、王见海、王国保、王国云、王金桥、王国财、王贵生、王建得未经原告允许就将原告栽种的烟苗拔除，造成原告的财产损失，依法应承担赔偿责任；被告系共同侵权，应承担连带赔偿责任。因原告未能提交相关证据证实其造成的具体经济损失数额，本院将根据原、被告的陈述并综合考虑其栽种成本等因素，对原告造成的直接经济损失价值酌情按每棵烟苗计算3元，计算582棵，共计1746元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金留、王金海、王国荣、王国明、王国金、王国祥、王金昌、王见海、王国保、王国云、王金桥、王国财、王贵生、王建得于本判决生效后三日内连带赔偿原告娄李生的经济损失1746元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金留、王金海、王国荣、王国明、王国金、王国祥、王金昌、王见海、王国保、王国云、王金桥、王国财、王贵生、王建得承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一六年九月二日
书记员 张晓阳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执复91号
申请复议人（原案申请执行人）浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人夏欢，女，1989年7月7日出生。
原案被执行人迟宏胜，男，1952年8月24日出生。
浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）申请执行北京市天好针织厂（以下简称针织厂）、迟宏胜等人一案，文华公司不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）京0112执异37号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，迟宏胜提出异议称，法院作出的（2009）通执字第326-1号执行裁定书查封了我名下的位于北京市朝阳区×××号房屋。但我认为，执行法院将我在中国工商银行的存款账户查封，完全违背法律规定，且没有任何法律文书作为依据。法院可以执行我抵押的房产，但不能执行我的银行存款；同时，法院应先执行针织厂的财产，然后才能执行我的财产。故提出执行异议，请求法院解除对我工商银行账户的查封。
文华公司辩称，不同意对方的异议请求。法院的裁定书已经列迟宏胜为被执行人，法院的查封行为符合法律规定。之前一直未能评估房子是因为对方想和我们协商解决此事，现在债权没有清偿，法院查封符合法律规定。
执行法院查明，2008年5月12日，北京农村商业银行股份有限公司台湖支行（以下简称台湖支行）诉针织厂、迟宏胜、王淑俊等人借款合同纠纷一案，执行法院作出（2007）通民初字第8431号民事调解书，调解内容为：针织厂给付台湖支行借款本金2205800元、截至2008年11月15日止的利息30万元、总计2505800元，于2008年11月15日前付清；顾永刚、王秀贤、段志明、李廷荣、王淑俊、陈红旗、迟宏胜对针织厂上述借款本金及利息继续承担抵押担保责任；对于针织厂历史遗留的陈欠利息357219.90元，待其经济好转后，再与台湖支行协商解决。该调解书生效后，针织厂未自动履行法律义务，台湖支行申请执行。案件进入执行程序后执行法院查封了迟宏胜名下的抵押房屋。
2014年5月，文华公司以债权受让人身份提出变更申请执行人申请。2014年8月21日，执行法院经审查作出（2014）通执异字第02956号执行裁定书，认定文华公司经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案权利人即申请执行人的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，故裁定：北京市通州区人民法院（2007）通民初字第8431号民事调解书确认的权利人北京农村商业银行股份有限公司台湖支行变更为浙江文华控股有限公司，即变更浙江文华控股有限公司为本案的申请执行人。现该裁定已发生法律效力。
2015年12月15日，执行法院经查询发现迟宏胜在工商银行北京将台路支行有11万元定期存款（开户账号：×××），执行法院当日对该定期存单依法作出冻结的强制执行措施。
执行法院认为，根据法律的规定，第三人为他人债务提供物的担保的，债权人可以要求债务人偿还债务，也可以就物的担保实现债权，并有权就担保财产拍卖、变卖或变价所得的价款优先受偿，但担保人担保的范围应以抵押物价值为限，第三人的其他非担保财产不应作为责任财产予以执行。本案中，根据（2007）通民初字第8431号民事调解书所确定的义务，迟宏胜对该笔债权承担的为抵押担保责任。作为以自有房屋为其他借款人承担抵押担保责任的义务人，其担保方式为物的抵押担保，故迟宏胜应以抵押物为责任财产承担责任，责任财产之外的财产不应作为执行财产予以执行。综上，迟宏胜的可执行抵押房产而不应执行其银行存款的执行异议理由成立，执行法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行法院裁定解除对迟宏胜名下的在工商银行北京将台路支行定期银行存款（开户账号：×××）的冻结措施。
裁定后，文华公司不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。
文华公司复议称，本案执行中，执行法院查封了迟宏胜名下的抵押房产，在执行的一年时间里，被执行人针织厂没有可供执行的财产，迟宏胜未履行担保责任，迟宏胜是被执行人，在迟宏胜拒绝启动拍卖程序的情况下冻结迟宏胜银行卡是合理合法的，因此请求撤销（2016）京0112执异37号执行裁定，继续对迟宏胜的银行卡账户予以查封。
迟宏胜辩称，我是以房产作为抵押物进行的抵押，并没有用其他财产抵押，如果执行只能执行我的房产，不能执行其他财产，文华公司的请求无法律依据，请法院尽快将我的银行账户解除冻结。
本院查明的事实与执行法院审查查明的事实一致。
本院认为，抵押是指抵押人以特定财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该特定财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。抵押人以该特定财产价值为限承担担保责任。本案调解书确定迟宏胜承担抵押担保责任，应以迟宏胜设定抵押的房产价值为限承担责任，不应执行其名下其他财产，故执行法院裁定解除对迟宏胜名下银行存款冻结并无不当。文华公司主张抵押房产未处置的情况下可以查封迟宏胜的银行存款，于法无据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江文华控股有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乔丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执保16号
申请人：张帧林，男，1957年8月22日生，汉族，住商城县。
申请人：胡安献，男，1960年9月8日生，汉族，住商城县。
申请人：蔡正国，男，1955年11月9日生，汉族，住商城县。
被申请人：凡诗军，男，1971年6月13日生，汉族，住商城县。
申请人张帧林、胡安献、蔡正国与被申请人凡诗军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524财保4号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张帧林、胡安献、蔡正国向本院申请财产保全。执行中本院依法对凡诗军在本院的执行款10万元暂缓发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院（2018）豫1524财保4号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 淑 均
审判员 冯 郁 峰
审判员 吴 功 明
二〇一八年八月八日
书记员 :李孟华
合议庭评议笔录
时间：2018年8月8日9时30分
地点：商城法院执行局210室
合议庭成员：审判长：朱淑均，审判员：冯郁峰、吴功明
书记员：李孟华
评议执行申请人张帧林、胡安献、蔡正国与被申请人凡诗军合伙协议纠纷一案。
记录如下：
朱淑均：申请人张帧林、胡安献、蔡正国与被申请人凡诗军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524财保4号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张帧林、胡安献、蔡正国向本院申请财产保全。执行中本院依法对凡诗军在本院的执行款10万元暂缓发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，建议裁定终结执行本院（2018）豫1524财保4号民事裁定案。
冯郁峰：本院依职权终结该案执行，同意承办人意见。
吴功明：同意。
合议庭形成一致决议：终结执行本院（2018）豫1524财保4号民事裁定案。
合议庭成员：
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4792号
原告戚伏有，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告郑飞，男，1989年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告戚伏有诉被告郑飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戚伏有的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚伏有撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告戚伏有负担。
审判员 徐楠
二〇一七年七月六日
书记员 王骎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1364号
申请执行人：蒋黎，女，汉族，生于1985年4月19日，住四川省宜宾县，
被执行人：胡宗木，男，汉族，生于1971年2月1日，住绵阳市涪城区，
案由民间借贷纠纷
本院受理蒋黎申请执行（2016）川0703民初1669号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡宗木拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡宗木的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年三月十四日
书记员 肖永丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3424号
原告付建伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人孙叶林、马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告孟鹿超，男，1971年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告付建伟诉被告孟鹿超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙叶林到庭参加了诉讼，被告孟鹿超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月15日向被告出借现金10000元，借款自2017年1月1日之前偿还，但自借款到期后被告迟迟不肯偿还原告借款并无故不再与原告有任何接触，原告为此多次向被告讨要均未果。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月15日被告孟鹿超向原告出具借条一张，载明，借款人：姓名孟鹿超，性别男，民族汉，出生年月日1971.10.9，家庭住址郑州市××路××楼，身份证号。今向付建伟借人民币壹万元整，小写10000万元，期限为12个月，于2017年元月1日一次性还清。借款人孟鹿超，担保人无。原告称借条处“小写10000万元”系书写错误，应为“10000元”。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，有其出具的《借条》为证，原被告双方形成民间借贷法律关系。债务应当清偿，被告未举证证明已经偿还借款，应当向原告偿还借款10000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟鹿超于本判决生效之日起十日内偿还原告付建伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟鹿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 朱新云
二〇一七年三月二日
书 记 员 钱 浩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执542号
被执行人郭某某
被执行人郭某某犯信用卡诈骗及危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年10月14日作出（2015）铁刑初字第237号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人郭某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郭某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人郭某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人郭某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第237号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 侯文涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第63号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王XX，因本案于2013年11月20日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人王XX犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年10月12日10时许，被告人王XX在沈阳市苏家屯区其经营的成人用品店内，明知其所销售的“本能”牌性保健品有毒、有害，仍将一片“本能”牌性保健品以10元的价格销售给邓玉辉。案发后，公安机关在王XX经营的夜之欲成人用品店内将其尚未销售的两瓶“本能”牌性保健品依法扣押。经辽宁省食品药品检验所检验，“本能”牌性保健品中检出西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓玉辉证言，扣押清单，情况说明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX明知是掺有有毒、有害的非食品品原料的食品而予以销售，已构成销售有毒、有害食品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李智博
二〇一四年一月十五日
书记员 尹金金
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2687号
原告李某某，男，汉族，1957年12月28日出生，延安市宝塔区人，中专文化，住宝塔区。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，1957年3月4日出生，住宝塔区。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王鸿鹏到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1978年腊月经人介绍相识结婚，1979年12月生一女李某，1986年2月生一女李某，1988年9月生一子李某。因原、被告感情不合，于1991年7月22日在延安市人民法院调解离婚。后为给女儿找工作贷款，双方于2009年10月10日又复婚。复婚后，原、被告双方并未在一起生活，分居至今，现夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未到庭，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告李某某为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交的证据如下：
证据一、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二、民事判决书一份，证明原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚的事实；
证据三、民事调解书一份、证明原、被告于1991年7月22日离婚的事实；
证据四、购房协议和查档证明一份，证明位于延安市宝塔区南市办马家湾社区兴运村1号楼1单元402室为原告出资购买，登记于儿子李某名下；
证据五、证人证言、房产证、估价报告各一份，证明登记在原告名下位于延安市宝塔区杨家岭村的房屋属原告个人所有，其征收补偿费属原告个人财产的事实；
证据六、房屋所有权审核表、公证书、购房合同各一份，证明位于延安市宝塔区南市办马家湾社区兴运村1号楼1单元401室为原告出资购买，登记于原告名下，属原告个人财产；
证据七、房屋所有权审核表、公证书、购房合同各一份，证明位于延安市宝塔区宝塔办东关粮站家属院1单元201室为原告出资购买，登记于孙某某名下，属原告个人财产；
证据八、借条二张，证明原告有债务70万元。
经审查，原告李某某提交的证据一至证据七从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权。故本院对原告李某某提交的证据一至证据七予以采信。原告李某某提交的证据八，因该组证据的真实性不能确定，故本院不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某经人介绍认识后，于1978年11月份在延安市李渠镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告共生育三个子女，大女儿李涛于1979年12月1日出生，二女儿李华于1986年2月1日出生，儿子李杰于1988年9月1日出生，现三个子女均已成年。原告李某某与被告孙某某曾于1991年7月22日在延安市人民法院调解离婚，之后，原、被告又于2009年10月10日在延安市宝塔区民政局婚姻登记管理处办理了复婚登记手续。原告曾于2014年、2015年先后两次向本院提起诉讼，要求与被告孙某某离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求。原、被告2009年10月复婚后，双方并未在一起同居生活，分居至今。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚后双方因琐事频发争执，致使夫妻关系不断恶化，自本院两次判决不准离婚后，双方仍然持续处于分居状态，夫妻感情并无改善，双方互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求与被告离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告举证主张房屋及征收补偿费均系个人财产，因被告未到庭，双方的婚前、婚后财产无法查明，对本案家庭财产部分本院不予处理，双方当事人可以另案诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某已预交，现减半收取，实际由原告李某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年九月二日
书记员 ：侯婉玉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更643号
罪犯赖波，男，1989年1月1日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年1月19日以(2009)拉刑一初字第63号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年4月26日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第109号刑事裁定书，对罪犯赖波准予减为有期徒刑二十年（刑期自2012年10月11日至2032年10月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第783号刑事裁定书，对罪犯赖波准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2031年6月10日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赖波准予减刑一年（减刑后刑期至2030年6月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终58号
上诉人（原审原告）：蒋细林，男，1954年11月25日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人（原审原告）：蒋四妹，女，1985年5月4日出生，侗族，务工，住贵州省铜仁市万山区，现住湖南省新晃县。
被上诉人（原审被告）：杨德锡，男，1958年4月2日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人蒋细林、蒋四妹因与被上诉人杨德锡土地承包经营权纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋细林、蒋四妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已与上诉人的田土实际管理人蒋细钟于2016年4月16日达成了《调解协议》，双方约定对互换的田土予以换回，一审判决认定被上诉人不同意调回与事实不符。当事人双方虽于1993年进行了田土调换，但在1998年的第二轮土地延包时，上诉人与被上诉人又将各自调换的田土填在了给自的承包证上，足以说明双方当事人已废止了1993年达成的口头换回协议。2、上诉人与被上诉人分别属于老屋场组和毛笔山组，不属于同一集体经济组织，且上诉人与被上诉人达成的口头协议未经发包方同意和备案，上诉人与被上诉人仅是短期的互换耕种。一审判决违反法律规定。
杨德锡辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决客观、公正，请二审予以维持。
蒋细林、蒋四妹向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还位于高楼××乡××村老屋××组独田塘坎上的田；2、被告赔偿原告误工费5490元（蒋细林误工30天乘以108元；蒋四妹误工15天乘以150元），交通费600元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：蒋松田、蒋细林系铜仁市万山区高楼××乡××村老屋××组村民，杨德锡系铜仁市万山区高楼坪乡龙田村毛笔山组村民。第一轮土地承包后，原告蒋细林的父亲蒋松田将其家庭承包的位于“塘坎上”的田与被告杨德锡家庭承包的位于“蒿菜坪”的田进行互换耕种。2016年4月11日，杨德锡、蒋细忠达成调解，《调解协议书》载明：“经乡派出所调解，双方达成协议如下：1、蒋细钟赔偿务费300元。2、蒋细钟恢复杨德锡田，将岩石和挖的渠平整好。后各耕各的田。3、恢复时为2天，至2016年4月13号止，全部打扫干净。4、如不恢复赔偿损失500元。5、此协议一至三份。6、双方签字生效。当事人：杨德锡、蒋细忠。见证人：刘德刚。”协议签订后，蒋细忠支付杨德锡300元。2016年9月14日，蒋细林、蒋细忠出具领条1份，《领条》载明：“今领到杨德锡退回叁百元（300）整”。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，蒋松田、杨德锡为各自需要互换田土，在平等、自愿情况下达成口头协议，该协议未违反法律法规的禁止性规定，虽未订立书面合同，但不影响互换田土合同的成立。蒋松田、杨德锡互换田土虽未经登记备案，但原、被告所在的老屋场组、毛笔山组对蒋松田、杨德锡互换田土耕种未提出异议，且互换协议已实际履行多年，其互换承包地的行为有效，应视为土地承包经营权已发生转移。现原告欲换回蒋松田与杨德锡互换的田土，杨德锡不愿调换，且田土未实际换回，故原告的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，该院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、四十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：驳回原告蒋细林、蒋四妹的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告蒋细林、蒋四妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方有权在合法、自愿、协商一致的基础上自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式；承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案当事人双方虽分属不同村民组别，但均为土地发包方龙田村这一集体经济组织成员，经双方协商达成的田土口头互换协议，意思表示真实，没有违返法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被上诉人杨德锡虽于2016年4月16日与案外人蒋细钟达成了《调解协议书》，但该调解协议内容并不能客观反映系上诉人与被上诉人杨德锡双方对之前达成土地口头协议的变更或终止，且蒋细钟也非案涉土地的家庭承包人员，而对上述协议约定由蒋细钟予以的补偿蒋细钟又已实际收回，协议双方实未按照达成协议的约定各自相应履行义务，现被上诉人杨德锡又对上诉人主张的该事实不予认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应对其主张的事实承担举证不能的不利法律后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本院认为，互换是一种互易合同，互易后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。上诉人与被上诉人对互换土地的事实均无异议，事实清楚，应予确认。第二轮土地延包后，当事人双方虽将已进行互换的田土各自填写在自己的家庭承包证上，但双方仍按照互换后的田土进行耕种，在上诉人不能充分举证证明其与被上诉人杨德锡对案涉土地互换具有期限限制的情形下，其上诉主张对调换的土地为短期耕种的上诉理由明显缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人杨德锡互换田土虽未经登记备案，但双方所属的村民小组均对该事实不持异议，且协议已实际履行多年。参照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，上诉人提出其与被上诉人杨德锡互换田土的行为违反法律规定的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；蒋细林、蒋四妹所持的上诉理由不成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋细林、蒋四妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月一日
书记员 王奕民
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1636号
原告：曹某，男。
被告：刘某，女。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告曹某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 张芳芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5020号
申请执行人郑爱宝
被执行人赵崇顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00505号，依法向被执行人赵崇顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵崇顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵崇顺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵崇顺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十一日
书记员 阮晶晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2147号
原告：余赞，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘华敏，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
原告余赞与被告刘华敏运输合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余赞到庭参加诉讼，被告刘华敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余赞向本院提出诉讼请求：被告一次性支付原告运输材料款及运输费60000元，并从2017年5月27日起按年利率6%计算利息至此款付清时止。事实和理由：原告于2014年初起为被告所承包的石口小学建校舍的工程运输材料，至2017年5月27日双方结账时，被告尚欠原告现金6万元，至今未支付。
刘华敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘华敏承包工程，原告余赞为被告刘华敏运输水泥及沙子，水泥和沙子系余赞先付款给商家，再由刘华敏给付货款给余赞。2017年5月27日，经过结算，被告刘华敏向原告余赞出具欠条，其上载明：今欠余赞现金人民币60000.00元（大写：陆万元整）（古蔺县石口小学教学楼材料款）。定于2017年12月30日全面付清，如逾期未还，按中国人民银行同期同类利息计算，从定欠条之日起算。注：前期所有欠条、借条全面做废，货款收据全面作废。
本院认为，被告刘华敏欠原告余赞材料款及运费60000元，应当给付，故原告余赞要求被告刘华敏支付运输材料款及运输费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2017年5月27日起按年利率6%计算至此款付清时止的诉讼请求，因原、被告双方约定按中国人民银行同期同类利息（按交易习惯应理解为同期同类贷款利率）计算，该约定不违反法律规定，应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘华敏于本判决生效之日起15日内给付原告余赞材料款及运费60000元，并同时给付该款自2017年5月27日起至该款履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告余赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 权