山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初727号
原告（反诉被告）：青岛天源水产有限公司，住所地胶州市九龙镇工业园，组织机构代码61433832-1。
法定代表人：许国华，职务：总经理。
委托代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高光绪，男，1972年9月6日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛天源水产有限公司与被告（反诉原告）高光绪租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理后作出（2016）鲁0281民初1548号民事判决，被告（反诉原告）高光绪不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终10386号民事裁定，撤销2016）鲁0281民初1548号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月12日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青岛天源水产有限公司的委托代理人徐科先、被告（反诉原告）高光绪及其委托代理人夏文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天源水产有限公司提出诉讼请求：1、判令被告高光绪支付拖欠的自2014年3月1日起至2014年10月4日止的冷库租金84478.4元及逾期付款违约金（按照日253.44元自2014年3月11日起至判决生效之日止）；2.判令被告高光绪支付叉车费14000元（2000元×7个月）；3.诉讼费、邮寄费、律师费8000元均由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告与原告签订《冷库租赁合同》，租赁原告冷库使用，合同签订后，原告依约将冷库交付被告使用，但被告却一直拖延不肯支付租金，原告经多次催促无效，无奈诉诸法院，望判如所请。
被告高光绪辩称，原告诉被告欠租赁费84478.4元不符合事实，2015年5月28日经过双方对账，且原告的迟迎春厂长收到人民币10万元属实，原告应尚欠被告100000元-80871元=19129元。
反诉原告高光绪提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还押金5129元，2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失200000元，3、诉讼费用、律师费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2014年3月签订冷库租赁合同一份，2014年9月底，反诉被告在未能与反诉原告协商一致的情况下，违法解除合同，并将反诉原告存储在反诉被告冷库的鱼排、鱼肉等货物擅自移走，致使反诉原告货物损坏，造成损失200000元。2015年5月28日，双方就费用情况进行了结算，现双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。
反诉被告青岛天源水产有限公司辩称，反诉被告并不拖欠反诉原告押金，相反是反诉原告拖欠反诉被告冷库费，反诉原告所称的经济损失是由其自身违约拖欠冷库费导致的，且损失数额也没有法律依据，相关后果应由其自身承担。
本诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案中，原告提交的证据有：
一、冷库租赁合同复印件，证明原、被告双方于2014年3月1日订立合同，约定年租金142095元，上半年租金需合同签订之日起10日内付清，下半年应2014年8月20日前支付，逾期缴费应每日按租金的0.3%承担违约责任，延期超过30日，出租方有权解除合同，任何一方违约应支付对方的律师费、诉讼费，叉车使用费每月2000元。
二、对账单复印件，证明截止2014年9月26日被告欠冷库费80171元，被告严重违约。
三、欠条复印件，证明被告于2014年4月8日出具欠条，欠冷库租金71047.5元，欠鱼排款10万元。
四、证明复印件两份，证明因被告严重违约致使合同目的无法实现，被告拒绝腾库，原告无奈于2014年10月4日将被告鱼排61.8吨提至第三方冷库，产生入库费1895.04元、冷藏费75元/天，给原告造成了巨大损失。
五、协议复印件一份，证明双方就2014年10月4日的移库与库存量达成协议。
六、委托代理合同及山东省农村信用社电子回单、律师费发票各一份，证明原告支付本案律师费8000元。
七、下脚料结算单9张，证明双方收购鱼排并未签订书面合同，只是口头约定押金25万元，按照原告的产量和出成率计算鱼肉和鱼排的重量，鱼肉的出成率是固定的1.6%，鱼排的出成率根据鱼的种类不同有所区别，狭鳕和太平洋真鳕不带锁骨，出成率按固定的24%，大西洋真鳕带锁骨，出成率能达到27%甚至29%，也就是在24%的基础上上浮3%-5%，单价一般按照市价，得出账单后由原告通知被告。
八、提交公证书一份，证明原告得出账单后，都是通过手机短信形式向被告报账单的，除最后一笔4月份贷的款2688元外，对账单中的其他各笔账单在短信中均能明确体现，被告支付的10万元在短信中也能体现，短信通知的账单内容跟对账单上的内容是一致的。
九、彩信打印件一份，证明原告在收到被告10万元后于2014年3月31日向被告发彩信予以确认。
十、业务往来统计表一份，证明双方鱼排收购业务的账目往来情况。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：
一、证据一的真实性及证明事项均无异议。
二、证据二真实性无异议，证明事项有异议，该证据不是一次性形成的，其基本内容不包括：原告方尹总签字，被告签字和“2014年3月24日收10万元”的内容，基本内容是在2015年5月28日对账前由原告刘会计计算书写。欠80871元是在不考虑原告迟厂长收到被告10万元款项的前提下计算出来的。“2014年3月24日收10万元”的内容是在双方对账时，对原告迟厂长收到10万元确认无误的情况下由原告代理律师添加书写的。其本意是确定应与80871元相抵，故系原告尚欠被告款项19129元。
前提下出具的。前提下出具的。
四、证据四的真实性无法确认，即使该证明真实有效，也不能说明涉案的鱼排是被告所有而且数量无法确认，所花费的费用因为是原告违法解除合同导致的，所以费用也不应由被告承担。而且给费用是原告与第三方确认，是否真实合理无法确定，该证明所涉及的相关费用原告没有主张，与本案无关。
五、证据五真实性无异议，但是数量只是暂定并不是最终确定的数额。
六、证据六的真实性无异议，被告也有律师费支出。原告律师收费过高，不符合收费标准。原被告双方合同有约定，尊重合同约定，应由违约方支付律师费，但是被告没有违约，不应支付。
七、证据七被告认为该证据与本案无关，没有被告签字确认。
八、公证书，第一点，该份证据是以证据保全的形式由原告单方向公证处申请作出的，而申请的时间已经处于本案的诉讼过程中，未通过法院单方委托公证不符合程序。第二点，公证时所表述的13969821693号手机未能确定是本案被告所有，即也不能证实原告工作人员所发出的短信就是与被告联系的短信。第三点，即使这是双方之间联系的短信，除了2014年2月21日被告对原告的短信进行了回复以外，其余的短信均未回复和确认，不能说明原告短信中所发的内容就符合本案事实，而且原告的短信内容也与2015年5月28日形成的最终对账单内容不完全一致。第四点，如果该短信往来属实，恰恰能够体现出在2014年4月6日以前，被告曾向原告的财会人员支付人民币现金10万元，结合被告提供的证据一和证据二恰恰说明被告除了迟厂长收到的10万元以外，另外向原告支付了10万元现金。
九、彩信打印件所体现出的内容如果属实也恰恰说明了在3月31日之前，原告的财会人员已收到被告支付的现金10万元。
十、业务往来统计表，这是原告方单方所作出的统计表，不符合事实，其中主要的差距就是将原告方财会人员收到的10万元现金与迟厂长收到的10万元混为一谈。
本案中，被告提交的证据有：
一、录音光盘及书面整理资料两份。第一份是2014年10月2日被告与原告尹总的录音；第二份是2015年5月28日原被告双方对账时的现场录音。均通过原载体手机当庭播放。证明双方对账时所欠的8万余元是在不考虑原告迟厂长收到10万元款项的情况下计算出来的，在被告出具了迟厂长收到10万元收条复印件后，在对账的当天原告尹总对此明确承认，并且认可这10万元应与以前所欠的8万元余元相折抵。2015年5月28日对账当天，原告尹总、原告代理律师、原告迟厂长、被告本人均在场，该录音能明确体现处2015年5月28日对账单形成的经过，已经双方对账确认的情况。根据该两份录音足以证明原告尚欠被告19129元，对该事实原告是明确知晓的，也说明了原告两次起诉违背了诚实信用原则，涉嫌虚假诉讼。上述两份录音证明双方解除合同的原因并非是原告所称的拖欠租金，根据原告尹总所说是因为政府要求企业整改，所以要求移库。从证据一中尹璐的表述可以清晰地体现出原告一直强调没有迟厂长收到的10万元这笔账，两次强调刘会计没有见到过迟厂长出具的10万元收条，因此其录音中所表述的被告欠其8万多元钱显然是不可能包含迟厂长这10万元的，这也间接证明了刘会计曾经收到过被告额外交付的10万元现金，否则刘会计在不知道迟厂长收到10万元的情况下，计算出来的被告的欠款应该是18万元而不是8万元。
二、收条复印件一份，证明2014年3月24日被告支付迟厂长10万元，共计支付原告487698元。对证据二的证明内容补充一下，录音整理资料的第8页，原告的尹总明确认可欠被告不到两万元，至于为什么在由徐律师在对账单上书写2014年3月24日收10万元，以及在对账单上最终没有标明原告欠被告19000余元，在录音资料第9页也能明确的得到体现，是被告受到了原告方的误导，认为把徐律师写上2014年3月24日收10万元就足以说明原告欠被告不到两万元。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
一、对第一份录音真实性无异议，是录的尹总的音，录音时间2014年10月2日无异议。证明事项有异议，整体来看录音内容混乱，双方在谈的过程中，因为是基于协商的考虑都未能准确的表述自己的问题，是双方的协商过程，不能证明被告想要证明的问题，但是通过该录音，可以看出：1、被告只支付了原告35万元，这个与对账单的内容是可以相互印证的；2、原告主张被告欠款80871元，是已经将2014年3月24日支付迟厂长的10万元考虑在内的，在被告提交的书面整理资料第6页下方，被告说有35万元，一个25万元，一个10万元，原告尹总说就是算完了还欠我们的，这句话表述的很清楚，就是已经计算在内了；3、通过该录音，结合对账单和欠条，不难看出，被告只向原告支付了25万元押金，和收购鱼排款10万元，自始至终都没有向原告支付任何租金，一直处于严重的违约状态。
二、对第二份录音真实性无异议，录音对象认可，录音时间2015年5月28日无异议。证明事项有异议，整理上存在问题，内容很混乱，不能证明被告证明的问题，双方态度很模糊，但可以看出：1、被告只支付了35万元，这个与对账单的内容是可以相互印证的；2、原告主张被告欠款80871元，是已经将2014年3月24日支付迟厂长的10万元考虑在内的；3、对账单是经双方确认的，其中上面的2014年3月24日是原告代理律师加上去的，用意很明显，只是为了确认原告于2014年3月24日收到被告10万元钱，而并非是原告代理律师向被告出具的收条，因为原告代理律师根本没有收到被告的10万元。
三、收条的真实性无异议，认可收到迟厂长10万元，但对账的时候已经计算在内了。
对原告提交证据补充意见：第一，对于第一份录音中被告明确表示一共35万元，一个25万元，一个10万元，这在原审判决中已经得到确认不再赘述，但需强调的是在第二份录音中，其实被告也明确表示了一共付款35万元这一基本事实，虽然原审判决中列明了原告的这一观点，但却并未得到足够的重视和应有的确认，究其原因主要应该是被告在整理录音时，故意遗漏了这一点，在第二份录音中，一共付款35万元出现在第二页的开头部分第一至五行，非常明确，被告在整理时遗漏了这一点，被告相信这应该不是无心之过，而是有意为之，被告向法庭提交该页整理笔录，注明这一基本事实出现的位置，并请求法庭将这部分内容当庭播放，予以核实，并希望法庭能够给予足够的重视和应有的确认。通过该两份录音，均可以证明双方的具体账目都是由刘会计经手，尹总不是会计对账目本身也并不清楚，甚至根本不了解，在第一份录音里第4页第15到17行，第6页第29行的内容，都能证明具体账目是刘会计经手，尹总本身并不清楚；在第二份录音的第6页第6行，尹总明确表示：“我问了，大迟认他收了这10万块钱。认！我们是收了这10万块钱。你知道吧，这10万块钱我们收了。不过我问刘会计，为什么人说咱欠人两万，你说高欠暂8万，刘会计说手里有帐，他最近忙，没拿出来。”第7页1至8行，也可以证明尹总对账目并不清楚。对于经手人来说，被告本身也很清楚，坚称高光绪欠8万元钱的正是刘会计，所以高光绪说跟刘会计之间的账目没有争议，这是与事实不符的，在录音二第6页27行中的内容可以证明。第三双方在谈判中纠缠的一直是25万还是35万的问题，而并不是35万还是45万的问题，被告在两份录音中始终坚持一共付了35万，而尹总对具体账目并不清楚，只是想完成对账，因为有账不怕重算，只要完成了对账，那么谁欠谁自然就能算清楚，原告向法庭提交4页的整理笔录。
本案中，反诉原告提交的证据有：
一、冷库租赁合同复印件，证明双方于2014年3月1日至2015年2月28日存在租赁合同关系，约定由反诉原告使用反诉被告的冷库。
二、2014年10月3日反诉原告与反诉被告负责人尹总的通话录音及书面整理资料光盘、视频，该录音证实了反诉原被告就移库事宜并未达成一致，反诉被告是在未经为反诉原告同意的情况下强行打开库门将反诉原告存于冷库里的货物转移到他处。当天反诉被告工作人员强行将冷库门打开，找了三辆集装箱车将反诉原告的货物移除，反诉原告曾经向公安机关报案，并且用手机录下部分视频。
三、2015年5月28日反诉原告与反诉被告尹总签订的协议书一份，证明反诉原被告协商一致暂时以城阳海运来冷库和胶州冠宇生态农业有限公司出具的入库量作为计算移库货物数量的依据，但是同时注明如果双方证据显示数量差距较大，双方另行协商调整数量。
四、反诉原告与尹总在2015年5月28日对账时就整个对账过程形成的录音及整理资料，该录音中尹总曾经说过货物是60多吨，反诉原告说是80多吨，具体数额需要落实，货物原告拍过照，照片显示其中的货物无法使用，尹总表示既然无法使用，那就由其收购，就货物的价值反诉原告表示3000多元一吨，反诉被告的代理人也询问过反诉原告货物的价值和数量，反诉原告也表示货物为80多吨，鱼肉的价格大体描述过。证明反诉被告将反诉原告在冷库里的货物移到他处，反诉被告尹总承诺将移除的货物进行收购，货物的数量双方没有最终达成一致，存在差异。
反诉被告对反诉原告提交的证据的质证意见为：
一、真实性无异议，对证明事项有异议，该合同因反诉原告不履行付款义务，双方已于2014年9月底解除合同。
二、真实性无异议，证明事项有异议，书面整理资料与录音并不完全一致，认为该证据不能证明反诉原告所证明的事项，反诉原告并没有不同意移库，实际上双方还是在争论先对账还是先移库的问题，鉴于反诉原告在另案中（2016）鲁0281民初1548号提交的2014年10月2日的录音多次明确同意反诉被告可以移库，但是到2014年10月3日移库车辆到达后又主张要先对账后移库，实际上是反诉原告的一种反悔行为，反诉被告对此不予认可，并未违反双方之前的约定。实际上10月3日反诉被告并未移库，移库是10月4日发生的，因此10月3日的录音不能证明反诉原告的主张。
三、真实性无异议，证明事项有异议，通过该协议可以证明双方在移库后已经就所移的移库量已经达成了一致并签订了书面协议。
四、真实性无异议，证明事项有异议，反诉被告在当天确实有意对争议的鱼排进行收购，但是双方并未就价值达成一致意见，只是就移库的数量达成一致意见，所以这种录音不能作为承诺来对待的，缺少承诺所具备的的要素，只是要约，在实际中无法履行，货物数量虽然在协商的过程中有分歧，但最终已经达成一致，即已当日城阳海运来和胶州冠宇出具的移库帐为准，该协议中虽然有如双方证据显示双方差距较大调整数量的证据，但目前为止没有证据显示双方数量存在较大差别，所以双方实际已经就入库量达成一致。
本案中，反诉被告提交的证据有：
一、城阳海运来和胶州冷库出具的证明两份，证明入库量为61.8吨。
二、对账单一份，证明原告一直欠付被告租金，合同到2014年9月底已经解除。
三、欠条复印件，证明截止2014年4月8日，反诉原告欠反诉被告冷库租赁费71047.5元，并出具欠条。
四、押金收据和银行交易明细，证明反诉原告支付押金时间是2014年2月8日，对账单和短信内容均证明反诉原告收购鱼排的开始时间是2014年2月10日，与押金支付时间具有明显的承接性，可以该押金为鱼排收购的押金，而冷库租赁合同的签订时间是2014年3月1日，远在支付押金之后，并且合同中也没有押金条款的约定，因此该押金与冷库租赁合同无关，通过对账单和欠条，能看出鱼排款和冷库租赁费是分开计算的，没有混同。
五、律师函，证明反诉被告曾多次与反诉原告沟通鱼排的处理，并于2016年1月5日和1月12日，连续以书面形式要求反诉原告处理鱼排，但反诉原告拒不处理，最后拒收通知的事实，可以证明反诉被告并无过错。
反诉原告对反诉被告提交的证据的质证意见为：
一、没有异议，认可反诉被告移走反诉原告货物的数量。
二、真实性没有异议，对证明事项有异议，对对账单中涉及到的是否存在欠租金这一事实，（2016）鲁0281民初1548号判决书没有生效，不能说明反诉原告欠反诉被告租金。即使是反诉原告欠反诉被告租金的事实属实，但是在反诉被告没有与反诉原告解除合同之前也无权将反诉原告的货物擅自移走。因为根据对账单和反诉原告提交的2014年10月2日、2015年5月28日的录音能够证明，对账后反诉被告尚欠反诉原告押金19129元。
三、真实性没有异议，该欠条就是指2015年5月28日对账单中有10万欠条，而且书写欠冷库费71047.5元、欠鱼排款10万元，是在没有考虑反诉原告交纳的25万押金和反诉被告迟厂长收取的10万元现金相折的情况下出具的，并且该欠条是双方整个经济往业和租赁合同履行过程中的部分行为，该欠条已为双方2015年5月28日最终的对账单所替代。
四、对押金条真实性无异议，银行交易明细没有银行印章，无法印证真实性和合法性，2014年2月8日250000元也体现不出是高光绪的付款。押金条没有规定其用途；在2014年上半年反诉被告也没有任何证据证明其向反诉原告催收过租赁费，更没有因为反诉原告拖欠租赁费而通知解除租赁合同。
五、2016年1月5日的律师函，律师函本身所陈述的内容是受委托的律师根据当事人一方就事实所作的陈述所发出的，其内容并不一定符合本案的事实，就2016年1月5日这份律师函可以看出其上所表述的欠租金反诉原告80000余元，鱼排移库时要求反诉原告去处理，均不符合本案事实，其移库的义务也不应该由反诉原告来承担，因为租赁的冷库里面的货物是反诉被告强行移到他处，其联系的冷库也是反诉被告自己找的，并且反诉被告在2014年10月2日的录音中，以及2015年5月28日的录音中，其尹总也承诺相关的费用不用反诉原告来承担，再者因为其移库是未经反诉原告同意而进行的，并且给反诉原告造成了货物变质这一后果，其费用依法也应当由反诉被告承担，因此仅凭单方面所出具的律师函并不能说明本案的事实，也不能确定反诉被告就没有过错。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：
一、2014年3月1日，原、被告签订了冷库租赁合同，约定由被告租赁原告的8号库，年租金142095元，租赁期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止。租金的支付方式为银行转账，支付时间为按半年支付租金，上半年租金71047.5元在合同签订之日起10日内支付，下半年租金71047.5元于2014年8月20日前支付。合同第八条约定承租方使用租赁方的叉车和叉车工，按照每月2000元费用支付给租赁方。合同第九条第2款约定，承租方应按时支付租金，否则每延长一天应按租金的0.3%承担违约责任，延期超过30日的，出租房有权解除合同。合同第九条第3款约定，任何一方违约，均应承担对方因此而支付的诉讼费、律师费等一切费用。
2014年10月4日，原告将存放的被告的冷冻鱼排等转移至其它冷库。
2015年5月28日，双方签订协议一份，内容为：双方经平等协商，同意2014年9、10月份移库库存量暂定以当日城阳海运来冷库和胶州冠宇生态农业有限公司出具的入库量为准，如双方证据显示数量差别较大，双方另行协商调整数量。
庭审中反诉原、被告确认，反诉原告存放在反诉被告处鱼排块冻1282件、鳕鱼中段肉377件、马哈鱼肉149件、鱼糜45件、杂鱼359件、黄花鱼82件、马哈鱼排1383件，城阳海运来41.28吨（鱼排、杂鱼、鱼肉），胶州冠宇冷库20.52吨（马哈鱼排等），合计重61.8吨。
反诉原告申请了鉴定，经本院委托，青岛中盛联盟资产评估有限公司作出鉴定意见：委托评估的鱼排冻肉、鳕鱼中段肉、马哈鱼肉、马哈鱼排、杂鱼、黄花鱼等货物按新鲜产品在2014年10月左右的市场单价为小黄花鱼（小于7cm）3.2元/kg、小黄花鱼（15cm左右）10元/kg、杂鱼3元/kg、鱼排2.80元/kg、马哈鱼排2.8元/kg、马哈鱼肉5元/kg、鳕鱼中段5元/kg、过期的残余价值（可作鱼粉）为1元/kg。反诉原告支出鉴定费3600元。
庭审中反诉原被告确认鱼糜按残余价值1元/kg确定价值。
二、2014年3月24日，原告的迟厂长收到被告支付的10万元款项，并向被告出具收条。
2014年4月8日，高光绪向原告出具欠条一份，内容为欠联水产鱼排钱10万元整，欠冷库租金71047.5元。
2015年5月28日，原、被告双方一起对账，形成对账单一份，名称为高光绪账，内容为：
2月10日至13日，4854元，已收，有单子；
2月15日至21日，31163元；
2月23日至3月1日，52050元；
3月13日至3月22日，145069元；
共计228282元注：有10万欠条
袋子4562元；
注：先送10万（3月24日）28282元+袋子4562元=32844元，送来。
4月6日至4月15日146430元，鱼排欠款；
4月份袋子款欠款2688元；
鱼排袋子共欠249118元，25万元押金-249118元=882元（余款）；
冷库费欠81753元-882元=80871元欠款；
（庭审中原、被告确认以上内容形成于2014年9月份）。
2014年3月24日收10万元
尹璐高光绪2015年5月28日
（庭审中原、被告确认以上内容是2015年5月28日原、被告双方对账时原告代理人徐律师书写了2014年3月24日收10万元，原告的经理尹璐、被告高光绪在对账单上签字。）
庭审中，原、被告确认鱼排加袋子的款项共计386816元、被告尚欠冷库租金81753元，被告已经支付了4854元、32844元、25万元押金、支付迟厂长10万元。
原告称根据上述款项割账，被告尚欠原告80871元，即对账单所列款项。被告称除支付上述款项外，还于2014年3月24日支付迟厂长10万元的当天上午，支付了原告会计10万元，与32844元一同支付，即被告共计支付了487698元，原告尚欠被告19129元。被告称对账单上的“先送10万元”系支付原告会计的10万元，对账单中没有载明支付迟厂长的10万元没有予以扣减。
被告对其所称的支付两次10万元在原审庭审中陈述为：“先送10万元”是2014年3月24日上午送到城阳的一个公司，这是原告会计收的，没有打收条，因为双方之间金钱往来本身就是很不规范，而且送这个10万元的时候没有经过对账，与后面的32844元是一起送的。迟厂长收的10万元是2014年3月24日晚上7、8点中，原告急着用钱，被告就把钱送到胶州公司，由迟厂长收钱并出具收到条，因为迟厂长不是法人也不是会计，怕有纠纷，所以打了条。2014年4月8日向原告出具欠条，是因为原告会计找被告，之前双方对过账，对账单上的228282元+4652元-送到会计那里的132844元，差了10万元，所以被告出具了10万元欠条。
本案审理过程中，本院向被告刘洁（会计）本人进行了询问，刘洁称“2014年2月10日至13日，第一笔钱4854元高光绪支付到我的账号上，2月15日至3月22日鱼排款是228282元，袋子钱是4562元，3月24日高光绪支付给胶州天源水产公司的尺厂长100000元，尺厂长给高光绪出具了一份收条，高光绪还欠天源水产公司128282元，之后我又催高光绪付款，4月6日高光绪又开始拉鱼排，我又催高光绪付款，因为高光绪尚欠我公司10多万元，高光绪于4月8日来到青岛联洋水产品有限公司（城阳），但是高光绪只带了32844元，同时给我出具了一份10万元的欠条，这样2月15日至3月22日的欠款等于结清了，但10万元欠条的款没付。”。
本案审理过程中，本院向被告高光绪本人进行了询问，被告高光绪本人称“其于2014年3月4、5号到了城阳的佳源食品有限公司，与刘会计就2014年3月4、5号前的鱼排款对账后欠青岛天源水产食品有限公司32844元，当时支付刘会计多少现金记不清楚了，但在付款后因带的现金不够，就给刘会计出具了欠款3万余元欠条。其于2014年3月24日晚上7、8点钟在胶州的青岛天源水产食品有限公司给了迟厂长100000元现金。其支付刘会计的现金和支付迟厂长的100000元不是同一天支付的。”。
三、录音。
1、2014年10月2日的录音，人员尹璐、高光绪。
50秒
高：大迟是不是拿十万块钱？大迟是不是拿十万块钱？
尹：我跟你说现在我们没有这笔账，你时间太久了。
高：没有这笔账？迟厂长拿没拿我十万块钱？
尹：我们没有之笔账，他给你打的条，必须给我们看一下，我们好把账圆起来。
5分08秒
尹：对啊，但是我们政府不让我们这边拆机房，我们得改造才行，这机房一停的话，你这库温不就没有了吗？
高：不是，尹总，我是租你的库，我不政府怎么怎么地，你给我把货拉走叫我清走的话，你总得给我个说法吧。
尹：不，你听我说，即使拉走，这个钱也不用你花，是吧。
6分00秒
高：我租了一年的合同，你是不三番二次叫我弄。
尹：我没有，没有，咱们就是说你租了一年的合同不是我们不承认，你知道吧，而且你租我一年的合同，9月10号你给我下半年租费你也没来交给我呀。
高：什么租费啊？
尹：9月10号你应该给我交租费呀。
高：我这有钱啊。
尹：你有多少钱，你还欠我们八万呢。
高：我有钱，到如今现在还有钱。
尹：你还欠我们八万呢。
高：我怎么欠你八万呢，我怎么能欠你八呢。
尹：高，你听我说，你得赶紧对账，赶紧核对账，你得配合呀，你别什么都。
高：我怎么不配合，你这我一共有35万。
尹：你说你给了我们10万，咱就说了，你拿这个条给我们看看。
9分36秒
高：我给刘会计看了。
尹：刘会计没看过，没看过，刘会计没看过你这个条，你给谁看了？
高：嗯，好，好
尹：你怎么张口说瞎话呢。
高：是吗，是吗，你说刘会计没看？
尹：没看过。
12分23秒
高；我没有账，你有什么，我就有35万的单子。
尹：你有35万的单子完了之后你就没有别的了？
高：没别的了。
尹：35万的单子，说说，你欠我们多少钱呢？
高：我欠你多少钱？
尹：包括鱼排钱、库费都是你欠我们的啊。
高：我欠你多少了？
尹：刘会计算你欠我们是八万，但你是不承认这点，是吧？
高：怎么欠你八万了？
尹：不是，你听我说啊，刘会计这边算的这个账你知道吧，欠我们八万。
高：你刘会计，你账对不起来不该我事，我都给你钱了。
21分30秒
高：不用，不用，你问迟厂长拿我10万块钱没有。
尹：时间现在隔得这么久了，他现在也记不清楚了，我这现在也没有记录，但是有一点我是相信的，只要他拿了钱，他就会打收条，你告我他给你打了收条，你拿过来给我看一眼。
高：25万的单子有没有？
尹：什么呀？
高：25万的单子有没有？
尹：25万的我们这边有啊。
高：有，就差10万的？
尹：对啊，就差10万的。
高：就差10万，你该怎么算怎么算，那10万我拿不出单子来，那10万你就不用给我了，你算账，该算账算账。
27分35秒
尹：我跟你说高，咱这个库不能冻东西。
28分02秒
尹：不是钱的事，也不是电的事，我跟你说高，不是钱的事，不是电的事，你这个库顶吧，真的只能放冻货，现在说放鲜货的话，整个我这库顶子，我这回，我今年是重新做的你知道吗，它都已经完蛋了。
高：尹总，你说这个货可以撕，也可以填吗，能随便吗？
33分32秒
尹：这个货是必须要拉出去的，因为我们这边得修理机房，所以的话我们是不能再开下去了，知道吧，我们要是机房一停的话，这整个库温就升上来了，你货就存不住了，你得送走。
2、2015年5月28日的录音，人员尹璐、高光绪、徐律师、迟厂长
1分39秒
高：那个尹总我给你那个单子你看了吗，那个钱？
尹：看了，对，这个钱是对。
高：对吧？
尹：对，这个钱是对。
高：咱们先讲这个钱，是谁欠谁的。
尹：你先那个，这个要说，再一个就是你去看那个货。
2分18秒
高：那还欠我多少钱，尹总？
尹：现在他们这边，财务这边算的吧，财务这边算的，还欠你钱的还是。
高：嗯，当然还欠我钱。
尹：嗯。
6分57秒
高：尹总，你不用怎么说，这个25万、一个10万我跟你说了多少日子了，你早应该叫会计查查了，咱解决事，不用弄的太复杂，我给你钱了，你收到钱就行了。
徐律师：就是说你们之前对过账是吧？
高：都对过账了，就差这个10万，我给了大迟10万，叫他拿回去了，他这个账他还欠我两万来块。俺们那个侯还在操作，还拉着货还弄着冷库，有合同，这是很容易解决的营生，不用弄得太复杂。
尹：这个是3月24号给的钱，10万块钱，25万这个钱。
高：尹总，你不用打电话，你现在是不是你还欠着我钱，是不是欠的钱吧？
尹：但是，它现在。
高：你欠我钱就行，咱姊妹们好解决，别说我欠你的，咱一步一步的算。
尹：刘会计，这边占着线，先不管刘会计这边，先按照高说的，我们欠他两万块钱，先按这么说。
高：不不不，你不能这么着，咱们快一个月没有见面了吧，我给你这个单子一月多了吧。
尹：嗯，差不多吧。
高：你现在还没落实好，你叫我谈什么事，你账还没算明白，你叫我谈什么事，我还欠你钱，那些事都不用说，都有数，就这个账没数。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某某犯诈骗罪一案刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-03\\\\\",\\\\\