wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5544号
申请执行人：刘某某。
法定代理人：杨某某(系申请执行人之母)。
被执行人：刘正发，男，1958年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)徐民一(民)初字第8827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘正发名下的银行存款、收入13907元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾玉平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)桦南执字第4号
申请执行人王金菊，女，1941年9月8日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被执行人于海君，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，现住桦南县。
本院在执行申请执行人王金菊申请执行被执行人于海君健康权纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2013）桦民初字第132号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付赔偿款8010.03元。2014年3月28日被执行人自动履行了上述义务，给付赔偿款6000元，其余款项申请人自愿放弃。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2013）桦民初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋 影
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第860号
罪犯闫金林，别名危辉浩，男，1979年7月21日出
生，湖南省桑植县人，土家族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于二OO二年十月十五日作出（2002）江中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯闫金林犯故意伤害，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，附带民事赔偿三万六千六百五十二元九角五分。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO六年六月六日、二OO八年十二月十六日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一一年九月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫金林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫金林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫金林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第84号
原告胡森根。
委托代理人倪文俊。
被告陈金林。
原告胡森根（以下称原告）为与被告陈金林（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2011年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪文俊，被告陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月22日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5%，被告至今未偿付本息。诉请判令被告归还借款50000元，支付2009年1月1日至2011年1月31日期间利息19500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借条》，证明2008年6月22日，被告向原告借款50000元，约定于2008年年底归还15000元，余款于房屋拆迁时归还。
被告辩称，原、被告约定的借款本金为30000元，利息为日0.4%。原告在交付借款时，先行扣除10天的利息，实际交付给被告的借款本金为28800元。被告愿归还本金30000元，并据同期银行贷款利率标准支付给原告利息。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据即《借条》发表如下质证意见：《借条》系被告在受原告胁迫情形下所写，且出具时间实为2010年5月。
经审查，本院对原告提供的上述证据即《借条》发表如下认证意见：原告提供的证据即《借条》，被告虽有异议，但无反驳证据证明异议的成立，对其异议不予采信；该证据即《借条》，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2008年6月22日，被告向原告借款50000元，约定于2008年12月底前归还15000元、于房屋拆迁时还清。被告至今未归还借款，也未支付利息。庭审中，被告自认，其房屋已在2010年12月底被拆迁。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第206条，借款人应依约定期限返还借款。根据约定，被告应于2008年底归还15000元、于2010年12月底房屋拆迁时还清。现借款期限均已届满，被告认为实际借款金额为28800元的观点缺乏证据证明，本院不予采信，原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
依《合同法》第205条、第211条第2款，借款人应依约定期限支付利息，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告认为双方约定的月利率为1.5%，而被告认为双方约定的日利率为0.4%。日利率0.4%，即为月利率12%；12%的月利率当然违反了国家有关限制利率的规定，但不是当然全部无效，而是超过部分无效。被告的自认说明双方双方约定了利息，现原告主张要求以1.5%月利率标准主张利息，应予支持。利息以50000元为基数，自原告主张的2009年1月1日至被告自认的2010年12月底房屋拆迁时，以月利率1.5%为标准，利息共计18000元。
依《合同法》第207条，借款人未依约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。涉案50000元借款于2010年12月31日到期，应以2011年1月1日为起算点支付逾期利息。有关逾期利息的利率，当事人没有约定，本院依法以日0.21‰为标准计算至原告主张的2011年1月31日，逾期利息为325.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈金林归还给胡森根借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、陈金林支付给胡森根利息和逾期利息共计18325.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回胡森根的其他诉讼请求。
如果陈金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由胡森根负担26元，由陈金林负担1512元；其中陈金林负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 光 明
人民陪审员 陈顺根人民陪审员方杏妹
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 王 姚 轲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执1339号
解除保全申请人：刘叶芩，男，1958年6月17日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市东兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：罗小东。
解除保全申请人刘叶芩因与被申请人郴州市东兴房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）湘1002民初4284号民事裁定书，依法冻结了刘叶芩的财产。刘叶芩于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，本院作出的生效裁定驳回了原告郴州市东兴房地产开发有限公司的诉讼请求，故刘叶芩的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对刘叶芩的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晓兰
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初251号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人乐斌,男,1996年11月26日出生,汉族,高中文化,娄底市娄星区金精英武术馆教练,住湖南省娄底市娄星区(户籍地邵阳市邵阳县)。因涉嫌抢夺罪,于2018年1月15日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2018年1月29日被长沙市公安局天心分局取保候审。现居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2018]268号起诉书指控被告人乐斌犯盗窃罪,于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员李某、孙某参加的合议庭于2018年8月14日进行了公开开庭审理。书记员唐娜担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某、范某出庭支持公诉，被告人乐斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年12月14日，被告人乐斌将自己的苹果7PLUS（128G）手机（经鉴定价值人民币4560元）在长沙市天心区环富会寄卖行（以下简称富会寄卖行）以3000元的价格进行典当。典当期间，被告人乐斌又以该手机为抵押向富会寄卖行典当400元，该手机总计在富会寄卖行典当3400元。
2018年1月13日20时许，被告人乐斌至富会寄卖行赎回其手机，在拿到手机准备借钱还款时，乐斌趁被害人黄某1不备之际携手机逃跑，随后将被害人微信予以拉黑，并连夜从长沙逃至邵阳。
2018年1月15日，公安民警在邵阳市火车站附近的绿叶网吧将被告人乐斌抓获，被告人乐斌归案后如实供述自己的罪行。
2018年1月17日，被告人乐斌与被害人黄某1达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
该院认为，被告人乐斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乐斌归案后能如实供述自己的罪行，如其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人乐斌自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚；被告人乐斌与被害人黄某1达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人乐斌无前科劣迹，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，可以宣告缓刑。同时该院建议对被告人乐斌犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人乐斌盗窃作案的事实属实，情节没有出入且被告人贺某签字具结，自愿认罪认罚，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、接报案登记表，证明被害人黄某1报案称2018年1月13日20时30分左右,在天心区翡翠林居6栋12号门面,一台寄卖的粉色苹果7PLUS手机在没有被赎回的情况下被寄卖人趁其不备夺取,寄卖金额为3400元的事实。
2、抓获经过，证明2018年1月13日公安民警接到报警后,经调查,于2018年1月15日下午,在邵阳火车站附近的绿叶网吧依法抓获被告人乐斌的事实。
3、户籍证明、现场检测报告，证明被告人乐斌已达到刑事责任年龄以及被告人乐斌体内并未含有毒品成分的事实。
4、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明公安局天心分局将被告人乐斌持有的涉案手机扣押的事实。
5、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见笔录，证明涉案手机的价格经认定价值人民币4560元以及被告人乐斌、被害人黄某1对长沙市天心区价格认证中心天价认定[2018]28号关于手机的价格认定结论书无异议的事实。
6、富会当寄卖行票据，证明被告人乐斌两次去被害人黄某1的寄卖行寄卖其手机得到寄卖费的事实。
7、悔过书、会议记录、收条、谅解书、请愿书，证明被告人乐斌的认罪悔罪态度以及赔偿被害人黄某1财产损失费3400元，取得被害人黄某1谅解的事实。
8、被害人黄某1的陈述，证明被害人黄某1的寄卖行中被寄卖的手机被被告人乐斌趁其不备之时夺取的时间、地点及经过等的事实。
9、被告人乐斌的供述及辩解，证明其趁被害人黄某1不备夺取手机后连夜逃回邵阳的具体时间、地点、经过等事实。
10、辨认笔录，证明被害人辨认出在其店里夺取手机的男子系被告人乐斌的事实。
本院认为，被告人乐斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人乐斌犯罪的指控成立，对被告人乐斌的行为本院依法应予以惩处。被告人乐斌能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人乐斌自愿认罪认罚且签字具结，酬定可以从轻处罚；被告人乐斌与被害人黄某1达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；被告人乐斌无前科劣迹，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳，据此根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人乐斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
限被告人乐斌自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 孙树霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第79号
原告李志伟，男，1973年2月16日生，汉族，农民。
委托代理人董翠玲，女，1971年5月4日生，汉族。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县电业管理公司。住所地，内黄县城朝阳路200号。
法定代表人李新雷，职务经理。
委托代理人张俊田，男，该公司法律顾问。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日生，汉族。
本院在审理原告李志伟诉被告内黄县电业管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司健康权纠纷一案中，原告李志伟于2014年12月2日提出撤诉申请。诉讼中，原告的诉讼请求由384000元变更为193047.10元。
本院认为，原告李志伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 卫 霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1668号之二
申请执行人：王新玉，男，汉族。
被执行人：孟留池，男，汉族。
本院在执行王新玉诉孟留池合同纠纷一案中，查明，本院在该案执行期间，于2017年8月3日以（2017）豫0183执1668号执行裁定书查封了被执行人孟留池所有的豫A7P8**号起亚轿车一辆。现申请执行人已受偿本案债权，并向本院出具结案证明，申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，申请执行人已受偿本案全部债权56600元，其向本院出具结案证明，本案执行完毕。案件执结后，本院采取的强制执行措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟留池所有的豫A7P8**号起亚轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一八年一月三十日
书记员 钱晓航
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4005号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴揺娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：施皎玲，女，1962年5月16日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人施皎玲信用卡纠纷一案中，查明被执行人施皎玲应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款79286.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十一日
代书记员 傅海根
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1262号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：衢州市奕安贸易有限公司，组织机构代码05131594-2，住所地：衢州市五环路472号。
法定代表人：郑平。
被执行人：郑平，男，1981年5月15日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王建伟，男，1967年3元7日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：朱敖泉，男，1945年7月12日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：方月芬，女，1950年12月16日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州市奕安贸易有限公司、郑平、王建伟、朱敖泉、方月芬金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第665号
原告南京金世达物业管理有限公司，住所地南京市白下区汉中路135号611室。
法定代表人桂海燕，总经理。
委托代理人王成军，该公司员工。
委托代理人田茂通，江苏杰仁律师事务所律师。
委托代理人朱曼，江苏杰仁律师事务所律师
被告单群利，男，汉族，1968年10月22日生。
原告南京金世达物业管理有限公司（以下简称金世达物业公司）诉被告单群利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理王成军到庭参加诉讼，被告单群利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世达物业公司诉称：原告为南京市鼓楼区XX花园（以下简称XX花园）小区的物业服务公司，期限为2011年5月1日至2017年12月31日，收费标准为多层0.45元/月/平方米，高层为0.65元/月/平方米。被告为XX花园小区XX号XXX室房屋业主，其自2012年1月1日起未交纳物业服务费，原告催要未果后诉至法院，请求依法判令被告单群利支付自2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费988元及利息（自2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告单群利未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月18日，原告金世达物业公司与XX花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告为XX花园小区提供物业服务，服务期限为2011年5月1日至2012年4月30日；服务内容包括房屋建筑共用部分、共用设施设备、公共绿地、附属配套设施的维修养护等；收费标准为多层0.45元/月/平方米，高层0.65元/月/平方米。2012年4月20日，原告与XX花园业主委员会再次签订物业管理委托合同，约定双方于2011年5月18日签订的物业管理委托合同于2012月4月30日期限届满，由于XX花园业委会正在筹备换届选举工作，经友好协商，双方同意将2011年5月18日签订的委托合同延长至2012年12月30日止，合同延长期间物业管理各项收费和服务标准，按照2011年5月18日双方签订的物业管理委托合同执行。2012年12月18日，原告再次与XX花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定委托管理期限为2013年1月1日至2017年12月31日，收费标准维持不变。
被告单群利为XX花园小区XX号XXX室房屋（丘号：598151-XI-28）所有权人，该房屋建筑面积为91.46平方米，属多层建筑。被告单群利自2012年1月1日起未缴纳物业费，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有物业管理委托合同、房屋登记簿、催缴通知单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与XX花园业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用及其他费用。被告未支付物业费的行为违反了合同约定，应当承担继续履行的义务。故原告要求被告支付自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费988元（0.45元/月/平方米×91.46平方米×24个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未按照合同约定交纳上述费用，必然给原告带来相应利息损失，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告单群利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单群利于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京金世达物业管理有限公司支付自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费988元及利息（自2014年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告单群利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一五年三月十七日
见习书记员 时蕾蕾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2314号
申请执行人：王岩，女，1988年11月10日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：韩小伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行王岩与韩小伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院提出撤销申请，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执2314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔元臣
二〇一八年八月九日
书记员 刘美玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8560号
上诉人（原审被告）：卢瑞超，男，1997年6月22日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人卢瑞超因与被上诉人黄国华民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中卢瑞超未到庭参加诉讼，二审中卢瑞超对2017年7月17日的借条、收到条，2017年7月19日的借条的真实性均提出异议，并申请司法鉴定，应当对上述借条及收到条的真实性予以审查。涉案的两份借条中均涉及曹某、张关华，重审时应追加曹某、张关华参与诉讼，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2333号民事判决;
二、本案发回济阳县人民法院重审。
上诉人卢瑞超预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十二月八日
书记员 李在利
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第442号
原告杨某某，女，1984年9月7日出生，汉族，教师，住福建省福鼎市。
被告敖某某，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告杨某某与被告敖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月19日，以已与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执383号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
负责人伍晔，行长。
被执行人柳州富樟物资贸易有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人黄海姣。
被执行人被执行人朱家源。
被执行人黄海姣。
被执行人黄伟。
被执行人黄健宁。
被执行人刘图阵。
被执行人王小见。
被执行人吴洪威。
被执行人黄碧波。
被执行人叶考群。
被执行人叶国栋。
被执行人吴玲。
被执行人吴洪娜。
被执行人廖爱宁。
被执行人廖富泰。
被执行人蔡敏敏。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与柳州市富樟物资贸易有限公司、朱家源、黄海姣、黄伟、黄健宁、刘图阵、王小见、吴洪威、黄碧波、叶考群、叶国栋、吴玲、吴洪娜、廖爱宁、廖富泰、蔡敏敏金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年7月18日作出的（2014）北民二初字第568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱家源、黄海姣、黄伟、黄健宁、刘图阵、王小见、吴洪威、黄碧波、叶考群、叶国栋、吴玲、吴洪娜、廖爱宁、廖富泰、蔡敏敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人以其所有的9套房屋作为抵押担保，目前该9套房屋正在处置中，被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱家源、黄海姣、黄伟、黄健宁、刘图阵、王小见、吴洪威、黄碧波、叶考群、叶国栋、吴玲、吴洪娜、廖爱宁、廖富泰、蔡敏敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱家源、黄海姣、黄伟、黄健宁、刘图阵、王小见、吴洪威、黄碧波、叶考群、叶国栋、吴玲、吴洪娜、廖爱宁、廖富泰、蔡敏敏新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第568号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦棋柱
审 判 员 陈 然
代理审判员 胡李欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卓柳宾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初366号
公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈强强，男，1986年2月1日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化，系湖北亚美康泰医疗科技有限公司员工，住咸宁市咸安区。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2018年7月13日被本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人陈强强犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人陈强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年12月23日18时许，被告人陈强强与余某1、汪某等朋友在咸安区湖场村吃晚饭时喝了白酒。当晚20时25分许，被告人陈强强酒后驾驶一辆牌号为鄂Ｌ×××××的红色雪佛兰牌小轿车从咸安区湖场村出发，沿107国道往渔水路方向行驶，途径咸安区渔水路咸宁市第一人民医院处，被执勤交警拦车检查，现场进行呼气式酒精测试的结果为162.5mg/mg。经咸宁归真司法鉴定中心对陈强强进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果为173.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈强强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，驾驶证、机动车行驶证，抽取血样登记表，证人余某1、汪某的证言，鉴定意见，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强强自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈强强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年八月一日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执987号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连金州新区和平路108号-2-3号。
法定代表人：麦起树。
被执行人：陈迎春，女，1973年12月13日生，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请人大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人陈迎春金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈迎春应偿还申请人借款本金人民币30000元，案件受理费550元，执行费350。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈迎春的银行存款、车辆、房产等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人陈迎春纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月九日
书记员 潘 琳
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执345号
被执行人李盛华，男，1973年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道庙跟村后厂3号，公民身份号码：33090319730528251X。
本院作出（2016）浙0903民初3328号民事判决书已发生法律效力。被执行人李盛华应归还申请执行人王军夫欠款200000元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李盛华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人李盛华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
郭龙付，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇东三峰庄村**号，身份证号：××。
王开行，女，1988年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇东三峰庄村**号，身份证号：××。
周元奎，男，1982年10月1出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇周家庄南村***号，身份证号：××。
郭振晓，女，1982年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇周家庄南村***号，身份证号：××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告郭龙付、王开行、周元奎、郭振晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波到庭参加诉讼，被告郭龙付、王开行、周元奎、郭振晓经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告郭龙付与被告周元奎、徐文山三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2014年1月28日被告郭龙付与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同一份，约定被告郭龙付向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告郭龙付、王开行仅按约定偿还了借款本金11287.57元及利息5622.56元后不再偿还，尚欠借款本金58712.43元及利息10156.58元，合计68869.01元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告郭龙付未答辩。
被告王开行未答辩。
被告周元奎未答辩。
被告郭振晓未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告作为甲方，被告郭龙付、王开行、周元奎、郭振晓作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2014年1月28日至2017年1月28日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2014年1月28日，原告作为甲方，被告郭龙付、王开行作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告郭龙付、王开行向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2014年1月至2015年1月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告郭龙付银行账户内。后在合同履行过程中，被告郭龙付、王开行仅按约定偿还了借款本金11287.57元及利息5622.56元后不再偿还，尚欠借款本金58712.43元及利息10156.58元，合计68869.01元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。在审理过程中，原告撤回了对被告徐文山、马中芹的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与四被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告郭龙付、王开行签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告郭龙付、王开行应按合同约定履行还款义务，被告周元奎、郭振晓应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭龙付、王开行、周元奎、郭振晓经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭龙付、王开行偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币58712.43元（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于本判决生效后五日内履行。被告周元奎、郭振晓承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告郭龙付、王开行、周元奎、郭振晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 明
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初848号
原告：邓刚，男，1974年6月12日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：王传泓，男，1968年7月16日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告邓刚与被告王传泓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓刚到庭参加诉讼，被告王传泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款843000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2010年起，被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告均以现金方式进行支付，2015年1月30日，经双方结算，被告向原告借款共计843000元，并由被告出具《借条》一份。之后，原告数次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝，现原告与被告已彻底失去联系，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，庭审中，原告称自2010年起，被告因做煤炭生意资金周转所需，数次向原告借款，原告均以现金方式进行支付，2015年1月30日，经双方结算，被告向原告借款共计843000元，并由被告出具其亲笔签名的《借条》一张，之后，原告数次向被告催要借款，但被告仍拒不偿还贷款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。
本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告借款843000元是否属实。庭审中，原告出于《借条》一张，拟证明被告向其借款843000元，原告均以现金支付的事实，但其未提供其他证据予以佐证，且被告未表达意见，原告亦未提供其有现金给付能力的证据，并结合原告不能明确借款中任何一笔借款发生的时间、地点、数额等信息，亦不能明确被告任何一次还款的时间、地点、数额等信息。因此，本院不能认定被告向原告借款843000元已实际发生，故对原告要求被告偿还其借款843000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓刚的诉讼请求。
案件受理费12230元，由原告邓刚承担（已预交）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 覃小红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赖永霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第484号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2011年6月3日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）507诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2011年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月2日5时25分许，被告人韩某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号轿车沿着本市西湖区龙井之路由西向东行驶至杨公堤路口时，车头右侧与从杨公堤由南向西往龙井之路左转弯的由单某驾驶的浙A×××××出租车车头相撞。交警到达现场后，将被告人韩某带至杭州市公安局交警支队风景名胜大队岳坟中队对其进行呼吸检测，其酒精含量为84mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人韩某随即被交警带至中国人民解放军117医院由医护人员抽取了血液。经检验，被告人韩某的血液中检出乙醇，含量为93mg／100ml。被告人韩某在交通事故中负同等责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、曾某、宋某、丁某的证言，户籍证明、归案经过说明、呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年九月九日
书记员 徐园园
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第182号
原告：浙江省诸暨百利服饰有限公司，住所地诸暨市街亭镇。
法定代表人：楼国均，该公司执行董事。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：温州华彩印业有限公司，住所地苍南县龙港镇江滨路84号（江口村）。
法定代表人：陈明春，该公司执行董事。
本院于2015年3月16日立案受理了原告浙江省诸暨百利服饰有限公司与被告温州华彩印业有限公司不当得利纠纷一案后，根据原告浙江省诸暨百利服饰有限公司的申请，于同年3月17日作出裁定，冻结温州华彩印业有限公司在中国工商银行股份有限公司苍南龙港支行账户（账号12×××81）60000元。依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江省诸暨百利服饰有限公司的委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，原告申请的证人陈某出庭作证，被告温州华彩印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省诸暨百利服饰有限公司起诉称：2014年8月至2015年1月期间，原告多次向浙江方舟印务有限公司购买服装吊牌若干，共计货款67653.26元。原告浙江方舟印务有限公司于2015年1月12日向原告开具了相应金额的发票。2015年2月17日，原告本打算通过银行汇款方式向浙江方舟印务有限公司支付部分货款60000元，但因操作不慎误将该款项汇入被告账户，原、被告间从未发生过业务往来，不存在任何债权债务关系。原告发现错误汇款后请求被告返还款项无果。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令：1.被告向原告返还不当得利67653.26元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；2.本案受理费及保全费均由被告承担。在审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为判令被告向原告返还不当得利60000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止）。
原告浙江省诸暨百利服饰有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公司基本情况及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.送货凭证若干份，用以证明原告向案外人浙江方舟印务有限公司购买服装吊牌的事实；
4.增值税专用发票一份，用以证明案外人浙江方舟印务有限公司因该货物向原告开具税务发票的事实；
5.工行网银电子回单一份，用以证明原告错将货款转账给被告的事实。
根据原告的申请，本院准许证人陈某到庭作证。陈某作证称：证人在浙江方舟印务有限公司作销售工作，自去年八、九月份开始，浙江方舟印务有限公司与被告有业务往来，都是证人经手的。送货凭证上的数额与浙江方舟印务有限公司开具发票的金额是一致的。原告本来说好要打60000元给浙江方舟印务有限公司，但一直没打过来，直到今年正月十一上班后跟原告联系，才被告知钱错打到华彩公司去了。
被告温州华彩印业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2均系来源于工商管理机关和质监管理机关的用于证明公司经营主体情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3-4及证人陈某的证言相结合能证明原告欠浙江方舟印务有限公司货款的事实，原告提供的证据4系来源于银行的用于证明款项转账情况的证明材料，故原告提供的证据1-4和证人陈某的证言均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月17日，原告浙江诸暨百利服饰有限公司通过网银从其账户（账号为12×××50）转账60000元至被告温州华彩印业有限公司账户（账号12×××81）。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告不存在债权债务关系，被告收到原告转账60000元应属没有合法根据取得的不当利益，应返还给原告，故原告起诉要求被告向原告返还不当得利60000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限温州华彩印业有限公司于本判决生效后十日内返还浙江省诸暨百利服饰有限公司款项60000元及利息（以60000元为基数自2015年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止）。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由温州华彩印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0102民初923号之一
原告：宁海县红山城电器厂，住所地在浙江省宁海县梅林街道上应村。
法定代表人：应必良，执行事务合伙人。
被告：南京公道国际贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路600号谷阳大厦1303室。
法定代表人：苏晓，该公司总经理。
原告宁海县红山城电器厂诉被告南京公道国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁海县红山城电器厂于2018年2月2日向本院提出申请，因已与被告达成庭外和解，并且已经履行完毕，故撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告宁海县红山城电器厂的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁海县红山城电器厂撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，保全费650元，以上合计1337.5元由原告宁海县红山城电器厂负担。
审 判 员 史丽萍
二〇一八年二月二日
见习书记员 陈 佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1221号
上诉人（原审被告）：赵文凯。
上诉人（原审被告）：李子均。
被上诉人（原审原告）：何德勇。
被上诉人（原审原告）：李福群。
被上诉人（原审原告）：乐言友。
被上诉人（原审原告）：李志华。
上诉人赵文凯、李子均因与被上诉人何德勇、李福群、乐言友、李志华房屋买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人赵文凯、李子均预交上诉案件受理费，但赵文凯、李子均逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年四月三十日
书记员 庞 丹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第147号
原告：由甲，女，1957年1月1日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区
委托代理人：王萍，山东君孚律师事务所律师。
被告：王乙，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇
被告：车丙，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄
原告由甲诉被告王乙、车丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由甲的委托代理人王萍、被告车丙到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告由甲诉称，2013年1月30日，被告王乙因做生意需要经被告车丙介绍向原告借款80000元整，口头约定利息为半年5000元。2013年6月7日，被告王乙向原告出具借条，被告车丙作为担保人在借条上签字，约定2013年12月7日还款。借期届满后，原告多次催要，二被告拒绝偿还本金及利息。请求判令二被告向原告偿还借款80000元及利息20000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王乙未出庭，未答辩。
被告车丙辩称，原告通过吕荣娜向被告要钱，在本次开庭前半月左右，被告给了吕荣娜2000元，故被告只需偿还原告借款本金78000元，但被告现在无偿还能力。因为原告生病，被告替王乙还钱，但被告的保证期间已过，被告无偿还责任。
经审理查明，原告主张被告王乙因经营饭店需要资金通过被告车丙、中间人吕荣娜向原告借款80000元，原告提供被告王乙于2013年6月7日出具的借条一份“今借由甲人民币捌万元整￥80000，8.7，10.7，12.7号还款，王乙，担保人车丙，期限六个月”、吕荣娜的中国工商银行活期历史明细清单一份、被告车丙于2015年7月29日出具的还款计划书一份为证。原告主张原告将76800元转账、3200元现金给付吕荣娜，由吕荣娜借给王乙，吕荣娜于2013年6月7日将80000元现金给付被告王乙，被告王乙当场出具借条，约定借款期限为六个月，被告车丙作为担保人在借条上签字。经庭审质证，被告车丙对原告提供的上述证据的真实性无异议，认可借期为六个月，“12.7号还款”即2013年12月7日为还款日期，但借条中被告车丙的签名及“期限六个月”为被告车丙书写，该六个月为被告车丙的保证期间，自2013年6月7日起至2013年12月7日止，对原告和吕荣娜之间给付资金的情况表示不清楚，被告车丙出具的还款计划书是受原告的堂弟恐吓才出具的。原告对被告车丙陈述的保证期间为六个月及计算期间不予认可，认为借条对保证期间无明确约定，属于对保证期间约定不明的情况，“期限六个月”是被告王乙的还款期限。
原告申请证人吕荣娜到庭作证。证人吕荣娜（女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区庆善街15号内4号）到庭作证称：我和原告、被告车丙是朋友关系，和被告王乙不认识；车丙的朋友王乙需要用钱，车丙找到我，我又找到原告，原告于2013年1月给我80000元，其中银行转账七万六千元左右，其他给付的现金；我在车丙家中将原告给我的80000元给了王乙，王乙当场打了借条，借期是六个月，每两个月5000元利息，王乙分三次共给付原告15000元利息；当时没有约定担保期限，借条上的六个月是还款期限；本案立案后车丙将2000元转账到我的卡上，我又转给原告，用于偿还这80000元借款；2013年12月7日之后，原告多次通过其他人向被告车丙要钱。经庭审质证，原、被告对证人的陈述均无异议。
原告主张逾期利息20000元，利息自2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月16日止。被告车丙对此不予认可，认为其不承担该利息。
原告主张在被告车丙的保证期间内原告一直在主张债权，证人吕荣娜的证言可以证实。被告车丙认可原告在还款期限届满后一直通过吕荣娜向原告主张债权。
被告车丙主张原、被告约定借期内利息为每两月5000元，借期内被告王乙分别于2013年8月7日、10月7日、12月7日左右分三次给付原告借期内利息15000元。原告对此予以认可。
本院于2015年8月17日对烟台市福山区张格庄镇张格庄村村委委员吕淑美进行了核实。吕淑美称：王乙是我村村民，在我村的房子是他父母的，他的父母都不在世了，王乙离婚后就找不到了，据说他在外面欠钱很多，没有他的音讯，村里还有他的舅舅吴月善。
本院于2015年9月24日对被告王乙的舅舅吴月善进行了核实。吴月善称：我是王乙的舅舅，王乙不在村里居住很多年了，村里有房，但不知道是他的还是他父亲的，有四五年没有他的消息了，王乙的父母都去世了，村里的亲戚只有我了。
综上，根据原告提供的借条、吕荣娜的银行活期历史明细清单、被告车丙的还款计划书、吕荣娜的证言及被告车丙陈述中对借款事实表示认可，上述证据能够形成完整的证据链，可以证明被告王乙向原告由甲借款80000元并由被告车丙提供担保的事实，本院对该事实予以认定。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行活期历史明细清单、还款计划书、证人证言及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中当事人对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，被告车丙作为保证人在借条上签字时虽明确标注“限期六个月”，但其主张的保证期间为主债务履行期间，应视为对保证期间没有约定，故被告车丙的保证期间应自2013年12月8日起计算六个月。原告主张自还款期限届满后一直向保证人主张债权，证人吕荣娜的证言可以证实上述事实，被告车丙对上述事实予以认可，且被告车丙在开庭前约半月向原告偿还2000元，故被告车丙的保证责任尚未免除。被告王乙给付原告借期内利息15000元，该约定利率超过年利率36%，超过部分的利息应抵顶本金，经核算抵顶本金的数额为600元，综上，二被告应向原告偿还借款本金77400元。因原、被告在借款时约定了借期内利息未约定逾期利息，但借期内利率明显超过法定数额，故原告主张的逾期还款利息应按年利率24%计算，经核算，原告主张的逾期利息20000元不超过法定数额，本院予以支持。被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决生效后十日内偿还原告由甲借款本金77400元及利息20000元。
二、被告车丙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费860元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 贾德寿
人民陪审员 刘雪莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 苑
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2462号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17楼。
法定代表人谭贤忠。
被告陈明勇，男，1990年8月18日生，住贵州省贵定县。
被告罗世超，男，1990年9月9日生，布依族，住贵州省贵定县。
本院于2017年3月27日受理原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司诉被告陈明勇、罗世超借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告承担（已交）。
审判长 田 阳
审判员 郑 好
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月十一日
书记员 李 坤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4441号
原告丁某，居民。
被告姚某，居民。
原告丁某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，本案在审理过程中，原告丁某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏 媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第844号
原告：温圣杰。
委托代理人：刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：林天坚。
被告：陈爱慈。
被告：林天杰。
原告温圣杰诉被告林天坚、陈爱慈、林天杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告温圣杰委托代理人余王到庭参加诉讼，被告林天坚、陈爱慈、林天杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温圣杰起诉称：2015年4月1日，被告林天坚、林天杰、和徐呈胡因资金周转需要向原告借款250000元，约定月利率为3%，口头承诺几天内还款。但不料，被告仅于同年4月5日还款90000元，付利息至同年7月10日，剩余本金160000元及此后利息至今未付。另查，被告林天坚、陈爱慈系夫妻关系。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告林天坚、陈爱慈和林天杰、徐呈胡共同偿还原告借款160000元及利息（月利率2%计，自2015年7月11日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对徐呈胡的起诉，本院已另作裁定准许撤回对徐呈胡的起诉。另经核实，徐呈胡于2015年11月5日偿还借款30000元，原告庭后申请变更诉讼标的为130000元及利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告温圣杰身份证1份，以证明原告温圣杰身份情况；2、被告林天坚、陈爱慈身份证复印件各1份，被告林天杰身份证复印件1份，以证明被告林天坚、陈爱慈、林天杰诉讼主体资格；3、借款借据、银行转帐记录各1份，以证明被告林天坚、林天杰、徐呈胡共同向原告借款250000元的事实。
被告林天坚、陈爱慈、林天杰未作答辩。
被告林天坚、陈爱慈、林天杰在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告林天坚、陈爱慈、林天杰既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以认定。原告自认被告于2015年4月5日归还90000元，被告未提出反驳意见，本院予以认定。诉讼中，经核实徐呈胡于2015年11月5日归还原告30000元，原告予以承认，对于徐呈胡归还的30000元，本院予以认定。
经审理本院认定：2015年4月1日，被告林天坚因资金周转需要，以林天杰和徐呈胡为共同借款人，向原告温圣杰借款250000元，约定借款月利率3%，未约定归还时间。三人出具借款借据给原告收执，约定当借款人无法偿还本金和利息时，共同借款人自愿对上述款项承担连带清偿责任。原告通过银行转帐将借款250000元转至双方约定的指定银行帐户。被告林天坚借款后于2015年4月5日归还借款90000元，并按约支付利息至2015年7月10日，余款160000元及利息经原告多次催讨，未能偿还。原告遂向本院起诉，请求被告偿还。诉讼中，原告和徐呈胡协商达成协议，徐呈胡于2015年11月5日偿还借款30000元，约定如今后被告林天坚、林天杰归还借款160000元，原告将徐呈胡偿还的借款30000元予以偿还。另查，被告林天坚、陈爱慈系夫妻关系，于1997年12月16日登记结婚。
本院认为：被告林天坚以林天杰、徐呈胡为共同借款人，向原告温圣杰借款250000元，双方之间因民间借贷形成的债权债务关系，有原告的陈述、借款借据、银行转帐记录等证据相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林天坚借款后经原告多次催讨，未按约偿还，显属违约，现原告要求借款人林天坚以及承担连带责任的共同借款人林天杰偿还余欠借款130000元，并不违背有关法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，不符合法律规定，现原告要求按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。以上借款虽为林天坚、林天杰、徐呈胡三人共同借款，但徐呈胡与原告已达成协议，原告放弃其承担责任，形式上为连带责任保证。被告陈爱慈与被告林天坚系夫妻关系，对于林天坚应承担债务份额，系林天坚夫妻共同生活存续期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈爱慈应承担共同偿还责任。被告林天坚、陈爱慈、林天杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林天坚、林天杰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告温圣杰借款130000元及利息（月利率按2%计，自2015年7月11日起至实际偿还之日止）；
二、被告陈爱慈对被告林天坚应承担的借款共同承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由温圣杰负担327元，林天坚、陈爱慈、林天杰负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3692元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年十一月十四日
代书记员 林 恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1198号
原告：江某。
委托代理人：张先毕。
被告：黄某。
原告江某为与被告黄某关于离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2014年7月8日不公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人张先毕，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原被告双方于1999年9月相识并恋爱，××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，2005年5月举办婚礼。婚后，夫妻关系一直不好，随着时间的推移，被告粗暴的品性开始显现，原告才发现双方的性格完全不合。被告对原告及家庭生活不管不问，未尽过应有的职责和义务，不尊重原告的家人，经常找茬与原告吵架，还经常殴打原告，恶言恶语相加，强迫原告离家，还拿走了原告的身份证，不得已，原告于2013年9月搬到单位居住，开始分居至今。为此，原告于2013年11月向贵院提起离婚诉讼，同年11月18日撤回起诉。之后，原、被告双方关系没有得到丝毫的改善。综上所述，原告认为，由于婚后双方性格不合及被告的种种行为严重伤害了原告的感情，且被告的行为已危及原告的人身安全，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能，无法继续共同生活。为此，特依照我国《婚姻法》有关规定，向贵院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于拱墅区XXX家3-3-1102室房屋（价值230万元）归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续。3、案件受理费由双方承担。
被告黄某辩称：原告的描述与事实不符。双方自由恋爱较长时间结婚，婚后虽有磕磕绊绊，也有争吵，但双方很快能够和好。原告先后4次怀孕但均流产，虽然很无奈，但我很疼爱她。原告非常喜欢小孩，也有考虑尝试试管婴儿，因为这对她身体的伤害很大，所以我不同意。只要我们感情好，没有孩子也没关系。由于孩子问题对原告身体和心理上的打击很大，致使原告心态变化对我们的感情产生了很大影响。原告外表看上去阳光灿烂，其实内心很荒凉，我担心在更高的层次伤害她。我们感情其实很好，如果没有来自第三方的压力，我们一定能重归于好。我没有粗暴的品行，争吵时原告打过我一巴掌，我没有还手。后来发生纠纷，我在正当防卫时有伤害到她，我内心极其忏悔，是我做得不对。十几年的夫妻感情不是那么容易断的，我无法割舍我的老婆，所以我坚决不同意离婚，希望法院做调解和好的工作。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
江某与黄某自行相识，恋爱多年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。近年来，因为长期没有生育的困扰影响到双方的情绪和心态，加之江某认为黄某对自己关心不够，且双方争吵时有动手行为，导致夫妻感情出现裂痕。2013年11月双方争吵后江某离家到单位居住，同时提起离婚诉讼，后撤诉。现双方仍处于分居状态。
本院认为：江某与黄某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活也已经建立了一定的夫妻感情。近一年来双方欠缺沟通交流，黄某对江某体贴关心不够，双方感情出现危机。现黄某已经认识到问题所在，并表示愿意积极努力改善夫妻关系。只要双方能互相理解，加强沟通，彼此关爱，夫妻关系尚存和好的可能。本院认为江某与黄某之间的夫妻感情并未彻底破裂，故对江某要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉费缴纳通知书送达后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一四年七月十四日
代书记员 韩瑞功
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5427号
原告：衡水阳春物业服务有限公司，住所地：衡水市胜利西路南宝康小区31502室。
法定代表人：孙建。
委托诉讼代理人：李学芹，该公司职员。
被告：贾英全，男，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水阳春物业服务有限公司诉被告贾英全物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水阳春物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告贾英全的起诉。
本院认为，原告衡水阳春物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水阳春物业服务有限公司负担。
代理审判员 付凤盼
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张文景
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初154号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社（以下简称鼎湖农信），住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航。
委托代理人：谢志文。
被告：何文强，男，住所地肇庆市鼎湖区。
被告：石凤玲，女，住所地肇庆市鼎湖区。
被告：何建明，男，住所地高要区。
被告：邓丽红，女，住所地高要区。
本院在审理原告鼎湖农信诉被告何文强、石凤玲、何建明、邓丽红借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以被告何文强因交通事故死亡原因向本院申请撤回起诉，原告申请撤诉没有违反法律强制性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鼎湖农信撤回起诉。
本案受理费646元，由原告鼎湖农信负担。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一六年九月四日
书 记 员 邵仲强
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终35号
上诉人（原审被告）：四川海讯电子开发集团有限公司，住所地四川省成都市高新区西部园区起步区。统一社会信用代码915101007092113904。
法定代表人何文君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：遂宁市万盛投资有限公司，住所地遂宁市工业园区南津北路857号。组织机构代码证号73487101-6。
法定代表人：衡敏全，该公司董事长。
原审被告：何文君，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：峨边永利达矿业有限公司，住所地四川省峨边县沙坪镇羊竹坝路12号。统一社会信用代码511132000000578。
法定代表人：赵林虎，该公司董事长。
上诉人四川海讯电子开发集团有限公司因与被上诉人遂宁市万盛投资有限公司、原审被告何文君、峨边永利达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。
四川海讯电子开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人主要营业地在成都高新区，被上诉人对上诉人提起诉讼应由上诉人主要营业地人民法院管辖，遂宁市船山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的成都市高新区人民法院审理。
被上诉人遂宁市万盛投资有限公司未作答辩。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由上诉人四川海讯电子开发集团有限公司及原审被告何文君、峨边永利达矿业有限公司住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。现从本案双方当事人提供的证据看，双方未就借款事宜签订借款协议，亦未就合同履行地进行约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人现诉请上诉人偿还借款本息，其应为接收货币一方，其所在遂宁市船山区应为合同履行地。遂宁市船山区人民法院作为合同履行地人民法院依据上诉人的选择依法拥有本案的管辖权。综上，上诉人四川海讯电子开发集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖巍
审判员 陶延
审判员 魏星
二〇一七年三月二十三日
书记员 龚念
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第384号
原告杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人李晓光。
委托代理人王利民。
委托代理人陆琼瑶。
被告杭州碟迪娱乐管理有限公司。
法定代表人卢徐军。
原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州碟迪娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年九月十九日
书 记 员 杨静姝
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审15号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人雷云建，男，汉族，1977年3月16日生，杞县裴村店乡屯庄村人。
被执行人侯俊红，女，汉族，1979年4月1日生，杞县裴村店乡屯庄村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21090号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月15日作出杞计生征字[2017]21090号社会抚养费征收决定，认定被执行人雷云建、侯俊红生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人雷云建、侯俊红各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21090号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初140号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人许某某，男，1967年5月28日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被沛县公安局取保候审，2017年2月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月21日19时许，被告人许某某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车，沿沛县沛城汉城路由北向南行驶至汉城公园南侧时，与前方在道路上的巴某的无号牌四轮代步车发生碰撞，致两车受损。公安民警出警后，将被告人许某某带至沛县国泰医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许某某的血液中含有乙醇成分，含量为142.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。
沛县公安局交通警察巡逻大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人许某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人许某某与巴某达成民事调解协议并履行。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人许某某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2655号物证鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议、行政处罚决定书，被害人巴某的陈述，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人许某某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解。本院决定对其从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年3月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 慧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00967号
申请人：王欣，男。
被执行人：曹云鹤，男。
王欣申请执行曹云鹤买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月21日作出（2014）兴民三初字第02239号民事判决书已经发生法律效力。申请人王欣于2015年11月3日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务部份履行完毕，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第02239号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 巍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6021号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：沈诗福，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告冯随阳与被告沈诗福民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方拟自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯随阳撤回起诉。
本案受理费400元，因以撤诉处理减半收取计200元，由原告冯随阳负担。
审 判 员 张良程
二〇一八年八月一日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 林雅珊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3641号
原告马文彬，男，1975年6月4日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告郭振忠，男，1971年1月19日生，汉族，司机，住辽宁省新民市。
原告马文彬诉被告郭振忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告马文彬、被告郭振忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份左右，被告找到原告，用原告的翻斗车在沈北工地内倒土，共欠原告运费108,000元。2015年12月10日，由被告出具了一张欠条，虽然被告欠条上写的是欠运费100,000元，但实际被告欠原告的运费是108,000元。多次找到被告索要，均以无钱为由拒付，所以起诉至法院，要求被告给付原告运费款108,000元。
被告郭振忠辩称，我和原告一起在沈北唐轩地产的一个工程给拉土，运费是这么产生的，我和原告一样都是养车的，一起干活，这个活是我联系的，价格是每车50元，我找了几个朋友一起拉土，最多的时候有4个车，我和原告一直都在，结算工资我去要也可以，他们自己去也可以，条是开给我的，先期结了一部分运费，钱是先给我，我再给大伙分的，现在共欠所有司机十四五万元左右。条是2014年7月份出的，我们是给唐轩下面的个人干活的，没有合同，我一直要钱，但是一直没给。
经审理查明，原告与被告均为经营翻斗车的司机。2014年原、被告等五台翻斗车在沈北新区唐轩地产的某工程工地内拉土，价格为每车50元，进场时被告曾预付原告运费2,000元，此后又给付运费4,000元便未在给付运费。诉讼中，原、被告均确认该工程的实际施工人为案外人王洪臣，包括原、被告等五台翻斗车的运费都是统一记载被告一人名下，且结账时也是由王洪臣直接与被告结算，之后再由被告向其他司机支付。2014年6、7月王洪臣的工作人员统一向被告出具票据载明拉土的车数及单价。被告于2015年12月30日向原告出具欠据一张，载明欠原告运费100,000元的事实，但此后并未给付运费。经原告催要未果，因此诉讼来院，要求被告给付运费108,000元。诉讼中，被告表示应付原告运费金额现在记不清了，同时原告虽表示被告实际欠运费108,000元，但并未提供充分有效证据予以证明。经询问，被告对原告提供的欠条提出异议，表示该欠条并非其本人签字，但经本院充分行使释明权后，被告并未在指定期间内提出鉴定申请，也未就此提供任何证据予以反驳原告主张。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条、视听资料，被告提供的收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告依约拉土，应获得运费，被告虽表示该运费应由案外人王洪臣计算，但诉讼中其以承认包括原、被告等五台翻斗车的运费都是统一记载被告一人名下，且结账时也是由王洪臣直接与被告结算，之后再由被告向其他司机支付，2014年6、7月王洪臣的工作人员统一向被告出具载明拉土的车数及单价的票据，被告也于2015年12月30日向原告出具欠据一张，载明欠原告运费100,000元的事实，被告虽否认该欠条为其本人签字，但经本院充分行使释明权后，被告并未在指定期间内提出鉴定申请，也未就此提供任何证据予以反驳原告主张，因此应认定被告负有向原告给付运费100,000元的义务，但原告主张被告实际欠运费108,000元，并未提供充分有效证据予以证明，故综合上述，本院对于原告的诉请，在考虑上述情况后对运费100,000元部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郭振忠于判决生效后五日内给付原告马文彬运费100,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告承担160元，由被告承担2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张海林
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第965号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：王茂全，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年5月9日被申请人王茂全在申请人处借款29000.00元，约定还款日为2009年3月10日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王茂全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款29000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年5月9日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费175.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1149号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王福元，男，1966年7月8日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被重庆市綦江区人民法院判处拘役四个月；因盗窃，于2015年1月16日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1079号起诉书指控被告人王福元犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人王福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年8月8日10时许，被告人王福元在重庆市南岸区南坪正扬农贸市场，趁被害人黄某某不备之机，将其放于衣服腰间口袋内的钱包（内有人民币76.3元）扒走，王福元盗窃得手后，在逃离过程中被民警当场抓获。
对指控事实,公诉机关当庭举示了到案经过、户籍资料、前科材料、现场指认、辨认笔录及照片；被害人黄某某的陈述；证人艾某某、高某、杨某某的证言；被告人王福元的供述、现场监控等证据。据此,公诉机关认为被告人王福元构成盗窃罪且系累犯，提请本院对被告人王福元判处刑罚。
被告人王福元承认案发时段去了正扬农贸市场，但否认实施了盗窃行为，辩称其去农贸市场的目的是买菜。
经审理查明，2016年8月8日10时许，被告人王福元在重庆市南岸区南坪正扬农贸市场，趁被害人黄某某不备之机，将其放于衣服腰间口袋内一枣红色钱包（内有人民币76.3元）扒走，王福元盗窃得手后，在逃离过程中被民警当场抓获。民警在抓获过程中，被告人王福元将所盗钱包扔在地上，被盗钱包已发还被害人。
上述事实，有公诉机关举示并经当庭质证、认证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》证实，本案的发案以及被告人王福元的归案情况，系被抓获归案。
2、《户籍资料》、《刑事判决书》证实，被告人王福元的年龄，以及曾因盗窃被行政处罚和两次因盗窃罪被刑事处罚，最后一次释放时间是2016年5月6日的事实。
3、《提取笔录》及照片证实，2016年8月8日，本区公安局民警当着王福元的面，将王福元扔掉的枣红色钱包予以提取，内有现金76.3元。附有照片。
4、《收条》证实，被盗钱包已发还被害人黄成碧。
5、《指认笔录》及照片证实，被害人指认被王福元盗窃后扔在地上的钱包系她所有。
6、证人艾某某的证言证实，他系南岸区公安局反扒队员。2016年8月8日上午，他和同事高某在南岸区南坪正扬农贸市场巡逻，当走到绿满园小市场门口时，一个50多岁的老头朝市场门口里慢慢走，他看见老头在走的过程中靠近了一个朝市场外口走的老婆婆，那老头迅速在老婆婆左上衣口袋里扒窃了一个布质钱包捏在手里，然后直接朝左侧方向快速离开，他和同事迅速上前制服老头。在此时，老头迅速将捏在手里的布质钱包扔在地上，这时老婆婆拍了一下衣服口袋才发现钱包被盗。他们将老头带至公安机关当着其面对钱包进行了清理，钱包内有50元人民币1张、10元人民币2张以及1元、5角、1角的纸币和硬币共计76.3元。
7、证人高某的证言及辨认笔录证实，他系南岸区公安局反扒队员。2016年8月8日上午，他和同事艾某某在南岸区南坪正扬农贸市场抓获了一扒窃老婆婆钱包的老头，他在上前控制老头过程中看见老头将到手的枣红色钱包扔在地上。经清点，钱包内有现金76.3元。经辨认，其控制的扔钱包的老头就是被告人王福元。
8、证人杨某某的证言证实，2016年8月8日上午10时30分左右，他在菜摊上卖菜，看见一中年男子在他菜摊前跑过，另一中年男子在追，追的男子一把控制住跑在前面的中年男子，就在控制住的瞬间，那名被控制的男子就扔出了一个枣红色布质钱包，后来又上来两名男子将扔钱包的男子牢牢控制住，紧接着一个老婆婆跑过来说钱包是她的。经辨认，扔钱包的老头就是被告人王福元。
9、被害人黄某某的陈述及辨认笔录证实，2016年8月8日9时许，她和平时一样拿着买菜的推车去南坪正扬农贸市场买菜，大约10时许，她买完菜准备回家，这时一个男人从他身边经过，她突然发现衣服左边腰部口袋的钱包不见了，回头一看，几名男子抓住一名大约50岁左右的男子，钱包就在男子面前地上，她认出地上的钱包就是自己的。他被盗的钱包是一个猪肝色小钱包，早上带的100元出门，买了20几元的菜，剩了70几元。经辨认，扒他钱包的男子就是被告人王福元。
10、《监控视频》证实，王福元有盗窃被害人钱包的行为。
本院认为，被告人王福元曾因盗窃受过刑事处罚，再以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金76.3元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当依法判处。针对被告人辩解其没有实施盗窃行为的意见，本院认为，案发时的现场监控视频能证实被告人王福元在2016年8月8日10时47分10秒，用左手从被害人包内扒出一钱包，然后快步逃离并将钱包从左手转移至右手的事实。被告人的辩解意见与监控视频以及证人证言、被害人陈述相矛盾，本院不予采信。被告人王福元曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王福元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 范兴碧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 伏晓波
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执160号
申请执行人罗永昌，男，白族，1988年1月6日生，祥云县人。
被执行人李何池，女，白族，1985年10月3日生，初中文化。
关于罗永昌与李何池抚养纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）祥民初字第1193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人李何池不在祥云，本院于2016年4月27日向其邮寄送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人罗永昌表示不要被执行人李何池履行2015年9月至12月、2016年12个月的抚养义务（即支付抚养费人民币4800元），不必再执行了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 张学法
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0409号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该行行长。
委托代理人西家强。
被告谢寅伟。
被告范敏。
被告李翔。
被告李雪荣。
被告程昌华。
被告秦莹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告谢寅伟、范敏、李翔、李雪荣、程昌华、秦莹借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行负担。
审判员 杨 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 侯亚菲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申271号
再审申请人（案外人）：郑津，男，1968年6月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人（案外人）：郑吉，男，1970年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被申请人（一审原告）：周朋志，女，1949年9月17日出生，满族，住天津市武清区杨村镇八街陈家胡同**号，现住天津市武清区。
被申请人（一审原告）：郑雪，女，1972年10月6日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇八街陈家胡同**号，现住天津市武清区。
被申请人（一审原告）：郑涛，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇八街二支新村路***排*号，现住天津市武清区。
被申请人（一审原告）：郑乐，女，1973年10月12日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇八街陈家胡同**号，现住天津市武清区。
被申请人（一审被告）：崔永雨，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告）：张宝军，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：刘小沛，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人：刘士启，该公司总经理。
再审申请人郑津、郑吉因被申请人周朋志、郑雪、郑涛、郑乐与被申请人崔永雨、张宝军、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一重字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑津、郑吉申请再审称，请求撤销一审法院（2015）武民一重字第4号民事判决，依法重新审理本案。事实及理由：二申请人系受害人郑玉琦的亲生儿子，一审法院在处理郑玉琦交通事故赔偿案件中，遗漏了二申请人为合法原告。被申请人郑雪、郑乐与郑玉琦没有形成继子女关系，被申请人周朋志出具假证否认其有社保的事实。一审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销一审法院判决，支持申请人的再审申请。
郑涛提交意见称，二申请人在2016年参加郑玉琦继承案件审理时，就知道（2015）武民一重字第4号机动车交通事故责任纠纷一案，且已经在一审法院（2016）津0114民初7055号继承案件中获得相应的赔偿款。被申请人郑雪、郑乐的继承权也在继承案件中予以确认，被申请人周朋志没有工作、没有社保。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，郑津、郑吉的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑津、郑吉的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年十一月二十七日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
……
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6937号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：王明耀，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：邹满云，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：邹玉云，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告王明耀、邹满云、邹玉云追偿权纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌，被告王明耀到庭参加了诉讼。被告邹满云、邹玉云经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告王明耀与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告王明耀向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告王明耀就其向工商银行借款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，被告邹满云为共同债务人，被告邹玉云为被告王明耀反担保人，双方约定:原告为被告王明耀向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权向被告王明耀要求赔偿代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。上述合同签订后，工商银行如期向被告王明耀发放了贷款，但上述被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照《汽车按揭贷款担保服务合同》约定，于2013年10月25日代偿11872.48元、2014年3月25日代偿8400.19元、2014年8月25日代偿8405.11元、2015年1月25日代偿8400.16元、2015年6月25日代偿5185.41元，总计代偿支付人民币42263.35元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。根据《汽车按揭贷款担保服务合同》，被告王明耀应承担相应的借款债务包括透支本金、手续费、滞纳金、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等各项费用。被告邹玉云作为担保人，应对被告王明耀的借款债务包括透支本金、手续费、滞纳金、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等各项费用承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。恳请法院判令：被告王明耀、邹满云偿还原告垫付本金42263.35元；支付违约金16463.7元（违约金由原告代偿日起按日万分之五暂计算至2016年8月25日，之后的违约金按此标准支付至全部债务履行之日止）；支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；被告邹玉云对上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、汽车按揭贷款担保服务合同、特种转账凭证、银行代偿证明、律师代理费发票等。
被告王明耀辩称，对原告诉称的事实及提供的证据均无异议。
被告邹满云、邹玉云未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，且到庭被告亦无异议，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明耀、邹满云偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款42263.35元，支付截至2016年8月25日的违约金16463.7元（按日利率万分之五计算），支付以代偿款本金42263.35元为基数，按日利率万分之五计算自2016年8月26日起至本判决确定的履行日止的违约金。
二、被告王明耀、邹满云支付原告杭州中联汽车贸易有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
三、被告邹玉云对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，由被告王明耀、邹满云负担；被告邹玉云对该款承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年一月十七日
书记员 韩瑞功
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初458号
原告：岳文财，男，1965年1月15日出生，汉族，黑龙江省大西江农场城管办统计，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
被告：杨文富，男，1963年4月3日出生，汉族，黑龙江省大西江农场一队工人，住黑龙江省嫩江县。
被告：周可宝，男，1964年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：江敦武，男，1965年11月18日出生，汉族，黑龙江省大西江农场消防队工人，住黑龙江省嫩江县。
原告岳文财与被告杨文富、周可宝、江敦武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告岳文财及委托诉讼代理人汤志军，被告杨文富、周可宝、江敦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳文财向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨文富返还借款100000元，支付2017年5月15日至2018年6月14日的利息19500元，合计119500元。2018年6月14日之后的利息以100000元为本金按月利率1.5分计算至判决确定的给付日；2.判决被告周可宝、江敦武对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日被告杨文富向原告借款100000元，双方约定月利率1.5分，借期一年，一年利息为18000元，被告周可宝、江敦武为该借款提供担保。原告当天将借款100000元支付给了杨文富。现双方约定的还款期限已届满，被告未按期还款，经原告多次索要，借款人及担保人均不予还款。
杨文富承认岳文财提出的全部诉讼请求。
周可宝承认岳文财提出的全部诉讼请求。
江敦武承认岳文财提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、杨文富向岳文财返还借款100000元，支付利息19500元，合计119500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。2018年6月15日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息以100000元为基数，按月利率1.5分计算；
二、周可宝、江敦武对上述债务承担连带清偿责任；
三、周可宝、江敦武承担保证责任后，有权向杨文富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由杨文富、周可宝、江敦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一八年八月六日
书记员 吴 琼
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执763号之一
申请执行人：廖某某，男，汉族，1975年1月2日出生，住洛阳市老城区马道街*号院*号楼1门***号。
被执行人：王某某，男，汉族，1979年3月29日出生，住洛阳市西工区洛浦路协光院*栋2门***号。
被执行人：赵某某，女，汉族，1980年8月9日出生，住洛阳市洛龙区牡丹大道***号高*栋1门***号。
本院在执行廖某某与王某某、赵某某追偿权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5213号民事判决已发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 刘 雷
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 段赵亮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6234号
原告：刘永明，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告：黄天赐，男，汉族，1979年1月12日出生，住福建省南安市。
本院受理原告刘永明与被告黄天赐民间借贷纠纷一案，2018年8月3日，原告刘永明向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘永明以诉讼主体错误为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永明撤回起诉。
本案受理费人民币392元，减半收取人民币196元，由刘永明负担。
审 判 员 王正平
二〇一八年八月三日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”