河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2746号
原告：何柏，女，1986年6月27日出生，汉族，住四川省平昌县，确认送达地址为三门峡市中医院斜对面三安宾馆4楼宇萃律师事务所。
委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉，代收法律文书等。
被告：莒南县恒昌汽运有限公司。
法定代表人：时秀山，该公司总经理。
住所地：山东省临沂市莒南县南环路，确认送达地址为山东省莒南县恒昌物流县城南环路西段。
被告：临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：孙志会，该公司经理。
住所地：山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
被告：袁春宾，男，1975年4月29日出生，住山东省莒南县，确认送达地址为山东省临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处往北三百米宝友物流、修理大棚51号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，该公司总经理。
住所地：山东省临沂市金源路**号，确认送达地址为山东省临沂市兰山区忻州路御园金顶B座1单元501。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告何柏与被告莒南县恒昌汽运有限公司（以下简称“莒南县恒昌汽运公司”）、临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称“临沂市顺通汽运公司”）、袁春宾、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财险临沂市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告何柏的委托诉讼代理人王慧燕及被告人民财险临沂市分公司的委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加了诉讼，被告莒南县恒昌汽运公司、临沂市顺通汽运公司、袁春宾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何柏向本院提出诉讼请求：判令四被告依法赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费、交通费、住宿费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计246000.00元。事实和理由：2017年1月13日6时52分左右，我父亲何清平驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅899KM+980M处时与被告袁春宾驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号货车相撞，发生交通事故，致使我父亲何清平、乘车人林洁、莫秀琼、张海龙等四人死亡，两车不同程度受损。该事故经交警部门处理，认定我父亲何清平负事故的主要责任，被告袁春宾负事故的次要责任。经查，被告袁春宾驾驶的鲁Ｑ×××××货车在被告人民财险临沂市分公司投保有交强险，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号货车在被告人民财险临沂市分公司分别投保商业三责险，保险金额主车100万，挂车50万。根据有关法律规定，被告人民财险临沂市分公司首先应当在交强险的保险限额内对我的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三责险的保险限额内按责承担，仍有不足的，由其他各被告承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请依法判如所求。
被告人民财险临沂市分公司辩称：在查明事实的基础上，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应按照事故责任比例在商业险限额内承担不超过30%的赔付责任，但原告主张的死亡赔偿金是按照四川省标准计算的，要求过高，应按照受诉地法院即河南省标准计算；主张的受损车辆损失评估报告没有新车购买价格，重置受损车辆的市场价格为5万元左右，而评估报告显示车损为9万元，明显过高，应待重评后定价或者由法院按照折旧率重新确定机动车损失；评估费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；交通费、住宿费没有票据，不能计算损失；丧葬费中包含处理丧葬事宜人员的费用，不应再计算损失；主张的精神损害抚慰金也明显过高，与实际情况不符；同时本次事故造成四人死亡，建议应为其它受害方保留必要的交强险份额；本案赔付标准应以被抚养人户籍性质为准，即农村居民标准；诉讼费我公司不应负担。
被告莒南县汽运公司提交书面答辩状辩称：一、鲁Ｑ×××××号半挂货车仅仅是登记在我公司名下，该车的实际经营、控制、收益、处分权均归属被告袁春宾，我公司对该车辆无所有权，不是车辆所有人，原告将我公司列为被告属主体不适格；二、我公司不是鲁Ｑ×××××号半挂车的运输活动从事者，更不是该车致人损害的责任主体，没有从中获取利益，因此不应承担责任；三、我公司与被告袁春宾之间不存在雇佣关系，对其致人损害行为不应承担责任；四、我公司的行为与损害结果之间没有因果关系，不是本案的侵权行为人。综上所述，原告起诉要求我公司承担赔偿责任，没有任何事实法律依据，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁春宾提交书面答辩状辩称：一、原告主张的损失应首先由保险公司在交强险、商业险保险限额内赔付；二、根据《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，本案诉讼费用应由被告保险公司按照事故责任比例承担；三、因原告为农村户口，原告按照城镇标准计算主张相关损失不符合事实和法律规定，本案应按照农村标准计算相关损失。
被告临沂市顺通汽运公司未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告何柏提交的道路交通事故认定书、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单等复印件、居民死亡医学证明书、火化证明、平昌县公安局城东派出所证明及平昌县人民法院民事调解书、亲属关系证明、户口本及身份证复印件、车物损失估价鉴定结论书、评估费发票以及被告莒南县汽运公司提交的车辆买卖合同等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日6时52分左右，原告何柏父亲何清平驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅899KM+980M处时与停在超车道上排队等待通过豫陕交界收费站被告袁春宾驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号货车相撞，造成原告何柏父亲何清平、乘车人林洁、莫秀琼、张海龙等四人死亡，两车不同程度受损的交通事故。2017年2月27日，三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出三公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书，认定原告何柏父亲何清平驾驶机动车在高速公路上行驶时未降低至安全车速，负本次事故的主要责任，被告袁春宾夜间驾驶反光标识不符合国家规定的机动车在高速公路上行驶，负本次事故的次要责任。
鲁Ｑ×××××号半挂货车系被告袁春宾购买所有，登记挂靠在被告莒南县汽运公司名下，在被告人民财险临沂市分公司投保有交强险及第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险等商业险，第三者责任保险责任限额为100万元，交强险及商业险的保险期间自2016年10月12日起至2017年10月11日止；鲁Ｑ×××××号挂车登记车主为被告临沂市顺通汽运公司，在被告人民财险临沂市分公司投保有第三者责任保险、机动车损失保险、自然损失险等商业险，第三者责任保险责任限额为50万元，保险期间自2016年5月2日起至2017年5月1日止。
冀Ｊ×××××号小型普通客车系原告何柏父亲何清平所有，事故发生后，受三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2017年3月23日作出2017第0307号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，认定冀Ｊ×××××号小型普通客车重置市场价129800元，车辆购置税11094元，车辆重置成本140894元，使用年限42个月，综合成新率70%，扣除残值3000元，该次交通事故造成的车辆损失为95626元。原告何柏支付评估费3000元。
原告何柏父亲何清平现年52岁，生前系四川省平昌县江阳丝厂停薪留职职工，户籍所在地为四川省平昌县江口镇新平街西段20号，住址为四川省平昌县江口镇同州市场三楼，2000年7月28日经法院调解与原告何柏母亲黄建琼离婚，何清平的父母现均已去世，原告何柏系何清平的唯一法定继承人。
2016年四川省城镇居民人均可支配收入为28335元，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元。
本院认为,一、关于死亡赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的标准计算，结合本案，原告何柏举证证明了其住所地即四川省的城镇居民可支配收入高于受诉法院所在地即河南省的城镇居民可支配收入，故原告何柏对本案的死亡赔偿金主张按照四川省标准计算，于法有据，本院予以采纳，被告人民财险临沂市分公司提出的辩解意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳；二、关于原告何柏主张的人身伤亡赔偿标准问题。原告何柏父亲何清平生前系四川省平昌县江阳丝厂停薪留职职工，户籍所在地及住址均为城镇，故对原告何柏主张的人身损失赔偿标准应当按照城镇居民收入标准计算，被告人民财险临沂市分公司、袁春宾辩称应当按照农村标准计算相关损失，没有事实依据，本院不予采信；三、关于车辆损失问题。三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失评估鉴定结论书中明确记载了冀Ｊ×××××号小型普通客车重置市场价、重置成本、使用年限、综合成新率、车辆残值等内容，鉴定结果客观真实，应予采信，被告人民财险临沂市分公司提出的辩解意见仅是其主观认识，缺乏证据支撑，本院不予采纳；四、关于评估费保险公司应否负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该条规定，保险公司负担评估费等必要的、合理的费用的前提是为了确定保险合同约定的保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，而本案中的冀Ｊ×××××号小型普通客车并非被告人民财险临沂市分公司在商业保险合同中约定的保险标的，故对原告何柏因确定冀Ｊ×××××号小型普通客车损失程度所支付的评估费用3000元，被告人民财险临沂市分公司不应负担，原告何柏要求被告人民财险临沂市分公司予以负担，理由欠妥，本院不予支持；五、关于被告莒南县汽运公司诉讼主体是否适格，以及与被告临沂市顺通汽运公司是否应当承担赔偿责任问题。鲁Ｑ×××××货车虽系被告袁春宾购买所有，但登记挂靠在被告莒南县汽运公司名下，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告莒南县汽运公司是本案的适格被告，并应当与作为鲁Ｑ×××××车主的被告临沂市顺通汽运公司共同承担赔偿责任，但因本案中原告何柏的主要损失在保险责任限额内已经得到足额赔偿，故被告莒南县汽运公司、临沂市顺通汽运公司仅对原告何柏主张的评估费承担赔偿责任，无需再对其它损失承担赔偿责任。综上，因该事故给原告何柏造成的合理损失为：死亡赔偿金566700元，丧葬费22960元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失95626元，共计735286元，因被告袁春宾驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号货车在被告人民财险临沂市分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，负事故的次要责任，且该起事故发生在保险期间内，故被告人民财险临沂市分公司首先应在其承保的交强险责任限额范围内对原告何柏主张的人身伤亡损失及财产损失承担全部赔偿责任，即应赔偿人身伤亡损失27500元、车辆损失2000元，合计29500元，不足部分在第三者责任保险责任限额范围内即150万元限额内按照被告袁春宾的过错程度对原告何柏主张的人身伤亡损失及财产损失承担30%的赔偿责任，即应当赔偿人身伤亡损失183648元，车辆损失28087.8元，合计211735.8元，上述两项赔偿数额总计为241235.8元。原告何柏主张的交通费、住宿费及处理丧葬事宜人员误工费，因未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告何柏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计241235.8元；
二、被告莒南县恒昌汽运有限公司、临沂市顺通汽车运输有限公司、袁春宾赔偿原告何柏评估费900元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由莒南县恒昌汽运有限公司、临沂市顺通汽车运输有限公司、袁春宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一七年九月十九日
书记员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。