wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初720号
原告：崔树彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告崔树彬与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。崔树彬委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔树彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付崔树彬船员工资73000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58865号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对崔树彬的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，崔树彬受雇于田树松、袁艳华，在其所属的鲁荣渔58865渔船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年4月1日至2018年春节，工资为80000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付7000元，尚欠工资73000元未支付。
田树松辩称，1、原告崔树彬的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
崔树彬提交的雇佣船员合同书没有田树松本人签名，田树松对其真实性有异议，本院对该合同的真实性不予认定。田树松当庭确认崔树彬系其经营的鲁荣渔58865船员，2017年4月1日上船，2018年1月14日下船。崔树彬未提交有效证据证明其在船工作时间及工资标准，本院对田树松当庭确认的崔树彬工作期间及工资75000元的工资标准予以认可。崔树彬认可田树松已支付10774元，对月支明细表2017年10月4日食品1000元不予认可，田树松未提交其他证据予以佐证，故本院对田树松已支付崔树彬10774元工资款予以确认。
本院查明以下事实：
崔树彬自2017年4月1日至2018年1月14日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船工作，任普通船员，该渔船由田树松实际经营。崔树彬工资为75000元，扣除田树松已支付的10774元工资款，田树松尚欠崔树彬船员工资64226元。
2018年3月10日，崔树彬申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保257号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58865号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，崔树彬与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，崔树彬已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资75000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。崔树彬要求田树松支付船员工资64226元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。崔树彬的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，崔树彬在鲁荣渔58865号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58865号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至崔树彬行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，崔树彬行使对袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。崔树彬关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。崔树彬主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。崔树彬主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向崔树彬支付船员工资欠款64226元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58865号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回崔树彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，诉前保全费850元，合计2517元，由田树松负担2215元，由崔树彬负担302元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）辽05委赔7号
赔偿请求人：战学钢，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
委托代理人彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。
赔偿义务机关：本溪市溪湖区人民法院，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人王民，院长。
赔偿请求人战学钢因重审无罪申请本溪市溪湖区人民法院（以下简称溪湖区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的（2016）辽0503法赔1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关于2016年2月22日立案后审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用的法律若干问题的解释》［法释（2015）24号]于2015年12月28日公布，自2016年1月1日起施行。赔偿请求人的请求赔偿的事由发生在该解释颁布施行之前，因此本案不适用该司法解释。另外，溪湖区法院作出的（2013）溪刑初字第00029号刑事判决书，判决赔偿请求人战学钢免予刑事处罚，赔偿请求人没有因为该判决被羁押，溪湖区法院对其办理了取保候审措施，因此溪湖区法院不是刑事拘留和逮捕赔偿请求人的机关，不应成为赔偿义务机关。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条之规定，决定对战学钢的赔偿请求，不予受理。
经审理查明，赔偿请求人战学钢因涉嫌敲诈勒索于2012年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。该案由本溪市公安局高新技术产业开发区分局侦查终结，以战学钢涉嫌敲诈勒索罪向本溪市溪湖区人民检察院移送起诉，本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉[2013]15号起诉书指控战学钢犯敲诈勒索罪，于2013年1月30日向溪湖区法院提起公诉。溪湖区法院于2013年5月29日作出（2013）溪刑初字第00029号刑事判决书，判决战学钢犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。战学钢于2013年5月31日被取保候审。宣判后，战学钢提出上诉，本院于2013年10月28日作出（2013）本刑二终字第00069号刑事裁定书，以事实不清，证据不足将该案发回溪湖区法院重新审判。在诉讼过程中，本溪市溪湖区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2015年7月8日要求撤回起诉。溪湖区法院作出（2013）溪刑初字第00198号刑事裁定，准予本溪市溪湖区人民检察院撤回对战学钢敲诈勒索案的起诉。战学钢不服，提起上诉，本院于2015年9月14日作出（2015）本刑二终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有溪湖区法院（2013）溪刑初字第00029号、（2013）溪刑初字第00198号、（2016）辽0503法赔1号，本院（2013）本刑二终字第00069号、（2015）本刑二终字第00175号案卷材料为证。
本院赔偿委员会认为，在本案审查过程中，溪湖区法院提交一份由本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局出具的工作情况说明，主要内容为战学钢涉嫌敲诈勒索案经本溪市溪湖区人民检察院撤回起诉后退回公安机关，该案正在侦查当中。经本委审查，此节与本溪市溪湖区人民检察院以证据发生变化为由撤回起诉吻合，情况属实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第二条二款的规定，赔偿义务机关现有证据证明尚未终止追究刑事责任，经审查属实的，应当驳回赔偿请求人的赔偿申请。
综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第二条二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条一款规定，决定如下：
驳回赔偿请求人战学钢的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月六日
附：相关法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3491号
罪犯丁剑锋，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年8月25日作出了（2008）甬刑初少字第29号刑事判决，以被告人丁剑锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2008年9月19日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫检验劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯丁剑锋服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯丁剑锋在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁剑锋减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第198号
原告：青田县农村信用合作联社，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，联社理事长。
委托代理人：吴俭珍。
被告：夏志平，经商。
被告：夏大良，农民。
被告：夏光远，农民。
原告青田县农村信用合作联社与被告夏志平、夏大良、夏光远金融借款合同纠纷一案，本院本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人吴俭珍、被告夏大良到庭参加诉讼，被告夏志平、夏光远经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告夏志平在2012年2月28日以旧房改造为由，由被告夏大良、夏光远作为保证人，向青田县农村信用合作联社水南信用社贷款29万元，并签订一份《保证借款合同》。合同约定：一、被告向原告借款29万元，借款期限自2012年2月28日至2012年12月10日止；借款月利率为10.933‰，逾期月利率为16.3995‰；还款方式为本金按期归还、利息按季结清；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未按约定归还借款本金及利息（利息截止2013年12月20日为68008.73元，自2013年12月21日起至实际还清本金之日止按逾期月利率16.3995‰计算）。原告诉请：一、被告夏志平立即偿还借款本金29万元及利息（其中利息截止2013年12月20日共欠息68008.73元，自2013年12月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利率按合同约定的逾期月利率16.3995‰计收；二、被告夏大良、夏光远对夏志平的上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏大良没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：钱不是我用的，也不是夏志平用的，是被夏光远骗走的，夏光远同时骗了我很多钱，如果法院把我的钱要回来，我就先把信用社的钱还掉。
被告夏志平、夏光远都没有作出答辩。
原告为证明其主张成立，当庭列举其在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、被告夏志平、夏大良、夏光远的身份证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体身份；
3、《借款申请书（对私）》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告夏志平在2012年2月28日向原告申请借款29万元；
4、《个人保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告通过签订合同的方式约定了借款金额、借款期限、利率、还款方式、保证责任、保证期间、违约责任等权利、义务关系；
5、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已经按照约定向被告夏志平发放贷款29万元；
6、《贷款查询》、《贷款分户明细账》原件各一份，用以证明被告尚欠借款本金及利息的情况。
7、贷款催收通知书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已经向三被告催讨。
被告夏大良没有提供证据材料，且对原告提交的证据当庭质证无异议。
原告提供的证据材料副本均已在法定期限内送达给被告夏志平、夏光远，二被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃举证、质证的权利。
另外，原告当庭陈述：借款期限内的利息已经付清，逾期之后就没有支付过利息。
被告夏大良当庭陈述称：借款合同签字都是各自签的，利息都是我支付的，逾期后就没有支付过利息了。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4、5、6、7，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另认定：双方在《个人保证借款合同》中约定：未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率16.3995‰）计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款后，被告夏志平没有偿还借款本金及逾期利息。
本院认为：被告夏志平结欠原告青田县农村信用合作联社借款本金29万元及利息事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原告已履行了交付借款的义务，被告夏志平也应按约定的期限履行还款义务。现被告夏志平未按约偿还借款，应承担继续偿还借款本金并按合同约定支付逾期利息的违约责任。被告夏大良、夏光远自愿作为连带责任保证人在借款合同上签字，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该继续履行连带清偿的保证责任。被告夏志平、夏光远经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告夏志平在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金29万元及逾期利息（逾期利息自2012年12月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率16.3995‰计算）；
二、被告夏大良、夏光远对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由被告夏志平、夏大良、夏光远连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 叶 森
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执72号
申请执行人赖小星，男，1978年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人梁辉，男，1967年3月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘伍根，男，1966年8月28日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉水县。
被执行人皮素英，女，1969年10月10日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉水县。
被执行人熊荣发，男，1969年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院作出的（2016）赣0781民初2047号民事判决书已经发生法律效力的，申请人赖小星、梁辉于2018年1月11日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊荣发在中国建设银行6227074060160826_156_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年一月十八日
代书记员 张粤程
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1098号
原告：彭东云，男，汉族，1969年9月4日生，现住唐山市开平区。。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告唐山市海新建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区钢厂桥17号，组织机构代码76342304-4。
法定代表人：李秀海职务：总经理
被告何志，男，1968年8月13日生，汉族，现住唐山市古冶区。。
原告彭东云与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、何志劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭东云及委托代理人陈开华、被告何志到庭参加了诉讼，被告唐山市海新建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭东云向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款127129.78元；2承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月15日第一被告承包的整栋楼装修工程，第二被告分包给原告干一部分活，将第一被告给第二被告提供的营业执照等相关手续复印件提供给原告，说大公司给付工程款不成问题。原告提出再写一份劳动合同，参见2015年10月1日后补劳动合同。原告保质保量完成任务，被告验收签字同意欠原告127129.78元，原告依据凭证向被告索要欠款，无果，特提起诉讼。被告何志未答辩。
被告唐山市海新建筑安装工程有限公司未答辩。
被告何志辩称，原告诉称的工程我没有验收，也没有验收报告，因为我们属于清包工，我只是管理现场的负责人，甲方（全友家居）共给我工程款四万元，我已将工程款给都他们发下去了。我认为原告诉请的工程款不应由我给付，应由全友家居给款，因为他们（全友家居）属于工程的发包方。而我们只负责出人工，发放人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提供证据：
1、劳动合同一份，此合同系原告与何志签订。证明原、被告承诺合同生效时成立，原、被告转包合同事实成立，有合同为证。
2、协议一份，发包方李志强与海新建筑公司签订，证明二被告是合伙行为，因为海新公司在协议上加盖了公章，何志也签字。
3、欠款数字材料一份，证明欠款数额的真实性，证明何志验收合格同意欠原告工程款情况。
4、唐山市工商企业档案查询情况及组织机构代码证各一份，证明海新公司仍正在经营。
被告对上述原告提交证据真实性无异议；对于原告提交的2016.2.4日的欠款条并不能说明验收的情况，至今工程也没有验收。在打条之前（2016.2.4前）我已给了原告四万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月15日原告为被告唐山市海新建筑安装工程有限公司承揽的全友家俱丰南区银丰菜市场装修工程提供劳务，进行安装、装修施工工作，并签订劳动合同一份，载明：经甲乙双方协商，1、将本公司承包中标的全友家具内装修项目分包给乙方，······；约600多平方米2、施工协议······；3、施工内容及价钱，吊顶、平顶17元、一级顶27元、二级顶32元每平米、安装10元、隔断8元每平米；4、付款，甲方按进度分两次付清，第一次为工程进度70%，第二次为验收合格后一次性付清。2014年2月4日何志为原告出具欠条，载明：经验收工程······共欠乙方127129.78元，乙方彭东云”。被告何志系被告唐山市海新建筑安装工程有限公司承揽涉案工程的项目负责人。
本院认为，合法的劳务合同关系，应予保护。原告所提供的《劳动合同》、欠条，足以证实原告与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司之间为劳务合同关系。原告如约提供劳务，被告唐山市海新建筑安装工程有限公司应按约定履行支付劳动报酬的义务。被告何志系被告唐山市海新建筑安装工程有限公司装修工地负责人，并无证据证明二被告系合伙关系，何志应承担给付二原告劳动报酬的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐山市海新建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内分别给付原告彭东云人民币127129.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，由被告唐山市海新建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2840元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理]。
。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年九月一日
书 记 员 毕双玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2951号
申请人：马浩原，男，1998年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：周涛，男，1987年11月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人马浩原与被申请人周涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）鲁0702民初295号财产保全的裁定，将被申请人周涛名下的的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行了扣押。现因被申请人周涛已交纳保证金10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人周涛名下的的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月二十三日
代书记员 王晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0702民初2951号
潍城交警大队：
申请人马浩原与被申请人周涛机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初2951号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人周涛名下的的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二0一七年一月二十三日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县。
代表人：郑伟荣，行长。
被执行人林环。
被执行人洪金华。
被执行人陈孝义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人林环、洪金华、陈孝义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）台玉港商初字第20号民事判决已发生法律效力。根据该判决确定被执行人林环偿付给申请执行人人民币51616.82元及利息，被执行人洪金华、陈孝义对上述款项承担连带保证责任。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月30日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2014年1月2日前支付执行款51616.82元及利息，交纳申请执行费674.25元，但三被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处及台州市车辆管理所调查，未发现三被执行人有土地使用权、房产所有权及车辆所有权登记信息；多次向本县各银行查询，均查无三被执行人有银行存款可供执行。2014年2月26日，本院通知申请执行人一个月内报告三被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于三被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无三被执行人有财产可供执行，且三被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第119号案终结执行。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年三月二十九日
代书记员 胡 骁
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执79号
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司大连星海湾支行与被执行人迟颖、潘延伟借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林银行股份有限公司大连星海湾支行申请将被执行人迟颍、潘延伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，迟颖、潘延伟有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人迟颖、潘延伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00716号
原告千里马工程机械集团股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人杨云，男，1986年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人姚明超，男，1986年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告周立洋，男，1992年10月14日出生，汉族，湖北省保康县人。
被告杨真富，男，1979年3月17日出生，汉族，湖北省保康县人。
原告千里马工程机械集团股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告周立洋、被告杨真富买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人姚明超到庭参加诉讼。被告周立洋、被告杨真富经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，2012年4月16日，其与周立洋签订了一份《工程机械设备买卖合同》，购买一台斗山挖掘机（机型DH80GOLD，机号50408），约定设备首付款138，220元，剩余欠款340，000元及利息43，445元办理36期分期付款，每期偿还10，652元，从2012年5月12日到2015年4月12日止。2012年4月19日，周立洋实际首付50，000元将设备提走后，剩余首付欠款88，220元及利息3，000元办理了24期分期，每期偿还3，801元，从2012年5月12日起到2014年4月12日止。截止目前，周立洋共计还款104，000元，已严重逾期，杨真富出具担保函，自愿为周立洋承担连带担保责任，根据合同约定买方逾期付款的，卖方有权要求其承担违约责任，违约金按照逾期金额的每日万分之五计算。原告千里马公司据此请求本院判令：1、被告周立洋向原告偿还设备欠款410，696元；2、被告周立洋承担履约保证金27，577元；3、被告杨真富承担连带担保责任；4、两被告承担本案的诉讼费及其他费用。在本案审理过程中，原告千里马公司自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告周立洋、被告杨真富经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告千里马公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、《工程机械设备买卖合同》，证明千里马公司与周立洋之间的买卖合同关系；
证据2、《对账单》及《延付利息明细表》，证明被告还款及欠款信息；
证据3、《设备交付证书》，证明原告交付了设备；
证据4、《产品合格证》，证明原告交付的设备合格；
证据5、《担保函》，证明杨真富自愿为周立洋提供担保。
被告周立洋、被告杨真富经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院对原告千里马公司提交的证据审查后认为，其证据1（庭后向本院提交原件，复印件与原件核对无异）、3、5形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；证据2中的《对账单》上明确标明“此单据仅供对账，结清以实际单据为准”，但该单据并未经过对账，不能作为认定周立洋欠款数额的证据，应为原告对周立洋欠款数额的自认；证据4仅为复印件，本院对其证据效力不予确认。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
2012年4月16日，原告与周立洋签订了一份《工程机械设备买卖合同》，购买一台斗山挖掘机（机型DH80GOLD，机号50408），设备单价为425，000元，运费10，000元，总价435，000元。约定设备首付款138，220元，剩余欠款340，000元及利息43，445元办理36期分期付款，每期偿还10，652元，从2012年5月12日到2015年4月12日止。原告如未在欠款规定的期限内收到设备全部款项的，有权单方委托评估机构对该设备进行评估，以不低于评估价的80%对设备进行变现处置。变现所得款项首先用于抵付周立洋应向甲方支付的所有款项及原告拖回该台设备及拍卖所发生的费用。变现款如足以支付上述款项并有余额，余额部分归乙方所有，如变现款不足以抵付上述款项，不足部分由乙方向甲方补齐。合同还约定了其他事项。
2012年4月19日，周立洋实际首付50，000元将设备提走后。同日杨真富向原告出具《担保函》，自愿为周立洋在履行本案《工程机械设备买卖合同》中的分期款、违约金等承担担保责任，保证期限为该函生效之日起五年。
此后周立洋仅支付部分货款，原告2013年10月20日将设备拖回，现设备存放在原告处。
原告千里马公司于2013年11月8日诉至本院，要求如诉称，被告周立洋、被告杨真富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，千里马公司与周立洋签订《工程机械设备买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，杨真富应在其向原告出具的《担保函》的范围内向原告承担担保责任。本案中，原告依约交付了挖掘机，有依约向周立洋收取货款的权利，周立洋未按期支付货款，属违约，应承担相应的民事责任。《工程机械设备买卖合同》第八条约定，原告如未在欠款规定的期限内收到设备全部款项的，有权单方委托评估机构对该设备进行评估，并以不低于评估价的80%对设备进行变现处置，变现所得款项首先用于抵付周立洋应向甲方支付的所有款项及原告拖回该台设备及拍卖所发生的费用。变现款如足以支付上述款项并有余额，余额部分归乙方所有，如变现款不足以抵付上述款项，不足部分由乙方向甲方补齐。由此可知，周立洋实际应付的欠款金额，应为其延期付款金额与设备被原告拖回后评估拍卖的金额进行按约冲抵后的余额，如冲抵后有余额，原告还应向周立洋返还。但本案中，设备目前还存放在原告处，原告也未举证证明设备评估、拍卖的事实；《工程机械设备买卖合同》第八条的履行前提是“甲方如未在前款规定的期限收到设备全部款项的”，但本案中，周立洋根据合同约定的最后付款期限是2015年4月12日，而截止原告2013年10月20日即将设备拖回，在买卖双方并未解除合同的情况下，周立洋仅欠付部分款项，原告提前拖回设备行为的合约性存疑，故其要求周立洋承担全部应付款的诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，鉴于周立洋实际应付的欠款金额，应为其延期付款金额与设备被原告拖回后评估拍卖的金额进行按约冲抵后的余额，如冲抵后有余额，原告还应向周立洋返还。原告主张的“延期付款”金额包含有未到期的应付款项；设备评估拍卖的价格并不确定，故周立洋在本案中是否存在欠付款、实际应付欠款金额均无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
被告周立洋、被告杨真富经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告千里马工程机械集团股份有限公司全部诉讼请求。
案件受理费3，937元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，874元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵 靓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢350-1号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司港务支行。
负责人：贺晓剑。
被执行人:西安市灞桥区金星金属材料厂。
法定代表人：陈俊。
被执行人：陕西金钛特钢工贸有限公司。
法定代表人：陶买刚。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司港务支行与西安市灞桥区金星金属材料厂、陕西金钛特钢工贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人西安市灞桥区金星金属材料厂、陕西金钛特钢工贸有限公司所在辖区面临整体拆迁，其厂一直处于关闭歇业状态。本院已向西安市国际港务区管委会发出协助执行通知书，待被执行人西安市灞桥区金星金属材料厂、陕西金钛特钢工贸有限公司有征地拆迁补偿款时一并执行，现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司港务支行同意被执行人的还款方案。本案经征得申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司港务支行的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 萍
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第438号
原告彭某，无业。
委托代理人邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师，一般代理。
被告易某甲，男，1981年10月23日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县陈营镇江泥生活区单身宿舍*号附***号，身份证号：3623311981********。
原告彭某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人邓谷飞到庭参加了诉讼，被告易某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2005年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子易某乙。2010年3月31日原、被告共同集资购买了位于瑞金市象湖镇溪背村万年青集资房B栋1-201商品房一套及车库一间。婚前原告对被告缺乏足够了解，婚后才发现双方性格不合，但原告考虑到儿子的成长，一直努力维系夫妻感情。2009年原告发现被告和一女同事有不正当关系，双方为此发生争吵，被告承认其只是精神出轨，并保证一定改正，原告再三考虑，原谅了被告，希望被告能改过自新。但被告不思悔改，继续和女同事保持来往，2013年被女同事的丈夫发现了被告与女同事的交往，其持刀冲到被告上班的万年青水泥厂砍杀被告，但在厂保卫科的介入下得以平息。为此，原告对被告以彻底失望，也没有任何与被告继续生活下去的意愿。原、被告于2013年7月份开始分居，至今未在一起。综上，原告认为被告的行为破坏了原、被告的夫妻感情且没有任何和好可能。故此，特具状起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子由被告抚养，抚养费被告承担；3、判令位于瑞金市象湖镇溪背村万年青集资房B栋1-201商品房一套及车库一间归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件和常住人口户籍卡，拟证明原、被告的身份信息及婚生儿子的身份信息；2、结婚证复印件一份，拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、房产证复印件一份，拟证明原、被告于2010年3月31日在瑞金市象湖镇溪背村万年青购买商品房一套和车库一间的事实。
被告易某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告彭某与被告易某甲于2005年下半年经人介绍相互认识。××××年××月××日登记结婚的事实（结婚证号00091号），××××年××月××日生育儿子易某乙，现随被告父母生活，由被告父母帮忙带养。婚初，原、被告感情尚好。后被告调至瑞金万年青水泥股份有限公司工作，原告也随被告在瑞金万年青水泥股份有限公司从事家属工工作。2010年3月31日原、被告购买了坐落于瑞金市象湖镇溪背村万年青集资房B栋1-201商品房一套及车库一间（房产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号），登记所有权人为易某甲。后在共同生活过程中因原告怀疑被告在外有第三者，双方为此事产生矛盾。另查明，原、被告目前未在一起共同生活。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告彭某以被告易某甲在夫妻关系存续期间与第三者保持不正当关系并屡劝不改导致双方自2013年7月分居生活至今，夫妻感情破裂为由向本院起诉。要求与被告离婚，但其却未向本院提供相关证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则，依法应承担举证不能的法律后果。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
代理审判员 胡 珍
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 涂卿安
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终100号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仇某某，女，1962年10月2日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原审被告人于某某，男，1950年8月26日出生，满族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。2016年1月20日被取保候审。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人于某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人仇某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月3日作出（2016）辽0522刑初22号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人于某某未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人仇某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人于某某于2015年8月17日19时许，在桓仁满族自治县仇某某家大门口处，因村领导检查自来水一事，与仇某某发生争吵，继而互相厮打，在厮打过程中，被告人于某某用随身携带的手电筒击打仇某某面部，造成仇某某面部受伤。经鉴定，仇某某面部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人于某某于2015年10月26日被抓获归案。因该案被告人于某某被行政拘留十日。
另查明，附带民事诉讼原告人仇某某于案发当日入住桓仁满族自治县人民医院，8月18日转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，9月1日出院，又于9月9日入住桓仁满族自治县人民医院，9月9日出院。经诊断为：颜面部皮肤裂伤；左眼外伤等。住院23天（二级护理），发生医疗费22380.74元（含救护车费1800元），陪护费600元，误工费1077.3元，伙食补助费970元，护理费2244.34元，交通费1215元，鉴定费850元，损失合计29337.38元。
原判认定上述事实的主要证据有:被告人于某某的供述，案件来源及抓捕经过、被害人仇某某的陈述、证人隋某某、白某某、陈某某、胡某某的证言、鉴定意见、物证、住院病案、医疗费收据、费用清单、出院记录、交通费收据等。
原审法院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人及辩护人提出的被害人的伤是被告人用手电划伤的，不是故意打的辩解及辩护意见，经查，被告人明知其用手电可能对被害人造成伤害，而放任该结果的发生，其主观故意明显，故该辩解及辩护意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人仇某某要求被告人赔偿经济损失，其合理经济损失，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人仇某某要求赔偿伤残补助金的请求，因该请求不在刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条一款、二款之规定，认定被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人于某某于本判决生效之日起立即给付附带民事诉讼原告人仇某某合理经济损失人民币二万九千三百三十七元三角八分；驳回附带民事诉讼原告人仇某某其他诉讼请求。
上诉人仇某某的上诉理由是：要求赔偿5万元，包括精神抚慰金、残疾赔偿金。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、案件来源及抓捕经过，证本案来源系证人隋某某报案，原审被告人于某某被抓获归案。
2、证人隋某某、白某某、陈某某、胡某某证言，证实原审被告人于某某与上诉人仇某某发生厮打，仇某某受伤。
3、上诉人仇某某陈述，证实2015年8月17日19时许，其与原审被告人于某某因村领导检查自来水一事发生争执，并被于某某持手电筒打伤。
4、原审被告人于某某供述，供认其与上诉人仇某某厮打，其用手电将上诉人仇某某头面部致伤。
5、破碎手电筒及照片，证实原审被告人于某某使用的作案工具特征。
6、某某法医司法鉴定所[2015]临鉴字第060号鉴定意见书，证实上诉人仇某某面部外伤的损伤程度为轻伤一级。
7、住院病案、医疗费收据、费用清单、出院记录、交通费收据等，证实上诉人仇某某受伤治疗情况及经济损失情况。
8、行政处罚决定书，证实原审被告人于某某在案发后被行政拘留十日。
9、人口基本信息，证实上诉人仇某某及原审被告人于某某自然情况。
上列证据均由原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人仇某某提供，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，原审被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人于某某应当依法赔偿因其犯罪行为而使被害人仇某某遭受的合理经济损失。关于上诉人仇某某所提“要求赔偿5万元，包括精神抚慰金、残疾赔偿金”的上诉理由，经查，原判确定的赔偿数额符合法律规定，其上诉理由并无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 傅国帅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执433号
申请执行人：张振华，女，1946年4月30日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：何佳禧，女，1966年1月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在执行张振华与何佳禧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。我院对被执行人何佳禧进行网络查控及传统查控，未能找到可供执行的财产，申请人提供被执行人何佳禧在中国建设银行的账户，我院依法查封，但被执行人的账户里没有财产。后将被执行人何佳禧加入限制高消费。
本院于2018年8月7日约谈申请人张振华，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 初耘锋
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2629号
原告：辽宁立达实业集团有限公司，住所开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，该公司法律顾问。
爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社，住所黑龙江省黑河市爱辉区霍尔沁村。
法定代表人：姜博森，该社经理。
原告辽宁立达实业集团有限公司与被告爱辉区霍尔沁村丰业粮食种植农民专业合作社定作合同纠纷一案，本院于2016年11月1日收诉立案。本案在审理过程中，原告辽宁立达实业集团有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁立达实业集团有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁立达实业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元由原告辽宁立达实业集团有限公司负担。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
代理审判员 李海艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7109号
原告：贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）,地址在贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A栋24层140号。
法定代表人:李家素，董事长。
委托代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：谈开仙，女，1992年10月2日生，苗族，住贵州省都匀市，公司法务。
被告：楼黔芳，女，1967年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
第三人:贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（贵州银行友谊支行），地址在贵阳市云岩区友谊路1-7号。
负责人：黄建华，行长。
委托代理人：贺梅花、文焘，银行职工。
原告鸿骏通公司诉被告楼黔芳及第三人贵州银行友谊支行金融不良债权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿骏通公司的委托代理人张何，第三人贵州银行友谊支行的委托代理人贺梅花、文焘均到庭参加诉讼，被告楼黔芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿骏通公司诉称：2012年9月29日，被告楼黔芳从第三人贵州银行友谊支行（该行于2012年9月28日由六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行经股改合并更名而来）处贷款50万元，借款期限为三年。为保证债务履行，原告应被告请求签订《担保协议》，为被告的该笔贷款提供担保。同时双方签订《反担保合同》，被告为此承担反担保责任。贷款到期后，因被告未按期向第三人清偿借款本息，第三人向原告主张担保责任，原告遂通过向被告的银行账户以现金存款的方式陆续为被告垫付了借款本金、利息和罚息共计526388.18元，嗣后原告多次向被告追偿无果，故请求判令：一、被告偿还原告代偿的借款本息共计526388.18元；二、被告支付原告担保费85000元；三、被告按贷款总金额的20%支付原告违约金10万元；四、被告按照年利率4.75%的标准，以贷款本金50万元为基数，支付原告从代偿款之日起至全部款项实际付清完毕之日止的利息；五、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费23066元；六、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告楼黔芳未提交书面答辩意见。
第三人贵州银行友谊支行述称：原告作为被告借款的连带保证责任人，依据合同约定为被告履行担保责任，共计垫付本息526388.18元，现原告依据上述事实依法向被告追偿，本案与第三人没有直接关系。
经审理查明：2012年9月6日，原、被告双方签订《担保协议》，约定：原告为被告担保向六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行（现已变更为贵州银行友谊支行）申请贷款50万元，期限为36个月；被告须保证每月自觉、准时归还银行贷款本息和支付原告担保费用（担保费为贷款总额的千分之五，按月等额支付）；被告如违约，则按贷款总额的20%无条件支付原告违约金，且赔偿金不足原告损失的差额部分，被告须全额补足。同日，双方签订《补充协议》及《反担保合同》，其中《补充协议》约定：被告向原告指定银行存入担保金额的20%作为保证金，以及返还、扣除保证金的条件。《反担保合同》约定：被告自愿以其名下位于贵阳市××国路名士花园的房屋一套向原告提供抵押加保证反担保，反担保范围为原告为被告代偿的全部款项；上述代偿自付款之日起的利息、被告应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；反担保期间为自原告代偿之日起两年。9月29日，由原告作为保证人，与作为借款人的被告楼黔芳及第三人签订《个人借款/担保合同》，约定由第三人向被告发放50万元贷款，贷款期限为三年，贷款利率以同期中国人民银行公布的贷款利率上浮40%确定，借款人以按月等额本息方式进行还款，并约定了罚息、复利的支付条件；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。上述合同签订后，第三人依约向被告发放了50万元贷款，后因被告未依照合同约定按月向第三人归还贷款本息，经第三人催收，原告于2012年12月3日至2014年3月14日期间向被告账户中存入现金共计526388.18元用于代偿银行本息。嗣后，因原告向被告追偿无果，遂诉至本院，请求如前。审理中，第三人称被告归还过2012年11月、12月两期款项，其余均为原告垫付。此外，原告提交《委托代理协议》及律师代理费发票，证明原告为追索本案债务支出律师代理费23066元。
上述事实，有《担保协议》、《补充协议》、《反担保合同》、《个人借款/担保合同》、银行流水及存款凭证、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案原、被告及第三人签订的《担保协议》、《反担保合同》、《个人借款/担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款，后因被告未按期还款，致使原告承担保证责任，被告的行为已构成违约，现原告据此主张被告归还其向银行代偿的款项526388.18元，于法有据，本院予以支持。因双方于《担保协议》及《反担保合同》中明确约定了担保费、违约金及律师费的支付标准，且原告从2012年12月至2014年3月期间陆续为被告代偿了大部分贷款本息，现原告要求被告支付贷款期间的担保费85000元（按2500元/月计算,扣除被告自行还款的两个月，共计34个月）、按贷款总额20%计算的违约金10万元以及律师代理费23066元，于约有据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。就原告主张的垫付款利息，双方在《反担保合同》中约定了反担保范围包括自支付代偿款之日起的利息，但并未明确约定利息的支付方式、时间及标准，且原告为被告代偿的526388.18元是从2012年起至2014年期间累计形成，故利息应从原告起诉之日起算为宜，原告主张以贷款本金50万元为基数，按年利率4.75%计算未超过法律规定，本院予以支持。被告楼黔芳经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼黔芳于本判决生效后五日内，归还原告贵州鸿骏通融资担保有限公司代偿款526388.18元；
二、被告楼黔芳于本判决生效后五日内，支付原告贵州鸿骏通融资担保有限公司担保费8.5万元、违约金10万元、律师代理费23066元及代偿款利息（利息以50万元为基数，按年利率4.75%的标准，从2016年10月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵州鸿骏通融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5672元，诉讼保全费4077元，由被告楼黔芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 彪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初232号
原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：闫磊，男，汉族，该公司员工，1969年1月8日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告：刘亚彬，男，汉族，1979年12月26日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告刘亚彬物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二0一七年三月二十三日书记员杨薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5391号
原告：黄忠明，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告:张东旺，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张东兴，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告黄忠明诉被告张东兴、张东旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄忠明负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13828号
上诉人（原审被告）钱传敏，女，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）韩龙，男，1989年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人程航，总经理。
上诉人钱传敏因与被上诉人韩龙及原审被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钱传敏经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱传敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钱传敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由钱传敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年二月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初292号
申请人：崔建仁，男，1946年10月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：臧吉奎，男，1954年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：田炳宽，男，出生年月日不详，汉族，住山东省奎文区。
申请人崔建仁与被申请人臧吉奎、田炳宽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔建仁于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人田炳宽名下的的鲁Ｇ×××××号正三轮载客摩托车一辆进行扣押或查封其它价值相当的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人田炳宽名下的的鲁Ｇ×××××号正三轮载客摩托车一辆，期限为2017年1月23日至2019年1月22日；或查封其它价值相当的财产。
案件申请费2020元，由申请人崔建仁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月二十三日
代书记员 陈学欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初770号之一
原告：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码×××96Ｈ。
法定代表人：施洪流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：广州脉琪体育用品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄庄北路26号803房，统一社会信用代码×××52Ｈ。
法定代表人：彭志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜磊，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：泉州市洛江大润发商业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与万盛街交叉口西南侧地块，统一社会信用代码×××12Ｈ。
法定代表人：谢国仁。
原告浩沙实业（福建）有限公司与被告广州脉琪体育用品有限公司、泉州市洛江大润发商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告浩沙实业（福建）有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩沙实业（福建）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浩沙实业（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩沙实业（福建）有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3494号
原告：刘春梅，女，1968年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：宋召明，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佳勇，四川矩衡律师事务所律师。
被告：陈小军，1978年9月出生，土家族，住成都市一环路。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
原告刘春梅与被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤诉。
案件受理费9580元，因撤诉减半收取4790元，由原告刘春梅负担。
审判员 陶妍宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡毅春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36810号
原告：中国银行股份有限公司北京朝阳支行。
负责人：徐欣，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：朱换兵，男，1979年9月3日出生。
原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告朱换兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行朝阳支行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告朱换兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱换兵偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额人民币188343.76元（其中本金96394元，利息73468.6元，滞纳金18481.16元）;2.判令朱换兵按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2012年6月21日，朱换兵在中行朝阳支行申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号×××，朱换兵开卡后，已发生欠款188343.76元。经多次催告，朱换兵仍不归还。
被告朱换兵未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，朱换兵向中行朝阳支行提交《中银白金信用卡申请表》，申领信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等条款，载明：甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行股份有限公司信用卡申请人；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用卡额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出额度的部分将全部计入当期最低还款额。甲方应于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自记账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方如对交易有异议，须在账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系甲方办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转款还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款。该申请表所附的中银白金信用卡收费表载明了各服务项目及收费标准。
中行朝阳支行为朱换兵核发了信用卡，卡号为×××。朱换兵自2012年7月15日起持上述信用卡消费，截止2015年11月3日，朱换兵拖欠本金96394元、利息73468.6元、费用18481.16元。
本院认为，中行朝阳支行与朱换兵因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当自觉履行相应义务。朱换兵自愿以申请人的身份签订信用卡申请表及信用卡领用合约并使用信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱换兵在享受提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱换兵逾期还款行为已构成违约，本院对中行朝阳支行的诉讼请求予以支持。朱换兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱换兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行偿付截至2015年11月3日的信用卡欠款本金96394元、利息73468.6元、滞纳金18481.16元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2015年11月4日起至实际给付之日止的利息（以本金及利息为基数，按照每日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金（按照每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元、公告费260元，由被告朱换兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 张志勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张利鹏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1423号
申请执行人:王小红
被执行人:易盛
被执行人：陈荔绚
被执行人：江西永兴达汽车运输有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）赣0731民初932号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中发现被执行人名下登记的房产已在银行进行抵押，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人易盛、陈荔绚无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1423号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月十八日
书记员 毛海林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4683号
罪犯龚宾，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年11月15日作出(2007)东刑初字第800号刑事判决，以被告人龚宾犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚宾准予减刑一年二个月（刑期自2007年2月7日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初247号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人罗成，男，1996年12月30日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省公安县，现暂住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被闽侯县公安局取保候审，2017年6月5日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人罗成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月28日22时许，被告人罗成在闽侯县青口镇商贸街路段，饮酒后启动闽Ａ×××××二轮普通摩托车准备行驶时被执勤的民警当场查获并启动酒驾测试程序，后被民警带至闽侯县第二人民医院抽血送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人罗成血样中检出乙醇含量为137.78mg/100ml，属于醉酒。建议判处被告人罗成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
另查明，被告人罗成无机动车驾驶资格。
被告人罗成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗成犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人罗成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人罗成的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人罗成从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已全部缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数。
PAGE
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第56号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人：姜莉菁。
委托代理人：金涛。
委托代理人：方剑锋。
被告：王高。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王高、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费3841元，减半收取1920.5元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年二月二十八日
书记员 缪剑娣
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第816号
罪犯王艳奎，男，1985年4月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省肇州县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2011年9月13日辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑一初字第64号刑事判决，以被告人王艳奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王艳奎服判。判决发出法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王艳奎，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王艳奎的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年9月2日起至2033年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年九月二日
书记员 刘元德
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初192号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人韩锋，男，1987年11月21日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省住全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月23日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]198号起诉书指控被告人韩锋犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人韩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩锋持有准驾车型B2驾驶证。2018年4月28日19时17分许，被告人韩锋驾驶皖Ｍ×××××重型罐式货车，沿全椒县十字开发区纬五路（海螺大道）由东向西行驶，行行驶至十字开发区纬五路（海螺大道）九里蓝湾北门路段，与前方被害人朱某1驾驶的皖12340**大中型拖拉机相撞，致被害人朱某1受伤，两车损坏。2018年4月30日，被害人朱某1经抢救无效死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人韩锋负该事故的全部责任。
案发后，被告人韩锋主动报警，积极抢救伤者，并在案发现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。
另查明：案发后，被告人韩锋与被害人朱某1亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩锋在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍信息资料，驾驶证,谅解书，现场勘验笔录及照片,道路交通事故认定书，尸表检验报告，证人朱某2、沈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩锋违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人韩锋刑事责任。被告人韩锋在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人韩锋与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩锋具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年八月十五日
书记员 杨浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初555号之二
解除保全申请人：贺爱民，男，1968年1月12日出生，汉族，湖南省南县人，个体户，住湖南省南县南洲镇建设街***号附**号。公民身份号码：4323221968********。
解除保全申请人：李霞艳，女，1968年1月2日出生，汉族，株洲市人，个体户，住湖南省株洲市天元区渡口十队。公民身份号码：4301231968********。
被申请人：唐建安，男，1976年8月3日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：陈春花，女，1980年1月21日出生，汉族，株洲市人，个体户，住湖南省株洲市天元区。
解除保全申请人贺爱民、李霞艳与被申请人陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）湘0221民初555号民事裁定，查封或冻结被申请人唐建安、陈春花价值672000元的财产。之后，本院冻结了被申请人陈春花的银行账户。2018年8月13日，解除保全申请人贺爱民、李霞艳向本院申请解除对陈春花的保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人贺爱民、李霞艳自愿申请撤回部分保全措施，申请人的请求不违反法律法规的规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈春花银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 幸
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01003-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘曾文，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告杨忠莲，女，1973年5月17日出生，汉族。
被告田孝明，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告胡宜平，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人田孝明，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司石首市支行与被告刘曾文、杨忠莲、田孝明、胡宜平、石首市田园饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司石首市支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘曾文、杨忠莲、石首市田园饲料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告刘曾文、杨忠莲、石首市田园饲料有限公司的起诉。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月一日
书记员 刘佳
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执362号
申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该公司董事长。
被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，住所地安乡县。
被执行人ＸＸ珍，女，1962年3月3日出生，汉族，住所地安乡县。
本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨弘、ＸＸ珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨弘、ＸＸ珍无财产可供执行，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初300号
原告：茌平县宏信融资担保有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：方立锋，董事长。
被告：茌平县融辉铝业有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：袁桂滨，董事长。
被告：茌平县星奥铝业有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：刘长征
被告：聊城市晟豪机械制造有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：任青。
被告：袁桂滨，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：杨秀英，女，1982年9月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：邹爱新，女，1975年2月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：袁霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：刘凤芹，女，1976年9月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：徐立梅，女，1979年5月18日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：于金兰，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
茌平县宏信融资担保有限公司诉茌平县融辉铝业有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、袁桂滨、杨秀英、邹爱新、袁霞、刘凤芹、徐立梅、于金兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告茌平县宏信融资担保有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平县宏信融资担保有限公司撤诉。
案件受理费14465元，减半收取7233元，由原告茌平县宏信融资担保有限公司负担。
审判员 王其泉
二〇一七年一月二十三日
书记员 马洪星
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初956号
原告：刘汉云，女，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：戴荣鑫，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2017年3月21日立案受理原告刘汉云诉被告戴荣鑫民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告戴荣鑫下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年五月三日
代理书记员 周平平
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4367号
原告：曹允常，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告贾爱梅，女，1947年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原告曹允常与被告贾爱梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，因原告曹允常对巨野县公安局做出的对原告的处罚决定不服向巨野县人民政府提出行政复议，巨野县人民政府作出复议决定后，原告仍不服，于2016年12月1日以不服行政处罚为由对巨野县公安局、巨野县政府提起行政诉讼，因本案需以另一案的审理结果为依据，我院于2016年12月2日对本案中止诉讼。原告曹允常对我院2017年5月30日作出的（2017）鲁1742行初20号行政判决书不服提起上诉，菏泽市中级人民法院于2017年9月11日作出了终审判决。我院于2017年12月5日对本案恢复了审理。原告曹允常于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹允常撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹允常负担。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 刘凡勇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 何 玉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2497号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市镇扬路8号。
负责人：陆洪辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：康志伟、王金生，该支行员工。
被告：赵丹丹，女，汉族，1986年9月13日生，户籍地江苏省，现住镇江市。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告赵丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告赵丹丹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款本金23655.11元、利息742.78元、逾期还款违约金418.65元、手续费199.96元，合计25016.50元（截至2018年5月15日，之后费用按照合同约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××19的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年5月15日，被告已发生欠款等共计25016.50元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告赵丹丹未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵丹丹于2017年6月20日填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办卡，后原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。根据原、被告签署的金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日前的免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、透支金额从银行记账日起计息，并从账户内扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。3、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
2017年6月20日起，被告陆续用该卡消费并办理账单分期业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。截至2018年5月15日，被告共拖欠原告贷款本金23655.11元、利息742.78元、逾期还款违约金418.65元、手续费199.96元，合计25016.50元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金和手续费。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、违约金、手续费的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年5月15日，被告共拖欠原告贷款本金23655.11元、利息742.78元、逾期还款违约金418.65元、手续费199.96元，合计25016.50元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金、手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行信用卡贷款本金23655.11元、利息742.78元、逾期还款违约金418.65元、手续费199.96元，合计25016.50元（截至2018年5月15日，之后费用按照约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元、保全费520元，合计733元，由被告赵丹丹负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费、保全费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执1176号
申请执行人：吴健，男，1981年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住。
被执行人：鲍红英，女，1979年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住，
被执行人:俞云文，男，1973年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住，
本院在执行吴健诉鲍红英、俞云文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款本金20万元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103民初105号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 政
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第278号
原告：徐某。
委托代理人：潘竹青。
被告：严某。
本院在审理原告徐某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 罗文津
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4915号
原告王振国，男，1965年4月12日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告张岩松，男，1978年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
原告王振国与被告张岩松确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求依法确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效，被告退还车辆转押款136000元及利息。
被告辩称：原告诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告签订《车辆转押协议》一份，被告将牌照为冀Ｒ×××××、车架号为LSVCT6A43EN067899的大众轿车一辆，以136000元价格转押给原告。协议第三条载明，被告张岩松保证对上述车辆享有质押权、转让权利；第七条载明，被告张岩松保证该车辆不是盗抢、涉案、诈骗租赁车辆。协议签订后，原告交付被告136000元，被告将该车交付原告。原告自述，2016年6月，河北省廊坊市公安机关找到原告，告知该车辆系盗抢车辆，并已经在网上公布，但未提供公安机关正式立案证据。
另查明，该车所有人为刘福顺，被告无据证实对该车辆享有所有权及支配权。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告签订《车辆转押协议》，原告向被告交付转押款136000元，被告也将该车辆交付原告。虽然协议形式为转押，但从协议内容、协议目的及交易情况分析，该转押协议实际是买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。但被告对涉案车辆不具有所有权，也没有证据证明对该车辆享有支配权。因此，原、被告签订的《车辆转押协议》应属无效协议。因无效协议取得的财产应当予以返还，原告要求被告返还136000元，本院予以支持。转押协议中未约定违约损失，原告要求被告支付利息，本院不予支持。该车辆目前信息状态为盗抢车辆，虽然涉嫌刑事案件，但双方均未提供公安机关正式立案的证据，应当按照无效合同的处理原则，各自返还因无效合同取得的财产。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王振国与被告张岩松签订的关于冀Ｒ×××××号车辆的《车辆转押协议》无效；
二、被告张岩松于判决生效后三日内返还原告王振国136000元。
三、原告王振国于判决生效后三日内返还被告张岩松用于转押的冀Ｒ×××××号车辆一部。
案件受理费3020元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔红颜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5424号
原告：卢红交，男，1969年2月12日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：郑国强，男，1963年7月26日生，汉族，住丹阳市。
原告卢红交与被告郑国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红交及其诉讼代理人陈金龙，被告郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红交向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款111155元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月至2015年8月间，原告与被告发生业务往来，由原告为被告提供砖块。2015年10月14日，原、被告结账后，被告出具收货凭证一份，言明欠卢红交178155元。出具欠条后，被告于2016年2月4日付款32000元，2016年12月3日微信转账5000元，2017年9月5日微信转账1万元，此后在2018年2月13日给付银行承兑汇票2万元，共计支付67000元，尚欠111155元。原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告郑国强辩称，欠原告钱是事实，但是应该扣除原告拿我的货款。在与原告结算之外，原告还从我处拿了货，也应该扣除。应该扣除49220元砖头款、2600元黄沙款。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供并运输砖头。2015年10月14日，原、被告进行了结算，并由被告向原告出具收货凭证1张，载明收到原告砖块送货票据金额总计228155元，已付原告5万元，欠原告178155元。后被告陆续给付原告共计67000元。2016年4月至5月，原告从被告处共计拉走黄沙130吨计2600元。后原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
2015年5月2日至9月1日，原告从被告处共计运走砖头266000块。
以上事实，由原告提供的收货凭证，被告提供的黄沙送货单9张、砖头流水清单复印件3张及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求扣除黄沙款2600元，原告也同意扣除，故本院确认被告尚欠原告价款108555元（111155元-2600元）。至于被告要求扣除原告运走的砖头款49220元，原告虽对运走被告砖头的事实没有异议，但认为仅是为被告运输砖头，且运费已在收货凭证中进行了结算，故不同意扣除该砖头款。对此本院认为，被告主张应扣除的砖头款发生在2015年9月之前，而原、被告双方系在2015年10月进行结算，故被告出具的收货凭证是双方的最终结算凭证；且被告提供的关于砖头的流水清单中仅记载了数量未记载价格或金额，原告对砖头的价格也不予认可，被告要求扣除的砖头款的价值依据不足。因此，原告的陈述更为符合事实，对被告该项意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑国强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢红交价款108555元；
二、驳回原告卢红交的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1262元，由原告卢红交负担30元，由被告郑国强负担1232元（此款原告已预付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邹 亮
二〇一八年八月二日
书记员 景艳萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终374号
上诉人（原审被告）：石静，男，1972年7月15日生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：宁涛，男，1980年5月22日生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：孙颖（被上诉人妻子），女，1982年2月16日生，汉族，无职业，户籍地铁岭市银州区，现住址同上。
上诉人石静因与被上诉人宁涛租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过对上诉人石静、被上诉人宁涛及其委托诉讼代理人孙颖进行询问，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
石静上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。请求判令被上诉人向上诉人开具租赁小型挖掘机和购销柴油的增值税发票。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人欠租赁费和柴油款的证据不足。上诉人尚欠33200元。不是53200元。上诉人要求与被上诉人进行对账，被上诉人未提交与本案待证事实有关的发票、收据等证据，应承担举证不能的法律后果。一审程序不符合法律规定，没有再次开庭对往来账目进行对账质证就做出判决，违反法定程序。被上诉人要求上诉人支付租赁费和货款，应向上诉人开具相应金额的发票，再由上诉人支付相应的款项。
宁涛辩称，当时协议没有提到开发票。欠条是上诉人打的，确实欠53200元。
宁涛向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付钩机租赁费及柴油款53200元。同时给付从2015年1月28日至今2%的利息。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告进行工程施工，租赁原告小型挖掘机，并在原告处购买柴油。2015年1月28日，被告与原告代理人孙颖对账确认，尚欠原告两项费用余额53200元。一审法院认为，原、被告对上述租赁小型挖掘机，及购买柴油的事实确认无异，双方之间形成了合法有效的合同关系。当事人应依合同约定履行义务，违约方应当承担相应的民事责任。被告未能及时结算相关费用，原告主张支付，本院应予支持。被告提出欠据载明的数额与实际欠款不符，但未能提供证据佐证，本院不宜确认。原告主张给付2%的利息，双方没有约定，不予支持。相应损失可依据国家金融机构规定的利率，予以补偿。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬或者价款）之规定，判决如下：被告石静于本判决生效后10日内，给付原告宁涛欠款53200元。并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息（自2015年1月28日至还款之日止）。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1130元（原告预交），由被告石静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为：上诉人在被上诉人处租赁挖掘机并多次购买柴油，上诉人经过与被上诉人对账后给被上诉人出具了欠条，写明欠款53200元，对于上诉人主张只欠33200元的上诉理由，上诉人在一审庭审中陈述没有看账目就出具了欠条，虽出示了收条及收据证明已给付部分款项，但是在一审及二审期间均未能提交合法有效的证据证明其共计应支付的租赁费及购柴油款项，根据法律规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未能提交相应的证据证明其主张，应承担不利的后果。上诉人在一审期间未提出要求上诉人开具相应金额的发票，二审期间本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元,由上诉人石静负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 厦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4621号
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住重庆市黔江区城西街道城西四路118号。
法定代表人杨川，该支行行长。
委托代理人朱荣华（该支行员工），男，生于1989年1月4日，住黔江区，特别代理。
被告王金成，男，生于1983年11月8日，住黔江区。
被告方中兰，女，生于1986年9月13日，住黔江区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告王金成、方中兰金融借贷纠纷一案中。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行撤回对被告王金成、方中兰的起诉。
原告预交的案件受理费6014元，由原告负担200元，其余退回原告。
审 判 长 张远义
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 瑜