河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民一初字第14号
原告：洛阳建材机械厂。住所地：洛阳市高新开发区芳泽路。
委托代理人：朱守正，该厂清欠办主任。特别授权。
委托代理人：杨书伟，该厂法律顾问。
被告：洛玻集团龙飞玻璃有限公司。住所地：渑池县黄花工业区。
被告：洛阳玻璃股份有限公司。住所地：洛阳市西工区唐宫中路*号。
二被告共同委托代理人：孙喆、王自强，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳建材机械厂（以下简称建材机械厂）与被告洛玻集团龙飞玻璃股份有限公司（以下简称龙飞公司）、洛玻集团股份有限公司（洛玻股份）买卖合同纠纷一案，原告建材机械厂于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建材机械厂的委托代理人朱守正、杨书伟和被告龙飞公司、洛玻股份的委托代人孙喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材机械厂诉称：2005年8月3日，原告与被告龙飞公司签订了一份总价款为1228万元的《400T／D浮法玻璃退火窑及冷端设备订购合同》。合同签订之后原告全部履行了合同义务，但被告龙飞公司尚有3296000元货款没有按照合同约定支付。经原告多次催要，2012年1月17日，双方达成《还款协议》，被告龙飞公司承诺自2012年第二季度起每季度支付30万元货款，到2014年第二季度全部结清。但《还款协议》签订后，被告龙飞公司没有履行承诺，仅仅支付了30万元，至今尚欠2996000元未还。被告龙飞公司的违约行为严重损害了原告的合法权益。被告洛玻股份是被告龙飞公司的控股公司，洛玻股份的法定代表人不仅兼任龙飞公司的法定代表人，而且还对龙飞公司在人、财、物及经营诸多方面都进行控制，因此被告洛玻股份应该对被告龙飞公司的债务承担连带责任。另外，被告洛玻股份尚欠原告横切机货款31346元。原告与二被告就欠款偿还事宜协商无果，原告只好具状起诉，请求法院判令：1、被告支付货款3027346元；2、被告赔偿逾期付款损失200万元（即按人民银行同期同类逾期贷款罚息支付利息，从2006年2月1日起至2013年2月1日止），2013年2月1日至付清货款的利息另行计算。3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙飞公司答辩称：1、原告起诉的是双方之间的设备订购合同，截止目前，双方之间的欠款额为2896000元。原告起诉的数额没有依据，与事实不符。2、原告要求赔偿的逾期付款损失200万元是没有依据的。3、被告是一个具有独立法人资格的有限责任公司，原告否认被告的法人资格是没有依据的。
被告洛玻集团答辩称：1、龙飞公司与洛玻集团是两个独立的法人。龙飞公司经渑池县工商管理局批准依法设立并取得法人营业执照。龙飞公司的股东有两方，一方为洛玻集团，一方为渑池浮法玻璃厂。龙飞公司拥有自身独立的经营场所、厂房、土地等资产，有自己的员工，建立有自身完善的组织机构和管理体制，能够独立承担民事责任。原告否认龙飞公司的法人资格是没有依据的。2、原告起诉的是龙飞公司的合同纠纷，原告与洛玻股份是否有欠款，双方的纠纷属另一法律关系，应另案起诉。
原告建材机械厂提交下列证据：第一组：1、原告与被告龙飞公司于2005年8月3日签订的《400T／D浮法玻璃退火窑及冷端设备订购合同》，证明原被告之间存在合同关系，被告拖欠原告货款。2、原告与被告龙飞公司于2012年1月17日签订的《还款协议》，证明被告拖欠原告货款的具体数额。3、二被告的企业基本注册信息查询单。4、洛玻股份2008年度报告补充公告。5、2009男12月16日的洛玻股份董事会决议公告。6、新浪财经消息。7、股票“洛阳玻璃”2011年年报部分截图。8、洛玻股份2012年度年报截图。9、银行承兑汇票复印件两张。证据3-9证明洛玻股份对龙飞公司的人员、资产、业务等进行控制，两者人格混同，洛玻股份应对被告龙飞公司拖欠原告的货款承担连带责任。第二组：1、原告与洛阳玻璃厂于1995年5月8日签订的《工矿产品购销合同》，证明原告与洛玻集团之间存在合同关系，洛玻集团拖欠原告货款。2、转账支票及收款凭证一份，证明洛玻集团于1996年1月2日转账支付货款30万元。3、进账单及收款凭证各一份，证明洛玻股份于1996年5月2日支付货款289000元。4、1996年5月31日转账凭证一份，洛阳市工业发票及建材机械厂物资销售内部核算单各一份，证明洛玻股份欠横切机内包装杂费及税金等共计346元。
二被告对建材机械厂提交的证据发表质证意见称：第一组：1、对证据1中建材机械厂和龙飞公司的合同真实性和证明方向均无异议。对建材机械厂和洛阳玻璃厂签订的合同的真实性无异议，对证明方向有异议，这份合同与本案不属于同一法律关系。2、对证据2的真实性没有异议。3、对证据3真实性没有异议，对证明方向有异议。这两份企业查询单证明两个公司各自具有独立的法人资格，在龙飞公司的查询单中有董事会成员的信息，其中五名是由渑池玻璃厂委派的，更加证明了其管理体制的独立性。4、证据4-8是从网上打印的，对内容的真实性无法质证，对证明方向也有异议。5、对证据9真实性没有异议，但不能证明龙飞公司法人没有独立性。第二组：1、所有的发票都是开给洛阳玻璃厂的，洛阳玻璃厂也就是现在的中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，是洛玻股份的股东，与洛玻股份是两个不同的法人。2、合同是1995年签订的，1996年发生的业务，至今有十几年了，对方没有举证证明诉讼时效有中断情形，已远远超出了诉讼时效。3、目前，洛玻股份的账面上显示与建材机械厂无债权债务。还有，本案原告起诉的是龙飞公司，龙飞公司与洛玻股份是两个不同的独立法人，不应合并审理，应另案起诉。
被告龙飞公司提交收据一份，证明2013年2月7日龙飞公司又付给建材机械厂10万元，现在欠款数额为2896000元。
原告建材机械厂对上述证据无异议。
被告洛玻股份未提交证据。
经审理查明：2005年8月3日，建材机械厂与龙飞公司签订了《400T／D浮法玻璃退火窑及冷端设备订购合同》一份，合同约定建材机械厂作为出卖人出售给龙飞公司一套400T／D浮法玻璃退火窑及冷端设备，总价款为1228万元整，合同中还约定了交货方式、地点、质量标准及检验标准、方法、地点和期限。合同第九条对结算方式、时间及地点约定为：合同签字盖章后十五日支付合同总金额30%的预付款；发货前支付合同总金额40%的货款；设备安装完工验收后支付总金额20%的货款；合同总金额的10%（质保金）在设备运行一年后十日内一次性付清。合同签订后，建材机械厂按照合同约定履行了供货义务，但龙飞公司未按合同约定完成支付货款的义务。2012年1月17日，龙飞公司（甲方）与建材机械厂（乙方）签订了一份《还款协议》，协议主要约定：一、甲方负责协调有关关系，于2012年1月18日前，负责协调将龙海公司、股份公司的欠款共计312646元偿还完毕。二、甲方子公司龙飞公司于2012年第二季度开始，每季度向乙方支付欠款30万元，余款2014年第二季度前部结清。三、以上条款按期按约定执行的情况下乙方免除甲方欠款利息。协议签订后，龙飞公司于2012年7月19日支付建材机械厂10万元，于2012年9月13日支付建材机械厂20万元，于2013年2月7日付给建材机械厂10万元，截止目前，双方确认欠款数额为2896000元。
另查明，：建材机械厂与洛阳玻璃厂于1995年5月8日签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定由建材机械厂向洛阳玻璃厂供应横切机一台，价款为62万元。合同签订后，洛阳玻璃厂于1996年购买了该横切机内包装贴件等计346元。建材机械厂于1996年元月、5月份两次共收到洛玻股份589000元，建材机械厂称系洛玻股份付上述合同设计的横切机货款，目前尚欠31346元。
本院认为：建材机械厂与龙飞公司于2005年8月3日签订的《400T／D浮法玻璃退火窑及冷端设备订购合同》和2012年1月17日签订的《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。龙飞公司在收到建材机械厂设备后未按合同约定支付货款显属违约，建材机械厂要求龙飞公司支付货款并承担利息的诉讼请求应予支持。建材机械厂主张洛玻股份是龙飞公司的控股公司，二公司不仅法定代表人相同，而且洛玻股份还对龙飞公司在人、财、物及经营诸方面都进行控制，因此洛玻股份应对龙飞公司的债务承担连带责任。经审查，洛玻股份与龙飞公司虽法定代表人相同，但二公司均为独立法人，洛玻股份仅是龙飞公司股东之一，故建材机械厂要求洛玻股份对龙飞公司所欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。建材机械厂另主张洛玻股份欠其横切机货款31346元，因洛玻股份与龙飞公司系不同的法人单位，建材机械厂与洛玻股份之间的欠款关系和其与龙飞公司之间的欠款关系系不同的法律关系，洛玻股份又不同意合并审理，故横切机欠款建材机械厂应另案解决，本案不予审理。
关于龙飞公司所欠货款的数额及利息计算问题，龙飞公司未及时向建材机械厂支付货款，应当支付相应的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算。在签订还款协议后龙飞公司共支付了建材机械厂40万元货款，现双方确认欠款总额为2896000元，说明在签订还款协议之前龙飞公司的欠款额为3296000元。依据建材机械厂与龙飞公司在2005年8月3日签订的合同第九条的约定，合同总额的10%（质保金）在设备运行后十日内一次付清，剩余的货款应在设备安装完工验收后支付。该合同显示设备于2005年12月31日前安装调试完毕，故该3296000元货款在扣除122800元（合同总金额1228000元的10%）后，剩余的2068000元应在2006年1月1日支付，该部分欠款的利息应自2006年1月2日起计算至2007年1月10日。122800元质保金应在2007年1月11日支付，自该日起，龙飞公司欠款本金应为3296000元，应以此为基数自2007年1月11日起至2012年7月18日止计算利息。龙飞公司在2012年7月19日支付货款10万元，应自2012年7月19日至2012年9月12日以3196000元为基数计算利息。龙飞公司在2012年9月13日支付货款20万元，应自2012年9月13日至2013年2月6日以2996000元为基数计算利息。龙飞公司于2013年2月7日支付货款10万元，应自2013年2月7日至判决确定的给付期限届满之日以2896000元为基数计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告洛玻集团龙飞玻璃有限公司于判决生效后十五日内支付原告洛阳建材机械厂货款2896000元。
被告洛玻集团龙飞玻璃有限公司于判决生效后十五日内支付原告洛阳建材机械厂拖欠货款的利息。利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以2068000元为基数自2006年1月2日计算至2007年1月10日，以3296000元为基数自2007年1月11日计算至2012年7月18日，以3196000元为基数自2012年7月19日计算至2012年9月12日，以2996000元为基数自2012年9月13日计算至2013年2月6日，以2896000元为基数自2013年2月7日计算至本判决指定的履行期限届满之日。
驳回原告洛阳建材机械厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46990元，由被告洛玻集团龙飞玻璃有限公司承担40000元，原告洛阳建材机械厂承担6990元（洛阳建材机械厂已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年三月五日
书记员 王 璐