贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0425民初378号
原告：施某某，男，1964年12月4日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系事故中死者施忠靖之父。
原告：张某某，女，1963年4月14日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系事故中死者施忠靖之母。
原告：施某某，女，2010年5月23日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系事故中死者施忠靖之女。
法定代表人：罗某某，女，1990年4月7日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系施某某之母。
三原告委托诉讼代理人：李安珍，系贵州黔鹰律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告：朱某，男，1985年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：云南某某物流有限公司，地址：云南省昆明市官渡区关上东路，统一社会信用代码：91530111589608xxxx。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，男，1978年3月10日生，汉族，住贵州省盘县乐民镇新街居委会三小区，居民身份证号：5202021978********。
代理权限：特别授权代理。
被告：杨某某，男，1961年7月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系事故中死者杨正林之父。
被告：班某某，女，1965年7月5日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系事故中死者杨正林之母。
被告：姚某，女，1987年12月20日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系事故中死者杨正林之妻。
被告：杨某某，男，2010年1月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系事故中死者杨正林之子。
法定代理人：姚某，女，1987年10月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系原告杨某某之母亲。
委托诉讼代理人：王正高，系水塘法庭服务所法律服务工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司，地址：云南省某某市红塔区东风南路。统一社会信用代码：91530000217660XXXX。
法定代表人:姚某，男，1970年7月25日生，汉族，住云南省某某市红塔区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告施某某、张某某、施某某诉被告杨某某、班某某、姚某、杨某某、朱某、云南某某物流有限公司(以下简称“某某公司”)、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司(以下简称“财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某、张某某、施某某法定代理人罗某某及其三原告委托诉讼代理人李安珍，被告朱某、班某某、姚某、杨某某，被告杨正美及其委托诉讼代理人王正高，被告云南某某物流有限公司及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某、张某某、施某某向本院提出诉讼请求：1、判决七被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用305210.33元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日20时46分许，杨正林驾驶无号牌二轮摩托车并载乘施忠靖，从紫云大圆盘方向沿麻兴线往小牛场方向行驶，当车辆行驶至麻兴线252KM+500M处时，碰撞停靠在路沿××贵州省××乐民镇××村××组驾驶人朱某驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的云Ｄ×××××车，事故造成杨正林当场死亡，施忠靖经医院医治无效死亡及两车损坏的道路交通事故。紫云县公安局交通警察大队于2018年1月18日以黔公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书认定：当事人杨正林承担此次事故的主要责任，朱某承担此次事故的次要责任，施忠靖无事故责任。本案中被告杨某某、班某某、姚某、杨某某系杨正林的法定继承人，四被告应承担连带赔偿责任。此外，云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××××车，在中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司投保了交强险和商业第三责任保险，该车在发生交通事故时尚在保险期内。被告的行为，给原告造成了经济上的损失和精神上的痛苦。事故发生后原告曾多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱某承认发生交通事故及事故责任认定的事实。但辩称，其驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车和云Ｄ×××××均系挂车均系被告某某公司所有，其只是聘用的车辆驾驶员。自己应承担的责任应由车辆投保的保险公司进行赔偿。
被告某某公司承认发生交通事故和事故责任认定以及被告朱某辩称云Ａ×××××号重型半挂牵引车和云Ｄ×××××均系挂车均系被告某某公司所有，被告朱某是公司聘用的驾驶员的事实。同时辩称，云Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保了交强险和100万元的第三责任商业险，公司应承担的赔偿责任应由财产保险公司在保险限额内进行赔偿。另外，受害者施忠靖是农村居民，不能按城镇居民相关标准进行核算有关赔偿项目。
被告杨某某、班某某、姚某、杨某某共同辩称，1.事故中死亡的杨正林与施忠靖是邻居，事故当天施忠靖乘坐杨正林的摩托车回家，系无偿搭乘，故对三原告只是适当补偿，而非全额赔偿。2.施忠靖明知杨正林系酒后无证驾驶，仍然乘坐杨正林的摩托车，不注意自身安全，主观上有很大过失，杨正林的补偿责任因施忠靖的过失而被抵消。3.杨正林已在事故中死亡，且无遗产继承，四被告也就失去了担责的前提。
被告财产保险公司未出庭，但书面辩称：1.原告书写被告名称为中国人民财产保险股份有限公司某某市新兴支公司，公司全称实际为中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。2.肇事牵引车购买保险时为新车当时未安装车牌，请求法庭依法查明云Ａ×××××号肇事牵引车的发动机号是否为3116L015305，车架号是否为LZGJL4Y48GX064159,若与公司投保车辆一致，则系在本公司购买了交强险及100万元商业第三险的牵引车，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。3.因交警部门认定杨正林承担此次事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任，且朱某驾驶的是半挂牵引车牵引着挂车，故应该由云Ａ×××××号牵引车在交强险限额内先行赔偿，不足部分再按事故责任比例进行赔偿，要求只承担30%的赔偿责任。另外，因朱某驾驶的为牵引车与挂车，对事故造成的损失应由两车平均分摊责任，即本公司对超出交强险的部分仅承担15%的赔偿责任。4.请求法庭查明案件事实，对原告有证据证明的损失依法进行核算和裁判。5.原告主张精神损害抚慰金，答辩人认为不应过高，且精神损害抚慰金为间接损失，不属于商业险赔付的范围。另诉讼费、鉴定费也属于间接损失，不属于商业险赔付的范围，不应当由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。对当事人无异议的下列证据即原告提交的身份证、户口簿、离婚证、交通事故认定书、紫云县人民医院病历、贵州省人民医院病历、医疗发票三张、道路交通事故尸检报告、商业险、交强险保单各一份、车辆行驶证，被告财产保险公司提交的公司营业执照、保险单据抄件，以上证据，本院审查认为，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人诉辩，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日20：46分许，杨正林驾驶无号牌二轮摩托车并载乘施忠靖，从紫云大圆盘方向沿麻兴线往小牛场方向行驶，当车辆行驶至麻兴线252KM+500M处时，碰撞停靠在路沿××贵州省××乐民镇××村××组驾驶人朱某驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的云Ｄ×××××车，事故造成杨正林当场死亡，施忠靖经医院医治无效死亡及两车损坏的道路交通事故。紫云县公安局交通警察大队于2018年1月18日以黔公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书认定：当事人杨正林承担此次事故的主要责任，朱某承担此次事故的次要责任，施忠靖无事故责任。事故发生当天，施忠靖立即被送往紫云县人民医院治疗，住院2天，用去医药费32363.11元，由于病情严重，2017年12月25日转院至贵州省人民医院进行治疗，住院2天，于2017年12月27日出院，用去医药费41931.14元。施忠靖出院当天即死亡，被告某某公司垫付丧葬费等费用60000元给施忠靖亲属即原告方。
另查明：1.原告施某某系死者施忠靖之父亲，原告张某某系死者施忠靖之母亲，原告施某某(2010年5月23日生)系死者施忠靖之女；被告杨某某系死者杨正林之父，被告班某某系死者杨正林之母，被告姚某系死者杨正林之妻，被告杨某某(系死者杨正林之子。2.某某公司于2017年1月17日在财产保险公司为号牌云Ａ×××××（发动机号为：3116L015305、车架号为：LZGJL4Y48GX064159）半挂牵引车购买交强险和1000000元第三者责任保险及其他险种，保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日，案涉交通事故发生在保险期间内。云Ｄ×××××车未投保任何险种。3.杨正林驾驶的二轮摩托车无号牌，未投保任何险种。4.本次交通事故中死者杨正林之亲属杨某某、班某某、姚某、杨某某已于2018年3月26日向本院提起民事诉讼【案号：(2018)黔0425民初505号】并已审结，该案对杨正林之亲属杨某某、班某某、姚某、杨某某提出的赔偿项目(丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金)，经本院依法核算总额为238670.6元(含某某公司在该案中已垫付的70000元)。
本案争议焦点：1.如何确定各被告之间的赔偿责任；2.赔偿项目、数额如何确定。
本院认为，法律规定，公民的人身权利受法律保护。
关于焦点1，其一，本次交通事故，紫云县公安局交通警察大队以黔公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书认定被告杨某某、班某某、姚某、杨某某之亲属杨正林（已死亡）承担本次交通事故的主要责任，被告朱某承担次要责任，三原告之亲属施忠靖在事故中无责任。各当事人对上述责任划分无异议，因此本院根据上述责任划分酌定杨正林与被告朱某按7：3比例进行赔偿。其二、《关于印发〈交强险承保、理赔实务规程〉(2008版)和〈交强险互碰赔偿处理规则〉(2008版)的通知》规定：“主车和挂车在连接使用时发生交通事故，主车和挂车的交强险保险人在各自的责任限额内承担赔偿责任。若交通管理部门未确定主车、挂车的保险人对各受害人的各分项损失平均分摊，并在对应的分项赔偿限额内计算赔偿。肇事机动车中应投保而未投保交强险的车辆，视同投保机动车参与计算。”“挂车离开主车的作用，就无法运行，而主车因为挂车的存在更增加了其危险性和破坏力，因此，拖挂机动车发生交通事故造成他人损害，可视为主车和挂车共同侵权，保险公司应在主车和挂车责任限额之和的范围内承担赔偿责任【摘自《民事裁判标准规范(基层法院、法庭版)》】”。本案朱某驾驶的系云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｄ×××××车，云Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保了交强险、第三者责任保险及其他险种，而云Ｄ×××××车未投保任何险种，视同投保机动车即云Ａ×××××号重型半挂牵引车参与计算。其三、被告朱某受雇于被告某某公司，其应承担的责任依照人身损害赔偿有关司法解释规定应由被告某某公司承担，但属于被告某某公司所有的云Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保了交强险、第三者责任保险及其他险种，故被告保险公司依照法律规定和合同约定履行被告某某公司应负赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据上述法律规定，依法应由被告财产保险公司先在交强险限额122000元范围内赔偿，但由于本次交通事故造成杨正林、施忠靖两人死亡，二人之亲属均已向本院提起诉讼，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，超过部分，由杨正林与被告朱某按7：3比例进行赔偿，朱某(某某公司)应承担的份额，由被告财产保险公司根据保险合同在承保的商业第三者险限额内予以赔偿。其四，对于被告某某公司垫付的60000元，原告未计入本案诉讼标的，且属于另一法律关系，故本院不宜处理。但为了不损害被告某某公司的利益，本院在核算原告损失总额时将把某某公司垫付的款项考虑进去然后再予以扣除，由被告某某公司自行与投保的保险公司按保险合同的相关约定进行理赔。其四，所谓遗产，系指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。根据最高人民法院对死亡赔偿金等是否系遗产的有关批复【(2004)民一地字第26号)】，死者杨正林的法定继承人即被告杨某某、班某某、姚某、杨某某在本次交通事故中应得到的相应赔偿项目(丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金)不属于死者杨正林的遗产范围，三原告也未向本院提交证据证明死者杨正林是否有其他遗产，故三原告以被告杨某某、班某某、姚某、杨某某系死者杨正林法定遗产继承人为由要求他们承担连带赔偿责任，未提交相关证据证明自己的主张，本院不予支持。
关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求赔偿项目未超出规定的范围，故本院依照该解释的规定并参照2017年贵州省一般人身损害(含道路交通事故)赔偿标准计算原告提出的有关赔偿项目，不符合法律规定的部分，本院不予支持。综上，本次交通事故损失总额计算如下：1.医疗费三原告主张74294.25元，有发票印证，予以支持。2.住院伙食补助费三原告主张500元。施忠靖受伤后在本县住院治疗2天，在贵州省人民医院住院治疗2天，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准县内为30元/天，省内（本市外）为100元/天，计算为260元，超出部分不予支持。3.营养费三原告主张500元，无医嘱，也无相关鉴定意见，故本院不予支持。4.护理费原告主张1317.17元。施忠靖重伤住院4天即死亡，故本院考虑2人护理为宜。按居民服务业年均工资35528元/年计算，护理费计算为778.70元(【35528元/年÷365天】×4天×2人)，超出部分，不予支持。5.死亡赔偿金三原告主张161805.6元，死者系农村居民，按照2017年度贵州省农村居民人均可支配收入8090.28元/年（8090.28元/年×20年）计算，其死亡赔偿金为161805.6元，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。6.丧葬费原告主张29199元，经核算，原告计算合法，予以支持。7.误工费三原告主张3161.22元，本院只考虑施忠靖生前住院期间(4天)误工费，其系农村居民，按2017年度农、林、牧、渔业48077元/年计算为526.87元(【48077元/年÷365】×4天），超出部分，不予支持。8.被抚养人生活费原告主张41433.09元，本院认为，本案死者施光靖有一女儿施某某，2010年5月23日生，到事故发生时有7岁半，还需抚养10.5年，其为农村居民，按农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年计算为39549.77元（7533.29元/年×10.5年÷2人），超出部分不予支持。9.精神抚慰金原告主张50000元，本院认为，施忠靖的死亡客观上确实给三原告带来了极大的精神痛苦，应予考虑。本案中，虽然三原告之亲属施忠靖在本次交通事故中无责任，但考虑到施忠靖系无偿搭乘杨正林的二轮摩托车以及施忠靖明知杨正林当时醉酒驾驶仍选择乘坐其摩托车等因素，本院酌定精神抚慰金为15000元为宜，超出部分，不予支持。10.交通费原告主张3000元，本院认为，原告无发票体现该费用，但考虑到施忠靖生前在紫云县人民医院及转院到贵州省人民医院住院治疗共4天之情况，客观上必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费为2000元。三原告以上各项损失经本院依法核算共计为323414.19元，扣除被告某某公司已垫付的60000元，余263414.19元。根据上述分析，被告财产保险公司应先在交强险责任限额122000元内按照各被侵权人的损失总额比例确定交强险的赔偿数额，而另一受伤者杨正林亲属提出的赔偿总额经核算为238670.6元【案号：(2018)黔0425民初505号】，按损失比例〔【323414.19元÷(323414.19元+238670.6)】×122000元〕计算，本案原告交强险的赔偿数额应为69540元，又余193874.19元(263414.19元-69540元)系超过交强险最高限额部分，根据前述责任划分，由被告财产保险公司在商业第三者责任险1000000元范围内赔偿30%即58162.26元(193874.19元×30%)，综上，被告财产保险公司应支付三原告赔偿款总额为127702.26元(69540元+58162.26元)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司赔偿原告施某某、张某某、施某某因亲属发生交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计人民币127702.26元。
二、驳回原告施某某、张某某、施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取2939元，由原告施某某、张某某、施某某负担1709元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司负担1230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉，本判决发生法律效力。义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 韦江
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵云
附：诚信风险提示书
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。