重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初1085号
原告：秀山县金渣砂石有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县钟灵镇秀田村红沙厂组。
统一社会信用代码：91500241MA5U3PD19P。
法定代表人：黄剑夫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦(秀山)律师事务所律师。
被告：苏国正，男，1966年7月10日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：谭斌斌，男，1985年10月21日生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告秀山县金渣砂石有限公司(以下简称：金渣砂石公司)与被告苏国正、谭斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金渣砂石公司的法定代表人黄剑夫及委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告苏国正、谭斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告金渣砂石公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告砂石款652273.66元，并赔偿原告违约损失100000元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：二被告系翁婿关系，2016年6月14日，二被告因工程建设需要，以被告苏国正的名义与原告签订《砂石购销合同》，二被告施工的渝怀二线铁路工程建设所需砂石全部向原告购买，砂石供应地点为兴隆坳1号搅拌站和兰桥2号搅拌站，《砂石购销合同》对价格、质量、付款方式、违约责任等作出了约定。原告供应的砂石款652273.66元，按合同约定已逾付款期，经原告多次催收未果，鉴此，为维护原告合法权益，根据双方约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。
被告苏国正虽然未出庭参加诉讼，但提交了书面辩称，1.苏国正与原告《砂石购销合同》未实际履行，2016年6月14日，苏国正与原告签订的《砂石购销合同》属实，由于签订的合同价格与谈判时的价格高出很多，而且苏国正与中铁十二局签订的供货价格为37元/吨，购买的价格为38元/吨，很明显，这种亏本买卖无法进行，便放弃了合同的履行。且从原告单方提供的价格看，1号搅拌站价格为33元/吨，2号搅拌站价格为39元/吨，明显与合同价格不一致。2.合同的由来及关系，苏国正与原告洽谈时是与原告的原法人代表杨昌洪和后来的法人代表陈廷勇洽谈的，当初的合同价格1号搅拌站为27元/吨，2号搅拌站为33元/吨，原告的前二任法人代表一清二楚，结算时并未按6月14日签订的合同价格进行结算。3.如有欠款应不足35万元，扣除杨昌洪、易志飞借被告方的15万元，实际欠款不足15万元。被告方预交30万元货款，根据合同第3条的付款方式，原告最多供给35万元的货，据谭斌斌说，1号搅拌站为27元/吨，2号搅拌站为33元/吨，符合当时的客观事实。故请求依法驳回原告对苏国正的诉讼请求。
被告谭斌斌虽然未出庭参加诉讼，但提交了书面辩称，1.谭斌斌与原告之间的买卖只有口头协议，苏国正与原告于2016年6月14日签订的《砂石购销合同》由于合同价格高于送往1、2号搅拌站的收购价，该合同未实际履行，在此情况下，原告要求谭斌斌为其推销砂石，以送往1号搅拌站27元/吨，2号搅拌站33元/吨的价格送货，30万元预付款由谭斌斌抵帐，为此，由谭斌斌出具收条，收到原告的货物，具体多少以谭斌斌签字的字据为准，预发货物以35万元为限，实际谭斌斌欠原告的货款不足15万元，由于谭斌斌未从中铁十二局领到款，也就没法及时给付余款。2.生意应诚信为本，谭斌斌为原告推销砂石1号搅拌站27元/吨，2号搅拌站33元/吨，符合当时当地市场价格，谭斌斌已积极支付了货款，互相抵扣后，欠款不足15万元，谭斌斌中铁十二局还有20多万元，足够清偿债务。3.金山公司提供数据显示，1号搅拌站：9234.68吨×27元/吨＝249336.36元，2搅拌站：54265.59吨×33元/吨＝1790764.47元，共计2040100.83元，谭斌斌已付190万元，其中原告帐上175万元，杨昌洪10万元，易志飞5万元，尚欠140100.83元。
经审理查明：2016年9月21日，原告的营业执照载明法定代表人为黄剑夫。2016年6月14日，供方(甲方)秀山县金渣砂石有限公司与需方（乙方）苏国正签订《砂石购销合同》，主要内容：一、乙方签订的渝怀二线铁路工程建设所需的砂石全部从甲方处购买。三、砂石价格：甲方运输至兴隆坳1号搅拌站价格为38元/吨（含运费），甲方运输至乙方梅江2号搅拌站价格为43元/吨（含运费）。五、付款方式，乙方首付预付款30万元（送货之日起20日内必须全部付给甲方），乙方拖货超过预付款5万元，甲方有权停止供货。六、违约责任，在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，由违约方赔偿对方10万元经济损失。
另查明：原被告双方经被告谭斌斌确认签字的2017年4月后的收货对帐情况如下：1.对帐日期：2017年4月20日，时间段：2017年4月4日至2017年4月18日，1号搅拌站，车数2车，127吨，2号搅拌站，车数63车，3057.8吨；2.对帐日期：2017年5月19日，时间段：2017年5月4日至2017年5月17日，1号搅拌站，车数0车，0吨，2号搅拌站，车数88车，3664.7吨；3.对帐日期：2017年6月20日，时间段：2017年5月20日至2017年6月20日，1号搅拌站，车数0车，0吨，2号搅拌站，车数83车，3439.6吨；4.对帐日期：2017年7月20日，时间段：2017年6月20日至2017年7月20日，1号搅拌站，车数0车，0吨，2号搅拌站，车数166车，6856.1吨；5.对帐日期：2017年8月20日，时间段：2017年7月20日至2017年8月19日，1号搅拌站，车数0车，0吨，2号搅拌站，车数89车，3611.3吨；6.对帐日期：2017年9月20日，时间段：2017年8月20日至2017年9月18日，1号搅拌站，车数0车，0吨，2号搅拌站，车数52车，2155吨；7.对帐日期：2017年10月20日，时间段：2017年9月18日至2017年10月18日，1号搅拌站，车数0车，0吨，2号搅拌站，车数32车，1528.9吨；8.对帐日期：2017年11月20日，时间段：2017年10月18日至2017年11月17日，1号搅拌站，车数0车，0吨，2号搅拌站，车数52车，2422.2吨；9.对帐日期：2017年12月19日，时间段：2017年11月20日至2017年12月18日，1号搅拌站，车数36车，639.87吨，2号搅拌站，车数118车，4334.53吨；10.虽未经谭斌斌确认签字，时间段为2017年12月19日至2018年1月1日，但被告收货后向原告出具有收货凭据，每车一张，一号站收货员为吴正德，车数25车，411.1吨，二号站收货员为蒋奇方，车数21车，542.4吨。合计为1号搅拌站1177.97吨，2号搅拌站31612.53吨。被告已支付原告的上述货款62万元。
再查明：2016年6月至2017年3月，原告供给被告1号搅拌站265701.48吨，2号搅拌站883127.31吨，共计价款113万元，被告已付清。2016年9月20日，秀山县万鑫建材有限责任公司与秀山县金渣矿石有限公司签订《石料采购合同》，合同约定1号搅拌站的石料是33元/吨。2017年7月14日，向伏军与秀山县金渣矿石有限公司签订《石料采购合同》，合同约定1号搅拌站的石料是33元/吨，2号搅拌站的石料是39元/吨。2017年4月之后被告共计支付原告货款62万元。被告转款给杨昌洪10万元，易志飞5万元。原告因该案支付了保全费4020元、保全保险费1400元。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、矿石购销合同、石料采购合同、对帐明细、砂石材料明细、收据、承诺书、原告收款入帐通知、银行明细表、执行裁定书，被告提供的书面答辩状、明细帐、明细对帐单等证据以及原告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一.原被告双方于2016年6月14日签订的《砂石购销合同》是否按约定履行；二.原告于2017年4月后供给被告多少吨砂石；三.原告供给被告1号搅拌站的石料和2号搅拌站的石料的价格是多少；四.被告转帐给杨昌洪10万元，易志飞5万元能否抵被告欠原告的货款；五.原告主张的违约损失100000元应否支持。
关于焦点一，原告与被告苏国正签订的《砂石购销合同》的关键内容是砂石价格：甲方运输至兴隆坳1号搅拌站价格为38元/吨(含运费)，甲方运输至乙方梅江2号搅拌站价格为43元/吨（含运费），而本案实际未按上述约定履行，该合同未实际履行，原告与被告实际履行的是后来的口头协议。关于焦点二，从本院审理查明可以确定，原告于2017年4月后供给被告1号搅拌站的石料是1177.97吨，2号搅拌站的石料是31612.53吨。关于焦点三，1是从2016年6月至2017年3月，原告供给被告1号搅拌站265701.48吨，2号搅拌站883127.31吨，共计价款113万元，被告已付清的计算单价；2是参照2016年9月20日，秀山县万鑫建材有限责任公司与原告签订的《石料采购合同》，合同约定1号搅拌站的石料是33元/吨，2017年7月14日，向伏军与原告签订的《石料采购合同》，合同约定1号搅拌站的石料是33元/吨，2号搅拌站的石料是39元/吨。被告虽不认可原告主张的1号搅拌站是33元/吨，2号搅拌站是39元/吨，但未提供证据证明，本院可以认定原告供给被告的砂石，1号搅拌站是33元/吨，2号搅拌站是39元/吨；关于焦点四，被告转帐给杨昌洪10万元，易志飞5万元是转给个人，且原告不予认可，本院认为该转帐系另一法律关系，被告可另行主张。关于焦点五，如本案焦点1所述，本案实际未按合同约定履行，该合同未实际履行，原告与被告实际履行的是后来的口头协议。故原告的该主张本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原被告双方未最终结算，故应从诉讼之日即2018年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止。
综上所述，被告尚欠原告货款为1号搅拌站1177.97吨×33元+2号搅拌站31612.53吨×39元－已付62万元＝651761.68元，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告苏国正、谭斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告秀山县金渣砂石有限公司货款651761.68元及损失，损失以651761.68元为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止；
二、驳回原告秀山县金渣砂石有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10323元，减半收取，计5161.5元由被告苏国正、谭斌斌负担；本案保全费4020元、保全保险费1400元，由被告苏国正、谭斌斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一八年八月十六日
书记员 石仟