江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2244号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇龙达汽配商行，注册地江苏省常熟市青墩塘路国际汽配城m3区17-18号，经营地江苏省常熟市黄山路***号国际汽配城****号。
负责人李军平，系常熟市虞山镇龙达汽配商行工商登记业主。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）诉被告常熟市虞山镇龙达汽配商行（以下简称龙达商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员徐宇红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潍柴动力公司委托代理人窦晓鹏、被告龙达商行负责人李军平及其委托代理人匡燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍柴动力公司诉称，原告创建于2002年，是我国最大的汽车零部件企业集团之一，其产品市场占有率高、市场美誉度好。原告持有第1705556号注册商标，该商标被国家工商总局认定为驰名商标。原告在被告的经营场所发现，被告销售的汽车配件上，未经原告许可，使用原告持有的商标，系假冒的商品，原告对此进行了证据保全公证。原告认为，被告的行为侵害了原告的第1705556号注册商标专用权，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告：1、立即停止销售侵犯第1705556号商标专用权的商品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元；3、承担本案诉讼费。
庭审中，原告方明确本案中要求被告停止侵犯的商标为第1705556号注册商标；诉请被告支付的合理费用中包括律师费人民币3000元、差旅费人民币1167.6元、公证费人民币800元、购买侵权产品的费用人民币50元。
被告龙达商行答辩称：被告销售的产品具有合法来源，不构成侵权；被告只是经营户，没有能力辨别货物真伪，不知道涉案物品构成商标侵权；原告主张的赔偿费用过高。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原被告双方的工商登记资料，证明双方的主体情况。
2、（2015）潍潍城证民字第1154号、第1157号、第1158号、第1159号公证书，分别内附第1705556号商标注册证、注册商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明，证明原告享有第1705556号注册商标专用权。
3、（2013）潍潍城证民字第1475号公证书，内附国家工商行政管理总局商标驰字【2006】第5号关于认定“weichai及图”商标为驰名商标的批复，证明第1705556号注册商标在同行业知名度较高。
4、（2015）栖证民字第351号公证书及其所封存实物。
5、标有原告商标的正品及照片、《真假鉴别方法》、《授权备品生产的说明》。
证据4-5证明被告销售了涉案侵权产品。
6、民事判决书一份，证明原告的商标注册专用权得到各地司法机关有效保护；
7、公证费发票、律师费发票、购物凭证、差旅费等其他费用的单据，证明原告所支付的合理费用。
上述证据，经被告当庭质证后认为，对证据1、2无异议。对于证据3，对国家工商行政管理总局在2013年认定涉案商标为驰名商标没有异议，但认为现今潍柴品牌市场占有率急剧滑坡，已经不再具有驰名商标的实际意义；对证据4、5、6的真实性无异议，但认为证据4的取得方式有瑕疵，对该证据关联性不予认可，对销售清单上的产品，被告认为具有合法来源；对于证据5，被告认为自己无能力辨别真伪，不知道销售的该产品构成侵权；对证据6，被告认为该证据和本案没有关联性。对证据7中公证费发票无异议，但认为作为购物凭证的销货清单非正式发票，是原告以欺骗的方式取得，不具合法性，对差旅费单据的真实性无异议，但认为和本案无关联性。
被告龙达商行向本院提交抬头为“蚌埠市新春滤清器厂驻苏州办事处”的销货清单一张，证明被告销售的货物具有合法来源。
原告对被告提交的销货清单质证后认为，该单据并无销售单位的盖章或签字，单据明细上所记载的产品，不能表明与涉案产品有唯一的指向性，故该证据无法证明被告销售的商品具有合法来源，且与本案无关。
本院对上述证据审核后认为，对于原告提交的证据1-3，原被告双方均无异议，且符合法律规定，本院直接予以认定；对于证据4、5，本院将结合证据保全公证书的内容以及所封存的实物综合予以认定；对于证据6，符合法律规定，本院予以认定；对于证据7，原告提交的公证费发票符合法律规定，本院予以认定，但对于合理费用，本院将根据案件的具体情况酌情予以确定。对于被告提交的销货清单，该单据仅有供货单位抬头并无销售单位的签字或盖章，其真实性无法确认，故本院对该单据不予认定。
本院经审理查明如下事实：原告潍柴动力公司于2004年1月21日经受让取得第1705556号注册商标，核定使用商品为第7类的柴油机、柴油发电机组、齿轮箱、船用发动机、内燃机配件，注册有效期自2002年1月28日至2012年1月27日止，续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日止。2006年6月1日国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字【2006】第5号批复，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“weichai及图”注册商标为驰名商标。
2015年4月6日，原告潍柴动力公司向山东省栖霞市公证处申请证据保全。2015年4月15日15时30分，山东省栖霞市公证处公证员杨志东、公证员助理史以光会同申请人的委托代理人曲其德来到位于江苏省常熟市国际汽配城b3-7号的“欧曼汽配常熟总经销*中心库”商店内。在公证人员的监督下，曲其德以普通顾客身份在该店购买了“”牌滤芯两个，并取得该商店出具的销货清单、名片各壹份。购买结束后，曲其德对该商店店面进行拍照，所购得物品、购物凭证由公证员助理史以光保管，并对所购物品进行了编号。此后，曲其德在公证人员的监督下，对所购买的上述物品和购物凭证进行了拍照，后公证员对物品及购物凭证进行了封存，并对施封后的物品进行了拍照。最后，由公证员杨志东在山东省栖霞市公证处的电脑上将上述物品取得的影像资料进行了打印，一式二份，一份保存在该公证处，一份附于公证书后。2015年4月20日，山东省栖霞市公证处出具了（2015）栖证民字第351号公证书。
庭审中，经本院当庭开拆涉案证据保全公证书所附实物，内有柴油发动机滤芯两个、销货清单一张、名片一份。在滤芯的包装上有涉案第1705556号商标图样，侧面有“潍柴动力股份有限公司”字样，正面有“潍柴动力专用配件”等字样。包装及滤芯上有涉案第1705556号商标图样，另有“潍柴专用机油滤清器”字样。销货清单上盖有“常熟市虞山镇龙达汽配商行”的发票专用章。名片上有“李军平”字样及联系方式等。原告认为，被告所售滤芯与正品相比外包装明显粗糙，未切有条形码，顶部没有产品型号的生产代码、底部是八个孔，而正品的底部是四个孔。另外，被告所售滤芯还有明显的焊点，系假冒第1705556号注册商标的商品。
又查明，位于江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城b3-7号的常熟市虞山镇龙达汽配商行系李军平个人经营，工商登记地为江苏省常熟市青墩塘路国际汽配城m3区17-18号，工商登记经营面积为200平方米，经营范围为汽车配件、汽车装饰用品、润滑油、机油批零兼营。
再查明，原告为本案支付的合理费用中，公证费为人民币800元、购买侵权产品的费用人民币50元。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失及被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支等民事责任。
本案中，潍柴动力公司经受让取得了涉案第1705556号注册商标，依法享有商标专用权。涉案滤芯上使用的“”标识，与原告享有权利的第1705556号注册商标一致。另外，上述标识的使用，并未得到商标权利人的授权。因此，涉案商品应认定为侵犯商标专用权的商品。被告龙达商行销售涉案滤芯，未向本院提交合法的授权，也未能向本院提交产品合法来源的有效证据，所售产品的价格远低于市场正品价，其行为构成商标侵权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。
对于龙达商行应当承担的赔偿经济损失的数额，原告并未向本院提交证据证明其经济损失，被告龙达商行也未向本院提交其获利情况的证明，故本院根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、持续时间、被告销售涉案商品的数量、可能给原告造成的影响及经营规模等因素综合予以确定。对于合理费用部分，本院根据相关制止侵权行为需要费用的合理性与必要性等因素酌情予以确定。
综上，被告龙达商行的涉案销售行为侵犯了原告潍柴动力公司的注册商标专用权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第六十三第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告常熟市虞山镇龙达汽配商行立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号注册商标专用权商品的行为。
二、被告常熟市虞山镇龙达汽配商行赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币8000元，此款于本判决生效之日起五日内支付。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告常熟市虞山镇龙达汽配商行负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 徐宇红
二〇一六年四月一日
书记员 徐 怡