贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1310号
原告：贵州智家小微企业金融服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**号西部研发基地西裙楼。
法定代表人：程建峰，该中心理事长。
委托诉讼代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师，执业证号15201201610420977。
被告：王燕明，男，汉族，1980年2月10日生，住所地贵州省大方县，
被告：阚飞，女，仡佬族，1976年9月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，
被告：贵州黔王伟业商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道1号泰刚商务大厦9层3号，统一社会信用代码915201035806615410。
法定代表人：王燕明，职务不详。
被告：徐桔，男，汉族，1987年1月2日生，住所地贵州省开阳县，
被告：刘代刚，男，汉族，1983年11月22日生，住所地贵州省开阳县，
被告：肖南林，女，汉族，1987年8月14日生，住所地贵州省开阳县，
原告贵州智家小微企业金融服务中心（以下简称智家中心）诉被告王燕明、阚飞、贵州黔王伟业商贸有限公司（以下简称黔王公司）、徐桔、刘代刚、肖南林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智家中心委托代理人周拯华到庭参加了诉讼。被告王燕明、阚飞、黔王公司、徐桔、刘代刚、肖南林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智家中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕明、阚飞、黔王公司偿还原告人民币1,162,716.54元（以1,162,716.54元为计算基础金额，计算至实际付清为止）；2、判令被告徐桔、刘代刚、肖南林对上述金额承担连带偿还责任；3、诉讼费用、保全费用、律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请中的金额降低为1,162,714.36元，但对括号内的诉请内容未作变化。事实与理由：2014年4月28日，被告王燕明、阚飞、黔王公司与中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行）签订了合同编号为913002014001091的《综合授信合同》，被告由此获得了民生银行最高授信额为120万元的授信额度，该授信额度的有效使用期自2014年4月29日至2016年4月20日。2015年4月22日，被告王燕明、阚飞、黔王公司根据该《综合授信合同》的约定，以支付货款为由，向民生银行递交了一份编号为113012015000618的《借款支用申请书》，申请借款120万元。经审查，民生银行同意发放120万元贷款，双方在该《借款支用申请书》明确贷款期限自2015年4月22日至2016年4月5日，年利率8.56%，按月付息，到期还本。上述文件签订后，民生银行将120万元借款支付到被告指定的银行账户。
2015年4月22日，原告与被告王燕明、阚飞、徐桔、刘代刚、肖南林同时签订了一份编号为913002014001091FBO的《最高额反担保合同》，约定被告王燕明、阚飞、徐桔、刘代刚、肖南林、黔王公司按合同约定为上述《综合授信合同》项下的债务为原告提供最高额连带保证反担保责任。此后，因被告王燕明、阚飞、黔王公司未按约定向民生银行支付利息和偿还本金，民生银行冻结了原告1,170,000元的存款，并要求原告承担担保责任。后原告按前述合同约定代被告王燕明、阚飞、黔王公司向民生银行偿还了1,162,716.54元本金，承担了担保责任。现根据相关法律规定，提起诉讼，望予以支持。
被告王燕明、阚飞、黔王公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告徐桔、肖南林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
被告刘代刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见辩称，对于原告起诉刘代刚、肖南林、徐桔签订了最高额反担保合同，要求我们承担反担保责任一事，当时银行工作人员并没有告知签订担保合同，只是告知签字作承兑汇票，也没有给我们合同内容看，对担保金额和担保的事我们不知情；后银行工作人员找我们，我们都明确告知上述情况，银行工作人员让我们联系王燕明；当时银行工作人员只给我们签字一页签字，地点是在我们工作地方，一直到今天银行也没有提供合同给我们。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年8月24日，原告与民生银行签订了一份编号为“13002013ZY0001”的《最高额质押合同》，约定原告按合同约定为该行从2013年8月24日至2023年8月23日期间签订的所有合同项下全部或部分债务提供最高额为500亿元的质押担保。
2014年4月28日，被告王燕明、阚飞、黔王公司与民生银行签订了一份合同编号为913002014001091的《综合授信合同》，获得了民生银行最高授信额为120万元的授信额度，该授信额度的有效使用期自2014年4月29日至2016年4月20日，授信用途为经营周转；双方还对授信期限、贷款利率、违约责任等做了明确约定。
2015年4月22日，被告王燕明、阚飞、黔王公司根据上述《综合授信合同》的约定，以支付货款为由，向民生银行递交了一份编号为113012015000618的《借款支用申请书》，申请借款120万元，并申请将款项支付至户名为唐珣的民生银行账户，双方在该《借款支用申请书》中明确约定了贷款期限为12个月，从2015年4月22日至2016年4月5日，年利率为8.56％的固定利率，按月付息，到期还本。当日，民生银行将120万元借款汇入被告王燕明、阚飞、黔王公司指定账户。
2015年4月22日，原告作为担保权人与作为反担保保证人的被告王燕明、阚飞、黔王公司、徐桔、刘代刚、肖南林签订了一份编号为913002014001091的《最高额反担保合同》，约定被告王燕明、阚飞、黔王公司、徐桔、刘代刚、肖南林自愿为原告提供最高额连带保证反担保责任，反担保的主债权为原告在最高额质押合同项下在民生银行债务承担担保责任所产生的追索权，主债权发生期间为基础合同项下的授信期间即2014年4月29日至2016年4月20日；反担保人所担保的主债权内容为原告因承担担保责任而实际对外支付的全部款项，包括但不限于原告支付的利息、罚息、复利、诉讼费、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和其他应付合理费用；反担保人所担保的主债权的最高本金限额为120万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。
后因被告王燕明、阚飞、黔王公司未能按期向民生银行还本付息，民生银行遂按其与原告之间的《最高额质押合同》约定，于2016年7月29日分两次直接从原告账户上扣划了1,162,714.36元。原告认为其已经按合同约定承担了担保责任，代被告偿还了欠付银行的借款本息，要求上述被告承担反担保责任，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，原告为实现该债权，聘请贵州华顿律师事务所律师提供法律服务，支付律师代理费3,000元。
本院认为，依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定诚实信用地全面履行自身义务。
被告王燕明、阚飞、黔王公司因经营需要与民生银行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告王燕明、阚飞、黔王公司向民生银行申请借款120万元，民生银行通过审查，已实际将120万元借款发放至其指定收款账户，双方借款合同关系成立并生效，被告王燕明、阚飞、黔王公司即应按照合同约定归还借款并支付利息。
在被告王燕明、阚飞、黔王公司未按期偿还民生银行借款本息的情况下，原告基于与民生银行签订的《最高额质押合同》约定，为被告王燕明、阚飞、黔王公司在民生银行的借款债务承担了担保责任，实际代被告王燕明、阚飞、黔王公司向民生银行支付了其所欠借款本息1,162,714.36元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告王燕明、阚飞、黔王公司偿还1,162,714.36元的诉请，本院予以支持。
原告主张的律师代理费，经庭审查实为3,000元，属于原告为实现债权支出的合理费用，符合双方当事人在《最高额反担保合同》中的约定，该项诉请，本院予以支持。
原告要求被告徐桔、刘代刚、肖南林承担连带偿还责任，因被告徐桔、刘代刚、肖南林与被告王燕明、阚飞、黔王公司共同与原告签订了《最高额反担保合同》，为原告向民生银行承担的担保责任提供连带保证反担保责任，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，现原告已履行担保责任，其要求被告徐桔、刘代刚、肖南林承担连带偿还责任符合双方约定，该项诉请，本院予以支持。
原告第一项诉讼请求中括号内的文字仅描述了一个计算基数及计算截止时间，未作其他任何说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，属不具体的诉讼请求，本院不予处理。
被告刘代刚主张其对签订反担保合同、担保金额、担保责任等均不知情，但其对在《最高额反担保合同》上的签名并未否认，作为完全行为能力人的被告刘代刚等人，应当意识到由此产生的法律后果，同时其亦未提供任何证据证实其主张，其辩解内容不符常理，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条第三项、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王燕明、阚飞、贵州黔王伟业商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州智家小微企业金融服务中心1,162,714.36元；
二、被告王燕明、阚飞、贵州黔王伟业商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州智家小微企业金融服务中心为实现债权支付的律师代理费3,000元；
三、被告徐桔、刘代刚、肖南林对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,264元，诉讼保全费5,000元，公告费260元，共计20,524元，由被告王燕明、阚飞、贵州黔王伟业商贸有限公司、徐桔、刘代刚、肖南林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张茂秋