四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1439号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，该公���董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：于银翠，女，1966年3月出生，汉族，住大竹县。
被告：刘大举，男，1966年2月出生，汉族，住大竹县。
被告：四川佳士博房地产开发有限公司，住所地大竹县竹阳镇北城新区滨海洛卡庄园。
委托诉讼代理人：李合渠，女，该公司工作人员。
法定代表人：周宗成，该公司执行董事兼总经理。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告于银翠、刘大举、四川佳士博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭、被告四川佳士博房地产开发有限公司委托诉讼代理人李合渠到庭参加诉讼，被告于银翠、刘大举经传票传唤无正当理��拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于银翠、刘大举、四川佳士博房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，判决被告于银翠、刘大举共同偿还原告借款本金182547.84元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2.依法判决原告对抵押物享有优先受偿权；3.原告对被告四川佳士博房地产开发有限公司提供的保证金享有优先受偿权；4.被告四川佳士博房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用由被告承担。审理过程中，原告放弃“解除原告与被告于银翠、刘大举、四川佳士博房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》”的诉讼请求。事实和理由：2013年1月24日，被告于银翠因购房向原告借款395000元，约定：借款期限为5年（2018年2月26日到期）；浮动月利率为在基准利率上上浮20%，按月计息，实行按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息。被告于银翠、刘大举用位于大竹县竹阳镇滨海洛卡庄园8幢2-1号房屋一套为该笔贷款抵押担保，被告四川佳士博房地产开发有限公司对该笔借款提供连带责任保证，并提供保证金19750元。被告于银翠自2015年2月6日起没有按约履行还款义务，仅偿还本金215452.16元、利息59436.79元。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，诉至法院。
被告于银翠、刘大举未作答辩。
被告四川佳士博房地产开发有限公司辩称：对被告于银翠、刘大举的债务不应承担连带责任，原告对保证金不享有优先受偿权，本案诉讼费也不应由我公司负担。
本院经审理认定事实如下：被告���银翠与被告刘大举于1986年12月29日登记结婚。2013年1月24日，被告于银翠、刘大举因购买位于大竹县竹阳镇北城新区滨海洛卡庄园8幢2-1号住房资金短缺，共同向原告申请借款395000元。当日，被告于银翠作为借款人、被告刘大举作为财产共有人、被告于银翠和被告刘大举作为抵押人、被告四川佳士博房地产开发有限公司作为担保人共同与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告于银翠提供借款395000元；贷款期限：从2013年1月24日至2018年1月24日止；贷款利率：国家基准利率上浮20%；还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）；抵押物：大竹县竹阳镇北城新区滨海洛卡庄园8幢2-1号住房；担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；保证方式：连带责任保证；保证���围同担保范围；保证期限：自签订本合同至本合同约定的正式抵押登记手续办理完备，贷款人收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》时止；保证人须在贷款人处开立的保证金存款专户中留足不低于合同项下贷款额的5%作为保证金；保证期限内，借款人未按合同约定履行或者未全部履行其债务，保证人授权贷款人从开立在贷款人处的保证金存款专户及其他结算账户中扣收相应款项用以清偿。
2013年2月25日，原告与被告于银翠办理了房屋抵押权预告登记。2月26日，原告按合同约定向被告于银翠发放贷款395000元，被告于银翠在《借款借据》上签名捺印。被告四川佳士博房地产开发有限公司向在原告处设立的保证金账户存入保证金19750元。
借款期限届满后，被告于银翠仅向原告偿还借款本金215452.16元、支付利息59436.79元、罚息67.6元。剩余借款本金及利息经原告催收，至今未偿还。
另查明，被告于银翠、刘大举至今未取得所购商品房的产权证，故未办理正式抵押登记，原告因此未取得《房屋他项权证》。
上述事实，有原被告陈述、个人购房借款/担保合同、借款借据、欠款说明书、借款申请、原被告营业执照、还贷明细、房屋预告登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告于银翠、刘大举、四川佳士博房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告于银翠未按双方签订的合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。原告请求被告于银翠立即偿还剩余借款本金并承担合同约定的利息的主张，理由正当合法，本院予以支持。被告刘大举虽然不是借款人，但与被告于银翠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，也作为该笔借款共同申请人签字，且借款用于购买夫妻共同房产，故该债务应为夫妻共同债务，原告主张被告刘大举承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证��连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告与被告四川佳士博房地产开发有限公司合同约定在被告于银翠与原告办理正式抵押登记之前，由被告四川佳士博房地产开发有限公司提供连带责任保证，应认定为“阶段性保证”，实为附解除条件的保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，因被告于银翠尚未取得所购商品房的产权证未办妥正式抵押登记，故保证合同所附条件并未成就，故原告主张被告四川佳士博房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
合���约定被告四川佳士博房地产开发有限公司须在原告处开设的保证金专户中存入不低于贷款额的5%保证金，如果被告于银翠不履行到期债务，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。借款到期后，被告于银翠未按合同约定履行还本付息义务。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，原告主张对被告四川佳士博房地产开发有限公司提供的保证金享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押登记的请求权，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于银翠、刘大举于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金182547.84元及利息，利息计算方法为：以《个人购房借款/担保合同》约定利率从2013年2月26日起计算至本判决指定履行期间止，履行时扣除已付利息59436.79元、罚息67.6元；
二、被告四川佳士博房地产开发有限公司对被告于银翠、刘大举的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告四川佳士博房地产开发有限公司在原告处设立的保证金专户内保证金19750元享有优先受偿权；
四、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由被告于银翠、刘大举、四川佳士博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 宾