四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终477号
上诉人（原审被告）：南江虹文页岩砖厂，住所地四川省巴中市南江县。
经营者：廖渝铭,男，汉族，生于1994年10月20日，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：廖志军，男，汉族，生于1971年4月26日，系被告廖渝铭父亲。
上诉人（原审被告）：廖志军，男，汉族，生于1971年4月26日，住四川省南江县。
上诉人（原审被告）：邵新丽，女，汉族，生于1971年4月30日，住四川省南江县。系廖志军之妻。
被上诉人（原审原告）：赵国军，男，汉族，生于1970年7月14日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人南江虹文页岩砖厂、廖渝铭、廖志军、邵新丽因与被上诉人赵国军买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人南江虹文页岩砖厂的委托诉讼代理人廖志军、上诉人廖志军、邵新丽,被上诉人赵国军的委托诉讼代理人陈从学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南江虹文页岩砖厂、廖渝铭、廖志军、邵新丽上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，判决错误。一是被上诉人擅自涂改欠条出具的时间。二是被上诉人涂毁了双方认可的因煤炭质量问题出现的欠火砖损失处理后才能付款的约定；2、一审对赵志军2015年3月19日出具的收条认定错误，应是两笔款120000元，不是70000元；3、所欠煤款没有约定利息，原判利息错误；4、一审未对煤炭质量问题造成的损失作出认定。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
赵国军的一审诉讼请求：一、各被告连带偿付原告货款383725元，并承担自2015年2月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告廖志军与被告邵新丽系夫妻关系，被告廖渝铭系被告廖志军、邵新丽之子。被告南江虹文页岩砖厂原系被告廖志军在南江县工商部门登记注册的个人独资企业，被告廖志军为投资人。2012年10月17日，被告南江虹文页岩砖厂在工商部门对投资人进行了变更登记，投资人由廖志军变更为廖渝铭。该厂实际由被告廖志军、邵新丽经营管理。2014年8月，原告与被告南江虹文页岩砖厂及经营人廖志军、邵新丽达成煤炭买卖协议，但双方未签订书面合同。后原告向被告供应烧砖所用煤炭，至2015年1月30日双方进行了结算，当日被告廖志军向原告出具了欠条，内容为：“今欠到赵国军煤款637825.00元，大写：陆拾叁万柒仟捌佰贰拾伍元整”，欠条尾部由被告廖志军签名，并加盖了“南江虹文页岩砖厂”公章。2015年6月10日，被告邵新丽向原告赵国军出具了还款计划，内容为：“1、6月16日计划给10000元；2、6月底孵花园结款后，若结款达到280000元，计划给付赵国军最低不低于100000.00元”。被告邵新丽在还款计划尾部承诺人处签名。被告廖志军、邵新丽庭审中提供了从2014年10月起至2016年3月30日期间，通过银行转帐和现金方式给付原告赵国军煤款的支付凭证，证明已累计支付原告货款414222元。原告赵国军当庭认可收款金额为364222元。
另查明，2015年3月15日，被告南江虹文页岩砖厂与原告赵国军签订了供煤协议，约定合同时间：2015年3月25日至2016年3月25日。
对当事人争议的事实认定如下：原告赵国军2015年3月19日出具的金额为70000元收条中，其左下角处“备注：2014年底付50000元整”，该50000元是否包含在70000元中。被告廖志军、邵新丽提出原告在收条左下方备注的50000元，系原告赵国军收到被告的另外一笔货款50000元，该收条总额应为120000元。原告赵国军辩称该收条中的备注内容是对本收条中70000元构成说明，备注中的50000元包含在收条的70000元中，若是另外收的货款应是出具收据，该收条的金额实际应为70000元。收条中的备注内容应是对本收条内容的说明，故原告赵国军出具的该份收条收款金额应确定为70000元。
一审法院认为，原告要求被告连带给付煤炭欠款的诉讼请求，有被告廖志军及南江虹文页岩砖厂出具的欠条为凭，双方之间的买卖关系成立。故原告赵国军的请求合法正当，证据充分，应予以支持。被告未按约定期限给付货款的行为是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案的民事责任。原告提出要求被告从结算之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息的诉讼请求，合法正当，予以支持。被告廖志军、邵新丽辩解称廖渝铭虽系南江虹文页岩砖厂的投资人，但未实际经营该厂，不应承担本案给付责任，其辩解主张与个人独资企业法中个人独资企业投资人对企业债务承担无限责任的规定相悖，故其辩解理由不成立，不予支持，被告廖渝铭应对其投资的企业南江虹文页岩砖厂的债务承担无限责任。被告廖志军、邵新丽系南江虹文页岩砖厂的实际经营人，亦应对南江虹文页岩砖厂的债务承担连带责任。被告廖志军、邵新丽辩称原告将次煤供应给被告，造成烧制的砖质量不合格，原告应赔偿损失的主张，因被告未提供相应证据佐证，故其主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告南江虹文页岩砖厂、廖渝铭在本判决生效之日起十日内连带偿付原告赵国军煤炭欠款273603元，并从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至欠款还清之日止。二、被告廖志军、邵新丽对本判决第一项确定的欠款给付内容承担连带责任。
本院二审期间，上诉人提供了被上诉人给其供煤的称重磅单和其已烧制的砖的照片，证明由于被上诉人所供煤炭质量存在问题，致其烧出的砖质量不合格。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不能证明所供煤存在质量问题，故对其三性不予认可。上诉人陈述，磅单显示的煤不包括在2015年1月30日的欠条中。由于上诉人二审提供的证据与本案欠条所涉煤炭欠款没有关系，故本院对其提供的证据的三性不予确认。
对当事人二审争议的事实认定如下：
（一）被上诉人涂改欠条出具的时间及涂毁双方就解决煤炭质量问题达成的处理约定的事实认定。
上诉人给被上诉人出具欠条的时间是2015年1月30日，一审法院认定的出具欠条时间也是2015年1月30日，没有认定有涂改痕迹的时间。该欠条上是否有对煤炭质量问题的处理约定，该欠条原写有“后算帐”的字样，涂后又写有“后对帐”的字样，没有上诉人所称的双方就质量问题达成了一致意见的记载。
（二）2015年3月19日收条金额的认定。
2014年年底，上诉人付给被上诉人货款50000元，被上诉人未给上诉人出具收款凭证。2015年3月19日赵国军给廖志军出具了收条一张，内容为：今收到廖志军付购煤款柒万元整。在该收条的左下角括弧内备注：2014年年底付五万元。赵国军称当天只收了20000元，加2014年年底付50000元,一共70000元。廖志军称当时付了70000元现金，加2014年年底付的50000元,一共是120000元。双方各执一词，均无其他证据予以佐证。
（三）一审判决支付利息是否恰当。
2014年当事人双方的买卖关系没有书面协议，但双方有供煤付款的行为，到2015年1月30日双方进行结算，上诉人廖志军给被上诉人出具了欠条，没有约定付款时间。2015年3月25日双方签订了供煤协议，约定了南江县虹文砖厂2015年欠的煤款，3月底付50000元，4月付20000元，5月付100000元，直到清帐等等，没有约定不按时付款要支付利息，但约定了违约金。2015年6月10日上诉人邵新丽给被上诉人出具了还款计划，称6月16日计划给10000元；6月底若孵化园结款达到280000元，计划付给赵国军最低不低于100000元。
（四）被上诉人供给上诉人的煤炭质量是否存在问题，给上诉人是否造成了损失。
二审期间，上诉人没有提供被上诉人所供煤炭存在质量问题和所烧制的砖存在质量问题证据。
本院认为，对上诉人提出欠条上的涂改问题。一审法院没有认定有涂改痕迹的时间，上诉人将此作为上诉理由不当。欠条涂改前后均没有上诉人所称的就质量问题达成一致意见的表述，该上诉理由因缺乏证据，不予支持。
关于收条金额的认定。2015年3月19日收条的金额应认定为被上诉人当天收到了上诉人煤款70000元。理由：其一、该收条表述的是今收到了煤款70000元，说明了当天收到的煤款金额，这与双方在交易中付款、出具收条的习惯相符。其二、收条中被上诉人并未注明2014年年底收到的50000元包含在70000元之中。其三、该收条中备注的2014年年底付50000元，应是被上诉人对原收取50000元的认可。在对收条内容存在争议时，应作出对收条出具人不利的解释，故上诉人的该上诉理由应予采信。
关于煤炭质量问题。一审时上诉人没有提供煤炭质量问题导致其烧出的砖不合格的证据，二审时也没提供相关证据，故对其该上诉理由不予支持。
关于一审判决支付利息问题。双方当事人在欠条中没有约定利息，还款计划中大的还款金额是附条件的，一审以欠条时间的次日起算利息缺乏依据，应以被上诉人向法院主张权利时开始计息更符合本案的实际，但上诉人认为不应支付利息的上诉理由不成立。
综上所述，一审认定欠款事实有误，判决支付利息的起算时间不当和错列廖渝铭的称谓均应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、维持四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初101号民事判决的第二项，即：“被告廖志军、邵新丽对本判决第一项确定的欠款给付内容承担连带责任”；
二、撤销四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初101号民事判决第一项，即“被告南江虹文页岩砖厂、廖渝铭在本判决生效之日起十日内连带偿付原告赵国军煤炭欠款273603元，并从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至欠款还清之日止”;
三、由南江虹文页岩砖厂、廖渝铭在本判决生效之日起十日内支付原告赵国军煤炭欠款223603元，并从2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至欠款还清之日止。
一审案件受理费3528元，由廖渝铭、廖志军、邵新丽负担2228元，赵国军负担1300元；二审诉讼费5404元，由上诉人廖渝铭、廖志军、邵新丽负担3404元,被上诉人赵国军负担2000元。上诉费已由上诉人预交，在执行中予以抵扣。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 琴