安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2121号
上诉人（原审原告）：张艳玲
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽雪龙纤维科技股份有限公司
法定代表人：陶振家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立攀，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人张艳玲因与被上诉人安徽雪龙纤维科技股份有限公司（以下简称雪龙公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初10106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张艳玲及其委托诉讼代理人张军，被上诉人雪龙公司的委托诉讼代理人周立攀、梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳玲上诉请求：撤销原判，依法改判雪龙公司为张艳玲补交各项社会保险（从2008年4月至2016年8月），支付张艳玲双倍工资40952元、拖欠工资5266元、经济补偿金31596元、加班工资136291.20元及未休年休假工资15357元。事实和理由：一审依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，认定张艳玲2014年7月18日已年满50周岁达到法定退休年龄，与雪龙公司的劳动合同终止，并认为张艳玲申请仲裁时超过一年的仲裁时效，均属适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享有基本养老保险待遇的劳动合同终止。法律并未规定劳动者达到退休年龄劳动合同终止，而是以享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件。本案中，张艳玲在雪龙公司连续工作十几年，至起诉之日仍在雪龙公司上班，并没有依法享受基本养老保险待遇，因此双方仍存在劳动关系。张艳玲自2008年入职雪龙公司，工作至2016年8月，雪龙公司没有给张艳玲缴纳社会保险，张艳玲未享受过年休假，张艳玲长期加班，雪龙公司未支付加班费，且雪龙公司为达到与张艳玲解除劳动合同的目的扣发张艳玲2016年8月份的工资，逼迫张艳玲在解除劳动合同的协议上签字并未给张艳玲任何补偿。张艳玲虽已达退休年龄，但因为雪龙公司未为张艳玲缴纳社会保险，导致张艳玲离开单位后无法享受养老保险待遇或领取退休金，严重侵害了张艳玲的合法权益。
雪龙公司辩称：本案属劳动争议案件，应遵守相关时效的规定，张艳玲提请仲裁时已超过仲裁时效，一审判决正确，应予维持。
张艳玲向一审法院起诉请求判决：雪龙公司为张艳玲缴纳2009年至2016年8月26日的各项社会保险，支付给张艳玲未签订劳动合同的双倍工资40952元、加班工资136291.20元、未休年休假加班工资15357元、补偿金10238元，签订劳动合同并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张艳玲于2008年入职雪龙公司工作，直至2016年8月26日。一直从事精致棉气流干燥和捡棉减杂质工作。双方未签订书面劳动合同，工作期间雪龙公司没有为张艳玲缴纳各项社会保险。2016年9月28日，张艳玲申请仲裁。2016年10月8日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》（埇劳不字[2016]59号）。张艳玲不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张艳玲系1964年7月8日出生，至2014年7月8日时已满50周岁，达到法定退休年龄。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案张艳玲达到退休年龄后未及时申请仲裁，已经超过一年仲裁时效。故张艳玲的诉讼请求不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张艳玲的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张艳玲负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、享受基本养老保险待遇与否是否认定劳动关系存在的依据；2、张艳玲申请仲裁是否已超过仲裁时效；3、张艳玲的诉讼请求应否予以支持。
一、关于享受基本养老保险待遇与否是否认定劳动关系存在的依据的问题
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述规定，因《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：退休为劳动者依法享受社会保险待遇的情形之一，并不矛盾。故，依据上述规定，应当认定劳动者达到法定退休年龄为劳动者应当开始依法享受基本医疗保险待遇的法定情形之一，亦是劳动合同终止的情形之一。即是否开始依法享受基本养老保险待遇并非判断劳动关系是否存在的依据之一，而是劳动者是否达到退休年龄，是否应当开始依法享受社会保险待遇是作为判断劳动关系是否存在的依据之一。本案中，张艳玲虽在雪龙公司工作期间达到退休年龄，亦未开始依法享受基本的养老保险待遇，但至2014年7月份，张艳玲已达到退休年龄，即自2014年8月份，张艳玲应当开始依法享受基本养老保险待遇起，张艳玲与雪龙公司已不存在劳动关系。张艳玲上诉提出其在达到退休年龄后与雪龙公司仍为劳动合同关系的意见，于法不符。
二、关于张艳玲申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题
张艳玲虽然于2008年进入雪龙公司工作直至2016年8月26日，但是张艳玲进入雪龙公司工作时未与雪龙公司签订书面劳动合同，且张艳玲至2014年7月8日已年满50周岁，达到法定退休年龄，应当开始依法享受基本养老保险待遇。故，张艳玲在未与雪龙公司订立书面劳动合同时，应当知道雪龙公司未订立书面劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定承担支付二倍工资的责任；在达到法定退休年龄，应当开始依法享受基本养老保险待遇时起，应当知道雪龙公司未为张艳玲办理退休手续，已侵害张艳玲依法享受基本养老保险待遇权利，但是张艳玲于2016年9月28日才向仲裁机构申请仲裁，请求雪龙公司承担支付未订立书面劳动合同的二倍工资、补缴各项社会保险费、劳动关系存续期间及劳动关系终止后超出仲裁时效一年期间的加班费及未休年休假工资，已超过仲裁时效一年期间的规定。因张艳玲达到退休年龄后仍在雪龙公司工作至2016年8月，故张艳玲请求2015年9月28日至2016年8月期间的加班费，请求的2015年至2016年8月的未休年休假工资，未超出仲裁时效一年期间的规定。一审对张艳玲仲裁请求范围未根据本案事实分阶段认定是否超过仲裁时效期间不当，应予纠正。
三、关于张艳玲的诉讼请求应否予以支持的问题
张艳玲请求雪龙公司承担支付未订立书面劳动合同的二倍工资、补缴各项社会保险费、劳动关系存续期间及劳动关系终止后超出仲裁时效一年期间的加班费及未休年休假工资，已超过仲裁时效一年期间的规定，一审不予支持正确。
关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，张艳玲不能提供证据证明其未超出仲裁时效一年期间的工作时间内存在加班的事实，亦不能提供证据证明雪龙公司掌握张艳玲加班事实存在的证据，应承担举证不能的后果。故，对张艳玲要求雪龙公司支付加班工资的诉求，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。张艳玲在雪龙公司连续工作十几年，在劳动关系存续期间依法应享受带薪年休假待遇，但张艳玲与雪龙公司之间劳动关系终止后，张艳玲继续在雪龙公司处工作，因不属于劳动关系，故，张艳玲请求劳动关系终止后的工作期间享受带薪年休假待遇，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于赔偿金的问题。张艳玲提供的证据，不能证明劳动行政部门责令雪龙公司限期支付劳动报酬、加班费、未休年休假工资等，而雪龙公司逾期不支付，且雪龙公司提供的工资表证明已有部分劳动者领取了劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，张艳玲要求雪龙公司加倍支付赔偿金无事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。张艳玲达到退休年龄，应当开始依法享受基本养老保险待遇时，与雪龙公司之间的劳动关系终止。劳动关系终止后，张艳玲继续在雪龙公司工作期间，与雪龙公司之间形成劳务关系。张艳玲在达到退休年龄后，未能依法享受基本养老保险待遇时，应当知道雪龙公司未为其缴纳社会保险费，亦应当依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，及时要求雪龙公司补办社会保险手续、补缴社会保险费，或者要求雪龙公司赔偿不能补办导致张艳玲无法享受社会保险待遇的损失。现张艳玲在劳动关系终止后主张雪龙公司因未为张艳玲办理社会保险而应向张艳玲支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，张艳玲的上诉请求不能成立。一审判决认定部分事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十月二十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。