wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0722民初348号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街91号，统一社会信用代码91140700MAOH230L31。
法定代表人：李亚军，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：赵丽梅，女，汉族，1984年6月2日生，左权县人，现住左权县。
被告：左权县荣贸矿业有限公司，住所地左权县桐峪镇苇则村，统一社会信用代码91140722662381797B。
法定代表人：朱小勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞平，左权县荣贸矿业有限公司职工。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）与被告赵丽梅、左权县荣贸矿业有限公司（以下简称荣贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权县农商行委托诉讼代理人ＸＸ、王丽娟，被告赵丽梅、被告荣贸公司委托诉讼代理人郭瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左权农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵丽梅立即归还原告借款200，000元及利息（至借款本金偿付完毕之日止）。2.要求被告荣贸公司承担连带保证责任。3.诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告赵丽梅在原告处借款200，000元，借款期限为一年，借款月利率为10.98‰，借款用途为购水泥，借款方式为保证担保，由被告荣贸公司为该款提供连带保证责任。
被告赵丽梅、荣贸公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵丽梅分别于2017年1月21日、2017年12月13日，先后两次结息23131.2元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告左权农商行要求被告赵丽梅偿还借款200，000元及相应利息，被告荣贸公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵丽梅已结息部分在执行时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵丽梅在本判决生效后十日内向原告山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200，000元及相应利息（按贷款合同约定的标准支付利息、罚息至执行完毕之日止，执行时扣减已支付的利息23131.2元）。
被告左权县荣贸矿业有限公司对被告赵丽梅的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告赵丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨彦东
二〇一八年七月五日
书记员 王丽娟
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1782号
原告：古蔺县护家乡龙洞煤厂。住所地：古蔺县护家乡凤田村三社。组织机构代码：74004001-6。
法定代表人：陈思强，总经理。
委托诉讼代理人：周昌国，厂长，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司古蔺县供电分公司。住所地：古蔺县古蔺镇东新街***号。统一社会信用代码：91510525MA62279J2M。
法定代表人：丁红兵，总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，公司员工，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告古蔺县护家乡龙洞煤厂与被告国网四川省电力公司古蔺县供电分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告古蔺县护家乡龙洞煤厂于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县护家乡龙洞煤厂申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县护家乡龙洞煤厂撤诉。
案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告古蔺县护家乡龙洞煤厂负担。
审判员 张 秀
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏京华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保82号
申请人：达州市达川区刘波儿建材经营部，经营场所：达州市达川区商贸物流园区中青家居生活广场。
经营者：刘运波。
委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
被申请人：杰瑞环境治理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路。
法定代表人：方基垒。
申请人达州市达川区刘波儿建材经营部与被申请人杰瑞环境治理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人达州市达川区刘波儿建材经营部于2018年8月15日向本院提出申请，请求将被申请人杰瑞环境治理有限公司在中国农业发展银行达州市分行应收取的“中国农业发展银行达州市分行办公楼维修工程”工程款冻结286913.79元，担保人刘运波自愿以其所有的位于达州市达川区管村镇公路街46号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杰瑞环境治理有限公司在中国农业发展银行达州市分行应收取的“中国农业发展银行达州市分行办公楼维修工程”工程款冻结286913.79元，冻结期限为一年，未经本院准许，冻结期间不得支取；
二、将担保人刘运波所有的位于达州市达川区管村镇公路街x房屋予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1955元，由申请人达州市达川区刘波儿建材经营部负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年八月十五日
书记员 周玉洁
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初899号
原告：杜修树，男，汉族，生于1964年10月29日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告：杨智强，男，汉族，生于1989年1月15日，住四川省华蓥市。
被告：贺中兰，女，汉族，生于1962年12月7日，住四川省华蓥市。
原告杜修树与被告杨智强、贺中兰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜修树的委托诉讼代理人毛冬杨、被告贺中兰到庭参加诉讼，原告杜修树、被告杨智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜修树向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆并赔偿损失75000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨智强系案外人杜陶陶妹夫，案外人杜陶陶向原告借车到被告杨智强家做客。被告杨智强与案外人杜陶陶的妹妹杜璐璐夫妻感情发生了矛盾，被告杨智强因与杜璐璐结婚时花费几万元。被告杨智强和被告贺中兰就扣押了原告的车辆让杜璐璐返还其结婚时花费的几万元。被告杨智强与被告贺中兰的行为属于无权占用，应当返还。
被告贺中兰辩称，对原告诉称的案件事实没有异议，只是车子是被告贺中兰扣留，被告杨智强没有扣留车。被告贺中兰花费了68000元彩礼迎娶杜陶陶的妹妹杜璐璐，杜璐璐应当返还68000元还给被告贺中兰，被告贺中兰收到归还的彩礼后就返还诉争的车辆。原告将车借给杜陶陶，应当找杜陶陶归还。
被告杨智强未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，查明事实如下：2018年1月25日，原告杜修树从案外人佛山市南海得成汽车贸易有限公司购买飞度牌HG7155DAM5（以下简称飞度牌）小轿车，该车车架号为：LHGGK5751H8142934,发动机号为：2150747，价格为65000元。案外人杜陶陶向原告借车到被告杨智强家做客。被告杨智强与案外人杜陶陶的妹妹杜璐璐因夫妻感情产生矛盾，被告杨智强因与杜璐璐结婚花费几万元。被告贺中兰为被告杨智强的母亲，其扣押原告的车辆迫使杜璐璐返还其结婚的花费几万元。
本院认为，原告杜修树从案外人佛山市南海得成汽车贸易有限公司购买飞度牌小轿车，该轿车为原告杜修树的合法财产，其享有所有权。被告贺中兰以案外人杜璐璐应当向其归还68000元彩礼而扣押原告杜修树的飞度牌车辆没有法律依据，应当返还原告杜修树的飞度牌车辆。被告贺中兰辩称案外人杜璐璐应当向其返还68000元彩礼后再归还原告杜修树的车辆的意见，没有法律依据，不予支持。虽然原告杜修树将车辆借给案外人杜陶陶，但是原告杜修树的飞度牌小轿车系被告贺中兰扣留，而非案外人杜陶陶扣留，原告杜修树要求被告贺中兰返还的诉讼请求，予以支持，被告贺中兰辩称原告应当要求案外人杜陶陶返还的意见，不予支持。由于原告杜修树的飞度牌小轿车非被告杨智强扣留，原告杜修树要求被告杨智强归还的诉讼请求，不予支持。原告杜修树没有向本院提交证据证明被告贺中兰扣留其车辆给其带来的损失75000元，其要求被告贺中兰赔偿其损失75000元没有事实依据和法律依据，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺中兰在本判决生效后三日内向原告杜修树返还飞度牌HG7155DAM5（车架号为：LHGGK5751H8142934,发动机号为：2150747）小轿车；
二、驳回原告杜修树的其他诉讼请求。
本案案件受理费1675元，由被告贺中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 吴柴夫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨护林
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初2105号
原告：杨小勇，男，1976年4月23日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：杨芝太，男，1963年7月19日出生，汉族，住南部县。
原告杨小勇与被告杨芝太民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小勇的委托诉讼代理人杜帮金到庭参加诉讼，被告杨芝太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金4万元并从起诉之日起按年利率6%计息至清偿之日止。事实和理由：被告因家中急需用钱向原告借款4万元，原告向被告支付4万元现金，被告向原告出具《借条》。之后，经原告多次催收未果。
杨芝太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告因资金需要向原告借款40000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“今借杨小勇人民币现金肆万元正（￥：40000.00元）此据”。原告向被告交付现金40000元。之后，经原告催收借款未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张从起诉之日起按照年利率6%标准支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨芝太在本判决生效后十日内返还原告杨小勇借款40000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金40000元为基数，从2018年4月23日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨芝太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一八年五月十日
书记员 文清军
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初2540号
原告:徐志平，男，1968年7月12日出生，汉族，住汉川市。
被告:吴凯，男，1977年10月2日出生，汉族，住天门市。
本院在审理原告徐志平与被告吴凯民间借贷纠纷一案过程中，原告徐志平在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
按徐志平自动撤诉处理。
审判员 向仲华
二〇一八年八月三十一日
书记员 周 宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1113号
原告：何文云，男，1963年11月18日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。
被告：攀枝花长江景观建设有限公司，住所地：攀枝花市仁和区金江大沙坝。
法定代表人：任长城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104199410750509。
委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201210976663。
本院在审理原告何文云诉被告攀枝花长江景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据案件事实，依法将本案案由变更为劳务合同纠纷。在审理过程中，原告何文云于2018年7月24日向本院申请撤回对被告攀枝花长江景观建设有限公司的起诉。
本院认为，原告何文云的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何文云撤回对被告攀枝花长江景观建设有限公司的起诉。
本案案件受理费4,223元，减半收取计2,112元，由原告何文云负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1217号
原告：攀枝花市仁和区天多机票代售店，经营场所：攀枝花市仁和区仁和街**号。
经营者：权小玲，女，1972年12月14日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：唐泽廖，男，1981年3月29日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区天多机票代售店与被告唐泽廖买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市仁和区天多机票代售店的经营者权小玲到庭参加诉讼。被告唐泽廖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告攀枝花市仁和区天多机票代售店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付机票款24550元；2、判令被告向其支付利息，自2014年10月起至结清欠款之日止。在庭审中，原告自愿将其第二项诉讼请求变更为判令被告向其支付利息，自2015年1月1日起至结清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：2014年10月起，被告来原告处购买机票，因有点亲戚关系，他说现金紧张，等收到款后再付款，原告也同意了。机票款累计太多，原告多次向被告催收票款，被告均表示没钱支付。2016年5月28日，被告签下欠条。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告唐泽廖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《航空运输电子客票行程单》、《唐泽廖订机票清单》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个人经营，经营范围为代售飞机票、火车票。
2014年10月15日-2014年12月3日期间，被告多次在原告处购买飞机票。2016年5月28日，被告在原告出具的唐泽廖订机票清单上“欠款人”处签字捺印，确认其尚欠原告机票款24550元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐泽廖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告已依约履行其代购机票的合同义务，被告理应据实结算并给付机票款。故对原告要求被告给付拖欠机票款24550元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告唐泽廖应在其收到机票的同时给付票款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告自2015年1月1日起按照人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求利息计算至实际清偿之日止与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐泽廖应于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区天多机票代售店欠款24550元及逾期付款利息（以24550元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告攀枝花市仁和区天多机票代售店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告唐泽廖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄亚军
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2351号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住址：达州市达川区金丝街201号。
法定代表人：郑登易，系董事长。
统一社会信用代码：915117036743395616。
被告：李述，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司与被告李述物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本案审理过程中，原告于2018年6月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 郝灿
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈磊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0681民初1294号
原告四川省弘伍工程机械有限公司，住广汉市陕西路68号。
法定代表人伍昌敬，总经理。
委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师，特别代理。
委托代理人叶琳，四川和创律师事务所律师，一般代理。
被告周绍生,男,汉族,生于1962年6月20日,住四川省中江县凯江镇建设路*号*栋*单元，公民身份证号码5106231962********。
被告四川长生建筑工程有限公司，住成都市金牛区金牛乡金泉路47号。
法定代表人谢金儒。
原告四川省弘伍工程机械有限公司诉被告周绍生、四川长生建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省弘伍工程机械有限公司撤诉。
案件受理费868元，由原告四川省弘伍工程机械有限公司承担。
审判员 林全英
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡晓静
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初311号
原告：陈加云，男，汉族，生于1969年7月18日，住四川省岳池县。
被告：何永胜，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。
原告陈加云与被告何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加云到庭参加了诉讼，被告何永胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈加云向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永胜向原告支付拖欠的工资17548元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月初，被告何永胜雇请原告陈加云到黑龙江省牡丹市从事高压作业，口头约定每月工资8500元。原告陈加云持续工作到2015年12月。被告何永胜尚有17548元工资未付给原告陈加云。原告多次找到被告要求支付工资，被告以各种理由推诿。
被告何永胜未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，查明事实如下：原告陈加云受被告何永胜雇请从2015年5月至2015年12月到黑龙江省牡丹市线路工地从事高空工作，每月劳务费为8500元。经结算，扣除借支及支付的劳务费，被告何永胜尚欠原告陈加云劳务费17548元。上述事实有原告诉称及其向本院提交的欠条予以证实，被告何永胜未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告陈加云按照约定向被告何永胜提供了劳务，被告何永胜应当按照约定向原告陈加云支付劳务费。被告何永胜欠原告陈加云劳务费17548元，原告陈加云要求被告何永胜支付劳务费17548元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永胜在本判决生效后十日内向原告陈加云支付劳务费17548元。
本案案件受理费239元，由被告何永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 胡雪莲
人民陪审员 胡 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨护林
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3348号
原告俄里机机木，女，彝族，1965年4月15日出生，四川省西昌市越西县人，住西昌市。
被告成都铁路局西昌车务段，住所地：西昌市。
法定代表人：韩东平。
原告俄里机机木诉被告成都铁路局西昌车务段劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告俄里机机木于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俄里机机木的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告俄里机机木撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告俄里机机木负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2615号
原告：袁忠勤，女，汉族，生于1959年10月23日，户籍地四川省达县。
被告：高丽，女，汉族，生于1965年4月28日，户籍地四川省达州市通川区达县，现住成都市武侯区。
原告袁忠勤诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告袁忠勤到庭参加了诉讼，被告高丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月，被告高丽因资金周转困难向原告提出借款4万元。2015年9月25日被告高丽向原告出具借条一张，原告袁忠勤随即通过银行转账的方式向被告支付借款4万元。借款到期后，原告多次催款，被告拒不偿还，因此原告诉讼来院。
被告高丽未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告高丽以资金周转为由向原告借款4万元，被告通过短信向原告出示了被告在中国工商银行账户为62×××15的银行卡，同时，通过信息编辑的方式出具借条，内容：“借条今借到袁忠勤现金肆万元正（40000元正）借款人高丽，2015年9月25日”以及“收到了四万。谢谢！”，原告于2015年9月25日通过中国工商银行向被告提供的工行银行卡中转账4万元，后经原告多次催收，被告推诿不还，因此原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，短信截图以及被告工行银行卡截图、中国工商银行转账凭证等证据及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约，原告主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽定于本判决生效后三日内偿还原告袁忠勤借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费400元，由被告高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一八年八月十日
书记员 陈磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2002号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：袁某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：袁某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计210236.77元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年5月24日，袁某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年6月25日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金171659.00元、利息10559.64元、违约金7618.13元。袁某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。
袁某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、袁某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
袁某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交袁某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为袁某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求袁某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受4454元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初171号之一
原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住涟源市人民中路3号。
法定代表人周亘亮，该公司董事长。
被告梁科武，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告蒋兰英，女，1976年4月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告肖康洪，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告盛国富，女，1976年9月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告梁志华，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告曾付贤，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告王文，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住新化县。
被告欧仁，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住新化县。
被告邹站兵，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住新化县。
被告王在东，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住新化县。
被告湖南天客物流有限公司，住娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角。
法定代表人梁科武。
被告娄底市天客超市有限责任公司，住娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角。
法定代表人梁科武。
被告娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司，住涟源市杨市镇东园村。
法定代表人梁志华。
本院在审理原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，同时申请对被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司已冻结的财产予以解封。
本院认为，原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司撤回对被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司的起诉。
二、解除对被告梁科武、蒋兰英、肖康洪、盛国富、梁志华、曾付贤、王文、欧仁、邹站兵、王在东、湖南天客物流有限公司、娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司采取的财产保全措施。
本案受理费27486元，减半收取13743元，财产保全费5000元，共计18743元，由原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年四月十七日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2102号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：杨某。
被告：黄某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告杨某、黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：杨某向某分行偿还截至2017年10月24日的信用卡借款本金及利息共计152388.82元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月28日，杨某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2015年7月13日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月24日，拖欠借款本金128778.05元，利息15569.36元，滞纳金4907.41元，手续费3134元。黄某对杨某的欠款提供了担保，应当承担连带清偿责任。杨某、黄某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
杨某未作答辩。
黄某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、杨某、黄某的身份证复印件、申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
杨某未向本院提交证据。
黄某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交杨某签名的信用卡申请表原件，及黄某签名的还款承诺书，无法查明某分行已为杨某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求杨某、黄某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3348元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1396号之一
原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地涟源市人民中路3号。
法定代表人周亘亮，任该公司董事长。
委托诉讼代理人谢丽，女，该行职工。
被告周欢欢，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告胡海章（周欢欢之夫），1981年1月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告周和润，1959年3月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘建英（周和润之妻），1962年8月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘子平，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告谭齐心（刘子平之妻），1967年9月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被告周欢欢、胡海章、周和润、刘建英、刘子平、谭齐心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司撤诉。
本案受理费23178元，减半收取11589元，财产保全申请费5000元，共计16589元，由原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 梁志军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2350号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住址：达州市达川区金丝街201号。
法定代表人：郑登易，系董事长。
统一社会信用代码：915117036743395616。
被告：卫其海，男，汉族，1976年10月9日出生，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司与被告卫其海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本案审理过程中，原告于2018年6月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 郝灿
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈磊
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4773号
原告：张浩楠，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
被告：冯双，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张浩楠与被告冯双民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩楠的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告冯双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩楠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月1日被告向原告借款60000元，同日出具借条一张。嗣后，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
冯双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、《借条》一份。本院依职权调查南部县马王乡小学校长邓鑫，并制作《调查笔录》一份。经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张浩楠与被告冯双系朋友关系，被告于2016年6月1日向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借到张浩楠人民币陆万元正（小写：60000元）。借款人：冯双2016.6.1”，被告在签名处捺印。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，经催收后被告拒不返还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款60000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告冯双于本判决生效后十日内向原告张浩楠返还借款60000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金60000元为基数，从2017年11月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％的标准进行计算】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告冯双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 周廷雄
人民陪审员 汪和林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马宇龙
--1--
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2152号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：朱某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：朱某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计137694.04元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月9日，朱某通过网上申请了腾讯E龙卡金，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年10月15日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月14日，拖欠借款本金115533.33元，利息7211.96元，违约金812.75元，手续费14136元。朱某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
朱某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：SMT交易信息电子申请单复印件、朱某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
朱某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交朱某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为朱某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求朱某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3075元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3580号
原告：曾青容，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地四川省三台县北坝镇北泉路星源名居。
法定代表人：谢沅璆。
委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理。一般代理。
原告曾青容与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告曾青容的委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾青容向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费7037.61元和利息844元（从2015年6月按同期银行贷款利率计算至2017年6月），合计7881.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月25日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于三台县“环城丽景”1幢3单元7楼1号房屋卖与原告，由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，以便被告为原告代办房屋产权手续。合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手向被告预交税款8797元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费1759.39元，所剩7037.61元被告理应退还给原告。经原告多次索要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。
被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，对其真实性有异议，不能证实原告向我公司缴纳了税款；2、被告代原告交付的费用中，印花税、贴花税、交易税、资料费、代办工资等，原告一项都没有计算；3、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金含结算，一切手续办理完毕，收条载明原告诉求不成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，原告曾青容与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县环城丽景1-3-7-1商业居住房屋一套，面积89.4㎡，房屋总价款175937元。该《商品房买卖合同》约定：第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月*平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”合同签订当日，原告曾青容向被告的工作人员交纳了8931元的税费，被告的工作人员向原告出具了“税费”《收款收据》。2015年6月10日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税1759.39元。
2016年6月21日，原告曾青容向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三城区国用（2016）第210646号《国有土地使用证》，从此，不欠曾青容一切证件、税金、现金、票据（含结算），一切手续办理完毕。
法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠曾青容……办理完毕”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、收条、《商品房买卖合同》、收款收据、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》上“从此，不欠曾青容……”部分是否被告伪造？被告收取的代收税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？
关于被告提供的《收条》上“从此，不欠曾青容……”部分是否被告伪造？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾青容认为被告提供的“收条”《国有土地使用证》后面的“从此，不欠曾青容一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证据证明该部分系被告事后添加。且在我院向其释明的情况下，原告未提出申请对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告曾青容应当承担举证不能的法律后果。
关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？按照合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告曾青容与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照合同约定，被告不仅要交纳契税，还要交纳办理房屋权属证书等其他各种费用。被告已履行了为原告办理房屋权属证书的义务，而原告却以被告仅交纳了1786.21元的契税，要求被告返还剩余的7144.79元代收税费及利息857元，是不符合合同约定的。
综上所述，原告曾青容要求被告退还超付给被告的税费7144.79元及利息857元的请求，证据不足，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告辩称原告提供的《收款收据》不能证实其收取了代收税费，与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回曾青容的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由曾青容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年十二月六日
书记员 毛昕怡
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2338号
原告：谢光龙，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被告：何润，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省青川县。
原告谢光龙与被告何润民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告谢光龙于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利。原告谢光龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢光龙撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由谢光龙负担。
审 判 员 黄 敏
二〇一八年七月十一日
法官助理 鲜 娇
书 记 员 高艾玉
--1--
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2073号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇**号楼*单元*层*****号。统一社会信用代码：91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：朱可，四川朝旭律师事务所律师。
被告：罗怀勇，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄玉（被告罗怀勇之妻），住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司（以下简称恒信物业公司）与被告罗怀勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物业公司的委托诉讼代理人朱可，被告罗怀勇及其委托诉讼代理人黄玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告物业管理费5250元（2013年6月1日至2018年5月31日，共60个月，每月交纳物业管理费87.496元，共欠5250元），并从2013年6月1日起按欠款金额每日支付万分之三违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发经营了天立壹品上城（度假小镇），2011年8月17日原泸州宇宏物业有限公司与古蔺天立盛众实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按0.8元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司依约履行了相应的物业服务管理。被告于2012年12月1日收到古蔺天立盛众实业有限公司交付的天立壹品上城（度假小镇）小区5号楼3单元501室，面积109.37平方米房屋使用，从2013年6月1日起至今未交纳物业管理费。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告在古蔺天立壹品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让给原告。2017年1月3日，2018年1月26日古蔺天立壹品上城业主委员会与原告达成《物业服务委托合同》，约定天立壹品上城（度假小镇）7号楼地块1-37号楼小区的物业由原告进行物业管理。被告享受了相应的物业管理，应依约履行给付物业管理费的义务，故诉至法院请求依法判决。
被告罗怀勇辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1.宇宏公司和原告签订的合同被告不知晓，不予认可其所签订的合同，原告张贴的告示没有看见，也不知晓其内容；2.该小区自被告入住未召开过业主大会，哪些是业主委员会的成员被告亦不知晓，希望原告提供相应证据予以证明；3.被告是和宇宏公司签订的物业服务合同，约定服务期限为三年，三年期满自行转让合同不合法；4.被告窗户漏水致使被告房屋受损要求原告处理，原告至今没有给被告处理完善。
本院审查认定的事实与原告认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否按照《物业服务委托合同》的约定提供了物业服务，被告罗怀勇是否应交纳相应的物管费，从原、被告提供的证据来看，被告有理由暂不予交纳物管费，理由如下：一、2016年12月28日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告签订了《债权债务转让协议》，将其在天立.一品上城（度假小镇）7号地块小区从事前期物业管理期间（从2011年8月17日
--
2016年12月31日）的相关的权利义务一并转让被告，根据《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：………（四）选聘和解聘物业服务企业………”和《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生法律效力”的规定，该《债权债务转让协议》虽有古蔺天立壹品上城委员会的盖章和主任的签名，但选聘和解聘物业服务企业应由该小区的业主共同决定，而不是由业主委员会在未经其业主共同决定就代表其业主选聘和解聘了物业服务企业；再有债权债务的转让应通知债务人，被告仅在公告栏上张贴了该《债权债务转让协议》，并未履行法定的通知程序，不能以业主委员会已盖章或签字来免除其法定的通知义务，故该《债权债务转让协议》对被告不发生法律效力；二、原告与天立.一品上城业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：其提供的服务质量按照泸州市普通住宅物业服务二级标准执行，物业管理费按业主拥有物业的产权面积交纳，多层住宅按0.8元每平方米计算，根据现有证据来看，原告并未达到合同中约定的二级服务的标准，该小区消防通道堵塞严重、违法乱建、占用小区绿化、垃圾清理不及时等等；三、被告购买的房屋窗户漏水严重，多次找泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司和原告解决，都未得到妥善处理，最后原告才让被告找开发商解决，原告不能解决被告的问题应及时告知被告，被告好行使自有的权利，原告的该行为可能致使被告权益受损害；四、原告作为服务型的公司，应严格按照相关规定为所服务的小区提供相应的物业服务，加强自身的服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 秀
二〇一八年八月十五日
书记员 魏京华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初294号之一
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：林永森，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省吴川市，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告林永森信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行撤诉。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告中中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 袁 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2150号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：许某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告许某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，故某分行特提起上述诉讼请求。
某分行向本院提出诉讼请求：许某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计138375.33元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月26日，许某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为62536**********），并于2016年11月1日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月14日，拖欠借款本金108991.96元、利息11303.41元、违约金6079.41元、手续费12000元。
许某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、许某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
许某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交许某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为许某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求许某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3068元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2469号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：都魁，公司员工，住新疆阿勒泰市。
被告：梅涛，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梅涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 秀
二〇一八年八月十三日
书记员 魏京华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初250号
原告：王锡春，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司南部分公司，住所地：四川省南部县。
负责人：宋剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
原告王锡春与被告中国电信股份有限公司南部分公司(以下简称电信南部公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王锡春及其委托诉讼代理人吴存弟、被告电信南部公司的委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等合计88281.16元；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实及理由：2017年9月8日晚，原告驾驶摩托车由东坝镇向龙庙乡行驶，行至，被被告斜跨在公路上的光缆线绊倒受伤。原告当即向东坝派出所报警，并被送至南部安泰医院治疗，后经东坝派出所调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
电信南部公司辩称，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告无证据证明案涉光缆属于被告所有；2、原告无证据证明被告的光缆线绊倒原告；3、不排除原告自行驾车不注意交通安全摔伤的可能性。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日22时许，原告驾驶川Ｒ×××××号两轮摩托车从东坝镇向龙庙乡行使，行至，被光纤线绊倒摔伤。原告之子随即拨打110报案，南部县公安局东坝派出所民警到事故现场照相取证后将原告送往南部安泰医院治疗。诊断为：右第一掌骨粉碎性骨折、全身多处擦挫伤、右颧部皮下血肿、左肾结石、轻型脑伤？。2017年9月18日，原告好转出院，出院医嘱：注意休息、清淡饮食、功能锻炼、门诊随访。原告支付医疗费1868.49元。出院后，原告在舒小平诊所门诊治疗15次，支付医疗费450元。原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人王锡春第一掌骨基底部粉碎性骨折致右拇指功能障碍，属十级伤残；2、被鉴定人王锡春的后续治疗费评定为2000元；3、被鉴定人王锡春的误工期评定为80日；4、被鉴定人王锡春的护理期评定为40日；5、被鉴定人王锡春的营养期评定为30日。原告支付鉴定费2600元。被告对该鉴定结论有异议，经被告申请，本院委托四川福森特司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了重新鉴定，结论为：1、被鉴定人王锡春之损伤未达伤残等级鉴定标准；2、被鉴定人王锡春三期鉴定为误工期60日，护理期30日，营养期30日。原告支付检查费115.5元，被告支付鉴定费1800元，其中伤残等级鉴定费1000元。公安机关未作出道路交通事故责任认定，南部县公安局东坝派出所对本次事故作出书面说明，内容含“2017年9月8日晚10时许，东坝派出所接县局110指令称东坝2村桥头处发生交通事故要求处警，东坝派出所民警吴明洪、胡英杰随即到达现场，发现报警人王锡春骑摩托车被电信公司光纤线绊倒摔伤，现场照相取证后，将伤员王锡春送往东坝安泰医院救治，事后派出所联系东坝电信公司负责人杜正勇到现场说明情况，杜正勇表示将该情况上报公司处理。”后经东坝派出所主持双方调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告自2015年3月起在经营副食、烟酒、日用品零售。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的应当承担相应的民事赔偿责任。原告驾驶摩托车被被告所有的光纤线路绊倒摔伤这一事实有公安机关作出的书面说明等证据证实，本院予以认定。被告作为案涉光纤线路的所有者及管理者，未履行管理义务，具有过错，是导致本次事故发生的主要原因，应当承担主要责任，被告驾车观察不周是导致本次事故的次要原因，也应承担一定的责任。根据本案实际情况，本院认定原、被告对本次事故造成的损失分别承担10%、90%的责任。关于两次鉴定意见的采信，因南充鼎正司法鉴定所的鉴定系原告单方委托，而四川福森特司法鉴定所的司法鉴定系本院主持双方参与的鉴定行为，可信度较高，本院对两份鉴定结论不一致的采信四川福森特司法鉴定所的鉴定意见。
本次交通事故造成原告的各项损失，本院依据法律规定结合本案实际认定如下：1、原告主张医疗费2418.4元，本院依据有效票据认定为2318.49元；2、原告主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张营养费900元（30天×30元/天），本院认定为600元（30天×20元/天）；4、原告主张护理费5964元（54425元/年÷365天/年×40天），计算天数有误，本院认定为4473元（54425元/年÷365天/年×30天）；5、原告主张误工费11928.76元（54425元/年÷365天/年×80天），计算天数有误，标准不当，按照原告从事的零售业2016年度平均工资，本院认定为7170.74元（43622元/年÷365天/年×60天）；6、原告主张残疾赔偿金56670元，因原告的损伤未达伤残等级鉴定标准，故对该诉讼请求不予支持；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告的损伤未构成伤残，原告也未举证证明本次事故造成其精神损害，故对该诉求不予支持；8、原告主张后续治疗费2000元，本院予以支持；9、两次鉴定费用合计4515.5元，根据采信程度，将四川福森特司法鉴定所的误工期、护理期、营养期三项鉴定费800元、检查费115.5元及南充鼎正司法鉴定所的后续医疗费鉴定费300元纳入损失按比例承担，其余费用由原告承担；10、原告主张交通费500元，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司南部分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锡春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计14919.95元（18577.73元×90%-1800元）；
二、驳回原告王锡春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告中国电信股份有限公司南部分公司负担250元，原告王锡春负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 李金洹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2145号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：李某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：李某向某分行偿还截至2017年12月10日的信用卡借款本金及利息共计114429.87元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年4月18日，李某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6259***********），并于2016年5月7日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年12月10日，拖欠借款本金89190.57元、利息14830.35元、违约金2008.95元，手续费14400元。李某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
李某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、李某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
李某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交李某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为李某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求李某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费2589元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2354号
原告：李孝蓉，女，1963年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：张胜平，男，1966年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨安康，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
原告李孝蓉与被告张胜平、杨安康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李孝蓉及其委托诉讼代理人赵军，被告杨安康之委托诉讼代理人杨静洲到庭参加诉讼，被告张胜平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告张胜平、杨安康共同向原告李孝蓉偿还借款23.52万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月11日张胜平向李孝蓉借款38万元，同日杨安康作为担保人和代还人向李孝蓉书面担保，保证2015年4月20日前还款5万元、2015年底还款5万元、2016年底还款15万元、2017年4月11日前还款13万元。现杨安康仅代为偿还2015年4月20日及2015年底应偿还的2笔共计10万元，2017年至2018年初共计偿还4.48万元，至今尚有23.52万元未偿还。请求法院调解或判决被告张胜平、杨安康共同向原告李孝蓉偿还借款23.52万元及利息。
被告张胜平未到庭亦未作答辩。
被告杨安康辩称，杨安康已代张胜平还款144800元。尽管原告与被告张胜平之间有借条，但该笔款项原告是否履行交付义务没有相应的证据予以佐证。杨安康向原告出具了名为借条，实为担保性质的书面手续，但不排除原告李孝蓉与被告张胜平串通从而骗取杨安康的担保。杨安康将保留向原告要求返还所代支款项的权利。从原告与张胜平之间的借条来看，其双方之间没有约定该款的归还时间及资金利息，按照合同法的相关规定，本案的利息应当从原告向人民法院起诉之日计算。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，张胜平向李晓蓉出具借条一张，内容为“今借到李孝蓉人民币380000元正，大写（叁拾捌万元正）借款人：张胜平2015年4月11日注明：此条系杨安康担代还是同一借条，不结外生枝”。同日，杨安康出具借条一份，内容为“今借到李孝蓉人民币叁拾捌万元〈380000.00元〉，注此款系张胜平借支，归还日期定于2015年4月20日前先还伍万元〈50000.00元〉，2015年底还伍万元，2016年底还壹拾伍万元，2017年4月11日前还壹拾叁万元，把欠李孝蓉的欠账还清。代还人：杨安康担保人：杨安康2015年4月11日”。杨安康分别于2015年、2017年、2018年向李孝蓉还款共计144800元。
庭审中，本院要求原告明确诉讼请求中利息的起算时间及计算方式，原告诉称应按具体的还款期限届满次日分段按年利率12%支付利息。
上述事实，有当事人陈述、双方身份信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告张胜平虽未到庭，原告李孝蓉提供了借条，并提供证人证言证明了该借条所涉资金的由来，民间借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护。张胜平应当向原告李孝蓉偿还尚欠的本金。被告杨安康虽对款项的交付有异议，但其本身在借款后的还款行为反而印证了借款的真实性。原告李孝蓉要求被告共同偿还借款，但杨安康所写的名为“借条”的书面说明，实际应是为张胜平提供保证的行为。该书面说明未对保证方式进行约定，根据相关法律规定，本案杨安康的保证方式应视为连带责任保证。杨安康在借贷关系发生后向李孝蓉所还款的金额144800元应从总金额中品迭。张胜平所出具的借条中未对还款时间进行约定，而杨安康作为保证人其保证还款时间的约定不能约束张胜平，所以本院对原告要求按具体还款时间分段计算利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。因本案张胜平出具的借条既未约定利率也未约定还款时间，按照相关法律规定，原告李孝蓉可以催告被告在合理期限内返还借款并按法定标准计付逾期利息，所以本院对原告诉请给付利息的起算时间及计算方式调整为从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。
综上所述，本院对原告李孝蓉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告张胜平在本判决生效之日起十五日内向原告李孝蓉偿还借款235200元及逾期利息（利息按照年利率6%从2018年6月13日起计付至款还清之日止），被告杨安康对上述借款及利息承担连带给付责任；
二、驳回原告李孝蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取计2414元，由被告张胜平、杨安康负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年七月四日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 胡 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初7131号
原告：某某有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告：李某某，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余山，湖南高天律师事务所律师。
第三人：樊某某，男，1946年10月27日出生。
第三人：某某有限公司。
法定代表人：王晶晶。
原告某某有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某，第三人樊某某、某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王振宇，被告李某某的委托诉讼代理人余山，第三人樊某某的委托诉讼代理人颜佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：李某某向某某公司偿还借款本金2000000元，支付利息500000元，利息暂计至2016年12月6日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：2007年8月22日，李某某因投资需要向某某公司借款2000000元，某某公司于同日向李某某指定的账户转账支付。此后欠款未还，某某公司经多次催讨未果，故诉至法院。
被告李某某辩称：本案借款系某某公司所借，与李某某无关，李某某借款实际是职务行为。某某公司篡改了借条内容，将借条中此款由基建方归还的字样涂改。
第三人樊某某述称：樊某某在借款上的签字是职务行为，还款责任不应由樊某某承担。
第三人某某公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某某于2007年8月22日出具借条，写明借某某公司2000000元，此款转账到某某公司招行窑岭支行帐上。借条末尾有涂改内容。樊某某在借条右上方写明收借款由某某家园项目部负责。同日，某某公司向某某公司转款2000000元，李某某在转账支票存根上作了签名。
另查明，李某某是某某公司的股东。2006年12月10日，某某公司与某某公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定由某某公司承包某某公司发包的位于长沙市雨花区左家塘派出所正南面的某某家园的建设施工项目。某某公司的原法定代表人张嘉伦及作为某某公司委托代理人的李某某共同在合同中进行了签名。
本院认为：某某公司在李某某作出借条当日，按约出借2000000元的事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点在于：本案的借款是否为李某某的职务行为的问题。本院认为，李某某虽是某某公司的股东且作为公司的委托代理人与某某公司签订了建筑施工合同，但其未提交证据证实其有权代表公司进行借贷的有关证据，此外，李某某作出的借条或签字的转账支票存根也未见某某公司的公章或有关负责人的签名，亦未有证据证实某某公司对其借款行为进行了追认。因此，本案借款并非李某某的职务行为，而是其个人借款。本案借条中虽有涂改，但被涂改删除的内容均为李某某个人所书写，李某某主张该涂改处内容能够证实借贷行为为职务行为的理由缺乏其他证据佐证，故对李某某的主张借贷系履行职务的辩称理由，本院不予采纳。故本院对某某公司要求李某某偿还借款2000000元的诉讼请求，予以支持。本案某某公司与李某某未对利息及借款期限进行明确约定，且某某公司也未提交证据证实具体的催款时间，因此对于某某公司主张的利息，本院酌情从起诉之日起按国家基准贷款利率进行计算，故对某某公司要求李某某支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向某某有限公司偿还借款2000000元，并从2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；
二、驳回某某有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由李某某承担22800元，某某有限公司承担4000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一八年七月五日
书 记 员 李想灵
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初1598号
原告：甘某，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：黄某，女，1973年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。
原告甘某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告甘某，被告黄某及其委托诉讼代理人古钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1.要求分得30平方米的安置房；2.要求被告退还领取原告的安置过渡费5100元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。在原、被告夫妻关系存续期间，因富顺县街村旧城改造，原告在被告方的农房拆补偿安置房中享有30平方米面积的安置房。后来由于原、被告感情不各，于2014年4月3日经富顺县人民法院调解离婚。离婚时双方对原告享有的上述安置房未进行处理，且离婚后被告还领取了原告的安置过渡费5100元。原告多次找被告要求协商处理上述纠纷，被告均不予理睬。
被告黄某辩称，原、被告离婚后并无共有财产未处分。位于富顺县的农房为本人父亲黄某某所有，2008年黄某某与富顺县人民政府签订了《东街旧城发行农房捭补偿安置协议书》，但政府的安置房至今未交付给被拆迁人黄某某,被告也未取得原告要求分割的安置房屋，原告的主张没有事实和法律依据。原、被告于2014年4月离婚后，被告领取了属于原告的安置过渡费5100元是事实，但原、被告离婚后，原告未按约定支付婚生女甘某某的生活费，故领取原告的过渡费5100元可以抵扣原告应付甘某某的生活费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年8月28日登记结婚后，原告将其户籍迁被告所在的富顺县，与被告及被告父母等六人共同居住于被告之父黄某某所有农房内。2008年5月21日，由于富顺县街村旧城改造，富顺县人民政府统一征地办公室与被告之父黄某某签订了《东街旧城发行农房拆迁补偿安置协议书》，对黄某某所有的农房进行拆迁和补偿安置。上述安置补偿协议书还约定：原、被告等六位家庭成每人员享有以优惠价购买10平方米安置房的权利。但至今被告及被告家人均未取得安置房屋。原、被告于2014年4月3日经本院（2014）富民一初字第1502号民事调解书调解离婚，该调解书确定：原、被告婚生女甘某某由被告黄某负责抚养，原告甘某自2014年4月起给付甘某某的生活费600元/月。原、被告离婚后，被告领取了原告的安置过渡费5100元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求分割其享有的30平方米安置房，但未提交被告取得了该安置房的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果。原、被告离婚后，被告领取了原告的安置过渡费5100元，应当退还。但由于原告欠有婚生女甘某某的生活费未付，且原告自愿将被告应退还的安置过渡费5100元抵扣其欠付婚生女甘某某的生活费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄某应退还原告甘某的安置过渡费5100元，抵扣原告甘某应付婚生女甘某某的生活费5100元；
二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗晓英
附法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3361号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：童文烈，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告童文烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱柳陶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初2430号
原告：张维政，男，1989年3月29日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。
被告：杨长飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住阆中市。
原告张维政与被告杨长飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了���理。原告张维政及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告杨长飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维政向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款2万元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年1月18日，被告因生意周转为由，在原告处借款2万元。之后，经原告多次催收借款未果。
杨长飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2012年1月18日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张维政人民币￥20000元，大写贰万元整。用于生意周转”。原告向被告交付了现金20000元。嗣后，经原告催收���款未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张的利息应从起诉之日起按照年利率6%标准计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨长飞在本判决生效后十日���返还原告张维政借款20000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2018年5月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张维政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一八年六月二十日
书记员 文清军
--1--
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初151号之一
原告：杨天有，男,1975年4月28日出生，侗族，粮农,户籍地贵州省岑巩县,现住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。
被告：邓志刚，男，1992年7月26日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县晃州镇。
原告杨天有与被告邓志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杨天有于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天有在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨天有撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告杨天有负担。
审 判 长 龙英军
人民陪审员 杨仕增
人民陪审员 杨晓敏
二〇一八年六月十二日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2149号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：邹某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：邹某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计138679.95元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年8月30日，邹某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一（卡号为6253**********），并于2016年9月13日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金110826.8元、利息10993.46元、违约金2339.99元，手续费14519.7元。邹某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
邹某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、邹某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
邹某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交邹某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为邹某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求邹某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3074元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2000号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：高某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：高某向某分行偿还截至2017年11月5日的信用卡借款本金及利息共计215414.52元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月30日，高某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253*************），并于2015年7月10日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月5日，拖欠借款本金183728.59元、利息25751.83元、违约金5934.1元。高某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。
高某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、高某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
高某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交高某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为高某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求高某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受4531元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一初字第758号
原告：桂绍清，男，1967年1月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：陶立新。
委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
本院在审理原告桂绍清诉被告江西建工第二建筑有限责任公司劳动争议一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由原、被告劳动合同履行地的上饶市信州区人民法院管辖，经查，本案原、被告的劳动合同履行地确为上饶市信州区，故本案依法应由上饶市信州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
本案移送上饶市信州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张戈
二〇一五年十月二十六日
书记员 万璐
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执121号
申请执行人：赵举和，男，1963年4月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：李亚玲，女，1972年7月18日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第4930号民事判决书，向被执行人李亚玲发出执行通知书，责令被执行人李亚玲限期履行义务。但被执行人李亚玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚玲400000元以内的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年八月八日
书记员 张姣姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3966号
原告陈某，市民。
被告宁某，职工。
本院在审理原告陈某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玉玺
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初517号
原告李某某，女，1963年9月9日出生，汉族。
被告薛某某，男，1981年4月2日出生，汉族。
被告薛某某，女，1970年10月21日出生，汉族。
原告李某某与被告薛某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告薛某某、薛某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，被告薛某某因为工程资金困难，从原告处借款100000元，约定月利率为1.5%，被告薛某某为保证人。原告按照约定给被告出借了资金，但是一直没有偿还，催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判决偿本付息，并承当本案案件受理费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：
借款凭证一张，证明2016年6月27日，被告薛某某从原告处借款10万元，约定月利率1.5%，被告薛某某为保证人的事实。
被告薛某某、薛某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及质证意见。
本院认为，原告提交证据来源合法，具有证明力，予以认定。
本院根据上述认证查明：2016年6月27日，被告薛某某向原告借款10万元，由薛某某担保，并出具借款条据，没有约定还款期限，没有约定保证方式。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李某某与被告薛某某的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应该受到法律保护；被告薛某某应该按照借款协议约定，承担保证责任，因为未约定保证方式，依法应该按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款100000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2016年6月27日起至借款还清之日止），被告薛某某对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一八年八月三日
书记员 王浩东
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2064号
申请执行人卢道根
被执行人季建森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03744号，依法向被执行人季建森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人季建森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季建森（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季建森（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币101370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三十日
书记员 缪哈奈
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初366号
原告苏万银。
被告苑建国。
本院在审理原告苏万银诉被告苑建国合伙协议纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘汉国
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 娜
<＼/root>
民申字第621号“judgedate=“二Ｏ一三年七月十日“casereason=“劳动争议“judgelevel=“再审“judgetype=“民事“><＼/caseinfo>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄早洪，男，汉族，1967年1月11日出生，农民，住湖南省××。
委托代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。住所地：南宁市。
法定代表人：罗业凤，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙四君，男，汉族，1973年6月14日出生，住湖南省××。
再审申请人黄早洪因与被申请人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）、龙四君劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄早洪申请再审称，二审判决认定路桥公司与黄早洪间不存在劳动关系是错误的。黄早洪接受路桥公司管理，路桥公司发给黄早洪工作牌和护照，按月付工资，有工资表、考勤表。仲裁裁决也认定双方有事实上的劳动关系，路桥公司未与黄早洪签订劳动合同，应支付双倍工资。二审未适用《中华人民共和国劳动合同法》作出判决，属于适用法律错误。请求再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合黄早洪申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，二审判决适用法律是否确有错误。现逐项分析如下：
（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案系黄早洪以其与路桥公司之间存在事实劳动关系，路桥公司未与其签订书面劳动合同为由，提起本案诉讼，请求法院判决路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本案存在争议的基本事实是双方当事人之间是否形成劳动关系。经查，路桥公司与龙四君签订了《工程劳务用工合同》（以下简称《用工合同》），龙四君与黄早洪签订了《合作协议书》。《用工合同》明确约定龙四君劳务小组承包路桥公司位于厄瓜多尔共和国的巴巴奥约河大桥建设工程中模板安装、钢筋绑扎、砼浇筑与凿除、临时构成物拆除等工作。合同权利义务都是围绕工程劳务承包项目而设置，并非个人与用人单位间关于劳动权利和义务的设定，劳务承包中的风险和费用由劳务小组自行承担，相关约定不符合劳动关系特征。《合作协议书》明确约定黄早洪参加龙四君劳务小组，合作共同完成工程。黄早洪、龙四君在该协议书中均签名确认。在履行合同过程中，黄早洪等人的工作不是由路桥公司直接安排，而是由龙四君根据路桥公司下达的任务具体分配给小组成员；劳动报酬不是路桥公司直接发放，而是龙四君与路桥公司结算后，再由龙四君根据《合作协议书》的约定分发给黄早洪等人。由此可见，黄早洪与路桥公司间不存在特定的隶属依附关系，双方未形成劳动关系。
黄早洪曾就本案向仲裁机构申请仲裁，请求裁令路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，仲裁机构作出仲裁裁决，驳回其申诉请求。为此，黄早洪向人民法院提起本案诉讼，请求路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，人民法院在查明事实的基础上作出判决，驳回其诉讼请求并无不当。二审判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）二审判决适用法律是否确有错误。
因黄早洪与路桥公司之间不存在劳动关系，一审判决驳回黄早洪主张路桥公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定予以维持并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。
综上所述，黄早洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄早洪的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 周艳华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2281号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人甘瑞康，董事长。
委托代理人张建黎，该公司员工。
被告柏胜伶，
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告柏胜伶物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉后退还原告桂林市振安物业服务有限公司25元。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 文若诗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5056号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈栋，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈坤良，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告陈栋、陈坤良物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告陈栋、陈坤良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月一日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢277号
董优群、周志龙：
申请执行人董优群与被执行人周志龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0903民初3833号民事判决已经发生法律效力。权利人董优群于2017年8月2日向本院申请,要求被执行人周志龙归还借款1000000元及其利息，本院于同日立案执行。执行案号为(2017)浙0903执1621号。本院于2018年1月23日裁定本案终结本次执行程序。
执行中，本院于2018年5月10日依法扣留并提取了被执行人在本院可得的股权转让款收入1450344元（借款1000000元、利息379000元、迟延履行期间加倍支付的利息51975元、案件受理费6900元和执行费12469元）。申请执行人董优群于2018年5月10日全额领取1430975元。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0423执414号之一
申请执行人刘海峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人张子新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人张玉娟，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在执行刘海峰与张子新、张玉娟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘海峰依据（2017）内0423民初4021民事调解书的内容（被执行人张子新、张玉娟给付申请人刘海峰借款100000元及利息，利息已本金100000元为基数，从2015年11月20日起按每元月息0.02元计算至还款之日止，并承担案件受理费1630元、执行费1424元）申请法院执行，
本院受理执行案件后，于2018年2月26日以公告送达的方式向被执行人张子新、张玉娟发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统查控后，发现被执行人张子新名下有位于巴林右旗大板镇二区百吉乐二期1#4-202室楼房（房屋产权证号410781415167**）一处，于2018年8月7日扣押被执行人张子新名下位于巴林右旗大板镇二区百吉乐二期1#4单元202室楼房（房屋产权证号410781415167**）一处，因申请执行人刘海峰书面申请暂不处置此房产，张子新、张玉娟确无其他财产可供执行，于2018年6月12日限制被执行人张子新、张玉娟高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人刘海峰发现被执行人张子新、张玉娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达达后立即生效。
审判长 河 日 伦
审判员 巴彦乌拉
审判员 胡 海 生
二〇一八年八月九日
书记员 于 晓 明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2608号之一
申请执行人江文伟，男，1984年3月15日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈武，男，1984年5月1日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人江文伟与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民特45号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月01日向本院申请执行，要求：被执行人陈武向申请执行人偿付案款305000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈武名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈武名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人系瑞安市司法局在职公务员，本院已依法扣划其工资，本案已参与分配。七、陈武另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
本次执行中，申请执行人实现债权13939.08元，执行到位执行费4475元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
因被执行人陈武违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执2608号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 江文杰
二〇一八年八月九日
（代）书记员 许东豪