湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初865号
原告：李ＸＸ，女，1976年6月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。
被告：湘潭天和物业服务有限公司，住所地湘潭市河东大道20号。
法定代表人：罗志刚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。
原告李ＸＸ与被告湘潭天和物业服务有限公司（以下简称天和物业公司）劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ到庭参加诉讼，被告天和物业公司的委托诉讼代理人戴伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称）岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决书的第二项裁决；2、判令天和物业公司支付李ＸＸ2016年8月1日至2018年1月24日以来未签订无固定期劳动合同的双倍工资按最多不超过11个月计算：11个月×2588.25元/月×2倍=56941.50元（李ＸＸ被解除劳动关系前十二个月平均工资为2588.25元/月）；3、判令天和物业公司支付终止劳动合同关系经济补偿金计7个月工资18550元（即2650元/月×7个月=18550元）；4、判令天和物业公司支付李ＸＸ2011年6月-8月共三个月未购买社会保险的单位部分补偿款3000元（1000元/月×3个月=3000元）；5、判令天和物业公司支付因拒绝为李ＸＸ办理失业保险金支取手续造成李ＸＸ无法享受失业保障金待遇32334元（按现有标准最多不超过24个月计算为1580元×0.85×24个月=32334元）；6、判令本案诉讼费由天和物业公司承担。事实与理由：1、适用法律错误，李ＸＸ于2011年5月21日入职天和物业公司，试用期2个月，于2011年8月1日与天和物业公司签订劳动合同，期限为一年，从事会计工作。合同到期后，李ＸＸ与天和物业公司于2012年7月31日续签3年期劳动合同，至2015年7月31日期满。之后，李ＸＸ在未续签劳动合同情况下一直在天和物业公司工作到2018年1月24日。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。因为劳动争议案件诉讼时效为一年，所以李ＸＸ只申请11个月（2017年2月至2018年1月）的补偿，而不是2015年6月至2018年1月所有劳动期间的双倍补偿，以“仲裁时效为一年，已过仲裁时效”为由不支持李ＸＸ的双倍工资补偿请求适用法律错误。2、认定事实错误，李ＸＸ从2011年5月21日起一直未变换过工作地点和工作岗位，工资由天和物业公司按月发放，并于2011年9月参加缴纳五项社会保险。未续签劳动合同期间，李ＸＸ多次被天和物业公司领导层以“辞退”威胁进行不合法规的财务处理，损害员工利益。2018年1月24日，李ＸＸ再次被天和物业公司告知辞退后，决定同意解除劳动关系，并于2018年1月24日前往咨询相关事宜。不接受李ＸＸ的仲裁申请并要求双方协商，因协商不成，天和物业公司于2018年1月30日向李ＸＸ送达同意解除劳动关系的通知，即使这样，李ＸＸ仍然于2018年1月30日及31日前往地税、国税局等部门办理资料清缴等相关工作，认定“李ＸＸ自动离职”是错误的。李ＸＸ在2017年10月因天和物业公司全面裁员就已提出拿遣散费走人的要求，但天和物业公司提出必须写辞职报告且不同意发放一分钱遣散费，因此，双方一直僵持到2018年1月。天和物业公司在不与李ＸＸ签订劳动合同的违法情况下，当场宣布“炒李ＸＸ鱿鱼”，李ＸＸ才离职，认定李ＸＸ是自动离职属认定事实错误。认定“李ＸＸ未能交接工作”是错误的，李ＸＸ在2017年1月24日被炒鱿鱼当天，已经将有关财务资料（包括凭证、账本、报表及其他相关资料）整理出清单，并于2018年1月30日、31日前往国税、地税局完成了相关申报和资料清缴工作，但单位临时负责人也即提出炒李ＸＸ鱿鱼的人不愿意在交接清单上签字，李ＸＸ才在微信中通知该负责人（微信名为：春暖花开）清单情况、资料摆放情况和交接情况，并非李ＸＸ未能交接工作。自2018年1月30日天和物业公司通知与李ＸＸ解除劳动关系以来，2018年2月至4月，因相关报税工作无人处理，以至相应申报工作仍由李ＸＸ负责完成。在仲裁开庭前提交证据阶段，仲裁员以证据可能会被李ＸＸ修改为由不接受李ＸＸ的工作交接证据及微信证据，并以无相关证据证实为由不支持李ＸＸ的经济补偿金请求是错误的。3、裁判理由错误且裁判证据引用相互矛盾，天和物业公司提供的财务制度明确表明每月初需提供财务报表，李ＸＸ也在月初提供了财务报表，李ＸＸ在2018年1月30日前往各相关部门提交了2017年下半年年度财务报表及申请表，采信了该份证据并要求天和物业公司支付李ＸＸ2018年1月份的工资，但又以李ＸＸ不能出具财物报表为由作为工作未交接的证据，这是相互矛盾的。4、根据《社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用人之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。如果试用期两个月或者更长，从第二个月开始应当给员工缴纳社会保险，李ＸＸ于2011年5月入职，而天和物业公司直至2011年9月才为李ＸＸ购买社会保险，因此天和物业公司应补偿李ＸＸ2011年6月至8月应购社会保险的单位应缴部分款项。5、根据《社会保险法》第五十条规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。李ＸＸ自2018年1月30日收到天和物业公司《同意解除劳动关系的通知》以来，多次要求天和物业公司协助李ＸＸ办理失业保险金领取手续，但天和物业公司予以拒绝，导致李ＸＸ失去享受社会保障金的资格，天和物业公司应予以赔偿。李ＸＸ为维护自己的权益，特诉至法院，请求判如所请。
天和物业公司辩称：1、李ＸＸ于2011年5月26日入职起共与天和物业公司签订两份劳动合同，李ＸＸ请求天和物业公司支付双倍工资没有事实基础和法律依据，且早已超过诉讼时效；2、因李ＸＸ系主动离职并主动提出解除劳动合同，天和物业公司依法无需向李ＸＸ支付任何经济补偿金；3、关于李ＸＸ要求天和物业公司支付未购买社会保险期间单位部分的补偿款不属于本案审理范围，且缺乏证据加以支持；4、天和物业公司已依法为李ＸＸ办理了失业保险且未阻碍李ＸＸ领取失业保险金，李ＸＸ无法享受失业保险金待遇的原因是因李ＸＸ系自动离职，按规定不能享受，与天和物业公司无关。综上，李ＸＸ的所有诉讼请求均无法成立；仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回李ＸＸ的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，李ＸＸ提交的个人账户明细查询、劳动合同书、个人医保参保证明、职工个人社保账户查询单、失业保险缴费证明、工伤保险缴费证明客观、真实，天和物业公司对其真实性无异议，本院予以确认；李ＸＸ提交的岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决书，本院对双方无争议的事实认定内容予以确认；对该裁决的其他内容不予确认；李ＸＸ与王丹丹、张春根（经理）、蒋绮的微信记录照片客观、真实，虽天和物业公司认为王丹丹岗位并非人事工作人员，其在微信聊天中告知李ＸＸ关于公司要炒其鱿鱼的陈述不能代表天和物业公司的意见，本院认为，因事发之时，天和物业公司的人事员蒋绮已休病假，天和物业公司当时一共只有5名员工，王丹丹虽不是人事员，但天和物业公司可委派其兼任一定工作内容，其王丹丹在微信中明确向李ＸＸ表示“春哥的意思就是要我跟你说，公司不要她来了，炒了鱿鱼”，说明王丹丹当时是代表天和物业公司告知李ＸＸ其已被炒鱿鱼，所以才会发生李ＸＸ在2018年1月25日前往申请仲裁，才会向天和物业公司发出调解建议书，上述微信记录均客观、真实，本院予以确认；李ＸＸ2018年1月24日与天和物业公司的财务（会计）交接清单、天和物业公司2018年1月29日的资料报送回执，客观、真实，本院予以确认，财务（会计）交接清单印证了李ＸＸ在2018年1月24日有接到天和物业公司离职的通知，否则李ＸＸ不存在将工作资料移交天和物业公司；李ＸＸ提交的收据照片无原件核对，照片内容不清晰，不能证明与本案的关联性，本院不予确认；李ＸＸ提交的单位申领失业保险办理须知虽未加盖公章，天和物业公司不予认可，但该通知系格式文本内容，属于统一印制的通知，通知内容符合政策要求，且有办公联系电话印证内容真伪，李ＸＸ无篡改、伪造的必要及可能，本院对该单位申领失业保险办理须知的真实性予以确认。天和物业公司提交的调解建议书客观、真实，印证了李ＸＸ与天和物业公司发生了劳动争议的事实，本院予以确认；天和物业公司提交的王丹丹岗位证明虽是客观、真实的，但不能否认王丹丹在人事工作人员蒋绮不在岗期间代行人事岗位职能的事实，本院对天和物业公司的主张不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李ＸＸ于2011年5月26日入职天和物业公司担任会计，2011年7月6日开始签订劳动合同，劳动合同期限至2012年7月30日。2012年8月1日，李ＸＸ与天和物业公司续签了劳动合同，劳动合同期限至2015年7月31日。合同期限届满后，天和物业公司未再与李ＸＸ签到劳动合同，但李ＸＸ仍然在天和物业公司持续工作至2018年1月，工作岗位一直为会计。李ＸＸ工作期间，工资报酬由基本工资1200元+岗位工资+技能工资100元+司龄工资150元等构成，其中岗位工资逐年增加，2016年为1000元/月，2017年增加到1200元/月，工资按月由银行代发，根据银行发放记录显示李ＸＸ在离职前的实发工资金额为2400元左右，李ＸＸ在2017年12月的应发工资合计2650元。李ＸＸ在入职天和物业公司之前，在湘潭华顺人力资源服务有限责任公司工作，湘潭华顺人力资源服务有限责任公司为李ＸＸ购买社会保险至2011年7月，天和物业公司从2011年9月开始才为李ＸＸ购买各项社会保险至2018年2月。
天和物业公司自2017年下半年开始因不再为中地凯旋城提供物业服务而与大量员工解除劳动关系，直至2017年11月，仅留下张春根、王丹丹、蒋绮、李ＸＸ及出纳（姓名不详）等五名员工，蒋绮从2017年12月开始病休，之后亦办理离职手续。李ＸＸ因工作上长期与天和物业公司之间存在矛盾，2018年1月24日，天和物业公司通过王丹丹告知李ＸＸ公司炒其鱿鱼，同日，李ＸＸ与王茜办理了部分会计资料的交接手续。李ＸＸ于2018年1月25日来到请求劳动保护，反映天和物业公司在签订劳动合同、终止劳动关系经济补偿金等方面存在问题，于2018年1月29日向天和物业公司发出调解建议书，要求先行调解。2018年1月31日，天和物业公司经理张春根通过微信通知李ＸＸ，通知内容为：“鉴于你已经向提出'终止劳动关系及要求经济补偿金'的要求，视同于已向我司提出解除劳动关系，我司同意与你解除劳动关系。现再次通知你于2018年2月1日上午8:30来公司办理正常工作交接。如因你工作失责而给公司造成的任何损失，公司将依法追究你的经济责任及法律责任”。李ＸＸ自2018年1月24日收到被炒鱿鱼通知后，除2018年1月29日有到湘潭高新技术产业开发区地方税务局报送相应会计资料外，其余时间均未到天和物业公司上班。天和物业公司已发放李ＸＸ工资至2017年12月，天和物业公司对李ＸＸ2018年1月的工资予以扣发。
李ＸＸ与天和物业公司解除劳动关系后，向湘潭市社保局申请领取失业保证金时发现失业保险金的领取需通过原工作单位进行申报，但天和物业公司以李ＸＸ系主动申请解除劳动关系，不符合领取条件为由，不予配合。
李ＸＸ与天和物业公司终止劳动关系后，于2018年3月9日向提出仲裁申请，要求天和物业公司给付11个月的未签订劳动合同期间双倍工资56941.5元、7个月的终止劳动合同关系经济补偿金18117.75元及2018年1月份工资2600元，合计77659.25元。2018年4月17日，经审理认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同，而李ＸＸ提出劳动仲裁申请时间为2018年3月9日，仲裁已超过1年的仲裁时效，李ＸＸ要求天和物业公司给付未签订劳动合同期间双倍工资的请求，不予支持；因李ＸＸ在2018年1月24日以被辞退威胁为由，要求与天和物业公司解除劳动关系，且当天离开天和物业公司，李ＸＸ无证据证明其被辞退威胁，李ＸＸ属于自己提出解除劳动关系，要求享受解除劳动关系经济补偿金的请求无法律依据，不予支持；同时，认为天和物业公司扣发李ＸＸ2018年1月工资无依据，根据李ＸＸ2018年1月实际在岗天数认定天和物业公司需发放李ＸＸ2018年1月工资2071元（2650元/21.75天×17天=2071元）。据此，于2018年4月17日出具岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决书，裁决如下：一、由天和物业公司自本裁决书生效之日起15日内一次性支付李ＸＸ在职期间工资报酬2071元；二、李ＸＸ的其他仲裁请求，本会不予支持。李ＸＸ对此裁决不服，于2018年5月3日诉至本院，向本院提出申请撤销第二项裁决，要求天和物业公司给付双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未购买社保期间补偿费及其无法享受失业保险金待遇赔偿。
另查明：李ＸＸ与天和物业公司终止劳动关系后，天和物业公司没有为李ＸＸ出具终止或解除劳动关系的证明，也没有将失业人员名单告知社会保险经办机构。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：
一、李ＸＸ要求天和物业公司给付双倍工资的请求是否超过诉讼时效问题
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条第二款（三）项的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同时，应当签订无固定期限劳动合同，本案劳动者李ＸＸ在与天和物业公司连续签订两次劳动合同后，仍然持续为天和物业公司提供劳动服务，天和物业公司并未按劳动合同法第三十九条和第四十条的规定，要求与李ＸＸ解除劳动合同，说明天和物业公司应按劳动合同法第十四条第二款（三）项的规定与李ＸＸ续签无固定期限劳动合同而未续签。根据劳动合同法第八十二条第二款的规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制。根据上述规定可知，只有劳动者在劳动关系存续期间因用人单位拖欠劳动报酬发生争议的，不受1年仲裁时效期限的限制，而李ＸＸ在劳动关系存续期间，天和物业公司已向其支付劳动报酬，双倍工资并不属于劳动报酬范畴，属于对用人单位不按劳动合同法规定与劳动者签订劳动合同的一种惩罚性措施，也是对劳动者的一种保护性措施，但不属于劳动报酬范畴，李ＸＸ应在其知道或应当知道其权利被侵害之日起1年内，即第二次劳动合同期满后1年内（2016年7月31日前）提出劳动仲裁申请，李ＸＸ在事隔近两年才提出劳动仲裁申请，又无仲裁时效中止、中断的正当理由，其申请已超过仲裁时效。李ＸＸ关于只主张近期11个月内的双倍工资，不超过仲裁时效的意见，无法律依据予以支持，本院不予采信，李ＸＸ要求天和物业公司给付双倍工资的请求已超过仲裁时效。
二、天和物业公司应否给付李ＸＸ7个月的解除劳动关系经济补偿金问题
本院认为，根据劳动合同法第三十六条、第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，李ＸＸ是因2018年1月24日收到天和物业公司的口头通知，要炒其鱿鱼才主动到就签订劳动合同、终止劳动关系经济补偿金等问题进行反映，同时，也以不再到天和物业公司上班的形式表明自己同意和天和物业公司解除劳动合同，符合劳动合同法第三十六条、第四十六条规定的用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情况，天和物业公司应按规定向李ＸＸ支付解除劳动关系经济补偿金。根据劳动合同法第四十七条的规定，李ＸＸ在天和物业公司已工作超过7年，李ＸＸ主张天和物业公司支付7个月的解除劳动合同经济补偿金的请求合理合法，因李ＸＸ在2017年的工资收入为2650元/月，其经济补偿金为2650元/月×7个月=18550元。因2018年1月24日，天和物业公司的在岗员工只有张春根、王丹丹、李ＸＸ及另外一名出纳，当时的人事行政人员蒋绮已病休，天和物业公司委托王丹丹代行人事行政部分职能，口头通知李ＸＸ解除劳动关系一事是客观、真实的，否则李ＸＸ不存在当天与王茜进行部分财务资料的移交，天和物业公司关于王丹丹不能代表公司通知李ＸＸ解除劳动合同一事，李ＸＸ是自己主动要求解除劳动关系的主张，本院不予采信。
三、天和物业公司应否支付李ＸＸ2011年6月至8月期间，未为李ＸＸ购买社会保险单位部分的补偿问题
因根据审理查明的事实，李ＸＸ在2011年6月、7月已由原单位为其购买社保，天和物业公司不能为其重复购买社保，天和物业公司仅在2011年8月未为其购买社保。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制。天和物业公司在2011年8月未为李ＸＸ购买社保，李ＸＸ应早已知情，李ＸＸ的主张已超过1年仲裁时效及相应诉讼时效，本院不予支持。
四、天和物业公司应否支付李ＸＸ无法享受失业保险金待遇的赔偿问题
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业人员必须在已缴纳失业保险费满1年，非因本人意愿中断就业，已进行失业登记，并有求职要求的，才能领取失业保险金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国社会保险法》第五十五条的规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知社会保险经办机构，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，失业人员应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记，之后失业人员才能凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金手续，失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。
因李ＸＸ、天和物业公司就李ＸＸ是应天和物业公司的要求而同意解除劳动关系还是李ＸＸ主动要求解除劳动关系存在争议，故天和物业公司以李ＸＸ是主动解除劳动关系，不符合申请失业保险金条件而未向李ＸＸ出具终止或解除劳动关系的证明，也没有将李ＸＸ作为失业人员告知社会保险经办机构及办理档案和社会保险关系转移手续，而导致李ＸＸ不能领取失业保险金及享受相应待遇。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，失业保险费缴费满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月，但根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条的规定，失业人员在重新就业或无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训等情况下，停止领取失业保险金并停止享受其他失业保险待遇，目前，李ＸＸ尚不能确定其因天和物业公司原因不能领取的失业保险金金额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案审理的劳动争议主要是解决李ＸＸ与天和物业公司劳动合同关系解除的原因问题，即李ＸＸ是主动要求解除劳动关系，还是在天和物业公司要求解除劳动关系后，予以同意问题。李ＸＸ的失业保险金的领取只能在确定是非李ＸＸ主动要求解除劳动关系后才能领取，属于独立的劳动争议，李ＸＸ就该项请求并未申请劳动仲裁。李ＸＸ要求天和物业公司支付失业保险金损失的请求应由李ＸＸ向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁，本院在本案中不予审查。
综上，李ＸＸ要求天和物业公司给付款项的部分诉讼请求，本院予以支持，因本院判决已对岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决第二项的裁决结果进行了变更，李ＸＸ要求撤销岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决第二项裁决的请求，本院予以支持。因李ＸＸ、天和物业公司对岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决第一项仲裁裁决均不持异议，本院对第一项仲裁裁决予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款（三）项、第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条第一款、第三款、第五十条、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、维持湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决书第一项仲裁裁决，湘潭天和物业服务有限公司在本判决生效后10日内给付李ＸＸ在职期间工资报酬2071元；
二、撤销湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字[2018]第05号仲裁裁决书第二项仲裁裁决，湘潭天和物业服务有限公司在本判决生效后10日内给付李ＸＸ解除劳动合同经济补偿金18550元；
三、驳回李ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由湘潭天和物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 夏 玲
人民陪审员 陈勇慧
二〇一八年八月一日
书 记 员 莫珣珣