汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2204号
原告汉中市大东门家具有限责任公司。
法定代表人黄素平，该公司执行董事。
住所地：汉台区莲湖路。
委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被告薛世江，男，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告汉中新导向装饰工程有限公司。
法定代表人薛世江，该公司执行董事。
住所地：汉台区西一环路。
第三人梁向荣，男，汉族，住汉中市汉台区，系汉台区运达家具城西区三楼梦雅布艺个体商户。
原告汉中市大东门家具有限责任公司诉被告薛世江、被告汉中新导向装饰工程有限公司、第三人梁向荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告汉中市大东门家具有限责任公司委托代理人路春生，被告薛世江及委托代理人卢飞，被告汉中新导向装饰工程有限公司法定代表人薛世江，第三人梁向荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉中市大东门家具有限责任公司诉称，2004年11月21日，原告与陕西汉中客车有限公司签订租赁合同，租赁期为18年，对租赁的9400平方米厂房按照政府规划改造成商铺、商场营业使用。后原告与被告薛世江签订商铺租赁合同书，对运达家具城西区三楼1645平方米商铺租赁给被告薛世江使用，期限六年，从2008年6月1日起至2014年6月1日止。六年合同期内，被告薛世江以汉中新导向装饰工程有限公司名义向原告交纳租金，按照租赁合同履行了义务。2014年6月1日商铺租赁合同期满，原告要求被告续签合同，并告知按市场行情，租金提高，原告拟定好商铺租赁合同，让被告薛世江签字，薛世江以他的客户问题未解决好为由一直未签订书面合同，但薛世江以新标准向原告缴纳了2014年6月1日至2015年5月31日租金296100元。2015年12月31日被告薛世江再向原告缴纳约两个月租金5万元后，便以他的客户未缴纳为由拖欠。但实际薛世江收取客户的租金截止到2016年6月30日。2016年4月14日，原告与被告薛世江协商，同意租赁合同于2016年1月1日终止，双方共同通知分租商户腾退商铺，继续租赁者与原告另行订立租赁合同。其他商户接到通知后与原告续签了租赁合同。但梁向荣、龙江一直未解决。龙江我们通过其他途径在处理中。在本案我们诉请薛世江、梁向荣腾退房屋，给付租金或占用费。
被告薛世江辩称，原告与我协商，双方的租赁合同已于2016年1月1日终止，双方共同通知分租商户腾退商铺，至此我只有协助原告通知商户的义务，不存在腾退房屋的义务。现在诉讼，我愿意把收取的梁向荣自2016年1月1日至2016年2月4日的租金9222.80元及保证金5000元退还梁向荣；同时我欠原告汉中市大东门家具有限责任公司2015年6月1日至2016年1月1日的租金122725元也一并交清。我收取其他商户2016年1月1日后租金118186.20元（不含龙江），向原告汉中市大东门家具有限责任公司交付。
被告汉中新导向装饰工程有限公司辩称，商场租赁合同是被告薛世江个人和原告大东门家具有限责任公司签订的，他在履行合同时只是以我公司名义交过几次费用，我公司不是合同的当事人，公司与原告没有权利义务关系，所以我公司不应该承担任何责任。
第三人梁向荣辩称，我愿意将店铺内的窗帘货品腾空，并将商铺腾交原告汉中市大东门家具有限责任公司；用自己承租的商铺装修残值,折抵逾期腾退商铺占用费；该装修物产权归原告汉中市大东门家具有限责任公司所有；被告薛世江把收取的我自2016年1月1日至2016年2月4日的租金9222.80元及保证金5000元退还我。
经审理查明：2004年11月21日，原告与陕西汉中客车有限公司签订租赁合同，租赁期为18年，对租赁的9400平方米厂房按照政府规划改造成商铺、商场营业使用。后原告与被告薛世江签订商铺租赁合同书，对运达家具城西区三楼1645平方米商铺租赁给被告薛世江使用，期限六年，从2008年6月1日起至2014年6月1日止。六年合同期内,被告薛世江以汉中新导向装饰工程有限公司名义向原告交纳租金，按照租赁合同履行了义务。2014年6月1日商铺租赁合同期满，原告要求被告续签合同，并告知按市场行情，租金提高，薛世江以未与他的客户协商好为由一直未签订书面合同，但薛世江以新标准向原告缴纳了2014年6月1日至2015年5月31日租金296100元。2015年12月31日，被告薛世江再向原告缴纳约两个月租金5万元后，便以他的客户未缴纳为由拖欠。但实际薛世江收取客户的租金截止到2016年6月30日。2016年4月14日，原告与被告薛世江协商，同意租赁合同于2016年1月1日终止，双方共同通知分租商户腾退商铺，继续租赁者与原告另行订立租赁合同。其他商户接到通知后与原告协商解决了新的租赁事宜，但梁向荣、龙江一直未解决，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，龙江与原告自行协商解决租赁事宜，原告撤回了对龙江的诉讼。
原告与上述被告及第三人的纷争，本案在审理中经调解达成了较为一致的意见：一、第三人梁向荣自协议生效之日起三日内,将其店铺内的窗帘货品腾空,并将商铺腾交原告汉中市大东门家具有限责任公司；二、第三人梁向荣用自己承租的商铺装修残值,折抵逾期腾退商铺占用费；该装修物产权归原告汉中市大东门家具有限责任公司所有；三、被告薛世江把收取梁向荣自2016年1月1日至2016年2月4日的租金9222.80元及保证金5000元退还梁向荣；四、被告薛世江欠原告汉中市大东门家具有限责任公司2015年6月1日至2016年1月1日的租金122725元,在协议生效之日起三日内交清；五、被告薛世江收取其他商户2016年1月1日后租金118186.20元（不含龙江），在协议生效之日起三日内向原告汉中市大东门家具有限责任公司交付。嗣后，薛世江与原告因其他事宜没谈妥，协议未最终签定。但原告表示对薛世江收取其他商户2016年1月1日后租金118186.20元，只收取91696.50元。
上述事实，有原、被告陈述、答辩及原告汉中市大东门家具有限责任公司向本院提举：原告与汉中客车有限公司及薛世江租赁合同、租赁商铺移交通知书、各商户租赁商铺面积统计表、交纳租金收据等；被告薛世江提交：与原告汉中市大东门家具有限责任公司租赁合同、租赁商户照片及商户信息表等证据在卷佐证。
本院认为：合同依法成立，对双方当事人即具有法律约束力，双方应依约履行义务；租赁期满，承租人应当及时按照约定或租赁物性状返还租赁物；承租人继续使用租赁物，出租人无异议，原合同继续有效，租期为不定期；承租人不愿续租达成退租合意的，内容不违背法律规定，亦应允许。汉中新导向装饰工程有限公司与本案各当事人没有权利义务关系，不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、第三人梁向荣，将其店铺内的窗帘货品腾空，并将商铺腾交原告汉中市大东门家具有限责任公司；
二、第三人梁向荣用自己承租的商铺装修残值，折抵逾期腾退商铺占用费，该装修物产权归原告汉中市大东门家具有限责任公司所有；
三、被告薛世江把收取梁向荣自2016年1月1日至2016年2月4日的租金9222.80元及保证金5000元退还梁向荣；
四、由被告薛世江支付欠原告汉中市大东门家具有限责任公司2015年6月1日至2016年1月1日的租金122725元；
五、被告薛世江收取其他商户2016年1月1日后租金118186.20元（不含龙江），向原告汉中市大东门家具有限责任公司交付91696.50元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上腾退义务和给付义务在本判决生效之日起三日内完成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5462元，由被告薛世江承担4000元，原告汉中市大东门家具有限责任公司承担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 侯海成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 盛 洁