山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7894号
上诉人（原审原告）：济南至元包装材料有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨青青，执行董事。
委托诉讼代理人：孟令卫，济南市章丘区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周瑞超，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
上诉人济南至元包装材料有限公司（以下简称至元公司）因与被上诉人周瑞超劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初第7628号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至元公司上诉请求：1.改判至元公司与周瑞超不存在劳动关系，不支付给周瑞超2016年5月至9月工资、经济补偿金或发回重审。2.周瑞超承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：周瑞超并非至元公司职工，双方没有形成劳动关系。周瑞超只是昆山公司调派至上诉人提供劳务的人员，其社保也由昆山公司缴纳社会保险。2016年7月1日起至元公司放假后，周瑞超没有再为至元公司提供劳务。周瑞超在仲裁申请书中也明确言明其由昆山公司缴纳社会保险。2016年7月1日后，周瑞超已回昆山公司工作。因此，双方不存在劳动关系。
周瑞超辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉。
至元公司向一审法院起诉请求：判令双方不存在劳动关系；不支付周瑞超2016年5月至9月工资和经济补偿金；本案涉诉费用由周瑞超承担。一审法院认定事实：1.昆山公司成立于2004年12月1日，李友江系该公司股东之一，亦是该公司法定代表人。至元公司成立于2011年11月22日，2013年5月27日李友江成为该公司股东之一。2.周瑞超原系昆山公司职工，周瑞超在昆山公司工作期间，该公司为周瑞超缴纳社会保险。2012年12月，周瑞超与昆山公司以本人辞职为由签订解除（终止）劳动合同证明书。其后，李友江将周瑞超调派至至元公司从事生产主管工作，至元公司未与周瑞超重新签订劳动合同，社会保险仍由昆山公司缴纳。2016年7月2日，至元公司因经营资金等问题停工。在此期间，至元公司拖欠周瑞超2016年5、6月份工资未发放。周瑞超在至元公司工作期间，月平均工资为7465.99元。3.2016年9月21日，周瑞超向章丘市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求（1）2016年9月29日周瑞超与至元公司解除劳动关系；（2）至元公司支付周瑞超经济补偿29863.9元；（3）至元公司支付周瑞超企业停工停产期间即2016年9月1日至29日一个工资支付周期的工资8000元；（4）至元公司支付周瑞超2016年5月至8月的工资32000元。该仲裁委员会于2016年11月22日作出章劳人仲案[2016]1216号仲裁裁决：（1）2016年9月29日周瑞超与至元公司解除劳动关系；（2）至元公司支付周瑞超2016年5月至9月工资37329.95元；（3）至元公司支付周瑞超经济补偿29863.9元。至元公司对裁决不服，诉至法院。4.围绕双方当事人争议的社会保险代缴问题。周瑞超提供2016年7月26日昆山公司向至元公司出具的扣款明细予以证实。经质证，至元公司主张扣款明细中涉及的包括周瑞超在内的4名员工均系从昆山公司调派至至元公司工作，与昆山公司有利害关系，该明细不能作为定案依据。通过审查该扣款明细，结合昆山公司法定代表人李友江与至元公司的关系，能够证实昆山公司与至元公司之间存在业务关系，同时亦能证实昆山公司为包括周瑞超在内的4名员工缴纳社会保险的行为系代至元公司实施的行为。至元公司对扣款明细持有异议，未能提供有效证据证实昆山公司为周瑞超等人缴纳社会保险之原因所在。因此，该扣款明细应作为有效证据予以采信，并认定周瑞超在至元公司工作期间，至元公司依法应缴纳的社会保险由昆山公司代缴。一审法院认为，周瑞超与至元公司之间的劳动争议纠纷经仲裁委员会作出裁决后，周瑞超未在法定期限内提起诉讼，视为其对仲裁裁决结论的认可。关于周瑞超与至元公司之间的关系及周瑞超的离职时间问题，1.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案周瑞超因人际关系的原因从昆山公司辞职到至元公司工作，事实清楚。在此期间，周瑞超接受至元公司管理，从事至元公司的工作，至元公司为其发放工资。因此，周瑞超与至元公司之间形成新的劳动合同关系。昆山公司与至元公司系两个独立的用工单位，周瑞超的社会保险由昆山公司代为缴纳，系昆山公司与至元公司之间的约定，本案不予涉及，不能因此否定至元公司的实际用工主体资格。至元公司针对其主张未能提供有效证据证实周瑞超在至元公司工作系借调或昆山公司委派所为，依法应承担举证不能的法律后果。据此，法院认定周瑞超与至元公司之间存在劳动关系。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”周瑞超主张其自2012年12月到至元公司工作，2016年7月2日停工后，其作为公司管理层人员仍在公司上班，直至2016年9月1日至元公司正式放假。至元公司对周瑞超参加工作时间无异议，主张周瑞超自2016年7月2日公司停工后离开公司，未能提供有效证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。因此，法院确认周瑞超在至元公司工作至2016年9月1日。同时，关于工资标准问题，已经仲裁部门依据至元公司提供的会计凭证作出认定，周瑞超未在法定期限内提起诉讼，一审法院确认周瑞超在至元公司工作期间的月平均工资为7465.99元。关于周瑞超的待遇问题，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。如上所述，至元公司自2016年5月份开始拖欠工资未及时发放，周瑞超要求与至元公司解除劳动关系，理由正当，至元公司依法应依据周瑞超的工作年限和工资收入支付解除劳动关系的经济补偿金29863.96元（7465.99元/月×4个月）。2.至元公司自2016年5月份开始未支付周瑞超工资，2016年7月2日公司停工后，周瑞超仍在公司处理相关事务，直至2016年9月1日公司放假，周瑞超未再上班。因此，至元公司依法应支付周瑞超在此期间4个月的工资。至元公司主张周瑞超在公司停工后未再上班，证据不足，不予采信。同时，依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。因此，至元公司应支付周瑞超2016年9月1日至9月29日一个工资支付周期的工资计7465.99元。综上，至元公司与周瑞超之间存在劳动关系，事实清楚。至元公司主张与周瑞超之间不存在劳动关系，证据不足，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、周瑞超与济南至元包装材料有限公司自2016年9月29日解除劳动关系。二、济南至元包装材料有限公司支付周瑞超2016年5月至9月份工资37329.95元；三、济南至元包装材料有限公司支付周瑞超解除劳动关系的经济补偿金29863.96元。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由至元公司负担。
本院认为，关于周瑞超与至元公司之间是否存在劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。周瑞超于2012年12月到至元公司工作，在长达近四年的时间里至元公司为其发放工资，周瑞超与至元公司之间形成劳动关系的事实清楚。周瑞超的社会保险虽由昆山公司代为缴纳，但至元公司具备独立法人资格，不能因此而否定至元公司与周瑞超之间的实际用工关系。一审判决认定周瑞超与至元公司之间存在劳动关系，符合法律规定。关于至元公司应否向周瑞超支付2016年5月至9月的工资及经济补偿金，至元公司自2016年5月开始拖欠周瑞超的工资，至公司停业到放假之前，仍未支付工资，同时因至元公司未及时支付工资而解除劳动合同，因此，一审法院判决至元公司应向周瑞超支付拖欠的工资及经济补偿金，并无不当。综上所述，至元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南至元包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 吴隆新
二〇一七年十二月六日
书记员 姜蒙蒙