wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申15号
再审申请人(原审被告)：戴某某，男，1978年3月24日出生。
被申请人(原审原告)：卢某，女，1984年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人戴某某因与被申请人卢某离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11940号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，戴某某于2017年1月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，戴某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许戴某某撤回再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 叶建民
二〇一七年一月十八日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终128号
上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡安街1号。
法定代表人代景山，该公司经理。
委托代理人孙海英，该公司员工。
委托代理人姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人运春香。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市医疗保险局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号。
法定代表人金淑丽，该局局长。
委托代理人金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司（以下简称隆岩工程公司）因医疗保险停保一案，不服龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人隆岩工程公司的委托代理人孙海英、姚平，被上诉人运春香及其委托代理人赵海艳，原审被告齐齐哈尔市医疗保险局（以下简称市医保局）的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告运春香等22人原系齐齐哈尔市物资建筑公司退休职工，经2001年产权制度改革后，在第三人隆岩工程公司参加职工医疗保险，按规定由第三人向被告缴纳一定比例的医疗保险费用，其余部分由退休职工本人承担。2015年6月25日，第三人隆岩工程公司召开退休职工大会，称其公司经营困难，建议退休职工退出以本单位名义参保的城镇居民医疗保险，然后以个人名义参加医疗保险，享有的医疗保险待遇按政策予以保留，原告在自愿放弃本单位的城镇职工医疗保险待遇的申请书上签名。7月8日，被告市医保局依第三人提交的医疗保险人员退保变动表、自愿退保人员的医疗保险放弃申请书，为第三人隆岩工程公司申报的26名退休职工办理了自愿退保业务。7月末，原告发现其职工医疗保险按自愿退保处理终止，并予以删除，且不能接续原来的缴费年限。原告遂不服，诉至法院，要求撤销被告市医保局作出的终止原告医疗保险待遇的行政行为，恢复原告医疗保险待遇。
原审法院认为，本案焦点之一在于原告申请自愿放弃医疗保险待遇，是否为原告本人的真实意思表示。第三人对我市城镇职工医疗保险政策的认识与理解不正确，因此对原告等退休职工关于放弃本单位职工医疗保险后，重新以个人名义参保，其原享有的医疗保险待遇能否能够衔接的问题，作出了错误的解读，致使原告等退职职工产生重大误解，误认为退保后医保待遇能够自然承接，其享受医保实际权益不受减损，从而表示放弃第三人单位城镇职工医疗保险待遇，解除与被告之间的医疗保险关系，非原告真实意思表示，系可撤销的民事行为，该民事行为从开始起即无效。另被告市医保局与原告为保险合同主体，在为原告办理退保手续的过程中，未尽到核实审查义务，尤其是涉及民生问题的事项，应确认是否为本人意愿后再作出行政行为，市医保局认为其行政相对人只是第三人单位，只对第三人提供文件作形式上审查的观点，不予支持。市医保局依第三人申请，作出的终止原告等人医疗保险待遇的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销，原告的医保待遇应予恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告齐齐哈尔市医疗保险局于2015年7月8日作出的终止与原告运春香医疗保险关系的行政行为。案件受理费50.00元，由被告承担。
隆岩工程公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.市医保局停止城镇职工医疗保险待遇的人数是21人，不是22人；2.一审原告等22人均不是隆岩工程公司的职工，而是齐齐哈尔市租赁经营总公司的职工；3.一审原告等22人从未在上诉人单位从事过任何劳动，上诉人既没有法定的义务也没有约定的义务为这些人支付职工医疗保险费；4.市医保局作出的是停止，而不是终止城镇职工医疗保险。二、一审法院适用法律错误，一审法院直接运用民事法律规则判断各方当事人的行为是错误的。三、市医保局作出停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该决定是错误的。四、一审原告等22人占用上诉人单位退休职工医保账户导致上诉人企业成本不断上升，上诉人已无力负担该笔费用。请求：1.撤销龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初12号行政判决；2.驳回一审原告的诉讼请求，维持市医保局作出的停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定。
被上诉人运春香的委托代理人庭审答辩称，市医保局作出的撤销21名一审原告等城镇职工医疗保险待遇的行政行为，没有事实根据和法律依据。市医保局在没有进行任何有关真实性、自愿性调查的情况下作出了终止21名一审原告的医保，该行政行为没有任何法律依据。21名一审原告大都经历了原单位的厂改或合并及企业改制而成了上诉人企业的在册投保职工，因2016年初出台的医疗保险交费数额将有政策的调整，上诉人为甩掉包袱故意编造谎言，以此欺骗21名一审原告在事先准备好的申请书上签了字。请求维持一审判决。
市医保局庭审答辩称，坚持一审答辩意见，其作出的行政行为不存在过错，经办行为均有法律依据及政策依据，请求驳回一审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，齐齐哈尔市医疗保险局负责我市统筹区域内的医疗保险工作。根据《社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位具有与职工共同缴纳基本医疗费的法定义务。本案被上诉人在原单位改制后，医疗保险一直由上诉人代缴，上诉人认为被上诉人从未在其单位从事过任何劳动，被上诉人的医疗保险不应由其承担的上诉理由无事实根据。上诉人认为根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第二条第二款的规定，上诉人申请给被上诉人的职工医疗保险转为灵活就业人员医疗保险，符合法律规定。但该《管理办法》第二条第二款针对的是“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员”，被上诉人并不属于上述人员，不应该适用该规定。被上诉人作为企业退休人员长期以来为我国社会主义建设和国家发展作出了重要贡献，他们的晚年生活应当得到更加充分的保障。上诉人以为被上诉人缴纳医疗保险增加其管理成本，将被上诉人医疗保险关系转出，导致被上诉人老无所医，剥夺了被上诉人在年老、疾病等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利。
根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第三十二条的规定，参保人员死亡后，用人单位或相关人员需及时办理医疗保险减员手续。本案上诉人向医疗保险局提出共计26名人员停保变动申请的情况下，医疗保险局未经核实停保人员是否符合办理医疗保险减员条件，即按照申报减员的相关规定作出停止被上诉人的医疗保险关系，认定事实不清，证据不足。医疗保险局在上诉人提出停保变动申请后，未尽到核实审查义务，审查程序存在缺漏，作出停止被上诉人医疗保险行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，该行政行为应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺鹭荻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执362号之一
申请执行人傅宾钱，男，1959年11月6日出生，住金华市金东区。
被执行人沈根禄，男，1963年12月25日出生，住金华市金东区。
申请执行人傅宾钱与被执行人沈根禄民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初1060号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈根禄未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅宾钱向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行。本案申请执行标的金额为49000元。
执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人沈根禄发出执行通知书、报告财产令，要求沈根禄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈根禄逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈根禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人沈根禄下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了扣划，支付了本案及（2018）浙0703执1546号案件的执行费。被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人沈根禄有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人沈根禄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈根禄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人傅宾钱。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沈根禄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执362号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月八日
书记员 薛来竞
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第174号
罪犯李世朋，男，1985年3月14日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年5月4日作出（2012）鲁刑初字第59号刑事判决，以李世朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年4月4日起至2015年4月3日止）。2012年5月15日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月9日受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李世朋在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李世朋有下列犯罪事实，2011年4月3日晚，李世朋与被害人李某某酒后因玩游戏发生争执，李世朋用砖头将李某某砸倒，造成其死亡。在法院审理中，双方家属达成协议，赔偿被害人家属损失60000元，得到被害人家属的谅解。
罪犯李世朋在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2013年8月获记功1次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李世朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世朋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月4日起至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨谱说
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执930号
中国农业银行股份有限公司杭州分行与程伟忠信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初482号判决书，于2018年03月06日立案执行。现因被执行人程伟忠已履行生效法律文书确定的义务（案款本息共计人民币85281.04元，案件受理费人民币1316元，申请执行费人民币810元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4799号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。
统一社会信用代码：91341322087599406Q。
法人代表：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：宋围围，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告宋围围物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告宋围围的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋围围承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月三日
书记员 高 灿
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终451号
上诉人（原审原告）王贤祥，男，1940年11月2日生，汉族，重庆市开州区人，户籍地贵州省。
委托代理人侯建华，男，1951年7月17日生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。
委托代理人孙理慈，女，1952年3月19日生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）重庆市开州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市开州区开州大道中段189号，组织机构代码：70947278-5。
法定代表人李宁川，局长。
委托代理人潘伟，该局房地产市场科科长。特别授权。
委托代理人张应明，该局房地产市场科职工。
上诉人王贤祥因行政违法确认一案，不服重庆市梁平区人民法院(2016)渝0228行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月，原开县国土资源和房屋管理局（简称土房局）就信访人李平富、刘友祥、鲁仲明的信访事项分别作出了开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号信访事项处理意见书，处理意见分别为撤销对李太福（李平富之父）、刘先太（刘友祥之父）、鲁仲明承典原房主王相才的汉丰街道办事处西门外95、93、92号房屋的改造，退还其产权。2015年，王贤祥认为这三份信访事项处理意见书将王相才的房屋产权分别处置给了李平富、刘友祥、鲁仲明三家的行为违法，严重侵犯了其合法权益，诉至原开县人民法院，请求法院确认土房局处置王相才私房产权的行为违法，督促其收回处置给鲁仲明、刘友祥、李平富三家的原开县汉丰西门外92、93、95号房屋产权，并按相关政策退还给原业主王相才的后人王贤祥。2015年7月3日，原开县人民法院作出（2015）开法行初字第00078号行政裁定书以诉讼所涉及的是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回王贤祥起诉。王贤祥不服，提起上诉，第二中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）渝二中法行终字第00147号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。王贤祥仍不服，申请再审，重庆市高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝高法行申字第00637号行政裁定书，裁定驳回王贤祥的再审申请。现王贤祥提起行政诉讼，请求判决确认土房局作出的开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号信访事项处理意见书将王相才的房屋产权分别处置给李平富、刘友祥、鲁仲明三家的确权违规、行政乱作为。
原审法院认为，王贤祥曾于2015年因认为开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号信访事项处理意见书将原王相才的95、93、92号房屋产权分别处置给了李平富、刘友祥、鲁仲明三家的行为违法诉至原开县人民法院，原开县人民法院以诉讼所涉及的是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回原告王贤祥起诉。同时，也告知了王贤祥救济途径。该案经二审已生效。王贤祥现向人民法院提起行政诉讼，该诉讼所涉及的仍是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判权限范围，且依据的是同一事实和理由，属于重复起诉，裁定驳回王贤祥的起诉。
王贤祥上诉称，本案是起诉要求确认土房局作出的开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号信访事项处理意见书违法，而非要求土房局收回处置给鲁仲明、刘友祥、李平富三家的原开县汉丰西门外92、93、95号房屋产权，并按相关政策退还给原业主王相才的后人王贤祥。因此，本案不是涉及遗留的落实政策性质的房地产纠纷，而是诉讼请求与事实理由均不同的另一诉讼。原审法院认定本案属于重复起诉的裁定不当。土房局以信访事项回复处理意见书将王贤祥的房屋确权给他人，属于人民法院受案范围，应当被确认为违法行为。诉请二审法院支持一审诉求，依法改判。
本院查明事实与原审法院无异。本院另查明，因行政建制调整，原重庆市开县已变更为重庆市开州区，原重庆市梁平县已变更为重庆市梁平区。原开县国土资源和房屋管理局变更为开州区国土资源和房屋管理局（简称土房局）；原梁平县人民法院变更为梁平区人民法院。
本院认为，本案所诉行为是要求确认开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号信访事项处理意见书违法。虽然该信访事项处理意见书的处理内容与历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷有关，但上诉人的本次诉求与（2015）渝二中法行终字第00147号终审行政裁定书中认定的诉求，即请求责令土房局收回房产并按相关政策退还给王贤祥，并不一致，故其不属于重复起诉之情形，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项所规定的因“重复起诉”而应当裁定驳回起诉的情形。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。
《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中,从形式上看，开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号文件是信访事项处理意见,并依法告知了信访人可在收到处理意见之日起30日内提出信访复查申请事项。从内容上看，上述处理意见涉及国家经租房屋的改造与退还问题，实质是因处置历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷而形成的信访处理意见书。上诉人因不服土房局对其他信访人作出的信访处理意见而提起行政诉讼，请求法院就涉及该类纠纷的信访事项处理意见书违法与否进行判断，缺乏法律依据。因此，上诉人要求确认开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号信访事项处理意见书违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”的规定，不属于人民法院受案范围。王贤祥所称房地产纠纷可找相关部门申请解决。
综上，原审裁定正确，应予维持。王贤祥称开县国土房管信访初字[2008]10、11、12号信访事项处理意见书属于人民法院受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭智华
审 判 员 张建平
代理审判员 吴 丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡绍娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25020号
原告郭某，住址杭州市萧山区。
被告深圳市某股份有限公司，住所地深圳市福田区。
负责人黄某，董事长。
本院在审理上列原告郭某诉被告深圳市某股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告郭某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初202号
原告：曹盛云，男，1964年3月8日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：曹月香，女，1961年10月31日出生，住东台市。
原告曹盛云与被告曹月香委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年1月19日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告曹盛云及其委托诉讼代理人夏剑峰、被告曹月香到庭参加诉讼。2017年3月9日第三次公开开庭进行了审理，原告曹盛云及其委托诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼，被告曹月香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹盛云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹月香返还原告曹盛云220**元及利息1980元（从收条出具之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告曹月香承担。审理中，原告曹盛云变更诉讼请求第一项为：依法判决被告曹月香返还原告曹盛云220**元。事实和理由：2015年7月9日，被告曹月香鼓动曹盛云投资的“南京惠民工程”，原告曹盛云给付被告曹月香22000元投资款。被告曹月香收款后，一直没有向原告曹盛云交付工程投资认缴证明。后据原告曹盛云了解，被告曹月香收取款项后，未用于投资“南京惠民工程”。2016年8月，原告曹盛云曾因本案向法院起诉，后因原告曹盛云缺席而作自动撤诉处理。
被告曹月香辩称，收条是被告曹月香写的，收到原告曹盛云的22000元是事实，钱是用于投资“南京惠民工程”的，但钱已经全部打给原告曹盛云。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，曹月香收取曹盛云220**元投资款并出具收条一份，载明：“今收到曹盛云现金￥贰万贰仟元整小写22000元投资款收到曹月香159620514462015.7.9日”。
另查明：曹月香分别于2015年8月4日、2015年8月6日通过微信转账各1500元给曹盛云，于2015年10月22日、2016年2月6日分别通过微信转账3000元、4000元给曹盛云，合计转账金额为10000元。曹盛云于2015年7月17日、2015年7月23日分别通过微信转账3500元、2670元给曹月香，2015年8月2日又通过银行转账10000元给曹月香。
庭审中，曹盛云、曹月香均认可双方之间有其他经济往来，并一致确认2015年8月2日曹盛云转账的10000元与本案款项无关。曹月香确认2015年7月9日的22000元系用于投资“南京惠民工程”。
2016年8月23日，曹盛云曾因本案向本院起诉，后因曹盛云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按曹盛云撤诉处理。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案立案时案由为返还原物纠纷，但曹盛云将投资款交给曹月香用于投资“南京惠民工程”，曹月香受曹盛云委托投资，投资所得应交给曹盛云，双方之间系委托合同关系，本案案由应当变更为委托合同纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹月香收取曹盛云220**元投资款，有其出具的收条及当事人的陈述为凭，应予认定。曹盛云要求曹月香返还22000元，曹月香辩称已将款项返还给曹盛云，但仅提供通过微信转账10000元给曹盛云的证据。曹盛云在2015年7月17日和2015年7月23日通过微信转账6170元给曹月香，但双方确认之间有其他经济往来，且曹盛云未充分举证证明曹月香除案涉投资款外还有其他应向其给付金钱的义务，故曹月香已给付的10000元应视为返还给曹盛云的投资款。因曹月香未能充分举证证明其已将剩余的款项返还给曹盛云，故曹月香还应给付曹盛云120**元。至于曹盛云认为其与曹月香之间有其他经济往来，曹月香还应返还其款项，可另行主张。审理中，曹盛云自愿放弃利息主张，不违反法律法规规定，本院照准。曹月香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，曹盛云的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹月香于本判决生效后10日内给付原告曹盛云120**元；
驳回原告曹盛云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹盛云负担100元，被告曹月香负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨小英
二〇一七年三月十五日
书记员 朱婷婷
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3026号
原告李忠华，男，1970年11月30日生，汉族，住贵州省盘县。
被告任利木，男，1982年1月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李忠华与被告任利木民间借贷纠纷一案，原告李忠华于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加诉讼，被告任利木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称，大约7、8年前被告打电话联系原告为其从盘县红果镇小岩运输煤炭至云南省，运费为6000元，当时约定运费待回红果后支付，回到红果后原告多次催要未果，直到2016年1月2日原告再次找到被告时，被告向原告出具了借条一份，并承诺于2016年1月16日前还清款项，但期限届满后被告仍未支付原告任何款项。请求：一、判决被告支付原告欠款6000元。二、由被告支付原告违约损失800元（2016年1月16日至2016年6月16日期间的利息600元以及200元的律师代书费），今后的利息按月利率2%计算至本金付清为止。三、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃对违约损失的主张。
原告李忠华为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，用以证明被告欠原告6000元的事实。
被告任利木未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告欠原告运输款的依据。
经审理查明，原告曾为被告从盘县红果运输煤炭至云南省，被告欠原告运费6000元一直未付，原告多次找被告催要后，被告于2016年1月2日向原告出具借条一份，并在借条上注明于2016年年1月16日前还清，在场人张忠合、龚仁刚、徐小彦在借条上签字。期限届满后，被告未履行付款义务，至今被告仍欠原告运输费6000元。诉讼中，原告放弃向被告主张违约损失。
本院认为，原告为被告运输煤炭到指定地点，原被告之间形成运输合同关系，被告于2016年1月2日向原告出具的借条是被告对债务的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，被告应当按照约定支付原告运费。另外，被告任利木经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，原告李忠华主张由被告任利木支付运费6000元的理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任利木于本判决生效之日起十日内支付原告李忠华运费6000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告任利木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终456号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）米某某，XX年XX月XX日出生于安徽省寿县，汉族，户籍地安徽省寿县XX镇XX街道XX组。；曾因吸毒行为，于2015年9月被上海市公安局奉贤分局行政拘留13日，后转强制隔��戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现已刑满释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人米某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年一月二十六日作出（2016）沪0120刑初174号刑事判决，对被告人米某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人米某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）米某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人米某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人米某某撤��上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2991号
原告：丁艳红，女，1976年5月29日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：田永红，郑州市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：高朝阳，郑州市法律援助中心指派实习律师。
被告：李彬，男，1989年4月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告丁艳红与被告李彬交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳红的委托诉讼代理人田永红、高朝阳、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计6397.78元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告驾驶两轮电动车在荥阳市区沿万山路自南向北行驶至仁和眼科门口处时，与行人原告及女儿杜慕仪沿该路自西向东横过公路时相撞，造成原告及女儿杜慕仪受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故主要责任、原告负事故次要责任。
被告辩称，原告所诉事实及理由属实，但原告诉讼请求过高。
本院认定事实如下：2018年5月22日21时6分许，李彬驾驶两轮电动自行车，沿荥阳市万山路自南向北行驶至仁和眼科门口处时，与行人丁艳红和杜慕仪沿该路自西向东横过公路至此处时相撞，造成丁艳红和杜慕仪受伤及车辆受损的交通事故。2018年5月25日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182420180005357号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李彬负事故主要责任，丁艳红负事故次要责任，杜慕仪无责任。
事故发生后，丁艳红被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1.脑震荡；2.右侧顶枕部头皮下血肿；3.右眼外伤；4.左踝、右肘部擦伤，于2018年5月27日出院，花费住院医疗费1622.95元，2018年6月3日丁艳红到该院复查，花费门诊检查费393.83元。
上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，责任划分明确，本院予以采信。被告驾驶车辆造成原告损伤，被告应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告在本案中的损失：（一）医疗费2016.78元，提供有医疗费票据、诊断证明、病历等证据，本院予以支持；（二）误工费，结合原告受伤情况，按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算10天，为1009.53元（36848元/年÷365天×10天）；（三）护理费，结合原告住院天数，按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算5天，为504.77元（36848元/年÷365天×5天）；（四）住院伙食补助费、营养费，分别按每天50元、30元计算5天，为250元、150元；（五）交通费，本院支持100元，以上合计4031.08元。对原告的以上损失，由被告承担70%的责任，为2821.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁艳红损失共计2821.76元；
二、驳回原告丁艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘沛
二〇一八年八月十日
书记员 王晶
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第107号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴电力局。
负责人陈关贤。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］20号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴电力局退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区钱清镇白马村吴家地段的4365平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的150平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的4215平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴电力局退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］20号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴电力局退还非法占用的4365平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的150平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡雪莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民特字第00005号
申请人：孙永喜（系被申请人董秀英的丈夫），男，1928年10月10日生，汉族，安徽省第一建筑工程有限公司退休职工。
委托代理人：卫平迟，安徽金华安律师事务所律师。
被申请人：董秀英，女，1934年5月26日生，汉族，安徽省第一建筑工程有限公司退休职工。
被申请人代理人：孙继凤（系董秀英小女儿），女，1962年10月5日生，汉族，安徽省第一建筑工程有限公司员工，户籍所在地合肥市蜀山区淠河路46-8-304，现。
申请人孙永喜申请宣告董秀英无民事行为能力一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孙永喜述称：2009年2月2日，被申请人董秀英经安徽中医学院第一附属医院心血管内科诊断为脑梗死、血管性痴呆等多种病症。被申请人自出院以来一直神志不清，生活不能自理，平常由其女儿孙继凤照顾。为了更好的照顾被申请人以及便于帮助其管理财产，特申请宣告被申请人董秀英为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查：孙永喜系董秀英的配偶，双方共育有两女（孙继兰、孙继凤）、一子（孙继德）。董秀英于2009年2月因胸痛在安徽中医学院第一附属医院住院治疗，出院后至今，生活不能自理，其不认识家人，不能正确表达自己的意志。2013年12月11日，经该院诊断为血管性痴呆。案件审理中，孙继凤对孙永喜请求法院依法宣告董秀英为无民事行为能力人没有异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告董秀英为无民事行为能力人；
二、指定孙继德为董秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓燕
二〇一四年元月二十三日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1238号
上诉人（原审原告）金山。
上诉人（原审原告）顾国献。
两上诉人之共同委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明辉。
委托代理人甲。
上诉人金山、顾国献因所有权确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人金山及两上诉人之共同委托代理人谷洪波，被上诉人刘明辉及其委托代理人甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月3日，金山与刘明辉签订《房地产居间合同》一份，约定金山向刘明辉购买位于上海市某区某镇某区2幢1108号302室房屋（以下简称系争房屋）；房屋总价款人民币1，010，000元（以下币种均为人民币）。合同第一条其他需要说明事项：甲方（刘明辉）赠送乙方（金山）挂壁式空调三只、热水器一只、脱排油烟机一只、皮沙发加茶几一只、彩电一只、洗衣机一只、不锈钢床一只、餐桌椅一套、固定设施不动（包括有线、各幅窗帘）。金山、顾国献与刘明辉于2012年3月7日就系争房屋的买卖签订《上海市房地产买卖合同》一份，该合同第三条约定：甲方（刘明辉）转让房地产时，土地使用权按下列第（一）款办理。（一）甲方将上述房地产转让给乙方后，出让合同载明的权利、义务一并转移给乙方。该合同第十一条约定：经甲乙双方协商一致，在不违反法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分。本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。系争房屋产权于2012年4月12日登记至金山、顾国献名下。
原审另查明，刘明辉于1997年1月与系争房屋开发商上海甲置业有限公司签订《上海市内销商品房出售合同》一份，约定刘明辉向上海甲置业有限公司购买系争房屋；房屋面积86.76平方米；合同价款131，267.88元。该合同补充条款载明：其他加1、维修费1，598.12元；2、车库4，596元；3、代收水电增容费0元；4、代收清洁费办证费押电表费535元／户；合计6，729.12元。后由上海甲置业有限公司向刘明辉开具金额为131，267.88元房款发票；由上海乙工贸实业公司向刘明辉开具金额为6，729.12元的收据，收款事由为“维1，598.12、车库4，596、清洁费等535”。
原审又查明，刘明辉已将属于自己的自行车库与邻居的自行车库置换使用。
原审审理中，金山、顾国献起诉请求判令：确认位于上海市某区某镇某区2幢1108号302室附属的小车库所有权归金山、顾国献所有。刘明辉辩称不同意金山、顾国献的诉讼请求。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金山等与刘明辉签订的《房地产居间合同》、《上海市房地产买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。关于金山、顾国献诉称系争自行车库是系争房屋的配套设施，故应随房屋一并转移所有权的意见，原审认为，其一、买卖双方在上述合同中均未约定系争自行车库的买卖事宜；其二、刘明辉系向开发商另外出资购买了系争自行车库，该自行车库并非随房屋附送；其三、金山、顾国献未能举证证明系争自行车库是房屋的配套设施。综上，原审对金山、顾国献的该意见不予采信。刘明辉已完成其合同约定的义务，金山、顾国献要求确认系争自行车库归其所有的诉讼请求，于法无据，原审不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年三月二十五日作出判决：驳回金山、顾国献的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由金山、顾国献负担。
判决后，金山、顾国献不服，共同上诉于本院称：被上诉人在购买系争房屋时，其房地产买卖合同中明确约定系争自行车库是系争房屋的附属设施，系争自行车库是以补充条款而非附件二的形式列入合同的，同时列入补充条款的还有维修费、代收水电增容费、代收清洁办证费、押电表费等，足以证明系争自行车库为系争房屋的附属设施，应随系争房屋一并转让。被上诉人提供的购买系争自行车库的收据，是对系争房屋附属设施的总的收费，只是在收款事由里列出明细，该份收据亦能证明系争自行车库为附属设施。系争自行车库无独立出口，必须与房屋一体使用，双方签订的居间合同上明确约定固定设施不动，自行车库位于楼层底部，与整栋建筑浑然一体，不可分割。而且，在签订系争房屋买卖合同时，上诉人询问过被上诉人是否带有自行车库，被上诉人称没有，并承诺帮上诉人另行寻找自行车库。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人刘明辉辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人明确其主张权利的自行车库位于上海市某区某镇某区2幢1108号楼下，而非位于同幢1107号楼下由被上诉人目前实际使用的自行车库。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张系争自行车库归其所有，应提供证据加以证明，否则相应的不利后果应由两上诉人承担。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同及居间合同中均未就系争自行车库作出约定，故两上诉人要求确认系争自行车库的所有权归其所有，缺乏相应的合同依据。就系争自行车库是否为系争房屋配套设施的问题，从被上诉人与系争房屋开发商签订的《上海市内销商品房出售合同》看，其中对系争自行车库并未作出约定，被上诉人支付的购买新建住宅的房款中并未包含自行车库的价格，被上诉人提供的证据亦显示系争自行车库由其另行出资购买。上诉人提供的证据，也无法证明系争自行车库属系争房屋之配套设施、应随系争房屋所有权一并转移，加之系争自行车库并未记载于房地产权证上，故上诉人要求确认系争自行车库的所有权归其所有的上诉请求，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人金山、顾国献共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第103号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人温海波。
被执行人曾威明。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年7月18对被执行人温海波、曾威明作出的涟计生征字（2012年］第15－068号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第15－068号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人温海波、曾威明系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人温海波、曾威明做出各征收社会抚养费8556元，合计征收17112元的决定。申请执行人已于2012年7月19日将征收决定送达给被执行人，并于2012年10月21日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第15－068号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第15－068号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人温海波、曾威明在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第15－068号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17112元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人温海波、曾威明负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1686号
原告：杨绪付，男，1969男9月17日出生，汉族，住河南省商城县，
委托代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张支茹，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：深圳旺金金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场2109室，统一社会信用代码913401003991751942（4-6）。
委托代理人：吴修政，该公司员工。
委托代理人：陈强，该公司员工。
本院认为：原告杨绪付申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨绪付撤回起诉。
本案案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告杨绪付承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1904号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省郯城县。
被告徐敏，女，1987年10月22日出生，汉族，住山东省高密市。
被告刘金全，男，1985年4月17日出生，汉族，住山东省高密市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐敏、刘金全租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼。被告徐敏、刘金全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年12月1日租赁原告荣威轿车一辆并签订《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告拒不支付租金，后经原告多次催促，被告均拒绝。原告为此诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费51490.62元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），并承担诉讼费用。
被告徐敏未答辩。
被告刘金全未答辩。
经审理查明，被告徐敏与被告刘金全于2008年7月8日登记结婚，二被告系夫妻关系。2014年12月1日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐敏签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告徐敏向原告租赁荣威轿车一辆，车辆融资总额41960元，首付款27200元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2014年12月2日）起计算，每期还款租金1514.43元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。为实现该租赁合同，2014年12月17日，被告徐敏将涉案荣威轿车抵押登记予原告。租赁合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了2期租金后，剩余34期租金共计51490.62元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单等书证，能够认定原告与被告徐敏存在租赁关系的事实。原告与被告徐敏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告徐敏应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠34期租赁费共计51490.62元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款清单予以证实，被告徐敏未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告徐敏支付租赁费51490.62元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告徐敏应自逾期之日即2015年3月6日始支付原告滞纳金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告徐敏、刘金全共同承担清偿责任，本院依法应予支持。被告徐敏、刘金全经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏、刘金全共同支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币51490.62元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告徐敏、刘金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕明娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执2672号之一
申请执行人冯遵委,男,1968年1月13日生,汉族,务农,住邳州市。
被执行人曹敬江,男,汉族,1975年10月20日生,务农,住邳州市。
被执行人曹扬州，男，汉族，邳州市。
申请执行人冯遵委与被执行人曹敬江、曹扬州民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）苏0382民初7649号民事判决书：“被告曹敬江于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵委借款本金2万元及利息（以2万为本金,按照月利率2%，自2017年9月18日起计算至实际给付之日止）；被告曹扬州在上述范围内承担连带偿还责任。被告曹扬州承担保证责任后，有权向主债务人曹敬江追偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告曹敬江、曹扬州共同负担。”
2018年8月8日，申请人要求暂时撤回执行申请，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0382执2672号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 陈伟伟
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 博
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1272号
申请执行人：过新亮，男，1971年1月12日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：福建新福泉竹木业有限公司（统一社会信用代码：），住所地：邵武市。
法定代表人：过福亮，总经理。
申请执行人过新亮与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，邵武市人民法院于2017年5月23日作出的（2017）闽0781民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资22090.4元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人福建新福泉竹木业有限公司名下在邵武市水北越王工业平台有土地使用权及房屋，上述不动产均已设定了抵押，已在本院另案中处置。被执行人在其他登记管理部门无相关财产信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年8月15日以执行笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年八月十六日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7886号
申请执行人尹彦平，男，汉族，1975年3月10日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
尹彦平申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21196号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年8月15日之前协助原告尹彦平将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元22层东南户房屋（备案合同号09376440）办理到原告尹彦平名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告尹彦平承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，尹彦平于2016年8月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元22层东南户房屋（备案合同号09376440）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人尹彦平名下。
二、申请执行人尹彦平可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执7886号
郑州市住房保障和房地产管理局：
尹彦平申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执7886裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元22层东南户房屋（备案合同号09376440）的产权证办理到尹彦平（410726197503106211）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7886号
郑州市住房保障和房地产管理局：
尹彦平申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执7886裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元22层东南户房屋（备案合同号09376440）的产权证办理到尹彦平（410726197503106211）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执7886号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市住房保障和房地产管理局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执7886号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初197号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县新民社区。
被告：张建革，男，50岁，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新华村。
原告毛井和与被告张建革买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告毛井和于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许毛井和撤诉。
案件受理费25.00元，由毛井和负担。
审判员 刘延松
二〇一七年三月八日
书记员 赵景玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初762号
原告：杭州柯维德办公家具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：丁雪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：廊坊虹森家具有限公司，住所地：河北省香河县安头屯镇双安路南侧家具生产基地。
法定代表人：杜景斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杜太伟，男，1963年7月11日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：秦福，北京市盈科律师事务所律师。
原告杭州柯维德办公家具有限公司与被告廊坊虹森家具有限公司、杜太伟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告丁雪东于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州柯维德办公家具有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州柯维德办公家具有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郑爱国
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 栾翠慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执244号之二
申请执行人方百中，男，1966年8月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈梅芳，女，1965年9月23日出生，住北京市朝阳区。
被执行人陈永明，男，1969年9月18日出生，住杭州市富阳区。
方百中与陈梅芳、陈永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5664号调解书已经发生法律效力。权利人方百中向本院申请执行，本院于2018年01月11日立案执行。执行标的为被执行人归还本金450000元、利息55500元（自2016年10月2日起按年利率15%暂计至2017年7月25日，此后按此保准计算至款项清偿之日止）、违约金30000元，并负担案件诉讼费7970.5元，执行费7755元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，房产登记记录和其他财产信息；被执行人名下浙Ａ×××××汽车，本院依法评估拍卖完毕，竞拍得68000元，在扣除本案执行费7755元后，剩余款项均由申请执行人受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人方百中予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月14日，执行到60245元，尚未执行到执行标的为被执行人归还本金389755元、利息55500元（自2016年10月2日起按年利率15%暂计至2017年7月25日，此后按此保准计算至款项清偿之日止）、违约金30000元，及应负担的案件诉讼费7970.5元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一八年八月十四日
代书记员 韦文彬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00618号
原告曹鑫，女，汉族，1984年10月17日出生，汉族。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被告西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅虎花园***座。
法定代表人徐束萍，董事长。
委托代理人张学明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人申慧，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告曹鑫与被告西安雅荷房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹鑫诉称，其系西安市未央区草滩街道草一村村民，2011年4月草一村实行城中村改造，该村出具证明同意原告享受村民待遇，遂其与被告西安雅荷房地产开发有限公司签订《拆迁协议》。故诉至法院，要求被告按拆迁安置实施方案，享有85平方米的安置面积及相关补偿费用，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告曹鑫系草一村合法村民，理应享受同等村民待遇。2004年10月原告曹鑫因与草一村村民李斌结婚而将户口迁至草一村，成为草一村合法村民；2010年6月8日原告曹鑫与李斌离婚，后从李斌家分户，另立一户。2011年4月，草一村开始拆迁改造，被告西安雅荷房地产开发有限公司作为拆迁人与草一村涉拆各户签订拆迁补偿安置协议，而被告认为原告属于无地、无房户，故不能作为被拆迁人与之签订拆迁补偿安置协议。审理中，经原告申请取证，被告出具情况说明，载明“经我公司查询草一村拆迁安置补偿协议档案，无我公司与草一村村民曹鑫签订的《拆迁补偿安置协议》”，原告则认为其与被告签订了拆迁补偿安置协议，该情况说明不属实，但并未提供相反证据加以证明，故本院对被告上述情况说明依法予以采纳。故本案原告曹鑫未与拆迁人被告西安雅荷房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，现原告曹鑫就补偿安置争议向我院提起民事诉讼，不属人民法院受案范围，原告曹鑫可以向有关部门申请裁决。综上，原告曹鑫的起诉不符合相关法律法规规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告曹鑫的起诉。
本案受理费2350元，原告已预交，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 万丽华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5569号
原告：郑卫朋。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：孙传清。
本院在审理原告郑卫朋与被告孙传清民间借贷纠纷一案中，查明原告确认的被告送达地址因拆迁，又未提供被告联系电话，导致本案法律文书无法送达给被告，本案不能正常审理。
本院认为，原告所诉被告必须具体明确，本院按照原告确认的送达地址无法送达，导致本案不能正常审理，应当以所诉被告不明确为由驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑卫朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐勤凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审400号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人胶南市三星基础工程有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市）海滨工业园。
法定代表人丁子合，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第213号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人胶南市三星基础工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第213号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢志强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04115号
原告崔先锋。
委托代理人陈建国。
被告刘文斌。
原告崔先锋与被告刘文斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔先锋及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院公告送达开庭传票未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔先锋诉称：原告曾在2010年之前应被告的要求向被告所承建的西师XXX工程及XX大道供应建筑工程材料。当被告工程终结后，原告曾多次要求被告支付工程尾款，但被告总是搪塞推拖。现特请求法院判令被告立即支付拖欠的货款76414元及从起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计付的利息，直至货款付清为止。诉讼费由被告承担。
被告刘文斌未作答辩。
经审理查明：原告于2009年7月开始，先后为被告刘文斌在西师附中XXXX楼工地和XX大道工地供应道路面砖、路沿石。在西师附中XXXX楼工地中，被告欠原告材料款26414元并出具欠条一张，欠条载明：欠崔先锋货款26414元，大写金额：贰万陆仟肆佰壹拾肆元。西师附中XXXX项目部黄佑君（项目部会计）、崔先锋。2011年元月12日。后于2011年11月2日，刘文斌签名并加盖指纹。在XX大道工地中，被告欠原告材料款50000元并出具欠条一张，欠条载明：刘文斌在北碚XX大道工程等施工中，尚欠崔先锋各项材料费人民币伍万元正。此款由刘文斌个人支付，与河北工程建设有限责任公司无关。刘文斌。2011年11月2日。现原告于2013年6月27日起诉来院。
上述事实有欠条、庭审笔录等书证为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告向被告提供约定的货物后，被告有支付相应货款的义务，现被告未向原告履行支付货款的义务，应承担支付相应货款的民事责任。原告要求被告支付货款76414元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计付的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由刘文斌于本判决生效之日起十日内向崔先锋支付货款76414元。
二、由刘文斌向崔先锋支付利息。利息以货款76414元为基数，从2013年6月28日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至货款付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1916元，公告费600元，合计2516元，由刘文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周一丁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5887号
原告：赵翔，男，1986年8月9日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#,统一社会信用代码91341622058459391T（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告赵翔与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告赵翔于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵翔自愿负担。
审判
审判员 葛子胜
二〇一七年九月六日
书记员 吴 方
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2328号
原告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（1-6）。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李艳，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：金艳艳，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。
被告：郑齐敬，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：金艳艳，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥建工金鸟集团有限公司诉被告金艳艳、郑齐敬民间借贷纠纷一案中，原告合肥建工金鸟集团有限公司于2017年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告金艳艳、郑齐敬价值2500000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告合肥建工金鸟集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被告金艳艳、郑齐敬价值2500000元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1187号
申请人周世龙，男，1952年1月15日生，住海安县。
被执行人南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人米明生，执行董事。
关于周世龙与南通凯杰机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初4144号法律文书已发生法律效力。依据该法律文书：被告凯杰公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告周世龙工资款41470元。
如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告凯杰公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。本案执行标的为41470元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，周国祥、陆金芝等已向本院申请将被执行人南通凯杰机械有限公司破产，本院2018年8月18日已裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理周国祥、陆金芝等的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执768号之三
申请执行人：赵忠俄。
申请执行人：张贵标。
被执行人：李涛。
我院受理的赵忠俄、张贵标诉李涛民间借贷纠纷一案的（2015）西法民初字第6025号民事调解书已发生法律效力，因李涛至今未履行生效法律文书确定的义务，赵忠俄、张贵标向我院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第6025号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审391号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛蒂亚光电有限公司。住所地青岛经济技术开发区黄岛街道办事处郭家台子社区居委会****室。
法定代表人宗新芳，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第088号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛蒂亚光电有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第088号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢志强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6211号
原告：陈志永（曾用名陈志勇），男，1978年11月28日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：孙春霞（系陈志永妻子），女，1978年2月27日生，汉族，住射阳县。
被告：徐森（曾用名徐生），男，1966年8月30日生，汉族，户籍所在地射阳县。
原告陈志永与被告徐森债权转让纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志永及其委托诉讼代理人孙春霞到庭参加诉讼，被告徐森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志永向本院提出诉讼请求：判决徐森向其偿还借款本金300000元，并从2016年1月1日起至偿清之日止按照月利率1%承担利息。事实与理由：原告与陈尚祥、被告达成债权转让协议，约定陈尚祥将其对被告享有的300000元债权转让给原告，被告从2015年开始每年向原告还款50000元，但被告至今未能按约还款。
徐森未作答辩。
陈志永围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，徐森未发表质证意见，对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2015年4月26日，陈尚祥、徐森、陈志永约定将陈尚祥对徐森享有的300000元债权转让给陈志永，由徐森向陈志永履行还款义务，还款时间从2015年起，每年还款50000元，若逾期还款数额超过50000元，则应按照月利率1%承担利息，并由徐森向陈志永出具借条，陈尚祥作为见证人在借条上签名。嗣后，徐森未向陈志永还款，且下落不明。
本院认为，结合徐森向陈志永出具的借条及庭审中陈志永有关借条形成原因的陈述，可以证实陈尚祥将其对徐森享有的300000元债权转让给陈志永并通知徐森，该债权转让行为合法有效，故徐森应当按照其与受让人陈志永的约定履行还款义务，因其未能按约还款，且下落不明，陈志永要求其偿还借款本金300000元，并从2016年1月1日起至偿清之日止按照月利率1%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐森于本判决生效之日起十日内向陈志永偿还借款本金300000元，并从2016年1月1日起至偿清之日止以未还借款数额为本金基数，按照月利率1%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元，公告费300元（公告送达判决书），合计6100元，由徐森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10207号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡溪辰，女，1981年06月24日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡溪辰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡溪辰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99636.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99636.91元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡溪辰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99636.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由胡溪辰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡溪辰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初1078号
申请人：梁力夫（曾用名梁小猛），男，汉族，身份证号，住四川省剑阁县。
法定代理人：郭凤鸣，女，汉族，身份证号，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
担保人：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
负责人：宋绍富。
被申请人：四川正达酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被申请人：四川正达投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被申请人：四川贝丰投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被申请人：成都金科房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被申请人：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被申请人：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被申请人：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
被申请人：毛巧芸，女，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被申请人：潘用琴，女，汉族，身份证号，住四川省珙县。
本院在审理申请人梁力夫与被申请人四川正达酒店管理有限公司、被申请人四川正达投资管理有限公司、被申请人四川贝丰投资管理有限公司、被申请人成都金科房地产开发有限公司、被申请人杨金标、被申请人臧汉林、被申请人黄宗虎、被申请人毛巧芸、被申请人潘用琴房屋租赁合同纠纷一案中，申请人梁力夫向本院申请财产保全，请求限额116518元查封被申请人臧汉林、被申请人毛巧芸名下共有的位于成都市某某街道某某大道某段某号某栋某楼某号商铺（权，建筑面积249.27平方米）。并由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供保函作为担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人臧汉林、被申请人毛巧芸名下共有的位于成都市某某街道某某大道某段某号某栋某楼某号商铺（权，建筑面积249.27平方米）予以查封，限额116518元。查封期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜琛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24659号
原告邓某，女，汉族，1978年10月15日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市亿民房地产开发集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田路东侧橄榄鹏苑5D，组织机构代码757617096。
法定代表人陈某。
委托代理人孙景亮，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。
本院在审理上列原告邓某诉被告深圳市亿民房地产开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费23255元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取25元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何彦（代）
第1页共2页
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民立字第00009号
起诉人王XX，男，1965年2月11日出生，汉族，住安塞县XXXX村，退养民办教师。
2015年9月22日，本院收到王XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人王XX诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。
经审查，本院认为起诉人王XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7855号
申请执行人陈同永，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人桐庐君山汽车修理有限公司，住所地浙江省。
被执行人永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。
原告陈同永与被告贾逛逛、桐庐君山汽车修理有限公司、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2015)闵民一(民)初字第14535号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈同永人民币1,110,300元；二、桐庐君山汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈同永人民币333,217.70元。案件受理费15,812.72元，由原告陈同永负担1,581.72元；被告桐庐君山汽车修理有限公司负担14,231元。因义务人桐庐君山汽车修理有限公司、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司未能履行付款义务，权利人陈同永于2016年8月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人桐庐君山汽车修理有限公司、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司发出执行通知书，但被执行人桐庐君山汽车修理有限公司未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人桐庐君山汽车修理有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人桐庐君山汽车修理有限公司有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人桐庐君山汽车修理有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第14535号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年一月十日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初第4189号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
法定代表人曹立新。
委托代理人吴承校,凯扬律师事务所律师。
第一被告陈汉森，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
第二被告蔡冯孙，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
第三被告陈慈妹，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
第四被告惠州市融纳贸易有限公司,住所地：惠东县。
法定代表人陈汉森。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈汉森、蔡冯孙、陈慈妹、惠州市融纳贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回对被告陈汉森、蔡冯孙、陈慈妹、惠州市融纳贸易有限公司的起诉。
案件受理费15573元（减半收取），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张 永 生
审判员 贺晔晖代理审判员许佳瑞
二〇一六年七月一日
书记员 李 敏 玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执1353号之一
申请执行人王勃，男，1976年9月2日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人滕东沛，男，1953年4月15日出生，汉族，退休教师，住邳州市。
申请执行人王勃与被执行人滕东沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0382民初1021号民事判决书：“被告滕东沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王勃借款本金32804.61元及利息（以32000元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月18日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取620元，公告费300元，合计920元，由被告滕东沛负担。”
2018年4月9日，我院划扣了被执行人滕东沛的存款12000元，2018年4月10日，我院划扣了被执行人滕东沛的存款8500元。2018年8月9日申请人要求轮候冻结被执行人工资，不需要其他执行措施。
因轮候冻结执行被执行人工资履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0382执1353号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 陈伟伟
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 博
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保12号之一
申请人：淮北市黄河钎具经销点，住所地安徽省淮北市。
经营者：符海涛，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：高群英，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理申请人淮北市黄河钎具经销点与被申请人高群英申请诉前财产保全一案中，申请人淮北市黄河钎具经销点于2016年4月8日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人淮北市黄河钎具经销点提出撤回保全申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人淮北市黄河钎具经销点撤回对被申请人高群英的诉前财产保全申请。
申请费495元，减半收取247.5元，由申请人淮北市黄河钎具经销点负担。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3421号之一
申请执行人王某，男，1977年7月2日生，汉族，农民，住徐州市新沂市。
被执行人费某，女，1976年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王某与被执行人费某探视权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月8日作出（2016）苏0382民初2100号民事调解书：婚生子王某1（2010年7月21日生）变更由费某抚养，王某自2016年3月起每月支付抚养费1280元，分别于每个月的最后一日前付清当月抚养费，直至婚生子王某1年满十八周岁时止；王某有探视婚生子的权利，具体探视的时间、地点、方式由双方另行协商，费某应予以协助；案件受理费100元，减半收取50元，由费某负担。
本院在执行过程中，被执行人拒不履行义务，致使申请人无法行使探视权；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的线索，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人被执行人拒不履行义务，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3421号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年一月十二日
书记员 王柏程
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2742号
原告：王新梅，女，汉族，1968年11月12日生，住荥阳市。
原告：赵翌冉，女，汉族，2010年8月2日生，住荥阳市。
法定代理人：王新梅，女，汉族，1968年11月12日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所律师。
被告：朱宏涛，男，汉族，1979年4月1日生，住荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。
原告王新梅、赵翌冉与被告朱宏涛、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新梅、赵翌冉的委托诉讼代理人李春义、被告朱宏涛、被告永安保险公司的委托诉讼代理人李玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5万元；被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告明确具体诉讼请求为：要求被告赔偿王新梅医疗费153192.03元、住院伙食补助费2950元、交通费1180元；赵翌冉医疗费6579元、护理费2020元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费400元，按事故责任比例，被告应赔偿损失共计75328元。事实和理由：2018年5月13日19时45分，被告朱宏涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑上路机动车道由东向西行驶至李克寨加油站路口处时与王新梅（乘车人赵翌冉）骑电动车行驶至该处时相撞，造成双方车辆受损，王新梅、赵翌冉受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱宏涛负事故次要责任。
被告朱宏涛辩称：本案事实清楚，责任清晰，请法院公正判决。另已经支付原告王新梅医药费5000元。
被告永安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，在本次事故真实发生，驾驶员无酒驾等保险责任免赔的情况下，我公司在交强险赔偿限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案涉及两个受伤人员，建议在保险限额内适当分配。
本院经审理认定事实如下：2018年5月13日19时45分，朱宏涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑州市郑上路机动车道由东向西行驶至李克寨加油站路口处时，与王新梅骑电动两轮车载赵翌冉沿该路对向行驶至该处相撞，造成王新梅、赵翌冉受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，王新梅负事故主要责任，朱宏涛负事故次要责任，赵翌冉无责任。
事故发生后，王新梅、赵翌冉被送往荥阳市中医院治疗，王新梅花费门诊费380元，于当日到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，伤情被诊断为：1.右股骨开放性粉碎性骨折；2.右下肢深静脉血栓形成；3.右大腿皮肤撕脱伤；4.左眼周围皮肤开放性外伤；5.左眼眶骨骨折；6.腰椎骨折，于2018年7月11日出院，住院59天，花费住院医疗费152385.03元，门诊费427元。赵翌冉经荥阳市中医院诊断为：1.脑震荡；2.右眼挫伤；3.面部皮肤挫擦伤；4.下颌部裂伤；5.右侧上颌窦积液；6.右侧上颌窦壁骨折；7.右小腿皮肤裂伤；8.多处皮肤软组织损伤，于2018年6月2日出院，住院20天，花费住院医疗费6228.73元，2018年5月15日在郑州雪樱花医药公司康源大药房购买破伤风人免疫球蛋白，花费350元。
另查明，朱宏涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告永安保险公司投保有交强险一份。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告永安保险公司应在交强险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告朱宏涛应按事故责任，承担相应赔偿责任。
原告王新梅的损失：医疗费153192.03元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、交通费1180元（20元/天×59天）；原告赵翌冉的损失：医疗费6578.73元、护理费2020元（101元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、交通费400元（20元/天×20天），以上合计167920.76元，由被告永安保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费2020元、交通费1580元，共计13600元，二原告下余损失154320.76元，由被告朱宏涛承担30%，为46296.23元，扣除已付5000元，被告朱宏涛应再赔偿二原告损失41296.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新梅、赵翌冉损失共计13600元；
二、被告朱宏涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新梅、赵翌冉损失共计41296.23元；
三、驳回原告王新梅、赵翌冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841.5元，由原告王新梅、赵翌冉负担255.5元，被告朱宏涛负担586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘沛
二〇一八年八月十日
书记员 王晶