wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初16号
原告：张晓光，男，1979年12月12日生，汉族，职员，住吉林市丰满区三亚路阳光水岸小区**号楼*单元***室。
被告：高伟，男，1981年8月22日生，汉族，无业，住吉林省蛟河市奶子山街道西宁路**号。
原告张晓光诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院与2017年1月5日受理，2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张晓光到庭参加诉讼，被告高伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓光诉称：我同学高伟于2015年2月16号因生意周转不开向我借款人民币8000元整（大写：捌仟元整）电话约定借款2个月后归还，未给打借条，因故一直没有归还，中间一直电话及当面讨要，总是一直给还款日期拖延时间，不下30余次，让人身心具疲，性质恶劣。今年11月17号得知被告在长春和同学去找被告协商当面给出具借条，并双方同意约定还款日期为2016年11月25日到期一样以没有钱或那天那天给等各种理由等拒绝还款。借款时间已接近两年被告无还款意图。故原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请贵院依法判决。1.判决被告高伟偿还欠款8000元及利息1000元；2.判决被告承担全部诉讼费用。
被告高伟未出庭答辩，也未提交书面辩论意见。
经审理查明：2015年2月16日，被告高伟从原告张晓光处借款8000元，约定2个月后归还，后被告高伟逾期未还，2016年11月17日，原被告签订借据，确定借款人民币捌千元整，约定2016年11月25日前归还。
认定以上事实的证据有原告张晓光提供的借据一份、汇款凭证一份及原告的庭审意见。
本院认为：原告张晓光与被告高伟于2016年11月17日签订借据系双方真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已于2015年2月16日向被告履行了汇款义务，被告未按约定于2016年11月25日前归还，显属违约，故被告高伟应给付原告借款本金8000元。关于原告主张给付利息1000元的请求，被告应当给付迟延履行期间的利息损失，原告主张被告按年利率6%标准支付利息，该主张并不违反法律规定，应予支持，因双方约定于2016年11月25日归还，故利息起算时间应从2016年11月25日开始至本金还清之日止，并以1000元为限。关于原告主张被告口头承诺给付1000元利息，因原告并未提交相应证据予以证实，本院未予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起5日内给付原告张晓光8000元；
二、驳回原告张晓光的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告高伟负担。
如果被告高伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为一审终审。
代理审判员 周梁玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王艳秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39771号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：范龙芳，女，1976年9月1日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范龙芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34307.26元、利息3919.13元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，年利率14.68%，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借38757.93元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金34307.26元、利息3919.13元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范龙芳于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千三百零七元二角六分、利息三千九百一十九元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告范龙芳负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，范龙芳于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执725号
申请执行人：徐小均,男性,1982年6月14日出生,汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：杨斌,男性,1965年9月12日出生,汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：罗春容,男性,1967年7月6日出生,汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行徐小均与杨斌、罗春容劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨斌、罗春容现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐贵林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初844号
原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道淮安西道22号艳益家园物业办。
法定代表人：吴学弢，总经理。
委托诉讼代理人：冯斌，公司经理。
被告：孟庆发，其他情况不详。
原告天津聚泰物业服务有限公司与孟庆发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津聚泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津聚泰物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年二月九日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复74号
复议申请人（申请执行人）：岳从华，男，1965年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：郭强，男，1986年4月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
复议申请人岳从华不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
肥东县人民法院查明：申请执行人岳从华和被执行人郭怀所、郭强民间借贷纠纷一案，该院作出（2013）肥东民一初字第01998号民事判决，判令郭强、郭怀所连带给付岳从华借款30万元及其利息。由于被执行人未履行给付义务，该院于2013年12月、2015年9月分别以（2013）肥东执字第00967-1号、（2013）肥东执字第00967号执行裁定书，查封郭强所有车牌号为皖Ａ×××××小型汽车及位于合肥市××海区××大道××小区××室房产。
在执行过程中，郭强与岳从华于2015年11月16日达成执行和解协议，协议约定：1、郭强总共给付岳从华30万元，分五个月给齐；2、郭强首期给付5万元后，岳从华同意停止对郭强名下房产的评估、拍卖，郭强给清30万元后，岳从华同意在郭强给清30万元后7个工作日内解除对郭强名下房产、车辆及银行账户的查封；3、郭强给清30万元后，下剩相关费用与郭强无关，剩余款项由岳从华向郭怀所追要。上述协议签订后，郭强给付岳从华30万元。郭强遂向该院提出执行异议，要求解除查封。
肥东县人民法院认为：在执行过程中，郭强与申请执行人岳从华达成了执行和解协议，并履行了协议约定的给付义务。依据执行和解协议，应当对郭强名下的房产、车辆解除查封，其异议理由成立。申请执行人岳从华称郭强未完全履行判决所确定的清偿还款义务，且执行和解协议并没有排除郭强继续履行判决还款义务，要求继续查封郭强房产、车辆的答辩意见，违背了双方达成的和解协议内容，本院不予支持。该院遂作出（2016）皖0122执异字第16号执行裁定，解除肥东县人民法院（2013）肥东执字第00967-1号、（2013）肥东执字第00967号执行裁定中关于对郭强所有的皖Ａ×××××小型汽车及位于合肥市××海区××大道××小区××室房产（合产字第××）的查封。
岳从华向本院复议称：1、被执行人未完全按照肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01998号民事判决书履行给付义务。该判决书判令郭强与郭怀所连带给付申请执行人岳从华与郭怀所连带给付申请执行人借款30万元并支付利息。执行和解协议虽然对利息的给付没有约定，但应属于郭强给付范围，在未付清之前，对其查封的车辆和房屋不应解除；2、在法院查封之前，郭强同意将座落在瑶海区物流大道兴华苑小区33栋302室房屋向申请执行人提供抵押担保，且办理了他项权证。双方约定，郭强全部付清借款包括利息用各项费用后，予以撤销。到目前为止，郭强未完全付清，他项权证继续有效。待郭强付清余款和各项费用后，申请执行人主动解除他项权。综上，申请执行人认为法院解除郭强的车辆和房屋的查封是错误的，请求继续查封。
本院认为：执行和解是双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行协商并达成协议的行为。本案申请执行人岳从华和被执行人郭强在执行过程中达成执行和解协议，郭强在给付30万元后，下剩费用与郭强无关，岳从华同意在郭强给清30万元后7个工作日内解除对郭强名下房产、车辆及银行账户的查封。上述和解协议已经对本案执行依据中关于郭强履行义务的内容作出变更，在郭强依照和解协议履行全部义务后，申请执行人岳从华要求继续查封郭强的财产，并履行给付利息及其他费用的义务，明显违反了和解协议的约定。依据诚实信用原则，违反和解协议的一方，不能申请恢复原生效法律文书的执行。岳从华复议称要求郭强继续给付利息及其他费用，理由不能成立。综上，肥东县人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人岳从华的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 夏秀群
审判员 胡剑锋
二〇一六年十二月二日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02735号
原告李国民，男，1983年7月18日出生。
委托代理人戴会生，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号Ｄ-232。
法定代表人孙林，总经理。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
原告李国民诉被告北京纽约建设发展有限公司、王安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告纽约公司将航天花园后期水电暖扫尾工程发包给被告王安进行施工。原告经韩玉平介绍，于2012年2月初在房山区良乡东关航天花园工地王安施工队做工程后期的水电暖维修工作。原告在工地工作57.5日，每日劳务费160元，劳务费总额共计9200元。上班期间，原告从纽约公司借支生活费2500元，扣除借支后尚欠劳务费6700元。因二被告未向原告给付拖欠的劳务费，原告向房山区劳动监察部门举报，经房山区劳动监察多次调解，至今未果。故诉至法院，要求判令二被告支付劳务费6700元，并赔偿自2013年3月1日起至劳务费付清之日止的利息损失；诉讼费由被告负担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国民的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 刘洪刚
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 雪
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00243号
申请执行人：毛某，男，汉族，1981年2月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：王某某，男，汉族，1973年1月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：何某某，女，汉族，1974年12月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县，系王某某之妻。
被执行人：甘肃锐峰农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91621122681531498G。
法定代表人何某某，该公司经理。
本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨王某某、何某某、甘肃锐峰农牧科技有限公司存款27855元（含执行款本金20000元，自2016年9月1日至2017年3月31日按月利率2%计算的利息3360元，案件受理费215元，执行费280元），或其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 珍
审判员 王振东
审判员 陈建袓
二〇一七年三月八日
书记员 水 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民初字第2988号
原告林国昌，男，1966年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人戴永男、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告林晖曦，男，1974年10月21日出生，汉族，住厦门市集美区，
原告林国昌与被告林晖曦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国昌诉称：2011年6月3日，本案讼争借款的主债务人杨志红因资金周转需要，向原告林国昌借款400,000.00元，并于当日出具《借条》一张，载明：借款金额为人民币肆拾万元整，月利率2%，借款期限为六个月。收取借条后，原告向杨志红支付了上述借款，完成了出借义务。但是，讼争借款到期后，经原告多次催讨，杨志红并未履行还本付息义务。因讼争借款事实上系由被告担保，故被告于2013年6月21日及2013年8月8日向原告共计转账还款本金200,000.00元及部分利息。为了明确上述转账款项性质，被告于2013年8月22日向原告出具《担保书》一份，明确了被告系讼争借款的连带责任保证人，保证期间为借款人债务履行期限届满两年。其2013年6月21日及2013年8月8日的转账行为系承担保证责任，并说明在其两次转账后，讼争借款的本金余额为200,000.00元。出具担保书后，被告通过每月支付利息的方式承担担保责任直至2013年12月，自2014年1月起，被告即未再向原告支付借款利息，仅在2014年1月29日向原告支付了40,000.00元（原告同意该款项直接在剩余本金中扣除）。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，未再向原告还本付息。故原告请求请求：1.判令被告向原告支付借款本金160000元；2.判令被告向原告支付借款利息（其中，以200000元为基数，按月利率2%，计算2014年1月3日至2014年2月2日利息，共计4000元；以160000元为基数，按月利率2%，自2014年2月3日起计算至实际还款之日止，暂计至2015年8月2日为57600元）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告林晖曦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月3日，本案讼争借款的主债务人杨志红因资金周转需要，向原告林国昌借款400000.00元，并于当日出具《借条》一张，载明：借款金额为人民币肆拾万元整，月利率2%，借款期限为六个月。收取借条后，原告向杨志红支付了上述借款，完成了出借义务。但是，讼争借款到期后，经原告多次催讨，杨志红并未履行还本付息义务。因讼争借款事实上系由被告担保，故被告于2013年6月21日及2013年8月8日向原告共计转账还款本金200000.00元及部分利息。为了明确上述转账款项性质，被告于2013年8月22日向原告出具《担保书》一份，明确了被告系讼争借款的连带责任保证人，保证期间为借款人债务履行期限届满两年。其2013年6月21日及2013年8月8日的转账行为系承担保证责任，并说明在其两次转账后，讼争借款的本金余额为200000.00元。出具担保书后，被告通过每月支付利息的方式承担担保责任直至2013年12月，自2014年1月起，被告即未再向原告支付借款利息，仅在2014年1月29日向原告支付了40000.00元（原告同意该款项直接在剩余本金中扣除）。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，未再向原告还本付息。
上述事实，有原告提供的被告身份证、借条、担保书、中国工商银行对账单、录音光盘及文字整理稿以及原告的委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系因担保合同引发的纠纷。被告林晖曦作为杨志红的借款连带担保人，负有连带清偿责任，故原告要求被告林晖曦归还杨志红的借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告林晖曦应于本判决生效后十日内向原告林国昌支付借款本金160000元及利息（其中，以200000元为基数，按月利率2%，自2014年1月3日计算至2014年2月2日利息共计4000元；以160000元为基数，按月利率2%，自2014年2月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4624元，由被告林晖曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 周温霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保187号
申请人李润熹，男，1987年9月4日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被申请人杜世林，男，1974年2月7日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人田李分，女，1978年2月12日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人杜世林。
担保人中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李小安。
申请人李润熹与被申请人杜世林、田李分、邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李润熹于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求在4520000元的价值范围内对被申请人杜世林、田李分、邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司有位于邛崃市XX镇X村X、X、X组的邛崃市XX村砂场XX村砂石矿的建筑用砂采矿权（证号：CXXX8）。担保人中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院提供4520000元的保单保函作为申请人李润熹的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保95号民事裁定，裁定：准许在4520000元的价值范围内对被申请人杜世林、田李分、邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邛崃市鼎泰丰畜产品有限公司所有的位于邛崃市XX镇X村X、X、X组的邛崃市XX村砂场XX村砂石矿的建筑用砂采矿权（证号：CXXX8），冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦胜
二〇一六年八月二日
书记员 向春
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14806号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：郝小军，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：姚武林，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖南省澧县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告郝小军、姚武林合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5262号
原告：杨超喜，男，1977年8月14日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
原告杨超喜与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年6月26日立案。原告杨超喜于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超喜撤诉。
本案受理费减半收取200元（原告已预交），由原告杨超喜负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年八月一日
书记员 张露辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初4187号
原告樊凯，男，1991年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告黄松镭，男，1990年1月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告樊凯与被告黄松镭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告樊凯到庭参加诉讼。被告黄松镭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊凯向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄松镭归还原告樊凯借款本金人民币5万元并支付逾期利息（从2018年1月27日计算至被告实际归还借款之日止，以本金人民币5万元为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2017年12月26日，被告黄松镭以生意周转为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，约定还款日期为2018年1月26日。后经原告多次催要，被告黄松镭至今未能归还借款。
被告黄松镭未答辩。
经审理查明，2017年12月26日，被告黄松镭以生意周转为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，约定还款日期为2018年1月26日。后经原告多次催要，被告黄松镭至今未能归还借款。现原告持上述借款凭据诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借据、汇款凭证及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告持有被告黄松镭出具的借据以及汇款凭证，证明被告黄松镭向原告借款人民币5万元的事实存在。现被告黄松镭未按约偿还债务，应当承担清偿的民事责任。被告未按约还款，原告主张逾期利息并无不当，应予支持。被告黄松镭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松镭于本判决生效之日起十日内归还原告樊凯借款本金人民币5万元并支付逾期利息（从2018年1月27日计算至被告实际归还借款之日止，以本金人民币5万元为基数，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告黄松镭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告黄松镭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年八月一日
书记员 李凯燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执2161号
申请执行人陈贤青，男，1969年12月5日出生，住浦江县。
被执行人张万明，男，1975年10月14日出生，住浦江县。
被执行人蒋蕙如，女，1992年10月19日出生，住浦江县。
本院在执行陈贤青与张万明、蒋蕙如（2018）浙0726执2161号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初32号判决书已于2018年04月30日发生法律效力。经申请执行人陈贤青申请后本院于2018年05月11日立案执行，随即向被执行人张万明、蒋蕙如发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张万明、蒋蕙如的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张万明、蒋蕙如有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张万明、蒋蕙如拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张万明、蒋蕙如采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈贤青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人张万明、蒋蕙如暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执2161号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年八月十七日
代书 记员 杨光亮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1216-1号
原告：梁容珍，女，1960年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告：吴岳懋，男，1992年9月出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告梁容珍、吴岳懋诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告梁容珍、吴岳懋与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00344号
申请人陈振国。
申请人卢鹏。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月21日签订赤交调（2013）488号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、卢鹏为陈振国修复因此次交通事故造成的受损车辆。
2、陈振国车辆修复后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月18日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）488号人民调解协议书符合确认条件，且卢鹏已于协议当天支付车辆维修费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈振国、卢鹏于2013年12月21日签订的赤交调（2013）488号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十八日
书记员 钱慧芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初425号
原告雷伟，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省商丘市。被告王秀菊，女，汉族，1966年3月8日出生，住河南省商丘市。
被告吴建修，男，汉族，1966年6月10日出生，住址同上。
被告吴雪，女，汉族，1990年7月2日出生，住址。
被告崔敬一，男，汉族，1993年8月21日出生，住河南省民权县。
本院在审理原告雷伟与被告王秀菊、吴建修、吴雪、崔敬一民间借贷纠纷一案中，原告雷伟于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王秀菊、吴建修、吴雪、崔敬一银行存款190万元，或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供谢永名下的房产证号为商丘市房权证（2008）字第00324**号房屋进行担保。本院认为，原告雷伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王秀菊、吴建修、吴雪、崔敬一银行存款190
万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、查封谢永名下的房产证号为商丘市房权证（2008）字第00324**号房屋。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 磊
二〇一七年一月十八日
书记员 冯迎亚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00068号
上诉人（原审被告）王熙峰，男，汉族，1968年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）舒采钢，男，汉族，1964年3月8日出生。
原审被告徐州宜丰三堡环保热电有限公司。
法定代表人申焱滨，该公司经理。
上诉人王熙峰因与被上诉人舒采钢、原审被告徐州宜丰三堡环保热电有限公司（以下简称徐州宜丰公司）股东资格确认纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商辖初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，舒采钢在原审诉称，2012年4月，徐州宜丰公司发起人申焱滨及股东王熙峰邀请我融资入股，并签订融资入股协议。2013年2月25日，达成股权转让协议，约定，王熙峰将其持有的占徐州宜丰公司注册资本19.625%的股份转让给我，并在工商局所有变更手续已经登记完毕、股权变更印花税缴迄的情况下，徐州宜丰公司、王熙峰以股权纠纷为由撤回变更手续，拒绝履行股权转让协议。故诉至法院，请求判令宜丰公司协助办理股权变更手续，并将股权变动内容变更于公司工商登记项下。
王熙峰在原审答辩期内提出管辖权异议认为，其住所地在徐州市泉山区。故请求将本案移送泉山区人民法院审理。
原审法院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因徐州宜丰公司住所地在铜山区，故原审法院对本案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王熙峰对本案管辖权提出的异议。
王熙峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与舒采钢之间纠纷的基础为股权转让合同法律关系，因其住所地在徐州市泉山区，依据法律规定应由徐州市泉山区人民法院管辖。请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系因股权转让而引起的股东资格确认纠纷，徐州宜丰公司的工商登记住所地为徐州市铜山区三堡街道胜阳村，该地点属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回王熙峰对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。王熙峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年四月八日
书记员 陈 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保431号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行，住所地泸州市江阳区江阳西路26号。
负责人：李燕，行长。
被申请人：李平，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：肖小凤，女，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：付利华，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人：马速驰，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人：岳军华，男，1978年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：李玲，女，1983年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：四川杰邦名豪灯饰有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段100号3栋405号。
法定代表人：李玲。
被申请人：四川杰邦普锐照明安装工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段100号。
法定代表人：岳明。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求在550万元的范围内对被申请人李平、肖小凤名下的房产和银行账户，被申请人付利华、马速驰共同所有的位于通江县民胜镇街某某号，被申请人付利华在通江农村信用合作社的银行存款（卡号：某某号），被申请人岳军华、李玲共同所有的位于成都市高新区交子大道某某号房产，被申请人李玲在中国农业银行成都金沙支行的银行存款（卡号：某某号），被申请人李玲在中国工商银行成都分行的银行存款（卡号：某某号），被申请人岳军华在中国农业银行成都金沙支行的银行存款（卡号：某某号），被申请人四川杰邦名豪灯饰有限公司在中国工商银行股份有限公司成都白马寺支行的银行存款（账号：某某号）及该公司股份，被申请人四川杰邦普锐照明安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都白马寺支行的银行存款（账号：某某号）及该公司的工商登记股份采取保全措施。
本院认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封付利华、马速驰共同所有的位于通江县民胜镇街道某某号房屋；
二、冻结付利华在通江农村信用合作社的银行存款（卡号：某某号）；
三、查封岳军华、李玲共同所有的位于成都市高新区交子大道某某号房产；
四、冻结李玲在中国农业银行成都金沙支行的银行存款（卡号：某某号）；
五、冻结李玲在中国工商银行成都分行的银行存款（卡号：某某号）；
六、冻结岳军华在中国农业银行成都金沙支行的银行存款（卡号：某某号）；
七、冻结四川杰邦名豪灯饰有限公司在中国工商银行股份有限公司成都白马寺支行的银行存款（账号：某某号）及该公司股份；
八、冻结四川杰邦普锐照明安装工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都白马寺支行的银行存款（账号：某某号）及该公司的工商登记股份；
九、查封和冻结李平、肖小凤名下的房产和银行账户。
上述一至九项查封或冻结的资产限于价值550万元内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴雨洵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初8998号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。
负责人：徐加淳。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。
被告：蒋开志，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
被告：张文渊，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告蒋开志、张文渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯可君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：许娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告许娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告许娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许娟立即给付原告信用卡本息共计890227.79元（截止至2017年5月13日，欠本金500000元，利息、罚息、其他费用共计390227.79元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月27日向原告申请办理一张卡号为49×××77的信用卡。截至2017年5月13日被告累计欠款890227.79元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告许娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2014年8月27日，被告许娟向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为49×××77的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年5月13日累计欠本金、利息、其他费用共计890227.79元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告许娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告许娟在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计890227.79元以及2017年5月13日之后的利息费用（利息费用自2017年5月14日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12702元，公告费560元，共计13262元，由被告许娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年一月三十日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01004号
原告施晓芬。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告吕兆荣。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟。
委托代理人许鸿良，公司员工。
原告施晓芬与被告吕兆荣、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告施晓芬的委托代理人钮海金，被告吕兆荣及其委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告平安保险吴江支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施晓芬诉称：2015年1月11日，被告吕兆荣驾驶苏e×××××小型客车沿桃源镇铜罗府前路由东向西行驶至中国银行门前路段时，撞上前方由东向西靠道路右侧步行的原告，致原告受伤的交通事故。经查，被告吕兆荣驾驶的车辆在被告平安保险吴江支公司投保。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告赔偿医疗费8395.20元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、护理费7200元、误工费15200元、交通费300元、鉴定费1680元，合计36675.20元，扣除被告吕兆荣已支付的8000元，要求被告赔偿28675.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕兆荣辩称：肇事车辆在被告平安保险吴江支公司投保，原告所主张的各项损失应由保险公司承担。
被告平安保险吴江支公司提交书面答辩状称：在事故责任及保险责任确认的前提下，因肇事车辆驾驶员醉酒驾驶，根据保险条款的约定，属于保险责任免责的情形，我公司拒赔。因肇事方在事发后未报案，若法院判决我公司在交强险范围内先行垫付相关费用，请让肇事方向我公司报案，我公司在赔付后仍需向肇事方追偿。综上，请法院在查明事实的基础上，依法判决。
经审理查明：2015年1月11日18时59分许，吕兆荣醉酒后（其血液中乙醇浓度含量为213mg／100ml）驾驶苏e×××××小型客车沿桃源镇铜罗府前路东向西行驶至中国银行门前路段时，撞伤前方由东向西靠道路步行的施晓芬，致使施晓芬受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告吕兆荣醉酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负事故的全部责任，施晓芬无责任。
事发后，原告施晓芬被送往医院进行治疗。原告施晓芬的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施晓芬的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
另查明，肇事车辆苏e×××××小型客车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告吕兆荣向原告支付了8000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：1、医疗费8395.20元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费3000元；4、护理费4800元；5、误工费：原告提供的证据不足以证实其受伤前的收入状况，本院根据2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算原告的误工费，故本院认定误工费为11448.67元；6、交通费300元；7、鉴定费1680元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求被告依法承担赔偿责任。苏e×××××小型客车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险，被告吕兆荣虽是醉酒后驾驶机动车发生本案交通事故，但根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告平安保险吴江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告因本案事故遭受的损失为29923.87元（其中交强险责任限额范围内的损失为26548.67元、超出交强险责任限额范围的损失为3375.20元），扣除被告吕兆荣已向原告支付的8000元，被告平安保险吴江支公司尚应赔偿原告吕晓芬各项损失21923.87元。被告平安保险吴江支公司对被告吕兆荣的追偿权，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告施晓芬各项损失21923.87元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告施晓芬的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吕兆荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告施晓芬。原告施晓芬已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年一月二十五日
书记员 王长河
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执573号之一
申请人李腾辉，男，1995年5月1日生，汉族，住新乡市。
申请人李珍珍，女，1989年3月7日生，汉族，新乡市卫滨区自由路83号5号楼5层15号户。
被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西，统一社会信用代码91410782055977222C。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
李腾辉、李珍珍申请执行新乡市宝德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李腾辉、李珍珍依据生效的本院（2017）豫0782民初3455号民事调解书,于2018年2月1日立案执行，本院依法向被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李腾辉、李珍珍购房款417500元、赔偿款100000元，支付自2016年12月16日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2243.75元、执行费7575元。逾期未履行。
执行期间，申请人向本院申请查封被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司名下所有的位于辉县市江山帝景小区文昌大道29号商铺一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司名下所有的位于辉县市江山帝景小区文昌大道29号商铺一处予以查封。
二、查封期间，被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙中科
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1169号
申请执行人：陈华玲。
被执行人：翟晓林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1643号民事判决书确定的义务，向被执行人翟晓林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟晓林银行存款247960.00元；或扣留、提取被执行人翟晓林未支取的收入247960.00元；或查封、扣押被执行人翟晓林所有的价值247960.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范军莉，女，1974年4月20日出生，住所地永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范军莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,599.82元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,599.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂南法民一初字第33号
原告：广东省电白县三角企业发展公司，住所地：水东镇人民路。
法定代表人：卓家亿，职务:总经理。
委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河体育西路。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：何爱军、李玉兰，广东海法律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市人民南路。
负责人：余彬，行长。
委托代理人：苏云、陈华,中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。
第三人：茂名市茂南区城市经济发展有限公司（原茂名市茂南区经济发展总公司），住所地：茂名市六百户。
法定代表人：汪志坚，总经理。
本院在审理原告广东省电白县三角企业发展公司诉中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国工商银行股份有限公司茂名分行及第三人茂名市茂南区城市经济发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告广东省电白县三角企业发展公司2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省电白县三角企业发展公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东省电白县三角企业发展公司撤回起诉。
案件受理费18567元，减半后收取9284元，由原告广东省电白县三角企业发展公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 吴观池
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王敏智
书 记 员 骆明科
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6697号
原告上海瑞连实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑加俊，总经理。委托代理人李华永。委托代理人蔡骏。被告邵云菁，女，1975年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海瑞连实业发展有限公司与被告邵云菁服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海瑞连实业发展有限公司到庭参加诉讼。被告邵云菁经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海瑞连实业发展有限公司诉称：2015年6月15日，被告将其名下沪K8XX**车辆送至原告处修理，修理费评估费共计人民币64,034元。原告多次催讨，被告拖欠至今。故原告起诉要求被告支付汽车修理费62,194元及利息(以本金62,194元为基数，从开票日次日2015年6月24日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)及鉴定费1,804元。被告邵云菁未到庭，无答辩。经审理查明：2015年6月18日，原告为被告修理沪K8XX**事故车辆，产生评估费1,804元、修理费62,194元，原告并于2015年6月23日开具了修理费发票。以上事实，有评估意见书、车辆修理单、发票等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告修理被告事故车辆，被告理应承担付费义务。故原告诉请，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵云菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞连实业发展有限公司修理费人民币62,194元及相应利息(以人民币62，194元为基数，自2015年6月24日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、被告邵云菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞连实业发展有限公司评估费人民币1,804元负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,401元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币700.50元，由被告邵云菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1237-1号
原告：陈峻辉，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告：方燕青，女，1985年6月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告陈峻辉、方燕青诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告陈峻辉、方燕青与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书记员 林凌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39741号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：唐尤中，男，1963年3月6日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐尤中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19185.3元、利息1577.13元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25838.57元，年利率14.68%，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借25838.56元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金19185.3元、利息1577.13元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐尤中于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千一百八十五元三角、利息一千五百七十七元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告唐尤中负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，唐尤中于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09465号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告沈浩，男，34岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告沈浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王得壮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00104号
申请人黄五洲。
申请人黄新山。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人黄五洲、黄新山关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人黄五洲、黄新山因借款一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
黄新山须在一个月内还清黄五洲欠款人民币6000元
经审查，申请人黄五洲、黄新山达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初8997号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。
负责人：徐加淳。
委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。
被告：彭新，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司诉被告彭新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯可君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3816号
原告:宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街利民小区物业办公楼。
法定代表人：王江瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，该公司经理。
被告：杨梦婷，女，25岁，回族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告杨梦婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日以被告杨梦婷交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年八月十日
书记员 唐晓春
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初6334号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人:许领，任公司董事长。
委托诉讼代理人:许朝阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔晓红，该公司员工。
被告：张江丽，男，1987年2月17日出生，汉族，住址河南省唐河县。
原告郑州锦艺物业服务有限公司诉被告张江丽物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州锦艺物业服务有限公司的委托诉讼代理人乔晓红，被告张江丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州锦艺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4,677.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是锦艺国际华都二期美域1栋2单元3201号房业主，2010年10月15日原被告双方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，被告同意并接受原告提供的物业管理服务。协议签订后，原告按照《前期物业管理服务协议》的相关约定提供物业管理服务，履行了合同义务，但被告自2014年10月1日起一直拖欠物业服务费，违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》。为此，原告多次与被告协商，但被告均置之不理。被告的行为给原告的物业管理工作带来了极大的不便，致使原告蒙受经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张江丽辩称：物业费收取不合理，合同约定每平方1.5元，收我1.55元；2、之前的钱应该退给我；3、物业的管理存在诸多问题；4、消防管道管理不到位造成电梯浸泡，导致被告有一周时间无法使用电梯上下通行。
本院经审理认定事实如下：被告张江丽系锦艺国际华都业主，原告郑州锦艺物业服务有限公司为该小区物业服务企业。原、被告2010年10月15日签订《前期物业管理服务协议》约定房屋建筑面积为89.09平方米，每月每平方米服务费用按1.5元收取。张江丽交纳物业费用至2014年9月底。
上述事实有《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》值班日志表、缴费通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告张江丽抗辩原告物业公司每月每平方米多收取物业管理费0.05元的事实，被告未对其主张的事实提供其交费票据予以证明，本院不予采信。关于被告抗辩物业公司服务不到位的诸多理由，本院认为，如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据充分举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立。原告主张被告交纳自2014年10月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，按89.09平方米，原告主张2014年10月1日至2017年8月31日物业管理费4,677.23元（1.5元×89.09平方米×35个月）的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告张江丽自本判决生效之日起十日内向原告郑州锦艺物业服务有限公司支付2014年10月1日至2017年8月31日的物业费4677.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张江丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘朝辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2317号
申请执行人：李辉，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：陆军，男，1959年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人陆军民间借贷纠纷［（2016）津0110民初3073号］一案中查明，被执行人陆军应给付申请执行人李辉借款97500元。现被执行人陆军暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1386号
原告:彭庆华，男，出生于1969年1月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:文东，男，出生于1980年8月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告彭庆华诉被告文东买卖合同纠纷一案中，原告彭庆华于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告文东协商为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭庆华撤回起诉。
案件受理费275元由原告彭庆华负担。
审判员 龚爱国
二〇一七年八月三十日
书记员 刘三宏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终345号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，女，1971年6月28日出生，汉族，农民。2015年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人朱某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月23日作出(2016)苏0115刑初163号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱某甲因邻里纠纷、违章建筑拆迁、遭到他人殴打等事宜，多次至南京市江宁区江宁街道办事处反映问题，经街道办事处处理后，仍以与他人发生纠纷、派出所不文明执法为由，多次至南京市江宁区江宁街道办事处及南京市公安局江宁分局江宁派出所讨要说法。从2014年至2015年期间，被告人朱某甲采取堵门、追逐、拦截、咬人、任意损毁公私财物等手段，严重影响江宁街道办事处及江宁派出所正常办公秩序，造成恶劣社会影响。具体事实分述如下：
1、2014年12月29日，被告人朱某甲至江宁街道办事处，采用堵门的方式，阻止工作人员等人正常进出江宁街道办事处。
2、2014年12月30日上午，被告人朱某甲至江宁街道办事处，采用踹门的方式，无故损坏江宁街道办事处副主任陶某办公室的门。
3、2015年3月16日下午，被告人朱某甲携一装有药品的袋子至江宁街道办事处办公楼内，无故将该袋子砸向江宁街道副书记张某丙（未砸到）；在江宁派出所处警过程中，被告人朱某甲无故撕扯江宁派出所副所长邵某警服。
4、2015年3月23日上午，被告人朱某甲至江宁街道办事处，无故拉扯该办事处保安李某的衣服；追逐、拦截并持起子戳陶某；持烟灰缸砸向张某丙（未砸到）；当日下午，被告人朱某甲至江宁派出所内，无故撕扯邵某警服。
5、2015年4月17日下午，被告人朱某甲至江宁街道办事处，采用拽电线、扳电脑显示屏等方式，无故冲砸该办事处监控室；采用嘴咬、脚踹的方式，无故殴打制止其的江宁派出所辅警张宁、张苏洲，并用手撕扯辅警制服。
6、2015年4月23日，被告人朱某甲至江宁派出所，采用堵办公通道的方式，无故阻止民警及工作人员等人正常进出派出所。
7、2015年5月4日下午，被告人朱某甲至江宁派出所，强行翻门进入派出所，无故咬伤派出所辅警马某；采用砸热水瓶、砸椅子等方式，冲砸派出所门卫室；采用堵办公通道的方式，无故阻止民警及工作人员等人正常进出派出所。
8、2015年5月6日，被告人朱某甲至江宁派出所，采用堵办公通道的方式，无故阻止民警及工作人员等人正常进出派出所。
9、2015年5月26日上午，被告人朱某甲至江宁派出所，采用堵办公通道的方式，无故阻止民警及工作人员等人正常进出派出所。
10、2015年10月29日，被告人朱某甲在警察带其至医院看病过程中，无故咬伤江宁派出所辅警朱某乙。
2015年5月28日，被告人朱某甲经公安机关电话通知到案。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人朱某甲的供述与辩解，被害人张某丙、李某、陶某、马某、朱某乙、邵某等人的陈述，证人柳某、许某、张某甲、张某乙等人证言，视频资料监控录像、社会矛盾纠纷受理调解登记表、费用明细表、现金支出自制凭证、农村现金统一支付凭证、社区借支单、收条、现场勘验检查笔录、发破案经过、刑事摄影照片、户籍资料、病历等。
原审法院认为，被告人朱某甲随意殴打他人，情节恶劣；追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人朱某甲有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人朱某甲不服，以“被害人的陈述及证人证言均不属实，其未踹坏街道办公室门，未撕扯及咬伤被害人，且量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员认为，案件事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人朱某甲犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决认定一致。上诉人朱某甲在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某甲随意殴打他人，情节恶劣；追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人朱某甲提出“被害人的陈述及证人证言均不属实，其未踹坏街道办公室门，未撕扯及咬伤被害人”的上诉理由，经查，本案各被害人的陈述及证人证言均由侦查机关依照法定程序取得，并经法庭调查质证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条的规定，可以作为定案的证据。另，各被害人的陈述与证人证言之间相互印证，且能得到由南京市公安局江宁分局提供的视频监控录像、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、病历等证据的证实，足以认定上诉人朱某甲于2014年至2015年期间，多次至江宁街道办事处及江宁派出所找相关领导讨要说法，其间采用脚踹、冲砸、撕扯、嘴咬等方式，致上述单位的公私财物毁损及部分工作人员受伤的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱某甲提出“量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据朱某甲犯罪行为的方式、次数及所造成的社会影响等情节，在法律规定的量刑幅度内对朱某甲判处有期徒刑二年，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人朱某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年八月一日
书 记 员 许涯邻
书 记 员 罗慧莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1087民初18号
原告：范仁雄，男，汉族，生于1967年5月26日，经商，住本市。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：黄飞英，女，汉族，生于1981年11月24日，广东惠来县人，户籍所在地：广东省惠来县，现住本市。
原告范仁雄诉被告黄飞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范仁雄及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告黄飞英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范仁雄2016年5月30日和2016年6月3日，被告找原告二次借款15万元，双方约定借款期限均为一个月。2016年8月5日，被告又找原告借款5万元，借款期限为13天。还款期限届满后，原告多次找被告催讨借款，被告都以各种理由搪塞，拒不还款，现原告只好诉请法院，要求被告偿还欠款20万元，并从还款期间届满之日起按月利率2%计息，共计2.4万元(计算至起诉之日)。
原告范仁雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告的身份证复印件。用于证明原被告的身份基本情况。
证据二、借条三张。用于证明被告欠原告20万元。
证据三、商品房买卖合同和住房按揭贷款合同。用于证明被告黄飞英将该房屋从形式上抵押给原告范仁雄。
被告黄飞英在举证期内未向本院提交证据，也未提交答辩意见。
原告提交的三份证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告范仁雄2016年5月30日，被告找原告借款55000元，双方约定借款期限均为一个月，后被告还款5000元；2016年6月3日，被告找原告借款10万元，双方约定借款期限均为一个月；2016年8月5日，被告又找原告借款5万元，借款期限为13天。被告黄飞英还将本市新江口镇玉岭南路西段33号嘉禾御景11幢1507/1607室的《商品房买卖合同》复印件交给原告作为抵押。还款期限届满后，原告多次找被告催讨借款，被告都以各种理由搪塞，拒不还款，原告遂向我院起诉。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告经原告催讨后应及时还款，原告要求被告清偿借款本金20万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借据上未约定利率，本院不予支持，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄飞英偿付所欠原告范仁雄20万元（其中，5万元自2016年6月30日按年利率6%支付资金占用期间利息，10万元自2016年7月3日按年利率6%支付资金占用期间利息，5万元自2016年8月18日按年利率6%支付资金占用期间利息），于本判决生效五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告黄飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一七年八月一日
书记员 艾李梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3695号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，所在地：宁夏回族自治区灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司客服经理。
被告：马金涛，男，1992年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告马金涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日以被告马金涛交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年八月十日
书记员 田志萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执352号之四
申请执行人西安某某小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人杨茜，该公司董事长。
委托代理人陈某，男，出生于1988年9月29日，现住西安市莲湖区，该公司员工。
被执行人陕西某某石油设备有限公司，住所地西安市凤城十二路。
法定代表人傅某某，该公司董事长。
被执行人傅某某，男，1954年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人傅某某，男，1981年12月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人王某某，女，1954年5月24日出生，汉族住西安市雁塔区。
被执行人任某，女，1982年11月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人陕西某某石油技术服务有限公司，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
西安某某小额贷款有限公司与陕西某某石油设备有限公司、傅某某、傅某某、王某某、任某、陕西某某石油技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕01民初168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安某某小额贷款有限公司于2017年2月22日申请执行，本院于2017年2月23日依法受理。
执行中，本院依法查封被执行人陕西某某石油设备有限公司、傅某某名下部分车辆、查封了被执行人陕西某某石油技术服务有限公司名下2套房产、冻结了被执行人陕西某某石油设备有限公司名下部分专利权，因暂不具备执行条件，申请执行人西安某某小额贷款有限公司向本院申请终结本案本次执行程序，经审查，申请执行人西安某某小额贷款有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执352号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人西安某某小额贷款有限公司可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 鲁思斯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16347号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：刘镇豪，男，1978年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告刘镇豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯可君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初5217号
原告曾力，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张忠富（执业证号14101200910566887），河南惠发律师事务所律师，特别授权。
被告河南川大领智教育咨询有限公司，住所地二七区航海路8号都市客栈航海路店二楼。统一社会信用代码：91410103MA3XUWXB38。
法定代表人李志成，该公司董事长。
原告曾力诉被告河南川大领智教育咨询有限公司（以下简称川大领智公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾力及委托代理人张忠富、被告川大领智公司的法定代表人李志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系教育培训机构，于2017年8月12日、8月19原告应被告公司要求转入股东胡庆龙账户4万元，后无法履行合同，被告于2017年11月14日前共退还3万元。并于2018年2月5日出具1万元的欠条一份。后被告就该欠款一拖再拖，至今仍未还款，现诉至法院，要求被告还款。
被告辩称：原告将上述款项转入胡庆龙个人账户内，退还原告的3万元不是通过公司，是胡庆龙个人账户退还的。
本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的合同，但被告单位人员胡庆龙收到原告交纳的费用，同时被告单位向原告出具一份盖有被告公章的欠条，以上证据足以证明原被告之间债权债务关系的事实存在，故原告诉讼请求理由成立，予以支持；被告认为收款人是公司股东胡庆龙，原告只与胡庆龙存在合同关系，与公司无关。胡庆龙是被告公司监事，担任公司下属培训学校校长，公司股东收款是否入公司账目，属于公司内部管理问题，让原告承担责任不当，该辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十五条、第一百三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南川大领智教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还原告曾力欠款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元，由被告全部负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁德勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 夏威鹏
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初414号
原告穆林，男。
委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人马春兰，山西云冈律师事务所律师。
被告史晋喜，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11—12号。
原告穆林与被告史晋喜、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆林及其委托代理人幸慧龙、马春兰到庭参加了诉讼。被告史晋喜、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月3日17时许，史晋喜驾驶晋FS69**号丰田小轿车沿S203线由南向北行驶至57KM+200M处，驶入路左后，遇迎面穆林驾驶的晋BHJ4**号五菱小型面包车驶来，在驶回原车道过程中两车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经浑源县交警队认定，史晋喜负事故全部责任，原告穆林无责任。事故发生后，穆林将车送到浑源县大姜钣金店修理，修理费共计12923元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，要求被告赔偿原告车辆损失12923元，并承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告穆林身份证、晋BHJ4**号五菱小型面包车行驶证，欲证明原告主体资格。
2、浑公交认【2015】040号道路交通事故认定书，欲证明本次事故发生的时间、地点及责任归属。
3、（2015）浑民初字第662号民事调解书，欲证明被告史晋喜所有的晋FS69**号丰田小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险一份、保额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
4、浑源县大姜钣金店出具的事故定损单、收据1支金额12923元、修理费发票2支合计金额12923元，欲证明本次事故造成原告穆林所有的晋BHJ4**号五菱小型面包车车损12923元。
被告史晋喜、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年5月3日17时许，史晋喜驾驶晋FS69**号丰田小轿车沿S203线由南向北行驶至57KM+200M处，驶入路左后，遇迎面穆林驾驶的晋BHJ4**号五菱小型面包车驶来，在驶回原车道过程中两车相撞，致晋BHJ4**号五菱小型面包车乘车人王丽丽、刘桂芳受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。本次事故经浑源县交警队认定，史晋喜负事故全部责任，穆林、王丽丽、刘桂芳无责任。事故发生后，穆林将车送到浑源县大姜钣金店修理，修理花费共计12923元。史晋喜所有的晋FS69**号丰田小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险一份和保额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，史晋喜负事故全部责任，穆林、王丽丽、刘桂芳无责任，因被告史晋喜驾驶的晋FS69**号丰田小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险一份和保额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故本次事故给原告造成车损12923元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险分项理赔范围内赔偿原告2000元，不足部分10923元（12923元一2000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告。被告史晋喜不再承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内与商业三者险理赔范围内直接赔偿原告穆林人民币12923元。
以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（原告已预交123元），减半收取61.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 余 美
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫转林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14819号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：王习勇，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告王习勇合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第675号
罪犯郭某某，男，1972年7月9日出生于吉林省四平市，满族，中专文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2013年11月18日作出（2013）西刑公初字第105号刑事判决。认定郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月。刑期自2013年6月27日起至2014年12月26日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16346号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：谢香，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告谢香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯可君
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执恢15号
申请人代文强，男，汉族，1964年6月26日出生，住所地河南省宁陵县。.
被执行人张诗东，男，汉族，1964年11月27日出生，住所地河南省宁陵县，.
申请人代文强申请执行张诗东民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初700号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1423执恢15号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年一月三十日
书记员 王 敏
<＼/title>
<＼/p>
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)芜经开刑初字第00027号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省郴州市桂东县。因涉嫌盗窃罪于2013年11月8日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月13日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2014年1月20日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月中旬的一天，被告人罗某某采取撞门入室的方式进入美智公司宿舍5楼018房间，将被害人岳某某放在床上一钱包内的现金人民币700元盗走。
2、2013年10月中旬的一天，罗某某采取上述方法进入美智公司宿舍4楼009房间，将被害人闫某放在柜子里面的一部诺基亚手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币660元。被盗手机已追回发还被害人。
3、2013年10月份的一天，罗某某采取上述方法进入美智公司宿舍5楼038房间，将被害人张某放在柜子里面一个背包内的约40元现金盗走。
2013年11月8日，罗某某在美智公司宿舍被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过，证人王某证言，被害人闫某、张某陈述，岳某某报案材料，被告人罗某某供述和辩解，芜价证鉴（2013）355号鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一四年一月二十六日
书记员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3635号
申请执行人闫晓菲，女，汉族，住山东省高密市。
被执行人周廷霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人颜廷宝，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人闫晓菲与被执行人周廷霞、颜廷宝劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第1225号民事判决书］中，申请执行人闫晓菲与被执行人周廷霞、颜廷宝达成执行和解，内容为：一、申请执行人同意被执行人2015年11月24日交纳案款918元。二、剩余案款10152元于2017年7月30日前全部履行完毕，如到期未履行被执行人自愿承担违约金2000元，现申请执行人向法院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第1225号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 法直程