四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初1431号
原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微（特别授权），女，该公司职工。
被告：肖煜，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：肖全建，男，1957年7月7日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。
被告：陈代碧，女，汉族，1964年10月14日出生，户籍所在地四川省广安市前锋区。
被告肖全建、陈代碧共同委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：秦启武，男，1959年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安农村商业银行股份有限公司（以下简称“广安农商行”）与被告肖煜、肖全建、陈代碧、秦启武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，发现被告秦启武下落不明，遂裁定将本案转为普通程序继续审理。本院在报刊上刊登公告向被告秦启武送达了相关法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人张微、被告肖煜、被告肖全建到庭参加了诉讼。被告陈代碧经本院传票传唤、被告秦启武经本院公告传唤，均未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告肖煜向原告偿还借款本金30万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2.原告对被告肖全建、陈代碧提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3.被告秦启武对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月28日，被告肖煜向广安区农村信用合作联社下属的弘前信用社申请借款30万元。当日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，期限为2015年4月28日至2018年4月27日（另约定具体借款期限以借据记载为准），利率为浮动利率，在人民银行基准利率水平上上浮80%，实行按月结息，被告未按时还清借款本息，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；另约定，被告如有违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相应费用。被告肖全建、陈代碧自愿以登记在肖全建名下的位于广安市前锋区的房屋为肖煜的上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告秦启武签订个人保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证。借款发放后，被告肖煜未按合同约定支付利息，经原告多次催收未果，已构成根本违约。
被告肖煜辩称，他对原告主张的事实无异议，但被告秦启武是实际用款人，应由秦启武承担还款责任。
被告肖全建辩称，对原告主张的事实无异议，但借款是秦启武用的，应由秦启武承担责任。希望法庭找到秦启武本人。
被告陈代碧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦启武经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2017年6月21日，银监会四川监管局以川银监［2017］234号文件批复同意广安农商行开业，原广安市广安区农村信用合作联社（以下简称“广安区信用联社”）终止，其债权债务转为广安农商行债权债务。2015年4月28日，被告肖煜与原广安区信用联社弘前信用社签订了个人借款合同。合同主要约定，肖煜作为借款人向弘前信用社借款30万元，借款期限2015年4月28日至2018年4月27日；利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮80%，实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%；还款方法为按月付息、到期一次性还本；同时约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可以宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本息及相关费用。
在肖煜与弘前信用社签订借款合同当日，肖全建作为抵押人，弘前信用社作为抵押权人，签订了《抵押合同》，合同主要约定：抵押人肖全建自愿以其名下位于广安市前锋区的住房（产权证号：广房字第××号，土地证号：前锋国用（2013）第00032号）为被告肖煜向弘前信用社的30万元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利发生的费用设定抵押担保。《抵押合同》另约定，若弘前信用社与债务人变更主合同条款，抵押人同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任。陈代碧作为财产共有人于2015年4月28日在《自愿抵押承诺书》上签字同意以该套住房为肖煜的借款提供抵押担保。双方在签订抵押合同后到广安市房产管理局办理了抵押登记及房屋他项权证。
同日，秦启武作为保证人、广安区信用联社作为债权人，签订《个人保证合同》，秦启武自愿为被告肖煜向弘前信用社的30万元借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任保证；若广安区信用联社与债务人变更主合同条款，抵押人同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任。
2015年5月4日，弘前信用社向肖煜发放借款30万元，借据载明还款方式为：按计划还本、按月结息，备注：2016年4月27日还本1万元，2017年4月27日还本1万元，2018年4月27日还本28万元，被告肖煜在该借据上签字确认。被告肖煜自2015年12月21日起便一直未向原告偿还利息，也未按借据载明的还款计划偿还本金。
被告肖全建与陈代碧为夫妻关系，肖全建为肖煜借款提供抵押担保的事实，发生在被告肖全建与陈代碧夫妻关系存续期间。
本院认为，广安区信用联社与被告肖煜签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。广安区信用联社向肖煜发生借款的借据上载明了具体还款计划，被告肖煜签字进行了确认，该还款计划应作为双方借款合同的主要内容，对双方当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，广安区信用联社向被告肖煜发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告肖煜不按约定还本付息即构成了违约，应当承担违约责任。双方在借款合同中约定的关于借款人不按期偿还借款本息，贷款人可宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本息及相关费用的合同条款，系双方对合同解除条件的预先约定。现被告肖煜自2016年1月21日起便一直未向原告偿还利息，亦未按合同约定偿还本金，该解除条件已经成就。广安区信用社已终止，其债权债务由原告广安农商银行享有和承担。原告有权要求解除合同并要求被告肖煜提前偿还贷款本金并支付相应利息、复利、罚息。
依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对被告肖全建、陈代碧的抵押财产享有优先受偿权。对原告要求确认对被告肖全建、陈代碧的抵押财产享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。
被告秦启武自愿为被告肖煜对原告的债务承担连带责任保证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告肖煜未按借款合同约定向原告还本付息而构成违约，其债务已提前到期，被告秦启武应当针对被告肖煜的债务在其保证担保范围内承担连带清偿责任。被告秦启武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案进行缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和会民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖煜在本判决生效后十日内偿还原告广安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2015年12月21日起按合同约定执行）；
二、对前述借款本息，原告广安农村商业银行股份有限公司对被告肖全建、陈代碧的抵押财产：位于广安市前锋区的住房（产权证号：广房字第××号，土地证号：前锋国用（2013）第000**号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告秦启武对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。
义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，由被告肖煜、秦启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 李自平
人民陪审员 李本路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈书琴