江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第508号
原告吕建辉，个体工商户。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
原告吕珍敏，个体工商户。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
原告金静珍，医生。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
原告周敏，私营企业主。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
原告叶如煌，个体工商户。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被告侯海燕，个体工商户。
第三人董泉龙，个体工商户。
委托代理人张敏，个体工商户。
第三人洪韬，个体工商户。
委托代理人何兰芳，无业。
原告吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌诉被告侯海燕及第三人董泉龙、洪韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌的共同委托代理人程丽华、被告侯海燕、第三人董泉龙的委托代理人张敏及第三人洪韬的委托代理人何兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌诉称，原告吕建辉作为房东代表分别于2010年5月8日和2011年5月15日与被告签订《店面房屋租赁合同》，租赁物为婺源县蚺城街道茶乡路55号第5号店面（含二楼全部）及6、7号店面，租期均为2013年5月19日止。2013年5月份，因原告要出卖该店面，于是双方不再签订书面合同，由被告支付了一年的租金。2013年9月份，原告正式通知被告，店面要出卖，但被告在合理的期限内未有明确购买店面的表示。而其他承租人多次找原告协商购买店面事宜，2013年11月，本案第三人董泉龙与原告签订了《房屋买卖协议》，购得了55号房屋第7号店面及第7、8号店面对应二楼部分房屋，第三人洪韬亦与原告签订了《房屋买卖协议》，购得了55号房屋第5、6号店面第1号至6号店面对应的二楼部分房屋，上述房屋均办理了房屋过户手续。当原告及第三人要求被告腾出租赁物时，被告不予理睬，后为了拖延交还租赁场所时间向法院提起诉讼，要求确认其对上述房屋及店面的优先购买权，该案经一、二审判决驳回了其提出的诉请，但被告仍非法占据店面及房屋拒不返还，也不支付使用费，导致原告无法向第三人交付上述店面和房屋，被告构成侵权。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还租赁物，即立即搬出位于婺源县蚺城街道茶乡路55号房屋第5、6、7号店面及1-8号店面对应二楼部分；2、判令被告支付非法占用该房产期间的使用费（按年10万元标准计算，自2014年5月20日始至被告退还该房屋止）；3、本案受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及被告和第三人的质证意见如下：
房屋租赁合同2份、收款凭证及饶中民二初字第14号民事判决书各1份，拟证明原、被告租赁期限已届满（2014年5月19日），被告继续占用该房产至今的事实；被告对真实性无异议，对证明目的有异议，但认为原告侵犯的被告的优先购买权，2013年开的收据是不定期租赁，双方本默认再继续租三年，后来房东又卖了，被告认为应按每年7.5万元算租金；两第三人对证据无异议。
被告侯海燕辩称：原告所诉与事实不符，生效的法律文书即婺源县人民法院（2014）民二初字第159号民事判决书明确了双方部分权利如下。1、原告与第三人之间房屋买卖行为明显侵犯了了答辩人的优先购买权；2、原告与第三人的房屋买卖行为严重低于市场价，且有重大偷税之嫌，应依法告知税务机关，答辩人保留对此举报的权利；3、原告未履行侵犯了答辩人优先购买权的赔偿义务，应赔偿答辩人61万元（其中装修损失8万元、购买店面差价40万元、转租费9万元、搬家费4万元等）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告侯海燕未举证。
第三人董泉龙未作书面答辩，其代理人在庭审中表示同意原告的诉请。
第三人董泉龙未举证。
第三人洪韬未作书面答辩，其代理人在庭审中表示同意原告的诉请。
第三人洪韬未举证。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人无异议；本院审查认为，原告提交的证据所证明的事实有生效的法律文书予以确认，且被告在2014年5月19日后也一直使用租赁房产，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，婺源县蚺城街道茶乡东路55号房产系五原告共同投资建设，该房屋为五原告共同共有，原告吕建辉作为房东代表管理房产相关事宜。2010年5月8日，原告吕建辉与被告签订店面房屋租赁合同，合同主要内容：甲方（原告吕建辉）根据乙方（被告侯海燕）经营需要，同意将茶乡东路55号房产中的5号店面（含二楼全部）出租给乙方；租期为2010年5月20日至2013年5月19日；租金为13.5万元。2011年5月15日，原告吕建辉又与被告签订店面房屋租赁合同，合同主要内容：甲方（原告吕建辉）根据乙方（被告侯海燕）经营需要，同意将茶乡东路55号房产中的6-7号店面出租给乙方；租期为2011年5月20日至2013年5月19日；租金为5万元。因原告方决定出卖55号房产，故租期到后，原告方未与包括被告在内的承租人续签合同。2013年5月26日，被告支付原告吕建辉5-7号店面租金7.5万元（租期为2013年5月20日至2014年5月19日）。2013年10月30日，第三人张敏、董泉龙与原告吕珍敏签订房产购买协议，购买婺源县蚺城街道茶乡东路55号房产中7-8号店面之上的部分计101.405平方米，每平方2000元，计202810元；2013年10月31日，第三人张敏、董泉龙与原告金静珍、叶如煌签订房产购买协议，购买婺源县蚺城街道茶乡东路55号房产中7-8号店面计122.26平方米，每平方4000元，计489040元；2013年10月31日，第三人洪韬与原告吕珍敏签订房产购买协议，购买婺源县蚺城街道茶乡东路55号房产中第一层一间店面（5号），计60.19平方米，每平方4000元，计240760元；同日，洪韬、何兰芳与吕珍敏、周敏签订房产购买协议，购买婺源县蚺城街道茶乡路55号第二层对应一楼1-6号店面之上部分计304.215平方米，每平方米2000元，总计608430元。涉案房产的5、6号店面及1至6号店面二楼由第三人洪韬、何兰芳购买，7、8号店面（8号店面原由第三人董泉龙承租）及对应的二楼由第三人张敏、董泉龙购买，上述房产均办理了房产登记过户手续。
2014年4月10日，侯海燕以吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌及第三人董泉龙、洪韬侵犯了其优先购买权为由提起诉讼，请求法院判令：承租人侯海燕对其承租的店面以人民币85.8万元享有优先购买权；撤销吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌与董泉龙、洪韬的房屋买卖协议。本院于2014年10月28日作出（2014）婺民二初字第159号民事判决书，判决驳回了侯海燕的诉讼请求，侯海燕不服判决提起上诉，二审维持原判。二审判决后，原、被告多次协商被告返还租赁物未果，于是原告诉至本院。
本案在审理过程中，双方申请庭外和解40天，但调解未果。
本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同已被生效的法律文书确认为有效，且已过户登记在第三人董泉龙、洪韬名下，因被告未及时返还租赁物，导致原告不能将租赁物依合同约定交付第三人，被告应承担相应的民事责任。租赁期满后，双方未续签合同，视为不定期租赁，原告主张被告返还租赁物及支付逾期腾房（从2014年5月20日开始计算）占有使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期腾房占有使用费应按上年度租金75000元标准按实际占用天数计算，即每日205.48元（75000元÷365天）。对被告主张的原告侵犯其优先购买权而造成的损失，与本案属不同的法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告侯海燕于本判决生效之日起三十日内腾空婺源县蚺城街道茶乡路55号房屋第5、6、7号店面及1-8号店面对应二楼部分，交付与原告吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌；并于2014年5月20日起，按实际占用房屋的天数，以每天205.48元为标准计算，赔偿原告吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌的经济损失，于腾空房屋之日一次性付清；
二、驳回原告吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千五百元，减半交纳一千七百五十元，由原告吕建辉、吕珍敏、金静珍、周敏、叶如煌负担三百五十元，被告侯海燕负担一千四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年十二月二日
书记员 占雪巍