山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第748号
上诉人（原审原告）刘德波，男，1968年7月31日出生，汉族，驾驶员，住章丘市。
委托代理人任文贵，男，1959年2月8日出生，汉族，山东省章丘市刁镇请十户村村支部书记，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）宋加祝，男，1970年4月11日出生，汉族，个体业主，住山东省博兴县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。
代表人国先建，总经理。
委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。
上诉人刘德波因与被上诉人宋加祝、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月25日13时30分，宋加祝驾驶其所有的鲁CD95**号车沿青银高速公路行驶至济南方向310km处时，与刘德波驾驶的鲁AF62**号货车及高速公路中央护栏发生碰撞，造成宋加祝受伤，车辆及路产不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，宋加祝驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当的行为，是造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任；刘德波无过错，不承担事故责任。事故发生后，鲁AF62**号货车为从事故地点驶离，由章丘市刁镇鑫达汽配维修部进行抢修，支出抢修救援费800元。该车辆开至交警部门指定的停车场，刘德波为此支出停车费1000元。2015年1月20日，济南市价格认证中心对鲁AF62**号货车的车辆损失进行了价格鉴定，结论为车辆损失价格5910元。刘德波支出物价鉴定费l50元。鲁AF62**号货车经修理支出修车费5910元，由济南兴华汽车修理有限公司出具修车发票。刘德波主张该车辆于2015年1月14日至同年l月24日在章丘市刁镇天顺汽车扳金修理厂进行维修，该厂为刘德波出具了维修证明。2015年4月17日，山东天德汇资产评估有限公司对鲁AF62**号货车的停运损失作出评估报告，结论为该车自2014年12月25日至2015年1月25日32天的停运损失为15934．08元（每日停运损失金额为497．94元）。刘德波支出评估费2000元。刘德波向宋加祝、太平洋财险淄博支公司主张赔偿事宜未果，为此引起诉讼。
另查明，l、鲁AF62**号货车的实际车主为刘德波，该车辆登记在济南安驰运输有限公司名下从事营运活动。2、鲁CD95**号车在太平洋财险淄博支公司投保有交强险一份，商业三者险一份（保险金额50万元），事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造
成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对刘德波要求太平洋财险淄博支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿车辆损失的诉讼请求，原审法院予以支持。不足部分，由太平洋财险淄博支公司在其所承保车辆投保商业三者险的赔偿限额范围内继续承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的部分，由宋加祝予以赔偿。刘德波所主张的车辆损失、救援费有合法有效证据予以证实，故对刘德波的该两项诉讼请求，原审法院予以支持。刘德波所主张的交通费，无证据证实其主张交通费用的支出情况，故对刘德波的该项诉讼请求，原审法院不予支持。刘德波所主张物价鉴定费、停运损失评估费、停车费、停运损失属间接损失，应由宋加祝承担赔偿责任。其中物价鉴定费、停车费有合法有效证据予以证实，原审法院对该两项诉讼请求予以支持；停运损失应计算车辆维修期间的损失，但刘德波所提交的修车证明与其修车发票的出具单位不一致，无法证实其修车时间的真实性，故对刘德波的该项诉讼请求，原审法院不予支持，因此支出的停运损失鉴定费，亦由刘德波自行负担。刘德波所主张的倒货费，证据形式不符合法律规定，对该项诉讼请求，原审法院不予支持。刘德波所主张货物损失，无合法有效证据予以证实，对该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘德波车辆损失2000元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘德波救援费800元。三、限中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿刘德波车辆损失3910元（5910元－2000元）。四、限宋加祝于判决生效之日起十日内赔偿刘德波物价车损鉴定费150元。五、限宋加祝于判决生效之日起十日内赔偿刘德波停车费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回刘德波的其他诉讼请求。案件受理费264元，由刘德波负担193元，由宋加祝负担71元；财产保全费220元，由宋加祝负担。
上诉人刘德波不服原审判决上诉称，一审法院认定事实有误。1、一审法院认定“上诉人车辆在事故发生后，章丘市天顺汽车板金修理厂进行维修，由济南兴华汽车修理有限公司出具修车发票”，此认定显然是对上诉人的车辆维修期间进行了确认!同时一审法院又作出了相互矛盾的认定“上诉人刘德波所提交的修车证明与其修车发票的出具单位不一致，无法证实其修车时间的真实性”。事实上修车单位给上诉人维修车辆及出具的发票是客观存在的，一审法院认定无法证实修车时间的真实性明显是故意为难!一审法院可以依职权对修车单位是否给上诉人维修车辆的事实进行核查，该主观认定，上诉人万万不能接受!2、山东天德汇资产评估有限公司所做的鉴定报告是在一审审理期间双方当事人同意的情况下，由一审法院委托做的。既然一审法院不予认可上诉人车辆维修时间的真实性，那么一审法院再做出此委托是谓滥权，造成上诉人诉累!3、上诉人车辆在事故发生时载有他人之货物。一审法院认定“该车辆开至交警部门指定的停车场”，车上载有货物，上诉人在得到停车场不负责货物损失的答复后，为客户着想在停车场雇佣他人对货物进行搬运，支付劳务费当属必然，一审法院却认定“证据形式’’不符合法律规定。货物损失是实际发生的，也是由本次事故直接造成，上诉人之客户未能按实际交付数量收到货物，一审法院不能轻率的认定“无合法有效证据予以证实’’!4、本次事故发生后，上诉人为尽量减少双方不必要的经济损失，在事故处理中雇佣他人交通车辆积极处理此事故支付的交通费用明显是带有因果关系的直接损失!但一审法院依职权自行裁量“无证据证实其主张交通费用的支出情况”不予支持!综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋加祝答辩称，请求维持一审判决。
被上诉人太平洋财险淄博支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中刘德波提供加盖有章丘市刁镇天顺汽车扳金修理厂公章的证明一份，内容为：证明原刁镇刘德波因车辆事故在我厂修理车号鲁A62**货车，时间2015年1月14日-1月25日，共12天，当时刘德波催要发票紧急，我厂发票用完，不得已我厂从同行借用发票1张，金额为伍仟玖佰壹拾元，现补一份。特此证明。姓名（盖章签字）袁乃顺。二审中刘德波提交发票一份，开票日期为2015年7月2日，客户为鲁AF62**，品名及名称为维修费，单价为5910，合计人民币伍仟玖佰壹拾元整。该发票加盖有章丘市刁镇天顺汽车扳金修理厂发票专用章。宋加祝及保险公司质证称，该两份证据不属于新证据，一审法院在一审中已要求上诉人在庭后提交相应的证据证实其主张，但是上诉人在此期间内有能力提交并没有提交，因此该份证据不符合证据形式，不能认定。此发票的开具日期是2015-7-2日，该发票不能证实与本次事故有关联性。
另，一审中太平洋财险淄博支公司提交神行车保系列产品投保单，投保人为宋加祝，其中投保人声明处记载：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。投保人签章处有宋加祝签名。二审中宋加祝认可该签名为其本人所签。
二审中太平洋财险淄博支公司提交机动车第三者责任保险条款一份，其中第九条第一项约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
以上事实由证明、发票、神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款、二审庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案主要争议焦点为刘德波主张的停运损失、停运损失评估费、倒货费、货物损失是否应支持的问题。关于刘德波主张的停运损失及停运损失评估费的问题，刘德波二审中提交了章丘市刁镇天顺汽车扳金修理厂开具的证明及补开的发票，结合一审中刘德波提交的修车证明，可以证实本案交通事故发生后，刘德波于2015年1月14日至2015年1月24日在章丘市刁镇天顺汽车扳金修理厂对涉案车辆进行维修的事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据鲁AF62**号车的机动车道路运输证，该车经营范围为普通货运，故对于刘德波的鲁AF62**号货车因本案交通事故被交警扣车及修理期间的停运损失，本院予以支持。经原审法院委托，山东天德汇资产评估有限公司对鲁AF62**号货车的停运损失作出评估报告，结论为该车每日停运损失金额为497.94元，故本院认定刘德波自2014年12月25日交通事故发生日至2015年1月24日维修完毕之日共31天的停运损失为15436.14元。刘德波主张的停运损失评估费，本院亦予以支持。关于刘德波主张的倒货费及货物损失，其在一审中提交了济南市历城区华山镇山红停车场的证明及济南金亿兴炊具有限公司开具的证明，但在太平洋财险淄博支公司、宋加祝提出异议的情况下，刘德波未提供发票等其他证据佐证其主张，故原审法院对倒货费及货物损失不予支持，并无不当。
关于刘德波主张的停运损失、停运损失鉴定费是否应由太平洋财险淄博支公司在商业第三者责任险范围赔偿的问题。太平洋财险淄博支公司提交的机动车第三者责任保险条款的第九条第一项明确约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且该第九条规定均为加黑字体，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，本院认定太平洋财险淄博支公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。太平洋财险淄博支公司提交的神行车保系列产品投保单的投保人声明处记载“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”，且投保人宋加祝已在该投保人声明处签字确认，因此本院认定太平洋财险淄博支公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。综上，太平洋财险淄博支公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示及明确说明义务，该机动车第三者责任险保险条款的第九条免责条款成立并生效。因此，刘德波车辆的停运损失及停运损失鉴定费应由宋加祝予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第533号民事判决第一项至第五项。
二、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第533号民事判决第六项及案件受理费负担部分。
三、被上诉人宋加祝于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘德波停运损失15436.14元、停运损失评估费2000元。
四、驳回上诉人刘德波的其他诉讼请求。
一审案件受理费264元，由上诉人刘德波负担35元，由被上诉人宋加祝负担229元，财产保全费220元，由被上诉人宋加祝负担；二审案件受理费529元，由上诉人刘德波负担70元，由被上诉人宋加祝负担459元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 燕