安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泾刑初字第00082号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人黄XX，男。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被泾县公安局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。2015年6月8日经本院决定逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人黄XX犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人黄XX及其辩护人沈新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年1月29日18时许，被告人黄XX驾驶无号牌绿色“金彭”牌电动三轮车，沿泾县城区幕桥路自东往西行驶至事发路段（原城关派出所路段），遇行人秦XX由南往北横过道路时，未及时有效避让，所驾车辆撞击行人秦XX，致其受伤倒地。事故发生后，黄XX立即下车扶起伤者，现场群众拨打了报警电话，后120急救车赶至现场将伤者送往医院抢救，黄XX驾车逃离现场。2015年3月25日，被害人秦XX经泾县医院抢救无效而死亡。经泾县公安局交警大队调查认定，黄XX负事故的全部责任，且构成交通肇事后逃逸，秦XX无责任。被害人秦XX的死因经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，系交通事故所致多发性颅脑损伤，全身多脏器感染致多脏器功能衰竭而死亡。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示书证人口信息表、身份证、到案经过、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、病情介绍、视频资料来源说明、行政强制措施凭证；证人徐XX、卫XX、吴某甲、李XX、武XX、刘XX、黄某甲、吴某乙的证言；被告人黄XX的供述和辩解；泾县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、安徽中联司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、说明函、安徽皖医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；泾县公安局制作的勘验、检查笔录及照片；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人黄XX违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄XX对起诉书指控的基本犯罪事实有异议，认为其车后轮没有碰到被害人；事故发生后，由于天气寒冷，事故队的人总是不来，其不存在逃逸。其辩护人的辩护意见为：1、本案没有直接证据证明黄XX将被害人撞倒，照片显示伤者在前轮位置后轮如何碾压被害人，黄XX车速很快、被害人伤势严重，那黄XX的车辆为何还离被害人很近，且车轮碾压痕很深不合理；2、黄XX下车后将伤者扶起，让他人打了电话，伤者家属到现场并将被害人送上救护车后方离开，与一般逃逸有很大差别；3、案发当晚，下着雨雪，被害人已八十多岁，其家属未尽注意义务，认定黄XX负事故全部责任不当；4、被害人死亡直接原因是全身多发性感染，正常情况下，电瓶三轮车不可能将人撞死；5、案发后，黄XX能够积极救助伤者，且已赔偿了被害人亲属经济损失51000元；6、黄XX系文盲，法庭中答非所问也是可以理解的，他当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年1月29日18时许，被告人黄XX驾驶无号牌绿色“金彭”牌电动三轮车，沿泾县城区幕桥路自东往西行驶至事发路段（原城关派出所路段），遇行人秦XX由南往北横过道路时，未及时有效避让，所驾车辆撞击行人秦XX，致其受伤倒地。事故发生后，黄XX立即下车扶起伤者，现场群众拨打了报警电话，后120急救车赶至现场将伤者送往医院抢救，黄XX驾车逃离现场。2015年3月25日，被害人秦XX经泾县医院抢救无效而死亡。
经安徽中联司法鉴定中心鉴定，黄XX驾驶的无号牌“金彭”牌电动三轮车与行人秦XX存在接触。经泾县公安局交警大队调查认定，黄XX负事故的全部责任，秦XX无责任。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，被害人秦XX符合全身多脏器感染导致多脏器功能衰竭致死。其根本死因为交通事故所致多发性颅脑损伤，直接死因为全身多脏器感染。
2015年2月12日，黄XX被泾县公安局交通警察大队民警抓获归案。案发后，黄XX的家属代为支付了被害人部分医疗费用5.1万元。庭审中，黄XX表示自愿认罪。
上述事实有经法庭举证、质证并经确认的下列证据证实：
1、电动三轮车照片证明：黄XX案发当日驾驶的无号牌“金彭”牌电动三轮车。
2、人口信息表、户口簿复印件、身份证复印件证明：黄XX和被害人秦XX身份。
3、到案经过证明：2015年2月12日，黄XX被泾县公安局交通警察大队民警抓获归案。
4、道路交通事故认定书证明：经泾县公安局交通警察大队调查认定，黄XX负事故全部责任，秦XX无责任。
5、车辆技术检验报告证明：经检测无号牌绿色“金彭”牌电动三轮车为合格车辆。
6、病情介绍证明：被害人秦XX伤势经诊断为：1）急性重型颅脑损伤：双侧额叶、左侧颞顶叶多发性脑挫裂伤；左侧颞部急性硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左侧枕顶部颅骨骨折，颅底骨折，气颅；左侧枕顶部头皮血肿。2）肺挫伤。
7、视频资料来源情况说明、时间误差情况说明证明：2015年1月30日10时，泾县公安局交警大队在幕桥路“XX专卖-
XX电子”店调取的监控视频录像，为事发地点道路两端车辆通行情况。经泾县公安局情报信息中心工作人员对该监控时间与实际时间的调查对比，该监控时间的19时45分为实际时间18时08分，该视频资料真实有效。
8、行政强制措施凭证、说明证明：2015年2月1日，泾县公安局交警大队将黄XX及其肇事嫌疑电动三轮车带回泾县公安局交警大队事故中队，问话结束后将电动三轮车扣押，因时间已到2月2日凌晨，遂出具暂扣车辆凭证。
9、提取笔录证明：泾县公安局交警大队民警于2015年2月2日依法提取了被害人秦XX事发时所穿的外衣物，并与扣押的肇事嫌疑车辆无号牌绿色“金彭”牌电动三轮车一起送往安徽中联司法鉴定中心作痕迹比对鉴定。
10、伤情照片、车辆痕迹照片证明：伤者左腿膝盖和右踝骨的伤情，嫌疑车辆下方刮擦痕迹。
11、监控截图证明：监控时间2015年1月29日19时45分被害人秦XX横过马路至事发地点，另一辆电动三轮车向事发地点行驶。
12、现场勘验、检查笔录及照片证明：事发现场位置、肇事车辆、嫌疑人等情况。
13、安徽中联司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及说明函证明：经安徽中联司法鉴定中心鉴定认为，车辆（无号牌“金彭”牌三轮电动车）车身底端前部横梁表面见有的尘土擦拭痕，左侧纵梁表面见有的横向尘土擦拭痕且附着有疑似黑色转移物加层痕，左侧纵梁表面前部见有的斜向尘土擦拭痕且其左侧见有的疑似鞋底花纹印，在印痕形成的机理、表面特征，符合与柔性客体（如人、衣物等）相接触形成的对应痕迹特征。由对伤者的衣物检验情况及伤者伤情检验情况分析，伤者必受到一外力作用而倒地，伤者右裤腿表面见有的尘土转移物加层痕且尘土分布形态为轮胎滚压痕，结合其滚压痕的宽度、印痕花纹形态，及结合伤者右侧踝关节内侧可见多发，散在淤紫伤情情况，伤者右侧腿部符合与车辆轮胎相接触形成的对应痕迹特征，通过事发现场前后两个监控视频可以确定“行人秦XX与金彭牌三轮车通过的秒数吻合”，即在同一时间同一地点车辆与行人同时出现，结合时间、空间因素及车辆前轮宽度、胎冠花纹形态综合分析，从上述各链环节都要表明车辆与行人秦XX发生接触可以成立即无号牌“金彭”牌电动三轮车与行人秦XX存在接触。
14、泾县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：经泾县公安局刑事科学技术室鉴定认为，依据病历记载与检验所见，认定秦XX头部、胸背部及四肢等全身多处外伤情况属实。根据伤者损伤的部位、形态、数量与程度等特征综合分析，自行跌倒难以形成，符合被车辆碰撞致人体倒地所致。
15、安徽皖医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人秦XX符合全身多脏器感染导致多脏器功能衰竭致死。其根本死因为交通事故所致多发性颅脑损伤，直接死因为全身多脏器感染。
16、监控录像视频光盘证明：“XX专卖-
XX电子”店在幕桥路南侧，视频为店门口两个监控摄像头在案发时拍摄的现场画面，通道一为从店门口东侧拍摄的监控视频，该视频19时45分00秒被害人秦XX手持拐杖从画面上方左侧中出现，19时45分11秒从马路南侧向北横穿马路，19时45分15秒消失在监控画面右侧尽头，且当时马路自西向东无车辆通过。通道三为从店门口西侧拍摄的监控视频，19时45分14秒可见黄XX驾驶的电瓶三轮车从画面左侧出现，沿幕桥路北侧自东向西行驶，19时45分16秒该车消失在监控画面左侧尽头。19时45分25秒后，两通道均拍摄到该店经营户（证人刘X、李XX）走出店门口向幕桥路上查看。
17、证人徐XX的证言证明：2015年1月29日18时07分左右，其在幕桥路X号商铺(XX火烧)内做事，听见“砰”的一声，看见一老奶奶倒地，其立即走出店门，看见老奶奶脚头一侧一辆电动三轮车上下来一个五十多岁的男子，将老人扶起，老奶奶身旁有一拐杖，其拿出手机在现场拍照，后120急救车到现场将伤者送往医院，交警也来到现场。手机照片中扶老奶奶的那个人就是三轮车驾驶员，是一辆带棚子的绿色电动三轮车，从二小向老二中方向行驶，救护车走了之后，他就驾驶电动三轮车离开。
18、证人卫XX的证言证明：事发时，其在自家经营的“XX炒货”店内看电视，听到拐杖落地的声音，其立马回头看见老奶奶的头躺在地上，血刚刚流出来，老奶奶旁边停了一辆三轮车，驾驶员从车上下来，将老奶奶扶着，接着有人打110、120电话，后伤者家属过来了。不知什么时候三轮车驾驶员离开了现场。
19、证人吴某甲的证言证明：2015年1月29日18时许，晚饭后母秦XX一人从其家出门回家。后隔壁阿X的老婆告知其母亲被撞。赶到事故现场时，看见一个三轮车驾驶员将其母抱着，车子就停在距母亲脚边一尺左右的位置，母亲头部在流血。后120急救车来了，其与妹妹将老人送往医院。
20、证人李XX的证言证明：2015年1月29日18时许，其在“XX专卖-
XX电子”店内拖地，听到外面有响声，看见马路上有几个人围在伤者周围，一辆电动三轮车上下来一个人将伤者扶在腿上，电动三轮车与伤者在同一直线上，前轮与伤者很近。
21、证人武XX的证言证明：2015年1月29日18时许，雪下的比较大，其驾车缓慢经过事发路段，车前面的电动三轮车车速比较快，车辆行驶到“阿X”电器对面时，前面的电动三轮车突然停了下来，其按了声喇叭，对方没反应，后其从左侧绕道，看见电动三轮车驾驶员将老奶奶抱着，左手在打电话。
22、证人刘X的证言证明：事故发生时，其和妻子（李XX）在“XX专卖-
XX电子”店里。晚6时许，下着雨，突然听到一声三轮车刹车声，其和妻子就往外望，看到一辆电瓶三轮车停在马路对面“XX火烧”店门口，不到白色停车线的位置，一个戴着帽子，瘦瘦的大概五十岁样子的男人将一个倒在地上的老奶奶扶着，地上有很多血迹。现场没有看到其他车辆经过。其店门口一左一右两个摄像头，装在同一台电脑上，这台电脑的时间比实际时间快了一个多小时，但两个摄像头之间记录时间一致。
23、证人黄某甲的证言证明：案发当晚6点多钟，其和父亲黄XX从XX园小区车库出来，往泾县北门口方向走，父在前面骑电瓶三轮车，当其骑二轮电瓶车至事发地点时，看到许多人围在现场。其父将一个老人扶着，旁边有人说打救护车和110电话什么的，救护车过了分把钟就到了现场，将那个老人家带走了。其喊其父没事就回家，其父将车骑到其弟弟住的XX楼下了。
24、证人吴某乙的证言证明：2015年1月29日18时18分，其赶到幕桥路老派出所旁事发现场，其二哥和一个老头子将其母抱着，其母倒在一辆电瓶三轮车车头轮胎前，头上和地下有很多血。没一会120急救车就到了，其和二哥就把母亲送到医院去了，那个老头子就走了。案发后，肇事方说愿意赔偿一切费用，2015年2月15日，被害人家属和肇事者签了协议，出具了谅解书。但是签订了协议之后对方就拿了3000元医药费就再没拿过钱，违反了当初签订的协议，所以现在不谅解对方了，要撤回谅解。
25、被告人黄XX的供述和辩解证明：事发当天，天已黑，又下雪，其驾驶电动三轮回家，车子灯光也不是很好，挡风玻璃因为有雪，有点模糊，影响了行车视线，到达事故现场时，看见一个老奶奶躺在地上，说实话也不晓得是不是其碰的，好像没有碰，第一时间根本没有想太多，首先想着救人，其立即下车将老奶奶扶起来，让人打电话，后来120急救车到现场，以为没事便离开现场。
本院认为：根据本案查明的事实和证据，针对控辩双方争议焦点，作出如下评判：
1、关于被告人及其辩护人提出的本案证据不能证实被告人所驾车辆肇事的相关辩解和辩护意见。本院经审查认为，案件事实的认定并不能专注于某一证据，必需通过全案证据综合分析认定，泾县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见根据伤者损伤的部位、形态、数量与程度等特征综合分析认定被害人的损伤自行跌倒难以形成，符合被车辆碰撞致人体倒地所致；而案发现场监控显示2015年1月29日19时45分11秒，被害人秦XX走下人行道开始横穿马路前，该路段没有其他可疑车辆经过；监控时间19时45分16秒时被害人和被告人黄XX所驾车辆同时到达画面死角即案发现场，该时间节点黄XX车辆前方无其他车辆；结合证人证言监控时间2015年1月29日19时45分25秒时“XX专卖-
XX电子”店经营户刘X、李XX夫妻听到车祸声音，到店门口朝幕桥路张望，查看事故情况。从被害人和黄XX所驾车辆同时到达画面死角到证人发现发生事故仅十秒内时间，相关证人证言亦证实在现场看到了黄XX将被害人扶起，但没有看见其他嫌疑车辆或者人员。安徽中联司法鉴定中心出具的鉴定意见证实黄XX所驾无号牌“金彭”牌三轮车与秦XX存在接触，本案证据能够形成证据链，合理怀疑可以排除。故该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
2、关于被告人及其辩护人提出的认定黄XX负事故全部责任不当的相关辩解和辩护意见。本院经审查认为，案发现场位于没有交通信号灯、人行横道和过街设施的路段，行人在确认安全后允许横过道路，现场监控视频、证人证言及被告人供述可以证实，案发时下着雨雪，视线条件不佳，且该街道商店林立，作为车辆驾驶人员应尽高度注意义务，保持安全车速，遇紧急情况应采取及时有效措施避让，泾县公安局交通管理部门依据现场勘查及相关证据分析认定黄XX负事故全部责任并无不当，被告人及其辩护人虽有异议，但未提供有效证据支持，且被害人虽已八十余岁，但仍为具有完全民事行为能力人，并不能因其年龄较大而限制其行为。故该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
3、关于被告人及其辩护人提出的黄XX的行为不构成逃逸的相关辩解和辩护意见。本院经审查认为，交通肇事后逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。发生交通事故后，作为事故当事人具有保护现场、抢救伤员的法定义务，黄XX虽下车扶起伤者，但待120急救车赶至现场将伤者送往医院抢救后，黄XX便驾车离开了现场且公安机关对黄XX进行第一次询问时，亦否认其交通肇事的事实，显属逃逸。故该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
4、关于被告人及其辩护人提出的被害人死亡原因系全身多发性感染，正常情况下，电瓶三轮车不可能致人死亡的相关辩解和辩护意见。本院经审查认为，安徽皖医司法鉴定所出具鉴定意见已明确载明被害人直接死因为全身多脏器感染，但多脏器感染由交通事故所致多发生性颅脑损伤而引发，而非其自身疾病引发，被害人根本死因为交通事故所致多发生性颅脑损伤，与本起交通事故具有法律上的因果关系。故该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
综上，被告人黄XX违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够积极施救，酌情从轻处罚。被告人亲属代为赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。