沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01119号
原告沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人孙宝安，系该公司总经理。
委托代理人张义成，男，满族，系该公司员工，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区文体广电新闻出版局，住所地沈阳市浑南区银卡东路6号。
法定代表人王凤桐，系该单位局长。
委托代理人吴建平，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告沈阳市浑南区文体广电新闻出版局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员吴国栋担任审判长，与代理审判员朱婉姝、人民陪审员于丽春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天北建筑安装工程公司委托代理人张义成，被告沈阳市浑南区文体广电新闻出版局委托代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告拟在东陵区江东街建造东陵区文化体育中心体育馆、文化馆、综合馆三项工程，2009年9月，原告通过竞标，以中标金额16995061.75元的价格取得了综合馆工程的承包权，并于同年9月17日向辽宁金建招标有限责任公司交纳了89972元的中标服务费。由于被告急于赶工期，在原被告未签订建设工程施工合同的情况下，要求原告先行进场施工。原告于2009年9月正式进场施工。在施工期间，被告就施工场地的看护问题，与原告签订了《合同协议书》，双方约定由原告出4人对施工现场进行看护，每人每天70元看护费，合同期限自2010年5月1日至看护工作结束，采取每年支付一次的付款方式。后此工程被迫停建，此时，原告已按照设计要求完成了大部分工程量，并产生了相关费用。目前，原告的机械设备以及所购进的施工材料仍堆放在工地。原告多次找被告索要经济损失未果，起诉来院，请求法院判令：1、被告支付工程款及看护费共计945508元及利息2000元；2、被告支付停工损失费300000元；3、由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的诉请没有合同依据，原告在没有被告开工指令的情况下，擅自进场所产生的损失与被告无关。原告在进场时应当向被告提供施工组织方案及计划，得到被告批准后才能实施。原告所主张的进场、退场的损失没有证据支持。原告主张的看护费用与本诉的建设工程施工合同并非同一法律关系，不应合并起诉及审理。原告是否已经履行看护合同的看护义务，原告没有证据支持。在原被告不存在建设工程施工合同关系的情形下，要求被告赔偿停工损失，没有事实依据。即使按照原告所述，原告实施了工程施工的前期准备工作，按照建设工程的交易习惯和结算方式，原告在实施准备工作时，也应有被告现场工程师或监理方对工程量确认。只有经过发包方现场工程师或监理方确认工程量，才能作为结算依据，本案中原告单方制作并陈述工程所发生的费用，该费用没有被告或被告工程师及监理方的确认，故原告的证据无论是从证明力还是从结算资料形式来看，均不能证明原告产生了工程前期费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、收款收据，证明原告已取得一场三馆的建设施工权。
被告对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据仅证明原告向金建招标公司缴纳了招标代理费，并不能证明被告对综合馆享有所谓的施工权，在所有的权利中没有该称谓，该证据也不能证明原、被告存在建设工程施工合同关系。
2、情况说明4份，证明2009年施工期间，证人给我们提供了材料及相关款项。
被告对该份证据有异议，该情况说明不符合证人证言的要求，该材料供应人及实施的运输行为均与被告无关；该证人证言没有发票、验收单据等予以佐证。
3、照片4张，证明原告已经进行了施工，现场有施工材料等。
被告对该份证据有异议，称照片制作人、来源时间、制作时间均不清晰，无法确认该照片与现场一致，同时也不能证明双方争议的问题。
4、合同协议书1份，证明原告按照合同约定履行了合同义务，被告至今未给付看护费的事实。
被告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称该份协议书只是约定了原、被告双方关于一场三馆的看护问题，无法证明原告已依约履行了看护义务；该合同与建设工程施工合同非同一诉讼标的。
5、2012年10月一场三馆看护的值班轮流表2张、看护记录1本，看护现场照片4张，证明原告已经履行了看护义务。
被告对上述证据的真实性有异议，称看护记录及值班表中有个看护人孟某，原告提供的证据中一个前期费用收款人的名字也是孟某，从《证明》中可以看出孟某应是提供运输服务以及挖土服务的包工头，而这份看护记录中孟某应是看护人。所以原告提供的这两份证据都是虚假的。该证据也不能证明原告已经向看护人员支付工资。被告一直没有给付任何费用，若原告一直支付看护费，其行为不符合常理。
6、记录1份，即孟某和高喜权的工作记录。说明原告有看护人员在现场看护，实施了看护行为。
被告对该份证据的真实性有异议，称是否为被告雇佣的员工、是否为现场看护人员不清楚；对证明问题有异议，该看护费发生在结算之前还是之后不清楚。
7、证人证言，证明证人因该工程供材料均没有取得材料费、运输费等情况；证人孟某在一场三馆平整场地，原告支付孟某80000多元。
被告对上述证据的真实性、关联性均有异议，称该证人证言所证明的事项没有相应的交易票据来佐证此证言的真实性，仅仅凭该证人证言无法确认该证人所述是否属实；即使该证人证言所述属实，因原、被告之间不存在建设工程施工合同且被告也没有要求原告对一场三馆施工，因此原告所做的施工行为与被告没有关系。故原告所施工行为及施工准备行为与被告无关。如证人孟某所述其施工期为2009年6、7月份，从时间看，此时原告还没开始进场，被告认为证人孟某所述的平整场地工程是原告的另一土方工程。
经审理查明，2009年被告沈阳市东陵区文体广电新闻出版局拟建东陵区文化体育中心体育馆、文化馆、综合馆项目（以下称“一场三馆”项目），原告通过招投标方式成为综合馆项目合同签订的相对方，原告向辽宁金建投标有限责任公司交付招标代理费89972元，但事后原告没有取得中标通知书，原、被告双方亦没有就该工程签订建设工程施工合同。2010年4月29日，原、被告签订《合同协议书》一份，约定原告出4人对一场三馆现场进行看护，被告按每人每天70元的标准支付看护费用。看护期限自2010年5月1日至看护工作间结束；采取每年支付一次的看护方式付款，直至看护工作结束。因政府行政区划及财政原因，被告取消了一场三馆项目的工程建设。被告没有向原告发出开工指令。原告认为被告应承担原告为该工程前期投入的材料费、运输费、看护费等损失，故起诉来院。
另查明，沈阳市东陵区文体广电新闻出版局于2014年9月3日更名为沈阳市浑南区文体广电新闻出版局。
本院认为，原告通过招投标方式成为一场三馆项目建设工程施工合同签订的相对方，但没有最终中标，原告称已投入了材料费、运输费等费用，此费用只有证人证言加以证明，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；另外，在原、被告没有签订建设工程施工合同、被告没有向原告发出开工指令的情形下，被告不应当承担原告所谓的前期投入费用，故对原告主张的工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的看护费，本院认为，2010年4月29日双方签订的一场三馆看护《合同协议书》，系双方当事人真是意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。根据协议书约定，看护期间为2010年5月1日至看护工作结束，同时还约定了看护费用采取每年支付一次的付款方式。此期间正是东陵区区划调整时期，本案所涉地块调整给沈河区。原告在看护满一年后，在没有得到看护费的情况下，应对合同的履行情况有义务找被告商洽此事，况且中标通知书迟迟未下达，应推定原告对区划调整以及本案涉的建设项目不在进行应当知晓，由此原告如再继续履行所签订的看护协议，使原告的损失继续扩大，应负有责任。但是，在区划调整后，被告就本案所涉建设工程项目不再履行，应负有通知原告终止履行看护协议的义务，因此，给原告所造成的看护费用损失，负有赔偿责任。综合以上因素，对原告请求判令被告支付自2010年5月14日起至2014年8月3日止看护费的诉讼请求，本院认为，支持其中的自2010年5月14日起至2011年5月13日止一年的看护费用为宜。该段期间的看护费为102200元（70元／人／天×4人×365天）。关于原告请求判令被告支付招标服务费的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。对于原告主张其他损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区文体广电新闻出版局于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳天北建筑安装工程公司看护费102200元；
二、驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16028元，原告沈阳天北建筑安装工程公司承担13684元，被告沈阳市浑南区文体广电新闻出版局承担2344元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国栋
代理审判员 朱婉姝
人民陪审员 于丽春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。