wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0521民初285号
原告：祝清成，男，1970年11月6日出生，白族，住贵州省大方县，
被告：朱远利，女，1987年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告祝清成与被告朱远利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝清成到庭参加诉讼，被告朱远利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝清成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11000.00元及利息1000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月28日，被告以资金欠缺为由，向原告借款10000.00元，双方约定二年还清，利息1000.00元，2015年12月6日，被告以同样理由向原告借款1000.00元，约定一年还清，上述两笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告朱远利未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告持有落款日期分别为2015年11月28日、2015年12月6日的两份借条，该两份借条分别载明：“借条今借到祝清成壹万元整，二年还清，小写10000.00元利息1000.00元共计11000.00元借款人朱远利身份证号码52242219810506008X借款人朱远利2015年11月28日”、“借条今借到祝清成1000元答应一年还清，借款人朱远利52242219810506008X借款人朱远利2015年12月6日”。后因原告向被告催收未果，诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告朱远利电话告知本院法官收到法院传票等法律文书，承认其写借条给原告祝清成，借到原告祝清成10000.00元现金。
以上事实，有原告的陈述、借条、电话记录、大方县公安局大方派出所户籍信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，请求判决被告偿还借款11000.00元及1000.00元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告应当提供有力证据加以证明其向被告提供借款的事实存在，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，被告自认了写借条给原告借到原告10000.00元现金的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当偿还原告借款10000.00元；原告的其他诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未能提供有力证据加以证明，本院不予支持。被告朱远利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱远利于本判决生效后十五日内偿还原告祝清成借款10000.00元；
二、驳回原告祝清成的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朱远利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年四月十日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初6685号
原告冯罡，男，1982年9月11日生，土家族，住贵州省镇远县。
被告朱意兵，男，1972年8月13日生，汉族，住贵阳市花溪区。
本院审理原告冯罡诉被告朱意兵买卖合同纠纷一案，经审查，被告朱意兵从2013年9月11日起在贵阳市××区××路××号大兴星城金佰利D4栋2单元2楼3号居住，其住所地为贵阳市××区，不属于本院管辖范围，且无证据证明本案合同履行地系本院管辖范围。故本案应当移送至有管辖权的贵阳市花溪区区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
审判员 蒋毅贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 凯
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审376号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人胶州市众兴建筑安装有限公司，住所地青岛胶州市胶州东路43号。
法定代表人王智福，总经理。
委托代理人张敦亮，男，汉族，1973年4月7日生，住山东省胶州市，系胶州市众兴建筑安装有限公司工作人员。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第055号劳动保障监察行政处理决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人未为刘振峰缴纳2012年2月至2016年5月社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定。
申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定,对被执行人作出如下行政处理：限被执行人3日内为刘振峰缴纳2012年2月至2016年5月社会保险费69352.23元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第055号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年1月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年7月20日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2017】第055号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2017】第055号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年八月三十日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5709号
原告白新民。
委托代理人白校尉，系原告之子。
被告白有选。
被告王继刚。
原告白新民与被告白有选、王继刚名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白有选在担任该村九组组长期间，伙同被告王继刚，以大兆村九组名义与王继刚签订租地合同，在合同甲方代表栏伪造原告签名及指纹。2018年5月3日，该合同复印件张贴于大兆村九组墙上。因该合同存在不平等条款，对村民利益造成严重影响，致使原告背上“卖队贼”的骂名，严重侵犯原告的人格尊严和名声，使原告名誉受损。故诉请判令：1、请司法鉴定单位鉴定合同原件中原告签名及指纹均系伪造，恢复原告名誉，��布合同无效；2、赔偿原告精神损失费、误工费、诉讼费共计20000元整。
被告王继刚辩称：其与大兆村九组签订的租赁土地协议系其与九组组长白有选、群众代表白新民、白文选、白孝敏、白高峰协商一致后签订，并经村主任见证并加盖村委会公章，该租地协议形式要件及实质要件均合法，不存在合同无效情形。租地协议上原告签名及指纹系本人所签、所按，原告诉请无法律依据及事实依据，请求法院予以驳回。
被告白有选辩称意见同上。
经审理查明，原告白新民与被告白有选均系西安市长安区大兆街办大兆村九组村民，被告白有选原系该组组长。2008年2月28日，西安市长安区大兆街办大兆村第九村民小组（甲方）与被告王继刚（乙方）签订租赁土地协议一份，约定：“甲方向乙方提供大兆老剧场空地一块，空地四周围墙基本完好，内有砖木结构安间房十间。该土地东邻工商所，南邻老大鸣路，西邻九组村民通街路，北邻九组村民用路。租赁期限三十年，自2008年3月1日起至2038年2月30日止。每年租金一万二千元，租金按每五年递增5%计算，从第十年后算起”。合同尾部甲方签名处有甲方组长白有选及甲方群众代表：白新民、白文选、白学明、白孝敏、白高峰签名并捺指印。乙方签名处为王继刚签字并捺指印。监证机关为该村村委会主任蒋宝海签名并加盖村委会公章。2018年5月，该村村民白孝敏将该租地协议书复印件张贴于该村组村民墙上。现原告以上述诉称诉至本院。本案在审理过程中，经本院释明，原告撤回宣告合同无效的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、恢复原告名誉（即两被告共同签名���书写一份申明交付原告，载明原租地合同上原告签名及指纹并非原告本人所签、所按）;2、赔偿原告精神损失、误工损失、诉讼费共计20000元。庭审中，原告提交租地合同复印件照片三张，证明合同中原告签名及指纹并非本人所签、所按的事实。两被告对上述证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为原告签名及指纹确系本人书写。被告白有选坚持其辩称意见，提交的证据有土地租赁合同一份，证明合同真实性及原告签名系其本人书写。原告对上述证据真实性及证明目的均不予认可，被告王继刚对上述证据认可无异议。被告王继刚坚持其辩称意见，未提交相关证据。庭审中，原告自认被告白有选提交的土地租赁合同与其提交的土地租赁合同复印件为同一版本，认可其曾起草并在九组与王继刚之间的租赁合同上签名的事实，但认为其签名的合同并非本案出示的合同���经本院询问，原告对于何人代签其姓名及指纹并不清楚，亦无证据提交，并表示合同张贴后，有村民私下对其议论辱骂，但并无人当面指责。本案因原告不同意调解，致使调解程序未能进行。
上述事实，有开庭笔录等书面材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于，本案所涉土地租赁协议上原告签名真伪是否构成对原告名誉权的侵犯及原告的签名及指纹是否两被告所为。就此原告仅提供租赁土地协议相佐证，且在法庭调查中原告对其签名系何人所为表示并不清楚，亦未明确指控该行为系两被告所为。现原告主张的法律事实遭两被告否认，原告亦未提交充足证据证明其��张。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供证据证明两被告侵犯了其名誉权，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白新民的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 叶 静
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审379号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛天龙艺木业有限公司，住所地青岛胶州市张应镇大朱戈村。
法定代表人刘祚合，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2018】第007号劳动保障监察行政处理决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人未为29名职工缴纳2014年7月份社会保险费、未为30名职工缴纳2014年8月份社会保险费、未为30名职工缴纳2014年9月份社会保险费、未为30名职工缴纳2014年10月份社会保险费、未为30名职工缴纳2014年11月份社会保险费、未为29名职工缴纳2014年12月份社会保险费、未为29名职工缴纳2015年1月份社会保险费、未为29名职工缴纳2015年2月份社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。
申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，对被执行人作出如下行政处理：限被执行人3日内为29名职工缴纳2014年7月份社会保险费31389.27元、为30名职工缴纳2014年8月份社会保险费27286.78元、为30名职工缴纳2014年9月份社会保险费32124.99元、为30名职工缴纳2014年10月份社会保险费31805.71元、为30名职工缴纳2014年11月份社会保险费31496.7元、为29名职工缴纳2014年12月份社会保险费29879.05元、为29名职工缴纳2015年1月份社会保险费30182.86元、为29名职工缴纳2015年2月份社会保险费29900.77元。合计：244066.13元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2018】第007号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年1月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年8月2日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2018】第007号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2018】第007号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年八月三十日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2275号
原告：陈某，男，某年某月某日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：陈维贵，男，1976年6月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东关片虹山村。
代理权限：特别授权。
被告：上某，男，某年某月某日生，汉族，贵州省安顺市人，住西秀区。
身份证号：
被告：张某，女，某年某月某日生，汉族，贵州省安顺市人，住西秀区，系上某之妻。
身份证号：
原告陈某诉被告上某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈维贵、被告上某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款50000元；2、二被告按国家贷款利率五倍向原告支付利息；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，于2016年5月30日以扩大规模为由，向原告借款50000元，借期100天，期限内还款则不支付利息。借期届满二被告未能还款，经多次催促未果。
被告上某辩称：借款之时是我们夫妻二人一道，借条也是二人签字。现在我们没有钱，只有等到拆房子得拆迁款后才能还。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，二被告向原告出具借条借款50000元，借条载明：“本人上某因扩大规模，资金欠缺，特向陈某借款人民币5万元，借款期为三个月归还，还款日期100天”。借条未约定利息，借期届满后二被告未能还款，原告经催促未果。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、借条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的二被告所出具的借条，可以认定双方的债权债务成立。因借条未约定利息，可从借期届满之日即2016年9月9日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告上某、张某于本判决生效后一月内归还原告陈某借款50000元；并从2016年9月9日起以50000元为基数，每月银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告上某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐麟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王凯
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审15号
申请执行人高密市安全生产监督管理局。
被执行人高密市聿昌家具厂。
经营者张聿昌。
申请执行人高密市安全生产监督管理局向我院申请执行（高）安监罚【2017】3009号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人高密市聿昌家具厂执法检查时，发现该企业未如实记录安全生产教育和培训情况。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出（高）安监罚【2017】3009号行政处罚决定书，给予被执行人高密市聿昌家具厂：“处以罚款人民币陆千元”的行政处罚。”2017年4月27日，申请执行人高密市安全生产监督管理局向被执行人高密市聿昌家具厂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、现场检查记录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、责令限期整改指令书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚【2017】3009号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市聿昌家具厂在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚【2017】3009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年二月二十一日
书记员 侯艺璇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民民初字第1279号
原告马成强，男，回族，生于1966年11月1日，青海省民和回族土族自治县人。
被告白建青，男，回族，生于1968年1月5日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马成强与被告白建青恢复原状纠纷一案中，原告马成强于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马成强负担。
审判长 鄂秀英
审判员 罗胜利
审判员 李建林
二〇一五年十月二十二日
书记员 马 蓓
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2470号
原告：陈某某，女，汉族，农民。
被告：来某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告来某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告来某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女来某某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、原告所陪嫁妆归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月10日依法登记结婚，2014年1月3日生育一女取名来某某，原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹不断，被告长期对原告母女的生活漠不关心，也不支付孩子的抚养费。自2015年5月份，双方因矛盾争吵后，一直分居至今。孩子来某某也一直跟随原告家人生活。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，故依法起诉离婚。庭审中，原告陈某某自愿放弃其他诉讼请求，变更诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女来某某由原告抚养，抚养费由原告独自承担。
被告来某某未到庭参加诉讼，庭前向本院递交了书面答辩意见，在答辩意见中称：被告同意与原告离婚，亦同意婚生女来某某由原告抚养，并陈述双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
原告陈某某围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：结婚证复印一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经审查，原告递交的证据真实、合法，本院依法予以确认并在卷作证。被告来某某未向本院递交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2012年1月10日依法登记结婚，2014年1月3日生育一女取名来某某，现在跟随原告陈某某实际共同生活，原、被告双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产与夫妻共同债务。因双方感情不和，原告向人民法院起诉要求离婚。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。本案中，原、被告结婚已逾六年，理应互谅互让、互相扶持，共同努力经营一个幸福和谐的家庭。但双方却常因家庭琐事发生矛盾，导致二人渐行渐远，影响了夫妻感情的培养和维系。现原告陈某某要求离婚，被告来某某在答辩意见中亦表示同意离婚，双方就离婚问题已达成一致，故对于原告要求离婚之诉请，本院依法予以准许。关于婚生女来某某的抚养问题，原告要求孩子由其抚养，并愿意独自承担孩子抚养费，被告对此亦表示同意，本院认为，原、被告对婚生女的抚养权协商一致，孩子来某某应由原告陈某某继续抚养，抚养费由原告独自承担。原告自愿放弃其他诉讼请求，是其对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院亦予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告来某某离婚；
二、婚生女来某某由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某独自负担。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年八月十六日
书记员 曹乐维
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初4268号
原告：骆小卫，男。
被告：刘力，男。
原告骆小卫与被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆小卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金60000元，利息25400元（截止2018年3月31日），本息合计85400元。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告刘力于2014年12月26日向原告借款60000元（协商按月利率3%执行）。利息清止2015年11月26日，后期利息经被告催收，分别于2016年5月份付给10000元，2016年11月份付给10000元，2017年9月份付给5000元。截止2018年3月31日，结欠借款本金60000元，利息25400元。经原告多次催收无果，现请求被告清偿该债务。
被告刘力承认2014年12月26日向原告借款6万元的事实，自己借该款用于赌博。2014年12月至2015年12月按月还息1800元，共还21600元，双方协商只还本金，嗣后，被告又归还原告25000元。
经审理查明，被告刘力于2014年12月26日因赌博欠缺赌资，经人介绍向未参与赌博的原告骆小卫借款6万元。双方口头约定利息为3%，被告向原告书写借据，借款条据未注明利息。诉讼过程中，原、被告对被告2014年12月26日至2015年12月26日期间每月清利息1800元的事实一致自认，双方对被告2016年以后归还25000元的事实一致自认。原告认为25000元为利息，被告认为该款为本金，双方意见相悖，成为本案争议焦点。
本院认为，被告向原告借款6万元，此后清偿利息21600元，又归还25000元。被告称因缺乏赌资经人介绍向原告借款，原、被告此前并不认识，原告借款行为良善之目的受质疑，再者双方借款凭证中并未书面约定借款利息。被告借款后未及时清偿，对于已归还的利息予以确认，双方争议利息不予考虑。为维护社会秩序，保护公民合法权益。依照《合同法》第二百条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借款的法律规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
判决生效十五日内，被告刘力归还原告剩余借款本金35000元。
如果被告刘力未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费1935元，原告已预交，由原告骆小卫承担435元，由被告刘力承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年八月一十四日
书 记 员 周 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初7016号
原告：孙战计，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡利军，男，汉族，与原告系兄弟关系。
被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所贵州省毕节市黔西县花溪乡。
法定代表人：吴雅，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。
原告孙战计与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2108年6月26日立案。
原告孙战计向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告偿还原告借款300万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年7月10日因经营需要借原告孙战计300万元，上述借款均为胡利军经手。借款期限为借款之日至2015年12月30日。上述借款被告逾期未还，于2016年1月6日签订了《借款补充协议》，约定借款如出现纠纷由出借人住所地人民法院管辖。2016年11月28日被告向原告做出《还款承诺》，但被告未按照还款承诺履行还款义务。上述借款本息一直拖付，被告的煤矿一直都在正常生产，故请求被告偿还借款。
被告贵州天健鑫黔煤业有限公司在答辩期满后对管辖权提出异议认为：人民法院2018年7月3日寄出的应诉通知书、传票等内容的邮件，被告公司并未收到。法定代表人吴雅、负责人张权权、联系人黄传练均未要求退件。被告提出管辖权异议未超过法律规定的时间。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条分别规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因异议人与原告之间并未实际发生借贷关系，不存在合同履行地，故原告应向被告所在地即贵州省黔西县人民法院起诉，贵院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告起诉或者将该案已送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本院在依法送达起诉状副本、传票、权利义务告知书、举证通知书、审判人员组成告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等诉讼材料后，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司未在法定期间内提出管辖权异议。被告贵州天健鑫黔煤业有限公司提出因与原告之间并未实际发生借贷关系，不存在合同履行地，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司该异议理由不能成立，是否存在借贷关系实属案件事实。综上，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告贵州天健鑫黔煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 殷丹丹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3608号
原告吴菊花，女，汉族，1966年10月7日出生，贵州省黔西县人。
原告李垚，男，汉族，1991年4月30日出生，贵州省黔西县人。
委托代理人李高远，系黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告段博文，男，白族，1990年2月11日出生，贵州省黔西县人。
本院在审理原告吴菊花、李垚诉被告段博文租赁合同纠纷一案中，原告吴菊花、李垚于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴菊花、李垚向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴菊花、李垚撤回起诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告吴菊花、李垚负担。
审判员 王 垚
二〇一八年八月二十一日
书记员 方泽运
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初7406号
原告：唐山德业节能环保科技有限公司。
法定代表人：任海峰，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告：西安航天源动力工程有限公司。
法定代表人：闫福杭，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙，系公司工程部部长。
原告唐山德业节能环保科技有限公司与被告西安航天源动力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山德业节能环保科技有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山德业节能环保科技有限公司撤诉。
案件受理费5695元，原告已预交，减半收取计2847.5元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年七月三十日
书记员 王茹
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2388号
原告杨某某，男，汉族。
委托诉讼代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，农民。
被告雷某某，女，汉族。
原告杨某某与被告任某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖鹏，被告雷某某均到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告任某某以资金紧张为由，通过中间人介绍向原告借款5万元。双方口头约定利率为月息1分5厘，利息每3月清结一次。被告在支付一年利息后，再未支付利息。后原告多次催要，均无结果。为此请求：1、依法判决二被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年7月1日起，以月利息1分5厘为标准，计算到实际履行之日止）；2、依法判决案件受理费由二被告承担。
被告任某某没有提交民事答辩状。
被告雷某某辩称，原告诉称被告任某某向其借款一事，自己一无所知。被告任某某离家出走，常年不归。
原告为支持其诉讼请求，出示被告任某某所出具的《借条》一张，用以证明借款事实。被告雷某某质证表示，自己对借条一无所知。
被告雷某某为支持其答辩意见，出示富平县薛镇薛镇村村民委员会出具的《证明》，用以证明被告任某某离家出走，常年不归。原告质证表示，被告雷娟丽证据与本案无关。
庭审后，本院依职权对证人樊武进行了调查。樊武证明：原告向被告任某某出借5万元属实。出借时间大约是2015年5月1日前后，地点在薛镇杨范村原告杨某某家。出借经过是原告先向被告任某某交付出借款项5万元，而后被告任某某向原告出具《借条》。经询问，原告代理人肖鹏对此《调查笔录》无异议。
本院认为，原告证据《借条》与本院所作的《调查笔录》，来源可靠，内容真实，且能够相互印证，故依法应予采信。被告雷某某证据《证明》与本案无关，应予排除。
根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：
1、被告任某某与被告雷某某于1995年登记结婚，夫妻关系至今存续。
2、2015年5月6日，被告任某某以个人名义向原告杨某某借款5万元。当时，双方既未书面约定也未口头约定借款利率和借款期限。
3、涉案借款没有用于被告任某某与被告雷某某夫妻共同生活和夫妻共同生产经营，也非基于二被告夫妻关系存续期间的夫妻双方的共同意思表示。
本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。原告请求偿还本金及利息，依法应予支持。但涉案借款双方没有约定利率，故资金占用利息的计算利率应以年利率百分之六为标准；涉案借款没有约定借款期限，故原告起诉之日，应视为借款期限届满之日之次日，利息也应从起诉之日起算。涉案借款应定性为被告任某某的个人债务，故被告雷某某不承担偿还义务和责任。原告杨某某诉称利率为月息1分5厘，但没有证据支撑，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决书生效后十日内偿还原告杨某某借款本金5万元及资金占用利息（利息从起诉之日即2018年7月5日起，以年利率百分之六为标准，计算到实际履行之日止）。
二、驳回原告杨某某针对被告雷某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一八年八月十二日
书记员 张 静
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审382号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人赵志超，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人李丕祝，男，汉族，1980年11月30日生，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字【2018】第201800088号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经查实，被执行人未经土地主管部门批准，非法占用土地。2017年12月28日，李哥庄综合行政执法中队鲍明江、赵志超接到《关于抓紧调查处理中央环保督察组反馈无土地手续化工企业用地问题的通知》后，到达位于李哥庄镇大屯一村的青岛金屯化工有限公司。据了解青岛金屯化工有限公司已于2013年倒闭，现土地使用人为李丕祝。通知当事人李丕祝到场配合调查后，当事人提供不出土地行政主管部门的相关审批手续。该办公楼和厂房北至北控水务，东至房屋，南至空地，西至空地，占地面积3510平方米，建筑面积为2648平方米。地类为采矿用地2566平方米、坑塘水面944平方米，该宗用地符合胶州市土地利用总体规划2566平方米，不符合胶州市土地利用总体规划944平方米。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人参照青岛市国土资源和房屋管理局文件青土资房发【2014】612号文件的规定，现依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字【2015】135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的3510平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的944平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的2566平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法所占2566平方米土地按每平方米15元人民币的罚款，非法所占944平方米土地按每平方米20元人民币的罚款，共计罚款人民币伍万柒仟叁佰柒拾元整（￥57370.00元）。
本院经审查认定，申请执行人于2018年1月31日作出的胶综法罚字【2018】第201800088号行政处罚决定书已于2018年1月31日送达给被执行人，被执行人已足额缴纳罚款，在非法占用的2566平方米土地上新建的建筑物和其他设施已经被没收，且申请执行人也未向我院申请执行该内容。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年8月3日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字【2018】第201800088号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚字【2018】第201800088号行政处罚决定书中的第一条“1、责令被执行人把非法占用的3510平方米土地30天内退还权属单位。”和第二条中“拆除在非法占用的944平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。申请执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年九月五日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2534号
原告：高方银，男，1968年10月24日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
被告：勾华飞，男，1988年9月8日出生，汉族，住铜仁市江口县，住铜仁市碧江区西门坳柑子园安置房“文笔家园”*号工地。
被告：铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司。
法定代表人：孙学军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州曼威律师事务所律师。
原告高方银与被告勾华飞、铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年8月27日，高方银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按高方银撤诉处理。
案件受理费830元，减半收取415元，由高方银负担。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2392-2号
解除保全申请人：富平县润磊混凝土有限公司。
法定代表人：马珀，系该公司董事长。
公司住所地：陕西省富平县环城东路以东。
被申请人：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。
公司住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。
原告富平县润磊混凝土有限公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）陕0528民初2392号民事裁定书，对被申请人陕西有色建设有限公司在中信银行账号811170101xxxxxxxxxx_000001存款580000元予以冻结。2018年7月30日，富平县润磊混凝土有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉并解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告富平县润磊混凝土有限公司之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对陕西有色建设有限公司在中信银行存款580000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王兴锋
二〇一八年七月三十日
书记员 辛 菲
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1121行初24号
原告于加学，男，1966年6月30日出生，汉族。
委托代理人房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被告五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会，所在地址五莲县洪凝街道下水峪三村。
法定代表人于杰，主任。
委托代理人王炳寒，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告五莲县洪凝街道办事处，所在地址五莲县城解放路258号，统一社会信用代码11371121004370607A。
法定代表人张绪兵，主任。
委托代理人王爱华，山东莲信律师事务所律师。
被告五莲县农业局，所在地址五莲县城关利民路45号，统一社会信用代码113711210043709143。
法定代表人王孝军，局长。
委托代理人徐立宏，五莲县农业局工作人员。
委托代理人刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告于加学诉被告五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会、五莲县洪凝街道办事处、五莲县农业局土地承包经营权登记行政撤销纠纷一案中，原告于加学于2018年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于加学向本院提出撤回起诉申请，是处分自己诉权真实意识表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于加学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于加学负担。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初3817号
原告陕西同辉建材有限责任公司，住所地西安市长安区郭杜工业园区南环路小居安村。
法定代表人马龙，该公司经理。
委托诉讼代理人陈玲霞，系原告公司员工。
被告中铁港航局集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城秦皇大道8号总部经济园9号楼。
负责人孙志斌。
被告中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号604房。
法定代表人万品德。
原告陕西同辉建材有限责任公司诉被告中铁港航局集团有限公司西安分公司、中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告陕西同辉建材有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤回对被告中铁港航局集团有限公司西安分公司、中铁港航局集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陕西同辉建材有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西同辉建材有限责任公司撤回对被告中铁港航局集团有限公司西安分公司、中铁港航局集团有限公司的起诉。
本案受理费4937元，原告承担2468.5元，退回原告2468.5元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 崔小宁
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初1500号
原告杨云梅，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告王永良，男，汉族，住府谷县。
原告杨云梅与被告王永良民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨云梅与被告王永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年09月18日，被告王永良以经营周转为由向原告杨云梅借款20万元，月利率为20‰，借款期限为5年，并给原告打下借据一支。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告人民币本���20万元；2、从2012年09月18日起至诉讼之日（暂算至2018年06月06日，按约定月利率20‰），应付利息278266.67元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年09月18日，被告王永良向原告杨云梅借款20万元，用于经营周转，期限5年整，按照月利率2分整计息的事实。
被告王永良辩称，借款属实，现在无经济能力偿还借款，等其向他人要回欠款之后才能给原告偿还。
被告王永良未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的证据，能证明本案事实且被告无异议，故本院予以确���。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2012年09月18日，被告王永良以经营周转为由向原告杨云梅借款20万元，月利率为20‰，借款期限为5年，并出具借据一支，内容为：“今借到，杨云梅人民币20万元（大写贰拾万元整），用于经营周转，期限5年，按月利率2分整计息，利随本清。借款人：王永良，借款日：2012年09月18日”。借款到期后，借款本利被告至今未还。
本院认为，被告王永良向原告杨云梅借款20万元并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。故被告王永良应依约履行偿还义务，现已过还款期限，故对原告要求被告返还本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告支付从借款之日起至2018年06月06日按月利率20‰计算的利息274266.66元，符合法律规定，本院应予支持，超过部分本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告王永良在本判决生效之日起二十日内偿还原告杨云梅借款本金20万元及利息274266.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8474元，依法适用简易程序审理减半收取4237元，由被告王永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 刘海平
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初7373号
原告：石康纪。
原告：薛凤娥。
二原告共同委托代理人：石杰。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。(以下简称先锋村村委会)
法定代表人:陈涛，系该村村委会主任。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组。（以下简称先锋村六组）
负责人:陈涛，系该村民小组组长。
原告石康纪、薛凤娥与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石康纪、薛凤娥到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石康纪、薛凤娥向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益款奖励剩余款25591.5元；２．二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月被告村组土地被征用，2018年初，被告给村民人均分配51183元，根据《陕西省人口与计划生育条例》以及《陕西计生委、农业厅、国土厅关于农村集体资产收益和分配中落实计生家庭奖励优惠政策的指导意见》的规定，二原告属于独生子女家庭，应多分配一个人的收益，但二被告只支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励款25591.5元，故二原告诉至法院。
被告先锋村村委会、先锋村六组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告石康纪系先锋村六组村民，1986年12月12日，原告石康纪与原告薛凤娥登记结婚，婚后，原告薛凤娥将户籍迁入被告村组。1989年8月20日，二原告生育一子，取名石杰，并于2016年10月26日领取了独生子女父母光荣证，二原告属于独生子女家庭。2017年被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款51183元，给二原告家庭每人均予以分配，但独生子女户家庭奖励款仅支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励25591.5元，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明、农村合作医疗本、斗门街办信访事项处理意见书、陕西秦农农业商业银行股份有限公司银行流水在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告石康纪、薛凤娥系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告先锋村六组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其剩余50%的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告先锋村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村六组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告先锋村六组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组给付原告石康纪、薛凤娥农村集体经济组织土地收益分配款奖励款25591.5元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，原告已预交，减半收取220元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2517号
原告：铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华路53号。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司职工。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪苑A栋3层。
法定代表人：杨长胜，系该公司总经理。
被告：刘勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：丁雪，女，1983年8月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴佐荣，贵州久同律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋雅致，贵州久同律师事务所律师。
原告铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司与被告鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、刘勇、丁雪确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月21日，铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司负担。铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司预交案件受理费9150元，本院应退回仁市铜城拖车吊装出租有限公司9100元。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘远祥
书 记 员 童文芳
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初390号
原告：王西根。
被告：金从芳。
王西根向本院提出诉讼请求：1.判令被告将侵占原告的地方恢复原状；2、赔偿地表建筑树木损失7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为同村村民，1994年，原被告协商调换土地使用，同年，调换土地被确定为退耕还林地，经双方同意又换回了各自土地。2016年7月被告未经原告同意，在原告的土地上种植土豆，让原告无法耕种，并将原告土地上的水泥路拆毁、厕所拆除、一颗核桃树挖掉。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，因而诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，本案争议土地属林地，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原被告土地使用权争议应由营盘镇人民政府或者柞水县人民政府处理，作出确权认定，然后才能提起是否侵权的诉讼。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项所要求的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王西根的起诉。
案件受理费50元，不予收取，退还原告王西根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 祁少志
审判员 屈晓鹏
审判员 刘惠春
二〇一八年七月十六日
书记员 柯 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初5721号
原告：马某某。
被告：魏某甲。
原告马某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案,本院于2018年5月17日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告马某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 楠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425财保6号
申请人:李某某,女,1974年4月9日出生,汉族，住礼泉县史德镇赵蔡村三组，农民。
委托代理人：赵建平，男，1970年1月18日出生，汉族，住礼泉县史德镇赵蔡村三组，农民。系李某某丈夫。
被申请人:张某某，男，汉族，1968年12月11日出生，住陕西省彬县龙高镇大盘村一组，农民。系陕E*****号重型自卸货车车辆驾驶人。
被申请人：孙某，男，汉族，1976年6月26日出生，住陕西省凤翔县姚家沟街道单工楼2号楼。系陕E*****号重型自卸货车车辆登记所有人。
申请人李某某于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人孙某名下的牌照为陕E*****号重型自卸货车在50000元范围内予以查封、扣押，并于2018年4月25日提供登记在赵建平名下位于礼泉县兴礼北路老干局家属楼东单元二楼西户的房屋作为担保。2018年4月27日，申请人李某某向本院申请撤回诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人李某某提出的撤回诉前财产保全申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许���请人李某某撤回诉前保全申请。
申请费500元，减半收取250元，由申请人李某某负担。
审 判 长 刘晓婷
审 判 员 谢 媛
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孟 敏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)礼民再初字第00001号
抗诉机关:咸阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）:高某某,男，汉族,1958年8月9日生,住礼泉县石潭镇大同村,农民。
被申诉人（原审被告）:礼泉县石潭镇高家村委会（现已合并为礼泉县石潭大同村委会，以下简称高家村委会及大同村委会）
被申诉人（原审被告）:石潭镇高家村第六村民小组。
被申诉人（原审被告）:高某甲，男，1952年12月10日生，汉族，住礼泉县石潭镇大同村，农民。
被申诉人（原审被告）：高某乙，男，1968年6月7日生，汉族，住礼泉县石潭镇大同村，农民。
高某某因与高家村委会及大同村委会；石潭镇高家村第六村民小组；高某甲；高某乙侵害土地使用权纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2005）礼民初字第454号民事判决书，向检察机关申请抗诉，咸阳市人民检察院作出咸检民行抗字（2008）第5号民事抗诉书，向咸阳市中级人民法院提出抗诉，咸阳市中级人民法院指令本院进行再审，本院于2008年2月26日作出(2008)礼民再字第000001民事裁定再审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因争议土地已经确权，纠纷得以化解，原审原告高某某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，高某某撤回一审起诉的请求，经检察机关同意和我院审查，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许高某某撤回起诉。
二、撤销礼泉县人民法院（2005）礼民初字第454号民事判决书。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由高某某负担。
审判长 张凌钧
审判员 任晓黎
审判员 张 莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 靳 晨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初2791号
原告：刘艳（曾用名刘四妹），女，1973年3月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被告：刘龙，男，1975年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，西秀区蔡官镇春晖小区卫生室法人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：严桂芝，男，1975年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。执业证号：15204201311844460。
代理权限：特别授权。
原告刘艳与被告刘龙、严桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
本案受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由原告刘艳负担。
审判员 王 一 雯
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓琴（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2509号
原告高梦晋，男，布依族，1985年3月29日生，住安顺市西秀区。
被告李长江，男，汉族，1981年10月22日生，贵州省普定县人，住普定县，
原告高梦晋诉被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦晋到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币38652元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系买卖关系，被告于2017年9月至11月到原告处提起货物共计38652元，因被告以垫付工程款导致资金困难为由，原告同意被告在2018年4月20日还清欠款，在双方认可下，由被告向原告写下欠条，并签字捺印。约定期限已到被告仍未履行付款义务，为此提出上述诉讼请求。
被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告营业执照、身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：原告系安顺市西秀区耐博电器经营部经营者，被告于2017年9月22日、10月23日、11月9日向原告购买共计价值38652元的货物，并在产品销货清单上签字。2018年3月15日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高梦晋货款38652元，货单3份，用于黔南州”十三五“普通国省干线公路建养一体化服务第QNZJYYT2标段项目部装修工程，本人承诺在2018年4月20日前还清欠款欠款人李长江2018年3月15日”。期限届满后被告未偿还货款，致成诉讼。
本院认为，被告差欠原告货款，向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。被告在履行期限届满后未履行偿付义务，现原告诉请要求被告偿付货款人民币38652元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告李长江于本判决生效后五日内向原告高梦晋偿付货款人民币38652元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币766元，减半收取383元，由被告李长江负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年七月二十七日
书记员 包欣（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8730号
原告赵秉杰，男，1941年9月15日出生，西安市雁塔区。
委托代理人黄须进，男，1940年2月11日生，西安市雁塔区。
被告西安市胸科医院，住所地西安市长安区。
法定代表人李向前，系该院院长。
委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告赵秉杰与被告西安市胸科医院（原名西安市结核病胸部肿瘤医院，以下简称胸科医院）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秉杰及其委托代理人黄须进，被告委托代理人任思璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告向其发送的拆迁补偿结算单无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告单位退休职工。2006年前，其在被告单位老家属院即西安市长安南路127号拥有一套房屋（2号楼1单元1层东户），建筑面积为66.26平方米，并于2008年7月办理了100%的产权房产证。2006年6月13日，西安市人民政府发布征地拆迁通告，要求被告单位及老家属院整体搬迁，其所有的房屋在本次搬迁之列。2001年9月，原告从被告单位退休，已不属于“单位内部”管理。2016年7月，被告自行对原告上述房屋价款进行了核算，确定的房价不及市场价格的一半，给原告造成了重大经济损失。此后，被告与原告签订了搬迁安置补偿协议。2017年8月，被告向原告下发了搬迁安置补偿费用结算单，该结算单未加盖被告单位印章，也未进行公示，且结算单内的各项费用核算不合理，现请求认定该结算单无效，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：我国民法调整的对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告系被告单位的退休职工，原、被告之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案的纠纷因属单位内部房产调换、集资建房引起的纠纷，且涉案房屋的补偿款在实际分配过程中单位或者主管部门起着主导作用，属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，故原告起诉应予驳回。原告房屋被拆迁后相关问题的处理，其应积极与主管部门申请解决，其虽多次变换诉讼请求以民事案件进行起诉，但其与被告间的矛盾性质并未改变，其多次诉讼既增加了自身的诉累，也对法院审判工作产生了影响，希望原告能找准问题节点，使其与被告间的分歧早日化解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及相关法律、法规之规定，裁定如下:
驳回原告赵秉杰之起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年八月三十日
书记员 耿 华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初5854号
原告袁聪会（又名袁聪惠）。
委托诉讼代理人葛玉芹，系原告同村村民。
被告王强。
原告袁聪会诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告袁聪会于2018年8月28日向本院提出撤回对被告王强起诉的申请。
本院认为，原告袁聪会向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁聪会撤回对被告王强的起诉。
本案受理费1653元，原告已预交，退回原告1653元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 崔小宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初6487号
原告：王静茹。
委托代理人郭建良、刘起（实习），陕西勤博律师事务所律师。
被告：杨迎喜。
原告王静茹诉被告杨迎喜追偿权纠纷一案,本院2018年6月11日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静茹申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静茹撤回起诉。
本案受理费550元，原告王静茹已预交，减半收取225元，由原告自行承担。
审判员 袁 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕晨希
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审380号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛东苑物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区网点519号。
法定代表人许尔仁，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人未为31名职工缴纳2012年12月份社会保险费、未为31名职工缴纳2015年1月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年2月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年3月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年4月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年5月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年6月份社会保险费、未为29名职工缴纳2015年7月份社会保险费、未为29名职工缴纳2015年8月份社会保险费、未为28名职工缴纳2015年9月份社会保险费、未为28名职工缴纳2015年10月份社会保险费、未为28名职工缴纳2015年11月份社会保险费、未为27名职工缴纳2015年12月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年1月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年2月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年3月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年4月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年5月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年6月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年7月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年8月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年9月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年10月份社会保险费、未为8名职工缴纳2016年11月份社会保险费、未为8名职工缴纳2016年12月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年1月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年2月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年3月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年4月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年5月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年6月份社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。
申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，对被执行人作出如下行政处理：限被执行人3日内为31名职工缴纳2012年12月份社会保险费36073.61元、为31名职工缴纳2015年1月份社会保险费35689.33元、为30名职工缴纳2015年2月份社会保险费34134.55元、为30名职工缴纳2015年3月份社会保险费33763.4元、为30名职工缴纳2015年4月份社会保险费33404.21元、为30名职工缴纳2015年5月份社会保险费33033.06元、为30名职工缴纳2015年6月份社会保险费37098.78元、为29名职工缴纳2015年7月份社会保险费57352.44元、为29名职工缴纳2015年8月份社会保险费34957.05元、为28名职工缴纳2015年9月份社会保险费33279.55元、为28名职工缴纳2015年10月份社会保险费32793.56元、为28名职工缴纳2015年11月份社会保险费32416.04元、为27名职工缴纳2015年12月份社会保险费30786.47元、为29名职工缴纳2016年1月份社会保险费30411.48元、为27名职工缴纳2016年2月份社会保险费30060.66元、为27名职工缴纳2016年3月份社会保险费29685.65元、为27名职工缴纳2016年4月份社会保险费29322.76元、为27名职工缴纳2016年5月份社会保险费28947.76元、为27名职工缴纳2016年6月份社会保险费47200.37元、为26名职工缴纳2016年7月份社会保险费31271.72元、为26名职工缴纳2016年8月份社会保险费30856.02元、为26名职工缴纳2016年9月份社会保险费30453.74元、为26名职工缴纳2016年10月份社会保险费30038.02元、为8名职工缴纳2016年11月份社会保险费9500.63元、为8名职工缴纳2016年12月份社会保险费9367.36元、为8名职工缴纳2017年1月份社会保险费9211.08元、为8名职工缴纳2017年2月份社会保险费9091.01元、为8名职工缴纳2017年3月份社会保险费8958.08元、为8名职工缴纳2017年4月份社会保险费8829.43元、为8名职工缴纳2017年5月份社会保险费8603.91元、为8名职工缴纳2017年6月份社会保险费13047.82元，合计：859639.55元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年1月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年8月1日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年八月三十日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审378号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛新明工艺品有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇高家村。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第043号行政处理决定一案，申请执行人于2018年8月13日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字【2017】第043号行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年九月五日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2298号
原告黎兰，女，1974年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告黄亚群（曾用名黄莉），女，1962年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告黎兰与被告黄亚群民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告黄亚群的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告黄亚群的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎兰的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），退回原告黎兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 马思源
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8388号
原告：陶某某。
法定代理人：胡静，系原告之母。
委托诉讼代理人：胡军让，系原告外公。
委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会。
法定代表人：王小毅，系该村委会主任。
被告：西安市长安区郭杜街办前锋村第十三村民小组。
负责人：王小辉，系该组组长。
原告陶某某与被告西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街办前锋村第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费250，原告已预交，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年八月三十日
书记员 王茹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2663号
原告：杨胜锡，男，196591年128月256日生，土家汉族，住安顺市开发区。
被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号，统一社会信用代码：91520400722190256D。
法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告杨胜锡与被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜锡、被告翠麓房开的委托诉讼代理人彭洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告将位于安顺××开发区碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢2单元16层2-16-6号商品房房屋所有权证书（即不动产证权属证书）办理交付给原告；二、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额246816元为基数，从2015年7月1日起至2018年6月12日止逾期天数1079天，按日万分之零点三计的违约金8877元，之后违约金计至不动产权证办理完毕日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年10月23日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××开发区西××碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢2单元16层2-16-6号房屋，建筑面积为72平方米，房屋总价246816元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款及维修基金、代办费、四通费。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。《商品房买卖合同》约定：被告承诺于2014年82014年12月31日前办理房屋所有权初始登记，并申请办理房屋有关文书转移登记交原告；如逾期180日后，按日向原告支付己交付房价款万分之零点三的违约金。该房屋于2014年9月1日交付,但被告逾期办证构成违约,侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉的事实属实，我逾期办证违约，愿意按合同计算支付违约金，并请法院对过诉讼时效的部分依法判决。现房屋不具备办理不动产登记书的条件，但被原告正积极办理。鉴于原告诉请众多，请法院依法调整违约金。
围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：被告应当在2014年8月31日前向原告交付该商品房；第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担；第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺取得初始登记后，180日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；（二）被告不能在前款约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的百分之一承担违约金责任；2、约定日期起180日后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（3）项处理：……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支文付已交付房价款万分之0.3的违约金。被告于2014年9月10日向原告交付房屋。同时查明，被告开发建设的“翠麓阳光”项目尚未在安顺市住房和城乡建设局申请商品房现房备案登记。
上述事实，原告向本院提交：原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据9张，被告提交：被告营业执照、被告法定代表人身份证明及其身份证、钥匙放行通知等证据经庭审质证、认证，并在卷佐证，足以认定。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告诉请被告办理房屋的不动产权证书，因房屋现不具备办理不动产权属证书条件，无法执行，本院暂不予支持，原告可待房屋具备现房备案登记、办理不动产登记证条件后，另行起诉。原告诉请逾期办证违约金从2015年42015年7月301日起计至向原告交付不动产权属证书之日止，按《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年8月31日向原告交付商品房，但被告实际在2014年9月10日向原告交付房屋，按合同第十一条、第二十二条的约定，被告应从2014年9月10日后的270日内完成提交申请办理转移登记资料的手续，从被告违约时起至原告起诉日2018年6月12日，已超180日，应以已交付房价款的日万分之0.3计逾期办证违约金，违约金起算日期，从2014年9月10日起过270日，即从2015年6月87日起算。被告翠麓房开辩称应按合同在诉讼时效内依法计违约金；因合同中约定的是以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告在约定最后办证期限届满之日超过二年且于2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金保护的期限应从2017年10月1日起倒推二年。对2017年10月1日起算的违约金计至原告暂主张的2018年6月12日，之后的违约金，原告诉请计至被告不动产权属证书交付原告之日，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，之后的逾期办证违约金，原告据实发生后可向被告另行主张。综上，本院依法支持的逾期办证违约金，从2015年10月1日起至2018年6月12日（共计892986天），为：246816元×892986天×万分之零点三=66057301元，对原告诉请标的超出该金额的部分，本院不予支持。被告辩称以原告诉请众多为由，请法院依法调整违约金。因被告请求调整违约金的理由不是违约金过高，其辩称主张调整违约金，不属于合同法调整规定的情形，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告杨胜锡从2015年10月1日起至2018年6月12日止的逾期办证违约金66057301元；
二、驳回原告杨胜锡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，原告负担25元，被告负担2550元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十七日
书记员 丁雅洁（代）
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审377号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人胶州市中云街道办事处贝美幼儿园，住所地胶州市东苑绿世界小区。
法定代表人赵振龙，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，被执行人未为38名职工缴纳2014年12月社会保险费；未为38名职工缴纳2015年1月社会保险费；未为38名职工缴纳2015年2月社会保险费；未为37名职工缴纳2015年3月社会保险费；未为37名职工缴纳2015年4月社会保险费；未为37名职工缴纳2015年5月社会保险费；未为34名职工缴纳2015年6月社会保险费；未为33名职工缴纳2015年7月社会保险费；未为31名职工缴纳2015年8月社会保险费；未为25名职工缴纳2015年9月社会保险费；未为20名职工缴纳2015年10月社会保险费；未为18名职工缴纳2015年11月社会保险费;未为13名职工缴纳2015年12月社会保险费；未为12名职工缴纳2016年1月社会保险费；未为7名职工缴纳2016年2月社会保险费；未为6名职工缴纳2016年3月社会保险费；未为2名职工缴纳2016年4月至2016年12月社会保险费；未为1名职工缴纳2017年1月至2017年3月社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。
申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：限被执行人5日内为38名职工缴纳2014年12月社会保险费；为38名职工缴纳2015年1月社会保险费；为38名职工缴纳2015年2月社会保险费；为37名职工缴纳2015年3月社会保险费；为37名职工缴纳2015年4月社会保险费；为37名职工缴纳2015年5月社会保险费；为34名职工缴纳2015年6月社会保险费；为33名职工缴纳2015年7月社会保险费；为31名职工缴纳2015年8月社会保险费；为25名职工缴纳2015年9月社会保险费；为20名职工缴纳2015年10月社会保险费；为18名职工缴纳2015年11月社会保险费；为13名职工缴纳2015年12月社会保险费；为12名职工缴纳2016年1月社会保险费；为7名职工缴纳2016年2月社会保险费；为6名职工缴纳2016年3月社会保险费；为2名职工缴纳2016年4月至2016年12月社会保险费；为1名职工缴纳2017年1月至2017年3月社会保险费；共计392135.48元。（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年1月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年7月24日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初5745号
起诉人：刘绍芬，女，汉族，1933年5月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张彩林，男，汉族，1954年3月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：杨安华，男，汉族，1959年10月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：向万明，男，汉族，1973年5月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴昌发，男，汉族，1971年3月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：李廷文，男，汉族，1960年6月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：李廷武，男，汉族，1963年9月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：郑清友，男，汉族，1968年7月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：阚仕明，男，汉族，1950年4月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴永芬，女，汉族，1946年9月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴昌云，男，汉族，1974年6月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张桂珍，女，汉族，1939年4月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴永康，男，汉族，1956年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张泽秀，女，汉族，1948年4月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：郑青凤，女，汉族，1975年5月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴永科，男，汉族，1967年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：李廷亮，男，汉族，1970年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：阚世成，男，汉族，1947年9月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴永国，男，汉族，1954年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张春梅，女，汉族，1975年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张彩能，男，汉族，1949年5月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：李廷凤，女，汉族，1972年4月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：李素芝，女，汉族，1945年11月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：林明富，男，汉族，1972年2月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：杨安琼，女，汉族，1970年7月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴永华，男，汉族，1943年2月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴永兰，女，汉族，1965年4月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：向万秀，女，汉族，1968年8月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：王桂英，女，汉族，1950年8月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张洪发，男，汉族，1967年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴昌芬，女，汉族，1968年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：李廷光，男，汉族，1966年6月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：周开秀，女，汉族，1960年5月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：林朝富，男，汉族，1941年9月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴昌惠，女，汉族，1968年3月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张洪美，女，汉族，1972年6月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张明秀，女，汉族，1947年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：张洪祥，男，汉族，1969年12月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：阚仕芬，女，汉族，1955年4月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：吴昌付，男，汉族，1963年4月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：阚继荣，男，汉族，1974年2月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：李福岗，男，汉族，1950年2月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：刘英，女，汉族，1981年6月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：郑青龙，男，汉族，1972年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
起诉人：林贵英，女，汉族，1977年3月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。
诉讼代表人：阚世成，男，汉族，1947年9月7日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。
诉讼代表人：吴永国，男，汉族，1954年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。
诉讼代表人：杨安琼，女，汉族，1970年7月26日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。
诉讼代表人：周开秀，女，汉族，1960年5月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告集体推选诉讼代表。
委托代理人：杜思思、张鸿、贵州大谋律师事务所律师，代理权限特别代理。
起诉人刘绍芬、张彩林、杨安华、向万明、吴昌发、李廷文、李廷武、郑清友、阚仕明、吴永芬、吴昌云、张桂珍、吴永康、张泽秀、郑青凤、吴永科、李廷亮、阚世成、吴永国、张春梅，张彩能、李廷凤、李素芝、林明富、杨安琼、吴永华、吴永兰、向万秀、王桂英、张洪发、吴昌芬、李廷光、周开秀、林朝富、吴昌惠、张洪美、张明秀、张洪祥、阚仕芬、吴昌付、阚继荣、李福岗、刘英、郑青龙、林贵英向本院提起民事诉讼，要求判决被告吴永付返还起诉人土地补偿款447024.66元，要求被告云岩区杨惠村村民委员会对被告吴永付前述付款义务承担连带责任，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”之规定，土地补偿费应由农村集体经济组织或者村民委员会依照法律规定的民主议定程序讨论形成分配方案决定是否分配及该如何分配，起诉人要求被告返还其土地补偿款，但未提交征收补偿款的分配方案证明其应当得到分配而未分配，故起诉人不具备民事诉讼法规定的原告诉讼主体资格，且征收补偿款的分配方案是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，其是否具有合理性不属于司法审查范围。综上，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘绍芬、张彩林、杨安华、向万明、吴昌发、李廷文、李廷武、郑清友、阚仕明、吴永芬、吴昌云、张桂珍、吴永康、张泽秀、郑青凤、吴永科、李廷亮、阚世成、吴永国、张春梅，张彩能、李廷凤、李素芝、林明富、杨安琼、吴永华、吴永兰、向万秀、王桂英、张洪发、吴昌芬、李廷光、周开秀、林朝富、吴昌惠、张洪美、张明秀、张洪祥、阚仕芬、吴昌付、阚继荣、李福岗、刘英、郑青龙、林贵英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年七月三日
书记员 周凌霜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终419号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初430号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2005号之一
原告严兴贵，男，1969年8月6日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告张竹林，男，40多岁，汉族，住安顺市西秀区。
被告肖琴妹，女，40多岁，汉族，住址同上。
本院于2018年5月7日立案受理了原告严兴贵诉被��张竹林、肖琴妹民间借贷纠纷一案，依法由审判员李净适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因本案案情复杂，依法应当转为普通程序审理，原告严兴贵应当补交诉讼费人民币1025元。本院于2018年7月25日向原告严兴贵下发补交诉讼费通知书，现原告严兴贵逾期未补交诉讼费。
本院认为，原告严兴贵应当按照法律规定缴纳诉讼费。本案转为普通程序审理，原告应当补交诉讼费，现原告严兴贵逾期未补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2050元，已收取人民币1025元，退还人民币512.5元给原告严兴贵。
审判员 李 净
二〇一八年八月二日
书记员 田小冉（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初7208号
原告豆天红。
委托代理人澈力格尔、周思佳，陕西云德律师事务所律师。
被告董媛媛。
原告豆天红诉被告董媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告豆天红于2018年8月20日向本院提出撤回对被告董媛媛起诉的申请。
本院认为，原告豆天红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆天红撤回对被告董媛媛的起诉。
本案受理费50元，原告承担25元，退回原告25元。
审判员 倪 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 崔小宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终407号
上诉人(原审被告)：张宗诚，男，1953年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。
被上诉人(原审原告)：谭学孟，男，1940年11月27日出生，汉族，住莱州市。
上诉人张宗诚因与被上诉人谭学孟买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2235号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法第23条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人谭学孟以上诉人张宗诚购买其扇贝盘欠付货款为由，以上诉人出具的《欠据》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人给付欠款并承担利息。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，亦无诉讼管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 李清玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8736号
原告刘爱荣，女，1952年12月3日出生，西安市莲湖区。
委托代理人黄须进，男，1940年2月11日生，西安市雁塔区。
被告西安市胸科医院，住所地西安市长安区。
法定代表人李向前，系该院院长。
委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告刘爱荣与被告西安市胸科医院（原名西安市结核病胸部肿瘤医院，以下简称胸科医院）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄须进，被告委托代理人任思璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.认定被告向其发送的拆迁补偿结算单无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告单位退休职工。2006年前，其在被告单位老家属院即西安市长安南路127号拥有一套房屋（5号楼2单元3层西户），建筑面积为71.52平方米，并于2008年7月办理了100%的产权房产证。2006年6月13日，西安市人民政府发布征地拆迁通告，要求被告单位及老家属院整体搬迁，其所有的房屋在本次搬迁之列。2007年12月，原告从被告单位退休，已不属于“单位内部”管理。2016年7月，被告自行对原告上述房屋价款进行了核算，确定的房价不及市场价格的一半，给原告造成了重大经济损失。此后，被告与原告签订了搬迁安置补偿协议。2017年8月，被告向原告下发了搬迁安置补偿费用结算单，该结算单未加盖被告单位印章，也未进行公示，且结算单内的各项费用核算不合理，现请求认定该结算单无效，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：我国民法调整的对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告系被告单位的退休职工，原、被告之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案的纠纷因属单位内部房产调换、集资建房引起的纠纷，且涉案房屋的补偿款在实际分配过程中单位或者主管部门起着主导作用，属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，故原告起诉应予驳回。原告房屋被拆迁后相关问题的处理，其应积极与主管部门申请解决，其虽多次变换诉讼请求以民事案件进行起诉，但其与被告间的矛盾性质并未改变，其多次诉讼既增加了自身的诉累，也对法院审判工作产生了影响，希望原告能找准问题节点，使其与被告间的分歧早日化解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及相关法律、法规之规定，裁定如下:
驳回原告刘爱荣之起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年八月三十日
书记员 耿 华
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初982号
原告郭志强，男，汉族，居民，住陕西省榆林市。
委托代理人郭仲伟，男，汉族，居民，住府谷县.
被告府谷县同源镁业有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人张建生，任该公司董事长。
委托代理人孙潇，系该公司员工。
第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司,住所地府谷县。
法定代表人闫宽良，任该公司董事长。
委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。
原告郭志强与被告府谷县同源镁业公司有限责任公司(以下简称“同源镁业公司”)、第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司（以下简称“惠兴民公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告同源镁业公司委托代理人孙潇、第三人惠兴民公司委托代理人张凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人惠兴民公司成立于2007年08月23日，被告同源镁业公司系该公司依法登记的法人股东，原告于2011年06月10日向被告同源镁业上述股份中实际出资入股100万元，并且将入股股金通过银行转账支付给被告。2011年10月08日惠兴民公司股东会议决定：公司总股本金76800万元，其中被告同源镁业公司持股4992元，占总股本的6.5%，并且依法进行了工商登记。2012年04月06日由被告同源镁业公司向原告出具《代持股份证明》一份。写明“被告府谷县同源镁业有限责任公司在第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司6.5%登记股权（4992万元）中含有代原告郭志强持有的100万元，已足额缴纳，郭志强享有该100万元股份的一切权利”。此后，原告便以100万元股权实际出资人的名义参与被告同源镁业有限责任公司会议，并按照实际出资的100万元股权享有权利和承担义务。现在为了维护原告的合法权益，且为了将原告的隐名股东身份显明化，故具状起诉，请求人民法院判令：1、确认原告由被告代持的在第三人府谷县惠兴民公司100万元的股权；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
代持股份证明一份（复印件），证明原告在第三人惠兴民公司有100万元股份。
存款凭证及收款收据各一份（复印件），证明原告是实际出资人，由同源镁业公司代持在第三人惠兴民公司100万元的股份。
被告同源镁业公司辩称，该公司代持郭志强在第三人惠兴民公司100万元的股份属实。
被告同源镁业公司未向法庭提交证据。
第三人惠兴民公司辩称：其对涉案的股权代持事实不清楚，因其的注册股东为同源镁业公司，故相关的权利义务主体为同源镁业公司，由同源镁业公司履行出资义务以及收取股权分红，履行股东相关义务，至于同源镁业公司背后的隐名股东，第三人不知情。截止2011年10月08日，同源镁业公司在其处享有6.5%股权，但是该股权已经被同源镁业公司全部质押给第三人惠兴民公司了，而且在2015年09月08日办理了股权质押登记手续。此后，同源镁业在其处的该股权被榆林市中级人民法院查封、评估、拍卖，被西安市中级人民法院冻结股权收益。显然，在该股权已经设立权利负担且被两家法院查封的情况下，再确认原告隐名股东的身份，只能追究显明股东的违约责任。综上，即使原告作为隐名股东享有股份，也只能通过显名股东主张。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人惠兴民公司向法庭提交了以下证据：
1、公司登记基本情况，证明同源镁业公司是第三人惠兴民公司注册股东，享有公司6.5%的股份。
本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：
对原告和第三人提供的证据，当事人对真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
第三人惠兴民公司成立于2007年08月23日，被告同源镁业公司系该公司依法登记的股东。2007年08月27日，被告同源镁业公司向案外人李焕良出具收款收据，收据内容为收到李焕良交来府谷县惠兴民供水有限责任公司股本金60万元。2011年08月24日，张建生和李焕良结算后在上述收款收据上注明，60万元股本金增值为168万元，交款122万元共计290万元，其中有郭志强（郭强）100万元。2011年12月07日，第三人惠兴民公司进行了工商变更登记，公司总股本金76800万元，其中被告同源镁业公司持股4992元，占总股本的6.5%。2012年04月06日，被告同源镁业公司向原告出具《代持股份证明》一份。写明“被告府谷县同源镁业公司在第三人府谷县惠兴民公司6.5%登记股权（4992万元）中含有代原告郭志强持有的股份100万元，已足额缴纳，郭志强享有该100万元股份的一切权利”。
本院认为，原告郭志强与被告同源镁业公司之间间的委托持股协议系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且第三人惠兴民公司对被告同源镁业公司系该公司注册股东并持有6.5%（4992万元）股份并不持异议，故原告请求确认被告在第三人惠兴民公司代持100万元股份的诉请，合法有据，本院依法应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认在被告府谷县同源镁业有限责任公司持有的第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司4992万元股份中有原告郭志强100万元的股份;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100，依法适用简易程序审理减半收取50元，由被告府谷县同源镁业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海平
二〇一八年七月十八日
书记员 张 娴