wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第663号
原告：潘勇。
被告：李秀清，女，1969年3月11日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3325211969********。
上述两原告。委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告潘勇、李秀清与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告潘勇、李秀清的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇、李秀清诉称：原告于2011年11月21日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园10幢1单元902室房屋及附属地下车位（编号2-326号），合同总价款为人民币821979元，付款方式为银行按揭，原告于2011年11月21日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗；四、附属地下车位尺寸不符合行业规范要求，无法正常停放普通车辆。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告对已经交付的商品房采取相应补救措施，使其符合《汽车库建筑设计规范》（行业标准）的要求；二、被告支付逾期交房违约金，从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币821979元的日万分之二计算。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。5、讼争车位不存在不符合车位规范的情形，且车位是否符合要求不影响交房。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年11月21日，原告潘勇、李秀清与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园10幢1单元902室房屋及附属地下车位（编号2-326号），合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。原告于2014年12月28日办理了收房手续。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、香园交付物品签收表、致香园业主函、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供相应的证据证实被告交付的车位不符合行业规范，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告交付符合《汽车库建筑设计规范》（行业标准）的附属地下车位并以此要求被告支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘勇、李秀清的诉讼请求。
案件受理费1290元，由原告潘勇、李秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执468号
李某2：
本院已经立案执行李某1申请执行你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年8月15日前，按照本院（2017）豫0203民初1030号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初908号
原告：李春林。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李燕新。
原告李春林诉被告李燕新民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李燕新立即偿还原告借款本金40000元及利息（自2014年5月12日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日为8000元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
在庭审中原告把第一项诉讼请求中利息部分变更为：要求被告自2014年5月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。
本院经审理认定，被告李燕新于2011年2月12日向原告借款40000元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限，并由被告出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告仅支付至2014年5月12日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告李燕新向原告李春林借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金及剩余利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕新应偿付原告李春林借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1%从2014年5月13日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告李燕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年四月一日
代书记员 许雅群
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初283号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人罗祥，男，1992年9月28日出生于重庆市永川区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市永川区。2011年1月4日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市鹿城区人民法院判处拘役六个月；2015年9月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2016年11月29日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元，于2017年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人黄勇，男，1987年7月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。2015年11月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4万元，于2016年12月22日刑满释放；2017年8月29日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，合并前罪有期徒刑一年八个月，并处罚金4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金4.1万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被重庆市大足区公安局通知后自行到案，后被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2018年8月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人罗祥、黄勇犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月4日晚，被告人罗祥、黄勇窜至重庆市璧山区青杠街道大河坝三路4单元楼下，将被害人龚某停放的一辆渝X**号蓝色钱江牌QJI150-23摩托车盗走；后被告人罗祥、黄勇又窜至重庆市璧山区青杠街道大兴居委会背后坝子楼下，将被害人张某停放的一辆渝X**号橙色豪爵牌摩托车盗走。盗窃后被告人罗祥、黄勇将二辆摩托车骑至重庆市永川区，被告人罗祥联系销赃，将钱江牌摩托车卖与杨某，将豪爵牌摩托车卖与他人，二被告人分赃。经重庆市璧山区价格认证中心认定：豪爵牌摩托车价值人民币1780元；钱江牌QJI150-23摩托车价值人民币4040元。
另查明，2018年4月26日，公安机关将被告人罗祥被抓获到案；2018年4月27日，被告人黄勇自投投案，二被告人到案后均如实供述了盗窃两辆摩托车的事实。公安机关从杨国明住处扣押渝X**号蓝色钱江牌QJI150-23摩托车，并发还被害人龚继兴。
公诉机关认为，被告人罗祥、黄勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗祥、黄勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人黄勇自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首；被告人罗祥到案后如实供述自己罪行，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定从轻处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人罗祥有期徒刑八个月，并处罚金3000元；判处被告人黄勇有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
被告人罗祥、黄勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗祥、黄勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2018年4月26日起至2018年12月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押31日应予以折抵刑期，其刑期自2018年8月13日起至2019年1月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗祥、黄勇于本判决生效后十日内共同退赔被害人张孝刚经济损失1780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一八年八月十三日
书记员 吴映秋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1871号
原告：黄小平，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：黄梦麟，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告黄小平与被告黄梦麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平及其委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告黄梦麟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息7200元（按照年息24%自2016年1月20日计算至2017年7月20日止），此后利息顺延计算，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款20000元。原告把钱交付给被告后，被告向原告出具了借条，约定借款期限5个月，月息3%。被告借款后未支付分文利息，现还款期限已届满，被告拒不退还。为此，原告诉至法院。
被告黄梦麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告黄梦麟向原告黄小平借款20000元，并出具了借据，内容为：“今借到黄小平人民币贰万元整（￥20000元），属实，时间五个月，月息百分之叁，逾期月息百分之伍。借款人：黄梦麟，身份证号码，联系电话：139××××8176,2016年1月19日，湖南省隆回县岩口镇田旺村2组14号。”借款到期后，被告仅支付了利息2000元，借款本金及剩余利息经原告多次催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2016年1月19日向原告借款20000元事实成立，原告的债权理应受到法律的保护。关于利息的计算问题，原告要求按照年利率24%（即月利率2%）计算利息，符合法律规定，即2016年1月20日至2017年7月20日的利息为（20000元×2%）/月×18个月=7200元，已支付的2000元利息相应扣减后，被告还应支付原告利息5200元，并自2017年7月21日起以本金20000元按月利率2%计息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告黄梦麟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄小平借款本金20000元及利息5200元，合计25200元，并自2017年7月21日起以本金20000元按月利率2%计息至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告黄梦麟承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 幸智勇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘 波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9520号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。被告汤银华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告汤银华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初992号
原告罗运涛，男，1979年10月30日生，汉族，住通许县。
委托代理人潘自豪、罗振威，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩顺民，男，1981年2月20日生，汉族，住通许县。
被告张广朋，男，1968年2月24日生，汉族，住通许县。
被告张ＸＸ，男，1992年11月5日生，汉族，住址同上。
原告罗运涛被告韩顺民、张广朋、张ＸＸ健康权及财产损害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗运涛的委托代理人罗振威到庭参加诉讼，被告韩顺民、张广朋、张ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗运涛诉称，2016年2月9日，原告罗运涛驾驶自己的豫Ｂ×××××号小型面包车行驶至通许县练城乡罗洼村西街时与韩清美等人相撞，罗运涛负事故的全部责任。相撞后，韩清美的亲戚韩顺民、张广朋将醉酒倒地不起的罗运涛殴打一顿，张广朋之子张ＸＸ将罗运涛驾驶的面包车砸损。随后，罗运涛被送往通许县人民医院治疗，车辆被通许县交警队扣押，被告韩顺民等人涉嫌违反治安管理被通许县练城乡派出所调查处理。事故发生后，被告对原告的损失不予赔偿。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费3766元、误工费178元、护理费507元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费200元、车辆损失费2000元（暂定），共计6951元。
被告韩顺民、张广朋、张ＸＸ未答辩。
审理查明，2016年2月9日15时许，原告罗运涛开车与被告韩顺民父亲驾驶的三轮车相撞，被告韩顺民、张广朋对原告罗运涛进行殴打。当日，原告罗运涛入通许县人民医院住院治疗，于2月15日出院，花费医疗费3766.07元。原告罗运涛的误工费为148.67元（10853元/年÷365天×5天）、护理费417.56元（30482元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）。2016年4月27日，通许县公安局对被告韩顺民、张广朋分别作出行政拘留5日、并处罚款300元的行政处罚。现原告罗运涛诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计6951元。
上述事实有当事人相关陈述、公安询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、入院证、出院证、一日清单等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告韩顺民、张广朋将原告罗运涛打伤，严重侵害了原告罗运涛的身体健康权，应对罗运涛的人身损害承担连带赔偿责任。即对罗运涛的医疗费3766元、误工费148.67元、护理费417.56元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费50元（酌定），共计4632.23元，被告韩顺民、张广朋应予以赔偿。原告罗运涛要求三被告赔偿车辆损失2000元，但未提交充分证据证明其车辆损坏系由三被告造成，故本院不予支持。原告罗运涛亦未举证证明被告张ＸＸ对其进行殴打，故其要求张ＸＸ承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对原告罗运涛的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩顺民、张广朋于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗运涛各项损失共计4632.23元，二被告相互承担连带责任；
二、驳回原告罗运涛对被告张ＸＸ的诉讼请求；
三、驳回原告罗运涛的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告罗运涛承担17元，被告韩顺民、张广朋承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢泰成
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执465号
李某2：
本院已经立案执行李某1申请执行你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年8月15日前，按照本院（2017）豫0203民初1030号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
****
****
**民事裁定书**
**（ 2017）内2222民初35号**
****
**原告兴安盟臻成绒山羊科技有限公司。**
**法定代表人巴图，职务总经理。**
**被告圆满，男， 1968年10月14日出生，蒙古族** **。**
**委托代理人布和朝鲁，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。**
**被告刘志军，男， 1980年8月27日出生，蒙古族，无职业。**
**委托代理人胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。**
**本院在审理原告** **兴安盟臻成绒山羊科技有限公司** **诉被告圆满、** **刘志军** **返还原物纠纷一案，原告**
**兴安盟臻成绒山羊科技有限公司** **2018** **年 1月26日向本院提出对圆满、刘志军的撤诉申请。**
**本院认为，原告** **兴安盟臻成绒山羊科技有限公司**
**的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：**
**准予原告** **兴安盟臻成绒山羊科技有限公司** **撤回起诉。**
**案件受理费 2300元，减半收取1150元由原告** **兴安盟臻成绒山羊科技有限公司** **承担。**
****
****
**审 判长贾爱国**
**审 判员王丽梅**
**人民陪审员 龙杰**
**** **二 0一八年一月二十六日**
****
**** **书 记员白姗**
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00166号
原告：李某，1970年3月28日出生，汉族，医生。
委托代理人：吴义春，合肥市包河区淝河镇人民调解委员会调解员。
被告：陆某，1969年7月1日出生，汉族，营业员。
委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人吴义春、被告陆某及委托代理人张明、刘志汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：1993年秋，原、被告经人介绍相识，1994年1月双方举行婚礼同居生活，同年原告将户口迁入被告处，1995年9月10日生一子，取名刘文杰。被告在婚后生活中处处显得很强势，双方常为琐事争吵不休，长期的压抑生活使原告患上脂肪肝和甲亢，被告不但不关心原告的病情，反而多次提出离婚，当时孩子还小，原告一直忍让。现孩子已经长大，双方也分居一年之久，夫妻感情已彻底破裂。故请求判决解除原、被告的婚姻关系；诉讼费用由原、被告各自承担一半。
被告陆某辩称：我不同意离婚。原、被告婚后相互关心和照顾，建立了牢固的夫妻感情。夫妻共同生活已二十多年，如果被告对原告有照顾关心不够的地方，被告愿意改正，也希望跟原告多沟通。
经审理查明：1993年，原告李某与被告陆某经人介绍相识，1994年3月23日双方登记结婚，1995年9月10日生一子，取名刘文杰。
上述事实，有原告提供的户口簿、被告提供的结婚证及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告自由恋爱，双方是有感情基础的，双方共同生活多年，原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。本院认为，原、被告应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，相互包容，共建和谐家庭关系，被告愿意改变自己，关心照顾原告，应给予被告一次机会，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陆某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一四年一月十五日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初字第407号
原告：六安市裕安区平安钢管租赁部，住所地安徽省六安市西环路。
经营者：李守胜，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市建业模架有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡马巷村。组织机构代码57707796-9。
法定代表人：王敬玉，总经理。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告在江苏中信建设集团有限公司未领取的工程款300万元。原告的申请由中国人民财产保险股份有限公司六安分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保证判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下:
一、冻结被告六安市建业模架有限公司在江苏中信建设集团有限公司未领取的工程款300万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗敏
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
(2016)皖1503民初字第407号
江苏中信建设集团有限公司:
关于原告与被告租赁合同纠纷一案，我院作出(2016)皖1503民初字第407号裁定书已经发生法律效力。因案情需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项:
停止支付被告六安市建业模架有限公司在你公司未领取的工程款300万元。
附:裁定书一份。
二○一六年一月二十一日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民特2号
申请人：卢永刚，男，1979年2月8日出生，住吉林省蛟河市。
被申请人：王玮，女，1980年5月8日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘凤云，女，1952年4月2日出生，住吉林省蛟河市。
申请人卢永刚申请认定王玮无民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
卢永刚向本院提出诉讼请求：要求认定王玮无民事行为能力；确认刘凤云为王玮的监护人。事实与理由：卢永刚与王玮系夫妻关系，刘凤云系王玮的母亲。2016年3月开始，王玮开始胡言乱语、骂人，2017年3月9日经吉林市舒兰精神病医院诊断为精神分裂症。现卢永刚起诉至法院，要求认定王玮无民事行为能力，刘凤云为王玮的监护人。
本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:卢永刚与王玮系夫妻关系，刘凤云系王玮的母亲。王玮的父亲王旭民于2014年5月12日去世。2016年3月开始，王玮开始胡言乱语、骂人，2017年3月9日经吉林市舒兰精神病医院诊断为精神分裂症。经本院委托吉林雾凇司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王玮（一）精神分裂症。（二）限制民事行为能力。审理中，刘凤云同意监护王玮。
本院认为：被申请人王玮患精神分裂症，为限制民事行为能力人。申请人卢永刚作为被申请人的丈夫，具有申请认定王玮为无民事行为能力人的资格，但经鉴定被申请人王玮为限制民事行为能力，故本院认定王玮为限制民事行为能力人。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
宣告王玮为限制民事行为能力人。
指定刘凤云为被申请人王玮的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1683号
申请执行人陆申微
被执行人陈官弟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞民初字第04155号，依法向被执行人陈官弟(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人陈官弟(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈官弟(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈官弟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币52000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 春
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2380号
申请执行人齐商银行淄川支行，住所地淄川区松龄东路***号。
代表人：王洪刚，行长。
被执行人淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：李建春，董事长。
被执行人淄博博川包装制品有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：袁丽丽，董事长。
被执行人淄博昊梁建陶有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：韩聪，董事长。
被执行人李建春，男，1972年1月6日出生，住淄川区。
被执行人袁丽丽，女，1973年11月27日出生，住淄川区。
被执行人淄博金诺陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：王兵，董事长。
申请执行人齐商银行淄川支行与被执行人淄博市淄川金梁建陶有限公司、淄博博川包装制品有限公司、淄博昊梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、淄博金诺陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川金梁建陶有限公司、淄博博川包装制品有限公司、淄博昊梁建陶有限公司、李建春、袁丽丽、淄博金诺陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行淄川支行于2012年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2380号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 高 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第1072号
原告：戴美英。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：杨美华。
委托代理人：贾光明，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：顾鸿飞。
委托代理人：贾光明，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告戴美英诉被告杨美华、顾鸿飞民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川适用简易程序于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告戴玲珠委托代理人卜剑刚，被告杨美华、顾鸿飞委托代理人贾光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴美英起诉称：2010年11月23日，被告杨美华向原告借款400000元，至2011年5月23日借期届满后，虽经原告催讨，但二被告至今未还，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请求法院依法判令二被告立即归还借款400000元，同时承担自2011年5月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。
被告杨美华辩称：对于借款一事没有异议，借款的原因是受朋友之托，代朋友所借。上述借款是本人所为，与被告顾鸿飞无关。
被告顾鸿飞辩称：对于原告与被告杨美华之间的借贷关系事前并不知晓，请求法院依法驳回原告对自己的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、二被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、借款收据一份，证明：2010年11月23日杨美华向原告借款400000元的事实，借款期限已到期。
对于原告提供的上述二组证据，被告杨美华没有异议，确认借条是由其出具。被告顾鸿飞则认为借款是妻子所为，本人不知情，无法质证。
在诉讼过程中，两被告未向法庭提供任何证据，故对原告提供的二组证据，本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及原告当事人的陈述，对本案认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年11月23日，被告杨美华向原告借款400000元，至2011年5月23日借期届满后，经原告催讨，但二被告至今未还，为维护原告合法权益，故向贵院起诉。
本院认为，被告杨美华在借款后，在借期届满后，未能及时归还本金，违背诚信原则，造成纠纷，应承担全部民事责任，同时，该借款是在婚姻存续期间所借，且被告顾鸿飞在诉讼过程中未向法院提供上述借款是被告杨美华个人行为的有关证据，故该债务应认定为夫妻共同债务。综上，对原告要求被告杨美华、顾鸿飞共同归还借款本金400000的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求二被告自2011年12月7日起至判决确定的付款日止，按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨美华、顾鸿飞共同归还原告戴美英借款本金400000元，于本判决生效后十日内归还；
二、被告杨美华、顾鸿飞赔偿原告利息损失（自2011年5月24日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），随前款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7495元，减半收取3748元，由被告杨美华、顾鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一二年二月二十九日
书记员 周 剑
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4093号
被执行人朱望望，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人朱望望抢劫罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2255号刑事判决书，对被执行人朱望望判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人朱望望有可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱望望暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4093号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月五日
书 记 员 蔡培航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115财保638号
申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。
负责人：张正寅，该银行行长。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：王琴芳，女，1966年10月25日生，汉族，住上海市静安区。
申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王琴芳的银行存款人民币204,325.57元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年8月3日为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王琴芳的银行存款人民币204,325.57元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 童凌
二〇一八年八月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字00367号
原告陕西凯帝金服饰有限公司。
法定代表人金花，该公司总经理。
委托代理人陈明。
被告董星凯。
本院受理原告陕西凯帝金服饰有限公司与被告董星凯财产损害赔偿纠纷一案，原告陕西凯帝金服饰有限公司于2012年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西凯帝金服饰有限公司撤回起诉。
案件诉讼费424元，减半收取，由原告承担212元。
审 判 长 郭鹏辉
审 判 员 庞百忍
代理审判员 肖维超
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 沙 金
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1109号
原告：高丰，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：高立军，男，汉族，住址同上。
被告：李振亚，男，汉族，住山东省齐河县。
原告高丰诉被告李振亚担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丰的委托代理人高立军到庭参加诉讼，被告李振亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丰诉称，2011年12月10日，被告向李顺利借款6万元，上述借款由原告等人予以担保。因上述借款被告一直未予偿还，后经债权人李顺利通过诉讼方式要求作为担保人的原告偿还别搞所借款项，原告迫于无奈，为被告偿还借款本金20000元。原告垫付上述20000元被告借款后，经原告多次向被告催要，被告以种种借口拒不偿还原告上述垫付款至今。为此，原告依据《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，依法责令被告从速偿还原告垫付款20000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止），诉讼费用由被告承担。
被告李振亚在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年12月10日，被告李振亚在李顺利处借款60000元，原告高丰是担保人之一。李顺利于2012年1月31日起诉至法院，要求借款人及担保人还款。2012年2月27日，经协商，原告高丰为被告李振亚垫付20000元，李顺利撤销了对其的诉讼。该款经原告多次向被告催要未果。为了维护自身合法权益，原告于2013年10月10日诉至法院，请求依法判令被告偿付借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的李顺利出具的收到条、借款担保合同与借据复印件及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告高丰为被告李振亚从李顺利处借款提供了担保，并且在被告未履行偿还义务的情况下，替被告偿还了20000元，取得了追偿权。原告所诉，有相关证据存卷佐证，且形成完整的证据链条，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李振亚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李振亚于判决生效后七日内给付原告高丰20000元及利息（自2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 宁
广东省东莞市第二人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)粤1972执12465号
被罚款人：吕克贤。
本院受理的申请执行人黎海明与被执行人吴克贤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有履行能力，但拒不履行生效判决书确定的义务，其行为严重违反相关法律规定，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款及第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人吴克贤罚款人民币3000元，限收到本决定书之日起三日内缴至本院如下账户。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
户名：东莞市第二人民法院执行代管款专户
开户行：中国建设银行东莞市长安支行
帐号：4400177910805300XXXX
二〇一七年一月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初38902号
原告：顾景云，男，1959年11月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：周兰娣，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：周鑑方，男，1966年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾景云、周兰娣与被告周鑑方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告顾景云、周兰娣、被告周鑑方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾景云、周兰娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2017年7月11日起至2018年6月25日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告周兰娣与被告系姐弟关系。2011年7月10日，被告签署借款协议书，为购房向二原告借款20万元，并由周兰娣、周鑑方父母周庆乐、孟翠英提供担保。签订协议几天后，原告将现金20万元交付给被告。2013年8月被告确实还款37,000元，但并非归还本金，而是归还利息。被告所述父母赡养、房屋等问题与本案无关。时至今日，被告未归还借款，故诉至法院，要求判如所请。
周鑑方辩称，被告向二原告借款20万元属实，但2013年8月被告已还款37,000元，故仅同意归还剩余借款163,000元。同时，父母房产的名份被原告占据，原告又不同意在父母出资购买的房产中加上父母名字，原告虽然照顾父母，但从未在父母身上花过一分钱，父母生病都是被告出钱。只有原告解决父母的赡养、开销、房屋问题，被告才同意还款。
本院经审理认定如下事实：2011年7月10日，被告作为借款人签署《借款协议书》，载明：借款人周鑑方因改善居住条件，在父母朋友督促帮助下，今将民生一村产权房出售，重新购买乳山路现房，经过多方筹措，尚缺部分资金，特向姐夫姐姐顾景云、周兰娣借款贰拾万元，按中国银行贷率归还，全年度不少于还款壹万元整，随银行利息增加计算，本金待周芸老西门动迁款归还，特立此书为证。案外人周庆乐、孟翠英作为担保人在上述协议上签名。数日后，原告交付被告现金20万元。2013年8月被告向原告还款37,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款协议书为证，被告亦对借款事实予以确认，故被告应向原告归还所欠借款。根据本案查明事实，原、被告对还款期限未作约定，但约定利息按银行同期贷款利率计算，被告于2013年8月还款37,000元，此时借期已满二年，根据中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率，借期一至三年的年利率2011年7月7日调整为6.65%，2012年6月8日调整为6.4%，2012年7月6日调整为6.15%。原告于签订协议数日后交付被告现金20万元，双方均未确定具体日期，本院酌情确定为2011年7月15日交付。同理，2013年8月的还款本院酌情确定为8月15日。则根据上述利率，本院计算得2011年7月15日至2012年6月7日的利息为12,118元，2012年6月8日至2012年7月5日的利息为960元，2012年7月6日至2013年8月15日的利息为13,837元。上述利息共计26,915元，被告归还的37,000元扣除上述利息的余额10,085元应为归还本金，则剩余未还本金应为189,915元。故被告应向原告归还借款189,915元，并以该金额为基数，支付原告自2013年8月16日起按银行同期贷款利率计算的利息。至于被告所称的父母赡养、房屋等问题，与本案无涉，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周鑑方应于本判决生效之日起十日内归还原告顾景云、周兰娣借款189,915元；
二、被告周鑑方应于本判决生效之日起十日内支付原告顾景云、周兰娣自2013年8月16日起至2018年6月25日止，以189,915元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告周鑑方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一八年八月三日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初123号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人张某，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化。1010年11月25日因犯容留他人吸毒罪被武安市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月10日刑满释放。2014年5月26日因犯故意伤害罪被武安市法院判处拘役六个月，缓刑一年。2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获羁押于通化市看守所。2017年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，2017年1月25日被武安市公安局执行逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人邓某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员宋永强、王泽华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日晚20时许，被告人张某在武安市中兴路中兴市场天富超市门前，因琐事与邓某1发生争执，后相互殴打，期间，张某将邓某1眼部殴打致伤。经武安市公安局法医检验鉴定，邓某1所受损伤属轻伤二级。在诉讼过程中，被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人邓某1对被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，且有被害人邓某1陈述；证人高某、暴某、申某证明；辨认笔录；指认现场照片；抓获证明；情况说明；在逃人员登记信息表；现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；被告人张某供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，故对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，2014年5月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 王翠华
人民陪审员 郭亚杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规定或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令、情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2092号
原告：唐兴莲，女，汉族，1962年12月24日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。
被告：舒安林，男，汉族，1964年5月20日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。
原告唐兴莲诉被告舒安林租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐兴莲、被告舒安林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠摊位费（2015年4月1日至2017年3月31日止）4000元，及滞纳金400元，共计4400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司签订《长安镇农贸市场承包经营协议》承包长安镇农贸市场，并收取该市场内摊位费、租赁费、卫生费及管理费等费用。被告舒安林与原告唐兴莲虽没有签订租赁合同，但从2015年2月15日起占用原告农贸市场的摊位出售猪肉，不向原告支付占有、使用摊位的费用。2016年12月26日龙马潭区人民法院作出（2016）川0504民初2246号判决后，被告至今并未向原告支付上述费用。为此，诉至本院，请求判如所请。
被告舒安林辩称：1.在原告唐兴莲承包农贸市场期间，既没有与我们签订合同，也没有通知开会告知，我只是在市场内的搭块板子卖了一年半时间的猪肉，没有占用原告的摊位；2.原告承包农贸市场管理混乱，至于水电服务等也跟不上，现在的农贸市场整改后，摊位费租金每年才1700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明本院认定事实如下:2015年3月27日，原告唐兴莲与泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司签订《长安镇农贸市场承包经营协议》和移交清单，约定自2015年4月1日至2017年3月31日止由原告承包长安镇农贸市场，并收取该市场内摊位使用者的租赁费、卫生费、管理费等费用。在承包期内，被告舒安林与原告唐兴莲未签订租赁合同，但其自认在农贸市场内摆摊出售猪肉达一年半时间。另查明，长安农贸市场摊位的现年租金为1700元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《长安镇农贸市场承包经营协议》及移交清单、《关于唐兴莲未收到摊位费的说明》、原、被告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告在原告承包长安镇农贸市场期间使用农贸市场内场地或摊位摆摊出售猪肉，双方形成了事实上的租赁合同关系，被告应当向原告支付使用农贸市场场地的费用。原告主张按照2000元/年支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的摊位使用费，结合庭审查明的摊位使用情况，根据当时的市场价格及物价水平，参考该农贸市场摊位的现租金水平，本院酌情认定被告应付摊位费为2250元（1500元/年×1.5年）。原告诉请被告支付滞纳金400元的请求于法无据，亦无事实依据予以支撑，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒安林于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴莲摊位费2250元；
二、驳回原告唐兴莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 何丽丽
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 彭 靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初384号之一
原告王宝钿，男，1971年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告冯立江，男，1986年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王宝钿诉被告冯立江民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王宝钿撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 贺一豪
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执199号
申请执行人朱芋蓉，女
被执行人唐毅强，男
被执行人吴自秀，女。
本院在执行朱芋蓉与唐毅强、吴自秀民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年9月14日履行了全部执行款。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327执199号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0951号
原告魏利。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告魏利诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年4月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以341538元的价格购买被告开发的xx小区2幢2004室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币3415元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏利违约金人民币3415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第1页／共4页
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1868号
原告：张红轩，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告：付志红，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。
原告张红轩诉被告付志红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张红轩于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红轩的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红轩撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取计35元，由原告张红轩负担。
审判员 张朝辉
二Ο一六年十二Ο一六年十二月二日
书记员 刘 冉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00076号
申请人：缪罗燕，女，1987年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：范荣稳，男，1956年8月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2014年1月16日受理申请人缪罗燕、范荣稳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人缪罗燕、范荣稳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月16日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、缪罗燕赔偿范荣稳医药费（凭发票支付）；
二、缪罗燕赔偿范荣稳电动车及衣物损失300元、误工费及交通费300元；
三、缪罗燕自愿补偿范荣稳其他费用200元；
四、上述二、三款项合计800元，缪罗燕已履行完毕；
五、缪罗燕、范荣稳双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年一月十六日
书记员 胡蓉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2173号
申请执行人徐大才
被执行人方雪云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初02909号，依法向被执行人方雪云发出执行通知书，责令被执行人方雪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方雪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方雪云（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2160号
申请执行人王道冬
被执行人林汝元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03637号，依法向被执行人林汝元发出执行通知书，责令被执行人林汝元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林汝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林汝元（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月八日
书记员 陈伟科
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00463号
原告席备战，男，1968年12月13日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被告：含山县农业委员会，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路178号，组织机构代码证00327605-3。
法定代表人：叶声桃，主任。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告席备战与被告含山县农业委员会劳动争议一案，本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告席备战及其委托代理人胡景、周明明，被告含山县农业委员会的委托代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席备战诉称：原告自1996年5月开始在被告单位下属的含山县畜牧兽医局从事动物检疫员工作,工作地点在铜闸检疫点。自双方建立劳动关系以来，被告一直未为原告依法缴纳社会保险。直至2006年开始，原告才以被告单位名义参保，并且所有保险费用由原告个人承担。另自参加工作至2004年12月，原告每月工资为240元，长期低于当地最工资标准，2005年1月之后被告未为原告发工资，被告单位作为国家机关，在劳动用工方面存在严重违法行为，经与被告协商未果后，原告依法提起劳动仲裁，含山县劳动仲裁委员会于2105年4月20日以被告主体不适格为由不予受理，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令确认原告和被告之间存在事实劳动关系；二、判令被告为原告补缴1996年5月至2015年4月的社会保险；三、判令被告返还原告自行垫付的2006年至2013年的社会保险费用44147.73元；四、判令被告支付原告2005年1月至2015年3月工资62160元；五、判令被告支付原告最低工资标准应补发的赔偿工资7450元。
被告含山县农业委员会辩称：本案被告主体错误，原告和被告之间不存在事实劳动关系，因为原告依据的事实是2006年开始原告才以被告名义参保，这是被告为照顾原告，争取为原告办理了养老保险，不是原告和被告之间形成劳动关系，被告要为原告参保。
针对原告提出的补缴社会保险以及返还原告缴纳的社会保险，对2006年以后养老保险的补办，是因为原告的特殊情况，被告通过向县政府争取该政策，为原告补办养老保险，各原告书写了书面材料说明，自愿补缴保险，后果由自己承担。原告该主张按照劳动仲裁法仲裁时效只有一年，已经超过了仲裁时效一年以上的时间，不应支持。
关于原告诉请被告支付低于最低工资标准应补发的工资，原告依据的是现在劳动法的相关规定，原、被告实际上不存在劳动关系，从事实上看应是劳务关系，原告完成的是检疫工作，时间最多每天早晨四小时，不符合劳动用工关系的法律特征，应该是完成具体事务的劳务关系，对工资待遇，原告方在从事具体检疫工作中有一定收入，不能按照劳动合同关系的工资对比，被告认为工资的标准不能按照最低工资对照，原告在三四个小时的检阅工作完成后可以从事其他工作，是自由的。原告和被告之间，没有劳动合同关系管理和被管理的约束性。本案中原、被告只有在一天的三四个小时符合劳务工作的特征，在这个时间点接受约束，原告主张要求最低工资标准赔偿工资没有法律依据。
对原告的第四项诉请，原告和被告之间最多是从事具体事务的劳务关系，不存在后期继续给付工资的事实；原告该项主张没有任何事实依据；
关于原告第四项、第五项诉请按照劳动仲裁法的规定，劳动仲裁时效是一年，如果主张即使有效，已经超过了一年诉讼时效。
经审理查明:原告自1996年5月开始在被告单位下属的含山县畜牧兽医局从事动物检疫协检员工作,工作地点在铜闸检疫点。原告工作后，被告未为原告缴纳社会保险。2005年1月原告不再从事协助检疫员工作。2006年原被告经过协商，由被告下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，由原告承担所需全部费用。2015年4月原告依法提起劳动仲裁，含山县劳动仲裁委员会于2015年4月20日以被告主体不适格为由不予受理，为此原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交原告的身份证、被告的中华人民共和国组织机构代码证、上岗证、农业行政执法证、动物检疫员证、含山县农业委员会文件、含山县动物防疫兽药监督所文件、缴费转账凭证、含山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、信访材料，被告提供的各原告的自愿参保承诺书、四份情况说明、财务资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁的时效期间为一年的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。本案原告自2005年1月不再从事动物检疫协检员工作,原告已与被告劳动关系终止，原告于2015年4月才提起仲裁，原告的诉请已超过仲裁时效期限，故对于被告提出原告的诉请已超过仲裁时效期限的意见，予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告席备战的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告席备战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
代理审判员 罗 丹
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 菲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1387号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。
负责人龙志林。
被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区闷家湖15栋。
法定代表人段军。
被执行人段军，男，1974年6月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人陈琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00387号民事判决书，向被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为偿还贷款本金5，000，000元及利息（2014年12月19日至12月20日的利息为7，500元；从2014年12月21日至2016年11月30日止，以5，000，000元为本金，按日万分之五的利率共计1，777，500元）；承担诉讼费用47，155元，执行费52，400元。但被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴至今未履行。
现查明被执行人段军、陈琴名下的房产在武汉市中级人民法院有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留、提取被执行人段军、陈琴的房屋拍卖款收入6，884，555元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第72号
原告：赵某。
被告：王某甲。
原告赵某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称，婚后因被告种种恶习导致夫妻感情破裂，原告曾于2011年10月诉请离婚，后撤诉。现因双方无和好可能，故向法院起诉，要求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲答辩称，夫妻感情尚未破裂，夫妻产生矛盾系因原告有过错所致，只要原告能回家，夫妻仍能和好。
原告赵某向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3，嘉善县人民法院（2011）嘉善西民初字第272号民事裁定书一份，以证明原告曾于2011年10月11日向法院提起诉讼要求离婚，后撤诉。
被告王某甲未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行质证，被告对原告提供的证据均无异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：被告对于原告提供的证据无异议，且证据与本案有关联，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1992年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名王某乙，现已独立生活。婚后初期双方关系尚可，后因双方个性有差异，夫妻开始产生矛盾，双方于2011年7月份开始分居。原告曾于2011年10月11日向本院提起诉讼要求离婚，后于2011年10月17日撤诉。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后初期感情亦尚可，现阶段夫妻之间产生矛盾，主要原因系双方间缺乏沟通、交流。因原告未提供双方感情确已破裂的证据，且双方分居也未满二年，故尚不足以认定双方夫妻感情已破裂。本案双方当事人，只要珍惜夫妻感情，以家庭为重，相互信任，互谅互让，各自承担起应尽的家庭义务，夫妻和好尚有可能。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
原告赵某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一二年五月十八日
书记员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初56572号
原告：孙新龙，男，1965年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。
被告：徐挺，男，1955年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告孙新龙与被告徐挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孙新龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙新龙撤回起诉处理。
审判员 左翠莲
二〇一八年八月十六日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初216号
原告：华雪涛，男，1980年2月6日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉，代领法律文书，代收财物。
被告：浠水县洪都广场商贸有限公司黄商洪都店。住所地：浠水县清泉镇车站大道***号。
负责人：夏妍俐，店长。
委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师，执业证号：14401199510430814。代理权限：代为应诉、参加庭审，代为调查、收集相关证据；签收与本案有关的法律文书。
原告华雪涛与被告浠水县洪都广场商贸有限公司黄商洪都店买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月19日立案，原告华雪涛于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华雪涛申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华雪涛撤诉。
本案受理费1616元，减半收取为808元，由原告华雪涛负担。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 王又青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡爱红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2377号
申请执行人齐商银行淄川支行，住所地淄川区松龄东路***号。
代表人：王洪刚，行长。
被执行人淄博栋梁琉璃瓦有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：李忠，董事长。
被执行人淄博国梁建陶有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被执行人淄博博川包装制品有限公司，住所地淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：袁丽丽，董事长。
被执行人李忠，男，1943年11月7日出生，住淄川区。
被执行人李建春，男，1972年1月6日出生，住淄川区。
被执行人袁丽丽，女，1973年11月27日出生，住淄川区。
被执行人董玉华，女，1944年11月14日出生，住淄川区。
申请执行人齐商银行淄川支行与被执行人淄博栋梁琉璃瓦有限公司、淄博国梁建陶有限公司、淄博博川包装制品有限公司、李忠、李建春、袁丽丽、董玉华金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博栋梁琉璃瓦有限公司、淄博国梁建陶有限公司、淄博博川包装制品有限公司、李忠、李建春、袁丽丽、董玉华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行淄川支行于2012年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2377号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 高 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1060号
原告：叶国堂，男，1940年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被告：陈益中，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告叶国堂与被告陈益中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国堂及其委托诉讼代理人杨大全到庭参加诉讼，被告陈益中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶国堂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠款290621元及损失（损失自2016年3月20日起以欠款数额按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款支付完毕之日止）。事实和理由：原被告系生意伙伴关系，2014年起原告向被告供应饲料，经结算至2016年3月20日被告尚欠货款325621元。后被告又支付35000元。余款经多次催要，被告至今未付。
被告陈益中未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，2014年起原告多次向被告供应饲料，2016年3月20日原、被告就双方买卖合同产生的货款、支付情况及所欠的货款进行了书面结算，被告出具结算单三张。结算单注明尚欠货款325621元。后被告又支付货款35000元，余款至今未付。
以上事实，有身份证明、陈益中出具的结算单、叶国堂陈述、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出卖给被告后，被告应当按照双方结算的价款数额及时支付价款。被告欠款后，经原告催要，至今未付，被告应当承担偿还所欠货款的责任。关于利息损失，因原被告双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息计算应从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清为止。对原告要求被告陈益中偿还欠款290621元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈益中于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国堂欠款290621元及利息，利息从起诉之日即2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，减半收取2829.50元，由被告陈益中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨溢杰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初631号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李江义，男，1985年5月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，户籍地及现住地湖南省岳阳市君山区某镇某某居委会宿舍；因涉嫌非法拘禁罪，2017年7月20日被长沙市公安局开福分局抓获，同年7月21日被刑事拘留，2017年7月25日被长沙市公安局开福分局取保候审，2018年7月25日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
被告人宋小雷，男，1987年2月4日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，户籍地及现住地湖南省汨罗市白水镇大塘村某组某号；因涉嫌非法拘禁罪，2017年7月19日被长沙市公安局开福分局抓获，7月21日被刑事拘留，2017年7月25日被长沙市公安局开福分局取保候审，2018年7月25日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]722号起诉书指控被告人李江义、宋小雷犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月11日，蔡某通过杨某（另案处理）向某某管理有限公司贷款3万元，后因蔡某未按合同如期还款，2017年7月18日10时许，被告人李江义将蔡某约至位于长沙市开福区万达广场的某某管理有限公司商谈还款事宜，在商讨未果的情况下，为逼迫蔡某还款，被告人李江义、宋小雷将蔡某控制在某某管理有限公司办公室不让其离开。期间，被告人李江义、宋小雷对蔡某实施了殴打行为，后被告人宋小雷与杨某商议，将蔡某交由杨某继续控制并拘禁，杨某遂安排刘某（另案处理）将蔡某控制并拘禁在位于长沙市开福区万达的某甲公司。期间，刘亮对蔡某实施了打耳光等殴打行为，后蔡某被控制并拘禁在长沙市开福区中山西路某某宾馆，并于2017年7月19日10时许，被带至某某管理有限公司交由被告人李江义、宋小雷继续拘禁。直至2017年7月19日22时许，蔡某才被公安机关解救。
2017年7月19日23时许，被告人宋小雷在非法拘禁蔡某的犯罪现场被传唤到公安机关调查，2017年7月20日18时许，公安机关将被告人李江义传唤到公安机关接受调查。
到案后，被告人李江义、宋小雷能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人李江义、宋小雷具有主犯、如实供述、取得被害人谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人宋小雷有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑；建议判处被告人李江义有期徒刑六个月至一年。
被告人李江义、宋小雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李江义、宋小雷犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李江义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人宋小雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 石时进
二〇一八年八月十四日
代理书记员 易 静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2629号
申请执行人杭州四季青面料市场小毛布行，住所杭州市。
经营者毛万平。
委托代理人陆凤麟（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。
被执行人张丽利。
申请执行人杭州四季青面料市场小毛布行与被执行人张丽利买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州四季青面料市场小毛布行依据已生效的（2015）杭江商初字第1461号民事调解书于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币102516元、执行费人民币1438元，合计人民币103954元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产，查明被执行人张丽利名下并无可供执行的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。另被执行人张丽利有财产正在杭州市中级人民法院执行之中，本院已向杭州中级人民法院寄送了参与分配函。现申请人向本院申请对本案以终结本次执行程序结案，待被执行人张丽利名下有可供执行的财产之时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2629号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月一日
代书 记员 夏千林
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1749号
申请执行人：李传旺，男，1965年12月24日出生，汉族，山东省梁山县小安山镇李庄村村民，住东营市东营区。
被执行人冯涛，男，1975年12月7日出生，汉族，原住东营市东营区。其他身份情况不详。
被执行人李君，女，1967年5月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。
本院在执行李传旺与冯涛、李君民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人冯涛、李君没有银行存款，李君在中国平安保险股份有限公司东营中心支公司的佣金收入本院已扣留。本案暂时无法全部执行。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张梦玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初887号
原告：豆宝明，男，1965年10月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇南街村*组***号。公民身份号码：×××。
被告：尚振宏，男，1959年2月23日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇尚家村*组***号。公民身份号码：×××。
被告：张鹏刚，男，1983年9月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县米桥镇孟家村*组***号。公民身份号码：×××。
原告豆宝明与被告尚振宏、张鹏刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年8月13日，原告豆宝明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按豆宝明撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取计140元，由豆宝明负担。
审 判 长 葛晓巍
人民陪审员 张灏文
人民陪审员 张鹏寿
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 盼
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4269号
原告：闫海洋，男，汉族，1976年12月25日生，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告闫海洋诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫海洋、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告闫海洋与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年11月17日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府3号楼1单元608号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告闫海洋办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初198号
原告姚发久，男，汉族。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西安市雁塔区人民政府，住所地陕西省西安市小寨东路168号。
法定代表人赵小林，区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。
原告姚发久因认为被告西安市雁塔区人民政府不履行信息公开法定职责，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告姚发久及委托代理人闫晓丽，被告西安市雁塔区人民政府的委托代理人庞曼、王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月8日，原告姚发久向被告西安市雁塔区人民政府提出要求公开拆迁补偿款的发放及使用情况的政府信息，被告西安市雁塔区人民政府于2016年7月5日作出〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，简要内容如下：根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法告知原告所申请的关于“西安市雁塔区东等驾坡村城中村350号拆迁补偿款的发放及使用情况”的政府信息不存在。
原告姚发久诉称：原告系西安市雁塔区东等驾坡村村民，在该村拥有合法建造的宅基地房屋，并一直在此居住。2013年前后，原告房屋所在地地块开展城中村改造工程，其所居住房屋需要拆迁配合，目前原告尚未领取合理补偿。为了解该项目的相关信息，2016年6月8日原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开拆迁补偿款的发放及使用情况这一政府信息，被告作出以上告知书。原告对此告知书不服，认为该告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的知情权，特此提起诉讼，请贵院依法裁断。请求：1.依法撤销被告2016年7月5日作出的〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告姚发久向本院提交以下证据：1.陕西省政府信息公开申请表一份，用于证明原告曾向被告提出过申请履职的材料；2.〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，用于证明被告未履行法定职责；3.西安市雁塔区东等驾坡村村委会证明，用于证明原告与申请的该政府信息有利害关系。
被告西安市雁塔区人民政府辩称：一、《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》作出行为的主体适格，程序合法。2016年6月9日，原告向被告邮寄了《陕西省政府信息公开申请表》，要求公开西安市雁塔区东等驾坡城中村350号拆迁补偿款的发放及使用情况。被告受理了原告的信息公开申请。同年6月28日，被告向原告作出了《政府信息公开申请延期答复告知书》，并予以送达。同年7月5日，被告作出了〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，被告履行了答复职责，不存在程序违法的情形。二、《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》的内容正确。被告对原告的政府信息公开申请事项进行了认真审核。经查，西安市雁塔区东等驾坡村350号一户未与拆迁人签订拆迁安置协议书，无法向其发放拆迁补偿款。据此，原告要求公开西安市雁塔区东等驾坡村350号拆迁补偿款发放及使用情况的信息不存在。综上，被告作出的〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》主体适格、程序合法、内容适当，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告西安市雁塔区人民政府向本院提交了以下证据:1.〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》复印件一份；2.陕西省政府信息公开申请表一份；3.《政府信息公开申请延期答复告知书》及送达回执复印件各一份。用以证明被告2016年7月5日作出的〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》程序合法、依据充分、内容适当。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性认可，证明目的中主体适格、程序合法予以认可，内容适当不认可。被告对原告提交证据的真实性认可，对证据1、证据3的证明目的认可，对证据2的证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：因原、被告均对对方提交证据的真实性予以认可，故本院对原、被告提交的证据均予以确认。
经审理查明，2016年6月8日，原告向被告邮寄了《陕西省政府信息公开申请表》，要求公开“信息名称为拆迁补偿款的发放及使用情况、涉案地块为西安市雁塔区东等驾坡村350号、项目名称为西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目”的信息情况。2016年6月9日，被告收到并受理了原告的信息公开申请。2016年6月28日，被告作出了《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告对于原告申请公开的信息内容，因需由主管机关进行查找，将延期至2016年7月20日前予以答复。2016年6月29日，被告向原告邮寄送达了该延期答复告知书。2016年7月5日，被告作出了〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，告知原告所申请公开的关于“西安市雁塔区东等驾坡村城中村350号拆迁补偿款的发放及使用情况”的政府信息不存在，并通过原告要求的邮寄方式向原告送达。
本院认为，原告对于被告作为〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》的告知主体适格及告知程序合法予以认可，本院经审查，亦予以确认。被告对于〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》内容适当不予认可，其认为被告应当将本次原告所在城中村改造项目的拆迁安置补偿资金的发放主体、领取主体、资金流向及发放和结余情况予以公开。经查，原告在向被告提出的政府信息公开申请表中所需信息情况为“信息名称：拆迁补偿款的发放及使用情况，涉案地块：西安市雁塔区东等驾坡村350号，项目名称：西安市雁塔区东等驾坡村城中村改造项目”，与其在庭审中所述其要求被告公开的信息内容并不一致。本案中，原告没有提交其向被告提出过申请公开原告所在城中村改造项目的拆迁安置补偿资金的发放主体、领取主体、资金流向及发放和结余情况信息的证据，被告根据其书面提出的《陕西省政府信息公开申请表》中所需信息情况，经调查后因西安市东等驾坡村350号没有与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。其适用法律正确，内容并无不当。综上本院认为，被告西安市雁塔区人民政府作出的〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的〔2016〕第1号《西安市雁塔区政府信息公开申请告知书》并由被告承担诉讼费的理由缺乏证据支持，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姚发久的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚发久负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判员 刘秦瑜
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 珊
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第437号
原告王广凯。
被告黄真福。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。
原告王广凯诉被告黄真福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广凯，被告黄真福的委托代理人岳碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广凯诉称，2007年被告以工地资金紧张为由向原告借款1797195元，经原告多次催要未还，被告于2014年8月13日出具借款1797195元的借条，被告于2014年9月又向原告借款130000元并出具借条，以上共计向原告借款1927195元，现被告急需用钱找被告要欠款，但被告一直推托至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求判令被告立即支付借款1927195元及利息（从借款之日起按2分计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄真福辩称，被告并未向原告借款，原告要求按2分计算利息没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王广凯在案件审理过程中向本院提交以下证据：2014年8月13日和2014年8月21日借条两张，证明被告向原告借款190万元。
被告黄真福对上述证据的质证意见为：第一，对原告举的两张借条的真实性不清楚，被告没有借原告的钱；第二、借条上面记载的金额是190多万元，这个金额是非常大的，不可能是现金，应该是银行转账的，但是至今原告也没有出具银行的转账记录，因而原告的证据不足；第三、原告要求支付2分利息的请求在借条上并没有记载，故原告的此项诉讼请求不应支持。
被告黄真福在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2015年10月8日黄真福的情况说明一份；2、2014年8月14日合作协议，证明2014年8月14日原被告存在合作关系，在合作关系存续期间发生了原被告的纠纷，但事实上，被告并没有欠原告钱；3、2014年8月27日原告方出具的收到条，证明在被告给原告出具借条以后，原告方收到了被告的3万元，所以这30000元应当在本案的数额中予以减除。
原告王广凯对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，情况说明不属实，这是被告自己写的；对证据2有异议，协议是事实，但这与本案无关，这个案件在民一庭已经结案了；对证据3有异议，收到条也与本案无关，是合伙协议里面的款项，是用于工地的。
本院根据原被告提供的证据及庭审情况确定以下案件事实：被告黄真福曾因工地周转资金多次向原告王广凯借款，2014年8月13日，被告黄真福给原告王广凯出具借条一份，借条上载明：“因工地周转资金借王广凯壹佰柒拾玖万柒仟壹佰玖拾伍万元整（1797195.00元），借款人：黄真福”，后被告黄真福又于2014年8月21日向原告王广凯借款130000元并给原告出具借条一份，借条上载明：“今借到王广凯壹拾叁万元整（130000.00）元，3天内还给王广凯叁万元整。”，后被告黄真福于2014年8月27日还给原告王广凯30000元，原告王广开给被告黄真福出具收条一份，收条上载明：“今收到黄真福30000万（叁万元）。”，但被告黄真福却至今未将其余借款归还原告王广凯。
另查明，原告王广凯与被告黄真福于2014年8月14日签订合作协议一份，协议中载明：“某某学校、图书馆劳务工程为黄真福、王广凯共同承包，现工程完工，劳务所得利润中黄真福、王广凯各拿50万元，共100万元给黄真福，此款为黄真福购买方木费用，其余利润黄真福、王广凯各一半，劳务所用旧方木、旧模板两人各一半，如出现赔本由两人共同承担。交给赵志伟的保证金30万元归黄真福个人所得。（此协议一式两份，两人各持一份）。”
本院认为，关于原告主张被告立即支付借款1927195元的诉讼请求，被告辩称其并未向原告借款，此款项与原被告之间的合伙关系纠纷有关，但被告黄真福在2014年8月13日借条上明确表明是由于工地周转资金而向原告王广凯借款，在2014年8月21日的借条上甚至还承诺了3日内归还30000元，且原被告于2014年8月14日签订的合伙协议上也并未显示双方对于合伙项目的投入及利润分配与案涉借款有关，综上，对于被告的此项辩称，本院不予采信。关于原告辩称被告黄真福于2014年8月27日给付原告王广凯的30000元与案涉借款无关，但结合被告黄真福归还借款的时间、金额与被告黄真福于2014年8月21日借条上的还款承诺，对于原告的此项辩称，本院不予采信，综上，对于原告王广凯主张的借款1897195元的诉讼请求，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持；关于原告主张的借款利息，因原被告在2014年8月13日借条上并未约定利息及归还借款的时间，且原被告在2014年8月21日借条上也未约定利息及归还100000元借款的时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，对于原告主张的利息（以1897195.00元为基数，从起诉之日即2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告黄真福于本判决生效后十日内给付原告王广凯借款1897195.00元及利息（以1897195.00元为基数，从起诉之日即2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王广凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22170元，由被告黄真福承担21875元，由原告王广凯承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年十一月十七日
书记员 高软慧
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初204号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾庆宣出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年1月12日14时许，被告人潘某到嘉祥县黄垓镇杨村黄秋彦的养殖场还账时，因言语不和，与黄某某发生争吵并厮打，厮打中，被告人潘某用拳将黄某某打致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人潘某在赔偿被害人黄某某经济损失后，主动到公安机关投案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、杨某某、杨某某、潘某甲、杨某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、赵某某的证言、被害人黄某某的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、协议书及收条、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人潘某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且经嘉祥县社区矫正工作办公室调查评估，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一六年八月四日
书记员 赵倩
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民辖终1号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团桥梁工程有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：门忠，该公司执行董事、总经理。
被上诉人（原审原告）：樊军钢，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原审被告：中铁八局石太客运专线Z13标段项目经理部第五工区。
代表人：王伟，负责人。
上诉人中铁八局集团桥梁工程有限责任公司不服山西省盂县人民法院（2010）盂民初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案协议管辖的约定合法有效，应优先于法定管辖适用。故请求撤销原一审裁定，将本案移送至成都铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，双方在《混凝土输送车租赁合同》第十一条争议解决的方式中，明确约定：“因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方友好协商解决；协商不成，双方约定通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为成都铁路运输法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议合法有效。原审裁定驳回中铁八局集团桥梁工程有限责任公司对本案管辖权的异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2010）盂民初字第173号民事裁定。
二、本案移送成都铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏文雁