广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民五初字第652号
原告：李建邦，男，1962年3月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：罗江民，广东泰力律师事务所律师。
被告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码282138330。
法定代表人：张卓雄，总经理。
委托代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
委托代理人：邓联芳，该司人力资源部经理。
原告李建邦诉被告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称星晨花园物业公司）劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员董爱民独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李建邦及其委托代理人罗江民，被告星晨花园物业公司委托代理人陈琦、邓联芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建邦诉称：原告于2007年12月31日入职被告处，任控制文员，每天工作8个小时，时间从8时到16时。最近一年月平均工资为2014.44元。原告工作五年以来，从无迟到早退现象，严格遵守被告的规章制度，四次被通报表扬及奖励。2013年6月7日16时02分，原告已经下班并交班给被告员工胡小珍后，小区某业主前来办理业主卡。由于被告未对胡小珍进行培训，胡小珍不会办理，另一控制文员去上厕所，而原告已经下班，该业主暂时没有办到业主卡。被告以此为由，于2013年6月12日单方面口头宣布将已经50岁的原告调动为每天工作12小时的巡逻保安。次日被告安排胡小珍接替原告的控制文员岗位。原告不服向劳动部门申请调解。同年6月19日原告在被告服务台复印秩序维护部值更岗位安排表等材料时被被告发现，被告宣布今后不许原告上班，且报警诬告原告盗窃，致使原告被中山市港口派出所留置4个小时。为维护自身合法权益，原告李建邦特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金22158.84元（2014.44元×5.5×2）；2.被告承担诉讼费用。
原告李建邦就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.仲裁裁决书及送达回证；3.劳动合同、社保卡、工资卡明细清单；4.《关于秩序维护部李建邦的工作报告事宜》；5.秩序维护部值更岗位安排表（2013年6月1日至同年6月15日早更）；6.秩序维护部值更岗位安排表（2013年6月16日至同年6月30日夜更）；7.中山市人民医院CT多媒体图文报告单、超声数字化报告单及中山市港口医院DR检查报告单；8.警告信复印件；9.劳动合同；10.参保证明；11.企业机读档案登记资料5份。
被告星晨花园物业公司辩称：第一，被告并未违法解除与原告的劳动合同，原告属于自动离职，被告无需承担经济赔偿金。首先，原告诉称被告在未征得其同意的情况下，擅自调换其工作岗位不属实。原告在被告处的秩序维护部从事控制文员工作。2013年6月，因部门主管认为原告在工作上存在不尽职之处，便向上级领导报告请示，准备在本部门内调换原告的工作岗位。但该请示报告尚未走完全部内部流程，公司董事总经理张卓雄先生尚未批准，被告也未从书面或者口头通知原告调动其工作岗位。按照被告的公司制度，调动任何一个员工的工作岗位都必须经过部门组长、部门主管、经理申请报告，然后由公司董事总经理张卓雄先生签名批准后，再向员工本人发出职位调动通知，并由员工本人签名确认。因此，本案中关于原告岗位调动的申请报告尚未批准，决定也尚未作出，被告并未违反劳动合同法擅自调动原告的工作岗位。其次，原告于2013年6月19日之后擅自离职，经被告催促仍未回来上班，擅自旷工多日，属于擅自离职。原告于2013年6月14日至同年6月18日休假，休假期满后于2013年6月19日上午回来打卡上班半天，之后再未曾回来上班。被告曾于2013年6月28日发信催促其回来上班，但原告擅自旷工多日，属于自动离职。再次，原告诉状多处陈述与事实不符。原告称被告于2013年6月12日单方面口头宣布将其调岗，不是事实。实际上，原告于2013年6月13日仍旧担任控制文员，上班8个小时。被告提供的排班表显示，被告并未最终决定调动原告工作岗位，仍安排原告为控制文员。原告诉称2013年6月19日被告宣布其今后不用上班也不是事实，被告从未作出这样的宣布。第二，原告的证据部分不真实，且证据不足，依法应当承担举证不能的责任。原告提交的秩序维护部值更岗位安排表不真实，与被告提交的原件明显不符，属于原告捏造的证据。原告声称被告调动其工作岗位和违法解除劳动合同均无任何直接书面证据证实，被告提供的证据证明的事实与原告陈述相反。原告应当承担举证不能的法律责任。
被告星晨花园物业公司就其辩解在举证期限内提交了如下主要证据：1.李建邦六月份出勤记录；2.秩序维护部值更岗位安排表；3.员工职位变动通知单；4.通知书及邮寄回执；5.职位申请书；6.星晨2013年经济补偿金签收表。
经审理查明：中山星晨花园房地产发展有限公司（以下简称星晨花园房地产公司）成立于2001年12月26日，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），投资者为JUBILATIONPROPERTIESLIMITED，注册资本和实收资本均为460万美元，法定代表人为季志雄，住所地为中山市××镇星晨花园鸭利沙地段，经营范围为在中山市××镇星晨花园鸭利沙地段开发、建筑、出售、出租商住楼宇及配套物业管理，商住楼宇境内外销售。星晨花园物业公司成立于1996年7月17日，企业类型为有限责任公司，注册资本为750万元，投资者为张卓雄、林永光，两人实缴出资额分别为525万元、225万元，法定代表人为张卓雄，住所地为中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，经营范围为本系统物业管理、家庭清洁服务、商住小区车辆停放服务。
李建邦于2007年12月31日入职星晨花园房地产公司处。双方于2008年12月1日签订合同期限自2008年12月27日起至2011年12月26日止的劳动合同，约定李建邦在指挥部门从事供销管理职员级别仓管工作，每月上班21.75天，基本月薪为770元；如每月加班4.25天，加班费为301元。合同还约定了其他事项。2011年12月，星晨花园物业公司的人力资源部经理邓联芳找李建邦谈话，称星晨花园物业公司处需要一名控制文员，询问李建邦是否愿意去星晨花园物业公司处工作，李建邦表示同意。李建邦于2011年12月31日填写职位申请书，申请职位为控制文员。星晨花园物业公司的部门主管、公司经理（艾招良）、人力资源部经理（邓联芳）分别在职位申请书上面签名表示同意，人力资源部将李建邦安排在秩序维护部，职位为监控文员，月薪为1100底薪＋500加班费=1600工资，到职日期为2012年1月25日。星晨花园物业公司与李建邦于2012年1月24日签订合同期限自2012年1月25日起至2015年1月24日止的劳动合同，约定李建邦在秩序维护部从事控制文员工作，因工作（部门业务）的需要，李建邦同意星晨花园物业公司可调整李建邦的工作岗位，具体工作内容和职责及工资待遇按星晨花园物业公司的规章制度及岗位责任而定；约定李建邦基本月薪为1100元，工资计算周期为上月26日至当月26日，支付日期为次月10日至25日；李建邦确认在签订本合同时已经详细了解星晨花园物业公司现有的规章制度，并承诺遵守《员工手册》的各项规定，星晨花园物业公司对新制定的规章可以通过下发文件、开会传达、张贴公告等形式进行公布；李建邦同意星晨花园物业公司根据公司的经营需要和李建邦的工作表现及考核成绩，调整李建邦的工作岗位，易岗易薪。上述劳动合同还约定了其他权利义务事项。李建邦每天上班8个小时。2013年6月7日下午16时02分，星晨花园某业主到物业公司处办理业主出入卡，当时另一控制文员去了洗手间，李建邦当时在场并称其已经下班，故其没有为业主办理出入卡。2013年6月10日，星晨花园物业公司秩序维护部保安队长姚志刚向物业总经理艾招良、人力资源部经理邓联芳递交一份《关于秩序维护部李建邦的工作报告事宜》，载明：“2013年6月7日中午13:00，秩序维护部控制员李建邦在五期保安部当值时，精神不振被董事办秘书主任路过发现，告诉姚队。等董事办秘书主任再次过来时发现该同志在门口抽烟，弄得窗台上到处都是烟灰，形象极为不雅。另外刚到下班时有业主办理出入卡，他推脱说‘下班了’，此时是16:02分，不办理然后离开，另一控制员去了洗手间，姚队要求李建邦给业主办卡，他也不理睬就下班了。未办理出入卡，业主很生气，要求我部严肃处理该同志。李建邦同志平时工作表现极差，许多工作推诿，给秩序维护部运作带来困难，该同志工作表现不适合秩序维护部控制文员岗位。故特此报告请上级领导批示。”总经理艾招良在上述报告上加注：“该同志一直表现不佳，没有工作责任感。”人力资源部邓联芳于2013年6月11日在上述报告上加注：“①工作职责范围内的事，且上级强调必须执行的事情不处理，给予书面警告一次，②以上表现已不适合岗位，调作秩序维护员。”经质证，邓联芳对《关于秩序维护部李建邦的工作报告事宜》的真实性予以确认。李建邦称星晨花园物业公司保安队长姚志刚于2013年6月12日下午15时45分口头通知其从次日始任职保安（秩序维护员），李建邦当时表示不同意调岗。次日即2013年6月13日，李建邦称其在原办公处所待至下班，其没有从事任何具体工作。李建邦提交的秩序维护部值更岗位安排表显示当日星晨花园物业公司安排李建邦从事12小时班次保安工作，具体工作为“5B”（数字代表防区、字母代表巡逻先后）。星晨花园物业公司称并没有单方调整李建邦的工作岗位，李建邦一直担任控制文员，并没有安排李建邦从事秩序维护员的工作。星晨花园物业公司提交的秩序维护部值更岗位安排表显示李建邦2013年6月13日至同年6月19日期间均在8小时班次序列中，该表没有显示李建邦2013年6月13日的具体工作内容。2013年6月14日至同年6月18日，李建邦休了5天年假。同年6月19日，李建邦正常打卡上班，其在服务台复印秩序维护部值更岗位安排表等材料时，被星晨花园物业公司发现，并报警处理。中山市公安局港口分局西街派出所接报后，派民警前往星晨花园物业公司处理此事，了解到李建邦私自复印了同事胡小珍的员工到职单，后李建邦主动交出该份员工到职单。鉴于此事情节轻微，社会危害性不大，且李建邦态度诚恳，中山市公安局港口分局西街派出所民警对李建邦作教育处理，并建议星晨花园物业公司按公司管理制度处置此事。自2013年6月20日起，李建邦没有再到星晨花园物业公司处上班。星晨花园物业公司于同年6月28日向李建邦邮寄通知书，载明：“你自6月20日起，已连续多日未请假也未来公司上班，如再不到岗，公司将按规章制度处理。”李建邦离职前十二个月的月平均工资为2014.44元。同年7月10日，李建邦申请仲裁，要求中山市劳动争议仲裁委员会裁决解除与星晨花园物业公司的劳动关系，星晨花园物业公司支付解除劳动合同的赔偿金22000元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2013]2694号终局仲裁裁决，驳回李建邦全部仲裁请求。李建邦不服仲裁裁决结果，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，星晨花园物业公司称李建邦入职时间为2012年1月25日，后又称李建邦入职时间为2010年11月。星晨花园物业公司称控制文员职位与秩序维护员职位之间存在区别，具体表现为：控制文员是室内工作，主要负责在监控录像设备旁记录并接听电话；秩序维护员就是保安，在室外从事巡逻工作；控制文员比秩序维护员工资多100元左右。星晨花园物业公司称其制定有《员工手册》，但其未能提交。
另查：2008年2月至2010年10月期间，星晨花园房地产公司为李建邦参加社会保险；2010年11月至2013年7月期间，星晨花园物业公司为李建邦参加社会保险。自2013年8月起，星晨花园物业公司没有为李建邦参加社会保险。星晨花园物业公司于2013年1月向李建邦支付1772元，作为双方在2012年至2013年度劳动关系续存期间若解除劳动合同时，公司应按规定支付给员工的经济补偿金。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于李建邦的入职时间问题。李建邦于2007年12月31日入职星晨花园房地产公司处工作，后在星晨花园物业公司人力资源部经理邓联芳安排之下，于2012年1月25日转入星晨花园物业公司处工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，星晨花园物业公司应举证证明李建邦的实际工作年限，包括新旧单位之间的关系、单位调动的有关证据和支付经济补偿金的证明等。现星晨花园物业公司未能提交证据证明星晨花园房地产公司已经向李建邦支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，故李建邦在星晨花园房地产公司的工作年限应合并计算为星晨花园物业公司的工作年限，据此本院认定李建邦的入职时间为2007年12月31日。
关于星晨花园物业公司有无对李建邦进行调岗以及调岗是否具备合理性问题。本案中，星晨花园物业公司《关于秩序维护部李建邦的工作报告事宜》显示经过层层审批，星晨花园物业公司于2013年6月11日决定将李建邦调整为秩序维护员。星晨花园物业公司认为其公司调动程序为部门组长、部门主管、经理申请报告，再经由董事总经理张卓雄批准，再向员工发出职位调动通知，并由员工本人签名确认。鉴于星晨花园物业公司未能提交其内部有效规章制度佐证其内部调岗程序，故本院对星晨花园物业公司的抗辩主张不予采信。结合李建邦提交的值更岗位安排表，该表显示2013年6月13日星晨花园物业公司安排李建邦从事12小时班次保安工作，具体工作为巡逻“5B”区域。据此本院认定星晨花园物业公司对李建邦进行单方调岗的事实成立，李建邦由控制文员调岗为秩序维护员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。依照上述规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。用人单位不得擅自对劳动者行使单方调岗权。用人单位单方对劳动者进行调岗，应当符合以下条件，同时应当具备合理性：第一，调岗是基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致；第二，调岗后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；第三，调岗不具有侮辱性和惩罚性；第四，调岗不会增大劳动者的劳动成本。本案中，星晨花园物业公司陈述控制文员在室内工作，秩序维护员在室外工作，且秩序维护员工资比控制文员工资低100元左右。现星晨花园物业公司未能提交充足有效证据证明李建邦不能胜任控制文员这一工作岗位，且未能举证证明李建邦违反了公司内部规章制度，未能举证证明李建邦存在违纪行为，按照规定可以调岗调薪。星晨花园物业公司将李建邦由原来的8小时班次调整为12小时班次，势必增加劳动强度，增大李建邦的劳动成本。因此，星晨花园物业公司对李建邦进行的岗位调整违反了法律规定，在此种情形下，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项之规定，李建邦可以解除劳动合同，星晨花园物业公司应当向李建邦支付经济补偿。李建邦主张星晨花园物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照前述认定，李建邦入职时间为2007年12月31日，自2013年6月20日起没有上班，离职前十二个月的月平均工资为2014.44元，故星晨花园物业公司应向李建邦支付解除劳动合同的经济补偿金11079.42元（2014.44元/月×5.5个月）。鉴于星晨花园物业公司已预先发放经济补偿金1772元给李建邦，该款应予以抵扣，故星晨花园物业公司应向李建邦支付解除劳动合同的经济补偿金9307.42元（11079.42元－1772元）。
综上，李建邦诉求合理部分，本院予以支持；星晨花园物业公司抗辩理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告中山市星晨花园物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李建邦支付解除劳动合同的经济补偿金9307.42元；
二、驳回原告李建邦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告李建邦已预交），由原告李建邦负担5元，被告星晨花园物业公司负担5元，被告星晨花园物业公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 陈蔚俊
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年一月六日
书 记 员 梁心然