浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初3104号
原告：金华市南国名城小区业主委员会，住所地金华市八一南街1388号南国名城小区29幢二楼物业用房。
负责人：吴冰，业委会主任。
委托诉讼代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。
被告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区和信路587号和信花园小区物业办公室。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
原告金华市南国名城小区业主委员会与被告浙江永航物业管理有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市南国名城小区业主委员会负责人吴冰及委托诉讼代理人闫巍、被告浙江永航物业管理有限公司委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市南国名城小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告移交金华市南国名城小区的物业管理档案及其他物业相关资料（主要包括金华市南国名城小区的竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，分幢分层平面图和套型图，物业区域内道路、地下停车库、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；共用设施设备清单；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修和物业使用说明文件；业主名册；物业管理用房及其他物业共用部位、共用设施的经营账簿及与使用人的相关合同；向业主收取的各类押金、预收款、服务费等款项的清单）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告浙江永航物业管理有限公司（原名“金华现代物业管理有限公司”，2017年3月改为现名）系金华市南国名城小区开发商指定的前期物业服务企业，金华市南国名城小区业委会成立后，未重新选聘新的物业服务企业，仍由被告继续提供物业服务。2016年12月份，由于业主对被告的物业服务不满，金华市南国名城小区临时业主大会表决通过了“撤换现代物业”等三项议题，2016年12月31日，被告从南国名城小区撤离。2017年1月1日，南国名城小区物业服务工作由天龙南国社区居委会暂时托管，2017年8月1日，杭州越华物业管理有限公司经南国名城业委会公开选聘入驻南国名城小区，接管了小区的物业服务。被告从南国名城小区撤离后，一直未依法与南国名城小区业委会办理物业交接工作，也未与物业临时托管方天龙南国社区居委会办理交接工作，且存在收取部分业主装修押金、预付水费、车库蓝牙押金、2017年物业服务费、地面公共车位押金和租金、物业用房租金、门禁卡押金等费用未予退还或移交等问题。2017年5月，南国名城小区第三届业委会成立，业委会多次要求被告立即办理物业档案及资料的移交工作，但被告不予配合，业委会又多次向天龙南国社区，三江街道办事处、开发区建设局反映上述情况，上述部门多次联系被告要求其依法办理物业交接工作，但至今未果。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告业主委员会备案通知书、原告负责人身份证复印件、被告企业登记信息表各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.原告出具的《关于南国名城物业交接通知函》及被告出具的《关于南国名城小区交接函的回函》各1份，证明被告并未将物业管理档案及相关资料移交给原告；3、原告的《请示函》及天龙南国社区居委会的《回函》各1份，证明被告并未将物业管理档案及相关资料移交给天龙南国社区居委会；4.《会议纪要》1份，证明2018年4月19日，原被告再次协商物业资料交接事宜，但被告仍未移交任何物业资料，被告至今未履行物业资料移交义务的事实清楚。5.（2018）浙0702民初1505号民事案件的传票及起诉状副本各1份，证明被告存在将原告小区物业用房擅自出租牟利的事实，且向承租人收取了2016年之后的租金。故为查清物业公用部位的使用情况，被告理应向原告移交物业用房及共用设施的经营账簿、相关合同及资金明细。
被告浙江永航物业管理有限公司答辩称：1、原告起诉与事实不符。被告已经依法在2017年1月份就已经与天龙社区进行了资料的交接。当时被告与社区领导、热心业主进行了材料的交接，同时还有街道联点干部在场监交。因为涉案的资料在办公室里，当时交接之时都清点过，最后被告将办公室的钥匙也一同交付给了社区。否则，社区也不会平白无故收下钥匙。2、另外，原告诉请的要求被告移交“向业主收取的各类押金、预收款、服务费等款项的清单”不属于必需移交的材料，原告诉请的材料根据证据也无法证明属于应移交的材料。根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条等，都对需要移交的相关物业管理材料作出明确或原则性的约定，相关材料的移交是为了物业服务所必需，从现状上看，有无原告要求移交的材料不影响原告小区后续的物业服务企业进行物业服务。因为，在2015年3月至2017年1月1日期间由被告收取的款项，该退的款项被告已经在办理了，这是被告与业主之间的法律关系，与原告及后续物业均没有任何关系。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告浙江永航物业管理有限公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2、3，被告对真实性均无异议。但是不能证明原告的待证目的。经查，本院确认其证明力。
对原告证据4，被告对真实性无法证实。物业管理档案及相关材料我们已经移交了，如果原告不认可，我们可以补充提交。经查，本院确认其证明力。
对原告证据5，被告对真实性没有异议，但是该传票及起诉状只是证明了存在起诉，并未有判决结果，且与本案无关。经查，本院确认证据5真实性。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告浙江永航物业管理有限公司（原名“金华现代物业管理有限公司”，2017年3月改为现名）系金华市南国名城小区开发商指定的前期物业服务企业，金华市南国名城小区业委会成立后，未重新选聘新的物业服务企业，仍由被告继续提供物业服务。2016年12月份，由于业委会对被告的物业服务不满，2016年12月31日，被告从南国名城小区撤离，2017年1月1日，南国名城小区物业服务工作由天龙南国社区居委会暂时托管，金华现代物业管理有限公司于2017年1月5日在南国名城小区物业办公室向社区移交办公室钥匙，档案室钥匙各一把，但双方未进行具体交接。后社区向南国名城业委会移交了钥匙，2017年8月1日，杭州越华物业管理有限公司经南国名城业委会公开选聘入驻南国名城小区，接管了小区的物业服务。双方于2018年5月22日经法院主持，在物业办公室交接水费清单、施工图等资料。2018年8月1日，经法院主持，社区主任参与，在社区双方当面沟通，但双方未能达成协议。
另查明，被告浙江永航物业管理有限公司在本案审理期间向本院和原告金华市南国名城小区业主委员会提供了4份公用房租房合同复印件。原告金华市南国名城小区业主委员会如认为有需要可向本院调阅。
本院认为：原被告的物业服务关系已经终止，被告业已从南国名城小区撤离。虽然《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干同题的解释》规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当及时向业主委员会移交档案资料和物业管理所必需的其他资料，但物业管理所必需的其他资料应理解为与小区现实及今后的管理维护休戚相关，若不能移交将直接影响小区正常管理的相关资料。首先，金华市南国名城小区的竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，分幢分层平面图和套型图，物业区域内道路、地下停车库、地下管网工程竣工图等竣工验收资料提供者不是被告。其次，共用设施设备清单；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修和物业使用说明文件；业主名册；物业管理用房及其他物业共用部位、共用设施的经营账簿及与使用人的相关合同等相关资料均不是法律规定的物业管理所必需的其他资料。另外，向业主收取的各类押金、预收款、服务费等款项的清单，被告在小区业主支付该费用时已向其提供相应的凭证，若小区业主在被告终止物业服务后尚未与被告就该费用结算，可自行与被告结算或者另案自行主张权利，即使被告不移交，也不影响今后小区物业管理工作，故对原告上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金华市南国名城小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一八年八月十五日
代书记员 郑小怡