陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执复字第1号
申请复议人（被执行人）：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人：王增发，该公司董事长。
委托代理人：王伍五，男，汉族。
委托代理人：许安平，中国水电建设集团十五工程局有限公司法务部部长。
申请执行人：中国华融资产管理公司西安办事处，住所地西安市东关正街92号。
法定代表人：李有根，该办事处总经理。
委托代理人：北京尚衡（西安）律师事务所律师。
被执行人：陕西阗隆食品有限责任公司，住所地西安市东仪路甲字20号。
法定代表人：尹忠利，该公司经理。
申请复议人中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电十五局）不服西安市中级人民法院（2013）西执异字第00007号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日进行了公开听证，申请复议人水电十五局的委托代理人王伍五、许安平，申请执行人中国华融资产管理公司西安办事处（以下简称华融公司西安办）的委托代理人卫军到庭参加了听证，本案现已审查终结。
西安市中级人民法院（以下简称西安中院）在执行华融公司西安办与水电十五局、陕西阗隆食品有限责任公司（以下简称陕西阗隆公司）借款担保合同纠纷一案中，依据华融公司西安办提供的财产线索，冻结了水电十五局的银行存款1541538.74元。水电十五局对此提出执行异议称，在执行程序中被执行人陕西阗隆公司与华融公司西安办2001年11月12日签订了一份《还款协议》，华融公司西安办在该协议上签字的代理人闫杨军虽然是一般授权，但在2010年10月18日华融公司西安办向西安中院出具的书面执行意见中曾承认了《还款协议》是该公司所签，故该案已经和解，和解协议的最后履行期限为2002年底，本案早已超过申请恢复执行的时效。华融公司西安办在2007年7月已将本案的债权转让给融德资产管理有限公司，失去了申请人的资格。西安中院2000年12月作出（2000）西经执字第04号民事裁定书，查封陕西阗隆公司价值520万元的财产，在该裁定书上没有将水电十五局列为被执行人，实体上免除了水电十五局的连带责任，本案已经执行终结，请求法院解除对银行账户的冻结，并驳回华融公司西安办的执行申请。
西安中院经审查认为，在生效判决的主文中列明了水电十五局承担连带清偿责任。无论在执行裁定书中是否列明水电十五局，其连带责任没有免除。关于本案债权转让环节，由于未向西安中院申请变更，与本案无关。华融公司西安办委托代理人闫杨军为一般授权无特别授权，所以签订的《还款协议》不具备执行和解效力，而且也未曾实际履行。水电十五局主张的本案已经实际执结的主张不符合法律规定，案件仍处在执行程序中。西安中院于2009年7月29日作出（2001）西经执字第4号执行裁定书变更陕西省水电工程局名称为水电十五局为本案的被执行人，亦表明案件处在执行程序中。华融公司西安办2010年10月18日向西安中院出具书面执行意见中，虽然表述为“2001年11月2日陕西阗隆公司与华融公司西安办签了《还款协议》”，但是该执行意见主要是针对水电十五局是否应当承担连带责任提出意见，而且华融公司西安办在执行意见中亦主张水电十五局未免除连带责任，案件没有实际执行应当恢复执行。因此水电十五局主张的根据文字的表述，推断华融公司承认《还款协议》为执行和解协议的主张不能成立。故西安中院裁定驳回了水电十五局的异议，水电十五局不服，向本院提出复议。
水电十五局的复议主张是：水电十五局在收到该案执行通知书后，向西安中院提供了被执行人陕西阗隆公司在东仪路和西八里村的房产等财产线索，西安中院随后作出了2000年12月的（2000）西经执字第04号民事裁定书，查封陕西阗隆公司价值520万元的财产，足够满足执行标的，并未对水电十五局执行，该案已经执行终结。陕西阗隆公司与华融公司西安办已经达成了执行和解协议，协议未履行根据当时《民事诉讼法》的规定，申请恢复执行的期限应当为6个月，华融公司西安办早已超过了申请恢复执行的期限。2007年7月华融公司西安办将债权转让给了融德资产管理有限公司并刊登了公告，但是在西安中院执行异议听证中又拿出了一个2008年8月6日签订的《债权转让解除协议》宣布解除上述的债权转让，该份证据为虚假证据，要求进行司法鉴定。华融公司西安办已经将债权转让给融德资产管理有限公司，不具备申请执行人的主体资格。
华融公司西安办答辩称：西安中院（2000）西经执字第04号民事裁定书，载明查封价值520万元的财产，但是在执行卷宗中未能找到相关的查封财产，卷宗中不能看出是否查封到了财产，是否处置了财产。所以复议人主张该案执行终结的问题不存在。水电十五局已经在执行中签收了执行通知书，申请人可以要求债务人或连带责任人任一方来履行义务。关于《还款协议》当时的代理人闫杨军是一般授权，无权签署，所以该执行和解协议是无效的。法院也从未因达成执行和解而执行中止，案件仍然处在执行程序中，不存在丧失申请执行时效的问题。
本院查明，该案由华融公司西安办于2000年10月17日申请执行，2000年11月28日西安中院作出执行通知书，限陕西阗隆公司、陕西省水电工程局在收到通知书3日内自觉履行义务，并向两个被执行人进行了送达。西安中院于2000年12月作出（2000）西经执字第04号民事裁定书，查封陕西阗隆公司价值520万元的财产，但在卷宗中未见查封清单及查封的相应财产。2001年11月12日陕西阗隆公司和华融公司西安办的一般授权委托代理人闫杨军签订《还款协议》，约定陕西阗隆公司在2001年12月25日前偿还50万元，2002年6月30日前偿还100万元，2002年12月30日前偿还剩余款项。闫杨军是一般授权，无特别授权。该协议书也未曾实际履行。2001年11月28日西安中院案件承办人填写了执行结案审批表，以达成和解为由报结案件。
2006年9月1日华融公司西安办与融德资产管理有限公司签订债权转让协议，转让上述债权。2009年7月29日西安中院作出（2001）西经执字第4号执行裁定书变更陕西省水电工程局名称为水电十五局。在西安中院执行异议听证阶段，华融公司西安办又向西安中院提交了一份2008年8月6日的解除债权转让协议。水电十五局对此份解除债权转让协议要求进行司法鉴定，但是华融公司西安办没有提供原件进行鉴定。西安中院发出书面通知，要求华融公司西安办向法院提交该解除债权转让协议的原件进行司法鉴定，但是华融公司西安办一直未予提交。2012年7月12日，西安中院依据华融公司西安办提供的财产线索，冻结了水电十五局的银行存款1541538.74元。
本院认为，水电十五局是生效判决所确定的连带责任人，被执行人的地位为生效判决书所确认，清楚明确。华融公司西安办和陕西阗隆公司签订的《还款协议》由于代理人闫杨军没有特别授权没有效力，该《还款协议》也未曾履行。虽然西安中院在案件执行过程中，填写了内部报结审批表，但该内部审批表不对当事人产生效力，西安中院未曾作出过任何执行中止、终结的裁定书，案件的状态仍然是处于执行程序中，所以不涉及到恢复执行的问题，也不涉及到恢复执行期限的问题。华融公司西安办虽然和融德资产管理有限公司签订了债权转让协议，但是双方均未向法院申请变更申请执行人，关于双方债权转让的事宜与本案无关，华融公司西安办仍然是本案申请执行人。因此，水电十五局应当继续承担连带清偿责任。综上，西安中院（2013）西执异字第00007号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国水电建设集团十五工程局有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓世军
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 婧