云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初433号
原告（反诉被告）：杨信祥，男，汉族，1958年7月6日生。
委托代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：夏艳，女，彝族，1981年12月8日生。
被告：太平财产保险有限公司云南分公司，住所地：昆明市白龙路19号滇高商务���厦23、23A层。
负责人：付正宇，公司总经理。
委托代理人：黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨信祥与被告夏艳、太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称“太平保险云南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，被告夏艳于2016年6月22日依法提起反诉，本案依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭对本诉及反诉合并进行审理。原告杨信祥及委托代理人苏志宏、被告夏艳、被告太平保险云南公司的委托代理人黄薪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏艳、太平保险云南公司赔偿原告医疗费72862.39元、误工费11125.83元、住院期间护理费5473.75元、住院伙食补助费6500元、残疾赔偿金52746元、后期医疗费11000元、营养费1950元、住宿费300元、交通费272元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、车辆修理费1500元、车辆施救费150元、停车费120元，合计170299.97元。上述费用太平保险云南公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元；赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住宿费、交通费、精神抚慰金、车辆修理费、施救费、停车费合计76687.58元。余额83612.39元由被告夏艳承担70%，由太平保险云南公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由夏艳赔偿。2、案件受理费由被告夏艳负担。事实和理由：2015年6月6日，被告夏艳驾驶云A631**号车，自东向西沿履和路行驶，14时21分许，行至西环路与履和路交叉路口，车头与原告驾驶的自北向南沿西环路行驶的云FFA7**号车相撞，造成原告受伤，云A631**号车、云FFA7**号车及停放于西环路西侧停车位内的云F977**号车损坏的道路交通事故。经易门县公安局交通警��大队认定，被告夏艳承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在成都军区昆明总医院等处治疗，住院65天，支出医疗费72862.39元。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为十级伤残，需后期治疗费11000元。夏艳驾驶的云A631**号车向太平保险云南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。根据法律规定，原告的损失先由太平保险云南公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由夏艳赔偿。原告是易门米三全食品有限责任公司员工。
被告夏艳辩称，答辩人对事故认定书划分的责任无异议。答辩人驾驶的车辆已在太平保险云南公司投保交强险和第三者责任保险（500000元）包含不计免赔保险。答辩人合法持有驾驶证、车辆符合上路条件，不存在保险拒赔或免赔的情形。答辩人应该承担的份额，应由太平保险���南公司依据交强险和第三者责任保险条款予以承担。具体费用的标准以保险公司承认为准，答辩人无意见。答辩人垫付了医疗费33534.84元、云FFA7**号车修理费1500元，合计35034.84元。答辩人应该承担的份额从保险理赔中予以返还答辩人。被答辩人提出的各项费用，符合法律规定的应予支持，没有合法票据、没有实际发生的费用不应支持。被告夏艳同时提出反诉，诉讼请求为：1、判令反诉被告赔偿反诉原告车辆修理费940元、停车费240元、施救费300元、云F977**号车修理费4800元，共计6280元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年6月6日，反诉原告驾驶的云A631**号车与反诉被告驾驶的云FFA7**号车相撞，造成反诉原告受伤，云A631**号车、云FFA7**号车及曹敏停放于西环路西侧停车位内的云F977**号车损坏的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，夏艳承担事故��主要责任，杨信祥承担事故的次要责任。事发后，反诉原告的云A631**号车产生停车费240元、施救费300元、车辆修理费2940元。曹敏的云F977**号车的修理费4800元已由反诉原告支付。
被告太平保险云南公司辩称，由于在本案中事故现场停放着一辆无责车云F977**号车，被告认为云F977**号车投保的保险公司应该承担交强险无责赔付责任。对于原告主张的费用，周卫华口腔诊所的费用因不是省市正规医院出具的发票，且不能证明与本案有关联性，不予支持。对易门县中医院的住院收费票据与交通事故间隔2个月，不予认可。后期治疗费鉴定意见不客观，不应支持。易门县妇幼保健院的门诊收据不能证明与本案有关联性，不予认可。对于夏艳驾驶的事故车辆在保险公司投保的被保险人名字是孟贵祥，被告要求追加车主孟贵祥承担连带赔偿责任，以及另外一张无责车的保险公司承担交强险无责部分的赔偿责任。原告的残疾赔偿金应该要按照农村的标准来进行计算，原因是在庭审中原告提交的证据都没有办法证明原告是在城镇居住生活，原告应该要有村委会或者是派出所出具的证明来证实原告确实是在城镇居住生活。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年6月6日，夏艳驾驶云A631**号车，自东向西沿履和路行驶，14时21分许，行至西环路与履和路交叉路口时，未让右侧来车先行，致使车辆车头正前方部位与杨信祥驾驶的自北向南沿西环路行驶的云FFA7**号车车身左侧刮擦相撞，造成原告受伤，云A631**号车、云FFA7**号车及曹敏停放于西环路西侧停车位内的云F977**号车损坏的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，被告夏艳承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后送易门县人民医院抢救后转成都军��昆明总医院住院治疗10天后转回云南易门县中医院住院治疗55天。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，杨信祥腰1椎体压缩性骨折，评定为交通事故Ⅹ（十）级伤残。后期医疗费评估为人民币11000元。杨信祥于2014年11月14日与易门米三全食品有限责任公司签订劳动合同，平时居住生活于易门米三全食品有限责任公司。夏艳为杨信祥垫付医疗费33534.84元、云FFA7**号车车辆修理费1500元。
二、夏艳驾驶的云A631**号车登记车主系孟贵祥，孟贵祥与夏艳系朋友关系，事发时孟贵祥将车辆借给夏艳使用。夏艳具有机动车驾驶资格。云A631**号车在太平保险云南公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（金额500000元）含不计免赔特约保险，事发时在保险期限内。
三、夏艳驾驶的云A631**号车产生修理费2940元（其中杨信祥为夏艳支付2000元）、停车费240元、施救费300元。云F977**号车事发时系停放于西环路边的停车位内，云F977**号车的修理费4800元已由夏艳支付,该车车主曹敏同意车辆修理费由夏艳向本院主张赔偿。杨信祥驾驶的云FFA7**号车未投保机动车第三者责任强制保险。
本案争议的焦点为：一、无责车云F977**号车投保交强险的保险公司是否应在交强险无责范围内承担赔偿责任。二、云A631**号车的登记车主孟贵祥是否应该承担赔偿责任。三、双方当事人主张的各项费用如何认定。
针对争议焦点一，本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和二十三条的规定，可以看出我国机动车交通事故责任强制保险制度确立了以无过错责任为原则的赔偿机制。机动车交通事故侵权责任属于危险责任，机动车作为一种高速运行的机械装置，其在道路上行驶���有较大的危险性，而机动车的驾驶人能够通过规范、谨慎驾驶控制车辆运行所带来的风险，因此应赋予其更高的注意义务，对其适用无过错责任的赔偿原则。被保险人在机动车交通事故中承担无过错责任，其与保险人签订了机动车交通事故责任强制责任保险合同，因此由保险人在机动车强制责任保险内根据法律及合同约定承担赔偿责任。这符合责任保险的一般原理，也有利于保护交通事故中受害人权益。但是，保险人在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任的前提是事故损害属于“交通事故”造成的。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，“交通事故”是指机动车在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中云F977**号车系静止停放在路边的停车位内，而非在道路上处于运行状态。设立机动车交通事故责任强��保险制度的目的，是基于机动车作为高速运行的交通工具，具有高度的危险性，其造成的损害后果需要保险来进行分担。而合法静止停放的机动车已经失去了其在运行中所具有的危险性。因而，此时的机动车驾驶人的安全注意义务也随之转移到对方机动车驾驶人身上。且易门县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书亦未将云F977**号车的驾驶人曹敏列为本次交通事故的当事人。本案原告受伤的根本原因是因为其驾驶三轮摩托车与夏艳驾驶的云A631**号车发生刮擦、相撞后所造成，根据现有证据亦无法判定原告受伤是否与停放在路边停车位内的云F977**号车有直接的因果关系，交强险无责赔付并不等同于无条件赔付。综上所述，被告太平保险云南公司要求云F977**号车投保交强险的保险公司在交强险无责范围内承担赔付的意见本院不予采纳。
针对争议焦点二，���中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据本院开庭前向孟贵祥所作的询问笔录证实，事发时孟贵祥将自己的车辆借给夏艳使用，由于夏艳本人具有机动车驾驶资格，且交通事故的发生并非由于车辆本身存在的技术故障造成，因此车主孟贵祥对交通事故的发生没有过错，依法不应该承担赔偿责任。
三、双方当事人主张的各项费用的认定。
1、医疗费。根据杨信祥及夏艳提交的易门县人民医院、成都军区昆明总医院及云南易门县中医院、易门龙泉周卫华口腔诊所的医疗费发票，认定医疗费金额为72774.14元。易门县妇幼保健院金额为88.25元的门诊收费收据没有该院的诊断证明材料予以证实原告在该院治疗，本院不予认可。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。通过杨信祥提交的劳动合同及工资表证实，杨信祥受伤前平均工资为74.67元。据此，本院确定误工费为11125.80元（74.67元／天×149天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因杨信祥未提交护理人员的收入的相关证据，本院根据原告的住院天数，参照上一年度城镇居民人均纯收入酌情确定护理费为4680元（72元／天×65天）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的住院伙食补助费6500元符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告虽属农村居民，但根据原告提交的劳动合同及工资表证实，原告近年来一直在易门米三全食品有限责任公司工作，其主要经济收入来源和经常居住地均为城镇，因此残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张的残疾赔偿金52746元（25373元∕年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。6、后期治疗费。原告主张的后期治疗费11000元，有玉溪明镜司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。7、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因本次事故造成原告住院65天，因此本院确定营养费为1300元（20元／天×65天）。8、住宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告提交的二份住宿费收据，其中金额为200元的收据没有收款单位的公章，真实性不能认定，因此本院支持住宿费100元。9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费没有提供相应的证据支持，本院对交通费不予支持。10、鉴定费。原告主张的鉴定费1300元有玉溪明镜司法鉴定中心出具的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。11、精神抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。原告虽因本次交通事故造成十级伤残，但尚未造成严重的精神损害的程度，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。12、车辆修理费、施救费、停车费。原告主张的车辆修理费、施救��、停车费有易门龙泉镇乔鑫摩托车城的机打发票及易门彪驰汽车修理厂的收据予以证实，本院予以支持。综上，原告的各项获得支持费用为：医疗费72774.14元、误工费11125.80元、护理费4680、住院伙食补助费6500元、残疾赔偿金52746元、后期治疗费11000元、营养费1300元、住宿费100元、鉴定费1300元，车辆修理费1500元、施救费150元、停车费120元，合计163295.94元。
反诉原告主张的车辆修理费940元、停车费240元、施救费300元、云F977**号车修理费4800元，反诉被告予以认可，本院予以认可反诉原告的财产损失为6280元（不含杨信祥已经支付的2000元修理费）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在此次事故中受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，由夏艳承担事故主要责任，原告承担次要责任。双方对事故认定未���异议，本院对事故认定书予以认可。即本次交通事故由原告承担30%的责任，夏艳承担70%的赔偿责任。夏艳驾驶的云A631**号车在太平保险云南公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的���失先由太平保险云南公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平保险云南公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告夏艳予以赔偿。被告夏艳要求之前为原告垫付的医疗费、车辆修理费35034.84元纳入本案中一并予以处理，本院予以支持。
反诉原告的财产损失6280元，因反诉被告驾驶的云FFA7**号车未按规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。因反诉被告已经在交强险范围内支付反诉原告2000元，因此反诉原告的损失应由双方当事人按照各自的责任比例承担。反诉原告主张云F977**号��的修理费由双方各自在交强险范围内承担1000元，剩余部分按照各自的责任予以承担。因反诉被告在交强险限额内应该承担的财产损失2000元已经预先支付给反诉原告，因此反诉原告的财产损失应根据双方在事故中应该承担的责任比例承担，即由反诉被告承担6280元的70%，即1584元〔(940＋240＋300)×30%＋(4800－1000)×30%〕。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条��第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司云南分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨信祥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告杨信祥残疾赔偿金、误工费、护理费、住宿费68651.80元；赔偿原告杨信祥车辆修理费、施救费、停车费1770元。
二、由被告太平财产保险有限公司云南分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨信祥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费57101.90元。
三、由被告夏艳于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨信祥鉴定费910元��该费用与被告夏艳为原告杨信祥垫付的医疗费、修理费35034.84元相折抵后，原告杨信祥应于判决生效之日起十五日内返还夏艳34124.80元。
四、由反诉被告杨信祥于判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告夏艳车辆修理费、施救费、停车费1584元。
五、驳回原告杨信祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元（已减半收取），由原告杨信祥负担555.90元，由被告夏艳负担1297.10元。反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告夏艳负担17.50元，由反诉被告杨信祥负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一六年九月二日
书记员 罗 敏