广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第486号
原告深圳市彩之电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人王清蓉。
委托代理人付玲艳，XX律师事务所律师。
被告深圳市展宏塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人周瑜。
原告深圳市彩之电科技有限公司与被告深圳市展宏塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张朝军担任审判长，与审判员吕海云、人民陪审员赵秀莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玲艳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年4月2日签订《设备及经营权转让合同》，将原告承租的深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区龙辉工业园第5幢第三层的设备及喷图经营权转让给被告，约定被告应于每月5日前将当月的厂房租金交给原告。2013年4月6日，原告将合同约定的全部设备及喷图经营权移交给被告。原告每月替被告向管理处统一缴付厂房、宿舍租金及水电费用。截止今日，被告拖欠2014年之前的电费267937.35元，拖欠2015年1月1日至2015年9月30日厂房电费346338.2元，拖欠2015年1月1日至2015年9月30日厂房租金、厂房水费、宿舍租金、宿舍水电费253356.4元。原被告已通过对账单方式对上述欠款明细进行确认。但被告至今仍未履行付款义务，已构成违约。原告屡次催要且协商不成，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的厂房及宿舍租金、水电费总计人民币599694.6元及利息（按银行同期贷款利率计至判决书确定的清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月8日，原告与龙辉翔房地产经纪（深圳）有限公司签订《租赁厂房宿舍合同》，约定龙辉翔房地产经纪（深圳）有限公司将位于福永街道桥头富桥三区龙辉工业园第5幢租给原告使用，其中厂房面积5500平方米，宿舍面积1212平方米；租赁期自2012年10月15日至2015年10月14日；租金为厂房每月每平方米14.5元（不含税），宿舍每月每平方米11元（不含税）……。
原、被告未签订书面租赁合同。原告提交一份与张武松签订的《设备及经营权转让合同》，该合同约定原告将位于深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区龙辉工业园第5幢第三层的设备及喷图经营权转让于张武松。原告以被告注册地就在涉案租赁物业处，张武松为被告实际控制人为由，主张上述经营权转让合同相对方为本案被告。
为证明被告拖欠2015年1月至2015年8月的期间涉案物业租金及水电费。原告提交了以下证据：
1、2015年2月至2015年9月共八页《彩之电应收展宏往来明细表》，上述明细表均由双方确认，显示被告使用厂房面积为1835平方米，租金单价为人民币14.5元，宿舍面积为310.38平方米，租金单价为人民币11元。明细表还记载有各月厂房水费、及宿舍水电费、管理费、保安工资、厂长工资等费用。经统计，上述八张明细表载明2015年2月至2015年8月厂房及宿舍租金共计人民币210151.76元，厂房水费及宿舍水电费共计人民币22469元。对上述明细表记载水电费，原告当庭表示因水电费均为次月结算，故各月表中记载水电费均为上月费用，实际诉请厂房水费、宿舍水电费为2015年1至8月期间产生费用。
2、原被告签署的《2015年彩之电与展宏往来房租明细》一份，该明细记载有2015年1月至2015年7月各月金额。其中1月记载为“15010.84，2月份一半的租金”，6月5日记载“-40000，张总转账”，总计应收为206562.02元。
3、收款单位为“龙辉工业园”的付款申请书6页及由富桥三区龙辉工业园管理处出具的收据41页。显示原告已向管理处付清2015年1月至2015年8月厂房、宿舍租金与厂房水费、宿舍水电费，其中各月付款申请书载明被告应付各月费用总额。
4、原、被告及第三方深圳市万源通科技有限公司于2015年10月14日签订的《权利义务转让书》，载明第三方代被告缴纳2014年12月31日至的厂房电费人民币267937.35元，代缴2015年1月至2015年9月厂房电费人民币78400.85元，上述金额总计人民币346338.2元已由原告向其以现金方式付清，其已将追偿上述厂房电费的权利一并转让于原告。
上述证据原告均已出示原件。第1项证据中2月至7月各月费用总额与第2项证据中各相应月份金额一致，第1项证据中各月费用总额扣减保安工资、厂长工资两项费用后与第3项证据付款申请书中被告应付费用一致。因各项证据间能够相互印证，已形成证据链，本院予以采信。
庭审中，原告确认已收回租赁房产。原告确认涉案租赁房产没有房地产产权证书，亦未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有《租赁厂房宿舍合同》、《彩之电应收展宏往来明细表》、《2015年彩之电与展宏往来房租明细》、《权利义务转让书》、《付款申请书》、收据及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，因被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，因此本院根据原告提交的证据及庭审陈述认定案件事实。因原告未能举证证明案外人张武松就是本案被告的实际控制人，仅凭被告注册地在涉案租赁物业处，尚不足以认定原告与张武松签订的《设备及经营权转让合同》相对方实为本案被告。但原被告间是否存在上述经营权转让合同关系与双方之间是否存在涉案物业租赁关系不存在冲突。原告提交的房租明细、往来明细等证据相互印证，足以认定原告将自案外人处租赁的物业交由被告使用，被告依约向原告缴纳租金及相关费用的事实。原、被告间已就涉案物业形成租赁关系。因涉案物业没有房地产产权证书，未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告已实际使用涉案厂房及宿舍，原告有权参照双方约定的租金标准主张占有使用费。故被告应支付2015年1月至8月厂房、宿舍占有使用费人民币225162.6元（210151.76元+15010.84元）。关于水电费，因该费用已实际发生，且原告已代为向物业管理处缴纳2015年1月至2015年8月份厂房水费、宿舍水电费人民币22469元，并从第三人处取得代被告缴纳厂房电费人民币346338.2元的追偿权，被告理应向原告返还上述厂房及宿舍水电费共计人民币368807.2元。另，因被告已于2015年6月5日向原告支付一笔房租等费用人民币40000元，该款应自被告应支付款项总额中予以扣减。故，被告应支付原告拖欠的厂房、宿舍占有使用费、水电费共计人民币553969.8元及上述款项占用期间的利息。款项占用期间的利息以人民币553969.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月20日起计至本判决指定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市展宏塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市彩之电科技有限公司支付拖欠的厂房、宿舍占有使用费，水电费共计人民币553969.8元及利息（以人民币553969.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月20日起计至本判决指定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市彩之电科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4898元，诉讼保全费人民币3518.47元，由原告承担641.73元，被告承担7774.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都由有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。