辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民提字第62号
申请再审人（一审被告）：才晶，男，汉族，1982年2月27日出生。
委托代理人：王佳，女，1957年4月19日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被申请人（一审原告）：沈阳市自来水沈河第二营业处。
法定代表人：赵俊岭，该营业处经理。
委托代理人：王阳辅，男，汉族，1977年2月1日出生，该营业处法律顾问。
才晶因与沈阳市自来水沈河第二营业处（简称第二营业处）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院［2011］沈河民二初字第1267号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月9日作出［2013］沈中立民申字第54号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，代理审判员戈利利主审、丁广昱参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。才晶及其委托代理人王佳，第二营业处的委托代理人王阳辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第二营业处于2011年6月20日诉至沈阳市沈河区人民法院称，2006年8月30日第二营业处与才晶经协商达成协议一份，约定由才晶承租我营业处位于沈河区天坛二街三号车库，面积为80平方米，合同期限从2006年8月30日至2007年8月30日止，年租金为1.5万元，采取上打租方式支付，到期后可续租。合同到期后，我营业处依据上级指示对才晶所承租的库房租金进行调整，并告知才晶，其不但拒绝接受，而且也未支付该库房租金或腾空库房，一直使用至今。我营业处每年数次与才晶协商，要求才晶支付调整后的租金或腾退库房均未果。我方认为，才晶的行为已经严重违约，故请求依法判决解除我营业处与才晶之间的库房租赁合同；请求判令才晶将位于沈河区天坛二街三号腾空后交还；请求判令才晶支付拖欠租金6万元及利息；请求判令才晶支付租赁期间拖欠的水、电、采暖费；诉讼费用由才晶承担。
才晶辩称，欠租金情况属实，应是4万元；由于合同没有到期，该房子是我建的，合同期限是15年，故不同意解除合同；自来水沈河第二营业处没有尽到保管义务，漏雨漏水给我方造成损失多达40余万元，而且当时已经找到第二营业处，该营业处也承认事实；我方在建房协议签订后，给第二营业处建了仓库库房，但是营业处没有给我方提供通行权；协议签订当时没有约定利息；欠租金4万元同意给付。
沈阳市沈河区人民法院一审查明，位于沈阳市沈河区天坛二街3号库房为第二营业处所有，该营业处将其租赁给才晶作为库房使用，年租金1.5万元，租期为2006年8月30日至2007年8月30日止。合同到期后营业处通知才晶调整租金，才晶拒绝接受，也未支付占用期间的租金，双方协商调整租金或腾房未果，营业处起诉来院要求解除租赁合同，才晶将房屋腾空后返还，支付拖欠租金6万元及利息，支付拖欠期间的水、电、采暖费。审理过程中，第二营业处同意才晶支付租金4万元（2007年8月31日至2011年8月31日）。
沈阳市沈河区人民法院一审认为，第二营业处与才晶之间租赁关系事实存在，双方对此无异议，对该事实予以确认。自2007年8月31日至2011年8月31日期间双方未签订书面租赁合同，双方的租赁行为按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，视为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，自来水沈河第二营业处经与才晶协商，按调整后的租金标准继续履行合同或者解除合同未果起诉来院，故对该营业处要求解除合同的请求予以支持，才晶应腾空库房返还该营业处并支付2007年8月31日至2011年8月31日的租金4万元。对该营业处请求中的租金利息及租赁期间的水、电、采暖费问题，利息问题因无合同约定，水、电、取暖费该营业处未提供垫付的证据，因其与本案不是同一法律关系，不予合并审理。关于才晶抗辩不同意解除合同，该合同期限为十五年未到期及库房漏水给我方造成损失40余万元的理由，因未提供相关证据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，一审判决：一、解除沈阳市自来水沈河第二营业处与才晶之间的房屋租赁关系；二、才晶于判决发生法律效力之日起30日内将沈河区天坛二街3号库房腾退给沈阳市自来水沈河第二营业处；三、才晶于判决发生法律效力之日起15日内一次性给付沈阳市自来水沈河第二营业处房屋租金40000元（2007年8月31日至2011年8月31日）。案件受理费2300元，由才晶负担。
才晶申请再审称，请求撤销（2011）沈河民二初字第1267号民事判决，要求继续履行原租赁合同；诉讼费用由第二营业处承担。理由：1、原审诉讼主体错误，我不是涉案租赁关系的主体，我父亲才文学在第二营业处后院出资建设了两个库房，并与第二营业处签订了《建房协议》。依据该协议，库房建成之日起三年内才文学无偿使用，此后有偿出租，租期暂定为15年，年租金贰万元整，到期再续。协议履行五年后，其中一个库房被占用，第二营业处答应另补建100平方米库房，但至今未予兑现。另一个库房也就是南塔1号库房，我才使用了3年，故尚有12年的租期。2、《建房协议》放置于库房，大雨过后，使该文件混在残物中，当时根本无法找到，故原审时我方没有当庭及时提供该协议原件，第二营业处又拒绝承认协议复印件的真实性，现我方已将《建房协议》原件找到，且有第二营业处方知情人员的证实，足以推翻原审判决，请求确认我方对涉案库房尚有12年租赁期权及赔偿损失。
第二营业处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，理由：1、才晶承租的库房由我单位自行建设，与才晶提供的《建房协议》载明由其父亲才文学出资建设的库房为两间不同的房屋，才文学出资建设的库房已拆除，双方已达成补偿协议，且才文学依据《建房协议》已另案诉讼，有沈河区人民法院的生效判决认定；2、关于才晶提出的诉讼主体错误的问题，原审时我方提交了《库房租赁协议》，才晶也自认尚欠租金4万元，故本案系才晶与我方存在租赁关系。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，关于才晶提出原审诉讼主体错误，系其父亲才文学与第二营业处存在租赁关系，才晶不是涉案主体的问题。第二营业处原审请求才晶给付租金，并提交该营业处与才晶签订的《库房租赁协议》予以佐证。才晶在原审2011年8月23日庭审中并未提出诉讼主体错误的主张，并认可拖欠租金的事实，故原审判决才晶给付租金并无不当。
关于才晶再审提交的《建房协议》原件能否作为新证据推翻原审判决的问题。才晶主张依据《建房协议》，涉案租赁合同尚未到期，请求继续履行合同。经审查，《建房协议》系其父亲才文学与第二营业处签订，才文学就《建房协议》约定的内容已另案诉讼，故《建房协议》与本案没有关联性，不能作为新证据推翻原审判决。《建房协议》记载：“由第二营业处提供土地一处，由才文学出资建设为库房”，该内容不能证明才晶主张的才文学出资建设了两个库房及涉案《库房租赁协议》系《建房协议》延续的事实。另《库房租赁协议》载明的库房与《建房协议》载明的库房也不是同一处房屋，故原审依据《库房租赁协议》判决才晶给付租金正确。
关于涉案库房地址“沈河区天坛二街3号库房”与其提交的租赁协议载明的库房地址“南塔1号库房”不一致的问题。再审经询问第二营业处，其表示涉案库房系无合法手续的违建房，“南塔1号”的称谓不是房屋地址，而是该营业处对内部泵房的编号，才晶亦认可两个地址的库房实际为同一房屋，故原审判决才晶腾退位于沈河区天坛二街3号库房并无不当。
综上，原审根据才晶自认欠付租金的事实判决才晶给付租金正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持沈阳市沈河区人民法院［2011］沈河民二初字第1267号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
代理审判员 戈利利
代理审判员 丁广昱
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。