湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终99号
上诉人(原审原告)燕睿，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。
委托代理人燕为亿(燕睿之父)，男，1954年8月31日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)桃源县住房和城乡建设局，住所地湖南省桃源县漳江镇迎宾路010号。
法定代表人佘协平，该局局长。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人燕睿与被上诉人桃源县住房和城乡建设局(以下简称县住建局)规划行政许可一案，湖南省桃源县人民法院于2017年10月10日作出(2017)湘0725行初4号行政判决。燕睿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，1999年11月，燕睿取得《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》，且交纳了相关配套费，但申请办理《私人住宅建设工程规划许可证》时，县住建局既未给燕睿颁证也未作出书面答复。2008年，燕睿再次向县住建局提出办证申请，县住建局也没有给予书面答复。2010年11月，燕睿不听城管部门劝阻强行建房，至2012年初，房屋建成入住。2016年2月，燕睿再次向县住建局提交办理《私人住宅建设工程规划许可证》的书面申请，县住建局在法定期限内亦未给予书面答复，燕睿于2016年5月11日以县住建局行政不作为为由向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2016年11月10日对该案作出了(2016)湘0725行初7号行政判决，判令县住建局在判决生效后两个月之内对燕睿申请的事项作出书面答复。2016年12月6日，县住建局对燕睿作出《关于燕睿等六户要求补办私宅工程规划许可有关问题的回复》，认为燕睿未获许可私自强行建房，且不听城管部门制止，其房屋系违法建筑。须由桃源县控违拆违部门走法定程序实施行政处罚后方可办理。燕睿不服，认为该回复缺乏法律依据，且自相矛盾，有以言代法之嫌，再次向原审法院提起行政诉讼。
原审判决认为，县住建局作为桃源县建设和规划行政主管部门，具有对相关住房建设实施行政许可的法定职能，其主体适格。本案中，燕睿在2008年向县住建局申请办证未获批准和答复的情况下，没有依法向法院提起诉讼主张县住建局不履行法定职责，而是采取违法强行建房的方式，擅自违规建房，且不听劝阻，致使房屋建成并居住，其行为具备违法性，县住建局据此认定燕睿的建筑是违法建筑，符合法律规定。同时，县住建局在对燕睿作出回复以后，现已依法将燕睿的违法情形函告相关行政主管部门，相关行政主管部门对此已立案，可见，县住建局同样履行了相关的移送职责。县住建局的回复指明履行相关法律程序实施行政处罚后方可办理，已实际为燕睿指引了解决房屋问题的合理途径，由此可见，县住建局作出的回复符合法律规定，具备合法性和合理性。故对于燕睿主张县住建局的回复违法的诉讼请求依法应予驳回。对于燕睿提出的要求判令县住建局对其颁发工程规划许可证的诉讼请求，因相关的行政许可所需的各种要件系行政机关履行行政职能的范畴，本着司法权不能过于干涉行政权的原则，法院不宜直接判令行政机关作出相关行政决定或许可。故对燕睿的该诉讼请求也一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回燕睿要求确认县住建局2016年12月6日对其作出的《关于燕睿等六户要求补办私宅工程规划许可有关问题的回复》违法并要求判令县住建局为其颁发《私人住宅建设工程规划许可证》的诉讼请求。案件受理费50元，由燕睿负担。
燕睿上诉称：原审判决认定事实不清，不符合法定程序，请求：1、撤销原审判决；2、判令县住建局补发《私人住宅建设工程规划许可证》；3、判令县住建局依法赔偿。其理由如下：1、原审法院办案不符合法定程序:(1)原审法院在2017年10月13日开庭审理过程中才将县住建局2017年1月30日提交的《答辩状》向燕睿送达，以致燕睿开庭时无法针对答辩状进行辩解，剥夺燕睿的辩论权。(2)原审法院未向燕睿送达合议庭组成人员及书记员通知书、传票，仅在2017年10月10日电话通知燕睿开庭时间。2、原审判决认定燕睿的建筑系违法建筑错误，燕睿的建筑为合法建筑：(1)燕睿在(2016)湘0725行初7号案中提交的1999年工程规划申请表(一)上，已由肖经武和刘炳庆两位领导批准了燕睿的申请，只是县住建局未送达。(2)燕睿取得了《国有土地使用权证》和《建设用地规划许可证》，且交纳了相关配套费，只是在申请办理《私人住宅建设工程规划许可证》时，县住建局未履行法定职责。(3)燕睿建房前通过县长信箱，书面向龚县长和郑副县长汇报后，开始建房。建房过程中，桃源县城市管理和综合执法局经过调查，并未阻止燕睿建房，致使燕睿的房屋得以顺利建成。3、补发和补办是两个不同概念。补发是指1999年燕睿提出申请且交清一切税费，并经肖经武和刘炳庆批准，只是由于县住建局卡证不发。补办是事前未办，事后补办，县住建局回复燕睿走补办工程规划许可证程序违法。
县住建局二审期间未提交书面答辩意见。
当事人一审提交并经庭审质证的证据材料已随案移送本院。经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，在2017年10月13日的一审庭审过程中，经法庭释明，燕睿的特别授权代理人当庭将诉讼请求“判令被告向原告颁发《私人住宅建设工程规划许可证》”变更为“确认县住建局《关于燕睿等六户要求补办私宅工程规划许可有关问题的回复》不合法，请求判令被告给原告颁发《私人住宅建设工程规划许可证》”。
本院认为：本案争议焦点为：1、原审法院审判程序是否符合法律规定；2、上诉人燕睿要求审查县住建局《关于燕睿等六户要求补办私宅工程规划许可有关问题的回复》合法性并判令颁发《私人住宅建设工程规划许可证》的诉讼请求是否符合法律规定。
关于焦点一，原审法院审判程序符合法律规定，没有影响燕睿的诉讼权利和实体权利。经查，县住建局系当庭提交答辩状，法庭当庭送达不违反法律规定，且并未影响燕睿当庭陈述自己的意见。法庭当庭告知燕睿审理本案的合议庭组成人员及书记员名单，并告知了申请回避的权利，征求了意见，保障了燕睿的诉讼权利。原审法院的审判程序符合法律规定，燕睿关于原审法院审判程序不合法的的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，县住建局《关于燕睿等六户要求补办私宅工程规划许可有关问题的回复》不违反法律规定，燕睿请求判令县住建局颁发《私人住宅建设工程规划许可证》不属于行政诉讼审查范畴。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。燕睿在未办理建设工程规划许可证的情况下违法建房是客观事实，县住建局2016年12月6日根据原审法院判决作出《关于燕睿等六户要求补办私宅工程规划许可有关问题的回复》并不违反法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可以采取责令停止建设、限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入、罚款等措施。燕睿在违法建房已经完成的情况下申请县住建局颁发《建设工程规划许可证》，是否符合颁发条件，属于行政权审查范围，不是行政诉讼审查范畴。燕睿要求判令县住建局颁发《私人住宅建设工程规划许可证》的诉讼请求，本院不予支持。
上诉人燕睿关于原审判决认定燕睿的房屋系违法建筑、补发补办是两个不同概念等上诉理由与事实不符或与本案没有关联，本院不予支持。
上诉人燕睿在二审期间增加“判令县住建局依法赔偿”的上诉请求，是新的诉讼请求，不属本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人燕睿的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人燕睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晋
审判员 胡志勇
审判员 赵阳娟
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 莺
附：适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。