wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初71082号
原告：刘玉同，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：航空总医院，住所地北京市朝阳区安外北苑*号院。
法定代表人：王文标，院长。
委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝亚光（未到庭），男，1978年1月17日出生，汉族，航空总医院医务处副处长。
原告刘玉同（以下称原告）与被告航空总医院（以下称被告）医疗损害责任纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘玉同负担（已交纳）。
审判员 宋晓佩
二〇一八年八月二日
书记员 刘 柳
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第00117号之一
申请执行人：赵东辉，男，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
被执行人：朝阳县隆源矿业有限公司。住所地：朝阳县大庙镇宁杖子村。
法定代表人：杨向忠，总经理。
被执行人：杨向忠，男，住浙江省乐清市
号。
本院在执行赵东辉与朝阳县隆源矿业有限公司、杨向忠借款合同纠纷一案中，责令被执行人朝阳县隆源矿业有限公司、杨向忠偿还申请执行人赵东辉借款300万元并按调解书协议内容计算支付利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月28日第一次、2018年4月3日第二次拍卖被执行人杨向忠在朝阳市双塔区友谊大街三段4号证号为Ⅱ-*-1-**C***的房产，二次拍卖均因无人应价流拍，第二次二处房屋的保留价为422,330元。申请执行人赵东辉申请以第二次保留价接收该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下:
一、将被执行人杨向忠所有的（与陈燕萍共同共有）证号为Ⅱ-*-1-**C***的房产作价422,330元，交付申请执行人赵东辉抵偿朝阳县隆源矿业有限公司、杨向忠与赵东辉借款422,330元。证号为Ⅱ-*-1-**C***的房产所有权自本裁定送达申请执行人赵东辉时起转移。
二、申请执行人赵东辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 谢 学 东
审 判 员 吕 月 东
二〇一八年八月九日
法官助理 卜 晓 曦
书 记 员 赵杨(代)
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2571号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所
地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋梅，该行员工。
被执行人：陈金，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：陈贞明，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：陈集伦，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈金、陈贞明、陈集伦借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈金、陈贞明、陈集伦可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾其云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初786号
起诉人石科。
起诉人石云。
2016年12月13日，本院收到石科、石云的起诉状，起诉人石科、石云称，被侵占土地原属于北甸子乡湾龙背村供销合作社，我方于2000年9月17日由父亲石桂君与供销社签订契约，购得原供销社土地使用经营权，并取得集体土地使用证和房照。被告方一直占用此土地，用于养猪和堆放柴草。我方要求收回土地使用权。被告方一直不予理睬，后经政府协商后依然无法执行并一直侵权占用至今，且单方面认为我方无理，屡屡提出无理要求并主动寻衅闹事。为维护自身权益和法律公正，特提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人石科、石云诉刘志信侵权责任纠纷一案，起诉人诉请要求被告返还占用土地约30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》因土地所有权和使用权争议，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此起诉人石科、石云的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人石科、石云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
代理审判员 杜景升
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02580号
原告何学国，男。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人李姗，女，北京铁路局石家庄供电段法律顾问。
委托代理人刘静星，女，北京铁路局法律顾问。
原告何学国诉被告北京铁路局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何学国与被告北京铁路局之委托代理人李姗、刘静星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何学国诉称，我是北京铁路局石家庄供电段（原邯郸水电段）电力工，2002年我响应上级号召，与原邯郸水电段签订离岗等退协议书。该协议书第四条第1款规定，我在离岗等退期间在岗职工普通工资时，段里按在职职工办理普调工资。但北京铁路局未按第四条第1款规定给我普调工资。北京铁路局的行为违反劳动合同法相关规定及协议书第四条第1款规定，侵害我的合法权益。我与北京铁路局签订离岗等退协议书期满后，双方未续签合同，北京铁路局亦未让我上岗工作。双方应继续履行原协议，但北京铁路局至今未给我按在职职工普调工资。我自离岗等退之日起享受我离岗时原岗位标准50%的月度考核奖122.5元。该奖金协议期间已经一次性支取。但从协议期满后至今，北京铁路局未按合同规定支付奖金，应补发。综上，请求法院判决北京铁路局：1、补发我2004年1月1日至2013年12月期间每年普调工资共计204360元；2、补发我2009年10月8日至2013年10月7日期间50%的月考核奖48000元；3、支付我2012年1月1日至2013年12月期间普调工龄工资差额6168元。
北京铁路局辩称，双方签订等退协议的背景是国家为了照顾特殊工种，让何学国可以提前退休。根据自愿原则，我单位与何学国签了2002年的等退协议，等7年之后可以办理提前退休。等退协议已经约定了何学国应享受的相应待遇。当时我单位已经一次性向何学国发放了2002年至2009年的月度考核奖。我单位在协议第五条的约定与何学国的第一、二项诉请没有关系，是何学国错误理解了相关约定。根据协议第七条的约定，2009年何学国可以办理退休，但是河北的劳动部门不允许何学国办理退休而我单位已经按照规定发给何学国各项补贴。综上，我单位不同意何学国全部诉讼请求。
经审理查明，何学国于1971年10月15日入职北京铁路局，工作至2002年8月12日，双方于同日签订《离岗休养等退协议书》，其中约定：乙方（何学国）离岗休养等退期限为7年1月，自2002年9月1日至2009年10月7日；乙方自离岗休养等退之日起，享受本人2001年10月1日前的技能工资、岗位工资、增收节支岗位效益奖、合同制补贴及工龄工资、物价补贴、洗理卫生费、房补、书报费，并享受本人离岗时原岗位标准50%的月度考核奖122.5元（已一次性按月支取，合计10412.5元），不享受浮动工资、交通补助、技术职务津贴和在职干部、职工所享受的各种其他奖金（含一次性奖）等有关待遇；乙方在离岗休养等退期间，遇工资改革、升级调资及出台各项工资性政策时，甲方按下列原则掌握：普调工资时，按在职办理，遇按比例或部分调资时不升不调，不享受离、退休人员调整或增加养老金的待遇。
何学国主张2009年10月7日双方签订的《离岗休养等退协议书》到期后应自动顺延，故北京铁路局应根据约定支付其考核奖，而上述协议书中亦约定了连续计算工龄，故而北京铁路局应根据其相关文件支付其普调工龄工资及普调工资。为证明上述主张，何学国提交《关于提高工龄工资工作实施意见的通知》及《关于2012年增加职工工资工作实施意见的通知》予以证明。北京铁路局认可何学国提交的文件材料的真实性，但主张文件仅适用于在岗职工，与何学国无关，而根据双方约定，只有在国家出台工资改革、升级调资等政策时，再调整退养待遇，但是后来一直没有出台上述政策；北京铁路局另主张已经足额支付何学国离岗休养期间相关待遇，并提交2006年至2013年期间待遇发放明细（每年平均每月待遇如下：1082.9、1174.85、1360.65、1455.5、1602.01、1807.66、1956.22、2123.74）予以证明。何学国认可领取了上述证据材料中的款项，但主张系北京铁路局发放的生活补贴，并非普调工资。
另，2008年12月24日，北京铁路局出台《关于提高内部退养职工生活补贴的通知》，决定自2009年1月1日起，按照每人每月200元提高内退职工生活补贴标准；何学国确认北京铁路局按照上述通知发放其生活补贴。
再查，2013年5月29日，北京铁路局补发何学国2009年11月7日至2010年10月7日期间的50%月考核奖共计1347.5元。
何学国曾以要求北京铁路局补发普调工资等为由提出仲裁申请，仲裁委员会出具不予受理通知书。何学国不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、离岗休养等退协议书、关于提高内部退养职工生活补贴的通知、关于提高工龄工资工作实施意见的通知、关于2012年增加职工工资工作实施意见的通知、关于在干部职工中实行离岗休养等退的办法、离岗休养等退申请及不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何学国在与北京铁路局签订《离岗休养等退协议书》之后停止工作，在何学国未能提交证据证明签订上述协议书并非其真实意思表示之时，双方当事人均应按照上述协议书的约定履行相关权利义务；而根据北京铁路局提交的2006年至2013年期间待遇发放明细的显示，北京铁路局并不存在未按照上述协议书的约定履行相关义务的情形，故在何学国未能提交证据证明其在上述协议书约定之外仍有权享受普调工资、普调工龄工资差额及2009年10月7日之后50%月考核奖之时，本院对其要求北京铁路局支付其上述各项待遇的诉讼请求不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何学国的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由何学国负担，已交纳五元；余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2340号
罪犯赵军，男，汉族，1972年6月29日出生，小学文化，原系个体职业者。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）哈刑初字第120号MERGEFIELD判决性质刑事附带民事判决，以被告人赵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人173989.40元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年2月2日以（2008）哈刑执字第1593号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年7月6日以（2010）哈刑执字第3217号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯赵军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2009年度局级罪犯改造积极分子奖励。为此，建议对罪犯赵军予以减刑二年。
经审理查明，罪犯赵军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、局积奖励审批表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2004年9月7日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执2252号
申请执行人���平，男，1962年8月1日出生。
被执行人蒋定勤，男，1974年5月26日出生。
本院在执行刘平与蒋定勤其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人蒋定勤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 毅 强
审 判 员 李 小 滨
代理审判员 ���张瀚文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏 海 涛
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执90号
韩九江等128人：
申请执行人韩九江等128人与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人韩九江等128人向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执90号案件执行完毕。
二〇一七年一月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执664号
申请执行人：贺克凤，女，1961年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市新站区。
被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，董事长。
本院作出的（2016）皖0102民初4416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥港汇置业有限公司的银行存款380000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一八年二月五日
书记员 李永洁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执81号之二
申请执行人：黄良水，男，1955年9月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西宝兰棉制品有限公司，住所地：江西省进贤县李渡镇益康北大道，统一社会信用代码：913601246885180770。
法定代表人：陈雪芬，总经理。
申请执行人黄良水与被执行人江西宝兰棉制品有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：法院穷尽了财产调查措施，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产，且经合议庭合议审查核实并经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2308号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 陈国标
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2520号
罪犯杨彦春，男，汉族，1962年12月8日出生，小学文化。现于黑龙江黎明监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2006年8月17日作出（2006）哈铁刑初字第42号刑事判决，以被告人杨彦春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年4月22日以（2009）哈刑执字第2416号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯杨彦春自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯杨彦春予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨彦春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨彦春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨彦春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彦春减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2005年7月12日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执503号
关于申请执行人王国营与被执行人冯根川劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯根川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国营向本院申请强制执行，请求被执行人冯根川支付其劳务报酬20000元。承担案件受理费300元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人冯根川履行执行款项20300元，交纳执行费205元。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初2813号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王国营基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2813号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹光霞，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福平，男，1949年5月2日出生，回族，住四川省广汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广汉市华鑫物资有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇。
法定代表人：李福平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川川星新材料股份有限公司，住所地四川省成都市高新区沙子堰东巷5号。
法定代表人：陈稷，该公司经理。
再审申请人尹光霞因与被申请人李福平、四川省广汉市华鑫物资有限公司（以下简称华鑫公司）、四川川星新材料股份有限公司（以下简称川星公司）委托合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹光霞申请再审称，川星公司法定代表人陈稷因欺诈李福平和华鑫公司而犯罪，该股份作为犯罪所虚构的标的物，已不具有合法性，将此股份伪称系原始股票，为交易不存在的虚构标的物，该欺诈是同一方式，具有转嫁性和传递性，二审法院机械地将这一连串犯罪行为，因后一个没有被公安机关处理而认定有效，属认定事实不清和适用法律错误。华鑫公司和李福平在受到陈稷欺诈犯罪后，又采用陈稷的手法，将犯罪标的物再次予以非法转让的行为，是无效的违法行为而不是可撤销的民事欺诈行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案系尹光霞委托华鑫公司购买川星公司股票的委托合同纠纷，尹光霞在诉讼中主张双方的委托代理购买股票行为无效，但并未举出该委托代理关系中有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条情形的相应依据；尹光霞在诉讼中同时主张华鑫公司法定代表人李福平游说其购买川星公司股票时，明知川星公司面临法定代表人将受刑事处罚，公司停业，股票不可能上市等，欺骗尹光霞购买股票。该主张实际是一种订立合同中的欺诈行为。二审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条关于可撤销合同的规定及行使撤销权的期限的规定，结合本案尹光霞主张该权利的时间，认定尹光霞提起本案诉讼，其撤销权因超过法律规定的期间而撤销权消灭并无不当。本案尹光霞与华鑫公司之间的委托合同纠纷与川星公司法定代表人陈稷的犯罪事实并无必然关联，且尹光霞就此已向公安机关进行刑事报案，公安机关答复为属于民事合同关系而未予立案。因此，尹光霞认为本案委托合同纠纷与陈稷的犯罪行为系一个连串的犯罪行为并无事实和法律依据。
综上，尹光霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹光霞的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年九月二十日
书记员 谭凌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第566号
罪犯邢晓黎，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年4月22日作出（2010）北刑初字第145号刑事判决，以被告人邢晓黎犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币十一万元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯邢晓黎假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯邢晓黎在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯邢晓黎的悔改表现，有罪犯邢晓黎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢晓黎被判处有期徒刑七年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢晓黎准予假释（假释考验期限至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初2号
原告西安如家酒店管理有限公司北门店，住所地西安市新城区自强东路644号。
负责人宗翔新，经理。
委托代理人宋学海，男，1980年6月1日出生，汉族。
被告ＸＸ，男,1988年7月6日出生,汉族。
本院在审理原告西安如家酒店管理有限公司北门店诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案中，原告西安如家酒店管理有限公司北门店于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安如家酒店管理有限公司北门店撤回起诉。
诉讼费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告西安如家酒店管理有限公司北门店承担。
审判员 王沧石
二〇一六年三月二十一日
书记员 常紫星
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9966号
原告：上海喆正金属材料有限公司，住所地：上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6173室。
法定代表人：周贤安。
被告：胡德清，男，1965年5月4日出生，汉族，住永康市。
原告上海喆正金属材料有限公司与被告胡德清保证合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海喆正金属材料有限公司法定代表人周贤安、被告胡德清到庭参加诉讼。
原告上海喆正金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对浙江峰拓工贸有限公司应偿还原告货款和违约金625299.3元及逾期付款利息（利息以595523.15元为基数按日万分之四计算，从2015年8月1日起计算至款清之日止）承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年5月26日，原告与浙江峰拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案经常山县人民法院调解结案，但浙江峰拓工贸有限公司未按照调解协议履行付款义务，2015年8月14日，原告向常山县人民法院申请强制执行。2016年1月6日，被告在《执行和解协议》中签字，自愿为浙江峰拓工贸有限公司对原告的所有债务承担连带担保责任，期限为2年。截止今日，浙江峰拓工贸有限公司仍未履行付款义务，被告亦未履行保证责任。
被告胡德清答辩称，这个案件在常山县法院已起诉过了，且有财产保全，并且已进入执行程序，有100多万元在法院，还有设备被常山法院查封，我认为不能再诉。即使起诉也应该在常山起诉。或者把常山的案件撤掉。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告对其真实性未提出异议。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月26日，浙江省常山县人民法院作出（2015）衢常红商初字第106号民事调解书，上海喆正金属材料有限公司与浙江峰拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告浙江峰拓工贸有限公司支付原告上海喆正金属材料有限公司货款及违约金625299.3元，定于2015年7月底前付清；二、若被告浙江峰拓工贸有限公司未按上述条款约定期限履行给付义务，则需自2015年8月1日起按日息万分之四计付利息”。
2016年1月6日，上海喆正金属材料有限公司（执行申请人、甲方）与浙江峰拓工贸有限公司（被申请人、乙方）及胡德清（担保人、丙方）签订《执行和解协议》一份，载明：乙方于2016年1月20日前一次性向甲方支付人民币47万元；如乙方能按期履行上述约定，甲方放弃其他执行请求，终结本案执行程序；丙方自愿为乙方对甲方的所有债务承担连带担保责任，期限为2年；本协议自甲、乙、丙三方签字后即具有法律效力。本协议履行过程中，如乙方不履行或不完全履行和解协议约定的内容，甲方可按原生效文书向常山县人民法院申请执行乙方的财产及丙方的财产；本协议一式四份，甲、乙、丙方各执一份，交常山县人民法院备案一份。该协议约定付款期限届满后，浙江峰拓工贸有限公司仍未履行付款义务，被告胡德清亦未履行保证责任。
本院认为，原告上海喆正金属材料有限公司与债务人浙江峰拓工贸有限公司、被告胡德清之间达成的《执行和解协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，并不因为常山县人民法院未加盖公章而无效。债务人浙江峰拓工贸有限公司未履行《执行和解协议》，现原告在保证期间内主张权利，作为连带责任保证人的被告胡德清应对浙江峰拓工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。浙江省常山县人民法院受理的上海喆正金属材料有限公司与浙江峰拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，处理的是买卖合同中买受人与出卖人之间的法律关系，本案是处理买卖合同的出卖人与担保人之间的法律关系，并非重复诉讼，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告胡德清对债务人浙江峰拓工贸有限公司尚欠原告上海喆正金属材料有限公司货款和违约金625299.3元及逾期利息（逾期利息以595523.15元为基数自2015年8月1日起按日利率万分之四计算至款清之日止）承担连带清偿责任。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，诉讼保全费4047元，合计9474元，由被告胡德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年一月五日
代书记员 陈珩俐
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01475号
原告丁某甲，男。
委托代理人袁金雄，天门市拖市法律服务所法律工作者。
被告白某，女。
委托代理人孙胜利，天门市多宝法律服务所法律工作者。
原告丁某甲诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，依法由审判员王永新适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人袁金雄，被告白某及其委托代理人孙胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子丁某戊。原、被告婚后性格不合，感情不好，经常为家庭劳务、生活琐事争吵，被告经常为生活上的小事奚落、指责原告，使得原告无地自容、不堪忍受。原告不能与被告共同生活，自2015年9月与被告分居生活，现已分居三月之久。至此，原告认为，原、被告感情已彻底破裂，诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子丁某戊随原告生活；三、共同财产二间二层房屋一栋归被告所有，存款约70000元由被告所有，五菱之光面包车一辆由原告所有。
原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件1份及家庭户籍证明1份，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格及家庭子女情况。
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方属合法夫妻的事实。
证据三、证人丁某乙、丁某丙、丁某丁出具的证明及证人的身份证复印件各1份，证明原、被告性格不和，夫妻感情不好的事实。
被告白某辩称，原、被告婚后感情一直很好，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告白某为支持其辩称意见，在指定期限内向本院提交了以下证据：
证据一、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况及主体资格。
证据二、被告委托代理人调查证人袁某、郑某的调查笔录及证人身份证复印件各1份，证明原、被告夫妻感情很好，原告所述不实，双方感情根本没有破裂的事实。
证据三、天门市拖市镇丁云村治安保卫委员会出具的证明1份，证明原、被告夫妻感情很好，双方感情根本没有破裂的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一无异议，经本院核实，上述证据可以证明原、被告的身份、婚姻情况及家庭子女关系，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为丁某乙、丁某丁与原告有利害关系，丁某丙陈述不实，三人的证明材料不能作为证据使用；原告对被告提交的证据二、三有异议，认为他人或村一级组织不可能知道原、被告夫妻关系状况。本院认为，原告的证据三及被告的证据二、三皆系他人证言，双方证言相互对立，证人均未出庭接受质询，亦无其他证据佐证，证据瑕疵明显，不具有证明力，本院均不予采信。
经审理查明，上述原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在天门市拖市镇民政办登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子丁某戊。2015年11月，原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告自主结婚至今已满20年，并共同抚养儿子成年，应已建立了一定的夫妻感情。原告诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，诉讼过程中，原告并未提交有效证据证明双方存在婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂，可准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告应念及多年的夫妻感情，相互谅解，加强沟通交流，妥善处理生活中的矛盾，正确处理夫妻关系，彼此包容，维护婚姻家庭完整稳定。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告白某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永新
二〇一五年十一月三十日
书记员 任浩博
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第370号
原告杨同杰，住哈尔滨市道里区。
委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告张永兴，职业不详，住哈尔滨市道里区。
被告王家付，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告杨同杰与被告张永兴、王家付排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同杰的委托代理人蒲金龙、郭俊萍到庭参加诉讼，被告张永兴、王家付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨同杰诉称，其与张永兴、王家付系哈尔滨市道里区新发镇二场村（以下简称二场村）村民，其承包的土地与张永兴、王家付承包的土地紧邻。因张永兴、王家付擅自在其承包地上种植树木，阻碍了杨同杰承包土地的通风、采光等权利，对其造成了损害。杨同杰多次找相关部门反映此事，至今未得以妥善解决，故其诉至法院，要求张永兴、王家付砍伐或移出阻挡杨同杰承包土地的树木并清除树根以排除妨碍并赔偿其损失10000元，并承担本案的诉讼费。
杨同杰为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、哈尔滨市道里区新发镇人民政府于2001年11月1日颁发的编号为113的土地使用权证和土地承包合同书各一份，证明杨同杰享有土地承包经营权。
证据二、哈尔滨市道里区新发镇土地利用总体规划图（电子扫描件）及二场村于2015年10月27日出具的证明，土地利用总体规划证实二场村没有林区，二场村的证明证实杨同杰与张永兴、王家付的土地都是基本农田，根据法律规定，在基本农田中禁止种植树木，故张永兴、王家付擅自在其土地中种植树木的行为违法。
证据三、杨同杰与张永兴、王家付承包土地的现场情况视频光盘一份及照片三张（打印的黑白照），及杨凤芝于2011年12月1日为王家福出具的收据，证明张永兴、王家付擅自在其土地上种植树木的违法行为侵害了杨同杰的合法权益，对其造成了损失。
张永兴、王家付未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，树木是否应该砍伐或移植，须经相关行政管理部门依据相关行政法规作出决定，因此，杨同杰关于要求张永兴、王家付砍伐或移出阻挡杨同杰承包土地的树木并清除树根以排除妨碍的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理的范围，其诉求可到相关行政管理部门处理。同时，因争议的树木是否系张永兴、王家付种植，是否种植在张永兴、王家付承包的土地内，是否系违法种植，均需相关行政管理部门予以认定，而杨同杰并未提供相关行政管理部门的认定结论，故对杨同杰关于要求张永兴、王家付赔偿其损失10000元的诉求，本院无依据予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨同杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨同杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔明月
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 姜 卓
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 殷庆哲
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00231号
申请执行人王三光。
被执行人万忠国。
被执行人张耀慈，
本院在执行申请执行人王三光与被执行人万忠国、张耀慈提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十一月九日
书记员 徐雪萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执807号
申请执行人谢国锦，男，1975年11月16日出生，汉族，龙岩市电业局干部，住龙岩市新罗区。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被执行人郑志华，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑美兰，女，1978年6月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人谢国锦与被执行人郑志华、郑美兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8480号民事判决书，被执行人应支付申请执行人116400元。该案属系列案件，执行过程中，查明被执行人郑志华在本院有被执行案件20个，被执行标的611.64万元。本院在（2014）龙新执行字第3154号案中查封属被执行人郑志华所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）C幢1604号房产一套，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司新罗支行贷款50万元，房产正在处置中，待处置完毕后，可参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其余可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执807号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十二日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人谢国锦与被执行人郑志华、郑美兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8480号民事判决书，被执行人应支付申请执行人116400元。该案属系列案件，执行过程中，查明被执行人郑志华在本院有被执行案件20个，被执行标的611.64万元。本院在（2014）龙新执行字第3154号案中查封属被执行人郑志华所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）C幢1604号房产一套，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司新罗支行贷款50万元，房产正在处置中，待处置完毕后，可参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其余可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执807号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执807号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第973号
原告：王华。
委托代理人：周怡兵。
被告：门长青，现羁押于浙江省上虞市看守所。
原告王华为与被告门长青民间借贷纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，由于门长青因经济犯罪被浙江省上虞市公安局立案侦查并已批捕，现羁押于浙江省上虞市看守所，故本院于2010年7月2日中止本案审理。2011年4月15日，本院恢复审理，由审判员黄群独任审判，于2011年4月21日在浙江省上虞市看守所公开开庭进行了审理。原告王华委托代理人周怡兵、被告门长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2010年3月，王华与门长青发生借款关系，王华借给门长青人民币1000000元，但至今未归还，已构成违约，故请求判决门长青归还借款本金1000000元，并负担案件受理费。
被告门长青辩称，借款属实，但目前无力归还，要求延期归还。
王华提交证据如下：
2010年3月15日借款合同、收条。证明王华与门长青之间的借款关系及门长青收到借款本金1000000元。
门长青未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。门长青对王华提交的证据之真实性没有异议，但认为目前无力归还。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，门长青对王华提交的证据均无异议，其形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年3月15日，王华与门长青签订借款合同一份，约定门长青向王华借款人民币1000000元，期限自2010年3月15日至2010年5月15日止，利息按银行四倍利息计算等内容。同日，门长青出具收条一份，载明今有门长青收到王华现金1000000元。嗣后，门长青未归还借款，王华经催讨无果诉至本院。
本院认为，王华与门长青之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院确认有效。王华依约将人民币1000000元出借给门长青，门长青收到后出具了收条，因此双方之间借款关系成立。由于门长青未及时归还借款本金，已构成违约，现王华要求门长青归还借款本金1000000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
门长青归还王华借款本金1000000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果门长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计人民币11900元，由门长青负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一一年四月二十八日
书记员 曹宇宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12074号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：潘春花、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：丘元威，男，1968年1月29日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：张冬兴，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丘元威、张冬兴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告丘元威、张冬兴经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、被告丘元威立即向原告偿还借款本金人民币499221.02元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年7月28日，利息89475.18元、罚息23191.52元、复利16215.07元；自2017年7月29日起至贷款清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%加收30%计收）；2、被告丘元威偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币21082元；3、被告张冬兴对被告丘元威的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告丘元威、张冬兴未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告丘元威签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告张冬兴的名字，但原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系，且案涉借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
原告提供的借据信息、对账单载明：原告共向被告丘元威发放贷款58300元，贷款年利率为18%。截至2017年7月28日，被告丘元威尚欠原告贷款本金499221.02元、利息89475.18元、罚息23191.52元、复利16215.07元未能清偿。
原告提交了《委托代理合同》，拟证明本案律师费21082元，但未提交证据证明该律师费已经实际发生。
本院认为：原告与被告丘元威签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年7月28日，被告丘元威尚欠原告贷款本金499221.02元、利息89475.18元、罚息23191.52元、复利16215.07元未能清偿。现原告要求被告丘元威清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系，且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间。应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张冬兴对案涉借款本息承担清偿责任的主张，本院不予支持。
原告主张被告丘元威承担本案律师费21082元，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院不予支持。
被告丘元威、张冬兴未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘元威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金499221.02元及利息、罚息及复利（截至2017年7月28日的利息89475.18元、罚息23191.52元、复利16215.07元，自2017年7月29日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由原告原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，由被告丘元威负担8920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张美婷
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执207号
申请执行人张晓春，女，汉族，初中文化，现住延川县城内。
被执行人刘向卫，男，汉族，初中文化，现住延川县城。
申请执行人张晓春依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初607号民事判决书，于2017年7月18日向我院申请强制执行刘向卫民间借贷纠纷一案，申请标的为61000元。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2017年7月21日向被执行人刘向卫送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2017年7月25日，申请人张晓春以与被执行人刘向卫私下达成协议为由，申请撤回该案。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初607号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 杨 正
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初71356号
起诉人：北京顺时装饰工程有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡堂上村东区甲6号。统一社会信用代码：911101113066512367。
法定代表人：郭宝良，经理。
2018年7月26日，本院收到北京顺时装饰工程有限公司（以下简称顺时公司）的起诉状。起诉人顺时公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京星河园林景观工程有限公司（以下简称星河公司）立即支付尚欠的工程款229740.56元（三期3号车库工程款具体金额以最终司法鉴定结论为准）；2、本案诉讼费用由星河公司承担。事实和理由：顺时公司和星河公司于2016年3月、9月分别签订《北京星河园林景观工程有限公司铁艺、不锈钢分包合同》及《北京星河园林景观工程有限公司不锈钢板、篦子分包合同》。工程名称为：霸州9号公馆大区及河北乾瑞机械制造有限责任公司厂区景观工程。《北京星河园林景观工程有限公司铁艺、不锈钢分包合同》约定：工程地点：霸州市开发区裕华西路189号公馆；分包范围：详见合同清单；分包内容：合同清单内容的预埋件安防、加工、运输、安装、油漆、安防到位、成品保护、完工清理及后期维护以及为完成本分项工程所包含的全部工作。合同期限：2016年3月15日至2016年12月14日。合同价款、结算及支付方式：合同价款暂估748140元；合同预付款为一期工程合同金额的20%；进场施工后每月支付完成产值的50%作为进度款，合同内全部材料到场安装完成验收合格后支付至合同金额的70%作为进度款；竣工验收合格后，凭借星河公司开具的结算验收单、双方确认的工程量清单、双方确认竣工图纸15日内上报结算书，双方办理完结算手续后支付至结算额的95%，预留5%最为质保金。《北京星河园林景观工程有限公司不锈钢板、篦子分包合同》约定：工程地点霸州市西环路。分包内容：合同清单内容的预埋件安防、加工、运输、安装、油漆、安防到位、成品保护、完工清理及后期维护以及为完成本分项工程所包含的全部工作。合同期限：2016年8月20日至2016年9月15日。合同价款、结算及支付方式：合同价款暂估35240元，无合同预付款；合同内全部材料到场安装完成验收合格后支付至合同金额的70%作为进度款；竣工验收合格后，凭借星河公司开具的结算验收单、双方确认的工程量清单、双方确认竣工图纸15日内上报结算书，双方办理完结算手续后支付至结算额的95%，预留5%作为质保金。合同签订后，顺时公司积极履行上述合同义务，并在合同约定时间内完工，现工程已经竣工验收合格且实际交付使用。上述合同履行过程中，星河公司共计支付工程款513040.5元，尚欠顺时公司工程款229740.56元；另，三期3号车库工程因星河公司原因，未能完全施工完毕，具体工程金额以司法鉴定结论为准。上述工程完工后，顺时公司曾多次要求星河公司给付工程款项，但星河公司拒绝全部支付工程款，故顺时公司诉至法院，要求维护其合法权益。
本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，顺时公司以建设工程分包合同纠纷为案由向星河公司提起诉讼。按照法律规定，建设工程分包合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经审查，顺时公司与星河公司签订的两份分包合同中均约定“甲乙双方发生的任何纠纷应当协商解决，如果协商不能解决的，则向北京市朝阳区人民法院起诉”，但上述管辖条款因违反法律关于专属管辖的规定，不具有法律效力。本案中，《北京星河园林景观工程有限公司铁艺、不锈钢分包合同》第一条1.1载明“工程地点：霸州市开发区裕华西路189号公馆”，《北京星河园林景观工程有限公司不锈钢板、篦子分包合同》第一条1.1载明“工程地点：霸州市西环路”，霸州市人民法院作为上述两份建设工程分包合同之不动产所在地人民法院，依法对本案具有专属管辖权。故本院对本案无管辖权，顺时公司的起诉不符合法律规定的条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人北京顺时装饰工程有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一八年八月二日
书记员 陈欣洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11687号
原告叶某某，男，汉族。
委托代理人王舸，重庆轩正律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
委托代理人廖帧勇，重庆金点律师事务所律师。
原告叶某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人王舸，被告王某及其委托代理人廖帧勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍认识恋爱，同年12月6日自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方常因家庭琐事发生矛盾，又因被告长期夜不归宿，既不关心本原告又不承担家庭责任，致使夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情确已破裂，要求与被告王某离婚。
被告王某辩称，原告所述并不属实，双方虽因生活琐事发生纠纷，但本被告对原告仍有感情，夫妻感情尚未破裂，愿意继续搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告叶某某与被告王某于2011年2月经人介绍认识恋爱，同年12月6日自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。婚初，夫妻感情尚好，在日常生活中因双方缺乏沟通，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚。审理中，被告王某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方各持己见，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告叶某某提供的结婚证复印件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础。原、被告虽然结婚仅两年，但在共同生活中是有夫妻感情的。原告叶某某应当珍惜双方的夫妻感情，客观看待夫妻生活中难以避免的分歧，增进彼此的沟通与交流，多给对方一份包容和理解，多一点耐心和珍重，被告王某亦应主动给原告多一些关心和体谅，互敬互爱、互相扶助，家庭和睦是可以实现的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情出现裂痕的原因综合分析，目前原、被告双方的感情并未破裂。原告叶某某提出夫妻感情确已破裂的观点，因缺乏充分证据证明，本院不予采信。故原告叶某某提出的离婚诉讼请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 何 昕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杨婷婷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00231号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于某，个体工商户。2013年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日，被告人于某在其经营的邳州市老银饰金店内，明知唐某（另案处理）销售的黄金项链、黄金手链、黄金吊坠、银手镯是赃物的情况下，仍以每克310元的价格予以收购，后转卖牟利。经邳州市价格认证中心鉴证，其收购的上述物品价值人民币12900元。
2013年5月8日，被告人于某主动到邳州市公安局运河派出所投案。
案发后，被告人于某退交赃款人民币5000元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、李某、周某的证言，邳州市价格认证中心鉴定书，退款收条，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时能主动退交赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人于某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规之规定，判决如下：
被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年三月四日
书记员 戴 明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保20号
申请人：孙双河，男，1955年4月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：河北华凯实业有限责任公司，地址邢台市桥东区新华南路209号。
法定代表人：孙铁良，系该公司总经理。
被申请人：孙铁良，男，1968年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：薛红霞，女，1973年3月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人孙双河于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人河北华凯实业有限责任公司、孙铁良、薛红霞名下银行存款6000000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙双河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北华凯实业有限责任公司、孙铁良、薛红霞名下银行存款6000000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人孙双河预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年一月十九日
书记员 史学博
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执693号
申请执行人南京永丰人防设备有限公司
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司
南京永丰人防设备有限公司申请执行南京盈嘉恒升实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初4391号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二日
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初874号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，2018年6月2日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月25日以惠城检公诉刑诉〔2018〕916号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月4日晚上21时许，被告人张某携带毒品来到惠州市惠城区下角糖厂51栋楼下准备与吸毒人员邝某民交易时被公安民警当场抓获，民警在被告人张某驾驶粤Ｌ×××××P黑色小轿车内缴获疑似毒品冰毒两包（共净重0.97克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2018年5月4日晚上21时许，被告人张某携带毒品来到惠州市惠城区下角糖厂51栋楼下准备与吸毒人员邝某民交易时被公安民警当场抓获，民警在被告人张某驾驶的粤Ｌ×××××黑色小轿车内缴获疑似毒品冰毒两包（共净重0.97克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料,辨认笔录,搜查笔录,扣押决定书及清单,现场称量笔录,现场勘验笔录及现场照片,鉴定意见,到案经过,户籍资料,证人证言,被告人供述。
本院认为，被告人张某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年1月3日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年八月八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第2118号
原告：尹某某，男，生于1977年10月10日。
被告：何某某，女，生于1979年10月7日。
本院在审理原告尹某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一五年十一月二十日
书记员 王婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初250号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2015年11月13日变更强制措施为取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年10月12日15时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区文化路与东环路交叉口，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：刘某血液中酒精含量为180.5mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人刘某的供述和辩解，酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月12日15时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区文化路与东环路交叉口，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：刘某血液中酒精含量为180.5mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人刘某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年七月十四日
代书 记员 董雪萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执651号
申请执行人:韩福红，男，1966年12月出生,汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人:李建中，男，汉族，1968年3月出生,初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行韩福红与李建中分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款4545元，负担申请执行费50元。经财产调查,未发现被执行人可供执行的财产,已纳入失信被执行人名单限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年一月三十日
书记员 穆建鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1816号
原告：邵武市德迈汽车修理厂，住所地邵武市水北解放西路***号。
经营者：朱龙长，男，1975年1月7日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：邵武市申江旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口街道新丰村新埔组下坑一层。
法定代表人：李少安，总经理。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
原告邵武市德迈汽车修理厂与被告邵武市申江旅游开发有限公司（以下简称申江公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，公开开庭进行了审理。原告邵武市德迈汽车修理厂的经营者朱龙长及其委托诉讼代理人彭胜利，被告申江公司的委托诉讼代理人刘峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武市德迈汽车修理厂向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告修理费7515元，并从2018年4月1日起至该款项清偿之日止按银行同期贷款利率支付逾期违约金。事实与理由：2018年1月至3月，被告申江公司办公室人员周锦坤（办公室主任）、陈伟根、王猛、欧阳洁、汪志伟等先后将闽Ｈ×××××号奇瑞、闽Ｈ×××××号别克GL8、皖Ｊ×××××号起亚赛拉图、沪Ｃ×××××号宝马730等四部小型客用车送至原告处进行维修、代年检。原告修理完毕后，分别于2018年1月30日、2月6日、2月13日、3月8日出具五份《邵武市德迈汽车修理厂材料及维修结算清单》，共计结算修理费7515元，被告上述工作人员在结算清单上签字。此后，原告多次找被告索要修理费，2018年3月17日，原告还根据被告的要求开具了增值税普通发票，然而时至今日，被告仍分文未付。综上，原、被告之间形成合法的修理合同关系，原告依约提供维修服务后，被告却拒不支付费用，为此，原告提起本案诉讼。
申江公司辩称，被告工作人员在结算单上签字确认，只是签字确认维修事实，并未就维修费用达成一致，原告维修费用过高，被告与原告协商不成，所以被告才一直拒不支付修理费用。
本院经审理认定如下事实：2018年1月至3月，被告申江公司先后将四辆小型客车送至原告邵武市德迈汽车修理厂进行维修及代办年检，维修完毕后，邵武市德迈汽车修理厂出具5份《邵武市德迈汽车修理厂材料及维修结算清单》：2018年1月30日闽Ｈ×××××2号奇瑞费用1710元；2018年2月6日闽Ｈ×××××M号别克GL8费用420元；2018年2月13日闽Ｈ×××××2号奇瑞费用3655元；2018年2月13日皖Ｊ×××××1号起亚赛拉图费用1305元沪Ｃ×××××5号宝马730费用425元。被告的工作人员在结算清单上签字，费用共计7515元，结算清单中约定的结算方式为当月所欠款项，月底一次性结清。2018年3月17日，原告开具增值税普通发票交给被告，并要求被告付款，但被告至今未付款。
本院认为，邵武市德迈汽车修理厂为申江公司提供汽车维修服务，由此二者之间形成承揽合同关系中的修理关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”邵武市德迈汽车修理厂维修完申江公司的车辆，申江将所维修的车辆提走，并由其工作人员在结算清单上签字确认，邵武市德迈汽车修理厂亦开具了发票交给申江公司，因此邵武市德迈汽车修理厂已完成其合同义务。结算清单中约定了维修费应于当月底结清，申江公司确认的最后一份结算清单日期为2018年3月8日，因此申江公司应于2018年3月31日前付清维修费，申江公司至今未付款已构成违约，故邵武市德迈汽车修理厂要求申江公司支付维修费7515元的诉讼请求，本院予以支持。邵武市德迈汽车修理厂还主张自2018年4月1日起至付清维修费之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告邵武市申江旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市德迈汽车修理厂维修费7515元，并支付从2018年4月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵武市申江旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 胡 立 韬
二〇一八年八月十七日
书记员 申屠聪琴
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第515号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赵某。2012年4月18日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）458号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年4月18日9时许，被告人赵某在绍兴县华舍街道兴越东区9幢1单元201室内，趁无人之际，溜门进入左杰伟的卧室，窃得左杰伟放在室内桌子上的华硕牌X42EI37JZ-
SL型笔记本电脑1台。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2，700元。
案发后，被告人赵某家属已退赔人民币3，100元给失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证绍兴县公安局华舍派出所民警出具的抓获经过、情况说明、购物发票、追刑报告，证人唐能将的证言，被害人左杰伟的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且被害人的损失已得到弥补，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某判处拘役并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月十九日起至二○一二年八月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄关水
二〇一二年七月十六日
书记员 刘贞智
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执499号
申请执行人东宁县彩虹经济贸易有限公司，组织机构代码795043214，住所地东宁县。
法定代表人孙长军，男，该公司经理。
被执行人东宁县东宁镇人民政府暖泉一村民委员会，组织机构代码A64343086，住所地东宁县暖泉一村。
法定代表人李文奎，男，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第432号民事判决书，于2016年7月12日立案执行东宁县彩虹经济贸易有限公司申请执行东宁县东宁镇人民政府暖泉一村民委员会建设施工合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人东宁县东宁镇人民政府暖泉一村民委员会向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年九月二日
书记员 迟鹏飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初283号
原告：江苏泰德电气制造有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道普济工业集中区。
法定代表人：孙可武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩。
被告：攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司，住所地四川省攀枝花市东区长寿路（炳草岗大桥桥北车站）。
法定代表人：刘铧。
委托诉讼代理人：王礼光。
原告诉称，原、被告为长期业务协作单位，原告多次向被告提供桥架等产品。截止2014年6月30日，被告共结欠原告417601.57元。后经原告多次催要，被告仅给付100000元，余款317601.57元一直拖欠未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款317601.57元，并支付逾期付款利息。
被告在向本院提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院对本案无管辖权，应将案件移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。理由：原告诉被告加工合同纠纷一案，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原、被告系长期合作单位，原告多次为被告提供桥架等产品，但每次所签合同的第十六条“合同争议解决的方式”均约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向买受人所在地法院起诉。根据该约定，本案应由买受人所在地四川省攀枝花市东区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原、被告长期存在业务往来，原告多次向被告提供桥架等产品，被告按照滚动的方式付款。2014年7月5日，原、被告进行对账，形成对账单，确认截止2014年6月30日被告结欠原告货款417601.57元。
另查明，原、被告曾签订多份合同，被告提供双方于2013年签订的五份工业品买卖合同，该五份合同为同一样本，出卖人为原告，买受人为被告；标的分别为镀锡玻璃钢槽、梯式桥架、玻璃钢桥架等产品；合同金额分别为26500元、167200元、79992元、60600元和118800元，合计453092元；第十六条合同争议的解决方式均约定协商或调解不成，依法向买受人所在地人民法院起诉。双方约定的管辖法院明确、具体，且不违反级别管辖与专属管辖的规定；另外，上述五份合同的总金额超过了原告起诉的欠款金额，亦超过了双方对账的欠款金额，故被告认为应根据上述五份合同确定本案管辖的抗辩理由，本院予以采信。据此确定本案应由被告住所地即四川省攀枝花市东区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省攀枝花市东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 肖丽容
二〇一七年三月十日
书记员 徐 霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保743号
申请保全人：江门市正钢贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇石名村委会纽山，统一社会信用代码9144070557243594XM。
法定代表人：关溢权。
委托诉讼代理人：聂安兴，广东贯虹律师事务所律师。
被保全人：深圳市嘉洁宝实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村公坑廊工业区联耀厂房D栋，组织机构代码715242855。
法定代表人：段焕玉。
申请保全人江门市正钢贸易有限公司与被保全人深圳市嘉洁宝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市正钢贸易有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结深圳市嘉洁宝实业发展有限公司价值71500元的财产，并提供其在江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行的存款作为担保。本院于2016年8月18日作出（2016）粤0705民初3216号民事裁定，准许江门市正钢贸易有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3216号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请保全人江门市正钢贸易有限公司提供担保的在江门市新会农村商业银行股份有限公司司前支行账户内的存款71500元。
二、在人民币71500元价值范围内，查封、冻结被保全人深圳市嘉洁宝实业发展有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一六年八月十八日
书记员 邓莲芳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异84号
异议人（被告）：匹克国际贸易（天津）有限公司，住所地：天津市和平区。
法定代表人：廖志民。
原告：江西金达莱环保股份有限公司，住所地：南昌市新建县。
法定代表人：余弘力。
在本院执行江西金达莱环保股份有限公司与匹克国际贸易（天津）有限公司（以下简称“匹克公司”）诉讼保全一案中，异议人匹克公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人匹克公司称，本院在办理保全中查封其财产明显超过（2015）洪民二初字第617－2号保全裁定书所明确的财产。
本案审查过程中，异议人匹克公司于2017年3月7日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，匹克公司申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人匹克国际贸易（天津）有限公司撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王财斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第642号
原告杭州××汽车××司，
道××村。
法定代表人黄甲。
委托代理人黄乙。
被告上××车××司，
市××区××号。
法定代表人张某某。
原告杭州××汽车××司（以下简称顺奇公司）诉被告
上××车××司（以下简称环锋公司）买卖合同纠纷一案，本
院于2011年3月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易
程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告顺奇公司的委托代理人黄乙到庭参加诉讼。被告环锋公
司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顺奇公司诉称：被告曾向原告购买离合器总成及弹
簧制动室等汽车零部件。2010年1月30日，原、被告之间签订
经销协议1份，协议约定：被告作为原告的离合器产品在上海
地区的总经销商；产品单价根据双方商定的单价结算，发货以
被告传真计划单为依据；结算方式为铺底周转3万元至年底一
次结清，超出部分货到一周内结清，但如被告2个月没有进货
，被告必须付清所欠货款，协议终止，全部货款1个月内结清；协议期间双方如发生经济纠纷，双方协商解决，如协商不成
，则由杭州市萧山区人民法院解决等内容。同日，原、被告对
此前的经济往来进行了结算，被告尚欠原告价款60352元。合
同生效后，被告一直未向原告购买货物。2010年9月7日，经原
告催讨，被告再次确认尚欠原告价款60352元的事实。同年9月
9日，被告退还原告货物计价款7908元，尚欠原告价款52444元
，该款被告至今未付。故起诉要求被告支付价款52760元，并
赔偿自2010年9月10日起至法院判决确定履行日止按同期银行
贷款利率计算的损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要
求被告支付价款52444元，并赔偿自2010年9月10日起至法院判
决确定履行日止按按同期银行贷款利率计算的损失。
被告环锋公司未作答辩。
原告顺奇公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1、经销协议1份，欲证实原、被告之
间的买卖合同依法成立及双方就相关的权某义务已作约定的事
实；2、对帐单2份，欲证实被告尚欠原告价款60352元的事实
；3、退货单（复印件）1份，欲证实被告退货的事实。上述证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
被告环锋公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
被告未及时支付价款，应当承担逾期支付价款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼
请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
上××车××司在本判决生效后十日内返还杭州××汽
车××司价款52444元，并赔偿自2010年9月10日起至本判决确
定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由上××车××司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于浙
江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预
交上诉案件受理费1158元。对财产案件提起上诉的，上诉案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省
杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年四月二十九日
书记员 俞燕彦
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0428民初735号
原告：张某,男。
被告：陈某,男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。
被告：尚某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长武支公司。
本院在审理张某与陈某、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司、尚某、中国人民财产保险股份有限公司长武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，系其真实自愿意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张某撤回对陈某、中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司、尚某、中国人民财产保险股份有限公司长武支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费800元，予以免收。
审判员 刘录海
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 岚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1838号
原告：重庆泰驰包装印务有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包社，统一社会信用代码91500108765930509F。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆猪八福食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村13社，统一社会信用代码500901000163948。
法定代表人：周诏。
原告重庆泰驰包装印务有限公司与被告重庆猪八福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付货款289636.38元。事实和理由：原告是被告的供货商，原告向被告提供包装袋。截止2015年6月12日，被告累计拖欠货款289636.38元。被告在2015年9月9日的《对账函》上签字确认。经多次催收，被告仍未付款。
被告未出庭、未答辩、未提交证据。
原告举证如下：
1、2014年11月18日对账函二份，拟证明双方确认截止2014年10月31日，被告应付货款累计210594.38元，核实人处有被告公章和被告法定代表人周诏签字；
2、产品送货单3张（2014年11月16日、2015年4月26日、2015年4月29日），拟证明2014年10月31日之后，原告向被告送货三次，后2张送货单无收货人签字系通过货运方式发货；
3、2015年9月9日对账函，拟证明双方确认截止2015年6月12日，被告应付货款累计289636.38元，核实人周圣羲就是被告法定代表人周诏；
4、2015年4月15日承诺书及2015年10月31日承诺书，拟证明被告承认欠款。
5、录音光盘及整理文字资料，是原告业务员蔡春叶与被告法定代表人周诏通话，拟证明被告承认欠款，周诏和周圣羲是同一人。
庭审中，原告申请证人蔡春叶出庭作证，蔡春叶是原告业务员，负责原告与被告的业务往来，拟证明周圣羲与周诏系同一人。
原告另申请对2015年9月9日对账函上“周圣羲”的签名与2014年11月18日对账函上“周诏”的签名是否同一人所写进行笔迹鉴定。2016年10月11日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]文鉴字第170号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：根据现有检材条件，倾向认定“周诏”签名字迹中的“周”字与“周圣羲”签名字迹中的“周”字是同一人所写。两者“诏、圣、羲”三个字不具备可比性，故无法结论。
经审理查明：2014年11月10日，原告向被告发出《对账函》一份，确认2014年10月31日为止被告欠原告210594.38元。被告于2014年11月18日在该《对账函》的确认回执单上“致：重庆泰驰包装印务有限公司本对账函的账面余额210594.38元与我公司相符”盖章，并有法定代表人周诏签字。2014年11月18日，原、被告在《对账函》确认截止2014年10月31日，被告欠原告货款累计210594.38元，被告在《对账函》上加盖公章，其法定代表人周诏在《对账函》上签字确认。2015年9月9日，原告向被告发出《对账函》一份，认为截止2015年6月12日被告欠原告货款累计289636.38元，周圣羲在该对账函上签字。
庭审中，原告陈述在2014年11月18日对账后，原告于2014年11月16日、2015年4月26日、2015年4月29日又向被告供应了三次包装袋，金额分别为95799元、14080元、9163元，被告又支付了4万元货款。
本院认为，原告与被告的买卖关系，当事人之间无书面合同，但通过2014年11月18日的《对账函》的摘要上可以看出双方交易的商品是食品外袋，并有数量、单价、金额、已收款项等，可以确认双方存在买卖合同关系。因无书面合同未约定付款时间，经双方对账确认被告欠原告货款210594.38元，对账后被告理应在一定时间内支付货款。2015年9月9日的《对账函》只有“周圣羲”的签字，但根据《司法鉴定意见书》“周诏”签名字迹中的“周”字与“周圣羲”签名字迹中的“周”字是同一人所写，结合证人蔡春叶的证言，本院有理由相信“周圣羲”的签字与“周诏”的签字系同一人。原告提交的三张产品送货单也表明2014年11月18日对账后原告送货三次，金额共计119042元，加上对账金额210594.38元，货款金额累计是329636.38元。原告自认被告又支付了货款4万元，系对自己不利事实的承认，本院依法确认，故被告尚欠货款289636.38元未支付。因双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付，对于原告要求被告支付货款289636.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆猪八福食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆泰驰包装印务有限公司支付货款289636.38元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5644元，公告费600元，鉴定费2000元，共计8244元，由被告重庆猪八福食品有限公司负担（此款原告重庆泰驰包装印务有限公司已垫付，被告重庆猪八福食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告重庆泰驰包装印务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 念
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1578号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。
被告：史文涛。
被告：陈伟。
被告：陈福领。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告史文涛、陈伟、陈福领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告史文涛、陈伟、陈福领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告史文涛返还借款本金5万元及利息、逾期利息，被告陈伟、陈福领承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月24日，被告史文涛经陈伟、陈福领担保向原告借款5万元，借款期限12个月，借款逾期后被告未按约定期限履行还款义务。
被告史文涛、陈伟、陈福领未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告的证据，本院认定如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告史文涛与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告史文涛可向该社借款5万元，授信期限自2014年3月24日至2017年3月22日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈伟、陈福领与该社签订最高额保证合同，约定被告陈伟、陈福领自愿为被告史文涛自2014年3月24日至2017年3月22日止的决算期间内，为债权人与被告史文涛办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币7.5万元限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，该社向被告史文涛支付借款5万元，约定借款月利率为11‰，到期日为2015年3月15日。借款到期后，被告史文涛未按约定返还借款。至2016年9月5日，被告史文涛尚欠原告借款本金5万元、利息及逾期利息14241.61元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与三被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告史文涛未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告史文涛返还借款本金5万元并支付利息（含逾期利息），由被告陈伟、陈福领承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2016年9月5日之前的利息共计14241.61元，2016年9月6日起的利息应按本金5万元、月利率14.3‰（11‰+11‰×30%）计算。被告陈伟、陈福领承担保证责任后，有权向被告史文涛追偿。
综上所述，原告请求被告史文涛返还借款本金5万元并支付利息，被告陈伟、陈福领对上述借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史文涛返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（2016年9月5日之前的利息共计14241.61元，2016年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金5万元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告陈伟、陈福领对被告史文涛的上述借款本息在7.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告陈伟、陈福领承担保证责任后，有权向被告史文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告史文涛、陈伟、陈福领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 张雪岭
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保45号
申请人：张克为，男，汉族。
被申请人：朱啸天，男。
被申请人：孙静。
申请人张克为因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押由朱啸天驾驶的孙静所有的吉B74X**号小型轿车。申请人提供了相应担保。
本院认为，申请人张克为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押由被申请人朱啸天驾驶的被申请人孙静所有的小型轿车，扣押期限为二年，自2016年8月10日始至2018年8月9日止；
二、申请人应当在人民法院扣押期限届满前十五日办理续行扣押手续，逾期未到人民法院办理续行扣押手续的，扣押的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年八月十日
书 记 员 叶春丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1156号
原告：苏永永，男，1987年10月16日出生，汉族。户籍地址：河南省荥阳市。
被告：莫崇旦，男，1974年10月3日出生，壮族。户籍地址：广西来宾市兴宾区。
本院在审理上列原告苏永永诉被告莫崇旦民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十九日
书记员 林显志
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2065号
原告：刘自兵
原告：向安旭
被告：建平县正兴铁选厂
被告：吴芳
被告：朝阳瑞泰典当有限公司
原告刘自兵、向安旭诉称：2013年6月10日，原告向朝阳瑞泰典当有限公司借款170万元，期限五个月，建平县正兴铁选厂提供担保。约定原告将借款用于井巷采矿，此后，原告于2013年6月20日与朝阳瑞泰典当有限公司签借款合同，原告与朝阳瑞泰典当有限公司在朝阳办理转账业务时，朝阳瑞泰典当有限公司却直接将借款打入了担保人建平县正兴铁选厂会计吴芳的朝阳银行的银行卡里。原告至今并没有真正收到此款。原告与建平县正兴铁选厂达成口头转借协议，该笔借款由建平县正兴铁选厂使用并负责向朝阳瑞泰典当有限公司偿还。该笔借款到期后，建平县正兴铁选厂无力向朝阳瑞泰典当有限公司偿还借款，于2014年3月20日再次央求原告出面与朝阳瑞泰典当有限公司再次签署借款合同，将原170万元借款本息合计204万元转为新的借款。现朝阳瑞泰典当有限公司对原告提起仲裁并已裁决，要求原告偿还该笔204万元借款及利息、违约金，导致原告承担高额欠款本息。由于原告自始未收到该笔借款，实系朝阳瑞泰典当有限公司擅自将借款转入了被告正兴铁选厂会计吴芳的账户。由被告正兴铁选厂使用该笔借款，应由被告正兴铁选厂负责向朝阳瑞泰典当有限公司还款，该笔款项由被告正兴铁选厂会计吴芳收取并交由正兴铁选厂实际使用。故向法院起诉要求被告建平县正兴铁选厂、吴芳偿还该笔借款本息，欠款本息金额截至2019年1月8日，共计350万元，二被告承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2014年，被告朝阳瑞泰典当有限公司作为申请人以被申请人刘自兵、向安旭未偿还借款为由，向朝阳仲裁委员会提起仲裁，朝阳仲裁委员会于2014年12月4日作出以下裁决：“一、被申请人向安旭、刘自兵自本裁决生效之日起十日内给付申请人借款2，044，110.00元，并自2014年3月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。二、被申请人建平县正兴铁选厂对上述款项承担连带责任。…本裁决自作出之日起生效。本裁决为终局裁决。”2018年5月17日，原告以自始未收到借款，此款转入建平县正兴铁选厂会计账户为由，诉至本院要求被告建平县正兴铁选厂、吴芳偿还该笔借款本息。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。本案中，原被告争议的事项已经朝阳仲裁委员会作出终局裁决，现原告就同一纠纷向本院提起诉讼，不属于人民法院受理范围，故依据《中华人民共和国仲裁法》第九条，裁定如下：
驳回原告刘自兵、向安旭的起诉。
案件受理费减半收取17400元免收退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一八年八月九日
书记员 张黎明
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528财保23号
申请人李福生，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人舒建华，女，1982年1月10日出生，土家族，住长阳土家族自治县。1010
被申请人周耀益（又名周耀宜），男，1975年1月8日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
申请人李福生因与被申请人舒建华、周耀益（又名周耀宜）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人舒建华、周耀益（又名周耀宜）的银行存款55000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人覃应来自愿提供其所有的鄂Ｅ×××××号猎豹牌小型普通客车作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人李福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒建华、周耀益（又名周耀宜）的银行存款55000元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人覃应来所有的鄂Ｅ×××××号猎豹牌小型普通客车。
案件申请费570元，由申请人李福生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 刘志群
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕小玲
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1090号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被执行人肖海洪，男，汉族，住吉水县，
被执行人唐艳，女，汉族，住址同上，
本院于2017年8月15日立案执行吉水县卫生和计划生育委员会申请执行肖海洪、唐艳征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的吉水县人民法院作出的(2017)赣0822行审339号行政裁定书，确认肖海洪、唐艳支付申请执行人社会抚养费19761元，已执行到位0元。经查询被执行人在银行无存款，住所地无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本院(2017)赣0822行审339号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行到位的抚养费19761元，执行费196元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1633号
申请执行人:陆燕芬，女，汉族，1949年8月20日出生，住宁波市。
被执行人:陈威，男，汉族，1967年9月9日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人陆燕芬与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈威除在（2016）浙0211执2597号执行案件中进行处置的房地产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年一月十二日
代书 记员 庄志达
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初32号
原告：韩录顺，男，1971年2月12日出生，汉族，现住清河县。
被告：胡士祥，男，1955年6月23日出生，汉族，现住清河县。
原告韩录顺与被告胡士祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告韩录顺于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩录顺撤诉。
案件受理费493元，减半收取计247元，由原告韩录顺负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴艳元
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执229号
申请执行人：李忠菊，女,1987年9月19日出生，彝族，云南省华坪县人。
被执行人：陈章全，男，1986年8月28日出生，汉族，云南省巧家县人。
本院在执行李忠菊与陈章全健康权纠纷一案中，李忠菊于2017年3月22日依据本院生效的（2016）云0723民初1352号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人陈章全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李忠菊赔偿款6000.00元；给付本案执行费50.00元。但被执行人未实际履行。
本院依法查询了被执行人陈章全名下的银行存款、车辆登记、公司登记、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。自本院曾于2017年联系到被执行人后，现已无法联系。根据申请执行人提供的联系方式，本院亦不能联系到被执行人。本院已依法对被执行人陈章全采取相关查找措施，并适用限制高消费措施。现申请执行人的债权执行到位金额为零，未执行到位金额为6000.00元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，符合法律规定的可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈爱萍
审判员 周 祥
审判员 谷树才
二〇一八年八月十四日
书记员 李长英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82705号
原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开开发区信环西路19号8号楼8401。
法定代表人：魏建军，董事长。
委托代理人：侯明瑞，该公司员工。
被告：周乐，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告天津长城滨银汽车金融有限公司诉被告周乐借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为96元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王天远