贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0112民初2419号
原告杨林，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110—134号富中国际广场1幢21层，统一社会信用代码9152010268840976XQ。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
第三人贵阳星光道路照明安装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区沙河花园４幢４单元１层１号，统一社会信用代码91520100622427308D。
定代表人章正信，该公司总经理。
第三��马波，男，1988年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
第三人严祥，男，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告杨林诉被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财险贵州分公司）及第三人贵阳星光道路照明安装有限公司、马波、严祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人陈留，被告鼎和财险贵州分公司的委托代理人潘赤兵到庭参加了诉讼，第三人贵阳星光道路照明安装有限公司、马波、严祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人马波系夫妻关系，2016年10月23日18时32分许，马波驾驶贵Ａ×××××号小轿车（车上搭载原告、原告之子马成熙）由水田方向沿云开二级路往景云山方向行使，当车行使至云开二级公路3KM+200M处路段时，与对向车道由第三人严祥驾驶的第三人贵阳星光道路照明安装有限公司所有的贵Ａ×××××轻型厢式货车（车上搭乘严庄鹏）发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告、马波、马成熙、严祥及严庄鹏受伤的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，第三人马波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，是造成此次事故的直接原因，承担事故的全部责任。原告经贵阳市乌当区人民医院治疗，住院21天，共花费医疗费54995.26元。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心伤残评定十级，后续还需13000-16000元的费用。原告认为，第三人马波虽承担本次交通事故全部责任，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告作为贵Ａ×××××车辆的保险人应当在交强险���偿责任范围内直接予以赔付，原告因此诉至法院要求判令被告在交强险范围内承担因交通事故给原告造成的损失38906.53元（包含伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎和财险贵州分公司辩称，在本案中马波应该作为被告而不是第三人参加诉讼，因为马波是直接的侵权人；交强险应分责分项进行赔付，本案中被告所承保的车辆无责，故应在无责范围内进行赔付，其余的费用应该由马波赔付；本次事故中还有马成熙受伤，马成熙的相关损失是否需要启动被告承保车辆的交强险进行赔付，请法院予以查明；在事故发生后，我司已经对杨林垫付了64064.36元的医疗费用，该笔费用请求法院进行处理；本案中马波是整个事故的肇事者和全部责任的承担者，从交强险设立的宗旨来说，保护的是事故中受害者的基本权利，但马波作为��法行为的实施者，应该承担全部的侵权责任，马波应承担诉讼费，并承担我司在超出交强险无责赔付范围内已经垫付的费用。
第三人贵阳星光道路照明安装有限公司、马波、严祥未提交书面陈述意见。
经审理查明，2015年11月15日18时32分，第三人马波驾驶贵Ａ×××××号轿车搭乘原告、马成熙（系原告之子）在行驶过程中与被告严祥驾驶的属被告贵阳星光道路照明安装有限公司的贵Ａ×××××号货车（搭乘严庄鹏）发生碰撞，造成两车受损，马波、杨林、马成熙、严祥及严庄鹏受伤的交通事故。经交警部门认定，第三人马波负事故的全部责任。贵Ａ×××××号货车在被告鼎和财险贵州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故住院治疗21天，花费医疗费54995.26元，原告因此诉来本院，2017年3月1日经本院（2017）黔0112民初177号民��判决书判决，被告鼎和财险贵州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币64064.36元。第三人马波因本次交通事故住院治疗20天，花费医疗费16629.11元，马波因此诉来本院，2017年4月10日经本院（2017）黔0112民初176号民事判决书判决，被告鼎和财险贵州分公司在交强险限额内赔偿马波各项损失人民币19029.11元。2017年8月21日，原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定构成双十级伤残，后期进行内固定取除费用为13000-16000元，原告因此再次诉讼到本院，要求判令如前所请。
另查明，原告的经常居住地为贵州省贵阳市乌当区新竹路11号C栋1单元7楼1号。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，本院（2017）黔0112民初176、177号民事判决书，被告提交的保单���件、电子银行付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，第三人马波承担全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认，因第三人严祥驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告鼎和财险贵州分公司处购买有交强险，原告的损失应由鼎和财险贵州分公司在承保贵Ａ×××××号货车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由第三人马波承担赔偿责任。
原告的相关损失确认为：1、残疾赔偿金，经鉴定原告构成两处十级伤残，因原告的经常居住地贵州省贵阳市乌当区新竹路11号C栋1单��7楼1号属于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算，按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为24579.64元/年×20年×残疾系数0.11=54075.21元；2、后续治疗费，经鉴定原告后续治疗仍需13000-16000元，本院按14500元计算；3、鉴定费，原告并未举证证明产生鉴定费，本院不予支持。上述费用合计为68575.21元，应由鼎和财险贵州分公司在交强险限额内赔偿38906.53元（交强险限额122000元-原告前期获赔64064.36元-马波前期获赔19029.11元），因原告明确表示剩余29668.68元超出被告鼎和财险贵州分公司赔偿部分的损失不要求马波赔偿，本院从其自愿，对于被告鼎和财险贵州分公司要求将马波列为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。被告并未举证证明本次事故的另一伤者马成熙向被告主张赔偿，故对于被告要求预留部分交强险份额的辩解意见本院不予支持。
对于被告鼎和财险贵州分公司关于应在交强险无责范围内分项予以赔付的辩解意见，本院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确保险公司在交强险范围内承担赔偿责任时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责，以及对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，鼎和财险贵州分公司应按照不分责和不分项的原则在交强险限额范围内予以赔偿，故本院对于鼎和财险贵州分公司的上述辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条��第十九条及第二十五条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告杨林各项损失人民币38906.53元。
案件受理费人民币387元，由第三人马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 罗 欣
人民陪审员 倪家朝
人民陪审员 阮明有
二０一七年十二月八日
书 记 员 王 敏