杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第604号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：江志纯。
委托代理人：吴根福、叶水荣。
被告：陈钧。
被告：周丽娟。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称“南京银行杭州分行”）为与被告陈钧、周丽娟金融借款合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达【（2013）杭下立预字第1239号】，并于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人吴根福到庭参加诉讼。被告陈钧、周丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：2012年6月13日，被告陈钧向原告南京银行杭州分行申请授信消费性借款，并签订编号为A01200112061300056号《授信合同》一份，约定被告陈钧在2012年6月13日至2014年6月12日期间内可向原告申请授信额度为人民币30万元的消费性借款，具体业务期间以实际借据为准，合同还就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。2013年6月8日，被告陈钧因家庭装修资金周转的需要，向原告申请授信消费性借款，并递交《南京银行个人公开授信业务用款申请书》一份，该申请书就被告陈钧借款金额、用途、借款时间、利率计算、还款方式、逾期付息及还款的违约利息计算等内容予以明确。同日，原告依约交付全部借款款项，但被告陈钧在支付部分利息后不再依约向原告支付利息，经原告多次催讨，被告陈钧均置之不理。后原告向被告陈钧发出通知，要求提前收回出借款项的本息。另，本案被告周丽娟与被告陈钧系夫妻关系，原告向被告陈钧出借款项系在其婚姻存续期间，且借款用于家庭房屋装修资金支出，应认定为夫妻共同债务，被告周丽娟依法应承担共同还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈钧返还原告借款本金300000元，并支付利息2556.85元、复利6.20元及罚息5113.21元（罚息暂计至2013年11月21日，此后仍以302556.85元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至法院生效判决确定的履行完毕之日止）；二、被告陈钧向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费20000元；三、被告周丽娟对上述款项承担共同还款责任；四、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。
原告南京银行杭州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.个人信贷业务申请表一份；
2.编号A01200112061300056号授信合同一份；
以上证据1、2共同用以证明被告陈钧于2012年6月5日向原告申请在2012年6月13日至2014年6月12日期间授权额度为30万元的消费性借款，双方对权利义务、违约责任、争议解决等事项作出约定，且被告周丽娟确认贷款系夫妻共同债务等事实。
3.南京银行个人公开授信业务用款申请书一份；
4.个人借款借据、个人贷款放款通知书各一份；
以上证据3、4共同用以证明被告陈钧因家庭装修需要，于2013年6月8日向原告申请额度为30万元授信借款，约定借期为1年，月利率6.5‰，按月还息，到期一次还本，逾期以50%加收罚息，原告于同日向被告交付借款30万元等事实。
5.南京银行客户卡对账单一份；
6.公证书及附件一份；
以上证据5、6共同用以证明被告陈钧的账单流水情况以及因被告逾期支付利息，原告通过公证方式向其宣布贷款于2013年9月30日提前到期等事实。
7.结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间，为共同债务的事实。
8.法律服务委托合同一份，用以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费20000元的事实。
被告陈钧、周丽娟均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告南京银行杭州分行提交的证据1-8客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2012年6月5日，陈钧（借款人）向南京银行杭州分行递交《个人信贷业务申请表》一份，载明：申请贷款品种为信易贷，申请金额（额度）为30万，申请期限为24个月等内容；周丽娟在该申请表下方的借款人配偶处签名捺印，声明其知晓且同意借款人办理此项贷款业务，并承诺该贷款为夫妻双方共同债务，自愿履行共同还款义务。
（二）2012年6月13日，南京银行杭州分行与陈钧共同签订《授信合同》一份，约定：南京银行杭州分行授予陈钧授信额度人民币300000元，授信期间自2012年6月13日起至2014年6月12日止；陈钧未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行杭州分行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同，并有权直接从陈钧在南京银行杭州分行开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；陈钧有义务承担本合同项下授信及单笔借款所发生的律师服务、公证、鉴定等费用；等等。
（三）2013年6月8日，陈钧依照前述《授信合同》的约定向南京银行杭州分行申请使用相应授信额度，并递交《南京银行个人公开授信业务用款申请书》一份，申请借款金额300000元，借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，借款利率为月利率6.5‰，在借款期限内，利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；还款方式为到期一次还本，按月付息。陈钧同时承诺：对逾期的借款，南京银行杭州分行从逾期之日起有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，南京银行杭州分行有权自次日起按罚息利率计收复利。同日，南京银行杭州分行向陈钧发放贷款300000元。
（四）贷款发放后，陈钧未按照合同的约定支付利息。截至2013年9月30日，陈钧尚欠南京银行杭州分行借款本金300000元、利息2556.85元、复利6.20元。
（五）2013年9月29日，南京银行杭州分行向陈钧位于杭州市江干区采荷红菱X幢X单元XXX室的地址寄送《南京银行杭州分行贷款提前到期通知书》一份，宣布陈钧在南京银行杭州分行的贷款于2013年9月30日提前到期。2013年11月28日，南京银行杭州分行向本院提起诉讼；2014年5月26日，本院采用公告方式向陈钧、周丽娟送达起诉状副本等诉讼文书。
（六）南京银行杭州分行为实现本案债权，于2013年11月21日与浙江裕丰律师事务所签订委托代理合同，并于2014年6月24日支付律师代理费20000元。
本院认为：本案所涉的《个人信贷业务申请表》、《授信合同》、《南京银行个人公开授信业务用款申请书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。原告南京银行杭州分行已经按约交付了借款，全面适当地履行了合同义务。被告陈钧未按照合同约定的期限足额支付利息，被告周丽娟作为陈钧的配偶，亦未按照其承诺履行共同还款义务，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行杭州分行有权按照《授信合同》的约定提前解除合同并收回全部贷款本息。根据法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。本案中，原告南京银行杭州分行虽已向被告陈钧寄送了关于贷款提前到期的通知，但并未提交有效的证据证明该通知已送达被告陈钧处，故原告南京银行杭州分行主张自2013年10月1日起按照罚息利率计收罚息缺乏依据；鉴于原告南京银行杭州分行以起诉的方式作出了解除合同并提前收贷的意思表示，且该意思表示已于2014年5月26日到达被告陈钧，原告南京银行杭州分行有权自2014年5月27日起按照逾期罚息利率计收罚息。此外，原告南京银行杭州分行主张的律师代理费亦符合双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告陈钧、周丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钧、周丽娟于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，并支付利息2556.85元、复利6.20元（利息、复利暂算至2013年9月30日，此后按照双方的约定计算至2014年5月26日；自2014年5月27日起按照罚息利率计算至判决确定的履行之日）；
二、被告陈钧、周丽娟于判决生效后十日内偿付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费20000元；
三、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，财产保全申请费2158元，合计8373元，由被告陈钧、周丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 杨 政
人民陪审员 严维鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 敏