山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1037号
原告：山西晋进汽车销售服务有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇野庄村文明西路2号。
法定代表人：李富，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，山西运智律师事务所律师。
被告：任建忠，男，1981年12月18日出生，汉族，务农，住山西省晋中市。
被告：田计燕，女，1983年11月15日出生，汉族，务农，住山西省晋中市。
被告：任建锋，男，1984年5月20日出生，汉族，司机，住山西省晋中市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。
第三人：太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市太谷县七五三道口。
法定代表人：孟庆锋，执行董事。
第三人：太谷汇鑫汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市太谷县盛地嘉苑小区四号商铺。
法定代表人：李志强，执行董事。
原告山西晋进汽车销售服务有限公司（以下简称晋进公司）诉被告任建忠、田计燕、任建锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案后，于2016年12月5日作出（2016）晋0110民初523号民事判决书，后被告任建忠、田计燕、任建锋不服上诉，山西省太原市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）晋01民终382号民事裁定书，裁定发回重审。2017年7月25日本院重新立案受理后，追加太谷县汇鑫汽车贸易有限公司（以下简称汇鑫贸易公司）、太谷汇鑫汽车运输有限公司（以下简称汇鑫运输公司）为第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋进公司的委托诉讼代理人陈敏、被告任建忠、田计燕的共同委托诉讼代理人陈建西、被告任建锋及其委托诉讼代理人陈建西到庭参加诉讼，第三人汇鑫贸易公司、汇鑫运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建忠、田计燕共同偿还购车款总计281832元，被告任建锋对上述款项承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告任建忠、田计燕签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告任建忠、田计燕从原告处购买江淮牌HFC4241P1K4C24F重型半挂牵引车一辆（车架号为×××，发动机号为1415K041853）。车辆价值346000元，被告任建忠、田计燕首期付款80000元，余款266000元，分24期付完。被告任建锋在被告任建忠、田计燕不能按期付款时承担连带清偿责任，但被告任建忠、田计燕仅仅支付了首付款后，经原告多次催要仍不履行还款义务。现仍欠购车款本金266000元，利息1862元，违约金13970元，以上共计281832元。原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判决。
被告任建忠、田计燕、任建锋辩称，1、原告所诉事实不成立，不真实，被告并未与原告有过任何的汽车买卖合同；2、被告的主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人所提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的机动车登记证书、购车发票、收据，本院予以认定；对于原告提交的购车合同、担保书、同意书、承诺书、接车单、家访表，虽被告辩称该合同是原告用欺诈手段让其签订的，但未提交相关证据证明，故本院对上述证据予以认定；对于原告提交的还款计划表，该证据系合同附件，具备证明力，本院予以认定；对于原告提交的保单，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对于原告提交的被告身份证、户口本、结婚证复印件，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对于被告提交的《工矿产品购销合同》、《汽车转让合同》，因该份证据未加盖公章，亦无法体现与本案的关联性，故本院不予认定；对于被告提交的冉瑞根出具的证明，该证据系证人证言，虽在原二审中冉瑞根出庭作证，但无其他证据相佐证，故对该证据本院不予认定；对于被告提交的车辆登记信息、太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初293号民事裁定书、查封扣押清单，该证据真实有效，本院予以认定；对于被告提交的收款凭证8张，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，原告作为供车方、被告任建忠作为购车方、被告任建锋作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告任建忠以分期付款方式向原告购买江淮牌HFC4241P1K4C24F红色汽车一辆，（车架号为×××,发动机号为1415K041853），车辆总价为346000元，首期付款80000元，余款266000元。合同中还约定当购车方即被告任建忠逾期还款或以车辆质量问题为由不按期偿还车款时，原告有权要求被告任建忠、任建锋立即偿还全部贷款及利息。购车方违约时还应按逾期款总额支付每日5‰的违约金。被告任建锋向原告出具担保书，同意当被告任建忠未按期支付欠款时承担连带担保责任。被告田计燕以购车人配偶身份向原告签署了同意书，同意被告任建忠的购车行为并愿意共同偿还车款。同时，被告任建忠、田计燕向原告签署了承诺书。合同签订后原告将该车交付被告任建忠，被告任建忠、田计燕在接车单上签字确认。2015年11月27日该车登记上户并取得行车证，车牌号为×××，登记所有人为汇鑫运输公司。2015年11月30日，被告任建忠向原告支付购车首付款80000元，续保押金5000元。现因被告任建忠逾期未支付分期款，故原告晋进公司诉至本院要求诉讼解决。
另查明，2015年11月8日，被告任建忠与太谷汇鑫汽贸签订《工矿产品购销合同》一份，该合同中太谷汇鑫汽贸未加盖公章，只有冉瑞根与被告任建忠的签字捺印。2015年11月18日被告任建锋与太谷汇鑫汽贸签订《汽车转让合同》一份，该合同中只有被告任建锋的签字捺印，太谷汇鑫汽贸未加盖公章。被告任建锋向汇鑫贸易公司2015年11月8日支付车辆定金10000元、2015年11月18日支付车款20000元、2016年2月2日支付购车分期款4000元，向汇鑫运输公司2016年1月5日支付购车分期款14000元、2016年3月3日支付购车分期款12000元。被告任建忠向汇鑫运输公司2016年2月3日支付购车分期款11000元。
又查明，被告任建忠在其投保的机动车交通事故责任强制保险单的特别约定一栏中载明“山西晋进汽车销售服务有限公司为本保单第一受益人”，被告任建忠在保单上签字确认该事实。2016年3月30日，涉案车辆被太原市尖草坪区人民法院扣押。
再查明，被告任建忠与被告田计燕系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方于2015年11月11日签订的《汽车分期付款购车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。该合同签订后，原告依约向被告任建忠交付了车辆，被告任建忠亦应按合同约定向原告支付分期购车款。本案中，被告任建忠逾期付款行为已构成违约，原告可以根据合同约定要求被告任建忠支付剩余车款，故本院对原告要求被告任建忠支付剩余车款的诉讼请求予以支持。因原告确认被告任建忠已支付购车首付款80000元，故本院确认原告有权按合同约定就剩余车款266000元向被告任建忠主张权利。
被告任建忠、田计燕、任建锋辩称其未与原告签订汽车分期付款购车合同，原告所提交的合同为被告被欺诈与原告所签，本院认为，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告任建忠、田计燕、任建锋未能举证证明其主张，故本院对此辩解意见不予采信；被告任建忠、田计燕、任建锋辩称被告的主体不适格，本院认为，原告已向本院提交证据证明其为分期付款买卖合同的权利人，且合同上有三被告的签字、捺印，在涉案车辆的保险单上亦载明原告为保单第一受益人，原告已完成举证义务，按照谁主张谁举证的原则，被告任建忠有责任提供证据证明自己的主张，然被告任建忠未能承担该举证证明责任，故本院对此辩解意见不予采信。按照合同约定，被告任建忠应当按期向原告履行付款义务。
另，便于查明案情，本院根据山西省太原市中级人民法院民事裁定书，追加汇鑫贸易公司与汇鑫运输公司为第三人，但因第三人下落不明，无法直接送达，本院依法公告送达，第三人汇鑫贸易公司与汇鑫运输公司在答辩期未提交答辩意见，举证期未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，本院将依据现有证据查明的事实缺席判决。
根据双方在合同中关于违约责任的约定及原告提供的欠款明细表，本案被告任建忠存在迟延支付的事实，但鉴于原告在本案中的损失体现为应付利息及逾期付款违约金损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，即在合同中约定了滞纳金，其性质为损失补偿性。同时，滞纳金与应付利息相比，从保护守约方利益出发，主张滞纳金更能最大化的保护其权益。在主张滞纳金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持，原告可要求被告任建忠、田计燕、任建锋支付违约金性质的滞纳金。本案原、被告双方在合同中约定的滞纳金日利率为5‰，本院认为日利率5‰的标准明显偏高，本案滞纳金的利率标准应以每日1‰为宜，原告提交的还款计划表中，被告任建忠截止至本次法庭辩论终结前拖欠到期分期车款本金253000元以及未到期分期款13000元，故被告任建忠的滞纳金应自2016年1月1日起按每日1‰计算。按照合同约定，原告有权要求被告任建忠提前归还全部分期购车款。被告田计燕与被告任建忠系夫妻，且在《汽车分期付款购车合同》、担保书、同意书、承诺书、接车单中签字捺印，其对购车行为知情，应当承担共同偿还责任。被告任建锋自愿为被告任建忠提供连带责任担保，在被告任建忠未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，原告可以要求被告任建锋在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告任建锋承担连带保证责任的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建忠、田计燕于本判决生效后十五日内一次性偿还原告山西晋进汽车销售服务有限公司购车款本金266000元，并以253000元为基准按日利率1‰的标准向原告山西晋进汽车销售服务有限公司支付自2016年1月1日起至购车款还清之日止的违约金。
二、被告任建锋对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，由被告任建忠、田计燕、任建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 杨美英
二〇一八年二月一日
书 记 员 魏 超