wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初950号
原告：攀枝花市邑珩隽唐设计有限责任公司(统一社会信用代码：91510402577594915G)，住所地：攀枝花市东区江南三路二村45-8号（炳草岗加油站对面）。
法定代表人：罗仕荣，该公司经理。
被告：攀枝花市仁和区皓翔广告装饰，经营场所：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1339号。
经营者：杨在明，男，汉族，1991年1月10日出生，住四川省会东县。
本院在审理原告攀枝花市邑珩隽唐设计有限责任公司诉被告攀枝花市仁和区皓翔广告装饰合同纠纷一案中，原告攀枝花市邑珩隽唐设计有限责任公司于2018年6月19日向本院申请撤回对被告攀枝花市仁和区皓翔广告装饰的起诉。
本院认为，原告攀枝花市邑珩隽唐设计有限责任公司撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市邑珩隽唐设计有限责任公司对被告攀枝花市仁和区皓翔广告装饰的起诉。
本案案件受理费149元减半收取75元，由原告攀枝花市邑珩隽唐设计有限责任公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月十九日
书记员 黄亚军
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第223号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人强仁勇，小名叫小贾，户籍所在地山东省鱼台县，住山东省鱼台县。因犯诈骗罪于2012年5月15日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月29日刑满释放。因本案于2014年2月28日被兖州区公安局刑事拘留，经兖州区人民检察院批准于2014年3月12日被兖州区公安局执行逮捕。现羁押于兖州区看守所。
兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）166号起诉书指控被告人强仁勇犯诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人强仁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州区人民检察院指控：2014年1月9日时许，被告人强仁勇窜至兖州区颜店镇滋山村刘某家中，自称系刘某儿子李某在金桥监狱的狱友，为给其儿子买分，早日出狱，疏通关系，骗取其现金6000元，2014年2月28日10时许，强仁勇再次以相同理由向刘某索要5000元时，被刘识破报警将其当场抓获。
公诉机关向本院提交了并宣读如下证据：户籍证明、刑事判决书、抓获经过、证人李某、贾某等人的证言，被害人刘某陈述、被告人强仁勇的供述与辩解。公诉机关认为被告人强仁勇的行为已构成诈骗罪，并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请求依法从重处罚。
被告人强仁勇辩称，是狱友即被害人刘某的儿子李某让其给家中要钱去监狱买分的。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。被告人强仁勇因犯诈骗罪于2012年5月15日被鱼台县人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月29日刑满释放；被害人刘某的儿子李某因盗窃罪被判处有期徒刑九年，将在2014年年底刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人强仁勇的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人李某、贾某的证言可证实被告人强仁勇没有办理减刑的能力，仍以帮助被害人刘某儿子减刑为借口，骗取被害人6千元钱，一直放在家里，在第二次给被害人刘某要钱时，因被害人报案，被民警抓获的事实。证人李某的证言亦证实其因盗窃罪被兖州市人民法院判处有期徒刑九年，将在2014年年底刑满释放，因为时间很短了，不会再让别人去联系早日出狱的事，也从来没有向被告人强仁勇托管过任何事；（2012）鱼刑初字第69号刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人强仁勇因犯诈骗罪于2012年5月15日被鱼台县人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月29日刑满释放；另有户籍证明、抓获经过在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人强仁勇明知自己没有能力办理减刑，仍以此为借口，向他人索要现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。兖州区人民检察院指控成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，其家人将钱款退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人强仁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭玉宁
审 判 员 宋兆霞
人民陪审员 刘运美
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 璟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1609号
原告:杨平均，男，生于1979年3月20日，汉族，住四川省泸县。
被告：杨龙鑫，男，生于1986年2月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杨平均与被告杨龙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨平均到庭参加诉讼，被告杨龙鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元，每月按2%支付利息至本金还清为止。事实和理由：2017年2月19日，被告因急需资金周转向原告借款5000元，约定：到期日为2017年4月18日。嗣后，原告履行了借款支付义务，但被告在借期内既未按约支付利息，亦未履行本金归还义务，借款逾期后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告杨龙鑫未作答辩。
原告杨平均为支持其诉请主张，提交了下列证据：1．原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格；2．《借条》、《收条》、银行转账凭证各一份，用以证明被告杨龙鑫向原告借款5000元（其中，550元系现金支付，4450元系银行转账支付）之事实，同时还证明讼争款既约定了还款时间，又约定了借期内的利率和逾期罚息之事实。
被告杨龙鑫未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，因被告杨龙鑫未到庭质证，本院对原告杨平均提交的上列证据真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告杨平均提交的上列证据，本院经审理认定如下事实：2017年2月19日，被告杨龙鑫因资金周转需要，向原告借款5000元，并经手分别出具书面《借条》、《收据》交原告杨平均持有，其中《借条》载明“借款人杨龙鑫……自愿向杨平均借人民币伍千元整（5000元整），借款期限为2017年2月19日起到2017年4月18日止。借期内利息按每月百分之三计算，利息每月结算一次，如若逾期，除了支付本金和利息外，每天按总借款本金5%罚息……”，《收据》载明“借款本金（大写）伍千元已收到”。嗣后，原告杨平均通过银行支付宝方式转账支付被告杨龙鑫4450元，以现金方式支付被告杨龙鑫550元，共计5000元。
本院认为，原告杨平均持有由被告杨龙鑫出具的《借条》，清楚记载其与被告杨龙鑫之间的债权、债务关系，系当事人真实意思表示，本院予以确认。根据前述本院审查认定的事实以及当事人的陈述，被告杨龙鑫未归还原告杨平均提供的资金款5000元之事实，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告杨龙鑫应承担本案全部责任，故原告杨平均诉请由被告杨龙鑫偿还借款本金5000元主张，本院予以支持。
关于原告杨平均诉请由被告杨龙鑫自讼争款出借之日起按照月利率2%计付利息至本金清偿之日止能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条明确“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第二款明确“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告杨平均持有被告杨龙鑫经手出具的《借条》虽载明“……借期内利息按每月百分之三计算，利息每月结算一次，如若逾期，除了支付本金和利息外，每天按总借款本金5%罚息……”，鉴于其主张按月利率2%计付本案讼争款利息至本金还清为止，未超过24%，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨龙鑫于本判决生效之日起三日内，归还原告杨平均借款本金人民币5000元和利息，利息以本金5000元为基数按月利率2%自2017年2月19日起计付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杨龙鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月二十日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黎兴艳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执395号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人梁运前，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人周四秀，女，汉族，农民，吉水县人，系梁运前之妻。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对梁运前、周四秀作出的吉计生征决（2014）第1120512号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2014）第1120512号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2014）第1120512号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第1120512号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对梁运前、周四秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初709号
原告：祝益明，男，1969年10月21日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：马一新，男，1980年3月2日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：王巧丽，女，1981年7月22日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告祝益明与被告马一新、王巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告祝益明到庭参加诉讼，被告马一新、王巧丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告祝益明向本院提出诉讼请求，判令：二被告返回原告借款5万元，并还清借款利息（2017年3月1日至2017年4月2日期间的利息为3000元），支付违约金2000元，合计55000元，诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月30日，原告与二被告签订了借款合同，约定：二被告向原告借款50000元，借款期限为3个月(2016年11月30日至2017年2月28日)，并约定了借款利息为月息3%；违约金每月按借款本金2%支付守约方违约金；履行协议发生争议协商不成由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。2016年11月30日，二被告收到50000元借款。但二人至今未能按约履行还款义务。现请求依法支持原告诉讼请求。
被告马一新、王巧丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告马一新签订《借款合同》一份，约定：甲方（原告）向乙方（被告马一新）提供的借款金额为50000元，乙方收款方式为现金，借款期限从2016年11月30日起至2017年2月28日止；在合同约定的借款期限内，利息为月息3%，自乙方收到借款之日起计算，于每月1日前支付给乙方；借款期限届满，乙方未归还甲方借款本金和利息的，从借款之日起以合同约定标准即3%向甲方支付利息至实际付清全款时止，同时，每月按逾期未归还借款本息部分的2%向甲方支付违约金。被告王巧丽在“共同借款人处”签字并捺印。同日，被告马一新、王巧丽向原告出具《收款确认函》一份，确认已收到合同项下的全额借款，现金为50000元。现原告起诉来院，请求判令二被告归还借款及利息，并支付违约金。
以上事实有借款合同、收款确认函及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同”。本案中，二被告共同向原告借款，原告依约向二被告提供借款，二被告收到借款50000元，原告与二被告签订的《借款合同》成立并生效，对双方均产生约束力。原告依约履行了出借义务，二被告理应按时偿还借款本息，故原告诉请判令二被告偿还原告借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照借款合同中约定的借款期限内按月息3%计算利息的请求已超出法律规定的范围，故本院酌情认定月利率为2%；庭审中，原告陈述二被告从2017年3月起未按期支付利息，故二被告应支付原告自2017年3月1日起至2017年4月30日的利息共计2000元。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告在《借款合同》中关于逾期利息和违约金的计算标准明显超过法律规定，故本院对原告关于支付违约金的诉求不予支持，二被告应自2017年5月1日起按2%月利率支付逾期还款的利息至判决生效之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马一新、王巧丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告祝益明借款本金50000元及利息2000元，并以未还本金为基数按月利率2%支付2017年5月1日至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告祝益明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由原告祝益明负担65元，被告马一新、王巧丽负担1110元；公告费600元，由被告马一新、王巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 胡华元
审 判 员 李 琳
人民陪审员 付 春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王瑶玥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执450号
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园科苑路339号张江创新园10号楼6层。
法定代表人BEEKIMTEOW，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人柳州市骏信金属制品有限公司，住所地广西柳州市柳南区西鹅乡山头村大都湖二组。
法定代表人韩翊，该公司总经理。
本院根据申请执行人国际商业机器租赁有限公司的申请，依据中国国际经济贸易仲裁委员会已发生法律效力的（2015）中国贸仲京裁字第1265号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查实目前被执行人柳州市骏信金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1265号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1265号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年九月五日
书记员 冯东杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1240号
原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和春天小区内。
法定代表人：何正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司职工。
被告：张锦，男，1974年10月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天物业公司）诉被告张锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告张锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和春天物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2015年1月至8月15日的物业管理费486.80元、垃圾清运费45元，并支付违约金173.66元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司开发的位于仁和春天花园小区住房一套，面积88.92平方米，该房屋已实际交付使用。在购房合同中约定由原告为春天花园小区提供物业服务，被告按照每平方米0.5元支付物业管理费。2015年，因物价上涨等原因，原告向春天花园业主委员会提出每平方米物业管理费增加0.3元的请求，经春天花园小区业主大会讨论该请求通过。2015年8月，业主委员会另聘物业公司，被告就停止了对春天花园的物业服务。上调物管费后，被告未交纳物业费。经原告多次上门催交未果，现起诉请求判令支持原告诉求。
被告张锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系攀枝花市仁和春天花园小区业主，拥有该小区20栋3单元1层A号住房一套，面积88.92㎡。2003年5月26日，原告（乙方）与仁和春天花园开发商四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为春天花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，合同期限自2003年5月25日起至小区开发完工移交乙方成立业主委员会止。2010年6月10日，原告（乙方）与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限为2年，自2010年6月10日起至2012年6月9日，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，每月交纳一次。2012年6月10日，原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）续签了《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限自2012年6月10日起至2014年12月30日止，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳。
2011年12月8日原告仁和春天物业公司因调整物业费向攀枝花市发改委申请备案，将多层住宅物业服务费用由0.5元调整为0.8元。攀枝花市发改委签署意见同意备案。原告多次致函攀枝花市仁和春天花园业主委员会请求调整仁和春天的物业费。2012年12月2日起，仁和春天花园业委会安排各楼栋长将调整物业费表决票发放到小区各业主家中。由小区业主将表决票填好后，自行投入到东门和北门的票箱内。12月8日上午在小区网球场，在老街居委会参与下进行了公开验票。经统计，总票数为1229张，同意票为696张，不同意票为191张。同日，业委会以业主大会的名义对投票结果进行了公示。2012年12月8日，仁和春天花园业委会向物业公司发出了“关于调整仁和春天花园小区物业服务费的复函”。内容为，攀枝花仁和春天花园物业管理有限公司：贵公司“关于仁和春天花园调整物业费车位费的复函”已收悉。一、泊车位租金暂不作调整。二、经小区业主表决：有56.6%的业主同意仁和春天花园小区物业区域内的物业费在原基础上，上调每月每平方米0.3元，具体执行时间由贵公司自行决定。2012年12月17日仁和春天物业管理有限公司对小区业主发出了调整物业费的通知。
2013年1月起，原告按照住宅建筑面积每月0.8元/㎡向业主收取物业服务费用。原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订的《攀枝花仁和区春天花园物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务至2015年8月15日。被告未交纳2015年1月至2015年8月15日期间的物业管理费及垃圾清运费。经原告催交，被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
上述事实有购房合同、物业服务合同、照片、民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后至2015年8月15日，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为春天花园小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费。2013年1月起，春天花园小区住宅物业费调整至0.8元/㎡，原告已经向攀枝花市发展和改革委员会进行了备案，且经过小区全体业主过半数同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。本案中，被告自2015年1月1日起至2015年8月15日未交纳物业管理费，原告自愿要求被告按照0.73元/㎡的标准支付2015年1月1日至2015年8月15日的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告自2015年1月至2015年8月15日的物业管理费486.80元。关于垃圾清运费，对原告受托代收2015年垃圾清运费的事实，因原告未提交证据予以印证，本院不予支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑶玥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2175号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：郭方伟，男，生于1992年8月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告郭方伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2713号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。
统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人：朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
被告：石华斌，男，1987年9月1日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：罗玲，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路***号。
统一社会信用代码：91500242678670489Y。
法定代表人：郭绍权，该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告石华斌、罗玲、酉阳县龙城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 冉 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 田雨霏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1969号
申请执行人吕方玫，女，汉族，1964年1月27日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人陈其林，男，1992年10月14日出生，住三门峡市开发区。
本院在执行申请执行人吕方玫与被执行人陈其林交通事故纠纷一案中，本院（2017）豫1202民初837号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年9月1日向被执行人陈其林邮寄送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令。及被执行人财产申报表；2、2017年8月18日、2018年2月5日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将陈其林列入失信被执行人名单；4、被执行人于2017年11月20日交款2000元，2018年2月1日交款15000元，扣除执行费810元，剩余16190元支付给申请人。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 薛铁伟
人民陪审员 康林廷
二〇一八年二月五日
书 记 员 邵ＸＸ
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初547号
原告：陈宗明，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告陈宗明与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初790号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行(统一社会信用代码：91510400904359315X)，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李松，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，1971年2月21日出生，系该支行客户经理，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张燕，女，1991年11月12日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告张燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2018年5月15日向本院申请撤回对被告张燕的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回对被告张燕的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年五月十五日
书记员 黄亚军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保39号
申请人：彭波，男，土家族，1973年9月25日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨锦洪，男，汉族，1976年11月17日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人彭波与被申请人杨锦洪诉前财产保全一案，申请人彭波于2018年3月20日向本院财产保全的申请，请求对被申请人杨锦洪在重庆农村商业银行秀山支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行存款10000元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿提供70000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人彭波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人杨锦洪在重庆农村商业银行秀山支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行存款10000元予以保全。
保全案件申请费120元，由彭波负担。
审判员 严斌
二〇一八年三月二十日
书记员 田帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3855号
原告:张军农村土地承包经营户
代表人：张军，男，1970年8月13日出生，重庆市秀山自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告:重庆三磊天运实业（集团）有限公司,统一社会信用代码915002417398204105，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道贵图村。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印安国，系该公司职工。
原告张军农村土地承包经营户与重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军农村土地承包经营户的代表人张军及其委托诉讼代理人蒲相屹、被告三磊公司的委托诉讼代理人印安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2009年12月22日签订的《协议书》，判令被告三磊公司将土地恢复为可耕地，2、判令被告三磊公司支付租金10044元。事实和理由：被告三磊公司因生产经营需要使用原告土地，经双方协商，于2009年12月22日达成土地租赁协议，并签订协议，协议对土地租赁期限、租金计算方式、支付时间均作了约定，协议签订后，被告三磊公司一直按协议约定向原告支付租金至2014年，2015年后被告以经营状况不乐观为由，要求宽限支付期限，2016年11月原告要求被告支付租金，被告仍拒绝支付，经乌杨街道调解后仍未支付。
被告三磊公司对原告主张的签订土地补偿协议及支付补偿费的起止时间、支付方式及欠付补偿款的事实没有异议，但认为原告土地上方的矿山采矿权在2004年和2007年由县国土房管局批准给邹祚祥和黄兴经营的兴隆采石场，矿山一直是他们在开采，三磊公司没有开采，当时为了解决遗留问题、搞好与村民关系才签订协议，土地里堆积的沙石是他们开采过程中堆积，应该共同承担支付补偿金和恢复土地原状。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的土地上的沙石是谁堆放问题，本院查明：在原中和水泥厂经营期间，因生产水泥需开采原告承包田上方矿石，开采过程中放炮时石块飞至原告承包地里，由中和水泥厂给予承包户损失补偿，后中和水泥厂改制，因其权利义务继授者仍需使用矿石，给原告造成损失均给予补偿。2004年、2007年县国土房管局将兴隆采石场开采权批准给邹祚祥和黄兴，矿山一直邹祚祥和黄兴在开采，三磊公司没有开采，但生产所需部分矿石仍由兴隆采石场供应，经过长期堆积，原告承包地已无法耕种。
另查明：秀山三磊水泥有限公司于2010年变更为重庆三磊天运实业（集团）有限公司。2017年1月3日被告三磊公司以现在矿山使用权和受益人不是被告为由向秀山县乌杨街道书面请示协调解决。
本院认为：原告张军农村土地承包经营户与被告三磊公司2009年12月22日签订的损失补偿协议是在原秀山自治县中和镇河东工业集中区管委会和兴隆村民委员会担保和鉴证下签订，是双方真实意思表示，协议符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定可协商解决的情形，应为有效合同，合同生效后，双方已按合同约定履行至2014年，在庭审中被告对合同履行无异议，被告三磊公司提出因兴隆采石场在开采中对原告承包地造成损害，要求共同承担补偿金和将土地恢复为可耕地，根据合同相对性原则，原告与被告三磊公司签订补偿协议，该协议只对原被告双方有约束力，双方应按合同约定履行义务，在协议约定补偿期间所欠付补偿金应由被告三磊公司支付。至于案外人应否承担责任，被告三磊公司可另寻它途救济。被告三磊公司的该抗辩理由不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张军农村土地承包经营户与被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司于2009年12月22日签订的承包地损失补偿《协议书》；。
二、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张军农村土地承包经营户承包地损失补偿费10044元；
三、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司在本判决生效后三十日内将原告张军农村土地承包经营户3.1亩承包地恢复为可耕地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一七年八月十六日
书记员 李超丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7268号
申请执行人鲍炎胜，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，注册号：91320581573826432D，住所地：常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健。
申请执行人鲍炎胜与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7766号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州红头鸟服饰有限公司给付被执行人鲍炎胜工资18000元，由申请执行人于2016年10月15日前给付5400元，于2017年1月1日前给付3600元，并于2017年4月30日前给付余款9000元。如申请执行人不按期履行上述付款义务，被执行人有权按总额18000元就申请执行人未履行部分一并申请法院强制执行。二、申请执行人放弃诉讼请求，双方当事人一致确认双方之间的劳动争议一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取5元，由申请执行人苏州红头鸟服饰有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行，申请执行标的18000元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车(已查封登记)，但因查找无着无法处置。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行相应付款义务，执行中本院对被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健采取了司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7766号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1216号
本院在执行韦培双申请朱汝达合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将朱汝达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年九月五日
书记员 李凌云
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1194号
原告：泸州市众鑫物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路20号，统一社会信用代码915105025950998465。
法定代表人：刘晋宇。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：刘千，女，生于1981年3月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司诉被告刘千物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市众鑫物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市众鑫物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州市众鑫物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市众鑫物业管理有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月二十七日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴雨洵
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘11行初2号
原告张玉英，女，汉族，甘肃省秦安县人。
被告徽县人民政府，住所地徽县城关镇东街。
法定代表人王俊强，该县县长。
本院在审理原告张玉英诉被告徽县人民政府土地管理行政机关不履行法定职责一案中，在诉讼过程中，原告张玉英以被告徽县人民政府已经履行了法定职责，于2017年3月3日为其颁发了土地使用权证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉英负担。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一七年三月六日
书记员 赵 燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1516号
原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。
法定代表人：瞿青波，董事长。
委托诉讼代理人：张德勇，系四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：刘凤霞，女，汉族，生于1968年8月15日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告刘凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一八年八月八日
书记员 张泽润
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4865号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初732号
原告：张安军，男，汉族，1980年12月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：罗通，男，汉族，1973年5月15日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告张安军诉被告罗通民间借贷纠纷一案中，原告张安军于2018年4月27日向本院申请撤回对被告罗通的起诉。
本院认为，原告张安军撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张安军的起诉。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告张安军负担。
审判员 胡华元
二〇一八年四月二十七日
书记员 王瑶玥
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初68号
原告：卢顺涛，男，生于1965年12月29日，汉族，住广安市前锋区。
被告：杨绍志，男，生于1957年2月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
原告卢顺涛与被告杨绍志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告卢顺涛于2018年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告卢顺涛撤诉。
本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告卢顺涛负担。
审 判 长 王中军
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 姗
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执404号
申请执行人王少英，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人终志宽，男，，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人王玉堂，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在申请执行人王少英与被执行人王玉堂、钟志宽婚姻家庭、继承一案中，毕节市中级人民法院于2014年12月19日作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人王玉堂,钟志宽,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王少英,于2016-03-07向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王玉堂、钟志宽现生活困难，暂无执行条件，申请人同意每月扣留被执行人在金沙县烟草局的工资收入2000.00元直至扣足本案执行款项。本院认为，被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执404号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年九月二日
书记员 李佩娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1825号
原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和区春天小区内。
法定代表人：何正海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，男，1978年9月19日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：赖雨宏，女，1988年2月21日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司与被告赖雨宏物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年八月二十三日
书记员 王瑶玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2970号
原告：义乌标霸进出口有限公司。
法定代表人：杨满兰。
委托代理人：刘记凤。
委托代理人：石奎永。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人：金方平。
委托代理人：赵巧娟。
委托代理人：冯秀勤。
原告义乌标霸进出口有限公司与被告浙江中国小商品城集团股份有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法进行了审理。
庭审中被告浙江中国小商品城集团股份有限公司对义乌标霸进出口有限公司提起的诉讼是否经过其法定代表人杨满兰的同意提出异议，认为不是义乌标霸进出口有限公司法定代表人真实意思的表示，申请原告的法定代表人到庭。请求法庭驳回原告的起诉。
根据被告浙江中国小商品城集团股份有限公司的申请，本院对义乌标霸进出口有限公司法定代表人杨满兰进行了询问，杨满兰表示不知道本案起诉情况，也不同意提起本案诉讼。
本院认为，本案诉讼是由义乌标霸进出口有限公司另一股东刘记凤以义乌标霸进出口有限公司名义提起的诉讼，未经义乌标霸进出口有限公司法定代表人杨满兰同意，不是公司法定代表人真实意思的表示，刘记凤无权以义乌标霸进出口有限公司的名义提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回刘记凤以义乌标霸进出口有限公司的名义提起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱晗晟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1067号
原告：唐旭明，男，1969年6月16日生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：四川众友建筑工程有限责任公司。住所地成都市金牛区蜀西路**号**幢*楼*号。
法定代表人：熬玉泽，董事长。
原告唐旭明诉被告四川众友建筑工程有限责任公司（以下简称众友建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐旭明的委托诉讼代理人任德显到庭参加诉讼，被告众友建筑公司经传票合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐旭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工、钢筋工、架子工、混凝土工、砼工款劳务费58万元及资金占用利息（庭审中明确为从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年上半年，被告众友建筑公司承建位于南充市高坪区的南充嘉美印染有限公司燃煤热电工程，该工程项目部负责人严平与原告达成口头协议，由原告组织人员为工程提供木工、钢筋工、架子工、混凝土工、砼工服务。嗣后，原告组织人员对该工程进行了施工。2014年7月20日，原告与被告项目部进行了结算，热电厂劳务班组结算资金为226万元，项目部参加人严伟、严平、李先斌在结算条据上签字并加盖了四川众友建筑工程有限责任公司南充嘉美印染有限公司退城入园热电站项目部印章。此前项目部先后共支付原告劳务费168万元，尚欠58万元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告众友建筑公司既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年上半年，原告唐旭明与被告众友建筑公司承建的南充嘉美印染有限公司燃煤热电工程项目部负责人严平经口头协商，由原告组织人员为该工程提供木工、钢筋工、架子工、混凝土工、砼工。嗣后，原告组织相关人员对该工程进行了施工。2014年7月20日，原告与被告项目部进行结算，项目部向原告出具“热电厂项目部劳务班组结算共计人民币贰佰贰拾陆万元正（2260000.00元），附件23张，结算参加人严伟、严平、李先斌（三人分别签名），2014年7月20日”，同时在该条据上加盖了四川众友建筑工程有限责任公司南充嘉美印染有限公司退城入园热电站项目部印章。此前项目部先后支付原告劳务费168万元（包括借条、领条、收条等及原告自认无条据的2万元），尚欠58万元。此款经原告多次催要，被告至今未付，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中原告明确资金占用利息为从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、结算条据、（2016）川1303民初1324号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条规定，依法成立的合同，对当事双方均具有法律约束力，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。就本案，原告唐旭明与被告众友建筑公司承建的南充嘉美印染有限公司燃煤热电工程项目部负责人严平经口头协商，由原告组织人员为该工程提供木工、钢筋工、架子工、混凝土工、砼工，嗣后，原告组织相关人员对该工程进行了施工，证明双方达成了一致。2014年7月20日，经结算，项目部负责人及相关人员向原告出具了“结算条据”并加盖了项目部印章，依原告所举证据尚欠58万元。由于案涉工程系被告众友建筑公司承建，如何组建施工项目部是其经营管理范围内自主决定的事项，可以派出本公司在册职工进行项目管理，也可以由本公司职工进行内部承包的形式进行项目运营管理，还可能是以外聘人员挂靠公司的名义进行项目管理。无论何种形式的项目管理，组建方众友建筑公司均享有案涉项目的全部权利，理应对项目部正常施工经营管理所带来的债务承担责任。同时原告唐旭明有充分理由相信项目部负责人严平能够代表被告众友建筑公司从事经营活动。被告经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。故原告请求被告支付尚欠劳务费的理由充分、证据确实，本院予以支持。对于原告请求的资金占用利息，因结算时未约定，本院酌定从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川众友建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐旭明尚欠劳务费580000元，并从2018年3月6日起以欠款总金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告唐旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（减半收取），由被告四川众友建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金权
二〇一八年五月十日
书记员 刘谕栗
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初966号
原告：杨文一，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，特别授权。
被告：阮翔，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨文一与被告阮翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文一及其委托代理人胡洪波到庭参加诉讼，被告阮翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文一向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款4000元并出具借条。后原告曾多次要求被告偿还借款，被告均推脱拒不还款。
被告阮翔未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月16日向原告借4000元，并向原告出具了借条。该借条载明：今借到杨文一现金4000元，大写：肆千元整，此笔借款于2017年2月15日前全额归还。后被告未按期偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款4000元并出具借条，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原被告对还款期限有明确约定，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求按照年利率6%的标准主张资金占用利息，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
阮翔于本判决生效之日起五日内偿还杨文一借款4000元，并从2018年2月9日起以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由阮翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 孔亚蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初963号
原告：陈怀保，男，汉族。1982年3月14日出生，住云南省昭通市威信县。
被告：攀枝花市仁和区欧琳厨房专卖店，经营场所：仁和区同乐世界负*楼**********号。
经营者：轩春芳，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：轩春芳，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告陈怀保诉被告攀枝花市仁和区欧琳厨房专卖店、轩春芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一支付货款65,702元；2、判决被告一从2015年12月1日起支付原告逾期付款违约金至货款付清之日止。以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，暂计算2015年12月1日至2018年5月31日，共912天，银行逾期罚息利率6.52%（4.35%×1.5=6.52%），每天11.9元，小计10,852元。以上两项共计75,702元。3、判决二被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告一是从事橱柜零售业务的个体工商户。其销售给客户的橱柜台面所用石材板向其他商家购买，并由其他商家直接到客户家安装，双方按安装数量和金额进行结算。2014年-2015年期间，原告销售给被告60,000余元橱柜台面石材板，这些石材板已经安装完毕并被客户使用。但被告一迟迟不予支付货款，经催告，被告一于2015年11月30日以欠条形式对买卖的事实进行了确认，对欠款金额进行了结算。被告二以欠款人的名义于2015年10月4日、2015年11月30日和2017年12月17日对上述事实及欠款也分别进行了确认，二被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益，现原告起诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，原告未提供被告攀枝花市仁和区欧琳厨房专卖店、轩春芳的准确住所，经本院查证也未能确认其准确的送达地址。根据以上规定，视为被告攀枝花市仁和区欧琳厨房专卖店、轩春芳不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈怀保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月十九日
书记员 黄亚军
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2359号
原告山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人徐有芳，总经理。
委托代理人曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
委托代理人马怀发，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
被告王成，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王海波、刘松松，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
第三人济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。
法定代表人王友武，队长。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
本院在审理原告山东钢铁股份有限公司济南分公司与被告王成、第三人济南市历城区郭店力源装卸队劳动争议纠纷一案中，原告山东钢铁股份有限公司济南分公司于2016年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东钢铁股份有限公司济南分公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东钢铁股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东钢铁股份有限公司济南分公司负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一六年二月四日
书 记 员 周 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1200号
原告：泸州市众鑫物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路20号，统一社会信用代码915105025950998465。
法定代表人：刘晋宇。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：包愉芬，女，生于1982年6月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司诉被告包愉芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州市众鑫物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市众鑫物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州市众鑫物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市众鑫物业管理有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月九日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴雨洵
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0503刑初123号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人邱文彬，男，1986年2月24日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务工，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2018年7月6日经泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人邱文彬犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人邱文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年10月24日5时50分左右，被告人邱文彬酒后无证驾驶川EXXX**号小型普通客车从纳溪区城区方向往龙车镇方向行驶，当行驶到泸州市纳溪区纳弥路6KM+5200M处时，与相对方向苏某驾驶的川ERXX**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，苏某受伤的交通事故。事故发生后被告人邱文彬驾车逃离现场，将车停靠于距离事故现场纳溪区城区往龙车镇方向100m处，后被民警发现。经鉴定，案发时邱文彬血液乙醇含量111.6mg/100ml，经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，本次交通事故中邱文彬负全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案公安机关于2016年11月11日立案侦查，2017年8月24日，经公安机关电话通知，被告人邱文彬主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人邱文彬与被害人苏某达成赔偿协议，除支付被害人全部医疗费用外，另行赔偿各种费用36000元，且已全部履行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案情况说明、到案经过、前科查询证明、被告人邱文彬的供述和辩解、证人陈某、戴某、刘某、王某的证言、被害人苏某的陈述、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、抽血照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第888号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、扣押物品清单、发还清单、执行笔录、泸州市纳溪区人民医院出院证明书、声明书、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱文彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人邱文彬主动到案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邱文彬系无证驾驶、醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故被告人邱文彬驾车逃离现场，可酌情从重处罚；被告人邱文彬系初犯、案发后积极赔偿被害人损失、得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱文彬的刑期从2018年8月8日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一八年八月八日
书记员 胡岳娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1159号
原告：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景二栋二单元三楼。
法定代表人：张剑刚，总经理。
委托诉讼代理人：兰锐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工。
被告：自贡市新隆农牧有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区59号。
法定代表人：朱攀华。
被告：朱攀华，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：傅进辉，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡市农业融资担保有限公司与被告自贡市新隆农牧有限公司、朱攀华、傅进辉追偿权纠纷一案中，原告自贡市农业融资担保有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市农业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17,550.60元，由原告自贡市农业融资担保有限公司承担。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 余 江
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1093号
原告：尹华贵，男，生于1963年10月26日，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115201410926784。
被告：冯定银，男，生于1975年12月15日，汉族，四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段。
统一社会信用代码：9151150090885070X4、
负责人：王彦，职务：总经理。
委托代理人：曾杰，该公司员工。
本院在审理原告尹华贵诉被告冯定银、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹华贵于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹华贵撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2414元，由原告尹华贵负担。
审判员 邓国平
二〇一八年七月九日
书记员 陈 诚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3137号
申请执行人朱进伟，男，1974年9月10日生，；汉族，住江苏省灌南县。
被执行人张裕文，男，1967年11月23日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人朱进伟与被执行人张裕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4139号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人张裕文欠申请执行人朱进伟借款利息11万元，于2016年7月30日前给付申请执行人朱进伟5万元，余款6万元于2016年10月30日前付清；案件受理费1250元，由被执行人张裕文担，于2016年7月30日前给付申请执行人。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房产正在另案处置，本案已申请参与分配，除此之外，无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0706民初4139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 毅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保79号
申请人：宋洪平，男，生于1981年7月1日，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：何胜，男，生于1989年3月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院受理申请人宋洪平与被申请人何胜民间借贷纠纷申请财产保全一案，申请人宋洪平要求对被申请人何胜所有的价值25万元的财产或银行存款予以保全，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，申请人宋洪平为保护自身的合法权益不受侵犯，依法申请财产保全的请求符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何胜所有的价值25万元的财产或银行存款。
【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满五日内，当事人应当向本院提出执行申请，否则，后果自负。】
案件申请费1770元，由申请人宋洪平预付承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林万泉
二〇一八年八月八日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6151号
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人李勇刚，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省资阳市雁江区，公司员工。
被告罗大成，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省蒲江县。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告罗大成物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。
审判员 刘福猛
二〇一六年七月二十九日
书记员 牟志秋
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初494号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：尹代清，男，生于1941年8月2日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告尹代清林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费21624.95元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额5265元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，���合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直��向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉���
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1030号
原告张某某，女，1977年12月8日生。
委托代理人何文光，丘北县曰者镇法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1975年3月13日生。
原告张某某与被告何某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告张某某及委托代理人何文光、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2010年9月7日在丘北县人民法院起诉被告何某某同居关系纠纷，经调解双方达成协议，丘北县人民法院作出（2010）丘民初字第410号民事调解书，调解协议为：1、张某某与何某某所生子女何某明、何某萍由何某某抚养教育，继女何某兰由其生母张某某抚养教育。2、共同财产张某某应得份额折抵为何某明、何某萍抚养教育费，归何某某所有。长女何某明2003年6月12日生，次女何某萍2005年11月15日生。被告抚养子女一年六个月后，两个孩子自己跑去找原告居住至今，从2012年7月底原告一直抚养两个孩子已有三年三个月。协议由被告抚养两个孩子，但孩子不愿意跟被告居住，被告去喊过一次，但孩子不跟他回去。因孩子的抚养权未变更给原告，导致户口不能迁移跟原告，为了对孩子的成长有益，特起诉到法院变更抚养权，由被告支付两个孩子的抚养教育费每人每月300元至18周岁止。
被告何某某辩称，一个10岁、一个8岁的女儿不可能自己去找原告，是原告张某某到家里与其母亲争吵抢走两个女儿，有村民作证。张某某与多人同居，其争女儿抚养权是为了骗钱，请法院按（2010）丘民初字第410号民事调解书判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了民事调解书一份，以证明调解时两个孩子由被告抚养教育，但2012年至今两个孩子却随原告生活。经质证，被告对原告提供的调解书的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
通过双方的举证、质证，本院认为，原告提交的证据能证明原、被告调解时两个孩子由被告抚养教育的事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2010年9月28日，原告张某某与被告何某某在本院达成调解协议，协议由何某某抚养女儿何某明、何某萍，继女何某兰由其生母张某某抚养教育，共同财产归何某某享有，张某某应得份额折抵为何某明、何某萍抚养教育费。何某明、何某萍随被告何某某生活至2012年7月，2012年7月底，何某明、何某萍随何某兰一起去找张某某生活至今。期间何某某去带两个女儿回家，但何某明、何某萍不愿意随何某某回家。张某某与何某某解除同居关系后，与王国知同居后生育两个子女。经询问，何某明、何某萍均选择随原告张某某生活。现原告起诉要求变更抚养关系，由被告每月每人支付300元抚养教育费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。本院调解时，何某明、何某萍由被告何某某抚养教育，张某某享有的财产份额折抵作何某明、何某萍的抚养费。在抚养期间，何某明、何某萍自愿选择随其母张某某生活，且已生活两年多，现何某明已满12周岁，何某萍至2015年11月20日已满10周岁，二人均选择随其母亲张某某生活，因此二人应随原告张某某生活为宜，原告张某某要求变更抚养关系的主张本院予以支持，基于被告的经济条件，原告要求被告何某某承担抚养费的主张本院予以部份予支持。被告的辩称没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最向人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》第5条的规定，判决如下：
原、被告双方所女儿何某明、何某萍由原告张某某抚养教育，被告何某某于2015年12月起每月10日前支付原告张某某抚养教育费400元，至何某明、何某萍满十八周岁。
诉讼费100.00元，减半收取计50元，由被告何某某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨泓飞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1018号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。统一社会信用代码：915105009047030323。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。执业证号：15101201510514727。
被告：罗某，男，1999年6月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：罗华桥，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：钱世琴，女，1976年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财产保险成都公司）与被告罗某、罗华桥、钱世琴责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险成都公司的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼，被告罗某、罗华桥、钱世琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财产保险成都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险理赔款78394.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告罗某驾驶普通二轮摩托车与夏某驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，致使夏某受伤，被告罗某在交通事故发生后逃逸，经交警部门认定被告罗某承担事故的全部责任。因肇事车辆在原告处投保有交强险，后经长宁县法院判决赔偿受害人经济损失78349.97元，该款已实际理赔。被告罗某在交通肇事时未取得机动车驾驶证，又是未成年人，且该肇事车实际所有人是被告罗华桥，因此,被告罗华桥、钱世琴也应依法承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗某、罗华桥、钱世琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗某系被告罗华桥、钱世琴之子。2015年9月20日，被告罗某无证驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车并搭乘两人从长宁县长宁镇经长大路往竹海镇方向行驶，8时36分，当车行驶至长大路7Km+200m弯道处超车时，与对向由夏某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成一起夏某受伤的交通事故。事故发生后，被告罗某驾车逃逸,经长宁县公安局交通管理大队认定被告罗某承担事故的全部责任。肇事的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车的登记车主系万全均，该辆摩托车在原告人民财产保险成都公司处投保有交强险。本次事故发生前被告罗华桥向万全均购买了该辆摩托车，但未办理过户登记手续。2016年，交通事故受害人夏某将本案三被告、万全均，以及本案原告诉至四川省长宁县法院，该院于2016年10月10日作出（2016）川1524民初263号《民事判决书》，认定夏某因交通事故所致各项经济损失为132335.42元，判决由原告人民财产保险成都公司于判决生效后十日内赔偿夏某各项经济损失78394.97元；被告罗某的监护人即本案被告罗华桥、钱世琴于判决生效后十日内赔偿夏某损失23940.45元（不含已垫付的30000元）。2016年11月7日，原告人民财产保险成都公司通过银行转账的方式将78394.97元转入了夏某的银行账户内。原告人民财产保险成都公司遂以履行完毕垫付义务为由提起诉讼。
本院认为，本案系原、被告履行机动车交通事故责任强制保险合同发生的纠纷，立案案由追偿权纠纷不准确，本案案由变更为责任保险合同纠纷。
被告罗某在涉案交通事故发生时系未成年人，且未取得摩托车驾驶资格发生交通事故，原告人民财产保险成都公司依据生效法律文书已在肇事摩托车投保的交强险限额范围内履行完毕赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本院对原告请求被告支付保险赔偿款78394.97元予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻起赔偿责任。”的规定，被告罗华桥既是肇事摩托车的实际所有人，与被告钱世琴又是被告罗某的法定监护人，疏于对摩托车的管理，且放任被告罗某无证驾驶机动车，被告罗华桥除应依法承担侵权责任外，还应当与被告钱世琴一起承担监护责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告罗某、罗华桥、钱世琴于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已垫付的保险赔偿款78394.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费880元（已依法减半收取），由被告罗某、罗华桥、钱世琴负担；此款原告已预交，由被告按本判决支付上述款项时一并支付原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一八年八月一日
书记员 罗登虎
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执174号
本院在执行南通通福碳业有限公司与浙江摩兴电器有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江摩兴电器有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将章其恩纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等消费行为。
二、将浙江摩兴电器有限公司不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月九日
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初495号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：尹代明，男，生于1947年12月3日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告尹代明林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费21624.95元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额5265元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02468号
申请执行人陈俊，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被执行人肖小刚，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的陈俊诉肖小刚买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01195号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人肖小刚应偿付申请执行人陈俊案款26015元，申请执行费291元，尚未执行。现因查明被执行人肖小刚暂无财产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02468号案件的本次执行程序。
对被执行人肖小刚尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人陈俊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更274号
罪犯朱国正，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市徐汇区人民法院于二○一四年一月二十八日作出了(2014)徐刑初字第1071号刑事判决，以被告人朱国正犯组织卖淫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一四年八月二十六日作出了(2014)沪一中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月10日起至2023年5月9日止。判决发生法律效力后罪犯朱国正即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第196号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年8月6日至2016年8月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯朱国正自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱国正减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]208号检察意见书认为，罪犯朱国正符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯朱国正自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯朱国正已缴纳罚金人民币50000元。以上事实，有罪犯朱国正的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关朱国正在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱国正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱国正减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年5月10日起至2022年11月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3886号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：纵海，男，生于1977年11月2日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告纵海物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告纵海的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨其鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15155号
上诉人(原审被告)：李全义，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李百仓，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：仓孝刚，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。
上诉人李全义因与被上诉人李百仓不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李全义的委托诉讼代理人赫中奎，被上诉人李百仓及其委托诉讼代理人仓孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全义上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李百仓的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案涉案土地的使用权人为上诉人、被上诉人、李栓义等九人。上诉人在接受委托后统一领取土地补偿款和青苗补偿款。上诉人已经相应款项足额发放给他人，只有被上诉人没有领取。上诉人时任三组组长，行使的是职务行为。
李百仓辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
李百仓向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告给付原告土地补偿款及青苗费45657元及利息（自2017年7月31日至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告是姚家镇十里头村三组的村民，被告曾任十里头村三组的组长。因土地征收，姚家镇及十里头村对涉案土地进行丈量并制作十里头村外围地上附属物补偿费计算表，该表显示时间为2017年3月4日，户主为李百仓，补偿款金额为45657元，镇纪委负责人、财政所负责人、丈量人员、村支部书记等人在该补偿费计算表上签名，被告李全义作为组负责人也在该补偿费计算表上签名。庭审中，原、被告双方均认可涉案场地0.78亩的占地及青苗补偿费45657元已打入被告李全义的银行账户。因被告未将涉案补偿款45657元返还给原告，原告诉至一审法院。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，十里头外围地上附属物补偿费计算表、十里头村三组占地及青苗费补偿明细表、姚家镇十里头村民委员会出具的情况说明均证明涉案场地由李百仓管理和使用，按照十里头村“谁管理土地、土地补偿款给谁”的原则，涉案场地的补偿款45657元应当归属原告李百仓，被告领取了原告的补偿款，应当返还给原告。被告称涉案场地的补偿款由李栓义、李栓劳、李国林、张胜利、李全军、李金广、李高标、李高尚及原告9家共同所有，未提供有效证据证明，对被告的该主张，不予采信。被告称其将涉案补偿款分配给其他8家是履行职务行为，未提供有效证据，不予采信。原告主张利息，证据不足，理由不当，不予支持。综上，被告应当返还原告土地及青苗补偿款45657元。原告过高部分诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李全义于本判决生效之日起十日内返还原告李百仓土地及青苗补偿款四万五千六百五十七元；二、驳回原告李百仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告李全义负担。
本院二审期间，上诉人李全义向法庭提交了2018年9月31日中牟县姚家镇十里头村民委员会出具的证明一份，证明上诉人李全义在2015年11月至2018年4月任该村三组组长职务。提交2017年2月6日会议记录一份，以证明三组对场地补偿款如何分配进行了讨论，内容是平均分配补偿款。被上诉人李百仓对村委会证明没有异议，对会议记录提出异议，认为该证据系伪造，真实性不予认可。被上诉人李百仓向法庭提交的录音证据三份，以证明上诉人提交的会议记录不真实，提交十里头村上届代表名单二张，以证明代表的户数人口。上诉人李全义质证认为录音证据真实性有待核实，代表名单真实性有异议，不能证明被上诉人的主张。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院审理期间，被上诉人提交的编号为30的十里头村外围地上附属物补偿费计算表明确载明了户主为李百仓，镇纪委负责人、财政所负责人、丈量人员、村支部书记、均签名认可，上诉人李全义作为组负责人也签字认可。2017年7月31日十里头村三组占地及青苗补偿明细表载明向上诉人李全义账户付款45657元，备注为李百仓。村委会加盖印章证明归属于被上诉人李百仓的45657元打入上诉人李全义账上，李全义并未付给被上诉人李百仓。2018年6月21日村委会出具情况说明，证明被上诉人李百仓的场地使用几十年，在该场地上打场、栽树、种地瓜、建房等土地补偿款应该为李百仓所有。以上证据能够相互印证，证明本案争议的场地由被上诉人李百仓管理和使用，涉案场地的补偿款应当归被上诉人李百仓所有。一审法院据此判令上诉人李全义返还被上诉人李百仓45657元正确。上诉人李全义上诉称本案争议场地属9人共同所有的请求，因其提交的证据不足以证明其主张。故上诉人李全义的该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李全义虽时任三组组长，但其占有被上诉人李百仓的款项不予退还，并不属于职务行为。
综上所述，上诉人李全义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由上诉人李全义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年十一月十三日
书记员 刘红玉
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初551号
原告：邓型勤，女，1948年6月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告邓型勤与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6645号
原告：张爱珠，女，1968年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李甜、汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被告：李凤仙，女，1973年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张爱珠与被告李凤仙合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张爱珠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张爱珠申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱珠撤回起诉。
案件受理费3195元，由张爱珠负担。
审判员 陈春阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付保旗
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1033号
原告：王文祥。
被告：姜光。
被告：姜存山。
原告王文祥与被告姜光、姜存山民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加了诉讼。被告姜光、姜存山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文祥诉称，2013年1月30日被告姜光从原告家中借款10000元，被告姜存山为其担保，约定借款期限为三个月，借款到期后，经原告多次催要，被告均没有偿还，为此起诉，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息自借款期限届满之日算至借款还清之日，按银行同期贷款利率的四倍计算），被告姜存山对该债务承担连带清偿责任。
被告姜光、姜存山未答辩。
经审理查明，2013年1月30日被告姜光向原告王文祥借款10000元，被告姜存山提供担保。被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王文祥现金壹万元（10000元），用期为三个月，到期保证归还，用款期间行利2.5分借款人：姜光担保人：姜存山2013.1.30”。原告与被告姜存山未约定保证期间、保证方式。被告姜光未有按期偿还借款，原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告姜光偿还借款本金10000元，并支付利息（从借款之日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；被告姜存山承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告王文祥与被告姜光之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告姜光借原告王文祥现金10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告姜光偿还借款本金10000元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告姜存山虽为该笔借款担保，但双方未约定保证方式，其应为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告与被告姜光约定还款时间为2013年4月30日，保证期间应为2013年5月1日至2013年11月1日。原告未有证据证实在此期间内向被告姜存山主张过权利。故原告要求姜存山承担保证责任理由不妥，本院不予支持。被告姜光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜光于本判决生效之日起十日内偿还原告王文祥借款本金10000元，并支付利息（从实际借款到期之日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年七月十七日
书记员 卞露露
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初600号
原告：毛萍，女，1962年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告毛萍与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王德育
二〇一八年六月二十日
书记员 王 娟
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更250号
罪犯杜发，男，1958年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市长宁区人民法院于二○一一年七月二十六日作出(2011)长刑初字第255号刑事判决，以被告人杜发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自2011年5月11日起至2021年5月2日止。)判决发生法律效力后，罪犯杜发被交付执行。刑罚执行期间，本院于二○一三年十一月二十五日作出(2013)沪铁中刑执字第101号刑事裁定，对罪犯杜发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于二○一五年三月二十四日作出(2015)沪铁中刑执字第105号刑事裁定，对罪犯杜发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑满日期变更为2019年9月2日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第171号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月6日至10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯杜发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯杜发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]182号检察意见书认为，罪犯杜发符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯杜发自减刑以后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯杜发受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯杜发已缴纳罚金人民币10000元。以上事实，有罪犯杜发的认罪书，执行机关制作的有关杜发在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表,情况说明等证据证实。本院认为，罪犯杜发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年5月11日起至2018年10月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。