北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03998号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽丽，女，1982年7月2日出生。
委托代理人徐华娇。
委托代理人所飞。
被上诉人（原审被告）许翔（曾用名许祥），男，1969年11月18日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）因与被上诉人张丽丽、许翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
张丽丽在一审中起诉称：2013年5月9日10时15分，许翔驾驶自有的车牌号为京HW××××号小轿车行驶至北京市通州区环宇网吧路口处与骑自行车的张丽丽相撞，造成张丽丽受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队认定，许翔负事故次要责任，张丽丽负主要责任。许翔车辆在平安保险北分公司投保交强险。事后张丽丽被送往北京中医药大学东直门医院抢救，住院22天，经诊断为胸椎压缩性骨折。后经交通队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对张丽丽的伤残等级进行鉴定，张丽丽伤情构成X级伤残，赔偿指数10%。此次事故给张丽丽造成巨大伤害，许翔除了垫付部分医疗费，未付其他费用。现张丽丽诉至法院，请求法院判令平安保险北分公司、许翔赔偿张丽丽医疗费108.49元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿84961元（含残疾赔偿金72938元和被抚养人生活费12023元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3233.43元、误工费14795元、财产（衣物及自行车）损失1000元、交通费1500元，共计130197.92元；本案诉讼费由平安保险北分公司、许翔承担。
许翔在一审中辩称：许翔对事故发生事实认可，责任认定认可，许翔的车辆在保险公司投保，对张丽丽合理合法有证据支持的损失同意赔偿。
平安保险北分公司在一审中答辩称：对事故真实性认可，事故车辆在平安保险北分公司投保交强险，事故发生保险期限内。对张丽丽合理合法有证据支持损失平安保险北分公司同意在保险限额内赔偿，不同意承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年5月9日10时15分，在北京市通州区环宇网吧路口处，张丽丽骑自行车由西向东逆行，许翔驾驶小客车（车牌号：京HW××××）由北向西右转，张丽丽车前部与许翔车左侧相接触，两车损坏，张丽丽受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称通州交通支队潞河大队）出具交通事故认定书，认定张丽丽负主要责任，许翔负次要责任。事发后，2013年5月9日至2013年5月31日，张丽丽被送往北京中医药大学东直门医院（东区）（以下简称东直门医院）住院治疗22天，经诊断为：胸椎压缩性骨折（T11）。东直门医院出具出院诊断证明书载明：平卧静养，积极行腰背肌肌力锻炼，心内科、骨伤科门诊定期复查，不适随诊。根据东直门医院出具的休假证明，张丽丽需累计病休六周。2013年8与15日，张丽丽经通州交通支队潞河大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字会鉴定中心）对其伤残情况进行鉴定，2013年9月10日，红十字会鉴定中心出具鉴定意见书，载明：张丽丽伤残赔偿指数10%。平安保险北分公司及许翔认为该鉴定意见书系张丽丽单方委托所出具，故不认可，申请对张丽丽伤残进行重新鉴定。张丽丽认为该鉴定意见书系通过交通队委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序及鉴定意见符合规定，故不同意重新鉴定。庭审过程中，许翔主张已经向张丽丽垫付医疗费、护理费、拖车费等总计11566.03元，张丽丽予以认可。经核实，除去许翔已经垫付的费用外，张丽丽的合理损失为：医疗费108.49元、住院伙食补助费1100元、误工费14466元、残疾赔偿金38891.5元（含被抚养人生活费5939.5元）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3233.43元、财产（自行车）损失300元，共计61599.42元。
另查，小客车（车牌号：京HW××××）所有人系许翔，许翔为该车在平安保险北分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期内。
一审法院判决认定：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据已查明的事实，本案中许翔为其车辆在平安保险北分公司投保了交强险，其驾驶该车与张丽丽发生交通事故，致张丽丽受伤，故平安保险北分公司理应首先在交强险限额内赔偿张丽丽的合理损失。关于双方争议的鉴定意见书问题，因张丽丽经通州交通支队潞河大队委托取得司法鉴定许可证的红十字会鉴定中心进行鉴定，并未违反相关法律规定，故一审法院对该鉴定意见书予以确认。关于张丽丽主张的各项诉讼请求，其中医疗费、住院伙食补助费一节，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；误工费一节，一审法院根据其具体伤情及收入情况计算（误工期计算至定残前一日，共计124天），过高部分不予支持；交通费一节，因其未能提供充分证据反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，一审法院对此予以酌定；残疾赔偿金一节，一审法院根据2012年度北京市农村居民人均纯收入标准结合其伤残赔偿指数予以确定，过高部分不予支持；精神损害抚慰金一节，一审法院根据其伤残情况及过错程度予以酌定，过高部分不予支持；自行车损失一节，因其庭审过程中未提供充足证据佐证，一审法院考虑交通事故认定书载明情况及车辆购买时间等情况予以酌定，过高部分不予支持；营养费、护理费、衣物损失一节，因其庭审过程中未提交证据佐证，一审法院不予支持；另被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金项下。对于许翔已为张丽丽垫付的部分费用，由许翔自行向平安保险北分公司理赔。综上所述，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张丽丽医疗费、住院伙食补助费共计人民币一千二百零八元四角九分，于判决生效之日起七日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张丽丽误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币五万六千八百五十七元五角，于判决生效之日起七日内执行清；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张丽丽自行车损失人民币三百元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回张丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安保险北分公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16682号民事判决书第二项。其主要上诉理由是：张丽丽主张其子闫××的生活费一审法院不应支持。张丽丽没有提供其子的出生证，无法证明其母子关系。
张丽丽服从一审法院判决，请求二审法院予以维持。
张丽丽向本院提交以下新的证据：独生子女父母光荣证，用以证明闫××是张丽丽之子。
许翔服从一审法院判决。
经本院庭审质证，当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
平安保险北分公司对张丽丽提供的证据认为形式上真实性无法判断，认为印章不清、未加盖在照片上，发证时间晚于闫××的出生日期，不能证明闫××是张丽丽之子。鉴于独生子女父母光荣证上加盖有山西省人口和计划生育委员会的光荣证专用章，第二页明确写明持证人姓名：闫丽刚，配偶姓名：张丽丽，独生子女姓名：闫××，并注明了闫××的出生日期。本院确认该证据的客观真实性，故对张丽丽的证明目的予以采信。
许翔对张丽丽提供的证据不持异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、户口本、户籍证明、居委会证明、独生子女父母光荣证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：许翔为其车辆在平安保险北分公司投保了交强险，其驾驶该车与张丽丽发生交通事故，致张丽丽受伤，故平安保险北分公司理应首先在交强险限额内赔偿张丽丽的合理损失，因事故给张丽丽造成残疾，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因张丽丽提供的独生子女父母光荣证、户口本、户籍证明、居委会证明，现有证据已形成证据链，平安保险北分公司关于不应支付被扶养人生活费的上诉意见本院无法支持。
综上，平安保险北分公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千四百五十二元，由张丽丽负担七百八十二元（已交纳）；由许翔负担六百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费三千二百三十三元四角三分，由许翔负担九百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一千二百二十二元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 霄