安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02874号
原告：叶青，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙寿军，安徽润天律师事务所律师。
被告：孙东友，男，1956年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：陶艳霞，女，1984年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：李成江，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被告：郝泽红，女，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被告：合肥中超商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陶艳霞，经理。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
原告叶青与被告孙东友、陶艳霞、李成江、郝泽红、合肥中超商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶青的委托代理人孙寿军、被告孙东友、陶艳霞、合肥中超商贸有限公司的共同委托代理人孙广华到庭参加了诉讼，被告李成江、郝泽红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青诉称：2014年12月25日，被告孙东友、陶艳霞（系夫妻关系）以偿还他人借款为由，欲从原告处借款145万元。后经协商，原、被告双方签订《借款合同》，对借款数额、期限、借款利息、逾期还款利息等作出明确约定；同时，被告出具《借条》。2015年1月10日，原告将145万元借款转入被告陶艳霞名下账户（账号：13×××85，开户行：工商银行）。2014年12月26日，被告李成江、郝泽红（系夫妻关系）以其名下位于合肥市瑶海区××批发市场××、××室房产（产权证号为：合瑶字第××）为被告孙东友、陶艳霞的145万元借款及其相应费用提供抵押担保，并在合肥市房地产管理局瑶海房屋办证交易中心办理了抵押登记手续（房地产他证合瑶字第XX号）。另，被告合肥中超商贸有限公司出具《股东会决议》，自愿为被告孙东友、陶艳霞的借款和相关费用承担连带担保责任。2015年4月10日，本案争议的借款期限届满，但是，各被告并未按照约定清偿原告本金并支付相应利息。原告多次还款请求，均遭到各被告的拒绝。原告认为，被告孙东友、陶艳霞未依照约定履行还款义务的行为严重违背诚信原则，致使原告合法权益遭受损失。根据相关法律规定，被告孙东友、陶艳霞应当继续履行清偿还款的义务，被告李成江、郝泽红在抵押房产价值范围内对被告孙东友、陶艳霞的债务承担连带清偿责任，原告依法对抵押房产在折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；被告合肥中超商贸有限公司对被告孙东友、陶艳霞的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院请求判决：1、依法判令被告孙东友、陶艳霞偿还借款145万元并支付利息106783元（利息以145万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍标准暂自2015年1月10日计算至2015年5月10日，之后顺延计算至债务清偿之日止）；2、依法判令被告孙东友、陶艳霞承担原告因实现债权所产生的费用（律师费）4万元；3、依法判令被告李成江、郝泽红在抵押房产价值范围内对上述被告孙东友、陶艳霞第一、二项债务承担清偿责任，并原告对该抵押房产在折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、依法判令被告合肥中超商贸有限公司对被告孙东友、陶艳霞的债务承担连带清偿责任；5、由五被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙东友、陶艳霞、合肥中超商贸有限公司辩称：1、案涉借款出借人没有实际支付给借款人；2、原告提供的银行汇款凭证的账户非被告陶艳霞本人自己去银行开设，同时也未授权他人开设，所以该账户被告陶艳霞没有实际占有、管控、使用，原告将案涉款项支付至该账户，并不是实际对借款的支付；3、当时借款人孙东友、陶艳霞曾经向原告出具过转款委托书，转款委托书载明：“将案涉款项转至陶艳霞设立在浦发银行的账户”。
被告李成江、郝泽红未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月25日，被告孙东友、陶艳霞（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容为：甲方向乙方借款145万元，实际借款金额以借据为准；借款期限为三个月，从2014年12月25日至2015年3月24日止，实际借款期限自乙方发放借款之日起开始计算；借款利率按月利率2%收取，利息按天计息，按月还息；如果甲方逾期偿还借款本金或利息，甲方逾期期间按照月利率2%支付逾期利息，并按照逾期期间利率上浮50%另行支付罚息；合同自双方签字后生效等。同时，被告孙东友、陶艳霞向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到叶青人民币壹佰肆拾伍万元整（1450000），用途为还借款，借期、利息、还款等事宜详见借款合同”。同日，原告与被告合肥中超商贸有限公司签订《借款保证合同》一份，合同约定被告合肥中超商贸有限公司自愿为被告孙东友、陶艳霞向原告借款145万元承担连带担保责任，保证担保的范围为借款本息、逾期利息、罚息及原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用；担保的期限为借款期限届满之日起两年。2014年12月26日，原告与被告李成江、郝泽红签订《房地产抵押合同》一份，约定被告李成江、郝泽红以其名下位于合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场三期XX幢XX至XX层XX、XX室房产（产权证号为：合瑶字第××）为被告孙东友、陶艳霞的145万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金145万元及相应的利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、财产保全费等）。双方在合肥市房地产管理局瑶海房屋办证交易中心办理了抵押登记手续（房地产他证合瑶字第XX号），记载担保主债权数额为145万元。2015年1月10日，原告将145万元借款转入被告陶艳霞名下账户（账号：13×××85，开户行：工商银行）。嗣后，原告以各被告未按约定返还借款本息为由诉讼来院，请求判如所请。
另查明：被告陶艳霞名下账户（账号：13×××85，开户行：工商银行）由案外人淡汉英持被告陶艳霞的身份证和其本人的身份证代理开立，工商银行在开户时也进行了电话核实。
以上事实，由《借款合同》、借条、《借款保证合同》、《房地产抵押合同》、房屋登记簿、工商银行汇款凭证、工商银行个人客户资料登记表、代理开立个人结算账户核实表及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告孙东友、陶艳霞签订的《借款合同》、原告与被告合肥中超商贸有限公司签订的《借款保证合同》、原告与被告李成江、郝泽红签订的《房地产抵押合同》，均是双方当事人在平等协商基础上达成的，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
根据原、被告诉辩称情况，本案的争议焦点为原告是否履行了《借款合同》约定向被告孙东友、陶艳霞支付145万元借款的合同义务。本院认为，原告提供的工商银行汇款凭证能够证明其向被告陶艳霞名下账户（账号：13×××85，开户行：工商银行）支付了借款145万元。被告孙东友、陶艳霞虽辩称没有授权他人开立该账户和没有实际占有、管控、使用该账户，但从工商银行出具的个人客户资料登记表、代理开立个人结算账户核实表可以反映，该账户是案外人淡汉英持被告陶艳霞的身份证和其本人的身份证代理开立，被告陶艳霞将身份证交由他人在银行开户，构成授权委托行为，且工商银行在开户时也进行了电话核实，故原告向被告陶艳霞名下账户（账号：13×××85，开户行：工商银行）支付借款145万元视为履行了借款合同约定的义务。
原告按合同约定向被告孙东友、陶艳霞履行了合同约定的借款义务，被告孙东友、陶艳霞未能按合同约定及时履行付款义务，构成合同违约，应承担继续履行的合同义务。原告要求被告孙东友、陶艳霞支付借款145万元及支付该借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍标准计算应予支持，但其主张计算至借款清偿之日止，与法律规定精神相悖，应予纠正，故本院对原告主张的利息确定支持至本判决生效后确定的给付之日止，且不应超过月利率2%的标准。
被告李成江、郝泽红与原告签订《房地产抵押合同》一份，自愿以其名下位于合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场三期36幢1至2层15、16室房产为被告孙东友、陶艳霞的145万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告诉请对被告李成江、郝泽红抵押的房产享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告合肥中超商贸有限公司与原告签订《借款保证合同》一份，自愿为被告孙东友、陶艳霞向原告借款145万元承担连带担保责任，故原告诉请被告合肥中超商贸有限公司对被告孙东友、陶艳霞在本案中确定的债务承担连带清偿责任，亦符合合同约定和法律规定，应予支持。
原告主张律师代理费损失4万元，未提供律师费用发票证实，不予支持。被告李成江、郝泽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙东友、陶艳霞返还原告叶青借款145万元及支付该借款利息（自2015年1月10日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决生效后确定的给付之日止，且不应超过月利率2%的标准），均于本判决生效后十日内付清；
二、原告叶青对被告李成江、郝泽红抵押的房产在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿的权利（位于合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场三期XX幢XX至XX层XX、XX室房产）；
三、被告合肥中超商贸有限公司对被告孙东友、陶艳霞在本判决第一项所负债务范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19170元，公告费800元，合计19970元，由原告叶青负担170元，被告孙东友、陶艳霞、李成江、郝泽红、合肥中超商贸有限公司19800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 袁群英
二〇一六年八月二十日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。