wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1819号
申请执行人：王桂玲，女，1956年10月29日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：章怀龙，男，1966年10月18日生，汉族，居民，住兴化市。
被执行人：刘秀情，女，1967年11月18日生，汉族，居民，住兴化市。
被执行人：东台巨龙电工器材科技有限公司，住所地东台市五烈镇广山社区创业园。
法定代表人：章怀龙，该公司总经理。
被执行人：兴化市辉煌合金材料有限公司，住所地兴化市张郭镇裕民路。
法定代表人：顾青平，该公司总经理。
申请执行人王桂玲与被执行人章怀龙、刘秀情、东台巨龙电工器材科技有限公司、兴化市辉煌合金材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0981民初1107号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告章怀龙应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王桂玲支付股权转让款100万元及利息和违约金，同时给付律师代理费5万元。二、被告章怀龙应于本判决发生法律效力之日起30日向原告王桂玲支付股权转让款297.8万元及利息。三、被告刘秀情、东台巨龙电工器材科技有限公司、兴化市辉煌合金材料有限公司对本判决第一项、第二项中被告章怀龙的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费47098元，由被告章怀龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门。除另案查封的被执行人东台巨龙电工器材科技有限公司名下房产及土地（现已进入评估、拍卖程序）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的厂房及土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王厚淳
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0303执1850号
申请执行人：兰州兰太高尔夫工程有限公司，住兰州市城关区张苏滩575号，组织机构代码：263525941。
被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住遵义市汇川区高九路政府一区会所，组织机构代码：666959197。
被执行人：遵义星长征投资发展有限公司，住遵义市汇川区高九路政府一区会所二、三楼，组织机构代码：666954169。
被执行人：贵州满山竹园林绿化工程有限公司，住遵义市汇川区高九路政府一区会所三楼，组织机构代码：053332893。
本院在执行兰州兰太高尔夫工程有限公司与遵义新奥房地产开发有限公司、遵义星长征投资发展有限公司、贵州满山竹园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款709525.00元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费9525.00元，执行费9495.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 李占阳
审判员 黄耀阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冉郑舟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第48号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人庄某某。
辩护人杜燕群，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1554号起诉书指控被告人庄某某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人庄某某及辩护人杜燕群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年下半年至2013年3月间，被告人庄某某经营管理位于上海市奉贤区四团镇鹏贸街179号3楼的无证游戏机房，其内先后放置具有赌博功能的“鲨鱼机”六联机1台、“金蟾捕鱼”八联机1台，供他人进行赌博活动。
2013年3月30日晚，公安机关至上述地点进行检查，当场抓获被告人庄某某以及参赌人员赵某某等人，并查获涉案赌博机2台、赌资人民币4060元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、焦某某、张某某、严某某、瞿某某、陈某某、林某甲、林某乙、兰某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局检查笔录、扣押决定书及清单、扣押笔录，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以营利为目的，经营管理赌博场所，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赌博机二台、赌资人民币四千零六十元予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一四年一月十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执1005号
申请执行人：黄修保，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省临澧县
被执行人：池金菊，女，汉族，1980年9月13日出生，住湖南省常德市武陵区
被执行人：王建军，男，汉族，1976年11月5日出生，住湖南省常德市鼎城区
申请执行人黄修保与被执行人池金菊、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2016）湘0703民初2510号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人池金菊、王建军未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人黄修保于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
2017年12月6日，本院向被执行人池金菊、王建军送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月8日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月22日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月13日，本院对被执行人池金菊、王建军适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开公布。
本院于2018年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人黄修保表示同意。
本院认为，截止2018年8月22日，本案应当执行的标的金额为145142元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 宜
审判员 王稳石
审判员 陈劲松
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭国祥
附相关法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行初16号
原告王平，男，1970年2月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。
委托代理人陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。
被告荆州经济技术开发区管理委员会，住所地：荆州市豉湖路58号。
法定代表人蒋鸿，主任。
负责人赵吉俊，副主任。
委托代理人张丰立，工作人员。
委托代理人江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。
被告荆州经济技术开发区滩桥镇人民政府，住所地：荆州经济技术开发区滩桥镇北街。
法定代表人何琳，镇长。
委托代理人赵军，工作人员。
委托代理人高清，湖北博智律师事务所律师。
被告江陵县港航管理处，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道***号。
法定代表人陈昌，主任。
委托代理人段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。
第三人荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村村民委员会，住所地：荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村。
负责人代居红，主任。
委托代理人高清，湖北博智律师事务所律师。
原告王平诉被告荆州经济技术开发区管理委员会（以下简称荆州开发区管委会）、荆州经济技术开发区滩桥镇人民政府（以下简称滩桥镇政府）、江陵县港航管理处（以下简称江陵县港航处）及第三人荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村村民委员会（以下简称观寺村村委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王平诉称，2002年1月1日，其与第三人观寺村村委会签订《码头承包协议书》，约定将2组外滩码头承包给原告经营管理，期限为2002年1月1日至2004年6月30日止。2012年11月23日，其与第三人签订《码头合同书》，约定将2组外滩码头承包给原告经营，承包期限为六年：自2013年1月1日至2018年12月30日止。2014年1月1日，其与第三人签订《二组码头边鱼塘合同书》，约定将2组外滩码头承包给原告经营，承包期限为五年：自2014年1月1日至2018年12月30日止。2015年1月1日，其与第三人签订《经营承包合同书》，约定将观寺村3组外滩和鱼塘改造填平，建码头由原告经营，承包期限为十二年：自2015年1月1日至2026年12月31日止。同时约定，在特殊情况下，国家取土和政府开发，原告开发投资的费用赔偿和补偿由双方协商处理。合同订立后，原告投入资金对码头场地进行了维修改造，重新架设了变压器，增加了一些配套设施。2016年起，荆州市集中整治长江干线非法码头。2016年5月20日，被告组织有关人员，将原告正在经营的承包场地强行收回，相关设施强行拆除。而根据荆州市治理长江干线非法码头工作联席会议办公室市联席办发（2016）1号《关于印发荆州市集中治理长江非法码头工作指导手册的通知》，原告经营的涉案码头应提升整改而不应当直接取缔。故请求依法确认被告取缔原告承包经营的观寺村码头的行为违法，并承担本案的诉讼费用。
被告荆州开发区管委会、滩桥镇政府、江陵县港航处答辩称，原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告自述涉案码头于2016年5月20日被强制拆除，其于2017年5月22日才提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。原告对没有超过起诉期限的抗辩理由不符合法律及司法解释的规定精神，其超过起诉期限的责任是由原告自身造成。
经审理查明，2016年2月23日，为深入贯彻落实国务院领导同志的重要批示精神，采取有效措施治理长江非法码头，推进长江岸线资源高效利用，保障长江航运和生态安全，湖北省人民政府办公厅下发鄂政办发〔2016〕11号《关于印发湖北省治理长江干线非法码头工作方案及联席会议制度的通知》。按照该通知要求，2016年4月18日，荆州市治理长江干线非法码头工作联席会议办公室作出市联席办发〔2016〕5号《荆州长江干线非法码头分类报告》。原告王平经营的涉案砂石厂码头因未取得港口经营许可证且不符合港口岸线利用规划被划分为取缔类非法码头。2016年5月13日，被告荆州开发区管理委员会制定《荆州开发区集中治理长江非法码头工作实施方案》，要求“在20日以前，对必须取缔的港口码头由有关职能部门下发限期拆除通知书，督促码头业主在规定期限内自行拆除违章设施设备，恢复岸线原貌。逾期不拆除的，依据相关法律法规，通过强制拆除违建设施，查封吊机、停止供电、禁止船舶停靠等方式予以取缔。”2016年5月12日，被告江陵县港航处作出江港改字〔2016〕04号《港口违法行为责令改正通知书》，并向原告王平予以了送达。2016年5月20日，涉案码头被强制拆除。原告王平认为三被告的取缔行为违法，给其造成经济损失，故而成诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告诉称2016年5月20日涉案码头被强制取缔拆除，即原告对政府取缔拆除其经营的涉案码头的行为当时是知道的，故原告的起诉期限应当从2016年5月20日起算。因该行政行为发生在新行政诉讼法实施之后，本案的情况应当适用上述六个月起诉期限的规定。原告于2017年5月27日起诉，已经超过法定起诉期限。原告认为其一直在与被告开发区管委会、滩桥镇政府协商涉案码头相关事宜，应当扣除或者延长起诉期限，因双方的协商不属于行政诉讼法第四十八条规定的应当扣除或者延长起诉期限的情形，故对原告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费50元，退还原告王平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第403号
上诉人（原审被告）青岛旭阳建设工程有限公司。
法定代表人王进德，经理。
委托代理人张磊，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长有，男，1964年8月29日出生，汉族。
委托代理人王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。
上诉人青岛旭阳建设工程有限公司（以下简称旭阳公司）因与刘长有劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3109号民事判决，于2013年12月10日向本院提起上诉，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案、代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人旭阳公司的委托代理人张磊及被上诉人刘长有的委托代理人王永德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长有在原审中诉称，2011年9月，刘长有为旭阳公司在上马街道前程社区“安马士”工地进行车间屋面防水工程，共计劳务费120300余元，旭阳公司已支付3万元，尚欠9万余元，经多次催要，旭阳公司以无款为由拒付至今，故请求判令：1、旭阳公司立即支付劳务费90300元；2、旭阳公司承担本案诉讼费。
旭阳公司在原审中辩称，旭阳公司没有雇佣刘长有进行工作。
原审查明，旭阳公司承包了青岛安马士石油化学有限公司的工程，王成鑫系该工程的项目经理。2013年2月8日，王成鑫为刘长有出具《青岛安马士石油化学有限公司屋面防水工程》，载明：“1#车间2181㎡2#车间396㎡防水层97㎡合计2674㎡×45元／㎡=120300元”。2013年5月23日，王成鑫在该清单上注明已付30000元。
原审认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，旭阳公司的项目经理王成鑫为刘长有出具了工程量结算清单，载明尚欠刘长有人工费90300元，旭阳公司至今尚未支付，故对刘长有要求旭阳公司支付劳务费90300元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：青岛旭阳建设工程有限公司于判决生效后十日内支付刘长有劳务费90300元。
上诉人旭阳公司上诉称：由于一审中被上诉人未追加王成鑫为被告，其向法庭提交的结算单上王成鑫签字的真实性无法确认，不应以此结算单作为判决依据。因此，一审判决错误，请求二审查清事实，支持上诉人请求。
被上诉人刘长有辩称：一、上诉人称应追加王成鑫为被告，但王成鑫是项目经理，其主体不适格。二、王成鑫的签字是否真实应当由上诉人提交证据。三、上诉人有滥用诉讼的故意，因为在一审中曾经提出管辖异议，但该案一审被告公司的注册地、施工地均在城阳区，这种情况下提出管辖异议，其目的就是为了拖延时间，所以一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：应否追加王成鑫为被告以及涉案结算单能否作为判决依据。
上诉人要求追加王成鑫为被告，以便确认王成鑫签字的结算单真实性。本院认为，上诉人认为王成鑫签字的结算单无法确认真实性，一审中其申请对王成鑫的签字进行鉴定，后又称找不到王成鑫，致使无法进行鉴定。但王成鑫系上诉人的项目经理，故上诉人应对王成鑫签字的真实性承担举证不能的法律责任。因此，王成鑫在结算单上签字的行为后果应由上诉人直接承担，该结算单应作为涉案劳务费结算的依据。故，王成鑫并非本案适格的诉讼主体，不应追加为被告。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人青岛旭阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申60号
申请再审人（一审被告）:宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
申请再审人（一审被告）：王轶昌，男，1964年3月14日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告）：谢业清，女，1953年6月8日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托代理人：陈慕平,广西玉洲律师事务所律师。
一审被告：广西巨东种养集团有限公司，组织机构代码：28245301-7。住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，董事长。
申请再审人宁承玲、王轶昌因与被申请人谢业清、一审被告广西巨东种养集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请再审人宁承玲、王轶昌于2018年8月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人宁承玲、王轶昌向本院申请撤回再审申请的请求，不违反法律强制性的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁承玲、王轶昌撤回再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年八月十四日
法官助理 李永丽
书 记 员 甘思媚
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初704号
原告：李从文，男，1951年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：孙俊，男，1983年6月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
原告李从文与被告孙俊、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李从文于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从文申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李从文撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交120元），减半收取25元，由原告李从文负担。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一七年五月八日
书 记 员 张又尹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2306号
申请执行人李增华
被执行人季关松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02774号，依法向被执行人季关松发出执行通知书，责令被执行人季关松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季关松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季关松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执恢44-2号
申请执行人东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道128号银城大厦。
法定代表人杨青，该公司总经理。
委托代理人黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。
被执行人青岛信联信汽车贸易有限公司，住所地山东省青岛市四方区洛阳路1号1区3楼323室。
法定代表人王岩，该公司总经理。
被执行人王岩，男，汉族，1968年2月4日出生，住山东省青岛市市南区，
申请执行人东风轻型商用车营销有限公司与被执行人青岛信联信汽车贸易有限公司、王岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出(2015)鄂武经开民初字第01910号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东风轻型商用车营销有限公司于2016年7月15日向本院申请执行。本院于2016年7月15日依法立案执行。
本案执行中，经对被执行人青岛信联信汽车贸易有限公司、王岩银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院于2016年9月29日查封了被执行人王岩之妻名下的位于青岛市市北区××路××单元××户房屋一套，现本案被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武经开民初字第01910号民事调解书的执行。
被执行人青岛信联信汽车贸易有限公司、王岩应当继续清偿债务，申请执行人东风轻型商用车营销有限公司发现被执行人青岛信联信汽车贸易有限公司、王岩有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘磊
二〇一七年六月二日
书记员 曾艳
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1027刑初59号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人钟某某，男，1952年9月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌滥伐林木罪于2015年4月8日经桂东县森林公安局决定被监视居住；2016年9月30日经桂东县人民检察院决定被监视居住；2016年12月23日经本院决定被取保候审。
被告人郭某某，男，1955年2月19日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪于2015年4月8日经桂东县森林公安局决定被监视居住；2016年9月30日经桂东县人民检察院决定被监视居住；2016年12月23日经本院决定被取保候审。
湖南省桂东县人民检察院以湘桂检林诉〔2016〕7号起诉书指控被告人钟某某、郭某某犯滥伐林木罪于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员黄竞颉出庭支持公诉，被告人钟某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2013年2月，被告人钟某某与被告人郭某某约定，由被告人郭某某将其与郭满华共有的“火烧岭里”（小地名）山场的林木采伐后卖给钟某某；采伐林木的手续由钟某某负责办理。之后，被告人郭某某分两次从被告人钟某某手中取现金12000元，并约定以“火烧岭里”（小地名）山场的林木作抵。2014年9月，被告人郭某某将林权证等证件交给被告人钟某某去办理“火烧岭里”（小地名）山场的林木采伐手续，被告人钟某某未将采伐手续办理下来。2015年6月，被告人钟某某在未办理林木采伐手续的情况下，雇请张建飞一起将被告人郭某某的“火烧岭里”（小地名）山场自留山指定范围内的林木进行采伐。几天之后，被告人郭某某在明知采伐手续未办理下来的情况下，雇请李永根在“火烧岭里”（小地名）山场自留山继续进行林木采伐。经鉴定，被告人钟某某擅自采伐林木蓄积为21.3立方米，林木价值14700元；被告人郭某某擅自采伐林木蓄积为18.5立方米，林木价值为12800元。
公诉机关就其指控提供了相应的证据予以证明。
公诉机关认为，被告人钟某某、郭某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人钟某某、郭某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人钟某某、郭某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过说明、桂东县林业局出具的书面说明、被告人钟某某记事本记事卡片复印件、涉案木材先行处置材料、桂东县四都镇人民政府《关于下达2015年度全镇集体（个人）木材生产计划的通知》、现场勘验笔录，现场地形图、现场勘查照片、现场指认笔录、提取笔录、鉴定意见书，证人郭建峰、郭永红、郭满华、张建飞、李永根、钟爱方、李爱新的证言，被告人钟某某、郭某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某、郭某某违反森林法规，其中被告人钟某某滥伐林木蓄积21.3立方米，被告人郭某某滥伐林木蓄积18.5立方米，其行为已构成滥伐林木罪，被告人钟某某、郭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某、郭某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、涉案林木39.8立方米，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 郭名德
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初2232号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地辽宁省东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告：朱立华，女，1982年4月16日出生，满族，职业不详，现住辽宁省东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告朱立华物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒信物业服务有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 于春燕
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第673号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：吕明志，定陶县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告：王传见，农民。
被告：袁霜，农民。
被告：王起龙，农民。
被告：郜会云，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告王传见、袁霜、王起龙、郜会云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人蔡辉、吕明志到庭参加诉讼，被告王传见、袁霜、王起龙、郜会云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2014年7月22日，被告王传见从我社借款100000元用于经营KTV歌城，月利率10.5‰，期限12个月，还款方式一次性结清。被告王起龙、郜会云为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告王传见、袁霜偿还借款本金人民币100000元及利息、逾期利息，被告王起龙、郜会云承担连带保证责任。
被告王传见、被告袁霜、被告王起龙、被告郜会云未答辩。
经审理查明：被告王传见与被告袁霜系夫妻关系，被告王起龙与被告郜会云系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社邓集信用社（简称“邓集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2013年7月18日，原告定陶信用社与被告王传见签订了《个人借款合同》一份，约定：被告王传见借款10万元，借款用途为经营KTV，借款期限自2013年7月13日至2015年7月12日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告王传见在该合同上签名并按指纹。2013年7月18日，原告定陶信用社与被告王起龙签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人王起龙自愿为债务人王传见自2013年7月13日至2015年7月12日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币12万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告王起龙在合同上签名并按指纹。2013年7月13日，被告袁霜在《共同还款责任承诺书》上签字并按指纹，该承诺书的内容为：其作为借款人王传见的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔10万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2013年7月13日，被告王起龙和被告郜会云在《共同担保责任承诺书》上签名并按手印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为王传见在信用社的贷款10万元提供连带责任保证。合同签订后，被告王传见于2014年7月22日借款100000元，借款到期日为2015年7月5日，月利率为10.5‰。借款到期后，被告王传见支付利息及罚息至2015年7月20日，共计12654元，下欠款经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2005）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，邓集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属邓集信用社与被告王传见签订的《个人借款合同》、与被告王起龙签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。邓集信用社按约定履行了支付借款义务，被告王传见未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告王传见借款时，系其与被告袁霜婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告王传见、袁霜偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；因被告王起龙与被告郜会云系夫妻关系，原告与被告王起龙签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，被告郜会云出具的《共同担保责任承诺书》承诺其自愿以个人收入及家庭财产为王传见在信用社的贷款10万元提供连带责任保证，故原告要求被告王起龙在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，原告要求被告郜会云在《共同担保责任承诺书》承诺的10万元内承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传见、被告袁霜于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及罚息（利息自2015年7月21日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰计算，顺延照计；罚息自2015年7月21日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告王起龙在最高额人民币120000元内承担连带清偿责任，被告郜会云在人民币100000元内承担连带清偿责任。被告王起龙、被告郜会云承担责任后，有权向被告王传见、被告袁霜追偿。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告王传见、被告袁霜共同负担，财产保全费人民币1120元，由被告王传见、被告袁霜共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月九日
书记员 何秀敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第62号
原告吕飞月。
被告池新剑。
被告胡美君。
委托代理人胡美儿。
原告吕飞月与被告池新剑民间借贷纠纷一案，原告2015年1月19日向本院起诉，本院同日立案受理。原告于2015年1月30日以本案借款发生于被告池新剑与胡美君夫妻关系存续期间为由，向本院申请追加胡美君为本案的被告，本院予以准许，故将胡美君列为本案的当事人。本案依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕飞月、被告胡美君的委托代理人胡美儿到庭参加诉讼，被告池新剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕飞月诉称：被告池新剑于2013年12月31日向原告吕飞月借款人民币壹佰万元，借期壹年，到期后，被告池新剑应归还原告吕飞月借款本金及利息共计：壹佰贰拾肆万元，抵押物为池新剑名下的厂房及用地。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直说2014年12月30日或31日还现金叁拾至伍拾万元，余下欠款用厂房租金抵押，厂房及用地由原告吕飞月出租。2014年12月30日，原告吕飞月多次用手机联系被告池新剑，要求被告池新剑还款，被告池新剑均回答在筹钱并答应在31日下午还款。31日下午14时原告再次联系被告池新剑，但被告池新剑的手机关机并多日处于失联状态，经原告多次寻找被告池新剑无果后，找到其单位领导，由其单位领导出面联系，在元月9日、12日、16日上午双方当面协商，但被告池新剑均找各种借口不肯签订还款协议。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告池新剑、胡美君归还本息壹佰贰拾肆万元及从2014年12月31日至还清日的本金利息（按银行同期贷款利率4倍计息）。
被告胡美君答辩称：一、原告主张的借款被告池新剑未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应由被告池新剑个人承担，不应由被告胡美君承担还款责任。二、被告胡美君自2003年11月确诊乳腺癌后，一直与被告池新剑分居生活至今，即使池新剑向原告借款，也应认定为池新剑的个人债务。三、被告胡美君与被告池新剑已于2014年10月16日协议离婚，在离婚协议中双方约定婚姻存续期间的一切债权债务均由被告池新剑享有、承担。四、胡美君确诊乳腺癌以来，一直无工作，无固定收入，并且还要抚养女儿，离婚协议书约定抚养费和生活费池新剑至今分文未付。综上，本案借款不应由被告胡美君承担，请求法庭依法驳回原告对胡美君的诉请。
被告池新剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告吕飞月为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
被告胡美君的质证意见：真实性无异议。
二、借条原件一份、银行转账凭证原始复印件一份，用以证明2013年12月31日被告池新剑向原告借款人民币100万元并有被告池新剑出具借条一份，双方约定借款期一年，月利2%，按季结算。当日，原告通过银行转账方式将借款100万元交付给被告池新剑的事实。
被告胡美君的质证意见：借款情况我不清楚。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表原始复印件各一份，用以证明两被告于2001年4月5日登记结婚，于2014年10月16日协议离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡美君的质证意见：真实性无异议。
被告池新剑、胡美君未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告池新剑未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据一、三经被告胡美君质证后对真实性无异议，且原告提供的证据符合有效证据的形式要件，能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据二经被告胡美君质证后对借款情况不清楚，但未否认借款及证据的真实性，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告池新剑与被告胡美君于2001年4月5日登记结婚，2014年10月16日协议离婚。2013年12月31日被告池新剑向原告吕飞月借款人民币100万元并由被告池新剑出具借条一份。双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，利息按季结算。同日，原告吕飞月通过银行转账的方式将100万元借款交付给被告池新剑，此后，被告池新剑未归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原告吕飞月与被告池新剑之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告池新剑尚欠原告吕飞月借款人民币100万元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告池新剑未按约归还，应承担相应的违约责任。被告胡美君与被告池新剑曾系夫妻关系，现虽已离婚，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡美君虽在庭审中抗辩称本案借款不是夫妻共同债务，但其未能提供证据证明本案借款系被告池新剑的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告池新剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告池新剑、胡美君于判决生效后十五日内归还原告吕飞月借款人民币1000000元并支付利息、逾期利息{利息从2013年12月31日起至2014年12月30日止，逾期利息从2014年12月31日起至实际还款之日止，均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）计算}。
如两被告未按判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7980元（已减半收取），由被告池新剑、胡美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈既文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第564号
原告朱某某。
委托代理人朱某。
被告徐某某。
原告朱某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代
理人朱某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系朋友关系。2009年7月7日
，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款3万元，双方约定
利息按月利2分计算，有被告出具的借条一份为凭。现原告因
自己经商急需资金周转，向被告催讨未果。为此，请求依法判
令被告立即归还原告借款3万元并支付利息（从2009年7月8日
起按月利2分给付至实际履行完毕之日止）。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，2009年7月7日，被告向原告借款3万元，并
约定利息按月利率2%计付。后经原告催讨，被告至今未予归还
借款本金也没有支付利息。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款3万元并支付利息，理由
成立，依法予以支持。被告徐某某经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告朱某某借款
人民币3万元并支付利息（从2009年7月8日起按月利率2%计付
至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行
：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费
室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 丁建建
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第872号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人刘朝祥、王其杰，系该社职工。
被告郭怀伟，男。
被告李莉，女。
被告郭绍东，男。
被告伍玉根，女。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告郭怀伟、李莉、郭绍东、伍玉根借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元，免交。
审 判 长 卢齐康
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 王小谦
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黄自春
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执122号
申请执行人：谭生容，女，生于1975年3月17日，土家族，住重庆市石柱县。
被执行人:重庆石柱黄水万胜绿色食品厂。
法定代表人：莫继光，该厂厂长。
申请执行人谭生容依据已经发生法律效力的(2017)渝0240民初159号民事调解书向本院申请执行。要求：重庆石柱黄水万胜绿色食品厂支付其工资1011.60元，本院于2017年1月12日依法立案执行。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法将被执行人重庆石柱黄水万胜绿色食品厂纳入失信名单，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序，同时申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0240执122号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可以恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吉 辉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2200号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
负责人：张双岩，行长。
委托诉讼代理人：秦学文，该单位职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，该单位职员，特别授权。
被告：ＸＸ中，男，汉族，1972年7月15日出生，住新乡市。
被告：ＸＸ山，男，汉族，1982年4月15日出生，住新乡市。
被告：王继贞，男，汉族，1967年9月30日出生，住新乡市。
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告ＸＸ中、ＸＸ山、王继贞借款纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托诉讼代理人秦学文、徐志刚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ中、ＸＸ山、王继贞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案现已审理终结。
原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ中立即偿还欠原告借款本金50000元、利息3817.87元，合计53817.87元（利息暂计至2015年12月10日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告ＸＸ山、王继贞承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月21日，被告ＸＸ中以生产经营为由，向原告申请人民币贷款5万元。原告经审查后，2013年8月16日，与三被告签订了编号为41020120130120290的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额为5万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告ＸＸ山、王继贞自愿为被告ＸＸ中的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》，合同签订后，原告及时向被告ＸＸ中发放了贷款，后经多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ中、ＸＸ山、王继贞未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月21日，ＸＸ中向农行平原支行递交申请表，申请贷款金额为人民币贷款5万元，贷款期限为1年，担保人为ＸＸ山、王继贞。同日，ＸＸ山、王继贞分别向农行平原支行出具《保证担保承诺书》，为ＸＸ中的借款提供担保，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年8月16日，农行平原支行与ＸＸ中签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为41020120130120290，主要约定：借款金额为人民币五万元，借款用途为生产经营；贷款人在额度有效期2013年8月16日至2016年8月15日。单笔借款期限最长不超过一年。；借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）；担保人为ＸＸ山、王继贞，担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期届满之日起二年；违约责任为借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，农行平原支行向ＸＸ中发放了贷款50000元，正常利率为8.4%，罚息利率为12.6%。ＸＸ中未按约定还本付息，截至2015年12月10日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息3817.87元未偿还，ＸＸ山、王继贞也未承担保证责任。
本院认为，农行平原支行与ＸＸ中、ＸＸ山、王继贞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，ＸＸ山、王继贞向农行平原支行出具的《保证担保承诺书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平原支行依约发放了贷款，ＸＸ中未按约还本付息，截至2015年12月10日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息3817.87元未偿还，ＸＸ山、王继贞作为保证人也未履行保证责任，事实清楚，证据充分，故本院对农行平原支行的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
ＸＸ中自本判决生效之日起三日内偿还中国农业股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元、利息3817.87元并自2015年12月11日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以50000元为本金，按照年利率12.6%计收罚息，按照合同约定计算复利。
二、ＸＸ山、王继贞对本判决第一项确定的本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向ＸＸ中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由ＸＸ中、ＸＸ山、王继贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 程 雯
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 穆玉斌
附1：本案证据目录
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：
1、贷款业务申请表1份，证明ＸＸ中向原告申请贷款的事实。
2、保证担保承诺书2份，证明ＸＸ山、王继贞自愿对ＸＸ中贷款承担连带担保责任。
3、农户贷款借款合同1份，证明被告向原告借款的事实。
4、贷款通知单1份，证明原告向被告发放贷款的事实。
5、贷款合约信息基本信息1份，证明截止2016年1月13日ＸＸ中尚欠原告本金50000元，利息4017.21元。
被告ＸＸ中、ＸＸ山、王继贞未向本院递交证据材料。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3886号
原告：牟克志。
被告：屠家富（屠加付）。
原告牟克志与被告屠家富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员易举独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告牟克志、被告屠家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟克志向本院提出诉讼请求：1．判令被告屠家富给付原告牟克志欠款1?087元及逾期利息8?051元；2．诉讼费用由被告屠家富承担。事实及理由：2002年9月12日，被告因装修向原告赊欠装修材料，共计人民币1?087元，双方约定2002年10月12日全部付清，到期不付清每月按5%给付利息，后原告多次向被告催要无果。
被告屠家富辩称，一、被告确实尚欠原告材料款1?087元，被告已向被告支付了300元，因被告外出务工，对剩余款项一直未支付。二、被告向原告出具欠条属实，但该欠条系在原告胁迫下出具的，且被告并不知道该欠条中有利息约定。三、原告提出的利息计算方式过高，愿意支付被告800元的利息损失。
经审理查明，2002年9月12日，被告屠家富因装修工程向原告牟克志赊欠装修材料，经双方结算，被告屠家富尚欠装修材料款1?087元，被告屠家富向原告牟克志出具欠条一份，内容为：“欠条今欠牟克志材料款玖佰陆拾柒元正（967.0元），二〇〇二年玖月壹拾贰日到二〇〇二年拾月拾贰日付一半，二〇〇二年拾月拾贰日全付青，到期不青每月按佰分之五付给，玖佰陆拾柒元每月给肆拾捌元伍角正。2002年9月12日屠加付加壹佰贰拾元。（120）总合计壹仟零捌拾柒元正（1087.0元）”。后被告于2006年向原告支付300元。之后被告一直未支付原告材料款。
上述事实，有庭审中原被告的陈述及原告提交的欠条佐证，原告提交的欠条经被告质证且认可，可以采信。
本院认为，原告牟克志与被告屠家富之间的买卖合同关系依法成立合法有效，原告向被告提供货物后，被告向原告出具欠条，双方约定付款时间，被告应当按约向原告履行付款义务。被告陈述其受到原告的胁迫出具欠条，但被告未提交相关证据进行佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，被告未能提交证据证实其受到胁迫出具欠条，被告主张其受到胁迫出具欠条的理由不成立。2002年9月12日，被告向原告出具欠条，被告承诺于2002年10月12日付清，现期限届满，原告主张被告支付欠款1087元的主张成立，予以支持。被告未按约履行支付义务，应当向原告承担违约责任。在被告向原告出具的欠条中，“二〇〇二年拾月拾贰日全付青，到期不青每月按佰分之五付给，玖佰陆拾柒元每月给肆拾捌元伍角正。”结合当地的交易习惯，每月按佰分之五计算是对月利率的约定，即按月利率5%（年利率60%）计算逾期付款利息的约定。买卖合同中，双方对违约责任进行的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按照约定履行违约责任，故对原告主张按月利率5%（年利率60%）计算利息损失，本院予以支持。因原被告未对120元的货款没有违约责任约定，故对该部分资金占用利息不予计算。原告主张的资金占用利息以967元为基数，从约定付款之日的次日2002年10月13日起算，原被告均陈述被告于2006年向原告支付过利息300元，但均不能确定支付300元的具体时间，故计算至2006年1月1日的逾期利息为1?884元（967元×60%×3年＋967元×5%×2个月＋967元×5%÷30×19天≈1?884元），扣除被告支付的300元，逾期付款利息为1?582元（1?884元-300元）。2016年1月1日后被告一直未向原告支付款项，逾期付款利息即计算至原告起诉之日（2016年8月4日），被告应当向原告支付逾期付款利息损失为6?253元（967元×60%×10年＋967元×5%×8个月＋967元×5%÷30×4天≈6?253元）。被告应付原告2002年10月13日至2016年8月4日期间逾期利息为7?835元（1?582元＋6?253元=7?835元），故原告主张被告支付其逾期利息为8?051元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告屠家富于本判决生效后十日内向原告牟克志支付材料款1?087元，支付2002年10月13日至2016年8月4日期间的逾期付款利息损失7?835元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告屠家富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易举
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡丽
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初664号
原告：张同方，男，1957年10月9日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：张同禄，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：新乡县朗公庙镇某村村民委员会，住所地河南省新乡县朗公庙镇某村。
法定代表人：魏存明，系村委会主任。
原告张同方诉被告张同禄、被告新乡县朗公庙镇某村村民委员会（以下简称：“某村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张同方、被告张同禄、被告某村委会法定代表人魏存明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告将原告北邻241.2平方米土地归还原告使用，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告北邻是空闲地，2002年2月经村委会决定将该块土地划归原告使用。原告按照村委会要求，在2002年3月12日和2007年12月1日两次交纳土地费用。后原告多次催促村委会将土地腾清，村委会又催促张同禄腾地方，但被告拒不执行，导致原告至今无法使用该土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交证据材料有：1.原告土地证一份，证明原告宅基地北邻土地是空闲地。2.1992年9月19日张同禄书写的合同书（复印件）一份及1994年1月1日张同禄与某村委会合同（复印件）一份，证明因村里规划修路，占用张同禄宅基地（涉案土地），村委会收回该宅基地，并给被告另划两片新宅基地，被告承诺将老宅基地腾清。3.2002年2月1日及2005年8月4日某村委会证明两份，证明涉案土地已由村委会划归原告使用。4.收据两份，证明原告向某村村委会交纳涉案土地使用费。
被告张同禄辩称，原告起诉状所述村委会与被告协商不属实，村委会并没有与被告协商。村里也没有说划新宅基地不要老宅基地，也没有这种情况。涉案土地上被告的老屋还存在，只是因为破旧漏雨无法住人。
被告向本院提交证据材料有：1.朗公庙宅基地有偿使用合同书两份，系村委会给被告划新宅基地签订的合同，是正规的宅基地使用合同。2.分单一份，证明诉争土地分家时归原告使用。3.收据三份，1997年收据是两片新宅基地的超面积使用费，2007年收据系被告办理诉争土地宅基证交纳的费用，不显示年份的收据系诉争土地超面积交纳的费用。4.照片若干，证明诉争土地上的房屋系被告所有。
被告某村委会主任魏存明辩称，其于2012年任该村村委会主任，期间张同方说过这个事，村委会也找张同禄说过，但没有协商成。
被告某村委会未提交证据材料。
本院认证：原告提交的土地证、村委会证明、收据具有真实性，予以采信。原告提交的两份合同书（复印件），被告仅认可1992年9月19日的合同，该份合同，予以采信。1994年1月1日的合同因系复印件，且被告不认可，不予采信。被告提交的证据1及证据3中的1997年收据与本案无关，不予采信。被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告张同方与被告张同禄均是某村村民，原系南（张同方）北（张同禄）相邻的邻居。1992年某村因修路需要占用张同禄宅基地（部分），并另择地址为张同禄规划了两片新宅基地。张同禄1992年9月19日出具合同书，同意三年内腾清诉争土地上的房屋，但房屋一直未拆除。
另查明，原告张同方1992年10月4日由新乡县人民政府颁发的宅基证上显示其北邻土地为空闲。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉求是要求二被告腾清诉争土地上的房屋，并将诉争土地交由原告使用，故本案应为排除妨害纠纷。原告要想实现自己的诉求，首先应向法院证明其拥有诉争土地的土地使用权，即在使用权属明确的情况下，被告的行为如果侵犯了原告的合法权利才可以请求排除妨害。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款明确规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”从法律的规定可以看出，宅基地的取得，由乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。故原告仅提供某村村委会出具的证明，不足以证明其对诉争土地享有土地使用权，故其要求二被告将诉争土地交由其使用的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张同方的诉讼请求。
诉讼费100元，由张同方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一八年八月八日
书 记 员 靳 京
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3656号
原告：范明刚，男，1975年1月24日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省宁津县。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：河北省沧州市黄骅港信用社办公楼。
负责人：赵国栋，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师师事务所律师。
原告范明刚与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明刚的委托代理人张娅、被告人保黄骅港公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明刚的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人保黄骅港公司赔偿原告保险金240450元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保黄骅港公司辩称：涉案车辆投保交强险1份，商业三者险限额200万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证及从业资格证，若均合法有效均已经过年检，在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担。
案件事实
经审理查明：冀Ｊ×××××／冀JTX**挂车由原告范明刚承包经营，该车辆涉及安全、交通、雇员、保险等事宜由原告处理，涉及的法律责任由原告承担，原告因保险合同纠纷可以向法院提起诉讼、领取赔偿款。该车在人保黄骅港公司投保车辆损失险，主车限额255000元，挂车146520元，均投保不计免赔，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日。保2016年5月6日5时30分，李建召驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀JWY**挂号重型罐式半挂车）沿连天310国道由西向东行驶，行至连天310国道（977KM）灵宝市豫灵镇万回高铁火车桥东100米处时，与相对方向行驶的原告方驾驶人员陈占峰驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀JTX**挂号重型罐式半挂车）相撞，造成双方车辆受损、乘车人王总领、闫华升受伤的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人李建召负事故主要责任，原告方司机陈占峰负事故次要责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车辆损失194550元，证据为圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告1份；
2、公估费14400元，证据是公估费发票1张；
3、施救费28900元，证据为票据1张；
4、路产损失2600元，证据为票据1张。
被告人保黄骅港公司的质证意见为：1、对于事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证及保险等证据均无异议。2、对于车辆损失，车损鉴定报告为单方委托程序违法，保险司不予认可。另外该鉴定报告鉴定数额过高。其工时费不属于车辆损失，保险司不予承担。保险司申请对原告的车损进行重新鉴定。3、公估费不属于保险责任，保险司不予承担。4、对于施救费，数额过高。保险司不予认可。5、对于路产损失，因在事故认定书中没有记载路产损失，保险司不予承担。
原告的补充意见为：该公估报告书是事故发生后交警队依法委托鉴定机构，因此该公估报告书可以作为定损的依据，并且在鉴定前已通知被告保险公司。施救费、鉴定费是因交通事故发生产生的必要的合理费用，属于保险公司赔偿范围。对于路产损失，是交通事故发生后原告支出的直接的经济损失，应属于保险公司赔偿范围。
另查，经法庭释明，被告人保黄骅港公司在法庭限定的期限内未提交重新鉴定申请书，也未预交鉴定费用。
裁判理由及结果
本院认为：原告在被告处投保的车辆，保险期限内发生交通事故致车辆损坏，依法属被告保险责任。原告损失：原告主张车损194550元，由圣源祥保险公估有限公司作出的巩公估报告为证，被告人保黄骅港公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，对原告主张依法确认。原告主张的公估费14400元，系为查明因交通事故造成的车辆损失支出的必要费用，依法予以认定。施救费28900元，结合事故发生的时间、地点等相关因素，依法予以确认。原告主张的路产损失，因事故认定书无记载，原告仅提供了收费票据，无其他证据佐证，不能证实与本次事故的关联性，依法不予认定。
上述合计237850元，依法属被告赔付范围，由被告人保黄骅港公司在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付。被告履行了上述赔付义务后，可依法向事故对方追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告范明刚保险金237850元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司履行上述赔付义务后，依法由事故对方承担的部分，可依法追偿；
三、驳回原告范明刚的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由原告范明刚承担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担2426元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年八月二十九日
书记员 李明星
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1457号
申请执行人ＸＸ东，男，1969年9月14日出生。
被执行人杨宗恩，男，1974年1月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洛仲法字第009号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宗恩在银行的存款7117554元或查封被执行人杨宗恩相当于7117554元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨宗恩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 徐志辉
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
洛阳祥顺投资担保有限公司、王中山：
本院依据已发生法律效力的（2018）豫0326财保13号民事裁定书受理洛阳祥顺投资担保有限公司申请保全王中山民间借贷纠纷一案，申请保全人洛阳祥顺投资担保有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，本院依法立案执行。现本案已按民事裁定书的裁定事项对标的物保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终73号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘谋林，男，汉族，1984年7月14日出生，住湖南省洞口县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人刘谋林证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘谋林以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人刘谋林在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24357号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人明国正，河南顺宇律师事务所律师。
被告张某，男，1970年出生，住河南省栾川县。
委托代理人常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人赵某。
原告某公司诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人王某、明国正，被告张某的委托代理人常乾坤、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某公司通过投标，承包了某学院部分校舍修缮-
教师办公楼改造标段工程施工项目。之后，该公司将项目部分施工工程承包给了案外人王某。被告张某及同乡常某等临时被王某雇佣，先是在某院北区加固二期项目工地上施工。上述工程地基开挖作业结束，被告同样经王某召集，到某学院校舍改造项目干活，被告在上述工地干活时摔伤，后被送往医院进行救治，王某一直以自己的名义给付被告医疗费合计已达万元。被告向某仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与原告存在有事实劳动关系。该委于作出了裁决书，裁决：原告与被告之间存在有事实劳动关系。对于上述裁决，原告不认同。认为：其一，该委认定事实有误。该委仅根据被告几个工友的证人证言就认定被告与原告就存在有事实劳动关系。而上述几个工友的证言仅能证明他们都在某学院工地上干活，而证明不了谁是实际施工人，而工程的实际施工人是王某。其二，该委适用法律有误。该委适用了《中华人民共和国劳动法》第二条；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）等法律规章，但是上述法律规章并没有规定建筑领域内实际施工人与临时工人之间的关系为事实劳动关系。相反，相关法律和大量的实践裁判案例，都不认定上述关系为事实劳动关系。综合以上，原告认为，某仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令原告和被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，某仲裁委仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁决合法有据，原告的诉讼请求应依法驳回。原告应当以某仲裁委为被告，不应当以张某为被告。原告方发工资的证据上面有原告经理高某的签字，证人证言足以证明张某在原告工地受伤。
经审理查明：1、被告向某仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该仲裁委于作出仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。
被告于到位于学院的工地上工作。原告在上述工地受伤。
王某系原告公司员工。王某认可其在被告受伤后其垫付过费用。
证人到庭作证证明被告在原告处工地上工作时受伤。
本院认为，原、被告之间形成事实上的劳动关系，由相应的证人证言、当事人陈述为凭，本院予以确认。原告的主张，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告某公司与被告张某之间存在事实劳动关系。
案件受理费元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张春阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第464号
原告：贾甲。
委托代理人：贾乙。
委托代理人：杨某。
被告：陈某某。
原告贾甲为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
0月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2
012年2月22日公开开庭进行了审理。原告贾甲的委托代理人贾
乙到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾甲诉称，原、被告之间存在长期的塑料嵌线买卖
业务往来，在2010年2月11日，因被告未支付货款，向原告出
具了一张欠条，并约定于2010年3月13日付清欠款。经原告多
次催要，被告至今未支付欠款。现要求被告归还原告欠款9588
元及支付利息（自2010年3月13日起按中国人民银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止，计算至起诉之日利息暂计10
93元），共计10681元。由被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张，向本院提供欠条原件一份，证明被告欠
原告货款的事实及数额。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的质证权、答辩权的放弃，原告提供的
证据能够和其陈述相互印证，对原告提供的证据，本院予以认
定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
原、被告之间存在长期的塑料嵌线买卖业务往来。2010
年2月11日，被告向原告购买塑料嵌线未支付货款，出具了欠
条一张，约定于2010年3月13日前付清欠款。该货款被告至今
未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告
陈某某尚欠原告贾甲货款9588元的事实，由被告出具的欠条为
凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在约定的期
限内支付货款，逾期应承担原告的利息损失，原告的诉讼请求
合法有据，本院予以认定。被告陈某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合
同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内支付原告贾甲货款人
民币9588元及利息损失（自2010年3月13日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币34.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周寒冰
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 楼含春
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执899号
申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
被执行人：曹寿平，男，1962年7月1日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：王瑾，女，1960年10月30日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：夏伯琴，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人曹寿平、王瑾、夏伯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东商初字第0460号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告曹寿平、王瑾应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金530990.37元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率22.4%计算），并支付律师代理费3000元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告夏伯琴对本判决第一条确定的被告曹寿平、王瑾应履行的还款义务承担连带清偿责任。三、被告夏伯琴承担保证责任后，有权向被告曹寿平、王瑾追偿。案件受理费10208元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担208元，由被告曹寿平、王瑾、夏伯琴共同负担10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人曹寿平达成以物抵债执行和解协议。被执行人以位于东台市东关公寓2号楼301室抵偿本案的债务。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0460号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘扣平
玉龙纳西族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0721执189号之三
申请执行人任涛伦，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。
被执行人永胜县金鑫房地产开发有限责任公司，住所地云南省丽江市永胜县三川镇金美商贸街。
法定代表人：蔡永泽，该公司董事长。
被执行人永胜县金鑫房地产开发有限责任公司玉龙华伦分公司，住所地云南省丽江市玉龙县江北路林海苑334-101号。
法定代表人：蒲树开，该公司总经理。
被执行人：蒲树开，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市。
玉龙纳西族自治县人民法院于2017年3月16日作出的（2016）云0721民初131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为7000000元，至今未履行7000000元。在执行过程中，因被执行人永胜县金鑫房地产开发有限责任公司、永胜县金鑫房地产开发有限责任公司玉龙华伦分公司不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施。经网络查询查明被执行人蒲树开名下登记有云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ｐ×××××号车辆后，本院分别委托昆明市官渡区法院以及前往丽江市车管所查封了车辆。本院多次查询被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
玉龙纳西族自治县人民法院（2017）云0721执189号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 和康宁
审判员 和凤生
审判员 彭 丽
二〇一八年八月三日
书记员 赵海亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7542号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：赵广林，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：席俊仪，男，1967年8月10日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告席俊仪、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴凯
二〇一七年八月二十五日
代书记员 赖芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终948号
上诉人（原审被告）天津市长途汽车公司，住所地：天津市河北区。
负责人：肖福祥职务：总经理
委托代理人董宝石，系该公司员工。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱秀体，男，1927年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告冯仁杰，男，1972年12月1日生，汉族。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区。
负责人：王然职务：总经理
上诉人天津市长途汽车公司因与被上诉人朱秀体、原审被告冯仁杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市长途汽车公司以达成和解协议为由，于二○一六年三月二十八日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人天津市长途汽车公司的撤回上诉申请，是其真实意思表示，也是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下；
准许上诉人天津市长途汽车公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2250元减半收取1125元，由上诉人天津市长途汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷双利
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执493号
申请执行人太花二组，地址弥渡县弥城镇毗江社区太花*组。
诉讼代表人张云兵，系该组组长。
被执行人杨朝春，男，1975年4月15日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县。
关于太花二组诉杨朝春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）云2925民初425号民事调解书已经发生法律效力，权利人太花二组于2017年11月8日向本院申请执行,申请执行的标的为80000元,被执行人应交执行费1100元。
本案执行过程中，被执行人长期外出，正在自觉履行第一期执行案款，经查无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一八年二月六日
书记员 李钟映
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第204号
罪犯邵雄，男，1970年4月14日生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年3月3日作出（2012）云法刑初字第272号刑事判决，认定被告人邵雄犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（服刑期间缴纳罚金1000元），系累犯，2012年6月8日从白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年1月13日起至2015年1月12日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，2014年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年7月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵雄在2012年7月至2013年7月经考评获改造积极分子一次，2013年2月21日获评监狱表扬，2013年10月31日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵雄减去有期徒刑7个月（刑期2012年1月13日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十二日
书记员 罗 维
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6875号
原告：许昌许继昌龙电能科技股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区开元路。
被告：河南陆德筑基股份有限公司，住所地南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路。
原告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司与被告河南陆德筑基股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款327482元及利息损失。事实和理由：2009年至2016年，原告多次向被告供应货物。经对账，被告尚欠原告货款，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司向本院提交的民事起诉状中落款处加盖的印章为“河南昌龙电气有限公司”。经查询，许昌许继昌龙电能科技股份有限公司与河南昌龙电气有限公司均系独立法人，且原告提供的材料显示系河南昌龙电气有限公司与被告间签订供货合同，故原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年十二月六日
书记员 解瑞娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第454号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2011年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人吴某乙。因本案于2011年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人俞某。因本案于2011年4月2日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陈飞。
被告人徐某甲。因本案于2011年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
被告人陈某。因本案于2011年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）311号起诉书指控被告人吴某甲、俞某、吴某乙、徐某甲、陈某犯赌博罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲、俞某、吴某乙、徐某甲、陈某及辩护人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年2月25日下午，被告人吴某甲、俞某、吴某乙在本市西湖区府苑新村府苑会馆221房间，组织人员用扑克牌以“十三道”、“梭哈”的形式进行赌博活动，从中“抽头”牟利约人民币10000元。其中被告人徐某甲在赌博活动中抽取“抽头”费，被告人陈某在赌场里为赌博人员提供服务。
2011年2月26日下午，被告人吴某甲、俞某、吴某乙、徐某甲、陈某在本市西湖区留下街道马家坞28号景灵山庄2401房间，以同样的方式聚众赌博，从中“抽头”约人民币10000元。
2011年2月27日下午，被告人吴某甲、俞某、吴某乙、徐某甲、陈某在本市西湖区古墩路318号槓麻雀会812房间，以同样的方式聚众赌博，从中“抽头”约人民币10000元。
2011年2月28日下午，被告人吴某甲、俞某、吴某乙在本市余杭区大华西溪风情小区棋牌室“威尼斯”包厢，以同样的方式聚众赌博，从中“抽头”约人民币10000元。
2011年3月1日下午，被告人吴某甲、俞某、吴某乙、徐某甲、陈某在本市西湖区留下街道十八家宾馆8415房间，以同样的方式聚众赌博，从中“抽头”人民币9800元。后被告人吴某乙、徐某甲、陈某被公安机关当场抓获。
综上，上述被告人抽头获利共计约人民币49800元。
2011年4月2日，被告人俞某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲、俞某、吴某乙、徐某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、蒋某、徐某乙、阮某、张某、王某甲、王某乙的证言，扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、俞某、吴某乙、徐某甲、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人吴某甲、俞某、吴某乙起主要作用，系主犯，被告人徐某甲、陈某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人俞某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙、徐某甲、陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2012年5月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人吴某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2012年4月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2012年3月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
四、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2011年9月1日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
五、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2011年9月1日止，罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
六、违法所得人民币49800元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年九月十三日
书记员 伍正龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执2067号
申请执行人:陈莉萍，女，汉族，1962年3月31日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈昭瀚，男，汉族，1984年，9月3日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈莉萍与被执行人陈昭瀚民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初4573号民事判决书发生法律效力后，并于2018年5月10日进入执行程序，执行标的308200元。
本院在执行（2018）闽0102执2067号申请执行人陈莉萍与被执行人陈昭瀚民间借贷纠纷执行一案中，依法于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2018年8月14日之前向本院提供被执行人陈昭瀚可供执行的财产线索，但申请执行人陈莉萍未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林金程
二〇一八年八月十六日
书记员 张 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执异30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。统一社会信用代码9150024071164307XA。
法定代表人：邹光华，该行行长。
被执行人：朱小丽，女，1982年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：刘先彪，男，1969年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
异议人（案外人）：袁华,女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农业银行石柱支行）申请执行人朱小丽、刘先彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案受理案外人袁华向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人袁华称，异议请求：请求人民法院中止（2018）渝0240执21号执行裁定对异议人位于石柱土家族自治县房屋的执行。事实理由，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与袁华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给袁华，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月4日王朝华给袁华出具收条载明：“收到袁华交来现金购房80000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给袁华，袁华随及进行装修并进入居住至今。法院查封房屋属袁华所有，不是被执行人刘先彪、朱小丽的财产。法院的查封处置错误，应当中止执行。
本院查明，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与袁华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给袁华，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月4日王朝华给袁华出具收条载明：“收到袁华交来现金购房80000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给袁华，袁华随及进行装修并进入居住至今。袁华催促刘先彪办理房屋产权证，刘先彪等均以正在办理等理由来搪塞袁华，袁华却一直都不知道该房屋已在2014就办理了房屋产权证总证的情况（刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发的房屋，三人分房后，其产权证分别办给刘先彪、王朝华、陈以江，该案涉房分给刘先彪。
另查明，2014年刘先彪等人将自己承建的所有房屋办理成自己所有。不办理分户产权证（袁华一直不知情）。2015年6月2日朱小丽与农业银行石柱支行签订《农户贷款借款合同》，刘先彪将已出售给袁华等人的房屋，以自己持有其房屋产权总证的便利，在未告知袁华等人的情况下，将其已出售的多户房屋及位于石柱土家族自治县的房屋用于朱小丽与农业银行石柱支行贷款80万元作抵押担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，并到相关部门办理了抵押登记。之后，由于朱小丽未如期履行贷款的还款义务，农业银行石柱支行于2016年11月9日向本院提起金融借款合同诉讼，2017年2月23日本院作出（2017）渝0240民初4263号判决书，判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农业银行石柱支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪没有按照判决履行义务，于是农业银行石柱支行即向本院申请执行朱小丽、刘先彪。在执行过程中，本院作出（2018）渝0240执21号执行裁定，查封被执行人刘先彪抵押的位于重庆市石柱土家族自治县的13套房屋（其中包含袁华所购买的房屋一套），2018年7月10日本院又发出（2018）渝0240执21号执行公告。袁华才得知其所购买的房屋被本院查封并要拍卖的情况，遂向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。
上述事实有袁华提交的《房屋买卖协议》、（2016）渝0240民初4263号民事判决书、（2018）渝0240执21号执行裁定、21号《执行公告》、收据等证据在卷佐证。
本院认为，袁华与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的《房屋买卖协议》并不违反法律规定，其买卖的房屋在本院作出查封前和刘先彪到农业银行石柱支行办理贷款抵押前，早已出售交付给了异议人袁华占有，并居住使用长达5年之久，付清了房屋价款。遂本院作出的（2018）渝0240执21号执行裁定中，查封的房屋有刘先彪及合伙人王朝华、陈以江已出售给袁华的房屋二套，异议人提出的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，人民法院在“金钱债权执行中，买售人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已付清房价款；(四)非因买售人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对袁华已从刘先彪及合伙人王朝华、陈以江处买售的房屋进行查封，没有查清该房屋已出售的情况，存在瑕疵，异议人的异议理由成立，应予支持，本院应中止其（2018）渝0240执21号执行裁定的执行。对于袁华与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的买卖合同是否真实有效，不属本案审查范围。人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。遂，异议人与被执行人之间的房屋买卖是否真实有效，只有通过异议之诉讼来解决。对于被执行人刘先彪将已出售的房屋在办理房屋产权总证后，不办理分证，且隐瞒该房屋已出售的真实情况，将其产权证再用于到银行为他人作贷款抵押，是否存在信贷欺诈之嫌，银行在贷款时是否存在审查不严，不属本案审查之范围，对此本案不作审查处理，如对于原判决中的抵押效力，可通过审判监督程序来解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一、二、三、四项）的规定，裁定如下：
中止（2018）渝0240执21号执行裁定中，刘先彪位于重庆市石柱土家族自治县房屋查封的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭千文
审 判 员 马 龙
审 判 员 陈志明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第834号
申请执行人毕海林
被执行人柴雪琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00524号，依法向被执行人柴雪琴发出执行通知书，责令被执行人柴雪琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴雪琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴雪琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 毛 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初363号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月8日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员耿涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年8月7日晚，被告人刘某醉酒后驾驶车辆沿庆阳市西峰区傅玄路由南向北行驶至与兰州路丁字路口200米处时被查获，酒精含量为133.85mg/100ml。指控被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2016年8月7日21时38分许，被告人刘某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶×号东风日产小型轿车，沿庆阳市西峰区傅玄路由南向北行驶至傅玄路与兰州路的丁字路口200米处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，刘某血液中检出乙醇，平均含量为133.85mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某的证言，证实刘某酒后驾车的事实。
2、照片，证实刘某被查获并采集血样的事实；驾驶人信息查询，证实刘某的准驾资质；机动车信息查询结果单，证实车辆的情况；呼气式酒精测试单，证实刘某饮酒的事实；户籍证明，证实刘某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实刘某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人刘某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一六年九月二日
书 记 员 白振兴
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2137号
申请执行人吕明义
被执行人章加龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00325号，依法向被执行人章加龙发出执行通知书，责令被执行人章加龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章加龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章加龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3862.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 杨阿龙
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0425执154号之一
被执行人宋晓东（又名丑丑)，男，1987年5月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现正在服刑。
本院在执行被执行人宋晓东（又名丑丑）抢劫罪财产刑过程中，查明被执行人正在服刑，其确无可供执行的财产。现依法应予终结本次执行程序，待发现有可供执行财产恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋 林 林
二〇一六年九月十三月
书记员 杨 旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初1638号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地辽宁省东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告：邢元军，男，1972年11月29日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省东港市前阳镇。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告邢元军物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒信物业服务有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 于春燕