wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执937号
申请执行人：杜斌,男性,1981年8月11日出生,36岁,汉族,,住丹阳市。
被执行人：岳曲文,男性,1990年3月16日出生,27岁,汉族,住丹阳市。
被执行人：郭伊丽,女性,1990年3月19日出生,27岁,汉族,住丹阳市。
被执行人：蒯宇亚,男性,1990年7月4日出生,27岁,汉族,住丹阳市。
本院在执行申请执行人杜斌与被执行人岳曲文、郭伊丽、蒯宇亚民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人杜斌撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，且长期履行，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初3843号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月一日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4855号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执1824号
申请执行人上海梯欧科贸有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄2号612室，组织机构代码：75841864-6。
法定代表人廖玲。
被执行人福建融工光学科技有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区光电园区，统一社会信用代码：91350181050302090M。
法定代表人陈桂晖。
申请执行人上海梯欧科贸有限公司与被执行人福建融工光学科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）闽0181民初259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人货款420068.34元；二、被执行人支付申请执行人未付款项的违约金84013.67元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人福建融工光学科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未按报告财产令的要求向本院报告财产。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ａ×××××江淮牌轻型普通货车登记在被执行人名下，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。经到被执行人现场调查，发现现场有机械设备。
本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福建融工光学科技有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、本院执行的（2017）闽0181执1982号不当得利纠纷一案已查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××江淮牌轻型普通货车；四、本院执行的（2018）闽0181执243号金融借款合同纠纷一案轮候查封被执行人现存机械设备。
2018年8月16日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，登记在被执行人名下的车辆本院另案已查封，但未能实际扣押。被执行人现存机械设备本院轮候查封，本案无法处置。本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初259号民事调解书之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 景
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初411号
原告：白桂芝，女，1968年4月8日出生，住泰来县。
被告：全学武，男，出生年月日不详，住泰来县。
被告：全学军，男，出生年月日不详，住泰来县。
本院在审理原告白桂芝诉被告全学武、全学军民间借贷纠纷一案中，原告白桂芝于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与无法提供被告准确地址为由的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予白桂芝撤回起诉。
案件受理费186.50元（已减半收取）由原告白桂芝负担。
审 判 员 徐景波
二〇一八年二月六日
法官助理 李 礼
书 记 员 贾 岩
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4111号
申请执行人：重庆市涪陵区人民法院，统一社会信用代码115001020086741499住所地重庆市涪陵区太极大道87号。
负责人：王小林，该院院长。
被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
本院在执行被执行人胥邦兰缴纳案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0102民初5845号民事判决书，向被执行人胥邦兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胥邦兰立即向本院缴纳案件受理费3125元，但被执行人未履行。
经本院对被执行人胥邦兰的银行存款、车辆、房产土地、股权等财产进行全面调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人应当继续向申请执行人履行债务(或生效法律文书确定的义务)。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 陈 伟
审判员 方 雷
二〇一八年八月十三日
书记员 查焱炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1238号
原告：上海凯婷日用品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张洪明，执行董事。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告：上海洁狮洁衣有限公司，注册登记地上海市杨浦区波阳路XXX号,主要办事机构所在地上海市浦东新区高桥镇中高路XXX号。
法定代表人：梁家荣(KWANMILTONLEUNG)。
原告上海凯婷日用品有限公司(简称“凯婷公司”)与被告上海洁狮洁衣有限公司(简称“洁狮公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告凯婷公司诉称，被告洁狮公司向其采购产品，至今拖欠货款人民币(以下所涉币种均为人民币)103,350元，故起诉请求判令：被告洁狮公司支付货款103,350元并支付逾期付款利息。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。被告洁狮公司在工商登记备案的2015年度报告中披露其通讯地址及主要办事机构所在地均位于上海市浦东新区高桥镇中高路XXX号，且被告洁狮公司并未于其注册登记地杨浦区波阳路XXX号实际经营，故本案隶属于上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一七年一月二十三日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终545号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，无业。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人尹某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）苏0583刑初811号刑事判决，以盗窃罪判处被告人尹某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人尹某服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹某撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹某撤回上诉。
昆山市人民法院（2016）苏0583刑初811号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
审 判 员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯 斌
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1671号
原告：谢晓英，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被告：王能，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告谢晓英与被告王能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告谢晓英于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晓英撤回起诉。
案件受理费减半收取2150.00元，由原告谢晓英负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 强
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1563号
昌图县某某合作联社
法定代表人：王某
王某
辽宁某某农牧集团有限公司
法定代表人：宋某某
宋某某
宋某
昌图县某某合作联社申请王某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3053号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3053号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4492号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：黄费启，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告黄费启融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告弘高公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加了诉讼。被告黄费启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄费启支付原告融资租赁租金284478元；2.被告黄费启向原告支付违约金56895元（逾期和未到期融资租赁租金总额的20%）；3.确认原告对融资租赁标的车辆享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年9月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定原告以售后回租的方式向被告购买丰田汽车一辆再承租给被告使用。合同约定融资租赁总租金为301212元，期限自2016年9月30日至2019年9月10日止，共36期，每期支付租金8367元，每月10日前为付款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了融资租赁车辆，被告应按时支付每期租金，但其自2016年12月10日起开始逾期，截至2017年7月27日，其已经累计欠缴8期租金未还，共计66936元，经原告催告后仍未在合理期限内支付。为担保债务的履行，原被告将租赁车辆办理了抵押登记，原告据此对车辆拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄费启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆买卖合同》，约定原告购买被告所有的本田车辆一台（发动机号XXXX），价格为227500元。交付方式为占有改定，即所有权归属甲方后，租赁物继续由乙方使用。合同签订后，原告根据被告的委托，将购车款227500元支付至被告指定的账户。同日，原告与被告签订《融资租赁合同》约定上述车辆融资租赁总租金为301212元，融资租赁期限自2016年9月30日至2019年9月10日止，共分36期支付，每期租金8367元，每月10日前为付款日。第十四条违约责任规定，乙方未按规定的时间足额支付每期应付款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的或出现累计两次还款延期支付的，甲方可以解除本合同、收回租赁物并要求乙方支付已到期未付每期应付款项及视为加速到期的全部未到期每期应付款项，并收取已到期未付和未到期融资租赁价款总额20%的违约金。
合同签订后，原告按约支付购车款并通过占有改定的交付方式取得标的车辆所有权，并将车辆交付给被告使用。2016年9月29日，双方对租赁车辆（湘Ｂ×××××，发动机号XXXX）办理了抵押登记。被告自2016年12月10日起开始逾期未支付租金，截至2017年8月10日，被告尚欠原告已到期、未到期租金共计284478元。
以上事实有融资租赁合同、车辆买卖合同、工商银行网上银行电子回单、还款明细表、催告函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告弘高公司与被告签订的《融资租赁合同》系当事人之间真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2016年12月10日开始逾期支付每期租金，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付已到期未付及未到期租金共计284478元。合同约定违约金为逾期和未到期融资租金总额的20%，本院认为，该约定过高，酌定为10%即28447.8元。双方对租赁车辆进行抵押登记，原告因此对抵押物即湘Ｂ×××××丰田小车（发动机号XXXX）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄费启自本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司租金、违约金共计312925.8元；
二、原告弘高融资租赁有限公司对登记在被告黄费启名下的湘Ｂ×××××丰田小车（发动机号XXXX）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6421元，公告费560元，共计6981元，由被告黄费启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 任 友
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2697号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**号。
统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人：朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
被告：陈波，男，1976年10月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：亚泰(酉阳)房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇新民街*号8/*层。
统一社会信用代码：915002425656072136。
法定代表人：秦树东。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告陈波、亚泰(酉阳)房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 冉 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 田雨霏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4799号
原告:许成鹏，男,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区。
原告许成鹏诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告许成鹏于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许成鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许许成鹏撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告许成鹏负担。
（此页无正文）
审判长 刘洪波
审判员 吕宝花
审判员 罗 谦
二〇一七年九月十五日
书记员 孔亚蓉
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第166号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪某。
委托代理人竺某。
被执行人单某。
被执行人韦某。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2013）第197号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年1月6日作出浙奉人口计生征字（2013）第197号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人单某、韦某合计征收社会抚养费141400元。奉化市人口和计划生育局于2014年2月10日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，奉化市人口和计划生育局于2014年3月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人单某、韦某未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第197号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋莉欢
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初467号
原告：杨小军，男，1985年7月17日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1987年4月19日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：石岸，男，45岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县。
负责人：秦志华。
原告杨小军诉被告陈刚、石岸、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨小军于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日立案受理。在审理过程中，原告杨小军自愿向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告杨小军撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告杨小军撤回起诉。
本案因撤诉结案，减半后案件受理费为166.5元，本院予以免收，原告杨小军预交的案件受理费333元予以退回。
审 判 长 何 伟
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一八年八月一日
书 记 员 冉梓希
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第95-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人屈建军，男，汉族，农村居民。
被执行人肖平，女，汉族，农村居民，系屈建军之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收屈建军、肖平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生证字（2014）第X1934号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年一月十九日
书记员 王彩坤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7687号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：张武,四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭展,四川合泰律师事务所实习律师。
被告：李帅，男，汉族，1986年10月18日出生，户籍地：成都市锦江区，现住地：成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取969元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张晶
二〇一八年八月一日
书记员 杨龙
附：本裁定书法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢207号
申请执行人山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号，组织机构代码证号码75044189-2。
法定代表人沈桂联，职务董事长。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号，组织机构代码证号码71807572-2。
法定代表人徐奎学，职务董事长。
本院在执行申请执行人山东莱钢建设有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）南民初字第10925号民事调解书向本院申请执行。执行期间，经当事人和解，被执行人已将民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区青岛市市南区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）南民初字第10925号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵妍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2673号
原告：戴小明，男，汉族，1959年11月25日出生，住城中区六一桥红星村**号，公民身份证号：×××。
被告：青海和春品格园林建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区逯家寨奇石古玩广场。
法定代表人：张明春。
原告戴小明与被告青海和春品格园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告戴小明于2017年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告戴小明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴小明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴小明负担。
审判员 丁玉娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1340号
原告马晓冬，男，回族。
被告洛阳奥巴车辆科技有限公司。
法定代表人郭社星，该公司执行董事。
被告郭社星，男，汉族。（缺席）
原告马晓冬诉被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马晓冬到庭参加诉讼，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马晓冬诉称：2014年5月23日，就河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红向我借款事宜，经各方协商一致，签订了《借款合同》。《借款合同》约定：原告向河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红借款1000万元；借款期限2014年5月23日至2015年1月22日；借期内月利息2.5%；被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星为借款提供连带保证责任。合同签订后原告通过中信银行依约履行了合同义务，但河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红未完全履行合同义务，截止2015年4月22日尚欠借款本金350万元及相应利息未还。现借款人河南兴隆机械装备制造有限公司向伊川县人民法院申请破产重整，我未向河南兴隆机械装备制造有限公司清算组申报债权。请求判令连带保证人被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星清偿350万元及利息（按月息2.5%自2014年7月25日算至实际还款日）。
被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星无书面答辩。
经审理查明：2014年5月23日，借款人河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红及担保人被告洛阳奥巴车辆科技有限公司与原告签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：原告借给河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红1000万元；借款期限2014年5月23日至2015年1月22日；借期内月利息2.5%（庭审中原告自愿调整为月利率2%），利息按月支付，如逾期自逾期之日起按月利率上浮1‰计收罚息；被告洛阳奥巴车辆科技有限公司为借款提供连带保证责任；2014年5月23日被告郭社星个人又与原告签订了一份保证合同，被告郭社星自愿为借款人河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红提供连带保证责任。合同签订后原告通过中信银行依约履行了合同义务，河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红于2014年7月7日、2014年7月8日、2014年7月11日、2014年7月24日、2014年9月3日分五次累计偿还借款本金650万元。
本院认为：截止2014年9月3日借款人河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红欠原告借款本金350万元及1000万元2014年5月24日后利息未清，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审中原告自愿调整为月利率2%，从2014年7月25日起计息，是对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。原告请求担保人即被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星代借款人河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红偿还借款本金350万元及1000万元2014年7月25日后利息于法有据，应予支持。被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星在履行偿还上述本金及利息后，对借款人河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红享有追偿权；被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生法律上的不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
限判决生效后十日内被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星连带偿还原告马晓冬借款本金350万元及利息（按月息2%计算，从2014年7月25日起至实际支付之日止）。
本案诉讼费34800元，由被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任智昌
人民陪审员 罗晶晶
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李改飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保680号
解除保全申请人重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路2号。
被申请人重庆鑫安群速机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。
解除保全申请人重庆水轮机厂有限责任公司与被申请人重庆鑫安群速机电设备有限公司诉前财产保全一案，本院受理重庆水轮机厂有限责任公司诉前财产保全一案作出（2018）渝0108财保501号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保835号执行裁定书冻结了重庆鑫安群速机电设备有限公司名下价值6635000元或其他相应价值的财产。现双方当事人达成和解协议，重庆水轮机厂有限责任公司申请解除对重庆鑫安群速机电设备有限公司名下价值6635000元或其他相应价值财产的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆水轮机厂有限责任公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对重庆鑫安群速机电设备有限公司名下价值6635000元或其他相应价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 维
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1023号
原告：攀枝花市仁和区攀富饲料经营部，营业场所：仁和土城南街117号。
经营者：瞿弘斌，男，1970年5月28日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李伟，男，1989年10月1日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
被告：谭秀敏，女，1992年2月26日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部诉被告李伟、谭秀敏买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部于2018年7月10日向本院申请撤回对被告李伟、谭秀敏的起诉。
本院认为，原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部撤回对被告李伟、谭秀敏的起诉。
本案案件受理费124元，减半收取计62元，由原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年七月十日
书记员 黄亚军
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初56号
原告郑伟琴，女，汉族，1982年8月2日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，现住：广东省海丰县，
被告陈全坤，男，汉族，1973年11月13日出生，广东省高要市人，住址：广东省高要市，
本院在审理郑伟琴诉陈全坤民间借贷纠纷一案中，原告郑伟琴于2018年1月25日以自行向被告追讨欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑伟琴撤回起诉。
本案受理费人民币400元，减半收取为200元，由原告负担。
审判员 钟坚城
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈自勉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1583号
原告：酉阳县润和物业管理有限公司(以下简称润和物业)。
统一社会信用代码：915002420723419470。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
住所地：酉阳县桃花源中路***号*幢3-1。
被告：付国英，女，1976年11月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1972年12月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李寿昌，男，1952年03月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告润和物业与被告付国英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由本院审判员贺舒琴独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告的委托诉讼代理人刘勇、李寿昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费2265.76元及从2016年11月30日起以每月133.3元为计算基数每日千分之五违约金分段计算至付清之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的具有独立法人资格的专业化物业管理公司。是由重庆汇升房地产开发有限公司聘请的为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2015年11月16日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。同日，被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费133.3元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了1600元即12个月物管费。但从2016年10月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告付国英辩称：1、原告提供的服务质量达不到约定标准；小区安全得不到保障，盗窃案件频频发生；原告长时间不能保证消防设施的正常运转，对消防设施的维护不到位；原告没有向业主开放共用停车场，而是出租经营，也没有指挥车辆有序停放；保洁工作不到位；未按时向业主公布公共部分和设施经营所得的收益；原告未向被告提供物价管理部门各项审批文件的原件；2、在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业管理费。
经审理查明：被告付国英系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2015年11月16日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为111.07平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费133.3元。
另查明，被告于2015年11月16日接房入住并已缴纳1600元即12个月物业管理费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告润和物业与被告付国英签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告接房入住后已缴纳1600元即12个月的物业管理费，被告2015年11月16日接房入住，即被告的物业管理费已交至2016年11月16日，故被告未缴纳物业管理费的时间段为2016年11月16日至2018年2月28日，共计15个月，按每月133.3元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：133.3元/月×15月=1999.5元。就被告认为原告润和物业未按照约定提供物业服务的辩称，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》的第十一条所约定的内容进行处理。就原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业管理费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告付国英于本判决生效后15日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2016年11月16日起至2018年2月28日止的物业管理费1999.5元；
二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告付国英负担，退回原告酉阳县润和物业管理有限公司预交的案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判员 贺舒琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 倪 勤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初212号
原告：肖潇，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：潘中艳，男，汉族，住重庆市万州区。
原告肖潇与被告潘中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告肖潇在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖潇撤回起诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔亚蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第627号
原告：郭掌荣。
委托代理人：陈佳明。
被告：宋妙荣。
原告郭掌荣与被告宋妙荣劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年2月17日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2011年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭掌荣的委托代理人陈佳明到庭参加诉讼，被告宋妙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭掌荣起诉称：被告宋妙荣在2008年建房，原告郭掌荣提供劳务，被告宋妙荣尚欠原告郭掌荣建房人工费36，000元。2008年5月，双方商定被告宋妙荣应于2010年底付清建房人工费，被告宋妙荣出具书面欠条一份。原告郭掌荣经催讨未果，故向法院起诉，要求被告宋妙荣支付建房人工费36，000元。庭审中，原告郭掌荣以被告宋妙荣已支付部分建房人工费为由，变更诉讼请求，要求被告宋妙荣支付建房人工费33，000元。
被告宋妙荣在法定答辩期间未提交书面答辩状。
原告郭掌荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告宋妙荣尚欠原告郭掌荣建房人工费的事实。
被告宋妙荣未提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告郭掌荣出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，根据该证据正面记载，确实可以证明原告郭掌荣主张的待证事实，但其反面还记载有被告宋妙荣于2009年9月11日支付劳务报酬3，000元，尚余33，000元未付的内容。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告郭掌荣为被告宋妙荣家建房提供劳务。2008年5月20日，被告宋妙荣出具欠条一份，确认结欠原告郭掌荣劳务报酬36，000元，并承诺分三年支付，每年支付12，000元，到2010年年底付清。经原告郭掌荣催讨，被告宋妙荣于2009年9月11日支付3，000元，余款33，000元至今未付。
本院认为，原告郭掌荣为被告宋妙荣提供劳务，被告宋妙荣应当支付劳务报酬。被告宋妙荣未依承诺按期支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应当承担违约责任。现原告郭掌荣要求被告宋妙荣支付劳务报酬33，000元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告宋妙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋妙荣于本判决生效后十五日内支付原告郭掌荣劳务报酬33，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告宋妙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一一年五月三日
书记员 沈秋霞
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5292号
原告:赵学海，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:邱顺海，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告赵学海与被告邱顺海合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵学海、被告邱顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学海向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款8682.5元；2.被告支付原告误工费、交通费共1900元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月左右，张世勤叫原告去被告处安装调试机械，当时说的是按每天350元计算工资，雨天按每天100元给予补助，报销路费，包吃住。原告在被告处工作近一个月，2017年6月7日，双方进行结算，被告还应支付原告8682.5元。因被告称资金困难未付，于是向原告出具欠条一张，承诺于2017年7月15日前支付原告。过后，被告一直没有支付任何费用，原告为此诉至法院。
被告邱顺海辩称：机械是谭华林在张世勤处所购，因机械需安装调试，张世勤派原告来谭华林这里安装机械。自己是现场负责人，现同意作为被告代谭华林向原告付款。原告安好后，只对机械进行了调试试机，没有进行实际操作，后来在使用过程中出了问题，找张世勤没有派人来，所以自己又重新找人来整改，花费3000多元，需原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.身份证。2.欠条，拟证明被告欠钱的事实，欠条载明：“今欠赵学海到绥江罗汉坪5标安装碎石机工资：共捌仟陆佰捌拾贰元伍角（8682.5）。承诺：在7月15日前从银行卡上转账付清。邱顺海：2017.6.7”。3.到忠县立案、开庭的交通车票。
被告对原告提交的身份证及欠条予以认可，但车票不认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.买卖协议，2.整改人员劳务工资收条，3.整改照片，三份证据均为复印件。4.被告申请证人张清奎出庭作证，证人陈述其与被告都是给谭华林打工，原告将机器后安好后呆了两天，第一天机器没用，第二天只试用了一个小时，所以也没看出问题。
原告质证认为，被告提交的买卖协议与本案无关，整改与原告无关，对证据不认可。
本院经审理认定证据如下：对原告提交的车票，因原告在诉讼请求中对该部分未进行主张，与本案无关，本院不予采信；对原告提交的其他证据，被告均认可，本院予以采信。对被告提交的三份书证，因均系复印件，无法确定真实性，且不能证明与本案的关联性，均不予采信。对证人证言，与原、被告陈述吻合，本院予以采信。对本案事实认定如下：2017年6月，原告到被告负责的工地进行机械安装调试，被告在庭审中自愿表示代机械所有人向原告承担付款责任。原告安装完后停留了两天，被告对机械进行试机但未出现问题。后双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确定在7月15日前付清原告欠款8682.5元。此后，被告未向原告付款。
本院认为，被告作为现场负责人，以个人名义向原告出具了欠条，并当庭表示愿承担责任，对被告的主体资格予以确认。原告已提供了劳务，双方也进行了结算，被告应按约定及时支付工资欠款。对于被告辩称的整改损失，因被告未提供证据证明，无法确定真实性及与本案的关联性，本院不予认定。如确有损失，被告可另案起诉。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费等损失，其陈述是为了要工资，打组合车去云南所产生的，因未提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邱顺海于本判决生效后十日内支付原告赵学海8682.5元；
二、驳回原告赵学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告赵学海负担7元，由被告邱顺海负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 龙琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄芮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6690号
原告：范某。
委托代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲。
原告范某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范某及其委托代理人丁亚玲到庭参加了诉讼。被告冯某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判准与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1983年11月25日，原告在父亲的包办下与被告领取了结婚证，1984年1月1日，按习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生一子冯某乙，现已结婚生子独立生活。由于婚前缺乏感情基础，婚后两人脾气性格差异明显。导致原被告说不到一块儿，想不到一起。被告根本不思承担一个男人的责任，将家庭的重担撂给原告一个女人，而原告为给儿子一个完满的生活环境，一直说服自己忍辱负重。然而，被告却无视原告的艰辛付出，对原告稍不如意则破口大骂，不尊重原告的人格和自尊，从来不顾原告的冷暖。近年来，被告酗酒成性，成天看电视、喝酒、睡觉，见到原告张口就骂。被告的家人对原告亦十分冷漠无情，对原告百般挑剔，谩骂原告是常有的事情。原告还多次遭受被告母亲的殴打。2015年9月，原告曾提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚，但原被告之间毫无夫妻感情可言，两人的关系未有改善，且被告及家人竟在儿子及亲家面前挑拨是否，使两人的关系更加恶化，故原告再次具状，恳请判如所请。
被告冯某甲未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告范某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告的结婚申请表复印件（原件在第一次诉讼的案卷中），证明原被告系夫妻关系；2、如皋市人民法院（2015）皋石民初字第626号民事判决书一份，证明原告已于2015年9月提起过离婚诉讼，现已经是原告第二次提起离婚诉讼，证明原被告夫妻感情确已破裂的事实；3、申请证人赵某、杜某出庭作证，证明原被告关系长期不睦，夫妻感情确已破裂的事实。
本院对原告所提供证据1、2的真实性予以确认并在卷佐证，对证人证言在本院认为部分一并予以阐述。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告于1983年11月25日领取结婚证，于1984年元旦按习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生一子冯某乙。现冯某乙已经结婚生子独立生活。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2015年9月10日，原告曾就离婚诉至本院，2015年11月10日，本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，2016年7月11日，原告又诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻，应受法律保护。双方结婚已经三十余年，婚后生有一子，婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事发生一些矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方能互谅互让，相互信任，互相理解，相互包容，正确处理相互之间及家庭成员之间的关系，特别是被告要正确面对矛盾，学会解决矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告虽然是第二次提起离婚诉讼，但所提供的证人证言不足以证明目前夫妻感情已彻底破裂，原告证明目前夫妻感情已彻底破裂的证据不够充分，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
被告冯某甲在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张健
二〇一六年九月十九日
见习书记员 张俊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00596号
申请执行人林辉，男，1984年1月18日出生，汉族，居民。
被执行人张立瑞，男，1959年2月14日出生，汉族，工人。
上列当事人之间股权转让纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00627号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林辉于2015年9月21日向本院申请执行。要求被执行人张立瑞给付申请执行人林辉人民币10000元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立瑞送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人张立瑞缴纳50元执行费后逾期仍未履行其他义务。经查询各大商业银行，被执行人张立瑞均无存款，查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人张立瑞可供执行的财产及线索，申请执行人林辉亦不能提供被执行人张立瑞的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00596号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4134号
罪犯岑正贵，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）甬象刑初字第596号刑事判决，以罪犯岑正贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑正贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯岑正贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岑正贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯岑正贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑正贵准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 戴皖涢
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初67号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人邓某某1，男，1998年9月26日出生，住镇雄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月28日被镇雄县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人邓某某1犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人邓某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日下午，镇雄县塘房镇顶拉村环路村民组村民邓某某2、邓某某3因琐事发生纠纷后报案到镇雄县公安局塘房派出所，派出所民警汪某1、罗某遂到现场出警，经了解情况后正在为双方调解时，邓某某2之弟即被告人邓某某1来到现场与邓某某3发生吵闹并用手指向邓某某3，民警罗某上前劝阻，邓某某1不听劝阻反而对罗某进行殴打，民警汪某1见状上前一起欲将邓某某1传唤到派出所，也遭到邓某某1的殴打、威胁，民警将邓某某1传唤到派出所的过程中，邓某某1一直对民警威胁辱骂。
公诉机关认为，被告人邓某某1的行为已构成妨害公务罪，建议对邓某某1判处一年以上两年以下有期徒刑。
被告人邓某某1对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月27日下午，被告人邓某某1之胞兄邓某某2酒后与邻居邓某某3发生纠纷，邓某某3遂向镇雄县公安局塘房派出所报警。派出所民警汪某1、罗某到场处理，在调解处理的过程中，邓某某1来到现场与邓某某3发生吵闹。罗某上前劝阻，邓某某1不听劝阻反而对罗某进行殴打，汪某1见状即和罗某在将邓某某1传唤到派出所时，也遭到邓某某1的殴打、威胁。后汪某1、罗某在将邓某某1传唤到派出所的途中，邓某某1一直对二民警威胁、辱骂。经镇雄县塘房卫生院检查，汪某2、罗某二人多处软组织伤。
上述事实，有被告人邓某某1的供述，民警汪某2、罗某的情况说明，证人邓某某3、朱某1、范某、常某、邹某、宋某、朱某2、赵某1的证言，镇雄县塘房卫生院的伤情检查记录，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某1在公安民警依法执行职务的过程中，采用殴打、威胁的方法阻碍执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人邓某某1认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人邓某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年三月二日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2330号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王忠毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
被告：贾军，男，汉族，1984年2月13日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告贾军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯毅飞
二〇一八年六月十五日
书记员 张秋玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6136号
罪犯向福林，男，1987年4月25日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年7月27日作出（2011）永刑初字第373号刑事判决，以被告人向福林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元，追缴违法所得12900元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2011年1月1日起至2025年12月31日止。
重庆市第五中级人民法院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01172号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04781号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月,刑期至2023年7月31日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯向福林能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去其有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯向福林在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年度罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向福林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向福林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2274号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。
被告：罗宽，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗宽追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 潘秀芳
二○一八年月六月二十五日
书记员 何 巧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1160号
上诉人（原审被告）：中山名池茶叶贸易有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区颐岭路19号盛华园65卡之1。
法定代表人：卢俐颖，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨超。
上诉人中山名池茶叶贸易有限公司因与被上诉人杨超产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。
中山名池茶叶贸易有限公司上诉称：本案系产品销售者责任，根据法律规定，应由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地法院管辖，本案中被告住所地和产品销售地均在广东省中山市。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中上诉人中山名池茶叶贸易有限公司通过快递将商品邮寄到苏州市虎丘区滨河路1750号金枫苑杨超的居住地，侵权结果发生地属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人中山名池茶叶贸易有限公司要求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。虽侵权纠纷应按侵权行为地确定管辖，但原审裁定结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴茂程
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2837号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：张天华，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张天华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 窦雨
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初202号
原告：杨文一，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：潘中艳，男，汉族，住重庆市万州区。
原告杨文一与被告潘中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨文一在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文一撤回起诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔亚蓉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初2258号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
被告：周毅，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：熊英，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告周毅、熊英金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案并向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵光华
二〇一八年八月八日
书记员代 雪 梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2090号
原告：唐兴莲，女，汉族，1962年12月24日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。
被告：张国兴，男，汉族，1951年9月18日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。
原告唐兴莲与被告张国兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴莲撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐兴莲撤诉。
案件受理费50元，由原告唐兴莲承担。
审 判 长 代春桃
审 判 员 何丽丽
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 彭 靖
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5699号
原告:谭海波，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告:王文杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谭海波与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭海波、被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11000元及利息1297元（按年利率4.75%，从2015年5月17日算至2017年11月8日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年，被告因买车需钱，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。10000元给了4000元现金，通过银行转账6000元。后因被告到期未还，被告重新向原告出具11000元的借条一张，其中1000元系利息。约定2016年2月底归还，因被告到期未还，原告为此诉至法院。
被告王文杰辩称：原告诉称不属实。大概在2012年，被告与原告打牌欠下6000元，后原告给被告转款4000元，凑足10000元，双方约定按3分息给利息。原告当时说一年利息是2500元，所以就将4000元又扣了2000元作为一年利息，被告实际已还了一年利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条，借条载明：“今借谭海波11000人民币，大写（壹万壹仟圆整）于2016年02月底归还。借款人王文杰借款日期2015.05.17”。
被告为证明自己的主张向本院提交了银行交易流水，流水显示，原告在2012年4月21日向被告转款6300元。
本院经审理认定证据及事实如下：对原、被告提交的证据，双方均认可，本院均予以采信。结合原、被告的陈述及银行交易流水，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告于2012年向原告借款10000元，因到期未还，于2015年5月17日重新向原告出具一张11000元的借条，其中1000元系利息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告支付了借款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。因双方在2015年对借款10000元进行结算，确定被告尚欠原告11000元，双方的结算不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，但约定有还款时间，对逾期利息依法予以支持，即从2016年3月1日起开始计算，按原告主张年利率4.75%计算至原告主张的2017年11月8日，共计884.67元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王文杰于本判决生效后十日内偿还原告谭海波借款及利息共计11884.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告王文杰负担49元，由原告谭海波负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 龙琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄芮
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3506号
原告：重庆千鸿物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路73号1栋3－3，统一社会信用代码915001056664252240。
法定代表人：吴继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
被告：孟昭庆，男，1950年9月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆千鸿物业管理有限公司与被告孟昭庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆千鸿物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆千鸿物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆千鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆千鸿物业管理有限公司负担。
审判员 安昌荣
二〇一八年八月十七日
书记员 贺煜棋
惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1323执385号
申请执行人：张焕新,男性,1985年7月12日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。
委托诉讼代理人：×××，……。
被执行人：惠东县黄埠临凤阁原生态山庄,住惠东县；刘宪庆,男性,1978年7月20日出生,汉族,住吉林省榆树市泗河镇富户村3组。
……
(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)
本院在执行张焕新与惠东县黄埠临凤阁原生态山庄、刘宪庆劳动争议一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄贤军
审判员 雷宇宁
审判员 贺大五
二〇一八年八月十六日
书记员 吴准治
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初2302号
原告：陈恩吉，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：徐云，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告陈恩吉诉被告徐云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈恩吉的委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告徐云经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈恩吉向本院提出诉讼请求：判令被告徐云支付原告货款79100元。事实和理由：2006年1月5日被告因生产需要先后数次向原告购买焦煤，并经被告过磅验收使用，经双方结账后，被告向原告出具欠条一张，被告共欠原告货款79100元，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒付。
被告徐云未到庭，也未答辩。
经审理查明：2006年起原告陈恩吉向被告徐云供应焦煤，每次原告接到被告的供要求后将货运送到被告开办的铁厂内，被告陆续给付部分货款，到2008年地震后共计向被告供应了约300000余元的货，2014年1月22日经原、被告结算，被告尚欠原告货款79100元，当日被告向原告出具欠条一张；后经原告多次催收，被告于2016年1月5日在原欠条上再次签字确认，并将原条上的2014年1月22日的时间划掉，经原告多次催收未果。诉讼由此产生。
上述事实，有原、被告身份信息，被告出具给原告的欠条原件一张以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供���据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告徐云放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告徐云尚欠其货款79100元的事实有被告出具给原告欠条原件以及原告的当庭陈述等在案佐证，本案事实清楚，本院对被告徐云欠原告陈恩吉货款79100元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告陈恩吉要求被告徐云给付货款79100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐云在本判决生效之日起十日内给付原告陈恩吉货款79100元。
如果被告徐云不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告徐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一八年八月二十三日
书记员 王瑶
--1--
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12429号
上诉人(原审被告)：郑州东方混凝土有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳林镇河村村（开洛高速公路北河村村西）。
法定代表人：张晓梅，董事长。
委托诉讼代理人：张天负，河南建合建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乃合，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。
上诉人郑州东方混凝土有限公司因与被上诉人王乃合买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州东方混凝土有限公司上诉请求：1、依法裁定驳回原审原告的对上诉人的起诉，将案件移交公安机关处理。2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、一审原告王乃合不能作为所谓的债权主张的主体，原告应该是郑州坤旭商贸有限公司（以下简称坤旭公司），也就是说原审原告主体不适格，一审法院认定错误。二、坤旭公司涉嫌非法经营罪和偷税漏税罪，或者王乃合、赵淑华等人涉嫌非法经营罪、坤旭公司涉嫌虚开增值税发票罪，应驳回原审原告的起诉，依法移交公安机关处理。一审法院“不作处理”，是完全错误、违法的。
王乃合辩称，一、原审原告王乃合诉讼主体适格，一审法院认定正确。不管债权人是王乃合个人还是郑州坤旭商贸公司，王乃合均有权向上诉人主张权利。二、上诉人所谓的非法经营罪和偷税漏税罪是另外一个法律关系，与民事案件无关。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判
王乃合向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告货款2067947元并支付利息（利息按照同期银行贷款利息从起诉之日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告因欠柴油款，故于2016年7月1日在《东方混凝土有限公司柴油应付款确认单》需方单位处签章，确认累计应付的款项为2367947.04元，原告王乃合于2016年5月23日先行在该《确认单》供方单位处签名。原告认可被告之后又支付了30万元的货款，尚欠2067947.04元货款未付清。原告提交的证据显示：王乃合系郑州坤旭商贸有限公司的法定代表人，且该公司系原告王乃合一人股东公司，该公司之前曾经向被告出售过柴油。
后原告催要欠款未果，遂于2016年10月26日诉至该院。
一审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款2067947元未付清，有其与原告签署的《确认单》予以确认，双方债权债务关系明确，被告应当承担相应清偿责任，且应当自原告起诉主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息。被告辩称原告主体不适格。因上述债权债务《确认单》系原告与被告签署，故原告王乃合可以作为主体主张债权；被告的其他辩称，因不影响本案债权债务关系的确立，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告郑州东方混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告王乃合货款2067947元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23344元、保全费5000元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明与一审法院查明相同。
本院认为，被上诉人王乃合提供《确认单》能够充分证明双方当事人之间存在债权债务关系，上诉人郑州东方混凝土有限公司应当偿还所欠货款2067947元。上诉人郑州东方混凝土有限公司公司上诉称被上诉人王乃合不具备原审原告主体资格。因没有事实和法律依据，本院对此不予支持。上诉人郑州东方混凝土有限公司公司还上诉称，被上诉人及其所在公司涉嫌非法经营等刑事犯罪，主张将本案移送公安机关处理。因本案双方系民事法律关系，上诉人的该上诉主张不能成立，本院对此不予支持。综上所述，郑州东方混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23344元，由上诉人郑州东方混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 枭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5516-1号
申请执行人卢小妹。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月二十日
书记员 罗布谷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2160号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案，于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2093号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪、诬告陷害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年9月24日凌晨零时30分许，购毒人员邹某通过微信联系被告人罗某求购复方可待因口服液（俗称“止咳水”），罗某同意后，双方约定在本市罗湖区东门中路肯德基餐厅附近交易。凌晨1时30分许，二人在上述地点见面，被告人罗某将四瓶“止咳水”交给邹某，收取了邹某支付的毒资人民币720元。交易完成后，民警将二人当场抓获。民警现场从邹某处缴获二人交易的“止咳水”四瓶，从被告人罗某处缴获毒资720元人民币和“止咳水”六瓶。（经鉴定，上述“止咳水”共1100ml,检出可待因成分）。归案后，被告人罗某虚构刘某泽系其同案犯罪嫌疑人，所贩卖的“止咳水”系刘某泽提供并预先联系好买家，再由其进行具体交易。后深圳市公安局宝安分局进行立案侦查，并将刘某泽刑事拘留。
公诉机关认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百四十三条之规定，构成贩卖毒品罪、诬告陷害罪，并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认其犯有贩卖毒品罪，但辩称其虚构刘某泽是其同案是由于害怕而乱说，并没有什么目的。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于公诉机关对被告人罗某犯诬告陷害罪的指控，虽然指控的事实经过基本属实，但本案中没有证据证实被告人罗某有意图使他人受到刑事追究的动机，被告人罗某的辩解有一定的合理性，基于疑点利益归于被告人的考虑，本院认为公诉机关指控被告人罗某犯诬告陷害罪的证据不足，罪名不能成立，对该项指控不予支持。被告人罗某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月24日起至2017年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 陈仕兴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴恩玉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8635号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：渝北区龙盛街99号，统一社会信用代码：915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
被告：谭亚琼，女，汉族，生于1982年1月23日，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告谭亚琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告谭亚琼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3453号
原告曹涓，女，1978年3月9日出生，汉族，居民。
被告刘勤峰，男，1963年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹涓与被告刘勤峰返还原物纠纷一案中，原告曹涓于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹涓自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹涓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹涓负担。
审判员 洪林杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 鲁 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保662号
解除保全申请人张某某，女，汉族，1978年5月出生，住重庆市江北区。
被申请人祝某某，男，汉族，1973年1月出生，住重庆市南岸区。
解除保全申请人张某某与被申请人祝某某民间借贷纠纷一案，本院受理祝某某民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0108民初3862号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1537号执行裁定书查封了张某某名下位于重庆市北部新区某某路某号某幢某某-
某号房屋及张某某名下所属渝BG某某某6汽车一辆。现该案判决已生效，祝福礼诉讼请求被驳回，张成颖申请解除对上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人张某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
一、解除对张某某名下位于重庆市北部新区某某路某号某幢某某-某号房屋的查封。
二、解除对张某某名下所属渝BG某某某6汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 维
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初893号
原告：新余市建盛商品混凝土有限公司，住所地江西省新余市经济开发区袁河工业平台。
法定代表人：王富勇，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告：新余市昌余投资发展有限公司，住所地江西省新余市站前西路锦绣花园。
法定代表人：李新华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小腾，男。
原告新余市建盛商品混凝土有限公司（下称原告）与被告新余市昌余投资发展有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市建盛商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星，被告新余市昌余投资发展有限公司的委托诉讼代理人聂燕燕、胡小腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付货款681197.58元，违约金200000元，律师费20000元，合计901197.58元；２.本案诉讼费及诉讼保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月份签订一份《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》一份，约定被告因北湖春天1、2、5、7号楼工程向原告购买预拌混凝土，上述合同及补充协议对价格、付款方式、交货地点、结算方式、违约责任等均作出了相应约定。原告按约向被告供应了预拌混凝土，但被告未按期付款。2018年1月3日双方对供货数量及价款进行结算，确认被告尚拖欠原告货款881197.58元，后于2018年1月4日支付原告200000元，其他货款至今未支付，原告多次催款未果。
被告辩称，昌余公司并未拖欠原告任何款项，原告起诉时，货款支付时间未届满。被告于2018年2月已经向原告付款。昌余公司不存在任何违约的情况。因此本案产生的律师费、诉讼费用等应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的预拌混凝土购销合同、补充协议、新余市建盛混凝土有限公司应收账款明细表、诉讼财产保全保险单、保险费发票、委托代理协议、律师发票、转账凭证、应收账款明细表二份，被告提交的入账通知一份、预拌混凝土购销合同及补充协议各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证明一份，原告对其的三性和证明目的均有异议，本院认为，该证据与证人严某,4的证言相互印证，能够证明北湖春天1、2、5、7号楼仍在施工中。对被告提交的还款承诺书、微信录音各一份和证人严某,4的证言，原告认为该协议为单方承诺，对原告无法律约束力，该录音的语音主体身份不能确定，对录音、证人严某,4的证言均不予认可，本院认为，还款承诺书与微信录音、证人严某,4的证言能够相互印证，证明胡小腾向原告出具承诺书，承诺了付款期限和逾期付款违约责任的事实。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
胡小腾挂靠新余德源建设有限责任公司承建北湖春天1、2、5、7号楼项目工程。原告因北湖春天1、2、5、7号楼工程需要预拌混凝土，向该工地出售预拌混凝土，并就北湖春天1、2、5、7号楼工程与新余德源建设有限责任公司北湖春天项目部签订一份《预拌混凝土购销合同》，胡小腾在需方处签字。后被告为协助胡小腾承建该项目，就诉争的购销混凝土与原告签订了大致内容相同的《预拌混凝土购销合同》。该合同约定，需方确保按时交付砼款，逾期视为违约；如未按本合同条款履行，支付违约金200000元。该合同还约定，债权人为实现本合同债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、财产保全费）由债务人承担。2016年11月14日，胡小腾与原告签订了《补充协议》一份，对价格、付款方式等作出约定。原告按约供应了预拌混凝土。2017年4月17日，胡小腾向原告出具了承诺书，承诺于2017年4月30日前支付400000元，于2017年6月15日前支付200000元，以此类推（每月15日前付款不低于200000元），于2018年2月13日前付清所有已供混凝土款，承诺人承诺上述付款方式将严格执行，若所欠的混凝土款在2018年2月13日前未付清，余款按月利率3%计算利息，直至还清为止。2018年1月3日，胡小腾与原告就北湖春天1、2、5、7号楼工程的供货数量及价款进行结算，确认尚欠原告货款871018.58元，后于2018年1月4日支付原告200000元，2018年2月13日，被告支付原告680000元，该所欠的货款已付清。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，双方应恪守约定义务。2018年1月3日，胡小腾与原告就北湖春天1、2、5、7号楼工程的供货数量及价款进行结算，尚欠原告北湖春天1、2、5、7号楼工程的预拌混凝土货款871018.58元，后被告已经付清货款。故原告主张被告支付货款681197.58元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金200000元，本院认为，虽然原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》中约定了需方确保按时交付砼款，逾期视为违约；如未按本合同条款履行，支付违约金200000元。但之后，胡小腾向原告出具了承诺书，原告接受了承诺书，该承诺书对之前《预拌混凝土购销合同》约定的逾期违约责任进行了变更，而被告在2018年2月13日付清了货款，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费20000元、诉讼保险费1000元，本院认为，被告是在原告起诉后才付清货款，根据合同约定，由此给原告为追索债权所发生的实际费用由被告承担。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告新余市昌余投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市建盛商品混凝土有限公司律师费20000元、诉讼保险费1000元，合计21000元；
二、驳回原告新余市建盛商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元，财产保全费5000元，合计人民币11406元，由被告新余市昌余投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李群燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4176号
被执行人宋俊成（曾用名宋必成），男，1976年1月20日出生，住湖南省会同县。
被执行人宋俊成（曾用名宋必成）因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00024号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人宋俊成（曾用名宋必成）2000元的罚金，但被执行人宋俊成（曾用名宋必成）未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4176号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初838号
原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（统一社会信用代码：91510400904375446C），营业场所：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201310462444）。
委托诉讼代理人：刘佳丽，女，1984年10月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：苏文东，男，1994年10月17日出生彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：冯照映，男，1962年2月15日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）与被告苏文东、冯照映财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月22日进行了审理。审理中，本院根据案件事实，依法将本案案由变更为追偿权纠纷。原告人保财险攀分司的委托诉讼代理人谢连峰、刘佳丽，被告苏文东、冯照映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险攀分司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带向原告支付保险赔偿金45,893.60元。事实和理由：2015年6月1日，苏文东饮酒后无证驾驶原告承保了机动车交通事故责任保险的临牌川Ｄ×××××号小型客车，从会东县城往汽车站方向行驶，行至会东县蜀锦路鸿运超市路段门口处时，车辆驶入人行道内将行人蒋国荣、ＸＸ芝、赵开珍碰撞后，又接着碰撞人行道内三轮车，造成蒋国荣、ＸＸ芝、赵开珍三人受伤，车辆及房屋和房屋内物品受损的道路交通事故。交警队认定苏文东承担本次事故的全部责任，蒋国荣、ＸＸ芝、赵开珍无责任。2016年3月16日，受害人蒋国荣、ＸＸ芝、赵开珍将二被告以及我公司诉至会东县人民法院，要求赔偿人身损害相关费用合计167,094.14元。经过审理，法院依据道交解释第十八条判决我公司承担保险赔偿金45,893.60元，我公司在判决生效后已按时履行判决。被告苏文东系饮酒后无证驾驶机动车，被告冯照映作为机动车所有人应该承担相应的责任，依据《道交解释》第一条、第十八条，保险公司在承担赔偿责任后依法享有向致害人追偿的权利。为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告苏文东承认原告人保财险攀分司在本案中所主张的基本事实，但主张由于其经济困难，无法一次性支付。
被告冯照映承认原告人保财险攀分司在本案中所主张的基本事实，但认为其在原告处投保，原告应为其分担部分赔偿金。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、福永国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案，被告苏文东酒后无证驾驶机动车发生交通事故造成人员受伤和车辆损坏，承担本次事故的全部责任；被告冯照映作为机动车的所有权人与管理人，知道或应当知道被告苏文东无驾驶资格，且与苏文东等同事共同饮酒后仍将肇事车辆钥匙交由苏文东，对本次交通事故损害后果的发生存在过错，二被告应分别对该事故造成的损害后果承担与其过失相对应的赔偿责任。上述司法解释要求投保交强险的车辆由保险公司首先对伤者进行赔付，但保险公司的赔付并不能免除侵权人的责任，否则将致使侵权人无需对自己的过错负责，其错误行为无纠正渠道，故法律同样赋予了保险公司享有向侵权人追偿的权利。综上，原告人保财险攀分司有权对其为该事故垫付的45,893.60元向侵权人苏文东、冯照映主张追偿；被告苏文东作为直接侵权人，其责任大于有过错的被告冯照映。综上，本院酌定被告苏文东对原告垫付的45,893.60元承担70%的赔偿责任，即32,125.50元；被告冯照映对原告垫付的45,893.60元承担30%的赔偿责任，即13,768.10元；原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏文东应于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险赔偿款32,125.50元；
二、被告冯照映应于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险赔偿款13,768.10元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取计474元，由被告苏文东负担332元，被告冯照映负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄亚军
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1285号
原告：徐天生，男，生于1947年3月，汉族，小学文化，农民，住河南省淅川县。
被告：郭文华，男，汉族，生于1967年2月，初中文化，农民，住河南省淅川县。
被告：郭文学，男，汉族，生于1971年8月，高中文化，农民，住河南省淅川县。系郭文华兄弟。
被告：郭天福，男，汉族，生于1946年9月，初中文化，农民，住河南省淅川县。系郭文华之父。
被告：赵柏林，男，汉族，生于1971年5月，初中文化，农民，住河南省淅川县。
原告徐天生诉被告郭文华、郭文学、郭天福、赵柏林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告郭天福、赵柏林到庭参加了诉讼，被告郭文华、郭文学经公告传唤，届满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令四被告连带偿还借款100000元及利息3.4万元；2.要求四被告连带赔偿判决执行终结前的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告郭文华向原告借款10万元，借款期限6个月，月息3分。被告郭文学、郭天福及赵柏林做借款担保人。2015年7月16日郭文华付原告利息1.8万元，2016年5月中旬，郭文华通过其父郭天福付给原告利息8000元。截止2017年3月底，被告郭文华尚欠原告本金10万元，利息3.4万元（按年利率24%计算）。经原告多次催要，被告至今未还，且无影无踪。为维护原告合法权益，现特向你院提起诉讼，请求依法判令四被告连带偿还借款本息。
被告郭文华、郭文学缺席无答辩。
被告郭天福辩称：徐天生是经手人，不是贷款人，钱是程建禄拿给我们的。郭文华对我养老方面并没有尽力。我自己是贫困户，我认为我没有担保的权利。
被告赵柏林辩称：我知道郭文华想贷点款做点生意，叫我去联系贷款人，后找到徐天生，徐天生认为只有对方条件够了，有房子担保才可以贷款，徐天生跟郭天福比较熟，我跟郭文华是朋友，愿意为郭文华担保。徐天生觉得只有郭文华的父亲郭天福、兄弟郭文学都为其担保才能贷给郭文华。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.借条，以此证明被告于2015年1月15日向原告借款100000元，借用时间六个月，月息3分。2.淅川县荆紫关镇北街村村委会证明，以此证明被告郭文华、郭文学下落不明。
四被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭文华于2015年1月15日在原告徐天生处借款100000元并出具了借条,内容为：“今借到徐天生现金拾万元（100000元）整。借用期间，月息3分。借用时间六个月。到期偿还本息。借款人：郭文华，（联系方式）132××××2309，担保人：郭文学，（联系方式）158××××8630、郭天福、赵柏林，见证人：程建禄，借款日期2015年1月15号。还款日期2015年7月15号。备注：倘逾期不能归还，以房产抵押。”并在借条上注明2015年1月15号至2015年7月15号利息已结清。2016年5月29日，原告徐天生向被告郭天福出具了收条一张，内容为：“收到，今收到郭天福现金捌仟元整（8000元），经手人徐天生，2016年5月29号。”此收条后边有郭天福签名。剩余本息经原告多次催要，被告未还，后被告外出，至今下落不明。原告为追要此款向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告郭文华、郭文学公告送达了诉状、传票等法律文书。届满后，被告未到庭应诉。
本院认为：被告郭文华在原告处借款的事实，有借条和当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年1月15日至2015年7月15日之间的利息被告已经付清，2015年7月15号到2017年3月31日的利息，原告诉称扣除被告郭天福已经支付的8000元后应为3.4万元，经计算未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。2017年4月1日之后的利息，原告徐天生要求按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郭天福认为郭文华对自己未尽赡养义务和自己是贫困户没有担保的权利的辩解理由与本案无关，本院不予采纳。原告催要后，被告郭文华未及时偿还借款，与我国民事活动应当遵循的诚实信用的原则相悖，因此原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭文学、郭天福、赵柏林均是完全民事行为能力人，应当知道在借款条据上签字担保的法律后果，因此，应当承担本案的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文华在本判决生效后十日内偿还原告徐天生借款本金100000元及逾期利息（自2015年7月15号至2017年3月31日利息为34000元，自2017年4月1日起至款还清之日止按月息2分计付）。
被告郭文学、郭天福、赵柏林对第一项内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，由被告郭文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 李桂忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 裴增龙
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1817号
原告：杨国福，男，1965年8月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：杨国胜，男，1970年9月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告杨国福与被告杨国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国福到庭参加诉讼，被告杨国胜经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币400000元及利息152000元（利息按月利率2%计算至2016年9月3日，以后利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日被告杨国胜因资金周转需要向原告杨国福借款人民币400000元。2015年2月4日重新出具借条，约定利率为2.3%。嗣后,原告杨国福多次找被告杨国胜催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告杨国胜未作答辩、未举证，视为放弃该权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨国胜经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认为原告杨国福所举证据能证明事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国福与被告杨国胜同系窑里杨家村人,2013年4月27日被告杨国胜因工地资金周转困难,向原告杨国福借款人民币400000元;当天原告杨国福通过南昌银行转账人民币400000元到被告杨国胜账户上，被告杨国胜按约定如期归还借款利息。2015年2月4日双方结算重新出具借条载明“今借到杨国福现金人民币肆拾万元正（400000元）此据今借人：杨国胜2015年2月4日按2.3分计息”。嗣后,原告杨国福多次找被告杨国胜催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告杨国胜归还借款人民币400000元及利息152000元（利息按月利率2%计算至2016年9月3日，以后利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告杨国胜因资金周转困难向原告杨国福借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告杨国胜借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。故原告杨国福要求被告杨国胜归还借款人民币400000元的诉请，本院予以支持。原、被双方约定的利率为2.3%计算，原告杨国福诉请利息按2%利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告杨国福要求被告杨国胜归还借款人民币400000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告杨国胜在本判决生效后十日内归还原告杨国福借款本金人民币400000元及利息（以利息人民币400000元为本金，自2015年2月4日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9320元,公告费人民币460元,合计人民币9780元,由被告杨国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄淑丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13335号
原告陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告金隆英，女，1962年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈宁诉被告金隆英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加了诉讼。因无法直接向被告金隆英送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告金隆英仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，被告于2012年10月27日向原告借款人民币25，000元（以下币种同），约定于2013年4月27日归还，但至今未还，经多次催讨无效，现诉至法院，要求被告归还原告借款本金25，000元，并支付自2013年4月28日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告金隆英未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月27日写下借条，向原告借款25，000元，约定于2013年4月27日归还。2015年4月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金隆英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款25，000元；
二、被告金隆英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁自2013年4月28日起至本判决生效之日止，以上述借款25，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告金隆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。