重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3796号
原告：张泽开，男，1952年9月16日出生，住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：胥世海，男，1977年4月5日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻刚露，重庆德循律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，1975年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告张泽开与被告胥世海、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员杨爽适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告张泽开及其特别授权委托代理人赵才君，被告胥世海及其特别授权委托诉讼代理人孙向东、委托诉讼代理人喻刚露，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的特别授权委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽开向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿损失人民币117349.4元；（赔偿明细如下：医疗费40459.9元，住院伙食补助费1500元；护理费9930元；残疾赔偿金48289.5元；续医费10000元；鉴定费2090元；营养费4500元；交通费500元；残疾辅助器具费80元）2、由被告人保财险重庆分公司在交强险范围内首先予以赔偿，超过交强险限额部分由人寿公司在商业三者险限额内赔偿，超过商业三者险部分由被告胥世海承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭追加复查门诊费205.2元，即原告诉讼请求的总金额变更为117554.6元。
事实与理由：2018年3月1日，原告张泽开驾驶电动自行车沿鲜花港由花港新城方向往时代广场方向行驶，行驶至花港新城十字路口时，与沿经开大道由龙水方向往邮亭方向行驶的被告胥世海驾驶的小型客车发生碰撞，致张泽开受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。2018年3月1日，经交通巡逻警察支队认定：张泽开承担此次事故的主要责任，胥世海负此次事故次要责任。事故发生后，张泽开在重庆医科大学附属永川医院住院治疗30天后出院，出院医嘱为：休息3个月，术后复查等。2018年6月12日，张泽开经重庆市大足司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费10000元、护理期90天、营养期90天。综上，原告根据法律规定，提出以上诉讼请求。
被告人保财险重庆分公司辩称，对此次交通事故发生的经过、责任划分均无异议，但被告胥世海系无证驾驶，根据保险合同约定，被告人保财险重庆分公司在商业险范围内是属于责任免除的，交强险只垫付抢救费用，不负责垫付或赔付其他费用，垫付后，保险人有权向侵权人追偿垫付的费用。涉案车辆在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期限范围内。
被告胥世海辩称，1、对此次交通事故发生的经过、责任划分均无异议。2、原告张泽开承担主责，被告胥世海承担次责，被告胥世海驾驶的车辆在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和商业险，人保财险重庆分公司应当在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由原告承担60%的责任，被告胥世海承担40%的责任。3、被告胥世海已经向原告支付14000元，应当在本案中其承担的部分一并扣减。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告张泽开驾驶电动自行车沿鲜花港路由花港新城方向往时代广场方向行驶，行驶至花港新城十字路口时，与沿经开大道由龙水方向往邮亭方向行驶的被告胥世海所驾驶的小型客车相撞，造成张泽开受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交通巡逻警察支队认定，张泽开承担此次事故的主要责任，胥世海承担此次事故的次要责任。事故发生当天，原告张泽开被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经住院治疗30天后，于2018年3月31日出院，出院医嘱为：1、出院后休息三个月；2、术后1、2、3、6、9、12月来院复查……6、不适急诊就医。张泽开住院期间，共计产生住院医疗费39785.2元，门诊费237.5元，张泽开与胥世还共同协商聘请了护理人员徐佰琼为张泽开进行护理，产生护理费4030元。经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，张泽开的致残程度为十级，后期医疗费用约10000元。因骨折，原告张泽开自行购买拐杖一副，价值80元。
另查明，原告张泽开系城镇居民户口，发生事故的小型客车的登记车主为被告胥世海，在本案被告人保财险重庆分公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告胥世海向原告张泽开支付了14000元。
还查明，被告胥世海曾因醉酒驾驶机动车，于2016年4月21日被重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队给予行政处罚，处罚决定为：吊销机动车驾驶证。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历一份、住院发票1张、门诊发票4张、拐杖收据一张、护理费收条一张、司法鉴定意见书、鉴定发票、机动车保险（代抄单）、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、行政处罚决定书等证据以及原、被告的当庭陈述载卷为凭，经当庭质证，本院综合审查及核实上述证据的真实性、合法性、关联性后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告双方对交通事故责任的划分均没有异议，即原告张泽开承担此次交通事故的主要责任，被告胥世海承担此次交通事故的次要责任，但原告张泽开驾驶的系非机动车，被告胥世海驾驶的系机动车，根据责任认定及过错程度，本院认为原告张泽开承担50%的责任，被告胥世海承担50%的责任。
关于被告胥世海称被吊销驾驶证不属于无证驾驶的意见。根据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，被告胥世海虽然曾经取得了合法驾驶资质，但是在2016年4月21日已被吊销机动车驾驶证，故其在被吊销驾驶资质后再驾驶机动车，仍属于无证驾驶。被告胥世海辩称吊销驾驶资格不属于无证驾驶的情形，明显不符合《道路交通安全法》的规定，本院不予采信。
关于被告人保财险重庆分公司称交强险仅垫付抢救费用，不负责垫付或赔付其他费用的意见。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为，机动车交通事故责任强制保险即交强险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险设立的基本目的是为保障交通事故受害人依法得到赔偿，除受害人故意造成事故外，受害人在人身伤亡损失赔偿上不具有免赔性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资质的，交通事故受害人可以要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对人保财险重庆分公司辩称仅垫付抢救费用，不赔付其他费用的意见，本院不予采信。被告人保财险重庆分公司应当在交强险范围内优先承担赔偿责任，在人保财险重庆分公司承担赔偿责任后，其有权在赔偿范围内向被告胥世海进行追偿。
关于被告人保财险重庆分公司称本次事故属于商业三者险保险责任免除范围的意见。经查，事故发生时，被告胥世海已无驾驶资格，保险条款明确约定，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间发生交通事故的，保险人不予赔偿。虽然庭审中被告胥世海称保险公司对该免责条款未尽到提示义务，但从保险条款中对免责条款进行的突出标注以及胥世海自认已收到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》并当庭出示该合同的行为，表明被告胥世海实际已收到并知晓该免责条款。此外，被告胥世海在明知其已被吊销驾驶证的情况下仍驾驶机动车，主观上存在一定过错。综上，被告人保财险重庆分公司对于免责条款已经尽到提示告知义务，对其辩称商业险应当免赔的意见予以支持。
现根据双方的庭审质证意见，本院确认原告张泽开的损失如下：
1、医疗费。经审查原告提供的医疗费住院发票以及门诊费发票，其中2018年4月15日，2018年4月16日、2018年5月12日、2018年6月24日、2018年6月24日的5张门诊费发票无相关病例及检查报告予以佐证，不足以证明与本案的关联性，对该5张门诊费发票（金额共计642.4元）不予采信。据此，原告因本次交通事故共计产生符合法律规定可予以确认的治疗费用共计40022.7元。
2、后续治疗费。根据鉴定机构出具的续医费鉴定意见，原告主张后续治疗费10000元符合客观事实，本院予以确认。
3、护理费。原告于2018年3月1日住院，同年3月31日出院，原告张泽开与被告胥世海当庭表示徐佰琼系其共同协商聘请的护理人员，对徐佰琼作为张泽开的护理人员这一事实，本院予以确认。在徐佰琼出具的收条中，被告人保财险重庆分公司辩称按照130元/天计算护理费标准过高，经查，该标准并未明显超出当地护工人员的一般护理收费标准，徐佰琼对原告护理31天系客观事实，对原告住院期间产生的护理费为4030元（130元/天×31天），本院予以确认。因出院医嘱中并未记载原告出院后需要护理依赖，故原告要求出院护理天数按90天计算无相应证据佐证，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告诉请的住院期间住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），其计算标准和计算时间均符合当地公职人员出差伙食补助的一般规定，本院予以确认。
5、营养费。原告的出院医嘱中并未载明需加强营养，对其主张营养费4500元的诉讼请求，本院不予支持。
6、交通费。根据原告的住院地点以及住院时间，虽然其只提交了部分交通费正式发票，但是原告受伤后产生交通费符合客观事实，应当得到支持，综合本案事实，本院对原告主张的交通费500元予以确认。
7、残疾赔偿金。原告系城镇居民家庭户口，其受伤后被鉴定为十级伤残，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入32193元/年的标准，结合原告定残时已年满65周岁的事实，确认其残疾赔偿金为48289.5元（32193元/年×15年×10%）。
8、鉴定费。本院仅采信了伤残等级鉴定和后续治疗费鉴定意见，对该两笔鉴定费用共计1430元，本院予以确认，对于其他鉴定所产生的鉴定费660元予以扣除。
9、残疾辅助器具费。原告张泽开诉请主张80元残疾辅助器具费，原、被告对此均表示无异议，本院对该笔费用予以确认。
综上，原告张泽开的损失本院确认如下：1、医疗费40022.7元；2、后续治疗费10000元；3、护理费4030元；4、住院伙食补助费1500元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金48289.5元；7、鉴定费1430元；8、残疾辅助器具费80元，以上共计105852.2元，由被告人保财险重庆分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分再根据原告张泽开和被告胥世海的责任划分，按照五五的比例承担赔偿责任，人保财险重庆分公司不承担鉴定费。据此，被告人保财险重庆分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告各项费用共计52899.5元，剩余42952.7元由被告胥世海承担50%的责任，即21476.35元，扣除胥世海已支付给原告的14000元，其最终还应赔偿原告张泽开各项费用共计7476.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗项下赔偿原告张泽开10000元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残项下赔偿原告张泽开52899.5元；
二、被告胥世海于本判决生效后三十日内赔偿原告张泽开各项损失共计7476.35元；
三、驳回原告张泽开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元（已减半），由原告张泽开负担246.5元，由被告胥世海负担246.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨爽
二〇一八年七月十六日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦