wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1360号
原告：牟银林，男，汉族，住沾化区富国街道东杜村。
委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：季峰，男，汉族，住滨州市沾化区五金公司。
被告：兰海军，男，汉族，住滨州市沾化区汽车九队。
被告：孙宝民，男，汉族，住滨州市沾化区富国镇。
原告牟银林与被告季峰、兰海军、孙宝民运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁及被告兰海军到庭参加了诉讼，被告季峰、孙宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牟银林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同归还原告欠款10493元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，三被告雇佣原告的车辆给其运输二灰等修路用的料，共欠下运输费10493元，至今未还。当时为了结算方便，被告将原告的料单全部收回，给原告出具了收据两张。以上款项经多次催要，三被告互相推脱，故诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告季峰、孙宝民未答辩。
被告兰海军辩称，原告没有证据起诉我，让我还钱。单据都不是我打的，应该是谁打的起诉谁。对原告的欠条和一切手续，我都不知道。原告的运输车辆我一概不知，打的欠条也不知道。
本院经审理认定事实如下：被告兰海军在(2012)沾商初字第77号张宝华诉孙宝民、季峰、兰海军运输合同纠纷案件庭审笔录中，自认与被告季峰、孙宝民为雇佣关系。并向法庭提供2006年5月1日，被告兰海军与东营华诚交通工程公司签定一份供料合同复印件一份，证明由兰海军负责向东营华诚交通工程公司供应砂石料，债务由其个人偿还。被告兰海军在(2012)沾商初字第77号案件审理中称：“运费西城每吨5元、东城每吨5元、皮业城每吨3元”。被告季峰、孙宝民为其管理帐目，负责将牟银林运输沙石料的料单收回，并给原告出具了收据两张，内容是：2007年2月8日，今收到车848料单皮业城水稳90.80吨；西城二灰1871.60吨，季峰。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告兰海军在(2012)沾商初字第77号案件庭审笔录中自认其与被告季峰、孙宝民为雇佣关系，并向法庭提供与东营华诚交通工程公司签定的供料合同复印件一份，证明与被告季峰、孙宝民不是合伙，系雇佣关系。原告请求被告季峰、孙宝民与兰海军共同归还于法无据，本院不予支持。被告季峰出具的收据中欠原告牟银林皮业城水稳90.80吨、西城二灰1871.60吨的运费应由被告兰海军个人偿还。原告向法庭提供的被告出具的两张收据中未标明每吨运输的价格，故原告要求按个人提供的“牟银林情况说明”中载明的西城二灰每吨运费5元、皮业城水稳每吨12.5元的价格计算运费的主张，本院不予支持。原告提供的收据中没有载明价格，可以参照被告兰海军在(2012)沾商初字第77号案件庭审笔录中认可的西城每吨5元、皮业城每吨3元的运费价格计算。被告季峰、孙宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告兰海军于本判决生效后十日内付给原告牟银林运费9630.40元；
二、驳回原告牟银林的其它诉讼请求。
案件受理费62元，由原告牟银林负担5元、被告兰海军负担57元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张成平
人民陪审员 张维新
二〇一八年四月八日
书 记 员 张雅楠
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1354号之一
原告：文燕芳，女，1979年6月28日，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凤意，广东真利律师事务所律师。
被告：李杰莲，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：陈茵荣，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：宋嘉彬，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所，营业场所：广东省鹤山市沙坪街道赤坎工业区赤坎花园一栋地下1-8号。
负责人：温建敏。
委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、26号。
负责人：简春林。
委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
原告文燕芳与被告李杰莲、陈茵荣、宋嘉彬、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
文燕芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李杰莲、陈茵荣、宋嘉彬返还原告3738592元及利息（从2016年11月19日起计至全部清偿日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，为方便诉讼费计算，暂计至2017年4月18日为101643元）；二、请求判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、请求判令五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李杰莲担任被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所的负责人期间，与原告相识。被告李杰莲以被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所名义，向原告介绍理财产品，要求原告将款项交与其投资。原告鉴于被告李杰莲是金融机构负责人，一直信任有加，遂同意将款项转账给指定的人。从2015年8月开始，原告按被告李杰莲的指示，将款项转账给其指定的人，大多是被告宋嘉彬（李杰莲介绍宋嘉彬是其银行的信贷员）。但被告李杰莲未按承诺返还投资及收益，至2016年12月，款项出入相抵，被告李杰莲及宋嘉彬尚欠原告至少3738592元，至今拒绝返还。原告认为，被告李杰莲的行为严重损害原告的合法权益，应承担返还原告3738592元及利息的责任；被告陈茵荣是被告李杰莲丈夫，对李杰莲的上述行为亦知情，上述债务属于夫妻共同债务，陈茵荣应承担共同连带责任。宋嘉彬以信贷员名义收取原告款项，应与李杰莲共同承担责任；被告李杰莲是以被告中国邮政储蓄股份有限公司鹤山市港口营业所名义要求被告投资理财产品，因此，被告中国邮政储蓄股份有限公司鹤山市港口营业所应承担连带责任；被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行作为中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市港口营业所的的上级单位，对该营业所负责人的行为疏于监督管理、甚至在知情后还予以放纵，亦应承担连带责任。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。
本案经审理查明：2016年12月19日，被告李杰莲因涉嫌诈骗梁玉颜等人被鹤山市公安局立案侦查。2017年12月1日，鹤山市公安局出具江公（鹤）诉字（2017）00449号《起诉意见书》，将该案移送鹤山市人民检察院审查起诉，该《起诉意见书》侦查查明事实部分记载有“李杰莲供认其以帮好友做信贷过桥业务的欺骗手段骗取文燕芳108万元用于归还给其他借款人”的内容。
本院经审查认为，鹤山市公安局已将犯罪嫌疑人李杰莲涉嫌诈骗罪一案移送鹤山市人民检察院审查起诉，本案所涉民间借贷纠纷亦属于鹤山市人民检察院审查起诉范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应裁定驳回原告文燕芳的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告文燕芳的起诉。
案件受理费37522元，退回原告文燕芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年五月十八日
书记员 傅淑贞
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初920号之一
原告：湖南三鼎物业管理服务有限责任公司。
住所地：湖南省吉首市峒河办事处光明西路16号219室。
法定代表人：聂付军，男，1971年11月4日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市��
委托代理人：陈军，男，1965年2月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省，系该公司副总经理。
委托代理人：田静，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：肖湘，女，1983年5月31日出生，侗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
本院在审理原告湖南三鼎物业管理服务有限责任公司与被告肖湘不当得利纠纷一案中，原告湖南三鼎物业管理服务有限责任公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南三鼎物业管理服务有限责任公司现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南三鼎��业管理服务有限责任公司撤回对被告肖湘的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告湖南三鼎物业管理服务有限责任公司承担。
审判员 张青山
二〇一八年七月九日
书记员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初3175号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司员工。
被告：黎志文，男，1980年X月X日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：张西多，男，1965年X月X日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告黎志文、张西多追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日适用简易程序受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许碧霞
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执恢39号之一
申请执行人董建军，男，生于1968年9月17日，住四川省青川县。
被执行人豆世荣，男，生于1963年6月1日，住甘肃省陇南市武都区。
本院在执行申请执行人董建军与被执行人豆世荣机械租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月七日
书记员 刘洪生
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第863-1号
申请执行人程文龙，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘思家，女，1989年7月6日出生，汉族，农民，住沧县。
被执行人李会厂，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行（2014）河执字第863号申请执行人程文龙、刘思家与被执行人李会厂交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李会厂确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省河间市人民法院（2014）河民初字第785号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年四月二十三日
书记员 何建光
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执恢55号之一
申请执行人临桂漓源粮油饲料有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇老街。
法定代表人丁声援，该公司董事长。
委托代理人刘仁宽，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
被执行人严秀芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人临桂漓源粮油饲料有限责任公司依据已经生效的本院（2016）桂0312民初26号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行被执行人严秀芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20.00万元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人严秀芳及阳成弟（已去世）共同共有的位于桂林市××区××水路西城新天地二期7幢16层0××号房产（产权证号：00066408、00066409号）用于偿还债务，但仍不足以偿还本案所欠债务，经查，被执行人严秀芳除已被拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人严秀芳除已被拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初26号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦雪梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2493号
申请执行人：黄文通，男，1966年10月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：苏培法，男，1970年2月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：苏清文，男，1965年11月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人黄文通与被执行人苏培法、苏清文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)白民初字第172号
原告焦某。
委托代理人刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人曹艳华，江苏联勤律师事务所律师。
被告张某。
原告焦某与被告张某离婚纠纷一案，原告焦某于2012年9月10日向本院起诉，本院依法进行诉前调解，调解无果后于2012年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告焦某及其委托代理人刘俊杰、曹艳华到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告于1995年6月经人介绍相识，1995年8月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原告发现双方感情基础薄弱，且在性格及生活习性方面差异很大。1995年10月，被告离开家，极少与原告联系。2002年，原、被告商量离婚事宜时，被告用酒瓶砸伤原告。2008年12月26日，原告在泰国发生严重车祸后，被告不闻不问。综上，被告的行为已导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年先后两次诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。目前原、被告婚姻关系名存实亡，故原告再次诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，同年8月10日结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，婚前感情尚可。被告于1995年年底前往珠海市工作，双方自此长期两地分居，沟通较少，致矛盾产生。原、被告短暂相聚期间，又为琐事发生吵打，致夫妻矛盾激化。2011年1月，原告起诉要求与被告离婚，后撤诉。2011年8月2日，原告再次诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。
审理中，原告主张因被告下落不明，夫妻共同财产无法核实，故暂不要求法院处理夫妻共同财产的分割问题。
上述事实由当事人陈述、珠海经济特区中通生物工程技术公司回函、结婚证及(2011)白民初字第1780号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告在婚后不久即因工作原因长期分居两地，聚少离多，未能建立起牢固的夫妻感情。在短暂相聚期间，双方又为琐事发生吵打，致夫妻矛盾激化，进一步影响夫妻感情。现原、被告长期两地分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告多次诉至法院要求离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于夫妻共同财产处理问题，现原告要求暂不分割，且被告下落不明，难以核实，故本院在本案中暂不予处理，可由双方另行协商或另案解决。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
准予原告焦某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告焦某与被告张某各负担420元（上述款项已由原告焦某预交，被告张某于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述费用直接给付原告焦某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 陆瑞燊
人民陪审员 李亚宁
二〇一三年六月十九日
见习书记员 黄姗姗
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00021号
工商银行安徽省分行：
兹因黄荣义与陈乃永民间借贷纠纷一案的生效法律文书，须向你行查询陈乃永在你单位的银行存款，特派我院葛伟、张海伦二位同志前往你处，请予协助查询为盼。
潘集区人民法院
二〇一五年四月一十九日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初2596号
原告常晓亮，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托代理人常立怀，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告辽宁润中供水有限责任公司，住所地沈阳市和平区十四纬路5号。
法定代表人马岚，系该公司董事长。
委托代理人乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师
原告常晓亮与被告辽宁润中供水有限责任公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽、人民陪审员李明娥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常晓亮委托代理人常立怀、被告辽宁润中供水有限责任公司委托代理人乔蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常晓亮于2016年3月14日下班经过被告公司门前时，被告院内冲出一条花狗，将原告右腿咬伤，咬完后又跑回到院内，当时原告报警，经调查，该狗为被告公司饲养的狗。现起诉至法院，请求判决被告辽宁润中供水有限责任公司赔偿原告医疗费、交通费、误工费、精神损失费等经济损失总计15,000元；因该狗咬伤潜伏期内有联系的并发症，被告承担赔偿责任。
被告辽宁润中供水有限责任公司辩称，事实上，原告所指狗不是被告饲养，是流浪狗，被告不应承担责任；按照侵权责任法规定，对于此类案件，原告有义务证明伤人动物的饲养人是谁，原告如不能完成该举证责任，应承担败诉责任。
原告提供证据如下：
证据一、视频一份、报警情况登记表，证明伤人动物从被告单位院子出来。
被告质证意见，关联性有异议，咬伤人的狗是流浪狗，而不是被告饲养的，被告不应承担责任；报警记录公安机关也未认定被告与咬人狗的关系。
证据二、医疗费收据两张、交通费收据四张、住院病志一份，证明原告伤情情况及医疗费用。
被告质证意见，交通费票据真实性、合法性、关联性均有异议。
被告辽宁润中供水有限责任公司未提供证据。
经审理查明，2016年3月14日原告常晓亮在下班途中，经过被告辽宁润中供水有限责任公司门口时，被从被告院内跑出的狗咬伤，花费医疗费298.2元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，通过原告提供的视频可以看出，咬伤原告的狗一直在被告院内门岗附近活动，且被告门岗工作人员亦未进行驱赶，故从狗的活动轨迹及被告工作人员对狗的态度，可以认定该狗为被告饲养，被告对该狗造成他人的损害结果，应承担侵权责任。关于医疗费，应以实际发生为准。关于交通费，考虑原告就医次数及就医距离，确定为200元为宜。关于原告主张的误工费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁润中供水有限责任公司于判决生效后五日内赔偿原告常晓亮医疗费298.2元、交通费200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告辽宁润中供水有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李明娥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 萍
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够能明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市中级人民法院
刑事��定书
(2015)通中刑执字第01536号
罪犯曹德伟。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2007年6月22日作出（2007）亭刑初字第0328号刑事判决，认定曹德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币30000元（已交纳）。2010年3月20日，该院又作出(2010)亭刑初字第0107号刑事判决，撤销该院（2007）亭刑初字第0328号刑事判决书中对被告人曹德伟宣告缓刑部分，以曹德伟犯运输、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，与前判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2010年4月19日以（2010）盐刑终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2009号刑事裁���，对该犯减刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹德伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯曹德伟的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹德伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹德伟自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难,罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同��见。
本院认为，罪犯曹德伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹德伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后的刑期至2017年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8690号
原告重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道八公里西部汽车城4305。
法定代表人黄登杰。
被告庞超波，男，1985年1月15日出生，苗族，住所地重庆市黔江。
本院在审理重庆天盟汽车运输有限公司诉庞超波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆天盟汽车运输有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天盟汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆天盟汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆天盟汽车运输有限公司负担25元。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱荣霜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0122执896号
申请执行人：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路51号。组织机构代码：78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
被执行人：徐富强，居民。
申请执行人安徽省大北农农牧科技有限公司与被执行人徐富强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第01921号民事判决书，责令被执行人徐富强按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人徐富强至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐富强的银行存款112304元（含案件利息22597元、受理费1110元、执行费1211元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年十一月二日
书记员 方成岭
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初724号
原告：王立涛，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍：河北省高碑店市，现住高碑店市。
被告：杨芳，女，1981年9月10日出生，回族，户籍：河北省高碑店市，现住。
委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告：许龙，男，1978年1月25日出生，回族，户籍：河北省高碑店市，现住址同上。
原告王立涛与被告杨芳、许龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立涛、被告杨芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款1618115元；2、判令两被告向原告按约定支付自2016年6月1日起至被告实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨芳之间存在债权债务纠纷，两被告系夫妻关系，其债务为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告始终拒绝付款，被告的行为已经给原告造成了巨大损失，为维持原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨芳辩称，1、原告所诉与客观事实不符，原、被告之间实际借款本金数额为110万元，而非原告诉称数额。2、原告主张的20万元借条的借款未到期，现要求偿还没有事实依据。3、原告要求的利息过高，超出法律规定，应按法律规定的年利率24%计算。
被告许龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨芳分三次向原告王立涛借款共计1618115元，其中：一、于2016年6月8日借款20万元，借期一年即自2016年6月8日至2017年6月7日止，月息三分，每月30日还息；二、于2016年6月8日再借90万元，借期六个月即自2016年6月8日至2016年12月7日止，于当日签订附加协议确定月息五分，每月30日还息等内容；三、于2017年2月28日借款518115元，未约定借款期间及借期利息，原告称该笔借款系应杨芳要求代替其偿还他人借款利息，应视为是杨芳向其借款，被告杨芳当庭予以认可。
另查明，被告杨芳与许龙系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。借贷关系成立后，被告杨芳曾分别于2016年国庆节支付原告10000元、于2017年3月15日支付原告25000元，其中10000元用于清偿拖欠原告王立涛所经营饭店的饭款，另25000元用于清偿本案所诉借款本金。
本院认为，被告杨芳就其借款为原告王立涛出具借条凭证三张，原告已按约定支付借款本金，双方之间借贷关系成立，被告杨芳对此无异议，本院予以确认。关于原告所诉三笔借款本院分别认定如下：一、2016年6月8日的借款20万元，借款期间约定为一年即截止至2017年6月7日止，因该笔借款尚未到期，现原告主张提前还款不符合当事人约定及法律规定，该项请求应予驳回。二、2016年6月8日借款90万元，被告超过约定期间未还款，应承担还本付息的义务，但约定月利率5%的标准过高，且被告持有异议，本院支持借期利息按月利率2%计算为108000元，逾期利息按月利率2%的标准自2016年12月7日起至付清该笔借款本金之日止。三、2017年2月28日的借款518115元，被告杨芳于法庭调查时认可该笔借款系原告应其要求代替其偿还案外人借款利息，应视为是其向原告借款，双方当事人同意将被告杨芳于2017年3月15日偿还原告的25000元扣除借款本金，故该笔借款尚欠本金数额应为493115元；因该笔借款未约定借款期间及借期利息，故原告可催告被告在合理期间内返还，并自催告日即起诉之日2017年3月2日起，按月利率2%的标准计付至付清该笔借款本金之日止的逾期利息。二被告系夫妻关系，本院确认的两笔借款债务均发生在夫妻关系存续期间，故被告杨芳、许龙应承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨芳、许龙于本判决生效后十日内偿还原告王立涛借款本金900000元及利息（借期利息108000元以及自2016年12月7日起按月利率2%的标准计算至付清该笔借款本金之日止的逾期利息）。
二、被告杨芳、许龙于本判决生效后十日内偿还原告王立涛借款本金493115元及利息（按月利率2%的标准，自2017年3月2日起计算至付清该笔借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9682元（已减半收取），由原告负担2150元，被告杨芳、许龙负担7532元；财产保全费5000元，由被告杨芳、许龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年三月二十七日
书记员 裴满杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初1885号
原告：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，地址：赤壁市陆水湖大道245号。
法定代表人：陈洪清，系该公司董事长。
委托代理人：江龙，系该公司职工（代理权限：特别代理）。
委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：卢明华，男，1962年8月25日出生，汉族，住赤壁市。
被告：余运祥，女，1967年9月16日出生，汉族，住赤壁市，系被告卢明华之妻。
被告：万昌兰，女，1964年12月27日出生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：姜洪，系被告万昌兰之夫（代理权限：全权代理）。
原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被告卢明华、余运祥、万昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司的委托代理人江龙、周雅蕾、被告万昌兰的委托代理人姜洪到庭参加诉讼，被告卢明华、余运祥经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告卢明华、余运祥共同偿还贷款本息及罚息共合计294555元，以及2016年5月17日起至二被告实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告卢明华、余运祥承担原告由此产生的实际律师费用；3、判令被告万昌兰对本案承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案全部诉讼费用（含保全费用）。事实和理由：被告卢明华、余运祥于2014年9月29日与我公司签订了《个人客户借款合同》，向我公司贷款人民币30万元整，贷款期限为12个月，贷款利息约定为15%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告万昌兰于我公司签订了《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，我公司向被告卢明华、余运祥发放了全额贷款。被告卢明华、余运祥从2015年8月起，未按借款合同约定偿还我公司贷款本息，现欠原告贷款本息及罚息合计294555元，我公司多次上门催收无果后，为了维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
因被告卢明华、余运祥未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。对原告提供的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告万昌兰承认原告在本案中所举证据及主张的事实，但认为被告余运祥现在住在她姐姐家，也有能力偿还贷款，应由其偿还。
由于被告对原告所举证据均无异议，且对诉称的事实予以认可，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被告卢明华、余运祥签订的《个人借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约交付了借款，其合同义务已履行完毕。被告卢明华、余运祥应按照合同约定偿还借款本息。现被告卢明华、余运祥在原告多次催讨下拒不依约偿还，已构成违约，根据合同的相关规定，被告卢明华、余运祥应承担偿还贷款本息之责，并应按约定承担违约责任及承担相关费用，故对原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司要求被告卢明华、余运祥偿还借款本息及罚息的诉讼请求予以支持。同日，被告万昌兰与原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司就被告卢明华、余运祥贷款事实签订了《保证合同》，自愿承担连带保证义务。被告万昌兰作为被告卢明华、余运祥的担保人，应承担连带担保责任，故对原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司要求被告万昌兰承担贷款的连带清偿责任予以支持。原告主张律师代理费，其数额未超过湖北省律师服务收费指导标准（10万元-100万元按1%至5%收取费用），并提供证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢明华、余运祥于本判决生效后十日内共同偿还原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司贷款本息及罚金294555元、律师费11438.38元，合计305993.38元（2016年5月17日起至二被告清偿之日止的利息、罚息另行按约定计算）；
二、被告万昌兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费5889.9元，由被告卢明华、余运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 韵
人民陪审员 马亚萍
人民陪审员 周红珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执594号
陶玉利：
周玉凤、陶玉香、陶玉军：
申请执行人陶玉利与被执行人周玉凤、陶玉香、陶玉军房屋继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1019号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一七年九月四日
书记员 程 杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16046号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住公司宿舍。
被告：魏毅寅，男，1962年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告魏毅寅物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员李书云、张洪儒、赵德光调解，原被告已达成一致意见，被告将2016年1月1日至2016年12月31日物业费交至原告，原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对��告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月十一日
书记员 孙震颐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7776号之一
申请执行人王学能，男，1960年2月26日出生。
被执行人台州洲通鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇莞童工业区，组织机构代码:74290555-4。
法定代表人王子康。
王学能与台州洲通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13908号民事调解书已经发生法律效力。权利人王学能于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州洲通鞋业有限公司应支付申请执行人王学能人民币330000元及利息，并支付诉讼费3125元、申请执行费4896元。
本院在执行过程中，依法向被执行人台州洲通鞋业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人台州洲通鞋业有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人台州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7776号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 莫林建
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第3273号
申请执行人陈美珍，农民。
被执行人施登珍，农民。
本院在执行陈美珍诉施登珍（2011）甬慈周商初字第299号民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人施登珍债务较多，又无可供执行的财产。申请执行人陈美珍亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人施登珍尚欠申请执行人陈美珍借款10000元；并应承担诉讼费100元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 杨 健
二〇一二年二月二十一日
书记员 张熠（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初648号
原告：冯琳，女，1971年10月31日出生，汉族，住成都市高新区紫瑞大道***号*幢*单元**号。
委托代理人：付凌雯，四川德能律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：吕莹，四川德能律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：熊尧君，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省新津县五津镇武阳中路**号*栋*单元*楼*号。
原告冯琳诉被告熊尧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯琳的委托代理人付凌雯到庭参加诉讼，被告熊尧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯琳诉称，2014年5月，被告因做生意需要资金向原告借款600000元，原告同意并支付借款600000元，双方约定借款利息为每月2%，借款期限三个月，被告在收到原告借款后，并未按约定履行支付利息，该笔借款到期后，被告仅向原告归还借款100000元，余款500000万元未归还，经原告催促后，被告于2015年1月5日向原告补打《借条》，对借款的事实及利率标准予以了确认，原告亦同意被告将借款还款期限延期至2015年2月初。上述借款到期后，被告未归还原告借款本金，亦未支付约定利息。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还借款500000元；2、被告按月利率2%的标准向原告支付从2014年5月6日起至付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊尧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月，被告因经营需要资金向原告提出借款600000元，原告同意后，原告于2014年5月6日至5月8日期间通过银行转账的方式向被告576000元，并于2014年5月8日交付现金24000元，此后，被告向原告归还借款100000元，尚欠500000元未归还，2015年1月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯琳现金伍拾万元整，2015年2月初归还，资金使用费为每月2%，借款人熊尧君”，在被告向原告出具上述《借条》后，被告并未按《借条》约定向原告支付借款后的资金使用费，在《借条》约定的还款期限届满后亦未履行还款义务。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《银行转账凭证》、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告熊尧君因经营需要，向原告冯琳借款共计600000元，后归还借款100000元，尚欠借款本金500000元，并向原告出具《借条》的事实清楚，在《借条》约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务亦未按约定向原告支付资金使用费则是本案纠纷酿成的根本原因，现原告以《借条》和《银行转账凭证》为据，要求被告归还借款本金共计500000元的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2014年5月6日起至付清之日止资金占用利息的请求，因在被告向原告出具的《借条》中约定有“资金使用费为每月2%”的意思表示，该约定应是双方对资金占用利息的使用约定，而根据原告所出示的证据仅能证明被告应从出具《借条》之日（2015年1月5日）起按每月2%的标准向原告支付资金占用利息，故原告的该项请求部分成立，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊尧君应于本判决生效之日起十日内，归还原告冯琳借款本金500000元，并支付资金占用利息（该资金占用利息计算方法为：以借款本金500000元为基数，从2015年1月6日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按每月2%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日）;
二、驳回原告冯琳的其他诉讼请求。
如被告熊尧君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5540元，诉讼保全费4170元，共计9710元，由被告熊尧君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年四月六日
书记员 邓美龄
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初711号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层。组织机构代码：55133XXXX。
负责人刘义民，该支行行长。
委托代理人张成。
被告陈玉全，住讷河市。
被告马树臣，住讷河市。
被告张海合，住讷河市。
被告曲永刚，住讷河市。
被告张树良，住讷河市。
被告陈军，住讷河市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告陈玉全、马树臣、张海合、曲永刚、张树良、陈军金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日被告曲永刚、张海合、陈玉全、张树良、马树臣在原告处签订《助农小额联保贷款合同》每人贷款金额为50,000.00元，互为联保，利息为年利率10.8%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。被告陈军于2013年3月14日在龙江银行讷河支行签订《个人贷款不可撤销保证书》及《担保承诺书》，被告陈军担保贷款金额为1,000,000.00元，因被告陈玉全未能按规定日期还款，导致贷款逾期，现原告诉至法院要求被告陈玉全给付贷款本金50,000.00元，利息25,585.32元，本息合计75,585.32元，被告曲永刚、马树臣、张树良、陈军、张海合承担连带保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的六被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告陈玉全、马树臣、张海合、曲永刚、张树良、陈军的起诉。
案件受理费1，690.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 巍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1657号之一
申请执行人金湖智胜铸锻有限公司，住所地金湖县涂沟镇工业园区。
法定代表人：陈同民，该公司总经理。
被执行人陶学超，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
金湖智胜铸锻有限公司与陶学超房屋租赁合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年7月17日作出的（2016）苏0831民初2288号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、已将被执行人陶学超列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陶学超名下无房产和车辆登记信息。
4、通过网络查询系统查询被执行人陶学超名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、通过本次执行程序，未执行标的为3988926元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2288号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李晓曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长中刑一终字第0420号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文国红，男，1965年11月28日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，农民。2012年2月19日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，同年3月2日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人文国红犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2012年9月19日作出（2012）宁刑初字第197号刑事附带民事判决。原审被告人文国红对刑事部分判决不服，提出上诉。原审民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明：被告人文国红与朱某系情人关系，合伙经营“天马KTV”歌厅。2011年7月20日20时许，被告人文国红与朱某因歌厅管理发生争吵，朱某负气回家，被告人文国红赶到宁乡县夏铎铺镇天马新村朱某家，两人再次发生争吵，被告人文国红用拳头将朱某打倒在沙发上，又用拳头击打朱某左腹部致被害人朱某脾脏破裂，构成重伤。后文国红将朱某送至医院并支付相关医疗费用。
2012年2月3日19时许，被告人文国红打电话约被害人朱某到宁乡县夏铎铺镇金��路口见面，被害人朱某到后，文国红要求与朱某开房，遭到拒绝。二人随即发生争吵。被告人文国红便动手殴打被害人朱某，致被害人朱某左侧眶内侧壁爆裂性骨折并邻近筛窦性积血，上颌骨两侧额突骨折，构成轻伤。
该院认定的定案证据有：被害人朱某的陈述；证人周某、彭某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；户籍证明、抓获经过、户籍信息等书证；被告人文国红的供述和辩解等。
该院认为，被告人文国红故意伤害他人身体，一次致人重伤，一次致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人文国红在第一次致伤被害人后，主动送被害人至医院治疗并支付医疗费用，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人文国红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
判决后，原审被告人文国红不服，提出上诉称：双方是因为歌厅管理发生矛盾，被害人存在一定过错，请求二审从轻判处。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人文国红殴打他人，一次致人重伤，一次致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人文国红提出上诉称：双方因歌厅管理问题发生矛盾，被害人存在一定过错。经查，上诉人文国红第一次殴打朱某是在双方争吵平息后，文国红到朱某家中对朱进行殴打，第二次是朱某拒绝其无理要求后，文国红殴打朱某，朱某没有过错。且原审判决考虑上诉人文国红第一次犯罪后能积极救治，归案后能如实供述，对其予以了从轻处罚，故对上诉人文国红提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 李云昆
代理审判员 刘 刚
二〇一三年三月十六日
书 记 员 周 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初1064号
原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会，住所地郑州市金水区陈砦村。
负责人陈根国，村委主任。
委托代理人杨清、王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告伽春玲。
原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会（以下简称原告）诉被告伽春玲排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村第七届村民委员会负担。
审判员 郑文文
二〇一八年三月六日
书记员 田 硕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺汤商初字第146号
原告：何剑初。
被告：董顺龙。
原告何剑初为与被告���顺龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年5月18日转为普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告何剑初到庭参加诉讼，被告董顺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告因做生意需要资金周转，于2014年3月19日向原告借款50000元，并出具借条一份。双方约定借款月利率3%。现被告未按约还款，原告催讨无果。请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，支付利息11000元，合计61000元（利息自2014年3月19日起按月利率2%暂算至2015年2月19日，此后仍按该标准计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
借条（附确认书）一份，用以证明被告向原告借款50000元的事���。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条（附确认书）一份。双方约定利息按月利率3%计算，按月支付，如因借款人未按约支付本息引起诉讼，借款人承担债权人为实现债权支出的一切费用。嗣后，被告未按约支付利息，原告催讨借款无果。
本院认为，被告向原告借款事实清楚。被告未按约支付利息，已构成违约，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的利息计算标准过高，原告现将利息计算标准予以调整，未违反法律规��。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董顺龙于本判决生效之日起十日内归还原告何剑初借款50000并支付利息11000元（利息已按月利率2%自2014年3月19日起计算至2015年2月19日止，此后仍按此标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元、保全费670元，合计1996元（原告已预交），由被告董顺龙负��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 郑 乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯东剑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01646-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告:吴天林,男,汉族,住芜湖市经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴天林物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14146号
原告：陈丹，女，1990年11月22日生，汉族。
被告：吉林，男，1984年10月11日生，汉族。
原告陈丹与被告吉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼。被告吉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：被告吉林支付其欠款24000元及逾期利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：吉林自2015年3月起多次向其借款共计60000元。2016年3月21日，吉林出具借条一份，尚欠其24000元未归还。后经多次催要无果。
被告吉林未应诉。
经审理查明，2016年3月21日，被告吉林向原告陈丹出具借条一份，载明：今借到陈丹人民币叁万肆仟元整，约定于2016年4月15日前全额归还。审理中，吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告陈丹就其主张与被告吉林之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定陈丹与吉林之间存在民间借贷关系。吉林在借款后未能归还借款，应承担纠纷责任，故对陈丹要求吉林归还借款24000元的诉讼请求本院予以支持；要求支付逾期利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），该主张的利率计算标准符合法律规定，但主张的起算日期与法律规定不符，应当自2016年4月16日起算。吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈丹借款24000元并支付利息（自2016年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费450元、公告费560元，合计1010元，由被告吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初6502号
原告郭仪,男,1975年6月1日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被告张金生,男,1966年4月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告郭仪与被告张金生民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理后,依法由审判员曹晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称,原、被告经朋友介绍相识。2014年2月21日被告向原告借款40000元,用于被告工厂的资金周转,并为原告出具借条一张。后经原告多次催要,被告总以各种理由推拖未付,原告因此起诉要求:1、被告偿还原告借款40000元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提交借据一张,内容是:今向郭仪借款肆万元整(40000元),借款人张金生,2014.2.21。
被告未到庭,在举证期限内未提交证据,亦未提交答辩材料。
经审理查明,原、被告经朋友介绍相识。2014年2月21日被告以做生意需要资金周转为由从原告处借款40000元,并为原告出具借据一张。后原告向被告多次催要借款未果,因此呈讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽未签订书面借款合同,但原告提交的由被告出具借据,足以证实双方存在借款合同关系,借款已实际发生,因此被告应承担还款责任。双方未约定还款期限,原告有权随时要求被告还款。故原告的诉讼请求,本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告张金生于判决生效后五日内偿还原告郭仪借款40000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,已减半收取400元(原告已预缴),由被告张金生负担,于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 曹晓林
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 杨
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初2179号之二
原告：吴瑞军，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：梁一帆，男，1990年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：李晓彬，男，1991年1月12日出生，汉族，住河北省藁城市。
二被告委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告吴瑞军与被告梁一帆、李晓斌民间借贷纠纷一案过程中，原告吴瑞军于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞军撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1820元，由原告吴瑞军承担。
审判员 马敬启
二〇一六年十二月九日
书记员 吕本振
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第1214号
申请执行人高亚芬，现住扶余市。
委托代理人吕树勋。
被执行人寇丽华，扶余市人。
申请执行人高亚芬与被执行人寇丽华人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2001年12月17日作出（2001）扶民初字第2332号民事判决书，判决如下：被告寇丽华赔偿原告高亚芬人民币818.44元，案件受理费115元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2002年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2002年5月8日立案执行，并于2004年9月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，在执行过程中，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2001）扶民初字第2332号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初510号
原告:沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：刘纪德，系该公司总经理。
委托代理人：杨德祥，系辽宁高义律师事务所律师。
被告：王晓波，男，1967年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司与被告王晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50300元（原告已预交），减半收取为25150元，由原告承担，退回原告25150元；保全费5000元、公告费800元（原告均已预交），均由原告承担。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋晓蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第477号
原告杭州萧山衙前镇衙前村经济联合社。
法定代表人徐照云。
委托代理人陈庆良。
被告杭州思曼特秀实业有限公司。
法定代表人徐建刚。
原告杭州萧山衙前镇衙前村经济联合社（以下简称衙前经联社）与被告杭州思曼特秀实业有限公司（以下简称思特公司）合同纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衙前经联社的委托代理人陈庆良到庭参加诉讼，被告思特公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告衙前经联社起诉称：从2008年年初始，被告开始在杭州市萧山区衙前镇衙前村租房经营并一直搭用村里水电，每年按月据实结算支付水电费。从2012年2月至同年5月，被告实际使用工业用电合计116440度，共计电费105890.54元；从2011年11月至2012年5月，被告实际使用自来水合计1732立方，共计水费7447.60元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告电费105890.54元及水费7447.60元，两项合计113338.14元；二、本案受理费由被告承担。
被告思特公司未作答辩。
原告衙前经联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了萧山市农村动力照明电费抄表卡、萧山衙前农村动力电费水费抄表卡以及杭州市萧山区衙前镇人民政府于2012年5月25日确定的被告水、电费清单各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实亦具关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告自2008年年初开始从原告处租用水电并据实结算水电费。从2012年2月至同年5月，被告实际使用工业用电合计116440度，共计电费105890.54元；从2011年11月至2012年5月，被告实际使用自来水合计1732立方，共计水费7447.60元。上述款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告尚欠原告水电费合计113338.14元未付属实，现原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州思曼特秀实业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山衙前镇衙前村经济联合社水电费人民币113338.14元。
如果杭州思曼特秀实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元，减半收取1283元，由杭州思曼特秀实业有限公司负担。该款杭州萧山衙前镇衙前村经济联合社已预交，由杭州思曼特秀实业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州萧山衙前镇衙前村经济联合社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 施锋丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3581号
原告:王永亮，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
被告:邓业成，男，汉族，1968年2月2日生，住皖六安市裕安区。
原告王永亮与被告邓业成运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永亮的特别授权委托代理人冯加伍到庭参加诉讼，被告邓业成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永亮诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付运费人民币64660元；2、被告向原告支付从2017年7月3日起至实际支付之日止以逾期运费64660元为基数的同期同类银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2010年起，原告为被告承包的肥西县苏安建筑材料有限公司混凝土工程运输混凝土，截至2013年，被告共拖欠原告运费合计人民币64660元，并于2013年2月16日向原告出具《欠条》并在欠条上予以载明，原告多次催要后，被告于2015年7月4日在欠条上再次签名承诺偿还，后又失信。截至2017年7月2日，被告共拖欠原告运费合计64660元整，原告多次催讨，但至今分文未付。故为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、被告人口信息复印件一份，证明被告身份信息；
3、欠条原件一份，证明被告欠款事实；
4、证人（林某）证言，证明欠款的真实性。
邓业成未提供证据，亦未提交书面答辩及质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交四份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永亮为被告邓业成承包的建筑材料公司进行混凝土运输，截止2013年2月16日，被告共拖欠运输款64660元，并向原告出具一份欠条。为避免超过诉讼时效，2015年7月4日，原告让被告对该笔欠款进行确认，由被告在原欠条尾部再次签名确认。但是被告邓业成至今未偿还该笔欠款。
本院认为：合法债务应当清偿。被告邓业成拖欠原告王永亮运输款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还拖欠款项，理由正当合法，依法予以支持。债务人未依法履行义务给债权人造成损失的，应当赔偿损失。原告诉请自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算违约利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓业成于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王永亮运输款64660元及违约利息（自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告邓业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一七年七月十一日
书记员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执20号
申请执行人：新兴栈（绵阳）建材有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人：翁木深，董事长。
被执行人：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢合勇，董事长。
本院作出的（2015）绵高新民初字第539号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人四川鸥鹏建筑工程公司的银行存款人民币1502400元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 蔚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0357号
上诉人（原审原告）齐某，男，汉族，1971年11月22日生，无业。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔某，女，汉族，1970年11月19日生，无业。
上诉人齐某与被上诉人崔某离婚纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年1月17日作出（2013）浦民初字第4155号民事判决，上诉人齐某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人齐某及其委托代理人陈荣华、被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1990年经人介绍相识，次年12月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1992年12月25日生一女齐雪娇（现就读于南京林业大学），1994年3月11日生一子齐浩同。近年来，被告怀疑原告在外有第三者，且双方在家庭经济问题上缺乏有效沟通，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年4月17日诉至原审法院，要求与被告离婚。同年5月13日，原审法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由，判决不准双方离婚。2013年12月9日，原告再次诉至原审法院，请求与被告离婚。
原告齐某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年登记结婚并共同生活。原、被告婚后感情一般，因性格不和经常发生争吵，自2003年起分居生活至今。原告曾诉至法院，要求离婚。法院判决不准离婚后，双方关系并无改善。现夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告崔某辩称，原告诉称不是事实，我们结婚后生有一子一女，共同生活了二十多年，有很深的夫妻感情。原告提出离婚是因其在外有了第三者，而非与被告感情不和。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原审判决认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活并养育子女多年，婚后感情亦尚可。近年来，原、被告因在家庭经济问题上产生分歧及被告认为原告与异性有不正当关系产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。但原、被告现已步入中年，更需要相互照顾，互相关爱，应当给双方一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，遇事多商量，双方还是有和好可能的。从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。综上，对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：不准原告齐某与被告崔某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告齐某负担。
一审宣判后，齐某不服，向本院提起上诉称，一审判决认定双方夫妻感情没有完全破裂并判决不准予双方离婚错误。上诉人与被上诉人虽结婚多年，但彼此在一起生活并不幸福，夫妻没有感情，双方因在家庭经济问题上产生分歧而经常争吵，被上诉人还认为上诉人与其他异性有不正当关系，在一定程度上影响了夫妻感情。上诉人曾诉至一审法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善。现夫妻关系名存实亡，请求二审法院依法改判准予双方离婚。
被上诉人崔某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，双方通过自由恋爱结婚已二十多年，并且生育二个子女。近年来，双方因家庭经济问题及被上诉人认为上诉人与其他异性有不正当关系而经常争吵，彼此缺乏信任，夫妻感情一度出现危机，但只要双方以对家庭负责任的态度加强沟通，增进互信，彼此尊重，珍惜夫妻长期建立的感情，双方和好不是没有可能的。原审法院结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系和家庭现状等综合分析，判决不准予双方离婚并无不当，对上诉人主张双方感情确已破裂，应判决双方离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人齐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 王政霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第344号
原告：郁波。
被告：蔡亚芳。
被告：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
诉讼代表人：毛寄文。
本院在审理原告郁波与被告蔡亚芳、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告ＸＸ已经赔偿原告损失为由，于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁波撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告郁波负担。
审 判 员 厉国平
二〇一四年二月七日
代书记员 任俊辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民辖终1号
上诉人（原审被告）郑玉波，身份证号码：2308821975********，男，1975年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市福前社区2组344号，系友谊县新天物业管理有限公司经理。
被上诉人（原审原告）李万良，身份证号码：2308341954********，男，1954年10月1日出生，汉族，住富锦市福前社区2组227号，系佳木斯车务段退休干部。
被上诉人（原审被告）张忠远，身份证号码：2390041976********，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市民主社区**组***号。
上诉人郑玉波不服友谊县人民法院（2015）友民商初字第182号管辖权异议的民事裁定，以上诉人的住所地在黑龙江省富锦市并不在友谊县友谊镇等理由提出上诉，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至富锦市人民法院管辖。
本院经审查认为，黑龙江省友谊县友谊镇学府社区居委会出具的“证明”及原审被告张忠远的“证言”均证实上诉人郑玉波的经常居住地在友谊县友谊镇，故被上诉人李万良向原审法院起诉，请求法院依法判令上诉人郑玉波及原审被告张忠远偿还欠款，原审法院受理本案并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 殷学琳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执372号
申请执行人李猩猩，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人漳平市宏运包装有限公司，住所地漳平市菁城街道东湖路369号，组织机构代码77964212-9。
法定代表人陈建斌，董事长。
申请执行人李猩猩与被执行人漳平市宏运包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2016）闽0881民初1559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，提取了申请执行人李猩猩在案外人漳平市社会劳动保险管理中心可领取的全部一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等相关工伤保险待遇人民币157852.8元，另案查封了被执行人漳平市宏运包装有限公司名下坐落于漳平市菁城街道富山工业园区的五幢厂房（房屋所有权证号：漳房01693、漳房01694、漳房01695、201200327、201200328）和土地两处（土地权利证书号：2006-20、2011-0739），另案查封了被执行人漳平市宏运包装有限公司名下的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××小型汽车三辆和闽Ｆ×××××大货车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人名下的房产及土地已抵押，申请执行人同意由抵押权人申请的案件处置，本案暂不处置，被执行人名下的汽车下落不明，本院无法扣押进行处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币157852.8元，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，对被执行人名下的房产及土地暂不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00101号
原告刘某。
被告徐某。
原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员程秀瑛担任审判长、与人民陪审员黄丽娟、胡鹏飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年2月22日被告徐某向我借款人民币100，000元，并出具借条一张，约定月息一分半，半年内还清。该笔借款经我多次催要，被告徐某至今对借款本息分文未予偿付，为此我特诉至法院，请求依法判令被告徐某偿还我借款本金100，000元及利息（利息以100，000元为基数，自2013年2月23日起按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。
被告徐某未答辩、未举证。
经审理查明，2013年2月22日，被告徐某以开餐馆急需资金周转为由，向原告刘某借款人民币100，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到现金壹拾万元整，月息一分半计算，半年内还清，徐某，2013年2月22日”。因徐某未如期还款，刘某曾多次向被告徐某催要未果，原告刘某遂诉至本院，提出前述诉求。
以上事实，有原告徐某的身份证复印件、被告徐某的户籍证明、徐某向刘某出具的借条、新洲区凤凰镇三叉路村村民委员会出具的证明、本院依职权所作的调查笔录及刘某的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本院认为，民间借贷体现了公民之间的互助互信关系，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告刘某借款共计100，000元的事实清楚、证据确实充分，对原告刘某要求被告徐某偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。刘某同时主张徐某应按双方约定的月利率1.5%支付利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。对刘某要求徐某偿还借款本金100，000元及按月利率为1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币100，000元及利息（利息以本金100，000元为基数，自2013年2月23日起，按照双方约定的月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元、公告费700元，合计3，000元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费2，300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分支行，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀瑛
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 胡鹏飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 喻 琼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2802号
原告王振宝。
被告卓文丙。
原告王振宝与被告卓文丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振宝到庭参加诉讼，被告卓文丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振宝诉称，2011年7月1日我与被告签订借款协议，约定被告向我借款120万元用于支付工人工资，期限为2011年7月1日至2011年7月15日。该借款到期后经我多次催要，被告于2013年1月10日偿还10万元，尚欠110万元至今未付，经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告偿还借款110万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告卓文丙未提出答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告卓文丙（甲方）与原告王振宝（乙方）签订借款协议。协议约定因甲方在承包曹妃甸工程施工中拖欠工人工资，甲乙双方经友好协商，甲方向乙方借款120万元，支付工人工资。借款期限自2011年7月1日至2011年7月15日止。甲方在借款期限届满时，如未按时将全部借款归还乙方，需每天赔偿乙方3%的违约金。借款到期后，被告卓文丙仅于2013年1月10日还款10万元。2013年11月17日，被告卓文丙在借款协议中注明：2013年元月10日还王振宝10万元整，剩余壹佰壹拾万元整，此款由三岛工地三贝明珠岛防坡堤工程款作为抵押，归还余款由中海给本人拨款按比例支付与乙方，2014年2.1日前归还乙方20万元，经双方协商剩余款2年之内付清，如2014年2.1日前没归还乙方20万元，乙方可在曹妃甸区法院起诉。但被告卓文丙未按约还款。
上述事实有原告提交双方签字的借款协议及原告的当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告王振宝向法庭提交了被告卓文丙签字的借款协议，被告卓文丙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求提出异议，亦不对原告提供的证据进行质证，故本院依法对原告提交的证据予以确认，对原、被告间的债权、债务关系予以认定。原、被告在借款协议中未约定借款利息，应认定为无息借款。被告在原告持有的借款协议上重新备注了还款计划，应视为双方就借款期限的重新约定。被告卓文丙未按重新约定的期限偿还借款。其行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应违约责任，原告王振宝要求其偿还全部所欠借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款协议中虽约定逾期还款赔偿金标准，但该标准超过了年利率24%的法定标准，故对其超出部分，本院不予支持。原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓文丙于本判决生效后五日内偿还原告王振宝借款110万元，并自2014年2月2日起至履行之日止，按借款本金110万元，银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
本案案件受理费7350元，由被告卓文丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑新颖
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0123民初397号
原告曹文海，男。
被告王建军，男。
本院在审理原告曹文海与被告王建军追偿权纠纷一案中，原告曹文海于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文海自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告曹文海撤回起诉。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告曹文海负担。
审判员 杨文清
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24647号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面。
法定代表人赵万顺。
委托代理人李秋君，广东宝威律师事务所律师。
被告张珍，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址湖南省常宁市。
上列原告深圳市煌朝玻璃有限公司诉被告张珍买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款239152元及其利息（自2016年5与11日起按照同期银行计收逾期货款利率计算至付清之日止，暂计至2016年10月11日的利息为6502元）；二、被告承担本案的所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市煌朝玻璃有限公司货款人民币239152元及利息（利息以人民币239152元为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2493元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月三日
书记员 彭 光
书记员 孟祥茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3604号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：林俊。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林俊立即向原告偿还信用卡透支本金36414.15元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息9612.65元、滞纳金4337.75元），诉求共计50364.55元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月12日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××90的牡丹信用卡，初始信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金36414.15元、利息9612.65元及滞纳金4337.75元。后被告分别于2015年7月12日还款3000元、8月13日还款3000元，以上还款原告均优先充抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金为30414.15元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告林俊并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告林俊经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计44364.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，公告费231元，共计1290元，由被告林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈茜茜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初702号
原告：杨丽芳，女，1968年6月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：方淑琴，女，1969年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告杨丽芳与被告方淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告杨丽芳的委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼，被告方淑琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽芳向本院提出诉讼请求：1、方淑琴偿还杨丽芳本金40000元及利息6400元(利息实际应以本金40000元为基数月利息2分从2017年7月计算至2018年3月暂计7个月,利息实际应算至本金还清之日),共计46400元。2、本案诉讼费、保全费等费用均由方淑琴承担。事实和理由：方淑琴因装修武夷国际新城的房子需要资金,提出向杨丽芳借款40000元,约定利息按5分计算。杨丽芳通过现金支付的方式将借款本金40000元交付至方淑琴。2017年7月25日方淑琴向杨丽芳出具《借条》一份。2017年7月25日借款给方淑琴后,方淑琴并未按《借条》约定支付每月利息,截止2018年3月共拖欠利息7个月计6400元。合法的借贷关系受法律保护,方淑琴违反约定,拒绝支付利息及本金,已经构成违约。依据《合同法》一百九十六条、两百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。诉至贵院,望判如所请。
方淑琴未作答辩。
杨丽芳围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》一份。方淑琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。杨丽芳所提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：方淑琴于2017年7月25日向杨丽芳借款40000元，通过现金方式支付，同日，方淑琴出具《借条》一份交杨丽芳收执，双方未约定借款期限、借款利息。借款后，杨丽芳向方淑琴主张还款无果，诉至法院。
本院认为，杨丽芳与方淑琴之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。杨丽芳按约履行完出借义务后，方淑琴未按约偿还借款，已构成违约，现杨丽芳以起诉的方式要求方淑琴偿还借款本金40000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。杨丽芳主张借款本金40000元按月利率2%从借款之日起支付利息，未能提交证据证明双方存在利息约定，亦未能提交证据证明在起诉前曾向方淑琴主张还款，故本院仅予以支持起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的合理损失，超出部分不予支持。方淑琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽芳借款本金40000元及利息（从2018年3月9日起按年利率6%算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杨丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费960元，公告费800元，合计1760元，由被告方淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 夏 晓
人民陪审员 陈雍矜
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初456号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人康跃强，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区。曾因犯抢劫罪于2012年3月20日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月6日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2018）458号起诉书指控被告人康跃强犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人康跃强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日凌晨，被告人康跃强伙同杨某（另案处理）经合谋盗窃后，驾驶一部摩托车到厦门市同安区下储藏室门口，盗走被害人吕某停放于该处的一部棕色雅马哈牌ZY100T-11型二轮摩托车（车牌号闽Ｄ×××××），价值人民币5664元。案发后，该部摩托车已经追缴并发还被害人吕某。
2018年5月14日，被告人康跃强被民警抓获，后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人康跃强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人吕某的陈述；证人庄某的证言；人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、扣押决定书、车辆信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；搜查、扣押、辨认等笔录及照片以及被告人康跃强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人康跃强的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。提出被告人康跃强系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处，同时建议判处被告人康跃强有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人康跃强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康跃强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已经追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年11月13日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的组合撬具一字型尖端3个、L型套筒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年八月三日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3341号
原告：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路，统一社会信用代码91520322741114216W。
法定代表人：向中其。
委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：钟某，男，汉族，生于1977年4月19日，贵州省习水县人，住习水县。
原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司与被告钟某商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4772.00元，减半收取计2386.00元，由原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司负担。
审判员 张 小 英
二〇一八年八月十四日
书记员 周佳兴（代）