wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9859号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：孙惠玉，女，1970年3月1日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告孙惠玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告孙惠玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金157929.79元、利息3595.03元（截止2016年12月2日），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙惠玉向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、被告身份证复印件；2、信用卡电子截屏、重要提示、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》；3、信用卡信息截屏；4、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡领用合约》；5、持卡人交易明细；6、持卡人欠款明细；7、录音。
孙惠玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
孙惠玉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告孙惠玉向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了孙惠玉的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金157929.79元、利息3595.03元。
本院认为，光大银行与孙惠玉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。孙惠玉在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙惠玉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠玉于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金157929.79元、利息3595.03元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元及公告费（以实际发生为准），由被告孙惠玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3946号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告张士祥，住河北省承德市隆化县。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告张士祥物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告张士祥的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯婷婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初5042号
原告：罗元宾，男，1955年02月13生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，住四川省富顺县。
原告：钱其连，女，1957年01月22日生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，住址同上，系罗元宾之妻。
委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李波，男，1983年10月3日生，汉族，四川省富顺县人，普安县君有汽车销售有限公司销售员，住贵州省兴义市。
原告罗元宾、钱其连诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱庆喜、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元宾、钱其连向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款170864.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年12月31日起至2013年9月6日期间，被告先后多次向原告借款共计170864.98元。2013年9月5日，原、被告双方对账后，被告出具借条一张，约定还款方法：在2016年9月30日以前还款100000元，其余借款在2019年9月30日以前全部还清。2016年以来，原告多次催收，被告以种种借口推诿，至今拒不还款。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李波辩称，一、借条中“2013年起每年还伍万元”系原告伪造，双方在签署该借条时无此约定。签署借条仅有一份留存于原告处，借条系其执笔，其伪造有充分条件；借条签署时已是2013年9月，再约定2013年还款不合常理；位于共同核对清楚签字之后，不合常理。二、原告系被告三舅，欠款所存在的基础背景事实并未提交相关证据，孤立的一张欠条在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能形成完整的欠款关系。这张借条产生的背景是被告在2007年至2011年长期为原告转包其中标的贵州省高速公路开发总公司营运管理中心养护中心工程项目施工，因工程款结算时有拖欠，被告常有向原告借支现金用于发票税金等工程开支，借条中的款系均系工程往来借支。双方签署该借条的原因是2013年9月15日尚有被告转包原告的“贵毕路岛尖”、“大龙至麻江更换和维修桥梁伸缩缝”、“玉山养护站”等工程款因原告行贿贵州省高速公路养护中心案发暂停结算，双方就借支的金额进行统计计算，原、被告口头约定涉案借款在以上工程款结算后再结算。因原告案发后不再有工程给被告承包，被告另谋生路。原告于2015年自行结算了以上两个工程的工程款，被告未欠原告借款。综上所述，恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告罗元宾系被告三舅。2009年至2013年期间，原告将其承包的部分工程转包给被告施工。在施工期间，被告因无资金投入工程施工，多次向原告借款用于工程施工材料购买、税费缴纳等事宜，原告多以现金方式将借款交付被告使用。2013年9月5日，经双方结算后被告向原告出具《借条》一张，载明：自2009年12月31日起至2013年9月6日止，借到三舅（罗元宾、钱其连）现金170864.98元（壹拾柒万零捌佰陆拾肆元玖角捌分整），还款方法：在2016年9月30日以前共计还款壹拾万元整(100000.00元)，其余现金在2019年9月30日以前全部还清。李波在借款人处签名捺印确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，原告已经将借款交付被告使用，原、被告间的借款合同的订立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。双方对借款进行结算后，被告并未按照约定的期限履行偿还借款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任；同时，本案债务双方约定了不同的履行期限，本院尊重当事人的意思自治，涉案借款中的100000元的履行期限已经届满，被告应履行还款义务，但剩余70864.98元借款约定的履行期限为2019年9月30日前，履行期限尚未届至，故该部分借款待履行期限届满后当事人可另行主张权利。对于被告辩称“借款用于工程开支，其不承担责任”的问题，原、被告确有工程事宜往来，但本案是民间借贷法律关系，对于双方因工程产生的其他债权债务关系与本案分属不同的法律关系，当事人可另行主张权利，故被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限李波于本判决生效后十日内偿还罗元宾、钱其连借款本金100000元；
二、驳回罗元宾、钱其连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由罗元宾、钱其连承担780元，李波承担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨飞
二〇一八年八月十五日
书记员 刘星
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01918-2号
申请执行人王玉桂。
被执行人阮仲林。
申请执行人王玉桂与被执行人阮仲林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）邮三民初字第00658号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人阮仲林应于判决生效后十日内给付申请执行人王玉桂货款人民币18500元。如被执行人阮仲林未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被执行人阮仲林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2015年1月20日前还5000元，2015年4月还5000元，2015年8月还8630元。如被执行人未按期还款，则被执行人自愿承担违约金4000元。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00658号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年一月五日
书记员 王 炳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10979号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：杨海涛，男，1981年11月5日出生，户籍地山东省青州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月19日的信用卡欠款共计71223.99元（其中本金49905.59元、利息3828.74元、费用17489.66元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月20日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨海涛向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月19日止累计欠款本息及费用共计71223.99元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
杨海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨海涛未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了杨海涛的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨海涛使用。2014年10月21日挂失补卡，新卡号为×××。
截至2017年2月19日，杨海涛尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计71223.99元（其中本金49905.59元，利息3828.74元，费用17489.66元）。
本院认为，招商银行与杨海涛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨海涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨海涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨海涛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。杨海涛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款71223.99元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告杨海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3072号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：秦改娥，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告秦改娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保86号
申请人：刘亚东，男，1978年12月31日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人：李九达，男，1970年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人刘亚东于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李九达在赤峰市松山区初头朗镇人民政府财政所的征地补偿款34000元予以扣留。担保人刘海明以位于赤峰市红山区东城办事处大营居委会房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李九达在赤峰市松山区初头朗镇人民政府财政所的征地补偿款34000元。
二、查封担保人刘海明位于赤峰市红山区东城办事处大营居委会房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年二月一日
书记员张宇阔
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初02949号
原告：邵景，男，1975年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）王庭奎、连旭篇，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：陈美清，男，1963年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告邵景与被告陈美清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵景撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵景负担。
审判员 郑文忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 王丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5836号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：季健飞、宣艳秋，原告员工。
被告：陈芝龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陈芝龙金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求判令：被告立即归还原告借款91895.16元及支付利息（含罚息、复利）14432.46元（其中41895.16元的利息为6055.58元、50000元的利息为8376.88元，利息已按照合同约定计算至2017年4月7日，以后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、季健飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月15日，原告与被告陈芝龙签订《个人循环信用借款合同》一份，约定原告向被告陈芝龙发放贷款，借款额度10万元；借款期限自2015年9月15日至2016年9月14日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，没有的26日为结息日，到期还本付息；罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%；被告未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
合同签订后，被告陈芝龙于2016年6月12日开始循环使用该额度通过自助放款、pos机出账、ATM机出账合计91895.16元。嗣后，被告未履行还款义务，2016年9月14日借款到期，被告仍未归还，截止2017年4月7日尚欠借款本金91895.16元及利、罚息、复利14432.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芝龙于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金91895.16元及利息、罚息、复利（计算至2017年4月7日止为14432.46元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元（已减半），由被告陈芝龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 王丹萍
二〇一七年五月九日
代书记员 施淑姝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10989号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：慈航，男，1988年12月15日出生，户籍地黑龙江省虎林市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告慈航信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告慈航经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月9日的信用卡欠款共计69513.14元（其中本金44481.68元、利息6513.19元、费用18519.27元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：慈航向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月9日止累计欠款本息及费用共计69513.14元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
慈航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
慈航未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了慈航的申请，将卡号为×××的信用卡交付慈航使用。截至2017年2月9日，慈航尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计69513.14元（其中本金44481.68元，利息6513.19元，费用18519.27元）。
本院认为，招商银行与慈航之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与慈航作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。慈航既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。慈航在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。慈航逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈航于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款69513.14元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告慈航负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宪昌。
委托代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于波亚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国祥。
一审被告：夏宜明。
再审申请人刘宪昌因与被申请人于波亚、赵国祥及一审被告夏宜明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宪昌申请再审称：（一）二审判决认定刘宪昌是涉案工程的发包人错误。刘宪昌只是作为见证人在2008年10月10日《建筑工程合同书》上签字，没有实际参与工程管理等工作，本案工程真正的发包人是夏宜明，提交新证据即夏宜明于2015年11月5日出具的证明，证明刘宪昌只是作为涉案工程的招商引资见证人在合同上签字。2009年3月14日，夏宜明与刘毅就涉案工程再次签订的承包合同上没有刘宪昌签名，万成奎人身损害赔偿纠纷案件的生效判决也未确认刘宪昌是涉案工程发包人，均证明刘宪昌仅是本案合同的见证人。（二）二审法院仅由一名法官组织双方谈话，未开庭审理，程序违法。（三）江苏省淮安市淮阴区人民法院一审审理本案，管辖权错误。因涉案工程发包地在涟水，应当由江苏省涟水县人民法院管辖。刘宪昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
于波亚、赵国祥提交意见称：刘宪昌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2008年10月10日,夏宜明、刘宪昌作为发包方与于波亚、赵国祥就涟水县成集镇冷冻食品厂厂房工程项目施工签订《建筑工程合同书》，刘宪昌在该合同书的抬头以及落款处的“发包方”一栏两次签名，故，一、二审法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，认定刘宪昌的发包人身份并判令其承担相应责任，并无不当。刘宪昌申请认为其在《建筑工程合同书》上签名仅作见证之用，并在本院再审审查期间提交了夏宜明出具的证明作为新证据，但夏宜明作为本案当事人，并未出庭对该证明内容予以认可，且在一审审理过程中其明确表示刘宪昌有民事行为能力，在合同上签字应该是适格的责任主体，故，本院对该证明依法不予采信。于波亚、赵国祥停止涉案工程施工以后，夏宜明将剩余工程另行发包给刘毅施工，与本案是两个不同的法律关系，不能据此否定本案中刘宪昌系工程发包人之一的事实。万成奎受伤发生在刘毅承包施工期间，该案生效判决仅限于对陈建生、刘毅、夏宜明之间的法律关系作出审理认定，并未否定刘宪昌与于波亚、赵国祥之间就涉案工程形成的法律关系。故，刘宪昌申请认为其仅是涉案合同见证人，缺乏证据证明，依法不能成立。
关于二审是否应当开庭审理的问题，刘宪昌上诉主张其系涉案工程见证人，与其一审中的抗辩理由相同，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，组织双方当事人进行谈话，未予开庭审理，并不违反法律规定。至于管辖权问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。而且，本案案由为建设工程施工合同纠纷，于波亚、赵国祥于2014年10月16日向被告之一夏宜明住所地所在的江苏省淮安市淮阴区人民法院起诉时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未施行，江苏省淮安市淮阴区人民法院依法享有管辖权。
综上，刘宪昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘宪昌的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 张 霞
代理审判员 潘 雁
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 瑾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第2262-4号
申请执行人潘忠泽，职工。
被执行人吴召夕，农村。
本院在执行申请执行人潘忠泽与被执行人吴召夕建筑工程施工合同纠纷一案中，经查控系统查询，被执行人吴召夕无银行存款，其位于蓼兰镇东吴家村的二层楼房，经本院委托评估后，予以三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。由于申请执行人潘忠泽系城镇居民，被执行人吴召夕的二层楼房所依附的土地性质系宅基地（农村集体土地），不适合以物抵债的执行措施，现被执行人吴召夕无其他可供执行的财产，申请执行人潘忠泽书面同意终结本次执行程序，故本案予以阶段终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）平民一初字第1237号民事判决书第二项的本次执行程序。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁 凯
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审8号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：黄燕华，主任
被执行人高文礼，男，1984年05月28日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人葛路燕，女，1987年05月01日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年1月4日，向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月25日作出的金计生征决[2016]第040006号征收决定。该征收决定结果是：高文礼、葛路燕需缴纳社会抚养费72975元。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，被执行人高文礼、葛路燕夫妇目前为止共生育了三胎，违反了计生相关法律，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金计生征决[2016]第040006号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 双丽霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚 莉
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初802号
原告石均文，男。
被告七台河市铁西煤矿七井。
法定代表人蔡勇，职务，矿长。
本院在审理原告石均文与被告七台河市铁西煤矿七井工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年9月14日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由向法院提出申请，要求撤回起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石均文撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告承担。
审判员 王春丽
二〇一七年九月十四日
书记员 田秀梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初202号
原告陈亚军，男，汉族，1992年9月24日出生，住河南省。
被告杨安邦，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省封丘县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，公司总经理。
委托代理人吴严冬、袁朋建，河南千益律师事务所律师。
原告陈亚军诉被告杨安邦、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚军、被告杨安邦、被告保险公司的委托代理人袁朋建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亚军诉称，2016年12月11日16时0分，原告陈亚军驾驶豫Ｇ×××××雪弗兰汽车在新乡市××省道与经××路路口处被被告杨安邦驾驶的豫Ｇ×××××长安牌汽车追尾，造成原告驾驶的车辆严重受损的交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队九出具道路交通事故认定书认定，杨安邦负全部责任。原被告多次协商赔偿协议未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计17150元；2、判令被告保险公司在保险赔付范围内负连带责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为17424.5元。
被告杨安邦未辩称，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，在法院查明事故车辆确属我司承保车辆，且事故发生在保险期限内，在确属保险责任的前提下，我司可以对原告的诉求中合法合理的损失在保险限额内予以承担；本案的诉讼费、评估费及停车费等属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，我司不予承担。
经审理查明，2016年12月11日16时，在新乡市××省道与经四路口处，被告杨安邦驾驶机动车由东向西行驶时与原告陈亚军驾驶的机动车尾部相撞，致两车不同程度受损，小客车乘车人刘显琼受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队九大队处理，于2016年12月28日作出道路交通事故认定书，认定被告杨安邦承担事故的全部责任，刘显琼及原告陈亚军无事故责任。事故发生后，原告即在新乡市中心医院进行门诊治疗，支出医疗费用664.5元元、拆检费1400元、停车费300元。
另查明，被告杨安邦的豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为20万元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。
本院确认原告陈亚军的各项损失有：医疗费664.5元；车损14260元，元，拆检费1400元，停车费300元。以上费用共计17424.5元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，医疗费票据，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、车辆评估费票据，拆检费发票、停车费发票，被告驾驶证复印件、行驶证复印件，保单两份，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案事故经交警部门处理，认定被告杨安邦承担事故的全部责任，故因本次事故给原告的各项损失，先由被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分，由被告杨安邦承担。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费664.5元、车损2000元共计2664.5元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车损12260元；综上，被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告共计14924.5元。原告的下余损失为车辆评估费800元、拆检费1400元、停车费300元共计2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚军14924.5元；
二、被告杨安邦于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚军2500元；
三、驳回原告陈亚军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告杨安邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 闫玉静
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平中刑一终字第16号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，1969年11月5日出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，农民。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
委托代理人米军，甘肃璞义律师事务所律师。
原审被告人谢某甲，曾用名谢某甲，男，1982年9月2日出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，初中文化，农民。2010年12月9日因破坏公共设施被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日并处罚款500元。2015年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人谢某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）崆刑初字第164号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，询问上诉人，讯问被告人，认为本案主要事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月6日11时许，在平凉市崆峒区四十里铺镇洪岳村预制厂内，被告人谢某甲因先前购买水泥椽价款及运费一事与经营该预制厂的李某甲发生争执，谢某甲朝李某甲脸部打一巴掌后准备离开时，李某甲持圆头铁锨击打谢某甲右肩部一下，并在其右小腿部位铲一下，谢某甲遂夺过圆头铁锨，朝李某甲头部击打一下，致李倒地受伤。李某甲经平凉市人民医院诊断为：1.双侧额叶、颞叶脑挫伤；2.左侧额颞顶部急性硬膜外血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧颞骨、顶骨及右侧颞骨乳突部骨折；5.双侧颞部、枕部及顶部头皮血肿。被告人谢某甲经平凉市人民医院诊断为：1.右膝关节外伤；2.多处软组织损伤。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：李某甲伤情为重伤二级，谢某甲伤情为轻微伤。被告人谢某甲申请对李某甲的伤情重新鉴定，后经平凉市公安司法鉴定中心重新鉴定：李某甲伤情为重伤二级，维持原鉴定意见。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：李某甲伤残等级评定为八级伤残；伤后恢复期间需部分护理依赖，期限为六个月。
另查明，被告人谢某甲于2015年3月9日在其父陪同下向平凉市公安局崆峒分局刑警大队西大街中队投案，并对其殴打李某甲的事实予以供认。
上述事实有接处警登记表、受案登记表，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，诊断证明、住院费用票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，被害人李某甲陈述，证人孙某甲、王某甲等人证言，行政处罚决定书，被告人谢某甲供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢某甲与被害人李某甲因民间纠纷引发矛盾，在争执过程中，被告人手持铁锨殴打被害人致人重伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人谢某甲在其家属的陪同下向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被害人对矛盾的激化负有责任，故可对被告人谢某甲酌情从轻处罚。由于被告人谢某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人谢某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。对交通费酌情考虑。但其要求的残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、承包损失费、精神抚慰金不属于直接物质损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项第三目，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、随案移交的铁锨1把，予以没收；木棒2个，存档备查；三、被告人谢某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某甲的医疗费44011.19元、误工费34542.3元、护理费22320.15元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费1000元、住宿费270元，共计108143.64元的80%，即86514.91元；四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人谢某甲赔偿残疾赔偿金124824元、被扶养人生活费1318元、鉴定费2900元、精神抚慰金10000元、承包经营损失70000元的诉讼请求。
李某甲上诉提出：1、原判对被告人量刑过轻；2、原判对经济损失计算错误；3、原判对民事赔偿责任划分不当。
经二审审理查明，原判认定2014年11月6日11时许，被告人谢某甲因先前购买水泥椽的欠款及运费一事在四十里铺镇洪岳村预制厂内与李某甲发生争执，谢某甲朝李某甲脸部打一巴掌后准备离开时，李某甲持圆头铁锨在谢某甲右肩部击打一下、在右小腿部位铲一下，谢某甲遂夺过该圆头铁锨，朝李某甲头部击打一下，造成李某甲重伤二级、谢某甲轻微伤。案发后，谢某甲在其家属的陪同下向公安机关自动投案的事实有经一审开庭举证、质证，并在一审判决中列明的证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢某甲不能正确处理债务纠纷，故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。一审宣判后，原审被告人谢某甲未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于李某甲上诉提出，原判对被告人谢某甲量刑过轻，对其经济损失计算错误，民事赔偿责任划分不当的意见，经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人可以对判决中附带民事部分提出上诉，上诉人对本案刑事部分提出的上诉意见超出了其上诉权限。上诉人请求赔偿的经济损失中，原审判决对有证据支持且符合法律规定的部分已依法予以支持。本案中，上诉人主观上也有过错，客观上造成原审被告人轻微伤的后果，原判根据查明的事实划分的赔偿责任符合法律规定。李某甲的上诉意见经审查均不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
代理审判员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 原德兰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执异字第3号
异议人（被执行人）邯郸市旧城改造开发公司。
法定代表人张保新，该公司经理。
申请执行人冯月如。
申请执行人李伟伟。
申请执行人李飞超。
本院在执行李才喜（冯月如、李伟伟、李飞超系李才喜的继承人）与邯郸市旧城改造开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人邯郸市旧城改造开发公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邯郸市旧城改造开发公司称，本案执行申请人冯月如、李伟伟、李飞超不具备申请人资格，理由如下：一是其与申请执行人之间不存在房屋买卖合同纠纷，法院也未就双方当事人之间下达生效的法律文书；二是邯郸市中级人民法院（2013）邯市执字第137号执行裁定书要执行的是该院（2011）邯市民二终字第278号民事判决书，该判决书裁决的是李才喜与异议人之间的房屋买卖合同纠纷，冯月如等三人无权行使李才喜的相关权利。
本院查明，1999年9月7日，李才喜向邯郸市旧城改造开发公司交购门市房定金20万元，2001年8月26日，双方签订购（售）房协议一份，约定邯郸市旧城改造开发公司将开发建设的位于和平路中段“和平苑”商住小区1号楼9号门市房一套售予李才喜，总房价182万元，交房时间为2002年6月。后因邯郸市旧城改造开发公司未按期交房，李才喜将邯郸市旧城改造开发公司诉至丛台区人民法院。一审宣判后，邯郸市旧城改造开发公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院。二审审理期间，本院于2010年10月28日裁定保全了邯郸市旧城改造开发公司名下的03-02-01-69号（面积约4287.2平方米）土地。2011年7月13日，邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民二终字第278号民事判决书，判令邯郸市旧城改造开发公司于判决生效后六十日内向李才喜支付门市折旧款共计10010000元。该判决书于2011年9月9日送达生效。2012年5月28日，冯月如、李伟伟、李飞超向丛台区人民法院申请执行，并提交证明二份，2012年5月11日武安市康二城镇康东村委会出具的证明载明，李才喜于2012年2月22日去世。2012年5月11日武安市康二城镇康东村委会、武安市公安局康二城派出所共同出具的证明载明，李才喜于2012年2月22日去世，李才喜与冯月如系夫妻关系，并育有两个子女，女儿李伟伟、儿子李飞超。2012年10月19日，丛台区人民法院续封了邯郸市旧城改造开发公司名下的03-02-01-69号土地。2012年11月28日，案外人邯郸市佰荣企业管理服务有限公司提出执行异议。2012年12月19日，丛台区人民法院解除了对上述土地的查封，查封了邯郸市旧城改造开发公司名下的位于邯山区和平路群众胡同4号的邯郸市国用（2009）第H010007号（地号03-02-01-70，使用权面积4338.00平方米）土地。2013年10月25日，本院以（2013）邯市执提字第103号裁定书将该案提级执行。在执行过程中，2013年11月18日，案外人邯郸市佰荣企业管理服务有限公司提出执行异议，被本院驳回。
本院认为，邯郸市旧城改造开发公司系已生效的邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第278号民事判决书确定的义务人，李才喜系权利人，邯郸市旧城改造开发公司作为义务人在判决书确定的期限内未履行义务，而作为权利人的李才喜在判决书生效后死亡。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，武安市康二城镇康东村委会、武安市公安局康二城派出所出具的证明显示，冯月如系权利人李才喜的妻子，李伟伟、李飞超分别系李才喜的女儿、儿子，冯月如、李伟伟、李飞超均是李才喜的继承人，且异议人对该三人的继承人身份并无异议，（2011）邯市民二终字第278号民事判决书确定的权利人李才喜的继承人冯月如、李伟伟、李飞超作为申请执行人符合相关法律规定，异议人邯郸市旧城改造开发公司关于申请执行人不具有申请资格的理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邯郸市旧城改造开发公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一四年四月十三日
书 记 员 李志强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第646号
原告：卢岳彪。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：赵东京。
委托代理人：曾建楚，浙江秦简律师事务所律师。
被告：赵南京。
原告卢岳彪诉被告赵东京、赵南京民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行审理，于2016年1月22日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告卢岳彪的委托代理人杨顺连、被告赵东京的委托代理人曾建楚到庭参加诉讼，被告赵南京经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2010年期间，因资金周转需要向原告借款900000元，利息按月利率2.8%计算，有被告赵东京亲笔出具的借条为凭。被告借款后，经原告催讨，被告陆续支付利息及本金。现原告自愿按月利率1.8%计算利息，至2015年9月3日，两被告尚欠原告借款本金700117.3元和利息102042.4元未付。故原告向法院起诉，要求：1、两被告共同偿还借款本金700117.3元和利息102042.4元，以及从2015年9月4日起以700117.3元为基数按月利率1.8%计算利息至法院判决确定履行之日；2、两被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还借款本金250000元和利息257410元，以及从2015年9月17日起以250000元为基数按月利率1.8%计算利息至法院判决确定履行之日。
被告赵东京答辩称：原告起诉不符合事实，原告是向赵南京提供借款，借条上900000元本金不属实，赵南京已归还本金650000元，仅欠本金90000元及结算至2015年12月15日的利息146290元，赵南京实际偿还的本息其实还超过上述数额，因部分转账记录已丢失找不到。
被告赵南京答辩称：原告是向赵南京提供借款，并不是借给赵东京，原告实际提供的借款资金只有740000元，借条上900000元本金不属实；赵南京已归还本金650000元，仅欠本金90000元及结算至2015年12月15日的利息146290元，赵南京实际偿还的本息其实还超过上述数额，因部分转账记录已丢失找不到。
经审理查明：被告赵东京与被告赵南京系兄弟关系。被告赵东京多次向原告卢岳彪借款，有部分借款汇入被告赵南京银行账号。2011年11月3日，双方经结算，被告赵东京尚欠原告900000元，双方约定利息为月利息2.8%，并由被告赵东京出具了借条为凭。后双方再次确认，截止2012年9月3日止，被告赵东京尚欠原告借款本金900000元和利息100000元，被告赵东京于2012年9月5日出具了100000元利息款的借条给原告。该借条出具后，被告赵东京偿还了截止2012年9月3日尚欠原告的利息（即赵东京于2012年9月5日出具借条的利息）100000元，同时还陆续偿还了本金650000元和利息110000元。截止2015年2月15日，被告赵东京尚欠本金250000元、利息225910元。该款经原告催讨，被告至今未还。
上述事实有原告身份证、两被告的户籍信息、借条两份、银行回单、记录单、公证书、手机号码开户资料及原告方和被告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告起诉要求两被告共同偿还借款余欠本息，因仅有被告赵东京一人出具借条，无证据证明两被告有共同借款的事实，故对原告主张被告赵南京承担共同偿还责任的请求，本院不予支持，结合本案证据和事实，应认定被告赵东京向原告卢岳彪借款。本案中，被告赵东京主张自己不是借款人，借款人系赵南京，赵南京也认可赵东京的主张，但原告不予认可，且被告赵东京两次亲笔以自己为借款人向原告出具借条，其作为借款人的意思表示非常清楚，应认定被告赵东京为本案所涉债务的借款人。关于借款数额，原告主张经结算为900000元，被告方主张为740000元，而借条上明确注明金额为900000元，被告方又无充分证据证明其主张的事实，故对被告方的主张不予采信。另借条上约定月利率为2.8%，但原告诉请以月利率1.8%予以计算利息，系原告对自己民事权利的处分，应予支持。现原告卢岳彪要求被告赵东京偿还余欠本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵南京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东京应偿付原告卢岳彪借款本金250000元和利息（暂算至2015年2月15日为225910元，从2015年2月16日起以250000元为基数按月利率1.8%计算至法院判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵东京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8874元，由被告赵东京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 李玲燕
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 许雅群
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民抗1号
抗诉机关：山西省临汾市人民检察院。
申诉人（原审原告）：赵燕军，男，，汉族。
被申诉人（原审被告）：孙俊杰，男，汉族，。
申诉人赵燕军与被申诉人孙俊杰劳务合同纠纷一案，不服汾西县人民法院（2015）汾民初字第367号民事判决，向汾西县人民检察院申请监督，汾西县人民检察院审查后提请临汾市人民检察院抗诉。临汾市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以临检民（行）监[2016]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令汾西县人民法院再审。
审判长胡元峰
审判员苏立强
审判员董云
二0一七年一月十七日
书记员焦海鹰
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初445号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人邓卫国，男，1987年8月21日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广丰区，现暂住闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月22日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年7月24日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人邓卫国犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月18日12时许，被告人邓卫国驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿闽侯县南屿镇强祠路由西往东方向行驶，当车辆行驶至强祠路左转弯进入思乡路时，与由被害人杜某1沿思乡路由北往南方向骑行至该路口的二轮摩托车发生碰撞，致被害人杜某1抢救无效死亡。经福建行健司法鉴定所司法检验鉴定，被害人杜某1符合交通事故致特重型颅脑损伤继发中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经福州市公安局交警支队上街大队事故责任认定，被告人邓卫国负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人邓卫国立即拨打110、120并在现场等待公安机关处理。案发后经调解，扣除闽Ａ×××××小型普通客车投保的保险公司应承担的责任之外，被告人邓卫国一方已另外支付被害人家属人民币7万元的补偿款，并取得被害人家属谅解。建议判处被告人邓卫国有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
被告人邓卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邓卫国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人邓卫国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邓卫国已积极补偿被害人家属人民币7万元并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人邓卫国自愿认罪认罚并签订具结书，依法可酌定从轻处罚。综合考虑被告人邓卫国的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人邓卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一八年八月七日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初54号
原告：吴某。
委托代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：周某。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年2月23日、3月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈聪聪，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2012年7月份经朋友介绍认识，并在××××年××月××日在东瓯酒店举办结婚酒席。于××××年××月××日领取结婚证。双方共同生活不到一个月，原告就出国了，原、被告双方因性格不和，一直分居至今。婚后没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现原被告性格不和，夫妻之间经常吵架，导致尚未建立起来的夫妻感情彻底恶化。2012年9月份被告以在杭州买店面为由，向原告借款20万元，至今未还。原告曾于2015年1月19日向法院提起离婚诉讼，双方虽均认为无和好可能，但被告却不同意离婚。原、被告夫妻双方分居多年，性格不合，婚姻基础差，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，应结束这段婚姻。故请求法院：1.判决准予原、被告离婚；2.判决被告归还婚前向原告借款20万元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记查询，证明原被告系夫妻关系；4.（2015）温鹿西民初字第15号判决书，证明原告在2015年1月向法院起诉离婚的事实；5.汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告周某答辩称：1.我不同意离婚，婚后我是用心在经营这段婚姻的；2.婚前我确实向原告借款20万元用于买店面，但这笔钱买店面没有成功。我也曾问过原告要不要还，当时原告和原告的母亲称：都是一家人了，这钱就当成立家庭的开支，当做嫁妆算了。况且这笔钱在婚后都已经用于夫妻共同生活的开销，婚宴及婚房装修、购买汽车，我还向银行贷款了15万元；3.与原告结识到现在我们已经在一起3年了，并非原告所称的只在一起了一个多月，希望能挽回这段婚姻。
被告周某在举证期限内向本院提供下列证据：1.个人借款合同、收贷收息凭证，证明被告在婚姻关系存续期间为夫妻生活贷款的事实；2.分户明细对账单，证明被告在婚姻存续期间的开支。
结合原、被告双方的诉辩称及举证、质证意见，本院对双方当事人无争议的事实归纳如下：
原、被告于2012年相识。××××年××月××日，被告以购买店面投资为由向原告借款20万元。××××年××月××日，原、被告在鹿城区民政局登记结婚。婚后，双方有为家庭琐事发生争吵。2015年1月19日，原告向本院提起离婚诉讼。本院审理后，于同年4月6日判决驳回原告的诉讼请求。双方夫妻关系存续期间，无共同财产及共同债权。
上述无争议的事实，有原告提供的证据1-4以及双方当事人的陈述证实。
本院对双方当事人争议的焦点归纳如下：一、双方感情是否已彻底破裂；二、被告是否应该返还原告20万元；三、双方争议的共同债务如何确定。
针对第一项争议事实，原告主张双方感情已彻底破裂，无和好可能。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告从相识到结婚时间较短，婚姻基础较薄弱，且婚后常因生活琐事发生矛盾。特别是在原告第一次诉讼要求离婚法院判决不予准许后，双方的夫妻关系并未好转，双方还是互不往来，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂。现原告诉请离婚，本院予以准许。
针对第二项争议事实，双方均确认该笔20万元属于原告出借给被告的借款，但被告主张该20万元借款均已使用在婚宴、婚房安装以及其他生活开支。本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。讼争的20万元系原、被告登记结婚前，原告出借给被告的款项，应属原告的婚前财产个人财产，现原告要求被告返还该借款，合法合理，本院予以支持。
针对第三项争议事实，被告主张的共同债务为15万元贷款，并提供证据1、2予以证实。原告认为借款合同所反映的借款人不是被告，与本案无关；收息凭证只能证明原告有向银行还款但不能说明存在借款，且还有一张凭证发生在结婚前，与本案无关。
本院认为，原告提供的《个人借款合同》载明的借款人均为“邹某”，与本案不具有关联性，本院不予采用；原告提供的还息凭证，一份发生在××××年××月××日（合同号为8511120110011118），系原、被告登记结婚之前，与本案无关。另一份发生在2013年10月11日的还息凭证，合同号同为8511120110011118，应系上述婚前贷款的延续，亦与本案无关。发生在2013年10月11日，合同号为8511120130023351的收息凭证，被告未提供相应的借款合同予以印证，在本案中本院不予采纳。另外，被告主张的夫妻共同债务涉及案外人的权益，宜另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告周某离婚。
二、被告周某于判决生效之日起十日内返还原告吴某借款20万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年四月一日
代书 记员 冯思浩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11472号
原告:雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司,经营场所广州市番禺区南村镇，机构代码91440113737186428D,
法定代表人：张彦玲。职务：总经理。
委托代理人：程文慧，女，系该公司职员。
被告:谢建年,男,1963年9月8日出生,汉族,住广州市番禺区,。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告谢建年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄佩仪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3933号之一
申请执行人邝焯东，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人冯志权，男，汉族，1968年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人冯健明，男，汉族，1974年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市尚品世家餐饮有限公司，住广东省佛山市禅城区镇安东路九亩工业区17号之6，统一社会信用代码914406040599023089。
法定代表人刘更生。
关于邝焯东与冯志权、冯健明、佛山市尚品世家餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4404号民事判决书及本院（2016）粤0604民初9460号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯志权应向申请执行人邝焯东清偿借款本金250000元及利息（分两笔按年利率24%计算至实际清偿之日止：1、以150000元为本金从2014年8月21日起计算；2、以100000元为本金从2014年9月24日起计算）；被执行人冯健明、佛山市尚品世家餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3438元，由三被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2018）粤0604执3933号案终结执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王德华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月十六日
书记员 陈荣亮
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731财保105号
申请人:秦娴，女，1985年5月21日生，苗族，住惠水县，
被申请人：贵州居宜通装饰工程有限责任公司；
住所地：贵阳市云岩区延安西路2号贵州建设大厦6层；
法定代表人：李长菊，系该公司股东。
申请人秦娴于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州居某通装饰工程有限责任公司名下银行账号里人民币120000元为限。申请人秦娴提供车牌号为：贵Ｊ×××××车子一辆为此次保全作担保。
本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人贵州居宜通装饰工程有限责任公司名下银行账户里人民币120000元；
查封期限为一年，至2019年8月7日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人秦娴在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 大 铿
二〇一八年八月八日
书记员 张天龙（代）
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初589号
原告杨正玲，女，1957年5月5日出生，住天津市和平区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告杨正玲认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开违法以及被告北京市公安局（以下简称市公安局）复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日，被告西城公安分局接到原告杨正玲邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料后,作出《登记回执》【西城公安分局（2017）第180号-回】。2017年3月6日作出《政府信息答复告知书》【西公（2017）第74号-答复告，以下简称被诉告知】并送达原告杨正玲。被诉告知主要内容：经查原告杨正玲于2016年10月24日在中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，未与当地公安局进行移交。现答复如下：申请获取的提供书面纸质的训诫书。请回复如下几条1、从2009年至2016年有几条记载；2、提供训诫内容；3、处理结果是什么的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。申请获取的违法事实的证据的信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，该政府信息不存在。
原告杨正玲不服被告西城公安分局的被诉告知向被告市公安局申请行政复议。2017年6月1日，被告市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字【2017】第169号）并送达原告杨正玲。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杨正玲向被告西城公安分局申请公开事项是对被告西城公安分局其他行政行为的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，对于原告杨正玲的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨正玲的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨正玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许 赫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4959号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：周幸福、陈凌，原告员工。
被告：义乌市健强日用品商行，经营场所：义乌市车站路**号-1。
经营者：楼爱香，女，1962年5月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼爱香，女，1962年5月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈炳兴，男，1957年4月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑德明，男，1952年9月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市梦达装饰材料厂，经营场所：义乌市佛堂镇雅西村。
经营者：楼巧玲。
被告：王守洪，男，1963年9月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼巧玲，女，1967年7月12日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市健强日用品商行、楼爱香、陈炳兴、郑德明、义乌市梦达装饰材料厂、王守洪、楼巧玲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市健强日用品商行立即归还原告借款本金人民币200万元及利息531075.28元，本息合计共为2531075.28元[贷款利息按合同约定从2015年1月21日起暂计算至2017年3月20日（从2015年1月21日起至2015年7月10日按合同约定的年利率7.8％计算，逾期后利息则从2015年7月11日起按合同约定的年利率11.7％计算至本案履行终结为止）]；2、原告对被告楼爱香、陈炳兴所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市世纪商城八街11、1××号的房地产处置价款享有优先受偿权[房产证号：义乌房权证稠城字第c000262**号、义乌房权证稠城字第c000262**号；土地证号为：义乌国用（2006）第1-38**号]；3、原告对被告郑德明所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市城中西路133号1229室的房地产处置价款享有优先受偿权[房产证号：义乌房权证稠江字第c000651**号；土地证号为：义乌国用（2010）第003-032**号]；4、原告对被告郑德明所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于杭州市西湖区曙光路67号曙光公寓2幢1单元102室的房地产处置价款享有优先受偿权[房产证号：杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2004）第0012**号]；5、被告楼爱香、陈炳兴、义乌市梦达装饰材料厂、王守洪、楼巧玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月3日，原告与被告楼爱香、陈炳兴签订了《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市其土地使用权为被告义乌市健强日用品商行与原告在2013年4月3日至2016年4月2日期间内发生的人民币530万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保，双方于4月7日办理了抵押权登记手续。
2013年4月3日，原告与被告郑德明签订了《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市其土地使用权被告义乌市健强日用品商行与原告在2013年4月3日至2016年4月2日期间内发生的人民币120万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保，双方于4月7日办理了抵押权登记手续。
2013年4月7日，被告楼爱香、陈炳兴与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市健强日用品商行自2013年4月7日至2016年4月6日期间向原告的融资在最高主债权限额1500万元范围内承担连带保证责任。
2013年5月7日，被告郑德明与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于杭州市西湖区的房地产为被告义乌市健强日用品商行自2013年5月7日至2016年5月6日期间向原告的融资在最高主债权限额650万元范围内提供抵押担保。双方于2013年5月9日就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年7月25日，原告与被告义乌市梦达装饰材料厂，楼巧玲、王守洪分别签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市健强日用品商行与原告在2014年7月25日至2016年7月24日期间内发生的最高主债权限额人民币1300万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费）。
2014年7月25日，原告与被告义乌市健强日用品商行签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市健强日用品商行从原告处借款人民币本金200万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月10日，年利率为7.8％，逾期利息在原利率基础上加收50%。7月28日，原告按约发放了贷款200万元。
嗣后，被告仅支付了2015年1月20日前的利息，对其余款项并未支付，担保人也未尽担保义务。
另查明，金华银行股份有限公司义乌支行于2013年5月27日更名为金华银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市健强日用品商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金200万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年1月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告楼爱香、陈炳兴所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000262**号、义乌房权证稠城字第c000262**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-38**号；最高额530万元]享有优先受偿权。
三、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告郑德明所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000651**号；土地证号：义乌国用（2010）第003-032**号；最高额120万元]、坐落于杭州市西湖区的房地产【房产证号：杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2004）字第0012**号；最高额650万元】享有优先受偿权。
四、被告楼爱香、陈炳兴，义乌市梦达装饰材料厂，楼巧玲、王守洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13524元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年五月九日
代书 记员 喻志康
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初407号
原告权光辉，男，1940年12月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告卢氏县双槐树乡石门村村民委员。
法定代表人张成山，该村委会主任。
委托代理人张建权，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告权光辉与被告卢氏县双槐树乡石门村村民委员（下称石门村委员）物权保护纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志强独任审判，公开开庭进行审理，原告权光辉及被告委托代理人张建权、任铁栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权光辉诉称：2012年6月，三淅高速开始修建，在修建时，共占用他林地3.34亩，每亩补偿24000元，共计补偿他林地补偿款80160元，但在分配林地补偿款时，被告未经他同意，私自将他的林地补偿款截留了8016元，造成他经济损失。原告权光辉请求判令被告支付他应得的林地补偿款8016元，并承担诉讼费用。
被告辩称：留用8000余元是事实，但是钱在乡财政所，是在组下的账户里，按河南省关于土地征收补偿费分配和使用的文件规定，村里可以留用20%用于公益事业。林地的所有权是村委会的，不属于个人，所以留用用于公益事业是合情合法的。
原告向本院提交的证据材料有：1、林权证复印件一份，以此证实林地经营权属于原告的事实；2、证人屈某、王某等六人于2015年12月25日出示的证言一份，以此证实被告留用林地补偿款的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、村委会“三委”的会议记录一份；证明村委会可以留用一部分钱用于本村的公益事业；2、村委会的公示一份，证明钱存在乡财政所，专款专用，钱款是用于村里的公益事业；3、河南省人民政府办公室（豫政办【2006】50号）关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见，以此说明留用20%用于集体公益事业是有依据的。
被告对原告提交证据1、2均有异议。对证据1提出林权证只说明原告具有使用权和经营权，但是林权所有权属于村委会所有；对证据2认为该证言上的证人都没有提供身份证，且没有联系方式，均无法查证属实，形式不合法，不能作为证据使用。
原告对被告提交的证据1提出，他不同意，就领不到钱；对证据2认为不合法；对证据3认为林地是国家给他的，不属土地范围，该文件上并没有说要留用林地的钱。
本院经审查上述证据后认为：原告提交证据1,被告提交证据1、2、3客观、真实，可以作为有效证据使用；对原告提交证据2，因形式不合法，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合庭审调查情况，可以认定以下事实：原告权光辉系被告石门村委员六组居民。2012年6月，三淅高速南段开始修建，在修建时，共征用原告林地3.34亩，每亩补偿24000元，应补偿原告征地补偿费80160元。2014年7月28日，石门村“三委会”经召开会议，决定，该村林地补偿费按10%提留用于村公益事业建设。后原告领取林地补偿款72144元。现原告以被告未经他同意，私自将他的林地补偿款截留了8016元，造成他经济损失为由，向法院起诉，请求判令被告支付林地补偿款8016元，并承担诉讼费用。
另查明,2009年6月11日，卢氏县人民政府为原告颁发林权证，该证显示林地所有权权利人为石门村，林地使用权权利人为权光辉。
本院认为：第一，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定，林地属直接用于农业生产土地，征用原告的林地属直接用于农业生产土地的范畴；
第二，2009年6月11日，卢氏县人民政府为原告颁发林权证显示原告所使用林地所有权人为××村。
第三，河南省豫政办【2006】50号关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见第二条规定，可以留用20%给农村集体组织的，被告留用10%林地补偿款是有依据的。
因此，原告以被告未经他同意，私自将他的林地补偿款截留了8016元，造成他经济损失为由，向法院起诉，请求判令被告支付林地补偿款8016元，并承担诉讼费用诉讼请求，理由不足，本院
不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告权光辉诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院
审判员 刘志强
二〇一六年三月二十八日
书记员 苗 蕾
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初28号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人尹建军，男，1975年10月22日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被海安县公安局取保候审，2018年1月3日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2018年1月23日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人尹建军犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人尹建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人尹建军于2017年9月12日20时55分左右，酒后无机动车驾驶资格驾驶未按期检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车,沿海安县高新区宁海路由南向北行驶至县中医院地段，被执勤民警当场查获。被告人尹建军被查获后如实供述了自己酒后驾驶的事实。
经鉴定，被告人尹建军被查获时体内血液中乙醇含量为215.8mg/100ml血液。
上述事实，被告人尹建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、钱某的证言，书证海安县公安局制作的现场检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、车辆路线示意图、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶未定期检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱琰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3271号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人：庞立民，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:张海泉，男，1986年11月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:周术平，女，1986年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:曹立如，男，1967年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张明星，男，1986年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:张海峰，男，1965年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告张海泉、周术平、曹立如、张明星、张海峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行撤诉。
案件受理费1869元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行负担。
审判员张晓明
二0一八年二月一日
书记员王艳杰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00059号
罪犯汪庆翼。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月7日作出（2011）佛南法刑初字第01180号刑事判决，以罪犯汪庆翼犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑七年（刑期自2011年1月13日起至2018年1月12日止），罚金7000元。
执行机关湖北省孝感监狱于2013年11月29日作出（2013）孝感监狱减建字第0144号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省孝感监狱提出，罪犯汪庆翼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加各项劳动，且减刑起始期已过一年六个月。向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汪庆翼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业教育，积极参加各项劳动，完成生产任务。因此获得4个季度表扬，2个嘉奖。上述事实，有湖北省孝感监狱提供的罪犯汪庆翼在服刑期间的表扬、嘉奖审批表、减刑基本条件审查表、减刑建议书等证据予以证实。在我院张贴了对罪犯汪庆翼减刑裁前公示后五日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯汪庆翼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加各项劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪庆翼减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘轶晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动的，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予出减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条：有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件和，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0002号
申请人高邮市润宇塑料五金厂，住所地高邮市卸甲镇一平村。
业主福红喜。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被申请人扬州市胜达电动工具有限公司，住所地高邮市卸甲镇工业园区。
法定代表人王光舰，总经理。
申请人高邮市润宇塑料五金厂与被申请人扬州市胜达电动工具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值120万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市胜达电动工具有限公司所有的银行存款合计人民币120万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 厉爱琴
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执5318号之一
申请执行人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，统一社会信用代码9144060776200456L。
负责人温兆强，总经理。
被执行人曾晓君，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省蕉岭县。
关于满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与曾晓君居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8283号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾晓君应向申请执行人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司支付买卖代理费17000元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被执行人达成和解协议，申请执行人同意由被执行人曾晓君分期偿还款项，从7月份开始分期支付，每期3000元。被执行人承担的违约金及迟延履行利息计算至2018年7月31日止，余下违约金及迟延履行利息放弃追偿。申请执行人同意合计收取被执行人24000元后，即视为本案被执行人履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0604执5318号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 李丹丹
审判员 刘伟坤
二〇一八年八月十六日
书记员 冯晓彤
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2007号
原告：刘某某，女，1984年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：龙某甲，男，1981年3月25日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员曾毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年相识，2007年登记结婚，2007年11月生育女孩龙某乙。2010年，原、被告双方在洞口县城关二校校门口租房做生意期间吵架，被告打伤了原告的脸，当时经洞口县凌云法律服务所调解和好。而后，被告将原告留在长沙，被告自己去了广东，一个月相见不到三天，在极少相聚的时间里也时有吵架，被告亦时常用菜刀威胁原告，还无端猜疑原告。原告身心疲惫，加上家庭压力，痛苦不堪，特诉请法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、债务各自承担。
原告刘某某向本院提交了一份结婚登记审查处理表，拟证明双方的夫妻关系。
被告龙某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见以及证据。
经审查，原告提交的结婚登记审查处理表加盖了民政部门的公章，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2006年3月，原、被告双方在湖南人才招聘市场相识，同年5月确立恋爱关系，而后同居。2007年4月登记结婚，同年11月，原告生育一女孩，取名龙某乙。2010年5月，双方因琐事发生争吵，后经洞口县凌云法律服务所调解和好。2012年5月，原、被告在长沙动物园附近按揭购买了一套约103平方米的房子，首付12万。另外还购买了大众速腾小轿车一辆。因被告生病，原、被告分别向自己的亲戚借了6万元。现原告认为，双方聚少离多，且被告对原告使用家庭暴力，遂向本院提起诉讼。因被告未到庭，本院无法组织双方调解。
本院认为，原、被告自相识到登记结婚有一年多时间，婚前是比较了解的，又共同生育了一个小孩，且现在有房有车，应当说是一个幸福美满的家庭。现原告要求离婚，但未提供任何夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚诉请本院不予支持。被告龙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾 毅
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾晓文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1518号
上诉人（原审被告）臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆大妮，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人臧怀心因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，被上诉人陆大妮于2016年5月13日向本院递交书面申请，请求撤回起诉，上诉人臧怀心同意。
本院经审查认为，被上诉人陆大妮自愿申请撤回起诉，上诉人臧怀心表示同意，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人陆大妮撤回起诉；
二、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2271号民事判决。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人臧怀心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘纯子
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执752号之一
申请执行人:胡长林，男，汉族，1961年3月2日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：江苏国瑞绿色食品有限公司，住所地淮安市洪泽区岔河镇工业集中区。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
被执行人：赵建国，男，汉族，1958年12月26日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人胡长林与被执行人江苏国瑞绿色食品有限公司、赵建国民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）苏0813民初27号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年05月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初27号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年八月十一日
书记员 谢 洁
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2691号
陆正飞；
陈东波、吴校芳、合肥市同创建筑工程有限公司：
陆正飞申请执行陈东波、吴校芳、合肥市同创建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。标的84419元现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0826民初2275号判决书已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保249号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇河头龙。
负责人：张益茅。
被申请人：邵建国。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行与被申请人邵建国申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人邵建国名下坐落于瑶溪镇永胜村的房产（所有权证号：03026），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵建国名下坐落于瑶溪镇永胜村的房产（所有权证号：03026）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张黎诗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10959号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：冯豪，男，1992年1月20日出生，户籍地河南方城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯豪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告冯豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月3日的信用卡欠款共计73376.92元（其中本金45201.73元、利息12565.98元、费用15609.21元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：冯豪向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月3日止累计欠款本息及费用共计73376.92元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
冯豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯豪未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了冯豪的申请，将卡号为×××的信用卡交付冯豪使用。截至2017年2月3日，冯豪尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计73376.92元（其中本金45201.73元，利息12565.98元，费用15609.21元）。
本院认为，招商银行与冯豪之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与冯豪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。冯豪既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。冯豪在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。冯豪逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯豪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款73376.92元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告冯豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣