wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初12132号
原告:重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，职务经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所实习律师。
被告：谭长彬，男，汉族，1975年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张存芳，女，汉族，1978年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告谭长彬、张存芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员李霄敏适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵泽芳、严婷婷，被告谭长彬、张存芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉称：原被告双方约定，由原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米0.45元的标准向原告缴纳物业管理费。原告按照约定提供了物业服务，但被告自2017年4月1日起未缴纳物业服务费，截止2018年4月30日，被告尚欠原告的物业服务费为624元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告物业管理费624元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭长彬、张存芳辩称：1、原告没有向我催收过物业服务费，我去交费的时候没有人在，承认交纳物业服务费，但要求原告将问题解决了才给；2、要求楼上整改漏水情况；3、小区单元门是坏的，小区保安年龄太大，十点左右就开始睡觉，对进出小区的人员也不管，不知道是否有保安证；4、消防通道现在成了库房，单元门也是坏的，后门也不开。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀C幢*号房屋的所有人，房屋建筑面积106.69平方米。原告为该小区提供物业服务。原被告一致认可原告按照0.45元/平方米/月收取物业服务费，也一致认可涉案房屋建筑面积为106.69平方米。庭审中，被告未举示证据。
以上事实，有九龙坡区物价局文件、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告之间存在合法的物业服务关系，双方都应按照约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告系被告房屋所在小区的物业服务提供者，被告未举示证据证明已经缴纳了2017年4月1日之后的物业服务费，应承担举证不能的法律后果，且被告认可房屋建筑面积为106.69平方米，故对原告要求被告给付2017年4月1日至2018年4月30日的物业服务费624元（106.69×0.45元/月×13个月）的诉讼请求，本院予以支持。
其次，对被告不缴纳物业服务费的理由，因未举示足够证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，本院不予以采信。退一步讲，即使被告辩称的单元门是坏的、小区保安年龄大等事实存在，也仅能证明原告提供物业服务存在瑕疵，需要提高和整改，该瑕疵的存在不意味着被告可以拒绝缴纳物业服务费。据此，对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭长彬和被告张存芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告重庆隆福物业管理有限公司物业服务费624元以及资金占用损失（以624元为基数，从2018年5月21日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谭长彬和被告张存芳共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年八月十四日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2223号之二
原告：三门拓派达户外用品有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道西区大道600号。统一社会信用代码331022000044982。
法定代表人：鲍根祥。
被告：江苏百之源服饰有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇五一工业园区。统一社会信用代码320205000070442。
法定代表人：张国强。
原告三门拓派达户外用品有限公司与被告江苏百之源服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告三门拓派达户外用品有限公司于2017年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏百之源服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告三门拓派达户外用品有限公司以需要收集新证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门拓派达户外用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告三门拓派达户外用品有限公司负担。
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金晓华
二〇一七年一月九日
代书 记员 蒋 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16866号
原告王冲，男，1990年10月7日出生。
被告赵月娇，女，1988年10月14日出生。
原告王冲与被告赵月娇机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王冲撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一五年十一月六日
书记员 李长凤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3959号
原告：陈林杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：鲍宏强，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金萍萍，女，1992年4月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈林杰与被告鲍宏强、金萍萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告鲍宏强、金萍萍共同归还借款100000元，并支付从2014年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、本案受理费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告鲍宏强、金萍萍共同归还借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年10月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告鲍宏强于曾向原告陈林杰借款100000元，并于2014年9月24日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告鲍宏强未予归还。被告鲍宏强、金萍萍于2013年11月11日登记结婚，于2015年2月10日登记离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍宏强、金萍萍于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈林杰借款100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息利息自2016年10月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告鲍宏强、金萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一七年一月九日
代书 记员 郑 俊
?PAGE?
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第419号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人包哲英（别名“英子”），务工。2012年7月18日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）448号起诉书指控被告人包哲英犯交通肇事罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人包哲英及其辩护人蔡利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2012年7月14日20时40分许，被告人包哲英驾驶浙A×××××号飞度牌小型轿车，沿本区江南大道由西向东行驶至建业路段人行横道线时，将在人行横道上驾驶无号牌电动自行车由北向南行驶的被害人张倩倩撞倒在地，被告人包哲英停车后未返回肇事地点查看事故情况，后张倩倩被途经该处的邓国强驾驶的浙A×××××号小客车再次碾压，被告人包哲英驾驶车辆逃逸。被害人张倩倩因颅脑损伤于次日死亡。经认定，被告人包哲英承担事故的主要过错责任。当日被告人包哲英向公安机关投案。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人左登志、李守贤、邓国强、赵刚、李松华、沈吉华的证言、道路交通事故认定书、交通事故勘查笔录、现场图、照片及说明、法医学尸体检验鉴定书及照片、交通事故车辆鉴定报告、死亡证明、归案经过及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人包哲英的行为已构成交通肇事罪，同时认定被告人有肇事后逃逸及自首情节。提请本院依法惩处。
被告人包哲英辩称自己并非肇事后逃逸，系当时误认为被自己碰撞的车辆已走，第二起事故与自己无关。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人主观上并不明知自己的行为造成重大交通事故，也没有逃避法律追究的目的，不应认定为肇事后逃逸；2、被告人案发后有自首情节，且负事故主要责任；请求对被告人包哲英判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年7月14日20时40分许，被告人包哲英驾驶浙A×××××号飞度牌小型轿车，沿本区江南大道由西向东行驶至建业路段人行横道线时，违反道路交通安全法规定，行经人行横道未减速行驶并注意观察路面其他车辆动态，将在人行横道上驾驶无号牌电动自行车由北向南行驶的张倩倩（女，殁年24岁）撞倒在地。被告人包哲英在离事发地50米左右处停车下车后，未返回肇事地点查看事故情况。几分钟后，被害人张倩倩被途经该处的邓国强驾驶的浙A×××××号小客车再次碾压，被告人包哲英则径行驾驶车辆离开现场，后于当日22时许主动到公安机关投案。被害人张倩倩因颅脑损伤于次日被宣布死亡。
经杭州市公安局交警支队滨江大队现场勘查和调查认定，被告人包哲英承担事故的主要过错责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人邓国强的证言，证实其驾驶浙A×××××号小轿车，途经江南大道建业路口行驶在靠中心花坛隔离带的车道上时，在路口西侧人行道线附近压到了东西，其下车后看到电动自行车在路口西侧人行横道线附近，有一个妇女躺在离电动自行车3至4米处，便打电话报警，后来路边有人说，电动自行车是与一辆黄色轿车发生了碰撞，黄色轿车已逃逸的事实。
2、证人左登志的证言，证实其看到被害人张倩倩驾驶电动自行车与被告人包哲英驾驶的车辆发生碰撞，被害人张倩倩倒地，但还有呼吸及动作，后被害人及其车辆又被途经该处的车碾压的事实。
3、证人李守贤的证言，证实其看到一辆黄色轿车（在江南大道由西向东行驶）与一辆电动自行车（由北向南骑行横穿江南大道）刮擦，电动自行车及驾驶员倒地，人在电动自行车旁2至3米处躺在地上，黄色轿车停在离肇事点50米左右的地方，然后黄色轿车驾驶员下车看情况，大概过去了2分钟左右，后方一辆越野车碾压了躺在地上的电动自行车驾驶员，黄色轿车驾驶员就开车离开现场了，越野车驾驶员靠边停车并报警的事实。
4、赵刚的证言，证实其妻子张倩倩在由北向南驾驶无号牌电动自行车横穿江南大道行驶回公司途中出车祸的事实。
5、证人李松华的证言，证实其驾驶皖A×××××号重型专项作业车，途经江南大道建业路处，将发生事故的张倩倩的电动自行车压坏的事实。
6、证人沈吉华的证言，证实7月14日晚9点左右，包哲英打电话给其，称在钱江一桥过来的江南大道上的一个地方与一辆自行车碰了一下，后把车靠到路边后走回去看，没有看见那个自行车和人，又看了自己车子的前保险杠上有点刮擦，认为没什么事就走了。后来包哲英越想越不对所以打电话给其，其赶到后两人又沿着江南大道找了几圈，没找到事故现场，就到交警部门去投案的事实。
7、道路交通事故认定书，证实经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告人包哲英承担事故主要过错责任，邓国强、张倩倩均承担次要过错责任。
8、交通事故现场勘查笔录（附照片），证实2012年7月14日21时00分至20分，杭州市公安局交通警察支队滨江大队对案发现场江南大道建业路处进行现场勘查，浙A×××××号轿车、浙A×××××号小客车与无号牌电动自行车痕迹比对均吻合的事实。
9、交通事故车辆鉴定报告，证实被告人包哲英驾驶的车辆安全装置齐全、性能良好的事实。
10、乙醇检验报告，证实被告人包哲英血液中未检出乙醇的事实。
11、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张倩倩系因颅脑损伤而死亡的事实。
12、死亡证明，证实被害人张倩倩于2012年7月15日死亡的事实。
13、机动车行驶证、驾驶证，证实被告人包哲英的机动车驾驶证以及其驾驶的肇事车辆情况。
14、归案经过，证实被告人包哲英逃逸后于2012年7月14日22时许自动投案的事实。
15、户籍证明，证实被告人包哲英的身份情况。
关于被告人及其辩护人均提出的被告人包哲英并未肇事后逃逸的辩解及辩护意见，经查，被告人明知自己机动车辆撞到非机动车，但在距离肇事地点50米左右处停车后，在视线及视力不佳的状况下，仅往回走了几米路，便作出被撞非机动车已经自行离开的错误认识，该判断明显缺乏合理性。在离开现场前发现离停车地点相同距离处又发生交通事故后，被告人应当预见到该事故很可能与自己有关，理应返回肇事地点查看现场，却驾车逃离现场，符合“交通肇事后逃逸”的特征。该事实有被告人自己的供述及多名证人证言、交通事故现场勘查笔录等证据相印证，故对上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人包哲英违反道路运输管理法规，以致造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且有肇事后逃逸情节。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人包哲英在犯罪和逃逸后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护理由予以采纳，但对其量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人包哲英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 周 颖
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陈 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初14263号
原告：陈世和，男，1960年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：北京宇辉广告传媒有限公司，北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1162。
原告陈世和与被告北京宇辉广告传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告陈世和向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈世和撤诉。
审判员 孙豫萍
二〇一八年七月二十八日
书记员 姚 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5957号
原告深圳市智投科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘村2号201（办公场所），组织机构代码05785441－0。
法定代表人黎开映，该公司执行董事。
委托代理人叶乃锋，广东君政律师事务所律师。
委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。
被告华科智慧科技股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华强路3号之二1002（仅限办公用途），组织机构代码05890987－4。
负责人姜永强。
被告华科智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼9层2103室，统一社会信用代码91110105553128688G。
法定代表人孙德华。
两被告共同委托代理人韩蓬发，系公司员工。
原告深圳市智投科技有限公司（以下简称“智投公司”）与被告华科智慧科技股份有限公司广州分公司（以下简称“华科广州分公司”）、华科智慧科技股份有限公司（以下简称“华科公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢美琳、两被告共同委托代理人韩蓬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告支付原告货款2,548,995.9元；2、判令两被告支付原告已支付的500,000元货款的逾期付款利息4,977.78元；3、判令两被告支付原告拖欠货款的逾期付款利息（利息以2,548,995.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年1月12日起计至实际清偿之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2014年10月15日，原告智投公司与被告华科广州分公司签订《订货单》一份。双方约定，华科广州分公司从智投公司采购机器设备一套，合同价款3,048,995.9元，出货地点为工厂交货，交货时收到增值税发票后尽快及不超过30日全额付清款项。2014年11月18日至11月20日间，原告智投公司向华科广州分公司交付货物。华科广州分公司于2015年3月16日支付货款500,000元，尚欠货款2,548,995.9元未付。
原告智投公司主张，其于2014年12月11日、12月12日向华科广州分公司开具全部发票并邮寄，自2014年12月13日开始30天内华科广州分公司应支付货款。
两被告确认收到发票，但对具体时间不予确认。
另查，被告华科公司原企业名称为北京一七网电子科技股份有限公司，2015年1月19日，其企业名称变更为华科智慧科技股份有限公司；被告华科广州分公司原企业名称为北京一七网电子科技股份有限公司广州分公司，2015年3月5日，其企业名称变更为华科智慧科技股份有限公司广州分公司；华科广州分公司系华科公司的分支机构。
判决结果
原告智投公司与被告华科广州分公司之间签订的《订货单》中石化工南方公司《订购合同》法有效。合同签订后，双方均应依约履行。智投公司已向华科广州分公司交付货物并开具发票，则华科广州分公司应依约支付货款，故智投公司诉求华科广州分公司支付货款2,548,995.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。智投公司主张，其于2014年12月11日、12月12日已开具全部发票，则华科广州分公司应在2014年12月13日起30天内付款，但智投公司未举证证明其在开具发票后立即向华科广州分公司交付发票，应承担举证不能的法律后果，其诉求华科广州分公司支付已付款500,000元的逾期付款利息4977.78元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华科广州分公司于2015年3月16日支付货款500,000元，足以证明此时华科广州分公司已收到智投公司交付的发票，从此时开始30天内，华科广州分公司应足额支付全部货款，即付款期限于2016年4月14日届满。现华科广州分公司逾期付款，已属违约，智投公司有权要求其支付利息，利息应以2,548,995.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年4月15日起计至实际清偿之日止。智投公司诉求超出的部分，本院不予支持。
华科广州分公司为华科公司设立的分支机构，依法不具有独立承担民事责任的行为能力，故其对外发生的债务，华科公司应当在华科广州分公司财产不足清偿时承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华科智慧科技股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市智投科技有限公司货款2,548,995.9元；
二、被告华科智慧科技股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市智投科技有限公司逾期付款利息（利息以2,548,995.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年4月15日起计至实际清偿之日止）；
三、被告华科智慧科技股份有限公司应对被告华科智慧科技股份有限公司广州分公司应承担的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告深圳市智投科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28,183元，由原告承担53元，由两被告承担28,130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共6页
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执452号
申请执行人曾勇，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被执行人吴海达，男，1982年6月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人马道华，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人曾勇与被执行人吴海达、马道华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初400号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人曾勇于2016年8月15日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人吴海达、马道华发出执行通知书，责令被执行人吴海达、马道华履行生效法律文书确定的义务，即：吴海达、马道华向曾勇支付租金10800元；吴海达负担公告费350元;吴海达、马道华负担案件受理费137元，执行费62元。2016年8月31日，申请人曾勇自愿放弃被执行人吴海达个人应承担的350元公告费，马道华自动履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初400号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年八月三十一日
书记员 覃意兰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3767号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告何小刚。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何小刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志文独任审理。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文及被告何小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月28日签订的个人借款合同，并判令被告何小刚立即返还借款本金330000元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金330000元、月利率8.9688‰计算）；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告何小刚辩称：借款是事实，但现在经济困难，请求分期分批偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行。2015年6月28日，被告何小刚以做生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属游家信用社申请借款，同日，原告与何小刚签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币330000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.9688‰，按年结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回已发放的贷款本息。同日，何小刚向原告出具了330000元借据,借据上约定借款月利率为8.9688‰，原告为其办理了借款手续。被告借款后从未支告借款后未支付利息，截至2017年10月31日,被告欠原告借款本金330000元、利息84450元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社所属游家信用社与被告何小刚所签订的《个人借款合同》以及被告何小刚向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告何小刚从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布该合同项下贷款提前到期和收回贷款本息，故原告要求解除与何小刚签订的个人借款合同，并要求被告何小刚返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告何小刚于2015年6月28日签订的《个人借款合同》；
二、由被告何小刚在本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金330000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月28日至2017年10月31日止的利息损失84450元，之后的利息损失按借款本金330000元、约定月利率8.9688‰计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，因适用简易程序审理减半收取3125元，由被告何小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16427号
原告张亮，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告陈圣华，男，1985年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张亮与被告陈圣华民间借贷纠纷一案期间，原告张亮于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈圣华的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈圣华的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年九月二十四日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉建辉，保定宝硕新型建筑材料有限公司员工。
委托代理人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李峭丽，保定热电厂职工医院医生。
被上诉人（原审被告）连建忠，保定市泰达电力有限公司工程师。系李峭丽之夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于二〇一六年三月二十二日，以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3286元，减半收取1643元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵云龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291执3057号
申请执行人：罗忠华。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司。
因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执930号
申请执行人王爱香，女。
被执行人吕凤奎，男。
王爱香诉吕凤奎机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第2089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕凤奎银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢俊杰
二〇一六年四月七日
书记员 岳晓静
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初1240号
原告：张建宇，男，汉族，住龙川县，。
委托代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。
被告：徐惠萍，女，汉族，住龙川县。
原告张建宇诉被告徐惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建宇到庭参加诉讼，被告徐惠萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告在2105年11月间因所经营的小店资金周转困难，向原告提出借款3万元用于进货，并答应逾期付息。原告同意借款后，于11月14日向被告支付现金3万元，并收取被告书写的借条。到期之后，原告多次追收，被告以种种理由拖欠，没有还款，并于近期将原经营的小店转让，躲避原告。基于上述原因，原告现依法起诉到法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币3万元，并从2016年1月14日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐惠萍未作书面答辩。
经审理查明：原、被告是普通朋友关系。2015年11月，被告以做生意资金周转出现困难为由，提出向原告借款3万元用于进货，原告同意。2015年11月14日，原告通过支付宝将2.4万元转账支付给被告，余款6000元以现金方式交付给被告，被告收款后于当天书写借条给原告收执。该借条载明：“兹因进货借到张建宇现金30000元（叁万元正），借期2个月，从2015年11月14日到2016年1月13日止，期间不计息，超期按照每月3分6厘计息，直至还清之日止。借款人：徐惠萍，2015年11月14日，座机：xxx×××x，手机：XXX××××XXX。”被告在借条上签名、捺印。借款到期后，被告未偿还本金，逾期亦未支付利息。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、支付宝转账凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告以资金周转困难为由向原告借款3万元用于进货，原告向本院提供了借条及支付宝转账凭证证实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，被告未向原告偿还本金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还本金3万元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方虽约定逾期按照每月3分6厘计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告支付利息应以不超过年利率24%为限。原告请求从2016年1月14日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠萍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张建宇偿还借款本金3万元并支付利息（以借款本金3万元为基数从2016年1月14日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 卢烈宏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏海花
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4997号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司，统一社会信用代码：91330700771948828L，住所地：浙江省金华市永康街639号美保龙南楼B座3楼。
诉讼代表人：应建杰，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：钱华，男，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省淳安县，系杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司法务经理。
被告：杜本仁，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司（简称杭州诺贝尔公司）与被告杜本仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州诺贝尔公司的委托诉讼代理人钱华、被告杜本仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州诺贝尔公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币50000.96元及至货款付清时止的利息，现利息损失为4939元（自2016年10月1日起暂计算至2018年5月17日止，按照银行同期贷款利率年6.1%计算）共计54939.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告与被告就“龙游县十里坪监狱活动用房”项目达成“诺贝尔”品牌瓷砖买卖交易，截止2016年2月23日止，原告实际交付货物货款金额为425778.96元。关于货款的支付情况，截止2016年10月21日止被告支付货款金额合计人民币375778元，还欠货款50000.96元。被告承诺付款时间为2016年9月30日前支付全部货款，但原告多次向其催收，截至目前仍未支付。原告认为，依照相关法律法规规定，被告应当按照约定向原告支付货款，但被告仍然拖欠原告部分货款，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出民事诉讼。
被告杜本仁辩称，被告并不欠原告的货款，理由是原告的业务员在谈价格时答应给予原告返点共计3万元，原告应当开具税票而未开具税票，按照6%计税为2万元，上述款项应当从货款中扣除。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了工程瓷砖销售合同、补充协议各1份、供货明细确认单1份、资金往来确认单2份、中国工商银行收款通知、网上银行电子回单各9份。经本院组织质证，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；被告为证明其主张，向本院提交结构工程中间验收记录、工程款支付申请、对账单各1份及被告与原告业务员徐顺2018年5月28日通话录音1份，经质证，原告对结构工程中间验收记录、工程款支付申请、对账单的真实性无异议，但认为与本案没有关联，本院对上述证据的真实性予以确认；原告认为通话录音为衢州方言，不能辨识通话内容，且被告是买卖关系买受人不存在介绍费的问题，且原告公司也不存在介绍费的承诺；本院认为原、被告之间的销售合同、资金往来确认单均未提及介绍费的事宜，故被告提交的通话录音不足以证明其主张的事实，本院对该证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，原告与被告就“龙游县十里坪监狱活动用房”项目达成“诺贝尔”品牌瓷砖买卖交易，同年5月5日原告与衢州市衢江区日兴建材经营部签订工程瓷砖销售合同，被告在合同需方处签名并加盖衢州市衢江区日兴建材经营部公章（该经营部在签合同时已经注销），该合同约定了货物的规格、价格、数量等内容。签约后，原告依约供应被告瓷砖并以衢州市衢江区日兴建材经营部为交款人开具了发票给被告，被告认为发票不符合要求而将发票退回原告。经双方确认截止2016年2月23日止，原告实际交付货物货款金额为425778.96元。2016年3月23日经双方确认被告尚欠原告货款225778.96元，被告承诺于2016年9月30日前付款。截止2016年10月21日止被告支付货款总计为375778元，尚欠货款50000.96元。原告多次向被告催收未果，现诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：原、被告之间的瓷砖买卖合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被告是否已履行相应的货款50000.96元。被告抗辩称原告应当支付其货款返点3万元及原告未向其开具发票按照6%计算税金为2万元应予扣除；本院认为，关于返点问题，原、被告所签订的销售合同以及2016年2月25日、2016年3月23日两次资金往来确认单均未提及返点问题，原告对此也不予认可，且被告所提交的通话录音不足推翻上述的书证，被告相应的主张，缺乏充分有效证据证明，本院不予采纳；关于发票开具问题及是否扣除税金，开具发票是出卖人的合同附随义务，本案原告已开具了发票，如被告认为不符合合同约定的可以另行主张，其要求扣除税金的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告未按照约定期限支付货款，显属违约，应当承担违约责任。原、被告销售合同约定买受人延期付款的，出卖方有权要求买受人从拖欠货款之日起每日承担应付货款万分之五的违约金。故原告要求被告按照银行同期贷款利率年利率6.1%计算逾期付款利息，符合合同约定。故原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜本仁于本判决生效之日起十日内支付原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司货款50000.96元及逾期付款利息（以50000.96元为基数，从2016年10月1日起按年利率6.1%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告杜本仁负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年八月九日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第228号
原告上海天宸物业管理有限公司。
法定代表人施嘉伟，董事长。
委托代理人顾永芳，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
被告黄卫忠。
原告上海天宸物业管理有限公司诉被告黄卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年1月6日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天宸物业管理有限公司撤回对被告黄卫忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0429号
原告李某，居民。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告颜某，居民。
原告李某与被告颜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人商玉华、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后初期感情一般，近十多年来原告只身一人在国外打工，相互缺少交流，夫妻感情破裂，于2013年8月开始分居。原告于2015年3月曾向法院提起离婚诉讼，现夫妻关系名存实亡。故请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告颜某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年相识，××××年××月××日举行了结婚仪式，并办理了结婚登记；××××年××月××日生一男孩，取名李朗。婚初，原、被告夫妻感情尚好。近年来，常因家庭琐事发生争吵，2013年8月原、被告开始分居至今。原告曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后经法院调解维持夫妻关系现状。现双方未能和好，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证复印件、民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告李某与被告颜某虽经登记结婚，但原、被告因感情不和分居时间满两年，原告于2015年3月向本院起诉离婚后，夫妻感情依然不和，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某与被告颜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 陈玉胜
二〇一五年十一月九日
书记员 潘晓静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执196号
申请执行人：赵春玲，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人赵春玲与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人赵春玲以本院（2015）莱州民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款27000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1510号
罪犯吴天成，男，1967年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年9月5日作出了（2012）同刑初字第235号刑事判决，认定罪犯吴天成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。2012年9月19日入监服刑。2015年1月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴天成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴天成减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变.刑期自2012年5月6日起至2020年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初2312号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：高阳县飞飞毛巾厂，经营场所河北省高阳县利家口村。
经营者：丁立华。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告高阳县飞飞毛巾厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。现原、被告已达成和解，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 章 麒
人民陪审员 施 雄
二〇一八年八月十六日
书 记 员 林杨青
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第180号
申请执行人房云福，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人李汉山，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人陈桂芬，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人房云福与李汉山、陈桂芬因返还原物纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第897号民事判决书，于2015年6月3日向本院提出申请，要求被执行人迁出房屋，案件受理费50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人迁出房屋，案件受理费50元，并负担执行费100元。执行通知书送达以后，经本院多次督促，被执行人主动迁出了侵占的房屋，申请执行人同意补偿被执行人1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1046号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：周宗林，男，汉族1967年9月21日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告周宗林金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终152号
上诉人（原审被告）：江西省交通工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号（泓德新厦四楼)。
法定代表人：徐志华，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川盛昌建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号综合楼46栋5楼8号。
法定代表人：刘清明，公司总经理。
上诉人江西省交通工程集团有限公司与被上诉人四川盛昌建筑劳务有限公司合同纠纷一案，江西省交通工程集团有限公司因管辖权异议,不服四川省越西县人民法院（2018）川3434民初445号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江西省交通工程集团有限公司不服,提出上诉称,请求撤销越西县人民法院（2018)川3434民初445号民事裁定，支持上诉人的请求。事实与理由：1、本案的管辖有双方的书面约定管辖条款可以适用，故，应当优先适用约定管辖条款。根据被上诉人提供的《国道G245线项目施工协作合同协议书》的约定，其中第三十六条第2项约定：双方协商或上级调解均未能达成一致意见，可向合同签订地所属人民法院（成都）提起诉讼。因此，本案的约定管辖已经确认为成都，不存在需要原审法院重新探究合同签订地的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华又民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争惠有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”即，本案的合同当事人，向成都辖区内的任一有实际联系的地点（原告或被告住所地）提起诉讼，均符合协议管辖条款的约定。不存在管辖权无法确定的情况。故本案如果依协议管辖条款，应当移送至成都任一有实际联系的地点的法院管辖均可。何况，上诉人已经向原审法院提交了证明材料，证明合同签订地在青羊区即四川分公司住所地。2、原审法院认为合同约定管辖不明，要适用法定管辖，那么本案的合同履行地也并非越西县，而是被上诉人的住所地。首先，被上诉人自己承认双方的合同早已履行完毕，只剩余保证金。因此，原审法院将已经履行完毕终止了的合同约定的工程地点：越西县普雄镇，作为合同约定履行地点错误。对于保证金返还是没有约定履行地点的。其次，被上诉人提起的是返还之诉，要求给付的是货币，因此应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，根据争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即合同履行地在被上诉人四川省成都市金牛区。因此，合同履行地也不应当是越西县，而应当是成都市金牛区。综上所述，上诉人认为，原审法院对双方合同约定管辖在成都的效力存在认定错误，且造成了两个住所地均在四川成都市的企业在合同早已终止后，仍然耗费人力物力财力远赴贵院辖区进行诉讼，徒增当事人的诉累。另一方面，即便原审法院认定管辖约定不明，适用法定管辖时。法定管辖确定的被告所在地
----上诉人住所地南昌市，或合同履行地----
接收货币一方，被上诉人住所地成都市金牛区，二者选其一。故，上诉人提起上诉，希望贵院能够依法维护上诉人的诉讼权利，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为,本案属合同纠纷，并且是在履行双方所签订的《国道G245线项目施工协作合同协议书》引发的纠纷。由于双方所签订的合同约定的管辖不明，且各执一词，故本院不予采纳。本案中双方当事人所签订的《国道G245线项目施工协作合同协议书》第二条第1项明确约定工程地点：越西县普雄镇，故合同履行地为四川省越西县；而上诉人即原审被告住所地为江西省南昌市红谷滩新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人即原审被告所在地江西省南昌市红谷滩新区、合同履行地四川省越西县人民法院依法拥有本案的管辖权。而原审原告只向四川省越西县人民法院起诉，故四川省越西县人民法院受理本案合法。上诉人江西省交通工程集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年八月十二日
书记员 贺 文 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5640号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：杜其友，男，1950年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告杜其友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，由于被告杜其友下落不明,本院依法适用普通程序并组成合议庭,于2017年11月29日公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人李郭翔到庭参加诉讼。本院依法在《人民法院报》向被告杜其友公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告杜其友未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，杜其友自2009年12月31日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截止2017年5月2日累计欠款本息共计102670.29元整未给付。招行信用卡中心自2017年2月22日开始多次催款，杜其友仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102670.29元（其中截止2017年5月2日，欠款本金97932.04元，利息1344.89元，费用3393.36元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，招行信用卡中心明确其诉讼请求中2017年1月1日之前的费用是指滞纳金，之后的费用是指违约金。
被告杜其友未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，杜其友向招行信用卡中心申请办理信用卡，该信用卡背面为《招商银行精致版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《招商银行信用卡章程》（第九版）第四章第三十二条载明：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
杜其友向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向杜其友签发了信用卡，卡号为：x。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：杜其友2010年1月4日使用信用卡消费，截止2017年5月2日，杜其友尚欠招行信用卡中心共计102670.29元，其中本金97932.04元，利息1344.89元，滞纳金150元，违约金3243.36元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜其友向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是杜其友的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和杜其友均有约束力。杜其友使用信用卡进行交易，但未按约定归还交易本金、支付相应利息等，杜其友的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求杜其友偿还截止2017年5月2日的本金97932.04元，利息1344.89元，滞纳金150元，以及2017年5月3日起截止至清偿之日止的利息的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。针对招行信用卡中心主张的违约金3243.36元，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心未举证证明其与杜其友就此有协议约定，本院对招行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杜其友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金97932.04元，利息1344.89元（计算至2017年5月2日，2017年5月3日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算），滞纳金150元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告杜其友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2353元、公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告杜其友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 锐
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 马 毅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱红英
庭审记录员刘国宝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5032号
原告：桂吉发，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：方木伙，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告桂吉发与被告方木伙装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付工程款13200元。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解。后因调解无果，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告桂吉发到庭参加诉讼。被告方木伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月起，被告方木伙委托原告桂吉发对坐落于杭州市美政花苑4幢1单元503室房屋、杭州市潮鸣寺巷23幢3单元501室房屋的装修进行敲墙等工作。经双方结算后，被告于2016年6月4日向原告出具欠条一份，载明：“美政花园和潮鸣苑打墙、黄沙水泥共计13200元壹万叁仟贰百元，6月7日支付7000-8000，余款6月20日付清。”因被告至今未支付工程款，遂引本案讼争。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面的装饰装修合同，但原告已经完成了被告委托的装饰装修工作，并双方对原告完成的工程量已经结算，被告出具欠条的行为表示其对工程款为13200元予以认可，故原告要求被告支付该工程款的请求本院予以支持。被告方木伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方木伙于本判决生效之日起十日内支付原告桂吉发工程款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费130元，减半收取65元，由被告方木伙负担。
原告桂吉发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方木伙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3009号
申请执行人:泗阳县三联担保有限公司
被执行人:唐海威,男,1968年11月4日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:黄秀丽,女,1970年1月12日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:房向阳,男,1972年2月1日出生,汉族，住所地宿城区。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司与唐海威、黄秀丽、房向阳追偿权纠纷一案中，因被执行人唐海威、黄秀丽、房向阳未按本院（2015）泗商初字第00753号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人唐海威、黄秀丽、房向阳向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐海威、黄秀丽、房向阳的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于 睿
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1223号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：陶然，公司总经理。
被告：佘路生。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告佘路生买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告和县中诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7667元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月三十日
书记员 张 勇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1565号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，理事长。
被执行人李士栋，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人黄士良，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人国洪春，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人柳汝章，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李士栋、黄士良、国洪春、柳汝章借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月三十日
书记员 任 鹏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1380号
原告自贡市大安区农村信用合同联社，住自贡市大安区新村4组。
被告练某某，女，1961年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合同联社诉被告李菊英金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合同联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合同联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告自贡市大安区农村信用合同联社负担。
审判员 杨东
二〇一六年八月十六日
书记员 向上
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民申13号
再审申请人（原审被告）：陈跃亮，男，1962年3月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被申请人（原审原告）：上饶市名苑物业管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县七六路218号名江丽景花园，统一社会信用代码9136112166978373X2。
法定代表人：方娇，该公司执行董事。
再审申请人陈跃亮因与被申请人上饶市名苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）赣1121民初1518号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈跃亮申请再审称：一、（2016）赣1121民初1518号民事判决书仅对《名江丽景前期物业委托服务合同》的有效性进行了确认却未对被申请人的履行情况进行核实和说明，对于申请人提交的证据材料大部分不予采信，属于认定事实错误；二、一审审判程序存在严重的问题，一审法院不仅未对申请人提出各项被申请人违约的情况向小区广大业主进行调查，而且申请人收到法院传票是2016年5月25日，开庭定在2016年6月3日上午8时30分。收到传票与开庭时间只有区区的几天时间，法院也未按法律规定受理原告的反诉申请；三、本案适用法律错误，被申请人的违约责任有很多事侵权责任，不能以具体的直接损失来界定，而且按照我国现有的法律，被申请人无权设立滞纳金，同时，本案不适合适用小额诉讼程序，首先，小额诉讼适合的前提是争议不大，其次根据中华人民共和国的法律体系和制度，实行的是二审终审制度，地方制定法律法规不能与国家的法律法规违背。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2016）赣1121民初1503号民事判决书，由被申请人承担诉讼费用。
被申请人上饶市名苑物业管理有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：陈跃亮为“名江丽景花园住宅、商住小区”C4幢5单元504室业主，房屋面积121.12㎡。2008年4月20日上饶市名苑物业管理有限公司与小区建设单位上饶名江房地产开发有限公司签订《名江丽景花园前期物业委托服务合同》，约定上饶市名苑物业管理有限公司为小区提供物业服务，服务期限自2008年4月30日至小区成立业主委员会后由业主大会聘其它物业公司止，该合同第五章“物业管理服务质量”对上饶市名苑物业管理有限公司提供房屋管理、客户服务、维修服务、保安服务、保洁服务、园林服务、消防服务、交通及车辆管理、装饰装修管理等物业服务作了约定。2016年1月31日小区业主委员会成立后另聘物业公司，上饶市名苑物业管理有限公司撤出小区物业服务。2008年8月19日陈跃亮入住小区，上饶市名苑物业管理有限公司与陈跃亮签订《物业管理服务费收缴协议》，约定上饶市名苑物业管理有限公司按陈跃亮房屋面积0.35元/㎡*月收取陈跃亮的物业费（每月42.4元），物业费每季度收取一次，陈跃亮应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费，逾期将按日加收1%滞纳金，直至款项付清为止等。协议签订后，上饶市名苑物业管理有限公司提供物业服务至2016年1月31日，陈跃亮自2013年8月25日起未缴纳物业费，累计未缴纳物业费1,236元。
本院经审查认为，再审申请人申请再审的事由有三点，一是原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二是一审审判程序存在严重问题；三是原判决适用法律确有错误。本案的审查重点即前述三项事由是否成立。
一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否成立的问题。
申请人提出：1、被申请人未履行承诺，故被申请人违约在先；2、面对申请人提出的问题，法院不调查、不采信。
首先，依据《物业管理条例》第七条第五项之规定，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业服务费用的义务，同时依据双方签订的《名江丽景花园前期物业委托服务合同》约定：物业费每季度收取一次，申请人应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费。故缴纳物业费是申请人的义务。
其次，申请人提出被申请人违约及一审审查证据不全面问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合裁判文书，法院对申请人提出的抗辩事由一一进行了释明并作出判决。故申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由不成立。
二、关于一审审判程序存在严重问题是否成立的问题；
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十七条之规定，小额诉讼案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过七日。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人主张法院要求其在举证期限届满十日前提出申请不符合法律规定，但并未说明具体的申请事项及提供充分的证据予以证明。故申请人提出一审审判程序存在严重问题不成立。
三、关于原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。
首先，申请人认为判决书中以滞纳金相抵申请人损失是违法判决。滞纳金作为一种行政强制行为，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，个人和其他团体都无权私自设立。而物业服务合同的签订双方是业主与物业服务企业，双方之间是平等的民事主体关系。双方此处约定的“滞纳金”是指人或完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付他方一定数额的金钱。因此，此处的“滞纳金”应该理解为合同双方在词语的选择和表述上不够准确，未能分清违约金与滞纳金的法律区别，双方在合同条款中约定的滞纳金的真实意思表示为违约金。根据民法的公平原则和诚实信用原则，应将物业服务合同中出现的有关滞纳金条款解释为违约金。故原告提出的理由不成立。
其次，申请人认为本案不适合适用小额诉讼程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，本案适用小额诉讼程序正确。
因此申请人关于原判决适用法律确有错误的事由不成立。根据前述三点的分析，申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈跃亮的再审申请。
审判长 陈红霞
审判员 徐志兴
审判员 占昊鹏
二〇一八年八月一日
书记员 刘柏麟
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初310号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人马福平，男，1979年4月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2017年11月26日被羁押，次日被台山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2018年2月9日被台山市公安局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
辩护人张仙锦，女，1982年6月28日出生，系被告人马福平的妻子。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人马福平犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人马福平及其辩护人张仙锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日，被告人马福平驾驶号牌为粤Ｊ×××××摩托车由台山市××镇×××往××支路口方向行驶。当日18时许，行驶至台山市X553线11KM+500M路段时，与前方横过马路的行人余某、黄某发生碰撞，造成余某死亡、黄某受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人马福平送被害人余某、黄某去医院抢救并在现场等待交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人余某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马福平未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的主要过错。行人余某横过道路没有走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故的次要过错。行人黄某横过道路没有走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，马福平承担此事故的主要责任，余某承担此事故的次要责任，黄某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人马福平已赔偿被害人余某近亲属61000元，赔偿被害人黄某7778元，并取得被害人余某近亲属及被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人马福平在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马福平违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶已报废机动车辆造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人马福平犯罪后有自首情节，且已积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。被告人马福平到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人马福平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人马福平判处有期徒刑九个月至一年六个月并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马福平请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人马福平因本案被先行羁押七十六日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人马福平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭嬿瑜
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈弯弯
书 记 员 周芹蒽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初10475号
原告：杭州阳明谷大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区常陇路1号。
法定代表人：王冬。
委托诉讼代理人：周凤，公司员工。
委托诉讼代理人：俞晰，公司员工。
被告：黄文文，男，1987年5月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：冯青，浙江五联律师事务所律师。
原告杭州阳明谷大酒店有限公司与被告黄文文劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案。原告杭州阳明谷大酒店有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州阳明谷大酒店有限公司撤诉。
案件免收案件受理费。
审判员 王 蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑艳军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初9231号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
被告：李耀成，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告李耀成物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付相应物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告李耀成的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担25元，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司已预交50元，超出部分可向本院申请退回。
审 判 长 何序明
人民陪审员 卢士渝
人民陪审员 阮锦丹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李金莲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄周民初字第0896号
原告郭新民，男，1971年7月14日生，汉族。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告赵新建，男，1973年11月11日生，汉族。
委托代理人徐龙，男，1988年3月16日生，汉族。
被告江阴市周庄镇华宏村村民委员会，住所地江阴市周庄镇华宏村。
负责人陈决平。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告郭新民诉被告赵新建、江阴市周庄镇华宏村村民委员会、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭新民于2014年1月15日向本院申请撤回对被告江阴市周庄镇华宏村村民委员会的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，郭新民自愿申请撤回对江阴市周庄镇华宏村村民委员会起诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新民撤回对被告江阴市周庄镇华宏村村民委员会的起诉。
审判员 沈金锋
二〇一四年一月十五日
书记员 钱丽玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)执字第1311号
申请执行人汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区城南中路232号14栋1门501房，身份证号码：430103196307072511。
被申请执行人：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人：刘拥军，系该公司总经理。
本院在执行申请人汤才东与被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司有银行存款1385000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司银行存款1385000元，查封期限为一年。
本裁定立即执行
审判员 胡棕盛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐鑫璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1034号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：陆广玉，男，汉族，1967年11月20日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告陆广玉金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执262号
申请执行人：王俊晓，女，1988年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人王俊晓与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人王俊晓以本院（2015）莱州民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款46000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0026号
原告江苏海陆科技股份有限公司，住所地江阴市站西路228号。组织机构代码证14221522-6。
法定代表人张惠明，该公司董事长。
委托代理人汪士兴，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所实习律师。
被告江苏跃升船舶配件有限公司，住所地如皋市江安镇宁通居委会七组。
原告江苏海陆科技股份有限公司诉被告江苏跃升船舶配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经查明，被告江苏跃升船舶配件有限公司已于2013年12月18日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回江苏海陆科技股份有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取计3940元、保全费3270元，合计7210元（江苏海陆科技股份有限公司已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
（此页无正文）
审判员 唐宇英
二〇一四年一月十五日
书记员 顾成竹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01802号
原告：疏美芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：杨永全，男，汉族，农民，住安徽省六安市裕民区。
原告疏美芝与被告杨永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员吴莉华适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告疏美芝及其委托代理人李清到庭参加诉讼，被告杨永全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
疏美芝诉称：2015年5月21日13时20分，周天友驾驶皖H×××××号二轮摩托车在枞阳县汤沟镇驶往横埠镇途中（229省道7.8KM处），与杨永全驾驶的皖N×××××号（套牌）正三轮摩托车发生碰撞，造成周天友、疏美芝受伤的道路交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定：杨永全、周天友负本起事故的同等责任。疏美芝受伤后，当即被送往铜陵市人民医院治疗，花去医疗费21590.26元。杨永全驾驶的车辆未投保交强险，要求杨永全在交强险责任限额内优先全部赔偿，超出交强险部分赔偿50%。故请求判令杨永全赔偿医疗费15795.13元、护理费5009.28元、住院伙食补助费270元、营养费720元、交通费270元、误工费3576元、精神抚慰金3000元，合计28640.41元；并承担案件受理费。
杨永全未予答辩。
经审理查明：2015年5月21日13时20分，周天友驾驶皖H×××××号二轮摩托车（附载疏美芝）由枞阳县汤沟镇驶往横埠镇途中在229省道7.8KM处超越前方杨永全驾驶的皖N×××××号（套牌）正三轮摩托车发生碰撞，摩托车倒地，造成周天友、疏美芝不同程度受伤、摩托车受损的道路交通事故。疏美芝受伤后，当即被送往铜陵市人民医院住院治疗，2015年6月8日出院，住院18天，医嘱建休一个月。疏美芝花去医疗费21590.26元。2015年6月25日，枞阳县公安局交通警察运动队作出道路交通事故认定书，周天友、杨永全负事故的同等责任。
另查明，周天友驾驶皖H×××××号二轮摩托车、杨永全驾驶的皖N×××××号（套牌）正三轮摩托车均未投交强险。
上述事实，有当事人陈述及下列证据予以证实：疏美芝的身份证、杨永全的身份证、道路交通事故责任认定书、铜陵人民医院门诊病历、出院记录、医疗发票、用药清单。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。杨永全、周天友驾驶车辆造成疏美芝受伤，杨永全、周天友负事故的同等责任，疏美芝因本起交通事故造成的经济损失依法应由杨永全按事故责任比例赔偿。杨永全驾驶的机动车未投交强险，疏美芝要求杨永全在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。疏美芝主张的医疗费，提供了医院出具的医疗费票据及病历等相关医疗证据，本院予以确认。疏美芝主张建休期间的护理费、营养费，因其未提供医嘱，本院不予支持。疏美芝主张住院伙食补助费、营养费按每天30元计算过高，可以参照当地国家机关工作人员的出差补助费标准每天20元计算。疏美芝系农民，主张按农、林、牧、渔业标准每天74.48元计算误工费，误工期按住院时间及医嘱时间计48天（18天＋医嘱30天），符合相关司法解释规定，本院予以支持。疏美芝主张的交通费270元，因其未提供证据，本院结合其就医地点、时间等酌情认定。疏美芝受伤未构成伤残，其主张精神抚慰金，本院不予支持。
综上，疏美芝的相关损失本院确认为：医疗费21590.26元，护理费1878.48元（104.36元／天×18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费360元（20元／天×18天）、交通费200元、误工费3575.04元（74.48元／天×48天），合计27963.78元。其中，属交强险医疗费项下22310.26元，伤残赔偿金项下5653.52元。杨永全在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金5653.52元，合计15653.52元。超出交强险的医疗费项下12310.26元，根据事故责任，杨永全承担50%，即赔偿疏美芝损失6155.13元（12310.26元×50%）。杨永全共赔偿疏美芝各项损失21808.65元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永全于判决生效后十日内赔偿原告疏美芝各项损失21808.65元；
二、驳回原告疏美芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由杨永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一五年十二月二日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第67号
罪犯薛峰，男，一九六九年五月一日生，汉族，平邑县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，经临沂市中级人民法院于二○一一年五月十六日以（2011）临刑二终字第119号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯薛峰有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2012年度监狱积极分子。
本院认为，罪犯薛峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薛峰准予减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
刑期自二○0九年十一月十三日起至二○一九年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执2407号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：罗枢，女，XXX。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0107民初5179号民事判决书，于2018年03月15日向被执行人罗枢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人罗枢采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人罗枢名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，发现被执行人罗枢名下有车牌号为渝GGP9**的小轿车，但该车辆未实际控制，不具备处置条件。同时申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人罗枢其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金216692元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年八月十四日
书记员 桂礼乔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3788号
原告:左淑瑜，女，1983年2月19日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人:解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：赵贞雷，男，1981年12月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦79层。
负责人：伏志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告左淑瑜与被告赵贞雷、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解绍婕、崔永刚、被告保险公司委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼，被告赵贞雷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左淑瑜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失计124033.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告赵贞雷驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿309线由西向东行驶左拐弯至肇事处，遇左淑瑜骑二轮电动车沿309线非机动车道顺行左转弯，两车相撞，原告受伤入院治疗。经莱西市公安局交通警察大队事故认定被告赵贞雷承担事故全部责任。另外，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和商业险（30万，不计免赔）。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险和商业险（30万，不计免赔）的范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不予承担。
被告赵贞雷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李研飞、左浩霖护理人身份证复印件各1份，青岛莱西市温馨通信设施工程处营业执照副本复印件1份，李研飞停发工资证明1份，李研飞工资表3份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告赵贞雷驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿309线由西向东行驶左拐弯至肇事处，遇左淑瑜骑二轮电动车沿309线非机动车道顺行左转弯，两车相撞，原告受伤入院治疗。
原告受伤后被送往莱西市市立医院，入院诊断为：“腰椎横突骨折、多发软组织挫伤”。住院15天，2016年3月4日出院，出院诊断同入院诊断，花费7333.55元。医嘱“建议休息三个月”。
经原告申请，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、护理情况进行鉴定。2016年8月22日，经鉴定原告左淑瑜的损伤程度被评为十级伤残，护理时间建议为4560日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。支付鉴定费1600元。
原告左淑瑜自2015年1月1日至事故发生前一直在青岛川嵘圣工贸有限公司工作，系该单位职工，事故发生前一年平均工资为3048元/月。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告赵贞雷承担事故全部责任，原告左淑瑜不承担事故责任。
原告之子李相赟，2007年12月19日出生。
被告赵贞雷驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车登记车主为被告赵贞雷，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险（30万，不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告赵贞雷驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，赵贞雷承担事故全部责任，左淑瑜不承担事故责任，本院予以采信。
被告赵贞雷作为鲁Ｂ×××××号轻型普通货车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（30万元，不计免赔），该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险和商业险限额范围内对原告的损失代为赔偿。
原告左淑瑜要求的医疗费7333.55元、住院生活补助费300元（15天×20元/天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被抚养人生活费11723.4元（26052元/年×9年×10%÷2人）、护理费9136.2元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。误工费12970.65元（15天×123.53元/天+90天×123.53元/天）计算错误，应为10668元（15天×101.6元/天+90天×101.6元/天）。交通费230元，本院予以支持。综上所述，原告的经济损失为120131.15元。
原告左淑瑜的医疗费7333.55元、住院伙食补助费300元，合计为7633.55元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内优先赔偿7633.55元。
原告请求的残疾赔偿金80740元、被抚养人生活费11723.4元、护理费9136.2元、误工费10668元，交通费230元，合计为112497.6元，超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出限额的2497.6元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿2497.6元。
综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告左淑瑜经济损失120131.15元，被告赵贞雷赔偿责任免除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左淑瑜经济损失120131.15元。
二、驳回原告对被告赵贞雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，鉴定费1600元，合计4381元。由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担4381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙洪亮
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执252号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人卜建民，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人卜令芳，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人高尚心，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第970号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年三月三十日
书记员 陈广安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初12135号
原告:重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，职务经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所实习律师。
被告：李超，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄红，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员李霄敏适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵泽芳、严婷婷，被告的委托诉讼代理人黄红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉称：原被告双方约定，由原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米0.45元的标准向原告缴纳物业管理费。原告按照约定提供了物业服务，但被告自2016年6月1日起未缴纳物业服务费，截止2018年4月30日，被告尚欠原告的物业服务费为903元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告物业管理费903元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李超辩称：1、被告的入户门是换的，不知道什么原因导致被告门口一直有漏尿，致使入户门生锈，原告也一直未解决该问题；2、小区的保安不作为，外面的人可以随便进出小区；3、小区缺少消防栓等消防设施，小区路灯坏了也没有人维修。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀C幢*号房屋的所有人，房屋建筑面积87.23平方米。原告为该小区提供物业服务。原被告一致认可原告按照0.45元/平方米/月收取物业服务费，也一致认可涉案房屋建筑面积为87.23平方米。被告未举证证明已缴纳了2016年6月1日以后的物业服务费。
庭审中，被告举示照片2张，拟证明入户门有质量问题，家里的门是因为漏尿而生锈的。对此，原告认可照片的真实性，但辩称不是被告拒交物业服务费的理由。
以上事实，有九龙坡区物价局文件、照片、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告之间存在合法的物业服务关系，双方都应按照约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告系被告房屋所在小区的物业服务提供者，被告未举示证据证明已经缴纳了2016年6月1日之后的物业服务费，应承担举证不能的法律后果，且被告认可房屋建筑面积为87.23平方米，故对原告要求被告给付2016年6月1日至2018年4月30日的物业服务费87.23×0.45元/月×23个月=902.83元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，被告辩称入户门损坏的原因是漏尿造成的，但被告并未举示漏尿的原因是房屋质量问题还是原告提供物业服务导致的，因此，被告应承担举证不能的后果。而对于小区消防设施缺失问题，因消防设施属于全体业主共有，消防设施到期或缺失后，原告有义务协调全体业主出资更换或启用大修基金更换消防设施，确保业主的生命和财产安全。因此，即便被告辩称的消防设施缺失、小区保安不作为等事实存在，也仅能证明原告提供物业服务存在瑕疵，需要提高和整改，该瑕疵的存在不意味着被告可以拒绝缴纳物业服务费。据此，对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内给付原告重庆隆福物业管理有限公司物业服务费902.83元以及资金占用损失（以902.83元为基数，从2018年5月23日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
二、驳回原告重庆隆福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李超负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年八月十四日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第875号
原告：应益锋。
被告：连克清。
被告：潘芬莲。
本院在审理原告应益锋诉被告连克清、潘芬莲民间借贷纠纷一案中，原告应益锋于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告应益锋申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应益锋撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告应益锋负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 林伟强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9278号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶超男，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：刘小龙，男，1959年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告刘小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金88549.86元，支付利息（含罚息）59167.29元、复利19693.61元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：刘小龙。
2、贷款本金：人民币172000元。
3、借款期限：2012年5月26日至2015年5月26日。
4、借款利率：执行月利率1.59%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月等额还本付息法。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，被告按约归还20期本金及利息，第21期支付利息94.7元、复利2.8元，之后未再还款。截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金88549.86元、利息12344.08元、罚息46822.98元、复利7327元。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告立即归还借款本金88549.86元，支付截止2016年8月16日的利息12344.08元、罚息46822.98元、复利7327元。2016年8月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行的规定另行计付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小龙于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金88549.86元，支付利息12344.08元、罚息46822.98元、复利7327元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月16日，2016年8月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1824元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担135元，刘小龙负担1689元。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘小龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无异二○一六年十二月十六
代书 记员 陆 燕 萍
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执118号
申请执行人洪雪珠
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人洪雪珠与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。