wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申286号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会，地址：运城市盐湖区安邑办事处西里庄村。
法定代表人任建龙，该村委会主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨浩坤，男,1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会（以下简称西里庄村委）因与被申请人杨浩坤农村土地承包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2016)晋08民终第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西里庄村委再审申请称：一、二审法院均认定被申请人向再审申请人支付了30万元现金与客观事实严重不符，是极其错误的。相俊保向被申请人出具字据属个人行为与再审申请人无关。另外相俊保写条在先，被申请人第二天未实际向相俊保履行付款30万元的承诺。具体理由如下：
1、一审期间被申请人向法庭仅提供由相俊保本人书写的收到30万元的字据，但未能提供有关这30万元的资金来源、流向、支付等相关凭证，30万元是笔巨款仅凭一张收据不能证实被申请人已实际履行了付款义务，因此被申请人未完成实际支付30万元定金的举证责任。在原一、二审期间被申请人本人都未到庭对该重要事实作出合理的解释。
2、相俊保在2013年1月25日公安机关的询问笔录及法院庭审笔录中，将没有收到30万元的事实及经过作了陈述，已说明涉案的30万元是向被申请人写收据在先，而被申请人事后并未履行付款义务。
3、被申请人于2011年5月19日向再审申请人支付70万元承包金及2011年12月2日借给再审申请人80万元借款都是银行转账，由此可见，被申请人与再审申请人之间交易习惯是银行汇款。
4、相俊保自己给被申请人书写的字据系相俊保的个人行为不是组织行为与再审申请人无关。
5、安邑办事处财政所证实，”2011年5月18日以相俊保名义收到杨浩坤的30万元土地承包金，我们没有收到”。2011年5月18日借条时间与被申请人2011年5月19日汇给再审申请人70万元土地承包款的账户仅相隔一天时间，既然都是土地承包金那么30刀元也应汇入再审申请人的账户而不是交给相俊保本人。既然是交给了相俊保那就与再审申请人人无关。
再审申请人请求撤销二审，改判对30万定金不承担任何责任。
审查期间，再审申请人为证明涉案的30万元是向被申请人写收据在先，而被申请人事后并未履行付款义务，向本院提交了相俊保证明材料（2017.4.5）及王红山、王林成、任红强一起书写的证明材料（2017.4.10）、景建华证明材料（2017.4.10）共计三份证明材料。
本院经审查认为，本案的焦点是原审判决关于30万元定金的认定是否正确。首先，应对再审申请人提交的三份”新的证据”作出认定，该三份证人证言意在证明涉案的30万元定金是向被申请人写收据在先，而被申请人事后并未履行付款义务，但这三份证据均属于逾期提供的证据，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条的规定，该三份证据本院不予采纳；其次，针对再审审查的焦点问题，再审申请人提出五点理由，可以归纳为二个部分，第一部分（再审申请书第1、2、3条理由）意在从定金收据的证明效力、当事人之间的交易习惯等方面证明30万元没有实际交付的事实，第二部分（再审申请书第4、5条理由）意在证明即使收据成立，也应由相俊保个人承担而不是由再审申请人承担。对以上申请理由，二审判决已经做出了较为详尽的论述，即杨浩坤一审向法庭提交了2011年5月18日相俊保给其出具的的内容为”今收到××里南100亩土地款叁拾万元正”的收据，证明其向上诉人西里庄村委会支付了30万元土地承包金的事实。收据作为债权凭证，在××里委会无相反证据反驳的情况下，西里庄村委会认为杨浩坤未支付该笔款项的主张，本院不予采信。相俊保收取30万元土地承包金的行为是个人行为还是职务行为，首先，从相俊保的身份看，相俊保是西里庄村委会时任主任，也是《土地承包合同》的具体签订者；其次，从收据的内容看，相俊保收取的是被杨浩坤交付的土地承包金，而非被上诉人杨浩坤与相俊保之间的其他经济往来；第三，从交付该款的时间看，是在××里委会与杨浩坤签订《土地承包合同》后的第二天；第四，从该款交付的方式看，被上诉人杨浩坤是按照合同的约定现金交付。以上足以说明相俊保的行为是职务行为，故杨浩坤现金交付30万元土地承包金符合合同约定。本院认为二审判决从30万元定金收据的真实性、合法性、关联性等方面认定了30万元已经交付符合法律规定；再审申请人在没有相反证据证明其主张的情况下，其申请理由不能成立。
综上，西里庄村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会的再审申请。
审判长 张建康
审判员 张 林
审判员 徐立军
二〇一七年五月十九日
书记员 宋鹏飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王均泽，男，1968年6月18日出生，汉族，四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人王均泽、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．王均泽是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了王均泽的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回王均泽的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由王均泽负担。
本院经审查认为，王均泽持有的由风雅商务公司及其法定代表人贾刚于2013年6月21日向其出具的15万元欠条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该欠款事实当庭予以确认，并称该欠款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定王均泽与风雅商务公司之间存在债权债务关系，王均泽具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使王均泽丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了王均泽的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 曦
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执复23号
复议申请人冉娟，女，汉族，1973年2月8日出生，住广东省博罗县×村��村。
复议申请人梁焕亮，男，汉族，1967年10月18日出生，住广东省博罗县×村×村。
被申请人贺兰，女，1963年4月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区×路×号×栋×单元×号。
被执行人陈文武，男，1966年9月18日出生，住湖南省郴州市北湖区×路×号。
复议申请人冉娟、梁焕亮不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，贺兰在起诉陈文武时已提出保全申请，对陈文武位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金城三四期6栋303号房产进行了保全。此后，广东省惠州市博罗人民法院在执行过程中，���候查封了被执行人陈文武位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金城三四期6栋303号房产。执行法院在执行贺兰申请执行陈文武民事一案中，申请人贺兰与被执行人陈文武于2015年12月8日达成执行和解协议，被执行人陈文武将其被查封的位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金城三四期6栋303号房屋折价200万元抵偿给申请人贺兰。对于陈文武将房屋抵偿给贺兰后还欠的债务款70万元双方另行协商付款期限及付款事宜。2016年元月5日，法院依据陈文武与贺兰的和解协议，作出（2014）筑观法执字第329-2号执行裁定书，解除了对陈文武位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金城三四期6栋303号房产的查封，并将该房产的所有权及相应的其他权利过户到申请人贺兰名下。法院（2014）筑观法执字第329-2号执行裁定书是依据申请人贺兰与被执行人陈文武达成的和解协议作出的，并不违反法律的规定，异议人要求参与分配，因该房屋折抵的价格为200万元，尚不够清偿所欠申请人贺兰的债权，故其提出执行异议的理由不能成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回异议人冉娟、梁焕亮的执行异议。
申请复议人冉娟、梁焕亮称，依据和解协议强制裁定以物抵债确认行为是不符合法律规定的枉法行为，缺乏法律依据，剥夺了复议申请人冉娟、梁焕亮的合法分配权，原执行法院认定事实错误、程序违法，故请求撤销观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115执异字6号执行裁定书、（2014）筑观法执字第329-2号执行裁定书。
本院认为，复议申请人冉娟、梁焕不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115执异8号执行裁定���向本院申请复议，贵州省贵阳市观山湖区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条作出的执行裁定书，属于适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115执异字8号执行裁定书；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重新审理。
审判长 孙雪梅
审判员 邱宁玉
审判员 贺 华
二〇一六年九月二日
书记员 林远橦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3553号
原告霍千盛，男，汉族，1972年7月5日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人（特别授权）余龙、李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告潘建明，男，汉族，1979年9月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告霍千盛诉被告潘建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告潘建明归还原告借款本金48000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘建明未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年10月26日，被告潘建明向原告霍千盛出具借条一份，写明：兹有潘建明于2015年10月26日向霍千盛借款人民币60000元，月息2%，用于临时周转，借款期限30天，此借款于2015年11月25日，还款60000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超3天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。如借款人未按时还本付息的情况下，借款人自愿将所属资产（房屋、汽车）等物品由出借人处理。如借款期间产生经济纠纷，由人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。
2015年10月26日，被告潘建明向原告出具收条一份，写明：今收到霍千盛借给本人的人民币现金共计60000元。
后被告潘建明陆续归还12000元，剩余未按约还款付息。
上述事实，有原告霍千盛提交的证据借条、收条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告潘建明向原告霍千盛借款的事实清楚、证据充分，被告应按约还款。原告主张的本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建明返还原告霍千盛借款本金48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告潘建明负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。原告霍千盛于本判决生效之日起七日内向本院申请退款。被告潘建明于本判决生效之日起三日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由被告潘建明负担。该款已由原告霍千盛预缴，被告潘建明于本判决生效之日起十日内向原告霍千盛付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程留会
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年八月一日
法官 助理 苏 翔
代书 记员 曹 琳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0203执恢107号
申请执行人覃家锋。
被执行人陈瑜。
本院（2013）西民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押房屋难以执行，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第804号
原告李向平。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告鲁锦美。
被告杨敏。
原告李向平诉被告鲁锦美、杨敏合伙协议纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李向平的委托代理人王晓义、被告鲁锦美到庭参加诉讼。被告杨敏经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，两被告找到原告，让原告与其经营国内外废品贸易和PET废料加工。约定三方按60%、30%及10%承担经营风险，享受经营收益。经营过程中，由原告先行出资，两被告负责经营。可两被告以经营为名，欺骗原告汇100000元至被告指定帐户，却拒不归还。后原告找到两被告，要求两被告返还100000元，并结算合伙亏损。经昆山市张浦镇司法所调解，三方达成（2011）张民调0101号人民调解协议书，约定：两被告同意支付原告100000元，付款方式为2011年12月7日先支付20000元，余款80000元于2011年12月底前付清；如不按约付款，则须按总额的20%支付违约金；有关退伙后的清算按合伙协议书的出资比例清算。2011年12月17日，被告鲁锦美作为帐务管理人员与原告结算合伙帐目，对亏损作出结算，并由双方签字确认。经清算，合计亏损122826元，按约被告被告鲁锦美应承担12282.60元，被告杨敏应承担36847.80元。至今，两被告既未向原告支付100000元，亦未承担亏损，故原告诉至法院，请求判令两被告共同支付原告本金及违约金合计120000元，被告鲁锦美承担经营亏损12282.60元，被告杨敏承担经营亏损36847.80元。
被告鲁锦美辩称，100000元的欠条已由杨敏出具给原告了，与我无关。再说，该100000元不是我要求原告打的，合伙账目由原告本人立的清单，没有明细，原告主张亏损没有证据。另外，原告变卖的设备我不知道，也不承认。人民调解协议是原告带一帮人到杨敏家里拿刀威胁杨敏当场给付100000元，因为杨敏没有筹到钱，就拿我手机打电话给她侄女帮忙筹钱，她侄女也带了一帮人到杨敏住所，后来杨敏报警，吴淞江派出所出警将我、杨敏及原告三人带至派出所做笔录，然后停留了6小时后大约在2011年12月7日凌晨2点又带至张浦派出所，原告与民警耳语后就将我和杨敏关起来，大概在8点左右，派出所所长上班时我在无奈之下在调解协议书上签了字。后来，原告带人到我家四次，将我家里家具损坏，我要求原告赔偿。双方应理清好合伙账目，按比例承担责任。我也愿意配合原告追回100000元损失。另外，原告还把我骗至咖啡馆交给讨债公司，限制我人身自由，就是在此情况下我才在合伙帐目清单上审核人处签的名。
原告为证明其主张，向本院提交：1、（2011）张民调0101号人民调解协议书一份，证明两被告同意支付100000元，逾期承担20%的违约金。2、个人合伙合同一份，证明投资各方按比例承担亏损。3、合伙清单，其中1-15项除去第3项以外都是投资成本227526元，第16项是现场机器和原料一起卖掉的得款104700元，前面扣除后面就是亏损122826元，被告鲁锦美应承担10%，被告杨敏应承担30%。经质证，被告鲁锦美发表意见如下：1、调解协议书上的字确实是我签的，但我是在被胁迫下签的，我也没拿到这笔钱，更不知道这笔钱的来龙去脉，这笔钱是打到杨敏指定的帐户上的，与我无关，调解协议是无效的。2、对合伙合同无异议。3、合伙账目清单上的字确实是我签的，但也是在原告是通过黑社会威胁下签字的，另外泡料机34000元没有在变卖款项里，因为卖的都是原料，所以亏损应当减掉34000元。经审查，因被告鲁锦美未能在本院限定的举证期限内举证证明人民调解协议书无效，本院对原告提交的人民调解协议书及个人合伙合同的证明力予以认定，原告提交的证明亏损额的合伙帐目清单中有许多设备机器未经评估作价，故该合伙帐目清单不能作为认定实际亏损额的证据。
通过原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院认证，对以下事实，本院予以确认：
2011年11月13日，原告与两被告签订个人合伙合同一份，约定：三方通过协商，一致共同出资组建废料加工及贸易企业；原告以现金方式出资250000元，两被告不出资，合伙期间所有的出资为共同财产；被告杨敏负责合伙企业的技术及业务，分配比例为30%，原告负责协助被告杨敏，分配比例为60%，被告鲁锦美分配比例为10%；如企业出现亏损，三方按分配比例承担亏损。合伙经营期间，因原告将100000元订金汇至被告杨敏指定的帐户，后该笔款子去向不明，原告找两被告交涉要求退伙。2011年12年7日，经昆山市张浦镇人民调解委员会主持调解，三方达成协议：两被告同意支付给原告100000元。2011年12月7日先支付20000元，余款80000元于2011年12月底前付清；如不按约付款，则须按总金额的20%支付违约金；有关退伙后的清算按合伙协议书的出资比例清算。2012年12月17日，原告制作一份合伙帐目清单，被告鲁锦美在审核人处签名。
本院认为，原告与两被告签订的个人合伙合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律及法规，为有效合同。合伙经营过程中发生纠纷，经人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书合法，有效，两被告应按协议约定向原告支付款项，逾期未付应按约支付违约金。该协议书约定有关退伙后的清算按合伙协议书的出资比例清算，合伙合同中约定两被告均为零出资。虽然合伙协议中约定了承担亏损的比例，但前协议服从后协议，故即使合伙经营期间产生亏损，两被告无须承担。对于原告要求两被告承担亏损额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁锦美、杨敏于本判决生效后十日内给付原告李向平100000元，并支付违约金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费566元，合计4246元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年二月一日
书 记 员 谢俊成
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1991号
原告戴丽群，女，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省永兴县。
被告李淑英，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
原告戴丽群诉被告李淑英民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴丽群到庭参加了诉讼。被告李淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽群请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息48000元、违约金73000元，合计221000元（利息按月利率2%计算，违约金按月息2%计算，均从2016年6月21日计算至2018年5月21日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李淑英未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年12月22日，被告李淑英因资金周转困难向原告借款100000元，并出具一份借条，其中注明：因李淑英近来手头不便，而向戴丽群借款100000元，借款期限为2015年12月22日至2016年6月21日，每月利息为2000元，如不能按期归还借款和利息，违约金按月息2%计算。借款到期后，被告将2017年5月20日之前的利息付清，借款本金至今尚欠100000元。后原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。在本案中，原、被告约定月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以认可，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第三十条的规定，原、被告双方约定的利息为月息2%，原告又主张违约金，利息与违约金总计超过年利率24%，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李淑英偿还原告戴丽群借款本金100000元及利息22000元，合计122000元（利息按月利率2%计算，从2017年6月21日算至2018年5月21日止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戴丽群其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，财产保全费1260元，合计5875元，由原告戴丽群负担2632元，被告李淑英负担3243元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民特155号
申请人：张峰，男，1970年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：张金宝，男，1932年2月18日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：张伟(系被申请人张金宝之女)，1956年11月7日生，住上海市普陀区泸定路***弄***号***室。
申请人张峰申请宣告被申请人张金宝无民事行为能力一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张峰称，其系被申请人张金宝之子。2018年5月7日上午，被申请人张金宝突发右侧大脑半球脑梗死，随即送中山医院医治。目前被申请人左侧肢体瘫痪，卧床不起，能简单言语，记忆减退。由于需要为被申请人处理相关民事权益，申请人张峰要求宣告被申请人张金宝为无民事行为能力人，并指定张峰为张金宝的监护人。
被申请人张金宝的代理人张伟称，其系申请人张峰之姐，被申请人张金宝之女。申请人以上陈述的被申请人张金宝的基本情况均属实，同意申请人张峰的请求。
经审理查明：被申请人张金宝与马玉珍系夫妻关系，双方婚后共生育张伟、张红、张峰子女三人。被申请人张金宝的父母已经去世。被申请人既往有高血压史以及主动脉血管瘤支架术史。被申请人数月前晨起摔倒，左侧肢体活动不利，在中山医院以及徐汇区中心医院住院治疗，被诊断为“右侧大脑大面积脑梗死”，目前在上海电力医院接受治疗。被申请人现在左侧偏瘫，卧床不起，两便失禁，言语简单，记忆及智能明显减退，日常生活和个人卫生需要他人全天候护理。
华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张金宝的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心鉴定后出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人张金宝患有器质性精神障碍。2、被鉴定人张金宝为无民事行为能力。
另查明，华东政法大学司法鉴定中心亦对马玉珍(被申请人张金宝之妻)的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定中心鉴定后出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人马玉珍患有器质性精神障碍。2、被鉴定人马玉珍为无民事行为能力。
申请人张峰、被申请人的代理人张伟、案外人张红已达成一致意见，确定由申请人张峰担任被申请人张金宝的监护人。
本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人张金宝为无民事行为能力人，且被申请人的代理人张伟对此也无异议。故此，本院对申请人张峰要求宣告被申请人张金宝为无民事行为能力人并由申请人张峰担任被申请人张金宝的监护人之申请，依法可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张金宝为无民事行为能力人。
二、指定申请人张峰为被申请人张金宝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿志成
二〇一八年八月十六日
书记员 王夏迎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第143号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，1992年6月10日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度中专，户籍地址：广东省湛江市徐闻县。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2552号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日22时许，被告人林某窜到我市香洲区南坑市场一点通网吧门口，贩卖给陈某海洛因0.32克，得款人民币300元，被当场查获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某的证言、扣押物品清单、鉴定结论、现场照片、抓获经过、公安机关的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某能如实供述犯罪事实，且根据具体情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年2月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、查获的供犯罪所用的通讯工具手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年一月十五日
书记员 黎郁成
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执恢62号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
负责人：郑海。
被执行人成都市川小天商贸有限公司。
法定代表人冷萍。
被执行人冷萍。
被执行人张奉彬。
本院于2015年10月12日受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行成都市川小天商贸有限公司、冷萍、张奉彬公证债权文书纠纷三案。本案执行标的为3772372元，执行费44867元。由于成都市川小天商贸有限公司、冷萍、张奉彬拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人冷萍、张奉彬在成都市高新区住宅一套，面积为141.1㎡，业务件号：权27***4；被执行人冷萍在成都市新津县花源镇有住宅一套，面积为321.25㎡，业务件号：权01***8。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
评估被执行人冷萍在成都市新津县花源镇住宅一套，面积为321.25㎡，业务件号：权01***8。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 明
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执187号
申请执行人高某1，女，汉族，2014年12月19日出生，住郑州航空港区，。
被执行人高某2，男，汉族，1987年2月22日出生，住新郑市，。
本院在执行高某1与高某2抚养费纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人高某2发出执行通知书，责令被执行人高某2按照（2015）新少民小字第18号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人高某2至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某2银行存款10025元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一六年二月十二日
书记员 赵 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执510号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第四合议庭
被执行人开封市江南房地产开发有限公司。
法定代表人陈国平，董事长。
被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。
法定代表人刘禹，经理。
被执行人江苏江南面粉集团有限公司。
法定代表人付济山。
开封市鼓楼区人民法院第四合议庭移送执行白震宇诉开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第662号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：本案案件受理费6970元，由三被告负担。因被执行人开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江南面粉集团有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院第四合议庭于2016年8月1日向本院执行局移送执行。
执行中查明：被执行人开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江苏江南面粉集团有限公司无财产可供执行，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第四合议庭移送执行白震宇诉开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的6764元，未履行标的6764元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫景伦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初132号
原告：上海某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托诉讼代理人：黄某某。
被告：鲁某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一八年一月十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。
代表人黄光泽。
委托代理人蔡锋艺、魏剑峰，该行职员。
被告广厦建设集团有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区营迹路七海花园8#楼12层04-05单元。
代表人张岑。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告广厦建设集团有限责任公司福建分公司、广厦建设集团有限责任公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2016年1月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告撤回对两被告的起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
案件受理费103179元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一六年二月四日
书 记 员 林 舒
（2015）榕民初字第1528号民事裁定共2页
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1348号
原告：刘剑宇，男，1975年7月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：田永明，男，1971年3月3日出生，其他自然情况不详。
原告刘剑宇与被告田永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑宇到庭参加诉讼，被告田永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘剑宇向本院提出诉讼请求：1.要求田永明偿还欠款5000元，支付利息4600元，并自起诉之日至借款清偿日按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费用由田永明承担。事实和理由：2010年10月30日，田永明为交出租车承包费向刘剑宇借款5000元，约定时间到期后未还款，多次索要仍不归还。
田永明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：田永明于2010年10月30日向刘剑宇借款5000元，约定月利率1%，并于借款当日为刘剑宇出具借据一枚。田永明至今未还本付息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，刘剑宇与田永明之间的债权债务关系明确，刘剑宇已向田永明提供了借款，田永明应向刘剑宇履行偿还借款之义务。双方当事人约定了借款月利率为1%（即年利率12%），根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，刘剑宇有权要求田永明自2010年10月30日借款之日起按照月利率1%支付利息至借款清偿日止。其中，自2010年10月30日至2018年6月29日，共发生利息4600元（5000元×1%×92个月）。
综上所述，刘剑宇要求田永明偿还借款5000元，支付利息4600元，并支付按照月利率1%计算的利息至借款清偿日止的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田永明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘剑宇借款人民币5000元，支付利息人民币4600元，合计人民币9600元；
二、被告田永明于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘剑宇自2018年6月30日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年八月一日
书记员 格根图雅
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第370号
上诉人（原审原告）蒋仁国。
委托代理人＊＊（系上诉人蒋仁国之女）。
被上诉人（原审被告）上海市监察局。
上诉人蒋仁国因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，2014年5月28日，蒋仁国向上海市监察局邮寄了行政申请书，要求对上海市闵行区住房保障和房屋管理局出让给上海同瑞房地产开发有限公司的2007年7月16日正式签订的《上海市国有土地使用权出让合同》，合同是否涉嫌非法低价出让国有土地使用权？在签订合同前是否有合法的招投标程序？合同的文本是否是国家示范文本等问题，进行调查、依法处理；并在法定期限内将查处结果书面答复。2014年8月5日，蒋仁国以上海市监察局收到申请后未作出处理并回复为由，诉至原审法院，请求判决上海市监察局在判决生效之日起一个月内履行对上海市闵行区住房保障和房屋管理局与上海同瑞房地产开发有限公司所签订的《上海市国有土地使用权出让合同》涉及非法低价出让国有土地使用权，无招投标程序等问题予以调查处理，并把查处结果书面答复。原审法院经审查认为，蒋仁国的起诉不属于行政审判权限范围，遂根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋仁国的起诉。蒋仁国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合该规定的起诉条件。本案中，上诉人蒋仁国要求被上诉人上海市监察局履行查处有关涉嫌非法低价出让国有土地使用权的职责，该请求事项不属于人民法院受案范围。原审法院依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，认定上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 周瑶华
代理审判员 刘智敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3705号
原告罗友良，男，汉族。
委托代理人黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告吴继生，男，汉族。
原告罗友良诉被告吴继生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄鑫诺到庭参加诉讼，被告吴继生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月10日算账后，被告欠原告水泥款17000元。原告多次索要未果。请求：1、判令被告支付拖欠的水泥款17000元。
被告吴继生未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年7月，被告从原告处购买水泥。2014年3月10日经结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠罗友良水泥款17000元，此款前的帐已结清”。因被告未偿付原告欠款，故引起诉讼。
上述事实有欠条一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴继生拖欠原告罗友良水泥款的事实清楚，对原告主张被告支付水泥款17000元的请求，本院予以支持。被告吴继生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继生于判决生效后三日支付原告罗友良水泥款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告吴继生负担，公告费200元及邮寄费30元由被告吴继生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
审 判 员 周 巍
人民陪审员 马黎明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 俞 江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21682号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李杰，男，1970年出生，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审��终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年10月20日，被告李杰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080049XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币73564.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币73564.29元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李杰的准确身份信息及送达地址，对��原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初333号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1968年5月18日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯强迫劳动罪，2016年1月19日被安阳县公安局刑事拘留，2016年2月2日被安阳县公安局取保候审，经本院决定，2016年7月1日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人马某某犯强迫劳动罪一案，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年初至2016年1月13日，被告人马某某在其位于安阳县辛村乡西南庄村经营的料场门市内限制两名智障人的人身自由，强迫他们为其装卸水泥赚取利润且不支付劳动报酬。经洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人马某某雇佣的两名智障人（无名氏二十三、二十四）目前的精神状态均为中度精神发育迟滞。上述事实公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、现场照片、勘验笔录、到某证明、户籍证明等证据。认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，应当以强迫劳动罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年初至2016年1月13日，被告人马某某在其位于安阳县辛村乡西南庄村经营的料场门市内限制两名智障人的人身自由，强迫两名智障人为其装卸水泥赚取利润且不支付劳动报酬。经洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人马某某雇佣的两名智障人（无名氏二十三、二十四）目前的精神状态均为中度精神发育迟滞。
另查明：1、2016年1月19日，被告人马某某主动到安阳县公安局辛村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、2016年1月13日，从被告人马某某处解救的两名智障人已由安阳县辛村乡政府妥善安某到辛村乡敬老院。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实。
（一）被告人马某某的供述与辩解
其和妻子刘某1在自己家经营了一家料场，主要经营水泥，2015年初，其在家收留了两名智障人员，让他们在其家的料场干活儿。其给他们起名为“大个儿”和“小个儿”。其没有打骂过他们，他们不听话时其会嚷吵他们几句。其让他们两个人帮忙干活儿不给他们支付报酬。
（二）证人证言
1、证人刘某1（被告人马某某妻子）证言证明，其和丈夫马某某在其家院内经营一家料场，雇佣了两名智障人员务工，一个叫“大个儿”，一个叫“小个儿”。他们主要干装卸水泥的活儿，他们在其家大约有一年的时间。两名智障人员平时在其家院内东屋居住，东屋门也没有锁过，两个人也不走。
2、证人陈某（被告人马某某邻居）证言证明，马某某雇佣了两名智障人员在他家的料场干装卸水泥的活儿有一年多时间了，其没有见马某某及其家属辱骂殴打过这两名智障人员。
3、证人刘某2、马某（被告人马某某邻居）证言内容与证人陈某的证言内容相一致。
（三）鉴定意见
证明经洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人马某某雇佣的两名智障人（无名氏二十三、二十四）目前的精神状态均为中度精神发育迟滞。
（四）相关物证、书证
1、户籍证明证实，案发时被告人马某某达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、到某证明证实，2016年1月19日，被告人马某某主动到安阳县公安局辛村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
3、违法犯罪记录证实，2016年5月30日，经安阳县公安局查询，未发现被告人马某某案发前有违法犯罪记录。
4、情况说明证实，经核查，安阳县公安局民警均未能联系上两名涉案无名氏的家属。
5、现场照片证明，案发现场位于安阳县辛村乡西南庄村民马某某家中，现场情况与被告人供述、证人证言内容相一致。
6、安某证明证实，2016年1月13日，从被告人马某某处解救的两名智障人已由安阳县辛村乡政府安某到辛村乡敬老院。
上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在经营水泥过程中，采用限制人身自由的方法，长时间强迫两名智障人进行无偿劳动，其行为已构成强迫劳动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某某主动到某，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押15日折抵刑期15日，即自2016年7月1日起至2017年4月15日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年九月六日
书 记 员 申 岩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00025号
申请执行人杨斌，男，1978年9月23日生，汉族，住蒲城县城关镇。
被执行人李小刚，男，1991年10月20日生，汉族，住富平县流曲。
被执行人李小辉，男，1988年2月8日生，汉族，住富平县杜村镇。
被执行人李菲，女，1985年12月16日生，汉族，住富平县杜村镇。
本院在执行富平县人民法院2014年11月7日制作的（2014）富平民初字第00565号申请执行人杨斌与被执行人李小辉、李菲、李小刚民间借贷纠纷一案中，该案执行标的70000元及利息，诉讼费775元。在执行过程中查明，被执行人李小辉、李菲、李小刚外出打工，银行无存款，无车辆、房产信息登记，家中暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，日后一旦有被执行人下落及可供执行财产线索时，可再立新案予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）富平执字第00025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年九月十一日
书记员 朱朝鹏
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初223号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人罗鼎，男，汉族，1981年12月6日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市景东县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年7月23日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人罗鼎犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人罗鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日，被告人罗鼎酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿云南省普洱市思茅区振兴大道由北向南行驶。当日0时25分许，当车辆行驶至振兴大道10号（区交警大队门口）时，与对向由黄某驾驶的云Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人罗鼎承担事故的全部责任，黄某无责任。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的被告人罗鼎的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为223.00mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗鼎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人罗鼎造成道路交通事故且负事故全部责任、血液乙醇含量达200mg/l00ml以上、如实供述其罪行及赔偿车辆损失并取得谅解的情节，建议对其判处三至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明:2018年3月18日，被告人罗鼎赔偿黄某的经济损失人民币36000元，取得了黄某的谅解。
上述事实，被告人罗鼎在庭审中供认不讳，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、人口基本信息、户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、血样提取登记表及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证吊销证明、道路交通事故认定书、收条、谅解书、云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人狄某的证言、被害人黄某的陈述、被告人罗鼎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鼎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗鼎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人罗鼎犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，被告人罗鼎造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人罗鼎到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗鼎的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗鼎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 肖云赟
二０一八年八月三日
书记员 付兰花
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终512号
上诉人（原审被告）芮网伢。系溧阳市溧城瑞庆货运服务部经营者。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）无锡复达汽车附件有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区新石路8-2号。
法定代表人冯治，总经理。
委托代理人毛晓东，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阮祥朋。
原审被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇和平新村一区14、15号。
负责人丁永岗。
委托代理人岑世旭，信达财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。
上诉人芮网伢因与被上诉人无锡复达汽车附件有限公司、阮祥朋、原审被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟支民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人芮网伢以当事人已经自行达成和解协议为由于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人芮网伢向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芮网伢撤回上诉。
二审案件受理费564元，减半收取为282元，由上诉人芮网伢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 赵 俊
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄源榕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1920号
罪犯余学军，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）嘉刑初字第829号刑事判决，认定余学军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第324号刑事裁定，对罪犯余学军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第275号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余学军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯余学军自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯余学军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余学军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余学军减去有期徒刑一个月二十一天，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年8月16日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00043号
申请人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市新抚区东一路10号。
被申请人：沈阳天盈能源有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区先坛路15号。
被申请人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区星海路。
被申请人：周波，男，汉族，原沈阳东方钢铁有限公司总经理，住北京市海淀区。
被申请人：冯颖，女，汉族，与周波系夫妻关系，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人：卢忠江，男，汉族，沈阳天盈能源有限公司经理，住辽宁省彰武县。
被申请人：韩丽，女，汉族，与卢忠江系夫妻关系，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：周久乐，男，汉族，沈阳东方钢铁有限公司经理，住北京市海淀区。
被申请人：鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县永安镇。
被申请人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
被申请人：沈阳金属材料总厂，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路210号。
被申请人：延吉东方创新资源有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路东端2号。
被申请人：辽宁东钢国贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路210。
第三人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区三好街81号。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司抚顺分行与被申请人沈阳天盈能源有限公司、沈阳东方钢铁有限公司、周波、冯颖、卢忠江、韩丽、周久乐、鸡东北方焦化有限责任公司、鸡西北方制钢有限公司、沈阳金属材料总厂、延吉东方创新资源有限公司、辽宁东钢国贸有限公司执行一案中，依据抚顺市中级人民法院作出的（2013）抚中民二初字第00055号民事判决书，中国长城资产管理公司沈阳办事处于2015年10月28日向本院申请变更第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案的申请执行人，并提供了营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等证据。经查，2014年9月25日中国银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订了《不良资产批量转让协议》及附件《转让资产清单》，同意将中国银行股份有限公司辽宁省分行截至2014年6月20日（交易基准日），《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2014年12月11日《辽宁日报》刊登了中国银行股份有限公司辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处债权转让暨债务催收联合公告，要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算业务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司沈阳办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任）。经审查其变更申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王红艳
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0426执恢18号
申请执行人何某某，男，永寿县监军镇。
被执行人杨某，男，永寿县马坊镇。
申请执行人何某某与被执行人杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）咸中民终字第000639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月27日向本院申请恢复执行，请求被执行人赔偿37000.00元，本院依法受理。在恢复执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议，由被执行人杨某一次性付给申请执行人何某某赔偿款及诉讼费共计37000.00元，被执行人已支付了赔偿款及诉讼费37000.00元，该款申请执行人已领取。对于债务利息一节，申请执行人表示放弃,该案所有执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
（2015）咸中民终字第000639号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晖远
二〇一六年九月二日
书记员 高 文
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初6号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人于某，男，1946年12月11日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月23日被冠县公安局取保候审，同年12月29日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年09月11日18时23分许，被告人于某驾驶电动三轮车沿冠县城区西环路自北向南行驶至菜市场路段时，与自东向西过公路的张秀连相撞，致使张秀连经抢救无效死亡。事故发生后电动三轮车乘车人于静拨打120急救电话，并随急救车到达冠县人民医院。随后，被告人于某驾驶电动三轮车来到冠县人民医院，得知张秀连死亡后，于某逃逸。经道路交通事故认定书认定，于某承担该事故的全部责任。
被告人于某对公诉机关指控的事实无异议。且有书证、视听资料、鉴定意见、勘验笔录、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人于某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 敏
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 徐成先
二〇一七年三月八日
书 记 员 张国臣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5447号
原告：冯天群，女，1955年5月21日出生，住重庆市合川区。
被告：张远平，男，1955年7月30日出生，住址重庆市合川区。
原告冯天群与被告张远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯天群到庭参加诉讼，被告张远平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现在已经审理终结。
原告冯天群向本院提出诉讼请求：请求被告张远平偿还借款本金485737元及利息（利息从借款当日按照月利率2%计算）。审理中原告将诉讼请求明确为要求被告张远平偿还原告借款本金485737元及利息14263元。放弃其他诉讼请求。
事实及理由：被告于2012年11月5日向原告借款45万元，2013年7月5日又向原告借款25万元。2014年12月21日之前被告按月支付利息，之后分五次偿还了部分利息和本金，被告不再偿还借款本息，原告从2015年6月5日到2016年6月8日多次催收被告归还本息，被告推诿拒绝，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。
被告张远平未作答辩。
原告冯天群围绕诉讼请求，向法院举示了如下证据：
1、被告身份证复印件、原告的身份证复印件。证明原、被告的身份信息情况。
2、2012年11月25借条原件一份（金额45万元，以下简称借条一）及农业银行取款回单3张，2012年11月25借条复印件一份（金额50万元），证明被告向原告借款50万元，后被告向原告偿还5万元，被告收回借款金额为50万元的借条原件，重新出具了借款金额为45万的借条一；2013年7月5日借条原件一份（以下简称借条二），农业银行取款业务回单一份。证明被告向原告借款25万元；
3.居委会证明。证明被告的住址。
本院对上述证据审核认定：借条一、借条二、银行回单、居委会证明，原、被告身份复印件，该证据来源合法与本案有关联，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，并载卷佐证。50万元借条复印件，因为其系复印件，未与原件核对，本院不予确认。
根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯天群与被告张远平系朋友关系。2012年被告向原告借款50万元，被告收到原告转账支付的出借款，并向原告出具借条，2014年3月。被告偿还原告借款本金5万元，重新向原告出具借条一,借条一载明：“今借到冯天群人民币450000元肆拾伍万元正，利息按月息2%计息（百分之二），借期为两年，利息按月结付。如果需要急用，提前通知借方。借款人张远平（签名捺印）2012年11月5日。利息已经付至2014年3月5日”。
2013年7月5日被告向原告借款25万元，被告收到原告转账支付的出借款25万元后，向原告出具借条二，借条二载明：“今借到冯天群人民币现金250000元（大写贰拾伍万元正），借期为壹年，从2013年7月5日到2014年7月4日，如需要急用，提前壹个月通知，月利息为2%计算。借款人：张远平（签名捺印），2013年7月5日”。
上述借款，被告按约定时间和利率支付利息至2014年12月21日，之后被告又五次向原告偿还借款本息，2014年12月22日5万元，2015年1月8日3万元，2015年2月23日还了7万元，2015年3月23日7万元，2015年6月5日8万元。此后被告未再偿还借款本息。原告要求被告偿还余下借款本息无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告收到原告借款，并向原告出具借条，因此原、被告借款合同成立并生效。该借贷关系合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定，全面履行各自义务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定借款期限分别为2014年7月4日和2014年11月5日，被告应当按照约定期限偿还借款，被告逾期未偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，但是借款后被告按照约定偿还借款利息至2014年12月21日，后又分别于2014年12月22日5万元，2015年1月8日3万元，2015年2月23日还了7万元，2015年3月23日7万元，2015年6月5日8万元。偿还借款本息，按照先息后本方式结算，截止2015年6月5日被告尚欠原告借款本金462227元，之前利息已经付清。故原告要求被告偿还借款本金462227元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，超过部分本院依法不予主张。
民间借贷的利息和逾期利息，不能超过月利率2%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告约定了借期利息为月利息2%，未约定逾期利率，可以按照借期利率支付逾期利息。利息与逾期利息的计算方式应当以所欠借款本金为基数，按照月利息2%，从未支付利息之日开始计算,即以462227元为基数，从2015年6月6日起按照月利率2%计算至付清之日的利息。现在原告自愿要求被告支付利息14263元。系原告对自己权利的处分，也符合法律规定和原被告的约定，本院依法予以尊重。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，应承担相应后果。
综上，原告要求被告偿还借款本金462227元及利息14263元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。超过部分本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张远平在本判决生效后十日内偿还原告冯天群借款本金462227元及利息14263元。
二、驳回原告冯天群其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8586元，公告费800元，合计9386元，由原告冯天群承担140元（已经交纳），被告张远平承担9246元（此款限被告张远平在本判决生效后十日内，向本院财务室交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 汤昌文
人民陪审员 李昌华
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 怡
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1270号
原告：张春艳，女，1966年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关秀梅，女，1968年1月29日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告：范海波，男，1963年8月29日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
原告张春艳与被告关秀梅、范海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告关秀梅、范海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求关秀梅、范海波偿还借款310000元，支付利息74400元，共计384400元，2018年6月15日之后的利息计算至实际给付为止；2.要求关秀梅、范海波承担本案诉讼费用。事实和理由：关秀梅于2017年6月1日向张春艳借款310000元，约定月利率2分，借款期限为一年，自2017年6月1日至2018年6月1日，并于借款当日为张春艳出具了借据。借款到期后，关秀梅未及时还款。关秀梅与范海波系夫妻关系，借款经营所得也应用到其家庭内部，所以此笔债务应系其夫妻共同债务，应共同偿还。
关秀梅、范海波均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：关秀梅与范海波系夫妻关系。关秀梅于2017年6月1日向张春艳借款310000元，约定月利率2%，于2018年6月1日前清偿。借款到期后，关秀梅未还本付息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，关秀梅应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故张春艳有权要求关秀梅偿还借款人民币310000元。双方当事人约定了借款月利率为2%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款借期内发生利息74400元（310000元×24%÷12个月×12个月）。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张春艳有权要求关秀梅支付自2018年6月2日至借款清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息。关秀梅与范海波系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，张春艳称关秀梅的该笔借款用于内蒙古阿拉腾高哈民族食品加工有限公司工厂建设中购买原材料使用，没有证据证明其该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故该笔借款不能认定为关秀梅、范海波的夫妻共同债务，范海波不应承担还款责任。
综上所述，张春艳要求关秀梅、范海波偿还借款310000元，支付利息74400元，共计384400元，并支付自2018年6月15日至借款清偿日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关秀梅于本判决生效后十日内偿还原告张春艳借款人民币310000元，支付利息人民币74400元，共计384400元；
二、被告关秀梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告张春艳自2018年6月15日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息；
三、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，减半收取计3533元，由被告关秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年八月一日
书记员 格根图雅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民初字第492号
原告钱淑丽，女，住桦南县。
委托代理人钱淑晶，女，住桦南县。
被告于雪峰，男，住桦南县。
委托代理人于永和，男，住桦南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司。
法定代表人王宏驰，该公司经理。
委托代理人周本生，该公司员工。
原告与被告于雪峰、中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告于雪峰、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱淑丽诉称：2013年8月23日17时许，被告于雪峰驾驶黑D622**号港田三轮车沿桦南镇前进路由北向南行驶，当车行至前进路金都酒店门前时与由南向北原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告于雪峰负此事故的全部责任；钱淑丽无责任。伤后原告被送往佳木斯大学附属第二医院住院治疗20天，于雪峰垫付了全部医疗费。被告于雪峰所有的事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险。为此，请求判令二被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、法鉴费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计25758.3元。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.身份证复印件一份。旨在证明其身份信息情况。
2.桦南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书1份。旨在证明被告于雪峰在此事故中负全部责任。
3.诊断书及住院病案各1份。旨在证明其因右侧颧弓骨折在佳木斯大学附属第二医院住院治疗20天的事实。
4.佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份。旨在证明其伤残程度及医疗终结时间等相关状况。
5.票据1张。旨在证明其支付2000元鉴定费的事实。
6.公路客票4张。旨在证明其支付交通费92元的事实。
被告于雪峰辩称：其所有的机动车投保了第三者责任强制保险，应首先由被告保险公司在投保的交强险限额内进行赔偿，对于责任限额外的费用由其赔偿。
被告于雪峰为支持其诉讼主张提供如下证据：
佳木斯大学附属第二医院医疗费票据3张。旨在证明其为原告治伤现行垫付医疗费23709.3元的事实。
二、收据1张。旨在证明事发后因原告需送往佳木斯市医院急救，其支付120急救车租车费700元的事实。
三、交强险保险单及保险标志各1份。旨在证明事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期内的事实。
被告保险公司辩称：本案交通事故的发生属实，同意依法在被告于雪峰投保的交强险限额范围内承担责任。对于保险合同未约定的费用不予赔偿。
经质证，二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，被告保险公司认为鉴定费不在交强险赔偿范围内。原告对被告于雪峰提供的证据均不持异议。保险公司只对于雪峰提供的证据二提出质疑，认为并非正式发票，但对支出的急救车费数额予以认可。
本院经审查认为，双方当事人提供的对方无异议的证据，能够起到证明本案事实的作用，真实有效，故对其证明力予以认定。虽然被告于雪峰提供的急救车费并非机打正规收据，但该款确已实际支出，应予采信。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年8月23日17时许，被告于雪峰驾驶黑D622**号港田三轮车沿桦南镇前进路由北向南行驶，当车行至前进路金都酒店门前向东左转弯时与由南向北原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告于雪峰负此事故的全部责任；钱淑丽无责任。伤后原告被送往佳木斯大学附属第二医院住院治疗20天，被告于雪峰支付了救护车费700元并垫付了全部医疗费。原告伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定，结论意见为：构不成伤残；医疗终结时间为伤后4个月，功能恢复期2周；住院期间可设1人护理，营养期限8周。出院后于雪峰给付原告赔偿款2000元。2013年12月，原告请求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、法鉴费、精神损害抚慰金等各项损失合计25758.3元，诉至本院。
另查明，被告于雪峰所驾驶的黑D622**号金马牌三轮车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。交强险伤残赔偿限额11万元；医疗费赔偿限额1万元。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告于雪峰驾驶的三轮车超速行驶的行为与原告受伤的损害结果具有法律上的因果关系，桦南县公安交警大队认定被告于雪峰负此事故全部责任的事故认定书，庭审中各方当事人均未提出异议，应确认该责任认定有效。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡，应当由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告对保险公司有直接的赔偿请求权。关于赔偿项目及金额，经本院审核确认原告的损失为：医疗费23709.3元、住院伙食补助费300元（15元×20天）、营养费840元（15元×56天)、护理费2394元（43695元/年÷365天×20天）、司法鉴定费2000元；交通费792元；关于误工费，原告没有固定收入，其又未能举证证明最近三年的平均收入状况，且从事的行业时常发生变化，其误工费应以职工平均工资计算为宜，误工费应为14367元（3216.5元÷30天×134天）。原告的伤情未达到伤残程度，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。原告各项损失合计44402.3元。由被告保险公司在黑D622**号三轮车所投保的交通事故责任强制保险医疗限额范围内赔偿原告1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告19553元（包括护理费、误工费、鉴定费、交通费）。其余损失医疗费13709.3元、住院伙食补助费300元、营养费840元，合计14849.3元，由被告于雪峰负担。被告于雪峰先行赔付给原告的超出部分由保险公司退还给于雪峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司在黑D622**号三轮车承保的机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额范围内应赔偿原告钱淑丽的1万元医疗费返还给被告于雪峰；在伤残赔偿限额范围内退还给被告于雪峰先行垫付的赔偿款1560元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司在黑D622**号三轮车承保的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告钱淑丽护理费、误工费、鉴定费、交通费等合计17993元。
上列给付内容于本判决生效后10日内一次履行。
三、驳回原告钱淑丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告保险公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一四年三月一日
书记员 刘忠玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1115号
原告：霍林郭勒占江电器修理部，统一社会信用代码：×××，经营场所：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
经营者：刘新泽，男，1977年8月6日出生，汉族，身份证号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告：霍林郭勒市辽电电机销售有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市哲理木大街天润百合园商用房2-18-3号。
委托诉讼代理人：富昌，男，1973年10月10日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
霍林郭勒占江电器修理部（以下简称占江修理部）诉霍林郭勒市辽电电机销售有限公司（以下简称辽电电机公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员安秀华独任审理，于2018年7月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。占江修理部经营者刘新泽及辽电电机公司委托诉讼代理人富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占江修理部诉称，2017年1月5日，占江修理部与辽电电机公司签订《电动机维修合同》，合同中约定了具体的修理项目、价格及付款方式，占江修理部按合同约定进行了维修，发生修理费41000元，，经索要，辽电电机公司于2017年10月16日为占江修理部出具借据一枚，并约定于2017年12月15日付清，逾期不还则自欠款之日起按月利率2%给付利息，此款至今未给付。请求：1、要求辽电电机公司立即给付欠款41000元，按约定月利2%计算给付自2017年12月15日至实际欠款给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
辽电电机公司辩称，拖欠修理费属实，同意给付。
占江修理部为了证明自己的主张，向本院提举了《电动机维修合同》及借据各一份，意在证明辽电电机公司欠占江修理部维修费41000元。
辽电电机公司质证认为，对证据均无异议。
本院认证认为，占江修理部提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且辽电电机公司不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2017年1月5日，占江修理部与辽电电机公司签订《电动机维修合同》，合同中约定了具体的修理项目、价格及付款方式，占江修理部按合同约定进行了维修，经占江修理部索要修理费，辽电电机公司于2017年10月16日为占江修理部出具修理费41000元借据一枚，并约定于2017年12月15日付清，逾期不还则自欠款之日起按月利率2%给付利息，但该款至今未付。
本院认为，占江修理部与辽电电机公司因修理合同所形成的债权债务关系明确，辽电电机公司应积极履行给付久赢公司修理费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，占江修理部的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据该法第一百一十四条一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，因双方明确约定逾期付款按月息2%给付利息约定未超过法律规定，故对占江修理部主张按月息2%，给付自2017年12月15日至欠款实际给付完毕之日的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
霍林郭勒市辽电电机销售有限公司于本判决发生法律效力后立即给付霍林郭勒占江电器修理部修理费41000元，并按月息0.02元计息支付自2017年12月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
案件受理费826元，减半收取413元（原告已预交），由霍林郭勒市辽电电机销售有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一八年八月一日
书记员 郭玲玉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第732号
执行裁定书
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人周秀娟，女。
被执行人姜辉，男。
被执行人姜成海，男。
被执行人姜玉华，女。
被执行人都铁军，男。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人周秀娟、姜辉、姜成海、姜玉华、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月14日作出（2014）磐民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第27号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢16号之一
申请执行人邹平县星宇塑料助剂有限公司，住所地邹平县黛溪工业园。
法定代表人杨利民，董事长。
被执行人常州金卡基材有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市南渡旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴，总经理。
申请执行人邹平县星宇塑料助剂有限公司与被执行人常州金卡基材有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹商初字第330号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县星宇塑料助剂有限公司货款281971元、违约金56394.20元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年3月10日依法冻结被执行人在中国工商银行江苏省常州溧阳支行第二营业部银行账户，账户余额为673.76元；于2017年3月10日依法冻结被执行人在交通银行常州溧阳支行银行账户，账户余额为305.24元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金170365元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2014）邹商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年八月八日
书记员 李 立
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第977号
原告贺清娇，女，1953年9月18日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘文平，男，1967年1月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工人员，住茶陵县。
被告尹顺莲，女，1959年6月4日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
原告贺清娇与被告刘文平、被告尹顺莲排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员廖飘独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告贺清娇及委托代理人付小宁、被告刘文平、被告尹顺莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺清娇诉称：被告刘文平、被告尹顺莲与原告贺清娇系邻居关系，被告刘文平、被告尹顺莲家的房屋坐落在原告贺清娇家房屋的北面。历史以来，被告刘文平、被告尹顺莲家的房屋东边有一条2米多宽的通道且通道口没有安装铁栅门，该通道作为原告贺清娇正常通行的必经之路。2010年10月被告刘文平、被告尹顺莲之子与茶陵县下东街道办事处头铺村签订协议确认被告刘文平家旁边留2米宽通道给大家做公共通道。原、被告就通行问题一直相安无事，但2015年上半年双方因原告贺清娇将被告刘文平、被告尹顺莲种的花生扯掉了发生纠纷并闹到派出所，被告刘文平、被告尹顺莲为此在该通道口安装铁栅门并堆砌砖块阻碍原告贺清娇的正常通行。虽经当地政府、村委会调解但没有实质效果，原告特诉至本院请求判令两被告排除妨害，将堆砌在被告房屋东剁边通道上的砖清除、拆除该通道口的铁栅门，不得妨碍原告贺清娇在该通道的通行；本案诉讼费用由被告承担。
原告贺清娇为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：土地使用权证复印件，拟证明原告贺清娇在下东街道办事处（原下东乡）头铺村一组有一栋房子，另外旁边还有一块宅基地，原告贺清娇对该房屋和土地有合法使用权；
证据二、被告刘文平、被告尹顺莲与茶陵县下东街道办事处（原下东乡）头铺村一组达成的协议书，拟证明两被告答应在被告房屋的东边留2米宽的通道作为公共通道且不得干扰通行；
证据三、现场照片四张，拟证明两被告在公共通行的道路上堆砌了砖头，安装了铁栅门，原告贺清娇现在只能在房屋侧边的山坡上进出，两被告的侵权行为妨碍了原告贺清娇的通行；
被告刘文平辩称：答辩人已经清理了障碍，栅栏门也打开了，原告贺清娇可以顺利通行。
被告尹顺莲辩称：本来这里没有路的，路是答辩人自己修好的，且花费了一定的修路费用。当时修路的时候答辩人和原告贺清娇一起协商修路，原告贺清娇不愿意，路是答辩人自己修的。
被告刘文平、尹顺莲为支持己方的答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
证明两份，拟证明当时修路的花费。
本院对原告贺清娇提交的证据因被告刘文平、被告尹顺莲均没有异议，本院予以采信；本院对被告刘文平、被告尹顺莲提交的证据认证意见为该份证据不符合证据形式要求，具体花费的数额因没有其他的证据予以佐证，本院无法查实真伪，故对该份证据本院不予采信。
根据庭审调查中原、被告的陈述意见及原、被告提交的证据，本院认定本案如下基本事实：
原、被告系邻里关系，但因各种纠纷导致原、被告关系相处不善。后原、被告双方又因纠纷没有妥善处理，被告刘文平、尹顺莲修建栅栏门上锁且用砖头将原告贺清娇通行道路堵住，妨碍了原告贺清娇的正常通行，为此原告贺清娇向本院提出排除妨害诉请。本院曾组织原、被告双方进行调解，被告刘文平、被告尹顺莲愿意排除对原告贺清娇的通行，但原告贺清娇拒绝在调解协议上签字。
另查明，被告刘文平、被告尹顺莲、两被告之子彭春华与茶陵县下东街道办事处（原下东乡）头铺村一组签订协议书确认被告刘文平家旁边留2米宽通道给大家做公共通道。被告刘文平、被告尹顺莲为该通道铺筑了水泥。两被告今后若有新的证据证明修筑水泥路的花费情况，可以另行向原告贺清娇主张权利。
本院认为，本案事实清楚，两被告对妨碍原告通行的侵权事实予以认可，且愿意自行排除妨碍。但因原告贺清娇拒绝调解，请求本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款、第八十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘文平、被告尹顺莲在本判决书生效后五日内将堆砌在自家房屋东垛边通道上的砖清除；
二、被告刘文平、被告尹顺莲不得安装铁栅门阻碍原告贺清娇的通行。
案件受理费100元，由原告贺清娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 廖 飘
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周探连
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18547号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告杨亚娟，女，1980年7月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨亚娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨亚娟经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杨亚娟向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年3月31日经原告签发，卡号为×××。杨亚娟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，已经累计欠款本息共计21096.38元。经交通银行多次催收，杨亚娟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨亚娟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
21096.38元（截至2014年10月19日，本金11982.40元，利息8649.26元，费用464.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨亚娟身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨亚娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨亚娟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月22日，杨亚娟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨亚娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨亚娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨亚娟的资信状况有权决定是否批准杨亚娟的领卡申请；交通银行可以根据杨亚娟的书面申请决定是否同意向杨亚娟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨亚娟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨亚娟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨亚娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨亚娟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨亚娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨亚娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨亚娟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨亚娟太平洋卡的使用；杨亚娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨亚娟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨亚娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨亚娟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨亚娟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨亚娟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨亚娟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨亚娟使用。杨亚娟开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计21096.38元（截至2014年10月19日，本金11982.40元，利息8649.26元，费用464.72元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：杨亚娟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨亚娟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨亚娟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨亚娟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨亚娟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨亚娟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨亚娟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十九日的信用卡欠款本息二万一千零九十六元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十七元，由被告杨亚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2513号
被执行人郑智超，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人郑智超犯抢劫罪、强制猥亵罪、盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初350号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑智超即日缴纳罚金人民币25000元；退赔给被害人王某人民币551元；退赔给被害人傅某人民币5816.1元；退赔给被害人黄某人民币294元；退赔给被害人陈某人民币9500元；退赔给被害人余某人民币200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑智超的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初350号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 叶晓斌
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢21号之一
申请执行人曲建庄，男，汉族，生于1972年11月12日，住河南省三门峡市傻子那后区。
被执行人贺春良，男，汉族，生于1989年2月17日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行曲建庄与贺春良民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1222执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初940号
原告万建伟，男，汉族，1974年1月28日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告张小燕，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省漯河市召陵区。与原告万建伟系夫妻关系。
二原告共同委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。
被告马玉华，男，汉族，1974年2月9日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告潘冬梅，女，汉族，1974年10月9日出生，住河南省西平县。与被告马玉华系夫妻关系。
二被告共同委托代理人崔明晓、李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
原告万建伟、张小燕与被告马玉华、潘冬梅合伙纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万建伟、张小燕的共同委托代理人翟文辉、被告马玉华、潘冬梅的共同委托代理人崔明晓、李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建伟、张小燕共同诉称，2013年3月6日，原、被告签订合同，约定共同出资购买漯河市泰威房地产开发有限公司开发的位于泰山丽景苑的门面房，双方各出资800万元，盈亏双方按50%执行，被告负责签合约、办证。2013年7月22日被告购买上述19间门面房，房产证办在被告潘冬梅名下，由原告负责对外招商管理。但在合作中被告单方用合伙财产对外担保自己的债务，侵犯了原告的合法权益，故依法起诉要求确认位于泰山丽景苑的门面房归原、被告双方共同所有，判令被告将合伙财产的一半（1453平方米）返还原告，价值800万元。被告承担本案诉讼费用。
被告马玉华、潘冬梅共同辩称，原告所诉不实，原、被告没有签订过合伙协议，更不存在800万合伙财产的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万建伟、张小燕夫妇与被告马玉华、潘冬梅夫妇系多年朋友，双方曾有较多经济往来。在本案庭审中二原告为证明自己的诉讼主张提供了如下证据：1、时间为2013年3月6日、打印的合伙协议，该协议主要约定了原、被告各出资800万元合伙购买位于泰山路××套门面房，被告负责签合同、交款、办证，房屋办成后双方各占一半产权，该协议双方签字后生效等内容，但协议书签名部分都是打印的名字，且甲方只有马玉华摁手指印、乙方由万建伟摁手指印。二被告否认此合伙协议真实性，马玉华述称手指印系2016年4月20日13时30分左右被万建伟领人强行其捺的指印并提供了一份2016年4月20日13时34分漯河市公安局召陵分局的接处警登记表来证明当时是被胁迫的，所以合伙出资购房协议是虚假的。后公安机关以双方目的不明确无法受案为由未进一步处理。2、漯河市中级人民法院（2015）漯民再初字第00038号民事判决书，用以证明被告曾认可与原告合伙买房并登记在潘冬梅名下的事实。被告认为判决书是真实的但不能证明原、被告合伙买房子的事实，只证明原告与被告虚构债权且债权已转让。3、银行转账记录，证明自2013年4月26日至2014年7月10日原告多次向被告转账共820万元，被告称系双方之间正常的经济往来，并且被告也向原告转账高达900多万。4、被告潘冬梅名下登记的19套房产证复印件，被告认可但称系被告夫妻的财产。二被告在庭审中出示了一份万建伟与案外人薛良好签订的债权转让协议书及债权转让通知书，证明二原告对二被告享有的债权共12150000元全部转让给薛良好，原、被告之间不存在合伙关系。二被告还补充了1份转款、物记录，证明二被告曾给二原告转财、物达900多万元。
另查明，2015年3月25日案外人薛良好以马玉华、潘冬梅为被告向漯河市中级人民法院起诉要求二被告偿还借款5183601元，案件审理期间，万建伟将其对马玉华、潘冬梅的债权12150000元转让给薛良好，薛良好增加诉讼请求后与二被告达成调解协议，由二被告在调解书生效后十五日内偿还给薛良好17333601元（详见（2015）漯民初字第70号民事调解书）。2015年7月马玉华以受胁迫与万建伟、薛良好串通共同诈骗漯河市鑫泰粮食物流公司、张江峰18000000元为由向公安机关投案自首，但公安机关没有立案。2015年9月马玉华、潘冬梅向漯河市中级人民法院申请对（2015）漯民初字第70号借款一案再审，以向薛良好实际借款数额是325万不是5183601元及1215万元的债权转让是其与万建伟串通为了逃避鑫泰粮食物流公司的债权而虚假制造的、马玉华、潘冬梅给万建伟出具的借条是伪造的为由申请再审，要求撤销（2015）漯民初字第70号民事调解书。漯河市中级人民法院再审后判决维持了薛良好的原始债权5183601元，对于万建伟转让给薛良好的对马玉华、潘冬梅的12150000元的债权以薛良好放弃该部分诉讼请求为由予以驳回（详见（2015）漯民再初字第00038号民事判决书）。
上述事实由双方代理人陈述、合伙协议、判决书、债权转让协议等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据支持，否则应承担不利后果。本案原告万建伟、张小燕主张与被告马玉华、潘冬梅系合伙购房关系，并提供了一份没有二被告签名仅有马玉华一人摁指印的合伙协议，该证据本身存在瑕疵，又与协议上约定的“该协议双方签字后生效”的生效条件相违背，且二被告又不认可存在合伙事实，虽然原、被告双方存在较多的经济往来，但本案诉讼前原告万建伟、张小燕已将其对二被告享有的债权全部转让给了案外人薛良好，原、被告之间到底是合伙还是借款关系原、被告双方前后所述均不一致，二原告在原债权转让协议未撤销的情况下又向被告主张双方系合伙关系要求分割合伙财产的诉称与其上述行为前后矛盾，故二原告诉称双方系合伙关系的主张因缺乏足够的证据支持不能成立，其要求确认合伙财产并分割的诉讼请求，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告万建伟、张小燕的诉讼请求。
案件受理费67800元、保全费5000元由原告万建伟、张小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 丽