江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1371号
原告：曹建，男，1989年3月30日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：吴卓、金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：倪伟杰，男，1990年11月16日生，汉族，住南通市开发区。
被告：瞿思思，女，1990年4月22日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：许婕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告曹建与被告倪伟杰、瞿思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建的委托诉讼代理人金晓祥、被告瞿思思的委托诉讼代理人许捷到庭参加了三次庭审。原告曹建到庭参加了第二次、第三次庭审,被告倪伟杰到庭参加了第一次庭审,被告瞿思思到庭参加了第一次、第三次庭审。被告倪伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次、第三次庭审。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建向本院提出诉讼请求：1、被告倪伟杰、瞿思思共同归还原告借款2005000元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹建与被告倪伟杰系朋友关系，被告倪伟杰因资金周转所需，多次向原告借款，累计至2017年5月8日，被告倪伟杰向原告借得共计2005000元。其后，原告向被告倪伟杰多次催要上述借款，被告倪伟杰以种种理由推脱，甚至失去联系。因被告倪伟杰与被告瞿思思系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告倪伟杰辩称：1、其系个人向原告借款，与被告瞿思思无关，即便在离婚之前，双方已经有一年没有居住在一起。2、所借款项用于赌博，原告亦知晓。双方之间的往来都是转账，收到原告78万元左右，200多万元的借条既包括本金也包括利息，系民间高利贷。3、曾经偿还过利息给原告。
被告瞿思思辩称：1、两被告于2016年7月26日办理了离婚手续，有部分债务发生在双方离婚之后，该部分债务不能作为共同债务由其承担。2、在婚姻关系存续期间，被告倪伟杰所负债务性质为赌债，并非为夫妻共同生活所负，其不应当承担责任。3、原、被告均为同学、朋友，交际圈大体一致，原告理应知道被告倪伟杰有赌博的恶习，且原告也清楚出借的款项被倪伟杰用于赌博，故案涉借款属于非法债务，不受法律保护，其更无需偿还。
原告曹建围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、承诺书、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、录音。本院组织当事人进行了质证。被告倪伟杰对原告提供证据的真实性无异议，对于合法性，本院待后评述。被告瞿思思对银行转账记录的真实性无异议。被告瞿思思提交了离婚协议、受理通知书，原告曹建和被告倪伟杰无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年8月26日，倪伟杰出具借条一张，载明“本人倪伟杰从2016年2月到2016年8月26日共借到曹建人民币壹佰叁拾贰万元整（1320000）。借款人：倪伟杰”。被告倪伟杰同时注明身份证号。借条下方，倪伟杰出具收条，载明“本人倪伟杰从2016年2月到2016年8月26日共收到曹建人民币壹佰叁拾贰万元整（1320000）。”
2016年9月14日，倪伟杰出具借条一张，载明“本人倪伟杰借到曹建人民币贰拾捌万元整（280000）。借款人：倪伟杰”。借条下方，倪伟杰出具收条，载明“本人倪伟杰收到曹建人民币转账及现金共计贰拾捌万元整（280000）。”
2016年12月20日，倪伟杰出具借条一张，载明“本人倪伟杰从2016年10月19日到2016年12月20日共借到曹建人民币叁拾贰万元整（320000）。借款人：倪伟杰”。被告倪伟杰同时注明身份证号。借条下方，倪伟杰出具收条，载明“本人倪伟杰从2016年10月19日到2016年12月20日共收到曹建转账及人民币叁拾贰万元整（320000）。”
2017年2月25日，倪伟杰出具借条一张，载明“今借到曹建人民币肆万元整（40000）。借款人：倪伟杰”。借条下方，倪伟杰出具收条，载明“今收到曹建人民币肆万元整（40000）。”
同日，倪伟杰再出具借条一张，载明“今借到曹建人民币壹万贰仟元整（12000），于2017.05.25归还。借款人：倪伟杰”。
2017年5月8日，倪伟杰出具借条一张，载明“今借到曹建人民币叁万叁仟万元整（33000），于2017.06.08归还。借款人：倪伟杰”。借条下方，倪伟杰出具收条，载明“今收到曹建支付宝转账叁万叁仟元整（33000）。”
此外，倪伟杰于2017年2月1日出具承诺书一份，载明“本人倪伟杰承诺欠曹建壹佰玖拾贰万元整，从2017年2月1日开始，平均每月归还壹拾万元整，到2017年年底至少还壹佰万元整。”
2016年1月11日至2017年6月2日，原告曹建通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式，共计给付被告倪伟杰898800元。
另查明，原告曹建与被告倪伟杰微信聊天记录中显示，被告倪伟杰多次向原告曹建提出借款，曹建表示借给倪伟杰的钱也是别处调来的，也给人家利息的，已经帮倪伟杰垫利息了；倪伟杰表示，知道并相信曹建，不会让其难堪。曹建问倪伟杰，其两百多万本金，倪伟杰愿意承受多少利息；倪伟杰表示由曹建说了算；曹建问月息3分怎么样；倪伟杰称只要曹建觉得差不多就行；随后曹建表示其都是人家那里吃利息借过来的；倪伟杰表示曹建对其这么好，能说不吗？此外，原告曹建还在微信中让被告倪伟杰不要侥幸心理，赶紧还掉，问倪伟杰做的事情靠不靠谱，其根本不相信倪伟杰那个，到现在其一分钱没看见，觉得不靠谱。
在庭审中原告曹建出示微信聊天记录时，被告瞿思思提出原告曹建提供的聊天记录不完整，被告倪伟杰在聊天记录中告知曹建其口中的做生意指的就是打游戏、百家乐、赌博，并告诉了曹建百家乐生意的盈利模式和利润，曹建问其能否把这种模式引入南通。据此，被告瞿思思认为，原告曹建对于被告倪伟杰借款用于赌博是知晓的。原告曹建庭审中表示，虽然倪伟杰有相关表述，但原告紧接着就让倪伟杰不要做、少做。同时曹建在其与倪伟杰的通话录音中也让倪伟杰不要越陷越深，在微信聊天记录中陈述反正不了解倪伟杰那边的情况，倪伟杰做事一定要考虑后果，把风险控制好。
还查明，被告倪伟杰与被告瞿思思原系夫妻关系。原告曹建与瞿思思系同学关系。2016年7月26日，被告倪伟杰与被告瞿思思协议离婚，婚生子倪睿辰由女方抚养，男方承担抚养费。双方婚后所有的开发区世家花园43幢2201室、世家花园8幢203室及20号车库，男方婚前所有的开发区××花园××室及××号车库，均归婚生子倪睿辰所有。双方婚后所有的债权、债务由男方承担，与女方无关。2017年7月31日，倪睿辰诉至法院，要求被告倪伟杰支付抚养费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点为：1、被告倪伟杰的借款金额为多少，利息如何计算；2、案涉债务是否为夫妻共同债务，被告瞿思思是否应当承担责任。
关于争议焦点一、被告倪伟杰的借款金额为多少，利息如何计算。原告曹建认为，其实际出借给倪伟杰的金额为948800元，其中898800元系转账、50000元系现金，但是借给倪伟杰的款项也是其向他人所借，相关的利息手续费等应由倪伟杰承担，倪伟杰确认后共计出具了总计金额为2005000元的借条和收条，因此借款金额为2005000元。被告倪伟杰认为借款780000元左右。被告瞿思思认为其中2016年1月11日中国农业银行转账6万元与2016年1月12日支付宝转账6万元系同一笔，仅应当计算一次，另原告曹建陈述给付被告倪伟杰50000元现金没有提供证据，根据原告曹建提供的证据，被告倪伟杰的总借款金额为838800元。本院认为，根据曹建与倪伟杰之间的款项交付习惯，曹建均通过转账方式交付，现金交付不符合双方的交易习惯，曹建庭审中出示的照片无拍摄日期，亦未提供其他证据佐证，故对原告曹建陈述50000元现金交付给被告倪伟杰的意见，本院不予采纳。关于2016年1月11日中国农业银行转账6万元与2016年1月12日支付宝转账6万元，系两种不同的支付方式，被告瞿思思并未提供相反证据证明该两笔款项系同一笔，故对被告瞿思思的意见，本院不予采纳。综上，原告曹建实际交付被告倪伟杰的款项为898800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告曹建实际出借的金额为898800元，虽然曹建在微信聊天记录中向倪伟杰表示，借给倪伟杰的钱是从他人处调来，已经帮倪伟杰垫利息，倪伟杰仅表示知道，不会让曹建难堪，但双方并未就曹建所陈述的调款利息标准及利息承担有明确的表示。同时，被告倪伟杰虽在微信聊天记录及通话录音中有认可借条借款金额的表示，但通过其先后陈述，该认可仅系拖延还款或者继续借款的托词。因此本院认定被告倪伟杰的借款金额为898800元。
关于被告倪伟杰向原告曹建借款的利息标准，虽然借条中并未载明利息，但双方在微信聊天记录中，曹建提出倪伟杰向其借款两百多万本金的利息为月息3分，倪伟杰予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十一条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。超过约定的利率自愿支付的，且不损害国家、集体和第三人利益的，借款人无权要求返还，但超过年利率36%部分的利息除外。由于借款后，被告倪伟杰并未提供证据证明已经支付了利息，故原告曹建仅有权要求被告倪伟杰按照年利率24%支付利息。现原告曹建仅要求被告倪伟杰从2017年2月1日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以准许。
关于争议焦点二、案涉债务是否为夫妻共同债务，被告瞿思思是否应当承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由各方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据以上规定，从举证责任分配角度看，为防止夫妻双方串通损害第三人利益，一般将夫妻一方以个人名义因生活需要的对外借款推定为夫妻共同债务，同时为了保障未举债一方配偶的合法权益，在有证据证明该债务非为夫妻共同生活所需的情形下，不认定为夫妻共同债务。
就本案而言，一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定的：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”从借条上看，被告倪伟杰在一年半左右的期间内，陆续借款三十次，累计金额898800元。原告曹建陈述，被告倪伟杰因购房及瞿思思开店需要借款，而从借条的内容、曹建及倪伟杰的微信聊天记录、通话录音中，并未涉及到借款的用途，主要是曹建表明需要从他人处调款以及催促倪伟杰还款，在倪伟杰告知其借款用途时，仅陈述不要做少做，另外还提醒倪伟杰做事一定要考虑后果。因此，被告倪伟杰的借款超出了一般为生活所需的借款范围，原告曹建对此亦有一定的了解，其陈述不足以证明其有理由相信该借款为被告倪伟杰与被告瞿思思的共同意思表示，同时事后，倪伟杰的借款也未得到被告瞿思思的认可。
另一方面，从举证能力上看，原告曹建处于优势地位，其在要求被告倪伟杰出具借条时，被告倪伟杰在出借人、借款人、借款金额大小写处均按捺手印，同时倪伟杰在借条下方出具收条，表示收到相应的款项。相反，被告瞿思思处于弱势地位，所有的借款均由被告倪伟杰经手，所借款项均汇入倪伟杰的账户，对于款项的使用亦不明晰。客观上而言，由于原告曹建与被告瞿思思系同学，与倪伟杰系朋友关系，如原告曹建对于被告倪伟杰所借款项是否用于夫妻生活稍有疑问，其完全可以与被告瞿思思进行核实，或者在要求被告倪伟杰出具借条的同时要求被告瞿思思亦在借条上签字，但原告曹建并未核实或要求被告瞿思思签字。即便原告曹建与被告倪伟杰微信聊天时，被告倪伟杰称“昨天留的5000，我老婆有急用我都发给她了，不信你也可以去问她”，原告曹建亦不予核实。因此，原告曹建并未举证证明其已经尽到了注意义务。
综上，被告倪伟杰所借款项并未用于夫妻共同生活，被告瞿思思亦无与被告倪伟杰共同借款的合意，因此该笔债务为被告倪伟杰的个人债务。被告瞿思思不应当承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪伟杰归还原告曹建借款898800元；
二、被告倪伟杰归还原告曹建从2017年2月1日起至实际给付之日止以898800元为本金按照年利率6%计算的利息；
上述两项，由被告倪伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回原告曹建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元，保全费5000元，合计27840元，由原告曹建负担12600元,由被告倪伟杰负担15240元（被告倪伟杰应承担部分,原告曹建已垫付，由被告倪伟杰在履行时一并给付原告曹建）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22840元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 曹 钤
人民陪审员 李 晖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈雅雯