wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初281号
原告：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18-32。
法定代表人：宋哲红，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG，CHINA)。
被告：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市高新区鹿山路XXX号。
被告：阿特斯阳光电力系统解决方案公司(CANADIANSOLARSOLUTIONSINC.)。住所地：加拿大安大略省西圭而夫SPEEDVALE大道545(545SPEEDVALEAVENUEWESTGUELPHONN1K1E6，CANADA)。
本院在审理原告上海泰德国际货物运输代理有限公司与被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月21日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泰德国际货物运输代理有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被告阿特斯(中国)投资有限公司、被告阿特斯阳光电力系统解决方案公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢893号
申请执行人：倪秋喜，女，1965年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，。
委托代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
委托代理人：李康明，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，。
被执行人：广州林丰塑料制品有限公司，地址：增城市永和镇凤凰开发区，组织机构代码：74759554-0。
法定代表人：林如光。
关于申请执行人倪秋喜与被执行人广州林丰塑料制品有限公司其他合同纠纷执行一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗仲法民二终字第907号民事判决书和本院作出的（2015）穗增法民二初字第164号民事判决书已发生法律效力。根据权利人倪秋喜的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经到有关银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有机械设备和银行存款，本院已对被执行人名下的机械设备进行拍卖并对其银行存款进行扣划，本院共执行到款项431362.25元，并已将执行所得款项431362.25元发放给申请执行人，除此之外，本案被执行人已无其他财产可供执行。经本院征询，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，除了已执行到款项431362.25元外，本案被执行人已无其他财产可供执行。经本院征询，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢983号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马腾辉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执1177号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长源彰弘，董事长。
被执行人：张颖，女，1973年5月6日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行以上当事人金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人以双方当事人达成执行和解且履行期限较长为由撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0291执1177号案件的执行。
如具备条件，申请执行人在两年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宏强
审判员 白力忠
审判员 吕乃明
二〇一八年八月九日
书记员 赵 科
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10383号
原告：上海春某某有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱1，董事长。
委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。
被告：上海秉某某市政工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托诉讼代理人：朱某2，上海秉某某市政工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。
上列原、被告间建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海春某某有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10488元，财产保全费5000元，合计15488元，由原告负担。
审判员 奚利强
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第97号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、时宇航。
被告：陈浩。
被告：孙静。
被告：张树明。
原告嘉兴融金担保有限公司因与被告陈浩、孙静、张树明追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告嘉兴融金担保有限公司的委托代理人时宇航到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，被告陈浩与被告孙静系夫妻关系。2011年7月18日，被告陈浩为购车向中国农业银行股份有限公司嘉兴汽车商贸园支行（以下简称农行商贸易园支行）借款103000元并签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，由原告为其借款本息及相关费用提供担保。同时，原告与被告陈浩签订《金穗贷记卡购车分期还款担保及车辆续保协议》，约定原告为被告陈浩的上述借款提供担保，发生争议由原告所在地法院管辖等。同日，原告与被告张树明签订《反担保合同》，约定被告张树明自愿为被告陈浩提供反担保，反担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，农行商贸易园支行按约向被告陈浩发放贷款103000元，但被告陈浩未按时足额还款，已构成违约。原告已为其代偿借款本息25200元。原告因本案聘请律师花费2500元。故诉请判令：一、被告陈浩、孙静支付代偿款25200元及违约金1765.26元（暂计算至2014年3月22日，之后按每日万分之六的利率计算至判决确定的履行日止）；二、被告陈浩、孙静承担原告实现债权律师费2500元；三、原告就上述一、二项债权对抵押物享有优先受偿权；四、被告张树明对上述代偿款、违约金等承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩。
原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1．结婚证1份，证明被告陈浩、孙静系夫妻关系；
2．金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份，证明被告陈浩向农业银行商贸园支行借款及原告为其提供担保的事实；
3．金穗贷记卡购车分期还款担保及车辆续保协议1份，证明原告为被告陈浩提供担保及发生争议时管辖的约定；
4.抵押合同及机动车登记证各1份，证明被告陈浩、孙静以其所有的汽车向原告提供反担保抵押及已办理抵押登记的事实。
5．反担保合同1份，证明被告张树明为原告提供反担保的事实；
6．农业银行借方传票4份，证明原告为被告陈浩代偿的借款本金及利息；
7．委托代理协议及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出的费用；
三被告均未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告陈浩与被告孙静系夫妻关系。2011年7月18日，被告陈浩、原告与农业银行商贸园支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告陈浩因购买汽车向该行借款103000元，由原告对其借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费及实现债权费用等。同日，原告与被告陈浩、孙静签订《金穗贷记卡购车分期还款担保及车辆续保协议》，约定原告为被告陈浩的上述借款提供担保，发生争议由原告所在地法院管辖等。同日，原告与被告陈浩、孙静签订《抵押合同》，约定被告陈浩以其所有的牌号为浙F×××××的马自达牌小型轿车为上述借款合同项下原告所作担保提供反担保抵押，抵押担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用损失赔偿金（自代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。并于2011年8月24日办理抵押登记。同日，原告与被告张树明签订《反担保合同》，约定被告张树明自愿为原告在上述借款合同中所作担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告在上述借款合同中承担保证责任的范围，即借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。并约定担保人履行代偿责任后，自代偿之日起由反担保人、借款人承担以代偿金额为基数每日万分之六的违约金，担保人向反担保人、借款人等追偿产生的诉讼费、律师费等由反担保人及借款人承担连带责任。上述合同签订后，农行商贸易园支行按约向被告陈浩发放贷款103000元，但被告陈浩未按时足额还款，已构成违约。2013年8月17日至2014年2月27日，原告共为其代偿借款本息25200元，且原告担保的债务已全部代偿完毕。原告因本案聘请律师花费2500元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告陈浩向农业银行商贸园支行的借款提供担保及代偿事实清楚，证据确凿，故原告有权要求被告陈浩偿还代偿款25200元并支付违约金。上述债务发生于被告陈浩、孙静夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告诉请按合同约定每日万分之六计算违约金过高，本院依法予以调整，定为自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算。原告实现债权的律师费，按照约定应由被告承担，原告要求被告承担其实现债权的律师费2500元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告陈浩以其所有的牌号为浙F×××××的汽车向原告提供反担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告张树明作为反担保人，应当对被告陈浩、孙静的上述债务承担连带清偿责任。本案债权既有债务人自己提供的物的担保又有第三人提供的人的担保，保证人及债权人未有特别约定，则债权人应当先就物的担保实现债权。故本案原告应先就抵押物牌号为浙F×××××的小轿车实现债权，不足部分由反担保人承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩、孙静于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款25200元及违约金（违约金均以6300元为基数，分别自2013年8月18日、2013年10月26日、2013年12月28日、2014年2月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止）；
二、被告陈浩、孙静于判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费2500元。
三、原告对被告陈浩提供的牌号为浙F280**的汽车折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；
四、被告张树明对原告嘉兴融金担保有限公司就被告陈浩提供的牌号为浙F028**的小轿车实现债权的不足部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，公告费200元，合计736元，由三被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2553号
原告卢耀源。
委托代理人高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师
被告黄美琴。
被告叶至理。
两被告委托代理人邓先勤。
原告卢耀源诉被告黄美琴、叶至理民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢耀源、杨璧绮及两被告的委托代理人邓先勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，两被告向原告借款324000元，定于2014年9月28日一次还清，但两被告至今没有还款。请求法院判令两被告偿还借款本金324000元。
原告提供以下证据：
借条1份，证明两被告向原告借款324000元。
被告黄美琴、叶至理辩称，原告诉讼主体不适格，不是本案借款的债权人，借条上的出借人为“卢火夭源”，而不是原告卢耀源；出借的本金实际上是300000元，而不是324000元。
两被告没有提供证据。
经审理查明，2014年7月28日，两被告向原告出具一份《借条》，载明黄美琴借到卢“火夭”源324000元，定于2014年9月28日一次还清。原、被告均确认原告实际通过转账出借的本金为300000元。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张两被告向其借款324000元，两被告出具的《借条》虽然载明借款本金是324000元，但双方在审理过程中均认可实际出借的本金为300000元，故本院认定原告实际出借的本金为300000元，两被告应共同偿还。两被告主张原告不是出借人，但借条上卢“火夭”源的“火夭”是耀字的不规范写法，且两被告是向原告出具的借条，也收到了原告转账的300000元，故本院对两被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄美琴、叶至理共同偿还借款本金300000元给原告卢耀源。
案件受理费6160元，减半收取为3080元，由被告黄美琴、叶至理负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李智钢
二〇一六年一月十五日
书记员 甘冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1422号
申请执行人：刑事附带民事赔偿案件受害人邱芳等，合计138人。
被执行人:薛学芳，女，1957年8月2日出生于浙江省长兴县，汉族，高中文化，户籍地浙江省长兴县，暂住地宿州市埇桥区，现在服刑。
被执行人：ＸＸ昌，男，1954年10月17日出生于浙江省长兴县，汉族，高中文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区。暂住地宿州市埇桥区，现在服刑。
被执行人薛学芳、ＸＸ昌附带民事赔偿执行一案，因被执行人不履行安徽省高级人民法院2016年9月30日作出（2016）皖刑终275号裁定书所确定的义务，宿州市中级人民法院以（2016）皖13执182号执行裁定书，将立案执行的被执行人薛学芳、ＸＸ昌附带民事赔偿执行一案，指定本院执行，本院于2016年11月28日立案执行。本院在执行中查明，被执行人薛学芳、ＸＸ昌在浙江省湖州市长兴县有土地和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛学芳、ＸＸ昌在浙江省湖州市长兴县长土国用（2012）第00102604号土地、产权证号为00154859的房产、湖州市薛学芳的产权证号为010107141的房产、湖土国用（2003）字第1-15613土地。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二○一七年元月五日
书 记 员 赵 亮
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1610号
上诉人（原审被告）：杜文亮，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宁超，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段忠义，男，1973年9月14日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原审第三人：临邑永顺达化工有限公司。住所地：山东省德州市临邑县开发区104国道南侧。
法定代表人：段忠义，该公司经理。
上诉人杜文亮、王宁超因与被上诉人段忠义、原审第三人临邑永顺达化工有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案认定事实不清。一审法院在没有查清杜文亮与王宁超债权是否存在的情况下，径行判决上诉人协助段忠义到临邑县工商行政管理局撤销第三人临邑永顺达化工有限公司100%股权质押登记手续不妥，应查清以上问题后再依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1833号民事判决；
二、本案发回临邑县人民法院重审。
上诉人杜文亮、王宁超预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年九月八日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18844号
上诉人（原审被告）：广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号101房。
法定代表人：黄兆升
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎树芬，男，1953年8月21日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：甘华，男，1982年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人广州市历德会餐饮服务有限公司（以下简称“历德会公司”）因与被上诉人黎树芬、原审被告甘华劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
历德会公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判驳回黎树芬的全部诉讼请求；3、请求判决黎树芬承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误，且本案已经过天河区劳动仲裁委劳动仲裁，驳回了黎树芬的全部诉讼请求。1、黎树芬等人已于2016年9月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委经过审理后，已依法驳回了黎树芬的全部诉讼请求。黎树芬在仲裁事项被全部驳回的情况下，理应向广州市天河区人民法院起诉以维护自身的合法权益，然而黎树芬却没有在另案中向法院提起诉讼。在本案中，黎树芬的诉讼请求与其在劳动仲裁委员会提出的部分仲裁请求是重复的，既然劳动仲裁委已全部驳回了黎树芬的仲裁请求，但一审法院却支持了黎树芬的诉讼请求。请求查明事实。2、历德会公司根本不认识本案黎树芬等劳动者，也根本不清楚他们的入职时间及工资情况，历德会公司与黎树芬等人根本不存在任何劳动关系，甘华与黎树芬等劳动者建立的是雇佣关系，或者是其他形式的劳动关系，与历德会公司无关。3、历德会公司与甘华的法律关系不是简单的发包、转包关系，历德会公司只是收取甘华固定的场地租金，不管对外宣传、用章管理以及经营所得均是甘华个人问题，与历德会公司无关。4、一审法院适用法律错误。历德会公司与黎树芬不存在任何劳动关系，与甘华也并非发包承包关系，然而一审法院却以《劳动合同法》第94条规定判决历德会公司承担连带责任属于适用法律错误。
黎树芬二审答辩称：不同意上诉人的上诉意见，关于之前劳动仲裁的问题，一审法院已经查明，上诉人作为持牌人应承担连带责任，一审判决论述清楚，作出的判决合法合理，请求予以维持。
原审被告甘华二审未到庭。
黎树芬向一审法院起诉请求：1.甘华支付工资6000元；2.历德会公司承担连带责任；3.甘华、历德会公司承担诉讼费。事实和理由：黎树芬于2015年7月15日入职，担任洗碗工，月工资6000元。2015年12月中旬，甘华通知餐厅将于2015年12月31日结业，已对黎树芬的工资进行核算并签名确认，但至今未支付。甘华经营的街坊味道餐厅无注册，其本人作为实际经营者应支付工资，历德会公司作为发包方，应承担连带责任。
一审法院认为：甘华已明确拖欠黎树芬工资6000元，甘华应及时支付。关于历德会公司的责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反劳动合同法的相关规定，损害了劳动者的合法利益，历德会公司作为发包方应当承担连带赔偿责任。关于仲裁委在另案中驳回了黎树芬的仲裁请求，此案仲裁委的处理依据是基于黎树芬与历德会公司不存在劳动关系，而本案处理的依据是劳动合同法第九十四条的规定，历德会公司应对甘华所负的债务承担连带赔偿责任，两案并不冲突，不能以仲裁结果来否定黎树芬在本案中的主张。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，甘华应支付黎树芬工资6000元；二、广州市历德会餐饮服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由甘华负担，广州市历德会餐饮服务有限公司对此承担连带赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人历德会公司是否应承担连带赔偿责任的问题。一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据对此已作出充分的分析论述，本院予以确认。现上诉人广州市历德会餐饮服务有限公司提出上诉，既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，故对其上诉请求本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市历德会餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗倩雯
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第683号
原告刘××。
委托代理人胡伟宁，男，广东星辉律师事务所律师。
被告陈甲。
原告刘××诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员司徒有劲适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××起诉认为，原、被告经人介绍相识后同居生活，于2003年1月2日生育儿子陈乙。双方于2004年3月25日补办结婚登记手续。后发现被告经常参与赌博，四处吃喝玩乐，不务正业。经原告多次规劝仍不改过。自2005年初开始，原告带着儿子外出打工。多年来家庭开支全凭原告一人支撑。双方自2005年初开始分居至今，双方互不履行夫妻义务。2006年8月，原告曾向法院起诉被告离婚，诉讼中，被告承诺改过自新。原告于2006年8月17日撤诉。现原告仍不知悔改，且变本加厉，导致夫妻感情破裂。因此，请求，1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、判决儿子陈乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费600元；3、本诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证原件1个、户口簿原件1本，证明原告的主体资格；
2、《结婚证》原件1本，证明原、被告存在合法夫妻关系；
3、《出生医学证明》原件1本，证明儿子的出生情况；
4、（2006）开法民初字第××号民事裁定书1份，证明原告曾于2006年向法院起诉要求离婚，后撤诉。
5、户口簿原件1份，证明被告的户籍情况。
被告陈甲没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
根据本院对以上证据的认定，结合原告的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2001年经人介绍相识后同居生活，于2003年1月2日生育儿子陈乙。后双方于2004年3月25日补办结婚登记手续。原告认为被告经常参与赌博，不务正业，双方自2005年开始分居至今。原告曾于2006年向法院起诉要求离婚，后于2006年8月17日撤回起诉。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方建立一定的夫妻感情。由于原、被告在共同生活中缺乏沟通，未能相互体贴，在处理夫妻之间及生活矛盾中未能采取有效的解决方法，是导致夫妻发生矛盾的主要原因。原告虽认为被告有赌博的坏习，但其未能提供证据证实，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该陈述不予采信。倘若双方能互谅、互让，注意克服各自的缺点，注重夫妻感情的培养和加深，夫妻关系是可以和好的。原、被告的夫妻感情尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘××与被告陈甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一四年一月九日
书记员 朱 晓 贤
书记员 张 淑 贤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1726号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
被告李沧区阔得利超市。
经营者：徐洪文。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告李沧区阔得利超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址未能送达，原告亦未能提供有效证据证明被告的主体存续状态，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司对被告李沧区阔得利超市的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董赫赫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06564号
罪犯苗兵，男，1975年9月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年9月21日以（2007）阜刑终字第101号刑事判决书，认定罪犯苗兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗兵在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯苗兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金刑数额巨大未履行，依法应扣减其刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗兵减去有期徒刑九个月（刑期自2005年8月2日至2014年11月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722执恢92号
申请人永胜县农村信用合作联社
法定代表人刘国红，系联社理事长。
委托代理人刘建华，永胜县农村信用合作联社金官信用社主任。特别授权。
被执行人管玉华，男，1949年10月10日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住。
关于永胜县农村信用合作联社与管玉华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出了(2013)永民初字第535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人永胜县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院申请被执行人管玉华给付借款本金440.00元及至2016年9月12日利息7275.88元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人管玉华发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人管玉华年老丧失劳力，无其他财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永胜县人民法院（2016）云0722执恢92号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨福林
审判员 陈雪娇
审判员 芮昌雷
二〇一七年一月十二日
书记员 苏殿元
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1068号
申请人：南宁市能博建材有限责任公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区明阳二路A-6-2号。
法定代表人：钟东海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
被申请人：广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道1070-1号。
法定代表人：黄伟。
原告南宁市能博建材有限责任公司诉被告广西鼎昌盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市能博建材有限责任公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司在南宁市邕宁区农村信用合作联社大沙田信用社的账号为18×××15的账户存款6539848元。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为6602427元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM201745010000000160）提供担保。
本院认为，申请人南宁市能博建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司在南宁市邕宁区农村信用合作联社大沙田信用社的账号为18×××15的账户存款6539848元。
上述银行存款冻结的期限为一年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖 亮
二〇一七年六月八日
书记员 卢林思
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第677号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人艾显安。1998年1月因犯盗窃罪被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑五年；2009年7月16日因犯破坏生产经营罪、抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1000元。2014年2月24日因本案被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人艾显安犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜、张文出庭支持公诉。被告人艾显安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾显安伙同他人采用持械手段，随意殴打他人致两人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人艾显安在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人艾显安有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人艾显安对指控的事实无异议。
经审理查明：
2012年10月25日凌晨，被告人艾显安伙同姜忠华、孙明华（均已判刑）在本市南湖区三水湾东塔路老地方夜宵店，持刀、铁棍无故打伤被害人陆汉忠、赵凤林，致两名被害人身体多处部位受伤。
经法医学鉴定，被害人陆汉忠、赵凤林损伤程度均构成轻伤。案发后，姜忠华、孙明华已向被害人支付部分赔偿款。
2014年2月24日，被告人艾显安主动向公安机关投案。
以上事实，有经庭审质证的同案犯姜忠华、孙明华的供述，被害人陆汉忠、赵凤林的陈述，证人裘玉根、陆惠忠、徐满富、蒋伟的证言，辨认照片，提取记录，扣押物品清单，领条，医疗收费发票，法医学人体损伤程度鉴定书，（2009）浙嘉刑终字第136号刑事裁定书，（2013）嘉南刑初字第298号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人艾显安伙同他人持械随意殴打他人致两人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾显安在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人艾显安主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人艾显安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 沈英子
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第7696号
原告天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼北侧。
法定代表人刘健，董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人张家鸿，男，系该公司工程师。
被告天津华银建筑工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡政府东侧25号。
法定代表人苏晓斌，董事长。
委托代理人杨长坤，男，系该公司副经理。
原告天津海建商品混凝土有限公司（以下简称海建公司）与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、被告天津华银建筑工程有限公司（以下简称华银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告海建公司委托代理人张涧、被告中铁十五局委托代理人张家鸿、被告华银公司委托代理人杨长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海建公司诉称，2011年4月24日，原告与二被告签订商品混凝土买卖合同。原告自2011年4月30日至2012年3月27日共向二被告供应商品混凝土31292立方米，总价款为人民币11352464元。被告已付款10200000元，尚欠1152464元至今未付。故起诉，请求依法判令：1、二被告共同支付混凝土货款1152464元；2、二被告自2012年7月1日起按每日万分之四支付违约金至判决给付之日止（诉前为238790元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2011年4月24日，原告与二被告签订的《预拌混凝土买卖合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、对账单，证明二被告欠原告混凝土款1152464元；
3、结算单26页，证明原、被告之间实际供货数量、价款、数额。
被告中铁十五局辩称，对原告主张的欠款数额没有异议，本合同项下的工程已于2013年10月份竣工验收，由于案外人拖欠工程款，所以中铁十五局也没有钱支付给原告。中铁十五局认为应从2013年10月1日起计算违约金。
被告中铁十五局未提供证据。
被告华银公司辩称，华银公司是劳务公司，欠款确实存在，对欠款数额没有异议。
被告华银公司未提供证据。
原告提供的三份证据，经二被告质证均无异议。上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，2011年4月24日，原告海建公司与被告中铁十五局、被告华银公司签订《预拌混凝土买卖合同》。约定二被告购买原告各种标记的混凝土，付款方式为每月25日对账，次月初付对账款的70%，余款完工后付清。二被告未按合同约定期限给付货款，视为违约，应向原告支付违约金，违约金按照延期付款总额每日万分之四的比例计算。合同履行过程中，原告自2011年4月30日至2012年3月27日陆续向二被告供应混凝土31292立方米，货款总额为11352464元。二被告已付货款10200000元，尚欠货款1152464元未付。2013年6月1日，二被告向原告出具确认单，承认拖欠原告货款1152464元尚未支付。
另查，被告中铁十五局当庭陈述，依据合同约定余款完工后付清，这里的完工指的是被告中铁十五局承揽的北塘新都市工程，而此工程完工时间为2013年9月下旬。被告中铁十五局认为计算违约金应自2013年10月1日开始。
本院认为，原告与二被告签订的买卖合同，系双方当事的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了向二被告供应混凝土之义务，其要求二被告给付尚欠货款的主张，有事实和法律依据，对此主张，予以支持。原告要求二被告支付自2012年7月1日起至判决给付之日止的违约金，没有事实依据。根据被告中铁十五局陈述，完工日期为2013年9月份，被告中铁十五局同意自2013年10月1日起计算违约金。鉴于原告无法提供被告中铁十五局承揽的北塘新都市工程完工的具体时间，计算违约金的起算时间以被告中铁十五局认可的时间为准。二被告收到原告供应的混凝土后，未按合同约定时间给付货款，构成违约，依法应承担给付原告货款之义务，并依据合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司、被告天津华银建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海建商品混凝土有限公司货款1152464元；自2013年10月1日起至判决指定的履行期间付款之日止，以1152464元为基数，按每日万分之四计付违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17322元，减半收取8661元，原告负担1487元（已交付），二被告负担7174元，于本判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 梁凯江
二〇一四年一月九日
书记员 张丽新
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8238号
申请执行人李曼玲，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人林大凯，男，1991年2月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人李曼玲与被执行人林大凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3147号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金31000元并支付利息，并承担受理费676元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年八月十六日
书记员 邓颖珊
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第22号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人王世东，男，汉族，1986年4月15日出生，住福建省厦门市集美区杏滨街道锦园内东路***号，公民身份号码3502051986********。
被执行人林惠萍，女，汉族，1986年9月25日出生，住福建省厦门市集美区杏滨街道锦园内东路***号，公民身份号码3505251986********。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月2日作出集计征决（2013）第139（杏滨31）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对王世东、林惠萍征收社会抚养费195802元，但王世东、林惠萍未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第139（杏滨31）号征收社会抚养费决定，已于2013年7月30日送达被执行人王世东、林惠萍，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第139（杏滨31）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第139（杏滨31）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人王世东、林惠萍承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月八日
代书 记员 李正坤
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第751号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人徐基强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长和商初字第00184号，依法向被执行人徐基强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐基强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐基强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐基强（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币387619.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月三日
书记员 黄斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19585号
上诉人(原审原告)：曾某。
委托代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：深圳市凡恩时尚设计有限公司。
法定代表人：蔡武军，总经理。
委托代理人：刘广梅，该司员工。
上诉人曾某因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认曾某与深圳市凡恩时尚设计有限公司双方于2014年8月26日至2017年5月4日期间存在劳动关系；二、深圳市凡恩时尚设计有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向曾某支付2017年5月的工资757元；三、深圳市凡恩时尚设计有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向曾某支付经济补偿金15098.76元；四、驳回曾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由深圳市凡恩时尚设计有限公司负担。
判后，上诉人曾某不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金30197.52元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、根据上诉人一审提交的与被上诉人的经理周某于2017年5月4日的电话录音可以看出，被上诉人的经理周某一直否认上诉人是被上诉人的员工，并且表示不会出具书面辞退函，即被上诉人根本不承认与上诉人之间存在劳动关系，上诉人也不可能从被上诉人处得到终止劳动关系的书面证据。周某指示公司专柜店员只安排两个人的班，未安排上诉人的班次。由此可见，被上诉人既不认可双方之间存在劳动关系，也不安排上诉人上班，已经从事实上终止了双方之间的劳动关系，这就是明确地违法单方终止劳动关系。上诉人在此情况下被迫离开工作场所完全是无奈之举，一审认定是上诉人主动解除劳动合同有违事实。2、双方之间劳动关系终止的原因是被上诉人单方违法解除劳动合同，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，由被上诉人向上诉人支付经济赔偿金，一审适用法律错误。
被上诉人深圳市凡恩时尚设计有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，其应属自动离职，我方虽也不同意原审判决的结果，但我方未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人、被上诉人劳动关系解除如何认定的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张被上诉人属单方违法解除劳动关系，并要求支付其赔偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
上诉人、被上诉人对原审判决第一、二项均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭文蕾
苏洁云
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：丁访豪，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省古蔺县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告丁访豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一八年七月十四日
书记员 雷 雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5847号
原告：徐翠云，女，1970年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：冯建伟，男，1985年11月29日出生，汉族，住青田县。
原告徐翠云为与被告冯建伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告冯建伟归还借款人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐翠云到庭参加诉讼，被告冯建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告冯建伟曾向原告徐翠云借款人民币60000元，出具借条，约定按月利率2%计息；未约定借款期限。被告冯建伟至今未能按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建伟在本判决生效后十五日内归还原告徐翠云借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元、公告费300元，合计人民币3012元，原告徐翠云负担1506元，被告冯建伟负担1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈乙瑄
海南省屯昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼9022刑更1号
罪犯陈明桥，男，1999年8月5日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人,无业，住海南省屯昌县。
2015年7月13日，本院作出了（2015）屯刑初字第64号刑事判决书，以抢劫罪，判处被告人陈明桥有期徒刑一年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币500元。原判已发生法律效力并交付执行。屯昌县司法局执行机关于2017年2月21日书面建议本院撤销对罪犯陈明桥的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关屯昌县司法局提出：罪犯陈明桥在缓刑考验期间被司法局书面警告三次（2015年8月21日因其不按规定时间到司法所报到，被书面警告处分一次；2015年9月18日因无故不交思想汇报，被书面警告处分一次；2015年11月17日因长时间联系不上脱离监管，被书面警告处分一次）。其分别被海口市公安局和屯昌县公安局行政拘留一次（2016年9月15日因参与赌博被海口市公安局文庄派出所抓获后行政拘留15日并处罚款2000元；2017年2月10日因其参与敲诈勒索被屯昌县公安局行政拘留15日）。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员陈明桥撤销缓刑。
经审理查明：罪犯陈明桥在缓刑考验期间被司法局书面警告三次（2015年8月21日因其不按规定时间到司法所报到，被书面警告处分一次；2015年9月18日因无故不交思想汇报，被书面警告处分一次；2015年11月17日因长时间联系不上脱离监管，被书面警告处分一次）。其分别被海口市公安局和屯昌县公安局行政拘留一次（2016年9月15日因参与赌博被海口市公安局文庄派出所抓获后行政拘留15日并处罚款2000元；2017年2月10日因其参与敲诈勒索被屯昌县公安局行政拘留15日）。
上述事实，罪犯陈明桥及其法定代理人、辩护人在听证过程中亦无异议，并有社区矫正人员警告审批表（三份）、海公琼分（文庄）行罚决字[2016]2219号行政处罚决定书、屯公（城）行罚决字[2017]0086号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为罪犯陈明桥在接受社区矫正期间，不按时到司法所报到、不参加集中教育学习，以各种理由逃避监管，受到执行机关三次警告，且违反监管规定收到治安管理处罚仍不改正。依法应对其撤销缓刑执行原判。其原犯抢劫罪，于2015年1月6日被屯昌县公安局抓获，于次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。2015年7月13日因本院决定取保候审被释放。其实际被羁押的期限为6个月8日，该羁押期限应折抵刑期，故被告人原犯故意毁坏财物罪余刑为有期徒刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）屯刑初字第64号刑事判决中对罪犯陈明桥宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯陈明桥收监执行原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄家雄
人民陪审员 王小剑
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月十日
法官 助理 欧雪香
书 记 员 苏旖旎

附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初708号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某，无业。2013年2月27日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2016年2月3日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十四日（未执行）。2016年2月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人陈某，无业。2001年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2003年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2006年6月26日因殴打他人被桐乡市公安局治安拘留七日；2013年10月25日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2016年2月3日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十四日（未执行）。2016年2月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人胡某、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人胡某、陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人胡某、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺两次，其中，被告人胡某贩卖毒品共计1.76克，被告人陈某贩卖毒品共计1.33克，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定检验报告书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条之规定，对被告人胡某、陈某依法分别予以惩处。
被告人胡某、陈某对被指控的犯罪事实均供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2016年1月30日晚，被告人胡某采用事先电话联系、约定交易地点的方式，在桐乡市梧桐街道桐庆小区XXX号自己租房处，将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给被告人陈某。后被告人陈某在桐乡市梧桐街道小蜜蜂岗亭处，将0.6克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员金某，0.2克甲基苯丙胺用于自己吸食。
2、2016年2月1日晚，被告人胡某采用事先微信联系、约定交易地点的方式，欲在桐乡市梧桐街道桐庆小区XXX号自己租房处，将0.96克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给被告人陈某，并按被告人陈某的要求将甲基苯丙胺分成二小包。被告人陈某与吸毒人员金某电话联系，欲在从被告人胡某处获得甲基苯丙胺后，在桐乡市梧桐街道校场路与复兴路交叉口，将0.73克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员金某，0.23克甲基苯丙胺用于自己吸食。
公安机关在桐乡市梧桐街道校场路与复兴路交叉口将被告人陈某抓获，后在桐乡市梧桐街道桐庆小区192号将被告人胡某抓获，在被告人胡某租房处当场查获可疑晶体2包，经鉴定检出甲基苯丙胺，2包净重分别为0.73克和0.23克。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人金某、施某证言、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录及照片、扣押物品称重照片、证据保全决定书及清单、被告人陈某手机微信照片、手机通话详单、视频资料、情况说明、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，被告人胡某、陈某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺两次，其中，被告人胡某贩卖毒品共计1.76克，被告人陈某贩卖毒品共计1.33克（其中0.96克未遂），其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某未遂部分，比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某、陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人胡某、陈某均有违法劣迹，酌情从重处罚。部分毒品未流入社会，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障人民群众的身心××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年2月1日止）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期自2016年2月2日起至2017年6月1日止）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的甲基苯丙胺0.96克予以销毁（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年八月四日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1623执15号
申请执行人：孙锋华，男,1972年5月18日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：王文全，男,1985年1月2日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行孙锋华与王文全债权一案中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款，且将查询情况告知申请人。申请人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)利民一初字第03182判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 李文山
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18843号
上诉人（原审被告）：广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号101房。
法定代表人：黄兆升
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘元生，男，1965年6月7日出生，汉族，住广西北流市。
原审被告：甘华，男，1982年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人广州市历德会餐饮服务有限公司（以下简称“历德会公司”）因与被上诉人潘元生、原审被告甘华劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
历德会公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判驳回潘元生的全部诉讼请求；3、请求判决潘元生承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误，且本案已经过天河区劳动仲裁委劳动仲裁，驳回了潘元生的全部诉讼请求。1、潘元生等人已于2016年9月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委经过审理后，已依法驳回了潘元生的全部诉讼请求。潘元生在仲裁事项被全部驳回的情况下，理应向广州市天河区人民法院起诉以维护自身的合法权益，然而潘元生却没有在另案中向法院提起诉讼。在本案中，潘元生的诉讼请求与其在劳动仲裁委员会提出的部分仲裁请求是重复的，既然劳动仲裁委已全部驳回了潘元生的仲裁请求，但一审法院却支持了潘元生的诉讼请求。请求查明事实。2、历德会公司根本不认识本案潘元生等劳动者，也根本不清楚他们的入职时间及工资情况，历德会公司与潘元生等人根本不存在任何劳动关系，甘华与潘元生等劳动者建立的是雇佣关系，或者是其他形式的劳动关系，与历德会公司无关。3、历德会公司与甘华的法律关系不是简单的发包、转包关系，历德会公司只是收取甘华固定的场地租金，不管对外宣传、用章管理以及经营所得均是甘华个人问题，与历德会公司无关。4、一审法院适用法律错误。历德会公司与潘元生不存在任何劳动关系，与甘华也并非发包承包关系，然而一审法院却以《劳动合同法》第94条规定判决历德会公司承担连带责任属于适用法律错误。
潘元生二审答辩称：不同意上诉人的上诉意见，关于之前劳动仲裁的问题，一审法院已经查明，上诉人作为持牌人应承担连带责任，一审判决论述清楚，作出的判决合法合理，请求予以维持。
原审被告甘华二审未到庭。
潘元生向一审法院起诉请求：1.甘华支付工资1973元；2.历德会公司承担连带责任；3.甘华、历德会公司承担诉讼费。事实和理由：潘元生于2015年12月5日入职，担任服务员，月工资2300元。2015年12月中旬，甘华通知餐厅将于2015年12月31日结业，已对潘元生的工资进行核算并签名确认，但至今未支付。甘华经营的街坊味道餐厅无注册，其本人作为实际经营者应支付工资，历德会公司作为发包方，应承担连带责任。
一审法院认为：甘华已明确拖欠潘元生工资1973元，甘华应及时支付。关于历德会公司的责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反劳动合同法的相关规定，损害了劳动者的合法利益，历德会公司作为发包方应当承担连带赔偿责任。关于仲裁委在另案中驳回了潘元生的仲裁请求，此案仲裁委的处理依据是基于潘元生与历德会公司不存在劳动关系，而本案处理的依据是劳动合同法第九十四条的规定，历德会公司应对甘华所负的债务承担连带赔偿责任，两案并不冲突，不能以仲裁结果来否定潘元生在本案中的主张。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，甘华应支付潘元生工资1973元；二、广州市历德会餐饮服务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由甘华负担，广州市历德会餐饮服务有限公司对此承担连带赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人历德会公司是否应承担连带赔偿责任的问题。一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据对此已作出充分的分析论述，本院予以确认。现上诉人广州市历德会餐饮服务有限公司提出上诉，既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，故对其上诉请求本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市历德会餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗倩雯
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初55号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人潘其友，男，1968年7月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，工人，住泗阳县。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人潘其友犯危险驾驶罪,于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年11月17日17时许，被告人潘其友未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车由东向西行驶至泗阳县庄圩乡庄东河桥时，刮到同向被害人庄某1驾驶的电动自行车，造成被害人庄某1受伤，后被告人潘其友将被害人庄某1送至医院救治并主动接受民警处理、如实供述犯罪事实，案发后被告人潘其友赔偿被害人相关经济损失并取得谅解。经鉴定，送检的被告人潘其友血样中酒精含量为124mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人潘其友承担此事故全部责任。认为被告人潘其友有自首、赔偿取得谅解的处罚情节，建议判处被告人潘其友判处拘役一个月至一个月十五天，可以对其适用缓刑。
上述事实，有被害人庄某1的陈述，证人庄某2的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，协议书，谅解书，机动车驾驶证查询结果，驾驶证查询记录，机动车信息，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，检测报告，调查评估意见书，归案情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人潘其友在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人潘其友酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘其友具有自首、赔偿取得谅解从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘其友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一八年二月六日
书记员 刘 佳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执518号之一
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王龙余，男，汉族，1974年9月8日出生，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王龙余金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字00649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人王龙余无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00649号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 王 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终9860号
上诉人（原审原告）：位速电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机电路99-88号5号房。
法定代表人：廖世文，总经理。
委托诉讼代理人：孙长春，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡水建，男，1981年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市新千县。
上诉人位速电子科技（昆山）有限公司因与被上诉人蔡水建劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人位速电子科技（昆山）有限公司于2016年12月7日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人位速电子科技（昆山）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人位速电子科技（昆山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人位速电子科技（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月七日
书记员 韦婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初493号
原告范哲余,男,1971年1月24日出生，汉族。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告杨剑斌,男,1969年7月2日出生，汉族。
被告刘华,女,1970年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告范哲余与被告杨剑斌、刘华民间借贷纠纷一案中，原告范哲余于2016年1月27日向本院提出撤回对被告杨剑斌、刘华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范哲余撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 程美霞
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 戴 帝
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1779号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人孙某，男，1975年1月3O日出生，回族，小学文化，户籍所在地为山东省聊城市东昌府区。因犯盗窃罪于2O15年7月被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年12月29日刑满释放。因本案于2017年8月1日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年9月7日由深圳市公安局南山分局执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1914号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六到八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人孙某构成盗窃罪。被告人等人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人孙某具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第六十五条第一款。
判决
|
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起执行至2018年2月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十一月二十一日
书 记 员 周 渤
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执51号
被执行人吕强，男，汉族，1988年6月21日出生。
被执行人王祯智，男，汉族，1993年8月6日出生。
被执行人吴利国，男，汉族，1976年5月6日出生。
被执行人王德胜，男，汉族，1990年3月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼刑终16号刑事判决、本院（2015）海中法刑初字第74号刑事判决及本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2017年1月18日立案执行被执行人吕强、王祯智、吴利国、王德胜财产刑一案。本院刑事审判第一庭的移送执行函的内容为：吕强、王祯智、吴利国、王德胜处没收个人财产人民币（下同）4万元。
执行过程中，执行过程中，本院向被执行人吕强、王祯智、吴利国、王德胜发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月10日将被执行人吕强、王祯智、吴利国、王德胜纳入《全国法院执行案件信息管理系统》中的“失信被执行人”名单中。经查询，被执行人吕强、王祯智、吴利国、王德胜名下无可供执行财产。
本院认为，被执行人吕强、王祯智、吴利国、王德胜名下无可供执行财产，依法应当裁定终结案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（二）、（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2016）琼刑终16号刑事判决、本院（2015）海中法刑初字第74号刑事判决中有关财产刑部分的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
lnzum9wjk8peqzpu3k
案件唯一码
|
审 判 长 吴 茜
审 判 员 胡 猛
审 判 员 孙 晓
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 翔
---|---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞
的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05912号
罪犯李丰，男，生于1985年12月10日，汉族，小学文化，江苏省铜山县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年3月19日以（2009）埇刑初字第101号刑事判决，认定被告人李丰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。2011年12月20日经本院裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李丰在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李丰在服刑期间仍能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年4月至2013年4月被执行机关评审表扬二次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丰减去自本裁定送达之日起至2014年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第3号
公诉机关开平市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1971年8月1日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年2月9日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2013）第670号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员郑锦玲出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日2时许，被告人罗某甲与罗某己在开平市月山镇真爱吧小吃店宵夜期间，两人因琐事发生口角，被告人罗某甲随手拿起桌面的酱油瓶敲击罗某己头部后，又用拳脚殴打罗某己，致使被害人罗某己左侧额部、顶部血肿，左侧第6根肋骨骨折及全身多处皮下组织出血、表皮擦伤。经法医鉴定，被害人罗某己的损伤程度为轻伤。案发后，被告人罗某甲逃离现场，后于同月9日到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人罗某甲与被害人罗某己达成和解协议，由被告人罗某甲赔偿被害人罗某己医药费、误工费等共130000元，并已履行。
上述事实，有被告人罗某甲的供述、被害人罗某己的陈述、证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊的证言、法医学活体检验鉴定书、刑事和解申请书、刑事和解告知书、调解笔录、刑事和解协议书、收据、现场勘查笔录及照片、查获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人罗某甲有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人罗某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某甲赔偿了被害人罗某己的经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
梁卫国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄柳瑜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：杨多成，男，汉族，1973年8月22日出生，住四川省大竹县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告杨多成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一八年七月十四日
书记员 雷 雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初6169号
原告：陈育南，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王剑斌、王郎真，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：黄坤阳，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：戴锡围，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈育南诉与被告黄坤阳、戴锡围民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄友昭
二〇一八年八月三日
法官助理 王美丽
速 录 员 洪玉玲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初5号
原告：崔艳，利津县金桥建筑有限公司职工。
被告：山东钱江置业有限公司。
法定代表人吴盛波，董事长。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
原告崔艳诉被告山东钱江置业有限公司（以下简称钱江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔艳到庭参加诉讼，被告钱江公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告崔艳诉称，2013年3月12日，原、被告针对被告开发的“西湖春天”房产一处（×幢×单元×室及车库）签订了《商品房买卖合同》，合同约定房产总价款为607341元，原告按合同约定履行了支付房款的义务。合同第八条约定的房产交付期限为2013年12月31日前，但直到现在被告也未履行交房义务。根据双方签订《商品房买卖合同》第九条的约定，如被告逾期交房，应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。现提起诉讼要求被告向原告支付自2014年1月1日至2016年2月8日的延期交房违约金233826元（607341元×770天×万分之五），诉讼费由被告承担。
被告钱江公司辩称，一、原告已领取了涉案房屋钥匙，涉案房屋已办理了交房手续，原告并已装修入住，已不存在损失，故原告要求装修入住后的违约金没有事实及法律依据；二、原告在支付购房款时存在违约，根据双方签订的购房合同，应免除被告的一切责任；三、原告的主张不符合《购房手册》的约定。根据原、被告双方签订的《购房手册》第一页《楼盘销售前置审批流程表》中约定，买受人承诺：因享受购房款优惠，表示放弃追究被告交房延迟等违约责任。四、原告的主张不符合《商品房买卖合同》关于周边村民阻挠施工可以延期交房的约定，涉案房屋在建设过程中存在周边村民阻挠施工的事实，因此被告延期交房不属违约行为，不应承担违约责任。综上，原告的主张没有依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告双方针对被告开发建设的“西湖春天”住宅小区×幢×单元×室房产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定买受人交付购房款的方式为签订合同当日支付267341元，剩余34万元办理贷款，并约定房屋交付时间为2013年12月31日前，逾期交房则自2014年1月1日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。
本院共计受理了170余名业主起诉钱江公司商品房预售合同纠纷案，该170余名原告均与被告签订了《商品房买卖合同》，合同内容除业主信息、楼房号、面积、单价、付款方式不同外，其余内容均相同。
2013年3月12日、9月12日，被告为原告出具购房款收据两张，金额分别为267341元、340000元，原告共计交纳购房款607341元。
2016年1月6日，原告领取了涉案房屋钥匙。但双方未按合同约定办理正式的房屋交接手续。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、购房款收取两张、被告提供的领钥匙申请单一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方针对原告购买的涉案房产签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律法规，合法有效，双方应予以履行。合同签订后，原告交付购房款的主要义务已履行完毕，而被告未向原告交付符合合同约定的商品房，现原告要求被告继续履行合同支付违约金，依法应予以保护。原告要求被告按已交房款总额607341元的万分之五支付自2014年1月1日至2016年2月8日共770天的延期交房违约金233826元，原告所要求的违约金截止日期在本判决书生效期限届满之日前，故原告的诉讼请求符合法律规定。经计算2014年1月1日至2016年2月8日共计769天，违约金数额共计233522.6元。
被告主张原告在支付购房款时存在违约，但其未提交证据予以证明，且原告所提交的购房款收据与双方约定的房款支付方式一致，故对原告的主张不予采信。
被告关于根据《购房手册》中“买受人承诺……”的内容应免除违约责任的主张，该部分内容已被我院生效的裁判文书确认为无效的格式条款，故对被告的该部分主张不予支持。
被告主张在施工过程中存在周面村民阻挠施工从而导致建设期延误，但其未提交证据予以证明，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东钱江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔艳逾期交房违约金233522.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，减半收取2404元，由被告山东钱江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年二月四日
书记员 王俞涵
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第501号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所地：河北省衡水市深州市乔屯乡后康村。
诉讼代表人：王志强，该社主任。
委托代理人：李洪亮，该社职工。
被告：孟学超。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称乔屯信用社）与被告孟学超金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘云运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告孟学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔屯信用社诉称：2013年3月15日我社与被告孟学超签订了借款合同，借款日为2013年3月15日，到期日为2014年3月14日，贷款金额为20000元，月利率为7.75‰，逾期利率为贷款合同利率上浮50%。贷款到期后，被告未按借款合同约定履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告孟学超偿还原告贷款本金20000元及利息。
被告孟学超辩称：向信用社贷款是帮别人贷的，并非为本人贷款。
原告乔屯信用社提供证据如下：1、组织机构代码证一份，证明信用社资质；2、农户借款申请书一份，证明被告向原告申请借款；3、借款合同一份（（2013）第19122013193810号），证明原被告之间的借贷关系成立；4、借款借据一份，证明原告依约向被告支付了贷款；5、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告孟学超未提交证据。
被告孟学超对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据真实、合法，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明的法律事实如下：2013年3月15日原告乔屯信用社与被告孟学超签订了借款合同，借款日为2013年3月15日，到期日为2014年3月14日，贷款金额为20000元，月利率为7.75‰，逾期利率为贷款合同利率上浮50%。贷款到期后，被告未按借款合同约定履行还款义务。
本院认为：原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社与被告高永河签订的金融借款合同合法有效，双方应依约履行。被告孟学超在被告处借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟学超于判决生效之日起三日内偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘云运
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘旭华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3989号
原告：孙丽军。
委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年5月31日立案受理原告孙丽军诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年10月底、2016年4月底应付收益金14000元；2、解除《委托经营管理合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
经审理认定，2009年10月14日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场1幢4224号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。被告于2016年4月11日支付原告商铺经营回报收益3654元，至今未付2015年10月底、2016年4月底到期的经营回报收益。故原告要求被告支付经营回报收益的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按照购房款5%的比例支付回报收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于经营回报收益，本院按照被告之前向原告支付的标准支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额53.70元理应由原告承担，即原告2015年10月底、2016年4月底到期的经营回报收益共计3654元/期×2期-53.70元=7254.30元。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙丽军商铺经营回报收益7254.30元；
二、驳回原告孙丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担25元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年八月四日
书 记 员 冯 枭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1766号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人龚某，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县，暂住深圳市龙华新区。因本案于2017年8月18日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年8月31日被深圳市公安局南山分局逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检未检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人龚某犯销售假药罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人龚某的行为构成销售假药罪。被告人龚某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条。
判决
|
被告人龚某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起执行至2017年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十一月二十一日
书 记 员 周 渤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初2276号
原告：蒋爱玲，女，1972年8月6日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托诉讼代理人郭昊，山东北方永丰律师事务所律师（一般代理）。
被告：张娜娜，女，1982年1月27日出生，汉族，济南市济阳县临港职业专修学校职工，住济南市历城区。
被告：济南市济阳县临港职业专修学校，住所地济南市济阳县。
代表人：张志达，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1987年6月8日出生，汉族，该校招生办主任，住济南市。
被告：孙勇，男，1974年9月4日出生，汉族，系山东军区基建营房处职工，住济南市。
本院在审理原告蒋爱玲与被告张娜娜、济南市济阳县临港职业专修学校、孙勇民间借贷纠纷一案中，原告蒋爱玲于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋爱玲以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱玲撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告蒋爱玲负担。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娄焕霞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8387号
申请执行人梁翰宇，男，1980年8月6日出生，汉族,住广州市番禺区。
被执行人梁承滔，男，1980年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人区润枝，女，1979年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人梁翰宇与被执行人梁承滔、区润枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2086号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人归还借款本金488350元及利息，并承担受理费8522元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年八月十六日
书记员 邓颖珊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5231号
原告虞玲英。
被告上海中发电气（集团）股份有限公司。
被告上海普陀中发都市工业科技有限公司。
原告虞玲英诉被告上海中发电气（集团）股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告虞玲英委托代理人邵永刚、被告上海中发电气（集团）股份有限公司（以下简称被告中发电气）委托代理人王龙、被告上海普陀中发都市工业科技有限公司（以下简称被告普陀中发）委托代理人王龙到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告中发电气因经营需要，于2013年3月18日向原告借款人民币5,000,000元（以下币种同），口头约定借款月利率1%，利息每月支付一次，未约定借款期限，原告要求归还时，应尽快归还。原告当日向被告中发电气指定的收款人陈余江支付借款5,000,000元，由被告出具了收据。被告未付款项，经原告催讨，双方于2015年5月17日，签署了确认书，确认：截止当日，被告中发电气欠原告借款本金5,000,000元、利息1,300,000元，合计6,300,000元；同时被告中发电气自该日起以6,300,000元为基数，按月利率1%支付利息，至欠款全部还清日止，利息每个月末支付一次；如原告催款，被告中发电气应在三个工作日内归还全部欠款。收到原告要求归还欠款的通知后，归还全部。同日，被告普陀中发与原告签订保证合同，对被告中发电气在确认书的责任内提供最高额5,000,000元的连带保证责任。二被告未履行付款，原告遂诉讼，请求1、被告中发电气立即归还借款6,300,000元及以6,300,000元为基数、自2015年5月18日起至本判决生效日止按月利率1%计算的利息；2、被告普陀中发对上述被告中发电气的债务承担5,000,000元的连带清偿责任。
被告中发电气答辩称：截止2015年5月17日，利息为1,300,000元。故只同意归还本金5,000,000元及利息1,300,000元，及以5,000,000元为基数，自2015年5月18日起计算利息。但利息1,300,000元不能再计算利息。
被告普陀中发答辩称：对给被告中发电气提供担保无异议，被告仅在5,000,000元内承担保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、工商信息,以证明被告的主体资格；2、原告转帐5,000,000元的银行卡取款业务回单、被告中发电气出具的收款收据,以证明原告按约向被告交付借款、被告收到所借款项；3、原告与被告中发电气签订的确认书,以证明截止2015年5月17日被告中发电气欠原告借款5,000,000元及利息结算后出具的；4、保证合同,以证明原告与被告普陀中发形成保证法律关系；5、2016年5月18原告向二被告通过EMS发送的催款通知及EMS详情单,以证明原告按约履行通知还款义务。
经质证，二被告表示对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议。
二被告无证据提交。
本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供上述证据1、2、3、4、5符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，与当事人当庭陈述，本院确认原告诉请的事实属实。
本院认为,根据原告虞玲英出示的交付的单据、双方确认书等证据，一、原告与被告中发电气之间存在借款关系，原告可以催告被告在合理期限内返还；二、确认书约定的对截止2015年5月17日前的借款本息按月利率1%进行结算，并确认以结算后的本息6,300,000元为基数、按月利率1%支付利息可认为双方重新出具的债权凭证。按照法律规定如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故原告请求被告中发电气立即归还借款6,300,000元及以6,300,000元为基数、自2015年3月18日起至本判决生效日止按月利率1%计算的利息的主张应予以支持。
被告普陀中发出具保证合同，为被告中发电气在确认书项下的本息提供最高额5,000,000元连带担保，现原告请求被告普陀中发对被告中发电气的上述债务在5,000,000元范围内承担连带清偿责任，且在保证期限内，本院予以支持。承担连带责任后，被告普陀中发有权向被告中发电气追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海中发电气（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告虞玲英借款人民币6,300,000元及支付以6,300,000元为基数、自2015年5月18日起至本判决生效日止按月利率1%计算的利息；
二、被告上海普陀中发都市工业科技有限公司对被告上海中发电气（集团）股份有限公司的上述债务在人民币5,000,000元范围内承担连带保证责任，承担连带责任后，有权向被告上海中发电气（集团）股份有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30,596元、财产保全费5,000元，合计人民币35,596元，由被告上海中发电气（集团）股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
5、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初860号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村，统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，该公司员工，特别代理。
被告：肖建明，男，汉族，1971年5月28日生，四川省成都市人，本科文化，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谷敏，女，汉族，1966年6月20日生，四川省垫江县人，中级技校文化，住贵州省贵阳市，特别代理。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告肖建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗成武、被告肖建明的委托诉讼代理人谷敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币1482元；二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2017年12月31日为人民币356元（按年利息每年24%贷款利息计）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县xx所属物业，由原告于2014年6月30日与贵州金嘉隆物业服务有限公司办理了物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县xxx提供物业管理服务，但被告无故拖欠12个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币1482元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告肖建明辩称，一、被告已收房，但原告没有告知被告在整改飘窗，不符合交付房屋的规定，被告认为应该晚7个月交物管费；二、因房开商交付房屋不符合房屋买卖合同，要求房开公司交付违约金。
经本院审理查明，被告肖建明从贵州贵志房地产开发有限公司处购买了龙里县xx小区住房一套，房号为xxx，面积为104.04平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的xx小区由贵州贵志房地产开发有限公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告于2012年3月11日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，住宅物业服务费为1.2元/平方米每月，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出xx小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出xx小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到xx小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底，xx小区才成立业主委员会。被告的物管费交至2017年2月4日。因被告未足额交纳物业管理服务费。经原告多次催收未果诉至法院。
根据原告与该小区业主涉及的物业服务合同相关诉讼案件的生效判决查明的事实，原告在履行龙里县xx小区的物业服务过程中，存在物业服务瑕疵。
上述事实，有当事人提交的证据材料及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告与贵州贵志房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。因xx小区2017年底才成立业主委员会，原告属于前期物业服务机构，已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务交纳物业管理费。被告关于房开商整改飘窗实际收房晚7个月的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。故被告应当支付原告物业管理费1482元。
虽然被告未按时交纳物业管理费，但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告诉请滞纳金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建明在本判决生效之日起10日支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业服务费1482元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担5元，被告肖建明承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 王显鑫
书 记 员 吕玉芹