西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第02929号
原告程忠锋（又名程中锋）。
被告西安市结核病胸部肿瘤医院，住所地西安市雁塔区长安南路127号。
法定代表人李向前，该院院长。
委托代理人曹纪鸿，男，1982年9月11日出生，汉族，籍住甘肃省兰州市城关区一只船南街127号501，现住西安市雁塔区长安南路***号，身份证号：6201021982********。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告程忠锋与被告西安市结核病胸部肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程忠锋、被告委托代理人曹纪鸿、武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月30日，原告以间断咳血四年，加重四天入住被告医院治疗，被告任用无医师资格的人员进行医疗活动，违反医疗法规，在未经过原告及在场亲属同意的情况下，强行进行手术，术后造成病情加重，后经其他医院诊断原告为支气管胸膜瘘等。原告于2008年1月和2011年2月两次提起赔偿诉讼，该两个案件，法院均支持了原告的赔偿请求，并经西安市中级人民法院终审维持一审判决。2011年10月27日，原告因右侧支气管胸膜瘘、肺部感染、右胸腔积液并感染，身体不适入西安市交通大学医学院第一附属医院住院治疗，经医院诊断肺功能差，不宜手术，进行了保守治疗，共住院20天。2011年12月31日，原告支气管胸膜瘘（咯血）被急救至西安市交通大学医学院第二附属医院住院治疗，2012年1月3日，转往解放军第四军医大学唐都医院继续治疗，因支气管胸膜瘘咯血，医院用尽各种方法无法止血，最后经会诊考虑急诊手术，术后保全原告的生命，止住了咯血，共住院27天。由于被告的过错行为，致使原告身体和经济上造成损失。请求法院判令：1、被告支付医疗费77378.49元、住院期间伙食补助费1500元、护理费14194元、营养费3340元、急救车费320元、交通费1491.7元，共计98224.19元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张的赔偿无事实依据及法律依据。一、原告贻误治疗自身存在过错，应承担相应责任。司法鉴定书对原告的包裹性脓胸及支气管胸膜瘘，虽未明确具体手术时间，但肯定是越早越好，不能拖延治疗。原告一直怠于治疗，拖延时间长达一年零八个月，直至2010年11月19日其才以“右侧支气管胸膜瘘、双肺肺气肿并肺大疱形成”入院治疗，此项病情以前并不存在，是原告贻误治疗时机所产生的病情。而后续治疗费28000元经过司法鉴定、法院判决，被告已支付，现在因原告自身过错造成后续治疗费不断增加，原告应当对自己造成的损失承担责任。二、原告本次入院治疗与被告的医疗行为之间不存在因果关系，被告在本案中不应承担任何责任。本次纠纷是关于是否属于后续治疗的赔偿，原告并未配合医疗机构进行规范的诊疗，屡次拖延治疗，导致手术不能进行并增加新病情，故与被告没有因果联系，且原告贻误治疗造成了后续治疗费用加大，超出鉴定范围的费用是由原告引起的，对此被告不承担赔偿责任。三、后续治疗费28000元被告已经支付，本次医疗费不应再重复计算，同时各项医疗费用应参照普通医疗费用计算，对于其他医疗花费应当参照当地普通医疗消费水平计算。四、被告根据案情，提出鉴定申请。
经审理查明，原被告的医疗损害已经进行两次诉讼。首先，根据（2011）西民二终字第02006号终审判决书认定：2006年5月30日，原告程忠峰以间断咳血四年，加重四天入住被告医院，被告为其进行右肺上叶尖后段并下叶背段切除术等治疗。2007年4月3日原告出院诊断：1、双肺继发型肺结核，涂（一），复治；2、双侧肺气肿伴多发性大疱；3、自发性气胸（左）；4、右肺上叶尖、后段及下叶背段空洞切除术后。原告在被告处继续住院治疗至2007年12月17日，术后造成原告病情加重，经第四军医大学唐都医院诊断为支气管胸膜瘘等。2008年1月原告提起诉讼，审理期间，原告申请伤残及后续治疗费用鉴定，法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，结论为程中锋肺叶切除并肺段切除，支气管胸膜瘘的损伤应属六级伤残，根据晋级原则，程中锋伤残等级属五级。关于后续治疗费用，鉴定中载明“程中锋目前主要诊断为右上叶空洞切除术后，支气管胸膜瘘，右侧包裹性脓胸。根据被鉴定人目前病情，可行手术治疗及支持治疗，其中手术治疗首先可对包裹性脓胸及支气管胸膜瘘进行闭式引流术，手术等费用约需8000元人民币左右，可择期行支气管胸膜瘘修补术，相应手术等费用约需20000元人民币。综上所述，被鉴定人后续手术费用约需人民币28000元。被鉴定人尚需进行支持、抗感染等治疗，以稳定病情，提高抵抗力，相关费用无法精确评估，建议以实际发生费用为准”。双方对司法鉴定书均未提出异议。法院作出（2008）雁民初字第1112号民事判决书，判决被告赔偿原告程忠峰各项费用及后续手术费共计365009元。被告不服上诉后，西安市中级人民法院作出（2009）西民二终字第1867号民事判决书，判决维持原判。
同时，（2011）西民二终字第02006号终审判决书还认定：2010年11月19日，原告在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：右肺上叶尖后段，下叶背段切除术后，右侧支气管胸膜瘘，双肺肺气肿并肺大疱形成。诊断证明书载明“治疗经过为入院后给予抗感染、营养、对症支持等治疗、症状好转。并建议：1、因肺功能较差，建议继续保守治疗；2、加强营养，注意休息；3、门诊随诊。”原告住院进行抗感染治疗17天。2011年3月10日原告诉至法院，要求被告支付实际产生抗感染医疗费。审理期间，被告对原告该17天住院期间所产生的医疗费用不予认可，认为属于原告自行延误治疗时机，不属于司法鉴定确定的后续治疗范围，申请对该笔医疗费用与被告不存在因果关系进行鉴定。原告提出本次住院治疗病历中清楚记录原告为支持、抗感染治疗，完全属于司法鉴定书中所确定的范围，故不同意重复鉴定。一审法院认定，鉴定书中并没有指出原告当时的病情适合进行手术，也未明确具体施行手术的时间，而明确写明“被鉴定人尚需进行支持、抗感染等治疗，以稳定病情，提高抵抗力。”再加以核查原告该17天入院治疗的诊断证明书及住院病历，原告住院治疗确属支持、抗感染治疗。综合分析后，认定原告此次治疗属于鉴定结论中的维持治疗，客观反应了治疗过程。司法鉴定书对这部分费用给予了明确结论即以实际发生费用为准，且双方对此司法鉴定书均予以认可，未提出异议，故被告申请重新鉴定，没有事实依据，其申请重新鉴定的理由不能成立。遂判决被告承担原进行支持、抗感染等治疗的实际费用10627.38元。被告不服上诉后，西安市中级人民法院作出终审民事判决，维持原判。
又查明，原告程忠峰于2011年10月27日至11月17日，在西安交通大学医学院第一附属医院进行住院治疗，住院20天。入院诊断：“右肺上叶尖后端、下叶背段切除术后；右侧支气管胸膜瘘；肺部感染；右侧包裹性液气胸并感染；双肺肺气肿并肿大疱形成。”入院后，予以抗感染，提高免疫力检查治疗，一般情况有所改善，但复查肺功能仍较差，考虑难耐手术，建议出院。出院时诊断内容和结果同入院诊断，并医嘱“加强营养、口服抗生素、门诊随诊，定期复查”。2012年1月3日，原告主诉“咳血3天”到西安交通大学医学院第二附属医院急诊，进行止血、抗感染治疗1天，医院向家属告知病危，建议院外继续治疗。当日，原告即转到解放军第四军医大学唐都医院急诊门诊，急诊以“咯血待查”收转入呼吸内科二病区入院。初步诊断：1、咯血待查，右肺结核？肺曲霉菌感染？支气管扩张？2、右肺上叶尖后端、右肺下叶背段切除术后；3、右侧支气管胸膜瘘？4、双肺肺气肿并肺大疱。1月4日，医生以患者咯血内科保守治疗效果欠佳，建议胸外科会诊后考虑手术治疗。当日原告转入该院胸外科一病区，转科最后诊断：1、肺炎性假瘤（右）；2、右肺上叶尖后段、右肺下叶背段切除术后；3、右侧支气管胸膜瘘；4、右侧肺大疱。2012年1月5日，在全麻下行右侧胸膜剥脱术＋右肺中上叶切除＋右肺下叶支气管胸膜瘘修补术，产生手术费12920元。术后病理科报告：1、右肺中叶支气管粘膜-
肺组织慢性炎伴炎性渗出及间质纤维肉芽组织增生，组织学特点可符合炎性假瘤；2、支气管残端粘膜组织慢性炎；3、支气管旁淋巴结（1枚）慢性炎。出院诊断：1、大咳血；2、肺炎性假瘤（右）；3、右肺上叶尖后段、右肺下叶背段切除术后；4、右侧支气管胸膜瘘；5、右侧肺大疱。医嘱“加强营养，加强锻炼，待体质好转来院进行手术治疗，病人现胸腔闭式引流管，家属引流管护理，每周来院检查胸腔闭式引流管，2周后复查胸部CT，不适随诊。”2012年1月30日原告出院，住院共27天。
本案审理过程中，被告以原告怠于治疗，延误治疗时机，拿到28000元赔偿后一年八个月才入院，导致“双肺肺气肿并肺大疱”形成新病情，耽误最佳治疗时机，导致肺功能变差无法手术，使病情加重，治疗费用增加。故申请对原告在上述所有医院住院期间的医疗费用与被告不存在因果关系或承担责任的比例进行鉴定。同时，申请对原告炎性假瘤引发的咳血与被告的治疗行为之间不存在因果关系进行鉴定。并提交《影像诊断病理学》资料：“肺炎性假瘤本质为增生性炎症，增生的组织形成肿瘤样团块，称为肺炎性假瘤。多认为与呼吸道细菌、病毒感染有关，而抗生素不规范应用使肺部炎症病变局限化或延迟吸收，使发病率增加。临床表现常见咳嗽，可伴咯血等呼吸道症状，有大量抗生素治疗史，或有××症史。”
以上事实，有（2008）雁民初字第1112号民事判决书、（2009）西民二终字第1867号民事判决书、（2011）雁民初字第03486号民事判决书、（2011）西民二终字第02006号民事判决书、司法鉴定书、结算收据、诊断证明书、住院病历等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，被告在给原告治疗的过程造成的医疗损害事实已经法院生效判决认定。原告自2006年5月30日入住被告医院治疗咳血从而导致支气管胸膜瘘等病情后，双方间就此产生的医疗损害赔偿、后续（抗感染）治疗的纠纷，两个案件的损害事实和赔偿责任认定，已经本院（2008）雁民初字第1112号民事判决书和西安市中级人民法院（2009）西民二终字第1867号民事判决书、（2011）雁民初字第03486号民事判决书及西安市中级人民法院（2011）西民二终字第02006号民事判决书判决认定由被告予以赔偿。上述生效判决认定西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的《司法鉴定书》所载：“被鉴定人（程忠峰）尚需进行支持、抗感染等治疗，以稳定病情，提高抵抗力，相关费用无法精确评估，建议以实际发生费用为准。”首先，2011年10月27日，原告就诊西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗的病历和诊断书，证明原告存在“肺部感染、右侧包裹性液气胸并感染双肺肺气肿并肿大疱形成”症状。结合2010年11月19日，原告在该医院进行住院治疗的诊断“右肺上叶尖后段，下叶背段切除术后，右侧支气管胸膜瘘，双肺肺气肿并肺大疱形成”和诊断证明“给予抗感染、营养、对症支持等治疗。”结合以往至今的病历、医嘱和第二次诉讼判决书认定事实，原告上述病症并非新病状，被告抗辩认为“双肺肺气肿并肺大疱”属于形成新病情的意见与事实不符，不予采纳。原告接受的抗感染治疗和包括增强免疫力支持治疗是长期的、维持性的，均属于司法鉴定书认定“尚需进行支持、抗感染等治疗，以稳定病情，提高免疫力”的范畴。第二、2011年11月17日西安交通大学医学院第一附属医院诊断证明记载“复查肺功能仍较差，考虑难耐手术，建议出院”证明了原告身体机能的客观状况达不到手术治疗的要求，在原告住院27天医嘱“无法进行手术，须加强肺功能锻炼和营养”情况下出院。现被告仅单方从时间上计算认为原告延迟治疗导致病情加重并出现新病状，但未能提交相关反驳的证据，该抗辩意见亦无事实依据，不予采信。2012年原告出现“咳血3天”症状，到西安交通大学医学院第二附属医院急诊，医院告知家属病危。原告当日转到唐都医院急诊治疗再转住院，对于原告“炎性假瘤；大咳血”等病情，进行手术治疗是医生会诊选择的方案，从治疗过程反映出医院的诊断过程是排查、排疑的，对于病情的确诊是根据后续病理报告等一系列结果认定的。且结合被告所提交的《影像诊断病理学》资料：“肺炎性假瘤，多认为与呼吸道细菌、病毒感染有关，而抗生素不规范应用使肺部炎症病变局限化或延迟吸收，使发病率增加。临床表现常见咳嗽，可伴咯血等呼吸道症状，有大量抗生素治疗史，或有××症史。”证明了原告进行抗感染治疗过程中，由于原告前期的治疗致术后五级伤残，自身身体机能受限且长期抗生素用药史出现可能的并发症和病状反应，是原告本人身体自身无法避免产生的，医院对该病情治疗亦属于《司法鉴定书》所载“被鉴定人（程忠峰）尚需进行支持、抗感染等治疗的范畴。”被告虽提出鉴定申请，对原告在本次诉讼中住院期间的医疗费用与被告不存在因果关系或承担责任的比例进行鉴定，对原告炎性假瘤引发的咳血与被告的治疗行为之间不存在因果关系进行鉴定，但未能提供充分的事实理由和证据证明必须再次进行鉴定，故鉴定申请理由不能成立，不予支持。综上，对原告程忠峰本次诉讼主张的各项实际费用被告应当承担赔偿责任。对于原告在唐都医院进行手术治疗右肺下叶支气管胸膜瘘修补术，诊断证明中已记录治疗过程，且产生手术费12920元，因被告在第一次赔偿判决生效后已支付，故该笔费用应在本次医疗费中扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿范围确定为：医疗费64678.49；护理费9761元（即按照2011年陕西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资39043元，月均工资3253.58元，结合医嘱和出院病情恢复状况计算3个月）；住院伙食补助费1410元（按照每天30元标准，共计47天）；营养费3000元（因有××情记录，必须加强营养，本院酌情认定）；急救车费320元；交通费，结合就医时间和实际状况认定为1400元。原告主张所超出部分于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告西安市结核病胸部肿瘤医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告程忠峰医疗费64678.49；护理费9761元；住院伙食补助费1410元；营养费3000元；急救车费320元；交通费1400元，共计人民币80569.49元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 琦
二〇一二年七月三十日
书 记 员 白 丹
打印：扈艳红校对：白丹年月日送达