山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2879号
上诉人（原审被告）赵习俊，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被上诉人（原审原告）赵加德，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
原审第三人商河县村民委员会
法定代表人赵希轩，主任。
上诉人赵习俊因与被上诉人赵加德、原审第三人商河县村民委员会（以下简称小街子村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，涉案3亩土地系商河县集体土地，土地四至：东至赵加红、西至王翠香、南至河埃、北至三官庙村土地。2000年，小街子村委会将东至三官庙村、北至三官庙村、西至小街子村第一村民小组、南至河沿的约30亩土地（涉案土地在内）第一次发包，由赵加德和姜明文承包，并分包给赵习俊、丰龙保、赵加增、赵习俊、王翠香等人。该合同2015年10月10日到期。小街子村委会因硬化道路需要资金，决定对上述土地其中约24亩提前发包。2014年10月10日，小街子村委会与赵加德签订了土地承包合同，约定承包期自2015年10月10日至2045年10月10日共30年，合计承包费144000元。合同签订后，赵加德一次性交清了承包费。现赵习俊仍继续耕种赵加德所承包土地中的3亩。
原审法院认为，赵加德与小街子村委会于2014年10月10日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该承包合同合法有效。赵加德依据承包合同对涉案土地享有合法使用权。赵习俊主张赵加德与村委会签订的合同违反民主议定程序而无效，所依据的是管理性法律规范，而非效力性规范，并不必然导致合同无效，故对于赵习俊主张，原审法院不予支持。在赵加德的承包期限内，赵习俊耕种涉案土地，侵犯了赵加德的土地承包经营权。赵加德要求赵习俊退还土地的理由正当，原审法院予以支持。赵加德向赵习俊主张财产损失3000元，但未提供证据证明，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定判决：赵习俊于判决生效之日起十日内向赵加德退还土地3亩。案件受理费100元减半收取50元，由赵习俊负担。
上诉人赵习俊不服原审判决上诉称：1、上诉人赵习俊与被上诉人赵加德都是2000年10月10日与原审第三人小街子村委会承包合同的主体。当时村有5个生产小组，每个小组承包6亩共计30亩，每小组中的成员都可以承包这6亩，被上诉人赵加德所在的小组有6人承包，1人1亩，被上诉人赵加德只承包1亩。上诉人赵习俊是第一生产小组承包3亩土地。2、被上诉人赵加德和已故的姜明文是承包户选出的代表，在承包合同上签字和收取承包费。这30亩土地具体承包到13户，当时原审第三人小街子村委会为方便承包费收取，让承包户选代表与原审第三人小街子村委会签订合同，被上诉人赵加德和已故的姜明文被承包户选出，代表承包户与原审第三人小街子村委会签订合同，从签订合同后被上诉人赵加德只种植1亩土地，每年秋天承包户把承包费按亩数凑齐后由姜明文交原审第三人小街子村委会，后来姜明文病故，另一小组整体划出成为自然村，土地承包费改为承包户自己向原审第三人小街子村委会交纳，2014年承包户已经交齐了2015年承包费。3、上诉人赵习俊没有与原审第三人小街子村委会解除土地承包合同。按照农村土地承包法规定，承包合同到期后上诉人赵习俊享有优先再承包的权利，如果不再承包该土地有权要求给予补偿。原审第三人小街子村委会在一审时辩解称因村硬化道路需要资金，召开群众、党员代表会议等形式违反土地承包法不应采信。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，应当保护承包户的合法权益，在合同有效期限以内上诉人赵习俊种植庄稼受法律保护，原审第三人小街子村委会在没有和承包土地种植户解除承包合同的情况下在2014年10月10日与被上诉人赵加德签订的土地承包合同应为无效合同。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人赵加德承担。
被上诉人赵加德答辩称:2000年10月10日被上诉人赵加德和本村已故村民姜明文与原审第三人小街子村委会签订的涉案土地承包合同承包期为15年，承包费为每亩116元，当时约30亩土地共计年承包费3480元，承包费每年一交一清，合同到期日应为2015年10月10日。2014年原审第三人小街子村委会找到被上诉人赵加德说因村里硬化路面需要资金，提前一年续签合同，并说承包期30年每亩200元，去除小赵家村6亩还有大约24亩计款144000元，需一次性交清。被上诉人赵加德因当时没有那么多钱，和原审第三人小街子村委会的人说不想继续承包了，村里人谁愿意承包就让谁承包吧，后来原审第三人小街子村委会在大喇叭公开宣传对外承包该涉案地块，过了一段时间，原审第三人小街子村委会的人又找到被上诉人赵加德，说村里没人愿意承包这块土地，最好还是由被上诉人赵加德继续承包，被上诉人赵加德说没有那么多钱，原审第三人小街子村委会主任赵希轩和总支书记高德进说由他们帮助被上诉人赵加德协调银行贷款，这样在赵希轩和高德进的协调帮助下，被上诉人赵加德从农行贷款5万元，从信用社贷款8万元，筹措现金144000元交予原审第三人小街子村委会，并与原审第三人小街子村委会提前签订了该块土地的承包合同，按信用社贷款月息0.99%计算，被上诉人赵加德提前一年就多交17107元，一年每亩地利息支付就是712.8元，加上200元的本钱共计912元一亩，所以被上诉人赵加德承包土地的价格并不便宜，也就是当时村里没人愿意承包的主要原因。自2015年10月10日至2045年10月10日，被上诉人赵加德和原审第三人小街子村委会续签了这24亩土地承包合同，本村村民人人皆知，因为这不是小事，村里的路好走了，硬化的钱是怎么来的，村民心里都有数，但上诉人赵习俊明知被上诉人赵加德与村里签订了2015年10月10日以后的土地承包合同，还于2015年10月11日强行在被上诉人赵加德承包的土地内种植小麦3亩，还声称有优先权，不知上诉人赵习俊的优先权从何而来，强行在被上诉人赵加德承包的土地上种植小麦，严重侵犯了被上诉人赵加德的合法权益，被上诉人赵加德依法要求排除妨害，归还土地，理由正当充分，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人赵习俊的无理诉求。
原审第三人小街子村委会述称，小街子村很偏远，路一直没修，2014年接到乡里的规定，说到2015年国家就没有修路补贴了，为了争取国家补贴，根据乡里的意见，召开了党员会和群众代表会，对24亩土地提前发包，原耕种的农户一共14户不种了，被上诉人赵加德就交了押金签了合同，由村民代表收取承包费。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2000年10月10日的土地承包合同载明的主体为被上诉人赵加德、姜明文与原审第三人小街子村委会，一审中上诉人赵习俊对此无异议，上诉人赵习俊上诉称其系该合同的主体，对涉案土地享有优先再承包的权利，证据不足，本院不予支持。
虽然2000年10月10日的土地承包合同到期时间是2015年10月10日，但2014年10月10日原审第三人小街子村委会与被上诉人赵加德签订的土地承包合同，约定的承包期自2015年10月10日至2045年10月10日。上诉人赵习俊上诉称原审第三人小街子村委会在没有和承包土地种植户解除承包合同的情况下，在2014年10月10日与被上诉人赵加德签订的土地承包合同为无效合同，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人赵习俊之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵习俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 郭维敬
审判员 王周江
二〇一六年六月二十日
书记员 吴颖颖