wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初24号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张生伟，汉族，出生于甘肃省宁县，小学文化，住宁县，农民。2016年5月31日因涉嫌盗窃罪网上追逃被天水市公安局秦州分局东关派出所抓获羁押，同年6月3日被镇原县公安局刑事拘留，7月8日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张生伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉，被告人张生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，自2015年3月份以来，被告人张生伟先后窜至兰州、定西、镇原盗窃作案3起，涉案价值20098元。应以盗窃罪追究被告人张生伟的刑事责任。
被告人张生伟对公诉机关指控的罪名无异议并自愿认罪，辩称其在兰州、定西、镇原三次盗窃他人手提包属实，但对包内现金具体数额记不清，且在镇原盗窃的包内没有照相机和充电宝等物。
经审理查明，自2015年3月份以来，被告人张生伟因手头拮据先后窜至兰州市、定西市、镇原县等地盗窃作案3起。
1、2015年3月份的一天11时许，被告人张生伟窜至兰州市城关区雁西中路”西部商报广告点”店内，趁店内人员不注意之机，盗取了店主杨某放在木柜上面的手提包，包内装有现金（数额不明）、被害人杨某机动车驾驶证、×××机动车行驶证、杨某身份证及银行卡若干张。破案后追回的杨某机动车驾驶证、×××机动车行驶证已邮寄发还被害人。
2、2015年10月16日12时许，被告人张生伟窜至定西市安定区”瑰琳图片社”店内，趁店主马某1进入休息室之机，盗取了马某1放在店内办公桌上的手提包，包内装有现金（数额不明）、马某1机动车驾驶证、×××机动车行驶证等物，破案后追回的被害人马某1机动车行驶证等已邮寄发还被害人。
3、2015年12月27日13时许，被告人张生伟窜至镇原县城关镇南环路”钱江摩托车”店门前，趁他人不注意之机，盗取了店主郭某放在该店门前木凳上面的黑色手提包，包内装有现金4950元、一部OPPOR7plus手机、一部佳能1101相机、一个充电宝等物，得手后被告人张生伟逃离现场。后张生伟在宁县湘乐镇村民马某2的介绍下将该部手机以1600元卖给了何某。破案后，被盗手机已追回并退还给了被害人郭某。经镇原县价格认证局鉴定，被盗OPPOR7plus手机价值2908元、佳能1101相机价值1782元、充电宝价值98元，总价值9738元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、书证扣押发还（物品）清单，辨认笔录及照片，被害人杨某陈述，被告人供述等证据，证明2015年3月份一天11时许，被告人张生伟窜至兰州市城关区雁西中路”西部商报广告点”，盗取了店主杨某放在木柜上面的手提包，包内装有现金（数额不明）、被害人杨某机动车驾驶证、×××机动车行驶证、杨某身份证及银行卡若干张，破案后追回的杨某机动车驾驶证、×××机动车行驶证已邮寄发还被害人的事实；
2、书证扣押发还（物品）清单、监控视频截图，辨认笔录及照片，被害人马某1陈述，被告人供述等证据，证明2015年10月16日12时许，被告人张生伟窜至定西市安定区”瑰琳图片社”，盗取了店主马某1放在办公桌上的手提包，包内装有现金（数额不明）、马某1机动车驾驶证、×××机动车行驶证等物，破案后追回被害人马某1机动车行驶证等已邮寄发还被害人的事实；
3、书证手机保修卡、丢失财物清单、相机发票，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，被害人郭某、贠进元陈述，证人梁某、路某、张某陈述，被告人供述等证据，证明2015年12月27日13时许，被告人张生伟窜至镇原县城关镇南环路”钱江摩托车”店门前，盗取了店主郭某放在该店门前木凳上面的黑色手提包，包内装有现金4950元、手机、相机、充电宝等物的事实；
4、书证扣押发还（物品）清单，证人马某2、何某陈述，辨认笔录及照片，被告人供述等证据，证明张生伟在马某2的介绍下将盗得手机以1600元卖给了何某，破案后该手机被追回并已退还被害人郭某的事实；
5、价格鉴定意见等证据，证实被盗手机价值2908元、佳能1101相机价值1782元、充电宝价值98元；
6、书证接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过说明、羁押证明、被告人户籍证明等证据，证实被告人的基本情况、归案过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人张生伟以非法占有为目的、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。尽管被告人张生伟认可公诉机关指控其盗窃被害人郭某黑色手提包这起作案，但对该手提包内的现金未能供述具体数额，且认为包内没有照相机和充电宝等物，但有证人梁某、路某、张某证言，书证相机发票等证据，与被害人郭某、贠进元陈述相互印证，能够证实郭某手提包内装有公诉机关指控的全部财物，故被告人张生伟的辩解不能成立，该起指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公诉机关指控的兰州市城关区雁西中路”西部商报广告点”和定西市安定区”瑰琳图片社”两起被盗案，因有被害人杨某、马某1陈述，辨认笔录，监控截图，被告人供述等证据证实，结合从被告人张生伟处查获的被害人杨某、马某1机动车驾驶证、机动车行驶证等物的事实，能够证明系被告人张生伟所实施；但指控的这两起犯罪涉案价值为10360元除了被害人陈述之外，再无证据印证，故公诉机关对这两起涉案价值具体数额的认定不能成立。鉴于被告人张生伟能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张生伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2016年5月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永正
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宇建树
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1226号
申请执行人陈志庆，男，1966年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈宝林，男，1970年12月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈志庆与被执行人陈宝林民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第2835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第2835号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00049号
申请执行人张辉
被执行人朱一协
被执行人丁银菊
申请执行人张辉与被执行人朱一协、丁银菊追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2014）武民初字第49号民事调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人朱一协、丁银菊没有履行调解书所确定的义务。根据申请执行人张辉的申请，本院向被执行人朱一协、丁银菊发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱一协、丁银菊在金融机构的存款人民币159258元（执行案款155300元＋执行费2255＋诉讼费1703元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人朱一协、丁银菊等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一四年一月七日
书记员 朱 黎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1041号
申请执行人樊建华
被执行人罗明族，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温民初字第00084号，依法向被执行人罗明族发出执行通知书，责令被执行人罗明族履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗明族至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗明族（证件号码：）在省农信社的10×××29的存款人民币21987.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
（2015）深福法民四初字第1877号
原告廖建平，男。
委托代理人周娟，女。
被告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人聂梨花，女，该公司员工。
委托代理人高鹭，女，该公司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间和岗位：2009年11月9日入职被告处任职信贷员。
二、劳动合同情况：已签订，最后一份是期限为2012年11月9日至2015年12月31日的劳动合同。
三、工资情况：原告的月工资包括基本工资2200元、中餐补助320元、交通补贴180元、通讯补贴100元、高温补贴100元，原告离职前12个月的月平均工资为2787元。
四、劳动关系解除情况：2015年8月19日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反劳动纪律为由解除了双方的劳动合同，原告的最后工作日为2015年8月21日。庭审时，被告明确其所谓严重违反劳动纪律系指原告无理由不服从公司的合理安排，2015年8月17日、2015年8月18日、2015年8月19日多次不参加培训、消极怠工。被告提交了《业绩情况汇总表》、录音光盘、《在岗培训通知书》、培训通知电子邮件等证据予以证明。原告对上述证据的真实性予以确认，但表示担心原告通过培训变更工作地点而拒绝培训，且培训地点与其住所相距较远。
五、解除劳动关系的赔偿金：上述《业绩情况汇总表》显示，原告在2015年1月至2015年8月期间放贷业绩为零。在此情况下，原告作为信贷员，理应接受被告的安排进行培训，但原告三次未经被告同意拒不参加培训且没有正当理由，已构成严重违反劳动纪律，被告据此解除双方劳动关系并无不当，故原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金33444元没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、加班工资：原告主张加班工资，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应就加班事实或被告掌握加班情况的证据承担举证责任。案中原告提交的微信截屏记录并未显示聊天人员系被告的工作人员，原告提交的视频资料中的工作人员亦未能确定是否系被告的员工，故本院对原告上述证据不予采信。但根据被告提交的《考勤签到表》，说明被告对原告进行了考勤，原告的加班情况由被告掌握，故被告应对原告两年内的具体加班情况承担举证责任。第一，对于2015年1月至2015年8月期间，根据双方确认的《考勤签到表》及《业绩情况汇总表》，并未显示原告有加班情况且该期间原告放贷业绩为零，故原告主张该期间的加班工资没有事实依据，本院不予支持；第二，对于2009年11月至2013年8月19日期间的加班工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。对于2013年8月20日至2013年8月25日期间的工资情况，应由原告自行承担举证责任，因原告未提交相关证据予以证明，故原告主张该期间加班工资，本院不予支持；第三，对于2013年8月26日至2014年12月31日期间，由于被告并未提交相关《考勤签到表》，故本院采信原告主张的每月休息日加班两天。综上，被告应向原告支付2013年8月25日至2014年12月31日期间的休息日加班工资为8457.10元（2787÷21.75×33×200％），原告诉请被告支付加班工资12301元中的超过8457.10元的部分没有事实依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2015年8月25日。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2015]5673号。
九、原告仲裁请求：1、被告支付2015年8月1日至2015年8月21日期间的工资差额1922元；2、被告支付2013年8月20日至2015年8月21日期间的休息日加班工资12301元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金33444元；4、被告支付未休年休假工资1793元。
十、仲裁结果：1、被告支付2015年8月期间的工资差额301元；2、被告支付未休年休假工资的差额1793元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、被告支付2015年8月1日至2015年8月21日期间的工资差额301元；2、被告支付2009年11月至2015年8月21日期间的休息日加班工资37000元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金33444元；4、被告支付未休年休假工资1793元。
十二、其他需要说明的问题：对于仲裁裁决确定的2015年8月份工资和未休年休假工资差额，双方均无异议，本院予以照准。被告深圳市中安信业创业投资有限公司应向原告廖建平支付2015年8月1日至2015年8月21日期间的工资差额301元以及2014年和2015年期间未休年休假工资的差额1793元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中安信业创业投资有限公司应向原告廖建平支付2015年8月21日至2015年8月1日期间的工资差额301元；
二、被告深圳市中安信业创业投资有限公司应向原告廖建平支付2014年和2015年未休年休假工资的差额1793元；
三、被告深圳市中安信业创业投资有限公司应向原告廖建平支付2013年8月26日至2014年12月31日期间的休息日加班工资8457.10元；
四、驳回原告廖建平的其他诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢成敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执异34号
异议人马彩霞（被执行人），女，1968年7月12日生，汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人张家港市天予纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人辛峰，该公司总经理。
被执行人繁昌县万达针织服装厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇长垅村。
负责人马彩霞，该厂厂长。
被执行人马彩霞，女，1968年7月12日生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人张家港市天予纺织有限公司与被执行人繁昌县万达针织服装厂、被执行人马彩霞买卖合同纠纷［（2014）张塘执字第00281号］一案中，被执行人马彩霞提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开听证进行了审查。异议人（被执行人）马彩霞，申请执行人张家港市天予纺织有限公司的法定代表人辛峰到庭参加了听证。后，马彩霞向本院提出撤回执行异议的申请，理由是听证后其已与申请执行人协商一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（被执行人）马彩霞自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许马彩霞撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 晖
审判员 徐笑非
审判员 陈晓红
二〇一七年一月九日
书记员 金 秋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00217号
上诉人（原审被告）：索森群。
委托代理人：索生菊，系索森群之妹。
上诉人（原审被告）：索生菊。
委托代理人：王林，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜艳。
上诉人索森群、索生菊因与被上诉人陈胜艳房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人索森群的委托代理人索生菊，上诉人索生菊的委托代理人王林，被上诉人陈胜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告索森群与被告索生菊系姐妹关系，2014年7月13日，被告索生菊以被告索森群的名义与原告陈胜艳订了《购房协议》一份，约定：“被告将其位于职业学院旁新风村新苑小区57号二楼两室两厅96平方米房屋出售给原告，精装修总价为28万元，买方先付定金5000元，并于7月13日付部分房款15.5万元，尚余12万元应于三个月内付清。余款付清时再签订正式购房合同。三个月过后若未付齐全额，买方应主动搬出，押金不予退还”。上述协议签订后，原告陈胜艳向被告支付了购房押金5000元及部分购房款155000元，被告索生菊收受上述购房款并在收款人处签了索森群的名字。原告入住该房屋后，认为该房屋是办不了房产证的小产权房，于是向被告索生菊表示不想买了。被告索生菊表示如果原告不想买房了就尽快搬出来，这样好再卖出去。最终由被告索生菊于2015年1月5日更换了房屋门锁。本案的涉诉房屋位于荆州市荆州区南环路新风小区，系被告索生菊于2009年11月7日从建筑商黄传亮处购买，该房屋的土地性质为新风村集体土地，被告索生菊系荆州区卸甲山的非农业户口。原告陈胜艳为此诉至一审法院，请求确认双方签订《购房协议》无效，返还其购房款16万元。一审法院在审理过程中，认为原告陈胜艳主张的民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致并向原告陈胜艳进行释明，原告陈胜艳于2015年3月16日申请变更诉讼请求为解除双方签订的《购房协议》，返还其购房款16万元。
一审法院认为，农村集体土地属农村集体组织所有，不得向本集体经济组织以外的人转让农村住房及宅基地，本案的原、被告均属城镇居民，依法不得购买涉案集体土地所建房屋。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，被告索生菊、索森群未取得权属登记证书，涉案房屋也已返还被告占有，现原告陈胜艳要求解除其与被告签订的《购房协议》的请求应予支持。合同解除后，原告陈胜艳尚未给付的购房尾款12万元，终止履行，已经给付的16万购房款，应由被告索森群、索生菊返还原告陈胜艳。关于被告索生菊辩称由于原告解除合同致使自己产生的错过售房黄金期的损失费、精神损失费、违约金、未支付的尾款的资金占用损失等，因没有法律依据及合同约定，对其抗辩主张不予支持。考虑到本案的实际履行情况，即涉案房屋转让时系新装修，原告使用该房屋数月后要求解除合同，致使被告在此期间无法实现对房屋占有、使用、收益等权利，一审法院参照本地租金水平将该项损失酌情确定为6000元。合同权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力，因双方合同中约定“三个月后，若未付齐全款，买方应主动搬出，押金5000元不予退还”，应视为双方对合同终止履行的结算方式作出了约定。扣除对被告造成的上述损失后，被告应返还原告14.9万元。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、解除原告陈胜艳与被告索生菊、索森群签订的《购房协议》；二、由被告索生菊、索森群返还原告陈胜艳购房款14.9万元。一审案件受理费3500元，由原告陈胜艳负担2500元，被告索生菊负担1000元。
宣判后，索森群、索生菊不服，向本院提起上诉，请求撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00090号民事判决，发回重审或驳回被上诉人陈胜艳的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、上诉人与被上诉人签订的《购房协议》合法有效。涉案房屋为小产权房，在不违反法律强制性规定的前提下可以买卖。禁止城镇居民购买小产权房和宅基地的规定不属法律或行政法规，即使《购房协议》违反该规定也不属于合同法规定的合同无效情形。2、一审法院解除《购房协议》适用法律不当。涉案房屋由上诉人从开发商处购得，上诉人对涉案房屋享有所有权及处分权，《购房协议》是上诉人与被上诉人经协商自愿签订，且被上诉人知道上诉人并无房产证，如办理了房产证，房屋价格不可能仅为28万元。被上诉人从2014年7月13日入住数月后称不再履行合同，拒绝支付余款12万构成违约，事隔一年也导致房屋价值贬损。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈胜艳为购买位于新风村新苑小区57号二楼的房屋与上诉人索生菊协商后签订《购房协议》一份，但该房屋使用土地的性质为农村集体土地，买卖双方均非该农村集体经济组织成员，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，《购房协议》无效。一审法院认定《购房协议》有效属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人索生菊、索森群主张《购房协议》有效，不应解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈胜艳为退还购房款向上诉人索森群、索生菊主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被上诉人陈胜艳已将涉案房屋返还上诉人索生菊，出卖人亦应将收取的购房款返还买受人。故一审判令上诉人返还购房款14.9万元的实体处理，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00090号民事判决第二项，即“由被告索生菊、索森群返还原告陈胜艳购房款14.9万元”；
二、撤销荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00090号民事判决第一项，即“解除原告陈胜艳与被告索生菊、索森群签订的《购房协议》”；
三、驳回被上诉人陈胜艳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由被上诉人陈胜艳负担2500元，上诉人索生菊负担1000元；二审案件受理费3500元，由上诉人索生菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐君玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06113号
原告张沙，女，汉族。
被告四川红狐投资有限公司，住所四川省遂宁市凯旋路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号，组织机构代码66539442-X。
法定代表人梁建波，系公司执行董事。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告张沙与被告四川红狐投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张沙于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张沙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张沙撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告张沙负担25元。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙 波
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初15263号
原告：林某鹏，男，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址：广东省龙川县，
被告：冯某英，女，汉族，1973年6月15日出生，
上列原告与被告所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某鹏撤回起诉。
本案受理费人民币5400元，由原告林某鹏负担。
审判员 李春颖
二〇一八年八月十三日
书记员 欧阳丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执1515号
周云锋、夏斌：
申请执行人周云锋与被执行人夏斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执1515号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初553号]，于二〇一八年八月十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十七日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟支执字第00520号
申请执行人徐以彬。
被执行人吴剑。
徐以彬与吴剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)熟支民初字第00100号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，吴剑于判决生效之日起十日内归还徐以彬借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2015年3月4日至实际给付之日止），案件受理费5800元及公告费300元，由吴剑负担。因被执行人吴剑未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐以彬向本院申请执行，申请执行标的为人民币306100元，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人吴剑发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另查明，被执行人吴剑现暂无可供执行的资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟支民初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年四月一日
书记员 张 茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15153号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：李成旭，男，1978年2月9日生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李成旭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计172,663.15元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款172,663.15元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16597号
原告：张亚新，男，1971年10月13日出生，住河北省沧州市肃宁县。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科律师事务所律师。
原告张亚新诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员姜桂梅、柳志然参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚新，被告永辉超市的委托诉讼代理人何泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚新向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市退货款472元，赔偿4720元，共计5192元；2.案件受理费由永辉超市承担。事实和理由：张亚新于2016年10月15日在永辉连锁超市（北京百子湾店）购买恒大兴安芥花籽橄榄油5L，单价118元，数量1桶；在永辉超市朝阳区垡头店购买恒大兴安芥花籽橄榄油5L，单价118元，数量3桶，以上食品数量共4桶，金额472元。该食品在标签用大字体标注芥花籽橄榄油，在食品说明书标注：采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔一级芥花籽油精致而成，营养丰富、均衡、食用安全、放心。配料表标注：一级芥花籽油特级初榨橄榄油。在食品标签标注了一个绿色橄榄果的图案。食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则第4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。该食品用字号、图形、说明书等方式特别强调添加了橄榄油，但是没有依照食品安全标准的规定标注橄榄油的添加量或在成品中的含量，属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，今诉至法院。
被告永辉超市答辩称：不同意张亚新的全部诉讼请求，理由如下：一、本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着本质的区别：首先，该产品名称为芥花籽橄榄油食用调和油，提及了芥花籽油和橄榄油两种配料；第二、食品名称右上角橄榄和芥花籽的图案反映了该产品配料的真实属性，对此GB7718并未做限制性规定，且不是文字形式；第三、标签在配料表中写明一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，只是由两种配料调和而成，这只是对产品物理属性的客观真实描述；第四、从最高院第60号案例法院解释来看，所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识，本案商品并未对橄榄油进行特别强调。二、国家食品药品监督管理局《关于食品安全行政处罚法律适用有关事项的通知》食药监办法函（2016）668号通知，该通知明确指出，食品安全法严重违法和一般违法行为的行政处罚作出了不同规定，应区分对待。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，张亚新在永辉超市北京百子湾店购买了“恒大兴安芥花籽橄榄油”1桶，价款118元；同日，张亚新在永辉超市朝阳区垡头店购买了“恒大兴安芥花籽橄榄油”3桶，价款354元。庭审中，张亚新出示了上述商品实物一桶，经查，该商品证明标签底色为深绿色；标签中间上部两排印有“恒大兴安”、“放心粮放心油”，右侧印有较浅绿色的橄榄图案和黄色花朵图案，标签中部为白色底灰黑色景致的农作物坡地图案，图案中上部标注有“非转基因让您放心”、下部以较大字号印有“芥花籽橄榄油食用调和油”字样；标签左侧标注有出品商名称及地址、生产商名称及地址、产地等信息，并载明：“采用地中海特级初榨橄榄油和呼伦贝尔以及芥花籽油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心；标签右侧标注了有养成分表、产品名称、生产日期等信息，其中配料表标注为：“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”。经询问，张亚新认为涉案商品上出现橄榄果橄榄叶图案、标签是橄榄绿色，且多次出现地中海特级初榨橄榄油字样，属于对橄榄油进行特别强调，但未标注橄榄油的含量，违反了《GB7718-2011预包装食品标签通则》之规定。
上述事实，有张亚新提交的“恒大兴安芥花籽橄榄油”实物及照片、购物小票，永辉超市提交的生产商营业执照及生产许可证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张亚新在永辉超市百子湾店、朝阳垡头店购买“恒大兴安芥花籽橄榄油”4桶，永辉超市向其出具购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据张亚新的诉讼主张和永辉超市的答辩意见，本案的争议焦点在于涉案调和油是否构成对橄榄油的突出强调，是否属于不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。“特别强调”，是指生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以名称、色差、字体字号、图形排列、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等表现形式进行着重标识。而本案中，首先，商品标签上出现的橄榄果及橄榄叶图案并未超出真实属性名称或图示对食品风味、口味、来源进行说明的范畴，而绿色的标签颜色亦无法当然地使人联想到橄榄；第二，商品标签中关于橄榄油部分的描述亦并未暗示其产品中的橄榄油有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，“特级初榨橄榄油”的名称亦符合《GB23347-2009中华人民共和国国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》的要求，故此，涉案商品并未对产品中的橄榄油成分进行特别强调，未违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张亚新的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 柳志然
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1307号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。
被执行人：邓智健，男，1992年1月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院2018年4月9日立案受理的申请执行人少年审判庭与被执行人邓智健罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初853号刑事判决书，被执行人应当缴纳罚金3000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年七月十四日
书记员 陈惠（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执968号
申请执行人:范振东，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人：黄振河，男，1970年4月11日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人范振东与被执行人黄振河民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）闽0881民初1450号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币10000元及利息。现申请执行人范振东以双方当事人自行协商履行为由，向本院提出撤销对（2017）闽0881民初1450号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）闽0881民初1450号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李刘川（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1826号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人谭利，男，1966年11月15日出生，住淄川区。
被执行人王桂青，女，1968年6月30日出生，住淄川区。
被执行人谭启炳，男，1981年12月2日出生，住淄川区。
被执行人谭啟波，男，1975年11月13日出生，住淄川区。
被执行人谭雷，男，1983年8月14日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭利、王桂青、谭启炳、谭啟波、谭雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1826号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4182号
申请执行人于道文，(公民身份号码×××5715)。
被执行人黄叶章。
被执行人陈海霞。
申请执行人于道文与被执行人黄叶章、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4170号民事判决书，已于2015年4月13日发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求两被执行人共同偿还借款本金5万元及利息损失（从2014年10月27日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年8月31日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月7日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年8月31日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年9月7日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人黄叶章名下登记有一辆长安牌小型汽车（车牌号：浙C×××××），本院依法予以查封，现该车辆下落不明未能扣押，被执行人陈海霞名下无车辆登记信息；两被执行人目前下落不明。本院依法将两被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人黄叶章及名下上述车辆进行公安布控。
现申请执行人表示两被执行人目前无其他财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4182号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 张东
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1632号
上诉人（原审被告）：福建省永富建设集团有限公司，住所地：福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202。
法定代表人：倪章益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许良岩，北京市炬原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州银胜新型建材有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区扶丰街北首16号。
法定代表人：位希学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人福建省永富建设集团有限公司因与被上诉人德州银胜新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建省永富建设集团有限公司上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初173号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、双方的合同约定“20层封顶3日内付至95%，余款主体封顶后一个月内付清”。付款的条件尚未达到，一审判决上诉人支付全部货款明显不当。2、原审判决认定数额与事实不符。二、原审法院审理程序违法。上诉人没有收到一审法院的起诉状、开庭传票，一审法院没有合法传唤当事人即判决，系程序违法。
德州银胜新型建材有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
德州银胜新型建材有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付混凝土货款6557940元及逾期付款违约金（自2016年5月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，合同第五条第五项约定）。二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月签订《德州市预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告承揽的胜利凯旋花园21#、23#、24#楼及部分裙楼车库工程销售混凝土。签订合同后原告按约定向被告承揽建设工程的工地销售混凝土。2016年5月1日被告作出还款承诺书，承诺书中明确规定2016年5月18日前付款贰佰万元整，如一期未付原告有权向被告主张付清全部货款。被告除已付混凝土货款外，尚欠6557940元未还，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院，请依法作出公正判决。
一审法院认定事实：2015年3月1日，原、被告签订了《德州市预拌混凝土供需合同》，由原告向被告承揽的胜利凯旋花园21#、23#、24#楼及部分裙楼车库工程供应混凝土，约定如被告未能按期付款将承担同期银行贷款利息的双倍罚款。后原告如约供应混凝土，被告未按约定支付货款。2016年5月1日。被告向原告出具了《还款承诺书》，在承诺书中被告承认截止到2015年12月31日共欠原告混凝土款6342545元整，被告承诺于2016年5月18日前付款200万元整，余款及后续供应混凝土款20层（按正常施工进度每7天一层）封顶3日内付至95%，余款主体封顶后一个月内付清，如一期未付，原告有权向被告主张付清全部货款，并按供需合同第五条第五项履行义务。后被告未按约定付款。2016年5月18日，被告签署结算单，结算单显示截止到2016年5月8日，被告共欠原告混凝土货款6557940元整。
一审法院认为，原告提交的《德州市预拌混凝土供需合同》、《还款承诺书》及结算单均为真实有效的证据，可以证明原被告双方建立了买卖合同关系、且被告尚欠原告货款6557940元的事实，本院依法予以认定。原告要求被告偿还货款6557940元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定交付货款，已经构成违约，被告应当按照《德州市预拌混凝土供需合同》第五条第五项约定支付违约金，违约金的计算应当2016年5月18日开始，按照中国人民银行同期借款利率的二倍计算。被告福建省永富建设集团有限公司经本院依法传唤，没有到庭应诉，也未提交任何书面答辩或证据材料，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告福建省永富建设集团有限公司给付原告德州银胜新型建材有限公司混凝土货款6557940元及违约金（自2016年5月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28853元，财产保全费5000元，由被告福建省永富建设集团有限公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审卷宗材料显示，2017年1月19日，原审法院通过EMS向上诉人送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，2017年1月22日上诉人单位的李诗基签收该EMS。原审法院通过EMS向上诉人送达判决书,2017年３月15日该EMS被退回，原审法院改用公告方式向上诉人公告送达一审判决书，因此原审法院送达程序是合法的，上诉人主张一审审理程序违法，本院不予支持。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人福建省永富建设集团有限公司应否支付德州银胜新型建材有限公司混凝土货款6557940元及违约金。二审中上诉人对所欠混凝土货款6557940元没有异议，而且在2016年5月1日上诉人为被上诉人出具《还款承诺书》，承诺如一期未付被上诉人有权向上诉人主张付清全部货款。因此上诉人应当及时偿付混凝土货款6557940元并支付违约金。原审判决福建省永富建设集团有限公司支付德州银胜新型建材有限公司混凝土货款6557940元及违约金是正确的。
综上所述，福建省永富建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28853元，由上诉人福建省永富建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年八月二十二日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 于 超
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3339号
被执行人：王张龙，男，1983年10月1日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
被执行人王张龙盗窃罪一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）门刑二初字第0031号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月19日立案受理。
本院受理后，于2016年12月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年9月10日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产，现被执行人下落不明。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托江苏省东海县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4478号
罪犯林家良，男，1977年10月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年12月16日作出(2014)佛三法刑初字第649号刑事判决，以被告人林家良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林家良在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林家良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；部分履行了罚金750元，狱内消费偏低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款票据、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林家良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林家良予以减去有期徒刑六个月二十六日（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执796号
申请执行人赵周，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人贾俊，男，1982年1月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人赵周与被执行人贾俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人贾俊户籍地，并对被执行人贾俊房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人贾俊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字433号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯梅兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3398号
原告王某。
被告傅某。
本院于2015年10月14日立案受理了原告王某与被告傅某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某以双方已协商为由，于2015年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王某于2015年11月6日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告傅某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 张晨馨
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2557号
申请执行人：刘竹青，女，1962年10月4日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：刘秀娜，女，1959年4月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：庄延蛟，男，1968年8月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：黄彩凤，女，1980年5月31日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为50235.93元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6564号
罪犯郑积勇，男，1983年12月24日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年8月1日作出（2001）榕刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人郑积勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑积勇及其监护人赔偿原告人赵敏珍经济损失人民币50000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月17日作出（2001）闽刑终字第764号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第431号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）榕刑执字第4581号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；于2009年1月9日作出（2008）榕刑执字第7693号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年11月26日作出（2010）榕刑执字第8460号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年4月23日作出（2013）榕刑执字第2402号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑积勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑积勇已缴纳赔偿金人民币50000元。其中在前四次减刑时，已缴纳赔偿金人民币12000元；本次缴纳赔偿金人民币38000元。
本院认为，罪犯郑积勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑积勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑积勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑积勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，本次缴纳的赔偿金人民币38000元返还被害人赵敏珍。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月30日起至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柯舒妍
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2018）豫0823民初121号
案由：保险合同纠纷
是否公开：公开
原告
原告：博爱县新开通汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县柏山镇柏山村东头。
法定代表人：刘孝贵，经理。
委托诉讼代理人：董天天，该公司员工。
被告
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
诉讼请求
请求判令：1、要求被告给付原告保险理赔款255450元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2017年2月17日石家庄平发汽车运输有限公司作为被保险人将冀AKU9**/冀AVJ**挂号重型半挂车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率等，保险期间自2017年2月18日至2018年2月17日止，冀AKU9**车的机动车损失保险的保险金额为230020元。2017年8月30日，原告将其购买的冀AKU9**/冀AVJ**挂号车辆变更注册登记为豫HK72**/豫H8V**挂。
2017年10月31日12时05分，马国庆驾驶豫HK72**/豫H8V**挂重型半挂牵引车，沿235省道由北向南行驶至235省道武陟县大虹桥乡大高山村路段时，与由南向北肖培华驾驶的鲁ED52**/鲁EJ3**挂号重型半挂牵引车发生相撞，致马国庆、肖培华及双方车辆乘坐人张翠香、张相惠受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队认定：马国庆负事故全部责任，肖培华、张相惠、张翠香不负事故责任。
事故发生后经武陟县公安交通警察大队（事故处理科）委托焦作市华誉价格评估有限公司评估，豫HK72**在此次事故中损失价值扣除残值为231000元，豫H8V**挂车车损扣除残值为7800元。另本次事故原告支出施救费7100元，鉴定费6000元。
本院认为，原、被告存在保险合同关系，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应予理赔。原告主张的保险理赔款扣除对方无责赔付100元250820元，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。原告要求鉴定费为9550元，本院认为鉴定费过高，本院酌定为6000元。另被告提出重新鉴定车辆损失，本院认为车辆损失鉴定已由武陟县公安交通警察大队（事故处理科）委托第三方鉴定，故对被告的该项申请，本院不予支持。被告抗辩认为评估费属于间接损失，不属于承保范围，本院认为评估费系为确认保险标的损失支出的必要合理费用，被告应予理赔。
赔偿项目
损失项目
金额
计算公式
认定依据
豫HK72**车辆损失
230020元
以保险金额为限
焦价事鉴字（2017）第151号价格评估结论书
豫H8V**挂车辆损失
7800元
焦价事鉴字（2017）第151号价格评估结论书
施救费
7100元
施救费发票
鉴定费
6000元
鉴定费发票
合计
250820元
扣除对方无责赔付100元
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应于本判决生效后十日内支付原告博爱县新开通汽车运输有限公司保险理赔款250820元；
二、驳回原告博爱县新开通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二○一八年一月二十五日
书记员成斐斐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3342号
被执行人：冉启义，男，1970年10月6日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人冉启义盗窃罪一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）门刑初字第0162号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月19日立案受理。
本院受理后，于2016年12月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未申报财产。2017年9月10日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无房屋、车辆、银行存款等财产，现被执行人下落不明。本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
执行过程中，本院依法委托贵州省沿河土家族自治县人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，经调查，被执行人户籍地亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、委托调查函及调查材料等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人下落不明。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权继续执行。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡佳凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0199号
原告徐州富百弘机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区食品城商贸楼。
法定代表人胡力扬，该公司总经理。
被告山东八达路桥建设有限公司，住所地山东省济南市槐荫区粟山路西首。
法定代表人于瑞杰，该公司总经理。
被告李庆保。
本院在审理原告徐州富百弘机械有限公司与被告山东八达路桥建设有限公司、李庆保租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州富百弘机械有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取为440元，由原告负担。
审判员 刘 松
二〇一四年三月三日
书记员 刘明珠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2041号
原告：宜昌弘洋物业服务有限公司，住宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人：程涛，该公司董事长。
委托代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告：李程，男，汉族，1972年4月2日出生，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌弘洋物业服务有限公司与被告李程物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌弘洋物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌弘洋物业服务有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告宜昌弘洋物业服务有限公司承担。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审218号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江东风，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人刘绍刚,住罗山县,违法地:罗山县丽水街道办事处罗塘村。
申请执行人罗山县国土资源局于2018年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2017〕第183号决定。
本院于2018年7月31日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第183号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2017〕第183号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人刘绍刚作出的罗国土资罚决字〔2017〕第183号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用土地,依法没收在非法占有土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗国土资罚决字〔2017〕第183号行政处罚决定书中的第二项对刘绍刚违法占地行为处以罚款33384元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 娟
审判员 张 涛
审判员 胡汉青
二〇一八年八月八日
书记员 朱自贞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初4120号
原告：福建省中美物业管理有限公司，统一社会信用代码91350500550990926X，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟社区太原路36号1幢3层。
法定代表人：王清东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃进，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：蔡雅钐，女，该公司职员。
被告：林家景，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省中美物业管理有限公司与被告林家景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡雅钐到庭参加诉讼，被告林家景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省中美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令林家景立即偿付物业费5161元、公共维修金（专项维修资金）1216元，水电费及水电公摊费2201元，合计8578元。其中，物业费、公维金、水电费及水电公摊费欠费期间为2014年7月1日至2017年12月31日。
林家景未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、服务的小区：晋江市梅岭街道双沟社区御景花园。
二、签订物业服务合同情况：
1.2014年1月8日，林家景与福建省少林物业管理有限公司签订前期物业管理协议；
2.2015年3月，原告福建省中美物业管理有限公司与晋江市人民政府梅岭街道办事处签订《晋江市安置房小区前期物业服务合同》；
3.2015年11月16日，福建省中美物业管理有限公司与福建省少林物业管理有限公司、晋江市人民政府梅岭街道办事处三方签订《关于御景花园小区物业管理财务结算协议书》，确认：福建省少林物业管理有限公司于2013年9月份接管御景花园小区，2014年6月底退出，2014年7月份起由福建省中美物业管理有限公司接管。
三、业主的姓名：林家景。
四、业主的房号及建筑面积：
住宅：4幢1501号，面积155.85m2。
五、物业费收费标准：住宅1.2元/每月/m2。
六、政府补贴情况：根据《晋江市安置房小区物业管理规定》第十九条规定：市政府对安置房小区住宅部分的物业服务费给予适当补贴，回迁第一年补贴业主应交物业费的60%，第二年贴补业主应交物业费的40%，第三年补贴业主应交物业费的20%，第四年开始由被拆迁人按物业服务合同约定的标准自行缴纳。林家景享受贴补期间为2014年7月1日至2017年6月30日。
七、专项维修资金收费依据及标准：依据《晋江市住宅专项维修资金管理规定》、《晋江市安置房小区物业管理规定》规定，按每平方米3元/年或0.25元/月收取,交存至每平方50元为止。
八、应缴物业费、水电及公摊费、专项维修资金情况
房号缴费项目欠费期间欠费金额
4幢1501号物业费2014年7月1日-2017年12月31日5162元
公维金2015年7月1日-2017年12月31日；1216元
水电公摊2014年8月1日至2018年1月30日2200元
合计8578元
九、催缴时间及方式：2018年3月1日向业主发出书面《催缴通知单》。
本院认为，原告福建省中美物业管理有限公司因接管御景花园小区的物业服务而与被告林家景之间形成物业服务合同，合同有效，林家景应按合同约定交纳相关的物业费、水电及公摊费，并按规定交纳住宅专项维修资金（由原告依据市政府下发的文件代收代管）。原告经向被告催收未果向本院起诉，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照《住宅专项维修资金管理办法》第六条规定，判决如下：
林家景应于本判决生效之日起十日内支付福建省中美物业管理有限公司物业费5162元、水电公摊费2200元、住宅专项维修资金1216元，合计8578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由林家景负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨白兰
二〇一八年八月十五日
书记员 许萍萍
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《住宅专项维修资金管理办法》
第六条下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：
（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；
（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。
前款所列物业属于出售公有住房的，售房单位应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金。
-1-
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保047号
申请人史金凤，女，汉族，1971年12月15日出生，住河南省通许县。
被申请人杨福增，男，汉族，197９年９月６日出生，住河南省封丘县。
申请人史金凤因被申请人杨福增有转移财产的可能，于2018年2月5日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人杨福增驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封杨福增驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车（查封于封丘县黄池停车场）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年二月五日
代书记员 杜 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15178号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：李会远，男，1984年2月23日生，住所地广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李会远信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计124,249.23元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,249.23元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执1199号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
被执行人：蓝文钦，男，1986年5月21日出生，畲族，住漳浦县。
被执行人：蓝翠燕，女，1987年11月1日出生，畲族，住漳浦县。
被执行人：叶志坚，男，1984年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蓝荣华，男，1957年11月9日出生，畲族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且蓝文钦、蓝翠燕已履行还款义务，双方因(2018)闽0623民初1159号民事判决书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执1199号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 薛伟东
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蔡纯真
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1972号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人宋建海，山东同永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔某甲。
委托代理人管言敏，山东青衡律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人孔某甲不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8014号民事裁定，于2015年12月7日向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理。本案受理后，由审判员尤志春担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员董丽华共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某甲一审诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月17日、4月24日，原告通过银行转账方式分别借给被告8万元、12万元，被告承担银行贷款年息6.15%。2014年1月24日，被告支付2013年的利息1万元。2014年5月16日，被告通过银行转账方式偿还本金2万元，剩余本金18万元及2014年2月份以后的利息未支付。2014年6月9日，原告曾以民间借贷纠纷起诉被告要求偿还上述借款，青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5354号民事判决书和青岛市中级人民法院（2015）青金终字第21号民事判决书以原告证据不足为由予以驳回，但对被告抗辩的合伙理由也未给予认定，被告明确承认收到了诉争20万元。原告认为，被告占有上述20万元没有合法依据，属于不当得利，应当予以返还，并承担利息。故原告再次诉至法院，请求判令被告返还不当得利18万元、支付利息16605元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告张某甲以民间借贷为由提起了前诉，主张与被告孔某甲之间存在民间借贷法律关系，但法院判决驳回了原告的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，现原告又以不当得利为由提起了本案诉讼，符合司法解释关于重复起诉的相关规定，因此应当裁定驳回原告的起诉。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条裁定：驳回原告张某甲的起诉。案件受理费4232元，退回原告张某甲。裁定后，张某甲不服，上诉至本院。
上诉人张某甲上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。黄岛区人民法院(2014)黄民初字第5354号民事判决书及青岛市中级人民法院(2015)青金终字第21号民事判决书对本案上诉人的民间借贷的理由与被上诉人的合伙抗辩理由都没有给予认定，但对被上诉人收到上诉人20万元的事实以及被上诉人已经归还上诉人3万元的事实已经明确予以认定，且在(2015)青金终字第21号案件开庭审理过程中，法官明确告知双方本案系不当得利纠纷，被上诉人收到并占有20万元没有合法事实与理由，应当予以返还，明确告知上诉人按不当得利起诉。现上诉人按不当得利起诉，虽然事实相同，但理由不同，一审法院以《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条的规定认为上诉人构成重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人以民间借贷的理由起诉得不到法院的支持，被上诉人以合伙理由抗辩也没有得到法院的支持，现上诉人以不当得利的理由起诉，仍然得不到法院的支持，一审法院直接以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，根本经不起推敲。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孔某甲答辩称：一、双方之间系合伙关系，上诉人分两次汇给被上诉人的20万元是合伙资金，而非上诉人所称的没有合法依据的占有。二、本案双方之间是合伙关系，有合法的根据，被上诉人并没有非法占有剩余17万元，不符合不当得利的构成要件。请求二审法院依法维持原裁定。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据上诉人的诉讼主张，本案应为民间借贷法律关系，上诉人亦曾以民间借贷为由提起诉讼，黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5354号民事判及本院（2015）青金终字第21号民事判决对上诉人的诉求进行了审理并作出了判决，该判决已经发生法律效力。现上诉人再次就同一事实向法院提起诉讼，原审以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以更换诉讼案由为不当得利为由提起本案之诉，但民间借贷是双方之间的基础法律关系，基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人须就其基础法律关系展开诉讼。上诉人本案的诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求与其民间借贷一案的诉讼主张是相同的，本案的诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤志春
审判员 孙向东
审判员 董丽华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王媛媛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初750号
原告闫×1，男，1984年9月10日出生。
被告闫×2，男，1956年7月1日出生。
被告陈春莲，女，1957年6月6日出生。
被告闫×3，男，1979年6月23日出生。
本院在审理原告闫×1诉被告闫×2、陈×、闫×3分家析产纠纷一案中，原告闫×1于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告闫×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1负担，已交纳。
审判员 高建国
二〇一七年三月七日
书记员 孟德军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第987号
原告刘增林，教师。
原告刘振廷，教师。
委托代理人刘增林，教师。
被告王经伟，农民。
原告刘增林、刘振廷诉被告王经纬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张明星独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告刘增林到庭参加诉讼。被告王经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增林、刘振廷诉称：2011年3月10日，被告谭浩向原告借款3万元，约定月息3.5%，被告王经纬为担保人，后借款期限届满后，多次向二被告要求还款，被告未还款，因此原告起诉，诉讼中因原告撤回了对谭浩的起诉并明确诉讼请求：要求判令被告王经纬偿还原告本金3万元及利息（自2011年3月10日起计算至还清为止，按月息2%计算）。
被告王经纬未答辩。
经审理查明：2011年3月10日，被告谭浩向两原告借款三万元，约定借款期限自2011年3月10日至2011年6月9日，月息3.5%。被告王经纬为担保人，约定承担连带担保责任，直至本息还清为止。到期后因被告未还款，原告经多次催要未果，因此起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借款借据、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘增林、刘振廷与谭浩之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息3.5%超出法律规定，但原告主张按月息2%计算不违反法律规定，予以支持。被告王经纬为连带担保人，约定担保至本息还清为止，系未约定不明，依法其承担担保责任的期间为主债权到期后的两年。期间原告多次向被告主张权利，并在诉讼时效期间内起诉，因此担保人应当承担担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告撤回对谭浩的起诉，是正当处分自己的权利，予以准许。被告王经纬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王经纬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增林、刘振廷借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2011年3月10日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王经纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 石玉峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7097号
原告：代双银，男，1973年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：宁配云，男，1973年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理代双银与宁配云买卖合同纠纷一案中，原告代双银于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代双银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代双银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代双银负担。
审判员张国彬
二○一八年八月十六日
法官助理宫文星
书记员斯琴图
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1673号
申请执行人:严学东，地址：海州区。
被执行人:张钦栋，地址：连云区。
案由:提供劳务者受害责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第1138号民事判决书
申请执行人严学东与被执行人张钦栋提供劳务者受害责任纠纷一案，连云区法院作出（2016）苏0703民初字第1138号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016月9月19日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年一月二十三日
书记员 韦 玮
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执5号
洪静：
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年01月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民督45号申请支付令一案，申请执行标的为人民币386元，被执行人为洪静。在本院执行过程中，被执行人洪静已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执5号案予以结案。
二〇一七年一月十六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初27004号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码914403007388186690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司重庆陈家桥营业厅，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路28号，统一社会信用代码91500000MA5U3Q14X5。
负责人：雷波，职务不详。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号，统一社会信用代码9111000071093019X7。
法定代表人：杨杰，职务不详。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司重庆陈家桥营业厅、中国电信股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 贺海艳
二〇一八年八月十三日
书记员 唐 崟
书记员 刘思宇
书记员 谭燕竺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12791号
原告:深圳农村商业银行股份有限公司，住所地:深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码:91440300782792953J。
法定代表人：李光安，董事长。
委托代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403199410904289。
委托代理人:王小宝，广东联建律师事务所实习律师。
被告:陈树杰。
被告:吴丽群。
被告:黄辉煌。
上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申喜光到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2015年4月21日，原告与三被告签订《贷款合同》（编号：28397），合同约定：原告向被告陈树杰、被告吴丽群提供循环贷款额度人民币60万元，贷款期限自贷款发放之日起36个月，贷款月利率12‰；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人未按期还款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对未能按期支付的利息，自逾期之日起在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款发放至被告陈树杰的账号62×××95。被告黄辉煌承诺为上述借款承担连带保证责任，保证范围为上述《贷款合同》项下本金、利息（含罚息、复利）及相关费用，保证期间至合同项下主债务履行期届满后两年。
二、合同签订后，2015年4月23日，原告向双方约定的账户发放贷款共计人民币50万元。被告陈树杰、被告吴丽群出具了《借款借据》，确认贷款到期日为2018年4月22日。
三、被告陈树杰、被告吴丽群未按期足额还款，截至2016年6月15日，被告陈树杰、被告吴丽群尚欠原告贷款本金人民币398052.59元、利息人民币18228.01元、复利人民币760.52元，罚息人民币2242.83元。
四、原告于庭审中确认律师费尚未支付。
五、原告的诉讼请求：1、被告陈树杰、被告吴丽群向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币419283.95元（其中本金398052.59元、利息18228.01元、复利760.52元，罚息2242.83元，利息、复利及罚息（暂计至2016年6月15日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、被告黄辉煌对被告陈树杰、被告吴丽群的债务向原告承担连带清偿责任。3、被告赔偿原告为实现本案债权而支出的诉讼费保全费、律师费等费用损失。
裁判结果
本院认为，原告与被告陈树杰、被告吴丽群签订的贷款合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告陈树杰、被告吴丽群未按时还本付息，构成违约，故原告有权要求被告陈树杰、被告吴丽群依照合同约定提前还清全部借款本息并承担相应的罚息、复息，对于该诉请，本院予以支持。被告黄辉煌作为借款的连带责任保证人，应对被告陈树杰、被告吴丽群的欠款本息承担连带清偿责任。被告黄辉煌代偿后可以向被告陈树杰、被告吴丽群进行追偿。
原告主张的律师费未提交任何证据予以证明，且原告确认该费用尚未支付，对于律师费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树杰、被告吴丽群应自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币398052.59元、利息人民币18228.01元、复利人民币760.52元，罚息人民币2242.83元（以上利息、罚息、复息暂计至2016年6月15日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
二、被告黄辉煌对于上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄辉煌代偿后，可以就其代偿部分向被告陈树杰、被告吴丽群追偿。
三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7590元、保全费人民币2616元、公告费人民币390元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧 雪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4241号
原告江苏中鸿物业管理有限公司，住所地海安县中城街道（原海安镇）江海西路48号。
法定代表人叶建华，江苏中鸿物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈樊，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告张朱建，男，住海安县。
原告江苏中鸿物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被告张朱建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张彦兵独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘扬、沈樊到庭参加诉讼，被告张朱建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出的诉讼请求，判决被告张朱建支付2017年物业服务费3366元及违约金（违约金以2851元为基数，按年利率24%计取自2017年4月1日至实际给付之日止，暂计算至6月1日违约金为134元）。事实和理由：原告系中洋现代城物业管理公司；被告系中样现代城小区20幢1单元301室的业主，面积为155.87㎡。原告与中洋现代城业主委员会签订了《中洋现代城物业管理服务合同》，合同约定中洋现代城物业费2017年-2019年年度均价1.8元/㎡·月，地下车库按同年度住宅收费单价的半价同步收取；物业服务费年一年一次性缴纳，业主应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务；逾期缴纳的，业主应当承担违约金（以应缴金额为本金，参照年利率24%标准，计算逾期之日起至履行完毕之日止）。合同签订后，原告依约提供了保安清洁、绿化养护、设施维护等物业管理服务，但被告却拒不履行缴纳2017年物业管理服务费的义务。物业公司多次以书面、电话等方式向张朱建催要，被告拒不支付。
本院经过审理认定事实如下：2008年张朱建购买中洋现代城20幢1单元301室房屋。2009年3月21日，张朱建接受了案涉房屋，房屋面积为155.87㎡。2016年12月22日，中洋现代城业主委员会（以下简称业委会）与原告物业公司签订了《中洋现代城物业管理服务合同》，约定合同有效期自2017年1月1日至2019年12月31日；物业费均价为1.80元/㎡·月；物业服务费用按一年一次性性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务；逾期缴纳的，业主应当承担违约金（以应缴纳金额为本金，参照年利率24%标准，计算自逾期之日起至履行完毕之日止）。
为收取物业服务费，原告多次催收无果。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、物业服务合同，催缴物业费函件、照片、物业费收据等证据在案佐证。
本院认为：业委会与物业公司签订了物业服务合同，该物业服务合同对包括被告张朱建在内的全体业主具有约束力，双方均应全面履行合同规定的义务。物业公司按约履行了物业管理服务的相关义务，张朱建亦应按约支付物业管理服务费。根据合同约定，张朱建应给付物业公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3366.79元（155.87㎡*1.8元/㎡*12个月，）现原告主张3366元不超过被告应支付的数额，本院准许。
关于违约金，按照合同约定张朱建应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务；逾期缴纳的，应当承担违约金。故被告应当支付原告自2017年4月1日至2017年9月5日的违约金349.70元。自2017年9月6日起至实际履行之日的违约金仍应按照前述标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张朱建于本判决生效之日起10日内给付原告江苏中鸿物业管理有限公司2017年物业服务费3366元及违约金349.70元，并给付自2017年9月6日起至实际履行之日止的违约金（本金为3366元，标准按年利率24%计算）。
如案件受理费50元减半收取25元，由被告张朱建负担（张朱建于履行上述义务时一并给付江苏中鸿物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张彦兵
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔静怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初605号
原告马伟，男，土家族，1992年3月28日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告重庆和之吉饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号4楼，组织机构代码20332153-3。
法定代表人王和声，董事长。
委托代理人潘为平，男，该公司员工。
委托代理人褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务律师。
本院在审理原告马伟与被告重庆和之吉饮食文化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告马伟于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告马伟负担。
审判员 罗 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋明亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初21862号
原告：王月霞，女，1963年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：北京正伊诺星月家政服务有限公司，住所地北京市西城区牛街东里二区2号楼商业12号。
法定代表人：马培正，经理。
被告：胡玉珍，女，1947年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王月霞诉被告北京正伊诺星月家政服务有限公司、胡玉珍家政服务合同纠纷一案，本院立案后，定于2018年8月9日下午14时在本院南区七层二十五法庭开庭。开庭前，本院通过多种方式联系原告，曾多次拨打原告送达地址确认书中预留电话，无法接通；通过司法专邮向原告送达地址确认书中预留地址邮寄开庭传票并通过短信平台向原告发送短信，告知开庭事宜，但原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王月霞撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王月霞负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
审判员 孙 婷
二〇一八年八月九日
书记员 侯雅晖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3816号
原告：洪伟萍，女，1973年3月3日出生，汉族，住三门县。
被告：章正标，男，1966年6月14日出生，汉族，住三门县。
原告洪伟萍与被告章正标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告洪伟萍、被告章正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告章正标归还原告借款本金8万元，并偿付自2015年2月2日起至起诉之日按月利率2%所计算的利息，计27360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原件自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告章正标归还原告借款本金6万元，并偿付自2015年2月2日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2012年3月19日，被告章正标由包光辉提供担保向原告借款8万元，并约定利息按月利率2%计算，款项是在三顺典当行交付的。后被告章正标偿还了利息至2015年2月1日及本金2万元，对剩余借款本金6万元及相应利息，经原告多次催讨至今未偿还。
被告章正标答辩称：在借条上签字过属实，但出借人当时是空白的，且是向三顺典当行借的，借款利息是月利率4.2%。本金8万元已偿还，其中本金5万元于2016年7月22日交给三顺典当行股东陈模奎，本金3万元于2017年1月交给三顺典当行股东陈春芳。利息一直在支付，现仅欠利息3600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、实际出借人是谁？
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，故本院确定本案的出借人为洪伟萍。被告辩称出借人系三顺典当行，但未提供证据证明，本院不予采信。
二、约定的利息及已偿还的本息是多少？
借条中约定利息为月利率2%，原告也按此主张，于法不悖，本院予以支持。被告辩称月利率为4.2%，且仅欠利息3600元，但未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称已将本金还清，但其提供的收条系案外人所写，而原告认可收到其中的2万元本金，其余6万元本金未收到，故被告应提供相应证据证明6万元也已交付给原告，因被告不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告自认被告已偿还利息至2015年2月1日且本金已偿还2万元，该自认对被告有利，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月19日，被告章正标由包光辉提供担保，向原告洪伟萍借款8万元，二人分别在借条的借款人栏和担保人栏签字并捺指印确认，借条中约定利息为月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告已支付利息至2015年2月1日。2016年7月，原告收到被告经陈模奎转交的2万元本金，对余下的借款本金6万元及相应利息，经原告催讨后，被告至今未偿还。
本院认为，原告洪伟萍已向被告章正标提供了借款，被告未在原告催讨后及时偿还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院认为合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章正标于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪伟萍借款本金6万元，并支付利息（按月利率2%自2015年2月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告章正标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告章正标负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月十二日
代书 记员 胡 琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1697号
罪犯闵国江，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年5月15日作出（2018）浙0502刑初376号刑事判决，以被告人闵国江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年5月26日送所服刑。湖州市公安局于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闵国江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯闵国江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯闵国江在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵国江准予减去拘役十日（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张笑丽
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01346号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：谢凯，男，1974年8月12日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告谢凯借款合同纠纷一案，于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因被告谢凯下落不明，本院于2013年10月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告谢凯经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告谢凯于2012年8月25日在原告分支机构方集信用社贷款19000元，年利率为11.28%，到期日期为2013年8月25日，用途：机械。逾期后原告催要无果，为此起诉，要求被告偿还贷款本金19000元，利息2270元（利息算至2013年9月6日，以后利息按合同约定计算），本息合计21270元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码、法定代表证明书、被告身份证复印件。证明：原、被告主体资格。
证据二：借款申请书、借款借据、借款合同、欠息证明。证明：被告谢凯向原告借款的事实及结欠利息的情况。
被告谢凯未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月25日，被告谢凯与原告阜南县农村信用合作联社分支机构方集信用社签订借款合同，合同约定：被告谢凯于2012年8月25日向原告借款19000元，月利率为9.4‰，借款期限为12个月，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期被告未还借款本金及利息，原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：被告谢凯与原告阜南县农村信用合作联社分支机构方集信用社签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了义务，被告谢凯在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢凯于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金19000元，支付利息2270元（利息算至2013年9月6日，以后利息另计），本息合计21270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，公告费200元，合计532元，由被告谢凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01346号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢35号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，职务局长。
被执行人曾某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人曾某、周某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 健
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑1121行审8号
申请执行人嫩江县安全生产监督管理局。
法定代表人孙旭贵，局长。
委托代理人牟振华，嫩江县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人嫩江县多美游乐园有限公司。
法定代表人王美平，嫩江县多美游乐园有限公司经理。
申请执行人嫩江县安全生产监督管理局于2018年1月24日向本院申请强制执行（嫩）安监加罚[2017]二办2号加处行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查。
申请执行人嫩江县安全生产监督管理局申请执行罚款200,000.00元，并提供了嫩江县安全生产监督管理局作出的（嫩）安监加罚[2017]二办2号加处罚款决定书。
本院认为，申请执行人嫩江县安全生产监督管理局作出的（嫩）安监加罚[2017]二办2号加处行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：
对嫩江县安全生产监督管理局作出的加处罚款决定书（嫩）安监加罚[2017]二办2号行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 刘明顺
审判员 赵 力
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 颖
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执366号
申请执行人：桂阳沪农商村镇银行股份有限公司
法定代表人：周亘亮
被执行人：桂阳大阜炭素有限责任公司
法定代表人：汪弓
桂阳沪农商村镇银行股份有限公司申请桂阳大阜炭素有限责任公司适用特殊程序案件案由一案，桂阳县人民法院作出的(2016)湘1021民特12号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院作出的(2016)湘1021民特12号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一八年八月十四日
书记员 杨松鹤