杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第673号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区莫干山路501号。
代表人：何世泉，总经理。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
被告：徐连安。
被告：施海英。
被告：韩志兴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告徐连安、被告施海英、被告韩志兴信用卡纠纷一案，本院于2011年5月4日受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2011年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴成续，被告徐连安，被告韩志兴到庭参加诉讼。被告施海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月15日，被告徐连安向原告申请办理浙江民泰商业银行贷记卡。同日，原告与被告韩志兴签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》一份，约定被告韩志兴对被告徐连安申请书编号为9163000025的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》项下的贷记卡所形成的债务承担连带保证责任。同日，被告施海英签订《共同还款责任确认书》一份，约定被告施海英对被告徐连安申请的贷记卡所形成的债务承担共同还款责任。原告于2009年6月19日为被告徐连安开立卡号为62×××04的贷记卡。2011年3月26日，被告徐连安未能及时归还贷记卡欠款。截止至2011年4月27日，被告徐连安的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计224675.24元。故请求判令：1、被告徐连安归还原告本金、利息、滞纳金224675.24元（暂计至2011年4月27日，此后的利息、滞纳金按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》（以下简称《民泰借记卡领用合约》）的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告徐连安支付本案的律师费7432.2元；3、被告施海英、被告韩志兴对上述债务及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：被告徐连安支付本案的律师费6193元。
被告徐连安答辩称：原告工作人员曾告知被告徐连安先将其子卡内欠款还清，再协商处理被告徐连安卡内欠款事宜。后被告徐连安归还了其子卡内欠款，但原告却在未与其协商的情况下诉至法院。
被告韩志兴答辩称：被告韩志兴从未前往过原告的营业场所，其在保证合同上签字并非发生在原告营业场所内。
被告施海英未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、贷记卡申请表。证明被告徐连安向原告申请贷记卡并签订合约的事实。
2、贷记卡保证合同。证明被告韩志兴对被告徐连安贷记卡所产生的债务承担连带保证责任。
3、共同还款责任书。证明被告施海英系被告徐连安配偶，对被告徐连安贷记卡所产生的债务承担共同还款责任。
4、贷记卡帐户余额查询单。证明被告徐连安到期应还款项本金、利息、滞纳金的总额。
5、委托代理合同。证明原告授权律师处理与被告的信用卡纠纷。
6、发票。证明原告授权律师处理与被告的信用卡纠纷而支付的律师费用。
被告徐连安提供了下列证据：浙江民泰商业银行及杭州银行的个人存款业务回单、个人业务凭证。证明原告工作人员曾告知被告徐连安先将其子卡内的欠款还清，再协商处理被告徐连安卡内欠款事宜。被告徐连安因归还其子卡内欠款导致逾期归还本人卡内欠款。
被告韩志兴、被告施海英未提供证据。
上述原告提供的证据，经被告徐连安、被告韩志兴质证。被告徐连安认为，对证据1-3无异议。证据4，对利息无异议，但对滞纳金不予认可。对证据5、6的真实性无异议，但律师费应由原告自行承担。被告韩志兴认为，证据1、3，被告韩志兴未曾见过，无法确认其真实性。证据2，保证合同落款处的签字确系本人所签，但并非是在原告经营场所所签，且被告韩志兴签订该合同时原告尚未盖章。证据4，不清楚滞纳金如何产生，当时签订合同时并未予以告知。对证据5、6的真实性无异议，但律师费应由原告自行承担。
被告徐连安提供的证据，经原告、被告韩志兴质证。原告认为，对该证据的真实性无异议，合法性有异议。原告儿子还款与本案无关联性。被告韩志兴对该证据无异议。
被告施海英未到庭，视为放弃对原告与被告韩志兴提供的证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1予以认定。证据2，被告韩志兴虽以其未在原告营业场所签字、且签字时原告并未盖章为由加以反驳，但因其自认该合同落款处的签字确系其本人所签，而合同签订的地点、双方签字盖章的先后顺序并不影响合同的效力，予以认定。对证据3、5、6的真实性予以认定。证据4，利息及滞纳金的计算符合《民泰贷记卡个人申请表》中业务收费表的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，予以认定。被告徐连安提供的证据，并非归还本案所涉贷记卡的欠款，与本案无关，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年6月15日，被告徐连安填写申请书编号为9163000025的《民泰贷记卡个人申请表》一张，向原告申请办理民泰贷记卡1张，申请额度为20万元。被告徐连安声明本人完全知悉并保证遵守《民泰贷记卡领用合约》。《民泰贷记卡领用合约》规定：申领人及其附属卡持有人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息。申领人选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。申领人及其附属卡持有人超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项或出现其他风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权催收、依法追索所欠款项，保障其合法权益：给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）应由申领人全部承担。随附的《民泰贷记卡业务收费表》显示，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元。
同日，原告（发卡机构，乙方）与被告韩志兴（保证人，甲方）签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》（以下简称《民泰贷记卡保证合同》）一份，约定：一、为了确保被保证人徐连安（有效身份证件号码为××）与乙方签订的贷记卡申请书编号为9163000025的《民泰贷记卡领用合约》的切实履行，甲方自愿为被保证人使用该《民泰贷记卡领用合约》项下的民泰贷记卡与乙方所形成的债务提供保证担保。二、被保证人定义：本合约所称被保证人系指民泰贷记卡个人卡持有人。三、保证担保范围：被保证人依据上述《民泰贷记卡领用合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在贰拾万元的申请授信额度内（乙方按本合同第七条第（三）款规定调整授信额度的，担保范围按调整后的实际授信额度为准）使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。四、保证方式：连带责任保证。五、保证期间：自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。
同日，被告施海英签订《共同还款责任确认书》一份，载明其本人自愿对原告信用卡申请人徐连安（有效证件号码××）的民泰贷记卡，申请书编号9163000025，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2009年6月19日，原告经审核向被告徐连安发放卡号为62×××04的民泰贷记卡1张，信用额度为20万元。被告徐连安办理贷记卡后即向原告借款20万元。截止至2010年4月27日，被告徐连安尚欠原告借款本金211379.86元、利息2726.39元、滞纳金10568.99元，共计224675.24元。
另查明，原告聘请浙江拓远律师事务所律师裴成续、陈发燕（实习）律师为原告与三被告信用卡纠纷的一审代理人，并支付律师代理费6193元。
又查明，被告徐连安向原告借款20万元的事实发生于被告徐连安与被告施海英夫妻关系存续期间。被告徐连安与被告施海英于2010年2月1日离婚。
本院认为：被告徐连安在申领民泰贷记卡时承诺遵守《民泰贷记卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告徐连安持贷记卡消费后未及时偿还，已构成违约。原告要求被告徐连安按照《民泰贷记卡领用合约》的约定归还尚欠的借款本金、利息、滞纳金并支付律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐连安向原告借款20万元的事实发生于被告徐连安与被告施海英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，而且《共同还款责任确认书》亦载明被告施海英自愿对徐连安民泰贷记卡项下债务承担共同还款责任，故被告施海英应对被告徐连安的上述债务承担共同还款责任。根据《民泰借记卡保证合同》的约定，被告韩志兴应对被告徐连安的上述债务承担连带清偿责任。被告施海英经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐连安、施海英于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金211379.86元、利息2726.39元、滞纳金10568.99元（利息、滞纳金暂计至2011年4月27日），共计224675.24元，自2011年4月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约定另行计付。
二、徐连安、施海英于本判决生效之日起十日内支付给浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费6193元。
三、韩志兴对上述一、二项徐连安的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，减半收取2381.5元，由徐连安、施海英负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。韩志兴对徐连安负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一一年七月二十日
书 记 员 陆菲