wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初43号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈富强，男，1992年6月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人甘天林（曾用名甘国妹），男，1990年9月1日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，务工，住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人伍坤，男，1985年1月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，文盲，务工，住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈富强犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈富强、甘天林、伍坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月至10月27日间，被告人陈富强、甘天林、伍坤多次到浙江省瑞安市、平阳县等地寺庙盗窃功德箱。其中被告人陈富强共参与盗窃10次（2次未遂），盗窃数额共计人民币12856.50元；被告人甘天林参与盗窃6次（1次未遂），盗窃数额共计人民币10886.50元；被告人伍坤参与盗窃3次（1次未遂），盗窃数额共计人民币500余元。具体分述如下：
1．2016年8月某日，被告人陈富强伙同他人窜至瑞安市阁巷会真寺，翻墙入寺，窃得陈某1放置于寺庙大殿功德箱内的人民币130元。
2．2016年8月某日，被告人甘天林伙同他人窜至瑞安市南滨街道林洋三清观，翻墙入寺，窃得章小秧放置于寺庙大殿功德箱内的人民币560元。
3．2016年8月某日，被告人陈富强、甘天林窜至平阳县鳌江镇流水坑碧云寺，翻墙入寺，撬开叶某放置于寺庙大殿的功德箱，未窃得财物。
4．2016年8月某日，被告人陈富强、伍坤窜至平阳县万全镇孙楼村宝妙寺，翻墙入寺，窃得徐某放置于寺庙大殿功德箱内的人民币200元。
5．2016年8月某日，被告人陈富强、甘天林、伍坤窜至平阳县榆垟镇惠福寺，翻墙入寺，窃得李某放置于寺庙大殿功德箱内的人民币300元。
6．2016年9月某日，被告人陈富强、甘天林窜至平阳县万全镇孙楼村宝妙寺，翻墙入寺，窃得李某放置于寺庙大殿功德箱内的人民币200元。
7．2016年9月某日，被告人陈富强伙同他人窜至平阳县榆垟镇茶村应瑞院，翻墙入寺，窃得王某巢放置于寺庙大殿功德箱内的人民币200元。
8．2016年10月2日晚，被告人陈富强、甘天林窜至平阳县万全镇倪洋永福禅寺，翻墙入寺，窃得陈某2放置于寺庙大殿功德箱内的人民币40元及“绿佳”牌电动车1辆（价值人民币1195元）。该涉案电动车已被追回返还失主陈某2。
9．2016年10月16日晚，被告人陈富强伙同他人窜至平阳县万全镇陈交大村山门寺，翻墙入寺，窃得释华荣放置于寺庙大殿功德箱内的人民币2000元。
10．2016年10月22日凌晨1时许，被告人陈富强、伍坤窜至平阳县昆阳镇郭庄普觉寺，翻墙入寺后被人发现，逃离现场。
11．2016年10月26日晚，被告人陈富强、甘天林骑着上述窃得的“绿佳牌”电动车窜至平阳县昆阳镇福善寺，翻墙入寺，窃得薛树明放置于寺庙大殿的功德箱（内有人民币8591.50元），并将其藏匿于平阳县昆阳镇下里汤村一水沟中。次日凌晨2时许，被告人陈富强、甘天林在该水沟中使用撬棍等工具取走功德箱内现金时被昆阳镇巡防大队人员抓获并扭送至昆阳镇派出所。该功德箱内的人民币8591.50元已被追回返还失主薛树明。
上述事实，被告人陈富强在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈某1、章小秧、叶某、任国、徐某、李某、王某巢、陈某2、释华荣、薛树明陈述，证人陈某3、蔡某2证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，撬棍，螺丝刀，手电筒，监控视频，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富强、甘天林、伍坤以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍坤在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈富强、甘天林、伍坤归案后能如实供述自己的罪行，且部分盗窃事实系未遂，及部分被盗财物已被追回返还失主，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年12月26日止。）
二、被告人甘天林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。）
三、被告人伍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。）
四、责令被告人陈富强、甘天林、伍坤退赔共同违法所得，返还各失主（详见附件）。
五、随案移送的犯罪工具撬棍2把、螺丝刀1把、手电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一七年一月十七日
代书 记员 蒋贤民
附件：
被告人犯罪事实序号追缴赃款、赃物退赔赃物折价款（元）失主陈富强1人民币130元/陈其法甘天林2人民币560元/章小秧陈富强、伍坤4人民币200元/徐兰英陈富强、甘天林、伍坤5人民币300元/李长明陈富强、甘天林6人民币200元/徐兰英陈富强7人民币200元/王加巢陈富强、甘天林8人民币40元/陈乃杰陈富强9人民币2000元/释华荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢220号
申请执行人周庆煌，男，1964年4月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人罗铭，男，1955年9月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人罗旋，男，1983年12月22日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人罗维，男，1957年10月25日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人胡贝特，男，1986年2月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第730号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2017）湘03民再24号民事判决书，执行申请执行人周庆煌与被执行人罗铭、罗旋、罗维、胡贝特财产损害赔偿纠纷执行一案。2016年6月8日因被执行人罗铭、罗旋、罗维、胡贝特暂无可供执行财产，本院终结该案执行程序，2017年9月11日申请执行人周庆煌以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，同日立案并恢复执行。
2017年9月11日，本院向被执行人罗铭、罗旋、罗维、胡贝特送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2017年9月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月26日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，结果为无可供执行财产。于2018年5月7日、2018年7月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、金融理财产品、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人暂无可供执行财产。于2018年1月25日，本院对被执行人胡贝特依法采取拘留强制措施，但因被执行人胡贝特身体原因被湘潭市拘留所建议停止执行拘留。于7月26日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行、湘潭市住房公积金管理中心以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部协助单位查询收益类保险、住房公积金及股息红利财产情况，被执行人暂无可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月27日本院对被执行人胡贝特适用限制高消费措施，2018年5月4日本院对被执行人罗铭、罗旋、罗维、适用限制高消费措施。
本院于2018年8月10日通过约谈联系申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月15日，本案应当执行的标的金额为179350元，尚未执行标的为179350元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 魏 伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 林佳乐
书 记 员 刘平杰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1051号
申请执行人：刘岚，女，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址：深圳市福田区。
被执行人：胡正良，男，汉族，1975年8月24日出生，身份证住址河南省泌阳县4。
申请执行人刘岚与被执行人胡正良机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法立民初字第1263号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人胡正良向申请执行人刘岚支付拖欠的款项人民币60000元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人胡正良发出执行通知书。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人胡正良名下三个银行账户，已冻结金额较小。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度，未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。
本院认为，本案未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执1051号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 麦贤勤
审判员 羊大雄
二〇一八年八月十三日
书记员 詹纪才
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4155号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：吴敬松，男，1972年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告吴敬松物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44039号
原告沈某，女，1970年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
原告周1，女，1990年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某2，男，1968年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某3，男，1962年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告方某，女，1990年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告沈某、周1与被告周某2、周某3、方某析产继承纠纷一案中，因原告沈某、周1未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁 菊 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 ���朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2705号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人郑齐程，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住武夷山市。
被执行人潘建斌，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人郑齐程、潘建斌拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1665号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1665号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初8898号
原告：东莞市时尚电器有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东兴路***号罗沙大厦。统一社会信用代码为91441900735018973K。
法定代表人：李铸诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。
被告：谭剑余。
原告东莞市时尚电器有限公司（以下简称“时尚电器公司”）与被告谭剑余劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时尚电器的委托诉讼代理人陈平、谢长桂，被告谭剑余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间、工作岗位及离职前月平均工资数额：原、被告确认谭剑余的入职时间为2013年4月20日，担任送货员一职，离职前月平均工资数额为3467.97元。
二、有无签订劳动合同：双方已于2013年4月19日签订合同期限为五个月的书面劳动合同。
三、双方解除或终止劳动关系的原因：2018年5月9日，时尚电器解除与谭剑余及案外人叶某的劳动合同关系，理由为该两人在工作期间严重违反《公司人员（自营员工、推广员）工作纪律处分规定》，给公司顾客服务及正常运营造成严重不良影响；事实如下：2018年5月7日上午9时10分，司机叶某开货车回公司，在门口保安亭处停车后，送货员谭剑余下车往办公室方向行走，叶某开车启动向前行驶半个轮胎距离后紧急刹车，此时谭剑余在货车正前方，刹车后没撞到谭剑余，谭剑余上前理论，叶某下车后双方发生争吵，在谭剑余继续向办公室行走叶某跟随的情形下，谭剑余突然转身与叶某发生激烈肢体冲突，后两人扭打到路口，叶某拿起路边的砖头欲打向谭剑余，后被制止。在此期间，时尚电器员工车伟江上前劝架无效，两人继续争吵并扭打至保安处，在被分开后两人停止打架行为。对于打架的事实，谭剑余不持异议，但主张其没有收到时尚电器通过邮件方式发送的《员工手册》，其没有看过《员工手册》；时尚电器称其通过公共办公电脑向谭剑余发送《员工手册》，并且谭剑余的打架行为非常恶劣，其解雇谭剑余系合法行为。
法院认定及理由：原、被告对谭剑余打架事实不持异议，对此本院也予以确认。谭剑余在上班期间，在时尚电器门口与叶某争吵进而打架，在多人进行劝阻的情况下，还继续纠缠，谭剑余在工作期间打架，该行为属于严重违反劳动纪律的行为。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。”时尚电器据此解除与谭剑余的劳动关系，依法有据，本院予以支持。谭剑余据此要求时尚电器支付其违法解除劳动关系的赔偿金，不具备事实与法律依据，本院不予支持。
四、申请劳动仲裁的时间：2018年6月4日。
五、仲裁请求：谭剑余要求时尚电器支付：1.赔偿金36000元；2.代通知金3600元。
六、仲裁裁决结果：1.由时尚电器在裁决书生效之日起三天内支付谭剑余赔偿金36000元；2.驳回谭剑余其他仲裁请求。
七、原告时尚电器的诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济赔偿金36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告东莞市时尚电器有限公司无需向被告谭剑余支付解除劳动关系的赔偿金36000元。
案件受理费5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一八年八月八日
书记员 杜森森
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1049号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜良进，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姜良进银行存款77200元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵庆国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74753aff-2453-4346-9c02-a97e00fb55b7&imgId=NzQ3NTNhZmYtMjQ1My00MzQ2LTljMDItYTk3ZTAwZmI1NWI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执328号
申请执行人：贾利，公民身份号码XXXXX，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：呼广荣，公民身份号码XXXXX，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张寿福，公民身份号码XXXXX，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行贾利与呼广荣、张寿福借款合同纠纷一案中，申请执行人贾利依照（2017）内0627民初1439号民事判决书，申请法院执行被执行人呼广荣、张寿福偿还申请人借款5566445元及案件受理费50765元。本院受理执行案件后，依法对被执行人呼广荣、张寿福已采取以下执行措施，1、于2018年2月9日向被执行人呼广荣、张寿福发出报告财产令和执行通知书；2、于2018年5月8日向被执行人呼广荣、张寿福发出限制消费令并对其限制高消费；3、通过总对总查控和传统查控，发现被执行人张寿福名下有三套房屋，但经与被执行人和申请人核实该房屋已被其它法院处置。申请人向本院提供被执行人呼广荣在鄂尔多斯正东房地产公司有抵顶房屋，本院依法调查并对被执行人呼广荣与鄂尔多斯正东房地产公司的房产（抵顶）进行了查封，因房屋目前还未交工暂时无法处置。4、对被执行人张寿福在中国光大银行、交通银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，未发现被执行人有其它可供执行财产。2018年8月3日与申请人贾利约谈，告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人贾利认可法院调查结果，其也提供不了被执行人呼广荣、张寿福其他可供执行财产，申请人贾利申请继续查封被执行人呼广荣抵顶的房产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月六日
书 记 员 郝敬平
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2384号
原告：伍先国，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省新化县白溪镇。
委托诉讼代理人：罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告：冷水江市渣渡镇经济发展服务站。
法定代表人：李一龙，该站站长。
委托诉讼代理人：李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
原告伍先国与被告冷水江市渣渡镇经济发展服务站劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告伍先国于2018年8月1日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍先国的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍先国撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 王 果
人民陪审员 陈淑玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 王纪元
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第537号
原告：顾明，女，汉族，生于1966年1月28日。
原告：王虹，男，汉族，生于1964年11月9日。
委托代理人：杨映跃，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
本院在审理原告顾明、王虹诉被告四川省耀森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾明、王虹于2014年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”的规定，裁定如下：
准许原告顾明、王虹撤回起诉。
本案案件受理费减半征收155元，由二原告承担。
审判员 任大军
二〇一四年二月十日
书记员 曾怀静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2970号
原告：沈小多。
委托代理人：胡张友。
被告：张意群。
本院在审理原告沈小多诉被告张意群民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈小多撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年十一月十四日
书记员 易青
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽0106执异3号
申请人徐某某，女。
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人徐某某于2017年1月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，申请人徐某某与申请执行人王某某系夫妻关系，申请执行人王某某于2016年11月20日因交通事故死亡，其父母均已先于申请执行人死亡，依据沈阳市沈河区人民法院于2016年12月21日作出的民事调解书，其子女王某放弃对本案执行款及利息的继承权。本院认为，申请人徐某某系申请执行人的法定继承人，因此其变更申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更申请人徐某某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cf77df2-d0bd-4461-9567-a79a00b1e4e6&imgId=NmNmNzdkZjItZDBiZC00NDYxLTk1NjctYTc5YTAwYjFlNGU2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年一月十二日
书记员赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cf77df2-d0bd-4461-9567-a79a00b1e4e6&imgId=NmNmNzdkZjItZDBiZC00NDYxLTk1NjctYTc5YTAwYjFlNGU2MS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18971号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林清农，男，1974年11月12日生，汉族，住福建省石狮市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林清农信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林清农系其行信用卡持卡人。截至2015年7月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,594.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,594.54元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1305号
申请执行人长沙市雨花区共赢建材经营部，住所地长沙市雨花区和平村建材市场内。
经营者荣任清。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李建立，经理。
长沙市雨花区共赢建材经营部与湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第925号裁决书已生效。申请执行人长沙市雨花区共赢建材经营部于2016年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第925号裁决即长沙市雨花区共赢建材经营部与湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0801号
原告胡建祥。
委托代理人徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区工农路**号。
负责人李俊，该公司经理。
委托代理人钱向华。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
原告胡建祥与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2013年10月5日、2014年1月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐俊，被告人寿公司的委托代理人钱向华、何钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建祥诉称：
2005年11月30日，原告在被告处投保了康宁终身保险。2012年6月21日，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额5万元。2012年12月24日，原告入院检查，于第二天确诊罹患肝肿瘤。原告于2013年4月向被告申请理赔，被告很快就将第一份保险理赔到位，却对第二份保险拒绝赔偿，故诉请法院判令被告履行第二份保险合同，向原告支付保险金5万元。
原告胡建祥为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2005年11月30日康宁终身保险合同1份。用以证明该保单业务员为李某，投保单系李某填写；
2、2012年6月26日《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》、个人保险投保单各1份。用以证明原告在被告处投保的事实，以及被告的业务员没有就告知事项向原告逐条逐项询问并进行相关记载，原告不存在故意或重大过失未履行如实告知义务的过错；
3、邮政银行扬州市宗村营业所活期明细和《拒绝给付保险金通知书》各1份。用以证明被告就05年保险进行理赔而拒绝对12年保险进行理赔的事实；
4、2011年1月10日、2月14日苏北医院检测中心报告单及1月10日苏北医院CT报告单。用以证明2012年12月25日原告患病确诊前，肝功能基本正常。
5、提供常住人口登记卡一份。用以证明被告业务员李某填写投保单告知事项是事后，非当面向原告询问后填写的证言是真实的；
6、证人李某的当庭证言。用以证明被告未就告知事项栏目向原告逐项询问，原告不存在故意或重大过失未履行如实告知义务的过错。
被告人寿公司辩称：
根据原告的2011年1月10日、2月14日苏北医院检测中心报告单、1月10日苏北医院CT报告单以及原告2012年12月25日和2013年1月26日在苏北医院住院的两份病案记录，原告投保前就已发现肝功能受损和肝右叶囊肿、高血压病以及其兄有肝癌病史，但投保时原告均未向被告如实告知，根据保险法第十六条的规定，被告拒赔于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人寿公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、原告的投保单。用以证明被告对投保单中告知事项下肿瘤、CT检查、血液检查及被保险人的父母兄弟姐妹中是否有人曾患有癌症都有询问，原告均未向被告如实告知；
2、2011年1月10日原告在苏北人民医院做肝功能化验的报告单和CT检查报告单。用以证明原告在投保前已有肝功能不全及良性肝脏肿瘤；
3、原告2012年12月25日、2013年1月26日在苏北人民医院住院的两份入院记录。用以证明原告有高血压病史10年，肝功能不正常2年，并且其兄有肝癌病史；
4、业务员李某的调查笔录。用以证明投保时被告的业务员询问了原告的健康状况，投保单上是原告本人亲笔签名。
本院经审理查明：
2012年6月21日，原告胡建祥在被告人寿公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人是其本人，保险金额5万元，保险期间为终身。《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第七条第一项规定：被保险人于合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患有本合同所指的重大疾病，合同终止，保险公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。在《个人保险投保单》中告知事项第4项至第12项询问项目中，被保险人及投保人的回答栏目均显示为“否”，其中第7项为病史询问，第8项为诊疗、检查经历，第10项为询问父母兄弟姐妹中是否有人曾患有遗传性疾病、癌症等。
2011年1月10日，原告在苏北人民医院做CT检查和血液检测，CT诊断报告的诊断意见为肝右叶囊肿，血液检测报告单上临床诊断意见为“肝占位？”。2011年2月14日原告再次在苏北医院做血液检测，血液检测报告单上临床诊断意见为肝功能不全。
2012年12月24日原告在苏北医院做检查，于第二天被确诊为患有肝肿瘤，属于被告承保的重大疾病。在原告2012年12月25日的入院记录中载明，“患者肝功能不正常已近两年”，“既往有高血压10年”，“其兄有肝癌病史”。
后原告向被告申请理赔，被告于2013年3月28日向原告发出《拒绝给付保险金通知书》，以原告投保时未履行如实告知义务拒绝赔偿。
另查明，原告胡建祥在被告人寿公司投保国寿康宁终身重大疾病保险，系被告业务员李某多次上门宣传后促成的。在填写《个人保险投保单》告知事项栏目时，李某只是笼统的向原告询问身体状况如何，并未就告知事项栏目向原告逐项询问。
本院认为：
原、被告签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同成立生效后，原告胡建祥被医院确诊患有被告承保的重大疾病，被告人寿公司理应根据合同约定向原告给付保险金。被告抗辩称，被告拒赔的理由是原告投保时未履行如实告知义务。但在本案中，被告的业务员为促成原告投保，在承保时并未向原告就《个人保险投保单》告知事项进行逐项询问，只是笼统的向原告询问身体状况如何，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。”故对被告的抗辩理由本院不予采纳。因此，对原告要求被告支付5万元保险金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡建祥给付保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴新苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18624号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王伟，男，1963年7月14日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,617.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,617.26元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初391号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人曹泽权，男，1989年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。2016年4月因犯盗窃罪被本院判处罚金五千元。2018年5月24日因涉嫌盗窃犯罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）418号起诉书指控被告人曹泽权犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人曹泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年7月9日20时许，被告人曹泽权在湘潭大学北苑9栋公寓楼附近，趁四周无人之机，使用开锁工具盗得被害人肖某停放在该处的一辆军绿色路虎两轮摩托车。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗摩托车价值1330元。
2.2018年4月2日20时许，曹泽权在湘潭，趁四周无人之机，使用开锁工具盗得被害人晏某停放在该处的一辆白色爱狮佳越两轮电动车。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗电动车价值1890元。
3、2018年4月10日20时许，曹泽权在湘潭，趁四周无人之机，使用开锁工具盗得被害人吴某1停放在该处的一辆白色路虎两轮摩托车。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗摩托车价值2210元。
综上，曹泽权盗窃犯罪数额合计5430元。
案发后，曹泽权的家属按上述被盗车辆价值代其向各被害人进行了退赔。各被害人对曹泽权予以谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人曹泽权在庭审中不持异议，并有被害人晏某、肖某、吴某1的陈述，证人吴某2、李某、楚学科、石某、徐某的证言，现场指认照片，监控视频截图，扣押清单，价格认定结论书，前科材料，收条，谅解书，到案经过，常口信息及相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹泽权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曹泽权自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；已退赔被害人经济损失且取得谅解，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹泽权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即曹泽权的刑期自2018年5月24日起至2018年8月23日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一八年八月十六日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2800－1号
原告杨腾龙，居民。
委托代理人白宝聪、郑跃川，福建明正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙文支公司（以下简称人保财险龙文支公司），住所地福建省漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦，组织机构代码70525128-0。
负责人林华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋保险徐州中心支公司”），住所地江苏省徐州市建国西路59号，机构代码83641343-8。
负责人李晓飞。
第三人陈金川，农民。
本院在审理原告杨腾龙与被告人保财险龙文支公司、被告太平洋保险徐州中心支公司、第三人陈金川保险合同纠纷一案中，原告杨腾龙于2014年7月17日向本院提出撤回对被告之一太平洋保险徐州中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告杨腾龙以闽E×××××号重型专项作业车所投交强险和商业险不在同一家保险公司，保险纠纷不能在同一案件处理为由，自愿申请撤回对本案被告之一太平洋保险徐州中心支公司的起诉，该申请符合法律规定，予以准许。原告杨腾龙与被告人保财险龙文支公司、第三人陈金川保险合同纠纷一案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨腾龙撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
审判员 康建盛
二〇一四年七月十七日
书记员 郑晓虹
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法委赔监字第9号
孟庆纪：
你不服新乡市中级人民法院赔偿委员会（2011）新中法委赔字第2号国家赔偿决定，以延津县人民法院在执行该院（2000）延经初字第105号民事判决过程中，将申家田炼油厂内的房屋、大门、院墙等财产及你享有使用权的土地违法强制执行，给你造成经济损失，应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，延津县人民法院对ⅩⅩ村民委员会诉申ⅩⅩ土地承包合同纠纷一案作出的（2000）延经初字第105号民事判决，认定申ⅩⅩ承包用于开办炼油厂的土地位于延丰路西、平陵路北，面积约3亩。延津县人民法院在执行该判决过程中，将炼油厂使用的土地内的房屋、大门、院墙等拆除后将土地交ⅩⅩ村民委员会。该执行行为所收回的土地系申ⅩⅩ炼油厂使用的土地，并未超出民事判决确定的申ⅩⅩ承包土地范围。你以申ⅩⅩ所办炼油厂使用的土地，其中部分是ⅩⅩ村民委员会调整给你使用的土地为由，主张延津县人民法院执行行为违法，理由不足。你如认为民事判决认定的申ⅩⅩ承包土地范围或权属有误，应通过民事案件申请再审程序解决。
你以与申ⅩⅩ1993年4月8日、1996年8月12日签订的两份协议为据，主张申ⅩⅩ炼油厂院内房屋、大门、院墙等财产是申ⅩⅩ因欠你借款、饭款及儿子工资未还已抵偿给你，延津县人民法院予以拆除侵犯了你的合法财产所有权。但申ⅩⅩ在2010年10月20日向延津县人民法院证明，你所提供的两份协议是你在他已停办炼油厂的情况下，于1997年后找到他所签。因此，你以该两份协议为据认为延津县人民法院拆除行为侵犯了你的合法财产所有权并要求赔偿，理由不足。
综上所述，新乡市中级人民法院赔偿委员会作出的（2011）新中法委赔字第2号国家赔偿决定正确。你的申诉事项理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十八日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00024号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：景毛青。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：吴永芳。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：胡远。
法定代理人：吴永芳（系胡远的母亲）。
委托代理人：吴荣福，系胡远的舅舅。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：镇江欣会混凝土有限公司。
法定代表人：刘裕岭，系该公司董事长。
委托代理人：殷秋涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人：尹东浩，系该公司总经理。
委托代理人：金玉山，系该公司职员。
委托代理人：尹黎，系该公司职员。
再审申请人景毛青、吴永芳、胡远因与被申请人镇江欣会混凝土有限公司（以下简称欣会混凝土公司）、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第0797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人景毛青、吴永芳、胡远申请再审称：申请人与欣会混凝土公司于2012年5月3日达成的调解协议中由该公司给付申请人170600元款系道义上补偿款。另外，根据调解协议获得工伤赔偿款和交通事故赔偿都归申请人所有，并且欣会混凝土公司为申请人获得上述款项，应无条件配合积极协助，因此，本案原一、二审判决已认定受害人胡建忠属于交强险合同中的第三者，则永安保险公司除交强险限额内予以赔偿外，还应在商业三者险限额内予以赔偿，超过损失部分再由欣会混凝土公司赔偿，因为工伤赔偿与交通事故赔偿属两个不同法律关系、公法与私法不同领域，受害人可获得双重赔偿，而本案原二审判决认为超过交强险限额部分已获工伤赔偿，商业三者险不予支持，属于适用法律上错误。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
被申请人欣会混凝土公司提交意见称：根据调解协议，申请人已获得工伤赔偿款和本公司赔偿款共计625640元，另本案原审判决交强险赔偿款110400元，申请人依法已获得充分赔偿款，不应再主张赔偿权利，原一、二审判决并无不当。请求驳回再审申请。
永安保险公司答辩意见同欣会混凝土公司。
本院审查查明：胡建忠系景毛青之子、吴永芳的丈夫、胡远的父亲，是欣会混凝土公司在职驾驶员。2012年4月27日7时20分许，胡建忠驾驶苏L×××××重型专项作业车在上党镇其益村村道上由东往西倒车时，该车左前轮陷入道路北侧池塘淤泥内，胡建忠在下车观察时，该车突然向左侧侧翻，将胡建忠压在车头下方，致使胡建忠窒息死亡。丹徒区公安局交通巡逻警察大队对本起事故未作出事故责任认定，仅出具事故证明一份。胡建忠驾驶的车辆系欣会混凝土公司所有，该车在永安保险公司投了机动车交通事故责任强制险和商业险（保险限额50万元）。事发后，欣会混凝土公司因胡建忠死亡就工伤待遇问题与死者家属景毛青、吴永芳、胡远等达成赔偿协议，协议约定：一、“胡建忠直系亲属除享有法律规定的赔偿权利之外，由欣会混凝土公司另行赔偿人民币壹拾柒万零陆佰元（170600元）后，欣会混凝土公司在该起事故中不再承担任何赔偿义务，双方再无任何债务纠纷。”二、“死者的工伤保险赔偿费用和交通事故赔偿费用归死者家属所有”。协议签订后，欣会混凝土公司按协议给付工伤赔偿款455040元，补偿款170600元。2012年12月27日，景毛青、吴永芳、胡远诉至原一审法院，要求欣会混凝土公司、永安保险公司赔偿交通事故损失787478元。
本院认为：由于胡建忠属机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”，其交通事故中死亡，申请人作为其近亲属应首先获得交强险限额内赔偿，但对于超过交强险限额部分的损失，因胡建忠系欣会混凝土公司员工，其在履行职务过程中受到伤害，依法由欣会混凝土公司承担赔偿责任。由于欣会混凝土公司系参加工伤保险统筹的用人单位，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动者或其近亲属要求用人单位承担民事赔偿责任，按《工伤保险条例》规定处理。本案中申请人景毛青、吴永芳、胡远根据与被申请人欣会混凝土公司达成的调解协议，已获得工伤赔偿款455040元和公司补偿款170600元，根据该协议约定，上述赔偿款支付后，欣会混凝土公司不再承担任何赔偿义务。欣会混凝土公司作为“商业三者险”投保人，享有保险利益，在其承担赔偿责任后，根据保险合同约定享有对永安保险公司赔偿请求权，申请人并不当然据此享有“商业三者险”的保险利益。申请人在获得工伤赔偿与交通事故交强险赔偿后，再要求永安保险公司承担“商业三者险”赔偿责任，所谓可享有双重赔偿权利，于法无据。综上，再审申请人景毛青、吴永芳、胡远的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景毛青、吴永芳、胡远的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一四年五月二十八日
书记员 覃嘉茜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建民初字第193号
原告：吴恬，男，汉族，1976年10月27日生。
被告：中海环球货运有限公司南京分公司。
负责人俞京。
被告：中海环球货运有限公司。
法定代表人寿健。
原告吴恬诉被告中海环球货运有限公司南京分公司（以下简称中海货运南京分公司）、中海环球货运有限公司（以下简称中海货运公司）不当得利纠纷一案，原告吴恬提出诉讼请求：判令两被告返还79392元及利息3000元（顺延待续），并承担本案诉讼费、律师费、交通费、住宿费。事实和理由：原告是被告中海货运南京分公司业务员，2013年12月26日辞职。在职期间，案外人某某国际技术贸易有限公司未按时支付业务款，其根据公司要求垫付了79392元，被告至今未返还其垫付的款项。
本院经审查认为，原告吴恬诉被告中海货运公司南京分公司、中海货运公司不当得利纠纷一案，因被告中海货运公司以原告涉嫌职务犯罪向上海市虹口区人民检察院报案后，上海市虹口区人民检察院决定立案侦查。而上述案件已将本案争议的事项列入审查范围。故依据法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告吴恬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1859元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审判员 曾牛平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 菀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第928号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：惠荷珍，女，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人惠荷珍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人惠荷珍在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，惠荷珍依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1743号
原告：青铜峡市永庆物业管理有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：吴允光，系该公司经理。
委托代理人：邵玉莲，女，1968年10月生，汉族，初中文化，系原告公司职工，住青铜峡市，特别授权代理。
被告：陈宝军，男，45岁，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司与被告陈宝军物业服务合同纠纷一案中，原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司以双方已私下协商解决争议为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市永庆物业管理有限责任公司负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 王雪艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1056号
原告：王卫江。
被告：黄雪天。
王卫江诉黄雪天民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王卫江于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解协议并执行，纠纷已经解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王卫江撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由王卫江负担。
代理审判员 侯云飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 凡丽娇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1416号
原告：杨志雄，男，汉族。
被告：万正洪，男，汉族。
被告：付荣爱，女，汉族。
被告：付保爱，女，汉族。
被告：钟玉根，男，汉族。
原告杨志雄与被告万正洪、付荣爱、付保爱、钟玉根民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨志雄、被告万正洪、付保爱、钟玉根到庭参加诉讼，被告付荣爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志雄诉称：2014年12月19日，万正洪以南昌振武米业有限公司在中国农业银行倒贷款为名，向其借款110万元整，承诺以付荣爱名下坐落于莲塘镇澄湖西路688号澄湖经典住宅区1栋二单元***室（房产证号：南房权证莲塘镇字第001976**号）和钟玉根名下坐落于莲塘镇莲水巷17栋***室（房产证号：南房权证莲塘镇字第00011***号）房产作为借款抵押，同时约定2014年12月29日之前归还借款，但截止至2015年9月7日之前，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。为此，诉至法院，请求判令被告万正洪、付荣爱、付保爱、钟玉根立即归还借款本金、利息及其他费用等合计1134300元（截至2015年9月7日：本金1100000元，利息190000元，保全费用5000元）及之后产生的利息、其他费用，并要求被告承担本案诉讼费。
原告杨志雄为支持其诉讼请求，向法庭举证了借条1份、招商银行转账汇款单1份，证明被告万正洪向原告借款110万元，并由被告付荣爱、付保爱、钟玉根提供担保。
被告万正洪辩称：一、2015年其与原告杨志雄签订《债权转让协议》，约定将50万元的债权抵偿向原告的借款，并于2015年3月5日归还现金2万元，原告要求归还110万元借款本金缺乏事实依据。二、双方从未约定利息，且原告主张利息过高，被告所主张的利息缺乏事实和法律依据。三、原告超过保证期间主张权利，其要求保证人付保爱、钟玉根承担还款责任缺乏事实依据。
被告万正洪为支持其诉讼请求，向法庭举证了收条1份、《债权转让协议》1份、顺丰速运邮寄单及回单复印件各1份，证明：2015年3月5日，被告万正洪归还原告借款2万元；原告与被告万正洪于2015年5月30日签订债权转让协议，将被告万正洪对施玉清等人的50万元债权转让给了原告，并通知了施玉清。
被告付保爱、钟玉根共同辩称：原告超过保证期间主张权利，其要求保证人付保爱、钟玉根承担还款责任缺乏事实依据。且，债权已经转让，其不承担责任。
被告付荣爱未答辩。
被告付荣爱、付保爱、钟玉根均未向法庭提供证据。
庭审中，经举证、质证，被告万正洪、付保爱、钟玉根对原告所举证据均无异议，本庭对原告所举证据予以确认。对被告万正洪所举2万元借条，原告杨志雄、付保爱、钟玉根均无异议，本庭予以确认。对被告万正洪所举《债权转让协议》、顺丰速运邮寄单及回单复印件，被告付保爱、钟玉根无异议，原告杨志雄虽表示不清楚，但承认系其本人签字，本庭对《债权转让协议》予以确认；顺丰速运邮寄单及回单均为复印件，且邮寄日期在《债权转让协议》签订之前，故本庭对被告万正洪所举顺丰速运邮寄单及回单不予确认。
经审理查明：2014年12月19日，被告万正洪为归还银行贷款向原告杨志雄借款110万元，并出具借条1份，约定借期10天，并以被告付荣爱名下南房权证莲塘镇字第001976**号房产、被告钟玉根名下南房权证莲塘镇字第000118**号房产抵押担保，被告付荣爱、钟玉根、付保爱作为担保人在借条上签名。同日，原告杨志雄向被告万正洪指定的南昌县振武米业有限公司农业银行南昌县支行1401110104001****账户汇入110万元。但抵押房产一直未办理抵押登记手续，被告万正洪到借款到期后亦未归还借款。2015年3月5日，被告万正洪归还原告借款2万元。2015年5月30日，原告杨志雄、被告万正洪签订《债权转让协议》，约定将被告万正洪对案外人施玉清、吴东英等人借款本金50万元及利息的债权转让给原告，利息自2014年12月起按月利率2%计算，并约定原告行使转让债权执行终结时仍未追索到的债权由被告万正洪回购。
本院认为：被告万正洪向原告杨志雄借款1100000元属实，应履行还款责任。原告杨志雄、被告万正洪签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，该协议对原、被告双方发生法律效力，原、被告双方均应遵照执行。被告万正洪归还原告20000元，又将其对施玉清等人的借款本金500000元及利息的债权转让给原告，故其尚欠原告本金580000元，原告要求其归还本金1100000元，对于超出部分本院不予支持。原告要求被告万正洪归还起诉前利息190000元及诉讼后的利息，因双方并未约定利息，故酌定自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息；因其中本金500000及利息已通过债权转让抵消，2015年3月5日被告万正洪已归还20000元，故自借款逾期之日至2015年3月5日应按本金600000元计算利息，自2015年3月6日起应按本金580000元计算利息。被告付荣爱、钟玉根将其名下房产为被告万正洪借款提供抵押担保，因未办理抵押物登记，抵押未生效，原告要求被告付荣爱、钟玉根归还借款、利息及其他费用，本院不予支持。被告付保爱为被告万正洪借款提供保证人担保，因原告没有证据证明其在保证期内向被告付保爱主张过权利，故其要求被告付保爱归还借款、利息及其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万正洪在本判决生效后十日内归还原告杨志雄借款本金人民币580000元及逾期利息（2014年12月29日至2015年3月5日期间以人民币600000元为本金按年利率6%计算，自2015年3月6日起至本判决确定还款之日止以人民币580000元为本金按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，保全费5000元，共计21410元由被告万正洪负担10705元，由原告杨志雄负担10705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 张昌武
人民陪审员 张 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 涂 旻
第1页共5页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3823号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南舜禹水利建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路307号院26号楼7层173号。
法定代表人：姜俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李杏林，男，汉族，1969年6月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建伟，男，汉族，1971年12月16日出生，住河南省伊川县。
再审申请人河南舜禹水利建筑工程有限公司（以下简称舜禹公司）因与被申请人李杏林、杨建伟租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017)豫03民终6870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
舜禹公司申请再审称：1、二审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的。”二审法院送达程序违法，在舜禹公司没有收到开庭传票的情况下直接开庭，导致舜禹公司没有参加二审的诉讼活动，并最终缺席判决，程序违法。舜禹公司在一审中明确填写了送达地址确认书，在一审卷宗第七页，但是二审法院却只是向舜禹公司工商注册地址邮寄相关文书，但舜禹公司已不在工商注册地办公，导致舜禹公司没有收到传票，没有参加二审庭审，无法行使诉讼权利。2、二审法院草率的认定舜禹公司与杨建伟为共同承租人，并最终判决舜禹公司和杨建伟共同承担本案的租金等费用，明显错误。《建筑设备租赁合同》上加盖的舜禹公司项目部的章不真实，舜禹公司申请对该印章进行鉴定。另外，即便该公章是真实的也无效，因舜禹公司成立项目部时下发了文件，明确该公章只能办理工程资料和工程结算。综上，本案应当依法再审。
李杏林辩称：1、二审送达程序合法。一审卷宗中，申请人当时的代理律师填写的地址确认书，该地址与申请人的工商登记地址不符，一审法院给申请人邮寄开庭传票，地址就是其工商登记地址，这个地址是对的，申请人收到了，也让代理律师参加庭审了。舜禹公司在二审期间变换公司地址，有义务向法院提供，过错在舜禹公司。2、事实问题。舜禹公司说合同上的公章是假的，一审法院让舜禹公司把真章拿出来鉴定，舜禹公司说找不到项目部的章了，后，舜禹公司到公安机关报案，但公安部门没有立案。舜禹公司提供的内部文件不是法律文件，也没有对外公示，李杏林也看不到。舜禹公司确实成立了项目部，李杏林有理由相信双方合同上的章是真实的。按照合同法规定，合同可以是书面的、也可以是口头的，即便没有书面合同，舜禹公司的工程使用了李杏林的租赁物，就应该支付租金。舜禹公司将其中标的工程发包给李建伟，本身就不合理。综上，应驳回舜禹公司的再审申请。
杨建伟：舜禹公司工程款没有给杨建伟结算完，杨建伟没有钱给李杏林，这才产生的本案纠纷。合同上舜禹公司的公章是真实的，公安机关调查时，舜禹公司拿不出公章，公安机关才不予立案的。本案租赁合同上加盖的公章，在监理资料、水利局材料等上面都出现过，是真实的。
本院经审查认为，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。本案一审审理期间，舜禹公司在送达地址确认书中确认了送达地址，之后没有进行过书面变更，因此，二审法院仍应以其确认的地址为送达地址，二审法院没有按照舜禹公司确认的地址送达开庭传票，导致其未能实际接收开庭传票、未能参加二审诉讼，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定：未经传票传唤，缺席判决的，应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳梅
审判员 王 磊
审判员 秦世飞
二〇一八年六月二十日
书记员 刘梦蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第1869号
原告上海海至天国际货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李洙官。
委托代理人朱波，上海市汇理律师事务所律师。
委托代理人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。
被告上海凝智贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海海至天国际货物运输代理有限公司诉被告上海凝智贸易有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有���在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海海至天国际货物运输代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海海至天国际货物运输代理有限公司负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陆申甲
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执204号
金忠正、舟山亿欣宇物流有限公司、沈如波：
申请执行人金忠正与被执行人舟山亿欣宇物流有限公司、沈如波借款合同纠纷执行一案，申请执行标的202150元。我院在执行过程中，被执行人舟山亿欣宇物流有限公司、沈如波自愿将舟山亿欣宇物流有限公司名下浙Ｌ×××××东风牌重型箱式货车以20万元抵偿给申请执行人金忠正，诉讼费2150元由申请执行人金忠正自愿承担。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执139号
申请执行人：崔永军,男性,1966年12月23日出生,住萝北县肇兴镇。
被执行人：石玉成,男性,1973年1月5日出生,住萝北县鹤北局。
被执行人：丁海艇,男性,1955年8月13日出生,住农垦总局宝泉岭分局。
本院在执行申请执行人崔永军与被执行人丁海艇、石玉成买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传军
审判员 张万琴
审判员 李 平
二〇一八年八月十二日
书记员 赵勇男
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第340号
原告上海海明包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人涂宝进。
被告上海丽慧船舶配套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐国建。
本院受理原告上海海明包装材料有限公司诉被告上海丽慧船舶配套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告已经自行和解为由申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海海明包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,804元，减半收取计人民币902元，由原告上海海明包装材料有限公司负担。
审判员 任国民
二〇一五年二月六日
书记员 王薇薇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2214号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段81号。
法定代表人：聂智华，总经理。
委托诉讼代理人：王晓林，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋庚琼，该公司职员。
被告：张卡，男，汉族，39岁，住四川省绵竹市东汽竹苑小区。
原告德阳心连心物业管理有限公司与被告张卡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由德阳心连心物业管理有限公司负担。
审判员 张小波
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 李
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第542号
原告龙某某。
委托代理人尚某某。
被告叶某某。
被告沈某。
委托代理人叶某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地浙江省杭州市××区绿都××广场写字楼××楼。
负责人陈某。
委托代理人韩某。
原告龙某某与被告叶某某、沈某、中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司（以下简称大地保险萧山公司）道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月20日立
案受理后，依法由审判员倪荣泉适用简易程序，于同年3月3日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人尚某
某、被告叶某某（沈某委托代理人）到庭参加诉讼。被告大地
保险萧山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
原告龙某某诉称：2009年5月8日，被告叶某某驾驶浙a×
××××号轿车（在大地保险萧山公司处投保交强险），从萧
山区开发区驶往坎山镇建盈村，于18时30分，由西往东行驶至
萧山××××村路口地方，与骑无牌电动机动车从路口北侧出来左转弯行驶的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事
故。经交警部门认定，被告叶某某与原告各负事故的同等责任
。原告因交通事故造成的损失包括医疗费42433.71元、护理费
2936.22元（27480元／年÷365天×39天）、误工费16488元（
27480元／年÷365天×219天）、住院伙食补助费585元（15元
／天×39天）、营养费1170元（30元／天×39天）、交通费66
7元，合计64279.93元。现起诉要求被告大地保险萧山公司在
第三者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被
告叶某某、沈某赔偿。
原告龙某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院
提供了以下证据材料：1.交警部门的事故认定书，欲证明事故
发生经过和责任认定的事实；2.门诊病历、出院小结、医药费
、用药清单，欲证明原告因交通事故造成的伤情及所用医疗费
用损失的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息
的事实；4.交通费票据，欲证明原告支出交通费的事实。
被告叶某某、沈某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称
：1.与原告诉请的意见一致；2.被告大地保险萧山公司应在第
三者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任；3.已支某某告赔
偿款39764.69元，要求一并处理。
被告叶某某、沈某为支持其主张的事实在举证期间内，
向本院提供了以下证据材料：1.保险单一份，欲证明浙a××
×××号轿车在被告大地保险萧山公司处投保交强险，保险限
额122000元，事故发生在保险期间的事实；2.收据一份，欲证
明已付医疗费39764.69元，要求在交强险中一并处理。被告大地保险萧山公司未作答辩。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：对原
告提供的证据，被告叶某某、沈某没有异议。虽未经被告大地
保险萧山公司当庭质证，但经本院审查认为，上述证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。
对被告叶某某提供的证据，原告无异议，虽未经被告大地保险
萧山公司当庭质证，但经本院审查认为，上述证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主
张的事实一致。经本院审理认定：一、原告的损失包括医疗费
42433.71元、护理费2936.22元、误工费11293.15元（27480元
／天÷365天×150天）、住院伙食补助费585元、营养费630元
（30元／天×21天）、交通费667元，合计58545.08元。二、
被告叶某某支某某告赔偿款39764.69元。
本院认为：浙a×××××号轿车投保了机动车第三者责
任某制保险，故原告的合理损失被告大地保险萧山公司依法应
在机动车第三者责任某制保险限额范围内对原告承担赔偿责任
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、
第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第二项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿龙某某因事故造成的损失58545.08元，扣除叶某某已支付的39764.69元，尚
应支付18780.39元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回龙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（已批准缓交），减半交纳271元，由
龙某某负担71元；叶某某负担200元，沈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费542元，对部分提出上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨
分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 倪荣泉
二〇一一年三月三日
书记员 陈丽英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第441号
原告马双双，女，1989年4月28日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人张三齐（曾用名张福爱），女，1967年1月9日出生，汉族。身份证号：370811196701090840.
原告马双双与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人张三齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马双双委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人张三齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马双双诉称，从2012年11月开始，原告跟随第三人张三齐，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款16300元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与张三齐签订了工程分包合同。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为第三人。我公司与第三人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人张三齐辩称，2012年12月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款356700元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是344100元，剩下的12600元是我的工程款。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随张三齐干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人张三齐，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人张三齐制作了工资欠款表，载明欠原告工资16300元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了张三齐，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给张三齐出具证明欠款。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款16300元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人张三齐向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人张三齐，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与张三齐签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，故被告中建六局应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告马双双16300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兰举，男，汉族，1945年7月10日出生，住新乡市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局卫东分局。
法定代表人李效群，局长。
刘兰举因诉新乡市公安局卫东分局行政不作为一案，经新乡市中级人民法院二审作出（2017）豫07行终150号行政判决，刘兰举不服该生效判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
刘兰举申请再审的主要理由与其二审时的答辩理由基本一致。
本院经审查认为，新乡市公安局卫东分局接到刘兰举的报案后，依法立案受理，经过调查、询问、辨认等程序，没有发现有违法事实，刘兰举在公安机关调查过程中也未提供违法事实的线索或相关证据，新乡市公安局卫东分局以没有违法事实为由，作出终止案件调查的决定，并向刘兰举进行了告知、送达，符合相关法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，刘兰举的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘兰举的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年六月二十日
书记员 谢梦琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16993号
原告：占丰华，男，1989年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：杨兴华，男，1985年9月10日出生，现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告占丰华（以下简称原告）诉被告杨兴华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴阳独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：至2013年11月9日之前被告欠款17000元，于2014年1月20日前付清，余款15000元至今未还，多次催讨无果，现电话联系不上，现请求：1、判令被告向原告支付配件款15000元；2、判令被告承担两年利息3600元（2014年1月20日-2016年1月20日，按年利率10%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
被告未到庭答辩，未向本院提供证据材料，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告出具欠条一份，欠条载明：杨兴华（杨华）于2013年11月欠占丰华人民币余额17000元，于2014年1月20日前结清，被告在欠款人处签名，欠条落款日期为2013年11月9日。庭审中原告陈述：之所以在2016年才起诉是因为之前一直打电话，被告一直说还的，但是到了2016年就联系不上了。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。但案涉欠条约定2014年1月20日前结清，故原告逾期付款利息损失的起算时间应为2014年1月21日；且欠条并未约定利息计算方式，故2014年1月21日至2016年1月20日之间的利息，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算共计1744.48元。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴华于本判决生效后十日内支付原告占丰华货款15000元。
二、被告杨兴华于本判决生效后十日内支付原告占丰华利息1744.48元。
三、驳回原告占丰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由原告占丰华负担24元，被告杨兴华负担109元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二○一七年一月六无
书 记 员 丁阳
北京市石景山区人民法院
民事判决��
(2017)京0107民初17778号
原告：王淑来，男，1962年12月13日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：陈日锋，男，1962年5月9日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。
公民身份号码：×××。
被告：北京市京广云货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人：陈日锋，执行董事。
原告王淑来与被告陈日锋、被告北京市京广云货运代理有限公司（以下简称京广云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员张丹茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王淑来到庭参加了诉讼，被告陈日锋、被告京广云公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案���已审理终结。
原告王淑来向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金45万元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王淑来与陈日锋系朋友关系，二被告因家庭所需及做生意，于2016年5月1日从原告处借款45万元，约定每月利息2%，按月付息，原告有权随时索要借款本金，被告为原告出具了借条。截至起诉之日被告未偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告京广云公司、被告陈日锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，陈日锋与王淑来系朋友关系。2016年11月26日，陈日锋、京广云公司向王淑来出具《借条》一张，载明：“今借到王淑来人民币四拾伍万<450000>。”下方借款人落款处有陈日锋的签��并加盖了京广云公司的合同专用章。经询问，王淑来认可诉争借款的借贷双方为王淑来和京广云公司，陈日锋以京广云公司的法定代表人身份向王淑来借款，但因为陈日锋系京广云公司的法定代表人，故要求其承担还款责任。
对于诉争借款的提供方式，王淑来陈述包括：2014年9月25日现金10万元、转账20万元，2015年3月1日现金10万元，2015年6月1日现金10万元，上述共计50万元。对于还款情况，王淑来陈述称，被告曾于2016年4月15日分二笔还款共计8万元，于2016年4月23日还款2万元，上述共计10万元，其中偿还本金5万元，偿还利息5万元。王淑来认可案涉《借条》形成前的利息已经结清。王淑来认可双方曾形成过借款总额为50万元的借条，但因经过还款对账并形成案涉《借条》后，金额为50万元的借条已经交还给了陈日锋，且二被告未偿还过案涉《借条》项下的借款本息。
王淑来承诺双方无预先在本金中扣除利息或变相预先在本金中扣除利息的行为。王淑来另陈述称，除本案诉争借款及（2017）京0107民初17775号民间借贷纠纷案件中的借款外，双方之间已无其他未清偿的债权债务。
另查，陈日锋系京广云公司之法定代表人。王淑来向本院提起本次诉讼的日期为2017年8月16日。
上述事实，有王淑来提交的《借条》、银行交易明细及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：京广云公司向王淑来出具《借条》，对已发生借款进行核算和确认，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，且王淑来已经依约提供贷款，双方之间形成民间借贷法律关系，借贷关系合法有效。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。
王淑来依���提供借款后，京广云公司应承担到期还款的义务。本案中，现无证据证明双方约定了借款期限，王淑来作为债权人可以随时向债务人京广云公司主张债权，本院以王淑来提起本次诉讼之日作为京广云公司所负债务的到期之日。故，王淑来要求京广云公司偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。王淑来要求京广云公司支付自借款日起至实际给付之日止的利息，其中借款到期后的利息性质应属于逾期利息，故王淑来要求京广云公司支付利息及逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因王淑来确认诉争借款的借款人系京广云公司，其要求陈日锋作为法定代表人对京广云公司的债务承担还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市京广云货运代理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王淑来借款本金四十五万元并支付利息、逾期利息（以四十五万元为本金，自二〇一六年五月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告王淑来的其他诉讼请求。
如果被告北京市京广云货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元（原告王淑来已预交），由被告北京市京广云货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交��），公告费（以实际发生为准），由被告北京市京广云货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告王淑来自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 柳志然
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执20号
申请执行人：蒋小息，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人蒋小息申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4377号民事判决，于2017年1月1日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司向申请执行人支付租金、滞纳金等暂计57733.07元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴洁瑜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初425号
原告:鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：迟银凤，执行董事。
委托诉讼代理人：迟仁贵，男，该公司经理。
被告:国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:邢冰，总经理。
委托诉讼代理人：周大伟，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永余，男，该公司配电工程师。
原告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司“（以下简称博通汽车维修公司）”与被告国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司“（以下简称国网鸡西供电公司）”供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博通汽车维修公司的委托诉讼代理人迟仁贵，被告国网鸡西供电公司的委托诉讼代理人周大伟、李永余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博通汽车维修公司向本院提出诉讼请求：博通汽车维修公司欠电费5704.90元，被告国网鸡西供电公司将博通汽车维修公司产权的高压跌落式开关取走，应予归还。事实和理由：2005年7月，由博通汽车维修公司出资，国网鸡西供电公司提供材料并负责安装了台架和变压器，规定先用电后交费，每月一结，并签定了配电设备产权、维护范围协议书，协议书规定：电源侧产权属国网鸡西供电公司，负荷侧产权（杆、架、高压跌落式开关、变压器）归博通汽车维修公司，博通汽车维修公司有维修、试验、故障处理等权利。2010年8月因博通汽车维修公司欠电费5704.90元，国网鸡西供电公司多次催缴无果，于当年9月中旬后11月初前，将博通汽车维修公司的跌落式开关取走，至今未归还。
被告国网鸡西供电公司辩称，原告博通汽车维修公司所述不属实，跌落式开关已于2015年7月份在博通汽车维修公司更换新变压器时返还，该事实在（2016）黑03民终195号民事案件卷宗中体现，博通汽车维修公司在庭审中已经承认了我公司答辩的事实，请求法院查清事实，驳回博通汽车维修公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告博通汽车维修公司提交的证据二、被告国网鸡西供电公司出具的关于收留博通汽车维修公司用电户高压跌落式开关的情况说明及照片二张，证明因博通汽车维修公司2010年8月欠电费5704.90元多次催缴未付，国网鸡西供电公司将该公司跌落式开关取走并放在东郊电费收缴所电箱后面。国网鸡西供电公司对情况说明的真实性及证明目的无异议，对照片有异议，提出照片无参照物无法确定拍摄的地点。故对证据二中国网鸡西供电公司出具的关于收留博通汽车维修公司用电户高压跌落式开关的情况说明的真实性及证明目的予以确认，对照片的真实性不予确认。2.博通汽车维修公司提交证据四、付某某和于某某公安询问笔录各一份，证明博通汽车维修公司于2010年9月下旬将变压器修好并安装，可以正常使用。国网鸡西供电公司对博通汽车维修公司提交证据四的真实性没有异议，对证明问题有异议，提出在（2015）鸡冠民初字第900号和（2016）黑03民终字195号民事判决书中明确了国网鸡西供电公司没有对该线路终止供电，故本院对证据四的真实性予以确认，对证明问题不予确认。3.博通汽车维修公司提交证据五、撤销案件决定书。证明因国网鸡西供电公司在公安局所做的笔录不真实，导致其因破坏生产经营罪被公安机关立案侦查三年。国网鸡西供电公司认为该证据与其无关，不予质证。本院对该证据的真实性予以确认，因博通汽车维修公司未提交证据证明国网鸡西供电公司笔录的不真实性，故对证明目的不予确认。4.国网鸡西供电公司提交证据一、（2015）鸡冠民初字第900号民事判决书、（2016）黑03民终字195号民事判决书、（2016）黑0302民初1620号民事判决书各一份、2016年4月13日（2016）黑03民终字195号案件开庭笔录一份，其中（2016）黑0302民初1620号民事判决书尚未生效，证实1.在2016年4月13日（2016）黑03民终字195号案件开庭笔录中，博通汽车维修公司已经承认本案所述的跌落式开关已于2015年7月由供电所人员送回并已安装的事实；2.国网鸡西供电公司停电的原因是迟仁贵将变压器拆走造成的，而非由被告取走跌落式开关造成。博通汽车维修公司对国网鸡西供电公司证据一真实性无异议，提出对未生效的判决书不予质证；对证明目的有异议，提出因欠电费而被国网鸡西供电公司取走跌落式开关的事实存在，并称国网鸡西供电公司安装的开关并非当时被拿走的开关，但未提供证据证实。因博通汽车维修公司未向本院提交异议理由成立的证据，故对国网鸡西供电公司提供的证据一及证明目的予以确认。5.本院经博通汽车维修公司书面申请，调取了鸡西市公安局鸡冠区公安分局关于迟仁贵涉嫌破坏生产经营罪一案呈请撤销案件报告书一份。博通汽车维修公司依据该证据，证实电费是其租户所欠。国网鸡西供电公司认为该证据与其无关，不予质证。因博通汽车维修公司申请的该份证据未体现其主张的目的，故对该份证据本身予以确认，对证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月原告博通汽车维修公司欠被告国网鸡西供电公司电费5704.90元，因多次催缴不交，被告国网鸡西供电公司于2010年9月份将博通汽车维修公司所有的高压跌落式开关取走。2011年4月，博通汽车维修公司将电费5704.90元交给国网鸡西供电公司，并取得电费票据。2015年7月，在博通汽车维修公司更换新的变压器时跌落式开关已被供电所工作人员送回并已安装。诉讼中，本院书面向博通汽车维修公司释明以上事实，但博通公司仍坚持其提出的诉讼请求。
本院认为，2010年8月因原告博通汽车维修公司欠被告国网鸡西供电公司电费5704.90元，经多次催缴不交，国网鸡西供电公司工作人员于2010年9月份将博通汽车维修公司所有的高压跌落式开关取走。2011年4月，博通汽车维修公司补缴了所欠全部电费，并取得了电费收据。2015年7月，原告博通汽车维修公司在更换新的变压器时跌落式开关已被供电所工作人员送回并安装。故原告博通汽车维修公司要求被告返还跌落式开关的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一七年三月十三日
书记员 孙继龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1358号
罪犯王春波，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年5月20日以（2008）朝刑初字第993号刑事判决书，认定被告人王春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。刑期自二〇〇七年十月二十四日起至二〇一九年十月二十三日止。王春波不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2008）二中刑终字第1350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年7月22日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日减刑一年，2012年9月20日减刑一年，刑期自二〇〇七年十月二十四日起至二〇一七年十月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春波自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年9月6日，被告伙同徐某等人到北京朝阳区安慧里一区一地下室内对邓某进行殴打，抢走黄金项链一条，价值人民币13138元，并持刀将邓的头部砍伤。
罪犯王春波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王春波减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年十月二十四日起至二〇一六年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初222号
原告周运平，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。
被告大连万隆建筑装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王锐，系经理。
被告王钦，男，1960年11月22日出生，汉族，无业，，现住址大连市中山区。
本院在审理原告周运平与被告大连万隆建筑装饰工程有限公司、王钦运输合同利纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周运平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二日
书记员 栾忠莲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1579号
原告：徐娜，女，1975年1月20日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：文叶。
委托诉讼代理人：夏志宝，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还300000元借款本金；2、判决被告从2015年8月26日至借款还清为止按每月2%承担利息，截止2017年3月26日之前共19个月的利息合计为114000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因项目资金紧缺向原告借款，原告在2013年9月25日通过其丈夫陈小川的银行卡转入被告的工作人员徐晓蓉（时任广元办事处经理）的账户144500元（被告同意扣除一个月利息5500元），在2014年6月13日通过其亲姐徐静的卡转入徐晓蓉账户150000元，在2014年6月13日通过原告本人的银行卡向徐晓蓉账户转入92000元（被告同意扣除一个月利息8000元），分三笔向被告出借共计400000元。为了保证双方对于借款事实的真实性可查，原、被告在2015年2月26日签订了一份《借款协议》，列明了被告借原告400000元，还款期限是2015年12月31日，月利率3%，双方若有争议可向广元市利州区人民法院起诉。被告于当天还向原告出具一份《欠条》和一份《收条》，由经办人签字并加盖了公章予以确认。2015年4月3日被告通过徐晓蓉向原告的丈夫陈小川转账100000元，用于归还欠款本金。2015年8月26日前利息被告是按约向原告付清。综上，被告借到原告金钱是事实，但被告至今没有按约向原告还本付息，原告依据相关法律向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告以《借款协议》、《收条》及《欠条》等三份证据起诉被告要求还款，但被告提出加盖在该三份证据中的的公司印章不是其在公安机关备案的公章，并向本院明确表明案涉公章也不是由公司提供给借款经手人使用的，那么案涉公司印章可能系伪造，该伪造行为已涉嫌犯罪。同时借款经手人是否用加盖被告公章的方式，以被告名义对外借款有待查明，该借款行为可能涉嫌诈骗。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐娜的起诉。
案件受理费3736元，本院不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宋卫权
二〇一七年六月十五日
书记员 严 琪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1251号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人易某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，后因患严重疾病于同年5月30日被取保候审，2013年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1252号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2011年5月4日凌晨，被告人易某与赖某某（已判刑）经密谋盗窃后，窜至东莞市虎门镇＊＊华庄首层地铺＊＊＊号同安百货。易某等二人合力盗走收银台下面柜台里的双喜牌香烟等财物一批（共约价值3996.5元），后逃离现场。得手后，易某二人将香烟销赃后共分所得赃款。破案后，上述赃款物均无法起回。
公诉机关提供了被盗店铺员工文某某的陈述，同案人赖某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案物品价格核定表，刑事判决书，公安行政处罚决定书，说明材料，户籍证明，到案经过，被告人易某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人易某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人易某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人易某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2011年5月24日至同月30日已羁押的7日，刑期自2013年6月16日起至2014年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代勇军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈燕平
第页共页
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第964号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：王茂来，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年3月27日被申请人王茂来在申请人处借款15000.00元，约定还款日为2009年3月10日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王茂来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款15000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年3月27日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展