四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1009号
原告刘金培，男，生于1947年2月14日，系死者刘云建之父。
原告陈学如，女，生于1952年8月5日，系死者刘云建之母。
二原告的委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告高攀，男，生于1984年4月24日。
委托代理人周平，女，生于1973年10月10日。
被告刘本利，男，生于1972年6月2日。
委托代理人周平，女，生于1973年10月10日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
法定代表人李阳林，总经理。
委托代理人陈兰，四川维是律师事务所律师。
本院于2013年8月22日受理原告刘金培、陈学如与被告高攀、刘本利、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员宋议独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行审理。原告刘金培及二原告的委托代理人周波，被告高攀、刘本利的委托代理人周平，被告太平洋财保成都支公司的委托代理人陈兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月16日，被告高攀持“A2”证驾驶被告刘本利所有的川AA87**号重型罐式货车在省道103线青龙镇联办水泥厂外路段处时与二原告之子刘云建驾驶二轮摩托车相撞，造成刘云建当场死亡的交通事故。2013年4月8日，彭山县交通警察大队作出彭公交认字（2013）第P21号道路交通事故认定书，认定：被告高攀承担此事故的同等责任。刘本利所有的川AA87**号车在被告太平洋财保成都支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）。依据法律规定被告太平洋财保成都支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。此次交通事故的发生给二原告的身心造成了极大伤害，经协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿二原告丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损费等合计179，096.00元，判令被告太平洋财保成都支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告高攀辩称，对发生交通事故的事实无异议。
被告刘本利辩称，对本次交通事故发生的事实、公安交警部门依法作出的事故责任认定书、原告方诉讼请求中的赔偿项目均无异议；只是原告方的具体赔偿项目和金额，应由法院认定。被告刘本利系川AA87**号货车车主，与被告高攀之间是雇佣关系，交通事故是在雇佣活动过程中发生，所以民事赔偿责任与被告高攀无关。交通事故发生前，被告刘本利的川AA87**号货车在被告太平洋财保成都支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约险，被告太平洋财保成都支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告刘本利向二原告支付了死亡赔偿款、尸检费、拉尸费、祭品费等合计23，698.00元，该部分费用由被告太平洋财保成都支公司在交强险和商业第三者责任险限额内从应赔偿给二原告的款项中直接向被告刘本利支付。
被告太平洋财保成都支公司辩称，太平洋财保成都支公司对二原告请求按农村居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人的生活费无民议；对二原告诉讼请求中的精神抚慰金、误工费、交通费、车损费请求法院依法驳回其不合理或不合法的部分。具体的赔偿金额待看到原告提供相应有效证据再予以答辩。
经审理查明，被告高攀系被告刘本利雇佣人员，被告刘本利是川AA87**号重型罐式货车车主。2013年3月16日2时20分，被告高攀持“A2”证在雇佣活动中驾驶被告刘本利所有的川AA87**号重型罐式货车在省道103线青龙镇联办水泥厂外路段处时与二原告之子刘云建驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘云建当场死亡及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告刘本利于2013年3月18日向原告方支付了丧葬费16，000.00元，原告方向被告刘本利出具收条一张，载明“今收到川AA87**车主刘本利付死者刘云建丧葬费用壹万陆仟元正（16000）”，收条的签名处有二原告的长子刘云飞的签名及身份证号码511128197701054832。2013年4月8日，彭山县公安局交通警察大队作出彭公交认字（2013）第P21号道路交通事故认定书，认定被告高攀承担此事故的同等责任。2013年5月21日，被告刘本利垫付了死者刘云建的尸检费2，700.00元，眉山公信司法鉴定中心出具发票一张，发票号码为00428280，发票的签章处有眉山公信司法鉴定中心发票专用章及核对与原件无误印章。被告刘本利所有的川AA87**号货车在被告太平洋财保成都支公司投保了交强险，保险时间为2012年9月30日零时起至2013年9月29日24时止，死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2，000.00元，合计12.2万元；投保了商业三者险，保险时间为2012年12月30日零时起至2013年12月29日24时止，赔偿责任限额为50万元。
另查明：原告刘金培是农村居民，系死者刘云建之父；原告陈学如是农村居民，系死者刘云建之母。二原告婚后生育长子刘云飞，次子刘云建。死者刘云建，生前系农村居民。
以上事实有：原告提供，原告的身份证复印件、户口薄复印件、亲属关系证明、道路交通事故责任认定书、尸检报告、死亡证明、死亡殡葬证、遗体火化证明、川AA87**号车行驶证复印件、被告高攀身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）；被告刘本利提供，被告刘本利的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、收条、尸检费发票复印件；被告太平洋财保成都支公司提供，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、保险条款2份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，公民因过错侵害他人人身、财产安全的应当承担民事责任。本案中，二原告和三被告均对发生交通事故致刘云建死亡的事实及彭山县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定均无异议，因此被告高攀应当与刘云建承担同等民事责任；但由于被告高攀系被告刘本利雇佣人员，交通事故是在被告高攀从事雇佣活动过程中发生，且被告刘本利在庭审中明确表示此次交通事故的民事赔偿责任与被告高攀无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，被告高攀承担的民事责任应由被告刘本利承担，由被告太平洋财保成都支公司应在保险责任限额内承担赔付责任。
对死亡赔偿金的计算问题。因原、被告双方对死者刘云建按照农村居民的标准计算均无异议，故本院对原告方请求按照农村居民的标准来计算死亡赔偿金的主张，予以支持。被告刘本利应赔偿原告方死亡赔偿金140，020.00元（7001元／年×20年＝140020元）。对于被扶养人生活费计算问题。因原告刘金培和陈学如均已年满60周岁，故对原告方的被扶养人生活费主张，予以支持。因死者刘云建之父刘金培现年66周岁，刘云之母陈学如现年61周岁，均为农村户口，且生育有2子，故应按农村标准计算。则被扶养人刘金培生活费为37，569.00元（5367元／年（80－66）年÷2＝37569元］；被扶养人陈学如生活费为50，986.50元（5367元／年×（80－61）年÷2＝50986.5元］，合计：88，555.5元。对于丧葬费，因原、被告双方对此均无异议，故对原告方的该主张，本院予以支持，即被告刘本利应赔偿原告方丧葬费17，936.50元（38573元÷2＝17936.5元）。
对于精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告方请求三被告赔偿精神损害抚慰金的主张于法有据理由正当，依据事故损害事实和损害后果，故本院对该费用确认为3万元，此款在交强险中优先支付。
对误工费的计算问题。被告太平洋财保成都支公司认为原告方的计算时间太长，计算标准过高，但在庭审中未提供相应的证据证明，根据交通事故发生的事实和处理善后事宜的实际情况，对原告方的该项主张，部分予以支持，即误工费1，200.00元（80元／天×5天×3人＝1200元）。对交通费的计算问题，原告方在庭审中释明没有提供证据是因为忙于处理善后事宜，被告太平洋财保成都支公司虽提出异议，但在庭审中也未提供证据证明，故根据发生事故的实际情况及处理善后事宜需要，本院对原告方的该项主张，部分予以支持，即交通费500.00元。对车损费的计算问题。原告在庭审中释明，是因为被告太平洋财保成都支公司工作人员未向原告提供车辆损失相关材料的缘故，故依据发生事故的实际情况，本院对原告方的该项主张，部分予以支持，即车损费300.00元，此款由被告刘本利承担。
本院认定该交通事故给原告方造成的损失为：死亡赔偿金140，020.00元、丧葬费17，936.50元、被扶养人生活费88，555.5元、精神损害抚慰金3万元、误工费1，200.00元、交通费500.00元、车损费300.00元，以上费用合计为278，512.00元。因被告刘本利投保了交强险，故由被告太平洋财保成都支公司在交强险中向原告支付11万元。又因为被告刘本利投保了商业三者险，且被告刘本利对此交通事故承担同等责任，则被告刘本利应赔偿原告方的损失为84，256.00元［（278，512.00元-110000元）×50%＝84256）元，被告太平洋财保成都支公司应当在商业三者险中向原告方赔偿83，956.00元（84256元-300元＝83956元）；但被告刘本利在交通事故发生后向原告方支付丧葬费16，000.00元，垫付了尸检费2，700.00元，该二项费用应在被告太平洋财保成都支公司在商业三者险赔偿费用中予以品迭。因车损费300.00元由被告刘本利承担，故该费用由被告太平洋财保成都支公司应支付给被告刘本利垫付款中也应予以品迭，即被告太平洋财保成都支公司支付被告刘本利18，400.00元（18700元-300元＝18400元），赔偿二原告65，556.00元。
综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第2款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告被告太平洋财保成都支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内直接赔偿原告刘金培、陈学如11万元；在商业三者险限额内直接赔偿原告刘金培、陈学如65，556.00元，合计175，556.00元。
二、被告被告太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内直接支付被告刘本利18，400.00元。
三、驳回原告刘金培、陈学如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，941.00元，由原告原告刘金培、陈学如负担241.00元，被告刘本利负担1，700.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈松