广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终4002号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区水荫路115号三层D区320—323房及四层422房。
主要负责人：李钦。
委托诉讼代理人：钟游意，系阳光财产保险股份有限公司广州市越秀支公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐某1，男，汉族，1999年4月25日出生，住湖南省宁远县。
法定代理人：唐某2，男，汉族，1968年10月15日出生，住址同上，系唐某1的父亲。
委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人唐某1意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人钟游意、被上诉人的委托诉讼代理人黄丽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保公司上诉请求：撤销(2016)粤1322民初1456号判决，不服判决金额54000元及案件受理费1150元。事实和理由：一、原告唐某1所在学校为其在我方购买短期意外和疾病保险，原告无证驾驶期间被他人追打，导致原告受伤住院治疗；原告就此向我方提出理赔，遭到我方拒赔，故原告起诉至法院。综上我方与原告之间属于保险合同纠纷案，根据最高院解释，原审法院博罗县人民法院对案件没有管辖权，案件应在被告所在管辖法院审理。二、原告受伤是由于其无证驾驶期间被他人追打，故原告所要求的赔偿理应由他人承担，而不是找我方赔偿；且原告庭审辩称是自己驾驶不慎撞上路灯，亦无提供交通事故认定书以证明，原告驾驶摩托车属无证驾驶，常人所知，无证是不能驾驶车辆的，由此引起的交通事故，商业保险均予以免赔，见免责条款（二）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间，对此，原审法院竟支持原告无证驾驶此行为，实属无理。三、根据保险合同中“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》(简称“《标准》”）所列残疾之一的，保险人按该《标准》所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按第180日当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。”所附《人身保险伤残评定标准》，原告的伤情并未能达到伤残标准，且伤残给付的计算方法为：根据标准所列比例乘以保单所载的保险金额(即50000)。由此，原审法院依照交通事故案例计算原告的伤残明显不合理。综上所述，上诉人认为一审法院对此案件没有管辖权，且判决认定事实错误，适用法律错误，其判决结果严重损害了上诉人的合法权益。上诉人现依法提起上诉，请求二审人民法院判决撤销原审判决，发回重审，应依法驳回该部分诉讼请求。
唐某1辩称，一、一审法院对本案认定的事实和适用的法律正确，且审理程序合法、合理，故应驳回上诉人的上诉请求。二、根据《民事诉讼法》第127条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在一审答辩期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受理人民法院有管辖权。三、上诉人提供的保险合同关于“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”的规定，属于格式化免责条款，因上诉人未能尽到明确说明义务而归于无效。根据《合同法》第17条第2款的规定，提供格式合同的保险人应当就上述免责条款向被保险人或投保人作出明确说明。参照最高人民法院作出的《关于对<保险法>第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明。上诉人以上述理由拒绝理赔，根据本案事实、证据，不能认定上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，因此，不论合同中的格式化免责条款是否有法律依据，是否有效，该格式化免责条款都因上诉人未能尽到明确说明的义务而无效，该免责条款对被上诉人不产生约束力。四、一审法院依照交通事故案例计算被上诉人的伤残合法、合理。综上所述，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
唐某1向一审法院起诉请求：1、被告在其保额范围内向原告支付意外伤害保险50000元、意外伤害医疗保险4000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为广州市轻工职业学校的2014级网络营销专业的学生。原告在被告处投保了阳光学生幼儿综合保障计划保险，其中，阳光学生幼儿意外伤害保险金额50000元，阳光附加学生幼儿意外伤害医疗保险4000元，阳光附加学生幼儿疾病住院医疗保险30000元，保险单号为1087327002015000232，保险期限为2015年9月4日0时起至2016年9月3日止24时，总保费为42元，上述情况有原告提供的由被告出具的保险凭证予以证明。2015年10月1日，原告被赖远东殴打致受伤，经鉴定为轻伤一级，经博罗县公安局长宁派出所调解无果，该所遂告知原告就民事赔偿提起诉讼，上述事实有公安部门出具的告知说明、鉴定意见通知书予以证明。原告受伤后，被送往博罗县人民医院住院治疗，住院36天，用去住院医疗费41284.6元；出院医嘱：加强营养，石膏托固定8-12周，在医师指导下功能锻炼，定期复查X线，骨折愈合后取内固定物，如有不适，随时就诊。原告父亲唐某2委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2016年1月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、原告右第1、2、3跖骨闭合性骨折、右足骰闭合性骨折，致其右足足弓变扁，足弓结构破坏，构成九级伤残；3、原告后期内固定术拆除费用为人民币6000元。原告用去鉴定费2500元。原告向本院提供广东省九年义务教育证明、学校教育收费票据、新生入学须知等用于证明原告在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应当按城镇标准计算。原告主张其损失有医疗费41284.6元、伤残赔偿金120771.6元，后续治疗费（拆除内固定）6000元，其向被告索赔，被告以原告受伤不属于意外事故为由不予赔偿，原告遂起诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约按时足额缴纳了保险费42元，双方已形成了保险合同关系。双方应按合同约定的条款履行各自的义务。被告辩称原告受伤系他人侵权造成，不属于意外事故，理由不充分，一审法院不予支持。另，被告辩称原告受伤与无证驾驶有因果关系，无证驾驶系保险合同规定的免责条款，但未提供充分合法有效的证据予以佐证其已履行了告知义务，一审法院不予采信。现原告主张本案损失应由被告保险合同的约定予以理赔，理由充分，一审法院予以支持。本次事故造成原告的损失有：（1）医疗费41284.6元，有医疗收费票据、住院费用汇总清单予以证明，一审法院予以确认。（2）伤残赔偿金，原告虽为农村居民户口，但其向一审法院提供的证据足以证明其在事故发生前已经在城镇读书和生活超过一年，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，一审法院予以支持。原告构成九级伤残，故残疾赔偿金应为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。（3）后续治疗费（拆除内固定）6000元，有鉴定报告予以证明，一审法院予以支持。综上，原告的总损失为96267元（41284.6元+120771.6元+6000元）。上述经济损失超过保险限额，应由被告在其保额范围内向原告支付意外伤害保险50000元、意外伤害医疗保险4000元，合计54000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第三十一条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应在本判决生效之日起七日内向原告唐某1赔付保险金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、上诉人是否应向被上诉人赔偿保险金；（二）、被上诉人损失的数额如何确定。
关于上诉人是否应向被上诉人赔偿保险金的问题。被上诉人的法定代理人为被上诉人投保，并向上诉人缴纳了保险费，上诉人收取保险费后出具了《阳光学生幼儿综合保障计划保险凭证》，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应自觉履行。本案中，上诉人称被上诉人是因无证驾驶导致受伤，根据《学生、幼儿意外伤害保险条款（2014）版》“责任免除”第七条第（二）项的约定，上诉人拒绝向被上诉人赔偿保险金。从本案证据来看，上诉人虽在《学生、幼儿意外伤害保险条款（2014）版》中以黑体字提示了免责条款，但并无其他证据证明上诉人就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了解释。根据最高人民法院《关于对<保险法>第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的意见，上诉人未能就格式化免责条款尽到明确说明义务，该免责条款对被上诉人不产生约束力，上诉人应承担向被上诉人赔偿保险金的责任。
关于被上诉人的损失数额如何确定的问题。被上诉人因伤住院产生医药费41284.6元，有《广东省医疗收费票据》为证，本院予以确认。广东惠中法医临床司法鉴定所对被上诉人作出的鉴定意见为“……构成九级伤残……唐某1后期内固定术拆除费用为人民币陆仟元整”，广东惠中法医临床司法鉴定所为具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论本院予以认可，因此被上诉人后期内固定术拆除费用为6000元。上诉人提交的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》注明：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”一审法院按城镇居民标准的20%计算出残疾赔偿金为120771.6元，该计算方法及结果并无不当，本院予以确认。被上诉人的损失数额超过保险限额，一审法院判决上诉人在保额范围内赔偿被上诉人54000元于法有据，本院予以维持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王蔚（兼）
徐静华