本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初189号
原告吴某，女，1948年10月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告李某，男，1948年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
二原告共同委托代理人刘某，系本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，1961年3月27日出生，汉族，辽宁省本溪人，现住辽宁省本溪市。
被告慕某，女，1963年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪人，现住辽宁省本溪市。
二被告共同委托代理人那某，系辽宁由靖律师事务所律师。
原告吴某、李某诉被告闫某、慕某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出判决，原告吴某、李某不服，提起上诉，本溪市中级人民法院于2016年9月27日作出裁定，将此案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某、李某共同委托代理人刘某，被告闫某、慕某及共同委托代理人那某已到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，溪湖区下石村七组产权证号为：本XXXX号，建筑面积53.3平方米；本溪经济技术开发区管委会（97）4-107号，建筑面积102平方米，二处房产经溪湖区人民法院（2009）本溪民合初字第01498号民事判决书及本溪市中级人民法院（2010）本民四终字第4号民事判决书。判决原告李某与被告闫某签订房屋买卖协议无效。并经本溪市溪湖区人民法院（2011）本溪行初字第6号行政判决及溪湖区人民法院（2012）溪行审字1号行政裁定书裁定准予强制执行为二原告办理将二被告上述两处房产证更名为二原告，但上述三份判决均遗漏了合同无效后应依据《合同法》第五十八条规定请求法院对本XXXX号，建筑面积53.3平方米；本溪经济技术开发区管委会（97）4-107号，建筑面积102平方米两处住宅，我们请求法院委托评估后，按照评估的价格折价后相互返还，并按照相互返还的价格承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方房屋买卖的时间是2001年9月4日，现在已经是2017年11月份，现在原告要求返还原物，此案经过三轮诉讼，第一轮诉讼是2009年法院判决房屋买卖合同无效，原告未主张相互返还，造成无法执行，第二轮诉讼是行政诉讼，要求房屋登记机关变更登记，也申请执行，法院没有执行。第三轮诉讼中我们提出本案属于重复诉讼，法院不应当受理，在程序上应当驳回。关于案由，法院确定的案由是房屋买卖合同纠纷，但我认为案由应当属于房屋权属纠纷，应当适用物权法，不应当适用合同法，因为被告取得的房屋所有权中对该房产享有所有权，原告无权对该房屋主张权利，现在原告要主张权利，应属于权属纠纷，按照物权法的规定，不动产的所有权以登记为准，被告取得了房屋所有权证书，依法进行了房产登记，原房屋已经消失，动迁后的房产与原房产无关。原告要主张权利应当向房屋登记机关主张权利，申请撤销或者变更。
经审理查明，原告李某与原告吴某系夫妻，系农民，被告闫某与被告慕某系夫妻，系城镇居民。原告李某与被告闫某于2001年9月4日签订《房屋买卖协议书》，协议约定：原告李某将座落于本溪市××区房屋、猪舍、鸡舍、洋井两眼、砖砌水井一眼及房屋北墙外自留地一亩卖给被告闫某，四至为：东至刘显军家交界墙；西至金井浩家交界墙；南至道边围墙；北至房屋后围墙。房屋包括：砖混平房四间（建筑面积102平方米）和砖瓦房屋两间(建筑面积53.3平方米)，价款30000元；鸡舍一栋，砖瓦结构，建筑面积144平方米，价款10000元；猪舍三栋，建筑面积360平方米，价款13500元；另有猪舍两间、洋井两眼、砖砌水井一眼，价款6500元。上述房屋、猪舍、鸡舍、洋井两眼、砖砌水井一眼及房屋北墙外自留地一亩合计价款60000元。该协议由原告李某与被告闫某签字后，双方交付了房屋及价款，并于2001年9月23日办理了房屋过户手续，砖混平房四间（建筑面积102平方米）房屋所有权证号为97字第XXXX号，砖瓦房屋两间(建筑面积53.3平方米)房屋所有权证号为97字第XXXX号。2009年，原告吴某、李某以该协议违反国家关于农村房屋不得向城镇居民出售的规定及签订协议时吴某不在现场为由向本院提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效。2009年11月13日，本院作出（2009）本溪民合初字第01498号民事判决书，判决原告李某与被告闫某签订房屋买卖协议无效。二被告不服，提出上诉。2010年1月20日，本溪市中级人民法院作出（2010）本民四终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年，二原告以本溪市高新技术产业开发区规划局为被告向本院提起行政诉讼，要求本溪市高新技术产业开发区规划局为二原告办理房屋所有权证及土地证。2011年9月14日，本院作出（2011）本溪行初字第6号行政判决书，判决本溪市高新技术产业开发区规划局在本判决生效之日起十五日内为原告办理房屋所有权证手续。2012年3月27日，本院作出（2012）溪行审字1号行政裁定书，裁定强制执行，但没有结果，案涉两处房屋的所有权人仍是被告闫某。
另查明，2011年春，案涉两处房屋被石桥子镇人民政府动迁。生物医药产业园征地搬迁局与被告闫某于2012年3月31日签订两份国家建设征地动迁住宅房屋安置补偿协议，约定被告被拆迁房屋位于××道，房屋所有权证编号分别为97字第XXXX号，97字第XXXX号，房证面积分别为53.3平方米、102平方米。住宅补偿安置方式及差额结算：实行货币化补偿、房屋产权调换两种安置方式。被告自愿选择补偿安置方式为房屋产权调换。货币化补偿方式，按1000元／㎡结算差价。房屋产权调换，安置户型分别为78㎡，98㎡。差额面积费用结：（1）安置房屋面积大于原房证建筑面积部分按1000元／平方米结算差额（增室除外）。（2）安置房屋面积小于原房证建筑面积部分按1000元／平方米结算差额。（3）对符合增室条件的被拆迁人，原则上允许申请增加就近一档面积（属增室），增加面积部分按1500元／㎡结算。在此基础上，申请跨档增室的，增加面积部分按房屋成本价结算。（4）符合条件，经批准选择多种安置套型的，安置套型面积之和与房照的建筑面积的差额部分按1000元／平方米结算，但是选择多种套型面积大于政策规定单种套型面积部分按1500元／平方米结算（属增室），跨档增室的增室面积部分按安置房屋成本价结算。协议签订后被告将原房屋所有权证、土地证上交。2014年10月19日，国家辽宁（本溪）生物医药科技产业基地生物医药产业园征地搬迁局与被告签订回迁安置房源分配表，将绿地小区5栋1单元11层1号，建筑面积81.07平方米房屋安置给被告，同年11月15日，将绿地小区7栋2单元17层3号，建筑面积100.98平方米房屋安置给被告。增加的房屋面积部分被告按照1500元／平方米交纳了40125元。
本院确认的上诉事实，有溪湖区法院（2009）本溪民合初字第01498号民事判决书、本溪市中级人民法院（2010）本民四终字第4号民事判决书、溪湖区法院（2011）本溪行初字第6号行政判决书、溪湖区法院（2012）溪行审字1号行政裁定书、国家建设征地动迁住宅房屋安置补偿协议、回迁安置房源分配表及原、被告的陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告签订的《房屋买卖协议书》已被确认无效，因该协议取得的财产，应当予以返还，二原告从该协议中取得了60000元购房款，二被告取得了两处房屋及附属设施，现该两处房屋及附属设施已经拆迁，房屋灭失，无法返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一、房屋因拆迁灭失，双方对房屋灭失均无过错，原、被告均未因合同无效而受到损失。第二、原房屋已经灭失，现无法确定原房屋价值，被告所取得的两处回迁房屋，不属于因原合同取得的财产，原告自2001年取得的60000元购房款及至今所得的孳息收益，原、被告的收益已经互相抵顶，故应当各自承担相应的责任。关于原告申请对两处回迁房屋做价格评估鉴定，因该两处回迁房屋不属于因原合同取得的财产，原告申请按现有房产价格作评估，无事实及法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某、李某的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告吴某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长张源远
人民陪审员刘杨
人民陪审员王春芝
二○一八年三月二十三日
书记员冮明璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。