江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11780号
原告：王红娟，女，1986年4月10日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：祖福奎（系王红娟丈夫），男，住泗阳县。
被告：哥兰比亚营养品（苏州）有限公司,组织机构代码79539810-3，住所地苏州工业园区方中街128号。
法定代表人：ANTHONYDAVIDCARLOSTOWNSEND，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胤，上海方本（苏州）律师事务所律师。
原告王红娟与被告哥兰比亚营养品（苏州）有限公司（以下简称“哥兰比亚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王红娟及其委托诉讼代理人祖福奎，被告哥兰比亚公司委托诉讼代理人陶燕萍、王胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金20818元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告以原告所在班组2016年9月19日开始持续一周，不使用X光机进行产品检测，造成整个批次返工，直接经济损失5495元，解除与原告的劳动关系。原告认为被告的经济损失并无依据，原告未使用X光机时间为3天，原告无义务对整个班组的损失承担责任；被告从未对原告进行培训，员工手册未经民主程序，被告构成违法解除劳动合同。
被告哥兰比亚公司辩称：被告解除劳动合同合法有据，无需支付赔偿金。原告担任小包装操作员职务，负责小包装间的产品生产。被告于2016年9月7日对原告进行作业指导书程序培训，作业指导书程序中明确产品需经过X光机检测，生产中检测出的不良品单独放置，并做好记录表明原因。原告未对产品进行X光机检测，却在检查记录表中记录X光机OK，鉴于婴幼儿食品的高标准，且产品包装后无法区分由何人包装检测。被告发现原告未对产品检测后，立即对2016年9月19日至23日生产的产品重新开箱检测。因交货时间紧迫，被告不得不安排人员周末加班，由此累计产生的成本1万多元。原告的行为不仅违反操作规程，更是严重违反用人单位规章制度的行为，且是违法行为。被告的员工手册经过民主程序，且原告已于2015年1月7日予以签收。根据《员工手册》第九章（三）严重违纪行为第六条、第八条、第二十三条的规定，原告未使用X光机检测，却在工作报告中虚假陈述，进而导致被告严重经济损失的行为，已经严重违反了公司规章制度，被告有权解除其劳动合同而无需支付任何经济赔偿。此外，被告生产的产品是婴幼儿食品添加剂，原告未使用X光机检测同时违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十一条规定，婴幼儿食品安全关乎婴幼儿身体健康，国家标准要求也较高，如果此等产品未检测流入市场，存在难以估量的潜在风险，若因此出现食品安全事故，被告有可能承担行政甚至刑事责任，对于被告的声誉也会造成重大的贬损。被告要求员工重视食品安全，并制定严格的检测、处罚机制，不仅是企业日常管理需要，更是公司承担社会责任，保护公共安全的重要体现。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月29日入职被告处，担任操作员。2016年9月27日，被告向原告发出《劳动合同终止通知书》，以原告自9月19日开始持续一周时间，原告所在班组持续不使用X光机进行产品检测，造成整个批次返工，直接经济损失5495元、严重违反食品质量安全规定，对产品严重的不负责任的行为直接影响公司名誉、对生产其他班组带来恶劣影响为由解除劳动合同。被告就解除与原告劳动合同事宜通知了工会。
哥兰比亚公司提供：证据1、视频、SACHET内包装检查记录表、小包装袋生产启动前检查表、成品包装袋检查表，以证实2016年9月19日至9月22日视频显示原告未按规定将生产的成品过X光检验，但工作记录上X光机列却记录结果为OK，原告质证真实性没有异议；证据2、培训记录表，以证实被告曾就产品过X光机检验、X光机检验频率对原告进行培训，原告质证不是本人签字，没有实际培训过，入职时和其说要过一下X光机，不是很重要；证据3、关于《员工手册》（征求意见稿）向全体员工征求意见的通知、会议记录、员工手册公告照片，以证实被告的《员工手册》制定已经经过民主程序，且已经予以公示，对原告有约束力，原告质证2013年其还不在公司，无法确认真实性，员工手册收到了；证据4、损失计算表、生产出货计划、员工拆箱检验考勤表、照片，以证实被告损失情况，原告质证不知道有无拆箱重新过检，解雇时说损失5000多，现在又说1万多。
被告的《员工手册》第九章（三）严重违纪行为规定“凡是员工有下列行为或类似行为之一的，属于严重违反公司劳动纪律，公司将解除（包括立即解除）其劳动合同，并不给予任何经济补偿金。……6、徇私舞弊、严重失职的，导致公司严重经济损失的（本公司规定，严重经济损失是指直接损失或者采取弥补措施的成本达5000元或者间接损失达8000元以上的）；……8、有欺诈、不诚实偷盗、侵占、挪用或故意毁坏公私财物的行为；……23、虚报、瞒报出勤记录、工作报告（书面和口头）以及差旅、办公设备等报销文件或费用；……”。被告即根据上述条款解除与原告的劳动合同。王红娟已签收员工手册。
诉讼中，原告陈述，其所在班有2个人，另一人是沈凯，沈凯也被开除了，沈凯是持续一周没有使用X光机检测，其工作中是有3天没有使用，但是达不到徇私舞弊，平时一直在过检。
再查明:王红娟于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月4日裁决，不予支持王红娟的仲裁请求。王红娟对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同终止通知书、培训记录表、《员工手册》（征求意见稿）向全体员工征求意见的通知、会议记录、员工手册公告照片、员工手册、损失计算表、加班拆箱检验考勤表、工会通知函、苏园劳仲案字[2016]第1675号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告自9月19日开始持续一周时间，原告所在班组持续不使用X光机进行产品检测，导致严重后果为由解除劳动合同。就违纪事实而言，原告虽对培训记录表上本人签名的真实性不予认可，但原告确认入职时告知要过X光机，此外原告在工作记录表上X光机列记录结果为OK，也进一步表明原告知晓需要经过X光机检测，故本院认定原告知晓产品需经过X光机的检测流程。虽然原告与被告对未使用X光机检测的天数各执一词，但原告承认3天未检测的事实，该行为显然已经违反检验流程。就解除的依据而言，首先，被告作为解除劳动关系依据的《员工手册》，原告已签收，并表示对手册内容阅读和理解并同意遵守执行；其次，被告提供的《员工手册》（征求意见稿）向全体员工征求意见的通知、会议记录、员工手册公告照片足以证明该员工手册经民主程序制定，且内容并未违反法律规定，故哥兰比亚公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，王红娟应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。再次，被告提交的证据已证实未过检产品拆箱重新过检的事实，足以表明被告因原告违反检验流程而产生损失，此外，被告生产的是婴幼儿食品，食品安全关乎婴幼儿的身体健康，未通过检测的产品可能导致严重食品安全事件以及对被告品牌造成损害，故原告上述的违纪行为已构成严重违纪。就解除的程序而言，被告已将解除劳动合同通知送达原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除的条件，被告解除与原告的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王红娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 施 昌
第7页共7页