北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初15145号
原告：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处，住所地北京市昌平区长陵镇景陵村。
负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：冉国栋，男，1972年11月18日出生，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行员工。
被告：关来禹，男，1973年11月20日出生，住北京市昌平区。
被告：高小龙，男，1977年1月10日出生，住北京市昌平区。
原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处（以下简称农商银行）与被告关来禹、高小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冉国栋，被告关来禹到庭参加了诉讼，被告高小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关来禹偿还原告借款本金19989.85元；2.被告关来禹偿还截止到2007年11月23日的利息2589.69元及至实际清偿完毕之日止以借款本金为基数按照协议约定计算所产生的罚息（合同约定的贷款利率水平上加收30%）；3.被告关来禹承担本案全部诉讼费用；4.被告高小龙对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2005年11月23日，关来禹向原告北京市昌平区长陵农村信用合作社（现更名为北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处）申请借款人民币2万元，借款期限自2005年11月23日至2007年11月23日，贷款利率为月利率5.115‰。原告与被告关来禹签订了编号为：2006-198号农户小额信用贷款授信协议，协议第19条约定：“乙方未按约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，甲方有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行的有关规定加收罚息。”2011年9月16日，被告高小龙书面认可自己是关来禹贷款的实际使用人，承诺偿还关来禹的贷款本息及因不能按期还款发生的罚息及实现债权的费用，2015年2月5日再次出具承诺书。借款协议到期后扣收本金10.15元，之后上述被告未按协议约定履行偿还借款义务，原告农商银行对被告关来禹进行了多次债权催收，但被告拒不履行偿付本息的义务。
被告关来禹辩称，2005年高小龙着急找被告说用钱，就用被告的身份证借款，借款都是高小龙自己用的，借款是关来禹签字，之后的签字都不是本人签字。借款之后是高小龙自己到银行签字的，跟我没有关系，期间原告也没有通知被告还款，之后的事情都是高小龙与原告协商的，被告不同意还款。
被告高小龙经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年11月23日，农商银行（授信人）与关来禹（受信人）签订《农户小额信用贷款授信协议》，约定：受信人在本协议约定的授信有效期内可向授信人请求使用的最高授信额度为2万元，授信额度的有效使用期间为24个月，即自2005年11月23日至2007年11月23日止。本协议中约定的贷款期限不得超过授信期限，即自贷款发生之日始至2007年11月23日止。贷款到期后，受信人可以办理展期，但应在授信到期前30天内办理全额展期，且只能展期一次，贷款展期期限不得超过授信期限。在本协议约定的授信期间内发生的贷款，如未遇利率政策调整，利率一律按5.115‰执行。若遇中国人民银行利率调整，新发生贷款则按照调整后的贷款利率执行。已发生的贷款中，对于一年以内（包含一年）的贷款，不进行利率调整，维持本协议利率；对于一年以上的贷款，从次年的1月1日起执行调整后的贷款利率，且浮动比例与原贷款利率的浮动比例相同。受信人未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，授信人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。合同还约定了其他内容…。
合同签订后，农商银行向关来禹发放了贷款2万元，关来禹签署了贷款领款单。
庭审中，农商银行提交了2007年10月25日借款到期提示通知书，及2008年2月1日、2008年7月15日、2009年1月10日、2009年7月5日、2010年1月4日、2010年7月1日、2011年6月28日、2012年3月28日、2012年7月12日、2014年3月31日的债权催收通知书。关来禹对以上通知书的签字均不认可，认为农商银行的债权超过诉讼时效，并申请对2014年3月31日的债权催收通知书中“关来禹”的签字进行笔迹鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，确认：检材中的“关来禹”签名与样本中的“关来禹”签名不是同一人书写。
2011年9月16日，高小龙向农商银行出具承诺书，承诺书中认可高小龙为款项的实际使用人，承诺偿还关来禹的全部贷款本金、利息以及因不能按期还款发生的罚息及实现债权的费用。2015年2月5日，高小龙再次向农商银行出具承诺书，承诺：借款人关来禹于2005年11月23日向农商银行申请借款2万元，截至2015年1月26日该笔借款未偿还的本金是19989.85元，利息15327.21元，高小龙为本笔借款的实际用款人，对上述借款事实予以认同，并自愿按照上述借款合同的约定向农商银行承担连带偿还借款的义务（包括但不限于借款本金、利息、罚息等）。协议到期后，农商银行扣收关来禹本金10.15元，现尚欠本金19989.85元，及截至2007年11月23日的利息2589.69元。农商银行于2016年9月21日向本院提起诉讼。
另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。庭审中，农商银行按合同约定的借款利率加收30%计收罚息。
上述事实由当事人的当庭陈述及《农户小额信用贷款授信协议》、贷款领款单、借款到期提示通知书、债权催收通知书、承诺书、欠息计算表、鉴定意见等证据在案佐证。
本院认为，农商银行与关来禹于2005年11月23日签订的《农户小额信用贷款授信协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中农商银行提交的2014年3月31日债权催收通知书已确认不是关来禹所签，至2016年9月21日农商银行提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，故对于农商银行要求关来禹偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于农商银行要求高小龙承担连带还款责任的诉讼请求，因高小龙向农商银行出具的承诺书中承诺其为实际用款人，并自愿按照上述借款合同的约定向农商银行承担连带偿还借款的义务（包括但不限于借款本金、利息、罚息等），故本院对此诉讼请求予以支持。被告高小龙经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小龙于本判决生效后七日内返还原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处借款本金19989.85元；
二、被告高小龙于本判决生效后七日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处截止到2007年11月23日的利息2589.69元，并支付自2007年11月24日起至付清之日止的罚息，按《农户小额信用贷款授信协议》约定的借款利率上浮30%的标准计算；
三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5800元，由原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费364元，由被告高小龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 杨永红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 莹