上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3589号
原告徐余斌，男，1942年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告童丽君，女，1949年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐栋明(兼原告徐莲慧的法定代理人)，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告单波(兼原告徐莲慧的法定代理人)，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐莲慧，女，1998年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐栋磊(兼原告徐仲婧的法定代理人)，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告ＸＸ(兼原告徐仲婧的法定代理人)，女，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐仲婧，女，2003年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。八原告共同委托代理人金缨，上海金源方程律师事务所律师。被告徐余樑，男，1941年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告陈朴安，女，1941年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。两被告共同委托代理人吴绍铭、王蓓丽，上海善法律师事务所律师。原告徐余斌、童丽君、徐栋明、单波、徐莲慧、徐栋磊、ＸＸ、徐仲婧与被告徐余樑、陈朴安分家析产纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，适用简易程序,依法由审判员张宁独任审判，于4月13日公开开庭进行了审理。原告徐余斌、童丽君及八原告共同委托代理人金缨，被告委托代理人吴绍铭、王蓓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐余斌、童丽君、徐栋明、单波、徐莲慧、徐栋磊、ＸＸ、徐仲婧诉称，本市复兴中路XXX号房屋(下称涉案房屋)系被告徐余樑承租的公有住房，被列入115基地动迁范围。原告徐余斌与被告徐余樑系兄弟。被告徐余樑与陈朴安系夫妻。原告徐余斌和童丽君系夫妻，徐栋明和徐栋磊系其子。原告徐栋明和单波系夫妻，徐莲慧系其女。原告徐栋磊和ＸＸ系夫妻，徐仲婧系其女。涉案房屋被拆迁前，八原告系户籍人员且居住在内。被告徐余樑和陈朴安居住使用涉案房屋二层前后楼，原告徐余斌和童丽君居住使用三层前阁，原告徐栋明、单波、徐莲慧居住使用二层亭子间，原告徐栋磊、ＸＸ、徐仲婧居住使用三层后阁，底层灶间、底层阁、晒台共用。现被告徐余樑与动迁组签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(下称拆迁协议)，获得补偿款人民币(币种下同)412万元，并选购四套安置房，但原、被告就如何分割上述动迁利益未能达成一致。购房补贴217,825.42元是针对本市明中路XXX弄XXX号XXX室房屋，残疾补贴3万元归原告徐余斌，其余部分原告要求均分。原告起诉要求：八原告分得全部动迁款的十分之八即329.60万元(包含拆迁协议上的第1、3、4套安置房)。被告徐余樑、陈朴安辩称，不同意原告诉请。原告徐莲慧、徐仲婧未成年，被告同意将其列为同住人完全是基于亲情考虑。原告在拆迁协议签订后仍居住在涉案房屋内长达六年，既严重影响了国家对旧区改造的进程，也严重影响了被告的正当权益，在此情况下，原告无理由享受签约奖励费和面积奖励费。从涉案房屋的使用情况看，被告和原告使用面积基本相等，且认定建筑面积外的使用面积之搭建系被告徐余樑、原告徐余斌和父母所为，被告徐余樑、原告徐余斌出资，其他人出力，与原告徐栋明、单波、徐莲慧、徐栋磊、ＸＸ、徐仲婧无关。原告徐栋磊于2009年购买商品房，原告徐栋明购买商品房后于2013年出售，其均居于他处。涉案房屋拆迁前由原告徐余斌、童丽君及两被告居住，其余原告均未居住在内。因此，被告认为，房屋评估价值、套型面积补贴、价格补贴、就近安置购房补贴四类款项可由原、被告十人均分，签约奖励费、面积奖励费归两被告所有，认定建筑面积外的面积补贴、设施移装费、搬家费由两被告和原告徐余斌、童丽君均分，购房补贴与被告无关，残疾补贴归原告徐余斌所有，被告共应分得1,363,180.412元(包含拆迁协议上的第2套安置房)。经审理查明，原告徐余斌与被告徐余樑系兄弟。被告徐余樑与陈朴安系夫妻。原告徐余斌和童丽君系夫妻，徐栋明和徐栋磊系其子。原告徐栋明和单波系夫妻，徐莲慧系其女。原告徐栋磊和ＸＸ系夫妻，徐仲婧系其女。涉案房屋原承租人为原告徐余斌与被告徐余樑之父徐隆昌，徐隆昌去世后，承租人变更为被告徐余樑，租赁部位包括二层前楼13.4㎡、二层后楼11.6㎡、二层前阁14.7㎡、二层后阁5.8㎡、二层亭子间6.2㎡、底层灶间7.3㎡、底层阁7.1㎡、晒台，2009年10月25日被列入拆迁范围。原、被告在该房屋内均有常住户口，均曾实际居住生活一年以上。2009年12月15日，被告徐余樑与拆迁单位签订拆迁协议，认定涉案房屋核定建筑面积二层前楼20.64㎡、二层后楼17.86㎡、二层亭子间9.55㎡、二层前阁22.64㎡、底层阁楼5.47㎡、底层灶间11.24㎡、二层后阁8.93㎡。房屋价值补偿款为2,503,331.16元(包括评估价格1,595,499.84元、价格补贴597,631.32元、套型面积补贴310,200元)；被拆迁人不符合居住困难户的条件；拆迁单位提供的安置房屋计4套，总价2,589,670.04元：(1)本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.24㎡，总价803,160元)；(2)本市浦东新区康桥镇康佳路38弄20幢72号101室(建筑面积72.31㎡，总价292,855.5元)；(3)本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室，(建筑面积88.21㎡，总价833,584.5元)；(4)本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积76.92㎡，总价660,077.04元)。搬家补助费1,155.96元,设备移装费1,530元。签约搬迁奖励费10万元；面积奖励费481,650元；认定建筑面积外的使用面积补贴404,914.4元；就近安置购房补贴385,320元；购房补贴217,825.42元；特殊困难(残疾)补助3万元。综上，涉案房屋拆迁补偿安置款共计4,125,726.94元，除安置房价款外的余款拆迁单位尚未发放。审理中，原、被告确认本案当事人在本市他处均无福利分房，对被告徐余樑为承租人、其余当事人均为同住人无异议；对安置房屋购买权的分配无异议，由原告购买拆迁协议上的第1、3、4套安置房，由两被告购买第2套安置房；原、被告确认特殊困难(残疾)补助3万元归原告徐余斌、购房补贴217,825.42元与被告无关；原告徐栋明、单波、徐莲慧、徐栋磊、ＸＸ、徐仲婧未举证证明其参与涉案房屋搭建。以上事实，由原告提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、拆迁协议、公房租赁凭证、户口簿、拆迁补偿安置方案、居民户籍情况表、居民房屋情况表、认定建筑面积以外使用面积核实表、特殊困难认定申请表、上海市房地产登记簿信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，被拆除房屋为公有租赁房屋的，货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，原、被告对被告徐余樑为承租人、其余当事人均为同住人无异议，故原、被告均有权分割涉案房屋拆迁补偿安置利益。综合考虑涉案房屋的来源、当事人对房屋的贡献、居住情况及当事人情况等各项因素，本院酌情确定八原告享有拆迁补偿安置利益中的3,223,000元(包含拆迁协议上的第1、3、4套安置房的购买权，八原告间不要求分割)，两被告享有902,726.94元(包含拆迁协议上的第2套安置房的购买权)。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、确认上海市复兴中路XXX号房屋的拆迁补偿利益由原告徐余斌、童丽君、徐栋明、单波、徐莲慧、徐栋磊、ＸＸ、徐仲婧共同享有人民币3,223,000元(包含本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室共三套配套安置房的购买权)；二、确认上海市复兴中路XXX号房屋的拆迁补偿利益由被告徐余樑、陈朴安共同享有人民币902,726.94元(包含本市浦东新区康桥镇康佳路38弄20幢72号101室配套安置房的购买权)。案件受理费人民币39,806元，因适用简易程序，减半收取计人民币19,903元，由原告徐余斌、童丽君、徐栋明、单波、徐莲慧、徐栋磊、ＸＸ、徐仲婧共同负担人民币15,548元，由被告徐余樑、陈朴安共同负担人民币4,355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年八月二日
书记员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。