wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第691号
原告倪某某。
委托代理人朱某某。
被告夏某某。
原告倪某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程
序于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告倪某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪某某诉称：2010年7月28日，被告因需要资金向原
告借款200000元，并由被告出具借款协议和收条各1份，约定
借款期限从2010年7月28日至2010年8月27日，借款利息为银行
同期贷款利率的四倍。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告
至今未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款200000元
，支付利息45360元（自2010年7月28日起至2011年9月27日止
，共14个月，按月利率1.62%计算），并由被告承担本案受理
费。
被告夏某某未作答辩。
原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告夏某某于2010年7月28日出具的借款协议和收条各
一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对
其证明力予以确认。
被告夏某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款200000元属实，故原告要求被告返
还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定
由被告按同期银行贷款利率的四倍支付借期利息，现原告要求
被告按月利率1.62％支付上述借款自2010年7月28日起至2011
年9月27日止的利息合计45360元的诉讼请求，不违反最高人民
法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的
禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
夏某某在本判决生效后十日内返还倪某某借款200000元
，并支付利息45360元，共计人民币245360元。
如夏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由夏某某负担。
此款倪某某已预交，由夏某某在本判决生效后十日内直接向倪某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4980元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一一年十月十一日
书 记 员 陈利炜
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执2357号
本院在执行申请执行人永康市旺盛贸易有限公司与被执行人浙江康发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江康发工贸有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将浙江康发工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第55号
原告：屠建萍。
被告：钟秀丽。
原告屠建萍为与被告钟秀丽民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长、与人民陪审员王松余、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告屠建萍到庭参加诉讼，被告钟秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠建萍起诉称：2012年2月7日，被告因资金周转困难向原告借取人民币100000元，双方约定月息1.5分，并由被告出具借据一份。经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金100000元并支付自2012年2月7日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟秀丽未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了被告出具的借条原件一份，用以证实被告于2012年2月7日向原告借款人民币100000元并约定月息1.5分的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告钟秀丽经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，且原告愿保证其真实性，故对上述证据材料本院作为有效证据予以认证，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月7日被告钟秀丽向原告屠建萍出具借条一份，载明“今向屠建萍借到人民币壹拾万元整月息1分半”。借条出具后，被告钟秀丽本息分文未付。原告催讨无着，遂起诉来院。
本院认为，原告屠建萍与被告钟秀丽间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告钟秀丽尚欠原告屠建萍借款本金100000元事实清楚、证据充分，理应承担返还借款的法律责任。借条载明月息1.5分，现原告要求被告支付自款项出借之日即2012年2月7日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钟秀丽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟秀丽应返还原告屠建萍借款本金人民币100000元，并支付该款自2012年2月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2990元，由被告钟秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2990元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 琼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执610号
申请执行人：魏云珠，女，1973年5月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：张明羽，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：项玉慧，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人魏云珠与被执行人张明羽、项玉慧借款合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的（2016）闽0181民初字5710号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告张明羽、项玉慧应偿还原告魏云珠借款本金130万元及利息，借款利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至款目还清之日止，本案受理费人民币15849元，由被告张明羽、项玉慧共同负担。因被执行人张明羽、项玉慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏云珠向本院申请强制执行。
本院于2017年2月15日立案执行后，依法向被执行人张明羽、项玉慧公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人张明羽、项玉慧纳入失信被执行人名单。
本案被执行人张明羽、项玉慧与本院（2017）闽0181执570号借款合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5710号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 坚
执行员 陈 庚
执行员 黄煜薇
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪荧梅
PAGE
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第891号
原告王培德，1956年9
月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市同山镇王沙溪村***号。
委托代理人蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告田小琴，1964年4
月10日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇欢潭村**组*号。
原告王培德诉被告田小琴民间借贷纠纷一案，本院于2011
年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2011
年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王培
德的委托代理人蒋松益到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告王培德诉称：2010年4月20日，被告向原告借人民币30
00元，借期为一星期，约定于2010年4月28日归还。但被告未
在规定时间内归还借款，故起诉，要求被告归还原告借款3000
元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按照中国人民银行公
布的同期同类银行贷款基准利率（年利率4.86%）计算的利息
。
被告田小琴未作答辩。
原告王培德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款3000元的事实。对于原告
提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证
据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该证据的
证明效力予以认定。
被告田小琴未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2010年4月20日，被告向原
告借款3000元，并出具借条一份，借条载明：“今由田小琴向
王培德借人民币叁仟元整，（3000.00）整。借期为一星期，
由2010年4月20号至4月28号归还。”借款到期后，被告未按约
归还借款。2011年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告归
还原告借款3000元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按照
中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（年利率4.86
%）计算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效
。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被
告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
田小琴返还王培德借款3000元，并支付该款自2011年9月2
日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率（年利率4.86%）计算的逾期利息，上述款项
限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由田小琴负担。该款王培德已经预交，
王培德同意应由田小琴负担的受理费50元，可在本判决生效后
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 王海滢
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 汤瀚清
二〇一一年十二月五日
书 记 员 张 艳
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1431号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡某甲，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1418号起诉书指控被告人胡某甲犯非法拘禁罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人张文明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某甲认为其前妻被害人付某乙的男朋友破坏其家庭，欲对他进行报复。于2015年8月1日20时许，至本市海珠区上冲东约大街28号之一的安安幼儿园门口找到被害人，后左手卡住被害人颈部，右手持水果刀顶住被害人颈部（经鉴定，被害人颈部擦伤，其损伤属轻微伤），逼被害人说出男朋友的住处。民警到场后劝导被告人胡某甲放开被害人，但被告人胡某甲仍持刀挟持被害人与民警对峙近半个小时。后民警趁机夺下被告人胡某甲所持的水果刀，并将其抓获。
案发后，被害人付某乙表示对被告人胡某甲予以谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案告知书、受案回执、侦查报告、到案经过、执勤经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、刑事谅解书、湖北省天门市公安局提供的户籍证明、被告人的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人脖子伤痕照片、水果刀照片，被害人付某乙的陈述，证人付某甲、胡某乙、胡某乙平的证言，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2015）1514号法医学人体损伤程度鉴定书、广州市公安局海珠区分局作出的穗海刑（技法）鉴（2015）第1514号法医学活体检验鉴定书，被告人胡某甲的供述及亲笔供词等证据证实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，非法拘禁他人，致人轻微伤，其行为已经构成非法拘禁罪，依法应予惩处。惟被告人胡某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某甲已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人胡某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人胡某甲在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年11月30日止）。
二、扣押被告人胡某甲的水果刀1把予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年十一月五日
书记员 许文楚
何兴发
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第21号
原告管丹，女，1991年11月25日生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘春平，女，1959年8月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告管丹与被告刘春平健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管丹诉称：2013年10月26日，原告管丹在自家围墙立玉米秸杆时，被告刘春平出来阻挠双方发生口角，被告用玉米叉子将原告手部及面部打伤。原告受伤后报警，被家人送往医院治疗，经医生诊断为“面部挫伤、软组织挫伤”，经梨树县公安司法鉴定中心鉴定，原告头部损伤程度为轻微伤。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3404.14元、护理费724.44元、误工费485.64元、伙食补助费300元、交通费200元，共计5114.22元；诉讼费用由被告承担。
被告刘春平辩称：原告将自家玉米秸秆压到了被告家的围墙上，被告与原告发生争吵，后原告将被告按倒在地，被告只是用脚蹬了原告，但并没有致伤原告，因而不同意对原告的损失进行赔偿。
经审理查明：2013年10月26日，原、被告因玉米秸秆堆放之事发生争吵，继而撕打在一起，被告将原告致伤，原告当场报警，并于当日住进四平市中心人民医院，诊断为：面部挫伤、软组织挫伤，住院治疗6天出院，共花医疗费3404.14元，住院期间，Ⅱ级护理6天。后经梨树县公安司法鉴定中心鉴定，原告头部损伤程度为轻微伤。纠纷发生后，经公安派出所调解未果，原告来院告诉，要求被告赔偿经济损失。上述事实有公安卷宗原、被告的陈述、梨树县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、四平市中心人民医院出具的门诊病历、住院病历、出院诊断书、医疗费收据在卷作证。
本院认为：原、被告发生争吵后，被告致伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，被告应承担民事赔偿责任。被告未对原告的诊断及医疗费提出明确的异议，本院予以保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，因此，对于原告的合理经济损失被告应予以赔偿。另外，原告为农业人口，其误工标准，应参照农业人口的标准确定。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告刘春平赔偿原告管丹医疗费3404.14元、误工费485.64元（80.94元/天×6天）、护理费724.44元（120.74元/天×6天）、住院伙食补助费300.00元（50.00元/天×6天）、交通费200.00元，合计人民币5114.22元；
二、上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
案件受理费100元，退回原告管丹50元，由被告刘春平负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年三月十日
书记员 ： 王 鹤
第2页
第1页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2012号
上诉人（原审原告）：深圳市恒德源文化科技有限公司。
法定代表人：毛善德，董事长。
上诉人（原审原告）：深圳市辉达工艺品有限公司。
法定代表人：毛善德，董事长。
以上两上诉人共同委托代理人：吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪岳，男，汉族，1980年12月24日出生。
委托代理人：罗娟，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市恒德源文化科技有限公司、深圳市辉达工艺品有限公司与被上诉人汪岳劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人请求判令：一、无须支付被上诉人2013年6月10日至2013年9月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额18443元；二、无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金2923.3元；三、无须支付被上诉人律师费2800元。
本院经审查认为，本案争议焦点在于原审第八项未签劳动合同的双倍工资差额事项、第十二项解除劳动关系的经济补偿事项以及第十三项律师费事项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的上述事项，上诉人主张其与被上诉人之间已通过在《欠条》中约定：“双方确认劳动关系终结，今后不得再以任何理由追究对方责任。”该内容由上诉人的法定代表人毛善德书写，上诉人据此主张被上诉人在本案中要求支付相关费用已无依据，其无需支付相关费用。被上诉人则主张该内容为毛善德事后自行添加，双方并未作出此项约定。对此，本院认为，《欠条》中约定了上诉人与被上诉人之间的欠款关系，合共欠款8190元，被上诉人注明已经收到上述款项。而毛善德书写的上述内容与欠条关于欠款关系的记载内容明显结构不合，不符合一般的书写常理，且该内容与《欠条》通常记载的内容不符，故不能排除是事后单方自行添加的可能性。上诉人据此主张不应承担相应责任，依据不足，本院对其主张不予采信，上诉人的抗辩理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市恒德源文化科技有限公司、深圳市辉达工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1013号
原告：河南永华能源有限公司。组织机构代码：77514240-X。
住所地：偃师市府店镇。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：董积磊，该公司员工。
被告:徐兴旺，男，1971年4月19日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。组织机构代码：76165983-8。
住所地：郑州市金水区农业路。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告徐兴旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法通知河南启航人力资源有限公司作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托代理人蒋健威、董积磊，被告徐兴旺的委托代理人王永欣到庭参加诉讼，第三人河南启航人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告徐兴旺与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，原、被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，单方在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金12507.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐兴旺辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数、工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况、劳动报酬等，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，岗前培训、工作安排、工资发放及缴纳社会保险都是原告负责，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，其行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动者签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，常年工作没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险费也没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时提出解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按照通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。三、本案属一裁终局案件，原告如对仲裁决定不服，可向洛阳中院申请撤销，不应向偃师法院起诉，对其起诉应予驳回。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明：2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告徐兴旺（乙方）2011年10月23日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2011年10月23日至2018年10月22日。之后徐兴旺按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告徐兴旺发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年1月25日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、双休日、节假日工资及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第54号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金12507.6元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）等证据在卷资证。
本院认为：原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告徐兴旺之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与关朝龙双方的真实意思表示，被告徐兴旺没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告徐兴旺与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司作为用工单位，与被告徐兴旺之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐兴旺与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告徐兴旺之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告徐兴旺支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告徐兴旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 温静洁
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初291号
原告：刘洋，男，2002年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：田梦(系原告之母)，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人:马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：何西银，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘洋与被告何西银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费减半收取206元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一七年一月十七日
书记员 张彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3625号
原告黄刚，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告杨再勇，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告黄刚与被告杨再勇民间借贷纠纷一案中，因原告黄刚不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 毛亚男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终924号
上诉人（原审被告）：南阳神鹰机械制造有限公司，住所地河南省镇平县遮山机电工业园。
法定代表人：刘春梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：德益齐租赁（中国）有限公司，住所地中国上海自由贸易实验区世纪大道88号22层01、07-08单元。
法定代表人：FriedrichJüngling，董事长。
原审被告：刘春梅，女，1963年3月3日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：高应学，男，1963年2月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人南阳神鹰机械制造有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初36285号民事裁定，向本院提起上诉。
南阳神鹰机械制造有限公司上诉称，合同中关于管辖的内容系合同附属条件，是被上诉人提供的格式合同，签订合同时被上诉人并未明确告知上诉人，因此，该条内容对上诉人无效。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定本案移送河南省镇平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，双方签订的《附购买选择权之融资租赁合同》中明确约定纠纷由“出租人所在地”人民法院管辖，该约定合法有效。出租人即被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由及请求，缺乏必要的事实及法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执2782号
本院在执行申请执行人楼雄伟与被执行人胡云兴、陈美红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡云兴、陈美红拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡云兴、陈美红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行初字第27号
原告张夏菲，女，1991年5月22日出生，汉族。
委托代理人言勇智，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区石板滩镇人民政府。所在地湖南省常德市鼎城区石板滩镇圩场。
法定代表人杨建新，该镇镇长。
本院在审理原告张夏菲诉被告常德市鼎城区石板滩镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告张夏菲于2015年11月30日以被告常德市鼎城区石板滩镇人民政府在诉讼中已履行政府信息公开法定职责为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张夏菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夏菲承担
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 高向东
二〇一五年十二月二日
代理书记员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审159号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人ＸＸ龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]291号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年6月2日以被执行人ＸＸ龙未经批准，擅自占用深土镇近院村集体土地226.32平方米用于建彩钢棚，该地块符合深土镇土地利用总体规划，不占用深土镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]291号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给近院村民委员会；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米22元计4979.04元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人ＸＸ龙强制执行将非法占用的土地退还给近院村民委员会，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米22元计4979.04元的罚款。申请执行人向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.ＸＸ龙身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规；19.社会稳定风险登记评估表。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]291号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年6月2日依法送达被执行人ＸＸ龙，被执行人ＸＸ龙未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务。被执行人ＸＸ龙向本院缴交了罚款4979.04元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]291号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人ＸＸ龙在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]291号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人ＸＸ龙将非法占用的土地退还给近院村民委员会；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，交由漳浦县深土镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第0044号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲，系该行员工。
被告李龙，男，1983年11月7日出生，汉族，农民。
被告马利利，女，1987年8月22日出生，汉族，农民。
被告潘龙，男，1990年1月20日出生，汉族，农民。
被告李兵，男，1985年5月27日出生，汉族，农民。
被告郭宜民，男，1978年10月17日出生，汉族，农民。
被告朱俊威，男，1990年5月15日出生，汉族，农民。
被告周正义，男，1981年5月24日出生，汉族，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告李龙、马利利、潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告李龙、马利利、潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月18日，被告李龙、马利利在我行借款30000元，约定到2014年3月15日归还，借款利率为年息13.2‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。由被告潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人偿还本金21008.08元及其利息，本金8991.92元及其利息一直未偿还，现起诉要求七被告偿还借款本金8991.92元及其利息。
被告李龙、马利利、潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告李龙与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2013年3月18日起至2014年3月15日止，由被告马利利作为共同借款人，被告潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义担保，被告李龙向原告借款30000元，约定利率为年息13.2%。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告于2013年3月19日将30000元借款支付给被告李龙。后李龙偿还22260.08元及其利息，余款借款人及保证人均未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告李龙、马利利在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任，但已经偿还的本息应予以扣除。被告潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义承担保证责任后，有权向被告李龙、马利利追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙、马利利偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金7739.92元及其利息（利息自借款之日起按年息13.2%计算至判决确定履行之日止，逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义对上述款项承担连带偿还责任。被告潘龙、李兵、郭宜民、朱俊威、周正义承担偿还责任后，有权向被告李龙、马利利追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费减半收取25元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费25元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审判员 冯辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶青
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01026号
原告马某某。
委托代理人舒某某，周至县万事通法律服务所法律工作者。
被告卜某某。
委托代理人廉某某，系被告叔父。
原告马某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人舒某某，被告卜某某及其委托代理人廉某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识，同年12月7日登记结婚。2005年7月16日生长子卜伟龙，2007年1月14日生育次子卜伟成。因相识仓促，缺乏了解，婚后感情一直不好。被告性格古怪多疑，不关心原告生活，并数次殴打原告。原告无法忍受于2009年7月外出．双方分居至今，现诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子卜伟龙由原告抚养，次子卜伟成由被告抚养，抚养费均自理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卜某某辩称，被告与原告于2004年3月27日经人介绍相识，同年农历7月10日举行婚礼，婚后感情相对融洽，并生育两子。共同生活期间，夫妻相互关心、体贴，邻居有目共睹。2009年5月31日，原告外出去上海打工至今，期间回过四五次家，并经常询问家庭状况。现原告起诉离婚，被告也有一定过错，初涉婚姻，不懂得经营。两个儿子也需要良好的成长环境，特别是母爱的关心。故被告不希望家庭破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识，农历7月初10举行结婚仪式，并于同年12月7日补办了结婚登记。2005年7月16日生长子卜伟龙，2007年1月14日次子卜伟成。婚后双方因生活琐事发生过争吵。2009年6月左右，原、被告因孩子发生争吵，原告遂离家外出，2011年10月、2013年暑假，原告数次回家。原告称“被告数次殴打原告”，但未提供证据，本院不予采信。
上述事实有结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，辛l、办了结婚登记，婚姻关系合法有效。婚后及方育有两子，感情较好。
原告虽于2009年离家外出，但此后又多次返家，难以认定夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照﹤中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马某某与被告卜某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何文涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终224号
上诉人（一审原告）：邯郸市马头织布厂，住所地：邯郸市马头镇107国道东侧。
法定代表人：张勤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李瑛，女，1964年10月9日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。
上诉人邯郸市马头织布厂因与被上诉人李瑛租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
邯郸市马头织布厂上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0402民初109号民事裁定；依法改判被上诉人返还上诉人南北宽6米，东西长7.5米场地，并将建在该场地的建筑物自行拆除；2、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。上诉人在1980年建厂，经邯郸市工商局批准领取营业执照，上诉人场地南北长167.5米，东西宽146米，计36.68米。建厂过程中建水泵房，占地面积为1.53亩，两项占地面积为38.21亩，上诉人从建厂至今一直使用管理该场地。在1995年5月6日，上诉人与被上诉人签订协议书，被上诉人租赁上诉人的场地南北宽6米，东西长7.5米，合计45平方米。被上诉人交纳了20年的土地有偿使用费8000元和原建筑物的拆迁费2000元。被上诉人在上诉人的场地建二层门面房。上诉人在2016年6月24日通知被上诉人返还该场地。被上诉人提供的证据，均不能证明拍卖标的物包括上诉人的场地，包括本案涉案土地。二、应依法判决被上诉人返还上诉人的场地。该场地从建厂至今一直是上诉人管理和使用。上诉人与被上诉人签订的租赁合同到期日为2015年5月5日，根据法律规定，被上诉人应当返还上诉人的场地。
李瑛辩称，上诉人提供的证据不能证明其具备诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
邯郸市马头织布厂向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告南北宽6米，东西长7.5米的场地，并将在该场地面积上的建筑物自行拆除；依法由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1980年1月邯郸市郊区马头织布厂筹建组向相关部门提出《国家建设征用土地申请书》(邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队、邯郸市郊区马头公社革命委员会、邯郸市郊区革命委员会建设局均加盖了公章)，1980年8月1日马头公社革命委员会与邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队签订关于新建公社、淀粉厂、织布厂三项占地协议书，1981年6月邯郸国棉三厂与郊区马头公社签订协议，决定联合筹建马头织布厂，1995年5月6日甲方邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂与乙方李瑛签订协议书，后被告李瑛按照约定缴纳了相关的价款。2002年6月1日邯郸市邯山区马头建筑安装公司通过拍卖方式取得马头织布厂机器设备及房屋的转让权，后原告以合同到期要求收回相关土地使用权，经双方协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，双方争议的焦点为原告马头织布厂对本案争议的标的土地是否有使用权，本案中原告提交了国家建设征用土地申请书及土地使用税缴款书用以证明自己对本案争议土地的使用权，而被告提交了马头织布厂的相关拍卖手续，证明在2002年已对原告的相关固定资产进行了拍卖，原告已不再享有相关资产的权利。从时间上看，原告提交的征用土地申请及土地使用税缴款在前，拍卖在后，现原告无充分证据证明其在拍卖后对相关资产拥有权利，且也没有提交土地使用权属证明，不能证明对本案争议标的具有使用权或享有处分权，所以对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告邯郸市马头织布厂的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，1995年5月6日以邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂为甲方与乙方李瑛签订协议书，约定李瑛租赁邯郸市马头织布厂场地南北宽6米，东西长7.5米合计45平方米。2002年6月1日邯郸市马头织布厂通过拍卖方式将该厂设备及房屋转让与邯郸市邯山区马头建筑安装公司。2003年8月14日邯郸市马头织布厂开办单位邯郸市马头镇人民政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司形成会议纪要，约定购回后的邯郸市马头织布厂地上资产由邯郸市邯山区马头建筑安装公司作为管理方，对原邯郸市马头织布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位改为邯郸市邯山区建筑安装公司。同年8月21日，邯郸市马头镇经贸财税办公室与邯郸市邯山区马头建筑安装公司签订协议对会议纪要的上述内容进行了明确约定。在此情况下，邯郸市马头织布厂要求李瑛返还租赁土地，拆除涉案土地上的建筑物而提起诉讼，因邯郸市马头织布厂起诉时提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，故本案双方当事人之间的争议实为土地使用权纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，邯郸市马头织布厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁宾宾
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第499号
原告：王显辉，农民。
被告：王宽存，农民。
被告：ＸＸ，农民。
原告王显辉与被告王宽存、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王显辉到庭参加诉讼，被告王宽存、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显辉诉称，2014年1月4日，被告王宽存向我借款150000元，借期1个月，被告ＸＸ进行了连带担保。违约责任约定：如不能按期归还，违约金每天500元，我与被告并口头约定月息3%。到期后，被告支付了2个月的利息，下余借款本息至今不还。特诉至法院，要求被告支付借款150000元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告王宽存辩称，2014年1月4日我借王显辉150000元是事实，月息3%，一月一结息，ＸＸ进行了担保。我已偿还了2个月的利息，现在我没有能力偿还，以后只能想办法偿还。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日原告王显辉借给被告王宽存人民币150000元，期限1个月，约定违约金每天500元，被告ＸＸ进行了担保。原告王显辉与被告王宽存认可借款月息3%，每月结1次利息，被告王宽存已结清2个月利息。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王宽存向原告王显辉借款，被告ＸＸ进行担保，事实清楚，被告王宽存依法应向原告支付借款及利息，被告ＸＸ承担担保责任。原、被告约定违约金每天500元，不符合法律规定，依法不予支持。其约定的利率过高，依法应予调整。被告王宽存已结清2个月利息，依法应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宽存于本判决生效后10日内偿还原告王显辉借款150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍自2014年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告ＸＸ对上述借款承担连带责任。
三、被告ＸＸ承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王宽存追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王宽存负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 管 品
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘精海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13023号
原告：深圳市金地珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水贝万山珠宝园B座南6楼。
法定代表人：胡元强，总经理。
委托诉讼代理人：唐宗文，该公司法务。
被告：郑建东，现于广东省揭阳监狱服刑。
原告深圳市金地珠宝首饰有限公司诉被告郑建东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人唐宗文、被告郑建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退赔原告经济损失1788991元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月18日、2014年4月22日，被告明知所属甘肃陇凤祥珠宝首饰有限公司已装修停业，仍以陇凤祥公司名义或该公司法定代表人吴碧清名义向原告采购黄金3438.77克、3430.04克，合计价值1788991元。被告将所得黄金变卖后，将资金投入境外黄金期货非法交易。2015年5月3日，受害人报案后，民警在另一受害单位深圳市瑞麟珠宝首饰有限公司将被告抓获。被告诈骗一案经贵院审理作出（2015）深罗法刑一初字第203号刑事判决书：被告人郑建东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，未判决被告人退赔原告损失。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告所请。
被告辩称，当时原告报案后，我因没钱还才被判刑，现无偿还能力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日、4月22日，被告明知所属甘肃陇凤祥珠宝首饰有限公司已装修停业，仍以该公司法定代表人吴碧清名义，两次向原告采购黄金3438.77克、3430.04克，合计价值1788991元。被告将所得黄金变卖后，将资金投入境外黄金期货非法交易。2015年5月3日，受害人报案后，公安机关民警将被告抓获。被告涉嫌诈骗一案，本院于2015年7月10日作出（2015）深罗法刑一初字第203号刑事判决：被告人郑建东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，上缴国库。上述判决已发生法律效力。现被告未能偿还原告款项，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产，应受法律保护。本案中，被告用诈骗的方式取得原告合法财产，除依法承担刑事责任外，还应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失1788991元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 东 丹
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112财保276号之一
申请人：唐辉，男，汉族，1988年10月1日生，住南昌市红谷滩新区。
担保人：唐怀保，男，汉族，1969年8月5日生，住南昌市红谷滩新区生米镇长岗村唐家自然村12号，身份证号：360122196908052496。
被申请人：汪建华，男，汉族，1970年6月10日生，住江西省广丰县。
申请人唐辉于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人汪建华所有的挖掘机(发动机编号：DE08TIA0586B,机型：DH225LC-9)，保全金额为200000元。担保人唐怀保自愿用其坐落于新建县长堎镇解放路商房16号东单元五楼西套（房权证新房总字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
查封担保人唐怀保坐落于新建县长堎镇解放路商房16号东单元五楼西套（房权证新房总字第××号）房屋，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 曾令敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 倪有群
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初2739号
原告：张明明，男，1987年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：付士强，男，1981年4月10日出生，汉族，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张明明与被告付士强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明明到庭参加了诉讼，被告付士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。事实和理由：2014年12月24日，被告付士强以经营汽车维修厂资金周转不灵为由，向原告借款3万元，并出具欠条一份，承诺于2017年1月份之前还清。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告付士强未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
欠条一份，证明被告付士强于2014年12月24日向原告借款3万元的事实。被告付士强未发表质证意见。
本院经审查，对原告提供的上述证据认证如下：
原告提供的上述证据系原件，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月24日，付士强向张明明出具欠条一份，载明：付士强欠张明明人民币3万元，2017年1月份之前还清。
本院认为，被告付士强向原告张明明借款3万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告付士强未按约偿还借款，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付士强于本判决生效之日起三日内归还原告张明明借款本金3万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2018年7月4日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告付士强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一八年八月十七日
书记员 孙丽娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执963号
申请执行人：刘某，女，1989年6月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：杨某，男，1989年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人刘某被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初573号民事判决书，向申请执行人刘某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人刘某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨申请执行人刘某的银行存款75950元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁易术
二〇一七年五月十七日
代书 记员 王 毅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102行初96号
原告：张秀春，住长春市宽城区。
被告：吉林省人民政府，住所：吉林省长春市新发路329号。
法定代表人：将超良。
被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市人民大街518号。
法定代表人：周力。
本院受理原告张秀春与被告吉林省人民政府、吉林省国土资源厅不服吉林省国土资源厅答复、不服吉林省人民政府行政复议决定一案后，经审查，本院认为，本案系因不动产而提起的行政诉讼，该不动产坐落于本市二道区，根据不动产特殊管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市二道区人民法院管辖。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 常万海
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1025执240号
申请执行人:林口县人民法院。
法定代表人：孙凯，男，院长。
被执行人:刘佳颜，男，1972年4月6日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025刑初2号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中查明，被执行人现正在服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2018）黑1025刑初2号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一八年八月六日
书记员 刘 昕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00737号
原告胡培银。
被告李喜成。
委托代理人高应林、杨凤瑜。
原告胡培银与被告李喜成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，由代理审判员成熙于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告胡培银、被告李喜成及其委托代理人高应林、杨凤瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培银诉称：2010年6月2日，被告李喜成以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，约定借款月利率1.8%，借款期限为一年，贺蒙林为该笔借款提供担保，并经陕西省榆林市榆阳区公证处作出（2010）榆阳证民字第1607号具有强制执行效力的债权文书公证书对借款合同公证并赋予其强制执行效力。借款到期后，被告李喜成将利息清至2011年6月2日后，双方协商借款10万元续期一年，借款月利率变更为2%，贺蒙林、李双成作为证明人签字按印。延长借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付原告借款本金10万元并以月利率2.5%承担本金利息，以及20000元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李喜成辩称：1、被告李喜成并不是原告所持借款合同中的实际借款人。2010年6月2日，被告李喜成三弟李双成向原告借款，原告提出将被告李喜成名下的土地证、房产证交由其保管，由被告李喜成作为借款人签订借款合同，贺蒙林作为担保人。原告将借款付给贺蒙林，由贺蒙林将借款付给李双成，李双成向贺蒙林打借条。原告所持借款合同将月利息改为2%且又延期一年，有贺蒙林、李双成的签字按印，证明原告与贺蒙林之间形成新的借贷关系；2、原被告于2010年6月2日签订的经公证处公证的借款合同约定还款期限为2011年6月2日，原告于2014年1月9日起诉被告李喜成，已超过法律规定的两年诉讼时效。
本院认为：原被告双方于2010年6月2日签订的借款合同已经公证机关公证，并出具公证书赋予该借款合同强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行……”。
本院认为：本案中，原告胡培银未在具有强制执行效力的公证书申请强制执行期限内申请人民法院强制执行，于2014年1月再向我院提起诉讼，通过诉讼再次寻求执行依据，属于二次确认借款合同给付义务关系，不符合我国法律规定。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起诉讼。”换言之，原告胡培银与被告李喜成的公证债权文书未经申请强制执行，更未经人民法院裁定不予执行，原告胡培银的起诉不符合诉讼要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡培银起诉。
诉讼费2230元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 程熙媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00890号
申请人程伟，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人陈静，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人程伟和被申请人刘润东、陈静借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘润东在重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司的应收工程款人民币10000000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 露
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1329号
上诉人（原审第三人）：卢日荣，男，1973年1月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄国开，男，1974年2月6日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：莫伟强，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人卢日荣因与被上诉人黄国开、莫伟强债权人撤销权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
卢日荣上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3061号民事判决，查清事实和认定贵港市港北区人民法院执行方案合法有效，或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人黄国开是基于贵港市港北区人民法院执行分配方案而提起诉讼，一审法院却没有查明执行分配方案的事实，也没有对执行方案进行评判，反而对上诉人与莫伟强之间的分配方案作出判决，判非所请，违反了民事诉讼不告不理原则。二、本案应当是执行异议之诉，应当适用执行案件的程序和法律进行审理。三、莫伟强与卢日荣诉黄兴华、黎桂英、黄湘颖民间借贷纠纷一案的执行履行款1549930元是莫伟强与卢日荣的共有财产，莫伟强与卢日荣按照1：9的比例进行分割是有法律依据的，莫伟强没有放弃或者转让债权的情形，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定是错误的。请求二审法院依法予以改判。黄国开辩称，黄国开于一审起诉请求是撤销卢日荣与莫伟强对执行履行款1549930元进行协商而作出的分配方案，一审确定的案由是正确的，所作出的判决也没有判非所请。莫伟强与卢日荣诉黄兴华、黎桂英、黄湘颖民间借贷纠纷一案的执行履行款1549930元不应当由卢日荣与莫伟强任意分配，莫伟强与卢日荣对上述款项协商确定以1：9的比例进行分配，使被上诉人黄国开的债权无法得到保障，损害了黄国开的利益，应当予撤销。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
莫伟强未提交书面答辩状，亦未到庭陈述意见。
黄国开向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销卢日荣、莫伟强协商确定履行款1549930元由卢日荣占90%（即1394937元）、莫伟强占10%（即154993元）的分配方案；2.请求法院判令莫伟强与卢日荣对另案分配得到的共有履行款1549930元各占50%。
一审法院认定事实：莫伟强与卢日荣诉黄兴华、黎桂英、黄湘颖民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出（2012）港北民初字第2554号民事判决书生效后，莫伟强、卢日荣向该院申请强制执行，该院立案执行后，莫伟强、卢日荣分配得到履行款1549930元。莫伟强与卢日荣于2016年3月28日就该笔履行款的分配达成协议，由卢日荣占90%份额，莫伟强占10%份额。
黄国开诉莫伟强买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出（2013）港北民初字第2194号民事判决书生效后，黄国开向该院申请强制执行，根据莫伟强所分得的（2012）港北民初字第2554号一案的履行款，黄国开分得84196元。黄国开认为莫伟强与卢日荣就该案的履行款分配方案不合理，属于逃避债务行为，损害其合法利益，遂向该院提起诉讼，请求撤销莫伟强与卢日荣达成的协议。
另查明，卢日荣诉黄兴华、黎桂英、黄湘颖民间借贷一案，借款为卢日荣与莫伟强共同支付，但以卢日荣的名义出借，卢日荣、莫伟强各自出资比例未明确，该院依职权追加莫伟强为原告参加诉讼。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。莫伟强与卢日荣对卢日荣诉黄兴华等人的民间借贷案件执行回来的履行款自行协商分配，分配比例悬殊。莫伟强主张其所分得的部分属于介绍黄兴华等人向第三人借款的居中佣金，与卢日荣诉黄兴华等民间借贷案件中查明的事实不符，卢日荣和黄兴华在该案均表示借款是莫伟强与卢日荣共同出借。因此，对莫伟强的主张该院不予采信。莫伟强和卢日荣未能提供证据证实其出借给黄兴华等人的借款，双方的出资比例为1：9，也未能提供其他证据证实该债权的份额比例应为1：9，其分配方案没有事实依据。据此分配方案，莫伟强所取得的履行款远远少于第三人卢日荣，莫伟强的债权人因此所能分配的履行款亦相应减少，损害了债权人的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决：一、撤销被告莫伟强与第三人卢日荣对执行人卢日荣、莫伟强与被执行人黄兴华、黎桂英、黄湘颖民间借贷纠纷一案的履行款1549930元的分配方案；二、驳回原告黄国开的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莫伟强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄国开的一审诉讼请求是要求撤销卢日荣与莫伟强对执行（2012）港北民初字第2554号民事案件所得的履行款1549930元协商确定由卢日荣占90%、莫伟强占10%的分配方案，并不是对针对贵港市港北区人民法院的执行分配方案，因此，本案并非执行异议之诉。一审也是针对黄国开的诉讼请求而作出判决，并没有违反不告不理的原则，并未判非所请。执行（2012）港北民初字第2554号民事案件所得的履行款1549930元属于莫伟强与卢日荣共同共有，而莫伟强和卢日荣未能提供证据证实（2012）港北民初字第2554号民事案件中其出借给黄兴华等人的借款，双方的出资比例为1：9，也未能提供其他证据证实该债权的份额比例应为1：9，而莫伟强和卢日荣对执行该案所得的履行款1549930元按1：9进行分配的方案使莫伟强所取得的履行款远远少于卢日荣，实际上是莫伟强无偿转让了部分财产给卢日荣。作为莫伟强的债权人，黄国开因上述分配方案所能取得的款项亦相应减少，因此，莫伟强和卢日荣对执行（2012）港北民初字第2554号民事案件所得的履行款1549930元协商确定按1：9进行分配的方案损害了黄国开的利益，一审判决予以撤销并无不当，本院予以维持。综上所述，卢日荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人卢日荣已预交），由上诉人卢日荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦盼盼
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执295号
申请执行人：张晓奇,男，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住址，三台县城南。
法定代表人，杨红艳。
本院在执行申请执行人张晓奇与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈烈
审判员 宋祁
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5793号
上诉人（原审被告）：上海春德竹制品有限公司，住所地上海市闵行区中谊路859号。
法定代表人：陈金柱。
委托诉讼代理人：徐永相，上海申汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁志强，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市闵行区。
上诉人上海春德竹制品有限公司（以下简称春德公司）因与被上诉人翁志强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人春德公司委托诉讼代理人徐永相、被上诉人翁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春德公司上诉请求，撤销原审判决，依法改判驳回翁志强原审诉讼请求。事实和理由：一审判决退还翁志强房租、押金、拆迁补偿款合计人民币267,000元，其中房租、押金应该退还，拆迁补偿款由案外人陈金柱领取，春德公司不应退还。
翁志强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
翁志强向一审法院起诉请求：要求春德公司支付租赁合同终止履行后的各类欠款计267,000元。
一审法院认定事实：翁志强、春德公司签订租房合同，约定翁志强租用春德公司位于上海市闵行区华林路上的房屋，租期6年，每年租金30多万元。双方还约定，翁志强承租的房屋如碰到政府规划、动迁等因素，春德公司按翁志强投资折旧后赔付翁志强。
翁志强称上述房屋在政府拆违行动中被拆除。2016年4月21日，翁志强、春德公司签订《协议书》，约定春德公司应退还翁志强剩余房租、押金、拆迁补偿款计267,000元，退款时间最迟不超过2016年6月30日。若未按时退款，春德公司需补偿翁志强利息，利息再议需翁志强同意。若双方协商不成，可交予司法部门裁决。届期春德公司未履约，翁志强遂诉至法院。
一审法院认为，翁志强、春德公司租赁关系终止后，双方对租赁期间的有关费用的结算达成一致意见，形成了书面协议，该协议为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，当事人应依约履行。翁志强要求春德公司按照约定退还各类款项计267,000元，合法有据，应予以支持。春德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一七年三月九日作出判决：上海春德竹制品有限公司于判决生效之日起五日内退还翁志强房租、押金、拆迁补偿款合计267,000元。案件受理费减半收取计2,652.50元，由上海春德竹制品有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，翁志强、春德公司签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，翁志强、春德公司均应恪守。鉴于拆迁补偿款究竟由谁领取，不影响春德公司在《协议书》项下的付款义务，春德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,305元，由上诉人上海春德竹制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执145号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，系该单位董事长。
被执行人：周杨军，男，1974年6月10日生，汉族。
被执行人：王丽芳，女，1975年8月7日生，汉族。
本院于2017年6月16日作出的（2017）赣0122民初603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周杨军、王丽芳未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人周杨军、王丽芳在银行的存款20000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 涂国辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 涂 晨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1185号
原告：李玉玲，女，1983年8月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牟良才，男，1985年3月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告李玉玲与被告牟良才抚养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李玉玲于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉玲以无法找到被告为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉玲负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年八月六日
书记员 朱 婧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终292号
上诉人（原审被告）：蒋国城。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市丹溪路1133号。
负责人：吴晓红。
原审被告：许巧悦。
上诉人蒋国城不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋国城上诉称：原审被告双方户籍地均在东阳，故请求撤销一审裁定，将本案移送东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案《个人白领通专用最高额借款合同》第九条“双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，通过诉讼方式解决地，由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定不违反法律规定，应认定有效，被上诉人住所地位于金华市婺城区，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年四月八日
代书记员 盛 菲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执992号之一
申请执行人:康清河，男，1968年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人:杜得信，男，1974年11月25日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行康清河与杜得信合同纠纷一案中,查明被执行人杜得信在金融机构无存款，在不动产登记部门和车管、工商、公积金、保险公司等部门无财产登记信息。同时，申请执行人康清河也不能提供被执行人杜得信人身及财产线索，本院已将被执行人杜得信纳入限制高消费名单库，限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一八年八月三日
书记员 曹 飞
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附本裁定适用法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初927号
原告王立芹，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告王丽芬，女，1954年4月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告陈义清，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理王立芹诉王丽芬、陈义清民间借贷纠纷一案中，原告王立芹以自行解决此事为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立芹撤诉。
案件受理费417元减半收取208.5元，由原告王立芹负担。
审判员 唐治宇
二〇一八年八月六日
书记员 张凤丹
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01330号
原告：重庆永荣机械制造有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县广顺街道东一村荣电路。
法定代表人：蒲江平，董事长。
委托代理人：黄清华，男，1975年9月7日生，汉族，系原告单位员工，特别授权。
委托代理人：杨川，男，1979年12月24日生，汉族，系原告单位员工，一般授权。
被告：资中全新煤业有限公司，住所地：资中县新桥镇太河村12组。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：刘世虎，男，1962年2月21日生，汉族，系被告单位员工，一般授权。
委托代理人：杨海，男，1976年2月10日生，汉族，系被告单位员工，一般授权。
原告重庆永荣机械制造有限责任公司与被告资中全新煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆永荣机械制造有限责任公司的委托代理人黄清华、杨川，被告资中全新煤业有限公司的委托代理人刘世虎、杨海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系机械设备生产制造企业。2012年8月13日，原、被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买单滚筒采煤机二台及矿山配件，合计价款1602368元。原告向被告交货后，被告陆续支付原告货款844990元，欠757378元未支付。2013年，被告向原告购买价值571074.5元的配件，当年支付货款100000元；2014年被告向原告购买价值722859元的采煤机配件及矿山配件，当年支付货款451745元。2015年1月5日，原、被告对账，被告共欠原告1499299.5元未支付。经原告多次催收，被告均未支付，故诉至法院请求：1、被告立即支付原告货款1499569.5元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告资中全新煤业有限公司辩称：欠原告货款1499299.5元无异议，不同意支付资金占用损失。因为几年间双方一直合作较好，虽然欠货款，但被告方也陆续支付了部分货款，而且双方对于资金占用损失也并未约定。现被告资金周转困难，争取在一年内付清。
经审理查明：被告从2012年起，多次向原告购买机械设备及配件。期间，被告支付部分货款。截止2014年12月31日，被告共欠原告货款1499299.5元。审理中，原、被告均认可双方对于逾期付款的违约责任未作约定。
上述事实有《买卖合同》、企业询证函及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……原告按约交付了设备，被告未如约支付货款，原告诉请要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告对于逾期付款违约金未作约定，原告要求被告从双方对账截止日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告资中全新煤业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告重庆永荣机械制造有限责任公司货款1499299.5元，并从2014年12月31日起按中国人民银行六个月期贷款利率支付利息损失至货款付清为止。
如果被告资中全新煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费9149元（原告预交），实际收取9149元，由被告资中全新煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一五年三月三十日
书记员 王丽兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第90号
原告：孙海英。
被告：张荣法。
本院在审理原告孙海英与被告张荣法民间借贷纠纷一案中，原告孙海英于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张荣法的起诉。
本院认为，原告孙海英要求撤回对被告张荣法的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙海英撤回对被告张荣法的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年二月二十七日
代书记员 谢晓霞
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异32号
异议人（被执行人）内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜达拉特北路一号街坊二号楼。
法定代表人王建中，该公司董事长。
申请执行人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。
法定代表人郭少红，该公司董事长。
本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、内蒙古凯德新世纪商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2016年11月7日提出书面异议，在本案审查过程中，异议人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2017年3月16日向本院申请撤销异议。
本院认为，异议人在本案审查过程中，申请撤销异议系对自己权利的处分，不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤销异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一七年三月十七日
书记员 乌 兰
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执2750号
本院在执行申请执行人朱华军与被执行人邵军华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邵军华拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邵军华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执412号
申请执行人谭兆生。
被执行人王斌。
上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年1月20日作出（2016）辽0681民初87号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中查明，按判决书规定，申请执行人谭兆生申请被执行人王斌给付人民币6000元，并承担案件受理费30元。现被执行人王斌给付申请执行人谭兆生人民币4800元。余欠款申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初87号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一六年九月一日
书记员 孙美艳
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民特18号
申请人：江豪，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：江维忠，男，1956年3月12日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区。
代理人：江维富(系被申请人江维忠的胞弟)，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请人江豪申请认定江维忠无民事行为能力一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
江豪称，其系被申请人江维忠的婚生子。被申请人于2017年5月11日因交通意外致使其脑外伤致精神障碍。被申请人经乐山科信司法鉴定中心于2018年7月11日对其伤残评定为交通事故三级；对其民事行为能力评定为无民事行为能力；护理依赖程度评定为大部分护理依赖。由于被申请人江维忠不能正确表达自己的意志，生活不能自理，没有完全的判断能力和自我保护能力，不能完全知晓自己行为的后果。综上，为保护被申请人的合法权益，特申请人民法院认定江维忠为无民事行为能力人，并指定申请人江豪为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
江维忠的代理人江维富称，对申请人江豪主张的事实和申请请求无异议。
经审理查明：被申请人江维忠系乐山市五通桥区牛华镇解放街居民。现有近亲属胞弟江维富、儿子江豪二人。2017年5月11日，被申请人江维忠因交通意外致使其脑外伤致精神障碍，经乐山市人民医院治疗后，乐山科信司法鉴定中心于2018年7月11日评定其为颅脑损伤所致重度智力缺损，其伤残程度评定为三级,目前其民事行为能力评定为无民事行为能力。现被申请人江维忠日常生活需由他人照顾，缺乏自主生活能力。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人江维忠的民事行为能力经乐山科信司法鉴定中心评定为无民事行为能力，且申请人江豪作为被申请人江维忠的儿子，符合法律规定的申请人资质和顺序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、江维忠为无民事行为能力人;
二、江豪为江维忠监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒志军
二〇一八年八月十五日
法官助理 宋光灿
书 记 员 杜永琰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初1815号
原告常熟市金桂酿酒有限公司，住所地常熟市虞山镇明晶村。
法定代表人李英，执行董事。
委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
被告刘建华。
被告周菊。
原告常熟市金桂酿酒有限公司与被告刘建华、周菊返还财产纠纷一案，本院受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市金桂酿酒有限公司的委托代理人丁振华、被告刘建华到庭参加诉讼，被告周菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市金桂酿酒有限公司诉称，被告刘建华将其所有的股份及资产有偿转让，刘建华共得近1600万元，其中无证房屋出让收益594万余元。两被告作为夫妻和公司原股东，在操作出让股份和资产时，竟然把明晶村委集体所有的资产也当公司资产评估出让，具体是：评估报告第12页编号19、21、24、26、共计面积774.2平米，价值386416元。故起诉请求判令两被告返还资产转让收益款人民币386416元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘建华辩称，原告的起诉是没道理的，该评估报告上的明晶村委集体所有的房屋不是我所有，但是当时在评估的时候我们有很多设备以及商标、福贞酒业公司都没有评估进去，没有评估进去的原因是我们双方说好了评估只是走个形式，不管评估多少都是按照该评估价格。我们因此在2013年10月18日定了一份备忘录，明确了把几个商标和福贞酒业公司无偿给李英，并且明确了评估报告不管多评少评和漏评，双方均不再追究责任，以后双方互不相欠。
被告周菊未答辩。
经审理查明，2013年7月28日被告刘建华与周菊、李英、倪旦、倪建新签订财产转让合同，合同约定“受让各方确认出让人在常熟市金桂酿酒有限公司内有如下实物资产，并同意出资受让。一、原酒一批，价值人民币8418000元；二、房产（含填土、鱼塘等）价值人民币5941000元；三、酿酒设备帐外价值人民币2629882元；上列三项合计价值16988882元，各方确认转让价为17000000元。受让人：1、周菊购买其中20%需支付给出让人货款3400000元。李英购买其中37%需支付给出让人货款6290000元，倪旦购买其中25%需支付给出让人货款4250000元，4、倪建新购买其中18%需支付给出让人货款3060000元。”同日，被告刘建华与李英、倪旦、倪建新签订股权转让协议，约定“李建华将其个人持有的常熟市金桂酿酒有限公司80%以人民币1400000元转让给受让方（李英受让37%，需出资人民币647500元；倪旦受让25%，需出资人民币437500元；倪建新受让18%，需出资人民币315000元）。
苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司受倪建新委托对常熟市明晶村的房产及装修、附着物等进行了评估。2013年5月24日出具估价报告，建筑物评估结果：19幢宿舍建筑面积196.78㎡，评估值84177元。21幢制曲车间445.28㎡，评估值245714元。24幢辅房108.08㎡，评估值46233元，26幢厕所24.06㎡，评估值10292元。对于上述房产原告陈述非其所有。
2013年12月18日刘建华与李英、周菊签订备忘录，对股权转让后部分遗留问题进行友好商洽，约定“双方在评估报告中有少评或多评或漏评，双方不再追究经济责任。”
本院认为，财产转让的受让人系周菊、李英、倪旦、倪建新，出资款也是受让人所支付。原告常熟市金桂酿酒有限公司依据被告刘建华与周菊、李英、倪旦、倪建新签订的财产转让合同要求被告返还资产转让收益款，于法无据，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常熟市金桂酿酒有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 曹煜旻
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初2070号
原告：贾秀菊，个体工商户。
被告：李建平，济宁市兖州区富平大酒店有限公司经营者。
委托代理人：赵国礼，身份住址同下。
被告：赵国礼（系被告李建平之夫），济宁市兖州区富平大酒店有限公司经理。
原告贾秀菊与被告李建平、赵国礼买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日起诉。本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告贾秀菊，被告赵国礼并作为原告李建平的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀菊诉称：自2013年起，原告向被告李建平、赵国礼经营的富平大酒店送肉食。至2016年6月18日，被告欠原告货款178，509元，并由被告李建平出具欠条三张。经原告催要，被告未能支付上述货款。因被告李建平、赵国礼为夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的的共同债务。故要求被告李建平、赵国礼共同向原告支付货款178，509元，并从欠条出具日按照同期银行贷款利息的四倍支付利息。
被告李建平、赵国礼辩称，原告提供的三张欠条是被告李建平本人书写的；但是，因为与原告发生的买卖关系是连续的业务关系，原告向被告供货，被告也向原告支付了部分货款，原告还应当提供送货的详单，以免发生重复计算欠原告货款的情形。
经审理查明，原告贾秀菊与被告李建平之间长期存在买卖肉食关系，双方的交易习惯是：原告贾秀菊经被告李建平的要求将肉食送至济宁市兖州区富平大酒店有限公司，由酒店的会计向原告出具收货条；在原告向被告催要货款时，如果被告向原告支付现金，原告就将收货单交还给被告；如果被告没有支付货款，由酒店会计对账核实后，将欠货款的数额报给被告李建平，再由被告李建平向原告出具欠条，并将每次供货的收货条收回。
2014年3月5日，经双方对帐，被告李建平欠原告贾秀菊货款80，000元，并向原告出具欠条一张，写明“欠贾秀菊货款（截止3月5日止）捌万元正”。
2016年1月6日，经双方对帐，被告李建平欠原告贾秀菊货款85，000元，并向原告出具欠条一张，写明“欠货款捌万伍仟肆佰元正”，并注明送货发生的时间为“2014年5月9日至2014年7月7日、2015年1月21日至2015年1月28日、2015年3月7日至2015年8月21日、2015年10月1日至2015年12月21日”。
2016年6月18日，经双方对帐，被告李建平欠原告贾秀菊货款13，109元，并向原告出具欠条一张，写明“今欠贾秀菊货款壹万叁仟壹佰零玖元正”。
上述三张欠条，被告李建平合计欠原告贾秀菊货款178，509元。
另查明，被告李建平与被告赵国礼系夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的由被告李建平书写的欠条三份证据认定，并已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告贾秀菊与被告李建平之间存在买卖肉食关系，原告按照约定履行了向被告李建平交付货物的义务，被告没有及时履行向原告支付货款的义务，对原告要求被告李建平返还货款178，509元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；被告李建华向原告出具三份欠条，是其真实的意思表示，也是其欠原告货款的凭证，对被告提出的“原告应当提供送货详单，以免发生重复计算所欠货款”的答辩意见，本院依法不予支持；二、原、被告双方没有对逾期付款的行为约定违约责任，并且被告李建平向原告出具的三份欠条中也未明确约定还款时间，对原告贾秀菊提出要求被告“从欠条日期按照同期银行贷款利率的四倍支付利息”的诉讼请求，本院依法支持“以被告李建平欠原告货款178，509元为本金、自2016年6月22日（即原告起诉之日）至本判决确定的给付之日、按照中国人民银行同期贷款其准利率计算的逾期付款利息”；三、被告李建平、赵国礼系夫妻关系，欠原告贾秀菊的该笔债务，系二被告夫妻关系存续期间的夫妻债务，对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李建平、赵国礼于本判决生效后十日内偿还原告贾秀菊货款178，509元；
二、被告李建平、赵国礼于本判决生效后十日内偿还原告贾秀菊以178，509元为本金、自2016年6月22日至本判决确定的给付之日、按照中国人民银行同期贷款其准利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告贾秀菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，870元，减半收取1，935元，由被告李建平、赵国礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 璇
二〇一六年八月十一日
书记员 徐秋月
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00450-2号
申请执行人陈进添。
被执行人实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。
法定代表人陈友德，该公司董事长。
陈进添申请执行实事集团建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第00598号民事调解书：一、结至2013年1月31日，被告（下属西安分公司）应支付原告租赁费及补偿逾期付款给原告的损失共计2007249元，被告于2013年2月5日前支付原告叁拾万元（￥300000元），被告以工程款抵偿取得的西安荣华集团有限公司开发的荣华北经城小区2号楼2单元21层01号房、24层02号商品房作价1707249元抵偿欠原告的余款1707249元。二、被告应于本协议签订后3个月内负责为原告办理好上述两套房屋的商品房买卖合同，逾期不再用商品房抵偿，被告应支付原告欠款1707249元。三、结至2013年1月31日，被告（下属西安分公司）尚租用原告的租赁物有：钢管96302.1米、扣件61935套、丝杠4823套、工字钢2143米，由被告继续使用至2013年4月底，租赁单价按原合同价不变（钢管0.015元/米.天、扣件0.3007元/套.天、顶托0.03元/套.天、山型卡0.003元/个.天、工字钢0.2元/米.天。自2013年2月起，被告每月底支付原告当月租赁费，并于租赁期满返还完原告全部租赁物，不能返还的部分被告按届时市场价赔偿。截止2013年5月6日被告既未在2013年2月5日前支付原告30万元，也未在3个月内办理好上述两套房屋的商品房买卖合同，仅于2013年春节前支付原告3万元，归还部分租赁物。被告至今尚欠原告租赁费2186070.14元，未退还原告钢管71889.70米、扣件54485套、丝杠3249套、工字钢1515米（市场价值1660656.76元）。本案在执行过程中，已执行回56000元，剩余款项双方已达成执行和解协议，申请执行人于2013年9月26日撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00450号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱振宁
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更594号
罪犯吴育金，男，1982年4月30日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）海中法刑初字第115号刑事判决，以被告人吴育金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。刑期自2011年4月22日起至2026年4月21日止。被告人吴育金不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）琼刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴育金于2012年9月26日入监服刑，在服刑期间，本院于2014年7月3日作出（2014）海南二中刑执字第289号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月；于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第458号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年7月21日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯吴育金予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察人员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯吴育金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吴育金在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯吴育金对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院认为罪犯吴育金犯贩卖毒品罪，应严格控制减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度过大。
经审理查明，罪犯吴育金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴育金自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴育金被海南省司法医院认定为病残犯。该犯被判处没收个人财产3万元，海南省海口市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）海中法执字第258-1号执行裁定，未发现该犯有可供执行的财产，终结本次执行程序。该犯自2015年7月至2016年10月服刑期间，平均每月消费约184元。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、监狱系统病残罪犯鉴定审批表、消费清单、零花钱统计表、劳动报酬统计表及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴育金在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯系病犯，可以减刑从宽。但该犯系毒品犯罪，应减刑从严。执行机关报请的减刑幅度不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴育金减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2023年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。