河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1415号
原告：郑州泉鑫建材有限公司。住所地郑州市金水区英协路53号院3号楼509号，统一社会信用代码91410105580313598W。
法定代表人：闫国通，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：基督教义马市马岭教会，住所地义马市新区办事处马岭社区。
负责人：张二群，系该教会负责人。
委托诉讼代理人：张清敏（该教会工作人员），男，1966年3月21日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郑州泉鑫建材有限公司（以下简称泉鑫建材公司）诉被告基督教义马市马岭教会（以下简称马岭教会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告泉鑫建材公司委托诉讼代理人高俊锋，被告马岭教会委托诉讼代理人张清敏、陈贞勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉鑫建材公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告材料款79943.6元及劳务费5000元；２、判令被告支付运费3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原被告签订工程承包合同，由原告为被告新建教堂做GRC装饰，单位按展开面积120元每平方米计算，罗马柱、窗套线、檐线均按照外檐延长米计算。合同订立后，原告即制作材料并安排工人进场安装，但后来被告方毁约，另行将工程发包于别人，被告方毁约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告马岭教会辩称，1、原告无法完成工程自动退场，后通知被告解除协议，被告是在原告解除协议之后又将工程发包与其他人，因此被告无任何过错；2、被告保留追究原告违约责任的权利。
原告泉鑫建材公司向法庭提交了如下证据：1、2016年1月11日，原、被告签订的工程承包合同一份，证明原被告双方存在建设施工合同关系；2、销货清单3份，证明原告分3次向被告工地运送制作好的GRC构件，包括柱子、柱头、柱脚等，并支付运费3200元；3、龚辛昌证人证言一份，证明原告安排该证人在教堂工地负责GRC构件安装，该证人与另外5名工人干某4天，而被告违约强令停工，已装车待发的GRC构件也被迫卸车，证明原告向包括龚辛昌在内的6名工人支付了5000元的劳动报酬；4、龚辛昌收条，证明原告支付了5000元的劳务报酬；5、工程量清单3份，分别为一份总清单，一份已发货清单，一份剩余产品清单，即库存清单，证明原告的原材料损失为79943.6元；6、教堂工地照片一组19张，证明原告已安装的构件及地上摆放的构件；7、视频光盘一张，证明未发货的库存GRC构件；8、领据两份、现金支出凭证及河南农村信用社自动提款机客户通知书一份，证明原告向被告发货共支出运费3200元。
被告马岭教会向法庭提交如下证据：1、2016年1月11日，原、被告签订的工程承包合同一份，约定的工期是26天，工期至2016年3月31日到期，在工期内原告没有完成工程；2、2016年4月26日，原告郑州泉鑫建材有限公司发出的解除合同通知书一份，证明原告主动解除合同在先；3、2016年6月6日，被告马岭教会与义马市泰山园林工艺石材厂签订的劳务清包合同一份；4、2016年11月23日，河南宏业建设管理有限公司出具的证明一份。
经过庭审质证，被告马岭教会对原告的证据1真实性无异议，但当时约定的工期是一个月，对其余证据均不认可，认为证据2是照片，不符合证据的表现形式，认可原告确实向教会送了一部分原材料，但原材料在制作的时候与现场需要规格不符，无法使用；证据3、4的证人是原告的工人，与原告有利害关系，而且该证言与事实不符，事实是后期材料一直供应不上，工人就自动走了，证言说被告强行不让被告干某道理上说不通；证据5、7是原告单位制作的，被告对其并不清楚；证据6中合格材料只有20%；证据8并不是正规的发票，对白条不予认可，但是认可原告曾经送过货，因为规格不符，不能使用。原告泉鑫建材公司对被告证据1有异议，认为当时合同约定的工期是第一批材料进场后一个月，被告提交的合同上开工及竣工日期系单方填写，对被告证据2真实性无异议，证据3与本案没有关联性，证据4系以单位名义出具的证明，没有经手人签字，不符合证据的表现形式，不能作为定案的依据。
根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原被告的双方互无异议的证据，即原告证据1、6，被告证据2，予以采纳，原告方证据2，虽系单方面制作，但被告在庭审中认可原告送过一部分原告材料，且该清单中的材料也与法庭现场勘查的情况相符，故对该份证据，本院予以采纳；被告方证据3，形式合法且与案件事实相关联，该份证据，本院亦予以采纳；原被告的其他证据，因不符合证据的三性特征，本院均不予采信。
为查明案件事实，本院依职权对原告泉鑫建材公司送到被告方工地上的GRC构件进行了抽样测量。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2016年1月11日，原告泉鑫建材公司与被告马岭教会签订了工程承包合同，合同约定原告为被告教堂的16根柱子进行GRC构件的装饰，工程单价按展开面积120元每平方米计算，柱头柱脚除外，另约定罗马柱、窗套线、檐线，均按照外檐延长米计算，工程款的支付方式为材料进场，工人开始安装付总工程款的30%，材料全部到场再付总工程款的50%，余款安装完毕付清，余2%质保金一年后付清，原被告双方口头约定工期为第一批材料进场后一个月。
合同签订后，原告方在2016年3月25日将第一批材料运送到被告方工地，被告未按约定支付30%的工程款，原告又于2016年4月10日、2016年4月19日向被告方工地运送了两批原材料，三批原材料共支付运费3200元，后因拔付工程款以及工期拖延等问题，原被告双方发生争执，2016年4月24日，原告方工人全部撤出被告马岭教会的工地，当时已经装饰完毕的柱子不足4根。2016年4月26日，原告泉鑫建材公司向被告马岭教会发出解除合同通知书，以被告马岭教会未付工程款及无故要求工人停工为由，通知被告方解除合同。被告马岭教会在要求原告泉鑫建材公司继续履行合同无果后，2016年6月6日，被告马岭教会与义马市泰山园林工艺石材厂又签订劳务清包合同，由义马市泰山园林工艺石材厂负责被告教堂一楼柱子的装饰。
另查明，在本院抽检的十个GRC构件中，与被告马岭教会教堂中柱子尺寸规格相符的GRC构件不足30%。原告泉鑫建材公司为涉案工程制作的GRC构件的成本费为79943.6元。
本院认为：原被告所签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。结合本案，原被告双方虽未在工程承包合同中约定解除合同的条款，但原告在2016年4月26日发出解除合同通知书后，被告在2016年6月6日将涉案工程另行转包于他人，是以实际行为默认原告方对于本案承包合同的解除，涉案合同应视为双方协议解除。根据本院对涉案材料的现场勘验情况，原告方制作的原材料并未全部符合安装标准，故原告要求被告方承担全部的材料款不符合案件的实际情况，结合原告对涉案工程的完工情况，本院酌定被告马岭教会承担原告材料款的30%，即23983.08元，另加上运费3200元，被告马岭教会需承担原告方的损失共计27183.08元。原告要求被告方支付劳务费5000元，原告并未提交有效证据证实该笔费用实际发生，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：
一、被告基督教义马市马岭教会于本判决生效之日起十日内支付原告郑州泉鑫建材有限公司材料款及运费共计27183.08元；
二、驳回原告郑州泉鑫建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由原告郑州泉鑫建材有限公司负担1324元，被告基督教义马市马岭教会负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 陈海军
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 豪