贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2017号
原告潘勇，男，1972年9月23日出生，汉族。
委托代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。
被告贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市友谊路25号。
法定代表人白云峰，系该公司总经理。
委托代理人叶树、王虹，均系贵州辅正律师事务所律师。
原告潘勇诉被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告潘勇及其委托代理人胡义荣、被告贵州中烟工业有限责任公司的委托代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年1月，被告招聘并安排原告在被告的行政科从事送水工作。原告服从被告的管理，遵守规章制度，每月从被告处领取工资。但是被告至今未按规定为原告缴付各项社会保险。1999年12月，被告口头告知原告回家待岗，待被告通知后重新回厂上班。但时至今日，原告未接到被告任何上班的通知。原告认为，原告与被告从1989年1月建立事实劳动关系，应享有劳动法律法规规定的一切权利。被告作为国有企业，不但不遵守国家法律的规定，切实保护劳动者的合法权益，反而将青春都奉献在毕节卷烟厂的原告无情地推向社会，让原告成为无生活来源、无就业条件、老无所养的社会弃儿。被告的这一做法严重违反了国家劳动方针政策和劳动法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向毕节市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由于2015年5月29日向原告签发不予受理通知。特依法提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金45,000.00元和额外经济补偿金35,000.00元；三、被告为原告补交从1992年3月起至1999年12月的养老保险费。
为支持其诉讼主张，原告提交证据材料如下：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告诉讼主体适格。
被告质证后无异议。
第二组：仲裁委不予受理通知书及送达回证。
证明目的：原告诉讼程序合法。
被告质证意见为：对真实性无异议，驳回仲裁请求是合法有效的。
第三组：证人丁群英、金雪梅身份材料及书面证言。
证明目的：原告在烟厂工作的时间以及部门。
被告质证意见为：证人没有出庭，该书面证言不符合证据规则，对真实性不予认可，法院不应采信，不能达到原告的证明目的。
第四组：证人刘敏、邵忠的出庭证言。
证明目的：原、被告之间存在劳动关系及劳动关系存续的大致时间。
被告质证意见为：对三性均有异议，证人均与被告有利害关系，因同类纠纷起诉被告，并且两位证人均不能说明原告的具体进出厂时间，达不到原告的证明目的。
被告答辩称：经对相关工资册等档案资料进行核查，原告于1990年10月至1996年8月在答辩人下属毕节卷烟厂处工作，其间原告在答辩人处的实际工作时间总计66个月。原告自述的1989年1月至1999年12月一直在毕节卷烟厂处工作与事实不符；答辩人与原告之间系事实劳动关系，国家在2005年后才有关于终止事实劳动关系需支付经济补偿金的规定，原告要求答辩人支付经济补偿金及额外经济补偿金不符合双方劳动关系终止时的法律规定；原告提出的要求补缴社会保险费用的诉求，答辩人认为，国家相关立法明确规定社会保险事项争议不属于法院受案范围，原告将其诉至法院不符合《民事诉讼法》的规定，依法应予驳回；原告与答辩人的劳动关系早已终止，其起诉超过法律规定的期限，应予驳回。
为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告提交证据材料如下：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证。
证明目的：被告的法人登记情况。
原告质证后无异议。
第二组：照片和说明。
证明目的：经被告核查原告于1990年10月至1996年8月在毕节卷烟厂工作，工作时间总计66个月，原告起诉状自述的在厂工作时间与事实不符。
原告质证意见为：工资发放记录不是证明原告在被告处工作过的唯一证据，没有工资发放记录不能必然得出原告未在被告处工作的结论；不能排除被告为逃避责任有意隐瞒原告工资发放记录的可能性；被告应提供原告工作的考勤记录等资料来印证原告工作的具体时间，被告未提供，应承担举证不力的责任。
为查清案件事实，本院依职权向证人丁群英、金雪梅进行核实并制作询问笔录，经质证，原告质证意见为：调查笔录能证实原告提交的书面证言上的证人签名和捺印是证人亲自所为。被告质证意见为：证人在接受法院调查时所作的陈述是真实、客观的，即原告与证人之间并不完全认识或根本不认识，证人只是看见原告等组群的人员曾经在被告厂内“干过活”，证人不知道原告是谁，也不知道原告的身份性质（正式工、合同工、临时工或者外来劳务人员），更不知道原告的所谓进出厂时间，所以证人在接受法院调查时所作的陈述能证明原、被告之间不存在劳动关系；证人已表明之前由原告提供给法院的书面证言是在他人打印文稿的基础上由他人自行填充原告姓名、进出厂时间、工作部门等内容，证人只是在落款处签名盖手印，说明该书面证词不是该证人的真实意思表示，故原告之前向法院提交的书面证言不能作为法院定案的证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
经对全案证据综合审查：原告所举第一、二组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况及原、被告之间的劳动争议纠纷经过了劳动仲裁前置程序，本院予以采信。原告所举第三组证据材料系书面证人证言，经本院核实，证人丁群英陈述其为二、三十名劳动者签字证明，但记不清这二、三十人的姓名，其签名捺印的书面证言上有关原告的工作年限和工作部门的字样系原告自行填写，其并不知道原告的具体进出厂时间、工作的部门及工种，对本院提出的其是什么时候为原告等多名劳动者签名及在其家里找她签名的劳动者姓名，证人丁群英均表示记不清。证人金雪梅陈述其仅是在事先打印好的填充式的材料上签名捺印，其签名时填充的地方是空白的，对本院提出的其为哪些劳动者签字作证，证人均表示不清楚。通过本院对出具书面证言的证人进行核实，原告提交的两份书面证言，证明人仅是在原告提供的事先打印好的填充式书面材料上签名捺印，因此原告提供给本院的书面证明材料上所载明的原告的工作单位、工作部门、工作时间并不是证人就其所亲身感受或知晓的事实所作出的真实意思表示，且两位证人均表示不清楚其所签字作证的劳动者的姓名，故原告提交的两份书面证人证言，不具有客观真实性，本院不予采信。原告提交的第四组证据材料系两份出庭证人证言，因证人刘敏、邵忠均与被告因劳动争议纠纷产生过诉讼，其所作证言与被告有利害关系，本院亦不予采信。被告所举第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了被告的法人登记情况及法定代表人基本情况，本院予以采信。被告所举第二组证据材料，与本案的待证事实无关，本院不予采信。本院依职权所作的询问笔录，客观真实的反映了原告所举书面证言的形成过程，应作为本案的证据采信。
综合上述证据分析，结合原告的陈述、被告的自认，本院认定如下事实：1990年10月，被告因工作需要聘用原告在其毕节卷烟厂行政科从事送水工作。1996年8月，因生产经营之需被告安排原告离厂，但未明确双方是否解除劳动关系。因劳动争议纠纷原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月29日，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理后，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告的前身系原毕节卷烟厂，由于企业改制先后变更为贵州驰宇集团毕节卷烟厂、贵州中烟工业有限责任公司。1995年毕节卷烟厂职工月平均工资为487.27元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告潘勇主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金等诉讼请求，其应就原、被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。本案中，原告所举的第一、二组证据材料仅能证实其曾因劳动争议纠纷向仲裁机构申请仲裁，第三组证据材料系书面证言，经本院核实，证人丁群英陈述其为二、三十名劳动者签字证明，但记不清这二、三十人的姓名，其签名捺印的书面证言上有关原告的工作年限和工作部门的字样系原告自行填写，其并不知道原告的具体进出厂时间、工作的部门及工种，对本院提出的其是什么时候为原告等多名劳动者签名作证及在其家里找她签名的劳动者姓名，证人丁群英均表示记不清。证人金雪梅陈述其仅是在事先打印好的填充式的书面材料上签名捺印，其签名时填充的地方是空白的，对本院提出的其为哪些劳动者签字作证，证人均表示不清楚。原告提交的两份书面证言，证明人仅是在原告提供的事先打印好的填充式书面材料上签名捺印，因此原告提供给本院的书面证明材料上所载明的原告的工作单位、工作部门、工作时间并不是证人就其所亲身感受或知晓的事实所作出的真实意思表示，且两位证人均表示不清楚其所签字作证的劳动者的姓名，故原告提交的两份书面证人证言，不具有客观真实性；原告提交的两份出庭证人证言，证人刘敏、邵忠均与被告因劳动争议纠纷产生过诉讼，其所作证言与被告有利害关系，不能采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，原告所举证据虽不能证明其与被告之间有劳动关系及双方劳动关系的存续期间，但被告在答辩状中自认与原告之间于1990年10月至1996年8月期间有劳动关系，根据前述司法解释的规定，可认定原、被告之间存在劳动关系且原告在被告处工作的时间为1990年10月—1996年8月，原、被告之间的劳动关系已于1996年8月终止。原、被告双方的劳动关系虽有些时段系《中华人民共和国劳动法》及劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》施行前发生，但原、被告之间的劳动关系一直持续至上述法律、部门规章施行后，原告的合法权益应适用该法律、部门规章的规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告在用工期间未给原告缴纳社会保险费，违反法律规定，原告要求被告补缴养老保险费的请求，符合法律规定，应予支持。结合我国社会保险制度行政法规的相关规定及毕节地区推行养老保险制度的起始时间是1992年3月1日，原告的养老保险应从1992年3月1日缴至其离厂之日。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依照本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”。劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”、“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金”。因此，原告要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。鉴于原告已于1996年8月因被告单位生产经营之需离厂，被告的经济补偿金等参照原告离厂前的被告单位1995年职工月平均工资487.27元计算较为公平合理，即经济补偿金为2,436.35元（5月×487.27元），额外经济补偿金为1,218.18元（2,436.35元×50%），合计3,654.53元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条、第七十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵州中烟工业有限责任公司按社保经办部门核定的标准为原告潘勇补缴1992年3月至1996年8月的养老保险费，原告潘勇个人应承担的部分由被告贵州中烟工业有限责任公司代扣代缴。
二、被告贵州中烟工业有限责任公司支付原告潘勇解除劳动合同的经济补偿金人民币2,436.35元及额外经济补偿金人民币1,218.18元，共计人民币3,654.53元。
以上一、二项限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告潘勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由被告贵州中烟工业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一六年八月十六日
书记员 丁紫薇