浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西民初字第262号
原告：张小龙。
委托代理人：冯祥林，受嘉善县法律援助中心指派。
被告：韩巧明。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：薛永祥。
被告：李洪林。
被告薛永祥、李洪林委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
原告张小龙诉被告韩巧明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理后，依法由代理审判员单秀丽独任审判，于2011年10月24日公开开庭进行了审理，原告张小龙及其委托代理人冯祥林、被告韩巧明均到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法追加薛永祥、李洪林为本案被告。本院于2011年11月14日决定本案转为适用普通程序审理，由审判员鄢云峰担任审判长、与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭，分别于2011年12月16日、2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告张小龙及其委托代理人冯祥林，被告韩巧明及其委托代理人何寅良，被告薛永祥、李洪林及其共同委托代理人熊徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙起诉称，2010年6月12日上午8时许，原告与朱关（应为“桂”）福二人根据被告韩巧明指示和要求，同时为韩巧明承建在陶庄镇汾玉村谭家浜李洪林、薛永祥二户建房工程拆除井字铁架，当时原告站在井字架上端吊篮中进行井字架上端零部件拆除工作，突然间吊篮从上摔落，原告从7-8米之高处摔落倒地致伤。治疗后经司法鉴定，构成八级伤残，需误工期限十二个月、护理期限三个月、营养期限三个月，治疗期间被告韩巧明已支付医疗费7800元，经陶庄镇司法所调解无果，特向法院起诉，请求判令：1、被告韩巧明赔偿原告各项损失162240.16元（医疗费44921.81元、住院伙食补助费390元、营养费900元、误工费30649.05元、护理费7557.3元、交通费1004元、伤残赔偿金67818元、鉴定费1800元、精神抚慰金15000元）；2、本案诉讼费用由被告韩巧明承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告韩巧明、被告薛永祥、被告李洪林连带赔偿原告各项损失134364.16元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩巧明答辩称，不同意赔偿，但同意协商后作一些补偿；是其承包给朱桂福来拆搭脚手架，后朱桂福又叫张小龙一起做，因此其没有责任，主要责任在朱桂福，事发后已垫付7800元医药费。
被告薛永祥、李洪林均答辩称：1、原告张小龙不是被告薛永祥、李洪林的雇员，与其没有任何关系，且本案以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告薛永祥、李洪林系主体不适格，原告张小龙真正的雇主是朱桂福；2、被告韩巧明与被告薛永祥、李洪林之间签订了书面的承包合同，对责任等承担有相关约定；3、原告受伤害的主要原因是原告本人及雇主朱桂福操作不当引起的，三被告均不应承担责任。
原告张小龙提供下列证据以证明所主张的事实：
1、嘉善县第一人民医院出院小结原件2份、医疗费发票原件18份、用药清单原件2份，用以证明原告受伤后的治疗经过情况及治疗费用、用药情况；
2、交通费发票原件14份，用以证明原告因治疗花去交通费共计1004元的事实；
3、嘉兴新联鉴定所鉴定结论及鉴定费发票原件各1份，用以证明原告因伤所造成的伤残等级情况、营养费等情况及所支出的鉴定费用。
经质证，被告韩巧明对证据1的真实性无异议，但其中医疗费的具体金额请求法院予以核定，用药清单因无医疗机构盖章看不出是否为原件故不予认可；证据2中部分交通费显然超出了原告就医的距离，费用过高，请求法院依法核定；对证据3有异议，并申请重新鉴定。
被告薛永祥、李洪林对证据1的意见与被告韩巧明的意见一致；证据2从内容上来看车号很多都是重复，从发票时间来看原告当时正在住院，并对距离有异议；对证据3有异议，申请重新鉴定。
被告韩巧明提供下列证据以证明所主张的事实：
4、朱桂福领款凭证1份，用以证明原告与被告韩巧明之间系承揽关系，案外人朱桂福是架子工的承包人。
5、杨兴荣、朱明珍、吴永林、沈国华、凌荣林、张卫春六人的证明各1份，用以证明朱桂福及本案原告多年来在陶庄镇从事脚手架的拆卸等工作。
6、张小龙与案外人沈昌林签订的协议复印件1份，用以证明原告张小龙在陶庄地区经常以承揽方式承包脚手架的搭建等工作。
7、录音光盘1张，主要内容为原告在住院期间与韩巧明两人在医院病房里对话的录音文件，用以证明原告与被告韩巧明之间系承揽关系。
8、鉴定费发票1份，用以证明重新鉴定的鉴定费用已由韩巧明支付。
原告张小龙对被告韩巧明提供的上述证据质证认为，证据4是一份劳务工资的支付款，不能证明原告与被告韩巧明之间系承揽关系，而应是劳务关系；对证据5提出证人没有出庭，对其证言的真实性无法确认；证据6是复印件不能作为证据确认，且与本案没有关联性；证据7的录音是不真实的；对证据8没有异议。
被告薛永祥、李洪林对被告韩巧明提供的上述证据质证认为，对证据4、5、8均无异议，对证据6表示不清楚，对证据7中认为录音是张小龙与韩巧明的声音。
被告薛永祥、李洪林提供下列证据以证明所主张的事实：
9、李洪林与韩巧明签订的建房承包合同原件1份、薛永祥与韩巧明签订的建房承包合同复印件1份，用以证明双方之间系承揽合同关系，薛永林、李洪林将工程以包工包料的方式发包给韩巧明，并且约定了如果该工程发生工伤等情况全部由韩巧明承担责任的事实。
原告张小龙对被告薛永祥、李洪林提供的证据9对其真实性没有异议，但认为这两份承包合同正好证明了被告薛永祥、李洪林将建房的工程承包给没有资质的被告韩巧明。
被告韩巧明对被告薛永祥、李洪林提供的证据9没有异议。
被告韩巧明、薛永祥、李洪林于2011年12月16日均向我院提出申请，要求对原告张小龙的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。
10、杭州明皓（2012）法医（活检）鉴字第95号司法鉴定意见书原件1份，以证明原告张小龙的伤残等级情况为9级伤残、误工期、护理期、营养期等建议期限。
经庭审质证，原告张小龙、被告韩巧明、薛永祥、李洪林对证据10均无异议。
为查明本案事实，本院依法调取了如下材料：
11、嘉善县公安局陶庄派出所制作的询问笔录4份，被询问人分别为：韩巧明、朱桂福、张小龙、朱明珍，以证实案发经过；
12、由嘉善县建设局颁发给韩巧明的“嘉善县村镇建筑工匠登记备案证书”复印件共2页、韩巧明参加嘉善县村镇建筑工匠培训报名表1份、嘉善县建设局关于发放《浙江省个体城建农（居）民住宅资质登记证书》登记汇总表1份、申请人为韩巧明的浙江省村镇建筑工匠资质申报表1份（共5页），以证实被告韩巧明的村镇建筑工匠备案情况；
13、由嘉善县建设局颁发给薛永祥、李洪林的乡村建设规划许可证各1份（共6页），以证明被告薛永祥、李洪林两户建房审批情况；
对于证据11，原告张小龙发表意见如下：对4份笔录的真实性均无异议，但认为原告与被告韩巧明之间系劳务关系；每平方米四元是定额工资，双方并不是承揽关系；当时原告在吊篮中进行作业，吊篮怎么掉下来的原告不清楚，原告也不存在任何违章的行为；对被询问人为朱明珍的笔录其陈述中同样认可了原告是在韩巧明承建的工地上受伤的。
对于证据11，被告韩巧明发表意见如下：对4份笔录的真实性均无异议，但对被询问人为朱明珍的笔录第三页中可以看出，不排除原告与朱桂福之间还有其他关系。
对于证据11，被告薛永祥、李洪林发表意见如下：对4份笔录的真实性均无异议，但均能够证明原告存在违规操作行为。
对于本院依法调取的证据12、证据13，原告、三被告对其真实性均无异议；但原告张小龙认为证据12证明被告韩巧明不具备建筑资格；被告薛永祥、李洪林认为证据12能够证明被告韩巧明有资质和能力建造房屋，被告薛永祥、李洪林作为房东在选任上是没有问题的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，医疗费用票据和出院小结、出院记录、病历，相互间能印证与本案的关联性，三被告也无实质性异议，本院对其证据效力依法予以认定；对于证据2，相关车票与原告就医地点、时间、人数、次数未全部符合，部分票据与原告就医缺乏关联性，本院对该部分票据真实性不予采信；对于证据3，因所作鉴定结论与本院委托杭州明皓司法鉴定所所作鉴定意见不一致，且原告、三被告对重新鉴定的结论均无异议，故本院对证据3的效力不予认定，对（2012）法医（活检）鉴字第95号司法鉴定意见书依法予以认定。
对于被告韩巧明提供的证据4，内容显示“……薛永祥、李洪林……外架子包给张小龙、朱桂福……总工资14000元已付清”等字样，虽与涉及的井字架拆除作业无关，但与本案存在一定的关联性，本院对其证据效力予以认定；对于证据5，被告韩巧明于庭前未申请证人出庭且证人均未到庭陈述，且从形式上看均系统一格式打印，故本院对其效力不予认定；对于证据6，因未能出示原件，本院无法确认是否与原件一致，且与本案缺乏关联性，故本院对其不予采信；对于证据7，录音内容模糊，无法分辨声音来源，故本院对其不予采信；对于证据8，原告、三被告均无异议，符合证据的形式和实质要件，且与本案关联，本院对其证据效力依法予以认定。
对于被告薛永祥、李洪林提供的证据9，原告、被告韩巧明对其真实性均无异议，原告亦未提出实质性异议，故本院对其证据效力依法予以认定。
对于证据10，原告、三被告对其均无异议，且符合证据的形式及实质要件，故本院对其证据效力依法予以认定。
对于证据11系公安机关在案件发生之后第一时间内所作笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力依法予以认定；对于证据11中有关被告韩巧明的施工资质问题，本院在说理部分一并予以阐述；对证据12，原告、三被告均无异议，且符合证据的形式及实质要件，本院依法予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告韩巧明于2009年1月初分别与被告薛永祥、被告李洪林签订建房承包合同各一份，约定由被告韩巧明以包工包料方式承建被告薛永祥、被告李洪林位于嘉善县陶庄镇汾玉村规划小区（汾玉南北公路靠近汾玉村谭家浜）的三层别墅房各一幢，建房总承包价为310000元／幢。协议还约定了该工程如发生工伤及意外事故，应由承包方即本案被告韩巧明负责。被告薛永祥、被告李洪林于2008年9月份均已取得嘉善县建设局颁发的《乡村建设规划许可证》。因被告薛永祥、李洪林两户所建造的房屋前后相邻，在建房过程中共用了一个井字架。2010年6月12日上午8时许，受被告韩巧明雇佣在上述建房工地上提供劳务的原告张小龙，在离地7-8米处拆除两幢房屋共用的井字架，原告张小龙站在井字架内部的吊篮中进行拆除作业，案外人朱桂福在井字架下部进行拆除作业，后因吊篮脱落，原告张小龙随吊篮一起坠落致受伤。当日，原告张小龙入嘉善县第一人民医院住院治疗，2010年7月4日出院，后原告又多次复诊，并于2011年6月26日第二次入嘉善县第一人民医院住院治疗，2011年6月30日出院。受本案原告张小龙委托，嘉兴新联司法鉴定所于2011年7月30日作出鉴定意见书，结论为：张小龙胸12椎骨折经手术治疗，遗留腰部功能障碍，已构成八级伤残；误工补助期限（包括住院期间）建议为十二个月；护理期限（包括住院期间）建议为三个月，每天按一人计算；营养期限建议为三个月。诉讼过程中，经三被告的申请，本院决定对原告张小龙的伤势作重新鉴定。2012年2月17日，杭州明皓司法鉴定所受本院委托作出鉴定意见书，结论为：张小龙2010年6月12日所致的损伤，其伤残等级评定为人体损伤9级伤残，专人护理时间在3个月左右较为合理，伤后误工损失时间在7个月左右较为合理，其伤后的营养补偿期在2个月左右较为合理。原告、三被告对杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议。
原告张小龙请求赔偿的物质性损失，经本院依法审查，核定如下：医疗费为44799.11元，误工费为210天×83.97元／天=17633.7元、护理费为90天×83.97元／天=7557.3元、住院期间伙食补助费为26天×15元／天=390元、营养费为60天×30元／天=1800元、残疾赔偿金为11303元／年×20年×20%=45212元、鉴定费1800元、交通费根据原告实际就医需要结合部分交通费票据本院酌定数额为600元，以上各项合计119792.11元。另查明，原告所花费的医疗费中7800元已由被告韩巧明垫付，重新鉴定的费用1800元由被告韩巧明先行支付。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
综合本案情况及当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于：一、本案中原告、被告韩巧明之间法律关系及责任认定；二、原告本人是否有过错以及过错的程度、责任的认定；三、被告薛永祥、李洪林的责任认定。
其一、关于原告、被告韩巧明之间法律关系及责任的认定。原告认为，其与被告韩巧明之间是雇佣法律关系，原告及案外人朱桂福都是被告韩巧明雇佣来的临时工人。被告韩巧明认为，双方系承揽关系，拆搭脚手架及井字架的活都是包给案外人朱桂福，是朱桂福雇佣原告张小龙的。依照法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而雇佣法律关系是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，合同的标的是劳务行为。本案中，被告韩巧明将其承揽的建房工程中拆搭脚手架及井字架的活交由原告张小龙及案外人朱桂福具体操作，工作地点、工作时间均由被告韩巧明决定，安装脚手架及井字架的基础设备、主要劳务工具均由被告韩巧明提供；原告张小龙则依据被告韩巧明的指示，与案外人朱桂福合作，提供技术含量较低的劳务，其所从事的拆搭井字架的作业主要依靠体力活完成。原告张小龙为提供劳务一方，被告韩巧明为接收劳务一方，双方口头约定由原告提供劳务服务，被告按约支付报酬，两者形成劳务关系。被告韩巧明作为建房工程的负责人，在原告张小龙施工时未提供相应的安全防护措施，亦未在现场监督、指导，对事故的发生存在过错，作为接受劳务一方被告应当承担相应的赔偿责任。另外，被告韩巧明无相应资质而承包被告薛永祥、李洪林建房工程，在施工中缺乏安全措施，又未尽到必要的安全监督责任。故被告韩巧明应承担原告损失的60%的民事赔偿责任，并应赔偿原告精神抚慰金，对于其先行垫付的7800元应在其承担责任的范围内予以扣除。
其二、原告是否有过错以及过错的程度、责任的认定。本案原告张小龙多年来一直以从事建筑脚手架拆搭为生计，应该具备了丰富的从业经验，但其在高空作业时自身未采取必要的安全防范措施，甚至站在吊篮内拆除吊篮，未尽到充分注意义务而使其随所拆的吊篮一并掉落致损害后果的发生，其行为有悖常理，原告自身存在重大过失，故本院认为原告应承担40%的民事责任。
其三、关于被告薛永祥、李洪林的责任问题。
依照《中华人民共和国建筑法》的相关规定，除抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动外，应取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案被告韩巧明取得的嘉善县村镇建筑工匠备案登记证书，虽然从登记备案的时间上显示不连续性，但是韩巧明作为从事多年村镇居民房屋建筑的工匠，应具有相应的从业经验和建筑技能。但这种经验及技能其仅可从事农民自建低层住宅的建筑活动，本案中其承包的被告薛永祥、李洪林两户建房工程实际建造后均为三层楼房，对被告韩巧明而言则系无相应的资质建造。被告薛永祥、李洪林作为发包人将建房工程发包给未具有相应的从事建筑施工资质的被告韩巧明，属于选任过失，故对原告的损害后果应当与被告韩巧明承担连带赔偿责任。因此，对于原告的损失，被告薛永祥、李洪林应承担连带赔偿责任。
另外，本案原告因提供劳务致自身受到损害，且已构成九级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，故原告要求精神损害抚慰金的请求本院应予支持，但其请求的数额过高，本院酌定数额为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告韩巧明应赔偿原告张小龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计119792.11元的60%，即71875.27元，扣除韩巧明已经支付的7800元，尚须给付64075.27元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告韩巧明应赔偿原告张小龙精神损害抚慰金计6000元，于本判决生效日始十五日内付清；
三、被告薛永祥、李洪林对被告韩巧明的第一、二项赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费911元，由原告张小龙负担610元，被告韩巧明负担301元，鉴定费1800元，由原告张小龙负担720元，由被告韩巧明负担1080元，被告薛永祥、李洪林对被告韩巧明负担的受理费、鉴定费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一二年六月七日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。