wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3198号
原告郭根娣，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周德兴(系郭根娣丈夫)，男，住上海市杨浦区。委托代理人施励生，上海市天目律师事务所律师。被告蔡红娟，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告王文宝，男，1963年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两被告委托代理人钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。原告郭根娣诉被告蔡红娟、被告王文宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭根娣及其委托代理人周德兴、施励生，被告蔡红娟、被告王文宝的委托代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告蔡红娟系朋友。2007年被告蔡红娟向原告借款17万元，借期一年。期满后被告蔡红娟如约归还借款本息合计20.4万元。之后被告蔡红娟陆续向原告借款，归还部分本金和利息。尚欠借款本金48万元及相应利息未还。原告多次未果。因被告蔡红娟与被告王文宝系夫妻，故要求两被告共同归还借款本金48万元，并偿付利息，按照年利率20%分段计算。具体为：(1)以60万元本金计，自2013年2月27日计至2014年5月20日止的利息147,972元；(2)以52万元为本金，自2014年5月21日计至2014年8月10日止的利息23,665元；(3)以48万元本金计，自2014年8月11日至判决生效之日止。被告蔡红娟、被告王文宝辩称：2007年确曾向原告借款17万元，次年归还借款本息合计20.4万元。2008年向原告借款20万元，之后陆续归还借款本息。至今本息已全部归还完毕，不欠原告钱款。被告蔡红娟出具的欠原告60万元的借条系在原告胁迫下所写，该借条内容失实。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻，原告与被告蔡红娟系朋友。2007年6月20日，被告蔡红娟向原告借款17万元，借期一年，年利率20%。当日被告蔡红娟向原告出具借条一份。原告从其账户内取款17万元，以现金方式交给被告蔡红娟。被告蔡红娟收款后，于次年归还原告借款本金17万元，偿付利息3.4万元。原告并将上述2007年的借条交还给被告蔡红娟。2008年7月31日，被告蔡红娟向原告借款20万元，并于同年8月27日再向原告借款10万元。被告并于当日出具借条一份，称借原告30万元，年利率20%，自2008年8月27日计息，借期一年。2009年8月26日，被告支付上述30万元借款本金的利息6万元，并于同日续借该30万元，收回2008年的借条，另行出具借条一张，称向原告借款30万元，借期一年，年利率20%。2010年6月21日被告蔡红娟再次向原告借款20万元，连同上述未归还的30万元，重新出具了50万元的借条，借期一年，年利率20%。并收回2009年的借条。2010年6月28日被告蔡红娟向原告偿付借款本金30万元的10个月的借款利息5万元。2011年6月20日借期届满，被告蔡红娟未还款。50万元续借。2012年2月28日被告蔡红娟向原告支付借款本金50万元的18个月的利息合计15万元，其中5万元现金交付，10万元系转帐支付。50万元借款本金继续展期，被告蔡红娟重新出具借条一份。因当时原告未将2010年的50万元借条给被告蔡红娟，被告蔡红娟于同日出具情况说明一份，称“无其它借条，今(指仅)此一张。”原告与被告蔡红娟均在该情况说明上签名。2013年2月27日借期届满，被告蔡红娟未还本付息。被告蔡红娟再次出具借条一份，称向原告借款60万元，借期一年，年利率20%。该60万元含上述50万元借款本金以及一年的利息10万元。被告蔡红娟并收回上述2012年的借条。2014年5月21日被告蔡红娟归还原告20万元。同年8月11日，被告蔡红娟还款4万元。余款未还。原告向被告蔡红娟多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的情况说明，原告的取款记录以及双方当事人的陈述等证据佐证。本案在审理过程中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告蔡红娟、被告王文宝银行存款人民币584,289元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为：原告与被告蔡红娟系多年的朋友，双方自2007年发生第一笔借贷关系时，即以现金方式交付。之后2008年7月31日借款20万元，亦是以现金方式交付。被告蔡红娟还款，亦有现金交付的方式，可见原告陈述双方以现金方式交付借款，系双方的交易习惯。根据被告亲笔书写的借条，情况说明、原告的取款记录、双方的交易习惯，以及原告陈述的每一笔借款利息的计算方式等，可以认定截至2012年2月27日，被告向原告借款50万元，年利率20%，借期一年。被告以原告没有提供借款交付的证据，从而否认借款交付，不符合事实，本院依法不予采信。被告系独立的民事主体，具有完全民事能力，其在2012年2月28日书写的“无其它借条，今(指仅)此一张”的情况说明，证明被告蔡红娟具有一定的法律意识。假如借条确系在原告胁迫下所写，事后被告蔡红娟却不采取任何补救措施，被告蔡红娟的行为明显不符合常理。故对被告的辩称意见，本院依法不予采信。被告蔡红娟在2013年2月27日出具的借款60万元的借条中，其中10万元是利息，依法不应计算在借款本金内。原告的该项计算方式错误，本院依法予以纠正。被告王文宝与被告蔡红娟系夫妻，依法应当共同向原告承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告蔡红娟、被告王文宝归还原告郭根娣借款48万元；二、被告蔡红娟、被告王文宝偿付原告郭根娣利息，以48万元计,按年利率20%计算，自2014年8月12日计至判决生效之日止。上述第一、二条，于本判决生效之日起10日履行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,642.89元，由原告郭根娣负担1,928.58元，被告蔡红娟、被告王文宝共同负担7,714.31元；财产保全申请费3,441.45元，由原告郭根娣负担688.29元，被告蔡红娟、被告王文宝共同负担2,753.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
审 判 员 李 燕
人民陪审员 朱国庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2089号
原告:漳州市龙顺运输有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇汽车站。统一社会信用代码91350681091373100P。
法定代表人任叶和，董事长。
委托诉讼代理人：谢予哲，公司职员。
被告:赵红伟，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
被告：厦门泰联达建设工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区角嵩路1898号。统一社会信用代码91350200587875147R。
法定代表人：郭达伟。
被告:中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。统一社会信用代码91350200X121174681。
代表人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人:许清清，公司职员。
本院在审理原告漳州市龙顺运输有限公司与被告赵红伟、厦门泰联达建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告漳州市龙顺运输有限公司于2017年7月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙顺运输有限公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告漳州市龙顺运输有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年七月二十四日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00020-1号
申请执行人：李杰。
被执行人：刘俊。
被执行人：安徽霍山县云巅商贸有限公司。
法定代表人：王建云，该公司经理。
本院于2012年12月18日立案执行的李杰与刘俊、安徽霍山县云巅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中被执行人刘俊下落不明，被执行人安徽霍山县云巅商贸有限公司早已歇业，而申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1162号
申请执行人：于英，女，1973年9月15日出生，汉族，住大连保税区。
委托代理人：邹立源，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。
被执行人：闫成喜，男，1979年2月9日出生，汉族，住大连保税区。
本院在执行于英与闫成喜民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方已达成和解，需长期履行，且申请人同意终结执行，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔元臣
二〇一八年八月九日
书记员 刘美玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1332号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，男，1976年6月20日出生。因涉嫌交通肇事于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2016年10月13日被取保候审。
辩护人金和让。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1100号起诉书指控被告人李×1犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月13日10时许，被告人李×1驾驶未按规定期限进行安全技术检验的重型半挂牵引车由西向东行驶至北京市大兴区南六环外环78公里800米处路段时，其车辆前部与前方同方向李×21驾驶的轻型普通货车相撞后，又与周×22驾驶的小型轿车（内乘王×31、王×32）、孙×23驾驶的轻型普通货车、袁×24驾驶的小型轿车、李×25驾驶的小型轿车、王×26驾驶的小型轿车、周×27驾驶的小型轿车（内乘张×33）、郭×28驾驶的小型轿车相撞，造成周×22当场死亡（经法医鉴定符合颅脑损伤死亡），王×32、王×31、李×25、周×27、张×33受伤（经法医鉴定王×32为轻伤二级，其余四人未做伤情鉴定），九辆车及道路护栏损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人李×1负事故的全部责任。事故发生后，被告人李×1报警并在现场等候民警处置，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李×1具有自首及赔偿且从轻处罚情节，建议判处被告人李×1有期徒刑一年至一年六个月。
被告人李×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人李×1的辩护人向本院提交了书面辩护意见，请求对被告人李×1从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙可鑫
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3686号
原告韩某某。
被告邓某甲。
原告韩某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2001年8月相识恋爱，2003年4月20日办理结婚登记，同年10月8日生育一子取名邓某乙。婚后初期原、被告夫妻关系较融洽，可时间一长后，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判决准许我与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费650元，教育费、医疗费用等由原、被告各负担一半并平均分割夫妻共同财产。
被告邓某甲辩称：我与原告发生纠纷，是有几次打过原告，但每次打她都有不得以的原因。现在这种情况，离婚不离婚由人民法院判决，但如果要离婚，孩子必须跟所我生活。
经审理查明：原告韩某某与被告邓某甲2001年8月相识恋爱，2003年4月20日办理结婚登记，同年10月8日生育一子取名邓某乙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后双方因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，其间被告曾打过原告几次。2013年10月4日，被告因其姐姐和姐夫到家里来作客时原告不够热情又与原告发生纠纷并将原告打伤。原告遂于2013年10月21日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院并提出了如前诉请。
本院认为：原、被告虽常为家庭生活琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，如双方相互理解、尊重，加强沟通和交流，是有和好可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一三年十一月十二日
书记员 任思颖
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终531号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码：91511000709015808Y。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玲，女，1985年3月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，2000年5月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
法定代理人：袁某（系ＸＸ之母），住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余长炼，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：李越，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地：重庆市巴南区鱼胡路25号2幢2单元4-6、4-7、4-8、4-9，统一社会信用代码：915001130548222107。
负责人：简伟，总经理。
委托诉讼代理人：李俊雄，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吕林刚，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司因与被上诉人袁某、张玲、ＸＸ、余长炼、李越、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司、吕林刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初514号民事判决；
二、发回四川省隆昌市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司预交的二审案件受理费6008.89元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年八月八日
书记员 钟 凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1036号
上诉人（原审被告）：东莞市新濠娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路中段九天大厦二楼。
法定代表人：陈武。
委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。
上诉人东莞市新濠娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13769号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市新濠娱乐有限公司上诉称，一、上诉人并未侵犯音乐作品权利人的著作权，上诉人经营的卡拉ok点歌播放系统已经过授权，而且点歌并未以盈利为目的，因此可以正常使用。二、原审法院多次审理中国音像著作权集体管理协会诉请的侵犯著作权的案件，已形成惯性思维，对案件事实的查清、法律适用等都不利于上诉人。三、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应由东莞市中级人民审理。因此，请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市中级人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。原审法院经最高人民法院批准有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额为10000元，属原审法院受理案件范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审被告东莞市新濠娱乐有限公司的住所地为东莞市城区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶敏彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13522号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告佘朝喜，女，1981年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告徐增伟，男，1978年8月79日出生，汉族，职业不详，住山东省肥城市。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告佘朝喜、徐增伟借款合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费912元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告并未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 宋念
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初2058号
原告：献县成福烟酒销售中心，住所地献县平安大街东段。
经营者：周向前，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省献县。
被告：范大亮，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省献县。
案由：买卖合同纠纷。
案件事实：被告在原告处购买烟酒，但是未支付货款。2015年3月21日，被告亲笔给原告书写凭证一张，证实尚欠原告货款10000元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款10000元，诉讼费用由被告承担。经本院调解，被告对欠原告货款的事实及具体数额均无异议。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告范大亮于2017年1月1日之前一次性给付原告货款人民币10000元。
二、其他事项互不追究。
案件受理费25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 耿 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 刘培建
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审588号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人林志法。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]213号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人林志法退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇岱下村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款20232元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
审查期间，申请执行人瑞安市国土资源局以上述非法建筑物及其他设施已被瑞安市陶山镇人民政府组织拆除为由撤回退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇岱下村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市国土资源局撤回林志法退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇岱下村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状执行申请。罚款20232元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 张玉珍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第429号
原告珠海市香洲区梅华物业管理有限公司。
法定代表人欧阳湘波。
委托代理人白建萍，广东国硕律师事务所律师。
被告谢博益。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建萍到庭参加诉讼。被告谢博益经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月28日，原告与被告所拥有的珠海市拱北粤华路152号9栋1单元405房所在小区“珠海市拱北新市花园业主委员会”（以下简称业主委员会）在平等自愿、协商一致的基础上，签订物业管理委托合同，明确约定了受托管理物业的基本情况、管理项目、双方权利义务等事项。自进驻该小区之日起，原告一致严格遵守国家和地方有关物业管理之法律、法规何规章条例及双方之约定，兢兢业业，认真履行约定的职责，让小区的环境和秩序得到了良好的改善，物业本体及其附属设备得到了必要的维修和保养。作为该小区的业主，在享受原告提供的物业服务后，应该承担缴纳物业管理费的义务，方显公平。但截止至2010年7月，被告已经连续拖欠原告的物业管理费累计人民币1325元整。为此，原告曾多次向其催收上述款项，但至今未果。鉴于被告无故连续拖欠相关费用的行为，原告决定根据有关规定及相关约定，向被告收取滞纳金，恳请判如所请。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币1325元整（自2008年7月起至2010年7月）；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币8030元整（自2008年7月起至2011年11月）以上费用合计人民币9355元整（详见附件清单）；3、判令被告向原告赔付珠海市房地产交易中心收取的房产查档费人民币20元整；4、本案受理费由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、物业服务合同、新市花园住宅小区交接协议书、关于利用物业公用部分进行经营的收费办法、新市花园物业管理服务收费办法；2、协议，公告、移交协议；3、房地产登记表；4、房产查档发票。
经审理查明，被告谢博益于2010年9月购买了珠海市香洲区拱北粤华路152号9栋1单元405房，并办理了房产证，该房屋建筑面积为118平方米。
2002年7月，珠海市拱北新市花园业主委员会成立。2002年8月28日，珠海市拱北新市花园业主委员与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司对珠海市香洲区拱北街道粤华路152号新市花园实行物业管理。委托管理期限为5年，自2002年8月30日8时至2007年8月30日8时。《物业管理委托合同》第二十一条约定：1、本物业的管理服务费，在接管第一年内维持原有收费标准；2、管理服务费标准的调整，按下年度登记评定后作适当调整；3、空置房屋的管理服务费，按标准费用的50%收取；4、小区定级后按定级标准的9.5折收取管理费；5、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按缴管理费的千分之五缴纳滞纳金。2002年8月30日，珠海市拱北街侨光社区居民委员会与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签订《新市花园住宅小区交接协议书》，双方协商一致将新市花园住宅小区的物业管理工作移交原告珠海市香洲区梅华物业有限公司代管。上述协议签订后，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司进驻新市花园小区对小区进行物业管理。2005年5月28日，珠海市拱北新市花园业主委员与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签署《新市花园物业管理服务收费办法》，双方约定：一、业主自住房（指未改变房屋内结构的），按原收费标准不变，每户每月30元收取物业管理服务费。二、未改变结构的出租房，按每月50元收取物业管理服务费……八、本办法双方签字盖章后生效，于2005年7月1日起正式执行。2010年9月3日，珠海市拱北新市花园业主委员（甲方）与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（乙方）签订了一份《协议》，该协议约定双方对新市花园物业管理达成本协议，对新市花园全体业主和物业使用人有法律约束力。《协议》第一条约定，双方确定《物业管理委托合同》自2002年8月28日起至2010年9月15日止，即物业合同在2007年8月31日后实施延续至2012年9月15日。期间甲方提供物业服务，并收取物业管理费和相关费用，全体业主接受物业服务并交纳管理费和相关费用。《协议》第二条约定，乙方于2010年8月召开业主大会，决定于2010年9月15日结束双方合同关系和服务关系。《协议》第三条约定，乙方发布通知要求全体业主和物业使用人交清甲方服务期间之前的所有欠缴物业管理费和相关费用，乙方不支持业主拒交管理费及抗辩。珠海市拱北街侨光社区居民委员会作为见证方在上述《协议》上盖章。2010年9月4日，珠海市拱北新市花园业主委员向全体业主发布公告，通知《协议》的签订情况并要求业主缴纳原告服务期间的物业管理费。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司称被告谢博益所有的拱北粤华路152号9栋1单元405房为出租房，一直按53元／月的标准收取物业管理费和公摊电费，被告拖欠自2008年7月至2010年7月的物业管理费和公摊电费1325元，滞纳金按千分之一每日的标准计算至2011年12月31日止为8030元。对公摊电费的收费标准，原告解释为在新市花园小区按照物业面积大小每户收取2-4元／月不等。
另查明，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司具有物业管理三级资质等级。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，珠海市拱北新市花园业主委员与原告珠海市香洲区梅华物业有限公司签订的《物业管理委托合同》和《协议》，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司具有物业管理资质，其根据与珠海市拱北新市花园业主委员签订的《物业管理合同》，对新市花园约定范围内的全体业主提供了物业管理服务。《物业管理合同》到期后，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司事实上为新市花园持续提供物业管理服务至2010年9月，并为2010年9月3日珠海市拱北新市花园业主委员与珠海市香洲区梅华物业有限公司签订的《协议》所确认。被告谢博益所有的珠海市香洲区拱北粤华路152号9栋1单元405房虽在上述物业范围内，但被告谢博益于2010年9月才购买该房屋，成为该房屋的业主。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2010年8月之前，被告谢博益不是业主，原告亦未举证证明被告谢博益是物业使用人，因此，根据上述规定，原告要求被告谢博益交纳2010年8月之前的物业管理费，并承担滞纳金以及房产查档费的诉讼请求，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市香洲区梅华物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
审 判 员 石 淼
人民陪审员 何润贤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐毅成
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4452号
上诉人(原审被告)应某某，女，1969年4月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)陈某某，男，1955年7月15日出生，汉族，住上海市。上诉人应某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年2月1日，陈某某诉至原审法院，请求判令其与应某某离婚。应某某要求陈某某赔偿人民币(以下币种均为人民币)50万元。原审法院经审理判决：一、准许陈某某与应某某离婚；二、陈某某补偿应某某人民币8万元，于判决生效之日起30日内履行；三、陈某某与应某某无共同债权债务；四、离婚后，陈某某与应某某各自自行解决居住；五、应某某要求陈某某赔偿人民币50万元，不予支持。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人应某某不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人母亲购房时上诉人曾出资3,560元，原审法院判令陈某某补偿8万元数额过低，故请求撤销原判，改判陈某某补偿上诉人50万元。被上诉人陈某某答辩称，不同意上诉人上诉意见，8万元已经达其经济能力极限，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人虽在被上诉人之母购房时曾出资3,560元，但该房产权人并非双方当事人，即该房屋并非夫妻共同财产，被上诉人在原审过程中表示自愿支付上诉人8万元，作为上诉人的陪嫁物品折价款及上诉人出资的3,560元的补偿，原审法院据此判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人应某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1002号
申请执行人麻拴珍，住呼和浩特市。
被执行人张福进，住呼和浩特市。
被执行人李平，住呼和浩特市。
本院在执行申请人麻拴珍申请执行张福进、李平劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5358号民事调解书。现申请人麻拴珍向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月5日作出的（2016）内0102民初5358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 卿
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终443号
上诉人(原审原告)胡立新，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人(原审原告)钱佳琪，女，1992年3月14日出生，汉族，户籍地同上。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人庄木弟，区长。上诉人胡立新、钱佳琪因要求上海市奉贤区人民政府(以下简称：奉贤区政府)予以征地房屋补偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2013年1月21日，奉贤区政府作出《关于同意“金海路东侧、年丰路南侧，规划上海之鱼西侧”等基地征地房屋补偿方案的批复》，批准征地房屋补偿方案，要求上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称：奉贤规土局)严格按照方案组织实施。胡立新、钱佳琪称其土地在上述批复范围内，以该土地被征收未获补偿等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令奉贤区政府对两人单独计户进行征收集体土地房屋补偿。案件审查过程中，原审法院告知两人组织实施该区征地房屋补偿工作的职责由奉贤规土局承担，但两人不同意变更被告，坚持以奉贤区政府为被告。原审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡立新、钱佳琪以其系石家村村民等为由，起诉请求判令奉贤区政府对两人单独计户进行征收集体土地房屋补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定，区(县)人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。奉贤区政府虽负责本市奉贤区征地房屋补偿工作，但组织实施该区征地房屋补偿的行政职责由该区土地管理部门即奉贤规土局承担。故两人请求对其单独计户实施征地房屋补偿，不应以奉贤区政府为被告。经告知，两人不同意变更被告。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第三条第一款第(三)项，裁定驳回胡立新、钱佳琪的起诉。胡立新、钱佳琪不服上诉称，被上诉人作为县级人民政府，具有对上诉人等石家村村民补偿安置的法定职责。被上诉人在拆迁安置时将上诉人与马银芳共同安置违反规定，被上诉人应按照单独计户对上诉人进行安置补偿，原审裁定违法，故请求撤销原审裁定。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，胡立新、钱佳琪向原审法院起诉，请求判令奉贤区政府对两人单独计户进行安置补偿。但据上诉人称，被上诉人在拆迁安置时已将上诉人与马银芳共同安置。在此情况下，上诉人再提起本案诉讼，其实质是对原安置补偿不服，应通过专门的安置补偿救济程序主张权利，因此上诉人再以奉贤区政府为被告提起本案诉讼要求履行安置补偿义务，该诉请不能构成独立之诉。同时，本案中，组织实施该区征地房屋补偿的行政职责系由奉贤规土局承担，上诉人所列被告亦错误，经释明其仍坚持起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年八月五日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢49号
申请人：梁秀玉，女，1983年6月9日出生，汉族，住大连市金州区。
申请人：李玥凝（曾用名李月恩），女，2011年9月12日出生，汉族，住大连市金州区。
法定代理人：梁秀玉（系其母亲），女，1983年6月9日出生，汉族，住大连市金州区
申请执行人：李宗蔚，男，1971年1月21日出生，汉族，现已死亡。
被执行人：袁福斌，男，1971年8月2日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行梁秀玉、李玥凝、李宗蔚与袁福斌民间借贷纠纷一案中，申请人梁秀玉与李玥凝于2018年8月9日向本院提出撤销申请，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔元臣
二〇一八年八月九日
书记员 刘美玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初404号
原告：内蒙古赣商投资股份有限公司
法定代表人：朱海根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋利,北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古瑜成建设投资有限公司
法定代表人：洪志华，该公司总经理。
被告：洪志华，内蒙古瑜成建设投资有限公司总经理，住江西省抚州市东乡县。
原告内蒙古赣商投资股份有限公司与被告内蒙古瑜成建设投资有限公司、被告洪志华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古赣商投资股份有限公司的委托诉讼代理人蒋利到庭参加了诉讼，被告内蒙古瑜成建设投资有限公司、被告洪志华经本院公告送达，期满后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古赣商投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告内蒙古瑜成建设投资有限公司、洪志华依据《还款协议书》的约定偿还原告800万元债务及违约利息（违约利息按照年利率24%计算从起诉之日至本金全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年12月26日，被告内蒙古瑜成建设投资有限公司因项目资金临时短缺，向原告拆借800万元用于建设项目的临时使用，借款期限为2个月。月利率2.6%。借款到期后，被告未能偿还。2013年5月16日，原告与被告内蒙古瑜成建设投资有限公司、洪志华签订《还款协议书》。约定了二被告还款的承诺和时间，如果二被告不能按时偿还，原告将参股被告洪志华在呼和浩特东客站前广场及地下综合体项目所享有的收益。并同时约定，2014年2月31日前如被告洪志华未能享有上述项目收益权，则原告将以19641600元为债权要求二被告偿还债务本金及利息。上述协议签订后，二被告均未能按照约定履行还款责任和义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。
经审理查明，2011年12月26日，原告内蒙古赣商投资股份有限公司（甲方）与被告内蒙古瑜成建设投资有限公司（乙方）签订借款合同，约定：乙方内蒙古瑜成建设投资有限公司向甲方内蒙古赣商投资股份有限公司借款人民币800万元，借款期限为2个月，自2011年12月26日起至2012年2月26日止，月利率2.6%。同日被告洪志华以内蒙古瑜成建设投资有限公司法定代表人身份给原告书写借款条，内容为：今借到赣商投资股份有限公司转到瑜成投资公司现金人民币捌佰万元（8000000元）。2011年12月27日，原告通过中国民生银行将800万元借款汇入被告内蒙古瑜成建设投资有限公司账户内。2013年5月16日，原被告签订还款协议书，内容为：乙方内蒙古瑜成建设投资有限公司承诺于2013年6月30日前偿还甲方内蒙古赣商投资有限公司借款800万元及利息2912000元，合计10912000元。如乙方未能按期偿还借款，甲方将以10912000元作为股本金参股丙方洪志华在呼和浩特东客站前广场及地下综合项目享有的收益，到2014年12月31日前，按照1:1.8的比例，丙方支付甲方股本金和收益共计19641600元。如丙方未能最终享有上述收益权，乙方和丙方将以其名下所有资产偿还甲方19641600元股本金和收益款，丙方洪志华作为乙方公司的法定代表人，对乙方的上述债务及利息承担无限连带责任。此后被告未按约定偿还原告借款。
本案在审理中，因无法寻找到二被告，于2017年3月12日在人民法院报公告送达，期满后二被告未到庭。
本院认为，根据原告内蒙古赣商投资股份有限公司举证的借款合同，借款条，中国民生银行单位账户对账单还款协议书，可以认定原被告存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告内蒙古瑜成投资有限公司违约未偿还借款，应承担偿还借款责任及违约责任，原告要求被告偿还借款800万元有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求按年利率24%计算从起诉之日至借款付清之日的利息，因原被告在借款合同中约定借款月利率为2.6%，说明有利息约定，虽然高于法律规定的年利率24%，违反法律规定，但原告按年利率24%请求支付利息，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告洪志华承担偿还借款责任的诉讼请求，因原被告在还款协议中明确约定，丙方洪志华作为乙方内蒙古瑜成建设投资有限公司的法定代表人，对乙方的债务及利息承担无限期连带责任，说明原被告约定被告洪志华对借款800万元承担无限气连带责任保证，故该请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决入下：
一、被告内蒙古瑜成建设投资有限公司偿还原告内蒙古赣商投资股份有限公司借款人民币800万元，于判决生效后10日内履行完毕，并从2017年1月13日起，按年利率24%给付利息，至借款800万元付清时止。
二、被告洪志华承担连带偿还借款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费67800元，由被告内蒙古瑜成建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 昝 东
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 润
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第2241号
原告：卢从彪。
委托诉讼代理人高琦峰，江苏尚科律师事务所律师。
委托诉讼代理人石金贵，江苏尚科律师事务所律师。
被告：葛文丽。
原告卢从彪与被告葛文丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年10月10日立案后，依法适用简易程序，因被告葛文丽无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序审理，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告卢从彪的委托诉讼代理人石金贵到庭参加诉讼，被告葛文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告支付原告医药费、误工费、营养费等共计8000元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2015年1月27日，被告至浒墅关某某工地售楼处向某某承建商某某公司讨要施工所用的柴油款，与作为某某公司代表的原告产生纠纷并引发肢体冲突，原告脸部和手指处为被告所伤。原告因此不得不接受治疗，并面临着整容，期间已支付了1907.9元的医疗费，并因误工造成了工资损失。被告给原告的财产和身心带来了伤害，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告葛文丽未答辩。
经审理查明，2015年1月27日下午，被告葛文丽及其丈夫杨静贤到位于苏州市虎丘区某某工地的售楼处讨要施工所用的柴油款，在此过程中与原告卢从彪发生冲突，被告葛文丽将原告卢从彪脸部抓破，手指弄伤。原告因治疗上述伤害花费医疗费1255.2元。上述纠纷经苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所多次调解未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述因没有相关证据，故不再要求被告赔偿误工费和营养费，仅要求被告赔偿医疗费。原告庭审中还陈述，在上述纠纷发生过程中，原、被告双方先是产生了言语上的冲突，互相都有骂骂咧咧的行为，在从售楼处出去的过程中，原告推了被告。
以上事实，有医疗费票据、报告单、门诊病历、苏州市公安局虎丘区分局浒墅关派出所制作的询问笔录及出具的情况说明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任，但如果被侵权人自身也存在过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告葛文丽因其违法行为导致原告受伤，故应承担赔偿责任，但因本案所涉纠纷发生过程中原告亦出现了辱骂、推搡被告的行为，其自身存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，本院酌情认定被告赔偿原告医疗费损失1255.2元的80%计1004.16元，原告自行承担其损失的20%计251.04元。对于原告请求判令被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，原告未能提交证据证明被告的行为导致其人格权受损、社会评价下降的客观事实的存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛文丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢从彪医疗费损失1004.16元。
驳回原告卢从彪的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告卢从彪指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告卢从彪负担130元，由被告葛文丽负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 丁小军
人民陪审员 杨金云
二〇一六年八月八日
书 记 员 周美芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终946号
上诉人（原审被告）：广东中匠工程建设有限公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路667号二楼G室。
法定代表人：幸志刚。
委托诉讼代理人：田鑫，男，土家族，1987年4月1日出生，住湖南省慈利县，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱月红，女，土家族，1978年9月24日出生，住湖南省慈利县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市中玲实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区创业工业园。
法定代表人：钟凤群。
委托诉讼代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：广东黄金铺集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路16号4601房之自编01、02单元。
法定代表人：幸运。
原审被告：东莞盈元商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东纵大道43号天惠骄写字楼五楼A515号。
法定代表人：幸运。
原审第三人：东莞市匡信实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋大街115号。
法定代表人：庾伟洪。
委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞茹，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人广东中匠工程建设有限公司因与被上诉人东莞市中玲实业有限公司、原审被告广东黄金铺集团有限公司、东莞盈元商业管理有限公司、原审第三人东莞市匡信实业投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14326号民事裁定，向本院提起上诉。
广东中匠工程建设有限公司上诉称，案涉《合作协议》的约定管辖不适用于本案。本案原审被告广东中匠工程建设有限公司的住所地为广州市白云区西槎路667号二楼G室，因此，本案应当由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市白云区人民法院审理。
东莞市中玲实业有限公司、广东黄金铺集团有限公司、东莞盈元商业管理有限公司、东莞市匡信实业投资有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审原告东莞市中玲实业有限公司与原审法院三被告广东黄金铺集团有限公司、广东中匠工程建设有限公司、东莞盈元商业管理有限公司、原审第三人东莞市匡信实业投资有限公司签订的《合作协议》约定的土地项目位于东莞市××区，且该协议亦约定如产生争议协商不成，提交项目所在地法院管辖。该约定没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，效力及于各当事人。案涉土地项目位于东莞市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶敏彤
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1164号
申请执行人王宏伟，男，1980年12月4日出生，住北票市。
被执行人刘永志，男，1976年10月24日出生，住北票市。
王宏伟与刘永志保证合同纠纷一案,北票市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1381民初3092号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人应支付申请执行人40万元，案件受理费3650元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘永志的财产进行了查证，本案被执行人刘永志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王宏伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永志新的财产线索，申请执行人王宏伟可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院（2016）辽1381民初3092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年八月十一日
书记员 傅云龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第56号
原告：孙某甲。
委托代理人：孙建标。
被告：吴某。
原告孙某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告吴某送达应诉材料，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托搭理人孙建标到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于1999年自由恋爱认识，2000年共同前往四川若尔盖县做弹棉花生意，××××年××月××日生育儿子孙某乙，双方于××××年××月××日在巽宅镇政府补办结婚登记手续。在共同生活中，双方夫妻感情尚可，经过辛苦的经营，也积累了一些财产。2012年3月12日，双方将夫妻共同财产65万元存入邮储银行永嘉县四川营业所被告吴某的账户，被告将存折交由原告保管。2013年2月，被告前往银行将存折挂失，私自领走了存折上的65万元后离家出走。原告于2013年4月向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，双方感情未见好转，仍持续分居，夫妻感情彻底破裂。原告故诉诸法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子孙某乙由原告抚养，由被告支付子女抚养费10万元；三、原、被告夫妻共同存款65万元平均分割；四、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告以需要补充提供证据证明被告吴某存在转移夫妻共同财产的行为为由，申请撤回第三项诉讼请求，另案予以主张，并变更诉讼请求为：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子孙某乙由原告抚养，由被告支付子女抚养费10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证两份，以证明原、被告的身份情况；
2、户口簿一份，以证明婚生儿子孙某乙的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
4、吴某邮储银行存折一份，以证明夫妻共同财产65万元的事实；
5、原告申请法院调取证据复印件一份，以证明吴某转移夫妻共同财产的事实；
6、（2013）温永碧民初字第62号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告吴某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告所提供的证据1-3、证据6，因被告吴某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为该些证据形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。证据4、5因原告申请撤回对共同财产分割的诉讼请求，在本案中不予认定。
根据本院予以认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1999年认识后自由恋爱，不久开始同居生活，××××年××月××日生育儿子孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活中，因感情不和，原告曾于2013年4月10日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚。另查明婚生儿子孙某乙现随同被告方一起生活。
本院认为：原告孙某甲曾于2013年4月10日向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但夫妻关系一直未能好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，而被告亦未到庭提出抗辩，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，由于婚生儿子孙某乙现跟随原告的父亲共同生活，为了有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜，被告应支付原告适当的子女抚养费，具体数额根据被告的负担能力和当地实际生活水平确定。在审理过程中，原告撤回要求处理夫妻共同财产的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告吴某离婚；
二、原告孙某甲与被告吴某的婚生儿子孙进通由原告孙某甲抚养，被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告孙进通子女抚养费25000元；
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金赛群
代理审判员 徐锡斌
人民陪审员 徐林值
二〇一四年七月七日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1102号
申请人：李军，男，1964年4月6日生，汉族，住黑龙江省榆树市。
申请人：李士伟，男，1967年3月26日生，汉族，住黑龙江省榆树市。
申请人：李洪侠，女，1971年5月5日生，汉族，住黑龙江省榆树市。
申请人：李小梅，女，1973年4月7日生，汉族，住吉林市。
申请人：李晓华，女，1966年6月16日生，汉族，住吉林市
被执行人：李德铭，男，1970年7月18日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请人李军、李士伟、李洪侠、李小梅、李晓华与被执行人李德铭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李德铭应偿还申请人李军等人各项损失共计人民币195932元，案件受理费2109元，执行费2870元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李德铭的银行存款、车辆、房产等进行了调查，因被执行人有能力履行而拒绝履行，且拒绝报告财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百四十一条规定，现已将李德铭拘留十五日。同时已依法将被执行人李德铭纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月九日
书记员 潘 琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第424号
罪犯胡少岗，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年3月12日作出（2012）惠东法刑初字第52号刑事判决，以被告人胡少岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯胡少岗在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡少岗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡少岗悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡少岗予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1392号
申请执行人：陆某某，女，1959年9月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：行某某，男，1958年7月31日生，汉族，住址同上。
被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，所在地邯郸市丛台区向阳路32号。
法定代表人：刘某某。
本院在执行陆某某、行某某与邯郸市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0403民初1047号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年一月十六日
书记员 刘雨洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执监261号
申请执行人：沈阳奥斯游贸易中心，住所地沈阳市沈河区。
投资人：王春梅，系该公司总经理。
被执行人：北方重工集团有限公司煤矿机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：杨涛，该公司总经理。
被执行人：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
申请执行人沈阳奥斯游贸易中心与被执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2017）辽0191民初1052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈阳奥斯游贸易中心向开发区法院申请执行，该院于2017年9月4日立案，执行案号（2017）辽0191执1848号。
经查，本院在执行申请执行人北方重工集团有限公司煤矿机械分公司与被执行人神木县润盛物资有限公司、黑龙江龙煤矿山建设有限公司买卖合同纠纷一案〔执行案号为（2015）沈中执字第785号〕中，发现北方重工集团有限公司煤矿机械分公司在开发区法院有作为被执行人的未结执行案件，执行实施庭建议将案件提级至本院执行。
本院认为，相关联案件由同一人民法院统一执行，有利于推进案件的执行，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：
沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2017）辽0191民初1052号民事调解书由本院执行。
沈阳经济技术开发区人民法院应在收到本裁定之日起三日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 许海秋
审判员 赵明静
审判员 王晓航
二〇一七年十月九日
书记员 白 月
**陕西** **省** **延安市宝塔区人民法院**
**民事判决书**
（2017）陕0602民初4914号
原告延安市龙庆客运服务有限责任公司，住所地：延安市宝塔区七里铺。（以下简称龙庆公司）
法定代表人薛振龙，该公司总经理。
委托代理人赵世和、李昕,北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告高二郎，男，汉族，1980年10月1日生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX010010954。
委托代理人赵改丽，（系高二郎妻子），女，汉族，1978年11月5日生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX811051522。
原告延安市龙庆客运服务有限责任公司诉被告高二郎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年1月22日，被告向原告承包经营延安至安塞西河口线路客运，总承包期限五年，逐年签订承包合同。2016年3月21日,原、被告签订了2016年1月22日到2018年1月22日的《道路客运班线公司化经营指标承包合同》和《道路客运班线车辆指标承包补充合同》，承包费用每月1855元，按月交清。拖欠承包费用一个月以上，承担拖欠费额日3‰的违约金，拖欠二个月以上，原告有权解除合同。被告从2017年1月起拖欠承包费，原告多次催要无果，2017年8月10日原告书面通知被告解除合同，并限期自通知之日起七日内办理解除合同的相关手续，交清拖欠费用及违约金。现双方合同已解除，被告应将陕JXXXXX号客车登记转出原告公司，并向原告交回道路运输证和线路牌。原告诉至本院请求：1、原、被告签订的《道路客运班线公司化经营指标承包合同》和《道路客运班线车辆指标承包补充合同》已解除，判令被告限期将陕JXXXXX号客车转出原告公司，向原告交回道路运输证、线路牌；2、判令被告向原告交清拖欠的承包费15650元（1855元/月×8个月，2016年拖欠费用810元）、支付从3月至8月的违约金1666元（欠款额日3‰），合计17316元，以上费用应算至被告交回道路运输证、线路牌之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高二郎辩称，被答辩人所述的与答辩人补签的《道路客运班线公司化经营指标承包合同》两份合同都是被答辩人公司制作好，让答辩人在最后一页签字，至于内容是什么，被告也没有看，被答辩人提供的该合同履行期限是至2018年1月22日，根据有关文件，挂靠营运合同实行5＋2，合同应履行至2019年年底。被答辩人平时只收取答辩人的管理费每月1855元，其他的经营都由答辩人自己管理，个人不能进行车辆营运，所以只能挂靠被答辩人公司营运。2017年1月，答辩人向被答辩人缴纳管理费，是被答辩人不要，不是答辩人不交，被答辩人让答辩人先行处理油补费用的事情，然后再办理答辩人正常营运手续，由于被答辩人不办理正常营运手续，从2017年6月30日至2017年9月30日三个月停运，每月损失18000元，应由被答辩人承担该损失。至于被答辩人所述的解除合同，答辩人没有看到任何解除合同的手续，被答辩人也没有和答辩人协商过解除合同的事情，答辩人不予认可。
经审理查明，2013年1月22日，被告高二郎从原告龙庆公司承包经营了延安至安塞西河口线路客运班线，由被告向原告支付承包费。2016年3月21日，原、被告补签了《道路客运班线公司化经营指标承包合同》和《道路客运班线车辆指标承包补充合同》，其中承包经营期限为从2013年1月22日到2018年1月22日，承包费用每月1855元。被告将承包费交至2016年12月。2017年1月起由于原、被告产生矛盾，遂原告诉至本院要求被告限期将陕JXXXXX号客车转出原告公司，交回道路运输证、线路牌，并向原告交清拖欠的承包费和违约金。
以上事实由书证、当事人陈述等在卷佐证可以认定。
本院认为，2013年1月22日，被告高二郎从原告龙庆公司承包经营了延安至安塞西河口线路客运班线，由被告向原告支付承包费每月1855元，双方的承包经营关系已履行多年，对此双方无异议，故对原告要求被告支付已履行承包经营期限内的承包费，本院应予以支持。对原告的其它诉讼请求，因其未充分证实，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高二郎于本判决生效之日起十日内向原告延安市龙庆客运服务有限责任公司支付承包费22260元（自2017年1月至2018年1月，1855元/月×12个月）；
二、驳回原告延安市龙庆客运服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，原告已预交，实际由被告高二郎减半负担266.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员黄延梅
二0一八年一月二十日
书记员郭敏
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1073号
原告谌某某，女。
原告委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蒋某甲，男。
本院在审理原告谌某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某某自愿要求撤回对被告蒋某某的离婚诉讼，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回对被告蒋某甲的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
审 判 员 刘再立
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 黄军权
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00022号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人金天明，男，住赤壁市赤马港砂子岭社区*组***号。
申请执行人国土局于2014年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年元月18日作出的赤土资罚字（2012）第37号行政处罚决定。
本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第37号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第37号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第37号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年二月十八日
书记员 钟云林
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合法刑初字第00536号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人肖某某，男，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月15日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2013年11月13日由重庆市合川区公安局对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人肖某某犯聚众斗殴罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成、姜雪、黄子君出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月25日19时许，蒋某某（已判刑）欲将安某某（已判刑）的女友陈某介绍给肖某甲谈恋爱未果而与安某某产生矛盾。蒋某某当即将此事告知被告人肖某某，尔后，被告人肖某某、蒋某某在电话中与安某某发生争执，并声称要与安某某斗殴，安某某亦积极回应。当日22时许，被告人肖某某、蒋某某纠集谭某（已判刑）、“谢某”、“红儿”、“三圈”（以上三人均另案处理）等十余人持刀去至重庆市合川区东津沱四路公交车站处，与在此等候手持木棒、刀的安某某、王某甲、王某乙（以上三人均已判刑）发生互殴。在斗殴中，谭某左肩部受轻伤，右背部受轻微伤。
另查明，案发后，被告人肖某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人安某某、蒋某某、谭某、王某乙、王某甲、陈某、袁某、杨某、刘某某、徐某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学检验鉴定书、投案自首的情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某纠集他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已触犯国家刑律，构成聚众斗殴罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。据此，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2013年11月13日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 黄 明
人民陪审员 孙邦富
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李青蔓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2180号
申请执行人林奉。
被执行人黄乃让。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第741号民事判决书，于2015年08月20日立案执行申请执行人林奉与被执行人黄乃让买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月20日向被执行人黄乃让发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄乃让缴纳执行款24000.00元及利息损失；二、负担案件受理费400元，执行费260.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄乃让外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄乃让的财产情况，发现被执行人黄乃让在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄乃让外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄乃让有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄乃让有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2180号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴新新
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1278号
申请人：勇纯红，男，1973年6月30日出生，汉族，住所地大连金州新区。
被执行人：王维魏，男，1982年1月8日生，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请人勇纯红与被执行人王维魏借款合同纠纷一案中，被执行人王维魏应偿还申请人借款本金人民币150000元，利息12000元，案件受理费2915元，执行费2170元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王维魏的银行存款、车辆、房产等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王维魏纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月九日
书记员 潘 琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第690号
罪犯王博，男，1992年10月10日生，苗族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。属从严掌握对象。
贵州省金沙县人民法院于2011年5月31日作出（2011）黔金刑初字第78号刑事判决，认定罪犯王博犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月17日起至2021年1月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王博自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年10月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王博在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年1月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执监264号
申请执行人：沈阳福美特建筑材料有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘守成，该公司经理。
被执行人：沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：王继顺，该公司经理。
申请执行人沈阳福美特建筑材料有限公司与被执行人沈阳千锦汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省康平县人民法院（以下简称康平法院）作出的（2014）康民初字第1697号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沈阳福美特建筑材料有限公司向康平法院申请执行，该院于2014年12月17日立案，执行案号（2015）康执字第22号。
经查，本院在执行申请执行人沈阳市苏家屯农村信用合作联社与被执行人沈阳千锦汇置业有限公司施工合同纠纷一案〔执行案号（2015）沈中执字第215号〕中，发现在康平法院有相同被执行人的未结执行案件，执行实施庭建议将案件提级至本院执行。
本院认为，相关联案件由同一人民法院统一执行，有利于整体处置被执行人财产，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：
辽宁省康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1697号民事判决由本院执行。
辽宁省康平县人民法院应在收到本裁定之日起三日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 许海秋
审判员 赵明静
审判员 王晓航
二〇一七年十月九日
书记员 白 月
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初234号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：周爱金，女，1953年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告周爱金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年一月十八日
书记员 黄梦湉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴岁华，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海信融贸易经营部。投资人：王晓素，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海业泽金融信息服务有限公司。法定代表人：张立福，总经理。再审申请人吴岁华因与被申请人上海信融贸易经营部、上海业泽金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4104号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴岁华申请再审称：按照“谁销售、谁负责”的法理，吴岁华具有对两被申请人提起诉讼的权利，两被申请人作为“日金宝”理财产品代理商，没有参与昆明泛亚有色金属交易所非法集资交易平台，不涉及犯罪，原审法院裁定驳回起诉存在错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案“日金宝”理财产品已经涉嫌经济犯罪，且上海市公安局浦东分局已于2016年1月6日决定对业泽非法吸收公众存款立案侦查，故原审法院按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉并无不当。吴岁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对于吴岁华申请再审的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴岁华的再审申请。
审 判 长 沙 洵
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年八月五日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0329刑初8号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人马某，男，1964年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，广西资源县人，户籍及住所地广西资源县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月21日被资源县公安局取保候审，同年12月13日经资源县人民检察院决定取保候审；2018年1月15日经本院决定对其取保候审。现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人马某犯滥伐林木罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋泽汉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2017年上半年，被告人马某因修建自家房屋（拆旧建新），向李某以4600元的价格买到其位于资源县资源镇马家村斗水山场的林木，后请林业站技术人员进行了采伐设计，并申领了蓄积量8立方米，出材量6立方米的林木采伐许可证，领到采伐许可证后，马某超出林木采伐许可证规定的数量对斗水山场的杉木、松某实施采伐。经鉴定，其超出采伐林木蓄积量为27.7927立方米。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人马某滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特诉请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与资源县人民检察院的指控一致。
另查明，被告人马某系精准扶贫对象的贫困家庭。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林木采伐许可证、林权证、木材检尺原始记录单、扶贫手册复印件等书证；2、证人李某的证言；3、被告人马某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘验、检查辨认笔录。
本院认为，被告人马某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究被告人马某的刑事责任。被告人马某到案后如实供罪，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，应根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度、悔罪表现以及对于社会的危害程度对其判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐俪铭
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执258号
申请执行人：赵经奎，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
被执行人：姜春波，男，1982年1月4日出生，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）辽1381民初2936号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人姜春波应支付申请人赵经奎借款29640元，承担执行费344.6元。本院执行申请执行人赵经奎与被执行人姜春波买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人姜春波名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）辽1381民初2936号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年八月十一日
书记员 刘明岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4517号
上诉人（原审原告）：张坤，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁雪娇，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人张坤因与被上诉人梁雪娇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间只是朋友关系，被上诉人以开店为由向上诉人借款21000元，后因经营需要又分别向上诉人借款1500元、3500元，上诉人均通过转款方式出借，因双方关系较好没有出具借条，被上诉人在微信中承认借钱事实，并承诺还款，一审法院认定双方系恋爱关系不存在借款，无事实依据。
梁雪娇辩称：上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张坤向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金21000元及利息，利息自2014年10月28日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾系恋爱关系，在恋爱期间有经济往来，分手后原告以被告未偿还其借款为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告向其借款21000元，但其提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对于原告要求被告梁雪娇返还借款21000元及利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张坤的诉讼请求。案件受理费325元，由原告张坤承担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人张坤称被上诉人梁雪娇向其借款21000元，对此被上诉人梁雪娇不予认可，称仅收到上诉人张坤在双方恋爱期间支付的生活费用5000元，上诉人张坤在诉讼中又未能提交有效证据证明双方存在借贷关系，故其上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人张坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 王梦娇
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初749号
原告：邓某，女，生于1987年11月15日，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住临夏县。
被告：乔某，男，1988年10月7日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。
原告邓某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，2017年3月1日，被告乔某从原告邓某处借款50000元，用于资金周转，约定原告随时可以要钱，后经过原告多次索要，被告陆续偿还33000元。剩余17000元至今未还。现原告具状诉请：1、判令被告乔某给付原告邓某17000元借款；2案件诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告乔某欠原告邓某现金17000元，于2018年8月13日偿还2000元，2018年10月15日偿还7000元，2018年12月10日偿还8000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费225元，减半收取115元，由被告乔某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 马庆贵
二〇一八年八月七日
书记员 王 岚
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第558号
原告（反诉被告）：雅斯·埃内西有限公司（又称法国轩尼诗公司），（16100）。
委托代理人：苏剑飞，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人：徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
被告：泉州新华都购物广场有限公司东街店。
法定代表人：陈耿生，该公司总经理。
委托代理人：洪玉丹，该公司员工。
委托代理人：蔡志洪，该公司员工。
被告：泉州新华都购物广场有限公司。
法定代表人：陈志勇，该公司董事。
委托代理人：洪玉丹，该公司员工。
被告（反诉原告）：珠海市祖龙酒业有限公司。
法定代表人：程传平，该公司董事长。
委托代理人：赵连玉，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
本院在审理原告雅斯·埃内西有限公司与被告泉州新华都购物广场有限公司东街店、泉州新华都购物广场有限公司、珠海市祖龙酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告雅斯·埃内西有限公司、反诉原告珠海市祖龙酒业有限公司于二○一四年三月二十八日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅斯·埃内西有限公司与反诉原告珠海市祖龙酒业有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告雅斯·埃内西有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告珠海市祖龙酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告雅斯·埃内西有限公司负担；反诉受理费人民币7300元，减半收取3650元，由反诉原告珠海市祖龙酒业有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3572号
原告：李国旺，住河北省黄骅市。
被告：国佃智，住山东省德州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州支公司）。住所地：山东省德州市。
负责人：张相武，职务：总经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国旺，被告大地财险德州支公司的委托代理人刘春建到庭参加诉讼，被告国佃智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李国旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失11152元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日19时30分，被告国佃智驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿迎宾大道由北向南行驶至与迎宾大道交叉路口时，与沿307国道由东向西行驶刘志远驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成刘志远受伤，双方车辆损坏的交通事故，黄骅市交警大队出具道路交通事故证明，载明因双方当事人陈述矛盾且无其他证据证实事故事实，致该事故形成原因无法查清。原告冀Ｊ×××××号车辆的所有人，被告国佃智驾驶车辆在被告大地财险德州支公司投保交强险、商业三者险（限额500000元）且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。双方无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，要求被告赔偿损失：车损10145元、施救费500元、鉴定费507元。
被告国佃智缺席无答辩。
被告大地财险德州支公司辩称，鲁Ｎ×××××号车在我司投有强制险、三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生的事实予以认可，但是不能证明我方被保险车辆的驾驶员有过错需承担责任，不同意承担保险责任；不同意承担诉讼费、鉴定费。具体质证意见：原告是否具有主体资格请法院依法审查，对事故证明书真实性无异议，但不能证明我方车辆司机有责任；车损鉴定数额过高，请法院给予时间考虑是否重新鉴定；施救费真实性无异议；鉴定费发票没有原件不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经核实，原告提交的行驶证、驾驶证均合法有效，因交通部门出具事故证明没有对事故责任比例作出认定，但事故车辆确实发生碰撞并致人损伤，车辆损坏，结合实际案情及原被告陈述，本院酌定事故双方负事故同等责任。被告国佃智驾驶车辆在被告大地财险德州支公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在各保险期间内，本院确定对原告超过交强险赔偿限额部分的损失由被告按照50%的比例承担赔偿责任。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，认定原告因本次交通事故造成的各项损失为：
一、车辆损失，原告提交评估报告书系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论客观真实，虽被告主张申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内提交书面申请并预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，依据评估报告书确定车辆损失为10145元；
二、施救费，该费用系为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，应予以支持，依据施救费票据确定为500元；
三、鉴定费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为507元。
以上财产损失共计11152元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，依据交警部门出具的事故证明本院确定国佃智、刘志远负事故同等责任，由于事故车辆在被告大地财险德州支公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告大地财险德州支公司在交强险财产限额内赔付原告损失2000元，超出交强险部分由被告大地财险德州支公司按照50%的责任比例赔付（11152-2000）×50%=4576元。综上所述，原告要求被告赔偿损失2000+4576=6576元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告国佃智未到庭参加诉讼视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁Ｎ×××××号车投保的交强险财产限额内赔付原告李国旺损失2000元，在第三者责任险保险限额内赔付原告损失4576元，共计赔付6576元；
二、被告国佃智在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司承担25元，由原告李国旺承担14元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年八月六日
书记员 朱惠琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0504民初2341号
原告：李庆，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：先永艳，女，1981年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
二原告的委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
被告：钱洪正，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：文庆英，女，1966年6月13日出生，系被告钱洪正前妻。
原告李庆、先永艳与被告钱洪正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆、先永艳的委托诉讼代理人田荣军和被告钱洪正的委托诉讼代理人文庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆、先永艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（2016年2月起按月息2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：2012年9月26日，被告因资金周转向二原告借款20万元，约定月息2.5%。至2014年9月26日，被告仅支付利息13000元，向二原告出具欠款利息107000元的字据，注明该欠款系2012年-2014年的利息并承诺2014年12月前清偿。2014年11月28日，被告不能清偿债务，请求展期，重新向原告出具借到本金20万元，利息按2.5%计的借条一张，原告将2012年借条还给被告。2017年被告支付了利息188900元。原告多次催收未果，起诉来院，请求判如所请。
被告钱洪正辩称，2012年向原告借款200000元是事实，我们约定的是年息2.5%，不是月息2.5%。2014年已归还13000元，2017年已归还188900元，共201900元，本息已基本还清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实有原被告双方的当庭陈述、经庭审质证的《借条》、《借款协议》和《欠款利息》三份书证予以证明，以上证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。对争议事实认定如下：双方约定的借款利率是年利率2.5%还是月利率2.5%问题。被告于2014年9月26日出具的《欠款利息》载明：“从2012年-2014年的借款利息107000元正……”及庭审中双方认可的2014年9月26日前已支付利息13000元，即被告欠原告2012年-2014年两年的利息总额为120000元。借款本金200000元，两年（24个月）利息120000元，可计算出利率为月利率2.5%（120000/200000/24=0.025）。对被告辩称利息按年利率2.5%计算的主张，未提供相应的证据证明，也与其向原告方出具的欠款利息金额及查明实事不符，故不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱洪正向原告借款事实清楚、证据充分，双方的民间借贷关系依法成立，双方均应依法履行合同义务。本案中，原告已履行了出借义务，但被告未在约定的时限内归还原告借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任。结合本案的在案证据及当事人陈述，现将双方主要争议焦点评判如下：
已归还的201900元是偿还的利息还是本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”被告已归还原告201900元，双方未约定归还的款项属性，根据法律规定，该归还金额应先抵偿借款期间利息。根据双方约定的2.5%月利率，截止于2016年1月26日，实际产生借款利息应为200000元(200000元x2.5%x40个月)。原告请求借款利息自2016年2月起，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告偿还的201900元，按照先息后本的规定，应当是偿还的利息，而不是借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告钱洪正于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆、先永艳借款本金200000元及自2016年2月起按月利率2%计算至款清之日止的利息（其中扣除已付利息1900元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，本院减半收取2960元，由被告钱洪正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一八年八月十五日
书记员 陈易鑫
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初645号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2016年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日17时许，被告人方某在龙海市石码镇直扶街xx号其家中与周某乙等人喝酒时，因先前旧房子翻新问题与周某乙发生口角，后持刀砍伤周某乙的手臂。经龙海市公安局法医鉴定，周某乙的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述；证人蔡某、曾某、周某甲、陈某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关的发破案报告、抓获证明及被告人方某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某因琐事纠纷而持械殴打他人，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内处罚的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一六年九月一日
书记员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初237号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人岳林芬，女，1950年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2014年7月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月1日由修文县公安局决定监视居住，同月20日由修文县人民检察院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人岳林芬犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉。被告人岳林芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日12时许，贵阳市云岩区居民李某电话联系被告人岳林芬购买毒品，双方约定在被告人岳林芬位于贵阳市云岩区大营坡汪家湾北路的租住屋内交易。后被告人岳林芬在该租住屋将0.08克毒品海洛因贩卖给李某，获毒资100元，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从购毒人员李某身上查获0.08克毒品海洛因疑似物，从被告人岳林芬身上查获毒资100元、毒品海洛因疑似物0.43克，以上毒品海洛因疑似物共计净重0.51克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的检材中检出海洛因。
上述事实，被告人岳林芬在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人岳林芬的户籍证明、抓获经过等书证；证人李某的证言；被告人岳林芬的供述与辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人岳林芬在一年至两年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人岳林芬违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.51克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳林芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人岳林芬曾因贩卖毒品被判处刑罚，刑罚执行完毕后不满五年又实施贩卖毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人岳林芬在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人岳林芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年十月二十日
书记员 陈再林
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00322号
申请人王伟明。
申请人张建武。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人王伟明、张建武关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人王伟明、张建武因财产损害一案，于2014年2月3日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
因张建武王伟明将王伟明手机损害，现无法维修，张建武赔偿王伟明2100元手机费
经审查，申请人王伟明、张建武达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十八日
书记员 余日伟