山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1121号
上诉人（原审原告）张绍水，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东华明章丘电瓷有限公司，住所地章丘市。
法定代表人方勇，董事长。
被上诉人（原审被告）国网山东章丘市供电公司，住所地章丘市。
法定代表人张宝栋，总经理。
委托代理人张爱姗，女，1982年7月21日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人张绍水因与被上诉人山东华明章丘电瓷有限公司（以下简称华明电瓷公司）、国网山东章丘市供电公司（以下简称供电公司）劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：
1．华明电瓷公司为有限责任公司，该公司成立于2001年2月14日，2005年12月15日因不接受年度检查而被吊销营业执照。被吊销营业执照后，华明电瓷公司未进行正常生产经营活动。
2．张绍水原系章丘市电瓷厂职工，华明电瓷公司成立后，张绍水到该公司工作。因华明电瓷公司经营不善，张绍水于2002年10月份回家待岗，此后未再向华明电瓷公司提供劳动。张绍水待岗期间，一直享受待岗生活费至2006年3月份。自2006年4月份开始，张绍水的待岗生活费停发、社会保险停止缴纳。
3．2006年4月21日、22日、23日，华明电瓷公司连续三日在“今日章丘”刊物上刊登公告，注明“山东华明章丘电瓷有限公司自2003年9月因生产经营不能维持停产至今，自2006年4月1日起与职工正式解除劳动关系，并给予合理补偿。通知山东华明章丘电瓷有限公司的职工于2006年4月21日至5月20日到实业公司办理相关手续，逾期不办者视为自动解除劳动关系”。
4．张绍水的生活费和社会保险被停止后，其先后到有关部门信访，并于2009年7月22日向原审法院提起诉讼，要求撤销华明电瓷公司单方作出的除名决定，恢复张绍水与华明电瓷公司的劳动关系。2010年4月25日，原审法院作出（2009）章民初字第2350号民事判决书，确认如下事实：张绍水与华明电瓷公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系，直至华明电瓷公司因经营不善停止经营，张绍水回家待岗，待岗期间享受待岗生活费和正常缴纳养老保险至2006年3月份。并认为，张绍水等要求撤销华明电瓷公司的除名决定，证据不足；劳动合同法实施以后，将用人单位被吊销营业执照确定为劳动合同终止的法定事由，现张绍水等再要求恢复与华明电瓷公司的劳动关系，于法无据，且无现实意义，故判决驳回张绍水等人的诉讼请求，该判决书已生效。
5．2013年10月17日，张绍水向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华明电瓷公司与供电公司补发2006年4月至今的生活补助费77714元，并连带承担为张绍水办理失业证等遗留问题的责任。该委员会经审查认为，张绍水的申请请求超过了仲裁时效，并作出章劳人仲案（2013）第436号仲裁决定书，对张绍水的申请不予受理，致张绍水诉至原审法院。
6．本案在庭审时张绍水表示暂时放弃第二项诉讼请求，并明确其诉讼请求为要求华明电瓷公司与供电公司连带承担为张绍水补发2006年4月至2013年10月的基本生活费77714元的责任，其计算方式为按照2013年章丘市最低工资标准1220元／月×70%×92个月。
原审法院认为：张绍水要求华明电瓷公司、供电公司支付待岗期间的基本生活费应当以双方之间存在劳动关系为前提。根据我国现行劳动法律法规的规定，劳动关系具有相对确定性，因履行劳动关系发生的争议，劳动者只能向用人单位主张权利。张绍水自认华明电瓷公司成立后其在该单位工作，2002年10月份，华明电瓷公司通知其待岗。华明电瓷公司系独立承担民事责任的企业法人，张绍水要求供电公司承担相应的责任，于法无据，原审法院不予支持。关于张绍水与华明电瓷公司的关系认定及责任承担问题，原审法院认为，已生效的（2009）章民初字第2350号民事判决书驳回了张绍水要求恢复与华明电瓷公司的劳动关系的诉讼请求，并确认张绍水与华明电瓷公司形成事实劳动关系直至华明电瓷公司因经营不善停止经营，张绍水回家待岗，待岗期间享受待岗生活费和正常缴纳养老保险至2006年3月份的事实。另外，张绍水自2002年10月待岗后未再向华明电瓷公司提供劳动；2005年12月15日，华明电瓷公司被吊销营业执照，2006年4月份开始，张绍水的待岗生活费停发、社会保险停止缴纳，故张绍水主张其与华明电瓷公司至今仍依法保持着劳动关系，原审法院不予采信。张绍水要求支付2006年4月起至2013年10月待岗期间的基本生活费，但是该期间双方已不存在劳动关系，故张绍水的该项请求，原审法院不予支持。关于张绍水主张的供电公司作为华明电瓷公司的出资方是否抽逃资金的问题，本案不再涉及。华明电瓷公司经原审法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对张绍水诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张绍水的诉讼请求，即被告山东华明章丘电瓷有限公司、国网山东章丘市供电公司不负有向原告张绍水补发2006年4月至2013年10月待岗期间基本生活费（生活补助费）77714元的义务。案件受理费10元，由原告张绍水负担。
上诉人张绍水不服原审判决上诉称：
（一）原审认定自2005年12月15日华明电瓷公司被吊销营业执照之时起，华明电瓷公司同张绍水就终止了劳动关系，于法无据，不能成立。1．2005年12月15日，华明电瓷公司被吊销营业执照是事实，但至今华明电瓷公司并未进行清算，没有办理注销登记，华明电瓷公司的民事主体资格、诉讼主体资格尚在。本案中，张绍水与华明电瓷公司之间的劳动关系尚存续，张绍水要求华明电瓷公司补发自2006年4月至2013年10月的基本生活费77714元，并无不当。2．原审判决援引2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第四十四条，判断华明电瓷公司与张绍水之间的劳动关系自2005年12月15日起终止，不能成立。《劳动合同法》无溯及力，且该条款只是终止劳动合同的法定事由，并不意味着劳动合同自然终止。劳动关系的终止还需要用人单位给劳动者开具终止劳动关系证明等手续并直接送达劳动者本人才生效。本案中，张绍水至今未收到华明电瓷公司终止劳动关系的任何手续，故双方劳动关系仍然存续。（二）（2012）章民初字第2624号判决依据《劳动法》第二十七条的规定，适用法律正确，本案原审依据《劳动合同法》第四十四条，与（2012）章民初字第2624号判决相互矛盾，本案原审判决错误。（三）张绍水要求供电公司承担责任的依据是，供电公司是华明电瓷公司的投资人，要求其在抽逃470万出资的范围内承担责任，并非原审判决认定的张绍水是以劳动关系的存在要求供电公司承担民事责任。张绍水提交了供电公司抽逃资金的证据，并申请法庭补充调查。因为华明电瓷公司的资产被供电公司收回、档案被供电公司收缴，华明电瓷公司名存实亡，拿不出钱来承担民事责任。根据相关司法解释，张绍水要求供电公司在抽逃资金的范围内承担民事责任并无不妥。原审对该事实故意规避，违反《民事诉讼证据规则》第七十九条的规定。综上，张绍水与华明电瓷公司劳动关系存续至今；供电公司作为华明电瓷公司的股东，应当在其抽逃资金、转移财产范围内承担民事责任。请求：撤销（2013）章民初字第2785号民事判决书，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由华明电瓷公司、供电公司承担。
被上诉人华明电瓷公司未答辩。
被上诉人供电公司答辩称，原审判决认定华明电瓷公司与张绍水于2005年12月15日终止了劳动关系事实清楚，符合《劳动合同法》的相关规定。原审法院认定张绍水与华明电瓷公司之间存在劳动关系，且华明电瓷公司具备独立的法人资格，能够独立承担民事责任，所以，张绍水要求供电公司承担相应的民事责任无法律依据。综上，供电公司请求驳回张绍水的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见用人单位符合法律、法规规定的主体资格是双方劳动关系成立的必要条件，本案中华明电瓷公司自2005年12月15日被吊销营业执照之日起，不再具备法律规定的用人单位主体资格，亦未再继续经营。且因华明电瓷公司经营不善，张绍水自2002年10月份起已不再向华明电瓷公司提供劳动。故原审认定华明电瓷公司与张绍水之间的劳动关系终止符合实际，并无不当。本案系张绍水与华明电瓷公司之间的劳动争议，和供电公司与华明电瓷公司之间的股东出资关系并非同一法律关系，本院不予合并审理。因此无需再调查冯志文、岳庆民是否为供电公司职工，对张绍水的调查请求亦不予准许。综上，上诉人张绍水之上诉请求明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张绍水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
代理审判员 赵建军
代理审判员 许海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 娜