广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民申11号
再审申请人（案外人）：陈创波，男，1967年11月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被申请人（原审原告）：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
原审被告：揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司，住所地：揭阳试验区天福东路东寨路段西侧。
法定代表人：陈少鹏。
原审被告：揭阳市港润贸易有限公司，住所地：揭阳市榕城区仙桥桂南路段北沟地。
法定代表人：周鹏伟。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（下称揭东农商行）与揭阳市港润贸易有限公司（下称港润公司）、揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司（下称骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）揭中法民二初字第8号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。陈创波提出执行异议，本院于2017年10月16日作出裁定，驳回其异议。陈创波对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈创波申请再审称，一、原判决认定涉案的位于揭阳市区××试验区××路段西侧的16380㎡国有土地使用权【证号列揭试国用（2001）字第0525085480342号】已办理抵押登记，既缺乏事实根据，也缺乏法律依据，该项认定严重错误。
首先，从被申请人揭东农商行与原审被告骏通公司于2013年8月8日签订的涉案《最高抵押担保借款合同》来看，该份合同仅能证实双方有将位于揭阳市区××试验区××路段西侧的16380㎡国有土地使用权【证号列揭试国用（2001）字第0525085480342号】和该土地上的五处建筑物（房地产权证号为粤房地证字第2560477号至25604**号、25××18号、25××22号）约定为涉案借款的抵押物，但无法证实上述涉案的16380㎡国有土地使用权有办理抵押登记。
其次，从粤房地他证字第××号《房地产他项权证》来看，该份《房地产他项权证》也仅仅能证实广东省揭阳经济开发试验区管理委员会房地产管理部门为房地产权证号为粤房地证字第2560477号至25604**号、25××18号、25××22号的五处建筑物办理了抵押登记，而无法证实上述涉案的16380㎡国有土地使用权有办理抵押登记。即使根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”的规定，上述涉案土地因地上建筑物已设立抵押权，造成建筑物占用范围内的土地一并抵押的，根据再审申请人向揭阳市不动产权登记中心调取的前述已办理抵押登记的五处建筑物的《房屋墙界申请表》记载，五处建筑物的占地面积合计仅为3635.06㎡。因此，即使上述土地因地上建筑物已设立抵押权，造成建筑物占用范围内的土地一并抵押的土地面积也仅仅是3635.06㎡，而不是涉案的面积为16380㎡的整片土地。也即是说，基于法律规定造成与已办理抵押登记的建筑物一并抵押的土地也仅仅是建筑物所占用范围内的3635.06㎡土地，而不是涉案的面积为16380㎡的整片土地。
再次，从被申请人在案件庭审之后向贵院提供了一份由揭阳经济开发试验区国土资源局房地产管理股于2015年8月18日出具的《证明》来看，该份《证明》虽记载了土地使用证号列揭试国用（2001）字第0525085480342号的国有土地已在该局办理抵押登记。但再审申请人认为该份《证明》并非是他项权利证书，不是法定的他项权利证明材料，依法不能作为标的物已办理抵押登记的法定依据。而且，该份《证明》明显缺乏合法性和真实性，依法不能作为有效的证据使用，不能作为认定涉案的16380㎡国有土地使用权已办理抵押登记的事实。理由如下：1．经再审申请人查询获悉，揭阳经济开发试验区国土资源局的机构名称已于2014年3月10日变更为揭阳市国土资源局空港分局，而且经申请人了解，揭阳经济开发试验区国土资源局的机构名称变更后不久，该局所属的机构名称变更前的印章已全部停用，启用新机构名称的印章。也即是说，该份《证明》出具的时间2015年8月18日揭阳经济开发试验区国土资源局的机构名称已经不存在，且该机构名称所属的印章也均已停用。被申请人在揭阳经济开发试验区国土资源局的名称已经变更，且印章已经停用的情况下，向贵院提供的仍加盖揭阳经济开发试验区国土资源局房地产管理股印章的该份《证明》明显缺乏合法性；2．退一步说，假设该份《证明》出具时所加盖的印章仍未停用，因该份《证明》加盖的印章是揭阳经济开发试验区国土资源局房地产管理股的印章，而房地产管理股仅仅是国土资源局的内设机构，该内设机构无权代替国土资源局就涉案土地是否办理抵押登记出具证明材料，因此，该份《证明》的出具主体明显不合法，该份《证明》同样缺乏合法性；3．再退一步说，假设该份证明所加盖的印章合法及出具的主体合法，因该份《证明》没有单位负责人和制作人员的签名或盖章，该份《证明》的形式也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，同样明显缺乏合法性；4．根据该份《证明》的记载“涉案的16380㎡国有土地使用权已经在该局办理抵押登记”，而根据被申请人在案件庭审期间陈述，涉案的16380㎡国有土地使用权国土部门不可以办理抵押登记，也即是没有办理抵押登记。由此可以看出，该份《证明》的内容明显与被申请人的陈述自相矛盾，其内容明显缺乏真实性，依法不能采信。
最后，除上述陈述的三份证据材料外，原判决的案卷材料中并没有其他证据材料能证实涉案的16380㎡国有土地使用权抵押的事宜，而上述三份证据材料无论是从事实的角度，还是从法律的角度，均无法证实和认定涉案的16380㎡国有土地使用权已办理抵押登记。因此，原判决认定涉案的16380㎡国有土地使用权已办理抵押登记明显既缺乏事实根据，也缺乏法律依据，该项认定严重错误。
二、根据原判决的证据材料，结合法律的规定，仅能认定涉案的五处建筑物已办理抵押登记及建筑物所占用范围内的3635.06㎡土地已一并抵押，而无法认定涉案的位于揭阳市区××试验区××路段西侧的16380㎡国有土地使用权【证号列揭试国用（2001）字第0525085480342号】已全部设定抵押，原判决在涉案的16380㎡国有土地使用权尚未办理抵押登记的情况下，认定涉案的土地使用权已全部设定抵押，且判决确认揭东农商行对该土地使用权全部享有优先受偿权，明显违反法律的规定，判决结果错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，建设用地的使用权作为抵押物的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，但原判决中涉案的位于揭阳市区××试验区××路段西侧的16380㎡国有土地使用权并没有依法办理抵押登记，也即是说，该土地的抵押权并未设立。虽然，该土地因部分地上建筑物已办理抵押登记，造成建筑物占用范围内的土地一并抵押，但依据该规定一并抵押的土地面积也仅仅是3635.06㎡，而并非是涉案的16380㎡国有土地使用权已全部一并抵押。因此，原判决在涉案16380㎡国有土地使用权没有办理抵押登记的情况下，认定该土地使用权全部设定抵押，且判决确认揭东农商行对该土地使用权全部享有优先受偿权，明显违反法律的规定，判决结果错误。
三、原判决中涉案位于揭阳市区××试验区××路段西侧的16380㎡国有土地使用权【证号列揭试国用（2001）字第0525085480342号】其中三亩的权属属再审申请人所有，原判决将属再审申请人所有的三亩土地认定为已设定抵押，且判决确认揭东农商行对该部分土地享有优先受偿权，明显损害了再审申请人的合法权益。
原判决中涉案位于揭阳市区××试验区××路段西侧的16380㎡国有土地使用权虽是登记在骏通公司名下，但骏通公司早在2001年已将该土地的其中三亩（粤房地证字第2560477号至2560479号、25××18号、25××22号五处建筑物所占的3635.06㎡土地之外的土地）的使用权转让给再审申请人，再审申请人系该三亩土地的实际权属人，该事实有骏通公司于2001年11月25日出具的内容为“揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司拥有位于天福路地段面积贰拾肆亩伍分柒地皮的所有权，其中陆拾米深腹地共陆亩地皮所有权由陈创波和陈洁双两人共有拥有，每人各占叁亩地皮”的《凭据》和骏通公司的原股东陈创葵、陈创坚和现有股东陈少鹏于2013年3月24日签订的《股权转让协议书》第一条第三款第三项“乙方陈少鹏应将该宗用地沿天福路垂直东北方向部分4.5亩用地无偿转至甲方指定的陈创波个人名下……”的内容可予以相互印证。再审申请人取得前述三亩土地的权属后，于2004年在该三亩土地搭建了厂房，并一直将厂房用于出租收益至今，该事实也有《收条》和厂房租赁合同可予以相互印证。从前述骏通公司出具的确认三亩土地属再审申请人拥有的《凭据》和骏通公司的原股东陈创葵、陈创坚和现有股东陈少鹏签订的《股权转让协议书》的内容足以证实登记在骏通公司名下的上述土地其中三亩的权属属再审申请人所有的客观事实，而且从该三亩土地一直以来都是由再审申请人在占有、使用、收益、处分的客观事实，也足以印证该三亩土地的实际权属人就是再审申请人，而并非是骏通公司。否则，骏通公司不可能在2001年向再审申请人出具上述的《凭据》，骏通公司的原股东在与现有股东于2013年签订《股权转让协议书》时也无须约定将该土地过户至再审申请人名下，再审申请人也不能一直对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。因属再审申请人所有的上述三亩土地被原判决错误的认定为已设定抵押，并判决确认揭东农商行对该部分土地享有优先受偿权，原判决的错误认定及错误判决内容严重损害了再审申请人作为该土地实际权属人的合法权益，损害了再审申请人对该土地依法享有的权益。
综上所述，请求撤销揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二初第8号民事判决第二项，并改判为广东揭东农村商业银行股份有限公司对本判决第一项所确定的揭阳市港润贸易有限公司上述债务，有权就揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司提供的抵押物，即位于揭阳市区××试验区××路段西侧的建筑物（房地产权证号列粤房地证字第××、25××18、25××22号）及建筑物占用范围内的土地使用权享有优先受偿权。
广东揭东农村商业银行股份有限公司辩称，一、被答辩人不是（2015）揭中法民二初第8号民事判决的当事人，其不是适格再审申请人的诉讼主体。（2015）揭中法民二初第8号民事判决的当事人是答辩人与骏通公司、港润公司，被答辩人不是必要共同诉讼人与该案中金融借款合同关系不存在任何利害关系，不是案件中的当事人，可以提起或申请再审的主体是人民法院或案件中的当事人，故被答辩人不是本案申请再审的适格主体。
二、被答辩人作为执行程序中的案外人申请再审已超过法律规定的申请时效。被答辩人作为案外人，在执行程序中，经过执行异议后，认为原审判决损害其民事权益，可在收到执行异议裁定之日起6个月内申请再审，（2015）揭中法民二初第8号民事判决在执行程序中，被答辩人向贵院提出执行异议已被贵院2017年10月16日作出（2017）粤52执异8号《执行裁定书》裁定驳回其异议，至其向贵院申请本案再审时已超6个月的规定时间，故应驳回其申请。
被答辩人申请的所称的事实理由没有事实和法律依据，是滥用诉讼权利行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并没有判决错误，没有出现《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，也没损害被答辩人的合法民事权益。
1、原审判决正确的理由如下：
（1）（2015）揭中法民二初第8号民事判决中涉案的抵押物是房地产权，即包括了土地使用权和房屋所有权，在骏通公司提供的号列粤房地证字第××、25××18、25××22号《房地产权证》中登记的房屋土地用地情况用地面积是共用16380㎡，土地权属来源是揭试国用（2001）字第0525085480342号，而揭试国用（2001）字第0525085480342号《国有土地使用证》的用地面积也是16380㎡，可以证实，骏通公司名下的5处房产（即建筑物）所占用的建设用地的使用权是共用了揭试国用（2001）字第0525085480342号《国有土地使用证》的16380㎡土地使用权；
（2）、（2015）揭中法民二初第8号民事判决中涉案的抵押物，在骏通公司提供给答辩人抵押时的《揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司拟抵押贷款涉及土地使用权及房屋建筑物资产评估报告》（揭市资评（2013）第018号）中，评估的对象和评估范围也包括了号列粤房地证字第××、25××18、25××22号《房地产权证》中登记的房屋建筑物，及揭试国用（2001）字第0525085480342号《国有土地使用证》中16380㎡土地使用权；
（3）、（2015）揭中法民二初第8号民事判决中查清的答辩人与港润公司、骏通公司签订的《最高额抵押担保借款合同》（农信高抵借字[2013]第10020139904056822号）第四条第一款第一项中约定的涉案抵押物价值也是以（揭市资评（2013）第018号）评估报告中对房屋建筑物及土地使用权的合共评估价值5731.24296万元作为抵押担保，合同的附件《抵押（质押）物品清单》也清楚的记载着抵押物是粤房地证字第2560477至2560479、25××18、25××22号《房地产权证》中登记的合共9929.12㎡房屋建筑物，及揭试国用（2001）字第0525085480342号《国有土地使用证》中16380㎡土地使用权；
（4）、（2015）揭中法民二初第8号民事判决中查清的答辩人与骏通公司向政府部门申请办理，后核发的号列粤房地他证字第××号《房地产他项权证》清楚的登记了，答辩人的抵押权利范围是全部房地产（即房屋建筑物和建设土地使用权），权利价值是（揭市资评（2013）第018号）评估报告中对房屋建筑物及土地使用权的合共评估的价值57312429元（采用的是去除小数点后的记载法），在房地产权证摘要中也明确解释记载了，房屋建筑面积是9929.12㎡房屋建筑物，及用地面积是共用16380㎡，同时，在附记中也明确记载“本次登记是为2013年8月8日抵押双方签订的合同编号农信高抵借字[2013]第10020139904056822号《最高额抵押担保借款合同》及该合同的附后抵押清单记载的抵押物设定”，这也已经十分清楚的确认了，涉案的抵押物在政府行政部门的抵押登记包括了粤房地证字第2560477至2560479、25××18、25××22号《房地产权证》中登记的合共9929.12㎡房屋建筑物，及揭试国用（2001）字第0525085480342号《国有土地使用证》中16380㎡土地使用权。依据我国《担保法》第四十二条第一款第二项“办理抵押物登记的部门如下：…(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十条“以担保法第四十二条第(二)项规定的不动产抵押的，县级以上地方人民政府对登记部门未作规定，当事人在土地管理部门或者房产管理部门办理了抵押物登记手续，人民法院可以确认其登记的效力。”的规定，对不动产的抵押登记可以在土地管理部门或房产管理部门办理，并不用将房产和土地使用权分别向两个管理部门办理。
2、原审判决没有损害被答辩人的合法民事权益理由如下：
（1）、依据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、和《土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权…”的规定可知，我国对不动产物权的设立、变更、转让和消灭采取的是登记主义，被答辩人所称其拥有涉案的3亩土地使用权及地上建筑物并没有政府任何登记管理部门的登记和核发的证书予以确认其使用权和所有权，地上建筑物也没有任何建设合同及不动产管理部门确权登记系其所有，涉案的标的物有国土部门核发的揭试国用（2001）字第0525085180342号《国有土地使用权证》可以证实，土地使用权人系骏通公司，地上建筑物属骏通公司所有。
（2）、被答辩人所称其于2001年向第三人骏通公司购得涉案的3亩土地使用权，因其与原骏通公司的法定代表人陈创坚系兄弟关系，故没有签订书面合同，也没有办理过户手续，这样的说法没有事实依据：
①如被答辩人所称属实，但其购买的土地使用权的权属人是骏通公司，而非陈创坚，其购买行为并没有得到骏通公司的确认，骏通公司作为法人单位，要处理公司资产的重大事项依所《公司法》的规定也要有股东会的决议，被答辩人既没有骏通公司的确认证明材料、也没有骏通公司的股东决议可证实其主张。对于陈创坚、陈创葵与陈少鹏于2013年3月24日签订的《股权转让协议书》，内容主要是处理陈创坚、陈创葵将他们持有骏通公司的股权转让给陈少鹏，内容并没有明确被答辩人主张的3亩土地使用权已转让给被答辩人，至于对骏通公司名下资产3亩用地的无偿转至陈创坚、陈创葵指定的陈创波名下，是陈创坚、陈创葵与陈少鹏之间的股权转让合同的纠纷，根本与被答辩人无关，而且，陈创坚、陈创葵、陈少鹏均是自然人民事主体，他们可以处分自已的民事权利行使股东权利及转让拥有的股权，但无权处分作为企业法人单位骏通公司的资产，合同双方的该条约定也是无效约定，无法支持被答辩人的主张；
②被答辩人出示的2001年11月25日骏通公司盖章的“字条”，最多只能作为证人证言使用，依据我国《民事诉讼法的规定》证人未经出庭接受质询，其证言不能作为定案依据，另外，从“字条”的内容看，骏通公司是企业法人单位，根本无法作为土地的所有权人，其分配土地所有权给被答辩人和陈洁双的行为无论是赠与还是买卖均属无效行为；
③无证据证实被答辩人已支付全部购买价款，既没有骏通公司的收据，也没有银行汇款记录佐证，其出示的“收条”，从内容看，是陈创坚收其抵租金后其应认围墙款8000元的收据，是否与骏通公司有关，还是被答辩人与陈创坚的另外民事行为，根本无法证实是骏通公司收其购买土地使用权款的凭据，最多只能证实被答辩人与陈创坚有砌围墙和租赁关系，与涉案的标的物毫无关联性；
④被答辩人称其购得涉案标的物中的3亩土地使用权也没有明确其购买土地使用权的四至范围，其所称的3亩土地使用权是否在涉案的标的物中，其主张的其已实际占有所称的土地使用权买卖合同关系中的3亩土地无事实依据；
综上所述：1、依据我国《合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，不动产买卖合同是需要登记才生效的合同，被答辩人对涉案的标的物没有签订合法有效的书面买卖合同；2、占有必需以合法占有为前提，被答辩人连其所称的3亩土地使用权四至都无法明确是否在涉案标的物中，更没有证据证实其在抵押登记前是基于买受合法占有其所称的3亩土地使用权；3、被答辩人未提供骏通公司的收款凭证、或其支付款给骏通公司的汇款凭证或骏通公司的帐务记录，无法证实其已支付全部价款的主张；4、如果被答辩人所称属实，其在2001年已向骏通公司的法定代表人购买，其应及时在合理时间内向转让人主张权利办理过户登记，如其作为土地使用权的权利人也可向土地管理部门申办过户登记，却没有任何证据显示其说法，故退一万步来说即使其所称买卖关系属实，其未办理使用权变更登记也是其惰于行使权利自身原因造成。被答辩人对其所称的土地使用权转让合同关系的纠纷应与其合同相对人另案提起诉讼，答辩人对涉案标的物的抵押权已经行政部门合法登记确认，故原审判决正确，也没有侵害被答辩人的民事权益，请贵院依法驳回被答辩人的申请请求。
本院经审查认为，根据再审申请人陈创波申请再审的事由以及被申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司提交的意见，本院评析如下：
一、关于陈创波申请再审的资格及时效问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，陈创波依法享有申请再审的资格。2017年11月9日本院向陈创波送达（2017）粤52执异8号执行裁定书，2018年5月8日向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，陈创波申请再审并未超过法律规定的时效。
二、关于本案争议的焦点即骏通公司名下位于揭阳市区××试验区××路段西侧的16380㎡国有土地使用权抵押的问题：
首先，从房地产管理部门的不动产登记情况来看，揭阳经济开发试验区管理委员会房地产管理部门核准登记的粤房地他证字第××号房地产他项权证登记的内容显示：权利人为揭东县农村信用合作联社，权利范围为全部，房屋座落于揭阳市区××试验区××路段西××五金塑胶厂，房地产权证号列粤房地证字第××、25××22、25××18，权属人为揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司，用地面积为共用16380㎡，附记注明“本次登记是为2013年8月8日抵押双方签订的合同编号农信高抵借字【2013】第10020139904056822《最高额抵押担保借款合同》及该合同附后抵押清单记载的抵押物设定。主债务履行完毕，抵押关系终止，十五日内应向我局办理注销登记。”而该合同及附后抵押物清单列明的抵押物为五处厂房及16380㎡国有土地使用权，由此可见，登记抵押的范围为涉案五处房产及其共用的用地面积16380㎡的土地使用权。
其次，从揭东农商行与港润公司、骏通公司三方的意思表示来看，三方签订的农信高抵借字【2013】第10020139904056822《最高额抵押担保借款合同》中农商行为贷款人，港润公司为借款人，骏通公司为抵押人，合同约定由骏通公司提供合同所附“抵押物清单”的财产作为抵押物，为借款提供担保。合同附后的抵押物清单显示抵押物为1、厂房，位于揭阳市区××试验区××村西侧，房地产权证列粤房地证字第××、25××18、25××22号；2、国有土地使用权，面积16380㎡，国有土地使用权证列揭试国用（2001）字第0525085480342号。因此，面积为16380㎡的国有土地使用权作为抵押物是原审当事人的共同约定。
第三，作为土地管理部门的揭阳经济开发试验区国土资源局也出具证明，国有土地（土地使用证号揭试国用（2001）字第××号）作为借款抵押物，在该局办理抵押登记。
综上，原审认定骏通公司将位于揭阳市区××试验区××路段西侧的国有土地使用权（证号列揭试国用[2001]字第0525085480342号）及地上建筑物（房地产权证号列粤房地证字第××、25××18、25××22号）作借款抵押担保，抵押设立并生效，揭东农商行对骏通公司提供的抵押物享有优先受偿权并无不当。
三、关于申请人称对涉案的16380㎡国有土地使用权中的3亩土地享有使用权的问题。
首先，位于揭阳市区××试验区××路段西侧的国有土地使用权（证号列揭试国用[2001]字第0525085480342号），在土地管理部门所登记的土地使用者为揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司，用地面积16380㎡。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，涉案16380㎡国有土地使用权全部属骏通公司所有。
其次，申请人称涉案的16380㎡国有土地使用权中的3亩土地使用权已在2001年由骏通公司转让给申请人。而根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，国有土地使用权的转让必须经依法登记才能发生效力，但申请人并未能提供依法登记的证据。
第三，从骏通公司的行为来看，申请人称2001年已受让涉案国有土地使用权中的三亩土地命使用权，但骏通公司于2013年8月8日与揭东农商行、港润公司签订最高额抵押担保借款合同时，是将其名下的厂房和全部16380㎡国有土地使用权做为抵押物，为借款提供担保。显然，直至签订合同时，骏通公司依然视其拥有全部16380㎡国有土地使用权。
综上，申请人主张对涉案的16380㎡国有土地使用权中的3亩土地使用权享有权属，缺乏法律和事实依据。
综上所述，原审判决认定揭东农商行有权就揭阳市区骏通五金塑胶厂有限公司提供的抵押物，即位于揭阳市区××试验区××路段西侧16380㎡的国有土地使用权（证号列揭试国用[2001]字第0525085480342号）及地上建筑物（房地产权证号列粤房地证字第××、25××18、25××22号）享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，陈创波申请再审的事由不成立，再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回陈创波的再审申请。
审 判 长 林卓强
审 判 员 徐跃鹏
代理审判员 林树坤
二〇一八年八月八日
书 记 员 曾 纯
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。