wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院长审批
# 局长审批
# 庭长审批
# 承办人意见
#
#
#
#
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执611号
申请执行人柯子童，男，1955年8月6日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市，
被执行人武汉鑫隆基伟业建材有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西一路70号。
法定代表人柳声凯，系该公司董事长。
被执行人柳声凯，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市，
被执行人柳声跃,男,1984年8月29日出生,汉族，身份证住址：福建省晋江市，
被执行人柳家捷,男,1955年5月18日出生,汉族，身份证住址：福建省晋江市，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂0104民初3281号民事裁定书，于2016年9月29日查封、冻结了被执行人柳家捷所有的位于武汉市东西湖区国际高尔夫球场会员别墅B9栋（西苑）1-3层（房屋所有权证号：市2014020397号）的房屋。本案执行过程中，依法向被执行人下发了执行通知书，并责令被执行人武汉鑫隆基伟业建材有限公司、柳声凯、柳声跃、柳家捷3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人柳家捷所有的位于武汉市东西湖区国际高尔夫球场会员别墅B9栋（西苑）1-3层（房屋所有权证号：市2014020397号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭健
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更313号
罪犯唐芳清,男，1953年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2013年6月4日作出（2003）永中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人唐芳清犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金500，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）湘高法刑二终字第32号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2014年7月30日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐芳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为病犯，能从事力所能及的劳作，遵守劳动纪律。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐芳清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐芳清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐芳清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初2736号
原告：方志雄，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾国铸，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：龚秀红，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告方志雄与被告曾国铸、龚秀红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志雄到庭参加诉讼。被告曾国铸、龚秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方志雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告模板款6900元，并自2015年4月4日起至还清货款之日止按2%月利率计息，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曾国铸因私人工地需要自2013年起陆续向原告购买模板材料。2015年4月3日，双方进行结算，被告共欠原告模板款6900元，有被告出具的欠条一份为凭。被告龚秀红系被告曾国铸的妻子，上述模板款发生在夫妻关系存续期间，被告龚秀红应对上述模板款负共同偿还责任。
被告曾国铸、龚秀红均未作书面答辩。
原告方志雄对其主张提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、欠款凭据一份，欲证明被告曾国铸结欠原告模板价款6900元的事实。
被告曾国铸、龚秀红均未向本院提交证据。
因被告曾国铸、龚秀红未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告方志雄与被告曾国铸有模板生意往来。2015年4月3日，经双方结算，被告曾国铸结欠原告模板价款6900元，并在原告出具的欠款凭据上签字确认。双方约定欠款限期1天还清，逾期按2%月利率计息。后曾国铸未按约偿付该货款，原告遂诉至本院。因二被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告曾国铸结欠原告方志雄模板价款6900元的事实，有曾国铸签字确认的欠款凭据在案为凭，应予认定；现原告要求被告曾国铸偿清该款项，并承担自2015年4月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。因原告方志雄未提供有效证据证明被告曾国铸、龚秀红系夫妻关系，且曾国铸是以个人名义购买模板，用途是给他人盖房子的私人工地需要，并非是家庭日常生活需要，故原告主张本案债务属于夫妻共同债务，并要求被告龚秀红承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。被告曾国铸、龚秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾国铸应在判决生效之日起5日内支付给原告方志雄模板价款6900元及该款自2015年4月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
驳回原告方志雄对被告龚秀红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告曾国铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年五月十五日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第466号
原告：张坚。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：陈育建，职业不详。
原告张坚与被告陈育建民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告张坚及其委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼，被告陈育建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚起诉称：被告在2012年11月12日向原告借款280000元，借期为一年，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款280000元，并支付���期利息（从2013年11月12日起至法院判决日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款280000元的事实。
被告陈育建未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应予保护。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：
被告陈育建归还原告张坚借款280000元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（从2013年11月12日起至本判决确定的履行日止）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告陈育建负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年四月二十三日
代书记员 杨 怡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)再提字第6号
申请再审人(原审原告)刘训章，男，汉族，1953年11月25日出生，户籍地山东省。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被申请人(原审被告)谭顺清，男，汉族，1966年11月23日出生，户籍地湖南省耒阳市。原审第三人上海宝宜置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆惠龙。委托代理人陈凌峰。申请再审人刘训章因与被申请人谭顺清等排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(以下简称“青浦法院”)(2013)青民三(民)初字第2602号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月18日作出(2015)沪二中民二(民)申字第80号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘训章的委托代理人傅建平，被申请人谭顺清，上海宝宜置业有限公司(以下简称“宝宜公司”)的委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月，刘训章起诉至青浦法院，称其从宝宜公司购买了系争房屋后，将房屋交陈暑昌保管。陈暑昌于2005年5月因刑事案件被判处10年有期徒刑。2012年8月，陈暑昌出狱后，发现系争房屋被谭顺清占用。刘训章与谭顺清交涉无果，认为刘训章系房屋产权人，谭顺清的行为侵犯了其合法权益，据此要求法院判决谭顺清迁出系争房屋并支付占用期间的使用费。青浦法院经审理后认为，刘训章自称系争房屋为其向宝宜公司购买，但未能提供支付房款的凭证，也未能陈述其付款情况，其名下的银行贷款也未能按期归还。根据另案裁定书，本案系争房屋的银行贷款包含在宝宜公司与陈暑昌合同诈骗的金额中，故刘训章与宝宜公司签订买卖合同并向银行贷款的行为实为骗取银行贷款的行为。虽然房屋产权人为刘训章，但其并非房屋真实权利人，其诉请不应得到支持。据此判决驳回刘训章全部诉请。再审中刘训章称，2004年4月18日，刘训章从夏丽茵处购买了系争房屋并办理了银行贷款。刘训章在2004年底将房屋出租给宝宜公司的实际控制人陈署昌，和他达成口头协议，以房屋的租金抵付银行的每月贷款，并将还款事情委托给了陈署昌办理，之后刘训章回到山东。2012年，接到陈署昌通知，说在2005—2012年间因故服刑，出狱后发现房屋被谭顺清占有。刘训章到房屋确认房屋确实被谭顺清占有，和其交涉后被拒，所以向法庭起诉。原审判决弄错了基本事实，新风路XXX弄XXX号房屋并不在宝宜公司与陈暑昌合同诈骗案认定的范围中。该房屋是由刘训章向案外人夏丽茵个人购买。所以要求法院撤销(2013)青民三(民)初字第2602号民事判决，依法改判支持刘训章在原审的全部诉讼请求。被申请人谭顺清辩称，刘训章一直没有离开过朱家角，期间10年时间从没有对房屋权利提出过主张。谭顺清从2004年10月取得房子后一直居住至今，居住证也是这个地址，缴纳水电费，刘训章不可能不知道。刘训章没有支付过房款，也没有还过贷款。故认为系争房屋是包括在刑事案中的涉案房屋，不是真实交易。原审第三人宝宜公司同意刘训章的意见，认为刘训章是宝宜公司的员工，2004年，夏丽茵把房屋出售给刘训章。之后，刘训章提出把房屋出租给宝宜公司，用租金偿还贷款。开始大概支付了2个月后就暂停支付了。对谭顺清认为有居住权不予认可。本院再审认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2013)青民三(民)初字第2602号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一六年七月十四日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第原审法院作出的，按照第原审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2307号之一
申请执行人李新明。
被执行人舒樟近。
申请执行人李新明申请执行被执行人舒樟近刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）开刑初字第00554号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人舒樟近至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人舒樟近暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开刑初字第00554号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 曾 胜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初522号
原告张净，居民。
原告杨杰彪，、职业同上。
被告樊渊。
被告乔菊林。
本院在审理原告张净、杨杰彪与被告樊渊、乔菊林买卖合同纠纷一案中，原告张净、杨杰彪于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张净、杨杰彪的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张净、杨杰彪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张净、杨杰彪承担，原告已预交50元，本院退付其25元。
代理审判员 李东波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 坤
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执32号
申请执行人：江苏大生电气工程有限公司
被执行人：戴军荣、江苏新源送变电工程安装有限公司
关于江苏大生电气工程有限公司与戴军荣、江苏新源送变电工程安装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币305420元及利息，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币368010元（已交付申请执行人），申请执行人于2018年4月16日向本院出具证据，证实已收到人民币368010元，就余款人民币61000元由第三方支付，本案可做结案处理。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民特366号
申请人:罗君,男,汉族,1971年5月5日生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师，系特别授权。
被申请人:重庆市建有物业发展有限公司,住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号,组织机构代码91500101711665965B。
法定代表人：牟建兴，男，汉族，1965年3月22日生，住重庆万州区。
申请人罗君与被申请人重庆市建有物业发展有限公司申请实现担保物权案件一案，因申请人未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 夏 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔美婷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4019号
原告：刘敏强。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：吕金鑫。
原告刘敏强与被告吕金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏强的委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告吕金鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘敏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕金鑫返还借款本金25万元，2、从2014年8月11日开始计算利息，按年利率6%计算，给付至法院判决给付之日止。3、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告吕金鑫因资金周转困难通过朋友钮志刚介绍向原告刘敏强提出借款，双方于2014年7月11日就借款事宜协商一致，原告向被告出借25万元，被告收到借款后于当日向原告出具借条确认收到借款，承诺于2014年8月10日前还款，然还款期限届满后被告却以工程款尚未结算，无法按期归还等种种理由推托，后原告与钮志刚多次催促被告尽快还款，但被告依旧迟迟不履行还款义务。原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。
被告吕金鑫经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘敏强经朋友钮志刚介绍跟被告吕金鑫相识，2014年7月11日被告吕金鑫因资金周转困难向原告刘敏强借款人民币250000元，当日，原告将现金40000元交付被告吕金鑫，并通过中国农业银行向被告吕金鑫的浦发银行账户内转账210000元，被告收到借款后向原告出具借条确认收到借款，并承诺于2014年8月10日前还款，期限届满后被告没有偿还借款。证人钮志刚作证，证明被告是通过其认识了原告，被告向原告借款，原告刘敏强以现金方式将借款40000元交与被告，又通过银行转账210000元，钮志刚均在现场，借款事实属实。
上述事实有原告刘敏强提交的有关证据及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘敏强与被告吕金鑫之间的借条、银行明细及原告在庭审中的陈述证实原、被告之间借款关系成立，且不违反法律规定。现有证据证明原告刘敏强履行了出借款项的义务。原告刘敏强在借款期限届满后要求被告吕金鑫偿还借款本金及利息的请求与法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，因双方未有书面约定，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕金鑫偿还原告刘敏强借款本金人民币250000元，并给付以250000元为基数自2014年8月11日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告刘敏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
审 判 员 田志明
人民陪审员 贾秀丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初18号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李永泉，男，1979年3月3日生。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月17日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人李永泉犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人李永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年7月24日，被告人李永泉饮酒后驾驶云FPXX**号微型轿车沿高大线由东向西方向行驶。当日0时30分许，当其驾车行驶至高大线K0+10米处时，其所驾车与道路中心隔离栏相撞，造成李永泉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李永泉承担此事故的全部责任。经检测，李永泉血液中乙醇含量为188.81mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人李永泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永泉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李永泉对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有查获经过，被告人李永泉的供述，危险驾驶照片，抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、户口证明、情况说明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李永泉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永泉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李永泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年一月十八日
书记员 王雨秋
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑0126民初2255号
原告张芹，住黑龙江省巴彦县。
被告张春羽，住巴彦县。
被告李守权，住巴彦县。
原告张芹与被告张春雨、李守权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告张芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李守权、张春羽向原告归还借款人民币300,000.00元。
本院经审查认为，因原告张芹提供被告张春雨、李守权的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十二月五日
书记员 高旭良
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0324刑初268号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人曹中昌，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人曹中昌曾因殴打他人于2009年6月被睢宁县公安局行政拘留。被告人曹中昌因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月26日被取保候审，2016年3月14日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人曹中昌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人曹中昌到���参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日15时许，被告人曹中昌酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车（事故发生时悬挂苏Ｃ×××××号牌），沿睢宁县境内X206占李线由南向北行驶至8KM+700M处时，与陆某驾驶的电动三轮车相撞，致陆某受伤（软组织损伤），事故发生后曹中昌驾车逃离现场。在逃跑过程中被群众在张圩派出所东侧拦截，并扭送至张圩派出所。经鉴定，被告人曹中昌静脉血样中乙醇成分含量为158.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人曹中昌到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹中昌在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证；证人刘某、陆某、武某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片等；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹中昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹中昌归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹中昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵参参
附：���关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实��述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执恢终267号
申请执行人天津农商银行武清城关支行。
负责人郭金水，主任。
被执行人王学军。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农商银行武清城关支行与被执行人王学军之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）武民二初字第5177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款145149元及利息。
在执行过程中，因当事人双方协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）武民二初字第5177号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月十五日
书记员 付国明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2333号
原告：邹月明，女，1965年6月15日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：胡建洪，男，1970年7月25日出生，汉族，住宁乡县。
被告：叶雪辉，女，1971年12月23日出生，汉族，住宁乡县。
原告邹月明诉被告胡建洪、叶雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹月明、被告叶雪辉到庭参加了诉讼，被告胡建洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹月明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金28万元，支付利息75050元（按月利率2%自借款之日起计算至起诉之日，已支付1万元利息，后段继续计算至清偿之日止）。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邹月明与被告胡建洪姐姐胡爱良系邻居关系，2014年12月份，胡爱良向原告借款20万元，原告即将20万元现金借给了胡爱良。2014年3月份，被告胡建洪因建设机械厂，经胡爱良介绍向原告借款28万元。后经三人协商，原告将胡爱良应归还原告的20万元指示交付给被告胡建洪，原告再将8万元现金借款交付给原告，共计借款28万元，2015年3月13日，原告向被告胡建洪支付了8万元现金后，被告胡建洪即向原告出具了借条，约定借款期限为一年，利息按每万元每年一千五百元计算。之后，原告多次催接，被告胡建洪仅支付1万元利息后再未偿还借款本金，也未支付过剩余利息，故酿成纠纷。被告胡建洪与被告叶雪辉原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告叶雪辉应当承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等法律相关规定，特具状人民法院，请依法判决。
被告胡建洪未向本院提交书面答辩意见。
被告叶雪辉辩称：一、原告所诉借款不实，原告并未向原告实际支付借款，借款无资金流向证明，答辩人在本案诉讼前不知道有该借款一事，原告从未与答辩人提出；二、被告胡建洪在同一日二次向原告借款，出具二张借条，有违常理，同一天的借款，应该只会出具一张借条，另外，被告胡建洪向原告的家庭成员分别借款，分别出具借条，证明原告的家庭财产是分别所有，那原告应当知道家庭成员分别所有，其借款如果认为是家庭成员共同借款，则应当经得答辩人的同意，但在借款的当时以及事后，原告并未与答辩人提及；三、原告诉称被告胡建洪借款是用于机械厂的建设，机械厂是被告胡建洪个人独资的有限公司，原告不是公司股东，又非实际控制人，公司至今存在，借款不是用于答辩人与被告胡建洪的共同生活期间支出，答辩人虽然在此时与被告胡建洪存在法律意义上的夫妻关系，但答辩人不应当承担还款责任；四、答辩人在2015年10月13日已也被告胡建洪离婚，胡建洪在2010年开始即与李红同居，两人生有儿子，现已4岁，答辩人在2013年即与被告胡建洪分居，独自负担两个女儿的生活与学费，与被告胡建洪无经济往来，此事从以往生效判决文书中被告胡建洪的陈述以及法庭的判决即可得到证明。综上，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月14日，被告胡建洪以建设机械厂需要资金为由，向原告借款28万元，被告胡建洪出具借条一张，内容为：今借到邹月明人民币28万元，双方约定利息为每万每年1500元整，借期一年，到期归还。2015年7月14日，被告胡建洪支付利息1万元。此后，被告胡建洪再未偿还过借款本息。
另查明，被告胡建洪与被告叶雪辉于1992年7月25日登记结婚，因感情不和，双方于2013年1月即开始分居，并于2015年10月13日协议离婚。
上述事实，有到庭当事人陈述、被告胡建洪出具的借条、原告银行卡交易明细清单、两被告婚姻登记信息、两被告离婚证、离婚协议书、房屋租赁合同、证人谢某出庭作证证言、宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5517号民事判决书等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡建洪向原告借款28万元并出具借条予以确认，双方债权债务关系明确，现借款已逾期，对于原告要求被告胡建洪偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为每万元每年1500元即月利率1.25%，原告诉请要求按月利率2%计算利息，无法定或约定依据，本院仅按月利率1.25%计算借款利息。2015年7月17日，被告支付利息1万元，经核算，利息已支付至2015年6月8日止。
被告胡建洪的上述借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款时两被告已经分居且被告叶雪辉并不在场，原告未能提交证据证明借款用于两被告夫妻共同生活，结合本案实际情况，本院确定被告胡建洪的本案债务为其个人债务，被告叶雪辉对其不应承担偿还责任，故本院对原告要求被告叶雪辉与被告胡建洪共同偿还上述借款本息的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建洪偿还原告邹月明借款本金28万元；
二、被告胡建洪向原告邹月明支付借款利息（以28万元为本金，按月利率1.25%的标准自2015年6月9日起计算至实际清偿之日止）；
上述一、二项给付义务，限被告胡建洪于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告邹月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告胡建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一七年十月十七日
书记员 魏 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初878号之一
原告：陈光，男，1983年2月7日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
被告：魏树深，男，1979年5月14日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：周博，男，1981年8月30出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
被告：史玉娟，女，1986年3月2日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代���人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
第三人：陈子文，男，1956年4月26日出生，汉族，住博山区。
原告陈光与被告魏树深、周博、史玉娟、第三人陈子文所有权确认纠纷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈光于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光撤诉。
案件受理费100.00元，由原告陈光负担。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇���七年九月二十五日
法官助理刘盛炅
书记员周正子
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第142号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人蒋某旺。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人蒋某旺犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉，由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派助理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人蒋某旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日18时40分许，被告人蒋某旺在桂林市七星区东江菜市一猪肉摊前用医用镊子盗走被害人黄某蓉上衣左边口袋内的现金人民币153.5元，后被公安机关当场抓获，赃款被扣押后发还被害人黄某蓉。
上述事实，被告人蒋某旺在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某蓉的报案及陈述，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具，赃款照片，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2004）星刑初字第168号、（2005）星刑初字第109号刑事判决书，被告人蒋某旺的户籍证明，被告人蒋某旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某旺以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币153.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋某旺犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、��五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年8月18日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈淑敏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执464号
申请执行人：李崇政，男，生于1954年5月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区。组织机构代码：56073300—X。
法定代表人：杨华，系该公司董事长。
本院在执行李崇政与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未查到被执行人射洪永拓塑料制品有限公司有可供执行的财产，现申请执行人李崇政书面同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋金全
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周西子
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1230号之一
申请执行人西安某某电子科技有限公司，住所地西安市某地。
法定代表人景某某，该公司总经理。
被执行人西安某某智能科技股份有限公司，住所地西安市高新区某地。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
西安某某电子科技有限公司与西安某某智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2017)第485号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付弱电工程综合布线材料价款751567.53元及利息，承担仲裁费19378元。
执行中，本院依法从被执行人银行账户扣划人民币787000元，后申请执行人与被执行人达成和解，双方约定被执行人偿还692000元，申请执行人放弃剩余款项。现本院将其中692000元发还给申请执行人，扣除本案执行费10109.46元后，剩余84890.54元退还给被执行人。至此本案标的已全部执行到位，申请执行人亦向本院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字(2017)第485号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢109号
申请执行人藏某，女，1975年10月17日出生，汉族，湖南省长沙市晟通国际有限公司职工，户籍所在地青岛市李沧区。
被执行人董某，男，1974年10月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人藏某与被执行人董某离婚纠纷一案于2015年1月26日审结，该案（2014）李少民初字第251号民事调解书已立案执行。申请执行人向本院申请执行本案本金人民币150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币832元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款30700元，其中包括本案执行费2150元及本案案款28550元；另被执行人一次性履行完毕本���案款134391元，其中包括本案剩余案款119300元及本案加倍支付迟延履行期间的债务利息15091元，现申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李少民初字第251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年四月十一日
书记员 李 晨
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初1720号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，住所地拜泉县三道镇革新村。
法定代表人：吕凤春，该村村长。
被告：吕平，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会（以下简称革新村民委员会）与被告吕平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告革新村法定代表人吕凤春到庭参加诉讼，被告吕平经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
革新村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年至2018年2.5亩机动地承包费2500.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年3月28日原告通过抽签承包方式将2.5亩机动地承包给被告吕平，约定每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年合同到期后，经协商后重新签订续包合同，承包费不变，承包期限为2014年至2018年，被告一直未缴纳承包费，现诉讼至法院，要求被告给付承包费2500.00元。
被告吕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。原告向法院提交证据有土地台账一份，证实被告未缴纳5年承包费的事实。被告吕平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系拜泉县三道镇革新村村民，2009年3月28日通过抽签形式承包原告2.5亩机动地，每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年到期后继续承包该机动地，承包费不变，期限五年，被告吕平未按约定缴纳承包费2500.00元。
本院认为，原告以抽签形式将2.5亩机动地发包给被告，约定每亩承包费为200.00元，承包期限为五年，原、被告双方之间已形成土地承包关系。被告连续耕种所承包的机动地的同时，拒绝向原告支付土地承包费的行为，已损害原告的合法权益。故对原告要求被告给付土地承包费的请求予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十一条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕平于本判决生效后五日内给付原告拜泉县三道镇革新村民委员会2014至2018年机动地承包费2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民事人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付行给付金钱义务，应当依照迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年七月十二日
书记员 于洪洋
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初1717号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，住所地拜泉县三道镇革新村。
法定代表人：吕凤春，该村村长。
被告：张国良，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会（以下简称革新村民委员会）与被告张国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告革新村法定代表人吕凤春到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
革新村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年至2018年9.1亩机动地承包费9100.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年3月28日原告通过抽签承包方式将9.1亩机动地承包给被告张国良，约定每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年合同到期后，经协商后重新签订续包合同，承包费不变，承包期限为2014年至2018年，被告一直未缴纳承包费，现诉讼至法院，要求被告给付承包费9100.00元。
被告张国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。原告向法院提交证据有土地台账一份，证实被告未缴纳5年承包费的事实。被告张国良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系拜泉县三道镇革新村村民，2009年3月28日通过抽签形式承包原告9.1亩机动地，每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年到期后继续承包该机动地，承包费不变，期限五年，被告张国良未按约定缴纳承包费9100.00元。
本院认为，原告以抽签形式将9.1亩机动地发包给被告，约定每亩承包费为200.00元，承包期限为五年，原、被告双方之间已形成土地承包关系。被告连续耕种所承包的机动地的同时，拒绝向原告支付土地承包费的行为，已损害原告的合法权益。故对原告要求被告给付土地承包费的请求予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十一条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效后五日内给付原告拜泉县三道镇革新村民委员会2014至2018年机动地承包费9100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民事人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付行给付金钱义务，应当依照迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年七月十二日
书记员 于洪洋
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初1475号
原告：拜泉县拜泉镇双阳河种猪场，住所地拜泉县拜泉镇双阳河种猪场。
法定代表人：朱华，该种猪场场长。
被告：李平，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场（以下简称双阳河种猪场）与被告李平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳河种猪场法定代表人朱华、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双阳河种猪场向本院提出诉讼请求：1.要求被告給付2018年土地承包费3960.00元；2.案件受理费由被告负担。被告于2018年承包场部22亩耕地，累计拖欠承包费3960.00元，此笔欠款经原告多次索要，被告拒不給付。为了维护农场利益，依据《黑龙江省国有农场土地承包管理办法》诉至本院，要求被告給付拖欠2018年土地承包费3960.00元。
李平辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告没有土地承包合同，也不欠厂方的钱，原告无权对领取社保的职工收取责任田承包费，原告没有经过职工代表大会讨论通过自行制定承包价格并强迫执行，严重剥夺了我们的权益，所以不同意支付土地承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法院提交证据有2018年3月10日会议记录和黑农委联发【2007】14号文件关于印发《黑龙江省国有农场土地承包管理办法（试行）》的通知各一份，证实原告方在2018年3月10日通过开会商定每亩土地承包价格180.00元。同时依据文件第十一条规定，原告方收回场内的责任田按照机动田管理。被告对原告提供的黑农委联发2007号文件的真实性没有异议，本院予以确认；被告对会议记录的真实性有异议，我不知道有这个会，若有，并未经国有农场职工代表大会讨论通过。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系国有农场，被告李平和其父李连营系该场职工。被告李平的父亲李连营在生前分得22亩责任田，自李连营去世时起原告依据黑农委联发【2007】14号文件精神，将李连营耕种的22亩土地纳入机动田管理并将该机动田发包给被告李平经营耕种至今，现已耕种近10年，原告按场部会议决定向被告征收土地承包费，但被告拒绝支付。
本院认为，原告将被告李平父亲李连营生前所分得的22亩责任田纳入机动田管理后发包给被告，并由被告经营耕种多年，双方虽未签订土地承包合同，但原、被告双方之间已形成事实上的土地承包关系。被告在2018年继续承包耕种22亩土地的同时，拒绝向原告支付土地承包费的行为，已损害原告的合法权益。故对原告要求被告给付土地承包费的请求予以支持。关于土地承包费标准，系由原告场部制定并经职工代表大会讨论通过后收取，原告确定2018年每亩收取土地承包费180.00元的标准与以往收取承包费的标准有所降低且在合理范围之内，亦符合当地市场价格。故对原告主张收取土地承包费的标准应予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十一条、第五十三条、第五十六条规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后五日内给付原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场2018年土地承包费3960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年六月九日
书记员 于洪洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11686号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：张海，男，1978年2月17日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：李燕春，女，1978年5月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张海、李燕春合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张海归还原告垫付款本金13238.05元、违约金890元（该违约金暂算至2017年11月14日，从2017年11月15日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）；2、被告李燕春对被告张海的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月4日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：张海因购买名爵牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张海提供担保。如张海未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，张海应自垫付之日起按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、滞纳金、律师费等）。被告李燕春作为共同还款人，自愿为被告张海的上述债务承担连带还款责任。2017年3月4日，张海与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告张海未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年7月25日为被告张海垫付13238.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金13238.05元、违约金890元（该违约金暂算至2017年11月14日，从2017年11月15日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计14128.05元。
二、被告李燕春对被告张海的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，由被告张海负担，被告李燕春连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张海、李燕春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 王艳波
二〇一八年六月十二日
代书 记员 杨 瑜
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初1194号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，住所地拜泉县三道镇革新村。
法定代表人：吕凤春，该村村长。
被告：刘梦军，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会（以下简称革新村民委员会）与被告刘梦军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告革新村法定代表人吕凤春到庭参加诉讼，被告刘梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
革新村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年至2018年5.6亩机动地承包费5600.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年3月28日原告通过抽签承包方式将5.6亩机动地承包给被告刘梦军，约定每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年合同到期后，经协商后重新签订续包合同，承包费不变，承包期限为2014年至2018年，被告一直未缴纳承包费，现诉讼至法院，要求被告给付承包费5600.00元。
刘梦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。原告向法院提交证据有土地台账一份，证实被告未缴纳5年承包费的事实。被告刘梦军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系拜泉县三道镇革新村村民，2009年3月28日通过抽签形式承包原告5.6亩机动地，每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年到期后继续承包该机动地，承包费不变，期限五年，被告刘梦军未按约定缴纳承包费5600.00元。
本院认为，原告以抽签形式将5.6亩机动地发包给被告，约定每亩承包费为200.00元，承包期限为五年，原、被告双方之间已形成土地承包关系。被告连续耕种所承包的机动地的同时，拒绝向原告支付土地承包费的行为，已损害原告的合法权益。故对原告要求被告给付土地承包费的请求予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十一条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梦军于本判决生效后五日内给付原告拜泉县三道镇革新村民委员会2014至2018年机动地承包费5600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘梦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年六月二十二日
书记员 于洪洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保115号之一
原告姜华，兰西县人，住址地兰西县。
被告许兴华，兰西县人，住址地肇东市。
本院于2018年8月8日作出（2018）黑1222财保115号财产保全的裁定，依法对被告许兴华在兰西县农村信用合作联社发放的工资款予以冻结，并对原告提供的担保财产即原告在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款予以冻结。原告与被告民间借贷纠纷一案本院已于2018年8月17日调解结案。现因被告已向本院明确表示对本院冻结被告工资的裁定没有异议，不存在冻结错误赔偿损失的问题，并同意解除对原告担保财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对原告姜华提供担保的姜华在中国邮政储蓄银行兰西县支行发放的工资款的冻结。
审 判 员 尤艳红
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11550号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：戴雪峰，男，1988年12月12日出生，住广西壮族自治区柳州市。
被告：潘碧美，女，1983年1月16日出生，住广西壮族自治区柳州市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告戴雪峰、潘碧美合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告戴雪峰归还原告垫付款本金11664.50元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年11月13日起至款清之日止的违约金；2、被告潘碧美对被告戴雪峰的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月17日，原告与被告戴雪峰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：戴雪峰因购买海马牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为戴雪峰提供担保。如戴雪峰未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，戴雪峰应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、滞纳金、律师费等）。同日，被告潘碧美向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告戴雪峰给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告戴雪峰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2016年10月17日，戴雪峰与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告戴雪峰未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年8月25日为被告戴雪峰垫付11664.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金11664.50元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年11月13日起至款清之日止的违约金。
二、被告潘碧美对被告戴雪峰的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，由被告戴雪峰负担，被告潘碧美连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告戴雪峰、潘碧美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 王艳波
二〇一八年六月十二日
代书 记员 杨 瑜
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8106民初713号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行，统一社会信用代码91233005057404647K，经营场所地址龙镇农场二委七号楼。
法定代表人：崔明明，职务：支行长。
被告：关俊青，男，1958年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张连华（与被告关俊青系夫妻关系），女，1957年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：赵志臣，男，1979年6月21日出生，汉族,无职业,住黑龙江省。
被告：赵晶（与被告赵志臣系夫妻关系），女，1984年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：康进朝，男，1964年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：刘美红（与被告康进朝系夫妻关系），女，1962年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：欧盛伟，男，1970年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行与被告关俊青、张连华、赵志臣、赵晶、康进朝、刘美红、欧盛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解为由提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行撤回起诉。
案件受理费5506.00元，减半收取2753.00元,由原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行负担。
审判员 张建亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝云凤
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初1718号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，住所地拜泉县三道镇革新村��
法定代表人：吕凤春，该村村长。
被告：袁海臣，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会（以下简称革新村民委员会）与被告袁海臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告革新村法定代表人吕凤春到庭参加诉讼，被告袁海臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
革新村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年至2018年6.6亩机动地承包费6600.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年3月28日原告通过抽签承包方式将6.6亩机动地承包给被告袁海臣，约定每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年合同到期后，经协商后重新签订续包合同，承包费不变，承包期限为2014年至2018年，被告一直未缴纳承包费，现诉讼至法院，要求被告给付承包费6600.00元。
被告袁海臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。原告向法院提交证据有土地台账一份，证实被告未缴纳5年承包费的事实。被告袁海臣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系拜泉县三道镇革新村村民，2009年3月28日通过抽签形式承包原告6.6亩机动地，每亩承包费200.00元，承包期限为五年，2014年到期后继续承包该机动地，承包费不变，期限五年，被告袁海臣未按约定缴纳承包费6600.00元。
本院认为，原告以抽签形式将6.6亩机动地发��给被告，约定每亩承包费为200.00元，承包期限为五年，原、被告双方之间已形成土地承包关系。被告连续耕种所承包的机动地的同时，拒绝向原告支付土地承包费的行为，已损害原告的合法权益。故对原告要求被告给付土地承包费的请求予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十一条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海臣于本判决生效后五日内给付原告拜泉县三道镇革新村民委员会2014至2018年机动地承包费6600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民事人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付行给付金钱义务，应当依照迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告袁海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年七月十二日
书记员 于洪洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民申6号
再审申请人（原审被告）：沈青，女，1986年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：吕晋，女，1965年6月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈丹强，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
再审申请人沈青与被申请人吕晋、陈丹强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0105民初4264号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请再审，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈青申请再审称：一、案涉借条只有陈丹强一人签字，沈青对陈丹强借款毫不知情，不存在共同举债的合意。二、所借款项远超夫妻日常生活所需，没有用于夫妻共同生活，资金流向与沈青无关，未进出沈青账户。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故申请对该案再审，改判沈青无需承担偿还债务。
被申请人吕晋发表意见称：原判认定事实清楚，符合法律规定。案涉借条虽仅陈丹强签字，但吕晋在出借款项时就借款事实与沈青沟通确认过，沈青对借款知情。借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，且沈青在原审中辩称陈丹强借款300万元系用于出借他人赚取利差及股票投资，故借款系用于家庭经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，沈青应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条所规定的“家庭日常生活所需”标准和“实际用途”标准，不是判断债务性质的唯一标准。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，请求法院裁定驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经查，本院原审判决生效时间为2017年10月8日，申请人申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。原审程序合法，申请人提交的证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈青的再审申请。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 骏
人民陪审员 冷毓芝
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王姗姗
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1082民初304号
原告刘六红，男，汉族，1975年9月5日生。
委托代理人闫金华，山西星硕律师事务所律师。
被告李晓，男，汉族，47岁，住霍州市东港湾西第*排第3家。
原告刘六红诉被告李晓买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘六红及其委托代理人闫金华到庭参加诉讼，被告李晓经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在霍州市大张镇开了一家水泥部，被告一直在原告处购买水泥，2012年元月21日双方经过结算，被告欠原告水泥款10600元，随后几年原告多次催要，被告均未偿还。无奈之下，现诉诸法院，望判如所请。判令：1、被告李晓偿还欠款10600元及相应利息，利息按年利率12%计算，从2012年元月21日起算至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告所举证据：欠条一份。
被告未到庭也未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告李晓在原告刘六红处购买水泥，未付清货款。2012年元月21日经双方结算，未付水泥款为10600元，被告李晓出具欠条一张，载明：“今欠到刘六红现金壹万零陆佰元正（10600）”，落款李晓，日期为2012年元月21日。双方未约定还款日期及利息，后经原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告偿还水泥款及利息，以上事实有欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告李晓在原告刘六红处购买水泥，原、被告之间形成买卖合同关系，原告交付货品而被告未支付价款，故原告要求被告偿付价款10600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告应对逾期未支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任，以10600元为本金按年利率6%支付原告自2018年4月18日起至本判决确定的还款之日止的利息较为适当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓在本判决生效后十日内支付原告刘六红10600元及利息（利息计算为：以10600元为本金按年利率6%，时间从2018年4月18日至本判决确定的履行期间实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告李晓承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审判长 武平新
审判员 池青霞
审判员 申国忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 阳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8102民初89号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022922T，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局局直迎宾路金融大厦。
负责人：教景君，该行行长。
委托诉讼代理人：宋坤，男，1970年2月25日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部经理，住黑龙江。
委托诉讼代理人：邢卓健，男，1983年6月8日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部员工，住黑龙江省富锦市。
被告：李长荣，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省，现下落不明。
被告：刘景贵，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省，现住址不祥。
被告：杨贺，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行（以下简称��尔滨银行农垦分行）诉被告李长荣、刘景贵、杨贺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，因被告李长荣、刘景贵、杨贺下落不明，本院依法向被告李长荣、刘景贵、杨贺发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坤、邢卓健到庭参加诉讼，被告李长荣、刘景贵、杨贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行农垦分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李长荣给付原告借款本金110000元、利息及逾期利息16686.78元，合计126686.78元。2.要求被告刘景贵、杨贺承担连带偿还责任。3.利息及罚息计算到实际给付之日止。4.本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实与理由：2016年4月8日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“三被告以联保的贷款方式共向原告借款1220000元，（其中被告李长荣借款460000元）约定年利率为7%，借款期限为12个月，还款日期为2017年4月1日。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。三被告担保的范围包括借款本金、利息、违约罚息及实现债权的费用。”借款期限内，被告刘景贵、杨贺均按合同约定偿还了自己借款的本金及利息。被告李长荣未按合同约定如期偿还借款本息，截止到2018年1月8日，被告李长荣尚欠借款本金110000元，利息及逾期利息16686.78元(计算至2018年1月8日止），合计126686.78元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李长荣、刘景贵、杨贺未提交书面答辩意见。
哈尔滨银行股份有限公司农垦分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供证据1.农户联保贷款合同；���据2.借款补充合同；证据3.农户借款凭证；证据4.利息明细表；证据5.黑龙江省二道河农场街道办出具的证明一份。以上证据具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李长荣、刘景贵、杨贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。
被告李长荣、刘景贵、杨贺未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，被告李长荣、刘景贵、杨贺三户联保向原告哈尔滨银行农垦分行分别贷款460000元、300000元、460000元，双方签订农户联保贷款合同，合同约定年利率为7%，自借款发放之日起计息，按日计算。借款期限为12个月，2017年4月1日还款。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。三被告自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款人中任���一人取得的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告与三被告签订借款补充合同。当日，原告将借款支付给三被告。被告刘景贵、杨贺在借款合同约定的还款期限内足额偿还了借款本息，被告李长荣偿还部分借款后，再未向原告偿还所借款项，截止到2018年1月8日，被告李长荣尚欠借款本金110000元，利息及逾期利息16686.78元(计算至2018年1月8日止），合计126686.78元。
本院认为，哈尔滨银行农垦分行与被告李长荣、刘景贵、杨贺签订的农户联保贷款合同及借款补充合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。哈尔滨银行农垦分行按约为被告李长荣、刘景贵、杨贺提供了贷款，并将该款存入各自账户内，借款事实成立，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。因被告李长荣未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，未超出法律禁止性规定，本院予以支持。故被告李长荣应当偿还借款本金110000元，利息16686.78元，合计126686.78元(上述利息、逾期利息计算至2018年1月8日）。
关于被告刘景贵、杨贺是否承担连带保证责任的问题。本案农户联保贷款合同中约定，三被告自愿互为连带担保，担保期限为借款履行期届满之日起二年。被告李长荣在约定的期限届满后未履行给付义务，作为互为连带担保人的刘景贵、杨贺应在担保期限内承担连带担保责任。原告要求被告刘景贵、杨贺承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘景贵、杨贺在履行连带保证责任后有权向被告李长荣追偿。被告李长荣、刘景贵、杨贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李长荣于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金110000元，利息16686.78元(上述利息、逾期利息计算至2018年1月8日），合计126686.78元。并自2018年1月9日起至实际给付之日止以借款本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算利息；
二、被告刘景贵、杨贺对上述款项承担���带保证责任，在履行连带保证责任后有权向被告李长荣追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由被告李长荣、刘景贵、杨贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 杨超跃
人民陪审员 宋庆国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘晓微
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初2177号
原告：李某甲，女，1983年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李某乙，男，1979年10月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和好为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李某甲负担。
审判员 孙宝徐
二〇一八年八月十七日
书记员 郑琳琳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0824民初1007号
申请人：陈某某，男，稷山县人
被申请人：王某某，男，稷山县人
申请人陈某某与被申请人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）晋0824财保1号民事裁定，一、查封被申请人王某某所有的晋L18X**轿车一辆，查封期限为二年；二、查封担保人冯某某所有的晋L63***轿车一辆，查封期限为二年。
申请人陈某某于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，申请符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除被申请人王某某所有的晋L18***轿车一辆的查封；
二、解除担保人冯恩杰所有的晋L63***轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 薛艺霞
二〇一八年八月三日
书记员 李 鑫
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初151号
原告：于小单，女，汉族，住同江市。
被告：王魁，男，住同江市。
被告：王国文，男，汉族，住同江市。
原告于小单与被告王魁、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告于小单到庭参加诉讼，被告王魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、王国文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于小单向本院提出诉讼请求：要求王魁、王国文共同偿还借款本金30000元，自2015年9月25日按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，王魁、王国文在于小单处借款30000元，约定月利率15‰、借款期限自2015年6月25日至2015年9月25日。借款到期后，王魁、王国文未偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求王魁、王国文共同偿还借款本金28650元，自2015年6月25日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
王魁、王国文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2015年6月19日，王魁、王国文在于小单处借款30000元，约定月利率为15‰，借款期限自2015年6月25日至2015年9月25日；借款当日，王魁、王国文支付利息1350元。
王魁、王国文未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明王魁、王国文在于小单处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限及支付借期利息金额等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年6月19日，王魁、王国文在于小单处借款30000元，约定月利率为15‰，借款期限自2015年6月25日至2015年9月25日；当日，于小单预扣借期利息1350元，实际交付借款28650元。借款到期后，王魁、王国文未按约定偿还借款本金。
本院认为，于小单与王魁、王国文系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护；案涉借款系有息借款，双方约定的借期利率未违法国家限制性规定；于小单交付借款时预扣借期利息，应以其实际交付金额28650元认定为借款本金。关于于小单要求按借期利率计付���期利息的诉讼请求。经查，王魁、王国文提供的欠条系为重复使用预先拟定的，“逾期不计利”属于格式条款，未采取合理方式提请于小单注意，该条款无效。据此，于小单要求王魁、王国文共同偿还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王魁、王国文于判决书生效之日共同偿还于小单借款本金28650元；自2015年6月25日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王魁、王国文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 王金涛
人民陪审员 吕凤波
二〇一八年六月十九日
法官 助理 杨 平
书 记 员 顾 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206��初3647号
原告：刘望城，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波辉旺机械有限公司（统一社会信用代码：91330206728120507E）。住所地：浙江省宁波市北仑区庐山西路7号。
法定代表人：金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春玉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告刘望城与被告宁波辉旺机械有限公司（以下简称辉旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘望城的委托诉讼代理人曹明祥，被告辉旺公司委托诉讼代理人张姣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘望城起诉称：原告于2017年3月8日进入被告公司工作，从事机械操作工岗位，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险，工资按月发放并汇入原告银行卡。2018年3月18日晚上，原告摔倒受伤非常严重不能上班，当晚向被告请假说明情况，3月19日原告到北仑区人民医院住院治疗，3月26日出院。3月24日，被告以原告无故旷工为由，作出解除劳动合同的决定，此事原告尚在住院期间，被告把解除劳动合同通知书寄到原告户籍地。原告在医院住院治疗已经向被告说明了情况，出院后又向被告说明住院治疗的事实。但是被告坚持劳动合同已经解除，拒绝原���继续工作。2018年3月18日是原告休息日，2018年3月19日至被告2018年3月24日作出解除劳动合同的决定并未满一周时间。现起诉，要求判令：1.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金13719元；2.被告支付2018年3月的工资4000元；3.被告为原告补缴2017年3月至2017年9月的社会保险。
原告提交仲裁裁决书、出院记录、病历、银行流水单、解除劳动合同通知书、通话记录单等证明其主张的事实。
被告辉旺公司答辩称：2018年3月18日是原告休息日。原告在2018年3月18日的晚上与其主管通过电话属实，但并不是因病请假。原告提供的病历记载原告在2018年3月19日凌晨1点受伤，说明原告与其主管通话在前，受伤在后。被告在2018年3月24日作出解除通知，于2018年3月26日才邮寄该通知。原告旷工一周，构成严重违纪，被告按照��方合同约定解除劳动合同是符合法律规定的，是合法解除，不需要向原告支付赔偿金；被告已向原告支付了2018年3月的工资3485.62元，故无须再支付；2017年9月的社保已经为原告缴纳了，被告愿意为原告补缴2017年3月至2017年8月的社会保险。
被告辉旺公司提供劳动合同、新员工入厂劳动纪律规定、机加车间劳动纪律、机加车间请假管理制度、管理制度工会委员会签到表及附件、2018年3月考勤记录、关于解除与刘望城劳动关系的通知、关于解除与刘望城劳动关系的通知的复函、保证书、罚款通知书、2018年3月份工资单等证据用以证明其辩称的事实。
经庭审质证，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告于2017年3月8日进入被告单位上班，岗位是机械操作工，��方签订了劳动合同，合同期限至2020年3月7日，合同约定劳动者未办理请假手续或者请假未获批准擅自离岗超过一周的，可直接解除劳动关系。2018年3月3日，原告无故旷工，向被告出具保证书，言明如有再犯，按公司规章制度执行。被告的机加车间请假管理制度中载明，请假须有书面形式的休假申请单，并需车间主任签字后方可生效；请病假的需要提供病历单和医院开的有效证明。自2018年3月19日起，原告一直未到被告处上班。2018年3月19日，原告因病到北仑区人民医院治疗，并于次日住院，直至当月26日出院。3月24日，被告以原告无故旷工满一周，系严重失职，违反公司规章制服为由，作出解除与原告之间的劳动合同通知书并于同月26日向原告邮寄该通知。原告于3月29日收到该通知。2018年4月29日，被告向原告支付3月份的工资3485.62元。2018年5月，原告向宁波市北仑区劳���人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：1.被告支付违法解除劳动合同经济补偿金13719元；2.被告支付2018年3月的工资4000元；3.被告为原告补缴2017年3月至9月的社会保险。2018年5月22日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员裁决：1.被告辉旺公司为原告刘望城补缴2017年3月至2017年8月的社会保险费；2.驳回原告刘望城其他诉讼请求。
本案争议的焦点：原告因病住院有无履行请假手续。
原告提供了电话清单，用以说明2018年3月18日20点26分其与159××××7154通话，该手机机主是其主管李如伟，通话内容是请假。被告对原告在2018年3月18日20点26分与其主管李如伟通话的事实无异议，但认为通话内容并非因病请假，因为根据原告提供的病历原告系2018年19日凌晨1点受伤，说明原告与其主管通话在前，受伤在后。根据本���要求，被告通知其员工李如伟到庭，李如伟对2018年3月18日20点26分原告与其通话的事实无异议，但解释通话内容不是请假，其对本院要求回答通话内容的答复是记不清了。本院认为，原告提供的病历中记载原告在2018年19日凌晨1点受伤，现原告未能提供证据证明实际受伤时间是在2018年3月18日20点26分之前，故本院认定该通话记录与因病请假并不具有关联性。该电话清单不能证明原告已履行请假手续。
本院认为，原告自2018年3月19日起一直未到被告处上班系事实，虽然其于2018年3月20日住院治疗，但原告清楚公司规章制度且曾因旷工被处理过，现原告未能举证证明其看病前后曾向被告办理过请假手续，也未有客观上未能办理请假手续的情形，被告向其邮寄解除劳动合同通知书时其连续旷工已满一周，故被告按照双方之间劳动合同的约定“劳动者未办理请假手续或者请假未获批准擅自离岗超过一周的，可直接解除劳动关系”，解除双方之间的劳动合同，符合合同约定与法律规定的，因此，原告要求被告支付经济赔偿金，依据不足，本院不予支持。被告已支付原告3月份的工资3485.62元，原告再要求被告支付3月份工资，依据不足，本院不予支持。被告已为原告缴纳2017年9月的社保，故应当继续为原告补缴2017年3月至8月的社会保险费。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波辉旺机械有限公司应于本判决生效之日起七日内到宁波市北仑区社会保险经办机构为原告刘望城补缴2017年3月至2017年8月的社会保险。其中，原告刘望城个人应承担的缴费部分应于本判决生效之日起三日内交付给被告宁波辉旺机械有���公司；
二、驳回原告刘望城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 贾旭辉
二〇一八年七月十日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初7473号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。
负责人：聂晶，行长。
委托诉讼代理人：朱珲，系公司法务。
委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：薛昀初,男,1986年4月9日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：邵春莉,女,1961年2月8日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F,统一社会信用代码：91330402581657675N。
法定代表人：马妙青。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告薛昀初、邵春莉、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员赵晋安独任审判，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金樑到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告薛昀初归还原告透支本金272216元，截至2017年11月1日产生的手续费39366元、利息及违约金3498元，之后的利息及违约金按双方约定计算至实际清偿之日；二、被告薛昀初赔偿原告实现债权的律师费16750元；三、被告邵春莉对被告薛昀初的上述债务承担共同清偿责任，被告鼎丰公司就被告薛昀初的上述债务承担连带保证责任；四、原告对被告提供的抵押物浙Ｆ×××××的捷豹牌汽车享有优先受偿权；五、三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年10月24日，被告薛昀初与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》一份，其中约定：被告薛昀初在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××42），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为350000元；被告薛昀初使用购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的金额，分36期，首期偿还的金额为11200元，以后每期偿还的金额为11180元；被告薛昀初每期的透支款项应于透支次月起于每月25日前偿还；被告薛昀初还应按分期支付的方式支付15%的分期付款手续费52500元；如被告薛昀初没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告薛昀初应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告薛昀初累计三次违约或展期后发生一次违约的，以及被告薛昀初未按本合同约定支付手续费的，则原告有权要求被告薛昀初立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
同日，被告邵春莉出具《共同还款承诺书》一份，承诺书中载明被告邵春莉自愿作为共同债务人，对被告薛昀初在前述主合同项下的债务承担共同偿债责任等相关内容。另，原告与被告薛昀初签订了《抵押合同》一份，约定：被告薛昀初以其购买的发动机号为161213180743204PT号、浙Ｆ×××××捷豹牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金���手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用。原告与被告鼎丰公司签订《保证合同》一份，约定：被告鼎丰公司对被告薛昀初在上述主合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。
上述合同签订后，被告薛昀初透支了350000元，但被告薛昀初仅归还了部分本金，尚欠原告透支本金272216元，及计算至2017年11月1日的手续费39366元、利息及违约金3498元，且其逾期还款及未按约支付手续费已违反合同约定。
三被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未���庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第七条约定，如被告薛昀初没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告薛昀初收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，透支利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告与被告鼎���公司签订的《保证合同》第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告鼎丰公司先承担保证责任，鼎丰公司承诺不因此而提出抗辩。2016年11月11日，双方就抵押车辆办理了相应的抵押登记。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告薛昀初发放了透支款，但被告薛昀初连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，故原告有权要求被告薛昀初归还透支款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费16750元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛昀初以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，故原告就上述债权对抵押物享有优先受偿权。被告邵春莉自愿出具《共同偿债人承诺书》，故其应按约定对上述债务承担共同还款责任。被告鼎丰公司自愿与原告签订《保证合同》，故其应按约定对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛昀初、邵春莉于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金272216元、手续费39366元、利息及违约金3498元（暂计算至2017年11月1日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告薛昀初、邵春莉于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用16750元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告薛昀初提供抵押的浙Ｆ×××××捷豹牌汽车享有优先受偿权；
四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3139元，由三被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年一月十日
法官助理 沈 琴
书 记 员 斯群蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初3568号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军，系总经理。
委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浦江南凯置业有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道567号。
法定代表人：孙作荣。
委托诉讼代理人：方春山、陆磊（实习），浙江稠州律师事务所律师。
被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号。
法定代表人：陈士进。
委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
原告浦江万固建筑材料有限公司与被告浦江南凯置业有限公司、浙江稠城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告浦江万固建筑材料有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告浦江万固建筑材料有限公司撤诉。
本案受理费27817元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛儒君
本件与原本核对无误
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初7371号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司，组织机构代码75116770-9。住所地：台州市黄岩区横街***号大楼。
法定代表人：林欧，该公司总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：翁如强，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：郑莱毅，男，1978年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理���：薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：叶博约，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告台州亿嘉物业管理有限公司（以下简称亿嘉公司）为与被告郑莱毅物业服务合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年10月30日以被告郑莱毅已支付物业管理费67813元，双方之间就本案的经济纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告亿嘉公司以被告郑莱毅已清偿涉案物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原���台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十月三十日
代书记员 丁俊月
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8102民初1599号
原告：刘会民，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：韩玉清，黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告：张延龙，男，1976年8月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省抚远市。
被告：翟红霞，女，1968年9月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省抚远市。
原告刘会民与被告张延龙、翟红霞合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘会民于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘会民撤诉。
案件受理费403元，减半收取202元，由原告刘会民负担。
审判员 王玉梅
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓微
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初7555号
原告：胡建勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈伟敏，男，1975年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡建勇为与被告陈伟敏民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，诉请：判令被告陈伟敏归还原告借款本金350000元及截止起诉之日利息154000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡建勇到庭参加诉讼，被告陈伟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈伟敏分别于2015年4月8日、10月5日向原告胡建勇借款200000元和150000元，共计350000元，并出具借条两份，均约定月利率为2%。被告陈伟敏借款后仅支付利息至2015年11月13日，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟敏于本判决生效之日起十日内返还原告胡建勇借款本金350000元,并支付自2015年11月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告陈伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十月十七日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初8845号之二
原告：许仙红，女，1979年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：郑春娥，女，1960年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许仙红为与被告郑春娥民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年11月24日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告许仙红以被告双方当事人自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许仙红撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由原告许仙红负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 丁俊月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11285号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：赵国栋，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告赵国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告赵国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵国栋向原告偿还借款本金500000元及截止到2017年8月5日的利息4250元；2.被告赵国栋向原告支付从2017年8月6日起至付清之日止，以本金500000元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计付罚息；以利息4250元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告赵国栋承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告赵国栋于2017年7月5日签订了编号为220117-HH418853-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金500000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月5日发放了贷款500000元，而被告赵国栋却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告赵国栋未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：赵国栋。
贷款本金：50万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月5日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月5日，瀚华小贷公司向赵国栋指定的账户发放贷款50万元。
欠款情况：截至2017年8月5日，赵国栋尚欠瀚华小贷公司借款本金500000元、利息4250元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与赵国栋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，赵国栋没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求赵国栋立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告赵国栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国栋自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金500000元及截止到2017年8月5日的利息4250元；
二、被告赵国栋自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年8月6日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金500000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息4250元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，减半收取计4420元，由被告赵国栋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍