陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第06516号
原告曹治峰.
原告曹豹。
二原告委托代理人曹应军，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告席付春。
委托代理人李晓华，陕西文生律师事务所律师。
原告曹治峰、曹豹与被告席付春返还原物纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于1015年11月5日公开开庭进行审理，原告曹治峰及二原告共同委托代理人曹应军、被告席付春到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人曹应军、被告席付春的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹治峰诉称：原被告因经济发生纠纷，2013年11月24日，被告将原告的钻机非法扣押，一直不予返还。2015年3月7日，原告曹豹驾驶陕KSE4**小车到被告开办的钢材门市追要扣押的钻机时，被告又将陕KSE4**小车扣押。2015年7月16日，原告曹豹开其父亲曹治峰的陕K488**面包车去法院办事，将车停放在法院门口前，被告竟将该车开走扣押。原告多次要求被告返还上述车辆未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还扣押的钻机（发动机号为YA15849）一台、陕KSE4**现代伊兰特小车一辆、陕K488**五菱面包车一辆。2、判令被告赔偿因钻机、车辆扣押损失15万元。3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告返还扣押的钻机（发动机号为YA15849）一台、陕KSE4**现代伊兰特小车一辆。2、判令被告赔偿因钻机扣押损失15万元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告曹治峰、曹豹向法庭提交以下证据：
第一组：买卖二手车协议一份，证明陕KSE4**现代伊兰特小车系原告曹治峰购买王世俊的，该车为原告曹治峰所有。
第二组：买卖钻机协议一份，证明席付春扣押的钻机（发动机号为YA15849）是原告曹治峰的。
第三组：陕K488**五菱面包车在榆林市交警大队登记档案及行驶证，证明陕K488**五菱面包车是原告曹治峰的。
第四组：牛家梁派出所的证明一份，证明曹治峰的钻机于2013年11月24日停在被告席付春的钢材场，至2014年5月18日原告未能取走，此事经牛家梁派出所出警调解未果。
第五组：上郡路派出所的出警记录一份，证明被告席付春于2015年7月15日扣押原告曹治峰的陕K488**五菱面包车的事实。
第六组：租赁钻机协议一份、面包车租赁合同一份，证明席付春扣押原告的钻机和面包车后，原告曹治峰租赁他人的钻机和面包车，钻机于2013年11月28日租赁，租期一年，每天租赁费600元；面包车于2015年7月17日租赁，租期一年，每天租赁费400元。
第七组：建设工程桩基施工合同、钢筋混凝土支护桩工程承包合同四份，用于证明原告施工租赁使用的钻机费用应由被告席付春全部承担。
第八组：证人王升伟出庭作证的证言，用于证明钻机和面包车扣押后，原告又租赁了别人的钻机和车。
被告席治春辩称：钻机不是他扣押的，原告欠他的款一直不还，后原告曹豹将钻机开来停在他的停车场。2015年3月，原告曹豹驾驶陕KSE4**现代伊兰特小轿车过来取钻机，他让原告把钱拿来再开走车，原告不给钱，所以他没让原告开走车。陕K488**五菱面包车是原告曹豹来法院办事，他雇人把车拉走的，该车的车钥匙在原告手中。因曹豹欠鸿佑公司的钢材款128815元，2013年8月10日，原告曹豹提出将他的钻机停放在停车场，他给鸿佑公司每天15元的停车费，故鸿佑公司基于停车费和曹豹顺利偿还钢材款的考虑，同意其将钻机停放在停车场。故原告所诉被告主体不适格。本案的钻机所有人为原告曹豹，该钻机无牌无户，系报废车辆组装，故原告诉请钻机的停用损失，依法不应当支持。陕K488**五菱面包车经法院执行庭协商，因曹治峰欠被告款项，故该车已折抵给被告清偿债务，陕KSE4**现代伊兰特小轿车原告将所欠鸿佑公司的钢材款还清后，愿意返还。
被告席付春向法庭提供下列证据：
第一组：（2015）榆民初字第02685号民事调解书一份、（2015）榆民初字第2743号民事调解书一份，证明原告曹治峰、曹豹欠款的事实。
第二组：榆林市鸿佑商贸有限责任公司的证明一份，证明原告曹豹于2013年8月10日将钻机停放在鸿佑公司的钢材市场内。
审理中，本院依法调取了上郡路派出所的卷宗材料，该卷宗材料中记载派出所工作人员与曹治峰、席付春的询问笔录，证实席付春于2015年7月15日将原告曹治峰的陕K488**面包车扣押的事实。另外，本院根据原告的申请，依法通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定所对原告曹治峰所有的钻机所造成的经营损失进行鉴定，该鉴定所于2016年4月11日做出陕中评鉴字（2016）008号司法鉴定报告书，鉴定结论为：曹治峰所有的发动机号YA15849钻机日平均经营损失鉴定价值为伍佰贰拾伍元整（525元）。
经庭审质证，被告席付春对原告提供的第一组证据有异议，认为陕KSE4**现代伊兰特小车是原告曹豹的；对原告提供的第二组证据有异议，认为协议不能证明钻机系原告曹治峰的，应提供钻机的营运证、合格证；对原告提供的第三组证据无异议；对原告提供的第四组证据有异议，不予认可，认为钻机系原告曹豹所有，曹豹自愿于2013年8月10日将钻机停放在鸿佑公司，后因其欠鸿佑公司的钢材款，且未缴纳停车费，故曹豹于2015年5月18日取钻机时遭到鸿佑公司的阻挡；对原告提供的第五组证据无异议；对原告提供的第六组、第七组、第八组证据均有异议。原告对被告提供的第一组证据无异议；对被告提供的第二组证据有异议，认为被告在第一次开庭时承认因原告欠他的款，所以他把原告的钻机和车辆扣押的事实，榆林市鸿佑公司系钢材公司，并不是合法的停车场，不存在停车收费。原被告对本院调取的上郡路派出所的卷宗材料中记载的派出所工作人员与曹治峰、席付春的询问笔录内容无异议。原告对陕西中科司法鉴定所做出的陕中评鉴字（2016）008号司法鉴定报告书的鉴定结论无异议，被告对鉴定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的钻机系报废车辆组装，报废车辆禁止交给无资格的企业和个人营运、更不能组装，故原告诉请的钻机不存在停用损失。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一组、第二组证据，被告虽有异议，其认为陕KSE4**现代伊兰特小车、钻机（发动机号为YA15849）系原告曹豹的，但原告曹豹认可上述财物系原告曹治峰所有，被告再无其他证据予以否认，故本院对该证据依法予以采纳；对原告提供的第三组证据，被告无异议，本院依法予以采纳；对原告提供的第四组、第五组证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以采纳；对原告提供的第六组、第七组、第八组证据，因证据形式单一，且停运损失应按有关部门的鉴定为准，该证据不能证明原告的证明目的，本院依法不予采纳。对被告提供的第一组证据，系生效效的法律文书，本院对其真实性依法予以采纳；对被告提供的第二组证据，该证据形式单一，不能证明被告的证明目的，本院依法不予采纳。对本院依法调取的上郡路派出所的卷宗材料中记载的派出所工作人员与曹治峰、席付春的询问笔录及本院通过榆林市中级人民法院委托陕西中科司法鉴定所做出的陕中评鉴字（2016）008号司法鉴定报告书，本院依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年11月24日，原被告因经济问题发生纠纷，被告席付春将原告曹治峰的钻机（发动机号为YA15849）非法扣押，停在被告席付春所在公司榆林市鸿佑公司，后经牛家梁派出所出警处理未果，该派出所证实，“曹治峰钻机被扣押一案，从2013年11月24日停在席付春钢材厂，至2014年5月18日去取未果”。2015年3月7日，原告曹豹驾驶陕KSE4**小车到被告处索要被扣押的钻机时，被告席付春又将陕KSE4**小车扣押，该车为原告曹治峰所有。2015年7月16日，原告曹豹开其父亲曹治峰的陕K488**面包车去法院办事，将车停放在法院门口前，被告将该车扣押，原告曹治峰随即报案，此事经上郡路派出所处理未果。之后，原告多次要求被告返还上述车辆，被告拒绝返还。为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。
本案在审理过程中，本院于2015年11月5日责令被告席付春三日内自动给原告返还钻机、面包车、小轿车，但被告拒绝返还。当天，原被告在本院执行局的主持调解下，就（2015）榆民安字第02685号调解书涉及的本案当事人曹治峰与席付春民间借贷纠纷一案，达成执行和解协议，曹治峰自愿以其名下陕K4888**小型车一辆作价4万元抵偿债务并将该车交付席付春，曹治峰自愿放弃席付春因陕K4888**小型车一辆对其造成的损失。之后，本院于2016年3月15日通知原被告双方到庭协商，要求被告将扣押原告的钻机予以返还，但被告坚决不同意。根据原告的申请，本院依法通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中科司法鉴定所对原告曹治峰所有的钻机所造成的经营损失进行鉴定，该鉴定所于2016年4月11日做出陕中评鉴字（2016）008号司法鉴定报告书，鉴定结论为：曹治峰所有的发动机号YA15849钻机日平均经营损失鉴定价值为伍佰贰拾伍元整（525元）。原告曹治峰支付鉴定费16000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告席付春以原告曹治峰欠其款项为由，扣押原告曹治峰的陕KSE4**现代伊兰特小轿车一辆、钻机（发动机号为YA15849）一台系事实，该行为显系侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告曹治峰诉请被告席付春返还上述财物，依法予以支持。被告席付春扣押原告曹治峰的钻机（发动机号为YA15849）系营运工具，被告的扣押行为给原告造成了一定的经济损失，本案在审理中，被告拒绝给原告返还钻机，其主观过错较大，故原告曹治峰要求被告赔偿因扣押钻机造成的经营损失，依法应予支持，但因原告在此次纠纷中自身也有过错，且其在钻机于2013年11月24日扣押后未能及时主张自己的权利，导致损失进一步扩大，其自身对钻机被扣押造成的经营损失应承担部分责任，故原告曹治峰诉请被告赔偿的经营损失应酌情予以考虑，即由被告赔偿原告曹治峰6万元。原告曹豹与本案诉争的标的无关，故其诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第二十六及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告席付春立即返还原告曹治峰陕KSE4**现代伊兰特小轿车一辆、钻机（发动机号为YA15849）一台，并赔偿原告钻机营业损失6万元。
二、驳回原告曹豹的诉讼请求。
三、鉴定费16000元，原告曹治峰负担6000元，被告席付春负担1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由原告曹治峰负担2040元，被告席付春负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陆鹏飞