浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初11315号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：方华，系该公司员工。
被告：祝城波,男,1983年9月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张娟,女,1983年12月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告祝城波、张娟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方华、被告张娟均到庭参加诉讼。被告祝城波经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告偿还原告垫付款项共198624.78元及相应利息20121.75元（利息暂算至2016年11月4日，此后利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止），暂合计为218746.53元；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日，被告祝城波与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定，被告祝城波向工行武林支行借款162100元用于购买宝马BMW7200LD汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定，并于浙江省杭州市国立公证处作了公证。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告祝城波的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。2012年5月30日，被告祝城波与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定，被告祝城波祝城波向工行武林支行借款210000元用于购买宝马BMW7250JD汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定，并于浙江省杭州市国立公证处作了公证。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告祝城波的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告祝城波购买两辆汽车后，未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截至2016年11月4日，原告共为被告祝城波向工行武林支行贷款203624.78元，期间收到被告还款5000元，被告尚需还款198624.78元，且原告代偿的本金及产生的利息亦应由被告承担。因借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在抵押合同中签字，故应由两被告共同对原告进行清偿。由于两被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失亦应两被告承担，故原告诉至法院，请求依法解决。
被告张娟答辩称，被告祝城波说已经还过几期了，我在接到法院传票前有接到电话，让我想办法把钱还掉，之后就收到传票了；我跟被告祝城波已经有两三年没有联系了，我以为钱已经还掉了。
原告向本院提供：
证据1、牡丹卡购车透支还款合同1份、抵押合同2份，拟证明被告祝城波向工行武林支行借款购车并将车辆抵押给银行。
证据2、担保承诺函2份，拟证明原告为被告祝城波向工行武林支行的借条提供连带保证责任。
证据3、保证人偿债证明1份，拟证明原告为被告祝城波购车垫付203624.78元。
证据4、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告张娟对原告提供的上述证据经质证认为，钱借了以后我也没跟被告祝城波联系过，我也不清楚。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1-3，均系原件，本院对其真实性予以确认。证据4，可认定两被告系夫妻关系。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2012年2月29日，被告祝城波与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告祝城波向工行武林支行借款162100元用于购买宝马BMW7200LD汽车，透支分期还款期数为36期，被告祝城波以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金。同日，工行武林支行与被告祝城波签订《抵押合同》一份，约定被担保的主债权为工行武林支行依据其与被告祝城波签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权，抵押物为上述被告祝城波所购车辆。该合同抵押物共有人声明处载明“同意甲（工行武林支行）乙（被告祝城波）双方按照本合同约定就本合同项下的抵押物设定抵押权”，被告张娟在抵押物共有人处签字捺印。原告并向工行武林支行出具担保承诺函，主要内容为购车人祝城波向工行武林支行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，原告同意为其在上述合同项下的透支金额162100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务之日起五年。
同年5月30日，被告祝城波与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告祝城波向工行武林支行借款21万元用于购买宝马BMW7250JD汽车，透支分期还款期数为36期，被告祝城波以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金。同日，工行武林支行与被告祝城波签订《抵押合同》一份，约定被担保的主债权为工行武林支行依据其与被告祝城波签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权，抵押物为上述被告祝城波所购车辆。该合同抵押物共有人声明处载明“同意甲（工行武林支行）乙（被告祝城波）双方按照本合同约定就本合同项下的抵押物设定抵押权”，被告张娟在抵押物共有人处签字捺印。原告并向工行武林支行出具担保承诺函，主要内容为购车人祝城波向工行武林支行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，原告同意为其在上述合同项下的透支金额21万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务之日起五年。
2016年8月18日，工行武林支行出具保证人偿债证明，主要内容为因借款人未能按合同约定及时履行债务，截至2016年8月18日，保证人以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币203624.78元。
本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在为被告祝城波代偿203624.78元后，取得向债务人即被告祝城波追偿的权利。据此对原告要求向被告祝城波受偿垫付款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祝城波的借款用途为购车，被告张娟作为被告祝城波的配偶，在案涉《抵押合同》抵押物共有人处签字确认，并声明同意就抵押物设定抵押权，且抵押合同明确约定系为工行武林支行依据编号为FQ-
QC-12020212-201201775、FQ-
QC-12020212-201204084的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的债权提供抵押担保，故被告张娟应视为知晓并同意被告祝城波向债权人借款及以共有财产设立抵押担保，该债务应认定为夫妻共同债务。现原告就该债务履行了担保责任，其要求被告张娟共同偿还垫付款及相应利息，理由正当，本院亦予以支持。对被告张娟关于被告祝城波承诺其只需在抵押合同中签字即无需承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告祝城波经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝城波、张娟共同偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款人民币198624.78元，并支付利息（截至2016年11月4日为20121.75元，自2016年11月5日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2291元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4582元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一七年一月十七日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。