山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2727号
原告：王珊，女，1985年6月27日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汲怀芳，男，1962年8月12日出生，汉族，住曹县，由曹县公安局推荐。
被告：万如萍，又名万如(茹)，女，1994年4月9日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告王珊与被告万如萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告王珊，被告万如萍及委托诉讼代理人晋磊到庭参加诉讼。因原、被告均要求延期举证，本案又于2018年6月29日复庭审理，原告王珊及委托诉讼代理人汲怀芳，被告万如萍及委托诉讼代理人晋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告万如萍归还借款本金45.1万元及约定的尚未还清的借款利息（利息按月利率2%，自2017年4月2日起至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万如萍以做生意进货和买房子资金不足为由，于2016年4月20日至2017年4月2日分十二次向原告借款45.1万元，双方约定月息5分，后经原告多次催告，被告仅偿还部分利息，至今尚有本金45.1万元及剩余利息尚未偿还。
万如萍辩称，原告所述不属实，被告实际向原告借款15.1万元，剩余30万元借款没有实际发生，均是原、被告之间借款的利息，被告自2016年11月4日至2017年6月5日止已偿还原告18.65万元，现双方之间不存在借贷关系，原告的诉讼已构成虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张提交以下证据：1、2016年4月2日至2017年4月2日的欠条10张，共计12次借款，拟证明原告借给被告的本金共计45.1万元。2、原告王珊于2016年7月11日至同年12月31日在曹县农商银行的银行卡交易明细及原告之丈夫董绪良于2016年1月1日至同年12月31日在曹县农商银行的银行卡交易明细和其在工商银行于2016年4月1日至同年7月1日交易明细各1份，拟证明后来在2016年7月8日至2017年4月2日的借款系实际支付，并非利息。3、陈允在2016年1月1日至2017年12月31日在曹县农商银行银行卡交易明细及杜某在中国邮政储蓄银行一本通的交易明细及杜某在中国银行交易流水明细清单各1份，拟证明原告拿杜某家的11万元，借给了被告。4、杜某与被告的微信聊天记录15份，拟证明原告拿杜某11万元借给了被告，被告认可。5、曹县工商银行电子转帐回单6份，拟证明原告在2017年3月18日的借款5万元系原告转账所形成。6、原告的店员书写的流水记账页1份及日结流水账页7张，拟证明原告的营业收入，有能力借给被告现金。7、原、被告的录音证据1份，拟证明原告主张45万元，被告认可欠其40万元。8、证人王某、杜某出庭作证，拟证明被告经常去原告经营的服装店里拿钱，杜某经原告之手转借给原告11万元。
对于原告方所提交证据1的2016年4月20日，2016年5月31日，2016年6月22日，2016年7月18日的四份借据的真实性无异议，该四份借据系被告向原告所借的本金15.1万元，并且2016年7月18日的借据中，原告方按照每天9角的利率计息，也就是说3万元的本金，每天利息为200元，其他12.1万元原告是按每月5分的利息向被告计息，原告方所提供的7张欠据，而不是借据，该欠据系被告向原告所出具的利息欠据，而2016年11月19日被告所出的借据也是利息，故原告所主张的剩余30万元的借款没有实际发生。其应当提供出借资金交付凭证，已证明所主张的借款成立。对于2016年8月5日的欠据，右下角所标注的后给息，不是被告所书写。对证据2的银行交易明细有异议，该3组证明材料中的证明人与原告具有法律上的利害关系，其证言不能作为认定本案的有效证据予以采信，对该3组证据中的银行交易明细所显示的数据为ATM机取款记录，记录中所显示的日期及取款数额与该3组证据中所出具的欠据显示的数额均不吻合，故该交易明细不能证明原告将该款交付给被告。对证据3的真实性有异议，根据第一次庭审过程及本次法庭调查原告的陈述，足以证明原被告双方并没有发生借贷行为，也就是被告对该3组证据中的借据所发生的借款行为与本案没有任何关联性，根据民事法律关系，如果杜某与原被告所产生的民间借贷行为，应当由杜某向被告另行主张权利，而不应作为原告为主体，代为行使借贷关系，故该3组证据所涉及的款项应予以驳回，同时该3组欠据中并没有书面记载原告具有保证责任，原告将该3组欠据作为本案中所诉讼的具体理由不符合法律规定。对证据4微信聊天记录，系被告与杜某的聊天记录，并不能证明原被告所发生的借贷关系，实际交付的情况。对证据5支付宝转账记录中的1月10日的2笔转账与原告所证明的2017年3月18日的借款没有关联性，原告主张3月18日借款5万元，但该2笔借款所发生的1月10日明显不符合常理，对2017年3月18日所发生的4笔转账记录真实性有异议，该4笔转账记录所显示的借款为3万元，而不是5万元，故该组证明只能证明原被告双方所发生的借贷数额为3万元，而非原告主张的5万元。对证据6系原告方个人所书写，原告方没有提供其他证据相互印证该流水发生的事实，故该证据不能作为有效证据予以采信。对证据7整理的录音材料与刚才播放的录音严重不符，故该录音书面材料不能证明事实。对证据8有异议，证人王某与系原告之妹与原告有利害关系。证人该证人上次在庭审中参与庭审，故该证人所作证言属于无效证言。另外被告主张取款记录和转账和被告没有关系。被告王珊主张借原告18万元无异议，被告原不认识证人杜某，被告从来没有给证人打过条子。
被告为其主张提交万茹萍偿还王珊（董绪良）借款明细表1份及支付宝转账凭证20份，拟证明已偿还原告本金18.65万元。原告对此还款情况无异议，主张均系偿还原告的利息。
分析认为原、被告所提交的证据均符合有效证据的形式要件，对其真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日被告向原告借款4.1万元，被告为原告出具借据1份，借据载明：“今借到现金肆万壹仟圆整，41000元，万如，2016年4月20号”同年5月13日借款3万元，同年6月22日借款5万元，同年7月18日借款3万元，上述借款合计15.1万元,被告认可,同年11月19日又借款3万元，后被告认可共借18.1万元，借据形式于上述类同。2016年11月4日被告归还1.16万元；2017年1月1日两次共还款3.09万元；同年2月5日两次共还款2万元；2月8日还款1.4万元；4月3日两次还款1.9万元；4月6日还款1.65万元，5月4日两次共归还1.9万元；5月10日还款5500元；5月23日还款6000元；6月5日两次共还款1.4万元；6月15日还款3万元，以上累计还款18.65万元，原告认可，主张系归还的前期约定的利息。在2016年8月5日被告又给原告出具欠据1份，欠据载明：“今欠到人民币（大写）现金贰万圆整，￥20000.00元，（签字）万如，2016年8月5日”同年9月8日又欠3万元；10月9日又欠2万元，10月19日又欠2万元，12月5日又欠7万元，2017年3月18日又欠5万元；同年4月2日又欠6万元；上述欠款累计27万元被告为原告均出具有欠据，形式类同，被告主张均是结算的利息没有实际支付，原告否认，主张2016年8月5日的2万元、同年9月8日的3万元、2017年4月2日的6万元共计11万元，是证人杜某的款，被告认可都是从原告手中拿的款，没有向杜某借款，更没有给杜某出过手续。诉讼中原告主张被告可按最后一次借款之日起按月息二分至清偿之日止支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告借给被告现金，被告为原告出具借据、欠据，原、被告之间的借贷关系成立。虽被告辩称对杜某的11万元系主体错误，但是主张均通过原告借的款，且欠据在原告手中，故原告主体适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于2016年4月20号的4.1万元、同年5月31日借款3万元，同年6月22日借款5万元，同年7月18日借款3万元，同年11月19日又借款3万元，共计18.1万元，原告主张月利率5%，被告认可，并且主张2016年7月18日的借据中，系按照每天9角的利率计息的，但没有实际支付，故被告偿还的18.65元，原告主张系本金，被告主张系利息，为公平起见，应按年息利率36%，即月利率3%，按还本付息的原则计算：在2016年11月4日归还的11600元视为归还同年4月20日4.1万元的本息，计算为本金9707.11[11600/（1+6.5月×3%）]元，尚欠本金31292.89（41000-9707.11）元。在2017年1月1日所归还的3.09万元视为归还的在2016年5月31日的3万元，偿还的本金为25537.19[30900/（1+7月×3%）]元，尚欠本金4462.8元。在2017年2月5日归还的2万元视为归还2016年4月20日尚欠的31292.89元的本息，计算本金为15564.2[20000/（1+9.5月×3%）]元，尚欠本金15728.69（31292.89-15564.2）元。在2017年2月8日归还的1.4万元，视为归还的2016年6月22日5万元的本息，其中本金为11428.57[14000/（1+7.5月×3%）]元，结欠本金为38571.43（50000-11428.57）元。在同年4月3日归还的1.9万元,视为归还2016年7月18日3万元的本息,其本金为15510.2[19000/（1+8.5月×3%）]元，尚欠本金14489.8元。在同年5月4日所归还的1.9万元,可视为又归还2016年11月19日下欠的30000元的本息,具体为16309[19000/（1+5.5月×3%）]元，尚欠本金2262.43（30000-16309）元。被告在2017年4月6日归还的1.65万元应为归还2016年4月20日尚欠的15728.69元的本息,具体本金为12267.66[16500/（1+11.5月×3%）]元,尚欠本金3461.03(15728.69-12267.66)元。被告在2017年6月15日归还的3万元，视为归还2016年6月22日尚欠38571.43元的本息，本金为22181.15[30000/（1+11.75月×3%）]元，结欠本金16390.28（38571.43-22181.15）元。被告在2017年6月5日归还的1.4万元，可视为归还的2016年11月19日结欠13690.99元的本息,其中本金为12017.17[14000/（1+5.5月×3%）]元，尚欠本金1673.82（13690.99-12017.17）元。被告在2017年5月23日归还的6000元，视为归还2016年6月22日尚欠16390.28元的本息，具体本金为1488.72[6000/（1+11月×3%）]元,尚欠本金14901.55（16390.28-1488.72）元。在2017年5月10日归还的5500元，可视为归还2016年5月31日结欠4462.8元的本息，具体本金为4112.15[5500/（1+11.25月×3%）]元。尚欠本金为350.65（4462.8-4112.15）元。所有借条尚欠34876.85（3461.03+350.65+14901.55+1673.82+14489.8）元，原告主张可以从2017年4月2日计付利息，故被告万茹应按本金34876.85元按月息2%（年利率24%）自2017年4月2日起至实际清偿之日支付本息。对于2016年8月5日至2017年4月2日被告为原告出具的“欠据”7份计款27万元，被告主张系出具的利息欠条，原告否认，被告没有提交相关证据，本院不予认定。结合证人证言及录音证据予以印证，原告主张又支付了被告现金的理由依法成立，但是，欠据中没有约定利息，被告认定系利息，故不能产生利息。因剩余借款27万元的利息双方约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故视为没有约定借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告万茹应按本金27万元按年利率6%自起诉之日支付利息。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告万如萍偿还原告王珊借款34876.85元及利息（利息按年利率24%，自2017年4月2日起至实际清偿之日），于本判决生效后7日内付清。
被告万如萍偿还原告王珊欠款27万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2018年5月4日起至实际清偿之日），于本判决生效后7日内付清。
驳回原告王珊的其他诉讼请求。
案件受理费8064元，减半收取4032元，由被告万如萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张学
二〇一八年八月一日
书记员 张扬
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。