江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1564号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人高青松，该支公司总经理。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉章。
委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
原审被告葛伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王玉章及原审被告葛伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日19时00分许，葛伟驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门镇长江路由北向南行驶至海门镇人民路南侧时，与王玉章驾驶146422号电动自行车沿海门镇人民路由东向西行驶至海门镇长江路左转弯时发生碰撞，造成王玉章受伤、车辆损坏的交通事故。王玉章即被送至海门市中医院住院治疗，至同年8月14日出院。2013年8月30日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出海公交认字（2013）第00197号道路交通事故认定书，认定葛伟、王玉章承担本起事故的同等责任。2014年3月27日，南通市如东县人民医院司法鉴定所接受江苏维业律师事务所的委托，对王玉章的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。同年4月4日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王玉章因交通事故致头部外伤，蛛网膜下腔出血，枕骨后部头皮挫裂伤，S3、S4骨折，治疗后遗有脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。住院期间护理人员2人。出院后护理人员1人，护理期限二个月。营养支持一个月为宜。王玉章为此支付鉴定费2810元。为赔偿事宜，王玉章诉至法院，要求葛伟等赔偿其损失54312.27元。
原审另查明，苏F×××××号小型轿车所有人为葛伟，葛伟就该车于2013年5月7日在保险公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）。交强险的保险期限自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止，商业第三者责任保险等其他保险的保险期限均自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为500000元。
原审再查明，本案事故发生后，葛伟已支付王玉章5500元。
关于王玉章因案涉事故所致损失，原审认定如下：医疗费16259.47元、住院伙食补助费306元、营养费300元、护理费6580元、残疾赔偿金21756.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、电动车修理费500元、鉴定费2810元，合计51912.27元。王玉章在交强险责任限额内的损失为医疗费10000元、护理费6580元、残疾赔偿金21756.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、电动车修理费500元、鉴定费2810元，合计45046.80元。超出交强险责任限额的损失为医疗费6259.47元、住院伙食补助费306元、营养费300元，合计6865.47元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。王玉章因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。葛伟驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿王玉章损失45046.80元。对王玉章超过交强险限额部分损失6865.47元，由于本起事故葛伟与王玉章负同等责任，故应由葛伟承担60%的赔偿责任，即由葛伟赔偿王玉章4119.28元。因葛伟驾驶的事故车辆在保险公司投保赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率保险，故保险公司应根据保险条款的约定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定向王玉章赔偿4119.28元。由于王玉章的损失均已由保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿，故葛伟在本案中不需再承担责任。葛伟已支付王玉章5500元，王玉章应予返还，为减少当事人讼累，可从保险公司赔偿款中直接扣除支付给葛伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿王玉章45046.80元。二、保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王玉章4119.28元。三、王玉章返还葛伟5500元。四、驳回王玉章的其他诉讼请求。案件受理费减半收取221元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，对王玉章的伤残鉴定有异议，案涉鉴定结论为单方委托，从保险公司对王玉章的复勘看，王玉章思路清晰，情感反应活跃，并未有脑外伤后钝智，不应构成十级伤残。原审未扣除非医保费用明显不合理。鉴定费用因系王玉章单方委托，不应由保险公司承担。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人王玉章答辩称，原审判决合理，保险公司的上诉无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告葛伟答辩称，其对原审判决无异议。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构依法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司虽对鉴定意见有异议，并认为王玉章不构成十级伤残，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于鉴定费是否由保险公司承担的问题，鉴定费系王玉章为确定损失所支付的费用，属于其损失的范围，原审因此判由赔偿义务人承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；