广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1944号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地:广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。
负责人：谭兴斗，该行行长。
委托代理人：黄仕彬，该行三农金融部职员。
被告：赵承通，男，1982年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：郑静贤，女，1991年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：白文涛，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：石秋红，女，1988年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：甘友朋，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：黄海玲，女，1987年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告赵承通、郑静贤、白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄仕彬到庭参加诉讼，被告赵承通、郑静贤、白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵承通、郑静贤归还原告贷款本金50000元，利息和罚息25638.08元，合计75638.08元（利息、罚息仅计至2018年5月27日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲对被告赵承通、郑静贤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年4月17日，被告赵承通、郑静贤向原告邮政银行宾阳县支行借款50000元，作为经商流动资金（借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日止），上述有合同编号为4599964Q114045834583《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》为证。被告赵承通、郑静贤除了归还部分利息、罚息外，尚欠借款本金50000元及其利息、罚息不归还。被告白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲是借款人赵承通、郑静贤的连带责任保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。
原告为证明其上述诉讼主张,在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告赵承通、郑静贤身份证、结婚证,证明被告赵承通、郑静贤身份情况以及他们是夫妻关系；
2、被告白文涛、石秋红身份证,证明被告白文涛、石秋红身份情况；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明2014年4月17日被告赵承通、郑静贤与原告签订了一份贷款金额为50000元的《小额贷款借款合同》的事实；
4、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明2014年4月17日原告与被告赵承通、郑静贤、白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲签订了一份小组额度为150000元贷款本金的联保协议书，联保小组各成员承诺对小组中任一成员向原告贷款提供连带责任保证担保。联保小组成员的配偶也都在协议书中签名，并承诺对其丈夫在本协议项下的义务承担共同还款责任；
5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告已于2014年4月17日依约向被告赵承通、郑静贤发放了50000元贷款；
6、被告赵承通还款流水截屏、借款试算截屏，证明截止2018年5月27日被告赵承通、郑静贤尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息25638.08元。
被告赵承通、郑静贤、白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲未作任何答辩,也未向本院提交证据。
本案的调查重点:1、原告要求被告赵承通、郑静贤归还借款本金50000元及利息和罚息是否有事实和法律依据；2、被告白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲对被告赵承通、郑静贤的上述债务是否承担连带清偿责任？
证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告赵承通、郑静贤、白文涛、石秋红、甘友朋、黄海玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2014年4月17日，被告赵承通、甘友朋、白文涛三人作为乙方与原告（甲方）签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年4月17日起至2016年4月17日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。在上述期间内，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在50000元限额内向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，所担保的主债权最高本金余额为150000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约使原告为实现债权而支出的其他费用。被告石秋红以联保人白文涛配偶的身份在白文涛签名位置的下方签字，被告黄海玲以联保人甘友朋配偶的身份在甘友朋签名位置的下方签字。联保协议签订后，2014年4月17日，被告赵承通向原告申请贷款50000元用作经商流动资金。原告审核同意后，便于当天与被告赵承通签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为：4599964Q114045834583）。合同约定：甲方（即原告）将通过乙方（即被告赵承通）在甲方开立的邮政银行个人结算账户发放贷款，账户名：赵承通，账号：62×××25。贷款金额为50000元，贷款年利率为14.58%，贷款期限12个月（自2014年4月至2015年4月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为经商流动资金。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同时还约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告郑静贤在借款合同中以赵承通配偶的身份签字。同日，原告向被告赵承通账号为62×××25的账户发放了50000元贷款。被告赵承通得到贷款后未按照合同约定的还款方式向原告归还相应的借款本息。被告赵承通仅归还部分利息、罚息，截止2018年5月27日，被告赵承通尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息25638.08元不归还。原告催收未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
另查明，被告郑静贤与借款人赵承通系夫妻关系，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间。被告白文涛与被告石秋红系夫妻关系。被告甘友朋与被告黄海玲系夫妻关系。
本院认为：原告与被告赵承通、甘友朋、白文涛签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》以及原告与被告赵承通签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告赵承通发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款到期后，被告赵承通没有按合同约定全面履行自己的还款义务。截止到2018年5月27日，被告赵承通尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息25638.08元，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。由于被告郑静贤与借款人赵承通系夫妻关系，该笔借款发生在他们婚姻关系存续期间，且郑静贤也在借款合同上签名，借款用途是为发展家庭经济，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因此,原告要求被告赵承通、郑静贤归还尚欠借款本金及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。
依照原告与被告赵承通、甘友朋、白文涛签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，联保人应为赵承通、甘友朋、白文涛三人。作为联保小组成员，他们应相互为原告在2014年4月17日至2016年4月17日期间向各联保小组成员发放的不超过50000元的贷款承担连带清偿保证责任。被告赵承通向原告借款的时间、金额均在联保协议书约定范围内，故原告要求被告白文涛、甘友朋对本案债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
被告石秋红、黄海玲虽然在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，但是她们是作为联保小组成员的配偶签字，并非联保小组成员，联保协议书中也未约定石秋红、黄海玲的权利义务，原告亦未证明被告郑静贤、黄海玲以其他方式为被告赵承通提供担保，故原告要求被告石秋红、黄海玲对被告赵承通的借款债务承担连带清偿保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵承通、郑静贤共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及其利息和罚息（截止2018年5月27日的利息、罚息为25638.08元，自2018年5月28日起至本案借款实际清偿之日止的利息、罚息，以本金50000元为基数按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定利率计付）；
二、被告白文涛、甘友朋对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告赵承通追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告赵承通、郑静贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费846元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张少文
二〇一八年八月十六日
书记员 柳贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。