四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1097号
上诉人（一审被告）：贾兵，男，汉族，生于1973年4月16日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王娟，女，汉族，生于1987年8月30日，住四川省江油市。
被上诉人（一审原告）：唐开清，男，汉族，生于1973年6月26日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
上诉人贾兵、王娟因与被上诉人唐开清民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾兵的委托诉讼代理人秦建华、上诉人王娟、被上诉人唐开清及其委托诉讼代理人黎仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾兵上诉请求：一、撤销四川省江油市人民法院（2018）川0781民初230号民事判决第一项、第二项，改判上诉人不承担利息，上诉人欠被上诉人借款为67万元，该借款不属于夫妻共同债务。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定借款利息为月息2.5%,系明显错误，依法应予撤销。二、上诉人贾兵已经偿还被上诉人借款50万元（其中银行转账307500元，另有20万元现金），此还款金额应从上诉人向被上诉人的借款中予以扣减，上诉人尚欠被上诉人借款为67万元。三、一审法院认定第一笔借款50万元和第二笔借款20万元，发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告贾兵向原告所接前两笔款项70万元应视为夫妻共同债务，被告王娟应当承担共同还款责任，系明显错误。1.上诉人贾兵向被上诉人借款，是基于上诉人贾兵个人需要而产生的借款，王娟并不知晓。2.根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》的规定，本案应适用该司法解释，案涉借款不属于夫妻共同债务。
唐开清辩称，贾兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚。我们双方是约定了利息的，利息为2.5%／月，通过上诉人贾兵每月支付给被上诉人的银行转账金额也可以看出是吻合的。我们在一审中已经提交了证据证明案涉借款用于其夫妻关系存续期间的共同经营活动，上诉人王娟依法应当承担共同还款责任。
王娟上诉请求：一、撤销四川省江油市人民法院（2018）川0781民初230号民事判决，改判上诉人王娟不承担还款责任。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定第一笔借款50万元和第二笔借款20万元，发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告贾兵向原告所接前两笔款项70万元应视为夫妻共同债务，被告王娟应当承担共同还款责任，系明显错误。1.上诉人贾兵向被上诉人借款，是基于上诉人贾兵个人需要而产生的借款，王娟并不知晓。2.根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》的规定，本案应适用该司法解释，案涉借款不属于夫妻共同债务。
唐开清辩称，上诉人王娟的上诉请求不能成立，理由为该借款是发生在夫妻存续期间，在这期间二上诉人还共同经营了几家公司，这几个公司均是他们夫妻二人共同出资经营的，所以二上诉人应该共同承担还款责任。
唐开清向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告归还原告借款1170000元及月息2.5%的利息（其中2015年12月15日的借款50万元利息从2017年7月29日开始计算，剩余70万元借款利息从2017年7月19日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐开清与被告贾兵系朋友关系。被告贾兵与被告王娟于2007年9月3日登记结婚，于2017年11月20日登记离婚。
2015年12月15日，被告贾兵向原告唐开清借款50万元，并出具借条载明“今借到唐开清现金500000.00元大写伍拾万元整。借款人：贾兵”。当日，原告唐开清通过建设银行账户向被告贾兵农业银行账户内转款50万元，被告贾兵收到此50万元借款后其农业银行账户内的存款余额为510027元。次日，被告贾兵通过其农业银行账户向被告王娟银行账户内转款30万元。2015年12月21日，被告王娟向被告贾兵农业银行账户内转款27万元。
2016年6月15日，被告贾兵第二次向原告唐开清借款20万元，并出具借条载明“今借到唐开清现金人民币20万元，大写贰拾万元整。借款人：贾兵”。当日，原告唐开清通过农业银行向被告贾兵农业银行账户内转款20万元，被告贾兵收到此20万元借款后其农业银行账户内的存款余额为258995.63元。2016年6月17日被告贾兵通过农业银行账户向被告王娟转款5万元，2016年6月18日被告贾兵通过农业银行账户向被告王娟转款26万元。2016年6月24日，被告王娟向被告贾兵农业银行账户内转款30万元。
2016年7月29日，被告贾兵第三次向原告唐开清借款50万元，并出具借条载明“今借到唐开清人民币500000.00元，大写伍拾万元整。借款人：贾兵”。当日，原告唐开清通过建设银行账户向被告贾兵农业银行账户内转款50万元，被告贾兵收到此50万元借款后其农业银行账户内的存款余额为527630.93元。2016年8月2日，被告贾兵向案外人转款50万元。
根据原告唐开清及被告贾兵向本院提交的其本人的银行卡交易明细显示：被告贾兵分别于2016年2月14日、3月15日、4月15日、5月15日向原告唐开清各转款12500元，被告贾兵后又分别于6月27日向原告唐开清转款32000元、8月15日向原告唐开清转款17500元、8月30日向原告唐开清转款12500元、9月15日向原告唐开清转款17500元、9月25日向原告唐开清转款12500元、10月13日向原告唐开清转款17500元、10月27日向原告唐开清转款12500元、11月15日向原告唐开清转款17500元、11月30日向原告唐开清转款12500元、12月17日向原告唐开清转款17500元、12月30日向原告唐开清转款12500元、2017年1月16日向原告唐开清转款17500元、1月29日向原告唐开清转款12500元、2月6日向原告唐开清转款17500元、3月1日向原告唐开清转款12500元、3月30日向原告唐开清转款12500元、4月16日向原告唐开清转款17500元、5月1日向原告唐开清转款12500元、5月17日向原告唐开清转款17500元、5月31日向原告唐开清转款12500元、6月19日向原告唐开清转款17500元、6月29日向原告唐开清转款12500元、10月4日向原告唐开清转款10000元、10月8日向原告唐开清转款10000元、11月24日向原告唐开清转款10000元。庭审中原告唐开清和被告贾兵均认可：被告贾兵除通过银行向原告唐开清支付的上述转款外，被告贾兵还向原告支付过现金，但未出具收条。
庭审中，原告唐开清自认：被告贾兵在2017年6月19日前均按月以月息2.5%向其支付第一笔借款本金50万元和第二笔借款本金20万元的资金利息，被告贾兵在2017年6月29日前均按月以月息2.5%向其支付第三笔借款本金50万元的资金利息，2017年10月4日、10月8日、11月24日向其支付的3万元系偿还的借款本金；第三笔借款50万元系被告贾兵为案外人借款而向原告所借。
2016年7月25日，被告贾兵向原告唐开清发送手机短信内容如下：“贾兵：哦对了，但是利息还是这样算，不能免，你知道我不能欠人人情太多。已经感谢了。谢谢！唐开清：兵哥，利息不要，但一月内务必给，兄弟是一辈子的谢谢？贾兵：一个月给一个月的利息。”
认定上述事实有原告身份证、被告贾兵身份证、被告王娟户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议、借条原件三份、中国建设银行转款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、中国建设银行银行卡交易明细、四川省农村信用社转账凭证两份、手机短信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
一审法院认为，被告贾兵对借款的事实及借款金额无异议，本院予以确认。对于借款利息，从原告出具的双方手机短信聊天记录上看借款后被告贾兵有向原告作出按月支付利息的意思表示，另三笔借款其中两笔发生在月中、一笔发生在月末，根据原、被告当庭陈述除现金交易外，双方提交的银行交易明细显示被告贾兵在月中和月末除2016年6月27日32000元的银行转款外其他转款均以借款本金按2.5%的比例向原告支付款项，上述证据能够形成证据锁链且与原告主张的双方借款利息为月息2.5%相互印证，故本院认定案涉借款利息为月息2.5%。因双方已履行的借款利息未超过年利率的36%，对被告2017年6月29日前已向原告支付的款项应认定为借款利息，被告关于其每月向原告支付的款项为借款本金应予以抵扣的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。本案前两笔借款本金70万元的利息付至2017年6月19日，第三笔借款本金50万元的利息付至2017年6月29日，故原告主张第一笔借款50万元自2017年7月29日起计算利息，第二笔借款20万元和第三笔借款50万元自2017年7月19日起计算利息本院予以支持；因借款自2017年6月29日后未偿还借款利息，故对借款利息未履行部分不得超过年利率24%的限制。本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王娟虽未在借条上签字确认，但被告贾兵在第一次向原告借款50万元后的次日即向被告王娟转款30万元、在第二次向原告借款20万元后的第三日和第四日即向被告王娟转款共计31万元，应当认定该两笔借款用于了夫妻共同生活或者夫妻共同经营；被告王娟虽在收到被告贾兵的转款后又分别在几日后向被告贾兵转回大部分款项，但被告王娟转回款项的行为系其夫妻二人之间的经济往来，故被告贾兵向原告所借前两笔款项70万元应视为夫妻共同债务，被告王娟应当承担共同偿还责任；对于第三笔借款50万元，从被告贾兵农业银行交易记录显示系转给了案外人，原告亦自认该借款系被告贾兵为案外人的借款所借，故该笔借款并非夫妻共同债务，被告王娟无偿还义务。被告贾兵于2017年10月、11月三次向原告归还借款3万元，原告自认系归还的借款本金，因被告贾兵先后三次向原告借款，被告向原告偿还的借款本金3万元双方并未约定系偿还的哪一笔借款，本院推定被告贾兵向原告偿还的3万元借款本金系偿还的第一笔50万元的借款本金，故被告贾兵、王娟应共同向原告偿还借款本金67万元，第三笔借款50万元由被告贾兵个人偿还。被告王娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院遂作出了如下判决：一、被告贾兵、王娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告唐开清借款本金67万元及利息（其中47万元自2017年7月29日起至借款还清日止按年利率24%计算，20万元自2017年7月19日起至借款还清日止按年利率24%计算）；二、被告贾兵于本判决生效后十五日内偿还原告唐开清借款本金50万元及利息（利息自2017年7月19日起至借款还清日止按年利率24%计算）。本案减半收取案件受理费7665元，保全费5000元，由被告贾兵、王娟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。依据收集在卷的《离婚协议》、工商资料等证据，本院二审认定如下事实，在案涉借款期间，上诉人贾兵、王娟开办了几家企业。在一审庭审中，上诉人贾兵自认在企业经营期间，因生意上需要开支和抵购门面，但其资金紧张，故才向被上诉人唐开清借款。一审判决认定的其他事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点为：一、案涉借款双方当事人是否约定了利息以及利息标准。二、上诉人王娟是否应当对案涉借款中的70万元承担共同清偿责任。
首先，对于案涉借款双方当事人是否约定了利息以及利息标准问题，依据收集在卷的有效证据可以认定，双方当事人对案涉借款的金额没有异议。诉讼中，上诉人贾兵主张双方当事人没有约定资金利息，其按月通过银行向被上诉人唐开清转帐的资金系归还借款本金。被上诉人唐开清却主张双方当事人对资金利息进行了约定，利息标准为月息2.5%。依据日常生活法则和民间借贷的交易习惯，可以认定自然人之间发生的民间借贷，约定利息的情况普遍存在，又根据贾兵在借款后通过银行给唐开清转款的相关证据，其转款的金额与唐开清所主张的利率标准高度吻合，故足以确信唐开清就借款利息约定提出的事实主张具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对上诉人贾兵的该项诉讼主张不予采信，对被上诉人唐开清主张涉案借款约定月利率为2.5%的事实予以认定。
其次，对于上诉人王娟是否应当对案涉借款中的70万元（借款时间分别为：2015年12月15日、2016年6月15日）承担共同清偿责任的问题，依据收集在卷的有效证据可以认定，案涉该两笔借款发生在贾兵、王娟夫妻关系存续和共同经营企业期间，且上诉人贾兵在诉讼中自认该借款用于生意上开支和抵购门面，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该两笔共计70万元的借款属于贾兵、王娟夫妻关系存续期间的共同债务，王娟依法应当承担共同清偿责任。
综上所述，贾兵、王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计25830元，由贾兵负担15330元、王娟负担10500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴旺
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一八年五月二日
书记员 杨 丽