浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1722号
原告：朱旺林。
委托代理人：杨洪耀。
被告：武汉理工大设计研究院有限公司。
法定代表人：戴绍斌。
委托代理人：费建强。
被告：杨宇斌。
被告：宁波国脉邮政器材有限公司。
法定代表人：严敏飞。
被告：严敏飞。
原告朱旺林与被告武汉理工大设计研究院有限公司（以下简称“理工大公司”）、杨宇斌、宁波国脉邮政器材有限公司（以下简称“国脉公司”）、严敏飞为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。根据原告朱旺林的财产保全申请，本院于2013年7月26日依法作出裁定，查封了被告国脉公司价值105000元的财产。因被告杨宇斌下落不明，本案于2013年8月19日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并以公告方式向被告杨宇斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱旺林及其委托代理人杨洪耀、被告理工大公司的委托代理人费建强、被告国脉公司的法定代表人严敏飞及被告严敏飞到庭参加诉讼，被告杨宇斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱旺林起诉称：武汉理工大设计研究院宁海设计中心（以下简称“理工大设计中心”）系被告理工大公司的非法人分支机构。理工大设计中心与被告杨宇斌因资金周转困难，于2012年12月3日向原告朱旺林借款100000元，约定利息按月利率2%计算，原告为催讨债务实现债权所产生的律师费等费用由借款人承担，并于当日出具借条一份。被告国脉公司、被告严敏飞以担保人身份在上述借条中签字确认。现原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告理工大公司、杨宇斌归还原告借款100000元并支付利息（自2012年12月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告理工大公司、杨宇斌支付原告律师费5000元；3.被告国脉公司、严敏飞对上述一、二款项承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告朱旺林在本案审理过程中，举证如下：
①借条原件一份以及理工大设计中心、国脉公司的营业执照各一份，拟证明理工大设计中心和被告杨宇斌于2012年12月3日向原告借款100000元，并由被告严敏飞、国脉公司提供担保的事实。
②工商登记一份，拟证明被告杨宇斌系理工大设计中心负责人以及理工大设计中心系理工大公司分支机构的事实。
③法律服务委托合同及发票一份，拟证明原告为实现自己的债权支出律师费5000元的事实。
④上海浦东发展银行现金支票一份，拟证明理工大设计中心向原告借款后因资金紧张、支票无法兑现的事实。
被告理工大公司答辩称：1.理工大设计中心与原告并不存在借贷合意，从借条形式“因本人资金困难”、“借款均已交付本人”以及本案借款实际交付给被告杨宇斌等可以看出实际借款人是被告杨宇斌个人。借条借款人处加盖理工大设计中心的印章仅是表明被告杨宇斌的身份，理工大设计中心不是共同借款人。2.被告理工大公司没有授权理工大设计中心对外借款，理工大设计中心对外借款对理工大公司不发生效力。3.借条未写明还款时间，原告也没有举证证明催讨的证据材料，原告主张的律师费不应支持。
被告理工大公司在本案审理过程中，举证如下：
①理工大设计中心银行对公账户对账单一份，拟证明2012年12月3日前后理工大设计中心的银行账户并没有收到100000元款项，且理工大设计中心不存在资金紧张需要借款的事实。
②证人胡某的证言一份，拟证明理工大设计中心并未收到诉争款项且公司经营状况良好的事实。证人胡某在庭审中陈述：对于本案借款不清楚，但是理工大设计中心的账户上并没有收到过100000元款项，且公司是盈利的，工资也基本是及时发放的，理工大设计中心的财务与理工大公司的资金是独立的。
③证人杨某的证言一份，拟证明诉争款项是被告杨宇斌个人借款的事实。证人杨某在庭审中陈述：借款当时是不清楚的。在2013年下半年的时候被告杨宇斌告诉我他和严敏飞相互担保对外借钱，两个人欠了很多钱。理工大设计中心虽挂靠理工大公司的资质，但理工大设计中心的财务与理工大公司的资金无关。
被告国脉公司、被告严敏飞答辩称：担保属实，当时被告杨宇斌说单位资金周转困难，让我作担保。因为有理工大设计中心盖章，我们才提供担保的。
被告国脉公司、被告严敏飞未提供证据。
被告杨宇斌未作答辩，也未提供证据。
被告杨宇斌未到庭，视为放弃对原告朱旺林和被告理工大公司提供的证据质证的权利。原告朱旺林和被告理工大公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①，三被告对营业执照无异议，对原告提供的借条，被告理工大公司认为真实性无法确认，借条第二段“宁波国脉邮政器材有限公司”、“武汉理工大设计研究院宁海设计中心”是原告所写，借条仅能证明是被告杨宇斌的个人借款，而且原告知道理工大设计中心的营业执照写明非法人机构，应知道不具有对外借款的民事行为能力。被告国脉公司和被告严敏飞对借条第二段原告所写的文字有异议，认为出具借条时并没有写明，对其他内容没有异议。本院经审查，对该组证据的待证事实予以认定。
2.原告提供的证据②，三被告均无异议，本院予以认定。
3.原告提供的证据③，三被告对真实性无异议，但被告理工大公司认为借条未约定还款期限、原告也并未提供相应催讨款项的证据，故对律师费不予认可。本院经审查，认为原告的该组证据能够证明原告为实现债权支出律师费5000元的事实，故予以认定。
4.原告提供的证据④，被告理工大公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为支票的出具时间2013年5月24日与借款时间相距过长，不能反映借款当时的公司资金状况。被告国脉公司和被告严敏飞无异议。本院经审查，认为该证据与本案不具关联性，对其待证事实，本院不予认定。
5.被告理工大公司提供的证据①，原告对真实性无异议，但认为诉争借款已以现金方式交付给被告杨宇斌，被告杨宇斌是否将该笔款项入账原告并不清楚。被告国脉公司和被告严敏飞对真实性无异议，但认为不能据此证明理工大设计中心资金不紧张。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。
6.证人胡某的证言，原告朱旺林和被告国脉公司、被告严敏飞认为证人证言无法证实理工大设计中心资金不紧张的事实。被告理工大公司对该证言无异议。本院经审查，认为证人胡某的证言与本案借款发生经过无直接关联，故对其关联性本院不予认定。
7.证人杨某的证言，原告朱旺林和被告国脉公司、被告严敏飞认为杨某与被告杨宇斌是夫妻，所作证言不属实。被告理工大公司对该证言无异议。本院经审查，认为证人杨某并未参与本案的借款经过，其陈述的款项用途等均由被告杨宇斌告知，但被告杨宇斌并未到庭作出陈述，故对证人杨某的证言本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月3日，理工大设计中心和被告杨宇斌向原告朱旺林借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，债权人实现债权而支出的律师费由借款人承担，并由被告国脉公司和被告严敏飞对该笔借款提供担保。借条出具时，被告杨宇斌系理工大设计中心的负责人。另查明，被告理工大公司是理工大设计中心的上级企业。
本院认为：本案借条在借款人处有自然人签名又加盖法人分支机构印章及理工大设计中心的字体，借款人主体应认定为理工大设计中心和被告杨宇斌，由于理工大设计中心不具有独立法人资格，应由其上级公司即被告理工大公司承担还款责任，故对原告主张的要求被告杨宇斌和理工大公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告将款项交付给被告杨宇斌并不影响本案借贷关系的成立，故对被告理工大公司抗辩本案借款人仅为被告杨宇斌的意见，本院不予采纳。原告主张借款利息以双方约定的月利率2%计算，因该利率已超过中国人民银行同期流动贷款基准利率的四倍，故应核减为按照四倍计算。借条明确载明原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担且被告在原告起诉后均未履行还款义务，故对原告主张的律师费本院予以支持，被告理工大公司对此的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告国脉公司、严敏飞在担保人处签字盖章系其真实意思表示，应认定有效，双方未书面约定保证方式，被告国脉公司、严敏飞应按连带责任保证承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向借款人追偿。双方约定保证范围为本案借款本息及由此产生的律师费等费用，故本院对原告要求被告国脉公司、严敏飞对借款本金利息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宇斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉理工大设计研究院有限公司、被告杨宇斌应于本判决生效后十五日内归还原告朱旺林借款100000元，并支付利息（自2012年12月3日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告武汉理工大设计研究院有限公司、被告杨宇斌应于本判决生效后十五日内支付原告朱旺林为实现债权支出的代理费5000元；
三、被告宁波国脉邮政器材有限公司、被告严敏飞对上述一、二两项的款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告武汉理工大设计研究院有限公司、杨宇斌追偿；
四、驳回原告朱旺林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，财产保全费1045元，合计3445元，由被告武汉理工大设计研究院有限公司、杨宇斌、宁波国脉邮政器材有限公司、严敏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 邵颍玢
二〇一四年二月七日
代书 记员 陈丽妮