山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0602民初1017号
原告：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：于泽增，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖明明、刘响莲，山东昊言律师事务所律师。
被告：柳晓东，男，1980年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：张贝贝，女，1982年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告：聂云飞，女，1988年12月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告柳晓东、被告张贝贝、被告聂云飞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖明明、被告柳晓东与被告张贝贝的共同委托诉讼代理人高娟、被告聂云飞的委托诉讼代理人李百琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原告与被告柳晓东签订个人授信协议，约定原告向被告柳晓东提供100万元的可循环授信额度，授信期间自2013年10月31日起至2015年10月31日，被告张贝贝为共同还款人;被告聂云飞提供连带责任保证担保。2014年11月6日，原告与被告柳晓东、被告张贝贝签订个人贷款借款合同，原告向两被告发放贷款50万元用于流动资金流转，期限自2014年11月6日起至2015年10月6日。合同签订后，原告依约履行，还款期限届满，被告柳晓东、被告张贝贝未能如约偿还，故请求判令：被告柳晓东、被告张贝贝偿还贷款本金202627.58元、罚息3201.84元（暂计算至2016年1月8日）以及自2016年1月9日起至欠款还清之日止仍按贷款合同约定计算的罚息，赔偿原告律师费12691元，同时由被告聂云飞承担连带责任。
被告柳晓东、被告张贝贝辩称，借款事实属实，但原告主张的逾期利息、罚息、复息属于重复归责，对借款人明显不公平。
被告聂云飞辩称，答辩意见同被告柳晓东、被告张贝贝，另外我对原告主张的律师费不予认可。
经审理查明，（一）2013年10月31日，原告与被告柳晓东、被告张贝贝在签订的授信协议中约定：原告同意向被告柳晓东、被告张贝贝提供总额为人民币100万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，自2013年10月31日起至2015年10月31日止；被告张贝贝系共同债务人；被告柳晓东、被告张贝贝未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告柳晓东、被告张贝贝所欠原告的一切债务由被告聂云飞作为连带责任保证人，该保证人须向原告出具最高额不可撤销担保书；被告柳晓东、被告张贝贝连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。
（二）2013年10月31日，被告聂云飞在致原告的个人授信最高额不可撤销担保书中载明：被告聂云飞自愿为被告柳晓东、被告张贝贝在上述授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议向被告柳晓东、被告张贝贝提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币100万元整）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括并不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；如被告柳晓东、被告张贝贝未按授信协议和/或各具体合同约定及时清偿所欠原告各项贷款债务的本息及相关费用，或者授信协议和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行向被告柳晓东、被告张贝贝追索或提起诉讼；即使为担保被告柳晓东、被告张贝贝在授信协议项下的全部债务能及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就被告柳晓东、被告张贝贝在授信协议项下全部债务直接向被告聂云飞追索，而无需先行处理抵押权、质物，亦无需先行追索其他保证人；即使在同时另有抵、质押担保或其他保证人的情况下原告放弃或解除抵、质押担保或解除其他保证人保证责任，被告聂云飞依然按本保证书的内容对原告承担保证责任；本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受授信协议及各具体合同效力的影响。
（三）2014年11月6日，原告与被告柳晓东、被告张贝贝在签订的第8141107003002号个人贷款借款合同中约定：被告柳晓东、被告张贝贝向原告借款人民币50万元，贷款期限为11个月，自2014年11月6日起至2015年10月6日止；执行利率以6%为基准利率，实际执行利率以借款借据为准；被告柳晓东、被告张贝贝未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告柳晓东、被告张贝贝按照原告的有关规定办妥贷款手续后，原告将贷款划入被告柳晓东、被告张贝贝的第一扣款账户（账号为62×××77）内；被告柳晓东、被告张贝贝选择以自主月供、等额还款的方式归还贷款本息；被告柳晓东、被告张贝贝不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告柳晓东、被告张贝贝全数负担。
（四）2014年11月6日，原告依约将贷款50万元支付至被告柳晓东、被告张贝贝指定的账户，被告柳晓东、被告张贝贝收到贷款后每月正常偿还本息。至合同到期日2015年10月6日，被告柳晓东、被告张贝贝违约未一次性偿还所余本金476114.24元、利息1174.42元。2015年12月21日，被告柳晓东、被告张贝贝偿还了本金273486.66元、利息1174.42元、罚息9675.59元。截至2016年1月8日，被告柳晓东、被告张贝贝尚欠原告贷款本金人民币202627.58元、罚息3201.84元。
（五）为实现本案债权，原告委托山东昊言律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付律师费12691元。原告提交了委托代理合同、律师费发票、转账支付凭证等证据，证明其已实际支出律师费12691元。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，裁定查封了登记在被告张贝贝名下、坐落于烟台市芝罘区辛庄街附1号014号B8号、建筑面积23.35平方米、烟房权证芝字第××号房屋产权证项下的房产以及登记在被告张贝贝名下、坐落于烟台市芝罘区辛庄街附1号016号B30号、建筑面积34.88平方米、烟房权证芝字第××号房屋产权证项下的房产各一套。
本院所确认的上述事实，有个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、逾期未还款查询明细表及账单、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费发票、转账支付凭证、原告的工商登记材料和三被告的身份证复印件等为证；还有原告与三被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告柳晓东、被告张贝贝签订的个人授信协议、个人贷款借款合同以及原告与被告聂云飞签订的个人授信最高额不可撤销担保书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告柳晓东、被告张贝贝50万元的义务，被告柳晓东、被告张贝贝取得贷款后未依约还本付息，截至2016年1月8日，被告柳晓东、被告张贝贝尚欠原告贷款本金人民币202627.58元、罚息3201.84元且被告聂云飞未承担连带责任之事实清楚。被告柳晓东、被告张贝贝关于原告重复归责的抗辩无合同和法律依据，本院不予采纳。原告为实现本案债权支出律师费12691元，有委托代理合同、律师费发票、转账支付凭证在案为凭，被告聂云飞虽不予认可，但无相反证据提交，对被告聂云飞的抗辩本院不予采纳。现原告主张由被告柳晓东、被告张贝贝共同偿还贷款本金202627.58元、罚息3201.84元（暂计算至2016年1月8日）以及自2016年1月9日起至欠款还清之日止仍按贷款合同约定计算的罚息，赔偿原告律师费12691元，同时由被告聂云飞承担连带责任之诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告柳晓东、被告张贝贝于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司烟台分行贷款本金202627.58元、罚息3201.84元（暂计算至2016年1月8日）以及自2016年1月9日起至全部欠款还清之日止仍按贷款合同约定计算的罚息。同时由被告聂云飞承担连带责任。
二、限被告柳晓东、被告张贝贝于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司烟台分行律师费12691元。同时由被告聂云飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告聂云飞承担连带责任。
案件受理费4578元及财产保全费1670元，由被告柳晓东、被告张贝贝共同负担。因原告招商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告柳晓东、被告张贝贝于本判决生效之日起10日内迳付给原告6248元。由被告聂云飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 修晓鹏