贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3327号
原告张白琴，女，1974年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告杜凤翥，女，1976年8月13日生，白族，住贵州省织金县，
被告杨君，男，1977年3月18日生，汉族，住贵州省织金县，
被告周勇，男，1974年10月3日生，白族，住贵州省织金县，
原告张白琴与被告杜凤翥、杨君、周勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张白琴的委托代理人苏钧、被告周勇到庭参加诉讼，被告杜凤翥、杨君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，被告杜凤翥向原告借款20万元，借款利息3%每月。2016年11月6日，被告杜凤翥、杨君向原告出具借条，确认2016年8月15日尚欠原告借款本息23万元，并承诺在2017年1月26日前还款6万元，在2017年9月30有还清，被告周勇对被告的还款责任提供担保。被告向原告出具该借条后，并未于2017年1月26日还款，原告多次向被告及担保人索要，被告均以无钱为由拒绝还款。起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息23万元，并自2016年8月15日起按照2%每月的标准支付借款利息，直至款项付清之日止，暂算至2017年5月4日利息为35,066.67元；2.判令被告周勇对以上债务承担连带偿还责任；3.涉诉费用由三被告承担。
被告周勇辩称，答辩人仅是介绍人，实际借款人是杜凤翥、杨君。
被告杜凤翥、杨君未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月16日，原告向杜凤翥转款20万元。2016年11月6日，杜凤翥、杨君向原告出具借条，主要载明：杜凤翥、杨君借到原告20万元，借款日期2015年2月15日，利息按月息3%计算，到2016年8月15日欠利息3万元，到2016年8月15日合计23万元，还款时间：2017年1月26日前还款6万元，2017年9月30日之前还清余款，如到2017年9月30日之前未还清，按3%月息从2016年8月15日开始计息。周勇作为担保人在借条上签字。
庭后，杜凤翥向本院提交转账凭证四份，拟证明在出具借条时，尚欠原告5个月的利息，该5个月的利息按月利率3%计算,之前的利息是按月利率5%支付，除转账支外，另有现金支付的情形。杜凤翥另称出具借条后共计偿还了原告18,000元，同时认可原告找其催要过借款，但其无力偿还。对杜凤翥提交的证据及陈述，原告的意见为被告出具借条后，杜凤翥向原告实际还款16,000元，原告认可出具借条前，每月利息是按月利率5%收取。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告主张杜凤翥、杨君向其借款20万元，并提供杜凤翥、杨君出具的借条及转款凭证加以证明，对双方的借贷关系，本院予以确认。
根据本院查明的事实，从借款之日即2015年2月15日至2016年3月15日期间，被告按月利率5%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，对被告已按月利率3%支付的利息，本院不予干预，对超出月利率3%的部分，应予以抵扣本金。因被告未能提供证据证明每笔利息付息时间，本院未能对每月借款本金进行相应调整，仅以被告总计付息金额对本金进行调整。从2015年2月16日至2016年3月15日，按月利率3%计算，被告应付息为20万元×3%×13=78,000元，而被告实际支付利息20万元×5%×13=13万元，对超出部分予以抵扣本金，故截止2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金200,000-（130,000-78,000）=148,000元。
关于利息。被告于2016年11月6日向原告出具借条，根据借条上载明的内容，利息结算截止时间为2016年8月15日，双方对结算本息的还款时间进行了约定，另约定未按约定还款，按月利率3%从2016年8月15日支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告尚未支付的利息按年利率24%予以支持。虽被告辩称其在出具借条后向原告支付了18,000元，但原告仅认可收到16,000元，被告未提供证据证明实际还款金额，故对被告的主张，本院不予认可，对出具借条后的还款金额，予以确定为16,000元。该16,000元应按月利率3%支付双方约定的利息，以借款本金148,000元为基数计算，16000元应付息至2016年7月3日。
双方在借条中约定还款时间分别为2017年1月26日及2017年9月30日，现第二期还款时间尚未到期。本院认为，第一期还款时间届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告催告后被告仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告可以请求解除合同和提前返还全部借款，虽然原告没有明确提出解除合同的诉请，但是提出了返还全部借款的请求，该请求是解除合同的必然后果。被告迟延履行债务，已经构成根本违约，原告要求提前返还全部借款的请求，本院予以支持。
关于担保责任。周勇作为担保人在借条上签字，为本案借款承担担保责任，双方约定了还款期限，但未约定具体保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案借条上约定的保证方式不明确，按法律规定推定其为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案借条中未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案尚在保证期间，故周勇应按约定对杜凤翥、杨君的借款本息承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杜凤翥、杨君于本判决生效之日起十日内偿还原告张白琴借款本金148,000元及利息（利息按照年利率24%计算，以148,000元为基数，从2016年7月4日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告周勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张白琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告张白琴负担870元，由被告杜凤翥、杨君、周勇负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审判员 陈雪娇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 静