河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终13号
上诉人（原审原告）邱栈峙（曾用名邱占士），男，1954年5月28日出生，汉族，下岗职工，户籍所在地河间市，现住河间市。
委托代理人杨坤，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河间市人力资源和社会保障局。住所地：河间市曙光中路。
法定代表人李洪伟，局长。
委托代理人张九中，该局工资福利科科长。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
上诉人邱栈峙因河间市人力资源和社会保障局（下称河间人社局）不履行支付养老保险金的法定职责一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告邱栈峙（曾用名邱占士）原系河北省河间市兴村乡邱庄村人，其在河间市公安局兴村派出所常住人口登记表中记载姓名为“邱占士”、出生时间为“1954年5月28日”。原告1980年在泊头机绣服装厂工作，1983年12月经原泊头市劳动局批准转为集体固定工，该《（集体）职工录用表》记载其出生时间为“1956年8月”。1987年，原告由泊头市调至原河间县刺绣厂工作。1993年3月，原河间市劳动人事局对原告的出生年月、参加工作时间、工龄进行了审核，审核结论表记载“邱占士”的出生时间为“1956年8月”。原告于2001年将自己的姓名由“邱占士”变更为“邱栈峙”，并于2014年12月4日在河间市公安局瀛洲镇派出所添加曾用名“邱占士”。2015年3月13日，经原告申请公安机关将其户籍档案中的出生时间由“1957年5月28日”更改为“1954年5月28日”，身份证号码由“130984195705280056”更改为“”，河间市公安局按照更改后的信息为原告签发了新的居民身份证。2015年5月，原告申请被告为其办理养老保险金领取手续，并按规定支付养老保险金。2015年7月16日，被告作出书面答复：经查阅你本人档案，劳动人事部门的“三龄”审定表中确定你的出生年月为“1956年8月”，根据劳社部发（1999）8号文和河北省劳动和社会保障厅《关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》的规定，你未达到法定退休年龄，不能办理退休审批及养老金领取手续。
另查明，原告本人职工档案中有多个年龄情况记录，分别是1983年12月31日原泊头市劳动局审批关于邱占士的《（集体）职工录用表》记录的“1956年8月”、1987年4月邱占世（注：邱占世与邱栈峙为同一人，下同）申请入党的积极分子培养考察登记表及1988年11月16日关于邱占世同志的综合材料记录的“1957年”、邱占世入党志愿书中记录的“1957年5月28日”、邱栈峙参保信息表记录的“1956年8月28日”，其中最先记录的出生时间是1983年12月31日原泊头市劳动局审批关于邱占士的《（集体）职工录用表》记录的“1956年8月”。
原审认为，被告河间市人力资源和社会保障局具有行政主体资格，负有为达到法定退休年龄的企业职工办理养老金领取手续并按照规定支付养老金的法定职责。被告对原告关于办理基本养老金领取手续、支付养老金的申请进行了审核并作出了不予办理的书面答复。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）（下称劳社部发（1999）8号文）规定：“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁”、“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”河北省劳动和社会保障厅《关于严格控制职工提前退休和办理提前退休有关问题的通知》（冀劳社（1999）24号）（下称冀劳社（1999）24号文）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”2004年5月21日河北省劳动和社会保障厅养老保险处《关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》规定：“对职工出生时间的认定，仍按照劳动保障部规定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，原告现持有的本人居民身份证记载的出生时间为“1954年5月28日”，与原告的职工档案记载的几个出生时间均不一致，而档案最先记载的出生时间为“1956年8月”，被告以后者为准认定原告未达到法定退休年龄而不予为其办理基本养老金领取手续，符合有关法律规定。关于原告主张《中华人民共和国居民身份证法》是确定居民身份信息的依据，被告办理养老保险待遇应以原告身份证记载的出生时间为准，且劳社部发（1999）8号文中以本人档案最先记载的出生时间为准的“档案”应包括职工档案以及户籍档案，本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》虽然从法律效力上高于劳社部发（1999）8号和冀劳社（1999）24号等文件，但居民身份证法未规定职工办理退休所应具备的条件以及如何防止违规提前办理退休现象，而上述劳社部和河北省劳社厅的文件是职工养老保险监督管理部门针对实践中出现和违规办理职工提前退休等问题而制定的、对全国企业职工办理退休具有指导性意见的规范性文件，其明确规定了“对职工出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时以本人档案最先记载的出生时间为准”，不仅符合我国劳动人事行政和社会保险事业管理的实际情况，且与法律法规并不相抵触，被告以该规定作为审核办理职工养老金领取手续的依据并无不当，不构成不作为，故原告诉请被告以其身份证和户籍记载的出生时间为准办理养老保险待遇的主张不能成立，本院不予支持。遂判决驳回原告邱栈峙的诉讼请求。
上诉人邱栈峙不服一审判决上诉称，1、一审法院适用法律错误。劳社部发（1999）8号文件属部门规章，在法律层级上位居于《中华人民共和国居民身份证法》之下，当两者规定相冲突时，应优先适用上位法。即当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，即上诉人的出生日期为1954年5月28日。2、一审法院和被上诉人认定上诉人最先职工档案记载的出生时间为1956年8月证据不足。被上诉人提供的河间市劳动人事局审批的“三龄审批表”中显示上诉人邱栈峙1976年参加工作，而被上诉人并没有提供1976年参加工作的档案。
被上诉人河间人社局答辩称，1、一审法院适用法律正确。第一、劳社部发8号文作出的规定与《中华人民共和国身份证法》作出的规定不相冲突。该文是劳社部针对实践中出现的违规办理职工提前退休等现象而制定的部门规章，具有特殊性，在该领域具有法律效力。该文明确规定了在办理退休审批手续时，应核查本人身份证，发现本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，以此认定退休时间。《中华人民共和国身份证法》规定的是公民的身份情况，公民需要证明身份的，有权使用身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝，其并未规定办理退休手续时必须以身份证的出生时间为准。劳社部发8号文与《中华人民共和国身份证法》在适用范围、适用对象上各不相同。第二、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》对此也有同样的规定。2、一审法院认定上诉人出生时间为1956年8月证据充分。经查阅审核邱栈峙本人职工档案，1983年12月泊头市劳动局批准的集体职工录用表中记载的邱栈峙出生时间为1956年8月，1993年3月9日，河间市经济委员会呈报，河间市劳动人事局审批的邱栈峙“三龄”审定表中确认邱栈峙出生时间为1956年8月。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人河间人社局具有办理本辖区内社会保险及退休审核等养老保险事务的法定职责。原国家劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号、河北省劳动和社会保障厅冀劳社（1999）24号）规定“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁”，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”2004年5月21日河北省劳动和社会保障厅养老保险处《关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》规定，“对职工出生时间的认定，仍按照劳动保障部规定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。”本案中，上诉人邱栈峙持有的本人居民身份证记载的出生时间为“1954年5月28日”，但该证系其于2015年3月13日，向河间市公安机关申请，将其户籍档案中的出生时间由1957年5月28日更改为1954年5月28日，其身份证也随之更改。故与其职工档案记载的几个出生时间均不一致，而档案最先记载的出生时间为“1956年8月”，至2015年5月向被上诉人河间市人社局申请办理退休手续及领取养老保险金时未满60周岁，故被上诉人河间市人社局根据上述规定，以其档案中最先记载的出生时间为准，认定上诉人未达到法定退休年龄而不予为其办理基本养老金领取手续并无不当。上诉人邱栈峙主张《中华人民共和国居民身份证法》是确定居民身份信息的依据，被上诉人河间市人社局办理养老保险待遇应以上诉人身份证记载的出生时间为准，且劳社部发（1999）8号文中，以本人档案最先记载的出生时间为准的“档案”应包括职工档案以及户籍档案，本院认为，虽然《中华人民共和国居民身份证法》从法律效力上高于劳社部发（1999）8号和冀劳社（1999）24号等文件，但居民身份证法未规定职工办理退休所应具备的条件以及如何防止违规提前办理退休现象，而上述劳社部和河北省劳社厅的规定是职工养老保险监督管理部门针对实践中出现和违规办理职工提前退休等问题而制定的对全国企业职工办理退休具有指导性意见的规范性文件，其明确规定了“对职工出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时以本人档案最先记载的出生时间为准”，该规定与《居民身份证法》并不相抵触，故上诉人的被上诉人河间人社局以上述规章和规范性文件作为依据确定上诉人邱栈峙的退休待遇时间与《中华人民共和国居民身份证法》的规定相抵触的上诉理由于法无据，本院对其该主张不予支持。关于上诉人邱栈峙认为被上诉人河间市人社局对其要求办理养老金领取手续的申请未予办理属于行政不作为的行为，本院认为，被上诉人河间市人社局针对上诉人邱栈峙提出的办理养老金领取手续的申请，于2015年7月16日作出书面答复，故上诉人的该请求与事实不符，依法不予支持。原审判决驳回上诉人邱栈峙的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱栈峙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年二月十四日
书 记 员 兰明慧