河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第941号
原告宋民叶，系宋晓春之父。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告崔富样，系宋晓春之母。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告崔彦辰，系宋晓春之妻。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告宋某甲，系宋晓春之子。
法定代理人崔彦辰，系宋某甲之母。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告宋某乙，系宋晓春之。
法定代理人崔彦辰，系宋某乙之母。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘秉全。
被告清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省太原市清徐县东于镇中高白村。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，系该公司经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告宋民叶、崔富样、崔彦辰、宋某甲、宋某乙与被告刘秉全、清徐县朝辉运输服务部（以下简称运输服务部）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋民叶、崔富样、崔彦辰、宋某甲、宋某乙的委托代理人于文忠、被告人保清徐支公司委托代理人郭慧玲到庭参加了诉讼，被告刘秉全、运输服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋民叶、崔富样、崔彦辰、宋某甲、宋某乙诉称，2013年9月10日0时30分许，宋晓春驾驶冀T×××××解放牌重型普通货车，行驶至大广高速公路衡水方向1455KM＋224M处时，与前方被告刘秉全驾驶的晋A×××××（晋A×××××挂）重型厢式牵引半挂车相撞，造成原告车辆损坏，宋晓春死亡，乘车人宋爱春受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队调查做出冀公交认字（2013）第0910001号道路交通事故认定书，认定宋晓春负此次事故的主要责任，被告刘秉全负此次事故的次要责任，乘车人宋爱春无责任。被告运输服务部为肇事车辆晋A×××××（晋A×××××挂）重型厢式牵引半挂车登记所有人，且该肇事车在人保清徐支公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计185000元。
被告刘秉全、运输服务部未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告人保清徐支公司辩称，在有证据证明本次事故属于保险责任的情况下即事故发生时刘秉全驾驶证、从业资格证、主挂车的行驶证及营运证需为合法有效，我方在相应保险限额范围内对原告有证据支持的部分做出合理赔偿，其中超出交强险的部分因我方司机负事故的次要责任，故我方在商业三者险范围内承担不超过30%的责任。诉请中被抚养人生活费对于死者宋晓春父母的费用不予认可，因其二人未达到需要抚养的年龄且没有证据显示二人为既无劳动能力又无生活来源的人。事故车辆在我公司投保两份交强险以及55万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2013年9月10日0时30分许，河北省衡水市饶阳县驾驶人宋晓春驾驶冀T×××××解放牌重型普通货车，行驶至大广高速公路衡水方向1455KM＋224M处时，与前方行驶的山西省文水县驾驶人刘秉全驾驶的晋A×××××（晋A×××××挂）乘龙牌重型厢式牵引半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，驾驶人宋晓春死亡、乘车人宋爱春受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队作出冀公交认字（2013）第0910001号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人宋晓春负此次事故的主要责任，驾驶人刘秉全负此次事故的次要责任，乘车人宋爱春无责任。
另查明，原告宋民叶（宋晓春之父）、崔富样（宋晓春之母）、崔彦辰（宋晓春之妻）、宋某甲（宋晓春之子）、宋某乙（宋晓春之女）为农业家庭户；被告刘秉全系运输服务部的司机，其驾驶的晋A×××××（晋A×××××挂）乘龙牌重型厢式牵引半挂车登记在运输服务部的名下，该车辆在人保清徐支公司投有两份交强险，责任限额为244000元，投有第三者责任保险两份，责任限额分别为500000元和50000元。保险期间均自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止，事故发生在保险期间内，事发时被保险车辆驾驶本、行车本合法有效，原、被告对此均无异议。
事故发生后，宋晓春当场死亡。原告主张死亡赔偿金161620元，提交宋晓春身份证证明其1984年2月20日出生，死亡医学证明、火化证明；丧葬费19771元，即39542元÷2人；被抚养人生活费107280元，其中宋某乙34866元、宋某甲45594元、宋民叶53640元、崔富样53640元，以上总计要求不超过107280元，证据有户口本、村委会和派出所证明；交通费2000元，有单据；误工费3700元，10人10天处理交通事故按农村标准计算；精神抚慰金8万元；以上共计374371元，其中原告方诉了189311元，即【11万元＋（374371元-11万元）×30%】。被告人保清徐支公司对刘秉全驾驶证的证件无异议，但对主挂车的行驶证证件无法看出是否经过正常年检；对身份证、死亡医学证明、火化证明及户口本均无异议；对村委会出具的证明要证明家庭关系应待原告方提交崔彦辰和宋晓春结婚证和两个孩子的出生医学证明后由法院核实后认定；对交通费为非正规的交通费票据，拉尸体的费用应算在丧葬费中，交通费应为实际发生的费用，应有交通费票据；精神抚慰金不认可8万元，最多不超过5万元；处理事故人员的误工费3700元由于没有任何证据证明，不予认可；被抚养人生活费不应计算宋民叶和崔富样的，理由是二人均未到需要抚养的年龄且没有证据显示二人为既无劳动能力又无生活来源的人。
又查明，本事故中另一死者宋爱春的医疗费用为121195.1元、伙食补助费1650元、营养费1650元，其他费用308016元。
上述事实有交通事故认定书、保险单、死亡医学证明及庭审笔录等证据为证。
本院认为，本次事故发生后，该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队作出冀公交认字（2013）第0910001号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人宋晓春负此次事故的主要责任，驾驶人刘秉全负此次事故的次要责任，乘车人宋爱春无责任。原、被告对此均无异议，本院对该认定书予以确认。因被告刘秉全驾驶的运输服务部所有的肇事车在被告人保清徐支公司投保机动车交通事故强制保险两份和第三者责任保险两份，故原告的损失与本事故中另一死者宋爱春的损失应先由人保清徐支公司在两份交强险的范围内承担，不足部分由宋晓春和运输服务部按70%和30%的比例承担，运输服务部承担的部分，由人保清徐支公司在第三者责任保险范围内承担，再有不足，由运输服务部按30%的比例承担。
另，刘秉全系运输服务部的司机，其行为系职务行为，赔偿责任应由运输服务部承担，本院对原告要求被告刘秉全承担赔偿责任的请求不予支持。
因为本次事故，给五原告造成的经济损失损失有：死亡赔偿金161620元（按农村居民人均年纯收入8081元×20年）、丧葬费19771元（全省在岗职工年平均工资39542元÷12个月×6个月）的计算符合法律规定，本院予以确认；被抚养人生活费107280元，其中宋某乙34866元、宋某甲45594元、宋民叶53640元、崔富样53640元，以上总计要求不超过107280元，证据有户口本、村委会和派出所证明，被告对此不认可，其主张不应计算宋民叶和崔富样的，本院认为宋民叶、崔富样分别于1958年10月9日和1958年10月13日出生，事故发生时二人均未满60周岁未达到需要抚养的年龄，且原告并未提交二人既无劳动能力又无生活来源的证据，故对被告的主张予以认可，本院确认的被抚养人生活费为80460元，其中宋某甲于2012年9月12日出生，事故发生时1周岁，故其生活费为45594元，即5364元×（18-1）÷2人，宋某乙于2007年12月7日出生，事故发生时5周岁，故其生活费为34866元，即5364元×（18-5）÷2人。主张交通费2000元，并提交拉尸体费用票据一张，金额为2000元，被告对此不认可，因运尸费应包括在丧葬费中，不应另行主张，故对原告的主张不予认可；误工费3700元，被告对此不认可且没有相关证据予以证实，本院对此不予支持；精神抚慰金8万元，被告不认可，认为最多不超过5万元，因此次事故的发生造成宋晓春死亡，对各原告造成了较大的精神伤害，综合本案实际，以5万元为宜；上述损失共计311851元。
综上，本院认定五原告在本次事故中的经济损失共计311851元，首先应与本次事故另一伤者宋爱春（扣除2万元医疗费后）按比例由人保清徐支公司在两个交强险死亡伤残赔偿限额22万元内予以赔偿，为94714元，即220000元×（311851元÷（432511.1元-20000元＋311851元）】；对原告的损失超过交强险限额部分由人保清徐支公司在第三者责任保险55万元限额内按30%的责任予以赔偿，为65141.1元，即（311851元-94714元）×30%。故被告人保清徐支公司应赔偿原告经济损失159855.1元，即（94714元＋65141.1元】。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在保险限额内赔偿五原告的经济损失共计159855.1元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述第一项项确定的给付内容于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由五原告负担544元，被告清徐县朝辉运输服务部负担3456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵理明