wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初3096号
原告：南部县中成村镇银行股份有限公司。住所地：四川省南部县蜀北办事处金葫路紫荆公寓*楼。
法定代表人：康义霞，董事长。
被告：马君容，女，生于1985年9月10日，汉族，住四川省南部县。
被告：刘茜（系被告马君容之夫），男，生于1980年11月19日，汉族，住四川省南部县。
被告：马东然，男，生于1956年11月6日，汉族，住四川省南部县。
被告：向玉琴，女，生于1961年10月15日，汉族，住四川省南部县。
被告：四川农海晟丰农业发展有限公司。住所地：四川省南部县楠木镇金垭村。
法定代表人：马东然。
被告：南部县楠木镇农海农机农民专业合作社。住所地：四川省南部县楠木镇金垭村。
法定代表人：马君容。
被告：南部县金垭富硒农作物种植农民专业合作社。住所地：四川省南部县楠木镇金垭村。
法定代表人：马君容。
原告南部县中成村镇银行股份有限公司与被告马君容、刘茜、马东然、向玉琴、四川农海晟丰农业发展有限公司、南部县楠木镇农海农机农民专业合作社、南部县金垭富硒农作物种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告南部县中成村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按南部县中成村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨晓彬
二〇一八年八月二日
书记员 杜栎天
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3054号
原告：西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司，住所地：西昌市健康路2号绿宝石酒店4楼403号404号405号。统一社会信用代码：91513401MA62HA3W0Q。
法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连梅（系西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司员工），女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：黄强，男，汉族，1977年11月22日出生。
原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司与被告黄强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 苏红英
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一八年七月十日
书 记 员 许琼月
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初1581号
原告：廖满堂。
被告：王正虎。
原告廖满堂与被告王正虎代理合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。廖满堂于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖满堂申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖满堂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4777号
原告：赵洪恩，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杜仕荣，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵洪恩与被告杜仕荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪恩到庭参加诉讼，被告杜仕荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪恩向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款64700元，并从欠款之日起支付逾期利息。事实和理由：2016年2月2日，被告杜仕荣在原告处写下84700元的欠条，于2016年5月还款20000元，余下64700元经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
杜仕荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告的身份证复印件、《欠条》一份。本院依职权调查南部县河坝镇石佛山村村支部书记杜正礼，并制作《调查笔录》一份。经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杜仕荣因其经营的郫县永鑫服装辅料厂需要煤炭，于2015年期间在原告赵洪恩处购买煤炭。2016年2月2日，双方就所欠煤款进行结算后，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到赵洪恩煤款（84700.00��），大写：<捌万肆仟柒佰元整>。欠款人：杜仕荣2016年2月2日”。2016年5月被告支付煤款20000元，原告催收余款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告煤款的事实，有其向原告出具的《欠条》予以证实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按照约定全面履行义务，被告在原告向其交付煤炭后未全额支付煤款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付煤款64700元并赔偿资金占有期间利息的诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合���定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告杜仕荣于本判决生效后十日内向原告赵洪恩支付煤款64700元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金64700元为基数，从2016年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款（一年至三年）基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杜仕荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 周廷雄
人民陪审员 汪和林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马宇龙
--1--
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初2767号
原告：冯强，男，1971年5月22日出生，汉族，住南部县。
被告：任志友（曾用名任友全），男，1975年11月13日出生，汉族，住南部县。
被告：姚秀琼，女，1974年12月19日出生，汉族，住南部县。
原告冯强与被告任志友、姚秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯强到庭参加诉讼，被告任志友、姚秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2014年4月8日，被告任志友以承建雅安养老疗养中心费用开支工程用款为名，向原告借款30000元并出具借条，约定月息2%，没有约定还款时间。借款期间里，经原告多次催收未果。
任志友、姚秀琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。因资金需要，于2014年4月8日向原告借款30000元，并由被告任志友向原告出具《借条》两份，内容分别为：“今借到冯强现金人民币贰万元整，（2万元）（工程款急需）”、“今借到冯强现金人民币1万元正，（壹万元整）工程用款”。当天，原告向被告任志友交付了现金30000元。嗣后，经原告催收借款未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，应共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任志友、姚秀琼在本判决生效后十日内返还原告冯强借款30000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2018年5月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任志友、姚秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一八年六月二十五日
书记员 文清军
--1--
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1258号
原告：井研县鑫盛源汽车贸易有限公司，住所地井研县希望大道102号。统一社会信用代码：91511124MA628XB7Q。
法定代表人：周治宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅丽，该公司员工。
被告：李锂，男，住井研县。
原告井研县鑫盛源汽车贸易有限公司与被告李锂修理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告井研县鑫盛源汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费1687.00元，减半收取计843.50元，由原告井研县鑫盛源汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 刘书全
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 雷婷婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2268号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。
被告：熊咏，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：谢刚，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告熊咏、谢刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤诉。
案件受理费1178元，减半收取为589元，保全费571元，共计1160元，被告熊咏、谢刚自愿负担。
审判员 罗倩茹
二〇一八年八月三日
书记员 兰 晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民申15号
再审申请人（原审被告）：四川省通瑞达建设工程有限公司（原四川省同力达建筑工程有限公司），住所地成都市金牛区。
法定代表人：吴庭华，公司总经理。
委托诉讼代理人：张小东（特别授权），四川蓉桦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：廖勇军，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省营山县。
被申请人（原审被告）：陈松，男，汉族，1976年3月6日出生，住四川省营山县。
再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司因与被申请人廖勇军、陈松建设工程分包合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）川1322民初3168号民事调解书，向本院申请再审。本院依法由审判员陈洛阳、人民陪审员张隆建、屠丹组成合议庭进行了听证审查，再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司的委托诉讼代理人张小东，被申请人廖勇军、陈松到庭参加听证。
本院听证审查过程中，陈松向廖勇军支付了欠款，并向四川省通瑞达建设工程有限公司出具了承诺书，遂四川省通瑞达建设工程有限公司向本院提交撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 董曲折
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2766号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向定友，系原告单位职工。特别授权。
被告：曾理春，男，生于1978年3月7日，汉族，住湖南省邵东县流泽镇明星村第*组*号。现住四川省三台县。
被告：赵丽红，女，生于1981年12月11日，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇白马铺村*组*号。现住四川省三台县。系曾理春之妻。
被告：张立中，男，生于1983年1月25日，汉族，住湖南省邵东县牛马司镇宏模村*组*号。现住四川省绵阳市。
被告：赵菲，女，生于1983年12月24日，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇白马铺村*组*号。现住四川省绵阳市。系张立中之妻。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告曾理春、赵丽红、张立中、赵菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。2018年7月26日，原告以四川三台农村商业银行股份有限公司与被告达成新的还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17291元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 张丹
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初1016号
原告：张文贵，男.
被告：山西太谷佳佳百货有限公司。
住所地：山西省晋中市太谷县新建路49号
法定代表人：施红丽
原告张文贵诉被告山西太谷佳佳百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后,依法进行了审理。
原告张文贵向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告支付借款本金人民币10万元整及利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告分别于2012年3月6日、2012年3月23日和2012年7月21日向原告借款人民币3万元、3万元和4万元，共计人民币10万元整，约定每月付利息共1500元人民币，并出具借条，时任公司法定代表人李大舜签字并加盖公司印章。自2017年2月（含）起，被告未按约定支付利息，并且未偿还本金，原告多次与被告联系未果，特诉至贵院，请求判如所请。
本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确的地址信息，本案根据原告提供的新建路49号无法向被告送达相关法律文书，故原告应提供被告公司的准确地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告张文贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年八月三日
书记员 乔书元
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1745号
原告：韩军，男，生于1971年5月28日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨宗润，男，生于1995年10月19日，汉族，住四川省射洪县。
原告韩军与被告杨宗润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人曾均城，被告杨宗润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军向本院提出诉讼请求：1、请求判决或调解被告给付原告借款本金500000元及按约定给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告在原告处借款30万元，约定2017年3月30日归还，利息按月利息3%给付。被告又于2016年6月30日再次在原告处借款20万元，约定于2017年6月30日归还，利息按月利息3%给付。该借款被告用于成都购买房屋和装修使用，借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨宗润辩称：在原告处借款属实，借款系用于与前女友在成都购房和装修，借款后未偿还本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告杨宗润因资金需要，于2016年3月30日向原告韩军出具借条一份，内容为“今借到韩军人民币现金300000.00（叁拾万元整）该借款用于购买四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路333号世贸城四期22栋1单元17楼1704号，借款人自愿每月按借款总金额的3%支付利息，借款期限1年，于2017年3月30号归还，若逾期未归还或处置该房屋时出借人享有优先受偿权，若逾期未归还，双方不能协商处理，双方均可在三台县人民法院起诉。借款人：杨宗润。借款人身份证号：。2016年3月30日”。被告杨宗润于2016年6月30日向原告韩军出具借条一份，内容为“今借到韩军人民币现金200000.00（贰拾万元整）该借款用于装修四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路333号世贸城四期22栋1单元17楼1704号，借款人自愿每月按借款总额的3%支付利息，借款期限1年，于2017年6月30日归还，若逾期未归还或处置该房屋时出借人享有优先受偿权，若逾期未归还，双方不能协商处理，双方均可在三台县人民法院起诉。借款人：杨宗润。借款人身份证号：。2016年6月30日”。2018年4月25日，原告韩军起诉来院，要求被告杨宗润偿还借款并按约定支付利息。
本案审理过程中，被告杨宗润对借款的事实无异议，陈述所借款项用于和前女友在成都市龙泉驿购房和装修。借款后未偿还过借款本息。
上述事实，有双方当事人主体身份信息、借条、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应及时清偿。被告杨宗润因资金需向原告借款，并出具《借条》两份，该两份《借条》未违反国家法律规定，被告杨宗润予以认可，合法有效，被告理应按《借条》约定积极履行还款义务。对于原告韩军要求按《借条》约定支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，原被告之间《借条》约定的月利息3%（即年利率36%），超出了法律规定的标准，应当依照年利率24%计付利息。对于逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当按年利率24%计付利息。据此本院对原告韩军诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：
由被告杨宗润在本判决生效之日起二十日内向原告韩军偿还借款500000元及利息（其中300000元按年利率24%自2016年3月30日起计算资金利息至付清时止；其中200000按年利率24%自2016年6月30日起计算资金利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告杨宗润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王锋
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈影
书 记 员 张丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2071号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区*幢楼*楼*号。统一社会信用代码：91510525586474886E。
法定代表人;任启勋，总经理。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：骆国洪，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告骆国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 张 秀
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏京华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3035号
原告：西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司，住所地：西昌市健康路2号绿宝石酒店4楼403号404号405号。统一社会信用代码：91513401MA62HA3W0Q。
法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连梅（系西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司员工），女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：方健，男，汉族，1994年2月22日出生。
原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司与被告方健借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西昌市东升惠车商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋 瑛
二〇一八年七月九日
书记员 许琼月
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初314号
原告：蒋中勇，男，汉族，生于1970年4月24日，住四川省华蓥市。
被告：何永胜，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。
原告蒋中勇与被告何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中勇到庭参加了诉讼，被告何永胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋中勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永胜向原告支付拖欠的工资16770元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月初，被告何永胜雇请原告蒋中勇到黑龙江省牡丹市从事高压作业，口头约定每月工资8500元。原告蒋中勇持续工作到2015年12月。被告何永胜尚有16770元工资未付给原告蒋中勇。原告多次找到被告要求支付工资，被告以各种理由推诿。
被告何永胜未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，查明事实如下：原告蒋中勇受被告何永胜雇请从2015年5月至2015年12月到黑龙江省牡丹市线路工地从事高空工作，每月劳务费为8500元。经结算，扣除借支及支付的劳务费，被告何永胜尚欠原告蒋中勇劳务费16770元。上述事实有原告诉称及其向本院提交的欠条予以证实，被告何永胜未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告蒋中勇按照约定向被告何永胜提供了劳务，被告何永胜应当按照约定向原告蒋中勇支付劳务费。被告何永胜欠原告蒋中勇劳务费16770元，原告蒋中勇要求被告何永胜支付劳务费16770元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永胜在本判决生效后十日内向原告蒋中勇支付劳务费16770元。
本案案件受理费219元，由被告何永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 胡雪莲
人民陪审员 胡 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨护林
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2186号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。
被告：徐关银，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告徐关银物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年七月五日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1904号
原告：何远军，男，1988年9月27日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告:周小谦，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。
原告何远军与被告周小谦“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远军及其委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告周小谦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何远军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款34783.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告周小谦曾在原告经营的网吧担任店长期间，私自挪用公款，后经算账，下欠原告34783.00元，被告便给原告出具借据一份，约定短期迅速还款。后经原告多次催收无果。现起诉来院请求实现诉请。
被告周小谦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周小谦曾在原告何远军经营的网吧担任店长，被告周小谦离任时，经原、被告算账，被告周小谦下欠原告何远军费用34783.00元，被告周小谦便向原告何远军立下欠据，其内容为“今借到何远军现金34783.00元（叁万肆仟柒佰捌拾叁元），立据人：周小谦，2018年3月4日。”后经原告催收无果，��起诉来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告周小谦下欠原告费用34783.00元的事实清楚，证据充分。原告何远军要求被告周小谦偿还该笔费用的理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周小谦在判决生效后十日内偿还下欠原告何远军费用34783.00元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告周小谦承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍永明
二〇一八年六月二十九日
书记员 王红娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1243号
原告：汪朝伦，男，生于1976年9月2日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张文川，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。
被告：姜坤，男，生于1985年7月9日，汉族，住四川省三台县。
被告：廖振宇，男，生于1985年11月9日，汉族，住四川省三台县。
原告汪朝伦与被告姜坤、廖振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。2018年8月8日，原告以被告廖振宇与其达成协议，廖振宇已向其和严未华支付了货款65000元，汪朝伦表示就本案放弃对廖振宇再主张任何权利，余款另案向姜坤等主张权利为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪朝伦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪朝伦撤回起诉。
案件受理费1227元，免于收取。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李国强
人民陪审员 赵碧琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初545号
原告：杨怀芬，女，1974年4月3日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：罗文琼，女，1968年4月20日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：沈美华，男，1966年2月10日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：沈佳，女，1992年4月11日出生，汉族，住雅安市名山区。
三被告委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。
原告杨怀芬与被告被告罗文琼、沈美华、沈佳财产损害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨怀芬于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怀芬向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀芬撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告杨怀芬负担。
审 判 长 杨文涛
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 陈 琼
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李瑞真
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2161号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，代理权限为特别授权。
被告：张卫华，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告张卫华物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年6月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一八年六月二十八日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初341号
原告：陈胜平，男，汉族，生于1970年8月14日，住四川省岳池县。
被告：何永胜，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。
原告陈胜平与被告何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年6月4日原告陈胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 张建军
人民陪审员 胡雪莲
人民陪审员 胡 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨护林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂9005民初385号
原告：姜后远，男，汉族，住潜江市浩口镇浩口村。
委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：郑万权，男，汉族，住潜江市浩口镇原种场。
被告：高学敏，男，汉族，住武汉市江岸区百步亭花园路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地潜江市园林办事处章华南路17号。
负责人：黄清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。
原告姜后远与被告郑万权、高学敏、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜后远于2018年7月6日向本院申请撤回对被告高学敏的起诉。
本院认为，原告姜后远申请撤回对被告高学敏的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜后远撤回对被告高学敏的起诉。
审 判 员 杨 红
二〇一八年七月六日
法官助理 杨 涛
书 记 员 吴克文
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初992号
原告：但小军，男，汉族，1970年9月27日出生，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：潘建良，男，汉族，1974年12月17日出生，农民，住四川省仁寿县。
原告但小军与被告潘建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告但小军撤诉。
案件受理费838.00元，由原告但小军负担。
审判员 张智勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 滔
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初335号
原告：马某1，男，1965年1月21日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：郑志兰（系原告妻子），女，1962年10月7日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马某2，男，1970年11月14日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省。
被告：马某3，女，1973年2月17日��生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省。
被告：马某4，女，1968年5月1日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省。
原告马某1与被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因当事人申请庭外和解，原审法官与原告妻子郑志兰存在亲属关系，依法申请回避，本案更换审判员、书记员后，适用简易程序于2018年5月23日、8月14日公开开庭进行了审理，原告马某1及委托诉讼代理人、被告马某2、马某3、马某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由原告享有杨光智遗产（存款294653.18元）50%的份额；2、判令对杨光智承包土地经营权进行分割，由原告享有50%的份额（即0.88亩土地的承包经营权）���3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姊妹，1985年父亲马学昌去世，被告均年幼，原告无奈之下，只能放弃学业，挑起家庭重担，和母亲杨光智共同抚养被告。被告现在均已成家，母亲杨光智于2002年便单独居住在老房子里，并一个人生活。母亲杨光智所居住的老屋，也是原告1982年高中毕业后，与父母共同修建。2013年政府规划搬迁，母亲杨光智由村组干部协调租房住在马学秀家，与被告马某2属同一幢房子居住，在此期间，母亲杨光智也是一个人生活。在搬迁过程中，因马某2聚众对抗政府，于2016年7月被拘留，气死了母亲杨光智。母亲去世后，被告马某2企图独占母亲的遗产，经基层组织两次调解无果。
被告马某2、马某3、马某4辩称：不清楚杨光智的遗产中存款的具体金额，杨光智的遗产中包含了马某2的部分拆迁款，对杨光智承包地的分割，应该按照四姊妹签订的人民调解协议来处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姊妹，其父亲去世较早，为了解决母亲杨光智的赡养问题，2013年9月2日，经西昌市海南乡核桃村人民调解委员会调解，达成协议：1、马某1和马某2平均分摊父亲和奶奶留下的土地，杨光智得自己名下的土地及房屋补偿款；2、杨光智与女儿马某3一起建房，建房款由马某3承担，马某3继承杨光智死后的房子；3、杨光智由两兄弟供养，先由马某1供养6.5年，然后由兄弟二人一人供养一年，供养期间的医疗费、生活费、护理费由供养人承担，老人去世后的安埋费由两兄弟共同承担；4、屋基地有三处由两兄弟平分。四姊妹在上述协议签名确认。协议签订后，杨光智未与原告马某1居住生活，该协议并未得到全面履行。杨��智去世后，其遗产中有现金存款289973.18元、拆迁过渡费4680.00元，共计294653.18元。除拆迁过渡费被马某2妻子领取外，其余款项由被告马某4保管。杨光智、马某1、马某2、马某3、马某4的承包地已经各自分户。杨光智名下有承包地1.78亩。
本院对双方有争议的事实认定如下：1、原告马某1认为自己对母亲的赡养、姊妹的照顾作出的贡献较大，应该多分遗产，但从本案查明的事实来看，原告对自己签订的人民调解协议都没有全面履行，其提交的其他证据也不能达到其证明目的。2、原告认为杨光智2017年1月至2017年6月有拆迁过渡费3280.00元，该笔费用属于遗产，该主张不符合法律规定，该笔费用不属于杨光智遗产。3、被告马某2认为母亲杨光智的遗产中包含了自己部分拆迁补偿款，其提交的证据，无法证明其主张，本院对其辩解不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为，一、原、被告四人如何继承母亲杨光智的遗产。虽然原、被告在2013年9月2日，经西昌市海南乡核桃村人民调解委员会调解，签订了人民调解协议，但该协议并未得到全面履行。该协议明确了杨光智名下的土地及房屋补偿款由杨光智所有，但并未对杨光智的遗产分配进行约定。从本案双方提交的证据来看，也不能证明任何一位继承人丧失继承权，因此，本案原、被告四人应按照法定继承的规定对母亲杨光智的遗产进行继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告马某1、被告马某2都极力证明自己“尽了主要赡养义务，对家庭作出了较大贡献”，但该二人提交的证据，都不能充分证明其主张的事实，本案涉及的原、被告四人均不存在过于特殊的���况，因此，以原、被告四人均分杨光智的遗产为宜。故，本院对原告的诉请，予以部分支持，确定原告分得母亲杨光智遗产为现金73663.30元（294653.18×25%）。
二、对原告要求分割杨光智土地承包经营权的诉请，因本案系继承纠纷，土地承包经营权不属于遗产，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告马某1分得母亲杨光智的遗产为现金73663.30元（该款由被告马某4在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151.00元，由原告承担1575.50元、被告马某2、马某3、马某4承担1575.50元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗晓欧
二〇一八年八月十四日
书记员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果���
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初340号
原告：陈启明，男，汉族，生于1992年7月18日，住四川省岳池县。
被告：何永胜，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。
原告陈启明与被告何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启明到庭参加了诉讼，被告何永胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永胜向原告支付拖欠的工资1677元；2.本案的诉讼费由被告承担。事��和理由：2015年5月初，被告何永胜雇请原告陈启明到黑龙江省牡丹市从事高空，口头约定每月工资3800元。原告陈启明持续工作到2015年12月。被告何永胜尚有1677元工资未付给原告陈启明。原告多次找到被告要求支付工资，被告以各种理由推诿。
被告何永胜未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，查明事实如下：原告陈启明受被告何永胜雇请从2015年5月至2015年12月到黑龙江省牡丹市线路工地从事地面工作，每月劳务费为3800元。经结算，扣除借支及支付的劳务费，被告何永胜尚欠原告陈启明劳务费1677元。上述事实有原告诉称及其向本院提交的欠条予以证实，被告何永胜未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告陈启明按照约定向���告何永胜提供了劳务，被告何永胜应当按照约定向原告陈启明支付劳务费。被告何永胜欠原告陈启明劳务费1677元，原告陈启明要求被告何永胜支付劳务费1677元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永胜在本判决生效后十日内向原告陈启明支付劳务费1677元。
本案案件受理费50元，由被告何永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 胡雪莲
人民陪审员 胡 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨护林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9439号之一
解除保全申请人：刘某，男，1983年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐丹优，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺艺旋，湖南如金律师事务所实习律师。
担保人：某公司。
负责人：吴某某，总经理。
被申请人：某高新技术开发有限公司。
法定代表人：阎某。
被申请人：某实业投资集团有限公司。
法定代表人：阎某某。
被申请人：阎某，女，1969年2月22日出生，汉族。
被申请人：张某某，男，1963年12月7日出生，汉族。
被申请人：阎某某，男，1942年11月7日出生，汉族。
解除保全申请人刘某与被申请人某高新技术开发有限公司、某实业投资集团有限公司、阎某、张某某、阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出了（2018）湘0102民初9439号民事裁定书。裁定：冻结被申请人某高新技术开发有限公司、某实业投资集团有限公司、阎某、张某某、阎某某银行存款3320000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。此后，本院查封某高新技术开发有限公司名下位于长沙市岳麓区麓谷大道679号金工车间全部，权证号码：00427145。申请人刘某于2018年8月21日向本院申请解除对该金工车间的保全措施。本院经审查认为，申请人刘某的解冻申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对某高新技术开发有限公司名下位于长沙市岳麓区麓谷大道679号金工车间（权证号码：00427145）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李振宇
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 晶
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322财保6号
申请人：孔繁强，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：熊启斌，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：张生萍，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人孔繁强于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人熊启斌、张生萍的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孔繁强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊启斌、张生萍按份共有的坐落于四川省富顺县的混合结构市场化商品房【建筑面积61.1平方米，不动产权证号川（2016）富顺县不动产权第XXXXXXX号】，查封期间交由被申请人熊启斌、张生萍共同保管使用，未经本院准许，不得变卖、转让、设定抵押或作其他处分。查封期限两年，自2018年2月7日至2020年2月6日；
二、查封被申请人熊启斌、张生萍按份共有的坐落于四川省富顺县的混合结构市场化商品房【建筑面积61.1平方米，不动产权证号川（2016）富顺县不动产权第XXXXXXX号】，查封期间交由被申请人熊启斌、张生萍共同保管使用，未经本院准许，不得变卖、转让、设定抵押或作其他处分。查封期限两年，自2018年2月7日至2020年2月6日；
三、扣押申请人孔繁强所有的车牌号为川Ｃ×××××号的小型普通客车。扣押车辆交由申请人孔繁强保管使用，但非经本院准许，不得转让、抵押或作其他处分。扣押期限两年，自2018年2月7日至2020年2月6日。
案件申请费2520元，由申请人孔繁强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾毅
二〇一八年二月六日
书记员 兰浩
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1116号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人:唐军，该公司星火支行负责人。
被告：陆川，男，汉族，生于1980年3月3日，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告陆川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告陆川因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人借款合同；2.判令被告陆川立即归还原告借款550万元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陆川于2016年8月31日在原告处借款180万元，期限3年，用于贷款重组。约定月利率为7.125‰。又于2016年9月5日在原告处借款180万元，期限3年，用于贷款重组。约定月利率为7.125‰。又于2016年9月10日在原告处借款190万元，期限3年，用于贷款重组。约定月利率为7.125‰。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告陆川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日，原告营山农商银行与被告陆川签订《个人借款合同》，合同编号，星火信个借（2016）000002，合同约定借款180万元，借款期限3年，从2016年8月31日起至2019年8月30日止，利率为月息7.125‰，用途贷款重组；2016年9月5日，原、被告又签订《个人借款合同》，合同编号，星火信个借（2016）000003，合同约定借款180万元，借款期限3年，从2016年9月5日起至2019年9月4日止，利率为月息7.125‰，用途贷款重组；2016年9月10日，原、被告再次签订《个人借款合同》，合同编号，星火信个借（2016）000004，合同约定借款190万元，借款期限3年，从2016年9月10日起至2019年9月9日止。利率为月息7.125‰。用途贷款重组。三个合同均约定结算方式为按月结算，结算日为固定为每月的第20日；三个合同还约定如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除与被告的借贷关系。原告按合同履行了贷款发放义务，被告从款偿还过借款本息。原告请求解除合同，要求被告提前偿还借款本息。
本院认为，被告陆川向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告陆川未到庭应诉,本院确认被告陆川借款这一法律事实。合同约定了按月还本付息，而被告陆川借款后从未还本付息。原告认为被告有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，主张不安抗辩权，请求解除合同，同时，合同约定如被告未按约定偿还本息，原告有权解除与被告的借贷关系，因此，原告主张解除合同，提前收回借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，六十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陆川签订的合同编号为星火信个借（2016）000002号、星火信个借（2016）000003号、星火信个借（2016）000004号的借款合同。
二、被告陆川于本判决生效之日起10日内偿还原告借款550万元及利息（利息，其中本金180万元为基数，从2016年8月31日起，另笔本金180万元为基数，从2016年9月5日起，第三笔本金190万元为基数，从2016年9月10日起，均按月利率7.125‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止或实际民履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50，300元，由被告陆川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一八年八月一日
书记员 邓 敏
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1221民初229号
原告：周腊梅，女，1954年9月20日生，汉族，农民，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。
被告：黄建明，男，系黄元发之子，周腊梅继子，1975年5月15日生，汉族，农民，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
第三人：黄元发，男，系周腊梅的丈夫，1950年9月18日生，汉族，农民，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
黄建明、黄元发的委托代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
原告周腊梅与被告黄建明、第三人黄元发保管合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周腊梅及委托代理人耿协洲，被告黄建明、第三人黄元发及委托代理人鲁小炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周腊梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告及第三人夫妇共有的拆迁补偿款720582元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年3月8日，原告与第三人登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方均各自带一子女共同生活，原告带女儿，第三人带被告。因原告夫妇居住的房屋年久失修，结婚后的次年，原告夫妇拆除旧房在原宅基上盖了二层的新房，当时二个子女均未成年，现二子女均已成家立业，被告在原告夫妇房屋后盖起了三层楼房居住。2017年8月27日，原告夫妇居住的房屋××××鱼县鱼岳镇棚户区改造被征收获得补偿款720582元，该补偿款属于原告夫妇共同财产，被告和第三人在未征得原告同意的情况下，将原告夫妇补偿款交由被告控制，原告多次要求被告及第三人将该补偿款交原告和第三人被拒绝，为此向人民法院提起诉讼。
被告黄建明辩称，涉及本案拆迁的房屋为第三人的婚前财产，该拆迁补偿款中一部分为被告建筑的补偿。由于第三人年龄较大，被告为其保管拆迁款而并未占有。
第三人黄元发述称，一、被征收的房屋只有部分属于夫妻共有，并非全部属于夫妻共有。被征收的房屋第一层为第三人个人财产，被征收猪屋三分之二也属于第三人个人财产，洗澡房为被告所建，属于被告财产。原告与第三人夫妻存续期间有共同债务未还。二、第三人只是将补偿款委托被告保管，未损害原告任何利益，至于原告是否应当分得多少，原告的权益可以在与第三人的离婚诉讼中予以解决，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：1986年3月8日，原告与第三人黄元发登记结婚，双方均未再婚。婚前，黄元发与其弟弟分家时，分得1间半“正屋”和1间“坡屋”及附属物猪屋。婚后，双方均各自带一子女共同生活，原告带女儿，黄元发带被告黄建明，现二子女均已成家立业，被告在原告夫妇房屋后盖起了三层楼房居住。因原告夫妇居住的房屋年久失修，结婚后的次年即1987年，原告与黄元发拆除旧房，利用旧料和自筹资金，在原宅基上盖了二层的新房及附属设施，共同居住生活至今。2006年，被告黄建明在原告与黄元发的房屋旁建了一间洗澡房和围墙。2017年8月27日，原告夫妇居住的房屋和被告所建的洗澡房、围墙因嘉鱼县鱼岳镇棚户区改造被征收获得补偿款720582元。因拆迁房屋户主为黄元发，涉及该房屋及附属物补偿款均由黄元发出具手续领取。黄元发与黄建明未经原告知晓和同意，私下决定将全部补偿款汇入黄建明账户，由黄建明保管。事后,原告认为该补偿款属于原告与黄元发夫妇共同财产，黄建明和黄元发在未征得原告同意的情况下，将原告夫妇补偿款交由被告控制侵犯了原告合法权益，原告多次要求黄建明及黄元发将该补偿款交原告和黄元发共同保管被拒绝，为此向人民法院提起诉讼。同时查明，在原告向本院提起保管合同纠纷诉讼前，黄元发已向本院提起离婚纠纷诉讼，要求与原告离婚并分割夫妻共同财产，目前尚未结案。在案件审理中，原告、被告及第三人均同意对其中被告所建洗澡房、围墙的补偿款按63336元由被告所得。
本院认为，一、本案诉争的房屋系原告周腊梅与第三人黄元发结婚后所建，虽然所建房屋中部分材料来源于黄元发婚前所有，但黄元发在没有证据证明与原告有夫妻财产约定和已依法分割的情况下，应认定婚后所建房屋为原告与黄元发夫妻共同共有，该房屋被拆迁所获得的补偿款亦为原告与黄元发共同共有。原告与黄元发仍系夫妻关系存续期间，涉及夫妻财产分割及夫妻债务问题属于另一法律关系，当事人可另行解决。原告、被告及第三人均同意对其中黄建明所建洗澡房、围墙的补偿款按63336元由黄建明所得，本院予以认可。二、由于当事人同意将补偿款720582元中63336元给被告黄建明,故原告和黄元发作为夫妻，共同对余款659246元享有所有权和处分权，即原告享有对该财产的保管权。黄元发和黄建明无权处分原告的保管权，其双方形成的保管关系无效。黄建明和黄元发已侵犯了原告的合法权益，对原告要求行使对夫妻共同财产保管的请求应予支持。三、根据原告的请求，而作为夫妻另一方的黄元发放弃对夫妻共同财产保管权利并坚持要求由黄建明保管，双方不能达成共同保管的一致意见，本院考虑本案当事人的特殊人身关系和目前的关系状态，可酌情处理将原告与黄元发夫妻共同所有的补偿款中部分交由原告保管。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三人黄元发与被告黄建明形成的保管合同关系无效。
二、黄元发、黄建明应在本判决生效之日起三日内将房屋拆迁补偿款中的30万元交给原告周腊梅保管。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由黄元发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 赵守国
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初427号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区涪江路163号。
法定代表人：欧国民。
被告：雷小雲，女，汉族，1986年4月06日出生，住南部县。
原告南充鑫禄物业管理有限责任公司与被告雷小雲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓金蓉
二〇一八年二月二十七日
书记员 谈 敏
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1137号
原告：王星人，女，1992年12月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：王淑香，女，1964年10月12日出生，汉族，住
四川省井研县研城镇夏家桥街23号4幢3楼8号，现住四省井研县。
被告：王智平，男，1965年11月12出生，汉族，住四川省井研县。
原告王星人与被告王淑香、王智平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王星人撤诉。
案件受理费750.00元，由原告王星人负担。
审判员 陈 兵
二〇一八年八月十四日
书记员 雷婷婷
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初602号
原告：银本华，男，1967年6月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
原告：郑晓勤（又名郑晓琼），女，1969年2月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告银本华与被告郑晓勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告郑晓勤去向不明，无法向其送达法律文书，需采用公告方式向其送达法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曾德安
人民陪审员 熊 益
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈 文
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3945号
原告：龙军，男，生于1974年7月29日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳双龙服饰有限公司，住所地：三台县中新镇。
法定代表人：郑国达。
原告龙军诉被告绵阳双龙服饰有限公司（以下简称双龙服饰）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙军之委托诉讼代理人王泠洁到庭参加诉讼，被告绵阳双龙服饰有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已经审结。
原告龙军向本院提出诉讼请求：判决被告双龙服饰向原告返还借款290万元并支付逾期还款利息。事实与理由：被告因经营需要，从2014年10月份起多次向原告借款，至2015年11月，总计借款290万元。2015年11月8日，被告向原告出具借款，该借条载明“今向龙军借款人民币贰佰玖拾万元，本借款由绵阳双龙服饰有限公司的资产作担保。以前所写借条全部作废。借款人：绵阳双龙服饰有限公司”。以上借款，原告多次催要，被告均未偿还。
被告双龙服饰未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2015年11月8日，被告双龙服饰之法定代表人郑国达向原告龙军出具借条一张，载明“今向龙军借款人民币贰佰玖拾万元（290万元），本借款由绵阳双龙服饰有限公司的资产作担保。以前所写借条全部作废。借款人：绵阳双龙服饰有限公司郑国达。”借款人处加盖“绵阳双龙服饰有限公司”的印章。2014年10月23日至2015年4月7日期间，原告龙军陆续从其在四川省农村信用社以及中国农业银行的银行卡账户取出现金共计2438014.25元。龙军陈述，其从银行取出现金后直接交付于郑国达，剩余的461985.75元系其直接从家中取出交付给郑国达，双方的借款金额已达290万元，截止诉讼，被告并未偿付任何借款。
以上事实，有原告提供的借条、取款凭据及其陈述等证据证明。
本院认为，原告龙军主张其已经向被告双龙服饰支付了290万元的借款，并提交了双龙服饰对双方的借款出具的借条予以证实。双龙服饰未提交相反的证据证明原告并未实际履行借款义务，或者其已经对该借款予以偿还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当承担举证不能的法律后果，本院依据原告的庭审陈述及其提交的证据认定，被告尚欠原告290万元的借款并未返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告主张返还290万元借款的请求予以支持。对原告主张被告应支付逾期利息的请求，由于双方当事人并未约定借款期限，无法确定应还款的具体期限，不符合法律关于逾期利息之规定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，本院对原告主张被告返还290万元的诉讼请求予以支持，驳回原告主张逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告绵阳双龙服饰有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告龙军返还借款2900000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的在债务利息。
本案受理费30000元、保全费5000元，合计15000元，由被告绵阳双龙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兆博
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李素辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 汤 静
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3714号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。
法定代表人：李方芳，系公司总经理。
被告：蒋远明，男，汉族，1968年8月20日出生，攀枝花市人，住长安片区。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告蒋远明物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初601号
原告：代进明，男，1963年1月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
原告：苟胜容，女，1961年12月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
原告：郑晓勤（又名郑晓琼），女，1969年2月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告代进明、原告苟胜容与被告郑晓勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告郑晓勤去向不明，无法向其送达法律文书，需采用公告方式向其送达法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曾德安
人民陪审员 熊 益
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈 文
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2224号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：唐俊康，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告唐俊康物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓 敏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2108号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：苟华蓉，女，汉族，生于1978年2月16日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告苟华蓉物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐榆斯
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4275号
原告：任桂芳，女，1938年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：周继秀，女，1961年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：周青，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：周碧华，女，1968年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：周爱国，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。
五原告共同委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：南部安泰医院，住所地:四川省南部县东坝镇曙光路75号。
法定代理人：汪某，院长。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告任桂芳、周继秀、周青、周碧华、周爱国与被告南部安泰医院（以下简称安泰医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂芳、周继秀、周青、周碧华、周爱国的委托诉讼代理人吴存弟、被告安泰医院的委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任桂芳、周继秀、周青、周碧华、周爱国向本院提出诉讼请求：请求确认被告在诊疗过程中违约和存在过错；请求判令被告因其违约和过错给原告造成的各项损失80000元；被告承担诉讼费及代理费。事实和理由：2017年7月29日上午8时左右，原告的亲属周映龙因胃窦、慢性浅表性胃窦炎等病到被告处就诊。8月5日下午18时，周映龙在该院上厕所时因地面未安放防滑垫跌倒，致枕部外伤出血。事发后，被告称CT机故障，未及时检查，也未作急救或特殊处理，更没有及时转院，直到第二天CT检查后才转入川北医学院附属医院治疗，但因延误抢救的黄金时间，只能于8月8日出院，周映龙于当日下午5时8分去世。对于周映龙的死亡，被告负有不可推卸的责任：1、被告安全设施缺陷才导致周映龙跌倒受伤；2、周映龙受伤后未及时检查治疗，错过最佳治疗时间；3、住院病历入院时标明一级护理，8月5日又改二级护理为一级护理，前后矛盾。综上，周映龙与被告形成医疗服务合同关系，被告在诊疗过程中存在严重过错，应当向原告赔偿损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院。
安泰医院辩称，1、周映龙在住院期间上厕所时跌倒，被告无过错，在厕所按防滑垫是不是医院的职责；2、周映龙并非一级护理，上厕所不属于医院的护理范围；3、周映龙摔倒后未作CT检查，是因为被告的CT机故障，在东坝无维修人员；4、被告属于小医院，其医疗护理均尽到职责，没有过错。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告的亲属周映龙因病到被告安泰医院住院治疗，入院诊断：消化性溃疡、胃炎；住院期间进一步诊断为：胃窦溃疡、慢性浅表性胃窦炎、中度贫血（营养不良性）、慢性支气管炎并肺气肿、急性上呼吸道感染；护理级别为二级护理。2017年8月5日17时30左右，周映龙在被告安泰医院上厕所时，不慎跌倒在厕所内，致枕部外伤出血，伴头晕。当晚21时后陆续出现嗜睡，呼吸困难，意识障碍，呼之不应，双侧瞳孔4mm，对光反射迟钝，颈强直，双肺闻及湿啰音、窦性心律、T波改变等症状。2017年8月6日8时20分，头颅CT显示：右侧颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左后顶部头皮软组织肿胀，脑年脑改变。被告安泰医院与周映龙家属沟通后，将周映龙转院至川北医学院附属医院住院治疗。入院诊断为：右侧额颞顶急性硬膜下血肿、大面积脑梗死、脑疝、急性呼吸衰竭、蛛网膜下腔出血、右侧侧脑积水、头皮裂伤。在该院进行抢救治疗并经医师会诊后明确无手术指针，告知周映龙家属病情后，家属于2017年8月8日要求自动出院，周映龙于出院当日下午在家中逝世。周映龙在川北医学院附属医院花费医疗费共15524.87元。经原告申请，本院委托四川旭日司法鉴定中心对被告安泰医院的医疗行为是否具有过错进行了鉴定，意见为：“南部安泰医院对被鉴定人周映龙未重视和履行高度注意义务，在跌倒后重视不够、处理欠妥，亦未及时转诊，存在一定的过错。”原告支付鉴定费5000元。
另查明，周映龙生于1937年3月21日，系农村居民户。原告任桂芳为周映龙的妻子，原告周继秀、周青、周碧华、周爱国系周映龙与任桂芳的子女。
本院认为，原告的亲属周映龙因病到被告安泰医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，被告安泰医院作为提供医疗服务方，有义务提供规范的医疗服务，包括安全的医疗环境及符合规程的诊疗行为。周映龙住院期间上厕所时不慎跌倒致使头部受伤，系其自身未尽安全注意义务造成，原告未举证证明被告安泰医院的厕所具有安全隐患是其跌倒的原因，同时，患者周映龙上厕所不属于被告安泰医院的护理范围，因此，对于周映龙跌倒致伤这一损害后果，被告不具有过错，无违约行为，不应承担违约责任。周映龙跌倒受伤后继续在被告安泰医院治疗过程中，被告南部安泰医院对周映龙的伤情未引起足够重视并履行高度注意义务，治疗行为欠妥，亦未及时转诊，存在一定的过错，具有违约行为，应当承担违约责任。周映龙逝世后，未进行死亡原因鉴定，现因缺乏相关材料，无法对被告安泰医院的过错行为与周映龙的死亡之间的因果关系及责任程度进行鉴定，但从周映龙的住院病历分析，被告安泰医院的诊疗行为与周映龙的死亡具有因果关系，本院结合本案实际情况酌情认定被告安泰医院对原告的损失承担40%赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金56015元（11203元/年×5年），符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张丧葬费27212.5元（54425元/年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张精神损害抚慰金50000元，因该损失不属于违约损害赔偿范围，故本院不予支持；4、原告主张被扶养人生活费10193元，因周映龙已年满80周岁，属于被扶养对象，其妻任桂芳也应由其子女履行赡养义务，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持；5、原告主张医疗费17514.69元，依据有效医疗票据，本院认定为15524.87元；6、原告主张交通费11880元，考虑原告的住院时间、地点及其近亲属回家处理丧事的实际情况，本院酌情认定4000元；7、原告主张处理丧事人员误工费5000元，本院酌情认定为3131.3元（54425元/年÷365天×3人×7天）；8、原告主张代理费5000元，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持；9、诉讼中，原告支付鉴定费5000元，应计入其损失范围。上述损失合计110883.67元。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认被告南部安泰医院的诊疗行为存在过错，具有违约行为；
二、被告南部安泰医院在本判决生效后三日内赔偿原告任桂芳、周继秀、周青、周碧华、周爱国各项损失44353.50元（110883.67元×40%）；
二、驳回原告任桂芳、周继秀、周青、周碧华、周爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告南部安泰医院负担600元、原告任桂芳、周继秀、周青、周碧华、周爱国负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李金洹
--1--
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初3051号
原告：李菊华，女，1970年5月25日出生，汉族，住南部县。
被告：罗槐茂，男，1991年8月6日出生，汉族，住南部县。
原告李菊华与被告罗槐茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李菊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李菊华撤回起诉处理。
审判员 左 琨
二〇一八年七月二日
书记员 文清军
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2641号
原告：杨小旺，男，汉族，1997年5月19日出生，四川省西昌市人，住西昌市。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：许丹，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。
被告：张倩，女，汉族，1997年8月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市。
委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。
原告杨小旺与被告张倩同居关系��纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小旺及其委托诉讼代理人何春、许丹，被告张倩及其委托诉讼代理人张家兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨小旺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还彩礼钱108000元；二、请求判令被告支付彩礼钱108000元的资金占用利息（自交付日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、请求判令原、被告同居期间所生儿子杨某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月认识，经自由恋爱决定共同生活。2016年4月，应被告家要求，原告向被告父母给付108000元彩礼钱。2016年5月2日，原、被告开始共同生活，2016年11月3日，被告生下儿子杨某。之后被告以感情不和为由搬回娘家��住，经原告多方努力均无法将其劝回。因彩礼钱是为了缔结婚姻而给付，现被告无意再与原告生活，被告应将彩礼钱予以返还并支付资金占用利息。此事经双方多次协商无果，故原告诉至法院请求依法维护合法权益。
张倩辩称：原告所述不是事实，我与原告系自由恋爱，我们在一起后不久我就怀孕了，因当时我未达到法定结婚年龄，所以未办理结婚登记，但我们按农村风俗办理了婚宴。原告诉称的
108000元不是彩礼钱，而是原告父母为了让我父母答应我们的婚事，给我们家办理婚宴的钱，但原告家具体拿了多少来，我不清楚。后因原告与她人存在不正当关系，导致我们感情破裂，期间，我有意挽回这段感情，但原告不愿意，此致，我也同意解除我俩的关系，但108000元不是彩礼钱，不应返还，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系自由恋爱，在共同生活期间自愿结成夫妻，但因当时被告未达到法定结婚年龄，故二人未办理结婚登记手续。为促成婚事，原告方向被告方给付了108000元的彩礼钱，双方的父母按照农村风俗为原、被告办理了婚宴。随后，原、被告开始共同生活并于2016年11月3日生下一子杨某。后在家庭生活中，双方发生纠纷，加之亲朋好友的参与，双方矛盾更加激化，已无法再共同生活，对彩礼是否应予返还，双方无法达成一致意见，故原告诉至法院请求维护其权益。另查明，原、被告同居期间无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，按照本地农村风俗，年轻人缔结婚约，皆有给付彩礼之说。本案中，原告向被告给付108000元是以建立婚姻关系为目的，且给付的时间在办理婚宴之前，基于风俗习惯，不得已而为给付的，具有明显的习俗性。但因被告适时未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，对原告要求返还彩礼的诉求，本院予以支持。但被告在未达到法定结婚年龄时就与原告共同生活并生育一子，且双方矛盾始发系原告过错造成，被告现处于待业中，故本院酌情认定由被告张倩向原告杨小旺返还彩礼10000元。原��要求被告支付彩礼资金占用利息的诉讼请求，因原告在经营家庭生活时亦存在过错，导致双方未能建立婚姻关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原、被告均同意儿子杨某由原告抚养，故对原告的第三项诉讼请求本院予以支持，对被告应支付的抚养费，本院依法酌情认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张倩于本判决生效之日起五日内返还原告杨小旺彩礼10000元。
二、原、被告同居期间共同生育的儿子杨某由原告杨小旺抚养，被告张倩从2018年8月起，每月月底支付杨某抚养费600.00元直至杨某能独立生活为止。
三、驳回原告杨小旺的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告杨小旺承担150.00元，由被张倩负担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年七月四日
书记员 刘 俐
附：本判决适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1221民初227号
原告：韩章新，男，1962年6月26日生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人：王华，男，1978年5月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：张晓华（曾用名张小华），男，1977年2月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：韩美娟，女，1982年4月23日生，汉族，湖北省武汉市人。
原告韩章新与被告张晓华、韩美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华和被告韩美娟到庭参加了诉讼，被告张晓华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩章新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年3月2日起，按年利率15%计算至还清日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张晓华原是原告的侄女韩美娟之夫，2013年7月因其在武汉买房感到经济压力大，多次向原告提出想借钱投资，在侄女韩美娟的再三劝说和央求下，原告筹集30万元于2014年3月2日通过中国建设银行转入张晓华的建行账户，约定年息一分五，周转一年，并于2014年3月1日与张晓华签订了一份《借款合同》。2015年3月借款到期后，原告打电话张晓华催讨借款本息，张晓华强调经济困难，无法全额还款，在原告多次催要下，张晓华于2015年4、5月份间偿还了10万元本金和4.5万元的利息。2016年3月份后，原告多次打电话向张晓华催讨20万元本金及利息，张晓华都找理由搪塞和推辞。2017年3月份后，原告无法联系上张晓华，打电话向韩美娟催讨，韩美娟表示目前无钱偿还。后来再打电话韩美娟催讨，得知张晓华因外债太多，张晓华与韩美娟已离婚，张晓华也不知去向，故提起诉讼。
原告韩章新为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和两被告的身份信息表，证明原、被告主体适格；
2、借款合同，证明原告与被告张晓华签订了借款合同，合同对借款金额和利息及借款期限的约定；
3、银行转账凭条和业务收费凭证，证明原告通过中国建设银行将出借款项汇入张晓华账户的事实。
被告张晓华未提出答辩意见。
被告韩美娟辩称，原告所诉属实。本案的借款是在答辩人知情的情况下借的，答辩人认可本案的债务。因现在无经济能力，无法一次性还清借款本息，可分期分批偿还。
经庭审质证，被告韩美娟对原告提交的3份证据均无异议。本院认为，对双方均无异议的证据，应作为有效证据，依法予以采信。
根据上述采信的有效证据，并结合庭审调查，本院可认定案件事实如下：
原告韩章新与被告韩美娟系叔侄关系。2014年春节期间，两被告到原告家拜年，提出向原告借款用于投资。2014年3月1日原告韩章新与被告张晓华签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款用途为项目投资，年息15%，每年支付一次利息，借款期限由双方协商决定。次日韩章新将30万元汇入张晓华的账户。2015年4月，被告张晓华通过银行转账向原告偿还了借款本金10万元和一年（2014年3月2日至2015年3月2日）的利息4.5万元。2016年3月，原告多次打电话向被告张晓华催讨，张晓华均以各种理由拖延。2016年10月张晓华辞职外出，至今未归。
另查明，被告张晓华、韩美娟二人于2008年2月5日办理结婚登记，2016年9月19日办理离婚登记。
本院认为，原告韩章新与被告张晓华之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方所签《借款合同》，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。本案诉争的引起，系被告张晓华未按双方协商的时间归还借款本息所致，后经原告多次催讨，仍未还清借款本息，其责任在被告，被告张晓华所欠原告借款20万元及利息应当偿还。被告张晓华以个人名义向原告借款30万元，发生在被告张晓华、韩美娟夫妻关系存续期间，且被告韩美娟认可本案借款为夫妻共同借款，故该债务属于夫妻共同债务，因此原告主张由二被告共同偿还，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张晓华、韩美娟于本判决生效之日起五日内向原告韩章新偿还借款本金20万元，并承担逾期还款利息（逾期利息以20万元为基数，自2015年3月3日起按年利率15％计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张晓华、韩美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 廖洪新
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2158号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：欧某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告欧某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：欧某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计135004.33元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年11月17日和2016年10月14日，欧某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡两张（卡号：6253*********和4367*********），并于2016年11月29日和2016年10月26日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月14日，卡号6253***********拖欠借款本金94060.99元、利息10978.01元、违约金1827.96元、手续费17280元；卡号4367***********拖欠借款本金8414.48元，利息1301.06元，违约金929.01元，手续费212.82元。欧某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
欧某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、欧某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
欧某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交欧某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为欧某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求欧某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3000元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2792号
原告：四川安平泰科技有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇后北街。
法定代表人：刘曦。
被告：四川省有有线广播电视网络有限公司游仙分公司。住所地：绵阳市游仙区剑南路209号开世大厦84号、85号14楼。
负责人：李林。
本院在审理原告四川安平泰科技有限公司与被告四川省有线广播电视网络有限公司游仙分公司买卖合同纠纷一案中，原告四川安平泰科技有限公司于2018年7月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川安平泰科技有限公司撤回起诉。
本案受理费15165元，减半收取7583元，案件保全费5000元，合计12583元，由原告四川安平泰科技有限公司负担。
审 判 员 刘兆博
二〇一八年七月二十三日
法官助理 汤 静
书 记 员 芮 雪
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初315号
原告：向全辉，男，汉族，生于1963年9月9日，住四川省岳池县。
被告：何永胜，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。
原告向全辉与被告何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向全辉到庭参加了诉讼，被告何永胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向全辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永胜向原告支付拖欠的工资12186元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月初，被告何永胜雇请原告向全辉到黑龙江省牡丹市从事高压作业，口头约定每月工资5500元。原告向全辉持续工作到2015年12月。被告何永胜尚有12186元工资未付给原告向全辉。原告多次找到被告要求支付工资，被告以各种理由推诿。
被告何永胜未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理，查明事实如下：原告向全辉受被告何永胜雇请从2015年5月至2015年12月到黑龙江省牡丹市线路工地从事从事技工看图作业，每月劳务费为5500元。经结算，扣除借支及支付的劳务费，被告何永胜尚欠原告向全辉劳务费12186元。上述事实有原告诉称及其向本院提交的欠条予以证实，被告何永胜未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。
本院认为，原告向全辉按照约定向被告何永胜提供了劳务，被告何永胜应当按照约定向原告向全辉支付劳务费。被告何永胜欠原告向全辉劳务费12186元，原告向全辉要求被告何永胜支付劳务费12186元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永胜在本判决生效后十日内向原告向全辉支付劳务费12186元。
本案案件受理费105元，由被告何永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 胡雪莲
人民陪审员 胡 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨护林
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初273号
原告：陈凤亭，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：谭世新，男，个体工商户，其他自然情况不详，现住址安图县。
原告陈凤亭诉被告谭世新劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤亭到庭参加诉讼。被告谭世新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤亭诉称：2010年洪水之后，原告为被告的建筑工程打工，被告欠工资款，已支付了一部分，剩余13700元分两次为我打欠据（一笔6100元、另一笔7600元），其本人签字并按手印，但没有约定还款期限。后来我们20户灾民买了被告的楼房，我交给法院执行局5288元差价款，已经保全扣押在安图县法院，现请求法院判令被告谭世新偿还所欠工资款13700元，并负担诉讼费用。
被告谭世新在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2010年两江镇洪水过后，原告陈凤亭为被告谭世新的建筑工程打工，被告共欠原告陈凤亭工资款13700元（出具两份欠据），后经原告多次索要未果，现请求法院判令被告谭世新支付工资款13700元，并负担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告身份证、欠据、安图县法院执行局出具的收款收据等。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立。原告已经付出劳务，被告应当按照约定及时支付劳动报酬。未能按照约定及时支付工资款，应承担全部违约责任。故原告请求判令被告谭世新支付工资款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭世新于本判决生效之日起立即支付给原告陈凤亭工资款13700元。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告谭世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一七年五月十一日
书记员 范丽娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1705号
上诉人（原审原告）：陈洪强，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：于明洋，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人陈洪强、于明洋因健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈洪强、于明洋经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈洪强、于明洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，上诉人陈洪强负担25元，上诉人于明洋负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年十一月三日
书记员 李双玲
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保71号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谭棠铣，曾用名谭鹏男，1991年4月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人吴金秀，女，1994年3月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人谭棠铣、吴金秀违法生育为由，对被申请人谭棠铣、吴金秀违作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭棠铣、吴金秀违在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴金秀在新邵县农村信用合作联社的存款人民币15186元。
二、冻结被申请人吴金秀在新邵县农村信用合作联社的存款人民币3186元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘文乙
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1940号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：胡琴，女，汉族，1974年11月25日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司诉被告胡琴物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司于2016年9月20日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费119元减半收取60元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄聪灵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00016号
异议人张建兵，居民。
申请执行人张长春，居民。
申请执行人葛莉莉，居民。
被执行人汤成权，居民。
被执行人刘霞，居民。
本院在执行申请执行人张长春、葛丽丽与被执行人汤成权、刘霞买卖合同纠纷一案过程中，案外人张建兵提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开举行听证会审查了本案。异议人张建兵、申请执行人张长春、葛莉莉到庭参加听证，被执行人汤成权、刘霞未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张建兵异议称，异议人于2011年4月3日以285000元从王士龙处购买沭阳县怡华苑小区2号楼403室房屋，已支付全部价款，并实际占有使用。因开发商原因，致该房屋未过户，异议人对此没有过错。该房屋应属异议人所有，法院执行该房屋是错误的。请求法院中止执行该房产。
申请执行人张长春、葛莉莉辩称，异议人与江苏怡华苑投资有限公司沭阳分公司之间是否存在真实的房屋买卖关系无法确认。涉案房屋能够办理房屋备案和产权登记手续，而异议人购买该房屋未及时办理，存有过错。且查封前该房屋无人居住。不同意异议人的异议请求。
被执行人汤成权、刘霞未作答辩。
经审查查明，申请执行人张长春、葛莉莉与被执行人汤成权、刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月3日作出（2009）沭民二初字第0174号民事判决书，判决第一项被执行人汤成权、刘霞给付申请执行人张长春钢材欠款72万元、2008年4月8日至2008年8月9日间的违约金5.5万元及之后的违约金,第二项被执行人汤成权、刘霞给付申请执行人葛莉莉钢材欠款46.432万元、2008年5月20日至2008年6月20日间的违约金1万元及之后的违约金。判决生效后，因二被执行人未自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人张长春、葛莉莉的申请，本院于2009年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2009年2月27日向江苏怡华投资有限公司送达（2009）沭民二初字第0174号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结汤成权在该公司的工程款1420000元，并告知如需支付，将冻结款交由本院提存。在本院冻结期间，江苏怡华投资有限公司未经本院同意，擅自放款1309803元。为此，本院向江苏怡华投资有限公司发出限期追回擅自支付冻结款项通知书，责令该公司将擅自放款的1309803元予以追回，但该公司在规定期限内未追回放款，本院遂裁定执行江苏怡华投资有限公司的资产1309803元。本院于2014年8月12日作出（2009）沭执字第1753-16号民事裁定书，裁定查封江苏怡投资有限公司所有的位于沭阳县沭城街道怡华苑小区16-1-402、16-1-501、2-2-403、7-2-304、7-2-404房屋予以查封。2014年12月，案外人张建兵对沭阳县沭城街道怡华苑小区2-2-403房屋主张权利向本院提出执行异议。
另查明，涉案房屋系江苏怡华苑投资有限公司沭阳分公司开发建设的商品房。江苏怡华苑投资有限公司沭阳分公司因欠工程款于2010年将涉案房屋作价285000元抵给承建方沭阳二建怡华苑工程项目部。异议人张建兵于2011年4月9日向江苏怡华苑投资有限公司沭阳分公司支付涉案房屋购房款285000元，江苏怡华苑投资有限公司沭阳分公司向异议人张建兵出具该款收据一张，并交付涉案房屋。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人未能提供其与江苏怡华苑投资有限公司沭阳分公司签订的书面买卖合同，故异议人的异议不符合上述司法解释第一项规定，请求中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张建兵的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年八月二十五日
书记员 仲其山
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1910号
原告：杨国权，男，汉族，1968年7月10日生，居民，陆良县人，公务员，大专文化，住陆良县。
委托代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：高鸭见，男，汉族，1968年2月29日生，教师，陆良县人，大专文化，住陆良县。
被告:吴艳萍，女，汉族，1968年8月29日生，教师，陆良县人，大专文化，住陆良县。
原告杨国权诉被告高鸭见、吴艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨国权的委托代理人张云飞，被告高鸭见、吴艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国权诉称：被告高鸭见与被告吴艳萍原是夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，2013年我在被告高鸭见家那里按每月10000元的方式上賨。后来我嫌麻烦就与他对上賨本息进行了结算，经结算，被告尚欠我借款本金140000元。2014年8月，我们达成口头协议，我将这140000元借给被告高鸭见家使用，他直接按月利率一分支付利息给我。2015年7月我又通过银行转账308000元借给高鸭见，口头约定月利息1分。后二被告一直未支付利息，经我多次催要，2017年6月30日，被告高鸭见出具欠条一份交我持有。该欠条内容载明：“今有高鸭见欠杨国权人民币448000元。”由于该债务发生在被告高鸭见与被告吴艳萍夫妻关系存续期间，被告吴艳萍也知道该笔借款，所以二被告负有共同向原告偿还借款本金的义务。请求法院判令被告高鸭见、吴艳萍共同偿还原告借款本金448000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告高鸭见辩称：这笔款项448000元我认可，欠条是我写给原告的，但这是賨款。这些钱是原告杨国权主动打款给我的，他想通过上賨收利息，这不是借款。
被告吴艳萍辩称：这是他们之间的事情，我不知情，我与被告高鸭见已经离婚，我不承担偿还这笔借款的责任。
原告杨国权针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、身份证复印件一份，用于证实原告杨国权的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，用于证实2017年6月经双方对本息结算后，被告高鸭见出具448000元的欠条交由原告持有的事实。
经当庭质证，被告高鸭见对原告提交的证据1、2均无异议，被告吴艳萍提出其不知情。本院认为，证据1、2真实、合法,与本案具有关联性，予以采信。
被告吴艳萍针对其答辩理由向法庭提交了离婚证复印件一份，用于证实2017年4月，其与被告高鸭见已经离婚的事实。原告对该证据无异议。认为双方离婚在借款之后，更能证实该笔债务属夫妻共同债务。本院认为，该证据与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告高鸭见与被告吴艳萍原是夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，原告杨国权按每月支付10000元的方式在被告高鸭见处上賨。2014年8月双方对上賨款项的本息进行了结算，经结算，被告尚欠原告杨国权140000元。2015年7月原告杨国权又通过银行转账的方式将308000元转入高鸭见账户，将该款借给被告高鸭见，并口头约定月利息1%。后双方为借款本息的偿还发生纠纷，经原告杨国权多次催要，2017年6月30日，被告高鸭见出具欠条一份交给原告杨国权持有。该欠条内容载明：“今有高鸭见欠杨国权人民币448000元。”被告高鸭见在欠款人处签名并按印。后双方为借款的偿还问题发生纠纷，原告杨国权于2017年8月24日向本院提出诉讼，请求法院判令被告高鸭见、吴艳萍共同偿还原告借款本金448000元并承担本案诉讼费。
另查明，该债务纠纷发生在被告高鸭见与被告吴艳萍夫妻关系存续期间。2017年4月，被告高鸭见与被告吴艳萍已登记离婚。
本院认为：原告杨国权与被告高鸭见之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律强制性的规定，该借贷关系有效，依法应予以保护。关于被告高鸭见认为该笔款项系原告杨国权的上賨欠款，不是借款的主张，本院认为，双方已对该笔上賨欠款进行了结算，经双方结算后所欠原告的448000元系借款本金,因此，被告高鸭见应按约定履行偿还原告杨国权借款本金448000元的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”之规定，被告吴艳萍提出不知道借款448000元的主张，因本案借款发生在被告高鸭见、吴艳萍婚姻关系存续期间，被告吴艳萍未能提交证据证实该借款系被告高鸭见的个人债务，也未能提供证据证实此借款用于被告高鸭见个人生活开支或者借款时原告杨国权与被告高鸭见约定了该借款属于被告高鸭见的个人债务，另根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告吴艳萍亦未能提交证据证实被告吴艳萍与被告高鸭见约定了对婚姻存续期间的财产归各自所有，且原告杨国权借款给被告高鸭见时知道该约定，因此被告吴艳萍辩称不知道448000元借款，其不承担偿还借款的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告高鸭见、吴艳萍于判决生效后三十日内共同偿还原告杨国权借款人民币448000元。
案件受理费8020元，减半收取4010元由被告高鸭见、吴艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 张鸿武
二〇一七年十一月二日
书记员 严 甜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执恢277号
申请执行人：孙兆明，男，1977年5月8日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市。
被执行人：康成芳，男，1975年12月1日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市。
2018年4月19日作出（2018）鲁0685执恢277号执行裁定冻结了被执行人康成芳银行存款6000元。现因被执行人康成芳已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人康成芳的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执858号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。
法定代表人程嘉华。
被执行人陈严典，1982年12月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人缪仁程，1981年11月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法委托评估公司对被执行人陈严典所有的浙Ｃ×××××车辆进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人崔志伟（身份证号码：）以9.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙Ｃ×××××车辆的所有权及相应的其他权利归买受人崔志伟所有，被执行人陈严典名下位于浙Ｃ×××××车辆的财产权自本裁定送达买受人崔志伟（身份证号码：）时起转移；
二、买受人崔志伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｃ×××××车辆的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢硕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初8717号
原告：潘颖，男，汉族，1982年4月17日出生，住成都市高新区。
委托代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市昭景房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：孔建涛。
本院在审理原告潘颖与被告成都市昭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告潘颖在本院依法送达受理案件案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘颖撤回起诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李媛媛