河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1085号
原告：李杰，女，1981年7月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：王成峰，男，1994年9月29日出生，满族，住郑州市。
委托诉讼代理人：章华，河南聚尚律师事务所律师。
被告：庞天宇，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告李杰与被告王成峰、庞天宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告王成峰的委托诉讼代理人章华到庭参加诉讼。被告庞天宇经公告送达应诉手续未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销上街区法院（2016）豫0106执异5号《执行裁定书》；2、请求人民法院依照生效判决上街区人民法院（2015）上民初字第622号民事判决书的判决内容，确认庞天宇对王成峰与潘锦涛之间的借款进行担保所形成的债务为个人债务，不属于夫妻共同债务；3、依法撤销对原告名下所有的位于郑州市××街区中心路××院××单元××房产以及本人银行卡的查封、冻结，撤销对原告的全部执行行为；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：一、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》([2015]民一他字第9号)明确规定：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”根据上述规定，只要确实属于夫妻一方对外担保之债，就应当属于上述复函规定的情形，不属于夫妻共同债务。二、依照原审中查明的事实和原审判决，庞天宇在借款法律关系中处于担保人的地位，所应承担责任属于“夫妻一方对外担保之债”，应适用上述《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中的规定，不应当被认定为夫妻共同债务。河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第622号民事判决书（原审判决）明确判定，庞天宇应当承担的是担保责任，而不是借款责任。三、法院在执行过程中无权违法改变生效判决确定的判决内容。（2016）豫0106执异5号《执行裁定书》中确定庞天宇是该笔借款的实际使用人，且该笔借款用于庞天宇与李杰的共同生活经营，属于夫妻共同生活所负债务，应由二人共同偿还。该裁定完全违反了上街区人民法院（2015）上民初字第622号民事判决书中对案件中当事人法律关系的判定。在原审生效判决书中，庞天宇作为担保人的法律地位已经确定，非经法定审理程序不得改变，更不可能在执行过程中以执行裁定的形式改变生效判决的内容。四、（2016）豫0106执异5号《执行裁定书》对案件当事人之间的实体性权利义务进行审理并给出裁决结果，明显违反《民事诉讼法》根据我国民事诉讼法的相关规定和相关的法律原则，不能直接对当事人的实体权利进行审理并给出裁决结果。综上，庞天宇在本案中，为借款法律关系中的担保人，应当承担担保人的法律责任，按照《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》([2015]民一他字第9号)明确规定，其承担的担保之债不应被认定为夫妻共同债务，李杰作为案外人，不应承担任何责任。（2016）豫0106执异5号《执行裁定书》在没有原告改变诉讼请求、原审判决书合议庭毫不知情、没有经过质证、辩论、陈述等审判程序的情况下，擅自改变生效判决判定的内容，改变当事人在法律关系中的法律地位，属于违法裁定，应予撤销。
王成峰辩称，债务是属于夫妻的共同债务，有借贷担保合同、有录音及企业的信用信息公示报告可以证明，属于夫妻共同债务依法应该由夫妻共同财产偿还。
庞天宇未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于李杰对庞天宇为王成峰担保的借贷担保合同是否知情并认可。庭审中，王成峰提交了2014年10月1日其作为放款人、潘锦涛作为借款人、庞天宇作为担保人的借贷担保合同一份、本院(2015）上民初字第622号民事判决书一份、离婚协议一份，以证明庞天宇与李杰离婚是为了逃避债务，其离婚财产分割无效，应以其夫妻共同财产偿还债务。对上述证据，李杰认为潘锦涛、王成峰、庞天宇签订借贷担保合同时其不在场，其是一周后在郑州市上街区丝语美容美发养生会所知道庞天宇签订借贷担保合同的，另(2015）上民初字第622号民事判决书是法院通知其领取的，其也告知了庞天宇。本院认为，根据李杰的陈述，潘锦涛、王成峰、庞天宇签订借贷担保合同时李杰虽未在场，但对签订借贷担保合同的事实是知晓的，李杰是否认可庞天宇作为担保人签字，不影响借贷担保合同的效力。
2.关于(2015）上民初字第622号民事判决书中庞天宇担保的5万元借款的用途。庭审中，李杰自认郑州市上街区丝语美容美发养生会所是其借款以及庞天宇借款投资的，养生会所是庞天宇和潘锦涛合伙干的，不清楚庞天宇具体投了多少钱，但装修花了30多万是庞天宇给其支付的。另根据庭审中李杰所述“潘锦涛经营这个店给我们拿5万元算是入股、盈利了大家分成”的内容以及王成峰提交的与庞天宇电话录音中庞天宇所述“这钱我给你，那个钱是我拿了，我用了”以及李杰承认5万元是庞天宇所用的内容，可以证明本院(2015）上民初字第622号民事判决书中庞天宇担保的5万元借款是用于李杰、庞天宇家庭经营的郑州市上街区丝语美容美发养生会所的经营活动。
另查明，郑州市上街区丝语美容美发养生会所为个体经营，经营者为李杰，注册日期为2014年8月14日，2015年8月6日注销。
2014年10月1日王成峰作为放款人、潘锦涛作为借款人、庞天宇作为担保人的签订借贷担保合同一份，约定：由王成峰出借给潘锦涛5万元，月息2分，借期至2015年4月30日，借款用途为开店，庞天宇承担连带保证责任。后因潘锦涛、庞天宇到期未偿还，王成峰遂将庞天宇起诉至本院。本院于2015年10月18日作出(2015）上民初字第622号民事判决书，判决庞天宇偿还王成峰借款50000元及利息。该判决于2015年10月23日以邮寄方式送达给被告庞天宇。
李杰与庞天宇2009年8月6日在周口市××区登记结婚，2010年1月19日生育一子。双方于2015年10月23日在郑州市上街区协议离婚。离婚协议中关于债权债务双方约定：婚姻关系存续期间，所有的债权债务由男方负担，与女方无关。
因潘锦涛、庞天宇未履行(2015）上民初字第622号民事判决书，王成峰向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2016）豫0106执第19号裁定书，查封了李杰名下位于郑州市××街区中心路××院××单元××号的房产（产权证号：郑上040360号，系李杰与庞天宇婚后所购）。李杰作为案外人提出执行异议，本院于2016年9月22日作出（2016）豫0106执异5号执行裁定书驳回了李杰提出的异议请求。李杰在法定的期限内提出执行异议之诉，后因无法查找到庞天宇而撤诉。
本院认为，本案争议焦点是夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务及是否应当撤销对原告李杰名下房屋和银行存款的执行行为。本案原告李杰与被告庞天宇婚姻关系存续期间，被告庞天宇在与原告李杰共同经营郑州市上街区丝语美容美发养生会所过程中，系潘锦涛向本案被告王成峰借款50000元的担保人，但该笔50000元借款实际为被告庞天宇所用，且用于被告庞天宇在与原告李杰共同经营的郑州市上街区丝语美容美发养生会所，同时作为潘锦涛参与经营养生会所的所谓股金，原告李杰和被告庞天宇均未举证证明该50000元担保之债系被告庞天宇个人债务或，故该担保之债为原告李杰与被告庞天宇的夫妻共同债务，原告李杰应与被告庞天宇共同偿还。原告李杰与被告庞天宇离婚协议关于共同债务均由被告庞天宇承担的约定，不能对抗不知情的第三人，故原告李杰诉请确认庞天宇对王成峰与潘锦涛之间的借款进行担保所形成的债务不属于夫妻共同债务，本院不予支持。被告庞天宇该担保之债发生于其与原告李杰婚姻关系期间，应以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产承担，本院执行查封或冻结原告李杰的名下的房屋或银行存款，并无不当。原告李杰作为案外人就被查封的房屋或冻结的银行存款不享有足以排除强制执行的民事权益，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费460元共计560元，由原告李杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王瑞龙