四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初295号
原告：马顺，男，1965年1月21日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：郑志兰（系原告妻子），女，1962年10月7日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马勇，男，1970年11月14日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省。
原告马顺与被告马勇共有权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因当事人申请庭外和解，原审法官与原告妻子郑志兰存在亲属关系，依法申请回避，本案更换审判员、书记员后，适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告马顺及委托诉讼代理人、被告马勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由原、被告平均承担母亲杨光智的丧葬费，并平均分割礼金132009.00元（即由被告支付原告66004.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，母亲杨光智于2016年7月13日去世。因父亲马学昌去世较早，在子女成家后，母亲杨光智便独自一人居住。2013年，因政府规划搬迁，为了避免杨光智去世后，兄弟之间因杨光智的生养死葬问题发生纠纷，经西昌市海南乡核桃村人民调解委员会进行调解，由原、被告在内的兄弟姐妹达成了一份《人民调解协议书》。在该协议中明确，母亲杨光智的安埋费由原、被告共同承担。2016年7月13日，杨光智突发疾病去世，在办理丧葬期间，原告便要求两兄弟共同出资办理母亲的丧葬事宜，但被告为了独占母亲的遗产，独自出资30000.00元安埋费，以此方式来阻挠原告出资参与母亲的安葬。原、被告在安埋母亲时，共收礼金132009.00元，被告却以“自己生前赡养死后安埋”为由，将礼金、礼簿占为己有，拒不出示。礼金的性质实质是亲属对原、被告的赠与。由于原、被告均是回族，按照回族的传统，原告妻子、被告妻子的亲属只针对双方的妻子还礼。在将母亲安埋后，原告便多次要求对该礼金进行分配，并经基层组织多次调解无果。
被告辩称：礼金的金额以礼单记载为准，由于原告平时没有赡养老人，母亲杨光智的葬礼也是被告一人操办完成，因此，不应该与原告均分礼金。
原告围绕诉讼请求依法提交：1、2013年9月2日人民调解协议书复印件一份；2、2016年7月13日西昌市人民医院病历一份；3、2016年10月29日在乡、村、组调解时的录音；4、赵明贵的书面证明、蔡加燕笔录、尹世洪笔录各一份。欲证明母亲杨光智平时单独居住生活，由原、被告共同赡养，杨光智去世时，被告阻拦原告出资安埋，造成原告没有参与安埋杨光智的假象。被告质证：对上述证据1、2、真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，对证据3、4，认为证据形式不符合法律规定。
被告围绕诉讼请求依法提交：1、医疗费、新农合报销票据9张；2、杨光智丧葬开支清单10份；3、杨光智葬礼礼单一份；4、赵明贵情况说明一份、马思猛书面证词一份。欲证明杨光智住院期间的费用是被告在承担，杨光智去世后的安埋费用是被告在承担，葬礼所收的礼金以礼单记录为准。原告质证：对证据1、3的真实性无异议，但不能证明杨光智的医疗费是被告承担，因为很多费用最终是新农合报销了的；证据2中，对2016年7月13日至7月16日之间产生的丧葬费用无异议，其他时间段产生的费用有异议，不应列为杨光智丧葬开支；对证据4，认为证据形式不符合法律规定。
本院认证：对原告提交的证据1，虽然系复印件，被告对其内容的真实性无异议，该协议书并不违反法律规定，本院对其内容予以确认。对证据2，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。对证据3，系视听资料，本院将结合本案其他证据予以综合认定。对证据4，由于证人无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予采信。
对被告提交证据1、2，本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定，对证据3，真实、合法，能够证明本案基本事实，本院对该证据予以采信，对证据4，由于证人无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，另有姐妹两人（马凤、马玲），其父亲去世较早，为了解决母亲杨光智的赡养问题，2013年9月2日，经西昌市海南乡核桃村人民调解委员会调解，达成协议：1、马顺和马勇平均分摊父亲和奶奶留下的土地，杨光智得自己名下的土地及房屋补偿款；2、杨光智与女儿马凤一起建房，建房款由马凤承担，马凤继承杨光智死后的房子；3、杨光智由两兄弟供养，先由马顺供养6.5年，然后由兄弟二人一人供养一年，供养期间的医疗费、生活费、护理费由供养人承担，老人去世后的安埋费由两兄弟共同承担；4、屋基地有三处由两兄弟平分。四姊妹在上述协议签名确认。协议签订后，杨光智平时仍然单独居住生活，该协议并未得到全面履行。杨光智去世后，原告主张安埋费共同分担，被告认为是自己尽了主要赡养义务，母亲杨光智应由被告负责安埋，最终，安埋费30000.00元由被告独自承担，亲戚朋友赠送的葬礼礼金也由被告保存。根据被告提供的礼单，四姊妹（马顺、马勇、马凤、马玲）的亲戚朋友共赠送礼金132009.00元。为查清礼金来源，本院组织原告对自己亲戚朋友所赠送的礼金进行确认，经清点，原告亲戚朋友共58人，赠送礼金15607.00元，原告对该结果予以默认。根据被告提供的丧葬费用清单，2016年7月13日至7月17日葬礼期间产生的餐费、寿衣、寿木、货款（尹文忠）等丧葬费用共计61120.00元。
本院认为，本案的争议焦点为如何分配葬礼礼金。按照中国的传统，很多地方都有参加葬礼给礼金的习俗。葬礼礼金通常是在公民死亡后的葬礼上收取，不是公民死亡时遗留的财产，因此，不属于死者的遗产。葬礼礼金作为送给死者近亲属的礼金，具有相应的赠与性质，属于对死者近亲属的抚慰金，同时还包含有传统意义上的人情往来因素，在送礼者有红白事时，该葬礼礼金存在返还的可能性。本案中，葬礼礼金来源于死者四个儿女（马顺、马勇、马凤、马玲）的亲朋好友，因此，该礼金属于马顺、马勇、马凤、马玲的共同财产。原告主张由原、被告二人平均分配葬礼礼金，剥夺了另外两名共有人的权利，不符合法律规定。被告认为自己收取自家亲朋的礼金要比原告亲朋的多，日后其需要还的人情债也更多，主张按收取各自亲朋的礼金多少来分配礼金，并且提供了葬礼礼单，该主张没有违反法律规定，且证据确实充分，能够体现权利义务对等的原则，也符合当地的民情和风俗，本院予以支持。因此，对原告要求分配杨光智葬礼礼金66004.50元的诉请，本院予以部分支持，确定原告分得葬礼礼金15607.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告马顺分得母亲杨光智的葬礼礼金15607.00元（该款由被告马勇在本判决生效之日起十日内支付原告）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435.00元，由原告承担1090.00元、被告承担345.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗晓欧
二〇一八年七月三十日
书记员 钟继雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。