wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0004号
原告：汪某，女，1972年12月7日生，汉族。
被告：徐某，男，1970年10月11日生，汉族。
原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员钱少林适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1997年8月14日生一子徐浩鸣。因双方性格差异较大，无法共同生活，请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1997年8月14日生一子徐浩鸣。2013年12月原告诉至本院要求与被告离婚，案经调解未果。
以上事实有结婚证、双方当事人陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 钱少林
二〇一四年一月十七日
书记员 周 洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5112号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇启东440号32-33门面。
负责人钱银江，行长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告周卫华，男，汉族，1979年12月29日生，住江苏省启东市。
被告周秀华，女，汉族，1979年2月3日生，住江苏省启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称启东支行）与被告周卫华、周秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豪金到庭参加了诉讼。被告周卫华、周秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东支行诉称，被告周卫华、周秀华向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告周卫华、周秀华偿还贷款本金73792.95元，支付利息7591.65元（算至2017年4月24日），之后至实际还款日按月利率12.87‰计算利息。2、被告周卫华、周秀华承担原告支出的律师费6500元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告周卫华、周秀华未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月5日，原告启东支行与被告周卫华、周秀华订立个人借款合同一份。合同约定：原告启东支行向被告提供10万元借款，借款期限自2016年4月5日起至2017年3月20日止。逾期还款，按实际借款利率加收30%。借款合同还约定有其他条款。据此，原告启东支行借给被告周卫华、周秀华10万元，被告周卫华、周秀华向启东支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2017年3月20日，借款月利率9.9‰，按月不等额还款。之后，被告周卫华、周秀华未按约归还借款。截止2017年4月24日，被告周卫华、周秀华结欠原告启东支行借款本金73792.95元，利息7591.65元。为此，原告启东支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费6500元。
上述事实，有启东支行提供的个人借款合同、借款借据、送达文书确认书、计息明细表，法律服务合同及收费发票，被告周卫华、周秀华身份信息证明，以及启东支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告启东支行与被告周卫华、周秀华订立的借款合同未违反法律规定，合法有效。原告启东支行按约向被告周卫华、周秀华提供借款，履行了合同的义务。被告周卫华、周秀华未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告启东支行诉请要求被告归还本息等主张于法有据，本院予以支持。被告周卫华、周秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫华、周秀华归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金73792.95元，支付利息7591.65元（算至2017年4月24日）；并支付自2017年4月25日起至实际还款日止、以借款73792.95元本金为基数、按月利率12.87‰（月利率9.9‰加收30%）计算的利息。
二、被告周卫华、周秀华承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支出的律师费6500元。
（以上两项，限被告周卫华、周秀华于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取999元（原告已预交），由被告周卫华、周秀华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1998元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 袁建飞
二○二○一七年八月九日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1217号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：蒋春林，男，1977年10月03日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林灌阳县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人蒋春林罚金一案中，被执行人蒋春林至今未履行（2015）穗增法刑初字第1085号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人蒋春林名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人蒋春林可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00258号
原告：郭某某。
被告：潘某某。
本院在审理原告郭某某与被告潘某某财产赔偿纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月六日
书记员 李士杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1585号
原告：毛某甲。
委托代理人：陆晶晶。
委托代理人：陈继平。
被告：毛某乙。
原告毛某甲为与被告毛某乙分家析产纠纷一案，于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛某甲的委托代理人陆晶晶到庭参加诉讼，被告毛某乙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲起诉称：原、被告之父毛某丙于2008年11月15日因病去世，遗留位于本市直箭道巷×幢×单元×室房屋（建筑面积41.19平方米）一处。父亲去世后该房屋一直由原告居住。2013年5月3日，原告向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求继承该房屋，法院于2013年8月28日作出（2013）杭上民初字第593号判决书，判决由原告继承该房屋四分之三的份额，由被告继承四分之一的产权份额。判决生效后，由于原告多年未能与被告取得联系，双方至今无法对诉争共有房产进行实物分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有权人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价分割或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。为避免原、被告及双方后代为此产生更多不必要的纠纷，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：杭州市上城区直箭道巷×幢×单元×室房屋予以折价分割，由原告享有房屋所有权，并支付被告房屋价款四分之一的补偿款。
原告毛某甲为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、房屋产权证书一份，证明涉案房屋的基本情况；
2、（2013）杭上民初字第593号民事判决书一份，证明原、被告因继承享有涉案房屋份额的事实；
3、杭州市区住房情况查询记录一份，证明原告在杭名下无房产的事实；
4、依原告申请，本院委托浙江经纬房地产评估有限公司对杭州市上城区直箭道巷×幢×单元×室房屋进行评估，浙江经纬房地产评估有限公司出具的估价报告书一份，证明诉争房屋经估价，现市场价值为772000元。
被告毛某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告毛某乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：毛某丙与占某（于1997年11月11日报死亡）系夫妻关系，共同生育了两个子女：原告毛某甲与被告毛某乙。2001年，毛某丙得了本市直箭道巷×幢×单元×室房屋（建筑面积41.19平方米）的产权。2007年9月5日，毛某丙与童某甲登记结婚，未生育子女。2008年11月15日，毛某丙死亡。后原告为与被告毛某乙、童某继承纠纷一案向本院起诉，本院于2013年8月28日作出（2013）杭上民初字第593号民事判决：被继承人毛某丙所有的本市直箭道巷×幢×单元×室房屋（建筑面积41.19平方米），由原告毛某甲继承3／4的产权份额，由被告毛某乙继承1／4的产权份额。该判决已经发生法律效力。
在诉讼过程中，经原告毛某甲申请，本院委托浙江经纬房地产评估有限公司对本市直箭道巷×幢×单元×室房屋进行评估，估价结果为：该房地产在估价时点（2013年12月3日）的市场价值为772000元，单价18738元／平方米。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。分割时，按份共有人应按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，根据（2013）杭上民初字第593号民事判决，原告毛某甲享有诉争房屋3／4的产权份额，被告毛某乙享有诉争房屋1／4的产权份额，原、被告应当按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。由于原告多年未能与被告取得联系，双方无法就诉争房屋进行实物分割协商一致，且诉争房屋的面积、结构方面均不具备实物分割的条件，故诉争的房屋可按照评估价格进行货币分割。鉴于原告对诉争房屋享有的共有权份额较多，且原告在杭州市区范围内（不含萧山区、余杭区）无其他住房，被告亦未到庭表述其对诉争房屋的处理意见，故应将诉争房屋判归原告所有，原告须向被告支付相应的折价款193000元（772000元×25％）。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市上城区直箭道巷×幢×单元×室房屋归原告毛某甲所有，原告毛某甲于本判决生效后15日内支付被告毛某乙折价款193000元。
如果原告毛某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由原告毛某甲与被告毛某乙各半负担；公告费650元，由被告毛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用5193元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 邓沈军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 燕
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执131号
申请执行人高起财，居民身份证；张淑友，居民身份证；王付兴，居民身份证；岳铁利，居民身份证；黄志杰，居民身份证；安永生，居民身份证。
被执行人于尊柱，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第04417号，已向被执行人于尊柱发出执行通知，责令被执行人于尊柱接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于尊柱未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于尊柱的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人于尊柱应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于尊柱应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行于尊柱财产以人民币93000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 科
二〇一六年二月二日
书记员 张晓丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初462号
原告：小米科技有限责任公司（统一社会信用代码：×××82Ｑ）。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶宏捷通讯器材店（统一社会信用代码：×××ＭＯＪ）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路***号（银泰城）*幢***号*层1077-1,******号商铺。
经营者：林维恩。
被告：宁波市北仑区大矸快捷通讯店。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道坝头路商住楼**幢**号。
经营者：林维恩。
原告小米科技有限责任公司与被告宁波市北仑区新碶宏捷通讯器材店、宁波市北仑区大矸快捷通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年一月二十二日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6372号
原告中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市胜利中路444号。
负责人聂国庆，该分行行长。
委托代理人朱少勇，该分行职工。
委托代理人邵文娟，河南泽民律师事务所律师。
被告河南福鑫清真肉业有限公司，住所地河南省南乐县福堪镇工业园豆拐村。
被告南乐福润肉类加工有限公司，住所地河南省南乐县福堪镇工业园豆拐村。
被告南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告河南福鑫清真肉业有限公司、南乐福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中原银行股份有限公司濮阳分行负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执56号
申请执行人：范合信，男，汉族，1980年11月28日出生，住磁县。
被执行人：赵荣珍，女，汉族，1965年3月17日出生，住邯郸市峰峰矿区。
本院在执行申请执行人范合信与被执行人赵荣珍房屋买卖合同纠纷执行一案中，因双方私下达成和解且已履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2016)冀0404民初1241号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 关淇文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初149号
原告西塞山区超达副食商行。住所地：黄石市西塞山区陈家湾颐阳路480-17。
经营者胡当孙。
被告大冶市汉商广场商贸有限公司。住所地：大冶市矿冶大道。
法定代表人侯东生，该公司董事长。
委托代理人熊支农,该公司员工。代理权限：特别授权。
原告西塞山区超达副食商行与被告大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行审理，原告西塞山区超达副食商行的经营者胡当孙、被告大冶市汉商广场商贸有限公司的委托代理人熊支农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西塞山区超达副食商行诉称：我商行于2012年开始向被告供应雪海梅乡蜜饯系列产品，双方约定30天为一结算周期，而被告实际超过60天才结账，并且不足额付款，至今拖欠货款48395.49元。故诉诸法院，请求判令被告迅即支付货款48395.49元，并按银行同期利率支行利息。
原告西塞山区超达副食商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告营业执照，拟证明被告的主体资格；
证据3、被告销售明细表复印件，拟证明被告与原告之间未结货款事实；
证据4、汉商广场领款单、未结货款明细表，拟证明被告差欠原告货款的事实。
被告大冶市汉商广场商贸有限公司辩称：欠款45996元属实，目前没有能力偿还。
被告大冶市汉商广场商贸有限公司未向本院举证。
经审理查明：原、被告之间长期存在业务往来。从2012年开始，原告西塞山区超达副食商行向被告大冶市汉商广场商贸有限公司供应雪海梅乡蜜饯系列产品。2016年7月18日，经双方结算，被告向原告出具大冶汉商超达未结货款明细表一份，明细表载明，截止至2016年7月18日，被告差欠原告货款45996元。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款45996元，并放弃要求被告支付逾期付款银行利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告大冶市汉商广场商贸有限公司差欠原告西塞山区超达副食商行货款45996元，有其出具的未结货款明细表为证，且被告亦已自认，足以认定。故原告要求被告偿还货款45996元的诉讼请求正当合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大冶市汉商广场商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告西塞山区超达副食商行货款45996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取505元，由被告大冶市汉商广场商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费1010元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一七年三月十六日
书记员 余丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4867号
原告：孙德贵，男，1961年4月17日出生，住北京市通州区。
被告：北京市开原房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区玉桥西路3号1号楼北侧。
法定代表人：秦春林，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。
原告孙德贵（以下简称姓名）与被告北京市开原房地产开发有限责任公司（以下简称开原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告孙德贵、被告开原公司的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德贵向本院提出诉讼请求：1.开原公司立即与孙德贵签订公有住房租赁合同；2.开原公司依据公有住房收费标准收取房屋租金6000元；3.开原公司负担本案全部诉讼费。事实和理由：孙德贵系复八线拆迁户，于1998年4月21日入住北京市通州区富河园小区14号楼x号公有住房。法院判决书以及孙德贵交纳租金的收据证明：孙德贵已向开原公司交纳1999年1月1日至2004年3月31日期间的公有住房租金7576元。依据上述证据，要求开原公司与孙德贵签订公有住房租赁合同并要求开原公司依据公有住房收费标准收取2004年4月1日至2017年2月28日期间的房租6000元，请法院查明事实依法判决。
被告开原公司辩称，1、孙德贵曾于2016年起诉我公司，要求我公司提供公有住房租赁合同并出具发票，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初27901号民事判决书，驳回了孙德贵的诉讼请求。孙德贵不服，上诉至北京市第三中级人民法院，经该院与孙德贵释明后，孙德贵提出撤诉。所以（2016）京0112民初27901号民事判决已经生效，孙德贵再次提起诉讼属于重复诉讼。如果孙德贵有新的证据，依照程序应当申请再审，而不是再次向法院起诉。2、孙德贵再次起诉增加了一项诉求，即要求我公司依据公有住房标准收取租金。对于孙德贵该项诉求，第一，是否依照相应标准收房租是孙德贵与我公司之间履行的问题，孙德贵若想履行需要找我公司，不能说通过法院强制判决来收租金；第二，收费标准也不是以公有住房的标准收费，因为涉案房屋并不是公有住房。之前法院的判决是参照北京市公有住房标准来收费。综上，孙德贵在此次诉讼请求中的第一项诉求是重复诉讼，第二项诉求不是法院的审理范围。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京市通州区富河园小区14号楼x号房屋产权归开原公司所有。1998年4月17日，北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称复八线指挥部）与开原公司签订商品房购销合同，约定由复八线指挥部购买开原公司开发的富河园小区14-15号楼34套商品房的使用权，用来安置地铁复八线拆迁户，上述房屋的所有权仍归开原公司所有。此外，该合同还约定了其他内容。1998年4月18日，开原公司与北京富河园物业管理有限责任公司（以下简称富河园物业公司）签订《协议书》，约定自1998年4月18日起，开原公司委托富河园物业公司对14号楼进行物业管理，并负责向业主收取房屋租金等费用。此外，该协议还约定了其他内容。后孙德贵作为复八线拆迁户被安置到富河园小区14号楼x室房屋居住，因其拖欠1999年1月1日至2004年3月31日的相关房屋租金，富河园物业公司将孙德贵诉至本院。本院于2004年6月19日作出（2004）通民初字第2721号民事判决书，判决孙德贵应支付给富河园物业公司1999年1月1日至2004年3月31日期间的房屋租金共计7576元；该判决现已履行完毕。2016年7月，孙德贵将开原公司诉至本院，要求开原公司提供公有住房租赁合同并出具公有住房租金收费发票，本院于2016年10月12日作出（2016）京0112民初27901号民事判决书，判决驳回孙德贵的诉讼请求。判决后，孙德贵不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后孙德贵撤回上诉，现（2016）京0112民初27901号判决已生效。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙德贵诉请开原公司与之签订公有住房租赁合同，开原公司不予同意，现孙德贵并未提交证据证明其与开原公司之间确实存在公有住房租赁关系，亦未能证明开原公司负有与之签订公有住房租赁合同之义务，故孙德贵要求开原公司与之签订公有住房租赁合同证据不足，本院不予支持。对于孙德贵要求开原公司依据公有住房收费标准收取2004年4月1日至2017年2月28日期间的房租的诉求，因孙德贵无法证明双方存在公有住房租赁关系，且是否收取租金为开原公司之权利，其是否行使该项权利并不为法律所强制，故孙德贵该项诉求缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙德贵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙德贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周 婷
二〇一七年五月十五日
书记员 聂培培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06741号
原告：李丹丹。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：葛丽莎。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
原告李丹丹与被告葛丽莎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及委托代理人侯先运；被告葛丽莎委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲李中生2003年6月与被告登记结婚共同生活，2009年上半年父亲以银行按揭方式购买了环宇银河绿苑62号楼204室房屋一套，此房以后每年付款是从父亲工资卡中由银行直接扣划给付，2013年7月23日父亲与被告离婚后，父亲仅以17万元的份额将享有价值60万元将204室房产让给被告。父亲于2009年9月16日出资购买62号楼37、38号两间车库留给原告，不幸父亲今年5月因突发性脑溢血治疗无效去世，现两间车库内堆放着被告的杂物，现原告以正当合法途径起诉被告，排除妨碍，腾出车库两间给原告。
被告辩称：原告父亲与被告婚姻关系存在期间购买环宇银河绿苑62号楼204室房屋一套，该两间车库应属被告所有，原告所起诉无事实及法律依据，故原告诉讼请求不应支持。
经审理查明：原告父亲李中生2003年6月与被告登记结婚共同生活，2009年两人婚后购买了环宇银河绿苑62号楼204室房屋一套，2009年9月16日李中生购买62号楼37、38号两间车库（无产权证，两间价格24200元）。2013年7月23日李中生与被告在民政局协议离婚，双方离婚协议书上关于财产处理约定为：无。离婚时204室房产一套归被告所有，被告给付李中生房屋折款17万元。李中生于2015年5月因突发性脑溢血治疗无效去世，李中生父亲李旭功、母亲潘霞均健在，两人表示放弃62号楼37、38号两间车库的继承权，李丹丹系李中生之女。
本院认为：李中生生前于2009年9月16日购买62号楼37、38号两间车库，应为李中生与被告夫妻关系存续期间共同财产，虽然双方离婚协议书上关于财产处理约定为：无，实际双方对婚后共同财产房屋一处进行了分割，而对两间车库未分割，李中生与被告应各享有一间车库。现李中生去世，其享有的一间车库应属李中生个人财产，由其法定继承人继承，因李中生其余继承人表示放弃继承，应由其女儿李丹丹继承，故原告要求被告返还原物的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该两间车库系李中生与其夫妻关系存续期间的财产，离婚时归其所有，未向本院举出确凿证据，对被告辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛丽莎于本判决生效后十日内将环宇银河绿苑62号楼37号车库中的物品清空，将该间车库返还给原告李丹丹。
二、驳回原告李丹丹其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为102元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费203元，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 李丰辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保87号
申请人:齐建城，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请人：高年青，女，1985年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：汤甜贵，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请人齐建城、高年青于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤甜贵名下的价值486400元的财产予以查封、冻结。申请人齐建城、高年青以中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，齐建城、高年青提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对汤甜贵的财产在价值486400元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费2952元，由齐建城、高年青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一八年五月七日
法官 助理 （林思思）
代书记员（ 陈静 娴）
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3162号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行
被执行人江郁峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2776号，依法向被执行人江郁峰发出执行通知书，责令被执行人江郁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江郁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江郁峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民���57808.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初429号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人曾玉军,男,1979年3月10日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:江西省南康市。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪,于2001年9月24日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金1000元,后刑满释放;现因涉嫌犯诈骗罪,2016年2月24日被广东省东莞市警方抓获,于2016年3月4日被刑事拘留,2016年3月24日被执行逮捕。。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]408号起诉书指控被告人曾玉军犯合同诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人曾玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
事前,被告人曾玉军经人介绍与赵(另案处理)见面后,共谋“租车”转卖牟利事宜,赵负责提供租车资金及转卖车辆,被告人曾玉军负责“租车”。2015年7月24日15时许,被告人曾玉军去到北海市海城区沈四村18号恒大新城北海市鑫顺汽车租赁有限公司,向工作人员冯某隐瞒了“租车转卖牟利”的真实意图,与上述公司签订汽车租赁合同,以“租车的方式”骗取了一辆黑色丰田雅阁轿车(车牌号:桂Ｅ×××××,;价值193230元)。后被告人曾玉军将上述轿车交给赵海航转卖。当晚,赵海航将被告人曾玉军经手骗得的上述轿车转卖给他人,得款48000元,被告人曾玉军分得赃款2400元。同月26日,北海市鑫顺汽车租赁有限公司工作人员冯某根据GPS定位,到南宁市青秀区半岛?融园小区地下停车场将上述轿车追回。
2016年2月24日14时40分许,被网上追逃的被告人曾玉军在广东省东莞市莞城区中国工商银行步步高支行被广东省东莞市公安局莞城分局步步高派出所民警抓获。同年3月4日,广东省警方将被告人曾玉军移交北海市公安局。归案后,被告人曾玉军如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、估价结论书及鉴定意见告知书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玉军以非法占有为目的,伙同同案人在签订、履行合同过程中,骗取他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪活动中,被告人曾玉军与同案人起主要作用,是主犯,依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款,应当按其所参与的全部犯罪处罚;被告人曾玉军虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾玉军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年11月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 龙起明
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》:
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初45号
原告：旌阳区城锋石材经营部，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区紫金山路。
经营者：武艳霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：钱途，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告旌阳区城锋石材经营部（以下简称城锋经营部）与被告钱途买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者武艳霞到庭参加诉讼。被告钱途经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
城锋经营部向本院提出诉讼请求：1.被告钱途向原告支付货款23400元；2.被告钱途向原告支付资金占用费，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月30日起至货款付清之日止。事实和理由：被告自2010年起向原告购买石材，截止2017年9月26日，尚欠货款23400元，被告承诺于2017年11月30日支付，但仍未履行付款义务，原告催收无果后，遂诉至法院。
钱途未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另，原告持有《付款承诺》一份，载明：“今钱途欠‘诚峰石材’石材款23400元（贰万叁仟肆佰），双方约定于2017年11月底前一次付清。承诺人：钱途2017年9月26日身份证：51060219730126XXXX”。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。被告钱途应当向原告城锋经营部支付相应的货款，故原告城锋经营部关于货款本金的诉请，本院予以支持。关于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张资金占用费从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。被告钱途未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱途于本判决生效之日起十日内向原告旌阳区城锋石材经营部支付货款23400元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以23400元货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2017年11月30日起至本判决确定的本金给付之日止的资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收193元，由被告钱途负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初291号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘加清，董事长。
委托诉讼代理人：冯胜平。
委托诉讼代理人：江建辉。
被告：吴平权。
被告：李荣华。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告吴平权、李荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告吴平权、李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告吴平权、李荣华偿还原告借款本金26000元及利息1228元（截止至2016年3月8日的利息，今后利息按照合同约定7.87‰计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费及其他一切费用由两被告承担。事实和理由：2012年6月3日，被告吴平权、李荣华夫妇向原告江西金溪农村商业银行股份有限公司对桥镇支行申请农户小额信用贷款26000元，约定借款期限自2012年6月3日起至2014年6月2日止，借款利率为月利率7.87‰，还款方式为到期还本，按季付息。现被告欠原告借款本金26000元及部分利息，经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，严重侵犯了原告的合法权益。
被告吴平权未作答辩。
被告李荣华未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提供以下两组证据：
第一组证据：法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、户口薄、夫妻证明。证明原、被告双方为适格的诉讼主体以及两被告在借款时系夫妻关系。
第二组证据：农户小额信用贷款需求调查表、个人征信业务授权书、个人信用报告、关联账户扣划款协议、放款出账通知书、借款凭证。证明被告吴平权于2012年6月3日向原告借款26000元并约定月利率为7.87‰。
第三组证据：吴平权贷款及结欠利息明细。证明截止2016年5月27日，吴平权结欠原告借款本金26000元及利息7488.78元。
对于上述证据，复印件与原件核对无异，本院予以认定。
根据法庭采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月3日，被告吴平权向原告江西金溪农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款26000元，借款期限自2012年6月3日起至2014年6月2日止，借款利率为月利率7.87‰。截止2016年5月27日，被告吴平权尚欠原告借款本金26000元及利息7488.78元。
本院另查明：根据原告江西金溪农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年4月27日作出了（2016）赣1027民初291号民事裁定书，依法冻结了被告吴平权在中国邮政储蓄银行有限股份公司金溪县支行卡号为6221884370011362500账户上的存款4800元。
本院认为，被告吴平权于2012年6月3日向原告江西金溪农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款26000元并约定月利率为7.87‰，事实清楚，证据确凿充分，现借款已到期，被告吴平权应承担偿还责任。截止2016年5月27日，被告吴平权尚欠原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息7488.78元。因该借款系被告吴平权、李荣华夫妻关系存续期间所借债务，故本院认定该借款是被告吴平权、李荣华的夫妻共同债务，应由被告吴平权、李荣华共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴平权、李荣华在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（截止2016年5月27日利息为7488.78元，2016年5月28日以后的利息按月利率7.87‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、财产保全申请费68元、公告费300元，合计848元，由被告吴平权、李荣华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 乐 媚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 峰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初77号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：肖奕楠。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：中国矿业大学银川学院。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：杨炜苗。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告中国矿业大学银川学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 黄日宏
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年八月十六日
书记员 王秀文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1060号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王城桢，该公司职工。
被告：陈伟。
被告：薛彩霞。
被告：张兴成。
被告：魏学海。
被告：张文山。
被告：李相宝。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告陈伟、薛彩霞、张兴成、魏学海、张文山、李相宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王城桢到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈伟、薛彩霞偿还借款59317.29元以及相应利息；2.判令被告张兴成、魏学海、张文山、李相宝对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年4月7日，陈伟向原告借款100000元，借款期限至2015年3月9日，约定利率为9.5‰。利息偿还至2014年12月20，本金偿还40682.71元，尚欠本金59317.29元。其余被告也未履行保证责任。
被告陈伟、薛彩霞、张兴成、魏学海、张文山、李相宝均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，临朐县农村信用合作联社与被告陈伟、张兴成、魏学海、张文山、李相宝签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定：1、陈伟、张兴成、魏学海、张文山、李相宝自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年3月13日至2015年3月11日连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中陈伟最高额为100000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2014年4月7日向被告陈伟发放了贷款100000元，薛彩霞为共同申请人。双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年4月7日至2015年3月9日，月利率为9.5‰；借款期限届满后，被告陈伟归还本金40682.71元，尚欠本金59317.29元，利息归还至2014年12月20日。被告张兴成、魏学海、张文山、李相宝作为保证人未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。
本院认为，原告与被告陈伟、张兴成、魏学海、张文山、李相宝所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因临朐县农村信用联社已变更，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告陈伟作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，陈伟作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利，已经支付的本金应当予以扣除。现被告陈伟未完全履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金和利息及罚息、复利的责任。薛彩霞作为共同申请人，应与被告陈伟共同承担返还借款的责任。作为连带责任保证的被告张兴成、魏学海、张文山、李相宝应对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈伟、张兴成、魏学海、张文山、李相宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、薛彩霞于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金59317.29元并支付相应利息（相应利息利息、罚息、复利自2014年12月21日起，均按合同约定方式计算至本金付清之日）；
二、被告张兴成、魏学海、张文山、李相宝对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年四月二十一日
书记员 王海玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00053号
原告：张汉全，男，1975年2月15日出生，汉族。住安徽省凤阳县××队××号。
被告：李让锁，男。
本院受理的原告张汉全诉被告李让锁买卖合同纠纷一案，现原告因被告不愿意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张汉全撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年一月二十日
书记员 缪立洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1518号
罪犯梁光金，男，汉族，生于1990年3月5日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯梁光金曾因犯盗窃罪，于2010年11月5日被判处拘役六个月，并处罚金1000元（已执行）;因犯盗窃罪于2011年11月1日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（已执行），2012年9月10日刑满释放。奉节县人民法院于2013年10月25日作出（2013）奉法刑初字第00298号刑事判决，以被告人梁光金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁光金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁光金系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁光金的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁光金在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁光金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13437号
原告：罗航，男，1990年7月27日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）547号，统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01。
负责人：薛操。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路611号，统一社会信用代码：91330282MA282N589A。
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
原告罗航诉被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告即时返还原告2590元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗航到庭参加诉讼，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司创立路人健身游泳会所二店即“路人健身嘉和名苑店”，于2017年5月对外发广告传单招募创始健身会员。2017年5月20日，原告罗航至被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司处报名参加了“亲情卡”创始会员，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司承诺于同年6月20日开业，原告在盖有被告慈溪市路人健身服务有限公司合同专用章的《路人健身会员入会申请表》上填写个人资料、会籍资料等信息并签名确认，为此支付“亲情卡”入会费共2590元。上述“路人健身嘉和名苑店”至今未营业，原告要求两被告退款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司应于本判决生效后七日内返还原告罗航2590元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年一月八日
代书记员 杨芳芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌民一初字第000105-1号
原告：余国芳。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：朝阳建设集团有限公司。
法定代表人：郝彦斌，该公司总经理。
本院在审理原告余国芳与被告朝阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告朝阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法原告就被告的原则，因朝阳建设集团有限公司住所地在辽宁省朝阳市，故请求将本案移送至辽宁省朝阳市法院审理。
本院经审查认为：原告余国芳与被告朝阳建设集团有限公司徐州至明光高速公路土建工程XMLJ-10合同段项目经理部签订了一份借款合同，并从自己的银行卡上将100万元转至徐州至明光高速公路土建工程XMLJ-10合同段项目经理部在安徽省中国工商银行五河县支行开立的帐户，该借款合同的实际履行地在安徽省五河县。故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、裁定如下：
驳回被告朝阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告朝阳建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 顾 倩
审 判 员 朱怀甫
代理审判员 汝元琼
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西商初字第226号
原告：浙江嘉善县农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：陈燕。
被告：陆学军。
被告：张彩芳。
被告：钟玉华。
被告：陆志坚。
本院在审理原告浙江嘉善县农村合作银行与被告陆学军、张彩芳、钟玉华、陆志坚金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善县农村合作银行于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉善县农村合作银行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉善县农村合作银行撤回起诉。
本案受理费4584元，减半收取2292元，由原告浙江嘉善县农村合作银行负担。
代理审判员 闵芳呈
二〇一一年九月十四日
书 记 员 沈云峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4366号
罪犯张小斌，男，1983年1月12日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2013年8月20日作出（2013）合江刑初字第43号刑事判决，以被告人张小斌犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金20000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金20000元，责令对因盗窃行为给被害人造成的损失予以退赔。刑期起于2012年7月9日止于2017年7月8日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张小斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分158.6分。另查明，罪犯张小斌被判处罚金20000元，已缴纳800元；责令退赔被害人的经济损失，未退赔，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张小斌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4000号
罪犯洪云，男，1976年1月20日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年8月22日作出(2007)绍中刑初字第83号刑事判决，以被告人洪云犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定，减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪云准予减刑一年（刑期自2010年6月20日至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月九日
代书 记员 何晓慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第102号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：冯昌森。
被告：冯尚良。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告冯昌森、冯尚良为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告冯昌森、冯尚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告冯昌森、冯尚良于2011年9月14日与原告签订保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告冯昌森发放贷款48200元，借款期限自2011年9月14日起至2012年9月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告冯尚良自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告冯昌森发放借款48200元，并在借款借据中约定了借期自2011年9月14日起至2012年9月10日止，月利率为10.95‰。被告冯昌森在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人冯尚良亦未履行连带保证责任。请求判令：被告冯昌森归还借款48200元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告冯尚良负连带保证责任。
被告冯昌森、冯尚良未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、保证借款合同1份，证明2011年9月14日被告冯昌森由被告冯尚良担保与原告订立保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2011年9月14日向被告冯昌森发放借款48200元的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告冯昌森、冯尚良在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告冯昌森、冯尚良之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告冯昌森提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告冯昌森借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告冯尚良作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告冯昌森归还借款并支付利息、罚息及复息，被告冯尚良负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯昌森在判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款48200元，并支付自2011年9月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告冯尚良负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告冯昌森负担，被告冯尚良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1642元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一四年七月十五日
代书 记员 姚青清
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执625号
申请执行人王政喜，男，1971年1月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省巴彦县兴隆镇胜利委*组。
被执行人程亚茹，女，1974年5月5日出生，汉族，个体户，住巴彦县巴彦镇复生委**组。
本院依法受理的申请执行人王政喜与被执行人程亚茹合伙纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初167号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人互负义务。
现双方当事人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作的（2016）黑0126民初167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 戴继鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1090号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王城桢，该公司职工。
被告：张志海。
被告：吕桂娥。
被告：张兴中。
被告：张文杰。
被告：张志亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张志海、吕桂娥、张文杰、张兴中、张志亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王城桢到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志海、吕桂娥偿还借款本金179412.59元以及相应利息；2.判令被告张文杰、张兴中、张志亮对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年4月3日，张志海向原告借款180000元，借款期限至2015年3月10日，约定利率为9.5‰。利息偿还至2014年12月20，本金偿还587.41元，尚欠本金179412.59元。其余被告也未履行保证责任。
被告张志海、吕桂娥、张兴中、张文杰、张志亮均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，临朐县农村信用合作联社与被告张兴中、张文杰、张志海、张志亮签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定：1、四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年3月13日至2015年3月11日连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中张志海最高额为180000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。借款人或者联保人违反任何一条款，贷款人有权停止发放贷款或者提前收回贷款。合同签订后，原告按约于2014年4月3日向被告张志海发放了贷款180000元，吕桂娥作为共同债务人在借款申请书上签字。双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年4月3日至2015年3月10日，月利率为9.5‰；借款期限届满后，本金偿还587.41元，相应利息未完全归还。张兴中、张文杰、张志亮作为保证人未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。
本院认为，原告与被告张兴中、张文杰、张志海、张志亮所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因临朐县农村信用社已变更，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告张志海作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利，已经支付的本金应当予以扣除。现被告张志海未完全履行还款义务，未按合同约定支付利息，已构成违约。吕桂娥作为共同债务人，应与张志海共同偿还。作为连带责任保证的被告张文杰、张兴中、张志亮应对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张志海、吕桂娥、张兴中、张文杰、张志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志海、吕桂娥于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金179412.59元以及相应利息（相应利息按合同约定计算至本金付清之日）；
二、被告张兴中、张文杰、张志亮对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年四月二十一日
书记员 王海玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00558号
原告宁某。
委托代理人李某。
被告杨某。
原告宁某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告宁某的委托代理人汪紫霞到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，杨某于2008年9月22日出具《确认借款结息数额及还款计划》，确认欠原告借款结息数额为43783元，并承诺2008年12月30日前还清借款，若再逾期按3%每月计收利息。之后，被告再次逾期不还，又于2011年3月29日再次承诺还款。经多次承诺后，被告始终未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告支付原告本息合计人民币50000元，并承担诉讼费用。
被告杨某辩称，欠宁某43783元属实，愿意分期还款。
原告宁某向法庭提交的证据有杨某手书的2008年9月22日《确认借款结息数额及还款计划》即2011年3月29日《承诺》，证明双方借贷关系的存在。
被告杨某未向法庭提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：杨某于2008年9月22日出具《确认借款结息数额及还款计划》，该计划载明：“本人2003年12月18日由宁某担保向黄某借款肆万元，逾期未还。后由宁某代为还清借款。本人于06年5月28日结息结祘后转欠宁某叁万伍仟伍佰元，现又逾期。为完善财务做账手续，再次对此借款结息结祘并就偿还时间提出计划，结祘确认欠宁某本息合计肆万叁仟柒佰捌拾叁元，2008年12月30日前还清借款，再逾期按3%每月计收利息”。2011年3月29日，杨某向宁某出具书面《承诺》，承诺载明：“借宁某的资金由于多种原因再次逾期，请求按照上述借据表明的意思顺延执行，特此承诺”。但杨某始终未履行还款义务。宁某现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告宁某作为担保人代被告杨某偿还债务后，有权向被告请求还款；被告杨某对此债务亦无异议，双方债权债务关系成立。被告杨某应履行承诺，偿还欠款。原告宁某请求判令被告杨某支付欠款本息50000元，被告杨某未提出异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告宁某支付欠款本息50000元。
本案案件受理费525元由被告杨某负担。（此款原告宁某已垫付，由被告杨某本判决生效之日起五日内向原告宁某支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一四年一月八日
书记员 徐建娥
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执352号
被执行人伍岳，男，1985年6月25日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行被执行人伍岳罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802刑初356号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：罚金2000元；退赔被害人郑某经济损失2366元；退赔被害人王某经济损失1872元。现查明，被执行人伍岳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月(即自2016年8月30日起至2018年3月29日止)，暂无财产可供执行。据此，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 陈良升
审 判 员 袁义平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 符耀文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第975号
原告柴乙清。
委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告施兰萍。
原告柴乙清诉被告施兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告柴乙清的委托代理人郁卫龙、被告施兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴乙清诉称，本人与被告施兰萍曾是同事关系。2011年至2012年期间，施兰萍以投资生意、家庭需要、丈夫生病、购买经济适用房等理由，二十几次向本人借款，包括本案涉及的施兰萍于2011年9月5日向本人借得的1.35万元，本人均以现金形式交付借款，施兰萍对这些借款均出具了相应的借条。施兰萍以现金形式还过款，至今对大部分借款已还清，本人已将相应的借条交还，现还余包括本案1.35万元借款在内的三笔借款未结清。本人现要求施兰萍返还借款1.35万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付该1.35万元自2011年9月5日起至判决生效日止的利息。
被告施兰萍辩称，本人于2010年至2011年期间，向柴乙清借过三至五次现金借款，用于保健品投资，每次借款金额最多1万元。每次借款时，柴乙清均要求本人出具两张借条，一张写清实际交付的本金额，并写明逾期按银行同期利率四倍计息，第二张则将本息总额写作借款本金。如到期未还，柴乙清又要求本人连本带息再重新出具两张借条。本案所涉的1.35万元借款和借条就是这样利滚利形成的，实际拿到的本金可能仅为3，000元左右。本人以现金形式还款，柴乙清会当着本人的面，拿出相应的借条在上面打个叉。本人也搞不懂为何柴乙清每次都有新的《借条》。本人认为，对柴乙清的出借款，本人已全部还清，故不同意柴乙清的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月5日，被告施兰萍作为借款人，出具给原告柴乙清一张《借条》，内容为：“今借到柴乙清人民币13，500元壹万叁仟伍佰元，在2011年12月4日归还，利息从所借之日起以银行同期贷款利率4倍计算，利息直至全部还清为止。”该《借条》落款处还签署有“担保人：蒋金华”字样，施兰萍在《借条》左下方还写明“本次借款13，500元已收到。”
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有柴乙清提供的《借条》证明，本院予以确认。
庭审中，柴乙清还提供了本人的农业银行账户历史交易明细，证明本案借款来源于2011年9月5日借款当天自己银行账户的取款。
施兰萍对上述证据的真实性无异议，但表示与本案无关。
由于柴乙清的上述账户明细证明其于借款当日取款情况，与本案借款现金交付的事实相符，在施兰萍未能提供反驳证据的情况下，本院予以确认。
本院认为，柴乙清提供的《借条》证明双方当事人之间形成借款合同关系。柴乙清亦提供了本人的银行账户明细证明现金出借款的来源，本院据此认定借款已实际交付，双方当事人之间形成合法有效的1.35万元借款合同关系。
施兰萍主张，实际收到的本金额并无1.35万元，柴乙清每次借款均要求本人出具两张借条，到期未还再要求本人重新出具两张借条。本院认为，施兰萍作为一名有正常民事行为能力的成年人，在事实方面的这些陈述既不符合常理，又无相应证据佐证，亦与其本人出具给柴乙清《借条》的内容相悖，本院实难采信。
双方认可一致，除本案借款之外，施兰萍还向柴乙清借过款，且在每次还款时进行结算，对相应借条进行处理，故柴乙清现持完整、无任何结算处理痕迹的《借条》，要求柴乙清承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告施兰萍于本判决生效之日起五日内返还原告柴乙清1.35万元；
二、被告施兰萍于本判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以1.35万元为计算基数，支付原告柴乙清自2011年9月5日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元（原告柴乙清已预缴），由被告施兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1629号
原告：梁某某，男。
法定代理人：王某某，女，汉族，系原告梁某某母亲。
委托诉讼代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男。
被告：梁某乙，男。
原告梁某某与被告梁某甲、梁某乙继承纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审查。经审查，本案原告梁某某与被告梁某甲因本案所诉的事项已由调兵山市人民法院于2018年5月4日做出（2018）辽1281民初889号民事裁定书，梁某甲不服该民事裁定书提出上诉，现该案在二审诉讼过程中。
本院认为，当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中的，且后诉与前诉的诉讼标的相同的，诉讼请求相同的，构成重复起诉。本院应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告梁某某起诉。
案件受理费1050元（原告梁某某已预交），本裁定生效后退回原告梁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郑海宏
二〇一八年八月三日
法官助理 朱丽丽
书 记 员 于 乐
附法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6109号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，该公司员工。
被告江阴市新桥祥胜百货超市，住所地江阴市新桥镇绿苑居1号。
经营者黎祥胜,男，汉族，户籍地湖南省。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告江阴市新桥祥胜百货超市侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市新桥祥胜百货超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告广东咏声动漫股份有限公司已预交），由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 筱
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5725号
原告：高锐，男，1984年7月9日出生，汉族，住陕西省城固县，现住河南省巩义市。
被告：汪汉江，男，1985年8月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现住河南省巩义市。
原告高锐与被告汪汉江合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锐到庭参加诉讼，被告汪汉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高锐向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还入股款40,000元，诉讼中原告要求解除与被告签订的股份入股合同书；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订股份入股合同书一份，约定双方合伙经营沙石厂，总投资200,000元，被告出资150,000元，原告出资50，000元，合伙期限为一年。2017年3月5日，原告付给被告出资款40,000元。被告收到原告出资款后，没有开办沙石厂。原告要求被告退还出资款，被告至今未还。
汪汉江缺席未答辩。
本院认为，原、被告签订合同开办沙石厂，期限为一年，被告收取原告的入股款后，没有开办沙石厂。现合同的经营期限已经过期，双方约定的事项仍未开始实施，故原、被告签订的股份入股合同已经不能履行，原告要求解除双方签订的股份入股合同，并请求被告返还入股款40,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告高锐与被告汪汉江2017年3月1日签订的股份入股合同；
二、汪汉江于本判决生效之日起10日内返还原告高锐入股款40,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由汪汉江负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年八月十三日
书记员 王洋洋
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执165号
山西介休大佛寺煤业有限公司：
太原市多力通贸易有限公司申请山西介休大佛寺煤业有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月29日向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）给付申请人货款566908元及相应利息；
（2）向申请人太原市多力通贸易有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费13059元，申请执行费8200元。
特 此 通 知
二〇一八年一月三十日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张吉斌
|
联系电话：8536875
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1194号
原告焦某，女，1988年11月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人董新华，红泥湾镇司法所法律工作者。一般代理。
被告李某，男，1982年4月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告焦某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告焦某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费150元，原告焦某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵增华
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执884号
申请执行人崔犇，住所地涿州市。
被执行人肖淳，地址涿州市。
被执行人沈海建，地址涿州市。
本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初799号民事判决书，向被执行人肖淳、沈海建发出执行通知书，责令被执行人肖淳、沈海建履行给付借款合同纠纷款本金15万元及利息，但被执行人肖淳、沈海建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下车辆壹台，车牌号码为XXXXX。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一七年××月××日
书记员 ： 宋 凯
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1415号
原告刘灯林，男，68岁，1948年8月26日，汉族。
原告金殿梅，女，43岁，1972年9月14日。
原告刘芹，女，23岁，1992年12月8日。
原告陈粉兰，女，68岁，1948年5月9日。
被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，地址：泰州市海陵区育才路南侧们面房109号，
法定代表人袁军。
刘灯林、金殿梅、刘芹、陈粉兰诉浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灯林、金殿梅、刘芹、陈粉兰诉称。
被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘宇伟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执775号
申请执行人：周某某，女，汉族，住旬邑县某某镇某某村*组，村民。
委托代理人：王某某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某村*组，村民。
被执行人：王某，男，汉族，住旬邑县某某镇某某村*组，村民。
本院在执行申请执行人周某某申请执行被执行人王某（2017）陕0429执775号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初第257号民事调解书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 库浩浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04689号
上诉人（原审反诉原告）罗铁成，男，1948年2月9日出生。
委托代理人张冲，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地北京市东城区东四十二条**号。
法定代表人吴景翼，主任。
委托代理人杨德峰，女，1977年4月15日出生。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人罗铁成因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心（以下简称北新桥分中心）曾以排除妨害为案由起诉罗铁成，罗铁成在一审审理过程中提起反诉，原审法院依法合并审理。北新桥分中心于2014年2月19日撤回本诉。罗铁成仍然坚持其反诉请求和理由。罗铁成提出反诉称：北京市东城区×××8-12号（以下简称涉案房屋）为北新桥分中心直管公房。2012年6月1日，北新桥分中心开始对涉案房屋进行翻建施工。由于北新桥分中心进行翻建工程没有向规划行政管理部门申报并取得建设工程规划许可证，故罗铁成提起反诉要求北新桥分中心在取得涉案房屋翻建工程的建设工程规划许可证之前停止施工。
北新桥分中心针对罗铁成的反诉答辩称：我中心翻建的房屋属于危房，对危房进行翻修是为了保护公共利益。由于罗铁成的阻挠，我中心早已停止施工，故罗铁成的反诉基础不存在，不同意其反诉请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，北新桥分中心对涉案房屋进行的翻建工程已经停止施工，现罗铁成要求北新桥分中心停止施工缺乏事实依据，故对罗铁成的反诉请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：驳回罗铁成的反诉请求。
判决后，罗铁成不服，持原审反诉理由上诉至本院，请求撤销原判决，依法改判支持其原审反诉请求。北新桥分中心同意原判。
经审理查明：涉案房屋是北新桥分中心的直管公房，与罗铁成所有的位于北京市东城区×××39号的房屋相邻。2012年6月，北新桥分中心开始对涉案房屋进行翻建。
2012年6月26日，罗铁成与北新桥分中心签订协议，该协议对北新桥分中心的施工方法及工期等进行了约定。后因罗铁成对北新桥分中心的施工持有异议，不同意北新桥分中心进行施工，北新桥分中心遂停止施工至今。
原审法院审理中，北新桥分中心曾就涉案房屋申请进行安全鉴定。2013年10月30日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《鉴定说明函》，内容为：涉案房屋主体结构已基本拆除完毕，仅剩余地基基础未变动。鉴定现场已不存在，无法对涉案房屋进行安全鉴定。
本院审理中，罗铁成认可涉案房屋已拆除完毕。北新桥分中心表示其拟在原涉案房屋位置进行重建，目前正在办理规划施工审批手续，罗铁成亦表示如果北新桥分中心取得了相应的审批手续，其同意北新桥分中心进行施工。
上述事实，有双方当事人陈述及《协议》、房屋产权证，照片、《鉴定说明函》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，涉案房屋已拆除完毕，罗铁成要求北新桥分中心停止施工的请求已经丧失了事实基础，故其上诉请求和理由，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审反诉案件受理费35元，由罗铁成负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由罗铁成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 史其申
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保40号
申请人：勾天诗，男。
被申请人：温杰，男。
被申请人：姚彩霞，女。
申请人勾天诗于2017年3月6日向本院提出申请称，被申请人因资金周转困难，于2012年9月向申请人借款50万元，有被申请人出具的借款收据为凭。双方约定月息3%，按月结息，到期还本。申请人于2015年8月以来一直向被申请人催收借款利息，被申请人均以各种理由推托，至今尚欠申请人借款本金50万元及相应利息未还。为防止被申请人转移财产，情况紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人温杰、姚彩霞所有的价值80万元的房产予以查封。担保人勾丽萍自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人勾天诗为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人温杰、姚彩霞共同所有的房产，查封房产价值限额80万元。
二、查封担保人勾丽萍所有的房产。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月六日
书记员 周明敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第737号
原告浙江欧特隆实业有限公司，住所地杭州市艮山东路108-2号。
法定代表人林云玲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）司学军，浙江劳动律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郭海晶。
被告葛苏琴。
原告浙江欧特隆实业有限公司诉被告葛苏琴买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江欧特隆实业有限公司委托代理人司学军到庭参加诉讼，被告葛苏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江欧特隆实业有限公司诉称：原告和被告之间存在汽车用品业务往来，截止2011年11月1日被告尚欠原告54246.5元。被告于当日写下欠条一份，承诺当日付款20000元，2011年11月30日还款19246.5，其余15000元于2011年12月31日之前付清。但被告除部分退货外未支付任何款项。经抵扣退货外，被告尚欠原告48816.5元货款，经原告多次催讨未果。现原告起诉法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款48816.5元及逾期付款利息1230元（利息暂计至2012年4月30日，2012年5月1日至判决履行之日的利息按实际另行计算。）2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告葛苏琴未答辩。
原告浙江欧特隆实业有限公司为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、欠条一份（原件），拟证明被告拖欠原告货款的事实和金额。
2、赊销合同一份（原件），拟证明原被告双方对货物买卖的具体约定。
上述证据因被告葛苏琴缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江欧特隆实业有限公司与被告葛苏琴之间的买卖合同关系事实清楚，证明确凿。被告葛苏琴未按约支付货款是形成本纠纷的原因，应负全部责任。为此，原告浙江欧特隆实业有限公司向被告葛苏琴主张支付所欠货款人民币48816.5元，合情合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。原被告于2010年7月16日签订的《赊销合同》中约定“若葛苏琴逾期付款的，按逾期总额每日支付千分之零点五的利息”，现原告浙江欧特隆实业有限公司在诉讼请求中自愿将逾期付款利息标准降为每日千分之零点二一，系原告处理自己权利的行为且属于法律允许的范围之内，故本院亦予以支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛苏琴支付原告浙江欧特隆实业有限公司货款人民币48816.5元。
二、被告葛苏琴支付原告浙江欧特隆实业有限公司逾期付款利息人民币1230元（以应付货款48816.5元为本金，以每日千分之零点二一为利率，自2012年1月1日起计息暂计至2012年4月30日，此后另算）。
三、上述一、二项合计人民币50046.5元，被告葛苏琴应于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1051元，减半收取为人民币525.5元，由被告葛苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1051元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一二年七月十一日
书 记 员 唐丹青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第537号
原告杭州方磊塑料五金有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇白石村。
法定代表人方成法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）章敏、尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
被告何忠兵。
被告杭州章祥管道清洗服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山路2-1号半山实验小学综合楼一楼南侧109室。
法定代表人何忠兵，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，营业场所浙江省杭州市杭州经济技术开发区六号路邮政大楼。
负责人徐能，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）倪敏，女，1985年9月8日出生，汉族。
原告杭州方磊塑料五金有限公司（以下简称方磊公司）诉被告何忠兵、杭州章祥管道清洗服务有限公司（以下简称章祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告方磊公司的委托代理人章敏、被告章祥公司的法定代表人暨本案被告何忠兵、被告保险公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方磊公司诉称：2012年2月21日23时20分许，方成法驾驶原告所有的浙A×××××号小型轿车，由南向北行驶至秋石高架秋涛路上匝道时，车尾被后方同向行驶的被告何忠兵驾驶的浙A×××××号轻型作业车碰撞，造成浙A×××××号小型轿车车损。经交警部门认定，被告何忠兵负本次交通事故的全部责任，方成法无责。本次交通事故造成原告车辆损失人民币44503.96元。经查明，浙A×××××号轻型车系被告章祥公司所有，并在被告保险公司处投保交强险。现原、被告双方无法协商一致，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告何忠兵、被告章祥公司赔偿原告车辆修理费人民币44503.96元；2、判令被告保险公司在交强险范围对原告损失承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何忠兵、章祥公司共同辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，但答辩人没有赔付能力。事故发生后，何忠兵已经支付给原告款项人民币10000元。
被告保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。保险公司愿意在交强险分项限额内赔偿车辆修理费人民币2000元，其他费用不予承担。
原告方磊公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过和责任认定。
2、由中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书1份（复印件），拟证明事故发生后车辆损失的部位和定损金额。
3、由杭州骏宝行汽车销售服务有限公司出具的结算单1份和发票1张，拟证明原告因本次交通事故产生的车辆修理费用人民币44503.96元。
4、机动车行驶证1份（复印件），拟证明原告车辆所有人情况。
5、车辆信息1份（复印件），拟证明被告车辆的所有人情况。
对于原告提供的5组证据，被告何忠兵和章祥公司均无异议；对于原告提供的证据1、4、5，被告保险公司无异议，本院认为，该3组证据能够证明原告欲证明的事实，对于该3组证据本院均予以确认；对于原告提供的证据2、3，被告保险公司对其真实性无异议，认为保险公司只在交强险分项限额内承担责任，故对该2份证据的关联性有异议，本院认为，原告提供的证据2虽系复印件，但被告保险公司对其真实性并无异议，该份证据能够证明中国人民财产保险股份有限公司对浙A×××××号车辆因本次事故造成的损失进行确认的事实，对于该份证据本院予以确认；对于原告提供的证据3，该组证据能够证明浙A×××××号车辆经修理产生车辆修理费人民币44503.96元的事实，对于该组证据本院予以确认。
被告何忠兵、章祥公司、保险公司均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年2月21日23时20分许，何忠兵驾驶浙A×××××号车辆由南向北行驶至秋石高架秋涛路上匝道路段，车头与前方同向行驶由方成法驾驶的浙A×××××号车辆尾随相碰，造成两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告何忠兵负事故全部责任。原告为此产生车辆修理费人民币44503.96元。事故发生后，何忠兵已支付原告款项人民币10000元。
另查明：被告章祥公司为浙A×××××号车辆所有人，何忠兵系章祥公司员工。
又查明：被告保险公司系浙A×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，由于何忠兵的交通违法行为是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，故其应承担全部赔偿责任。被告章祥公司作为浙A×××××号车辆所有人，对车辆具有支配权益和管理义务，且何忠兵系该公司员工，应由被告章祥公司承担替代赔偿责任。因事故车辆浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告因本次事故产生的损失并未超出该限额，故保险公司应全额赔偿。对于被告保险公司辩称在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿一项，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州方磊塑料五金有限公司车辆修理费人民币34503.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州方磊塑料五金有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币913元，减半收取人民币457元，由原告杭州方磊塑料五金有限公司承担人民币125元，由被告杭州章祥管道清洗服务有限公司承担人民币332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币913元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁莺
二〇一二年四月十八日
书 记 员 易欣
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执827号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜街147号。
负责人：袁连春，职务，行长。
委托代理人：吕斌，系该公司员工。
被执行人：邓洪成，男，汉族，生于1967年3月10日，公民身份号码：5106221967********，住所地绵竹市西南镇檀木村*组。
被执行人：王维燕，女，汉族，生于1969年11月25日，公民身份号码：5106221969********，住所地绵竹市西南镇檀木村*组。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与邓洪成、王维燕金融借款合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初678号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行,要求被执行人向其偿还借款本金25000.00元、利息12989.63元、代垫诉讼费770.00元以及延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人邓洪成、王维燕定于2017年9月10日前偿还6200.00元（已支付），余款被执行人邓洪成、王维燕定于2018年1月30日前、6月30日前、9月30日前各偿还10000.00元，并在2018年12月31日前结清本息。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执827号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的每次履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年九月十二日
书记员 余 丽
介休市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0781执161号
党爱英：
赵晓剑申请党爱英婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初892号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月29日向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被申请人党爱英给付申请人赵晓剑每月抚养费300元（2017.8.1-12.31）；。
（2）向申请人赵晓剑支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
特此通知
二〇一八年一月三十日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：王志俊
|
联系电话：8536908
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5366号
原告:田传良，男，1977年8月10日生，汉族，住新沂市。
被告王璇，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告蔡冬艳，女，出生日期不详，新沂市人，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告田传良与被告王璇、蔡冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告田传良于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田传良的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田传良撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田传良负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 洁