海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初6465号
原告：广州建绎装饰工程有限公司，住所地广州市白云区京溪街白灰场北街1号211房。
法定代表人：邓仕民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陈鹏辉，该公司员工。
被告：北京蓝艺建筑装饰有限公司，住所地北京市东城区东交民巷28号C307室。
法定代表人：田义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。
被告：三亚太阳湾开发有限公司，住所地三亚市解放三路工商银行三亚分行大厦第九层。
法定代表人：王树生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海军，该公司员工。
原告广州建绎装饰工程有限公司（以下简称：广州建绎公司）诉被告北京蓝艺建筑装饰有限公司（以下简称：蓝艺公司）、三亚太阳湾开发有限公司（以下简称：太阳湾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州建绎公司的委托诉讼代理人陈鹏辉，被告蓝艺公司的委托诉讼代理人王辉，被告太阳湾公司的委托诉讼代理人肖海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州建绎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带向原告支付质保金51623.3元及利息1670元；2、本案的诉讼费用由被告承担，在原告胜诉的范围内有限支付给原告。事实和理由：2013年10月原告与被告蓝艺公司签订《三亚太阳湾柏悦酒店后勤中心装饰工程地坪施工协议书》，约定，被告蓝艺公司作为发包单位就位于三亚太阳湾的三亚太阳湾柏悦酒店中心装饰工程发包给原告施工，质保金为工程款的5%，质保期为2年。被告太阳湾公司是涉案工程的开发商。合同签订后，原告依约进行完成了施工，并将涉案工程交付给两被告投入使用，经结算涉案工程总款为1032466元，质保金为51623.3元。现合同约定的质保期早已届满，但被告尚未支付原告质保金51623.3元。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告蓝艺公司辩称，原告施工的涉案工程存在重大质量问题，在施工过程中，即（2016）琼0271民初2743号判决书中均已确认该事实，在质量存在问题的情况下，被告蓝艺公司多次向原告发函、口头、电话等方式要求返工维修，遭到原告的拒绝，在上述案件审理过程中被告蓝艺公司以反诉的形式再次明确要求原告承担维修、返工的义务，原告当场拒绝，迫于无奈，被告蓝艺公司在2743号案件中更改诉求，要求原告承担返工、维修费用的以鉴定报告为准，2743号案件法院委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定，鉴定报告结论为涉案工程整体面层存在开裂、起泡等现象，不满足建筑地面施工质量规范，但因本案原告拒绝提供维护、维修、返工方案，也拒绝认可被告蓝艺公司提供的维修方案，造成维修返工费无法鉴定，但2743号判决书中载明，待具备鉴定条件后本案被告可另行主张，也就是说有明确的证据及法院认定的事实证明涉案工程存在质量问题，被告蓝艺公司在多次向本案原告主张维修返工的情况下，原告均拒绝，所以原告主张被告支付质保金没有事实和法律依据。依据合同约定，如存在质量问题，原告应承担维修责任，否则原告无权向被告蓝艺公司主张，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太阳湾公司辩称，答辩人与原告没有直接合同关系，原告起诉答辩人承担连带责任没有任何法律依据。即使按照司法解释第26条规定，答辩人仅限于承担在欠付工程款范围内的支付责任，并非是连带责任，而且目前答辩人并不拖欠总包单位工程进度款，涉案工程的工程款也已经按合同约定付清，答辩人不需承担司法解释规定的责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：太阳湾公司作为三亚太阳湾柏悦酒店业主方，于2012年8月22日将其后勤中心装饰工程发包给海南鼎力建筑工程有限公司（以下简称：鼎力公司），随后鼎力公司将装饰工程部分分包给蓝艺公司。2013年10月31日蓝艺公司与承包单位广州建绎公司签订《三亚太阳湾柏悦酒店后勤中心装饰工程地坪施工协议书》：蓝艺公司将地坪部分委托广州建绎公司施工，工程内容为水泥基自流平地坪施工样板838、环氧地坪施工；承包方式包工包料，工期25天，具体按场地进展计划执行，总工期自2013年10月31日至2013年11月25日不超30天，经双方认定施工面积为8000平方米（水泥自流平6600平方米，环氧地坪1400平方米），工程价款合计732800元，按月进度款支付月完成合格工程量的60%，完工后竣工验收合格累计支付至85%，结算完毕付至总价95%，余下5%作为质保金自验收合格两年后支付；广州建绎公司在协议签订后因进度、质量问题造成蓝艺公司不能如期完工应赔偿相应损失，因不可抗力原因影响工期延误的损失，蓝艺公司不予追究，施工中期无故退场停工造成的损失由广州建绎公司负责；此外协议还就双方责任、竣工验收、保修等条款进行约定。2013年11月6日，广州建绎公司进场施工。施工过程中，因重做水泥自流平、环氧地坪漆更改为水泥自流平、部分地点改水泥自流平地面、自流平重新做表面处理等事由发生现场签证，2015年1月广州建绎公司完工，但在双方未组织验收亦没有进行结算的情况下，太阳湾柏悦酒店于2015年2月1日试营业并将涉案场地投入使用。
2016年3月11日广州建绎公司以被告蓝艺公司拖欠其工程款为由，向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，经广州建绎公司和蓝艺公司申请，本院委托鉴定机构就涉案工程造价和是否存在质量问题进行鉴定，经鉴定机构作出[海昌造鉴字（2016）006002]工程造价鉴定意见认定，涉案工程造价为1099662.98元。另经鉴定机构作出的《三亚太阳湾柏悦酒店后勤中心装饰工程地坪施工工程司法鉴定报告》，认定三亚太阳湾柏悦酒店后勤中心装饰工程地坪施工工程自流平面层及环氧面层的整体面层平整度偏差超过规范允许值，整体面层存在开裂、空鼓、起泡等现象，不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010中的要求。修复费用因双方未达成一致方案而无法进行鉴定。就此本院于2017年2月27日作出（2016）琼0271民初2743号民事判决书，判决确定涉案工程于2015年2月1日已完成竣工验收，工程总造价为1099662.98元，且工程存在质量问题，并判决被告蓝艺公司向原告支付工程款至总价款的95%，蓝艺公司不服提起上诉，三亚市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）琼02民终877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。
本院认为，质保金作为工程质保维修金，专门用于对涉案工程交付使用后存在的质量问题进行整改或修复，《三亚太阳湾柏悦酒店后勤中心装饰工程地坪施工协议书》约定剩余5%的质保金的支付期限虽已达到，但依据生效的（2016）琼0271民初2743号民事判决书认定的事实可知涉案工程存在质量问题，且该质量问题发生在质保期内，并由原告施工行为造成，原告对此负有修复和整改的义务，故在涉案工程质量问题尚未解决前，原告主张被告蓝艺公司支付质保金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告广州建绎装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费566元，由原告广州建绎装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈孟灿
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈俊瑾
附相关法律条文:
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。