wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第82号
原告：管军。
委托代理人：徐斌。
被告：蒋华青。
被告：蒋祥根。
被告：谭国华。
原告管军为与被告蒋华青、蒋祥根、谭国华民间借贷纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告蒋华青、蒋祥根下落不明，本院于2012年3月16日向被告蒋华青、蒋祥根公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管军的委托代理人徐斌及被告谭国华到庭参加诉讼，被告蒋华青、蒋祥根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管军诉称：2011年3月16日，被告蒋华青向原告管军借款660000元，约定借期二个月，并由被告蒋祥根、谭国华作了担保。到期后，经原告管军数次催讨，被告蒋华青拒不归还，且被告蒋祥根、谭国华也未履行保证义务。为此，原告管军曾向杭州市西湖区法院起诉要求三被告归还借款，后撤诉。现原告管军又于2012年2月2日向本院起诉，要求被告蒋华青归还借款660000元，并由被告蒋祥根、谭国华承担连带清偿责任；本案诉讼费用也由三被告负担。
原告管军为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告蒋华青向原告管军借款660000元，约定借期二个月，并由被告蒋祥根、谭国华担保的事实。
2、民事裁定一份，用以证明原告管军曾向三被告主张权利，诉讼时效中止的事实。
被告谭国华辩称：借款担保事实，但目前经济困难，要求分期归还。
被告谭国华未向本院提供证据材料。
被告蒋华青、蒋祥根、谭国华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告管军提供的证据1、2，经质证，被告谭国华无异议，而被告蒋华青、蒋祥根放弃质证权利；经本院审查认为上述证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告管军诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告管军提交的由被告蒋华青出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；现因被告蒋华青未按约向原告管军返还借款，且被告蒋祥根、谭国华也未履行担保义务，从而导致本案纠纷发生，对此，被告蒋华青、蒋祥根、谭国华应承担相应的民事责任。原告管军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋华青、蒋祥根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋华青返还原告管军借款660000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋华青支付原告管军本案财产保全申请费3820元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告蒋祥根、谭国华对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如被告蒋华青、蒋祥根、谭国华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由被告蒋华青负担；并由被告蒋祥根、谭国华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一二年六月二十日
书 记 员 刘明明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保113号
解除保全申请人朱绍英，女，1975年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人樊从琴，女，汉族，1963年3月出生，住重庆市长寿区。
解除保全申请人朱绍英与被申请人樊从琴申请诉前财产保全一案，本院作出了（2017）渝0108执保1963号执行裁定书，查封了樊从琴名下的银行存款411840元及相应价值的财产。并查封了朱绍英提供的担保物，担保人李国庆名下的位于重庆市璧山区大路街道南街211号2栋3-5号房屋。现因该案达成和解，解除保全申请人朱绍英于2018年1月29日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人朱绍英的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对樊从琴名下的银行存款411840元及相应价值的财产的保全措施。
二、解除朱绍英提供的担保物，担保人李国庆名下的位于重庆市某某区某某街道某街某某某号某栋某-某号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 维
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2817号
原告：姚福斌，男，1958年7月25日出生，汉族，西农民。
被告：韩金锋（又名韩金峰），男，1975年5月7日出生，汉族，农民。
原告姚福斌诉被告韩金锋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚福斌到庭参加诉讼，被告韩金锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚福斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩金锋支付拖欠原告的钢材款20530元，并支付资金占用费6926元。2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2012年10月起，被告开始从原告处购买钢材，2013年1月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告钢材款45530元。被告遂书写欠条一张，并承诺当月10日付清，月息2分。后被告未能如约还款，仅清付25000元，尚欠20530元未付。
被告韩金锋未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告姚福斌提交的韩金锋书写的欠条及欠条下面记载的付款明细，被告韩金锋未到庭进行质证，应视为被告对其权利的放弃，对该欠条及付款数本院予以确认。经审理查明，从2012年10月起，被告韩金锋开始在原告姚福斌处购买钢材。2013年1月6日，原、被告经结算，被告共欠原告钢材款45530元，并书写欠条一张，载明：今欠姚福斌钢筋款肆万伍仟伍佰叁拾（¥45530元），10号下午付清。后原告向被告索要欠款时，被告又在欠条上加注“认利息0.02分”。被告未能如约全额还款，分七次向原告偿还部分欠款，共计25000元，分别在2013年1月10日还款10000元，2013年2月5日还款2000元，2013年5月8日还款3000元，2013年11月28日还款3000元，2014年4月14日还款5000元，2017年3月3日还款1000元，2017年3月26日还款1000元。被告尚欠20530元未付，原告多次催要未果。2017年7月10日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的钢材款20530元及资金占用费6926元，并承担案件诉讼费用。上述事实，有原告陈述、欠条、还款记录等证据在卷佐证，足以认证。
本院认为，被告从原告处购买钢材，原告交付了钢材，双方构成买卖合同法律关系，应受法律保护。被告收到钢材后，应及时对钢材款予以支付。被告承诺在1月10日清付货款45530元，到期后韩金锋未依约定足额支付价款，构成违约。现原告姚福斌要求被告韩金锋支付拖欠的钢材款20530元，依法应予以支持。原告姚福斌还要求被告韩金锋按月息2分支付从2013年1月6日起至2017年7月10日止的资金占用费6926元，但原、被告约定的还款期限为2013年1月10日，依法应从2013年1月11日起计算违约付款利息。原告主张按月息2分计算利息，但欠条仅载明“认利息0.02分”，无法认定是日息、月息或者年息，属约定不明，应从2013年1月11日起至2017年7月10日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。为了维护社会主义市场经济秩序，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、韩金锋于本判决生效之日起十日内支付姚福斌钢材款20530元。
二、韩金锋于本判决生效之日起十日内分别在下列段，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向姚福斌计付逾期付款利息：1、以35530元为基数，从2013年1月11日起至2013年2月5日止；2、以33530元为基数，从2013年2月6日起至2013年5月8日止；3、以30530元为基数，从2013年5月9日起至2013年11月28日止；4、以27530元为基数，从2013年11月29日起至2014年4月14日止；5、以22530元为基数，从2014年4月15日起至2017年3月3日止；6、以21530元为基数，从2017年3月4日起至2017年3月26日止；7、以20530元为基数，从2017年3月27日起至2017年7月10日止。
三、驳回姚福斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由韩金锋负担451元，姚福斌负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 张 涛
人民陪审员 高 辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王涵子
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9901号
原告：孙金泉，男，1964年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章如琴，女,1952年10月22日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
原告孙金泉与被告章如琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告孙金泉、被告章如琴的委托诉讼代理人应佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金泉向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《售购房屋协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年1月12日，原告与被告签订《售购房屋协议》一份，约定原告将坐落于富阳城西下马塘联群新村18号六楼西侧96平方米的房屋（现联群弄61号602室）出售给被告，售价为48500元，付款方式为被告在签订合同时付款20000元，1997年1月31日前付款18500元，在办证前支付5000元，余款在交证后付清。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告先后付款38500元。后因政府规定集体土地建房不得交易，无法办证，原告多次要求解除售房协议无果。
被告章如琴辩称：1.本案中双方签订的《售购房屋协议》系双方真实意思表示。双方不仅明确了买卖标的，而且对配套费用的承担、拆迁政策的享受进行了约定。在协助中，出售方明示该房屋可以办证，并以此作为分期付款的时间节点。2.本案所涉房屋已经实际交付，并且被告已经按约支付了购房款。1997年1月12日，被告支付购房款20000元，1997年1月27日，被告支付购房款13000元，1997年3月8日被告支付购房款5500元，2003年5月11日，被告代原告支付配套费5082元。故被告实际已支付43582元，除此之外，由于合同约定的办理证件一直未实现，剩余价款未达到付款条件，因此被告无需支付其余款项。在价款已支付，房屋已交付的情况下，原告要求确认合同无效显然不具有现实意义。被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1997年1月12日，原告孙金泉与被告章如琴签订《售购房屋协议》一份，约定被告向原告购买位于富阳城西下马塘联群新村18号地基西侧六楼96平方米房屋一套（现为杭州市富阳区富春街道联群弄61号602室），价格为48500元。
另查明，《售购房屋协议》所涉房屋系原告孙金泉向原富阳市场口镇联群村村民委员会及原富阳市场口镇人民政府申请审批建造，土地使用权类型为集体土地。
本院认为，被告章如琴向原告孙金泉购买房屋的事实清楚。但案涉房屋土地性质为集体土地。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。且农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。在房地一体的格局下，依据《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，被告未经法定程序批准无权取得该农村村民住宅用地。原告与被告亦非同一农村集体经济组织成员，故原告与被告签订的《售购房屋协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，双方房屋买卖协议无效。原告的诉讼请求本院予以支持。原告孙金泉与被告章如琴对被告于2003年5月11日交纳案涉房屋配套费5082元是否抵扣购房款存有争议，由于该争议非本案审理范围，故不在本案中予以审查确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认原告孙金泉与被告章如琴签订的《售购房屋协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告章如琴负担。
原告孙金泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章如琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年二月二日
代书记员 孙雪年
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执125号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
被执行人朱西本,男,1975年3月29日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人杜庆曼,女,1980年7月28日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人郑一中,男,1976年11月21日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人严成玉,女,1977年6月9日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被执行人吴海燕,男,1973年8月7日出生,汉族，农民,住江苏省灌云县。
被执行人曹春香,女,1973年8月1日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人朱西本、杜庆曼、郑一中、严成玉、吴海燕、曹春香借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）灌板商初字第00434号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告朱西本、杜庆曼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金人民币80000元，支付2015年6月28日前的利息、罚息人民币27049.81元，支付2015年6月28日后的利息、罚息（利息以本金80000元，按约定的年利率23.49﹪从2015年6月29日起计算至借款返还之日止）。二、被告郑一中、严成玉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金人民币78820元，支付2015年6月28日前的利息、罚息人民币26222.95元，支付2015年6月28日后的利息、罚息（利息以本金78820元，按约定的年利率23.49﹪从2015年6月29日起计算至借款返还之日止）。三、被告吴海燕、曹春香于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金人民币70000元，支付2015年6月28日前的利息、罚息人民币22491.29元，支付2015年6月28日后的利息、罚息（利息以本金70000元，按约定的年利率23.49﹪从2015年6月29日起计算至借款返还之日止）。四、被告朱西本、杜庆曼、郑一中、严成玉、吴海燕、曹春香对以上一、二、三项确定的借款本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，2018年1月27日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年1月27日、4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年2月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，2018年3月21日扣划被执行人银行存款121200元。2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2018年8月3日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未找到被执行人下落。该案目前未执行107020元及利息，执行标的到位121200元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌板商初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月八日
书记员 李旻洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00814-1号
原告锦州公略焊接技术有限公司。
法定代表人徐险峰，系该公司董事长。
被告徐建，男，汉族。
本院在审理原告锦州公略焊接技术有限公司与被告徐建运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，因双方已经达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告锦州公略焊接技术有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州公略焊接技术有限公司撤回对被告徐建的起诉。
案件受理费431元，保全费445元由被告承担。
审判员 李孝刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛 峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2747号
原告：张金杨，男，汉族，1983年9月13日生，住所地安徽省肥西县。
诉讼委托代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：马玉蝶，上海锦天城(合肥)律师事务所（实习）律师。
被告：合肥翡翠湖机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区大学城商业中心AB区A1号，统一社会信用代码：91340100748909871N。
法定代表人：孙继宏，执行董事。
诉讼委托代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：范玉萍，公司员工。
原告张金杨与被告合肥翡翠湖机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张金杨于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金杨撤回起诉。
本案收取案件受理费7075元，减半收取3537.50元，由原告张金杨负担。
审判员 袁 飞
二〇一八年八月十三日
书记员 董晓露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初2998号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房1-4层。
法定代表人：卢均
委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：孝感市鸿诺通讯有限责任公司，住所地湖北省孝感市城站路13号宏源商城一楼。
法定代表人：童世玲
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告孝感市鸿诺通讯有限责任公司（以下简称鸿诺公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。被告鸿诺公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源德盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售、许诺销售涉案侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获得该项实用新型专利的授权，专利号ZL.201420522729.0。该专利至今有效。该专利对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装、不方便携带等缺陷提出了新的技术解决方案。原告发现被告销售的涉案被控侵权产品“自拍杆”的技术特征与原告涉案专利权权利要求2的技术特征完全重合，落入了原告涉案专利权的保护范围。被告销售被诉侵权产品的行为侵犯了原告的涉案实用新型专利的专利权，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鸿诺公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获得该项专利授权。该项实用新型名称为“一种一体式自拍装置”，发明人是李正良，专利号为ZL：201420522729.0，专利权人为原告源德盛公司。2018年6月13日，国家知识产权局出具《无效宣告请求审查决定书》，对涉案专利作出：“维持专利权有效”的决定。
涉案专利的权利要求1记载：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端；权利要求2记载：如1所述自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。原告在本案中主张的是权利要求2。
2017年10月27日，原告的委托代理人向湖北省宜昌市民信公证处申请证据保全公证。2017年11月1日，原告的委托代理人随同公证人员来到孝感市城站路15号，见到门店招牌为“S∧MSUNG鸿启通讯”字样的店铺。原告的委托代理人以普通消费者名义，在该店铺内购买了自拍杆等物品，并刷卡取得商户名称为被告的POS机签单一张和盖有“孝感市鸿启通讯有限责任公司”售后专用章的收据一份。公证人员对上述购买经过进行了监督并封存了所购商品。2017年11月13日，湖北省宜昌市民信公证处出具了（2017）鄂民信证字第455号公证书予以证明。
庭审中，经比对：被控侵权产品为一绿色手柄的自拍杆，由夹持装置、伸缩杆、手柄、连接线组成。其中夹持装置包括载物台且载物台上端有可拉伸的夹紧机构，载物台设有一缺口，上端夹紧机构设有一个与载物台缺口对应的折弯部。夹紧装置一体式转动连接于伸缩杆顶端。当伸缩杆折叠时可以容置于载物台缺口及夹紧机构的折弯部内。原告认为被控侵权自拍杆的技术特征与涉案专利权利要求2构成相同。被告对上述比对情况亦不持异议。
原告未提交合理费用的支付凭证。
另查明，孝感市鸿启通讯有限责任公司成立于2010年9月1日，法定代表人是童世玲，该公司工商登记地址是孝感市城站路13号。目前，该公司已经注销。
本院认为，本案争议焦点为被告是否侵犯了原告的涉案专利权。
原告提交的涉案专利权证书显示，原告是涉案实用新型专利专利号ZL.201420522729.0的专利权人。涉案专利有效期持续、稳定，原告的专利权应受法律保护。
根据涉案专利权的权利要求1和专利权利要求2的记载，涉案专利限定的权利范围为一种一体式的自拍装置，由夹持装置与伸缩杆组成，夹持装置整体固定于伸缩杆前端，且能翻转至折叠状态并能容置于夹持装置的缺口和折弯部，方便携带收纳。庭审比对结果显示：被控侵权产品为一种一体连接式自拍杆，它由夹持装置、伸缩杆、手持装置及带有连接头的连接线组成，其夹持装置固定在伸缩杆的前端上，夹持装置下端设有载物台，后部设有一缺口，上端夹紧机构设有折弯部件，与载物台缺口对应，夹持装置可以自由翻转至折叠状态并能容置于夹持装置的缺口和折弯部。该技术特征与涉专利权利要求2所载明的技术特征重合，被诉侵权自拍杆的技术特征落入原告涉案专利权利保护范围。
《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的，制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售进口依照该专利方法直接获得的产品”。本案中，被告无正当理由未到庭答辩，应视为被告放弃抗辩。被诉产品应认定为侵犯原告涉案实用新型专利权的侵权产品。原告购买被控侵权产品时取得商户名称为被告名称的POS机签单一张和盖有“孝感市鸿启通讯有限责任公司”售后专用章的收据一份，两家店铺的法定代表人均为“童世玲”，具有关联性。
可以认定被告未经原告的许可，销售涉案侵权产品，其行为构成侵犯其涉案实用新型专利权。
原告并未提交被告在其经营场所内向公众实施许诺销售涉案自拍杆的证据，被告实施许诺销售涉案侵权产品的证据不足，对原告提出的要求被告停止许诺销售的该项请求，本院不予支持。
对于经济损失的赔偿数额问题，原告并未举证证明被告获利数额，也未证明原告遭受经济损失的数额，本院根据原告的请求，参考涉案专利的权利价值及被告主观过错等因素，酌情确定被告鸿诺公司赔偿原告经济损失1万元。原告主张合理费用但未提交支付凭证，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告孝感市鸿诺通讯有限责任公司于本判决生效日起立即停止销售侵犯原告涉案专利的自拍杆；
二、被告孝感市鸿诺通讯有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失人民币1万元；
三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告孝感市鸿诺通讯有限责任公司负担50元，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元。
如不服本判决，当事人可在接到本判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保23号
申请人：丛殿波，现住吉林省农安县。
委托代理人：丛珊珊，现住吉林省农安县。
被申请人：毕冬花
被申请人：綦洪军，现住农安县。（系肇事车辆司机）
申请人丛殿波于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕冬花所有的×××号五菱面包车进行查封。申请人丛殿波以人民币20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人丛殿波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人毕冬花所有的×××号五菱面包车。期限为2017年8月10日。
案件申请费220.00元，由申请人丛殿波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年七月十日
书记员 李 背
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03058号
原告：彭某，男，1991年3月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：陈某某，女，1987年9月20日生，汉族，住址同上，现住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告彭某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
代理审判员 张西俭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯 祥
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更787号
罪犯朱立永，男，1973年9月9日出生，汉族，小学文化，丹阳市华昌快运有限公司驾驶员，户籍所在地安徽省定远县，住安徽省滁州市定远县。现在连云港监狱服刑。
罪犯朱立永于2015年8月13日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2015)亭刑初字第00213号刑事判决，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2015年8月14日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯朱立永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱立永减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱立永在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱立永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱立永减去有期徒刑二个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4182号
罪犯巩兵，安徽省界首市人，住安徽省界首市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月12日作出了（2012）温瑞刑初字第1755号刑事判决，以被告人巩兵犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯巩兵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巩兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯巩兵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯巩兵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯巩兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6747号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：唐卫平，男，1968年4月18日出生，住广东省广州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告唐卫平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81620.19元、期内利息6133.18元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐卫平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金81620.19
元、借款利息6133.18元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以81620.19元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告唐卫平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告唐卫平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4413号
原告：渠元东，男，汉族，户籍所在地南召县，现住南阳市，
被告：裴秋堂，男，汉族，户籍所在地唐河县，现住南阳市。职业：农民工。
原告渠元东与被告裴秋堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告裴秋堂依法赔偿原告渠元东的医疗费、误工费、护理费、精神损失费共计15260元整。诉讼费由被告支付。事实与理由：2015年12月24日下午13时许，原告渠元东在河南省××××区百里奚椿树井杨照俊家与裴秋堂因打牌发生矛盾，被告裴秋堂将原告渠元东打倒在地，致使原告头部受伤。后经南阳市公安局法医鉴定，渠元东伤情评定为轻微伤。原告渠元东受伤后被110送进南阳市第八人民医院住院治疗16天，共花医疗费8560元，原告朋友护理费2700元，原告渠元东的误工费3000元，原告受伤后精神几乎崩溃，常常感到头痛、头晕、恶心，影响了正常的生活、工作和休息，因此追赔精神损失费1000元，共计15260元，诉讼费由被告承担。
被告周军玉辩称：对原告证据有意见，我已经被派出所行政处罚了，原告现在就是在讹诈我。对诊断书，我不知道，对行政处罚书无异议。我俩确实打架了。
经审理查明：2015年12月24日下午13时许，原告渠元东在河南省××××区百里奚椿树井杨照俊家与裴秋堂因打牌发生矛盾，被告裴秋堂将原告渠元东打倒在地，致使原告头部受伤。后经南阳市公安局法医鉴定，渠元东伤情评定为轻微伤。原告渠元东受伤后被110送进南阳市第八人民医院门诊治疗，共花医疗费1251.49元。
以上事实：由南阳市公安局高新分局行政处罚决定书、南阳市第八人民医院门诊收费流水帐等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任，赔偿相关合理费用。本案被告致原告受伤，被告对原告的损害负有过错，应承担侵权责任。原告所受经济损失为医疗费1251.49元。因原告渠元东受伤后被110送进南阳市第八人民医院门诊治疗，未住院，故对原告要求被告赔偿护理费、精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告裴秋堂支付原告渠元东医疗费1251.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告裴秋堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一八年八月十八日
书记员 刘家祥
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍龙执民字第530号
申请执行人林雪影
被执行人黄志相，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第01152号，依法向被执行人黄志相发出执行通知书，责令被执行人黄志相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志相（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币38200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 谢智慧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2731号
申请执行人南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司、住所地启东市汇龙镇江。
负责人吴飞。
被执行人陈杰。
申请执行人南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司与被执行人陈杰寻衅滋事罪纠纷一案，启东市人民法院于2015年3月2日作出的（2015）启刑初字第00040号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陈杰应2016年3月前赔偿申请执行人3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑初字第00040号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张德利
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更736号
罪犯费继彬，男，1989年5月21日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。现在连云港监狱服刑。
罪犯费继彬曾因吸毒及赌博，于2009年11月及2009年12月分别被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、罚款人民币五百元，并收缴赌资人民币三百六十元；曾因容留他人吸毒罪，于2010年3月19日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；曾因犯敲诈勒索罪，于2010年10月11日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年四个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年4月8日释放。本次因犯敲诈勒索罪，于2015年4月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2015）亭刑二初字第00062号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2015年1月28日起至2017年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯费继彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱“表扬”一次，监狱“记奖”一次，罚金已全部缴纳，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯费继彬减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯费继彬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款规定，符合减刑条件的累犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑。罪犯费继彬系累犯，此次执行机关报请减刑距执行之日尚不足二年，不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯费继彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1515号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，社会统一信用代码913211818424306，住所地丹阳市。
法定代表人：刘烈荣,居民身份证号码：。
被执行人：薛国慧，男性,1969年4月8日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人薛国慧信用卡纠纷一案，本院于2017年07月12日作出的(2017)苏1181民初1565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月15日向本院申请立案执行，执行标的为107802.50元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2018年4月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息信息。2018年7月26日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月23日，本院轮候查封被执行人薛国慧所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2020年4月22日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。
2018年4月23日，本院在丹阳市不动产登记中心××了被××人名下××镇××组的房地产（查封期限为三年，至2018年11月16日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。该房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
2018年8月1日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月2日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1565号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年八月三日
书记员 薛 佳
丹阳市人民法院执行局
法律文书签发稿
承办团队
|
王鹏团队
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
登记人
|
文书类别
|
执行裁定书(终结本次执行程序)
---|---|---|---|---|---|---|---
案号
|
(2018)苏1181执1515号
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1082号
申请执行人王光明。
被执行人曹剑。
被执行人刘纪成。
王光明与曹剑、刘纪成为保证合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年3月23日作出（2015）泰靖民初字第66号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹剑、刘纪成于判决生效后十日内归还王光明借款1832000元；案件受理费11400元，由曹剑、刘纪成负担10644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除查封被执行人曹剑所有的位于靖江市靖城镇合兴村十组的房屋正在处置外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更813号
罪犯梁娟，女，1982年8月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)崇刑初字第106号刑事判决，以被告人梁娟犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2013年12月3日起至2028年12月2日止）,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯梁娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁娟予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁娟的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励分102.10分，评为2016年监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯梁娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁娟减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2028年5月2日止),剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执79号
申请执行人杭州卓茂汽车销售有限公司
被执行人刘元岭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2022号，依法向被执行人刘元岭发出执行通知书，责令被执行人刘元岭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘元岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘元岭(证件号码:)在广发银行的62×××55的存款人民币70230.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 钱军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更792号
罪犯彭宣英，女，1969年12月23日出生于四川省重庆市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年10月11日作出(2014)南刑初字第269号刑事判决，以被告人彭宣英犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年7月22日起至2018年12月20日止）,并处罚金人民币20000元。被告人彭宣英不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)柳市刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年1月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯彭宣英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭宣英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯彭宣英的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭宣英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分89.50分，评为2016年监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯彭宣英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宣英减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年5月20日止),并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第87号
原告大连隆鑫机电设备有限公司。
法定代表人王之虎，系经理。
被告大连新日创科技发展有限公司。
法定代表人赵裕校。
原告大连隆鑫机电设备有限公司与被告大连新日创科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连隆鑫机电设备有限公司的法定代表人王之虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系供应关系，自2008年至2012年一直有业务往来，截止2012年7月，原告提供给被告的货款合计59120.9元，被告至今未给付，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付欠款59120.9元，并支付利息2512元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告的供货商，由原告提供电木板等机电设备给被告。自2012年2月24日起至2012年7月2日止，被告共欠原告机电设备货款共计59120.9元，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的销售出货单、销售未收单据报表、原告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告权利义务关系明确。被告订购原告机电设备，有义务交付货款，原告有义务提供设备材料。现被告欠原告设备货款59120.9元，到期未付，原告要求被告支付，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连新日创科技发展有限公司给付原告大连隆鑫机电设备有限公司货款59，120.9元及利息（自2012年8月3日起至本院确定的给付款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，其他费用50元，合计人民币1350元（原告已预交），由被告大连新日创科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年七月七日
书 记 员 王雅婷
附相关法律适用：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第62号
上诉人（原审原告）牛兰举，农民。
被上诉人（原审被告）李丙普。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人吴新燕，总经理。
委托代理人周健，长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
上诉人牛兰举因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人牛兰举于2014年4月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人牛兰举撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛兰举撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 翠
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2199号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
法定代表人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：朱孙瑛，女，1985年4月20日生，汉族，住常州市。
被告：刘培军，男，1984年5月8日生，汉族，住常州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行与朱孙瑛、刘培军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告平安银行股份有限公司常州分行以双方已达成和解为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，平安银行股份有限公司常州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司常州分行撤回对朱孙瑛、刘培军的起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。
审判员 吴光前
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 漪
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执781号之一
申请执行人际华三五三四制衣有限公司恒森包装运城分公司,住所地
负责人
被执行人秦某,男,
被执行人黄某某,男,
本院在执行申请执行人际华三五三四制衣有限公司恒森包装运城分公司与被执行人秦某、黄某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年十月十六日
书记员 赵若尧
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初192号
原告马某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告马某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓沛独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告马某、被告胡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告胡某甲于1994年通过自由恋爱认识，1996年订立婚约，1997年9月18日在原房县板桥乡民政管理所领取结婚证书，××××年××月××日，我生育女孩胡某乙（现在房县二中读高一年级）。我与被告胡某甲婚后感情一般，被告不仅不履行对孩子、对家庭的义务，沉迷赌博，还对我施以家庭暴力，我与被告于2012年6月26日分居至今，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告胡某甲辩称：我与被告是自由恋爱认识的，有一定的感情基础，夫妻之间发生一些矛盾是很正常的事情，我认为我们婚后夫妻关系很好，请求原告给我一次机会，跟我回家好好过日子。另外现在小孩正在读高一，又是个女孩，如果父母离婚会对其心理造成很大伤害，请求法院看在孩子的份上驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告马某与被告胡某甲于1994年自由恋爱认识，1996年订立婚约，1997年9月18日在原房县板桥乡民政管理所领取结婚证书，××××年××月××日，原告生育女孩胡某乙（现在房县二中读高一年级）。原、被告婚后夫妻感情一般，2016年1月15日，原告马某持起诉状到庭，要求与被告胡某甲离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，婚后又生育了小孩，婚姻基础较好。家庭生活中难免产生矛盾，只要夫妻双方多沟通、交流，及时化解矛盾，夫妻关系是有和好可能的。庭审中，原告马某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，从有利于子女健康成长的角度考虑，对于原告马某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 邓沛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张链
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执689号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人李光辉，男，汉族，1982年8月28日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人蒋阳春，女，汉族，1991年10月17日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人李光辉、蒋阳春计划生育行政非诉一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）潭执审字第221号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院申请执行，要求被执行人李光辉、蒋阳春交纳社会抚养费55000元。本院向被执行人李光辉、蒋阳春发出执行通知书，责令被执行人李光辉、蒋阳春履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一七年七月十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤12执恢5号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被执行人：高新区森林网吧，住所地广东省肇庆市高新区。
被执行人：李安国，系高新区森林网吧的投资人。
关于申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人高新区森林网吧、李安国侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院的（2013）肇中法民四初字第15号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高新区森林网吧于本判决生效之日起停止对申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司《三国群英传》游戏著作权的侵权行为，并在该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失合共3000元（含维权费），被执行人李国安对高新区森林网吧的上述债务承担补充清偿责任；案件受理费50元，由被执行人高新区森林网吧、李国安负担。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请，本院于2016年6月24日以案号（2017）粤12执112号立案执行，于同年12月21日裁定终结本次执行程序。2018年1月15日，本院依职权恢复执行。
在执行过程中，本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月10日，被执行人向本院缴纳执行款3717.55元，并表示已经停止对《三国群英传》游戏著作权的侵权行为。
本院认为，被执行人缴交了执行款合共人民币3717.55元，扣除本案执行费50元，将余款3667.55元（其中，赔偿款含维权费3000元、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息为617.55元）支付给申请执行人后，本案的债务得到全部履行，对被执行人的执行措施应予解除，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定之规定》第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人高新区森林网吧、李国安的有关信息从失信被执行人名单库中删除。
二、本院的（2013）肇中法民四初字第15号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 毛晓云
审 判 员 龙建全
二〇一八年一月二十五日
法官助理 裴惠华
书 记 员 钟庆华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10597号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李丽丽，女，1987年6月17日出生，住山东省聊城市。
被告：郎福利，男，1986年4月2日出生，住山东省聊城市冠县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李丽丽、郎福利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李丽丽、郎福利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李丽丽、郎福利归还截止到2016年8月30日的借款本金88928.27元、逾期利息5188.19元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李丽丽、郎福利支付截至2016年8月30日的罚息2251.28元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对李丽丽所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李丽丽、郎福利承担。事实和理由：2013年2月4日，丰田公司与李丽丽、郎福利签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定李丽丽为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款279300元；借款期限36个月，月还本息9443.04元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李丽丽用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李丽丽在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李丽丽、郎福利多次逾期还款；丰田公司多次催要，李丽丽、郎福利至今未能还款。
被告李丽丽未作答辩。
被告郎福利未作答辩
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李丽丽、郎福利2015年5月偿还2015年4月款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但李丽丽、郎福利仍未能偿还欠款。截至2016年8月30日，李丽丽、郎福利尚欠本金88928.27元、逾期利息5188.19元、罚息2251.28元未还。
本院认为：李丽丽、郎福利与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李丽丽、郎福利未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李丽丽、郎福利偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李丽丽、郎福利应当支付催收工本费。但丰田公司的催收费过高，本院予以调整。李丽丽已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李丽丽、郎福利未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽丽、郎福利于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金88928.27元、逾期利息5188.19元、罚息2251.28元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和逾期利息之和为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付利息；
二、被告李丽丽、郎福利于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告李丽丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担10元，由李丽丽、郎福利负担2234元；公告费260元，由李丽丽、郎福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戎 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42090号
原告（反诉被告）北京众鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区兴华南街xx号x层。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人宋岩，北京市xx法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）程国川，男，1975年9月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨洪泉，北京xx律师事务所律师。
原告北京众鑫房地产经纪有限公司（以下简称房地产公司）与被告程国川居间合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告房地产公司的委托代理人宋岩，被告程国川及其委托代理人杨洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费115560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告与于洪波在原告房地产公司的促成下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告购买了于洪波位于通州区马驹桥镇新海南里x号楼x单元x号房屋。被告与原告签订《房屋购买居间协议》，约定居间服务费115560元由被告承担。后被告与于洪波之间的合同因被告违约而未履行。原告认为根据法律规定，原告已经为被告提供居间服务，促成了买卖合同成立，被告理应支付居间服务费，故起诉。
被告程国川答辩并反诉称：被告是在被欺诈的情形下与于洪波签订《北京市存量房屋买卖合同》，并与原告房地产公司、于洪波三方签订了《服务确认书》。原告房地产公司置业顾问秦纬元、周明明出于促成交易、赚取居间服务费的目的，不但隐瞒了样本小区类似户型其他房源的真实在售信息，反而多次谎称诉争房屋为样本小区唯一真实在售房源，故意制造了样本小区房源稀缺的假象，并建议被告立即做出购买决策。2016年9月12日晚，案外人林丽宁发现链家公司代理同一小区其他房源，并把该房源信息以微信截图方式发给被告，被告当场向周、秦二人核实，但二人仍坚持其他房源都是假房源这一虚假陈述。二人的谎言最终骗取了被告的信任，并使得反诉人误以为该房屋为样本小区唯一在售房源。在此情形下，被告与于洪波、原告房地产公司签订了买卖合同、确认书。随后，原告房地产公司以不付款房源没保证，可能买不到该房屋为由一再催促，被告向于洪波支付10万元。后经被告核实，发现周、秦二人所谓的唯一房源完全是谎言。依据法律规定，因欺诈订立的合同当事人有权请求人民法院变更或撤销。故反诉要求撤销原被告签订的《服务确认书》，原告房地产公司承担全部诉讼费用。
原告房地产公司针对被告程国川的反诉辩称，不同意反诉请求，交易中原告房地产公司一直对房源如实相告，没有任何的欺骗行为，反诉请求不成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月13日，经原告房地产公司提供居间服务，被告程国川与案外人于洪波签订《北京市存量房屋买卖合同》，被告程国川购买于洪波通州区马驹桥镇新海南里x号楼x单元x号房屋。同日，原告房地产公司与被告程国川签订《服务确认书》，载明居间服务费为115560元，被告程国川应于签订买卖合同或租赁合同当日支付。
被告程国川称被告房地产公司工作人员秦纬元、周明明隐瞒其他房源信息，谎称此次买卖的房屋是该小区唯一在售房源，导致其签订《北京市存量房屋买卖合同》和《服务确认书》。经法庭询问，被告程国川称《北京市存量房屋买卖合同》签字前案外人将链家公司网站显示另一房源发给自己，自己当场与原告房地产公司交涉，原告房地产公司说这个是假房源。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案争议的焦点为是否存在欺诈行为。首先，被告程国川提供的微信截图、手机通话记录等证据并无原告房地产公司工作人员明确认可曾表示买卖的房屋为本小区唯一在售真实房源，现原告房地产亦对此明确否认，被告程国川并未进一步提供证据；其次，通过分析原被告所述签约过程，被告程国川在签订《北京市存量房屋买卖合同》和《服务确认书》前，已获知购买房屋所在小区其他房源信息，即便原告房地产公司工作人员表示涉案房屋为该小区唯一在售房源，被告程国川对此亦产生怀疑，其并未完全陷入错误认识；再次，买卖房屋涉及钱款数额较大，被告程国川签订合同前已对所购房屋实际考察，并基于房屋位置、楼层、面积等综合考量最终与于洪波签订买卖合同，无论原告房地产公司工作人员是否表示买卖的房屋为本小区唯一在售真实房源，均不是被告程国川购买该房屋的唯一考虑因素，因此被告程国川购买房屋的意思表示是真实的。综上，原被告签订的《服务确认书》系双方真实意思表示，应为合法有效，被告程国川应当依约支付居间服务费。但鉴于买卖合同并未实际履行完毕，部分居间服务并未提供，本院对于居间服务费予以酌减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）程国川支付原告（反诉被告）北京众鑫房地产经纪有限公司居间服务费95560元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告（反诉被告）北京众鑫房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）程国川的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由原告（反诉被告）北京众鑫房地产经纪有限公司负担226元（已交纳），由被告（反诉原告）程国川负担1080元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费1305元，由被告程国川负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年四月五日
书记员 许松婷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1931号
原告谢玉贞。
原告虞红英。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告苏州永新置地有限公司，住所地苏州市虎丘区通安镇中心路30号。
法定代表人戴志强，董事长。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告谢玉贞、虞红英与被告苏州永新置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2015年8月26日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢玉贞、虞红英的共同委托代理人严长华，被告苏州永新置地有限公司的委托代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉贞、虞红英诉称，2011年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第三条第一项、附件二第一条、附件五第十三条分别约定：“原告向被告购买文昌路350号3幢116室商铺”、“层高为5.68米”、“房屋交付时，房屋层高（按国家规范测量）的实际高度与约定高度之差超过国家标准规定的施工允许误差且甲方无法修正的，买受人有权提出终止本合同。买受人不提出终止本合同的，高度误差每超过1%，出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金。”2012年6月18日，被告发出《告知函》，以工作失误为由，告知原告，实际层高为4.48米。嗣后，经双方多次协商，未能就上述层高差达成解决方案。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务，涉讼房屋实际层高与约定层高差已达到21%，严重影响房屋使用功能，损害了原告的合法权益，被告应当按照合同约定作出赔偿。由于协商无果，为维护自身合法权益，原告只得诉诸法院，请求判令被告支付原告违约金218804.80元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州永新置地有限公司辩称，原告起诉状中说是在验交房的时候发现层高问题与事实不符，但实际是原告在2012年6月18日就知道这个层高的问题。而原告方却也交付了房款。对此，被告是完全按照建设审批工作来建房，没有任何的违反建筑规范，也没有做任何变更，原告来起诉层高的问题，只是我方工作人员在申请预售许可证的时候，将结构层高误认为是建筑层高，所谓的结构层高是包括地下的。我方认为是我们的错误，但是4.48米的层高是符合国家要求的。由于商品房已经交付，如果原告要请求赔偿，不是违约。尽管这类案件在虎丘法院已经有过判决，我方是上诉了，中院是维持原判的。但是我方现在还在向省高院申诉，在2014年7月20日将材料交给了省高院，目前还没有结果。根据合同法的相关规定，原告要求赔偿没有任何的法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月26日，原告谢玉贞、虞红英与被告苏州永新置地有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：苏新合同201107260052）一份，合同约定两原告向被告购买位于高新区文昌路350号3幢116号商品房一套，该商品房的用途为商业服务用房，房屋层高为5.68米，建筑面积为196.74平方米（含分摊建筑面积3.140平方米），单价为每平方米11121.52元，总价为2188048元，双方在合同中还约定，出卖方应当在2012年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。双方在附件五即合同补充协议第13条约定：在房屋交付时，房屋层高（按国家规范测量）的实际高度以约定高度之差超过国家标准规定施工允许误差且甲方无法修正的，买受人有权在房屋交付后15日内提出终止本合同。出卖人在收到买受人关于终止本合同的书面通知后15日内将买受人全部预付购房款（包括利息、月利息按银行同期存款利率计算）全部退还买受人。出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金。买受人不提出终止本合同的，高度误差每超过1%，出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金；高度误差比不超过1%，出卖人按人民币壹仟元向买受人支付违约金。高度误差比=（同约定高度-
房屋实际高度-
施工允许误差的绝对值）／合同约定高度×100%。合同签订后、房屋交付之前，被告通过告知函向两原告告知，由于工作失误，在网签合同的录入过程中，将两原告所购买房屋的一层实际层高的4.48米误登记为5.68米。两原告在得知房屋层高存在误差的情况下，仍然办理了房屋交接手续。
另查明，涉案房屋是依照法定的审批手续建造而成，施工图纸在原、被告签订《商品房买卖合同》之前已经通过有关主管机关的审批，未发生设计变更。庭审中，双方一致确认房屋实际层高与合同中约定的层高差为1.2米。
以上事实，由两原告提交的证据：商品房买卖合同一份，告知函一份；被告提交的证据：建筑平面图、结构示意图、结构图、售楼书、现场公示牌、送货单、售楼书印刷合同、相关房屋价目表（订购单）和合同、高新区（虎丘区）规划设计条件、建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证、宣传手册一份；以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按约全面履行。本案中，虽然被告已将上述合同约定的房屋交付两原告，但该房屋的实际层高与约定层高差达到1.2米，高度误差达约21.13%，且被告对此并无正当理由，被告也未提供足够的证据证明在签订《房屋买卖合同》过程中向两原告对此情况尽到了告知义务。被告辩称被告构成重大误解，但未能提供足够的证据予以证实，故本院认为被告交付的房屋属不适当履行，应承担相应的违约责任，对此辩解意见不予采纳。
综上，被告虽然在交付房屋之前向两原告告知了上述层高与约定不符的事实，两原告也接收了房屋，但两原告接收履行的行为并不表示其放弃违约索赔的权利。由于目前该大楼已竣工并实际交付和投入使用，无法采取补救措施，故违约责任的方式为赔偿损失。关于赔偿损失的数额，在合同中已经约定了违约金的计算方法，即高度误差每超过1%，出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金，现实际层高误差为21.13%。庭审中两原告自愿将违约金调整为按房价总款10%计算，此系两原告自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。关于被告辩称的违约金的计算要考虑到实际损失的辩解意见，因其未能提供相关证据，且两原告已主动将违约金予以调整，故本院对违约金不另作调整，按两原告的最终诉讼请求即违约金为218804.80元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告苏州永新置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢玉贞、虞红英218804.80元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取2291元，由被告苏州永新置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁 颖
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执306号
申请执行人北流市宏发彩瓦经销店，个体工商户，住址为北流市二环西路****号，工商。
被执行人阙衍波，男，汉族，1976年8月22日出生，汉族，住北流市。
申请执行人北流市宏发彩瓦经销店与被执行人阙衍波买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阙衍波未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人北流市宏发彩瓦经销店于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人阙衍波在北流农村信用合作联社环城分社账号为54×××01账户上有存款可供执行。现因被执行人阙衍波至今未完全履行上述判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阙衍波在北流市农村信用合作联社环城分社账号为54×××01账户上存款7500元至本院银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年三月一日
书记员 徐林常
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执357号
申请执行人:张爱平，女，1994年2月10日出生，住三门县。
被执行人:三门县海涨饭店，住所地三门县海游街道人民路270号，组织机构代码92331022MA28HLJ41Y。
法定代表人:林海涨。
申请执行人张爱平与被执行人三门县海涨饭店劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月19日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人三门县海涨饭店在（2018）浙1022执357号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人三门县海涨饭店的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月二十二日
代书记员 卢雨荷
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第901-4号
申请执行人李乐焕，男，1958年8月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人李乐朋，男，1965年11月3日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人许勤云，男，1966年3月9日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请执行人李乐焕与被执行人李乐朋、许勤云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）坊民初字第274号民事判决书，已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李乐朋所有的鲁Ｇ×××××号牌江淮小型轿车一辆。
二、查封被执行人许勤云所有的鲁Ｇ×××××号牌夏利小型轿车一辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人须于该查封届满之日前十五日内向本院提出书面申请，否则视为放弃，
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一七年三月一日
书记员 高 雅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7113号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
被告：管锦波，男，1987年7月25日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告管锦波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金8163.44元、期内利息345.18元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管锦波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金8163.44元、借款利息345.18元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以8163.44元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告管锦波负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告管锦波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6742号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：李炳青，男，1990年5月18日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李炳青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33738.13元、期内利息3862.87元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金33738.13元、借款利息3862.87元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以33738.13元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李炳青负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李炳青于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执160号之三
申请执行人:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
被执行人:黄忠刚，男，1960年11月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人:刘永志，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:叶建文，男，1966年7月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:邱小芬，女，1969年9月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:石宝，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:张志逸，男，1963年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:刘远军，男，1956年12月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:柳州东园针织机械有限公司，住所地柳州市红碑路10号。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人黄忠刚、叶建文等8人借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)桂0221民初1945号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄忠刚、叶建文等8人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志逸在中国工商银行21×××31账户内存款人民币396583.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦汉吕
二〇一八年二月二日
书记员 覃晓霜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2683号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳。
委托代理人：陈先授。
被告：杨丕稳。
被告：董夏蕊。
被告：杨象党。
被告：陈彩云。
被告：杨小映。
被告：杨象员。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告杨丕稳、董夏蕊、杨象党、陈彩云、杨小映、杨象员金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨象员立即偿还原告借款本金93023.18万元及逾期利息（以本金97111.85元为基数，自2016年1月16日起至2016年2月2日止，按月利率13.3005‰计算，以本金93023.18元为基数，自2016年2月3日起至本判决确定履行之日止，按月利率13.3005‰计算）；2、判令被告杨丕稳、董夏蕊、杨象党、陈彩云、杨小映在继承杨帮西遗产的范围内对上述第一项诉讼请求承担还款责任。本案依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，杨帮西与原告签订了一份合同号为8611120150006765号的《信用借款合同》及《借款借据》，合同约定：杨帮西向原告借款10万元，借款期限自2015年1月15日起至2016年1月14日止，借款月利率为8.867‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨象员与原告签订编号为8611120150006765-1号的保证合同，自愿作为保证人为杨帮西的上述债务承担连带保证责任。同日，原告向杨帮西发放了贷款10万元。借款到期后，杨帮西支付借款利息至2016年1月15日，后原告分别于2016年1月15日、2016年2月3日从杨帮西的账户扣收2888.15元、4088.67元用于支付本金。被告杨象员未履行担保义务。
另查明，杨帮西于2016年1月10日死亡，被告杨丕稳、董夏蕊系杨帮西的父母，被告陈彩云系杨帮西的妻子，被告杨象党、杨小映系杨帮西的子女。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨象员对杨帮西欠浙江苍南农村商业银行股份有限公司的借款本金93023.18万元及逾期利息（以本金97111.85元为基数，自2016年1月16日起至2016年2月2日止，按月利率13.3005‰计算，以本金93023.18元为基数，自2016年2月3日起至本判决确定履行之日止，按月利率13.3005‰计算）承担连带清偿责任；
二、杨丕稳、董夏蕊、杨象党、陈彩云、杨小映在继承杨帮西遗产范围内对杨帮西欠浙江苍南农村商业银行股份有限公司的借款本金93023.18万元及逾期利息（以本金97111.85元为基数，自2016年1月16日起至2016年2月2日止，按月利率13.3005‰计算，以本金93023.18元为基数，自2016年2月3日起至本判决确定履行之日止，按月利率13.3005‰计算）承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由杨丕稳、董夏蕊、杨象党、陈彩云、杨小映、杨象员共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7997号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘书杰，董事长。
委托诉讼代理人：王玉庆，男，秦皇岛市佳友物业服务有限公司员工。
被告：李庚莲，女。
原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告李庚莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一八年八月十七日
书记员 龚 悦