wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民终1050号
上诉人（原审被告）昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路21号。
法人代表：刘敬华，系该公司总经理。
委托代理人：唐军元，男，1968年3月8日出生，住址：昌吉市。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人:如则托合提•居麦，男，1969年10月10日出生，现住和田地区和田县。
委托代理人：努尔麦麦提吐尔洪，新疆达纳律师事务所律师。
上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的委托代理人唐军元、卢建全，被上诉人如则托合提居麦的委托代理人努尔麦麦提吐尔洪到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清,有新证据需要调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初1483号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
上诉费15175元，退还上诉人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司。
审 判 长 阿孜古丽
代理审判员 古丽菲拉
代理审判员 吴鲁苏旦
二〇一六年九月二日
书 记 员 麦 迪 乃
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第427号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄明德。
委托代理人：祖春艳。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。住所地：湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
再审申请人黄明德因诉长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称为“芙蓉区城管大队”）、长沙市芙蓉区人民政府（以下简称为“芙蓉区政府”）违法建设工程限期拆除决定一案,不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明德申请再审称：芙蓉区城管大队无权作出限期拆除决定，且其依据《城乡规划法》作出的限期拆除决定不符合“法不溯及既往”原则。原审判决遗漏诉讼请求，认定事实的主要证据不足。故请求撤销原一、二审行政判决，支持全部诉讼请求。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，责令限期拆除决定属于行政处罚；根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，芙蓉区城管大队是行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权的适格主体。因此，对于违反城乡规划法搭建的违法建筑，芙蓉区城管大队具有作出限期拆除决定的法定职权，其作出限期拆除决定，主体适格。二、建设房屋应符合城乡规划的相关规定，否则构成违法建筑。在未取得政府相关主管部门审批许可前，涉案建筑一直处于违法的事实状态。涉案建筑至今未办理相关审批手续，并不因建设行为已完成而等于审批手续齐备。因此，再审申请人主张“法不溯及既往”属于对法律及违法事实的误解。三、芙蓉区城管大队作出的违法建设工程限期拆除决定中并未引用《住房和城乡建设部关于印发<关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见>的通知》，再审申请人提出对《住房和城乡建设部关于印发<关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见>的通知》进行司法审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定提出司法审查的前提条件，故再审申请人主张遗漏诉讼请求的理由不能成立。四、芙蓉区城管大队在接到举报后，经过立案、调查，对本案涉及的建筑物进行了现场勘验，并送达了《询问调查通知书》，在长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具技术鉴定意见，认定再审申请人搭建的涉案建筑物属于违法建设，且无法采取改正措施消除影响后，举行了听证会，对再审申请人作出了《行政执法意见告知书》并进行了送达，之后根据认定的事实适用《中华人民共和国城乡规划法》，作出了违法建设工程限期拆除决定，该系列行政行为符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00102号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人黄明德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄明德的再审申请。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 弛
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初32118号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：曹洪，男，1996年1月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
案由：信用卡纠纷
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告曹洪经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：曹洪立即归还尚欠借款本金49933元，支付截至2018年7月3日止的利息4605.07元，违约金4081.05元，并支付自2018年7月4日起至借款本金付清之日止，按照日利率万分之五计收的利息。
《兴业银行信用卡领用合约》《兴业银行信用卡收费标准》主要条款：
对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。
申请人申领信用卡及欠款事实
申 请
日 期
|
2017年1月19日
|
欠款金额截止日：2018年7月3日
本金
|
49933元
|
利息
|
4605.07元
违约金
|
4081.05元
|
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，曹洪向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。曹洪在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求曹洪立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49933元，支付截至2018年7月3日的利息4605.07元以及自2018年7月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金49933元为基数按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取632.74元，由被告曹洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年九月二十日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初269号
原告（被告）孙连娥。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告孙连娥与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告孙连娥为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告孙连娥诉称，1999年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自1999年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿21120元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额62800元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于1999年1月至今存在劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿20160元，支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是1999年1月参加工作，裁决双方于1999年1月至今存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自1999年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在2001年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原告与被告1999年1月至今不存在劳动关系；2、驳回被告要求给其支付经济补偿20160元；3、驳回被告要求给其支付双倍工资差额13860元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告孙连娥自1999年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告孙连娥的起诉；
二、驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 颖
重庆市江津区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)渝0116刑初94号
自诉人暨附带民事诉讼原告人田文祥，男，1967年3月22日出生，住重庆市江津区。
被告人田文铭，女，1963年4月3日出生，住重庆市江津区。
自诉人暨附带民事原告人田文祥以被告人田文铭涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人田文祥提出被告人田文铭犯故意伤害罪的指控，缺乏相应的罪证，也不能补充证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下:
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人田文祥对被告人田文铭的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁 晶
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01151号
申请执行人：倪晓声，男，汉族，1977年7月7日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路。
被执行人：邹方生，男，汉族，1963年8月28日出生，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01791号民事调解书，责令被执行人邹方生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邹方生银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 芮道昌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1251号
原告:周道荣，男，1954年7月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告周道荣与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告周道荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周道荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周道荣负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执379号
申请执行人张琦，女，住址通榆县。
被执行人张德彬，男，住址通榆县
本院在执行张琦申请执行张德彬抚养费纠纷一案中，被执行人张德彬于2016年8月17日向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷力革
二〇一六年八月十七日
书记员 杜林君
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3825号
原告陈美女，女，1951年6月5日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告席治宏，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告周二玲，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告陈美女与被告席治宏、周二玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈美女向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款6万元及利息（从借款之日起到还款之日止）。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2014年11月3日二被告向我借款6万元，并给我打下借条一张，当时约定月息1.5分，后向二被告多次催要，一直未付。
被告席治宏、周二玲未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所诉上述事实有原告陈述和二被告写借条相互印证，故对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告席治宏、周二玲于本判决生效后10日内给付原告陈美女借款本金6万元及利息，利息从2014年11月3日起，按月利率15‰计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告席治宏、周二玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一八年一月二十日
书记员 刘美霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执572号
申请执行人：王新荣，男，出生，住浙江省武义县。
被执行人：黄伟宇，男，出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：金华和居房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市永康街６３９号北楼１０３室，组织机构代码064151617。
法定代表人黄祖宏。
本院依据已经发生法律效力的2018年02月27日武义县人民法院（2017）浙0723民初1684号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务和期限，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金华和居房地产开发有限公司所有的坐落于金华市永康街以西、航歌路以北的土地使用权（金市国勇2013第6-20115号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月，查封金额270万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任胜
二〇一八年八月一日
书记员 金磊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1817号
原告：李南，女，1985年7月10日出生，汉族，个体，现住龙江县，
被告：王奉才，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，原住龙江县，现下落不明，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王奉才经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金15万元，并按法律规定向原告支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年10月6日，被告从原告处借款人民币15万元，未约定利息，双方约定于2015年3月3日前一次性还给原告。后被告未能给付，请求支持原告诉讼请求。
被告王奉才经本院依法公告送达开庭传票未出庭，未答辩，未向本院出示任何证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2013年10月6日，被告从原告处借款人民币15万元，双方书面约定2015年3月3日前一次性还清，于2015年3月3日由被告本人书写为原告出具借条一份，并将自家房产证（原本在原告处）交给原告用于抵押，后被告未能给付该借款。现请求支持原告诉讼请求，并要求被告按法律规定给付原告利息。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王奉才向原告借款并为原告出具借据，证明双方之间债权债务关系成立，被告未能按约给付借款是违约行为。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奉才于本判决生效之日起10日内,给付原告王南借款本金15万元，并按年息6‰向原告支付利息，自2018年5月4日起至全部履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费650元，均由被告王奉才负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一八年八月十九日
书记员 李 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢484号之二
申请执行人郝志强，男，1970年10月25日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王保安，男，1954年2月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人郝志强与被执行人王保安建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第654号民事判决书，向被执行人王保安发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民二初字第654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 恒
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初2159号之一
申请人:东营德通典当有限公司，住所地：东营市东营区府前大街52号1幢501,统一社会信用代码:91370500MA3MQ7MY10。
法定代表人：周春龙，总经理。
被申请人：程夕宝，男，1978年12月12日出生，汉族。
被申请人：綦跃禄，女，1988年4月20日出生，汉族。
原告东营德通典当有限公司诉被告程夕宝、綦跃禄典当纠纷一案中，申请人东营德通典当有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人程夕宝、綦跃禄的银行存款12万元或查封被申请人同等价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东营中心支公司提供担保。
本��经审查认为，原告东营德通典当有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人程夕宝、綦跃禄位于东营区北一路248号18幢403室期限为三年。
案件申请费1120元，由申请人东营德通典当有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩 璐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第422号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁先江。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。住所地：湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
再审申请人梁先江因诉长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称为“芙蓉区城管大队”）、长沙市芙蓉区人民政府（以下简称为“芙蓉区政府”）违法建设工程限期拆除决定一案,不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁先江申请再审称：芙蓉区城管大队无权作出限期拆除决定，且其依据《城乡规划法》作出的限期拆除决定不符合“法不溯及既往”原则。原审判决遗漏诉讼请求，认定事实的主要证据不足。故请求撤销原一、二审行政判决，支持全部诉讼请求。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，责令限期拆除决定属于行政处罚；根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，芙蓉区城管大队是行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权的适格主体。因此，对于违反城乡规划法搭建的违法建筑，芙蓉区城管大队具有作出限期拆除决定的法定职权，其作出限期拆除决定，主体适格。二、建设房屋应符合城乡规划的相关规定，否则构成违法建筑。在未取得政府相关主管部门审批许可前，涉案建筑一直处于违法的事实状态。涉案建筑至今未办理相关审批手续，并不因建设行为已完成而等于审批手续齐备。因此，再审申请人主张“法不溯及既往”属于对法律及违法事实的误解。三、芙蓉区城管大队作出的违法建设工程限期拆除决定中并未引用《住房和城乡建设部关于印发<关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见>的通知》，再审申请人提出对《住房和城乡建设部关于印发<关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见>的通知》进行司法审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定提出司法审查的前提条件，故再审申请人主张遗漏诉讼请求的理由不能成立。四、芙蓉区城管大队在接到举报后，经过立案、调查，对本案涉及的建筑物进行了现场勘验，并送达了《询问调查通知书》，在长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具技术鉴定意见，认定再审申请人搭建的涉案建筑物属于违法建设，且无法采取改正措施消除影响后，举行了听证会，对再审申请人作出了《行政执法意见告知书》并进行了送达，之后根据认定的事实适用《中华人民共和国城乡规划法》，作出了违法建设工程限期拆除决定，该系列行政行为符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00110号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人梁先江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁先江的再审申请。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 弛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初21号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2016】266号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员许臻晴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2016年4月至9月期间，冒名杨洋，通过微信方式与被害人黄某某聊天并建立朋友关系，后被告人刘某编造生病、培训等理由向黄某某借款，共计骗取人民币72000元。
案发后，被告人刘某于2016年11月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被害人黄某某的陈述，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人刘某犯罪数额较大有误，应为数额巨大，本院予以纠正。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2021年5月10日止），并处罚金人民币五万元（于判决生效后立即交至本院），上缴国库。
二、责令被告人刘某退赔黄某某人民币七万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初633号
原告：十堰正和车身有限公司，住所地：十堰市茅箭区东风大道66号。
法定代表人：王泽洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为起诉、承认、变更，放弃诉讼请求，和解，签收法律文书。
被告：十堰德瑞工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区东岳路16号绿洲5A商务中心。
法定代表人：万天德，该公司董事长。
原告十堰正和车身有限公司诉被告十堰德瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十堰正和车身有限公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告十堰德瑞工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告十堰正和车身有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款79500元及逾期付款违约金（计算至起诉之日，此后另行计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告发生业务往来，约定原告向被告提供驾驶室产品。至起诉之前，被告欠原告货款79500元。被告逾期支付货款，依法还应承担逾期付款违约金。原告多次向被告催要，均无果。为维护原告的合法权益，原告特依法诉诸贵院，请依法裁判。
原告十堰正和车身有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，合作协议，证明原、被告双方合同成立，被告应在收到原告驾驶室次月10日付清余款，因被告逾期未付，应承担逾期付款违约金；
证据二，增值税专用发票、送货单、收发清单，增值税专用发票证明原告向被告供货价税合计185500元，扣除被告已付部分，尚余79500元，发票是2014年5月7日开的，按照合同约定，货款应在次月10日也就是2014年6月10日付清余款，但被告之后一直未予支付，因此应从2014年6月11日开始计算违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算直至付清。送货单及收发清单证明被告收到货物的事实。
被告十堰德瑞工贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
以上原告提交的证据质证原件存卷复印件。
经审理查明：2014年4月1日，被告十堰德瑞工贸有限公司与原告十堰正和车身有限公司签订合作协议。原告向被告供应型号为TJG170-DR的偏体矿车用车身总成。原告收到被告订单及定金后开始组织生产，原则上在15天内交货，当月挂账，次月10号付清余款。原告将货物发运到被告指定地方，运费由原告承担。原告按合同规定的期限内发货，若延期发货，则需承担延期发货部分货物价值每天千分之五的违约金（不可抗力除外）；若因被告原因造成不能发货或合同无法执行，由被告承担原告的直接经济损失（按当批货物价值的20%计算）。若被告未按合同约定付款，被告应承担应付货款总额千分之五的违约金（不可抗力除外）。若原告未经被告许可，销售此车身（2350cm-2500cm以内）原告应承担所售货物总价值百分之百的违约金。原告分别于2014年3月10日发货1台、2014年4月15日发货2台、2014年4月23日发货1台、2014年4月29日发货3台，共7台单价为26500元的TJG170-DR偏体矿车用车身总成，并于2014年5月7日开具总额为185500元的湖北增值税专用发票。被告十堰德瑞工贸有限公司应按合同约定于次月10日，也就是2014年6月10日支付全部货款185500元，但其仅支付106000元后就未在付款。原告多次向被告催要余款未果，诉至本院，引起诉讼。
本院认为：买卖合同中，支付价款是买受人的主要义务，买受人应当按照合同约定的金额和方式支付价款。本案中，原、被告于2014年签订合作协议，约定原告向被告提供TJG170-DR的偏体矿车用车身总成。协议签订后，原告共向被告发运7台Ｔ×××××-DR偏体矿车用车身总成，并于2014年5月7日向被告开具供货价税合计185500元的湖北增值税专用发票，扣除被告已付的106000元货款，至原告起诉之日被告尚余79500元货款未予支付。现原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院对原告主张被告支付货款的诉请予以支持。对于逾期付款违约金，原、被告双方签订的合作协议中对此有明确的约定，但约定金额过高，高出部分本院不予支持。被告逾期付款，依法应承担逾期付款的违约责任，违约金应从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰德瑞工贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告十堰正和车身有限公司支付货款79500元及逾期付款违约金（自2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清之日止）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1788元，由被告十堰德瑞工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判长 汪 斌
审判员 刘海清
审判员 余仁伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 娟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1162号
原告刘某某，城镇居民。
委托代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告邢某甲，城镇居民。
刘某某与邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员隋炘原独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告代理人张玉珊到庭参加诉讼，被告邢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日育有一子邢某乙。婚后双方感情不和，并因被告长期不工作、不照顾配偶和子女等生活琐事经常争吵，致使双方感情破裂。被告经多次劝解仍不悔改。现原告第三次提起离婚诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邢某乙随原告生活，被告自2016年起每年支付抚养费14611元（按城镇居民人均可支配收入29222／2计算），并支付2015年9-12月抚育费4000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子邢某乙（原名邢某某）。其子邢某乙系城镇户口，现就读于威海市文登区新一中。2014年9月1日，原告曾向我院起诉离婚，因感情破裂证据不足被判不准离婚。2015年6月26日，原告再次向我院起诉离婚，后因系判决不准离婚后6个月内再次起诉而申请撤诉。双方关系至今仍未缓和。由原告照顾婚生子邢某乙的上学及生活起居。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚，婚生子邢某乙随原告生活，被告自2016年起每年支付抚养费14611元，并支付2015年9-12月抚育费4000元。
另查，庭后经我院询问，原、被告之子邢某乙表示因两年多来一直随母亲生活、由母亲照顾其上学及生活起居，故若父母离婚，希望随母亲一起生活。
再查，2014年城镇居民家庭人均消费性支出为18323元。
以上事实有原告的陈述、结婚证、（2014）威民一初字第877号民事判决书、（2015）威民一初字第823号民事裁定书、户籍证明等书面证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告婚后因感情不和及生活琐事经常争吵。原告曾起诉离婚，被判不准离婚后，双方关系仍没有缓和。现原告再次向我院起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告要求婚生子邢某乙随其生活，且一直履行照顾义务。婚生子邢某乙系限制民事行为能力人，具有相应的认知能力，经本院问询表示愿意随原告生活。故原告要求邢某乙随原告生活本庭予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭亦不提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告邢某甲离婚；
二、婚生子邢某乙随原告刘某某共同生活，被告邢某甲自2016年起每年支付当年抚养费9161.5元，于每年6月1日前付清。邢某乙2015年9月至12月抚养费3053.8元，由被告邢某甲于2015年12月31日前付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 隋炘原
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高金玲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1506号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审判员 马 锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵红翠
七台河市桃山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0903执248号
李军、屈广岩：
本院执行的李军申请执行屈广岩买卖合同纠纷，双方达成执行和解协议且已履行完毕。执行金额160000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月六日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10453号
原告：周健，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：陈爱根，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告：上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧，女。
原告周健诉被告陈爱根、被告上海西洲置业有限公司(下简称西洲公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。2018年7月2日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2018年7月25日公开开庭进行审理，原告周健及其委托诉讼代理人陈李毅、被告陈爱根的委托诉讼代理人项滢漪、被告西洲公司的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告西洲公司将坐落于青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至被告陈爱根名下；2、判令在上述房屋产权过户至被告陈爱根名下后，被告陈爱根将上述房屋产权过户至原告名下。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告陈爱根签订《购房协议书》。约定，被告陈爱根自愿将青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋总价人民币1,304,000元。后原告依约履行了义务，支付购房款1,204,000元，并实际使用涉案房屋至今。现被告陈爱根拒不配合原告办理过户手续，也怠于行使将涉案房屋产权从被告西洲公司名下过户至其名下的权利。原告遂诉诸法院，作如上诉请。
被告陈爱根辩称：同意在房屋产权过户至其名下后过户至原告名下，但是原告应支付购房余款。
被告上海西洲置业有限公司辩称：涉案房屋确实仍登记在其名下，只要被告陈爱根到被告西洲公司处完成签名手续，被告陈爱根就可以自行办理涉案房屋的权证。
经开庭审理查明：2014年10月12日，原告与被告陈爱根签订《购房协议书》一份。协议约定，被告陈爱根将坐落于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋建筑面积为80.02平方米，房屋转让价格1,304,000元；付款方式为原告于2014年10月12日支付定金3万元，于2014年10月20日之前支付房款47万元，于2014年11月20日之前支付房款50万元，于2015年1月15日之前支付房款204,000元，剩余10万元交易过户前支付；交易的税收由双方各自承担，被告陈爱根应无条件配合原告办理过户手续，费用各自承担。协议还约定了其他事项。
协议签订后，原告按约向被告陈爱根支付购房款1,204,000元。被告陈爱根于2014年11月将涉案房屋交付原告，原告入住涉案房屋居住至今。
另查明：2014年7月8日，被告陈爱根取得配套商品房供应单。2014年11月4日，被告陈爱根与被告西洲公司签订商品房预售合同，被告以205,012.84元的价格向被告西洲公司购买位于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2015年1月19日，被告西洲公司取得包括涉案房屋在内的大产证，涉案房屋的产权至今仍登记在被告西洲公司名下。
还查明：2015年10月9日，本院依据已经发生法律效力的(2011)青民三(民)初字第669号民事判决书，查封了涉案房屋。2018年6月27日，原告代被告陈爱根向(2011)青执字第3364号案件申请人上海青园建设集团有限公司支付30万元，解除涉案房屋因(2011)青执字第3364号案件的司法查封。
以上查明的事实，由原告与被告陈爱根及被告西洲公司的陈述，购房协议书、收据、上海市房地产登记簿、执行裁定书、执行和解协议、收条、商品房预售合同、配套商品房供应单等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。
审理中，原告认为，由于被告陈爱根对外存在债务，导致涉案房屋被查封，原告为了清除过户障碍，将包括余款在内10万元代被告陈爱根支付债务30万元，以便解除涉案房屋的查封，多余款项原告另行向被告陈爱根追偿。
被告陈爱根认为，原告没有依据代其支付债务，原告应该按照协议约定向其支付购房余款，然后配合过户。
根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告陈爱根之间所签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈爱根按约在被告西洲公司处取得涉案房屋后，已经完全符合办理房屋产权转移登记手续、申办小产证的条件，但被告陈爱根多年来怠于行使自身权利，不予配合办理产证，致使原告购房过户权利无法实现，显属不当。由于被告陈爱根对外存在债务，导致涉案房屋被查封，原告为了清除过户障碍，将剩余购房款代被告陈爱根支付债务，以便解除涉案房屋的查封，并无不当。现根据相关政策规定，涉案房屋已能办理房屋权利转移登记手续，故原告要求被告协助办理房屋权利转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海西洲置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告陈爱根办理位于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记手续，交易所产生的费用由被告陈爱根负担；
二、被告陈爱根应于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利登记在其名下后十日内协助原告周健将位于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至原告周健名下，交易所产生的费用由原告周健负担。
案件受理费人民币80元，财产保全申请费人民币1,020元，合计人民币1,100元，由被告陈爱根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 赵 敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初881号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：樊贵福，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：乔洪光，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处樊贵福、乔洪光供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄燕琼，女，汉族，1962年9月9日出生，住梧州市。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县社会劳动保险事业管理所，住所地苍梧县龙圩镇广信路3号。
法定代表人陀捷，所长。
再审申请人黄燕琼因诉被申请人苍梧县社会劳动保险事业管理所（以下简称苍梧县劳动保险所）核定社会保险费纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2012）梧行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄燕琼申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，本案为核定社会保险费纠纷，属于行政诉讼受案范围，请求撤销一、二审裁定，判令苍梧县劳动保险所重新核定其缴交养老保险费个人账户并赔偿经济损失。
本院经审查认为，黄燕琼的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原载定的执行。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周俊玲
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2961号
(2016)沪0230执2961号
申请执行人上海祥佳物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘金九，总经理。
被执行人上海世藉物流有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。
法定代表人冯菲斐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的崇明县人民法院作出的(2016)沪0230民初639号民事判决书，向被执行人上海世藉物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海世藉物流有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人上海祥佳物流有限公司支付人民币XXXXXXX.93元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费人民币20303元，被执行人上海世藉物流有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人上海世藉物流有限公司银行存款人民币XXXXXXX.93元；银行存款如有不足，查封或冻结被执行人上海世藉物流有限公司所有的相当价值的财产或钱款；并扣留或提取被执行人上海世藉物流有限公司所有的相当价值的收入(含股权及收益)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 勤
二〇一七年一月二十三日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初241号
原告：吕振才，男，1969年10月16日出生，农民，住广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人：褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：凭祥市春华酒业有限公司，住广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人：曾怡。
原告吕振才与被告凭祥市春华酒业有限公司（以下简称春华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振才及其委托代理人褚建桂到庭参加诉讼，被告春华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付鲜木薯款7200元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：从2013年10月开始被告向原告收购原告种植的鲜木薯，一般是在每年的10月至12月原告将自己种植的鲜木薯送往被告处，经被告过磅后向原告出具过磅单，并注明重量及应付木薯总价，木薯款在春节前支付。2014年11月25日、12月3日被告两次收购了原告的16吨鲜木薯，总价为7200元，可至今未付分文。为了追索该款原告多次找被告，可被告均以没钱为由拒不支付木薯款。为此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付鲜木薯款7200元。原告吕振才对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：过磅单两张，证明被告于2014年11月25日、12月3日收购了原告总价7200元的16吨鲜木薯的事实。
被告春华公司既未提交任何书面答辩状，也未向本院递交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告春华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告吕振才于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月25日、12月3日，被告春华公司先后收购了原告吕振才的鲜木薯共计16吨，总价为7200元。但此后至今却未付分文。原告遂于2016年6月12日提起民事诉讼。
本院认为，原告吕振才与被告春华公司之间形成的鲜木薯买卖合同关系，是双方一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则被告即应当依法依约履行支付货款7200元的义务，在被告逾期不予支付货款情况下原告即依法有权主张支付货款的权利，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凭祥市春华酒业有限公司支付原告吕振才货款7200元。
案件受理费50元，由被告凭祥市春华酒业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 郭 卫
人民陪审员 黄保平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邱 睿
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文婉，女，汉族，1964年4月10日出生，住苍梧县。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县社会劳动保险事业管理所，住所地苍梧县龙圩镇广信路3号。
法定代表人陀捷，所长。
再审申请人陈文婉因诉被申请人苍梧县社会劳动保险事业管理所（以下简称苍梧县劳动保险所）核定社会保险费纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2012）梧行终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文婉申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，本案为核定社会保险费纠纷，属于行政诉讼受案范围，请求撤销一、二审裁定，判令苍梧县劳动保险所重新核定其缴交养老保险费个人账户并赔偿经济损失。
本院经审查认为，陈文婉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原载定的执行。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周俊玲
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第536号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某甲（别名王涛），男，1983年10月19日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民。2005年9月24日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月1日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月10日被曹县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月4日夜，被告人王某甲伙同田某方、李某、袁某、徐某（均已判刑）等人在曹县曹城街道办事处玉龙桥南侧，手持菜刀、钢管等凶器无故殴打路经此地的陈某、王某乙、王某丙。经曹县公安局法医鉴定，陈某的人体损伤程度构成轻伤。
2013年9月10日，被告人王某甲被抓获，如实供述了其犯事事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某乙、王某丙陈述，证人曹某证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2009）曹刑初字第304号、（2011）曹刑初字第220号、（2012）曹刑初字第388号刑事判决书，河南省商丘市梁园区人民法院（2005）商梁刑初字第126号刑事判决书及开封市监狱释放证明，抓获、破案经过、户籍证明，被告人王某甲以及同案犯田某方、李某、徐某、袁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙多人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪，系累犯，本院依法从重处罚；被告人王某甲在共同犯罪中作用相对较小，且其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年四个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 李香勋
二〇一四年一月三日
书 记 员 谭昌麒
附本案适用的有关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初811号
原告：魏海三。
委托代理人：李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：李宁涛。
原告魏海三与被告李宁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海三委托代理人李旭九、被告李宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏海三向本院提出诉讼请求：1.偿付借款47000元及利息（自起诉之日至付清之日按银行借款利率四倍计算）；2.诉讼费用由李宁涛承担。事实和理由：2015年6月9日李宁涛借魏海三人民币70000元，约定每月还5000元，自2015年7月15日到2016年9月19日应全部还清，但李宁涛分九次偿还了25000元，尚有45000元未付。
李宁涛辩称，李宁涛分十一次还魏海三28000元，尚欠42000元；李宁涛现在生活比较困难，没有清偿能力，并打算年底付清；2015年5月份李宁涛的车辆跑运输在山西烧毁，魏海三帮李宁涛垫付了货主的货款损失。
魏海三围绕诉讼请求依法提交了证据，李宁涛未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。李宁涛对魏海三举示的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
魏海三经营配货，李宁涛经营运输。2015年6月9日，因李宁涛的车辆在山西烧毁，无能力赔偿货主的货物损失，向魏海三借款70000元，并出具借条一份，内容：今借魏海三70000元，大写柒万元，自7月15日起每月还5000元以上，直到还清柒万元止。李宁涛已还28000元，尚欠42000元。
本院认为，李宁涛因经营之需向魏海三借款，双方的民间借贷关系合法有效，应予保护；李宁涛欠魏海三借款42000元事实清楚，证据确实充分，应予清偿；双方未约定逾期利息，魏海三主张的逾期利率过高，本院不予支持，可按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及有关法律的规定，判决如下：
李宁涛偿还魏海三借款42000元及利息（以42000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由魏海三负担63元，由李宁涛负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年五月十日
书记员 魏佳雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1594号
原告:朱威甫，男，1941年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陆超，男，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人：安向阳，该公司总经理。
本院在审理原告朱威甫诉被告陆超、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2017年7月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告朱威甫的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告朱威甫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱威甫负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初3411号
申请人：于学洋，男，1985年3月3日出生，汉族，住德州经济开发区。
被申请人：杨林，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
原告于海洋与被告杨林车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人200000元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款200000或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年九月二十日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行审字第46号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人刘克海,主任。
委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人侯志勇,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津天感感光材料有限公司,住所天津市河西区洞庭路20号。
法定代表人李玉奇。
申请执行人于2015年11月10日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第045号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。
申请执行人收到赵媛书面举报被执行人欠缴2012年3月至2014年12月社会保险费。申请执行人经过调查询问,于2015年4月1日作出[津西]人社联补缴字[2015]第045号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2015年4月10日前,按照当年社会保险最低缴费基数为标准,缴纳(补足)职工赵媛自2012年3月至2014年12月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该决定书于2015年4月1日向被执行人送达。被执行人未提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年10月14日向被执行人作出[津西]人社联催字[2015]046号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第045号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐玉刚
审 判 员 范 懿
代理审判员 徐 晨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 旭
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第39号
上诉人（原审原告）刘平顺。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人刘平顺因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘平顺的起诉。
刘平顺不服，向本院上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01065号
原告：贡永刚，男，汉族。
被告：沈阳市和平区金碧汇娱乐广场。
本院在审理原告贡永刚诉被告沈阳市和平区金碧汇娱乐广场劳动争议一案中，原告贡永刚于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贡永刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月六日
书记员 孙爽
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保180号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石红高，男，1987年9月9日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石秋媛，女，1988年11月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石红高、石秋媛征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石红高、石秋媛的银行存款27768元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石红高、石秋媛的银行存款27768元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初851号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥。
法定代表人：尹继波，处长。
委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：闫海荣，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：张凤敏，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：闫子龙，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：闫子强，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉闫海荣、张凤敏、闫子龙、闫子强供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8755号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。
负责人:郭晓梦，行长。
被申请人:潘涛，男，1989年11月16日生，汉族，住山东省苍山县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人潘涛信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人潘涛价值26万元的财产，于5月18日交纳保全费，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人潘涛价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1820元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丽娟
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初785号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：张秉明，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：张浩源，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉张秉明、张浩源供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终38号
上诉人（原审被告）：沁水县瑞泽新型建材厂。
主要负责人：王玉保，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泽海，男，1976年10月28日出生，汉族。
上诉人沁水县瑞泽新型建材厂因与被上诉人陈泽海合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人沁水县瑞泽新型建材厂在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沁水县瑞泽新型建材厂撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人沁水县瑞泽新型建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张剑
审判员郭红洁
审判员韦薇
二0一八年一月三十一日
法官助理王晶晶
书记员杜刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9368号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈长光，男，1956年10月20日出生，住浙江省温州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈长光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈长光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币238336.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金238336.51元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈长光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金238336.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由陈长光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈长光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00329号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人胡华丽。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡华丽因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡华丽因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付胡华丽经济补偿金15441元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4714号
原告：果玉阳，男，1989年11月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告：李杰，男，1985年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人。
原告果玉阳与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果玉阳之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果玉阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元，并自2017年1月12日起至实际付清之日止以4万元为基数，按年利率24%支付利息；2.判令被告给付原告律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月12日，被告因资金周转向原告借款人民币4万元，并出具借款合同一份。双方约定2017年1月12日偿还全部借款。现被告未能按照约定还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告李杰未作答辩，亦未参加本案诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
本院经审理认定事实如下：果玉阳、李杰系朋友关系。果玉阳以现金方式在东方太阳城门口向李杰提供借款4万元。李杰为果玉阳出具借条、收条各一份。其中，借条载明“本人李杰今向果玉阳借款人民币肆万元整（40000）于2017年1月12日前全部还清，如到期未还，本人自愿承担每日5%违约金。借款人：李杰，2016.12.12”并捺印。收条载明“今收到果玉阳现金肆万元整（40000）收款人：李杰，2016.12.12”并捺印。
诉讼过程中，果玉阳变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款4万元并支付利息，以4万元为基数按照年24%计算，自2017年1月13日起至实际给付之日止；并放弃第二项诉讼请求。
上述事实有原告的陈述、借条、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷受法律保护。根据果玉阳提交的借条，证明李杰有向果玉阳借款的意思表示。根据果玉阳提交的收条，证明李杰收到果玉阳借款4万元。现李杰未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定李杰收到并未偿还4万元借款，果玉阳、李杰之间的借款合同成立并生效。李杰应当按照约定偿还相应的借款，故对果玉阳要求李杰偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；且出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过法律规定的上限。现果玉阳要求李杰自2017年1月13日起按照年利率24%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。李杰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起七日内偿还原告果玉阳借款本金四万元并支付相应利息（以四万元为基数，自二○一七年一月十三日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百元、公告费五百六十元由被告李杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年八月九日
法官 助理 姚 玮
书 记 员 姚武男
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8068号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告于海，男，1968年10月29日出生，住辽宁省大连市普湾新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109114.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109114.64元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109114.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由于海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7158号
原告：杨某1，女，1953年9月29日出生，汉族，原聊城针织厂退休工人，住聊城市东昌府区。
被告：杨某2，男，1926年12月27日出生，汉族，聊城市供电公司退休职工，住聊城市东昌府区。
被告：杨某3，男，1942年7月7日出生，汉族，聊城交运集团退休职工，住聊城市东昌府区。
被告：杨某4，男，1958年9月24日出生，汉族，万和股份有限公司职工，住聊城市东昌府区。
以上三被告委托诉讼代理人：贾明超，山东德鼎律师事务所律师。
被告：杨某5，女，1963年7月28日出生，汉族，鲁西集团退休职工，住聊城市东昌府区。
被告：杨某6，女，1965年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6婚姻家庭纠纷一案中，本院定于2018年7月12日9时开庭审理，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某1撤诉处理。
案件受理费3553元由原告杨某1承担。
审 判 长 邢炳兰
人民陪审员 薛 军
人民陪审员 迟张青
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐冲冲
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初140号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人顾善雷，男，1963年10月3日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，十堰山力实业有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。被告人顾善雷因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人顾善雷被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月9日以十张检公诉刑诉（2017）112号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人顾善雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日23时许，被告人顾善雷饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车，由十堰市东风轮胎厂经汉江路、公园路往六堰广场方向行驶，行驶至六堰红绿灯路段处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经法医司法鉴定，从送检的顾善雷血液样品中检测出乙醇成分，含量为166mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人顾善雷在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第1382号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1649号）；证人任某的证言；被告人顾善雷的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人顾善雷在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人顾善雷归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾善雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执异20号
案外人：张红森，男，汉族，1968年10月15日出生，住山西省永济市（送达确认地址），农民，
申请执行人：尚华程，男，1960年7月2日出生，汉族，永济市卿头镇尚志村居民。
被执行人：戈跃进，男，1957年12月8日出生，汉族，住永济市。
被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。住所地：永济市虞乡镇虞乡街。
法定代表人：戈跃进，该公司董事长。
被执行人：永济市康裕油脂有限公司，住所地：永济市卿头镇许家营村。
法定代表人：上官喜来，该公司董事长。
被执行人：胡代弟，女，1960年7月15日出生，汉族，住永济市，系戈跃进之妻。
被执行人：上官喜来，男，1962年11月7日出生，汉族，住永济市。
被执行人：李扭过，女，1962年9月7日出生，汉族，现住永济市。
在本院执行尚华程与戈跃进、山西晋美油脂集团有限公司等民间借贷一案中，案外人张红森对执行拍卖戈跃进名下的新疆自治区哈密市国用（2014）第0004号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红森称，2012年10月15日，其与被执行人戈跃进及任昕东合伙在哈密市开办公司，后因经济形势不好，三合伙人于2014年10月18日散伙并形成决议，将以被执行人戈跃进名义购买的位于哈密市303省道西侧广东工业加工区（面积18966.67平方米）的土地抵顶了其投资款，并由戈跃进协助办理过户手续。2014年10月30日，其与戈跃进又签订《土地过户协议》，但戈跃进未按约定协议将土地过户给案外人，其起诉至哈密市人民法院，哈密市人民法院于2016年6月22日驳回了案外人的起诉。案外人认为哈密市国用（2014）第0004号国有土地使用权虽登记在被执行人戈跃进名下，但其已属于案外人，运城中院该宗土地查封、拍卖侵犯其合法权益，要求中止对该土地使用权的查封、拍卖。
本院查明，尚华程与戈跃进等民间借贷纠纷一案在审理过程中，本院作出（2015）运中民初字第88号民事裁定书，并于2015年4月22日冻结了戈跃进位于哈密市广东工业加工区S303省道西侧，证号为哈密市国用（2014）第0004号的土地使用权，查封期限三年。（2015）运中民初字第88号民事判决书生效后，尚华程向本院申请执行，本院于2016年6月13日以（2015）运中执字第211-5号执行裁定书裁定拍卖被执行人戈跃进名下的上述土地使用权，并委托拍卖机构8月11日进行公开拍卖。在确定的拍卖日前，案外人对该标的提出异议。
另，案外人昝晓波也对该执行标的提出异议，认为戈跃进已将该土地租赁抵顶欠其借款，经审查被本院驳回了该异议，其没有提起案外人异议之诉。
又，2016年6月22日新疆维吾尔自治区哈密市人民法院以（2016）新2201民初1197号民事裁定书驳回了案外人要求确认该执行标的其享有土地使用权并过户的起诉，理由是该标的已被本院查封冻结。
案外人提供了合伙决议、协议、退伙协议、抵顶和过户协议用以证明其主张。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人或该权利的合法性与真实性或该权利能否排除执行。对于如何判断其是权利人，执行异议审查一般采用形式审查，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，登记在戈跃进名下的哈密市国用（2014）第0004号国有土地使用权被本院查封后，本院的评估、拍卖行为符合法定程序，案外人在执行中提供的一系列证据不能对抗国土部门颁发的国有土地使用证，故其要求中止执行该标的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人张红森的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 文明军
审判员 张 平
审判员 梁晋芬
二〇一六年九月四日
书记员 王 迪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6868号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李福根，男，1984年06月04日出生，住福建省龙岩市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李福根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李福根经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69452.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69452.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李福根于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69452.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由李福根负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李福根负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华