四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初203号
原告：刘继华，男，1947年12月5日出生，汉族，居民，现住重庆市合川市。
被告：峨边宏鑫采矿厂，住所地：四川省峨边彝族自治县，组织机构代码：68791619-6。
负责人：邓咏中，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
被告：邓咏中，男，1973年8月4日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
原告刘继华诉被告峨边宏鑫采矿厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员左玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘继华于2016年7月9日申请追加邓咏中作为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告刘继华、被告宏鑫采矿厂及被告邓咏中的委托代理人伍志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日原告给被告邓咏中将自己的闲置资金50万元借给峨边宏鑫采矿厂做资金周转，口头约定利率为月息3分,每月支付利息1.5万元。从交款之日起每月先付利息1.5万元，从2014年2月10日至2015年2月支付11个月的利息共计16.5万元给原告。2016年3月4日原告因急需用款，被告还款30万元，2015年6月23日原告借款3万元，共计33万元，余下17万元原告多次索要无果，原告遂提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告给付借款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中，增加一项诉讼请求：判令被告给付原告借款利息12.52万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、个人汇款凭证（2014.2.10）一张，拟证明：原告女儿刘春涛于2014年2月10日向邓咏中打款30万元。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单四页，拟证明：1、2014年2月10日原告向邓咏中转款18.5万元；2、2014年3月12日邓咏中向原告转存利息1.5万元；3、2014年4月10日邓咏中向原告转存利息1.5万元；4、2014年5月16日宋石代邓咏中向原告转款1.5万元的利息；5、2014年6月13日邓咏中向原告转存利息1.5万元；6、2014年7月18日是宋石代邓咏中向原告转存利息1.5万元；7、2014年8月11日宋石代邓咏中向原告转存利息1.5万元；8、2014年9月25日宋石代邓咏中向原告转存利息1.5万元；9、2014年11月14日宋石代邓咏中向原告转存利息1.5万元；10、2014年12月19日邓咏中向原告转存利息1.5万元，11、2015年2月2日邓咏中向原告转存利息1.5万元；12、2015年6月23日邓咏中借给原告3万元；13、2016年3月4日邓咏中还原告30万元，扣除了20元的手续费，所以金额显示的是299980.00元。即2014年到2015年邓咏中偿还原告利息16.5万元；2015年6月23日原告向邓咏中借款3万元，2016年3月4日邓咏中还款30万元。
被告峨边宏鑫采矿厂辩称：1、峨边宏鑫采矿厂不是适格的被告。原告诉称与事实不符，事实是原告将闲置资金托付给邓咏中，委托邓咏中借钱给峨边勇辉矿业有限公司。邓咏中的行为是个人行为，不是企业行为，邓咏中与原告以及原告之女刘春涛签订的《还款协议》可以证明。2、本案原告与被告宏鑫采矿厂之间以及原告与邓咏中之间均不是借贷关系，原告与邓咏中之间是委托与受托关系，实际的借款人是峨边勇辉矿业公司。3、原告与邓咏中之间达成的《还款协议》证明双方的权利义务已经了清。
被告峨边宏鑫采矿厂为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、峨边宏鑫采矿厂的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、邓咏中身份证复印件各一份。拟证明：被告峨边宏鑫采矿厂的诉讼主体资格。
2、《还款协议》复印件一份。拟证明：原告于2014年2月10日向邓咏中转款48.5万元，原告与邓咏中之间是委托关系，同时也证明在2016年3月4日双方已两清。
3、收条一份。拟证明：原告与邓咏中之间的权利义务了清，双方只有50万元的来往，其性质是委托关系。
4、执行裁定书六份（从中国裁判文书网上下载）。拟证明：叶永才的经济情况严重恶化，叶永才丧失了还款能力。
被告邓咏中辩称：原告确实转款48.5万元给邓咏中，但是原告与被告邓咏中之间不是民间借贷的关系，而是委托关系，是原告委托被告邓咏中向案外人叶永才和勇辉矿业公司出借资金50万元，因叶永才丧失了偿债能力，原告出借的资金不能追回，2016年3月3日原告和被告邓咏中达成了还款协议，该协议明确表示，前期已经还了原告20万元，后期还差30万元，由被告邓咏中代替叶永才偿还，以后双方两清，再无债务债权关系，随后邓咏中用自己的资金支付了原告30万元。还款协议是双方的真实意思表示，所以原告没有权利再要求被告邓咏中还款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓咏中为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件。拟证明：被告邓咏中的诉讼主体资格。
2、《还款协议》复印件一份、收条复印件一份。拟证明：2016年3月3日原告与被告邓咏中达成还款协议，被告的女儿刘春涛也在协议上签了字。协议说明实际的出借人和借款人，被告邓咏中只是受原告刘继华的委托借款给叶永才。另外亦证明双方的债权债务已了结。
3、网上银行电子回单五张、宋石的身份证复印件和户口簿复印件、证明一份。拟证明：邓咏中不是通过公司账户打款给原告，而是通过案外人宋石打款给原告的，宋石不是公司的财务人员，而是宏鑫采矿厂出纳人员易容的丈夫。
经审理查明，原告系被告邓咏中的姑父。2014年2月10日，原告向邓咏中个人账户转款18.5万元。同日原告之女刘春涛通过重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向邓咏中转款30万元，个人汇款凭证上用途一栏载明是来往款。原告于2014年3月12日、2014年4月10日、2014年5月16日、2014年6月13日、2014年7月18日、2014年8月11日、2014年9月25日、2014年11月14日、2014年12月19日、2015年2月2日分别收到被告邓咏中转款1.5万元，共计15万元。2015年6月23日，原告向邓咏中借款3万元。2016年3月3日原告刘继华及其女儿刘春涛与邓咏中达成《还款协议》，内容为：“因刘继华个人有闲置资金，托付邓咏中于2014年2月10日借给峨边勇辉矿业有限公司（法人代表：叶永才）人民币：500000.00（伍拾万元）做资金周转。此款于2014年-2015年元月期间还给刘继华200000.00（贰拾万）元后，剩余300000.00（叁拾万）元因叶永才经营不善，盲目投资，导致长期亏损资不抵债无力偿还，邓咏中期间多次向其讨要无果。事已至此由于邓咏中和刘继华处于亲戚关系，刘继华又急需用钱，只好由邓咏中代叶永才偿还给刘继华所剩的300000.00（叁拾万）余款，以后双方两清，再无债权债务纠纷，此协议一式两份双方各持一份签字盖章后生效。债权人：刘继华刘春涛，代叶永才还款人：邓咏中，在场鉴证人：万东廖文邦，2016年3月3日”。同日，原告刘继华及其女儿刘春涛向邓咏中出具收条一张，内容为：“收条，今收到邓咏中现金500000.00（伍拾万）元，此款为邓咏中代叶永才（峨边勇辉矿业责任公司法人）付我的所有欠款。收款人：刘继华、刘春涛2016年3月3日”。2016年3月4日原告收到邓咏中转款30万元。
上述事实有原、被告的陈述、个人汇款凭证、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、邓咏中身份证复印件、还款协议、收条、网上银行电子回单、宋石身份证复印件及户口簿复印件、证明等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点一：被告峨边宏鑫采矿厂是否应当承担还款责任？
原告主张被告邓咏中向其借款是用于被告峨边宏鑫采矿厂资金周转，并以被告邓咏中还款是通过被告峨边宏鑫采矿厂财务人员宋石转款给原告为由，要求被告峨边宏鑫采矿厂承担还款责任。被告峨边宏鑫采矿厂抗辩称邓咏中与原告之间款项来往是其个人行为，不代表企业行为。
本院认为原告的48.5万元是直接转到邓咏中个人账户，被告邓咏中通过宋石转款给原告，但宋石并非峨边宏鑫采矿厂财务人员。原告亦未提供证据证明转给邓咏中的款项是用于被告峨边宏鑫采矿厂资金周转，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告刘继华要求被告峨边宏鑫采矿厂承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点二：被告邓咏中是否应当承担还款责任？
原告及其女儿刘春涛与邓咏中签订的《还款协议》载明：原告托付邓咏中借款50万元给案外人峨边勇辉矿业有限公司（法定代表人叶永才），此款在2014年至2015年期间已偿还原告20万元，因叶永才无力偿还，邓咏中代替案外人偿还差欠的余款30万元后，双方两清，再无债权债务纠纷。该协议内容已明确表明原告的50万元债权已由被告邓咏中偿还完毕。原告提出《还款协议》系原告被迫所签。本院认为，原告并未向本院提交证据证明其是被迫在《还款协议》上签名及捺印，因此该《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，原告及其被告邓咏中均应履行《还款协议》约定的权利义务。因此，被告邓咏中并非原告出借50万元的借款人，且邓咏中履行了《还款协议》约定的义务已于2016年3月4日向原告转款30万元，原告与被告邓咏中之间的权利、义务已经终止。因此，原告要求被告邓咏中偿还差欠的借款本金17万元及利息12.52万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘继华的诉讼请求。
案件受理费5728.00元，减半收取2864.00元，由原告刘继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 左玉琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王玉茹