淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1588号
原告：江苏铸明节能科技有限公司。
法定代表人：王祖明。
委托诉讼代理人：沈加楼、张敏。
被告：巨匠建设集团股份有限公司。
法定代表人:吕耀能。
委托诉讼代理人:李建平。
第三人：陈红生。
原告江苏铸明节能科技有限公司(以下简称铸明节能公司)与被告巨匠建设集团股份有限公司(以下简称巨匠公司)、第三人陈红生承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家楼，被告巨匠公司的委托代理人李建平到庭参加诉讼，第三人陈红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸明节能公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付人民币1409757元及逾期付款利息损失（以1409757元为基数，自2016年4月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原、被告订立建材购销合同1份，约定原告为被告承建的泰兴市佳源新天地C2区项目提供保暖材料并包工包料安装，合同约定综合单价79元/平方，合同第四款约定付款方式，特别明确工程款必须付入原告指定账号，否则视为未付款，合同第十条约定，如有争议，由原告所在地人民法院起诉，后被告拖延不支付工程款，原告遂于2015年7月16日诉至法院，后于2016年1月15日撤回起诉，2016年4月28日，再次向本院提起诉讼。
被告巨匠公司辩称：1、原告诉称本案是买卖合同纠纷，事实上我方从原告和被告签订的所谓的建材购销合同，我们不去考虑合同是否有效，从合同的内容看，这就是施工合同，特别是对付款的要求上可以看到相关的其他条款，我方认为不是买卖合同，对于本案能否在清浦法院审理我方持异议，根据法律规定施工合同纠纷应该由工程所在地管辖，很明显该案应当由泰兴市法院管辖；2、虽然原被告签订了合同，不管合同是否有效，但是原被告双方并没有履行该合同，原告的材料都是直接发给涉案合同上被告公司代表人陈红生，至始至终材料没有发给被告，被告也没有向原告支付工程款或材料款，事实上本案有两种法律关系存在，第一是陈红生和原告的买卖关系，第二是被告与陈红生的施工合同关系，我方请求法院驳回原告诉请。补充一点我方已经支付了陈红生工程款140万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时，因第三人陈红生在本案中并未到庭，但原、被告一致认可对本院于2015年7月16日受理的（2015）浦商初字0559号中包括陈红生的证人证言在内的相关证据的质证意见没有变化。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原、被告及第三人之间是何法律关系。原告认为原被告之间系承揽合同关系，第三人陈红生系受原告委托签订合同，接受材料；被告认为原被告之间并无合同关系，陈红生是实际施工人，与被告系合同相对方；陈红生则认为其与原告系买卖合同关系，与被告系承揽合同关系。因原、被告及第三人除举证《建材购销合同》外，未能对三方关系进行进一步举证，故依据《建材购销合同》，本院认定原被告之间系承揽合同关系，第三人陈红生系受原告委托签订合同。
二、关于被告对《建材购销合同》第四条第三款是否认可。本案《建材购销合同》为打印件，但第四条第三款内容为原告手写添加，内容为：“甲方承诺，每批货款（工程款）必须汇入乙方指定开户行账户，否则视为未付款，乙方开户行：工行淮安分行城西支行，账号：11×××09”。原告主张该条款的添加系双方真实意思表示，被告应按照该条款约定进行付款。但被告对此不予认可，并于庭审结束后向法院提交《情况说明》1份，抗辩称对《建材购销合同》第四条第三款即手写部分并不知情，该部分内容系原告自行添加，不能对被告产生约束力。在此情况下，本院要求被告出示其所持有的合同原件进行比对，但被告以没有合同原件为由未能提供，本院曾对陈红生在（2015）浦商初字0559号案件中对该事实进行了核实，陈红生称：本案合同首先由被告进行了确认盖章，后交由原告法定代表人王祖明确认盖章，王祖明在盖章时在合同上添加了上述条款并盖章确认，但陈红生并没有将更改后的合同交给被告。本院对此认定：合同成立的前提须双方存在合意，该条款上并无被告公司单独盖章确认，原告也未能举证其他证据证明被告对该条款予以认可。且该合同第九条第八款约定：“合同的修订和补充，须另签订书面补充协议并加盖公章”，原告通过书写添加条款显然也不符合合同约定，故本院认定被告对该条款并不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告铸明公司（销售方）与被告巨匠公司（采购方）签订《建材购销合同》1份，约定：工程名称：泰兴市佳源新天地C2区7#、9#、10#楼项目，工程地址：江苏省泰兴市大庆中路羌溪路38号；包工包料：包括20厚聚氨酯复合保温板、纤维网160克以上，热涂锌锚钉、粘贴剂、抗裂砂浆、安装人工费和施工用的工具等，综合单价79元/㎡，结算方式：工程量按墙面完成的实际展开面积计算。付款方式：按全部完工支付50%，春节前支付35%，竣工验收后二个月内支付10%，留5%的工程款作为保修金，保修期满后乙方无质量问题，甲方支付余款；若乙方延期交货，则乙方每延期一天应按合同总价的万分之三向甲方支付违约金；合同的修订和补充，须另签订书面补充协议并加盖公章。原告铸明公司与被告巨匠公司在合同上盖章确认，同时陈红生作为原告公司代表在合同上签名。原告在合同上书写添加条款：“甲方承诺，每批货款（工程款）必须汇入乙方指定开户行账户，否则视为未付款，乙方开户行：工行淮安分行城西支行，账号：11×××09”。
后原告按照合同约定履行了合同义务，经双方结算，本案工程款数额为146.7万元。2014年3月27日，泰兴市广源房地产开发有限公司（甲方）与巨匠公司（乙方）、陈红生、陈红生妻子邵春琴（丙方）签订《协议》1份，约定：丙方于2014年3月27日购买甲方开发的凯20-1304，合同价为86万元，为乙方在甲方处的新天地承包羌溪花苑总包工程履约保证金中予以抵扣，乙方自愿将甲方处履约保证金86万元作为丙方购买凯20-1304室的房款支付给乙方。通过该协议，被告为陈红生购买了价值86万元的房屋以抵扣本案工程款，为此，陈红生遂于2014年4月15日向被告出具收条1份，载明：“今收到巨匠建设集团有限公司徐从根项目部材料款捌拾陆万元整（860000），收款人陈红生，2014年4月15日”。2014年1月29日，被告通过电汇向陈红生汇款54万元，上述工程款共计140万元。2014年3月19日，原告法定代表人王祖明向陈红生出具收条1份，载明：“今收到陈红生（材料）款计人民币现金肆拾万元整，承兑汇票贰拾万，合计陆拾万元整，王祖明，14.3.19”。2014年4月20日，原告铸明公司向第三人陈红生出具收据1份，载明：“交款单位：陈红生，收款方式：现金，人民币贰拾玖万元整，收款事由：货款（4月20日交现金160600，4月16日转账101400，汇王祖明25000）”。
本院认为：原告铸明节能公司与被告巨匠公司之间的承揽合同关系，系当事人双方之间的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约定履行各自的义务。
本案争议焦点之一，本案的合同相对方应如何确认。原告主张本案原、被告即是《建材购销合同》的合同相对方，被告则认为本案合同并未实际履行，原被告之间并无合同关系。本院认为：1、从合同的形式看，合同的签订双方为铸明公司与巨匠公司，陈红生仅是作为铸明公司代表在合同上签字确认。2、从合同的实施看，合同中约定的工程已经竣工，而施工人是原告公司或陈红生，根据日常经验判断，没有理由认为本案合同并未实际履行。故在被告未能提供反证的情况下，应认定本案合同的相对方系本案原、被告。陈红生系代表原告与被告签订了《建材购销合同》。
本案争议焦点之二，关于本案工程款总额，因原被告在庭审中对工程款数额为146.7万元一致认可，故本院对此亦予以认定。
本案争议焦点之三，被告是否支付了本案的工程款及数额。被告抗辩称：被告分别于2014年3月27日、2014年1月29日，通过为陈红生购买房屋、电汇的形式向陈红生支付了共计140万元，本案货款已经支付。原告则认为陈红生无权代表原告收取工程款，且原告并未收到任何工程款。本院认为：被告将工程款支付给陈红生的行为不应视为对原告的工程款支付。理由为：1、陈红生并非铸明公司的高级管理人员，被告也从未获得原告对陈红生收取工程款的相关授权。从本案工程的合同签订、工程实施，不能推断出陈红生有权代表原告收取工程款，而相反，根据双方签订的合同，被告应首先考虑陈红生所做工作系职务行为，收取工程款应获得委托、授权；2、被告作为具有丰富市场经验的商事主体，忽视原被告双方签订的合同，单方认为陈红生是本案的合同相对方、施工实际负责人，且在支付工程款这类商事活动中的重要事项前，不及时与原告进行任何沟通，存在重大过失；3、原、被告就付款方式并未作出特别的约定或形成交易习惯，被告没有理由认为支付给陈红生就是支付给原告铸明公司。
本案争议焦点之四，陈红生向原告支付的89万元是否应视为支付了本案工程款。原告对分别于2014年3月19日、2014年4月20日收到陈红生款项共计89万元没有异议，但认为该款与本案无关联性。因该款项支付的时间系在工程竣工以及被告向陈红生支付工程款后，应视为陈红生将所收到的89万元工程款交付给了原告，被告虽有异议，但未能举出充分反证证明所收取的89万元的用途，故本院认为原告实际收取的89万元款项应从本案工程款中予以扣除，被告尚欠原告工程款57.7万元。如原告与第三人确实存在其他债权债务，可另案主张。被告也可在支付给陈红生的款项中而陈红生未交付给原告的款项另案主张。
根据我国合同法的相关规定，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现原告按约完成了合同约定的工程，被告未及时向原告铸明节能公司支付工程款，其行为构成违约，被告应向原告支付尚欠工程款，并承担违约责任。故对原告要求被告巨匠公司支付价款57.7万元及自起诉之日的逾期付款利息（以577000元为基数，自2016年4月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巨匠建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏铸明节能科技有限公司支付价款计人民币57.7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费17488元，由原告江苏铸明节能科技有限公司负担10388元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 倪 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。