wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00576号
原告王某某。
委托代理人宋晓伟、倪秋红，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被告蔺某某。
委托代理人王珂、田晓晖，陕西云德律师事务所律师。
原告王某某与被告蔺某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋晓伟、被告委托代理人王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告为相邻关系，被告经营纸花香烛等殡葬用品，自己的店铺位于被告以南，经营砂锅等小吃。2011年10月26日凌晨1时许，被告所经营纸花店内失火，由于被告店内均为易燃物品，火势迅速蔓延至自己店内，房屋及屋内物品被引燃，发生火灾事故。事故发生后，长安消防大队依法对事故进行了立案调查，并出具了相应火灾事故认定书长公消火认字（2011）第0008号。事故虽未造成人员伤亡，但使自己经营的砂锅店房屋损毁，店内物品损失殆尽，不能正常经营，给原告造成严重经济损失。虽经双方协商，但终未果。现起诉要求：1，依法判令被告支付原告财产损失78880元；2，依法判令被告支付原告营业损失14827元；3，依法判令被告承担本案诉讼费。
被告蔺某某辩称：根据长安公安消防大队作出的长公消火认字（2011）第0008号火灾事故认定书，此次火灾的起火部位位于自己经营的百顺花圈寿衣店靠后院窗户外侧，起火点、起火源无法确定，火灾原因不明，并排除人为放火。既然消防部门认定此次火灾原因不明，也没有追究任何人对此次火灾负有责任，可以肯定自己没有实施违法行为，在主观上更不可能存在过错，不应承担侵权责任。其次，原告要求自己向其支付财产损失，没有相应的财产损失证明，其提供的收款收据出具时间与事故发生时间不符，在相差的时间里原告待售的商品有可能已经出售。且原告提供的只是单方的收款收据，不能作为损失依据。至于原告要求的经营损失，其并不能提供平均利润证明及完税证明等相关证据，并且原告未在火灾后及时修复房屋，导致损失扩大，自己不应对其损失承担责任。故不同意原告要求赔偿之诉请。
经审理查明：2011年10月26日凌晨1时许，被告经营的位于长安区郭杜北街百顺花圈寿衣店发生火灾，长安公安消防大队工业园中队接警后，迅速将火扑灭。造成其百顺花圈寿衣店及原告经营的一品砂锅店不同程度的财产损失，由于火灾现场被清埋无法统计具体损失，但无人员伤亡，为一般火灾。2011年11月11日，长安公安消防大队作出长公消火认字（2011）第0008号火灾事故认定书，认定：起火部位位于百顺花圈寿衣店靠后院窗户外侧，起火点，起火源无法确定，初步排除人为放火，火灾原因不明。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、当事人陈述、火灾事故认定书、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，长安公安消防大队作出的长公消火认字（2011）第0008号火灾事故认定书，认定排除人为放火，故不存在被告实施违法行为。一般侵权责任的构成要件包括损害事实的客观存在、侵害行为即客观上侵害了他人的民事权益、侵害行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的过错。结合本案相关证据，无法证明被告在此次火灾中存在过错，不能达到一般侵权的构成要件，因被告并无侵权行为，故不应承担侵权责任。且根据火灾事故认定书，认定起火部位位于被告经营的百顺花圈寿衣店靠后院窗户外侧，具体方位和范围并不明确。此外，起火点，起火源无法确定，火灾原因不明，都不能说明此次火灾与被告有直接关系。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某要求被告支付其财产损失78880元之诉讼请求；
二、驳回原告王某某要求被告支付其营业损失14827元之诉讼请求。
本案诉讼费2143元，原告已预交，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一二年六月十二日
书 记 员 李妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1205号
原告：何永生，男，生于1973年9月5日，武威市人，住凉州。
被告：王光宝，男，生于1984年5月13日，武威市人，住凉州。
本院在审理原告何永生与被告王光宝劳务合同纠纷一案中，原告何永生以需与被告王光宝核对所欠劳务费金额，待核对后自愿和被告王光宝协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何永生的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永生负担。
审判员 盛 强
二〇一七年三月六日
书记员 候光美
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初1783号
原告：徐仕勋，男，1970年4月24日生。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：杨元伟，男，1983年1月26日生。
被告：伍联，女，1985年5月17日生。
原告徐仕勋与被告杨元伟、伍联民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐仕勋及其委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼。被告杨元伟、伍联经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24万元，利息19.8万元，共计43.8万元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告借款10万元，于2013年8月25日向原告借款1万元，于2013年9月2日向原告借款10万元，于2013年9月18日借款3万元，共计24万元，其中2013年8月1日向原告借款10万元和2013年9月2日借款10万元双方对利息计算方式作出了约定。后因被告未按照约定归还借款和支付利息，故原告诉至本院，请求判如所诉。
被告杨元伟、伍联未予答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杨元伟与被告伍联于2006年1月24日登记结婚。原告徐仕勋于2013年8月1日向被告杨元伟转账10万元，同日被告杨元伟向原告徐仕勋出具借条明确被告杨元伟向原告徐仕勋借款10万元的事实，并约定该笔借款月利率为3%、应于2015年10月30日前归还；被告杨元伟于2013年8月25日向原告徐仕勋出具借条明确向原告借款1万元，该笔借款原告通过现金的方式交付给被告杨元伟，该笔借款未约定借款利率以及还款期限等；原告徐仕勋于2013年9月14日向被告杨元伟转款3万元，被告杨元伟于2013年9月18日向原告出具借条明确借款3万元的事实，未约定借款期限和借款利率等；原告徐仕勋于2013年9月1日向被告杨元伟转账8.5万元，现金交付1.5万元，被告杨元伟于2013年9月2日向原告徐仕勋出具借条明确借款10万元的事实，并约定该笔借款的月利率为5%，未约定借款期限等。以上法律事实，有原告徐仕勋的当庭陈述以及原告向本院提交的原被告身份信息、借条4张、银行交易记录等证据在案佐证，这些证据经本院审查符合合法性、关联性、真实性，足以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告杨元伟向原告借款共计24万元，应当按照约定还款。一、被告伍联是否应当承担还款责任问题。虽然原告徐仕勋主张被告杨元伟个人向其4笔借款为被告杨元伟、伍联的夫妻共同债务，但本院认为，该4笔借款被告伍联均未签字确认，且借款金额24万元超出了二被告家庭日常生活需要范围，原告也未向本院举证证明该4笔债务系二被告用于夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告共同意思表示，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告主张被告伍联应当承担共同还款付息的责任，本院不予支持，本案的责任承担主体为被告杨元伟。
二、关于借款的利息问题。被告向原告4笔借款中，其中2013年8月1日借款10万元，约定的月利率为3%；2013年9月2日借款10万元，约定的月利率为5%，现原告主张2013年8月1日借款以借款10万元为基数从2013年8月1日起到借款清偿时止按照月利率2%计算的利息，2013年9月2日借款以借款10万元为基数从2013年9月1日（交付之日）起至借款清偿时止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨元伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐仕勋借款24万元；
二、被告杨元伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐仕勋借款利息（利息的计算方式：从2013年8月1日起以10万元为基数按照月利率2%计算利息至2013年9月1日止；从2013年9月2日起以20万元基数按照月利率2%计算利息至该款清偿之日止）；
二、驳回原告徐仕勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费300元，由被告杨元伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王开梅
审判员 刘利君
审判员 颜永春
二〇一八年八月十五日
书记员 许 可
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初348号
原告栗美风，女，1957年12月12日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告索贵明，男，1952年3月30日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
本院在审理原告栗美风与被告索贵明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告栗美风于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗美风申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗美风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告栗美风负担。
审判员 白海涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 冀 红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2552号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告彭旭，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告彭旭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?肖一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6199号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告温秀莲，女，1970年02月07日出生，住广东省深圳市宝安区１３Ｂ。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告温秀莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告温秀莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币155869.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金155869.71元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温秀莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金155869.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，由温秀莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由温秀莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初194号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：巩通，该单位工作人员。
被告：高振田，男，1942年12月9日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告高振田借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告桦甸市农村信用合作联社于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费280元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 灿
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡鹏展
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2374号
原告：全某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：全涛，男，1970年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇雷屯村***号，系原告之父。
代理权限：特别授权。
被告：王某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住西秀区。
身份证号：
原告全某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某的委托代理人全涛、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款170000元及利息（利息自2017年6月19日起按月息2分计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，被告以资金周转为由向原告父亲全涛几次借款共计人民币80万元，后被告还款63万元，尚余17万元迟迟未还，在多次催促下，双方达成一致意见：全涛将17万元债权转让给原告，由被告向原告出具17万元的借条。但承诺的还款期限到后被告仍不还款，经多次催促未果，只好向法院起诉。
被告王某辩称：借款我是认可的，只是现在我没有能力还，从明年7月开始我可以分期还款，利息我确实没有能力还了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告出具借条，借条全文：“今借到全某人民币壹拾柒万元整，逾期按利息5%计算”。借条未约定还款期限，因被告至今未能还款，原告经催促未果。庭审中原告明确表示愿将利息减为按银行的同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、银行流水凭记、借条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的借条，可以认定双方的债权债务成立。关于利息，双方约定的5%明显过高，原告明确表示愿将利息减为按银行的同期同类贷款利率计算，本院予以采纳，因借条未约定还款期限，可从起诉之日即2018年5月17日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后五日内偿还原告全某债款170000元；并从2018年5月17日起以170000元为基数，按银行同期同类贷款利率计付利息，至付清债款时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐麟
二〇一八年七月三日
书记员 王凯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第259号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎某某，男，因本案于2013年10月4日被羁押，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）418号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日0时许，被告人黎某某在珠海市香洲区夏湾凯宏酒店附近，以人民币300元的价格，准备向李某某贩卖毒品一包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.54克）时，被公安人员当场抓获，缴获毒品、毒资及作案工具手机一部。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年3月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年一月二十三日
书记员 李祯阡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3510号
原告：李翠健，女，1984年3月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：莫金华，男，1963年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：蒙爱清（与被告莫金华是夫妻关系），女，1963年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告李翠健与被告莫金华、蒙爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠健到庭参加诉讼，被告莫金华、蒙爱清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠健向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款112000元及利息（利息计算：40000元从2016年2月28日起按月息2%计付；72000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付；均计至还清之日止。暂计至2016年7月27日为3500元）给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告莫金华以家庭生意资金周转困难为由向原告借款40000元，并约定每月利息按人民银行同期贷款利率的五倍计付。2016年6月24日，被告莫金华又以家庭生意周转困难为由向原告借款72000元。被告莫金华收到上述借款后均向原告出具了借条，后被告没有还款给原告。
莫金华、蒙爱清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：莫金华与蒙爱清于1988年5月7日登记结婚，系夫妻关系。2016年2月28日，莫金华以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款，当日双方签订了《借款合同》，后原告将借款40000元交给莫金华，莫金华收款后立写借条给原告收执。借条载明：莫金华因资金周转现向李翠健借款40000元，该款以现金方式支付，借款期限为三个月，每月利息为银行同期利率的五倍计算。2016年6月24日，莫金华又以资金周转为由向原告借款，原告同意借款，当日原告将借款72000元交给莫金华，莫金华收款后立写借条和收款收据给原告收执。借条载明：莫金华因资金周转现向李翠健借款72000元。后两被告没有还款给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李翠健与被告莫金华、蒙爱清之间的借贷关系明确，有莫金华立写的借条、收款收据和双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚、证据确实充分。经查，双方对2016年2月28日借款40000元约定了借期内的月利息按银行同期利率的五倍计算，故原告请求两被告偿还借款本金，并按月利率2%计付利息，符合我国有关法律法规规定，本院予以支持；双方对2016年6月24日借款72000元没有约定利息，故原告李翠健请求被告莫金华、蒙爱清偿还借款本金，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合我国有关法律法规规定，本院予以支持。被告莫金华、蒙爱清是夫妻，上述借款发生在莫金华与蒙爱清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告莫金华所负上述债务，按夫妻共同债务处理，被告蒙爱清对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫金华、蒙爱清于本判决生效后十日内偿还借款112000元并支付利息（利息的计算：以40000元为基数，按年利率24%计付，自2016年2月28日起计至还清借款之日止；以72000元为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计付，自2016年8月18日起计至还清借款之日止）给原告李翠健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费350元，合计2960元，由被告莫金华、蒙爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2610元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 韦倩霞
人民陪审员 周玉莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1585号
申请人：绵阳城区富鑫商贸部，经营场所：绵阳市涪城区。
经营者：杨怡平。
被申请人：绵阳可可酒店管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：蒋泽东。
被申请人：蒋泽东，男，汉族，生于1975年4月19日，住绵阳市。
案由追偿权纠纷
本院受理绵阳城区富鑫商贸部申请执行本院作出的（2016）川0703民初4002号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳可可酒店管理有限公司、蒋泽东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳可可酒店管理有限公司、蒋泽东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖永丰
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第373-3号
申请执行人刘玉军，男，汉族，现住安图县。
委托代理人徐中兴、吉林言道律师事务所律师。
被执行人谭世新，男，汉族，现住安图县。
被执行人安图县诚信房地产开发有限公司，住所地安图县。
申请执行人刘玉军与被执行人谭世新、安图县诚信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年7月19日作出（2012）安白民初字第425号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘玉军于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行，执行标的为462426.30元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人谭世新名义的位于安图县两江镇通泉街155.74平方米房屋，并责令谭世新还款，但是被执行人拒不履行还款义务。为此依法评估、拍卖谭世新房屋。经三次拍卖流拍。于是2015年11月依法对房屋进行变卖，卖得房屋价款351200元。现被执行人谭世新、安图县诚信房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第425号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人刘玉军再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 张立成
二〇一六年一月十九日
书记员 白云飞
伊宁市人民法院
执行裁定书
（2016）新4002执2838号
被执行人沙建刚。
与沙建刚罚金一案,伊宁市人民法院于2015年6月29日作出的2015年伊刑初字第00469号已经发生法律效力。由于被执行人沙建刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人沙建刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沙建刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵连海
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨珺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘民初字第14号
原告：诸某甲。
委托代理人：汪振强。
被告：蒙某。
原告诸某甲（以下简称原告）为与被告蒙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告诸某甲及其委托代理人汪振强、被告蒙某到庭参加诉讼。
原告诸某甲起诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名诸某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后又无法培养感情，双方感情一直淡薄，2007年被告离家出走。2010年4月，被告来家带儿子又出走。被告长期在外，双方分居已达三年，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至本院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子诸某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元；三、被告承担本案受理费。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
一、结婚登记申请书1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；二、户口簿1份，用以证明××××年××月××日，原、被告共同生育一子，取名诸某乙的事实；三、杭州市余杭区崇贤镇大安村村民委员会的证明1份，用以证明被告于2007年3月离家出走的事实。
被告蒙某未作书面答辩，庭审中口头答辩称，原、被告是十多年的夫妻了，也共同生育了儿子，为了家庭不愿意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一、二，经被告质证后没有异议，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告质证后认为不是事实，本院审查后认为，原、被告之间还是有联系的，并且原告承认被告于2008年、2010年4月回过家，故本院对该证据不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告双方于1994年下半年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名诸某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告外出打工及为家庭生活琐事产生矛盾。2010年12月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也已经建立起夫妻感情，造成目前夫妻感情不和的主要原因是被告外出打工及双方为家庭生活琐事产生矛盾所致，但夫妻感情并未破裂，只要双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互谅互让，夫妻是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告诸某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告诸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 沈孝泉
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 沈 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2114号
原告：袁国富。
委托代理人：朱苏。
被告：金建福。
原告袁国富为与被告金建福民间借贷纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁国富的委托代理人朱苏到庭参加诉讼，被告金建福经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告袁国富起诉称：2008年10月29日，金建福向袁国富借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为30天，但金建福至今具借不还，故诉至法院，请求判令：一、金建福归还借款10万元及支付逾期利息43000元（按年利率5.4%的四倍自2008年11月30日计算至2010年11月30日）；二、由金建福承担本案诉讼费。
原告袁国富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明金建福向袁国富借款10万元及约定还款期限等的事实。
被告金建福未作答辩，也未向本院提供证据，对原告袁国富提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告袁国富提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：袁国富与金建福签订名为“借条”的协议一份，协议约定，金建福向袁国富借款10万元，期限30天，于2008年11月29日前还清，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给袁国富，协议签订的同时金建福已经实际取得上述借款，故不再另行出具借据，协议执行过程中如发生违约向余杭区人民法院起诉。后金建福未还款。
本院认为，金建福向袁国富借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。袁国富提供了借款，金建福未按时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。袁国富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金建福于本判决生效后十日内返还原告袁国富借款100000元；
二、被告金建福于本判决生效后十日内支付原告袁国富逾期利息43000元（按本金100000元按同期贷款年利率5.4%的四倍，自2008年11月30日计算至2010年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由被告金建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理3160元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 徐连子
二〇一一年五月十六日
书 记 员 胡 涛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执181号
申请执行人黄汉波，男，1978年10月19日出生，汉族，居民。
被执行人陈青华，男，1969年10月28日出生，汉族，农民。
本院在执行黄汉波与陈青华民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第2215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人陈青华应给付申请人黄汉波8万元。并负担申请执行费1100元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人陈青华无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈青华无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第2215号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第2215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 杨剑新
二〇一六年八月三十日
书记员 刘东跃
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初1962号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某，男，1973年2月16日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市红海湾区。
被告人陈辉全，男，1995年12月24日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，住汕尾市海丰县。曾因犯危险驾驶罪于2017年7月7日被本院判处拘役二个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2017年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人李芳，广东君孺律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕819号起诉书指控被告人陈辉全犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉，被告人陈辉全及其辩护人、被害人暨附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日21时许，被告人陈辉全未带钱款，在深圳市宝安区石岩街道石岩新村某休闲会所消费2300元，无钱买单。
2017年11月26日19时许，陈辉全在深圳市宝安区石岩街道金三角大厦七楼某休闲会所消费1061元，无钱买单。
2017年2月17日23时许，陈辉全因其母亲的奖金问题与戏帮老板被害人唐某发生争执，后手持水管将唐某住宅的不锈钢门、铝合金窗以及停放在一旁的起亚牌小汽车砸坏。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为陈辉全的行为构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，请求依法判处。
原告人唐某诉请被告人陈辉全赔偿其经济损失：1、车辆损坏修理费用15000元；2、被毁防盗不锈钢门7000元，铝合金窗2000元。以上共计24000元。
经审理查明，2017年12月1日21时许，被告人陈辉全未带钱款，前往深圳市宝安区石岩街道石岩新村某休闲会所订一间包房K29号，洗脚11个小时，购买啤酒、零食、芙蓉王（2包）等，共消费2300元人民币，无钱买单，随后休闲会所报警。
2017年11月26日19时许，陈辉全在深圳市宝安区石岩街道金三角大厦七楼某休闲会所消费共人民币1061元，无钱买单。
2017年2月17日23时许，陈辉全因其母亲的奖金问题与戏帮老板被害人唐某发生争执，陈辉全不满处理结果，便手持水管来到广东省汕尾市海丰县城东镇虎亭市场附近，将唐某住宅的不锈钢门、铝合金窗以及停房一旁的起亚牌小汽车砸坏后逃跑。经鉴定，唐某被毁坏的财物价值人民币5336元。
2017年12月2日11时许，民警在深圳市宝安区石岩街道石岩新村某休闲会所将陈辉全抓获。
上述事实，被告人陈辉全在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的被告人陈辉全的供述与辩解、被害人蒙某、唐某等人的陈述、证人庄某等人的证言、会所消费记录、抓获经过、价格鉴定意见书、光盘2张、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉全无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人陈辉全故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。陈辉全一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人陈辉全在庭审上自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
除承担相应刑事责任外，被告人陈辉全还应当赔偿原告人唐某因此遭受的直接物质损失。结合唐某的诉讼请求及查明的事实，陈辉全应赔偿原告人车辆、不锈钢门窗损坏修理费用共计人民币5356元，以海丰县价格认证中心出具的价格认定结论书为准。
根据被告人陈辉全的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈辉全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年12月1日止）。
二、被告人陈辉全赔偿附带民事诉讼原告人唐某人民币5356元，限于本判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 黄 丽 端
二〇一八年八月十六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 许嫦嫚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第330号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人覃某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员徐博出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年4月22日18时许，被告人覃某在南宁市兴宁区某某商场对面公交车站处，趁被害人韦某某不备之机，从其右侧裤袋盗走一部黑色OPPO手机后被公安民警人赃并获，并将手机依法扣押发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币2278元。
另查明，2014年4月22日，公安机关决定对被告人覃某强制戒毒，但因其身患肺结核、艾滋病，强制戒毒所不予收押，同年4月29日，公安机关对被告人覃某予以刑事拘留。
被告人覃某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押、发还清单、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。鉴于被告人覃某当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。其因身患疾病未能收押强制戒毒的期间不计入刑期。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第652号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
委托代理人：况炳煌，男，汉族，江西省高安市人，该公司部门经理，特别授权。
被告：肖某某，男，汉族，河南省罗山县。
原告宜丰县江海汽运有限公司（下称原告）与被告肖某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2015年08月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况炳煌到庭参加诉讼。被告肖某某（下称被告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月19日，被告向原告借款50000元购买赣C737**号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告刚开始还能履行合同义务。迄今为止，被告尚欠原告的借款及垫付的税费等合计人民币48826元，原告经多次催讨无效，无奈之下诉至法院，要求判令被告归还原告借款及为其垫付的税费合计48826元，并承担本案的诉讼费。
被告肖某某未提交答辩状也未参加一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）营业执照、组织机构代码、赣C737**号货车的行驶证，证明原告主体资格；（二）汽车融资租赁合同书，证明我司与被告肖某某在2009年11月19日签订了汽车融资租赁合同，由被告肖某某租赁经营赣C737**号货车，该车交付被告时被告已向我司支付租金5万元，租赁期限至2013年11月19日止；（三）承租人及被告肖某某交租金的清单，证明被告肖某某先后两次共交付租金15000元，尚欠租金35000元；（四）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的证明三份及三年的保险单三份，证明我司为被告肖某某缴纳赣C737**号货车的保费13826元（其中缴纳2012年至2013年交强险保险费2149元、商业险保费7379元计人民币9528元、2013年-2014年交强险保险费2149元、2014年-2015年交强险保险费2149元）。
被告肖某某未提供证据，也未到庭进行质证，本院视为其放弃举证、质证的权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年11月19日，原告与被告肖某某签订了一份汽车融资租赁合同，合同约定，原告将赣C737**号大货车租赁给被告营运，租赁期限自2009年11月19日起至2013年11月19日止，租金总额50000元。若发生纠纷，依法向高安市人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告将该车交付给被告经营，被告于2010年12月19日付租金5000元、2011年3月23日付租金10000元。至合同履行终止时，被告尚欠租金35000元。被告在经营期间，原告于2012年3月1日为该车已垫付交强险保险费2149元、并垫付商业险保险费7379.20元；2013年3月30日，原告垫付该车的交强险保险费2149元；2014年3月31日，原告垫付该车交强险保险费2149元，以上原告垫付车辆保险费共计13826元，被告均未付给原告。原告多次向被告追讨所欠租金及垫付款，无效而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的融资租赁合同合法有效，被告因融资购车欠原告租金应当按时给付，双方已形成债权债务关系，应受法律保护。被告肖某某未及时归还租金和代缴费用给原告是引起本案纠纷的主要原因，在本案中应承担全部责任。对原告的合理诉讼请求本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某某在本判决生效后十日内偿付租金和代缴款合计人民币48826元给原告宜丰县江海汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 张贵生
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）静民初字第3967号
原告董树田，男，汉族，住天津市静海县
委托代理人张树刚，天津天祥律师事务所律师。
被告刘焕堂，男，汉族，住天津市静海县
被告李桂亮，男，汉族，住天津市静海县
本院在审理原告董树田诉被告刘焕堂、李桂亮合伙纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告董树田撤回起诉。
案件受理费10855元，由原告董树田承担。
审 判 长 冯家学
审 判 员 纪俊生
代理审判员 杨静恬
二〇一四年一月九日
书 记 员 李金铭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5363号
上诉人（原审原告）:陈佳欣，女，1979年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）:上海珏珠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路。
法定代表人：朱若茜，执行董事。
委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人陈佳欣因与被上诉人上海珏珠贸易有限公司（以下简称珏珠公司）买卖���同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初40238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈佳欣，被上诉人珏珠公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即被上诉人退货和退还上诉人货款19690元，并依法10倍赔偿：196900元，共计216590元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在淘宝网Whittard天猫旗舰店销售的英国进口玫瑰红茶100g罐装大马士革玫瑰花草茶茶叶礼品罐装，珏珠公司对涉案商铺在网页上进行了介绍涉案商品使用大马士革玫瑰。一审法院认为涉案商品的实物显示配料为重瓣红玫瑰，据此认为珏珠公司销售的食品可��作为普通食品生产经营理由不充分。法院应支持陈佳欣十倍赔偿的请求。
珏珠公司辩称，服从一审判决，不同意刘苇的上诉请求，请求维持原判。理由：第一，涉案产品的配料中并不含有大马士革玫瑰。涉案商品介绍网页中显示大马士革玫瑰系网页设计错误。第二，本案不适用十倍赔偿。一是因为陈佳欣非普通消费者，其在多家法院以购买大马士革玫瑰产品起诉；二是涉案产品不构成不符合食品安全标准；三是陈佳欣不能证明其因涉案产品受到损失。
陈佳欣向一审法院起诉请求：1、珏珠公司赔偿购物款19690元；2、珏珠公司给付陈佳欣10倍赔偿款196900元；3、珏珠公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月24日，陈佳欣在淘宝网Whittard天猫旗舰店购买Whittard英国进口玫瑰红茶100g罐装大马士革玫瑰花草茶110罐，单价为179元，价款��计为19690元。
2017年10月11日，珏珠公司开具增值税普通发票，购买方名称为陈佳欣，货物名称为唯廷德红茶，销售方为上海珏珠贸易有限公司，价税合计19690元。
陈佳欣向一审法院提交生产日期为2017年2月21日的涉案产品实物一罐（已开封），罐身背面标签印有唯廷德重瓣红玫瑰红茶调味茶（罐装），配料：红茶，重瓣红玫瑰，食用香料，原产国：德国，生产日期：2017年2月21日，保质期至2019年2月28日，贮存条件：置于阴凉干燥处，饮用方式：放入一勺茶叶（2g），用沸水沏泡3至5分钟即可。经销商：上海珏珠贸易有限公司，地址：上海市延安中路×号序馆西×楼，电话400-602-×××，净含量：100克。
珏珠公司向一审法院提交生产日期为2017年4月6日的涉案产品实物一罐（未开封），罐身背面标签印有唯廷德重瓣红玫瑰红茶调味茶（罐装），配��：红茶，重瓣红玫瑰，食用香料，原产国：德国，生产日期：2017年4月6日，保质期至2019年4月30日，贮存条件：置于阴凉干燥处，饮用方式：放入一勺茶叶（2g），用沸水沏泡3至5分钟即可。经销商：上海珏珠贸易有限公司，地址：上海市延安中路×号序馆西×楼，电话400-602-×××，净含量：100克。
珏珠公司称涉案产品中的玫瑰属于重瓣红玫瑰，罐身背面标签是自己依据合同制作，进口的时候需要在相关部门备案。
珏珠公司向一审法院提交入境货物检验检疫证明，证明显示货物品名为唯廷德重瓣红玫瑰红茶调味茶（罐装）等，入境口岸为上海外高桥保税区，入境日期为2017年8月7日，上述货物经检验检疫监督管理，准予进口。证明附页所列食品包含陈佳欣与珏珠公司提交的同批次的产品实物。
陈佳欣称涉案产品标签上写的是重瓣红玫瑰，但���际不一定是，陈佳欣称之所以买这么多茶叶是为了送人，其喝过涉案茶叶，短期之内没有感觉对身体造成损害。
一审法院认为，陈佳欣与珏珠公司建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈佳欣购买的涉案产品与珏珠公司向一审法院提交的产品实物均显示配料为重瓣红玫瑰，并非陈佳欣所述的大马士革玫瑰，根据法律规定，玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv．Plena）可以作为普通食品原料生产经营。同时，陈佳欣在食用涉案茶叶后并未受到任何损害，故陈佳欣要求珏珠公司赔偿购物款19690元及要求珏珠公司进行10倍赔偿的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回陈佳欣的诉讼请求。
二审期间陈佳欣提交证据公证书，内容为涉案商品在淘宝网旗舰店的网页截图，证明涉案商品配料���有大马士革玫瑰，珏珠公司在网页中对大马士革玫瑰花草茶进行了特别说明。珏珠公司对此质证意见为真实性认可，证明目的不认可，网页设计中的内容并不证明珏珠公司出售商品含有大马士革玫瑰，因网页设计错误，实际出售的产品不含有大马士革玫瑰。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，陈佳欣在珏珠公司处购买涉案产品，双方已成立买卖合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，陈佳欣认为涉案商品不符合食品安全标准，主张食品安全法法律框架下的惩罚性赔偿。故围绕其请求权基础，综合双方当事人诉辩意见及在案证据，本案二审争议焦点为涉案产品茶叶是否存在陈佳欣主张的不符合食品安全标准的情形？
《中华人民共和国食品安��法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，陈佳欣主张涉案产品销售网页中描述涉案产品包含大马士革玫瑰，应认为其配料包含大马士革玫瑰，并且大马士革玫瑰不能作为普通食品原料，只有重瓣红玫瑰才可以作为普通食品使用，故主张涉案产品不符合食品安全标准。对此，本院认为：涉案产品为进口商品，其商品罐身上的中文标签标明配料为“红茶，重瓣红玫瑰，食用香料”。根据《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）》，我国卫生部门允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv．Plena）作为普通食品原料生产经营。涉案产品标示符合食品安全标准，添加配料为重瓣红玫瑰亦为我国卫生部门所允许。虽网页宣传有所不符，但仍缺乏客观证据证明产品本身确实存在不符合食品安全标准的问题，且本案中双方亦认可无法通过司法鉴定的方式对玫瑰的种类进行鉴定，故仅凭现有证据，本院不能认定珏珠公司销售不符合食品安全标准食品，故陈佳欣上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈佳欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4549元，由陈佳欣负担（已交纳）。
��判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年七月十日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 崔浩然
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执113号
申请执行人李顺东，男，汉族，个体户，住诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被执行人南宁市狼人建筑劳务有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人农业金。
申请执行人李顺东与被执行人南宁市狼人建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，福建省诏安县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）诏民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人南宁市狼人建筑劳务有限责任公司应向申请执行人李顺东支付水泥款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月28日计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人南宁市狼人建筑劳务有限责任公司应向申请执行人李顺东支付垫交案件受理费2300元。因被执行人全部未履行，申请执行人李顺东于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人南宁市狼人建筑劳务有限责任公司在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人南宁市狼人建筑劳务有限责任公司在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产。诏安县人民法院（2015）诏民初字第444号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年九月一日
书记员 陈少斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执监263号
申请执行人：沈阳金世和钢结构工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：易清军，该公司经理。
被执行人：沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：王继顺，该公司经理。
申请执行人沈阳金世和钢结构工程有限公司与被执行人沈阳千锦汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省康平县人民法院（以下简称康平法院）作出的（2014）康民初字第1425号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沈阳金世和钢结构工程有限公司向康平法院申请执行，该院于2014年12月17日立案，执行案号（2015）康执字第23号。
经查，本院在执行申请执行人沈阳市苏家屯农村信用合作联社与被执行人沈阳千锦汇置业有限公司施工合同纠纷一案〔执行案号（2015）沈中执字第215号〕中，发现在康平法院有相同被执行人的未结执行案件，执行实施庭建议将案件提级至本院执行。
本院认为，相关联案件由同一人民法院统一执行，有利于整体处置被执行人财产，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：
辽宁省康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1425号民事判决由本院执行。
辽宁省康平县人民法院应在收到本裁定之日起三日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 许海秋
审判员 赵明静
审判员 王晓航
二〇一七年十月九日
书记员 白 月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金民初字第0892号
原告刘彩红，女，1975年2月21日生，汉族。
被告孙伟（曾用名孙晓伟），男，1970年10月10日生，汉族。
原告刘彩红诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告刘彩红到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘彩红诉称：2007年，被告孙伟以做生意缺少资金为由向原告借款55000元整，后被告孙伟陆续还了原告22000元，并于2012年1月15日出具给原告《借条》一份，确认尚结欠原告借款33000元，但被告一直未归还尚欠余款。原告经多次催讨未果，为此要求判令被告立即归还借款33000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙伟未作答辩。
经审理查明：孙伟曾向刘彩红借款，截至2012年1月15日孙伟尚结欠刘彩红借款33000元，并由孙伟出具借条1份给刘彩红，借条内容为“今借到刘彩红现金叁万叁仟元正（33000元）。身份证号码：320521197010100810借款人：孙伟2012.1.15”。嗣后，孙伟一直未能归还上述借款，刘彩红经多次催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有被告孙伟签字出具的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告结欠原告借款33000元，有被告出具的借条及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时归还。原告现要求被告立即归还该借款，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟应归还原告刘彩红借款33000元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市交通银行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费减半收取313元，由被告孙伟负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 唐奇英
二〇一四年一月二日
书记员 施 丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执1340号
申请执行人：杨志英，女，汉族。
被执行人：阿恒拜克，男，哈萨克族。
申请执行人杨志英依据呼图壁县人民法院作出的（2017）新2323民初13号民事调解书申请执行被执行人阿恒拜克借款合同纠纷一案中，申请人杨志英于2017年8月4日向本院申请执行，申请被执行人阿恒拜克支付案件款9180元，本院依法立案受理。本案申请执行标的9180元，己执行标的1800元，未执行标的7380元（不含延期利息及案件执行费50元）。
在执行过程中，经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，并向申请人反馈查询信息后，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人阿恒拜克从2018年2月1日开始每月1日给付500元，于2019年4月1日给付完毕，申请执行人杨志英于2018年1月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)新2323执1340号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
审 判 员 沙塔尔
代理审判员 热孜亚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 包 兰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11325号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：徐宝林，男，1968年1月2日出生，住天津市武清区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区。
本院在审理原告王欣诉被告徐宝林、天津天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 陈卫东
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1674号
原告：济南金球石化有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：朱岱南，执行董事。
被告：毕立师，男，1965年4月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告济南金球石化有限责任公司与被告毕立师技术服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告济南金球石化有限责任公司诉称，原告与被告毕立师达成口头协议，约定被告向原告提供含油污泥破乳破胶的减量化技术配方，原告支付45万元的技术秘密许可使用服务费。服务期为一年。被告毕立师收到服务费后，未提供约定的技术配方和服务。原告济南金球石化有限责任公司为此诉至法院，请求判令被告毕立师返还转让款45万元等。
被告毕立师在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于山东省淄博市，请求将本案移送淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系技术合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案济南金球石化有限责任公司的诉讼请求为毕立师返还技术秘密许可使用的服务费。上述诉讼请求所指向的合同义务为毕立师提供技术配方和服务的义务。故本案的争议标的为其他标的，作为履行义务一方的毕立师所在地为合同履行地。被告毕立师的住所地山东省桓台县\'style=\'cousor:pointer\'>为山东省桓台县，不属于本院管辖范围，本院对本案无管辖权。被告毕立师对管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告毕立师对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 石 慧
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第1711号
原告某银行股份有限公司深圳龙华支行。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人闵某，广东嘉得信律师事务所律师。
被告刘某。
原告某银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀担任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月16日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告提供贷款人民币650000元给被告，用于购买深圳市宝安区龙华镇民治路东侧某房产，借款期限10年，自2007年11月1日起至2017年11月1日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15％，如遇国家利率调整，按照规定执行。罚息为执行贷款利率的基础上加收50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告采用“按月等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告将其名下位于深圳市宝安区龙华镇民治路东侧某房产房产抵押给原告。上述抵押房产已于2007年10月17日办理了抵押登记，抵押登记编号为：XXXXXX号。合同签订后，原告依合同约定于2007年11月1日发放了贷款，但被告并未如约履行还款义务，于2011年5月1日开始欠款，现已连续6期、累计14期没有按时还款，至2011年10月1日止，尚欠原告贷款本金462119.81元，利息10600.96元，合计472720.77元。为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息合计人民币472720.77元，其中本金462119.81元，利息10600.96元（利息暂计至2011年10月1日，之后利息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；3、对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
经审理查明，2007年10月16日，原告与被告签订一份编号为深字工行龙华某乙（2007）年（28-991）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币650000元用于购买深圳市宝安区龙华镇民治路东侧某房产；贷款期限为10年；被告以等额本息还款法还本付息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本息直至解除合同；被告以位于深圳市宝安区龙华镇民治路东侧某房产作为上述贷款的担保抵押给原告。合同签订后，原、被告就上述合同办理了房地产抵押登记手续。
2007年11月1日，原告向被告发放贷款人民币650000元。截至2011年10月1日，被告连续6期、累计14次未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金人民币462119.81元，利息、罚息及复利共计人民币10600.96元。
另查，位于深圳市宝安区龙华镇民治路东侧某房产的登记权利人为被告。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《个人购房借款／担保合同》、个人住房贷款凭证、还款明细、房产证在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。在原告履行了发放贷款义务的情况下，被告连续6期、累计14次未按合同约定按期偿还贷款本息，合同约定的提前到期条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应在限期内归还借款本金及至本判决指定支付之日止的利息。被告以房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告拥有该房产的抵押权，如被告不能清偿原告贷款本息，原告有权申请拍卖抵押物，用拍卖抵押物的价款优先偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贷款本金人民币462119.81元、利息、罚息及复利共计人民币10600.96元（利息、罚息及复利暂计至2011年10月1日，此后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关逾期贷款利率计至本判决指定之支付日止）；
三、被告逾期不能清偿上述款项时，则依法处理其抵押物（位于深圳市宝安区龙华镇民治路东侧某房产），原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币8390元及公告费人民币900元，均由被告负担。受理费及公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 吴跃娇
书 记 员 江伟娣
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1729号
原告高海军，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告马国金，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告张晓丽，女，1987年11月7日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告高海军诉被告马国金、张晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。原告高海军于2018年6月26日以被告涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海军撤回对薄』告马国金、张晓丽的起诉。
案件受理费减半收取2050元，保全费1320元，合计3370元，由原告高海军负担。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年六月二十六日
书记员 范东升
??
??
??
??
1
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执3号
申请执行人洪某，女，汉族，1992年10月1日出生，住所地徐水县，联系方式。
被执行人国某，男，汉族，1986年2月17日出生，住所地徐水县，联系方式。
洪某申请国某婚姻家庭纠纷一案，徐水县人民法院作出的(2014)徐民初字第524号已经发生法律效力。洪某于2017-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
徐水县人民法院作出的(2014)徐民初字第524号中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国厅
审判员 孟祥东
审判员 李建伟
二〇一七年四月五日
书记员 马唯实
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审5号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：黄燕华，主任
被执行人王智江，男，1984-01-19出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人彭多梅，女，1985-11-24日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年1月4日，向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月11日作出的金计生征决[2016]第040002号征收决定。该征收决定结果是：王智江、彭多梅需缴纳社会抚养费72975元。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，被执行人王智江、彭多梅夫妇目前为止共生育了三胎，违反了计生相关法律，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金计生征决[2016]第040002号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 李 昕
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚 莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第553号
罪犯杜某某，男，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年4月26日作出（2012）汕澄法刑一初字第117号刑事判决，以被告人杜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2013年6月获得表扬。其属无会见，无通信，无汇款人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢157号
申请执行人苏枚，女，汉族，1966年9月20日出生，汉族，职工，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌富涛工贸有限公司，组织机构代码69175888－0，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人胡玉涛，该公司部经理。
本院在执行苏枚与宜昌富涛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令宜昌富涛工贸有限公司清偿所欠苏枚借款本金230万元及利息，但宜昌富涛工贸有限公司至今未履行。在执行中，宜昌富涛工贸有限公司将其所有的位于夷陵区小溪塔街办梅子垭村的一宗房屋（房屋所有权证号为5022454）为其履行债务提供担保，并办理了抵押登记，苏枚据此同意宜昌富涛工贸有限公司延期履行还款义务。延长履行债务期限届满后宜昌富涛工贸有限公司仍未按约定履行债务，双方即自愿协商达成以抵押房屋清偿债务的协议，即：宜昌富涛工贸有限公司用其所有的房屋（房屋所有权证号为5022454）以其原购置价值155万元抵偿给苏枚用于清偿其部分债务，剩余债权苏枚放弃，不再主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宜昌富涛工贸有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅子垭村房屋一宗[房屋所有权证5022454号、土地使用证号为宜市夷陵国用（2015）第506017005GB00013（23）号]作价155万元，交付申请执行人苏枚抵偿借款155万元。所有权自本裁定送达申请执行人苏枚时起转移。
二、申请执行人苏枚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年七月六日
书记员 胡 艳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执494号
申请执行人：于洁，女，1983年3月9日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：卢川东，男，1979年6月25日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人于洁与被执行人卢川东追偿权纠纷一案，申请执行的债权是72321.96元及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、车辆、房屋等财产及被执行人的下落。经调查，被执行人无存款、车辆和房屋等财产，且因外出打工未能查找到下落。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和临控措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
代理审判员 赵郑森
代理审判员 冉 秋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 殷 豪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2326号
原告：刘小利，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告：陈桂容，女，1974年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘小利与被告陈桂容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘小利于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小利自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小利撤诉。
案件受理费79元，由原告刘小利负担。
代理审判员 李婧玥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖 阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终3号
上诉人（原审被告）江苏兴盛重工有限公司。住所地江苏省溧阳市别桥工业园区*号。
法定代表人沈火元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州萨润克润滑油有限公司。住所地江苏省常州市新北区黄山路*****幢****室。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
上诉人江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人常州萨润克润滑油有限公司（以下简称萨润克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第807-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萨润克公司向原审法院起诉称：萨润克公司自2013年9月至2015年5月向兴盛公司供应工业润滑油业务，所有业务往来都有相应的送货单和增值税发票，送货总额为239870元，兴盛公司已经支付130700元，余109170元未付，请求法院判令兴盛公司支付萨润克公司货款109170元及利息，诉讼费由兴盛公司承担。
兴盛公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案系买卖合同关系，兴盛公司的法定代表人经常居住地为辽宁省本溪市南芬区，要求将本案移送至辽宁省本溪市南芬区人民法院审理。
原审法院经审查认为：我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案兴盛公司住所地在溧阳市，故该院有管辖权。兴盛公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回兴盛公司对本案管辖权提出的异议。
兴盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条、五十一条规定，法定代表人将代表法人参加诉讼，其诉讼行为所产生的法律效果将归于法人，现作为诉讼主体的上诉人的法定代表人经常居住地为辽宁省本溪市南芬区，故本案应当移送至辽宁省本溪市南芬区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，萨润克公司作为原告，有权选择被告也即兴盛公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。萨润克公司选择被告住所地法院也即原审法院管辖，符合法律规定。兴盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴倩楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第414号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姜某。因本案，2011年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈炳松。
被告人俞某。因本案，2011年1月14日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）322号起诉书指控被告人姜某、俞某犯敲诈勒索罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某及其辩护人沈炳松、被告人俞某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年12月21日至2011年1月12日，被告人姜某、俞某采用发短信、打电话威胁的方式向被害人胡某敲诈人民币5万元，后因胡某不同意而降为人民币2万元。2011年1月13日凌晨，被告人姜某、俞某到杭州市余杭区运河镇南横港社区1组坞廊60号，将一个自制燃烧的汽油瓶扔到胡某家二楼外墙，致使外墙上的雨棚、空调外机着火燃烧。被告人姜某、俞某继续采用发短信恐吓的方式向被害人胡某索要钱财，后因被公安机关抓获而未能得逞。
公诉机关认为：被告人姜某、俞某的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明，案发后，被告人俞某赔偿被害人物品损失人民币800元。被告人姜某、俞某均获得被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某、俞某在开庭审理过程中无异议，并有被害胡某、俞国芳的陈述、谅解书2份；证人陈某的证言；现场勘验检查笔录及照片；调取证据、发还物品清单及照片、短信时间及内容摘录；扣押物品清单及照片；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人姜某、俞某以非法占有为目的，结伙采用威胁的方法，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某、俞某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人姜某、俞某认罪态度较好，均获得被害人谅解，被告人俞某积极赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人俞某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人姜某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月14日起至2013年7月13日止）。
二、被告人俞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一一年五月十七日
书记员 沈国峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第394号
罪犯张治训，男，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年5月19日作出（2010）惠城法刑二初字第211号刑事判决，以被告人张治训犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张治训在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年9月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张治训在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张治训在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳600元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张治训悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张治训予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第392号
罪犯田志旺，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2011年4月12日作出（2011）吉刑初字第34号刑事判决，认定被告人田志旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳人民币四千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2010年10月8日起至2020年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年7月7日止。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田志旺自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2014年被评为年度劳动积极分子。截止2015年8月累计获奖89.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田志旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田志旺在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田志旺减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一八年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14043号
原告张金娥，女，1974年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。原告张金娥与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金娥和被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈霏霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金娥诉称，其银行账户内的存款11,400元(人民币，下同)于2016年5月3日23时13分至15分期间被他人分4笔盗走，事后原告向上海市公安局闵行分局颛桥派出所报案，又向被告反映，但均无果。故起诉要求被告返还原告11,400元。原告向本院提供了借记卡、接报回执单、交易明细单等证据。被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行辩称，原告在被告处开户，其应遵守被告借记卡章程及领用合约的规定，妥善保管卡和密码，如原告未到约定义务将自行承担责任。根据本案证据，不能排除原告泄露密码或疏于管理卡及密码。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金穗借记卡持卡人，该卡平时被原告用于缴纳社保、消费、汇款、取现等。截至2016年4月27日，该卡内尚有余额11,547.21元。2016年5月3日23时13分至23时15分，该卡在广西省柳州商业银行某ATM机分四次被提取现金共计11,400元。原告于当晚向上海市公安局颛桥派出所报案，上海市公安局颛桥派出所于2016年5月4日上午9时40分出具接报回执单，内容为原告于2016年5月4日9时20分来所报案称其在位于上海市闵行区北桥镇西街XXX号的家中收到手机短信称其银行卡中的钱被取了，但卡在其身边。本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放储蓄卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。系争储蓄卡于2016年5月3日23时13分至23时15分在广西省柳州商业银行某ATM机被取款11,400元，原告于当晚即向上海市闵行区公安局颛桥派出所报案，依据常理原告不可能在如此短的时间内持同一张银行卡往返于相隔遥远的两地操作，故可认定在广西省柳州市进行的取款交易并不是通过系争储蓄卡刷卡而成，而是伪卡交易。他人能够使用原告储蓄卡的伪卡通过银行交易系统进行取款交易，说明被告制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷。被告未能充分尽到对于系争储蓄卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，被告应对原告尽到保障其储蓄卡内资金安全的合同义务。原告作为被告储蓄卡的储户，在其得知所持银行卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。被告违反了保障原告储蓄卡内资金安全的合同义务，故对于原告储蓄卡资金减少的损失应当承担违约赔偿责任。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于判决生效之日起十日内赔偿原告张金娥11,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.50元，由被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9527号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所律师沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所律师沈阳分所律师。
被告：范洪伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范洪伟信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年8月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，保全费1020元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 王云娇
二〇一八年八月九日
书记员 董虹艺
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第286号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人匡某某，男，1976年9月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人匡某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉、被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日20时30分许，被告人匡某某饮酒后驾驶川A2M5**小型轿车，从资中县苏家湾镇向资中县水南镇方向，行至资中县水南镇武陵大道口，被公安民警当场查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，匡某某血液中酒精浓度为164.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人匡某某在公安机关已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、证人梁某某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于匡某某在公安机关如实供述自己的罪行，有坦白行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人匡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈勤
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告朱明伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告朱明伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1123号
申请执行人黄中丽，女，汉族，生于1984年2月5日，住遵义县。
被执行人李恩权，男，汉族，生于1986年9月8日，住习水县。
本院执行的黄中丽申请执行李恩权民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李恩权下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执1123号终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪云雄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终553号
上诉人（原审原告）：路长林，男，1955年1月6日出生，汉族，佳木斯市郊区人民检察院退休干警，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：范大民，男，1968年7月30日出生，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人路长林因与被上诉人范大民运输合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路长林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路长林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许路长林撤回上诉。
二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由上诉人路长林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳军
审判员 荆献龙
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月五日
书记员 王 娇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01954号
申请人田龙。
申请人王文。
本院于2014年2月6日立案受理了申请人田龙、王文关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人田龙、王文因借款一案，于2014年1月25日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
王文须在一个月内还清田龙欠款人民币6000元
经审查，申请人田龙、王文达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月九日
书记员 余日伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初233号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：李礼祥，男，1955年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告李礼祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年一月十八日
书记员 黄梦湉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初133号
原告：台州诚凯物业服务有限公司，住所地：台州市椒江区芝麻园里小区1号楼204室。
法定代表人：王宇凡，职务：董事长。
委托代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：马伟斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州诚凯物业服务有限公司与被告马伟斌为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州诚凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州诚凯物业服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一七年一月十一日
代书记员 王赛妮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1246号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐殿军，男，1987年3月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2016年3月3日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐殿军犯抢劫罪、强奸罪一案，于2016年10月20日作出（2016）黔0103刑初1483号刑事判决。被告人徐殿军不服，提出上诉。本院于2016年11月7日立案受理，决定开庭审理，于11月7日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查，2016年12月5日依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，上诉人徐殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月1日2时许，被告人徐殿军在跑摩托车招揽乘客时，搭乘被害人付某前往贵阳北站，行驶至贵阳市云岩区金关大坡路附近，持携带的指甲刀抵住被害人的腰部，威胁并强行与被害人发生性关系。之后，被告人徐殿军挟持被害人付某至贵阳市云岩区改茶大道建设银行自动取款机处，胁迫被害人从银行卡中取出400元将该款抢走后逃离现场。
上述事实，有：公安机关出具的接警单及出警记录，抓获经过、辨认笔录、现场指认照片、被害人付某的陈述、证人王某,4的证言、筑公（刑）鉴（DNA）字（2016）0184号鉴定文书、扣押清单等证据证实。
原判认为，被告人徐殿军使用威胁手段强奸妇女，并以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫被害人财物，其行为已构成强奸罪、抢劫罪，应依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐殿军犯强奸罪、判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元;二、作案工具踏板摩托车一辆予以没收、指甲刀一把予以销毁。宣判后，被告人徐殿军不服，以“没有强奸犯罪，被害人自愿与其发生性关系”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2016年3月1日凌晨2时许，上诉人徐殿军在跑摩托车招揽乘客时，搭乘被害人付某前往贵阳北站，将被害人付某拉至贵阳市云岩区金关大坡附近的僻静路段，持凶器抵住被害人付某的腰部，将被害人挟持到荒野强行与被害人发生性关后，又挟持被害人付某到三桥改茶大道建设银行自动取款机处，抢走被害人银行卡内的400元。上诉人徐殿军在将被害人付某带离取款处时，被害人向路人王某,4等人求救，王某,4等人上前解救时与徐殿军发生扭打，上诉人徐殿军逃离现场。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人徐殿军未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人徐殿军使用威胁手段强奸妇女，并以非法占有为目的，持械抢劫被害人的钱财，其行为已构成强奸罪、抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
对于上诉人徐殿军所提“没有强奸犯罪，被害人自愿与其发生性关系”的上诉理由。经查，上诉人徐殿军挟持被害人付某到银行自动取款机处取款后，被害人付某及时向王某,4等人求救，被解救后又及时报警，足以证明被害人付某并非自愿与上诉人徐殿军发生性关系。被告人徐殿军的辩解意见与事实不符，不予采信。故上诉人徐殿军所提“没有强奸犯罪，被害人自愿与其发生性关系”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人徐殿军利用深夜搭乘被害人付某前往贵阳北站之机，将被害人挟持到荒野，持械采取威胁手段强行与被害人发生性关后，又挟持被害人到银行自动取款机处抢走被害人付某的400元，其行为均已构成强奸罪、抢劫罪，应依法数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人徐殿军所提“没有强奸犯罪，被害人自愿与其发生性关系”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 帅 荣