徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓少民初字第49号
原告冯某某。
委托代理人冯淑某（系原告女儿）。
被告赵某某
法定代理人赵春某（系被告之父）。
法定代理人王某某（系被告之母）。
委托代理人张某某。
原告冯某某与被告赵某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人冯淑菁，被告赵某某的法定代理人赵春明、王军平及委托代理人张宜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2011年10月5日7时许，原告骑电动车在爱牙医院门口，被被告骑自行车由后撞击受伤，事故经交警部门认定被告承担主要责任。故诉请判令被告赔偿医药费9797元、护理费6494.1元、营养费1000元、交通费500元、误工费30000元，合计47791.1元，本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，本案被告无责任，也无过错，因为被告是正常行驶，是由于原告的车速过快碰上了被告的车辆，另外被告在行驶的过程中也没有拐弯，所以被告无责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
就诉称主张原告举证1、鼓楼大队出具的事故认定书一份，证明被告是有责任的；2、徐州肿瘤医院病人费用小项统计二张、住院结算收据一张、出院记录一张、病情证明一张、门诊收据二张，证明原告治疗及费用情况；3、徐州祥云投资发展有限公司出具的误工证明一份、该公司变更（徐州祥云房地产开发有限公司）登记通知书一份、章程修正案及变更后公司的法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、原告本人的任职资格证，证明原告的误工损失；4、徐州恒宇供用电工程有限公司出具的证明一份及冯某个人所得税完税证明一份，证明护理损失，冯某是原告女儿，请假照顾父亲；5、交通费发票若干；6、事发当时的视频录像光碟一张，证明事发经过。
被告质证意见是：1、办案民警在处理该次事故中有严重的违法责任，在询问被告时只有一个民警，而且也没通知被告的家长和老师在场，未依法向我方送达认定书；认定书认定的事实与原告在诉状上的陈述及被告给家长的陈述差别很大，据被告陈述在询问的过程中警察使用了恐吓、威胁的言词，并且诱导被告按其意陈述，警察记完后既没有让被告看，也没有向被告宣读，就让被告在笔录上签了自己的名字，本案的真实情况是我方答辩事实，被告当时急着去上学，走了十几米后，原告方喊过来说撞到他们了，然后被告家长知道后赶到了现场，当时双方都没有报警，事发五天后原告报警，十五天后警察才到学校找的被告，所以我们认为该认定书不能作为本案的定案依据；我们认为原告也有责任，为什么当时不及时报警，原告有重大责任；2、对于医院所有的病案资料、发票、出院记录等虽然是复印件，但我们表示真实性无异议，但被告母亲去医院时给原告交了2000元押金，原告当庭拿的这张120元的票是被告母亲支付，当时所有的医疗费也都是被告家支付的；3、对于误工证明的真实性有异议，对内容更有异议，作为一个近70岁的老人被公司聘用二个月就三万元的收入，我们认为这是不可能的，原告的资格证仅仅只是初级，我们要求原告提供出事前半年的该单位全员工资表及配套的纳税证明，我们要求原告提供资格证书的原件，原告提供的一套工商资料与本案没有关联性；4、冯某的单位证明与个人完税证明是相矛盾的，10月8日-10月29日护理其父亲，从她的完税证明上看她的工资显然是不固定的，而且10月份的工资是10428元，也就是说在她提供的这11个月的工资中10月份的工资排第二，不能证明其在这期间去护理原告，也不能证明因照顾原告影响工资；5、我们想让原告说明一下交通费是如何发生的（冯淑某：一天三顿饭送到医院，晚上还要陪护还要换人，不是一个人能护理了的），我们认为需要不了这么多，按法律规定出租车票是不能支持的，这里的票有很多没有日期，还有发生事故之前的出租车票；6、（当庭播放视频，庭后递交光盘）对于该视频不能确定是不是被告本人，我们到交警队多次也想看到录像但都没有看到。
就辩称主张被告举证1、押金收据一张，证明被告方拿过2000元；2、门诊检查费用发票四张，分别是443元、102元、443元、182元，两张是原告的名，一张是梁某某（原告之妻）的名，是被告母亲用现金支付的，一张是被告父亲赵春某的名，是因为现金没带够刷的医保卡，但钱是给梁某某花的；3、被告班主任的书面证言一张，证明交警向被告调查时没有老师和家长在场；4、申请法庭到鼓楼交警队调取第11084号卷宗材料，主要想看一下交警违法办案的事。
原告委托代理人质证意见是1、押金和票据的真实性没有异议，这恰恰证明他们的孩子撞倒我父母，不然他们不会又花钱又刷卡给我父母看病；2、老师的证言与我无关，我不看，有问题他们给交警队打官司去。
本院认证如下，原告提交的道路交通事故认定书被告持有异议，本院已经给予其足够的时间与交警部门沟通，但在开庭前该认定书交警部门无任何变更，即被告没有相反的证据予以推翻，结合原告提供的视频证据，以及被告家人出资为原告治疗的事实，该事故认定书应作为本案证据使用。原告的病案资料、发票、出院记录等被告无异议，作为本案证据使用。原告误工损失及其护理人员的误工损失，证据均不充分，证据效力不予认定。首先，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，原告没有该证据，其次，按原告所述，原告系退休后受聘从事第二职业，则误工证据应有聘书或聘用合同，事故前后一段时间工资发放清单（扣款明细，加盖财务章），按其主张数字还应有个人收入所得税的相关证明等等，仅加盖公司公章的“证明”证据效力不能认定。关于护理费，首先也要有医疗机构出具证明，证实原告需要护理及护理期限，原告没有此证据，况且护理人员的误工证明依据上述分析，也不能认定证据效力。原告的交通费票据含有事故前发生的，故其交通费主张本院根据原告及必要的陪护人员因就医实际发生的予以酌定。原告的视频证据，被告没有相反证据推翻，结合其辩称理由“被告在行驶的过程中没有拐弯，是由于原告的车速过快碰上了被告的车辆”，以及被告法定代理人陈述“我们当时到地方去之后，没有任何事故现场，两个车子都是起来的，我们当时要求报警，但原告不愿意，说没有事，就是手崴了一下，我们当时就想了都有老的，也没想该怪谁这个事，就想着带老的去看看，当时原告说让孩子去上学，让我们带他去医院看，当时我没有带钱又回家去拿的钱和卡”，应认定双方的车辆同向行驶确有接触，被告法定代理人的行为是了解一定事实后的作为，就事故发生其不会一点都不问问自己的孩子吧？该视频可作为本案证据使用。被告提交的押金收据和医疗费发票原告无异议，作为本案证据使用，但不是本案原告名字的2张医疗费发票应另案解决。被告提交的书面证言，证人没有到庭接受质询，且内容本身也不足以推翻事故认定书的效力。综合上述分析认证，被告的调查申请本院不予采纳，双方现有证据及陈述能够证明涉案事实。
经审理查明，2011年10月5日7时许，被告骑乘自行车沿煤港路由北向南行驶到爱牙医院北侧公交站台附近，向右偏转时与同向骑乘电动车的原告（车后搭载妻子梁某某）发生交通事故，致原告及梁某某受伤。后被告父母赶到现场，送原告及梁某某到市三院检查治疗，原告诊断为左腕部外伤，左桡骨远端骨折，遂住院治疗，同月29日出院计24天。被告家人支付原告的门诊医疗费545元及为原告预交住院押金2000元，还用现金及刷医保卡为梁金茹支付了625元门诊医疗费。原告自付事故当日门诊医疗费120元，住院医疗费9557.02元及同年11月10日门诊医疗费120元。出院医嘱建议原告“院外继续治疗，继续夹板固定，门诊随诊，定期复查”。2011年10月10日，原告就该事故报警处理，后交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任。双方为赔偿发生争执，原告诉至本院解决。
本案经本院调解无效。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故对原告符合法律规定的经济损失，被告及其法定代理人应予赔偿70%。
原告的各项索赔中，医疗费是10342元（含被告法定代理人支付的门诊医疗费545元，住院押金2000元）；原告护理费的主张本院考虑原告伤情，护理期限酌情支持1个月时间，标准应为每天50元，该费用为1500元；对原告营养性食品辅助治疗的期限，本院考虑原告伤情，酌情支持1个月时间，费用标准可按城镇居民人均消费性支出日平均的50%计算，该费用为774元；交通费本院酌情支持240元；原告的误工费可按城镇居民人均可支配收入计算，误工时间支持两个月为4946元。以上合计17802元，被告及其法定代理人应予赔偿70%即12461元，已付2545元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
冯某某的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费，合计9916元，由赵某某及其监护人赵春某、王某平于本判决生效后十日内进行赔偿。
案件受理费400元（原告已预付），由被告赵某某及其监护人赵春明、王军平负担（与上述判付款时间一并给付）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 王胜利
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 吴 莹