常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初第2487号
原告：孙太元，男，1948年1月1日生，汉族，安徽省宣城市人，住常州市天宁区。
被告：常州市鑫达商业管理有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路118号常州九龙新世纪商贸城。
法定代表人：耿瑛，该公司经理。
委托代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
原告孙太元与被告常州市鑫达商业管理有限公司（以下简称鑫达公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙太元，被告鑫达公司的委托代理人巢靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太元提出以下诉讼请求：1、判令鑫达公司赔偿2015年7月1日至2016年4月14日的后续治疗费用6019.48元；2、判令鑫达公司赔偿××赔偿金359295.3元；3、本案诉讼费由鑫达公司承担。审理中，孙太元表示暂不主张要求鑫达公司赔偿××赔偿金359295.3元的诉讼请求。事实和理由：2012年6月9日早晨，孙太元在常州九龙新世纪商贸负一楼的自己店铺中开门营业不久，8点许鑫达公司的五名青壮年职员闯入店中，非法将店中已付资充值电量归零断电，造成早晨网络停止、照明熄灭。因孙太元其店铺位于负一层，即便白天也必须用电照明才能营业。鑫达公司无视孙太元合法权益，在孙太元要求其恢复原状时竟遭鑫达公司五人对孙太元围攻施暴，致使孙太元受伤流血，晕厥倒地，大小便失禁，经常州市中医院和常州市第一人民医院检查诊断为：脑外伤、脑震荡和膝半月板损伤。孙太元在治疗中，常州市第一人民医院继而诊断出因脑外伤引起脑震荡综合症，导致孙太元患脑外伤后抑郁状态，建议孙太元转院到常州市精神医疗机构继续治疗。2014年4月16日，孙太元到常州市德安医院住院治疗，后经常州市××人中心鉴定为××四级。其抑郁症给孙太元带来极大身心痛苦，再无精力继续开店经营，孙太元于2015年8月份将店铺出租他人，××。据此，孙太元为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。
被告鑫达公司辩称，1、本案是侵权纠纷，孙太元的受伤与鑫达公司的行为之间无因果关系，尤其是孙太元的抑郁症，没有证据证明是鑫达公司引起。因此，鑫达公司不应承担任何责任。2、孙太元诉讼请求的相关费用及金额，有部分与其就诊记录不相吻合。3、开庭前，鑫达公司已经申请鉴定，要求对孙太元抑郁症的形成原因以及孙太元抑郁症是否与鑫达公司的行为存在因果关系进行鉴定。4、要求法院在最终确定鑫达公司承担责任的时候，应综合考虑过错比例及参与度因素。
经审理查明，鑫达公司经营管理商贸城，孙太元在商贸城经营摊位数为3间，分别为A-1283号、A-1285号、A-1286号，1283号商铺摊位业主为孙帮蓉，系孙太元之女，孙太元在该摊位从事具体经营。
2012年6月7日，因涉及孙太元所经营摊位是否存在超范围经营的事项，鑫达公司向孙太元发出整改通知。
2012年6月9日上午8时左右，鑫达公司市管科及水电设备科数人前往孙太元所在摊位，要求孙太元整改，在孙太元未配合情况下，鑫达公司上述人员将孙太元所在商铺的电表清零，使其商铺断电，在此期间，双方发生争执，致孙太元受伤。
另查明，2012年9月3日，孙太元向本院提起诉讼，要求鑫达公司为孙太元出资疗伤，先行支付10000元，××痊愈为准。2013年1月15日，本院作出（2012）天民初字第1292号民事判决，驳回孙太元的诉讼请求。孙太元不服该判决，提起上诉。
江苏省常州市中级人民法院经审理后认为，鑫达公司作为经营市场的管理公司，应当依法管理。孙太元受伤，系鑫达公司的工作人员到孙太元经营的摊位实施市场管理行为并引发争执所致，对此，鑫达公司应承担一定的责任。鉴于孙太元受伤后，鑫达公司积极采取了救治措施，并垫付了医疗费用990.28元，应视为鑫达公司已承担了相应的赔偿责任。孙太元在一审时提出要求鑫达公司先行支付10000元治疗费用的诉讼请求，于法无据。故于2013年6月30日作出（2013）常民终字第0511号判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月26日，孙太元以其在2012年6月9日因鑫达公司的市场管理行为导致受伤，造成医疗费、精神损害抚慰金及误工费的损失为由，向本院提起诉讼。请求：1、判令鑫达公司赔偿人身损害后续治疗费、精神损害费、误工费。2014年3月17日，本院经审理后作出（2014）天民初字第87号民事判决，驳回孙太元的诉讼请求。孙太元不服该判决，提起上诉。
江苏省常州市中级人民法院二审经审理后认为，已经发生法律效力的（2013）常民终字第511号民事判决书认定孙太元受伤，鑫达公司应承担一定责任。孙太元受伤经医院诊断为脑外伤、脑震荡及左膝半月板损伤和因脑外伤继而诊断为忧郁状态，而孙太元提供的医疗费票据和门诊病历正是孙太元受伤后进行治疗所产生的费用。考虑到双方对此纠纷的过错程度，再结合孙太元受伤摔倒后大小便失禁的事实，该院酌情认定孙太元承担30%的责任，鑫达公司承担70%的责任。江苏省常州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）常民终字第772号民事判决，民事判决内容：“一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第87号民事判决；二、被上诉人鑫达公司于本判决生效之日起十日内向上诉人孙太元赔偿医疗费、误工费和精神损害抚慰金合计9810元；三、驳回上诉人孙太元的其他诉讼请求。”上述二审民事判决已经发生法律效力。
自2014年4月16日至2014年4月23日，孙太元在常州市德安医院住院治疗，又在常州市德安医院、中国人民解放军第102医院门诊治疗，合计发生医疗费14752.78元。
针对已发生自2013年12月1日至2015年6月30日止的后续治疗费等费用，2015年7月8日，孙太元又向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。孙太元对其误工费标准，主张每天收入200元。
2015年8月28日，本院经审理后作出（2015）天民初字第1824号民事判决，由鑫达公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙太元10000元。
鑫达公司不服该判决，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）常民终字第1871号民事判决，民事判决内容：“驳回上诉，维持原判决。”因鑫达公司不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1871号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）苏民申1912号民事裁定，驳回鑫达公司的再审申请。
再查明，自2015年7月1日至2016年4月20日，孙太元在常州市德安医院、中国人民解放军第102医院门诊治疗，合计发生医疗费5660.28元。针对已发生该部分费用，2016年5月19日，孙太元又向本院提起诉讼。
审理中，孙太元提出：1、对因脑外伤引起现在的精神疾病等级进行鉴定。2、对孙太元现在精神状态与2012年6月9日的脑外伤脑震荡的因果关系进行鉴定。2016年11月10日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人孙太元复发性抑郁症。2、孙太元所患复发性抑郁症与2012年6月9日被殴打事件之间存在因果关系，参与度为25%。孙太元支出鉴定费3000元。孙太元对该鉴定意见持有异议。2017年1月12日，常州市德安医院司法鉴定所作出答复的情况说明。内容为：“1、依法重新鉴定申请书中所述申请人来所询问，所诉陈兴荣的答复，该答复是申请人一面之词、片面、过激，与实际情况不符。2、孙太元患复发性抑郁症，××，内源性精神疾病不宜做伤残等级鉴定，如有疑问，可到司法部司法鉴定管理处（××研究室）咨询。3、××等级鉴定，××等级鉴定，××等级一说，更无相关标准。”在审理中，孙太元表示暂不主张其第二项诉讼请求。
上述事实，有病历、出院记录、病情诊断书、医疗费票据、江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第0511号民事判决书、（2014）常民终字第772号民事判决书、（2015）常民终字第1871号民事判决书，江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1871号民事判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第066号民事裁定书、（2015）苏审二民申字第02372号民事裁定书、（2016）苏民申1912号民事裁定书，常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见书，情况说明及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，鑫达公司作为经营市场的管理公司，应当依法管理。孙太元受伤系鑫达公司的工作人员到孙太元经营的摊位实施市场管理行为并引发争执所致，对此，鑫达公司应承担一定的责任。已经发生法律效力的（2013）常民终字第511号民事判决书认定孙太元受伤，鑫达公司应承担一定责任。孙太元受伤经医院诊断为脑外伤、脑震荡及左膝半月板损伤和因脑外伤继而诊断为忧郁状态。
虽然，常州市德安医院司法鉴定所的鉴定意见认为孙太元所患复发性抑郁症与2012年6月9日被殴打事件之间存在因果关系，参与度为25%。但是，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该规定确立过错归责原则，过错归责原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，是判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。按照过错原则，一个人只有在自己主观上有过失的情况下才对其造成的损害负责，法律要求人们按照普通的、合理人的标准行事，一个人应当为自己的错误行为而支付相应的代价。不能完全依据参与度确定过错，应结合侵权纠纷的起因、过程，以及损害后果，侵权人的主观故意等方面，全面客观、综合评判。
常州市中级人民法院作出的（2013）常民终字第0511号、（2014）常民终字第772号生效民事判决、（2015）常民终字第1871号民事判决书，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申1912号民事裁定已对本案事件发生的原因、造成的后果进行了确认，并对双方当事人应承担的民事责任作出了判决。现孙太元针对又发生的后续医疗费费用，再次起诉要求鑫达公司赔偿。根据生效判决确认的事实及双方承担责任的比例，由鑫达公司承担相应的赔偿责任。
本案孙太元提供的医疗费5810.28元有依据证明，本院予以确认，由鑫达公司赔偿70%，计4067.20元。
综上，鑫达公司辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。孙太元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
常州市鑫达商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙太元医疗费4067.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，鉴定费3000元，合计5227元。由孙太元负担2202元，常州市鑫达商业管理有限公司负担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 霖