山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第740号
原告潍坊海纳投资咨询有限公司。
法定代表人孔健，执行董事。
委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被告王来明。
被告刘永辉。
委托代理人王会霞。
被告昌乐县明辉包装制品有限公司。
法定代表人王来明，总经理。
被告昌乐恒大包装有限公司。
法定代表人刘永辉，总经理。
委托代理人王会霞。
被告代跃信。
委托代理人王会霞。
被告葛继春。
委托代理人刘旭东。
原告潍坊海纳投资咨询有限公司与被告王来明、刘永辉、昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、葛继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊海纳投资咨询有限公司委托代理人徐瑞艳，被告王来明、被告昌乐县明辉包装制品有限公司法定代表人王来明、被告刘永辉、昌乐恒大包装有限公司、代跃信共同委托代理人王会霞、被告葛继春委托代理人刘旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊海纳投资咨询有限公司诉称，被告王来明以业务需要为由于2011年7月28日与原告签订借款协议，约定被告王来明向原告借款人民币100万元，借款期限自2011年7月28日至2011年10月28日，同时约定若被告王来明未按时偿还借款，违约金按借款总额日1%计算，上述借款由被告昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、葛继春提供连带责任担保。2011年7月29日，原告向被告王来明发放借款100万元。2011年10月28日，因被告王来明未按时偿还借款100万元，各方签订借款展期协议，借款金额为100万元，展期期限为3个月，自2011年10月28日至2012年1月27日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为6个月，自2011年7月28日至2012年1月27日。由被告昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、葛继春为被告王来明在本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，但被告仍未按期偿还原告借款。现诉至法院，请求法院判令被告王来明偿还借款100万元及违约金，被告刘永辉、昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、葛继春对被告王来明的上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告王来明辩称，其与原告存在借款事实，但被告王来明没收到原告交付的100万元，要求原告举证证明。另原告所诉的欠款数额不正确。
被告刘永辉、昌乐恒大包装有限公司辩称，其对原告与被告王来明的借款情况不知情。
被告昌乐县明辉包装制品有限公司辩称，为被告王来明向原告借款提供担保属实。
被告代跃信、葛继春辩称，对借款事实不知情，借款协议上签字不是本人签字，不承担担保责任。
经审理查明，2011年7月28日，原告与被告王来明、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、昌乐县明辉包装制品有限公司签订2011借（字）第31号借款协议，约定被告王来明向原告借款100万元，借款期限自2011年7月28日至2011年10月28日，若2011年10月28日起未偿还借款，违约金按借款总额每日1%计算。同时约定上述借款由被告昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、葛继春为借款担保人，担保人承诺承担连带担保责任。该合同担保人处由被告昌乐恒大包装有限公司、昌乐县明辉包装制品有限公司加盖公章，被告昌乐恒大包装有限公司公章后加盖葛继春私章，并由被告代跃信签字。2011年7月28日，原告向被告王来明在上海浦东发展银行（浦发潍坊分行）账户内转款100万元。同日，被告王来明出具借条，载明：今借潍坊海纳投资咨询有限公司现金人民币100万元整，借款期限：2011年7月28日至2011年10月28日。详细条款见2011借字第31号借款协议。
2011年10月28日，原告与被告王来明、昌乐恒大包装有限公司、昌乐县明辉包装制品有限公司、代跃信签订（2011）借展字第4号借款展期协议，约定因被告王来明不能按时偿还2011年7月28日签订的借字第31号借款协议项下的借款本金，被告王来明于2011年10月28日向原告申请借款展期，担保人同意就被告王来明的展期借款事项，继续提供三方于2011年7月28日签订的借款协议所约定之担保，原告同意就2011年7月28日签订的2011借（字）第31号借款协议项下的借款进行展期。展期金额为100万元，展期期限为3个月，自2011年10月28日至2012年1月27日。在展期借款期限届满时，被告王来明应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期仍不能偿还，则原告不再给予展期，将按逾期贷款处理。同时约定担保人对被告在原借款协议和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。本协议为原《借款协议》的补充协议，除本协议已有约定者外，原《借款协议》中的条款均继续有效。该合同担保人处加盖被告昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司公章，被告昌乐恒大包装有限公司公章后加盖被告葛继春私章，并由被告代跃信签字。
对上述两份借款协议，被告王来明、昌乐县明辉包装制品有限公司质证后称该借款协议上其签字是真实的，但其签字时借款协议内容未填写，被告昌乐县明辉包装制品有限公司加盖公章时也是空白的协议。被告刘永辉称借款协议上无其本人签字，不应承担责任。被告昌乐恒大包装有限公司对公章真实性无异议，但称不是其法定代表人被告刘永辉本人加盖。被告代跃信称该协议上签字不是其本人所签，对原告与被告王来明间借款不知情。被告葛继春称担保人处加盖葛继春章不是本人所盖，签订协议时被告葛继春系被告昌乐恒大包装有限公司法定代表人，但公司事务由被告刘永辉执行。被告葛继春对借款事实不清楚。被告代跃信未在本院规定期限内提交鉴定申请书。
被告王来明提供中国工商银行网上银行转款明细5份，分别为：1、2011年6月1日，被告昌乐县明辉包装制品有限公司向陶振明账户内转款3万元；2、2011年9月19日被告昌乐县明辉包装制品有限公司向陶振明账户内转款3万元；3、2011年12月1日，被告王来明向陶振明账户内转款3.5万元；4、2012年4月6日任炳法给王瑞荣账户内转款7万元；5、被告王来明向原告账户内转款30万元；6、2011年7月29日，原告为被告王来明出具收款收据，载明收到利息2.5万元。以上共计55.5万元，被告王来明用以证明已偿还原告本金50万元，利息5.5万元。原告质证后称2011年12月1日3.5万元、2012年4月6日7万元系被告王来明偿还本案100万元借款利息，另外的30万元是偿还原来借款本金，2011年6月1日3万元、2011年9月19日3万元、2011年7月29日收据载明的利息2.5万元均是被告王来明偿还原先被告王来明向原告借款的利息。
另查，被告王来明与被告刘永辉系夫妻关系。被告昌乐恒大包装有限公司法定代表人于2012年7月3日由被告葛继春变更为被告刘永辉。
另查，原告与被告王来明间在本案借贷关系前曾发生过四笔借款业务，分别如下：1、2011年1月19日被告王来明向原告借款40万元，被告王来明于2011年1月28日还款33万元，2011年1月29日还款2万元，2011年1月30日还款5万元，被告王来明已将该笔借款本息还清。2、2011年1月30日被告王来明向原告借款70万元，被告王来明于2011年3月2日向原告还款72万元，该笔借款已结清。3、2011年3月2日，被告王来明向原告借款70万元，2011年4月25日被告王来明以任怀进的名义偿还原告借款70万元。4、2011年4月27日，被告王来明向原告借款100万元，被告王来明于2011年7月29日以任怀进的名义偿还原告借款70万元，被告王来明偿还借款30万元。原告称被告王来明提供证据中的30万元即是该款30万元，被告王来明称其还款30万元与原告所称30万元不是同一笔款项，并申请本院至银行调取相关证据。但被告王来明自称不清楚其偿还原告30万元的日期，也未在本院规定的期限内向本院提交调取证据申请书。同时原告称被告王来明提供的2011年6月1日3万元、2011年9月19日3万元、2011年7月29日收据载明的利息2.5万元均是偿还上述第4笔借款100万元的利息。
本案庭审中，原告要求被告支付自2011年10月29日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的违约金。
2013年11月1日，原告诉至本院，要求判令被告王来明偿还原告借款本金100万元及违约金，被告刘永辉、昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、葛继春对被告王来明的上述欠款承担连带清偿责任，并由六被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款协议、借款展期协议、上海浦东发展银行借记通知单1份、借条、2011年1月19日进账单、转账支票存根、贷记通知2份、2011年1月30日电汇凭证、贷记通知2份、收款收据1份、2011年3月2日借记通知2份、2011年4月26日贷记通知、2011年4月27日期借记通知2份、2011年7月29日贷记通知2份，被告王来明提供的中国工商银行网上银行电子回单5份、收款收据1份及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告王来明间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。被告王来明虽对2011年7月28日，原告与被告王来明、昌乐恒大包装有限公司、代跃信、昌乐县明辉包装制品有限公司签订2011借（字）第31号借款协议提出异议，称签字时合同内容为空白，但被告王来明未提供反驳证据证明其主张。且上述借款协议与2011年7月28日原告向被告王来明在上海浦东发展银行（浦发潍坊分行）账户内转款100万元的凭单及被告王来明于2011年7月28日为原告出具借条载明内容相印证，证明原告与王来明对借款协议中载明的主要内容，即被告王来明向原告借款100万元双方意思表示一致，且原告已按该协议约定，将借款100万元转入被告王来明在上海浦东发展银行（浦发潍坊分行）账户。
2011年10月28日，原告与被告王来明、昌乐恒大包装有限公司、昌乐县明辉包装制品有限公司、代跃信签订（2011）借展字第4号借款展期协议，被告王来明也提出异议，称其签字时内容空白，但被告王来明未提供有效证据证明此时其已将向原告所借款100万元本息还清。该展期协议基于2011年7月28日借款协议，是原告与各被告对于还款时间展期的约定，其内容未超出2011年7月28日各方签订借款协议内容的范围。因此，该展期协议系各方当事人的真实意思表示，故合法有效。
被告王来明提供的其向原告账户内转款30万元的中国工商银行网上银行转款凭单上未载明转款日期，原告称该款30万元发生日期为2011年7月29日，是被告王来明偿还2011年4月27日其向原告借款100万元的借款本金，并提供相应证据予以证明。被告王来明对原告主张不认可，要求本院至银行调取相关证据，但被告王来明未在本院规定的期限内向本院提交调取证据申请书，应视为被告王来明对其抗辩意见的放弃，应由被告王来明承担举证不能的法律后果。因此，该款30万元应认定为被告王来明偿还其于2011年4月27日向原告借款100万元的款项。
被告王来明提供的2011年6月1日3万元、2011年9月19日3万元的中国工商银行网上银行转款明细、2011年7月29日收据载明的利息2.5万元，原告称均是被告王来明偿还原先被告王来明向原告借款的利息，且原告对其与被告王来明在本案借款前发生过四笔借贷业务的事实进行了举证证明，被告王来明未提供足以反驳原告的证据，应由被告王来明承担举证不能的法律后果。原告与被告王来明在本案借款前的借贷业务，双方均已结清，故本案对此不予审理。因此，被告王来明称该三笔款项系偿还本案借款本息的主张，证据不足，本院不予采信。
被告王来明提供的2011年12月1日3.5万元、2012年4月6日7万元中国工商银行网上银行转款明细，原告认可系被告王来明偿还本案100万元借款利息，对此本院予以确认。
被告王来明收到原告借款100万元，被告王来明应按借款协议及展期协议约定按时偿还原告借款本息。被告王来明未按时偿还，仅偿还部分利息，故被告王来明应承担偿还原告借款本金100万元及剩余利息的民事责任。
借款协议及展期协议中均未对借款利息进行约定，仅在借款协议中对逾期还款违约金约定为每日按借款总额的1%计算，因此，应认定各方对借款期限内未约定借款利息。借款协议中约定的逾期还款违约金超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率的4倍，故原告要求被告王来明承担的违约金应自2011年10月29日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算，并扣除被告王来明已向原告支付的利息10.5万元。
被告刘永辉与被告王来明系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告刘永辉应对被告王来明的上述欠款承担共同还款责任。
被告昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司在借款协议及展期协议担保人处加盖公章，为被告王来明向原告的借款提供连带责任保证，故被告昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司应对被告王来明的上述欠款承担连带清偿责任。
借款协议及展期协议上均签有被告代跃信名字，被告代跃信对上述两份协议上其签字真实性提出异议，但被告代跃信未在本院规定的期限内对上述两份协议上签字提出司法鉴定，因此，应由被告代跃信承担举证不能的法律后果。本院确认借款协议及展期协议上被告代跃信签字是其本人所签。被告代跃信在借款协议及展期协议上签字，为被告王来明向原告的借款提供连带责任保证，故被告代跃信应对被告王来明的上述欠款承担连带清偿责任。
借款协议及展期协议上在被告昌乐恒大包装有限公司公章后仅加盖被告葛继春私章，无被告葛继春本人签字。且签订上述两份协议时被告葛继春系被告昌乐恒大包装有限公司法定代表人，原告仅凭上述两份协议上加盖被告葛继春私章主张被告葛继春个人为被告王来明向原告的借款提供连带责任保证，证据不足，故本院对原告的该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王来明、刘永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊海纳投资咨询有限公司借款100万元及违约金（自2011年10月29日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算，扣除被告王来明已支付款项10.5万元）；
二、被告昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信对被告王来明的上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告潍坊海纳投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告王来明、刘永辉、昌乐县明辉包装制品有限公司、昌乐恒大包装有限公司、代跃信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 马光贞
二〇一四年七月二日
代书 记员 唐亚丽