四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民初6号
原告：四川纳建建设工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区新民街138号。
法定代表人：于明俊，董事长。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。
被告：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人：张振宇，董事长。
委托诉讼代理人：王旭峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。
原告四川纳建建设工程有限公司（以下简称纳建公司）与被告四川天竹竹资源开发有限公司（以下简称天竹公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳建公司委托诉讼代理人毕伍杰、严义洁、被告天竹公司委托诉讼代理人王旭峰、王永江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告纳建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款36，487，839.80元及利息，利息计算方法为以工程款36，487，839.80元为基数，从2014年6月起计算至工程款付清之日止，以中国人民银行公布的人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算。暂计算至2018年1月为7，844，885.56元。以上两项合计44，332，725.36元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其位于四川省江安县的“四川天竹年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁升级技改项目”建设工程土建及地基基础工程的需要，与原告签订了建设工程施工合同，约定由原告承建“四川天竹年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁升级技改项目”土建及地基基础工程。
合同签订后，原告完成了建设工程施工。2014年5月2日，建设工程验收合格后，被告收到了原告提交的全部竣工结算报告。2014年5月10日，原告将全部工程移交给被告，由被告使用。
原、被告之间的建设工程施工合同约定，被告在收到竣工结算报告28天内应确认竣工结算报告，并通知经办银行向原告支付工程价款。按照合同约定，被告在2014年5月2日收到竣工结算报告后，应在2014年5月30日前向原告支付剩余的工程款。但被告以结算审查工作未完为由拒不向原告支付剩余的工程款。
结算资料表明，工程造价为131，807，470.80元。工程款造价减去被告提供材料的材料款26，339，631.00元，再减去被告已支付的工程款68，980，000.00元，被告还应向原告支付剩余的工程款36，487，839.80元。
2012年6月20日，原告将名称由“泸州市纳溪建筑安装工程有限公司”变更为“四川纳建建设工程有限公司”。
原告认为，原告按照合同约定履行了全部义务，完成了工程施工。被告应按照合同约定向原告支付工程款。被告拒不向原告支付剩余工程款的行为，给原告造成了严重的损失，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告天竹公司辩称，一、原告请求按照其竣工结算文件结算工程价款的请求不能成立。在我司与原告签订的一系列合同中，无论是通用条款通还是专用条款，均没有明确约定我司在收到原告的竣工决算文件后逾期未答复则视为认可竣工决算文件，双方亦没有签订其他补充协议，根据四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答第18条规定，对于原告要求按照其提交的竣工结算文件的金额支付工程价款的请求不应当支持。双方在合同中已经约定了要进行审计，并且约定了审计费用的承担方式。我司是国有企业，按照相关规定对于建设工程价款必须进行审计，我司已经委托了相关的会计机构进行审计，即将得出审计结果，约定以审计结果债务结算依据。
二、对于原告要求支付资金利息的请求不能成立。在我司与原告的所有建设工程施工合同中没有约定支付工程价款资金利息的约定，并且双方之间没有最终结算，即便是要支付资金利息，亦应当是从双方最终结算之后开始计算。
三、原告尚有相关费用没有计算。在原告统计的其领用我司的材料表中，尚有3万余元的材料款没有计算，还有原告施工三年的施工用电高达100余万元没有计算，均应从原告的工程价款中扣除。
综上所述，在我司的审计结论没有出来之前，原告要求按照其提供的结算文件支付工程价款的请求不能成立，原告的实际施工工程量应当以中介机构的审计结果债务结算依据。并且，原告尚有部分约定扣除的工程价款没有计算在内，为此，请求人民法院在审计结果出来之后乙方作出处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下三组证据：
第一组证据：原告工商登记信息（包括企业名称变更通知书）。证明目的：原告的诉讼主体资格。
第二组证据：被告工商登记信息。证明目的：被告的诉讼主体资格。
第三组证据：《四川天竹年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁省级技改项目建设工程施工合同》（十份）。证明目的：1.原、被告之间的建设工程合同关系，原告承建被告9.5万吨竹纤维浆粕搬迁省级技改项目建设工程；2.合同组成：协议书、通用条款、专用条款、房屋建筑工程质量保修书；3.合同解释顺序：协议书及补充合同、中标通知书、投标书及附件、专用条款、合同通用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单；4.被告应当在原告递交审计申请后28日内确认竣工结算报告，被告应当在竣工验收一年后15日内支付15%的质保金。
第四组证据：《四川纳建天竹项目结算价款统计表》、《四川天竹年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁省级技改项目结算送审资料移交目录》、《预验收单》、《工程交接》、《四川天竹甲供材料款统计》、《天竹公司拨款统计》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《中国工商银行业务回单》、《中国工商银行进账单》、《电子划收款回单》、《收据》、《付款委托书》、《付款单》，证明目的：1.原告完成了工程施工，建设工程验收合格后，将全部工程移交给被告，移交时间为2014年5月10日；2.2014年5月2日，被告收到了原告提交的竣工结算报告；3.被告应向原告支付剩余工程款及利息。
对原告证据，被告质证意见如下：对一至四组证据的真实性无异议。对于其中第四组中原告提供的《四川天竹甲供材料款统计》，我们核对后觉得数量和品种是一致的，但是价格原告是按照2010年、2012年的信息价，应当提供当年的信息价来核算价格，以领料单为准。
被告在第一次庭审中向本院提交了以下两组证据：
第一组证据：纳建公司领用天竹公司材料明细表及其领用材料单据。证明目的：除原告提供的在我司领用材料清单中列明的材料之外，还领用了其他材料，此部分的材料亦作为项目甲供材在双方项目最终结算时予以计算。
第二组证据：纳建公司在合同项目实施期间用天竹公司的电所产生的费用及其确认单据（部分）。证明目的：原告在合同项目实施期间用电产生的费用，此费用应有原告承担，在双方项目最终结算时予以计算。
原告质证意见如下：有签字的部分我们就认可。被告提供的证据均为复印件，对供材料款3万余元，及电费30余万元，下来后跟被告核实后，向合议庭提交书面意见，金额以核对的为准。
被告在第二次庭审中向本院提交了以下三组证据：
第一组证据：项目工程结算报告书。证明目的：证明我公司与原告之间发生的项目经过专业造价公司审计核算，并出具了初步结算报告意见；
第二组证据：纳建公司在合同项目实施期间用天竹公司的电所产生的费用及其确认单据（2013年1-5月），2013年6月-2014年3月期间的原告用电原始抄表记录。证明目的：原告在合同项目实施期间用电产生的费用，此费用应有原告承担，在双方项目最终结算时予以计算。
第三组证据：纳建公司在合同项目实施期间用天竹公司的水所产生的费用及其确认单据（截止2012年2月29日）。证明目的：原告在合同项目实施期间用水所产生的费用，此费用应由原告承担。
原告质证意见如下：第一组证据，原告认为是被告单方委托的审计，对审计结论原告不认可；对于审核汇总报，有漏项的地方，招标代理费下面备注上明确了审计金额未包含招标代理费，根据原、被告双方的合同，应该一人承担一半。第二组证据，原告对2013年5月以前的电费，经过双方的确认，原告方认可，但是2013年6月后的，没有原告方的确认，原告方不认可，即使被告说有原始记录，但是也没有原告方确认签字。第三组证据，原告方予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。是否能够达到原、被告的证明目的，应结合全案证据综合认定。
本院根据当事人诉辩主张及举证、质证情况，查明如下事实：
被告为年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁升级技改项目，于2011年3月3日与原告签订建设工程施工合同，工程名称为四川天竹年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁升级技改项目
--
锅炉主厂房工程，合同通用条款约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。专用条款约定，工程每月盘点，按审批后进度款的70％于下月15日前支付。工程竣工验收合格、竣工资料齐全、竣工结算审计后，工程款支付到竣工结算全额的95％，留5％质保金，质保期到后一次付清。工程最终结算，如果审计净核减额超过送审造价的3％，超出部分的审计费用，由承包人承担，由发包人从工程款中扣除。其后，原、被告签订九份建设工程施工合同，约定由原告为被告修建年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁升级技改项目中污水处理前段土建工程、35KV变电站土建工程、蒸煮工段土建工程、洗筛工段土建工程、备料车间切片及洗片土建工程、热电站配套系列引风机房、电除尘控制室土建工程、干煤棚土建工程、碎煤间及栈桥（包括粗、细破间，栈桥，脱硫，地下泵等）土建工程、洗片水处理土建工程。合同专用条款约定，工程竣工验收办清工程结算且完成审计30内，工程款拨付至结算价的95％，余款中有5％作为质保金，质保金按《房屋建筑工程质量保修书》的约定退还承包人。《房屋建筑工程质量保修书》约定，工程质量保修金为工程结算价款的5％，竣工验收满一年15日内无息全部退还承包人。
2014年5月2日至2014年11月14日期间，原告向被告移交了涉案项目送审资料。双方当事人确认全部工程于2014年5月10日，由原告移交给被告，由被告使用。《预验收单》记载，锅炉主厂房工程竣工日期2014年5月15日、污水处理前段土建工程竣工日期2014年3月15日、35KV变电站土建工程竣工日期2014年5月15日、蒸煮工段土建工程竣工日期2014年4月15日、洗筛工段土建工程竣工日期2014年4月15日、备料车间切片及洗片土建工程竣工日期2014年5月15日、引风机房、电除尘控制室土建工程竣工日期2014年4月15日、干煤棚土建工程竣工日期2013年8月15日、碎煤间及栈桥土建工程竣工日期2014年4月15日、洗片水处理土建工程竣工日期2014年5月15日。
吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司于2018年3月31日出具《四川天竹竹资源开发有限公司四川天竹年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁升级技改项目泸州市纳溪建筑安装工程有限公司承建工程结算评审报告》（初审结论）-污水处理前段吉林龙麒*评审字【2018】33S号载明，“四川天竹竹资源开发有限公司四川天竹年产9.5万吨竹纤维浆粕搬迁升级技改项目泸州市纳溪建筑安装工程有限公司承建工程：总送审金额132，304，219.77元，总评审金额122，490，289.76元，审减9，813，930.01元，总审减率7.42％”。
审理过程中，原告申请对被告无异议的项目和金额进行判决（所涉金额为122，490，289.76元）。对此，被告没有异议，但提出应扣减以下款项：1.甲供材26，339，631元，纳建公司第一次开庭时提供的金额；2.纳建公司未列甲供材部分39，620.33元；3.纳建公司在施工期间用电产生费用603，464元，其中2010年6月-2013年5月电费453，479元，有双方确认。2013年6月-2014年3月电费149，985元，有原始用电抄表记录，但双方未予确认；4.纳建公司在施工期间用水产生费用4，837.5元，截止2012年2月发生的金额，已与纳建公司核对确认；5.我公司已支付纳建公司款项金额68，980，000元，已与我公司财务及纳建公司核对确认；6.纳建公司应承担的项目审计核算费用475，486元，按照我公司与纳建公司签订系列合同有关审计核算费用的约定及我公司与吉林龙麒工程造价咨询公司签订的《建设工程造价咨询合同》及补充协议有关收费标准；7.纳建公司在施工过程中的扣罚款17，000元，在审计核算报告中有明确说明，但未列入审计结算金额。合计金额96，460，038.83元。原告认为，1.关于甲供材料金额部分应该以双方核对的25，944，537.33元进行扣减，原告起诉时估计的与实际核对的金额不一致，应该以核对金额为准；2.纳建公司未列甲供材部分，我们在第二次核实时已经全部列进去了；3.纳建公司在施工期间用电产生费用，我们认可的电费、水费是458，316.50元，其他被告没有提出证据，是有争议的；4.水费，我们没有异议；5.我公司已支付纳建公司款项金额68，980，000元，我们没有异议；6.纳建公司应承担的项目审计核算费用475，486元，我们有异议，是单方审计的，并且金额我们也不认可，是有争议的部分；7.纳建公司在施工过程中的扣罚款17，000元，在庭审中没有提交证据，未经双方确认，有争议，所以也不应该扣除，并且纳建公司不能确认已经签字了。原告表示，对有争议的部分通过另案主张或者协商，直接扣减部分虽然我们认可了这个金额，但是其他应扣减的部分，或者有争议的部分，我们希望另行解决。被告表示，同意另行解决，我们有争议的部分也可以另行解决。
同时，原告认为被告应支付利息，计算方式：基数是被告认可的金额减去应该扣除的金额，起点是95%的部分从2014年7月1日计算，以中国银行同期贷款基准利率为标准，其中5%是质保金，是一年以后无息退还，交付是2014年5月10日，那就从2015年5月10日起算。被告认为，利息应该从结算报告出来计算，现在就不该算利息。
另查明，2012年6月20日，原告将名称由“泸州市纳溪建筑安装工程有限公司”变更为“四川纳建建设工程有限公司”。
本院认为，本案中，对于原告纳建公司与被告天竹公司签订十份建设工程施工合同，当事人不持异议。原告纳建公司按照合同约定进行了施工，被告天竹公司应支付相应工程价款。现双方当事人均同意就未有争议的工程款项122，490，289.76元先行判决，对有争议的部分另行解决，因系当事人自行处分自己权利的行为，本院予以确认。对双方争议的应扣减的款项，本院评议如下：一、双方当事人均无异议的部分。天竹公司已支付纳建公司款项金额68，980，000元，水费4，837.5元，2010年6月-2013年5月电费45，3479元，本院予以确认，并在给付总额中予以扣减。二、双方当事人有争议的部分。1.关于甲供材部分。纳建公司最初认可的金额为26，339，631元，后认为金额应为25，944，537.33元。天竹公司认为甲供材应以纳建公司最初认可的金额进行扣减。根据本案的证据，现不能确认具体金额，故在本案中本院认可应扣减额为25，944，537.33元。2.关于2013年6月-2014年3月电费149，985元。因用电抄表记录未有纳建公司签字确认，也未有证据证明当时只有纳建公司在用电，故不在本案中扣减。3.关于天竹公司认为纳建公司应承担的项目审计核算费用475486元。因纳建公司对结算评审报告并不认可，双方对工程款存在争议，故本案中对此费用不予扣减。4.关于纳建公司在施工过程中的扣罚款17，000元，因天竹公司未提交基础材料，纳建公司无法核对，故对该部分不予扣减。上述未扣减部分，因双方当事人在诉讼中均表示有争议部分另行解决，双方当事人可另行解决。天竹公司应支付纳建公司款项为：122，490，289.76元－68，980，000元－25，944，537.33－4，837.5元－453，479元＝27，107，435.93元。纳建公司主张天竹公司应支付利息，因本案所涉工程款最终金额未确认，且双方当事人对利息起算时间有争议，双方当事人可另行解决。
综上，原告的诉讼请求部分不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、四川天竹竹资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川纳建建设工程有限公司27，107，435.93元；
二、驳回四川纳建建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263，464元，由四川天竹竹资源开发有限公司负担200，000元，四川纳建建设工程有限公司负担63，464元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一八年四月××日
书记员 王倩影