wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终220号
上诉人（原审被告）：韩某1，男，2000年8月20日生，汉族，住邯郸市磁县。
法定代理人：韩某2（韩某1父亲），男，1969年5月4日生，汉族，住邯郸市磁县。
法定代理人：李某（韩某1母亲），女，1971年11月28日生，汉族，住邯郸市磁县。
上诉人（原审被告）：韩某2，男，1969年5月4日生，汉族，住邯郸市磁县。
上诉人（原审被告）：李某，女，1971年11月28日生，汉族，住邯郸市磁县。
以上三上诉人委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所。
以上三上诉人委托诉讼代理人：李福存，男，1947年6月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：何树梅，女，1956年7月19日生，汉族，住邯郸市。
上诉人韩某1、韩某2、李某因与何树梅健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某1、韩某2、李某上诉请求：1、请求撤销丛台区人民法院(2017)冀0403民初2432号判决书,改判驳回诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案中,一审法院基于交通事故认定书认定上诉人承担本案50%的责任,明显与事实不符,增加了上诉人的责任承担。被上诉人骑车违反了道交法第57条之规定,是导致本次事故发生的主因,而上诉人的行为仅是凑巧与被上诉人并行,上诉人倒向被上诉人而发生接触,被上诉人的行为即使违反了河北省实施道交法办法第31条的规定,也不是本次交通事故的诱因,不应负担同等责任。另外,本次事故发生后,上诉人申请行政复议,但是邯郸市公安交通警察支队丛台警察大队仍然重新作出事故认定书认定上诉人负同等责任,明显系违法认定。2、一审法院适用法律错误。一审法院在没有查明前述事实的情况下,就依据事故认定书确定双方的责任,明显与理相悖,与法不符。我国法律并没有明确规定事故认定书认定的责任系承担民事责任的依据,仅仅是一个参考作用。
何树梅答辩称：事故认定书没有错误，应维持原判。
何树梅向一审法院起诉请求：1、原告损失项目及数额为:医疗费35975.57元、住院伙食补助费2000元、交通费600元、营养费9000元、护理费12000元、鉴定费1200元、后续治疗费（二次手术费）16000元,以上共计76175.57,被告应承担50%的赔偿责任为38087.78元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日13时许,被告韩某1骑电动自行车(后乘坐人张志佳)沿联纺路南非机动车道由西向东行驶至国棉三厂门口路段超越前方骑自行车曲折行使的原告时发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。2016年10月25日,该事故经邯郸市交通警察支队第一大队认定:原告何树梅与被告韩某1分别承担事故的同等责任,后原告韩某1不服事故认定,向邯郸市交通警察支队申请复核,邯郸市交通警察支队于2016年11月17日做出复核结论,责成邯郸市交通警察支队第一大队重新调查、认定。邯郸市交通警察支队第一大队于2016年11月24日重新做出事故认定书一份,认定责任依然为原告何树梅与被告韩某1分别承担事故的同等责任。事故发生后,原告被送往河北工程大学附属医院诊治,该院诊断原告伤情为:1、三踝骨折(右侧)；2、踝挫伤(右侧)。原告在该院住院19天，花费医疗费36070.57元,其中被告韩某1垫付医疗费3400元。2017年5月31日,邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告护理期限为60日,营养期限为90日,二次手术费约需16000元。原告花费鉴定费1200元。河北省2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35785元,城镇居民可支配收入为28249元。
一审法院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告韩某1承担本次交通事故的同等责任，对于原告的合理损失依法应当承担50%的赔偿责任为宜,因被告韩某1系未成年人,应由其监护人韩某2、李某承担赔偿责任。三被告虽然对事故认定书有异议,但没有提交足以推翻该事故认定书的证据,该事故经交警部门两次认定均认定被告韩某1承担同等责任,法院对事故认定书的效力予以认定。原告何树梅的各项赔偿项目及数额如下：医疗费36070.57元及二次手术费16000元予以支持；住院伙食补助费为50元×19天=1800元；营养费为90天×30元=2700元；原告护理人数为一人,原告护理费参照河北省2016城镇居民可支配收入28249元计算,为28249元÷365天×60天=4643元；鉴定费1200元予以支持；原告主张交通费600元,没有提交证据,不予支持。以上原告损失共计62413.57元,被告韩某2、李某承担50%的赔偿责任为31206.78元,因被告已经垫付了医疗费3400元,故应再赔偿原告27806.78元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩某2、李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何树梅各项费用共计27806.78元；二、驳回原告何树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元,由原告何树梅承担360元，被告韩某2、李某承担500元。
二审期间，韩某1、韩某2、李某提交一份新证据：事故现场视频光盘一张，证明韩某1没有撞人。何树梅质证认为，对视频的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，对视频的真实性予以确认，但不能证明韩某1骑行的电动车与何树梅骑行的自行车没有发生碰撞。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，本案事故发生于2016年9月25日，并非一审判决认定的2015年9月25日。
本院认为，本案事故经邯郸市交警部门两次依法认定，均作出韩某1的行为违反了《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十九条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，应承担事故同等责任的结论。两次事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对当事人的询问和事故现场视频等证据的分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，在没有足够相反证据推翻的情况下，应予以确认。上诉人韩某1虽不是主动撞倒被上诉人何树梅，但在骑行载人电动车超越何树梅时，未尽到谨慎注意义务，且违反了相关法律规定，依据交警部门出具的事故认定书，韩某1对何树梅的合理损失应当承担50%的赔偿责任，因韩某1系未成年人,应由其监护人韩某2、李某承担赔偿责任。韩某1、韩某2、李某提出事故认定书认定韩某1承担同等责任错误的上诉理由，但没有足够证据予以推翻事故认定书，故对该上诉理由不予采信。
综上所述，韩某1、韩某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某2、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 王国庆
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保723号
申请保全人：朱春生。
委托代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。
被保全人：马瑶忠。
被保全人：马木娥。
申请保全人朱春生与被保全人马瑶忠、马木娥因民间借贷纠纷，申请保全人于2016年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人名下的财产在价值人民币310万元以内予以查封，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人马木娥名下位于深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区内笋岗仓库区干货仓828栋二层二区的三分之一的产权（不动产证号：2000576914）在价值人民币310万元以内予以查封，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 周淑萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔丽敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初7300号
原告：王冬财，男，1954年7月2日出生，汉族，住福建省福安市潭头镇南岩村洋山2，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告：陈如松，男，1939年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告王冬财与被告陈如松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王冬财的委托诉讼代理人余毓奇到庭参加诉讼，被告陈如松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬财向本院提出诉讼请求：1.确认王冬财与陈如松、杨秀英于2000年10月1日签订的《房屋卖断契》合法有效；2.陈如松协助办理王冬财办理位于福安市边房屋的国有土地使用权的移户手续。事实和理由：2000年10月1日，王冬财经人介绍，与陈如松、杨秀英签订一份《房屋卖断契》，约定王冬财出资27万元向陈如松、杨秀英购买了福安市边房屋，陈如松、杨秀英之子陈勇、陈丰作为见证人亦在该份《房屋卖断契》上签字。协议签订后，王冬财向陈如松、杨秀英支付了价款27万元，陈如松、杨秀英将房屋及该房屋的国有土地使用权证交付给王冬财。王冬财随即入住至今。现王冬财要求陈如松协助办理国有土地使用权证转移手续未果。
陈如松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.1994年4月18日福安市土地管理局向陈如松、杨秀英颁发了韩国用（1993）字第06661号《国有土地使用权证》，注明涉案地块坐落于福安市边，用途为住宅，四至分别为：东至自基础、邻空地；西至自基础、邻路；南至自基础、邻沟；北至自基础、邻空地；用地面积为87.6平方米。陈如松、杨秀英在该土地上建造了三层房屋，该房屋至今尚未办理《房屋所有权证》。
2.2000年10月1日，王冬财与陈如松、杨秀英签订《房屋卖断契》，陈如松、杨秀英将案涉房屋转让给王冬财；总价款为27万元。合同签订当日，王冬财即付清了全部房款27万元。陈如松、杨秀英即将《国有土地使用权证》交付给王冬财，并将诉争房屋交付给王冬财使用至今。此外，陈如松、杨秀英之子陈勇、陈丰作为见证人在该份《房屋卖断契》上签字确认。
另查明，杨秀英于2011年5月25日因病去世。
现王冬财以陈如松未协助其办理国有土地使用权的过户手续为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有王冬财提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案讼争地块已依法登记领取《国有土地使用权证》，权属清晰。王冬财与陈如松、杨秀英在平等自愿协商基础上订立的《房屋卖断契》，系双方当事人的真实意愿，不违背国家法律的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，王冬财已按约定支付了全部购房款，陈如松亦应按合同约定协助王冬财办理国有土地使用权的移户手续。因此，王冬财要求陈如松协助其办理国有土地使用权移户手续的主张，符合法律规定，予以支持。庭审中，王冬财自愿本案诉讼费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。陈如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王冬财与陈如松、杨秀英于2000年10月1日订立的《房屋卖断契》合法有效；
二、陈如松应于本判决生效之日起十日内将福安市边房屋的《国有土地使用权证》（国有土地使用证号：韩国用（1993）字第06661号）权利人变更为王冬财。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由王冬财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张志杰
二O一八年一月三十一无
书记员 郑靖文
附：本判决所依据的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－2－
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2826号
原告十堰市东正物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区江苏路**号**幢*********号。
法定代表人王莹，该公司总经理。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人潘黎，该公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告叶传珍，女。
原告十堰市东正物业管理有限公司与被告叶传珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告十堰市东正物业管理有限公司于2016年8月25日提出申请，请求撤回对被告叶传珍的起诉。
本院认为，原告十堰市京华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市东正物业管理有限公司撤回对被告叶传珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市东正物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗丽红
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2309号
原告李儒雁，男，1962年7月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，系郴州市日杂总公司下岗职工，住湖南省郴州市北湖区。
被告唐建军，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省临武县人，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。
原告李儒雁与被告唐建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒雁到庭参加诉讼，被告唐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李儒雁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及至借款还清之日止的利息（暂从2014年12月15日计算至2016年8月14日的利息为120000元，其后的利息以此方式类推计算至借款还清之日止），本息合计420000元，并承担本案诉讼费用。
原告李儒雁为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。
2、借条，拟证明2014年12月15日，被告唐建军向原告李儒雁借款现金300000元，约定月利率为2分的事实。
3、转账凭证，拟证明2014年12月15日，原告李儒雁通过银行转账的方式借给被告唐建军300000元的事实。
被告唐建军未到庭、未答辩、亦未举证。
根据原告举证及本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月15日，被告唐建军以资金周转为由，向原告李儒雁借款人民币300000元。被告唐建军向原告李儒雁出具了“借条”，约定借款期限为壹年，利息按月利率2%计算。同日，原告李儒雁通过银行转账的方式转给被告唐建军人民币300000元。借款期限届满后，被告唐建军未偿还借款本金及利息，经原告李儒雁多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的“借条”及相关证据证实，双方的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息，实属无理。现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息120000元（300000元×月利率2%×20个月，从2014年12月15日计算至2016年8月14日止，之后另计）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建军尚欠原告李儒雁借款本金300000元及利息120000元（计算至2016年8月14日止，之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），合计420000元，此款限被告唐建军在本判决生效之日起十日内偿还给原告李儒雁。
如果被告唐建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告唐建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 周郴春
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6222号
原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人：王中保。
委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司工作人员。
被告：张永强，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告张永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月三日
书记员何小娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第519号
原告：宁波金科磁业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥工业园区。
法定代表人：周高峰，该公司总经理。
委托代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：福建省长汀金龙稀土有限公司。住所地：福建省长汀县经济开发区工业新区。
法定代表人：黄长庚，该公司董事长。
委托代理人：张崑。
本院在审理原告宁波金科磁业有限公司诉被告福建省长汀金龙稀土有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波金科磁业有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波金科磁业有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金科磁业有限公司撤回起诉。
案件受理费13937元，减半收取计6968.50元，由原告宁波金科磁业有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年七月八日
代书记员 董叶菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈知初字第70号
原告哈尔滨饮食服务公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人宋伟，经理。
原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店，住所地哈尔滨市。
代表人李欣，经理。
上列二原告共同委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被告于长波，男，1972年8月8日生，汉族，哈尔滨市道里区高记三八饭店业主，经营场所哈尔滨市。
本院在审理原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店与被告于长波擅自使用他人企业名称、虚假宣传纠纷一案，原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨饮食服务公司、原告哈尔滨饮食服务公司三八饭店负担。
审 判 长 王 丹
代理审判员 常榆德
代理审判员 杨 欣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执111号
申请执行人郑爱球，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人吴庆帮，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，现住乐业县。
关于郑爱球与吴庆帮机动车交通事故责任纠纷一案，乐业县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）乐民一初字第582号民事判决书及百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终527号民事判决书已经发生法律效力。由于吴庆帮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑爱球于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人吴庆帮主动按执行通知书确定内容履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2016）桂1028执111号案终结执行。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判员 刘序飞
二〇一六年九月二日
书记员 黄文帆
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初26号
原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，退休工人，现住唐山市。
被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道55号。
法定代表人李建忠，区长。
委托代理人杨丽颖，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。代理权限：一般代理。
委托代理人方芳，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告袁贵州诉被告唐山市路北区人民政府要求确认被告分发给原告的安置住房号确认书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁贵州诉称，被告以欺骗方法强推入住应确认违法。住建局帮助他人规避招标是造成该项目未能竣工的源头。规划局不履行监管职责是造成不能竣工，原告不敢订立回迁协议的主因。建设单位对不能竣工负有不可推卸的责任。综上，原告起诉要求确认被告内设的临时组织唐山市路北区荣华片居民回迁安置指挥部用欺骗方法分发给原告的安置住房号确认书第319号违法。
被告唐山市路北区人民政府答辩称，原告诉请的确认书记载的内容完全基于原告的意思表示。房号确认书是根据原告2017年10月自愿选房的结果所制作，该房号确认书是对原告选房行为的记载。所谓”分发”房号确认书是被告向原告提供的凭证，是对于原告行为的确认。房号确认书记载的内容与原告的选房结果完全一致，这是被告没有改变原告选取房号的任何内容的意思表示的完全认可。”分发”房号确认书是拆迁补偿中的程序性工作，选取房号是原告依据房屋拆迁补偿安置过渡协议书和相关安置补偿方案对于补偿房屋的位置、大小等的挑选，是原告在行使其权利，而分发房号确认书是对原告行使权利的认可。对原告权利产生影响的是其自身对于房号的选择行为，而不是房号确认书的分发行为。综上，分发房号确认书的行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告依据房屋拆迁补偿安置过渡协议书和相关安置补偿方案对补偿房屋的位置、面积等进行挑选。被告依据原告的挑选向其分发房号确认书，系对原告行使其权利的一种确认。该行为既不是行政机关的意思表示，亦未对原告设定新的权利义务，该行为不属于行政行为。故原告起诉要求确认发放安置住房号确认书违法不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵州的起诉。
案件受理费五十元，退回原告袁贵州。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张秀敏
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年六月十一日
书记员 钟 源
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00056号
潘正笑：
你（单位）与中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行借款合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00217号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 孙文霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 周晔枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初980号
原告：上海良仕工业炉设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：骆良虎，总经理。
被告：宁波凯利汽车部件制造有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：黄立挺。
本院在审理原告上海良仕工业炉设备有限公司诉被告宁波凯利汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告约定货物采用运输方式送至被告处，即浙江省象山县经济开发区滨海工业园，故本案合同履行地在浙江省象山县，要求将本案移送有管辖权的浙江省象山县人民法院审理。
经审查，本院认为本案原、被告未约定履行地，而买卖合同的交货义务方为卖方即本案原告，故本案合同履行地在原告住所地，原告据此向本院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权，故被告对本案所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告宁波凯利汽车部件制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议费用人民币100元，由被告宁波凯利汽车部件制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00269号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告由世全，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告由世全物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7780号
原告王馪，男，1967年9月18日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沙德芳，女，1969年5月22日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
原告王馪、沙德芳与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馪、沙德芳，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，合同约定被告应在2010年10月30日前交房，并在房屋交付使用后365日内办理房屋权属证书，但被告违约，请求判令1、被告支付逾期交房违约金10,000元；2、被告支付逾期办理房产证违约金30,000元；3、被告协助原告办理房产证；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。第三，原告与我方签订协议书，已经放弃逾期逾期交房违约金及逾期办证违约金的经济索赔权、诉讼权，该协议内容是真实意思表示，为有效协议。
经审理查明，原告王馪、沙德芳系夫妻关系，2010年4月二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区，总价款为617,161元。合同第八条、第九条约定被告应当在2010年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过50日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十五条约定被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年3月9日向原告交付房屋。被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案义务。涉案房屋现尚未办理房证。
再查明，2014年11月21日，原告王馪以其与沙德芳名义向被告出具《协议书》一份，内容载明：“本人王馪、沙德芳欧尚一品业主，现本人自愿放弃对于辽宁信大房屋开发有限公司，逾期交房的违约金、逾期办证的违约金经济索赔权、诉讼权”。原告在法庭审理时称该《协议书》签字人处是王馪、沙德芳字样均为王馪签名，是在被告欺骗情况下签字，而且仅有王馪按手印，沙德芳处没有按手印说明其当时不同意签订，该《协议书》不生效。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、协议书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，被告应按合同关于交房及产权登记的约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告协助办理房证的诉讼请求，因涉案房屋已经取得了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于逾期交付房屋的问题，根据合同第八条约定被告应当在2010年10月30日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，但被告于2011年3月9日向原告交付涉案房屋属违反合同约定。关于逾期办理产权登记的问题，根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内即2012年3月9日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告于2015年9月30日才取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。但就被告应否向原告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金的问题，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王馪在《协议书》上签字承诺放弃涉案房屋逾期交房违约金、逾期办证违约金经济索赔权，该处分行为有效。原告王馪与沙德芳系夫妻关系，共同作为涉案房屋的买受人，被告有理由相信《协议书》是原告夫妻共同意思表示，原告以沙德芳处未按手印不同意予以抗辩本院不予采纳。原告主张《协议书》是在被告欺瞒情况下签字，原告并不同意签订的问题，原告未提供证据予以证明，本院不予采纳。所以，原告起诉要求被告支付逾期交房违约金及逾期办理产权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法
律效力后三十日内协助原告王馪、沙德芳办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王馪、沙德芳承担350元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担50元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年九月二十日
书记员 王 群
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2449号
申请人翟珍龙，男，1975年1月15日出生，住所地天津市蓟县
被执行人唐山中地地质工程公司，住所地唐山市路北区北新西道157号
法定代表人：冯士广
申请人翟珍龙申请唐山中地地质工程公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4465号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4465号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小勇
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陆 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3502号
原告李辉。
被告鲁晓娜。
原告李辉与被告鲁晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年10月24日，原告李辉经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李辉撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告李辉负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏妍雪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第37号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王×，2013年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第12号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年8月至9月初，被告人王某以为他人找工作为由，先后三次骗取李×人民币62000元。公诉机关认为被告人王×的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以惩处。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月至9月初，被告人王×以为其女友田×找工作需要钱打点为由，骗取田×及其母李×的信任，先后三次从李×处骗走人民币共计62000元，供自己挥霍。后被告人王×到公安机关投案自首，并退赔被害人全部损失。
上述事实，公诉机关当庭出示了被害人田×、李×的陈述，证人刘××、张××、吕××、王××的证言，王×的银行卡查询明细、李×的银行卡查询明细、借条复印件、退赔收条、户籍证明、案件来源及自首材料等证据，以上证据经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，与被告人王×的供述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人王×有自首行为，且已退赔被害人全部损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德武
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 郝增英
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1150号
原告:雷惠丰，女，1962年2月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，退休职工，住嘉鱼县。
委托代理人:龙宗柱，嘉鱼县牌洲镇法律服务所法律工作者。
被告:肖卫明，女，1967年11月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体业主，住嘉鱼县。
原告雷惠丰与被告肖卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷惠丰及其委托代理人龙宗柱和被告肖卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷惠丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9万元及按约定月利率2%计算自2017年1月23日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月被告因投资急需资金，故向原告借款9万元。2017年1月23日原告交付9万元借款之后，被告向原告出具借条一张，内容为“借到雷惠丰人民币玖万元，按期或提前还不超2分，超过期限5分且不能超1个月，肖卫明，2017年1月23号。”借款逾期后，原告经催讨无果，故原告诉请人民法院判如所请。
被告肖卫明承认原告雷惠丰在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告肖卫明于本判决生效之日偿还原告雷惠丰借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月23日计算至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告肖卫明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一七年十月九日
书记员 耿 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1918号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家726号。
经营者：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，2008年10月6日出生，住广东省化州市。
法定代理人张某乙，男，汉族，1979年11月14日出生，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）周伟财，男，汉族，1982年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2013年12月4日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月5日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2114号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7737号
上诉人（原审被告）:江秋园，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子豪，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人江秋园因与被上诉人陈子豪买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江秋园上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回陈子豪全部诉讼请求；3.本案诉讼费由陈子豪承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审判决对双方是否存在真实的买卖合同关系审查不清，一审中，陈子豪仅仅提交一份欠条作为证据，欠条确实有江秋园签字，但对于买卖的物品、数量、货物何时交付等却没有载明，而陈子豪非但没有进一步举证，反而拒绝对欠条的形成进行说明、对双方的关系进行说明，一审法院对双方是否存在事实的买卖合同审查不清。事实上，双方并不存在买卖合同关系，江秋园仅为中间人的角色，因为买卖合同签订双方并不是江秋园与陈子豪，故江秋园无法提供买卖合同签订相关的证据。一审法院应当依据买卖合同纠纷的要求，审查双方是否存在买卖合同关系，而陈子豪除欠条外，并没有提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。其次，判决江秋园支付利息没有事实和法律依据。如果法院判决双方存在买卖合同关系，但欠条并没有约定利息，约定的是违约金，因此江秋园主张利息的请求是没有合同依据的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此可以看出，在双方欠条约定违约金的情况下，陈子豪不主张违约金而主张利息是没有事实和法律依据的。
陈子豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江秋园出具欠条已经认可双方之间的买卖关系，认可欠款金额，系江秋园作为债务人为陈子豪出具的债权确认书，认可双方的买卖事实，对违约责任也进行了约定。江秋园的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈子豪向一审法院起诉请求：1.判令江秋园返还所欠货款267388元；2.判令江秋园支付上述欠款所产生的自2016年11月21日起至判决生效之日止的利息（以267388元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月21日起计算至立案之日止，利息为5347.76元）；3.判令本案诉讼费用由江秋园承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日，江秋园出具欠条一份，载明：江秋园（身份证：441823199010158349），于2016年5月27日向陈子豪（身份证370923198712080330）购买货物，至今仍有35415.7欧元（合人民币267388元）未结清，定于2016年11月20日前向陈子豪归还全款。如果超出还款期限未归还，违约金为总金额的每月3%执行。江秋园对欠条的真实性没有异议，但认为陈子豪没有提供双方存在买卖关系的其他证据，不应认定双方构成买卖合同关系。陈子豪主张双方之间存在酒水买卖的合同关系，江秋园对此不予认可，其辩称双方均是酒水买卖的中间人，实际的酒水买卖业务发生人系法国和广州的两家公司，但对此未提交证据予以证明。
一审法院认为，陈子豪、江秋园之间存在事实上的酒水买卖合同关系。江秋园辩称双方系酒水买卖的中介方，并无实际的买卖合同关系，但未提交证据予以证明，且欠条明确载明江秋园向陈子豪购买货物，故对该答辩意见不予采信。现陈子豪依据欠条所载要求江秋园支付货款267388元，江秋园对欠条真实性无异议，故予以支持。对于利息，江秋园辩称欠条只约定了违约金并未约定利息，故不应支持该项诉讼请求。一审法院认为，双方对利息虽无明确约定，但欠条中明确约定违约金为总数额的每月3%执行，且江秋园未及时支付货款必然给陈子豪造成一定的经济损失，现陈子豪要求江秋园以267388为基数，按照年利率24%，计算自2016年11月21日至判决生效之日止的利息，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江秋园于判决生效之日起十日内向陈子豪支付货款267388元；二、江秋园于判决生效之日起十日内向陈子豪支付利息（以267388为基数，自2016年11月21日至判决生效之日止，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元，减半收取2695.5元，保全费2120元，均由江秋园负担。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但根据江秋园为陈子豪出具的欠条中载明的江秋园因向陈子豪购买货物而形成欠款的内容，足以认定双方之间为买卖合同关系。江秋园于欠条中明确了欠款数额、履行期限及逾期付款违约金，但未能按期支付，陈子豪据此要求其承担还本付息的违约责任，具有事实和法律依据。陈子豪主张以年利率24%计算的的违约付款利息并未超出欠条中载明的违约金计算标准，亦不违反法律规定，一审判决予以支持并无不当。综上，江秋园的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5391元，由上诉人江秋园负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 王宪峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1180号
罪犯王定文，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2008年11月6日作出（2008）诸暨刑初字第991号刑事判决，以被告人王定文犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王定文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王定文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王定文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年10月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 石玉芳
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02206号
原告黄梅县国土资源局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被告黄梅华兴置业有限公司
法定代表人邓泉滋，公司经理。
本院在审理原告黄梅县国土资源局诉被告黄梅华兴置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2015年10月21向原告送达受案通知书，通知原告在接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费。现原告未按期预交受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪晓鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 艾萌萌
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初33号
原告：马金龙，男，1951年5月20日出生，回族，农民，住内蒙古自治区磴口县巴镇。
被告：王和平，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区磴口县巴镇。
原告马金龙与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告马金龙、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告王和平偿还借款30000元，并支付从2016年12月29日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告宋成义以经营养殖场为由，向原告借款30000元，约定月利率为1.5分，借款期限六个月，由被告王和平为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由推诿不还。现宋成义去向不明，故诉请法院判令被告王和平偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2016年12月29日被告宋成义出具的借款30000元的借条一张，证明被告宋成义向原告借款30000元、约定月利率1.5元、被告王和平签字担保的事实。
被告王和平辩称，为宋成义借款提供担保是事实，证据也认可，但借款是宋成义使用的，应由宋成义偿还。
本院认为，原告提供的证据被告王和平认可，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日被告宋成义向原告借款30000元，由被告王和平为借款提供担保，约定月利率1.5分，未书面约定借款期限。后原告分别向二被告催要借款，二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋成义向原告借款30000元，由被告王和平提供担保，双方对该事实均无异议。被告王和平签字担保时，双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债权人在催要未果、被告宋成义去向不明的情况下，单独起诉被告王和平承担保证责任，符合法律规定。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告王和平抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效后十日内偿还原告马金龙借款30000元及利息（利息从2016年12月29日开始，按照月利率0.015元，计至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一八年二月一日
书记员 邱 晨
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7253号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托代理人（特别授权）：王建鹏，系公司员工。
被告：北京瑞德兴科环保能源技术有限公司（统一社会信用代码91110115691684527N），住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼1206室。
法定代表人：薛素玉。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告北京瑞德兴科环保能源技术有限公司（以下简称瑞德公司）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令瑞德公司支付货款26800元，并支付逾期付款利息损失（从2014年11月20日至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。本院立案受理后，适用普通程序于2018年6月5日进行了公开开庭审理。聚光公司的委托诉讼代理人王建鹏到庭参加诉讼，瑞德公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，聚光公司与瑞德公司之间签订《购销合同》，约定瑞德公司采购聚光公司系统设备，共计价款为536000元；质保期为交付货物之日起15个月或系统验收之日起12个月（以先到者为准）；付款方式发货前支付95%，剩余5%质保金在质保期一年满后付清。
合同签订后，瑞德公司支付货款95%，聚光公司陆续交付设备。2014年5月5日，该项目经环保部门验收通过。
本院认为，根据合同约定质保期为一年，瑞德公司在质保期届满后未支付质保金，已构成违约，应承担违约责任。聚光公司要求其支付货款26800元，本院予以支持。有关逾期付款利息损失，聚光公司要求按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京瑞德兴科环保能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款26800元，并支付利息损失（从2015年5月6日至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告北京瑞德兴科环保能源技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 施 雄
人民陪审员 章 麒
二〇一八年八月一日
书 记 员 韩 霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5889号
原告：刘玉玲，女，满族，1987年10月22日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：成都爱多星球教育科技有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号*栋**层*号。
法定代表人：但江。
原告刘玉玲诉被告成都爱多星球教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告成都爱多星球教育科技有限公司下落不明无法送达，本院对被告成都爱多星球教育科技有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员郭晓玲、刘翠才共同组成合议庭对本案进行了审理。原告刘玉玲到庭参加诉讼，被告成都爱多星球教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了劳动合同，建立了劳动关系。2015年12月，被告公司负责人以公司经营困难为由，与原告解除了劳动合同并出具了《工资欠条》，写明欠原告工资31449.4元，并写明付清时间为2016年3月内，但被告至今未支付原告的工资。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付拖欠的工资31449.4元；二、诉讼费由被告承担。
被告成都爱多星球教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告成都爱多星球教育科技有限公司签订了固定期限自2015年9月1日至2018年8月31日止的劳动合同。双方于劳动关系存续期间，被告拖欠原告的工资。2015年12月24日，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明兹有成都爱多星球教育科技有限公司拖欠员工刘玉玲2015年9月1日至2015年12月24日工资共计31449.47元，定于2016年3月内付清。逾期产生的利息按银行零存整取年利率结算。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，原告于2016年4月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年4月22日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《工资欠条》、《解除劳动合同关系证明》、《收件回执》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原、被告双方建立了明确的劳动合同关系。被告成都爱多星球科技有限公司就拖欠原告的工资以《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资31449.4元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告成都爱多星球教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘玉玲工资31449.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都爱多星球教育科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 益
速录书记员邱小燕
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1502号
原告：陈松，男，1985年12月24日出生，汉族，家住罗平县。
被告：向艳琼，女，约26岁，家住罗平县九龙镇以土块村委会大备车村**号，现住罗平县。
被告：许文平，男，1991年6月1日出生，汉族，家住罗平县九龙镇以土块村委会大备车村**号，现住罗平县。
原告陈松与被告向艳琼、许文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告陈松于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈松撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈松负担。
审判员 高 森
二〇一八年八月十四日
书记员 王棠瀛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1745号
原告：惠州市国力房地产开发有限公司（以下简称国力公司），住所地：惠州大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋1402房.
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，该公司职员。
被告：张永福。
原告国力公司诉被告张永福商品房预售合同纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告国力公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告张永福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国力公司诉称：2014年12月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的国力凯旋花园第16栋二单元403号房，房款总金额为204500元，采取分期付款形式支付房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2015年6月2日支付分期房款20528元，于2015年6月5日付33300元，但是被告至今没有支付以上款项。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款，应向原告按日支付万分之五的违约金。原告多次联系被告，但被告不付款。故请求判令：一、被告支付所欠分期房款53828元；二、被告支付违约金共3127元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交商品房买卖合同、收款收据，拟证明其诉称事实。
被告张永福未答辩也未提交有关证据。
经审理查明：2014年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，买卖合同主要约定：被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头中兴北路国力凯旋花园第16栋二单元4层03号房，建筑面积76.26平方米，房屋总价款为人民币335500元，在合同签订之日支付首期款人民币70500元，剩余房款分期支付，于2015年3月5日、2015年6月5日、2015年9月5日和2015年12月5日付各付66250元。被告逾期付款90日内，以应付款为基数从逾期之日起每日向原告支付万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。双方还就其它事项作出了相应的约定。2015年5月30日，双方就房款335500元的分期付款事宜进行补充协议，约定2014年12月5日付首付款70500元，2015年6月2日、2015年6月5日、2015年9月5日、2015年12月5日、2016年3月5日、2016年6月5日、2016年9月5日各付33100元，2016年12月5日付33300元。合同签订至法庭辩论结束前，被告向原告支付购房首期款83272元，并缴纳房屋维修基金、契税等其它费用。尚欠房款252228元，其中2015年6月2日到期支付的33100元仅付12572元，仍欠20528元未付，2015年6月5日到期的欠付33100元，共欠付53628元，经原告催收未果。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、收款收据、借款协议书及原告的庭审陈述等证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同、合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定诚信履行相应的义务。被告张永福到期应付款经原告催收仍有53628元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照合同约定，原告经催收被告未支付房款后，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，故原告主张继续履行合同及支付违约金，依法有据，予以支持。关于计算基数和起算时间问题，2015年6月2日到期未付的应以未付款20528元为基数，起算时间从2015年6月3日起计算至完清之日止，2015年6月5日到期未付的33100元从2015年6月6日起计算至完清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张永福自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市国力房地产开发有限公司购房款53628元及违约金（2015年6月2日到期未付的以20528元为基数按照每日万分之五的标准，从2015年6月3日起计算至该款付清之日止；2015年6月5日到期未付的以33100元为基数按照每日万分之五的标准，从2015年6月6日起计算至该款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为612元（已由原告预交不予退回），由被告张永福负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告惠州市国力房地产开发有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12654号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告：杨淦江，男，1966年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨淦江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加了诉讼，被告杨淦江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息123742.69元［其中本金107950.13元，利息14836.96元，罚息955.6元，利息、罚息暂计至2016年6月19日］以及自2016年6月20日起计至实际全部清偿之日止的利息［利息按《个人信用贷款合同》(以下简称《贷款合同》)约定的罚息利率计算］；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失11187.13元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原、被告签订《贷款合同》。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2016年6月19日，被告共拖欠原告逾期本息123742.69元。
被告杨淦江未作答辩。
原告提交的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《贷款合同》原件一份，证明原、被告之间存在贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证原件一份，证明原告向被告发放贷款的数额。
4.被告所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠原告贷款本息的数额。
5.《委托诉讼/仲裁协议》原件和律师费发票复印件各一份，证明原告为实现债权而支付一审律师费11187.13元。
经审查，原告提供的证据1-4来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院依法予以采信。原告提交的证据5，本院对其真实性予以采信，但该证据中约定的律师费没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，原告(贷款人，乙方)与被告杨淦江(借款人，甲方)签订《贷款合同》，主要内容如下：第一条贷款1.1贷款金额：50万元；1.3贷款期限：36个月；1.4贷款利率1.4.1贷款执行月利率1.89%；1.4.2贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第三条还款3.1甲方按以下第(1)项约定的方式还款：(1)按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。计算公式如下：每期还本付息额=贷款月利率×(1+贷款月利率)还款总期数÷［(1+贷款月利率)还款总期数-1］×借款金额。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：(2)甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：(2)要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。
2013年6月20日，原告向被告提供贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为等额还款。自2016年1月20日起至2016年6月19日止，被告尚欠原告借款本金107950.13元，利息14836.96元，罚息955.6元。
原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，该所也指派了律师出庭参加诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《贷款合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告依约向被告杨淦江出借款项50万元，被告杨淦江应依约按期足额还款。被告杨淦江从2016年1月20日起至2016年6月19日止均未按期足额归还借款本息，应承担相应的违约责任。由于被告杨淦江上述违约行为，原告有权要求被告杨淦江归还全部借款本息。
因借款已到期，被告杨淦江应向原告全额清偿截至2016年6月19日尚欠的借款本金107950.13元，利息14836.96元，罚息955.6元；从2016年6月20日起至实际全部清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，在约定的月利率1.89%基础上加收50%计付，即按月利率2.835%计付。
虽然《贷款合同》约定如被告杨淦江违约需要承担原告为实现债权而支付的律师费，但原告未能提供收款凭证等证据证明其因本案诉讼已产生了律师费的损失，故原告诉请被告杨淦江负担其为本案诉讼支付的律师代理费11187.13元无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨淦江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金107950.13元及利息[利息计算方法：截至2016年6月19日的利息14836.96元，罚息955.6元；从2016年6月20日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.835%计付]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998.6元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告杨淦江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 范 惠 贞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 赤 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10080号
原告张志红，男，汉族，1980年10月28日出生，住湖南省新化县，
被告长沙喜乐地装饰设计工程有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场第1栋、第5栋、商业、地下室1424-1426房。
法定代表人寻新仁。
被告成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。
负责人范国才。
本院审理原告张志红诉被告长沙喜乐地装饰设计工程有限公司、成都合能物业管理有限公司长沙分公司装饰装修合同纠纷一案,定于2018年1月22日上午9时00分开庭，开庭传票已依法送达原、被告。但至2018年1月22上午9时30分，原告张志红无正当理由未到庭参加诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张志红负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 成冠军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张小晓
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1480号
原告：王海玉。
委托代理人：黄亮亮。
委托代理人：李向阳。
被告：胡建华。
被告：叶秀春。
原告王海玉为与被告胡建华、叶秀春民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王海玉及其委托代理人黄亮亮，被告叶秀春到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海玉起诉称：两被告系夫妻关系，系原告的女儿与女婿。从两被告结婚至2008年期间，两被告以投资做生意、购买房屋、装修房屋等理由，累计向原告借款共计人民币45万元。详见被告于2008年3月5日和2008年8月27日向原告出具的借条两张。在2009年至2012年期间，被告方因做生意亏本，以资金周转困难、偿还他人债务、支付银行贷款及利息等为由，向原告陆续借款共计43.5万元整，并在2012年7月21日向原告出具了借条。以上借款，被告方每次都承诺会支付给原告两分的月利息。但至今为止，虽经原告多次催讨，被告方都未归还上述借款本金，也未支付分文利息。现原告为维护自身权益，依法向贵院起诉，请求判令两被告共同向原告归还借款本金人民币88.5万元及利息（其中25万元利息自2008年3月5日起按月利率2分利计算至实际履行之日止；20万元利息自2008年8月27日起按月利率2分利计算至实际履行之日止；43.5万元利息自2012年7月21日起按月利率2分利计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实和主张，原告王海玉向本院提供了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原告和被告的诉讼主体资格。
2.结婚证1份，用以证明两被告系夫妻关系。
3.借条3份，用以证明被告向原告共计借款88.5万元的事实。
被告胡建华未作答辩，也未向本院提供证据。
被告叶秀春答辩称：借款是事实，钱是胡建华拿去做生意亏掉了，所以还不出来。
被告叶秀春未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将原告提供的三份证据交由第二被告质证，第二被告均无异议。本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告和第二被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告胡建华和第二被告叶秀春系夫妻关系，系原告王海玉的女儿与女婿。从两被告结婚至2008年期间，两被告以投资做生意、购买房屋、装修房屋等理由，累计向原告借款共计人民币45万元。第一被告于2008年3月5日和2008年8月27日出具向原告借款25万元和20万元的借条各一张。在2009年至2012年期间，第一被告因做生意亏本，以资金周转困难、偿还他人债务、支付银行贷款及利息等为由，又向原告陆续借款共计43.5万元，并于2012年7月21日向原告出具了借款43.5万元的借条一张。以上借款，双方均口头约定借款利率为月息2分。但至今为止，虽经原告多次催讨，两被告未归还上述借款本金，也未支付分文利息。
本院认为，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款，所欠借款系两被告的共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还原告借款本金88.5万元及相应利息（其中25万元的利息自2008年3月5日起开始计算，20万元的利息自2008年8月27日起开始计算，43.5万元的利息自2012年7月21日起开始计算，均按月利率2分计算至实际履行之日止），事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。两被告经原告多次催讨未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡建华、叶秀春于本判决生效之日共同归还原告王海玉借款本金88.5万元及利息（其中25万元的利息自2008年3月5日起开始计算，20万元的利息自2008年8月27日起开始计算，43.5万元的利息自2012年7月21日起开始计算，均按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告胡建华、叶秀春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9578元（已减半收取），由被告胡建华、叶秀春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一四年一月十六日
代书记员 徐秀英
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第145号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人史某，男，1972年10月30日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省涿州市，无业。因本案于2013年l2月22日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人石某，广东仁皓律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：20l3年12月21日21时许，被告人史某酒后驾驶京N／×××××号机动车，行驶至深圳市南山区石鼓路北往南向石鼓花园路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日22时00分提取的史某血液中检出乙醇，含量为113.45mg／100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中均无异议，并有呼吸式酒精检测单，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，理化鉴定意见，查获现场视频录像，被告人史某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人史某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：1、被告人系初犯；2、被告人犯罪情节轻微；3、被告人归案后认罪态度好。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、前科情况、认罪态度等，本院认为对被告人宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 苏淦德
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03166号
原告：交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
负责人：符兴强。
委托代理人：陈勇，该支行行员。
委托代理人：张亚妹，该支行行员。
被告：段婷婷，女，汉族，1989年3月18日出生。
被告：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。
法定代表人：张彦峰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行诉被告段婷婷、西安高新技术产业开发区房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费18483元，由原告减半负担9241.5元。
代理审判员 刘霁月
二〇一四年八月七日
书 记 员 丁丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3643号
罪犯陈艳中，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）杭西刑初字第482号刑事判决，以罪犯陈艳中犯敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金14000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈艳中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈艳中在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈艳中提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳中准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00410号
原告（被告）中油阳光物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东羊管胡同2号楼二、三层。
负责人刘清甫，总经理。
委托代理人江旭霞，女，中油阳光物业管理有限公司北京分公司职员。
委托代理人彭李，北京市京博律师事务所律师。
被告（原告）张永杰，男，1971年12月9日出生。
委托代理人杨伟，北京市义博律师事务所律师。
原告（被告）中油阳光物业管理有限公司北京分公司（以下简称中油阳光物业公司）与被告（原告）张永杰劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）中油阳光物业公司之委托代理人江旭霞、彭李，被告（原告）张永杰之委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）中油阳光物业公司诉称：2009年6月26日张永杰入职中油阳光物业公司，双方签订为期两年的劳动合同。岗位为餐厅服务员，月工资1520元。合同到期后双方续订合同至2013年6月25日。张永杰自2013年4月14日开始旷工，中油阳光物业公司于2013年4月25日向张永杰在劳动合同里确认的老家地址和北京居住地址同时邮寄送达限期到岗通知书，并在《工人日报》发出公告，要求张永杰2013年5月2日前到单位上班，张永杰未到岗。2013年5月2日中油阳光物业公司依据《员工手册》关于旷工三天辞退的条款征求工会意见后向张永杰邮寄送达解除劳动合同通知书，限其2013年5月6日前办理离职交接手续。中油阳光物业公司属合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。张永杰至今未办理离职交接手续，未退还工服、工牌等工作物品，939元系未办理离职交接手续正常扣除款项，非押金性质。现起诉要求判决不予支付张永杰939元。
被告（原告）张永杰辩称：2009年6月26日张永杰与中油阳光物业公司签订两年期劳动合同，月工资1520元。合同到期后，双方续订合同至2013年6月26日，基本工资涨到2500元。2013年4月14日张永杰因事请假5天并向公司领导提交了书面请假材料。2013年4月19日张永杰请假回来正式上班，中油阳光物业公司以张永杰违反《员工手册》连续旷工5个工作日为由辞退了张永杰，并无故扣留工作服押金等费用939元。工服等物品张永杰要求交接，但中油阳光物业公司不允许进入公司。劳动仲裁没有认定张永杰提交的2013年4月15日起中油阳光物业公司下达的不让张永杰进入中油阳光物业公司的通知，致使张永杰4月19日起无法到中油阳光物业公司工作，以致被辞退，责任在中油阳光物业公司。综上，不同意中油阳光物业公司的诉讼请求，并同时要求中油阳光物业公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、退还押金939元。中油阳光物业公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金20000元，同意退还押金939元。
经审理查明：张永杰于2009年6月进入中油阳光物业公司工作，双方同时签订劳动合同约定，合同期限2009年6月26日至2011年6月25日，张永杰岗位为原告单位员工餐厅的服务员；2011年5月27日双方续签2011年6月26日至2013年6月25日的劳动合同。张永杰出勤至2013年4月13日。在《员工手册》违规处理中，给予员工辞退处分的情形第8项规定，连续旷工3个工作日或30天内累计旷工4个工作日。2012年4月张永杰在声明中签名，表示已阅读《员工手册》全部内容，了解员工的权利责任和义务，愿意遵照《员工手册》的各项规定执行。中油阳光物业公司不认可2013年4月19日辞退了张永杰。中油阳光物业公司于2013年4月25日通过邮寄方式向张永杰送达《限期到岗通知书》，主要内容，张永杰您于2013年4月14日起一直未到公司上班，至今已连续旷工达12日根据《员工手册》第九章第二款第5条第8，旷工三日可解除劳动合同的规定及劳动法及劳动合同法的有关条款，公司有权与你解除劳动关系，基于以上事实，公司通知你须于2013年5月2日前来公司上班，如不能按期到岗，我公司有权解除与你的劳动关系。张永杰收到了该通知。
2013年5月2日，中油阳光物业公司以张永杰自2013年4月14日起旷工至今为由解除双方劳动关系，当日17时通过快递向张永杰送达《解除劳动关系通知》，张永杰已收到该通知。中油阳光物业公司将欲与张永杰解除劳动关系的意见，致函中油阳光物业公司工会，工会表示同意。
张永杰提出5月2日去中油阳光物业公司上班，中油阳光物业公司不让其进入办公区域，其提交的照片显示，在中油阳光物业公司前台，有一张纸上有张永杰头像，并写有此人已被辞退，请各岗位注意，严禁让其进入大厦和公司。中油阳光物业公司不认可照片的真实性。
庭审中，中油阳光物业公司同意退还张永杰押金939元。
张永杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中油阳光物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元，退还押金939元，支付2013年4月半个月的工资1250元。2013年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：中油阳光物业公司退还张永杰服装押金939元；驳回张永杰的其他申请请求。中油阳光物业公司、张永杰不服裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、限期到岗通知书、致工会函、解除劳动合同通知书、员工手册、声明、照片等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张永杰主张违法解除劳动合同赔偿金，应承担举证责任。第一、张永杰提交的照片不能证明其提出的2013年5月2日去中油阳光物业公司上班，中油阳光物业公司发出通知不叫其进入中油阳光物业公司办公区；第二、中油阳光物业公司2013年4月25日还在通知张永杰到岗上班；第三、张永杰在2013年4月旷工已达三天以上，中油阳光物业公司按照《员工手册》的相关规定与被告解除劳动关系并无不妥。故对于张永杰要求中油阳光物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。中油阳光物业公司同意返还张永杰押金939元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告（被告）中油阳光物业管理有限公司北京分公司返还被告（原告）张永杰押金九百三十九元；
二、驳回被告（原告）张永杰的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由中油阳光物业管理有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年三月十四日
书记员 程新桐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保166号
申请人：仙游县鸿钧鞋业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇埕边北路175号，统一社会信用代码：913503223374861067。
法定代表人：陈世强，总经理。
委托诉讼代理人：苏瑜，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所实习律师。
被申请人：厦门三江盛达商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区清溪路34号1#厂房第二层之二室，统一社会信用代码：91350200761713857G。
法定代表人：张少忠，职务不详。
申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司与被申请人厦门三江盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门三江盛达商贸有限公司价值共计882026.4元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门三江盛达商贸有限公司价值899576.4元（其中保全标的882026.4元、案件受理费12620元、保全费4930元）的等值财产。
本案保全申请费4930元，由申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第254号
原告王从新。
委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告宫洪月，个体工商户。
被告宫洪井，个体工商户。
原告王从新诉被告宫洪月、宫洪井租赁合同纠纷一案，于2015年4月7日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从新委托代理人宋连民到庭参加诉讼，被告宫洪月、宫洪井经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从新诉称，2009年10月12日，原告与被告宫洪月签订租赁协议书，协议约定原告将位于黄河二路青纺宾馆院内的部分场地租给被告，租赁期限自2009年10月12日至2014年10月12日，租赁费为每年7万元。原告依约将上述房屋交付给被告宫洪月，但被告未按照合同约定向原告支付租赁费。请求法院判令被告向原告支付所欠租赁费15万元，并承担诉讼费。
被告宫洪月、宫洪井在法定期间内均未提出答辩意见。
经审理查明，2009年5月8日，原告王从新与滨州高杜置业有限公司签订《青纺滨馆房屋租赁合同》。合同约定，原告王从新租赁滨州高杜置业有限公司位于青纺宾馆的院落及附房，租赁期限为五年。同年10月12日,原告王从新在征得滨州高杜置业有限公司同意的情况下与被告宫洪月签订《场地租赁协议书》，约定，原告王从新将青纺宾馆内部分场地租赁给被告宫洪月和宫洪井共同经营洗车及汽车美容使用，租赁房屋期限为5年，年租金为7万元。2013年7月4日，被告宫洪月为原告王从新出具欠条一张，证实自2011年至2013年累计拖欠租金15万元。后经原告催要未果。
上述事实，由原告王从新提交的《青纺滨馆房屋租赁合同》、《场地租赁协议书》、欠条、滨州高杜置业有限公司出具的书面证明及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告王从新租赁滨州高杜置业有限公司位于青纺宾馆的院落及附房后，在征得滨州高杜置业有限公司的情况下，与被告宫洪月签订的《场地租赁协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告王从新交付场地后，被告宫洪月、宫洪井应按合同的约定交付租金。两被告欠原告租赁费15万元，并出具欠据，事实清楚，双方债权债务关系明确。故原告王从新请求两被告支付租赁费15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宫洪月、宫洪井未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫洪月、宫洪井于本判决生效之日起十日内支付原告王从新租赁费15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宫洪月、宫洪井负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 悦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初字第1936号
原告：王某，
委托代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：宋光辉，经理。
委托代理人：公司员工。
原告王某与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内2014年3月30日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款15647元，庭审中原告将诉讼请求变更为14433元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：鉴定费不予承担。
经审理查明：原告将其所有的车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2013年7月1日零时起至2014年6月30日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为156800元。2014年3月30日8时50分许，原告驾驶员李某驾驶投保车辆沿小莱线由东向西行驶至盟格庄村北春江饭店门前时，与由西向东行驶的吴某驾驶二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，吴某负事故主责，李某负事故次责。审理中经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定，投保车辆的损失为11833元、鉴定费为2600元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单抄件、事故认定书、鉴定报告书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失11833元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付鉴证费2600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于承担，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失11833元、鉴证费2600元，共计14433元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某保险理赔款14433元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，原告负担7元，被告负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年九月一日
书记员 房铭媛
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初662号
原告李科诉被告冯建国、被告王建国,健康权纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 员 李志赛
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 王利霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 张振宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执204号
申请执行人：江丽丽，女，汉族，1981年9月9日出生，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
被执行人：李勇，男，汉族，1971年10月22日出生，住户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市。
被执行人：张霞，女，汉族，1972年1月3日出生，住户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03492号民事判决书，已向被执行人李勇、张霞发出执行通知书，责令被执行人李勇、张霞立即履行支付申请执行人借款1000000元，截止2015年7月28日的利息270000元，2015年7月29日至2016年2月22日的利息102000元（款清息止），并承担案件受理费16230元，保全费5000元，执行费15940元的义务，共计1409170元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇、张霞银行存款1409170元；或扣留、提取被执行人李勇、张霞尚未支取的收入1409170元；或查封、扣押被执行人李勇、张霞所有的价值1409170元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1920号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家726号。
经营者：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初781号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨秀才，1988年10月7日生，汉族，文盲，劳务人员，户籍地湖北省来凤县。曾因盗窃于2014年4月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留七日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年3月被民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2016年12月29日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人杨秀才犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉。被告人杨秀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年4月6日凌晨，被告人杨秀才采用攀爬、钻窗等方式进入无锡市锡山区安镇街道安西村大小房28号，窃得被害人章某现金人民币985元、背包1只（未估价）。
上述事实，被告人杨秀才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由东莞市公安局樟木头分局石新派出所、无锡市公安局锡山分局安镇派出所分别出具的《抓获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《情况说明》，被害人章某的陈述，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室出具的《物证鉴定意见书》，被告人杨秀才的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人杨秀才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨秀才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀才有前科劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀才犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年4月5日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃款985元，责令被告人杨秀才退赔给被害人章琴芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二○二○一七年一月九日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初541号
原告临汾广奇房地产开发有限公司
法定代表人詹建平。
被告何芳芳，女，1991年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告临汾广奇房地产开发有限公司与被告何芳芳劳动争议纠纷一案中，原告临汾广奇房地产开发有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临汾广奇房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告临汾广奇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临汾广奇房地产开发有限公司承担。
审判员 卫俊祥
二〇一七年三月二日
书记员 郭玉洁