wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1512号
原告:林四海，男，1977年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，经营场所资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心四楼。
经营者：代永富
被告：代永富，男，1978年12月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告林四海与被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部、代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林四海、委托诉讼代理人陈燕、李石穿、被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部（以下简称亚泰装饰经营部）、代永富及共同委托诉讼代理人刘海波，到庭参加诉讼。2018年5月24日，原告自愿撤回对被告刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告林四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚泰装饰经营部偿还原告工程款23,621元；2.被告代永富承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告代永富、刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同签署《家装E站资阳站、简阳站合伙经营协议书》，出资合伙经营资阳市爱家乐电子商务有限公司、资阳市家天下装饰工程有限公司两家企业下的“家装E站”资阳站、简阳站项目，合伙期限为2016年5月20日起至2019年5月19日止。企业法定代表人为代永富。2016年9月资阳市家天下装饰工程有限公司注销后，又于次月成立了被告亚泰装饰经营部继续合伙经营该项目，法定代表人仍为代永富。2017年9月3日，原告与代永富就原告位于幸福公馆9栋1204号的房屋进行装修达成协议并签署《工程施工合同书》，约定亚泰装饰经营部包工包料，合同总价款为86,600元。原告依照合同约定陆续支付工程价款，后因亚泰装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告、亚泰装饰经营部于2018年1月11日对未完工项目进行了结算，并达成协议未完工项目合计价值23,621元,后续工作由原告自行完成，此费用由亚泰装饰经营部支付，后双方又将该费用以借条形式进行了结算，约定于2018年1月29日前付清。至今被告亚泰装饰经营部未按约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉请人民法院，请求支持原告全部诉请。
被告亚泰装饰经营部、代永富共同辩称：原、被告签订装修合同是事实，原告只出具了收据，没有相应的银行转款凭证，不能证明原告支付完了合同价款。结算协议是原告等50名客户限制代永富自由形成的，并未对涉案装修工程进行结算。亚泰装饰经营部是由被告与刘琪、侯志德、谭长华、刘静、李廷伟共同合伙经营的，因为授权“家装E站”的公司要求将以前被授权的公司改为个体经营，才能继续授权使用“家装E站”，所以亚泰经营部是合伙经营的。请依法判决，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，承办人认定如下：
对原告提交的协议复印件，被告亚泰装饰经营部、代永富对其中的印章和代永富的签字真实性予以认可，虽辩解该证据系因被告代永富被采取限制行为所形成，但未举出相应证据予以证明，故本院对该证据的三性予以确认。
对于被告提交的家装E站资阳片区合伙经营协议书、家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议二份、关于提前终止《家装E站B1级城市运营商（分站）合作协议》的协议、2017年8月8日爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司向资阳市雁江区亚泰装饰经营部的授权书、资阳市国际商贸城经营服务合作协议（上述证据均为复印件），被告拟证明亚泰装饰经营部实际是与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静合伙经营，本院认为上述证据是被告与他人共同设立并经营爱家乐公司及家天下公司达成的协议，不能直接证明亚泰装饰经营部是由代永富与刘琪、侯志德、李廷伟、谭长华、刘静共同经营，与本案事实无关，故对其关联系不予认可。
结合本院认定的证据材料及原、被告双方当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年9月3日，原告林四海与被告亚泰装饰经营部签订《家装e站资阳站资阳市雁江区亚泰装饰经营部工程施工合同书》，约定由被告亚泰装饰经营部承包原告位于幸福公馆9栋1单元1204号房屋的家庭装饰工程，工程总造价86,600元，承包方式为亚泰装饰经营部包工包料，工程有效期限为90个工作日，工程款支付方式为工程施工合同签订之日原告支付50%工程款43,300元，水电、木作隐蔽工程验收后原告支付45%工程款38,970元，工程验收合格后3日内原告结清剩余5%尾款4,330元。原告于2017年8月1日支付装修定金2,000元，同年9月9日支付装修首期款41,300元，同年10月23日支付装修二期款38,900元，后因亚泰装饰经营部内部出现资金短缺不能继续履行合同，原告与亚泰装饰经营部于2018年1月11日达成《协议》，该协议载明双方签订的室内装饰合同不能继续履行，未完工项目合计金额23,621元,后续工作由原告自行完成，此费用由家装e站资阳站（亚泰装饰经营部）支付，后亚泰装饰经营部出具《借条》，载明今借到林四海工程款23,621元，约定于2018年1月29日前一次性付清，上述《协议》及《借条》均加盖了亚泰装饰经营部印章并由代永富签名捺印。
另查明,被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，经营者为代永富。
本院认为：原告林四海与被告亚泰装饰经营部签订的《家装e站资阳站资阳市雁江区亚泰装饰经营部工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告亚泰装饰经营部支付了装修价款，被告应当按约履行装修义务，但被告亚泰装饰经营部因资金短缺无法继续履行合同，双方对工程款进行了结算，确定装修未完工项目合计金额为23,621元，该部分工程后续工作由原告自行完成，此费用由被告亚泰装饰经营部支付，并以借条的形式明确了支付时间为2018年1月29日前，上述内容系双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，被告亚泰装饰经营部应按约履行其支付义务。被告亚泰装饰经营部登记为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”。被告代永富是亚泰装饰经营部经营者应以其财产对被告亚泰装饰经营部的债务承担偿还责任。该责任是实际经营者对其经营的个体工商户债务承担无限责任，原告无须主张被告代永富承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、的规定，判决如下：
被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部于本判决生效之日起十日内向原告林四海支付装修款23,621元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费195元，由被告资阳市雁江区亚泰装饰经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶静
二〇一八年六月七日
书记员 杨秋
1/6
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6357号之一
申请执行人：蔡作寿，男，1971年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被执行人：陈乾坤，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省永春县，
本院于2016年11月14日立案执行申请执行人蔡作寿与被执行人陈乾坤民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6821号民事判决书，被执行人陈乾坤应支付申请执行人蔡作寿款项30000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人陈乾坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈乾坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈乾坤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人陈乾坤名下联邦工业园(C宗地)佳豪.城市花园(一期)5幢106号房产，拍卖成交价为648925元，申请执行人已实现债权24771元。本院查控的财产已经处置完毕，同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈乾坤有其他可供执行的财产。现被执行人陈乾坤尚有款项5229元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡作寿可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月八日
书 记 员 龚晓茵
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2483号
原告：自贡市通达物业管理有限公司。住所地自贡市汇东新区汇川路明珠小区。
法定代表人：李维新，总经理。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告：张宇峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡市通达物业管理有限公司与被告张宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告自贡市通达物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市通达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市通达物业管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年九月十日
书记员 赵 强
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1876号
原告：王善桂，男，生于1973年10月25日，住四川省大竹县。
原告：李应中，男，生于1976年8月24日，住四川省大竹县。
原告：常友君，男，生于1971年8月18日，住四川省大竹县。
原告：陶克宣，男，生于1973年9月13日，住四川省大竹县。
四原告委托诉讼代理人：林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告：叶柱才，男，生于1962年8月13日，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
原告王善桂、李应中、常友君、陶克宣与被告叶柱才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。四原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王善桂、李应中、常友君、陶克宣自愿撤回对被告叶柱才的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王善桂、李应中、常友君、陶克宣撤诉。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告王善桂、李应中、常友君、陶克宣负担。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月十五日
书记员 黄鹏程
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，营业场所资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。
委托诉讼代理人：柳海明，男，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。
被告：汪素娟，女，汉族，1980年8月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告汪素娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月2日，本院作出
(2018)川2002民初976号民事裁定，转为普通程序审理本案。2018年5月29日，本院公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告汪素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王向英偿还金穗信用贷记卡透支本金9597.43元及利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年3月24日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经上级批准后向其签发授信透支额度为人民币10,000元的贷记卡，卡号为62×××04，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2015年4月16日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2018年1月26日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币9597.43元，利息1007.17元，逾期还款违约金384.69元，消费手续369.4元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。综上所述，被告拒不履行还款义务，侵犯我行合法民事权益，请求法院判如所请。
被告汪素娟未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告汪素娟向原告申请办理了卡号为62×××04的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），在办理过程中，被告汪素娟签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并声明自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的还未偿还部分支付滞纳金,滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
被告汪素娟领取信用卡后，开卡消费，截至2018年1月26日，被告汪素娟拖欠原告金惠贷记卡本金9597.43元，利息1007.17元，逾期还款违约金384.69元，消费手续费369.40元。
以上查明事实有原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、被告汪素娟贷记卡交易明细、欠款情况表等在卷佐证。
本院认为，被告自愿向原告申办信用卡，且声明知悉并遵守所签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定，原告经审核后发放了信用卡，双方的真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担违约责任。原告有权按照上述章程及领用合约中约定要求被告偿还透支本金及支付利息、违约金等费用，故本院对原告请求被告偿还本金及支付利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。原告诉请被告汪素娟负担实现债权的相关费用，但原告并未举证证明其为实现债权支付了其他相关费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用贷记卡本金9597.43元、消费手续费369.40元、利息（截至2018年1月26日为100.17元，2018年1月27日起以未还贷记卡本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（截至2018年1月26日为384.69元，2018年1月27日起按约定的每期最低还款额的未偿还部分的5%按月计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告汪素娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭明峰
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 申凤华
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1250号
原告：刘伟，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住兴文县。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201110183328。
被告：陈荣，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告刘伟与被告陈荣民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2018年8月29日以被告身份信息有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费1914元，依法减半收取957元，由原告刘伟负担。
审判员 曾光星
二〇一八年九月四日
书记员 徐 进
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初2172号
原告：泰安市地方税务局泰山分局。住所地，泰安市泰山区东湖路**号。
法定代表人：张玉晶，局长。
委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所实习律师。
被告：宋勇，男，汉族，1965年1月1日出生，现住泰安市泰山区。
原告泰安市地方税务局泰山分局（以下简称泰山分局）与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山分局的委托诉讼代理人陈文冲、金文到庭参加诉讼。被告宋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山分局向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金263000元及逾期利息（自2014年2月19日起按同期银行贷款基准利率计算至清偿之日止，计算至2018年5月16日为59019.03元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告职工，2011年被告驾驶车辆发生交通事故，因无力赔偿对方损失，被告于2011年8月1日向原告借款350000元，并约定保险理赔后偿还。2013年12月18日，泰安市岱岳区法院作出（2013）岱民初字第1338号民事判决书，判决保险公司赔偿宋勇各项损失。2014年2月18日保险公司将赔偿金汇入法院由宋勇领取，至此，宋勇的保险理赔事宜处理完毕。但被告拒不偿还原告借款350000元。后原告决定自2016年1月从被告工资中扣还，截至起诉之日，被告尚欠263000元未支付，为此诉至法院，请求判如所诉。
宋勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告单位职工，2011年7月被告驾驶汽车发生交通事故，泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定被告承担事故的次要责任。2011年8月1日，被告向原告借款350000元，并出具借据一份，载明：借款金额叁拾伍万元整，保险理赔后扣回。2011年8月4日，原告将350000元支付给交通事故受害人，该款由原告汇入受害人所在的村支部书记张纪利账户，由其代收。
2013年12月18日，泰安市岱岳区人民法院作出（2013）岱民初字第1338号民事判决书，判决保险公司对被告进行理赔，各项费用于判决生效后七日内履行。2014年2月18日，被告从泰安市岱岳区人民法院领取保险公司赔付的款项。其后，被告一直未履行还款义务，原告单位经研究，决定扣发被告部分工资用于偿还该借款，每月扣3000元，自2016年1月共扣发29个月，共计87000元，全部用于偿还本金。截至原告起诉之日，被告尚欠本金263000元。庭审中，原告主张利息按照年利率6%，自2014年2月19日计算至实际给付之日止。
本院认为，原告提交的借据以及打款凭证等证据真实有效，足以认定原、被告之间的借贷关系。借据中记载“保险理赔后扣回”系对还款时间的约定，2014年2月18日，被告领取保险理赔款后，应及时偿还原告借款。被告未偿还借款的行为构成违约，应承担逾期付款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，借款金额为350000元，2016年1月起原告共扣还87000元，现被告应偿还的本金为263000元。关于利息，原告主张自被告领取保险理赔款次日即2014年2月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋勇于本判决生效之日起三日内偿还原告泰安市地方税务局泰山分局借款本金263000元；
二、被告宋勇于本判决生效之日起三日内支付原告泰安市地方税务局泰山分局借款利息（以本金263000元为计息基数，自2014年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费3070元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年八月十四日
法官助理 张振锋
书 记 员 黄 媚
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初19号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王天金，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月30日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王天金犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人王天金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日，被告人王天金将其所有的1支射钉枪放在攀枝花市仁和区xx镇xx村xx号家中时，被公安民警当场查获。随后，公安机关将该枪支予以扣押。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人王天金非法持有枪支系以火药为动力，可发射金属弹丸，具有致伤力，由射钉器改装的自制枪支。
上述事实，被告人王天金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押决定书，辨认笔录及照片，枪支鉴定书，证人王某的证言，被告人王天金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天金违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，可发射金属弹丸，具有致伤力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王天金庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人王天金非法持有的枪支系违禁品，依法应当予以没收。根据被告人王天金的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王天金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王天金非法持有的一支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执365号
申请执行人尹俊，男，1988年10月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人陈拥军,男，1979年7月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人李军龙,男，1968年5月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行尹俊与被执行人陈拥军、李军龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人陈拥军、李军龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年九月十八日
书记员 符耀文
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3382号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾宝安区建安一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工（特别授权）。
被告：邓玲，女，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告邓玲追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张 炜
二〇一八年八月三十日
书记员 孙义超
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审64号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人陈亚洲，男，1987年9月15日生，回族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月13日向本院申请强制执行编号411621-1101606155行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2018年1月15日15时12分，陈亚洲在徐西311国道驾驶的机动车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，2018年1月15日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《机动车登记规定》第五十七条对陈亚洲作出编号411621-1101606155行政处罚决定，决定对陈亚洲罚款100元，限其15日内缴纳，并告知陈亚洲逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，陈亚洲仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1101606155行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1101606155行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月十三日
书记员 方孟珂
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1134号
申请执行人陆文保，男，生于1966年，汉族，初中文化，个体工商户，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。
被执行人绵阳市新源科技投资有限公司。
案由：劳务合同纠纷。
本院受理陆文保申请执行（2013）涪民初字第2694号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年十二月一日
书记员 梅雨生
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2077号
原告邓运初，男，1979年10月10日生，汉族，住泸县。
原告杨朝兰，女，1982年6月4日生，汉族，住泸县。
被告四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。
法定代表人罗实，董事长。
本院在审理原告邓运初、杨朝兰诉被告四川天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告邓运初、杨朝兰撤回起诉。
案件诉受理费50元，免予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑利平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 盼
书 记 员 胡运梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01450号
上诉人（一审被告）：阜阳市公路管理局临泉分局，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：张郁，该局局长。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刚某甲，住安徽省临泉县。（系死者韦某乙丈夫）
被上诉人（一审原告）：刚某乙，住址同上。（系死者韦某乙长子）
被上诉人（一审原告）：刚某丙，住址同上。（系死者韦某乙长女）
被上诉人（一审原告）：梦某某，住址同上。（系死者韦某乙次女）
被上诉人（一审原告）：韦某甲，住安徽省临泉县。（系死者韦某乙父亲）
被上诉人（一审原告）：李某某，住址同上。（系死者韦某乙母亲）
上述六被上诉人共同的委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
上述六被上诉人共同的委托代理人：候峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：临泉县水务局，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：赵志河，该局局长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：杨俊，该镇镇长。
委托代理人：宋庆波，该镇副镇长。
被上诉人（一审被告）：临泉县交通运输局，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：杨瑾，该局局长。
委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳市公路管理局临泉分局因与被上诉人刚某甲、刚某乙、刚某丙、梦某某、韦某甲、李某某、临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府、临泉县交通运输局物件损害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月30日下午5时左右，韦某乙驾驶电动三轮车从其所在自然村南面老焦桥经过，不慎从该桥坠入水中溺水死亡，殁年47岁。诉讼过程中，安徽省统计局公布2014年的农村居民人均纯收入及农村居民人均生活消费支出标准，六被上诉人据此将诉讼请求数额增加到156924元。位于临泉县宋集镇邢庄行政村刚店自然村村南之废弃桥梁当地人称作老焦桥，该老焦桥在上世纪六十年代即作为临艾路的公路桥梁供车辆、人员通行。上世纪七十年代，临艾路的焦桥闸建成，该桥梁公路桥梁的作用被顶替，附近村民仍然时常有人从该桥梁通行，可该桥梁缺乏基本维修及管理。2002年11月19日，临泉县交通运输局将临艾路（临陶路）移交阜阳市公路管理局临泉分局。2003年元月1日，该公路正式由阜阳市公路管理局临泉分局养护和管理。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。建筑物或者其他设施的所有人和管理人未对建筑物及其他设施履行适当的管理维护义务，造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。阜阳市公路管理局临泉分局在对临艾路管理期间未及时拆毁该桥梁，亦未对该桥梁进行适当的维护管理，致使韦某乙坠水溺亡，应承担赔偿责任。韦某乙明知老焦桥系危桥仍然从该桥驾驶电动车通行，且其通行期间未尽适当的注意义务，其过错程度明显，应当将阜阳市公路管理局临泉分局的民事赔偿责任减轻到赔偿数额的40%。刚某甲、刚某乙、刚某丙、梦某某、韦某甲、李某某合理损失为：死亡赔偿金9916元／年×20年=198320元、丧葬费47806元／年÷12月／年×6月=23903元、被抚养人生活费7981元／年×（5＋7）年÷3=31924元（被抚养人韦某甲、李某某育有3个子女），合计254147元。阜阳市公路管理局临泉分局应承担40%的责任即101658.8元。精神抚慰金酌定为25000元，合计126658.8元。临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府对事故桥梁无管理职责，被告临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府不承担民事责任。韦某乙溺水死亡事故发生时，临泉县交通运输局对事故桥梁老焦桥已无管理职责，临泉县交通运输局亦不承担民事责任。韦某乙坠水死亡的事故桥梁老焦桥虽已废弃，但该桥梁仍然属于临艾路附属设施的事实未发生改变，故阜阳市公路管理局临泉分局认为事故桥梁不是公路设施，也不在阜阳市公路局临泉分局管理路段，其非该桥梁管理人，无义务对该桥梁进行维护、管理的义务的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阜阳市公路管理局临泉分局赔偿刚某甲、刚某乙、刚某丙、梦某某、韦某甲、李某某各项经济损失101658.8元、精神抚慰金25000元，合计126658.8元。二、驳回刚某甲、刚某乙、刚某丙、梦某某、韦某甲、李某某的其他诉讼请求。案件受理费3438.48元，由刚某甲、刚某乙、刚某丙、梦某某、韦某甲、李某某负担605.3元，阜阳市公路管理局临泉分局负担2833.18元。
阜阳市公路管理局临泉分局上诉称：一审判决认定事实错误，老焦桥不属于现行临艾路的组成部分，该桥梁不是临艾路的公路设施，其没有义务进行管理，老临艾路及老焦桥并未移交给其管理。
刚某甲、刚某乙、刚某丙、梦某某、韦某甲、李某某辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
临泉县水务局辩称：涉案桥梁不属于水务局管理，水务局不应承担责任。
临泉县宋集镇人民政府辩称：其不是该桥的管理、维护责任主体，不应承担赔偿责任。
临泉县交通运输管理局辩称：涉案桥梁不属于其管理维护，一审判决正确，应予以维持。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院以阜阳市公路管理局临泉分局在对临艾路管理期间未及时拆毁案涉桥梁，亦未对案涉桥梁进行适当的维护、管理，致使韦某乙坠水溺亡为由判决阜阳市公路管理局临泉分局承担赔偿责任，并不违反法律、法规的强制性规定，应予确认。阜阳市公路管理局临泉分局的上诉请求，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2833.18元，由上诉人阜阳市公路管理局临泉分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2756号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。
负责人：罗刚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。
被告：母小姜，男，汉族，生于1987年6月13日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
被告：欧阳萌萌，女，汉族，生于1987年7月5日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。系母小姜之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称涪城区信用社塘汛分社）与被告母小姜、欧阳萌萌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小红，被告母小姜及二被告共同委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪城区信用社塘汛分社向本院提出诉讼请求：1、二被告���同偿还借款本金28,897.46元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2018年3月20日利息、罚息合计29,140.9元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系．2011年12月9日二被告共同向原告申请借款。同日，被告母小姜与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定了借款金额、利率、还款方式等。合同签订后，原告依约发放了贷款3万元，但被告在借款到期后未按约定偿还本息。
二被告共同委托诉讼代理人辩称：1、借款3万元属实。但是原告没有向被告本人催收过，催款通知书只是向被告父母送达，而二被告自结婚后就搬出去外面居住，没有与父母居住在一起。显然该笔款项已过诉讼时效。2、二被告虽然是夫妻关系，但是欧阳萌萌只是在借款申请书上签字，没有在《农户小额信用借款合同》上签字，所以欧阳萌萌不应承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书，《农户小额信用借款合同》，证明二被告在原告处借款3万元的事实；3、借款借据，证明原告按照合同约定向二被告发放3万元；4、逾期贷款催收通知书，证明借款到期后，原告向被告进行催收；5、母小姜贷款利息说明，证明截止2018年3月20日，被告尚欠原告贷款金额为28,897.46元，利息、罚息合计29,140.9元。被告母小姜、欧阳萌萌未提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据予以质证并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告母小姜、欧阳萌萌系夫妻关系。2011年12月9日，被告母小姜、欧阳萌萌作为共��申请人向原告申请借款。同日母小姜与原告签订了《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：1、由原告涪城区信用社塘汛分社向被告母小姜提供借款3万元；2、借款期限从2011年12月9日起至2012年12月8日止；3、借款利率为月利率9.3‰。还款方式为利随本清，若逾期归还，则在合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告涪城区信用社塘汛分社向被告母小姜发放3万元。
借款期限内，被告母小姜未按照约定支付全部借款资金利息。借款期限届满后，被告母小姜未归还借款本息。原告系统分别于2012年12月9日、2014年12月18日、2014年12月21日、2015年1月9日自动扣收被告农村信用社账户贷款本金26元、1,075.45元、0.02元、1.07元。截止2018年3月20日，被告尚欠原告贷款金额为28,897.46元，利息、罚息合计29,140.9元。
本院认为，被告母小姜和原告于2011年12月9日签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，当事人应当遵守履行。原告依约向被告发放贷款3万元，被告母小姜应当按照合同约定承担还款义务。被告母小姜在借款期限届满后，未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告母小姜偿还借款本金28,897.46元及支付从2011年12月9日至2012年12月8日按月利率9.3‰计算的资金利息的请求，本院予以支持；双方约定的借款期限于2012年12月8日届满。被告未归还借款本息，应当对借款逾期后的借款利息按照合同约定的罚息利率（即贷款利率基础上加收50%）继续计算。
被告欧阳萌萌系被告母小姜的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告欧阳萌萌于2011年12月9日作为共同申请人在借款申请书上签字捺印并承诺“本人保证遵守信用、按期付息、到期还本”。同日，母小姜与原告签订《农户小额信用借款合同》，原告向母小姜发放贷款3万元。上述情况足以认定案涉借款系二被告的共同借款且被告欧阳萌萌对该笔借款是知情的，故对原告要求被告欧阳萌萌共同承担上述债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告母小姜、欧阳萌萌在本判决生效后十日内归还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社借款本金28,897.46元并给付借款资金利息。【资金利息的计算方式：1、截止2018年3月20日的资金利息为29,140.9元（含罚息）；2、2018年3月20日以后至借款清偿之日的借款利息以借款本金28,897.46元为基数，按照罚息利率（月利率9.3‰基础上加收50%）继续计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止】。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费625元，由被告母小姜、欧阳萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王智春
二〇一八年七月十八日
书记员 黄小兰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初2914号
原告：郑善民，男，1968年12月13日出生，现住东平县。
被告：田汝合，男，1963年3月1日出生。
原告郑善民与被告田汝合买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月14日,原告郑善民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑善民撤诉处理。
案件受理费313元，由原告郑善民负担。
审 判 员 王衍春
二〇一八年八月十四日
书记员代 秀 芬
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4446号
原告：四川鼎际建设集团有限公司，住所地成都市青羊区新华大道德盛路89号。
法定代表人：何飞，董事长。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
被告：江明东，男，汉族，1973年1月11日生，住南充市顺庆区。
原告四川鼎际建设集团有限公司（简称为鼎际公司）与被告江明东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鼎际公司的委托诉讼代理人杜荣峰到庭参加了诉讼，被告江明东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎际公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付南充市闵达钢材有限公司钢材款、利息、案件受理费、申请执行费共计1546568元人民币；2、判令被告支付原告以上款项从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原告与云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司（简称云投公司）签订《江东大道南段下穿通道施工合同》，合同约定云投公司将南充市高坪区江东大道四座下穿通道工程发包给原告施工，此后，原告又与被告签订《建设工程项目内部责任承包合同》，约定对前述工程实行项目承包责任制，由被告担任项目负责人，全面负责履行原告与云投公司签订的承包合同及补充合同的修建义务，由被告承担工程联系、工程施工至竣工验收交付到保修期间所发生的一切经济责任和法律责任，并接受原告监督，工程所需“三大材料”成品、半成品和其他材料由被告依照建设工程合同约定进行采购。2012年9月15日，被告作为需方与南充市闵达钢材有限公司（简称闵达公司）签订购销合同，购买闵达公司的钢材，2013年4月22日，被告给闵达公司出具欠条一张，载明“今欠闵达钢材货款1175941元，资金占用费69312元，总共钢材合计叁佰零四吨。”。被告出具欠条后，却迟迟不付款，闵达公司遂向南充市高坪区人民法院提起诉讼，高坪法院作出判决，认定下穿工程承包人是原告，原告与被告之前就案涉工程是挂靠经营合同关系，判决被告支付闵达公司货款1175941元及综合损失费（综合损失费自2013年4月23日起按每吨3元的标准计算至款清之日），原告对此承担连带责任。后原告上诉，南充市中级人民法院作出终审判决，判令被告支付钢材款140万元，并承担相应的资金利息，要求原告对此承担连带责任。后经南充市高坪区人民法院强制执行，从原告账户扣划1546568元（其中钢材款1400000元，一般利息78493元，迟延履行债务利息34790元，诉讼费用16885元，执行费用16400元），目前高坪法院将该款全额支付闵达公司，原告已经履行了判决的连带支付义务，且原告与被告签订的承包合同明确约定，由被告承担工程联系、工程施工至竣工交付到保修期间所发生的一切经济责任和法律责任，因此原告支付闵达公司的所有款项均应由被告承担，为此，特向人民法院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供了承包合同、一审、二审民事判决书以及高坪区法院案款支付凭据，以此证明原告因承担连带责任代付款项的事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
还查明，南充市高坪区人民法院执行完毕后，原告与闽达公司通过协商，闽达公司退还了原告1万元。
本院认为，原告向本院提供了承包合同、一审、二审民事判决书以及高坪区法院案款支付凭据，这一系列证据能够证明原、被告之间是挂靠经营合同关系，并且生效判决确认原告因承担连带责任向闵达公司支付了款项的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期内也未提供证据予以反驳，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，认定原、被告之间的挂靠经营合同纠纷的事实，基于挂靠经营合同关系使原告受到了损失，原告具有追偿权，现原告根据合同约定要求被告给付代偿款并按起诉之日起支付利息的主张，符合合同之约定，其主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将承包的工程再分包。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告江明东在本判决生效后十日内向原告四川鼎际建设集团有限公司给付代偿款1536568元及利息（利息的计算方式为：以1536568元为基数，从2016年8月12日起，按月利率0.5％计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告四川鼎际建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18719元，由被告江明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗 红
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第372号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭某楠，男，1945年3月10日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，农民，住信丰县。因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪于2015年10月21日被信丰县公安局取保候审。2015年12月28日本院决定逮捕，信丰县看守所于2016年1月6日出具变更强制措施建议书，称郭某楠系不应当收押对象，为防止其在羁押期间发生生命危险，建议变更强制措施。同日本院依法变更强制措施为取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）340号起诉书，指控被告人郭某楠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人郭某楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人郭某楠开始收购生辣椒，后用“双佳”牌食品添加剂硫磺熏制晒干后销售给他人获利。2015年8月20日9时许，信丰县公安局民警在大阿镇将正在熏、晒辣椒的郭某楠当场抓获，扣押其生辣椒2030公斤，干辣椒130公斤。经信丰县食品药品检验所检验，送检的辣椒中二氧化硫的含量为3.3g/Kg，不符合食用添加剂使用的标准。
公诉机关认为被告人的行为触犯了刑律，应以生产不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人郭某楠表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，信丰县公安局大阿派出所于2015年10月19日暂扣郭某楠10000元。
上述已查明的事实，被告人郭某楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人邹某、郭某1等证言，禾秋村委会及村民代表郭某2、郭某3等人签名的“情况说明”，财政专户现金缴款书，扣押决定书和扣押清单，过磅清单和现场照片，检验报告，人口信息全项查询等证据所证实。所有证据来源合法，均经过庭审质证，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人郭某楠违反国家食品安全法律的相关规定,其在生产干制辣椒的过程中超标准加入食品添加剂硫磺，经硫磺熏制后的辣椒吸附大量对人体有害的二氧化硫，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。法庭综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度和自身身体情况，可对被告人酌情从轻处罚，依法可宣告缓刑。根据相关法律规定，在对被告人宣告缓刑的同时应禁止其在缓刑考验期内从事特定活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人郭某楠犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人郭某楠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾声伟
<＼/title>
<＼/p>
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0080号
原告杭州欧莱宝化工有限公司，住所地杭州市下城区华丰路178号怡乐银座4幢2单元601室。
法定代表人虞齐水，董事长。
被告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
原告杭州欧莱宝化工有限公司诉被告常熟市诚鑫印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年7月5日公开开庭进行了审理。原告杭州欧莱宝化工有限公司法定代表人虞齐水到庭参加诉讼，被告常熟市诚鑫印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州欧莱宝化工有限公司诉称：2013年3月开始，原告供应被告化工助剂，至2014年4月18日业务结束，合计货款381905元，被告付款220000元，尚欠161905元未付。为此要求被告支付上述货款，诉讼费由被告承担。
被告常熟市诚鑫印染有限公司辩称：欠款属实，但被告经济困难，已停止经营，无法偿还。
经审理查明：原告与被告于2013年3月至2014年4月期间发生业务往来，原告供应被告化工助剂，至2014年5月13日，被告尚欠原告货款161905元未付。原告催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的送货单26份、增值税发票、对账单，答辩状、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：本案中，原被告买卖合同关系明确，双方一致确认被告结欠原告货款161905元，本院予以认定。现原告要求被告给付上述货款，其主张合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市诚鑫印染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州欧莱宝化工有限公司货款161905元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1769元，由被告常熟市诚鑫印染有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年七月五日
书记员 孙成艺
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4481号
罪犯李兴贵，男，1989年7月3日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)普中刑初字第374号刑事判决，以被告人李兴贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产30000元。刑期起于2011年5月26日止于2026年5月25日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李兴贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯李兴贵被判处没收个人财产30000元，未缴纳，有家庭经济困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴贵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执异字第25号
案外人江油银通融资担保有限公司。
法定代表人程忠，该公司董事长。
委托代理人周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人聂明海，男，生于1971年11月23日，汉族。
被执行人四川立生医药投资股份有限公司。
法定代表人李伟民。
被执行人四川立生医药贸易有限公司。
法定代表人李伟民。
被执行人四川铭鑫房地产开发有限公司。
法定代表人黄绍明。
被执行人四川天誉制药有限公司。
法定代表人陈方华。
被执行人四川立生生物科技有限公司。
法定代表人李伟民。
被执行人李伟民，男，生于1972年7月24日，汉族。
被执行人田伟，女，生于1976年11月8日，汉族。
被执行人简达富，男，生于1968年11月14日，汉族。
被执行人刘艳，女，生于1977年2月5日，汉族。
被执行人张满，男，生于1968年9月1日，汉族。
被执行人何静，女，生于1970年1月9日，汉族。
被执行人任朝隆，男，生于1964年9月29日，汉族。
被执行人陈敏，女，生于1960年2月6日，汉族。
被执行人左天汉，男，生于1964年8月13日，汉族。
被执行人黄素蓉，女，生于1968年1月21日，汉族。
本院在办理申请执行人聂明海与被执行人四川立生医药投资股份有限公司、四川立生医药贸易有限公司、四川铭鑫房地产开发有限公司、四川天誉制药有限公司、四川立生生物科技有限公司、李伟民、田伟、简达富、刘艳、张满、何静、任朝隆、陈敏、左天汉、黄素蓉民间借贷纠纷诉讼保全执行一案中，案外人江油银通融资担保有限公司于2015年11月19日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人江油银通融资担保有限公司于2015年12月1日申请撤回执行异议。
本院认为：案外人江油银通融资担保有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人江油银通融资担保有限公司撤回执行异议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 露
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初169号
原告：陈弘，男，1969年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：黄周芸玲，女，汉族，1993年3月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告陈弘与被告黄周芸玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈弘之委托诉讼代理人邹国跃到庭参加诉讼，被告黄周芸玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈弘向本院提出的诉讼请求：依法判令被告黄周芸玲返还原告借款本金108604元；2.判令被告偿还借款108604元的二年利息，计13032.48元（按照年利率6%计算两年）；3.判令被告支付原告律师费及交通费26000元和公告费600元；4、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月至12日，被告找原告请求借钱用于购买父亲的保险和支付祖父过世的丧葬费、墓地费等，原告基于朋友间的信任就陆续通过支付宝陆续转给被告154304元。当时被告谎称，会补借条及用房子、车子担保。事后，被告推脱赖账，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上之请求。
被告黄周芸玲未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系公司上下级关系，2015年3月至12月期间，被告找原告借钱用于购买父亲的保险和支付祖父过世的丧葬费等，原告未让被告书写欠条就通过支付宝陆续74次转给被告黄周芸玲的支付宝账户：139××××8168，共计：108604.20元。上述事实有从支付宝（中国）网络技术有限公司打印的支付宝转账电子回单74张及庭审查明的事实本院予以确认，并附卷佐证。对于原告提交的QQ聊天信息，因缺乏完整性，且无法判断QQ是否为被告所有，本院不予认定。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告黄周芸玲未到庭参加诉讼，原告提供的支付宝转账电子回单74张能证明双方存在资金往来，被告未能提出抗辩。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院经审查认定原被告之间借贷关系成立，被告黄周芸玲有义务偿还原告陈弘借款108604.20元，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方未约定借款期间，债权人有权随时要求债务人履行债务，因双方未约定利息，原告提出的计算利息的请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故债务人应在逾期还款之日起支付资金占用利息。原被告在借款时未对律师费、交通费进行约定，上述费用并非必要的诉讼成本，原告要求被告支付上述费用的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄周芸玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈弘借款108604元；
二、被告黄周芸玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈弘借款利息（利息自2018年1月9日起以108604元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告陈弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，公告费600元，合计3865元，由被告黄周芸玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 仝天虎
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨彦玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1773号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22325号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初2125号
原告：赵兴明，男，汉族，生于1973年6月14日，住四川省西充县，公民身份号码
512929197306145612。
委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，特别授权。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
被告：梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。
第三人：西充县多扶镇人民政府。
法定代表人：王集，该镇镇长。
原告赵兴明与被告四川金兴建设集团有限责任公司、梁勇、第三人多扶镇人民政府劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因原告未提供被告梁勇准确的送达地址，被告梁勇下落不明，本案将转为普通程序，本院于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费、交纳公告费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵兴明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1,038元，减半收取计519元。
审判员 李开志
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 阳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第334号
原告田海波。
被告李军。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人魏建文，该公司经理。
本院在审理原告田海波诉被告李军、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田海波于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田海波撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告田海波负担。
审判员 肖海霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 周雨倩
_
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2990号
申请执行人花冬粉。
被执行人董增志。
被执行人洪兰凤。
申请执行人花冬粉与被执行人董增志、洪兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）泰兴戴民初字第0972号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人董增志、洪兰凤应偿还申请执行人花冬粉人民币10万元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1400元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人董增志、洪兰凤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0972号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年三月九日
书记员 孙 鹏
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1827民初96号
原告宝兴县中小企业融资担保有限公司，住所地：宝兴县。
法定代表人张兵。
委托诉讼代理人冉洪林，男，藏族，生于1967年11月12日，住宝兴县，该公司员工（一般授权）。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地：宝兴县。
法定代表人魏荣征。
原告宝兴县中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司（以下简称大渔溪电冶公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，由审判员陈敏依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司委托诉讼代理人冉洪林到庭参加诉讼，被告大渔溪电冶公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年06月12日，被告因资金周转困难，特申请原告为其在雅安市商业银行有限公司宝兴县支行的300万元流动资金贷款提供担保，期限为一年，并以公司办公楼和生产设备（详见反担保清单）作反担保抵押。在贷款到期后，被告未按期还本付息。按原告与银行签订的协议，原告已于2015年12月28日为被告代偿了贷款本金300万元和逾期利息295,860.97元，合计共3,295,860.97元。现根据双方签订的《担保合同》、《反担保合同》和被告的《反担保承诺书》等约定，诉至法院请求：1、判决被告偿还原告替被告代偿的贷款本金300万元和相应利息共计3,295,860.97元；2、判决被告支付原告代偿金额3,295,860.97元的资金占用利息40.5万元（截止2017年12月X具体以实际归还日期界定；3，判决被告支付原告担保费共计30,000.00元；4,判决被告支付本案诉讼费和原告因本案所发生的所有相关费用；5、如果被告未付清以上全部款项，要求处置被告向原告提供的反担保物品。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、营业执照、融资担保机构经营许可证，证明原告的主体身份情况；
2、个人信用报告、企业信用报告、信贷记录明细、企业法人执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证及被告股东身份证复印件等，证明被告的主体身份情况及信用情况；
3、委托担保申请书、担保合同、反担保合同、反担保承诺书、反担保物清单等，证明原、被告之间就被告向雅安市商业银行借款300万元签订融资担保及反担保协议的事实；
4、流动资金借款合同、借据，证明被告向雅安市商业银行借款300万元及原告承担连带清偿保证责任的事实；
5、原告对被告申请贷款担保的审查报告及被告公司股东会决议，证明双方约定担保的期限和担保费率的计算，以及被告公司股东会决议同意提供反担保物品的清单等事实；
6、雅安市商业银行关于代偿被告公司贷款本息的函、进账单，证明原告代被告清偿贷款本息的事实。
被告未质证。
本院认为以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2014年4月21日被告因生产需要拟向雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行（以下简称商业银行宝兴支行）贷款，向原告提出委托担保申请，双方经协商后于2014年6月12日签订了《担保合同》，由原告（甲方）为被告（乙方）在商业银行宝兴支行贷款300万元提供担保服务，担保方式为抵押担保。《担保合同》第二条约定：甲方在其保证担保的范围内承担连带清偿责任。如乙方未按合同约定偿付借款本息且确实无力清偿，应先以乙方全部财产予以清偿，甲方就其不足的部分在合同约定的保证范围，保证期内代为清偿。第六条约定：甲方享有代位追偿权，如果乙方未按期偿还贷款，甲方在按本合同的约定履行了保证义务为乙方清偿债务后，有权向乙方追偿。乙方应在收到甲方通知的5日内，向甲方偿还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方为此承担发生的其它费用和损失，如果乙方怠于履行还款义务，导致甲方通过司法程序追偿，则甲方由此发生的所有费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等费用）都由乙方承担。补充条款约定担保合同有效期为一年。同日原、被告还签订了《反担保合同》，约定以乙方办公综合楼、二号炉生产流水线等(价值11233402.68元)财产作为反担保物抵押给甲方，反担保期间自合同生效之日起至《借款合同》约定还款期限届满之日止。违约处理（2）约定：甲方有权要求乙方偿还甲方为乙方担保的任何债务，或者从乙方任何帐户中扣收其所担保的全部债务。2014年6月12日被告与商业银行宝兴支行签订《流动资金借款合同》，由该行贷款300万元给被告用于生产经营，借款期限为12个月，并约定由原告承担100%连带责任保证。当日商业银行宝兴支行将300万元借款转入被告账户。2015年12月28日因被告逾期未归还商业银行宝兴支行借款300万元，该行向原告发出《关于代偿宝兴县大渔溪电冶有限公司借款本息的函》，要求原告代被告偿还借款本息3295860.97元，原告于当日通过银行转账方式，代被告偿还银行借款本息3295860.97元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就被告在商业银行宝兴支行贷款300万元签订了《担保合同》和《反担保合同》，约定了双方的权利义务。因被告到期未归还商业银行宝兴支行贷款，原告按《担保合同》约定代被告向银行履行了还款义务，归还了300万元借款本金及利息295860.97元，根据法律及合同约定，原告在履行了保证责任后，有向原告追偿的权利，故原告要求被告偿还代被告偿还银行借款本金300万元及利息295860.97元的请求，本院依法应予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的请求，因双方约定了被告怠于履行还款义务应承担的违约责任，但未约定逾期付款利息的计算标准，根据法律规定可以按银行同期贷款利率计算逾期归还利息至全部款清之日止。对原告要求被告支付担保费3万元的请求，因双方签订的《担保合同》及《反担保合同》均未约定担保费的收取及计算方式，故原告该项主张无事实依据，本院依法不予支持。对原告主张被告支付除本案诉讼费外，因本案所发生的其他相关费用的请求，因原告未提供证据证明发生了其他费用，本院依法不予支持。对原告要求被告按《反担保合同》约定，在被告未付清以上全部款项时处置反担保物的请求，该请求双方有约定且不违反法律规定，本院应予支持，原告可以在其债权范围内，对担保物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、条十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝兴县大渔溪电冶有限公司在本判决书生效后三十日内向原告宝兴县中小企业融资担保有限公司偿还代偿本金300万元及利息295860.97元，并以3295860.97元为基数，自2015年12月28日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至全部款清之日止；
二、原告宝兴县中小企业融资担保有限公司在债权范围内对担保物享有优先受偿权；
三、驳回原告宝兴县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18323.00元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十日
书记员 陈帅
；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第632号
原告龚家先。
被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司。
原告龚家先与被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司（以下简称强辉公司）民间借贷纠纷一案，原告龚家先于2012年10月16日起诉，本院受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长，人民陪审员陈贵扬、翁庆芳参加的合议庭，于2013年12月12日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任法庭记录。诉讼期间，因被告强辉公司提出管辖权异议、鉴定申请及本院裁定中止审理等法定事由，依法应扣除审理期限382天。本院依原告龚家先及另外其他12件案件的原告的申请，依法对被告强辉公司的财产进行保全。原告龚家先的委托代理人徐新建，被告强辉公司的委托代理人黄云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家先诉称，2011年12月18日，被告因流动资金困难，向原告借款40000元作临时周转用。现借款时间已较长，虽经原告催促，但被告仍无还款的意思，为此原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告归还借款40000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付诉讼期间的利息；二、被告负担本案诉讼费。
原告龚家先对其陈述的事实在举证期限内提供了被告出具的借条一张，借条上加盖被告的公章，并注明借款金额、时间等，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告强辉公司辩称，不同意原告的诉请，借条只是加盖了被告的公章，但落款日期与经手人都没有写明，且该笔借款未在被告的财务帐显示，所以该笔借款没有实际发生。
被告强辉公司在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的借条的真实性有异议，认为借条上只是加盖了被告的公章，但落款日期与经手人都没有注明，而且借条的书写也不符合逻辑，借条的内容应当是在加盖了公章的空白纸上书写的，因此，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。
本院认为，原告提交的由被告出具并加盖其公章的借条，其内容明确、具体，具有证据的真实性、合法性及关联性，被告虽提出异议但未提供相应证据反驳，因此本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月18日，被告向原告借款40000元，并出具一张借条给原告收执，借条上加盖被告的公章。后原告催促被告还款未果，遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为据，借条的内容明确、具体，且加盖了被告的公章，虽然被告以借条的书写、盖章不规范以及借款没有进入单位账目等为由抗辩借款没有实际发生，但因书写、盖章是否规范及借款是否入账等实际是被告的工作人员所为，应属于其内部管理的问题，不足以否定借条的真实性，借条加盖了被告的公章，即应认定为被告的行为，因此，应认定该借条为被告的真实意思表示，依法应由其承担偿还责任。借条虽未约定还款期限，但经原告催款后，被告应及时归还借款，原告要求被告偿还借款本金及起诉后的利息符合法律规定，本院予以支持。被告提出的抗辩意见不充分，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司向原告龚家先偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2012年10月15日起计算至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 陈贵扬
人民陪审员 翁庆芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 莫积凤
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2307号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915117009107383382。
公司住所地：大竹县东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯平，男，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部职工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：陈昌禄，男，1955年2月19日出生，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈昌禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告陈昌禄已偿还借款本息为由申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费524元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月二十日
书记员 张 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初4599号
原告：童光武，男，1968年8月22日出生，住河南省罗山县。
被告：张守恒，男，1964年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村大杨庄路北。
法定代表人：王永强，该公司总经理。
被告：陈湧涛，男，1957年5月19日出生，汉族，天津宇泰建设工程有限公司职工，住天津市河北区。
被告：天津市红桥区房产公司营造厂，住所地天津市红桥区湘潭道11道（意库创意园）A5号楼3层301-3室。
法定代表人：刘春建，职务总经理。
被告：天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人：赵福顺，该公司总经理。
原告童光武与被告张守恒、天津宇泰建设工程有限公司、陈湧涛、天津市红桥区房产公司营造厂、天津市红桥区房产总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告童光武于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告童光武撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告童光武负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一八年八月一日
法官 助理 林 楠
书 记 员 赵 爱
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审967号
申请人双峰县国土资源局。
法定代表人罗放来，该局局长。
被执行人秦如珍，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人秦如珍土地管理行政处罚一案，本院已立案受理。案件审查过程中，申请人双峰县国土资源局于2016年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 左慧敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初680号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：郑兴兰，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告郑兴兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告郑兴兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计3160元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金3160元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年4月22日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年3月15日，车辆年审至2015年3月31日，服务费交纳至2015年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
郑兴兰未作答辩，也未向我院提交书面证据。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年4月22日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2014年4月22日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年3月15日，年审至2015年3月31日，被告交纳服务费至2015年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人郑兴兰，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与郑兴兰于2014年4月22日签订了《车辆代管合同》；
二、郑兴兰于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋良杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1502民初2398号
原告：张连亮，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号楼。
主要负责人：张霞，总经理。
委托诉讼代理人王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市开发区。
原告张连亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险公司支付原告车辆损失费297127元、施救费4600元、鉴定费14000元，共计315727元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：张连亮系鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠于聊城市和润渣土运输有限公司（以下简称和润运输公司）名下运营。2017年11月28日，张连亮以和润运输公司的名义为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险、特种车损失险等并不计免赔。2018年1月25日2时45分，ＸＸ星驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿财干路由西向东行驶至与柳园路交叉口时，与由南向北行驶刘士军驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏并侧翻，鲁Ｐ×××××号车辆在侧翻过程中与张敬波驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号车辆损坏、刘士军受伤的道路交通事故。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定ＸＸ星承担事故主要责任，刘士军承担事故次要责任，张敬波无责任。事故发生后，双方就赔偿数额未达成一致，原告诉至本院，望判如所请。
被告太平洋财险公司辩称：涉案车辆在我公司投保机动车损失险340000元含不计免赔，但有法律规定的免赔事由，应免除我方赔偿责任。原告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要的理赔材料，以便查清是否具有其他免赔事由，否则不予赔偿，另外我方不承担本案诉讼费、鉴定费和其它间接损失。涉案车辆负事故次要责任，我方应在合理合法损失的30%比例内承担。
本院经审理认定事实如下：张连亮与和润运输公司签订车辆经营协议，张连亮系鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠于和润运输公司名下运营。2017年11月28日，张连亮以和润运输公司的名义为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险、特种车损失险等并不计免赔，保险期间自2017年11月29日零时起至2018年11月28日二十四时止，保险费用系张连亮缴纳。2018年1月25日2时45分，ＸＸ星驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿财干路由西向东行驶至与柳园路交叉口时，与由南向北行驶刘士军驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏并侧翻，鲁Ｐ×××××号车辆在侧翻过程中与张敬波驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号车辆损坏、刘士军受伤的道路交通事故。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队出具的聊市区公交认字[2018]第00045号《道路交通事故认定书》认定ＸＸ星承担事故主要责任，刘士军承担事故次要责任，张敬波无责任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
事故发生后，原告委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号车辆的损失进行鉴定，该公司于2018年2月27日出具《机动车评估报告书》，主要内容为：鲁Ｐ×××××号车辆损失严重，已无修复价值，扣除车辆残值32000元，估损金额总计为297127元。被告太平洋财险公司于2018年4月27日提交重新鉴定申请书，申请对鲁Ｐ×××××号车辆损失进行重新鉴定。我院技术科委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司于2018年6月11日出具了评估报告，鲁Ｐ×××××号车辆换件项目金额为254011元、总工时费为17200元，残值金额为2600元，估损金额总计为268611元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告辩称在原告合理合法损失30%比例内承担保险赔偿责任，本院不予支持。
被告对原告提交的施救费发票有异议，施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院不予采纳被告提出的该异议。
本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任，故被告应支付原告车损268611元、车辆施救费4600元，共计273211元。故此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，于本判决生效后十日内支付原告张连亮保险赔偿金273211元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由原告负担405元，被告负担2601元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 袁立雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2889号
原告：王晓婷，女，生于1979年9月14日，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务���律师。
被告：张伟，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告王晓婷与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙旗到庭参加了诉讼。被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年6月4日签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还剩余借款本金61807.99元；3.被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以61807.99元为基数，年利率24%的标准，从2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，由于借款合同已经到期，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署了《借款协议》（编号：20140526150V1006），约定被告因资金需要，向原告借款63285.25元，每月还款2091.11元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年7月1日至2017年6月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2014年8月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。原告为了维护自身的合法权益，根据法律有关规定，特此具状起诉，请求法院判如所请。
被告张伟未作出答辩。
原告王晓婷为支持其诉讼主张，依法提交了以下证据：《借款协议》、《捷越平台借款服务申请表���、《信息咨询与管理服务协议》（借款人）、《客户还款计划说明书》、《北京捷越联合信息咨询有限公司营业执照》、《客户电子回单》、《收款证明》。被告张伟未到庭质证，也未提交证据。原告王晓婷所提交的《借款协议》、《捷越平台借款服务申请表》、《信息咨询与管理服务协议》（借款人）、《客户还款计划说明书》、《北京捷越联合信息咨询有限公司营业执照》、《客户电子回单》等证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告王晓婷提交的《收款证明》，系北京捷越联合信息咨询有限公司提供的单方证明，无其他证据佐证，本院不予采用。本院对采信的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告王晓婷（乙方）与被告张伟（甲方）��订《借款协议》及《客户还款计划说明书》一份，约定借款本金63285.25元，协议主要约定：由原告王晓婷通过网上银行汇款的方式汇入被告张伟约定的专用账户；还款方式为等额本息还款，自2014年7月1日起至2017年6月1日止，共计36个月，每月偿还本息2091.11元；被告张伟同意及授权原告王晓婷将借款本金数额在扣除代原告王晓婷应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到被告张伟账号；被告张伟未按借款协议规定的还款日还款，应向原告王晓婷支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息10%计算，罚息每日按应还本息的0.05%计算；被告张伟逾期15天以上，原告王晓婷有权提前终止合同，被告张伟须在三日内支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金等。2014年6月6日，北京捷越联合信息咨询有限公司接受原告王晓婷��托，向被告张伟账号为62×××23的账户汇入40000元。借款后，被告张伟按协议约定偿还借款1期，即偿还2014年7月1日的借款本金1477.24元，利息613.87元，合计2091.11元。自2014年8月1日起，被告张伟未再偿还任何款项。
另查，根据双方签订的《借款协议》及《客户还款计划说明书》关于借款利息的约定，经核算，本案借款利率为月利率0.97%。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。原告王晓婷与被告张伟签订《借款协议》，系双方真实意思表示，具有法律约束力，应当认定合同有效。原告王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司交付借款，被告张伟未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。本案争议的焦点为：1.原告王晓婷向被告提供借款本金的认定；2.逾期利息、罚息及违约金的计算。
一、关于借款本金的问题。原告王晓婷与被告张伟的借款系自然人之间的借款合同，按照法律规定为实践合同，自原告王晓婷提供借款时生效。本案中，虽然原、被告之间的《借款协议》约定的借款本金为63285.25元，但原告王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司交付给被告张伟的借款金额为40000元，故应认定借款本金为40000元。原告王晓婷主张被告张伟授权的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等费用共计23285.25元已在借款本金中扣减，其未提交充足证据予以证明，本院不予支持。本院认定的本金40000元，扣减被告张伟已偿还的本金1477.24元，利息613.87元，截止2014年8月1日，被告张伟尚欠借款本金为38522.76元。
二、关于逾期利息、罚息及违约金的问题。被告张伟未按照借款协议约定履行还本付���义务，应当承担还款利息、罚息及违约金。因双方约定的违约责任超过了法律规定，依法按年利率24%计算，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决书生效后十五日内向原告王晓婷偿还借款本金38522.76及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方法为：以本金38522.76元为基数，自2014年8月1日始计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，公告费600元，共计1946元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 宋大学
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡 楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1764号
申请执行人侯军，女，1952年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人刘汉平，男，1962年1月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人侯军与被执行人刘汉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）启久民初字第00913号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，刘汉平应给付侯军借款本金及利息合计65000元。履行方式：2016年6月30日前给付15000元，2017年6月30日前给付20000元，余款30000元于2017年12月30日前付清，若有一期违约，侯军则有权按余款的全额申请执行，并加付违约金10000元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本院于当日立案受理。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查封了刘汉平名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人长期不在家，有村委会笔录为证。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00913号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月三日
书记员 程 飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2343号
原告：眉山市兴威汽车销售有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇平安大道911号，统一社会信用代码：91511421577560563H。
法定代表人：胡国安，总经理。
委托诉讼代理人：李亚丽，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师，一般授权。
被告：陈旗，男，生于1991年1月29日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：陈俊康，男，生于1968年3月19日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告眉山市兴威汽车销售有限公司诉被告陈旗、陈俊康债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告眉山市兴威汽车销售有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告眉山市兴威汽车销售有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告眉山市兴威汽车销售有限公司撤诉。
本案受理费减半收取769元，由原告眉山市兴威汽车销售有限公司负担。
审判员 喻建平
二〇一八年六月十四日
书记员 李梦婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04779号
罪犯文露，男，1974年9月16日出生，四川省武胜县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2008年11月28日作出（2008）铜法刑初字第284号刑事判决，认定文露犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯文露在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯文露在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文露减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年6月8日起至2019年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨思睿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3775号
原告：詹小宝，男，1990年08月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
被告：唐兰，女，1976年01月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告詹小宝与被告唐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹小宝之其委托代理人李健到庭参加了诉讼，原告詹小宝、被告唐兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告款人民币47000元整。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年09月原告在网上百合婚恋平台与被告之女王冰相识，双方恋爱。2017年02月，王冰向原告提出其母（被告）房屋转租生意需流转资金，请原告借资给被告。原告于2017年02月10日、02月11日通过银行转款47000元给被告。2017年04月，原告之母生病急需用钱，原告向被告提出还款，被告以种种理由拒不归还。后因此纠纷，原告与王冰不再联系。为维护自身的合法权益，原告也向贵院起诉如请求目的，请人民法院依法判决。
被告唐兰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年09月原告在网上百合婚恋平台与被告之女相识，建立恋爱关系。2017年02月，被告之女向原告提出其母（被告）房屋转租生意需流转资金，请原告借资给被告。原告于2017年02月10日、02月11日通过招商银行股份有限公司成都分行红牌楼支行转款47,000元给被告。2017年04月，原告急需用钱向被告提出还款，无果。上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，招商银行股份有限公司成都分行红牌楼支行户口历史交易明细表，微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告唐兰向原告詹小宝借款47,000元，有招商银行股份有限公司成都分行红牌楼支行户口历史交易明细表，微信聊天记录为证，本院在送达诉状副本、开庭传票电话通知被告唐兰时其承认借款事实，本院予以认定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告唐兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兰于本判决生效之日起十日内返还原告詹小宝借款47,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元,由被告唐兰负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘佩松
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2274号
黄泽：
邓回湘、黄建荣、黄建国：
申请执行人黄泽与被执行人邓回湘、黄建荣、黄建国继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1745号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1243号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林玉峰，男，1994年5月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住兰溪市。因犯盗窃罪于2011年10月27日被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年4月30日被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年9月8日被依法逮捕。现羁押在兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人林玉峰犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）浙0781刑初431号刑事判决。原审被告人林玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，原审被告人林玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月22日下午13时23分至13时38分期间，被告人林玉峰窜至兰溪市灵洞乡费垄口村费垄里25-1号被害人施某家中，盗取施某家中一楼左侧房间床头柜上硬壳中华香烟5包。经鉴定，被盗5包香烟价值人民币235元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人林玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人林玉峰上诉称，其有自首情节，请求二审对其从轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有原审被告人林玉峰的供述，被害人施某的陈述，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、到案经过、关于卷烟的价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、搜查笔录、照片、现场指认笔录、监控视频光盘、身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对原审被告人林玉峰的上诉理由，经查，2016年8月23日被害人施某在报案时明确陈述现场有监控视频，后公安机关提取了视频资料；8月27日原审被告人林玉峰因有盗窃嫌疑被公安机关传唤到案，当日公安人员在林玉峰租住处搜出一件与现场监控视频中疑似作案人员所穿图案相同的短袖T恤，28日公安机关对林玉峰刑事拘留，29日林玉峰才供认实施了盗窃行为。综上，原审被告人林玉峰不是主动到案，并且是在被刑事拘留、公安机关已经掌握其有重大作案嫌疑之后才供述犯罪事实，不构成自首。
本院认为，原审被告人林玉峰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人林玉峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人林玉峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人林玉峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一六年十二月十二日
代书记员 范夏青