湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民重初字第17号
原告刘新普，农民。
原告谢贵娥（原告刘新普之妻），农民。
上述两原告的共同委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
被告梁特大，个体工商户。
被告周汉湘（被告梁特大之妻），1963年1月21日出生，汉族，农民，户籍地湖南省涟源市枫坪镇球树村新立组，现住湖南省涟源市蓝田办事处中山后街。
上述两被告的共同委托代理人刘东红，娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告卢永长，经商。
委托代理人梁德胜，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告王喜平，个体工商经营业主。
被告广东省中山市樱和电器有限公司，驻所地广东省中山市三角镇爱国工业区3路7号。
法定代表人欧学文，该公司负责人。
原告刘新普、谢贵娥为与被告梁特大、周汉湘产品责任纠纷一案，原告刘新普、谢贵娥于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加审理的合议庭，在审理过程中，本院依当事人的申请，依法追加了卢永长、王喜平、广东省中山市樱和电器有限公司作为被告参加诉讼，并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。2014年6月10日本院作出一审判决，判决后，被告梁特大、周汉湘不服，提起上诉。2014年10月20日发回重审，本院依法另行组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘新普、谢贵娥及其委托代理人刘宏伟、被告梁特大及其委托代理人刘东红、被告卢永长的委托代理人梁德胜到庭参加了诉讼，被告王喜平、周汉湘、广东省中山市樱和电器有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘新普、谢贵娥诉称，被告梁特大、周汉湘在湖南省涟源市蓝田办事处中山后街开办了一家“中山五金百货店”，并以被告梁特大名义予以工商登记。两原告之子刘广青生前与被告梁特大、周汉湘相识。2012年12月，刘广青在“中山五金百货店”购买了1台“万家乐”牌燃气快速热水器，并由被告梁特大、周汉湘安排人员将热水器安装在刘广青与他人合伙开办的涟源市润泽广告公司内住房的浴室中。被告梁特大、周汉湘向刘广青提供了热水器“销售信誉卡”，并加盖了“涟源县蔬菜种子门市部财务专用章”。同月26日，年仅35岁的刘广青在浴室内使用该热水器洗澡过程中，因一氧化碳中毒身亡。涟源市公安局勘查了现场。2013年1月16日，两原告及家人向涟源市工商局投诉，涟源市工商局对被告梁特大、周汉湘的“中山五金百货店”进行了调查处理，扣押了被告梁特大、周汉湘未销售的4台“万家乐”牌燃气快速热水器，并鉴定为属于国家明文禁止生产、销售的三无产品，系仿照万家乐品牌。综合上述，被告梁特大、周汉湘的“中山五金百货店”无销售热水器经营资格，销售的热水器属于国家明文禁止生产、销售的三无产品，严重危及消费者生命和财产安全，现刘广青因热水器存有缺陷致其死亡，给两原告造成损失。根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院被告赔偿原告之子刘广青死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、精神损害抚慰金等50万余元，在庭审过程中，原告方将赔偿金额变更为847383.99元，要求按惩罚性赔偿原则予以两倍赔偿，由被告承担本案诉讼费。
原告刘新普、谢贵娥为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告刘新普、谢贵娥的《身份证》、《户口簿》各1份，拟证明两原告的基本情况及死者刘广青系两原告之子。
2、刘广青的《身份证》、《户口簿》各1份，拟证明死者刘广青的基本情况及死者刘广青系两原告之子。
3、被告梁特大、周汉湘的《户籍资料》各1份，拟证明被告梁特大、周汉湘的基本情况。
4、企业注册登记资料，拟证明被告梁特大、周汉湘开办的“中山五金百货批零商店”已在工商注册登记。
5、户口注销证明，拟证明刘广青于2012年12月26日死亡，其户口已注销。
6、涟源市六亩塘镇黄龙村的《证明》1份，拟证目的与证据5、6相同，同时证明刘广青于2012年12月26日因煤气中毒死亡。
7、《房屋租赁合同》1份（原件），拟证明2011年7月20日，刘广青生前与刘华、吴某承租涟源市蓝田办事处工农路谭某的房屋壹层。
8、《工商营业执照》、《税务登记证》各1份，拟证目的与证据7相同，同时证明了刘广青自2011年7月开始居住在涟源市工农路开办涟源市润泽广告经营部，故应按城镇居民的标准予以赔偿。
9、《销货信誉卡》1份，拟证明刘广青于2012年12月在被告梁特大、周汉湘开办的“中山五金百货批零商店”购买了一台“万家乐”热水器。
10、公安机关的询问笔录及证明，即⑴对刘某的询问笔录、⑵对谭敏的询问笔录、⑶对谭某的询问笔录、⑷对刘国芳的询问笔录、⑸蓝田派出所的证明；拟证明刘广青于2012年12月26日在洗澡过程中因热水器煤气中毒及120急救医生和110公安干警认为刘广青的死亡原因是煤气中毒。
11、证人谭某、刘某、吴某的证明，拟证明刘广青购买热水器及死亡的情况。
12、刘广青家人的报告，拟证目的同证据11。
13、赔偿清单，拟证明两原告要求被告共同赔偿847383.99元，以及各项损失赔偿的计算方法。
14、《使用说明书》，拟证明被告梁特大、周汉湘销售给刘广青的热水器是假冒产品，不是合格产品。
15、照片5张，拟证目的同证据14。
被告梁特大、周汉湘及其委托代理人刘东红对原告刘新普、谢贵娥提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、7、8无异议。对证据6有异议，认为该证据不真实，原告村上无资质证明死者的死因；对证据9有异议，认为该证据与本案无关，不能够达到原告的证明目的，该证据中没有人员签名，也没有时间，同时，原告提交的其他证据也不能佐证；对证据10有异议，认为刘广青死亡是事实，但导致刘广青死亡原因不予认可，是该证据的证人主观猜测，根据证人对现场的描述，证人对刘广青是否是煤气中毒死亡也不确定。其中证人谭某证明刘广青自己安装的热水器，同时，死者家属放弃了尸体鉴定，因此死者的真实死因不明；对证据11，该证据与其在公安机关的陈述相左的事实，不予认可，应采信其在公安机关所做的陈述的事实；原告未提交110与120的证明，同时其陈述死者的热水器是在被告梁特大店里买的，但是工商部门并未认定死者所买的热水器是在被告梁特大处购买的，而是认定的其他四台。对证据12、13有异议，认为不是证据，是原告的陈述和要求，请法院审核。对证据14、15有异议，认为无法证明该证据14的来源，但其内容，无异议；刘广青未按照说明书上的说明使用热水器，自身有重大过错，刘广青所购买的热水器，无法判断其关联性，即有关，也无法证明该热水器为假冒伪劣产品。
被告卢永长对原告刘新普、谢贵娥提交的证据的质证意见与被告梁特大、周汉湘及其委托代理人刘东红的质证意见相同。但认为原告的所提交的证据不能证明刘广青的死亡是煤气中毒，也不能证明刘广青的死与本案的热水器有因果关系，原告只证明了刘广青的死亡原因不明，对热水器的安装使用不当。
被告梁特大、周汉湘辩称，请求法院驳回两原告要求被告梁特大、周汉湘赔偿的诉讼请求。理由如下：1、本案死者刘广青的死因是否系使用热水器导致死亡，没有相应鉴定部门或医学部门出具的证明；2、刘广青死亡事故的现场热水器是否是在被告梁特大、周汉湘处购买的，没有确凿证据证明；3、假如事发现场的热水器来源于被告梁特大、周汉湘处，也不应由被告梁特大、周汉湘担责，因为被告梁特大、周汉湘不明知热水器是伪劣产品，在主观上没有过错，工商部门扣押的热水器符合产品质量要求。假设刘广青是因使用热水器导致死亡，也应由本人承担责任。
被告梁特大、周汉湘为支持其辩称意见向本院提交了如下证据：
1、万家乐（家用燃气快速热水器）使用说明书，拟证明①对热水器的安装、安全使用进行了明确的说明，并在忠告用户一栏中都特别强调热水器必须安装在浴室外空气完全流通的地方，使用时必须保持空气流通；②凭表面的内容无法判断该热水器是假冒伪劣产品。
2、证明及照片，拟证明刘广青使用的热水器与被告梁特大销售的热水器不是同一类型，同时将热水器安装在室内，没有按照使用说明书上的规定安装，假设刘广青死因是煤气中毒，也是由自身过错引起的。
3、被告梁特大的委托代理人刘东红对何雪毅的调查笔录，拟证明梁特大店里的热水器是从王喜平店子里提的货。
4、证明，拟证明三百多元的热水器是不包安装的，如要安装，需另行收取安装费，再请专业人员安装。
原告刘新普、谢贵娥对被告梁特大、周汉湘提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，但认为刘广青使用的热水器就是梁特大销售的热水器，与工商局扣押的热水器是同一类型，该说明书不符合法律的规范要求，不能达到被告梁特大、周汉湘的证明目的。对证据2的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的。证据3、4证人身份不明，没有出庭作证，形式与内容均不合法，均不能认定。
被告卢永长对被告梁特大、周汉湘提交的证据均无异议。
被告卢永长辩称，其与被告梁特大、周汉湘的辩称意见相同。
被告卢永长为支持其辩称意见向本院提交了如下证据：
1、营业执照，拟证明被告卢永长经营家电批发兼零售是合法经营。
2、企业登记信息，拟证明被告中山市樱和电器有限公司的情况及其具有加工、销售燃气、热水器的经营范围，被告卢永长销售其产品系正常的、合法的。
3、产品销售单及银行汇款收据，拟证明被告卢永长与被告中山市樱和电器有限公司业务往来的情况。
4、产品介绍书，拟证明中山市樱和电器有限公司是合法的企业，被告卢永长销售其产品是正常的、合法的。
5、合格证及使用说明书，拟证明被告卢永长销售的燃气热水器是被告中山市樱和电器有限公司提供的合格产品，使用说明书上有忠告用户，该产品必须严格按要求安装、使用，起到了警示、告知义务。
6、证明，拟证明被告卢永长与被告中山市樱和电器有限公司的进货情况，中山市樱和电器有限公司又名为金帅厂，本案的热水器是由中山市樱和电器有限公司提供的。
原告刘新普、谢贵娥对被告卢永长提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，认为被告应提供原件予以核对，即便是真实的，也没有授权可以出售假冒伪劣产品，无法达到被告的证明目的。对证据2的真实性有异议，认为该证据中未加盖公章，来源不合法，没有证据能证实被告卢永长的热水器来源于被告中山市樱和电器有限公司，无法达到被告的证明目的。对证据3的真实性、合法性有异议，认为无法达到被告卢永长的证明目的，该证据上没有供货单位，收货单位，是一张白纸条。汇款收据只有汇款人的名字，没有汇款用途。对证据4的真实性、合法性有异议，认为该证据来源不明，无法达到被告卢永长的证明目的，且与本案无关。对证据5有异议，认为该证据不真实，来源不明，无法达到被告卢永长的证明目的。对证据6有异议，认为该证据不真实，不合法，不能达到被告卢永长的证明目的。金帅厂与卢永长的关系不明确，同时，物流公司是不开箱验货的，也没有资格出具证明。
被告梁特大、周汉湘对被告卢永长提交的证据的质证意见是均无异议。
被告王喜平未答辩亦未质证、举证。
被告广东省中山市樱和电器有限公司未答辩亦未质证、举证。
对原告刘新普、谢贵娥所举证据，本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14、15符合证据的“三性”，予以认定。证据11系证人证言将综合其它证据予以综合认定。证据12、13不属于本案证据范畴，不予认定。
对被告梁特大、周汉湘所举证据，本院认为，证据1符合证据的“三性”，予以认定。证据2客观真实，但不能达到被告的证明目的。证据3、4、5系证人证言，将结合其它证据予以综合认定。
对被告卢永长所举证据，本院认为，证据1、2、3、4、5、6符合证据的“三性”，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年10月10日，被告梁特大在涟源市蓝田办事处中山后街总工会对面开办了“中山五金百货批零商店”，经营范围为小百货、小五金（系个体工商户）。2011年7月20日，原告刘新普、谢贵娥之子刘广青与刘华、吴某承租涟源市蓝田办事处工农路谭某的房屋，开办了涟源市润泽广告经营部，并于2011年10月24日办理工商登记。2012年底，被告梁特大从王喜平（涟源市双喜五金店业主、个体工商户）处以260元／件购进两台标有“万家乐”字样的燃气热水器；2013年1月13日，被告梁特大从被告卢永长处以210元／件购进4件，标有“万家乐”字样的燃气热水器在店内待售，但一直未出售。2012年12月，两原告之子刘广青用380元的价格在被告梁特大处购买了1台标有“万家乐”燃气热水器。并安装在租住的谭某的房屋浴室内，同月26日，刘广青在洗澡过程中因热水器煤气中毒死亡。事发后，涟源市工商局接到举报，对梁特大涉嫌销售侵犯“万家乐”注册商标专用权进行立案调查。2013年5月30日，涟源市工商行政管理局作出涟工商处字（2013）3号行政处罚决定书，认定梁特大销售的热水器侵犯了“万家乐”商标享有专用权，责令立即停止侵权行为，对梁特大销售侵犯他人注册商标专用权产品的行为做出处罚如下：一、没收尚未售出的侵权热水器4件；二、罚款5000元。另查明，该热水器系被告王喜平从被告卢永长处购进，被告卢永长从生产厂家即被告广东省中山市樱和电器有限公司购进。
另查明刘广青的死亡赔偿金42.638万元（21319元／年×20年），丧葬费2.0014万元。原告刘新普的赡养费2.7393万元（5870元／年÷3人×14年），原告谢贵娥的赡养费3.9133万元（5870元／年÷3人×20年），共计为51.292万元。
本案争执的焦点被告方对原告刘新普、谢贵娥之子刘广青的死亡应否承担民事赔偿责任。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本案系产品责任纠纷，作为生产商的被告广东省中山市樱和电器有限公司及中间环节销售商即被告卢永长、王喜平、梁特大均负有举证倒置责任，即证明该热水器不存在任何质量问题，否则应承担举证不能的不利后果，现在被告方均未举出该热水器质量没有问题的证据，故应承担相应的民事责任。鉴于本案原告之子死亡除与产品质量有关外，还与安装有一定关系，按照规定，热水器应安装在室外通风的地方，而现在被安装在浴室内，本案原、被告均没有举出证据热水器是原告自己安装还是被告梁特大派人安装的，根据公平原则，结合上述各被告举证不能的情况，酌定本案由被告方承担70%的责任，原告之子即死者刘广青自负30%的责任。被告广东省中山市樱和电器有限公司系热水器生产者应承担最终的侵权责任，被告卢永长、王喜平、梁特大、周汉湘系销售者，应承担连带赔偿责任。现没有证据证明被告梁特大、周汉湘明知热水器存在缺陷仍然销售，因此本案不适用惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十五条、第十六条、第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘新普、谢贵娥因其子刘广青死亡的各项合理经济损失包括死亡赔偿金42.638万元、丧葬费2.0014万元、原告刘新普的被扶养人生活费2.7393万元、原告谢贵娥的被扶养人生活费3.9133万元、精神抚慰金3万元，共计为54.292万元，由被告广东省中山市樱和电器有限公司承担38万，由被告卢永长、王喜平、梁特大、周汉湘负连带赔偿责任，其余部分原告自负。
二、驳回原告刘新普、谢贵娥的其他诉讼请求。
本案受理费2820元，其它诉讼费3256元，共计6076元，原告负担2000元，其余由四被告卢永长、王喜平、梁特大、周汉湘负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。