河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1588号
原告：何伟
委托代理人：宋桂荣
被告：遵化市清凉一夏儿童水上乐园。
住所地：河北省唐山市遵化市
经营者：韩艳。
委托代理人：韩海波
委托代理人：李宏彦
原告（反诉被告）何伟与被告（反诉原告）遵化市清凉一夏儿童水上乐园（以下简称水上乐园）违反安全保障义务责任纠纷一案及反诉原告水上乐园反诉反诉被告何伟返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭并合并进行了审理。原告何伟、委托代理人宋桂荣及被告水上乐园委托代理人韩海波、李宏彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年8月21日下午1点左右，原告在被告场所内的售票处购买门票，门票金额10元每人。原告购票后，在被告处设置的充气堡从上向下滑水时，因充气堡水不能冲到尽头，并没有走下的出口，原告及众人都从充气堡右侧一处下来。原告在下来时致使右脚受伤。原告伤后，被告处的工人将原告送到遵化市友好医院救治，原告先后在遵化市人民医院、唐山市第二医院治疗。现在原告的伤治疗终结。事后，就原告的赔偿问题，双方协商未达成协议。故起诉要求被告赔偿损失。原告的具体损失为：医疗费30648.08元、二次手术费12000元、住院伙食补助费850元、鉴定费2600元、护理费11598元、误工费29728.7元、营养费4500元、伤残补助金52304元、精神损害抚慰金6000元、复印费5.8元、交通费1700元，合计151934.58元，扣除被告已支付1万元，实际再给付141934.58元。
被告（反诉原告）水上乐园辩称：原告所诉不实，充气堡并不是不能冲到尽头，也不是没有出口，而是应仰卧抱头下滑入水。答辩人完全尽到了安全保障义务，是原告违反游戏规则，不听劝阻四个人一起从充气堡上下滑后又从右侧跳下造成右脚受伤，完全应由自己负责，答辩人不应承担赔偿责任。一、答辩人在入口处设有安全警示牌，明确告知游人应一人仰卧双手抱头下滑自然入水或接近水面时从滑道上跃入水中，严禁从两侧跳下以防发生意外。答辩人还用广播喇叭进行滚动广播，时时提醒游人遵守游戏规则，防止发生意外。在入口处还设有安全员提醒每一名游人按游戏规则进行操作。在充气堡顶部也设有安全员一名，负责制止和纠正游人不按规则操作的行为。原告是结伴来游玩的，到顶部后欲四人抱在一起同时滑下，安全员进行制止和纠正时他们不听，就一起滑下去了，结果一人入水，三人从侧面跳下，造成原告右脚受伤；二、违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。结合本案答辩人完全尽到了上述三个方面的安全保障义务；三、依据上述事实和理由，原告的人身损害应由其自己负责，答辩人不应承担赔偿责任。结合本案，原告的人身损害是由于其不听劝阻，执意违反游戏规则造成的，答辩人完全尽到了安全保障义务，没有任何过错，因此不应承担赔偿责任。综上，答辩人完全尽到了安全保障义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，因此不能成立，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）水上乐园诉称：2015年8月21日，反诉被告在反诉原告设置的充气堡上进行滑行游戏时，不遵守游戏规则，不听从安全员提示和劝阻，四人抱团从充气堡上下滑后从右侧跳下，致右脚受伤。反诉原告及时派人将反诉被告送到医院进行治疗，并为其垫付医疗费用1万元。反诉被告的人身损害是因自身违反游戏规则，不听劝阻造成的。反诉原告完全尽到了安全保障义务没有任何过错，依照相关法律规定，不应承担赔偿责任。因反诉被告向贵院提起诉讼，反诉原告特依法提起反诉，请求判令反诉被告返还反诉原告垫付的费用1万元，并承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）何伟口头辩称：驳回反诉原告的诉讼请求。关于反诉的事实和理由，反诉原告所陈述的不属实，具体事实和理由坚持反诉被告在诉状中所陈述的事实和理由。
审理中，原、被告就被告（反诉原告）对原告（反诉被告）受伤是否负有责任及原告（反诉被告）受伤以后的经济损失数额产生争议：
原告就其诉讼及反诉答辩主张向本院提交如下证据：
1、现场视频录像光盘。证明原告受伤的经过。
2、现场照片两张。证明原告受伤时被告现场情况，被告未尽到安全保障义务。
3、原告父亲何国文、哥哥张杰与被告投资人的丈夫韩海波的谈话录音。证明韩海波认可当时没有安全保障标识，且韩海波亦承认原告受伤的地点所有人员都从该处上、下充气堡。被告未尽到安全保障的标识及提醒义务。
上述1-3项证据经质证，被告对证据1、2的真实性没有异议，但称证据1显示系原告故意违反禁止性规定，从侧面跳下摔伤的过错在于原告自己，被告及时将原告送到医院已完成了救助义务；证据2显示的地毯破损是因为经常洗刷造成的，不是由于人多跳跃造成的；对证据3有异议，该录音有剪辑，是偷录的，没有证据效力，该证据也能看出原告所受伤害是自己的过错造成的。
4、遵化市人民医院住院收费票据1张、唐山市第二医院住院收费票据1张、门诊收费票据3张、唐山市第二医院挂号及诊察费收据2张、遵化市人民医院门诊收费票据2张、遵化市人民医院住院病历复印件1份、诊断证明1份、出院证1份、唐山市第二医院住院病历复印件1份、诊断证明2份、出院证1份、唐山市第二医院住院明细2张。证明开支医药费30648.08元。
5、唐山市第二医院门诊收费收据1张。证明开支病历复印费5.8元。
证据4-5经质证，被告对证据的真实性无异议，但称被告为原告垫付医疗费1万元应在其中。另原告受伤是自身过错造成的，被告无义务承担原告相应损失。
6、唐山华北法医鉴定所临床鉴定［唐华（2016）临鉴字第878号］，写明：“被鉴定人为拾级伤残，二次手术取内固定物费用壹万贰仟元，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。”
7、遵化市华明路街道建安社区居民委员会证明一份，内容为：“证明，今有辖区居民何伟，男，1995年1月24日出生，身份证为××，自2013年2月至今一直租住在建安社区馨梦园小区7-2-302，特此证明。遵化市华明路街道建安社区居民委员会（印章），2016.8.20。”
8、王海玉与何伟签订的房屋租赁合同4份。
6-8项证据，原告用以证明其受伤前一直在城区居住，残疾赔偿金按城镇居民计算，为52304元。
9、何国文机动车驾驶证复印件一份、货物运输驾驶员从业资格证复印件一份、何国文、何伟常住人口登记卡复印件一份、天津市一诺工贸有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、书面证明、2015年5月、6月、7月工资表复印件各一份。证明何国文与原告系父子关系，原告受伤后由何国文护理。
证据6、9，原告用以证明护理费按每天193.3元计算60天，为11598元。
10、遵化市京兆电器有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份、书面证明一份、2015年5月、6月、7月、8月工资表复印件各一份。
证据6、10，原告用以证明误工费按每天109.7元计算271天，为29728.7元。
11、就证据6，原告主张营养费每天50元，按90天计算，为4500元。
上述6-10项证据经质证，被告对证据6的真实性无异议，但辩称二次手术费数额过高；营养费每天50元过高，没有依据；护理费应按居民服务业标准计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；对误工费的证明不予认可，应按农、林、牧、渔标准计算误工费，且271天误工时间明显过长。原告所受伤害系其自身过错造成的，与被告无关。
12、鉴定费发票一张，金额2600元。原告用以证明开支鉴定费2600元。
经质证，原告对证据真实性无异议，但称该费用应由原告自行负担。
13、河北省客运发票06（随车票）17张。用以证明开支交通费1700元。
经质证，被告对原告因伤开支交通费无异议，但称原告所提供的票据均是连号票，不是实际发生的费用，对交通费票据的真实性不予认可。
14、原告另主张精神损害抚慰金6000元。
经质证，被告称数额过高，不应超过2000-5000元，且系原告自身过错造成的，与被告无关。
被告（反诉原告）水上乐园就其答辩及反诉主张提供如下证据。
1、遵化市清凉一夏儿童水上乐园营业执照、经营许可证、经营者身份证复印件、游乐设施安全规则各一份。证明被告的水上游乐项目手续齐全，游乐设施的技术要求和安全要求都符合规范。
2、照片2张。证明被告在龙滑梯入口处设置了警示标志。
经质证，原告对证据1真实性无异议，对证据2提出异议，称出事时现场无警示标志。
3、证人缪某书面证明及出庭所作证言，内容为：“我自2015年5月起在遵化市清凉一夏儿童水上乐园作安全员，负责提醒游人遵守游戏规则，制止和纠正违反游戏规则的人和事。2015年8月21日下午，我在龙滑梯入口处值班，负责看管游人排队不得拥挤，负责提醒游客按警示牌规则游戏。约4点左右，有工作人员报告说有游客脚部受伤，由我送往医院并垫付药费。我工作的地点在水上乐园滑梯的入口处，负责提醒游客一个一个往上爬，第一个爬上去后经我允许第二个才能往上爬。滑梯的游戏规则是平躺，双方抱头顺势滑入水中，不允许多人一起下，也不允许从两边跳下。当时我在入口处，没看见原告是不是自己滑下去的。”
经质证，原告提出异议，称：一、证人与被告存在利害关系，证言的证据效力较小；二、证人陈述其在入口处进行提示，提醒游客注意安全与事实不符。
经质证，被告称，证人系安全员，当时确在入口处工作，其证言具有真实性，法庭应予采信。
4、证人胡某书面证明及出庭所作证言，内容为：“我从2015年5月起在遵化市清凉一夏儿童水上乐园作安全员，负责提醒游人遵守游戏规则和纠正违反游戏规则的人和事。2015年8月4日下午，我在龙滑梯顶部值班，约4点20分左右上来四个人抱在一起滑下去了，阻力较大，滑下后距离入水口较远，只有一个人按规则顺势滑入水中，三人从右侧跳下，结果一人右脚受伤。我们发现后及时报告老板，由老板将其送往医院并垫付医药费。
经质证，原告提出异议，称证人系被告处工作人员，与被告有利害关系，其证言不应采纳，且证人在事发当天并未对原告进行阻止。
经质证，被告称证人系被告处工作人员，工作岗位在龙滑梯顶部，其所作证言是自己亲身感知的事实，具有真实性、合法性，法院应予采纳。
5、证人霍某出庭所作证言，内容为：“被告处的安全保障做的挺到位的。游玩时，工作人员首先对我们说了游玩的注意事项，在玩龙滑梯的时候，工作人员告诉我们一个一个的上，并告诉我们是仰卧并双手抱头滑下去，必须滑到水下，不许从滑道两边跳下。第一个人上到滑梯顶部的时候，滑下去才允许第二个人上来。我们去游玩时，见每一个游玩的入口处都有警示牌，告诉应该怎么玩，有什么禁止及注意事项，工作人员也随时告诉该怎么去做。
经质证，原告提出异议，称证人陈述有安全警示牌不属实，工作人员也未尽到提醒的事实，但证人证实第一个人上到顶部滑下后才允许第二个人从入口处爬到顶部属实。
经质证，被告称入口处的工作人员看到人上到龙滑梯顶部不会再掉下去了就会放人，至于上面的人是否滑下去了，下面的人是看不到的，其余均属实。
6、证人徐某出庭所作证言：，内容为：“我作为一个游客，证明被告处的安全问题做的很到位。玩龙滑梯时，滑梯入口处有安全警示牌，也有安全人员不时提醒游客注意安全。在顶部往下滑的过程中也有工作人员提醒游客手抱头，一次只允许一个人往下滑，工作人员也一再提醒不允许从滑梯两侧跳下。警示牌是一个方牌，忘记什么颜色了。龙滑梯不是成年人不允许玩。”
经质证，原告提出异议，称证人证明被告的安全问题非常到位且入口处有警示牌与事实不符。
经质证，被告称证人证言客观真实，具有完全证明力，应予采信，滑梯入口处的警示牌是客观存在的。
经审理查明：2015年8月21日，原告到被告处游玩时，在从龙滑梯顶部滑下过程中受伤。原告伤后当时于遵化市人民医院住院治疗，后转入唐山市第二医院治疗，共开支医疗费30648.08元。被告为原告垫付医疗费1万元。
本院认为：原、被告对原告何伟于2015年8月21日在被告处游玩时从龙滑梯顶部下滑过程中受伤的事实均无异议，本院予以确认。现原告主张被告未尽到相应的安全保障义务而要求被告承担赔偿责任，被告抗辩主张其尽到了相应的安全保障义务，并就其主张提供了相应证据。但被告代理人韩海波在原告父亲与其谈话时承认充气堡充不到水里时人从滑道两侧下来，另被告提交的缪某、胡某的书面证言及出庭所作证言，霍某、徐某出庭所作证言虽证明在龙滑梯入口处等部位均有警示牌，且有工作人员提醒游玩的规则及注意事项，但缪某、胡志明二人本身就是被告工作人员，徐某、霍某系常到被告处游玩的游客，原、被告提供的现场监控录像均未显示出龙滑梯及泳池周围有警示牌。证人徐某陈述其在龙滑梯顶部提醒游客每次只能一个人滑下，但原告等四人系一起滑下，证人徐某对原告等四人一起滑下未有效阻止。综上，被告遵化市清凉一夏儿童水上乐园未尽到相应的安全保障义务，致原告受伤，对原告损失应承担相应的赔偿责任。原告何伟系完全民事行为能力人，应当预见到四人一起滑下具有危险性，但仍四人同时滑下，对下滑过程中受伤本身具有过错，应自行承担部分损失。根据原、被告的过错程度，以原、被告各自承担50%为宜。原告主张医疗费30648.08元，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金52304元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金6000元、营养费4500元、护理费11598元、误工费29728.7元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被告对该临床鉴定的真实性无异议，虽主张二次手术费过高，但就其主张未提供证据，故本院对该临床鉴定予以采纳。据此确认原告为十级伤残、二次手术费12000元、营养期90天、护理期限60日，误工日期为270天（自受伤之日计算至评残前一日）。原告因伤致残，精神上受到伤害，其主张精神损害抚慰金，理据充足。根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金数额为4000元。营养费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算90天，为3600元。营养期为自受伤之日起90日，已包含住院期间，故住院伙食补助费不再另行给付。原告提交的华明路街道建安居委会的证明、租赁合同、王海玉的房产证复印件、遵化京兆电器有限公司营业执照、书面证明及工资表等证据，能够证明原告在城镇居住、工作。故伤残赔偿金按城镇标准依法计算为52304元（26152元／年×20年×10%）。原告的误工费参照2015年河北省在岗职工批发和零售业年平均工资标准（每年38161元），并按270天计算，为28228.68元（38161÷365×270）。原告就护理费主张提供的何国文的驾驶证、从业资格证、天津市一诺工贸有限公司的组织机构代码证、书面证明、工资表等证据能证实何国文在天津市一诺工贸有限公司工作及因护理原告误工的事实，护理费参照2015年河北省在岗职工交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准（每年57784元）并按60天计算，为9498.74元（57784÷365×60）。原告主张鉴定费2600元，提交了相应的鉴定费发票，本院予以支持。原告主张交通费1700元，因交通费是原告治疗及检查等必然发生的费用，根据原告伤情（右踝关节骨折脱位）及住院、转院、出院、作鉴定、复查等事实，本院对交通费1700元予以支持。原告主张病历复印费5.8元，提交了相应票据，本院予以支持。综上，本院对原告损失确认为：医疗费30648.08元、二次手术费12000元、护理费9498.74元、误工费28228.68元、营养费3600元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元、交通费1700元、复印费5.8元，合计144585.30元。该损失由被告赔偿原告50%，计72292.65元。反诉原告水上乐园反诉要求反诉被告何伟返还已垫付医疗费1万元，理据不足，本院不予支持，但该1万元应抵顶被告水上乐园应赔偿原告的赔偿款，实际再由被告水上乐园赔偿原告62292.65元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告遵化市清凉一夏儿童水上乐园于本判决生效后10日内赔偿原告何伟经济损失72292.65元，扣除被告已付医疗费1万元，实际再赔偿62292.65元。
二、驳回原告何伟其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告遵化市清凉一夏儿童水上乐园的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元减半收取650元，由原、被告各负担325元，反诉案件受理费50元减半收取25元，由反诉原告遵化市清凉一夏儿童水上乐园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年八月十日
书记员 敖绮姗