四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2262号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2。组织机构代码：74469554-6。
代表人：蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：刘绪，男，公司员工。
被上诉人(原审原告)：甘云方，女，1988年9月出生，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾锦湖长锋运业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路*号。统一社会信用代码：9151000071788101XT。
法定代表人：杨华忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈国锋，男，公司员工。
原审被告：张勇，男，1964年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）因与被上诉人甘云方、四川宜宾锦湖长锋运业有限责任公司（以下简称锦湖运业公司）、原审被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财保宜宾公司上诉请求：撤销原判，对甘云方的伤残等级进行重新鉴定，并以新的鉴定意见作为定案依据；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决对甘云方的伤残等级认定不当。1.四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见分析说明甘云方系右膝关节损伤，右膝内外侧半月板损伤造成被鉴定人右膝关节丧失功能58%，致右下肢丧失功能16%，判定为十级伤残。上诉人认为鉴定人在鉴定过程中并未对甘云方的膝关节进行全面检查，仅做屈伸检测判定其丧失功能程度欠妥。2.宜宾市骨科医院在甘云方的出院证明写到：右膝关节活动可。与鉴定报告写明甘云方右膝关节丧失功能58%有明显的差距，且说明右小腿感觉减弱，与出院证明中的感觉良好存在不同的说明。上诉人认为该鉴定意见不客观，不符合鉴定规则，请求对甘云方的伤残等级进行重新鉴定。（二）请求剔除甘云方的自费药，改判上诉人不承担赔偿责任。（三）对甘云方超出商业险部分的损失，上诉人只应承担50%的责任。
甘云方辩称，一审法院委托四川临港司法鉴定所对甘云方伤情作出的鉴定意见客观真实，一审法院采信该鉴定意见正确。上诉人要求扣除自费药的理由不成立。一审法院对本案的责任划分正确。请求维持原判。
锦湖运业公司、张勇辩称：一审判决正确，请求维持原判。
甘云方向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失93888.05元（包括医疗费3500元、住院期间伙食补助费1380元、护理费5520元、误工费14300元、鉴定费700元、伤残赔偿金52410元、被扶养人生活费12530.05元、精神抚慰金3000元、交通费600元、修车费1000元；按责任比例分摊，原审被告应赔偿93888.05元）。
一审法院认定事实：2015年12月18日21时12分左右，甘云方驾驶川Q0×号超标电动车由金沙广场方向经滨江路往南门桥方向行驶，当该车行驶至外南街路口左转弯时，与由戎州桥方向经滨江路往南门桥方向行驶的张勇驾驶的川QD×号小型轿车相撞，造成甘云方受伤、两车受损的交通事故。甘云方受伤后即被送往宜宾市第三人民医院住院治疗，主要诊断为：右膝关节损伤、右腓骨小头骨折、颅脑外伤。甘云方住院三天后，于2015年12月22日转至宜宾骨科医院住院治疗，于2016年2月3日出院。住院期间，共产生医疗费15407.77元。2016年1月4日，经宜宾市公安局交管一大队认定：甘云方与张勇承担此次事故同等责任。诉讼中，经甘云方申请，法院依法委托四川临港司法鉴定所对甘云方的伤残等级进行鉴定，2016年5月10日，四川临港司法鉴定所以川临司鉴所（2016）临鉴字第501号《鉴定意见书》，鉴定意见：甘云方因交通事故致右膝关节损伤，右膝内外侧半月板损伤，右腓骨小头骨折，右膝软组织损伤，现遗留右下肢丧失功能16％，评定为十级伤残。甘云方支付鉴定费700元。
另查明，1、锦湖运业公司系事故车辆川QD×号小型轿车车主，其为该事故车辆在平安财保宜宾公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间；2、张勇系锦湖运业公司雇请驾驶员，事故发生时系履行职务行为；3、事故发生后，锦湖运业公司为甘云方垫付了医疗费11392.77元；4、甘云方在事故发生前长期租住在江北唐家院13号，并在宜宾市翠屏区泗合园酒楼务工；5、甘云方有被扶养人一人，即其女胡某，出生于2010年，胡某就读于宜宾市翠屏区×幼儿园；6、事故发生后，甘云方为事故车辆川Q0×号超标电动车支出维修费1000元。
一审法院认为，甘云方因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，法院予以确认。甘云方因本次交通事故受伤，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。双方当事人对交通事故认定书无异议，法院予以采信。甘云方及张勇、锦湖运业公司对川临司鉴所（2016）临鉴字第501号《鉴定意见书》无异议，平安财保宜宾公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，故法院对该鉴定意见书予以采信。因张勇在本次交通事故中承担同等责任，其系锦湖运业雇请驾驶员，且事发时系履行职务行为，故锦湖运业公司应当为甘云方因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。又因锦湖运业公司为事故车辆在平安财保宜宾公司投保了交强险和商业三者险，故平安财保宜宾公司应先在交强险内代锦湖运业公司履行赔偿责任后，超出交强险部分，在商业三者险限额内代锦湖运业公司按60％责任比例承担赔偿责任，其余部分，由甘云方自行承担。甘云方在事故发生前长期居住在城镇，在城镇务工，收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按城镇标准计算。
甘云方因本次交通事故产生的经济损失，法院确认如下：1、住院期间医疗费15407.77元、残疾赔偿金52410元（26205元╱年×20年×10％）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、修车费1000元、均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，予以支持；2、住院期间伙食补助费确认为900元（20元╱天×45天）；3、护理费按本地同等护工标准80元／天计算，确认为3600元（80元╱天×45天）；4、误工费因其未提供误工减少收入证明，故酌情按80元／天计算至定残前一日，确认为11440元（80元╱天×143天）；5、被扶养人生活费确认为12048.13元（19277元／年×12.5年×10％÷2）；6、交通费无票据，酌情支持200元。综上，甘云方因本次交通事故受伤造成各项损失共计100705.9元（包括锦湖运业公司垫付的医疗费11392.77元）。其中属医疗费项目部分16307.77元，伤残赔偿金项目部分83398.13元，财产项目部分1000元。平安财保宜宾公司应在交强险限额内赔偿甘云方94398.13元，超出交强险部分6307.77元，由平安财保宜宾公司按60％责任比例赔偿甘云方3784.66元，余下部分由甘云方自行承担。锦湖运业公司垫付的医疗费11392.77元，请求在本案中一并予以解决，为减少诉累，法院予以准许。经品迭，平安财保宜宾公司还应赔偿甘云方86790.02元，向锦湖运业公司支付垫付款11392.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿甘云方各项经济损失共计86790.02元。此款于判决生效之日起10日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向四川宜宾锦湖长锋运业有限责任公司支付垫付款11392.77元。此款于判决生效之日起10日内付清。三、驳回甘云方的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元（此款甘云方已预交），减半收取1073.5元，由甘云方负担25元，四川省宜宾锦湖长锋运业有限责任公司负担1048.5元。
二审中当事人没有提供新证据。本院经二审审理，查明的事实与原审一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：四川临港司法鉴定所是一审法院依法委托的鉴定机构，其根据甘云方的住院病历资料，并结合对甘云方病情的临床检验情况，依法作出的鉴定意见对双方当事人具有拘束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，因平安财保宜宾公司并未举证证明四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见存在上述规定情形，故一审法院采信该鉴定意见正确。本院对平安财保宜宾公司申请对甘云方伤情进行重新鉴定的请求不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，平安财保宜宾公司要求扣除甘云方医疗费中非社保部分的理由不成立。
由于甘云方是行人，张勇是机动车一方驾驶人，交警部门认定双方负同等责任，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条规定，甘云方作为行人只应承担40%的责任，张勇作为机动车的驾驶人应承担60%的责任，故一审法院判决平安财保宜宾公司对其承保的张勇驾驶的车辆承担60%的责任正确。综上所述，平安财保宜宾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾琳玲