wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特157号
申请人：徐亮，男，1990年10月19日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市岫岩县苏子沟镇何家堡村。
委托诉讼代理人：张希武，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被申请人：沈阳今天教育培训学校，住所地：沈阳市大东区吉祥路56号。
法定代表人：金叶，系该校校长。
申请人徐亮因与被申请人沈阳今天教育培训学校申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行审查。现已审查终结。
申请人徐亮称，请求依法撤销沈阳仲裁委员会（2017）沈仲裁字第17088号裁决书。事实与理由：一、原裁决所依据的证据系虚构的，1、原裁决认为申请人未依合同约定申请办理分校办学许可系没有证据，事实是申请人按合同要承包被申请人的所谓“长江分校”，不是由申请人新办理分校手续。2、原裁决认定申请人存在一定过错并承担50%责任没有证据，申请人只经营一个月，且是替被申请人管理之前的学生，没有获得利益，50%责任从何算起？二、原裁决违背社会公共利益，被申请人虚构办学机构，利用申请人的善良，恶意磋商，签订不能履行的合同，骗取申请人财物，原裁决不给予惩罚，还令申请人承担50%责任，变相纵容被申请人违法行为，损害社会诚信体系，与社会公共利益背道而驰。申请人请求法院查明事实，依法撤销仲裁裁决。
被申请人沈阳今天教育培训学校称，我方也同意撤裁，但我方认为对方证据虚假，双方的承包合同是基于我方提供硬件建设和学员、总部指导监督培训基础上进行的培训，不是申请人所说的合作。我方是正规办学机构，申请人说的多次政府部门警告、被停办没有证据。双方合同规定办理分校是乙方义务，仲裁裁决合理。合同有效的情况下仍然支持申请人不承担违约金，不考虑我方损失，我方保留起诉权。
经审查查明，申请人徐亮就与被申请人沈阳今天教育培训学校签订的《沈阳今天教育培训学校品牌连锁经营承包合同书》申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人签订的经营承包合同书无效，返还保证金和加盟费54000元；2、被申请人承担本案费用。2018年7月14日，沈阳仲裁委员会作出（2017）沈仲裁字第17088号裁决：（一）被申请人沈阳今天教育培训学校返还给申请人加盟费17000元；（二）被申请人沈阳今天教育培训学校返还给申请人保证金10000元；（三）驳回申请人其他裁决请求；（四）仲裁费4210元，由申请人徐亮承担2105元，被申请人沈阳今天教育培训学校承担2105元。此款项申请人已预交，被申请人沈阳今天教育培训学校在履行本裁决（一）（二）项给付款项时一并支付给申请人。本裁决（一）（二）（四）项给付款项，被申请人沈阳今天教育培训学校自收到本裁决书之日10日内履行完毕，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
本院认为，仲裁裁决是否撤销，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定予以审查，是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。关于申请人徐亮提出仲裁裁决所根据的证据系虚构的问题，因仲裁庭已对当事人提供的证据进行了证据交换和质证，徐亮不能提供充分的证据证明裁决依据的证据系虚构，且徐亮提出的培训学校分校没有办学经营资质，加盟的合同目的不能实现以及被申请人的行为损害社会公共利益等问题，因属于双方当事人协议约定的权利义务、违约责任以及经营风险的范围，均系仲裁裁决的实体认定问题，不属于法院审查撤销仲裁裁决的情形，故徐亮撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上，徐亮申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人徐亮请求撤销沈阳仲裁委员会（2017）沈仲裁字第17088号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人徐亮负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年八月十二日
法官助理 赵 琳
书 记 员 吴晓彤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4643号
原告：许长女，女，1980年10月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：王顺还，男，1979年10月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：章莉莉，女，1982年4月1日出生，汉族，住玉环县。
原告许长女与被告王顺还、章莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许长女到庭参加诉讼，被告王顺还、章莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许长女诉称：两被告系夫妻关系，于2005年12月26日登记结婚，于2015年12月31日离婚。2013年2月25日，被告王顺还在婚姻关系存续期间以家庭生活困难为由向原告借款计人民币30000元，并由被告王顺还出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告王顺还、章莉莉偿还原告借款本金30000元，利息按月利率0.5%计算从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、案件受理费由两被告负担。
被告王顺还、章莉莉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告婚姻状况查询函原件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王顺还、章莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告王顺还之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告王顺还应予以偿还。本案借款发生在被告王顺还与被告章莉莉夫妻关系存续期间，且被告章莉莉并未提出对此债务系被告王顺还个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王顺还、章莉莉共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王顺还、章莉莉于本判决生效后十日内共同偿还原告许长女借款本金30000元，并按月利率0.5%支付自2016年7月6日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币550元（原告已预交），由被告王顺还、章莉莉共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 余建平
二〇一七年一月五日
代理书记员 金飞云
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第134号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年2月17日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）74号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年1月21日晚上，被告人张某驾驶浙D×××××重型普通货车从诸暨市驶往绍兴县齐贤镇方向。当晚19时许，被告人张某驾车途经漓福线8KM＋200M绍兴县漓渚镇红星村地方，在冰雪路面上行驶时未能按操作规范安全驾驶、降低行驶速度，以致车辆失控越过道路中心单黄实线与相对方向金幼祥所骑的自行车发生碰撞后坠落道路西侧农田里，造成金幼祥死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。
肇事后，被告人张某主动报警，并如实供述上述罪行。
案发后，有关损害赔偿事宜已经调解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122案件信息、到案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品文件发还凭证、死亡证明、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故核查单、交通事故案件结案单、收条、报告、情况说明，证人钱某、沈某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，又可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑，但不能免除刑事处罚。不采纳被告人张某要求免除刑事处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一二年二月十五日
书记员 何雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第59号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某（曾用名周某），男，1982年4月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍在泗阳县王集镇王集居委会街*组**号。2013年9月9日到案，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人卿某某，女，1971年1月15日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，无业，户籍在江阴市澄江街道贯庄一村10幢407室。因犯容留、介绍卖淫罪于2001年11月被江阴市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2013年9月10日到案，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月11被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人赵某某（绰号河南），男，1978年7月29日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，无业，户籍在禹州市小吕乡吕西村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人周某某、卿某某、赵某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月5日作出（2014）澄刑初字第0697号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人周某某有期徒刑一年，判处被告人卿某某有期徒刑十一个月，判处被告人赵某某有期徒刑十一个月。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2014年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人周某某撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
江阴市人民法院（2014）澄刑初字第0697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 徐海宏
代理审判员 王星光
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 柳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初1338号
原告雷晓丽（又名雷小丽）。
被告王亚全。
被告韩京丽。
原告雷晓丽与被告王亚全、韩京丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓丽、被告韩京丽到庭参加诉讼。被告王亚全经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告雷晓丽诉称，2015年4月7日被告王亚全因资金紧张急需用钱向原告借款2万元，并出具借条一张，并承诺如不能按期还款，可以他的车抵顶，借款到期后经原告多次催要未果，现二被告为夫妻关系，为此起诉要求二被告偿还原告借款2万元，并从2015年4月7日起按银行同期借款利率计算利息支付原告。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：王亚全出具的借条一张。
被告王亚全未应诉答辩。
被告韩京丽辩称，被告王亚全和韩京丽夫妻关系一直不好，现在是名存实亡，王亚全本身吸毒，对于王亚全的借款情况不清楚，其所借款项没有用于家庭共同生活和开支，对于其所借款项不负偿还之责。因此对该笔款项不予承担。
被告韩京丽围绕其诉讼请求提供的证据有：
1、祁县人民法院（2012）祁刑初字第78号民事判决书。
2、马心田的证明材料用于证明二被告夫妻关系不好。
3、王长江的证明材料用于证明二被告夫妻关系不好，王亚全的工资用于个人开支，不管家庭生活。
4、闫晋银的证明材料，用于证明王亚全吸食毒品。
5、王胜的证明材料，用于证明王亚全吸毒。
6、太谷县夕阳红疗养院的证明材料，证明王亚全因脑出血导致智力下降、语言功能丧失、偏瘫，生活不能自理。
经审理查明，被告王亚全与被告韩京丽系夫妻关系。2015年4月7日被告王亚全向原告雷晓丽借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到雷小丽现金两万元整。如果还不了把车作抵押，借款人王亚全，2015年4月7日”。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款20000元并从2015年4月7日起按银行同期借款利率计算利息支付原告。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、王亚全为原告出具的借条等。
本院认为，据被告王亚全为原告出具的借款20000元的借条，被告王亚全向原告雷晓丽借款为本案事实。被告韩京丽以该笔款项未用于家庭开支对借款不承担，其虽提供了相关证据证明其与被告王亚全夫妻关系不和，借款未用于家庭生活，但不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故被告韩京丽的辩解意见不成立，本院对此不予采纳。被告王亚全、韩京丽理应及时偿还原告借款，可其却拒不偿还，实属违约行为，且与法有悖，故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张从2015年4月7日起按同期银行借款利率支付利息，原、被告双方没有约定利息，本院对此不予支持。被告王亚全未到庭参加诉讼，系怠于行使法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由二被告王亚全、韩京丽共同偿还原告雷晓丽借款20000元。
二、驳回原告雷晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由二被告王亚全、韩京丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘俊强
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩雨齐
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6153号
上诉人（原审原告）：山东济电德能电气设备有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：吴成云，经理。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1970年9月24日出生，汉族，住济阳县。
上诉人山东济电德能电气设备有限公司（以下简称济电德能公司）因与被上诉人刘建军劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人济电德能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判济电德能公司不支付刘建军生活费350元、违法解除劳动关系经济补偿金9000元或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘建军自2016年春节后没有到济电德能公司工作。另外，通过一审中济电德能公司申请的证人出庭作证可以证实刘建军主动要求济电德能公司为其办理的失业保险。如果刘建军不要求且不配合，济电德能公司单方是无法为其办理失业保险的。济电德能公司不存在非法与刘建军解除劳动关系的情形。
被上诉人刘建军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
济电德能公司向一审法院起诉请求：判决济电德能公司不支付刘建军生活费350元及违法解除劳动合同经济补偿金9000元；本案诉讼费用由刘建军承担。
一审法院认定事实：刘建军2013年8月19日到济电德能公司工作，月工资1800元。2016年3月25日，刘建军曾向济阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求济电德能公司支付其春节假期期间的工资、未签订书面劳动合同两倍工资等款项，该委依法认定双方的劳动关系在2016年春节放假期间（2016年2月7日至13日）依然存续，并裁决济电德能公司向刘建军支付2016年2月7日至13日的工资420元，双方当事人对该裁决均未起诉。济电德能公司向社保部门为刘建军申报办理了失业保险手续，申报原因为“解除、中止劳动合同”。社保部门于2016年2月23日对该申请予以审批。
2016年4月28日，刘建军再次向济阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求济电德能公司支付其生活费和违法解除劳动关系经济补偿金。2016年6月13日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了济阳劳人仲案［2016］32号仲裁裁决书，裁决济电德能公司支付刘建军生活费350元，违法解除劳动关系经济补偿金9000元。
一审法院认为，本案系劳动争议案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实负有举证责任。济电德能公司虽主张双方当事人系协商一致解除劳动关系，但未提供充分证据予以证明，不能证明其主张。且济电德能公司为刘建军办理失业保险申报手续时原因为“解除、中止劳动合同”。济电德能公司未提供证据证明其与刘建军解除、终止劳动合同的合法性，故其行为构成与刘建军违法解除劳动合同的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。结合刘建军入职时间及济电德能公司2016年2月23日为其办理失业保险的事实，济电德能公司应当支付刘建军2.5个月工资的二倍。故济电德能公司应当向刘建军支付违反解除劳动关系经济赔偿金9000元（1800元/月×2.5个月×2）。2016年2月14日至2016年2月22日期间仍属于双方劳动关系存续期间，济电德能公司应当依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定向刘建军支付上述期间的生活费。在此期间，济阳县的最低月工资标准为1450元，故济电德能公司应当向刘建军支付的生活费为350元（1450元×10天/29天×70%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）济电德能公司向刘建军支付2016年2月14日至2016年2月22日期间的生活费350元；（二）济电德能公司向刘建军支付违法解除劳动合同经济赔偿金9000元（1800元/月×2.5个月×2）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由济电德能公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是济电德能公司是否存在违法解除其与刘建军之间劳动关系的行为。当事人对其各自主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，济电德能公司称，双方系协商一致解除劳动关系，并且系刘建军主动申请公司为其办理失业保险手续。因刘建军对济电德能公司的上述主张并不认可，济电德能公司亦未举证证实其主张，故本院对此不予采信。济电德能公司于仲裁过程中申请证人出庭作证，拟证实刘建军主动要求公司为其办理失业保险，但四名证人均系济电德能公司员工，与济电德能公司具有利害关系，在没有其它证据予以佐证的情况下，该四名证人证言的效力较低，本院不予采纳。因济电德能公司未能提交其他有效证据证实双方劳动合同解除的合法性，应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定济电德能公司的行为构成与刘建军违法解除劳动合同的事实，并无不当。济电德能公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及八十七条的规定，向刘建军支付违法解除劳动关系经济补偿金，并按照规定支付劳动合同存续期间尚未支付的生活费。
综上，济电德能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东济电德能电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙集生，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：孙典鳌（系孙集生父亲），男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连深兰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：程显阳，该公司董事长。
再审申请人孙集生因与被申请人大连深兰建筑工程有限公司（以下简称深兰公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙集生申请再审称，一、二审判决认定事实不清，枉法裁判。造成申请人多重劳动关系的责任系被申请人深兰公司转包所致，应承担一切后果，不是申请人在博源公司劳动又到另两家主体公司兼职，赚取另外两份工资，申请人诉求的工资总额没有改变。申请人只能与一家公司诉求劳动关系的补偿金，请再审法院做出正确判决。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求撤销本案二审判决，在查清事实的基础上改判：申请人与被申请人2012年7月-10月存在事实劳动关系，2012年11月-2014年11月存在劳动合同关系，并支付拖欠工资11万元及经济补偿金27500元。
本院认为，关于再审申请人要求确认双方2012年7月至10月存在事实劳动关系的问题。因其并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于再审申请人主张双方2012年11月至2014年11月存在劳动合同关系的问题。因原审对再审申请人的该项主张已经作出判决，故本院对此不再审查。
关于再审申请人要求被申请人支付拖欠工资11万元及经济补偿金27500元的问题。因再审申请人已经通过另案诉讼向大连九洲建设集团有限公司主张权利，原审法院对其该项请求在本案中不予处理并无不当。
综上，再审申请人孙集生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙集生的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘露路
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执311号
肖遵芳、马长海：
本院执行的肖遵芳申请马长海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人马长海自动履行，执行金额人民币0550元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月四日
书记员 高 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初13285号
原告：蒋杭炯，男，1979年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：蔡智非，男，1977年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蒋杭炯与被告蔡智非民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋杭炯的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼。被告蔡智非经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋杭炯向本院提出诉讼请求：要求判令蔡智非归还借款59000元，并支付自2017年8月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月7日，被告因不能偿还之前所借的10万元借款要求续借，并出具借据一份。后经原告多次催讨，被告陆续归还了借款41000元，并于2017年8月15日重新出具借据一份，对尚欠借款59000元和借款月利率为2%作了确认。款经原告多次催讨无着。
蔡智非未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实，由蒋杭炯提供的借据2份可供证实。上述证据经庭审出示，蔡智非既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋杭炯与蔡智非之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。蔡智非依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求蔡智非归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。蔡智非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡智非应归还蒋杭炯借款59000元，支付该借款自2017年8月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由蔡智非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姜远东
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235财保73号
申请人:蒲自生,男,生于1964年4月28日,住云阳县。
被申请人:王德清,女,生于1974年6月15日,住云阳县。
申请人蒲自生与被申请人王德清确认合同无效纠纷一案，因申请人蒲自生已撤回诉讼，现又申请解除财产保全和对担保房屋的查封。
本院经审查认为，申请人蒲自生的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：
准予解除保全。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一八年八月三日
书记员 胡 城
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02945号
原告：王海刚。
委托代理人：慕雪渊。
委托代理人：徐涛。
被告：孙涛军。
委托代理人：韩海峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘颜，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王海刚与被告孙涛军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海刚委托代理人慕雪渊、徐涛，被告孙涛军委托代理人韩海峰、刘颜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海刚诉称，2009年6月，原告经人介绍认识被告孙涛军，并通过被告认识了陕西金城置业有限责任公司（以下简称“金城公司”）“晶华大厦”项目部的颜运华。经过几次接触，原告所在的陕西百威消防安全工程有限公司（以下简称“百威公司”）于2009年7月3日，与金城公司晶华大厦项目部签订《工程承包合同》，达成由原告所在公司承包建设“晶华大厦”消防工程的意向，并约定在取得金城公司认可后，与其签订正式的《工程承包合同》。由于当时有数家公司对该项消防工程存在承包意向，并与金城公司进行沟通、洽谈，为确保及时签订正式合同，原告与被告于2009年7月6日签订居间合同，约定由被告孙涛军提供居间媒介服务，促成合同签订，“由甲方（原告所在公司）全权负责施工安装”，居间报酬为人民币18万整。其后，被告数次要求原告预付居间报酬，为确保居间人能尽力完成委托事务，原告将全部18万元的居间报酬一次性预付给了被告。此后，原告多次向金城公司提出签订正式《工程承包合同》的请求，但都被该公司拒绝。目前，“晶华大厦”消防工程项已经承包给第三方并开始施工建设，原告再无可能与金城公司签订《工程承包合同》，承建“晶华大厦”消防工程。被告没有尽到居间人的义务，没有如实告知订立合同的重要事实并促成合同成立，不得收取居间报酬，依法应当退还已预收的居间报酬及利息。原告曾多次向被告要求归还居间报酬，均被拒绝。故诉至法院，要求被告返还居间合同报酬人民币18万元整，并支付原告相应利息至本案判决生效，截止2012年3月27日，利息共计人民币29372.5元整，并承担本案案件受理费。
被告孙涛军辩称，一、原告诉讼主体不适格，应当驳回其诉讼请求。原、被告于2009年7月6日签订《合作协议》，是其代表百威公司所签署，其仅是该公司的委托代理人，履行的是职务行为，其责任承担和后果都应由其所属公司来负责，与其本人无关，所以原告并非本案适格主体，应驳回其诉讼请求。二、即使原告有权主张，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，对其诉讼请求应当依法驳回。原告所供职的百威公司和金城公司晶华大厦指挥部依法签订《工程承包合同》系双方真实意思表示，合法、有效。根据该合同第二条第一款及第六条第二款第四项约定，可以看出百威公司未能在该合同约定的开工时间2009年8月15日进场施工，其应当已经明确知晓权利遭到侵害，因此自2009年8月16日开始计算诉讼时效期间，至今已经超出了法律规定的2年的诉讼时效。三、原告代表百威公司和被告签订的《合作协议》合法有效，受法律保护。原告系百威公司的职员，任副总经理，为承揽金城公司位于安康市“晶华大厦”工程，于2009年7月6日和被告签订《合作协议》，该《合作协议》应当认定为百威公司和被告之间居间合同关系成立，因此原告要求被告返还居间报酬缺乏法律依据。四、原告对被告已完成居间事务予以认可，对于其与金城公司晶华大厦指挥部无法履行《工程承包合同》，显属其之间的相互违约行为，与被告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月3日，百威公司与金城公司签订《工程承包合同》，约定由百威公司承包金城公司位于安康市晶华大厦的消防工程，合同对工程概况、工程日期、图纸、资料、工程结算付款调整、施工与设计变更、双方的责任、竣工验收、保修、违约责任等进行了约定，在合同落款位置：甲方盖有“陕西金城置业有限责任公司晶华大厦指挥部”印章及颜运华签名；乙方盖有“陕西百威消防安全工程有限责任公司合同专用章”、法定代表人张保平印章及委托代理人王海刚的签字。2009年7月6日，原、被告双方签订《合作协议》，约定“晶华大厦消防合同总价226万，由甲方全权负责施工安装，甲方支付乙方中介费（晶华大厦消防工程），按合同总价8%，即18万元（4+14）一次性付清……本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。本协议自签字之日起生效”。被告已将钱全部收到。经查，原告任百威公司副总经理，其所在的百威公司未能就金城公司位于安康市的晶华大厦消防工程项目进行施工，百威公司遂于2010年6月9日向西安市公安局雁塔分局进行报案。
上述事实，有合作协议、工程承包合同、西安市公安局雁塔分局案卷材料及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2009年7月3日，王海刚作为百威公司的委托代理人与陕西金城置业有限公司晶华大厦指挥部签订了《工程承包合同》；又于2009年7月6日，与被告签订《合作协议》。王海刚系陕西百威消防安全工程有限责任公司副总经理，在西安市公安局雁塔分局接受案件回执单上“报案控告举报人（单位）”一栏载明是“陕西百威消防安全工程有限责任公司”；其报案材料亦载明“给我公司造成巨大损失……以挽回我公司损失……上述报案情况属实我公司愿承担相关法律责任”；在2010年6月22日公安雁塔分局经侦大队对王海刚所作的询问笔录中第二页第七行至第十行，“我代表我们公司与颜运华代理的陕西金城置业有限责任公司晶华大厦指挥部在西安市明德门附近的一个茶秀里签订了工程承包合同”，结合王海刚在2009年7月3日百威公司与金城公司签订的《工程承包合同》委托代理人一处签名的事实，足以证明王海刚与孙涛军签订《合作协议》的行为系履行公司职务行为，《合作协议》的一方主体系百威公司，而非王海刚个人，王海刚诉讼主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告王海刚的起诉。
本案案件受理费4441元由本院退回原告王海刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 张津立
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 张 晨
打印：扈艳红校对：张晨2012年月日送达
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初4259号
原告何倩，女，1997年5月20日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司。
住辽宁省沈阳市浑南区营盘北街5号F3-101。
负责人丛智凤，系经理。
委托代理人杨俊，男，1980年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳仕新女健身管理有限公司。
住辽宁省沈阳市于洪区吉利湖街76号（3-3-3）。
法定代表人丛智凤，系经理。
委托代理人杨俊，男，1980年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告何倩与被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何倩到庭参加诉讼，被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何倩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《入会协议书》；2.判令被告返还原告全部费用3999元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2018年3月21日签订《入会协议书》，原告向被告交纳了3999元费用，协议约定会籍起始日期为2018年3月25日，现被告已经停止营业多日，没有具体的营业时间，已经不能履行协议内容，原告无法达到健身目的，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司虽未到庭参加诉讼，但向法院提供答辩意见，同意与原告解除《入会协议书》，原告已享受的服务对应的款项扣除后，其他款项予以返还并对原告提供的证据无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司未到庭参加诉讼，本院未组织证据交换及质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方于2018年3月24日签订《入会协议书》，原告向被告交纳了3999元费用，成为被告经营的仕女瑜伽的会员，协议约定会籍起始日期为2018年3月25日，有效期为36个月，仕女瑜伽于2017年2月18日开始营业，于2018年3月29日闭馆。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2018年3月24日签订的《入会协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行义务，但被告于2018年3月29日闭馆致使双方签订的《入会协议书》内容无法履行，导致合同目的无法实现，并且被告同意与原告解除上述签订的《入会协议书》，故本院对原告主张的解除与被告签订的上述《入会协议书》请求予以支持。原告已按约定交纳了相应费用3999元并不存在违约行为，并且被告亦同意，扣除原告已享受的服务对应的款项后，其他款项予以返还，故本院对原告主张被告返还费用的请求，在合理的范围内予以支持。被告经营的仕女瑜伽于2018年3月29日闭馆，未达到双方签订的上述《入会协议书》约定的服务期限36个月，即1080日。双方约定原告会籍起始日期为2018年3月25日，故至闭馆日2018年3月29日经过4天，剩余1076天被告未向原告提供服务，原告共交纳给被告的费用为3999元，约定服务期为36个月，即1080日，折合每日约3.7元，则被告应返还原告3.7元×1076天≈3984元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2018年3月24日签订的《入会协议书》合同关系；
二、被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告何倩3984元；
三、驳回原告何倩其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳仕新女健身管理有限公司浑南分公司、沈阳仕新女健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 俊 光
审判员 王丽娜人民陪审员申琳
二〇一八年八月六日
书记员 赵 勃
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初104号
原告：李伟，男，1986年1月8日出生，汉族，住陕西省旬邑县。
被告：王华，男，1989年12月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告李伟与被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告王华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告在西安市未央区凤城二路正大速贷公司任职业务员，工作过程中认识了在太华路百花门业市场开店的被告，时间久了，彼此就成了朋友。2015年3月，被告给原告打电话说他有个信用卡到期要还款，让原告借给他10000元，第二天就还给原告，原告因此向被告借款10000元，第二天原告找被告要钱，被告推脱说过几天就还钱。后来被告的店关门了，原告一直都没有找到被告。迫于无奈，原告跑到被告的老家找到被告父亲，被告得知后给原告打电话，在电话中说他不还钱了。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；由被告承担本案的诉讼费。
原告李伟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、李伟身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、王华身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、借条一张，证明原告于2015年3月21日借给被告人民币10000元；4、支付业务回单三张，证明2015年3月14日，李伟分两次向王华转账各5000元，共计10000元；2015年3月21日，李伟向王华转账9000元。
被告王华经传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审核，原告李伟提供的证据，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告李伟提供的证据予以认定，作为认定案件事实的依据。
结合原告提供的证据及当庭陈述，可以认定以下事实：2015年3月14日，原告分两次以网上银行转账形式向被告转账各5000元，共计10000元。同年3月21日，双方在账务结算清楚后，被告尚欠原告1000元，被告向原告主张再借款9000元，原告当即以网上银行转账形式转给被告9000元，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李伟人民币壹万元整（10000.00元），借款人王华，明天下午还钱”，并书写有被告的身份证号码且按有指印。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告经多次催要无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还借款的合同义务属违约行为，依法应当承担偿还原告借款的民事责任。原告在审理中明确表示对逾期利息予以放弃，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内支付原告李伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 徐亚平
二〇一七年三月七日
书记员 张 力
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0374号
原告汪某，男，1967年12月20日生，汉族，教师。
被告张某，女，1968年2月14日生，汉族，居民。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告张某及委托代理人徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经他人介绍于1991年3月26日在邳州市运河镇政府办理结婚登记，1991年11月20日生一子，婚后常因生活琐事发生争吵，我现在在外租房与被告分居。2012年10月以来，被告带其家人经常到我单位吵骂，现夫妻已无感情。请求法院判决我与被告离婚。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1991年3月26日在邳州市运河镇政府办理结婚登记，1991年11月20日生一子，婚后常因生活琐事发生争吵。2014年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中虽然产生了一些矛盾，导致双方产生了隔阂，但尚无证据表明夫妻感情已彻底破裂。建立和维护平等、和谐、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重、互相沟通、互相关爱，如此，夫妻感情尚有和好可能。原告认为夫妻感情已破裂，缺乏充分证据表明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年三月六日
书记员 王卓敏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终156号
上诉人（原审被告）：徐志光，男，1977年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建湘，男，1965年9月22日出生，汉族。
上诉人徐志光因与被上诉人徐建湘健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐志光上诉请求：请求判决撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。被上诉人在本次互殴事件发生后，在响塘派出所调解时，自己亲口承认其曾经发生过交通事故导致肋骨骨折，本次事件并未导致其身体骨折。被上诉人在一审提交的鉴定意见书也未提及肋骨骨折。根据用药清单可看出，被上诉人花费的绝大部分医药费均是用于治疗骨折，而上诉人在发表对用药清单的质证意见时明确表示，肋骨骨折不是本次互殴事件导致，故被上诉人治疗骨折费用不应由上诉人承担，上诉人愿意申请鉴定，但一审法院对上诉人的鉴定请求置之不理，导致本案基本事实不清，错误判决上诉人承担不应该承担的责任；二、一审法院适用法律错误，错误计算赔偿数额。对于被上诉人的医疗费，由于其绝大部分用于治疗骨折，而肋骨骨折并非是由上诉人侵权导致，故不应由上诉人承担；对于交通费，在被上诉人未提供正式票据的情况下，应按4元/天计算，对于营养费，酌情认定500元明显过高，被上诉人仅是头皮挫伤、软组织挫伤，所受伤势轻微，无需营养费；三、一审法院责任比例划分不公平、不合理。在纠纷发生后被上诉人妻子的兄弟已报警，在此情况下，被上诉人仍然到上诉人家中言词挑衅，并扬言要搞翻上诉人的家里，由此引发双方的互殴行为，故被上诉人应承担更大的责任比例。
被上诉人徐建湘辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在2015年12月19日确实发生过交通事故，但当时是造成左肋第8肋骨骨折，这一事实有司法鉴定意见书证实，而此次伤情诊断的是左侧第9根肋骨骨折以及其他损伤，与之前交通事故造成的骨折不是同一处，且本案的纠纷是发生在2016年6月18日，与之前的交通事故发生时间已间隔七个月之久，早已痊愈出院；二、一审适用法律正确，计算赔偿数额客观公正。本人有些已实际发生的费用票据并未保留，一审判决对各项损失及补助费的计算已是参照最低标准；三、一审法院责任划分虽有些不公，但本人愿意服从。被上诉人本意是要说和的，在纠纷中并无任何责任。
徐建湘向一审法院起诉，请求判令：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4583.16元，司法鉴定费400元，营养费、误工费等其他费用4000元，合计8983.16元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：2016年6月18日傍晚，蒋建国（原告妻子的兄弟）与被告因修路发生纠纷并相互争执殴打，蒋建国报了警并致电原告，同日19时许，原告赶来后前往被告家进行交涉，在交涉过程中因原告言语过激、过狠，被告徐志光对原告实施了殴打行为，致原告受伤。2016年6月20日，原告前往金侨医院住院治疗，同日，湖南融城司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告所受头皮挫伤、多处软组织挫伤，构成轻微伤。同年6月28日原告出院，经金侨医院诊断为：左侧第9根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，颅脑外伤，左侧第8、9后肋陈旧性肋骨骨折等。原告因伤共花医疗费4583.16元，司法鉴定费400元。2016年7月5日，被告被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留三日。根据湖南省2015-2016年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，原告的损失包括：医疗费4583.16元，司法鉴定费400元，住院伙食补助费400元（50元/天*8天），护理费880元（110元/天*8天），误工费552元（误工费参照农、林、牧、渔业标准，69元/天*8天），交通费酌情认定80元，医生嘱咐原告需加强营养，故法院酌情认定营养费500元。原告的上述损失合计7395.16元。
一审法院认为：公民的民事权益包括生命权、健康权等，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐志光因过错侵害了原告徐建湘的健康权，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等，被告徐志光作为侵权责任人，应对侵害原告所产生的上述费用予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的侵权事故系原告前往被告家中交涉并在交涉过程中原告言语过激所引发，原告自身对事故发生的起因有过错，应减轻被告的侵权责任。综合考虑本案的实际情况，应减轻被告20%的侵权责任，即由被告徐志光承担80%的侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十六条规定，判决如下：被告徐志光于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建湘各项损失合计5916.13元。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐建湘负担30元，被告徐志光负担120元。
二审期间，被上诉人提交了证据一份，司法鉴定意见书，拟证明交通事故引起的是第8根肋骨骨折。上诉人质证意见为有异议，证据真实性无法确认，且不是二审期间的新证据。本院经审查认为，被上诉人提供了证据的原件，与医院诊断能相互印证，本院予以采信。
上诉人二审期间未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人左侧第9根肋骨骨折是否系本次事件所致，一审法院责任划分是否合理；二、医疗费、交通费、营养费计算是否合理。
关于焦点一，被上诉人在一审时所提交的金侨医院疾病诊断书、出院记录，均记载了被上诉人左侧第9肋骨骨折，上诉人认为该处骨折是被上诉人2015年12月发生的交通事故所致，但根据被上诉人在二审期间所提交的湖南锦程司法鉴定中心[2016]临鉴字第49号司法鉴定意见书显示，2015年12月19日交通事故造成被上诉人左侧第8肋骨折，上诉人所述被上诉人左侧第9肋骨骨折为交通事故造成，没有事实依据，本院不予采信。上诉人认为一审法院责任比例划分不公平，经查，被上诉人受伤的主要过错责任在于上诉人，一审法院酌情认定上诉人承担80%的民事赔偿责任无明显不当。
关于焦点二，上诉人认为医疗费绝大部分是治疗骨折，而骨折并非上诉人侵权引起，不应承担医疗费。因被上诉人左侧第9肋骨骨折是本案所涉事件导致，且被上诉人提交了相应的医疗费票据及用药清单，本院对该上诉理由不予采纳。上诉人认为交通费和营养费过高，本院认为，被上诉人因伤看病并住院8天，必然产生交通费用，医嘱中明确了加强营养，一审法院对于交通费酌情认定80元，营养费酌情认定500元，数额合理。
综上所述，上诉人徐志光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人徐志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年四月二十三日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6310号之一
原告：宁波久生模具科技有限公司（统一社会信用代码：913302267394976760）。住所地：宁海县桃源街道檀香路**号。
法定代表人：史久生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：象山科迪液压机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302256712158704）。住所地：象山县晓塘乡晓塘村。
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
原告宁波久生模具科技有限公司与被告象山科迪液压机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波久生模具科技有限公司撤诉。
案件受理费2069元，减半收取1034.50元，财产保全费927元，合计1961.50元，由原告宁波久生模具科技有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林巧莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢执字第01579号
申请执行人：刘翔。
被执行人：莫恩平。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫恩平名下银行账户存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈效智
二〇一四年一月二十日
书记员 周良龙
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执824号
申请执行人：牛家寨，男，1962年4月7日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
牛家寨申请执行牛恒华买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日作出的（2017）鲁0923民初2437号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人牛家寨于2017年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月11日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年7月22日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年9月20日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初2437号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘彬彬
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
原告：刘某某
被告：唐某某
案由：离婚纠纷
案号：（2016）湘0482民初1099号
审理法院：常宁市人民法院
审判员 ：廖雪峰
书记员 ： 曾 婷
裁判日期：二0一六年八月二十三日
不公开理由：离婚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执217号
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，1987年7月16日出生。
被执行人:康有林，男，汉族，1968年2月2日出生。
被执行人:许会超，男，汉族，1957年9月13日出生。
被执行人:柴德权，男，汉族，1970年1月30日出生。
被执行人:王秀芳，女，汉族，1971年2月25日出生。
被执行人:河南华西置业股份有限公司。
法定代表人：王秀芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初5351号民事调解书，于2018年1月18日向被执行人康有林、许会超、柴德权、王秀芳、河南华西置业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康有林、许会超、柴德权、王秀芳、河南华西置业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康有林、许会超、柴德权、王秀芳、河南华西置业股份有限公司在金融机构的存款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年一月三十日
书记员 李自卫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2358号
原告：郭德琪。
被告黄钦实。
被告杨家慧。
原告郭德琪与被告黄钦实、杨家慧关于民间借贷纠纷一案，原告郭德琪于2015年11月19日以与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭德琪撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告郭德琪负担。
审判员 黄兆文
二〇一五年十一月三十日
书记员 王中焱
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1935号
原告：王亮祥，男，1966年6月27日生，汉族，农民，住河南省封丘县。到庭。
被告：张朝阳，男，汉族，1975年5月29日生，农民，住封丘县。到庭。
被告：吕燕彬，男，汉族，1978年6月20日生，农民，住封丘县。未到庭。
原告王亮祥诉被告张朝阳、吕燕彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮祥、被告张朝阳到庭参加了诉讼。被告吕燕彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王亮祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朝阳、吕燕彬偿还原告20000元及利息（按月息2分半计算，从2016年3月29日至还清之日止）。2、被告张朝阳、吕燕彬承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王亮祥与被告吕燕彬系一般朋友关系。被告吕燕彬与被告张朝阳系朋友关系。经被告吕燕彬介绍，原告王亮祥于2014年8月9日借给被告张朝阳现金20000元，利息月息2分半。被告吕燕彬为该笔借款提供了担保。经被告吕燕彬手被告张朝阳给原告王亮祥按月息2分半计算支付利息到2016年3月28日。以后未再支付本金及利息。
被告张朝阳对原告王亮祥陈述的事实及理由无异议。
被告吕燕彬辩称，原告王亮祥陈述的借款、还款的事实及利息的数额无异议。被告张朝阳还利息并非全部经我的手。我的担保时效已过，不再承担担保责任。
原告王亮祥向本院提交的证据有：2014年8月9日借条一份，证明被告张朝阳欠原告王亮祥20000元钱及被告吕燕彬进行担保的事实。
本院经审理认定事实如下：原告王亮祥与被告吕燕彬系一般朋友关系。被告吕燕彬与被告张朝阳系朋友关系。经被告吕燕彬介绍，原告王亮祥于2014年8月9日借给被告张朝阳现金20000元，利息月息2分半。被告吕燕彬为该笔借款提供了担保。被告张朝阳给原告王亮祥出具有借条。借条主要内容为：“借条借款原因：生意周转借款人：张朝阳今向王亮祥借人民币贰万元整，小写20000元整，期限为3个月。借款人：张朝阳。担保人：吕燕彬。担保人抵押车（2v991）一辆两万元吕燕彬。借款日期：2014年8月9日。”吕燕彬的车辆并未实际抵押。原告王亮祥经被告吕燕彬将20000元现金交付被告张朝阳。被告张朝阳给原告王亮祥按月息2分半计算支付利息到2016年3月28日。以后未再支付本金及利息。以上事实原告王亮祥及被告张朝阳、吕燕彬均予以认可。对于以上事实，本院予以确认。被告吕燕彬辩称被告张朝阳给付原告王亮祥利息，有部分经其给付。原告王亮祥与被告张朝阳陈述给付利息全部经被告吕燕彬给付。结合本院认定的其他事实，本院对被告张朝阳给付原告王亮祥利息全部经被告吕燕彬转交的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同贷款人可以要求借款人提供保证。本案被告张朝阳向原告王亮祥借款20000元并出具借条，原被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告吕燕彬作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，依法应承担连带担保责任。关于借款期限，虽然在借条上写了借款期限，但借贷双方并没有按照期限履行，而是陆续经过被告吕燕彬支付利息到2016年3月28日，应视为没有约定还款期限，被告吕燕彬应当承担连带担保责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，借贷双方对利息的约定为月息2分半，即年利率30%，超出了法律规定的上限即年利率24%。本院对超出的部分不予支持。由于被告张朝阳已支付的利息不超过年利率36%，对已支付的部分本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮祥借款20000元及利息（利息计算方式：本金20000元，利率年息24%，期限自2016年3月29日起至履行完毕之日止）。
二、被告吕燕彬对第一项付款义务承担连带清偿责任。被告履行清偿责任后，有权向被告张朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张朝阳、吕燕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一六年九月四日
书记员 姚新丹
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执187号之五
申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司。住所地兴山县古夫镇高阳大道**号。
法定代表人刘长荣，该公司董事长。
委托代理人：陈晓东，该公司高桥支行行长。特别授权代理。
被执行人湖北鑫君生态农业开发有限公司。住所地兴山县高桥乡贺家坪中心学校。
法定代表人宋方华，该公司董事长。
被执行人兴山县春茗茶叶专业合作社。住所地兴山县高桥乡龚家桥*组。
法定代表人宋方华，该合作社理事长。
被执行人兴山县土八戒生态养殖专业合作社。住所地兴山县高桥乡贺家坪中心学校。
法定代表人田云昊，该合作社理事长。
被执行人宋方华，男，1986年4月28日出生，土家族，个体工商户，高中文化，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人覃军，男，1980年10月1日出生，土家族，个体工商户，高中文化，住宜昌市西陵区。
被执行人鲁晓英，女，1984年2月16日出生，土家族，个体工商户，高中文化，住宜昌市西陵区，系被执行人覃军之妻。
被执行人陈磊，男，1984年8月5日出生，汉族，公务员，本科文化，住兴山县。
被执行人田云昊，男，汉族，个体工商户，本科文化，住兴山县。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北鑫君生态农业开发有限公司、兴山县春茗茶叶专业合作社、兴山县土八戒生态养殖专业合作社、宋方华、覃军、鲁晓英、陈磊、田云昊金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人履行部分义务后，申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2017）鄂0526执187号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘胜乾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1518号
申请人罗法旺，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请人肖彦坡，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘军政、刘小锐（实习），河南国是律师事务所律师，特别授权。
被申请人宋永，男，1986年8月13日出生，汉族，住郑州市。
被申请人项影影，女，1988年6月10日出生，汉族，住郑州市。
申请人罗法旺因民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋永、项影影的银行存款433万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋永、项影影的银行存款433万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月八日
书记员 张瑞玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013)济民一初字第2420号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告于三三，男，1982年1月28日出生。
被告张国双，男，1964年9月16日出生。
被告李永刚，男，1976年7月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告于三三、张国双、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告于三三、张国双、李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于三三于2012年9月18日向其借款50000元，借款期限至2013年3月17日,年利率为7.84%,由被告张国双、李永刚提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，本金50000元及2012年12月22日后的利息未还。现请求法院判令被告归还借款本金50000元及利息（按合同约定计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2011年11月23日中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告于三三向其借款，被告张国双、李永刚提供连带保证的事实。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月18日,被告于三三向原告借款50000元，借款期限至2013年3月17日，年利率7.84%，超期年利率11.76%。被告张国双、李永刚对被告于三三的借款提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告于三三将2012年12月21日前的利息归还，本金50000元及剩余利息未归还。
另查，2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：被告于三三向原告借款50000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金50000元及2012年12月22日后的利息，原告要求被告于三三归还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张国双、李永刚对被告于三三的借款提供连带保证，原告要求被告张国双、李永刚承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于三三于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金50000元及利息（从2012年12月22日至2013年3月17日按年利率7.84%计算，从2013年3月18日至判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；被告张国双、李永刚承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取为606.5元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 马康妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24414号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告巫新月。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告巫新月信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年09月11日，被告巫新月向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039821XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54733.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54733.93元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告巫新月住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告巫新月的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 柯 彧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1098号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘振荣，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0012482号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0012482号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑素薇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初580号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
负责人：潘君劢，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告公司职员。
被告：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义。
被告：徐日荣。
被告：杨宗义。
被告：邵应娇。
被告：余心庭。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行诉被告温州建能金属材料有限公司、徐日荣、杨宗义、邵应娇、余心庭金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告温州建能金属材料有限公司偿还借款本金200万元及期内利息（从2015年11月30日起按月利率7.9‰计算至债务履行完毕之日止但不超过2018年1月20日），如债务履行完毕之日止超过借款期限届满之日即2018年1月20日的，则从2018年1月21日起按年利率11.85‰计收逾期利息，并以借款期限内未支付的利息按罚息利率收复利；二、请求依法判决徐日荣、杨宗义、邵应娇、余心庭对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州建能金属材料有限公司的法定代表人杨宗义、杨宗义、余心庭到庭参加诉讼；被告徐日荣、邵应娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，原告作为贷款人与被告温州建能金属材料有限公司作为借款人、被告余心庭作为保证人，签订了合同编号为8521120150022360号的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200万元，借款期限自2015年11月30日起至2018年1月20日止；月利率为7.9‰，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计算复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。合同还约定，若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。
被告邵应娇、杨宗义、徐日荣于2014年11月21日各自向出具一份《保证函》，均同意为原告向债务人温州建能金属材料有限公司在2014年11月21日至2016年11月20日期间内最高融资限额1100万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权、利息、实现债权的费用等。原告依约发放贷款后，被告至今均未偿还贷款本息。
经原告方申请，本院依法作出（2015）温龙民保字第205号民事裁定书，裁定查封被告余心庭名下的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团2幢202室房产（所有权证号：××号）；查封被告余心庭名下的坐落于温州市龙湾区永中街道横浃村新龙公寓7幢603室房产（所有权证号：××号）；查封被告余心庭名下的坐落于温州市龙湾区灵昆镇北段村房产（所有权证号：××号）。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被告温州建能金属材料有限公司、余心庭之间签订的《流动资金保证借款合同》及合同关系，及被告徐日荣、杨宗义、邵应娇各自向原告出具《保证函》，均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告温州建能金属材料有限公司未按合同的约定履行还款义务已构成违约，因此原告有权依合同约定在合同未到期的情况下提前收回借款本金200万元及向被告主张相应利息。被告徐日荣、杨宗义、邵应娇、余心庭自愿为上述债务提供连带责任担保，应在相应的保证范围和期限内对诉争债务承担连带清偿责任，各自在承担连带清偿责任后，有权向被告温州建能金属材料有限公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州建能金属材料有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金200万元及期内利息（从2015年11月30日起按月利率7.9‰计算至债务偿还完毕之日止但不超过2018年1月20日）。若债务偿还完毕之日超过2018年1月20日的，则从2018年1月21日起按月利率11.85‰计收逾期利息，并以借款期限内未支付的利息为基数按月利率11.85‰计收复利；
二、被告余心庭对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告余心庭承担连带偿还责任后，有权向被告温州建能金属材料有限公司追偿；
三、被告徐日荣、杨宗义、邵应娇各自对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告徐日荣、杨宗义、邵应娇各自于2014年11月21日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，均以最高额1100万元为限），被告徐日荣、杨宗义、邵应娇在承担连带偿还责任后，均有权向被告温州建能金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元（原告已预缴），减半收取11400元，财产保全费5000元，均由被告温州建能金属材料有限公司、徐日荣、杨宗义、邵应娇、余心庭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年四月七日
代书记员 张黎诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初7044号
原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花社区双枫西路。
负责人刘军，系该行行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙农村商业银行股份有限公司清收中心经理。
被告李辉，男，1963年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告杨露群，女，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，与李辉系夫妻关系。
被告李加山，男，1954年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告李辉、杨露群、李加山金融借款合同纠纷一案，原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李辉、杨露群、李加山银行存款20万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并自愿以其名下所有的财产就财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李辉、杨露群、李加山银行账户存款20万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；或查封、冻结、扣押被告李辉、杨露群、李加山与应冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一八年八月十四日
书记员 陈婧坭
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0229刑初73号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人李现昌，男，1962年10月14日出生，汉族，初中文化，中共党员，乡村医生，户籍地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月7日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人李现昌犯诈骗罪一案，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官赵春平出庭支持公诉，被告人李现昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市城口县人民检察院指控，2017年12月25日14时许，被告人李现昌驾驶牌照为XX的红色钱江牌二轮摩托车，与徐某(另案处理)驾驶的普通二轮摩托车在城口县蓼子乡骑龙村三岔路口发生交通事故，事故导致李现昌左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、右上眼睑皮肤挫裂伤、左小腿皮肤挫裂伤。事故发生后，徐某为了减少自己的经济损失，提议让李现昌谎报受伤的真实原因，以达到住院能报销医疗保险的目的。当日17时许，李现昌在城口县蓼子乡卫生院入院治疗，其向医院主治医生谎称自己系单车交通事故受伤，期间李现昌花费医疗费用共计1514.78元，医疗保险报销824.66元。2017年12月29日，李现昌转院至城口县中医医院进行治疗，其再次向医院主治医生谎称自己系走路不慎摔倒受伤，并出具了城口县蓼子乡天池村村委、城口县蓼子乡人民政府签字盖章的相关证明，住院期间李现昌花费医疗费用共计17874.06元，其中医疗保险报销8901.11元。2018年1月11日，李现昌仍感身体不适，再次到城口县蓼子乡卫生院住院治疗，住院期间共花费医疗费用363．15元，其中医疗保险报销161.40元。
2017年12月25日至2018年1月13日期间，李现昌骗取医疗保险费用共计9887.17元。
2018年2月23日，李现昌经城口县公安局明通派出所民警持传唤证传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，2018年3月1日，李现昌将骗取的医疗保险费用全额退还至城口县财政局。
上述事实，被告人李现昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、入院记录、重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表、重庆市基本医疗保险外伤原因承诺书、医保登记信息、个人待遇综合信息表、社会保障卡复印件、城口县中医医院诊断证明、调解协议书、重庆市城口县住院医药费专用收据、业务凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、重庆市人力资源和社会保障局关于交通事故医保报销和市内就医因故延迟结算费用报销问题的专题会议纪要、《中华人民共和国社会保险法》、《重庆市公安局交通警察总队交通事故成因分析及责任认定指导意见(试行)》，证人徐某、陈某、任某、黄某、康某、刘某1、吴某、杜某、李某1、胡某1、刘某2、李某2、张某、王某、胡某2的证言，被告人李现昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现昌以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物(医疗保险)9887.17元，数额较大，其行为己构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李现昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人李现昌有坦白情节，其在案发后主动退还赃款，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月宣告缓刑，并处罚金五千元，该建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李现昌犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳（已缴纳）；
二、被告人李现昌违法所得财物9887.17元，责令退赔(已退赔)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 王大俊
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈世玲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1312号
原告：李楠，女，山东省平原县。
委托代理人：任某某，女，山东省平原县，系原告之母。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：崔连金，男，山东省平原县。
原告李楠诉被告崔连金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晓宁独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李楠的委托代理人任某某、吴兴国，被告崔连金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告以投资江西泰佰酒项目的名义向原告借款10800元，经多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼，望法院依法判令被告偿还原告欠款10800元及利息。
被告辩称：原告及原告的女儿将钱送到我家，我给打的条，条的内容是收原告的钱用于江西泰佰酒业，并且江西泰佰酒业返还的有奖金，证明原告与江西泰佰酒业之间存在买卖关系，我只是介绍人，我和原告之间不存在借贷关系。
经审理查明：被告以投资江西泰伯酒业项目为由，于2015年4月23日向原告借款10800元，原告与其母亲将钱送至被告家，被告向原告出具收条：收李楠壹万零捌佰元（¥10800元）用于江西泰伯酒项目。收款人：崔连金。庭审中，原告认可2015年5、6月份收到被告转来的利息1000元。
本院认为：被告以投资江西泰伯酒项目为由向原告借款10800元，并给原告出具收条，原、被告借贷关系明确。现原告持收条主张被告偿还借款，应当予以支持。原、被告并未约定利息，原告主张的利息应当按年利率6%计算，自起诉之日起至本息偿还为止。被告主张该借款系原告自己投资江西泰伯酒业项目，并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔连金于判决生效后五日内偿还原告借款本金10800元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月1日起至本息还清为止）。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告崔连金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一六年八月八日
书记员 王 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04649号
原告师胜林。
委托代理人师钊，系原告之子。
被告罗振。
委托代理人罗战军。
原告师胜林诉被告罗振财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因借用原告经营的面馆用水未果，将面馆财产损坏，后经原告报警处理。因被告恶意砸店给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院请求依法判决：1、判决被告赔偿恶意砸店后损失及丢失店内物品2210元；2、判决被告赔偿恶意砸店后导致不能正常营业的营业额损失及人员误工费17920元。
被告辩称：原告起诉被告恶意砸店不属实，原、被告因用水产生矛盾，原告言语激怒被告，事后经协商赔偿未果。原告起诉营业损失是原告自身原因不愿经营，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月14日20时许，南丰村村民罗振到师胜林在南丰村村口开设的面馆接水，师胜林不同意，后罗振将师胜林面馆的案板、灯箱等物品损坏，师胜林损失约2000元。2015年7月27日西安市公安局沣东新城分局作出61019200公（61019254）行罚决字（2015）559号行政处罚决定书，给予罗振行政拘留七日。事件发生后原、被告经协商赔偿未果，2015年9月原告以诉称诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求要求被告赔偿精神损失费3000元，为证明其主张，原告当庭提交行政处罚决定书一份证明被告恶意砸店，导致原告无法正常营业，造成损失。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告当庭提交书面证言三份及原告书写的损坏清单一份并当庭申请证人罗军民、罗景刚出庭作证。罗军民到庭证明2015年7月14日晚上8时左右，房东打电话说罗振与房客发生口角，让其去看一下，自己到现场后，派出所正在给原告做笔录，自己就回去了。大约两三天后，晚上九时许其从镐京十字回来时看到面馆门口拉东西，具体拉啥东西其没看到。证人罗景刚到庭证明在本案事件发生前罗振就使用面馆的水，当天原告与罗振发生矛盾，派出所让证人参与调解，双方未能协商一致。原告对被告提交的书面证言认为系虚假陈述，不予认可，认为其送妻子看病，不可能拉东西。对损坏清单予以认可，对罗军民的证言认为其从未见过证人，对其证明事实不予认可。对罗景刚的证言认为证人在场属实，但调解时在场为4个人，并非5个人。经本院调取的证据有：1、2015年7月27日、7月14日公安机关对师胜林的询问笔录；2、现场照片；3、2015年7月22日、7月27日公安机关对罗振的询问笔录。原被告对本院调取的证据均无异议，予以认可。在庭审中原告具体释明其诉讼请求为关于店内物品损失及丢失物品损失，有公安机关的询问笔录及清单证明。关于营业损失原告主张按每天1280元计算、计算14天。该面馆系租用，年租金为26000元，原告已支付半年租金13000元。庭审结束后，原告放弃要求被告赔偿精神损失费之请求，本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告罗振因用水与原告师胜林产生矛盾，损坏原告经营面馆物品之事实，有原告当庭提交的行政处罚决定书及公安机关相关笔录等证据相佐证，本院依法予以认定。关于财产损失金额，公安机关在行政处罚决定书中认定师胜林损失约2000元，本院依法予以确认。原告主张的营业损失及人员误工费损失，原告主张按每天1280元计算，计算14天，未提交证据，本院依据本案实际情况结合事件发生后原告需处理相关事宜，酌定为1000元。审理中原告自愿放弃要求被告赔偿精神损害赔偿之请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告辩称原告存在过错及原告在事后自行搬离面馆，故不应承担赔偿责任之意见，当庭提交证据遭原告否认，其证据不足，对其辩称意见本院不予采纳。故原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告罗振赔偿原告师胜林财产损失2000元；
二、本判决生效后十日内被告罗振赔偿原告师胜林营业损失1000元；
三、驳回原告师胜林其余诉讼请求。
本案受理费303元，原告缓交。本院减半收取，由原告承担51.5元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 娇
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初5号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人丁某某，绰号“黑猪”，男，1987年9月9日出生于西安市阎良区，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃罪，于2008年3月26日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2011年5月20日刑满释放；2011年11月3日因犯盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月18日刑满释放；2012年10月31日因盗窃罪被陕西省西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2013年11月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2015年11月6日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年4月8日15时许，被告人丁某某至西安市阎良区凤凰路街道办新跃村南孙组一出租房内，盗走被害人马某某的一台白色惠普牌笔记本电脑及黑色电脑包后销赃，所得400余元赃款已挥霍。经西安市阎良区价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币3405.00元。2015年10月16日，公安机关将被告人刘丁某某抓获，其向公安机关如实供述了其犯罪事实。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人丁某某的户籍证明、受案登记表等书证；2、证人赵某某、李某某、卢某某的证言；3、被害人马某某的陈述；4、被告人丁某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物涉案价值人民币3405.00元，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人丁某某自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年12月15日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一六年一月二十日
书记员 李漾
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0322民初1320号
原告：何琼珍，女，1964年4月1日出生，居民。
委托诉讼代理人：冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告：湖北精城建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘合斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彦松，居民。系被告该公司职工。
原告何琼珍与被告湖北精城建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月8日立案。原告何琼珍于2017年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告何琼珍撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何琼珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由何琼珍负担。
审 判 长 张汉裕
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 岚
<＼/title>
<＼/p>
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第119号
上诉人（原审原告）管庆营，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人管庆营因与被上诉人梁山县发展和改革局、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人管庆营及其委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告管庆营的起诉。
管庆营上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼，后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，故被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初911号
原告：孙某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：戴某某，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院在审理原告孙某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 刘中舟
二〇一七年六月二十日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第44号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人关某甲，男，1969年1月31日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区九江镇英明忠义村祠道巷**号，因本案于2013年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈达成、严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。
被告人关某乙，男，1991年1月8日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区九江镇英明忠义村敦睦横一巷**号，因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人关某丙，男，1970年3月4日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区九江镇英明忠义村祠堂**号，因本案于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2994号起诉书指控被告人关某甲、关某乙、关某丙犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，三被告人及辩护人严琦芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月，梁某某向被告人关某甲借款10000元，被害人周某某作担保人。后梁某某未能还款，不知所踪。2013年9月5日21时许，关某甲为追回欠款，纠合了被告人关某乙、关某丙驾车去到佛山市南海区西樵镇嘉业商业中心对面一餐馆，关某乙和关某丙在餐馆内找到周某某并将其叫上关某甲的汽车。后关某甲驾车往南海区九江镇沙头方向驶去。途中关某乙用其手机拨打周某某母亲谭某某的手机，逼周某某让其母亲还钱。途经一片鱼塘区时，关某甲停车，为了教训周某某不还钱，先由关某乙对周某某拳打脚踢，后关某甲和关某乙再拿一根树枝先后抽打周某某。之后，关某甲三人将周某某带到九江镇沙头祥瑞路，并由关某丙租下和谐出租屋209房，关某丙、关某乙二人看守周某某。当晚，关某乙逼迫周某某写下一份金额为37000元的借款协议，同时多次打电话给周某某母亲追收钱。次日15时许，关某丙和关某乙带着周某某到九江镇沙头祥瑞路出色味蕾餐厅向周某某母亲谭某某收取37000元时被民警人赃并获。民警于同年10月15日抓获关某甲。
经法医鉴定，周某某系受钝性暴力作用致躯干软组织损伤，属轻微伤。
同年11月13日，关某甲妻子与周某某达成和解协议，关某甲妻子代为一次性支付3500元给周某某。周某某收到款项后对三被告人表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人关某甲的辩护人以关某甲犯罪情节轻微、且初犯、认罪态度好为由，请求法院对关某甲从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控三被告人非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明案发后，公安机关扣押了被告人关某甲的银色MG小汽车一辆（车牌号粤Y1＊＊**、所有权人关某甲）、被告人关某乙白灰色OPPO手机一部、被告人关某丙黑色LENOVO手机一部、棕色单肩挂包一个，上述事实有公安机关出具的扣押清单予以证实。
本院认为，被告人关某甲、关某乙、关某丙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人在非法拘禁过程中有殴打情节，依法从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人关某甲的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被害人对三被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。在共同犯罪中，被告人关某甲的作用较被告人关某乙、关某丙大，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
二、被告人关某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年2月5日止）。
三、被告人关某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年2月5日止）。
四、起获的银色MG小汽车一辆（车牌号粤Y1＊＊**、所有权人关某甲）发还被告人关某甲，白灰色OPPO手机一部发还被告人关某乙，黑色LENOVO手机一部、棕色单肩挂包一个均发还被告人关某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月三日
书记员 郭海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初1688号
原告：赵金桂，男，1973年8月9日出生，汉族，湘潭市人。
被告：张然辉,女,1979年9月29日出生,汉族,湘潭县人。
被告：周敏超，男，1972年3月15日出生，汉族，湘潭县人。
原告赵金桂诉被告张然辉、周敏超民间借贷纠纷一案，本院
于2018年8月1日立案。在诉讼过程中，因原、被告已达成庭外和解，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金桂的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金桂撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵金桂负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年八月一日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1318号
原告：樊长德，男，汉族。
委托代理人：许凤年。
被告：聊城市开发区旺达工贸有限公司，住所地：聊城经济技术开发区广平乡李海子村。
法定代表人：李栋，经理。
委托代理人：朱富荣。
原告樊某与被告聊城市开发区旺达工贸有限公司（以下简称旺达工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员贾某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊长德委托代理人许凤年，被告旺达工贸公司委托代理人朱富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月17日借给被告现金55000元，被告为原告出具了借据，被告法人李栋也在该借据上签字按印。现原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款49500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，现无能力偿还。
经审理查明：2011年11月份被告旺达工贸公司向原告借款用于公司周转。2014年11月27日被告为原告重新出具了欠条，内容为：“今借到樊长德现金伍万伍仟元整（55000元）借款期限1年整年利率：3.6%借款单位：聊城市开发区旺达工贸有限公司：法人李栋2014.11.27。”被告在该借条上加盖了公司公章，被告法人李栋在名字上按印。2015年2月13日被告偿还原告借款5000元，2016年2月4日偿还500元，至今尚欠原告49500元。庭审中，被告承认上述欠款事实，原告自愿放弃所有利息。
被告前身为茌平县旺达工贸有限公司，2011年1月4日变更登记为聊城市开发区旺达工贸有限公司。
上述事实有以下证据证明：1、借条一份；2、被告企业信息及企业变更情况信息各一份；3、原、被告陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告尚欠原告49500元，由被告出具的借条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该借款，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告聊城市开发区旺达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊长德借款49500元。
案件受理费525元，由被告聊城市开发区旺达工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年四月十一日
书记员 李丽华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第74号
罪犯邓小华，男，1971年7月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于一九九八年十二月二十九日作出(1998）韶中法刑初字第76号刑事判决，认定被告人邓小华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已执行7000元）。广东省高级人民法院于一九九九年十二月四日作出（1999）粤高法刑核字第88号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00二年五月十三日作出（2002）粤高法刑执字第343号刑事裁定，将其由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00四年七月十三日作出（2004）湘高法刑执字第638号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00七年二月七日作出（2007）郴刑执字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，本院于二0一0二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省郴州监狱于12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯邓小华提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓小华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓小华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小华减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年7月13日起至2017年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶