上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78521号
原告：上海共兄机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张金喜，总经理。
委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
原告：丁家才，男，1974年3月28日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王亮，男，1982年1月22日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告上海共兄机械设备有限公司(以下至判决主文前简称共兄设备公司)、丁家才与被告王亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告共兄设备公司的委托诉讼代理人卢卫东，原告丁家才，被告王亮及其委托诉讼代理人肖蓉花，被告平安保险公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共兄机械公司、丁家才向本院共同提出诉讼请求：两原告因本次事故产生的损失，包括车辆修理费人民币4,000元(以下币种同)、车辆上装载的花岗石(完全损坏)产生的损失88,396.32元、车辆上装载的花岗石(部分损坏)修补费6,000元、车辆停运致需另行租车运送货物而产生的运费1,400元、迟延交付车辆所运载的货物产生的违约金9,000元、驾驶员丁家才误工费850元，由被告平安保险公司在交强险和商业三者险赔偿，不足部分由被告王亮负担。事实与理由：2016年6月26日21时许，被告王亮驾驶牌号为苏NSXX**车辆违章行驶至上海市浦东新区杨高南路、永泰南路处，适遇原告丁家才驾驶原告共兄设备公司所有的牌号为沪DLXX**货车至此，双方发生碰撞，导致货车损坏，货车上运载的石材破损。经交警部门认定，被告王亮对事故承担全部责任。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，两原告系挂靠关系，因两被告一直互相推诿不予理赔，故两原告起诉至法院，要求判如所请。现原告的车辆未实际进行修理，要求待被告赔偿后再行修理，原告主张的货物损失、修补费、违约金等现也未实际支付给货主，待被告赔偿后再行支付。
被告王亮辩称，对事发经过、责任认定均有异议，本被告并非事发时的驾驶员，事发当天本被告喝过酒不能开车，故一直由本被告的朋友侯利开车，事发时正是由侯利驾驶车辆。因肇事车辆的所有人为本被告，出了本案事故后，侯利与本被告都很紧张，所以警察来后本被告就将行驶证和驾驶证一起给了警察。道路交通事故认定书上是本被告签的名，因为当时太紧张没有留意上面的记载。第二天发现后，本被告曾与侯利一同至交警处要求更改事故认定书，但警察称已录入电脑无法修改。对于原告损失费用在保险限额内予以赔偿，本被告不予承担。对于原告主张的各项费用的意见：关于原告车辆的修理费，保险公司曾对其定损为2,600元，本被告对此予以认可，现原告主张4,000元没有依据也未实际发生，故不予认可；事故确实导致原告车辆所载的部分石材破损，保险公司对破损的石材损失亦进行了评估，确认为30,000元，本被告对此金额予以认可，原告主张财物损失的数额均未实际产生，故不予认可。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆确实在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额150万元)，并购买有不计免赔险，事发时仍在保险期限内。对责任认定没有异议，但经本被告调查，事发时实际的驾驶员确非被告王亮而是侯利，因责任认定书上记载的驾驶员与实际驾驶员不一致，系伪造现场，故仅同意在交强险限额内予以赔偿，商业三者险内拒赔。对于原告主张的各项费用意见，本被告曾对原告车辆的修理费以及车辆所载货物的损失费进行评估，分别为2,600元与30,000元，认可该数额，原告主张的数额没有依据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日21时许，被告王亮所有的牌号为苏NSXX**车辆与原告丁家才驾驶的原告共兄设备公司所有的牌号为沪DLXX**货车在上海市浦东新区杨高南路、永泰南路处发生碰撞，导致原告的车辆受损，车辆上运输的石材部分损坏。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，记载：当事人姓名王亮(甲)、丁家才(乙)，因甲实线变道，乙无行为，事故造成甲车损坏和乙车损坏；甲方承担全部责任，乙方承担无责任。调解结果处记载：经调解甲车因事故损坏，无法正常行驶需拖车送修，乙车车上大理石因事故损坏若干块，待鉴定。“责任认定”和“调解结果”的两处当事人签名栏处均签有王亮与丁家才的签名。
另查明，牌号为苏NSXX**的肇事车辆在被告平安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,500,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。两被告辩称实际驾驶员系侯利，但未能就此提供直接充分有效的证据予以佐证，本院不予采纳；道路交通事故认定书系交警部门出具，真实有效，上面亦有王亮与丁家才的签名，本院对此予以确认。根据事故认定书可明确本案的肇事车辆系王亮所有的苏NSXX**车辆，被告平安保险公司在商业三者险内拒赔，无事实与法律依据，本院不予采纳。故原告的合理损失由被告平安保险公司的交强险和商业三者险内予以赔偿，不足部分由被告王亮予以承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告主张车辆修理费4,000元、车辆上装载的完全损坏的花岗石费用88,396.32元、车辆上装载的能修补的花岗石所产生的修补费6,000元、迟延交付车辆所运载的货物产生的违约金9,000元，但两原告对上述主张项目与金额均未能提供充分有效的证据予以佐证，故对此本院均不予支持。考虑到道路交通事故认定书中确有记载车辆有损坏、石材有部分破损，被告平安保险公司尤确认曾对原告的损失予以定损评估，评估认定原告的车辆修理费为2,600元、财物损失费30,000元，被告五亮对此亦予认可，故本院依法确认。关于两原告主张的货车停运另行租车运货产生租车费，虽未能提供相应的证据予以佐证，但根据本案案情，确有相应的损失，本院酌定租车费为1,000元，上述损失应为本事故造成的车辆停运损失，原告请求赔偿，本院依法准许，但根据商业三者险保险条款，该停运损失不属于保险理赔范围，故应由被告王亮予以赔偿。原告诉请的误工费，缺乏证据佐证，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上海共兄机械设备有限公司、丁家才车辆修理费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告上海共兄机械设备有限公司、丁家才车辆修理费600元、财物损失费30,000元,合计30,600元；
三、被告王亮赔偿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海共兄机械设备有限公司、丁家才租车费1,000元；
四、驳回原告上海共兄机械设备有限公司、丁家才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,492元，减半收取计1,246元，由被告王亮负担326元，原告上海共兄机械设备有限公司、丁家才共同负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 尹志君
二〇一七年一月十二日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。