贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1852号
原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人：宁和球，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛焕民，男，1979年4月22日生，汉族，系该公司法务，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限：特别代理。
被告：中国瑞林工程技术有限公司，住所地江西省南昌市红角州前湖大道888号。
法定代表人：章晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师，执业资格证书号：13601200910876684。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师，执业资格证书号：13601201511343382。代理权限：一般代理。
被告：中国铝业股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号12-16、18-31层。
法定代表人：余德辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏贵学，男，1964年3月3日生，汉族，系该公司贵州分公司总法律顾问，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
原告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称“五矿二十三冶公司”）与被告中国瑞林工程技术有限公司（以下简称“瑞林公司”）、中国铝业股份有限公司（以下简称“中铝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，适用简易程序，依法进行审理。被告中铝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年9月23日作出裁定驳回被告中铝公司对本案管辖权提出的异议。被告中铝公司不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年11月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告五矿二十三冶公司的委托诉讼代理人毛焕民，被告瑞林公司的委托诉讼代理人朱金龙、陈小玲，被告中铝公司的委托诉讼代理人夏贵学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五矿二十三冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞林公司支付原告工程款3060523.8元；2.判令被告瑞林公司支付原告工程欠款利息1196872.23元（暂计算至起诉之日），剩余利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止；3.判令被告中铝公司在欠付被告瑞林公司工程款的范围内对上述工程款及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告瑞林公司分别于2007年9月及2007年10月签订《中国铝业贵州分公司氧化铝挖潜、扩建及环境治理改造工程第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程项目施工合同书》及该工程项目《补充协议》，合同签订后原告按照合同约定完成工程施工，该工程于2009年6月竣工验收，2010年6月28日被告瑞林公司与中国铝业贵州分公司办理完上述项目结算，结算值为89794464.8元（后核减为89137951.76元）。依据原告与被告瑞林公司签订的《施工合同》第6条约定：本工程合同价以业主审批的竣工决算总造价为基数，甲方收取3%的管理费；16.2条约定：工程余款待结算审计结束后扣除质保金据实支付。但截至目前，被告瑞林公司尚欠原告工程款3060523.8元未支付，被告中铝公司作为业主方，应在欠付被告瑞林公司工程款范围内承担连带清偿责任。故原告诉诸法院，诉请如前。
被告瑞林公司辩称，1、原告的主张条件尚未成就，根据原告与被告瑞林公司签订的合同第16.2条“待业主向甲方支付工程款后甲方按比例扣除管理费后支付给乙方”之规定，被告瑞林公司向原告支付工程款的前提是被告瑞林公司已经收到被告中铝公司的相应工程款，但是被告中铝公司尚欠被告瑞林公司工程款4133653.95元。因此，原告主张的工程款并未到支付时间，原告有关工程款及违约金之请求，均应被驳回。2、不仅工程款未到支付时间，而且原告与被告瑞林公司签订的合同中也无利息约定，原告主张利息毫无根据。3、如果法院认为本案的工程款要从工程结算完毕之日起开始支付，则原告的请求已过诉讼时效。
被告中铝公司辩称，1、被告中铝公司与原告之间无合同关系，被告中铝公司未欠付原告任何款项。2、被告中铝公司与被告瑞林公司之间对工程款的结算存在争议，尚在结算中。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，南昌有色冶金设计研究院与中国铝业股份有限公司贵州分公司签订《中国铝业股份有限公司贵州分公司氧化铝挖潜、扩建及环境治理改造工程第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程项目承包合同书》，约定中国铝业股份有限公司贵州分公司将第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程项目承包给南昌有色冶金设计研究院承建。同月，原告与南昌有色冶金设计研究院就中铝贵州分公司第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程事项协商一致，并签订《中国铝业股份有限公司贵州分公司氧化铝挖潜、扩建及环境治理改造工程第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程项目施工合同书》，约定原告承担该工程建设，并对工程施工工期、施工质量、办理竣工验收手续、合同价款、管理费、工程款支付等内容进行了约定。2009年6月28日，工程经竣工验收合格，南昌有色冶金设计研究院在《交（竣）工验收证书》中的设计单位处加盖了南昌有色冶金设计研究院中铝贵州项目经理部的印章。2010年6月28日，南昌有色冶金设计研究院与中国铝业股份有限公司贵州分公司就合同工程进行结算，南昌有色冶金设计研究院作为施工单位在施工单位处加盖了南昌有色冶金设计研究院中铝贵州项目经理部的印章。
本院认为，原告提交的《中国铝业股份有限公司贵州分公司氧化铝挖潜、扩建及环境治理改造工程第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程项目承包合同书》的合同主体系中国铝业股份有限公司贵州分公司与南昌有色冶金设计研究院。此后，南昌有色冶金设计研究院将该工程分包给本案原告，并与原告签订《中国铝业股份有限公司贵州分公司氧化铝挖潜、扩建及环境治理改造工程第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程项目施工合同书》及《工程项目承包合同书补充协议》。《中国铝业股份有限公司贵州分公司氧化铝挖潜、扩建及环境治理改造工程第二热电站锅炉烟气脱硫及制酸系统工程项目施工合同书》及《工程项目承包合同书补充协议》的合同主体是原告五矿二十三冶公司与南昌有色冶金设计研究院，《交（竣）工验收证书》中的设计单位及《工程竣工结算表》上施工单位加盖的也是南昌有色冶金设计研究院中铝贵州项目经理部的印章，以上证据均未体现被告瑞林公司系合同相对方，不能证明原告与被告瑞林公司及被告瑞林公司与被告中铝公司之间存在涉案合同关系，且原告亦未举证证明被告瑞林公司与南昌有色冶金设计研究院之间是何关系，故被告瑞林公司与被告中铝公司并非涉案合同的相对方，根据合同相对性原理，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告五矿二十三冶建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费40860元，减半收取20430元，由原告五矿二十三冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡晓芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 莎