wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第44号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××，2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人孙×，2013年11月2日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人孙××、孙×犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人孙××、孙×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月17日10时许，被告人孙××、孙×伙同霍某喜（在逃）驾驶牌照号为津AES8**号捷达轿车，窜至天津市西青区李七庄街王台村鹏程里31-4-402室，由霍某喜采用自制钥匙打开房门，三人盗窃人民币900元俵分；10月18日10时许，二被告人再次伙同霍某喜驾驶上述车辆窜至滨海新区海滨街中区西里1-3-501室，采取上述手段入室盗窃人民币5500元。被告人孙××在逃离现场时被抓获归案，被告人孙×于2013年11月2日被抓获归案。后被告人孙××退赔失主15500元。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，失主王××、李××的陈述，二被告人的供述，辨认笔录、扣押物品清单及作案工具照片、情况说明、退赔收条、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××、孙×以非法占有为目的，入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人孙×当庭表示自愿认罪，被告人孙××主动坦白罪行，且案发后退赔失主全部损失并得到谅解，均可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具开锁工具一套、手套一副、手机二个（分别为白色SUNUP牌和黑色杂牌触屏）、锡纸一盒、牌照号为津AES8**的黑色捷达轿车一辆依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3887号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：许开华，男，生于1965年2月15日，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告许开华物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告许开华的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨其鹏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初3181号
原告高某某，男。
委托代理人安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告周某某，女。
委托代理人宋某某，男，系被告周某某之子。
原告高某某与被告周某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人安诗语、被告周某某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：土地承包时，以我为户主，在黔西县仁和乡春坪村春坪7组承包有包括“半坡水井”在内的旱耕地（承包证载明面积为1亩），我对该宗地享有承包经营权。该宗地中的一长条形地块被被告周某某强行占有使用多年。被告的行为，侵害了我合法的土地承包经营权，要求判令被告返还该地块给我。
原告高某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、户籍资料一份（复印件），用以证明原告的身份信息；
2、土地承包经营权证一份（复印件），用以证明原告享有位于黔西县仁和乡春坪村春坪7组的1亩旱耕地“半坡水井”的土地承包经营权；
3、人民调解协议一份（复印件），用以证明原、被告发生土地权属争议后，仁和乡人民调解委员会进行过调处，但未对争议地块的权属作出明确。
被告周某某辩称，原告所诉其在黔西县仁和乡春坪村春坪7组承包有旱耕地“半坡水井”1亩属实。争议地块系我顺开乱石头后整理出来，已耕种管理30余年，与原告承包地“半坡水井”相邻，并非其承包地，我未侵害原告的土地承包经营权。不同意返还该地给原告。
被告周某某未向法庭提交证据。
法庭现场勘验笔录一份，用以证明争议地块位于黔西县仁和乡春坪村春坪7组，介于原告承包地“半坡水井”与黔化公路之间，呈长条形，面积159平方米。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3号证据无异议，原、被告对勘验笔录无异议。故原告提交的第1、2、3证据及勘验笔录，来源合法，内容真实，与本案有关联。可作定案依据。
综合双方当事人的诉、辩主张及庭审举、质证情况，本案当事人争议的焦点是：1、原告是否享有争议地块的土地承包经营权；2、被告应否返还该地块给原告。
经审理查明：原告高某某与被告周某某同属黔西县仁和乡春坪村春坪7组村民。包产到户时，原告在该村春坪7组（现百里杜鹃管理区仁和乡春坪村春坪7组）承包了包括“半坡水井”在内的土地（承包证载明面积1亩）。被告亦在该村参与承包土地。争议地块位于原告的承包地“半坡水井”与黔化公路之间，呈长条形，面积159平方米。被告已耕种管理该地块多年，后双方因该地块的权属引发争议，2016年6月6日，经仁和乡调解委员会调处未果（未对争议地块的权属作出明确）。原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据仅能证明其享有现在耕种管理的“半坡水井”宗地的土地承包经营权，根据人民调解委员会的调解协议记载原告现耕种的该宗地面积远远不止一亩，并且原告认可被告对该争议的土地已耕种管理数十年，所以原告提供的证据不能证明其对争议土地享有承包经营权，应由其承担举证不能的后果。综上，对原告要求被告返还争议土地的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗明利
二〇一六年九月二日
书记员 王 佳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1413号
原告:冯成玉,女,1987年10月19日出生,汉族,住四川省西充县。
被告:刘勇军，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告冯成玉诉被告刘勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯成玉到庭参加诉讼,被告刘勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告冯成玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘勇军偿还借款1.3万元及利息。利息计算方式：以本金1.3万元为基数，从原告起诉之日起至实际还款之日，按照年利率6%标准计息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告向原告借款1.3万元，借款期限1个月。借款期限届满后，经原告多次催收未果，被告并把原告手机拉黑，未能打通被告电话，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘勇军未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日原告分两次用微信向被告转款400.00元用于赌博，2017年6月21日原告用微信向被告转款300.00元用于赌博，次日转款2,000.00元；之后原告以微信或现金的方式向被告支付12300元。2017年10月16日，原告冯成玉高坪区XX酒吧777房间要求被告刘勇军还钱，被告刘勇军于当晚0时39分打110报警。民警赶到现场后，经了解，报案人刘勇军在冯成玉处借了现金13000元，因没还钱冯成玉便不让其离开，刘勇军报警求助。后民警将原被告双方带回派出所，被告刘勇军向原告冯成玉出具《借条》一份，内容载明刘勇军（XXXXX）借到冯成玉现金人民币13,000.00元,期限1个月，落款时间2017年6月1日，刘勇军在该借条上签字捺印。之后，原告冯成玉多次催要无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告刘勇军向原告冯成玉出具借条的行为以及提供的微信转账记录证实原告冯成玉与被告刘勇军之间存在借贷关系，该事实有南充市公安局高坪区分局江东（水上）派出所出具的《接（报）处警登记表》予以了佐证，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。在案涉借条中约定借款期限一个月，虽然借条上落款日期为2017年6月1日，但该借条是2017年10月16日在派出所出具的，应当认定在2017年10月16日是案涉借条的形成日期，即案涉借款的还款日期应为至2017年11月17日，现借款期限已过，被告刘勇军未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故对原告冯成玉主张被告刘勇军偿还借款人民币的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案涉借条中载明的13,000.00元中的2017年5月27日、2017年6月21日借款被告用于了赌博，且原告知道借款的用途是用于赌博，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:（一）……（二）……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”的规定，此两笔借款（共计700.00元）本院不予支持。案涉借款未约定利息，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告请求被告从起诉之日起（即2018年5月9日）至实际还款之日，按照年利率6%标准计息的诉请符合法律规定，本院予以准许。被告刘勇军经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下:
一、被告刘勇军于本判决生效后五日内偿还原告冯成玉借款人民币12,300.00元；
二、被告刘勇军于本判决生效后五日内向原告冯成玉支付利息（计算方式:以借款本金12,300.00元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63.00元，由被告刘勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一八年七月六日
书记员 周 瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初2957号
原告：曹新华，男，1974年7月15日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：曹银东，男，1983年7月23日出生。
原告曹新华与被告曹银东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月14日，曹新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹新华撤诉处理。
案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由曹新华负担。
审判员 吴红梅
二〇一七年三月二日
书记员 王 建
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1085号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**号**幢*楼。
主要负责人：张春阳，投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡曦元
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1933号
原告：罗美玲，女，1966年1月15日出生，土家族，重庆市黔江区人，住该区。
委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：重庆汉威商业管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路**号27-1。
统一社会信用代码：91500105586850079F。
法定代表人：刘远章，该公司总经理。
被告：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。
统一社会信用代码：915001140598579737。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
原告罗美玲与被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐锒公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖珩翔到庭参诉讼，被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告2016年8月3日至2017年8月2日期间的收益74048元，并支付从2017年8月13日至2018年3月12日期间的逾期付款违约金1562元；2.判令被告继续履行《商铺委托经营管理合同》，按时向原告支付收益费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月2日，原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》，原告将其所有的商铺交由被告重庆汉威商业管理有限公司进行经营管理，被告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司作为担保人进行了签字盖章确认；委托经营管理期限从2014年8月2日至2022年8月2日止，共计8年。合同约定，由被告每年向原告支付74048元收益，该收益于每年期满后10日内支付，若被告未按时支付，则按应付金额的万分之一向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告未按期支付原告收益，原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告重庆汉威商业管理有限公司未作答辩。
被告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证；2.重庆市商品房买卖合同；3.商铺委托经营管理合同；4.协议书。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及经确认的证据，认定如下法律事实：2014年8月2日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：一、甲方（原告）将其位于重庆市酉阳县某镇商铺的经营管理权委托给乙方（重庆汉威商业管理有限公司），由乙方全面开展专业、有效的经营与管理，期限自2014年8月2日至2022年8月2日。二、甲方同意乙方全面招商，可将委托标的物以转租、承包、租赁、联合经营等形式，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的商家，并以乙方的名义最终与租户订立租赁合同，制订租金标准、经营管理费标准、保证金标准等收取办法并收取各项收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴，根据市场变化，对经营方案进行调整和整改。三、委托经营管理费用以及收益分配：1.合同签订当日，甲方一次性向乙方支付185119元作为市场培育、提升商铺价值的费用；2.委托经营期间，甲方商铺的经营管理收益（包括但不限于租金收入、经营收入、推广费、广告牌收入等）全部归乙方所有，作为乙方经营管理的费用；3.委托经营期间，乙方每一年（合同生效之日的次日起365天为第一年，以后每一年以前一年期满之日的次日起算365天）向甲方支付74048元，作为甲方的收益，该笔收益款项于每一年期满后10天内支付甲方；……八、保证条款：丙方（重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司）保证乙方完全适当履行本合同第三条第3款的约定，否则由丙方承担连带保证责任；保证的范围为本合同第三条第3款约定的乙方支付甲方的收益。九、违约责任：.....3.乙方未按时支付甲方的收益的，每逾期一日乙方按应付未付金额的万分之一向甲方支付逾期付款违约金。十、合同的解除：存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任：1.因地震、台风、水灾、战争、政府行为以及其它不可抗力因素导致本合同无法执行时；2.本合同有效期届满而不再续签时；3.甲方对该房屋没有所有权或所有权丧失的；4.经双方同意的其他情况。
另查明，《商铺委托经营管理合同》签订后，原告向被告重庆汉威商业管理有限公司一次性支付了市场培育费。被告重庆汉威商业管理有限公司向原告支付了2016年8月1日以前的商铺收益。被告重庆汉威商业管理有限公司应支付2016年8月2日至2017年8月1日期间的收益款为74048元。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应依约履行，对原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。被告重庆汉威商业管理有限公司未按时足额支付原告收益款，已构成违约，除应支付尚欠的商铺收益款外，还应按照《商铺委托经营管理合同》第九条第三项的规定支付违约金。故对原告要求被告重庆汉威商业管理有限公司支付收益74048元及违约金1562元的请求，本院予以支持。被告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司作为担保方，应当依约对被告重庆汉威商业管理有限公司尚欠原告的收益款承担连带责任。违约金部分，超出了约定的担保范围，被告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司对该部分款项不承担保证责任。对原告要求继续履行《商铺委托经营管理合同》的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告罗美玲收益74048元；
二、由被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗美玲逾期付款违约金1562元；
三、原、被告于2014年8月2日签订的《商铺委托经营管理合同》继续履行；
四、驳回原告罗美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，因适用简易程序审理减半收取计845元，由被告重庆汉威商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐 锒
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈卓然
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执4047号
申请执行人：李其诚，男，汉族，1988年1月15日出生，住福建省连城县。
被执行人：余长贡，男，汉族，1967年5月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人李其诚与被执行人余长贡民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李其诚依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1919号民事判决书，于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人余长贡偿还借款100000元，并支付利息（以本金100000元为基数，自2016年8月21日起至款项还清之日止，按月利率1.8%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费1258元，执行费1400元。
本院在执行过程中，于2017年9月12日向被执行人余长贡发出执行通知书，责令被执行人余长贡于2017年9月18日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人余长贡未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人余长贡可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人余长贡有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0102民初1919号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初586号
原告：刘朝兰，女，1950年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告刘朝兰与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王德育
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 恺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执326号
本院在执行罗娟玉申请执行柳州市万顺汽车部件厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市万顺汽车部件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1446号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
法定代表人：李松。
委托诉讼代理人：廖珉，男，汉族，生于1971年2月21日，住址：攀枝花市仁和区，系该行工作人员。
被告：蒋勇，男，汉族，生于1971年2月15日，住址：攀枝花市东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告蒋勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。
审判员 徐 琼
二〇一八年七月二十六日
书记员 张泽润
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8242号
申请执行人高清元。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人高清元与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10537号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人高清元工资款人民币8740元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年9月30日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月22日立案执行，申请执行标的8765元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10537号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 万雨龙
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地富顺县富世镇釜江大道东段662号。
负责人：钱滨，行长。
被告：陈军，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告:樊清梅，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告陈军、樊清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 窦雨
二〇一八年五月十八日
书记员 刘芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初491号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：朱国辉。
被告：李建芳，住广东省鹤山市。
被告：周晓丽，住广州市番禺区。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李建芳、周晓丽借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2017年8月28日向本院提出撤回对被告李建芳、周晓丽的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告李建芳、周晓丽的起诉。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1071号
原告：泸州市众鑫物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路20号，统一社会信用代码915105025950998465。
法定代表人：刘晋宇。
委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：杨大权，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司诉被告杨大权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市众鑫物业管理有限公司的代理人曹霞、黄敖翔到庭参加诉讼,被告杨大权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泸州市众鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年10月1日起至2018年2月1日的物业服务费3195.64元（114.13元/月，共28个月）；2.判令被告支付违约金942.79元（违约金按照月利率0.21%从2015年10月1日起暂计至2018年2月1日，共计942.79元）；3.判令诉讼等费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告的第2项诉讼请求。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告所在小区开发商四川名江房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年10月1日起，一直拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告杨大权未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告泸州市众鑫物业管理有限公司为支持其诉请主张，提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，被告身份证复印件、蓝溪谷物业服务中心出具的居住证明，用以证明原、被告双方主体资格；2.《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》���《承诺书》、《入住信息登记表》，用以证明双方在物业服务合同中的权利和义务；3.《缴费通知单》、张贴《缴费通知单》的照片、欠费清单、年度物业服务报告照片、处理违章建筑书面函件、秩序部巡逻签到表，用以证明原告依约履行了合同义务，而被告未按约缴纳物业服务费的事实。
被告杨大权未举证。
对当事人提交的证据，因被告杨大权未到庭质证，本院对原告泸州市众鑫物业管理有限公司提交的上列证据真实性、合法性和关联性，经审查后均予以采证。根据原告泸州市众鑫物业管理有限公司提交的上列证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告泸州市众鑫物业管理有限公司作为乙方，四川名江房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《蓝溪谷A区前期物业服务合同》，约定四川名���房地产开发有限公司将其开发的“位于泸州市江阳区蓝安路X号，建筑总面积160224㎡的《蓝溪谷》A区物业管理区域四至分别为：东至泸宜渝高速接壤口，南至城市干道，西至连接古、叙、纳蓝安大道（原2级路），北至规划中的新长江大桥的前期物管服务事宜”选聘原告泸州市众鑫物业管理有限公司管理。其中，合同第二章第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括“物业共用部位的维修、养护和管理……；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理……；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通……；公共绿化的养护和管理……；车辆停放管理……；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……等”，合同第六条载明的服务费用标准为“多层住宅1.0元/月.平方米计价，高层住宅1.2元/月.平方米计价，商业物业2.0/月.平方米计价”，合同第三十三条还载明“本合同期限自2013年8月30日起至2018年8月29日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。嗣后，原告泸州市众鑫物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务。2014年9月30日，原告泸州市众鑫物业管理有限公司与被告杨大权签订“蓝溪谷”《业主临时管理规约》，且被告杨大权同时在《承诺书》上签名。
被告杨大权系泸州市江���区“蓝溪谷”X号房屋的业主，系多层住宅，其房屋面积为114.13平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年10月1日起至2018年1月31日止，未支付原告泸州市众鑫物业管理有限公司物管费3195.64元（28个月）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告泸州市众鑫物业管理有限公司与四川名江房地产开发有限公司签订的《蓝溪谷A区前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。故原告泸州市众鑫物业管理有限公司请求被告杨大权支付物业管理费3195.64元（28个月）的主张，既符合法律规定，亦属“蓝溪谷”《业主临时管理规约》约定内容，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨大权于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市众鑫物业管理有限公司物业服务费3195.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费10元，由被告杨大权负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月二十二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初151号
原告：邱世奇，男，1982年3月21日生，住酉阳县。
委托诉讼代理人:田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告：酉阳县荣华二手车交易市场有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道金银山大道南路229号。
统一社会信用代码：91500242331618307G。
法定代表人:冉凌，该公司经理。
第三人：秦义，男，1964年12月12日生，住酉阳县。
第三人：张超，女，1963年5月2日生，住址同上。（与秦义系夫妻关系）
委托诉讼代理人：秦义，男，1964年12月12日生。
原告邱世奇与被告酉阳县荣华二手车交易市场有限公司（以下简称荣华公司）、第三人秦义、张超租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱世奇委托诉讼代理人田兴亮，第三人同时亦是张超的委托诉讼代理人秦义，到庭参加了诉讼。被告荣华公司经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱世奇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还房屋租金48000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，荣华公司法定代表人罗春承租第三人夫妇所有的房屋及空地从事二手车经营。房屋租期从2015年5月15日起至2020年5月15日止。2017年2月15日，被告员工杨天兵、宁宇与原告签订房屋租赁合同，将被告承租的部分房屋及场地租给原告。租期从2017年2月15日至2018年5月1日，租期共计1年2.5个月，房屋租金48000元。合同签订后，原告依约将租金交付给被告员工宁宇，宁宇出具盖有被告印章、金额为48000元的收条。2017年5月15日，被告未按时向第三人交清房屋租金，第三人即与被告解除了房屋租赁合同，被告并未将在原告处收取的租金交付第三人，原告多次与被告协商处理此事，未能达成一致意见。
荣华公司没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
第三人秦义、张超对邱世奇的主张无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，秦义、张超（甲方、出租方）与荣华公司（乙方、承租方）签订《场地（房屋）租赁合同》，约定，甲方将位于XX社区X组的一块约二千平方米的场地（房屋）租给乙方使用。租期为五年，即从2015年5月15日至2020年5月15日，租金为一年一交（即每年的5月15日），该租赁合同上有荣华公司当时的法定代表人罗春的签字，并盖有公司公章。2017年2月15日，荣华公司员工杨天兵、宁宇与邱世奇接洽，将荣华公司承租的部分房屋转租给邱世奇，并签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于酉阳县XXX镇XXX路XXX号，房屋租期为2017年2月15日至2018年5月1日，租金为48000元，同时合同上备注年租金为39800元。该租赁合同上出租人处盖有荣华公司公章。当日，邱世奇将租金48000元交付给宁宇，宁宇出具收条一张，载明：“今收到邱世奇支付的XXX路X号房屋一年零二个月租金共计48000元，租赁时间为2017年2月15日至2018年5月1日。”收款人盖有荣华公司公章。邱世奇于当日开始实际租用转租房屋。庭审中，邱世奇陈述，2017年5月15日，其和秦义、张超就涉案租赁房屋签订了新的租赁合同，租期为2017年5月15日开始，该陈述得到秦义、张超的认可。
另查明，荣华公司租赁期内将承租房屋转租给邱世奇并未告知秦义、张超，2017年5月15日，秦义前往出租地向荣华公司收取租金，才得知荣华公司已将房屋转租邱世奇。秦义当即电话联系罗春，双方在电话中就解除租赁合同达成一致。秦义、张超于2017年9月5日，向荣华公司邮寄书面解除合同通知书，荣华公司于2017年9月7日收到该通知。合同解除后，荣华公司亦未将收取邱世奇的租金交付出租人秦义、张超。
再查明，2016年6月6日，荣华公司的法定代表人由罗春变更为冉凌，投资人亦发生变更。
上述事实有当事人的陈述、公司基本信息、《场地（房屋）租赁合同》、《房屋租赁合同》、解除合同通知书、邮寄单、快递单号查询结果、收条等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，荣华公司在原租赁合同租期内未经出租方秦义、张超的同意，将部分房屋转租给邱世奇。秦义、张超于2017年5月15日得知该情况后，六个月内并未提出异议。邱世奇在交付荣华公司48000元租金后，已于合同签订当日即2017年2月15日使用租赁房屋。但2017年5月15日，秦义、张超与荣华公司就解除原租赁合同达成一致。《解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”因此，荣华公司与邱世奇签订的租赁合同中，租期超过2017年5月15日部分约定无效。荣华公司与邱世奇签订的租赁合同租期内，2017年2月15日至2017年5月14日，双方均按照合同约定履行相应义务，没有法定合同解除情形，合同中2017年5月15日后租期约定无效，合同已无效，不存在解除合同条件，故对邱世奇请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同有效期的三个月内，邱世奇亦实际租用房屋，合同约定一年租金39800元，则三个月租金为39800元*1/4=9950元，扣除三个月租金，荣华公司应返还邱世奇租金48000-9950=38050元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县荣华二手车交易市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱世奇租金38050元；
二、驳回原告邱世奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，因适用简易程序审理减半收取540元，原告邱世奇负担108元，被告酉阳县荣华二手车交易市场有限公司负担432元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年五月十日
书 记 员 庹骊骅
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执69号
涟源市人口和计划生育局、黄雪葵、覃美彩：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黄雪葵、覃美彩行政非诉案由一案，经被执行人黄雪葵、覃美彩自动履行，执行金额16320元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月十九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。
负责人：李松，行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，该支行工作人员。
被告：李忠弟，男，汉族，1966年5月2日出生户籍地四川省营山县，现送达地址四川省攀枝花市仁和区波尔卡城邦14栋1单元16楼3号。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告李忠弟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人廖珉到庭参加诉讼，被告李忠弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截止2018年4月27日信用卡欠款人民币21342.51元（其中：本金17975.19元，利息2710.76元，逾期还款违约金454.06元，手续费202.50元）；2．判令被告从2018年4月28日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3．本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日被告李忠弟在农行仁和支行申请办理金惠贷记卡卡号：62×××56。被告李忠弟领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2018年4月27日信用卡欠款人民币21342.51元（其中：本金17975.19元，利息2710.76元，逾期还款违约金454.06元，手续费202.50元），经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，侵犯原告的合法权益，请依法判决。
被告李忠弟在答辩期内未作答辩，且经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件（合约、中国农业银行金穗信用卡章程）、消费流水、账户详细信息和催收资料信息等证据具有合法性、客观性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据原告主张的事实以及提供的证据，结合庭审中原告的当庭陈述，依法确认原告主张的事实成立。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，原被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明的事项执行，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……第二十二条规定：贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行……本案中，根据原告提交的证据，能证明62×××56卡系在农行仁和支行申办，信用卡登记持有人为被告李忠弟。被告李忠弟在持卡透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，按月计付复利，并支付滞纳金、交纳取现手续费。原告关于要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利、违约金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2018年4月28日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2018年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利。被告李忠弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李忠弟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2018年4月27日信用卡欠款人民币21342.51元（其中：本金17975.19元，利息2710.76元，逾期还款违约金454.06元，手续费202.50元）；
二、被告李忠弟于本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行自2018年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告李忠弟负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张泽润
1/5
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执866号
申请执行人：陈棋高，男，生于1953年9月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：陈祖权，男，生于1974年7月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人陈棋高与被执行人陈祖权赡养费纠纷一案中，于2018年8月7日向被执行人陈祖权发出执行通知书，责令被执行人陈祖权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祖权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈祖权在中国银行纳溪支行银行存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 易正平
二〇一八年八月八日
书记员 朱 锐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2110号
原告：王义虎，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张大春，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告王义虎与被告张大春买卖合同纠纷一案，原告王义虎于2018年8月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王义虎提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义虎撤回对被告张大春的起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告王义虎承担。
审判员 杨小华
二〇一八年八月十五日
书记员 周 瑞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初616号
原告：赵邦玉,女,1959年2月14日出生,汉族，住南充市高坪区。
被告：贾冬梅，女，1963年10月9日出生，汉族，南充市高坪区。
赵邦玉与贾冬梅合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告赵邦玉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵邦玉撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告赵邦玉负担（预交2325元，缓交2325元）。
审判员 郑淑珍
二〇一八年三月七日
书记员 胡 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第329号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，务工。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人林玲俐，浙江蓝汇律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于二O一四年二月十九日作出（2014）温乐少刑初字第86号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月25日晚上，被告人王某甲未取得机动车驾驶资格而驾驶二轮燃油助力车，从乐清市北白象镇车岙村开往白石街道坭岙村方向。当晚9许，王某甲在北白象镇涂岙村村路自西向东靠道路左侧行驶时，碰撞自东向西行走的林岩奶、潘某、余某三人，造成林岩奶当场死亡、潘某、余某受伤。事故发生后，王某甲当场弃车逃逸，后于同月29日到乐清市公安局交通警察大队事故处理中队投案并如实供述自己的犯罪事实。经检验，王某甲驾驶的车辆属机动车范畴，经交警部门认定，王某甲负事故的全部责任，林岩奶、潘某、余某不负事故责任。案发后，王某甲家属与林岩奶、潘某、余某家属达成赔偿谅解协议。
原审法院以交通肇事罪判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月。
原审被告人王某甲上诉称，本案事故发生的主要原因是垃圾堆，并非其违反交通管理法规所致，原判量刑过重，请求改判。其辩护人提出，本案事实不清，且量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有被害人潘某、余某的陈述，证人杨某、马某甲、金某、屠某、马某乙、王某乙、赵某的证言，现场勘查笔录，交通事故现场图、现场照片及说明，强制措施凭证，驾驶人信息查询记录，办案记录，林岩奶的户口本复印件及居民死亡殡葬证、潘某、余某的病历及户口本复印件，通话记录单，证明，情况说明，车辆技术检验报告、尸体检验报告书，交通事故认定书，调解书、谅解书、经济赔偿凭证，前科核实证明，接警单，到案经过，户籍材料，被告人王某甲的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对王某甲提出事故原因并非其违反交通法规所致及其辩护人提出本案事实不清的意见，有交通事故现场图、现场照片，被害人潘某，被告人王某甲的供述等证据印证证实，王某甲无证驾驶车辆行经肇事地点时靠道路左侧逆向行驶，又不注意安全，导致碰撞在道路左侧正常行走的被害人，故对王某甲及辩护人相应意见不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原判考虑到王某甲案发后能自首且已赔偿经济损失，已对王某甲减轻处罚，王某甲有逃逸情节，不宜适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 林慧冰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00003号
再审申请人（二审上诉人、原审原告）：常守良，男，汉族，临泉县粮油食品厂退休干部，住安徽省临泉县。
被申请人（二审被上诉人、原审被告）：临泉县油厂破产管理人，住所地安徽省临泉县城关镇人民路中段。
负责人：高云峰，该厂破产管理人组长。
原审被告：临泉县饲料厂国企改革工作组，住所地安徽省临泉县城关镇新建路东段。
负责人：宋颖，该饲料厂国企改革工作组组长。
原审被告：临泉县粮食局，住所地安徽省临泉县城关镇顺河街52号。
法定代表人：刘坤，该局局长。
再审申请人常守良因劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）阜民一终字第01064号民事判决，向本院提出申请，请求依法再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
常守良再审申请称：原审判决认定事实错误，被申请人应支付其按照伤残待遇每年16860元的标准，按27年计算，共计455220元的赔偿款。
被申请人安徽省临泉县油厂破产管理人辩称：原审判决正确，请求驳回常守良的再审申请。
本院审查查明事实：1985年4月20日前，常守良在临泉县迎仙区常湾乡小学从事教育工作。1985年4月20日临泉县人事局向县教育局、县油厂作出（85）第22号调干通知，通知常守良从教育系统调入临泉县油厂工作。1986年春节后，常守良受临泉县委组织部抽派下乡至迎仙区刘集乡搞整党工作。同年4月5日，常守良去往李盘乡的途中其乘坐的机动三轮车被另一机动三轮车撞翻到沟底，致常守良腰部受伤。1986年8月27日临泉县粮食局向临泉县油厂出具常守良调动工资基金转移证，该证载胆，常守良为正干13级，从教育单位调出，基本工资69元，副食补贴5元，合计月工资总额74元。1986年7月31日前的工资已从教育单位发给常守良。同年9月12日，马玉堂厂长在常守良调动工资基金转移证上签字，从1986年8月1日开始发其工资。1987年3月，常守良调入临泉县饲料厂工作，在饲料厂工作中，将其下乡发生车祸受伤支出的医疗费在该厂报销。1988年12月17日，临泉县饲料厂将常守良下乡受伤的情况填写了劳动鉴定表，并附诊断证明等相关材料上报临泉县粮食局，1989年5月10日，临泉县粮食局上报劳动鉴定机构评残。1991年3月，常守良调入临泉县粮油食品厂工作。1997年12月10日，临泉县劳动鉴定委员会对常守良的身体损伤程度作出评定，结论：其因公发生车祸，造成压缩性骨折、腰椎管狭窄症、经医治，未恢复健康，被评为五级残疾。1999年7月17日，临泉县粮油食品厂依法破产。2001年12月31日，常守良从县粮油食品厂退休，2002年1月起开始领取社会保险统筹退休养老金。2004年10月至2007年8月，常守良举报临泉县饲料厂厂长刘东兴、会计陈学庆贪污一案曾多次上访。2008年11月3日，临泉县粮油食品厂破产分配终结。2011年7月，常守良向临泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张临泉县粮食局支付伤残补助金和收购粉渣费用，该仲裁委员会以其申请已超仲裁时效，于2011年7月作出不予受理通知。常守良不服诉至原审法院，请求临泉县粮食局支付伤残补助金191000元，另支付收粉渣费用16931.16元及利息264486.48元。原审法院以临泉县粮食局不是适格被告，于2012年1月17日作出（2012）临民一初字第00007号民事裁定，驳回常守良对临泉县粮食局的起诉。同年2月13日，常守良又以临泉县粮食局、临泉县油厂、临泉县饲料厂为被告向原审法院提起诉讼，请求判令三被告按照12750元／年的抚恤金标准和五级伤残计算，支付其退休前的伤残补助金191000元。
本院认为，再审申请人要求被申请人支付其伤残赔偿款，因其申请仲裁及起诉已超诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，常守良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常守良的再审申请。
审判长 王天法
审判员 薛怀玉
审判员 巫继标
二〇一四年三月十三日
书记员 董雪岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初214号
原告：刘南平，男，1957年11月9日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101200610333407。
委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
原告：黄烛，女，1956年12月11日出生汉族，居民，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101200610333407。
委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400720868799B），住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟,职务：执行董事兼总经理。
被告：攀枝花东泰新能源科技有限公司（统一社会信用代码：915104006991829276），住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。
法定代表人李翌军,职务：执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘南平、黄烛诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司、攀枝花东泰新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘南平、黄烛于2018年5月4日向本院申请撤回对被告攀枝花东泰房地产开发有限公司、攀枝花东泰新能源科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘南平、黄烛的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘南平、黄烛撤回对被告攀枝花东泰房地产开发有限公司、攀枝花东泰新能源科技有限公司的起诉。
本案案件受理费1，809元减半收取905元，由原告刘南平、黄烛负担。
审 判 长 赵 谦
审 判 员 徐 琼
人民陪审员 张菊花
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄亚军
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初449号
原告：蔡小冲，男，汉族，生于1956年2月9日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡涛艳，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。
被告：费隆刚，男，汉族，生于1977年9月23日，户籍所在地四川省广安市广安区。
原告蔡小冲与被告费隆刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告蔡小冲及其委托诉讼代理人胡涛艳到庭参加了诉讼，被告费隆刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡小冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4至8月期间，原告在被告承揽的前锋三合宾馆装修工地处务工。原、被告进行工资结算，出具欠条一张，载明下欠原告14500元。之后，被告于2015年9月8日支付原告工资10000元，尚欠4500元。原告多次催要，被告未支付，原告遂诉讼来院要求判如所请。
被告费隆刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2015年4至8月期间，原告在被告承揽的前锋三合宾馆装修工地处务工。原、被告进行工资结算，出具欠条一张，载明下欠原告14500元。之后，被告于2015年9月8日支付原告工资10000元，尚欠4500元。为此，双方争讼来院。
本院认为，原告为被告务工属实，双方建立了雇用用工关系。原告为被告提供了相应劳动，被告应当向其支付相应的劳动报酬。现被告尚欠原告工资4500元，其应当向原告清偿。故，本院对原告要求被告支付工资4500元的诉讼请求予以支持。被告费隆刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告费隆刚于本判决生效后十日内向原告蔡小冲付清工资4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告费隆刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中军
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 姗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6806号
申请执行人戴硕。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人戴硕与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）21860.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行，申请执行标的21860.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 万雨龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第311-1号
申请执行人安溪县宏阳物业服务有限公司。住所地：安溪县。
法定代表人曾添丁，任董事长。
被执行人李明福，男，1963年7月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县宏阳物业服务有限公司与被执行人李明福物业服务合同纠纷的（2013）安民初字第2283号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人李明福支付物业管理费等合计人民币1502元及违约金、案件受理费25元。执行中，经查，被执行人李明福暂无财产可供执行，申请执行人安溪县宏阳物业服务有限公司明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 易文键
二〇一四年二月二十六日
书记员 林美娥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2171号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：王正惠，女，生于1982年3月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告王正惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1975号
原告：刘静，男，汉族，1968年1月14日出生，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：王传兴，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：周继坤，男，汉族，1970年2月7日出生，贵州省正安县人。
第三人：正安县桴焉镇桴焉居民委员会。
负责人：曾光耀，该居委会主任。
本院于2018年6月25日立案受理了原告刘静诉被告周继坤、第三人正安县桴焉镇桴焉居民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘静负担。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 张吉怀
人民陪审员 罗明杰
二〇一八年八月十四日
法官 助理 贺新轩
书 记 员 王全文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初10149号
原告:黄剑锋,男,1977年8月13日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：董鹏飞，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董英华，女，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：秦健康，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄剑锋为与被告董鹏飞、董英华、秦健康民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄剑锋到庭参加诉讼，被告董鹏飞、董英华、秦健康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告黄剑锋起诉称：被告董鹏飞、董英华、秦健康因资金周转需要多次向原告借款共计417万元，2015年1月2日，由三被告共同出具欠条一份，载明“尚欠黄剑锋本金肆佰壹拾柒万整（￥4170000），截止2015.1.2止共计利息：叁拾玖万肆仟贰佰元整（￥394200）”。经原告多次催讨，三被告未还本付息。故诉至法院，请求判令：1、由三被告归还原告黄剑锋借款417万元并支付利息（2015年1月2日前的利息为394200元，之后利息从2015年1月3日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告董鹏飞、董英华、秦健康均未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
原告黄剑锋为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2015年1月2日欠条原件一份，欲证明经双方结算，被告董鹏飞、董英华、秦健康尚欠原告借款4170000元及截止2015年1月2日止的利息394200元的事实。
2、转账凭证原件1张，欲证明借款交付情况。
被告董鹏飞、董英华、秦健康未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：被告董鹏飞、董英华、秦健康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院查明事实如下：被告董鹏飞、董英华、秦健康因资金周转需要多次向原告借款，2015年1月2日，经双方结算，三被告尚欠原告借款本金417万元及截止2015年1月2日的利息394200元未有支付，当日由被告董鹏飞、董英华、秦健康出具欠条一张载明欠款事实。欠条出具后，三被告未归还尚欠借款本金及利息。
本院认为，被告董鹏飞、董英华、秦健康向原告黄剑锋借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告董鹏飞、董英华、秦健康尚欠原告黄剑锋借款本金417万元，利息394200元的事实清楚，有其出具的欠条为证，被告董鹏飞、董英华、秦健康理应承担归还借款本息并赔偿利息损失的民事责任。原告主张2015年1月3日之后的利息按月利率1%计算，但未提供证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。综上，原告黄剑锋诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告董鹏飞、董英华、秦健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定判决如下：
一、由被告董鹏飞、董英华、秦健康归还原告黄剑锋借款417万元、利息394200元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告黄剑锋其他诉讼请求。
如果被告董鹏飞、董英华、秦健康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21697元（已减半收取），由被告董鹏飞、董英华、秦健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一七年一月九日
代书 记员 朱晶晶
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603破申4号
申请人：合盈小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢一层。
法定代表人：冯永明，董事长。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
申请人合盈小额贷款（重庆）有限公司于2017年7月13日向本院提出破产重整申请，请求对被申请人四川广安恒立科技发展有限公司进行破产重整，以偿还申请人债务。申请人在向本院提出申请时提交了以下资料：申请人的营业执照及法定代表人身份证明、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01230号民事判决书。
本院经审查认为，债权人向人民法院申请重整需以债务人不能清偿到期债务为前提条件。申请人在向本院提出重整申请时，提供的相关证据为复印件，且不能证明被申请人四川广安恒立科技发展有限公司不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定如下：
对申请人合盈小额贷款（重庆）有限公司的重整申请不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 张利平
审判员 熊 明
审判员 陈 敏
审判员 李乾波
审判员 罗升超
二〇一八年六月八日
书记员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初538号
原告：曹金艳，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告曹金艳与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第389号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人金某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年三月四日作出（2014）温乐少刑初字第108号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月29日17时许，被告人金某驾驶浙C×××××轿车从乐清市北白象镇万家中学开往乐清市区，途经乐清市乐白公路乐成街道湖上岙村地段时，因注意力分散导致车辆方向失控，驶入对向车道，碰撞道路左侧护栏及沿护栏行走的被害人信素平及其领着的两个小孩张某丙、张某乙，造成被害人信素平、张某丙、张某乙受伤，信素平经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，金某报警并立即到交警部门投案。经鉴定，金某承担事故全部责任。后金某与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：证人张某甲的证言，到案经过、情况说明，接警单，责任认定书、尸检报告书、车辆技术报告，现场勘查笔录、现场图、照片，死亡证明，调解书、谅解书，户籍证明，被告人金某的供述。
原审法院以交通肇事罪判处被告人金某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
原审被告人金某上诉称，案发后第一时间报警、抢救被害人、保护现场并到交警部门投案，已赔偿被害人家属并取得谅解，原判量刑畸重，要求改判免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某违反交通运输管理法规，驾车导致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于金某有自首情节，民事部分已调解，已予从轻处罚并适用缓刑，金某仍以此为由要求免予刑事处罚理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵东清
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1241号
原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和春天小区内。
法定代表人：何正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云峰，男，该公司职工。
被告：梁翠英，男，1947年7月1日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司（以下简称仁和春天物业公司）诉被告梁翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告梁翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和春天物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告支付2014年1月至12月的物业管理费1061.89元、垃圾清运费72元及2015年1月至8月15日的物业管理费663.68元、垃圾清运费45元，并支付违约金552元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司开发的位于仁和春天花园小区住房一套，面积121.22平方米，该房屋已实际交付使用。在购房合同中约定由原告为春天花园小区提供物业服务，被告按照每平方米0.5元支付物业管理费。2015年，因物价上涨等原因，原告向春天花园业主委员会提出每平方米物业管理费增加0.3元的请求，经春天花园小区业主大会讨论该请求通过。2015年8月，业主委员会另聘物业公司，被告就停止了对春天花园的物业服务。上调物管费后，被告未交纳物业费。经原告多次上门催交未果，现起诉请求判令支持原告诉求。
被告梁翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系攀枝花市仁和春天花园小区业主，拥有该小区7栋2单元3楼B号住房一套，面积121.22㎡。2003年5月26日，原告（乙方）与仁和春天花园开发商四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为春天花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，合同期限自2003年5月25日起至小区开发完工移交乙方成立业主委员会止。2010年6月10日，原告（乙方）与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限为2年，自2010年6月10日起至2012年6月9日，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳，每月交纳一次。2012年6月10日，原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）续签了《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》，合同约定甲方将仁和春天花园委托乙方（原告）实行物业管理，委托管理期限自2012年6月10日起至2014年12月30日止，住宅物业服务费用由业主按其建筑面积每月0.5元/㎡交纳。
2011年12月8日原告仁和春天物业公司因调整物业费向攀枝花市发改委申请备案，将多层住宅物业服务费用由0.5元调整为0.8元。攀枝花市发改委签署意见同意备案。原告多次致函攀枝花市仁和春天花园业主委员会请求调整仁和春天的物业费。2012年12月2日起，仁和春天花园业委会安排各楼栋长将调整物业费表决票发放到小区各业主家中。由小区业主将表决票填好后，自行投入到东门和北门的票箱内。12月8日上午在小区网球场，在老街居委会参与下进行了公开验票。经统计，总票数为1229张，同意票为696张，不同意票为191张。同日，业委会以业主大会的名义对投票结果进行了公示。2012年12月8日，仁和春天花园业委会向物业公司发出了“关于调整仁和春天花园小区物业服务费的复函”。内容为，攀枝花仁和春天花园物业管理有限公司：贵公司“关于仁和春天花园调整物业费车位费的复函”已收悉。一、泊车位租金暂不作调整。二、经小区业主表决：有56.6%的业主同意仁和春天花园小区物业区域内的物业费在原基础上，上调每月每平方米0.3元，具体执行时间由贵公司自行决定。2012年12月17日仁和春天物业管理有限公司对小区业主发出了调整物业费的通知。
2013年1月起，原告按照住宅建筑面积每月0.8元/㎡向业主收取物业服务费用。原告与攀枝花市仁和春天花园业主委员会（甲方）签订的《攀枝花仁和区春天花园物业服务合同》到期后，原告继续履行物业管理服务至2015年8月15日。被告未交纳2014年1月至2015年8月15日期间的物业管理费及垃圾清运费。经原告催交，被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
上述事实有购房合同、物业服务合同、生活垃圾清运工作委托协议、民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《攀枝花仁和春天花园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后至2015年8月15日，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为“春天花园小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费。2013年1月起，春天花园小区住宅物业费调整至0.8元/㎡，原告已经向攀枝花市发展和改革委员会进行了备案，且经过小区全体业主过半数同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。本案中，被告自2014年1月1日起至2015年8月15日未交纳物业管理费，原告自愿要求被告按照0.73元/㎡的标准支付2014年1月1日至2015年8月15日的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告自2014年1月至2015年8月15日的物业管理费1725.57元（121.22㎡×0.73元/月×19.5个月）。关于垃圾清运费，根据原告提交的《生活垃圾清运工作委托协议》，原告受托收取2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费，故对原告诉请被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费共计72元的诉讼请求，本院予以支持。对2015年1月至8月15日期间的生活垃圾清运费，因原告未提交证据予以印证，本院不予支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑶玥
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初661号
原告：兰星星，男，1959年10月20日生，畲族，住信丰县，
委托代理人：张晓红，男，1962年12月15日生，汉族，朱信丰县铁石口镇建华村老街区铁石口镇政府。
被告：陈菊花，女，1973年11月14日生，畲族，住信丰县，
被告：兰光滨，男，1998年5月6日生，畲族，住信丰县，
被告：兰光芳，男，1999年6月24日生，畲族，住信丰县，
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告兰星星于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰星星撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰星星撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告兰星星负担。
审判员 程旺钦
二〇一八年二月五日
书记员 张 文
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2331号
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：郭夏森。
被执行人：杨孝武，男，汉族，1968年6月17日出生，住福建省鼓楼区。
被执行人：张碧莺，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省鼓楼区。
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人杨孝武、张碧莺借款合同纠纷执行一案，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4400号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行的标的为：一、被告杨孝武应向招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金50万元及利息、罚息、复息13457.73元（暂计至2016年5月13日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计付）；二、被告杨孝武应向招商银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失9068元；三、原告招商银行股份有限公司福州分行对被告杨孝武、被告张碧莺提供的账号为62×××63的招商银行一卡通账户内存款50万元，有权以折价、变卖、拍卖所得价款，对本项第一项、第二项确定的债权优先受偿；四、被告张碧莺在夫妻共同财产范围内对本判决第一项、第二项确定的债务承担共同的偿还责任。本案诉讼费9068元、公告费560元，由两被告共同负担。
本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人杨孝武、张碧莺发出执行通知书，责令被执行人杨孝武、张碧莺于2017年7月10日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨孝武、张碧莺未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人杨孝武、张碧莺可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人杨孝武、张碧莺有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0102民初4400号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1608号
原告：酉阳县润和物业管理有限公司(以下简称润和物业)。
统一社会信用代码：915002420723419470。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
住所地：酉阳县桃花源中路***号*幢3-1。
被告：陈露，女，1988年09月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1972年12月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李寿昌，男，1952年03月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告润和物业与被告陈露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由本院审判员贺舒琴独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告的委托诉讼代理人刘勇李寿昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费3015.53元及从2016年5月30日起以每月131.1元为计算基数每日千分之五违约金分段计算至付清之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的具有独立法人资格的专业化物业管理公司。是由重庆汇升房地产开发有限公司聘请的为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2015年8月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。同日，被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费131.1元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了918元即7个月物管费。但从2016年4月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈露辩称：1、2016年6月30日被告接房装修后入住即发现楼板墙壁有开丝裂纹现象，物管没有处理；2、原告提供服务质量达不到物业合同约定的标准；3、小区安全得不到保障，盗窃案件频频发生；4、原告长时间不能保证消防设施的正常运转，对消防设施的维护不到位；5、原告没有向业主开放共用停车场，而是出租经营，也没有指挥车辆有序停放；6、保洁工作不到位；7、未按时向业主公布公共部分和设施经营所得的收益；8、原告未向被告提供物价管理部门各项审批文件的原件；9、在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业管理费。
经审理查明：被告陈露系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2015年8月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为109.26平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费131.1元。
另查明，被告于2015年8月1日接房入住并已缴纳918元即7个月物业管理费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告润和物业与被告陈露签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告接房入住后已缴纳918元即7个月的物业管理费，被告2015年8月1日接房入住，即被告的物业管理费已交至2016年4月1日，故被告未缴纳物业管理费的时间段为2016年4月1日至2018年2月28日，共计23个月，按每月133.1元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：131.1元/月×23月=3015.3元。就被告认为原告润和物业未按照约定提供物业服务的辩称，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》的第十一条所约定的内容进行处理。就原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业管理费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈露于本判决生效后15日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2016年4月1日起至2018年2月28日止的物业管理费3015.3元；
二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈露负担，退回原告酉阳县润和物业管理有限公司预交的案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判员 贺舒琴
二〇一八年五月十日
书记员 余佳乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第354号
原告：周祖方。
被告：华国军。
原告周祖方为与被告华国军民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因被告华国军下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周祖方到庭参加诉讼，被告华国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周祖方起诉称：2011年11月1日，被告华国军因企业经营缺乏资金为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。届期，被告未按约还款。
被告华国军未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告周祖方向本院提交了借条一份。拟证明被告向原告借款300000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告华国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告华国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告华国军在本判决生效后十日内返还原告周祖方借款300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告华国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁国平
二〇一四年二月八日
代书 记员 黄益扬
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初423号
原告：刘静，男，汉族，生于1990年4月10日，住广安市前锋区。
被告：何艳林，男，汉族，生于1990年4月29日，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
原告刘静诉被告何艳林民间借贷纠纷一案，现原告刘静于2018年4月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费188元，由原告刘静负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王中军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 姗
贵州省赤水市人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)黔0381执1183号
被罚款人：万虎，男，1980年6月9日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行赵德莲申请执行万虎民间借贷纠纷一案中，被执行人万虎拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人万虎罚款3,000.00元，限于本决定书送达之日起五日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十四日
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1272号
原告：广安市前锋区永香窗帘之家，住所地广安市前锋区。
经营者：李永香，女，汉族，生于1963年2月3日，家住广安市前锋区。
被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区，组织机构代码证：07142621-X。
法定代表人：李光权，董事长。
本院在审理原告广安市前锋区永香窗帘之家诉被告四川依赛特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，现原告广安市前锋区永香窗帘之家于2018年7月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区永香窗帘之家撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一八年七月三十日
书记员 陈华菊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5635号
原告四川金仁医药有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘碧武，执行董事。
委托代理人胡坤，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省南江县，四川金仁医药有限公司员工。
被告重庆航晨医药有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人王莎莉，职务不详。
本院在审理原告四川金仁医药有限公司诉被告重庆航晨医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人庭外调解，现四川金仁医药有限公司向本院申请撤回对重庆航晨医药有限公司的起诉。
本院认为，原告四川金仁医药有限公司申请撤回对被告重庆航晨医药有限公司起诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金仁医药有限公司撤回起诉。
案件受理费4805元减半后收取2402.5元、诉讼保全费1670元，由原告四川金仁医药有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玲玲
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初561号
原告：何知洲，男，1999年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告何知洲与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈书琴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1322执1168号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社
被执行人：樊洪民
被执行人：刘健
建平县农村信用合作联社万寿信用社申请樊洪民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初4227号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已偿还全部本金。申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院作出的（2018）辽1322执1168号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一八年八月九日
书记员 温明鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初916号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：向宝琴,女,生于1961年4月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告向宝琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月十二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初6017号
原吿：姜贤海，男，汉族，1970年7月27日出生，身份证号码2106041970********，住广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区松柏路****号。
被告：金建明，男，汉族，1966年2月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：苗夫控股有限公司。住所地杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦*幢**层。
法定代表人：孙妙夫，该公司董事长。
原告姜贤海诉被告金建明、苗夫控股有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告姜贤海于2018年8月8日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告金建明、苗夫控股有限公司的起诉。
本院认为，原告姜贤海自愿撤回对被告金建明、苗夫控股有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜贤海撤回对被告金建明、苗夫控股有限公司的起诉。
本诉案件受理费300元由本院退还原告姜贤海。
审 判 员 何应昌
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 庆
书 记 员 张 铮
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1054号
原告：广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站。
负责人：陈瑞祥，个体工商户，经营业主。
委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告：浦小勤，男，汉族，生于1971年9月25日。
被告：四川省天幕装饰安装工程有限公司。
法定代表人：荣者阁，执行董事。
委托诉讼代理人：刘震，公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站与被告浦小勤、四川省天幕装饰安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站撤诉。
案件受���费减半收取计1459元，由原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站负担。
审判员 刘茂忠
二〇一八年八月二十日
书记员 陈华菊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1436号
申请执行人陈思
被执行人李文辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温新民初字第00006号，依法向被执行人李文辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李文辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币96000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 王朝晖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1403号
申请执行人丛海芹。
被执行人周红莲。
申请执行人丛海芹与被执行人周红莲财产损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第274号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的420元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文高民一字第274号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十四日
书记员 吕留盼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初292号
原告：史培楷。
委托代理人（特别授权）：王丰敏，温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：徐晓和。
原告史培楷为与被告徐晓和买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即支付原告货款21540元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告史培楷的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告徐晓和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需向原告购买不锈钢材料。双方于2014年9月10日进行结算，被告确认尚欠原告货款21540元。对此，被告出具《欠据》一份交原告收执。上述货款至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款21540元事实清楚，证据充分，应予给付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓和于本判决生效之日起五日内向原告史培楷支付货款人民币21540元及逾期利息损失（利息自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费341元，减半收取170元，由被告徐晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理341元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一六年四月七日
代书记员 姜忠谦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2173号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：张华安，男，生于1962年10月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告张华安物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1867号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春。
委托诉讼代理人：张秀梅,四川明炬(南充)律师事务所律师。
被告：吴启朝，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告南充市远方运业有限公司与被告吴启朝挂靠经营合同纠纷一案，原告南充市远方运业有限公司于2018年8月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南充市远方运业有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市远方运业有限公司撤回对被告吴启朝的起诉。
本案案件受理费减半收取75.00元，由原告南充市远方运业有限公司承担。
审判员 杨小华
二〇一八年八月十五日
书记员 周 瑞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2426号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：宗庆平，男，1971年5月18日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告宗庆平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8���30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 强