山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终509号
上诉人（原审原告）莱州市胜达物流有限公司。住所地：莱州市南苑路****号。
法定代表人霍德杰，董事长。
委托代理人杨志光，该单位工作人员。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人李东隅，该局工作人员。
委托代理人孙彬纲，莱州市人力和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人徐铭基，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人张功芹。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
上诉人莱州市胜达物流有限公司（下称胜达公司）因工伤行政确认一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人张功芹系李树良的妻子，李树良受雇于祝立凭为其驾驶大型汽车。祝立凭将其所有的鲁F×××××号车挂靠在原告胜达公司经营货运业务。2013年12月20日，李树良驾驶鲁F×××××号车为祝立凭往青岛市经济开发区黄张路交运停车场运送货物，于当日下午猝死于车内。2014年10月20日，原告张功芹向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出李树良工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、张功芹身份证、死亡注销证明、莱州市沙河镇和平村村民委员会证明信、黄岛区中医医院院前急救病历、青岛市公安局经济技术开发区分局黄岛派出所“关于李树良死亡的调查结论”、授权委托书、企业法人营业执照、青岛市公安局经济技术开发区分局黄岛派出所询问任呈刚、张功芹、王建新的笔录三份、车辆挂靠经营合同、莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第187号民事判决书为证。被告市人社局受理后，于同年11月19日向胜达公司送达了《工伤认定调查限期举证通知书》，胜达公司于同年11月28日向被告提交书面意见，提出李树良不是自己单位职工、公司也未安排其驾驶车辆运输货物，李树良与本公司之间不存在劳动关系，对张功芹的工伤认定申请不应受理。被告市人社局于2015年3月30日作出烟人社工伤中字［2014］第11－0759号工伤认定中止通知书。原告不服，在法定起诉期限内诉至法院。2015年9月10日，我院作出（2015）莱州行初字第40号行政判决书，撤销被告市人社局作出的烟人社工伤中字［2014］第11－0759号工伤认定中止通知书。原告不服提出上诉，烟台市中级人民法院于同年11月23日作出（2015）烟行终字第184号行政判决书，维持我院作出的上述判决。被告市人社局恢复工伤认定程序后，于同年12月31日作出烟人社工伤案字【2014】11－0759号工伤认定决定书，认定李树良2013年12月20日的猝死情形为视同工伤【死亡】。原告不服，于2016年3月4日向被告烟台市人民政府（下称市政府）提出行政复议申请。市政府于当日受理，依法指定二名工作人员办理本案，通知被告市人社局提交了答复意见和证据、依据及有关材料；因第三人与被申请行政复议的行政行为有利害关系，通知第三人参加行政复议；于同年4月13日作出烟政复决字〔2016〕25号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的上述认定工伤决定书。原告仍不服，在法定起诉期间内向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。
《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，李树良于2013年12月20日为祝立凭外出送货，其外出期间属工作时间，车辆属其工作岗位，其卸货后在车上休息时猝死，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，胜达公司作为祝立凭的挂靠单位，应当对祝立凭聘用的李树良因工死亡情形承担工伤保险责任。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，在工伤认定程序中依法向原告送达了限期举证通知书，原告虽对第三人的工伤主张提出异议，但人民法院生效法律文书确认胜达公司作为祝立凭的挂靠单位，应当对祝立凭聘用的李树良因工死亡情形承担工伤保险责任。被告市人社局根据所作调查及人民法院生效法律文书确认的事实，作出李树良2013年12月20日猝死情形为视同工伤【死亡】的工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定作出的行政复议决定，程序合法。原告关于李树良休息时间在车上猝死不属工作时间和工作地点的主张不成立，我院不予采纳。原告要求撤销被告市人社局所作工伤认定决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胜达公司的诉讼请求。
胜达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案争议的焦点是李树良是否视同工伤（死亡）。2013年12月20日，李树良在青岛市经济开发区黄张路交运停车场死亡，是事实。但是，在车辆上猝死，不等于在工作时间、工作地点死亡。当天李树良往青岛送货是送到黄岛。当天的九点多钟，已经卸货完毕。到青岛市经济开发区黄张路交运停车场是准备另外装货物，到了停车场，也到了吃饭休息的时间了，其他司机去吃饭，李树良在车上休息。此时的车辆不是工作的车辆，而是用作休息的车辆，如果李树良到宾馆去休息而猝死，应该不是工作时间和工作地点，这时的车辆，就相当于宾馆，所以上诉人认为，李树良的死亡，不是工作时间工作地点，当然就不是工伤，被上诉人不能做出视同工伤的决定。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，李树良于2013年12月20日为第三人祝立凭工作时猝死事实清楚、证据确凿，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定；按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，胜达公司作为祝立凭的挂靠单位，应当对祝立凭聘用的李树良因工死亡情形承担工伤保险责任。我局所作工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审法院依法维持。
被上诉人市政府答辩称：我机关于2016年3月4日受理上诉人的行政复议申请后，依法通知市人社局提交了答复意见和证据、依据及有关材料，并通知第三人参加行政复议。我机关所作行政复议决定书认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人张功芹述称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对李树良进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定李树良为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括张功芹身份证、死亡注销证明、莱州市沙河镇和平村村民委员会证明信、黄岛区中医医院院前急救病历、青岛市公安局经济技术开发区分局黄岛派出所“关于李树良死亡的调查结论”、授权委托书、企业法人营业执照、青岛市公安局经济技术开发区分局黄岛派出所询问任呈刚、张功芹、王建新的笔录三份、车辆挂靠经营合同、莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第187号民事判决书等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认李树良为工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应予认定为工伤的规定，作出李树良所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。被上诉人市政府复议程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莱州市胜达物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 高祎轩