wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终283号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
辩护人陈金峰、朱魁贞。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月25日作出（2016）浙0109刑初254号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月18日凌晨，被告人何某在驾驶证已被注销的情况下酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型越野客车上路行驶。凌晨2时10分许，当车辆行驶至钱江三桥南向北滨江上匝道处被民警查获。经抽血鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为153.7mg／100mL。案发后，被告人何某如实供述了上述事实。
原审以危险驾驶罪，判处被告人何某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人何某及其辩护人提出，（一）其有中国驾驶执照，因长期在国外未顾及驾照年审，案发后才知中国驾照处于“被注销”状态，但此不影响其具备中国驾驶资格，且其在韩国已取得驾驶证，也具有韩国驾驶资格。故原判认定其无驾驶机动车资格错误。（二）法律并没有规定有国外驾照的人也属于“无驾驶机动车资格”，持境外机动车驾驶证的人在中国申请机动车驾驶证需要的材料清单，除身体条件注明外，其他都是程序性的资料，并无实质性条件限制，此是公安交管部门的管理性规定，并非刑法意义上的定罪处罚性规定。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七章“法律责任”的规定，持境外机动车驾驶证驾驶机动车的情形与“无驾驶机动车资格”的情形作了不一样的处罚规定，仅是行政罚款处罚而无行政拘留处罚，显然，持境外机动车驾驶证驾驶机动车的情形不属于“无驾驶机动车资格”的情形。因此，其行为不属于危险驾驶犯罪从重处罚情形，原判适用法律错误。请求予以改判，减轻处罚并适用缓刑。
上诉人何某还提出，原审法院曾下达《适用速裁程序决定书》，但开庭前在辩护人提出主要或关键事实有争议，希望转普通程序并请求对其采取取保候审后，原审法院未公告即开庭，对取保候审申请亦未予理睬，程序违法。
经审理查明，原判认定上诉人何某危险驾驶的事实，有行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询，公安机关出具的查获经过情况说明，乙醇检验报告，证据制作说明、光盘，常住人口基本信息等证据予以证实。上诉人何某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人何某提出原审审理程序违法的相关上诉理由，经查，上诉人何某在审查起诉阶段认可检察机关的起诉意见、量刑意见，原审法院根据公诉机关的来函，确定适用速裁程序审理，但在开庭前上诉人何某的辩护人对事实提出异议并希望转普通程序并请求改变强制措施，原审法院随即转普通程序审理，并口头告知，且依法不改变强制措施，程序合法。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人何某无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，因此，只有取得我国公安交管部门核发的有效驾驶证，才应视为有驾驶资格，而上诉人何某曾取得的驾驶证已早被注销。故上诉人何某及其辩护人提出其不属于无驾驶资格的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。根据上诉人何某危险驾驶犯罪的情节，其尚不符合适用缓刑的条件，原判未对其适用缓刑并无不当。故上诉人何某及其辩护人提出其行为不属于危险驾驶犯罪从重处罚情形，原判适用法律错误，其符合适用缓刑条件的诉辩意见不能成立，本院不予采纳，对据此所提予以改判，减轻处罚并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛黄一
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初6246号
原告：聊城市正泰物业管理有限公司，住所地：聊城市鲁化路北一环路南。
法定代表人：张桂良，总经理。
被告：张三岭，女，1989年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市正泰物业管理有限公司与被告张三岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告聊城市正泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢炳兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李 燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1604号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王静，男，1999年5月12日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县（以上均为自报）。因本案于2018年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。同年7月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年8月8日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1516号起诉书指控被告人王静犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月21日晚6时许，被告人王静因琐事与其母亲被害人黄某在居住的中山市东升镇××路××街××号××房内发生争吵，期间持菜刀砍伤被害人黄某右面部，随后打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被害人黄某右面部至右耳后见缝合瘢痕，其中属面部长9.5cm，符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤一级。案发后，被害人黄某自愿谅解被告人王静。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述、中山市公安局东某分局出具的警情信息表、受理报警登记表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、出租屋租住人员登记册、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、《法医学人体损伤程度补充鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、谅解书、见证书、证人杨某的证言及辨认笔录、被告人王静的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王静有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王静已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王静犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王静确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年八月十六日
书记员 区伟杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第49号
原告：吴辉，男，1954年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪都六区。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所。
本院在审理原告吴辉与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告吴辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴辉撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取计2735元，由原告吴辉负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司2735元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1249号
原告:周正江，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告周正江与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告周正江于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正江负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1195号
原告：俞伟。
被告：宁波市江东狂风装饰设计有限公司。
法定代表人：陈庆。
原告俞伟与被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。因被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行审理，原告俞伟到庭参加诉讼，被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞伟起诉称：原告经营的宁波市鄞州钟公庙皓杰建材商行（以下简称“皓杰建材商行”）与被告于2011年8月15日签订《供货合同》一份。约定：皓杰建材商行为被告承包装饰的义乌扬帆幼儿园、鄞州石碶东方幼儿园供应PVC胶地板；付款方式为安装结束验收合格后在3天内支付合同总金额的95%，余款5%为质保金，自合格之日起一年内付清；合同总金额为28300元。实际完工后合同总金额为28711.20元（完工后按实际面积结算货款，面积由原告和被告的项目经理吴能上测量后口头确认）。被告于2011年12月23日支付原告货款5000元，剩余23711.20元至今未付。因PVC地板已被幼儿园使用近两年，并无质量问题。被告应支付原告货款。请求判令：一、被告支付原告货款23711.20元；二、被告赔偿原告利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自2011年8月31日起至还清本金日止）。
被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《供货合同》、对账单各一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据经庭审出示，因被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，《供货合同》符合证据的真实性、合法性、关联性，证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对《供货合同》予以认定；但对账单系原告单方制作，未经被告确认，本院对其不予认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2011年8月15日，原告经营的皓杰建材商行与被告签订《供货合同》一份。约定：被告向皓杰建材商行采购PVC胶地板地面材料，用于义乌扬帆幼儿园、石碶东方幼儿园项目；型号JB205地材金额为22260元，型号JB214地材金额为5600元，楼梯压条金额为450元，合计合同金额为28300元；皓杰建材商行委派专业人员进行PVC地材安装，安装完毕时通知被告验收，未验收投入使用，则视为验收合格，按合同条款即刻付款；安装结束，验收合格后在3天内支付合同总金额的95%货款，计26885元，剩余5%为质保金，自合格之日起一年内付款，计1415元。2011年12月23日，被告支付货款5000元。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》合法有效，双方应按约全面实际履行。《供货合同》明确约定了付款方式为安装结束，验收合格后在3天内支付合同总金额的95%货款，剩余5%为质保金，自合格之日起一年内付款。现原告已按约安装地材，被告未于合理期间内对质量提出异议，应视为验收合格，并应按约支付全部货款。现被告仅支付5000元货款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款。原告主张合同总金额为28711.20元，但未能提供确实、充分的证据予以证实，故应以《供货合同》中原、被告双方确认的合同金额28300元为准。现原告主张利息损失，本院对于剩余货款23300元自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司支付原告俞伟货款23300元，并支付自2013年8月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞伟的其他诉讼请求。
如被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，由原告俞伟承担7元，被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司承担386元，被告宁波市江东狂风装饰设计有限公司承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈蓉丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第403号
原告山东兄弟商业设施有限公司,住所地：山东省泰安市岱岳区泰山青春创业开发区。
法定代表人刘涛，任董事长。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告山东中澳现代农业发展有限公司，住所地：山东中澳现代农业发展有限公司，住所地：山东省德州市庆云县中心街东，中澳路北，开元大街以北。
法定代表人张洪波，任经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东兄弟商业设施有限公司撤回起诉。
案件受理费9958元，减半收取4979元,财产保全费3920元，共计8899元，由原告承担。
审 判 长 杜庆文
审 判 员 李建勇
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔春燕
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第216-3号
被执行人杨飞，男，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx县，初中文化，原住xx县xx镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于20xx年x月x日被刑事拘留，同年x月x日被逮捕。
关于被执行人杨飞犯贩卖毒品罪一案，本院于2006年7月7日作出（2006）城刑初字第286号刑事判决书。以杨飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人杨飞下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人杨飞下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第286号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐庆瑞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2110号
申请执行人大连市普兰店区林业局，所在地普兰店区世纪路一号。
法定代表人孙忠良，系该局局长。
被执行人程久龙。
本院在执行申请执行人大连市普兰店区林业局公司与被执行人程久龙为行政处罚纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年5月13日作出（2016）辽0214行审53号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人情绪激动，考虑到社会稳定因素，违法建筑物暂无法处理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审53号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终385号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世文，绰号“赵军”、“军伢子”，男，1972年6月30日出生于湖南省韶山市，汉族，初中肄业文化，农民。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被韶山市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人赵世文犯盗窃罪一案，于二O一六年十一月十日作出（2016）湘0382刑初53号刑事判决，认定原审被告人赵世文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。原审被告人赵世文不服，提出上诉。本院于2016年12月1日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵世文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵世文以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵世文撤回上诉。
湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382刑初53号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第860-4号
申请人北奔重型汽车集团有限公司销售分公司，住所地：内蒙古包头市。
负责人邵景坤，该公司经理。
被执行人遵义鑫永昌汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人刘勇，职务不详。
被执行人刘勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行北奔重型汽车集团有限公司销售分公司申请执行遵义鑫永昌汽车贸易有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人遵义鑫永昌汽车贸易有限公司、刘勇的银行存款1918216.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初2914号
原告：朱建建。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。
被告：陈相家。现羁押于山东省即墨市看守所。
本院在审理原告朱建建与被告陈相家生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告朱建建于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，其申请撤诉应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱建建撤回对被告陈相家的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告朱建建负担。
审 判 员 兰振福
二〇一八年六月二十八日
法官助理 乔 婧
书 记 员 姜 晴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)吉0381民初2415号
原告公主岭市同心汽车部件厂。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人曹立祥，系厂长。
委托诉讼代理人赵海波，吉林起兮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所执业律师。
被告西安蓝辉机电设备有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城六村堡街办前卫路。
法定代表人：康远征，系总经理。
委托诉讼代理人杨伟武，现住陕西省西安市，系该公司法律顾问。
原告公主岭市同心汽车部件厂（以下简称同心厂）与被告西安蓝辉机电设备有限公司（以下简称蓝辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，于2016年4月7日作出（2015）公民二初字第1257号民事判决，蓝辉公司不服，提起上诉，吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终703号民事裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵海波、刘丽曼及蓝辉公司委托诉讼代理人杨伟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同心厂向本院提出诉讼请求：判令蓝辉公司赔偿同心部件厂312750元。事实及理由：同心部件厂与蓝辉公司于2010年8月20日签订工业产品买卖合同，购买四套中频熔炼炉。合同签订后原告依约向被告支付货款，被告向原告交货，调试。之后在产品质保期内，被告所交付的产品频频烧毁可控硅。产品发生故障后，同心部件厂多次以邮件、电话等方式联系蓝辉公司并详细告知故障情况，但一直不回应，未及时到场维修。为避免损失进一步扩大，同心部件厂不得不自行购买损坏件进行维修。为此同心部件厂共计支付人民币
312750元。依据买卖合同第9.3.2约定“保修期12个月内，供方免费维修，免费更换损坏件”。同时法释【2012】8号第22条规定“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持”。根据以上事实和法律，同心部件厂在质保期内购买标的物损坏件支出的费用依法应当由蓝辉公司承担。
蓝辉公司辩称：1、双方以就可控硅烧毁问题在2014年原一、二审中法院已经进行审理，并以判决书的形式予以认定，所以原告的起诉明显属于一事二审。依据民法的相关规定一事不能二审，所以应裁定驳回。2、双方在2010年签订工业品买卖合同，2012年2月该设备已经投入使用，同心部件厂方在2015年11月16日进行诉讼明显超出诉讼时效，理应驳回。3、就可控硅问题再次说明，原一二审判决均认定可控硅属于易损品、易耗品，烧毁属于正常现象，蓝辉公司不应就可控硅烧毁问题承担责任。4、在原一审二审中均认定蓝辉公司在中频炉买卖合同中不存在违约，该产品符合质量要求，所以原告的起诉没有事实依据。综上，恳请法院依法驳回同心部件厂的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月20日同心部件厂与蓝辉公司签订《工业产品买卖合同》及《中频感应熔炼炉技术协议书》，购买四套中频熔炼炉。合同签订后同心厂向蓝辉公司支付了货款，蓝辉公司交付了货物，双方于2012年9月6日依约完成调试并签署了《感应熔炼炉调试验收单》。双方签订的《中频感应熔炼炉技术协议书》中9.3.1和9.3.2条款约定保修期为12个月，正常使用中发生质量故障，供方免费维修，免费更换损坏件。在产品质保期内，四套中频熔炼炉的可控硅经常损坏，大大超出正常损耗。2012年9月6日至2013年8月12日同心厂更换损坏件可控硅148块，共支付201635元。设备发生故障后，同心厂多次以邮件、电话等方式联系蓝辉公司并详细告知故障情况，后经过蓝辉公司维修，运行异常问题解决，设备中可控硅不再经常损坏。认定上述事实的主要证据有：《工业产品买卖合同》、《中频感应熔炼炉技术协议书》、（2014）公民二初字第860号民事判决书、（2015）四民三终字第94号民事判决书、《感应熔炼炉调试验收单》、发票7张。
本院认为，双方之间的承揽合同合法有效，《工业产品买卖合同》及《中频感应熔炼炉技术协议书》中的条款均为该承揽合同的重要内容。双方于2012年9月6日依约完成调试并签署了《感应熔炼炉调试验收单》，故保修期为2012年9月6日至2013年9月5日。双方签订的《中频感应熔炼炉技术协议书》中9.3.1和9.3.2条款约定保修期为12个月，正常使用中发生质量故障，供方免费维修，免费更换损坏件。而同心厂于2012年9月6日至2013年9月5日期间更换损坏件可控硅148块，共支付201635元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作”。因设备运行异常导致易损件可控硅的损坏数量大大超出正常损耗，同心厂提供7张发票证明了其已支付2012年9月6日至2013年9月5日期间更换损坏件可控硅的费用，且合同中未标明易损件不维修更换，故蓝辉公司应当按照合同约定履行维修更换可控硅的义务，对于同心厂于2012年9月6日至2013年9月5日期间更换损坏件可控硅所支付的201635元应予支持。同心部件厂提供的其他购买可控硅的发票5张合计
81000元所载明的日期不在保修期以内，此项请求不予支持。关于同心厂要求蓝辉公司给付律师费的诉讼请求由于没有约定以及未能举证证明其所支付的律师费的发票，不能证明其主张，本院无法认定律师费的金额，此项请求不予支持。
蓝辉公司辩称本案属于重复诉讼，根据双方向本院提供的调解书、判决书可以看出，双方在过去的几次诉讼中，同心部件厂提出可控硅的损坏问题，仅做为其不支付质保金的抗辩理由，并没有要求蓝辉公司赔偿，本次诉讼同心部件厂单独起诉明显不属于重复诉讼。本案未超过诉讼时效，双方约定保修期至2013年9月5日，自此开始计算诉讼时效，在此期间以及以后双方多次通过电话和电子邮件的方式对可控硅损坏问题进行沟通协商，以及后来的诉讼，期间始终没有中断，更没有超过两年的诉讼时效期间，蓝辉公司的此项辩解不予采信。关于可控硅烧毁是否属于正常现象，本院认为如果在保修期内适当更换是正常的，但是在一年的时间里，更换可控硅148块，价值达到了二十余万元，就是不正常的了，同心部件厂据此要求蓝辉公司赔偿是合法有据的。至于蓝辉公司是否违约，并不影响对于其提供的产品存在质量瑕疵的责任的承担。蓝辉公司的上述辩解一是由于其未提供证据，二是其辩解的理由不能成立，故均不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告西安蓝辉机电设备有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告公主岭市同心汽车部件厂可控硅赔偿款201635元。
二，驳回原告公主岭市同心汽车部件厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元及保全费1620元由被告西安蓝辉机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 左英光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石良玉
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6400号
申请执行人董振菊
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人董振菊申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11146号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初3742号
原告:重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司,住所:重庆市铜梁区巴川街道龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。
代表人：杨三，董事长。
委托诉讼代理人：田萍，女，汉族,1962年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司职工(特别授权）。
委托诉讼代理人：罗漪琳，女，汉族,1989年6月16日出生，住重庆市铜梁区，系该公司职工(特别授权）。
被告:刘保田,男,汉族,1964年9月14日出生,住重庆市铜梁区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称：仁德物业）与被告刘保田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德物业的诉讼代理人田萍、罗漪琳、被告刘保田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6270元（2015年5月1日至2018年6月30日共38个月×1.40元/平方米/月×117.87平方米）、公摊费380元（38个月×10元/月）、二次供水加压费195.20元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至2018年7月31日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日原告与被告小区所在社区签订了为期5年的《“龙城御景”物业管理服务合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施、地下地上管网、消防系统、配电系统、电梯维护、化粪池清掏等管理及维修服务工作，履行了合同相关约定之义务。但被告长期无故拖延缴纳物业服务费用，经原告书面催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告刘保田辩称，原告不应与社区居委会签订物业服务合同，而应当与小区业主签订合同，但原、被之间未签订物业服务合同，故原告并非合法入住被告小区，且原告进场后提供的服务也未达到其与居委会签订的合同的服务标准。故拒绝向原告交纳物业管理费。
本院认为，被告刘保田系重庆市铜梁区龙城御景小区X幢XXXX高层电梯房屋的业主，该房建筑面积117.87平方米。原告仁德物业于2015年7月1日开始为该小区提供物业服务至今属实。被告刘保田2014年入住该小区，未向原告交纳物业服务费和水电公摊费属实。被告在享受服务的同时应支付相应的对价。原告诉请被告缴纳2015年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费和公摊费，但因原告系于2015年7月1日开始为被告提供物业服务，其应自2015年7月1日开始主张物业服务费用。原告要求物业服务费按1.40元/平方米/月、水电公摊费按10元/月/户计算，合情合理。经计算,被告应支付原告2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费5940.65元（117.87平方米×1.40元/平方米/月×36个月）以及水电公摊费360元（10元/月×36个月），共计6300.65元。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至2018年7月31日止的请求，因被告的拖欠行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对滞纳金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为从2015年8月1日起，以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算资金占用损失至2018年7月31日止。关于原告诉请的二次供水加压费195.20元，因其计算过程不明确，原告也没有提供相应证据，故本院对原告的该请求不予支持。
关于被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同、原告提供的物业服务质量不到位而拒绝交纳物业服务费的意见，因原告于2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务属实，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此抗辩、拒缴物业服务费。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘保田于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费以及水电公摊费共计6300.65元，并从2015年8月1日,以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数,按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至2018年7月31日止。
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘保田负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭四玲
二〇一八年八月十三日
书记员 胡玉巧
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执108号之二
申请执行人严兴勇，男，1956年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人陈彪，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人严兴勇与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月17日作出的（2015）侯民初字第3708号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在诉讼过程中，本院于2015年12月1日以（2015）侯民初字第3708号民事裁定书对被执行人陈彪名下坐落于闽侯县上街镇马保路×号×座×室房产（权证号：H×××）进行诉讼保全。在本院作出的（2015）侯民初字第3708号民事调解书生效至今，被执行人陈彪仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈彪名下坐落于闽侯县上街镇马保路×号×座×室房产（权证号：H×××）及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年八月十一日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2221号
申请执行人：尚中会，男，汉族。
被执行人：李明娟，女，汉族。
尚中会诉李明娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3469号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明娟银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年七月十一日
书记员 杨红伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第580号
申请执行人李玉淑，女，1954年11月9日生，朝鲜族，无固定职业，现住龙井市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告李玉淑依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第3757号民事判决书，（2010）延民初字第3758号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中3757号判决书，确定支付原告李玉淑委托经营金19000元、违约金18300元、案件受理费等446.5元、执行费466.20元；3758号判决书确定，支付原告李玉淑办理房屋所有权证所需要费用10500元、并退还房屋面积差价款12688元、案件受理费等279.5元、执行费252.01元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李玉淑的总金额为4.2914万（1.9万＋0.04465万＋1.05万＋1.2688万＋0.02795万）。根据执行分配方案，申请人李玉淑应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.91㎡（4.2914×90%÷13，276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.91㎡的房屋抵债归申请人李玉淑所有；
二、本院（2010）延民初字第3757号民事判决书，（2010）延民初字第3758号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第860-3号
申请人北奔重型汽车集团有限公司销售分公司，住所地：内蒙古包头市。
负责人邵景坤，该公司经理。
被执行人遵义鑫永昌汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人刘勇，职务不详。
被执行人刘勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行北奔重型汽车集团有限公司销售分公司申请执行遵义鑫永昌汽车贸易有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人遵义鑫永昌汽车贸易有限公司、刘勇银行存款1918216.9元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4962号
申请执行人翁玉美，女，1968年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人鲍菊和，女，1963年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第583号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍菊和所有的银行存款人民币51700元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 林晓珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第14号
申请执行人张爱芹。
被执行人山东厚丰商贸有限公司莱芜市暨龙经贸有限公司山东亿豪钢铁有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）莱城民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一四年七月六日
书 记 员 刘文锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终677号
上诉人（一审被告）何星润，曾用名何某。
上诉人（一审被告）蒙媚，系上诉人何星润之妻。
上诉人（一审被告）赵善辉。
上诉人（一审被告）黄君。
被上诉人（一审被告）黄慧红。
被上诉人（一审原告）广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
上诉人何星润、蒙媚、赵善辉、黄君因与被上诉人黄慧红、广西北部湾银行股份有限公司贵港分行金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初312号民事判决，于2016年5月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，当事人上诉，应在法律规定的上诉期限内提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人何星润、蒙媚于2016年4月29日签收一审判决书，上诉期限届满日为5月14日（星期六），顺延至5月16日；上诉人赵善辉于2016年4月18日签收一审判决书，上诉期限届满日为2016年5月3日，上诉人黄君是在2016年5月3日签收一审判决，上诉期限届满日为2016年5月18日。因此本案上诉人何星润、蒙媚、赵善辉于2016年5月18日提出上诉，分别超过法定上诉期限2天和15天，仅有上诉人黄君的上诉是在期限内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案视为何星润、蒙媚、赵善辉未提起上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜 瑶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3208号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告袁统一，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告彭蕾，女，1987年12月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告袁统一、彭蕾商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费401元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7407号
申请执行人卢广海，男，1986年9月10日出生，住福建省霞浦县。
被执行人陈东平，女，1970年9月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王戴女，女，1987年9月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王永权，男，1971年8月31日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01413号民事判决书，于2016年11月22日立案执行申请执行人卢广海与被执行人陈东平、王戴女、王永权民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈东平、王戴女、王永权发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈东平、王戴女、王永权缴纳执行款20000元及利息损失；二、被执行人王戴女对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费300元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈东平、王戴女、王永权的财产情况，发现被执行人陈东平、王戴女、王永权在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈东平、王戴女、王永权有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈东平、王戴女、王永权有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7407号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢智慧
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2278号
原告：陈红军，男，1981年3月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：邵风林，男，出生年月不详，住盐城市盐都区。
原告陈红军与被告邵风林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陈红军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红军撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告陈红军负担。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年六月十五日
书 记 员 孙艺珊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终143号
上诉人（原审原告）陆关林。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人潘希统。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室。
法定代表人肖硕。
委托代理人熊辉伦、朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师。
上诉人陆关林因拆迁行政许可一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月6日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出《行政审批事项意见单》，同意杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室（以下简称指挥部办公室）原申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年12月9日，并在《杭州日报》和兴隆社区进行了公告。
原审法院经审理查明：2015年11月3日，指挥部办公室向市国土局提出申请，江干区牛田单元R22-04地块小学项目仍有3户未能在规定的期限内完成拆迁，申请延长杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限一年。指挥部办公室提交了拆迁许可证、申请表、拆迁情况说明、未拆迁房屋门牌号码登记表、实地踏勘表及照片等材料。市国土局于2015年11月5日受理该申请，经审查认为指挥部办公室的申请符合原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，并于同日作出《行政审批事项意见单》，同意指挥部办公室原申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年12月9日，并在《杭州日报》和兴隆社区予以公告。陆关林不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，陆关林户房屋位于江干区彭埠镇兴隆社区一区××号，属于杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。
本案中，指挥部办公室申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限至2015年12月9日。2015年11月3日，指挥部办公室以该项目仍有3户未能在拆迁期限内完成拆迁工作为由，向市国土局申请延长杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限一年，同时提交了拆迁许可证、申请表、拆迁情况说明、未拆迁房屋门牌号码登记表、实地踏勘表及照片等材料。指挥部办公室的该项申请系在原行政许可有效期届满三十日前提出，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定的时间要求，且本案中确存在拆迁工作尚未完成的情况，市国土局根据前述规定作出案涉拆迁许可延期的决定，同意将杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年12月9日，并在《杭州日报》和兴隆社区进行了公告，并无不当。陆关林诉请要求撤销市国土局作出同意延长拆迁期限的行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆关林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陆关林承担。
上诉人陆关林上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。市国土局作出拆迁延期许可实体违法，程序不当，应予撤销。合法原则包括实体合法和程序合法两项基本内容。被上诉人作出延期许可没有依法经过审查，延期许可和本证是两个具体行为，故须同样具备合法性基础，同样要求有立项、规划、用地批准等文件。但是一审中市国土局没有提交任何上述证据，依法应承担举证不能的责任。且指挥部办公室申请延期称还有散户未拆不是事实，一审法院没有予以认定错误。市国土局作出延期许可过程中没有证据证明已进行了申请、受理等程序，更没有告知听证的权利。根据《立法法》第八条规定，对非国有财产的征收只能制定法律，但是市国土局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》却作出拆迁许可，明显违法上位法的规定，应当撤销。请求：1、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江行初字第189号《行政判决书》；2、依法改判撤销被上诉人作出将杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年12月9日的具体行政行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。拆迁人因拆迁工作尚未完成向被上诉人提出延期申请，理由正当，被上诉人审查后批准延期的程序符合相关规定，上诉人认为需要提交立项、规划等批准文件没有依据，上诉人认为拆迁许可违法的理由不能成立。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人指挥部办公室答辩称：涉案《房屋拆迁许可证》延期申请是基于指挥部办公室因建设项目仍有3户未能在拆迁期限内完成拆迁工作，于2015年11月3日向市国土局提交申请表等相关材料，所递交材料齐全，符合相关法律规定。市国土局经审查后予以延期，程序合法，并无不当。上诉人的上诉事实理由及诉请依法均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定：“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”本案中，杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限经两次延期许可，已延长至2015年12月9日。因在拆迁期限内尚有部分房屋未完成拆迁，指挥部办公室于2015年11月3日再次向市国土局提出延期申请，市国土局经审查后于2015年11月5日作出《行政审批事项意见单》，同意拆迁期限延长至2016年12月9日，并在《杭州日报》上及拆迁范围内予以公告。上述延期行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆关林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被执行人徐水妹，女，汉族，住茂名市茂港区。公民身份号码：×××4145。
被执行人杨洪广，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××409X。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年5月16日作出（2016）粤0902民初465号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐水妹、杨洪广共同偿还借款本金73159.89元及利息6209.76元（该利息暂计至2016年7月19日，2016年7月20日起至还清款项时止的利息按日万分之五计算，按月收计复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整）给申请执行人，被执行人徐水妹、杨洪广共同支付3498.07元（该滞纳金暂计至2016年7月19日止，自2016年7月20日起的滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算），负担案件受理费1128元、执行费1143元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐水妹、杨洪广的存款85138.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月十八日
书记员 朱日华
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1560号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社
被执行人：姚德标
被执行人：王建伟。
被执行人：毛国伟。
被执行人：陈召阳。
被执行人：王成林。
本院在执行申请执行人市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人姚德标、王建伟、毛国伟、陈召阳、王成林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01090号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人姚德标、王建伟、毛国伟、陈召阳、王成林存款本金99890.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人姚德标、王建伟、毛国伟、陈召阳、王成林相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 凯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00923号
申请执行人广西强新物业服务有限公司,住址：平果县。
法定代表人罗春林，经理。
被执行人黄桂花，地址平果县。
本院在执行申请执行人广西强新物业服务有限公司与黄桂花物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的3951.05元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2015年7月28日作出的(2015)平民一初字第958号民事判决书及(2015)平法执字第00923号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁龙晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1664号
罪犯廖相兵，男，1982年4月25日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年10月19日作出（2010）綦法刑初字第325号刑事判决，认定廖相兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯廖相兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯廖相兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖相兵减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月30日起至2020年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2094号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。
被执行人：天津市宁河区东棘坨镇东白庄村村民委员会。
法定代表人：贾春江，村主任。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人天津市宁河区东棘坨镇东白庄村村民委员会非诉执行一案中，被执行人天津市宁河区东棘坨镇东白庄村村民委员会未依天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕031号行政处罚决定书,退还土地、自行拆除新建建筑物、恢复土地原状。经查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0117执2094号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一八年八月六日
书记员 陈少敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1609号
申请执行人单桂华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。
申请执行人刘楚英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省。
被执行人李兵兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人单桂华、刘楚英与被执行人李兵兰民间借贷纠纷一案，被执行人李兵兰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘喜莲未向本院提供被执行人梅宁欣可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 振
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，
被执行人崔彪，男，1990年9月29日生，汉族，无业，
被执行人翟艳珍，女，1987年9月14日生，汉族，无业，
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人崔彪、翟艳珍借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月28日作出（2014）宁民初字第3461号民事判决，判决如下：一、被告崔彪于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1997000元，并自2014年4月25日起至2014年5月24日止按合同约定利率8.4%计算支付利息；自合同届满之日起至给付之日止按逾期贷款利率12.6%计算支付利息。二、原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告翟艳珍设定的抵押物（房屋他项权证号为前房他证前字第22030-185**号、房屋所有权证号为前房权证前字第GJ22030-003**号商企楼）享有优先受偿权。案件受理费22800元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2015年4月27日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3461号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年九月二日
书记员 王立文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6293号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：于林，男，1987年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告于林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告于林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告于林向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19999.50元及利息2378.19元、违约金（含滞纳金）2044.85元（暂计至2018年3月21日共计24422.54元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告于林在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年8月8日被告于林尚欠信用卡本金19986.03元、利息2814.55元、违约金2544.85元，合计25345.43元；并明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年8月8日违约金为2544.85元。
被告于林经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：于林。
申请时间：2016年11月8日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××71。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
欠款情况：截至2018年8月8日，于林尚欠工行中山分行信用卡本金19986.03元、利息2814.55元。
诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，于林向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，于林使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于于林尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张于林支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
于林经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告于林于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月8日的信用卡透支本金19986.03元、利息2814.55元及从2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担41元，被告于林负担370元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 周晓文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1736号
上诉人（原审原告）蔡国雄。
被上诉人（原审被告）上海丹海塑料有限公司。
法定代表人秦葆德。
上诉人蔡国雄因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1881号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡国雄自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初153号
原告：朱要兰，女，1962年5月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：刘科，男，1990年10月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告朱要兰与被告刘科健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱要兰及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘科及其委托诉讼代理人刘庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱要兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘科支付医药费等各项损失28733.3元。事实和理由：2016年10月10日13时许，刘科以琐事为借口来到朱要兰家，对朱要兰进行殴打，导致朱要兰受伤住院治疗。现起诉要求刘科赔偿医疗费16155.3元、误工费2980元、护理费3998元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计28733.3元。
刘科辩称，朱要兰的诉讼请求数额不实，且朱要兰对自身损害结果具有过错，应自行承担适当责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日13时许，在凤台县古店乡新河村朱要兰家门口，朱要兰与刘科因田地出路问题发生纠纷并厮打，导致朱要兰受伤。朱要兰受伤后，于2016年10月10日到凤台县人民医院住院治疗，于2016年11月14日出院，共住院治疗35天，支付医疗费16155.3元。被诊断为多处挫伤。2016年10月10日，凤台县公安局作出凤公（古）行罚决字（2016）1080号行政处罚决定书，对刘科给予行政拘留五日的处罚。
另查明：朱要兰系农业人口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘科因琐事与朱要兰发生纠纷并厮打，导致朱要兰身体健康受到损害，故刘科对朱要兰由于身体受到损害产生的后果应承担赔偿责任。但在本次纠纷发生过程中，朱要兰自身存有一定过错，故可适当减轻刘科的赔偿责任。
朱要兰的医疗费16155.3元，有医疗费发票和住院病历证实，本院予以支持。误工费，朱要兰住院治疗35天，系农业居民，其误工费可参照安徽省农林牧副渔业标准31084元/年计算，误工费为2980元（31084元/年÷365天/年×35天）。护理费，可参照安徽省居民服务业41690元/年计算，护理费为3998元（41690元/年÷365天/年×35天）。住院伙食补助费和营养费均可参照国家一般公务人员出差补助标准30元/天计算，朱要兰住院治疗35天，住院伙食补助费1050元，营养费1050元。交通费，结合朱要兰就诊的地点、就诊时间，500元是适当的，本院予以支持。精神抚慰金，由于朱要兰伤情较轻，故其关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、原告朱要兰的医疗费16155.3元、误工费2980元、护理费3998元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费500元，合计25733.3元，被告刘科赔偿70%，计款18013.31元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告朱要兰的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱要兰负担56元，由被告刘科负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年四月五日
书记员 姜 鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初423号
原告：李华锋，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省新密市。
被告：马万仓，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省新密市。
原告李华锋与被告马万仓合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华锋的申请属自愿处分其权利，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华锋撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取为975元，由原告李华锋负担。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 尧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04234号
原告：王向阳，男，1971年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。
被告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司杜楼营业部，住所地萧县。
负责人：王蒙。
被告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
委托代理人：孙剑，该公司员工。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告王向阳诉被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司杜楼营业部、被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告王向阳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王向阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王向阳撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王向阳承担。
审判员 孙伟
二〇一五年十二月二日
书记员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1063号
原告:林福龙，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:陈良飞，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:陈丽仙，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林福龙与被告陈良飞、陈丽仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林福龙于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林福龙自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林福龙撤诉。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由林福龙负担。
审判员 颜永武
二〇一七年三月一日
书记员 谢慧娜
PAGE
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1586号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁结华，男，1987年5月9日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业,户籍所在地中山市。因本案于2018年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1542号起诉书指控被告人梁结华犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人梁结华及辩护人黄崇仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2018年3月21日中午12时许，被告人梁结华窜至中山市黄圃镇某水产养殖场内，盗得被害人黄某1的水泵1个（价值人民币650元）及节能灯罩4个（共价值人民币50元）后逃离现场。
2.2018年3月23日中午11时许，被告人梁结华再次窜至上述养殖场内盗得被害人黄某1的钢线螺纹胶管1条（价值人民币180元）后逃离现场。
3.2018年3月30日中午12时许，被告人梁结华再次窜至上述养殖场内盗得被害人黄某1的U型钢槽4根（共价值人民币330元），准备逃离时被被害人黄某1发现并被抓获交公安机关归案。稍后，公安人员在被告人梁结华居住处缴回上述被盗的水泵、节能灯罩及钢线螺纹胶管。破案后，公安机关已将缴回的物品发还被害人黄某1。
上述事实，被告人梁结华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人梁结华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁结华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁结华第3宗盗窃犯罪尚未离开案发现场即被人赃俱获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁结华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁结华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁结华主动交代了公安机关尚未掌握的第1、2宗盗窃罪行的意见，经查，公安机关出具的搜查笔录及扣押笔录证实公安人员先在被告人梁结华的住处缴获了上述被盗物品，后被告人梁结华才供述其罪行，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梁结华主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人梁结华多次实施盗窃，可见其主观恶性并非较小，其行为具有一定的社会危害性，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梁结华第3宗盗窃犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好且是初犯的意见，经查属实；对被告人梁结华及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人梁结华的犯罪情节及性质，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人梁结华适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁结华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年八月十六日
书记员 卢筠贤
梁晶晶
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初520号
原告：龙兵娃，男，1986年1月25日出生，汉族，住武胜县。
原告：张杨梅（龙兵娃之妻），1985年3月5日出生，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号32308021100075。
被告：尹才东，男，1966年2月14日出生，汉族，住蓬溪县。
被告：杜玉梅（尹才东之妻），1968年11月2日出生，汉族，住蓬溪县。
原告龙兵娃、张杨梅与被告尹才东、杜玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告龙兵娃、张杨梅于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙兵娃、张杨梅以双方已达成一致意见办理房屋过户手续为由提出的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙兵娃、张杨梅撤诉。
审判员 唐 权
二〇一七年三月十三日
书记员 刘小杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3187号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告李必榕，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李小秀，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告李必榕、李小秀商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费263元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初188号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2017年4月8日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人丁金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日5时15分许，被告人王某甲驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准具有安全隐患的鲁V×××××号三轮汽车，沿昌邑市某某街道某某村东西路由东向西行驶至东环路路口东侧处，因未确保通行安全、违法超载，与行人王某乙、杨某乙及王某乙停在路边的电动三轮车相撞，造成王某乙死亡、杨某乙受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某甲主动打电话报警并留在现场，后向公安机关如实供述驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某甲与已故被害人王某乙的近亲属姜某某（夫）、姜某甲（长女）、姜某乙（次女）、姜某丙（三女）、姜某丁（子）达成赔偿协议；姜某某、姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁对被告人王某甲予以谅解，建议对其从轻处罚。
被告人王某甲赔偿杨某乙的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、过磅单、接警单、办案说明、无违法犯罪记录说明、酒精含量呼气测试记录单，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，证人杨某甲的证言，被害人杨某乙的陈述以及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人王某甲具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人系过失犯罪、与已故被害人近亲属达成赔偿协议、取得谅解、自首等辩护意见，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝晓红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4543号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：叶挺。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告叶挺为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李苹苹
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初75号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2013年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月刑满释放。因本案于2016年11月1日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日晚23时许，被告人刘某伙同肖某和郭某（均未满十六周岁）来到遂川县城伟业大酒店四楼KTV05号包厢内，被告人刘某指使肖某和郭某持斧头将在该包厢内娱乐的刘某1砍伤。经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘某主动投案，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人刘某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述；证人肖某、郭某、高某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，指使未成年人持械在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某系累犯，依法应从重处罚；被告人刘某案发后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人刘某主动投案，且能够当庭认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 王善垒
二〇一七年六月八日
书 记 员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初3743号
原告:重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司,住所:重庆市铜梁区巴川街道龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。
代表人：杨三，董事长。
委托诉讼代理人：田萍，女，汉族,1962年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司职工(特别授权）。
委托诉讼代理人：罗漪琳，女，汉族,1989年6月16日出生，住重庆市铜梁区，系该公司职工(特别授权）。
被告:赵记,男,汉族,1990年10月13日出生,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：卿华，女，汉族,1991年1月29日出生,住重庆市潼南区（被告之妻）。
原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称：仁德物业）与被告赵记物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德物业的诉讼代理人田萍、罗漪琳、被告赵记的委托代理人卿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3922.80元（2015年1月1日至2018年6月30日共42个月×1.20元/平方米/月×77.82平方米）、公摊费420元（42个月×10元/月）；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至2018年7月31日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日原告与被告小区所在社区签订了为期5年的《“龙城御景”物业管理服务合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施、地下地上管网、消防系统、配电系统、电梯维护、化粪池清掏等管理及维修服务工作，履行了合同相关约定之义务。但被告长期无故拖延缴纳物业服务费用，经原告书面催收仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告赵记辩称，原告不应与社区居委会签订物业服务合同，而应当与小区业主签订合同，但原、被之间未签订物业服务合同，故原告并非合法入住被告小区，且原告进场后提供的服务也未达到其与居委会签订的合同的服务标准。故拒绝向原告交纳物业管理费。
本院认为，被告赵记系重庆市铜梁区龙城御景小区X幢XXX步梯洋房的业主，该房建筑面积77.82平方米。原告仁德物业于2015年7月1日开始为该小区提供物业服务至今属实。被告赵记于2015年7月前即入住该小区，至今未向原告交纳物业服务费和水电公摊费属实。被告在享受服务的同时应支付相应的对价。原告诉请被告缴纳2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费和公摊费，但因原告系于2015年7月1日开始为被告提供物业服务，其应自2015年7月1日开始主张物业服务费用。原告要求物业服务费按1.20元/平方米/月、水电公摊费按10元/月/户计算，合情合理。经计算,被告应支付原告2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费3361.82元（77.82平方米×1.20元/平方米/月×36个月）以及水电公摊费360元（10元/月×36个月），共计3721.82元。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至2018年7月31日止的请求，因被告的拖欠行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对滞纳金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为从2015年8月1日起，以所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至2018年7月31日止。
关于被告辩称原、被告之间未签订物业服务合同、原告提供的物业服务质量不到位而拒绝交纳物业服务费的意见，因原告于2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务属实，双方形成了事实上的物业服务合同关系。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此抗辩、拒缴物业服务费。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵记于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司物业服务费以及水电公摊费共计3721.82元，并从2015年8月1日起，以所欠物业服务费和水电公摊费数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付资金占用损失至2018年7月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告赵记负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭四玲
二〇一八年八月十三日
书记员 胡玉巧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初1113号
原告：广州市越秀区房屋管理局，住所地广州市越秀区吉祥路28号。
法定代表人：罗学文，该局局长。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：杨婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广东中兴经济发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路金海北街8号308房。
法定代表人：陈勇。
被告：广州广富房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区吉祥路93号福星大厦505房。
法定代表人：韦洪良。
被告：广州市越秀区市场和质量监督管理局，住所地广州市越秀区解放北路813号。
法定代表人：谢文。
被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号一楼。
法定代表人：高卫平。
原告广州市越秀区房屋管理局与被告广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司、广州市越秀区市场和质量监督管理局、广州一德中兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。
本院经审查认为，本院已裁定受理（2018）粤01破13号广东中兴经济发展有限公司破产清算一案，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原告广州市越秀区房屋管理局向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，因本案是房屋租赁合同纠纷，案涉不动产所在地位于广州市越秀区，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的额在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经报请广东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈卫红
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年十一月二十三日
书记员 郑若希
李小燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2805号
原告：周继清，男，1959年12月1日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：黄传兵，重庆渝深律师事务所律师。
被告：王治成，男，1975年4月24日出生，住重庆市巫山县。
原告周继清与被告王治成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周继清及其委托诉讼代理人黄传兵到庭参加诉讼，被告王治成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周继清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告劳动报酬40000元及资金利息（利息从2015年9月2日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，原、被告签订劳动合同书，约定月薪5500元，后因原告家中母亲得了重病去世，原告回家时，被告没有将原告工资结清，尚欠40000元。2014年8月23日，被告向原告出具欠条，约定2015年9月1日前还清，并约定如果不还清，每月补偿经济损失2000元。该欠条出具时，实际上被告的欠款转换为了借款，并约定了利息。被告从借款之日起至今未支付本金及利息，后经原告多次向被告追讨，被告一直未向原告归还借款本金及利息。被告不予还款的行为严重侵犯其合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告王治成未提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：王治成在织纳高速二公区欠到周继清劳动工资（40000.00元正）大写肆万元整从2014年8月23日到2015年9月1日还清，如还不清，每月补尚（偿）经济损实（失）2000.00元。欠款人：王治成2014年8月23日”。庭审中，原告陈述原告系在被告承包的贵州织纳高速公路五标二工区从事维修各种机械以及管理电工、焊工的工作，双方约定月薪5500元，原告从2013年3月23日起一直工作到2014年7月28日，被告支付原告部分工资后，尚欠原告工资40000元，经原告多次催要至今未支付，被告承诺若在2015年9月1日前未付清，则每月补偿原告经济损失2000元。
本院认为，2014年8月23日被告王治成给原告周继清出具欠条时，已认可欠到原告周继清劳动报酬40000元，其债权债务关系明确，故原告要求被告给付劳动报酬40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中明确约定若被告在2015年9月1日前未付清上述劳动报酬，则由被告每月补偿原告经济损失2000元，双方约定的经济损失过高，现原告要求被告自2015年9月2日起按年利率24%的标准支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王治成于本判决生效后十日内，给付原告周继清劳动报酬40000元及利息（利息自2015年9月2日起至还清之日止按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元（原告已预交），由被告王治成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 史学僚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杜明海
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1052号
申请执行人:吕俊花，女，1975年11月14日出生，不住滁州市。
被执行人：张静，女，汉族，1975年12月4日出生，住滁州市。
吕俊花与张静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1339号民事调解书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张静的银行存款3433779元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年八月八日
代理书记员 张莹莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第569-570号
申请执行人裴正浩，男，1964年3月2日生，朝鲜族，延边人民出版社职员，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告裴正浩依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第2341号民事调解书，（2010）延民初字第2342号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中2341号民事调解书，确定支付给原告裴正浩房照垫付款21000元、配套费6300元、案件受理费966.5元、执行费324元；2342号民事调解书，确定支付给原告裴正浩委托经营金75000元、房屋装修补偿金80000元、案件受理费等2170元、执行费2257.55元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人裴正浩的总金额为18.5437万（2.1万＋0.63万＋7.5万＋8万＋0.217万＋0.09665万）。根据执行分配方案，申请人裴正浩应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积12.57㎡（18.9437×90%÷13，276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积12.57㎡的房屋抵债归申请人裴正浩所有；
二、本院（2010）延民初字第2341号民事调解书，（2010）延民初字第2342号民事判调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执534号
申请执行人：昆明大通道文化传媒有限公司。
住所：昆明市红菱路267号。
法定代表人：丁辉，总经理。
委托代理人：贾强、昂诗璇，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明坃扬广告有限公司。
住所：昆明市盘龙区世纪俊园C幢1单元3201号。
法定代表人：叶桢，总经理。
本院在执行申请执行人昆明大通道文化传媒有限公司与被执行人昆明坃扬广告有限公司广告合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币71067元、未受偿人民币71067元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初277号
原告河南雅林环境技术工程有限公司，地址：西华县。
法定代表人张素英，系该公司执行董事。
委托代理人张宏，系该公司副经理。
委托代理人张成，系该公司副经理。
被告河南鑫佳苑置业有限公司，地址：周口市川汇区，
法定代表人张福勇，系该公司监事。
被告河南鑫佳苑置业有限公司西华分公司，地址：西华县。
负责人刘金彪，系该分公司经理。
原告河南雅林环境技术工程有限公司（以下简称雅林公司）诉被告河南鑫
佳苑置业有限公司（以下简称鑫佳苑公司）、被告河南鑫佳苑置业有限公司西
华分公司（以下简称鑫佳苑公司西华分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本
院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅林公司的委托代理
人张宏、张成，鑫佳苑公司西华分公司的负责人刘金彪均到庭参加了诉讼，被
告鑫佳苑公司的法定代表人张福勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告雅林公司诉称：自2012年6月，原告和被告鑫佳苑公司西华分公司先
后签订了《围墙施工协议》、《“清华园”商住小区售楼部装修工程施工合同
》、《西华县“清华园”塑钢门窗制作及安装工程承包合同》、《室外管网施
工合同》、《施工协议（门岗房）》，合计承包工程总额3486300元，施工工
程量全部由原告负责完成，原告已按照双方约定完成全部工程，并经验收合格
，且双方对工程量进行了结算，工程总价款为350万元。原告已把工程交付被
告多日，被告仅支付了8万元工程款，对下余的342万元工程款拒不支付。经多
次催要无果，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告工程
款342万元及其利息（按同期银行贷款利率4.75%计算，从2015年9月18日至清
偿之日止），并向原告支付违约金11万元（暂计算至2016年元4日）；本案诉
讼费由被告承担。
被告鑫佳苑公司未答辩。
被告鑫佳苑公司西华分公司辩称，对工程款数额没有异议，但原告要求利
息和违约金太高。
原告向本院提交的证据材料有：
清华园工程款结算清单一份，证明被告欠原告工程款342万元事实成立。
二被告未向本院提交任何证据材料。
在庭审中，经双方当事人质证，被告鑫佳苑公司西华分公司对原告提交的
证据无异议。因被告鑫佳苑公司未到庭，对原告提交的证据无法质证。经本院
审查认证，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联，为有效证据
。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实
：原告雅林公司与被告鑫佳苑公司西华分公司从2012年6月起陆续签订了《围
墙施工协议》、《“清华园”商住小区售楼部装修工程施工合同》、《西华县
“清华园”塑钢门窗制作及安装工程承包合同》、《室外管网施工合同》、《
施工协议（门岗房）》；所签订的施工工地，系被告鑫佳苑公司西华分公司在
西华县青华路北段开发的房地产，2015年原告按合同约定分别完成了全部工程
，且经验收合格，并交付给了被告鑫佳苑公司西华分公司使用；于2015年9
月18日原告作为承包方，被告鑫佳苑公司西华分公司作为发包方签订了清华园
工程款结算清单，内容：清华园工程款结算清单，经双方对承包方按合同约定
已完成工程量进行实测实量，按照双方合同约定的计价方式，形成以下结算结
果：一、围墙施工总工程款17.6万元；二、售楼部装修工程总价款49.5万元；
三、A、B、C三栋主楼以及其他零星工程的塑钢门窗制作与安装总工程款102.9
万元；四、室外管网、道路、景观绿化等工程量合计总价款169万元；五、门
岗房、加压泵房施工总工程款15.2万元；以上五部分总工程款合计354.2万元
。经双方协商一致，发包人同意支付给承包人总工程款350万元，双方再无争
议。发包方：河南鑫佳苑置业有限公司西华分公司，项目负责人：刘金彪，承
包方：河南雅林环境技术工程技术有限公司，项目负责人：张成，二0一五年
九月十八日。发包方与承包方均加盖了公章，各方项目负责人均签字按指印。
双方签订了结算清单后，被告鑫佳苑公司西华分公司支付原告工程款8万元，
余下的工程款342万元至今未付。
另查明，被告鑫佳苑公司西华分公司不具备法人资格。
本院认为，被告河南鑫佳苑置业有限公司西华分公司与原告河南雅林环境
技术工程有限公司签订的工程款结算清单，系双方真实意思表示，且内容不违
背有关的法律、法规，为有效协议。合同生效后，被告河南鑫佳苑置业有限公
司西华分公司应按约定支付原告工程款，而未支付，为此酿成纠纷，应承担全
部责任。因被告河南鑫佳苑置业有限公司西华分公司不具备法人资格，不能独
立承担民事责任。被告河南鑫佳苑置业有限公司系被告河南鑫佳苑置业有限公
司西华分公司主管单位，所欠原告的工程款342万元应由被告河南鑫佳苑置业
有限公司和被告河南鑫佳苑置业有限公司西华分公司共同偿还，原告主张被告
支付工程款342万元及其利息，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合
同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：当事人对欠付工
程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银
行发布的同期同类贷款利率计息；利息应从付工程价款之日计付。因双方未约
定利息计付标准，也未约定付款时间，利息应以出具结算清单之日起，按照同
期同类银行贷款利率计算；故原告的主张，事实清楚，证据确凿，合理合法，
本院予以支持。原告主张被告延期支付工程款的违约金11万元，因原告未提供
证据证实双方约定了违约金，故其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和
国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷
案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫佳苑置业有限公司和被告河南鑫佳苑置业有限公司西华分
公司共同偿还原告河南雅林环境技术工程有限公司工程款342万元及其利息，
（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年9月18日起
止清偿之日止）。
二、驳回原告河南雅林环境技术工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务
利息。
案件受理费41600元，保全费5000元，由被告河南鑫佳苑置业有限公司和
被告河南鑫佳苑置业有限公司西华分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李君刚
审判员 张秋美
审判员 陈二伟
二〇一六年四月八日
书记员 闫美娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5169号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：闫思妤,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告闫思妤供用热力合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月十八日
书记员 丁娟芳