安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00201号
上诉人（原审原告）：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王成。
委托代理人：夏陈，该公司员工。
委托代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国庆。
被上诉人（原审被告）：宁国市轩辉塑胶制品有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张国庆。
以上二被上诉人共同的委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤秀珍。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ敏。
被上诉人（原审被告）：宁国市格斯特密封件有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：ＸＸ敏。
以上二被上诉人共同的委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
上诉人宁国市盛泰融资担保有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人汤秀珍、张国庆、宁国市轩辉塑胶制品有限公司（以下简称轩辉公司）、ＸＸ敏、宁国市格斯特密封件有限公司（以下简称格斯特公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人盛泰公司的委托代理人夏陈、张海清，被上诉人张国庆、轩辉公司共同的委托代理人郭华，被上诉人ＸＸ敏、格斯特公司共同的委托代理人吕世辉到庭参加诉讼。被上诉人汤秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月11日，轩辉公司、张国庆、汤秀珍共同向孙丽萍出具一份借据，借款30万元，约定：借款利息按宁国市农村信用社同期贷款利率四倍计算，归还日期为2011年4月10日，逾期未还仍按照约定承担利息至清偿时止，导致诉讼而产生的相关律师代理费（按诉讼标的的8％计算）等由借款人等承担……。同时由ＸＸ敏、格斯特公司分别在该借据担保人一栏签名盖章。同日，孙丽萍（债权人）与轩辉公司、张国庆、汤秀珍（债务人）、ＸＸ敏、格斯特公司（保证人）及盛泰公司（保证人）签订《借款担保合同》，约定：由盛泰公司为三债务人上述30万元借款向债权人提供连带责任保证，保证期限为主债务诉讼时效届满之日，保证范围包括借款本金、利息、违约金、主张债权费用等；盛泰公司承担保证责任后，债务人应向其支付代偿金额日1％的违约金……；ＸＸ敏、格斯特公司为盛泰公司上述保证行为提供连带责任反担保。同日，受孙丽萍书面委托，盛泰公司法定代表人王成通过电子银行转款30万元至张国庆银行账户。同年1月13日，汤秀珍经银行转账至王成账户2.08万元以归还上述借款。借款到期后，轩辉公司、张国庆自2011年6月8日至2013年7月10日期间先后二十次累计经银行转账至王成账户25.75万元以归还上述借款（2011年6月8日、7月11日分别付1.08万元，8月18日付1.05万元，10月26日、12月2日、12月21日、2012年1月20日、2月20日、3月23日、5月4日、6月14日、7月19日、7月31日、9月6日、9月29日分别付1.08万元，12月31日付3.18万元，2013年2月6日付1.05万元，4月12日付2万元，6月3日付2.3万元，7月10日付1.05万元）。在此前后，孙丽萍曾多次向汤秀珍、张国庆、轩辉公司、ＸＸ敏、格斯特公司书面催收借款。2015年1月9日，盛泰公司为履行保证责任，经银行转账至孙丽萍账户40.596万元。张国庆、汤秀珍系夫妻关系，王成系盛泰公司法定代表人、控股股东、实际控制人和经营者；盛泰公司因本案诉讼支出律师代理费8119元。2015年7月27日，盛泰公司诉至法院，请求判令：1、张国庆、汤秀珍、轩辉公司偿还垫付款40.596万元及代偿后月利率2％的利息、每日1％的违约金；2、张国庆、汤秀珍、轩辉公司支付因本次诉讼支出的律师代理费8119元；3、ＸＸ敏、格斯特公司对上述全部债务承担连带清偿责任。
原审法院判决认为：盛泰公司与汤秀珍、张国庆、轩辉公司、ＸＸ敏、格斯特公司签订的《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。轩辉公司、张国庆、汤秀珍作为借款人共同出具借据向案外人孙丽萍借款，并约定了借款期限和利息，后因未能按期偿还全部借款，盛泰公司代为还款后，依法有权依约向三借款人追偿，并可要求反担保人即ＸＸ敏、格斯特公司依约承担连带保证责任，且二反担保人因未约定保证份额而应承担连带责任，故对盛泰公司相关诉讼请求予以支持。关于盛泰公司应当追偿数额的认定，因共同借款人之一的汤秀珍在借款二天后即支付给王成2.08万元以归还借款，而该借款期限为三个月，故据此可以认定本案实际借款本金数额应为27.92万元（30万元－2.08万元）。轩辉公司、张国庆于借款期满后曾先后二十次累计支付给王成25.75万元以归还借款，且盛泰公司并无证据证明该二十笔款项系还本，或付息，或支付其他相关费用，故依法推定为系分期偿还本金，格斯特公司支付给王成的40万元保证金非本案的审理范围，格斯特公司可依法另行主张。盛泰公司提出按月利率2％计算利息后再按每日1％计算违约金，虽仍低于合同约定，但因累加后已高于中国人民银行贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予支持。盛泰公司主张律师代理费，因本案借据、合同对此均有约定，酌定为5000元。汤秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤秀珍、张国庆、轩辉公司于判决生效后十日内共同偿还盛泰公司垫付款本金2.17万元及借款利息（其中自2011年1月11日起至2011年1月13日止按本金30万元计算利息，自2011年1月14日起至2011年6月8日止按本金27.92万元计算利息，自2011年6月9日起至2011年7月11日止按本金26.84万元计算利息，自2011年7月12日起至2011年8月18日止按本金25.76万元计算利息，自2011年8月19日起至2011年10月26日止按本金24.71万元计算利息，自2011年10月27日起至2011年12月2日止按本金23.63万元计算利息，自2011年12月3日起至2011年12月21日止按本金22.55万元计算利息，自2011年12月22日起至2012年1月20日止按本金21.47万元计算利息，自2012年1月21日起至2012年2月20日止按本金20.39万元计算利息，自2012年2月21日起至2012年3月23日止按本金19.31万元计算利息，自2012年3月24日起至2012年5月4日止按本金18.23万元计算利息，自2012年5月5日起至2012年6月14日止按本金17.15万元计算利息，自2012年6月15日起至2012年7月19日止按本金16.07万元计算利息，自2012年7月20日起至2012年7月31日止按本金14.99万元计算利息，自2012年8月1日起至2012年9月6日止按本金13.91万元计算利息，自2012年9月7日起至2012年9月29日止按本金12.83万元计算利息，自2012年9月30日起至2012年12月31日止按本金11.75万元计算利息，自2013年1月1日起至2013年2月6日止按本金8.57万元计算利息，自2013年2月7日起至2013年4月12日止按本金7.52万元计算利息，自2013年4月13日起至2013年6月3日止按本金5.52万元计算利息，自2013年6月4日起至2013年7月10日止按本金3.22万元计算利息，自2013年7月11日起至判决确定给付之日止按本金2.17万元计算利息，且均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、汤秀珍、张国庆、轩辉公司于判决生效后十日内共同支付盛泰公司律师代理费5000元；三、ＸＸ敏、格斯特公司连带对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向汤秀珍、张国庆、轩辉公司追偿；四、驳回盛泰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7511元，盛泰公司负担2511元，汤秀珍、张国庆、轩辉公司、ＸＸ敏、格斯特公司共同负担5000元。
原审宣判后，盛泰公司不服，上诉称：债权人为孙丽萍，汤秀珍、张国庆、轩辉公司应向孙丽萍归还借款，其将账款均汇至王成名下，不能证明归还孙丽萍借款；一审法院推定支付给王成25.75万元系分期偿还本金，属适用法律不当，应先息后本。请求二审法院依法撤销原判，支持一审诉请。
张国庆、轩辉公司庭审答辩称：不应按银行基准利率四倍计算利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ敏、格斯特公司庭审答辩称：盛泰公司无证据证明借款有明确的利息约定；根据法律规定，民间借贷利息约定不明，视为没有利息，盛泰公司要求支付利息不符合法律规定；一审法院扣除本金后计算利息正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤秀珍未予答辩。
二审中，双方当事人均无新证据提交。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：盛泰公司上诉称，案涉借款债权人为孙丽萍，汤秀珍、张国庆、轩辉公司应向孙丽萍归还借款，其将账款均汇至王成名下，不能证明归还孙丽萍借款。本院认为，受孙丽萍委托，盛泰公司法定代表人王成通过电子银行账户转款30万元至张国庆银行账户，汤秀珍、张国庆、轩辉公司将账款汇至王成名下，王成无证据证明该款不是用于归还孙丽萍借款本金或利息，盛泰公司该上诉理由不能成立。案涉借款借据上载明“借款利率为宁国市农村信用合作联社同期信用贷款利率的四倍”，应视为对借款的利息进行了约定。借款30万元，共同借款人之一汤秀珍在借款二天后即支付给王成2.08万元以归还借款，而该借款期限为三个月，故据此可以认定本案实际借款本金数额应为27.92万元（30万元－2.08万元），汤秀珍、张国庆、轩辉公司应承担该二天期间的利息。轩辉公司、张国庆于借款期满后曾先后二十次累计支付给王成25.75万元，双方均未明确该二十笔款项系还本或付息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该二十笔款项应先扣除利息，超出利息部分再从本金中予以扣除。盛泰公司主张按照月利率2％计算利息未超过中国人民银行当时规定的同期同类贷款基准利率四倍，予以采纳。截至2013年7月11日盛泰公司剩余本金为174892.58元，计算过程为：2011年1月11日至2011年1月13日应付利息600元，剩余本金279800元；2011年1月14日至2011年6月8日应付利息27233.87元，剩余本金279800元；2011年6月9日至2011年7月11日应付利息6155.60元，剩余本金279800元；2011年7月12日至2011年8月18日应付利息7088.27元，剩余本金279800元；2011年8月19日至2011年10月26日应付利息12870.80元，剩余本金279800元；2011年10月27日至2011年12月2日应付利息6901.73元，剩余本金279800元；2011年12月3日至2011年12月21日应付利息3544.13元，剩余本金279094.40元；2011年12月22日至2012年1月20日应付利息5581.89元，剩余本金273876.29元；2012年1月21日至2012年2月20日应付利息5660.11元，剩余本金268736.40元；2012年2月21日至2012年3月23日应付利息5553.89元，剩余本金263490.28元；2012年3月24日至2012年5月4日应付利息7377.73元，剩余本金260068.01元；2012年5月5日至2012年6月14日应付利息7108.53元，剩余本金256376.54元；2012年6月15日至2012年7月19日应付利息5982.12元，剩余本金251558.66元；2012年7月20日至2012年7月31日应付利息2012.47元，剩余本金242771.13元；2012年8月1日至2012年9月6日应付利息5988.35元，剩余本金237959.48元；2012年9月7日至2012年9月29日应付利息3648.71元，剩余本金230808.19元；2012年9月30日至2012年12月31日应付利息14310.11元，剩余本金213318.30元；2013年1月1日至2013年2月6日应付利息5261.85元，剩余本金208080.15元；2013年2月7日至2013年4月12日应付利息9016.81元，剩余本金197096.96元；2013年4月13日至2013年6月3日应付利息6832.69元，剩余本金180929.65元；2013年6月4日至2013年7月10日应付利息4462.93元，剩余本金174892.58元。综上，原审判决计算结果错误，二审予以更正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、变更安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00117号民事判决主文第一项，即“汤秀珍、张国庆、轩辉公司于本判决生效后十日内共同偿还盛泰公司垫付款本金2.17万元及借款利息（其中自2011年1月11日起至2011年1月13日止按本金30万元计算利息，自2011年1月14日起至2011年6月8日止按本金27.92万元计算利息，自2011年6月9日起至2011年7月11日止按本金26.84万元计算利息，自2011年7月12日起至2011年8月18日止按本金25.76万元计算利息，自2011年8月19日起至2011年10月26日止按本金24.71万元计算利息，自2011年10月27日起至2011年12月2日止按本金23.63万元计算利息，自2011年12月3日起至2011年12月21日止按本金22.55万元计算利息，自2011年12月22日起至2012年1月20日止按本金21.47万元计算利息，自2012年1月21日起至2012年2月20日止按本金20.39万元计算利息，自2012年2月21日起至2012年3月23日止按本金19.31万元计算利息，自2012年3月24日起至2012年5月4日止按本金18.23万元计算利息，自2012年5月5日起至2012年6月14日止按本金17.15万元计算利息，自2012年6月15日起至2012年7月19日止按本金16.07万元计算利息，自2012年7月20日起至2012年7月31日止按本金14.99万元计算利息，自2012年8月1日起至2012年9月6日止按本金13.91万元计算利息，自2012年9月7日起至2012年9月29日止按本金12.83万元计算利息，自2012年9月30日起至2012年12月31日止按本金11.75万元计算利息，自2013年1月1日起至2013年2月6日止按本金8.57万元计算利息，自2013年2月7日起至2013年4月12日止按本金7.52万元计算利息，自2013年4月13日起至2013年6月3日止按本金5.52万元计算利息，自2013年6月4日起至2013年7月10日止按本金3.22万元计算利息，自2013年7月11日起至判决确定给付之日止按本金2.17万元计算利息，且均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）”为“汤秀珍、张国庆、轩辉公司于本判决生效后十日内共同偿还盛泰公司垫付款剩余本金174892.58元及利息（自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）”；
二、维持安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00117号民事判决主文第二、三、四项，即“二、汤秀珍、张国庆、轩辉公司于判决生效后十日内共同支付盛泰公司律师代理费5000元；三、ＸＸ敏、格斯特公司连带对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向汤秀珍、张国庆、轩辉公司追偿；四、驳回盛泰公司其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费7611元由被上诉人汤秀珍、张国庆、轩辉公司、ＸＸ敏、格斯特公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。