wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2211号
原告：卢安顺，男，1964年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
被告：全志明，男，汉族，1976年2月11日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
被告：宋江，男，汉族，1969年10月6日出生，住四川省江安县。
原告卢安顺与被告全志明、宋江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢安顺的委托诉讼代理人寇志中、被告全志明的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告宋江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢安顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告全志明偿还原告借款本金200万元，并按年利率24%支付自2014年6月23日至被告清偿之日止的利息。2、判令被告宋江对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月22日，被告全志明因经营资金周转需要，与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款金额200万元，借款期限60天，利息为银行同期贷款利率的四倍。被告宋江签字担保。原告依约于同年6月23日向被告全志明银行账户转账200万元。到期后，被告未还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告全志明辩称，原告所诉借款已经于当天归还至原告指定的周乃青银行账户，该借款已经清偿完毕。
被告宋江未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，原告卢安顺与被告全志明、被告宋江签订《借款合同》一份，约定：由全志明向卢安顺借款200万元，借款期限为60天，借款利率为银行基准贷款利率的四倍，宋江为连带责任保证人签字捺印。合同签订后，卢安顺于同年6月23日向全志明的工商银行卡62×××66账户转账200万元。当天，全志明通过银行向周乃青的银行账户62×××20转账200万元。到期后，因原告认为全志明未还款，于2016年9月23日诉至本院，要求被告清偿借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告全志明、宋江签订的借款合同，合法有效，原告依约向被告全志明支付了借款200万元，借款到期后，被告全志明理应按照合同约定清偿借款及利息，被告宋江亦应承担连带担保责任。被告全志明辩称其已经归还借款200万元，因本案中全志明提交的证据只能证明其向周乃青转账200万元，并不能证明该笔转账是其归还的卢安顺借款，故其辩称理由本院难于采信，原告要求被告全志明清偿借款200万元及利息并要求被告宋江承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全志明在本判决生效后一个月内偿还原告卢安顺借款2000000元，并以2000000为基数按年利率24%支付自2014年6月23日至清偿之日止的利息。
二、被告宋江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15528元，由被告全志明与被告宋江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾书强
二〇一七年三月二十三日
书记员 李安琪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2920号
原告张远金，男，1988年10月5日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被告徐保华，男，1965年10月16日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人湛绪坤，系被告徐保华亲戚。
原告张远金（以下简称原告）诉被告徐保华（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧慧，被告徐保华及其委托代理人湛绪坤到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年11月8日18时10分许，我驾驶二轮摩托车沿信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区信应公路徐家岭路段时，与同方向被告徐保华驾驶的无牌农用三轮车相撞，致使我受伤的交通事故，此次事故经浉河区勤务大队认定，被告徐保华驾驶安全设施不全的具有安全隐患的机动车上道路行驶，应当承担次要责任。现要求被告徐保华赔偿原告医疗费41452.91元，住院伙食补助费4100元，误工费12329.98元，营养费2050元，护理费5010.74元，交通费2000元，残疾赔偿金21706元，被扶养人生活费7887元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元，二次手术费治疗6000元，各项损失共计108236.63元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告无证驾驶摩托车肇事，交强险不承担赔偿责任；2、道路交通事故认定书在分析道路事故原因时明确指出，原告负事故主要责任，应当承担80%以上损失；3、伤残鉴定程序不合法，没有证据效力；4、原告诉请的赔偿款缺乏具体证据证明，无法知晓其请求的赔偿项目和计算数额的合理性；5、因原告的不配合导致我的车辆被扣押至今，产生了数千元的停车费，此损失应由原告全部承担。
经审理查明：2015年11月8日18时10分许，原告未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车沿信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区信应公路徐家岭路段时，与同方向被告驾驶的无号牌农用三轮车发生相撞，造成两车受损，致原告受伤的道路交通事故。原告随即被信阳市中心医院住院治疗，住院41天，花费医疗费41452.91元，出院时医嘱要求必要时二期整形，牙齿门诊治疗和修复，二次手术取出内固定。2015年12月11日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具浉河公交认字（2015）第547号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2016年4月15号日，信阳浩然法医临床司法鉴定中心出具信浩司法鉴定所（2016）临鉴字第29号司法鉴定意见书，认定原告的损伤属十级伤残，后续治疗费为6000元，原告支付鉴定费700元。后因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉来院。
另经审理查明：原告父亲张明富，1956年2月28日出生，有子女二人，长子张远金即本案原告，长女张云。有户口本及信阳市浉河区谭家河乡冯店村民委员会和谭家河社区警务中队出具的证明可以证实。
上述事实，有原告提供的信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的浉河公交认字（2015）第547号道路交通事故认定书、信阳市中心医院的诊断证明书、出院证、证明、费用清单、信阳浩然法医临床司法鉴定中心出具的信明德司鉴所（2016）临鉴字第29号司法鉴定意见书、关于张远金后期医疗费的说明和鉴定费票据，户口本，信阳市浉河区谭家河乡冯店村民委员会和谭家河社区警务中队出具的证明，交通费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告驾驶属于自己所有的车辆发生交通事故，导致原告受伤，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。因被告未对车辆投保交强险，被告对原告的经济损失首先在交强险责任限额内承担赔偿全部赔偿责任，原告超出交强险责任限额的经济损失，因原告负本次交通事故的主要责任，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任，被告应对该部分经济损失承担原告主张的20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求41452.91元，提供的有治疗机构的票据，符合法律规定，本院予以确认；2，护理费：原告要求5010.74元，符合法律规定，本院予以确认；3，交通费：原告要求2000元，本院根据原告的住院情况，酌定为900元；4，住院伙食补助费：原告要求4100元，符合法律规定，本院予以确认；5，营养费：原告要求2050元，计算标准过高，应以每天30元计算即1230元，符合法律规定，本院予以确认；6，残疾赔偿金：原告要求21706元，符合法律规定，本院予以确认；7，精神抚慰金：原告要求5000元，本院根据当地的生活水平和原、被告双方的过错程度，确定为2000元；8，鉴定费：原告要求700元，提供的有鉴定机构的票据，本院予以确认；9，误工费：原告要求12329.98元，符合法律规定，本院予以确认；10，被扶养人生活费：原告要求7887元，符合法律规定，本院予以确认；11，后续治疗费：原告要求6000元，有治疗机构的医嘱和鉴定机构的证明，本院予以确认。综上所述，原告的经济损失共计103316.63元。上述赔偿款项由被告在交强险责任限额内承担59833.72元，余款43482.91由被告承担20%即8696.58元，被告共计应赔偿原告经济损失68530.3元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告徐保华在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张远金各项经济损失68530.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1232元，由原、被告各承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡少波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2112号
上诉人（原审被告）谢寒青，女，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人张太勇、梁金，南京金大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁海和，男，1968年10月12日出生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
上诉人谢寒青因与被上诉人袁海和房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢寒青的委托代理人张太勇、被上诉人袁海和的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁海和原审诉称，2010年11月6日，袁海和将位于南京市六合区雄州街道园林东路96－3号门面房出租给谢寒青使用，租赁期限自2010年11月6日至2013年11月26日止，双方签订了租赁合同。合同订立后，袁海和按约履行了义务。合同期满后，谢寒青一直拒绝腾空让出承租房屋，故诉讼要求谢寒青归还承租房屋，并按每天300元的标准支付期满后的占有使用费用。
谢寒青原审辩称，谢寒青在承租时，支付了袁海和装潢费95000元，现袁海和增加的租金过高，谢寒青无力承担，故只要袁海和给付谢寒青装潢费95000元，谢寒青也同意终止合同。
原审法院经审理查明，2010年11月6日，袁海和将位于南京市六合区雄州街道园林东路96－3号门面房出租给谢寒青使用，租赁期限自2010年11月6日至2013年11月26日止，租金为每年6万元。谢寒青承租时，给付袁海和9.5万元过户物品费用。合同订立后，双方均按约履行了义务。承租期届满后，袁海和以公开招标的方式对租赁物进行了招租，谢寒青也参加了投标，但因其所出的租金低于他人未中标，现其未腾空让出一直使用承租房屋，袁海和遂诉讼要求谢寒青归还承租房屋，并按每天300元的标准支付期满后的占有使用费用。
原审法院认为，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。双方约定租赁期间至2013年11月26日届满，承租人应当返还租赁物，故袁海和要求谢寒青返还争议房屋的请求，应予以支持。又因谢寒青在租赁期届满后未返还承租房屋，其还应按照每年6万元的租金标准支付自租赁期届满之日起至腾空让出该房屋时止的使用费。另，谢寒青要求出租人袁海和补偿装饰装修损失的抗辩理由，因双方租赁合同履行期间已届满，故不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决：谢寒青于判决生效之日起二十日内将位于六合区雄州街道园林东路96－3号门面房腾让给袁海和，并按照每年6万元的租金标准支付自租赁期届满之日起至腾空让出该房屋时止的使用费。一审案件受理费80元，由谢寒青负担。
谢寒青不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、双方签订租赁合同时，上诉人支付了转让费9.5万元，此费用应归上诉人所有，被上诉人未能返还此费用，明显违约；2、本案主体有问题，签订租赁合同的是陈添，实际经营者是上诉人；3、要求延续过去的合同。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或依法改判被上诉人返还转让费9.5万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人袁海和答辩称，1、转让费问题，租赁合同中有约定，到期后相关的费用与被上诉人无关，有关物品归上诉人所有，其可以自行处置。上诉人作为经营者应当承担经营过程中所产生的风险；2、本案主体并没有问题，当初是上诉人和陈添共同经营，只是由陈添出面签署了租赁合同，实际上属于上诉人和陈添共同租赁。后来陈添退出经营，由上诉人独自经营该饭店并进行承租，而且该租赁费用也一直由谢寒青支付；3、上诉人之所以没有将店转让出去，是由于上诉人要价过高导致的，过错并不在被上诉方。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人谢寒青与陈添因共同经营需要，租赁涉案房屋，由陈添与被上诉人签订了房屋租赁协议，涉案房屋由陈添与上诉人共同使用。之后，陈添退出经营，涉案房屋由上诉人一人租赁，亦由上诉人向被上诉人袁海和交纳租金，直至履行至合同期限届满。
另查明，双方2010年11月6日签订的租赁合同中约定，饭店内所有设施由承租人一次性买断，费用为9.5万元，产权归承租人所有，承租人有权拆除自己投入的设施。上述设施包括冰柜、空调等物品及室内装潢。
原审查明的其他案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，2010年11月6日的租赁合同，承租人虽只有陈添一人签字，但上诉人认可实际上是由其与陈添共同承租经营，之后陈添退出，租赁合同亦由上诉人与被上诉人袁海和实际履行完毕，袁海和以上诉人为承租人向原审法院起诉时，上诉人对其承租人身份并无异议，故原审法院认定上诉人为本案的承租人并无不当。上诉人主张的9.5元，合同约定属其一次性买断设施的费用，按照合同约定，合同终止后上诉人可以带走和拆除相关的物品和设施，上诉人要求被上诉人返还9.5万元不符合合同约定，亦无法律依据，故其该上诉请求本院不予支持。因双方就合同期满后的租金无法达成一致，被上诉人要求上诉人迁出涉案房屋并按原租金标准支付使用费符合法律规定，原审法院的判决并无不当。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人谢寒青负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年六月九日
书记员 罗程允
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01039-1号
申请执行人李英，女，1981年1月30日出生，汉族，农民。
被执行人户县五竹镇戚家堡村第二村民小组。住所地：户县五竹镇戚家堡村。
诉讼代表人戚小平，系该组组长
申请执行人李英与被执行人户县五竹镇戚家堡村第二村民小组物权、所有权纠纷一案，申请执行人李英依据生效的（2014）户民初字第00522号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地款10000元，并承担诉讼费350元，执行费60元。
执行中查明被执行人户县五竹镇戚家堡村第二村民小组在银行无开户，该村亦暂无村长，至该案无法执结，现申请人亦同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01039号案件的执行。
待被执行人具备履行条件时，申请执行人可随时申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天福
审 判 员 武 轩
代审判员 付 钊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初9113号
原告哈尔滨振兴铁路科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复华三道街10号。
法定代表人张玉才，职务经理。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人侯希承，职务董事长。
本院在审理原告哈尔滨振兴铁路科技开发有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司合同纠纷一案中，现原告以双方达成庭外和解、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨振兴铁路科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9875元减半收取，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王晓佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘一平，男，汉族，1957年5月23日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：简慧群，女，汉族，1956年8月2日出生。
委托代理人：刘一平，男，汉族，1957年5月23日出生，系简慧群之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天姿置业有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段人和西街。
法定代表人：孙越南，该公司总经理。
再审申请人刘一平、简慧群因与被申请人四川天姿置业有限公司（以下简称天姿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘一平、简慧群申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人于2011年11月10日收房之日就缴纳了税费、提交了资料并办理了相关委托手续，根据《<商品房买卖合同>补充协议》第十二条“关于产权登记的补充约定”的内容，办理房屋权属登记的时间应从2011年11月11日起算至2012年11月10日止。二审法院仅以《（预售）房产证代理办证委托协议》就认定办证时间变更为“以合同约定之交房时间起365日”证据不足，认定事实不清。（二）原判决确定的违约金数额不当，缺乏法律依据，系适用法律错误，应按日计算违约金。1.根据特别法优于普通法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定确定违约金数额。本案还应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定。2.合同中对于迟延办理权属登记的违约责任已有明确约定，法律应尊重当事人意思自治，原审法院擅自变更违约金数额不当。（三）新证据《房产证结算单》和《<商品房买卖合同>补充协议》足以推翻原判决。综上，刘一平、简慧群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于违约金的数额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”可见，二审法院根据公平、诚信原则，结合天姿公司的过错程度、逾期取得权属证书的时间等因素认定天姿公司应承担的违约金数额于法有据，并非擅自变动当事人的约定，也未违背立法原意，并无错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定了违约金的计算标准，但该条的表述为“可以”并非“应当”，可见该条系任意性规范，法院有权根据案件实际情况不适用该条规定。故本案并无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形。
原审查明案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证分别于2012年9月26日、2013年11月5日办至刘一平夫妻名下，无论根据《商品房买卖合同》约定的交房时间2012年6月30日还是根据实际交房时间2011年11月11日起算办理分户产权的时间365日，房屋产权证的办理时间均在约定的时限内，但国有土地使用权证则超过了双方约定的期限，此系天姿公司违约，应当由其承担违约责任。二审判决在说理部分明确认定了天姿公司逾期办理国有土地使用权证的违约行为并判令其承担违约责任。可见办理案涉房屋分户产权起算时间这一事实并不影响法院对天姿公司行为性质的认定。同时，刘一平诉称《（预售）房产证代理办证委托协议》无效，但并未提供证据证明，原审法院经审核采信该证据并据此认定双方约定的办证时间这一事实，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条关于证据采信和事实认定的规定，并无错误。
《房产证结算单》与《<商品房买卖合同>补充协议》系一、二审已审核过的证据，并非本诉讼阶段的新证据，该项申请理由不成立。
综上，刘一平、简慧群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘一平、简慧群的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年四月十一日
书记 员代 孝 聪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1364号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人胡某某，男，1982年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人姜某，女，1987年9月27日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁巷人口征字(2014)第X3817号征收社会抚养费决定书，于2016年4月27日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审213号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费77818元，申请执行费1067元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审213号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年七月十四日
书记员 王东山
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕07行终61号
上诉人(原审原告)赵俊权，男，生于1946年11月23日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人赵小惠，女，生于1971年7月29日，汉族，陕西省南郑县人，系赵俊权之女。
被上诉人(原审被告)南郑县住房和城乡建设管理局。住所地南郑县汉山街道办事处建设巷。
法定代表人王建华，该局局长。
第三人冯树先，男，生于1954年3月1日，汉族，陕西省南郑县人。
上诉人赵俊权因诉被上诉人南郑县住建局及第三人冯树先城建规划许可一案，不服南郑县人民法院（2016）陕0721行初7号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，本案中上诉人赵俊权请求撤销的被上诉人南郑县住建局给第三人冯树先颁发的“南建规书字（2003）049号规划许可通知书”的作出时间是2003年9月15日。根据南郑法院已生效（2003）南民初字第00086号民事判决书中所载，原告赵俊权2003年提起民事诉讼时提交了该“南建规书字（2003）049号规划许可通知书”，由此可以认定上诉人赵俊权在2003年已经知道本案被诉行政行为的内容。至其2016年2月21日起诉时已超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的起诉期限。而且信访不属于《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限”而应扣除起诉期限的事由。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均予以退还，由赵俊权持据分别至一审法院及本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 李俊杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 查 理
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初432号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某某），农民。2009年8月17日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元，2013年12月11日刑满释放。因本案于2015年11月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某某，农民。因本案于2015年11月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日傍晚，被告人李某某、张某某经预谋，窜至本市吴兴区龙泉街道潜庄公寓36幢102室，采用破坏防盗窗、撬保险柜等手段，窃得被害人陈某某的黄金手镯1个、黄金方戒1枚、鸡心挂坠黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1对等多件饰品。窃后，销赃得款人民币18000元。
案发后，被告人李某某朋友向被害人退赔人民币5000元；被告人张某某亲属向被害人退赔人民币2000元。公安机关缴获赃款人民币800元，并已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人李某某、张某某在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单，发还物品、文件清单，申请；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人陈某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人李某某、张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某、张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某朋友向被害人退赔人民币5000元；被告人张某某亲属向被害人退赔人民币2000元，本院决定对被告人李某某、张某某酌情从轻处罚。根据被告人李某某、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的作案工具老虎钳一把、起子两把、手套五双、腰包一个予以没收（由扣押机关处理）；责令被告人李某某、张某某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年四月一日
书记员 邵池
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保6号
王巨涛：
你申请执行王腊金、贺孟华民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月五日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3113号
原告:王巍德，男，1993年5月24日出生。
被告:曾万波，男，1989年11月20日出生。
被告:王德菊，女，1988年9月2日出生。
原告王巍德与被告曾万波、王德菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王巍德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王巍德撤回起诉处理。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑小霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2578号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘世抗，农民，；因本案于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人潘世力，农民，；因本案于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2665号起诉书指控被告人潘世抗犯抢夺罪、盗窃罪，被告人潘世力犯抢夺罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员秦刚强、被告人潘世抗、潘世力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢夺事实
1.2012年5月13日，被告人潘世抗与韦进武（另案处理）结伙，在杭州市萧山区蜀山街道市心南路曹家桥社区公交车站，由韦进武驾驶摩托车接应，被告人潘世抗抢得被害人黄昭君的iphone4S手机1只，价值3973元。
2.2012年5月15日，被告人潘世抗与韦进武结伙，在杭州市萧山区城厢街道拱秀路“王婆小吃”店附近，利用行驶的摩托车，抢得被害人俞群芳的手提包1只，内有现金8000元、OPPO手机1只，共计价值9035元。
3.2012年6月5日，被告人潘世抗与他人结伙，在杭州市萧山区蜀山街道晨辉路曹家桥社区路口，利用行驶的摩托车，抢得被害人金慧的挎包1只，内有现金300元。
4.2012年6月9日，被告人潘世抗与他人结伙，在杭州市萧山区临浦镇人民路体育馆附近，抢得被害人余胡芬的三星手机1只，价值851元。
5.2012年6月30日，被告人潘世抗、潘世力结伙，在杭州市萧山区蜀山街道潘水路第二职高附近，利用行驶的摩托车，抢得被害人瞿晓叶的拎包1只，内有现金400元、摩托罗拉手机1只、汽车钥匙3把，共计价值7744元。
6.2012年7月2日，被告人潘世抗、潘世力结伙，在杭州市萧山区义桥镇新峡路溜达公寓在建工地附近，利用行驶的摩托车，抢得被害人盛芬英的包1只，内有现金190元、大为手机1只，共计价值420元。案发后，该手机已追回并发还被害人盛芬英。
综上，被告人潘世抗抢夺6次，所抢财物共计价值22323元；被告人潘世力抢夺2次，所抢财物共计价值8164元。
（二）盗窃事实
2012年5月20日，被告人潘世抗在杭州市萧山区新塘街道畈里童菜市场，伸手窃得被害人陈艳上衣口袋内的NCKIA手机1只、现金120元，共计价值432元。案发后，该手机已追回并发还被害人陈艳。
被告人潘世抗归案后如实供述了自己的抢夺、盗窃事实。
上述事实，被告人潘世抗、潘世力在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯韦进武的供述及辨认笔录，被害人黄昭君、俞群芳、金慧、余胡芬、瞿晓叶、盛芬英、陈艳的陈述，证人龚世敏、倪飞的证言，价格鉴定结论书，现场检测报告书，扣押及发还物品、文件清单，照片，案发经过，情况说明，被告人潘世抗、潘世力的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘世抗与被告人潘世力结伙或者与他人结伙，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，其中被告人潘世抗抢夺数额巨大，被告人潘世力有其他严重情节，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。被告人潘世抗以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人潘世抗应当两罪并罚。被告人潘世抗如实供述自己的抢夺、盗窃罪行，可以从轻处罚。被告人潘世力在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人潘世抗犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2017年10月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘世力犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2015年10月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人潘世抗、潘世力犯罪所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 徐王剑
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1262号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告王秀丽。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告王秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月六日
书记员 宗宁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执356号之一
被执行人：李某某，男，1963年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行被执行人李某某刑事罚金一案中，被执行人应交纳罚金5000元。在执行过程中经查，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产信息，除本院划拨被执行人的银行存款4000元外，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初386号刑事判决罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
执行员 牛付平
执行员 陶占华
二〇一八年八月六日
书记员 华玉胜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执692号
申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码:913705006906115101。
法定代表人:陈步科，董事长。
被执行人：东营新广源汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路341号。
法定代表人：张海峰，经理。
被执行人：东营远翔汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路222号。
法定代表人：伊善涛，经理。
被执行人：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：东营市垦利区郝家镇北二路31号。
法定代表人：徐磊，经理。
被执行人：张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司经理，原住山东省桓台县，现���址不详。
被执行人：徐青，女，1972年1月13日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址不详。
被执行人：晋兴立，男，1981年3月3日出生，汉族，原住山东省曹县，现住址不详。
被执行人：智鹏，女，1985年12月12日出生，汉族，原住山东省成武县，现住址不详。
被执行人：伊善涛，男，1981年8月17日出生，汉族，东营远翔汽车贸易有限公司经理，原住山东省桓台县。
被执行人：商伟伟，女，1982年4月17日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。
本院在执行申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营新广源汽车贸易有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、张海峰、徐青、晋兴立、智鹏、伊善涛、商伟伟借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的5000000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉源
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第243号
原告王全健。
被告柯薇。
原告王全健与被告柯薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全健到庭参加了诉讼，被告柯薇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王全健诉称：2014年7月29日，被告柯薇因需资金周转，经原告王全健姑妈周金琼介绍向原告王全健借款10万元，并出具借条一张，约定利息按月利率25‰计算，未约定还款期限，周金琼在借条中签署担保人字样。尔后，经原告向被告��讨借款，被告仅偿还部分利息7500元，余款至今未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金10万元及至偿清之日的利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告柯薇向原告王全健借款10万元及约定利息按月利率25‰计算的事实。
被告柯薇未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据经与原件核对无异，且被告未提出异议或者相反证据予以反驳，可以证明被告向原告借款10万元及双方约定利息为月利率25%的事实，故本院依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及双方当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2014年7月29日，被告柯薇向原告王全健借款10万元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率25‰计算，未约定还款期限，周金琼在借条中签署担保人字样。尔后，经原告向被告催讨借款，被告偿还利息至2014年10月29日，共计7500元，因被告未全额偿还原告借款本息，原告诉至本院。
本院认为，被告柯薇向原告王全健借款10万元，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告柯薇应偿还原告王全健借款。因双方约定的借款利率超出了银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予支持，即利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年10月30日起计算至2015年6月1日，利息为14133元（附利息表）。对原告超出部分的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯薇于本判决生效后一个月内偿还原告王全健借款10万元以及利���14133元，合计114133元（利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年10月30日起已计算至2015年6月1日，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告负担200元，由被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 田 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返��。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
起止时间借款本金银行贷款利率计息时间应付利息
2014.10.30-10万元20%212天14133元
2015.6.1
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司武峰，男，1969年4月29日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司合肥分公司。
法定代表人：王越，该分公司总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
再审申请人司武峰因与被申请人中国电信股份有限公司合肥分公司（以下简称电信合肥分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司武峰申请再审称：（一）本人与电信合肥分公司签订涉案房屋的租赁合同是为了开办合肥市名人娱乐休闲会所有限公司（以下简称名人会所），一审结束后新发现的日期为2006年7月20日的房屋租赁合同，是名人会所办理营业执照时鲁斌作为股东和法定代表人与电信合肥分公司签订的，这些足以说明电信合肥分公司知道并认可房屋租赁合同的实际履行主体已变更为名人会所。房屋由名人会所实际占有和使用，不论本人以何种方式付款都是为名人会所支付租金，且2010年4月22日本人将股权转让后再未付租赁费，电信合肥分公司后来是从名人会所收取租金。因此，原判认定本人是房屋承租人错误。（二）涉案房屋的租赁合同主体已变更为名人会所，根据《中国人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第二项、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，本人不应承担原租赁合同的任何义务。原判判决本人承担责任，适用法律错误，且无法执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
电信合肥分公司未提交书面意见。
本院认为：（一）司武峰二审提交的鲁斌以“合肥市名人娱乐休闲会所有限公司”名义与电信合肥分公司签订的涉案房屋租赁合同，签订时间为2006年7月20日，此时，名人会所尚未成立；且该租赁合同约定的生效条件为“自合同双方或代表人签字并且交付首次租金后，正式生效”，但司武峰未提供交付首次租金等证据证明该合同已生效；电信合肥分公司提交的现金存款凭条证明司武峰以“合肥瑶海区利发汽配商行”的名义交纳了2006年7月至2007年12月的租金，说明司武峰在实际履行合同，且其也未提供证据证明房屋租赁合同后来已解除。因此，司武峰关于涉案房屋的承租人已经变更为名人会所的主张，证据不足。（二）司武峰作为设立名人会所的股东，为设立名人会所而租赁涉案房屋，电信合肥分公司根据租赁合同选择向其主张权利，并无不当。司武峰关于根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定不应承担责任的主张，均无事实和法律依据。
综上，司武峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司武峰的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋 爽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢18号
申请执行人郑州铭航工贸有限公司。
被执行人王保献，男,1969年5月3日。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩执字第1341号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人王保献发出执行通知书，责令被执行人王保献按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王保献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王保献在金融机构的存款人民币三千零伍拾元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十九日
书记员 王二现
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执异13号
异议人（案外人）：徐善仙，女，1954年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人：张素娣，女，1960年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人：李德华，男，1951年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
在本院执行张素娣与李德华民间借贷纠纷一案中，案外人徐善仙于对执行李德华持有的舟山市定海中洲实业公司（以下简称中洲公司）股权的收益归属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐善仙称，李德华所涉民间借贷纠纷案件，现由法院执行。执行过程中，法院将李德华持有的在中洲公司持有股份的全部收益作为执行标的用于偿还债务。案外人与李德华于2012年4月9日离婚，离婚协议内，双方约定李德华持有的中洲公司股份中的50%归案外人所有。李德华涉及的民间借贷案件，各债权人及法院均将债务认定为李德华个人债务，故李德华持有的中洲公司50%股份的收益应属案外人所有，不应作为执行标的。综上，请求法院中止冻结李德华名下中洲公司股份全部收益，保留属于案外人的50%份额。
申请人张素娣称，对案外人徐善仙的执行异议不认可。申请人与被执行人李德华之间的民间借贷纠纷产生于徐善仙与李德华离婚之前，根据相关法律规定，上述债务应由徐善仙与李德华共同承担。徐善仙与李德华离婚的行为存在躲避债务的嫌疑。此外，中洲公司的股权与徐善仙无关，与徐善仙存在关系的是原解放街道蔬菜农场，该蔬菜农场已于2010年清算处置，徐善仙已获得相应安置费。综上，请求法院执行李德华在中洲公司的股份。
被执行人李德华未发表书面意见。
本院查明，案外人徐善仙与被执行人李德华原系夫妻关系，双方于1976年2月23日登记结婚，后因感情不和，于2012年4月9日登记离婚。双方在离婚协议内约定，李德华名下的在中洲公司的股权由徐善仙与李德华各享有50%。2011年12月23日，申请人张素娣以民间借贷为由起诉李德华，要求其归还借款1050000元[（2012）舟定商初字第26号]。法院经审理后判决要求李德华归还张素娣借款本金1050000元并支付利息。之后，该案进入执行程序[（2012）舟定执民字第867号]。2018年3月13日。本院依法裁定冻结并扣划李德华在中洲公司的收入至7000000元。后，徐善仙向本院提出执行异议。另查明，中洲公司系集体企业，成立于1988年1月27日，工商登记信息的股东并无李德华。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。本案被执行人李德华在中洲公司是否存在股份，案外人未提供证据予以证明，而本院在进行审查时，亦未发现李德华为公司工商登记的股东，故李德华是否为公司股东尚难以确定，案外人系权利人的主张更难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回徐善仙的异议请求。
案外人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 邱腾涛
二〇一八年八月十七日
书记员 张爱平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2878号
原告李雪珍。
委托代理人朱华祥。
被告李林建。
被告绍兴县冠菲纺织有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人谭玲玲。
原告李雪珍诉被告李林建、绍兴县冠菲纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱华祥，被告李林建、被告人保绍兴公司委托代理人谭玲玲到庭参加诉讼。被告绍兴县冠菲纺织有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告李雪珍诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费7827.22元、护理费20482元（98元／天×209天）、住院伙食补助费495元（15元／天×33天）、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金55747.80元（30971元／年×6年×30%）、交通费500元、财物损失300元、精神损害抚慰金15000元，合计106752元，除李林建已支付4000元，尚需支付102752元。现请求判令被告李林建、绍兴县冠菲纺织有限公司赔偿上述损失，被告人保绍兴公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告李林建未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。3、对原告的合理损失，应由保险公司赔偿。4、我已为原告垫付部分医疗费，支付原告现金4000元。
被告人保绍兴公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但保险公司要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时按照国家基本医疗保险标准进行核定；护理费、营养费，原告主张过高；住院伙食补助费和交通费，请求法院依法认定；残疾赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金，原告主张偏高，不予认可；财物损失，缺乏依据，不予支持；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
被告绍兴县冠菲纺织有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年9月12日9时30分许，被告李林建驾驶被告绍兴县冠菲纺织有限公司所有的小型普通客车在萧山区瓜沥镇东灵路中国银行地方倒车时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李林建负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告人保绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费7827.22元（不包括被告李林建垫付的医疗费）、护理费16347.63元（97.89元／天×167天）、住院伙食补助费495元、营养费2700元（30元／天×90天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金55747.80元（30971元／年×6年×30%）、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计100517.65元。事发后被告李林建已支付原告现金4000元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保绍兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保绍兴公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保绍兴公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告绍兴县冠菲纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李雪珍损失100517.65元，结合李林建已支付4000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司支付李雪珍96517.65元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李雪珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半交纳1175元，由李雪珍负担69元，李林建负担1106元。绍兴县冠菲纺织有限公司对李林建负担的诉讼费承担连带责任。其中李林建负担的诉讼费，李雪珍同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费2350元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十二月十二日
书记员 杨 莉
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初67号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人陶某，绰号“二孟”，男，1992年5月2日出生于云南省宣威市，居民身份证号码5303811992********，汉族，小学肄业，住云南省宣威市热水镇热水塘村***号。因犯故意伤害罪，于2013年11月21日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被本院判处有期徒刑八个月，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人商某，男，1987年1月2日出生于四川省富顺县，身份证号码5103221987********，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县东湖镇东大街东湖上城***号。因犯盗窃罪，于2016年8月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
被告人李某，男，1975年9月2日出生于四川省富顺县，居民身份证号码5103221975********，汉族，小学文化，住四川省自贡市富顺县富世镇邓井关二居新街*幢*单元*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人陶某、商某、李某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员周康维、蒲宇果出庭支持公诉，被告人陶某、商某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月起，被告人陶某、商某为盗窃之便，向被告人李某借车，被告人李某考虑到陶某经济困难，在明知陶某是借车去行窃的情况下仍将自己的川C389**五菱面包车交付给陶某、商某使用。被告人陶某、商某将该车车牌换为川C738**，由商某驾车搭载陶某到富顺县代寺镇、自贡市大安区回龙镇作案二起，盗窃财物价值共计4817元。具体盗窃事实如下：
1.2016年10月31日凌晨3时许，被告人商某驾驶被告人李某的五菱面包车，搭载被告人陶某从富顺县邓井关卫生院驶往富顺县代寺镇。二人将车停在代寺镇志远华庭小区附近，陶某下车寻找作案目标，商某在车旁等候。陶某在志远华庭小区发现被害人周某正在充电的电瓶车，遂用螺丝刀将电瓶车的坐垫撬开，将该电瓶车内的6个高路捷原装电瓶取出，与商某一起将6个电瓶搬上五菱车货箱。之后，陶某又将被害人丁某停放在该单元楼梯间的一辆黑色喜力牌摩托车推出，被告人商某一起将该车抬入五菱面包车货箱内。接着陶某又将被害人王某停放于该小区路边的一辆安尔达牌电瓶车推到五菱面包车旁，与商某一起将该电瓶车抬入五菱车货箱内。之后，被告人商某驾驶五菱面包车搭载被告人陶某返回富顺。当日上午，盗得的6个电瓶中丢失1个，其余5个由陶某低价销赃获赃款150元；当日下午，陶某将盗得的安尔达电瓶车低价销赃获赃款400元。陶某将盗得的喜力牌摩托车停放在富顺县富世镇顺天堂网吧门口，该车被民警扣押，并已发还被害人丁某。经鉴定，被盗高路捷原装电瓶6个价值300元，被盗喜力牌摩托车价值2457元，被盗安尔达电瓶车价值2011元。
2.2016年11月8日凌晨，被告人商某驾驶被告人李某的五菱牌面包车，搭载被告人陶某从富顺县邓井关卫生院出发驶往自贡市大安区回龙镇，由陶某下车实施盗窃，商某在车旁接应。陶某将被害人杨某停放在回龙镇的一辆宗隆牌三轮车上的3个电瓶盗走。随后，陶某又将被害人林某停放于回龙镇一小区门口的一辆中国邮政电动三轮车的两组电瓶盗走。陶某与商某一起把电瓶搬入五菱面包车货箱内后，商某驾驶五菱面包车搭载陶某返回富顺。当日上午8时许左右，被告人陶某打电话给被告人李某，让李某将车内盗得的电瓶处理了，李某便联系关平买电瓶，二人正在交易时被民警当场挡获。经鉴定，被盗宗隆牌三轮车原装电瓶3个价值49元，被盗中国邮政车两组电瓶因不符合鉴证标准未予鉴证。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案五菱面包一辆、车牌两幅，书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆及照片，监控视频截图、前科材料、释放证明、鉴定意见通知书，勘验、辨认笔录、指认笔录，鉴定意见，视听资料，证人关某、陈某的证言，被害人周某、丁某、王某、杨某、林某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、商某以非法占有为目的，趁夜深人静之机窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，被告人李某明知被告人陶某、商某盗窃而为其提供车辆并参与处理赃物的行为，已与陶某、商某构成共犯。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中，陶某、商某起主要作用是主犯，被告人李某起辅助作用是从犯，对从犯依法予以从轻处罚；被告人陶某、商某在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；三被告人坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。罚金五千元限判决生效后一月内缴纳。)
二、被告人商某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年9月7日止。罚金五千元限判决生效后一月内缴纳。)
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹熙翔
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 莎
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2641号
申请执行人：康小琼，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人：胡某某，男，2009年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人：胡朝水，男，1953年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：杨用建，男，1978年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人康小琼、胡某某、胡朝水与被执行人杨用建机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第01000号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨用建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人康小琼,胡某某,胡朝水于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人康小琼、胡某某、胡朝水与被执行人杨用建机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 司道莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第2153号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华星西北汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路A1区*号。
法定代表人：张富强，该公司董事长。
委托代理人：叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海汽车西安联营销售公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城五路中段C5区。
法定代表人：周建光，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
一审第三人：中国华力控股集团有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区水源路****号。
法定代表人：丁芬，该公司董事长。
委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
一审第三人：上海汽车工业销售公司。住所地：上海市武康路***号。
法定代表人：陈德美，该公司董事长。
再审申请人华星西北汽车贸易有限公司(以下简称华星西北汽贸公司)因与被申请人上海汽车西安联营销售公司(以下简称上汽西安销售公司)、一审第三人中国华力控股集团有限公司（以下简称华力控股公司)、上海汽车工业销售公司（以下简称上汽销售总公司)股东资格确认纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华星西北汽贸公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。华星西北汽贸公司因享有原中国汽车贸易西北公司(以下简称中汽贸西北公司，后改制为华力控股公司）在上汽西安销售公司的全部出资人权益，合法拥有上汽西安销售公司50%股份。根据2000年中汽贸西北公司整体改制为华力控股公司的系列文件，华力控股公司将在上汽西安销售公司的50%出资人权益投资给华星西北汽贸公司，并取得华星西北汽贸公司87.43%股权。因此，上汽西安销售公司在原中汽贸西北公司名下的权利随之归华星西北汽贸公司所有。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造。2002年上汽销售总公司向上汽西安销售公司出具的五份《收款收据》，用以证明其收到了上汽西安销售公司支付的13745766.72元。上汽西安销售公司主张该笔款项系其替职工持股而支付的股权转让款，但所谓的《职工持股协议》系西安启雅房地产开发有限公司（以下简称启雅公司）伪造。上述13745766.72元名义为股权转让款，但实际为上汽销售总公司撤资的行为，上汽销售总公司从此不再享有任何出资人权益。上汽西安销售公司没有成立职工持股会，也不存在职工持股50%的事实。因此，上汽西安销售公司该50%股权亦应归属于华星西北汽贸公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求再审本案。
上汽西安销售公司提交书面意见称：（一）华星西北汽贸公司已于2005年将上汽西安销售公司50%股权转让给王军。根据2005年启雅公司与华星西北汽贸公司的控股股东中国四方控股公司签订的股权转让协议，启雅公司王军以500万元的对价取得了上汽西安销售公司50%股权。（二）上汽西安销售公司职工受让取得上汽销售总公司所持有的上汽西安销售公司50%股权的事实依据充分。根据上汽西安销售公司2000年11月10日形成的董事会纪要等一系列证据，上汽西安销售公司代职工垫付了股权转让款13745766.73元给付上汽销售总公司，此50%股权归上汽西安销售公司职工享有。综上，请求驳回华星西北汽贸公司的再审申请。
本院经审查认为，根据工商登记资料，中汽贸西北公司和上汽销售总公司为各占上汽西安销售公司50%出资比例的登记股东。华星西北汽贸公司诉请要求确认其拥有上汽西安销售公司100%股权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，为实现其诉讼主张，华星西北汽贸公司依法需承担其已依法受让或者以其他形式继受取得股权的举证责任。
关于中汽贸西北公司所持有的上汽西安销售公司50%出资人权益是否归华星西北汽贸公司所有的问题。华星西北汽贸公司在本案中主张，2000年中汽贸西北公司和中国华星汽车贸易控股公司共同设立华星西北汽贸公司时，中汽贸西北公司将其持有的上汽西安销售公司50%股权作为出资，占华星西北汽贸公司87.43%的股份。但一方面，华星西北汽贸公司所主张的这一权属变更并未在上汽西安销售公司的工商登记档案中有所反映。另一方面，华星西北汽贸公司亦未能够举证证明中汽贸西北公司对其在上汽西安销售公司中的50%出资权益的处置行为已经按照《企业国有资产监督管理暂行条例》的要求履行了相应的审批程序。故对华星西北汽贸公司所提其享有中汽贸西北公司在上汽西安销售公司50%出资人权益的再审申请主张，本院依法不予支持。
关于上汽销售总公司所持有的上汽西安销售公司50%出资人权益是否归华星西北汽贸公司所有的问题。对于这部分出资人权益，上汽销售总公司在原审中提交了有关证据并主张，其已将持有的上汽西安销售公司50%股份于2000年转让给上汽西安销售公司职工，签订了《职工持股协议》，后上汽西安销售公司代职工向其支付了13745766.73元股权转让款；上汽西安销售公司认可上汽销售总公司的上述主张。华星西北汽贸公司在原审中则主张，上述上汽西安销售公司职工持股的事实不存在，该13745766.73元系上汽西安销售公司代华星西北汽贸公司向上汽销售总公司支付。但在本案诉讼中，华星西北汽贸公司不仅未能提交其委托上汽西安销售公司向上汽销售总公司支付股权转让款的证据，也没有提交其他证据证明其已依法通过交易或继受的方式取得了上汽销售总公司所持有的上述上汽西安销售公司50%出资人权益。因此，华星西北汽贸公司所提上汽销售总公司持有的上汽西安销售公司50%出资人权益归其所有的再审申请主张，缺乏证据支持，依法不能成立。华星西北汽贸公司在再审中所主张的上汽销售总公司收取13745766.72元股权转让款实为撤资的申请理由，因其在原审中并未提出，且上汽销售总公司的股东资格与其是否撤资之间并无必然因果关系，故本院在本案中对此项申请理由不予审查。
华星西北汽贸公司对其所提原审判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请主张，亦未能提交充分证据予以证明，且有关证据也并非本案定案的主要依据。故本院对华星西北汽贸公司的上述再审申请主张，依法不予支持。
综上，华星西北汽贸公司的再审申请理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华星西北汽车贸易有限公司的再审申请。审判长周伦军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郝晋琪
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00278号
原告：邓太平。
被告：徐万松。
原告邓太平与被告徐万松买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马新翠独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓太平到庭参加诉讼，被告徐万松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓太平诉称：2013年，徐万松因工程需要向我购买免烧砖，砖款共计330600元。当时，双方口头约定徐万松于2013年年底付清砖款，但直到2014年10月份，徐万松才分两次付了20万元。后经我多次催讨，徐万松于2015年1月30日向我出具欠条一张，以示欠我砖款130600元属实，后徐万松分文未付。为保护我的合法权益不受侵犯，依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求依法判令徐万松给付我砖款130600元。
邓太平为支持其诉讼请求，向本院提供了《欠条》一张，证明徐万松欠邓太平免烧砖款130600元。
徐万松未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对邓太平提供的证据，因徐万松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且该份证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认。
根据邓太平的陈述及所提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：2013年，徐万松因工程需要向邓太平购买免烧砖，但仅支付了部分砖款，尚欠邓太平砖款130600元未能支付。2015年1月30日，徐万松向邓太平出具《欠条》一张，以示欠邓太平免烧砖款130600元属实。2015年10月19日，邓太平以其多次向徐万松催讨上述欠款未果为由，诉至本院。
本院认为：徐万松因欠邓太平砖款向邓太平出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。徐万松理应及时付清所欠砖款，现其未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。邓太平要求徐万松给付砖款130600元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。徐万松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐万松于本判决生效后十日内给付原告邓太平砖款130600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由徐万松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一五年十二月二日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初1054号
原告：丹东市双泰基础工程有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：赵健，该公司总经理。
委托代理人：林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：柳德清，该公司总经理。
被告：丹东市公安边防支队，住所地丹东市振兴区。
代表人：吴祖功，该支队支队长。
被告：唐恩来，男，1981年6月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被告：辽宁雅饰豪建筑工程有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：唐恩来，该公司总经理。
本院在审理原告丹东市双泰基础工程有限公司诉被告营口宏泰建筑工程有限公司、丹东市公安边防支队、唐恩来、辽宁雅饰豪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市双泰基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市双泰基础工程有限公司负担，因原告减少诉讼请求，故返还原告诉讼费4337元。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 杨龙涛
二〇一八年八月六日
书 记 员 程 铭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8649号
原告重庆一帆物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110065669784G。
法定代表人卢军，经理。
被告高兴强，男，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告重庆一帆物流有限公司与被告高兴强挂靠经营合同纠纷一案，原告以需与被告协商为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高兴强的起诉。
本院认为：原告重庆一帆物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆一帆物流有限公司撤回对被告高兴强的起诉。
本案案件受理费340元，由原告重庆一帆物流有限公司承担。
代理审判员 周 玉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 解韵瑾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5525号
原告：吴声明，男，1954年3月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：占晓东，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告吴声明与被告占晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告吴声明于同日向本院提出撤回对被告占晓东起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴声明撤回对被告占晓东的起诉。
审判员 童小平
二〇一八年八月十七日
书记员 童旭峰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3935号
原告：毛某，女，1986年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：周某，男，1987年8月18日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛某与被告周某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年9月7日以双方自行向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 仲巍
二〇一六年九月七日
本件对原本核对无异
书记员 徐琳
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初9号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人衷进才，男，1978年9月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，文盲，农民，住贵州省赤水市。2010年4月27日因犯
盗窃罪，被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2013年11月6日因犯盗窃罪，被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年12月26日刑满释放。2016年8月29日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年9月29日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
辩护人曾祥集，系四川永炽律师事务律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人衷进才犯抢劫罪、诬告陷害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人衷进才及辩护人曾祥集到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016午8月28日17时许，被告人衷进才与“千贝儿”（真实姓名不详，在逃）共谋盗窃，由“千贝儿”在楼梯间外望风，被告人衷进才开锁进入隆昌县元亨小区被害人杨某家。被告人衷进才进入杨某家后在厨房拿了一把菜刀别在腰间准备撬锁，在实施盗窃的过程中，杨某回家开门，被告人衷进才强行冲出门并追赶着杨某往楼下跑。在跑至楼下后，被告人衷进才被小区居民梁某发现并追赶，被告人衷进才为抗拒抓捕将腰间的菜刀拿出来挥舞，后被杨某和梁某等人制服并被公安人员抓获归案。
被告人衷进才到案后，因与曾和自己一起实施过盗窃行为并被判刑的被害人邓某有矛盾，衷进才想让邓某受到刑事追究，便向公安民警供述与自己共同盗窃的人是邓某并辨认了邓某，公安机关于2016年8月30日决定对邓某网上追逃，并于同年11月19日将邓某抓获，于11月22日刑事拘留了邓某。经查，邓某并未与被告人衷进才实施盗窃，2016年11月30日公安机关对邓某予以了释放。
被告人衷进才辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但自己没有盗得财物，也没有伤人，应认定为抢劫未遂，请求从轻或减轻处罚。
辩护人意见：对抢劫罪，被告人本意是盗窃，在被发现后为了逃跑而轻微的拿刀挥舞，其主观恶性相对于直接的抢劫罪而言较轻；被告人没有盗得财物，也没有造成人身伤害，情节较轻，应认定为抢劫未遂；对诬告陷害罪，邓某被刑事拘留不仅仅是因为被告人衷进才的指认，连被害人杨某也指认错误，才造成邓某被刑事拘留了9天。被告人衷进才自愿认罪，有坦白情节，应从轻或者减轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、抓获经过说明、户籍证明、前科材料、释放证明，受害人杨某、邓某的陈述，证人张某1、张某2、庞某、梁某、喻某、熊某、赵某的证言，被告人供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片、搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，视频监控截图，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人衷进才以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，在逃离过程中使用凶器抗拒抓捕，其行为构成了抢劫罪，系共同犯罪；被告人衷进才被抓获后，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，致使他人被刑事拘留，情节严重，其行为构成了诬告陷害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人衷进才与“千贝儿”分工合作，相互配合，不分主从。被告人衷进才在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人衷进才一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人提出被告人自愿认罪，有坦白情节，没有盗得财物，也没有造成人身伤害，系抢劫未遂，依法应从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人犯抢劫罪系盗窃转为抢劫，仍应遵循一般抢劫罪的犯罪构成，抢劫罪侵犯的是他人的人身权利和财产权利，只要具备劫取财物或造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属于抢劫既遂，本案被告人衷进才未劫取财物又未造成他人人身伤害后果，应属抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，辩护人的辩护意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、二百六十九条、第二十五条、第二百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人衷进才犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月28日起至2019年2月27日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、对作案工具金色锡箔条41条、黄色抽式塑料盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 朱恩明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5658号
上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
委托代理人肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张子隽，女，1982年12月23日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陕西成泰实业有限公司，住所地西安市南二环东段迈科星苑B-903号。
法定代表人李成平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）成小文，男，1977年2月25日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司职员。
上诉人北京银行股份有限公司西安分行与被上诉人张子隽、被上诉人陕西成泰实业有限公司、被上诉人成小文因金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京银行股份有限公司西安分行于2017年4月5日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人北京银行股份有限公司西安分行自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费3029元（上诉人已预交），减半收取1514.5元由上诉人北京银行股份有限公司西安分行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月四日
书记员 黄凤先
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2460号
原告：肖强，男，1982年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。
被告：龙翠霞，女，1973年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。
原告肖强诉被告龙翠霞买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日受理后，依法组成合议庭,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖强到庭参加了诉讼，被告龙翠霞下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是做电器配件的，长期向被告供应发热盘，被告以资金困难为理由，于2014年9月20日向原告写下欠款164600元。被告签立欠条后，虽经原告多次催收，但未获解决，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告还清货款164600元及利息（自欠款日起，利息按银行利率4倍计）给原告。
原告于2017年10月16日向本院申请撤回对肖平的起诉，本院已依法裁定准许其申请。
原告向本院提供的证据有（除广东省常住人口基本信息2页无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、身份证复印件1份及广东省常住人口基本信息2页，证明原、被告的身份。
2、���款单据，证明被告尚欠原告货款的情况。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原告向被告供应发热盘，2014年9月20日，经双方结算，被告向原告写下欠款凭据，确认其尚欠原告货款164600元。
原告于2017年10月16日向本院申请撤回对肖平的起诉，本院已依法裁定准许其申请。
本院认为：一、原、被告经结算，被告向原告写下欠款凭据，确认其尚欠原告货款164600元，因此被告欠原告货款164600元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应将所欠货款164600元及逾期利息付清给原告。
二、关于逾期支付货款的利息计算问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合��生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告均无法明确货款支付的时间，按照交易习惯，原告交付货物的同时被告就应当支付货款，现原告主张从2014年9月20日起计算利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告龙翠霞经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙翠霞在本判决发生法律效力后十日内向原告肖强支付货款164600元及逾期利息（2014年9月20日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。
二、驳回原告肖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告龙翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 张洪华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5878号
原告俞介木。
委托代理人朱介华。
被告王佳。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，机构代码76202788-3，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼2101室。
负责人陈峰，公司总经理。
委托代理人韩钢。
原告俞介木诉被告王佳、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告俞介木及其委托代理人朱介华，被告王佳，被告大地保险萧山支公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼。
原告俞介木起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告大地保险萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费5375.44元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、交通费468元、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费1500元（50元／天×30天）、财物损失费500元、鉴定费800元，合计23536.94元，交强险责任限额以外部分，由被告王佳赔偿。案件受理费用由两被告承担。
被告王佳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故的事实及责任没有异议。浙A×××××号轿车已向被告大地保险萧山支公司担保了交强险，原告的损失，应由该公司赔偿。
被告大地保险萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故的事实及责任没有异议。浙A×××××号轿车在该公司担保了交强险，事故发生在保险期间。对原告请求赔偿的医疗费，应按实际票据金额确定。住院伙食补助费没有异议。误工费、护理费、营养费的期限均无异议，但标准都偏高。财物损失，原告未提供证据予以证实，不应支持。交通费，由法院酌情确定。鉴定费，不属于该公司理赔范围。
经审理查明：2012年3月12日7时16分许，被告王佳驾驶其所的浙A×××××号轿车，在萧山区包洪线1KM浦阳镇鉴湖村路口由西向北左转弯时，与由北向西右转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告王佳负事故的全部过错责任，原告无责任。原告伤后，住院治疗14天，医生诊断为“多发肋骨骨折、肺挫伤、损伤性胸腔积液”，共产生医疗费5375.44元。原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其误工、护理、营养期限进行评定，意见：误工、护理、营养期限分别为伤后4个月、1个月、1个月。
另查明：浙A×××××号轿车在被告大地保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费5375.44元；2.住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；3.误工费、护理费、营养费。两被告对原告请求误工、护理、营养期限均无异议，本院予以确认。原告未提供其和护理人员实际收入减少或最近三年的平均收入，本院认为，误工、护理标准可以参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，营养费标准按40元／天计算，故分别确定误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费为2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费为1200元（40元／天×30天）；4.交通费，根据原告就诊时间、地点，本院酌情认定300元；5.财物损失，本院酌情认定200元；6.鉴定费800元。综上，原告的损失合计22768.94元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失，应由作为承保浙A×××××号轿车交强险的被告大地保险萧山支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞介木损失22768.94元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回俞介木其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半交纳194元（已批准缓交），由俞介木负担9元，王佳负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 瞿丽丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初472号
原告：黄威新。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈飘飘。
被告：顾继红。
原告黄威新与被告陈飘飘、顾继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员章豪杰适用简易程序公开进行审理。后因人事变动，改由代理审判员苏丹萍适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄威新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄威新撤回对被告陈飘飘、顾继红的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计诉讼费11900元，由原告黄威新负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年四月一日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 史 倩
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执759号
被执行人：孙治河，男，1971年5月18日出生，汉族，吴桥县桑园镇西街人，现住所地。
本院在执行孙治河盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第117-1号刑事判决书第二项孙治河处罚金5000元、第四项孙治河退赔款6738元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月五日
书记员 张书其
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更858号
罪犯朱顺姬，女，1954年4月26日出生，朝鲜族，籍贯吉林省舒兰市，现于辽宁省女子监狱服刑。
2013年12月10日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑二初字第54号刑事判决，以被告人朱顺姬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱顺姬不服，提出上诉。本院审理期间，朱顺姬申请撤回上诉。本院于2014年3月4日以（2014）辽刑二终字第23号刑事裁定准许其撤回上诉。并交付执行。
执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱顺姬，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱顺姬的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2037年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初75号
自诉人张磊，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住巩义市。
被告人刘万兴，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住巩义市。
自诉人张磊以被告人刘万兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张磊以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张磊在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张磊撤诉。
助理审判员 李君鸣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴银锑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2852号
原告华某某。
被告楼某某。
委托代理人蔡某某。
原告华某某诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于
同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华
某某、被告委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年6月24日，被告因建造杭州六一艺术幼
儿园的需要，向原告借款408000元，借款期限至同年7月24日
，期内利息为月息6‰，若逾期未还，被告按月利率10%承担逾
期利息，并签定借款协议一份予以确认。期限届满后，经原告
多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求：一、楼某某返还
借款408000元，并支付期内利息2448元（按月利率6‰计1个月
）；二、支付违约金40800元（按协议月利率10%计算）。庭审
中，原告放弃利息及违约金部分的诉讼请求。
被告辩称：一、原告起诉的诉讼主体错误，被告在本案
中借款的意思表示是代表杭州思聪实业有限公司的职务行为，
与楼某某个人无关；二、原告未能举证说明其已如实向被告交
付借款本金的义务，应承担举证不能的法律后果；三、双方对
借款期限内的利息没有约定，该主张没有事实和法律依据；四、双方也没有约定违约金，该主张也同样没有法律依据。综上
，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借款协议一份，用以证明被告向原告借款408000元的事实。经
质证，被告对其形式的真实性无异议，对款项交付的真实性有
异议，且该借款协议上已注明了因建造杭州六一艺术幼儿园需
要，即表明该笔借款与杭州思聪实业有限公司有关，与楼某某
个人无关。关于利息的约定也超出了法律保护的范围，对其合
法性有异议。经审查，本院认为，上述证据真实合法，且与本
案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
被告未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：楼某某于2011年6月24日
向原告借款408000元，约定借款时间至同年7月24日，并出具
借款协议一份，确认已经收到现金408000元。但到期后，被告
未按约返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。楼某某
未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。关于楼某某提出
借款未交付及借款人实际系杭州思聪实业有限公司等辩解，因
楼某某未能提供证据证实其在出具借款协议书时受到胁迫，而
借款的用途并不影响借款的性质，并不能因该借款系用于建造
杭州六一艺术幼儿园而必然认为该笔借款主体系杭州思聪实业
有限公司，故对被告上述辩解本院不予采信。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
楼某某在本判决生效后十日内返还华某某借款408000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由楼某某负担。
该款华某某已向本院预交，楼某某于本判决生效后十日内直接
支付给华某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一一年十月二十日
书记员 富建萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1765号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏泽棒，出生地广东省陆丰市，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于天河区看守所。
辩护人侯甲爱，广东法全律师事务所律师。
辩护人陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人苏泽棒犯抢劫罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0106刑初1070号刑事判决。原审被告人苏泽棒不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月26日23时35分许，被告人苏泽棒尾随被害人杨某至广州市天河区长湴公园对出路段，使用美工刀胁迫被害人杨某，抢走其手中的苹果牌6S手机1部（经鉴定，价值人民币5504元）。被告人苏泽棒在逃跑途中被群众人赃并获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人张某乙、曾某、张某甲的证言及辨认笔录，案发现场监控录像、案发地点的现场照片、赃物照片、监控录像截图，被告人苏泽棒的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、现场勘验笔录，价格鉴定结论书，审讯录像光盘、案件情况说明、谅解书、户籍材料、受案登记表、立案决定书、破案报告、处警经过、抓获经过等。
原审判决认为，被告人苏泽棒以非法占有为目的，持刀以暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于赃物已缴获并发还被害人，且已获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苏泽棒的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏泽棒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人苏泽棒及其辩护人提出以下上诉及辩护意见：1.其在实施犯罪的过程中并未使用刀具，且只是针对被害人财物实施暴力，应认定为抢夺罪。原审认定事实不清，定性有误。2.原判量刑过重。综上，希望二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏泽棒持刀以暴力胁迫方法劫取他人财物的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人苏泽棒提出的上诉意见，评析如下：1.根据被害人杨某的陈述，证人张某乙、曾某、张某甲的证言，现场监控录像，以及上诉人苏泽棒在侦查阶段的多堂稳定供述，足以证实上诉人苏泽棒利用事前购买的美工刀威胁被害人，并使用暴力强行劫取被害人手机后逃离现场的事实。苏泽棒及其辩护人提出苏泽棒未使用刀具劫取财物的意见与查明事实不符。2.苏泽棒持刀威胁被害人，不顾其反抗用力拉扯并勒住其脖颈强行劫取财物，其暴力行为明显针对被害人人身实施，符合抢劫罪的犯罪构成，应认定为抢劫罪。3.原判已根据苏泽棒犯罪的性质、情节及社会危害程度，并将其认罪态度、赃物已发还、取得被害人谅解等情节考虑在内对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人苏泽棒及其辩护人提出的上诉及辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏泽棒以非法占有为目的，持刀以暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于赃物已缴获并发还被害人，且已获被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹文龙
潘筱茜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执618号
申请执行人舟山市普陀海晨水产有限公司，住所地舟山市普陀沈家门街道海洋生物工业园区。
法定代表人：王军民。
被执行人舟山金园水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室。
法定代表人：张继光。
申请执行人舟山市普陀海晨水产有限公司与被执行人舟山金园水产食品有限公司追偿权纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初2818号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市普陀海晨水产有限公司于2018年3月8日申请执行，要求被执行人支付代偿款2039835.91元及利息，并承担案件受理费11768.5元、执行费22798.4元，本院于同日立案执行。
执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人舟山金园水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均逾期未履行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、民政、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，本院已于本案受理前公开拍卖被执行人舟山金园水产食品有限公司名下位于舟山市普陀区××开发区××号不动产（两处不动产、1处土地）、无证地上构筑物、厂内机器设备。其中不动产成交价为12778884元，无证地上构筑物成交价为613748元、机器设备成交价为6190768元，并已做好分配方案。
本院采取以下执行措施：第一、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其消费；第二，另案拘留舟山金园水产食品有限公司法定代表人张继光。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人舟山市普陀海晨水产有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未受清偿。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0903执618号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年八月十七日
代书记员 朱旭东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐咸跃，男，汉族，1978年5月20日出生，住灌阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号*栋。
负责人：周旺明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市万福石油物流有限公司。住所地：桂林市九华路*号*栋。
法定代表人：邹永忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼*楼***号。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
一审第三人：桂林市劳务派遣（代理）事务中心。住所地：桂林市凤北路***号。
法定代表人：冯立波，该中心主任。
再审申请人唐咸跃因与被申请人中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化）、桂林市万福石油物流有限公司（以下简称万福公司）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称群星公司）及一审第三人桂林市劳务派遣（代理）事务中心（以下简称劳务派遣中心）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐咸跃申请再审称：（一）原审认定其无证据证实加班的事实，是错误的。（二）原审认定被申请人实行不定时工作制和综合计算工时制错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合唐咸跃申请再审的理由，本院重点审查二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误问题。（一）关于被申请人实行不定时工作制和综合计算工时制的合法性。唐咸跃主张被申请人实行不定时工作制和综合计算工时制违反了双方签订的《上岗责任书》第七条“实行综合上班制需在当地劳动部门核准”的约定。经查，1995年国家劳动部已经批准中国石油化工总公司所属企业部分工作岗位的职工实行综合计算工时制和不定时工作制。中石化作为中国石油化工股份有限公司的分公司，对保证生产正常运行的加油站工作人员实行综合计算工时制，符合国家法律法规及部门规章的规定。因此，唐咸跃主张被申请人不能实行不定时工作制和综合计算工时制的理由不成立。（二）关于加班工资。唐咸跃提交了《严重违纪员工张黎等同志的处理通报》、《加油站未遂事故情况通报》、加油站督导记录本、考勤记用以证明存在加班的事实。经过一审法院的举证、质证和认证，上述证据均不能证明唐咸跃加班的事实。现唐咸跃申请再审，也未能提交新的证据证明其主张。一、二审判决对其要求被申请人支付加班费的诉请不予支持并无不当。综上，唐咸跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐咸跃的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 潘小桃
代理审判员 周艳华
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗雨珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执549号之一
申请执行人:陈武飘，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人：庞福成，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:覃海，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人陈武飘、庞福成与被执行覃海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1604号民事判决书及权利人的申请，于2017年4月11日立案执行。该案执行标的8329元、执行费50元。
本院在执行中，依法扣划了被执行人的银行存款5993元偿清还了债务，剩余款项被执行人已自行偿还给了申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1604号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈礼婷