wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初7号
原告：邹长录，男，1972年8月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告：兰长栓，男，1972年10月16日出生，住黑龙江省克东县。
被告：汤晓华，女，1972年6月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告邹长录与被告兰长栓、汤晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹长录到庭参加诉讼，被告兰长栓、汤晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
邹长录向本院提出诉讼请求：请求法院判令兰长栓、汤晓华偿还借款30,000.00元。事实和理由：兰长栓与汤晓华系夫妻关系，2015年3月两人向邹长录借款30,000.00元，约定2015年4月20日还款，到期经索要，两人承诺当年年末还款，其后，兰长栓与汤晓华举家搬迁不知去向，邹长录为维护自身合法权益故诉至法院。
兰长栓、汤晓华未作答辩。
当事人邹长录围绕诉讼请求依法提交借条为证据，本院在审理中对当事人提交的证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兰长栓与汤晓华系夫妻关系，兰长栓为给其母看病，便于2015年3月间与汤晓华共同向邹长录借款30,000.00元，约定2015年4月20日偿还借款，未约定借款利息。兰长栓、汤晓华共同给邹长录出具了借条。还款期限到达后，经邹长录索要，两人均未予还款。其后，兰长栓、汤晓华搬迁出走且去向不明，导致邹长录无法向两人索要借款。
上述案件事实，有兰长栓、汤晓华给邹长录出具的借条以及邹长录的陈述为证，其陈述的借款经过符合客观实际，故本院对上述案件事实予以确认。
本院认为，邹长录与兰长栓、汤晓华之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性的规定，故应认定该借条合同关系有效。兰长栓、汤晓华借款后应按照双方约定的还款期限向邹长录偿还借款，两人未按约定的还款期限偿还借款系违约行为，故两人应承担向邹长录偿还借款的民事责任，履行还款义务。
综上所述，邹长录与兰长栓、汤晓华之间形成的借款合同关系，其事实清楚且合法有效，兰长栓、汤晓华应依法履行还款义务。故本院对邹长录提出的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰长栓、汤晓华于本判决生效之日起十日内偿还邹长录借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由兰长栓、汤晓华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 梁文庆
二〇一八年八月八日
书 记 员 李志伟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初86号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘占军，男，1964年1月4日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月17日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人刘占军犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年10月份的一天，被告人刘占军在新郑市丰产路和黄水路交叉口附近，趁无人之际，将停放在路边的被害人赵某的车牌号为XZ2199**的亚军牌电动车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电动车价值为1260元。
2、2017年11月1日20时许，被告人刘占军在新郑市缔景天城翠园小区3号楼后面车棚内，趁无人之际，其用拾得的钥匙将被害人王某停放在车棚内的一辆白色绿佳牌电动车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电动车价值为2360元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人刘占军的供述和辩解，被害人赵某、王某的陈述，检查笔录及照片，郑州瑞华联合资产评估事务所出具的鉴定意见，证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人刘占军系初犯，坦白，赃物已追回并发还被害人的情节为由，建议对被告人刘占军判处罚金人民币三千元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘占军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘占军犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，赃物已追回并发还被害人，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘占军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 范旭东
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执318号
申请执行人：潘文杰，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：李鑫，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孟立江，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行潘文杰与李鑫、孟立江民间借贷纠纷一案中，被执行人李鑫、孟立江逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李鑫、孟立江的银行存款130万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 葛先悦
二〇一八年一月三十一日
书记员 辛安建
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执424号
申请执行人：张善明，男，生于1966年3月19日，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行张善明申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司劳动争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，证券无信息，该企业现停产，调查发现房产未办证，土地系租赁并设置抵押。未查找到其他可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2398号之一
申请执行人李伟。
被执行人宋云芳。
李伟与宋云芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）熟虞民初字第00691号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:宋云芳于本判决生效之日起十日内归还李伟借款本金500万元，并支付该款自2011年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79408元、公告费700元，合计80108元，由宋云芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
执行过程中,经向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位5080108元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 朱勇文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8679号
原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程栋，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：唐海鹰。
被告：梁晨高，男，1978年9月25日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海海尚物业管理有限公司诉被告梁晨高物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年八月十六日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3321号
原告：许昌县鑫新隆家俱厂，住所地河南省许昌县长村张三桥村。
经营者：胡国欣，男，1954年4月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：姜杰士（又名姜结实），男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌县鑫新隆家俱厂（以下简称鑫新隆家俱厂）与被告姜杰士买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告鑫新隆家俱厂经营者胡国欣到庭参加诉讼，被告姜杰士经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫新隆家俱厂向本院提出诉讼请求：1.被告姜杰士支付原告货款4600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告从原告处购买价值4600元的家具，当时未付货款并向原告出具欠条一张，内容为“欠条兹有姜结实欠鑫新隆家具城、家具、4600.00元肆仟陆百元2014年11.14号姜结实”。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。
姜杰士未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有欠条及营业执照作为证据。被告未提交证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告姜杰士从原告鑫新隆家俱厂处购买家具，货款共计4600元。被告于同日以姜结实的称谓向原告出具欠条一张，对欠款事实予以确认。后经原告催要，被告未支付货款。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务后，被告应及时支付货款。被告姜杰士至原告起诉之日未支付货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告主张的利息为被告延迟付款造成的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率自被告欠款之日起计算至还款之日止。
综上所述，原告鑫新隆家俱厂要求被告姜杰士支付4600元货款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起计算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜杰士于本判决生效之日起十日内支付原告许昌县鑫新隆家俱厂货款4600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜杰士负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年七月六日
书记员 韩颖斐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初8568号
原告：苏州市和科达水处理科技有限公司，住所地在苏州市相城区黄桥街道兴旺路5号。
法定代表人:覃有倘，总经理。
诉讼委托代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被告：南京汉鼎机械有限公司，住所地在南京沿江工业开发区新华路317号-114。
法定代表人：李占银，总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院审理原告苏州市和科达水处理科技有限公司与被告南京汉鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏州市和科达水处理科技有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取为290元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一八年二月二日
书记员 樊少杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3329号
原告王召准。
委托代理人穆善章，山东北峰律师事务所律师。
委托代理人尚丰浩，山东北峰律师事务所实习律师。
被告许江涛
原告王召准与被告许江涛民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告王召准的委托代理人穆善章、尚丰浩到庭参加诉讼。被告许江涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王召准诉称，2014年1月28日，债务人许江涛从原告处借走人民币8000元，并当场给原告出具欠条一份。然而，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还原告的借款，请求法院判令被告立即偿还借款8000元，被告承担诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年1月28日，被告为原告出具的借条一只，注明：今欠王照准人民币捌仟元整（8000.00），借款人处落款许江涛。之后，被告在该欠条上注明“送1个，欠950元”。2014年10月18号，原告在该欠条上注明“10.18号付壹仟元正”，证明被告向原告付款1000元。抵销后，被告还欠原告7950元。
2、2014年4月30日，原告为被告出具的送货单一只，注明：购买单位香店小许，80#气化采暖炉一台，单价950元。送货单右下角被告签字：未付款，许江涛。证明证据1中欠条下面注明的“送1个，欠950元”属实。
被告许江涛未到庭质证和答辩。
经本院开庭审理查明，2014年1月28日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借条一只，注明：今欠王照准人民币捌仟元整（8000.00），借款人处落款许江涛。2014年4月30日，被告购买原告采暖炉一台，欠款950元，被告在原告的送货单上注明：“未付款，许江涛”。同年10月18日，被告向原告付款1000元，抵销后，尚欠原告7950元。后经原告多次索要，被告拒不履行付款义务。2015年8月13日，原告向本院主张权利，要求被告履行付款义务。
上述事实，有原告的陈述、庭审记录、原告向本院提交的由被告所写的欠条一只、发货单一只等证据，在案佐证，足以认定。
本院认为，2014年1月28日，被告许江涛为原告王召准出具的欠条一只，注明被告欠原告8000元，说明了原、被告债权债务关系的确定性。原告根据被告所写的欠条向本院主张权利，理由正当，本院应予支持，被告有向原告履行付清全部欠款的义务。同时，原告主张2014年4月30日，被告购买原告采暖炉一台，欠款950元，上述欠款合计8950元。同年10月18日，被告付款1000元，该部分从8950元欠款抵消后，被告还应支付原告欠款7950元，原告请求合理，本院予以准许。另本案在审理过程中，被告许江涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但不能免除被告应当承担的付款义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许江涛于本判决生效后十日内付原告王召准7950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许江涛负担。被告许江涛于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7474号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：梁艺华，女，1986年3月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁艺华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金498109.95元及利息、罚息及复利（截止至2017年6月29日利息229303.49元、复利50416.56元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁艺华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款50万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金498109.95元、利息229303.49元、复利50416.56元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。但截至2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金498109.95元、利息229303.49元、复利50416.56元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁艺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金498109.95元及利息、罚息及复利（截至2017年6月29日的利息229303.49元、复利50416.56元，自2017年6月30日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告梁艺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，均由被告梁艺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄 剑
审判员 李淑仪
审判员 梁瑞芳
二〇一七年七月十二日
书记员 张美婷
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00533号
上诉人（原审原告）：谢学田。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢传林。
被上诉人（原审被告）：谢学军。
被上诉人（原审被告）：谢学明。
上诉人谢学田因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）定民二初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人谢学田及其委托代理人单其满，被上诉人谢传林、谢学军、谢学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢学田于1995年7月1日第二轮土地承包期间以家庭承包方式在定远县炉桥镇路南村谢西组（原定远县年家岗乡谢楼村谢西组）承包4.25亩土地耕种，其中包含北湾洼0.85亩。谢学田与发包方定远县炉桥镇路南村村民委员会于2013年9月1日补签《定远县农村土地承包合同书》，定远县人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》。1994年谢学军、谢学明在北湾洼等地块共同合作推塘养鱼，面积约30亩，但谢学田未能举证证明该鱼塘包含其北湾洼0.85亩承包土地。此后，谢学军、谢学明将鱼塘转让给谢传林，由谢传林经营至今。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢学田虽持有证据证明其作为承包方与发包方定远县炉桥镇路南村村民委员会补签《定远县农村土地承包合同书》，并取得了《农村土地承包经营权证》，据此取得了北湾洼0.85亩土地的承包经营权。但谢学田未能举证证明谢学军、谢学明在北湾洼等地块共同合作所推养鱼塘中包含有北湾洼0.85亩承包土地，故对于谢学田要求谢传林对北湾洼0.85亩土地恢复原状后返还并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告谢学田的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢学田负担。
谢学田上诉称：本案案由应当是物权保护纠纷，一审法院却把案由定为农村土地承包合同纠纷，进而做出了错误判决。谢学田有足够的证据证明谢传林、谢学军、谢学明所推的鱼塘中包含有其北湾洼0.85亩承包土地。综上，请求撤销原判，改判支持谢学田一审诉讼请求。
谢传林在庭审中辩称：涉案的0.85亩土地不属于承包土地，是四荒土地。其承包的鱼塘是从谢学明手中转让的，双方订的有协议，与谢学田没有关系。
谢学军在庭审中辩称：涉案土地是谢西村民组的土地。
谢学明在庭审中辩称：涉案土地在1994年之前属承包土地，1994年之后政府减免赋税，号召将四荒土地开垦为鱼塘，土地性质发生了转变。
二审中，谢学田举了证明一份。证明：涉案土地是谢学田的承包土地，包含在谢学军、谢学明所推的鱼塘中。
谢传林质证认为：证明中所记载的内容不真实，没有经过调查，不予认可。
谢学军质证认为：对其真实性无异议，涉案土地是谢西村民组的，所推鱼塘中包含有谢学田的0.85亩承包土地。
谢学明质证认为：对该份证明的真实性不予认可，达不到其证明目的。
谢学明举了证明一份。证明：推挖鱼塘占用的土地属于四荒土地。
谢学田质证认为：对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。谢长虎不是村长，谢传林等人所推塘口占用的土地是否是农村二轮承包土地，应以定远县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为准。
谢传林质证认为：对该份证据的真实性无异议，是经过调查核实的，谢长虎是副书记。
谢学军质证认为：公章是真实的，但谢长虎不是副书记。
经过双方庭审举证、质证，本院对证据分析认证如下：定远县炉桥镇路南村村民委员会出具的两份证明，内容相互矛盾，本院对此两份证明均不予认定。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，虽然双方当事人均称涉案土地包含在谢学军与谢学明在北湾洼田块所推的鱼塘中，但因该鱼塘塘面较大，涉及土地较多，涉案的0.85亩土地仅是其中一小部分，已被推成连片的鱼塘，现已四至不明，无法恢复原状并予以返还。谢学田要求谢传林、谢学军、谢学明赔偿其经济损失9945元，因其未能提供证据证明该损失的计算依据，故应当承担举证不能的法律后果。综上，谢学田的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢学田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 潘 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1481号之一
申请执行人谭长蓉，女，生于1964年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人杜长荣，男，生于1955年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人李际芬，女，生于1955年5月11日，汉族。住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初字第1329号民事判决书，于2016年6月20日受理了谭长蓉申请执行杜长荣、李际芬民间借贷纠纷一案，并向被执行人杜长荣、李际芬发出执行通知书，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人杜长荣、李际芬的工资收入被本院在执行杨运明、许文然与杜长荣、李际芬两案中扣留，扣除两人生活费全部支付杨运明、许文然借款；杜长荣所有的位于广安市广安区房屋被本院在执行杜宜芬与杜长荣、李际芬一案中于2015年6月9日查封，杜长荣所有的位于广安市广安区房屋被本院在审理刘隽诉杜长荣、李际芬，罗国芬诉杜长荣、李际芬民间借贷两案中于2015年6月9日两次查封；被执行人杜长荣、李际芬又无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。……”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年八月十六日
书记员 张 剑
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第377－2号
申请执行人陈晓峰，男，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人江门市新会区兴业发展有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人邓炳达。
被执行人邓炳达，男，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人陈晓峰与被执行人江门市新会区兴业发展有限公司、邓炳达买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）新法民二初字第189号民事判决书，被执行人兴业公司应向申请执行人支付货款539851.17元和逾期付款违约金等，并承担案件受理费及本案执行费。被执行人邓炳达对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第377号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年一月十六日
书记员 林剑锋
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执315号
申请执行人：王某某，男，1981年10月19日生，汉族，个体，住谢屯乡。
被执行人：安某某，男，1967年1月25日生，汉族，无业，住凌海市。
申请执行人王某某与被执行人安某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽0781民初1849号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日申请执行，要求被执行人给付4335元。本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月九日
书记员 姜 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9056号
原告：吴芊兴，女，1954年9月17日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：谢争江，男，1971年12月5日出生汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告吴芊兴与被告谢争江民间借贷纠纷一案中，因原告吴芊兴未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 水旭波
二○一七年九月十二无
代书记员 陈丹凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第901号
原告某甲深圳市腾锋胜五金制品厂。
法定代表人杨某。
被告某乙公司。
法定代表人曾某。
委托代理人石某，广东深和律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某，被告的委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月至2011年10月间，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供货，经结算，被告共欠货款297427元。但被告法定代表人已潜逃，公司全面停产，员工追讨工资，供应商也讨要货款。现起诉请求：1、被告立即支付欠款人民币297427元及利息（自2010年3月起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告无证据证实其主张，诉求无理。
经审理查明：2010年3月至2011年10月间，原告与被告有业务往来，2012年1月4日，被告的财务人员李惠东签字确认还欠原告货款297427.6元。
上述事实，有单月结账单、货款明细、付款明细、对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉求有理，本院予以支持。但利息应从起诉之日起计算为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲深圳市腾锋胜五金制品厂货款297427元及利息（从2012年2月15日起至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利息计算的截止日不超过本判决确定的还款之日）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5761元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 庆 涵
二〇一二年五月十日
书记员 刘赐恒（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00840号
罪犯赖某某。
湖南省汝城县人民法院于2007年1月31日作出（2007）汝刑初字第10号刑事判决，以被告人赖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）郴刑执字第287号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赖某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某某减去有期徒刑一年二个月十四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初2009号
原告：卢国艳，女，住址吉林省前郭县八郎镇。
委托代理人：刘爱兵（亲属），男，现住吉林省前郭县前郭镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，地址，吉林省前郭县民主街保险公司。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：高岩，女，现住吉林省前郭县。
原告卢国艳与被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司、高岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，于2016年7月25日由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国艳及委托代理人刘爱兵、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司及高岩到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告卢国艳诉称：2016年2月23日被告高岩驾驶吉A9XX**号起亚牌小型普通客车在沿乌兰大街由东向西行驶至哈萨尔路南左转弯后将沿前郭县医院前人行横道上的行人卢国艳撞伤，后在前郭县医院治疗6天，诊断为右足跖骨骨折，花医疗费3269.72元，经前郭县交警大队作出的事故认定书认定高岩负事故全部责任。高岩的吉A9XX**号车在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投了保险。请求人民法院依法判令被告高岩赔偿交通肇事给原告造成的损失医疗费3269.72元，护理费744.48元，误工费4709.76元，伙食补助费600元，共计9323.96元，中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高岩赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司辩称：第一，被告高岩在我公司投保了交强险，但该保险的投保期间是2015年1月28日0时至2016年1月27日24时，该起交通事故发生在2016年2月23日，所以肇事车辆的交强险已过保险期间，原告的各项损失属于交强险限额，故保险公司不同意赔偿。第二，肇事车辆在我公司投保的商业险三者险，50万元不计免赔，因原告的损失属于交强险理赔范围，所以三者险内也不同意赔偿。
被告高岩辩称：对交通事故的事实没有意见，对原告脚受伤的事实也没有意见，但对检查的相关的项目存在异议，我也同意赔偿，但认为花费过高，同意在正常范围内予以赔偿。
经审理查明：2016年2月23日15时20分许，高岩驾驶吉A9XX**号起亚牌小型普通客车，沿乌兰大街由东向西行驶至哈萨尔路向南左转弯后，因未按操作规范安全驾驶，将沿前郭县医院前人行横道由东向西横过道路的行人卢国艳脚部压伤，前郭县公安局交通警察大队于2016年2月29日出具道路交通事故认定书，认定高岩负事故的全部责任，卢国艳无责任。
原告卢国艳因伤，2016年2月23日18时在前郭县医院入院治疗，医生诊断为：右足跖骨骨折，共入院治疗6天，二级护理6天，支付医疗费共3269.72元（其中住院费用2797.08元，门诊费用472.64元）。出院医嘱：石膏托固定6周，定期复查，病情变化随诊。
另查明，肇事车辆吉A9XX**号起亚牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），投保期间是2015年1月28日0时至2016年1月27日24时，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；及商业险（三者险），50万元不计免赔，投保期间是2015年11月12日0时至2016年11月11日24时。事故发生于2016年2月23日15时20分许，故该机动车交通事故责任强制保险已经过期。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、诊断书、病例、药费详单、医疗费票据，保险单等证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。
对于原告卢国艳因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作出如下确认：
一、医疗费。卢国艳要求医疗费3269.72元。根据卢国艳的病例、诊断书、医疗费票据等相关证据，该项请求符合法律规定，本院予以确认。
二、伙食补助费。卢国艳请求住院期间伙食补助费600元。卢国艳入院治疗6天，按每天100元计算为600元。该项请求符合法律规定，本院予以确认。
三、误工费。卢国艳请求误工费4709.76元，卢国艳入院治疗6天，出院诊断为石膏托固定6周，卢国艳1973年1月21日生，职业为农民，在前郭县八郎镇穆家村居住，卢国艳的误工天数为48天，依据上年度吉林省农村居民的收入98.12元每天，计算为4709.76元。该项请求符合法律规定，本院予以确认。
四、护理费。卢国艳请求护理费744.48元，卢国艳入院治疗6天，护理费按居民服务和其他服务业每天124.08元，计算为744.48元.该项请求符合法律规定，本院予以确认。
综上（一）至（四）项，可确定原告卢国艳因本次交通事故造成的经济损失合计人民币9323.96元。
本院认为：本案系道路交通事故致人损害、财产损失的侵权纠纷。公安交通部门认定高岩负事故的全部责任，卢国艳无责任，定责准确，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，经审理查明，高岩承保的交强险已经过期，因此中国人民财产保险股份有限公司松原分公司不承担交强险范围内的赔偿责任；而对于商业险部分，因为该事故的损失应当由交强险部分予以赔偿，不足部分才由商业险赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司松原分公司不承担赔偿责任；因卢国艳无过错，应由机动车高岩一方承担赔偿责任。被告高岩辩称卢国艳的治疗费用过高，并当庭申请对卢国艳医疗费进行鉴定，因其在规定的期限内未提交书面申请，且未向法庭提交其他的证据予以证实该医疗费用过高，故对高岩的该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高岩于本判决生效后立即赔偿原告卢国艳损失人民币9323.96元。
二、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，25元由被告高岩承担、25元由本院退还给原告卢国艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5188号
原告：王维娜，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胡安科，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王维娜与被告胡安科健康权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王维娜于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维娜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维娜撤诉。
审判员 彭 可
二〇一八年八月十四日
书记员 汪静颖
甘肃省景泰县人民法院
支 付 令
（2017）甘0423民督1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。营业场所甘肃省白银市景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
被申请人：段好海，男，1967年10月13日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：安正凤，女，1968年11月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：王生才，男，1969年6月24日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：安正花，女，1974年1月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：彭可展，男，1975年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：王彩霞，女，1976年12月14日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行称，2013年12月10日，申请人与被申请人段好海、安正凤签订小额贷款借款合同，约定由申请人向被申请人段好海、安正凤提供借款100000元用于养殖，借款期限为2014年4月19日至2016年4月19日，被申请人王生才、安正花、彭可展、王彩霞为该借款提供保证担保。合同签订后，申请人履行了借款义务；借款期限届满后，被申请人尚欠借款本金92955.52元、利息9143.52元未还。申请人向法庭依法提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、个人贷款借据。要求被申请人段好海、安正凤、王生才、安正花、彭可展、王彩霞给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金92955.52元、利息9143.52元（截止2017年2月13日），以上共计102099.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段好海、安正凤、王生才、安正花、彭可展、王彩霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金92955.52元、利息9143.52元（截止2017年2月13日），以上共计102099.04元。
申请费781元，由被申请人段好海、安正凤、王生才、安正花、彭可展、王彩霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王子霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 张耀琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01312号
申请执行人付营才，男，汉族，居民，1955年6月17日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人孙敬雷，男，汉族，居民，1979年6月8日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人卢磊，男，汉族，居民，1979年5月6日出生，，住商丘市睢阳区。
被执行人王小珂，女，汉族，居民，1978年12月25日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行付营才申请执行孙敬雷、卢磊、王小珂买卖合同纠纷一案中，被执行人孙敬雷、卢磊、王小珂查无财产可供执行，申请人付营才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第1312号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳太平
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 李笃生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执740号之一
被执行人:许运刚，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
被执行人许运刚犯盗窃罪一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)鄂0115刑初117号刑事判决书，已发生法律效力。因许运刚未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年4月10日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年4月12日向被执行人许运刚发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：
1、2017年4月12日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人许运刚的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人许运刚名下存款不足拾元，其名下无证券、土地、房产及车辆登记信息。
3、2017年7月28日将被执行人许运刚纳入失信被执行人名单。
4、2017年8月30日，再次通过司法网络查控系统查询了被执行人许运刚的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人许运刚的财产情况与第一次查询结果相同，未发生变化。
5、2017年9月14日，本院向被执行人许卫星户籍所在地的武汉市江夏区郑店街道莲花桥村村民委员会调查，了解到被执行人许运刚家庭经济条件较差，出狱后去向不明。
本院认为，经财产调查未发现被执行人许运刚其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦志文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事判决书
（2018）陕0602民初3135号
原告：延安市安塞区人民医院。住所地：延安市安塞区。
法定代表人：秦士战，该院院长。
委托代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。
被告：高生贵，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区。
原告延安市安塞区人民医院诉被告高生贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国、被告高生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月21日12时45分许，被告高生贵驾陕JXXXXX五征牌三轮汽车由东向西行驶至延安市新区桥沟连接线路段时，冲过中间绿化带与上行车道白某某驾驶原告所有的陕JXXXXX号长庆牌120救护车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，延安市公安局交通警察支队新区大队委托延安市物价局价格认定分局对陕JXXXXX号车车损进行认定，确定该车因该此事故损失金额为51000元。2017年7月3日，延安市公安局交通警察支队新区大队作出延市公交新队认字（2017）第0402011号道路交通事故认定书，认定高生贵负此次事故的全部责任，白某某无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告车辆损失51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述事故属实。对于赔偿金额无异议，但被告没有能力承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日12时45分许，被告高生贵驾陕JXXXXX五征牌三轮汽车由东向西行驶至延安市新区桥沟连接线路段时，冲过中间绿化带与上行车道白某某驾驶原告所有的陕JXXXXX号长庆牌120救护车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，延安市公安局交通警察支队新区大队委托延安市物价局价格认定分局对陕JXXXXX号车车损进行认定，确定该车因该此事故损失金额为51000元。2017年7月3日，延安市公安局交通警察支队新区大队作出延市公交新队认字（2017）第0402011号道路交通事故认定书，认定高生贵负此次事故的全部责任，白某某无责任。
本院认为，被告高生贵驾驶三轮汽车与白某某驾驶原告所有的120救护车相撞致两车受损的事实清楚，因高生贵负该次事故的全部责任，其作为侵权人对因本次事故给原告造成的损失应承担民事赔偿责任。对于赔偿数额51000元，被告不持异议，对此本院依法予以确认。据此，对原告起诉要求由被告赔偿其车辆损失费51000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
由被告高生贵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告延安市安塞区人民医院车辆损失费51000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，原告已预交，减半收取，实际由被告高生贵负担537.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员张晓斌
二O一八年八月八日
书记员李娟娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2600号
原告：向明忠，男，1978年8月17日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住四川省达州市通川区。
被告：余智波，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告向明忠与被告余智波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向明忠自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向明忠撤诉。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告负担。
审 判 员 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年五月八日
书 记 员 尹 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1111号
原告：柳新民。
被告：马志杰。
原告柳新民为与被告马志杰民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，同月25日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同月27日依法转为普通程序组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告柳新民到庭参加诉讼。被告马志杰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳新民起诉称：2011年7月20日，被告向原告借款82600元，双方约定月息1分，借期半年，被告应于2012年1月20日前还清全部借款本息。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。原告请求法院：1.判令被告归还给原告借款本金人民币82600元，支付人民币利息28906元（暂算至2013年8月29日，此后利息按月利率15‰计至判决确定履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额、期限及利率约定。
被告马志杰未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告马志杰曾多次向原告柳新民借款。2011年7月20日经双方经结算，被告确认尚欠原告人民币82600元，出具借条1张，约定借期半年，利息1分，于2012年1月20日前归还，其中2600元在2011年7月30日前归还，其余8万元分3次归还。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期次日起两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定利息1分，按民间借贷交易习惯属于月息，折合月利率10‰，未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，可予保护。双方对逾期利率未作明确约定，但逾期利息的本意是逾期罚息，可参照借款内合法利率约定上浮30～50%计算，但以不超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍为限。原告主张按月利率15‰计算，符合相关规定。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告马志杰应当于本判决生效之日即归还给原告柳新民借款本金人民币82600元，并支付利息人民币28906元（已从借款日分段计算至2013年8月29日，此后逾期利息按月利率15‰计算至本判决确定履行日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2530元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4155号
申请执行人程礼佳
被执行人方继福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初1508号，依法向被执行人方继福发出执行通知书，责令被执行人方继福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方继福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方继福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币83020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 莫生强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第292号
申请执行人：叶向宇，慈溪市烟草局职工，住所慈溪市。
被执行人：沈含露，住慈溪市。
被执行人：沈光辉，住慈溪市。
被执行人：慈溪市光华机械配件有限公司。住所地：慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第847号叶向宇诉沈含露、慈溪市光华机械配件有限公司、沈光辉民间借贷一案，本案与另案（宁波慈溪农村合作银行与慈溪市光华机械配件有限公司申请担保物权案）评估位于慈溪市崇寿镇六塘村的房地产。本案待拍卖后进行参与分配，故暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人沈含露、慈溪市光华机械配件有限公司、沈光辉尚欠申请执行人叶向宇人民币1000000元，尚需承担案件执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第292号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年二月十八日
代书记员 陈凌锋
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初727号
原告：王鹏越，男，现住黑龙江省克东县。
被告：宫春艳，女，现住黑龙江省克东县。
被告：王茹林，男，现住黑龙江省克东县。
第三人：刘志国，现住黑龙江省克东县。
原告王鹏越与被告宫春艳、王茹林、第三人刘志国债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏越、被告宫春艳、王茹林、第三人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏越向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宫春艳、王茹林向王鹏越给付欠款本金300,000.00元；2、请求法院依法判令宫春艳、王茹林给付王鹏越利息15,000.00元（自2018年2月26日至2018年5月11日，按照2分利率计算）。事实和理由：2018年2月26日宫春艳与王茹林从王鹏越处借款300,000.00元，双方约定利息2.5分，宫春艳、王茹林给王鹏越出具借条一张，借条约定内容为“借款人王茹林、宫春艳在出借人王鹏越处借款300,000.00元。月息2.5分，一个月内还款，如不能按时还款，逾期利息按照2.5分利计算”，借款人宫春艳、王茹林与出借人王鹏越在借条上签字捺押。借款到期后，王鹏越多次向宫春艳、王茹林索要，其二人以没钱为由推脱至今未给付，故起诉至人民法院，请求支持王鹏越的诉讼请求。
宫春艳、王茹林辩称，宫春艳、王茹林是夫妻关系，不同意王鹏越的起诉。理由是当时出条是有原因的，王茹林欠刘志国借款，刘志国欠王鹏越借款，当时刘志国将王茹林起诉至法院并扣押了王茹林的房产，执行中要走拍卖程序，王鹏越说替王茹林转还这笔钱，是在刘志国撤诉的情况下才替王茹林转还，所以写了欠条，欠条写完后刘志国没有撤诉，王茹林认为欠条是无效的，对欠条不予认可。
刘志国辩称，刘志国与王茹林原有债务500,000.00元，已诉至法院，经调解到期后王茹林未偿还借款本息，刘志国申请执行拍卖王茹林名下的商服，在拍卖公示到期时王茹林找到王鹏越，同刘志国进行三方转帐，偿还了刘志国300,000.00元，包括本金和利息，签订了三方转帐协议，王茹林和宫春艳给王鹏越出具了300,000.00元的借据。
本院经审理认定事实如下：1、刘志国、王茹林因民间借贷纠纷一案，经克东县人民法院调解达成协议，(2017)黑0230民初245号民事调解书内容为“王茹林于2017年6月10日前给付刘志国借款本金500,000.00元，利息8,000.00元，自2016年10月4日起，以前数本金为基数，按月利率1.6%计算，给付利息至借款全部还清时止”。(2017)黑0230民初245号民事调解书约定的还款日期到达后，王茹林未自动履行，刘志国申请法院强制执行。2、在执行过程中，于2018年2月26日刘志国、王茹林、王鹏越共同签订“三方转帐协议”，协议约定：“刘志国欠王鹏越300,000.00元整，王茹林欠刘志国500,000.00元整，利息部分按二人在法院和解协议计算，现王茹林欠刘志国借款先还息剩余还本金偿还300,000.00元整，该300,000.00元从王茹林欠刘志国先还息后还本金部分扣除，王茹林还刘志国300,000.00元用刘志国欠王鹏越300,000.00元进行债务转接，刘志国与王鹏越此后无债务纠纷，另王茹林欠王鹏越300,000.00元”，落款处有刘志国、王茹林、王鹏越签名捺印，但未标明时间。2018年2月26日王茹林、宫春艳给王鹏越出具借据一份，借据内容为：“借款人王茹林、宫春艳在出借人王鹏越处借款300,000.00元整，月息2.5分，1个月内还款，如不能按时还款，超期利息按2.5分计算”，王茹林、宫春艳在借款人一栏签名捺印。3、刘志国、王鹏越一致确认转让的债权300,000.00元中，本金为164,000.00元，利息为136,000.00元；2018年7月2日刘志国向克东县法院执行局提交了“撤销申请”，内容为：“撤销对(2017)黑0230民初245号民事调解书中对宫春艳、王茹林借款本金164,000.00元、利息136,000.00元的执行申请，理由是该300,000.00元债权转让给王鹏越”。
以上事实，有王鹏越向法庭提供的“三方转帐协议”、“借条”、(2017)黑0230民初245号民事调解书，刘志国提供的“撤销申请”以及各方当事人的陈述为证，依法予以认定。
本院认为，刘志国、王鹏越、王茹林签订的“三方转帐协议”内容不违反法律规定，王茹林对主张不是其真实意思表示的抗辩理由未提供充分的证据加以证明，依法不予采纳，对“三方转帐协议”的效力依法予以认定，债权转让关系成立，王茹林应当承担向王鹏越偿还借款的民事责任。对于王鹏越要求给付2018年2月26日至2018年5月11日利息15,000.00元的诉讼请求，因刘志国、王鹏越明确转让的债权中本金为164,000.00元，利息为136,000.00元，转让前的借贷关系中约定的月利率为1.6%，故转让后的利息应当以164,000.00元为本金，按月利率1.6%计算，经计算为6,438.00元。关于王鹏越请求宫春艳承担给付责任的诉讼请求，虽然宫春艳未在“三方转帐协议”上签名，但其在“借条”上签名，“借条”在内容上是对“三方转帐协议”的补充，应视为其对债权转让关系的认可，故宫春艳应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、王茹林、宫春艳于本判决生效之日起七日内偿还王鹏越借款164,000.00元，支付利息142,438.00元；
二、驳回王鹏越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,025.00元，减半收取计3,012.50元，由王鹏越负担90.37元，由宫春艳、王茹林负担2,922.13元；财产保全费1,020.00元由宫春艳、王茹林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 代世红
二〇一八年八月八日
书记员 孙亚楠
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执395号
申请执行人杜某某，男，1980年8月11日出生，住所地凌海市。
被执行人李某某，地址凌海市。
申请执行人杜某某与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院于2017年10月31日作出的（2017）辽0781民初2756号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某某于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 娄志强
审判员 李 刚
二〇一八年八月九日
书记员 姜 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2268号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘金铁，现住哈尔滨市松北区。
被告刘向有，现住哈尔滨市松北区。
被告王同钢，现住哈尔滨市松北区。
被告杨金钢，现住哈尔滨市松北区。
被告刘向柱，现住哈尔滨市松北区。
被告刘向武，现住哈尔滨市松北区。
被告刘向斌，现住哈尔滨市松北区。
被告刘向贵，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘金铁、刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告刘金铁、刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘金铁于2014年12月17日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》，抵押人刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵共同为刘金铁共同为刘金铁担保。刘金铁借款本金300,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘金铁借款本金300,000.00元，利息及罚息58,739.00元（本息合计358,739.00元）至今未还，刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵未履行连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘金铁立即偿还借款本金300,000.00元，利息及罚息58,739.00元（利息及罚息计算至2016年6月18日），本息合计358,739.00元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵负连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告刘金铁承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告刘金铁与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、借款凭证1份。证明原告为被告刘金铁发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告刘金铁、刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘金铁于2014年12月17日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》，抵押人刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵共同为刘金铁共同为刘金铁担保。刘金铁借款本金300,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘金铁借款本金300,000.00元，利息及罚息58,739.00元（本息合计358,739.00元）至今未还，刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘金铁支付了借款，但被告刘金铁未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘金铁立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘金铁于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金300,000.00元及利息和罚息58,739.00元（利息计算方式：本金300,000.00元，从2014年12月17日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金300,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告刘向有、王同钢、杨金钢、刘向柱、刘向武、刘向斌、刘向贵负民事连带责任。
案件受理费6,681.00元，减半收取3,340.50元，由被告刘金铁负担3,340.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2311号
原告：林道华，男，1983年3月14日出生，汉族。
被告：徐华跃，男，1967年9月24日出生，汉族。
被告：刘红秀，女，1969年8月14日出生，汉族。
原告林道华与被告徐华跃、刘红秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，公开开庭进行了审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告林道华，被告徐华跃、刘红秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林道华诉称：原告与被告系生意上的关系，因原告向多人借款运煤矸石至被告砖厂，使原告欠账高达十万余元。老婆又马上待产，身无分文的原告向被告多次向被告收款无果，急需用钱的原告不得已向法院起诉，要求被告偿还原告132000元的欠款。其中刘红秀出具的欠条132000元，票据有48625元，合计180625元，扣除原告从被告砖厂开有31000元的砖票、支取17000元，至此被告共欠原告132625元。诉请：一、判令两被告立即偿还原告共计132625元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐华跃、刘红秀辩称：原告提供的煤嘎子不符质量，导致砖厂损失亏钱，要求赔偿损失才能偿还欠款。
原告林道华为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、户籍证明，拟证明两被告的主体资格。
2、欠条二张，拟证实被告刘红秀2016年2月6号欠原告林道华煤嘎子款72000元，2016年8月26号欠原告林道华煤嘎子款60000元，共计132000元。
被告徐华跃、刘红秀的质证意见为：对欠款无异议。
两被告向本院提交了下列证据：
户籍资料，拟证实俩被告系夫妻关系。
原告林道华的质证意见为：无异议。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提交1号证据的真实性予以认定；对2号证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。
对被告提交的户籍证明予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告徐华跃与刘红秀系夫妻关系。被告徐华跃经营武冈市石羊砖厂，与原告林道华系生意上的朋友关系，从2013年起原告林道华垫款运送煤矸石给被告徐华跃所经营的石羊砖厂。原、被告双方经过结算，至2016年8月26号止，两被告欠原告煤嘎子款共计132000元，被告刘红秀分别于2016年2月6号出具欠条一张，内容为：“欠道华嘎子款72000元”；于2016年8月26号出具欠条一张，内容为：“欠嘎子款60000元”。原告林道华多次向被告催收欠款，两被告均以原告林道华送去的煤嘎子质量不符合标准为由拒绝支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告虽未达成书面协议，但已形成事实上的买卖合同关系。原告林道华已按合同要求交付了标的物，且双方经过了结算。被告刘红秀向原告林道华出具了欠条，表明了原告林道华和被告刘红秀之间形成了特定的权利和义务关系。原、被告双方之间债权、债务关系明确，被告徐华跃、刘红秀系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还责任，原告林道华作为债权人有权要求被告徐华跃、刘红秀按照欠条履行自身应当承担的义务。在庭审中，原告林道华将诉请金额变更为132000元，系其自主处分民事权利的行为，本院予以准许。该欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告方偿还，故对原告要求两被告支付132000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告徐华跃、刘红秀在本判决生效后10日内共同偿还原告林道华欠款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告徐华跃、刘红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏颖平
二〇一七年一月十日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1385号
上诉人（原审被告）：周文胜，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人（原审被告）：李红翠，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：王立双，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人周文胜、李红翠因与被上诉人王立双民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周文胜、李红翠及被上诉人王立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文胜、李红翠上诉请求：1.依法撤销（2018）吉0322民初2511号民事判决，依法改判。2.本案上诉费由王立双负担。事实与理由：周文胜曾于2015年、2017年先后三次向王立双借款，每次借款1万元，约定年利率15%，借期一年。每次借款均为先与王立双联系借款事宜，王立双先写好欠条，周文胜到王立双家取款并在欠条上签名。其中，2015年12月9日的借款系周文胜自己使用，其余两笔借款为周文胜借来给亲属使用。借款到期后，周文胜无力偿还本金，仅支付了相应利息。王立双多次索要，周文胜于2017年7月10日偿还了给亲属使用的2万元借款及利息，并取回该两笔借款欠条撕毁，故该两笔借款时间周文胜已无法记清。此外，因王立双尚欠周文胜工钱，周文胜欲以此抵销2015年12月9日欠款，故暂未偿还该笔欠款。2018年5月13日、7月7日的录音中双方均承认三张欠条均为周文胜亲笔签名，现王立双向法庭提供的三张欠条中仅2015年12月9日欠条为周文胜亲笔签名，其余两张欠条签名不是周文胜亲笔书写，系王立双伪造，周文胜、李红翠已于一审庭审中对此进行说明，一审法院未查明案件事实即判决周文胜、李红翠还款错误，故周文胜、李红翠提出上诉，请求对两张伪造的欠条进行司法鉴定，以查明真相。
王立双辩称，前两张欠条签名是周文胜妻子李红翠代周文胜所签，周文胜、李红翠在电话录音中均承认此事实。另，周文胜提到的工钱，王立双已经给付周文胜，不存在抵销的问题，电话录音亦证明周文胜、李红翠尚欠王立双三万余元。
王立双向一审法院起诉请求：1.判令周文胜、李红翠偿还王立双借款本金30000元，利息按1.5分计算为6000元，本息合计36000元。2.诉讼费用由周文胜、李红翠负担。
一审法院认定事实：周文胜、李红翠系夫妻关系。2015年12月9日周文胜在王立双处借款10000元，周文胜给王立双出具借据一张，该借据系周文胜本人签字。2015年6月26日、2017年3月23日所签署的欠据，周文胜、李红翠并不承认系其二人签署，但在王立双配偶陈红艳与周文胜、李红翠的电话录音中，周文胜、李红翠承认借款事实。2015年6月26日欠据中约定月利1分5厘；2015年12月9日借款（借据）中约定利息1500元，还款日期2016年12月9日；2017年3月23日欠据中约定利息1500元，还款日期2018年3月23日。
一审法院认为，2015年12月9日，周文胜在王立双处借款10000元，周文胜出具借款（据）一张，是双方真实的意思表示，周文胜在庭审过程中也承认该借据是亲笔签名，周文胜与原告王立双之间的借贷关系成立，周文胜应当承担清偿责任。周文胜在庭审过程中称其已偿还原告王立双该笔借款，但未提交相关还款凭证进行作证，该院不予以采信。2015年6月26日及2017年3月23日的欠据，在庭审过程中，周文胜、李红翠称上述欠据上的“周文胜”签名并不是其二人签字；结合王立双提交其配偶陈红艳与周文胜、李红翠的电话录音，周文胜、李红翠均承认其二人欠款3万元的事实，应当视为周文胜、李红翠对借款事实无异议，双方就借款事实达成合意，周文胜、李红翠应当承担清偿责任。周文胜、李红翠系夫妻关系，现王立双要求周文胜、李红翠共同偿还上述三笔债务，在庭审过程中，周文胜、李红翠并未提出异议，也未提交相关证据证明上述三笔债务系夫妻关系存续期间夫或妻一方所负个人债务，且结合王立双所提交其配偶陈红艳与周文胜、李红翠的电话录音，周文胜、李红翠对上述三笔债务均已知情，应当视为周文胜、李红翠对夫或妻一方在夫妻关系存续期间的个人债务的追认，故此，周文胜、李红翠应当承担共同清偿上述三笔债务的责任。2015年6月26日借款（据）、2015年12月9日欠据和2017年3月23日欠据中明确约定利息计算方式，该利息约定计算方式是双方的真实意思表示，且不违反国家强制性规定；结合庭审过程中王立双称周文胜、李红翠已给付2015年、2016年的利息，2017、2018年的利息尚未给付，现王立双要求周文胜、李红翠给付利息6000元，该院予以支持。综上所述，周文胜、李红翠应当共同偿还王立双借款本金30000元及利息6000元，共计36000元。判决：周文胜、李红翠于判决生效后十五日内共同偿还王立双借款本金30000元及利息6000元，共计36000元。案件受理费350元（减半收取），由周文胜、李红翠负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点为2015年6月26日及2017年3月23日发生的两笔借款是否为周文胜、李红翠借款以及该两笔借款是否偿还。周文胜、李红翠虽然主张王立双提供的关于该两笔借款的借据中周文胜签名并非李红翠书写，且二人已经偿还该两笔借款，但在二审庭审时经法庭询问周文胜、李红翠是否申请笔迹鉴定，二人虽然口头同意，但在规定期限内未递交书面申请，故视为其未提出申请。同时，二人在2018年5月13日、7月7日与王立双妻子李艳红的通话中均承认尚欠王立双借款本金及利息三万余元未予偿还，因此，结合该两份通话录音、王立双向法庭提供的三份借据以及陈述，可以确定至2018年7月7日双方通话之时，周文胜、李红翠尚未偿还王立双主张的欠款及相应利息。虽然周文胜、李红翠主张已于2018年7月10日一次性偿还王立双借款本金及利息23000元，但未提供证据予以证明，故二人应承担不利的法律后果，一审判决确认周文胜、李红翠尚未偿还三笔借款本金及相应利息并无不当。
综上，周文胜、李红翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由周文胜、李红翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 林南南
审判员 张厚国
审判员 王玉川
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘敬儒
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执41号
申请执行人开江县农村信用合作联社。
法定代表人周大华，系该社理事长。
被执行人刘庆山，男。
被执行人卢波，男。
被执行人孙小娟，女。
被执行人段兆祥，男。
被执行人刘小璇，女。
开江县农村信用合作联社申请执行刘庆山、卢波等人借款合同纠纷一案，四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1174号民事判决书已产生法律效力，该判决书确定：一，由刘庆山给付申请人开江县农村信用合作联社人民币210万元及其利息；二，开江县农村合作信用合作联社就被告刘庆山的债务对被执行人卢波、孙小娟提供的抵押房屋变现价款210万元内优先受偿，不足清偿部分由被告段兆祥、刘小娟承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明，卢波有一幢房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封卢波拥有的一幢房屋。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 张文俊
审判员 范贤春
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜安全
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执261号
司红卫：
关于你申请洛阳洛钢集团钢铁有限公司纠纷一案，经查洛阳洛钢集团钢铁有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额8893.7元。
孟津县人民法院执行局
二〇一七年三月三十一日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00426号
原告王珏，女，1974年6月6日出生。
委托代理人彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
被告孙连龙，男，1976年3月17日出生。
本院在审理原告王珏与被告孙连龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款395643元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙连龙在其开户银行内的存款三十九万五千六百四十三元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7660号
申请执行人李乾坤，男，汉族，1994年8月16日出生，家住河南省太康县。
被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，注册号：91320581573826432D，住所地：常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健。
申请执行人李乾坤与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第701号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书:一、被执行人苏州红头鸟服饰有限公司应当在本裁决书生效后支付申请执行人李乾坤2016年4月的工资共计4200元。二、对申请执行人的其余仲裁请求，不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月4日立案执行，申请执行标的4200元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车(已查封登记)，但因查找无着无法处置。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行相应付款义务，执行中本院对被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健采取了司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第701号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月五日
书记员 万雨龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21693号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告石建忠，男，1988年出生，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告石建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月25日，被告石建忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088067XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25933.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25933.75元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告石建忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告石建忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00007号
申请执行人张瑞花。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人张民利，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组。
负责人张改平，系该村民小组组长
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04693号民事判决生效后，申请执行人张瑞花向本院申请执行，执行中在申请执行人张瑞花未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院两次在西安市长安区农村信用合作联社科技信息部对被执行人可供执行的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00007号之执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 毅
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初855号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：于长华，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：王春兰，女，汉族，农民，住大石桥市。
被告：于永彬，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：于永新，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉于长华、王春兰、于永彬、于永新供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛楚
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执378号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人：张小萍，女，1960年12月23日生，汉族，住江西省进贤县。
被执行人：杨韵韵，女，1983年4月23日生，汉族，住江西省进贤县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被执行人张小萍、杨韵韵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2018年8月6日向本院递交书面申请，因其与被执行人协商和解，要求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵希樵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12550号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱建定，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱建定借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴哲韵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年11月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告给予被告可循环使用的100万元个人信用额度。合同签订后，原告向被告发放信用贷款，截至起诉之日，被告尚有1笔贷款逾期未还。现诉请判令：一、被告清偿欠原告的全部借款本金254000元及利息（含罚息）、复利（截止至2017年5月2日，利息103745.32元、复利20199.17元；从2017年5月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率15.12%上浮50%计付）；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告朱建定未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：原告给予被告可循环使用的个人信用额度100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告未按约还款，原告有权对全部逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；原告为实现债权支出的律师费由被告承担。
2015年5月31日，原告向被告发放贷款254000元，贷款期限为3个月，净息还款，贷款年利率为15.12%。
被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2017年5月2日，被告尚欠原告贷款本金254000元，利息（含罚息）103745.32元，复利20199.17元。庭审中，原告称利息包含罚息，且无法单独区分。
原告委托广东四方三和律师事务所代为清收本案个人违约贷款，实际支付律师费500元。
分114.68760012
本院认为：原告与被告的借款合同关系，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金及相应利息（含罚息）、复利有理，本院依法予以支持。对于2017年5月3日之后的复利，复利是以逾期利息为基数计收，由于原告无法明确利息金额，故对2017年5月3日之后的复利本院不予支持。根据合同约定，原告为实现债权支出的律师费应由被告承担。
被告朱建定经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建定于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金254000元及利息（含罚息）、复利（截止至2017年5月2日，利息103745.32元、复利20199.17元；自2017年5月3日起至实际清偿之日止，罚息以254000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告朱建定于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元、财产保全费1990元，均由被告朱建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑佩敏
方洪敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初3422号
原告：王在根，男，1954年1月15日出生，汉族，住平湖市。
被告：冯金根，男，1944年1月13日出生，汉族，住平湖市。
本院审理原告王在根诉被告冯金根民间借贷纠纷一案中，原告王在根于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王在根撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告孙越峰负担。
审判员 张 娜
二〇一七年八月十一日
书记员 周丹妮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第260号
罪犯刘少林，男，1968年12月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年十二月三十日作出（2011）新法刑初字第436号刑事判决，认定罪犯刘少林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金25000元（罚金已交）。在缓刑期间，罪犯刘少林又盗窃一台价值一千八百元的电脑，湖南省新化县人民法院于二0一二年三月二十三日作出（2011）新刑执字第436－1号刑事裁定，裁定对罪犯刘少林收监执行原判刑期二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘少林在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少林减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一保字第15-1号
申请人尹婧余。
被申请人：周晶，住四平市，系该公寓经营者。
申请人尹婧余因与被申请人周晶申请诉前保全一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人名下产权证号为四平市房权证四字第2285**号商业用房产权予以查封。申请人已向本院提供尹文达、刘凤芹共有的产权证号为四平市房权证四字第1903**号住宅作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封担保人尹文达、刘凤芹共有的位于四平市铁东区解放街东达小区3号楼1层3单元109号住宅产权。【证号为四平市房权证四字第1903**号；面积：55.50㎡】
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 黎鑫鑫
四平市铁东区人民法院
民事裁定书
（2014）东民一保字第15-1号
申请人尹婧余。
被申请人周晶，住四平市，系该公寓经营者。
申请人尹婧余因与被申请人周晶申请诉前保全一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人名下产权证号为四平市房权证四字第2285**号商业用房产权予以查封。申请人已向本院提供尹文达、刘凤芹共有的产权证号为四平市房权证四字第1903**号住宅作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下
对被申请人周晶（共有权人刘守卓，证号为四平市房权证四字第2285**号）名下位于四平市铁东区七马路街东市场委安居小区1号楼1至2层104号商业用房产权予以查封。【证号为四平市房权证四字第2285**号；面积92.34㎡】
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郝伟
二〇一四年三月十二日
书记员黎鑫鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2544号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告张银钗，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告张银钗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2443号
原告张琼,女,生于1982年5月14日,住苍溪县。
被告胡锦，男，生于1972年11月23日，住苍溪县。
原告张琼与被告胡锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼,被告胡锦经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张琼诉称，2014年4月7日，被告以做工程手头紧为由向原告借款35000元，并于当日给原告出具借款借据一份，载明：“今借到张琼现金叁万伍仟元正（35000.00）此据借款人胡锦。”。后原告向被告催收借款未果。2016年8月12日，原告起诉来院，请求判令被告立即归还原告借款35000元，并按法律规定支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告胡锦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据2：借款借据，拟证明被告在原告处借款35000元，原被告之间的借贷关系依法成立。
被告未到庭对上列证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经法庭调查及证据认证，本案认定以下事实：
原被告系朋友关系。2014年4月7日，被告向原告借款35000元，并出具借款借据一份，载明：“今借到张琼现金叁万伍仟元正（35000.00）此据借款人胡锦。”。原告以现金的方式向被告支付该款项。后原告多次催收未果。2016年8月12日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款35000元，原告足额支付该款项，原被告之间的借贷关系依法成立。被告违背诚信原则未按约偿还该借款，应当承担相应的还款责任和违约责任。故原告要求被告归还借款350000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告胡锦在本判决生效后5日内归还原告张琼借款本金35000元及利息（从2016年8月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告胡锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一六年九月十八日
书记员 杜爱琼
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第101-2号
申请执行人保靖县农村信用合作联社。
法定代表人许信，该社理事长。
委托代理人杨小春，男，该社职工。
被执行人向进勉，男，湖南省保靖县人。
被执行人彭英金，男，湖南省保靖县人。
被执行人万坤香，女，湖南省保靖县人。
被执行人向俊清，男，湖南省保靖县人。
保靖县农村信用合作联社与向进勉、向俊清、万坤香、彭英金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）保民再字第4号民事判决书主文确定的执行标的为本金150000元及利息。因被执行人无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）保民再字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）审判长黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一六年一月十九日
代理书记员 向 辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3581号
原告杭州力强实业有限公司。
法定代表人王雪源。
委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
委托代理人俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告周彩君。
被告陆建军。
本院在审理原告杭州力强实业有限公司诉被告周彩君、陆建军夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2015年8月月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州力强实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周彩君、陆建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州力强实业有限公司撤回对周彩君、陆建军的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州力强实业有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一五年八月六日
书记员 童栎丞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1321号
原告：任春光，职业司机。
被告：吕梁市晋剧院有限公司
法定代表人：王承评职务：经理
住所地：吕梁市离石区团结路14号
委托代理人：刘腾飞，男，1990年3月11日生，汉族。
原告任春光与被告吕梁市晋剧院有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春光、被告吕梁市晋剧院有限公司委托代理人刘腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月起，原告开始向被告提供货物运输服务，货物运输费用并未当场结清。2015年11月被告向原告出具了两张欠条，一张为2014年-2015年货物运输款8500元，一张为2015年货物运输款50600元，共计59100元。之后，被告于2016年1月向原告支付了其中的30000元，至今被告仍拖欠原告运输款29100元。原告多次催讨货款，被告无不正当理由拒不支付。请求：一、判令被告立即支付欠款29100元及利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕梁市晋剧院有限公司辩称，欠钱是事实，这个钱是2014年、2015年、2016年欠下的，是前任领导遗留的问题，现任领导会处理，但需要过程。
经审理查明，2014年3月起，原告开始向被告提供货物运输服务。2015年11月18日被告向原告出具了两张欠条：一张为欠2014年货物运输款8500元，一张为欠2015年货物运输款50600元，共计59100元。后被告于2016年1月向原告支付了其中的30000元，至今被告仍拖欠原告运输款29100元。
以上事实，有原、被告举证、质证的欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原，被告之间虽未签订货物运输合同，但已形成事实合同关系，且被告向原告出具欠据是对原货物运输合同的确认。被告应当履行合同义务，支付原告运输款。原告的利息请求与法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕梁市晋剧院有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告任春光欠款人民币29100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取，由被告吕梁市晋剧院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年八月十六日
书记员 薛晓江