wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异8号
申请人(申请执行人)：姚春光，男，1981年9月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇浦南村四合**号。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人姚春光与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月11日，申请人姚春光与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1868号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济经济人民币壹拾壹万叁仟陆佰柒拾陆元贰角。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2日期间的工资人民币捌佰陆拾伍元伍角。三、对申请人的其他请求不予支持”。姚春光于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8204号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1868号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1868号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人姚春光与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人姚春光的青劳人仲(2017)办字第1868号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执623号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人吕伟东。
被执行人谭丽丽。
本院（2015）西民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月7日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押房屋难以执行，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 宇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1115号
原告潘泽升。
被告赵英。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘泽升的起诉。
案件受理费24400元，退还原告潘泽升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张晓洁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03495号
原告：潘某，1951年3月23日生，男，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：刘某，1954年9月1日生，男，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人靳灼强、被告刘某及其委托代理人贾谊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我于1986年取得有村级发包的集体建设用地，并自筹资金于2008年3月建房，共7间二层，该用地，1992年经太和县土地局，太和县人民政府批准并颁发了《集体土地建设使权证》。原告对该处宅基地的使用权无所争议，2013年4月12日，原、被告因琐事发生纠纷，被告仗势逼迫原告签订下把该处宅基转让给被告的协议，该协议后被太和县人民法院第（2013）太民一初字第02996号民事判决书撤销，认定原、被告于2013年4月26日签订的《调解协议书》及调解协议书﹤宅基﹥无效。原告多次托人劝其搬离所侵占的宅基及房屋，而被告拒不搬迁并威胁原告。为此起诉，请求依法判令刘某停止侵权，限期搬出其所侵占的房屋并赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告刘某答辩称，原告诉称与事实不符，1998年潘某因借我20000元无力偿还，而将废弃的本案争议的土地及5间房屋抵付给我，土地使用权证原件也交给我。我于2007年找刘海标、李国发等人拆掉该宗地上的旧房，在该宗地上建立了新房，后两个小孩离婚，两个家庭产生矛盾。2013年4月26日通过宫集派出所与潘某达成协议，约定该地归我使用。该协议虽然被太和县人民法院判决撤销，但协议内容的真实性毋庸置疑，且我实际使用并建房入住多年，房屋是我所建，我是房屋的所有权人。原告无证据证明侵权事实存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：原，被告原系儿女亲家关系。2013年4月12日原、被告因宅基地所有权争议发生纠纷。同年4月26日双方经人调解达成《调解协议书》及《调解协议书（宅基）》两份。后该《调解协议书》及《调解协议书（宅基）》被太和县人民法院（2013）太民一初字02996号民事判决书撤销。2014年10月20日潘某起诉来院，请求依法判令被告刘某停止侵权，限期搬出其所侵占的房屋并赔偿损失，承担诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述、身份证、证人证言、太和县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证、宫集镇政府、宫集村委会出具的证明、调解协议书、太和县人民法院（2014）太民一初字第02996号民事判决书等在卷予以证明。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘某主张双方争议的房屋系自己所建，刘某长期居住侵占该房屋，侵犯了自己的合法权利，刘某应停止侵权，限期搬出其所侵占的房屋并赔偿损失，并承担诉讼费用。但潘某提供的所有证据均不能证明该房屋产权系潘某所有，因此尚无充足的证据证明被告侵害了潘某的合法权利，故潘某要求被告刘某停止侵权，限期搬出其所侵占的房屋并赔偿损失，并承担诉讼费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 闫玉林
代理审判员 尹 柱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)浙0824刑更18号
罪犯汪传球，男，1975年10月11日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年12月1日被开化县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年3月20日变更为监视居住。
2017年7月31日，本院作出了（2017）浙0824刑初95号刑事判决，以介绍卖淫罪判处罪犯汪传球有期徒刑一年，并处罚金6000元。现罪犯汪传球提出申请，要求暂予监外执行。
经查，罪犯汪传球患有：“1.高血压3级，很高危；2.2型糖尿病”。经委托浙江省人民政府指定的医疗鉴定机构开化县人民医院鉴定，结论为罪犯汪传球所患上述疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。
本院认为，上述事实，有相关病历记录、保外就医疾病伤残鉴定书、罪犯暂予监外执行申请书、刑事判决书等证据证实。罪犯汪传球的情形符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯汪传球暂予监外执行。
二〇一七年十一月十三日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第202号
上诉人（原审被告）刘红芹。
委托代理人邵强。
被上诉人（原审原告）文海。
委托代理人王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人刘红芹因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘红芹之夫邵强的哥哥王邵剑生前与文海系好友，又系生意合伙人。2012年3月1日，文海通过中国工商银行向刘红芹汇款人民币10万元（以下币种均为人民币），刘红芹以该款作为亿洋船舶科技（上海）有限公司的注册资金。2012年3月27日，亿洋船舶科技（上海）有限公司注册成立。该公司由文海、刘红芹、王邵剑、邵强共同出资，注册资金为200万元，其中邵强出资92万元，占投资比例的46%；文海出资54万元，占投资比例27%；王邵剑出资44万元，占投资比例22%；刘红芹出资额为10万元，占投资比例的5%。2012年5月25日，王邵剑向刘红芹、邵强发送一份电子邮件，其中提到，“老弟，……如果哪天让你对文海说声，谢谢，是你借了我投资新公司的钱，很感谢你。难道这个是比登天还难得（的）事情……”文海以刘红芹拒绝归还借款10万元为由，诉诸原审法院，请求判令：刘红芹归还借款10万元，并支付该款自2013年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。文海汇款10万元给刘红芹，刘红芹又以该款作为亿洋船舶科技（上海）有限公司的注册资金，而在王邵剑发给刘红芹及邵强的邮件中提及投资新公司的钱款系向文海所借，由此可以证明本案系争钱款为借款。刘红芹否认钱款为借款性质，但未明确收到文海给付钱款的理由，亦未提供相关证据，故原审法院对其主张不予采纳。经文海催讨，刘红芹未及时归还借款，显属不当，故文海要求刘红芹归还借款10万元，并支付该款自起诉日2013年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：刘红芹应于判决生效之日起十日内归还文海借款100，000元，并支付该款自2013年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后刘红芹不服，向本院提起上诉称：本案系争钱款是王邵剑生前对其的资助，因王邵剑对财务事宜不在行，故委托文海进行汇款；事后文海在王邵剑的要求下已将借条退还给了邵强，应视为文海已放弃主张债权。综上，上诉人认为原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人文海辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案系争借款发生时并无借条，故上诉人主张的“退还借条”一事不符合事实，其作为出借人从未放弃过债权。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，名称为daniel＠jamarine.com的电子邮箱归王邵剑所有，名称为liuhongqin123＠gmail.com的电子邮箱归刘红芹所有，名称为jackshao＠sinoceanmarine.com的电子邮箱归邵强所有。该事实有原审法院2013年10月23日、2013年11月12日的庭审笔录及2013年12月12日的谈话笔录为证。
本院又查明，邵强曾向原审法院出示“借据”（复印件）一份，其中涉及本案的内容为“本人向文海借款人民币壹拾万元整，用于出资成立新公司亿洋船舶科技（上海）有限公司使用，不做他用。还款方式：1，新公司成立并运营后该借据作废，不用归还借款。2，若新公司未成立且未运营本借款需一周内全额返还。借款人：邵强（代）。日期：2012.03.01。”上诉人认可“邵强（代）”系邵强代其在借款人处署名。被上诉人认为该“借据”除邵强签名外的其余字迹均系打印形成，故对其真实性不予认可。该事实有原审法院2013年12月12日的谈话笔录及本院2014年2月14日的审理笔录为证。
本院审理中，上诉人提供了电子邮件（打印件）一份，显示发件人为王邵剑的电子邮箱daniel＠jamarine.com，收件人为邵强的电子邮箱jackshao＠sinoceanmarine.com，抄送至上诉人的电子邮箱liuhongqin123＠gmail.com，邮件内容有：“……。成立公司时你们写的借条，我也会让文总尽快退回给你，以免你有太大的压力。……”被上诉人认为该邮件证明其与上诉人、邵强之间的借贷关系成立，其作为本案系争钱款的出借人从未放弃过债权，王邵剑的个人意愿并不能免除上诉人的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。上诉人认为本案系争钱款系王邵剑对其的资助，但双方在一、二审中提供的电子邮件内容均不能证明王邵剑有对上诉人进行资助的意思表示，反而证实该款确系被上诉人出借给上诉人用于出资设立亿洋船舶科技（上海）有限公司的注册资金，故上诉人的这一观点缺乏事实证据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人以退还“借据”的方式放弃了债权，但上诉人一方出示的“借据”上仅有邵强的签名，被上诉人对其内容不予认可，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对该“借据”实难采信，对上诉人的该项上诉意见，亦难以支持。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人刘红芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 杨 礼
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0221民初581号
原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省株洲县路口镇向阳北路006号，联系方式：1301733****
法定代表人白成凯。
诉讼代理人张江平，律师。
被告唐利群，女，46岁，1972年5月19日，汉族，地址：湖南省株洲县。
湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉唐利群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘文权(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉称。
被告唐利群辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 刘文权
二〇一八年八月十三日
书记员 张 昱
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2058号
申请执行人张威。
被执行人夏挺。
被执行人黄文忠。
被执行人杨德芳。
张威申请执行夏挺、黄文忠、杨德芳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5248号民事判决书已发生法律效力。因夏挺、黄文忠、杨德芳未按生效法律文书所确定的义务履行，张威申请强制执行，本院已立案执行。执行标的6247856.02元及执行费等。
执行中，本院轮候查封被执行人黄文忠、杨德芳名下位于成都市武侯区的房屋，被执行人黄文忠、杨德芳名下位于成都市金牛区的多套房屋，但上述财产均被其他司法机关多轮查封，且其他权利人在上述财产上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5248号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年一月十一日
书记员 吕崇文
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建军，男，1963年9月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团百姓花店经营者，住该团。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓新源，男，1962年8月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团腾飞印刷厂经营者，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慎江新，男，1961年9月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团职工，住该师一二三团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慎雪琳（系慎江新之女），女，1987年4月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司奎屯客运总站一二三团客运站承包户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司，统一社会信用代码：91654003230490703B。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市3-D区乌鲁木齐东路****号。
法定代表人：娄奎云，该公司经理。
再审申请人王建军、邓新源因与被申请人慎江新、慎雪琳、新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司（以下简称奎屯客运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建军、邓新源申请再审称，慎江新、慎雪琳将不具备取暖设施的房屋对外出租，属于未尽到安全保障义务。慎江新、慎雪琳共同委托一个诉讼代理人，违反了法律规定。奎屯客运公司作为租赁房屋的所有权人，对于出租房屋存在的问题未作处理，应当与慎江新、慎雪琳承担连带责任。王建军、邓新源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王建军与慎江新、慎雪琳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在合同签订后，慎江新、慎雪琳按照合同约定将租赁房屋交付王建军使用，王建军也按照合同约定及时支付租金并接收租赁房屋使用，双方均按照合同约定全面履行了自己的义务。王建军、邓新源存放于租赁房屋内的物品被烧毁，是因为其他承租人明火取暖引发火灾事故造成，王建军、邓新源以慎江新、慎雪琳出租的房屋存在安全隐患，二人未尽到安全保障义务为由，要求慎江新、慎雪琳承担赔偿责任，与本案查明的事实不符，且安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，本案为房屋租赁合同纠纷，所以王建军、邓新源的该主张亦缺乏法律依据。王建军、邓新源还主张奎屯客运公司应承担连带责任，因为奎屯客运公司并非《房屋租赁合同》的当事人，二审法院未予支持正确。慎江新、慎雪琳在一审期间共同委托一个诉讼代理人，并不违反法律的禁止性规定。至于王建军、邓新源因物品被毁所遭受的损失，其可以另行向侵权人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建军、邓新源的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年七月三十一日
书记员吴瑞玲
1
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1228号
原告张新明（又名张保国），男，1968年元月26日生，汉族，农民。
委托代理人吕成兵，农民。
被告任贵保，男，1966年4月14日生，汉族，农民。
原告张新明诉被告任贵保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新明委托代理人吕成兵到庭参加了诉讼，被告任贵保经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新明诉称，2015年5月，原告在被告矿井处打工，2015年7月工程结束后，原告找被告要求支付工资，被告以种种理由推脱不予支付，向原告出具了欠条一张。后原告又多次找被告要求支付工资欠款，被告仍不予支付，故请求依法判令被告支付原告欠工资款12700元。
原告张新明向法庭提交如下证据：
欠条一张，以证明被告欠原告工资款12700元未付；
杨兴国出庭作证，以证实被告任贵保欠原告张新明工资款未付属实；
被告任贵保未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月-7月被告任贵保雇佣原告张新明在其矿井上干活，共欠工资12700元未向原告支付，被告任贵保于2015年7月11日向原告张新明出具欠款12700元的欠条一张。以上事实由原告提供的欠条、杨兴国的证言足以认定。
本院认为，被告任贵保雇佣原告张新明为其提供劳务，就应当按照约定向原告张新明支付劳动报酬，故对原告要求被告向其支付工资款12700元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任贵保于本判决生效之日起五日内向原告张新明支付工资款12700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告任贵保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李春靖
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨海英
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8415号
原告俞兴与被告张昀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)沪0118民初15254号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告张昀应于2017年9月25日之前归还原告俞兴本金270,000元，应于2017年10月31日前归还原告俞兴本金人民币2,730,000元；二、若被告张昀逾期支付上述任一期款项，则原告俞兴有权就全部剩余款项一并申请执行，被告张昀还应偿付原告俞兴利息(以3,000,000为本金，按照月息2%，自2016年9月2日起计算至实际清偿之日止);三、案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费20,400元，由原告俞兴负担。届期，被告张昀未履行民事判调解确定的义务，权利人俞兴于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月11日向被执行人张昀发出执行通知书，责令被执行人张昀在2017年11月8日前履行民事调解书确定的支付义务，但被执行人张昀未履行。执行中查明，被执行人张昀无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人俞兴后，申请执行人俞兴未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡瑞根
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0115民初1633号
原告冯某，男，1974年3月18日出生，汉族，工人。
被告刘某，男，1982年4月28日出生，汉族。
被告吕某某，女，1981年10月3日出生，汉族，教师。
原告冯某与被告刘某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某、被告吕某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，被告刘某因急用钱向原告借款人民币150000元。双方约定借款期限为2015年9月15日至2015年12月15日，为保证还款，被告吕某某同意对以上借款提供连带责任保证。原告按约定向被告出借人民币150000元，被告刘某收到借款后写下借条一份。借款期限届满后，两被告均找各种理由推脱不还，经原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘某返还原告借款150000元并支付利息18000元；判令二被告对借款和利息的清偿承担连带责任。
被告刘某未作答辩。
被告吕某某辩称，该笔借款不存在。在此之前不认识原告，直到2016年5月份，原告给我打电话发短信，告知刘某借他钱到期未还，我是该笔借款的担保人时才知道原告本人。刘某是否借原告的钱，什么时候借的钱我均不知道。2015年9月15日，刘某告诉我，其借亲戚的钱到期无法偿还，要从一个叫王育的人那里借款60000元，给亲戚还钱。让我去签字，我去了后只是在打的条子上签了自己的名字，内容我并不知情。王育后来给我打电话说借款到期让我还款150000元。当时签字时并没有见到现金。签字时也就是我和刘某、王育三人在场。
经审理查明，原告冯某与王育是同事兼合作伙伴，其二人与刘某系朋友关系，该二人曾经与刘某有过借贷关系。2015年9月15日前，被告刘某以做生意周转为由向原告冯某借钱，因原告即将出差，为此原告将钱放在其二人共同的朋友王育处，委托王育见证借贷全过程，同时让王育将现金亲自给刘某。被告刘某向原告出具借条一张，借款期限为2015年9月15日起至2015年12月15日止，被告刘某在借款人处签名并捺印，刘某之妻即本案被告吕某某作为担保人在担保人处签名并捺印。向王育证实，2015年9月15日在其经营的建材店内，将现金150000元交给被告刘某，二被告共同在场，被告刘某亲笔书写借条，同时口头约定借款利息为月利率3%。为担保自己的债务被告刘某将房产证交原告抵押，后经鉴定系假证。借款到期后经催要，被告刘某于2016年1月份向原告归还了三个月利息共计13500元。之后再未履行还款义务。王育称其与原告冯某数次前往被告刘某父母位于临潼区华清苑小区的商品房内，刘某不知去向，被告吕某某及其母亲在家，原告向吕某某要求承担担保责任均被拒绝。2016年6月7日，原告诉至法院，请求判令被告刘某返还原告借款150000元并支付利息18000元；被告吕某某对借款和利息的清偿承担连带责任。审理中第一被告经合法传唤未到庭，致调解无法达成协议。
另查明，被告吕某某向法院提交西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1424号民事调解书，称其与本案被告刘某已于2016年5月17日调解解除婚姻关系，调解书中约定，夫妻婚姻存续期间的债权债务由被告刘某承担、负责收回清偿。
上述事实有原、被告陈述、借条、民事调解书等载卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘某之间的借条是双方当事人的真实意思表示，担保人吕某某也是在其自愿前提下在担保人处签名，其辩称不知借条内容、不知担保人身份，因无相关证据证明，本院不予认可。借条内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告刘某在取得原告的借款后，理应按约及时偿还借款，其拖欠不还，显属违约，应负全部责任。对双方约定的3%月利率，该约定未超过法律的禁止性规定，故对被告刘某已实际支付的部分，本案不作处理。但原告以该约定的利率起诉主张利息，违反法律规定的24%年利率的上线，本院不予支持，依法应调整利率为年24%的。第二被告吕某某作为保证人在借条担保人处签字捺印，亦不违反法律规定，依法对债务应承担连带保证责任。其提交法院的民事调解书证明，二被告婚姻关系的解除时间是在债权债务发生之后，应认定为夫妻共同债务，故对其婚姻关系解除不承担债务的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告冯某借款本金150000元及支付利息4500元。
二、被告吕某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘某、吕某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 闫 姣
代理审判员 薛 媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 映
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第801号
原告童洪云。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关好美佳装饰材料经销店。
经营者柳月芹。
被告徐小军。
二被告委托代理人于忠华，甘肃润物律师事务所律师。
被告陈昌敏。
原告童洪云诉被告嘉峪关好美佳装饰材料经销店（以下简称好美佳经销店）、徐小军、陈昌敏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告童洪云诉称：被告陈昌敏和徐小军系合伙关系，柳月芹是被告徐小军的妻子。2013年11月，被告徐小军、陈昌敏在承建东兴铝业化验楼工程过程中，被告陈昌敏以好美佳经销店的名义与原告经营的嘉峪关市金利来不锈钢管经营部签订订货安装合同一份，约定：“原告向被告供应不锈钢板材，单价见供货清单。上述材料应在2013年11月19日前到位。”合同签订后，原告累计向被告供应价值6211元的不锈钢板材。2014年1月10日，被告陈昌敏向原告出具书面核算单一份。经原告多次索要，被告久拖不付。据此，原告请求法院依法判决：三被告向原告支付材料款6211元。
本院认为：原告童洪云系嘉峪关市金利来不锈钢管经营部的经营者。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此本案原告应为嘉峪关市金利来不锈钢管经营部而非童洪云，故本案原告诉讼主体错误，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告童洪云的起诉。
案件受理费50元，不予收取，退回原告童洪云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执17-1号
申请执行人薄琼珍,女，1969年2月2日出生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人戴英东，男，1978年3月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人杨金凤，女，1979年11月24日出生，汉族，住长春市朝阳区西安胡同28号1单元3楼301室。
本院在执行申请执行人薄琼珍与被执行人戴英东、杨金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薄琼珍于2018年5月14日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0193民初319号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年五月十四日
书 记 员 贾凯宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4058号
原告杜峰，男，1970年11月28出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告杜峰与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜峰，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜峰诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月28日，原告回迁入住现房屋内。时至今日，被告未给原告办理房屋产权证，经与被告多次协商未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：对于原告主张的办理房产证，我公司也进行了协助工作，但是因为房屋是属于置换的，缺少销售合同不能做网签，所以房产证没有办理。我公司同意协助原告办理房产证，但是我们的协助没有效果，听从法院判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与杜峰（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85.48平方米，房屋产权证号为××。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××号楼××座××单元××号，建筑面积121.34平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114023元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月28日，杜峰入住北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为123.58平方米。本案庭审中，杜峰表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案、选房结果确认单、办理入住通知书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告杜峰办理位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢宝石
南通市经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0691行初107号
原告如皋市瑞萝时装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人崔霞敏，职务董事长。
被告如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。
法定代表人吴某，职务局长。
本院受理的原告如皋市瑞萝时装有限公司诉被告如皋市市场监督管理局行政处罚一案，在审理中发现本案涉知识产权行政处罚，而本院不属于知识产权案件三审合一管辖法院。按照《江苏省高级人民法院印发<关于在全省法院开展知识产权审判“三审合一”改革试点工作的意见>的通知》（苏高法［2009］218号）、《南通市中级人民法院关于知识产权一审行政案件管辖有关问题的规定》的规定，本案应由南通市通州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南通市通州区人民法院审理。
审判长 万流兵
审判员 陈金平
审判员 莫晴晴
二〇一八年八月三日
书记员 达倩男
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4421号
原告：陈世洪，男，1969年4月30日生，，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市飞宏路88号，实际经营地江苏省无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告陈世洪与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈世洪的委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世洪向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资11250元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金2250元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：陈世洪于2016年5月20日入职江溢机械公司，约定月薪为4500元。江溢机械公司至今未付2016年9月、10月、11月的工资，陈世洪经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，陈世洪以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，陈世洪等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以陈世洪等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后陈世洪诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向陈世洪出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠陈世洪2016年10月工资4572.33元、2016年11月工资1469.07元，小计6041.4元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由陈世洪签字。
诉讼中，陈世洪提供了个人社会保险历年缴费情况及银行账户交易明细，并表示：陈世洪于2016年5月20日入职江溢机械公司，从事钳工工作，约定月薪为4500元，2016年10月、11月拖欠工资6041.4元；关于经济补偿金，工作不满半年按半个月工资主张2250元；陈世洪于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、个人社会保险历年缴费情况、银行账户交易明细、邮寄凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠陈世洪2016年10月、11月工资合计6041.4元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致陈世洪解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向陈世洪支付经济补偿金。诉讼中，陈世洪主张半个月工资金额2250元的经济补偿金，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付陈世洪2016年10月工资4572.33元、2016年11月工资1469.07元，合计6041.4元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付陈世洪经济补偿金2250元。
三、驳回陈世洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（已由陈世洪预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付陈世洪。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6516号
原告：徐勇。
被告：蔡金辉。
原告徐勇诉被告蔡金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告徐勇到庭参加诉讼。被告蔡金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：判令被告蔡金辉向原告徐勇偿还借款200000元。事实和理由：原被告系同学关系，被告因资金周转需要分别于2015年11月28日、2015年12月4日向原告借款各10万元，合计20万元。被告在收到款项后向原告出具借条。后原告多次索要未果，因而成诉。
被告蔡金辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借据及转账凭证各两份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年11月28日，被告蔡金辉向原告徐勇出具借条，载明“今借到徐勇现金人民币￥100000（壹拾万元整）”。同日，原告徐勇向被告蔡金辉转款100000元。
2015年12月4日，被告蔡金辉向原告徐勇出具借条，载明“今借到徐勇现金人民币￥100000（壹拾万元整）”。同日，原告徐勇向蔡金辉转款96000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告徐勇与被告蔡金辉之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告徐勇已履行了合同项下交付款项的义务，被告蔡金辉未能及时还款，已构成违约。关于借款数额，原告徐勇提供转账凭证为证，本院依法认定为196000元。关于利息，原告庭审中主张逾期利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金辉于本判决生效之日起十日内返还原告徐勇196000元及逾期利息（以196000元为基数，按照年利率6%从2016年8月18日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费520元，合计4820元，由被告蔡金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费4300元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 周 宁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姜 楠
第3页/共3页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初514号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑培达，男，1993年6月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒后投案，于2016年11月26日被南安市公安局决定不予行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被抓获，同年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄建新，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕511号起诉书指控被告人郑培达犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人郑培达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月28日，被告人郑培达在南安市溪美街道崎峰社区凤美路郑某家楼下，以每包15元的价格向郑某贩卖20包“奥亭”牌复方磷酸可待因口服液（每包10ml、以下简称奥亭止咳水）。
2017年11月29日9时许，南安市公安局民警在南安市溪美街道崎峰社区祖厝36号抓获吸毒人员郑某，现场扣押10包奥亭止咳水。同日11时许，南安市公安局民警在南安市溪美街道崎峰社区祖厝46号，抓获被告人郑培达，并扣押被告人郑培达用于接受毒资的三星S8手机1部。
2017年12月1日，经福建历思司法鉴定所鉴定，扣押的奥亭止咳水中检出可待因，可待因含量为0.4mg/100ml。
在本案审理过程中，被告人郑培达自愿向本院退出违法所得人民币300元，并预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人郑培达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、许某、黄某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、电子证据检查工作记录，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检照片及吸毒成瘾认定书，通话记录，微信号详情及微信交易记录，《司法鉴定意见书》，户籍证明，不予行政处罚决定书，抓获经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑培达以牟利为目的，向他人贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑培达归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人郑培达已退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人郑培达的辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑培达有期徒刑六个月至一年，并处罚金，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑培达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。）
二、被告人郑培达已退出的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。没收被告人郑培达的作案工具三星S8手机1部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨燕萍
附有关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第625号
申请执行人姜巨洋，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人王坤，地址白城市
姜巨洋与王坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮速民初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人王坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜巨洋向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人王坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜巨洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王坤新的财产线索，申请执行人姜巨洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一六年一月十三日
书记员 于 瀛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3200号
原告：嘉善东港复合轴承厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇范泾工业区。
投资人：张春华。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：咸阳在高滑动有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区马泉办渭店村2号。
法定代表人：杨京祥。
本院于2017年6月29日立案受理了原告嘉善东港复合轴承厂与被告咸阳在高滑动有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善东港复合轴承厂于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善东港复合轴承厂的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善东港复合轴承厂撤回起诉。
本案受理费2205元，减半收取计1103元，由原告嘉善东港复合轴承厂负担。
审判员 陈 旻
二〇一七年七月十三日
书记员 朱李君
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保220号
申请人：谢承林，男，1954年10月24日生，汉族。
申请人：徐桂芳，女，1960年11月22日生，汉族。
申请人：江建秀，女，1954年8月12日生，汉族。
申请人:徐福美,女,1967年2月3日生，汉族。
申请人：刘开珍，女,1950年6月9日生，汉族。
申请人:秦世平，女,1954年3月8日生，汉族。
申请人:秦娥,女,1951年2月18日生，汉族。
申请人：秦志同,男,1958年4月3日生，汉族。
申请人：沈敦泉,男,1956年11月3日生，汉族。
申请人：王友平,女,1956年7月17日生，汉族。
申请人：曹美银,女,1950年7月28日生，汉族。
申请人：季从祥,男,1947年8月23日生，汉族。
申请人:何恒如,女,1955年7月22日生，汉族。
申请人：王金如,女,1956年2月5日生，汉族。
申请人：姜美群，女,1962年8月11日生，汉族。
申请人：何友怀,男,1947年11月18日生，汉族。
申请人：许银,女，1963年7月23日生，汉族。
申请人：王松兰,女,1957年9月9日生，汉族。
申请人：张太平,女,1954年4月13日生，汉族。
申请人：朱明兰，女,1960年9月28日生，汉族。
各申请人委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被申请人：周洪胜，男，1977年7月18日生。
被申请人：南皮县翔宇运输队，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇北环路南。
经营者：李玉山。
被申请人：天津市海刚运输服务有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路3号-109。
法定代表人：郑永臣。
被申请人：何恒权，男，1967年9月25日生，汉族。
申请人谢承林、徐桂芳、江建秀、徐福美、刘开珍、秦世平、秦娥、秦志同、沈敦泉、王友平、曹美银、季从祥、何恒如、王金如、姜美群、何友怀、许银、王松兰、张太平、朱明兰于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪胜、南皮县翔宇运输队、天津市海刚运输服务有限公司、何恒权银行存款693496元或其他等值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人谢承林、徐桂芳、江建秀、徐福美、刘开珍、秦世平、秦娥、秦志同、沈敦泉、王友平、曹美银、季从祥、何恒如、王金如、姜美群、何友怀、许银、王松兰、张太平、朱明兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周洪胜、南皮县翔宇运输队、天津市海刚运输服务有限公司、何恒权不超过693496元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卜 凡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2224号
原告：中卫市宏建热力有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山西街。
法定代表人：施洪海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立军，系该公司经理。
被告：白福礼，男，生于1951年4月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市宏建热力有限责任公司（以下简称宏建热力公司）与被告白福礼供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军，被告白福礼到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年度采暖期的采暖费3030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年3月期间，原告为被告提供了采暖服务，被告欠付采暖费3030元，为此原告诉至法院。
被告辩称，1.被告入住阳光家园小康楼时，因住户较少，暖气温度达标，后随着住户满员、加盖了16套营业房及4套小康楼，导致管网超负荷、管径过小，暖气温度一年不如一年。2017年采暖期，原告室内温度在10至14度，达不到要求的18度；2.因为暖气温度较低，其他小康楼住户私自加压加泵，更改供暖管道，被告要求原告进行维修，但原告并未如约解决问题；3.阳光家园小康楼住户多次向相关部分反映，并进行了上访，但迄今为止仍未解决问题。综上，被告不同意向原告交纳采暖费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年3月，原告为被告位于中卫市××区号小康楼提供了供热服务。被告房屋的采暖面积为163.8平方米，采暖费收费标准每月为3.7元/平方米，采暖费共计3030元，经原告多次催收被告至今未付。另，根据2013年5月1日起施行的《中卫市城市供热管理办法》第十八条、第二十三条、第二十四条规定：”正常供热运行期为每年11月1日至次年3月31日。......供热单位、热源单位应当按照前款规定的供热期供热，不得擅自推迟供热或提前停热。””供热期间，居民用户卧室、起居室温度不得低于18℃，其他部位温度应当符合设计规范标准要求。因供热单位原因，造成居民用户室内温度不达标的，供热单位应当按照合同约定按日向居民用户退还日标准采暖费的50%。””供热单位应当建立热用户室温检测制度。供热用户认为室内温度不达标的，可以向供热单位反映，供热单位应当在接到反映12小时内入户测温，检测结果由双方签字确认。”
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面供用热力服务合同，但形成事实上的供用热力服务合同关系，双方均应按照相关规定履行各自义务。原告给被告提供了供热服务，被告应当按照政府规定的采暖费收费标准向原告支付相应的采暖费。被告提交的调查报告（沙坡头区交通建设局）、沙坡头区委员会专题会议纪要、证人证言，可以证实原告供暖温度不达标，低于中卫市城市供热管理办法规定的18℃，故采暖费应按规定相应核减50%。对原告要求被告支付采暖费1515元（3030×50%）的部分予以支持。其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白福礼于本判决生效后十日内向原告中卫市宏建热力有限责任公司支付采暖费1515元；
二、驳回原告中卫市宏建热力有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告中卫市宏建热力有限责任公司负担12.5元，被告白福礼负担12.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宝亮
二〇一八年八月十七日
书记员马永晶
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初549号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：王朝建，男，汉族，1968年11月28日生，住河南省许昌县。
被告：冯海娟，女，汉族，1970年6月29日生，住河南省许昌县。
被告：冯亚虎，男，汉族，1989年6月10日生，住河南省许昌县。
被告：陈果，女，汉族，1991年10月10日生，住河南省许昌县。
被告：冯亚龙，男，汉族，1989年9月8日生，住河南省许昌县。
被告：史豪杰，女，汉族，1985年10月19日生，住河南省许昌县。
被告：贾同柱，男，汉族，1973年12月26日生，住河南省许昌县。
被告：朱军利，女，汉族，1977年7月7日生，住河南省许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告王朝建、冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告王朝建、冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年1月4日，原告与被告王朝建签订个人借款合同一份，约定原告为被告发放贷款肆拾伍万元整，2016年1月4日借款到期，被告冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利为该笔借款提供连带责任保证，原告依合同约定发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，利息仅偿还至2015年5月24日，原告多次催要，但被告拒不归还。现依法起诉，请求判令:1、被告王朝建偿还借款本金肆拾伍万元整并按照合同约定支付利息及罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定，自2015年5月25日计算到还款之日）；2、被告冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利对上述借款本金和利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。
被告王朝建、冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2015年1月4日个人借款合同、个人客户提款申请书（受托支付）各一份、存款凭条一份。证明2015年1月4日，被告王朝建与原告签订个人借款合同，合同约定被告王朝建向原告借款45万元，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.434‰，借款期限自2015年1月4日起至2016年1月4日止，原告已经依约履行出借义务的事实。
借款借据一份。证明被告王朝建一直未按约足额履行从2015年5月24日至今的付息义务，借款到期后也未履行还款义务的事实。
3、保证合同一份。证明被告冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利共同与原告签订保证合同，均自愿为被告王朝建向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等的事实。
4、被告身份证复印件、结婚证复印件共计八页。证明被告的主体适格，被告王朝建与冯海娟，被告冯亚虎与陈果，被告冯亚龙与史豪杰，被告贾同柱与朱军利分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月4日，被告王朝建与原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定被告王朝建向原告借款45万元；月利率10.956‰；逾期月利率16.434‰；借款期限自2015年1月4日起至2016年1月4日止。2015年1月4日，被告冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利与原告签订《保证合同》，均为被告王朝建向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。原告依约履行出借义务。贷款到期后，被告未履行还款付息义务，现被告仍欠原告贷款本金45万元，利息付至2015年5月24日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王朝建发放了贷款，贷款已经到期，被告王朝建应当承担还本付息的民事责任。被告冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利作为连带责任保证人，应当对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝建于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司贷款本金45万元及利息（其中2015年5月25日至2016年1月4日的利息按月利率10.956‰计算；2016年1月5日起的利息按月利率16.434‰计算至还清欠款之日止）；
二、被告冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费8065元，财产保全费3020元，由被告王朝建、冯海娟、冯亚虎、陈果、冯亚龙、史豪杰、贾同柱、朱军利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓 晶
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更946号
罪犯陈帅，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年10月9日作出(2012)德中刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈帅犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。山东省高级人民法院于2012年11月29日作出(2012)鲁刑二终字第151号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月6日起至2025年8月5日止。山东省德州市中级人民法院于2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2024年8月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯陈帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑一年，刑期至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 窦光增
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执701号
申请执行人刘小朋，男，汉族，农民。
被执行人万卫平，男，汉族，农民。
被执行人王亚民，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2014)户民初字第01784号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人万卫平给付货款13433.40元，被执行人王亚民给付货款3100元，且二被执行人互负连带责任，并由被执行人万卫平承担案件诉讼费280元、王亚民承担案件诉讼费90元。本案执行费150元由二被执行人连带负担。
执行中，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单对其实施信用惩戒。经本院向车辆管理所、金融机构、房产管理部门、法人登记机关查询，发现二被执行人暂无可供执行之财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 鹏
审判员 白 纯
审判员 贾霄祎
二〇一六年十一月二十六日
书记员 邱世玲
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执2021号
申请执行人：赵燕,女,汉族,1978年4月28日出生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：江苏凯力德科技有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：戴建平，该公司执行董事兼总经理。
赵燕与江苏凯力德科技有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字［2017］第196号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人赵燕的申请，本院于2017年12月7日立案执行，执行标的金额8464.96元。
执行过程中，申请执行人赵燕要求将江苏凯力德科技有限公司移送破产审查，故撤销执行申请。本案尚未执行到位8464.96元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执2021号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祺斌
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60977号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：王中华，男，1967年3月11日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称原告）与被告王中华（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计10566元，上述共6个供暖季，按每供暖季每建筑平米30元计算，房屋建筑面积为58.7平方米。事实和理由：原被告系实际供暖与用暖关系。原告负责为被告居住的位于北京市朝阳区雅宝里xx号楼x门xx号房屋提供供暖服务，但被告未按照规定交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据。被告为北京市朝阳区雅宝里xx楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，据北京市房屋登记表载（填表日期：2004年9月27日），房屋建筑面积为58.7平方米。原告为涉案房屋提供供热服务，供热方式为燃气供暖。
上述事实，有当事人提交的房屋产权登记书、北京市房屋登记表等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原被告存在事实上供用热力合同关系。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源，原告为被告提供供暖服务，被告亦实际享受了供暖服务，现原告要求被告支付拖欠的供暖费，有事实依据，且其收费标准不超过相应规定，故对该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告王中华于本判决生效后七日内支付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共一万零五百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王中华负担（原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所已预交，被告王中华于本判决生效后七日内支付给原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所）。
案件受理费62元，由被告王中华（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 于晓菊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1630号
上诉人（原审被告）:弥勒市政泰新型建筑材料有限公司。
住所地：弥勒市弥阳镇冯家弯。
法定代表人郑宝泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌云昆，云南砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:黄石生，男，生于1973年6月15日，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）:黄吉儒，男，生于1982年12月1日，汉族，农民，住宣威市。
上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司与被上诉人黄石生、黄吉儒买卖合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016)云2504民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
弥勒市政泰新型建筑材料有限公司上诉请求：请求二审查明事实后，撤销一审判决，驳回黄石生的诉讼请求，并由其自行承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：一、上诉人对一审确认的法律事实有异议。一审判决在P4第12行至15行中：“……协议达成后，原告即按约定从2015年8月4日开始至2015年11月2日，向被告政泰公司提供了15车，共111.71吨烧柴，烧柴款合计人民币27927.50元。2015年9月，被告支付了原告烧柴款6846.90元，剩余21080.60元未予支付”不是事实。黄石生拉过烧柴给黄吉儒承包的公司使用，但是，数量不是15车，不是111.71吨，而是11车，84.58吨，按250元/吨计算，烧柴款是21143.9元。2015年9月，支付6846.90元，实际还欠14297元，而不是21080.60元。二、黄石生提交证据中2015年11月12日烧柴结算清单，不真实，不客观，结算清单上的公司合同章，是黄吉儒违反《补充协议》约定，非法使用的公章，是在上诉人已经登报作废后，黄吉儒非法使用的行为。三、黄石生和黄吉儒恶意串通，恶意加大债务、恶意损害政泰公司利益的行为不应受到法律的保护，请求按《民事诉讼法》第一百零二条规定，对其二人进行处罚。
被上诉人黄石生、黄吉儒未提交答辩状。口头辩称一审判决认定的事实是真实的。
黄石生向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告的货款21080.60元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告政泰公司系经工商部门登记注册的有限责任公司。2014年5月25日，被告政泰公司的法定代表人郑宝泉与被告黄吉儒签订了《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同》，约定由被告黄吉儒承包经营政泰公司，承包期限为5年，即2014年6月1日至2019年5月31日。2015年6月16日，被告政泰公司的法定代表人郑宝泉与被告黄吉儒签订了《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同补充协议》，双方对政泰公司的承包进行了相关补充约定。2015年8月4日，被告黄吉儒代表被告政泰公司与原告黄石生达成口头协议，约定被告政泰公司向原告购买烧柴，价格为250元/吨，并根据市场的价格进行调整。协议达成后，原告即按约定从2015年8月4日开始至2015年11月2日，向被告政泰公司提供了15车,共111.71吨烧柴，烧柴款合计人民币27927.50元。2015年9月，被告支付了原告烧柴款6846.90元，剩余21080.60元未予支付。经原告多次催收，二被告均未支付烧柴款，原告遂起诉至我院。庭审中，查明被告政泰公司的法定代表人郑宝泉与被告黄吉儒签订的承包合同尚在履行中。
一审法院认为，被告黄吉儒代表被告政泰公司与原告口头协商达成的供货合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该口头协议合法有效。协议达成后，双方应按约定履行各自的义务。被告政泰公司系经工商部门注册登记，并以其注册资本对外独立承担民事责任的民事主体。被告政泰公司与被告黄吉儒之间属于承包合同关系，且承包合同尚在履行中。被告黄吉儒承包被告政泰公司，只是经营方式变化，并不影响被告政泰公司对外作为独立的民事主体承担相应的法律责任。二被告签订的承包合同中对债权债务的约定，对外不具有约束力，对其经营管理期间形成的债务，也应由二被告共同承担偿还责任。本案中，原告已经按约履行了向被告政泰公司提供烧柴的义务，二被告应履行支付货款的义务。现原告主张由二被告共同支付拖欠的烧柴款21080.60元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、黄吉儒于判决生效之日起三日内一次性支付原告黄石生烧柴款人民币21080.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、黄吉儒承担。
二审中，上诉人提交3份证据：《合作入股协议》复印件、《内资企业登记基本情况表》复印件及一份债务清单复印件，欲证明欠黄石生的款是14297元。经质证，黄吉儒对证据的真实性不认可，并认为第1、2份证据与本案无关，第3份证据无会计和第三人的签名。黄石生认为单子上的数字不合。本院认为上诉人提交的3份证据都是复印件，被上诉人不认可，而且第1、2份证据与本案无关联性，第3份证据上无江文聪等人的签名和债务清单形成的时间，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄吉儒代表弥勒市政泰新型建筑材料有限公司与黄石生口头协商达成的供货合同，系双方自愿，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。黄石生已经按约履行了交付柴禾的义务，弥勒市政泰新型建筑材料有限公司就应履行按时支付货款的义务。黄吉儒作为承包人，是弥勒市政泰新型建筑材料有限公司的实际经营管理权人，对其经营管理期间形成的债务，也应与弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承担共同的偿还责任。黄石生主张拖欠的货款为21080.60元，有事实及法律依据，予以支持。上诉人提出拖欠的货款仅是14297元，黄石生和黄吉儒恶意串通，恶意加大债务、恶意损害弥勒市政泰新型建筑材料有限公司利益的主张未提供证据证实，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由弥勒市政泰新型建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李春桃
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初950号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道与魏文路交汇处）。
负责人：张天义，系该行行长。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告：柴亚楠，男，汉族，1988年6月7日生，住河南省鄢陵县。
原告招商银行股份有限公司许昌分行因与被告柴亚楠金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人樊建伟到庭参加诉讼；被告柴亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行许昌分行诉称：2014年10月15日，原告与被告柴亚楠签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》。被告柴亚楠的授信总额33万元，授信期间为60个月。2014年10月15日，原告向被告柴亚楠提供借款33万元，合同约定利率为年利率8.1%，罚息，复息分别按照12.15%计算。被告以其一卡通内33万元进行质押。被告自2015年6月起拒不按照合同约定履行，已构成违约。请求：1、判令被告偿还原告借款本金14176.50元；2、判令被告向原告支付相应利息、罚息、复息，自借款实际发生之日起至清偿本息之日止。截止2015年9月17日，利息、罚息、复息暂计为99.41元（利息按年利率8.1%，罚息，复息分别按照12.15%计算）；3、判令被告向原告支付聘请律师费及实现债权所实际支出的费用1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴亚楠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告招商银行许昌分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件1份，组织机构代码副本1份；法定代表人身份证明1份。证明原告是独立法人，具有原告主体资格。2、被告柴亚楠身份证复印件1份；被告柴亚楠户口本复印件1份；证明被告的身份情况、主体资格。
3、2014年10月15日原告与被告柴亚楠签订《个人授信协议》原件1份；2014年10月15日原告与被告柴亚楠签订《个人贷款借款合同》原件1份；2014年10月15日招商银行个人贷款借款借据；2014年12月1日至2015年9月1日招商银行个人贷款本息支付明细1份原件。证明2014年10月15日原告与被告柴亚楠签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，授信期间为60个月，授信额度33万元。2014年10月15日原告向被告柴亚楠提供借款33万元，合同约定利率为年利率8.1%，罚息，复息分别按照12.15%计算。双方约定管辖法院为授信人（即原告）所在地魏都区法院。被告自2015年6月起拒不支付原告利息。按照合同约定被告已构成违约。截止2015年9月17日，本息暂计为14275.91元。
4、河南名人律师事务所发票1份。根据合同约定，本案律师费用应由被告承担。
被告柴亚楠未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月15日，被告柴亚楠作为授信申请人，原告招商银行许昌分行作为授信人，双方签订《个人授信协议》，协议约定：原告向柴亚楠提供总额为人民币33万元整的授信额度，该额度可循环使用。授信期间为60个月，自2014年10月15日至2019年10月15日止；未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由授信申请人全数承担。2014年10月15日，原告与被告柴亚楠签订《个人贷款借款合同》一份，被告柴亚楠向原告借款33万元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日止，借款期间利率为年利率8.1%；逾期利率为年利率12.15%。招商银行股份有限公司许昌分行依约将33万元贷款发放给被告柴亚楠。借款到期后，2015年8月4日被告柴亚楠归还借款本金315823.5元，下欠本金14176.5元。利息归还至2015年8月1日，2015年8月4日又归还利息213.18元。该笔借款经原告催要未果。
本院认为：原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告刘桂连签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告柴亚楠取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款14176.5元及利息的违约责任，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费用及律师服务费，因此，原告要求被告偿还本金、利息及承担诉讼费、律师费的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金14176.5元及利息（利息自2015年8月2日至2015年10月15日止按年利率8.1%计算；自2015年10月16日至实际还款之日按年利率12.15%计算；以上利息扣除已偿还的213.18元）、律师费1000元。
案件受理费160元，由被告柴亚楠负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓 晶
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初205号
原告：魏小平，男，生于1982年3月9日，汉族，大学文化，职工，住镇巴县泾洋街道办柳树河坝。
委托代理人：魏运金，男，生于1957年5月13日，汉族，初中文化，住址同上。系魏小平之父，代理权限为一般代理。
被告：王仁贵，男，生于1977年9月18日，汉族，住镇巴县泾洋街道办柳树河坝，户籍地镇巴县陈家滩乡。
被告：郑发军，男，生于1980年6月17日，汉族，住镇巴县泾洋街道办柳树河坝，户籍地镇巴县陈家滩乡鱼泉村。
原告魏小平与被告王仁贵、郑发军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小平的委托代理人魏运金，被告郑发军到庭参加诉讼。被告王仁贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小平向本院提出诉讼请求：1、依据我国《民法通则》第八十四条之规定，判令被告偿还摩托车款10680元，利息8010元，合计人民币18690元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告王仁贵在原告处购买三轮摩托车一辆，下欠货款10860元，当即签订销售合同一份，出具欠条一份，郑发军签字担保。双方约定，还款时间超过2015年12月10日，需按照年息36%加收利息。经原告多次催收，二被告均拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告王仁贵未出庭应诉，但向本院提交答辩状辩称，其在原告处约定以16680元价款购买一辆三轮摩托车属实，当时支付6000元，下欠10680元货款。但在2016年腊月二十八日，三轮车坏了，因在保修期内，故将摩托车拉到原告处要求修理。但被告等了一个月，摩托车仍未修好，被告无法只好外出打工。现在三轮摩托车仍在原告处，原告应赔偿未及时维修三轮车给被告造成的损失10000元。
被告郑发军辩称，王仁贵与我是亲戚，我与原告卖摩托车的店铺又离得比较近，原告与王仁贵就买卖摩托车一事商量好后让我担保，我考虑与他们双方的关系都不错才同意担保，是他们把协议拿来让我签的字。我也一直在催王仁贵给原告还款，我是尽了担保责任的，不同意再承担其他责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告王仁贵在原告处购买了一辆价值16680元的三轮摩托车，当时付款6000元，下欠10680元。双方签订了《摩托车销售合同》，明确约定分期付款，自2015年10月16日至2016年1月16日按每月10‰利率计息，利息106元，逾期后按照月息20‰计息，被告郑发军也在销售合同上签名。之后在王仁贵使用过程中，三轮摩托车损坏，王仁贵将三轮车交给原告修理，在修好后原告通知王仁贵取车，王仁贵未取，后王仁贵外出务工，该三轮摩托车一直存放在原告处。原告现起诉要求被告王仁贵偿还拖欠的摩托车款及承担约定的逾期利息。
本院认为，买卖合同依法成立的，双方均应依据合同履行自己的义务。本案中，原告将合格的三轮摩托车交付被告王仁贵，王仁贵即应给付相应的价款。因资金不足，双方达成分批还款的协议。该协议是双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，协议合法有效。被告王仁贵应依据协议约定的还款期限给付货款，即应在2016年1月16日前给付拖欠的货款本金10680元，加约定利息106元，逾期后即按本金数额按月息20‰计算利息。原、被告均承认被告郑发军是以担保人身份在《摩托车销售合同》上签字，且被告郑发军在庭审中也承认自愿为王仁贵提供保证担保，但未约定保证方式及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，郑发军应对王仁贵拖欠的货款及利息承担连带保证责任。但原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，即原告应在2016年7月16日前要求被告郑发军承担保证责任，本案原告在此期间未行使此权利，故被告郑发军的保证责任免除。被告王仁贵答辩意见中称其将三轮摩托车交给原告修理，但超过两个月才修好，要求原告给付误工费的要求，因其未向本院提供相应证据，且与本案不属于同一法律关系，不能一并审理，王仁贵可另行起诉。
综上所述，原告魏小平要求被告王仁贵偿还拖欠的三轮摩托车款10680元并按约定承担逾期以月息20‰计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求郑发军承担保证责任的请求因其已过保证期间才行使权利，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王仁贵于本判决生效后十日内偿还原告魏小平货款10680元，并按约定向原告支付自2015年10月16日至2016年1月16日利息106元；自2016年1月17日起按拖欠货款金额以每月20‰的利率支付利息至拖欠货款还清之日止。
二、驳回原告魏小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告王仁贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 丁梧宸
审 判 员 周 汀
代理审判员 范 纬
二〇一八年八月七日
书 记 员 韩泳洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7852号
原告：成都和云房屋经纪有限公司。住所地：成都市武侯区置信路57附**号*栋*层。
法定代表人：李如云，职务不详。
委托诉讼代理人：周洪云，男，汉族，1970年2月24日出生，系原告执行董事、经理，住成都市青羊区。
被告：赵金坦，男，1987年7月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市徐岭镇。
原告成都和云房屋经纪有限公司（以下简称和云房屋）与被告赵金坦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告和云房屋的委托诉讼代理人周洪云到庭参加诉讼，被告赵金坦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都和云房屋经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠18天房租1800元及逾期利息200元；2.判令被告支付所欠物管垃圾431.7元、水费17.9元、气费96.1元，共计545.7元；3.判令被告支付补办电卡16元、补办门禁卡90元、开换锁150元、保洁费200元，共计556元；4.判令被告赔偿原告误工、交通费等损失600元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原告和被告签订《房屋代理租赁合同》。合同约定：原告将代为管理的、位于新光路7号风华苑10栋1单元10楼23号的住房租给被告居住，租期为2015年12月8日－2016年12月7日，月租3000元，季付押一，物管、电视、垃圾、水电费由被告承担，中途退租押金不予退还，如到期不续租需提前30天通知对方、退房时卫生差需扣保洁费等。在合同履行期间，原告按照合同约定进行房屋管理，全面履行了合同义务，2016年3月初，约定交房租的期限已到，原告在向被告催收房租时，被告先是以种种借口拖延，并承诺一定会支付。但直到3月25日，被告仍未支付且不见面，原告按照合同约定，找人撬锁进入房内查看，发现被告已经把自己的全部东西搬走并没有留下钥匙和门禁卡。经核查和计算，被告不辞而别时，欠18天房租1800元及物管垃圾水电费545.7元、开换锁花费150元、保洁花费300元、补办门禁卡90元、补办电卡16元。原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉请。庭审中，原告申请撤回对被告赔偿误工、交通费等损失600元的诉请。
被告赵金坦未作答辩。
经审理查明，2015年12月8日原被告签订《房屋代理租赁合同》，合同约定原告将位于高新区新光路7号10栋1-10-33号房屋一套出租给被告，租赁期限为2015年12月8日至2016年12月7日，租金每月3000元，每3个月支付一次；原告向被告缴纳押金3000元，期满无损坏、无欠费、完成保洁等，则押金全额无息退还到被告账户，如被告中途退租，则押金不予退还；合同另约定如被告到期不续租，需提前30天通知原告。根据原告陈述被告租金支付至2016年3月8日。原告于2016年3月25日发现被告已经搬离了涉案房屋，原告即将房屋收回。原告于2016年3月25日为涉案房屋代缴物管费及垃圾清运费431.7元、水费17.9元、气费96.1元，以上共计545.7元；被告擅自搬离房屋并未留下钥匙，门禁卡及电卡，故原告由此换锁花费了150元、补办门禁卡3张共计90元、补办电卡一张花费16元。
上述事实有《房屋代理租赁合同》、收据等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告赵金坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告给付房租截止到2016年3月8日，原告于2016年3月25日收回房屋，故被告应按合同约定3000元每月向原告支付3月8日至3月25日共计17天的房屋租金及资金占用利息。对资金占用利息，本院依据中国人民银行同期贷款利率，截止判决作出之日在100元范围内予以支持，故本院对原告要求被告支付房屋租金1700元及利息100元的诉请予以支持；被告居住期间共计产生物管、水电气、垃圾费用共计545.7元且已由原告代付，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉请亦予以支持；由于被告擅自搬离房屋并未向原告交接钥匙及门禁卡及电卡，为此原告开锁、换锁花费150元、补办门禁卡3张花费90元、补办电卡16元，共计256元，故本院对原告要求被告支付开换锁费用及补办卡费用的诉请予以支持；对保洁费因合同中约定系从押金中扣除300元作为保洁费即押金中已含有保洁费，但原告并未退还押金，故再行主张保洁费无合同依据，故本院对原告诉请要求被告支付保洁费的诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金坦于本判决生效之日五日内向原告成都和云房屋经纪有限公司支付房屋租金1700元及利息100元；
二、被告赵金坦本判决生效之日起五日内向原告成都和云房屋经纪有限公司支付所欠物管费、水电气费、垃圾费用共计545.7元；
三、被告赵金坦于本判决生效之日起五日内向原告和云房屋经纪有限公司支付开换锁费用150元、补办电卡费用16元、补办门禁卡费用90元，共计256元；
四、驳回原告成都和云房屋经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金坦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 周小燕
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审150号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人盱眙蓝翔运输有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河街道67号。
法定代表人蔡春燕，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年10月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28412号行政处罚决定，责令被申请人盱眙蓝翔运输有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28412号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月七日
书 记 员 戴 畅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4174号
原告：刘维成。
被告：徐连赏。
被告：王久更。
被告：单子武。
原告刘维成与被告徐连赏、王久更、单子武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员刘浩适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘维成诉称：2013年3月到5月，原告在三被告合伙的选矿干活，被告拖欠原告工资款3430元，事后原告曾多次找三被告索要工资款一直未果，被告拒不给付，故原告起诉到法院，要求三被告立即支付原告工资款3430元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：当事人起诉时应当提供准确的被告信息，包括被告准确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。在本案中依据原告提供的被告单子武的住所不能送达诉讼法律文书，经查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，原告又不愿意交纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘维成的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘维成。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一六年九月一日
书记员 张宏伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6160号
原告:嘉兴市南湖区城东真龙五彩线缆经营部，住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园A9幢S1号商铺。
经营者：方美琴，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地：江苏省宜兴市。
委托代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城东通达电气经营部，住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园A9幢S32号商铺。
经营者：ＸＸ年，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县。
委托代理人：岳丛啸、钟立成，浙江国傲律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖区城东真龙五彩线缆经营部因与被告嘉兴市南湖区城东通达电气经营部买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因业务需要自2013年起向原告购买线缆。其中2015年11月6日至2015年12月16日期间原告供货后，部分货款被告一直拖欠未付。原告多次催讨无果，为此，诉请判令被告：1、立即支付原告所欠线缆款7323元及逾期付款利息每日1.2元(自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率6%计算至货款付清之日)；2、赔偿原告为实现债权支出的律师费3000元；3、承担本案诉讼费。
被告答辩称，已付清全部货款，请求驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.送货单八份，证明被告于2015年11月6日至2015年12月16日期间向原告购买线缆合计货款7323元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为只能证明被告收到原告相应货物，不能证明被告未付款，如被告未付款，应提供记帐联。
2.委托代理协议及律师代理费各一份，证明原告为追索案涉货款支出律师费3000元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告要求被告支付该费用没有事实和法律依据。
针对自己的抗辩，被告提供了送货单（记帐联）二份，证明原、被告以送货单记帐联作为结算凭证，被告付款后，原告将该联送货单交给被告。
经质证，原告认为证据三性均有异议，形式上是复印件，内容与本案诉争的货款无关。
本院认证认为,原告提供的证据1、2，与其待证事实及诉请均相关联，且被告对真实性无异议，故予以认定；被告提供的证据，形式上为送货单第三联记帐联，系复写形成，符合一式三联的通常制作方法，格式及复写字样与原告提供的送货单（记载为存根）格式及手写字样高度类同，具有高度真实性，且与被告待证事实关联，故具有证明力，予以认定。
经审理,本院认定案件事实如下:
2015年11月6日至2015年12月16日期间，被告向原告购买了线缆，合计货款7323元。现原告手中持有前述货物送货单存根联即白单，送货单格式显示：一存根白；二客户红；三记帐黄。
另查明，被告持有原告开具的2016年3月15日、2016年4月4日的送货单第三联即黄单二份。
本院认为，原、被告对于2015年11月6日至2015年12月16日期间被告向原告购买合计货款7323元的线缆无异议，争议的焦点在于前述货款是否已结清。对此，原告陈述双方系以送货单白单为付款凭证，现原告持有白单，表明被告未付款。被告陈述为双方系以黄单为付款凭证，原告未能提供黄单，表明被告已付款。本院认为，由于双方对付款结算方式陈述不一，故本案应根据现有证据即送货单，结合一般买卖交易的常识上进行分析认定：双方提供的送货单格式上均载明，送货单为一式三联，即存根联白单、客户联红单、记帐联黄单。送货单既然有三联，当表明各联有不同的用途，从而组合显示一个完整的交易。按各联排序及字面上理解，存根联是首联，用于确认买受方对货物的接收，由出售方持有；客户联是第二联，用于买受方与出售方对帐，由买受方持有；记帐联是第三联，用于出售方持有该联向买受方请款结算。现原告仅以存根联主张被告未付货款，与送货单所体现的买卖交易通常做法不符，而原告又未举证证明双方约定有特殊交易方式，况且被告手中持有原告开具的与诉争交易类似的其他交易送货单第三联黄单，表明双方存在符合买卖交易通常做法的结帐方式，故原告主张被告欠款的证据不足，其诉请，本院依法不予支持。
原告认为，根据有关“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的证据规则，本案被告作为买卖合同付款义务方，未举证证明已付款，应承担不利法律后果。对此，本院认为,在原、被告涉案买卖交易中，依对涉案送货单的上述分析，原告在供货后要求被告付款，应先提供结帐联以证明欠款存在，方可由被告举证证明货款是否已支付。换言之，被告作为付款义务方,的确负有证明货款是否已支付的举证责任，但因双方系以结帐联作为付款凭证，故原告负有提供结帐联证明欠款存在的先行举证责任。原告提供结帐联后，才发生被告证明欠款是否已支付的举证责任。原告的前述意见，未对涉案举证责任发生的原因结合案情进行分析认定，因而是不当的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市南湖区城东真龙五彩线缆经营部的诉讼请求。
案件受理费减半收取29元，由原告嘉兴市南湖区城东真龙五彩线缆经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。