wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3142号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：曹永军，男，1977年5月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：韩军祥，男，1970年2月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周世永，男，1970年9月26日出生，汉族，现住潍坊市临朐县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告曹永军、韩军祥、周世永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托诉讼代理人王志元、梁霄，被告周世永到庭参加诉讼。被告曹永军、韩军祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹永军偿还借款本金50000元、支付截止2016年5月9日的利息11116.92元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告韩军祥、周世永对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告曹永军从原告处贷款50000元，授信期限至2016年1月15日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。并由被告韩军祥、周世永提供保证担保。借款到期后，被告曹永军未能按期支付贷款本息。至2016年5月9日，累计欠借款本息61116.92元。被告韩军祥、周世永亦未承担连带担保责任。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告曹永军未作答辩。
被告韩军祥未作答辩。
被告周世永辩称，对担保事实无异议，但现在经济困难，无力承担担保责任。
本院经查理认定事实如下：2013年1月16日，原告桓台农行与被告曹永军、韩军祥、周世永签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。借款人为曹永军，贷款人为桓台农行，保证人为韩军祥、周世永。合同约定，借款金额为50000元，借款用途为购饲料。借款期限自2013年1月16至2016年1月15日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用浮动利率。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹永军、韩军祥、周世永组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额连带责任保证；担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2013年1月16日将贷款50000元发放至借款人曹永军名下62XXX10银行帐号。2014年1月被告曹永军偿还该笔借款本息。2014年1月14日，原告桓台农行再次向被告曹永军发放贷款50000元。后被告曹永军偿还借款利息2825.47元。截至2016年5月9日，被告曹永军尚欠借款本金50000元、利息11116.92元（借期内利息1737.03元、罚息9018.75元、复利361.14元）未归还。被告韩军祥、周世永亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的农户贷款借款合同、个人信贷业务申请表、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询、利息计算清单及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告桓台农行与被告曹永军、韩军祥、周世永签订的借款合同及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款50000元发放给被告曹永军，履行了合同义务。被告曹永军未按照合同约定归还原告桓台农行借款本息，构成违约。原告桓台农行诉求被告曹永军返还借款本金50000元、支付截止2016年5月9日的利息11116.92元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告桓台农行主张被告曹永军支付自2016年5月10日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告韩军祥、周世永作为被告曹永军借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告韩军祥、周世永均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农行诉求被告韩军祥、周世永对被告曹永军的借款本息在最高额55000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。保证人韩军祥、周世永承担保证责任后，有权向被告曹永军追偿。被告曹永军、韩军祥、周世永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永军欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截止2016年5月9日的利息11116.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹永军按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2016年5月10日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告韩军祥、周世永对上述第一、二项支付内容在最高额55000元范围内承担连带保证责任。
四、被告韩军祥、周世永承担连带保证责任后，有权向被告曹永军追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告曹永军承担；被告韩军祥、周世永承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牛伟丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1426号
罪犯付可心（付旅游），男，1988年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2014年10月21日作出了（2014）尚刑初字第237号刑事附带民事判决，认定罪犯付可心犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿人民币185153.88元。2014年11月5日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付可心入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付可心减去有期徒刑二个月。刑期自2014年4月10日起至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1488号
上诉人（原审被告）吴琼，女，汉族，1983年10月27日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
原审被告曹敏，男，汉族，1953年8月8日出生，住福建省南平市延平区。
上诉人吴琼因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第136号民事裁定，向本院提起上诉。吴琼上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，但由于合同履行地并不明晰，故应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为福建省霞浦县，故上诉人提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至霞浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人向被上诉人购买位于台江区八一七中路横街群升国际三期I地块住宅。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
代理审判员 汪 霞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李 晶
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城城东大道（南路）。
负责人：占振辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄茂发，男，广东金色律师事务所律师。
被告：翟小能，男，1972年6月3日出生，汉族，住徐闻县。
被告：许月明，女，1968年3月8日出生，汉族，住徐闻县，系被告翟小能的妻子。
被告：翟康仁，男，1984年10月11日出生，汉族，住徐闻县。
被告：林文邦，男，1981年6月29日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告翟小能、许月明、翟康仁、林文邦金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。其在诉讼中以与被告庭外协商处理为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理费645元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民康初字第397号
原告岳阳经济技术开发区天一小额贷款有限公司，住XXXXXXXXXXX。
法定代表人易永辉，董事长。
被告岳阳洞庭湖国际公馆物业管理有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人陈龙，董事长。
被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人郑强辉，董事长。
被告广东黄河实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人郑强辉，董事长。
委托代理人刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告刘长安，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXX。
被告陆伟惠，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX。
本院于2015年10月10日受理原告岳阳经济技术开发区天一小额贷款有限公司与被告岳阳洞庭湖国际公馆物业管理有限公司、广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司、广东黄河实业集团有限公司、刘长安、陆伟惠借款合同纠纷一案。原告岳阳经济技术开发区天一小额贷款有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳经济技术开发区天一小额贷款有限公司自愿撤回对被告岳阳洞庭湖国际公馆物业管理有限公司、广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司、广东黄河实业集团有限公司、刘长安、陆伟惠的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳经济技术开发区天一小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50327元，减半收取25163.5元，财产保全费5000元，合计30163.5元，由原告岳阳经济技术开发区天一小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 阳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1581号
原告：漳州台商投资区角美诚信房屋中介服务部，住所地福建省漳州台商投资区角美镇鸿渐村崎巷路云龙海岸花园第14幢02号，统一社会信用代码92350681MA2Y1BMA94。
经营者：林秋月，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡宝端，女，1980年12月30日出生，汉族，员工，住福建省长泰县。
被告:林佳忠，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告:蔡满婷，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州台商投资区角美诚信房屋中介服务部与被告林佳忠、蔡满婷居间合同纠纷一案中，原告漳州台商投资区角美诚信房屋中介服务部于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州台商投资区角美诚信房屋中介服务部以林佳忠、蔡满婷已经履行还款义务为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州台商投资区角美诚信房屋中介服务部撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由漳州台商投资区角美诚信房屋中介服务部负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年八月十七日
书记员 谢怡锦
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00056号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人李先强，男，住重庆市璧山县。
被执行人王前会，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080147号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080147号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年10月19日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080147号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终867号
上诉人（原审被告）：陈玉良，现住松原市。
委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘桂芝，现住松原市。
委托诉讼代理人：张富荣（刘桂芝儿子），住松原市。
委托诉讼代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
上诉人陈玉良因与被上诉人刘桂芝返还原物纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院2016年5月13日作出的（2015）宁民初字第4557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉良及其委托诉讼代理人丛丽华，被上诉人刘桂芝的委托诉讼代理人张富荣、徐德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘桂芝的诉讼请求。事实和理由：1.陈玉良的房屋在1993年就已经存在了，而刘桂芝是在1998年分的土地，1998年之后如果陈玉良在刘桂芝地上建筑房屋，刘桂芝不可能不阻止。2.原审法院只依据刘家围子村委会出具的一张书面证明就确认陈玉良侵权事实存在是不客观的，村委会出具的证明不具有客观真实性，村委会只对刘桂芝承包田进行测量，但没有测量相关的四邻土地，测量时刘桂芝地块的四邻没有到场，村委会也没有找陈玉良到现场确认，只凭单方测量，刘桂芝说到哪就测哪，导致测量结果没有法律效力。陈玉良认为只有全部测量刘桂芝周围地邻土地相互确认后方有法律效力。3.据陈玉良了解，刘桂芝地少的原因是因为相邻地块的村民改变地块的自然状况，将一个弯路变成直道，然后就将刘桂芝的耕地划到了其他相邻地块的村民耕地面积里。
刘桂芝辩称，一审判决第一项查清事实正确，第二项我们不予认可，评估需要不少钱，所以刘桂芝没有上诉。刘家围子村委会一直不给出证明，直到2015年村委会出证明后刘桂芝才起诉，村委会证明写的很清楚，并且实际测量。一审认定事实清楚，希望法官现场踏查，并调查村委会测量人员。
刘桂芝向一审法院起诉请求：陈玉良停止侵害，将105.6平方米土地承包经营权返还给刘桂芝，并赔偿损失2000元。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，刘桂芝与丈夫张守才在本村分得5.85亩耕地。张守才于2000年经过村委会联系，将此地转包给松原市星大饲料有限责任公司。2003年张守才去世。2004年合同到期后，刘桂芝将该地收回。2015年经刘家围子村委会组织对刘桂芝家的土地丈量，刘桂芝家土地面积减少，其中陈玉良侵占土地105.6平方米。
一审法院认为，土地经营权依法受法律保护。刘桂芝家的承包地被陈玉良侵占105.6平方米，陈玉良应予返还，刘桂芝请求返还土地的请求应予支持。刘桂芝提供的刘家围子村介绍信、土地台账、刘家围子村委会证明客观真实，予以确认。刘桂芝请求陈玉良赔偿2000元，但未提供相应的证据予以证实，不予支持。陈玉良辩称刘桂芝耕地面积变少的原因是刘桂芝相邻地块的其他村民改变了地块自然现状，将一个弯道变成了直道，然后就将刘桂芝的耕地划分到了其他相邻地块的村民的耕地面积里，最终导致刘桂芝耕地面积缩水。刘桂芝对陈玉良的抗辩理由不予认可，陈玉良又未提供充分证据予以证实，所以对陈玉良的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈玉良于本判决生效后立即停止侵害，将侵占刘桂芝的105.6平方米承包地返还给刘桂芝。二、驳回刘桂芝在本案中的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈玉良负担。
经本院审理查明，被上诉人刘桂芝系松原市宁江区毛都站镇刘家围子村村民，1998年二轮土地承包时刘桂芝与其丈夫张守才分得土地5.85亩，座落于毛都站镇“南地南节”，垄数39.5垄。2000年3月30日张守才与松原市兴大饲草有限责任公司签订一份《协议书》，约定张守才承包土地5850平方米租给松原市星大饲草有限公司使用，每平方米0.70元，租期自2000年至2004年止。2003年张守才去世。2004年租期届满，松原市星大饲草有限公司将所租土地返还给刘桂芝。
陈玉良现居住的房屋与刘桂芝承包土地相邻。陈玉良于2012年从陈立文处购买该房屋，陈立文于1993年建设。
松原市星大饲草有限公司将土地交回后，刘桂芝认为土地面积减少，主张被陈玉良等几家套院套所占用，其子张富荣曾于2015年向松原市宁江区人民法院起诉陈玉良等人，后于2015年10月30日申请撤回起诉。2015年8月27日刘家围子村委会出具证明一份，证实：“1998年第二轮土地承包中张富荣分得的土地西边长245米，东边长181米。2000年经过村委会将土地承包给松原市星大饲料有限公司，2004年截止。2004年张富荣接收土地时，土地东边一直都由石天、庞强、汤海洋、孙显明、陈玉良占用。2015年初经过村委会组织人员测量，石天占用张富荣长8.5米、宽14.1米，计119.85平方米的耕田，庞强占用张富荣长8米、宽11.1米，计88.8平方米耕田，汤海洋占用张富荣长8米、宽11.5米，计92平方米耕田，孙显明占用张富荣长8米、宽14.8米，计118.4平方米，陈玉良占用张富荣土地长8米、宽13.2米，合计面积105.6平方米。”一审法院采信上述证明。二审期间，陈玉良提供刘家围子村委会2016年6月3日出具证明一份，内容为：“我是刘家围子村支部书记唐立岩，关于张富荣与孙显明等人的土地纠纷一事，张富荣到村找说其父母的耕地少，我让村长、治保主任去丈量，回来对村长出的证明，汇报量地的过程，通过村长、治保主任、两个社主任回来汇报与张富荣拿出证明不符合，因为张富荣地少我们只能去测量张富荣土地，没有权力去测量孙显明等人的房身地，所以证明上的数据不准确，原因是我们都是2013年新当选，对村里土地情况知道的不那么详细，所以无法准确证明孙显明等人占地数据。”支部书记唐立岩、村主任张洪东签字，刘家围子村委会加盖公章。经本院现场勘查，刘桂芝应分土地5.85亩，39.5垄，实际耕种的土地目前并不少，但刘桂芝主张陈玉良占用的是其“磨牛地”，刘桂芝的西侧地邻张富荣应分45垄，实际耕种48垄，张富荣称是分地时多分3垄。
本院认为，刘桂芝主张其承包土地被陈玉良院套占用，请求返还，原审法院采信刘家围子村委会于2015年8月27日出具证明，认定陈玉良院落占用刘桂芝土地105.6平方米，现刘家围子村委会于2016年6月3日又出具证明，对前份证明予以否认，两份证明自相矛盾，故对刘家围子村委员会的两份证明不予采信。本案涉及陈玉良房屋宅基地和刘桂芝承包土地之间的纠纷，现刘桂芝未提供充分证据证明其承包土地在松原市星大饲草有限公司归还时缺少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘桂芝的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4557号民事判决。
二、驳回刘桂芝的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件审理费50元，合计100元由刘桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年九月二日
书记员 段贵斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第310号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：赵敏龙。
被告：赵存构。
原告台州银行股份有限公司为与被告赵敏龙、赵存构金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告赵敏龙、赵存构经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2012年5月30日，被告赵敏龙经被告赵存构担保向原告贷款人民币20000元，分12期本息等额偿还，还款期限至2013年5月30日。至今，被告尚欠贷款本金3565.56元、利息74.31元未归还。请求判令两被告归还上述借款本息以及逾期利息。
被告赵敏龙、赵存构未作答辩。
经审理本院认定，2012年5月30日，被告赵敏龙经被告赵存构担保向原告贷款人民币20000元，合同约定：贷款分12期本息等额偿还，还款期限至2013年5月30日，贷款月利率13.56‰；若逾期还款，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务到期之日起两年。借款到期后，被告尚欠原告贷款本金3565.56元、利息74.31元未归还。
上述事实有原、被告订立的分期借款合同、保证合同、借款借据、分期还款明细单、贷款账户还款流水账所证实。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合同合法有效。被告赵敏龙逾期未归还原告贷款本金人民币3565.56元及利息，事实清楚，证据确实，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵敏龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币3565.56元及利息74.31元，并支付逾期利息（自2013年5月31日起按月利率20.34‰计算至判决确定的履行之日止）；被告赵存构对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵敏龙负担，被告赵存构负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 林日乾
二〇一四年二月十九日
代书记员 林 芝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初842号
原告陈启路，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4412。
委托诉讼代表人李棠光（（2016）粤0607民初819号原告），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码：××。
法定代表人廖记生，执行董事兼经理。
原告陈启路诉被告广州市骏卓有机肥料有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代表人李棠光到庭参加了诉讼，被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告与原告等24户村民的代表李棠光签订了《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认损失早冬瓜瓜苗共76400株。甲方按0.4元／株的价钱补偿给乙方，其中0.2元／株折成有机肥（按出厂价800元／吨，不含运输费用）以货物形式补偿给乙方，共19吨；另外0.2元／株以货币形式补偿给乙方，共15280元。以上补偿货物和资金在本协议签订后一个月内兑现。”其中原告应获得的有机肥为1吨、补偿款为800元，价值共计1600元。经原告多次追讨，被告都未履行协议。原告认为：被告拒绝给付有机肥和支付补偿金的行为违反了法律规定和合同约定，违反诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告给付其拖欠的1吨有机肥；二、被告立即向原告支付其拖欠的补偿款800元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了《协议书》及附属名单一份，证明原告等多人与被告因育苗基质质量问题，导致冬瓜瓜苗不发芽，原告的代表与被告代表就延误季节补偿问题达成协议，但被告未履行。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，内容真实可信，与本案事关联，被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信，并对原、被告之间因育苗基质质量问题导致瓜苗不发芽造成原告损失达成协议，而被告未按协议履行的事实予以确认。
本院认为，被告因生产销售的育苗基质质量问题，导致了原告等人2015年冬瓜育苗时出现不发芽，延误季节，造成原告损失，双方因此达成的协议无违反法律、行政法规强制性规定的内容，可以认定合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告未按照该协议履行义务。现在原告依据协议主张被告交付有机肥1吨，支付补偿款800元，合法有理，本院予以支持。被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告陈启路给付有机肥1吨。
二、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告陈启路支付800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（本院已准许原告缓交），由被告广州市骏卓有机肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈惠玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初540号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林斌，男，1968年7月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。2018年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕561号起诉书指控被告人林斌犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年6月5日23时许，被告人林斌在福州市仓山区福州市第二医院骨科住院部病床处，将一袋重4.781克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与张某4（另案处理）。
同日，被告人林斌被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人林斌的行为已构成贩卖毒品罪，因其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局制作的扣押决定书、扣押物品清单、毒品实物缴交收据，户籍证明，福州市公安局华大派出所出具的到案经过，证人张某4的证言，被告人林斌的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，福州市公安局华大派出所制作的提取笔录、称重笔录、扣押笔录，被告人林斌对作案地点、毒资、毒品、手机的辨认、证人张某4对被告人林斌、通话记录、毒品、毒资的辨认、证人柯某4对被告人林斌、证人张某4的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斌明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖4.781克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年10月5日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的黑色苹果牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 程羽
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈丹
书 记 员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2814号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘加春，男，1986年02月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘加春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6794号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘加春支付本金14931.07元及息费、一审案件受理费86元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6794号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔���
审 判 员 张 凤 利
代理审判员 李 思 岐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 丽 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1703民特2号
申请人：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：马香波，该公司董事长。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被申请人：杜素珍，女，1974年8月生，汉族，住池州市贵池区。
申请人池州贵池民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）于2016年1月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张佳佳进行了审查，并于2015年1月27日向杜素珍送达了异议权利告知书等法律文书。
申请人民生银行称：2012年12月5日，杜素珍与申请人签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同编号为：个高额贷字第2012014号。合同约定，杜素珍可在合同约定的期间内向民生银行申请使用的授信借款额度为40万元，额度适用期间为2012年12月14日至2015年12月13日，杜素珍在民生银行处开立借款发放及还款账户。另，杜素珍以池州市长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场19号的房产为上述合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年12月17日，杜素珍依据上述合同的约定向申请人申请该授信额度下的具体借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为40万元，借款期限为2014年12月17日起至2015年11月17日止，利息为年利率8.96%，利息支付方式为按月结息，担保方式为2012014号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》规定的担保方式。贷款发放方式为受托支付。同日，民生银行依合同约定向杜素珍指定的“陶玮”账户转入40万元。借款到期后，杜素珍未能如约还款，也未能按期支付借款利息，民生银行多次要求杜素珍归还借款和利息，但杜素珍一直拒绝支付。现民生银行为维护其合法权益，依法向法院提出了申请实现担保物权之请求，请求：一、准许拍卖、变卖被申请人杜素珍抵押给申请人位于池州市长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场19号房产；二、申请人对上述抵押财产拍卖、变卖所得的价款在借款本金40万元及利息、实现债权的律师费、诉讼费、拍卖变卖费用、执行费用等其他费用范围内优先受偿。
本院经审查认为：2012年12月5日，杜素珍（借款人、甲方）与民生银行（贷款人、乙方）签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第2012014号），约定甲方自合同约定的额度使用期间内可向乙方申请使用的借款额度为40万元，额度使用期间为2012年12月14日至2015年12月13日，丙方愿意以位于池州市长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场19号房产为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为40万元；抵押和保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述范围中除本金外的其他所有款项，亦计入抵押和保证担保的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年12月17日，杜素珍（借款人、甲方）与民生银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定杜素珍向民生银行在编号为2012014的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的授信额度内借款40万元，借款期限自2014年12月17日至2015年11月17日，借款年利率为8.96%，逾期利息执行年利率加收50%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。2012年12月13日，双方办理了抵押登记，登记证号为房地产他证池字第012064825号。2014年12月17日，民生银行将贷款发放至合同指定的收款人陶玮账户。现借款已到期，但杜素珍未履行还款义务。民生银行为维护其合法权益，依法向本院提出了申请实现担保物权之请求，请求：一、对被申请人所有的抵押房产（位于池州市长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场19号，房地权证池字第）采取拍卖、变卖依法变价，借款本金40万元及欠息11459.94元（暂计算至2016年1月13日止，实际利息按合同约定计算至款清之日止）、律师代理费1.2万元、诉讼费、保全费、评估费等实现担保物权所需费用范围内享有优先受偿权；二、由被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：民生银行与杜素珍签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。民生银行已按合同约定履行了放款义务，现借款已到期，但杜素珍并未按约定还款，已构成违约。而杜素珍以其所有的房产为上述款项提供了抵押担保，并于2012年12月13日办理了抵押登记。现民生银行对被申请人杜素珍所有的办理抵押登记的房产请求实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杜素珍所有的位于池州市长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场19号房产（房地权证池字第）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人池州贵池民生村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在被申请人杜素珍所担保的借款本金40万元及欠息11459.94元（暂计算至2016年1月13日止，之后利息自2016年1月14日起按合同约定计算至款清之日止）、律师代理费1.2万元、诉讼费、保全费、评估费、执行费等实现担保物权所需费用的范围内优先受偿。
案件受理费5000元，由被申请人杜素珍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪 婕
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0124刑初113号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人苏诚，男，1973年6月5日出生于广西马山县，壮族，高中文化，农民，住广西马山县。曾因犯盗窃罪，2014年3月5日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（人民币，下同）；又因犯贩卖毒品罪，2016年4月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月22日被传唤到案，同年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人苏诚犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控：
1、2018年4月7日10时许，被告人苏诚进入马山县白山镇江滨西路484号出租房的一楼，将被害人谭某的一辆白色踏板电动车推出门口后，雇一辆三轮车拉到合作初中附近一家修理店进行换锁，将该车进行销赃，所得赃款900元用于购买毒品吸食及日常生活开支。经马山县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3680元。
2、2018年4月15日19时许，被告人苏诚来到马山县，将被害人曾某的一部黄色踏板电动车推到地下停车库，用随身携带的十字螺丝刀拧开电动车前面挡板接好电源线后，驾驶车辆逃离现场，后将车架和电瓶卖给过路收废旧的人，所得赃款350元用于购买毒品吸食。经马山县价格认证中鉴定，被盗电动车价值2340元。
2018年4月22日，公安民警在马山县白山镇银峰大道高速路口加油旁边将被告人苏诚抓获。
公诉机关认为，被告人苏诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2018年4月23日，公安机关以吸毒对苏诚处以行政拘留十五日(2018年4月23日至2018年5月8日)。
上述事实，被告人苏诚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录查询情况说明、证人身份情况说明、被盗电动车专卖票复印件、被盗电动车收据复印件、扣押笔录、发还清单、辨认笔录，证人韦某的证言，被害人谭某、曾某的陈述，价格认定结论书，被告人苏诚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人苏诚犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年5月5日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人苏诚退赔被害人曾某经济损失人民币2，340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈建慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15856号
原告上海紫泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈雯。
委托代理人吴爱军。
委托代理人顾慧殿。
被告沈爱国，男，1969年12月6日生，住上海市闵行区。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告沈爱国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告物业管理费4819.10元及滞纳金5180.00元，合计9999.10元。本院于2014年08月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海紫泰物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海紫泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月十六日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4604号
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人陈中华、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、林连贞、倪明连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈中华、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、林连贞、倪明连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈中华、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、林连贞、倪明连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初3859号
原告：徐荣兴，男，1971年7月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。
被告：吴小艳，女，1983年12月2日出生，汉族，住义乌市。
原告徐荣兴为与被告吴小艳买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐荣兴的委托诉讼代理人王宇丰到庭参加诉讼。被告吴小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐荣兴诉称，原告在义乌经营针织生意。2015年8月6日，被告到原告处购买各种型号平角裤、文胸等产品，总计货款81000元，约定三个月后付款，即2015年11月6日前付清，被告亲笔在货单上签字确认。被告仅于2016年6月支付2万元，余款61000元至今未付。现原告请求判令被告支付货款61000元及利息（从2015年11月7日起按银行同期同类贷款利率计付于实际履行完毕之日止）。
被告吴小艳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年8月6日，被告向原告购买文胸、平角裤等价值合计81000元，被告在入库单上签字确认收货，并承诺在2015年11月6日前付清货款。后被告支付了2万元货款，余款至今未有支付。
上述事实，有入库单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款61000元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小艳于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣兴货款61000元，并支付利息（自2015年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 颜虹英
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初3270号之一
本院于2018年7月18日对原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告江苏康华食用菌有限责任公司、江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司、曹广振、孙红艳、陆新岗、张海侠、吴学民、崇岳皊、ＸＸ彬、滕金凤金融借款合同纠纷一案，作出的(2018)苏0311民初3270号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、(2018)苏0311民初3270号民事判决书中第九页判项一“（暂计算至2018年3月25日，此后按合同约定的利息、罚息、复利自2018年3月26日起计算至被告实际给付之日）”。补正为“（暂计算至2018年3月21日，此后按合同约定的利息、罚息、复利自2018年3月22日起计算至被告实际给付之日）”
二、(2018)苏0311民初3270号民事判决书中第九页判项三“原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告江苏康华食用菌有限责任公司名下89件自有设备（以在徐州市铜山工商行政管理局登记备案的动产抵押登记书所载明抵押物清单为准）享有优先受偿权。”补正为“被告江苏康华食用菌有限责任公司对涉案债务承担抵押担保责任，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告江苏康华食用菌有限责任公司名下89件自有设备（以在徐州市铜山工商行政管理局登记备案的动产抵押登记书所载明抵押物清单为准）享有优先受偿权。”
审判员 吴风华
二〇一八年八月八日
书记员 刘芷瑄
资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1081执保175号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司：
本院受理的你与被执行人执行李江辉、曹小妹诉前财产保全一案，本院与2018年8月9日立案，与2018年8月14日结案，现执行结案。
特此通知
执行员 ： 李 剑
二〇一八年八月十四日
书记员 ：樊娇金
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1426执113号
申请执行人吴清红，女，1969年2月9日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人林钦远，男，56岁，汉族，现住广东省平远县，系吴清红的丈夫。
被执行人曾保强，男，1996年10月13日出生，汉族，现住广东省五华县。
原告吴清红诉被告曾保强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初984号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告曾保强应于判决生效之日起5日内赔偿原告吴清红因本次交通事故造成的损失153453.06元，并由被告承担案件受理费400元。因被告曾保强未履行生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人吴清红与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人曾保强的银行储蓄、工商登记和车辆登记情况，同时到辖区不动产登记等机构并委托被执行人所在地法院调查了被执行人的其他财产状况，除发现被执行人曾保强有号牌为粤Ｍ×××××飞肯牌二轮摩托车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此本院通知双方当事人到庭协商，但未能达成一致意见。后被执行人曾保强提出，由于其暂时无法一次性付清赔偿款，其保证从2018年6月起每月至少付1000元给申请执行人，并将6月份的执行款1000元通过微信转入了申请执行人女儿的微信账户。本院将上述执行情况告知申请执行人吴清红，申请执行人表示其暂时无法提供被执行人是否有可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤1426执113号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苑桂
人民陪审员 刘维蓉
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 良
浙江省宁���市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0212民初13005号
原告：徐亚芬，女，1953年3月27日出生汉族，原系宁波昊宇新材料股份有限公司雇员，现无业，户籍所在地：宁波市鄞州区。现住：宁波市鄞州区。
被告：宁波昊宇新材料股份有限公司（统一社会信用代码：91330200309050890M）。住所地：宁波市鄞州区工业园区雁湖路627号。
法定代表人：王华平，该公司总经理。
委托代理人：杜建成，该公司部门经理。
本院在审理原告徐亚芬与被告宁波昊宇新材料股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐亚芬以其已与被告和解为由���本院申请撤回对被告宁波昊宇新材料股份有限公司的起诉，并表示不再预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十月十八日
代书记员 周 婕
?PAGE?1?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1740号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王明，男，1968年3月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王明金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1740号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执532号
申请执行人：六安市融资担保有限公司
被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司、六安友邦牌业装饰工程有限公司、谢光友、王少云：
本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人六安市邦发房地产开发有限公司、六安友邦牌业装饰工程有限公司、谢光友、王少云追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月十六日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0221执918号
申请执行人：李九龙,男性,1985年9月10日出生,住郑州市金水区
被执行人：王家平,男性,1970年10月13日出生,住郑州市金水区
本院在执行申请执行人李九龙与被执行人王家平合同、无因管理、不当得利一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2016)豫0221执918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一六年十二月二十九日
（）
书记员 项 前
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2957号
原告杭州新导向装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区竞舟路238号455号。
法定代表人胡志军。
委托代理人胡锦茂，该公司员工，特别授权代理。
被告杭州厚美服饰有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号7幢303室。
法定代表人吴成云。
本院在审理原告杭州新导向装饰工程有限公司诉被告杭州厚美服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告杭州新导向装饰工程有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱海霞
二〇一七年五月四日
代书记员 施周兴
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1号
原告周晓华。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人江洋，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告许嘉琪。
原告周晓华与被告许嘉琪定金合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人郁丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经锐奥房产经纪有限公司（以下简称锐奥经纪公司）推荐，预购买被告所有的榭雨街398号香颂花园9幢XXX室房屋。2015年8月10日，原告委托锐奥经纪公司就该房屋买卖与被告进行议价，并让其将2万元定金转交被告。2015年8月17日，锐奥经纪公司代表原告与被告就房屋的价格达成一致，并约定了签订房屋买卖协议的时间。当日，被告收取了原告的定金2万元。现签订协议的时间已经届满，经多次协商，被告仍不同意签订合同，并表示不再出售该房屋。被告的行为显然已构成违约，原告故诉至法院，请求判令被告：1、双倍返还定金4万元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，其目前身居四川，确实于2015年8月17日与锐奥经纪公司达成协议以103.5万元出售房屋，并约定于2015年9月18日到锐奥经纪公司签订三方合同和办理后续房产交易事宜。但在9月18日，被告到达锐奥经纪公司的经营场所却未见到买方，锐奥经纪公司也拒绝出示其与买方签订的代理协议，只告知了买方是“周晓华”。此后，锐奥经纪公司擅自办理了网签和备案，以此要挟。按照约定，被告如约到达现场，买方没有出现视为违约，其可没收所收定金，买家的损失，应当向锐奥经纪公司主张。
经审理查明：
2015年8月10日，原告周晓华与锐奥经纪公司签订《授权委托协议书》，约定锐奥公司受周晓华委托对苏州工业园区榭雨街398号香颂花园9幢XXX室进行委托议价，代表周晓华处理合同邀约和定金交纳，委托方周晓华交纳2万元作为议价定金，作为锐奥经纪公司议价成功后交纳定金之备用，购房议价（不含过户税费、按揭费用、佣金）为103.5万元。同日，周晓华交付锐奥经纪公司议价定金2万元。
2015年8月17日，被告许嘉琪与锐奥经纪公司签订《售房定金协议》，约定许嘉琪同意将苏州工业园区香颂花园9幢XXX室房屋出售给买受方，出售价103.5万元，约定的定金为2万元，同时许嘉琪同意锐奥经纪公司在其不在场时按照约定的房屋出售条件收取买方定金，并视为卖方许嘉琪收取定金，卖方许嘉琪在收取定金15至45日内与买方签订《房屋买卖协议》，否则视为卖方违约，并双倍退还所收定金，锐奥经纪公司承诺买方净到手103.5万元，多出部分作为苏州锐奥经纪公司成本和佣金，卖方许嘉琪委托锐奥经纪公司挂牌和网签。同日，锐奥经纪公司支付被告许嘉琪定金2万元。
后，原、被告未能在约定的期限内签订《房屋买卖协议》，锐奥经纪公司亦向原、被告披露了对方信息；庭审中经原告当庭电话询问被告，被告也拒绝再以原约定的103.5万元签订房屋买卖合同。
以上事实由原告提供的证据授权委托议价书、委托议价收据、售房定金协议、定金打款回单，以及庭审笔录等证据予以核实。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。根据被告许嘉琪与锐奥经纪公司签订的《售房定金协议》的约定，许嘉琪已委托锐奥经纪公司将其委托的房屋按照双方约定的103.5万元议价并收取买方定金，并且约定卖方应在收取定金15至45日内与买方签订房屋买卖协议，否则视为卖方违约，定金双倍返还。现有证据表明买方周晓华愿以103.5万元的价格订立房屋买卖合同，现卖方许嘉琪在收到买方即原告周晓华委托锐奥经纪公司的定金后拒绝与买方周晓华订立房屋买卖合同且未提出可以采信之抗辩，已构成违约，故应向支付定金的买方周晓华双倍返还定金。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许嘉琪于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周晓华定金4万元。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。
审判员 王耀华
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭 玮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3157号
原告：李兆付，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：王金西，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住响水县。
原告李兆付与被告王金西买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆付到庭参加诉讼，被告王金西经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兆付向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款52700元及利息（按照月息2%，从2008年9月10日计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月14日被告从原告处购买钢材，并向原告出具52700元欠条一张，约定50天以内还清，过期按月息10%计息，后经原告多次催要未果。
被告王金西辩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月14日，被告向原告购买钢材计货款52700元，被告向原告出具欠条一张，载明今欠李兆付钢材货款52700元整，该欠款定于50天以内还清，过期按月息10%计息。货款到期后被告至今未付。
上述事实，有原告举证的欠条一张及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告钢材，应当按照约定时间支付货款。被告未按约支付，应当承担相应的民事责任，即应支付原告货款，并按照月息2%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金西于本判决生效后十日内支付原告李兆付货款52700元及利息（以52700元为本金，按照月利率2%，从2008年9月10日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1140元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15657号
原告上海怡林物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵林。
委托代理人陆建国、吴成勇。
被告荣传龙，男，1940年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海怡林物业管理有限公司与被告荣传龙物业服务合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年九月十六日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00262号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国锋，男，1962年10月2日出生于安徽省阜南县，身份证号码××××，汉族，大专文化，中共党员，2007年2月任阜南县郜台乡副乡长，2013年2月任阜南县曹集镇副镇长，户籍地安徽省阜南县××××，经常居住地安徽省阜南县××××。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于2013年5月28日由阜南县人民检察院决定刑事拘留，同年6月8日经阜阳市人民检察院决定逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年9月16日出生于安徽省阜南县，身份证号码××××，汉族，高中文化，中共党员，2011年4月任阜南县郜台乡国土资源管理所所长，住安徽省阜南县××××。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月28日被阜南县人民检察院决定取保候审。同年9月27日经阜南县人民法院决定取保候审。2014年7月4日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人张运领、王振，安徽宏大律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人周国锋、王某某犯受贿罪、贪污罪一案，于二0一四年六月五日作出（2013）南刑初字第00334号刑事判决，以被告人周国锋犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贪污罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年；被告人王某某犯贪污罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年；对被告人周国锋受贿所得4万元，予以追缴后上缴国库。原审被告人周国锋、王某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周国锋及其辩护人郭凤银、上诉人王某某及其辩护人张运领到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00334号刑事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 李 梅
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第797号
原告建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人陈振东，董事长。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
本院在审理原告建科机械（天津）股份有限公司与被告中铁十二局集团有限公司专利权权属、侵权纠纷一案中，原告建科机械（天津）股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建科机械（天津）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告建科机械（天津）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6550元，由原告建科机械（天津）股份有限公司减半负担3275元。
审 判 长 范 红 琴
代理审判员 郭晓军代理审判员张江冰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 梦 薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2892号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏。
被告：刘铁，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘铁借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月二十日
书记员 许继纯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终345号
上诉人（原审被告）梁微，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人唐湘闽，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁帅，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人曾向，住湖南省长沙市望城区。
上诉人梁微（以下简称梁微）因与被上诉人袁帅（以下简称袁帅）民间借贷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、李建新、卢苇组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月2日，梁微向袁帅出具借条一张，载明：今借到袁帅人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。借款后，袁帅催讨未果，遂于2015年5月12日诉至原审法院，请求1、梁微向袁帅偿还借款150000元；2、梁微自起诉之日起以150000元为本金按每日0.7‰的而利率向袁帅支付利息；3、梁微支付本案诉讼费。以上事实，有当事人身份信息、借条、取款凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：梁微对其曾于2010年7月2日收到袁帅150000元的事实没有异议，但辩称该笔款项是其在与袁帅共同经营公司期间领取的提成款。原审法院认为，在领取正常劳动报酬的情况下出具借条不符合常理，加之梁微没有向原审法院提交证据证明其主张，因此认定梁微向袁帅借款的事实客观存在，对袁帅要求梁微偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。梁微经袁帅催告后拒不偿还借款，因此，对袁帅要求梁微从起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，不予支持。由于袁帅、梁微并未对还款期限进行约定，因此，对梁微提出的袁帅的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）梁微于判决书生效后7日内偿还袁帅借款本金150000元及利息（以150000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月12日起计算至实际清偿之日止）；（二）驳回袁帅的其他诉讼请求。
上诉人梁微不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。梁微自始至终没有承认过收到袁帅的15万元，并且取款凭证不是袁帅本人的，原审法院错误认可证据、忽略当事人异议。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人袁帅答辩称：上诉人在一审庭审中已经确认收到15万元，只是认为是在其工作期间，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。梁微向袁帅出具借条，梁微未否认借条上签名的真实性，但认为应当是在与袁帅合作经营公司期间领提成款所出具的条据。本案借款本金为150000元，袁帅向法院出具了借条及取款凭证，其提供的书证的证明力与梁微的个人陈述相比，书证的证明力较大，且梁微对自己抗辩及上诉主张未提供任何证据，故对梁微的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，梁微的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元，由上诉人梁微负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年四月七日
书记员 段文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上诉人胡呈保、原审被告人袁梦广盗窃一案二审裁定书
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00191号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡呈保，男，1980年3月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省浏阳市古港镇高联村联溪片山兴组。2006年10月，因犯盗窃罪、收购赃物罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月25日刑满释放；2011年12月，因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人袁梦广（自报姓名），男，自报出生于1969年4月16日（犯罪前科判决书认定1976年4月16日出生），汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区马田镇马田村一组。2012年8月，因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人胡呈保、袁梦广犯盗窃罪一案，于二○一四年二月二十日作出（2014）浏刑初字第00101号刑事判决：一、被告人胡呈保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、被告人袁梦广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。原审被告人胡呈保不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人胡呈保申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡呈保申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡呈保撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第00101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年四月二日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5024号
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：连茹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：褚乾倩，女，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：张明，男，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
被告乔树伟，男，1985年2月5日出生，蒙古族，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。
被告ＸＸ，女，1988年3月8日出生，蒙古族，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。
被告乔树坤，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。
被告李晶，女，1980年9月29日出生，蒙古族，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。
被告林鹰，男，1983年5月10日出生，汉族，通辽市鹰大汽车销售服务有限公司总经理，公民身份号码：×××。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司（以下简称西蒙公司）与被告乔树伟、ＸＸ、乔树坤、李晶、林鹰小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西蒙公司诉称，被告乔树伟与被告ＸＸ系夫妻关系。2014年5月12日，被告乔树伟、ＸＸ与原告签订了编号为XM33141559的《借款合同》，约定二被告向原告借款300000.00元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日，为期12个月，约定年利率为23.2%，此利率为浮动利率，随着人民银行基准利率调整。借款约定了相关违约责任，如借款人不能按时足额偿还借款本息的，应按照约定承担罚息。还约定如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告乔树坤、李晶、林鹰自愿为上述借款本息承担保证责任，并分别签订了保证合同，合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款期限届满后，被告只履行了部分还款义务，其余本息均未偿还。经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求第一被告与第二被告偿还借款本金243422.01元、利息191509.35元（合同约定年利率为23.2%，此利率随人民银行基准利率上浮300%调整，逾期年利率24%，利息计至本金清偿完毕止，暂计至2018年5月29日），上述本息共计434931.36元；2、请求判令第三、第四、第五被告对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本院根据原告提供的被告乔树伟、ＸＸ、乔树坤、李晶、林鹰的地址均未送达，且原告亦不能提供被告其他准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取计3912.00元，退还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张凤山
二〇一八年八月一日
书记员 安 安
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1832号
原告：刘永丰，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：吴佳伟，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘永丰与被告吴佳伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永丰到庭参加诉讼，被告吴佳伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告人工费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份被告雇佣原告干建筑活，完工后，被告只向原告支付了一部分人工费，截止2017年1月25日尚欠原告人工费3万元，有书面欠条为证。时至今日，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，现原告诉至贵院，望法院查清事实。支持原告之诉求，维护原告的合法权益。
被告吴佳伟经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年3月至9月份被告吴佳伟雇佣原告刘永丰在其承包的吊桥工地干活，共欠原告人工费65200元，2016年2月6日被告为原告出具了欠条一份，后经原告催要被告支付35200元，剩余30000元被告没有支付，于2017年1月25日重新为原告出具了欠条。时至今日被告没有给付，2018年7月5日原告起诉来院要求被告给付所欠人工费30000元。被告吴佳伟经传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实由被告为原告出具的欠条和原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告吴佳伟雇佣原告刘永丰在其承包的工地干活，尚欠原告人工费30000元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告理应及时给付。现原告起诉要求被告给付该款合理合法，本院予以支持。被告吴佳伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴佳伟在本判决生效后五日内给付原告刘永丰人工费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一八年八月一日
书记员 聂存田
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1252号
罪犯龙桂姚（累犯），男，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年12月8日作出(2011)穗萝法刑初字第315号刑事判决，以被告人龙桂姚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出(2012)穗中法刑二终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙桂姚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯龙桂姚在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙桂姚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯龙桂姚缴纳罚金12870元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙桂姚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙桂姚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1567号
上诉人（原审原告）：王俊峰，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人王俊峰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王俊峰的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王俊峰于1994年7月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，王俊峰与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方王俊峰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金66650.42元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王俊峰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。王俊峰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王俊峰不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：王俊峰虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王俊峰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王俊峰在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为王俊峰与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王俊峰在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告王俊峰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王俊峰承担。
王俊峰上诉称：一审判决认定事实不清：1、王俊峰与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对王俊峰的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定王俊峰主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对王俊峰所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付王俊峰双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向王俊峰指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回王俊峰的诉讼请求是否妥当。
本院认为：王俊峰、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王俊峰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王俊峰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王俊峰在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，王俊峰的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1419号
申请执行人吴勇，居民。
被执行人王清香，居民。
申请执行人吴勇与被执行人王清香债权纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鲁1328民初字第2279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的163500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务163500元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人吴勇与被执行人王清香债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2279号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1449号之一
申请执行人邹平金诚工程有限公司，住所地邹平县。
法定代表人杨长新，公司总经理。
被执行人山东桓台建设工程有限公司，住所地。
法定代表人逯志军，公司董事长。
申请执行人邹平金诚工程有限公司与被执行人山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第618号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1230608.76元，已执行0元，尚欠1230608.76元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第618号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第238号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告陆大一，男，1980年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区环城南路1309弄43号102室。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆大一物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年一月十六日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年一月十六日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初814号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，出生地河南省许昌县，初中文化程度，杭州西溪十八家宾馆有限公司公关部职员。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）820号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2016年9月17日1时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型机动车上路行驶。1时35分许，当其驾车沿本市西湖区留和路由东向西行驶至留泗路路口处被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人李某某的酒精含量为115mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为99.7mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、车辆查询结果、驾驶人信息查询结果、案件情况说明、医学证明书、常住人口基本信息、户籍证明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张少艾
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初358号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张江龙，男，1990年12月8日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月21日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人张江龙犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人张江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年10月12日下午5时许，被告人张江龙在其家门口因排水沟问题与邻居张某1（1941年4月5日出生）发生口角并互殴。期间，被告人张江龙用手推打张某1左胸部一下，后被劝息。经鉴定，张某1左侧第4、5、6肋骨骨折，属轻伤二级。
2018年1月21日，被告人张江龙自动到漳浦县公安局霞美派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并与张某1达成调解协议，赔偿张某1经济损失6万元，取得张某1的谅解。
上述事实，被告人张江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张江龙及张某1的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张江龙到案经过的证明、调解协议书、收条、谅解书，证人张某2、张某3、林某1、张某4、林某2的证言，被害人张某1的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江龙因排水沟问题与张某1发生纠纷打架时，殴打张某1致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人张江龙殴打老年人，应酌情从重处罚。案发后，被告人张江龙能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张江龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张江龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一八年八月十七日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第02388号
原告陈某某，男，1969年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某，重庆市彭水县某某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王某某，男，1975年5月10日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2013年10月8日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告一直在经营挖掘机出租项目，被告王某某是彭水县土地整治中心的改土项目工程项目部经理，具体负责全面改土工程。王某某聘请王麒麟担任具体的现场施工和管理工作。2011年2月15日，被告在彭水县连湖乡的樱桃村实施改土工作时，根据现场施工的需要，租赁了原告的CA312型挖掘机一台，用于工程中的挖土、石方及装车工作。现场王麒麟和原告签订了一份租赁挖掘机协议书，协议书中约定了租赁时间及租赁价格和具体的施工项目。工程完工后，被告王某某说工程未结算，工程款没有到位，在征得原告同意后，被告王某某给原告出具了欠条一张，欠条约定了还款期限和逾期还款的计息方式及其他的相关罚则。还款期限到期后，被告未按约定还款。请求人民法院判决：一、被告立即支付原告工程款140000元；二、由被告偿付原告约定资金利息15000元；三、由被告按银行同期贷款利率的4倍承担140000元本金起诉后的资金利息，直到该款还清为止；四、由被告承担本案代理费4100元；五、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：被告已经付给原告70%的租赁费，现在还欠原告14万元。被告不是故意拖欠原告租赁费，而是因未拿到连湖乡的工程款导致被告无钱支付给原告。
经审理查明：被告王某某在彭水县连湖乡的樱桃村实施改土工作时，根据现场施工的需要，租赁了原告的CA312型挖掘机一台，用于工程中的挖土、石方及装车工作。被告聘请的工作人员王麒麟和原告签订了一份租赁挖掘机协议书，协议书中约定了租赁时间及租赁价格和具体的施工项目。工程完工后，被告王某某在征得原告同意后于2012年9月3日给原告出具了欠条一张，载明：“截止2012年9月3日，本人尚欠陈某某人民币160000元。预计在2013年5月1日前如期归还。逾期不归还，按月加收欠款总额0.5%做为违约金。欠款人并愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。”欠条出具后，被告王某某偿还了原告20000元租赁费，余下尚欠140000元。
另查明，原告陈某某为聘请法律工作者催收债务花去代理费4000元。为打印材料花去打印费100元。
以上事实有租赁挖掘机协议书复印件一份，欠条一份，收据两张，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起租赁合同纠纷。原告陈某某与被告王某某签订了书面租赁合同，形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经按照合同约定履行了提供挖机的义务，被告理应按照约定履行付款义务。被告王某某于2012年9月3日给原告陈某某出具的《欠条》，是对尚欠租赁费用的确认。事后被告偿还了20000元，余下尚欠原告140000元。因此，对于原告要求被告立即偿还其140000元租赁挖掘机费用的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，被告王某某在欠条中写明超出还款期限后按月加收欠款总额0.5%作为违约金。该条约定可以视为原、被告对于逾期还款的利息约定，不违反法律规定，对此本院予以支持。关于本案原告的律师费用。被告王某某在欠条中明确写明若逾期还款则愿意支付原告由此所请律师事务所清收此债务的律师费用。该条约定符合法律规定，对此本院予以认可。被告王某某需要支付原告陈某某代理费4000元。打印费100元不属于代理费范畴，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某代理费4000元、挖机费用140000元及利息（利息以140000元为基数，以每月0.5%为标准，自2013年5月1日起计算至被告还清之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元（已由原告陈某某预交1741元），减半收取1741元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱为
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张宁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00068号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）高某。
上诉人黄某因与被上诉人高某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01453-1号民事裁定，向本院提起上诉称：黄某自2015年6月9日起就回娘家河南省民权县居住，现黄某的户籍所在地、住所地均在河南省民权县。依照法律规定，本案应由河南省民权县人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，依法将本案移送至河南省民权县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系原告高某请求人民法院判令与被告黄某离婚引起的纠纷，属对公民提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告黄某户籍所在地虽××××民权县，但是其与原告高某于2011年2月28日登记结婚后，一直居住在湖北省安陆市府城办事处凤凰村二组225号。被告黄某虽于2015年6月份回河南省民权县居住，但是离开时间未超过一年。因此可以认定被告黄某经常居住地在湖北省，故湖北省安陆市人民法院管辖本案符合法律规定。黄某的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊菲