江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00512号
原告徐美芳。
委托代理人谭小辉。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇1-5层。
负责人马维莉。
委托代理人高彬。
原告徐美芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南通分公司（以下简称太平洋保险南通公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告徐美芳申请撤回对被告太平洋保险公司的起诉，本院裁定予以照准。原告徐美芳的特别授权委托代理人谭小辉，被告太平洋保险南通公司的特别授权委托代理人高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美芳诉称，原告系投保人张宏涛的妻子。2010年1月27日，张宏涛通过被告太平洋保险南通公司的业务员刘艳梅向被告投保了金泰人生（C款）终身寿险（分红型）6份以及附加金泰人生重大疾病终身保险6份，被保险人是张宏涛，受益人是徐美芳和张晓娜（受益方式按填写顺序），交费年限为15年，每年交保险费4026元。2010年1月29日，被告向张宏涛签发了编号为120101EL7504889的人身保险合同书一份，该合同书包含了三个险种，其中包含金泰人生（C款）终身寿险（分红型）6份，该保险单的投保人为张宏涛，被保险人为张宏涛；身故受益人及分配方式为（顺位）徐美芳、张晓娜；合同生效日为2010年1月29日；保险期间自2010年1月29日零时起至终身止或者本合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式为按年分15次交清；每期保险费为3180元；基本保险金额为60000元；保险责任约定在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，按以下约定承担保险责任：身故保险金或全残保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，导致身故或全残，按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。另外还有附加金泰人生重大疾病保险（保险费为678元）和综合意外伤害保障计划（B款）保障168保险（保险费为168元）。以上三个险种每年保险费合计4026元。其中综合意外伤害保障计划（B款）保障168保险的意外伤害事故保险金额为100000元，该保险条款规定若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，保险人按保险金额给付身故保险金。上述保险合同签订以后，张宏涛每年按时先后已经缴纳了4次保险费，最后一次保险期限至2014年1月28日。2014年1月25日15时10分左右，张宏涛驾驶苏F×××××普通二轮摩托车在海平线27KM＋550M处南通市通州区兰甲镇唐北桥路口东侧地段行驶时，因操作不当，导致摩托车右前部与道路北侧护栏发生碰撞，造成张宏涛当日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于2014年2月12日作出了通公交认字（2014）第020号道路交通事故认定书，认定当事人张宏涛承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请身故保险金理赔。被告以被保险人张宏涛因驾驶无有效行驶证的机动车身故的，属于保险条款责任免责事项为由而拒绝给付保险金。原告认为，张宏涛在保险合同生效4年后因交通事故意外死亡符合保险金的给付条件，被告保险公司却以保险条款当中并没有明确说明的保险责任免除事项的理由拒赔保险金，有违公平、诚实信用的原则。根据《保险法》第十七条的规定，原告徐美芳以该保险合同指定的第一顺位受益人诉至法院，要求判令被告向原告支付张宏涛的金泰人身终身寿险保险金60000元、意外伤害身故、残疾保险金100000元，合计160000元。
被告太平洋保险南通公司辩称，被告已就保险条款（包括免除责任条款和限制责任条款）对投保人作出详细解释和明确说明。投保人张宏涛（又为被保险人）在2010年1月27日人身保险投保单中的投保单位声明与授权栏中签名，充分表明被告已经将保险条款的全部内容对投保人作出详细解释和明确说明。而被告已交付投保人的保险条款中已对责任免除条款和限制责任条款采用黑体字予以提示。故被告已对保险条款（包括免除责任条款和限制责任条款）履行了说明义务，完全符合《保险法》第十七条第二款的规定。被保险人张宏涛所发生的交通意外死亡事故，属于金泰人生（C款）终身寿险（分红型）条款第二条第五项第五目以及个人人身意外伤害保险（99）条款第二条第五项第五目的责任免除情形，被告依约不承担给付原告保险金责任。根据2014年2月12日南通市通州区公安局交巡警大队的事故认定书所认定的事实，足以认定张宏涛所驾驶的苏F×××××二轮摩托车在交通事故发生时已超过年检期限，并且苏F×××××二轮摩托车因交通事故损坏而无法检验。根据保险合同相关条款的约定，被保险人张宏涛交通意外死亡事故属于责任免除情形。被告依约不承担给付原告保险金的责任，但同意退还原告保单现金价值4596元。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月27日，投保人、被保险人张宏涛向被告太平洋保险南通公司投保主险“金泰人生（C款）终身寿险（分红型）”、附加险“附加金泰人生重大疾病保险”各6份，同时投保了“综合意外伤害保障计划（B款）·保障168”险种，填写的身故受益人的顺位为徐美芳、张晓娜。被告在张宏涛投保时出示的《个人人身保险产品投保提示书》第三条“请您详细了解保险合同的条款内容”部分载明：“……请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用扣除，产品期限等内容。您对条款内容有疑问，您可以要求销售人员进行解释”。在投保单的“声明与授权”栏内，张宏涛手书“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示单，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签名。同年1月29日被告向投保人张宏涛出具编号分别为200000110000927845、200000110000927846、200000110000927847的三份《个人人身保险保险单》。
其中编号为200000110000927845的保险单载明的险种名称及款式为“金泰人生（C款）终身寿险（分红型）”；投保人、被保险人为张宏涛，身故受益人及分配方式为（顺位）徐美芳、张晓娜；保险期间自2010年1月29日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日期为2010年1月29日；交费方式为按年（15次交清），每期保险费为3180元；投保份额为6份；年度红利分配方式为增额红利；保险金额为基本保险金额10000元／份×6份＝60000元。保单所附《现金价值表》中载明第4保单年度末的基本保额对应的现金价值为766元／份。该保险所附条款第2.4保险责任有关“身故保险金或全残保险金”部分载明，若被保险人因遭受意外伤害，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，导致身故或全残，保险人按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。第2.5条责任免除部分载明，因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，保险人不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生除上述第（1）项情形外的其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，保险人向投保人退还保险单的现金价值。保险条款释义部分第13.11无有效行驶证，指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。
编号为200000110000927846的保险单载明的险种名称及款式为“附加多金泰人生重大病症保险”；投保人、被保险人为张宏涛；保险期间自2010年1月29日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式为按年（15次交清），每期保险费为678元；投保份额为6份；保险金额为主险合同的基本保险金额。
编号为200000110000927847的保险单载明的险种名称及款式为“综合意外伤害保障计划（B款）·保障168”；投保人、被保险人为张宏涛，身故受益人及分配方式为（顺位）徐美芳、张晓娜；保险期间自2010年1月29日零时起至2011年1月28日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日期为2010年1月29日；交费方式为一次性，保险费为168元；保险金额为意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）4000元、意外伤害烧伤（适用《附加烧伤短期意外伤害保险》条款）50000元、意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）100000元。其中《个人人身意外伤害保险（99）》条款第2.4保险责任有关“身故保险金或全残保险金”部分载明，若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，保险人按保险金额给付身故保险金。第2.5条责任免除部分载明，因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险人不负给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生以上情形之一导致被保险人身故的，本合同终止，保险人退还保险单的现金价值。保险条款释义部分第7.9无有效行驶证，指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。
2011年1月24日，在上述“综合意外伤害保障计划（B款）·保障168”险到期前张宏涛再次投保该保险，除保险期限自2011年1月29日零时起至2012年1月28日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止外，其余身故受益人及分配方式、交费方式、保险费、保险项目、保险金额、适用条款等均与前述“综合意外伤害保障计划（B款）·保障168”险一致。该份保险合同中还附有《自动续保特约》条款，载明在保险合同保险期间届满时，若保险人审核同意承保，收取保险费，并出具保险凭证的，上述保险合同将自上一年保险期间届满之时起续保一年。
上述保险合同订立后，张宏涛先后共缴纳了四个保险年度的保险费。
2014年1月25日15时10分左右，张宏涛驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至海平线27KM＋550M处南通市通州区五甲镇唐北桥路口东侧地段时，因操作不当，该车右前部与道路北侧护栏发生碰撞，造成张宏涛当日死亡，苏F×××××普通二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。苏F×××××普通二轮摩托车的所有人为张宏涛，初次登记日期为2008年3月18日，该车年检至2010年3月31日有效。事故发生后，因该车龙头变形、加速手把脱落，对于方向、制动等技术指标是否合格已无法检测。2014年2月12日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出了通公交认字（2014）第020号道路交通事故认定书，认定当事人张宏涛驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未能按照操作规范确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在本起事故中，张宏涛的交通安全违法行为和过错与事故的发生有直接因果关系，张宏涛承担事故的全部责任。此后，因原告向被告索赔未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告徐美芳提供的保险合同（含保单、现金价值表、保险合同条款、投保单、保险费发票、投保提示书等）、道路交通事故认定书、户口注销证明，被告太平洋保险南通公司提供的投保单、投保提示书、保险条款、车辆信息登记表、技术检验报告，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告太平洋保险南通公司在与张宏涛订立保险合同时，有未就保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明的义务？二、被告太平洋保险南通公司是否应对案涉事故予以赔偿以及赔偿的金额？
对于争议焦点一，本院认为，原告徐美芳在本案中所主张的赔偿依据为主险即“金泰人生（C款）终身寿险（分红型）”及附加险“综合意外伤害障计划（B款）·保障168”中的意外伤害身故、残疾险（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）。考察原、被告双方提供的保险合同条款，无论是主险“金泰人生（C款）终身寿险（分红型）”所适用的保险条款还是附加险“综合意外伤害障计划（B款）·保障168”中的的意外伤害身故、残疾险所适用的《个人人身意外伤害保险（99）》条款中，责任免除部分均以黑体字加粗提示被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任；在上述条款的“释义”部分均对“无有效行驶证”进行了解释，内容明确、具体；在张宏涛首次投保上述险种时被告提供的《个人人身保险产品投保提示书》中也要求投保人详细了解保险合同的条款内容，特别要重点关注保险责任、责任免除等内容；在张宏涛首次投保的投保单投保人声明栏内，张宏涛也手书“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书”并签名。故本院认为被告太平洋保险南通公司作为保险人在与张宏涛订立保险合同时已就保险合同条款中的相关免责条款尽到了提示和明确说明的义务。至于原告徐美芳提出的张宏涛于2011年1月续保“综合意外伤害障计划（B款）·保障168”险时投保书上及自动续保协议上“张宏涛”非其本人签字的主张，本院认为，原告徐美芳虽认为上述签字非“张宏涛”本人所签，但对双方形成了后续的保险合同关系并无异议。鉴于上述保险合同实际上是同一投保人张宏涛就同一种类保险合同再次续保，几份保险合同除保险期间外其余部分包括免责条款在内均完全一致，如前所述，因保险人已就相同保险产品的免责条款向投保人张宏涛履行过明确说明义务，保险合同双方当事人之间不存在信息不对称的问题，就其本质而言，可以认定保险人已履行了明确说明义务。
对于争议焦点二，案涉保险事故中的苏F×××××普通二轮摩托车的所有人为张宏涛，初次登记日期为2008年3月18日，该车年检至2010年3月31日有效。在2014年1月25日发生事故时显然未按时进行机动车安全技术检验，张宏涛作为该机动车的驾驶人、所有人应为明知。而机动车检验不合格显然会大大增加交通事故风险发生的概率，保险人将其作为免责事由具有合理性。虽然保险合同条款中约定的“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”并不一定完全等同于检验不合格，但未及时进行或通过机动车安全技术检验毕竟存在安全隐患，如原告认为虽未及时检验但不存在安全隐患，未增加事故发生的风险，则应由原告承担相应的举证责任并承担举证不能的不利后果。在案涉交通事故发生后，因该车龙头变形、加速手把脱落，对于方向、制动等涉及安全的重要技术指标是否合格已无法检测，故不利后果应由被保险人一方承担，被告太平洋保险南通公司作为保险人有权拒赔。因本案中被告太平洋保险南通公司虽主张拒赔，但同意退还原告保单现金价值合计4596元（766×6），本院予以照准。
综上所述，本院认为，投保人张宏涛与被告太平洋保险南通公司订立的保险合同系双方真实意思表示，应为合法有效。被告原告徐美芳作为张宏涛指定的第一顺位受益人有权享有相应的保险权益。被告太平洋保险南通公司在订立保险合同时已就相应的免责条款履行了提示和明确说明的义务，因案涉交通事故属于保险合同约定的责任免除范围，故被告太平洋保险南通公司主张其不应承担保险责任的辩解本院予以采纳，原告徐美芳要求被告太平洋保险南通公司支付160000元保险金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告太平洋保险南通公司自愿返还原告徐美芳保单现金价值4596元，本院予以照准。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐美芳要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南通分公司支付保险金人民币160000元的诉讼请求。
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南通分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告徐美芳保单现金价值人民币4596元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元（已减半），由原告徐美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年七月十四日
书记员 周 超