wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1459号
原告：夏建军，男，汉族，生于1973年10月3日，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:李伟，男，汉族，生于1978年6月30日，居民，住四川省仁寿县，
被告:陈慧英，女，汉族，生于1977年6月7日，居民，住四川省仁寿县，
原告夏建军与被告李伟、陈慧英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，被告李伟、陈慧英提出管辖权异议，本院以（2018）川1241民初1459号民事裁定书驳回其异议。2018年6月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建军及其委托诉讼代理人罗明江到庭参加了诉讼。被告李伟、陈慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏建军向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资款11660元并从2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至报酬付清时止。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告等人从2014年5月至当年11月在被告李伟承包的辽宁省阜新市恒强马德里房地产项目从事木工工作。因被告另外工地需要人，便把我们调到沈阳工地工作。关于阜新市恒强马德里房地产项目木工工作只出具了工作量单据，没有支付工资，当时被告李伟口头承诺在2015年春节前支付。一直到2016年春节前仍未支付，原告等四人在2016年2月6日找到李伟岳父家要求支付工资，当时李伟不在，陈慧英在家以无钱支付为由推托。随后原被告双方发生纠纷，陈慧英报警。因李伟不在，经派出所协调双方约定2016年2月15日再到派出所调解。2016年2月15日二被告在派出所当场支付原告等人工资17000元，经结算尚欠43156元并由李伟向原告等人出具了欠条一张，保证在2016年春节前付清。经原告等人向被告多次催收未果，现原告等四人均已向法院提起诉讼以维护自身合法权益。
被告李伟、陈慧英未答辩。
原告夏建军围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原被告身份户籍信息，证明原被告主体资格；
2.结婚申请登记表，证明二被告夫妻关系；
3.仁寿县公安局慈航派出所处警登记表复印件、欠条一张原件、结算单据复印件，证明二被告拖欠工资事实；
4.工资表原件，证明被告所欠四人的工资明细。
被告李伟、陈慧英无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证权利。对原告所提供的上述证据经审查，符合三性原则，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告夏建军和严小勇、曹华、周基阳等人从2014年5月至当年11月在被告李伟承包的辽宁省阜新市恒强马德里房地产项目从事木工工作。完工后仅只出具了工作量单据，没有支付工资，当时被告李伟口头承诺在2015年春节前支付。因2016年春节前仍未支付，原告等四人在2016年2月6日找到李伟岳父家要求支付工资，当时李伟不在，陈慧英在家以无钱支付为由推托。随后原被告双方发生纠纷，陈慧英报警，因李伟不在，经派出所协调双方约定2016年2月15日再到派出所调解。2016年2月15日二被告在派出所当场支付原告等人工资17000元，经结算尚欠43156元并由李伟向原告等人出具了欠条一张，保证在2016年春节前付清。经原告向被告多次催收，被告至今未付报酬。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。原告所持被告李伟出具的工资欠条，是双方经过结算后由被告亲笔书写的，事实清楚，权利义务关系明确，被告拒不支付原告劳动报酬的行为违背诚实信用原则，损害了原告合法权益，被告应承担民事责任。原告主张被告立即支付报酬并计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应为二被告的共同债务，因此应由被告李伟、陈慧英共同偿还。被告李伟、陈慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟、陈慧英于本判决生效之日起十五日内支付给原告夏建军劳动报酬11660元，并从2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至报酬付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告夏建军自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李梦婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初526号
原告：何源龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：钟芹，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：练勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
原告何源龙与被告钟芹、练勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年1月30日裁定转为普通程序。本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告何源龙与被告练勇的委托诉讼代理人舒乾家到庭参加诉讼，被告钟芹经本院依法公告传唤，未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何源龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟芹、练勇偿还原告何源龙借款本金共计60000元；2.判令被告钟芹、练勇偿还原告何源龙60000元的借款利息，该利息按2%每月计算，从2017年6月24日起计算至实际还清借款本息之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告钟芹、练勇因急需60000元的资金周转而找到其好友原告何源龙，希望得到原告何源龙的帮助，为其解决暂时性的资金周转困难。原告基于对朋友的信任和其经济实力雄厚等因素的考虑，于2017年6月24日借给被告钟芹、练勇60000元。被告钟芹、练勇表示待其经济状况好转后，会如期归还上述借款。原告在此之前多次催促其还款，截至2018年1月22日，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，故诉至人民法院如上诉请。
被告钟芹未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告练勇辩称，1.被告练勇根本不认识原告，不是其事实和理由中所陈述的是好友关系；2.2017年6月24日，原告陈述借款60000元借款这一事实，我方认为不真实，且练勇不知情；3.即使借款是真实的情况，也是被告钟芹的个人债务，而非二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人所举证据认定如下：对原告所举的原被告身份信息、二被告婚姻状况、银行转账明细，因被告练勇均无异议，且于原告陈述的事实一致，故本院对上述证据的三性予以采信。对原告所举的借条，被告练勇对其真实性存疑，但被告钟芹未到庭予以抗辩，即使存在涂改，但均加盖手印，故本院对其真实性予以采信。对原告所举的严豹的证人证言，因其与原告存在利害关系，故本院对其证言的真实性不予采信。对被告所举的（2000）资阳民初资第01219号民事调解书、离婚证、四川省农行信用卡借记卡明细、钟芹2017年工资表和奖励绩效表、练勇工资表、常住人口登记表、证明、情况说明、资阳人民医院入院证，因系原件，且与被告陈述事实一致，故本院对被告所举证据的三性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告钟芹向原告何源龙借款60000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到何源龙现金人民币60000元（大写陆万元正）此款已收到借款人：钟芹2017.6.24”，被告钟芹在借条、金额、签名处捺手印，该借条日期处存在涂改，从书写轨迹来看，可能从2017年10月24日改为2017年6月24日。后原告分别于2017年10月23日、11月4日、12月3日向被告钟芹转账19000元、19000元、20000元，原告称已归还其中两笔19000元。
另查明，2000年8月7日，二被告因双方性格爱好各异导致感情破裂，经资阳市人民法院调解离婚。二被告于2009年5月12日复婚，又于2017年8月18日离婚。被告练勇的工作单位系资阳市雁江区公路养护管理段，2017年的月平均工资约3660元；被告钟芹的工作单位系资阳广播电视台，2017年的月工资约3430元，2017年度奖励绩效22413元。被告钟芹于2018年1月左右起未到单位上班，钟芹的哥哥钟军和姐姐钟英均不知其下落，并称其长期打牌。被告练勇的四川省农村信用社借记卡62×××99的明细显示在2017年6月24日尚有余额56277.15元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院如上诉请。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于争议焦点一，被告钟芹向原告借款60000元的真实性。原告执有被告钟芹出具的借条原件一张，在借条中注明现金交付且已收到款项，被告钟芹无故未上班，经本院合法传唤亦未到庭予以抗辩，故本院对该借款的真实性予以确认。由于借条中未约定利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。虽借条未约定借款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故本院仅支持从原告起诉之日即2018年1月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于本案的争议焦点二，该借款系钟芹个人债务还是二被告的夫妻共同债务。首先，虽然原告称借条的出具时间为2017年6月24日，但时间处存在涂改，按交易习惯，应在涂改处加盖手印，而钟芹仅在签名处加盖手印，未在时间涂改处加盖手印。另结合书写轨迹看该时间可能为2017年10月24日，而该期间二被告已经离异，故该借款不属于夫妻共同债务。其次，即使该借条的出具时间确为2017年6月24日，属于婚姻关系存续期间发生的债务，但被告练勇未在借条中签字，也无事后追认的意思表示。加之原告在诉状中和庭审中关于同被告练勇是否相识的陈述不一致，故该借款不应认定为夫妻共同债务。最后，借款金额60000元虽不属于大额债务，但二被告均有正式工作、在暂无其他经营性投资和大额消费的情况下，参考资阳当地消费水平产生此笔债务不符合日常需求。在原告诉称的借款当日即2017年6月24日，在被告练勇的四川省农村信用社借记卡62×××99的明细显示当日尚有余额56277.15元，并无借款的需求。另结合被告练勇和被告钟芹的兄姐的陈述，以及被告钟芹无故未上班的实际情况，可推定被告钟芹确有的长期打牌赌博爱好。原告何源龙亦知晓上述事实，且庭审中原告未举证证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告钟芹个人借款非应为家庭日常生活所需所负的债务，原告以夫妻共同债务主张权利，本院不予支持。
综上所述，本院仅支持原告的部分诉讼请求，即被告钟芹应偿还原告借款60000元及利息，利息从2018年1月22日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟芹于本判决生效之日起十日内偿还原告何源龙借款本金60000元及利息，利息从2018年1月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告何源龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告钟芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一八年五月七日
书 记 员 肖 燠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1790号
原告：魏长江，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，四川西华律师事务所律师。
被告：王辉斌，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。
原告魏长江与被告王辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王蓉及被告的委托诉讼代理人赵航超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告支付从2013年1月21日至2017年12月1日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息54509.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月份向原告借款20万元用作工程资金周转，后经原告多年催收无果。
被告王辉斌辩称：本案不是民间借贷，而是合伙纠纷，被告并未向原告借款。原、被告系老乡，2013年原告得知被告准备承包二环路1、2、3标段的砂石工程，便主动向被告提出合作，并于2013年1月19日支付20万元用于承包工程前期准备工作，后因价格原因项目没有谈成，故导致本案的诉讼。被告出具的借条没有约定利息，被告不应当支付利息；诉讼费用分担应由人民法院按照诉讼费用缴纳办法决定。综上，本案不是借款纠纷，请求依法处理。
本院经审理认定以下事实：被告于2013年1月20日向原告出具《借条》一张，记载“今借到魏长江现金20万元，用于合作二环路一、二、三标?沙材料款”。原告此后多次催收被告未支付款项。
本院认为，原告持借条原件主张被告归还借款，同时提供了催收款的通话录音佐证，对原告主张的借款事实应予采信。被告主张系合伙出资，但无证据证明，故本院不予采信。借条未记载期限，故原告有权在合理期限内要求被告归还。借条未记载利息，故对原告主张的2013年1月21日至2017年12月1日的利息不予支持。债务应当偿还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王辉斌在本判决生效后七日内偿还原告魏长江借款20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏长江的其他诉讼请求。
三、本案受理费5100元；由原告魏长江承担1000元，被告王辉斌承担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 何晓英
人民陪审员 赵 凌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 车娟娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3800号
原告：资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部，住所地四川省资阳市雁江区马家巷443号。
经营者：罗永芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张焕树，男，1969年2月18日生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈文林，男，1970年1月25日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部与被告张焕树、陈文林建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案受理后，原告于2018年7月18日申请追加陈文林作为被告参加诉讼，本院认为其与本案具有法律上的利害关系，于同日通知其作为本案的被告参加诉讼。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者罗永芳、被告张焕树到庭参加诉讼，被告陈文林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告移动架、架板、扣件租金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告陈文林承建资阳市雁江区中交锦湾建设工程，向原告租赁移动架、架板、扣件，共计租金26610元，被告于2014年1月29日向原告支付了10000元，原告同意优惠610元，剩余租金16000元，被告张焕树写下欠条。现原告因经济困难，急需此资金，原告多次催促对方归还，百般推诿，拒不归还，现被告连电话都不接。2017年6月7日原告向雁江区人民法院提起诉讼，经两次开庭并在庭后调查后，对双方进行了调解，被告陈文林口头承诺于2017年9月30日前一次性全部支付此租金，原告撤诉。原告在诉讼后多次催促被告支付租金，被告至今未支付租金。故再次诉至法院如诉讼请求。
被告张焕树辩称，尚欠16000元的租金是事实，中交锦湾的工程是陈文林在做并租了建筑设备，每次支付租金都是陈文林打款给我，我转交给原告的，我只是代为转交，尚欠的租金应该由陈文林给付。
被告陈文林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方提交的证据，本院认定如下：1.对于原告所举的营业执照复印件、二被告身份证复印件、2013年12月16日的欠条、2014年1月29日的欠条、2017年8月19日的协议书、（2017）川2002民初2062号民事裁定书，拟证明原被告双方的主体资格和被告尚欠租金16000元的事实。上述证据被告张焕树均无异议，并能形成证据链，也与原被告陈述的事实一致，故本院对其证据三性予以确认。2.对被告张焕树所举的《工程劳务分包合同》、2013年12月16日的欠条，拟证明工程实际分包方是陈文林，被告张焕树系代陈文林向原告租设备，应由陈文林承担租金。原告对该欠条的真实性无异议，对《工程劳务分包合同》的真实性不确���。本院对2013年12月16日的欠条的三性予以采信；因该《工程劳务分包合同》非原件，故本院对该证据的真实性不予采信，对其与本案的关联性亦不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告张焕树向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到资阳罗永芳的移动架、板架、扣件，租金余下的人民币26500元（贰万陆仟伍佰元正），以前所有票据以废。此据欠款人：张焕树（代陈文林）2013.12.16”。2014年1月29日，被告张焕树向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到罗永芳的移动架、板架租金16000元壹万陆仟元整此据欠款人：张焕树2014.1.29”。2017年8月19日，被告陈文林向原告出具协议书一份，该协议书载明：“协议书本人陈文林身份证家住眉山市东��区罗永芳关于资阳中交锦湾工地上租赁一事的欠款问题。本人计划在2017年9月20日左右把欠的16000元一次性付给你此据承诺人：陈文林2017.8.19见证人：张焕树2017.8.22”。
另查明，原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部的经营者为罗永芳，类型为个体工商户，组成形式个人经营。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于本案租金的承担问题。被告张焕树分别于2013年12月16日和2014年1月29日向原告出具欠条，载明了尚欠的租金数额16000元。但被告陈文林于2017年8月19日向原告出具协议书一份，被告张焕树仅作为见证人签名，该协议书是各方当事人的真实意思表示，结合2013年12月16日的欠条签名处备注“代陈文林”，���证明案涉的移动架、架板、扣件的承租方为被告陈文林，故被告陈文林应该承担相应的租金给付义务。被告陈文林经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，本院对原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部租金16000元；
二、驳回原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈文林负担。(案件受理费已由原告交纳，被告陈文林于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区罗姐机械设备租赁部案件受理费100元。)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王琼娇
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 思
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初851号
原告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：周群英，女，汉族，1953年08月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告付天元与被告周群英农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天元及其委托诉讼代理人唐安永、被告周群英及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付天元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多领取的承包费。二、依法判令被告承担违约责任。三、本案诉讼费由被告承担。2013年9月原告与上列被告签订了《土地流转》合同书，合同书对流转期限、流转费、价款、给付期限等放利义务作出了明确规定。由各被告按口头所报面积向原告收取承包费。2016年9月原告发现所流转的土地面积差距较大，遂向被告提出异议，要求减少承包费并留置2017年应缴的承包费，纠纷发生后，经丹山司法所调解未成。经原告自行勘丈，被告少交付土地共计10余亩，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告周群英辩称，土地流转合同签订后，原告对土地面积进行了确认，并按实际面积给付被告承包费，且合同已履行三年。付天元因所承包土地土壤质量和气温原因导致亏损，现在想以承包地面积不够来起诉，减交承包费。原告没有按合同规定交承包费，才是导致了原、被告双方纠纷发生的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、承包农户土地花名及领取土地承包费金额花名册、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表（代公布榜）、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解受理登记表、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解调查笔录及人民调解记录、罗高村十四组土地情况说明、上诉状、撤诉申请书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）周群英、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定原告将被告承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；原告每亩每年支付被告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，原告支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。原、被告所签订之《土地流转合同书》于2017年9月25日经本院判决解除。
本院认为，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）周群英、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且原告在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故原告请求判令被告返还多领取的承包费及要求被告承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付天元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩松
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4995号之一
解除保全申请人：南昌华南城有限公司，住所南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，系该公司负责人。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被申请人：涂文凯，男，1976年9月16日生，汉族，住址南昌市东湖区。
解除保全申请人南昌华南城有限公司与被申请人涂文凯追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出了（2017）赣0102民初4995号民事裁定书，对被申请人涂文凯的银行存款20万元进行冻结或相应价值财产进行查封。现解除保全申请人于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人涂文凯名下位于南昌市XXX物流XXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄觅娅
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初328号
原告羊本宣，男，生于1955年3月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
法定代表人余宗一，系该公司经理。
原告羊本宣与被告邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称邻水中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告羊本宣诉称，被告在2012年10月承建的汉源县大田乡社会事业中心建设工程，建设工程中，被告急需花岗石粘贴部分工程时，被告在该工程的委托代理人陈泳找到原告要求供给花岗石建筑材料。原告按被告要求下裁花岗石材料运抵施工地。由
陈泳亲笔出据欠条载明：今欠羊本宣大田社会事业中心办公楼花岗石款52860元（伍万贰仟捌佰陆拾元整〉，此条，邻水中信建筑工程公司，经手人：陈泳。此后原告多次找被告及陈泳催收欠款，被告东推西扯,不愿及时支付，原告为维护合法财产权利，提起诉讼，望公正裁决。
被告邻水中信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告邻水中信公司与原告从未签订过任何形式的合同，也从未与原告之间发生过任何实质履行事项，更未就管辖问题进行过任何约定，被告邻水中信公司住所地位于四川省邻水县，请求本院将本案依法移送被告所在地四川省邻水县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院为双方纠纷的合同履行地管辖法院，被告邻水中信公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邻水县中信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邻水县中信建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 瑶
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈盈怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4288号
原告：黄重贵，男，生于1990年2月8日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。
被告：陈哲希，男，生于1986年11月4日，汉族，住四川省阆中市。
原告黄重贵与被告陈哲希民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄重贵及委托诉讼代理人罗泺到庭参加了诉讼，被告陈哲希经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄重贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告借款人民币50000元整，借期半月，现借期半月早已过去，被告一直没有还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈哲希未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及转款凭证等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认定如下：2016年8月25日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，借款金额5万元；其中现金2万元，剩余资金划入借款人指定账户，借期半月，借款月利率1.5％，借款人用自有成都房产位于金牛区作抵押。同日，双方签订了抵押合同和抵债协议作为《借款合同》的附件。抵债协议约定：借款期限2016年8月25日至2016年9月10日，逾期5日未能还款，被告自愿将成都市金牛区房抵债给原告。同日，原告向被告农业银行62×××14账户转款3万元，被告于当日向原告出具收到现金2万元、转账3万元，共计5万元的收条。被告逾期未能还款。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应严格、全面履行合同义务。原告按合同履行了出借义务，被告未按期还款理应承担民事责任。原告诉请被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的借条之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈哲希在本判决生效之日起十日内向原告黄重贵归还借款人民币5万元及利息9千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元由被告陈哲希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 罗志川
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾莎莎
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3379号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾宝安区建安一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工（特别授权）。
被告：刘德军，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘德军追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张 炜
二〇一八年八月三十日
书记员 孙义超
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1424号
原告康丽，女，1974年3月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告王星星，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
原告康丽与被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康丽到庭参加了诉讼，被告王星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告康丽提出诉讼请求：请求被告立即归还借款5000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告以其母亲生病为由向原告借款5000元，原告于当日将5000元现金交付给被告，后经原告催收，被告于2018年6月向原告出具借条一张，约定同年7月1日前归还。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王星星未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告王星星经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系四川酒都医药有限公司员工，被告于2018年2月上旬以其母亲生病为由向原告借款5000元，原告于当日将5000元现金交付给被告，后经原告催收，被告于2018年6月向原告出具借条一张，内容为“借条今向康丽借现金人民币小写：￥5000.00，大写人民币伍仟元整。于2018年7月1日归还清。借款人：王星星，借款日期2018年5月31日”。审理中原告陈述，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告向其借款本金5000元的事实有借条予以证实，被告王星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担，本院对原告提出的由被告偿还借款5000元的请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王星星在本判决生效后三日内偿还原告康丽借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王星星负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年九月五日
书记员 林 玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2424号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：熊方先，1972年10月20日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告熊方先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 强
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初694号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区北干道321号。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：王腾飞，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告王腾飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费、违约金共计1170元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1170元的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月17日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年6月17日，车辆年审至2015年5月31日，服务费交纳至2015年5月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
王腾飞未作答辩，也未向我院提交书面证据。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实及合同约定。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年6月17日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2014年6月17日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年6月17日，年审至2015年5月31日，被告交纳服务费至2015年5月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人王腾飞，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与王腾飞于2014年6月17日签订了《车辆代管合同》；
二、王腾飞于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋良杰
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424财保1号
申请人：彭友芬，女，1978年5月20日出生，汉族，四川德昌县人，村民，住德昌县。
被申请人：唐兴顺，男，1977年3月21日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住德昌县。
申请人彭友芬于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐兴顺在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行五一分理处存款账号：88×××15号上的252000元予以保全。申请人彭友芬提供了廖某坐落于德昌县德州镇凤凰大道三段1-1号房屋[房屋所有权证为房权证德权字第××号、国有土地使用证为德国用（2010）第1148号]作担保。
本院经审查认为，申请人彭友芬在保全申请书中称，申请人与被申请人唐兴顺于2008年4月18日在德昌县小高乡人民政府办理结婚登记，婚后于2009年4月生育一子。近年来，双方感情破裂，被申请人唐兴顺准备将夫妻共同存款转移。申请人为维护自身的合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行五一分理处存款252000元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人唐兴顺在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行五一分理处的账户为88×××15的存款252000元予以冻结（冻结期限从2018年7月31日起至2019年7月30日止）。
案件申请费××××元，由彭友芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘红英
审判员 谢剑秋
审判员 赵雪淞
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓庆
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初22号
原告:唐如平，男，生于1965年9月18日，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：达州市黑滩煤业有限公司，住所地：大竹县中华乡白雀村11社。
法定代表人：陈永财，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
原告唐如平与被告达州市黑滩煤业有限公司（以下简称：黑滩煤业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如平的委托诉讼代理人王世山，被告黑滩煤业公司的委托诉讼代理人陈美汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐如平向本院提出诉讼请求：一、依法确认2002年2月至今原告与被告至今形成的事实劳动关系；二、依法判决被告缴纳原告2002年2月至今的社会基本养老保险费。事实及理由：2002年2月至今，原告在被告单位从事井下工作，从未间断，原、被告未签订书面劳动合同，双方就工作内容、劳动纪律、工资按月支付等口头约定。原告于2017年9月12日检查疑似职业病。2017年11月13日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月12日，原告收到仲裁委员会裁决书，该仲裁裁决书认定事实不实，适用法律错误，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黑滩煤业公司辩称：一、原告实际是于2012年8月开始在被告处从事相关工作，并签订了书面《劳动合同书》，从《劳动合同书》、《关于自行办理社会统筹保险手续的申请》等证据足以证明双方的劳动关系起算时间应为2012年8月。故原告与被告的劳动关系起算时间应为2012年8月，其诉称2002年2月至今一直在被告处从事井下工作，从未间断与客观事实不符。二、原告要求补缴基本养老保险的请求应予驳回。首先，原告的该项主张系行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，应不予支持。根据相关法律规定，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，带有社会管理性质，属于行政管理范畴。其次，原告于2012年8月6日、2014年8月1日两次向被告申请，请求放弃单位缴纳社会保险，要求自行缴纳社会保险，被告基于该申请，已将社会保险费计入工资发放给原告。再次，原告已缴纳了农村社会养老保险，无法缴纳基本养老保险。
经审理本院认定如下事实：原告唐如平于2002年2月起在被告黑滩煤业公司从事井下采煤工作，2012年8月之前双方未签订书面劳动合同，2012年8月至今均签订了书面劳动合同。2017年11月13日，原告唐如平向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、依法确认2002年2月至今原告与被告至今形成的事实劳动关系；二、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资55000元；三、被申请人缴纳申请人2002年2月至今的社会基本养老保险费。2017年12月11日，大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳人仲裁案【2017】76号仲裁裁决书，裁决如下：一、唐如平与黑滩煤业公司自2012年8月1日至今具有劳动关系；二、驳回唐如平的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告唐如平对此裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告黑滩煤业公司没有为原告唐如平缴纳养老保险。
上述事实，有原、被告的陈述、职业健康检查表、劳动合同书、徐某、邓某的证人证言、劳动仲裁申请、仲裁裁决书及送达回证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告主张其自2002年2月开始就在被告处从事井下采煤的事实，有原告提交的被告单位劳动者徐某、邓某的证人证言等证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故原告要求确认自2002年2月至今原、被告形成了事实劳动关系的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告辩称双方的劳动关系起算时间应为2012年8月，并提供了2012年8月的《职业健康检查表》复印件和《劳动合同》等证据证实，但被告提供的原告2012年8月的《职业健康检查表》复印件在类别“上岗前、在岗期间”的括弧内有明显改动的痕迹，被告没有提交该《职业健康检查表》的原件予以核实，同时，被告提交的《劳动合同》也不能证明被告的参工时间，被告应承担举证不能的法律后果，其主张双方的劳动关系起算时间应为2012年8月的事实，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”和《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”等法律规定，基本养老保险是国家强制保险，劳动者与用人单位的劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者参加基本养老保险并缴纳基本养老保险费，用人单位与劳动者双方各自承担应当承担的缴费比例，该义务是法定义务，原告唐如平书面放弃该权利的行为无效。被告黑滩煤业公司未为原告缴纳养老保险，故原告唐如平要求黑滩煤业公司补交2002年2月至今建立劳动关系期间养老保险中用人单位应当承担的部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应当由公司缴纳的部分已计入工资发放给了原告，但被告未提供证据证实，本院不予采信。同时，被告辩称原告要求缴纳养老保险的请求系行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围和原告唐如平已缴纳了农村社会养老保险，无法缴纳其他基本养老保险的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告唐如平与被告达州市黑滩煤业有限公司自2002年2月起至今具有劳动关系；
二、被告达州市黑滩煤业有限公司于本判决生效后三十日内为原告唐如平补缴2002年2月起劳动关系建立期间的基本养老保险费中用人单位应缴纳的部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由达州市黑滩煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一八年三月十四日
书记员 李泓亭
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1827民初161号
原告宝兴县灵关镇人民政府，地址：宝兴县灵关镇灵。
法定代表人胡明星，职务镇长。
委托诉讼代理人杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告苟存林，男，汉族，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人车永，女，汉族，住四川省宝兴县，系被告之妻。
原告宝兴县灵关镇人民政府与被告苟存林不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告宝兴县灵关镇人民政府于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝兴县灵关镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝兴县灵关镇人民政府撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 罗国林
二〇一八年六月十九日
书记员 邵 俊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1698号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：罗明，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之委托诉讼代理人徐发芳到庭参加诉讼，被告罗明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告罗明偿还由原告代被告支付的代偿款6192.24元；2.被告罗明支付原告代偿款利息，以6192.24元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计��2018年3月20日，21.38元，1、2项合计6213.62元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告为购买高新区雷鹰通讯设备经营部商户1的手机苹果5s而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款4186元，其中商品价款3488元（商家收取），借款管理费698元（普惠快信公司收取），原告承担担保责任。2015年2月4日，被告从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行，根据《借款协议》的约定，被告还款期数15期，但被告未依约履行，尚��14期未还，原告于2018年2月27日支付代偿款6192.24元。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上之请求。
被告罗明未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告罗明在高新区雷鹰通讯设备经营部购买苹果5s手机，因资金不足需要以分期付款方式付款，遂与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定：授权普惠快信公司以被告名义借款，代被告签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果5s手机，价格4488元，首付1000元，借款金额3488元，分15期还款，每期369元，于每月3日还款。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠���信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠快信公司作为被告罗明的代理人以被告罗明的名义与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营有利网平台、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营多方签署《有利网借款协议》，借款本金4186元，借款年化利率12%，原告在被告未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因甲方提起还款产生的提起结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、���讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。2015年2月3日，被告从商户处领取了苹果5s手机，根据《借款协议》的约定，被告还款期数15期，但被告未依约履行，被告依约偿还1期后，尚欠14期未还。2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具《代偿通知书》及逾期客户信息及还款明细，原告于2018年2月27日履行了保证责任，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款6192.24元。上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证予以证实，证据符合真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告罗明授权普惠快信公司以本人名义借款，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》等，其应当知晓并理解借款协议的内容，并已实际依据双方签署的上述协议取得商品，其有义务按照上述协议履行还款责任，现被告罗明未履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据《有利网借款协议》中双方的约定代被告履行了还款责任后，有权向债务人追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提交的证据显示，扣除借款管理费698元后，被告的借款本金与商户收取的商品价值实际金额均为3488元，原告在偿还1期欠款后，尚欠借款本金3220.37元，原告在诉讼请求中主张的6192.24元代偿款不仅包含了借款本金，还包含了借款管理费、利息等其他费用。根���《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告可在借款本金及法律保护的利息范围内向被告追偿，即被告应偿还借款本金3220.37元，并以3220.37元为基数，按照年利率24%从2015年2月5日计算至2018年2月27日止，利息计算为3220.37元x2%x36月+3220.37x2%/30x22天=2365.90元，原告支付的代偿款共计5586.27元。原告在本案主张的借款本金之外的其他费用共计6192.24元已经明显超出了法律对民间借贷的合法保护范围，超出部分，本院不予支持。原告主张被告罗明支付代偿款利息本院确定利息以5586.27元为基数，按年利率6%计算至清偿之日符合法律的���定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告罗明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息共计5586.27元；
二、被告罗明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息以5586.27元为基数，按照年利率6%从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨彦玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终369号
上诉人（原审被告）：嵊州市鼎来纺织有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园四路16号一楼。
法定代表人：周世衡，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏凯名化工有限公司，住所地江苏省江阴市长江路218号名都国际大厦12A03室。
法定代表人：吴均，该公司执行董事。
上诉人嵊州市鼎来纺织有限公司（以下简称鼎来公司）因与被上诉人江苏凯名化工有限公司（以下简称凯名公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初1959号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方的合同没有约定履行地点，但凯名公司起诉的争议标的为给付货币，凯名公司为接受货币一方，故本案的合同履行地为凯名公司所在地，原审法院对本案有管辖权，鼎来公司提出的管辖权异议不能成立，法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回鼎来公司对管辖权提出的异议。
鼎来公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同中约定了交货地点为浙江省绍兴嵊州大道1069号，故应以该交货地点为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均在绍兴市嵊州市，请求将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，合同中仅约定了交货地点，并未约定合同履行地，而案涉争议标的为鼎来公司支付货款，故接收货币一方凯名公司所在地为合同履行地。凯名公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。鼎来公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨雁琳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民二初字第814号
原告：冯学良，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被告：成永辉，身份证住址广东省连州市。
原告冯学良与被告成永辉民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月19日受理后,依法由代理审判员邓春竹独任审判,公开开庭进行了审理。原告冯学良及其委托代理人黄钲顺到庭参加诉讼；被告成永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯学良诉称:原告与被告是朋友关系，被告于2014年1月27日向原告借款10000元，口头约定按银行同期贷款利率计算利息，并承诺30天内全部归还，但被告一直未还款。故原告诉至法院，要求：1、被告向原告归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年3月5日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计至2014年11月10日共415元）；2、被告承担原告的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告成永辉辩称:无答辩。
经审理查明:2014年3月5日，原告、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10000元；借款期限1个月，从2014年3月5日起至2014年4月5日止；原告为实现本合同的债权所支付合理的律师费、诉讼费、评估费等由被告承担。同日，原告向被告现金支付10000元，被告向原告出具《收据》，确认收到借款10000元。
另查明，原告因本案诉讼已支付律师费950元。
上述事实，有《借款协议》、《收据》、《民事委托代理合同》及其发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的《借款协议》、《收据》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。被告逾期未还款，显属违约，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方未对借款期限内利息作出明确约定，故原告主张自《收据》签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求欠理，本院不予支持，利息应从被告逾期之日，即2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因原告提供的《民事委托代理合同》、代理费发票证实其因本案诉讼已支付代理费950元，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，在950元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告成永辉向原告冯学良偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、于本判决生效之日起五日内，被告成永辉向原告冯学良支付律师费950元；
三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告成永辉负担。上述用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姚淑馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1019号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人罗德明。
被执行人周沛云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7931号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵欢荣、夏立军的银行存款或扣留、提取其收入人民币402365元（未计算以376902元本金为基数按合同约定从2015年12月6日起直至清偿之日止的逾期利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5538号
罪犯汪平，男,汉族，1963年3月14日出生于湖南省醴陵市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年八月十六日作出(2005)曲刑初字第123号刑事判决，以被告人汪平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汪平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯汪平现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2022年2月2日止。罪犯汪平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪平减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第953号
原告陈某某，女，汉族，农民。
委托代理人邹某某，法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，居民。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员周波担任审判长，人民审判员陈英、周英文参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员罗正龙担任记录。原告陈某某及其委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识后办理结婚登记，婚后生育男孩刘某。2007年3月，被告无故外出，至今未归，双方夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许双方离婚。
被告刘某某无答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系合法、有效；
2、浏阳市某社区及浏阳市某管理服务站各1份与调查笔录2份，拟证明被告自2007年3月离家出走，至今未归，无法联系。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认定如下：
原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：
原、被告相识后于1991年7月1日在浏阳市张坊镇（原上洪乡）人民政府办理登记结婚，1992年12年11日生育男孩刘某（已成年）。2007年3月，被告刘某某外出至今未归，亦与原告没有联系。另查明，结婚时，原告购买嫁妆若干，但现已毁损无存。婚后双方添置共同财产有三组衣柜1张、书桌2张、席梦思床1张、梳妆台1张、饭桌1张、冰箱1台、洗衣机1台，双方无共同债权、债务和存款。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法、有效。婚后双方共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，但被告刘某某自2007年3月起离家外出，双方分居已超2年，夫妻关系名存实亡，且被告与家中并无联系，双方感情已无修复可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告陈某某起诉要求离婚，本院予以准许。诉讼过程中，原告表示愿意放弃分割夫妻共同财产，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同财产概归被告刘某某所有。
本案受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 周英文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申61号
再审申请人(一审被告)：邱兆明，男。
被申请人(一审原告)：邱兆芬，女。
再审申请人邱兆明因与被申请人邱兆芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱兆明申请再审称：被申请人已外嫁25年，其家庭承包土地由申请人与父母耕管，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，如果不是申请人耕管，早已被发包方收回。申请人父亲1992年去世前没有将“三台土”划分给被申请人，父亲去世后，“三台土”及林地一直由申请人耕管。2002年，母亲召集大家协商，申请人同意让出“潘家坳”给邱召会、邱兆芬、邱兆琴（已去世），并订立了《家庭协议》。虽然被申请人没有签字，但申请人分别给她们打了电话告知的，且从2002年后“潘家坳”都是由被申请人租给他人耕种的，证明被申请人认可“家庭协议”，协议已经履行。由此证明，“三台土”是属于申请人的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法申请再审。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为单位承包经营，生不增、死不减。被申请人作为申请人之姐，在婚入地未分得承包地的情况下，对原来家庭的承包地仍然享有权利，对家庭内部分配所得土地的流转收益有权参与分配，故原审法院判决申请人将被申请人应得的征收补偿款支付给被申请人并无不当。至于“三台土”的问题。根据原审查明的事实，结合申请人之母高良珍的陈述，原审认定申请人父亲去世前对家庭承包地进行过户内划分，将地名为“三台土”的1.9亩旱地一块划归邱兆芬和邱召会耕种并无不当，即便“三台土”及林地一直由申请人耕管，也不能由此认定“三台土”及林地已分给申请人。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱兆明的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 铁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1553号
罪犯聂朋海，男，汉族，1979年11月10日生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）淮刑初字第00043号刑事附带民事判决，以被告人聂朋海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（已赔偿）。被告人聂朋海不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）皖刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月07日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯聂朋海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯聂朋海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂朋海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂朋海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2035年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 畅
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1023民初523号
原告永清县鼎兴小额贷款有限公司，住所地：永清县金雀大街移动公司东侧。
法定代表人马友良，公司董事长。
委托代理人邢莙婷，女，1991年2月15日生，汉族，永清县鼎兴小额贷款有限公司业务经理，现住廊坊市天域花园。
被告靳朝辉，男，1967年6月12日生，汉族，经营老年公寓，河北省永清县永清镇王佃庄村人，现住永清县鑫琳花园小区B区*******室。
身份证号码：132825196706120856.
原告永清县鼎兴小额贷款有限公司（以下简称永清鼎兴公司）与被告靳朝辉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢莙婷到庭参加诉讼，被告靳朝辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清鼎兴公司诉称，2014年12月31日，原被告签订了《廊坊市小额贷款公司个人借款合同》，约定原告借给被告165万元，借款利率执行月利率30‰，借款期限从2014年12月31日至2015年12月31日。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还借款本息。故起诉被告依法偿还原告借款本金165万元及约定的利息，至借款全部还清为止，案件诉讼费由被告承担。
被告靳朝辉在法定期间未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年12月31日，原告永清鼎兴公司与被告靳朝辉签订《廊坊市小额贷款公司个人借款合同》，约定原告借给被告165万元，借款利率执行月利率30‰，按月结息，借款期限从2014年12月31日至2015年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的《廊坊市小额贷款公司个人借款合同》、借款借据及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订贷款合同，合同内容不违反法律的相关规定，具有真实性、合法性，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的放款义务，被告应依合同约定履行自己按时还款义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性。被告靳朝辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告靳朝辉未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告清偿贷款本金及利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。
原告为小额贷款公司，系较为特殊的主体，虽非金融机构但亦非一般企业，其经营范围是“办理各项小额贷款和银行融入资金业务”，所以依相关规定其贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的利率上限。因此小额贷款公司签订的借款合同中有关借款期限内利率和逾期利率的约定应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率规定予以执行。本案中原告要求被告按月利率30‰支付借款利息的主张违反上述法律关于利率的规定，本院不予支持。原告主张的借款期限内利率和逾期利率应按照月利率20‰计算，至借款全部还清为止。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳朝辉于本判决生效之日起七日内偿还原告永清县鼎兴小额贷款有限公司借款本金165万。并以165万元为基数，按月利率20‰标准支付原告永清县鼎兴小额贷款有限公司从2014年12月31日起的借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25544元，减半收取12772元，诉讼保全费5000元，由被告承担。（于判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一六年四月五日
书记员 周国清
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第897号
申请执行人齐宝臣，现住扶余市。
被执行人隋杰，现住扶余市。
被执行人隋力，35岁，现住扶余市。
申请执行人齐宝臣与被执行人隋杰、隋力买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月19日作出（2014）扶民初字第1237号民事判决书，判决内容如下：被告隋杰、隋力于本判决生效后5日内连带给付原告齐宝臣欠款人民币23068元，并自2014年5月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费376元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请恢复执行，要求三被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2015年7月30日立案执行。由于二被执行人现无执行能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1237号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴楠
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)右民初字第1264号
原告于彩莲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌根（曾用名乌根巴雅尔），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于彩莲诉被告乌根民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彩莲，被告乌根到庭参加诉讼，被告乌根未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告于彩莲诉称，被告从原告处借款7000元，双方约定2010年12月28日还款，如超期不还按月利率3分计算利息。2010年11月28日，被告从原告处借款22000元（其中包含利息2000元），双方约定2011年4月27日还款，如超期不还按月利率3分计算利息。被告于2011年7月5日偿还原告第二笔欠款利息1000元，剩余本金及利息未还。故起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告第一笔欠款7000元、利息7000元（本金7000元，从2010年12月28日至2014年4月28日，按月利率2.5分计算利息），合计14000元。偿还原告第二笔欠款20000元、利息19500元（本金20000元，从2010年11月28日至2014年4月28日，按月利率2.5分计算利息，已扣除给付的1000元利息），合计39500元。两笔借款本息合计53500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告乌根辩称，借款属实，暂时无力偿还。
经审理查明，2010年11月28日，被告从原告处借款7000元，约定2010年12月28日还款，并约定如超期不还按3分计算利息。本金7000元，从2010年12月28日至2014年4月28日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为1528.33元。2010年11月28日，被告从原告处借款22000元，其中包含利息2000元，约定2011年12月28日还款，并约定如超期不还按3分计算利息，2011年7月5日偿还利息1000元。本金20000元，从2010年11月28日至2014年4月28日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为4475.83元。此款至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条两枚、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告乌根欠原告于彩莲本金27000元的事实清楚，证据确实充分，被告乌根应当履行还款义务，对于原告要求被告乌根偿还欠款人民币27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付本金7000元的利息7000元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金7000元，从2010年12月28日至2014年4月28日日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息数额是1528.33元，4倍的数额是6113.32元），超出部分本院不予保护。本金20000元的利息19500元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金20000元，从2010年11月28日至2014年4月28日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息数额是4475.83元，4倍的数额是17903.32元），超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌根给付原告于彩莲欠款本金27000元及利息23016.64元（本金7000元，利息已计算至2014年4月28日，之后利息按中国工商银行巴林右旗支行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日。本金20000元利息已计算至2014年4月28日，之后利息按中国工商银行巴林右旗支行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计50066.64元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告乌根未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费569元及邮寄送达费20元，由被告乌根承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年六月五日
书记员 胡海生
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1313-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与付振秀债权纠纷一案中查明，被执行人付振秀拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将付振秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15374号
原告李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市。
被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区洋河路6号。
负责人彭舸，经理。
原告李战江与被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告李战江于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年八月三十日
书记员 王祥英
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0621刑初77号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月21日被抚松县公安局取保候审，同年5月10日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2016年1月10日19时10分，鲁某某酒后驾驶吉AA0X**号越野客车沿抚松镇松山街由南向北行驶，当行驶至松山街水电小区香辣牛蛙门前超越前方车辆时，与同方向孙某某驾驶的吉F4LX**号小型普通客车相刮，造成两车损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的鲁某某血液中乙醇成份为270.72mg/100ml，属醉酒驾车。经抚松县公安局交通警察大队认定，鲁某某负事故全部责任。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人鲁某某的供述与辩解；被害人孙某某的陈述；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、抚松县交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2016年1月10日19时10分，被告人鲁某某醉酒（其血液中乙醇含量为270.72mg/100ml）驾驶吉AA0X**号越野客车，行驶至抚松县松山街水电小区香辣牛蛙门前超越前方车辆时，与前方同方向孙某某驾驶的吉F4LX**号小型普通客车相刮，造成两车损坏的交通事故。鲁某某负事故全部责任，孙某某无事故责任。案发后，鲁某某与孙某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人鲁某某在庭审中全部供认，且有被害人孙某某的陈述、呼吸式酒精检测结果、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、抚松县交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询、案件来源等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人鲁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鲁某某醉酒程度高，发生事故且负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。鲁某某系初犯，且当庭认罪，民事部分与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年6月28日起至2016年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐莲花
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼97民终941号
上诉人（原审被告）：东方发善林业种植有限公司。住所地：海南省东方市八所镇九龙大道祖果冲、张用华住宅。
法定代表人：喻发善，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：佘贵建，男，汉族。
上诉人东方发善林业种植有限公司与被上诉人佘贵建劳务合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东方发善林业种植有限公司因与佘贵建庭下自愿协商，故于2016年8月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人东方发善林业种植有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东方发善林业种植有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4060元，减半收取2030元，由上诉人东方发善林业种植有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙蜀娟
审判员 何昌恩
审判员 符嘉华
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1625执256号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行,住所地博兴县胜利三路298号。
法定代表人：刘新忠
被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县博城五路东首。
法定代表人：栾建民
被执行人：滨州天宏物流发展有限公司，住所地博兴县城东工业园。
法定代表人：鲍传强
被执行人：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
法定代表人：王孚滨
被执行人：栾建民，男，汉族，1961年4月28日生，住博兴县。
被执行人：姜立红，女，汉族，1963年9月4日生，住博兴县。
被执行人：王孚滨，男，汉族，1972年1月31日生，住博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
被执行人：王凤美，女，汉族，1972年4月3日生，住博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
被执行人：鲍传强，男，汉族，1976年8月28日生，住博兴县。
被执行人：鲍海红，女，汉族，1976年4月26日生，住博兴县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司博兴支行与被执行人山东大丰生物科技有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司博兴支行撤销了对各被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1625执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初814号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汤某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月6日被取保候审，同年10月8日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人汤某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑伶出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日19时许,被告人汤某甲酒后驾驶牌号为苏NXX**学的教练车，沿沭阳县红万桑路万匹路段行驶至万匹加油站斜对面附近时，被民警当场查获，经现场酒精呼气检测，被告人汤某甲体内酒精含量为146mg/100ml，后抽取被告人汤某甲血样备检。经鉴定，送检的被告人汤某甲血样中酒精含量为200mg/100ml。
归案后，被告人汤某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人汤某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人宫某、张某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人汤某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人汤某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人汤某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人汤某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人汤某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月八日起至二〇一六年十二月二十二日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 源
二〇一六年十月八日
书记员 李 馨
书记员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)谯民一初字第00643号
原告：吕晟贤，男，2012年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：王茹茹，农民。系原告吕晟贤之母。
被告：王晴晴，女，1997年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王金厂，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之父。
被告：怀珍侠，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王晴晴之母。
共同委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
原告吕晟贤诉被告王晴晴、王金厂、怀珍侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕晟贤的法定代理人王茹茹，被告王金厂及三被告的委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晟贤诉称：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致吕晟贤受伤，两车局部受损。原告受伤后住院花去大量医疗费等费用，被告仅赔偿部分医疗费。为此，请求判令：1、被告赔偿原告生活费9160元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告的出生证明、王茹茹的身份证，证明原告及其法定代理人王茹茹的基本情况。
2、亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交证字[2014]第00029号道路交通事故证明书，证明王茹茹与被告王晴晴发生交通事故致王茹茹受伤。
3、安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴[2014]临鉴字194号司法鉴定意见书，证明王茹茹因交通事故致10级伤残。
4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01854号民事判决书，证明该判决未判决被告支付生活费的事实。
被告王晴晴、王金厂、怀珍侠辩称：一、《道路交通事故证明书》仅能证明事故事实的发生，未对各方当事人的责任划分作出认定，其证据效力不属于归责证据，而本案原告应对其诉讼主张进行举证，本案原告除了交通事故证明书外并无直接证据证明被告致王茹茹受伤，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。二、证人杨某、宁某都是在场人，两证人看见的事实表明是王茹茹自身的行为导致其自身和车上人员受伤，王茹茹本人应承担全部责任，王晴晴依法不应承担赔偿责任；三、交警部分无法划分事故责任的原因是王茹茹及其家人破坏了现场。
被告王晴晴、王金厂、怀珍侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的证明目的有异议，该证据不能证明王茹茹的伤情是王晴晴造成的；对证据4有异议，对判决书被告已经上诉，该判决书尚未发生效力，不能作为定案依据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告吕晟贤所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月27日，被告王晴晴驾驶“新蕾”牌电动自行车，沿亳州市谯城区西外环路机动车道内由北向南行驶至城父路交叉路口处，与自东向西王茹茹超载驾驶的”雅迪”牌电动自行车发生刮擦，致王茹茹受伤，两车局部受损。王茹茹受伤后在亳州市人民医院住院治疗27天，花去医疗费41749.3元，被告垫付王茹茹医疗费2500元。王茹茹伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定为10级伤残，休息期为180天，营养期为90天，护理期为90天。事故发生后，因事故成因无法查明，亳州市公安局交通警察事故处理二中队出具了亳公交证字[2014]00026号道路交通事故说明书。王茹茹系农村户口，无固定收入。吕晟贤系王茹茹之子，至起诉之日止，吕晟贤已年满2周岁。王晴晴系王金厂、怀珍侠之女。
本院认为：王茹茹在亳州市谯城区西外环路与城父路交叉路口处发生交通事故受伤，虽此次事故成因无法查明，无法确定双方当事人对损害发生的过错程度及原因力大小，但结合本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，本院认为王茹茹、王晴晴告应各承担百分之五十的责任。被告王晴晴系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，应由其监护人王金厂、怀珍侠承担侵权责任。原告各项损失为：被抚养人生活费6384.8元（7981元/年10%÷2人16年），综上，被告王金厂、怀珍侠应赔偿原告3192.4元（6384.8元50％）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告王金厂、怀珍侠于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕晟贤3192.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕晟贤负担150元，被告王金厂、怀珍侠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执821号之一
申请执行人林黎水，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李越昌，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8342号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人李越昌发出执行通知书，责令被执行人李越昌立即向申请执行人林黎水支付货款人民币11000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币38元、执行费人民币65元，但被执行人李越昌未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年2月22日、10月20日查询被执行人李越昌的财产，经查询被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但冻结余额只有100多元，远不能清偿债务；
2、被执行人无房产、土地、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人李越昌纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人李越昌其他财产，申请执行人又无法提供财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更800号
罪犯刘真雄，男，1976年5月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇一二年七月四日作出（2012）邵中刑一初字第86号刑事判决，以被告人刘真雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年7月30日交付执行，刑期至2026年11月2日止。二〇一五年二月六日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2025年7月2日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘真雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘真雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘真雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘真雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘真雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘真雄减去有期徒刑一年七个月，刑期至2023年12月2日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄筱婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2949号
原告：李某某，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
被告：北京绿色农华植保科技有限责任公司鲁安分公司，住所地大荔县赵渡镇鲁安四村。
负责人：郝某某，系该公司负责人。
原告李某某与被告北京绿色农化植保科技有限责任公司鲁安分公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不侵犯国家及他人的合法权益，本眼应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案��受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年十一月十八日
书记员 薛秋焕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1691号
罪犯李聪亮，男，1993年5月21日生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，家住云南省弥渡县东武邑村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年12月8日作出(2011)蒙少刑初字第47号刑事判决，以被告人李聪亮犯故意伤害、抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李聪亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李聪亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯李聪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李聪亮减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月31日起至2028年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1904号
原告李红卫。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告葛卫来（曾用名钱卫来）。
委托代理人顾小兰。
原告李红卫与被告葛卫来买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李红卫的委托代理人葛凤娟��被告葛卫来的委托代理人顾小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫诉称，原、被告相识多年，2013年被告因经营电镀生意需要，向原告订购一台自动生产线，总价值人民币43万元。事后原告将设备交付被告，2014年5月26日，经双方结算，被告签名确认尚欠原告设备款人民币195000元，并约定如设备处理完则一次性付清，如处理不掉，则到9月份开始付款，每月付10000元。但被告至今未付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付价款人民币195000元，并支付该款自起诉之日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告负担。
被告葛卫来辩称，这台生产线确实是2013年向原告购买的，但是双方没有签订合同，当时约定价款是430000元，已付235000元，但是剩下的195000元没付是因为原告没有帮其调试好，其当时是想让原告将设备拉回去卖掉，卖掉如果不足195000元，其把中间的差额补给原告，但是原告一直没有拉回去。现对原告要求其付款付息的请求不予认可，原告可以将设备拉回去自行处理。
经审理查明，2014年5月26日，被告葛卫来在欠条上签字，该欠条载明：“今由钱伟来欠李红卫试备款计人民币：壹拾玖万伍仟元整。如果试备处理完则一次性付清。如处理不掉，则到9月份开始付，每月付壹万元。欠款人：钱伟来2014年5月26日。”。
再查，被告葛卫来曾用名钱卫来，又名钱伟来。
审理中，双方一致确认，欠条中“如果试备处理完则一次性付清。如处理不掉，则到9月份开始付，每月付壹万元”中“处理”是卖掉的意思。
以上事实，由原、被告身份信息、欠条一份、证明一份及双方当事人陈述为证，本院对此予以确认。
审理中，原告对被告主张的设备没有调试好，双方协商原告将设备拉回变卖的陈述不予认可，被告对此并未提供相应的证据。
针对欠条中载明的“如处理不掉，则到9月份开始付，每月付壹万元”中的“9月”，原告表示系2014年的9月，该欠条内容系原告书写，被告确认后签字。被告表示因内容系原告书写，其对欠条内容并没有查看，故不清楚系何年的9月。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，双方一致确认被告向原告购买自动化生产线，价款为人民币430000元，被告已经支付了235000元，剩余195000元未付。被告主张系原告出卖的该自动化生产线没有调试好，故余款未付，双方协商后，原告应将该生产线拉回变卖，故余款被告不应当再支付。对此原告不予认可，被告也未提供证据。而根据由被告签名的欠条，其中约定生产线没有处理掉（卖掉），被告应当从9月开始付款。该9月结合欠条的文意以及双方对此的解释，应认定为系从2014年9月开始付款，每月支付10000元。但被告并未付款，故现原告主张被告支付余款195000元的请求，本院予以支持。另原告主张自起诉之日，即2016年4月25日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告葛卫来于本判决生效之日起十日内给付原告李红卫价款人民币195000元，并支付该款自2016年4月25日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2100元，由被告葛卫来负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由被告于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗蕾
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执2178号之四
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人周杰，男，汉族，居民。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年12月07日冻结了被执行人周杰在中国工商银行39×××51账户内存款人民币6130.33元，现因执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周杰在中国工商银行39×××51账户内存款人民币39241.30元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文明
二〇一七年三月七日
书记员 张天翔
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审103号
申请执行人新民市交通行政执法大队。
法定代表人刘兴宏，职务大队长。
委托代理人张海明，新民市交通行政执法大队工作人员。
被执行人牛凯，男，1985年4月13日出生，住所地辽宁省新民市张家屯镇代家窝堡村152号。
申请执行人新民市交通行政执法大队于2017年1月10日作出新交执法罚字[2016]2-6018号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市交通行政执法大队向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市交通行政执法大队作出的新交执法罚字[2016]2-6018号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 白 晶
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执449号
申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司,住大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人：刘哿，公司董事长。
被执行人：李勇军,男性,1984年10月5日出生,住四川省大英县。
本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与李通军借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请人支付借款本金97000元及利息；负担执行费1355元、诉讼费2225元。经查，被执行人无其它可供执行的财产，申请人同意本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0923执449号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 陈才干
二〇一七年九月二十一日
书记员 任乙丰