福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12040号
原告：赖忠明，男，1971年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码350600100027755。
法定代表人：赖树松。
原告赖忠明与被告福建远嘉投资开发有限公司（下称远嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖忠明到庭参加诉讼，被告远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖忠明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.被告返还原告已支付的购房款537749元，同时赔偿利息损失（以537749元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年11月8日起至实际返还之日止）。事实及理由：2013年11月8日，原、被告签订一份《房屋使用权转让合同》（下称《转让合同》），约定被告向原告转让位于厦门市思明区“海怡半岛”项目中的第A栋8层6号房屋使用权，房屋总价款1075498元，被告应在2016年6月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。合同签订后，原告于2013年11月8日依约向被告支付总房款50%即537749元。然合同履行过程中，该项目因种种原因于2013年底停工，在实际房屋交付期限临近时，被告迟迟未动工并无法兴建“海怡半岛”楼盘项目。2014年8月13日，原告接到被告出具的《致全体客户书》内容显示原定2014年8月15日前复工的项目恐无法按期实现，还需3个月来完善各项手续，但被告仍尊重客户申请退房的权利，并承诺在客户提出退房申请后30天内协同武警厦门处理客户退房事宜。原告于2015年4月13日向被告提交退房确认书，同时被告向原告出具退房确认书回执并承诺于2015年6月30日前处理完退房退款。但被告至今未与原告解除合同。原告认为，被告早已明知无法动工兴建讼争楼房出售，明显存在过错和违约，已直接致使原告无法实现合同目的，因无合法批建手续，故原被告之间签订的《房屋使用权转让合同》无效，由于被告的过错行为，给原告造成实际损失，被告应承担返还原告购房款及支付同期银行贷款利息。
被告远嘉公司未作答辩。
原告赖忠明围绕其诉讼请求提交了《转让合同》、收据、《致全体客户书》、退房确认书回执等证据，被告远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原、被告签订一份《转让合同》，约定被告向原告转让位于厦门市思明区的海怡半岛项目第A栋8层06号房屋的使用权，房屋用途为住宅，层高2.88米，建筑面积79.89平方米，其中套内面积67平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.89平方米；转让总金额1075498元，其中签订合同时支付537749元，房屋所在工程至地上五层时支付322649元，至封顶时支付215100元；被告应当在2016年6月30日前将符合约定的房屋交付原告使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明被告系通过竞拍取得海怡半岛项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。
上述合同签订后，原告于2013年11月8日支付首付款537749元，被告并开具收据交由原告收执。
2014年8月13日，被告发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市支队处理退房手续。
2015年4月13日，被告出具一份收据，确认收到原告提交的退房确认书及已交房款537749元，并承诺将于2015年6月30日前处理完退房退款手续。
又查，讼争“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
综上事实，本院认为，赖忠明与远嘉公司签订《转让合同》，约定远嘉公司向赖忠明转让“海怡半岛”项目第A栋8层06号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然而远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，属于违法建设项目。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《转让合同》为无效合同。因此赖忠明要求确认其与远嘉公司签订的《转让合同》无效及要求远嘉公司返还已付转让款，本院予以支持。本案中，远嘉公司承诺于2015年6月30日之前处理完退房退款事宜，但截止庭审当日仍未办理退房退款手续，故赖忠明要求远嘉公司支付以首付购房款537749元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期退款期间的利息，于法有据，本院予以支持，但应当自逾期退房之日即2015年7月1日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赖忠明与被告福建远嘉投资开发有限公司于2013年11月8日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赖忠明已支付的购房款537749元及逾期退款利息（以537749元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月1日起计至实际支付之日止）；
3驳回原告赖忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10141元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 林志川
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。