湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初81号
原告:罗文勤，男，1967年11月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼诉讼代理人，罗明松（系原告罗文勤之子），代理权限为一般代理。
被告：株洲市茶陵县桃坑乡上坪村委会，住所为茶陵县。
负责人：曾凡玉，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗文勤诉被告株洲市茶陵县桃坑乡上坪村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2017年3月7日、3月21日公开开庭进行了审理。原告罗文勤及其委托诉讼代理人罗明松、被告株洲市茶陵县桃坑乡上坪村委会负责人曾凡玉及其委托诉讼代理人李宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款2万元整；2.被告承担本案的诉讼费。原告诉称，2011年8月26日，被告向原告借款20000元用于周转，写下欠条，双方未明确约定还款日期，经手人为时任上坪村支部书记陈德华。2016年7月5日，原告要求被告还款，被告拒不还款，现原告认为被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告株洲市茶陵县桃坑乡上坪村委会辩称，其向原告借了20000元钱，但已经向被告偿还了借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张（金额为20000元）及原告身份证复印件一张，上述两份证据被告质证均无异议，符合证据的形式要件，真实合法，本院依法予以采纳并在卷佐证。
被告为支持其答辩向本院提交了1、桃杭乡上坪村委会乔迁礼金证明一张、礼薄本复印件一张；2、原告罗文勤交上坪村村小学场地租金凭证复印件三张；3、2012-2015年度现金报帐单4张；4、申请证人陈德华、黄运辉出庭作证；上述第三项证据与本案无关联性，本院依法不予采纳；上述第一项、第二项证据与证人陈德华、黄运辉当庭所作的证言形成关联性，本院结合查明的事实，予以综合分析，并全部予以认定。
为查明本案事实，本院依法从茶陵县桃坑乡政府依法调取了本案民间借贷发生时经办人陈德华、黄运辉的业绩考核证明材料，该两份证明材料经各方当事人进行质证，其形式合法，来源于政府机关，真实有效，本院依法予以采纳。
根据原、被告双方所提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：2011年8月，被告正新建村支办公楼，因资金紧张，经村支两委（村支两委成员共四人，分别是支部书记陈德华、村秘书兼出纳黄运辉、妇女主任尹曙花、支部委员尹文华）决议由村集体向原告罗文勤（妇女主任尹曙花丈夫）借款20000元周转，待办公楼乔迁收取礼金后再偿还给罗文勤。经原告罗文勤同意后，2011年8月26日，原告妻子尹曙花从家庭存款中拿出20000元现金出借给了被告，被告处的经办人是支部书记陈德华、村秘书兼出纳黄运辉。当天被告处支部书记经手向原告妻子罗曙花出具了借款借条，双方未约定利率、亦未约定借款期限。被告陈述，2011年11月18日下午，在新村部楼二楼会议室，被告支部书记陈德华、村秘书兼出纳黄运辉经手从办公楼乔迁收取的55600元礼金中拿出20000元交付尹曙花以偿还当年8月26日的借款，但当时尹曙花并未携带被告出具的借条，遂未将借条收回，后时间拖久，一直未将借条收回。原告陈述，在整个借款过程中，其仅仅是知晓被告向其家庭借款20000元，对本案所诉借款的具体出借时间、经办细节一概不知情，因其家庭所有的财务收支全部由妻子尹曙花管理。2013年，原告妻子尹曙花意外死亡。2016年6月，原告罗文勤在清理已故妻子尹曙花的遗物中发现本案所诉纠纷的借款借条，遂向被告催还借款，被告答复该笔借款已经偿还，双方为此产生争议，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护，本案的争议焦点是被告是否已经如数向原告偿还完借款。在本案中，被告株洲市茶陵县桃坑乡上坪村委会于2011年8月26日向原告罗文勤借款20000元，双方对借款事实无异议，本院予以认定。现原告以借条为凭主张被告偿还20000借款，被告辩称该笔借款已经偿还完毕。为理清本案裁判理由，可从如下几个方面作出分析认证：
一、被告向原告妻子尹曙花偿还借款合乎情理。根据本案已查明的事实，被告考虑到原告作为一家之主享有家庭事务的决断权，故在借条上载明是向原告借款，但原告并未实际参与本案的借贷活动中，具体事宜均由其妻尹曙花经办，原告亦认可家庭所有财务收支均由妻子尹曙花管理，上述事实均符合本地风俗习惯，据此，被告陈述其在借款后，又向尹曙花偿还了借款，这合乎情理。
二、被告向原告妻子尹曙花偿还借款符合本地交易习惯。根据当地交易习惯，一般的民间借贷在无特殊的情况下都会约定借款利息，而在本案中，并未约定借款利息，本案借贷事实发生在2011年8月26日，原告妻子罗曙花于2013年意外逝世，在此过渡期间，如被告一直未偿还该笔借款，原告家庭资金处于无偿交被告使用的状态，在当前市场经济的交易规则下，原告妻子尹曙花作为时任村妇女主任，基本不会放任这种状态，故被告辩称已经偿还借款可信度较高。
三、原告罗文勤于2013年后继续向被告缴纳承租村小学场地租金的事实可强化印证被告已偿还本案借款。从常理来讲，如果两方当事人相互发生经济往来，为快速便捷处理经济事务，对相互的欠款会做相应的扣减，在本案中存在这一情况。原告罗文勤妻子罗曙花生前管理所有家庭财务，站在一个妻子角度，应当会保障原告罗文勤对家庭经济情况的知情权，如被告未偿还本案借款，原告妻子定当在日常生活中有所交代，由此，原告罗文勤自然也不会继续向被告缴纳承租村小学的租金。
四、证人陈德华、黄运辉的证言可证实被告向原告已偿还借款。证人陈德华、黄运辉是本案借贷的具体经办人，与本案存在一定的利害关系，但两人作为被告处多年的村干部，在当地享有威望，原告妻子尹曙花生前与两人也是亲密的同事关系，被告向原告偿还借款后未收回借据符合人性之间的信任；其次，原告于2016年6月份发现本案诉讼的借条后，在第一时间向两证人询问时，两证人的第一反应均称该笔借款已经偿还，从逻辑上分析，两证人无合谋的可能性；再者，从人品道德角度考量，两证人的证言可信度相当高，其证据优势高于原告所持有的借款借条；故本院对两证人的证言予以采纳。
综上分析认证，本院对被告的答辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求依法不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗文勤的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗文勤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无主文）
审判员 谭 剑 阁
二〇一七年三月二十一日
书记员 王巧 附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。