江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终804号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周翠萍，女，1963年1月13日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：张建东，男，1975年11月2日出生，汉族，驾驶员，住盐城市亭湖区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）因与被上诉人周翠萍、张建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人安邦财险江苏公司委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险江苏公司上诉请求：1.改判上诉人少赔偿50000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决未按交强险及商业三者险合同约定扣除非医保费用明显错误，且与治疗外伤无关的费用未剔除。另，医疗费未提供发票联。2.一审判决认定的误工费、护理费标准过高，且三期期限过长。3.一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。
周翠萍书面辩称：1.安邦财险江苏公司没有提交非医保用药的证据和替代药品及其价格，且未提交周翠萍使用与治疗外伤无关的用药证据。关于医疗费用票据问题，因交通事故发生后，由张建东与周翠萍垫付药费，出院时未结帐。后迎宾医院整体转让，一直没有结帐。在本次诉讼中，周翠萍与张建东多次找变更后的医院才提供了存根复印件。2.误工费是按周翠萍的纳税凭证为依据，按每月2475元标准予以认定，远低于城镇居民人均可支配收入标准；护理费标准是按法院通常采用的判决标准，低于社会实际支出的护理标准金额。一审判决认定的“三期”远低于周翠萍实际导致的“三期”期限，周翠萍至今未能参加工作。3.周翠萍居住在城镇，收入来源于非农业，故残疾赔偿金应适用城镇居民标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张建东书面辩称，所谓“非医保用药”的适用范围是针对基本医疗保险和工伤保险，其制定的宗旨是保险参保人员的基本用药需求，而周翠萍所使用的药物与该情况不符，且上诉人称周翠萍使用了与治疗外伤无关药物的指向不明；上诉人的其他上诉理由与张建东无关。综上，请求二审法院对本案依法处理。
周翠萍向一审法院起诉请求：判令张建东、安邦财险江苏公司按责赔偿周翠萍99951.6元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月13日20时10分许，张建东驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿盐城市亭湖区迎宾路由南向北行驶至与康乐路交叉口时，与由东向西通过路口的行人徐国丰、周翠萍发生碰撞，致徐国丰、周翠萍受伤，车辆损坏。事发当日，周翠萍即被送往盐城迎宾外科医院住院治疗，临床诊断为：左肱骨上端骨折、左肩峰喙突骨折、左臂丛神经束支损伤、左腓骨上段骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。同年11月10日，周翠萍出院。2011年11月11日，盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出盐公交认字（2011）第11040037号道路交通事故认定书，认定张建东驾驶机动车疏忽观察道路情况，是交通事故形成的主要原因，应负该起事故的主要责任；徐国丰、周翠萍通过路口未确认安全，是该起事故形成的次要原因，应负事故的次要责任。2014年2月18日，周翠萍入住盐城市第一人民医院治疗，临床诊断为左肱骨中上端骨折术后骨不连。同年2月26日，周翠萍出院。两次住院治疗共产生医疗费62069.41元，其中医疗费37034.38元已得到赔偿，张建东支付医院费25075元、安邦财险江苏公司向医院支付1万元。
2016年4月12日，周翠萍诉至一审法院。同年5月17日，经周翠萍申请并预交鉴定费1300元，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对周翠萍的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限等进行司法鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于同年6月30日作出盐一医司鉴所【2016】临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周翠萍因交通事故受伤致左肱骨上端骨折、左肩峰喙突骨折、左臂丛神经束支损伤等，经治疗目前遗有左上肢功能障碍构成十级伤残；2.周翠萍的误工时限宜为12个月，护理时限宜为4个月（护理1人），营养时限宜为6个月。
一审法院另查明：事故发生前，周翠萍在日照市安世达房地产开发有限公司工作，月工资2475元。
一审法院又查明：苏Ｊ×××××号轿车所有人系张建东。张建东为该车向安邦财险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险限额为20万元（不计免赔率）；本起事故发生在保险期间内。案涉交强险限额医疗费剩余1959.9元、伤残损失费剩余13685.8元。
一审法院认为，周翠萍因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉交通事故责任的认定问题。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即张建东负事故的主要责任，徐国丰、周翠萍负事故的次要责任。
（二）关于安邦财险江苏公司在庭审中提出“周翠萍不构成十级伤残”的抗辩意见问题。经审核，案涉司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，周翠萍的伤残等级符合客观情况。且安邦财险江苏公司对其异议未能提供相应证据证明。因此，安邦财险江苏公司提出的异议申请不能成立，一审法院依法不能采信，该鉴定意见书具有证明力。
（三）关于受害人周翠萍损失的审核确定问题。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费用：（1）医药费根据周翠萍提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，扣除护理费44.2元，确定医疗费为24990.83元。（2）住院伙食补助费根据周翠萍提供的医疗机构出具的出院记录，周翠萍的住院时间为36天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/天计算，确定住院伙食补助费为648元。（3）营养费根据鉴定意见，周翠萍的营养期限为180日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为1620元。医疗费用合计27258.83元。2.伤残损失：（4）护理费根据鉴定意见，周翠萍的护理期限为120日（1人），按照70元/日的标准计算，确定护理费为8400元。（5）误工费根据鉴定意见，周翠萍的误工期限为12个月。结合其误工时间、收入状况及个人所得税完税证明情况，按2475元/月的标准计算，确定误工费为29700元。（6）残疾赔偿金周翠萍系城镇居民，结合受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照一审法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为74346元。（7）精神损害抚慰金考虑到该起事故给周翠萍带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害抚慰金，故确定精神损害抚慰金为3000元。（8）交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为300元。前述伤残损失合计115746元，上述第（1）至（8）项合计143004.83元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.安邦财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故安邦财险江苏公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任15645.7元（医疗费用1959.9元、伤残损失费13685.8元），其垫付的1万元应予扣减。2.安邦财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。张建东驾驶机动车与周翠萍发生交通事故致其受伤并致残，对该损害后果的发生负有主要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担80%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了商业三者险20万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任101887.3元。3.张建东应承担的赔偿责任。鉴于投保的保险赔偿款足以赔付其应赔偿周翠萍之损失，故张建东在本案中不需要再承担赔偿责任，且周翠萍应返还张建东垫付款25075元。
综上，一审法院判决：一、安邦财险江苏公司应在交强险限额内赔偿周翠萍5645.7元（已扣除垫付款1万元），在商业三者险限额内赔偿周翠萍101887.3元，合计赔偿107533元；二、张建东在本案中不需要再承担赔偿责任，周翠萍应返还张建东垫付款25075元。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费900元，鉴定费1300元，合计2200元，由周翠萍负担440元，张建东负担720元，安邦财险江苏公司负担1040元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人安邦财险江苏公司对其未到被上诉人周翠萍所就诊医院核查医疗费用的真实性原因解释为：“是因为该医院的老板已经变更，找不到相关的负责人。”
本案二审争议焦点：1.周翠萍的残疾赔偿金应当以何标准计算；2.医疗费用的审核认定是否合理；3.误工、护理、营养费标准及期限的认定有无依据。
一、关于周翠萍的残疾赔偿金应当以何标准计算问题
本院认为，周翠萍因交通事故受伤，其损伤后果经司法鉴定构成十级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，周翠萍的户籍登记地虽在农村，但其常年在城镇工作，并以此获取生活来源。该节事实，有其所在工作单位山东省日照市安世达房地产开发有限公司出具的工作证明、员工工资发放单、山东省地方税务局出具的周翠萍个人所得税完税证明等证据予以证实。上述证据能够证明周翠萍受伤前收入来源于城镇的事实，故一审判决以城镇居民人均可支配收入计算周翠萍的残疾赔偿金具有事实与法律依据。
二、关于医疗费用的审核认定是否合理问题
1.关于非医保用药费用应否扣减问题
本院经审查认为，安邦财险江苏公司虽然提出扣减非医保用药费用的主张，但其对周翠萍已使用的医疗费用中超出基本医疗保险范畴的药物名称未能列明，且亦未提供与其所指向的非医保用药具有同等临床疗效的医保替代药物名称及相应对价供本院核减。因此，安邦财险江苏公司提出核减该费用的主张不能成立。
2.关于周翠萍所使用药物中是否存在与治疗外伤无关的用药问题
本院经审查认为，安邦财险江苏公司虽提出该上诉主张，但周翠萍对此不予认可。现安邦财险江苏公司未提交相应证据证明其主张的事实成立，故本院对该上诉理由不予采信。
3.关于一审判决认定的医疗费数额有无依据问题
本院经审查认为，受害人周翠萍虽未能提供医疗费发票联原件，但其提交由医院复印的发票存根联予以佐证，并对未能提供原件的原因作出了较为合理的解释。该解释与二审中上诉人陈述的未能自行核查的原因相印证。因此，根据现有证据，不能推翻一审判决认定的医疗费数额。
三、关于误工、护理、营养费标准及期限的认定有无依据问题
本院认为，周翠萍的损害后果已经一审法院依法委托的司法鉴定机构进行鉴定。根据鉴定机构出具的鉴定意见所提供的周翠萍的误工、护理、营养时限，结合周翠萍的工资收入标准及本地区的营养、护理费用支付标准，一审法院综合确定的误工、护理、营养费用具有事实依据，亦符合法律规定。
综上所述，安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李华英