淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民再5号
再审申请人（原审被告）：张兰花，无业。
委托代理人刘晓芳。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审原告）：王磊，自由职业者（主要以油漆、维修工程为主）。
委托代理人张鸥，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审被告）：刘建新，职业不详，现下落不明。
再审申请人张兰花因与再审被申请人王磊、刘建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浦商初字第0052号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张兰花及其委托代理人刘晓芳、张在勇，被申请人王磊及其委托代理人张鸥到庭参加了诉讼。再审被申请人刘建新，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰花申请再审称：1、原审审理过程严重违反法律程序。我一直居住在清浦区福田村附近，原审原告也知道我的住处，并且带人上我家打过我儿子；另外村委会也知道我住处，只要打听一下就能找到我，但原审法官没有履行这些程序即以公告形式开庭并判决，剥夺了我的诉讼权利。2、原审判决认定原、被告之间的债务是合法债务也是错误的。因为刘建新并没有做工程，只是喜欢赌博，即使欠条是刘建新打的，所欠的也是赌债，不应受到法律保护。另外，14.9万元不是小数额，原审原告不可能给付现金，原审中原告没有提供交付借款的实际支付凭证等证据材料，原审应当驳回原告请求，因此，原审在没有查清借款是否实际交付的情况下即作出判决是错误的。3、原审对借款认定为夫妻共同债务也是错误的。借条上只有刘建新一人签名，应该是刘建新个人债务。我对该债务不知情，刘建新也没有将此款用于家庭生活。我与刘建新夫妻感情不和分居多年，现也已离婚，因此，不应认定为夫妻共同债务。4、我儿子在原审原告上门索款时支付过1000元，原审也没有扣除。综上，请求撤销原判，并改判我不承担还款责任。
被申请人王磊答辩称：因张兰花原居住地拆迁，我无法向法院提交其具体住址，原审按照法律规定采取公告送达程序合法，不存在违反法律规定的问题。我借款给刘建新，是因为刘建新当时正从事淮安市清浦区卫生局下属的公共厕所改造工程。因该工程需要缴纳工程保证金，故刘建新分四次向我借款总计14.9万元。本案借款出借时间是在刘建新与张兰花离婚之前，并且该款是用于工程建设，张兰花作为刘建新妻子是工程建设的受益人；从张兰花、刘建新双方的离婚协议书内容看，刘建新为了逃避债务而将夫妻共同财产约400多平米房屋全部赠予张兰花及子女所有，我方认为本案借款应认定为夫妻共同债务。原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，因此请求法院依法驳回张兰花的再审请求。
被申请人刘建新未答辩，亦未举证。
王磊向本院起诉请求：1、被告刘建新、张兰花偿还借款14.9万元及逾期利息从诉讼之日起至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院原审认定事实：2012年4月22日，被告刘建新向原告王磊出具借条一份，载明：“今借到王磊现金壹拾肆万玖仟元整，￥149000，借款人：刘建新，2012年4月22日”。后被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。另查，被告刘建新和被告张兰花原系夫妻关系，两人于2012年4月28日办理离婚登记。
本院原审认为：王磊与刘建新之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘建新向王磊借款后，应当按约归还借款，借款到期后，刘建新未按约偿还借款的行为构成违约，故原告要求判令被告偿还借款本金149000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王磊与刘建新并未在借条中约定还款时间及利息，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，但刘建新借款后未及时支付借款，应承担违约责任，向原告支付逾期利息，故刘建新应承担自起诉之日即2013年12月30日起的逾期利息（以149000元为基数，自2013年12月30日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际给付之日止）。刘建新、张兰花于2012年4月28日离婚，而上述149000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故张兰花也应对149000元及逾期利息向向王磊承担共同还款责任。
本院原审判决：1、被告刘建新、张兰花于本判决生效后五日内一次性偿还原告王磊借款本金149000元并承担逾期利息（以149000元为基数，从2012年7月26日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际给付之日止）。2、案件受理费3280元，公告费600元，合计3880元，由被告刘建新、张兰花负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据与事实查明如下：
1、关于再审申请人张兰花主张其一直居住在清浦区福田村附近，且原审原告及村委会均知道其住处，原审在没有调查确定其下落的情况下，即以公告方式进行送达和缺席判决，审理过程严重违反法律程序问题。本院再审查明，原审原告在起诉之前即曾找过张兰花，也知道张兰花之前居住的老房拆迁后安置房在淮安市清浦区南浦佳园C6幢二单元603室，但原审案件审理期间，案件承办人在本院立案庭向张兰花邮寄送达（与被告刘建新的应诉材料系用同一封法院专递邮寄）的应诉材料被退回后，仅向原审原告询问有无被告其他地址提供，在原审原告陈述被告家房屋已拆迁、不知道被告在哪里、要求公告送达后，未进行深入调查、核实即采取公告方式进行送达并缺席进行了审理，继而作出了上述（2014）浦商初字第0052号民事判决书。后又以公告方式送达了判决书。判决生效后，原审原告申请执行。案件执行期间，本院对张兰花与子女共有的房屋进行了查封后，张兰花遂提起了本案再审申请。
2、关于原审判决认定原、被告之间的债务是合法债务是否错误的问题。再审申请人张兰花主张刘建新一直有赌博恶习，如果借原审原告的债务确实存在的话，也应该是赌债，不具有合法性，不受法律保护。为证明自己的主张，张兰花申请李某、王素梅出庭作证。经庭审举证、质证，本院查明，证人虽然能够证明刘建新有经常打麻将的情况，但对打麻将的输赢筹码大小并不清楚，是否属于赌博也不清楚，证人李某还陈述刘建新与其打麻将时筹码不大，只是玩玩的；张兰花也未能向本院提供刘建新因赌博受到公安机关处理的相关证据。
3、关于原审判决对借款认定为夫妻共同债务是否错误的问题。再审申请人张兰花主张本案债务是刘建新个人债务，因为其对该债务不知情，刘建新也没有将此款用于家庭生活；现双方已经离婚，且离婚前其与刘建新夫妻感情不和也已分居多年，因此，不应认定为夫妻共同债务。为证明自己的主张，张兰花向本院提供以下证据：（1）张兰花申请李某、王素梅出庭作证。两证人均陈述张兰花与刘建新关系不好，经常吵架，他们作为张兰花邻居，至今有七、八年左右没有见到刘建新回过家，但张兰花与刘建新是否分居不清楚；对此，原审原告认为，刘建新在外搞工程，其长年在外很少回家也是正常的。原审原告为此向本院提交了一份署明刘建新与清浦区爱卫会签订的“改厕安装合同”，证明刘建新在外搞工程，当初向原审原告借款也是为了承包工程的。（2）张兰花提交福田村村民委员会证明1份，该证明内容为：“兹有我村七组村民刘建新、张兰花夫妻感情不和已数十年之久，刘建新长年不在家生活，他们夫妻之间从不履行夫妻义务，多年过着分居生活，刘建新本人有赌博恶习。特此证明！”。经质证，原审原告对此不予认可，认为村委会不具有证明的权利，同时该证明内容不符合事实；因为如果按证明内容描述的刘建新、张兰花夫妻感情不和已数十年之久那样的情况，那么，刘建新、张兰花又为何直至2012年才离婚。
对此，本院查明，福田村村民委员会证明上没有村委会经办人签字。刘建新、张兰花于1981年结婚，生有一子刘晓兵、一女刘晓芳。婚后，刘建新确实在外面做工程承包施工事务，回家较少，与张兰花为家庭琐事有吵架现象。2012年4月28日，刘建新、张兰花办理了离婚登记，双方离婚协议第二条财产分割内容载明：位于淮安市清浦区城南乡福田村7组37号住房一处，约250平方米面积，房屋产权归张兰花及刘晓兵、刘晓芳三人共有，在办理有关产权变更时，全权委托张兰花一人办理；第三条债权债务内容载明：双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
另查明，本案借款发生于刘建新、张兰花夫妻关系存续期间。而张兰花所称2012年4月离婚前其与刘建新因夫妻感情不和也已分居多年的主张及其申请的证人陈述多年未见刘建新回家的证词，经本院查阅关联案件发现，本院受理的于海洋诉刘建新、张兰花民间借贷案件中，刘建新、张兰花两人有于2011年期间曾在自己家里共同出具借条向于海洋借款4.5万元的情况。
4、关于本案所涉借款是否交付问题。再审申请人张兰花主张本案借款数额较大，原审原告没有向法院提交交付凭证等证据，法院应不予认定。对此，原审原告陈述，刘建新向其借款系从2012年3月分次、陆续所借，自己是以现金交付借款给刘建新的；2012年4月22日借条系总条子，并非一次所借这么大金额。本院查明，刘建新出具给原审原告的借条上也明确注明系借到现金。原审原告从事油漆、维修工程，有一定的收入来源。
5、关于实际欠款数额问题。再审庭审中，原审原告王磊、张兰花均认可张兰花之子刘晓兵于2013年已经支付过1000元给原审原告王磊。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，王磊与刘建新之间的民间借贷关系，有借条为证，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款时间，王磊可以随时主张权利。刘建新向王磊借款后，应当按债权人要求归还借款，因刘建新未能偿还借款，故原审判令刘建新偿还王磊借款14.9万元及自原审起诉之日（原审判决中注明从2012年7月26日起计算系笔误）承担逾期利息，符合法律规定。对于再审申请人张兰花主张刘建新一直有赌博恶习，如果借原审原告的债务确实存在的话，也应该是赌债，不具有合法性，不受法律保护的问题，本院认为，张兰花申请的证人虽然能证明刘建新有打麻将的情况，但并不能证明刘建新打麻将的行为系赌博，同时，张兰花也未能向本院提供刘建新因赌博受到公安机关处理的相关证据，故本院认为，张兰花所称本案所涉借款系赌债的主张证据不足，本院不予采信。
对于张兰花主张其与刘建新因夫妻感情不和离婚前已经分居多年，本案债务不应认定夫妻共同债务问题，本院认为，张兰花申请的证人虽然有关于其与刘建新关系不好、看不到刘建新回家的陈述，但证人对于张兰花与刘建新是否分居并不清楚，且刘建新在外做工程，回家较少并不能充分说明双方分居的事实，且经本院查明，张兰花所称的其与刘建新分居期间的2011年，两人却有共同在家里向另一债权人出具借条的情况；而张兰花所提供的村委会证明没有负责人或经办人签字，也不能不作为认定案件事实的根据。另外，从2012年的双方离婚协议看，刘建新对约250平方米夫妻共同房屋全部放弃分割，净身出户，难免让人产生双方有规避债务的嫌疑。因此，本院认为，张兰花的主张与事实不符，应不予采信。结合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理的规定，由于本案借款发生于刘建新、张兰花夫妻关系存续期间，本院认为原审按夫妻共同债务进行判决并无不当。对于张兰花称借款无交付凭证问题，由于借条中已经明确载明借款是现金，故本院结合原审原告经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断本案借贷事实已经发生。对于实际欠款数额问题，再审庭审中，原审原告王磊、张兰花均认可张兰花之子刘晓兵于2013年已经支付过1000元给原审原告王磊，原审判决时没有扣除，属于认定事实错误，应予纠正。对于张兰花主张原审对其进行公告送达不符合法律程序问题，现本院已经通过再审程序进行纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）浦商初字第0052号民事判决。
二、改判原审被告刘建新、张兰花于本判决生效后五日内一次性偿还原审原告王磊借款本金14.8万元并承担逾期利息（以14.8万元为基数，从2013年12月30日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3280元，公告费600元，合计3880元，由原审原告王磊负担22元，由原审被告刘建新、张兰花共同负担3258元，由原审被告刘建新负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 纪 斌
人民陪审员 韩善楚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。