江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终4943号
上诉人（原审被告）：冯某，男，1971年4月25日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某，女，1974年4月27日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人冯某因与被上诉人钱某离婚后财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯某上诉请求：请求发回重审或依法改判驳回钱某在一审的诉讼请求。事实与理由：离婚协议对240平方米房屋归女方所有的约定属于无权处分，是无效的。根据村镇房屋所有权证记载，案涉房屋属冯某的父亲冯登举所有。被拆迁房屋建于1992年和2007年，不是双方当事人的共同财产。钱某不是被拆迁安置人，不享有拆迁安置房的资格，无权向冯某主张拆迁安置房。一审程序违法，钱某变更诉讼请求未告知冯某。拆迁时，冯某已经与王粉红结婚，后于2012年3月26日协议离婚，离婚时将案涉房屋南京市××区××街道紫荆城××室房屋（以下简称907室房屋）约定给王粉红所有，907室房屋已交付给王粉红并装修入住。双方当事人离婚后，对财产约定作了变更，即男方向女方支付11万元，女方放弃240平方米的产权，钱某的诉讼请求没有事实和法律依据。
钱某辩称，被拆迁房屋中559.44平方米是双方婚姻关系存续期间所建，112.14平方米是在冯登举原有的69平方米房屋基础上所建的，双方确有夫妻共同财产；离婚协议约定240平方米，现在钱某仅主张92.97平方米，实际放弃了147.03平方米；240平方米房屋所有权属于钱某所有，而冯某在房屋拆迁时是以自己的名义和冯登举的名义签订的拆迁协议，除分得安置房外还获得拆迁补偿款70多万元，被上诉人仅仅要求92.97平方米的安置房，于情于理于法都应得到支持；离婚协议对于双方是有法律约束力的，应该得到支持。
钱某向一审法院起诉请求：1、要求确认位于南京市××区××街道紫荆城××室房屋（建筑面积92.97平方米）归其所有并要求冯某向其交付该房屋；2、冯某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：钱某与冯某于××××年××月××日自愿登记结婚。双方于2010年8月26日协议离婚并签订一份离婚协议，该协议约定：“我们男女双方身体××具有完全民事行为能力。经我们双方协商，自愿离婚登记，并订立协议如下：……三、住房安排：（地址、产权、居住权等）实际房产中的贰佰肆拾个平方归女方所有，剩余归男方所有……。”2011年11月9日，南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处与冯某、冯登举（冯某、冯夏金代为签字）签订一份住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定：“拆迁人：南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处以下简称甲方，被拆迁人：泉水社区大湖头自然村冯某、冯登举以下简称乙方……第一条座落于泉水社区新九自然村麒麟科技创新园八号地块开发建设项目红线范围内的房屋及附属物，其中砖混结构房面积559.44平方米、砖木结构房屋面积112.14平方米，系乙方所有，已列入此次拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除。第二条乙方的房屋拆迁补偿款总计人民币：2059289.45元，(大写)：贰佰零伍万玖仟贰佰捌拾玖元肆角伍分；其中：1、房屋拆迁补偿款：1652427元；2、附着物拆迁补偿款：70785.6元；3、房屋拆迁装修补偿款：336076.85元。第三条甲、乙双方同意此次拆迁补偿安置方式为产权调换方式，安置房地点为麒麟集镇经济适用房（拆迁安置）小区。第四条乙方实行自行搬家、过渡，甲方一次性支付乙方搬家费：5760元；过渡期从2011年11月10日至2014年11月9日止，过渡期为36个月，本期过渡费：120960元；搬家费、过渡费两项小计：126720元。本协议生效后三日内甲方以银行存单方式支付给乙方。第五条甲方同意乙方申购安置房6套，面积约540m²（准确面积以交房时产权管理部门核定的面积为准），其中大套（约120m²）、中套（约90m²）贰套、小套（约60m²）贰套。具体楼幢号及楼层房号，以签订拆迁补偿安置协议、搬家腾空房屋交出钥匙的先后时间顺序，由乙方选房确定。第六条按2011年《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》的规定，安置房均价为2900元/m²，甲方在乙方的房屋拆迁补偿款中预收安置房购房款1566000元，安置房交付时一并结算差价，多退少补；乙方的房屋拆迁补偿款余额493289.45元在搬家腾空房屋交出钥匙后三日内由甲方以银行存单方式支付给乙方。第七条鉴于乙方在规定时间内签订了拆迁补偿安置协议，甲方给予乙方提前拆迁奖励100800元。乙方同意自本协议签订之日起五日内腾空上述房屋交出钥匙，并将上述房屋及附属物交甲方拆除，甲方给予乙方48000元搬家奖励，如乙方不能在5日内搬家交房，每超出一天扣减10%的搬家奖励……”。2015年11月，冯某取得位于南京市××区××街道紫荆城××室（建筑面积64.14m²）、定林苑1幢907室（建筑面积92.97m²）、长城苑8幢902室（建筑面积88.11m²）三套房屋。因冯登举死亡后。冯某通过与冯登举的继承人签订遗产继承协议，取得位于南京市××区××街道紫荆城××室房屋（建筑面积119.37m²）。此外，冯某将按拆迁补偿安置协议申购取得的位于南京市江宁区麒麟街道紫荆城定林苑1幢804室房屋（建筑面积64.14m²）以其子冯月瑞名义在拆迁部门分得。
另查明，拆迁部门进行拆迁调查时，将被拆迁房屋砖混结构559.44m²，砖木结构112.14m²共同计算在冯登举与冯某名下。
2015年12月，钱某向法院起诉，要求分割拆迁利益。
一审法院认为，当事人因离婚达成的财产分割协议，对男女双方具有法律约束力，双方当事人应当按约履行。钱某与冯某在离婚协议中约定“住房安排：（地址、产权、居住权等）实际房产中的贰佰肆拾个平方归女方所有，剩余归男方所有。”现拆迁时，将被拆迁房屋砖混结构559.44m²，砖木结构112.14m²共同计算在冯登举与冯某名下，证明冯某名下在拆迁前是有房屋的，而这部分房屋冯某在离婚时已约定240m²归钱某所有。钱某以这部分原有房屋面积，申购其主张的120m²的安置房屋不违反拆迁的相关规定。现冯某将所有房屋面积全部以其名义进行拆迁，其应将拆迁所得利益分割部分给钱某。冯某因拆迁取得了位于南京市××区××街道紫荆城××室（建筑面积64.14m²）、定林苑1幢907室（建筑面积92.97m²）、长城苑8幢902室（建筑面积88.11m²）三套房屋。钱某要求确认位于南京市××区××街道紫荆城××室（建筑面积92.97m²）归其所有，并要求冯某向其交付该房屋的诉讼请求，予以支持。上述房屋于2015年11月交付使用，在交付时才确定了具体的座落位置、建筑面积，钱某在房屋交付后向冯某主张权利，没有超过诉讼时效。冯某关于钱某的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院据此判决：位于南京市××区××街道紫荆城××拆迁安置房××室（建筑面积92.97m²）房屋归原告钱某所有；被告冯某于本判决发生法律效力之日起30日内向钱某交付该房屋。
本院二审期间，冯某围绕上诉请求提交了如下证据：1、冯某与王粉红签订的离婚协议书，时间2012年3月26号。协议第三条记载，男方给女方90平方米的房子，女方补贴男方30万元现金，已付10万元现金，剩余20万元拿到房子再付清；2、冯某为钱某购车刷卡11万元的清单，时间为2011年11月20号，拟证明在冯某与钱某离婚后，双方就离婚协议第三条的内容口头变更为男方向女方支付11万元人民币；3、王粉红证言证明，907室房屋按王粉红与冯某的离婚协议已交付给其，其已装修入住。
经质证，钱某对上诉人与王粉红的离婚协议真实性没有异议，但认为与本案无关，协议当中也没有约定具体房屋的门牌号，对刷卡清单真实性没有异议，但是只收到10万元，是钱某买车的时候冯某刷卡付的钱，这10万元是双方口头协议，除了离婚协议中给钱某房子，另外补偿钱某10万元拆迁补偿款。钱某对王粉红的证言的质证意见与冯某、王粉红的离婚协议一致。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，离婚证、离婚协议书、住宅房屋拆迁补偿安置协议、住宅房屋拆迁调查表、入住通知书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人钱某要求907室房屋归其所有是否应予支持。本案一审中，钱某起诉时要求判决120平方米拆迁安置房归其所有，庭审中钱某具体明确要求判决南京市江宁区紫荆城长城苑5栋1003室房屋归其所有，之后因该套房屋系冯某继承其父亲所得，一审法院要求钱某进一步明确诉讼请求，其明确要求将907室房屋判归其所有。虽然钱某改变了具体房屋的请求，但并未超出其起诉时要求分得120平方米拆迁安置房的请求，不属于变更诉讼请求，冯某据此主张一审程序错误，本院不予支持。
冯某主张其与王粉红离婚时将907室房屋约定给王粉红所有，907室房屋已交付给王粉红并装修入住，但907室房屋的所有权并未依法变更登记，且冯某与王粉红的离婚协议并未明确907室房屋归王粉红所有，冯某主张907室房屋系他人财产，本院不予采纳。冯某另主张双方在离婚后对财产约定作了变更，其给付钱某11万元，钱某放弃240平方米的产权，钱某对此不予认可，冯某未能提供有效证据证实其主张，本院对此不予认定。
关于钱某要求907室房屋归其所有，本院认为，离婚协议系双方当事人为离婚达成的一揽子协议，属双方当事人真实意思表示，并经民政部门备案，如无欺诈、胁迫等情形的，协议的效力应得到维护。男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，须在法定时间内提出，即在协议离婚后一年内提出。冯某上诉主张案涉房屋归其父亲所有，双方当事人的离婚协议对240平方米房屋的处分属无效，经查，冯登举名下村镇房屋所有权证载明的房屋面积仅为69平方米，而本案被拆迁房屋砖混结构房面积559.44平方米、砖木结构房屋面积112.14平方米，且案涉房屋的村（社区）农民建房审批表申请人为冯某，故其主张案涉房屋归其父亲所有，本院不予采信。冯某在离婚协议中约定240平方米房屋归钱某所有，钱某依据双方离婚协议主张907室房屋归其所有，并未超出其原有房屋的权利范围，一审判决907室房屋归钱某所有，二审应予维持。
综上，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋龙雯