wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1408号
原告：陈越华。
委托代理人：孙琦。
委托代理人：曾慧苹。
被告：张晓静。
被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：叶德华。
委托代理人：金丹。
原告陈越华与被告张晓静、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称长安台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王胜权独任审判，于2013年12月23日、2014年1月8日公开开庭进行审理。原告陈越华及委托代理人孙琦、曾慧苹和被告长安台州支公司的委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告张晓静第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭。被告长安台州支公司在举证期内申请对原告陈越华本次事故医疗费用的合理性及医疗时间进行鉴定。本院予以准许，依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定。2013年11月28日，宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴（2013）临鉴字第2491号《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告陈越华诉称：2011年9月11日17时50分，被告张晓静驾驶浙J×××××号轿车从玉环玉城街道广陵路开往交通银行，途径玉环人民医院边蓝色经典咖啡屋前的十字路口，右转弯时，未确保安全，与原告陈越华骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤。同年9月21日，玉环县公安局交通警察大队作出第0029508号《道路交通事故认定书》，认定：被告对本次事故负全部责任，原告无责任。本次事故造成原告左踝受伤，活动受限，不能行走。原告先在上海第六人民医院、温州二院、上海瑞金医院进行保守治疗8个多月，后在上海瑞金医院行“左踝韧带重建术”，住院治疗7日，因病房紧张，原告回玉环县人民医院住院治疗103日，出院后一直在玉环县人民医院门诊，进行康复治疗。
为维护自身合法权益，原告诉至本院，主张本次事故损失为：医药费84593.88元、误工费24871.16元、护理费12100元、交通费16761元、营养费5000元、住宿费480元、住院伙食补助3300元，合计人民币146226.04元，由被告张晓静赔偿；被告长安台州支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。
被告张晓静辩称：对本次交通事故的事实和交警部门的事故责任认定书没有异议，但对原告主张本次事故的各项损失有异议，请法院依法审核。
被告长安台州支公司辩称：对本次交通事故的经过和道路交通事故认定书没有异议，对原告事故后就医的过程也没有异议，肇事车辆浙J×××××号轿车的交强险和商业险（已投保不计免赔）均投保于被告长安台州支公司，且本次事故发生在保险有效期内。对原告主张的各项损失有异议，同时认为原告的医疗时间应至2013年2月7日止，之后产生的各项费用，由原告自行承担。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明：本次事故肇事车辆浙J×××××号轿车的交强险和商业责任险均投保于被告长安台州支公司，并已投保不计免赔险，且事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、驾驶证、保险公司网页信息、保险单、病历本五本、入院记录、出院记录、玉环县公安局交通警察大队第0029508号《道路交通事故认定书》及原告与被告的庭审一致陈述为证。
对于本次交通事故造成原告的损失，结合原、被告的举证情况和庭审陈述，本院分析如下：
1、医疗费用。原告主张为84593.88元，并提供相应的47张医疗费票据予以佐证。被告张晓静对原告的医疗费用总额没有异议，但认为2013年2月7日后的7000元医疗费用应由原告自行承担。被告长安台州支公司主张2013年2月7日后的医疗费用7000元应为不合理用药，在此日期之前的原告的医疗费中非医保用药为29851.49元。依据甬益司鉴（2013）临鉴字第2491号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院采信两被告的主张，2013年2月7日后的医疗费用7000元为不合理用药，由原告自行承担，同时结合原告的住院费用清单，采信长安台州支公司主张原告非医保用药29851.49元的意见。故本次事故原告合理的医疗费用为77593.88元，其中非医保用药为29581.49元。
2、护理费。原告主张护理费用12100元。被告长安台州支公司没有异议，本院予以认定。
3、交通费。原告主张16761元。原告提供了相应的交通费票据予以佐证。被告长安台州支公司认为原告交通费用过高。庭审中，原告与被告长安台州支公司达成一致，本次交通事故，原告交通费为15000元。
4、营养费。庭审中，原告变更营养费用为4800元，被告长安台州支公司没有异议，本院予以认定。
5、住院伙食补助费。原告主张3300元，被告长安台州支公司没有异议，本院予以支持。
6、误工费。原告主张为24871.16元，并提供玉环县人民医院出具的《奖金明细单》一份予以证明。被告长安台州支公司质证认为原告的这份证据不够充分，应提供原告本人的工资清单，原告主张的误工费用过高，主张赔偿原告误工费10000元。原告陈越华予以同意。故本院认定，本次事故原告误工费为10000元
7、住宿费。原告主张480元，被告长安台州支公司没有异议，本院予以支持。
综上，本次事故原告陈越华的各项损失合计为人民币123273.88元。另，本案鉴定费用1050元，被告长安台州支公司自愿承担。
本院认为：被告张晓静驾驶机动车未确保安全，造成本次交通事故，经交通管理部门认定负事故全部责任，故被告张晓静应承担全部民事责任。被告长安台州支公司作为本次事故肇事车辆的保险人，应当在交强险和商业责任险内承担赔偿义务。本次事故，原告陈越华的各项损失合计为人民币123273.88元，由被告张晓静承担非医保用药医疗费29851.49元；由被告长安台州支公司在保险责任范围内赔偿93422.39元，此款被告长安台州支公司在交强险责任限额范围内赔偿47580元（其中医疗费用限额为10000元、伤残赔偿限额为37580元），超出交强险责任限额范围的损失45842.39元，由被告长安台州支公司在商业险赔偿范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张晓静于判决生效后五日内赔偿原告陈越华交通事故损失计人民币29851.49元；
二、由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈越华交通事故损失计人民币93422.39元；
三、驳回原告陈越华的其余诉讼请求。
如果被告张晓静、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1131元，减半收取565.5元（原告预交），由原告陈越华负担65.5元，被告张晓静负担500元（此款限判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费1131元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年一月十日
代理书记员 叶晨燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3762号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区。
法定代表人许庆文，总经理。
被执行人高夫进，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人张顺利，男，1986年12月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人高夫进、张顺利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款本金997013元、案件受理费12370元及利息，执行费由被执行人负担。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年10月11日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称无法提供财产线索。
2、2017年10月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。
3、2017年10月、2018年5月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、山东省农村信用合作联社、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人高夫进名下的在中国农业银行股份有限公司金乡县支行，中国工商银行济宁市金乡支行开立的账户，冻结被执行人张顺利在工商银行宁夏贺兰太阳城支行开立的账户，因数值较小不具备处置价值。
4、2017年10月、2018年5月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人高夫进在山东省金乡县马庙镇东丰路南（房产登记号：201200333）房产一处，建筑面积为1996.86平方米。本院予以依法查封，查封期限至2021年5月14日。
5、2017年10月、2018年5月向山东省公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张顺利名下有长城牌、欧铃牌汽车各一辆，车牌号分别为：鲁Ａ×××××、鲁Ｈ×××××。本院予以依法查封，查封期限至2020年5月14日。
6、2017年10月、2018年5月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年10月、2018年5月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年10月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，因数额较小不具备处置条件。
9、2017年12月2日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年6月25日，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，但因未能发现被执行人行踪线索故该措施未能得到实际实行。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过告知书形式告知申请执行人。
综上所述，本案执行标的997013元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 王 松
审 判 员 孔祥进
审 判 员 谢云旺
二〇一八年八月八日
法官助理 王 波
书 记 员 孙曙光
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地：浙江省文成县大峃镇县前街126号。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：李金海。
被告：蒋孔英。
被告：叶必总。
被告：吴晓月。
被告：叶元忠。
被告：章秋梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告李金海、蒋孔英、叶必总、吴晓月、叶元忠、章秋梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李金海、蒋孔英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（期内利息：从2015年11月11日起以本金8万元为基数按年利率13.5%计算至2016年7月10日，扣除已偿还利息3.87元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年7月10日；逾期利息从2016年7月11日起以本金8万元为基数按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；2、判令被告叶必总、叶元忠对被告李金海偿还原告借款本金及利息负连带保证责任；3、判令被告吴晓月对叶必总保证范围内的义务承担共同还款责任，被告章秋梅对叶元忠保证范围内的义务承担共同还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月8日，原告与被告叶必总、李金海、叶元忠签订编号为33016991214083547938号《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：由被告叶必总、李金海、叶元忠组成联保小组，在2014年8月8日至2016年8月8日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高本金余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告吴晓月、蒋孔英、章秋梅作为联保小组成员叶必总、李金海、叶元忠的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告吴晓月、蒋孔英、章秋梅同意被告叶必总、李金海、叶元忠作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年7月10日，被告李金海与原告邮储银行签订了合同编号为33016991115070088487号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告李金海向原告借款8万元，借款年利率13.5%，借款期限为2015年7月至2016年7月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告蒋孔英以配偶的身份在合同上签字。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告李金海向原告出具借据一张，明确借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日。借款后，被告李金海偿还原告利息至2015年11月10日，于2015年12月10日偿还利息3.82元，剩余借款本息均未偿还，其余被告也均未履行还款责任。
另查明，被告李金海、蒋孔英于2011年1月6日办理结婚登记手续。被告叶必总、吴晓月于2012年11月29日办理结婚登记手续。被告叶元忠、章秋梅于2009年4月10日办理结婚登记手续。原告于2016年2月15日向被告送达提前收回贷款通知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李金海、蒋孔英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（期内利息：从2015年11月11日起以本金8万元为基数按年利率13.5%计算至2016年7月10日，扣除已偿还利息3.87元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年7月10日；逾期利息从2016年7月11日起以本金8万元为基数按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；
二、被告叶必总、叶元忠对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991214083547938号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高本金余额24万元为限；
三、被告吴晓月对被告叶必总在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
四、被告章秋梅对被告叶元忠在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告李金海、蒋孔英、叶必总、吴晓月、叶元忠、章秋梅负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年八月二日
书 记 员 颜才威
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执366号
申请执行人熊冬生，男，1968年1月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人杨九苟，男，1968年9月27日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人王招儿，男，1962年5月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在执行熊冬生与杨九苟、王招儿机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨九苟、王招儿暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月一日
书记员 曾超平
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1149号
原告：历彦斌，男，1965年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：黄其雷，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告历彦斌与被告黄其雷民间借贷纠纷一案，本院于8月24日立案。原告以双方自行和解为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告历彦斌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告历彦斌负担。
审判员 姜英玉
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 超
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第103号
申请执行人：深圳市平深石油供应有限公司。
被执行人：深圳宝峰印刷有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳宝峰印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年一月十五日
书记员 唐强（兼）
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执212号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。
法定代表人王茂翠。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00898号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体
管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额3425元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00898号判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第389号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘风雷，男，1970年5月15日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月15日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人刘风雷犯信用卡诈骗罪一案，于二Ο一五年一月二十七日作出（2015）西刑初字第70号刑事判决。原审被告人刘风雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘风雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2011年6月，被告人刘风雷申请办理了中国工商银行信用卡1张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至案发，共欠银行本金人民币90000余元，经中国工商银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。2014年7月15日，被告人刘风雷被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被告人刘风雷的供述证明：2011年6月，其在中国工商银行申办了一张信用卡，卡号为×××。2013年下半年，其没工作后，一直没有钱还银行欠款，所欠钱款连本带息有13万元左右，银行打电话向其催收过欠款，其当时没钱，无能力还款。其变更过电话联系方式，也不在申办银行信用卡时的住址继续居住，但变更的情况没有告诉中国工商银行。
2、证人罗×的证言证明：其受中国工商银行牡丹卡中心委托报案。2011年6月，刘风雷在中国工商银行申办了一张信用卡，卡号为×××，2013年1月19日开始透支欠款，至2014年6月1日，透支本金人民币99799元，最后还款日期为2013年3月24日。2012年6月29日开始，银行对刘风雷多次催收，该人一直未按期还款。2014年7月2日，再次催收，仍未能找到刘风雷。
3、户名为刘风雷的中国工商银行卡（×××）历史交易明细及信用卡账户情况说明证明：该银行账户于2011年12月至2014年6月透支后共欠本金人民币96749.16元。
4、中国工商银行出具的催收记录证明：中国工商银行于2013年5月至2014年6月多次向刘风雷催收欠款。
5、中国工商银行出具的刘风雷申请信用卡的申请表复印件等资料证明刘风雷申办涉案信用卡的情况。
6、北京市公安局西城分局出具的到案经过等证据证明：2014年7月15日，公安机关在北京市西城区德胜门外派出所将被告人刘风雷查获。
7、北京市公安局西城分局出具的户籍材料证明被告人刘风雷的身份情况。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人刘风雷以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。故判决：一、被告人刘风雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人刘风雷退赔未缴之赃款，发还中国工商银行。
刘风雷的上诉理由为：其没有诈骗银行钱款的故意，不属于恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪。
一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认。在本院审理期间，上诉人刘风雷未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据依法亦予以确认。本院经审理认为，一审法院判决认定刘风雷犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于刘风雷所提其没有诈骗银行钱款的故意，不属于恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，根据刘风雷的供述、证人证言及中国工商银行出具的刘风雷账户历史交易明细及信用卡账户情况说明、催收记录等证据证明，刘风雷使用申办的工商银行信用卡超过规定期限透支，发卡银行在一年多的时间里，通过短信、电话等方式多次催收，其仍不归还，并在银行催收的过程中变更联系方式，逃避银行催收，属于恶意透支行为，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘风雷以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审人民法院根据刘风雷犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔违法所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘风雷的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱波
审 判 员 郑敏
代理审判员 张兵
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审755号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人蒋劲虎,男,1984年5月20日生,居民身份证号码为3209241984********,汉族,江苏省射阳县人，住所地江苏省射阳县临海镇六垛居委会**组***号。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28526号行政处罚决定，责令被申请人蒋劲虎（苏J）1、停止违法行为；2.罚款人民币3000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28526号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵丽丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3270号
原告吴长润。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告周昌文。
被告黄惠勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
本院在审理原告吴长润诉被告周昌文、黄惠勤、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴长润于2016年8月6日本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴长润自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长润撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴长润负担。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
二〇一六年八月八日
书 记 员 魏秀婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04105号
上诉人（原审被告）北京第九空间投资管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼16层1601室。
法定代表人张承超，董事长。
委托代理人王剑峰，男，1976年6月5日出生，户籍地湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）张立，男，1974年2月22日出生。
委托代理人张志涛，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人北京第九空间投资管理有限公司（以下简称第九空间公司）因与被上诉人张立合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第11929号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因第九空间公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费210元，由北京第九空间投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费420元，由北京第九空间投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 璇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1680号
申请执行人：陈兵，男，1970年7月7日出生，住兰溪市。
被执行人：陶建为，男，1978年10月8日出生，住兰溪市。
被执行人：童小艳，女，1981年8月4日出生，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2013）金兰商初字第01024号民事调解书，于2018年4月19日立案执行申请执行人陈兵与陶建为、童小艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已经执行到位借款本金2万元，现双方已经在本院达成执行和解协议。本院认为，本案双方当事人已经达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)浙0781执1680号案件的执行。
若被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可凭此裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年八月十五日
代书记员 郑 腾
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保156号
徐州淮海农村商业银行股份有限公司
徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请徐州红彤彤实业发展有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、徐州如海实业发展有限公司、王在清、刘颖金融借款合同纠纷一案，申请保全标的6100万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年一月三十一日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11366号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。
被告：李尚情，女，汉族，住重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区10幢17-6，公民身份号码510223196108218128。
被告：刘友东，男，生于1961年5月24日，住重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区10幢17-6。
本院在审理重庆福光物业管理有限公司与被告李尚情、刘友东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 雷 永
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐懿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3608号
原告：马中怀，男，1960年10月3日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王丙全，男，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告马中怀与被告王丙全餐饮服务合同纠纷一案中，马中怀于2017年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，马中怀申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马中怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马中怀负担。
审判员 马晓沛
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈曼曼
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执502号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
被执行人刘家春，男，汉族，1979年2月25日生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第10号民事判决书向被执行人刘家春发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金1000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘家春的银行存款1000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月九日
书记员 李柠曦
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初55号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人佟某某，男，1979年1月18日生,蒙古族，人，初中文化，农民。因本案于2018年1月16日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2018年1月16日20时许，被告人佟某某饮酒后驾驶牌照为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获。经对被告人佟某某进行乙醇检测，检测结果为97.9541mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋双喜
二○一八年一月二十三日
书记员王子炎
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第335号
罪犯陈模齐，男，1991年1月3日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年10月24日作出（2005）娄中刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人陈模齐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年4月20日，经湖南省长沙市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈模齐不符合法定减刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将湖南省娄底监狱（2013）娄监减刑字第1153号减刑建议书退回执行机关湖南省娄底监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1788号
原告：浙江永健拍卖有限公司。
法定代表人：倪建华。
委托代理人：叶燕萍。
委托代理人：庞晨。
被告：陈黎黎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜，
委托代理人：颜小平。
原告浙江永健拍卖有限公司诉被告陈黎黎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保杭州市西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年7月27日公开开庭进行审理。原告浙江永健拍卖有限公司委托代理人庞晨，被告陈黎黎，被告人保杭州市西湖支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告陈黎黎驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆，由南向北行驶至杭州市西湖区丰潭路飞虹路口转弯时，与对向行驶由倪建华驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告陈黎黎负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院要求判令：1、被告陈黎黎赔偿原告车辆修理费51770元；2、被告人保杭州市西湖支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告陈黎黎、人保杭州市西湖支公司承担。
被告陈黎黎辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议；对车辆修理费具体金额没有异议，肇事车辆在被告人保杭州市西湖支公司投保了交强险，故应由被告人保杭州市西湖支公司全额赔偿原告。
被告人保杭州市西湖支公司辩称，对交通事故发生经过的真实性无异议；对车辆修理费具体金额没有异议，肇事车辆在被告人保杭州市西湖支公司投保交强险，事故发生时值保险期限范围内，被告人保杭州市西湖支公司仅在交强险财损分项限额2000元内承担赔偿责任；诉讼费不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料。
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、修理费发票、结算单、机动车车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单代询价单各一份以及照片一组（打印件），证明原告车辆的维修损失为51770元的事实。
3、车辆信息、驾驶员简项信息各一份，证明肇事车辆所有权人及驾驶员身份情况。
4、行驶证（复印件），证明受损车辆为原告所有。
被告陈黎黎、人保杭州市西湖支公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经二被告当庭质证，二被告对证据1、2、3、4、均无异议，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认可。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，事故发生后，经被告人保杭州市西湖支公司评定，浙A×××××车辆的维修损失为51770元。后浙A×××××车辆经维修，原告支付修理费51770元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与二被告对交警部门作出事故责任认定无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单代询价单、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××××车辆的维修损失为51770元。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市西湖支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失未超过有责方责任限额122000元，故该款应由被告人保杭州市西湖支公司全额赔偿给原告。本案中，被告陈黎黎无需另行支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿浙江永健拍卖有限公司车辆修理费51770元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回浙江永健拍卖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由陈黎黎承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 杨 凯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申125号
再审申请人（一审原告）：谭宝俊，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告）：苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路东侧市政工程公司南侧，统一社会信用代码913412005689801959（1-1）。
负责人：陈兵，执行董事。
被申请人（一审被告）：苏果超市（阜阳）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处涡阳南路236号御龙湾小区1号楼，统一社会信用代码91341200783073416P（1-1）。
法定代表人：陈兵，执行董事。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：锁亮，该公司员工。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：锁莉，该公司员工。
再审申请人谭宝俊因与被申请人苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司、苏果超市（阜阳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭宝俊向本院申请再审称，原审在认定事实和适用法律方面均存在错误。请求：依法撤销原一审判决，改判支持谭宝俊的诉讼请求。
苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司、苏果超市（阜阳）有限公司提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确。请求：依法驳回谭宝俊的再审申请。
本院经审查认为，谭宝俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭宝俊的再审申请。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一八年十一月二十三日
书记员 张建勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第3854号
原告屈某某。
被告赵某某。
原告屈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2011年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍订婚，于1987年12月29日登记结婚，婚后育有一子二女。由于婚前了解不够，双方婚后感情一直不洽，被告于农历2006年腊月出走，至今杳无音讯，多年来原告多次寻找未果。原告在家打工养育三个孩子，生活艰难，被告出走数年，不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂，现诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生一子二女由原告继续抚养，被告每月支付抚养费900元，两间房子归原告所有。
被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于1987年12月29日自愿登记结婚，婚初感情尚可。1991年6月23日生一女赵乙（赵欢），1999年3月31日生一女赵柄，2001年10月9日生一子赵某甲。农历2006年腊月，被告外出打工至今不归，数月后一并外出打工的人员均回家，但被告未归，去向不明。原告多次寻找均未果，遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本案未能调解。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡、证人魏社楼出庭证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但被告离家出走多年，音讯全无，置妻子与子女于不顾，夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，本院依法予以准许。对子女抚养，因被告下落不明，暂宜由原告全部抚养，抚养费由原告自理，被告出现后双方当事人可对子女抚养及财产分割另行解决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告屈某某与被告赵某某离婚；
女儿赵乙、赵柄、儿子赵某甲由原告屈某某抚养。
本案受理费300元，公告费600元，由原告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 权铁锁
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 任 洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00115-2号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人杜某，男，汉族。
王某与杜某劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的陕西省咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01258号民事判决书，被执行人应于判决生效之日起10日内支付申请执行人劳务费19885元及利息，案件受理费500元。并承担本次执行费206元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00115号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沙连荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1871号
原告王晓梅。
委托代理人何超。
被告庆阳圣鼎房地产开发集团有限公司。
被告庆阳圣鼎物业管理有限公司。
二被告委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
原告王晓梅与被告庆阳圣鼎房地产开发集团有限公司（以下简称圣鼎房产公司）、庆阳圣鼎物业管理有限公司（以下简称圣鼎物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓梅及其委托代理人何超、被告圣鼎房产公司、圣鼎物业公司的委托代理人孙彦生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称：原告于2009年10月25日购买了位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内D区二层05号商铺一间。2012年1月，被告在距离原告房屋外墙约0.5米的位置设立了两支用以支撑通向二楼以上楼梯的钢结构支撑立柱，当时并未通知原告。其中，靠近原告房屋的西支撑柱导致商铺橱窗北侧外围被遮挡，严重影响到橱窗、店铺的广告展示功效和整体装潢设计的完整性。因楼梯支撑柱的设立，该商铺的月经营收益与之前相比减少了约35%，除影响经营收益外，损失还直接体现在原告出租房屋的租金上，在其他条件未发生改变的情况下，原告作为房屋所有权人的租金收益已经有了明显下降。此外，被告设立楼梯支撑柱的行为还将影响到原告所有的房屋的二次出租或者买卖。原告与被告多次协商未果，遂向法院起诉要求：1、被告在30日内拆除原告商铺外的楼梯支撑柱；2、被告赔偿原告因外墙遮挡所造成的经济损失共100000元。
被告圣鼎房产公司、圣鼎物业公司共同辩称：一、原告所诉主体不当。原告依据合同纠纷法律关系提起本案，但第二被告圣鼎物业公司与原告并未签订过房屋买卖合同，因此，原告起诉被告圣鼎物业公司主体不当。二、被告圣鼎房产公司修建楼梯的行为并未违反双方签订的《商品屋买卖合同》。原告购房前圣鼎商业步行街在涉案位置图纸设计既是自动扶梯，后优化变更为铁梯。原自动扶梯占地面积比铁梯更大，对原告门头的遮挡更多，正是基于此原因才做了优化变更，且所有图纸和设计均经过政府相关部门批准、验收。该公共设施和公关部位的性质并未改变。因此被告并未违约。对于原告的诉讼请求，应予以驳回。
经审理查明：原告王晓梅与被告圣鼎房产公司于2009年10月25日签订了商品房买卖合同，合同约定被告圣鼎房产公司将位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内D区2层05号，面积为48.903平方米的商铺出售给原告。原被告双方签订的《商品房买卖合同》中的第十八条第二款约定“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”商铺交付给原告后，被告圣鼎房产公司于2012年3月在距离原告商铺外墙约0.5米的位置设立了两根用以支撑通向二楼以上楼梯的钢结构的支撑立柱，使原告王晓梅的商铺门头受到了部分阻挡。被告圣鼎房产公司在设立两根支撑立柱时并未通知原告，原告在收取租金时发现自己的商铺门前设立支撑立柱后，多次与被告沟通协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》一份，规划设计图纸复印件、《综合验收意见书》、照片二张、《房屋租赁合同》二份、《撤销房屋租赁合同》一份等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告之间签订的《圣鼎国际商铺委托代理合同》，是双方真实意思表示，合同约定的内容符合法律规定，系有效合同，故原、被告双方应该严格按照该合同约定的事项履行。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中的第十八条第二款约定“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”被告圣鼎房产公司并未向法庭提交其在与原告签订《商品房买卖合同》时对原告王晓梅商铺门前的支撑柱进行过告知义务的相关证据，且被告圣鼎房产公司将原设计的自动扶梯在原告将商铺买回后又变更为人行楼梯，被告圣鼎房产公司已存在违约，应承担相应的赔偿责任。经法庭核实，设立的楼梯支撑柱对原告王晓梅出租房屋收益造成了一定的损失，故对原告要求被告补偿经济损失的请求予以支持，但原告要求赔偿的金额过高，应根据现状酌情予以补偿。因被告设立的楼梯已经获得相关部门的验收通过，因此，对于原告要求被告拆除商铺外的楼梯支撑柱的诉讼请求不予支持。原告要求被告圣鼎物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告圣鼎物业公司并不是商品房买卖的相对人，故对原告这一主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告庆阳圣鼎房地产开发集团有限公司补偿原告王晓梅因商铺外墙遮挡的经济损失38000元；
二、驳回原告王晓梅要求拆除商铺外楼梯支撑柱的诉讼请求；
三、驳回原告王晓梅要求被告庆阳圣鼎物业管理有限公司赔偿损失的诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王晓梅负担300元，被告庆阳圣鼎房地产开发集团有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 文晓慧
代理审判员 次文博
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 安 洁
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保949号
某公司：
与张某某财产保全一案，申请保全标的共计105580.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1356号
申请执行人：xx计划生育局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：史xx，男，1979年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，女，1981年10月03日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx计划生育局与被执行人史xx、张xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郭虹生
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审240号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人梁倩玲，女，汉族，博乐市新华路中央广场40号楼一层02号商铺八马茶楼经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月4日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第0762号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人梁倩玲擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年7月30日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月1日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年7月30日作出的博执罚字（2015）第0762号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第0762号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十一月四日
书记员孟飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4082号
原告：赤峰宝海有色金属有限公司，住所地宁城县汐子镇二龙村赤峰市固体废物加工利用循环经济园区。
法定代表人:吕苏民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云龙，系该公司职员。
委托诉讼代理人：彭晓艳，系该公司职员。
被告：刘玉芹，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王利杰，女，1991年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王永贺，男，1998年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
三被告委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
原告赤峰宝海有色金属有限公司与被告刘玉芹、王利杰、王永贺劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝海有色金属有限公司的委托诉讼代理人陆云龙、彭晓艳和被告刘玉芹、王利杰、王永贺的委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰宝海有色金属有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁委员会（2018）内0429劳人仲163号仲裁裁决；2、依法改判原告一次性向三被告支付王春才的停工留薪期工资47760元。事实和理由：王春才2014年12月30日前月平均工资2388元，20个月的工资为47760元。原仲裁认定王春才工资4216元与事实不符，依法应予改判。
被告刘玉芹、王利杰、王永贺辩称，要求驳回原告的诉讼请求，要求原告按照2015年度在岗职工平均工资4614.75元计算20个月的停工留薪工资。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉芹、王利杰、王永贺于2018年4月4日向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付王春才停工留薪期工资84320元，宁城县劳动人事争议仲裁委员会2018年6月2日作出（2018）内0429劳人仲163号仲裁裁决，原告不服诉至本院。双方当事人对应该支付停工留薪期工资及支付期间为20个月均无异议，双方争议焦点为停工留薪期工资的计算标准为每月工资数额多少元。原告庭审中主张按照3542.43元作为王春才停工留薪期工资计算标准，20个月工资为70848.60元。被告主张按照2015年度在岗职工平均工资4614.75元计算20个月的停工留薪工资。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服诉至本院，符合法定程序。原仲裁裁决不发生法律效力，本院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议进行全面审查。《工伤保险条例》第三十三条规定”职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。”工资”是工资总额的简称，工资总额的计算原则应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据，包括加班工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资。职工发生工伤前的月平均工资，应按工伤前实际所发工资总额的月平均工资计算。王春才2014年5月份工资为3500元、2014年6月份工资为3500元、2014年7月份工资为3605元、2014年8月份工资为3967元、2014年10月份工资为3817元、2014年11月份工资为4225元、2014年12月份工资为4282元，月平均工资为3842.29元（26896元÷7个月）。王春才停工留薪期工资76845.80元（3842.29元×20个月），本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告赤峰宝海有色金属有限公司于本判决发生法律效力后立即给付被告刘玉芹、王利杰、王永贺76845.80元（王春才停工留薪期工资）；
二、驳回原告赤峰宝海有色金属有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由原告赤峰宝海有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年八月九日
书记员曹娇娇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1405号
申请执行人：黄某。
被执行人：周某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人某公司劳务合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1405号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山盛华机械制造有限公司对其剩余报酬款应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月二十日
书记员 邵长磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第588号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人方一飞。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 伟
二〇一二年八月二十日
书 记 员 顾 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第0006号
上诉人（原审被告）顾永建。
被上诉人（原审原告）孙习兵。
原审被告钱晶。
原审被告王金涛。
原审被告王磊。
上诉人顾永建因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东岔民初字第0631-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案存在两种法律关系，即雇佣法律关系和侵权法律关系。原审法院仅凭被告的钱晶的住所地在如东县，即裁定对本案有管辖权是错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送如皋市人民法院审理。
被上诉人孙习兵未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告钱晶的住所地在如东县，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人顾永建认为其和钱晶、王金涛、王磊不能同时作为本案被告的主张属实体审理范畴，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 周祖俊
代理审判员 杨 谦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱 殷
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00954号
申请执行人冯郁芳（冯玉粉）。
被执行人陈志喜。
本院在执行冯郁芳与陈志喜人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈志喜家庭成员张秋叶在金融机构有存款，张秋叶作为家庭成员，应对陈志喜因共同生活产生的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
提取被执行人陈志喜家庭成员张秋叶在金融机构的存款564.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一二年二月二十三日
书记员 刘新民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1173号
原告：刘健飞。
委托代理人：徐伟芳。
被告：绍兴富米丽家纺有限公司。
法定代表人：杨淑玲。
原告刘健飞诉被告绍兴富米丽家纺有限公司（以下简称富米丽公司）确认劳动关系纠纷一案，于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘健飞及其委托代理人徐伟芳到庭参加诉讼，被告富米丽公司的法定代表人杨淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘健飞诉称：原告于2011年9月13日进入被告富米丽公司工作，工种为后道工，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资约定为2500元。2011年10月7日19：00左右，原告在公司仓库工作时，不慎从货梯上摔下来，即被送到绍兴第二医院住院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折。原告于2012年3月20日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委逾期未受理。综上，为了维护原告的合法权益，故特起诉请求：确认原告与被告的事实劳动关系。
被告富米丽公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年9月13日原告进入被告富米丽公司工作，岗位为后道工，双方未订立劳动合同。同年10月7日19时许原告在工作时不慎从高处坠落受伤，被送到绍兴第二医院治疗。2012年3月20日原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的上岗证、考勤明细表、绍兴市急救指挥中心二院分站受理台出车单、收案回执、劳动争议仲裁申请书及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，应确认本案原、被告之间存在事实劳动关系，理由在于：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告主张与被告之间存在劳动关系，向法庭提交了原告向被告发放的上岗证、考勤明细表、绍兴市急救指挥中心二院分站受理台出车单，用以证明自己的身份、接受被告单位考勤及其在被告单位工作时受伤的事实，经查，原告提供的上述证据来源真实合法，内容上能够互相印证，构成一条完整的证据锁链，足以证实事发前被告在原告单位工作的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，本院认定原、被告之间的劳动关系成立。被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供由其掌握和管理的证据加以反驳，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告刘健飞与被告绍兴富米丽家纺有限公司之间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一二年六月六日
书记员 王 琴
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722执1428号
申请执行人东海县人力资源和社会保障局
法定代表人孔庆亚
委托代理人王新颖
委托代理人庄术栋
被执行人东海县昶佳实业有限公司
法定代表人王翠花。
申请执行人东海县人力资源和社会保障局依据东人社察理字（2015）第09号劳动保障监察行政处理决定书，于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0722行审8号行政裁定书准予强制执行，于2016年5月4日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722行审8号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 兰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执509号
申请执行人田振华。
被执行人朱彪铭。
本院在执行申请执行人田振华与被执行人朱彪铭民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人朱彪铭的房产、土地、工商登记、车辆登记等财产信息，查明被执行人朱彪铭在玉林市人民中路六路口东门商业广场B栋二十层2009号有房产一套（证号为玉林市房权证玉房字第××号）外，无其他可供执行财产。上述查明的房产已被玉林市玉州区人民法院另案查封、现暂不适宜处置。同时，申请执行人田振华又无法向本院提供其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人朱彪铭目前没有可供执行的财产，且申请执行人田振华在指定期限内不能提供其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐林常
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄转兴，男，1953年5月18日出生，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连州市新科建水电发展有限公司。住所地：广东省连州市白水路*号。
法定代表人：欧阳伟建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连州市新科建水电发展有限公司右里水电站。住所地：广东省连州市三水乡右里村。
负责人：李记锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连州市三水瑶族乡云雾村民委员会。住所地：广东省连州市三水乡云雾村。
再审申请人黄转兴因与被申请人连州市新科建水电发展有限公司（以下简称新科建公司）、连州市新科建水电发展有限公司右里水电站（以下简称右里水电站）、连州市三水瑶族乡云雾村民委员会（以下简称云雾村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2016)粤18民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄转兴申请再审称，（一）有充分的证据可证明新科建公司及右里水电站侵权的事实。（二）原审法院没有依职权调查事实真相，不合理分配当事人举证责任。（三）云雾村委会用电补偿分配不公，侵害了我的合法权益。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属侵权案件，黄转兴作为原告，理应从侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、主观过错等四个方面进行举证，以证明其主张。从本案现有的证据来看，补偿协议、土地承包经营权证及照片均不足以证明右里水电站截断水源导致黄转兴承包的土地泥沙淤积的事实；分配表系云雾村委会根据村里综合人口等实际情况分配右里水电站无偿提供的用电指标。黄转兴提供的证据不足以证明本案存在侵权事实和损害结果，其主张不能成立，一、二审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄转兴的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 黄立嵘
审 判 员 洪望强
二〇一七年六月二十一日
法官助理 马惠华
书 记 员 田 良
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执771号
申请执行人李小龙，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人张金俊，男，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李小龙申请执行被执行人张金俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出了（2015）同民初字第584号民调解书。调解书生效后，申请执行人李小龙向本院申请执行，要求被执行人张金俊履行劳务费13000元。
本案在执行过程中，申请执行人李小龙申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人李小龙撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，现该案应予终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）同民初字第584号民调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4143号
申请执行人郑文英
被执行人苏秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初608号，依法向被执行人苏秀英发出执行通知书，责令被执行人苏秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏秀英（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币1025.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执412号之一
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地本市云龙区。
负责人赵志明，该分社主任。
被执行人张野，男，1993年8月29日生，汉族，住新沂市。
被执行人范开勤，男，1962年11月22日生，汉族，住新沂市。
被执行人刘善军，男，1970年5月3日生，汉族，住新沂市。
被执行人张汉成，男，1968年3月12日生，汉族，住新沂市。
关于申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被执行人张野、范开勤、刘善军、张汉成买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2016)苏0303民初1918号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张野于本判决生效后十日内，偿还原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（现名称为徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行）借款206603.18元并支付相应利息（利息计算：以每期到期应还未还借款额为本金，自每期到期之日起按月利率10.2‰计算至2014年5月10日；以206603.18元为本金，自2014年5月11日起按月利率10.2‰计算至本息清偿为止。扣减被告张野已付利息37232.48元）及律师费21000元。二、被告范开勤、刘善军、张汉成对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（现名称为徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年01月15日立案执行。
本案执行标的为人民币382368.68元，执行到位标的为人民币120165.44元。在执行过程中：
一、2018年01月15日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；
二、2018年01月15日依职权第一次向银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券等相关职能部门查询被执行人财产情况，虽部分银行反馈显示有余额，因余款数额较小，暂不宜采取冻结（划拨）措施；
三、2018年01月19日与申请执行人第一次谈话，并制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；
四、2018年3月依职权向不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；
五、2018年4月8日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；
六、2018年5月22日依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人有部分财产，并制定方案采取下一步执行冻结（扣划）或查封（扣押）措施；
七、2018年5月22日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；
八、2018年6月11日因被执行人拒不申报财产本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施；
九、2018年7月11日依法扣划被执行人范开勤所有的银行存款人民币120165.44元；
十、2018年7月31日依法查封被执行人所有的车辆，因车辆下落不明，暂无法采取扣押措施；
十一、2018年7月31日向被执行人住所地属地村委会了解被执行人情况，并制作谈话笔录；
十二、2018年8月7日将执行款人民币120165.44元发放给申请执行人；
十三、2018年8月7日向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市云龙区人民法院作出的(2016)苏0303民初1918号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪伟
审判员 张惠
审判员 王松
二〇一八年八月八日
书记员 张贵
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初748号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴列伟，男，汉族，1989年9月13日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人吴列伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年9月3日23时40分许，被告人吴列伟饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的大众牌轿车在道路上行驶。至次日0时5分许，当其驾车沿本市西湖区池华街由西向东行驶至池华街加油站附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警发现后查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为191mg/100mL。后经抽血检验，确认被告人吴列伟血液中的乙醇含量为166.7mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。被告人吴列伟在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴列伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴列伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴列伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人吴列伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年九月八日
书记员 张少艾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1079号
原告：厦门港荟装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路231号102室之一。
法定代表人：唐善玉。
委托代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1960年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门港荟装饰设计工程有限公司与被告陈国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告厦门港荟装饰设计工程有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门港荟装饰设计工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门港荟装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门港荟装饰设计工程有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 洪海斌
二〇一八年八月十四日
书 记 员 洪晓君
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初351号
起诉人施志清。
本院于2016年8月18日收到起诉人施志清以盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人施志清诉称：我与杨秀成因合伙产生矛盾，于2015年12月11日经亭湖分局所属的文峰派出所协调达成协议，文峰派出所将协议留所存档。2016年7月下旬，我与杨秀成再次发生纠纷，杨秀成将我手中保存的协议书撕毁，8月11日，我与杨秀成又发生矛盾，我向文峰派出所警官索要协议时，派出所拿出了一份假协议并殴打我。现我要求亭湖分局的文峰派出所提供2016年8月11日上午8时30分左右至24时的民警室接警室的录像，并返还2015年12月11日我与杨秀成的协议原件。
本院认为：起诉人施志清要求亭湖分局的文峰派出所提供2016年8月11日上午8时30分左右至24时的民警室接警室的录像，并返还2015年12月11日其与杨秀成的协议原件，不属于行政诉讼的受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对施志清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 葛美琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2834号
罪犯黄良华，男，1974年6月12日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年5月12日作出(2005)保中刑初字第317号刑事判决，以被告人黄良华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月31日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄良华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯黄良华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄良华实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良华予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年10月30日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初13299号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：余娜，北京云锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，北京云锦律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名网络小说作家Sky威天下(真名：张威)授权，获得了其创作的小说《花都特工》的信息网络传播权。2018年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的“刷机精灵”网站中（域名：www.shuame.com/app/）向公众提供包含前述作品的应用程序的下载，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告经济损失人民币50万元；2.承担本案的全部诉讼费用。
被告腾讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其住所地作为被诉侵权行为地来确定管辖属于理解和适用法律错误，违背了民事诉讼法原告就被告的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条是原则性条款，原告在本案中针对的是侵犯著作权项下的信息网络传播权的行为，故应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。鉴于本案被告的住所地位于深圳市南山区，故根据该条规定，应将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。综上，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告腾讯公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一八年八月九日
书记员 刘蔚雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4480号
原告：姚桂礼，男，1953年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张文居，男，1962年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告姚桂礼诉被告张文居追偿权纠纷一案中，原告姚桂礼于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚桂礼的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚桂礼撤回起诉。
案件受理费减半收取670元，由原告姚桂礼负担。
审判员 陈栋
二〇一八年八月八日
书记员 王珂
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0016号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路33号。
负责人谈健。
被上诉人（原审原告）范存芳。
原审被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市袁桥镇袁桥村2组。
负责人许军。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋人寿南通支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商辖初字第0040号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉人身保险合同是在该公司与范存芳之间订立，与江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行（以下简称袁桥农商行）无关。袁桥农商行仅是该保险业务代理人，与范存芳无任何合同关系。一审法院以不适格的被告袁桥农商行的住所地确定本案管辖无任何法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
被上诉人范存芳未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为人身保险合同纠纷，保险标的是被保险人的寿命和身体。鉴于人的流动性较大，标的物所在地应当确定为被保险人的住所地或者经常居住地。本案被保险人为范存芳，其住所地在如皋市。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人太平洋人寿南通支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定理由虽有不当之处，但裁定结论正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 周祖俊
代理审判员 杨 谦
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱 殷
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保943号
某公司：
与司某某财产保全一案，申请保全标的共计106380.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2709号
罪犯范必磊，男，1990年5月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2012年1月12日作出(2011)腾刑一初字第210号刑事判决，以被告人范必磊犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范必磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范必磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范必磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范必磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市旺盛商贸有限公司（以下简称旺盛公司），住所地：晋城市中原街（电视台对面）。
法定代表人：李小莉，该公司经理。
委托代理人：王晓庆，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市金属材料有限公司（以下简称金属公司），住所地：晋城市泽州路1278号。
法定代表人：常李晋，该公司董事长。
再审申请人旺盛公司因与被申请人金属公司票据质权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）城民初字第1405号民事判决，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年12月22日作出（2015）晋市法民终字第1121号民事判决，旺盛公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺盛公司申请再审请求：应撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1121号民事判决，判令被申请人金属公司退还申请人176万元款项，依法追加晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终379号刑事裁定书中所列当事人田建新、郭雷、王巍为当事人，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一是晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终379号刑事裁定书所作的判决结果已经证实本案系因犯罪行为而引发，此刑事裁定书作为新的证据足以推翻本案的原判决；二是原判决适用法律确有错误，申请人不应承担因犯罪行为而引起的损失，已支付的１７６万元应当予以退回，原审法院未以申请人多次请求追加当事人，申请人未获得对等权利有悖公平。
金属公司提交口头及书面意见认为：我方之所以给旺盛公司贴现，是基于旺盛公司给我方提供了承诺函，在此情况下我方才将4880000元支付给旺盛公司法人代表李小莉，承诺函属合法有效的协议,且承诺函与旺盛公司所提的晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终379号刑事裁定书中所列当事人无关联性，因此旺盛公司应按承诺函履行义务，旺盛公司在支付176万元后拒绝支付剩余款项无理；一是旺盛公司要求我方退还176万元款项不在本案一、二审的审理范围内，也就不属于再审审查范围，二是晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终379号刑事裁定书不属于本案新证据，三是旺盛公司追加田建新等人为本案当事人的理由不成立，票据的转让是两个当事人之间的往来，彼此之间是一个独立的法律关系。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于再审申请人旺盛公司所提晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终379号刑事裁定书所作的判决结果已经证实本案系因犯罪行为而引发，此刑事裁定书作为新的证据足以推翻本案的原判决，原判决适用法律确有错误，应追加当事人，已支付的176万元应当予以退回的意见，本院经审理查明，金属公司与旺盛公司就票据贴现时，旺盛公司给金属公司出具承诺函一份，主要内容为：我公司与贵公司因购买钢材发生业务往来，我公司转让给贵公司两张承兑汇票，一支为450万元，一支为50万元，共计500万元，我公司承诺，如果承兑汇票在任何时候因任何原因不能承兑的，我公司将在被拒绝承兑或出现类似情形之日起3日内，将另行支付等同于票据金额的资金给贵公司。该承诺函合法有效且具有相对性,承诺函所载明的内容与旺盛公司所提的晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终379号刑事裁定书中所列当事人无关联性，因此旺盛公司应按承诺函履行义务，其所提应追加当事人、已支付的１７６万元应当予以退回的意见于法无据，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，故对旺盛公司此意见本院不予支持。
综上，旺盛公司的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋城市旺盛商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 李智慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0781执1460号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地：兰溪市西山路368号营业房。
负责人：陈川，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系该行员工。
被执行人：应明松，男，1955年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：应春香，女，1952年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人应明松、应春香借款合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2017）浙0781民初4571号民事判决书，于2018年4月11日立案执行。执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人应春香于2018年8月6日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0781执1460号案件的执行。
被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
审 判 员 严义生
二〇一八年八月十五日
代书记员 张 弢
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初945号
原告耿某某
被告定边县某某人民政府。
法定代表人白某某
委托代理人白晓波，系定边县法律援助中心律师。
原告耿某某诉被告定边县某某人民政府不得当利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人白晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告从2009年至2010年12月担任被告的村委报账员，曾经手村委的账务和钱款。在耿尔庄村委会、支书的批示下正常开支9256元。后耿尔庄村委的领导认为不应当开支该款，2012年12月被告的农村财务管理中心指派村委会的人趁原告被监禁之际，要挟原告的妻子刘玉梅，索要了9256元。原告认为，原告该款是按照村委决定正常开支，原告的行为是履行职务，被告的农村财务管理中心向原告妻子收取这9256元构成不当得利，应向被告退还。经多次协商催要无果，诉至法院，请求：1、判决被告返还原告的9256元，并从2012年12月21日起计算银行同期贷款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据收据一支，证明被告农村财务管理中心向原告妻子收取9256元。
第二组证据2009年7月29日会议记录一页，证明2000元购买税票是经过村委会会议研究决定的。
被告定边县某某人民政府辩称，一、本案答辩人不构成不当得利。不当得利就是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。其中：《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债。其中得利人为债务人，负有返还不当得利的义务;受损人为债权人，享有请求得利人返还不当得利的权利。而本案中，某某政府并没有取得原告耿某某退还耿尔庄村账户的资金。根据某某农村财务管理中心档案记载：2012年12月，因县农经站审计报告耿尔庄村违规报账，有耿某某违纪资金9256元，在扣减老年支付1650元、支付开票据316元，耿某某实际退还现金7290元，进入耿尔庄村财务账户中。据此事实，可以证明耿某某退还的违纪资金，缴入了耿尔庄村委会账户，答辩人某某人民政府并没有取得该笔款项，本案中答辩人不构成不当得利。二、原告耿某某实际退还至耿尔庄村委的资金7290元，系定边县农经站审计认定的违纪资金，该退还依照财政报账规定进行，并无不当。本案中耿某某诉讼涉及的9256元违纪资金系定边县农经站成立工作组审计账务后所认定，而并非某某人民政府认定的违纪资金。由于审计认定该笔资金系违纪资金，根据财政报账管理制度规定，对违规报账支出的违纪资金应当是报账单位的，故原告耿某某将违纪资金通过某某农村财务管理中心退还至耿尔庄村账户并无不当。三、本案被答辩人的诉讼请求既无事实和法律依据，且已超过法定的诉讼时效，法院不应受理。根据我国相关法律的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算，适用普通诉讼时效2年。本案中原告耿某某于2012年12月21日归还该笔资金，其向法院起诉立案时间为2016年11月，长达4年之久，已经超过的法律规定的普通诉讼时效。答辩人认为，被答辩人以不当得利为由起诉被答辩人返还财产，无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，法院应据此驳回原告诉讼。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据某某农村财务管理中心证明一份，某某农村财务管理中心入账凭证票据一支，证明原告耿某某起诉要求返还的9256元现金，是因审计认定属于违纪资金而通过某某农村财务管理中心实际向耿尔庄村委会账户退还了7290元，该钱款没有退交给被告某某人民政府。
第二组证据定边县农村经营管理站定经管（审）字[2012]7号《关于某某耿尔庄村2006年至2010年度村级财务管理费等开支情况的审计报告（补充）》一份，审计报告送达通知书一份，证明原告耿某某起诉的9256元钱款系审计认定的违纪资金，应当交回村集体。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告对真实性无异议，对证明问题有异议，该款交到了耿尔庄村委会，该款并没有交到某某政府。对原告所举第二组证据被告对真实性不提异议，对证明目的被告认为该记录不能证明原告将该钱款交给了某某政府。
对被告所举第一组证据原告有异议，是政府要挟原告妻子，原告只认条据中的公章。对被告所举第二组证据原告有异议，审计报告原告也没有收到过。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，对证明的问题被告有异议，是因审计认定属违纪资金应收回的违纪资金，故本院不予认定。对原告所举第二组证据是原告自己书写，本院不予认定。
对被告所举第一、二组证据系政府部门作出的报告及证明，本院予以认定。
根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告从2009年至2010年12月在某某耿尔庄村委会任报账员，经定边县农村经营管理站定经管（审）字（2012）7号《关于某某耿尔庄村2006年至2010年度村级财务管理费等开支情况的审计报告》认定原告在2009年至2010年12月份期间报账违纪资金9256元应当交回村集体。原告于2012的12月21日向某某人民政府农村财务管理中心交回9256元违纪资金，原告又于2017年1月17日以不当得利提起诉讼。
本院认为，本案中，原告在没有任何证据的情况下，以不当得利提起诉讼，要求被告某某人民政府返还已交回村集体违纪资金9256元，不能证明不当得利的事实存在，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年四月五日
书记员 杨 春
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2057号
原告：王某某，农民。
被告：田某某，农民。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告田某某离婚；2、双方所生育长子田小勇由原告抚养，次子田应成由被告抚养；3、共同财产位于织金县牛场镇群兴村纸厂河组砖混结构平房一栋平均分割；4、案件受理费原告自愿负担。事实和理由：我与被告于2004年认识后同居生活。同居期间，于2005年2月5日生育长子田某某，2009年7月6日生育次子田某某。于2012年9月21日补办结婚登记。因我们婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生吵打，至今未建立融洽的夫妻关系。我于2015年4月起开始与被告分居生活。共同生活中，双方修建有位于织金县牛场镇群兴村纸厂河组砖混结构平房一栋。
被告田某某辩称：原告所述的我们恋爱、婚育状况属实。共同生活中，我们的确偶有吵闹，但夫妻关系并没有完全破裂。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告田某某于2004年经人介绍认识后自由恋爱，后以夫妻名义同居生活。于2005年2月5日生育长子田某某，2009年7月6日生育次子田某某。于2012年9月21日补办结婚登记。婚后双方关系尚好。双方共同修建了位于织金县牛场镇群兴村纸厂河组砖混结构平房一栋。共同生活中，双方因家庭琐事时有吵闹，于2016年1月分居生活至今。诉讼中，原告王某某不能提供夫妻感情已完全破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、织金县牛场镇人民政府民政部门所出具的证明在卷证实，上述证据已经庭审质证，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
对于原告申请证人王廷贵出庭作证，其证言仅能证实原、被告自2016年以来在共同生活中存有矛盾，时有吵闹，双方近期关系不睦，并不足以认定其夫妻感情已完全破裂，达不到原告的证明目的。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受到法律保护。原、被告自由恋爱后结婚，婚前原、被告有多年认识生活的经历，有很好的感情基础，只要双方能互谅互让，原、被告仍有和好生活的可能。诉讼中，原告王某某未能提供证据或证据线索查证证实其与被告田某某夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告王某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一六年八月三十日
书记员 张洋