wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1044号
原告：翁某甲。
委托代理人：顾晓明。
被告：黄某。
委托代理人：徐亮。
原告翁某甲与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2012年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2012年6月5日公开开庭进行了审理，原告翁某甲和委托代理人顾晓明、被告黄某和委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲起诉称：原、被告在1998起自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情一般，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名翁某乙。因被告婚后的性格、脾气实在让人难以接受，加之对公婆又不孝，被告总是无端与原告及公婆发生争吵，原告终因无奈，于2010年底开始与原告分居。原告在2011年7月起诉要求与被告离婚，但法院认为尚有和好可能而驳回诉讼请求；现原、被告自上次判决不予离婚后，夫妻间仍一直分居至今，并未见任何和好迹象，故原告认为，目前双方感情已彻底破裂，且已无和好可能。为此，原告向法院起诉请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费500元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告的结婚登记申请书、居民户口簿。证明：原、被告结婚的事实及婚生女儿于××××年××月××日出生。
2、萧山区人民法院的民事判决书一份，证明：原告在2011年7月15日在该法院提出离婚诉讼的事实。
3、萧山区房管局出示的证明一份，证明：萧山区的一处房产，虽然是原、被告共同所有，但是原告婚前按揭的。
4、（1）被告在嘉善的一处商品房，我们认为是夫妻共同财产；（2）银行存款及股票总共加起来大概有50万元，具体的证据暂时没有。（3）被告在浙江海州（原工作单位）有5万元的股权，具体有没有退我不太清楚。（4）原告有一辆本田雅阁的小汽车，被告有一辆POLO的小汽车。
被告黄某在庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某向本院提供如下证据：
1、原告于2011年2月11日出具的两份保证书。证明：原告违反了夫妻的忠实义务。
2、2004年的协议书一份。证明：关于萧山区的这处房产是属于原、被告共同所有的。
3、房屋所有权证、商品房预售合同、工商银行的还款单等，证明：嘉善的房子是被告的母亲和被告共同所有的，还款全部是由被告的母亲还款的，当时购房的首付款也是被告的父母支付的。
4、工商银行的存折，证明：38万元已经由原告挂失取走。
5、原告写的2份离婚协议及公司的基本信息，证明：原告在其工作单位都有股份，上述股份是原告用其夫妻共同财产购买的，所以应属于夫妻共同财产。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但对证据3的证明目的有异议，对证据4、（1）认为，不应该属夫妻共同财产。对证据4、（2）认为，原告已经领取38万元。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但对证明的目的都有异议。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对双方证明的目的应结合相关证据及事实认定。
根据本院确认的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1998自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名翁某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后，双方都比较顾家，共同置办家庭财产。但双方在共同生活中为生活琐事等原因也经常发生矛盾，原告也多次写过保证书，但双方矛盾仍未解决。原告于2011年7月以被告的性格脾气实在让人难以接受为由，向杭州市萧山区人民法院起诉，要求与被告离婚，法院于同年8月判决驳回原告要求与被告黄某离婚的诉讼请求。判决后被告和女儿在嘉善居住，但原、被告未主动往来，缺乏沟通。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。而被告坚决不同意离婚，调解无效。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻为生活琐事等原因发生矛盾，理应相互谅解，多加沟通，各自真心改正自己的缺点和不足。作为原告虽然工作在外，平时更应与被告及女儿多沟通，多关心；作为被告也应体谅原告工作在外的艰辛，平时多给予理解和信任。双方应珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好仍是可能的。现根据原、被告提供的证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告翁某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由翁某甲负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一二年六月十一日
书记员 姬秋红
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1813号
申请执行人周丰
被执行人周春江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01096号，依法向被执行人周春江发出执行通知书，责令被执行人周春江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春江（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王建平
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第845号
原告袁静。
被告袁红红。
原告袁静与被告袁红红返还原物纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员张立新于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁红红与我父系一母同胞。2012年3月8日，我父袁贵红在陕西省韩城煤矿发生矿难，不幸死亡，煤矿赔偿我们各种损失120万元，该款在我弟袁修、袁信名下每人存有30万元，共计60万元，存单由被告袁红红保管。2012年10月8日晚，我们一家发生一氧化碳中毒，我被抢救脱险，我母亲和我两个弟弟不幸死亡，全家4口人，现只剩我一人。由于处理后事，由村委会负责，被告在所持有的存单中支取了10万元。现家庭发生变故，我生活困难，袁红红以各种理由拒不归还存单。现要求被告袁红红归还袁修、袁信名下50万元存单2张。
被告辩称：2012年3月8日，我哥袁贵红在陕西省韩城煤矿发生矿难，不幸死亡，煤矿赔偿原告家各种损失120万元，该款在袁修、袁信名下每人存有30万元，共计60万元，为了安全，家门户族推选我保管存单。2012年10月8日晚，原告一家又发生一氧化碳中毒事故，其母亲和两个弟弟全部死亡，为了处理一氧化碳中毒死亡人员的后事，公安机关拿走了我保管的那两张存单，村委会出面，在银行提取了10万元，由村主任负责处理死者的后事。剩余50万元的两张存单，又交于我保管。另外，原告不是我哥袁贵红的亲生女儿，是抱养的，只要原告能拿出相关的收养手续，我就归还两张存单。
庭审中，原告向法庭提交了泾川县公安局凤翔路口派出所于2012年10月18日出具的户籍证明复印件一份，证实原告一家共4口人，即原告及其母亲赵亚红和原告的两个弟弟袁修、袁信。被告对此证据无异议，故户籍证明应作为本案定案证据使用。
根据原被告的陈述和现有证据，本院查明以下事实：原告之父袁贵红与被告袁红红系一母同胞。2012年3月8日，袁贵红在陕西省韩城煤矿发生矿难，不幸死亡，煤矿赔偿原告家各种损失120万元，该款在原告之弟袁修、袁信名下每人存有30万元，共计60万元，经家族相关人员协商，两张存单由被告袁红红保管。2012年10月8日晚，原告一家4口人又发生一氧化碳中毒，原告之母和两个弟弟死亡，原告经抢救脱险。为处理后事，公安机关协同原告所在村委会，在被告所持有的原告之弟的存单中，通过银行提取了10万元，由村主任负责处理死者后事，剩余50万元的两张存单（一张30万元，一张20万元）仍由被告袁红红保管。
本院认为：根据公安机关的户籍证明，原告与死者赵亚红系母女关系，与死者袁修、袁信系姐弟关系，所以原告系赵亚红、袁修、袁信的合法继承人的身份是客观的。原告父母及其两个弟弟发生意外死亡，原告作为唯一幸存者，依法享有对其父母和两个弟弟所留遗产的继承权。现存于原告两个弟弟名下的50万元，系死者生前所留遗产，原告对被告所持有的其弟名下的存单享有追偿权，故对原告要求被告归还存单的诉讼请求应予支持，被告对原告继承人身份持不同意见的理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定判决如下：
被告袁红红返还原告袁静存单两张（共计50万元，分别在袁修和袁信名下）。
案件受理费50元，由被告袁红红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4241号
原告:西梅兰，女，1979年12月12日出生，蒙古族，农民
被告:巴特尔，男，45岁，蒙古族，农民。
原告西梅兰诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西梅兰到庭参加诉讼，被告巴特尔经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西梅兰向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金10000元，利息6000元，本利合计16000元；二、诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，被告从原告处借款10000元，约定按月利率2%计息，约定2016年1月9日还款，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告推托不还，现下落不明，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付借款本金10000元，利息6000元（自2015年12月30日
--2018年3月30日；27个月×0.02×10000元+600元），本利合计16000元，并承担本案中支出的一切费用。
被告巴特尔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告从原告处借款10000元，约定按月利率2%计息，约定2016年1月9日还款，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告推托不还，现下落不明，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元，利息6000元，本利合计16000元，并承担本案中支出的一切费用。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，原告所提供的一枚借据，能够证明其主张，被告应积极履行给付义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告巴特尔自本判决发生法律效力之日起给付原告西梅兰借款本金10000元，利息6000元，本利合计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海虎
审 判 员 何伟
人民陪审员 张乐
二〇一八年八月十六日
书 记 员 玉喜
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执389号
申请执行人：江开昌，男，1941年11月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县马场乡坪寒村二组，身份证号：522324194111194039。
被执行人：罗吉，男，1985年6月6日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省沙子镇坟上村新民组，身份证号：522324198506060412。
本院在执行江开昌申请执行罗吉一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初14号刑事附带民事判决书，被执行人罗吉未履行法律确定义务。案件进入执行程序后，申请人向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回强制执行。
本院认为，申请人申请撤回强制执行，可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2018)黔2324执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭汉国
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年八月十四日
书记员 余东林
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初842号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。
主要负责人：刁宏营，该银行行长。
委托代理人：尹学军、崔振合，该银行职员。
被告：穆大华，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：王俊茹，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：文安县新鑫桦板厂，住所地河北廊坊市文安县大柳河镇大柳河村，组织机构代码L3613023-X。
法定代表人：穆大华。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告穆大华、王俊茹、文安县新鑫桦板厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行委托代理人尹学军到庭参加诉讼，被告穆大华、王俊茹、文安县新鑫桦板厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告穆大华、王俊茹、文安县新鑫桦板厂偿还原告借款本金2535413.67元及利息；2.本案诉讼费及保全费由各被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告穆大华、文安县新鑫桦板厂根据双方订立《综合授信合同》和《最高额担保合同》订立了《借款支用申请书》（以下称申请书），申请借款人民币2800000元，借款期限一年（自2014年12月23日至2015年12月23日）。《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金2800000元汇入穆大华指定账户。借款合同约定的还款期限届满后，被告穆大华拒不履行还款付息的义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件等。
被告穆大华、王俊茹、文安县新鑫桦板厂未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月2日，被告穆大华、王俊茹、文安县新鑫桦板厂向原告提交了小微授信申请表，申请贷款280万元，期限12个月，并在声明（授权）部分签章捺印，承诺对获批的授信提供连带担保责任。2014年12月23日，被告穆大华、文安县新鑫桦板厂与原告签订《综合授信合同》（编号：个综授字第940012014011737号，以下简称主合同），受信人（甲方）：穆大华，共同受信人（甲方）：文安县新鑫桦板厂，授信人（乙方）：中国民生银行股份有限公司沧州分行，授信额度280万元，额度期限为12个月（自2014年12月23日至2015年12月23日），授信用途为经营周转，贷款利率另行协商，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2014年12月25日，被告文安县新鑫桦板厂与原告签订了《最高额担保合同》，合同约定抵押人文安县新鑫桦板厂将机器设备为主合同项下债务设立最高额抵押担保，担保债权最高额为280万元，发生期间为2014年12月23日至2015年12月23日，并于同日办理了动产抵押登记。2014年12月23日，被告穆大华根据主合同与原告签订《借款支用申请书》，约定贷款金额280万元整，贷款期限自2014年12月23日至2015年12月23日，贷款利率年利率7.28%，按月付息，借款用途经营周转，并开具借款凭证。原告依约履行了贷款发放的义务，被告穆大华未履行到期还款义务，至今尚未清偿借款本金2535413.67元及利息。
另查明，被告穆大华、王俊茹为夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。
再查明，原告于2017年12月5日因上述债权向本院提起诉讼，对三被告主张权利，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0902民初2126号民事裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定于2018年4月4日生效。
以上事实有当事人陈述，综合授信合同、小微授信申请表、借款支用申请书、最高额担保合同、借款凭证、结婚证复印件、动产抵押登记书、当事人身份证复印件、沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初2126号民事裁定书复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了放贷义务，被告穆大华逾期未还本付息构成违约。该笔借款系被告穆大华、王俊茹婚姻关系存续期间内发生，且被告王俊茹在小微授信申请表中声明（授权）部分签字捺印，该笔贷款属夫妻共同债务，被告王俊茹应承担连带清偿责任。被告文安县新鑫桦板厂作为贷款共同受信人，依照合同约和法律规定，应对该笔贷款承担连带清偿责任，且故原告主张被告穆大华、被告王俊茹、被告文安县新鑫桦板厂偿还原告借款本金2535413.67元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年9月15日至2015年12月23日止，以2535413.67元为计算基数，按贷款年利率7.28%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2015年12月24日至贷款清偿之日止，以2535413.67元为计算基数，以年利率10.92%（贷款利率年利率7.28%上浮50%）计算，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告穆大华、王俊茹、文安县新鑫桦板厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆大华、被告王俊茹、被告文安县新鑫桦板厂于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2535413.67元及利息、逾期利息（自2015年9月15日至2015年12月23日止的利息，按贷款利率年利率7.28%计算；自2015年12月24日至判决生效履行完毕之日止的逾期利息，按照年利率10.92%计算，以上利息、逾期利息均以2535413.67元为计算基数）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27083元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 梁俊英
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 杰
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与马海艳、王存世、乔小伟、卢会亮、李春生、佐旭红、辛思伟金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第1403号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险部主办。
被告马海艳。
被告王存世。
被告乔小伟。
被告卢会亮。
被告李春生。
被告佐旭红。
被告辛思伟。
原告甘肃华亭农村合作银行诉被告马海艳、王存世、乔小伟、卢会亮、李生春、佐旭红、辛思伟金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告马海艳以购房为由在原告处贷款70万元，并于当日签订《个人借款／保证担保合同》一份。合同约定借款期限为3年，贷款用途为购房，执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%；被告王存世、乔小伟、卢会亮、李生春、佐旭红、辛思伟对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告按约向被告马海艳发放了借款，该笔贷款于2015年5月9日到期，被告马海艳清息至2015年3月37日，对下剩本金和利息经原告多次催促，至今未付。现原告起诉法院，请求依法判令被告马海艳偿还原告贷款本息769925.25元，其中本金70万元，利息69925.25元（利息暂计算至2015年10月28日，以后息随本清）；被告王存世、乔小伟、卢会亮、李生春、佐旭红、辛思伟对该笔借款承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马海艳、佐旭红的送达地址和电话无法通知被告马海艳、佐旭红应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华亭农村合作银行的起诉。
案件受理费减半收取5750元，退还原告甘肃华亭农村合作银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王秀秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 英
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初6064号
原告：陈代强，男，1984年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：陈正，男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告陈代强诉被告陈正民间借贷纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈代强到庭参加诉讼，被告陈正经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈代强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方系朋友，2015年9月23日，被告向原告借款28000元，双方约定30日内归还，原告当日将28000元现金交付给被告后，被告当即向原告出具借条。借款期限满后，被告并未按约定归还，原告多次向被告催要均无果，现特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件作为本案的证据，经原告确保其真实性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证；
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告陈正向原告陈代强出具借条一张，借条载明“陈正今借到陈代强《贰万捌仟元》.《28000元》整，还款时间于2015年10月20日还《20000》.贰万元整，剩(余)于11月20日还清，借款人陈正”。借条中双方未约定借款利息，约定还款期限届满后,被告未按期偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。陈正向陈代强借款，并出具借条，陈代强将借款28000元交付给陈正，原、被告之间的民间借贷关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。陈正未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故对于陈代强要求“陈正偿还借款28000元”的诉讼请求，本院予以支持。陈正作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈正于本判决生效后十日内偿还陈代强借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由陈正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 鹏
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初183号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年7月9日出生于安徽省太湖县，汉族，大专文化，住太湖县。被告人ＸＸ因本案于2017年2月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月9日经肥西县检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人许德林，安徽蓝雁律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年6月20日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人许德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2016年7月11日18时许，被告人ＸＸ借用夏某的手机，通过操作夏某“支付宝”手机客户端，将夏某“支付宝”账户中的人民币11010元转至自己的“支付宝”账户中。次日早晨，被害人夏某发现“支付宝”账户被盗，遂报警。2017年2月26日，被告人ＸＸ被抓获归案。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11010元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年7月初，被告人ＸＸ与被害人夏某在棋牌室打牌时认识。同年7月11日凌晨，被告人ＸＸ在打牌后随夏某到夏某位于肥西县桃花镇二十埠商业街的住处。当日18时许，被告人ＸＸ借用夏某的手机，通过操作夏某“支付宝”手机客户端，将夏某“支付宝”账户中的人民币11010元转至自己的“支付宝”账户中。次日早晨，被害人夏某发现“支付宝”账户被盗，遂报警。
2017年2月26日，被告人ＸＸ被抓获归案。归案后，如实供述主要犯罪事实。同年4月17日，ＸＸ亲属代其赔偿被害人夏某人民币11000元，夏某对ＸＸ的行为表示谅解。
上述事实有被告人ＸＸ的供述；被害人夏某的陈述；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录；身份证明材料、归案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11010元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2017年4月17日，ＸＸ亲属代其赔偿被害人夏某人民币11000元，夏某对ＸＸ的行为表示谅解。对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年六月二十一日
书记员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保591号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢伟军，男，汉族，1988年12月29日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢伟军在中国邮政储蓄银行洪江市塘湾镇支行账号为60×××26的存款2991.68元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2991.68元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢伟军在中国邮政储蓄银行洪江市塘湾镇支行账号为60×××26的存款2991.68元。
案件申请费49元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第947号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人冯春奎，男，汉族，农民，户籍地冠县。
被告杜帮臣，男，汉族，农民，户籍地冠县。
被告宋守武，男，汉族，农民。
被告冯春强，男，汉族，农民，户籍地冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行冯春奎、杜帮臣、宋守武、冯春强担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1406号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁振兴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2483号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告王龙江，男，1982年1月12日出生，汉族，沂源县西里镇泉头村村民。
被告孙燕鑫，女，1982年7月12日出生，汉族，沂源县西里镇泉头村村民。
被告许纪中，男，1962年5月13日出生，汉族，沂源县西里镇泉头村村民。
被告张士锋，男，1968年8月10日出生，汉族，沂源县西里镇后西里村村民。
被告孟凡福，男，1957年8月8日出生，汉族，沂源县西里镇苗庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王龙江、孙燕鑫、许纪中、张士锋、孟凡福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告王龙江到庭参加诉讼；被告孙燕鑫、许纪中、张士锋、孟凡福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王龙江、孙燕鑫归还贷款本金200000.00元，截止2016年12月22日利息99981.79元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告张士锋、许纪中、孟凡福承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月25日原告与被告王龙江签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000.00元，借款合同期限为2013年12月25日至2015年12月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。被告孙燕鑫与王龙江为夫妻关系应当按约定承担共同还款责任。同日，与被告张士锋、许纪中、孟凡福签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告王龙江辩称：借款属实，我贷款是为了卖炭，赔了钱，后来养蝎子、卖柿子都赔了，这几年收苹果也没赚钱，我没钱还，想还也无能为力。
被告孙燕鑫、许纪中、张士锋、孟凡福未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告王龙江于2013年12月25日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社梭背岭信用社）个借字（2013）年第1087号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月25日至2015年12月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人许纪中、张士锋、孟凡福等分别签订了（沂源联社梭背岭信用社）保字（2013）年第1087号保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为200000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年12月25日，原告与被告孙燕鑫签订共同还款责任书，被告孙燕鑫自愿对王龙江的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月25日向王龙江贷款账号9030103409148080054200发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年12月20日。至2016年12月22日止，被告共计拖欠原告借款本金200000.00元及利息99981.79元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告孙燕鑫应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人许纪中、张士锋、孟凡福的保证期限至2017年12月20日，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告许纪中、张士锋、孟凡福履行债务后有权向被告王龙江、孙燕鑫追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙江、孙燕鑫支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告王龙江、孙燕鑫支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日的利息99981.79元及以后发生的利息（以借款本金200000.00元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告许纪中、张士锋、孟凡福对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告许纪中、张士锋、孟凡福履行债务后有权向被告王龙江、孙燕鑫追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元；保全费1020.00元，由被告王龙江、孙燕鑫、许纪中、张士锋、孟凡福等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十月九日
书记员 何玉红
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执37-1号
申请执行人欧红梅。
被执行人湖北汇隆置业发展有限公司（以下简称汇隆置业公司）。
法定代表人林海松，系该公司总经理。
关于申请执行人欧红梅与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北汇隆置业发展有限公司银行存款93300元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年三月三十日
书记员 余 华
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢61号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行
法定代表人胡晓，行长。
被执行人冯敬明
被执行人王英
本院依据已发生法律效力的（2015）川内大证字第4479号执行证书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行申请执行冯敬明、王英公证债权文书一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）川内大证字第4479号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王亚飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保593号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：陈阳兴，男，汉族，1955年12月18日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈阳兴在怀化农村商业银行股份有限公司洪江区支行账号为81×××89的存款11051.08元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款11051.08元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈阳兴在怀化农村商业银行股份有限公司洪江区支行账号为81×××89的存款11051.08元。
案件申请费130元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初665号
原告路某。
委托代理人吕焕春，系石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告姜某。
原告路某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人吕焕春，被告姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉称，2014年6月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在赞皇县民政局登记结婚。婚后不久，便因家庭琐事开始发生争吵，无奈之下，于2015年8月份提起离婚诉讼，赞皇县人民法院于2015年10月14日作出（2015）赞民一初字第824号民事裁定书，裁定如下：本案按撤诉处理。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又无共同语言，从2015年正月十七日与被告家人吵闹后，原告至今在娘家居住，原、被告夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告姜某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在赞皇县民政局登记结婚,原、被告婚后没有生育子女。原告诉称，原、被告自2015年正月十七日分居至今。被告辩称，认可原告所说分居时间，原告拿被告的钱在元氏买了房子，房子登记在原告母亲名下，现被告的银行卡还在原告手中。原告不认可被告所辩，并称没有拿被告的钱及银行卡。原告诉称，婚后用自己的钱买了一张床，没有共同债务。被告辩称，买床的钱是被告出的，且为结婚产生共同债务7万多元，是借亲戚和朋友的钱。但原、被告对各自主张均未能提供相应证据。上述事实有原、被告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由结婚，且原、被告分居时间较短，虽然原、被告发生矛盾，但原、被告的感情还没有彻底破裂，还有和好可能。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，应给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书记员 秦春霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1971号
原告：陈杭洋。
法定代理人：陈岳良。
委托代理人：姚正洪。
被告：马运国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司。
代表人：陶祖民。
委托代理人：翁明强。
原告陈杭洋与被告马运国、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判，于2011年10月12日依法公开开庭进行了审理，原告陈杭洋的委托代理人姚正洪，被告马运国，被告保险公司的委托代理人翁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杭洋诉称，2011年7月7日10时，陈岳良驾驶其本人所有的未登记二轮摩托车，从余杭区瓶窑镇奇鹤村驶往余杭区瓶窑集镇，途经104国道1416KM＋400M余杭区瓶窑镇毛山桥路段由西向东行驶时，与前方因故障停车的由被告马运国驾驶其本人所有的鲁H×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成陈岳良摩托车上的乘员原告陈杭洋受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告马运国负事故次要责任，陈岳良负事故主要责任，原告陈杭洋不负事故责任。原告陈杭洋因交通事故受伤住院治疗19天，花去医疗费42874.30元。另，鲁H×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保交强险。因双方未能协商解决，原告陈杭洋向法院起诉，要求被告方赔偿47653.70元。庭审中，原告陈杭洋变更了诉讼请求，要求被告马运国赔偿其因交通事故损失医疗费42874.30元、住院伙食补助费285元、护理费1425元，合计44584.30元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
原告陈杭洋为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故事实及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份、医疗费票据三份，用于证明原告陈杭洋因交通事故受伤住院治疗19天及花去医疗费42874.30元的事实。
被告马运国辩称，对交通事故经过及事故责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司投有交强险，对于原告陈杭洋的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
被告马运国未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，鲁H×××××号正三轮载货摩托车在我公司投有交强险属实。对于原告陈杭洋的损失，医疗费应扣除非医保用药，具体由法院核定并按交强险分项赔偿规定判决。
被告保险公司未提供证据材料。
原告陈杭洋提供的所有证据，经庭审质证，被告马运国、保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年7月7日10时，陈岳良驾驶其本人所有的未登记二轮摩托车，从余杭区瓶窑镇奇鹤村驶往余杭区瓶窑集镇，途经104国道1416KM＋400M余杭区瓶窑镇毛山桥路段由西向东行驶时，与前方因故障停车的由被告马运国驾驶其本人所有的鲁H×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成陈岳良驾驶的摩托车上的乘员原告陈杭洋受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告马运国驾驶载物超过核定载质量的机动车因故障停车未按规定设置警告标志应负事故次要责任，陈岳良驾驶未经登记且未按规定投保交强险的二轮摩托车未注意前方车辆动态、临危措施不及应负事故主要责任，原告陈杭洋无道路交通违法行为不负事故责任。原告陈杭洋因交通事故受伤住院治疗19天，花去医疗费42874.30元。因双方未能协商解决，原告陈杭洋向法院起诉。
另查明：鲁H×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投有交强险，责任赔偿限额为122000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，被告马运国负事故次要责任，陈岳良负事故主要责任，原告陈杭洋不负事故责任。（一）、关于原告陈杭洋的损失。根据相关规定及其标准，本院核定原告陈杭洋损失医疗费42874.30元、住院伙食补助费285元。原告主张护理费1425元，未超过相关标准，本院予以支持。需要说明的是，对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于其他，且原告陈杭洋因治伤发生的医疗费，属于交通事故直接损失，故本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，被告保险公司作为鲁H×××××号正三轮载货摩托车交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付。对于被告保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈杭洋因交通事故损失的医疗费42874.30元、住院伙食补助费285元、护理费1425元，合计44584.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司在交强险责任限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，减半收取457.50元，由被告马运国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费915元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 超
二〇一一年十月十二日
书 记 员 孙金霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初293号
原告：刘占学，男，1952年11月29日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：丁艳军，男，1963年1月27日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李桂花，女，1968年11月25日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告刘占学诉被告丁艳军、李桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日、2016年5月25日、2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘占学、被告丁艳军到庭参加了诉讼，被告李桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日，原告与二被告签订房屋买卖协议，原告购买二被告所有的位于清华苑小区4栋西门605室住宅楼（丘地号A2-5-5，建筑面积79.51平方米），价款22万元，房款于合同签订之日一次性交清，二被告将楼照及房屋钥匙交给原告，原告入住该住宅楼居住至今，房屋买卖协议第三条第二款特别约定，二被告须协助原告办理更名过户手续，产生的一切税费由原告负责，后原告多次找二被告要求协助办理更名过户手续，二被告均已种种理由拒不协助办理，原告认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同已经生效，原告已经履行了合同义务，二被告应当协助原告办理更名过户手续，为维护自己的合法权益故起诉到法院，请求法院判令二被告立即协助原告办理更名过户手续。
被告丁艳军辩称：这个买卖协议我不知道，我是后期才知道的，我不同意卖房子，购楼款是李桂花收的，我也不知道购楼收据的事，钱也没交到我手，我认为这个合同是无效的，我没有在这个协议上签字，原告从没找过我，也没给我打过电话，2015年年末在原告找李桂花过户时，在李桂花的店时碰到过。交钥匙时我也没在场，对于被告提交的证言及法庭调取的三份证人笔录有异议。买卖房屋已经四、五年了，我有单位、有住所，原告都没找过我，原告是非法购买的，应给付我房租费并驳回原告的起诉。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
二被告身份证复印件二张、结婚证复印件一张。
房屋买卖协议一份。
房屋所有权证书一份。
购楼房款收据一张。
本院依职权调取证人于显付、贾春、李福证人笔录三份。
被告丁艳军未提交任何反驳证据。
被告李桂花未到庭，亦未提交任何答辩意见及反驳证据。
本案争议焦点问题是：原、被告房屋买卖合同是否有效。
围绕本案争议的焦点问题，根据双方举证和质证情况，结合相关法律规定本院予以认证评判如下：
因被告丁艳军对原告所举证据1、2、3、4本身没有异议，本院予以确认。对证人于显付、贾春、李福证人笔录三份有异议，但该证据系本院依职权调取，证明的内容客观具体，合议庭评议时予以认定。
本院认为：二被告在婚姻关系存续期间，房产登记在双方名下，属夫妻共有财产，一方对外转让房产并在房屋买卖合同上签的是自己一个人的名字，此时构成无权处分行为，该房屋买卖合同也是一个效力待定的合同，需要权利人的追认，权利人拒绝追认的，合同自始无效，根据原告提供的证据及本院依职权调取的证人笔录三份的相互佐证，可以认定被告丁艳军在交房屋钥匙时在场，已经构成了对房屋买卖协议的追认，原、被告之间的房屋买卖协议是有效的，被告应按合同约定协助原告办理更名过户手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告丁艳军、李桂花于本判决生效后协助原告刘占学办理房屋更名过户手续。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
代理审判员 王春影
人民陪审员 胡 侠
二〇一六年八月一日
书 记 员 张哲屹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1614号
原告：于某,女,汉族,1978年5月24日生,住。
被告：李某，男，汉族，1983年11月24日生，住。
于某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费150元，由原告于淑丽负担。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 孙雅新
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1064号
申请执行人：田春燕，女，汉族，生于1975年12月6日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理田春燕申请执行（2016）川07民终1091号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第1875号
原告：朱正文，男，汉族，1971年3月30日出生。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师，特别授权。
被告：伊宁县惠鹏工程有限公司。
法定代表人：张立荣，系该公司总经理。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师，特别授权。
原告朱正文与被告伊宁县惠鹏工程有限公司（以下简称惠鹏公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员来琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱正文的委托代理人王宏诣、被告惠鹏公司的委托代理人程鸿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱正文诉称：2011年4月原、被告签订了工业产品买卖合同，双方在履行过程中发生纠纷，原告于2012年7月诉讼至法院。经过审理双方二审时达成调解，在调解书中确认：1、解除原、被告之间签订的合同；2、被告退还原告购车款。该调解书已履行完毕。现原告发现应当由被告自行支付的车辆保险费实际由被告从原告处扣除，且没有在前案中予以给付，故原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告先前代付的车辆保险费用16000元；2.涉案费用由被告承担。
原告朱正文为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.汽车租赁合同及还款计划表各一份（复印件，原件在（2012）伊县民初字第1115号民事案件中），证明原被告之间签订的合同，依据合同的第八条被告向原告收取了保险费用，保险费为16000元；
2.已经生效的（2013）伊州民二终字第204号民事调解书一份，证明原被告之间签订合同的事实以及合同已经解除，解除合同时对于本案涉及的原告交纳的保险费在该案中并未处理；
3.一组保险单据（原有保单的原件在被告处），中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司向原告出具的保险费清单一份（原件），证明被告向保险公司实际交纳的保险费用为12426元；
4.（2012）伊县民初字第1115号民事案卷中开庭笔录的第十二页，证明被告在该案中明确表示其收取了原告的保险费一万多元。
被告惠鹏公司对上述证据质证认为：对原告提供的证据一、证据二真实性、合法性及关联性均无异议，但是原告这组证据证明被告应该返还已经收取的16000元保险费与本案事实不符，因为还款计划表当中所述16000元保险费只是与双方签订合同时对保险费数额的约定，最终原告交纳保险费的数额是以保险公司所定的数额，被告只是帮助代交；对证据三、证据四的真实性、合法性及关联性均无异议。在合同履行期间被告确实替原告代缴了保险费，保险费的金额确实是12426元，另外保险公司还代收了车船税910元，总计13336元，保险单的原件在我公司。
本院认为，原告朱正文向本院提交的所有证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告惠鹏公司辩称：双方最初签订合同是基于租赁车辆的目的，同时在原告分期支付租金后车辆将归原告所有。被告代原告交纳保险是依据双方合同约定实施的合同行为，而被告依约为原告使用的车辆购买了保险，保险费已经交付给保险公司被告并没有据为己有。虽然双方在履行合同过程中产生了分歧致使合同没有履行完毕，但是第一年签订合同的保险费不应当由被告来进行返还。因此请求法庭支持被告方的答辩意见。双方当事人之间合同是否解除与保险合同是否解除不是同一法律关系。原告所述被告受益并实际使用车辆没有证据证实，事实是原告离开后一直到年底我们不能用这些车辆，因此在之前的诉讼中我们才申请了诉前保全，基于此原告在本案当中要求我方返还保险费显然缺乏事实和法律依据。
被告惠鹏公司为证明其主张，向本院提供下列证据：中华联合财产股份有限公司保单一份及发票两张，证明当时被告已经按约定为原告使用的车辆购买了当年的保险，保险费及车船税总计13336元。
原告朱正文对上述证据质证认为：对该证据的真实性、合法性我表示认可，13336元的保险费和车船税我们认可。但是这两份证据同被告主张的没有关联。首先被告意图用这两份证据证明被告依照原合同履行了将保险费交给保险公司，但是原告的起诉是原、被告之间签订的合同已经被法院的判决和调解书所解除，而所有车辆的所有权都已经明确的判归原告所有，双方互相返还的事实。本案车辆实际所属被告，所诉的保险费用应当由被告承担，所以原告给付的行为仅仅是代付，被告应该返还。
本院认为，被告惠鹏公司向本院提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告签订了《汽车租赁合同》。在合同的履行过程中，原告朱正文认为双方合同显失公平，遂于2011年10月底发生纠纷。本院于2012年7月17日受理后，公开开庭进行了审理，被告惠鹏公司对本院作出的（2012）伊县民初字第1115号民事判决不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民二终字第204号民事调解书，解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，涉案车辆归被告惠鹏公司所有，惠鹏公司向原告朱正文返还租赁费71050元及律师代理费5000元，双方就本案再无其他纠纷。现该调解书已生效并履行完毕。
本院认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民二终字第204号民事调解书中明确解除了原、被告签订的《汽车租赁合同》，对已经履行的部分双方已达成调解协议，且协议第五条双方明确表示就本案再无其他纠纷。原告因该《汽车租赁合同》提出的诉讼主张违反了一事不再理原则。故原告朱正文要求被告惠鹏公司返还车辆保险费16000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定判决如下：
驳回原告朱正文的诉讼请求。
本案受理费200元，适用简易程序审理依法减半收取为100元，由原告朱正文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 湛晓丽
附：
《中华人民共和国事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第771号
原告：杭州来兴建筑安装有限公司。
法定代表人：滕来兴。
委托代理人：凌军。
被告：北方国际合作股份有限公司。
法定代表人：李建民。
原告杭州来兴建筑安装有限公司（以下简称来兴建筑公司）诉被告北方国际合作股份有限公司（以下简称北方国际公司）租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员沈海英、吴仲达组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来兴建筑公司的委托代理人凌军到庭参加诉讼，被告北方国际公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告来兴建筑公司起诉称：2008年11月5日，北方国际公司因杭州赞成太和广场二期工程需要，与来兴建筑公司签订租赁合同，向来兴建筑公司租赁钢管、扣件。工程完工后，双方就北方国际公司尚欠租金、赔偿款等费用进行了核对，北方国际公司承认共欠来兴建筑公司租金等各类费用262983.2元，并承诺在2010年12月30日前分两次付清。2011年以来，来兴建筑公司曾多次和北方国际公司联系，要求北方国际公司支付欠款，但北方国际公司一直以各种理由推脱，至今未付欠款。故来兴建筑公司诉至法院，请求判令：一、被告北方国际公司支付原告来兴建筑公司租金262983元和违约金26298元（暂计自2011年1月1日至2011年5月5日，共125天，按每天0.08%计，为26298元，实际计算至判决执行时止），共计289281元；二、本案诉讼费用由被告北方国际公司承担。诉讼中，原告来兴建筑公司变更第一项诉讼请求为：判令被告北方国际公司支付原告来兴建筑公司租金262983元和违约金19724元（暂计自2011年1月1日至2011年5月5日，共125天，按每天0.06%计，为19724元，实际计算至判决执行时止）。
原告来兴建筑公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了下列证据：
1、租赁合同原件一份，用以证明原告来兴建筑公司与被告北方国际公司租赁合同关系成立，并约定违约金的事实；
2、对账单原件一份，用以证明被告北方国际公司确认欠原告来兴建筑公司租金262983元的事实。
被告北方国际公司未答辩也未提供证据，对原告来兴建筑公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告来兴建筑公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：一、2008年11月5日，原告来兴建筑公司与被告北方国际公司签订租赁合同一份，该合同主要约定：出租方（甲方）来兴建筑公司，承租方（乙方）北方国际公司；乙方因太和广场工程需要，向甲方租赁钢管、扣件，租赁期1年；租金为钢管90元／月，扣件0.009元／天，租金每两个月付清一次；如钢管、扣件缺少按市场价计价；乙方应按时支付租金，乙方逾期支付租金的，每日按欠付总租金的0.2%支付违约金；本合同生效后，由北方国际公司代表人胡锦泉负责代乙方履行，双方不再另签授权合同，代表人徐永明的行为即视为乙方的行为；本合同一式两份，双方各执一份，签字（或盖章）生效。来兴建筑公司的代表人滕来兴在合同上签字，来兴建筑公司加盖了公司印章；北方国际公司的代表人徐永明在合同上签字，北方国际公司加盖了公司印章。
二、2010年9月，来兴建筑公司与北方国际公司就2008年12月至2010年8月期间的租金进行了核对，北方国际公司的代表人徐永明签字确认：尚欠262983.20元，2010年10月10日前付5万余，余款于2010年12月30日前付清。期至，北方国际公司未能按约付款，来兴建筑公司遂提起本案诉讼。
本院认为：来兴建筑公司与北方国际公司之间的租赁合同关系合法有效，依法应予保护。北方国际公司与来兴建筑公司经过对账后确认了欠款金额，并承诺还款，但未按约支付，属违约行为，应承担支付租金及违约金的民事责任。来兴建筑公司主张的违约金，因租赁合同中双方对此做了约定，且并未超出法律规定，故应依法予以保护。北方国际公司缺席，亦未向法庭提交反驳来兴建筑公司主张的证据，应视为北方国际公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对来兴建筑公司诉请的认可。来兴建筑公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北方国际合作股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州来兴建筑安装有限公司租金262983元；
二、被告北方国际合作股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州来兴建筑安装有限公司违约金19724元（按262983元，按每日0.06%，自2011年1月1日起至2011年5月5日止），此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5541元，由被告北方国际合作股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5541元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年九月十六日
代书 记员 董 文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6289号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司（统一社会信用代码91330225677693435P），住所地浙江省象山县象山港路496-504号。
主要负责人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：杨博，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司（以下简称“绿城物业象山分公司”）与被告杨博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告绿城物业象山分公司的委托代理人郑波及被告杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业象山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费57375元（442.7052平方米×4.5元/平方米/月×3年×12月/年×80%），逾期付款违约金6196元（57375元×0.04%/天×270天）。事实和理由：原告原名为浙江绿城物业管理有限公司象山分公司，于2011年5月11日经核准变更为现名。原告为象山白沙湾玫瑰园别墅区提供前期物业服务。被告系该园区31号别墅业主，该物业建筑面积为442.7052平方米。原、被告签订的《象山白沙湾玫瑰园前期物业服务协议》约定：住宅物业服务费为4.5元/月/平方米，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；被告违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。协议签订后，原告按约为被告提供相应的物业服务，但被告拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的前期物业服务费57375.36元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告杨博辩称，被告系该园区31号别墅业主，尚未装修入住。被告未支付物业服务费系因原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准，且物业服务合同约定的收费标准过高，原告不及时组织成立业主委员会，致使房屋交付五年后仍在履行前期物业服务合同，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名为浙江绿城物业管理有限公司象山分公司，于2011年5月11日经核准变更为现名。原告为象山白沙湾玫瑰园别墅区提供前期物业服务。被告系该园区31号别墅业主，该物业建筑面积为693.22平方米。原、被告签订的《象山白沙湾玫瑰园前期物业服务协议》约定：住宅物业服务费为4.5元/月/平方米，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；被告违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。但被告未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的前期物业服务费，经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《象山白沙湾玫瑰园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告为案涉小区提供前期物业服务，被告理应按照协议约定支付前期物业费，现被告未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的前期物业服务费，违反了合同约定，应予以清偿，并按约承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告提出的原告提供的物业服务不符合约定标准的意见，因现有证据不足以证明原告提供的物业服务与合同约定的服务标准存在明显差距，故本院不予采纳。被告提出的未及时成立业主委员会的意见，因与本案无关，本院亦不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨博于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的前期物业服务费57375元，逾期付款违约金6196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1389元，减半收取694.50元，由被告杨博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱黄雅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终278号
上诉人（原审原告）：古玲。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊宇，系公司行政部副经理。
被上诉人（原审被告）：广西居然置业有限公司。
法定代表人：刘宗敏，该公司总经理。
上诉人古玲因与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西居然置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古玲于2016年8月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人古玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人古玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元（上诉人古玲已预交），减半收取750元，由上诉人古玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 静
审 判 员 何丽敏
代理审判员 刘帅武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖 兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨功执字第1334号
申请执行人常庆文，男。
被执行人赵新华，男。
被执行人孟庆月，女。
常庆文诉赵新华、孟庆月民间借贷纠纷一案，本院（2012）滨功民初字第532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常庆文于2013年9月22日申请强制被执行人上述调解中赵新华、孟庆月2013年6月20日前应给付的781000元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人常庆文未能提供被执行人赵新华、孟庆月的财产线索，本院也未查到被执行人赵新华、孟庆月可供执行的财产。
申请执行人常庆文尚未受偿的债权为781000元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人常庆文未能提供被执行人赵新华、孟庆月的财产线索，本院也未查到被执行人赵新华、孟庆月可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人常庆文发现被执行人赵新华、孟庆月有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）滨功民初字第532号民事调解书主文第二项中于2013年6月20日前偿还781000元内容的本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初647号
原告：黄惠珠，女，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄惠珠与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月28日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼37层3701室。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：11855170元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为327天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计69天，被告应于2015年12月8日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月8日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月9日起计至2016年6月16日止共计475510.86元（11855170元×0.021%×191天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄惠珠逾期交房违约金475510.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李辉东
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 昕
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2441号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告韦其贞，女，1959年11月17日出生，汉族，住沂源县。
被告李长忠，男，1963年3月29日出生，汉族，住沂源县。
被告魏元贵，男，1968年3月18日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告巩进莲，女，1970年2月16日出生，汉族，沂源县，中国人保财产保险公司职工。
被告江修海，男，1966年3月2日出生，汉族，沂源县中庄镇西孝村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告韦其贞、李长忠、魏元贵、巩进莲、江修海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告韦其贞、李长忠到庭参加诉讼；被告魏元贵、巩进莲、江修海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告韦其贞、李长忠归还贷款本金340000.00元，截止2017年8月20日利息81977.66元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告巩进莲、魏元贵、江修海承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日原告与被告韦其贞签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款340000.00元，借款合同期限为2015年9月30日至2016年9月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。被告李长忠与韦其贞为夫妻关系应当按约定承担共同还款责任。同日，与被告巩进莲、魏元贵、江修海签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告韦其贞辩称：借款属实，一直还着利息，从我2016年5月份得病在黄岛住院，就没再还过利息，利息又加高了，我拿不起了，就放了一年半了。如果不拿利息，我这些担保人准备一起想办法帮我还款，如果还利息，我就不还了。
被告李长忠辩称：担保属实。
被告魏元贵、巩进莲、江修海未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告韦其贞于2015年9月30日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源联社中庄信用社）个借字（2015）年第150930号，合同约定：借款金额340000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年9月30日至2016年9月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人魏元贵、巩进莲、江修海等分别签订了（沂源联社中庄信用社）保字（2015）年第150930号保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为340000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年9月22日，原告与被告李长忠签订共同还款责任书，被告李长忠自愿对韦其贞的借款承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2015年9月30日向韦其贞贷款账号9030103409148080060287发放借款340000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2016年9月28日，利率为9.20000‰。至2017年8月21日止，被告共计拖欠原告借款本金340000.00元及利息81977.66元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告李长忠应当承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人魏元贵、巩进莲、江修海的保证期限至2018年9月28日，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告魏元贵、巩进莲、江修海履行债务后有权向被告韦其贞、李长忠追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦其贞、李长忠支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金340000.00元。
二、被告韦其贞、李长忠支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2017年8月21日的利息81977.66元及以后发生的利息（以借款本金340000.00元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告魏元贵、巩进莲、江修海对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告魏元贵、巩进莲、江修海履行债务后有权向被告韦其贞、李长忠追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630.00元，减半收取3815.00元，保全费1020.00元，由被告韦其贞、李长忠、魏元贵、巩进莲、江修海等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十月九日
书记员 何玉红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4698号
原告：唐晓梅，女，汉族，1967年10月10日出生，住绵阳市游仙区。
被告:姜永贵，男，汉族，1967年7月7日出生，住绵阳市涪城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓梅到庭参加了诉讼，被告姜永贵经公告传唤现已逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87900元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帮原告购房在原告处收取现金120500元，后被告没有帮原告购到房屋，承诺向原告退款，并向原告出具借条和书面承诺还款计划，后向原告归还了32600元，余欠87900元至今未向原告归还，现起诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
当事人对诉讼主张提交了被告亲笔书写的收条，还款计划，本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月承诺帮原告购买商品房先后在原告处收取现金120500元，后因其他原因被告没有帮原告购到商品房，应向原告退还收取的购房款120500元，当时被告并未退还并于2016年2月21日亲笔向原告出具借条，又于2016年5月30日向原告出具书面还款计划书一份，承诺在2016年5月30日之前还清原告借款120500元，如未还清自愿按银行贷款利率的三倍支付资金利息，该书面承诺后被告向原告归还了现金32600元余欠87900元至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告在原告处收取现金120500元后未归还，向原告出具借条后双方形成了民间借贷关系。经原告催收余欠87900元被告至今未向原告归还借款，损害了原告的合法权益，原告之诉请理由成立，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定判决如下：
被告姜永贵在本判决生效后三日内向原告唐晓梅归还借款87900元，并从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计付资金利息至款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息至款还清时止。
案件受理费1998元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李世荣
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 肖贤挺
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄雯莎
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初232号
原告李秀英，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告常勇，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告李秀英诉被告常勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费275元,减半收取计137.5元，由原告李秀英负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年四月一日
书记员 段小萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6027号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赵晓东，男，1976年3月19日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市睢阳区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告赵晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告赵晓东拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告赵晓东向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19967.44元及利息1098.85元、违约金（含滞纳金）2047.63元（暂计至2018年3月21日共计23113.92元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告赵晓东在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年8月8日被告赵晓东尚欠信用卡本金19965.03元、利息1414.85元、违约金2547.63元，共计23927.51元；并明确涉案信用卡的滞纳金已结清，截至2018年8月8日违约金为2547.63元。
被告赵晓东经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：赵晓东。
申请时间：2016年3月26日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：52×××16、62×××95。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
欠款情况：截至2018年8月8日，赵晓东尚欠工行中山分行信用卡本金19965.03元、利息1414.85元。
诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，赵晓东向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，赵晓东使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于赵晓东尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张赵晓东支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
赵晓东经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵晓东于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月8日的信用卡透支本金19965.03元、利息1414.85元及从2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担40元，被告赵晓东负担338元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 周晓文
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2034号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码34520015-5。
法定代表人连美全，局长。
被执行人杨星炳，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人连春华，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住漳平市，
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人杨星炳、连春华征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2015年11月28日作出的漳卫计征决字【2016】第12005号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，于2017年5月9日向本院提出本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2067号
原告卫东风，男，1972年11月2日出生，汉族，住西华县。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县迎宾大道与东环路交叉口。
法定代表人丁林，该公司总经理。
委托代理人王飞，男，1976年10月1日生，汉族，住郸城县，系该公司法律顾问。
原告卫东风与被告河南太名包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫东风、被告河南太名包装印刷有限公司委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东风诉称，2016年5月26日，被告向我借款20万元，经催要被告分文未还。现请求判令被告偿还我借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告河南太名包装印刷有限公司辩称，对借款没有异议，但该借款没有用于公司，实际由原法定代表人丁红新使用，该款应由丁红新个人来偿还。原告的诉讼诉求依法应予驳回。
经审理查明：2016年5月26日，被告河南太名包装印刷有限公司向原告卫东风借款20万元，并出具收据，载明：“兹收到卫东风交来有息借款月息贰分期限壹年人民币贰拾万元￥：200000元收款人：温腾飞出据日期：2016年5月26日，加盖有河南太名包装印刷有限公司财务专用章”。
另查明，温腾飞系河南太名包装印刷有限公司财务人员。
上述事实，有原、被告陈述，借款协议、收据、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告河南太名包装印刷有限公司向原告卫东风借款并出具收据，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告卫东风要求被告河南太名包装印刷有限公司偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南太名包装印刷有限公司辩称，该借款没有用于公司，实际由原法定代表人丁红新使用，该款应由丁红新个人来偿还，原告的诉讼诉求依法应予驳回。因该借款系被告河南太名包装印刷有限公司财务人员收取并加盖有河南太名包装印刷有限公司财务专用章，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后三日内偿还原告卫东风借款200000元及利息（从2016年5月26起日按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5080元，因适用简易程序减半收取2540元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李依
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1476号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人吴华爵，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002826号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人吴华爵执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴华爵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴华爵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0002826号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人吴华爵须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑素薇
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执351号
申请执行人臧先业，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人邹广伟，男，汉族，集安市人，无职业，户籍地集安市。
申请执行人臧先业申请执行被执行人邹广伟买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中查明，本院在（2015）集执字第438号执行案件中已扣留被执行人妻子邱春华的工资。现被执行人无其他可供执行的财产，本案已轮候扣取被执行人妻子的工资。申请执行人同意终结本案的本次执行，待（2015）集执字第438号的案件执行完毕后，再申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执351号案件的本次执行。本次终结标的为27400元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 王立智
河南省新安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初337号
公诉机关河南省新安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：刘某，男，出生于1986年8月16日，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：刘某甲，男，汉族，出生于1988年7月15日，住址同上。
被告人江某，男，出生于1972年8月18日，汉族，初中毕业，无业，住河南省新安县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月29日被新安县公安局取保候审。2017年11月30日被我院决定逮捕并于当日由新安县公安局执行逮捕。
河南省新安县人民检察院以新检刑诉［2017］194号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭依法支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人、被告人江某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日19时10份左右，被告人江某饮酒后驾驶无牌照北方永盛牌三轮摩托车，沿着铁磁路由西向东行驶至20KM+710M处与同向在前刘某驾驶的无牌照千里牛手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成江某、刘某、江某甲、江某乙受伤。新安县公安局交警大队事故中队民警出警后抽取双方驾驶员血液，2016年11月17日经河南金剑司法鉴定中心检验，所送江某血液中乙醇含量为150.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经新安县交警大队认定，江某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人江某的供述：被害人刘某陈述：道路交通事故认定书；司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人江某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故且在危险驾驶后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人江某辩称：对起诉书指控没有异议，我认罪，原告要求的赔偿数额太高了。
经审理查明：2016年11月4日19时10份左右，被告人江某饮酒后驾驶无牌照北方永盛牌三轮摩托车，沿着铁磁路由西向东行驶至20KM+710M处与同向在前刘某驾驶的无牌照千里牛手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成江某、刘某、江某甲、江某乙受伤。新安县公安局交警大队事故中队民警出警后抽取双方驾驶员血液，2016年11月17日经河南金剑司法鉴定中心检验，所送江某血液中乙醇含量为150.6mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经新安县交警大队认定，江某负事故全部责任。2017年7月11日经洛阳市新安法医临床司法鉴定所鉴定刘某“外伤性蛛网膜下腔出血”，伤情构成轻伤二级。
关于原告所受的损失1.医疗费3982.6元；2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3.营养费220元（20元/天×11天）；4.护理费1837元（83.5元/天X11天X2人）；5.伤情鉴定费700元；6、误工费6088.68元（85.75元/天X71天）；7、千里牛拖拉机停车费700元；8、交通费酌定为2000元（结合被害人刘某近亲属的火车票）。以上共计16078.28元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，事故认定书，司法鉴定意见书，新安县人民医院诊断证明书，新安县人民医院陪护证明，新安县吉祥停车场发票，医疗住院收费票据，上海虹桥站到洛阳站的火车票，鉴定费收费发票，新安县人民医院伤情介绍，被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人江某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。由于被告人江某的违法犯罪行为，给附带民事诉讼原告人人造成的经济损失16078.28元，被告人江某应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉求农用车误工损失、近亲属从云南开空车探望的来回费用及苹果未及时出售坏掉等损失缺乏相关证据，故本院对此请求不予支持。被告人江某当庭自愿认罪悔罪，本院依据以上情节处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理危险驾驶刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江某的刑期自2017年11月30日起至2018年4月29日止。所判罚金限判决生效后三日内缴至我院。）
二、被告人江某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失16078.28元（限判决生效后三十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄闪闪
人民陪审员 李瑞祥
人民陪审员 刘 浩
二〇一七年十二月八日
代书 记员 刘 淼
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民特9号
申请人融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社。
负责人余少华，主任
委托代理人韦华忠、范跞，均系广西佳卓律师事务所律师。
被申请人廖幼成。
被申请人林志芬。
债务人融水县鸣源生态农业综合开发有限公司。
法定代表人周革升，总经理。
申请人融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社与被申请人廖幼成、林志芬、债务人融水县鸣源生态农业综合开发有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出申请。本院立案受理后，由审判员胡盛赋于2016年7月25日组织双方进行了听证。申请人的负责人余少华及委托代理人韦华忠、范跞，被申请人廖幼成，债务人的法定代表人周革升参加了听证。被申请人林志芬未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人称：2014年6月19日，融水县鸣源生态农业综合开发有限公司与申请人签订编号为234802140866217的《流动资金借款合同》，借款金额为1500万元，执行年利率7.995%，按季结息，借款期限自2014年6月21日起至2016年6月20日止。同日，二被申请人与申请人签订编号为234804140810901的《抵押担保合同》，以二被申请人所有位于贵港市××区××城镇××房屋××（砖××层，房屋所有权证号：贵房权证字第××号）以及该房屋所在范围的国有土地使用权（204.48平方米，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号）作为抵押物，为债务与人在前述借款合同项下债务作抵押担保。2014年6月20日，申请人与被申请人到贵港市房产管理局办理了抵押登记，取得贵港房他证港北区字第3755**号他项权证。2014年6月23日，申请人向债务人发放了1500万元借款。2016年6月20日借款到期后，债务人未归还借款本金，并欠付2015年12月21日至2016年3月20日期间的利息271087.81元。债务人没有按期还本付息，被申请人应当对债务人的违约行为承担抵押担保责任。为了维护申请人的合法权益，所以，申请人请求法院裁定拍卖被申请人所有位于贵港市××区××城镇××房屋××（砖××层，房屋所有权证号：贵房权证字第××号）以及该房屋所在范围的国有土地使用权（204.48平方米，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号），所得价款由申请人在15550340.7元范围内优先受偿。被申请人廖幼成的意见：由债务人先偿还借款。
被申请人林志芬未作出书面意见，也未参加听证。
债务人的意见：按合同履行，同意申请人实现担保物权以清偿债务的申请。
申请人提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、负责人身份证，证实申请人主体适格，有权申请实现抵押权；2、债务人企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证实债务人的身份情况；3、关于申请人借款的报告、《流动资金借款合同》、广西农村信用社贷款发放通知书、广西农村信用社借款借据，证实债务人向申请人申请借款，申请人向其发放贷款的事实；债务人和申请人就借款利息、罚息、复利的计算方式和实现债权债务所需费用等事实进行约定。4、身份证，证实两被申请人的身份情况；5、《抵押担保合同》、借款抵押承诺书、房屋他项权证、房屋所有证和国有土地使用证，证实两被申请人用其名下的房产作抵押的事实；6、借款人还款账户流水，证实借款到期后，债务人未归还借款本金，并欠付三个月利息。被申请人廖幼成的质证意见：对申请人提交证据的真实性、证实的内容均无异议。
债务人的质证意见：对申请人提交证据的真实性、证实的内容均无异议。
综合双方的质证意见，本院根据提供的证据确认以下事实。
经审查查明：2014年6月19日，债务人与申请人签订《流动资金借款合同》，借款金额为15000000元，执行年利率7.995%，按季结息，借款期限自2014年6月21日起至2016年6月20日止。同日，被申请人与申请人签订《抵押担保合同》，以被申请人所有的位于贵港市××区××城镇××号的房地产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号）作为抵押物，为债务人在前述借款合同项下债务作抵押担保。2014年6月20日，申请人与被申请人到贵港市房产管理局办理了抵押登记（他项权证：贵港房他证港北区字第3755**号）。2014年6月23日，申请人向债务人发放了1500万元借款。2016年3月20日借款到期后，债务人未归还借款本金，并欠付2015年12月21日至2016年8月20日期间的利息、罚息、复利共550340.7元。
本院认为，申请人提供的借款借据、《抵押担保合同》、他项权证等证据客观真实，并经本院审查核实，予以认定。债务人欠申请人借款本金1500万元及2015年12月21日至2016年8月20日期间的利息、罚息、复利共550340.7元，事实清楚，双方的债权、债务关系明确，因此，债务人在合同届满后不履行双方债务时，申请人有权将被申请人的位于贵港市××区××城镇××号的房地产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号）进行折价或以变卖、拍卖该财产取得的价款优先受偿，故，申请人关于实现抵押物权的申请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二的规定，裁定如下：
准予对被申请人廖幼成、林志芬位于贵港市港北区贵城镇解放路804号的房地产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地使用权证号：贵国用（2002）第1046号），采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社对变价后所得价款在15550340.7元范围内优先受偿。
本案申请费57551元，由被申请人廖幼成、林志芬负担。
审判员 胡盛赋
二〇一六年七月二十五日
书记员 张蓝月
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初229号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，现住伊通满足自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被公安机关取保候审。经本院决定，2015年7月13日被取保候审。
被告人陈某某，男，现住伊通满足自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被公安机关取保候审。经本院决定，2015年7月13日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第242号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、郭文书出庭支持公诉。被告人王某某、陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人王某某因妻子杨某与其离婚，怀疑刘某某一家唆使，便纠集陈某某等人于2015年12月28日17时许，来到刘某某家，将刘某某及其妻子齐某某、儿子刘某某1打伤。经伊通公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某某左手4.5指第一节骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级。刘某某1额头、双眼部、鼻部、腰部之损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人刘某某1、齐某某、李金亮、李某某、王某某、柳某某、王某、张某、王某1的证言，司法鉴定意见书，到案经过，公证书，调解书，谅解书，违法犯罪经历查询单，被告人王某某、陈某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人王某某能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志才
二〇一六年八月一日
书记员 朱芳芳