wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初721号
原告：陈洪志，男，1970年12月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告陈洪志与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈洪志委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈洪志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付陈洪志船员工资53000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58865号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对陈洪志的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，陈洪志受雇于田树松、袁艳华，在其所属的鲁荣渔58865渔船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年4月1日至2018年春节，工资为60000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付7000元，尚欠工资53000元未支付。
田树松辩称，1、原告陈洪志的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈洪志提交的雇佣船员合同书没有田树松本人签名，田树松对其真实性有异议，本院对该合同的真实性不予认定。田树松称有合同但未提交，其当庭确认陈洪志系其经营的鲁荣渔58865船员，2017年4月1日上船，2018年1月14日下船。陈洪志未提交有效证据证明其在船工作时间及工资标准，本院对田树松当庭确认的陈洪志工作期间及工资50000元的工资标准予以认可。陈洪志认可田树松已支付9536元，对月支明细表2017年10月4日食品974元不予认可，与本案无关，田树松未提交其他证据予以佐证，故本院对田树松已支付陈洪志9536元工资款予以确认。
本院查明以下事实：
陈洪志自2017年4月1日至2018年1月14日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船工作，任普通船员，该渔船由田树松实际经营。陈洪志工资为50000元，扣除田树松已支付的9536元工资款，田树松尚欠陈洪志船员工资40464元。
2018年3月10日，陈洪志申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保284号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58865号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，陈洪志与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，陈洪志已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资50000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。陈洪志要求田树松支付船员工资40464元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。陈洪志的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，陈洪志在鲁荣渔58865号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58865号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至陈洪志行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，陈洪志行使对袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。陈洪志关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。陈洪志主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。陈洪志主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向陈洪志支付船员工资欠款40464元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58865号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回陈洪志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，诉前保全费650元，合计1807元，由田树松负担1373元，由陈洪志负担434元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初4214号
原告夏华华，男，1978年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
原告夏廷华,男，1982年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014030。特别授权代理。
被告夏安全，男，1966年3月16日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
原告夏华华、夏廷华诉被告夏安全排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告夏华华、夏廷华及其委托代理人吕远义，被告夏安全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏华华、夏廷华共同诉称：第一轮土地承包时，原告以其父夏十保为户主承包了位于本村小地名“排路上”处的自留山，后原告父亲去世，原告还小，被告就在原告自留山内开荒耕种至今。后经多次协商，被告拒不退还原告该地，被告的行为侵犯了原告自留山使用权，请求人民法院依法判令被告停止侵权并恢复原状，承担本案诉讼费用。
被告夏安全辩称：该地是第一轮土地下放时石坪三组发包给我家的荒山，小地名叫“花荞地”，不是原告“排路上”的承包荒山。
经审理查明，原、被告系威宁县草海镇燎原村石坪组居民。1982年，原威宁县白镇公社燎原大队发包山林，以原告父亲夏十保为户主的家庭经营户承包了三幅自留山，并获得了自留山证，但该证已破损，所登记地块名称缺失，四至界限左、右内容残缺。庭审中，原告称该幅自留山四至界限为：上至李有才地，下至本家自留地，左至夏朝斌承包地，右至被告的荒山。被告以其为户主的家庭经营户承包了“花荞地”自留山，也获取了自留山证，载明的四至界限为：“上至李有才旱地，下至夏同芝自留地，左至夏十保山林地，右至夏贵林地界”。由于双方自留山相邻，被告在交界处开荒耕种过程中，原告认为被告的行为侵犯了其自留山使用权，被告认为其耕种的地块系自己自留山范围，未构成侵权，双方为此发生纠纷，原告诉至本院请求处理。
经现场勘查，争议地处于原、被告承包自留山交界处，原告自留山东面与被告自留山西面相邻，交界处无明显标识，中间为被告耕种的不规则熟地，即争议地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的自留山证，被告提交的自留山证、农村土地承包经营权证，本院依职权所作的现场勘查草图等在卷互为印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，民事案件的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告开荒耕种的土地属其父为户主承包自留山范围内，被告的行为对其构成侵权，请求排除妨害。被告认为该地属自己承包的自留山范围，其没有耕种到原告的自留山，故不构成侵权。经查，原、被告争议地处于双方自留山的交界处，双方提交的林权证上载明的四至界限看，相邻界限均为对方山林，现场无明显的具体界限标识，无法区分原、被告各自山林相邻处的具体界限。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案实属土地权属不清，应由人民政府处理，不属人民法院受案范围，应予驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏华华、夏廷华的起诉。
案件受理费30元，退还原告夏华华、夏廷华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘莉茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0103民初4318号
原告肖蕃，男，1978年1月16日生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人钟润初，湖南如金律师事务所律师。
被告贵州国家公园旅行服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦20楼8号。
法定代表人唐宗潮。
被告贵州国家公园投资控股集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路66号。
法定代表人唐宗潮。
原告肖蕃与被告贵州国家公园旅行服务有限公司、贵州国家公园投资控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔佑宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3225号
上诉人（原审原告）：付正洪，男，1972年11月1日生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被上诉人（原审被告）：徐寿银，男，1981年5月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：仲蔚娜，女，1981年12月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人付正洪因与被上诉人徐寿银、仲蔚娜企业出售合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付正洪以双方已达成和解为由，于2018年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付正洪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付正洪撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取为375元，由上诉人付正洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年八月八日
书记员 刘 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执1851号之一
申请执行人：林开顺，男，1968年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林文耀，男，1962年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林开顺与被执行人林文耀借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人林文耀发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2017年11月7日,本院依法扣划了被执行人林文耀银行存款6352元,扣除本案及另案诉讼费及执行费后,申请执行人林开顺已领取余款3581.50元。经执行调查，本院未发现被执行人林文耀的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林文耀纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林开顺于2017年12月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8418号
原告：潘云芬，公司职员。
被告：吴新华，医生。
原告潘云芬与被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告潘云芬、被告吴新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云芬以被告吴新华向原告借款12500元到期未还为由，要求被告返还上述借款，并支付原告相应利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年1月29日计算至借款还清日）。
被告吴新华对应还原告12500元的事实无异议，也同意返还，但要求原告赔偿因不当催讨行为给被告造成的损失。
经审理查明：原、被告之间存在民间借贷关系。2016年5月16日，双方因催讨借款发生纠纷，后被告向原告出具欠条一份，载明于2016年1月29日借原告12500元，并承诺于2016年5月21日前还清。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款，在原告催讨后，承诺了还款时间，被告理应按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张从借款日计算利息，本院不予支持，但被告未按期还款，原告可从被告逾期之日主张逾期利息。被告认为原告的不当催讨行为给被告造成损失，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴新华返还原告潘云芬借款12500元并支付从2016年5月22日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告吴新华负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年九月十九日
代书记员 任俊辉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执53号
申请执行人王成，住河北省涿州市。
被执行人薛秀纯，住河北省涿州市。
王成与薛秀纯合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年10月9日作出的(2015)涿民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛秀纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人薛秀纯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛秀纯新的财产线索，申请执行人王成、王成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘建斌
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字��422号
原告：吴自恒，男，汉族，1985年7月19日生，身份证号：410727198507194918地址：封丘县李庄镇俄湾村人，现地址江苏省无锡市惠山区前洲镇车站弄6幢14号。
委托代理人：吴自卫，男，汉族，1982年5月10日生
被告：北京铭万智达科技有限公司
住所地：河北省石家庄市中山东路118号东方新世界中心1601。
代码证：76626371-X
被告：北京铭万智达科技有限公司无锡分公司
住所地：无锡市解放东路918号，泰翔大厦303室。
代码证：67095408-1
本院在审理原告吴自恒诉被告北京铭万智达科技有限公司、北京铭万智达科技有限公司无锡分公司网络服务合同纠纷一案中，原告吴自恒于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴自恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴自恒撤回起诉。
案件受理费50��，由原告吴自恒负担。
审判长 杨军强
审判员 时文华
陪审员 贾西哲
二〇一五年八月五日
书记员 朱莎莎
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第253号
异议人（被执行人）江苏圣淘沙船业有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市滨江中路18号。
法定代表人乐辉，董事长。
委托代理人马双林，江苏擎天柱律师事务所律师。
申请执行人中设机电进出口有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。
法定代表人黄悦泉。
本院在执行中设机电进出口有限公司（以下简称中设公司）与江苏圣淘沙船业有限公司（以下简称圣淘沙公司）进出口代理合同纠纷［执行依据：（2009）一中民初字第6198号民事判决书、执行案号：（2010）一中执字第1300号］一案过程中，向扬州海事局发出协助执行通知书，被执行人圣淘沙公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圣淘沙公司述称：2010年10月13日，法院向扬州海事局发出的协助执行通知书要求停止为圣淘沙公司办理所有船舶临时国籍证、配员及其相关文书的核发，以及所有船舶出港签证、出口查验手续，此做法完全违背了最高院领导关于正常生产企业作为被执行人应“放水养鱼而不能竭水卖鱼”的精神，既不利于圣淘沙公司清偿本案债务，也造成圣淘沙公司严重停产，请求法院立即撤销发送给扬州海事局的协助执行通知书。
本院经审查查明：2009年12月18日，本院做出（2009）一中民初字第6198号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起解除原告中设公司与被告圣淘沙公司于2007年3月8日签订的《15条驳船船壳出口代理合同》；二、被告圣淘沙公司于本判决生效后10日内返还原告中设公司垫付的驳船船壳建造专项资金人民币2500万元并支付相应的利息（利率计算标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计收，利息的起算时间为：其中130万元自2007年11月29日至实际付清之日止，剩余2370万元自2007年12月6日起至实际付清之日止）；三、被告圣淘沙公司于本判决生效后10日内向原告中设公司支付被索回预付款的损失合人民币21435109.26元及相应的利息损失（利率计算标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计收，利息的起算时间为自2009年1月24日起至实际付清之日止）；四、被告圣淘沙公司于本判决生效后10日内向原告中设公司支付出口代理费人民币4340993.74元；五、被告圣淘沙公司偿还原告中设公司垫付的银行手续费人民币12238.19元及利息损失（利率计算标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计收，利息的起算时间为：其中人民币401元自2007年12月6日起至实际付清之日止，其余11837.19元于2008年12月19日至实际付清之日止）；六、被告圣淘沙公司以《抵押合同》约定的抵押物向原告中设公司承担担保责任，原告中设公司有权对抵押物进行折价、拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。该判决书发生法律效力后，中设公司向本院申请执行。
执行过程中，本院于2010年10月13日向扬州海事局发出协助执行通知书，内容为：“自2010年10月13日起停止为圣淘沙公司办理所有船舶临时国籍证、配员及相关文书的核发、以及所有船舶出港签证、出口查验手续”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案中，在被执行人圣淘沙公司未履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院依据被执行人圣淘沙公司的具体财产情况，采取相应的强制执行措施，并未违反相关法律及司法解释的规定，圣淘沙公司提出撤销协助执行通知书的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回江苏圣淘沙船业有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐文影
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6621号之一
申请执行人：吴阿六，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院于2016年12月8日立案执行申请执行人吴阿六与被执行人吴幼致民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第437号民事判决书，被执行人吴幼致应支付申请执行人吴阿六款项4700000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人吴幼致发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴幼致至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴幼致纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴幼致采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人吴幼致名下有址于石狮市百德.康桥假日22幢202房地产，本院依法向石狮市不动产登记中心发出协助执行通知书，对该房地产办理查封登记手续。因泉州市丰泽区人民法院作为上述房地产的首封法院，享有对上述房地产处置权，根据申请执行人的申请，我院已依法发函泉州市丰泽区人民法院参与上述房地产拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对吴幼致采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔡海峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5503号
原告：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司（组织机构代码30037569-9），住所地天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312。
负责人：汪坚，总经理助理。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告：郭志强。
原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司与被告郭志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴子珺
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1443号
原告：陈美花，女，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林郑锋，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈美花为与被告林郑锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美花到庭参加诉讼，被告林郑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈美花起诉称：2014年，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。双方约定借款月利息1分，还款方式为年底还一万，明年还一万。借款到期后，被告拒不偿还借款。故起诉请求：判令被告林郑锋偿还原告陈美花借款本金2万元及利息（从2014年6月4日起按月利率1%计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告补充陈述：2014年，原告与被告在老人亭打麻将认识。后被告向原告借款2万元，借款的用途原告不清楚。原告在家里向被告交付现金2万元，并由被告本人出具借条一张。借条上的“年低还壹万，明年还壹万，许建新”也是被告书写的，但原告不认识许建新。借款时，被告将临时身份证压原告处，并表示会还款。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3.借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告林郑锋向本院提供书面答辩状，辩称：2014年6月4日，被告因需要资金周转到原告家借款2万元。当晚原告家正在开赌家，是以赌抽头薪赚钱放利息。原告逼被告书写借条，利息为一分。被告借钱后因家庭困难未及时返还，但在电话中已对原告说好会分期还，但原告坚持起诉。综上，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。
被告林郑锋未向本院提供证据。
被告林郑锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈美花持有被告林郑锋出具的借条一张，借条载明：“今向陈美花借人民币贰万元正，利息1分。2014年6月4日林郑锋139××××2653。年低还壹万，明年还壹万，许建新”。借条出具后，被告林郑锋未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，并能将借款经过、借条的书写、款项的来源及交付作出合理解释，应视为原告已完成举证责任。被告关于原告开赌家抽头薪的陈述，与本案没有关联性，本院不予采纳。故原、被告之间的民间借贷关系本院依法予以确认。双方已约定明确的还款期限，被告应当按约偿还借款；双方约定借款月利率为10‰，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林郑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林郑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美花借款本金2万元及利息（从2014年6月4日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告林郑锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0527执恢1号
申请执行人：张玉梅，女1964年10月11日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：田宗平，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，原住秭归县。
申请执行人张玉梅与被执行人田宗平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2001)秭民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉梅于2001年3月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为：要求被执行人偿还申请执行人借款本息共计12758.28元，并承担申请执行人为被执行人垫付的诉讼案件受理费800元，合计13558.28元。
执行中，被执行人仅偿还申请执行人3600元，下余9958.28元至今没有给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人田宗平银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计10050.28元（含借款9958.28元、执行费92元在内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩 军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第23号
罪犯高长华，男，1985年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市奉节县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2007年4月26日作出（2007）海刑初字第50号刑事判决，以被告人高长华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年7月21日起至2016年7月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币41882元。判决生效后于2007年6月14日交付执行。服刑期间，本院于2009年12月7日作出（2009）厦刑执字第1435号刑事裁定书，裁定减刑四个月；2011年10月20日作出（2011）厦刑执字第1112号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2015年8月20日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议对罪犯高长华减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年7月到2013年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.8个，其中二级达标22个、三级达标5个、五级达标1个。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯高长华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月到2013年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.8个。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，未能全额履行罚金及退赔款，于2013年9月23日、12月17日向本院缴交罚金及退赔款人民币各1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地重庆市靖安县仁首镇人民政府及靖安县仁首镇团结村村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯高长华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高长华的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年7月21日起至2014年3月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初112号
原告：赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司（下称赤壁城投公司），住所地：赤壁市国土大厦11楼。
法定代表人：陈立新，赤壁城投公司董事长。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：赤壁市福华食品有限责任公司（下称福华公司），住所地：赤壁市发展大道133号。
法定代表人：方忠开，福华公司董事长。
原告赤壁城投公司与被告福华公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁城投公司的委托诉讼代理人张四明、被告福华公司的法定代表人方忠开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤壁城投公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230万元及资金占用费、手续费等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月24日，我公司与被告签订了一份还款协议，协议约定：乙方（被告）应还甲方（原告）本金230万元及还款时间，同时双方在协议中约定了逾期还款滞纳金及资金占用费、手续费。该约定还款时间到期后，我公司多次找被告催讨该款，被告至今仍未偿还，故我公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。庭审中原告增加诉讼请求要求被告承担原告的律师费。
被告福华公司辩称，2005年我公司向原告借款480万元，我公司还了250万元，尚欠230万元未还。2006年到2007年间，我公司将顶好公司引进赤壁，并将该笔借款转给顶好公司，顶好公司亏本后就跑了，该笔债务又转到我公司名下。该笔借款我公司同意偿还，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下：2005年7月25日，福华公司通过赤壁市投资公司（2006年5月11日变更为现名）担保向国家开发银行融资贷款480万元，期限3年，到期后仅还款250万元，2008年7月24日，国家开发银行直接在赤壁城投公司划走了230万元。当日，赤壁城投公司与福华公司签订了还款协议，约定赤壁城投公司为福华公司垫付的230万元借款由福华公司分两年还清，具体还款时间为2008年12月20日还款50万元，2009年12月20日还款80万元，2010年7月24日还清剩下的垫付款项本金及利息。福华公司需向赤壁城投公司支付该笔款项的资金占用费及手续费用。资金占用费按中国人民银行公布的同期五年以上贷款利息收取，手续费按1.5%计算。如未按协议约定期限还款，逾期按日万分之三承担滞纳金。为此而引起的诉讼，仲裁等法律手段实施债权的有关损失费用（含诉讼费、律师费、车旅费等）由福华公司承担。此后福华公司未按协议还款，赤壁城投公司多次催讨未果，并分别于2014年7月3日、2016年4月15日向福华公司下达了催款通知书，福华公司的法定代表人方忠开予以签收，但仍没有偿还欠款。2016年9月30日，赤壁城投公司与湖北君泽律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理其公司与福华公司借款纠纷案件，代理费为案件收回本金、利息、滞纳金的3%。
本院认为，原告赤壁城投公司偿还了被告福华公司向国家开发银行的借款后取得了该笔债权，有权向被告追偿。原、被告于2008年7月24日签订的还款协议是双方真实意思的表示且不违反法律规定，合法有效。被告福华公司应该按照该协议向原告赤壁城投公司偿还本金并支付资金占用费及手续费，逾期还款还应按约承担滞纳金，并赔偿原告因此引起诉讼而支付的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持，原、被告在合同中约定资金占用费按五年以上贷款利息收取，双方签订合同时五年以上贷款利率为年利率7.83%，原告要求按月利率8.5‰计算资金占用费不符合双方合同约定，本院予以调整为年利率7.83%。被告福华公司辩称不应承担利息没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赤壁市福华食品有限责任公司偿还原告赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司为其垫付的借款本金230万元，按年利率7.83%支付资金占用费（计算基数为本金230万元，自2008年7月24日至本金还清之日止），并按日万分之三承担逾期还款滞纳金（滞纳金按逾期时间分段计算，其中50万元自2008年12月21日起计算，80万元自2009年12月21起计算，100万元自2010年7月24日起计算，均算至本金还清之日止）；支付手续费用34500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赤壁市福华食品有限责任公司按本案实际执行金额的3%赔偿原告赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司律师代理费。
三、驳回原告赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25476元减半收取为12738元，由被告赤壁市福华食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江发清
二〇一七年九月五日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保371号
申请人：中银消费金融有限公司。
法定代表人:黄志刚。
被申请人：张轩嘉。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人张轩嘉金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张轩嘉名下价值14万元的财产予以保全。申请人中银消费金融有限公司自愿以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张轩嘉名下价值14万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 单亮
二〇一八年八月十三日
法官 助理 周栋
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初94号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人沙恩全，男，1965年8月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯抢劫罪于1982年3月被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1988年11月29日被勃利县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年8月30日被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年1月26日被宽甸满族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千三百元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年1月22日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人沙恩全犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人沙恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日上午，被告人沙恩全在宽甸满族自治县某某乡某某村的集市上，趁被害人胡某某买东西之机将其随身携带的蓝色挎包内的一个粉色钱包盗走，盗得现金8000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沙恩全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。沙恩全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
上述事实，被告人沙恩全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述；证人张某某、李某某、席某某的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县人民法院刑事判决书、看守所历史在押人员信息查询表、指认笔录、指认现场照片；被告人沙恩全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙恩全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人沙恩全的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人沙恩全到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人沙恩全有犯罪前科一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沙恩全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人沙恩全于判决生效后十日内退赔给被害人胡某某人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王瑾霖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王春梅
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第596号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人邢某某，男，1982年11月22日出生，汉族，大学文化，无职业，居住辽宁省凌源市。2012年12月曾因犯伪造事业单位印章罪被辽宁省抚顺县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2014年1月20日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第596号起诉书指控被告人邢某某犯非法使用窃听专用器材罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人邢某某在沈阳市大东区津桥路3-1号天润广场7号楼20-5房间，通过互联网购买用于窃听的专用器材后，提供给王某某等人在2014年1月举行的全国研究生统一考试中作弊使用，从中谋取非法利益。经鉴定，邢某某购买并使用的器材系窃听专用器材。
被告人邢某某于2014年1月19日被公安机关抓获。公安民警在其车内查获并扣押上述窃听专用器材81套。
案在审理中，经本院依法追缴，被告人邢某某上缴违法所得人民币四万元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等，证人王某某、刘某某、任某某、戚某、乔某某、王某某等人的证言、鉴定意见辽宁省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某非法使用窃听专用器材，损害国家考试的公平秩序，其行为已构成非法使用窃听专用器材罪。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢某某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人刑贺颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯非法使用窃听专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年7月19日。）
二、依法追缴被告人邢某某违法所得人民币四万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 雨
代理审判员 李煜坤
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百八十四条非法使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初4624号
原告黎汝森，男，1957年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市寮步凯胜手袋厂，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村芦溪路**号厂房*楼。
经营者张凯帆，男，汉族，1986年6月7日出生，住广东省紫金县，
被告张凯帆，男，汉族，1986年6月7日出生，住广东省紫金县，
原告黎汝森诉被告东莞市寮步凯胜手袋厂、张凯帆无因管理纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审判。原告黎汝森到庭参加诉讼，被告东莞市寮步凯胜手袋厂、张凯帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎汝森诉称，其出租厂房给何立坚，后何立坚又将厂房出租给被告，被告因经营不善出现资金短缺，自2015年12月31日起联系不上，原告及西溪村委会之后曾多次尝试联系被告回工厂偿还债务及工人工资均无果，后在西溪村委会的协调下原告黎汝森与何立坚共同按双方核算工资的30%进行垫付，共垫付工人工资人民币175212元，其中原告垫付60000元。两被告一直未返还垫付的款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告黎汝森支付垫付工人的工资款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年1月10日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市寮步凯胜手袋厂、张凯帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告将位于东莞市寮步镇西溪村芦溪路20号的厂房出租给何立坚，何立坚将上述厂房部分转租给被告张凯帆经营东莞市寮步凯胜手袋厂。因被告东莞市寮步凯胜手袋厂经营不善，2015年12月31日起无法联系上被告张凯帆，致使该厂68名工人2015年10月、11月、12月工资无法发放。为解决工人工资问题，维护社会稳定，2016年1月10日原告以及该厂房的出租人何立坚共垫付了被告东莞市寮步凯胜手袋厂工人工资175212元，其中原告垫付60000元。两被告至今未返还原告已垫付的款项。
另查明，东莞市寮步凯胜手袋厂为个体工商户，经营者为张凯帆。
以上事实，有原告黎汝森提交的东莞市人力资源局寮步分局出具的《证明》、垫付的员工工资明细表、厂房租赁合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的东莞市人力资源局寮步分局出具的《证明》、垫付的员工工资明细表等证据的真实性予以确认，对原告在2016年1月10日垫付了东莞市寮步凯胜手袋厂工人工资60000元的事实依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，原告的行为构成无因管理，故原告有权要求被告东莞市寮步凯胜手袋厂偿付其垫付的工人工资，并有权要求被告东莞市寮步凯胜手袋厂支付因垫付工人工资而造成的利息损失，原告要求利息从垫付工资之日即2016年1月10日起按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计至付清之日止，符合法律规定，因此，原告要求被告东莞市寮步凯胜手袋厂返还垫付工人工资并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。
被告东莞市寮步镇凯胜手袋厂为个体工商户，经营者为被告张凯帆，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因此，被告张凯帆应承担返还垫付工人工资及支付垫付期间利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市寮步凯胜手袋厂、张凯帆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎汝森返还垫付的工人工资款60000元并支付垫付期间利息（该利息以60000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年1月10日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1300元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 成 瑶
审 判 长 成 瑶
代理审判员 雍 维
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初820号
原告：田某某，女。
委托诉讼代理人：李汉明，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告：彭某，男。
原告田某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人李汉明到庭参加了诉讼，被告彭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年端午节相识，2011年12月29日在安化县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩，未添置共同财产，无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后与被告聚少离多，缺乏共同语言，未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，自2014年5月开始一直分居生活。2015年2月曾向安化县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后已有一年多仍未和好夫妻关系，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
彭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，合议庭合议，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-4号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联。第1号证据能证明原告的身份情况，第2号证据能证明被告的身份情况，第3号证据能证明原、被告双方于2011年12月29日在安化县民政局办理了结婚登记的事实，第4号证据系本院生效的判决书，能证明原告于2015年2月原告曾向人民法院起诉离婚，2015年3月31日人民法院判决不准许原告与被告离婚的事实。对这4份证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证人陈某某与金某某出庭所作的证人证言，能够相互印证，能证明2015年法院判决不准离婚后，原、被告仍两地分居未和好夫妻关系的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系初中同学，毕业几年后通过网络联系确立恋爱关系，2011年12月29日在安化县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告婚初感情较好，但由于两人长期分居两地务工，2014年开始夫妻感情出现不和，为琐事经常发生矛盾。2015年2月原告曾向人民法院起诉离婚，2015年3月31日，人民法院判决不准许原告与被告离婚，判决不准离婚后原、被告仍未和好夫妻关系，两人分居生活至今，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告再次起诉要求与被告离婚，从其提供的证据及其庭审陈述来看，法院判决不准离婚后原、被告分居已满一年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 齐绍杰
人民陪审员 田喜萍
人民陪审员 姚仲平
二〇一六年八月十六日
代理书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执71号
申请执行人王立枢，男，1984年11月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人李尚文，男，1966年7月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行王立枢与李尚文买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人李尚文的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚海敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0762号
原告王定章。
委托代理人张连生，北京...律师事务所律师。
被告苏州市恒泰土石方有限公司，住所地江苏省苏州市吴......站。
法定代表人曾德地，总经理。
被告俞林元。
被告胡长友。
上述被告两共同委托代理人卞晓飞，江苏...律师事务所律师。
上述被告两共同委托代理人吕康俭，江苏..律师事务所律师。
原告王定章诉被告苏州市恒泰土石方有限公司（以下简称恒泰土方公司）、俞林元、胡长友建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王定章诉称，2007年9月16日，被告俞林元、胡长友借用被告恒泰土方公司名义与原告实际施工的浙江发展园林实业有限公司（以下简称浙江园林公司）苏州越湖名邸售楼处景观工程项目部签订《合作施工合同》一份，约定由被告俞林元、胡长友分包其中的景观分项工程，合作方式采用包工包料。在浙江园林公司与苏州兴力达公司的建设工程合同纠纷一案中，经法院委托评估，售楼处景观工程的工程造价为2638429元。原、被告双方于2010年11月30日和2012年5月12日两次结算，被告俞林元、胡长友共结欠原告工程款730599元。故请求法院判令被告恒泰土方公司支付工程款730599元，并承担利息78904元，被告俞林元、胡长友对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告向本院提交了2007年9月16日的《合作施工合同》一份，该合同抬头甲方为浙江园林苏州“越湖名邸”项目部，乙方为恒泰土方公司，落款甲方为浙江园林公司，代表人处由原告签名，盖有浙江园林公司苏州“越湖名邸”项目部章，乙方空白，代表人处由被告胡长友签名，在胡长友签名上盖有被告恒泰土方公司合同专用章。原告当庭陈述，其与被告胡长友签订好合同后，就此向浙江园林公司作口头汇报，后该合同上的履行款项均由浙江园林公司委托其他单位支付给被告胡长友、俞林元，原告本人就该合同未支付过工程款项。
本院认为，从原告提供的《合作施工合同》上可以反映，该合同甲方落款处注明为浙江园林公司，盖有浙江园林公司苏州“越湖名邸”项目部印章，原告则在代表人落款处签名。根据原告关于就涉案合同其“向浙江园林公司作口头汇报”、涉案合同产生的工程款由“浙江园林公司委托其他单位支付”“其从未支付过该合同上的工程款项”的陈述可以确认，尽管涉案合同上仅有浙江园林公司苏州“越湖名邸”项目部章，而未有浙江园林公司盖章确认，但经合同签订人原告汇报后，浙江园林公司履行了该合同上的义务，此表明浙江园林公司以其实际行为追认了原告签订涉案合同的民事行为，故原告在涉案合同中仅是浙江园林公司的代表人，而不具涉案合同当事人的地位，即原告就涉案合同不享有合同上的权利义务，因此原告其诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王定章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年七月三日
书记员 高 羽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北小字第00087号
原告牛王喜（牛旺喜），男，1957年2月4日出生，汉族，住温县。
委托代理人王永梅，女，1956年12月18日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告樊国忠（樊俊忠），男，1958年2月7日出生，汉族，住温县。
原告牛王喜诉被告樊国忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法向被告樊国忠送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告牛王喜的委托代理人王永梅到庭参加诉讼，被告樊国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛王喜诉称，2012年春至2014年12月30日，被告樊国忠在原告处租赁建筑机械、模板、踩板等工具，经原被告结算，被告欠原告租赁费12900元，被告给原告出具欠条两张。后原告多次向被告追要，被告拒绝履行付款义务。故依法起诉，要求被告清偿原告款12900元及利息1000元，并承担诉讼费用。
被告樊国忠未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告樊国忠于2013年9月26日、2014年12月30日给原告出具的欠条两张证明被告欠原告租赁费12900元的事实。
证据分析与认定，对原告所举证据，因被告樊国忠未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告牛王喜提供的证据足以证明被告樊国忠欠租赁费的事实，原告请求被告给付租赁费12900元依法予以支持，原告要求被告支付利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告樊国忠应于本判决生效后五日内给付原告牛王喜款12900元。
二、驳回原告牛王喜的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告樊国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段钰慧
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初1319号
原告：陈林峰，男，汉族，1950年5月29日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：严洁，广东南英律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，广东南英律师事务所律师助理。
被告：马大强，男，汉族，1965年12月10日出生，住广州市从化区。
原告陈林峰诉被告马大强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈林峰及其委托代理人严洁、李鑫到庭参加了诉讼，被告马大强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈林峰诉称，2016年初，被告因需资金周转，向原告提出借款10万元，原告示出于帮忙之心，拿出自已的积蓄10万元借给被告，原告通过银行转账的方式向被告示借出10万元。被告在收到借款后向原告偿还了7万元，现在还有3万元没有偿还。原告多次要求被告偿还借款但均未果，被告现在躲避原告，拒不清偿借款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不还款的行为侵犯了原告的保法权益。为了维护自已的合法权益，依法起诉要求被告向原告清偿借款3万元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告称被告于庭审前几天已归还1.5万元，当庭变更诉讼请求为被告向原告清偿借款1.5万元。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了人口信息查询资料、转款凭条、欠条等证据。
被告马大强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视作放弃举证、质证、辩证权利。
经审理查明：2016年1月18日，原告通过银行转账的方式转款给被告100000元，2016年9月24日被告向原告写借款100000万元的欠条，并写明归还时间是2016年9月30日。庭审中，原告确认借款到期后被告已偿还85000元，至今还有15000元未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中，原告通过银行转账的方式借给被告100000元，2016年9月24日被告向原告补写借款100000元的欠条，并写明归还时间是2016年9月30日。该欠条有被告的签名确认，且被告签收本案起诉状副本、传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。综上，本院认为借款合意是双方的真实意思表示。庭审中原告确认已收到被告的还款85000元，现主张被告返还剩余借款15000元于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，判决如下：
被告马大强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈林峰偿还借款15000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元(原告陈林峰已预交)，由被告马大强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小珍
二〇一七年六月二十日
书记员 陈俊宇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执2922号
申请执行人殷占金。
被执行人刘军港。
申请执行人殷占金与被执行人刘军港民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2176号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2176号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民二初字第569号
原告：中山市福大生物科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：许多馨，总经理。
委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：何建华，男，汉族，住广东省中山市南头镇南安，公民身份号码×××4031。
本院在审理原告中山市福大生物科技有限公司诉被告何建华买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市福大生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告中山市福大生物科技有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王楚红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2716号
上诉人（原审被告）：汪丽娟，女，汉族，1963年5月23日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都紫星餐饮文化有限公司，住所地：成都市青羊区大安东路47号。
法定代表人：袁明，董事长。
上诉人汪丽娟因与被上诉人成都紫星餐饮文化有限公司（以下简称紫星餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪丽娟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判紫星餐饮公司支付其未签劳动合同二倍工资47300元。事实和理由：汪丽娟与紫星餐饮公司于2010年4月建立实施劳动关系，至2013年12月21日紫星餐饮公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应视为双方订立无固定期限劳动合同，并且紫星餐饮公司应立即补订书面劳动合同。紫星餐饮公司未补订，一审法院主动适用仲裁时效属认定事实和适用法律错误。
紫星餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利。
紫星餐饮公司向一审法院起诉请求：不支付汪丽娟2013年10月至2013年12月20日工资11566元、未签订劳动合同双倍工资47300元以及违法解除劳动关系赔偿金34400元。
一审法院认定事实：2010年4月，汪丽娟进入紫星餐饮公司从事财务工作，月工资4300元。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同。2013年12月18日，紫星餐饮公司下发通知，要求原办公室人员须在2013年12月20日下班前将工作、物品、资料等移交给电力公司行政部、财务部，从2013年12月21日起，原办公室人员开始停薪休假。2014年2月27日，汪丽娟向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：紫星餐饮公司支付拖欠的2013年10月至12月20日工资12900元、未签劳动合同双倍工资差额47300元、违法解除劳动关系赔偿金137600元。同年11月27日，该委作出成青劳人仲委裁字（2014）第00052号仲裁裁决书，裁决：紫星餐饮公司向汪丽娟支付2013年10月至12月20日的工资11566元、未签劳动合同双倍工资47300元、违法解除劳动关系赔偿金34400元。紫星餐饮公司不服，遂起诉至法院。
一审法院认为，关于紫星餐饮公司与汪丽娟之间的法律关系问题。紫星餐饮公司提出双方不存在劳动关系、而是临时雇佣关系，虽双方未签订书面劳动合同，但从工资表、费用报销单、库存现金及银行存款日报表以及证人证言等证据已充分证明双方形成了事实劳动关系，故对紫星餐饮公司的相关主张，不予支持。关于未签订劳动合同二倍的工资。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方于2010年4月起建立劳动关系，汪丽娟于2014年2月27日才申请仲裁，故汪丽娟要求紫星餐饮公司支付未签订劳动合同二倍的工资诉讼请求，因超过仲裁时效，不予支持。关于拖欠的工资。根据劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。汪丽娟在紫星餐饮公司处工作至2013年12月20日，紫星餐饮公司未发放汪丽娟2013年10月至12月20日的工资，故紫星餐饮公司应向汪丽娟支付该期间拖欠的工资11566元。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。根据劳动合同法的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。紫星餐饮公司下发通知要求其工作人员从2013年12月21起停薪休假的行为，属于上述法条规定中的违法解除劳动合同，依法应向汪丽娟支付赔偿金。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，以及工资表中汪丽娟工龄工资的计算方式，该案在计算紫星餐饮公司支付汪丽娟赔偿金的工作年限应已超过四年。因仲裁裁决按汪丽娟四年的工作年限计算赔偿金34400元后，汪丽娟未对此提起诉讼，应视为汪丽娟对该项裁决的认可。据此,一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、紫星餐饮公司于判决发生法律效力之日起十日内向汪丽娟支付2013年10月至12月20日工资11566元、违法解除劳动合同赔偿金34400元，合计45966元；二、紫星餐饮公司无需向汪丽娟支付未签订劳动合同二倍的工资47300元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由紫星餐饮公司负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：紫星餐饮公司是否应当支付汪丽娟未签劳动合同二倍工资47300元。对此，本院做如下评述：
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”但上述规定所涉及的诉讼时效与劳动争议仲裁时效是不同的法律概念。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。对此，《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效作出了相关规定。而申请劳动争议仲裁的时效，是根据劳动法律规范所规定的、劳动合同当事人认为其权利受到损害后，向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请的法定期间。是在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利、并同时承担相应的法律后果的法律制度。对此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有明文规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由此可见，诉讼时效是民事法律关系当事人主张依法保护其民事权利的请求期间，来自《中华人民共和国民法通则》相关规定。而申请劳动仲裁的时效来自于劳动法律关系方面的法律、法规。在劳动法律关系方面的纠纷，应首先适用劳动法律关系方面的法律、法规。对申请劳动仲裁时效的适用，应以劳动法的相关规定为准。因此，一审法院根据汪丽娟、紫星餐饮公司建立劳动关系时间，即2010年4月和汪丽娟申请仲裁时间，即2014年2月27日，认定汪丽娟要求紫星餐饮公司支付未签订劳动合同二倍的工资诉讼请求超过仲裁时效并不予支持符合法律规定。不存在汪丽娟所主张的一审法院主动适用诉讼时效属认定事实和适用法律错误的问题。
综上，汪丽娟的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 何春梅
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年一月四日
书记员 蒋梦娇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执946号
申请执行人甄淑兰，女，1942年10月25日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430194210252820。
被执行人张超，地址涿州市清凉寺区。
被执行人刘银磊，地址涿州市。
甄淑兰与张超、刘银磊机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初3481号已经发生法律效力。由于被执行人张超、刘银磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄淑兰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张超、刘银磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄淑兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超、刘银磊新的财产线索，申请执行人甄淑兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 王 键
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2481号
原告：张凤宝，男。
委托诉讼代理人：毛建明，江苏中智律师事务所律师。
被告：邹国平，男。
原告张凤宝与被告邹国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告张凤宝及其委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告邹国平经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
张凤宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7万元并支付利息（自2017年8月1日起至实际给付之日，以7万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告承担原告为本案支出的律师代理费12200元。事实和理由：2017年5月31日，被告经张洪林介绍向其借款7万元，出具了借款协议、收条，约定借期2个月，自2017年5月31日至2017年7月31日，还约定逾期还款，应从借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍计付利息，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。被告至今未归还借款，经催讨未果，故诉至本院。原告为本案委托江苏中智律师事务所提起诉讼，应支付律师费用12200元。
邹国平未予答辩。
本院经审理，原告张凤宝对其诉称事实，提交了借款协议、收条、律师委托合同、收费标准以及备案证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹国平应按约归还借款，未按约归还，需承担违约责任。张凤宝的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还张凤宝借款本金7万元并支付利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付律师费损失12200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、公告费600元，共计2700元，由邹国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李家先
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 胡敏奇
二〇一八年八月二日
书 记 员 段丽坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初871号
原告：田自孝，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
原告田自孝与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告田自孝及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田自孝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款986903.35元及利息。事实和理由：原告自2017年1月至同年12月给被告供应柴火，由于被告经营管理不善，一直拖欠原告货款。2018年5月30日，经双方结算，被告共下欠原告货款986903.35元。
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司均未作答辩。
田自孝围绕诉讼请求依法提交了田自孝的身份证复印件、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司的工商登记信息资料、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司与湖南格薪源生物质燃料有限公司出具的欠款表等证据，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，田自孝向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田自孝自2017年1月至同年12月陆续给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司供应柴火，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司一直未予偿付货款。2018年5月30日，经双方结算，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共下欠田自孝货款986903.35元，并就此出具了欠款表。
本院认为，田自孝给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司与湖南格薪源生物质燃料有限公司供应柴火，双方因此形成买卖合同法律关系。临澧县凯迪绿色能源开发有限公司与湖南格薪源生物质燃料有限公司拖欠货款一直未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任，故田自孝要求临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司支付货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起5日内支付田自孝货款986903.35元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13669元，减半收取计6834.5元，财产保全费5000元，合计11834.5元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 李跃军
二〇一八年八月十三日
书记员 何静文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10396号
原告：颜家友，男，1958年4月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：汤文贵，男，1975年5月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，该公司董事长。
原告颜家友与被告汤文贵、重庆建工住宅建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告颜家友于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜家友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜家友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜家友撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告颜家友负担。
审判员 刘汉红
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙瑞琪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1048号
原告王某某，女，1970年1月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告吴某某，男，1968年3月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5862号
原告：丹阳宋记模具材料有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东红灯工业园，统一社会信用代码91321181069511490U。
法定代表人：宋冠平，董事长。
委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：殷兆坤，男，汉族，1983年11月6日生，山东省临沂市人，现住丹阳市。
原告丹阳宋记模具材料有限公司与被告殷兆坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员黄文辉适用小额诉讼程序2018于8月3日公开开庭进行了审理。原告丹阳宋记模具材料有限公司的委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼。被告殷兆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳宋记模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款18237.98元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月开始，被告从原告处购买各种规格的模具钢材。同年4月20日，经双方对账，被告结欠材料款18237.98元，经原告多次催要，被告均未偿付，请求法院支持原告诉讼请求。
被告殷兆坤未应诉答辩，也未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2017年1月，原被告间发生购买各种模具、材料的买卖业务。2017年4月20日，被告出具了对账单给原告，对账单载明被告结欠原告各种材料款18237.98元。后原告索款无着，于2018年7月9日诉至本院。
以上事实有原告提供的对账单原件一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间口头买卖合同不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，应认定合法有效。本案中，被告在收取材料后，未能及时结清价款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告支付价款18237.98元的诉讼请求正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告殷兆坤于本判决生效后十日内给付原告丹阳宋记模具材料有限公司价款18237.98元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告负担（该款原告已经垫付，本院不再退还，由被告连同价款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄文辉
二〇一八年八月三日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1390号
原告宜昌市鑫柳商贸有限责任公司，住所地宜昌开发区青岛路1-6号。
法定代表人柳雄兵，该公司总经理。
委托代理人余立林、张家泉，湖北三雄律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北雅斯连锁商业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道116号。
法定代表人杜晓宜，该公司董事长。
委托代理人郭正文，该公司法务经理（特别授权代理）。
本院在审理原告宜昌市鑫柳商贸有限责任公司诉被告湖北雅斯连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为1万元，并于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫柳商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交7170元），减半收取25元（本院应退诉讼费7145元），由原告宜昌市鑫柳商贸有限责任公司承担。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月一日
书记员 李 聪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5273号
原告：陈靓，女，1986年1月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：汪清，女，1967年1月2日生，汉族，住江西省南昌市，
本院在审理原告陈靓诉被告汪清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈靓撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费75元，减半收取，退回原告37.5元，由原告承担37.5元。
审判员 周 俊
二〇一六年十二月五日
书记员 陆国玉
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执400号之一
申请执行人王磊，男，汉族，1983年11月28日生，住开封市龙亭区。
被执行人庞振亚，女，汉族，1970年6月29日生，住开封市顺河回族区。
被执行人王云雷，男，汉族，1984年7月1日生，住开封市龙亭区。
申请执行人王磊与被执行人庞振亚、王云雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划本执行人庞振亚、王云雷款项140386.43元。因被执行人庞振亚、王云雷暂时没有还款能力，申请执行人王磊于2016年8月3日向我院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年九月二日
书记员 夏 阳
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3127号
申请执行人李福宝
被执行人缪伟高，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉南新民初字第00357号，依法向被执行人缪伟高发出执行通知书，责令被执行人缪伟高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪伟高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪伟高（证件号码：）在省农信社的10×××11的存款人民币1800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初885号
原告：邹志，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
原告邹志与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告邹志及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹志向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款427453.1元及利息。事实和理由：原告自2018年1月至同年4月给被告供应柴火，由于被告经营管理不善，一直拖欠原告货款。2018年5月30日，经双方结算，被告共下欠原告货款427453.1元。
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。
邹志围绕诉讼请求依法提交了邹志的身份证复印件、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司的工商登记信息资料、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司出具的欠款表等证据，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，邹志向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邹志自2018年1月至同年4月陆续给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司供应柴火，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司一直未予偿付货款。2018年5月30日，经双方结算，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司共下欠邹志货款427453.1元，并就此出具了欠款表。
本院认为，邹志给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司供应柴火，双方因此形成买卖合同法律关系。临澧县凯迪绿色能源开发有限公司拖欠货款一直未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任，故邹志要求临澧县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付邹志货款427453.1元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元，减半收取计3856元，财产保全费2657元，合计6513元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 李跃军
二〇一八年八月十三日
书记员 何静文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4544号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，董事长。
委托诉讼代理人：王玉珏，该公司法律顾问。
被告：孙蒙，男，1980年9月6日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省（户籍所在地黑龙江省延寿县）。
被告：马小丽，女，1986年4月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县暴雪米业有限公司，住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村。
法定代表人：孙蒙，总经理。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告孙蒙、马小丽、延寿县暴雪米业有限公司（以下简称暴雪米业公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托诉讼代理人王玉珏、被告暴雪米业公司法定代表人被告孙蒙到庭参加诉讼，被告马小丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙蒙偿还代偿款248268.9元及给付自代偿之日起至2017年8月17日的违约金2569.58元，自2017年8月18日起至付清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利息四倍计算。2.要求马小丽对上述债务承担共同还款责任。3.要求暴雪米业公司承担连带保证责任。4.如果孙蒙未能偿还上述款项，则暴雪米业公司以其名下抵押设备拍卖、变卖或折价，所得价款由均信担保公司优先受偿。事实与理由：孙蒙于2016年7月13日向方正县农村信用合作联社宝兴信用社（以下简称宝兴信用社）借款23万元，并委托均信担保公司为其向信用社提供保证担保。借款期限2016年7月13日到2017年7月12日。均信担保公司为被告孙蒙就此笔借款提供了连带责任保证担保。孙蒙、马小丽、暴雪米业公司向均信担保公司出具承诺书，承诺均信担保公司代偿后上述被告愿向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。暴雪米业公司向均信担保公司出具了《反担保保证合同》，愿为孙蒙向均信担保公司承担连带保证责任，同时还出具了《反担保抵押合同》愿以其所有的机械设备向均信担保公司提供抵押担保，马小丽向均信担保公司出具了《共同还款承诺书》愿与孙蒙承担共同还款责任，以担保均信担保公司为孙蒙代偿后追偿权的实现。借款期间，由于孙蒙未依约向宝兴信用社偿还借款本息，故宝兴信用社遂向均信担保公司主张保证责任。截至2017年4月13日，均信担保公司共计为孙蒙向宝兴信用社代偿借款利息共计14531.4元。2017年8月8日，均信担保公司再次为孙蒙向宝兴信用社代偿借款本息共计233737.5元。以上代偿款至今未还，故诉至法院。
孙蒙及暴雪米业公司辩称，同意均信担保公司诉讼请求，没有异议。
马小丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。均信担保公司提供的证据一至证据六，孙蒙及暴雪米业公司对真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，宝兴信用社与孙蒙、均信担保公司三方签订的《个人担保借款合同》，孙蒙、马小丽、暴雪米业公司向均信担保公司出具的《承诺》，马小丽向均信担保公司出具的《共同还款承诺书》，暴雪米业公司与均信担保公司签订的《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。孙蒙未如约偿还宝兴信用社借款，均信担保公司代孙蒙履行了还款义务后，有权向其进行追偿。孙蒙至今未偿还此笔代偿款，对本案纠纷应负违约责任，故均信担保公司要求孙蒙偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。马小丽为孙蒙的此笔借款向均信担保公司签订《共同还款承诺书》，对孙蒙此笔借款向原告均信担保公司承担共同还款责任，故均信担保公司要求马小丽对孙蒙的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。暴雪米业公司自愿以其所有的初清筛一台、比重去石机一台、砻谷机二台、双体谷糙分离机一台、碾米机六台、白米分级筛二台、风机三台、避风器二台、沙克笼四台、提升机八台、超低速提升机四台、配电柜二台、电子秤一台为此笔借款向均信担保公司提供反担保抵押，且已经办理抵押登记，故均信担保公司要求如孙蒙未能偿还上述款项，则以暴雪米业公司抵押设备折价、拍卖、变卖所的价款由均信担保公司优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。暴雪米业公司与均信担保公司签订《反担保保证合同》，为孙蒙的此笔借款提供连带责任反担保保证，故均信担保公司要求暴雪米业公司对孙蒙的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙蒙、马小丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款248268.9元。
二、被告孙蒙、马小丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2017年8月18日的违约金2569.58元，2017年8月19日起至付清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
三、被告延寿县暴雪米业有限公司对上述一、二项被告孙蒙所欠债务承担连带清偿责任。
四、如被告孙蒙未能按期履行第一、二项债务，则以被告延寿县暴雪米业有限公司所抵押的机器设备（后附明细）折价、拍卖、变卖所得价款，由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，公告费560元，由被告孙蒙、马小丽、延寿县暴雪米业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 于洪梅
二〇一八年一月七日
书 记 员 纪朋伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执559号
申请执行人全威
被执行人王建平
本院在执行全威与王建平借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执559号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 晴
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第4097号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人何克鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南商初字第01293号，依法向被执行人何克鸣发出执行通知书，责令被执行人何克鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何克鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何克鸣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××06的存款人民币14388.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初160号
原告林小玲，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人陈海标（系原告林小玲的丈夫），男，1961年10月20日出生，汉族，教师，住平和县。
被告林常茂，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告罗才倩（系被告林常茂的妻子），女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告林小玲与被告林常茂、罗才倩民间借贷纠纷一案中，原告林小玲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉受理后，两被告已经全部还清借款为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林小玲撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告林小玲负担。
审判员 邱德利
二〇一六年一月二十八日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2642号
原告：叶萍，女，汉族，1963年7月5日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：伍发伦，男，汉族，1957年9月8日生，住址（系夫妻关系）。
被告：沈菊琴，女，汉族，1970年8月29日生，住所地肥西县。
原告叶萍与被告沈菊琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月8日、2016年1月11日分二次借去原告现金205000元，并约定年息按12%计。到期后，原告多次追索，被告未能归还。现原告诉至法院，要求判令立即归还借款贰拾万零伍仟元整（￥205000元），并按双方的约定由被告承担利息至款清日止并承担本案诉讼费用。
本院经审理查明如下事实：2016年1月11日，沈菊琴向伍诚出具《债权转让款到账确认书》一份，确认双方于2016年1月11日签订的《债权转让及受让协议》项下的债权转让款共计200000元人民币已收到。该200000元是从张大恒、沈菊琴吸收叶萍的1020000元资金中分拔出来的，实际上是借案外人叶萍的钱，并没有从伍诚处有实际的借款。
另查明，安徽省肥西县人民法院在（2017）皖0123刑初178号《刑事判决书》中查明，张大恒、沈菊琴自2012年4月6日至2014年3月22日，分八次吸收叶萍资金1020000元；在该《刑事判决书》判决主文第四项中明确对张大恒、沈菊琴全部违法所得予以追缴，返还被害人。
本院认为：对于原告主张偿还借款200000元，因该笔款项系从张大恒、沈菊琴吸收叶萍的1020000元资金中分拔出来的，没有从原告处借款的事实，且张大恒、沈菊琴吸收叶萍的1020000元资金已经本院（2017）皖0123刑初178号《刑事判决书》判决应予追缴并返还被害人，该《刑事判决书》已经生效进入执行程序。因此，该200000元的借款属于在一定期限内不得起诉的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶萍要求被告沈菊琴偿还借款200000元及利息的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐洪
二〇一八年八月十三日
书记员 李薇