湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2592号
原告邓洋波，男，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告胡年华，女，1976年2月12日出生，汉族。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告邓洋波与被告胡年华、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李军、人民陪审员陶晓琳参加的合议庭，于2015年11月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告邓洋波的委托代理人周毅、被告胡年华和被告永恒汽贸公司的委托代理人唐崇云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓洋波诉称：2014年12月9日，被告胡年华以为被告永恒汽贸公司融资为由向原告借款18万元，并约定月利息为3分。之后，原告通过刘绍娟向被告胡年华的账户转账18万元，被告胡年华向原告提供了以被告永恒汽贸公司名义出具的《借款合同》和收条。尔后，被告胡年华通过银行转账的方式向原告支付了二个月的利息，从2015年3月开始被告便不再向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求法院判令二被告偿还原告的借款本金18万元及其利息，利息从2015年2月9日开始、按月利率2%计息至本金还清时止；本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、刘绍娟与原告邓洋波的银行明细单四张，拟证实：1、2014年12月9日邓洋波转账18万元至刘绍娟的账户，2014年12月9日刘绍娟的账户转账给被告胡年华38万元，此其中有18万元是原告的款项；2、被告胡年华向原告邓洋波的账户支付了3个月的利息；
证据二、被告永恒汽贸公司出具的《借款合同》和收据各一份，拟证实此《借款合同》和《收据》是被告胡年华所提供的。
被告胡年华辩称：本案的借款实际是被告永恒汽贸公司所借款，并不是被告胡年华的借款。本案支付利息的行为也是被告永恒汽贸公司通过被告胡年华的账户所支付。故请求法院驳回原告对被告胡年华的诉请。
被告胡年华为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、被告胡年华的银行账户交易查询单，拟证实2014年12月9日被告胡年华收到了刘绍娟的38万元，被告胡年华于当天又将此38万元转给了被告永恒汽贸公司员工彭湘涛的个人账户，并证实被告永恒汽贸公司通过被告胡年华的账户转了利息给原告；
证据二、被告永恒汽贸公司的《证明》一份，拟证实被告永恒汽贸公司通过彭湘涛的账户收到了被告胡年华的38万元，之后的利息支付也是通过被告胡年华的账户所支付，原告的此笔借款，并不是被告胡年华所借；
证据三、刘绍娟的丈夫张松林所写的《证明》一份，拟证实被告胡年华与原告邓洋波并不认识，被告胡年华与原告不存在借贷关系。
被告永恒汽贸公司辩称：本案的借款18万元是到达了被告永恒汽贸公司，此借款是被告永恒汽贸公司所借，请求人民法院依法判决。
被告永恒汽贸公司在举证期限内没有向本院提供证据。
在庭审质证中，被告永恒汽贸公司对原告提供证据一、二的真实性均无异议，被告胡年华对原告提供证据一、二的真实性也均无异议，但认为本案的借款实际是被告永恒汽贸公司所借款，并不是被告胡年华的借款，本案支付利息的行为也是被告永恒汽贸公司通过被告胡年华的账户所支付。原告邓洋波和被告永恒汽贸公司对被告胡年华提供证据一、二的真实性均无异议，其证据三系证人证言，因证人没有出庭作证，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，原告提供的证据一、二和被告胡年华提供证据一、二，客观真实，且与本案有关，应认定为有效证据。被告胡年华提供证据三，虽是证人证言，且没有出庭作证，但该证人所陈述的内容与原、被告陈述的内容以及上述被采信的证据所证实的内容相互佐证，故也可认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
2014年12月初，被告胡年华告知张松林，被告永恒汽贸公司需要资金，张松林便将此信息告知了原告邓洋波。2014年12月9日，张松林将原告邓洋波的18万元和张松林之妹的款项共计38万元通过张松林妻子刘绍娟的账户支付到被告胡年华的账户上。被告胡年华收到此款后于2014年12月9日又将此38万元转账至被告永恒汽贸公司员工彭湘涛的账户上，彭湘涛收到此款后将此38万元交至了被告永恒汽贸公司。被告永恒汽贸公司于2014年12月9日对原告出具了一份《借款合同》和一份收据，该合同约定，被告永恒汽贸公司向原告借款18万元，月利率为3%，收据上所写明的金额也为18万元。张松林夫妇在2014年12月9日后的几天内将此《借款合同》和收据交给了原告。2015年1月9日、2015年2月15日和2015年3月10日，被告永恒汽贸公司通过被告胡年华的账户按月利率3%的标准分三次向原告邓洋波的账户支付了利息共计16200元。之后，被告永恒汽贸公司再也没有向原告支付利息也没有向原告偿还其本金，现原告催收借款无果后便诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中，原告邓洋波的借款18万元先后通过刘绍娟、胡年华和彭湘涛等人的账户最后进入了被告永恒汽贸公司的财务账，并由被告永恒汽贸公司及时向原告出具了《借款合同》和收据，原告收到此《借款合同》和收据后当时也没有提出异议，应视为原告已同意此合同的内容，且此后原告的借款利息也实际由被告永恒汽贸公司按此合同的内容所支付，被告永恒汽贸公司现也认可其是本案的债务人。故根据当事人所提供的证据和原、被告的陈述内容，足以认定原告与被告永恒汽贸公司之间的民间借贷法律关系依法成立，被告永恒汽贸公司系本案的债务人，被告胡年华并非本案的债务人，依法应由被告永恒汽贸公司承担本案债务的偿还责任，被告胡年华在本案中依法不应承担责任。原告与被告永恒汽贸公司虽对借款的期限没有约定，但被告永恒汽贸公司现已不按合同的约定向原告支付利息，被告永恒汽贸公司的行为已构成违约，且原告依法可以催告被告永恒汽贸公司在合理期限内返还借款，故被告永恒汽贸公司依法应当将原告的借款本金及法律规定范围内的利息予以偿还。原、被告在借款合同中约定的月利率为3%，折算年利率为36%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；现原告也主张按年利率24%计算利息。故原告提出此利息的诉请内容符合法律规定，本院依法予以支持；被告永恒汽贸公司向原告所支付利息的时间已至2015年3月10日，本院在计算本案的利息时应从2015年3月10日开始计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内将原告邓洋波的借款本金18万元及其利息偿还给原告邓洋波，其利息以年利率24%为计息标准、从2015年3月10日开始计算至本金还清时止，利随本清；
二、驳回原告邓洋波对被告胡年华的诉讼请求。
本案受理费4378元，由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李军人民陪审员陶晓琳
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。