wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4314号
原告杨斯日古楞，女，1981年6月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告包岭全，男，1986年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告杨斯日古楞与被告包岭全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨斯日古楞到庭参加诉讼，被告包岭全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斯日古楞向本院提出诉讼请求：请求判令包岭全给付农资款3332元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：包岭全于2016年3月11日在我处赊购农资，价格3332元，约定2016年10月15日付款，约定逾期付款按3%的月利率支付利息，但包岭全至今未给付。
包岭全未作答辩。
杨斯日古楞围绕诉讼请求提交了一枚包岭全出具的借据，借据落款处由包岭全签字画押，该证据本院予以采信。
本院认为，杨斯日古楞所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，包岭全应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。对杨斯日古楞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告包岭全在本判决生效后即给付原告杨斯日古楞农资款3332元，并自2016年11月16日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告包岭全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
人民陪审员王黑虎
人民陪审员陈红艳
二〇一八年八月六日
书记员王晓莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督3号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：齐忠国，男，1978年1月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码220721197801184237
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年1月16日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人前郭灌区灌溉管理局供给被申请人齐忠国种植水稻用水，被申请人齐忠国拖欠2013年至2017年水费2650元、滞纳金1450元。要求被申请人齐忠国给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费2650元、滞纳金1450元，合计4100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐忠国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费2650元、滞纳金1450元，合计4100元。
申请费17元，由被申请人齐忠国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督46号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县育。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：石万金，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码222324197002085215
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年1月16日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人前郭灌区灌溉管理局供给被申请人石万金种植水稻用水，被申请人石万金拖欠2014年至2017年水费5296元、滞纳金2899元。要求被申请人石万金给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费5296元、滞纳金2899元，合计8195元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石万金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费5296元、滞纳金2899元，合计8195元。
申请费17元，由被申请人石万金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 岩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执633号
申请执行人张文慧，女，1976年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人谭庆巍，女，1976年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人张文慧与被执行人谭庆巍民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执1783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款124800元、案件受理费1398元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付永光
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3178号
原告：杜某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告杜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告还曾动手将原告打伤，双方现长期分居。现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告李某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告杜某与被告李某甲经人介绍相识，相处近一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名李某乙。庭审中，原告称双方婚后经常生气吵架，遇事无法商量、缺乏沟通，并于2015年4月11日开始分居生活，但原告未提交相关证据。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明等证予以证实。
本院认为，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。
关于原、被告双方的夫妻感情，原、被告虽经人介绍相识，但婚前相处时间相对较长。双方在婚后生活中虽发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事，原告主张离婚亦未能提供充分证据。原、被告结婚时间较长，且有了婚生子。考虑到原、被告的感情基础及家庭因素，只要双方互解互谅、加强沟通和交流，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘文斌
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执恢315号
申请执行人：江苏亨达建设有限公司，住所地东台市东门路66号。
法人代表人：刘亚中，该公司董事长。
被执行人：东台市豪斯电子有限公司，住所地东台市安丰镇九桥村。
法定代表人：成健，该公司董事长。
被执行人：江苏豪斯美西电子元器件有限公司，住所地东台市安丰镇九桥村。
法定代表人：成华，该公司董事长。
被执行人：常州武进豪斯电子元件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇贝庄村。
法定代表人：成羊马，该公司董事长。
申请执行人江苏亨达建设有限公司与被执行人东台市豪斯电子有限公司、江苏豪斯美西电子元器件有限公司、常州武进豪斯电子元件厂建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江苏亨达建设有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执恢315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆 彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初143号
原告：重庆老班长物业管理有限公司。地址重庆市南岸区南坪镇福红路**号*栋*单元***号。统一社会信用代码：915001086992727892。
法定代表人：杨清兰；职务：总经理。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星星律师事务所律师。
被告：陈攀，女，1992年9月5日出生，住石柱土家族自治县。
原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告陈攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡森升
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初914号
原告：林明忠，男，汉族，1968年5月4日出生，住琼海市。
原告：邓云,女，汉族，1973年1月5日出生，住址同上，系原告林明忠妻子。
原告：林丹丹，女，汉族，1992年11月10日出生，住址同上，系原告林明忠女儿。
原告：林道文，男，汉族，1993年11月15日出生，住址同上，系原告林明忠儿子。
原告共同委托代理人：王铭涛，海南浩来律师事务所律师。
被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。
负责人：韦经俊，男，该村民小组组长。
委托代理人：韦邦东，男，该村民小组村民代表。
委托代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。
原告林明忠、邓云、林丹丹、林道文与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组（以下简称岭一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明忠及原告林明忠、邓云、林丹丹、林道文的委托代理人王铭涛，被告岭一村负责人韦经俊及其委托代理人韦邦东、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明忠、邓云、林丹丹、林道文向本院提出诉讼请求：判令被告岭一村向原告支付安置补助费148365.36元。事实与理由：2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告村集体91.36亩田地（水田25亩），征地补偿费为每亩108486元（土地补偿费47160元，安置补助费61308元）。原告承包耕种的2.42亩土地被征收，依法应分得安置补助费148365.36元。被告未经合法程序，自定分配方案，根据方案，被告仅对水田按照60%分配给承包户，余下部分及坡地、荒地全部归集体，按照水田面积比例和人均分配，被告分配方案侵害了原告的合法权益。
被告岭一村辩称：原告所说被征用了2.42亩土地的事实没有证据来证明，原告1998年第二轮承包土地时，是以其母亲冯朝淑作为户主承包岭一村的土地，本案应由冯朝淑作为原告来起诉。被告的分配方案是经过了三分之二以上村民通过得出的方案，符合法律规定。被告的分配方案并未侵害原告的合法权益，被告这次的分配款分配是按照水田每亩64800元，耕地每亩29340元给予分配，承包面积是根据1998年土地承包合同中登记的面积来计算的，并未侵害到原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依法向中原镇政府调取的1998年7月20日原告母亲冯朝淑与被告岭一村签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，证明原告母亲在第二轮农村土地承包中以家庭承包方式承包耕地的情况，该耕地合同记载：承包耕地水旱田5.9亩，坡园地8亩。2.原告举证的2005年8月31日政府颁发的《农村土地承包经营权证》，因该证没有原、被告签订的《海南省家庭承包耕地合同》印证，不能作为原告家庭承包的有效证据。3.原告举证的《征地青苗调查汇总表》，该表是地上青苗的情况，无法证明原告以家庭联产形式承包的土地面积。4.被告举证的《征地补偿款分配方案》及签名情况，可以证明被告的分配方案并已经过村民绝大多数的同意。
本院于2016年9月6日向琼海市中原镇政府发出协助调查函，就原告被征收坡地的面积进行调查，中原镇政府复函：林明忠被征坡地面积为5.09亩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体91.36亩田地（含水田25亩），征地补偿费为每亩108486元（土地补偿费47160元，安置补助费61308元）。原告承包的5.09亩坡园地也在被征收范围内。为分配征地补偿费，被告召开村民会议制定了征地补偿费分配方案，其中第6点规定：”水田按60%补偿给经营者，余下水田坡地及荒田全部归集体所有，按承包水田面积和人头平均参加分配（田与人同等）。”被告岭一村本次征地补偿费共9913600元，用于分配9366734元，已发放6747536元。按分配方案，原告本次应分得征地补偿费117360元，因原告对分配方案有异议，未领取征地补偿费。原告认为承包耕种的2.42亩土地被征收，依法应分得安置补助费148365.36元，遂向法院提起上述诉讼请求。
另查明，原告户在第二轮农村土地承包时，没有以家庭方式承包承包被告村集体土地，仅有原告母亲冯朝淑作为户主承包了水旱田5.9亩，坡园地8亩。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付安置补助费。
《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定:”农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”另根据海南省国土环境资源厅、海南省农业厅琼土环资函[2011]585号[关于适用《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条有关问题的复函]称：”承包地主要是指家庭联产责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户。”因此，享有征地后安置补助费的主体应当是承包家庭联产责任地被征收的农户。原告主张其以家庭方式承包的土地被征收的情况应以《农村土地承包经营权证》为依据，但该证没有《海南省家庭承包耕地合同》印证，且原告没有提出其他证据佐证，本院不予认可。本案中，原告被征收的5.09亩坡地应视为原告以其他方式承包的土地，原告没有证据证明其以家庭方式承包的土地被征收，故无权要求被告分配征地后的安置补助费。
综上所述，原告没有提出有效证据证明自己的诉讼请求所依据的事实，原告要求被告分配安置补助费，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林明忠、邓云、林丹丹、林道文的诉讼请求。
案件受理费3267元，由原告林明忠、邓云、林丹丹、林道文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 范祎龙
审 判 员 任立春
人民陪审员 李瑞从
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 王仲才
书 记 员 李智伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10907号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:平安，男，43岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告平安买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第2642号
原告浙江民泰物业管理有限公司，住所地台州市巨鼎国际1-903、904室。
法定代表人刘星，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡平，浙江平正律师事务所律师。
被告阮智超。
本院在审理原告浙江民泰物业管理有限公司与被告阮智超为物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年一月十四日
代书记员 何静雯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执631号
申请执行人：吴智富。
被执行人：余谟成（又名余谟诚）。
申请执行人吴智富与被执行人余谟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03833号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年九月一日
书记员 崇 伟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初469号
原告杨晓文，男，1973年6月8日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张天一，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
原告杨晓文诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨晓文诉称，其在原宣武区马连道北里X号楼X门XXX号拥有住宅房屋一套，2010年1月与北京宣兴房地产开发股份有限公司（以下简称宣兴公司）签署回迁协议书，2010年7月房屋被宣兴公司实际拆除。后经法院判决，认为宣兴公司侵害了国家利益，应当承担相应法律责任。由于宣兴公司一直拒绝履行其拆迁人的基本职责，拆迁工作拖延至今一直没有完成。2016年9月5日杨晓文通过信息公开，得知马连道北里（以下简称涉案地块）原拆迁人宣兴公司办理的拆迁许可证有效期截至2014年2月17日，即自2014年2月18日起至今宣兴公司不具备涉案拆迁地块合法拆迁人身份。同年9月23日，杨晓文向西城房管局邮寄查处申请书，阐明宣兴公司一直未履行拆迁人责任，并拒绝对已拆除房屋居民给予补偿。2018年2月8日，杨晓文通过信息公开得知涉案地块没有拆迁人及拆迁许可证。同年4月17日，杨晓文向西城房管局邮寄依法履行职责申请，提请西城房管局履行其在本行政区域内的城市房屋拆迁实施监督管理工作的职责，尽快重新确定涉案地块合法拆迁人。同年5月25日，西城房管局回复拒绝履行其核发房屋拆迁许可证以外的其它监督管理职责。综上，西城房管局明知涉案地块拆迁尚未完成、原拆迁人房屋拆迁许可证过期、数十户居民在签署补偿协议后楼房被拆除但又未依法获得补偿的情况下，任由未完成的拆迁项目无合法拆迁人的违法情形持续至今超过4年时间。根据原《城市房屋拆迁管理条例》和原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，西城房管局负责本行政区域内的城市房屋拆迁实施监督管理工作，负有对拆迁居民举报的事项依法进行核实，并作出相应处理的职责。故请求法院依法确认涉案地块拆迁项目自2014年2月18日至今无合法拆迁人属于西城房管局行政不作为；责令西城房管局立即依法履行其法定职责，依法确定涉案地块拆迁项目拆迁人，并督促其在法定期限内完成拆迁补偿安置的法律职责；诉讼费用由西城房管局承担。
西城房管局辩称，宣兴公司经发改委、规划委及土地管理部门批准在涉案地块进行土地一级开发建设项目的拆迁工作，西城房管局于2007年9月30日向宣兴公司核发拆迁许可证。杨晓文的房屋在拆迁范围内。上述项目的房屋拆迁许可证经过续期已于2014年2月17日到期，宣兴公司至今未向西城房管局申请办理房屋拆迁许可证延期手续，西城房管局自2014年2月18日后亦未就该项目办理过房屋拆迁许可证延期。因房屋拆迁许可证的核发属于依申请的行政行为，而非依职权的行政行为，因此西城房管局不存在杨晓文主张的行政不作为的情形，亦不能超越法定职权主动确定拆迁人。综上，杨晓文的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回杨晓文的诉讼请求。
经审理查明，2018年4月17日，杨晓文以邮寄方式向西城房管局提交依法履行职责申请，申请内容为：1、请求西城房管局依法确定涉案地块拆迁项目拆迁人，并向杨晓文提供其合法有效的拆迁许可证副本；2、请西城房管局依法督促以上拆迁人在规定的搬迁期限内完成拆迁补偿、安置。2018年5月25日，西城房管局作出答复，答复的主要内容为：经审查，原宣武区建设委员会于2007年9月30日向宣兴公司核发京建宣拆许字[2007]第534号拆迁许可证，涉案项目房屋拆迁许可证已于2014年2月17日到期，宣兴公司至今未向西城房管局申请办理房屋拆迁许可证延期手续，西城房管局自2014年2月18日之后未就涉案项目办理过房屋拆迁许可证延期。依据原《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，建设单位取得房屋拆迁许可证后方可作为拆迁人实施拆迁。建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证或者建设工程规划许可证等文件。核发房屋拆迁许可证是依申请的行政行为，而非依职权的行政行为，2014年2月18日之后没有建设单位向西城房管局申请核发涉案地块房屋拆迁许可证。
另查，京建宣拆许字[2007]第534号（续）载明：拆迁人为宣兴公司。拆迁范围为东至马连道路以西；南至马连道北里三号楼和五号楼南墙以北；西至湾子街以东；北至广安门外大街以南。拆迁截止期限为2014年2月17日。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。原《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第七条第一款规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交相应资料。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。本案中，杨晓文要求西城房管局依法确定涉案地块拆迁人并督促其在法定期限内完成拆迁补偿安置，现无证据证明自2014年2月18日至今有建设单位向西城房管局申请核发涉案地块房屋拆迁许可证，西城房管局不具备依职权主动作出确定涉案地块拆迁人的职责。杨晓文提起的本案之诉缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨晓文的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨晓文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年八月九日
书 记 员 温晓娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1392号
罪犯王海力，男，1973年9月18日出生，蒙古族，初中文化，河南省浙川县人。现在东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2008年11月20日作出（2008）耒刑初字第395号刑事判决，以被告人王海力犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2008年12月2日交付执行。2010年9月28日经本院裁定减刑十个月；2012年6月12日经本院裁定减刑一年。执行机关东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东安监狱提出，罪犯王海力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在东安监狱三监区从事电子工种，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分114.6分，2012年度改造质量评估等次为A等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯王海力确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海力减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初217-1号
原告：淄博川星纸业有限公司。
法定代表人：袁帅，董事长。
委托代理人：高科，该公司职员。
被告：程艮胜，1972年2月13日出生，住安徽省。
被告：黄江霞，女，1971年2月17日出生，住安徽省。
本院于2016年1月21日作出（2016）皖0881民初217号财产保全的裁定，冻结了程艮胜、黄江霞在中国农业银行股份有限公司桐城范岗支行存款，现因被告程艮胜已经将欠款付清。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告程艮胜在中国农业银行股份有限公司桐城范岗支行账户存款473.96元的冻结；
解除对被告黄江霞在中国农业银行股份有限公司桐城范岗支行账户存款14225.54元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 余亮亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：
（一）保全错误；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9438号
原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：胡加君，男，1970年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告夏秋萍与被告胡加君为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告夏秋萍起诉称：原、被告间存有皮料买卖关系，2016年2月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款32800元，并出具欠条一份为凭。现要求被告支付货款32800元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际付款日止的利息。
被告胡加君答辩称：与其发生买卖关系的并非原告。
本院认为，本案审理过程中，原告自认其系台州市路桥银杏皮革有限公司的员工，与被告发生买卖关系的系台州市路桥银杏皮革有限公司；且原告据以起诉的欠条中载明该公司名称，讼争标的物与公司经营范围一致。综上，本院认定原告系代表台州市路桥银杏皮革有限公司履行职务行为，本案讼争债权应由台州市路桥银杏皮革有限公司享有，故原告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏秋萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月九日
代书记员 苏张丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9913号
原告：重庆南州房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-5，统一社会信用代码915002224505205211。
法定代表人：张世春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建堂，重庆永登律师事务所律师。
被告：綦廷贵，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
原告重庆南州房地产开发有限公司与被告綦廷贵民间借贷纠纷一案，本院2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告重庆南州房地产开发有限公司之委托代理人张建堂与被告綦廷贵之委托代理人文成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆南州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款一百万元（1000000元），并从2015年12月5日起，以借款金额为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还清全部借款时止。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告借款1000000元，并承诺一个月内归还，被告出具借条后，原告于2015年11月6日向被告的银行账户转款1000000元。款到期后，被告未归还借款，原告催收未果，故诉至法院要求解决。
被告綦廷贵辩称，原告所诉被告清偿的借款债务与原告尚未清偿被告夫妻的集资借款本息债务均属于民间借贷同一法律关系，因双方互负债务原告诉求被告归还借款100万元及其利息的理由不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2015年11月2日，被告綦廷贵向原告出具借条一张载明：“今借到重庆南州房地产开发有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000.00元整）。请将该资金转入中国银行綦江支行，户名：綦廷贵，账号：621788320000*，期限壹个月，到期按时归还。此据。借款人：綦廷贵（签字捺印），2015年11月2日”，原告在此借条上标注“注：①2016年3月15日，还：56152.00（用于办理房产证交税费），②2016年5月19日，还50000.00（直接转入刘俊账上）中行卡号：6216613200005*，③2016年8月17日：14271.88④2016年7月15日6149.13开票20421.01（发票号：00288019、00288067张哥）已于2016.11.15交于刘俊，⑤2016年11月15日还现金30000.00用于支付建工设计费尾款，⑥2016年10.5日国庆节开支4000元，共计156573.00，还款止2016.11.5”被告财务出具确认书载明：“2015年11月2日，綦廷贵在重庆南州房地产开发有限公司借款100万元，截止2016年11月15日，还款抵扣情况如下：1、2016年3月15日，还56152.00元，用于百盛雅苑项目，办理房产证交税费。2、2016年5月19日，还50000.00元，转入刘俊的中行卡号6216613200005*。3、2016年7月15日，还6149.13元，用于开发票、号码00288019号，2016年8月17日还14271.88元，用于开发票，号码00288067号，发票已交给刘俊。4、2016年10月5日，国庆节开支4000元。5、2016年11月15日，还现金30000.00元，用于支付建工设计院设计费尾款，转入谢宇星在建行4340613760*卡号上，付款凭证交刘俊。以上款项共计160573.01元（大写：壹拾陆万零伍佰柒拾叁元零壹分），根据张世春、张中祥、胡江等三位投资人意见支付，用于抵扣綦廷贵在重庆南州房地产开发有限公司借款。确认人：刘俊（签字）2016年11月15日”，余款原告催收未果，乃诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的借条、中国银行国内支付业务付款回单、被告提供的确认书，以及原告之代理人与被告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告提供借的结婚证、投资人决议与本案缺乏关联性，对此本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，双方在借条上并未约定利息，视为在借款期内不支付利息，原告已经归还部分款项按照确认书的约定是先抵扣本金，至2016年11月5日，被告实际尚欠本金839426.99元，故对原告要求被告实际尚欠款项及逾期利息的请求，本院依法予以支持，对于超出实际尚欠款项及逾期利息的请求，本院依法予以驳回；因黄小莉的投资与綦廷贵借款系不同的法律关系，合同的当事人并不相同，不能相互抵消，故被告已经抵消的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告綦廷贵在判决生效后立即归还原告重庆南州房地产开发有限公司借款839426.99元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计，从2015年12月7日起至2016年3月15日止本金按1000000元计、从2016年3月16日起至2016年5月19日止本金按943848元计、从2016年5月20日起至2016年7月15日止本金按893848元计、从2016年7月16日起至2016年8月17日止本金按887698.87元计、从2016年8月18日起至2016年10月5日止本金按873426.99元计、从2016年10月6日起至2016年11月5日止本金按869426.99元计、从2016年11月6日起至款付清时止本金按839426.99元）；
二、驳回原告重庆南州房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果被告綦廷贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元由被告綦廷贵承担6097元，原告重庆南州房地产开发有限公司承担803元(此费原告已预缴，被告在判决生效后一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 潇
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第5号
上诉人（一审原告）安阳县永盛机砖厂，住所地：安阳县水冶镇果园村村北。
法定代表人夏伍妮，厂长。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道40号。
法定代表人曹留安，局长。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）付文庆，男，47岁。
上诉人安阳县永盛机砖厂因安阳市人力资源和社会保障局认定工伤一案，不服安阳市北关区人民法院2013年10月22日作出的（2013）北行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人安阳县永盛机砖厂法定代表人夏伍妮及其委托代理人王章亮，被上诉人安阳市人力资源和社会保障局委托代理人康振杰，被上诉人付文庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月6日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2013）0038号《认定工伤决定书》，认定付文庆受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，故认定为工伤。
一审法院经审理查明：2012年3月26日，付文庆向安阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，付文庆向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年5月7日，安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出（2012）004号仲裁裁决，确认付文庆与安阳县永盛机砖厂之间存在劳动关系。对该裁决安阳县永盛机砖厂提起民事诉讼。经安阳县人民法院（2012）安民初字第538号判决和安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第620号判决查明，付文庆于2011年3月27日下午3时许在安阳县永盛机砖厂检修机器过程中因机器突然转动致其左手手指受伤，安阳县永盛机砖厂与付文庆之间存在劳动关系。2013年1月15日，安阳市人力资源和社会保障局受理了付文庆的工伤认定申请。2013年3月6日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2013）0038号认定工伤决定，认定付文庆受到的事故伤为工伤。安阳县永盛机砖厂申请行政复议，安阳市政府作出的安政复决（2013）150号行政复议决定，维持安阳市人力资源和社会保障局作出的决定。安阳县永盛机砖厂不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：依据安阳县人民法院作出的（2012）安民初字第538号和安阳市中级人民法院作出的（2012）安中民二终字第620号两份生效的民事判决，确认付文庆受伤时间是2011年3月27日，且付文庆与安阳县永盛机砖厂之间存在劳动关系。故一审法院判决驳回原告安阳县永盛机砖厂的诉讼请求。
上诉人安阳县永盛机砖厂不服一审判决，提出上诉，其认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：付文庆提出工伤认定申请己超过一年的申请期限，并且无中断、中止的事由，安阳市人力资源和社会保障局不应当受理付文庆提出的工伤认定申请，该局于2013年3月9日作出的豫（安人社）工伤认字（2011）0038号认定工伤决定不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，撤销安阳市人力资源和社会保障局豫（安人社）工伤认字（2013）0038号工伤认定决定。
被上诉人安阳市人力资源和社会保障局认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由是：付文庆于2012年3月26日以2011年3月27日在安阳县永盛机砖厂工作时受伤为由向我局提起工伤认定申请，经补正材料后于2013年1月15日受理。2013年1月15日向安阳县永盛机砖厂发出了豫安人社工伤调字（2013）001号河南省工伤认定协助调查通知书，安阳县永盛机砖厂负责人于2013年2月4日进行了陈述，认同付文庆在其单位修皮带时致左手受伤，但认为当时和付文庆已经没有劳动关系，而是当时在谈承包事宜。2013年3月6日我局作出豫安人社工伤认字（2013）0038号工伤认定通知书，认定付文庆所受伤为工伤符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人付文庆答辩认为，我的左手是在工作中受的伤，并且受伤前后都在该厂工作。我因工伤赔偿达不成一致意见后辞职的，我提出的申请不超过一年的申请期限。安阳市人力资源社会保障局作出的工伤认定符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。
上述当事人向一审法院提交的证据材料已随案卷移送本院审查。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：安阳市人力资源社会保障局认定付文庆在安阳县永盛机砖厂工作中的受伤为工伤证据充分，符合法律规定。付文庆与安阳县永盛机砖厂之间存在劳动关系，其左手伤是在安阳县永盛机砖厂工作中受的伤，该事实有安阳县人民法院作出的（2012）安民初字第538号判决和本院作出的（2012）安中民二终字第620号终审判决证明，且两份判决均已查明付文庆与安阳县永盛机砖厂之间存在劳动关系。安阳市人力资源社会保障局认定付文庆在安阳县永盛机砖厂工作中的受伤为工伤并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人安阳县永盛机砖厂上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳县永盛机砖厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 高秀清
审判员 田 峥
二〇一四年一月十五日
书记员 张艳娇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01365号
原告景春阳，男，住沈阳市东陵区。
被告李晓红，女，户籍地沈阳市苏家屯（未到庭）。
原告景春阳与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽华担任审判长，与代理审判员李高晓野、人民陪审员郭永忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景春阳到庭参加了诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景春阳诉称，原、被告均系沈阳市东陵区某镇某村村民。被告李晓红因家里困难和住院用钱，分四次向原告景春阳借款共计14800元，分别为2012年11月18日借款1000元、2013年3月2日借款2000元、2013年7月28日借款1800元、2014年1月12日借款10000元。被告李晓红承诺按照月利息3分标准向原告景春阳给付利息。因被告李晓红未偿还原告景春阳借款，故起诉至法院，要求被告立即偿还原告景春阳借款14800元，利息7200元。
被告李晓红在答辩期限内未提交答辩状，亦未提供证据。
原告景春阳向法庭提供借条4份，证明被告李晓红向原告景春阳借款14800元，其中2012年11月18的借款，双方约定利息为月利率3分，
经审理查明，被告李晓红因家庭生活急需用钱，分四次向原告景春阳借款共计14800元，分别为2012年11月18日借款1000元、2013年3月2日借款2000元、2013年7月28日借款1800元、2014年1月12日借款10000元。其中2012年11月18日向原告景春阳借款1000元时，双方约定借款利率为月利率3分。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告李晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。被告李晓红从原告景春阳处借款14800元，并为原告景春阳出具了借据，双方之间形成的借贷关系，不违反法律规定，本院予以确认。被告李晓红应按照约定履行还款义务。原告景春阳要求被告李晓红按约定支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，超出法律规定，应按照相关法律规定即年利率24%，支持其合理部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓红于本判决生效后10日内偿还原告景春阳借款本金14800元；
二、被告李晓红于本判决生效后10日内支付原告景春阳借款利息640元。
如果被告李晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽 华
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 瑞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1820号
原告：李小平（李付平），男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住临漳县
被告：李鸿俊，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告李小平与被告李鸿俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李小平于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小平撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告李小平负担
审判员 董涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0442号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份以来，被告人李某甲伙同董某、邱某、秦某，以“看场子”为由，向宿城区埠子镇太白浴池和水润坊浴池索取“保护费”。其中，从太白浴池负责人张某处三次共收取人民币6000元，从水润坊浴池负责人陈某之处收取“苏烟（大）”2条，并免费吃饭、洗澡。经鉴定，香烟价值人民币860元。
另查明，被告人李某甲于2014年4月16日被抓获归案。案发后，董某、邱某、秦某的亲属已退赔被害人张某人民币6000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某之、张某的陈述，证人董某、邱某、秦某、李某乙、谢某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、刑事判决书、鉴定文书、辨认笔录及照片、被告人李某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人李某甲起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人李某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 邱海云
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈 陶
第3页／共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初14274号
原告：重庆五湖机床设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路176号临街房屋A12-13号，统一社会信用代码91500103202949476G。
法定代表人：何自荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任然，重庆厚鉴律师事务所实习律师。
被告：重庆市天狼星汽车零部件厂，住所地重庆市巴南区鱼洞天明村十五社，统一社会信用代码：91500113709442084Q。
投资人：杨坤龙。
被告：杨坤龙，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区乌洋街**号附**号，公民身份证号码5123231970********。
原告重庆五湖机床设备有限公司与被告重庆市天狼星汽车零部件厂、被告杨坤龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告重庆五湖机床设备有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆五湖机床设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆五湖机床设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告重庆五湖机床设备有限公司负担。
审判员 冉舒坦
二〇一八年八月十四日
书记员 范 慧
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4005号
申请执行人华东理工大学，住所地上海市。
被执行人黄安荣，男，1957年2月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初2209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结、提取被执行人黄安荣名下银行存款、收入人民币100000元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年一月十二日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11010号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何琍，女，汉族，1968年4月29日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何琍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告何琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何琍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何琍从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金27403.35元、分期余额1832元、透支利息2620.20元以及截止2016年12月31日的滞纳金2941.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何琍立即支付截止2017年3月31日的透支本金27403.35元、分期余额1832元、透支利息2620.20元及截止2016年12月31日的滞纳金2941.61元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金27403.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何琍承担。
被告何琍辩称，信用卡是其本人办理的，是其丈夫使用的，现在其丈夫离家出走，不知所踪，经济困难，无法一次性偿还欠款，但会尽力偿还。
经审理查明，2006年2月24日，何琍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何琍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何琍发放了信用卡。何琍从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，何琍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27403.35元、分期余额1832元、透支利息2620.20元及截止2016年12月31日的滞纳金2941.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何琍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何琍发放了信用卡，何琍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何琍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何琍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金27403.35元、分期余额1832元、透支利息2620.20元及截止2016年12月31日的滞纳金2941.61元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金27403.35元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费353元，由被告何琍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7042号
原告天津盛达津城物业服务有限公司。
被告乔茂珍。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告乔茂珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3101执577号
姚平诉罗俊松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）湘3101民初635号民事调解书已经生效，因被执行人未履行，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，请求被执行人履行生效调解书确定的义务，本院依法立案执行。
该调解书的主要内容为：被告罗俊松偿还原告姚平借款本金55400元，利息4600元，共计6万元，被告罗俊松从2018年6月20日起至2020年5月20日止，每月20日之前给付人民币1500元，2019年1月30日另给付1.2万元，2020年1月30日另给付1.2万元。
故按照上述调解书的内容，被执行人2018年6月及7月应当履行的尚未履行，应当强制执行，即被执行人罗俊松应当向申请执行人姚平履行3000元，其余部分因为尚未到期，故申请人尚不能申请强制执行。
在执行过程中，被执行人罗俊松主动向申请执行人姚平履行了3000元，该案已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初635号民事调解书确定的2018年6月20日及7月20日应付的款项3000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十二日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初271号
原告李莉。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告李莉与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款434004元，其支付了购房款174004元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计163077元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其174004元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年11月6日原告李莉作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第7幢1单元2304号房屋，建筑面积为94.2平方米，房屋总价为434004元。该合同约定出卖人应当在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年11月6日原告向被告交纳174004元购房款，现被告未退还金额为163077元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告李莉与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告李莉购房款163077元，并赔偿原告李莉利息损失（以163077元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年11月6日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱秋云
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1634号
申请执行人蒲天松，男，1983年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
申请执行人杨玲，女，1987年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县牛场坝乡。
被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院作出的（2017）黔2725民初1711号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司应于2017年8月30日前向申请执行人蒲天松、杨玲支付违约金人民币3855元、案件受理费25元，合计3880元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法于2018年4月11日以（2018）黔2725执582号之一执行裁定书裁定查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司名下的房产一套，因该公司违规销售房产，且查封房产产权不明晰，故暂不宜处置。现已向被执行人的法定代表人周小浜发出限制消费令、并将被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，同意待查实查封房产权属后再恢复执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 吴 红
审判员 杨 会
二〇一八年八月三日
书记员 张雯妍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第226号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，农民，；因本案于2011年10月26日被羁押，同年11月10月被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年10月25日凌晨1时许，被告人何某结伙他人，在杭州市萧山区浦阳镇江南村浦阳江特大桥施工工地15号桥墩材料棚处，窃得上海名江牌BXI-500型电焊机1台，价值1760元。
2.2011年10月25日凌晨3时许，被告人何某结伙他人，在杭州市萧山区进化镇欢潭村公交站旁农贸市场工地处，窃得45cm＊20cm钢筋箍80个、60cm＊25cm钢筋箍200个、钢管夹头37只，共计价值989元。
综上，被告人何某参与盗窃2起，窃得财物共计价值2749元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田关平的陈述，证人杨玖的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单、照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起至2012年3月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年二月十六日
书 记 员 赵振华
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审463号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘红开，男。
被执行人邹红，女，系被执行人刘红开之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的冷卫征决字（2016）第10028号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10028号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10028号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10028号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02600号
上诉人（原审被告）侯立军。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁昌阳。
上诉人侯利军因与被上诉人梁昌阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02702号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年2月2日上午9：00在本院第三法庭开庭审理。开庭前，本院按照侯立军的委托代理人王海燕提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件于2016年1月26日被王海燕所在的律师事务所签收。经核实，王海燕已经知晓本案开庭的具体时间和地点。但上诉人侯利军及委托代理人王海燕在规定的开庭时间均未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人侯利军自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人侯利军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 茹
第3页／共3页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第512-1号
申请执行人：谭惠桢，住广州市花都区。
被执行人：侯汉淳，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）花法民一初字第2405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯汉淳的银行存款人民币7250元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凤
二〇一五年一月十二日
书记员 袁建恒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初28240号
原告：郭洋洋，男，1993年8月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：白阳坡，男，1973年8月21日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司驾驶员，住北京市顺义区。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：杨毅军，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。
原告郭洋洋与被告白阳坡、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洋洋，被告白阳坡，被告新月公司委托诉讼代理人杨毅军到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修原告车辆维修费2561元。事实和理由：2018年4月13日12时10分，在北京市西城区右安门桥，白阳坡驾驶新月公司所有的出租车与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警认定，本次事故由白阳坡承担全责。双方未能就车辆维修费赔偿问题达成一致，现原告诉至法院，望判如所请。
被告白阳坡辩称，认可事故责任，我是新月公司的驾驶员，当天外出系职务行为。事发后我垫付原告车辆维修费500元。
被告新月公司辩称，认可事故责任认定。白阳坡是我公司职员，当天外出系职务行为，相应责任由我公司承担。事故车辆在人保公司投保交强险。因我方车辆乘车人受伤，原告及其车辆保险公司应按照交强险规定承担无责赔付责任，我方此前一直主张双方损失进行折抵，但因为原告担心保费增长，所以一直没有达成协商。现我方认可原告车辆维修费数额。
人保公司虽未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状陈述，事故车辆在我公司投保交强险，请求法院核实交通事故发生时间。对于原告主张的车辆维修费，同意在交强险财产项下赔偿，但需要原告提供正式的发票及维修明细。
经审理查明，2018年4月13日12时10分，在北京市西城区右安门桥，新月公司驾驶员白阳坡在驾驶车牌号为×××出租车由西向东行驶时，与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，导致原告车辆受损。经西城交通支队认定本次交通事故由白阳坡承担全部责任，原告无责任。
事发后，原告将其受损车辆送至北京中汽华世田汽车贸易有限公司进行维修。原告车辆维修费共计3061元，其中白阳坡支付500元，原告自行支付2561元。
另查，白阳坡事发时系履行职务行为。白阳坡驾驶的车辆由人保公司承保交强险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、报价单、修理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人依法赔偿。本案中，新月公司驾驶员白阳坡在驾驶车辆时与原告发生交通事故并负事故全责，故人保公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。因白阳坡为职务行为，故超出保险责任范围部分损失，由新月公司负担。原告现就其主张的车辆维修费提供了相应的报价单及修理费发票且已经扣减了白阳坡支付的金额，依据充分，对此本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭洋洋车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告郭洋洋车辆维修费561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月九日
书记员 刘思雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执2637号
申请执行人梁文光，男，汉族，住达拉特旗树林召镇。
被执行人邬成义，男，汉族，住东胜区。
申请执行人梁文光申请执行邬成义民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初11670号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人邬成义所有的位于东胜区等五处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人邬成义所有的位于东胜区等五处房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一八年八月三日
书记员 杨竞禹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7034号
原告天津盛达津城物业服务有限公司。
被告翟纪才。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告翟纪才物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第28号
原告：卢翁泉，男，汉族，1976年6月25日出生，住福建省明溪县。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
被告：东莞市恒彩机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖书玲。
原告卢翁泉就诉被告东莞市恒彩机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭审理。原告卢翁泉及其委托代理人万军到庭参加诉讼。被告东莞市恒彩机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月至11月期间，被告向原告购买钢板价值共计24124元。经原告多次催讨，被告仍未支付前述货款。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款24124元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2013年4月至2013年11月的对账单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查明：原告主张，原告与被告发生业务往来，为被告提供钢板。原告提交的对账单显示，2013年4月至2013年11月期间，原告为被告每月提供货物的金额分别为3302元、3665元、5942元、1824元、5091元、1880元、1520元、900元，合共24124元。前述对账单均有“此单已对账”、“廖书玲”及日期的手写字体。原告主张，双方口头约定月结30日，原告与被告法定代表人廖书玲进行对账，对账单的前述手写字体为廖书玲本人书写。被告于对账后没有向原告支付相应货款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的前述证据及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的2013年4月至2013年11月对账单均有被告法定代表人廖书玲字样的签名，在被告未到庭抗辩亦没提供相反证据的情况下，本院对原告提交的该些对账单予以确认。从对账单可见，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告拖欠原告货款合共24124元，本院予以确认。现有书面证据没有显示原、被告约定了付款期限，原告主张为月结30天，本院予以采信。本案法庭辩论时货款支付期限均届满。被告逾期没有支付货款，构成了违约，原告诉请要求被告支付货款24124元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市恒彩机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢翁泉支付货款24124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元（已减半收取），由被告东莞市恒彩机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁启文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2180号
原告张淑清，1954年5月20日生，女，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告李宝东，男，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告张淑清与被告李宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，与审判员曹婷婷、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑清撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取210元，由原告承担。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张海林
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第88号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人周某甲，男，1984年1月4日出生，汉族，高中文化，农民。曾因盗窃于2005年10月17日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人张某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民。曾因盗窃于2005年9月7日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人周某甲、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院检察员宋晨出庭支持公诉，被告人周某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月8日至29日间，被告人周某甲、张某经共同预谋后，先后多次在徐州市泉山区凤凰书城大门附近、徐州市鼓楼区家乐福超市大门附近，采取以钳子剪断车锁的方式盗窃被害人李某乙、黄某等人的自行车4辆，经依法鉴定，被盗车辆共计价值人民币7433元。分述如下：
1、2013年9月8日10时许，被告人周某甲、张某在徐州市泉山区凤凰书城大门附近盗窃被害人李某乙白色美利达牌自行车一辆。经依法鉴定，被盗车辆价值人民币1708元。
2、2013年9月14日，被告人周某甲、张某在徐州市鼓楼区家乐福超市大门附近盗窃被害人黄某黑色美利达牌自行车一辆。经依法鉴定，被盗车辆价值人民币2208元。
3、2013年9月28日10时许，被告人周某甲、张某在徐州市泉山区凤凰书城大门附近盗窃被害人司某黄色美利达牌自行车一辆。经依法鉴定，被盗车辆价值人民币1438元。
4、2013年9月29日11时许，被告人周某甲、张某在徐州市泉山区凤凰书城大门附近盗窃被害人宋某白色捷安特牌自行车一辆。经依法鉴定，被盗车辆价值人民币2079元。
二被告人将所盗车辆变卖，销赃得款被挥霍。2013年10月21日，公安机关经侦查，在徐州市妇幼保健院附近将二被告人抓获。并当场从其二人身上搜出钳子、扳手、锥子等作案工具。
上述事实，被告人周某甲、张某并无异议，且有被害人李某乙、黄某、司某、宋某的陈述及相关报警登记；证人李某甲、周某乙的证言；被告人周某甲、张某辨认各作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；公安机关就本案出具的相关情况说明；涉案被扣押作案工具物证照片及公安机关的扣押物品清单；发破案经过、到案经过；徐州市泉山区价格认证中心对涉案被盗物品出具的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；被告人周某甲、张某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周某甲、张某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人在本案中有多次盗窃情节，依法应从重处罚；二被告人均有盗窃前科且被盗自行车被变卖现无法追回，故应酌情对二被告人从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人周某甲、张某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
三、犯罪所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪柏
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯 楠
“被盗自行车被变卖现无法追回”前面已经如是表述，又判决对涉案赃物自行车依法追缴，岂非矛盾，如何追缴？
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5241号
罪犯阿勒木子只，女，1963年3月12日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2010年9月25日作出（2010）冕宁刑初字第82号刑事判决，以被告人阿勒木子只犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。刑期起于2010年3月22日止于2015年3月21日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）川凉中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。并处罚金人民币5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿勒木子只减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1089号
原告杨文斌
被告石立刚
被告杨阳
被告孙慧
被告龙丹丹
被告刘士富
原告杨文斌诉被告石立刚、杨阳、刘士富、孙慧、龙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告石立刚、杨阳、刘士富、孙慧、龙丹丹经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月29日被告石立刚、杨阳从原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年11月29日结清，并由被告刘士富、孙慧、龙丹丹承担连带保证责任。原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告石立刚、杨阳偿还原告借款本金100000元及利息，被告刘士富、孙慧、龙丹丹承担连带还款责任。案件受理费由各被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、个人借款合同各一份，证明2013年3月29日被告石立刚、杨阳从原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年11月29日结清，并由被告刘士富、孙慧、龙丹丹承担连带保证责任。
五被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月29日被告石立刚、杨阳从原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年11月29日结清，并由被告刘士富、孙慧、龙丹丹承担连带保证责任。原告索款，被告未还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告石立刚、杨阳在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告石立刚、杨阳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘士富、孙慧、龙丹丹提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告石立刚、杨阳于判决生效即日给付原告杨文斌借款本金100000元、利息按照月利率20‰的标准自2013年3月29日起计算至给付之日止。被告刘士富、孙慧、龙丹丹承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告石立刚、杨阳负担。被告刘士富、孙慧、龙丹丹承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐春晓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第5号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1980年1月12日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月15日作出（2013）林刑初字第445号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月6日15时30分，王某某在林州市龙安路与人民街交叉口驾驶一辆车牌号为豫EH05**的小型汽车被巡逻民警查获，经检查王某某涉嫌酒后驾驶、无证驾驶，后被民警带到交警大队，后经安阳市公安局交通事故鉴定所对王某某的静脉血液中乙醇含量鉴定，鉴定意见为：从王某某的血液中检测出的乙醇含量为94mg／100ml；后王某某申请重新鉴定，经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王某某血液中的乙醇含量为121.27mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有被告人王某某的供述、证人证言、血醇检验报告单、酒精测试单、信息查询单、刑事判决书、户籍证明等。
依据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。王某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。王某某在缓刑考验期间犯新罪，应撤销缓刑。根据王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金人民币一万元；撤销林州市人民法院（2010）林刑初字第262号刑事判决因王某某犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人王某某上诉认为，一审法院认定的血醇检验报告存在瑕疵，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同。原判认定上述事实的证据，均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于原审被告人王某某上诉认为其血醇检验报告存在瑕疵的意见，经查，安阳市公安局交通事故鉴定所和濮阳市公安局交通事故鉴定所依据法定程序分别对王某某静脉血液中乙醇含量进行了鉴定，结果均超过80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶，其上诉理由不能成立，不予采纳。关于原审被告人王某某上诉认为原判量刑重的意见，经查，原判依据其犯罪情节、认罪态度在法定量刑幅度内处以刑罚，量刑适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 贠宁宁
代理审判员 王中强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 樊晓龙
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1498号
申请执行人谢先中，男，1988年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
申请执行人向占芬，女，1987年1月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县龙塘乡。
被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院作出的（2017）黔2725民初1684号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司应于2017年8月30日前向申请执行人向占芬、谢先中支付违约金人民币3000元、案件受理费25元，合计3025元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法于2018年4月11日以（2018）黔2725执582号之一执行裁定书裁定查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司名下的房产一套，因该公司违规销售房产，且查封房产产权不明晰，故暂不宜处置。现已向被执行人的法定代表人周小浜发出限制消费令、并将被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，同意待查实查封房产权属后再恢复执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 吴 红
审判员 杨 会
二〇一八年八月三日
书记员 张雯妍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1897号
原告：于智华，男，汉族，1955年12月30日出生，身份证号码：652325195512300015，奇台县人，现住奇台县奇台镇健康路林业巷7号1幢4单元410号，个体。
被告：魏文燕，男，汉族，现年约45岁，奇台县人，其他信息不详。
本院在审理原告于智华与被告魏文燕买卖合同纠纷一案中，现因被告无法送达，原告于智华于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于智华撤回对被告魏文燕的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告于智华自行负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年九月二日
书记员 湛思敏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执258号
申请执行人袁秀军，农民。
被执行人李宝春，农民。
本院在执行申请执行人袁秀军与被执行人李宝春民间借贷纠纷（2017）辽1421民初184号民事判决书一案中。查明被执行人李宝春应给付申请执行人袁秀军执行款30000元及利息，案件受理费275元。申请执行人未受偿30000元。经查被执行人李宝春无可供执行财产，经与申请执行人袁秀军约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2018）辽1421执258号案本次执行程序。待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭丽杰
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王 欢
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6386号
原告：无锡市振法机械制造有限公司，组织机构代码74245008-6，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇尹城村。
法定代表人：林正法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：株洲市霞湾港务有限公司，组织机构代码18448024-7，住所地湖南省株洲市石峰区铜霞路。
法定代表人：胡国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。
原告无锡市振法机械制造有限公司与被告株洲市霞湾港务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告无锡市振法机械制造有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市振法机械制造有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市振法机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（已减半收取），由无锡市振法机械制造有限公司负担。
审 判 长 徐景全
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终18101号
上诉人（原审原告）：谢辉梅。
委托诉讼代理人：杨传健，广东深泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区山水时尚休闲会所。
负责人：何国华，系上诉人业主。
委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
上诉人谢辉梅与上诉人深圳市龙岗区山水时尚休闲会所（以下简称山水会所）因劳动争议一案，双方当事人均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审判决查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是山水会所应否支付谢辉梅未签订劳动合同的二倍工资；二是山水会所应否支付谢辉梅解除劳动关系的经济补偿。
对于第一个问题，本院认为，谢辉梅在山水会所的工作场地工作，担任按摩技师，接受山水会所的管理，从山水会所获得报酬，山水会所未提交证据证明双方之间系业务合作关系，且谢辉梅在向有关部门投诉后，有关部门联系山水会所的经理，经理表示没有辞退该员工，表明山水会所认可谢辉梅系其员工，综合上述因素，本院认定双方为劳动关系。山水会所作为用人单位，未与谢辉梅签订劳动合同，依照法律规定，应当支付未签订劳动合同的二倍工资。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。对山水会所的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，劳动者主张其被用人单位解除劳动关系，其应当提交证据证明，本案中，谢辉梅未提交合法有效的证据证明其被山水会所辞退，且谢辉梅在向有关部门投诉时，相关部门工作人员联系山水会所的经理，经理明确表示未辞退谢辉梅，要求其回去上班，谢辉梅不同意回去上班。故此，不能认定谢辉梅被山水会所辞退。谢辉梅要求违法解除劳动关系的赔偿金，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区山水时尚休闲会所负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初19348号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
法定代表人：刘亚干，该公司行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆市两江汽车发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场休闲中心。
法定代表人：林云康，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告重庆市两江汽车发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 何 滢
二〇一八年八月十四日
法官助理 冯意娟
书 记 员 刘红梅
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保14号
申请人：姜峰，男，1957年9月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：徐隆久，男，1969年4月15日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市万江区。
被申请人：威特隆物流实业湖北有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人：徐隆久，该公司董事长。
本院于2017年3月20日受理申请人姜峰诉被申请人徐隆久、威特隆物流实业湖北有限公司民间借贷纠纷一案。在本案的审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：查封、冻结被申请人徐隆久、威特隆物流实业湖北有限公司价值人民币120万元的财产，并己向本院提供其位于鄂州市百子路西一栋二单元五层东户建筑面积101.25平方米的房产作为担保。
本院认为，申请人姜细进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐隆久、威特隆物流实业湖北有限公司价值人民币120万元的财产；
二、查封申请人姜峰所有的位于鄂州市百子路西一栋二单元五层东户建筑面积101.25平方米的房产(房权证号:鄂州私字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚四明
二〇一七年三月二十一日
书记员 王志刚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民催5号
申请人：许继电气股份有限公司，住所河南省许昌市许继大道1298号。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
委托代理人：陈立杰，该公司员工。
申请人许继电气股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告中国工商银行许昌分行五一路支行签发的票号为1020004220781002；票面金额为600000元；出票日期为2016年1月26日；收款人江苏上上电缆集团有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人许继电气股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人许继电气股份有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 尚建辉
审判员 肖莞千
二〇一七年七月二十六日
书记员 贺晓凯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1947号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人郑土城，男，1988年7月18日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人林淑静，女，1990年4月22日出生，汉族，住址。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第134号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第134号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10685号
原告：周杰，男，1988年4月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：重庆汇鑫集群实业有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号15层05号，统一社会信用代码91500103MA5UCFEW03。
法定代表人：肖进。
原告周杰与被告重庆汇鑫集群实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年8月13日，原告周杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周杰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周杰负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月十四日
法官 助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执159号
申请执行人许春华。
被执行人汪新进。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月26日杭州淳安法院（2015）杭淳汾商初字第00473号判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人于2016年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪新进所有的浙A大地牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一六年二月十六日
书记员 程少博
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2258号
罪犯贺靠，男，1993年11月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一四年六月六日作出（2014）娄星刑初字第180号刑事附带民事判决，认定罪犯贺靠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金五千元，附带民事赔偿三千元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年7月16日交付执执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯贺靠无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺靠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终第01177号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
原审被告人许某，于浙江省温州市，经商。因本案于2012年3月29日投案，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2013年5月2日被监视居住，同年11月1日被解除监视居住，2014年11月12日被逮捕，次日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人许某犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月26日作出（2016）浙0302刑初213号刑事判决，以被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。原公诉机关温州市鹿城区人民检察院提出抗诉。本院审理中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，温州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许温州市人民检察院撤回抗诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年九月三日
代书 记员 林丽姿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5236号
罪犯毛纯敏（绰号“毛毛”），女，1985年10月22日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）乐刑初字第43号刑事判决，以被告人毛纯敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期起于2007年12月26日止于2022年12月25日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5217号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2020年12月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141分。并处没收个人财产人民币20000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛纯敏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一九年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖