福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽08民终1596号
上诉人（原审被告）:张龙辉，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨小花，女，1976年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：阙进元，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
上诉人张龙辉、杨小花因与被上诉人阙进元民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院作出(2016)闽0802民初号3808民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张龙辉的委托代理人华盛南、上诉人杨小花，被上诉人阙进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙辉、杨小花上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院(2016）闽0802民初字3808号民事判决，驳回阙进元一审诉讼请求。事实和理由：一审人民法院认定“2014年4月16日，杨小花向阙进元借款70,000元，阙进元将其名下的信用卡借给杨小花，杨小花于2014年4月18日使用阙进元信用卡刷卡消费70,000元。”是错误的。杨小花没有向阙进元借过任何款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，阙进元应当提供其有现金支付或银行转账支付该借款七万元的相关凭证，证明阙进元有支付给杨小花借款七万元，否则依法应当认定双方之间的借款合同不具备生效条件，依法应当驳回阙进元的诉讼请求。
阙进元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阙进元向一审法院起诉请求：判令张龙辉、杨小花归还借款70,000元并支付该款从2016年5月27日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算的利息。
一审法院认定事实：阙进元与杨小花系朋友关系。2014年4月16日，杨小花向阙进元借款70,000元，阙进元将其名下的信用卡借给杨小花，杨小花于2014年4月18日使用阙进元信用卡刷卡消费70,000元。杨小花于事后向阙进元补充出具借条一份，载明“兹向阙进元借款柒万元（70000）人民币，特此立据。借款人：杨小花2014年4月16日”。杨小花、张龙辉于2000年2月21日登记结婚，后于2014年5月7日离婚，该笔借款属于杨小花、张龙辉夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由杨小花、张龙辉共同偿还。阙进元当庭减少诉讼请求为：判令杨小花、张龙辉归还阙进元借款70,000元并支付该款从2016年5月27日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算的利息。
一审法院认为，阙进元将其名下的信用卡出借给杨小花使用，实际是允许杨小花通过信用卡获取钱财使用，杨小花在使用阙进元的信用卡消费70,000元后，未在信用卡还款日到期后还清上述消费款，后由阙进元自行归还，该款即为杨小花使用阙进元名下的信用卡给阙进元造成的损失。阙进元与杨小花之间借用信用卡的行为实际已形成借贷关系，杨小花依法应当归还阙进元借款并支付法律保护范围内的利息。阙进元有权要求杨小花支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。杨小花、张龙辉原系夫妻关系，本案债务发生在杨小花、张龙辉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此阙进元要求张龙辉与杨小花共同归还上述债务的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨小花、张龙辉应于本判决生效之日起十五日内归还阙进元借款本金70,000元并支付该款从2016年5月27日起至判决生效时止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1,740元、减半收取为870元，由杨小花、张龙辉承担。
本院二审期间，阙进元提交建设银行龙卡对账单一份，证明在一审中提供的信用卡是阙进元。张龙辉、杨小花对阙进元提交的证据不予认可。
经庭审，上诉人杨小花、张龙辉对一审认的“2014年4月16日，杨小花向阙进元借款70,000元，阙进元将其名下的信用卡借给杨小花，杨小花于2014年4月18日使用阙进元信用卡刷卡消费70,000元。”提出异议，认为借款没有实际发生。被上诉人对一审认定的事实没有异议。本院认为，阙进元一审中提供的建设银行信用卡刷卡消费70,000元证据，只能证明该信用卡刷卡消费70,000元的事实，并没有证据且不能证明是杨小花借用阙进元的信用卡进行刷卡消费的事实，原审法院认定为杨小花使用阙进元信用卡刷卡消费70,000元的事实，证据不足，本院予以纠正。对阙进元二审提交的证据因与杨小花出具的借条没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年4月16日，杨小花向阙进元出具借条一份，载明“兹向阙进元借款柒万元（70000）人民币，特此立据。借款人：杨小花2014年4月16日”。杨小花、张龙辉于2000年2月21日登记结婚，后于2014年5月7日离婚。阙进元根据杨小花出具的借条向原审法院提起诉讼，请求法院判令杨小花、张龙辉归还阙进元借款70,000元并支付该款从2016年5月27日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算的利息。一审庭审中，阙进元陈述借款70,000元是其将信用卡借给杨小花在2014年4月18日刷卡消费产生的，借条是补写的。二审中，阙进元陈述其信用卡是通过案外人张民的哥哥张小兵交到杨小花手中的。杨小花二审中陈述，没有拿阙进元的信用卡进行刷卡消费过，有向其弟弟张民拿70,000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除了自然人之间达成借款的一致意思表示之外，还必须由贷款人向借款人交付借款后，合同才生效。本案，阙进元主张债权的依据是杨小花向其出具70,000元的借条，而支付给杨小花70,000元的方式是阙进元信用卡借给杨小花，由杨小花进行刷卡消费产生的，但本案证据，并无证据证明杨小花有借用并使用过阙进元的信用卡。而阙进元主张其信用卡通过案外人交给杨小花使用并刷卡消费70,000元，无事实依据证实，也无证人证言予以证明，故原审法院只依据阙进元提供的信用卡刷卡消费账单纪录，确认杨小花借款事实的成立并生效不当。根据谁主张谁举证的原则，阙进元应承担举证不能的法律后果。因此，阙进元主张其与杨小花借贷之债的证据不足，其诉讼请求要求判令张龙辉、杨小花归还70,000元借款本金并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张龙辉、杨小花的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3808号民事判决；
二、驳回阙进元的诉讼请求。
一审案件受理费1740元、二审案件受理费1740元由阙进元承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 繁 钦
审判员 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 邹毓（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。