重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1818号
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区龙山路540号春城雅云轩17号，组织机构代码：20282463-0。
���定代表人张合，该公司总经理。
委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人任增建，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县麻旺初级中学校，住所地：酉阳县麻旺镇桂香村。
统一社会信用代码：12500242452998596J。
法定代表人黄波，该校校长。
委托代理人杨敏，男，1964年7月21日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆泰安装饰设计工程有限公司（以下简称为泰安公司）与被告酉阳土家族苗族自治县麻旺初级中学校（以下简称为麻旺初级中学校）建设工程施工合同纠纷一案，原告泰安公司于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日���案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告泰安公司的委托代理人王致勇、任增建，被告麻旺初级中学校的法定代表人黄波到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依职权将本案转为普通程序审理，由代理审判员王瑞霞担任审判长，与代理审判员徐锒、周玲组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人王致勇、被告麻旺初级中学校的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称：经合法招投标程序，原告泰安公司于2010年8月7日被确定为被告麻旺初级中学校300米塑胶运动场施工项目的中标人。2010年9月2日，原告泰安公司与被告麻旺初级中学校签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告学校300米塑胶运动场建设工程，工���为88天，被告以审计部门审认的金额为准支付原告工程款，同时，该合同对资金利息和投资收益的计算标准均作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，300米塑胶运动场于2011年3月25日竣工。2012年酉阳土家族苗族自治县审计局作出酉阳审报[2012]45号审计报告，该审计报告中确认麻旺初级中学校的审计金额为3220203元。因被告尚欠原告工程款及工程款迟延支付的资金损失、合同约定的资金利息和投资收益，故原告泰安公司诉至人民法院请求依法判令：一、被告麻旺初级中学校支付原告泰安公司工程款3元，工程款违约金226169.6元；二、被告麻旺初级中学校支付原告资金利息684015元、投资收益191218元；三、本案诉讼费由被告麻旺初级中学校承担。
被告麻旺初级中学校辩称：第一，被告已将工程款支付原告，虽然有未按时支付的情况，但原告一直蓄意让被告违约；第二，违约金只有通用条款有约定，专用条款中没有约定，且原告也存在违约，合同约定的工期为88天，但实际施工用了188天；第三，原告所作的塑胶操场质量不合格；第四，双方签订的合同中没有明确约定利息，原告认为被告迟延支付给其造成了损失，应该提交证据证明其损失的来源及大小。即使有损失，造成损失的过错不在被告，被告第一次迟延支付，原告没有提出，应视为原告默认了被告的支付方式；第五，投资收益是间接收入，且投资本来就有风险，合同中约定投资收益与市场不符，不应支持。
经审理查明：经合法招投标程序，原告泰安公司于2010年8月7日被确定为被告麻旺初级中学校300米塑胶运动场施工项目的中标人。2010年9月2日，原告泰安公司与被告麻旺初级中学校签订了《建设工程施工合同》，合���约定由原告承建被告学校300米塑胶运动场建设工程，工期为88天；被告以审计部门审计的金额为准支付原告工程款，工程款支付方式和时间为：本项目工程竣工年付市上专项补助资金60万元，次年底付工程结算审计核准金额减去已付专项补助资金60万元后余下款额的50%，第三年底付清工程结算审计核准金额的余款。逾期未支付工程款由承包人和项目业主可另行商议。《建设工程施工合同》通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任，第33.3款的内容为：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”
《建设工程施工合同》专用条款第九条约定工程结算总价=工程结算审计核准金额+资金利息+投资收益。���金利息按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%年后分段计算，具体计算公式为：第一次回购：本工程结算审计核准金额×一年期基准贷款利率×（1+15%）；第二次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×一年期基准贷款利率×（1+15%）；第三次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×一年期基准贷款利率×（1+15%）。投资收益按工程结算审计核准金额的2%年收益率计算，具体计算公式为：第一次回购：工程结算审计核准金额×2%年（12个月）；第二次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×2%年（12个月）；第三次回购：（工程结算审计核准金额-
已付工程款）×2%年（12个月）。2010年9月9日经原、被告的申请，重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处对《建设工程施工合同》进行了公证，并出具了（2010）渝酉证字第481号公证书。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，300米塑胶运动场于2011年3月25日竣工，2011年6月1日经验收合格。2012年酉阳土家族苗族自治县审计局作出酉阳审报[2012]45号审计报告，该审计报告中确认麻旺初级中学校的审计金额为3220203元。被告麻旺初级中学校先后支付原告泰安公司3220200元，分别于2011年6月2日支付800000元；于2012年2月20日支付100000元；于2012年8月6日支付130000元；于2013年2月4日支付100000元；于2015年2月10日支付1300000元，于2015年12月1日支付790200元。庭审过程中，原告泰安公司提交了撤回违约金的申请，并将资金利息变更为618026.068元，投资收益变更为178955.478元。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告泰安公司提交的《建设工程施工合同》、（2010）渝酉证字第481号、酉阳审报[2012]45号审计报告、对账单；被告麻旺初级中学校提交的单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）、市政工程竣工验收意见书（一）（二）在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告泰安公司与被告麻旺初级中学校签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。原告泰安公司承建的300米塑胶运动场经验收合格，被告麻旺初级中学校应按合同约定支付原告泰安公司工程款。因尚欠的工程款为3元，故本院对原告泰安公司诉请被告麻旺初级中学校支付工程款3元予以支持。原告自愿撤回违约金，系其对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。《建设工程施工合同》中对资金利息和投资收益的计算方式有约定,因资金利息和投资收益并非法律、行政法规所禁止，故本院对原告主张按合同约定计算资金利息和投资收益的请求予以支持。被告泰安公司称投资收益与市场不符的辩称理由没有法律和事实依据，本院不予支持。涉案工程于2011年6月1日验收合格，工程审定金额为3220203元。被告麻旺初级中学校分别于2011年6月2日支付800000元；于2012年2月20日支付100000元；于2012年8月6日支付130000元；于2013年2月4日支付100000元；于2015年2月10日支付1300000元，于2015年12月1日支付790200元。结合合同的约定和被告的付款情况，资金利息和投资收益应分段计算。资金利息的计算方式如下：以2420203元（3220203元-800000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2011年6月2日计算至2012年2月19日；以2320203元（2420203元-100000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2012年2月20日计算至2012年8月5日��以2190203元（2320203元-130000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2012年8月6日计算至2013年2月3日；以2090203元（2190203元-100000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2013年2月4日计算至2015年2月9日；以790203元（2090203元-1300000元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2015年2月10日计算至2015年11月30日；以3元（790203元-790200元）为基数，按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准，从2015年12月1日计算至实际支付之日。以上资金利息的支付总额以不超过原告泰安公司诉请的618026.068元为限。投资收益与资金利息的计算标准不同，但计算基数和起止时间相同，故投资收益应比照资金利息的计算基数和起止时间，按年利率2%计算，但不能超过原告泰安公司诉请的178955.478元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳土家族苗族自治县麻旺初级中学校自本判决生效之日起15日内支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司工程款3元；
二、被告酉阳土家族苗族自治县麻旺初级中学校自本判决生效之日起15日内按中国人民银行总行公布的同期同类基准贷款利率上浮15%为标准支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司资金利息（计算基数和起止时间为：以2420203元为基数，从2011年6月2日计算至2012年2月19日；以2320203元���基数，从2012年2月20日计算至2012年8月5日；以2190203元为基数，从2012年8月6日计算至2013年2月3日；以2090203元为基数，从2013年2月4日计算至2015年2月9日；以790203元为基数，从2015年2月10日计算至2015年11月30日；以3元为基数，从2015年12月1日计算至实际支付之日），且以不超过618026.068元为限；
三、被告酉阳土家族苗族自治县麻旺初级中学校自本判决生效之日起15日内按年利率2%支付原告重庆泰安装饰设计工程有限公司投资收益（计算基数和起止时间为：以2420203元为基数，从2011年6月2日计算至2012年2月19日；以2320203元为基数，从2012年2月20日计算至2012年8月5日；以2190203元为基数，从2012年8月6日计算至2013年2月3日；以2090203元为基数，从2013年2月4日计算至2015年2月9日；以790203元为基数，从2015年2月10日计算至2015年11月30日；以3元为基数，从2015年12月1日��算至实际支付之日），且以不超过178955.478元为限；
四、驳回原告重庆泰安装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14712元，由被告酉阳土家族苗族自治县麻旺初级中学校负担11691元，原告重庆泰安装饰设计工程有限公司负担3021元，退回原告重庆泰安装饰设计工程有限公司案件受理费11691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王瑞霞
代理审判员 周 玲
代理审判员 徐 锒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 群