福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1155号
原告陈志萍，女，1986年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
委托代理人吴梅华，福建壶兰律师事务所（实习）律师。特别代理。
被告吴清森，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐美英，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述两被告委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
原告陈志萍诉被告吴清森、徐美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志萍的委托代理人郭建勋、被告吴清森、徐美英及其委托代理人谢平健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志萍诉称，被告吴清森与原告的丈夫余元振经人介绍相识后成为朋友。2016年2月间，被告吴清森向余元振提出借款要求，碍于朋友的面子，余元振叫原告通过手机银行分4次转账给被告吴清森19.25万元（人民币，下同），没有书写借条。因原告急需资金，通过余元振向被告吴清森催讨，被告至今拒不偿还。二被告系夫妻关系，且借款发生在其婚姻关系存续期间，该债务系二被告的共同债务，应共同承担偿还责任。为此，请求判令：被告吴清森、徐美英共同偿还给原告借款本金19.25万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以本金19.25万元为基数按年利率6%计算的利息。
被告吴清森、徐美英辩称，原、被告认识多年，被告吴清森在仙游县建材城经营驴肉店。2015年2月初，原告陈志萍及其丈夫到被告吴清森的驴肉店，看到生意好，便提出要求合伙经营。被告吴清森便将四分之一的股份以19.25万元出让给原告，驴肉店经营六个月后没有生意倒闭，将店以5.5万元的价格转让给他人。因此本案并不是所谓的民间借贷关系，是原、被告及其他合伙人的合伙关系纠纷，原告所述不实，应当依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告陈志萍在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
中国民生银行个人账户对账单一份，欲证明：原告分4次转账给被告吴清森19.25万元的事实。
对原告陈志萍提供的证据，被告吴清森、徐美英质证认为，对原告转账的事实没有异议，但该款项不是借款，而是原告合伙入股的股金。
本院审查认为，二被告对原告分4次转账给被告吴清森的事实没有异议，故本院对该证据予以确认；二被告辩解原告转账给被告吴清森的款项系原告合伙经营驴肉店的股金，待后在争议问题中一并分析、评判。
在本院审理过程中，被告吴清森、徐美英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.中国农业银行股份有限公司仙游城关支行出具的历史交易清单一份，欲证明：被告收取原告支付的股金，并于2015年2月8日转账给吴某110万元购买股份的事实。
2.申请证人吴某1、张某、吴某2、陈某出庭作证，欲证明：本案系合伙关系而非借款关系的事实。（1）证人吴某1（被告吴清森朋友）证言陈述：驴肉店的股东有吴某1和郑龙飞、余元振和被告吴清森，每人占四分之一的股份，每人投资19.25万元。驴肉店是2015年元旦开业，总投资为77万元；余元振是在驴肉店经营一个月之后（农历2014年12月17日）加入合伙的。在余元振未加入合伙之前的股份情况是吴某1与被告吴清森各占28.87万元、郑龙飞占19.25万元；余元振是尾牙找被告吴清森，要求加入合伙，余元振的合伙投资款支付给被告吴清森，吴某1和被告吴清森各将9.6多万元的股份出让给余元振，是余元振与被告吴某1协商后，被告吴清森将上述情况告诉吴某1。驴肉店是由吴某1在管理，余元振的小舅子在店里学做饼二十多天，余元振的小舅子以余元振的身份参与两次结算，余元振没有看过账目。驴肉店仅经营至2015年6月28日，店倒闭后，只有吴某1与郑龙飞一起结算，余元振没有参加结算，结算也没有各股东签名确认。该店最后亏本0.7多万元，之后该店以5.5万元转让。（2）证人张某（驴肉店配菜员）的证言陈述：原来驴肉店的股东有阿肥飞、阿来（吴某1）、吴清森。张某在与阿肥飞、阿来、吴清森喝茶时听阿肥飞说驴肉店的股份“阿肥飞占四分之一、吴清森占四分之一、吴某1占四分之二”。农历2014年12月16日（尾牙），阿振（余元振）在店里看到生意好就要参与进来合伙，当时是吴清森夫妻、阿振夫妻、吴某2、吴某1和张某一起喝茶时，阿振说要合伙，第二天（即农历十二月十七日）一个人（不知道这个人的名字）汇钱给吴清森。驴肉店平时是吴某1在管理，阿振没有参与管理。（3）证人吴某2（驴肉店配菜员）的证言陈述：驴肉店原来的股东是吴清森、吴某1和阿肥飞三人，后来余元振参与入股。余元振于农历2014年12月16日尾牙的时候在驴肉店要马上汇钱入股，当时，有吴清森夫妻、张某和吴某2在厨房楼上的房间，余元振提出要入股，但不知道具体怎么入股。农历2014年12月17日晚，余元振汇款10万元，之后又汇款9.25万元；当晚，证人吴某2与吴清森在楼上喝茶，因钱汇入账户时有信息，吴清森就告诉证人吴某2款项汇入的情况，当晚共汇入两笔款项各为5万元。证人吴某2见过余元振到驴肉店的时候骂过服务员，也说过吴某1的工资太高。余元振的小舅子在驴肉店做饼和监督。驴肉店经营亏本，现在该店是猪脚店。（4）证人陈某（驴肉店厨师）的证言陈述：其是吴某1雇佣到驴肉店上班。该驴肉店的股东是吴清森、吴某1、阿肥飞和余元振。其是听吴某2说尾牙那天余元振到店里见到生意好，要求参与合伙。尾牙第二天（农历十二月十七日）晚，吴清森说“菩萨说经营后很好，钱都打过来了。”吴清森收到汇款时收到信息，就说汇款过来。第一天汇款二笔，后来又汇款一次。平时驴肉店是吴某1在管理，余元振到店里时也会指挥员工。原来驴肉店的股份是阿肥飞占四分之一、吴清森和吴某1占四分之三；后来余元振参与入股，就该是四股一样多的股份。因证人陈某是厨师，也有一些干股。证人陈某不知道驴肉店亏本多少。
3.账目第一页和最后一页各一份，账目第一页的内容为“原汁原味驴肉火锅。股东协议。本店由四个股东：吴某1、吴清森、郑龙飞、余元振。总投资柒拾柒万元整（770000元整）。每人投资为192500元。吴某1投资192500元。郑龙飞投资192500元。吴清森投资192500元。余元振投资192500元。”最后一页的内容为“总营业24906－付出27771=2865－572（电话费）－1980（酒）=313。服务员工资李润芬1250。李冰霞1150，少6380－313=6067。李萍仙2880。调料酒剩退2824。6067－2824=3234＋5000=8243。55000－8243=46757＋1100。”欲证明：驴肉店的股东是吴清森、吴某1、郑龙飞和余元振的事实。
对被告吴清森、徐美英提供的证据，原告陈志萍质证认为，被告提供的证据1也证实了被告吴清森收取原告出借的19.25万元的事实；至于被告吴清森转账给吴某1的款项属于被告吴清森处分自己财产的权利，与原告无关，且如果是合伙关系，被告吴清森应将上述款项全部支付给财务，而不是将上述款项截留部分给自己。证人吴某1是被告吴清森的朋友和生意合作伙伴，存在利害关系，其证言不可采信；而且吴某1的证言前后矛盾，其陈述的不实；证人吴某1无法证实余元振与原告参与合伙经营的事实，因此证人吴某1的证言与本案无关。被告吴清森与证人张某是雇佣关系，存在利害关系，其证言不可采信；且证人张某的陈述与证人吴某1的陈述不一致，证人张某的证言与本案无关。原告与被告间存在借贷关系。被告吴清森与证人吴某2是同村人、也是雇佣关系，存在利害关系，其证言不可采信；证人吴某2的证言陈述其在场见过余元振夫妻提出入股的情况与证人张某的证言不符；证人陈述的汇款时间也不一致，因此证人吴某2的证言不能采信。即使余元振参与合伙，也与本案无关。证人陈某的证言不客观，关于股东的情况，都是证人陈某听说的，其没有在场，不能采信。即使余元振参与合伙，也与本案无关。被告的证据3是在庭审时提供的，该证据已经超过举证期限。该证据是被告单方制作的，没有股东签名确认，应不予认定。证据3也不能证实驴肉店的股东是吴清森、吴某1、郑龙飞和余元振等四人。
二被告对上述4证人的证言均无异议。
本院审查认为，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，与原告提供的对账单能相互印证，对原告分4次支付给被告吴清森19.25万元的事实予以确认。二被告提供的证据1所要证明的对象和证据2证人证言亦涉及原告合伙经营驴肉店的问题，待后在争议的问题中一并分析、评判。证据3系被告吴清森单方制作的，没有其他证据印证，其真实性无法确认。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述、庭审调查，并经本院审查、核实，对下列事实予以认定：
一、2015年2月5日和2月7日，原告通过手机银行各转账给被告吴清森四笔款项，其金额分别为5万元、5万元、5万元和4.25万元，共计19.25万元。
二、被告吴清森与被告徐美英是夫妻关系。
三、原告陈志萍于2016年2月1日诉至本院，请求处理。
本案争议的焦点为：本案是借款还是支付合伙款？对此，本院予以查明、分析并认定如下：
原告主张，被告吴清森分两次向原告借款共计19.25万元，系借款，而不是被告所称的投资款，没有任何书面协议或其他证据证实原告丈夫与被告之间存在合伙关系，被告申请的证人作证的证言亦相互矛盾，且证人与被告之间有利害关系，其证言不能采信。被告认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告支付给被告吴清森的上述款项是支付原告合伙驴肉店的股金，未签订投资协议；原告陈述被告吴清森向余元振借款，但本案的原告是陈志萍，其主体不适格。本院审查认为，虽然被告申请了4个证人到庭作证，证实余元振合伙投资驴肉店，但4个证人是被告吴清森的朋友和驴肉店的员工，被告未能提供其他证据印证证人的证言，证人证言的可信度低，且证人的证言的内容存在矛盾，故本院对被告主张的原告支付给被告吴清森的上述款项是支付余元振合伙投资驴肉店的投资款的事实不予采信。原告与余元振是夫妻关系，被告吴清森向余元振借款，余元振叫原告汇款，原告的主体是适格的。综上所述，原告分4次汇款给被告吴清森的款项19.25万元应认定为被告吴清森向原告借款的金额。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴清森向原告借款19.25万元，有原告出具的银行账单为据，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告应负偿还借款本金并支付逾期偿还的民事责任。原告主张以本金19.25万元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息是合法的，予以支持。被告关于本案讼争款项系原告支付给被告的投资款的主张，缺乏证据证实，不予采信。上述债务发生在被告徐美英与被告吴清森婚姻关系存续期间，且被告徐美英没有提供相关的证据证明原告陈志萍与被告吴清森明确约定上述债务为被告吴清森的个人债务，也没有证据证明其与被告吴清森之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故应认定上述债务为被告吴清森、徐美英夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐美英应负共同偿还之民事责任。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴清森、徐美英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈志萍借款十九万二千五百元并支付以本金十九万二千五百元为基数自二O一六年二月一日起至还清借款之日止按年利率百分之六计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取二千零七十五元，由被告吴清森、徐美英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年九月一日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。