河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05558号
原告：孙庆民。
原告：孙伟。
原告：李凤云。
原告孙伟、李凤云委托代理人：孙庆民。
被告：遵化市远鸿房地产开发有限公司。
负责人：李军，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：徐立增。
原告孙庆民、孙伟、李凤云与被告遵化市远鸿房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。原告孙庆民（亦为孙伟、李凤云的委托代理人）、被告遵化市远鸿房地产开发有限公司的委托代理人徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2006年双园村委会以本村房产：机耕地、个人房产和遵化市远鸿房地产开发有限公司签订联合开发协议，本协议中补偿办法的其中一项是对全村在册农业人口和座地户非农业人口共353人每人补偿5万元，其中宅院占地面积在0.45亩以上的每户再补偿2万元。外迁户不享受。因当时未能一起发放，至今未能兑现。虽经几个年头，在市政府的重视下，市拆迁办、城关镇政府、村委会与开发商多次协商，终无结果。在走投无路的情况才起诉到贵院。请求依法判令被告立即给付原告因联合开发补偿款每人5万元，共计15万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告抗拒拆迁，原房至今未拆，未参加本次平改，无权要求补偿，应依法驳回其诉讼请求。
本案审理焦点为：一、三原告是否属于应享受每人5万元拆迁综合补偿款的人员范围；二、被告应否给付原告每人5万元共计15万元的拆迁补偿款。
原告主张：因为三原告每年均享受村委会给的年终待遇及分红，每人应享受5万元的生活补助款。因被告补偿不合理，原告房屋现在没有拆迁，但给付每人5万元补偿款与房屋拆迁不拆迁没有关系。三原告均属于353人口范围内，应享受5万元补偿款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、加盖“遵化市遵化镇双元村村民委员会”印章的证明1份。内容为：“李凤云，女，1967年3月24日出生，身份证号××，于2006年10月20日与本村村民孙庆民再婚，并将户口迁入双元村，她与孙庆民原是夫妻关系。孙伟，男，1985年6月22日出生，身份证号××，他是孙庆民长子，与孙庆民是父子关系。特此证明，双元村委员会（加盖印章），2015年12月7日”。
孙庆民、李凤云、崔淑霞、孙伟户口页复印件1组。
被告答辩及质证意见：对家庭关系证明及户口本复印件真实性无异议，但对证明内容有异议。
2、加盖“遵化市遵化镇双元村村民委员会”印章的证据1张。内容为：“遵化市人民法院：根据2006年遵化市远鸿房地产开发有限公司与遵化镇双元村村委会签定的平改协议，遵化市远鸿房地产开发有限公司应给双元村村民每人伍万元平改综合补偿款。村民孙庆民、孙伟、李凤云至今未能得到伍万元补偿款。经镇、村与开发商多次协调未能有效解决。现村民孙庆民、闫素春、孙伟、孙宇佳、李凤云要求依法起诉，望贵院给予立案受理，遵化镇双元村委会（并加盖印章），同意，遵化镇人民政府（并加盖印章），2015年10月10日”。用于证明三原告应享受每人5万元补偿款的待遇。
被告答辩及质证意见：对2015年10月10日村镇给法院的便函的真实性无异议，但它只起到介绍立案的目的，不能证明原告应享受权利。
3、加盖“遵化市遵化镇双元村村民委员会”印章的证明1份。内容为：“远鸿房地产开发有限公司与双园村村委会于2005年9月10日，对双园村整体开发，开发时下发的《双园城中村改造实施方案》都没有双方的公章，双园村村委会（印章），2015年8月20日”。
《双园城中村改造实施方案》复印件1份。
用于证明三原告均属于353人口范围内，应享受每人5万元补偿款的待遇。
被告答辩及质证意见：对2015年8月20日村委会证明有异议，不属实，对双园城中村改造实施方案有异议，与本案无关，方案是谁制定的不清楚，没有制定人，没有合法的来源。
4、加盖“遵化市遵化镇人民政府”印章的《遵化镇政府关于孙庆民等反应补偿款问题的处理意见》1份。用于证明原告方多次找到镇政府协商解决与被告补偿款的问题，因协商未果，通过法律渠道解决。
被告答辩及质证意见：对2015年7月28日《遵化镇政府关于孙庆民等反应补偿款问题的处理意见》真实性无异议，但该处理意见不能证明原告应享受每人5万元。
5、加盖“遵化市遵化镇双元村村民委员会”印章的证明1份。内容为：“双元村于2007年4月份开始正式启动平改。根据“双元城中村改造实施方案”“拆迁补偿安置细则”规定，双元村共有85户，353口人（在册农业人口323人，座地户非农业人口30人）。根据改造办法，第一项补偿办法，对全村在册农业人口和座地户非农业人口353人每人补偿5万元。拆迁补偿安置细则，第二项，享受双元村年终分红且列入本次平改范围内的村民，每人发放5万元的拆迁综合补偿款。因此开发商对我村村民享受分红的村民，无有房产的户，全部享受了5万元的综合补偿款。其中孙庆民、李凤云是双元村村民，享受双元村各项待遇。孙伟是孙庆民长子，是座地户非农业户口。特此证明，双元村委会（加盖印章），2016年1月23日”。用于证明在册的农业人口及非农业人口，应享受每人5万元补偿款的待遇。
被告答辩及质证意见：对2016年1月23日村委会证明的真实性、合法性均有异议，不符合事实，原告已经承认自己未参加本次平改。按照拆迁补偿安置细则，不享受每人5万元的待遇。
6、加盖“遵化市遵化镇双元村村民委员会”印章的证明1份。内容为：“我们双园村于2007年4月开始启动房改，根据按开发商《远鸿房地产开发有限公司》与双园村村委会达成一致意见，对双园村实施城中城改造。当时开发商具有《双园村城中村改造实施方案》《拆迁补偿实施细则》对全村在册农业人口和座地户非农业人口共353人，每人补偿5万元，其中宅院占地面积在0.45亩以上每户在补偿两万元，外迁户不享受。所以根据开发商的实施方案和安置细则。我们全村在册农业人口和坐地户非农业人口拆迁户都应得到补偿。至今还有部分村民及坐地户非农业人口没有得到补偿。特此证明（加盖印章），2016年6月12日”。用于证明在册的农业人口及非农业人口，应享受每人5万元补偿款的待遇。
被告答辩及质证意见：对2016年6月12日村委会证明的真实性、合法性均有异议，不符合事实，原告已经承认自己未参加本次平改，按照拆迁补偿安置细则，不享受每人5万元的待遇。
被告主张：原告未参加本次平改，原告未拆迁，所以按照拆迁安置补偿细则，原告不享受每人5万元的补偿款待遇。
被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
1、《拆迁安置补偿细则》复印件1份。
原告答辩及质证意见：1、对《拆迁安置补偿细则》无异议，每人5万元是生活补助款，与房屋是否拆迁没有关系。
2、照片3张，用以证明原告房屋状况。
原告答辩及质证意见：对照片无异议，是我的房屋现状。
经被告申请，本院依法调取的《遵化市远鸿房地产开发有限公司关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案》复印件，内容为：“双园村位于遵化市路北街道办文化广场北侧，全村地域总面积4.6255公顷均为住宅、简易门市建设用地。双园村共有85户353口人（在册农业人口323人，村内外来户、非农业人口30人），村内原有房屋规划混乱，房屋较为破旧。为提高城市品位，改善村民居住条件，远鸿房地产开发有限公司与双园村村委会协商达成一致意见经遵化镇党委研究同意，报请遵化市政府批准后，制定双园村城中村改造补偿安置方案，具体内容如下：
第一部分村民住户
对于村民住房的拆迁补偿安置，采取门市商业楼补偿、房屋置换与货币补偿相结合的形式。
一、拆迁补偿
（一）远鸿房地产开发有限公司给予双园村商业楼（含公摊面积）10000平方米，该商业楼由村委会集体对外出租。租金用于补贴村民的生活费用。
（二）按照旧房建筑面积“拆一补一”原则给予房屋产权调换。
1、主房屋无论好坏，按全面积计算，不找差价。
2、门房及附属房面积安置要求：
①檐高2.7米以上；②水泥地面以上；③有吊顶；④墙面落地白；⑤门窗齐全。按全面积计算。
（三）对全村在册农业人口共323人每人补偿5万元拆迁安置综合补偿费。
（四）临时安置补助费及搬家补助费按照每户5000元进行补偿（过渡时间暂定一年）。
二、拆迁安置
根据双园村城中村改造规划设计，并考虑村民原住房面积大小不同，本着照顾多数的原则，安置楼房建筑面积以140平方米为标准。村民原房屋面积和安置楼房面积之差以货币的形式对找差价：
①村民原房屋面积少于安置楼房面积，村民按照每年方米1000元价格补偿给开发商，村民安置楼房面积多于140平方米的建筑面积部分，村民按照每平方米2000元补偿给开发商；②村民原房屋面积多于安置楼房面积，开发商按每年方米2000元补偿给村民。
第二部分外来户
对于在双园村范围内居住的非农业人口均属于外来户，对于外来户的拆迁补偿安置形式分为实物补偿和货币补偿两种。
一、实物补偿
同村民住户补偿（第一部分）条款一中第（二）第中1、2两项和条款二拆迁安置执行。
二、货币补偿
1、如居民不同意条款一、实物补偿方案，可按照国家标准，由有资质的房地产评估公司按市场价格，对有合法手续的房屋、土地及地上附着物统一评估。评多少补多少。
2、按照应置换的楼房建筑面积（以2000元每平方米计算）一次性补偿。
三、临时安置补助费
实物补偿的住户需回迁的，每户给予5000元临时安置补助费（村民住户已补偿，此款不存在，每户最多补5000元）
第三部分补偿安置资金
按照以上补偿方案计算，村民及非农业外来户拆迁补偿安置资金约为1000万元。
遵化市远鸿房地产开发有限公司（加盖印章）
2007年4月5日”。
经质证，原、被告均无异议。
经审理查明：原告孙庆民、李凤云是遵化市遵化镇双元村村民，孙伟系非农业户口。原、被告双方未签订《拆迁补偿安置协议书》。原告房屋未进行拆迁。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《拆迁补偿安置细则》是针对拆迁安置工作作出的规定。因原告房屋未进行拆迁，现仍存在，另原、被告双方未签订《拆迁补偿安置协议书》，故不存在拆迁安置补偿问题。原告主张被告立即给付因联合开发应给付原告每人5万元补偿款，共计15万元，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆民、孙伟、李凤云的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1320元，由原告孙庆民、李凤云、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年八月十日
书记员 张 铮