上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12268号
原告：许亮从，男，1987年11月14日生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告：日沛电脑配件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：润培芳，执行董事。
委托诉讼代理人：张蓉，女。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
原告许亮从与被告日沛电脑配件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告许亮从的委托诉讼代理人罗贤德，被告日沛电脑配件(上海)有限公司的委托诉讼代理人张蓉、曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许亮从向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36,195.95元；2、判令被告支付原告2017年2月26日至3月28日工资11,292.66元；3、判令被告支付原告2014年2月13日至2017年1月10日加班工资210,748.01元；4、判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日技术津贴6,200元；5、判令被告支付原告2016年年终奖10,341.7元。事实与理由：原告于2014年2月13日进入被告的关联企业，即日腾电脑配件(上海)有限公司(以下简称“日腾公司”)工作，后因集团内部工作需要，要求原告将劳动关系转入被告处，故原、被告重新签订了期限为2014年9月26日至2017年9月30日的劳动合同。在被告处工作期间，被告要求原告大量加班，长时间、高强度的劳动使得原告身心疲惫，但被告却从未支付过加班工资。无奈之下，原告于2017年3月28日以被告拖欠工资及加班工资为由提出辞职。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告日沛电脑配件(上海)有限公司辩称，不存在克扣薪资的情况,原告是辞职,被告无需支付经济补偿金。2017年2月26日至3月28日的工资已分两次足额支付,不存在差额。原告属于高管，实行不定时工作制，没有考勤，不存在加班工资。年终奖并非固定发放，被告也从未承诺过有该笔钱款。因此，不同意原告的全部诉讼请求。
同时，被告亦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金34,901.86元；2、被告无需支付原告2017年2月26日至3月28日工资差额919.54元；3、被告无需支付原告2015年3月30日至2015年9月30日期间平时延长加班工资14,131.44元、双休日加班工资11,853.61元;3、判令被告无需支付原告2017年1月1日法定节假日加班工资1,103.45元。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月13日进入日腾公司工作，后于2014年9月26日与被告签订了期限为2014年9月26日至2017年9月30日的劳动合同，约定原告在被告机修部门担任设备保养副课长一职，实行不定时工时制。被告每月15日支付原告上上个月26日至上月25日期间的工资。原告每月工资由基本薪资8,000元、绩效奖金1,200元和主管房补800元组成，合计10,000元。
2017年3月28日，原告向被告递交了辞职书，上面载明：其自2014年2月进入被告处以来，公司未足额支付加班工资，现依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同。
2017年4月17日，被告支付原告2017年2月26日至3月25日工资8,807.48元。同年5月15日，被告支付原告2017年3月26日至28日的工资681.88元。
另查明，2015年10月1日至2017年9月30日，被告处外勤人员、长途及高管专职司机、高级管理人员岗位实行不定时工作制。2015年10月1日至2016年9月30日，被告处安检员、班长、仓管员、代技术工、代领班、副组长、管理员、稽核员、技师、技术工、技术员、领班、品管员、清洁工、特勤助理、管理员、组长、作业员岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。2016年10月1日至2017年9月30日，被告处作业员、品管员、助理管理师/工程师、管理师、工程师、组长、高级工程师岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。
再查明，被告与日腾公司的法定代表人为同一人，且经营范围基本相同。日腾公司为原告缴纳了2014年2月至2014年9月期间的上海市城镇社会保险费。被告自2014年10月起为原告缴纳了上海市城镇社会保险费。
又查明，2015年至2016年期间，被告发放原告奖金情况如下：2015年9月8日发放7,321.19元、2016年2月4日发放17,770元、2016年10月17日发放8,885元、2017年1月23日发放11,806.67元。
2017年3月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36,195.95元；2、被告支付原告2017年2月26日至3月28日工资11,292.66元；3、被告支付原告2014年2月13日至2017年1月10日加班工资210,748.01元；4、被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日技术津贴6,200元；5、被告支付原告2016年年终奖10,341.7元。该仲裁委员会于2017年5月11日出具松劳人仲(2017)办字第937号裁决书，裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金34,901.86元；2、被告支付原告2017年2月26日至3月28日工资差额919.54元；3、被告支付原告2015年3月30日至2015年9月30日期间平时延长加班工资14,131.44元、双休日加班工资11,853.61元，合计25,985.06元；4、被告支付原告2017年1月1日法定节假日加班工资1,103.45元；5、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告提供光盘一份，证明其存在加班事实。被告对其真实性不予认可，并提供《加班管理办法》及管理系统截屏，证明被告处实行加班申请审批制度，且原告作为主管曾审批过其他员工的加班申请。原告表示仅是应公司的要求审批过一两次，并非必须审批，另提供电子邮件一组，证明被告要求主管多加班，对加班较少的主管会通报批评，且缺勤亦扣发工资，故被告对原告实际上实行的是标准工时制。被告对电子邮件的真实性、合法性和关联性均不认可。此外，被告提供厂区照片及区域分布图，证明公司在大门及办公楼下等多处设有刷卡机，因公司内设有篮球场等生活娱乐设施，员工刷卡入内并不仅仅是来上班，故公司大门口的刷卡机仅仅起门禁作用，不能以此作为上、下班的依据。原告其真实性无异议，但不认可被告的证明内容。
关于2017年2月26日至3月28日的工资，双方一致同意按照1个月零2天进行核算。然而，被告表示原告请陪产假8天(64小时)，应当扣除病假工资154.48元，另有工服扣款24.5元、社保个人应负部分扣款374.3元和个人所得税扣款639.24元。被告对于病假扣款和工服扣款不予认可，辩称病假扣款恰好能证实被告对原告实行的是标准工时制。
原告表示被告曾于2016年7月与其约定每半年发放技术津贴6,200元，但从未支付过。之后，原告又称被告曾于2016年7月15日发放过一笔技术津贴6,200元，工资单中体现在“岗位补贴”一栏，实际上就是技术津贴，之后再未支付过。被告辩称技术津贴是公司根据工作需要和公司实际状况临时给予的一笔钱款，是浮动的，并非固定发放。
原告表示奖金每年固定分两次发放，现主张的是2016年下半年的奖金。被告辩称奖金并非固定发放,且从发放时间上来看，2016年10月和2017年1月发放的就是2016年的奖金，已经发放过两次。
以上事实，有劳动合同及其附件、准予企业实行其他工作时间制度决定书、辞职书、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据双方在庭审中的陈述及劳动合同中所载明的内容来看，原、被告之间的劳动关系应当是自2014年9月26日起建立，故原告要求被告支付劳动关系建立之前的加班工资，不符合劳动合同法的应有之义。至于2014年9月26日直至原告离职之日止的加班工资，劳动合同中明确约定原告为不定时工作制，且从被告对于下属加班申请予以审批这一事实来看，原告显然应当知晓被告公司有加班申请审批制度，而原告又未能举证证实其存在有效加班但未支付加班工资的情形，故原告要求被告支付自2014年9月26日起的加班工资，本院难以支持。另外，从以往工资结算周期和支付时间来看，2017年2月26日至3月28日的工资，在原告离职时还尚未至结算支付时间，故仅凭此也不足以认定被告存在恶意克扣原告工资的情形。因此，关于经济补偿金，本院难以支持。
对于2017年2月26日至3月28日的工资，被告并未举证证实原告有应当扣款的情形，故对于该扣款的合理性,本院不予确认。现根据双方一致确认的1个月零2天核算，扣除已付工资9,489.36元、社保个人应负部分374.3元和个人所得税扣款639.24元后，被告还应当支付原告差额部分416.64元。
至于2016年的年终奖,双方并无关于年终奖的书面约定，另从2015年、2016年奖金支付情况来看，支付时间和金额均不固定，且即便按照原告的意见，每年年终奖分两次支付，但从已付时间来看，被告辩称2016年度的奖金已经支付过2次，也比较可信。因此，关于年终奖，本院不予支持。
关于技术津贴，缺乏依据，本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：
一、被告日沛电脑配件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许亮从2017年2月26日至3月28日的工资差额416.64元；
二、被告日沛电脑配件(上海)有限公司不支付原告许亮从经济补偿金34,901.86元；
三、被告日沛电脑配件(上海)有限公司不支付原告许亮从2015年3月30日至2015年9月30日期间平时延长加班工资14,131.44元、双休日加班工资11,853.61元；
四、被告日沛电脑配件(上海)有限公司不支付原告许亮从2017年1月1日法定节假日加班工资1,103.45元；
五、驳回原告许亮从的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告许亮从负担5元(已付)、被告日沛电脑配件(上海)有限公司负担5元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。