湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终1025号
上诉人(原审被告)：衡阳县康康消毒有限责任公司，住所地衡阳县西渡镇豆陂村（衡阳胜玉高科有限公司内）。
法定代表人：何宏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗亨，男，1942年8月18日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)（原告）：唐筱云，女，1943年11月23日出生，汉族。
上诉人衡阳县康康消毒有限责任公司（以下简称康康公司）因与被上诉人罗亨、唐筱云借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康康公司的委托诉讼代理人刘颖琼、刘纯，被上诉人罗亨，唐筱云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康康公司的上诉请求是：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借贷关系担保人湖南鼎和投资担保有限公司因涉嫌非法集资已移送公安机关刑事侦查，且与本案有关联，应中止本案的审理。2、一审法院认定上诉人所还款项均为利息是错误的。被上诉人向一审法院提交的《民间资本融资服务合同》已经四方协议变更，按新的《还款协议》履行，上诉人不存在利息逾期的情形，且已归还本金6万元。3、后期利率应当按照月息6‰继续履行，直至本息清偿完毕止。4、一审法院存在违反约定受本案受理案件的情形。
被上诉人罗亨、唐筱云答辩称，请求依法判决。
上诉人为支持其上诉请求，特向法庭提供以下证据：证据一、民间资本投融资服务合同，证明目的：1、上诉人分别向两被上诉人借100000元，借款期限均为2016年1月19日至2017年1月18日。2、上诉人委托衡阳市盛丰民间投资中介服务有限公司通过其账户支付利息至两被上诉人账户，本金由上诉人直接支付两被上诉人账户。证据二、调查笔录，证明目的：1、2016年6月，衡阳市盛丰民间资本投资中介服务有限公司组织康康消毒公司、鼎和公司、该项部分维权代表（李玮，屈向荣为维权代表之一）达成补充协议：借款月利率降至0.8%，借款到期后月利率降至0.6%，本金按月偿还5-10%的方式予以归还。2、自2016年7、8月，上诉人已按补充协议向其他维权人偿还本金和利息，并且该项目其他出借人一直未提出异议。
证人常芷绮、李玮出庭作证，证明情况属实，但不能证明此次会议是否通知了两被上诉人，也不认识两被上诉人。证据三、企业网上银行电子回单，证明目的：上诉人康康消毒公司于2017年5月9日、6月9日、7月28日、10月24日、11月28日、2018年2月12日分别汇5000元本金至各被上诉人罗亨、唐筱云的账户，每人已偿本金3万元。证据四、代付利息情况表、银行转账流水，证明目的：1、截止至2018年3月，上诉人对两被上诉人的借款，在衡阳市盛丰民间投融资中介服务有限公司在2016年6月至2018年1月26日期间分别向两被上诉人支付了利息。
上述证据，经庭审质证，二被上诉人发表如下质证意见：对证据一的“三性”不持异议，证据二与其无关，证据三的真实性不持异议，但不能认定为本金，证据四的真实性亦不持异议，但其他内容不认可。本院认为，上诉人提供证据一，双方当事人均不持异议，应予采信。证据二虽真实，但与本案无关，本院不予采信。证据三、证据四的真实性双方当事人虽均不持异议，但二被上诉人既未知情，也未授权他人参与签订协议，对二被上诉人无约束力，与本案无关，本院亦不采信。
本院二审审理期间，被上诉人罗亨、唐筱云均未提供新的证据。
一审原告罗亨、唐筱云向一审法院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付两原告欠款人民币200000元及利息18842元，2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告因生产经营所需，向两原告各借款人民币100000元，借期一年，并约定月息为1．5％，逾期还款罚息0．75％，至2018年2月23日，原告尚有本息218842元未支付。
一审法院认定事实：2016年1月19日，原告罗亨与被告康康公司、湖南鼎和投资担保有限公司、衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司签订《民间资本投融资服务合同》，合同约定：被告康康公司因流动资金需要，通过衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司向原告唐筱云借款100000元，借款期限为12个月，借款月利率为15‰，如逾期归还，逾期部分按合同利率标准加收50％罚息；该借款由湖南鼎和投资担保有限公司提供连带责任保证担保。同日，原告罗亨通过银行向被告康康公司汇款100000元，衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司作为中介方、湖南鼎和投资担保有限公司作为担保方、被告唐康公司作为借款方共同向作为出借方的原告出具了《民间资本投融资借据》。
2016年1月22日，原告罗亨的妻子唐筱云以上述同样方式向被告康康公司出借100000元。
借款后，被告康康公司自2016年6月起未能足额支付利息；借款到期后，被告康康公司未能及时清偿借款本息，但继续偿还了部分利息。自2016年7月起至2018年3月6日，被告已分别向原告罗亨、唐筱云支付利息43279元。因被告康康公司未及时清偿债务，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告康康公司向原告罗亨、唐筱云借款并签订合同、出具借据，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告康康公司应当及时清偿债务。原、被告约定的借款月利率1．5％未违反法律规定，但约定的逾期月利率1．5％×150％=2．25％，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，故一审法院对逾期利率调整为年利率24％，但被告已经支付的逾期利息除外。被告已正常向原告罗亨、唐筱云支付利息至2016年6月；自2016年7月起，被告已分别向原告罗亨、唐筱云支付逾期利息43279元，经折算，一审法院认为被告已支付了19个月8天的利息，即对原告罗亨已支付利息至2018年1月30日，对原告唐筱云已支付利息至2018年1月27日。判决如下：一、被告衡阳县康康消毒有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告罗亨借款本金100000元并自2018年1月31日起按年利率24％支付逾期利息至本息还清之日止；二、被告衡阳县康康消毒有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告唐筱云借款本金100000元并自2018年1月28日起按年利率24％支付逾期利息至本息还清之日止；三、驳回原告罗亨、唐筱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由原告罗亨、唐筱云共同负担102元，由被告衡阳县康康消毒有限责任公司负担2190元。
经审理查明，原判认定上诉人康康公司与被上诉人罗亨、唐筱云之间的借贷关系的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认
本院认为，上诉人康康公司与被上诉人罗亨、唐筱云之间签订的借款合同，并出具借据系双方当事人真实意思表示，并未违法法律、法规强制性规定，为合法有效，依法应予保护。上诉人康康公司未按期归还，构成违约。但双方约定的逾期月利率超过法律规定的部分无效，依法不予支持。上诉人康康公司上诉称，本案应中止审理，因担保方涉嫌非法集资已移送公安机关立案侦查。经查，担保人湖南鼎和投资担保有限公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查虽属实，但本案诉争的借款是发生在上诉人与被上诉人之间直接交易，并未通过担保人的交易平台进行的，应定性为民间借贷关系，与集资诈骗行为无关联，不符合中止诉讼的法定条件。故上诉人该上诉请求于法无据，本院不予采纳。上诉人康康公司还主张，一审法院认定上诉人所还款项均为利息是错误的。经查，有关债权人推举李玮等人参与康康公司、鼎和公司达成补充协议虽属实，但现无证据证明，已通知二被上诉人参与了此次会议，并参与推举代表事宜。因此，该补充协议对二被上诉人无约束力。且康康公司至今未全部还清借款本金，依法不应先冲抵借款本金。一审法院对此处理于法有据。上诉人康康公司提出，后期利率应当按照月息6‰继续履行，直至本息清偿完毕止。经查，如前所述，上诉人的该主张也不能成立，本院亦不采纳。至于管辖权异议的问题，上诉人在一审审理期间依法应提出而未提出，且已应诉，但上诉人放弃了此项权利。在二审审理期间上诉人提出该主张于法无据。故本院不予采纳。
综上所述，康康消公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292.0元，由上诉人衡阳县康康消毒有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 廖鸣平
审判员 肖琳芳
二〇一八年八月十二日
书记员 丁 静