广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1881民初993号
原告:陈堂品，女，1973年6月9日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被告：段方明，男，1973年5月21日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县，
被告：胡可登，男，成年人，汉族，英德市人，住英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称中人保公司），地址：清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：刘大姿，公司副总经理。
委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
原告陈堂品诉被告段方明、胡可登、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告陈堂品的委托代理人宋智军，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人黄艾琳到庭参加诉讼。被告段方明、胡可登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第四、六至十五项有争议，其他项无争议。
一、事故发生概况：2017年8月12日7时30分许，段方明驾驶粤18-×××××号方向盘拖拉机沿252省道由大镇街往鱼湾方向行驶，当车行驶至252省道25KM+400M路段时，与前方同方向左转弯由陈堂品驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈堂品受伤及两车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定及结果：英德市公安局交通警察大队于2017年9月24日作出英公交认字【2017】第00789号交通事故认定书，认定段方明承担本次事故的主要责任，陈堂品承担本次事故的次要责任。
三、受害人情况：陈堂品，女，1973年6月9日出生，系农业家庭户口居民。事故发生后，陈堂品被送去英德市东华镇中心卫生院治疗，后马上转至佛山市中医院住院治疗，医院为其进行了“左胫骨平台骨折切开复位内固定术+左膝关节外侧半月板损伤切开探查修补术”，24天后出院，出院医嘱为：1、出院带药、定期复查，不适随诊；2、加强术口护理、术口两周拆线；3、患肢暂勿负重及剧烈活动、伤肢适当功能锻炼；4、出院后全休一个月；5、住院期间留陪人一名。2017年10月19日原告因“左髂外静脉至股静脉近中段、小隐静脉血栓形成”再次入院佛山市中医院住院治疗3天，在2017年10月22日出院，出院医嘱为：门诊随诊。出院后原告于10月23日、10月30日、11月24日、12月28日到南方医科大学南方医院复诊。2017年12月20日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书评定：1、被鉴定人陈堂品因交通事故致伤，后遗左膝关节活动功能大部分障碍，评为九级伤残；2、陈堂品的后续治疗费用不低于20000元人民币。原告父亲陈开成（1946年8月18日出生）、母亲黄成凤（1949年5月19日出生）两人共生育了包括原告在内有三个子女；原告陈堂品与邓有阵系夫妻关系，两人共生育二个子女，分别是邓碧珍（1996年7月20日出生）、邓如民（1980年5月20日出生）。
四、医疗费。
原告主张及其证据：原告要求164664.12元，有13张医疗费发票、5张挂号收据为证。
被告中人保公司的意见：扣除非医保用药，扣除非发票的挂号费收据，答辩人核定赔付136607.31元。为避免出现答辩人就本案医疗费承担赔偿责任后原告又将医疗费发票用于其他医保报销而重复获益的情况，若法院判决认定答辩人要承担医疗费的，答辩人请求法院判决要求原告将医疗费发票原件交由答辩人存档；若其他被告有垫付医疗费部分同样要将医疗费发票原件交由答辩人存档。
法院认定及其理由：中人保公司要求扣除非医保用药的费用，但其没有提交证据支持自己的主张，其该主张没有法律和事实依据，本院不予支持。经本院核算，原告的医疗费为164664.12元。
五、住院伙食补助费：2700元。
六、营养费。
原告主张及其证据：原告主张营养费2000元，没有医嘱，是我方酌情主张的。
被告中人保公司的意见：由于没有医嘱，不予认可。
法院认定及其理由：原告因本次事故构成一处九级伤残，本院酌情支持原告营养费1000元。
七、后续治疗费。
原告主张及其证据：原告要求后续治疗费20000元，后续治疗费有鉴定报告证明，但是没有医嘱。
被告中人保公司的意见：由于没有实际发生，应当在实际发生之后另行主张权利。
法院认定及其理由：本次事故造成原告左胫骨平台骨折、左膝关节外侧半月板前角至后角损伤、左膝内侧半月板后角变性、左膝关节外侧副韧带撕裂，住院时已行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+左膝关节外侧半月板损伤切开探查修补术，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定后出具的司法鉴定意见书评定陈堂品的后续治疗费用不低于20000元人民币，该后续治疗费主要用于内固定（二块钢板）的观察和拆除，为避免当事人诉累，本院对原告主张后续治疗费20000元予以支持。
八、护理费。
原告主张及其证据：原告要求护理费2700元，原告住院共计27天，医嘱注明住院期间一人陪护，陪护人员是原告的丈夫邓有阵，邓有阵在工厂打工，月收入4000元左右，原告主张按100元/天标准计算。
被告中人保公司辩称：由于原告第二次住院没有陪护证明，应计算24天，按农村户籍标准计算，即89.76元/天×24天=2154.24元。
法院认定及其理由：根据2017年9月5日佛山市中医院住院证明书出院建议注明原告住院期间（2017年8月12日至2017年9月5日）留陪护一人，虽原告在2017年10月19日至2017年10月22日住院期间的住院证明书出院建议并无注明陪护人情况，结合原告的伤情，本院酌情认定原告第二次住院的3天有一人陪护。现原告主张按照100元/天计算护理费的标准并未明显偏高，本院对护理费2700元予以支持。
九、误工费。
原告主张及其证据：原告要求误工费11266.67元，原告从事纸袋工作，月平均工资为2600元，计算至定残前一天。有单位收入证明、个人缴费明细表、全国企业信用信息查询，拟证明原告的工作及工资收入。
被告中人保公司的意见：应按照住院时间及医嘱计算误工天数为71天，按农村户籍标准计算为86.67元/天×71天=6153.57元。另外，原告应当提供工资流水以证明住院期间没有工资收入，或者收入减少，答辩人在支付误工费时应扣除原告住院期间的工资收入。
法院认定及其理由：事故发生后，原告即被送到英德市东华镇中心卫生院急救后，又马上转至佛山市中医院住院治疗24天，出院医嘱全休一个月。原告于2017年10月19日第二次入住佛山市中医院治疗3天，出院医嘱全休贰周。但原告却在休息期满一个月后才前往鉴定机构鉴定其伤残等级，原告并没有证据证实其有持续误工的情况，结合原告住院和休息日期，本院认定原告误工天数为71天。从英德市社会保险基金管理局出具的个人缴费明细表可以看出原告自2007年6月开始就在月亮（英德）纸品有限公司工作，有月亮（英德）纸品有限公司为原告支付“五险”费用的缴费记录，其月均收入为2600元，因此，原告的误工费应为6153.57元（2600元/月÷30天/月×71天）。
十、伤残赔偿金。
（一）、定额伤残赔偿金。
原告主张及其证据：原告要求残疾赔偿金150737.2元，原告因事故受伤，原告一直在城镇工作，伤情构成一个九级伤残，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年。有工作证明、个人缴费明细表、全国企业信用信息查询、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故造成九级伤残，原告的主要收入来源于城镇，在计算其残疾赔偿金时应按照城镇标准计算。
被告中人保公司的意见：由于原告没有提供劳动合同、工资流水、居住证明、公司营业执照等证据予以佐证，且原告提供的单位证明只证明原告自2017年2月开始在纸品场工作，至事故发生不满一年，依法应当按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。
本院认定及其理由：事故发生时，原告虽为农业家庭户口居民，但原告提交的工作证明、个人缴费明细表可以证实原告在事故发生前在城镇有固定工作及收入，该社保缴费明细表可以看出原告自2007年6月份就在月亮（英德）纸品有限公司工作，至事故发生时原告已在城镇工作居住满一年以上，其残疾赔偿金可参照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年，原告构成一处九级伤残，伤残系数应为0.2，故原告的残疾赔偿金应为150737.2元（37684.3元/年×20年×0.2）。
（二）、被扶养人生活费。
原告主张及其证据：原告主张40058.62元（按上一年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元／年计算：父亲陈开成28613.3元／年×9年×20%÷3兄弟姐妹＝17167.98元，母亲黄成凤28613.3元／年×12年×20%÷3兄弟姐妹＝22890.64元。有英德市东华镇九围村委会、英德市公安局大镇派出所盖章的亲属关系证明、广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书为证。
被告中人保公司的意见：原告没有提供被扶养人户籍证明，应按农村标准12414.8元/年计算，其中，其父亲的抚养年限为8年8个月，其母亲的抚养年限为11年5个月，扶养人一共三人，该项计算合计为16622.04元。
本院认定及其理由：原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算，主要收入来源于城镇，扶养能力属于城镇标准，因此被扶养生活费标准应当按照城镇标准计算。其中：被扶养人陈开成于1946年8月18日出生，系原告陈堂品的父亲，原告定残时陈开成年满七十一周岁零四个月，扶养年限应计算八年零八个月；被扶养人黄成凤于1949年5月19日出生，系原告陈堂品的母亲，原告定残时黄成凤年满六十八周岁零七个月，扶养年限应计算十一年零五个月，陈开成与黄成凤共生育了包括原告在内三个儿女。原告陈堂品与邓有阵系夫妻关系，两人共生育邓如民（1980年5月20日出生）、邓碧珍（1996年7月20日出生）二个子女，该两人均已成年，无需计算被扶养人生活费。因此，被扶养人生活费为38310.03元【28613.3元/年÷12个月/年×（104个月+137个月）÷3人×20%】。
综上，原告的伤残赔偿金应为189047.23元（150737.2元+38310.03元）。
十一、交通费。
原告主张及其证据：原告要求交通费2000元，有票据为证。
被告中人保公司的意见：按照原告提供的交通费证据，只有一张是显示邓有阵从英德到佛山的客运票据，其他票据没有办法证明是与陈堂品因本次交通事故而发生的，原告诉请的交通费明显过高，因此，我方认为交通费酌情认定应当为300元。
法院认定及其理由：事故发生后原告被送往英德市东华镇中心卫生院急救，后转院到佛山市中医院住院治疗，出院医嘱上均有注明定期复查、不适随诊，结合原告实际住院天数、复诊次数，以及出院后为定残前往鉴定机构评残必然会产生相应的交通费，原告要求交通费2000元明显偏高，本院酌情支持1000元。
十二、精神损害抚慰金。
原告主张及其证据：原告要求精神损害抚慰金20000元，要求在交强险范围内优先予以赔付。
被告中人保公司的意见：原告承担本次事故的次要责任，其诉请的精神损害抚慰金过高，应计算为7000元。
法院认定及其理由：结合原告在本次事故中造成九级伤残，以及在本次事故中承担次要责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元，该款应在交强险范围内优先赔付。
十三、鉴定费。
原告主张及其证据：原告要求鉴定费2500元，有鉴定费发票为证据。
被告中人保公司的意见：不属于保险赔偿范围，不予认可，不应当由答辩人承担。且按照司法厅关于鉴定费用的标准，每例为800元，原告诉请的鉴定费过高。
本院认定及其理由：原告做伤残鉴定是为了确定原告的伤残等级，明确残疾赔偿金计算所必然产生的费用，对该项费用本院予以支持。
十四、残疾辅助器具费。
原告主张及其证据：原告要求残疾辅助器具费2860元。原告购买下肢膝关节固定支具可调式、拐杖共花费2860元，有下肢膝关节固定支具可调式发票、拐杖收据各一张，康复辅具技术服务知情同意书。
被告中人保公司的意见：由于没有医嘱，答辩人不予认可，而购买拐杖收据，没有正式发票，不予赔付。
法院认定及其理由：从佛山市中医院住院证明书的出院记录的诊疗经过可以看出原告于2017年8月22日行“左胫骨平台骨折切开复位内固定术+左膝关节外侧半月板损伤切开探查修补术”，术后为康复治疗原告购买下肢膝关节固定支具和拐杖有其必要性，且原告有提交下肢膝关节固定支具可调式的正式发票，本院对该项费用予以支持。
十五、陪床费。
原告主张及其证据：原告要求陪床费230元，有佛山市中医院住院陪护床租用按金收据2张、佛山市中医院住院陪护床租用收据1张。
被告中人保公司的意见：不属于保险责任范围，不予赔付。其中有两张是押金单，是原告没有去办理退床而导致的损失，并不是实际支出的损失，
法院认定及其理由：原告为英德市人，其前往佛山市中医院住院期间由其丈夫邓有阵照顾护理，该护理人员租用陪护床实属合理，原告诉请的陪护床费用230元本院予以支持。
十六、受害方已获赔偿情况：无。
十七、肇事车辆粤18-×××××号方向盘拖拉机的驾驶人、实际支配人、所有人：实际支配人为段方明，车辆所有人为胡可登，事故发生时，该车辆由段方明驾驶。车辆在中人保公司购买了机动车交通强制责任险以及50万的商业三者险（含不计免赔）。
十八、原告的诉讼请求：要求三被告赔偿原告损失合共331951.62元，并承担所有诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，英德市公安局交通警察大队于2017年9月24日作出英公交认字【2017】第00789号交通事故认定书，认定段方明承担本次事故的主要责任，陈堂品承担本次事故次要责任，对此双方都没有提出异议，本院对责任认定书对事故责任的分担予以确认。据此，本次事故理应由段方明承担70%的赔偿责任为宜。由于段方明所驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险以及50万的商业三者险，因此应该由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车交通事故强制责任保险以及商业险范围内进行赔偿。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：
1、医疗费：164664.12元；2、住院伙食补助费：2700元；3、营养费：1000元；4、后续治疗费：20000元；5、护理费：2700元；6、误工费：6153.57元；7、伤残赔偿金：189047.23元（含被扶养人生活费）；8、交通费：1000元；9、精神损害抚慰金：7000元；10、鉴定费：2500元；11、残疾辅助器具费：2860元；12、陪床费：230元。
以上第1-12项合计399854.92元。由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额范围内赔付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额范围内赔付给原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金中的110000元；不足部分279854.92元（399854.92元-120000元）由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业三者险范围内按70%的责任赔付195898.44元（279854.92元×70%）给原告陈堂品。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿315898.44元给原告陈堂品。
本案受理费3139.64元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1350元，被告段方明负担1250.64元，原告陈堂品负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈相言
附：
一、本院标的款账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“机动车交通事故强制责任保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保机动车交通事故强制责任保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故强制责任保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿宋; FONT-
SI','2018-11-15 00:51:00',0,'web',NULL),(3527560,'29358001-6fc7-46be-
be49-a82b012cc7a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1903\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂1087民初300号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"荆州市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"29358001-6fc7-46be-
be49-a82b012cc7a7\",\"案件名称\":\"松滋市金科陶瓷经营部与肖德山买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"松滋市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"松滋市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告松滋市金科陶瓷经营部诉被告肖德山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋市金科陶瓷经营部\\\u0026#xA;委托诉讼代理人丁永华到庭参加诉讼，被告肖德山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510588800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"松滋市金科陶瓷经营部与肖德山买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"松滋市金科陶瓷经营部与肖德山买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）鄂1087民初300号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29358001-6fc7-46be-
be49-a82b012cc7a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"松滋市金科陶瓷经营部与肖德山买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂1087民初300号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"松滋市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1903\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"松滋市金科陶瓷经营部与肖德山买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-14\\\\\",\\\\\