重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02400号
上诉人（原审被告）重庆九龙建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼4楼。
法定代表人刘万志，董事长。
委托代理人胡树冰，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人孙世波，系该公司材料经理。
被上诉人（原审原告）戴胜明，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
上诉人重庆九龙建设（集团）有限公司（以下简称重庆九龙建司）与被上诉人戴胜明租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年4月8日作出（2013）璧法民初字第00775号民事判决，重庆九龙建司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日对本案进行询问，重庆九龙建司的委托代理人胡树冰、孙世波，戴胜明的委托代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年4月23日，戴胜明开办的璧山县胜明建筑租赁站（合同甲方）以吕兴富作为经办人，重庆九龙建司（合同乙方）以孙世波作为经办人，签订了《建筑周转用料租赁合同书》。戴胜明在合同上加盖了“璧山县胜明建筑租赁站合同专用章”印章，重庆九龙建司在合同上加盖了“重庆九龙建设（集团）有限公司”印章。双方合同中对租金计算及收取方式、材料每天租金单价（钢管0.011元／米、扣件0.006元／套……）、材料原价（钢管23元／米、扣件8元／套……）、材料维护费标准（钢管一次性维护0.01元／米、扣件一次性维护0.01元／套、扣件缺螺栓0.8元／套……）、上下车费标准、违约责任等进行了约定。合同第4条约定“……结算以双方签字的出库清单为准，材料从出库之日起按天数计算租金，乙方将材料丢失、损坏或改变原样和长度，应照合同（表格中）材料原价赔偿。乙方在甲方租的材料不能转租他人，如要转租须经甲方同意。每满一个月向甲方付清当月租金。乙方不得维修后归还甲方。乙方退还材料须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应于当日付清租金。如差租赁材料，所差材料按合同（表格中）材料原价赔偿（赔偿必须付款）如不付款，租金按本合同规定计算。”合同第5条约定“本合同签定之日起生效，至乙方退还全部租赁材料，缴清租金及办完财务手续后失效。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。注：此合同发生争议，双方协商解决，协商解决不成，由璧山县人民法院管辖。”合同第6条约定“乙方指派工地材料员寇连珍、李先亚、刘长敏、蒋才勇进行收退材料、核对帐目等。备注：本合同如乙方违约按租金和材料赔偿总额的13%支付违约金给甲方。”
合同签订后戴胜明履行了自己的合同义务，向重庆九龙建司所属建筑工地提供了建筑所需的钢管、扣件等物资，但重庆九龙建司未按合同约定按时支付租金和退还材料。截止到2012年7月31日共产生租金971998.7元（已扣除2011年2月1日-2月7日的租金12069.09元和2012年1月25日-1月31日的租金4287.94元），重庆九龙建司于2011年1月31日支付戴胜明租金15000元，于2011年10月25日支付戴胜明租金40000元，于2012年1月19日支付戴胜明租金100000元，于2012年12月13日支付戴胜明租金200000元，尚欠616998.7元未支付，另有钢管11.3米、扣件54套未退还，曹本利于2012年8月10日在2012年7月的租费单上签字确认，载明“4-7月材料归还数量余额正额。曹本利，2012.8.10”。戴胜明按钢管13元／米、扣件5元／套计算未退材料赔偿款416.9元。寇连珍、李先亚、刘长敏、蒋才勇、孙世波、曹本利、杨霞、饶宗梅均为重庆九龙建司的工作人员，2010年9月17日编号为“no：0001186”的发货清单的收货经办人处由杨霞、饶宗梅签字确认。重庆九龙建司于2012年4月22日制作了《函》，用以通知戴胜明该公司于2012年4月8日停止结算租赁费，并出具了一张快递交寄单，但该交寄单上仅载明交寄物品为“文”，未有戴胜明签收证据，戴胜明也否认收到了该函。因重庆九龙建司未及时支付租金和材料赔偿款，戴胜明以重庆九龙建司违约应承担违约的民事责任为由诉至法院，请求判如所请。
戴胜明诉称，戴胜明、重庆九龙建司双方于2010年4月23日签订《建筑周转用料租赁合同书》。合同对租赁物资、单价、违约责任等都做出了明确的约定。截止2012年12月13日，重庆九龙建司仍拖欠戴胜明租金637484元、材料赔偿款416.9元拒不支付。重庆九龙建司的行为违反了合同约定，特起诉至璧山县人民法院，请求判令：1、判决重庆九龙建司支付戴胜明租金637484元，支付材料赔偿款416.9元；2、判决重庆九龙建司支付戴胜明违约金82927元；3、由重庆九龙建司承担诉讼费。
重庆九龙建司辩称，戴胜明的诉讼主体不适格，本案合同出租人为璧山县胜明建筑租赁站，并非戴胜明。戴胜明主张的部分租金已超过诉讼时效，重庆九龙建司自2011年1月至2012年12月期间共发生四次向戴胜明的付款。重庆九龙建司于2011年1月支付的15000元为2010年4月之后的租金，2010年4月至2010年10月的租金扣除该15000元后，其余部分租金已超过诉讼时效；2011年10月支付的40000元为2010年10月之后的租金，2010年10月至2011年2月的租金扣除该40000元后，其余部分租金已超过诉讼时效；2012年2月支付的100000元为2011年2月之后的租金，2011年2月至2011年11月的租金扣除该100000元后，其余部分租金已超过诉讼时效；2012年12月支付的200000元为2011年11月之后的租金。该四次付款均是对诉讼时效内当期新发生的租金予以支付，并非是对超过诉讼时效的租金进行支付，故该支付不能改变或中断诉讼时效。戴胜明提交的2010年9月17日的发货清单明细表上没有合同约定的材料员签字，不符合合同约定，不予认可。重庆九龙建司于2012年4月22日书面函告戴胜明终止合同并停止租金结算，戴胜明未予配合，戴胜明依法无权要求重庆九龙建司支付2012年4月22日以后的租金，并应承担迟延支付的相应责任。
一审法院认为：重庆九龙建司（合同乙方）为承建中渝国宾城c区二期高层一标段工程的需要与戴胜明开办的璧山县胜明建筑租赁站（合同甲方）签订《建筑周转用料租赁合同书》，戴胜明加盖了“璧山县胜明建筑租赁站合同专用章”，重庆九龙建司加盖了“重庆九龙建设（集团）有限公司”印章，合同内容不违反法律禁止性规定，属于有效合同，且已经实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，戴胜明全面履行了合同义务，向重庆九龙建司提供了建筑所需的钢管、扣件等物资，但重庆九龙建司未按合同约定及时支付租金、退还租赁物资，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。
对于戴胜明的诉讼主体问题，戴胜明系合同甲方璧山县胜明建筑租赁站业主，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”其作为戴胜明诉讼主体适格。对于2010年9月17日的发货清单，该单据上有重庆九龙建司工作人员杨霞、饶宗梅签字确认，虽无合同约定的4名材料员签字，但杨霞作为重庆九龙建司的工作人员，在2010年9月7日至2011年12月16日的收、发货清单上均有其签字确认，在2010年4月至2012年2月的租费单上也有其签字确认，证明杨霞在重庆九龙建司有确认收、发材料的职责。重庆九龙建司亦举示了其持有的该张单据的复写联，说明了重庆九龙建司确实收到了该张单据上所记载的材料“钢管总计4110米、扣件3000套”，重庆九龙建司应按合同约定支付租金并退还材料。
对于诉讼时效，重庆九龙建司从2010年4月28日起陆续在戴胜明处租用钢管和扣件，戴胜明每月向重庆九龙建司出具租费单，在租费单上载明每月新产生的租金数额和截止到当月末的未付租金总额，2010年4月28日至2012年3月31日的租费单都有重庆九龙建司的工作人员签字确认。重庆九龙建司于2011年1月31日支付戴胜明租金15000元，于2011年10月25日支付戴胜明租金40000元，于2012年1月19日支付戴胜明租金100000元，于2012年12月13日支付戴胜明租金200000元，重庆九龙建司这4次付款间隔时间均未超过1年，且无相关证据证明这4次付款仅是对未超过诉讼时效的租金的支付，每次付款应看作是对之前所欠租金总额的承认和履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，诉讼时效由此中断。因此，戴胜明追索租金的诉讼时效在重庆九龙建司于2012年12月13日最后一次支付租金时再次中断，应从此时起重新开始计算诉讼时效期间。
对于2012年4月至2012年7月29日的租金，租费单上虽没有重庆九龙建司工作人员对租金额签字确认，但重庆九龙建司在2012年7月29日归还材料前，持续租用戴胜明的材料，合同第5条明确约定“本合同签订之日起生效，至乙方退还全部租赁材料，缴清租金及办完财务手续后失效。……”，重庆九龙建司于2012年4月22日出具的《函》并不能起到单方终止合同的效力，因重庆九龙建司并未归还材料，合同继续履行，戴胜明按照合同约定计算的租金，重庆九龙建司应当支付。截止到2012年12月13日，重庆九龙建司尚欠戴胜明租金616998.7元未支付，戴胜明要求重庆九龙建司支付租金，有事实和法律依据，予以支持。合同第4条约定“……最后一批材料退回后，应于当日付清租金。如差租赁材料，所差材料按合同（表格中）材料原价赔偿（赔偿必须付款）如不付款，租金按本合同规定计算。”重庆九龙建司于2012年7月29日退还最后一批材料后，差钢管11.3米、扣件54套未退还，并由曹本利在该月的租费单上签字确认归还材料的数量和余额正确。合同中约定材料原价为钢管23元／米、扣件8元／套，戴胜明主动降低按钢管13元／米、扣件5元／套的标准计算赔偿款416.9元，其余部分戴胜明自愿放弃，予以确认。
对于违约金，合同第6条约定“……备注：本合同如乙方违约按租金和材料赔偿总额的13%支付违约金给甲方。”按合同约定计算违约金应为（616998.7＋416.9）×13%=80264.028元，戴胜明请求的82927元违约金偏高，合同中对违约金的约定符合法律规定，重庆九龙建司应按约定支付戴胜明违约金80264.02元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆九龙建设（集团）有限公司于本判决生效之次日起三日内支付原告戴胜明租金616998.7元和材料赔偿款416.9元，共计617415.6元。二、被告重庆九龙建设（集团）有限公司于本判决生效之次日起三日内支付原告戴胜明违约金80264.02元。三、驳回原告戴胜明的其他诉讼请求。案件受理费11008元，减半收取5504元，诉前财产保全措施费4270元，共计9774元，由被告负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
重庆九龙建司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。对已超过了诉讼时效部分租金，上诉人不应再支付；一审判决认定上诉人违约的事实错误；2012年4月22日上诉人已解除了与被上诉人的租赁合同，故之后产生的租金，上诉人不应再支付等。
戴胜明答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2010年4月23日，重庆九龙建司（合同乙方）为与戴胜明开办的璧山县胜明建筑租赁站（合同甲方）签订《建筑周转用料租赁合同书》，戴胜明加盖了“璧山县胜明建筑租赁站合同专用章”，重庆九龙建司加盖了“重庆九龙建设（集团）有限公司”印章，合同内容不违反法律禁止性规定，属于有效合同，且已经实际履行，对双方当事人均具有约束力。在合同履行中，对于租金的支付，双方均没有严格按照条款履行，以实际行动变更了合同租金结算方式。重庆九龙建司一共支付了4次租金，这4次租金给付的间隔时间均未超过1年，且无相关证据证明这4次租金是支付的哪一笔租金，每次付款应看作是对之前所欠租金总额的承认和履行。因重庆九龙建司最后一次租金给付的时间是2012年12月13日，戴胜明追索租金的诉讼时效在重庆九龙建司于2012年12月13日最后一次支付租金时再次中断，应从此时起重新开始计算诉讼时效期间。戴胜明是2013年2月4日起诉的，故重庆九龙建司关于本案部分租金已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。本案合同签订后，戴胜明向重庆九龙建司提供了建筑所需的钢管、扣件等物资，全面履行了合同义务，但重庆九龙建司未按合同约定及时退还租赁物资，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。同时，重庆九龙建司于2012年4月22日出具的《函》并不能起到单方终止合同的效力，因重庆九龙建司并未归还材料，合同继续履行，戴胜明按照合同约定计算的租金，重庆九龙建司应当支付。综上，上诉人重庆九龙建司的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11008元，由上诉人重庆九龙建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 谢 静