上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9329号
原告樊松磊，男，1986年8月14日生，汉族，住河南省。
委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告陈秋娇，女，1985年9月2日生，汉族，住河南省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告樊松磊诉被告陈秋娇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告樊松磊的委托代理人蒋文、被告陈秋娇、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊松磊诉称：2014年9月29日8时20分许，原告骑电动自行车行驶至松江区广富林路茸兴路路口处，与被告陈秋娇驾驶牌号为沪CDXX**的轿车（该车在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险）发生交通事故，导致原告受伤、电动自行车损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告陈秋娇承担事故的全部责任，原告无责任。2015年6月10日，原告经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日，营养30日，护理30日。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费2，090.60元、营养费900元、护理费1，200元、误工费8，080元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损200元、车损1，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，共计68，454.60元，同时要求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，仍有不足的由被告陈秋娇承担全部赔偿责任。
被告陈秋娇辩称：对事故经过和责任认定没有异议，原告主张的赔偿均应由保险公司承担。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险（限额50万元附加不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告的赔偿项目确认如下：医疗费在医保范围内承担，营养费认可30元／天，残疾等级有异议，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，误工费缺乏依据，护理费认可40元／天，交通费酌定200元，衣物损酌定200元，车损认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年9月29日8时20分许，被告陈秋娇驾驶牌号为沪CCXXX**的小型轿车，于松江区广富林路茸兴路路口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。松江交警支队出具事故认定书，认定被告陈秋娇负事故全部责任，原告无责任。
原告樊松磊受伤当日被送往上海市第一人民医院急诊，诊断：左肘关节、左髋关节软组织损伤，左髋臼骨折。此后，原告多次在上海市第一人民医院门诊治疗。治疗期内，原告发生医疗费3，172.70元，其中被告陈秋娇垫付事发当日的医疗费1，082.10元。
2015年5月26日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年6月10日，该司法鉴定机构出具华政（2015）法医残鉴字第J-2389号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊松磊因交通事故致左髋臼骨折，目前左髋关节肿胀、疼痛，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。本次鉴定费2，300元由原告支付。
另查明，牌号为沪CDXX**的小型轿车登记在被告陈秋娇名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，附加不计免赔，保险期间均自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。
审理中，原告和被告太保上海分公司对营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金21，192元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损200元、车损1，000元的赔偿金额确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担全部责任，非机动车在事故中无责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，陈秋娇承担事故全部责任，对交强险责任限额不足部分的损失，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告陈秋娇承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对医疗费，根据原告提供的医疗费收据，数额为3，172.70元；2、对营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金21，192元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损200元、车损1，000元，原告和被告太保上海分公司确认一致，且相应项目均在交强险赔偿范围，故本院按双方一致意见予以判决；3、对误工费，考虑原告的年龄、劳动能力等情况，现其按最低工资标准予以主张，并无不当，本院酌情予以支持误工费8，080元；4、对鉴定费2，300元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以认定，该费用系原告为维护其合法权益产生的必要费用，应在保险赔偿范围内承担；5、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费3，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费3，172.70元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金21，192元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、误工费8，080元、衣物损200元、车损1，000元，共计40，944.70元。尚余鉴定费2，300元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担。律师费3，000元，由被告陈秋娇承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告樊松磊40，944.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告樊松磊2，300元；
三、被告陈秋娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊松磊律师费3，000元（已付1，082.10元，尚需支付1，917.90元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，511元，减半收取755.50元，由原告樊松磊负担277.5元（已付），由被告陈秋娇负担478元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十一月五日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。