山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1203号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王西强。
委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安某。
委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丰鹏，山东宝元律师事务所实习律师。
上诉人王西强因与被上诉人安某健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院做出的（2015）东民一初字第4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王西强上诉请求：请求撤销原判决，改判安某赔偿王西强11524元，诉讼费由安某负担。事实和理由：一、原判决划分责任比例不公平。安某挑起纠纷，殴打王西强，王西强被动应对时失手打伤安某，依双方过错程度，应各担50%责任。二、从医嘱单及体温测量记录看出，安某存在空挂床现象，空挂床期间，不存在护理费、住院伙食补助费。三、安某误工30天过长，应为20天，工资应为50元/天。四、王西强的后续治疗费及日照市精神卫生中心的门诊收费，应予支持。五、王西强的误工费应按实际工资150元/天计算。
安某辩称:一、纠纷的缘由是王西强殴打安某，有公安机关的处罚决定书为证，王西强应当承担全部或主要责任；二、安某受伤后到医院住院治疗，按照医院要求进行救治，不存在挂床现象；三、安某受伤后很长时间不能工作，误工时间远远超过30天，安某为城镇居民，按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，于法有据；四、王西强与安某殴斗，致伤安某，王西强并没有受伤，其精神方面的治疗费用与安某无关，不应支持。请求驳回上诉，支持原判。
安某向一审法院起诉请求：请求判令王西强赔偿安某医疗费等损失共计9287元，负担诉讼费。
王西强向一审法院反诉请求：请求判令安某赔偿王西强各项损失共计14635.54元，负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月13日10时许，在日照市东港区秦楼街道吴家台村森林公园金海湾宾馆，王西强因琐事与安某发生争吵，继而双方发生打斗，王西强用拳头将安某眼镜打碎导致安某右眼下部受伤。安某受伤后，被送往日照市人民医院住院治疗12天，医院诊断为“右眼外伤、眼睑皮肤裂伤、多发皮肤挫伤、左耳外伤”。王西强也被送往日照市人民医院住院治疗3天，医院诊断为“头部外伤、面部外伤、多处软组织挫伤”。
日照市公安局东港分局出具法医学人体损伤程度鉴定书，安某之伤经鉴定其损伤程度为轻微伤。日照市公安局东港分局做出东（任）行政罚决字第【2015】00023号行政处罚决定书，对王西强处以行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚，对安某未予处罚。
安某主张的损失有：1、医疗费4056.05元；2、住院伙食补助费240元，按每天20元，计算12天；3、护理费1200元，按每天100元，计算12天；4、误工费2401.8元，按每天80.06元，计算30天；5、财产损失790元；6、交通费600元。以上损失合计9287元。安某提交如下证据：行政处罚决定书、法医学人体损伤鉴定报、住院病历、医疗费单据、用药明细、日照亨得利眼镜有限公司出具配眼镜的单据、费用清单。
王西强质证称，行政处罚决定没有全面客观反映事实真相，处罚显失公平；对法医鉴定书无异议；病历记载安某有空挂床现象；用药明细不完整，应提供详细的用药明细清单；配眼镜费用偏高，应为400元左右；只认可安某住院6天；护理费安某未提交证据予以证明；只认可安某误工20天，双方是同事关系，安某日工资是50元，应按该标准计算；安某主张的交通费偏高，应提供相应证据予以证明。
王西强主张的损失有：1、医疗费3574元与后续治疗费（抑郁症复发）5000元，共计8574元；2、住院伙食补助费90元，按每天30元，计算3天；3、护理费510元，按每天170元，计算3天；4、误工费2350元，按每天150元，计算17天；5、交通费100元。以上损失共计11524元。王西强提交如下证据：住院病历、CT报告单、诊断证明、用药明细、住院医疗费发票、王西强住院期间护理人证明、事发前王西强工资证明。
安某质证称，住院病历明确记载王西强于2015年8月14日11时35分入院，并自述入院前一小时受伤，与同年8月13日上午10时的纠纷无关，其相关检查费用支出均与安某无关。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、用药明细、护理人员身份证明、法医鉴定书、法医学人体损伤鉴定报告、工资证明、亨得利眼镜公司收费票据等、行政处分决定书等。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何个人和单位不得对其进行侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。安某与王西强系同事关系，理应和睦相处，互帮互助。双方因工作中的琐事发生争执，处理方式方法欠妥，继而发生肢体冲突，致双方受伤并住院。安某与王西强对损害后果均存在一定程度上的过错，双方均要求对方赔偿损失，予以支持。法律同时规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。结合双方过错大小，酌定安某与王西强按照三七比例分担民事责任。
对安某主张的损失，确认如下：1、医疗费4056.05元，安某提交住院收费票据。予以确认；2、护理费，王西强主张安某存在空挂床现象，但未能提交相反证据证明其主张，参照日照市部分职位（工种）劳动力市场指导价，酌情按照60元/天，计算12天，为720元，；3、住院伙食补助费240元，予以确认；4、交通费，参考安某住院天数及就医距离，酌定为200元；5、误工费，参照安某的户籍情况，按照上一年度城镇居民人均可支配收入29222元，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，按误工30日计算，为2401.8元；6、财产损失，王西强只认可400元，安某未能提交证据证明被损坏眼镜的损失程度，按王西强认可的金额予以支持。以上损失共计7967.85元，由王西强按照70%的比例予以赔偿，金额为5577.5元。
对王西强主张的损失，确认如下：1、医疗费1992.54元，王西强提交住院收费票据证实，予以确认，王西强提交两份由日照市精神卫生中心出具的门诊收费票据，但其未提交证据证明该损失与本案有关，故不予采信，王西强主张的后续治疗费，无证据予以证明，不予支持；2、护理费，参照日照市部分职位（工种）劳动力市场指导价，酌情按照60元/天，计算3天，为180元；3、住院伙食补助费60元，参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助费为20元/天×3天，予以确认；4、交通费，参考王西强住院天数及就医距离，酌定为50元；5、误工费，参照王西强户籍情况，按照上一年度城镇居民人均可支配年收入，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，按误工15日计算，为1201元。以上损失共计3483.54元，由安某按照30%比例予以赔偿，金额为1045.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、王西强赔偿安某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、财产损失费等各项损失共计5577.5元，与判决第二项折抵后，尚欠4532.44元，于判决书生效后十日内付清；二、安某赔偿王西强医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等共计1045.06元（已与判决第一项相折抵）；三、驳回安某本案其他的诉讼请求；四、驳回王西强本案其他的诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由安某负担；反诉案件受理费166元，减半收取83元，由王西强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：王西强因琐事与安某发生争吵，继而打斗。王西强将安某眼镜打碎并致安某人身损害,王西强亦遭受人身损害。公安机关作出行政处罚决定书，对王西强处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，对安某未予处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王西强与安某在打斗过程中均遭受人身损害，安某的眼镜被打碎，造成财产损失。王西强与安某对损害后果均有过错，但侵权行为发生时，安某年龄小，尚未年满十八周岁，且公安机关仅对王西强作出了行政处罚决定书，决定对王西强处以行政拘留十日并处罚款500元。王西强的过错较大，原审法院结合双方过错大小，酌定安某与王西强按照三七比例分担民事责任，并无不当。王西强主张双方应按50%比例分担责任，没有事实依据。体温记录单、医嘱单、住院病历、住院收费票据、费用清单可以证明安某自2015年8月13日至同年8月25日在日照市人民医院住院治疗。王西强主张安某存在空挂床现象，空挂床期间，不存在护理费、住院伙食补助费，没有明确的事实和法律依据。安某与王西强均为城镇居民，没有固定收入，原审法院按照城镇居民人均可支配收入、参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中误工损失日标准，认定双方的误工费，亦无不当。王西强要求安某赔偿其后续治疗费，但未提供相应证据证明其主张，王西强要求安某赔偿其在日照市精神卫生中心支出的门诊收费，但未提供证据证明该支出与本案有关，原审不予支持符合法律规定。
综上所述，王西强的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人王西强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴俊霞