广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8329号
原告：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人：叶钧，董事长。
委托代理人：江远均、沈雨航，均系该公司员工。
被告：惠州市柏熹家具有限公司，住所地：广东省惠州市潼侨镇联发大道光明村屋场小组南面厂房。
法定代表人：李佩。
被告：黄国华，男，汉族，1953年8月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告惠州市柏熹家具有限公司、黄国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告货款375000元，利息33982元（以月息1.5%标准，从2016年2月1日始暂计至2016年9月18日），两项合共408982元；2、被告一支付2016年9月18日起至清偿货款之日止利息，按月息1.5%计算；3、被告二承担连带清偿责任；4、被告一承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2015年9月19日被告一与原告签订《客户资料及售货条件确认书》作为买卖合同，约定原告向被告供货，被告需在收到货物后60天内付款，逾期须按逾期时间及金额以月息1.5%计算利息。双方在2015年9月至2015年10月业务往来正常，但2015年11月30日开始至2016年3月16日止，原告向被告供应货物价值438709元，经原告多次追讨，现被告仍然拖欠货款375000元，分文未给。期间，2016年6月17日，被告二与原告签订了《分期还款协议》，确认被告二主动承担被告一的债务以及相关法律责任。原告认为，《客户资料及售货条件确认书》、《送货单》、《对账单》、《分期还款协议书》均是双方真实的合作意思，原告已全面履行了供货义务，被告一以及被告二理应准时按价支付货款，被告拒绝延迟付款影响原告的正常经营，损害原告正当权益。因此原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等规定诉至贵院，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
被告黄国华在庭审中辩称：一、对被告一拖欠原告货款本金375000元的事实没有异议，据了解，现被告一已经全面停产，工人也已遣散，所租赁的厂房也被房东收回，没有继续经营。二、被告二对被告一所欠原告货款承担连带责任没有异议，但须提请法庭注意的是被告二承担连带责任是有最高限额的，根据双方签订的分期还款协议，被告二承担连带担保责任限额为418709元，因此被告二应在该限额内承担连带清偿责任，而不是原告所主张对货款本息承担无限连带责任。
被告惠州市柏熹家具有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原告与被告惠州市柏熹家具有限公司之间存在业务往来，由原告向被告惠州市柏熹家具有限公司供应涂料等货物。2015年9月9日，原告与被告惠州市柏熹家具有限公司签订一份《客户资料及售货条件确认书》，约定付款期限为月结60日，若被告惠州市柏熹家具有限公司未能在指定数期内付款，被告惠州市柏熹家具有限公司须缴付逾期利息，该利息按逾期时间及金额以月息1.5%计算。根据原告提交的经被告惠州市柏熹家具有限公司盖章确认的《送货单》、《对账单》显示，2015年11月至2016年3月期间，原告共向被告惠州市柏熹家具有限公司供应了价值566580元的货物。
2016年6月17日，原告作为甲方，被告惠州市柏熹家具有限公司作为乙方，被告黄国华作为丙方，三方签订了《分期还款协议书》，约定：截至2016年5月19日，乙方确认结欠甲方2015年11月至2016年3月货款共人民币418709元。甲方同意乙方按以下时间分期缴付：2016年6月25日前支付10000元，2016年7月25日前支付28709元，2016年8月25日前支付80000元，2016年9月25日前支付100000元，2016年10月25日前支付100000元，2016年11月25日前支付100000元；丙方作为乙方其中之一的股东或实际经营人自愿承担连带担保责任直至乙方清偿甲方全部货款为止；乙方如未能按期足额缴付货款予甲方，甲方有权即时追讨全部余款及违约金，并追究担保人丙方的责任；丙方对乙方依照本协议书约定的全部债务承担不可撤销的连带担保责任，担保的最高金额为人民币418709元，担保财产范围包含丙方全部个人财产，包括但不限于丙方个人名下的国有土地使用权、房屋所有权、货币资产、家庭财产等，前述担保财产如属丙方与他人共有，则该担保涉及丙方在共有财产中依法享有的份额；如乙方未依据本协议清偿欠款，甲方有权随时要求丙方承担担保责任，丙方放弃因承担担保责任而被处分财产时的抗辩权利。
上述协议签订后，被告惠州市柏熹家具有限公司支付了货款43709元。
2016年9月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告申请，本院于2016年9月27日作出（2016）粤1302民初8329号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人惠州市柏熹家具有限公司、黄国华的银行存款人民币375000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告惠州市柏熹家具有限公司之间的买卖合同关系，有原告提交的经被告惠州市柏熹家具有限公司盖章确认的《客户资料及售货条件确认书》、《送货单》、《对账单》及《分期还款协议书》予以佐证，本院予以确认。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告惠州市柏熹家具有限公司供应了的货物，被告惠州市柏熹家具有限公司亦应支付相应的货款。被告惠州市柏熹家具有限公司在与原告签订《分期还款协议书》确认尚欠原告418709元货款后，仅支付了43709元货款，并未按《分期还款协议书》中的约定偿还上述货款，其行为已构成违约。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告有权要求被告惠州市柏熹家具有限公司支付全部剩余未付货款。故，原告要求被告惠州市柏熹家具有限公司支付所欠货款375000元（418709元-43709元）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，双方在《分期还款协议书》中约定，被告惠州市柏熹家具有限公司如未能按期足额缴付货款予原告，原告有权要求被告支付违约金，但双方未对违约金的计算标准予以明确，现原告主张按《客户资料及售货条件确认书》中约定的月息1.5%计算，未超出法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日起开始计算。
三方在《分期还款协议书》中约定，被告惠州市柏熹家具有限公司如未能按期足额缴付货款，原告有权即时追讨全部余款及违约金，并追究担保人被告黄国华的责任，被告黄国华对被告惠州市柏熹家具有限公司依照本协议书约定的全部债务承担不可撤销的连带担保责任，担保的最高金额为人民币418709元，故，被告黄国华应在418709元的范围内对被告惠州市柏熹家具有限公司上述所欠的货款及违约金承担连带清偿责任。
被告惠州市柏熹家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市柏熹家具有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告恒昌涂料（惠阳）有限公司支付货款人民币375000元及违约金（计算方式：以375000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年9月19日起计至货款实际清偿之日止）。
二、被告黄国华对上述第一项判决本息在418709元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告恒昌涂料（惠阳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7435元（原告已预交），担保费2395元，共计9830元，由原告恒昌涂料（惠阳）有限公司负担830元，由被告惠州市柏熹家具有限公司、黄国华共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年三月十五日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓