浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0781民初7301号
原告：聂某2，男，1945年4月25日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
原告：张某，女，1942年11月7日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
二原告共同委托诉讼代理人：王媛媛，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：尤某，女，1970年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘工，北京市华鹏律师事务所律师。
被告：聂某1，男，2001年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：尤某，系聂某1母亲。
委托诉讼代理人：刘工，北京市华鹏律师事务所律师。
原告聂某2、张某与被告尤某、聂某1法定继承纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，被告提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议并经二审裁定维持本院裁定。后依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月8日和2018年1月17日二次公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王媛媛、被告尤某和二被告的委托代理人刘工二次均到庭参加诉讼，被告聂某1参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告初始诉讼请求：一、判令两原告法定继承儿子聂戈名下1370万元的房产及股权（诉状尾部罗列兰溪、北京、杭州三处房产依次价值为70万元、960万元、240万元，并康恩贝职工股价值100万元）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告共育有两个子女，分别于1971年11月1日产下长子聂戈，1973年5月6日产下次子张弨。长子聂戈与被告一登记结婚，并于2001年11月9日产下一子，取名聂某1，即被告二。聂戈生前身患肺癌，被告一在其生病期间，对其关爱甚少。聂戈无奈每到化疗时，就前往杭州依靠父母亲照顾。然长子的身体终究每况日下，最终于2013年5月20日去世，让两原告白发人送黑发人。长子去世后，二原告身体随着年龄的增长日渐消瘦，原告一因病长期卧床，只能靠妻子照料，而原告二的身体也不理想。二老在杭州生活，全靠小儿子的经济支持与生活照顾，生活非常困难。长子聂戈已经去世，其遗产应该得到法定继承。现根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，二原告作为长子聂戈的第一顺位继承人请求继承长子聂戈名下财产，以维护原告自身的合法权益，望判如所请。第一次庭审之后原告方于2017年9月变更第一项诉讼请求为“判令两原告法定继承儿子聂戈名下3915万元的房产及股权”，并在变更诉讼请求申请书上罗列财产清单，主张位于兰溪、北京、杭州、秦皇岛的四处房产价值依次为70万元、1200万元、290万元、100万元，康恩贝职工股及复利118万元，聂戈名下股票价值2137万元。
被告于庭审中答辩称：原告诉称与事实不符。死者生病期间由第一被告照顾，并不是原告所称每到化疗到杭州靠父母照顾。死者生前对父母有所安排，已汇给二老有几十万元钱。二老有退休金，并非起诉状所说二老经济上靠小儿子照顾。财产清单的内容我们认可，但是价值不认可，请求法院按事实查明。还称，聂戈去世后尤某没有动过夫妻共同财产，尤某一直用自己的收入在抚养儿子、归还杭州房屋的按揭贷款。聂戈名下还有股票但有一部分是代持的，在聂戈去世当初已经告知二原告。为了聂戈治病，还卖掉了丰台区的一套房屋。
经审理，本院认定事实如下：
被继承人聂戈（1971年出生，去世前为浙江康恩贝医药销售有限公司员工），系二原告之长子，被告尤某之夫，被告聂某1之父。聂戈生前自1993年起被所在工作单位长期派驻北京从事销售工作。2000年5月上旬聂戈与尤某在兰溪举办婚礼，双方于当月22日在北京朝阳区办理结婚登记手续。双方婚后生育一子聂某1，一家居住生活于北京并在北京购置了房产，而聂戈的户籍仍在浙江兰溪一直未变（与父母同户）。2011年聂戈被确诊为肺癌四级，随之一年多时间里在北京、杭州二地医治，最终于2013年5月20日在浙江省人民医院死亡。聂戈医治期间，夫妻出卖了北京丰台区的一处房产以供医疗费用。聂戈去世后，骨灰被安葬于北京的公墓，墓地花费30万元。本节事实有原告方提出的户口本复印件、死亡医学证明书、火化证明，被告方提出的结婚证复印件，以及双方不争的庭审陈述为证。双方对于对方提出的书面证据材料均无异议。
本案所涉财产包括有：（1）位于浙江省兰溪市延安路25--
47号2单元601室住宅一套。该房登记在聂戈名下，建筑面积96㎡+架空层附房6㎡，产权登记日1999年6月15日。该房当前空闲状态。（2）位于北京市朝阳区5B住宅(位于第4层)一套，该房（系2007年购买）登记在尤某名下，建筑面积175.49㎡，权证填发日期2008年3月28日。该房现为二被告居住。（3）位于秦皇岛市海港区。该房于2009年全款购买，建筑面积53.92㎡套内建筑面积41.41㎡，产权登记在尤某名下登记日时间2015年6月17日。（4）位于杭州市下城区。该房建筑面积79.35㎡，2010年以18750元/㎡价格购买，按揭贷款50万元采等额本息法分240个月归还自2010年10月开始还款，于2010年8月4日作预购商品房预告登记于聂戈名下并于2010年9月15日作抵押登记(抵押权人浙江省省直单位住房基金管理中心)。该房按揭贷款后每月还款（3000元左右）正常，聂戈去世后由尤某继续还款，至2018年1月10日止尚欠贷款余额361786.40元。该房可办产权证时因聂戈患病故而拖延下来，至今未办理产权证。（5）聂戈名下股票账户内的持仓股份：①浙江富润1987772股、②天茂集团10000股、③誉衡药业7500股、④茂化实华600股、⑤维业股份500股、⑥温州宏丰270股、⑦神州易桥100股、⑧ST生化100股、⑨天山生物32股。（6）聂戈名下在重庆重康创业投资股份有限公司的股份30万股（占公司总股本的0.24%）及其历年累计应收股利825344.6元（截止2017年7月14日之前，该公司主要资产为持有浙江康恩贝上市公司股票，因而股东权益随股票行情变化）。本节事实有原告收集提供的不动产权属查询档案材料、个人住房公积金贷款借款合同及其公积金贷款还款对账单、重庆重康创业投资股份有限公司出具的书面证明，被告方提出的有关房产证复印件、股份持仓查询的手机截屏打印件，以及庭审不争的陈述为证。双方对于对方提出的书面证据材料均无异议。
本院认为，本案所涉财产在事实层面上双方大多不争，仅就股票代持一节具有争议。被告方主张股票中有一部分代持而原告方未予认可，被告就代持事项没有举证加以证明，也未说明被代持人姓名和数额，只称不方便说出。本院认为当事人对自己主张的事实有责任举证加以证明，现被告无以为证而原告又不予认可，故本院对股票代持之说不予认定，认定股票和非上市公司股份全部为被继承人聂戈和尤某的夫妻共同财产，按照婚姻法的有关规定可认定其中一半为聂戈的遗产。对于四处房产，其中兰溪房系聂戈婚前取得，应全部归属于聂戈个人的遗产范围；其余三处房屋均属于聂戈和尤某婚后所得，应认定为聂戈和尤某的夫妻共同财产，并可以认定其中的一半为聂戈的遗产。聂戈生前未立遗嘱，其遗产应按法定顺序继承。对于遗产的分割，庭审中双方均表示对于房产不作鉴定估价由法庭处理，此后的调解过程中双方对于房产分属的方案基本一致（即杭州房和兰溪房分归二原告所有北京房秦皇岛房分归二被告所有）但价值意见不一，另对于股票分割的数额比例也不能达成一致。对此本院认为，房屋的归属按照当事人双方的意愿进行分配是符合情理的，但原告方要求在房屋事项上由二被告补偿150万元不合当前的市场大概价位，高估了主张分归对方的房屋价格和低估了主张分归己方的房屋价格。如果以聂戈去世当初时的价位计算或许需要一定额度的补偿，而至本案庭审时涉案房产的价值已然发生不小的变化，就房产一类财产按法定继承份额平均分配而论，二原告分得杭州兰溪二房的价值与可继房产份额的价值比较，可以认为差额不大甚或略有超额的可能。并且在继承纠纷案件的财产分割中，并非每项财产均应一律平均分配，而是可以根据双方的生产生活需要有所差异，故本院认为在房屋事项上二被告无需向二原告作价值补偿。对于股票股份类财产的分割，本院认为，原告诉称二原告经济上靠小儿子支持难以置信，而二被告系属与聂戈共同生活多年的继承人依法可以多分，被告聂某1尚未成年应当照顾，且其今后接受教育和成家立业的经济需求也不少，综合各方面因素，本院酌情从主要股份浙江富润股票中和重庆重康创业投资股份有限公司的股份中分配给二原告1/6，其余可分归二被告所有。对于杭州房产所系的尚未归还贷款，考虑聂戈去世后由尤某还贷至今的情况以及调解过程中当事人意愿，遗产分割后由原告负责归还为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第二款和第三款、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于浙江省兰溪市延安路25--47号2单元601室的住宅一套分归原告聂某2和张某所有。
二、位于杭州市下城区分归原告聂某2和张某所有，该房所系尚未归还的贷款自本判决生效后的次月起由聂某2和张某负责归还。
三、位于北京市朝阳区小营路12号亚运花园3号楼5B的住宅一套和位于秦皇岛市海港区，分归被告尤某和聂某1所有。
四、被继承人聂戈名下股票：浙江富润股票1987772股中的331295股分归原告聂某2和张某所有，其余1656477股分归被告尤某和聂某1所有；其它八支股票（天茂集团10000股、誉衡药业7500股、茂化实华600股、维业股份500股、温州宏丰270股、神州易桥100股、ST生化100股、天山生物32股）归尤某和聂某1所有。
五、被继承人聂戈名下的重庆重康创业投资股份有限公司股份30万股及其历年累计应收股利和今后可分股利，其中1/6分归原告聂某2和张某所有，5/6分归被告尤某和聂某1所有。
本案受理费201800元，由原被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛慧芬
二〇一八年六月十五日
代书 记员 徐昭阳
?PAGE?
?PAGE?1?