重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9512号
原告：郑学英，女，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢云伦，男，1957年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告郑学英与被告谢云伦追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告郑学英及其诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告谢云伦经本院依法送达开庭传票于开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付归还的借款11000元及资金占用利息至付清为止（截止到2016年11月15日为660元）；2、要求被告支付原告垫付的诉讼费275元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告及杨振华三人在农业银行大足支行提出农户贷款申请，三人互为联保，三人于2010年2月10日向农业银行大足支行各贷款3万元，签订合同当日，银行即向三被告各贷款3万元，但贷款到期后由于被告未归还上述贷款，农行重庆大足支行依法起诉到法院，经法院调解，达成调解协议：1、谢云伦在中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的贷款本金3万元及利息（利息按借款合同约定计付）由谢云伦从2012年8月30日起每月归还本金1000元，直至还清贷款本息止；2、郑学英、杨振华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费275元（已减半）由郑学英承担。调解协议达成后，由于被告谢云伦未按照协议履行还款义务，农业银行依法申请强制执行，法院依法对原告郑学英银行账户两笔存款共计11000元予以扣划，根据担保法及其司法解释的有关规定，原告有权行使追偿权，故原告依法起诉来院。
被告谢云伦未到庭参加诉讼也未向本院提交书面的答辩意见。
原告郑学英围绕诉讼请求向本院提交证据：1、身份证复印件；2、民事起诉状复印件、农行贷款借款合同复印件、农行记账凭证复印件、农行业务申请表复印件、借款申请书复印件、贷款推荐书复印件、户口本复印件、民事调解书复印件；3、执行申请书复印件、执行裁定书两份复印件、结案通知书、诉讼费专用收据；4、农业银行业务凭证。被告谢云伦未到庭质证也未向本院提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对原告举示的证据真实性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日被告谢云伦向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）提出贷款30000元，并于当天与银行签订农户贷款借款合同，银行按约于2010年2月10日向被告谢云伦发放贷款30000元，原告郑学英与案外人杨振华为该笔贷款提供连带担保，担保范围及于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等。但贷款到期后由于被告谢云伦未按时归还上述贷款，农行大足支行于2012年8月7日起诉到重庆市大足区法院，法院立案受理后，经组织调解，农行大足支行与原告郑学英、被告谢云伦、案外人杨振华于2012年8月15日达成（2012）足法民初字第04207号民事调解协议如下：1、谢云伦在中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的贷款本金3万元及利息（利息按借款合同约定计付）由谢云伦从2012年8月30日起每月归还本金1000元，直至还清贷款本息止；2、郑学英、杨振华对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费275元（已减半）由郑学英承担。（2012）足法民初字第04207号民事调解书生效后，由于被告谢云伦未按民事调解书约定内容履行还款义务，农行大足支行于2015年10月9日依法向重庆市大足区人民法院申请强制执行，法院立案受理后，依法以（2015）足法民执字第01809号、01809-1号民事裁定书将原告郑学英在重庆汇丰银行大足支行账户扣划6000元、在重庆银行大足龙水支行账户扣划5000元，共计扣划11000元用以归还被告谢云伦在农行大足支行的贷款3万元，其中10600元用于归还农行大足支行贷款本金，其中400元用于支付执行阶段诉讼规费。
本院认为，根据庭审查明之事实以及提交的证据，本案争议焦点为：1、被告谢云伦是否应该偿还原告郑学英代为其归还的贷款本金10600元及执行阶段诉讼规费400元；2、关于原告诉求的资金占用损失是否应该得到法律支持；3、关于原告主张的其垫付诉讼费275元是否应该得到法律支持。
关于被告谢云伦是否应该偿还原告郑学英代为其归还的贷款本金10600元及执行阶段诉讼规费400元问题，本院认为，被告谢云伦因需向农行大足支行贷款30000元，原告郑学英及案外人杨振华为该笔贷款提供连带责任担保，因被告谢云伦未按贷款合同约定履行还款义务，贷款人农行大足支行依法起诉到法院，经法院组织双方达成还款调解协议后，被告谢云伦本因按照协议内容履行还款义务，但由于被告谢云伦未按照民事调解协议内容履行相应的还款义务，导致原告郑学英作为担保人承担了相应的连带还款责任，即法院依法从原告郑学英的银行账户扣划11000元用于偿还贷款人农行大足支行的部分贷款本金10600元及执行阶段诉讼规费400元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故现原告诉求被告偿还其代为支付的贷款10600元及执行阶段诉讼规费400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉求的资金占用损失是否应该得到法律支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告谢云伦未按照民事调解书确定的内容履行还款义务，导致法院于2016年11月15日从原告郑学英银行账户扣收应由被告谢云伦承担的贷款本金10600元及执行阶段诉讼规费400元，原告因此支付的金额系被告的逾期还款行为导致，因原告已代被告支付拖欠贷款人农行大足支行的部分贷款本金及执行阶段诉讼规费，相应的债权转移至原告，而从原告代被告偿还贷款至今，被告均未向原告偿还应由其承担的还款义务，该阶段的资金占用损失亦可以作为原告合法的损失予以主张，故现原告主张的资金占用损失，本院确认为以11000元为基数，按照年利率6%为限，计算期限分段为：从2015年11月14日起计算至2016年11月14日止，资金占用损失为660元，从2016年11月14日起至付清上述款项时止，按照上述计算基数和年利率计算。
关于原告主张的其垫付诉讼费275元是否应该得到法律支持问题，因（2012）足法民初字第04207号民事调解书第三项，明确达成协议该笔费用由原告郑学英承担，故该部分损失系应由原告自行承担的损失，不应由被告谢云伦来承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告谢云伦于本判决书生效后十日内偿还原告郑学英代为偿还的贷款本金10600元及执行阶段诉讼规费400元、合计11000元，并支付资金占用利息（分段计算为：从2015年11月14日起计算至2016年11月14日止，资金占用损失为660元，从2016年11月15日起计算至偿清上述款项之日止，以11000元为基数，按照年利率6%为限计算，利随本清）；
二、驳回原告郑学英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费49元，由被告谢云伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 旷晓婷