wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1913号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家726号。
经营者：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初1388号
原告：宁波荣熙国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：颜斌，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所。
委托代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所。
被告：泉州市嘉太中外名酒有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人：林育民。
原告宁波荣熙国际物流有限公司与被告泉州市嘉太中外名酒有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告宁波荣熙国际物流有限公司以被告已履行义务为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示将不缴纳本案受理费。
本院认为，原告宁波荣熙国际物流有限公司明确表示不缴纳本案受理费，亦向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波荣熙国际物流有限公司撤诉处理。
审判员 张 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 张凯薇
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
周民初字第01338号
原告周至县农村信用合作联社。
委托代理人王X，男。
委托代理人苏XX，男。
被告翟XX，男。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告翟XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王X、苏XX到庭参加诉讼，被告翟XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年6月29日，被告翟XX与其签订借款合同一份，合同约定借款金额13000元，月利率8.55‰，借期三年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及其利息，并承担本案诉讼费。
被告翟XX未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年6月29日，被告翟XX以还旧借新为用途与原告下设的尚村信用社签订借款合同1份，约定被告从尚村信用社处贷款13000元，月利率8.55‰，借期三年，即自2010年6月29日起到2013年6月28日止。合同签订后，被告依据该合同取得借资13000元。借款期满后，被告未归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告翟XX归还借款本金及其利息。
上述事实,有借款申请、借款合同、借款借据及付出凭证佐证。
本院认为，2010年6月29日原告的XX信用社与被告签订的中期借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟XX于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金13000元及该款自2010年7月15日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），由被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡崇辉
代理审判员 王福明
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13068号之一
原告：张文利，女，1988年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李良，男，1988年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告张文利诉被告李良抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，与保全费3870元，共计9120元。由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨吉
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初1469号
原告：邓元兵，男，汉族，生于1965年12月13日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：李明秀，女，汉族，生于1987年2月9日，住四川省旺苍县。
原告邓元兵与被告李明秀不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓元兵的委托诉讼代理人许开均，被告李明秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓元兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告代为被告偿还的信用联社贷款本金及利息51537.26元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李明秀原系原告儿媳妇，2018年3月原告在旺苍信用联社办事时，旺苍信用联社工作人员告知原告“你儿子和媳妇在旺苍信用联社的贷款到期了”，原告鉴于特殊关系，为被告及儿子代为偿还了贷款本金及利息51537.26元，2018年4月原告才从儿子口中得之他与被告在2018年4月已离婚，且该贷款本息约定的由被告偿还，后经原告多次向原告催收无果。
原告邓元兵为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：1.原告与被告身份信息，2，（2017）川0821民初829号民事调解书复印件，证明该被告夫妻在旺苍信用联社贷款本金50000元由被告李明秀偿还；3.2018年3月17日，原告为被告偿还旺苍信用联社贷款的存、取款记录、还款凭证，证明原告为被告还款本息合计为51537.26元。
被告李明秀辨称：被告与原告儿子邓亮结婚、离婚后均一直在广元从事经营业务，离婚时约定的旺苍信用联社贷款属实由被告偿还属实，但在与原告儿子办理离婚手续后，被告儿子邓亮多次以还该贷款为由向被告索要该款，被告在朋友处借了50000元直接交与了原告儿子邓亮让去代被告还贷，被告儿子收钱时出于多方原因也未给被告出具欠条，在朋友处借钱也无依据，总之，我已给付了原告儿子50000元还贷，原告没有还，是原告与其儿子的事，原告不能再向被告主张还钱了。
被告李明秀未提供证据证明已还贷款或者原告儿子收取50000元现金用于偿还该贷款等方面的证据证明自己的反驳主张。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为不能证明该款应当由被告给原告，因该款已交原告儿子，他们父子之间由谁去还被告不清楚。
经审理查明：被告李明秀与原告邓元兵儿子邓亮于2008年2月以夫妻名义同居生活，于2009年10月在旺苍县民政局补办结婚登记手续，婚后共育二女，婚后因性格不和，被告李明秀诉来本院要求与邓亮离婚，经本院于2017年4月组织双方调解离婚并做出（2017）川0821民初829号民事调解书，该民事调解书第四条约定“李明秀外欠120000元债务，夫妻银行贷款50000元及所购商铺按揭贷款由原告李明秀偿还”，离婚后李明秀与邓亮均一直在广元从事经营业务。2018年3月原告在旺苍信用联社办事时，该社工作人员告知原告称“你儿子和媳妇在旺苍信用联社的贷款到期了”，原告鉴于特殊关系，为被告代为偿还了贷款本金50000元、利息1537.26元，合计51537.26元，之后原告从儿子邓亮口中得知已在2018年4月离婚，且该笔贷款应当由被告李明秀偿还，后原告多次向被告催收该款无果。
本院认为：本案的争执焦点，被告李明秀是否应当返还原告邓元兵为其偿还贷款的本息。首先，被告李明秀与邓元兵之子邓亮在婚姻承续期间共同在旺苍信用联社贷款经营生意，属于共同债务，双方在离婚时也进一步明确约定该贷款由被告李明秀偿还，该贷款到期后，原告在不知道被告已离婚的情况下代为偿还了该贷款，被告为此取得了不再偿还贷款而产生的经济利益，原告为此受到了经济损失，且该贷款原告不具有法定的偿还义务，故被告李明秀作为取得不当利益的人应当将取得的利益返还受损失的原告。其次，被告李明秀以该贷款应当由原告还，理由是被告已将50000元现金交与原告之子邓亮用于偿还该贷款，原告代子邓亮还贷可能存在的理由相反驳，根据谁主张谁举证原则，因被告未提供已将50000元现金交与原告之子邓亮用于还贷及50000元现金来源方面的其它证据佐证，仅限于口头陈述，其反驳理由不能支持，若被告有邓亮收钱代为还贷方面的证据，被告李明秀可另行向邓亮主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下；
被告李明秀在本判决生效后十日内返还原告邓元兵现金（人民币）51537.26元。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何永年
二〇一八年八月十五日
书记员 张博灵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初538号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人廖某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪,2016年9月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）528号书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年9月7日4时许，被告人廖某来到怀化市鹤城区老广播局家属区内，将王某从被害人谭某处借来使用并停放在此处的一辆红色大阳牌二轮男式摩托车盗至怀化市第一中学校区内藏匿。同日7时许，被告人廖某将赃物转移至附近一修理店换锁后骑走。经鉴定，被盗窃摩托车价值人民币4200元。
案发后，摩托车已追回退还被害人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人廖某的户籍证明、到案经过、受案登记表、扣押决定书、发还物品、文件清单、机动车行驶证复印件、怀化市鹤城区摩托车通行证复印件、情况说明及证明；证人王某、刘某、周某的证言；被害人谭某的陈述；被告人廖某的供述与辩解；怀化市鹤城价格认证中心价格认定书；辨认笔录及照片、检查笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片;现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人廖某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物被追回并退还了被害人，可以对其从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日至2017年3月8日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李兰
二〇一七年一月五日
代理书记员 周颖
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第959号
张成云、怀化宾馆有限责任公司：
我院于2015年11月4日受理的申请执行人张成云与被执行人怀化宾馆有限责任公司劳动争议纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人怀化宾馆有限责任公司银行账户上划拨4250元（包含本案执行费50元）。本案执行标的4200元已经全部执行到位。申请执行人已从本院领取执行标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第151号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月五日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5041号
原告：林秀凤，女，1950年12月29日，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街***号之**幢***室。
执行事务合伙人：黄海鹏。
被告：魏忠义，男，1958年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：厦门德宏嘉富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之一Z328区。
执行事务合伙人：厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）。
原告林秀凤与被告厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）、被告魏忠义、第三人厦门德宏嘉富股权投资合伙企业（有限合伙）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
林秀凤诉称，其与魏忠义、厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）为厦门德宏嘉富股权投资合伙企业（有限合伙）的合伙人，财产份额比例为：林秀凤占30%财产份额；魏忠义占60%财产份额；厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）占10%财产份额。近日，林秀凤从工商部门了解到自己所持有的上述30%财产份额，于2017年10月16日在林秀凤不知情的情况下变更到了魏忠义名下，通过向工商部门进行查询，发现用于办理变理手续的2017年10月11日两份《合伙企业变更决定书》、2017年10月11日所做的《合伙协议修正案》、2017年10月11日《退伙协议》均是在林秀凤不知情、未得到林秀凤同意的情况下制作的，其中2017年10月11日一份的《合伙企业变更决定书》、2017年10月11日《退伙协议》上的“林秀凤”签字均不是林秀凤本人签字，是虚假的。根据《民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，林秀凤所有的财产份额变更到被告魏忠义名下的行为无效，用于办理变更手续的上述文件均为无效。为此，林秀凤诉至本院，请求判令：1.认定2017年10月16日林秀凤所持有的厦门德宏嘉富股权投资合伙企业（有限合伙）30%财产份额变更到给被告魏忠义名下的行为无效；2.认定2017年10月11日以林秀凤名义及厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）、魏忠义、厦门德宏嘉富股权投资合伙企业（有限合伙）所做《合伙企业变更决定书》无效；3.认定2017年10月11日厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）、魏忠义及厦门德宏嘉富股权投资合伙企业（有限合伙）所做《合伙企业变更决定书》无效；4.认定厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）、魏忠义2017年10月11日所做的《合伙协议修正案》无效；5.认定以林秀凤名义及厦门德宏嘉富股权投资管理合伙企业（有限合伙）、魏忠义、厦门德宏嘉富股权投资合伙企业（有限合伙）所做《退伙协议》无效。
魏忠义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林秀凤在诉状中的内容属于虚假陈述，且双方在财产份额转让过程中，已明确约定，如因该转让发生纠纷，由本协议签订地福州市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该约定的具有法律效力，依法应当遵守，故本案应由协议签订地福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙企业财产份额转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据林秀凤与魏忠义双方签订的《确认放弃转让费协议书》中第四条约定，本协议如发生争议，由本协议书签订地福州市鼓楼区人民法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，福建省福州市鼓楼区人民法院依法享有管辖权。故魏忠义对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
魏忠义对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
案件受理费50元，由林秀凤负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月一日
代书记员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00987号
原告陕西秦北管桩有限公司。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告杨浩奇，男，1990年3月2日出生，汉族。
委托代理人辛平，男，西安未央区草滩法律服务所法律工作者，住西安市未央区政法巷**号。
原告陕西秦北管桩有限公司与被告杨浩奇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦北管桩有限公司的委托代理人郭良，被告杨浩奇及其代理人辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西秦北管桩有限公司诉称，仲裁委的裁决无事实依据，被告存在提供虚假证件，欺诈其，并骗取工作岗位的情形，双方之间的劳动关系自始无效。其支付被告的全部劳动报酬，无需再向被告支付任何其他费用，仲裁委裁决的适用法律依据不当。另外，被告在仲裁时申诉的双倍工资差额的请求，已超过诉讼时效，不应当得到支持。故请求裁决其无需向被告支付双倍工资差额4.62万元；无需给被告缴纳2008年5月27日至2013年3月12日期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；诉讼费被告承担。
被告杨浩奇辩称，其主张的双倍工资应该从知道或者应当知道起一年内提起仲裁或诉讼，2013年5月其经过咨询才知道，并于2013年7月申请仲裁，故仲裁裁决被告支付双倍工资差额是正确的。原告没有任何证据证明其持有的电工证是虚假的，所以双方之间的劳动关系是存在的。在此期间，按照相关法律规定，原告应该为其缴纳相关社会保险。
经审理查明，2008年5月27日至2013年3月12日被告在原告处担任电工，双方未签订劳动合同。后双方因为岗位变动发生矛盾，被告向原告提出辞职并从2013年3月12日之后未在原告处工作。被告向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系、原告支付未签订劳动合同双倍工资8.8万元、为其补缴2008年5月27日至2013年3月12日期间的各项社会保险。2013年10月17日，该委做出未劳人仲案字（2013）363号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额4.62万元、为被告补缴2008年5月27日至2013年3月12日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，并驳回了被告的其余请求。原告不服，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请核实被告入职时提交的证号为41000100568695的电工作业特种行业操作证复印件的真实性。经向河南省安全生产监督管理局人事培训处核实，并无此证号，该证为假证。另查，2009年9月30日，被告取得陕西省安全生产监督管理局颁发的电工作业特种行业操作证（证号：T411024199003024833）。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、未劳人仲案字（2013）363号裁决书、简历、特种行业操作证复印件（证号：41000100568695）、特种行业操作证（证号：T411024199003024833）、核实证号：证件的证明、工作证、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者办理并缴纳社会保险。因被告已向原告提交辞职申请，且从2013年3月12日之后未在原告处上班，应认定双方的劳动关系已实际解除。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十三条之规定，生产经营单位特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种操作资格证，方可上岗作业；《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的规定，以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更的劳动合同无效。本案中，被告入职时持有的电工作业操作证为假证，则从2008年5月27日至被告取得陕西省安全生产监督管理局颁发的电工作业特种行业操作证的前一天，即2009年9月29日，在此期间，因被告存在欺诈情形，故原告主张该期间其不应为被告补缴社会保险，于法有据，本案予以支持。2009年9月30日，被告已取得陕西省安全生产监督管理局颁发的电工作业特种行业操作证，具备从事电工工作的资格，并在原告处担任电工工作，故双方存在的劳动合同关系合法有效，原告应为被告补缴该期间的各项社会保险，现原告主张其不应为被告补缴2009年9月30日至2013年3月12日的各项社会保险，于法无据，本案不予支持。对于被告主张的未签订劳动合同双倍工资的差额，已超出时效，现原告要求其不支付该差额，本案依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西秦北管桩有限公司于本判决生效后三十日内为被告杨浩奇补缴2009年9月30日至2013年3月12日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体缴费基数以经办机构核算为准）。
二、原告陕西秦北管桩有限公司不再支付被告杨浩奇未签订书面劳动合同的工资差额。
三、驳回原告陕西秦北管桩有限公司其余诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担6元；被告承担4元，于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 航
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00660号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人廖某，无职业。曾因犯转移赃物罪于2005年1月31日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币14000元；因犯贩卖毒品罪于2010年7月1日被武汉市青山区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月9日14时许，被告人廖某在其居住地（位于武汉市洪山区大洲村852号5楼3号房间），以人民币300元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给孙某。被告人廖某后被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重0.58克。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明、扣押清单、扣押决定书及照片；被告人廖某的前科材料；证人孙某的证言；廖某、孙某的辨认笔录；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；被告人廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本案审理过程中，被告人廖某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员董菲二〇一五年八月六日书记员马路
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6037号
原告彭虹，女，1983年6月3日出生。
被告秦晓晶，女，1971年12月27日出生。
委托代理人张×1（被告之夫），1971年1月20日出生。
原告彭虹与被告秦晓晶服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭虹，被告秦晓晶及其委托代理人张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭虹诉称：我于2016年5月28日在被告的×理发店处做韩式纹眉，因未达到满意，双方协商被告于2016年6月28日予以修复。但6月27日被告称修复时间要延迟到7月20日，我又查明被告所谓广州聘请的纹眉技师并不具备纹眉资质，其行为具有欺诈性质，故拒绝被告为我修复，并诉至法院，要求被告根据消费者权益保护法返还我3倍纹眉费6600元、眉毛清洗费1600元、精神损害抚慰金1800元，共计10000元。
被告秦晓晶辩称：我开的是理发店，并不经营纹眉业务。原告到我这理发看到我眉毛纹的好，也想纹，我就帮她联系了技师。为原告纹眉、纹美容线一共收取了2200元，其中纹眉费为500元。有资格证书的纹眉师仅纹眉一项最低收费也需万元。原告事前就清楚这个纹眉师没有资格证书，况且国家也并未强制规定要有证书才能做纹眉师，现在原告又以没资质告我们欺诈，我认为是原告在欺诈我们。此外原告的眉毛纹的也并没什么问题，形状是画好原告满意后纹的，颜色和形状不满意是可以调的。因为原告到我那闹事，搞的我生意都做不下去了，所以我才被迫跟她签订协议，承诺2016年6月28日为原告修复，如原告再不满意其可自选其他地方修复，费用我出。6月22日原告给我打电话希望我能给他找个好点的技师，我根据技师行程跟其商议将时间改在7月17日至20日。原告并未反对改时间，只因原告时间不确定而未敲定具体时间，实际上如原告不同意改时间我6月28日也可以为其修复。没想到6月27日原告丈夫突然打电话说不用我修复了，给我两条路，一条是退钱，一条是其到法院告我们，此后我们要为原告修复原告也拒绝。我现在的意见是还是按协议来，给原告修复，不同意退钱和赔偿。
经审理查明：被告系北京市平谷区峪口镇峪口村×理发店店主，2016年5月28日原告在被告理发店做了韩式纹眉及纹眼线，共花费2200元。因对纹眉效果不满意，原告与被告交涉并达成协议。约定被告于一个月后为原告修复，如无法达到原告满意，被告负责为原告清洗眉毛并负责原告在其他美容店（地点原告决定）纹眉的一切费用。6月22日，原告致电被告希望被告为其找个好的纹眉师进行修复，被告同意并商议延后修复时间，原告亦无异议，只是因需协调各自时间未能立即敲定变更后时间。6月27日，原告丈夫致电被告，拒绝被告为原告修复，要求被告退钱，否则将起诉至法院。6月29日原告以被告提供的纹眉师无纹眉职业资格证书为由认为被告欺诈，将被告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、国际色彩微雕认证书、宣传广告，认证书查询等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已经就原告与×理发店之间纹眉纠纷达成和解协议，双方应按该协议履行各自权利和义务。和解协议经双方协商也可以变更，被告因纹眉师行程问题曾征询原告意见是否可以延期修复，原告亦表示同意，只是因需协调各自时间未能立即明确变更后时间，故被告未按原协议时间对原告眉毛进行修复并非违约。原告可以跟被告再次协商修复时间，或给被告限定合理的履行期限，但事后原告以×理发店提供的纹眉师未取得国家相关资格证书、不信任被告修复为由拒绝被告继续按协议为其修复，并要求被告根据消费者权益保护法对其进行三倍赔偿，支付其洗眉费及精神损害抚慰金，不但起诉的主体有误，其做法还违背了其与被告之间的和解协议以及诚实信用原则，故本院对原告诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：
驳回原告彭虹的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告彭虹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐春美
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初930号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人：周灿，男，1987年9月15日出生，汉族，住寿宁县，系原告的职员。
委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县，系原告的职员。
被告：周林树，男，1992年12月2日出生，汉族，住寿宁县。
被告：周林宝，男，1992年12月2日出生，汉族，住寿宁县。
被告：蔡众标，男，1963年7月7日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社与被告周林树、周林宝、蔡众标借款合同纠纷一案，原告寿宁县农村信用合作联社于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1081.47元，减半收取为540.735元，由寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 许志锋
二〇一八年八月十七日
书记员 龚金山
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初9号
原告曾安国，无业。
被告吴宗泽，无业。
原告曾安国与被告吴宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，原告曾安国于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾安国向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾安国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾安国承担。
审判员 安文娜
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 慧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执202号
申请执行人杜婉嘉，女，1981年9月20日生，住长春高新技术产业开发区。
被执行人贲放，男，1981年6月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人大连东晟隆资产管理有限公司，辽宁省大连市沙河口区黄河路620号
本院在2017年1月22日立案执行申请执行人杜婉嘉申请执行被执行人贲放、大连东晟隆资产管理有限公司借款合同纠纷一案中,申请人杜婉嘉申请执行借款100000元及利息，案件受理费2660元。本院于2017年1月27日向被执行人贲放、大连东晟隆资产管理有限公司送达报告财产令、执行通知书。2017年5月18日将被执行人贲放、大连东晟隆资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中查询被执行人贲放、大连东晟隆资产管理有限公司无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行罚金0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初653号民事判决书本次执行终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 尹航
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5240号
原告刘×，女，1953年3月2日出生。
委托代理人张×（原告之儿媳），1982年7月9日出生。
原告蔡×1，男，1953年1月21日出生。
委托代理人刘×（原告蔡×1之妻），1953年3月2日出生。
被告蔡×2，男，1958年4月8日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人何小然，北京市方桥律师事务所律师。
原告刘×、蔡×1与被告蔡×2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人张×，原告蔡×1及其委托代理人刘×，被告蔡×2及其委托代理人马金升、何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×、蔡×1诉称：我二人系夫妻关系，原告蔡×1是被告蔡×2的二哥。1979年在父母主持下分家，三个兄弟各分得三间房屋。被告分得的房屋居西，我们分得的房屋居东，两房相邻。2013年，被告翻建北房时，将属于我们所有且与被告房屋相邻的一间房屋占为已有，为此双方产生矛盾。同年本村新民居改造过程中，被告将属于我们所有的一间房屋一同作为被告房产进行评估，评估价款约为25.6万元。因房屋争议问题，双方协商未果，故我们诉至法院，要求被告给付我们房屋折价款及宅基地补偿款共计25.6万元；确定×2号房屋我们享有40平方米所有权。
被告蔡×2辩称：第一，1979年分家时，二原告尚未结婚，分家后的房屋系蔡×1婚前个人财产。第二，当时房屋分为东西两院，蔡×3和蔡×1分得西院房屋各一间，剩余西院房屋均归我所有。1982年，我给付蔡×3500元，购买蔡×3分得西院房屋一间。1991年，我给付蔡×1500元，购买蔡×1分得西院房屋一间。为此，西院的5间房屋全部属于我所有，蔡×1对于西院的房屋没有权利主张所有权了。第三，1996年，我对西院5间房屋拆除并翻建。蔡×1并没有提出反对意见，且还进行了帮工。第四，二原告提起诉讼的案由不对，双方对于分家事宜没有异议。二原告向法院提起诉讼时间是2016年6月2日，我于1996年翻建房屋，如果因我拆除房屋存在争议，被告应提起财产赔偿之诉。第五，如果二原告提起财产损害赔偿之诉，二原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：蔡×4（已去世）与谭×系夫妻关系，二人共生育三子一女。长子蔡×3、次子蔡×1（本案原告）、三子蔡×2（本案被告）、长女蔡×5。蔡×4与谭×拥有房屋9间，分为东西院，东院房屋4间（门牌号×4号），西院（门牌号为×5号）房屋5间，上述房屋均为北正房，且西院5间房屋面积一致。1979年，蔡×4与谭×二人主持分家，蔡×3分得东院东侧2间和西院最东侧1间；蔡×1分得东院西侧2间和西院西数第4间；蔡×2分得西院其余三间房屋。1981年8月8日，刘×与蔡×1结婚。此后，蔡×3从东院搬出，并将东院两间房屋作价1000元出让给蔡×1；东院房屋均归蔡×1所有。蔡×3与蔡×1形成了书面协议，该协议蔡×2亦签字。上世纪80年代，蔡×3再次对其分得西院房屋一间作价500元出让给蔡×2。后蔡×2将西院房屋5间整体翻建。
双方就二原告是否享有西院1间房屋存有争议。原告表示该房屋始终作为父母的养老房，但房屋的所有权应属于二原告。被告对此不予认可，并表示于上世纪90年代已从原告处以500元的价格购买。同时，被告表示从蔡×3处购买西院1间房屋的给付价款时间为上世纪80年代，而从原告处购买西院1间房屋的给付价款时间为上世纪90年代。被告对此解释为系因经济条件限制，且兄弟之间关系较好。为此，二原告要求蔡×3出庭作证，蔡×3向本院较为详细的叙述了分家及房屋调整的过程。蔡×3特别说明了西院房屋在被告结婚前，考虑到结婚相关情况由父母协调将西院房屋全部给予被告的过程，在协调过程中原告蔡×1明确表示同意将西院房屋给予被告，且未提出补偿要求。
经本院向蔡×5调查，蔡×5表示对于分家事宜和房屋调换过程均不知情；但事后其在父母居住的地方看见被告表示要给原告蔡×1房款500元，蔡×1仅表示要300元。二原告表示蔡×5与其存有矛盾，故对于蔡×5的陈述不予认可。
经本院向谭×（2016年5月患脑溢血）调查，谭×表示蔡×2花钱购买了蔡×1的房子，因岁数大忘记具体钱数了。原告提供了谭×证言，用以证实被告没有取得诉争房屋的所有权。原告提供的证言显示时间早于本院调查时间。
经本院向首创嘉铭新城镇投资发展有限公司调查，该公司工作人员表示：第一，蔡×2家拆迁安置人数是6人，其中尹×没有写入拆迁安置补偿协议中，但在拆迁人口中有备案。第二，韩庄村拆迁政策为：一个门牌号可以选购总面积不超过180平方米的安置房屋，但如果一个门牌号项下的拆迁安置人口等于或大于6人，可以按照每平方米5000元价格多购买安置房面积。第三，安置人口仅享有一次安置权利，不得重复安置。
经本院向北京市公安局平谷分局金海湖派出所调查，1998年7月1日，北京市平谷区×5号宅基地门牌号登记在蔡×2名下。
另查，2013年10月31日，被告与首创嘉铭新城镇投资发展有限公司签订拆迁安置补偿协议书，该协议书约定：诉争西院（×5号）予以拆迁安置，安置补偿款共计684772元，其中宅基地区位补偿款为149880元（北正房90.18平方米，区位补偿款每平方米540元）、地上物重置成新价为422112元；各种奖励费用为105465元；各种补助费用为7315元。同年11月4日，被告与首创嘉铭新城镇投资发展有限公司签订定向安置房认购单，该认购单约定被告购买×1号房屋，建筑面积84.02平方米，价格为133171.70元；购买×2号房屋，建筑面积87.12平方米，价格为138520.80元；购买×3号房屋，建筑面积87.5平方米，价格为407464.60元。现被告认可其居住于×2号房屋。
庭审中，二原告明确表示其居住的北京市平谷区×4号房屋亦按照拆迁政策进行拆迁补偿。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证人蔡×3、谭×证言，本院调取的拆迁安置补偿材料，本院制作的调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，二原告在分家时取得诉争宅院中的房屋一间，现经本院向双方家庭成员了解，均可以证实被告与原告蔡×1存在调换房屋的事实。结合现有证据无法证实二原告在被告翻建房屋及涉案房屋拆迁安置过程中向有关部门提出过异议，这与常理明显相悖。综上，二原告起诉要求被告给付拆迁安置补偿款及获取拆迁安置房屋，缺乏事实及法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告刘×、蔡×1的其他诉讼请求。
案件受理费二千五百七十元，由原告刘×、蔡×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙世香
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1881号
原告李小玲，女，汉族，1971年12月19日出生。
被告恭维维，女，汉族，1973年8月17日出生。
被告谢爱民，男，汉族，1968年4月1日出生。
原告李小玲诉被告恭维维、谢爱民民间借贷纠纷一案，原告李小玲于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告恭维维、谢爱民的起诉。
本院认为，原告李小玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小玲撤回对被告恭维维、谢爱民的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李小玲负担。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年一月五日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执91号
申请执行人张淑琴，女，1966年10月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘树全，总经理。
被执行人王志玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住赤峰市林西县。
本院在执行张淑琴与赤峰红利建筑工程有限责任公司、王志玲建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年六月三十日
书记员 乌 杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4491号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告滕爽。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告滕爽物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年八月十日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执恢字第18-5号
申请执行人韩前光，男，1943年7月17日出生，汉族，现住文昌市文城镇XX。身份证号：XX。
被执行人云昌宏，男，1959年8月7日出生，汉族，现住文昌市文城镇XX。身份证号：XX。
被执行人李玉华，女，1961年1月16日出生，汉族，现住文昌市文城镇XX。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2015）海南一中民再终字第6号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人云昌宏、李玉华名下位于文昌市文城镇XX（房产证号：文房证字第**号）面积86.25平方米的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 博
二〇一五年十一月二十日
书记员 林志俊
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执567号
刘全喜：
你与郭士良劳动争议一案，柘城县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）豫1424民初1315号判决，已发生法律效力。申请执行人郭士良于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还申请人郭士良各项损失88403.35元。
（2）申请执行费1256.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年四月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2660号
原告：齐桂民，男，1954年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀英，女，1953年8月20日出生，汉族，住址同上。系原告齐桂民之妻。
原告：李秀英，女，1953年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：齐桂新，男，1957年7月30日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王芝华，女，1983年7月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告齐桂民、李秀英诉被告齐桂新、王芝华所有权确认纠纷一案中。原告齐桂民、李秀英于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐桂民、李秀英撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告齐桂民、李秀英负担。
审判员 沈 怡
二〇一六年九月一日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04960号
原告东港市昌泰木制品经销处。
经营者代新江。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司东港支公司。
负责人姜占东，该公司总经理。
本院在审理原告东港市昌泰木制品经销处与被告泰康人寿保险股份有限公司东港支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市昌泰木制品经销处撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司东港支公司的起诉。
案件受理费380元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一五年十一月十日
书记员 赵巧悦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2817号
原告杜×，女，1966年9月13日出生。
委托代理人张志才，男，1953年11月8日出生，兴隆县桂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告王×，男，1974年10月7日出生。
委托代理人王×1（被告之兄），1965年9月6日出生。
原告杜×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人张志才，被告王×及其委托代理人王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称：2012年11月27日，我与被告登记结婚。婚后在位于北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村×街×号宅院（以下简称×号宅院）内建筑西厢房四间、南平房四间，并对地面进行了水泥硬化、垒建院墙大门等工作，上述财产均系夫妻共同财产。2016年1月15日，北京市平谷区人民法院判决我与被告离婚。但双方婚后共同财产中的西厢房、南平房、水泥硬化地面及院墙大门并未进行处理。现我起诉至法院，要求依法处理夫妻共同财产：西厢房四间、南平房四间、水泥硬化地面及院墙大门，上述材料归被告所有，被告给付我财产折价款120000元。
被告王×辩称：原告所述与事实不符。第一，双方对财产价值已达成一致意见，故不同意评估。第二，我母亲对原告所述的建房均有出资，我母亲应有相应份额。第三，院墙大门系我婚前财产，只是在婚后安装，故我不同意对大门进行重置成新价鉴定。第四，地面亦在我结婚前进行硬化，属于我婚前财产。第五，要求分割夫妻共同存款及债务。第六，要求原告赔偿我精神损害抚慰金100000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年1月15日，原、被告经本院判决离婚。在离婚判决中，本院已查明：第一，杜×与王×婚后在×号宅院内建造西厢房、南平房，但双方就财产价值无法达成一致意见，本院向双方释明，如果均不申请对西厢房及南平房的价值进行评估，本院对此不予处理。第二，王×未提供夫妻共同存款证据，本院根据杜×陈述确定夫妻共同存款为12000元。第三，王×未能提供借款证据，且在借款细节上陈述前后矛盾。第四，王×主张的精神损害抚慰金亦未提供充足证据予以证明。根据上述查明的事实，本院作出一审判决，驳回王×主张的债务及精神损害抚慰金的诉讼请求；按照杜×的陈述确定夫妻共同存款为12000元，并依法进行分割；对于西厢房及南平房问题由双方另案处理。判决后，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。
庭审中，原告认可南平房缺少房屋结构，应按照棚子确定财产价值。原告放弃要求分割地面硬化价值及太阳能价值。同时，双方均认可涉案房屋所使用的砖均为被告婚前财产；院墙大门仅为婚后安装，而非婚后购买。
经本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对原告起诉中所述财产进行评估鉴定，经鉴定确定西厢房含室内装修重置成新价为46275元、棚重置成新价为8280元、灯具重置成新价为929元、坐式大便器重置成新价为714元、陶瓷池重置成新价为414元、地漏重置成新价为202元、铁门重置成新价为1612元，以上共计58426元。原告认可上述评估意见，被告认为评估价值过高，但未提供证据予以证明。
经本院向建房专业人员咨询，按照鉴定机构测量的数据，确定用砖费用约为17250元。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2015）平民初字第8275号卷宗材料及民事判决书，鉴定报告书等证据在案予以佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。双方在离婚案件处理时，已确定本案争议的西厢房与南棚子为夫妻共同财产，故本院对此依法予以分割。被告辩解上述财产中有被告之母份额明显与已生效判决相悖，故本院对此辩解不予采纳。被告辩称因双方已达成财产价值的一致意见，故不同意鉴定，但双方在离婚案件处理时本院已明确告知双方应进行鉴定，仅因双方均未申请鉴定，故本院确定就涉案财产另案处理。现原告在本案中提出鉴定申请，符合法律规定，故本院依法委托鉴定机构对涉案财产进行鉴定并依照鉴定结论确定财产价值。该鉴定机构选择合法、鉴定程序正当，故本院对鉴定结论予以确认。被告辩称鉴定价值过高，但对此并未提供证据证明，故本院对此辩解不予采纳。
鉴定结论中所涉及的大门费用系重置成新价鉴定，原告认可大门仅为安装并非购买，故对大门所鉴定的价值不应作为夫妻共同财产处理。原告认可建造房屋所用砖为被告婚前财产，故本院按照评估机构测量数据，并结合专业技术人员确定用砖价格，进而从评估总价值中予以扣除。
被告表示要求依法分割夫妻共同存款、债务，并要求原告赔偿精神损害抚慰金的主张已在双方离婚案件中予以处理。从双方离婚案件判决中亦可知本院明确仅将涉案房产问题确定为另案处理范围，故本院对被告上述的主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效后十日内给付原告杜×夫妻共同财产折价款共计一万九千七百八十二元；
二、驳回原告杜×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由原告杜×负担一千元（已交纳），由被告王×负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一百五十元，由原告杜×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 陈春良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 静
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保38号
申请人：永年县农村信用联社股份有限公司。
地址：邯郸市永年区临名关镇建安街51号。
法定代表人：高海军。
被申请人：邯郸市天放贸易有限公司。
地址：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1513号。
法定代表人：李金江。
被申请人：邯郸市益君担保有限公司。
地址：邯郸市复兴区人民西路409号。
法定代表人：巩炜华。
被申请人：邯郸市复兴亿城房地产开发有限公司。
地址：邯郸市复兴区人民西路409号A座9011号。
法定代表人：黄笑春。
申请人永年县农村信用联社股份有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邯郸市复兴亿城房地产开发有限公司的证号为邯县国用（2015B）第012741号和邯县国用（2015B）第012742号的土地。申请人永年县农村信用联社股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市复兴亿城房地产开发有限公司的证号为邯县国用（XX）第XX号和邯县国用（XX）第XX号的土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李素萍
代理审判员 段雅辉
代理审判员 李 杨
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 焦 洁
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初59号
原告张元珍。
被告江陵县顺通棉业有限公司，住址地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎，经理。
本院在审理原告张元珍诉被告江陵县顺通棉业有限公司合同纠纷一案中，原告张元珍于2016年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张元珍撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告张元珍负担。
审判员 杨志红
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 洁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01757号
申请执行人王静，住所地榆树市。
被执行人吕丹，女，汉族，1978年6月15日出生，住所地榆树市
本院依据已经发生法律效力的2015榆民初字第1782号民事判决书，于年月日向被执行人吕丹发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人吕丹至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕丹负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏雨钟
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初12号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人禹玉彬，男，1977年1月7日生，汉族，四川省江安县人，小学文化，农民。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人禹玉彬犯运输毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人禹玉彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日，被告人禹玉彬从云南省富源县花人民币8000元购买毒品，将毒品装在八宝粥盒子里面，随后乘坐出租车到红果，上车后，禹玉彬将装有毒品的八宝粥盒子放在副驾驶门槽内，途经盘县平关镇320国道毒品检查站时被民警查获，现场从被告人禹玉彬身上查获毒品海洛因嫌疑物零包一个，重0.15克；从八宝粥盒子里查获毒品嫌疑物二包，其中，海洛因嫌疑物重25.24克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）嫌疑物重71.54克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分及甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人禹玉彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场勘验检查笔录、称量笔录、提取笔录及照片，辨认照片，毒品照片，称量照片，扣押笔录，扣押决定书，贵州省盘县公安局扣押物品、文件清单，随案移送清单，收据，理化检验鉴定意见书，户籍证明，查获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹玉彬违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，并当场缴获毒品海洛因25.39克、甲基苯丙胺71.54克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人禹玉彬被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人禹玉彬的行为严重破坏社会秩序，依法应剥夺政治权利。公诉机关提出判处被告人禹玉彬有期徒刑十五年的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹玉彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2030年8月27日止。）
二、涉案毒品海洛因25.39克、甲基苯丙胺71.54克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 王广普
人民陪审员 刘阿丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 玮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第14号
原告深圳市中凯华讯科技有限公司。
法定代表人蒋泽明，总经理。
委托代理人林琼妹，女，汉族。
被告邹艾扬，女，汉族。
本院在审理原告深圳市中凯华讯科技有限公司诉被告邹艾扬劳动合同纠纷一案中，原告深圳市中凯华讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市中凯华讯科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中凯华讯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费为5元，减半收取为2.5元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 黎
二〇一四年一月二日
书 记 员 许立岸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1758号
原告杭州农法生猪专业合作社。
法定代表人楼法庆。
委托代理人刘学松。
被告杭州绿开餐饮管理有限公司。
法定代表人来海军。
原告杭州农法生猪专业合作社诉被告杭州绿开餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘学松到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州农法生猪专业合作社诉称：原、被告之间素有生猪肉买卖业务往来，自2009年起原告陆续向被告出售生猪肉，截止2011年6月，被告累计欠原告货款478577.10元，对此被告书面承诺该货款在结算之后五个月内付清，每月支付100000元。之后，被告向原告支付货款310000元（7月份90000、8月份80000、10月份70000元、12月份70000元），尚欠168577.10元至今未予支付。故起诉要求被告支付货款168577.1元，并赔偿该款自2012年1月1日起至实际还清之日止的逾期付款利息损失。
被告杭州绿开餐饮管理有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的送货单165份、客户明细账1份及原告的庭审陈述在案证实。
另，杭州绿开餐饮管理有限公司的原法定代表人为张仁标，在2012年5月29日变更为来海军。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州绿开餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付杭州农法生猪专业合作社价款168577.10元，并赔偿该款自2012年1月1日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由杭州绿开餐饮管理有限公司负担。此款杭州农法生猪专业合作社同意杭州绿开餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年六月十八日
书 记 员 夏兴中
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初3990号
原告联百（天津）科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东侧。
法定代表人张志芳，总经理。
委托代理人李志军，该公司员工。
委托代理人冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告高涛，居民。
原告联百（天津）科技有限公司（以下简称“联百公司”）与被告高涛劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人冯俊武到庭参加诉讼，被告高涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联百公司诉称，被告于2016年1月5日向宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出了宝劳人仲裁字[2016]第35号仲裁裁决书。原告认为宝坻区劳动人事争议仲裁委员会在没有充分调查、核实被告证据的情况下，仅凭被告仲裁申请来推证原告“无故拖欠”工资41431.88元，并裁判支付25%的经济补偿金，是严重错误的，不符合法律规定，显失公平、公正。综上所述，原告的仲裁请求完全合理合法，原告的行为未达到严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的程度，如承担过高补偿责任，有悖公平。故具状法院，请求判令原告无须向被告支付41431.88元工资及10358元迟延支付工资补偿金。
为证实其主张，原告向本院提交了高涛的劳动合同2份。
被告高涛在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告高涛于2014年7月12日入职原告公司工作，并签订了一年期的劳动合同。2015年6月20日，双方再次签订书面劳动合同，约定合同期限为2年，自2015年6月20日起至2017年6月19日止，高涛的工作岗位为管理岗位，实行标准工时制度；除此之外，双方还就其他事项进行了约定。
另查，自2015年5月20日至2015年12月30日期间，原告联百公司共欠发被告高涛工资41431.88元。
2016年1月10日，本案被告作为申请人以本案原告为被申请人向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被申请人即本案原告支付申请人即本案被告2015年5月20日至2015年12月30日工资41431.88元及延付工资25%经济补偿金10358元、2014年7月12日至2016年1月3日周六加班工资35402元、2015年6月至2015年9月防暑降温费562元、解除劳动合同经济补偿金6012元、2015年6月20日至2016年1月3日绩效工资10000元。仲裁庭审中，高涛申请撤回要求联百公司支付解除劳动合同经济补偿金6012元的仲裁请求。仲裁委员会经审理后作出宝劳人仲裁字[2016]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人联百公司支付申请人高涛2015年5月20日至2015年12月30日工资41431.88元及延付工资25%经济补偿金10358元、2015年6月至2015年9月防暑降温费562元，驳回申请人高涛其他仲裁请求。被申请人联百公司不服，提起诉讼。
本案庭审中，原告联百公司对支付防暑降温费不持异议。
上述事实，有原告当庭陈述、提供的书证及本院调取的仲裁卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
本案中，原告联百公司欠付被告高涛2015年5月20日至同年12月30日期间的工资41431.88元，且未举证证实曾就迟延支付工资事宜、支付日期与高涛进行协商并取得高涛同意，亦未举证证实欠付工资的原因，故联百公司的行为已构成无故拖欠工资。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，原告联百公司应足额支付被告高涛欠付工资款41431.88元，并加付25%的经济补偿金10357.97元。
诉讼及仲裁阶段，原告对支付被告高涛2015年6月至2015年9月期间防暑降温费562元不持异议，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告联百（天津）科技有限公司于判决生效后十五日内支付被告高涛2015年5月20日至2015年12月30日期间工资款41431.88元及迟延支付工资25%的经济补偿金10357.97元，两项合计人民币51789.85元；
二、原告联百（天津）科技有限公司支付被告高涛2016年6月至2015年9月防暑降温费562元，执行时间同上；
（执行款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告联百（天津）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 王升霞
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 张少义
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘建芳
附法律依据：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初80号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈文锋，男，1989年8月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月3日被天门市公安局刑事拘留，次日被取保候审。同年3月10日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书，指控被告人陈文锋犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈文锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日，被告人陈文锋持“C1”驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿本市天彭公路由北向南行驶。18时30分许，行至横林镇高台村二组地段时，因对向来车灯光强烈，造成目眩，将行人史某撞倒，致史某受伤。史某经医院抢救无效于同年1月14日死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，史某因交通事故造成头部严重损伤，导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，陈文锋应负该事故的主要责任，史某应负该事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈文锋明知他人报案并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。
2017年2月4日，被告人陈文锋与被害人史某近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人史某近亲属各项经济损失共计人民币9万元。被害人史某近亲属对被告人陈文锋表示谅解。
上述事实，被告人陈文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文锋的户籍证明，协议书，谅解书，赔款收条，办案机关出具的发破案经过、归案经过，道路交通事故认定书，证人黄某、徐某、罗某的证言，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈文锋交通肇事后明知他人报案，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈文锋能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人陈文锋的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00364号
原告刘丽平，女。
委托代理人徐运，宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。
被告丹东正大置业有限公司。
法定代表人孙景龙，该公司董事长。
委托代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人王晓晨，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽平诉被告丹东正大置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽平撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告刘丽平承担。
审判员 田晓菲
二〇一五年十一月十日
书记员 侯国丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7101号
原告：刘波，女，1975年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：沈际伟、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：9133020684428121XH），住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路195号。
法定代表人：何力威，该行行长。
原告刘波与被告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行房屋租赁合同纠纷一案，原告刘波于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行的起诉。
本院认为，原告刘波要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回对被告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年十一月三十日
代书记员 汪黎黎
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审226号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人韩然良，男，汉族，博乐市健康路鑫地电动车商行（门头牌匾喜德盛超轻自行车）经营者X。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人韩然良擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款3000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月10日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币3000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款3000元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月10日作出的博执罚字（2015）第1049号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1049号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议.
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十一月三日
书记员孟飞
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第272号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人蔡某甲，绰号：三根筋，男性，1984年10月18日出生，汉族，初中，湖南省攸县人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月1日被攸县公安局刑事拘留；2015年9月14日被攸县公安局依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉字（2015）272号起诉书指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员黄丹出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：被告人蔡某甲于2015年7月30日17时，在渌田镇一家废品店向徐某、蔡某丙索要钱充游戏点卡未成，即从摩托车上拿出一把匕首捅伤蔡某丙左后肩。公诉机关向本院提供了相关证据，以被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人蔡某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和适用的法律没有异议。
经审理查明：2015年7月30日17时许，被告人蔡某甲看到蔡某丙和徐某在攸县渌田镇一家废品店卖铜线，于是找徐某索要50元钱充游戏点卡，徐某没有答应；被告人随即又找蔡某丙索要钱充游戏点卡，蔡某丙也未答应。蔡某丙和徐某在废品店拿了卖铜线的钱，随即就离开了废品店。被告人于是骑摩托车在渌田信用社对面的马路上追上了蔡某丙继续索要钱，二人因此发生争吵，被告人即从摩托车上拿出一把约10公分长的弹簧匕首，往蔡某丙左后肩捅去，致蔡某丙受伤，被告人随即骑摩托车逃离现场。2015年8月10日，攸县公安局决定对被告人蔡某甲行政拘留，8月21日被告人逃离攸县拘留所。2015年9月1日，攸县公安局将被告人蔡某甲抓获归案。经司法伤情鉴定：蔡某丙的伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、被告人蔡某甲的供述；2、被害人蔡某丙的陈述；3、证人蔡某乙、徐某的证言；4、株洲市求真司法伤情鉴定意见书；5、公安机关出具的被害人蔡某丙受伤照片、办案说明、抓获经过、户籍证明；6、本院（2012）攸法刑初字第101号刑事判决书等证据，经庭审质证，被告人蔡某甲没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲持凶器，随意殴打他人，造成他人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蔡某甲能自愿认罪，并如实供述了上述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡某甲的刑期自2015年9月1日起至2016年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年一月十三日
代理书记员 任 佳
附法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00136号
原告西安航天华阳机电装备有限公司。
法定代表人魏超，系该公司董事长。
委托代理人高宝红，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人姜纪国，系该公司总经理。
被告姜纪国。
本院在审理原告西安航天华阳机电装备有限公司与被告苏州国昊壁纸有限公司、姜纪国加工合同纠纷一案中，原告西安航天华阳机电装备有限公司于2015年3月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告西安航天华阳机电装备有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安航天华阳机电装备有限公司撤回起诉。
案件受理费15018元，由原告承担7509元，另7509元退回原告。
代理审判员 史红梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘晓琴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第435号
罪犯刘如云，男，1987年6月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年12月12日作出了（2007）湛中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人刘如云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳1800元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯刘如云在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘如云在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事制衣劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分165.6分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘如云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘如云减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执297号
申请执行人张学凤，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，现住集贤县。
被执行人姜华，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民初字第237号民事调解书，受理申请执行人张学凤与被执行人姜华身体权纠纷执行一案，于2016年7月19日向被执行人姜华送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川民初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞凤泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 张宏宇
伊金霍洛旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0627民初65号
原告高启荣，公民身份号码×××，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨志君，公民身份证号×××，男，1984年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告高启荣诉被告杨志君民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘喜平适用简易程序公开进行了审理。被告杨志君于2010年12月27日向原告高启荣借款本金10000元，双方约定借款月利率30‰，借款期限为3个月。借款后，被告杨志君于2012年12月份支付原告高启荣利息款3000元、于2015年2月份支付原告高启荣利息款200元，共计支付原告高启荣利息款3200元，借款本金一直未返还。现被告杨志君尚欠原告高启荣借款本金10000元及利息款11266元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨志君返还原告高启荣借款本金10000元，并支付利息款6000元，从2017年4月份开始于每月的5日前返还原告高启荣款1000元，直至借款本金及利息履行完毕之日止；
二、如被告杨志君到期不能足额返还原告高启荣借款本金及利息，被告杨志君应再支付原告高启荣利息款5000元，且原告高启荣可对尚未履行的借款本金及利息申请一次性执行；
三、案件受理费332元减半收取166元，由被告杨志君负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘喜平
二〇一七年三月二日
书记员 王 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3294号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：寿青松。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告寿青松物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20931号
上诉人（原审原告）张海锋。
诉讼委托代理人陈林华，广东安国律师事务所律师。
诉讼委托代理人李振民，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市天之舟物流有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邬华良。
上诉人张海锋因与被上诉人深圳市天之舟物流有限公司（以下简称天之舟公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在的争议焦点是：被上诉人天之舟公司与上诉人张海锋是否存在劳动关系。根据上诉人张海锋与被上诉人天之舟公司签订的《天之舟物流有限公司按揭供车运输合作协议》显示，被上诉人天之舟公司与上诉人张海锋之间是合作关系，不是劳动关系。故上诉人张海锋上诉主张其与被上诉人天之舟公司存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人张海锋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人张海锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00275-1号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司。
负责人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：湘潭康辉农机有限公司。
法定代表人：蔡朝晖，总经理。
被告：蔡朝晖，女，1971年4月25日出生，汉族。
被告：康建兵，男，1966年5月13日出生，汉族。
本院于2015年11月16日作出（2015）三民二初字第00275号财产保全裁定，对被告湘潭康辉农机有限公司、蔡朝晖、康建兵所有的价值人民币2200000元的财产予以财产保全。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告湘潭康辉农机有限公司、蔡朝晖、康建兵所有的价值人民币2200000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十二月二日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00798号
申请执行人：无为县顺翔商贸有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：蒋翠平，经理。
被执行人：汪东，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：毕金凤，女，汉族，住址同上。
被执行人：谢业文，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪丽丽，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人无为县顺翔商贸有限公司与被执行人汪东、毕金凤、谢业文、汪丽丽买卖合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院作出的（2014）无民二初字第00386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人汪东、毕金凤、谢业文、汪丽丽所欠申请执行人无为县顺翔商贸有限公司50420元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1634号
申请执行人谢顺理，男。
被执行人深圳市科中大交通建材有限公司。
法定代表人张少高。
谢顺理与深圳市科中大交通建材有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）1605-1616号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市科中大交通建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢顺理向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人谢顺理向本院提出申请，称已与被执行人深圳市科中大交通建材有限公司就深劳人仲案（2013）1605-1616号仲裁调解书的执行达成一致意见并履行完毕，向本院请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年一月四日
书 记 员 陈 亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4388号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人陆斌斌，公司董事长职务。
委托代理人赵莹，公司职员。
被告周宏。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告周宏居间合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达给被告时，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年八月十日
法官助理 李飞朋
书 记 员 周 轩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初568号
立案时间2018年7月31日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员刘斌
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]551号罪名危险驾驶罪
被告人信息
周长新，男，1963年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区塔埔西路91号。2018年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年7月8日被取保候审。
查明的事实2018年7月4日22时许，被告人周长新酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车至本市湖里区吕岭路蔡塘路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人周长新血液酒精浓度为169.86mg/100ml，系醉酒驾车。被告人周长新到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人周长新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周长新归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人周长新自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人周长新判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人周长新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：古汉民二○一八年八月一日法官助理：郑弦扬
书记员 ： 毛 怡 人
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第258号
原告宋时吉。
被告汪生江，现下落不明。
原告宋时吉与被告汪生江民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宋时吉到庭参加诉讼，被告汪生江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宋时吉起诉称：2010年4月27日，被告因需要资金向原告借款1050000元，并由被告出具借条一份，约定此款在2011年4月20日归还。借款到期后，此款原告经催讨，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款1050000元并按月利率2％支付上述借款自2011年4月20日起至2012年3月15日止的利息231000元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为要求被告按年利率6.4％支付上述借款自2011年4月21日起至2012年6月20日止共14个月的利息78400元。
被告汪生江未作答辩。
原告宋时吉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年4月27日出具的借据1份及当日原告将部分借款计900000元通过中国农业银行杭州萧山支行存入被告账户的银行明细对账单1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告宋时吉起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款1050000元未还属实，原告要求被告返还该借款并支付该款自2011年4月21日起至2012年6月20日止按年利率6.4%计算的逾期利息78400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
汪生江在本判决生效后十日内归还宋时吉借款1050000元，支付利息78400元，共计人民币1128400元。
如果汪生江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14956元，由汪生江负担。此款宋时吉已预交，由汪生江在本判决生效后十日内直接向宋时吉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14956元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 王大伟
人民陪审员 谢东升
二〇一二年六月二十日
书 记 员 陈利炜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初365号
原告：雷海军，男。
委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：高云友，男。
被告：周玉兰，女，1961年3月25日出生，住址同上。
原告雷海军与被告高云友、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告雷海军的委托诉讼代理人金殿玺到庭参加诉讼，被告高云友、周玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
雷海军向本院提出诉讼请求：被告高云友、周玉兰偿还借款4万元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告高云友为了改善家庭生活，做生意倒卖松树时向原告借款4万元，并给原告出具借据1枚。此款后经索要至今未偿还，故起诉请求由二被告还款。
被告未答辩。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。2014年3月11日，被告高云友因做生意需要向原告借款4万元，并给原告出具借据1枚。此款至今未偿还原告，原告起诉请求被告偿还此款。
本院认为，被告高云友借原告款，有其为原告出具的借据证实，且此款系做生意用于家庭生活，故二被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷海军、周玉兰于本判决生效后立即偿还借原告款4万元。案件受理费800元，公告费606元，计款1406元，均由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 唐广金
审判员 李 华
审判员 齐国中
二〇一六年九月十八日
书记员 尹 见
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4483号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告刘静。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年八月十日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20585号
上诉人（原审原告）：深圳先进微电子科技有限公司，住所地深圳市沙头角。
法定代表人：钟国基。
上诉人（原审原告）：深圳先进微电子科技有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人：刘明君。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永政。
委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖家波，广东百朋律师事务所律师。
上诉人深圳先进微电子科技有限公司（以下简称先进公司）、深圳先进微电子科技有限公司龙岗分公司（以下简称先进公司龙岗分公司）因与被上诉人王永政劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人先进公司、先进公司深圳分公司的上诉请求：依法改判先进公司、先进公司深圳分公司无需支付违法解除劳动合同经济补偿金91084.8元。
被上诉人王永政辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明，双方均认可的考勤记录表明，王永政在2015年12月除双休日外，均为上夜班。
王永政在一审提供的病历表明，其在2015年起至2016年1月间多次到医院就诊并曾住院治疗。
本院认为，先进公司与王永政之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。本案争议的焦点为先进公司解除双方之间的劳动合同是否合法的问题。
本案中，王永政在上夜班期间睡觉，显属不当，但该情节是否足可使先进公司单方解除双方之间的劳动合同，应作进一步考量。首先，王永政在2015年12月的工作时间均为夜班，且其提供的病历亦表明，王永政的身体状况亦不理想，故其在月末（12月29日）上夜班期间睡觉，情理上有可谅之处。第二，王永政睡觉的地方并未脱离其工作场所，与擅自离岗的行为在处罚上应有一定程度的区分。第三，王永政作为在先进公司工作超过11年的老员工，并无证据证明其在此之前存在违纪行为，先进公司未给其改过机会而是直接解雇，处罚程度上过于严苛。据此，本院认为，先进公司单方解除与王永政之间的劳动合同理由不够充分，属违法解除，先进公司应向王永政支付违法解除劳动合同赔偿金。在劳动仲裁委裁决先进公司向王永政支付解除劳动合同补偿91084.80元后，王永政没有就此向法院提起诉讼，视为认可该裁决，故原审法院判令先进公司向王永政支付解除劳动合同补偿费91084.80元，处理结果并无不当，本院予以确认。先进公司上诉主张无需向支付违法解除劳动合同经济补偿91084.8元，依据不足，本院不予支持。
需指出的是，王永政与先进公司之间签订了无固定期限的劳动合同，王永政后被派往其下属的先进公司龙岗分公司工作，在双方均未主张劳动合同的主体发生变更的情况下，先进公司龙岗分公司作为无独立法人资格的企业，一审判令先进公司龙岗分公司对其开办单位先进公司的债务承担连带清偿责任实无意义与必要，因未影响本案的公正处理，故本院对该判项予以维持。
综上，先进公司、先进公司龙岗分公司的上诉理由成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽不够准确，但处理结果得当，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳先进微电子科技有限公司、深圳先进微电子科技有限公司龙岗分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年一月十日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。