大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5145号
原告梅某某，男。
委托代理人赵春，系辽宁中和律师事务所律师。
被告大连陕汽汽车销售有限公司。
委托代理人杨峥，系辽宁世勋律师事务所律师。
第三人大连万霖建设工程有限公司。
委托代理人许某某，男。
原告梅某某与被告大连陕汽汽车销售有限公司、第三人大连万霖建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某某的委托代理人赵春，被告大连陕汽汽车销售有限公司的委托代理人杨峥，第三人大连万霖建设工程有限公司的委托代理人许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告通过朋友李树圣介绍并帮助联系从案外人大连市中山区优普机械设备经销处以75万元价格购买美国寿力牌空压机一台，该设备专属发动机系列号为3ER11950，专属机器系列号为C03-Ｐ02567。在购买上述设备时因原告在外地组织工人施工，故委托其哥梅生在朋友李树圣协助下到优普经销处通过梅生以转账方式付款购买此设备。后来此设备一直用于原告承揽的工程中，因原告哥哥梅生与第三人经理王景寿是朋友关系，原告有时承揽不到工程，为省去设备存放租金，就将上述设备无偿暂时停放在第三人院内。2016年3月24日，大连市甘井子区人民法院执行庭在执行第三人合同纠纷案时将属于原告所有的设备予以查封，原告向本院提出执行异议被驳回。故原告诉至法院，请求：1、立即停止对原告所有的美国寿力空压机（型号980XH）强制执行并解除查封；2、确认大连市甘井子区法院（2015）甘查字第4682号执行裁定书查封的美国寿力空压机（型号980XH）为原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告大连陕汽汽车销售有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。法院执行程序合法，执行中因该机器一直停在第三人的院内，在执行中，法院曾经向原告解释过，如果认为该设备是原告所有，请原告向法院出示购买该设备的合同、正规发票，可原告在提出执行异议的时候，只向法院出示了极其简单的收款收据，该收据不符合财务结算规则，而且偷逃国家税收，这种证据不能被法庭采信，因此执行庭驳回了原告的执行异议申请。综上，原执行程序合法，执行依据合理，请法庭依法驳回原告的诉求。
第三人大连万霖建设工程有限公司述称，同意原告的诉讼请求。法院查封的涉案设备是原告的，因原告的哥哥和我公司王经理个人关系不错，我公司场院大，原告的哥哥和王经理打过招呼，没活的时候，就让原告的设备停在我们院内，不收取原告费用。法院去我公司执行当天，原告的设备就停在我公司院内，法院下了查封手续，当时我公司工作人员在现场，曾和执行法官提出过，这个设备不是我公司的，是原告存放在我公司院内的，但法官说先查封，如果有意见，可提出执行异议。这个设备不是我公司购买，也不是我们占有，我们公司同意原告诉求。我公司平时停放的设备，除了原告的设备，还有其他人的设备。
经审理查明，在本案被告大连陕汽汽车销售有限公司与本案第三人大连万霖建设工程有限公司（2015）甘民初字第2683号买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2015年5月7日做出（2015）甘民初字第2683号民事调解书，对双方的下述协议予以确认：一、被告大连万霖建设工程有限公司支付原告大连陕汽汽车销售有限公司购车款、维修金、贴息费合计人民币2,640,000元。其中2015年6月30日前给付500,000元、同年7月30日前给付500,000元、同年8月30日前给付500,000元、同年9月30日前给付500,000元，余款640,000元于同年10月30日前付清;二、若被告大连陕汽汽车销售有限公司在2015年10月30日前未能按上述约定支付款项，应自2010年11月20日起至欠款付清之日止，以2,3,20,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期利息作为违约金。调解书生效后，因大连万霖建设工程有限公司未按期履行，大连陕汽汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日做出（2015）甘查字第4682号执行裁定书，裁定查封被执行人大连万霖建设工程有限公司美国寿力空压机型号980XH一台。在（2015）甘查字第4682号执行程序进行过程中，原告梅某某作为案外人向本院提出书面执行异议，认为该案执行有误，请求解除对空压机的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年5月19日做出（2016）辽0211执异25号执行裁定书，裁定：驳回案外人梅某某的异议。
另查，2011年3月6日，案外人梅生作为买方代表，与案外人大连中山区优普喷涂机械设备经销处（卖方）签订编号为DLYP110306的设备销售合同一份，约定：卖方同意出售、买方同意购买型号为980XH的寿力移动螺杆空压机一台，单价为754,000.00元，交货地点大连，付款方式为定金10万，货到前付全款，货到大连时间为2011年3月11日前。根据原告提供的《移动式压缩机试车报告》记载，用户名称为梅某某，机器型号为DPQ980XH，机器系列号为C03-P02567，发动机系列号为3ER11950，代理商为大连市中山区优普机械设备经销处，起动日期为2011年3月10日。2011年3月10日，案外人梅生向案外人马瑞鸿汇款人民币654,000.00元。2016年7月24日，案外人大连市中山区优普机械设备经销处向本院出具《情况说明》一份，表示：案外人马某某原系该单位会计，2011年3月份原告梅某某委托其哥梅某某甲到该单位办理购买美国寿力牌空压机（980XH型号）一台相关事宜，其中2011年3月10日通过案外人梅生在中国银行账户汇款到该公司会计马某某名下农业银行账户中的654,000元就是原告梅某某给付该单位的上述设备的部分货款。
再查，本院（2015）甘查字第4682号执行裁定书裁定查封的被执行人大连万霖建设工程有限公司美国寿力空压机型号980XH一台型号为DPQ980XHCAT，出厂编号为C03-P02567，发动机系列号为3ER11950。
本院所确认的上述事实，有（2015）甘民初字第2683号民事调解书、（2015）甘查字第4682号执行裁定书、（2016）辽0211执异25号执行裁定书、设备销售合同、产品合格证、移动型随机文件清单、移动式压缩机试车报告、照片、历史交易明细清单、结算业务申请书、情况说明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款之规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应判决不得执行该执行标的。本院在执行（2015）甘民初字第2683号民事调解书时，于被执行人大连万霖建设工程有限公司院内查封了案涉DPQ980XHCAT型号空压机，被执行人大连万霖建设工程有限公司向本院陈述该机器设备为梅某某所有，系梅某某存放于公司院内的。梅某某嗣后向本院提出执行异议，认为该机器设备为其个人所有，与被执行人大连万霖建设工程有限公司无关。本案争议焦点为案涉DPQ980XHCAT型号空压机归谁所有。因该机器设备为不记名的动产，本着谁主张谁举证的原则，原告梅某某主张该机器设备为其所有，应向本院提供购买该机器设备的相应证据。现其已向本院提交了买卖合同及付款凭证，尽管该买卖合同签订人为梅生，付款人亦为梅生，但考虑到梅某某、梅某为兄弟关系，且大连市中山区优普机械设备经销处亦出具证据证明该机器设备为梅某某所购买，上述证据已形成证据链，可以证明案涉机器设备为原告梅某某购买。原告梅某某自2011年3月10日起取得案涉空压机的所有权，作为案涉空压机的所有权人，其取得案涉空压机的物权时间在先，（2015）甘查字第4682号执行程序启动在后，其享有的物权足以对抗、排除（2015）甘查字第4682号号执行程序对案涉空压机的强制执行。故对于原告梅某某要求停止对其所有的美国寿力空压机（型号980XH）强制执行并解除查封以及确认该空压机为原告所有之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认美国寿力空压机（型号DPQ980XHCAT，出厂编号C03-P02567，发动机系列号3ER11950）归原告梅某某所有。
二、不得在（2015）甘查字第4682号执行程序中对美国寿力空压机（型号DPQ980XHCAT，出厂编号C03-P02567，发动机系列号3ER11950）予以执行。
案件受理费人民币5,800.00元，其他诉讼费人民币50.00元，合计5，850.00元（原告已预交），由被告大连陕汽汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。