wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1235号
原告:徐同义,男,1980年04月06日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告:葛育凯,男,1989年06月21日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告徐同义与被告葛育凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同义到庭参加了诉讼，被告葛育凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐同义向本院提出请求：1、依法判决被告偿还原告借款68000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告葛育凯向原告借款68000元，原告通过银行转账给了被告，双方约定借款期限为一个月，借款到期后被告至今未偿还。
葛育凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐同义于2018年8月2日通过中国银行跨行转账的方式向葛育凯中国工商银行卡号为62×××64的账户分两笔各汇款18000元、50000元，并附言“借期一月”，徐同义向本院提交的葛育凯账户明细显示其已实际收到上述两笔汇款。徐同义请求按照年利率24%支付利息，未提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告徐同义于2018年8月2日通过银行转账向被告葛育凯共计汇款68000元，并附言借款一月，葛育凯也已实际收到该汇款68000元，借款事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。因借款未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，徐同义请求葛育凯支付的利息应按照年利率6%，从2017年08月03日计算至付清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告葛育凯偿还原告徐同义借款68000元及利息（按年利率6%，从2017年8月3日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清；
二、驳回原告徐同义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告葛育凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
人民陪审员 汪 丽
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15749号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人徐洪国。
委托代理人李萌刚。
被告管荣强，汉族，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室，余不详。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告管荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年九月十一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初787号
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，系该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所法律工作者。
被告吴伟，男，1977年10月22日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会诉被告吴伟农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓明适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告在我村经营蔬菜大棚占地9.9亩。2015年大棚户按照每亩800元的标准缴纳承包费，被告没有缴纳。2016年、2017年被告又以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令被告给付拖欠大棚占地承包费1.62万元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明,2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定,“2009年至209.9年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地9.9亩。2015年大棚户按照每亩800元的标准缴纳承包费，被告没有缴纳，2016年、2017年被告也未缴纳土地承包费，合计金额为人民币1.62万元。故原告将其诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告陈述；“西大村千亩棚区土地流转协议”，阜蒙县福兴地镇“党委会议记录”，及“农村土地经营权流转合同文本”在卷佐证，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为,被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时缴纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2015年、2016年和2017年土地承包费合计1.62万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年六月四日
书记员 刘志红
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初2908号
原告:王某,女,1979年3月5日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告:李某,男,1980年11月9日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 孙 黎
二〇一八年八月十一日
书记员 陈华夏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执894号之一
韩怡诉袁青涛、张凤海、临沂市江源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）鲁0304民初2862号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的2292元。
在执行过程中，经查被执行人袁青涛、张凤海、临沂市江源汽车运输有限公司无可供执行财产，且申请执行人韩怡不能提供被执行人袁青涛、张凤海、临沂市江源汽车运输有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执894号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十月十九日
书记员 李 俊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初1215号
原告于某，男，1966年3月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告于某1，女，1994年8月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告于某2，女，1996年11月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告李某，女，1987年8月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
第三人李某1，女，1995年9月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告于某、于某1、于某2诉被告李某、第三人李某1法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2009年10月原告于某与被告、第三人的母亲徐某同居生活。2010年1月补办登记证。原告于某1、于某2与徐某形成继母女关系。2013年6月份，于某为徐某补交、缴纳基本养老保险。2017年8月14日，徐某因病去世。2017年12月28日被告将徐某的养老保险待遇62358.28元支取并占为己有。三原告认为该款有我们的份额，依法应予返还与继承。
被告李某辩称，原告于某1、于某2没有继承权，她们已经出嫁；我母亲生前告诉我用这笔钱偿还外债；另外，我母亲的一份泰康人寿保险、土地经营权及其他补助都给了于某，涉案钱款也是于某让我取的。因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人李某1述称，于某在与我母亲生活时对我母亲不好，我母亲有病也不主动花钱治疗。原告的请求没有道理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于某与原告于某1、于某2系父女关系；被告与第三人系同胞姐妹。2009年10月，于某与被告、第三人的母亲徐某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2010年1月22日补办结婚证，双方婚后无子女。当时于某1、于某2均未成年，与徐某形成继母女关系。2013年6月份，于某在阜新市社会保险局新邱区分局为徐某补缴自2005年7月和继续缴纳以后的基本养老保险。2017年8月14日，徐某因病去世。存在于阜新市社会保险局新邱区分局徐某的养老保险待遇62358.28元，由被告于2017年12月28日全部支取归为己有；该笔款项具体明细是:在职新账户返还26241.03元，丧葬费8334.75元，抚恤金27782.50元。在徐某去世后被告支付丧葬费4500元。
上述事实，有原，被告的陈述，原告提供的阜新市社会保险局新邱区分局出具的养老保险一次性支付审批表（复印件）1份等证据证明，经庭审质证，可以采信。
本院认为，财产权、继承权是公民的一项基本权利，应受法律保护。本案中，于某与徐某再婚，于某的女儿于某1、于某2与徐某形成继子女关系，于某1、于某2与被告、第三人同样对徐某的遗产有继承权；在62358.28元中的在职新账户返还26241.03元，是于某与徐某共同生活时缴纳的款项，属于他们的共同财产，应有于某的50%个人份额；其余的50%份额是徐某的遗产，原、被告及第三人平均继承；抚恤金是对死者亲人的慰藉，原、被告及第三人都是徐某的亲人，理应得到抚慰，平均分得合情、合理、合法；徐某的丧葬事宜由于某和被告共同办理，所以，丧葬费8334.75元，减除被告支付的4500元，余款3834.75元由于某与被告平均分得。诉讼中，被告对于自己的辩解主张，提供证人徐万龙、徐万生到庭作证，但原告否认，且证人均是被告的舅舅，所作证言又无其他证据以佐证，证言不具真实性，不予采信。原告于某与原告于某1、于某2系父女关系，被告与第三人系同胞姐妹，因血亲关系分属于两个家庭，本案所涉及的分割款项，各家庭内部成员的具体分得由家庭内部成员协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、七十八条及《中华人民共和国继承法》第十条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某返还给原告于某个人财产款13120.51元；
二、被告李某给付原告于某、于某1、于某2继承款7872.30元；抚恤金款16669.50元；
三、被告李某给付原告于某徐某的丧葬费1917.30元；
以上款项合计39279.67元，于判决生效后立即付清；
四、余款23078.61元由被告李某和第三人李某1共有。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告、被告李某各负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一八年五月十四日
书记员 张 成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保234号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住址湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
被申请人：辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山路79号。
法定代表人：罗璐。
被申请人：罗璐，女，1963年12月31日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司、罗璐名下180万元的财产予以查封、冻结。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司、罗璐的财产采取保全措施，将可能使申请人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司、罗璐名下价值人民币180万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 莉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初2830号
原告:武汉腾泰新烨科技有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）32幢150号房。
法定代表人：吴志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄坤平，该公司经理。
原告武汉腾泰新烨科技有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告武汉腾泰新烨科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年八月二十日
书记员 王 笛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01564号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司，住所地江苏省盱眙县穆店乡龙泉湖风景区假日龙湾售楼处。
法定代表人：王贵元，该公司董事长。
委托代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云起。
再审申请人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司（以下简称龙泉湖公司）因与被申请人杨云起商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙泉湖公司申请再审称：1、原一、二审法院未查明盱眙瑞通建材有限公司（以下简称瑞通公司）与龙泉湖公司、杨云起之间的债权债务关系，且龙泉湖公司与瑞通公司之间的工程款至今未实际决算，该款项尚处于不确定状态，原审法院仅凭杨云起的陈述就认定该事实，属事实认定不清；2、当时签订以工程款折抵购房款的目的就在于购买商品房，现在商品房购买合同解除了，相关工程款冲抵购房款的协议也应该一并解除，否则就是违背了意思自治原则；3、原审法院认定杨云起全额支付了购房款错误，其中的首付款1001125元系案外人预估工程款冲抵；4、合同中并没有逾期退款需要支付利息的约定，原审判决支持杨云起支付逾期付款利息的请求无事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。
杨云起答辩称：瑞通公司与我有债权债务关系，与我达成协议用龙泉湖公司的商品房抵欠款，原一、二审查明的事实清楚。
本院认为：
龙泉湖公司的申请再审理由不能成立。首先，瑞通公司已将自己享有的龙泉湖公司的债权转让给了杨云起，龙泉湖公司在2012年10月10日给杨云起出具了销售不动产发票一张，注明预收购房款1001125元，即表明龙泉湖公司已认可瑞通公司将债权转移给杨云起。其次，虽然龙泉湖公司申请再审称其与瑞通公司之间的工程款还未进行实际决算，且瑞通公司与龙泉湖公司、杨云起之间的债权债务关系一、二审法院没有查清，但是通过龙泉湖公司出具发票以及后面签订购房合同、办理贷款等事实来看，龙泉湖公司对瑞通公司的工程款可以抵销1001125元是认可且没有异议的。在龙泉湖公司未提交相反证据的情况下，一、二审法院认定上述事实并无不当。再次，龙泉湖公司作为债务人，并不能决定变更债权人的相关事项，购房合同的解除，亦不导致原瑞通公司与杨云起之间的债权转让无效或解除，故龙泉湖公司关于随着购房合同的解除，原工程款折抵购房款的协议也应当解除的观点缺少法律依据，不能成立。最后，关于逾期付款利息问题，虽然合同中没有明确约定逾期付款利息，但是龙泉湖公司在约定退款日期后一直未能支付退款，实际上造成的利息损失已远高于合同中约定的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定,约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，因此原审法院支持杨云起关于逾期付款利息的诉讼请求并无不当。
综上，龙泉湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙泉湖公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月九日
书 记 员 王方玮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初2180号
原告：李贵良，男，1955年5月25日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：赵玉凤，女，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：谢昆荣，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告李贵良、赵玉凤诉被告谢昆荣名誉权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李贵良、赵玉凤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李贵良、赵玉凤负担。
审判员 李世强
二〇一八年八月十五日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初2114号
原告：蒋贤甫,男,1988年2月1日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王彪，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告蒋贤甫与被告王彪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结王彪的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王彪的银行存款63000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 李金虎
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2882-1号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告:俞长贵,男,1991年1月9日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告俞长贵、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月10日，原告与俞长贵签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，许福亮成为“垫付宝”的注册会员；在俞长贵与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替俞长贵直接垫付消费款项给商户会员，俞长贵按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为俞长贵向原告提供了最高额保证。2015年8月19日，俞长贵在合肥市畅宇物流有限公司消费54000元，原告依约代俞长贵垫付了54000元，但俞长贵未依约偿还垫付款，至今仍欠款54000元，欠违约金5400元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、俞长贵偿还欠款54000元；2、俞长贵按欠款总额的10％向原告支付违约金5400元；3、俞长贵支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。
另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。
本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初2173号
原告陈红冰，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被告肖云，女，1973年1月10日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人沈发云，男，1970年3月1日出生，汉族，住涡阳县。
原告陈红冰诉被告肖云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红冰及委托代理人彭奇、被告肖云及其委托代理人沈发云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告与原告签订房屋转租协议书，2015年10月12日涡阳县人民武装部通知各承租户2015年12月31日前全部收回租赁房屋，该房屋的出租方是中国人民解放军安徽省涡阳县人民武装部。被告与原告签订房屋转租协议书时没有告诉其不是真正的承租方,被告没有与涡阳县人民武装部签订房屋租赁协议。被告没有权利与原告签订转租协议，特此具状，要求被告返还给原告违约金及损失206174元。
原告针对其陈述的事实及理由提供证据如下：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据2、收条，证明被告收到原告的房屋转让费15万元的事实；
证据3、银行打款凭证，证明原告给涡阳县人民武装部打款7万元的事实；
证据4、房屋转让协议，证明原被告之间签订了房屋转让的事实；
证据5、一组单据，证明原告装修该房屋的花费。
被告对原告举证质证意见如下：
对证据1真实性没有异议；
对证据2真实性没有异议；
对证据3没有异议；
对证据4真实性没有异议；
对证据5与本案没有关联性。
被告辩称，诉状中称欺诈不成立，原告诉被告没有法律依据，请依法驳回原告的诉请。
被告针对其陈述的事实及理由未提供证据。
本院对原告举证认定及理由为：原告举证1、2、3、4，被告质证无异议，本院对其真实性予以认定。证据5，被告质证有异议，系原告单方行为，不能证明与被告之间的关联性。因发货单、货物清单等单据，无其他证据印证该物品系用于案涉房屋的装修，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据上述证据的认定结合庭审审理，本案查明事实为，2015年6月5日原告陈红冰作为受转租方与被告肖云作为转出租方签订“房屋转租协议书”，约定被告将依法承租的团结路人武部5-6号门面两间转租给原告；被告于2015年6月5日向原告交付该房屋，被告承租到期日为2015年6月30日；该房屋年租金为140000元，房租每半年支付一次，租金直接打入人武部账号；转租费150000元，由原告一次性交付给被告；在转租期间，本协议被人武部解除致使原告遭受损失的，甲方应按转租费向乙方支付赔偿违约金。合同签订时被告将经营使用承租于涡阳县人武部的房屋交付于原告，并收受原告转让费150000元。在原告受租后经营过程中，于2015年6月30日向涡阳县人民武装部支付租金70000元。2015年10月12日中国人民解放军安徽省涡阳县人民武装部向原告下发《军队房地产租赁合同》解除告知书，告知租赁合同于2015年12月31日到期终止，收回租赁物。为此，原告以造成损失要求被告赔偿提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间的法律关系；被告的损失数额及如何负担的问题。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”原、被告自愿签订的转租协议书，系双方真实意思表示，在履行过程中，出租方中国人民解放军安徽省涡阳县人民武装部没有提出反对并收受原告支付的租金，视为对原被告转租协议的同意与接受，该转租协议有效。在协议中，原被告没有约定协议期限，共同确认了被告与出租方的租赁到期日为2015年6月30日，可视为原被告的转租期限至2015年6月30日。此后原告将租赁费交给出租方应为原告与出租人的另行约定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。在租赁关系存续期间，原告进行的装饰、添附等装修行为，没有提供证据证明该行为经出租人同意，系其个人行为，与被告无关联，且装修支出的事实因原告举证不力无法确认。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告作为次承租人、被告作为承租人双方于2015年6月5日签订协议时，被告方将约定的房屋交付给原告，被告已经按约完全履行了相应的义务。2015年6月30日原告支付给出租方租赁费70000元，在被告原承租期限外使用租赁物，应当视为原告与出租方建立了租赁关系。2015年12月31日出租方中国人民解放军安徽省涡阳县人民武装部收回租赁物，既不是被告过错或者违约引起，也并非因为原被告转租协议引起。针对原被告的协议约定，被告没有违约行为。
综上，原告主张其损失为206174元，被告存在欺诈行为应由被告负担，没有提供充分证据予以证实，应当承担不利于己的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈红冰的诉讼请求。
案件受理费4393元，减半收取2196.5元由原告陈红冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一六年五月三十日
书记员 王 萌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)怀民一初字第00713号
原告：刘节发，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：邵院生，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住怀宁县。
被告：王永红，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住怀宁县。
本院在审理原告刘节发与被告邵院生、王永红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘节发以已与被告邵院生、王永红自行达成和解协议为由于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘节发申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘节发撤回起诉。
案件诉讼费2048元，依法减半收取1024元，由原告刘节发负担。
审判员 吴卫中
二〇一三年九月十八日
书记员 潘朝玉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执58号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人周泽文，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初643号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人周泽文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周泽文向本院缴纳罚金人民币1000元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行缴纳罚金的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人周泽文没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2017年1月11日作出决定将被执行人周泽文纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 林志源
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保572号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人周航（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被申请人梅翠凤，女，汉族，1969年9月8日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人中银消费金融有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梅翠凤名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区两湖大道南湖南路清水源二期1栋5单元6层01室的房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梅翠凤名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区两湖大道南湖南路清水源二期1栋5单元6层01室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月十二日
书记员 陈丹青
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0625执637号
申请执行人：刘某。
被执行人：温某。
本院在执行刘某与温某返还财产纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00254号民事判决书向本院申请执行，该判决确定被执行人应返还申请执行人住房一套。本院于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，执行中，双方当事人已达成共识，该履行期间超出执行期限六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按约定的协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 周书江
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1717号
原告：罗德荣，男，1954年6月2日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦六公司，统一社会信用代码914200001775630603），住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许欣华，广厦六公司总经理。
原告罗德荣与被告广厦六公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德荣及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程质量保修金104427.89元、鉴定费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告称由于打印错误，将鉴定费70000元误印为7000元，故将前述要求被告负担的鉴定费金额变更为70000元。事实和理由：2010年11月29日，原告委托案外人陈国平与被告签订《内部责任承包合同》和《建设工程经济考核承包合同》，合同约定被告将承建的宜昌三峡国际会展中心综合项目一期一组团一标段工程分包给原告，双方在《工程质量保修书》中约定工程质量保修金为施工合同结算价款的5%，保修期满2年、3年后分别应支付质量保修金的60%、20%，其余保修金在5年的质量保修期满后全部付清。现工程已经全部完工，质量保修期也已经届满，被告没有履行合同约定的支付工程质量保修金的义务。（2016）鄂0506民初1249号原告起诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，宜昌市夷陵区人民法院对工程的价款委托湖北华润工程咨询有限公司进行了工程造价鉴定，鉴定费用70000元由原告支付，因鉴定单位票据没有给原告，造成原告未能向法院主张权利，为此，维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。
被告广厦六公司未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对原告提交的身份证、《建筑工程经济承包考核合同》、本院（2016）鄂0506民初1249号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终481号民事判决书、鉴定费发票，经审查，上述证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告曾于2016年6月12日以其委托他人与被告签订的《建筑工程经济承包考核合同》为依据诉至本院，要求被告支付拖欠的工程款，本院判决后，被告不服上诉，经宜昌市中级人民法院审理，依法判决驳回上诉、维持原判。原告此次诉讼所主张被告支付的保修金104427.89元，在其与被告的前次诉讼中经一、二审法院予以确认，仅因未达到合同约定的“五年的质量保修期满后14天内全部付清”付款条件而未予处理，现支付上述保修金的条件已经成就，故原告可向被告主张权利。原告主张被告支付鉴定费70000元，该费用系原告在前次诉讼中为确定工程总价款而开支，因原告在原一审中未主张该费用，从而本院未予调整，继而中院未作评述。原告在本次诉讼中就该费用主张权利，不违反一事不再理原则，但因鉴定的工程总价款低于原告主张的工程总价款，故其应承担一定比例的鉴定费。
综上所述，原告要求被告支付保修金104427.89元及支付鉴定费的请求理由成立，本院予以支持，但鉴定费金额应当予以调整。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告罗德荣工程质量保修金104427.89元、鉴定费60000元，合计164427.89元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元（已减半），由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担，该费用原告罗德荣已经预交，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司在履行本判决确定的义务时一并支付给原告罗德荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年八月五日
书记员 谈梦华
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初350号
原告磊若软件公司，住所地美利坚合众国。
法定代表人MarkPeterson,总裁。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告苏州市中顺喷砂机械设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州。
原告磊若软件公司与被告苏州市中顺喷砂机械设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告磊若软件公司于2016年6月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告磊若软件公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初2627号
原告：元红花，女，1979年1月8日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：李云锁，男，1966年11月7日生，汉族，住昆明市。
被告：李丽萍，女，1968年5月1日生，汉族，住昆明市。
二被告共同委托诉讼代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告元红花与被告李云锁、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告元红花的委托诉讼代理人王伟、李崇祥，被告李云锁、李丽萍的共同委托诉讼代理人胡圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元红花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金4000000元;并承担自2016年9月21日起至还清款项之日至的利息（按照月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日,被告李云锁因需要归还李映梅的借款，向原告元红花借款人民币4000000元整，双方签订借款合同约定借款的月利率为1.2%，每月的利息48000元于每月20日之前支付，元红花于当日通过中国建设银行以跨行转账的方式向李云锁指定的李映梅的账户转账4000000元，双方的借贷关系于2015年9月22日成立并生效。借款后李云锁仅支付至2016年9月20日的利息，李丽萍与李云锁系夫妻关系，借款期限届满后原告向两被告催要借款，两被告均拖延归还借款。为此,特向人民法院提起诉讼,请求判令被告支付原告借款本金、利息,以维护原告的合法权益。
被告李云锁、李丽萍答辩称：对欠款的金额、利息的支付截止期限及相关的案件事实均无异议，但李云锁目前经济困难，确实无法立即归还借款。另外该借款系李云锁个人债务，与被告李丽萍无关，不应当承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证、借款合同、中国建设银行汇款凭证各一份，被告提交的还款明细，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年9月22日，原告元红花（甲方）和被告李云锁（乙方）签订借款合同，约定乙方因需要归还李映梅的借款，向甲方借款4000000元，并约定甲方须于2015年9月30日前将款项划入乙方指定的李映梅在招商银行昆明世纪城支行开立的账号为×的账户中，并约定借款利息按照借款金额月利率1.2%（合计48000.00元）按月于每月20日前支付。双方签订借款合同后，元红花于2015年9月22日通过其建设银行账号为××的账户向李云锁指定的李映梅在招商银行昆明世纪城支行开立的账号为×的账户中汇款4000000元。被告李云锁虽按照合同约定按月通过李丽萍账户向原告元红花支付利息至2016年9月20日止。现因被告自2016年9月21日起未支付借款利息，原告对此催要借款本金及利息未果，诉至本院要求被告返还借款并承担相应的利息。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”本案中双方在借款合同中虽未明确约定还款期限，但原告在2016年9月21日被告未支付月利息时就反复向被告催要过借款本金，被告对原告催要借款的事实亦无异议，故原告要求被告归还欠款有事实及法律依据，本院依法予以支持。对被告提出该债务系李云锁个人债务，李丽萍不应当承担还款责任的抗辩意见，本院认为，本案中，李云锁与李丽萍系夫妻关系，李云锁借款的时间是在李丽萍和李云锁夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”而本案中李云锁、李丽萍并没有举证证明李云锁向元红花所借的4000000元系李云锁个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由李云锁和李丽萍承担共同还款责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项规定：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方明确约定了借期内的利息按照月息1.2%支付，并未超过法律规定的年利率24%的限度，故本院对原告主张要求自2016年9月21日起按照月利率1.2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李云锁、李丽萍于本判决生效之日起十日内向原告元红花共同返还借款本金4000000元及以4000000元为本金，按月利率1.2%计算自2016年9月21日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告李云锁、李丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 肖 华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄馨漫
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第14号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年10月17日出生，湖南省花垣县人。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月21日被花垣县公安局取保候审，2013年10月29日被花垣县人民检察院取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。现在家。
辩护人吴某甲，湖南锦绣律师事务所律师。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人张某某犯故意伤��罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派代理检察员黄满出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人吴某甲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年10月17日10上午10点多钟，被告人张某某与本村的吴某乙因地界问题发生口角纠纷，被告人张某某开铲车准备铲土来填埋被挖的争议地，不让被害人吴某乙砌地界，但因铲车内的沙土落到被害人吴某乙的身上，铲车刮到被害人吴某乙的脸部，与其儿子吴某丙发生相互厮打，被告人张某某将被害人吴某乙打伤。经鉴定，被害人吴某乙因右侧上颌骨交界处骨折，构成轻伤，被告人张某某因肢体创伤及软组织挫伤，构成轻微伤。
2013年10月17日被告人张某某主动到公安机关投案。
该院认为，被告人张某某故意伤害被害人吴某乙身体健康，至其���伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并列举了被告人张某某的供述；被害人吴某乙的陈述；证人杨某某、吴某丁、吴某丙、吴某戊的证言；法医鉴定意见书；现场勘验检查笔录；到案情况说明；户籍证明等证据。
被告人张某某对公诉机关指控伤害吴某乙的事实没有提出异议。
辩护人提出：1、本案被害人吴某乙有过错；2、本案因邻里纠纷引起；3、被告人张某某案发主动投案自首；4、被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。综上所述，对被告人张某某适用缓刑不致于危害社会，建议对被告人张某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年10月17日10上午10点多钟，被告人张某某与本村的吴方正因地界问题发生口角纠纷，被告人张某某开铲车准备铲土来填埋被挖的争议地，不让被害人吴方正砌地界，但因铲车内的沙土落到被害人吴某乙的身上，铲车刮到被害人吴某乙的脸部，与其儿子吴某丙发生相互厮打，被告人张某某将被害人吴某乙打伤。经鉴定，被害人吴某乙因右侧上颌骨交界处骨折，构成轻伤，被告人张某某因肢体创伤及软组织挫伤，构成轻微伤。
2013年10月17日被告人张某某主动到公安机关投案。
2014年6月5日，经本院主持调解，双方达成刑事和解协议，被告人张某某赔偿了被害人吴某乙经济损失共计人民币27000元，并取得了被害人吴某乙的谅解。
以上事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议。
认定上述事实有下列证据证明：1、被告人张某某的供述；证实2013年10月17日10时许，被告人张某某与被害人吴某乙因地界问题，双方发生口角纠纷，相互厮打，被告人张某某将被害人吴某乙打致轻伤，被��人张某某构成轻微伤。
2、证人杨某某、吴某丁、吴某丙、吴某戊的证言，证实，均证实案发当天，被告人张某某与被害人吴某乙因地界问题，双方发生口角纠纷，相互厮打，且双方都受了伤的事实。
3、花公（2013）法鉴字第179号法医学鉴定书，证明被鉴定人吴某乙的损伤程度为轻伤；花公（2013）法鉴字第180号法医学鉴定书，证明被鉴定人张某某的损伤程度为轻微伤。
4、现场勘验检查笔录，证实当公安干警赶到事发现场时，因当天下雨现场已被破坏。
5、到案情况说明，证实案发当日，被告人张某某到边城派出所报案，因被告人张某某伤情严重，公安民警叫其先去医院治疗。
6、被告人张某某的户籍证明，被告人张某某出生于1969年10月17日，犯罪时已具有完全负刑事责任能力。
以上证据经当庭举证、质证，该证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害给他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，花垣县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应从轻处罚；本案系邻里纠纷引起；且积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。经花垣县司法局调查评估可适用社区矫正。辩护人的第1点辩护意见没有相符的证据证实，本院不予支持，第2、3、4点辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一��。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
人民陪审员 梁正英
人民陪审员 潘太凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁淑芬
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的��、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初961号
原告：刘机灵，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：陈傲奇，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：孟小提，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告刘机灵诉被告陈傲奇、陈西良、孟小提劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘机灵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘机灵负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十四日
书记员 王健辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第352号之一
申请执行人郭先惠，女，1962年10月12日生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被执行人贵州省雅博贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦546室。
本院在执行郭先惠与贵州省雅博贸易有限公司民事一案中，因被执行人贵州省雅博贸易有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第352号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田琳
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
湘06**执97号
申请执行人李大静。
被执行人熊彬。
被执行人庄文华。
被执行人ＸＸ平。
本院依据巳经发生法律效力的（2014）君民初字第497号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人熊彬、庄文华、ＸＸ平发出执行通知书，责令被执行人熊彬、庄文华、ＸＸ平在1日内向申请执行人李大静支付借款本金30000元及利息16700、负担案件受理费550元、承担本案执行费600元，但被执行人熊彬、庄文华、ＸＸ平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；第二百四十三条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊彬、庄文华、ＸＸ平在金融机构的存款47850元；或扣留、提取被执行人熊彬、庄文华、ＸＸ平应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 震
审 判 员 曾玲玲
审 判 员 许奇恕
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保220号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。
负责人：王浩，行长。
被申请人：黄江红，男，1980年10月13日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被申请人：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。
法定代表人：田丰。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄江红、湖北阳光一百房地产开发有限公司名下价值人民币258万元的财产予以查封、冻结。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，如不对被申请人黄江红、湖北阳光一百房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄江红、湖北阳光一百房地产开发有限公司名下价值人民币258万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖莉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初965号
原告：何德云，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告何德云诉被告陈西良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何德云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何德云负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十六日
书记员 王健辉
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执176-1号
申请执行人高建平，男。
被执行人李建民，男。
高建平与李建民健康权纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初字第183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高建平于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李建民向申请人高建平赔偿医疗费、误工费、交通费等费用749.07元并承担本案诉讼费35元、执行费50元。本院于2016年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李建民不积极履行判决义务。经查询被执行人李建民在长武县农村信用合作联社有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李建民在长武县农村信用合作联社2704120701109000155346账户存款834.07元，冻结期限6月(从2016年7月20日起至2017年1月19日止)，冻结方式：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年七月二十日
书记员 张海丽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初140号
原告郝晓晗，男，1979年1月2日生，满族，农民，现住阜蒙县。
被告姚旺，男，1989年11月6日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告石彬，男，1990年2月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告郝晓晗诉被告姚旺、石彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开��庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因被告姚旺下落不明，本院已对其公告送达，现公告期满，被告仍未到庭。被告石彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚旺于2016年6月24日从我借款2万元，由被告石彬担保，出具欠据一份，后经我催要，被告姚旺偿还0.45万元，余款1.55万元被告至今未还。因此，请求判令被告共同偿还借款本金1.55万元。
二被告均未答辩。
经审理查明，2016年6月24日，被告姚旺向原告借款本金2万元，由被告石彬为姚旺担保，并给原告出具欠据一份，二被告在借据上签名。经原告多次催要，被告姚旺于2016年12月偿还给原告0.45万元，余款1.55万元被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的有被告签名的欠据1份，本院对马向奎的询问笔录1份等证据证明，经本院审查并在卷为凭，可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明，被告姚旺拖欠原告借款及被告石彬为姚旺欠款担保的事实成立，被告姚旺久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告欠款是应该的；被告石彬依法承担保证责任。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚旺偿还给原告郝晓晗借款本金1.55万元；于判决生效后立即付清；
二、被告石彬对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，公告费800元，计987元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨志和
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 成
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1322执1774号
申请执行人赵利宏，户籍地为娄底市。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司。
法定代表人李学超。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1402号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人赵利宏装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1402号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
代理审判员 胡 杰
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡 庆
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执922号
申请执行人:马文忠,男性,汉族,1943年03月08日出生,住渭滨区。
被执行人:宝鸡惠昌铸业有限公司,组织机构代码91610303748637976A。
法定代表人司宝惠，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0303民初1979号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司银行存款及其他收入102567元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年九月十八日
书记员 段 强
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2101民初1698号
原告：张兆兰，女，1970年4月30日出生，汉族，个体，现住：吐鲁番市。
被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北十堰市山西路8A号。
法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利飞，男，1969年12月11日出生，汉族，系该公司材料员，现住：吐鲁番市。
原告张兆兰诉被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，原告张兆兰于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆兰撤诉。
案件受理费5050.88元，减半收取2525.44元，由原告张兆兰负担。
审判员 范静
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋培
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民特2号
申请人：乐秀珠，女，1951年7月22日出生，汉族，浙江省镇海县人，住武汉市。
被申请人崔广新，男，1950年10月14日出生，汉族，辽宁鞍山市人，住武汉市，
申请人乐秀珠申请宣告被申请人崔广新无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案。申请人乐秀珠于2018年7月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人乐秀珠的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项���定，裁定如下：
准许申请人乐秀珠撤回申请。
审 判 员 丁华勤
二〇一八年七月二十六日
法官助理 周雯启
书 记 员 陈 英
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第355号之一
原告湛江市建筑工程集团公司四公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人李恒，总经理。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告韶关市莱斯房地产有限公司，住所地：韶关市浈江区启明北路万通大厦附五楼。
法定代表人刘晓钟，董事长。
被告陈新，男，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市建筑工程集团公司四公司诉被告韶关市莱斯房地产有限公司、陈新建设工程施工合同纠纷一案中，被告韶关市莱斯房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告韶关市莱斯房地产有限公司的住所地和合同履行地均在韶关市浈江区；被告陈新的住址不明确，陈新若是实际施工人，其经常居住地应在韶关市浈江区；被告韶关市莱斯房地产有限公司与原告形成的是建设工程合同关系，而原告与陈新形成的是挂靠关系，上述两种是不同的法律关系，不能在同一案件里面提起诉讼和审理，本案处理的是建设工程施工合同纠纷，并不是原告与陈新之间的承包合同纠纷，陈新并不是本案的适格被告。且陈新是原告的工作人员，陈新因工程施工所产生的行为应视为代表原告的职务行为，陈新承担本案工程的一切责任应由原告承担，在本案中原告既作原告又作被告，起诉主体不格。原告在起诉时称陈新是实际施工人，应当由陈新向被告主张支付工程款，而不是原告，原告主体不适格。对工程质量提起诉讼的应当是被告，而原告无权提起，因此原告不能以质量纠纷列陈新为本案的被告，要求将案件移送韶关市浈江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告陈新的经常居住地在湛江市霞山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定。故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告韶关市莱斯房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一四年九月二十六日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初4479号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302。
法定代表人：沈弢，总经理。
委托诉讼代理人：陆文亮、颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡欢，女，汉族，住址湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：李智钧、赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告胡欢劳动争议一案，原告深圳市深海网络服务有限责任公司2018年5月28日经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市深海网络服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半后案件受理费5元由原告深圳市深海网络服务有限责任公司承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓 飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13739号
原告昆山桦森包装制品有限公司，组织机构代码76988601-5，住所地江苏省昆山市周市镇万安路北侧。
法定代表人张惠忠，该公司总经理。
委托代理人韩礼斌，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周虎，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告何胜利，女，汉族，1974年11月19日生，住安徽省桐城市。
被告刘斌，男，汉族，1992年9月6日生，住安徽省桐城市。
被告何奇，女，汉族，1993年12月28日生，住安徽省桐城市。
委托代理人严飞、江苏苏站律师事务所律师。（代理以上三被告）
原告昆山桦森包装制品有限公司（以下简称桦森公司）与被告何胜利、刘斌、何奇确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩礼斌和被告何胜利、刘斌及三被告委托代理人严飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦森公司诉称：原告与刘学才之间不存在劳动关系，且被告在仲裁时所提交的证据并不能证明刘学才与原告之间存在劳动关系。基于上述事实和理由原告具状起诉，请求判令撤销昆劳人仲案字[2016]第1643号仲裁裁决书，确认刘学才与原告在2014年9月至2016年2月25日期间不存在劳动关系，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告何胜利、刘斌、何奇辩称：昆山劳动仲裁委作出的仲裁符合法律规定，事实清楚，证据充分，刘学才与原告于2014年9月至2016年2月25日期间存在劳动关系。
本案经审理查明：刘学才，男，汉族，1965年10月18日生，居民身份证号码，于2016年2月25日死亡。被告何胜利系刘学才妻子、刘斌系刘学才儿子、何奇系刘学才女儿。三被告主张刘学才2014年9月28日进入原告处工作，岗位为操作工，工作地点在原告的注册地即江苏省昆山市周市镇万安路北侧上班，2016年2月22日刘学才在上班途中发生交通事故,2月25日死亡。后，刘学才的继承人何胜利、刘斌、何奇向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认刘学才与原告在2014年9月至2016年2月25日期间存在劳动关系。该委于2016年8月16日作出昆劳人仲案字[2016]第1643号仲裁裁决书，确认刘学才与原告在2014年9月至2016年2月25日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
另查明：被告提供刘学才62×××40的昆山农村商业银行卡2015年1月至2016年5月的流水明细，其中有七笔入账摘要为“代发工资”，本院前往昆山市农村商业银行周市支行进行查询，显示该七笔入账的付款人均为原告。同时，被告提供2016年1月刘学才的税收完税汇总证明，其中扣缴义务人名称为原告。被告陈述，刘学才初入原告处工资以现金形式发放，后来才改为以银行卡转账形式发放。
再查明：被告另提供原告的员工工资表及花名册，原告对此不予认可，本院要求原告庭审后提供原告2014年9月至2016年2月的员工花名册及工资发放明细，原告未在规定期间内提供。
上述事实，有昆劳人仲案字[2016]第1643号仲裁裁决书、银行流水明细、税收完税汇总证明、协助查询通知书（回执）及本院庭审笔录、调查笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，原告存在为被告发放工资及代扣代缴工资薪金个人所得税的事实，证明原告与刘学才之间存在劳动关系，同时，原告在指定期间也未向本院提交职工花名册及该期间原告公司的工资发放明细，原告应承担不利后果，结合庭审陈述，被告要求确认刘学才与原告在2014年9月至2016年2月25日期间存在劳动关系的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告昆山桦森包装制品有限公司与刘学才在2014年9月至2016年2月25日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年十月十日
书 记 员 李佳敏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初841号
原告：竹溪楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇光明西路**号。
统一社会信用代码：91420300MA48774208。
法定代表人：陈雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1991年7月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县，系公司客户经理，其代理权限为特别授权，包括：代为放弃变更诉讼请求，参加调解，代领款物，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括：代为放弃变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书等。
被告：周兴满，男，1961年8月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：李国霞，女，1959年2月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告竹溪楚农商村镇银行股份有限公司与被告周兴满、李国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，在开庭审理前，原告竹溪楚农商村镇银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告竹溪楚农商村镇银行股份有限公司在本院开庭审理前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竹溪楚农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7753元，减半收取3876.50元，由原告竹溪楚农商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 贺荣明
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶 红
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013)新执一字第00320号
申请执行人：中国长城资产管理公司西安办事处，住所地西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：魏泽春，该办事处总经理。
被执行人：陕西省粮食贸易公司，住所地西安市青年路64号。
法定代表人：王宇宁，该公司经理。
被执行人：陕西省秦良实业公司，住所地西安市碑林区太白北路103号秦良大厦10层。
法定代表人：潘智炎，该公司经理。
中国长城资产管理公司西安办事处与陕西省粮食贸易公司、陕西省秦良实业公司借款纠纷一案，本院作出的（2003）新民初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司西安办事处向本院申请执行。
本案在执行过程中，结合本案实际情况，陕西省粮食贸易公司自愿一次性向中国长城资产管理公司西安办事处偿还借款本息16万元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第1022号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年四月三十日
书 记 员 王 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1225民初3851号
原告：石奎山，男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李彬，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告石奎山与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈劲松
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8044号
申请执行人关浩兵，男，1979年10月1日出生。
被执行人北京财行者信息服务有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼（五层）３－７室－225号。
法定代表人于涛，董事长。
本院在执行关浩兵与北京财行者信息服务有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京财行者信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 栗铭鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏海涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3713号之二
原告东莞达关胶粘制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吕智杰，该公司总经理。
委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
被告东莞市安道光电材料制造有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头贝涌工业区南一街（安奈特（东莞）电子有限公司旁）。
法定代表人张亮。
被告深圳市利铟达科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人程喻。
本院在审理原告东莞达关胶粘制品有限公司诉被告东莞市安道光电材料制造有限公司、深圳市利铟达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞达关胶粘制品有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞达关胶粘制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4905元，保全费3520，合计8425元，由原告东莞达关胶粘制品有限公司负担。
审判员 杜锡恒
二〇一六年三月二十五日
书记员 李慧桦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初2191号
原告：操文革，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：江礼华，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴良淑，女，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告操文革与被告江礼华、吴良淑、曹承节民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
操文革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江礼华、吴良淑偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、被告曹承节对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年3月10日，江礼华、吴良淑夫妇向原告借款100万元，约定借款期限为2014年3月10日至2014年6月7日，借款利率为月利率30‰，逾期按每万元每天支付违约金20元。2016年6月8日，原告与被告签订借款展期协议，同意将上述借款期限延长至2018年6月7日。曹承节作为担保人在借款展期协议上签名，约定保证期限为借款展期届满后2年。原告与被告之间债权债务清楚，合法的债权应当受到法律保护。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告所诉请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提供的借款展期协议，该协议上载明：因本协议履行发生争议，由本协议签订地人民法院管辖，本协议签订于安庆市。由于双方选择合同签订地人民法院管辖，合同签订地不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告操文革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
人民陪审员 郑本庆
人民陪审员 张海云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 何玉婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初1890号
原告蔡建武，男，1960年9月26日出生，汉族，武汉武商集团股份有限公司退休职工，住武汉市江汉区，
委托代理人张远（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，该公司执行董事兼总经理。
原告蔡建武与被告肖春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。申请人蔡建武于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）鄂0102财保34号民事裁定书，裁定：查封被申请人肖春雷名下位于湖北省武汉市江岸区建设大道1051号晋合世家C栋2单元2层1室房屋。根据原告蔡建武的申请，本院依法追加被告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称品诚公司）为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建武及其委托代理人张远到庭参加了诉讼。被告肖春雷、品诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金1,000,000元；2、判令二被告自2017年6月28日起以700,000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付利息至还清之日止（暂计算至2018年3月25日为31,183.56元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日至2017年2月21日期间，被告肖春雷向原告蔡建武借款计724,000元，款项均以转账形式支付，期间被告肖春雷归还了50,000元。为明确双方的借款本金及其他权利义务关系，原告蔡建武与被告肖春雷于2017年2月27日签订《借款协议》，考虑到利息等因素，双方共同确定借款金额为700,000元，还款期限为2017年6月27日前。另外，被告肖春雷于2016年期间向原告蔡建武借款，原告蔡建武指示张慧菁分多笔向被告肖春雷提供借款300,000元。前述两项借款期限届满后被告肖春雷未依约偿还借款，经原告蔡建武多次催促，被告肖春雷称上述借款共计1,000,000元实际用于品诚公司的经营，品诚公司对此债务也予以认可。两被告同意共同承担上述两次借款的清偿责任，并共同向原告出具了《借条》，其行为系债务加入。原告认为，原告与两被告签订的《借款协议》、《借条》合法有效，两被告应依约履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖春雷、品诚公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蔡建武与被告肖春雷系朋友关系。被告肖春雷系被告品诚公司股东。因被告品诚公司经营需要资金周转，被告肖春雷向原告蔡建武借款。
2017年1月20日至2017年2月21日期间，原告蔡建武通过其中国建设银行个人活期账户向被告肖春雷转款5笔合计724,000元。被告肖春雷于2017年2月20日向原告蔡建武转款50,000元，于2017年2月26日向原告蔡建武转款18,000元。2017年2月27日，肖春雷（甲方，借款人）与蔡建武（乙方，债权人）签订《借款协议》一份，约定甲方从乙方处借款人民币700,000元，还款期限为2017年6月27日前。
2016年10月31日至2016年11月2日期间，原告蔡建武指示张慧菁向被告肖春雷转款3笔合计500,000元，被告肖春雷于2016年11月3日至2016年11月28日期间还款5笔合计200,000元。
2018年3月25日，被告肖春雷、品诚公司共同出具《欠条》一份，内容为“肖春雷向蔡建武借款本金柒拾万元（￥700000）实际用于我公司经营，我公司认可此项债务。视为我公司与肖春雷的共同负债，并承诺由我公司与肖春雷共同承担偿还责任。另外，蔡建武指示张慧菁转款叁拾万元（￥300000）给肖春雷，同样用于我公司经营，我公司也认可此项债务，视为我公司与肖春雷的共同借款，也承诺由我公司与肖春雷共同承担偿还责任”。
审理中，原告蔡建武自述在双方确定借款数额700,000元以后被告肖春雷就未再还款，另外借款300,000元被告肖春雷也未偿还过。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行交易明细、欠条以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告蔡建武与被告肖春雷之间的借款合同关系合法有效。双方共同确认借款本金数额为1,000,000元，被告肖春雷应依约向原告蔡建武偿还借款本金并承担相应逾期利息。被告肖春雷的上述借款用于被告品诚公司经营，并经被告品诚公司确认上述债务属于被告肖春雷与被告品诚公司的共同债务，被告品诚公司应对上述债务承担共同还款责任。原告蔡建武要求被告肖春雷、品诚公司共同偿还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖春雷、武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告蔡建武偿还借款本金1,000,000元；
二、被告肖春雷、武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告蔡建武支付逾期利息（以700,000元为本金，自2017年6月28日计算至全部款项付清之日止，按照年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14,081元，诉前保全费4,120元，公告费260元，合计18,461元，由被告肖春雷、武汉品诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 梅爱萍
人民陪审员 杨盼红
二〇一八年八月三十日
书 记 员 任保群
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1354号
申请执行人林松茂，男，1978年3月16日出生汉族，个体户，住邵武市。
被执行人吴斌华，男，1975年3月8日出生汉族，邵武市村民，住。
被执行人傅建萍，女，1978年8月20日出生汉族，邵武市村民，住。
本院在执行申请执行人林松茂与被执行人吴斌华、傅建萍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初1578号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次��请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0525民初758号
原告：宜昌鸿信物业有限公司，统一社会信用代码91420506747693598M，住所地宜昌市夷陵区罗河路9号。
法定代表人：黄平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈健，男，1986年6月13日出生，汉族，住远安县。
原告宜昌鸿信物业有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告宜昌鸿信物业有限公司以被告主动缴纳物业费于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宜昌鸿信物业有限公司撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元由原告宜昌鸿信物业有限公司负担。
审判员 郑小清
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 茜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初966号
原告：方自然，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告方自然诉被告陈西良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告方自然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方自然负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十五日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1226号
原告:李翠萍,女,1967年08月08日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告:徐振刚,男,1954年07月24日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告:丁艳,女,1961年01月22日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告李翠萍与被告徐振刚、丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍，被告徐振刚到庭参加了诉讼，被告丁艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠萍向本院提出请求：1、判令两被告偿还借款60000元及利息17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2013年到2016年间在砀山县朱楼镇回龙村做粮食收购生意，从原告处多次借款。其中，2014年12月08日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息1分，一年一结，并于2015年12月08日结利息2400元。在此之前，两被告于2013年10月15日借原告款40000元，并于2014年10月15日、2015年10月15日各结还利息4800元。现两笔借款本金60000元、利息17000元，两被告拒不偿还，企图赖账。请求人民法院依法判决。
徐振刚辩称：我与丁艳于2016年04月离婚，净身出户，把家中上百万的所有财产留归丁艳所有，并每月给付其生活费500元，叫丁艳处理财产还贷，直到法院冻结了我的养老金；李翠萍两笔贷款，借贷清楚，还利有据，只是还的不及时；借据不是我出具，我没有任何责任；丁艳手机号码为156××××3599，其愿意处理家中财产，以偿还李翠萍债务。
丁艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐振刚和丁艳原系夫妻，双方于2016年04月15日在砀山县民政局婚姻登记管理中心登记离婚。丁艳于2013年10月15日在印有“徐振刚粮食收购凭证，编号为0029284”的纸张上给李翠萍出具的借款凭证载明：今日措现金40000元，利息1分。该笔借款丁艳分别于2014年10月15日、2015年10月15日各付4800元；2014年12月08日，丁艳再次在印有“徐振刚粮食收购凭证，编号为0020836”的纸张上给李翠萍出具借条，向李翠萍借款20000元，约定利息为1分，一年一结。该笔借款丁艳于2015年12月08日付款2400元。之后，两笔借款经李翠萍多次催要，丁艳和徐振刚再未偿还，李翠萍诉至本院。徐振刚主张其与丁艳离婚后，净身出户，把家中上百万的所有财产留归丁艳所有，并每月给付其生活费500元，未提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告丁艳两次向原告李翠萍借款60000元，约定利息为月息1分，有李翠萍提交的丁艳出具的借据两份在卷佐证，与徐振刚答辩的“李翠萍两笔贷款，借贷清楚，还利有据，只是还的不及时”能够相互印证，借款事实清楚，证据充分、确实，丁艳应予偿还。两笔借款均发生在丁艳和徐振刚夫妻关系存续期间，由于两份借据均是在印有“徐振刚粮食收购凭证”的纸张上书写，可充分证明该债务系其夫妻共同经营收购粮食生意的债务，徐振刚也应当偿还。徐振刚以借据不是其出具，其没有任何责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。丁艳三次分别偿还款李翠萍的款4800元、4800元和2400元，虽然未约定是偿还的利息，因还款时间、还款数额均与借据约定的利息及利息给付日期相符，故三次付款应认定为支付的利息，从其应当支付的利息总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁艳偿还原告李翠萍借款60000元及利息（利息均按月息1分，其中本金为40000元的借款从2015年10月16日计算，本金为20000元的借款从2015年12月09日计算，均计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清。被告徐振刚负连带清偿责任；
二、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告丁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 汪 丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初5872号
原告：陈少荣，男，1948年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：武汉华太能源有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道418号中奇大厦10层A-D号。
法定代表人：吴永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告陈少荣与被告武汉华太能源有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告陈少荣于2018年8月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈少荣的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈少荣撤回起诉。
案件受理费500元由原告陈少荣负担（已付）。
审判长 付若林
二○二○一八年八月二十七日
书记员 王蓝晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初14318号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：魏俊杰、陈希，系湖北良朋律师事务所律师，特别授权。
被告：杨玲，女，1972年9月13日出生，回族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
收取案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。
审判员 周 征
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴艳妮
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督152号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：刘辉，男，1992年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2016年1月8日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人刘辉以数据电文方式签订了合同编号为95012016010800811986S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人刘辉发放贷款4600元。截止2017年6月7日，被申请人刘辉尚欠贷款本金2745.63元、利息103.5元、逾期利息468.59元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人刘辉未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人刘辉给付贷款本息合计3317.72元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
刘辉应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计3317.72元（自2017年6月8日起的逾期利息以2745.63元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由刘辉负担。
刘辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执267号之一
申请执行人：卜丹，女，汉族，1953年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：曾祥明，男，汉族，1950年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：何香玉，女，1953年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人卜丹与被执行人曾祥明、何香玉诈骗一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年八月十八日
书记员 付林源
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2047号
吴某某：
本院在执行你与王英民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2016)苏0116民再3号所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1103刑初77号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人李彦涛，男，1996年*月*日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业，住日照市岚山区。2017年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人张春红，山东岚杰律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李彦涛犯抢劫罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦卫国、焦安丽出庭支持公诉，被告人李彦涛及其近亲属李某、辩护人张春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：
1.2016年4月19日9时许，在日照市岚山区虎山镇后姚沟村度假山庄前东西路上，被告人李彦涛持剔骨刀抢劫驾驶红色三轮出租车的被害人张某，抢得现金140元、手机一部。
2.2017年8月24日8时许，在日照市岚山区虎山镇后水车沟村龙王河西侧土路上，被告人李彦涛持菜刀抢劫驾驶红色三轮出租车的被害人赵某，抢得现金400余元。
被告人李彦涛于2017年8月26日被抓获到案。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李彦涛，提供了其在侦查阶段的供述，被害人赵某、张某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李彦涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。
被告人李彦涛对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下减轻、从轻处罚的辩护意见：1.被告人李彦涛作案时系未成年人，2.到案后如实供述第二起作案事实，构成自首，3.认罪、悔罪，已向被害人退赔并取得谅解，4.犯罪数额少，社会危害性小。
经审理查明，被告人李彦涛系1996年*月*日出生于黑龙江省佳木斯市。该事实有下列证据予以证实：
1.证人证言。（1）证人徐某证实，系被告人李彦涛��哥哥，1989年出生，比李彦涛大七岁。李彦涛属相为鼠，农历3月18日出生。（2）证人李某证实，其系被告人李彦涛的继父，李彦涛几岁时亲生父亲去世。2000年春天与李彦涛的母亲崔某结婚时，李彦涛已较大。其根据崔某提供的李彦涛出生日期到公安机关落的户。（3）证人崔某证实，其系被告人李彦涛的母亲，与前夫育有大儿子徐某、小儿子李彦涛。前夫在李彦涛几岁去世后，又与李某结婚。记不清李彦涛具体的出生日期，李彦涛系在其黑龙江省佳木斯市的家中出生。
2.书证。（1）全国人口查询信息登记的被告人李彦涛登记的出生日期是2001年6月17日。（2）学籍信息查询结果证实，被告人李彦涛在日照市岚山区虎山中学入时，未填报居民身份证号码，其填报的入学资料中显示出生日期为1996年3月18日。（3）社会情况调查报告证实，���告人李彦涛几岁时，其亲生父亲病亡，后其母亲嫁给李某。
2016年4月至2017年8月，被告人李彦涛先后在日照市岚山区虎山镇抢劫作案二次。具体事实如下：
1.2016年4月19日9时许，被告人李彦涛持剔骨刀，在日照市岚山区虎山镇后姚沟村度假山庄前东西路上抢劫驾驶红色三轮出租车的张某，共抢得现金140元、手机一部。
2.2017年8月24日8时许，被告人李彦涛持菜刀，在日照市岚山区虎山镇后水车沟村龙王河西侧土路上，抢劫驾驶红色三轮出租车的赵某，共抢得现金400余元。
2017年8月26日，公安机关将被告人李彦涛抓获归案。李彦涛到案后如实供述了抢劫赵某和张某的作案事实。
案件审理阶段，被���人李彦涛及其亲属向被害人赵某、张某退赔并取得谅解。
上述作案事实，被告人李彦涛在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人赵某、张某的陈述，证人李某、马某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查证、现场扣押笔录，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，刑事案件照片，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及户籍信息、详细情况等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事退赔部分有谅解书等在卷为凭。
本院认为，被告人李彦涛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。
虽然全国人口查询信��与学籍信息查询结果显示被告人李彦涛的出生日期不一致，但结合被告人李彦涛在开庭审理过程供认其属相为鼠以及社会情况调查报告和证人徐某、李某、崔某的证言，能够证实李彦涛系1996年农历3月18日即1996年公历5月5日出生，其作案时已满十八周岁。辩护人关于被告人李彦涛作案时未成年的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
被告人李彦涛被抓获到案后，主动供述抢劫被害人张某的罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，不构成自首，但系坦白，依法可以从轻处罚。其已向被害人退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李彦涛构成自首的辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人李彦涛退赔并取得谅解、认罪等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条��第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2021年2月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少山
审 判 员 张立新
人民陪审员 秦泗坤
二〇一八年四月二十日
法官 助理 魏文丽
书 记 员 马小婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第1876号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人孔令永，沂水农商行王家庄子支行客户经理。
被告伊希刚，男，1968年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李永春，男，1956年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告伊希刚、李永春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人孔令永到庭参加诉讼。被告伊希刚、李永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2013年12月15日，被告伊希刚向我行借款49000元，2014年12月10日到期，现结欠49000元及利息，借款凭证号为026300201，按约定到期归还本息。由被告李永春自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠还借款本金49000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金49000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告伊希刚、李永春未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年12月15日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告伊希刚签订个人借款合同，约定：被告伊希刚向原沂水信用联社借款49000元，借款期限为2013年12月15日至2014年12月10日，借款结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，原沂水信用联社与被告李永春签订保证合同，约定：被告李永春自愿对被告伊希刚自2013年12月15日至2014年12月10日与原沂水信用联社所发生的49000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告伊希刚于2013年12月15日向原沂水信用联社借款49000元，期限为2013年12月15日至2014年12月10日，月利率为11.5‰。借款到期后，二被告均未偿还，至今仍欠本金49000元及利息。后经催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、借款人及担保人身份证明以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告伊希刚签订的个人借款合同、与被告李永春签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告伊希刚应按约定履行偿还借款本息的义务。被告李永春作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告李永春承担连带清偿责任后，有权向被告伊希刚追偿。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊希刚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（按约定利率计算，自2014年9月5日起至履行完毕之日止）。
二、被告李永春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一五年七月七日
书记员 江媛