wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第930号
原告张素珍，女，56岁，现住翁牛特旗。
被告张国良，男，64岁，现住翁牛特旗。
原告张素珍与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素珍、被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，被告于2006年4月14日赊欠购药款4864.00元，被告出具欠据一枚，约定年底还款。后经我多次索要，被告拒不偿还，故向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款4864.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张国良辩称，给我送药的不是原告，是原告的姐夫姜某甲，我已经将款付给了原告姐夫姜某甲，忘了要欠条，2010年，原告又去要钱，从那以后再也没有要过。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明被告欠款的事实。
针对原告所提交的证据，被告质证认为，对欠条无异议，但这个欠条是打给姜某甲的，不是给原告打的。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了姜某甲的收据一枚，原告的收据一枚，证明偿还欠款3300.00元的事实。
针对被告所提交的证据，原告质证认为，对300.00元的收据无异议，另一枚收据与我无关。
根据原、被告的陈述及举证质证，本院认证为：原告所提交的证据，被告无异议，属有效书证，本院予以采信；被告所证据，原告虽有异议，但能够证明本案事实，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，案外人姜某甲系原告的姐夫，负责给原告送药品。2006年4月14日，被告赊购原告药品价值4864.00元，被告为原告出具欠据一枚。2006年6月18日，姜某甲收回欠款3000.00元，并为被告出具收据一枚。2010年5月8日，原告向被告索要欠款时，被告给付原告300.00元，原告为被告出具收据一枚。此后，原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，本案中，案外人姜某甲负责给原告送药，应为原告的雇佣工人，能够代表原告行使权力，其代原告收回的药款3000.00元，应视为被告以偿还，加之被告偿还给原告的300.00元，被告尚欠原告药款1564.00元，此欠款被告理应偿还。原告要求被告支付利息的请求，双方对利息未约定，应自原告向被告索要欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民1564.00元及利息（利息自2010年5月8日起至判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年三月十五日
书记员 马海波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初827号
原告李志仁，男，汉族，1973年6月8日出生，现住商丘市。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市吴良材眼镜有限公司，住所地商丘市梁园区团结路与神火大道交叉口。组织机构代码：71673773-7。
法定代表人陈光兴职务经理。
被告商丘市吴良材眼镜有限公司商百分公司，住所地商丘市梁园区民主路商百A-121号。组织机构代码：71673773-7。
负责人陈光兴。
原告李志仁与被告商丘市吴良材眼镜有限公司、商丘市吴良材眼镜有限公司商百分公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴彦欣
审 判 长 蔡文卿
人民陪审员 王春广
二〇一六年元月二十四日
书 记 员 孔 媛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第112号
上诉人（原审被告）山西南娄集团股份有限公司，住所地山西盂县。
法定代表人程福兴，男，该公司董事长。
委托代理人贾建华，男，1964年4月30日生，汉族，该公司清欠办主任。
委托代理人闫建军，男，1970年10月7日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）山东泰开高压开关有限公司，住所地山东泰安市。
法定代表人蔡韬远，男，该公司董事长。
委托代理人秦文正，男，1974年1月24日生，汉族，该公司法务部主任。
委托代理人全春年，男，1972年11月27日生，汉族，该公司法务部科员。
上诉人山西南娄集团股份有限公司（以下简称南娄集团）因与被上诉人山东泰开高压开关有限公司（以下简称泰开公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南娄集团的委托代理人贾建华、闫建军、被上诉人泰开公司的委托代理人秦文正、全春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，泰开公司作为卖方、南娄集团作为买方，于2011年9月30日签订了设备买卖合同，合同载明：“一、卖方提供变压器、交流电源屏、直流电源屏等，合同总额为2880000元。二、合同签订后付合同总价的30%作为预付款，设备提货前付合同总价的30%作为提货款，货到安装调试合格后付30%，留10%作质量保证金，质保期满后一年内全部付清。三、质量要求、技术标准、检验、供方对质量负责的条件和期限为一年。四、买卖双方按合同、合同附件和有关图纸资料进行产品验收，外在质量在产品安装结束后一个月内提出异议，内在质量在负荷试车后一年提出异议。五、产品质量保证期为产品使用一年。质保期限内，机械设备若出现任何问题，卖方应免费处理更换。质保期满，卖方也应以成本价、优惠价向买方提供一切服务。”及其它条款。合同签订后，泰开公司依约提供设备并进行安装、调试，设备于2012年12月18日开始运行。南娄集团共支付货款1770000元，尚欠1110000元至今未付。2014年6月24日变压器发生故障。泰开公司主张从安装调试合格时间2012年5月始计算一年的产品验收时间及质量保证期起始时间。货款违约金应自2012年5月计算；质保金违约金应自2013年5月计算。南娄集团辩称设备是在2012年12月18日才安装调试完，根据合同约定产品验收中内在质量异议在负荷试车后一年提出，即运行累计一年后才算验收结束，而根据负荷表显示，累计天数不够一年，变压器发生损坏，产生的费用应由泰开公司承担；而质量保证期是在产品验收结束后再使用一年，验收还未结束，质保期还未开始，不应承担违约金。后双方协商未果，形成纠纷。
原审法院认为，泰开公司与南娄集团签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。泰开公司依约完成设备安装、调试等，南娄集团已实际投入运行，应依约支付货款，其拖欠有失信用，应承担相应的违约责任。泰开公司主张产品验收开始时间即运行开始时间为2012年5月，但未提供相关的证据证明；而南娄集团提供的负荷表显示运行开始时间为2012年12月18日，故以南娄集团提供时间为准。南娄集团辩称产品验收期应为负荷试车后一年，虽设备在2014年发生故障，但该设备累计运行未达一年，还在验收期内。按合同约定，内在质量在负荷试车后一年提出异议。双方并未约定一年为累计一年，南娄集团亦未提供其它证据证明，故其辩称，不予采纳。产品验收期应按设备开始运行时间即2012年12月18日至2013年12月18日计算一年。南娄集团辩称质量保证期是在产品验收结束后再使用一年。按双方合同约定，产品质量保证期为产品使用一年。即双方并未约定质保期为产品验收后一年，与约定相悖，故其辩称，不予采纳。该院院确定质量保证期自2012年12月18日至2013年12月18日。南娄集团提供便函证明在验收期内，曾书面通知泰开公司设备出现质量问题，但未提供邮寄或电子回单，且根据双方提供证据，该院认定质保期已过，南娄集团应自担维修费用。合同约定货款10%作质量保证金，为288000万元，尚欠货款为1110000-288000万=822000万元。泰开集团主张货款违约金及质量保证金按银行年贷款利率6%计算，于法不悖，予以认定。确定货款违约金自2012年12月19日至2015年4月7日计算838天，即822000万×838天×（6%÷365天）=113233元；确定质保金违约金自2013年12月19日至2015年4月7日计算473天，即288000万×473天×（6%÷365天）=22393元。以上违约金共计135626元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告山西南娄集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山西泰开高压开关有限公司货款人民币1110000元及违约金135626元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16011元，由南娄集团负担。
一审宣判后，南娄集团不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判驳回被上诉人泰开集团的诉讼请求。主要理由：本案产品累计使用未满一年，即发生质量问题，我方及时通知了泰开公司并要求修复，但未果，导致我方产生修复费用和生产经济损失。我方未违约也不应支付剩余货款。
被上诉人辩称：原判正确，应当维持。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人南娄集团主张合同关于“验收标准、方法和质量保证期”内容表述中的“一年”均指产品正常运转累计满365天，而非通常意义上的一年。但双方所签合同中对此并无明确的约定，上诉人也未进一步提供证据证明双方在合同履行中就此曾达成合意，故应承担举证不利的后果。南娄集团的上诉无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16011元，由上诉人山西南娄集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 霍乐乐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0128民初1064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
统一社会信用代码：915301006708800514。
法定代表人：陈俊园，职务：行长。
住所地云南省昆明市。
委托代理人：黄义富，男，1982年9月5日生，汉族，云南省禄劝县人，住本自治县，系该行业务经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘艳，女，1969年1月3日生，汉族，云南省禄劝县人，住本自治县，系该行业务经理，代理权限为特别授权代理（未到庭）。
被告：张仕敏，女，1975年5月2日生，汉族，云南省人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告张仕敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，本院依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄义富到庭参加诉讼，被告张仕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡透支款本金6791.36元、费用1158.57元、利息1071.04元（利息已算至2018年04月18日，此后利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）合计9020.97元;2.本案诉讼费用、公告费用等由上述被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准向被告发放了卡号62×××66，额度为9000元的信用卡，被告于2014年12月25日激活后，多次使用该信用卡消费。至2018年4月18日，经原告多次、多种方式催收后，被告尚欠信用卡透支款本金6791.36元，费用1158.57元、利息1071.04元，合计9020.97元未偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请支持原告的全部诉讼请求。
被告张仕敏未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告就其主张提交了如下证据：
1.第一组证据营业执照复印件、法人身份证复印件、法人代表证明书原件各一份。证明原告主体资格。
2.第二组证据被告身份证复印件一份。证明被告主体资格。
3.第三组证据信用卡申请表复印件一份。证明被告向原告申请领用信用卡，并同意信用卡领用合约，遵守信用卡章程。
4.第四组证据系统截屏打印复印件一份。证明原告向被告发放信用卡及被告目前拖欠借款本息情况。
被告张仕敏未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：2014年10月30日被告张仕敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的禄劝彝族苗族自治县支行申请办理信用卡金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准向被告发放了卡号62×××66，额度为9000元的信用卡。被告于2014年12月25日激活后，多次使用该信用卡消费。至2018年4月18日，被告尚欠信用卡透支款本金6791.36元，费用1158.57元、利息1071.04元，合计9020.97元，被告至今尚未偿还。
本院认为：被告张仕敏亲自在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的禄劝彝族苗族自治县支行申请办理信用卡，承诺遵守领用《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，应当受到法律保护。原告按照协议履行了规定的义务，被告在透支消费（提现）后，应当按照协议履行约定的还款义务，但被告未按协议的最长透支期限还款付息，逾期不予偿还，已构成违约，应承担偿还透支欠款本金、费用及利息的民事责任，且费用、利息的计算标准在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中明确，故原告请求被告偿还透支欠款本金、费用及2018年4月18日之前的利息本院予以支持。关于2018年4月19日之后利息计算期限及金额问题，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的结息方式计算至还清全部欠款之日止。被告张仕敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和辩论等诉讼权利的自动放弃，因此而产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行截至2018年4月18日的信用卡透支款本金6791.36元、费用1158.57元、利息1071.04元，合计9020.97元，并支付以信用卡透支款本金6791.36元，自2018年4月19日之后双方约定按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的结息方式计算至还清全部欠款之日止的利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张仕敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨建中
二〇一八年八月七日
书记员 刀苹苹
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第906号
上诉人（原审被告）：孙振伟，男。
上诉人（原审被告）：潘光珍，女。
以上两上诉人共同委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：韩加宝，男。
上诉人孙振伟、潘光珍因与被上诉人韩加宝民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人孙振伟及其与潘光珍共同委托代理人李维民、被上诉人韩加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩加宝原审诉称：2013年9月7日，孙振伟向其借款150000元用于生意经营，双方约定2014年9月9日前付清借款，并约定利息等违约责任。借款到期后孙振伟未还，韩加宝多次索要未果。请求判令孙振伟、潘光珍偿还借款150000元及利息；承担诉讼费。
孙振伟原审辩称：借款属实，借款是韩加宝主动送到孙振伟处，现在无力偿还借款。自2013年9月7日开始每月偿还孙振伟利息9000元，至今已经偿还利息70000元左右。
潘光珍原审未到庭，未作答辩。
原审法院查明：孙振伟、潘光珍系夫妻关系。韩加宝与孙振伟、潘光珍系朋友关系。2013年9月7日，孙振伟从韩加宝处借款150000元用于资金周转，并为韩加宝出具借条一张，内容为“借条今借韩加宝现金人民币150000元大写壹拾伍万元整，利息为月息分，此项于2014年9月9日前连本加息一起还清，到期不还，除正常支付利息外，逾期日期另计罚息，罚息为月息五分，逾期三个月不还，另支付违约金壹万元。”孙振伟在该借条上签字并捺手印。双方均认可借款时口头约定借款利息，韩加宝主张借款时约定月息3分，孙振伟、潘光珍未向韩加宝偿付本金及利息。孙振伟辩称借款时约定月息5分，且自2013年9月7日开始每月偿还利息9000元，至今已经偿还利息70000元左右，对此，孙振伟未提供证据证实。对于资金的来源韩加宝称其在五莲县许孟镇宅科村经营个体养牛生意，该150000元借款系其自有资金。借款的交付方式为现金交付，交付地点为孙振伟租用的五莲县城日客隆商城16楼办公室。
原审认定上述事实的证据有借条1份及到庭当事人的陈述。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孙振伟向韩加宝借款并出具借条，韩加宝向孙振伟支付借款，该借贷关系合法、有效。故对韩加宝要求孙振伟偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，双方均认可口头约定利息，但双方陈述的月利息均已超过中国人民银行同期贷款利率四倍。故该利息应当自孙振伟借款之日，即2013年9月7日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息直至本判决生效之日。孙振伟辩称其已偿付韩加宝利息70000元，但未提供证据证实。故对孙振伟的辩解意见，不予采信。该借款发生于孙振伟、潘光珍夫妻关系存续期间，应系双方的夫妻共同债务。孙振伟在原审第二次庭审、潘光珍在原审两次庭审中经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：孙振伟、潘光珍偿付韩加宝借款150000元及利息（自2013年9月7日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息直至判决生效之日），于判决生效后十日内付清；案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙振伟、潘光珍负担。
上诉人孙振伟、潘光珍不服原审判决上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人偿还被上诉人70000元左右，应从150000元中抵减，有证人在场，原审未许可证人出庭，现申请证人郑某、秦某出庭作证。2、实际借款数额为141000元，借款时已扣除利息9000元。3、利息高于银行同期贷款，高过部分不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人韩加宝辩称：上诉人所称还款70000元不属实，上诉人借款时打了借条，如还款被上诉人肯定会打收条，上诉人应提供证据证明。原审庭审中，法庭要求上诉人提供证人，但上诉人未提供，且未再参与庭审。上诉人提供的证人均不知道上诉人什么时间借被上诉人多少钱，有串通行为。上诉人多次到被上诉人处要钱，但被上诉人及其父亲打了，有报警记录。原判正确，请求维持。
本院审理过程中，上诉人申请证人郑某、秦某出庭作证。证人郑某称上诉人经营小额贷款，曾为上诉人打工，听上诉人说过借了被上诉人150000元，月息9000元，其见过被上诉人到上诉人处拿钱，不知道具体拿了多少。证人秦某称其知道上诉人借了被上诉人的钱，其他具体情况不清楚，曾遇到被上诉人去找上诉人。
上诉人在原审法院2015年7月21日庭审中称有证人能够证明每月偿还利息9000元，已偿还共计70000元左右，原审法院限定上诉人于7月27日开庭时提供证人证言，但7月27日庭审时上诉人未到庭亦未提供证人证言，有原审庭审笔录在卷为凭。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人孙振伟向被上诉人韩加宝借款150000元，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系成立并合法有效。证人郑某、秦某均不知晓上诉人向被上诉人偿还利息的时间、次数、数额，上诉人主张借款时已预扣利息、已偿还利息约70000元，无证据证明，且被上诉人不予认可，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孙振伟、潘光珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 武德娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1834号
原告：广东南粤银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市，统一社会信用代码91441200059931846H。
法定代表人：吴家团。
被告：德庆康纳国兴有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。
法定代表人：黄剑锋。
被告：德庆见丰业金属科技有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。
法定代表人：黄剑锋。
被告：佛山利亚罗吉管业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄剑锋。
被告：德庆山锋不锈钢管业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县（德庆）产业转移工业园内。
法定代表人：黄剑清。
被告：银来控股股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：熊焕强。
原告广东南粤银行股份有限公司肇庆分行诉被告德庆康纳国兴有限公司、德庆见丰业金属科技有限公司、佛山利亚罗吉管业有限公司、德庆山锋不锈钢管业有限公司、银来控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告广东南粤银行股份有限公司肇庆分行经本院通知后未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈绮霞
第2页共2页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初19号
原告罗加宝，男，1970年8月26日生，汉族。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告陈庆栋，男，1989年11月4日生，汉族。
原告罗加宝诉被告陈庆栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员赵文适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗加宝的委托代理人朱发洲、范永林，被告陈庆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加宝诉称，被告向原告购买玻璃胶，截止到2015年6月30日，被告欠原告66944元未支付，并向原告出具欠条，言明在2015年10月1日前付清。后被告归还1万元，尚欠56944元。原告多次索要无果，遂诉至法院请求判决被告支付货款56944元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告陈庆栋辩称，被告在2016年1月份归还过原告1万元，现在还欠56944元。被告愿意偿还此款，也同意按照原告主张的利息归还，但是暂时没有钱。
经审理查明，被告从原告处陆续购买玻璃胶，后经结算被告欠原告货款66944元。被告于2015年6月23日出具欠条一份，内容：“今欠到罗加宝人民币66944元（陆万陆仟玖佰肆元），在2015年10月1号付清。还不清银行最高利息或起诉法院实物抵押。2015.6.23证明人：胡某某2015.6.23”。胡某某系原告亲戚。后被告只归还过1万元，原告遂诉至法院，请求判决被告支付货款56944元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告将货物出售给被告，被告应按约定支付货款，现被告未能按约支付货款，应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告归还货款56944元并按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈庆栋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗加宝货款56944元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，减半收取737元，由被告陈庆栋负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）预交上诉案件受理费1474元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年四月一日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12154号之一
原告：徐海峰，男，汉族，1955年4月24日出生，住上海市徐汇区桂平路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：李良才，男，汉族，1956年9月22日出生，住上海市闵行区龙柏三村***号***室。
原告徐海峰诉被告李良才劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告徐海峰于2016年12月7日向本院提出申请撤回对被告李良才的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐海峰撤回对被告李良才的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐海峰承担。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5647号
申请执行人刘吉庆，男，汉族，1951年8月2日出生，住重庆市渝中区。
被执行人许果然，女，汉族，1949年11月12日出生，住重庆市渝中区。
刘吉庆申请执行许果然借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初4842号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人许果然应当向申请执行人刘吉庆履行12000元本金及相关利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘吉庆向本院申请执行。本院于2017年5月16日立案执行。
执行中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时将被执行人许果然纳入被失信人名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人许果然名下无银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5647号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 学 江
审 判 员 李平审判员王庆
二〇一八年二月一日
法官助理 蒋 华 清
书 记 员 周 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2001号
原告潘某某。
被告戴某某。
原告潘某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月8日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
潘某某到庭参加诉讼。被告戴某某经合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告潘某某诉称：2011年1月30日，被告向原告借现金48
900元，并出具借条一份，约定在2011年4月30日归还。但借款
到期后，被告未归还借款。原告多次催讨未果，为此起诉来院
，要求被告返还借款48900元。
被告戴某某未作答辩。
经审理，本院查明：2011年1月30日，被告戴某某出具借
据一份，借据载明：今借潘某某借款48900元，于2011年4月30
日前归还。借款到期后至今，被告未履行还款义务。
上述事实由原告提供的借据一份及当事人的庭审陈述在
案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立且
合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
戴某某在本判决生效后十日内返还潘某某借款48900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由戴某某负担，限
于本判决生效后十日内直接向潘某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一一年八月三日
书 记 员 郑洪良
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1186号
原告上海海星梅陇商业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人石明。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告金云祥，男，住上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢丙二。
本院在审理原告上海海星梅陇商业有限公司与被告金云祥排除妨害纠纷一案中，原告上海海星梅陇商业有限公司于2014年5月26日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海星梅陇商业有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00120号
申请执行人十堰创元科技发展有限公司。
法定代表人杨某。
被执行人东风汽车公司铁路运输处。
法定代表人吴某。
本院依据已生效的（2013）鄂张湾民一初字第01013号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人东风汽车公司铁路运输处发生执行通知，责令其在3日内履行已生效的法律文书所确定的义务：一、偿还申请执行人十堰创元科技发展有限公司维修费775673.86元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息36198元。三、负担本案受理费5000元、申请执行费10207元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且被执行人东风汽车公司铁路运输处已自动履行完该协议的内容，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判长 石 谦
审判员 王世军
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7215号
原告：李荣珍，女，汉族，1951年10月15日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：屠蔷，安徽华人（北京）律师事务所律师。
被告：安徽百花齐放投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区1幢1303室，统一社会信用代码91340100550166187G。
法定代表人：刘振兰，总经理。
委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
委托代理人：贾倩妮，安徽振信律师事务所实习律师。
本院在审理李荣珍诉被告安徽百花齐放投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一八年八月八日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审326号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛新茂辉工贸有限公司。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第237号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛新茂辉工贸有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛新茂辉工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第237号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢志强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4724号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金玄玉，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金玄玉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十日
书记员 朴艺花
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异98号
案外人：王素花，女，1943年7月2日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
申请执行人:山东新星集团有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区淄城路341号。
法定代表人：魏心东，董事长。
被执行人：沂南县花山煤焦有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：孙君虎，总经理。
被执行人：孙君虎，男，1962年8月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
本院在执行申请执行人山东新星集团有限公司（以下简称山东新星公司）与被执行人沂南县花山煤焦有限公司（以下简称沂南花山公司）、孙君虎买卖合同纠纷一案中，案外人王素花向本院提出执行标的异议申请，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王素花称，贵院冻结的案外人名下的中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）的银行账户（账号：62×××77），一直由案外人使用，案外人在贵院未有任何诉讼，也非案件被执行人。因此，贵院冻结案外人的银行账户没有法律依据，请求解除冻结。
审查查明，本院在执行申请执行人山东新星集团有限公司与被执行人沂南县花山煤焦有限公司、孙君虎买卖合同纠纷一案中，执行案号为（2018）鲁0302执恢323号。2018年5月10日，山东新星公司向本院提出冻结王素花、曹雯名下银行存款20万元的申请，并以其所有的坐落于淄川区××以西胶××路以南的办公楼（产权证号：04-××1）作为担保。2018年5月11日，本院依据（2018）鲁0302执恢323-1号执行裁定书冻结王素花名下在农业银行的银行账户（账号：62×××77）的银行存款182000元（以下简称涉案存款）。
另查明，2018年5月9日，本院调取2017年5月9日至2018年5月9日期间，案外人王素花在农业银行的银行账户（账号：62×××77）的交易明细。经审查发现，王素花该账户交易频繁，资金流动数额较大，一、该账户与孙君虎、曹雯等人交易往来频繁；二、该账户被用于接收货款，如：2018年4月13日，天津鑫运达煤炭销售有限公司向该账户转存货款188700元；三、该账户被用于支付货款，如：2017年12月115日，该账户向枣庄市吉泰燃料有限公司转账34000元。
上述事实，由《冻结银行账户申请书》、《财产担保书》、（2018）鲁0302执恢323-1号《执行裁定书》、《协助冻结存款通知书（回执）》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》18份予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”故本案的争议焦点在于判定案外人王素花是否系涉案存款的权利人及该权利能否排除执行。根据本院调取的2017年5月9日至2018年5月9日期间，案外人王素花在农业银行的银行账户（账号：62×××77）的交易明细，该账户交易频繁，资金流动数额较大，仅2018年4月25日当天，该账户转出5笔资金，共计257000元，转入250000元；此账户还被用于支付和接收货款。个人银行账户在使用过程中，出现大额资金频繁流动，并被用于支付和接收货款，明显有违常理，且案外人王素花对于上述事实，未作出合理解释。因此，本院冻结的王素花名下的农业银行的账户，并非案外人王素花个人在使用，而是被公司用于经营活动，故案外人王素花并非涉案存款的权利人。据此，案外人王素花的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王素花的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审判长 王福生
审判员 高 喜
审判员 武建强
二〇一八年八月七日
书记员 李 俏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第3517-2号
申请执行人刘金国。
被执行人田芳。
申请执行人刘金国与被执行人田芳借款合同纠纷一案，海南省海口市琼崖公证处（2012）琼崖证字第9826号债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人田芳至今未履行该债权文书公证书所确定的义务。本院依法对已查封被执行人田芳名下位于海口市明珠路XX号置地花园7#XXX房委托评估，评估价值为1187320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人田芳名下位于海口市明珠路XX号置地花园7#XXX房（证号：HK050XXXXX号）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 颂
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5235号
上诉人（原审原告）：天津恒源亿发金属制品有限公司，住所地：天津市津南区双桥河镇津南经济开发区东区中宏道10号。
法定代表人：吕贵发，经理。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔凡存，男，1965年2月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。
上诉人天津恒源亿发金属制品有限公司因与被上诉人孔凡存劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津恒源亿发金属制品有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人前来上诉人处了解工作环境以确认自己是否胜任工作，在试用操作机器时被上诉人不慎将手指切伤。上诉人认为被上诉人只是前来面试，上诉人并未真正录用被上诉人工作，双方之间不存在劳动关系。
孔凡存答辩意见，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
天津恒源亿发金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告经老乡李延新介绍于2017年2月19日早上7点到原告处，中午在原告处就餐，下午员工下班时离开原告处。2017年2月20日上午7点被告到原告处，8点左右，原告的法定代表人吕贵发在操作机器时不慎造成被告的手指受伤。被告受伤后，原告公司的职工吕宝发将被告送至医院治疗，期间原告为被告支付了全部的治疗费用。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第286号裁决书裁决，原、被告自2017年2月19日起存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。
一审法院认为，原、被告之间的争议之处系被告受伤时双方是否存在劳动关系，由于被告系第二天到原告处且在原告的车间内被机器所伤，故原告否认双方存在劳动关系应向法庭提交充足的证据证明被告受伤时双方不存在劳动关系。首先，原告称被告在原告处只是了解工作环境，双方未建立起劳动关系，就该主张向法庭提供了两位证人证言，但两位证人证言因存在瑕疵且与本案存在利害关系未被法院采纳。其次，被告受伤后，原告为被告支付了全部的医疗费用，进一步说明原告就被告受伤事宜负有责任。最后，原告称被告在19日一整天和20日均在原告处熟悉工作环境，有违常理。综上，原告未提交充足的证据证明被告受伤时双方不存在劳动关系，故法院对原告主张的双方不存在劳动关系的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津恒源亿发金属制品有限公司的诉讼请求；二、原、被告之间自2017年2月19日起存在劳动关系。减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人认可被上诉人到上诉人处操作机器属于面试期间的试用，故双方当事人的关系符合劳动合同法等法律法规规定的试用期的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内。故一审法院判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院应予维持。
综上所述，天津恒源亿发金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人天津恒源亿发金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何日升
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1574号
原告高素荣，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告刘凤军，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
原告高素荣诉被告刘凤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高素荣及其委托代理人黄秀原、被告刘凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素荣诉称，2016年1月23日，被告通过其朋友赵海军联系从我处借款2.5万元，并为我出具借据一枚。被告赵海军将其蒙D-P79**号轻型普通货车的钥匙和行驶证交给我作为抵押，说10天后还钱。后经我多次催要，被告支拖不还，故起诉，要求被告立即还款2.5万元。
被告刘凤军辩称，我不认识原告，我没有从原告处借钱，这枚借据是参赌产生的债务，赵海军、王艳利将我的车钥匙及行驶证都抢走，逼迫我给赵海军打了一枚25000元的借据，第二天我向公安局报警，现在公安机关没有出结果。
经审理查明，2016年1月23日，被告刘凤军为原告出具金额为2.5万元的借据一枚。借据中注明：“借据，人民币贰万伍仟圆整，￥25000.00元，借款人：刘凤军，2016年1月23日”。双方未约定利息及还款期限。现原告起诉，要求被告刘凤军偿还借款2.5万元。
因被告主张案款系赌博款并已经向公安机关报案，本院将此案移送公安机关调查，公安机关答复结论为：此案事实不清，也无证据证实刘凤军涉案款项为赌博款。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、公安机关答复函在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告刘凤军从原告高素荣处借款2.5万元有借据证明，被告应负偿还责任。对被告的辩解意见，因现有证据不能证明涉案款项为赌博款，故本院不予采信。故对原告主张被告刘凤军偿还借款的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凤军于判决生效后立即偿还原告高素荣款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，财产保全费270元均由被告刘凤军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年八月二日
书记员 宋欣欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05101号
原告赵和新。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人王妍，湖南普特律师事务所律师。
被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路146号长远大厦三楼。
法定代表人陈小志。
原告赵和新与被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司（以下简称标竿装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邵力担任审判长、与人民陪审员陈毓奇、人民陪审员黄巧红组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员喻艳担任记录。原告委托代理人杨双、王妍；被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈克席诉称，2015年6月14日，原告与被告标竿装饰公司约定由被告装修原告一处房产，原告于当日向被告支付订金500元，2015年8月30日原告向被告支付补齐设计费1060元，2015年9月4日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由被告负责装修原告的湘府名邸4栋1201室房产，装修期限为2015年9月9日至2015年12月10日，合同价款为127649元。双方约定合同生效后由原告分三次向被告支付，具体付款方式为：开工前三日支付60%的工程款即76589元；工程进度过半支付30%工程款即38296元；竣工验收合格后支付工程款10%即12764元，并在合同12.4条约定如由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付给原告合同延迟部分工程造价金额0.5‰的违约金。合同签订后，原告如约于2015年9月4日向原告支付一期工程款76589元，但被告仅派人到现场看了一下之后便没有再动工。后原告多次前往被告处，了解到和原告有同样遭遇的业主有十几户，而被告的法定代表人表示要解除合同，但暂无力返还款项，原被告签订的合同已实际无法履行，原告只能另行寻找装修公司，由此给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方2015年9月4日签订的《建筑装饰工程施工合同》。2、被告返还装修款78149元及自合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项返还之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告标竿公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月14日，赵和新向标竿装饰公司支付订金500元，标竿装饰公司出具了收据。2015年8月30日，赵和新向标竿装饰公司支付补齐设计费1060元，标竿装饰公司出具了收据。2015年9月4日，赵和新与标竿装饰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，当日，赵和新向标竿装饰公司支付了一期工程款76589元，标竿装饰公司出具了收据，合同约定由被告负责装修原告的湘府名邸4栋1201室房产，装修期限为2015年9月9日至2015年12月10日，合同价款为127649元。双方约定合同生效后由原告分三次向被告支付，具体付款方式为：开工前三日支付60%的工程款即76589元；工程进度过半支付30%工程款即38296元；竣工验收合格后支付工程款10%即12764元。被告标竿装饰公司未提供任何的证据证明已进场施工。
另查明，本院于2016年1月23日向被告标竿装饰公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告送达生效日期为2016年3月24日。
上述事实有《建筑装饰工程施工合同》、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告赵和新与被告标竿公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，系当事人真实意思表示，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，根据原告提供的收据证明，原告已向被告支付了装修款共计78419元。被告未提供证据证明，其按照合同约定履行合同义务，应承担举证不能的责任。现早已超过合同约定的履行期限，被告迟延履行合同义务，导致合同目的不能实现。故对原告主张自法院相关的法律文书公告送达被告之日起解除《建筑装饰工程施工合同》，且要求被告返还装修款及从解除合同之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告标竿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不出庭、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵和新与被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》；
二、被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告赵和新装修款78419元，并自2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决生效确定支付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，由被告湖南标竿建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
代理书记员 喻 艳
代理书记员喻艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4218号
原告任先仁。
被告董光庆。
原告任先仁为与被告董光庆民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告董光庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告任先仁诉称：2013年3月9日，董光庆向任先仁借款80000元。2013年7月25日，董光庆又向任先仁借款150000元，承诺三个月后一起归还。但董光庆一直未归还，经催讨无果。为此起诉，要求董光庆归还借款230000元，并支付利息27250元、违约金54000元。在庭审中，任先仁要求董光庆支付的利息、违约金变更为自借款日起至起诉日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
原告任先仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年3月9日，董光庆向任先仁出具的借款80000元的借条1份；2.2013年7月25日，董光庆向任先仁出具的借款150000元的借条1份。
被告董光庆未作答辩，也未提供有关证据材料。
任先仁提供的证据，董光庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认任先仁提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年3月9日，董光庆向任先仁借款80000元，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，按月支付；本金于同年5月8日前归还；如逾期，按借款的5%计算支付违约金，直至本金、利息付清日止。同年7月25日，董光庆又向任先仁借款150000元，约定月利息2.5%，本金于同年8月1日前归还；如逾期，按月息5%支付违约金，直至本金及利息付清日止。上述借款到期后，董光庆至今未向任先仁还本付息。
本院认为：任先仁与董光庆之间的民间借贷关系成立。董光庆向任先仁借款后，未按约定期限还本付息，系违约，应当承担违约责任。关于利息及违约金，任先仁与董光庆原所约定的利息及违约金过高，现任先仁自愿调整为均按同期银行贷款基准利率四倍计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。董光庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对任先仁的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董光庆返还任先仁借款230000元；
二、董光庆支付任先仁借款利息及违约金合计23613元；
三、上述两项合计253613元，限董光庆于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，由董光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5104元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡斐霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2575号
原告：李友清，女，汉族，湘潭县人。
被告：黄卫，男，汉族，湘潭市人。
原告李友清与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李友清于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李友清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李友清负担。
审 判 员 罗贝
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 蔡芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5852号
罪犯梁中，男，1970年11月3日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2011年5月4日作出（2011）青白刑初字第71号刑事判决，以被告人梁中犯抢劫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，该犯同案被告人不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）成刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2016年1月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯梁中的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁中在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁中减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第905号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人卢某某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日22时许，被告人卢某某酒后驾驶号牌号码为鲁DXXXX**的小型轿车沿上海市嘉定区宝安公路由东向西行驶至园工路西约100米处时，适逢董某某驾驶号牌号码为沪BXXX**的货车由南向西左转弯驶入宝安公路，由于卢某某醉酒驾驶机动车与未让行的货车相撞，被处警民警查获。卢某某在现场拒绝配合呼气测试。经检验，卢某某血液中乙醇含量为1.82毫克／毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，卢某某负事故的同等责任。卢某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、现场图、情况经过、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于卢某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月9日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21595号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何云龙，男，1990年出生，住成都市郫县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理��本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月07日，被告何云龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038680XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21933.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21933.62元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何云龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何云龙的准确��份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2686号
原告：闫虎涛，男，1985年7月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。
委托代理人：鲍志军，河北江正律师事务所律师。
被告：赵盼盼，男，1987年10月22日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：豆静丽，女，1988年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告闫虎涛与被告赵盼盼、豆静丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告闫虎涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵盼盼、豆静丽偿还原告借款本息共计71700元，并支付借款本金60000元自2016年9月17日至还清款之日按照月利率1.5%计算的利息；2、判令被告赵盼盼、豆静丽承担借款罚息、催收费、律师费等共计14300元，罚息按日万分之五计算至还清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵盼盼、豆静丽系夫妻关系。被告赵盼盼通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与贷出方8人达成借款意向，于2014年9月17日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订《网络借款电子借条》。借条约定：1.被告向出借方借款60000元，借款年利率18%，借款期限12个月，还款起止日期为2014年9月17日起至2015年9月16日止；2.贷出方可根据自己的意愿将其债权进行转让。待贷出方的转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告豆静丽在《借款承诺书》上签字确认履行共同还款义务。被告赵盼盼取得贷款后并未按约定履行还款义务，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人收购了该债权成为新的债权人。截止2016年9月16日被告应归还的款项为：借款本金60000元、利息11700元、罚息11700元、催收费600元、律师费2000元。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址、联系方式，无法向被告送达应诉材料，原告无法提供被告准确的送达地址。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供被告的准确送达地址，而原告提供的被告地址、联系方式，经查证无法通知被告应诉。因原告不能提供被告的准确送达地址，应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫虎涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年十一月二十八日
（代印）
书记员 张凯超
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初243号
原告李书臣。
被告湖南御海堂生物科技有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处青麓居委会东江工业园东二路。
法定代表人周孚军。
委托代理人许小飞，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
原告李书臣诉被告湖南御海堂生物科技有限公司（以下简称御海堂公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告李书臣，被告御海堂公司的委托代理人许小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书臣诉称，2015年12月17日、18日原告分两次从长沙楚华农副土特产开发有限公司、长沙市开福区湘楚风平价特产食品超市处购买到御海堂公司生产的“御海堂张飞糙米醪糟”624箱，单价68元，共计42432元。被告生产的涉案食品预包装上标注如下内容：配料：泰国糯米、传统酒曲、当归、枸杞、红枣、阿胶、黄芪、西洋参、麦冬。执行标准：QIYHT50003S。被告在未获得保健食品批准文号的前提下，非法在普通的涉案食品中添加了有毒有害的名贵药品当归、黄芪、西洋参。违反了卫生部的相关规定，也违反了《食品安全法》的相关规定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还货款42432元；2、被告赔偿10倍货款424320元；3、被告承担本案诉讼费。
被告御海堂公司辩称，原告所称的有毒有害物资当归、黄芪的功效在中华人民共和国药典中有注明，对人体没有任何副作用；原告购买涉案食品没有食用，不符合法律规定的赔偿情形；原告采取欺骗手段，诱导被告出售涉案食品，违背诚实信用原则，以合法手段达到非法目的，不应得到法律的支持；原告生产的涉案食品符合相关标准，并不是不符合安全标准的假冒伪劣产品。综上，原告要求十倍赔偿没有法律和事实依据，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年12月17日、18日分两次从长沙楚华农副土特产开发有限公司、长沙市开福区湘楚风平价特产食品超市处购买了御海堂公司生产的“御海堂张飞糙米醪糟”624箱，单价68元，共计42432元。被告生产的涉案食品执行食品生产标准，预包装上配料注明包括当归、黄芪、西洋参等。2002年2月28日，卫生部发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》［卫法监发（2002）51号］，该通知规定当归、黄芪、西洋参为可用于保健食品的物品。2007年10月12日，卫生部对江苏省卫生厅作出《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》［卫监督函（2007）274号］，批复内容如下：2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。2009年7月22日，卫生部对上海市食品药品监督管理局作出《关于普通食品中有关原料问题的批复》［卫监督函（2009）326号］，该批复内容为：《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》［卫法监发（2002）51号］规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对长沙楚华农副土特产开发有限公司、长沙市开福区湘楚风平价特产食品超市的起诉，本院裁定予以准许。
庭审结束后，被告向本院提交了湖南省耒阳市工商业联合会等单位出具的《情况说明》，拟证明涉案食品是地方特色食品。本院经审查认为，上述证据不属于法律规定的新证据，且不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
上述事实有售货票据、发票、卫生部的相关规定及批复、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布。本案中，被告生产的涉案食品系按普通食品生产，其中添加了当归、黄芪、西洋参，而这三种物品是卫生部公布的可用于保健食品的物品，并非既是食品又是药品的物品。且根据卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》［卫监督函（2007）274号］、《关于普通食品中有关原料问题的批复》［卫监督函（2009）326号］的规定，明确可用于保健食品的物品名单中所列物品不得作为普通食品原料使用。故被告生产的涉案食品违法了法律的禁止性规定，不符合食品安全标准。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告有权要求被告赔偿损失及支付十倍赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南御海堂生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告李书臣货款42432元；
二、被告湖南御海堂生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李书臣十倍货款的赔偿金424320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8301元，因适用简易程序减半收取4150元，由被告湖南御海堂生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月十一日
代理书记员 任 友
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第111号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人蓝平华，男，1981年9月28日出生，畲族，住福建省建阳市。
被申请人朱平平，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人蓝平华、朱平平金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蓝平华、朱平平所有的财产在价值740000元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人蓝平华、朱平平所有的财产在价值740000元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 枫
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初48号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韦艳程。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韦艳程物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韦艳程已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3978号
原告：冯兴旺，男，2006年1月16日出生，汉族，住新郑市。
原告：刘天惠，女，1973年10月17日出生，汉族，住新郑市。系冯兴旺法定代理人。
两原告共同委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：杨培勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住新郑市。
原告刘天惠、冯兴旺与被告杨培勇提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘天惠及委托诉讼代理人刘发勤、被告杨培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天惠、冯兴旺向本院提出诉讼请求：判令被告履行2017年8月26日与原告等人签订的赔偿协议，向二原告支付死亡补偿金、精神抚慰金、抚恤金等共计43万元。事实与理由：2017年8月26日，二原告的亲属冯战岭在被告承包的新郑市第二安置社区七号地6号楼三楼施工中不慎坠落，经抢救无效死亡。后原、被告签订了赔偿协议书，被告未履行该协议。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、注销证明、协议书（2017年9月1日）、结婚证、身份证、出生医学证明、独生子女证、协议书（2017年12月17日）。
被告杨培勇辩称，虽然2017年9月1日支付40万元的两份收据找不到原件，但存有照片。根据协议杨培勇先支付了40万元后，原告才协助其办理理赔手续。后剩余的26万元支付到原告等人指定的账户，杨培勇已经履行完毕全部义务。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月12日，刘天惠与冯战岭在新郑市民政局登记结婚。2006年1月16日，生育一子，取名冯兴旺。2017年8月26日，冯战岭在新郑市第二安置社区七号地块6号楼三楼摔下，经抢救无效死亡。2017年9月1日，杨培勇（甲方）与受害人冯战岭之父冯玉山、之母董新枝、之妻刘天惠、之子冯兴旺（乙方）在新郑市××周庄村村民委员会主持调解下签订协议书，双方约定：甲方一次性赔偿乙方丧葬补助费、死亡补偿金、亲属抚恤金、精神损害抚恤金等各项损失（不含抢救费）共计人民币66万元整，不足部分乙方自愿放弃；本协议生效之日，甲方支付乙方赔偿金40万元整，剩余26万元整，乙方按照协议提供齐全保险理赔材料之日付清；协议一并约定其他内容。2017年9月1日杨培勇通过转账方式向冯留森支付15万元、向冯月平支付25万元。2017年11月14日，刘天惠、冯兴旺等人向杨培勇出具收到条一份，内容为：收到条今收到杨培勇支付亲属冯战岭死亡的各项赔偿金余款人民币26万元整（大写：贰拾陆万元整），赔偿金全部结清。经我们协商，此款均同意转入周红勋的银行账户：新郑农商银行，卡号：62×××30。收到人：刘天惠、冯玉山、冯兴旺、董新枝2017年11月14日周红勋。2017年11月15日杨培勇通过转账方式向周红勋支付26万元。
审理期间，经被告刘天惠申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对2017年11月14日收到条中刘天惠签名的笔迹进行鉴定。经鉴定，该签名笔迹与2017年9月1日协议书、鉴定提取样本的笔迹系同一人所写。
审理期间，杨培勇向本院提交如下证据：1、2017年9月1日收据一份（照片），内容为：收据今收到杨培勇给付亲属冯战岭死亡赔偿金人民币壹拾伍万元整（150000元），指定收款账户为：开户行中国银行新郑支行，户名：冯留森账户62×××28收到人：刘天惠董新枝冯玉山2017年9月1日；2、2017年9月1日收据一份（照片），内容为：收据今收到杨培勇给付亲属冯战岭死亡赔偿金人民币贰拾伍万元整（250000元），指定收款账户为：开户行中国工商银行新郑支行，户名：冯月平账户62×××61收到人：刘天惠董新枝冯玉山2017年9月1日；3、2017年11月14日收到条一份，用以证明杨培勇已经履行全部义务。两原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性有异议，认为收条中刘天惠不是其本人所写，刘天惠没有收到40万元；对证据3真实性无异议，但认为刘天惠没收到26万元，只是委托打到周红勋的账户。
本院认证如下：虽然杨培勇向本院提交的2017年9月1日刘天惠、董新枝、冯玉山签名的两份收据（照片）并非原件，但是该两份收据与2017年9月1日签订的协议书、2017年11月14日刘天惠、冯玉山、冯兴旺、董新枝签名的收到条及中国银行交易流水明细清单（2017年9月1日杨培勇通过转账方式分别向冯留森支付15万元、向冯月平支付25万元）相互印证，故本院对该两份收据予以采信。
本院认为，原告刘天惠、冯兴旺、被告杨培勇对2017年9月1日签订的协议均无异议，证实该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效。根据协议，赔偿金共计66万元，支付方式为杨培勇先支付40万元，刘天惠、冯兴旺等人按照协议提供保险理赔材料齐全之日付26万元。
本案中，经鉴定刘天惠对2017年11月14日的收到条中其本人签名无异议。刘天惠作为完全民事行为能力人，其在该收到条上签名说明其本人及作为冯兴旺的法定代理人认可收据内容。收到条显示“今收到杨培勇给付亲属冯战岭死亡的各项赔偿金余款人民币26万元整，赔偿款全部结清。经刘天惠、冯兴旺等人协商，同意杨培勇将26万元转入周红勋的银行账户”。根据上述内容，可以认定1、杨培勇此次支付的26万元系冯战岭死亡各项赔偿金的余款，此款支付后赔偿款全部结清；2、杨培勇将26万元转入周红勋账户即视为刘天惠、冯兴旺等人收到该款。2017年11月15日，杨培勇将26万元转入指定的周红勋账户即视为杨培勇履行了支付全部66万元赔偿款的义务。故对于刘天惠、冯兴旺诉称杨培勇没有按照协议支付款项的意见，本院不予采纳。原告要求杨培勇支付死亡赔偿、抚恤费等共计43万元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告刘天惠、冯兴旺的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告刘天惠、冯兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫建民
二〇一八年八月十四日
代理书记员 史梦晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3870号
罪犯朱文焰，男，1984年10月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年12月22日作出（2010）仙刑初字第514号刑事附带民事判决，以被告人朱文焰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）莆刑终字第67号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文焰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为监狱改造积极分子，2013年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱文焰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱文焰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱文焰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文焰减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月14日起至2018年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初123号
原告陈双全，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平南县。
被告丘学武，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈聪，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陆家活，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区北流市。
原告陈双全诉被告丘学武、陈聪、陆家活间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告陈双全到庭参加诉讼，被告丘学武、陈聪、陆家活经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈双全诉称，原、被告陆家活是朋友关系，于2014年9月29日被告丘学武、陈聪夫妇通过被告陆家活介绍原告相识，被告丘学武、陈聪夫妇以做饭店生意急需资金周转为由向原告借款60000元，被告陆家活并自愿作为担保人。于当日原告向被告丘学武、陈聪出借现金60000元，当时被告丘学武、陈聪立写了借条给原告，被告陆家活作为担保人也并在借条上签名确认，双方约定月息3%，于2014年12月29日还清。借款到期后，经原告多次追讨，被告一直以资金困难为由拒不还款，为维护自身利益，原告诉至法院请求：一、依法判决被告丘学武、陈聪立即偿还清借款本金60000元及自2014年9月29日起至还清本息之日止按月利率3%计算利率给原告；二、被告陆家活对丘学武、陈聪的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告丘学武、陈聪及陆家活承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息情况及其诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证实被告丘学武、陈聪于2014年9月29日向原告借款60000元和被告陆家活作为担保人的事实；
3、被告的身份证复印件，证实被告的身份信息情况及其诉讼主体资格；
被告丘学武、陈聪、陆家活未到庭参加诉讼，在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丘学武、陈聪、陆家活经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、借条等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年9月29日被告丘学武、陈聪以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告当时订立借条给原告收执，被告陆家活作为担保人在借条上签名确认。双方并约定借款期限为3个月，月息3%，被告借款到期后，经原告多次追讨，被告一直拒不还款。原告为维护合法权益，于2017年1月9日诉至法院请求被告返还借款。
另查明，被告丘学武于2016年1月份偿还了2000元的利息给原告，陆家活于2016年1月份偿还10000元利息给原告。
本院认为，被告丘学武、陈聪因资金周转困难向原告陈双全借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款期限到期后拒不还款属于违约，故原告要求被告丘学武、陈聪立即支付清借款本金60000元，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。被告陆家活作为本次借款的担保人，并在借条上签名确认，被告陆家活应负连带返还责任，原告请求被告陆家活对丘学武、陈聪的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告支付自2014年9月29日算起至还清借款之日止按月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月息3%超过年利率24%，本院依法支持按年利率24%计算利息。被告已于2016年1月支付了利息12000元，按本金60000元、年利率24%计算，每月利息1200元被告实际支付了十个月的利息，故利息始算日期应从2015年7月29日始。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘学武、陈聪返还借款60000元（人民币）给原告陈双全。
二、被告丘学武、陈聪支付资金占用期间利息给原告（利息计算方式：以60000元基数，自2015年7月29日起至还清借款之日止按照年利率24%计算。）
三、被告陆家活对丘学武、陈聪的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告陈双全已预交诉讼费650元），全部由被告丘学武、陈聪、陆家活负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年三月六日
书记员 余国勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1654号
罪犯许某某，男，1977年12月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月12日作出（2012）晋刑初字第208号刑事判决，以被告人许某某犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月3日起至2014年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33139号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：李旭烽，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告李旭烽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年十二月七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初81号
申请人：某甲公司。
法定代表人：刘某。
被申请人：陈某。
被申请人：韩某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：韩某。
关于原告某甲公司与被告陈某、韩某、某乙公司小额借款合同纠纷一案，申请人某甲公司于2017年1月19日向本院提出保全的申请，请求对被申请人陈某、韩某、某乙公司所有的价值500000元的银行存款、房产、地产等财产予以查封、冻结，并以担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为558.52平方米房屋所有权（房权证号：襄鱼第000009**）提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被申请人陈某、韩某、某乙公司的相关财产时，对担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司提供担保的财产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈某、韩某、某乙公司价值500000元的银行存款、房产、地产等财产；
二、查封担保人襄阳明智房地产开发有限责任公司坐落在襄阳市鱼梁洲浩然大道中段的建筑面积为558.52平方米房屋（房权证号：襄鱼第000009**）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年一月十九日
书记员 叶晏君
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0429民初904号
原告：乔建平，男，1971年8月21日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：邯郸市旭泽建筑工程有限公司。
地址：邯郸市永年区临洺关镇七里店村。
法定代表人：宋万龙，该公司经理。
委托代理人：郑晓飞，该公司员工。
原告乔建平诉被告邯郸市旭泽建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔建平撤诉。
审 判 长 秦 强
审 判 员 余卫东
代理审判员 王斯然
二〇一六年十一月三十日
（代印）
书 记 员 张凯超
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初6512号
原告：黄康，男，1988年2月19日，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告：河北燕川建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西
区中华南大街517号。
法定代表人：邓仕光。
第三人：梁修毅，男，1967年4月3日，汉族，住湖北省孝感市开发区。
本院在审理原告黄康与被告河北燕川建筑劳务分包有限公司、第三人梁修毅劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河北燕川建筑劳务分包有限公司支付原告工资23700元；2、被告河北鑫界房地产开发有限责任公司、被告石家庄一建建设集团有限公司金属结构分公司先行垫付上述工资23700元，后撤销对该二被告的起诉。事实和理由：被告鑫界公司将鑫界王府天水丽城工程发包给被告一建公司，被告一建分公司又将该工程的劳务分包给被告燕川公司。2015年4月，原告通过第三人入职被告燕川公司，被安排在梁修毅班组，双方未签订劳动合同，被告从事内墙抹灰、地面找平等工作，约定日工资为200元。2015年4月至2015年8月，原告共出勤136天，被告燕川公司仅支付部分工资，尚拖欠工资23700元未支付。原告一直向燕川公司催要拖欠工资，被告燕川公司以被告鑫界公司、被告一建分公司拖欠其工程款为由无能力支付工资，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向被告河北燕川建筑劳务分包有限公司主张劳动报酬属于劳动争议案件，应进行劳动争议仲裁前置程序，不服仲裁裁决的才可提起诉讼。原告诉被告河北燕川建筑劳务分包有限公司、第三人梁修毅劳动争议纠纷一案，未经劳动争议仲裁前置程序，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告黄康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 骆新颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 柳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执832号
被申请执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地:绵阳科创园区孵化大楼,实际办公场所:绵阳市涪城区滨江路10号。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
案由拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本法院作出的(2017)川0703民初4265号拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川凯信房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川凯信房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一八年二月二日
书记员 胡玉凡
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0904民初36号
原告汪志义。
被告庞晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
委托代理人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
原告汪志义与被告庞晓东、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2017年02月22日公开开庭进行了审理。原告汪志义、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人范大利到庭参加了诉讼。被告庞晓东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志义诉称，2016年12月18日13时45分，被告庞晓东驾驶辽A93U**号小型普通客车沿红树路由东向西行驶至事故地点左转弯与沿红树路由西向东行驶汪金（与原告系父子关系）驾驶的辽JV98**号奥迪车相撞，造成两车部分损坏的后果。经阜新市交通警察支队太平交警大队认定被告庞晓东负此事故的全部责任，汪金无责任。另被告在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险及商业险，而原告与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司就赔偿问题协商未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修车款66480.00元，车辆损失评估费5188.00元；赔偿原告交通费400.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告庞晓东未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，该肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险限额为20万元不计免赔。对价格鉴定结论书有异议，委托方并没有我公司同意，属于单方委托，我公司要求重新鉴定，鉴定数额标准超出实际损失数额，我公司不认可，该车已经修理完毕我公司同意按照实际修理费进行赔偿，原告诉求的数额与实际损失数额不符，我公司不同意按鉴定报告的价格进行赔偿；鉴定费及交通费、诉讼费不在保险理赔范围我公司不同意赔偿。提供投保人声明二份。
经审理查明，2016年12月18日13时45分，庞晓东驾驶辽A93U**号小型普通客车沿红树路由东向西行驶至太平区红树路与红树五街路口左转弯时，与沿红树路由西向东行驶的辽JV98**号轿车相撞，造成两车部分损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，庞晓东负此次事故的全部责任；汪金无责任。原告汪志义所有的辽JV98**号受损车辆，经阜新市正和价格评估有限公司鉴定，车损金额为66480.00元，花销评估费5188.00元，提供评估费发票一张。
另查，该肇事车辆辽A93U**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保有交强险及限额20万元不计免赔的第三者责任保险。
上述事实有鉴证结论书、价格鉴证清单、辽JV98**号轿车的车损照片、评估费发票、辽JV98**号轿车行驶证复印件、投保人声明、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。被告庞晓东违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告车辆受损，并负事故全部责任，理应承担相应的赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险及第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对价格鉴定结论书有异议，认为委托方并没经保险公司同意，属于单方委托，保险公司要求重新鉴定，鉴定数额标准超出实际损失数额，保险公司不认可，该车已经修理完毕保险公司同意按照实际修理费进行赔偿，原告诉求的数额与实际损失数额不符，保险公司不同意按鉴定报告的价格进行赔偿的主张，保险公司要求重新鉴定的请求已经超出法定答辩期限，且保险公司未能提供足以推翻该鉴定的相关证据，应以该鉴定结论确定的损失金额为准，故对被告保险公司的该主张不予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出鉴定费、交通费及诉讼费不在保险理赔范围保险公司不同意赔偿的主张，符合保险合同约定，应予支持。结合案情，原告汪志义具体经济损失有：1.车辆损失66480.00元，依据阜新市正和价格评估有限公司的（阜）价鉴车字[2016]第045号《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》；2.评估费5188.00元（凭据）；3.交通费400.00元（20.00元×20天），维修车辆20天；合计72065.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在保险限额内赔偿原告汪志义车辆损失66480.00元；
二、被告庞晓东赔偿原告汪志义评估费5188.00元，交通费400.00元，合计5588.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602.00元（原告已预交），由被告庞晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 棵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初2223号
原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行。住所：广西桂林市上海路**号。统一社会信用代码：9145032289909565XB。
负责人：卿志远，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰小平，该支行个人金融部客户经理。
被告：廖常月。
被告：张文敬。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告廖常月、张文敬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉处理。
审判员 廖 莉
二〇一八年八月十三日
书记员 李兰芳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执928号
申请执行人：国金伟，男，1977年12月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：宋银强，男，1980年8月14日出生，汉族，住博山区。
申请执行人国金伟依据本院已经发生法律效力的(2017)鲁0304民初1027民事调解书申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行申请执行人国金伟与被执行人宋银强合伙协议纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0304执928号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一六年八月三十日
书记员 田 鑫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执552号
申请执行人李建和，男，1950年6月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人官小琨，男，1960年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李建和与被执行人官小琨（2016）闽0821民初356号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的85000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初4617号
原告季某某，女，1977年7月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨某某，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告季某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告季某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年八月二日
书记员 孙桂生
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9362号
原告：张金星，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证登记住址：浙江省东阳市.
委托代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李姝奇，女，汉族，1986年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告张金星诉被告李姝奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张金星于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李姝奇的起诉。
本院认为，原告张金星的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告张金星撤回对被告李姝奇的起诉。
二、本案案件受理费25元（原告已预交）,已减半收取,由原告张金星承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘筱燕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1696号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人戴佳，系该社职员，特别授权。
被告任昊，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用联社）与被告任昊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴佳到庭参加了诉讼，被告任昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汨罗信用联社诉称，借款人任昊于2013年4月25日在原告处贷款100000元，至2015年12月1日止共欠本金100000元，息32068元。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告至今未还分文，故诉至法院。
被告任昊未答辩，也未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、借款借据复印件一张；
证据2、被告户籍信息。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。上述证据经本庭予以核实，确认属实，故本院对原告汨罗信用联社提供的2组证据予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
被告任昊于2013年4月25日在原告处贷款100000元，贷款到期日为2015年4月25日，约定利息为月息10.1775‰，被告未还本付息。
上述贷款经原告催讨，被告未予归还，故诉至本院，要求被告偿还借款本息至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为本案争论的焦点如下：一、原告汨罗信用联社与被告任昊是否存在借款关系；二、被告任昊是否应当偿还原告贷款本息。
针对上述问题，本院评判如下：
原告汨罗信用联社与被告任昊签订借款借据，借据上有被告的签名与印章，故双方存在借款关系，对此本院予以认定；
被告任昊向原告汨罗信用联社出具借款借据，原告依约向被告发放了贷款，履行了约定的义务，被告到期后并未依约偿还贷款，违反了双方的合同约定。现原告汨罗信用联社要求被告偿还借款本息，对此本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告任昊自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市农村信用合作联社借款本金100000元及利息。利息从2013年4月25日起按利率10.1775‰计算至还款之日止。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告任昊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年一月十五日
书记员 任扬