wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2150号
原告张某，女，住辽宁省绥中县。
委托代理人王某，男，住辽宁省绥中县。
被告王某甲，男，住辽宁省绥中县网户乡。
被告刘某，女，住辽宁省绥中县网户乡。
原告张某诉被告王某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人到庭参加诉讼，原告张某、被告王某甲、刘某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，二被告系夫妻关系，二被告因做生意缺少资金，从我处借款34万元，二被告于2012年1月2日写下欠据，后经多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王某甲未作答辩。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原被告系亲属关系，二被告因做生意资金周转，从原告处借款人民币共计34万元，被告于2012年1月2日写下欠据，后经原告多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及欠条等在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系事实存在，该欠据合法有效，被告使用借款后，应当及时偿还，拒不偿还侵害了原告的合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。原告要求利息按银行同期贷款利率，故依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某甲、刘某于判决生效后十五日内偿还原告张某人民币34万元，并自2018年7月9日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 烨
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2081号
原告:张有才，男，1971年5月8日生，汉族,住吉林省长岭县。
原告:张雪，女，1995年9月12日生，汉族,住吉林省长岭县。
原告:张冲，女，2005年10月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
法定代理人：张有才，男，1971年5月8日生，汉族,住吉林省长岭县。
原告:马金凤，男，1933年5月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：李振天，长岭县法律援助中心法律服务工作者。
被告:张金瑛，女，1974年11月9日生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘亚东，吉林吉翔律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:吉林省长春市朝阳区西安大路402号，统一社会信用代码:9122012205964×××。
法定代表人:邵强职务:总经理
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉事务所律师
原告张有才、张雪、张冲、马金凤与被告张金瑛、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有才、张雪、张冲的法定代理人张有才、马金凤的委托诉讼代理人李振天、被告张金瑛及委托诉讼代理人刘亚东、被告人保长春分公司的委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张有才等四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保长春分公司赔偿原告方下列经济损失：马艳波的医疗费43609.35元；伙食补助费100元×2天=200元；误工费126.6元×2天=253.2元；护理费126.6元×2天×2人=506.4元；死亡赔偿金12122.94元×20年=242458.8元；丧葬费28049元；张冲抚养费9521.4元×6年÷2人=28564.2元；马金凤赡养费9521.4元×5年÷6人=7934.5元；精神损害抚慰金50000元；交通费5200元(长岭到长春救护车，长春到长岭救护车)，以上合计406775.45元。要求由人保长春分公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余损失由人保长春分公司在商业三者险内赔偿百分之四十。精神损害抚慰金要求人保长春分公司在交强险内优先赔偿。2、诉讼费由被告人保长春分公司承担。
事实与理由，2018年4月2日11时0分，张有才驾驶无号牌四轮拖拉机沿公路自南向北行驶，行至事故地路口处，与沿公路自东向西行驶的张金瑛驾驶的吉×××号小型越野客车相撞，致车辆损坏，四轮拖拉机乘人马艳波经抢救无效死亡的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，张有才承担事故的主要责任，张金瑛承担事故的次要责任，马艳波无责任。现原告方提起诉讼，要求被告人保长春分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿上述损失。其他损失原告方与张金瑛已达成和解协议并履行。
张金瑛辩称：对事实和请求无异议。
人保长春分公司辩称：对事故和责任划分无异议，同意在交强险限额内赔偿，超出部分根据死者以及被告事故责任比例同意按照百分之二十予以赔付。原告方请求的精神损害抚慰金过高，其他请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年4月2日11时0分，张有才驾驶无号牌四轮拖拉机沿公路自南向北行驶，行至G334线690Km+810m处，与沿公路自东向西行驶的张金瑛驾驶的吉×××号小型越野客车相撞，致车辆损坏，四轮拖拉机乘人马艳波经抢救无效死亡的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，张有才承担事故的主要责任，张金瑛承担事故的次要责任，马艳波无责任。事故发生后，马艳波被送往吉林大学第一医院住院治疗1天，诊断为：右侧额顶叶挫裂伤伴血肿、左侧颞枕部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅症等，支付费医疗费40394.22元。后转回长岭县医院住院治疗1天，经抢救无效死亡，支付医疗费3215.13元。共支付交通费5200元。另查明，张有才与马艳波系夫妻，共生育两名子女，长女张雪，次女张冲。马金凤与马艳波系父女，马金凤共生育六名子女。张金瑛驾驶的吉×××号小型越野车在人保长春分公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。现原告方提起诉讼，要求人保长春分公司赔偿马艳波的医疗费43609.35元、伙食补助费200元、误工费253.2元、护理费506.4元、死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、张冲抚养费28564.2元、马金凤赡养费7934.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5200元，以上合计406775.45元。首先由人保长春分公司在交强险内赔偿12万元，剩余损失由人保长春分公司在商业三者险内赔偿百分之四十。精神损害抚慰金要求人保长春分公司在交强险内优先赔偿。2、诉讼费由被告人保长春分公司承担。其他损失原告方与被告张金瑛已达成和解协议并履行。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告方主张的医疗费43609.35元、伙食补助费200元、误工费253.2元、护理费506.4元、死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、张冲抚养费28564.2元、马金凤赡养费7934.5元、交通费5200元被告方无异议，予以保护。精神损害抚慰金根据受诉法院所在地平均生活水平及马艳波在此次事故中无责任，本院酌情保护30000元。综上，原告方合计损失为386775.45元。应由人保长春分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保长春分公司在商业三者险限额内赔偿百分之三十。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四天第二款、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿张有才、张雪、张冲、马金凤经济损失120000元（在医疗费限额内赔偿马艳波医疗费、伙食补助等合计43809.35元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿马艳波误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金30000元、被扶养人生活费等合计342966.10元中的110000元）。此款限判决生效后立即给付。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿张有才、张雪、张冲、马金凤剩余经济损失80032.67元﹝（386775.45元-120000元）×30%﹞。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担731.50元；剩余731.50元，由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一八年六月四日
书记员 孟祥玉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2903号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县长岭镇岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，行长。
委托代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
第一被告：吴东雪，男，1992年10月24日生，汉族，农民，现住址不详。
第二被告：刘健，女，1992年8月27日生，汉族，农民，现住址不详。
第三被告：吴长志，男，1970年2月2日生，汉族，现住址不详。
第四被告：张晓敏，女，1970年6月19日生，汉族，现住址不详。
第五被告：马朋宇，男，1976年1月2日生，汉族，现住址不详。
第六被告：刘艳，女，1975年5月20日生，汉族，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告吴东雪、刘健、吴长志、张晓敏、马朋宇、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告吴东雪、刘健、吴长志、张晓敏、马朋宇、刘艳���确切地址，且无法找到吴东雪、刘健、吴长志、张晓敏、马朋宇、刘艳，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722财保30号
申请人：杜秀敏，女，汉族，1977年5月28日生，住址长岭县。
申请人：路昕，男，汉族，2004年6月12日生，住址同上。
被申请人：闫俊师，男，1974年9月17日生，住址河北省邢台市广宗县。
被申请人：天津百亚物流有限公司，住所天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区北兴物流园A区内一楼23号。
被申请人：四平市金达运输有限公司，住所四平市铁东区。
申请人杜秀敏、路昕与被申请人闫俊师、天津百亚物流有限公司、四平市金达运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫俊师驾驶的津×××号、吉×××号挂重型半牵引车及挂车的车籍予以查封。
经审查，本院认为，申请人杜秀敏、路昕的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人闫俊师驾驶的天津百亚物流有限公司所有的津×××号、四平市金达运输有限公司所有的吉×××号挂重型半牵引车及挂车的车籍予以查封。
申请人杜秀敏、路昕应当在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 张丽艳
二〇一八年七月十一日
书记员 张密娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3181号
原告：于东宝，男，1995年1月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李佳望，男，现住址不详。
原告于东宝与被告李佳望借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于东宝的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年九月六日
书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2841号
原告杜宝良，男，1963年9月7日生，汉族，个体，户籍所在地长岭县，现住长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，营业场所：前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人王立新，系总经理。
委托代理人白云起，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告杜宝良与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜宝良撤回起诉。
诉讼费127元，由原告负担。
审判员 孙景富
二〇一八年八月三十日
书记员 赵金鸽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3206号
原告：雷忠伟，男，1972年3月20日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：魏显春，男，1965年3月19日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告雷忠伟与被告魏显春买卖合同纠纷一案，原告雷忠伟于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷忠伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷忠伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告雷忠伟负担25元。
审判员 葛伦富
二〇一八年九月三日
书记员 单宝成
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1374号
原告:长岭县圣泰出租汽车有限责任公司。地址：长岭县太平川镇三区四段。
法定代表人：唐文喜，总经理。
委托代理人：马永旭，男，1980年6月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：长春市泓宇影视文化传播有限公司。
被告：长岭县安能物流公司。
法定代表人：杨长军。
被告：刘瑞，男，1991年10月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县圣泰出租汽车有限责任公司诉被告长春市泓宇影视文化传媒有限公司、长岭县安能物流公司、刘瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 孟玲
二〇一八年六月二十日
书记员 杨松
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2360号
原告：长岭县长岭镇三八村村民委员会。
法定代表人：李民，村民委员会主任。
被告：王桂英，女，1969年4月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇三八村村民委员会与被告王桂英不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案应以被告王桂英委托人肖兰为被告，因此，被告王桂英主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费629元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年八月三十一日
书记员 秦圆圆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3336号
原告：李长忠，男，汉族，住长岭县。
被告：赵保民，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告李长忠与被告赵保民民间借贷纠纷一案中，原告李长忠于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李长忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长忠撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担；保全申请费3020元，由原告负担。
审判员 姜跃辉
二〇一八年九月十九日
书记员 张艳妮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1028号
原告刘守义，男，1938年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李秀玲，女，1965年1月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇爱民委。
法定代表人：李兆杰。
本院在审理原告刘守义与被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，刘守义以与齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司私下协商为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘守义的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘守义撤回起诉。
案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司负
担。
审判员 孙大伟
二〇一八年七月十二日
书记员 李 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2919号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住���岭县。
被告：吴洪辉，男，1974年1月17日生，汉族，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：姜世杰，女，1977年2月19日生，汉族，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：刘玉生，男，1979年4月14日生，汉族，住吉林省长岭县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告吴洪辉、姜世杰、刘玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告吴洪辉、姜世杰立即偿还尚欠借款46989.5元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告刘玉生承担连带给付责任。本院到三被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供三被告现准确住址。
本院经审查认为，三被告外出，原告未能提供出三被告现在的具体地址，本院也无法查找三被告，三被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费487元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李 贺 廷
二〇一八年九月十二日
书记员 吴���莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初3007号
原告：常彤，女，1988年9月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县，现住保康镇。
被告：王福利，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现住长岭镇。
被告：高明景，女，1987年1月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现住长岭镇。
原告常彤与被告王福利、高明景民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王福利、高明景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月3日，二被告在我处借款20000元，约定月利率2%，2017年2月3日还款，到期后利息计4800元。此款到期后，经我多次索要，二被告至今未给付。现诉至法院，要求二被告返还借款本金20000元，并按约定支付利息。
被告王福利未到庭，无答辩意见。
被告高明景未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2016年2月3日被告王福利、高明景在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，还款日期为2017年2月3日，借款用途为买车，被告王福利与高明景为原告出具借据一枚。此款至今未还。开庭前，法庭依法询问王福利，被告王福利承认借款事实。现原告起诉要求二被告返还借款20000元并按约定支付利息。被告王福利、高明景未到庭，无答辩意见。
上记事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告王福利、高明景向原告借款，并出具了借据，应认定原告与二被告之间存在借贷关系且合法有效，二被告应返还原告借款本金并支付利息。为此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福利、高明景于判决生效后返还原告常彤借款本金20000元。并自2016年2月3日起按月利率2%支付利息至还款时止。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年八月二十二日
书记员 秦圆圆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1416号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12号楼00单元01层14号，统一社会信用代码912302060733181830。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告孙凤龙，男，1957年2月21日出生，汉族，富区钢厂退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告孙凤龙供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 周 姗
二〇一八年九月二十日
书记员 杨超波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1462号
原告马某1，女，1966年11月29日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告马某2，男，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告马某3，女，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告马某1与被告马某2、马某3继承纠纷一案中，原告马某1于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马某1负担。
审判员 周 姗
二〇一八年九月十二日
书记员 杨超波
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0382民初668号
本院2018年6月8日对原告刘绪平与被告刘士占民间借贷纠纷一案做出的(2018)黑0382民初668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)黑0382民初668号民事判决书中第一页第三行“刘士占(曾用明刘振国)”补正为“刘士占(曾用名刘振国)”。
审 判 长 王洪明
审 判 员 耿振江
代理审判员 王桂芝
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 曹馨丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2632号
原告：王丽娟，女，1972年5月13日生，汉族，工人，住长岭县。
被告：张红，女，1968年5月26日生，汉族，个体，住长岭县。
被告：刘文彬，男，1968年11月12日生，汉族，个体，住长岭县。
原告王丽娟与被告张红、刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
王丽娟向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告偿还原告欠款10.2万元及约定利息。事实与理由：被告张红、刘文彬于2017年6月12日和2017年11月26日在原告处借款10.2万元，并出具欠据两枚，因原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直拖延至今，故提起诉讼。
本院经审查认为，长岭县公安局已对张红进行拘留，尚在调查中。本案民间借贷行为涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王丽娟的起诉。
案件受理费2340元，减半收取为1170元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一八年八月二十日
书记员 单宝成
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1160号
原告：杨某，女，1986年2月15日生，汉族，个体工商户，现住公主岭市。
被告：于某，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住长岭县。
原告杨某与被告于某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因夫妻感情破裂，于2016年6月30日在长岭县民政局办理协议离婚，在该协议中，双方对夫妻共有财产约定：被告给付原告5万元，每月偿还1000元，离婚协议签订后，被告只支付给原告3000元，剩余款项被告未给付。现双方已经离婚一年多之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，均遭到被告的无理拒绝。故诉至法院，要求被告按离婚协议约定，支付原告剩余款项4.7万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年6月30日在长岭县民政局办理协议离婚，当时口头约定夫妻共同财产四间瓦房归被告所有，被告给付原告5万元财产折价款，共同生活期间欠原告母亲5万元钱由原告偿还。离婚协议签订后，被告只支付给原告3000元，剩余4.7万元款项被告未给付。现原告诉至法院要求被告按离婚协议约定，支付原告剩余款项4.7万元。
上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书等证据证明。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是合法有效，对双方具有法律约束力，原告要求被告按协议约定履行给付义务，不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条的规定，判决如下：
被告于某按双方离婚协议书约定，自2016年10月起，每月给付原告财产折价款1000元，该款于每月月末前给付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 钟亚清
二〇一八年八月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 王建伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初4021号之一
原告：艾明原，。
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：甘南县富超粮食购销有限公司。
法定代表人：颜京超，该公司经理。
原告艾明原与被告甘南县富超粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾明原撤诉。
案件受理费16622.40元，减半收取8311.20元，由原告艾明原负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年五月九日
书记员 王 为
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初1046号
原告唐鹤，女，1991年1月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告穆占楠，男，
1983年3月30日出生，汉族，齐轨道装备有限责任公司工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道鹤乡社区140组。
本院在审理原告唐鹤与被告穆占楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日公开开庭审理本案，因原告唐鹤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院诉讼费25.00元，由原告负担。
审 判 长 曲丽华
人民陪审员 吴学权
人民陪审员 张忠义
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 顾 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1285号
原告：陆淑梅，女，1967年9月20日出生，汉族，工人，现住吉林省长岭县。
原告：徐国辉，男，1969年1月7日出生，汉族，工人，现住吉林省长岭县。
被告：长岭县住房和城乡建设局。
法定代表人：朱万辉，职务：局长
原告陆淑梅、徐国辉与被告长岭县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告陆淑梅、徐国辉向本院提出诉讼请求：请求判令撤销原告与被告长岭县住房和城乡建设局签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》。
本院经审查认为，原告陆淑梅、徐国辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告如主张权利，应依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回陆淑梅、徐国辉的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不��本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一八年六月一日
书记员 王彬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初4023号之一
原告：籍德新，男。
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：甘南县富超粮食购销有限公司，住所地甘南县兴隆乡先锋村二屯。
法定代表人：颜京超，该公司经理。
原告籍德新与被告甘南县富超粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告籍德新撤诉。
案件受理费16320.00元，减半收取8160.00元，由原告籍德新负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年五月九日
书记员 王 为
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5660号
上诉人（原审被告）：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村西800米。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，北京林佳森种植中心职员。
委托诉讼代理人：吴静平，女，北京林佳森种植中心职员。
被上诉人（原审原告）：焦志强，男，1970年10月23日出生。
上诉人北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）因与被上诉人焦志强合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林佳森中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：我方就涉诉房屋并未与被上诉人达成过买卖的真实意思表示，对被上诉人购买并支付购房款一事并不知情，我方也从未收取被上诉人购房款。我方对购房协议及收据上公章的真实性不予认可，被上诉人应当就公章的真实性举证予以证明。
被上诉人辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
焦志强向一审法院起诉请求：要求林佳森中心退回购楼款319200元。
一审法院认定事实：根据焦志强提供的有关证据显示，2016年3月22日，焦志强与林佳森中心签订一份购房协议书，双方就焦志强购买林佳森中心开发的位于北京市延庆区1楼东门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有林佳森中心的公章。同日，焦志强交纳购楼款319200元，收款人为周某，但收据中“收款单位公章”处盖有林佳森中心的公章。林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周某系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周某用以抵偿建房工程费用。周某将涉诉房屋卖给了焦志强。林佳森中心因焦志强没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周某，当然也可以将房屋收回来，其与焦志强没有关系。焦志强称协议书以及收据上均有林佳森中心的盖章，其是看在有林佳森中心的公章才签订协议的，故林佳森中心应该承担退回购楼款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳森中心表示其对焦志强提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，法院对其辩称意见不予采信。
双方签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周某所卖，购房款也系其所收，但双方之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，焦志强有理由相信其与林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，焦志强要求林佳森中心退回焦志强交纳的购楼款319200元，法院予以支持。且林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回焦志强的购楼款319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，林佳森中心认可将盖有其公司公章的卖房协议书交予周某抵偿建房工程费用，但认为被上诉人未在规定期限内换取手续，故公司将诉争房屋收回另行出售。
本院认为，因涉案房屋并未取得相应的审批手续，违反了国家有关房地产开发、建设及销售的禁止性规定，故本案双方签订的协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林佳森中心将盖有本公司公章的空白卖房协议书交予周某，应视为其授权周某签订该协议书并愿意承担由此产生的法律后果。现焦志强提供的协议书及收据上均盖有林佳森中心公章，焦志强有理由相信周某签订协议及收取房款的行为代表林佳森中心，故在协议书无效，且林佳森中心已将房屋收回的情况下，焦志强有权要求林佳森中心退还其交纳的购楼款319200元。林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，林佳森中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6088元，由北京林佳森种植中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初5596号
原告：任军军，女，1986年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。
被告：黑龙江金穗科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路79-81号2栋-1层、1层、4层（实际经营地哈尔滨市道里区建国街120号）。
法定代表人：马振洲，董事长。
委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告：航天信息股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号。
法定代表人：时旸，董事长。
委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告：哈尔滨工业大学软件工程股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街90号。
法定代表人：刘玉山，董事长。
原告任军军与被告黑龙江金穗科技有限公司（以下简称金穗科技公司）、航天信息股份有限公司（以下简称航天信息公司）及哈尔滨工业大学软件工程股份有限公司（以下简称工大软件公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任军军委托诉讼代理人高雪，被告金穗科技公司及航天信息公司委托诉讼代理人邹文静、石亚柱到庭参加诉讼。被告工大软件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任军军向本院提出诉讼请求：1.判令确认金穗科技公司、航天信息公司、工大软件公司违法解除劳动关系，支付违法解除劳动合同经济补偿金4370元×4年×=34960元（2012年11月1日至2016年9月，共3年9个月）；2、判令金穗科技公司、航天信息公司、工大软件公司支付拖欠工资1689.31元（2016年6月1日至9月18日期间）。事实和理由：任军军于2012年11月1日到哈尔滨航穗科技有限公司（以下简称航穗科技公司）岗位为人事专员，经由金穗科技公司、航穗科技公司安排，任军军于2014年9月、2016年1月，联系两次在金穗科技公司、航穗科技公司调转。金穗科技公司、航穗科技公司在各次解除和调转过程中，均未向任军军支付经济补偿和赔偿。任军军最后一次调转至航穗科技公司后，双方签订书面劳动合同，劳动合同到期日为2016年1月21日至2019年1月20日固定期限劳动合同，岗位为人事主管。劳动关系解除后，任军军的平均月应发工资为4370元。航穗科技公司系国有控股企业。2016年5月，航穗科技公司违法启动公司解散（无固定解散决议），并以公司解散为由提出解除劳动关系。公司解散及劳动关系解除过程中未经工会程序。事后，金穗科技公司无偿接收了航穗科技公司的全部资产和业务。2016年12月21日，航穗公司被其股东金穗科技公司、工大软件公司和航天信息公司办理了注销清算，公司剩余财产分配至上述三股东（三被告）。另外，航穗公司与任军军解除劳动关系之前的应付工资，尚有1689.31元未及时足额发放。金穗科技公司、航天信息公司、工大软件公司作为原债务人的股东，在任军军与航穗公司的劳动争议尚未终结，相关劳动债权没有列入清算报告的情况下，注销债务人法人资格，继受相关权利，应就注销行为承担责任。任军军就此争议向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。劳动争议仲裁委员会于2017年1月3日作出“哈平劳人仲字[2016]第513号”仲裁裁决书。仲裁裁决在工龄认定、解除合法与否等问题上裁决错误。
金穗科技公司及航天信息公司辩称：任军军于2016年1月到航穗科技公司任职并非出自金穗科技公司的安排将其调转，而是任军军在金穗科技公司主动辞职前往航穗科技公司就职，不应连续计算。航穗科技公司经股东会决议，清算及告知工会及任军军，与员工协商解除劳动合同，并约定经济赔偿金且支付，并无违法之处，航穗科技公司与金穗科技公司系独立个体，享有独立的法人人格，诉求金穗科技公司、航天信息公司承担连带责任没有法律依据。
工大软件公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，任军军与航穗科技公司签订劳动合同书，合同期限自2013年2月6日至2016年2月5日止，职务为人事专员，月工资为1750元/月。2014年10月23日任军军的养老保险关系从航穗科技公司转入金穗科技公司，2014年9月23日，任军军与金穗科技公司签订劳动合同书，合同期限自2014年9月23日起至2017年9月22日止，职务为人力资源，月工资为1750月/月。2015年12月25日任军军向金穗科技公司递交辞职申请。2016年1月21日金穗科技公司与任军军办理了企业解除（终止）劳动合同备案手续。2016年1月25日，任军军与航穗科技公司签订劳动合同书，合同期间自2016年1月21日起至2019年1月20日止，工作岗位人事主管，月工资1480元/月。2016年10月12日，任军军与航穗科技公司签订解除（终止）劳动合同协议书，主要约定：因航穗科技公司清算解散，任军军、航穗科技公司于2016年1月21日签订的劳动合同经双方协商一致同意于2016年9月18日解除。提出解除劳动合同为航穗科技公司。由企业方提出解除劳动合同，将依据《劳动合同法》给与经济补偿金。2016年10月26日，任军军向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会对本案诉请事项申请仲裁，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日作出哈平劳人仲字[2016]第513号仲裁裁决书，裁决：一、航穗科技公司支付任军军工资差额774.94元。二、驳回任军军的其他仲裁请求。仲裁下发后，航穗科技公司已将工资差额774.94元给付任军军。
本院认为：2016年10月12日，任军军与航穗科技公司签订解除（终止）劳动合同协议书，双方就解除劳动关系已达成合意，不存在航穗科技公司违法解除劳动关系的情形，故任军军请求确认航穗科技公司违法解除劳动关系，并请求给付违法解除劳动关系经济赔偿金没有事实及法律根据，本院不予支持。对于任军军请求给付2016年6月1日至2016年8月18日的工资，因航穗科技公司于2016年5月18日进入清算程序，故航穗科技公司应当在2016年5月18日至2016年6月18日期间按月工资标准支付任军军工资，而航穗科技公司自2016年6月1日起按1480元/月发放工资，故应补发任军军2016年6月1日至2016年6月18日工资差额774.94元，航穗科技公司已实际给付任军军，故本院对任军军该项请求不予支持。至于任军军要求金穗科技公司、航天信息公司、工大软件公司承担连带赔偿责任的诉请，因不存在违法解除劳动合同的情形，故不存在承担连带责任的基础。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任军军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任军军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 张释予
人民陪审员 陈东蕾
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 悦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2798号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长。
被告：徐振生，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：韩华，女，1967年11月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：于海文，男，1959年12月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：徐景侠，女，1961年3月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：徐明，男，1989年12月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：王瑜，女，1990年5月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告徐振生、韩华、于海文、徐景侠、徐明、王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告徐振生、韩华立即偿还尚欠借款48113.7元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告于海文、徐景侠、徐明、王瑜承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。
本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费501元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一八年九月十二日
书记员 吴莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑0204民初1545号
原告傅春玲，女，1964年2月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘航，女，1984年5月15日出生，汉族，齐齐哈尔铁路客运段丹东车队职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
2018年6月21日，本院立案受理原告傅春玲与被告刘航借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅春玲的起诉。
案件受理费444.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曲丽华
二〇一八年八月二十二日
书记员 顾 岩
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1421民初2256号
原告：徐洪洋，农民。
原告：刘文阁。
委托诉讼代理人，冯艳红，系辽宁冰静律师事务所律师。
被告：徐洪鹤，农民。
被告：张艳芬。
被告：徐小龙。
本院在审理原告徐洪洋、刘文阁诉被告徐洪鹤、张艳芬、徐小龙民间借贷纠纷一案中，原告徐洪洋于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪洋的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪洋、刘文阁撤回起诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，邮寄送达费80元，由原告徐洪洋、刘文阁负担。
审判员 曹 阳
二〇一八年八月十四日
书记员 赵明月
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告：高清春，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：杨文香，女，1971年12月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：吕英春，男，1963年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：杨文君，女，1965年11月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：杨文忱，男，1968年12月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：邵雅芝，女，1965年2月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告高清春、杨文香、吕英春、杨文君、杨文忱、邵雅芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光、被告吕英春、被告杨文忱到庭参加诉讼，被告高清春、杨文香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告杨文君、邵雅芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高清春、杨文香立即偿还尚欠借款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息；2.请求依法判决被告吕英春、杨文君、杨文忱、邵雅芝对被告高清春、杨文香以上所负债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2015年4月13日，第一、第二被告又与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地，借款期限为12个月，即2015年4月13日至2016年4月13日，年利率13.5%。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2016年3月13日没有足额还款，经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
被告吕英春辩称，对担保的事实没有异议，同意承担连带保证责任，但现在没有偿还能力。
被告杨文忱辩称，对担保的事实没有异议，同意承担连带保证责任，但现在没有偿还能力。
被告高清春、杨文香、杨文君、邵雅芝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、还款流水信息表等证据。经审查，原告的举证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2015年4月13日，被告高清春、杨文香、吕英春、杨文君、杨文忱、邵雅芝组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年4月13日，原告与被告高清春、杨文香签订了《小额贷款借款合同》，并为被告高清春、杨文香发放了借款人民币50000元。合同约定借款期限为2015年4月13日至2016年4月13日，年利率为13.5%。原告依约发放贷款后，被告高清春、杨文香并没有按约定方式偿还借款本息。现被告高清春、杨文香欠原告借款本金50000元。
本院认为，原告与被告高清春、杨文香签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告高清春、杨文香应当按合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。被告吕英春、杨文君、杨文忱、邵雅芝与原告签订的小额贷款联保协议书亦为合法有效合同，四被告应按联保协议约定承担连带保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高清春、杨文香于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金50000元及利息（利息自2016年3月14日起，至还款之日止，按年利率17.55%计付）。
被告吕英春、杨文君、杨文忱、邵雅芝承担连带清偿责任。保证人吕英春、杨文君、杨文忱、邵雅芝承担保证责任后，有权向债务人高清春、杨文香追偿。
六被告如未按判决指定的期间履行上述第一项中给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年九月十二日
书 记 员 吴莹莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2639号
原告：王洪利，男，1976年9月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：马永华，女，1960年1月10日生，汉族，农民，住三青山镇。
被告：滕喜贵，男，1959年1月3日生，汉族，农民，住三青山镇。
原告王洪利与被告马永华、滕喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案经二次开庭审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，二被告在我处借款20000元，约定年利率13%，2015年12月31日还款，到期后利息计2600元。此款到期后，经我多次索要，二被告至今未给付。现诉至法院，要求二被告返还借款本金及利息。
被告马永华辩称：原告所述借款时间不对，时间是2014年借的、借款金额属实，约定还款时间记不清了。我已经返还给被告10000元，对于原告诉讼请求，我同意还剩余欠款12600元。
被告滕喜桂辩称：和马永华的意见一致，另外10000元本金及2600元利息我已返还给被告。
经审理查明：2015年1月21日被告马永华、滕喜桂在原告处借款20000元，约定利息为年率13%，还款日期为2015年12月31日，借款用途为家庭买羊，被告为原告出具借据一枚。现原告起诉要求二被告返还借款20000元及利息。二被告以此款本金及利息已返还为由，拒绝返还。
上记事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告马永华、滕喜桂向原告借款，并出具了借据，应认定原告与二被告之间存在借贷关系且合法有效，二被告应返还原告借款本金并支付利息。为此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告马永华、滕喜桂以此款本金及利息已返还，但原告予以否认，且二被告二次开庭均未提供出证据加以证明，因此二被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马永华、滕喜桂于判决生效后返还原告王洪利借款本金20000元，并自2015年1月21日起按年利率13%支付利息至还款时止。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年八月二十九日
书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初3301号
原告：蒋某1（曾用名曹某），男，2009年11月27日生，汉族，学生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代理人：蒋某2，女，1978年4月27日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：曹某，男，1988年5月28日生，汉族，农民，住长岭县。
原告蒋某1诉被告曹某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月3日调解离婚，婚生子由蒋某2抚养，被告于每年5月1日前一次性支付孩子抚养费2000元。现在由于居住地在内蒙古乌兰浩特市，随着孩子年龄的增长和城市消费水平的提高，一年2000元抚养费已经不够孩子的生活开销，故诉至法院，要求被告每年给付孩子抚养费11500元。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原、被告调解离婚，婚生男孩由蒋某2抚养。被告自2011年起每年5月1日前一次性支付孩子抚养费2000元。现因孩子在城镇生活，生活费、学费等各项费用较大，原有抚养费已不足以维持生活，原告因病无能力自行抚养，故诉至法院，请求法院判令被告每年支付子女抚养费11500元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。
本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告现有1垧耕地，同时从事交通运输，具有支付能力。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告曹某自2019年起每年给付原告蒋某1抚养费10000元，此款限每年1月1日前一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一八年九月十四日
书记员 林海燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2655号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用代码9322072258462×××。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：闻宪义，男，1958年12月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告闻宪义种植回收合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取88元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年九月十八日
书记员 杨松
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽1421民初1846号
原告：梅某甲，农民。
被告：梅某乙，农民。
原告梅某甲与被告梅某乙赡养纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告梅某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告房租费每月400元、生活费每年2400元及今后医疗费；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系父女关系。原告离异且体弱多病，丧失劳动能力。原告只有被告一个女儿，基于原告生活处境非常困难，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梅某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原梅某甲和被告梅某乙系父女关系。2018年2月，经秦皇岛市第一医院诊断，原告患有肝硬化伴有食管静脉曲张破裂出血、失血性贫血、门静脉高压症、脾大、腹水、××、牛皮鲜，基本丧失劳动能力，原告无力支付医疗费用，生活困难。因自家房屋动迁，不能居住，原告以每月400元价款自2017年9月4日至今租用他人房屋，现尚欠三个月房租。原告仅有被告一个女儿。原告地保收入每月720元。为此，原告诉至本院，请求依法支持被告给付原告房租费每月400元、生活费每年2400元及今后医疗费用；上述事实有原告陈述笔录、住院病历、房屋出租协议书、协议书等证明材料在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。虽原告梅某甲没有达到法定赡养的年龄，但原告患有××，没有劳动能力和生活来源，被告梅某乙做为原告的唯一子女，应对无劳动能力和生活来源的原告尽赡养义务。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告梅某乙从2018年1月1日起，每年给付原告梅某甲生活费2400元；
二、被告梅某乙从2018年5月5日起，每年给付原告梅某甲房租费4800元；
三、上述两款于判决生效后立即给付。
四、原告梅某甲今后医疗费（以医疗费收据为准）由被告梅某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告梅某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一八年七月三十日
书记员 赵明月
附：本判决所援引的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3900号之一
原告：高贯生，男。
被告：张仁贵，男。
原告高贯生与被告张仁贵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高贯生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高贯生负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年八月三十日
书记员 王 为
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2825号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告：宋德发，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：李艳香，女，1982年6月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：田国军，男，1970年12月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：山秀芝，女，1972年7月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：宋得宝，男，1977年12月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：于娟娟，女，1988年5月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告宋德发、李艳香、田国军、山秀芝、宋得宝、于娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告宋德发、李艳香立即偿还尚欠借款本息合计29100元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告田国军、山秀芝、宋得宝、于娟娟承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。
本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费减半收取264元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一八年九月二十日
书记员 吴莹莹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0523民初1823号
原告宝清县热电厂，住所地：宝清县宝清镇利民街东段。
委托诉讼代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人盖晓海，男，1969年5月25日出生，汉族，宝清县热电厂收费部主任，现住宝清县。
被告张福生，男，年龄不详，汉族，现住宝清县。
原告宝清县热电厂诉被告张福生供用热力合同纠纷一案中，原告宝清县电业局于2018年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县热电厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝清县热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县热电厂负担。
审判员 李方旭
二〇一八年九月十九日
书记员 王楠楠
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0206民初347号
原告鄂铁生，男，1970年3月23日出生，达斡尔族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
原告鄂铁生诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与审判员佟丰、温艳华组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告鄂铁生到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂铁生诉称，2017年3月15日14时，梁雪驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，在民兴路木器门前由西向东调头时，与鄂铁生驾驶的由西向东行驶的两轮电动车相撞，造成鄂铁生受伤及两车不同程度损坏的后果。鄂铁生受伤后到齐齐哈尔明珠医院住院治疗6天，经诊断为脑震荡、头面部挫擦伤等。该事故经富拉尔基交警大队认定梁雪负事故全部责任，鄂铁生不负事故责任。鄂铁生诉至法院，要求被告梁雪赔偿医疗费2088.83元，误工费3188.01元（151.81元/天X21天），护理费900.00元（150元/天X6天），住院伙食补助费600.00元（100.00元/天X6天），交通费18.00元（3元/天X6天），车辆修理费1400.00元，合计8194.84元。中国财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（后变更被告为平安财险天津分公司）在保险责任范围内赔偿各项损失共计8194.84元。
原告鄂铁生提交的证据有：鄂铁生身份证复印件1份；道路交通事故认定书1份；住院病历、住院诊断书及住院费用结算清单，门诊费票据护理人员身份证明及常住人口登记卡各1份，富拉尔基区小军摩托车商店工商服务业统一收款收据1份。
被告平安财险天津分公司辩称，梁雪驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险属实。同意在保险责任限额内承担该事故产生的合理医疗费。护理费认可按照150.00元/天×6天＝900.00元给付。误工费同意按照151.81元/天×15天＝2277.15元给付。住院伙食补助费同意按照100.00元/天×6天＝600.00元给付。交通费按照3.00元/天×6天＝18.00元给付。车辆维修费用认可按照800.00元计算。
被告平安财险天津分公司未提交证据。
经审理查明，2017年3月15日14时，梁雪系车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车的实际驾驶人，在民兴路木器门前由西向东调头时，与原告鄂铁生驾驶的由西向东行驶的两轮电动车相撞，造成鄂铁生受伤及两车不同程度损坏的后果。鄂铁生受伤后，到齐齐哈尔明珠医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头面部挫擦伤、颈部挫伤。于2017年3月22日出院，住院6天，为二级护理，住院期间产生医疗费2088.83元。医生诊断书建议休息15天。该事故经富拉尔基交警大队认定：梁雪负交通事故全部责任，鄂铁生不负交通事故责任。梁雪驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车在平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。现鄂铁生诉至法院，要求各项赔偿共计8194.84元。
本院认为，庭前，鄂铁生撤回对中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉，同时变更被告为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。并以找不到肇事车辆的驾驶人梁雪为由，放弃对梁雪主张权利。上述均系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。该事故经富拉尔基交警大队认定梁雪负交通事故全部责任，鄂铁生不负交通事故责任。梁雪驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车，在平安财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故该公司应当在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。鄂铁生住院期间的医疗费为1618.22元，另有2张口腔科的门诊费票据，分别是72.00元、398.65元，合计2088.83元，有其提交的医疗费票据予以证实，系合理费用，本院应予支持。鄂铁生主张误工费按照每天151.81元的标准计算，符合法律规定，依据2017年3月22日出具的诊断书医嘱休息半个月，因住院6天，误工期限为21天，故误工费为151.81元/天×21天＝3188.01元，系合理费用，本院应予支持。鄂铁生主张护理费按150.00元/天计算，护理期限是6天，150.00元/天×6天＝900.00元，对此平安财险认可，本院予以确认。鄂铁生主张住院伙食补助费600.00元，平安财险天津分公司予以认可，本院予以确认。鄂铁生主张交通费18.00元，平安财险天津分公司予以认可，本院予以确认。关于鄂铁生主张车辆维修费用为1400.00元，有其提交的票据予以证实，且为合理费用，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鄂铁生医疗费2088.83元、误工费3188.01元，护理费900.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费18.00元、车辆维修费1400.00元，合计8194.84元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 孙大伟
审判员 佟 丰
审判员 温艳华
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2305号
原告：田红侠，女，1964年7月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：田悦秋，女，1979年5月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：王成项，男，41岁，汉族，司机，住吉林省长岭县，身份证号码未提供。
被告：初桂波，女，34岁，汉族，无业，住吉林省长岭县，身份证号码未提供。
原告田红侠与被告王成项、初桂波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨 松
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10903号
上诉人（原审原告）：滕淑珍，女，1948年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）：王学军，男，1969年12月28日出生。
委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。
上诉人滕淑珍因与被上诉人王学军物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕淑珍上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持滕淑珍一审诉讼请求，诉讼费由王学军承担。事实和理由：腾淑珍就物权保护纠纷起诉王学军，虽然与此前的诉讼当事人相同，但诉讼标的不相同。之前双方系买卖合同纠纷，而腾淑珍本次诉讼系物权保护纠纷，前者是债权，后者是物权。此外，腾淑珍有新的证据证明双方之间未签订买卖合同，王学军无权占有涉案房屋。
王学军辩称，同意一审裁定。
滕淑珍向一审法院起诉请求：1.确认滕淑珍对通州区×号的房屋享有所有权和居住使用权；2.确认王学军对通州区×号的房屋不享有所有权和居住使用权；3.诉讼费用由王学军承担。
一审法院认定事实：滕淑珍的丈夫王德明于2013年6月19日去世，滕淑珍、王德明与王学军均系北京市通州区马驹桥镇前堰上村农民，位于北京市通州区×号院（以下简称230号院）内房屋登记在王德明名下。院内房屋最初由王德明、滕淑珍夫妇于19世纪80年代建造，并由王德明、腾淑珍夫妇居住使用。自2000年起，该房屋由王学军居住使用，2014年，王学军出资将230号院里的房屋进行了翻建。2014年，滕淑珍以及滕淑珍与王德明的子女曾以占有物返还纠纷为案由，将王学军诉至法院，要求王学军将其占用的230号院内房屋返还给他们。在该案件的审理过程中，王学军为了证明其占有230号院的合法性，向法院递交了一份《房契证明》，用于证明王德明已将230号院房屋卖给王学军。《房契证明》记载有：“王德明现有北房六间，东配房四间，包括里外院，东邻道，西邻杜广龙，前邻谢树林，后邻王德恩，现已2万元出卖，经双方同意，此房2万元卖给王学军，包括院内剩余东西。现金2万元当天付清，从即日起，房屋归王学军所有（包括房有关手续），口说无凭，立字为据，双方同意，绝不反悔。”在《房契证明》尾部，有卖房主王德明、买房主王学军和中间人刘某签字、按手印，签订日期为2000年1月9日。中间人刘某提供证言，证明该《房契证明》的真实性，并证明滕淑珍先联系他，要求其做中间人找房屋的买主，在《房契证明》签订的当天，滕淑珍在现场。对于王学军提供的《房契证明》，滕淑珍方对其真实性不予认可，表示系王学军伪造。经询问，证人刘某表示，《房契证明》上各方签字，均由代笔人所签，并非各方本人签字，但名字上的指纹均系各方本人所按。滕淑珍申请对《房契证明》上王德明的指纹进行鉴定，法院指定由法大法庭科学技术鉴定所作为本案的鉴定机构，该鉴定机构在对检材《房契证明》进行查验后口头告知法院，该《房契证明》上“王德明”字体上按印的指纹不具有检验条件。后法院到诉争房屋所在地进行调查走访，通过与诉争房屋的邻居进行走访谈话，可以证实王学军在此房屋内居住十多年，并于2014年对房屋进行翻建的事实。诉争房屋，西邻杜广龙，北邻王振强均表示该房屋系王学军购买。北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会也出具证明，证实王学军在此居住多年，并于2014年对房屋进行了翻建，后法院根据上述事实，做出了（2014）通民初字11365号民事判决书，认为王学军提供的《房契证明》具有农村房屋买卖合同的性质且形式要件齐备，判决驳回了滕淑珍的诉讼请求。后滕淑珍提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）三中民终字第00894号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。2015年滕淑珍又以房屋买卖合同为案由，请求判令王德明2000年1月9日签订的房屋买卖合同无效，经法院审理后，判决驳回了滕淑珍的诉讼请求，滕淑珍对法院的判决不服提出上诉，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。滕淑珍仍不服，于2016年提出再审，北京市高级人民法院于2016年2月29日驳回滕淑珍的再审申请。2018年3月，滕淑珍，又以所有权确认纠纷为案由，要求确认其对北京市通州区×号房屋享有所有权和使用权。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后，再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。滕淑珍前后已三次起诉，当事人相同，诉讼标的相同，在这次的诉讼请求当中，实质上是否定前诉的裁判结果。
据此，一审法院于2018年7月裁定：驳回滕淑珍的起诉。
本案二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后，再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。根据本案查明的事实，滕淑珍第一次以占有物返还纠纷为由起诉要求王学军返还涉案房屋，该案诉讼中，法院认为王学军提交的《房契证明》具有农村房屋买卖合同的性质且形式要件齐备，判决驳回了腾淑珍的诉讼请求。后藤淑珍以房屋买卖合同纠纷为由起诉，要求确认2000年1月9日王德明签订的房屋买卖合同无效，经法院审理，驳回了腾淑珍的诉讼请求。本案中，腾淑珍虽主张有新的证据证明双方之间未签订买卖合同，但腾淑珍在本次诉讼中的诉讼请求，实质上是否定前诉的裁判结果。一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，滕淑珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 鲁 南
审 判 员 张玉娜
二〇一八年九月二日
法官助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
书 记 员 李 峥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2819号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告：颜春江，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：徐丽丽，女，1976年9月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：徐彬，男，1973年2月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：范春荣，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：迟立会，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：徐美玲，女，1990年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告颜春江、徐丽丽、徐彬、范春荣、迟立会、徐美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告颜春江、徐丽丽立即偿还尚欠借款本息合计59800元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告徐彬、范春荣、迟立会、徐美玲承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。
本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费648元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一八年九月十二日
书记员 吴莹莹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽1421民初1848号
原告：绥中县万家镇吕广平建材经销部，地址，辽宁省葫芦岛市绥中县。
经营者：吕广平，农民。
委托诉讼代理人：吕万军，农民。
被告：张文生，农民。
原告绥中县万家镇吕广平建材经销部与被告张文生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县万家镇吕广平建材经销部的委托诉讼代理人吕万军到庭参加诉讼，被告张文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县万家镇吕广平建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款5000.00元及今后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告从原告处购买钢筋，欠下钢筋款8000.00元，此款经原告索要，被告仅给付3000.00元，下欠部分经原告多次索要，被告仍未给付，后被告于2016年1月26日给原告出具欠条一张欠款5000元，原告每年索要，被告以无钱为由推托，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张文生未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告张文生从原告绥中县万家镇吕广平建材经销部购买钢筋，欠下钢筋款8000.00元，此款经原告索要，被告张文生于2014年6月1日给付3000.00元。下欠部分经原告索要，被告于2016年1月26日为原告另写欠条，标明欠钢筋款5000元，有张文生签字，经原告索要，被告至今未给付。现原告诉至本院，请求依法支持其的诉讼请求。上述事实，有原告陈述笔录、欠条等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告绥中县万家镇吕广平建材经销部和被告张文生之间的买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张文生应按约定的价款向原告履行付款义务，逾期将承担相应的法律责任。原告放弃利息的主张，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告张文生于判决生效后三日内给付原告绥中县万家镇吕广平建材经销部钢筋款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告张文生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一八年七月二十日
书记员 赵明月
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1163号
原告：王奇，男，1959年4月16日生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区。
被告：长岭县大兴镇顺山村村民委员会。
法定代表人：高中和，村民委员会主任。
原告王奇与被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告��奇与被告长岭县大兴镇顺山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一事,已经本院(2015)长民初字第3070号、(2016)吉0722民初第1803号民事判决解决，本案属于重复起诉。原告如有异议应通过再审程序解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 钟亚清
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 秦圆圆
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1421民初1719号
原告：周玉春，个体。
被告：江苏舜豪建筑安装工程有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地：辽宁省绥中县东戴河新区赛伯乐工业园。
法定代表人：沈岳，系该公司经理。
本院在审理原告周玉春诉被告江苏舜豪建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周玉春于2018年7月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉春的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉春撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，邮寄送达费80元，由原告周玉春负担。
审判员 夏凯军
二〇一八年七月十七日
书记员 赵明月
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)密民初字第1214号
本院于2015年10月29日对刘反修与密山市住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案作出的(2015)密民初字第1214号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2015)密民初字第1214号民事判决书中标题“民事裁定书”补正为“民事判决书”。
第二页第三行“刘所修”补正为“刘反修”。
第二页第十行“是予应予支持”补正为“应予支持”。
第三页第五行“刘所修”补正为“刘反修”。
审判员 于海波
二〇一八年九月十八日
书记员 李 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3505号
原告：长岭县智成汽车销售服务有限公司。住所地吉林省长岭县长岭镇三八村长白路南建材大市场西。
法定代表人：胡宝民，总经理。
委托代理人：李俊英，女，1978年2月1日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。
被告：柳欣欣，女，1985年10月11日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：柳旭，男，1989年2月19日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县智成汽车销售服务有限公司与被告柳欣欣、柳旭买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉���费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年九月十四日
书记员 杨松
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2823号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告：田国军，男，1970年12月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：山秀芝，女，1972年7月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：宋得宝，男，1977年12月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：于娟娟，女，1988年5月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：宋德发，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
被告：李艳香，女，1982年6月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告田国军、山秀芝、宋得宝、于娟娟、宋德发、李艳香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告田国军、山秀芝立即偿还尚欠借款本息合计29300元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告宋得宝、于娟娟、宋德发、李艳香承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。
本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费减半收取266元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一八年九月二十日
书记员 吴莹莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1065号
原告：吴桂琴，女，1940年2月1日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告吴桂琴与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告吴桂琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴桂琴的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2890号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县长岭镇岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，行长。
委托代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
第一被告：吴长志，男，1970年2月2日生，汉族，现住址不详。
第二被告：张晓敏，女，1970年6月19日生，汉族，现住址不详。
第三被告：吴东雪，男，1992年10月24日生，汉族，农民，现住址不详。
第四被告：刘健，女，1992年8月27日生，汉族，农民，现住址不详。
第五被告：马朋宇，男，1976年1月2日生，汉族，现住址不详。
第六被告：刘艳，女，1975年5月20日生，汉族，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告吴长志、张晓敏、吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告吴长志、张晓敏、吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳的确切地址，且无法找到吴长志、张晓敏、吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费520元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 帆
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初1080号
原告：蒲德文，男，1952年12月27日出生，住黑龙江省海林市。
被告：曹刚，男，1993年4月8日出生，住黑龙江省海林市。
原告蒲德文与被告曹刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月20日上午9时00分，蒲德文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按蒲德文撤诉处理。
案件受理��125元，减半收取计62.5元，由原告蒲德文负担。
审判员 杨启兴
二〇一八年八月二十日
书记员 张明雷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3338号
原告：李雪，女，1987年1月15日生，汉族，农民，现住长岭县。
委托代理人：李中达，1963年5月3日生，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：张南南，男，1985年12月5日生，汉族，临时工，住长岭县。
被告：张香岭，女，1964年7月6日生，汉族，个体，住长岭县。
被告：张娜，女，1984年10月30日生，汉族，个体，住长岭县。
原告李雪与被告张南南、张香岭、张娜身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人李中达、被告张南南、张香岭、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月15日，我为“砂锅饼”店向三被告在秋林商场的服装摊送餐，送到后，我又给别人送餐，这期间接到“砂锅饼”店业主的电话，称把已收的三被告的餐费给退了，我到三被告摊位去退餐费时与三被告发生纠纷，先是张香岭推我，把我推旮旯里了，张娜上来与我撕扯，用手掐住我脖子，张南南用脚踹我肚子。我伤后先后入长岭宏光医院和松原市中西医结合医院住院治疗6天，诊断为：头部外伤，闭合性腹部损伤，腰部外伤等。现诉至法院，要求三被告赔偿医疗费5430.72元、住院期间伙食补助费600元（6天×100元/天）、误工费11783.7元（90天×130.93元/天）（出院时医生医嘱休息，从纠纷发生到起诉共3个月时间）、护理费753.96元（6天×125.66元/天）、交通费800元（从长岭打车去松原住院花400元，出院打车回长岭花400元），上述共计19368.38元。
被告张南南辩称：原告所述不属实。我没先骂原告，是因为原告态度不好，之后我们发生争吵。我没打原告，我不同意赔偿。
被告张香岭辩称：原告所述不属实。我没打原告，不同意赔偿。
被告张娜辩称：原告所述不属实。我们没打原告也没碰原告，我们不同意赔偿。
经审理查明：2017年6月15日，原告李雪与被告张香岭、张南南、张娜因送餐一事发生口角，后张香岭推了李雪。纠纷发生当日李雪就医于长岭县宏光医院，住院治疗3天，后到松原市中西医结合医院治疗，住院治疗3天，诊断为：头部外伤，闭合性腹部损伤，腰部外伤，腰椎间盘突出症，共花医疗费5430.72元。出院后注意事项：适当休息，继续治疗，病情变化随诊。现原告起诉，要求三被告赔偿赔偿医疗费5430.72元、住院期间伙食补助费600元、误工费11783.7元、护理费753.96元、交通费800元，上述共计19368.38元。三被告以没有致伤原告为由，不同意赔偿原告经济损失。
上记事实，有原告及三被告陈述材料、住院病历、医疗费收据、出院诊断书、公安机关卷宗材料、视听资料等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张三被告将其致伤，伤后当日到医院检查治疗，虽然张香岭否认致伤原告，但公安机关卷宗材料中卫冲证实张香岭与李雪撕扯到一起，原告提供的秋林商场的视听资料中可见张香岭向后推李雪，故应认定原告与被告张香岭发生身体接触，应认定原告的伤是被告张香岭所致，应由被告张香岭承担主要赔偿责任。虽被告张南南、张娜与原告发生口角，但原告未提供充分的证据证明其损伤是被告张南南、张娜所致，故被告张南南、张娜不应承担赔偿责任。原告遇事未能理性、冷静处理，也应承担一定责任。原告主张医疗费5430.72元均有正规票据予以证实，应予支持。原告主张住院期间伙食补助费600元、护理费753.96元，符合法律规定，应予支持。根据原告提供病历及出院诊断书，误工费应保护759.60元（126.60元/天×6天）。原告主张交通费800元，根据原告伤情及实际就医情况，酌情保护441元。综上，原告损失合计为7985.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李雪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计7985.28元，被告张香岭赔偿80%，即人民币6388.22元。此款限判决生效后给付。
驳回原告李雪要求被告张南南、张娜赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求。
被告张香岭如未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张香岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 丁学茗
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初781号
原告白立波，男，1977年12月22日生，汉族，无业，住吉林省德惠市。
委托代理人刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告周中宝，男，1983年3月16日生，汉族，无业，户籍所在地长岭县。
原告白立波诉被告周中宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告白立波的委托代理人刘长文、被告周中宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白立波诉称:2015年5月5日，被告周中宝通过徐国顺向我处借款本金20000元。2016年9月13日，约双方结算，被告周中宝为我出具一枚本息共计43000元欠据。此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告周中宝偿还我欠款本金20000元及利息（自2015年5月5日起按月利3分计算至履行之日止）。
被告周中宝辩称：2015年5月5日，我通过徐国顺在白立波处借款20000元。双方口头约定利息为月利5分，大约用两三个月还款。此款一直也没还上。我当时包恒大御景湾3号楼电工活，当时老板说当年年底把工程款给我，他直接替我把钱还给白立波。到年底，老板钱没下来，所以钱也一直没还上。2016年9月13日，我为白立波出具一枚本息共计43000元的欠据。我同意偿还白立波欠款本金20000元，利息听从法院判决，但暂时没有偿还能力。
原告白立波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。被告对该欠据的真实性没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告周中宝提供以下证据：记帐单一份，证明借款时间为2015年5月5日。原告对该欠据的真实性没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
其他证据：本院询问被告周中宝笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告周中宝通过徐国顺在白立波处借款20000元，双方口头约定月利5分，约两、三个月还款。借款到期后周中宝未能偿还原告。2016年9月13日，被告周中宝为原告白立波出具一枚本息共计43000元欠据。此款被告周中宝一直未偿还。
本院认为:债务应当清偿。被告周中宝在原告白立波处借款20000元，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应及时偿还其所欠原告白立波的20000元本金。关于原告请求按月利3分计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中原告主张的月利3分，不符合法律规定，对此主张本院不予支持。故被告周中宝应按20000元本金的年利率24%计算给付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告周中宝偿还原告白中波欠款本金20000元及利息（自2015年5月5日起按年利率24%计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曾凡通
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初4022号之一
原告：裴秀芬，女。
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：甘南县富超粮食购销有限公司。
法定代表人：颜京超，该公司经理。
原告裴秀芬与被告甘南县富超粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴秀芬撤诉。
案件受理费17310.00元，减半收取8655.00元，由原告裴秀芬负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年五月九日
书记员 王 为
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7035号
上诉人（原审原告）：北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品交流市场2025号。
法定代表人：李艳艳，经理。
委托代理人：陈锐，男，北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司法务部职员。
上诉人（原审被告）：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。
法定代表人：王少勇，经理。
委托代理人：卓芳，女，北京爱家国际收藏品交流市场有限公司法务专员。
上诉人北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司（以下简称燕古斋第一分公司）与上诉人北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕古斋第一分公司上诉请求：撤销原审判决，判令爱家公司赔偿我公司商品损失10万元，经营损失5万元，装修损失5万元。事实和理由：1、鉴定结论缺乏依据，鉴定原值过低。2、我们提出了对画框和装修进行鉴定，一审没有鉴定。2、漏水从7月持续到10月，这三个月的租金是我方的损失。
爱家公司上诉请求：撤销原审判决，驳回燕古斋第一分公司的诉讼请求。事实和理由：1、画的受损与漏水无关。2、对方在漏水期间持续经营，没有损失。3、对方仅简单装修，按约定到期后装修归我方所有。
燕古斋第一分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令爱家公司赔偿装修损失50000元；2、请求判令爱家公司赔偿无法经营损失50000元；3、请求判令爱家公司赔偿商品损失100000元。
一审法院认定事实：2015年3月9日，爱家公司（出租方）与燕古斋第一分公司（承租方）签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定：承租方承租位于杂项区域2025号的商业设施；租赁期限自2015年3月16日至2016年3月15日止；租金8905元/月；承租方签约时须购买财产保险，具体投保时可由出租方协办或由承租方自行办理，如���租方未按协议约定为其租赁场所内的财产办理相关保险，一旦发生（包括但不限于）火灾、漏雨、失窃等损失均由承租方自行承担，即使由于出租方的过失导致承租方的财产损失的，出租方的最高赔偿限额不超过100元；租赁协议期满，对于承租方装饰、装修的部分，由出租方选择，承租方恢复原状或承租方向出租方支付恢复原状所需费用或出租方免费接收。上述租赁期限届满后，燕古斋第一分公司继续租赁该商铺经营至2017年5月15日。
燕古斋第一分公司主张从2015年7月3日起，其承租的商铺发生多次漏水，致使其商铺内新装修的屋顶、墙面、地面受损，其所售字画受损，影响经营。燕古斋第一分公司向法院提交照片对其主张予以佐证。爱家公司主张不能确认照片显示的画作曾存放在商铺中，亦不能证明其受损原因。爱家公司认可燕古斋第一分公司所租赁的��铺的楼上二楼公共通道确实有部分漏水存在，但不至于给燕古斋第一分公司造成严重损失。
诉讼过程中，燕古斋第一分公司主张的受损画作的作者尹某到庭接受询问，尹某表示燕古斋当庭提交的画作确实由其本人创作。经燕古斋第一分公司申请，法院委托鉴定机关对于装修损失及受损画作的修复费用、原值进行价格评估。关于装修损失，因标的物已灭失，无法进行现场勘察，故无法进行价格评估。就受损字画的修复费用及原值，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年3月15日作出价格评估报告，评估价格的基准日为2017年12月12日，评估结论显示所有受损字画的原值共计33300元，修复费用共计2500元，其中原值为7500元的字画无法进行修复。燕古斋第一分公司主张上述评估报告对于受损字画原值及修复价值的评估并无充分依据。爱家公司认可上述评估报告，但主张报告显示的受损字画与本案没有关联性。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，爱家公司作为出租方有义务提供符合使用条件的租赁物，爱家公司提供的商铺发生漏水事故，导致燕古斋第一分公司产生损失，应予以赔偿。燕古斋第一分公司提交的受损字画确实显示有水渍，且其主张的受损字画的数量也符合商铺常规存放字画的数量，故法院对于燕古斋第一分公司要求爱家公司赔偿上述字画损失，予以支持。就字画损失的价值，法院认为，鉴定机关作出的鉴定结论程序合法，法院予以采信。根据价格评估报告，受损字画部分能够进行修复，部分无法修复，虽然部分字画能够以较低的成本进行修复，但字画��身作为艺术品进行销售，经修复的字画价值一般会严重贬损，故法院酌定爱家公司赔偿燕古斋第一分公司字画损失30000元。燕古斋第一分公司要求支付经营损失50000元，但未就此提交充分依据，但漏水确实会对经营造成一定影响，故法院酌情判令爱家公司支付燕古斋第一分公司经营损失2000元。燕古斋第一分公司要求支付装修损失50000元，依据不足，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司字画损失30000元；二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司经营损失2000元；三、驳回北京市燕古斋商贸有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，经本院询问，爱家公司认可一审鉴定结论中的画作原值数额；燕古斋第一分公司认可在漏水期间未关门停业，且未能提交其向画家购买画作及价格的证据。经查，一审中鉴定机构发函至法院称未在现场见到所述画框故无法评估；燕古斋第一分公司在漏水后未重新装修。当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。涉案房屋确发生过漏水，燕古斋第一分公司出示了受到水浸的画作，二者相结合足以使法院确信画作受损是漏水导致的这一事实具有高度可能性，应当予以认定。
燕古斋第一分公司质疑评估价格的合理性，但对于其主张的受损画作的价格未能提交充足证据予以证明，一审法院采信评估机构确定的价格并无不当。根据画作的受损情况，即使修复也必然严重贬损其价值，一审法院确定的赔偿数额合理，本院予以确认。
燕古斋在漏水期间持续经营，未能提交证据证明其实际发生了经营损失，但经营必然受到一定影响，一审法院酌情确定的赔偿数额合理，本院予以确认。
双方约定装修归爱家公司所有，燕古斋公司未再次投入进行重新装修，故漏水未对燕古斋第一分公司产生实际装修损失。另外，画框已经搬离现场，无法进行评估。一审法院对该两项损失未进行评估且未予支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人燕古斋第一分公司与上诉人爱家公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由燕古斋第一分公司负担4300元（已交纳），由爱家公司负担600元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月十一日
法官助理 李昊婷
书 记 员 张 一
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1133号
原告：齐文财，男，1963年11月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：唐世云，男，现住址不详。
原告齐文财与被告唐世云租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐文财的起诉。
案件受理费685元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
二〇一八年九月十二日
书 记 员 孙 硕