wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55789号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐雷，男，1982年9月28日出生，住江苏省如东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告徐雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐雷归还截止到2016年8月30日的借款本金104132.05元、逾期利息
20672.3元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求徐雷支付截至2016年8月30日的罚息689.2元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对徐雷所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由徐雷承担。事实和理由：2012年9月24日，丰田公司与徐雷签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定徐雷为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款
111860元；借款期限36个月，月还本息3781.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，徐雷用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；徐雷在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，徐雷多次逾期还款；丰田公司多次催要，徐雷至今未能还款。
被告徐雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
徐雷2012年12月偿还当月款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话及实地催收，但徐雷仍未能偿还欠款。截至2016年8月30日，徐雷尚欠本金104132.05元、逾期利息20672.3元、罚息689.2元未还。
本院认为：徐雷与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐雷未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求徐雷偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故徐雷应当支付催收工本费。但丰田公司的催收费过高，本院予以调整。徐雷已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在徐雷未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雷于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金
104132.05元、逾期利息20672.3元、罚息689.2元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和逾期利息之和为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付利息；
二、被告徐雷于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告徐雷所有的号牌为×××抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担4元，由徐雷负担2830元；公告费260元，由徐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戎 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初779号
原告：某公司，住南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼21层2119、2120、2121、2122号。
法定代表人：李勇。
委托诉讼代理人：蓝鹏，广西桂通律师事务所律师。
被告：某登硕公司，住南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区6栋1号。
法定代表人：赖增广。
被告：某永凯公司，住南宁市横县六景镇景泰路16号。
法定代表人：赖可宾。
原告某公司与被告某登硕公司、某永凯公司借款合同纠纷一案，本院已于2018年1月16日立案。原告某公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按某公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄全军
二〇一八年二月二日
书记员 马靖钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初5100号
原告：王爱叶，女，汉族，1968年3月7日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：卜祥辉，男，汉族，1975年4月28日生，住安徽省颍上县。
原告王爱叶因与被告卜祥辉买卖合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告王爱叶到庭参加诉讼，被告卜祥辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卜祥辉于2015年、2016年与原告发生业务往来，购买原告童装货物，后于2016年3月24日经结算仍下欠原告货款269084元，该笔欠款被告迟迟未还。请求：1、判令被告卜祥辉立即偿还欠款269084元并支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
经审理查明：2016年3月24日，被告卜祥辉向原告出具欠条，显示“经结算本人卜祥辉欠王爱叶童装货款金额共计人民币269084元。该童装均已实际使用，数量、质量均无异议”。因被告卜祥辉欠原告货款未及时偿还，引起本案纠纷。上述事实有欠条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原被告之间买卖合同关系已成立并生效，被告卜祥辉向原告王爱叶出具的欠条系真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜祥辉于本判决生效之日起五日内支付原告王爱叶货款269084元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年3月24日计算至还清欠款之日止）。
案件受理费5412元，适用简易程序减半收取2706元，财产保全费1870元，共计4576元，由被告卜祥辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓晶
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执262号
申请执行人黄庆吉。
被执行人杨成菊。
本院在执行黄庆吉与杨成菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 张世伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0706民初4372号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王旗军、许倩，该行职员。
被告：袁伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住江苏省灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行的委托诉讼代理人王旗军、许倩到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告清偿拖欠信用卡本金22546.42元、利息2919.41元、费用4233.31元，合计29699.14元（利息、费用截止2018年5月16日，自2018年5月17日至实际清偿之日的利息、费用按《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》的约定计算）；2、诉请判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，被告向原告申请信用卡并获批，卡号为62×××59，并于8月22日开始使用。被告办理邮政储蓄信用卡普卡，普通分期，最后一次还款日是2018年1月19日，自以后开始逾期未还款，被告拖欠信用卡本息，催收无果，故诉至法院，请依法支持。
为支持其诉求，原告向本院提供下列证据：
1、被告身份证一张；
2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约一份；
3、资产截屏、逾期明细、还款的流水；
4、催收记录。
本院经审理确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款及利息的事实清楚，证据充分，在原告催收后仍未能履行还款义务，应构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行本金22546.42元、利息2919.41元、费用4233.31元（利息、费用截止2018年5月16日，自2018年5月17日起至实际给付之日止的利息按双方约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告已预交），由被告负担，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一八年八月八日
书记员 孔祥云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初7214号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：住所地：青岛市黄岛区珠海路中段，统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，职务经理。
委托诉讼代理人：姜元宾，男，1975年10月31日出生，住青岛市胶南市，系单位职工
委托诉讼代理人：王玉环，女，1991年7月7日出生，住青岛市黄岛区，系单位职工
被告：陈伟，男，1979年9月18日出生，住黄岛区
原告青岛康大物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告青岛康大物业服务有限公司之委托诉讼代理人姜元宾、王玉环到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛康大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈伟支付给原告自2012年1月1日至2017年11月30日的物业服务费5740.4元、逾期滞纳金3513.12元，合计9253.52元。事实与理由：原告为被告康大凤凰国际小区4栋2单元2302户房屋提供前期物业服务，截至起诉之日，被告尚欠原告物业费、逾期滞纳金共计9253.52元。经原告多次追要，被告仍拒绝缴纳，故提起诉讼，并要求本案诉讼费用由被告负担。
被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告陈伟系由青岛康大房地产开发有限公司开发的位于青岛市黄岛区长江西路康大凤凰国际小区4栋2单元2302户的业主。2011年2月10日，原告与被告签订《前期物业管理协议》一份，该合同约定自原告负责对被告4栋2单元2302户房屋提供前期物业服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目按国家有关法律法规进行管理，负责向业主收取物业服务费及水、电费的代收代缴工作等内容，并约定物业服务费收取标准：其中高层住宅按1.1元/平方米·月收取综合物业服务费，电梯运行费为0.4元/平方米·月，于每月的10日前交纳。
被告4栋2单元2302户为高层住宅，建筑面积为53.90平方米，物业综合服务费和电梯运行费应按每月每平方米1.5元收取，每月为80.85元。自2012年1月1日起至2017年11月30日止，被告共拖欠原告物业服务费71个月，计款5740.4元、逾期滞纳金3513.12元，合计9253.52元。期间经原告多次催收未果。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的前期物业管理服务合同、被告欠费明细等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告陈伟作为原告青岛康大物业服务有限公司管理服务的业主，已接受原告的物业管理服务，应当依照前期物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。被告拒绝交给原告物业综合服务费，并无法定理由，因此，对原告要求被告支付其拖欠的物业综合服务费的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后10日内给付原告青岛康大物业服务有限公司2012年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费5740.4元、逾期滞纳金3513.12元，合计9253.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一八年八月九日
书记员 李 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更525号
罪犯刘纯书，男，1992年12月7日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年9月20日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第476号刑事判决，认定刘纯书犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，总和刑期六年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年12月4日贵州省黔西南布依族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第224号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月25日至2018年8月24日止）。该犯于2013年3月13日投入桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘纯书在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年4月、2014年5月至2015年4月考评周期连续被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘纯书在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘纯书假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘纯书予以假释（假释考验期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1441号
罪犯刘永。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月31日，江苏省灌云县人民法院作出(2013)灌刑初字第0400号刑事判决，认定刘永犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月9日至2018年6月8日），并处罚金3万元。该犯不服，提出上诉。2014年4月2日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连刑二终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱假建字第60号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘永在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘永在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0127财保6号
申请人李杰，男，1984年12月17日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被申请人岳军校，男，1969年11月13日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
申请人李杰于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳军校驾驶的冀Ａ×××××号三轮汽车一辆予以查封。申请人李杰以10000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。
本院经审查认为，申请人李杰与被申请人岳军校机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人岳军校驾驶的冀Ａ×××××号三轮汽车一辆，期限为两年。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4465号
原告：刘宗照，男，1962年12月16日出生，汉族，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，河南天苑律师事务所律师。
被告：贾海涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住许昌市东城区。
被告：周勇强，男，1976年4月18日出生，汉族，住许昌市东城区。
被告：许昌金河置业有限公司，住所地许昌县新许路中段。
法定代表人：刘华羽，该公司董事长。
原告刘宗照与被告贾海涛、被告周勇强、被告许昌金河置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘宗照及其委托诉讼代理人马红军、王亮，被告贾海涛、被告周勇强到庭参加诉讼。被告许昌金河置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗照向本院提出诉讼请求：1.被告贾海涛、周勇强、许昌金河置业有限公司共同偿还原告借款本金600万元及利息（截止2016年6月30日利息为234万元，2016年7月1日起至实际还款之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告负担。事实和理由：2014年3月18日，贾海涛向刘宗照借款200万元，利息约定为月息3分。2015年1月6日，贾海涛向刘宗照借款200万元，利息约定为月息3分。2014年4月5日，周勇强向刘宗照借款200万元，利息约定为月息3分，贾海涛为该借款提供担保。2016年6月30日，原、被告四方经过算账，共同签订还款协议一份，确定：2016年7月31日前，三被告归还原告借款100万元及当月利息；2016年8月31日前，三被告归还原告借款200万元及当月利息；2016年9月30日前，三被告将剩余借款本息还清。如未按照上述约定时间归还借款，原告有权就全部债权主张权利。三被告均未按约定履行协议，为此原告提起诉讼。
贾海涛辩称，欠款属实，因个人能力原因暂时还不了。
周勇强辩称，欠款属实，无异议。
许昌金河置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明本案事实为：2014年3月18日，贾海涛向刘宗照借款200万元，约定月利率3%，未约定借款期限。2015年1月26日，贾海涛向刘宗照借款200万元，约定月利率3%，未约定借款期限。2014年4月5日，周勇强向刘宗照借款200万元，约定月利率3%，时间两个月，贾海涛作为担保人签名并按指印。原告刘宗照通过银行转账方式履行了出借义务，上述二被告按月利率3%支付了部分利息。其中2014年3月18日的借款200万元，贾海涛按月利率3%支付利息至2014年7月31日；2015年1月26日的借款200万元，贾海涛按月利率3%支付利息至2015年2月26日；2014年4月5日的借款200万元，周勇强按月利率3%支付利息至2014年11月5日。2016年6月30日，刘宗照、贾海涛、周勇强及许昌金河置业有限公司的法定代表人刘华羽经过协商，共同签订还款协议书一份，约定：1.截止2016年6月30日，贾海涛共拖欠刘宗照借款本金400万元及利息156万元，周勇强共拖欠刘宗照借款本金200万元及利息78万元，贾海涛继续对周勇强债务提供连带责任担保至借款还清。上述借款利息从2016年7月1日起均按月利率2%计算到实际还款之日。许昌金河置业有限公司自愿对上述贾海涛、周勇强的全部债务承担连带担保责任。2.具体还款计划：2016年7月31日前，三被告应向原告支付100万元及当月利息；2016年8月31日前，三被告应向原告支付200万元及当月利息；2016年9月30日前，三被告应将剩余借款本息还清。如未按照上述约定时间归还借款，原告有权就全部债权主张权利。原被告四方均签名按指印，许昌金河置业有限公司并加盖公章。但三被告均未按期履行义务，原告诉至本院。
本院认为，贾海涛和周勇强向原告借款后未及时归还借款，后经协商，就上述借款的归还事宜，原告与三被告达成了还款协议，三被告应依约履行还款义务。还款协议签订后，三被告未依约还款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求三被告归还借款600万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过月利率3%的，已经履行的不予干涉，未履行部分，出借人请求按照约定利率支付利息的，不得超过法律规定的月利率2%。本案双方当事人约定月利率3%，超过法律规定的上限，故自欠息之日起，三被告应按月利率2%向原告支付利息。根据贾海涛、周勇强向原告借款的时间及支付利息的情况，本院确认，2014年3月18日的200万元借款，三被告应自2014年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息；2014年4月5日的200万元借款，三被告应自2014年11月6日起至还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息；2015年1月26日的200万元借款，三被告应自2015年2月27日起至还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息。原告要求被告支付担保费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾海涛、周勇强、许昌金河置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘宗照借款600万元并支付利息（利率按月利率2%计算。自2014年8月1日起至2014年11月5日止，按本金200万元计算利息；2014年11月6日起至2015年2月26日止，按本金400万元计算利息；2015年2月27日起至还清借款之日止，按本金600万元计算利息）；
二、驳回原告刘宗照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70180元，财产保全费5000元，合计75180元，由被告、贾海涛、周勇强、许昌金河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程斐文
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2328民初270号
原告：曾传清，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，家住昆明市五华区。
被告：云南公泰工程建设集团有限公司，住所地：昆明市世纪城忆春苑6幢2单元19D。
法定代表人：周俊芬，总经理。
原告曾传清与被告云南公泰工程建设集团有限公司（以下简称公泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传清到庭参加诉讼，被告公泰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传清向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资60568.40元及逾期违约金163534.68元(2015年6月27日至2016年3月23日，每天1％)；2、要求被告承担欠款自2016年3月24日起至偿清之日止的违约金(按照每天1％计算)。事实和理由：2013年，元谋县国土资源局组织实施的元谋县平田乡新昌村岭莱土地整治项目和元谋县平田乡平田等二个村土地整治项目经楚雄州公众资源交易中心公开招标，二标段由被告中标。原告于2014年5月至2015年1月到被告的工地上搭建水管及PE管。经双方结算，被告共欠原告工资60568.40元，被告以元谋县国土资源局未付款为由，一直未向原告支付工资。2015年6月12日，经元谋县人民调解委员会进行调解，元谋县国土资源局与被告达成协议，元谋县国土资源局于2015年6月17日下午6点以前拨付工程款49.53万元给被告，被告收款后立即支付差欠的民工工资，当天被告给原告出具了欠条一份，承诺在收到元谋县国土资源局工程款后10个工作日内支付差欠原告的工资，逾期不付，造成的经济损失由被告承担每天欠款金额1％的违约金。调解之后，被告如期领到了元谋县国土资源局划拨的工程款，却未按照欠条上的承诺将工资支付给原告。
被告公泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告曾传清围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：1、人民调解协议书及信访处理意见书、云南省农村信用社网上银行电子回单，证实元谋县国土资源局于2015年6月15日将工程款381520.10元支付给被告的事实，予以采信；2、PE管安装施工合同、结算单、欠条、承诺书之间能相互印证，证实原告在被告的工地上从事PE管道的安装，2015年6月12日，经双方结算，被告欠原告劳务费60568.40元，被告承诺于收到元谋县国土资源局工程款后10个工作日内支付事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下法律事实：2013年，被告公泰公司中标元谋县平田乡新昌村岭莱土地整治项目及元谋县平田乡平田等二个村土地整治项目二标段工程。2014年6月3日至2014年6月30日，原告在被告的工地上从事PE管道的安装工作。2015年6月12日，经双方结算，被告欠原告劳务费60568.40元，被告向原告出具欠条一份，承诺于收到元谋县国土资源局工程款后10个工作日内支付。2015年6月15日，元谋县国土资源局将工程款381520.10元支付给被告，但被告却未按承诺将劳务费支付给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案被告公泰公司雇佣原告曾传清到其承包的元谋县平田乡新昌村岭莱土地整治项目和元谋县平田乡平田等二个村土地整治项目第二标段工地上进行PE管的安装工作，双方已形成劳务合同关系，就应向原告支付相应的报酬，故原告要求被告支付劳务费60568.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定按欠款金额日1%支付违约金过分高于实际损失，故对原告要求支付违约金163534.68元的诉讼请求，不予全部支持，本院按照年利率24%支持原告逾期付款违约金，双方约定被告自国土资源局付款之日起10个工作日内向原告支付劳务费，故应从2015年7月1日起开始计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:之规定，判决如下：
一、由被告云南公泰工程建设集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告曾传清劳务费60568.40元，并支付自2015年7月1日至欠款付清之日止的违约金（按年利率24%计算）。
二、驳回原告曾传清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662.00元，由被告云南公泰工程建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 凡
审判员 普爱淑
审判员 李彬彬
二〇一六年十月十八日
书记员 李建波
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执455号
申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市。
代表人欧正发，主任。
被执行人：龚荣福，男，1987年10月27日出生，汉族，邵武市沿山镇下樵村民委员会村民，住邵武市水北镇。
被执行人：黄丽华，女，1987年11月25日出生，汉族，邵武市水北镇杨梅岭村民委员会村民，住邵武市水北镇。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人龚荣福、黄丽华金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第346号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下房产已被冻结，但无法在执限内处置完毕，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执他字第166号
申请执行人中国工商银行淄博市南定支行，住所地，张店区南定镇花园路23号。
法定代表人崔亚平，行长。
被执行人淄博长河建陶有限公司，住所地，张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人张方立，经理。
被执行人马春荣，淄博长河建陶有限公司职员。
本院在执行中国工商银行淄博市南定支行诉淄博长河建陶有限公司、马春荣借款合同纠纷一案中，尚有264288.44元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市仲裁委员会（2005）淄仲裁字第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3793号
原告万学和。
被告马军。
被告陈孝友。
原告万学和与被告马军、陈孝友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告万学和、被告马军到庭参加了诉讼，被告陈孝友经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日两被告到原告处商量借款事宜，被告马军作为借款人，被告陈孝友作为担保人共同给我出具了借据一份，约定：借款期限为2011年3月12日至2011年9月13日，2011年3月13日原告交付给被告马军现金15000元。借款到期后，原告多次催要被告未还。要求两被告偿还借款人民币15000元，支付利息人民币6000元（计算方式为：按年利率8%计算的15000元的利息，计算期间为2011年3月13日至2016年5月24日）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告马军辩称，1、该借款是两被告共同向原告借的。2、借款到期后，两被告曾与原告达成口头还款协议，两被告分别偿还原告借款7500元，要求按照该还款协议履行还款责任，同意偿还原告现金7500元及相应利息。
被告陈孝友未答辩。
经审理查明：2011年3月12日，被告马军作为借款人，被告陈孝友作为担保人给原告出具借据一份，借据记载：“今借到现金壹万伍仟元正（¥15000元）自2011年3月12号至2011年9月13号借款人：马军担保人：陈孝友2011年阳历3月13号”。2011年3月13日原告交付被告马军借款人民币15000元。借款到期后，被告未还款。2016年5月24日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。原告主张借款到期后每年都向被告陈孝友催要欠款、被告马军主张上述借款到期后二被告曾与原告达成还款协议，均未提供证据证实。
上述事实由原告提供的两被告于2011年3月12日给原告出具的借据及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：被告马军借原告款15000元未还，由被告马军作为借款人、被告陈孝友作为担保人给原告出具的借据及原告万学和、被告马军的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告马军偿还所欠借款，理由正当，本院予以支持。被告马军主张上述借款到期后，二被告曾与原告达成还款协议，未提供证据证实，本院不予采信。法律规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告马军按照年利率8%计算利息，违背上述法律规定，利息应按照年利率6%计算。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告陈孝友既未约定保证方式，也未约定保证期间，根据上述法律规定，被告陈孝友的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期间届满之日起六个月，即2011年9月13日至2012年3月13日。原告没有证据证明在保证期间内向被告陈孝友主张过权利，担保人被告陈孝友的保证责任应予免除，原告要求被告方陈孝友承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第29条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起十日内偿还原告万学和借款本金人民币15000元。
二、被告马军于本判决生效之日起十日内支付原告万学和利息（按年利率6%计算的人民币15000的利息，计算期间为2011年9月13日到2016年5月24日）。
三、驳回原告万学和的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年六月二十日
书记员 范 娜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初651号
原告：徐寿信，男，1973年8月27日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松，该公司经理。
原告徐寿信与被告田树松、荣成龙威渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐寿信的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐寿信向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付徐寿信船员工资16442元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58912号渔船享有船舶优先权，荣成龙威渔业有限公司在船舶优先权的范围内对徐寿信的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松承担。事实和理由：2017年2月16日，徐寿信受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务。徐寿信工作至2017年5月2日下船，田树松尚欠徐寿信船员工资16442元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告徐寿信的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
荣成龙威渔业有限公司辩称，同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
徐寿信自2017年2月16日至2017年5月2日受田树松雇佣在荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务，该渔船由田树松实际经营。船长王中强与徐寿信约定年度期间工资为80000元。证人吕某、代某出庭证实张永奎、宫有东、徐寿信三人的上下船时间皆为2017年2月至5月。田树松已支付徐寿信1000元。
另查，在本院2018年5月8日询问田树松时，其明确回答普通船员年度期间工资为60000-65000元。
2018年3月10日，徐寿信申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保161号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押荣成龙威渔业有限公司所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58912号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，徐寿信与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，徐寿信已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。就普通船员年度期间工资问题，田树松的陈述和证人证言大体在65000元上下浮动，故本院依法统一酌定为65000元，折合每天178元，徐寿信实际工作76天，合计为13528元。扣除已给付1000元，田树松还应支付徐寿信12528元。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。徐寿信的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年5月2日起算优先权行使的期间，其在鲁荣渔58912号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58912号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至徐寿信行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，徐寿信行使对荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。其关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向徐寿信支付船员工资欠款12528元；
二、上述工资债权对荣成龙威渔业有限公司所属鲁荣渔58912号渔船具有船舶优先权，该优先权的存续期限为2017年5月2日至2018年5月3日；
三、驳回徐寿信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，保全费270元，合计482元，由田树松负担367元，由徐寿信负担115元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103财保1号
申请人：郭ＸＸ，男，1964年2月6日出生，汉族。
委托代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人：陕西一尊餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路8号万达广场2幢10501室。
法定代表人：曹万勤。
被申请人：曹万勤，男，1971年2月10日出生，汉族。
因申请人郭ＸＸ与被申请人陕西一尊餐饮管理有限公司、曹万勤申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月28日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人郭ＸＸ撤回诉前财产保全申请。
保全费5000元减半收取2500元由申请人郭ＸＸ负担。
（此页无正文）
审判员 惠海光
二〇一六年一月二十八日
书记员 翟婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6182号
原告：郭远祥。
委托代理人：郭华云。
被告：骆东卫。
原告郭远祥诉被告骆东卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。原告郭远祥于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭远祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭远祥负担。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱爱华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初305号
原告：梁某，女，1982年4月15日出生，汉族，张家口银行职工，现住张家口市桥东区。
被告：秦某1，男，1979年8月5日出生，张家口市城肥公司职工，现住张家口市桥东区。
原告梁某与被告秦某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁某、被告秦某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生儿子随原告生活，被告一次性支付儿子生活费、教育费；3、合理分割家庭财产，主张家庭用车归原告和儿子，家里财产归被告；4、每年给儿子投的“福禄宝宝”保险费，由被告负担；5、被告支付我和儿子两年过渡房租，暂定3万元。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，生育一子秦某2，今年3岁半。我与被告闪婚，婚后性格不合，矛盾不断，长期冷战，感情破裂，无法继续生活。我于2016年5月10日第一次诉至张家口市桥东区人民法院，要求解除与被告的婚姻关系，因被告无故不参加开庭，法院缺席判决驳回我的离婚。我和儿子随我父母一起生活，与被告长期分居生活，期间亦长期不探望儿子，我与被告无沟通，无复合可能。鉴于以上情况，为解除我与被告双方的生活痛苦，我第二次诉至法院。
被告辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定的事实，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日原告生育一子，名叫秦某2。婚后原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，2015年底原告带孩子到原告父母家居住至今。原告于2016年5月10日诉至本院要求被告离婚，本院于2016年6月29日做出（2016）冀0702民初712号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年2月13日原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，因家庭琐事导致双方发生争执，但双方只要加强沟通和交流，多为对方考虑，多为孩子考虑，互敬互爱，互相包容，双方仍是能和好如初的。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一七年三月二十一日
书记员 白 璐
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初599号
原告：乔武，男，1968年6月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：东港金洋渔业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区花园小区26号306室。
法定代表人：田佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
原告乔武与被告田树松、东港金洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔武的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告东港金洋渔业有限公司的法定代表人田佳星及委托诉讼代理人于聪、方政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资17600元；2.请求法院依法确认上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26696号渔船享有船舶优先权，东港金洋渔业有限公司在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告受被告雇佣在其经营的辽丹渔26696号渔船任船员工作。合同约定从上船起到2018年春节前下船止工资为每月7500元。原告2017年8月7日下船，田树松尚欠工资17600元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告乔武的诉讼请求与客观事实不符。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
东港金洋渔业有限公司辩称，1、本案争议的船员劳务合同，东港金洋渔业有限公司不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在东港金洋渔业有限公司名下，但该司未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此该司不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
乔武自2017年5月15日起至2017年8月7日受田树松雇佣在东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26696号渔船任船员工作，工作79天，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定每月工资为7500元。通过月支等形式，田树松已实际支付乔武2150元。
2018年3月10日，乔武申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保184号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押东港金洋渔业有限公司所属并由田树松实际经营的辽丹渔26696号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，乔武与田树松之间构成船员劳务合同关系，乔武已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故乔武要求田树松支付的船员工资应为17600元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年8月7日起算优先权行使的期间。因此，乔武在辽丹渔26696号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对辽丹渔26696号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至乔武行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告行使对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26696号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。乔武关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向乔武支付船员工资欠款17600元；
二、上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26696号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2017年8月7日至2018年8月8日；
三、驳回乔武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，诉前保全费270元，合计510元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2833号
原告：张涛，男，汉族，1990年2月14日生，住河南省长葛市。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口。
负责人：屈培东，该公司总经理。
委托代理人：韩国豪，男，汉族，1985年4月1日生，该公司员工，住河南省鄢陵县。
原告张涛因与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财保许昌支公司）保险合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人王富春，被告平安财保许昌支公司的委托代理人韩国豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2014年10月10日，张庆和驾驶鲁Ｅ×××××号牵引车、鲁Ｗ×××××号重型罐式半挂车在开许公路长葛境内董村镇董村村路段与停放在路边的原告车辆相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损，并造成其他物品损失。此次事故经当地交警部门处理，认定原告张涛负事故的次要责任，张庆和负事故的主要责任。事故发生后，张庆和并未赔偿原告任何损失。原告认为事故发生时原告车辆在被告处投有车辆损失险、三责险，原告的车辆损失被告应当按照合同约定承担赔偿责任。请求：1、判令被告支付原告车辆损失66190元及物损2370元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保许昌支公司辩称：同意根据法律规定在保险责任范围内依据事故责任承担保险责任，保险公司应当承担15%的责任，即1050元。
原告张涛为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、事故认定书一份。证明事故发生事实及双方责任划分，此次事故导致原告车辆受损及其它财产损失。
2、行车证一份。证明原告系受损车辆的所有人。
3、保险单两份。证明原告车辆在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
4、长葛市公安局交通管理大队事故科证明、价格鉴定结论书一份、收到条一份。证明原告因此次事故赔付第三人李全林财产损失7000元。物损2370是按照责任30%计算。
被告平安财保许昌支公司对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，核算损失应当按责计算。
被告平安财保许昌支公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：诚信评估公司鉴定报告一份。证明重新评估后，车辆的损失应为52378元，结合评估结果，保险公司承担该损失的15%。
原告张涛对上述证据的真实性无异议。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月10日3时30分许，在开许公路长葛境董村镇董村村路段，张庆和无证驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂式牵引车、鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车由南向北行驶时与头北尾南停放在道路东侧的豫Ｋ×××××号小型轿车（车辆所有人为原告张涛）及张大安躺在该处看护在道路上晾晒的玉米时发生相撞，造成张大安当场死亡，车辆及电线杆、电线、护栏网不同程度损坏的交通事故。后经长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2014]第1410166号道路交通事故认定书，认定张庆和负事故主要责任，张大安和原告张涛负事故的次要责任。经长葛市价格认证中心出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书认定，此次交通事故造成供电线路及配电设施损失为7900元，原告实际赔付7000元。经我院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估（2016）车鉴字第245号司法鉴定意见书，认定豫Ｋ×××××号比亚迪车辆损失修复价格为52378元。
另查，原告张涛所有的豫Ｋ×××××号比亚迪轿车在被告平安财保许昌支公司投有车辆损失险76860元和商业第三者责任险300000元，保险期间自2014年9月12日至2015年9月11日。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张涛所有的豫Ｋ×××××号比亚迪轿车在被告处投有车辆损失险和商业第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系，双方应按合同约定履行义务。豫Ｋ×××××号比亚迪车辆车损费用鉴定为52378元，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔偿；因原告张涛在本次事故中负次要责任，原告赔付的供电线路及配电设施损失7000元，应由被告按照20%的事故责任比例在商业第三者责任险保险限额内赔偿，即1400元，上述两项损失共计53778元。原告超出合理损失的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张涛保险赔偿金53778元。
案件受理费1514元，原告张涛负担327元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 晶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第67号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏×。2013年8月19日因本案被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人夏×犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月二日作出（2013）滨塘刑初字第734号刑事判决，认定被告人夏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人夏×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）夏×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人夏×申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏×撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张津隆
代理审判员 梁 云
二〇一四年一月十日
书 记 员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0077号
上诉人（原审被告）邱学通，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽新港新城家园29-2804。公民身份号码1201071965********。
委托代理人周X，天津敬东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈琦，男，1982年10月26日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽启腾汽车租赁服务中心业主，住天津市滨海新区塘沽庆胜前街和平街和平楼1门***号。公民身份号码1201071982********。
上诉人邱学通因车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年12月5日作出的（2013）滨民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈琦系天津市滨海新区塘沽启腾汽车租赁服务中心业主，依法登记取得个体工商户营业执照，从事汽车租赁业。2013年3月23日，陈琦、邱学通签订汽车租赁合同，该合同约定，邱学通（乙方）自陈琦处（甲方）租赁雪铁龙汽车一辆，牌照号津KK56**。租赁期间自2013年3月23日开始，没有约定租赁终止期限。租赁费每天200元。邱学通需交付信誉保证金3000元。邱学通操作不当造成车辆故障，由其担负，修理期间照付租金。该合同签订后，陈琦将汽车交付给邱学通使用，邱学通给付陈琦信誉保证金3000元。牌照号津KK56**雪铁龙汽车登记的所有人系陈琦爱人霍晴。
2013年3月24日8时30分，邱学通驾驶租赁汽车沿G18荣乌高速公路由北向南行驶至471公里750米处时，撞至道路右侧护栏，致其及乘车人王兴丽受伤，车辆损坏，部分路政设施损坏，造成道路交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，邱学通未确保安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。经交警调解，邱学通同意承担车辆损失等。交通事故发生后的当日，邱学通将发生交通事故的情况通知陈琦，并将受损车辆运回至修理厂。翌日，邱学通将车辆运回的情况通知陈琦。
交通事故发生后，神龙汽车有限公司东风雪铁龙商务部对车辆进行了检查和分析，结论为：车辆不存在质量问题。同时，车辆行驶证载明，车辆检验有效期至2014年11月。
在原审审理期间，陈琦申请车辆损失鉴定，原审法院依法委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心进行鉴定。该鉴定中心出具价格鉴定意见书，鉴定意见为：车辆车损严重已经无修复价值，此次鉴定推定全损，价值55000元。车辆残值742.5元。陈琦支付鉴定费2750元。
陈琦向原审法院提起诉讼，请求依法判令邱学通赔偿其车辆损失55000元（可以扣除残值后赔偿），赔偿租赁费28400元（截止起诉之日），鉴定费2750元，上述款项共计86150元；案件受理费由邱学通承担。
原审法院认为，陈琦、邱学通签订的汽车租赁合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。邱学通驾驶租赁车辆发生交通事故，负事故全部责任，经交警调解，其同意承担车辆损失，故其应赔偿陈琦的车辆损失。根据鉴定意见，车辆损失价值55000元，车辆残值742.5元，邱学通赔偿车辆损失的金额应扣除残值，扣除残值后的金额为54257.5元。邱学通给付陈琦信誉保证金3000元，该款项折抵邱学通的赔偿款，折抵后其实际赔偿车辆损失的金额为51257.5元。鉴定费系合理支出，应由邱学通赔偿。陈琦要求邱学通给付租赁费的主张，符合合同的约定，原审法院予以支持。但是，交通事故发生后，邱学通已将车辆运回，陈琦应当采取适当措施防止损失的扩大，其没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据车辆全损的事实，原审法院酌情保护30天的租赁费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：邱学通赔偿陈琦车辆损失51257.5元、租赁费6000元、鉴定费2750元，共计60007.5元。上述给付款项，于原审判决生效后十日内给付。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费977元，陈琦担负296元，邱学通担负681元，并于原审判决生效后十日内给付陈琦。
原审法院判决后，邱学通不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法改判其赔偿陈琦数额为21400元；二审案件受理费由陈琦承担。理由：1、车辆发生交通事故是爆胎所致，因车辆质量发生的车辆损失，该损失应由陈琦负担；2、在发生交通事故后，其咨询修理厂20000元即可将车辆修好，而陈琦在车辆做鉴定前私自拆解车辆，致使车辆没有维修价值，推定全损；3、其实际使用车辆一周时间，认可租赁费1400元，不同意原审认定的租赁期30天、租赁费6000元。
被上诉人陈琦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
在本院审理过程中，陈琦认可邱学通的租赁期为7天，认可租赁费为1400元，放弃租赁费4600元的权利。
本院认为，陈琦与邱学通之间存在汽车租赁合同，双方均应依照合同约定处理汽车租赁期间发生的纠纷。邱学通驾驶从陈琦处租赁的汽车发生交通事故，该事故经交通管理部门认定，该事故系因邱学通未确保安全驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，邱学通负事故的全部责任。在该道路交通事故认定书中，未提及该交通事故的发生系车辆爆胎等车辆本身原因所致。邱学通主张该事故的发生系车辆爆胎所致，但其又未提出相关的证据证明其该主张，对其该主张本院不予支持。关于陈琦私自拆解车辆的问题，邱学通在二审庭审中主述其也不能确定车辆拆解系陈琦所为，故对其该主张，本院亦不予支持。邱学通未确保安全驾驶，致使租赁车辆受损，其应当依据双方租赁合同约定，承担车辆损失。原审法院依据价格认证部门出具的鉴定结论认定涉诉车辆的损失及残值，并无不妥，且为鉴定车辆损失所支出的鉴定费，应由邱学通负担。
在本院审理过程中，陈琦认可邱学通租赁期为7天，租赁费为1400元，放弃租赁费4600元的权利。陈琦的自认不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1031号民事判决；
二、上诉人邱学通于本判决生效之日起五日内给付被上诉人陈琦人民币55407.5元；
三、驳回被上诉人陈琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费977元、二审案件受理费765元，共计1742元，由上诉人邱学通负担1121元，被上诉人陈琦负担621元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何日升速录员李霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01420号
申请执行人孙某甲。
法定代理人肖某某。
被执行人孙某乙。
依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第28号民事判决书，申请执行人孙某甲向本院申请执行，要求被执行人孙某乙支付申请执行人孙某甲2013年3月至2013年9月的抚养费3300元。本案在执行过程中，被执行人之子孙再代其将3300元交到本院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第28号民事判决书的孙翌铭2013年3月至2013年9月的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月八日
书 记 员 杨 沛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1718号
原告：孟耀明。
委托代理人：夏亮。
被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
原告孟耀明（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年5月9日与被告签订《房屋出租全权委托合同》，约定自2011年5月9日起至2012年5月8日止，全权委托被告代理出租原告所有的杭州市西湖区古荡新村西54幢3单元605室，委托租金为2250元／月，每月10日按支付。后被告于2012年3月起未按时支付租金，原告催讨后双方协商签订了《合同解除协议》，约定由被告在2012年5月31日前结清所有费用，总计2577元。现付款期限届满，被告却仍未支付约定款项。故请求判令被告支付所欠租金、滞纳金等费用共计2577元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《房屋出租全权委托合同》1份（原件），用于证明双方的委托租赁关系；
2.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方已解除合同，被告承诺支付原告所欠费用2577元；
3.房屋所有权证1份（原件），用于证明涉案房屋的所有权人。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年5月9日，原、被告签订《房屋出租全权委托合同》一份，其中约定：原告将西湖区古荡新村西54幢3单元605室房屋委托被告代理出租，委托期限为2011年5月9日起至2012年5月8日止，委托租金为每月2250元；原告授予被告每年30天免租期（免租期设定为委托期限的第一个月），免租期作为被告寻找承租客户合理的空置期，原告免除空置期的租金；委托租金按月支付，首次付款日期为2011年6月10日；被告逾期交付代理承租客户房租且经原告通知后仍未履行交付义务超过十日的（十日内每逾期一天须向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金），原告有权解除合同，被告须支付原告委托房屋年租金的25%作为违约金，如违约金不足弥补原告直接损失的，被告还应给予赔偿。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告却未按约履行支付委托租金的义务。2012年3月21日，双方协商一致解除上述合同，并签订《合同解除协议》一份，约定：上述合同于2012年3月16日终止，被告支付原告2012年3月9日至2012年3月16日的委托租金525元、滞纳金1725元、7个月有线电视费147元、卫生清理费100元、遥控机30元、油烟机损坏50元，共计2577元，被告承诺于2012年5月30日之前结清。之后，被告未能支付上述款项。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租全权委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告协商一致解除合同，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未能按照解除协议支付拖欠的委托租金、滞纳金等费用共计2577元，故原告要求被告支付上述款项的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付孟耀明拖欠的委托租金、滞纳金、财物损失及其他费用共计2577元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年八月二日
书记员 黄 琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2218号
原告：厦门恒益丰进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路22号中国供销大厦4楼08A单元，统一社会信用代码91350200260135833H。
法定代表人：许辉，总经理。
委托诉讼代理人：连琪，职员。
被告：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣。
被告：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门恒益丰进出口贸易有限公司（以下简称恒益丰公司）与被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司（以下简称鑫洋翔公司）、李国欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒益丰公司的委托诉讼代理人连琪到庭参加了诉讼，被告鑫洋翔公司及李国欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
恒益丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫洋翔公司支付货款241796.32元及逾期付款利息18279.8元（自2016年9月30日起，按每日万分之七的标准计算至2017年1月18日）；2、判令李国欣对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由鑫洋翔公司和李国欣共同负担。事实与理由：恒益丰公司自2009年开始为鑫洋翔公司供应纸张。自2016年1月开始，鑫洋翔公司开始拖欠货款。2016年8月30日，鑫洋翔公司和恒益丰公司签订《还款协议》，确认截至当天尚欠恒益丰公司货款341796.32元，并约定了还款日期和金额，李国欣为此欠款承担连带担保责任。鑫洋翔公司于2016年9月30日支付第一期款项10万元后未再付款。恒益丰公司遂诉至本院。
鑫洋翔公司和李国欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫洋翔公司多次向恒益丰公司购买进口牛卡纸。2015年11月23日，恒益丰公司与鑫洋翔公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定恒益丰公司向鑫洋翔公司供货，双方于每月20号对账，鑫洋翔公司应于对账后45日付款，逾期付款应按每日万分之二点一支付逾期付款违约金等。2016年4月26日，经双方书面对账，鑫洋翔公司尚欠恒益丰公司货款553685.92元。此后，恒益丰公司未向鑫洋翔公司继续供货，鑫洋翔公司则于2016年6月30日支付货款211889.6元。
2016年8月30日，恒益丰公司与鑫洋翔公司、李国欣签订一份《还款协议》，确认截至2016年8月29日，鑫洋翔公司拖欠恒益丰公司超期货款341796.32元，并承诺于2016年9月30日付款10万元，并于2016年10月15日付清余款；如鑫洋翔公司逾期付款，自次日起按每日万分之七向恒益丰公司支付逾期付款违约金，并承担恒益丰公司为实现债权所发生的一切费用；李国欣承诺对鑫洋翔公司的全部还款义务承担连带担保责任，保证期限至债务履行期限届满后两年。
鑫洋翔公司于2016年9月30日向恒益丰公司支付货款10万元，余款至今未付，李国欣亦未承担保证责任。恒益丰公司遂诉至本院。
以上事实，有恒益丰公司提供的《还款协议》、《工矿产品购销合同》、应收账款明细账、对账单、销售单、《原纸采购订单》、增值税专用发票，以及当事人的庭审陈述为证。鑫洋翔公司和李国欣未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，鑫洋翔公司向恒益丰公司购买货物，双方形成买卖合同关系，双方就欠款情况和还款计划达成的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当遵守履行。鑫洋翔公司已确认欠款金额，但未依约还款，其行为已构成违约，恒益丰公司要求鑫洋翔公司支付剩余的货款，并承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《还款协议》约定剩余货款241796.32元的付款时间为2016年10月15日，每日万分之七的逾期付款违约金起算时间为“次日起”，故逾期付款利息应自2016年10月16日起算，截至2017年1月18日的逾期付款利息为15910.2元（241796.32元×0.7‰/天×94天）。恒益丰公司超过部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李国欣在《还款协议》上作为担保人签字，承诺以个人或家庭财产对鑫洋翔公司的债务承担连带担保责任，现鑫洋翔公司违约，恒益丰公司要求李国欣承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。李国欣承担保证责任后，有权向鑫洋翔公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门恒益丰进出口贸易有限公司货款241796.32元，并支付2016年10月16日至2017年1月18日的逾期付款利息15910.2元。
二、被告李国欣对被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司追偿。
三、驳回原告厦门恒益丰进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2601，由原告厦门恒益丰进出口贸易有限公司负担24元，被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司和李国欣共同负担2577元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年四月十三日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初943号
原告：贾爱民，男，1966年2月28日出生，汉族，住邢台市临城县。
委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师。
被告：河北力马燃气有限公司，住所地：高邑县凤凰山开发区。
法定代表人：李志安，总经理。
委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。
原告贾爱民与被告河北力马燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱民及其委托诉讼代理人毕胜军、被告河北力马燃气有限公司委托诉讼代理人李卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失382,495.6元。事实和理由：原告2011年11月到被告河北力马燃气有限公司上班，2014年2月1日在上班时从焦侧平台上摔下，致左股骨骨颈骨折、左尺骨骨折，在高邑县医院治疗35天。2014年3月28日石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2014）1663号认定工伤决定书认定为工伤。由于原告左股颈骨折术后10个月没有恢复，2014年11月28日就诊于河北省医科大学第三医院，经诊断为左侧股骨头坏死。同年12月2日行全髋节置换加左尺骨内固定物取出术。2014年12月14日出院诊断证明：术后2个月内助行器保护下锻炼，需人陪护。2015年3月26日复查后继续康复疗养。2015年6月9日鉴定为7级伤残。原告花费50,747元，被告称有33,881.92元是自费的，原告认为工伤医疗费除医保报销外应由单位承担其余医疗费用。原告向高邑劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁会只支持了解除劳动合同经济补偿金和拖欠的工资，部分支持了护理费和停工留薪工资，其计算时间和标准适用不妥，数额偏少，交通费、医疗费、伙食补助费等应由单位负担的部分没有支持。
被告河北力马燃气有限公司辩称，原告所提诉求，其中医疗费、住院伙补、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费在我单位到社保经办机构报销后足额支付，护理费按照本人工资2,700元计算，停工留薪期间工资按照2,700元计算，一次性伤残就业补助金按仲裁所给35,440元计算，拖欠工资按每月3,000元计算，解除劳动合同补偿金按照2,700元计算。
本院经审理认定事实如下：原告贾爱民于2011年11月到被告河北力马燃气有限公司工作，月工资2,700元。2014年2月1日，原告贾爱民工作时受伤，在高邑县医院住院治疗35天，住院时间为2014年2月1日至2014年3月8日，在河北医科大学第三医院住院治疗16天，住院时间为2014年11月28日至2014年12月14日。住院期间被告河北力马燃气有限公司没有派护理人员护理。住院期间医疗费共计115,145.12元，原告贾爱民自己支付50,249元，其中有33,881.92元药品不在《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》内。后经石家庄人力资源和社会保障局认定，原告贾爱民受到的事故伤害为工伤。经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定原告贾爱民为七级伤残，停工留薪期为12个月。原告贾爱民要求延长5个月停工留薪期，但没有向石家庄市劳动能力鉴定委员会提出延长请求。被告河北力马燃气有限公司为原告贾爱民参加了工伤保险。被告河北力马燃气有限公司支付了原告贾爱民住院期间医疗费64,869.12元，其余工伤赔偿未支付。被告河北力马燃气有限公司拖欠原告贾爱民工资3,000元。原告贾爱民于2016年7月7日与被告河北力马燃气有限公司解除劳动关系。
本院认为：一、职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。原告住院医疗费、伙食补助费、交通费和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤基金支付。医疗费除工伤基金报销外仍有不足部分，基于公平原则，由原、被告均担，即被告除支付报销款外仍需赔付原告医疗费16,941元（33,881.92元÷2）。二、经济补偿金，工作年限2011年11月至2016年7月，5个月原告本人工资，计13,500元。三、一次性伤残就业补助金：依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，河北省上一年度职工月平均工资（52409元÷12）×10个月，计43,674元。四、停工留薪期工资，2700元×12个月，计32,400元，护理费，依据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条规定，应按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付，该标准原被告双方均未能提供，故参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工月平均工资标准，计33,543元。五、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应及时向原告清偿拖欠工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告河北力马燃气有限公司经工伤保险基金报销后足额支付原告贾爱民住院医疗费(垫付部分扣除)、伙食补助费、交通费和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。被告河北力马燃气有限公司负担原告贾爱民住院医疗费（未报销部分）16,941元。
二、被告河北力马燃气有限公司支付原告贾爱民解除劳动合同经济补偿13,500元，一次性伤残就业补助金43,674元，停工留薪期工资32,400元，护理费33,543元。
三、被告河北力马燃气有限公司支付拖欠原告贾爱民的工资3,000元。
四、驳回原告贾爱民的其他诉讼请求。
上述前三项限本判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北力马燃气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李兴茂
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 欣
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初233号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某（又名李红），女，1981年11月27日出生于河北省景县，汉族，中专文化，医生，住景县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月25日被景县公安局取保候审，2016年10月17日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年开始，被告人李某在其经营的景县留智庙镇南大屯村第一卫生室，多次购进并销售多维肾宝、筋骨康玉丹、通络健骨五虫丹，其中向同村村民谢某、赵某销售过筋骨康玉丹。经认定，多维肾宝、筋骨康玉丹和通络健骨五虫丹均应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人李某的供述与辩解、证人谢某、赵某的证言；衡水市食品药品监督管理局关于对多维肾宝、筋骨康玉丹、通络健骨五虫丹的认定意见书；河北省公安厅关于对邢台临西县秦文同生产、销售假药案开展201501号集群工作的通知；销售假药账本；医师资格证书；医疗机构执业许可证；李某对所销售的筋骨康玉丹的辨认笔录；德州市人民医院诊断报告单一份；到案情况说明；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理法规，销售假药，已构成销售假药罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民的生命、健康权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、追缴被告人李某的违法所得人民币2000元，上缴国库（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一六年十二月二日
书记员 张振楠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1493号
原告金某，女，1968年2月27日出生，汉族，无业。
被告傅某甲，男，1963年2月5日出生，汉族，职工。
原告金某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，1988年11月生一女儿。双方感情破裂分居三年，无法共同生活，诉至法院要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉请要求依法分割夫妻共同财产。
被告傅某甲未到庭提供答辩意见。庭后被告向本院陈述，不同意离婚。如果原告一定要离婚必须答应被告提出的条件：1、赔偿被告精神损失四十万元；2、将双方共有的房子卖掉，钱分掉。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于1986年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫傅某乙，现已成家。原、被告双方婚前及婚后感情较好，近年来因家庭琐事经常发生争吵。2014年5、6月左右，原告离家与被告分居生活至今。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻基础、婚后感情均较好，近年来，由于双方沟通不够，致夫妻关系不睦。在今后的生活中，如双方能做到相互理解、相互信任，双方尚有和好的可能。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告金某与被告傅某甲离婚。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年七月十七日
见习书记员 吕 娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5014号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该社职工。
被告：艾荣记，男，1953年9月29日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张道坤，女，1953年9月29日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告艾荣记、张道坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律禁止性规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张文卓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉盐执民字第883号
申请执行人朱利平
被执行人朱朝华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉盐商初字第00910号，依法向被执行人朱朝华发出执行通知书，责令被执行人朱朝华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱朝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱朝华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 田林佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初445号
原告腊月，女，1954年12月26日出生，蒙古族，农民。
被告都达古拉，女，49岁，蒙古族，农民。
被告杜朝古拉（系都达古拉丈夫），男，50岁，蒙古族。
原告腊月诉被告都达古拉、杜朝古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腊月、被告都达古拉到庭参加诉讼，被告杜朝古拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腊月诉称，被告都达古拉因生活所需在2015年3月7日从我处借款1300.00元，约定2016年1月7日偿还，被告杜朝古拉因生活所需在2015年3月27日又从我处借款1300.00元，约定2016年1月27日偿还。借款到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告都达古拉、杜朝古拉共同给付借款2600.00元及利息247.00元【2600.00元X0.005元X19个月（2016年1月27日至2017年8月27日）】合计2847.00元。
被告都达古拉辩称，对原告陈述无异议，我确实因生活所需在2015年3月7日从原告处借款1300.00元，约定2016年1月7日偿还，我丈夫因生活所需在2015年3月27日又从原告处借款1300.00元，约定2016年1月27日偿还，但是到期后我们未能给付的事实无异议。
被告杜朝古拉未答辩。
经审理查明，被告都达古拉因生活所需于2015年3月7日从原告腊月处借款1300.00元，约定2016年1月7日偿还，被告杜朝古拉因生活所需于2015年3月27日又从原告腊月处借款1300.00元，约定2016年1月27日偿还。逾期后原告腊月多次索要未果，于2018年1月10日诉至本院，要求被告都达古拉、杜朝古拉共同给付借款2600.00元及逾期利息247.00元【2600.00元X0.005元X19个月（2016年1月27日至2017年8月27日）】合计2847.00元。
上述事实，有原告腊月、被告都达古拉庭审陈述及原告腊月提交的由被告都达古拉、杜朝古拉各自签字捺印的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告都达古拉、杜朝古拉系夫妻，应积极共同偿还借款，原告腊月主张逾期利息0.005元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都达古拉、杜朝古拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告腊月借款2600.00元。
二、被告都达古拉、杜朝古拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告腊月借款逾期利息247.00元【2600.00元X0.005元X19个月（2016年1月27日至2017年8月27日）】。以上两项合计2847.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告都达古拉、杜朝古拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月二十五日
书记员 慧生
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第759号
罪犯韩振田。
天津市河北区人民法院于2011年2月21日作出（2011）北刑初字第9号刑事判决，以被告人韩振田犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）一中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩振田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2013年获得监狱级表扬3次，单项奖励3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩振田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩振田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩振田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2010年9月17日起至2021年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9097号之一
原告：胡海云，男，1975年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
被告：陈建辉，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：刘博俊，男，1975年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈丽云，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告胡海云诉被告陈建辉、刘博俊、陈丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海云的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海云撤诉。
案件受理费减半收取2206元，财产保全申请费1795元，合计4001元，由原告胡海云负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年一月十日
书 记 员 韩裕贤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初633号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：于辉，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：张伟，男，汉族，住抚松县。
被告：解佃花，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被张伟、解佃花金融借款合同纠纷一案。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章，被告张伟、解佃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2009年12月18日，被告张伟、解佃花以案外人解殿梅的名义与原告签订“保证担保借款合同”，取得贷款25万元，月利率10.35‰，还款期限2012年4月20日。期满后，张伟、解佃花未偿还贷款本金及利息。故要求被告张伟、解佃花共同偿还贷款本金25万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告张伟、解佃花对原告诉称及主张基本上无异议。
经本院审查，被告张伟、解佃花承认原告新屯子信用社的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
案外人解殿梅名下欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金25万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年12月18日起至2012年4月20日止，利率为10.35‰；自2012年4月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告张伟、解佃花于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,525.00元(缓交)，由被告张伟、解佃花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年三月二十三日
书记员 董静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初340号
原告：高某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邹洪波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：刘某，男，住喀左县大城子镇。
原告高某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人邹某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2010年相识，2013年10月30日生育一女孩，取名刘某某。2014年4月8日登记结婚，双方均系再婚。原、被告年龄悬殊。婚后被告因家庭琐事发生口角。现感情完全破裂。请求离婚，孩子原告抚养，被告支付抚养费，债务共同分担。
被告刘某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年相识，2013年10月30日生育一女孩，取名刘某某。2014年4月8日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后曾因家庭琐事发生口角。原、被告于2017年1月分居。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记表在卷证实，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜彼此间的夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年三月六日
书记员 杨清华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第0207号
再审申请人（一审原告）：司凤珍
委托代理人：朱长林（司凤珍亲属）
被申请人（一审被告）：天津市环湖医院，住所地本市河西区气象台路***号。
法定代表人：王金环，院长。
委托代理人：李明宇，天津慧华律师事务所律师。
再审申请人司凤珍因与被申请人天津市环湖医院医疗责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2011）西民四初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司凤珍申请再审称，（一）有新的证据证明一审判决不成立，法院剔除有争议的病历共计59页，把天津市环湖医院的责任也剔除了，医疗机构的责任怎么认定，这样对司凤珍公平吗。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审法院认定原告要求剔除有争议的病历，实际情况是司凤珍多次向法院提出，将医院伪造、篡改的如此关键的内容抽出的同时也抽出了被告的过错。一审认定，“原告不同意进行司法鉴定以确定被告的医疗行为是否存在过错”的事实没有证据证明。而事实是，本案发生在侵权责任法实施之前，应适用《医疗事故处理条例》审理，理应进行医疗事故技术鉴定确定责任。河西医学会医鉴办（2012）03号鉴定程序合法，司凤珍未对该医疗事故技术鉴定结论提出异议。司凤珍也没有提出进行司法鉴定请求，是法院严重违反《医疗事故处理条例》和天津市高级人民法院关于印发《关于审理医疗事故纠纷案件应注意的有关问题》中关于举证责任问题2的规定。由医院证明没有过错责任。法院应当根据有关规定追究天津市环湖医院举证不能的责任。鉴定无法进行是由法院提出将有争议部分抽出，而不是司凤珍提出。（三）一审判决认定事实的主要证据未经质证。在没有分清是非责任的前提下，一审判决天津市环湖医院仅仅补偿司凤珍278900元。不知补偿是怎样计算的，证据又是什么，如何质证；在审理金卫蓬非法行医问题时，一审法官始终不予理睬，而在此后又进行质证，当时司凤珍也提出多处质疑。恰恰是一审法官极力要剔除的内容包括金卫蓬非法行医的证据没有质证，一审将金卫蓬的问题轻描淡写的说成“签字”问题，是一审法院别有用心。（四）一审案件需要的主要证据法院未调查收集，2012年6月15日，医学会的鉴定结论得出后，由于因天津市环湖医院隐匿、销毁和篡改、伪造病历，使病历缺少关键内容已经不能全面反映医疗行为，从而无法得出鉴定结论。法院本应依据严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料。医疗机构无正当理由未按照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，判定承担责任；法院应依据因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。（五）一审判决适用法律错误，一审应当适用医疗事故处理条例。（六）原判决遗漏司凤珍的诉讼请求，包括复印费178元，一审判决给付补偿但没有分清责任，影响司凤珍的后续护理费残疾辅助器具费等费用，属于漏判。（七）审判人员在审理该案中有徇私舞弊、枉法裁判行为，故请求再审。
本院认为，司凤珍起诉天津市环湖医院，意欲解决天津市环湖医院承担赔偿责任的问题，一审审理中，双方对病历中有争议的内容均同意剔除，由于剔除病历多达59页，导致专家组不能依据提供的病历资料得出鉴定结论。在不能证明天津市环湖医院具备医疗损害侵权责任四个要件的情况下，天津市环湖医院不承担赔偿责任。一审法院考虑双方当事人的具体情况，酌情判令天津市环湖医院给付司凤珍27万余元的经济补偿，已经考虑了司凤珍的权益。关于司凤珍提出的本案应当适用《医疗事故处理条例》的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，“一、侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。”司凤珍与天津市环湖医院之间是否存在侵权争议的事实发生在侵权责任法施行之前，为此，一审法院没有适用侵权责任法，一审法院的处理结果不违反《医疗事故处理条例》的规定，故不存在适用法律错误的问题。关于遗漏复印费的问题，一审没有判令天津市环湖医院承担赔偿责任，由于天津市环湖医院不承担赔偿责任，司凤珍要求赔偿各项损失费用的诉讼请求被驳回，因此，不存在遗漏诉讼请求的问题。司凤珍所提多项再审事由均没有证据证明该事由成立。
综上，司凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司凤珍的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年一月十日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民畖初字第604号
原告李旭民，男，1960年4月3日出生，汉族。
被告梁瑞波，男，1987年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告李旭民与被告梁瑞波财产损害赔偿纠纷一案中，原告李旭民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李旭民负担。
代理审判员 张学伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高俊生
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1697号
申请执行人温州市六都纸业有限公司
被执行人祝张梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01304号，依法向被执行人祝张梅发出执行通知书，责令被执行人祝张梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝张梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝张梅（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月十三日
书记员 杨阿龙