四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5349号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：叶光沙，女，1988年12月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：蒲彬彬，女，1998年9月18月出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：王春梅，四川高维律师事务所律师。
上诉人叶光沙因与被上诉人蒲彬彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶光沙上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.蒲彬彬承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决责任划分不当。本案中道路交通事故系因蒲彬彬在骑行过程中无法掌握平衡，自行车车身突然摇晃导致上诉人躲避不及时所致，蒲彬彬应承担全部责任；二、一审判决对费用认定不当。上诉人提交的医院诊断证明等证据，证明上诉人出院后需要继续休息，共计误工90日，同时需要加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，误工时间根据医疗出具的证明确定，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，但一审法院在无任何其他证据推翻的情况下，否认上诉人提供证据的证明力，于法无据。
被上诉人蒲彬彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.针对责任比例，一审划分适当。蒲彬彬在非机动车道正常骑行共享单车，叶光沙违反道路交通安全法及相关条例违法超车，未保持合理车速，未鸣笛示意，未留出安全距离。故一审判决蒲彬彬承担10%的责任适当；2.一审法院根据医疗证明认定15日的误工期符合法律规定。
叶光沙向一审法院起诉请求：1.判令蒲彬彬赔偿各项费用合计30511.24元；2、本案诉讼由蒲彬彬承担。
蒲彬彬反诉请求：叶光沙返还垫付医疗费1900元。
一审法院认定事实：2017年5月21日22时45分许，蒲彬彬骑行“OFO”牌共享单车由静渝路方向沿静安路非机动车道向中环路锦绣大道方向行驶，行驶至成都市锦江区之间路段时，与后方同方向同车道内叶光沙骑行的川AXXXX**号“奇蕾”牌电动自行车发生碰撞，致两车受损叶光沙受伤的交通事故。事发后双方未报警，蒲彬彬于2017年5月22日9时许，到成都市公安交通管理局第三分局（以下简称交管三分局）报案。交管三分局现场勘查情况记录：事发地为双向八车道，道路两侧为非机动车道。叶光沙于2017年5月21日至2017年6月5日入住四川友谊医院住院治疗，支出医疗费13931.24元。蒲彬彬垫付医疗费1900元，叶光沙不持异议。2017年8月7日、14日，叶光沙入成都市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费132元，门诊医嘱建议休息1周。
叶光沙在交管三分局所作《询问笔录》陈述：我行驶至静安路花园街至菱安路之间路段，车右前方有一辆共享自行车（小黄车）在缓慢行使，我就准备从对方左侧超车，我车头行使到对方车后轮左侧时，对方车突然左侧拐了一下，我避让不及，两车相撞。我骑车在非机动车道内行使，车速大概20至30公里/小时。蒲彬彬在交管三分局所作《询问笔录》陈述：骑行至静安路花园街至菱安路之间路段，因为是上坡路段，下车推行一段距离，然后又上车骑行，刚上车车速慢，车身平衡不好掌握，车身左右晃动、车头也一下左偏一下右偏，这时车左后方同方向驶来一辆电动自行车，两车发生碰撞。
以上事实，主要采信了双方当事人的陈述，以及叶光沙、蒲彬彬身份证复印件、《道路交通事故证明》、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图复印件、蒲彬彬个人陈述、询问笔录复印件、叶光沙询问笔录复印件、出院病情诊断证明、医院门诊部病情证明书、发票、门诊票据，蒲彬彬提供的农业银行刷卡POS单、OFO共享单车行程记录截图等证据材料。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民参与公共交通活动，应当遵守与道路交通安全有关的法律法规的规定，确保行为人及他人的交通安全。叶光沙电动车在后方行驶进入坡道，应当保持合理车速，当遇前方有车辆时，应鸣笛示意，确保安全方可通过，而不应以更快车速突然超车。叶光沙自述以20至30公里/小时行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在一定过错。蒲彬彬在骑行单车的过程中，强行骑行上坡，导致车身不稳，左右摇晃，影响了后方车辆、行人的正常通行，存在交通安全隐患，具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据双方过错程度、作用大小兼顾公平原则，一审法院酌情确定由蒲彬彬承担10%的责任比例。对叶光沙请求蒲彬彬承担侵权责任并赔偿相应费用的诉讼请求，一审法院部分予以支持。
关于赔偿项目及金额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，叶光沙有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。根据叶光沙的诉讼请求以及双方当事人庭审陈述，一审法院对叶光沙的各项损失作如下认定：
医疗费应以患者实际产生的医疗费票据为准，叶光沙向一审法院提交了其自行就医的医疗费票据，其医疗费合计金额为13931.24元。误工费是受害人因误工而实际减少的收入，本案中，叶光沙提交的银行流水，不能证明系工资收入，也不能证明其从事行业。但叶光沙因此次事件受伤，需要入院治疗，确有误工情况存在，故对叶光沙主张的误工费应以其住院天数15天为基准，按照四川省2016年度职工年平均工资54425元计算，叶光沙的误工费共计54425元÷365天×15天=2236.64元。护理费本院参照本地医院护工劳务报酬标准，确定叶光沙住院期间护理费为120元/天，补助天数应为已发生的住院15天，共计120元/天×15天=1800元。住院伙食补助费可以参照成都市市直机关一般工作人员差旅费标准，结合本地生活水平和居民收入予以确定，应以30元/天×15天=450元。叶光沙受伤入院，住院期间确需要补充营养，一审法院酌定营养费为20元/天，住院15天，共计300元。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计18717.88元。根据蒲彬彬应当承担的10%的责任比例，并扣除其已经垫付的1900元，叶光沙应退还蒲彬彬多垫付的费用28.21元。关于叶光沙主张的后续复查费用1500元，无证据证明该费用已实际发生或必然产生，一审法院不予支持。
综上所述，叶光沙的诉讼请求，蒲彬彬的反诉请求，一审法院均部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决：一、叶光沙应于本判决发生法律效力之日起十日内退还蒲彬彬垫付费用28.21元；二、驳回叶光沙其他诉讼请求；三、驳回蒲彬彬的其他反诉请求。本案本诉案件受理费500元，由叶光沙负担；反诉案件受理费50元，由蒲彬彬负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，叶光沙、蒲彬彬均在交警部门陈述，事发时天气是小雨，路面比较湿滑，是上坡路段。
本院认为，关于事故责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定：“残疾人机动轮骑车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”根据叶光沙在交警部门的陈述，事发时其骑行时速为20-30公里，违反前述法律规定，而事发时为夜间，加之因小雨造成道路湿滑，叶光沙骑行电动自行车更应当尽到谨慎行驶的义务，但其超过法律规定的限制时速且从后方超车过程中与蒲彬彬相撞，对事故发生具有重大过错，应当承担与其过错相适应的责任。一审法院综合考虑事故造成的损害后果、双方当事人的过错程度，认定由叶光沙承担90%责任、蒲彬彬承担10%责任符合本案实际，具有事实和法律依据，对叶光沙关于应当由蒲彬彬承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。关于误工费、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，在叶光沙一审提交的四川友谊医院出具的《出院病情诊断证明》中，并无有关出院后需要继续误工休息以及加强营养的医嘱，故一审法院未支持叶光沙出院后误工费、营养费并无不当。
综上所述，叶光沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人叶光沙负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 ＸＸ飞