山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第203号
上诉人（原审原告）王文勋。
委托代理人刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人孙家粮，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任国强。
委托代理人胡泉基，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李鑫。
委托代理人胡泉基，山东天华律师事务所律师。
上诉人王文勋因与被上诉人任国强、李鑫民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第411号民事判决，于2014年5月6日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理���判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王文勋在一审中诉称，2011年2月21日，任国强因购买钢材向兴业银行股份有限公司青岛分行（以下简称兴业银行）借款340万元，借款期限12个月，李鑫系任国强妻子，在借款合同上作为共同债务人签字，王文勋以自己的房产（青大一路×号×号楼×单元×户）为该借款设定抵押担保。贷款到期后，任国强不主动偿还借款，为保住自己的房屋，王文勋不得已于2012年3月28日代任国强向兴业银行支付3436902.8元以偿还任国强个贷欠款。扣除任国强在抵押前替王文勋偿还的房屋贷款1256843.6元，任国强尚欠王文勋2180059.2元未付。为此，请求依法判令：1、任国强、李鑫连带偿还王文勋代其向银行支付的个贷欠款2180059.2元，并支付从2012年3月28日起至判决生效期间的利息；2、本案诉讼费用由任国强、李鑫承担。庭审中，王文勋增加诉讼请求数额至3436902.8元。庭审后，王文勋又申请撤回追加的诉讼请求。
任国强、李鑫在一审中辩称：1、其向兴业银行贷款的340元，王文勋是该笔借款的实际使用人，王文勋向银行偿还该笔债务后，又就其实际使用的款项向其追偿的诉请无事实依据，应予驳回；2、王文勋是该笔贷款的实际使用人，也是实际债务人，因此，其偿还银行贷款的行为是理所应当的，故王文勋主张的各项诉请对应的法律责任，应当由王文勋自行承担。
原审法院经审理查明：2011年2月12日，任国强代王文勋支付在建设银行购房贷款1256843.6元。2011年2月21日，任国强以购买钢材的名义向兴业银行借款340万元，借款期限自2011年2月24日起至2012年2月24日止。王文勋和案外人韩莹以其名下位于青岛市崂山区青大一路×号×号楼×单元×户房产作为抵押担保。2011年2月17日，任国强因办理贷款支出公证费10240元。2011年2月22日，任国强支出担保费42000元、交纳保证金21万元。2011年2月28日、3月1日，任国强分别给ＸＸ转款180万元、20万元。2011年5月27日，王文勋及谢军共同出具收到条一份，载明：今收到委托任国强以杜娟位于崂山区青大一路×号×号楼×单元×户（青房地权市字第2010112401号）和王文勋位于崂山区青大一路×号×号楼×单元×户（青房地权市字第2010113394号）两处房产为抵押向兴业银行贷款人民币柒佰万元整。收到人：谢军。王文勋在收条下方注明：本人王文勋收到叁佰肆拾万。2011年6月22日，在王文勋与任国强及案外人任海龙的对话录音中，王文勋称其没拿到700万元贷款，其中的200万元是还谢军的借款。2011年8月4日，在任国强及任海龙与谢军的对话录音中，谢军确认700万元贷款，加上任国强另行借给谢军的150万元，在偿��谢军欠案外人闽捷（300万元）、吴国华（300万元）、ＸＸ（200万元），并扣除任国强为谢军垫付的费用后，谢军欠任国强的款项为1707365元。青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20568号民事判决确认2011年8月4日录音证据所证明的事实。2012年3月28日，王文勋向兴业银行偿还任国强个贷欠款3436902.8元。
原审法院认为，王文勋给任国强出具的收条是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原审法院予以确认。任国强以个人名义，王文勋提供房产抵押贷款340万元，扣除任国强提前代王文勋偿还建设银行贷款1256843.6元，其余款项王文勋并未实际收取，用于偿还谢军欠ＸＸ200万元及办理贷款支出。从王文勋及谢军给任国强出具的收到条内容看，王文勋确认收到340万元，原审法院认为，王文勋应当知道该340万元的用途，并且实际使用人是谁。任国强在市��区法院另案起诉谢军的借款合同纠纷一案中，法院对事实的认定也确认340万元贷款的实际使用人为谢军，任国强在该案中也未额外多得200万元。因此，原审法院认为，王文勋起诉任国强、李鑫要求偿还代垫款项诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回王文勋的诉讼请求。案件受理费24240元（王文勋已预交），由王文勋负担。
上诉人王文勋不服原审判决上诉称：ＸＸ的200万元债务是谢军和任国强的共同债务。贷款保证金21万元不应当由王文勋承担。谢军未到庭，致使案件事实无法查清。综上，原审认定事实不清，程序不合法，请求依法予以改判或发回重审。
被上诉人任国强、李鑫共同答辩称：原审认定事实清楚，应当依法予以维持。
本院经审理查明，已��生效的青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20568号民事判决查明，被上诉人从银行贷款700万元，加上案外人谢军另行向被上诉人借款150万元，用于偿还了案外人谢军借闵捷的300万元、借吴国华的300万元、借ＸＸ的200万元，该案件中被上诉人并未说明偿还闵捷、吴国华、ＸＸ的款项是偿还上诉人与案外人谢军的共同债务。在2011年6月22日上诉人与被上诉人及案外人任海龙的对话录音中，上诉人称其没拿到700万元贷款，其中的200万元是还谢军的借款。该录音中上诉人并没有明确表示ＸＸ出借的200万元是案外人谢军与上诉人的共同借款。被上诉人也没有提供书面证据证明其根据上诉人的指示向案外人ＸＸ还款。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人向案外人ＸＸ支付的200万元还款是否是替上诉人���行的还款义务。已经生效的青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20568号民事判决查明被上诉人向案外人ＸＸ支付的200万元款项是偿还案外人谢军向案外人ＸＸ的借款。本案中，被上诉人又抗辩称该200万元款项是偿还上诉人与案外人谢军向案外人ＸＸ的共同借款，其所提供的录音证据中上诉人并没有明确表示该笔借款是其与案外人谢军共同向案外人ＸＸ的借款，被上诉人所提供的证据不足以推翻已经生效的民事判决所查明的事实，同时，被上诉人也没有提供其他证据证明其将所贷款项340万元已经实际支付给了上诉人，因此，对其该抗辩主张因证据不足，本院不予支持。上诉人替被上诉人偿还了银行的到期贷款本息，扣除被上诉人替上诉人偿还的银行贷款本息，剩余部分被上诉人应当偿还给上诉人，并支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息。因该债务发生于两被上诉人婚姻关系存续期间，两被上诉人也没有证据证明法律规定为一方单独债务的情形存在，因此，该债务属于夫妻共同债务，两被上诉人应当承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第411号民事判决；
二、被上诉人任国强、李鑫于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王文勋借款本金2180059.2元及利息（以本金2180059.2元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2013年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24240元，二审案件受理费24240元，均由被上诉人任国强、李鑫负担，上述款项两被上诉人在偿还上述债务时一并给付上诉人王文勋。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张雅彬