上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第5184号
原告杨丹军。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告童军伟。委托代理人缪建国，1963年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告何凤萍。委托代理人缪建国，1963年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨丹军诉被告童军伟、何凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，本案适用简易程序，分别于2016年2月25日和2016年3月3日进行公开开庭，原告委托代理人汤卫忠和被告童军伟、何凤萍委托代理人缪建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨丹军诉称，2013年6月5日被告童军伟向原告借款人民币400,000元（以下币种同），借款期限为一个月。但被告至今分文未还。现请求1、依法判令被告童军伟、何凤萍归还原告借款400,000元。2、判令被告童军伟、何凤萍偿付以40万元为本金自2013年7月6日始至本判决生效日止按年利率6%计算支付利算息；3、诉讼费由被告负担。原告杨丹军对其诉称提供了以下证据：1、被告童军伟于2013年6月5日出具借条一份及原告杨丹军银行汇款明细单一份及登记在被告童军伟名下发动机号为沪AXXX**车辆查询信息一份，旨在证明被告童军伟于2013年6月5日向原告借款400,000元的事实和被告童军伟的以其购买的汽车愿作抵押的事实；2、被告童军伟、何凤萍婚姻登记信息，证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻存续期间；3、两被告户籍信息，原告身份证复印件一份，旨证明双方主体适格。被告童军伟、何凤萍共同辩称：不认可向原告借过钱。请求法院驳回原告诉请。被告何凤萍又辩称：对于借款的事情一点也不清楚，因在大众公共交通有限公司工作（售票员），借款发生后，原告方经办人徐桂平多次到被告何凤萍单位催要，故于被告何凤萍2014年期间还过80,000元给徐桂平。被告童军伟、何凤萍对其辩称提供了以下证据：1、汇款明细复印件一组。其中（1）2013年6月5日原告的借款转款300,000元支付给案外人张某乙，并没有转给被告被告童军；（2）2013年8月7日案外人张某乙转给原告10，000元;因之前原告的钱款是由案外人张某乙收了，后案外人张某乙还款给原告；（3）2013年8月23日案外人张某甲行转入原告方经办人徐桂平210，000元，证明借款中的钱，张某乙已经代被告童军伟还给原告了；（4）2013年7月5日案外人张某乙转给徐桂平36,000元，证明张某乙已经还款给原告36,000元。2、另外被告何凤萍的银行汇款单复印件一组、证明被告何凤萍多次银行转账给方经办人徐桂平80,000元。审理中，因被告童军伟对原告提供的借条原件的上签名提出异议，并提出笔迹鉴定，本院于2015年11月25日委托华东政法大学司法鉴定中心进行文检鉴定，该鉴定意见：倾向认为，检材（JC）《借条》“借款人”处“童军伟”签名笔迹是童军伟所写。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1中借条否认是此借条，坚持认为现有的借条上签名并非其本签名，对借条上所写的现金拾万元没有收到。对其他证据均无异议。原告对被告提供的证据认为，被告提供的复印件材料真实性不能确认，若是真实的，也与本案无关。从汇款的中看出，钱款汇给案外徐桂平，原告从未要求被告或张某乙把借款还给徐桂平，所以被告提供的证据与本案无关。其中张某乙付给原告的10，000元也是与本案无关，是张某乙与原告的其它经济往来。对华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见，原告无异议，被告童军伟对鉴定意见有异议，坚持认为该借条非本人签名。本院认证认为：原告提供的证据是客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。对被告提供复印件证据中除原告认可将借款300,000元转款到案外人张某乙个人帐户事实予以采纳外，其他复印件证据也未能证明被告主张的的事实，且原告表示不认可，故本院依法无法的采纳。经审理，本院确认如下事实：原告与被告童军伟经案外人张某乙介绍，由被告童军伟于2013年6月5日向原告借款400，000元，案外人张某乙书写借条后，被告童军伟在“借款人”处签名，案外人张某乙在“担保人”处签名。该借条写明：“今本人向杨丹军借款人民币肆拾万整，期限为一个月，若到期不能按时归还，则本人自愿用奥迪FV7251BBCWC(发动机号058016、与架号LFVSA24G7D3003058)车辆抵押给杨丹军，决无异议”该借条不括号注写：“收到现金壹拾万元正”。当日原告将300，000元经银行支付给了担保人张某乙，同时支付了现金100,000元。后被告未按约履行还款义务，经原告催讨未果，故遂涉讼。另查明：被告童军伟购买的奥迪轿车的初次登记日期为2013年6月25日，车号为：沪AXXX**。被告童军伟向原告借款时该车尚未上牌登记。再查明：被告童军伟、何凤萍于1996年5月16日办理的结婚登记，2013年11月26日办理了离婚手续。被告童军伟向原告借款的事实是发生在两被告婚姻存续期间。还查明：原、被告在庭审中一致确认双方的借款担保人（介绍人）张某乙已经过逝。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告杨丹军提供的证据足以证明被告童军伟向原告借款400,000元的事实，本院予以确认。被告童军伟、何凤萍在夫妻存续期间所欠原告借款理应共同债务，原告要求二被告共同归还400，000元借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息问题，双方虽然未约定，但原告的请求符合相关司法解释的规定，本院予以支持。对于被告童军伟、何凤萍认为没有收到原告借款问题，因被告只在本案审理中陈述内容和提供复印件材料等证据，据此两被告的观点，本院不予采信。对被告提出的已经由案外人张某乙代被告归还了部分借款及由被告何凤萍支付归还给原告方经办人徐桂平的80，000元的问题，因原告否认上述支付款项与本案有关联，被告也未提供其他证据给予证明，本院不予采纳，但被告若有证据，与案外人之间纠纷可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项解释、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告童军伟、何凤萍于本判决生效后十日内归还原告杨丹军借款人民币400,000元；二、被告童军伟、何凤萍于本判决生效后十日内支付原告杨丹军以本金400,000元自2013年7月6日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取计3,800元；财产保全费2,620元，鉴定费6,200元，均由被告童军伟、何凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一六年四月八日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……