wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2216号
原告：中国农业银行股份有限公司长岭县支行，地址长岭县长岭镇永久东路350号，统一社会信用代码：912207228260809×××。
法定代表人：姜旭辉，行长
委托诉讼代理人：张树申，中国农业银行股份��限公司长岭县支行职员。
被告：盛守安，男，1970年12月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张德华，男，1980年4月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告盛守安、张德华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行的委托诉讼代理人张树申到庭参加诉讼，被告盛守安、张德华经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司长岭县支行向本院提出诉讼请求：要求被告盛守安、张德华偿还原告贷款本金3万元及相应的利息，承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告盛守安于2016年4月5日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币3万元，借款期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止，合同约定还款方式为利随本清。被告张德华为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催收，盛守安一直不履行还款义务。借款人至今尚欠我行贷款本金3万元及相应的利息。鉴于借款人已严重违反了与我行签订的合同约定，拒不履行还款义务，故诉至法院，请法院依法维护我行的合法权益，判令被告盛守安、张德华偿还原告全部贷款本息并承担本案的诉讼费用。
盛守安未到庭，无答辩意见。
张德华未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定的事实��下：2015年6月8日，盛守安与中国农业银行股份有限公司长岭县支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为可循环方式借款；循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2015年6月8日至2018年6月7日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；张德华为盛守安可循环方式借款提供连带责任保证。2016年4月5日，中国农业银行股份有限公司长岭县支行按合同约定为盛守安发放借款30000元，借款期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止，借款利率6.52500%，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，被告方一直未还。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行与盛守安、张德华签订的《农户贷款借款合同》合法有效。中国农业银行股份有限公司长岭县支行为盛守安提供了借款，张德华为盛守安提供保证担保并承��连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对中国农业银行股份有限公司长岭县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛守安于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司长岭县支行借款本金30000元并按约定给付利息。张德华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由盛守安、张德华负担；剩余275元，由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一八年六月十一日
书记员 孟祥玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初6369号
原告：黑龙江远大物业管理有限公司，代码91230110749667923G（1-1），住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号。
法定代表人：黄志强，总经理。
委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：许广泉，男，1967年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江远大物业管理有限公司与被告许广泉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江远大物业管理有限公司委托诉讼代理人康键到庭参加诉讼，被告许广泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费、电梯费6905.90元及自2015年1月1日起暂计至2017年5月31日的违约金10564.10元，共计17470元，2017年6月1日至实际支付物业费之日止，每日按照应支付物业费的0.3%标准计算。事实和理由：原告系物业服务企业，为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。被告系远大都市明珠小区11号楼1单元303室业主，其房屋面积106.32㎡。2011年11月19日原、被告双方签订物业管理委托服务协议，约定原告对被告房屋所在的远大都市明珠小区提供物业服务，服务期限自2011年11月19日至2014年12月31日，费用标准为住宅1.5元/㎡，电梯费356.40元/年。双方在协议第四条第2项中约定，若被告未在规定期限内缴纳物业管理费，原告将按规定从逾期之日起对被告每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与原告签订《物业管理服务合同》，但原告仍按之前协议的约定提供物业服务。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告支付物业费。因此，根据协议约定，被告除应当支付物业费外，还应当支付违约金。原告多次催缴上述物业费和违约金，但被告至今未支付。
被告未答辩亦未举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业服务企业，为远大都市明珠小区提供物业服务至2017年1月15日。被告系远大都市明珠小区11号楼1单元303室业主，其房屋面积106.32㎡。2011年11月19日原、被告签订物业管理委托服务协议，约定原告对被告房屋所在的远大都市明珠小区提供物业服务，服务期限自2011年11月19日至2014年12月31日，费用标准为住宅1.5元/㎡，电梯费356.40元/年。协议期满后，原告仍按之前协议的约定提供物业服务。被告自2014年1月1日至2017年1月15日未向原告支付物业费5821.80元，电梯费1084.10元，共计6905.90元。服务期间，原告提供的物业服务不符合约定。
本院认为，原、被告于2011年11月19日订立的物业管理委托服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。2014年12月31日以后，原、被告双方虽然没有续签物业管理委托服务协议，但原告继续提供物业服务，被告接受，双方形成事实上的物业服务合同关系。在原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于原告为被告提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费5821.80元的诉讼请求，本院仅支持85%即4948.53元。原告要求被告支付2014年1月1日至2017年1月15日期间的电梯费，本院支持1084.10元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在物业合同履行期间也存在违约行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许广泉于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江远大物业管理有限公司2014年1月1日至2017年1月15日期间的物业费4948.53元、电梯费1084.10元，共计6032.63元；
二、驳回原告黑龙江远大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由许广泉负担50元、黑龙江远大物业管理有限公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李丹丹
人民陪审员 徐 萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 婧
附：
证据目录
黑龙江远大物业管理有限公司举示证据如下：
A1、物业管理委托服务协议。
A2、哈尔滨市物价监督管理局关于远大都市明珠二期前期物业服务收费有关事宜的批复。
A3、关于解聘黑龙江远大物业管理有限公司的通知。
A4、关于确认远大都市明珠小区业主大会决议是否有效的报告。
A5、监督指导函。
A6、关于黑龙江远大物业管理有限公司退出远大都市明珠小区物业服务交接的函。
A7、道里区物业监督指导指挥中心督办单。
A8、关于恢复远大都市明珠小区业主委员会工作的公告。
A9、关于远大物业退出远大都市明珠小区物业服务的公告。
A10、远大都市明珠小区交接服务协议。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0632刑初122号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人曾某，男，出生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被安新县公安局取保候审，2018年5月22日被安新县人民检察院取保候审。2018年6月4日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2017年7月10日2时许，被告人曾某醉酒驾驶赣Ｂ×××××号大众轿车行驶到安新县安新镇留村零点KTV门口路段时，与陈某头东尾西停放的电动三轮车发生交通事故，电动三轮车又撞到旁边站立的候俊然，致侯某受伤，车辆受损。经检验：曾某静脉血中酒精含量为103.5毫克/100毫升。经责任认定：曾某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人曾某与陈某、侯某达成民事调解协议，曾某赔偿陈某车损费等经济损失10000元，赔偿侯某医药费等经济损失13000元。
上述事实，被告人曾某开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、侯某、陈刺辉、葛某、伊某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事件单，安新县公安局扣押决定书及扣押、发还���品清单，车辆痕迹检验记录及车辆照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴字【2017】酒检字第1303号、第1304号血液中酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书，安新县公安交通警察大队安公交认字【2017】第0272号道路交通事故认定书及通知书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，驾驶人信息/机动车信息查询结果单，安新县公安局交通管理大队到案经过、办案说明，石城县公安局珠坑乡派出所证明，视频资料，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七��第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵卫兵
二〇一八年六月二十四日
书记员 贾会茹
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初126号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人冉子腾，男，1995年12月30日出生于河北省蠡县，汉族，农民，群众，初中文化，住蠡县。2018年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪主动到蠡县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2018年8月14日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检未检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人冉子腾犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王丽宁、张红出庭支持公诉，被告人冉子腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2018年3月13日8时23分许，被告人冉子腾驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在蠡县前方行人王某某（未满4周岁）发生交通事故，致王某某抢救无效死亡。经认定，被告人冉子腾负此事故的全部责任，王某某无责任。公诉机关提供了相���的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人有自首情节，案发后与被害人家属达成调解，赔偿经济损失，得到谅解，建议法庭对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、王某3、崔某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、痕迹检验记录、道路交通事故责任认定书、蠡县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单一份、机动车驾驶证、行驶证复印件、血液中酒精含量检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、协议书、当事人常住人口登记卡、被告人无前科证明、122接警记录及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉子腾违反道路��通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉子腾在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后被告人与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冉子腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄子涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终10464号
上诉人（原审原告）：何乔丹，女，1986年6月8日出生。
委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春平（何乔丹之婆婆），1962年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：彭稳稳，女，1988年8月28日出生。
委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
上诉人何乔丹因与被上诉人彭稳稳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何乔丹上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持何乔丹一审诉讼请求；一、二审诉讼费由彭稳稳承担。事实和理由：何乔丹和彭稳稳签订的《补充协议》约定的保证金为违约金，违约金数额约定过高，请求法院予以调整；双方签订的《理财通协议》约定了保证金的支付方式，彭稳稳未依照约定将保证金存入理财通账号内，彭稳稳构成违约；《补充协议》中约定的应当迁出户系案外第三人韩信刚，系涉案房屋的原出售人，与何乔丹没有关系，迁出户口需要韩信刚亲自申请及提供迁出地址，何乔丹无法强制迁出韩信刚的户口，超出了何乔丹的履行能力，属于行政管理的范围，并且因何乔丹为解抵押贷款了100万元，急需彭稳稳支付首付款，彭稳稳乘人之危而与何乔丹签订了《补充协议》，该协议应当撤销。
彭稳稳辩称，同意一审判决。何乔丹在一审中没有提出违约金过高的请求，也没有提出保证金为违约金的抗辩理由。何乔丹的定金是在房款之外分两笔支付给彭稳稳，何乔丹提到的理房通协议是在彭稳稳收到保证金之前签订的，按照实际履行的顺序，应当以《补充协议》为准，且该《补充协议》已经履行完毕。在涉案房屋缴税之前查到有户口未迁出，何乔丹称已经与该户籍登记人达成了户口迁出的约定，进而才产生该《补充协议》。关于撤销《补充协议》的请求，何乔丹已经提起诉讼，在朝阳法院立案，何乔丹未提到有乘人之危、重大误解、显示公平的情况。
何乔丹向一审法院起诉请求：请求法院判令彭稳稳退还何乔丹保证金36万元及利息（以36万元为基数按照年利率24％的标准计算自2017年5月20日至实际返还之日止）。
一审法院认定事实：2017年2月21日，何乔丹（出卖人）与彭稳稳（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定彭稳稳购买何乔丹所有的位于北京市朝阳区×，成交价格为353万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2017年5月20日，何乔丹（甲方）与彭稳稳（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方于2017年2月21日在链家达成房屋买卖交易，现因户口问题，达成如下协议，甲方承诺支付给乙方36万元整作为户口保证金。此款项分两笔支付，1、在房屋完成过户，首付款到甲方账户后一日内支付乙方20万元。2、待甲方尾款到账号一日内支付乙方16万元整。此协议有效期为八个月，如在过户后八个月内甲方完成房屋全部户口迁出条件，乙方将36万全部退还甲方。如过户后八个月内甲方未将此房内的全部户口迁出，则此保证金36万归乙方所有。注此协议如与其他协议合同冲突以此协议为准。2017年6月3日，彭稳稳收到何乔丹支付现金20万元。2017年8月16日，彭稳稳收到何乔丹支付现金16万元。
一审庭审中，何乔丹及彭稳稳均认可涉案房屋权属转移登记时间为2017年5月31日，且涉案房屋现仍有一户口尚未迁出。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。何乔丹与彭稳稳签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予以履行。何乔丹称签署上述《补充协议》并非何乔丹真实意思表示，但何乔丹就此未提交证据材料，法院不予采信。《补充协议》系双方对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中户口迁出时间及违约责任所达成的一致意见。庭审中，何乔丹又称《补充协议》中所约定的全部户口指的系何乔丹家庭户口。当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。何乔丹在本案起诉状中称支付36万元保证金系因历史遗留上一家卖房人户口未迁出的问题，且结合中介方工作人员的证人证言，法院对何乔丹的意见不予采信。现何乔丹未按照《补充协议》的约定在涉案房屋过户后八个月内将涉案房屋全部户口迁出，故何乔丹逾期迁出户口构成违约。关于何乔丹支付彭稳稳的36万元保证金，上述款项在何乔丹逾期迁出户口之日时已转化为户口未迁出的违约金，且何乔丹已经实际支付上述违约金，故何乔丹要求彭稳稳退还36万元及利息没有事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2018年4月判决：驳回何乔丹的诉讼请求。
本院二审期间，何乔丹向本院提交了《赎楼业务告知书》，证明何乔丹向中介公司贷款100万元用于解抵押，彭稳稳在何乔丹急于还贷款的情况下，乘人之危与何乔丹签订《补充协议》。彭稳稳认为该份证据不属于新证据，且该份证据没有签章，真实性、关联性及证明目的不认可，《赎楼业务告知书》的内容与《补充协议》的履行没有关系，解除涉案房屋的抵押是办理过户的前提条件，是何乔丹的义务，与彭稳稳无关。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，何乔丹与彭稳稳签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》以及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。何乔丹主张彭稳稳利用其急于还贷款的情况，乘人之危与其签订《补充协议》，对该项主张何乔丹并未提交充足证据予以证明，本院对何乔丹的该项上诉意见，不予采纳。《补充协议》约定何乔丹承诺支付彭稳稳36万元作为户口保证金……如过户后八个月内何乔丹未将此房内的全部户口迁出，则保证金36万元归彭稳稳。依据本案查明的事实，涉案房屋仍有一户口尚未迁出，何乔丹构成违约，依照《补充协议》约定，保证金36万元归彭稳稳。何乔丹主张系历史遗留原因无法迁出户口，该项主张不足以免除其应负的合同义务，本院对何乔丹的该项主张，不予采信。
综上所述，何乔丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由何乔丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年八月二十日
法官助理 孟 磊
书 记 员 李 峥
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1753号
原告王君（系王清波之父），男，1952年1月20日生，汉族，农民，住吉林省长春市绿园区。
原告黄桂芳（系王清波之母），女，1955年8月18日生，汉族，无业，住吉林省长春市朝阳区。
原告王梓鉴（系王清波之子），男，2009年11月8日生，汉族，学生，住吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代理人韩静，系王梓鉴之母。
被告赵立刚，男，1981年4月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
被告常立国，男，1978年10月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人袁井春，男，1960年2月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王君、黄桂芳、王梓鉴与被告赵立刚、常立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2018年3月28日，王清波醉酒驾驶吉×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向常立国驾驶的吉07-×××号四轮拖拉机相撞，致车辆损坏，王清波及车内乘人李洪杰死亡，造成交通事故。故起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被抚养人王君生活费44433.20元、黄桂芳生活费162914.23元、王梓鉴生活费86248.71元、精神损害抚慰金100000元，共计952253.54元中的328240.13元。以上损失要求被告在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按30%的责任比例赔偿，二被告负连带赔偿责任。
被告赵立刚辩称，对事实和责任认定无异议。被告常立国驾驶的肇事车辆系我所有，双方系雇佣关系。原告合理经济损失，我同意赔偿，但没有能力赔偿。
被告常立国辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆系赵立刚所有，我们是雇佣关系。原告合理经济损失，我不同意赔偿。
经审理查明，2018年3月28日21时50分，王清波醉酒驾驶吉×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向常立国驾驶的吉07-×××号四轮拖拉机相撞，致车辆损坏，王清波及车内乘人李洪杰死亡，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定王清波负主要责任，常立国负次要责任，李洪杰无责任。另查明，被告常立国驾驶的肇事车辆系赵立刚所有，双方系雇佣关系。该车未投保交强险和商业三者险。王清波出生于1979年1月2日，生前居住长春市二道区临河街六组。王君共有3名子女，黄桂芳共有2名子女。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张按交强险赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。其主张被告常立国与赵立刚负连带赔偿责任，本院不予支持。其主张精神损害抚慰金100000元过高，综合本案考量，保护15000元为宜。综上，原告合理经济损失应为死亡赔偿金530608.40元（26530.42元/年×20年）、丧葬费28049元、被抚养人王君生活费28043.08元、黄桂芳生活费150661.14元、王梓鉴生活费73995.62元、精神损害抚慰金15000元，共计826357.24元。原告合理经济损失应先由被告赵立刚在交强险责任限额范围内本案原告与另案原告损失比例予以赔偿，不足部分，按30%的责任比例赔偿。被告常立国不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二、三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九、二十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九、二十二条之规定，判决如下：
被告赵立刚赔偿三原告经济损失290343.14元[在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、被抚养人王君生活费28043.08元、黄桂芳生活费150661.14元、王梓鉴生活费73995.62元、精神损害抚慰金15000元，计826357.24元中的60622.81元；按责任比例赔偿（826357.24元-60622.81元）×30%，即229720.33元，共计290343.14元]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，减半收取1070.50元，由被告赵立刚负担947元，原告负担123.50元。剩余1070.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年六月十九日
书记员 于海亮
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽1421民初1350号
原告李某，男，住辽宁省绥中县范家乡。
监护抚养人张某，男，住辽宁省绥中县范家乡。
委托代理人石宝元，系葫芦岛市法律工作者。
被告高某，男，住辽宁省绥中县前卫镇。
本院在审理原告李某诉被告高某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某的监护人不符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费5170元，免交。
审判员 杨恩旭
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 烨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2379号
原告邓亚宝，女，1976年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告王洪发，男，1980年12月7日生，现住址不详。
原告邓亚宝与被告王洪发机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2018年3月29日6时许，被告王洪发驾驶吉×××号重型普通货车，沿拱宸路由东向西，行至事故地路口，未按交通信号指示行驶，同由北向南行驶的邓亚宝驾驶的吉×××号轻型普通货车相撞，撞后吉×××号货车又同王海岩驾驶的（邓亚宝系实际车主）停在路边等待通行的吉A×××号轿车相撞，致三方车辆损坏，邓亚宝及吉×××号轻型普通货车乘人刘新芳受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，王洪发负全部责任，邓亚宝、王海岩、刘新芳无责任。事故发生后，我被送往长岭县人民医院，住院11天，花医疗费9249.73元。现要求被告赔偿医疗费9249.73元，护理费1382元、误工费2615元、住院伙食补助费1100元，共计14347元。
本院认为，原告无法提供被王洪发的确切地址，且无法找到被告王洪发，致法庭无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回邓亚宝的起诉。
案件受理费250元，由本院退还邓亚宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年八月六日
书记员 于海亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0602民初1220号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，该公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告：田峡，女，1963年11月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
本院在审理原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司诉被告田峡物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 周苹苹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄 硕
书 记 员 曲 英
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初3100号
原告：司春宝，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：韩学荣，女，1972年12月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：夏远志，男，1972年7月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告司春宝与被告夏远志合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司春宝到庭参加诉讼，被告夏远志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
司春宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏远志给付原告剩余投资款8000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年原、被告合伙在长岭县东岭乡张家炉村建设低保房，当时双方约定，原告负责出资投资110000元左右的项目，被告负责包活，然后原告给被告提成款，每平按115元提取，该项目是由国家给予补贴，先行由原告垫付，工程干至一部分的时候，国家给予的补贴就支付给原告一部分。2018年1月19日原告与被告账目清算时，剩余8000元款项未支付给原告，后因原告继续资金周转，就多次找到被告索要该笔款项，被告就以各种理由推脱至今。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告剩余投资款8000元并承担诉讼费用。
被告夏远志未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：原告提供合作协议书一份，证实合作过程及清算情况。被告未到庭质证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原、被告合伙在长岭县东岭乡张家炉村建设民房，双方约定由原告司春宝负责投资，被告负责承包项目，每平方米给原告司春宝提成款115元。散伙后，2018年1月19日双方账目清算时，被告夏远志尚欠8000元未支付给原告。现原告诉至法院，要求被告支付给原告剩余投资款8000元并承担诉讼费用。被告未到庭答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告司春宝与被告夏远志之间形成个人合伙关系。二人散伙后，经过清算，双方确认被告尚欠原告8000元未付。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告夏远志无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告夏远志于本判决生效后立即给付原告司春宝欠款8000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年九月十二日
书记员 杨松
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1076号
原告：曹文华，女，1963年11月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：段喜文，男，1966年10月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告曹文华诉被告段喜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文华诉称:2016年9月1日,被告段喜文在我处借款430000元，被告段喜文为我出具一枚430000元借据。双方约定月利1.5分，未约定还款时间。被告还了大约三个月的利息18000元。此款多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令被告段喜文偿还借款本金430000元及利息（自2016年12月2日起按月利1.5分计算利息）。
被告段喜文辩称：原告所述均属实，我同意原告的诉讼请求，但没有偿还能力。
原告曹文华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一枚，被告对该证据没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。。
被告段喜文未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日,被告段喜文在原告曹文华处借款430000元，被告段喜文为原告曹文华出具一枚430000元借据。双方约定月利1.5分，未约定还款时间。被告段喜文已给付原告三个月的利息18000元，剩余利息及本金一直未给付。
本院认为:债务应当清偿。被告段喜文承认其在原告曹文华处借款430000元，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告段喜文应按双方约定及时偿还原告曹文华欠款本金及利息。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告段喜文偿还原告曹文华欠款430000元及利息（自2016年12月2日起按月利1.5分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750，减半收取3875元，由被告承担，剩余3875元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾凡通
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
吉07**民初3001号
原告：宋百录，男，1950年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：宋占国，男，1975年8月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：范广福，男，1969年8月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：吴金文，女，1970年7月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告宋百录与被告范广福、吴金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋占国、被告吴金文到庭参加诉讼，被告范广福经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
宋百录向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告利息款4250元；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，二被告在原告处借款5000元，双方约定年利1.2分。2012年1月1日，二被告给付利息款600元后，为原告重新出具欠条一份，约定年利1.5分，未约定还款日期。2018年2月，二被告给付原告欠款本金5000元。六年多的时间里，总欠款数额是9250元，余款4250元二被告一直未给付，现要求二被告给付2012年1月1日到2018年1月1日利息款4250元，诉讼费由二被告承担。
被告范广福未到庭答辩。
被告吴金文辩称，在宋百录家借5000元属实，年利1.5分也属实，约定2013年1月1日还款。后来我们两口子都出去打工了，2018年大年前，我们家地卖了，我让我侄子给宋百录家送去5000元。宋百录和他妻子对我侄子和我都说过，利息不要了，把本金还了就行。因为原告答应不要了，所以不同意给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
原告提供的欠条复印件，我们没有答应利息不要，因为被告没给利息，所以没把欠条还给被告，5000元还的确实是本金。被告质证无异议。
被告证人吴红福证实，被告吴金文是我亲姑姑。2009年或者2010年范广福在宋百录家抬了5000元，我是听说的。2011年被告吴金文家搬走了，他们把地卖给我了，因为我之前跟宋百录沟通过，宋百录说只要本金不要利息了，我帮着我姑姑把地卖完后，2018年大年前一两天，我通知宋百录去取钱，宋百录妻子来我家取走5000元钱本金，然后就不同意不要利息了，当场宋百录妻子和吴金文通电话了，用我的电话打的，她俩在电话里也没说明白利息怎么给，然后宋百录妻子连条带钱都拿走了。欠条没给我，也没给我打收条。原、被告双方对证人质证均无异议。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，二被告在原告处借款5000元，约定2013年1月1日还款，年利1.5分，被告为原告出具欠据一枚。2018年农历大年前一、两天，被告委托吴红福还给原告5000元本金。现原告诉讼来院，要求二被告给付利息款4250元并承担诉讼费用。被告吴金文不同意给付此款，被告范广福未到庭答辩。
本院认为，二被告在原告处借款，应按约定的数额和期限及时偿还。二被告未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。被告吴金文称2018年年初偿还本金时原告同意不要求利息，被告证人吴红福证实，其代二被告给付欠款本金时，原告妻子未同意放弃利息款，吴金文与原告妻子在电话中亦未就利息一事达成一致意见。故对被告吴金文的观点本院不予支持。法庭审理的范围以原告请求为限。被告范广福无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果，故对原告要求二被告给付所欠利息款4250元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告范广福、吴金文于本判决生效后立即给付原告所欠利息款4250元。
案件受理费减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年九月十一日
书记员 杨松
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民特8号
申请人：龙海，男，1963年2月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请人龙海申请请求确认调解协议效力纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，申请人龙海于2018年7月11日向本院提出撤回申请。
本院认为申请人龙海在确认调解协议的裁定做出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民和共和国民事诉讼法的解释>》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准予申请人龙海撤回申请。
审判员 姜宇杰
二〇一八年七月十一日
书记员 孟祥玉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初510号
原告周玉玲，女，1968年11月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人唐明双，男，1990年1月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告张宇，男，1973年9月13日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。
被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市松原大路与五环大街交汇处（宏宇富润小区）一楼门市5-8门，统一社会信用代码9122072176456×××。
负责人于俊生，经理。
委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告周玉玲与被告张宇、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉玲及委托代理人唐明双、被告张宇、保险公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月15日，被告张宇驾驶吉×××号小型普通客车沿公路自东向西行驶，行至事故地，与自南向北横过公路的我相撞，致我受伤，造成交通事故。事故发生后，我先后就医于吉林大学第二医院、长岭县中医院，住院51天，花医疗费126424.49元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费126424.49元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费5100元、交通费3000元，精神损害抚慰金30000元、并按法律规定及鉴定结论赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。以上损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足，由被告张宇赔偿。
被告张宇辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，原告合理经济损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，同意按责任比例赔偿。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议。被告张宇驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔，并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，同意在商业三者险责任限额范围内按60%的责任比例赔偿。交通费、精神损害抚慰金过高，不同意赔偿营养费，不同意负担诉讼费，鉴定费。
经审理查明，2017年10月15日17时25分，被告张宇驾驶吉×××号小型普通客车沿公路自东向西行驶，行至事故地，与自南向北横过公路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定被告张宇负主要责任，原告周玉玲负次要责任。事故发生后，原告先后就医于吉林大学第二医院、长岭县中医院，诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧颞叶脑挫伤、硬膜下血肿（左侧顶、枕部）、右侧上颌窦前壁、后外侧壁、颧弓、眶外壁多发骨折、右侧视神经管内下壁骨折。住院51天，花合理医疗费123128.56元。吉林自正司法鉴定所于2018年5月10日作出的鉴定结论为：（一）、被鉴定人周玉玲因车祸导致颌面部多发骨折，最终遗留张口受限Ⅰ度，构成十级伤残；（二）、被鉴定人周玉玲误工期120日，营养期60日。另查明，被告张宇为原告垫付医疗费3000元。被告张宇驾驶的肇事车辆系其自有，在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔，并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张交通费3000元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护2000元为宜。其主张精神损害抚慰金30000元过高，综合本案考量，保护4000元为宜。综上，原告合理经济损失应为医疗费123128.56元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）、误工费15192元（126.60元/天×120天）、护理费6408.66元（125.66元/天×51天）、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元，共计186075.10元。鉴定费2700元。原告合理经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失，能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告张宇无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六、二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告周玉玲经济损失148806.53元[（在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费123128.56元、住院伙食补助费5100元、营养费6000元，计134228.56元中的10000元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金24245.88元、误工费15192元、护理费6408.66元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元，计51846.54元；在商业三者险责任限额范围内赔偿（186075.10元-10000元-51846.54元）×70%，即86959.99元，共计148806.53元）]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1144元，原告负担286元。多收1815元，由本院退还给原告。鉴定费2700元，由被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担2159元，原告负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 李晶波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 于海亮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初889号
原告杨洪志，男，1934年12月29日出生，汉族，钢厂退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告柳景波，男，1981年6月12日出生，职业不详，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
本院在审理原告杨洪志与被告柳景波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，杨洪志以与柳景波私下协商为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪志的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨洪志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨洪志负
担。
审判员 孙大伟
二〇一八年七月十日
书记员 李 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告：王鹏，男，1989年5月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：张明明，女，1992年4月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：孙长才，男，1957年9月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘亚杰，女，1959年3月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭���。
被告：孙玉良，男，1988年2月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘梦迪，女，1991年9月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告王鹏、张明明、孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王鹏、张明明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王鹏、张明明立即偿还尚欠借款本金20150.96元及��际偿还前发生的利息和罚息；2.请求依法判决被告孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪对被告王鹏、张明明以上所负债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，2015年6月8日，第一、第二被告又与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元人民币，用于购买农机具，借款期限为12个月，即2015年6月8日至2016年6月8日，年利率14.58%，合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2016年5月8日没有足额还款，经多次催收被告尚欠贷款本金20150.96元及利息，故向人民法院提起诉讼。
被告王鹏、张明明、孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、还款流水信息表等证据。经审查，原告的举证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2015年6月8日，被告王鹏、张明明、孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年6月8日，原告与被告王鹏、张明明签订了《小额贷款借款合同》，并为被告王鹏、张明明发放了借款人民币50000元。合同约定借款期限为2015年6月8日至2016年6月8日，年利率为14.58%。原告依约发放贷款后，被告王鹏、张明明按约定方式还款至2016年6月8日后便没有再偿还借款本息。现被告王鹏、张明明欠原告借款本金20150.96元。
本院认为，原告与被告王鹏、张明明签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告王鹏、张明明应当按合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。被告孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪与原告签订的小额贷款联保协议书亦为合法有效合同，四被告应按联保协议约定承担连带保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏、张明明于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金20150.96元及利息（利息自2016年6月9日起，至还款之日止，按年利率18.954%计付）。
被告孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪承担连带清偿责任。保证人孙长才、刘亚杰、孙玉良、刘梦迪承担保证责任后，有权向债务人王鹏、张明明追偿。
六被告如未按判决指定的期间履行上述第一项中给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由六被告负担。
如不服本判决，���以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年九月三日
书 记 员 吴莹莹
吉林省长岭县人民法院
支 付 令
(2018)吉0722民督30号
申请人：长岭县腾龙种业。
经营者：刘铁刚，男，1958年6月29日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被申请人：沈百武，男，汉族，住吉林省乾安县，身份证号码未提供。
申请人长岭县腾龙种业于2018年9月4日向本院提出支付令申请。本院于2018年9月4日立案受理后，经审查认为，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人长岭县腾龙种业的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年九月十八日
书 记 员 杨 松
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
吉07**民初2660号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用代码9322072258462×××。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：初庆，男，1992年5月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称“新土地合作社”）与被告初庆种植回收合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋海波、被告初庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新土地合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告保证金3000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订了花生种植订单合同，原告向被告提供了价值3000元的农资作为收购保证金。在秋后收购时被告将保证金返还给原告。待原告将花生收购完时，被告未将保证金返还给原告，经原告多次找到被告协商未果。根据双方签订的订单合同，被告已经违反了该订单中的规定。故原告诉至法院，要求被告返还保证金3000元并承担诉讼费用。
被告初庆辩称，合同签订的日期和保证金数额都对。因为原告没回收花生，所以不同意返还保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
原告方提供的花生种植订单合同和欠款凭证复印件，证实被告欠3000元保证金。被告质证认为，是我本人签的名，按的手印。
原告提供的长岭县人民法院（2017）吉0722民初3780号民事判决书，证实与该案事实一致的被告，已经法院判决。被告质证认为，该判决与其无关。
原告证人韩艳春证实，2016年秋天，蒋海涛和蒋海波找我，让我开着自己的小轿车拉着他们的人，到五家户村收花生。到村干部妇联主任张淑杰家，张淑杰领着我们挨家看花生，给张淑杰家2.4元/斤，张淑杰家不卖，张淑杰丈夫领着我们看了不少家，这些家都要2.6元/斤，没谈妥。有一家叫陈子龙的我们谈妥了，2.4元/斤，我们车去了，后来又不卖了。去过五家户屯，所有种植户都走了，记不清种植户叫什么名字。这个屯子一户都没收成功，后来种植户自己把花生卖了。
被告证人王国臣证实，2016年春季，通过查干花镇杨老三认识蒋海涛，然后我动员五家户村民签种植花生合同，大约14户左右签合同。秋后花生收到农民家，原告的司机领着两个工作人员，找我看花生，没去初庆家。原告后来一直没来收花生。我领合作社的人到农户家两次，我爱人张淑杰是否接待过我不清楚，我不总在家，我出去干活。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订了花生种植订单合同，约定原告提供给被告3000元种子、化肥等物资作为收购保证金，原告按照约定收购被告花生后，被告将保证金返还给原告。原告诉讼来院，要求被告返还3000元保证金。被告称原告没有按照合同约定回收花生，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告保证金。被告称原告未按合同约定回收花生，但被告就自己的主张未提供充分、可信的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告初庆返还原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社保证金3000元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年九月六日
书记员 杨松
牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初151号
原告：王常智，男，1983年10月14日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区西。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东平安街89号。
法定代表人：亢凯，职务不详。
原告王常智诉被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原���王常智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王常智撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保169号
申请人：王羽杰，男，1992年10月6日出生。
委托诉讼代理人：张莹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：北京京通创达文化创意有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会北1500米，统一社会信用代码91110112MA00DNQT33。
法定代表人：郭本校。
申请人王羽杰于2018年8月20日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第2617号】，请求对被申请人北京京通创达文化创意有限公司名下财产在人民币809400元范围内予以采取保全措施。申请人王羽杰向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王羽杰的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京京通创达文化创意有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行北京宋庄支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币八十万九千四百元。
案件申请费四千五百六十七元，由王羽杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年九月十七日
法官助理 金珍珍
书 记 员 范 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2667号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用��码9322072258462×××。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：李忠春，男，1959年1月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称“新土地合作社”）与被告李忠春种植回收合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋海波、被告李忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新土地合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告保证金3000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，原、被告签订了花生种植订单合同，原告向被告提供了价值3000元的农资作为收购保证金。在秋后收购时被告将保证金返还给原告。待原告将花生收购完时，被告未将保证金返还给原告，经原告多次找到被告协商未果。根据双方签订的订单合同，被告已经违反了该订单中的规定。故原告诉至法院，要求被告返还保证金3000元并承担诉讼费用。
被告李忠春辩称，合同签订的日期和回收保证金数额都对。因为原告没按合同回收花生，所以不同意返还保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
1.原告方提供的花生种植订单合同和欠款凭证复印件，证实被告欠3000元保证金。被告所说的未回收，因为被告花生质量达不到标准，被告要求的价格高，所以没有收成。被告质证认为，是我本人签的名。
2.原告提供的长岭县人民法院（2018）吉0722民初2666号卷宗中开庭笔录韩艳春证言部分，证实去过五家户屯，所有种植户都走了。这个屯子一户都没收成功，后来种植户自己把花生卖了。被告质证认为，原告一次都没到我家，王国臣和王国臣妻子都没去过我家。
3.被告证人王国臣证实，2016年春季，通过查干花镇杨老三认识蒋海涛，然后我动员五家户村民签种植花生合同，大约14户左右签合同。秋后花生收到农民家，原告的司机领着两个工作人员，找我看花生，我没领着去过李忠春家。原告后来一直没来收花生。我领合作��的人到农户家两次，我爱人张淑杰是否接待过我不清楚，我不总在家，我出去干活。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原、被告签订了花生种植订单合同，约定原告提供给被告3000元种子、化肥等物资作为收购保证金，原告按照约定收购被告花生后，被告将保证金返还给原告。原告诉讼来院，要求被告返还3000元保证金。被告称原告没有按照合同约定回收花生，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告保证金。被告称原告未按合同约定回收花生，但被告就自己的主张未提供充分、可信的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告李忠春返还原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社保证金3000元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年九月七日
书记员 杨松
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初480号
原告：农安县田旺种植专业合作社，住所地农安县伏龙泉镇泉子沟村。统一社会信用代码：932201227363×××。
法定代表人：付海华，女，1969年9月20日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：王树奎，男，1979年12月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人:王春梅，女，1983年11月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告农安县田旺种植专业合作社诉被告王树奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付海华、被告王树奎及其委托代理人王春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年4月19日，被告王树奎在我处赊购三锦化肥130袋，单价118元;有机化肥21袋，单价100元，共计总价款17440元。当时被告未给付货款，被告王树奎为我出具一枚17440元的欠据。2017年11月7日，王树奎给我货款9000元，尚欠8440元一直未给付。故诉至法院，要求被告王树奎支付原告剩余欠款8440元。
。
被告王树奎辩称：原告所述购买化肥事情属实。我以前就在原告处买过化肥，原告当时承诺在她家买种子化肥是50%往回返钱。2016年我在原告处共购买了价值16000元种子化肥，原告应该给我返回大概8000元钱。2017年我在原告处买价值17440元的种子化肥，当时我为原告出具的17440元欠条。这其中有21袋的有机肥(价值2100元)是原告赠送给我的。种完地后我又给原告退回去12袋三锦化肥、3袋有机肥、8袋种子,但是原告没有给我出收条。我后期给了原告9000元货款，再扣除退回去的货物，我现在大约还欠原告5000元货款。我不同意原告的诉讼请求，因为原告先期答应给我返8000元钱，但原告只给我返了几百块钱。所以不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的欠据及销售清单一份。被告对该以上证据均没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王树奎提供以下证据：2016年王树奎在原告处购买种子化肥的销售凭证、银行卡交易明细。证明原告应返给其8000元货款。原告对销售凭证的真实性没有异议，但认为只能证明王树奎在其处购买种子化肥，不能证明原告承诺过给被告返钱。原告对银行卡交易明细有异议，认为被告提供的支付宝帐户不是原告的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告王树奎在原告处赊购三锦化肥130袋，单价118元;有机化肥21袋，单价100元，共计总价款17440元。被告王树奎为原告出具一枚17440元的欠据。2017年11月7日，王树奎给付原告货款9000元，尚欠8440元一直未给付原告。
本院认为:被告王树奎在原告处购买货物并为原告出具欠据，则原、被告之间的买卖合同真实有效，本院予以确认。被告王树奎称其给原告退回部分货物及原告曾经承诺为其返钱，原告对被告这一主张予以否认。被告王树奎应对其主张负有举证责任。庭审中，王树奎未能提供证据证明其主张，故对被告王树奎的这一主张，本院不予采信。被告王树奎在原告处购买货物，应按双方约定支付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王树奎支付原告农安县田旺种植专业合作社货款8400元，此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 曾凡通
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2874号
上诉人（原审被告）：刘激扬，男，1969年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯晓刚，男，1965年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:北京晶玉玲珑珠宝有限公司，住所地北京市昌平区西关三角地9号北京信祥旅游中心院内楼房。
法定代表人：王四省，总经理。
委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
原审被告：余秋池，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。
上诉人刘激扬、冯晓刚因与被上诉人北京晶玉玲珑珠宝有限公司（以下简称晶玉玲珑公司）、原审被告余秋池申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晶玉玲珑公司于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。主要事实和理由：2018年8月31日，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民再9号再审裁定书，裁定撤销该院（2013）昌民初字第10301号民事判决书，本案债权现无生效法律文书予以确认，故申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）晶玉玲珑公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6327号民事判决；
二、准许北京晶玉玲珑珠宝有限公司撤回起诉。
一审案件受理费42800元，减半收取21400元，由北京晶玉玲珑珠宝有限公司负担。
二审案件受理费28560元，减半收取14280元，由北京晶玉玲珑珠宝有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
二〇一八年九月十一日
法官助理 郭 帅
书 记 员 李彤琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2712号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地：长岭县长岭镇岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，行长。
委托代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
第一被告：邹桂香，女，1970年1月16日生，汉族，现住址不详。
第二被告：孟祥臣，男，1982年3月8日生，汉族，农民，现住址不详。
第三被告：闫立娜，女，1989年6月4日生，汉族，农民，现住址不详。
第四被告：张晓雨，男，1983年2月24日生，汉族，现住址不详。
第五被告：李影，女，1985年9月9日生，汉族，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告邹桂香、孟祥臣、闫立娜、张晓雨、李影金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告邹桂香、孟祥臣、闫立娜、张晓雨、李影的确切地址，且无法找到邹桂香、孟祥臣、闫立娜、张晓雨、李影，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费减半收取1160元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2491号
原告：聂祥谦，男，1971年3月5日生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮北区。
被告：赵凯成，男，1974年2月10日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省双辽。
本院在审理原告聂祥谦与被告赵凯成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年九月十三日
书记员 杨松
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3448号
原告：孙艳辉，男，1986年5月14日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：崔兰侠，女，汉族，农民，住长岭县，身份证号码不详。
被告：程金荣，女，汉族，农民，住长岭县，身份证号码不详。
原告孙艳辉与被告崔兰侠、程金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费44元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨德文
二〇一八年九月十四日
书记员 王佳林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5644号
上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林征峰，男，1975年11月13日出生。
上诉人刘雨欣因与被上诉人林征峰肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘雨欣之委托诉讼代理人马志良、张彩蓉到庭参加诉讼，被上诉人林征峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘雨欣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判赔偿刘雨欣经济损失9万元，精神损害抚慰金1万元，合理维权成本1000元；一、二审诉讼费由刘雨欣承担。事实和理由：刘雨欣提交了公证书、百度百科、网络搜索图片等证据，证明涉诉网站中涉嫌侵权的图片是刘雨欣的照片，根据侵权的内容可知，林征峰在涉案网站上发布了刘雨欣的照片构成侵权；北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7233号民事判决确认了涉诉网站在工业和信息化部备案的主办单位为个体工商户佛山市禅城区时尚修身堂美容中心，经营者为林征峰，因佛山市禅城区时尚修身堂美容中心已经注销，林征峰作为经营者应当承担侵权责任。
林征峰未出庭应诉，未发表答辩意见。
刘雨欣向一审法院起诉请求：1.林征峰在《法制日报》等全国公开发行的报纸以及林征峰网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2.林征峰赔偿我经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元以及合理办案成本1000元；3.案件受理费由林征峰承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，案外人经公证确认在http：//www.fsxst.com网站中使用了刘雨欣一张照片（一次）用于文章的配图。庭审中，刘雨欣未提交证据证明林征峰系上述网站在主管部门备案的主办单位或林征峰委托该网站发布上述照片。
一审法院认为，当事人对其提出的主张，有义务提供证据予以证明。本案中，刘雨欣称林征峰侵犯刘雨欣的肖像权和名誉权，但刘雨欣未向法院提交证据证明涉案网站系林征峰主办或林征峰委托网站主办人发布相应的照片，故刘雨欣的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。林征峰经法院依法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席审判。
据此，一审法院于2018年1月判决：驳回刘雨欣的全部诉讼请求。
本院二审期间，刘雨欣向本院提交了北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7233号民事判决、广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第511号民事判决，证明生效判决已经确认涉诉网站的主办方是佛山市禅城区时尚修身堂美容中心，林征峰是该中心的经营者。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。依据本院查明的事实，（2017）京0105民初7233号民事判决及（2015）佛城法民一初字第511号生效判决确认佛山市禅城区时尚修身堂美容中心系涉案网站的主办方，佛山市禅城区时尚修身堂美容中心系个体工商户，经营者为林征峰，佛山市禅城区时尚修身堂美容中心已注销，佛山市禅城区时尚修身堂美容中心因侵权产生的法律责任应由林征峰承担。佛山市禅城区时尚修身堂美容中心在未经刘雨欣允许的情况下以营利为目的使用刘雨欣肖像，在其主办的涉案网站进行广告宣传，构成对刘雨欣肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。刘雨欣作为演艺人员具有一定社会知名度，其肖像具有一定商业价值，本院综合考虑刘雨欣肖像的经济价值、林征峰使用刘雨欣照片的时间、数量、林征峰的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定林征峰赔偿刘雨欣的经济损失。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。林征峰在涉诉网站上使用刘雨欣照片，相关文章并不足以使公众误以为刘雨欣接受过相关的诊疗而造成刘雨欣社会评价的降低，不足以构成对刘雨欣名誉权的侵犯，也不足以认定刘雨欣的精神受到损害，刘雨欣关于侵害名誉权，并要求林征峰支付精神损害抚慰金的请求，无事实依据，本院不予支持。刘雨欣关于公证费的请求未提交相关票据，刘雨欣关于其他维权成本的诉求，缺乏依据，本院不予支持。林征峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，刘雨欣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61168号民事判决；
二、林征峰于本判决生效后七日内赔偿刘雨欣经济损失5000元；
三、驳回刘雨欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审公告费560元，由林征峰负担（刘雨欣已垫付，林征峰于本判决生效后七日内向刘雨欣支付）。
一审案件受理费806元，由刘雨欣负担756元（刘雨欣已交纳403元，剩余353元于本判决生效后七日内交纳），由林征峰负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审公告费500元，由林征峰负担（刘雨欣已垫付，林征峰于本判决生效后七日内向刘雨欣支付）。
二审案件受理费受理费806元，由刘雨欣负担756元（已交纳），由林征峰负担50元（刘雨欣已垫付，林征峰于本判决生效后七日内向刘雨欣支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年八月十六日
法官助理 孟 磊
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保176号
申请人：北京真功夫农产品加工有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村委会西300米，统一社会信用代码911101126976845449。
法定代表人：莫火桂，执行董事。
委托诉讼代理人：何裕贤，男，1983年6月8日出生，北京真功夫农产品加工有限公司员工。
被申请人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码：91110113760126845Q。
法定代表人：邓刚。
申请人北京真功夫农产品加工有限公司于2018年8月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）穗仲案字第25827号】，请求对被申请人北京金百万餐饮股份有限公司名下财产在人民币6121942.64元范围内予以采取保全措施。申请人北京真功夫农产品加工有限公司向本院提供了担保。2018年9月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京真功夫农产品加工有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京金百万餐饮股份有限公司的银行账户（开户行：中国银行北京顺义支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人北京金百万餐饮股份有限公司持有的以下公司股权：
1、北京快洁筷好味科技有限公司2.5%的股权；
2、北京金百万金河餐饮有限公司100%的股权；
3、北京金百万长兴餐饮有限责任公司100%的股权；
4、北京金百万万城餐饮有限责任公司100%的股权；
5、北京金百万顺心餐饮有限责任公司100%的股权；
6、北京万胜新天餐饮管理有限公司100%的股权；
7、北京绿谷金百万餐饮有限责任公司100%的股权；
8、北京金百万通顺美食城有限公司100%的股权；
9、北京金百万餐饮管理有限责任公司100%的股权；
10、北京金百万马家堡餐饮有限公司100%的股权；
11、北京金太屋餐饮有限公司100%的股权；
12、北京金百万长恒餐饮有限公司100%的股权；
13、济宁杜氏兄弟餐饮有限公司51%的股权；
三、上述冻结财产限额为人民币六百一十二万一千九百四十二元六角四分。
案件申请费五千元，由北京真功夫农产品加工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年九月十七日
法官助理 金珍珍
书 记 员 范 雪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1691号
原告：林长胜，男，1958年1月11日出生，汉族。
被告：程志发，男，其他情况不详。
原告林长胜诉被告程志发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告林长胜于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林长胜的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告林长胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林长胜负担。
审判员 魏起兰
二〇一八年九月四日
书记员 贾媛媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2669号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用代码9322072258462×××。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：林天宝，男，1982年12月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称“新土地合作社”）与被告林天宝种植回收合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋海波、被告林天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新土地合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告保证金6000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订了花生种植订单合同，原告向被告提供了价值6000元的农资作为收购保证金。在秋后收购时被告将保证金返还给原告。待原告将花生收购完时，被告未将保证金返还给原告，经原告多次找到被告协商未果。根据双方签订的订单合同，被告已经违反了该订单中的规定。故原告诉至法院，要求被告返还保证金6000元并承担诉讼费用。
被告林天宝辩称，合同签订的日期和保证金数额都对。因为原告没按合同回收花生，所以不同意返还保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
1.原告方提供的花生种植订单合同，证实被告欠6000元保证金。被告质证认为，是我本人签的名按的手印。
2.原告提供的长岭县人民法院（2017）吉0722民初3780号民事判决书，证实与该案事实一致的被告，已经法院判决。被告质证无异议。
3.原告证人韩艳春证实，2016年秋天，蒋海涛和蒋海波找我，让我开着自己的小轿车拉着他们的人，到五家户村收花生。到村干部妇联主任张淑杰家，张淑杰领着我们挨家看花生，给张淑杰家2.4元/斤，张淑杰家不卖，张淑杰丈夫领着我们看了不少家，这些家都要2.6元/斤，没谈妥。有一家叫陈子龙的我们谈妥了，2.4元/斤，我们车去了，后来又不卖了。去过五家户屯，所有种植户都走了，记不清种植户叫什么名字。这个屯子一户都没收成功，后来种植户自己把花生卖了。
4.被告证人王国臣证实，2016年春季，通过查干花镇杨老三认识蒋海涛，然后我动员五家户村民签种植花生合同，大约14户左右签合同。秋后花生收到农民家，原告的司机领着两个工作人员，找我看花生，没去林天宝家。原告后来一直没来收花生。我领合作社的人到农户家两次，我爱人张淑杰是否接待过我不清楚，我不总在家，我出去干活。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订了花生种植订单合同，约定原告提供给被告6000元种子、化肥等物资作为收购保证金，原告按照约定收购被告花生后，被告将保证金返还给原告。原告诉讼来院，要求被告返还6000元保证金。被告称原告没有按照合同约定回收花生，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告保证金。被告称原告未按合同约定回收花生，但被告就自己的主张未提供充分、可信的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
被告林天宝返还原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社保证金6000元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年九月九日
书记员 杨松
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)密民初字第753号
本院于2015年5月24日对唐继生诉王宏伟及第三人盛巨丰、李文玲案外人执行异议纠纷一案作出的(2015)密民初字第753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2015)密民初字第753号民事判决书中第四页第八行“实际出”补正为“实际由”。
审判员 于海波
二〇一八年九月十八日
书记员 李 颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1524号
原告：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区卡路火车站西。
法定代表人：张传军，董事长。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
被告：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街。
法定代表人：张秋，董事长。
原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被告黑龙江牡安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 锟
二〇一八年三月二日
法官助理 于 杰
书 记 员 郝思凯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)密民初字第69号
本院于2013年12月28日对施长海诉冷家友、孙永宝、庄冠华财产损害赔偿纠纷一案作出的(2014)密民初字第69号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2014)密民初字第69号民事判决书中第二页第五行“佣车主。”补正为“雇佣车主。”
第三页第八行“无车辆无关”补正为“与车辆无关”。
审判员 于海波
二〇一八年九月十八日
书记员 肖振东
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初3256号
原告：毛春生，男，1960年11月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：张志国，男，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码未提供。
被告：张宝化，男，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码未提供。
本院在审理原告毛春生与被告张志国、张宝化民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年九月十九日
书记员 杨松
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终8763号
上诉人（原审第三人）：北京申晨酒店有限责任公司，住所地北京市丰台区东管头科研楼。
法定代表人：纪永阳，总经理。
委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东管头投资管理公司，住所地北京市丰台区东管头村（益泽公园北侧50米）。
法定代表人：王蕴溥，董事长。
委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。
原��被告：北京翔峰云物业管理有限公司，住所地所北京市丰台区东管头科研楼（丰管路8号）。
法定代表人：梁全国，总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
上诉人北京申晨酒店有限责任公司因与被上诉人北京东管头投资管理公司及原审被告北京翔峰云物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初25759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京申晨酒店有限责任公司以同意按一审判决执行为由，于2018年9月17日申请撤回上诉。
本院认为：北京申晨酒店有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京申晨酒店有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60490元，减半收取30245元，由上诉人北京申晨酒店有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年九月十七日
法官助理 黄 骏
书 记 员 赵鸿飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1636号
原告：董喜有，男，1964年7月14日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：胡冰（曾用名胡楠），男，1986年4月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司。住所地：吉林省长岭县永久路****号。
负责人：孙玉森，经理。
委托代理人：刘鹏，男，1994年5月8日生，汉族，保险公司职工，住吉林省长岭县。
原告董喜有诉被告中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董喜有撤回起诉。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告负担，剩余1427元及多收取的1020元，共计2447元由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 孙亚坤
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人：李光，系行长。
委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告：郇艳红，女，1961年6月14日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：高广志，男，1962年5月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：高晨笑，男，1983年5月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告郇艳红、高广志、高晨笑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光、被告郇艳红到庭参加诉讼，被告高广志、高晨笑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郇艳红、高广志立即偿还尚欠借款本金98902.52元及实际偿还前发生的利息和罚息；2.请求依法判决被告高晨笑对被告郇艳红、高广志以上所负债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，2017年8月10日，第三被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款150000元人民币，用于新进大米及经营资金周转，借款期限为12个月，即2017年8月10日至2018年8月10日，年利率14.58%。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2018年5月10日没有足额还款，经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
被告郇艳红辩称，对贷款及担保的事实均没有异议，现在同意还款，但是没有偿还能力。
被告高广志、高晨笑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、还款流水信息表等证据。经审查，原告的举证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2017年8月10日，被告高晨笑与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为原告向被告发放的贷款提供连带责任保证。2017年8月10日，原告与被告郇艳红、高广志签订了《小额贷款额度借款合同》，并为被告郇艳红、高广志发放了借款人民币150000元。合同约定借款期限为2017年8月10日至2018年8月10日，年利率为14.58%。原告依约发放贷款后，被告郇艳红、高广志按约定方式还款至2018年5月10日后便没有再偿还借款本息。现被告郇艳红、高广志欠原告借款本金98902.52元。
本院认为，原告与被告郇艳红、高广志签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，被告郇艳红、高广志应当按合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。被告高晨笑与原告签订的小额贷款最高额保证合同为合法有效合同，被告应按联保协议约定承担连带保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郇艳红、高广志于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金98902.52元及利息（利息自2018年5月11日起，至还款之日止，按年利率18.954%计付）。
被告高晨笑承担连带清偿责任。保证人高晨笑承担保证责任后，有权向债务人郇艳红、高广志追偿。
三被告如未按判决指定的期间履行上述第一项中给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1162元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李贺廷
二〇一八年九月十二日
书记员 吴莹莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)密商初字第78号
本院于2013年12月26日对董占鹏诉王秀平、张学良房屋买卖合同纠纷一案作出的(2014)密商初字第78号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2014)密商初字第78号民事判决书中第二页第四行“攻占鹏”补正为“董占鹏”。
审判员 于海波
二〇一八年九月十八日
书记员 肖振东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0523民初1835号
原告宝清县热电厂，住所地：宝清县宝清镇利民街东段。
委托诉讼代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人盖晓海，男，1969年5月25日出生，汉族，宝清县热电厂收费部主任，现住宝清县。
被告刘军跃，男，年龄不详，汉族，现住宝清县。
原告宝清县热电厂诉被告刘军跃供用热力合同纠纷一案中，原告宝清县电业局于2018年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县热电厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝清县热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县热电厂负担。
审判员 李方旭
二〇一八年九月十九日
书记员 王楠楠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初2186号
原告：张海燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：马建成，男，1984年3月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告张海燕与被告马建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款490,000.00元，并按年利率6%向原告支付逾期付款利息。事实和理由：被告自2014年11月30日至2015年11月29日期间，以其工厂资金周转经营需要为由先后分三次在原告处借款550,000.00元，其中2014年11月30日借款150,000.00元、2015年2月30日借款300,000.00元、同年11月29日借款100,000.00元，借款期限均为二个月，被告于当日分别给原告出据借款各1张。在借款期满后，被告仅返还借款60,000.00元，剩余490,000.00元至今未付。原告诉至法院，要求被告给付借款490,000.00元及利息。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告马建成准确的住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告马建成的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张海燕的起诉。
案件受理费4，325.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑琳琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3880号
罪犯程金，男，1987年2月19日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2011年7月11日作出（2011）岚刑初字第78号刑事判决，以被告人程金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月年，并处罚金人民币一千元。总和刑期十九年，罚金人民币九千元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程金本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯程金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程金减刑的建议，符合法律规定。罪犯程金数罪，其中一罪被判十年以上，并参与抢夺多起，社会影响极坏，故该犯减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程金减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月25日起至2026年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1116号
申请执行人黄建兵，男，1976年8月10日出生，汉族。
被执行人罗敏，男，1972年6月12日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1297号民事调解书，于2016年9月9日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元，本院于2016年11月2日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1297号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一七年三月六日
书记员 林盛海
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第104号
原告福建奋安铝业有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村。
法定代表人黄有灿，董事长。
委托代理人李伟、娄得金，福建理争律师事务所律师。
被告黄中香，系福州市晋安区宏发铝合金店业主，经营地址福州市晋安区。
被告广东天马铝业有限公司，住所地佛山市南海区松岗镇山南开发区。
法定代表人邝天成。
原告福建奋安铝业有限公司与被告黄中香、广东天马铝业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福建奋安铝业有限公司于2014年4月2日向本院申请撤回对被告黄中香、广东天马铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告福建奋安铝业有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建奋安铝业有限公司撤回对被告黄中香、广东天马铝业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告福建奋安铝业有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 郑 冲
二〇一四年四月八日
书 记 员 施国琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1184号
原告上海海星梅陇商业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人石明。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告王友为，男，住上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX室。
本院在审理原告上海海星梅陇商业有限公司与被告王友为排除妨害纠纷一案中，原告上海海星梅陇商业有限公司于2014年5月26日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海星梅陇商业有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年五月二十六日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第320号
原告滕志云，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告赵树广，男，1965年6月21日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告王汉玉，男，1954年10月24日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告滕志云诉被告赵树广、王汉玉返还原物纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。
代理审判员 王辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李勃
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初188号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周德武，男，1988年12月6日出生于浙江省文成县，汉族，大专文化，务工，住文成县。因本案于2015年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人周德武犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同年2月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人周德武及其援助辩护人陈品新到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月至2015年6月间，被告人周德武分别向中国银行股份有限公司温州市分行、中国建设银行股份有限公司文成支行、中国工商银行温州市分行、中国农业银行股份有限公司温州分行、中国民生银行股份有限公司温州分行、温州银行股份有限公司文成支行、文成县农村信用合作社办理信用卡并透支、套现。2015年5月，被告人周德武欠他人借款人民币11万元在法院的主持下调解后拒不执行，并继续用上述信用卡进行透支、套现。透支超过规定期限后，上述七家银行多次以电话、短信、信函等方式向被告人周德武进行催收，均未果。催收期间，被告人周德武改变自己的联系方式，且未告知银行。截止2015年10月，被告人周德武透支上述七家银行信用卡本金共计人民币374154.67元，尚未归还。其中，透支中国银行信用卡人民币38998.55元，透支中国建设银行信用卡人民币29240.92元，透支中国工商银行信用卡人民币9954元，透支中国农业银行信用卡人民币9777元，透支中国民生银行信用卡人民币103005.8元，透支温州银行信用卡人民币148702.8元，透支文成农村合作信用社信用卡人民币34475.6元。
2015年10月27日，公安人员在文成县拘留所门口将被告人周德武抓获归案。
上述事实，被告人周德武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、王某、周某、孙某1、林某、徐某、潘某的证言、信用卡申办资料、银行卡交易明细、银行催收记录、民事调解书、执行通知书、拘留决定书、归案情况说明、身份证明、被告人周德武在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德武以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周德武归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人陈品新就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人有期徒刑六年至八年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2022年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周德武退赔违法所得人民币38998.55元，返还中国银行股份有限公司温州市分行；退赔违法所得人民币29240.92元，返还中国建设银行股份有限公司文成支行；退赔违法所得人民币9954元，返还中国工商银行温州市分行；退赔违法所得人民币9777元，返还中国农业银行股份有限公司温州分行；退赔违法所得人民币103005.8元，返还中国民生银行股份有限公司温州分行；退赔违法所得人民币148702.8元，返还温州银行股份有限公司文成支行；退赔违示所得人民币34475.6元，返还文成县农村信用合作社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 钱文增
人民陪审员 陈春生
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
（二）使用作废的信用卡
。
（三）冒用他人信用卡的
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-5-?
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1637号
原告山东银鹰化纤有限公司。
法定代表人李桂荣。
委托代理人张昌华。
委托代理人相萌。
被告高密市洁利纺织有限公司。
法定代表人张爱军。
原告山东银鹰化纤有限公司与被告高密市洁利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东银鹰化纤有限公司其委托代理人张昌华、相萌到庭参加诉讼，被告高密市洁利纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期发生业务关系，2014年11月1日经双方对账确认，被告共欠原告粘胶货款410824.655元。2014年11月4日双方又发生最后一笔业务，原告向被告发货4.9194吨粘胶，价款为59524.74元，原告通过承兑汇票的方式支付了10万元。现尚欠货款370349.40元。原告多次索款，被告以种种理由推托至今。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告货款370349.40元并按照合同约定支付总欠款5%的违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年1月1日签订全年产品购销合同，被告购买原告一等粘胶短纤维。2014年11月1日经双方对账确认，被告共欠原告粘胶货款410824.655元。2014年11月4日双方又发生最后一笔业务，原告向被告发货4.9194吨粘胶，单价12100元／吨，价款合计为59524.74元。双方对帐后被告通过承兑汇票的方式支付了10万元。截止到起诉之日，被告尚欠原告货款共计370349.40元。被告至今未付款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的产品购销合同原件一份、对帐单一份，产品销售发运结算通知单（回执）一份及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告作为出卖人交付了货物理应得到相应的货款。被告作为买受人，在原告出具的对帐单上盖章，确认了欠款数额。依法应按约定偿还。原、被告双方未明确货款的利息情况，按照法律规定，应该自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率进行计算。被告高密市洁利纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市洁利纺织有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东银鹰化纤有限公司货款370349.4元及利息损失（本金370349.4元，自2015年9月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，上述利息随本金一并偿还）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6855元，减半收取3428元，保全费2372元，共计5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 蕾