重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初431号
原告：冯启杰，女，1984年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系重庆鸣哥法律咨询有限公司推荐，有特别授权。
委托诉讼代理人：杨再荣，女，1974年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县,系重庆鸣哥法律咨询有限公司推荐，有特别授权。
被告：唐元蓉，女，1953年12月30日出生，汉族，农民，重庆市奉节县。
被告：向玉明，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：向海军，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告冯启杰与被告唐元蓉、向玉明、向海军共有纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，于2017年7月11日作出（2017）渝0236民初1864号民事判决书，原告不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）渝02民终2301号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1864号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡光明担任审判长，与人民陪审员胡其金、冉春林组成合议庭负责对本案的审理，后依法变更人民陪审员曹文喜、罗祖萍组成合议庭负责对本案的审理，分别于2018年3月19日、2018年4月13日、2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯启杰的委托诉讼代理人杨宏高（参加第一次、第二次庭审）、委托诉讼代理人杨再荣（参加第三次庭审），被告向海军(参加第一次庭审)、向玉明、唐元蓉的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案在审理中，各方当事人申请了庭外和解，本院依法决定对争议房屋进行司法评估，依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告冯启杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认现登记在被告向玉明名下的坐落于奉节县X乡X村X社X号住房一幢为家庭共有财产;2、请求依法分割家庭共有财产。事实及理由：2001年12月13日原告冯启杰与被告向海军举行结婚仪式并同居生活，于2007年8月8日生育一子向往，2009年2月6日补办结婚登记，原告冯启杰在婚后一直与被告唐元蓉、向玉明居住。原告在与被告向海军婚姻关系存续期间全额共同出资在被告向玉明原有的土地上拆旧换新，修建住房。在办理房产登记时房屋登记在被告向玉明的名下。原告在2016年5月24日经法院判决与被告向海军离婚，离婚时对本案涉及的家庭共有财产没有进行分割，现依法申请分割家庭共同财产。
原告冯启杰为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告向海军身份证复印件；
2.被告向玉明及其婚生子向往的户籍信息；
证据1、2拟证明原、被告主体身份信息，原告与被告唐元蓉的户口没有迁在一起。
3.（2016）渝0236民初841号民事判决书、民事起诉状、重庆市奉节县人民法院开庭笔录，拟证明原告与被告向海军自2001年12月13日举办结婚仪式并同居。
4.房屋登记信息查询结果，拟证明争议房屋坐落、面积。
5.2007年10月17日、2007年9月11日、2007年11月12日、2007年12月13日、2007年10月17日、2007年10月29日的银行转账单；
6.（2017）渝02民终2301号民事裁定书；
7.2004年至2009年原告向被告向玉明、向海军转账的清单；
证据5-7拟证明原告向被告向玉明转账用于建房，被告向海军在原告账户上取款用于建房。
8.2013年7月11日民事起诉状；
9.（2013）东一法民一初字第6246号之一民事裁定书；
10.申请补办结婚登记声明书2份、补发结婚登记证审查处理表；
证据8-10拟证明原告与被告向海军于2001年12月13日开始同居，于2009年2月6日补办结婚登记。
11.民事上诉状；
12.（2016）渝02民终2359号民事裁定书；
证据11、12拟证明原告对（2016）渝0236民初841号判决上诉、撤回上诉情况，（2016）渝0236民初841号判决现已发生法律效力。
13.U盘一个、电子短信翻译成的文字记录，拟证明争议房屋是由原告与被告向海军全额出资修建。
原告举示的证据经庭审质证，被告对证据1-4无异议；证据5、6真实性无异议，但对证据5中2007年10月29日原告转给向玉明的5000元、2007年12月13日原告转给向玉明的8000元、2007年10月17日原告转给向玉明的5000元，中院裁定中认定的2007年9月11日转账的10000元，该四笔转账的真实性无异议，但都是向海军具体经办，并不是原告出资的，且当时房屋已经修建完成，该四笔转账不应认定为房屋的投资款，2007年11月12日原告转给冯启存的8000元与本案无关，2007年10月17日的两张单据系重复凭证，对证据6载明的除证据5中出示的单据外其他转账款均系原告与向海军夫妻间的金钱往来，与本案不具有关联性；证据7中与证据5、6载明转账记录一致的，质证意见相同，其他转账记录均不认可，与本案不具有关联性；证据8、9、11的真实性有异议；证据10真实性无异议；证据12无异议；证据13的三性均有异议。
本院审查认为，原告举示的证据，证据1-4被告无异议，本院予以采信；证据5、7真实性本案予以认可；证据6的真实、合法、与本案具有关联性，本案予以采信；证据8-10在（2016）渝0236民初841号民事判决书中已进行确认，本案予以采信；证据11真实性被告提出异议，没有经过确认，本案不予认定；证据12系法院生效文书，本案予以采信；证据13无法核实其真实性,本案不予采信。
三被告共同辩称，原告诉称的事实不认可。但对结婚、离婚、子女无异议，对结婚的时间有异议，办理结婚证时间无异议。原告诉请的房子有明确的房屋产权证，房屋修建时间是2005年，修建房屋是基于向玉明拆旧换新的老屋，所有建房手续的证照均是向玉明个人办理，之前的房屋和新修建的房屋原告均没有参与，也未与被告向海军登记结婚。原告与被告向海军的登记结婚时间是2009年2月6日，房屋在这之前已经修建好了。向玉明没有与他人书面约定房屋为家庭共有，房屋的性质应属于向玉明和唐元蓉个人财产，原告无权要求分割。原告诉请分割的房屋是宅基地房屋，但原、被告并不属于同一集体经济组织成员，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.301房地证2012字第X号产权证，拟证明争议房屋的所有人为向玉明。
2.奉节县农村建房用地许可证（奉府土（2005）证字号NO.X）；
3.农民建设用地呈报表；
4.奉节县冯坪乡庙坝村民委员会出具的证明；
证据2-4拟证明房屋系在老旧宅基地上拆旧换新，是属于被告向玉明、唐元蓉的财产，不应认定为家庭共有财产。
5.常住人口登记卡，拟证明婚生子向往的出生时间为2007年8月8日，随被告唐元蓉、向玉明生活。
三被告举示的证据，原告对证据1的证明目的有异议；证据2-5的真实性无异议，但认为证据2-4只能证明房屋手续取得时间，不能证明争议房屋的实际建房时间。
本院审查认为，三被告举示的证据，真实、合法、与本案具有关联性，本案予以采信。
法院依职权收集的证据：
1.2018年3月19日对向海军的询问笔录；
2.重宏房鉴[2018]字第039号；
3.评估发票一张。
法院出示的证据，原告不认可证据1，被告对证据1没有异议；原、被告对证据2、3真实性均无异议，但被告认为报告没有对旧房和土地价值进行品除。
法院出示的证据，原、被告对证据2-3均无异议，本案予以采信；证据1系法院对当事人的询问笔录，作为当事人的陈述，不作为本案的证据。
经审理查明，被告向玉明、唐元蓉系被告向海军父母。原告与被告向海军2001年举办结婚仪式并同居生活，同居期间于2007年8月8日生育一子，取名向往。原告与被告向海军于2009年2月6日补办结婚登记。在原告冯启杰与被告向海军婚姻关系存续期间内，原告冯启杰向被告向玉明的汇款情况为：2007年9月10日汇款10000元、2007年10月17日汇款5000元、2007年10月29日汇款5000元、2007年12月13日汇款8000元、2007年9月11日汇款10000元；被告向海军通过原告账户向被告向玉明汇款情况为：2004年10月21日汇款10000元、2007年12月12日汇款8000元、2008年1月22日汇款21000元；被告向海军在原告存折上取款情况为：2004年10月28日取款10000元、2005年1月11日取款3000元、2008年5月11日取款2000元、2008年9月1日取款10000元、2008年9月8日取款15050元、2009年7月28日取款30000元、2009年9月14日取款12000元。2013年7月11日原告以夫妻感情破裂为由向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，请求与被告向海军离婚，后原告撤回起诉，广东省东莞市第一人民法院于2013年8月28日作出（2013）东一法民一初字第6246号之一民事裁定书，准许冯启杰撤回起诉。2016年3月2日，被告向海军向本院提起诉讼，请求与原告离婚，本院依法审理后，于2016年5月24日作出（2016）渝0236民初841号民事判决书，判决1、准许原告向海军与被告冯启杰离婚；2、婚生子向往由原告向海军直接抚养，被告冯启杰不承担子女抚养费。原告不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，在上诉过程中，原告于2016年11月14日撤回上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终2359号民事裁定书，准许原告撤回上诉。原告与被告向海军被判决离婚后，2017年4月17日原告以向海军、向玉明、唐元蓉为被告向本院提起离婚后财产纠纷之诉，请求确认争议房屋为夫妻共同财产并请求分割。本院依法审理后于2017年7月11日作出（2017）渝0236民初1864号民事判决书，判决驳回原告冯启杰的诉讼请求。原告不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。在上诉中，原告变更诉讼请求为认定争议房屋为家庭共有财产、依法分割，并提交了新证据，重庆市第二中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）渝02民终2301号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1864号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。本案在审理中，依法将原案由离婚后财产纠纷变更为共有纠纷。
另查明，本案争议房屋登记权利人为向玉明，坐落于奉节县X乡X村X社X号1幢，房屋建筑面积440.82平方米，于2005年12月23日取得农村建房用地许可，房屋修建时家庭成员为向玉明、唐元蓉、向海军、冯启杰。被告向玉明只有争议的房产一幢。
还查明，本案争议房屋价值经本院依法决定评估，评估结果为：房屋评估价值537800元，第二层室内装修评估价值73452元，第三层室内装修评估价值111753元，共计评估价值723005元。原告冯启杰于2018年7月19日向本院提交书面申请，自愿放弃对争议房屋的第三层室内装修评估价值（111753元）的权益。
本院认为,原告与被告向海军于2001年开始同居，2009年补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案原告于2004年7月20日年满20周岁，被告向海军2000年12月2日年满22周岁，即原告与被告向海军自2004年7月20日符合结婚的实质要件。因此原告冯启杰与被告向海军的婚姻关系成立时间为2004年7月20日。被告向海军辩称其从2006年12月12日开始同居，但没有举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。争议房屋自2005年底开始修建，是在原告与被告向海军婚姻关系存续期间，原、被告在二审中均认可原告与被告向海军举行结婚仪式后至二审期间未与被告向玉明、唐元蓉分家生活，被告在庭审中认可修建争议房屋时家庭成员为向玉明、向海军、唐元蓉、冯启杰，在修建争议房屋期间原告系家庭共同成员。争议房屋虽权利人载明为被告向玉明，但房屋修建是为了家庭成员的共同生活，争议房屋应当认定为家庭共有财产。现原告冯启杰与被告向海军已经法院判决离婚，婚姻关系解除，共有基础丧失。虽然家庭成员关系消失，但原告要求分割原家庭共有财产符合法律规定，因房屋属于不动产，进行分割会对房屋的整体价值造成损害，故三被告应当对原告所享有的争议房屋份额进行折价补偿。因原告举示的汇款是婚姻关系存续期间的经济往来，无法证明是原告对争议房屋修建时的出资，更无法认定原告对争议房屋的出资份额，且家庭成员之间未约定房屋的份额，被告向玉明、唐元蓉在争议房屋修建时贡献较大，且改建房屋坐落在被告向玉明、唐元蓉的宅基地上，故本院酌定由被告向玉明、唐元蓉对争议房屋各享有30%的份额，剩余40%的份额由原告冯启杰与被告向海军各享有20%的份额。房屋经评估价值为537800元，第二层室内装修73452元，争议房屋总价值合计611252元。故三被告应对原告冯启杰享有争议的房屋份额折价补偿共计（611252×20%）122250.4元。诉讼中原告自愿放弃对该房屋第三层室内装修的权益，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第九十九条、第一百条第一款、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、位于重庆市奉节县X乡X村X社X号1幢房屋（产权证号：301房地证2012字第X号）的所有权归被告向玉明、唐元蓉、向海军享有。
二、被告向玉明、向海军、唐元蓉对原告冯启杰享有争议的房屋份额折价补偿122250.4元。
三、原告冯启杰垫付的房屋评估费用6000元，由原告冯启杰承担1200元，被告向海军承担1200元，被告唐元蓉承担1800元，被告向玉明承担1800元，被告向玉明、向海军、唐元蓉应承担金额直接支付给原告冯启杰。
四、驳回原告冯启杰的其他诉讼请求。
上列款项给付义务，限本判决书生效后二十日内履行。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9912元，由原告冯启杰负担1982元，被告向海军负担1982元，被告唐元蓉负担2974元，被告向玉明承担2974元（被告向玉明、向海军、唐元蓉应负担的案件受理费原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 曹文喜
二〇一八年八月六日
法官 助理 梁艳林
书 记 员 黄 韡