wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粵0229执158号
申请执行人：李宗迖，男，1964年1月23日出生，汉族，住佛冈县，。
被执行人:何日明，男，1968年4月15日出生，汉族，住翁源县，。
申请执行人李宗迖与被执行人何日明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)粵0229民初631号民事判决书巳经发生法律效力，因被执行人何日明未自觉履行法律文书确定的义务，2018年3月2日，申请执行人李宗达向本院申请强制执行，要求被执行人何日明偿还欠款15000元人民币，支付案件受理费175元。本院经审查后，于同日决定立案执行。在执行过程中，本院向被执行人何日明发出执行通知书、报告财产令后，他未履行支付款义务亦未向本院报告其财产情况。本院在全国执行网络平台、翁源县不动产登记中心和工商局调查了被执行人何日明在银行、车辆、证券和互联网银行以及不动产、工商登记等财产情况。经反馈显示：被执行人何日明名下有几个存款账户，但大部分都没有存款，有的也仅是十几元钱；被执行人何日明名下有一辆2004年8月5日登记注册的赣Ｃ×××××琴岛牌小车，但该车已经达到报废期，无财产价值。名下注册有商店，但已经没有经营，除此之外，再没有其他可供执行的财产。本院向被执行人的住所地的村民委员会调查、了解其财产状况，都没有发现其有可供执行财产线索。在对申请执行人终本约谈时，申请执行人李宗迖暂时亦无法提供出被执行人何日明可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院已经将被执行人何日明列入失信被执行人名单，发出了限制消费令，并上网公布了。
本院认为，由于被执行人何日明暂无可供执行的财产，且经约谈申请执行人后申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)粵0229执158号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 雄
审判员 何高兴
审判员 张瑞群
此件与原件核对无异
二〇一八年八月八日
书记员 曾 萍
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初366号
原告王某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇东新民庄村人，现住本村。
身份证号1310231986********。
被告吴某，农民，现下落不明。
身份证号××。
本院于2016年2月17日立案受理了原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告原籍为安徽人，婚后被告将户口迁至永清县永清镇东新民庄村，与原告及其父亲一起生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，几年来夫妻多次发生矛盾，夫妻间形同陌路，婚姻关系名存实亡，且被告于2014年年底以外出打工为由离家出走，至今无法联系。原告曾于2015年2月份将被告诉至法院，后因不能提供被告准确住址撤回了起诉。为维护原告的合法权益，故再次诉至永清县人民法院，请求依法判决原被告离婚。
原告王某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2015）永民初字第628号民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚。
3、永清县刘其营乡东新民庄村村民委员会证明一份，证明被告于2014年12月份离家出走，至今未归。
4、被告的父亲吴颖明调查笔录一份，证明被告2015年至今没有回过家，家里人也无法联系被告。
被告吴某在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，原告王某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告于2014年12月份离家出走，至今未归。原告曾于2015年3月17日起诉与被告离婚，后原告以无法提供被告的准确地址，法律文书无法送达为由撤回了对被告的起诉。原告在庭审调查时称原被告没有夫妻共同财产、共同债权，共同债务有欠原告姐姐和哥哥共6000元，因被告未到庭，对其真实性本院无法核实，故对原被告之间是否存在夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，本院不作认定。
本院认为，男女双方结婚应该以爱情为基础，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，而离婚的法定基本条件也是夫妻感情确已破裂。被告于2014年12月离家出走，至今已有一年半有余，完全没有履行作为丈夫的义务，严重伤害了原、被告的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵建伟
人民陪审员 燕 群
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩昆朋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2550号
原告：鲁伟贤，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。
原告鲁伟贤诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁伟贤以被告主体有误为由，于2017年8月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁伟贤撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告鲁伟贤负担。
审判员 张世军
二〇一七年八月一日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3395号
申请执行人杨巧珍。
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司。
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司。
被执行人湖南泽富置业发展有限公司。
被执行人罗振仁。
被执行人罗香兰。
本院依据已经发生法律效力的【2016】湘01**民初2658号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰的存款、收入人民币372566元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年一月五日
书记员 张 霖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8660号
申请执行人北京悉檀普明文化发展有限公司。
被执行人北京库游科技发展有限公司。
本院在执行北京悉檀普明文化发展有限公司与北京库游科技发展有限公司合同知识产权一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 马寅华
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2220号
原告封某。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告葛某。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告封某与被告葛某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人杨彦平、被告葛某及其委托代理人赵进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年9月经人介绍认识，2016年1月12日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前缺乏了解草率结婚，故婚后不久双方就经常为一些琐事发生争执，双方无共同语言，被告没有责任心，被告挣钱也不给我，双方日常花销均由我负担。婚后不久我怀孕，被告在得知我怀孕后不但不照顾，竟然说没有能力负担孩子，还无端与我生气。2016年4月我实在无法忍受被告所为回娘家居住一直至今。我回娘家居住期间，被告仍然对我不闻不问。我认为，我们双方之间婚前没有建立起感情基础，婚后被告不珍惜夫妻感情，导致双方夫妻名义名存实亡，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告领取结婚证时发现原告实际是再婚，虽然有被欺骗的感觉，但我们已经恋爱一段时间，珍惜这段感情，在家庭非常困难的情况下借钱举办了婚礼，故我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年9月经人介绍认识，2016年1月12日登记结婚，婚后无子女，共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵。原告于2016年4月回娘家居住至今。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上登记结婚，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未真正破裂。原告系再婚，重新建立的家庭来之不易，在今后的共同生活中，应当互谅互让，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告封某与被告葛某离婚。
本案诉讼费100元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 鸿
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执679号
申请人：常州大华进出口（集团）有限公司
被执行人：常州良璟光电科技有限公司
常州大华进出口（集团）有限公司申请执行常州良璟光电科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请执行标的共计260614.14元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，常州大华进出口（集团）有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初3307号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：王文忠
二〇一八年二月六日
书记员 ： 王 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初838号
原告周宇，男，1989年1月17日出生。
被告北京京创佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号美唐花园3号楼611号。
法定代表人林占银，经理。
委托代理人王艳东，男，1983年9月29日出生。
原告周宇与被告北京京创佳业房地产经纪有限公司（以下简称“京创佳业公司”）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宇、被告京创佳业公司的委托代理人王艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇诉称：我方于2015年12月17日下午通过爱屋吉屋介绍相中昌平区北方明珠×室，我方与被告方协商谈好租赁事项，但由于房屋是被告代理出租，核实该房的真实性、代理的合法性需要一段时间，为了确保在核实期间该房不被租赁出去，本人向被告缴纳了一个月的房租10500元作为定金，被告开具了收据，写明“北方明珠×室定金为人民币一万零五百元整，签约一年，押一付三，租金每月10500元，物业费5000元整，钥匙一把，签约日期2015年12月22日前，不租违约处理”，无其他费用让我们承担。但是到了约定日期被告始终未让我们和房东见面，核实无法实现，另外还以增加新的费用为由不与我方签订合同，而且房屋所得税依据《中华人民共和国个人所得税法》应由出租人承担。房屋出租所得税在约定中未说明由我们承担，我方提出按收据里约定执行，被告拒绝签合同。因此收据里提到的“不租违约处理”是被告不租给我们而违约。根据《担保法》的规定，被告应退还双倍定金21000元整。故起诉要求判令：1、被告退还双倍定金21000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告京创佳业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，这个房屋应于2015年12月22日前签合同，导致合同未签订是原告违约。原告所说的纳税及其他问题纯属子虚乌有，是诬告。涉案房屋是我方与原产权人签订的合法委托代理合同，我们公司有权利代房主出租，并已交纳房租，原告所说要求与原产权人核实属于子虚乌有。
经审理查明：2015年12月17日，被告京创佳业公司出具收据一份，内容为“今收到周宇（北京亚奥冠通工程设计有限公司）交来北方明珠×室定金一万零五百元整，签约一年，押一付三，租金每月10500元整，物业费5000元整，签约日期2015年12月22日之前，不租违约处理。”
庭审中，周宇称自己是北京亚奥冠通工程设计有限公司（以下简称亚奥冠通公司）的员工，找被告租赁北方明珠×室房屋是给亚奥冠通公司办公使用，收据中载明的定金系亚奥冠通公司所交。被告也认可周宇系代表亚奥冠通公司商谈合同。
以上事实，有收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中周宇以定金合同为由提起诉讼，但依据庭审查明的事实，涉案房屋系亚奥冠通公司欲租赁用于办公，定金系亚奥冠通公司交纳，周宇并非本案定金合同的相对人。因此原告的起诉属主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 袁满
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4107号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某，男。
辩护人李承宪，广东宏泰律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3952号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李承宪、被害单位诉讼代理人穆孝胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人陈某某曾在亚马逊平台经营服装生意，因炒股亏损，遂萌生在该平台盗窃他人账户钱财之念。2017年3月份左右，被告人陈某某在“小七兔杀论坛”购买“木马文件”后发送至亚马逊QQ交流群，深圳市某某有限公司员工通过点击后导致电脑中毒。被告人陈某某遂远程下载中了病毒的登录浏览器，从中盗取了该公司在亚马逊平台公账户的登录账户和密码，从而盗取钱款。经查，自2017年2月27日至3月2日，被告人陈某某先后盗取了深圳市某某有限公司美国亚马逊公账户78116.69美元，加拿大亚马逊公账户25385.40加拿大元，法国亚马逊公账户10877.12欧元，意大利亚马逊公账户6391.65欧元，德国亚马逊公账户955.61欧元。被告人陈某某随后再将外币通过平台自动兑换成人民币后转入其本人中国银行卡。2017年7月13日被告人陈某某被抓获，缴获现金人民币254000元，作案电脑一台，中国银行卡一张。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2017]3792号量刑建议书，建议对被告人陈某某判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人陈某某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在案发前后，都有积极退赃的行为；2、被告人愿意积极配合公检法等机关，将其股票账户资金全部退还给被害人；3、被告人系初犯，认罪悔罪态度较好。
经审理查明：被告人陈某某曾在亚马逊平台经营服装生意，因炒股亏损，遂萌生在该平台盗窃他人账户钱财之念。2017年3月份左右，被告人陈某某在“小七兔杀论坛”购买“木马文件”后发送至亚马逊QQ交流群，深圳市某某有限公司员工通过点击后导致电脑中毒。被告人陈某某遂远程下载中了病毒的登录浏览器，从中盗取了该公司在亚马逊平台公账户的登录账户和密码，从而盗取钱款。经查，自2017年2月27日至3月2日，被告人陈某某先后盗取了深圳市某某有限公司美国亚马逊公账户78116.69美元，加拿大亚马逊公账户25385.40加拿大元，法国亚马逊公账户10877.12欧元，意大利亚马逊公账户6391.65欧元，德国亚马逊公账户955.61欧元。被告人陈某某随后再将外币通过平台自动兑换成人民币后转入其本人中国银行卡。2017年7月13日，被告人陈某某被抓获，缴获现金人民币254000元，作案电脑一台，中国银行卡一张。
另查明，被害单位与被告人均当庭确认被害单位的经济损失折合人民币801371.97元。公安机关在被告人家里缴获现金人民币254000元整，并于2017年11月9日冻结被告人的中国银行账户（卡号为6217867000005549908），当时冻结金额为人民币342100.94元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、物证:电脑。
2、书证:抓获经过、提取笔录等。
3、被害人陈述:被害人郭某的陈述。
4、被告人的供述与辩解:被告人陈某某的供述与辩解。
5、视听资料、电子数据：电子数据。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。部分赃款已被缴获及冻结，本院对被告人陈某某予以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2027年9月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、随案移送的款项人民币254000元退赔给被害单位深圳市某某有限公司；被告人陈某某账户内存款人民币342100.94元退赔给被害单位深圳市某某有限公司；责令被告人陈某某继续退赔被害单位深圳市某某有限公司剩余损失人民币205271.03元。
三、随案移送作案工具电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈冬兰
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄映如
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00251号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人管某甲，农民。2013年5月28日因涉嫌涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月9日经邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0614号起诉书指控被告人管某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日15时左右，被告人管某甲酒后持铁棍至邳州市燕子埠镇韩寺村牛场寻找牛场老板高某未果，便在牛场无故滋事谩骂并阻止工人施工，后被告人管某甲持铁棍将牛场内正在建设的活动板房的三面墙砸坏。经邳州市价格认证中心鉴定，被损坏的夹芯板墙体价值人民币2560元。
2013年5月28日，邳州市燕子埠派出所民警到被告人管某甲家中进行传唤时，被告人管某甲不在家中。办案民警遂与被告人管某甲电话联系，被告人管某甲接电话通知后回到家中，办案民警将被告人管某甲带至所内讯问，被告人管某甲如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人管某甲的家人与高某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币3500元，高某对被告人的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、管某乙、李某等人的证言，被毁坏财物照片，价格鉴定结论书，调解协议书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲酒后滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人管某甲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人的财产损失，有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人管某甲的犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年三月六日
书记员 戴 明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初379号
原告：水城县玥婷汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水街道小山社区建业路十三号一单元1-103，统一信用代码：91520221MA6DUYG40P。
法定代表人：李万兰，系公司董事长。
特别授权委托代理人：肖志祥（系该公司员工），男，1983年4月28日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：赵江，男，1982年1月13日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告水城县玥婷汽车服务有限公司与被告赵江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告水城县玥婷汽车服务有限公司的特别授权委托代理人肖志祥到庭参与诉讼，被告赵江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水城县玥婷汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付在我公司租用车辆所欠下的租赁费用以及车辆违章处理费用共计人民币38740.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年7月26日17时33分48秒以180元每天的价格租赁我公司车牌为贵Ｂ×××××棕色小型汽车，品牌为：北京现代牌瑞纳，发动机号：GB650732，车架号为：LBERCACB4GX050044。被告在租赁签订合同后，以月租方式每月支付5400元作为租赁该车租赁费，然被告将该车开往云南省腾冲市使用，被告电话无法接通，公司管理人员于2017年9月以GPS定位前往腾冲和被告签订协议，被告在使用该车辆期间有违章计分34分，罚款1700元，合同规定被告支付给原告违章计分以人民币200元/分计算，被告在使用该车期间违章计分处理费用和罚款共计8500元，被告和公司管理人员签订协议承诺于2017年11月5日结清所有欠款以及归还车辆，然被告并未按签订的协议履行，而选择继续拖欠，在无奈之下，2017年12月份，公司管理人员再次以GPS定位再找到该租赁车辆并用备用钥匙将该车辆开回公司，期间无法联系被告，自租车日起，至今被告总共租赁车辆168天，拖欠租赁费用30240元，违章处理费用和罚款8500元，欠款总计38740元。综上所述，原告认为与被告之间的汽车租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的车辆予以使用，被告理应依照合同及时支付租赁期间的费用，但是被告一直推诿不接电话，恶意拖欠租赁车辆在其期间的费用，由于被告不能依照合同履行义务，致使原告与被告签订的合同目的没能实现，被告的行为严重损害了原告的权利，原告为维护合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告水城县玥婷汽车服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据，1、水城县玥婷汽车服务有限公司营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、证据汽车租赁合同，证明被告租赁车的证据；3、证据水城县公安局刑侦大队租赁车辆证明，证明该车在公安机关有登记，属于租赁车辆；4、承租人（被告）租车资料，证明被告租车的事实；5、被告签订欠条一份，证明在9月26日前欠款的事实；6、行驶证一份，证明行驶证上车和合同上车是同一辆车。
对于以上证据，被告未到庭提出异议，视为对以上证据的认可，本院对以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月26日向原告租赁贵Ｂ×××××北京现代牌瑞纳棕色小型汽车（发动机号：GB650732、车架号：LBERCACB4GX050044）。双方签订合同约定以180元/天的价格作为租赁该车的租赁费，租赁期从2017年7月26日至8月25日，合同签订当天即为车辆交付时间，同时双方还约定：若乙方（赵江）租赁期间出现违章，扣分甲方（水城县玥婷汽车服务有限公司）将按200元/分收取，罚款由乙方（赵江）自行支付。2017年9月26日，原告找到被告要求结清租赁款并返还所租车辆，被告向原告出具欠条载明所欠租金18720元，租赁期间违章记分34分，违章罚款1700元，合计27220元，并承诺2017年11月5日前还清，该欠条出具后，被告继续使用车辆。2018年1月12日，水城县公安局刑事侦查大队出具证明，证实涉案车辆已于2018年1月12日归还。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，双方均应积极全面地按约履行。本案中，原告按合同约定向被告赵江交付车辆，租期届满后，被告就应依照约定按时返还车辆及支付租金。合同约定租期为一个月，期满后被告向原告出具欠条并继续使用车辆，并承诺2017年11月5日前还清，是双方对新租赁关系及期限的认可，故被告应向原告支付2017年7月26日至11月5日租金20340元；对租赁期间的车辆违章34分，被告应按照约定200元/分向原告支付违章处理费6800元及违章罚款1700元。对原告诉请的剩余租金，因在2017年11月5日之后双方并不存在租赁关系，该请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵江于本判决生效之日起七日内支付原告水城县玥婷汽车服务有限公司汽车租赁费20340元、车辆违章处理费6800元、违章罚款1700元，合计28840元；
二、驳回原告水城县玥婷汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告水城县玥婷汽车服务有限公司负担196元，由被告赵江负担572元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县玥婷汽车服务有限公司可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 冯凡书
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张尧尧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初199号
原告株洲市永诚物业服务有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路武警新村A栋附105号。
法定代表人宋炎初，该公司总经理。
委托代理人廖大梅（系该公司员工）。代理权限为特别代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告谢艳红。
本院在审理原告株洲市永诚物业服务有限公司与被告谢艳红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市永诚物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市永诚物业服务有限公司申请撤回对被告谢艳红的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市永诚物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十日
书记员 彭晓华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初889号
原告：重庆市北恒建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路17号附4号、5号，统一社会信用代码91500230MA5U3XGR29。
法定代表人：秦焱，该公司经理。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：丰都县青龙乡中心小学校，住所地重庆市丰都县青龙乡青龙村八组，统一社会信用代码1250023079070954XJ。
法定代表人：田伟平，该校校长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
第三人：田霓桥，男，1994年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告重庆市北恒建筑工程有限公司与被告丰都县青龙乡中心小学校及第三人田霓桥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告重庆市北恒建筑工程有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北恒建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市北恒建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告重庆市北恒建筑工程有限公司负担。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 何小平
人民陪审员 李华波
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘家豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5062号
原告：侯海林,男,1973年1月19日生,汉族。
被告：侯效良,男,1970年5月4日生,汉族。
被告：张素娥,女,1970年11月17日生,汉族。
原告侯海林与被告侯效良、张素娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告侯海林，被告张素娥到庭参加诉讼。被告侯效良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张素娥与侯效良系夫妻关系。2014年9月初，被告张素娥向原告借款人民币40万元，夫妻二人于2015年8月6日共同向原告出具借条一份。现二被告以种种理由拒绝归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告侯效良未答辩。
被告张素娥辩称，借款40万元属实，已经归还5万元；其借款是用于投资工地的，但现在被套牢，故还不出来钱了。
经审理查明，被告侯效良与被告张素娥系夫妻关系，二人于2014年9月向原告侯海林借款40万元，并于2015年8月6日共同向原告出具借条一份，其内容载明：借侯海林人民币40万元，肆拾万元整，2014年9月份。后二被告归还原告借款5万元，余款35万元至今未还，原告故诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条一份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯效良、张素娥未及时归还原告借款35万元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任；因原、被告双方对于还款期限未作明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯效良、张素娥应于本判决生效之日起十日内归还原告侯海林借款35万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告侯海林指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2520元，合计5795元，由被告侯效良、张素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执委字第2-1号
申请执行人：柯丽敏。
被执行人：黄金华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三小商初字第184号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额51万元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4400元、申请执行费8325元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄金华名下位于宁波市海曙区蓝天路xx弄x号（x-x）房产及装修。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 方 薇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2487号
原告杨顺连，女，汉族，1958年12月5日生，住林州市。
委托诉讼代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
被告倪银（艮）生，男，汉族，1965年5月10日生，住林州市。
被告原国现，男，汉族，1962年1月25日生，住林州市。
原告杨顺连诉被告倪银（艮）生、原国现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨顺连委托代理人刘竹林到庭参加诉讼，被告倪银（艮）生、原国现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年9月2日，二被告以开发为名向原告借款5万元，并约定了利息，随后原告多次向被告主张要求被告返还其欠款，原告多次催收未果。鉴于以上情况，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令两被告归还借款5万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告倪银（艮）生、原国现未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年9月2日被告倪银（艮）生、原国现向原告借现金5万元，被告倪银（艮）生、原国现为原告出具借条一张，借条载明：杨顺连现金伍万元正，借款人倪银（艮）生、原国现，2011.9.2日，利息给到2013年9月30号。
上述事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款的合同。被告倪银（艮）生、原国现为原告出具的借条，真实有效，内容系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，因此，原告请求被告倪银（艮）生、原国现偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息的诉请，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持，原告与被告之间尽管约定了利息，但约定不明，故被告应依应承担自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息；被告倪银（艮）生、原国现经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪银（艮）生、原国现于本判决生效后十日内给付原告杨顺连借款50000元及利息（利息自起诉之日起即2016年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付）。
二、驳回原告杨顺连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告倪银（艮）生、原国现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋 伟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初197号
原告：湖北金丰典当有限公司，住所地：荆州市沙市区三岔路1栋。
法定代表人：黄正翔，该公司总经理。
被告：荆州市津穗彩印包装有限公司,住所地:荆州市开发板桥村9组。
法定代表人:高俊,该公司董事长。
被告：高俊，男，汉族，1960年4月15日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告湖北金丰典当有限公司诉被告荆州市津穗彩印包装有限公司、高俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告荆州市津穗彩印包装有限公司、高俊价值70万元的财产，案外人湖北金嘉投资担保有限公司为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告荆州市津穗彩印包装有限公司、高俊的价值70万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第800号
原告：某公司。
法定代表人：刘某，该司董事长兼总经理。
委托代理人：徐某，广东广和律师事务所律师。
被告：吕某。
委托代理人：罗某，广东礼磊律师事务所律师。
上列原告某公司诉被告吕某劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某，被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年5月22日到原告公司应聘，填写了《个人简历》、《员工登记表》，经原告依程序审查予以录用后签订了劳动合同书即《新员工入职协议书》，该协议书明确约定了用工单位和劳动者双方各自的权利和义务，内容没有违反法律法规的强制性规定，且国家也没有明确规定劳动合同书必须执行某种统一格式，因此该《新员工入职协议书》属于一份劳动合同书。因此，被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额是没有事实依据。遂请求：1、判令原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20128元；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、《新员工入职协议书》并不是属于某动合同，不符合劳动合同法对于某动合同的要求；2、《劳动合同法》规定劳动合同必须具备劳动合同的期限，必须由用人单位与劳动者在劳动合同文本上签名或盖章，且应由用人单位和劳动者各执一份，但原告所提交的新员工厂协议既无用人单位的名称及基本情况、也无用人单位的签名和盖章，且没有与员工约定劳动合同的期限，员工手上并没有劳动合同，故原告所诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原、被告之间的劳动关系情况如下：
一、原告入职时间：2009年5月25日。
二、原告工作岗位：普工。
三、劳动合同签订情况：原告称于2009年5月22日与被告签订一份《新员工入职协议书》，并约定试用期三个月；被告称虽有签《新员工入职协议书》但该协议书并不属于某动合同，不具备劳动合同必备条款。
四、工资发放情况：已发放完毕。
五、解除劳动关系时间及原因：原告称2010年9月16日被告自动离职；被告则辩称是原告辞退被告。
六、申请仲裁时间：2010年9月17日。
七、仲裁请求：申请人请求被申请人支付2009年6月1日至2010年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36000元。
八、仲裁结果：一、被申请人支付申请人2009年6月1日至2010年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20128元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为：原、被告之间劳动关系真实有效，应受法律保护。
关于2009年6月26日至2010年5月25日期间的未签劳动合同的双倍工资差额的请求，根据《劳动合同法》相关规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告虽然于2009年5月22日签订《新员工入职协议书》，但该协议书上并无原告的签字和盖章，协议内容也不具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，故该协议书并不等同于某动合同，应认定双方未签订劳动合同。原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告应从2009年6月26日至2010年5月23日期间支付双倍工资差额21971.67元（2009年6月工资1413元÷30天×5天为235.50元、7月份工资为1126元，8月份工资为1200元，9月份工资为2006元，10月份工资为1833元，11月份工资为1833元，12月份工资为1897元，2010年1月份工资为2018元，2月份工资为2116元，3月份工资为2003元，4月份工资为1895元，5月份工资2051元÷30天×25天为1709.17元）给被告。劳动争议仲裁裁决为20128元，被告未提起诉讼，原告应以仲裁裁决数额20128元支付未签订劳动合同的双倍工资差额给被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告某公司的诉讼请求；
二、原告某公司于本判决生效之日起三日内支付2009年6月26日至2010年5月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币20128元给被告吕某。
如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一一年四月一日
书记员 张萍（兼）
书记员 邓 燕 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初512号
原告：张卫华，男，生于1980年3月21日，汉族，松滋市人。住松滋市。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖伍健，男，生于1988年9月28日，汉族，松滋市人。住松滋市。
原告张卫华与被告肖伍健买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫华的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告肖伍健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华向本院提出诉讼请求：1.判令由被告偿还欠款1万元；2.判令由被告从2016年1月15日起按月利率2%的标准向原告支付逾期利息至清偿之日止；3.判令由被告肖伍健承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，被告在原告处购买了卫浴设备，并给原告出具欠条一份，约定2016年1月15日之前还款，逾期每日按1%利息计算。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒不还款。综上，原告特具文起诉，望判如所请。
被告肖伍健在法定期间内既未提交答辩状，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告肖伍健在原告张卫华处赊购卫浴设备后，下欠货款1万元，并给原告出具欠条一纸，约定于2016年1月15日之前付清，逾期按每日1%的标准计付利息。到期后，肖伍健未依约定支付货款。经催讨，肖伍健仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。
原告张卫华围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、被告肖伍健出具的欠条等证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，足以证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告张卫华与被告肖伍健因购买卫浴设备建立的买卖合同关系依法成立并生效。张卫华依约履行了出卖人交付货物的义务，肖伍健未按约定的期限支付货款，系违约行为，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原被告双方约定的逾期付款利息实际上是违约金，但原约定的按日1%支付货款利息的标准过高，应予调整。现原告主张按每月2%的标准支付逾期货款利息的请求不违背相关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖伍健于本判决生效后十五日内支付原告张卫华货款1万元，并从2016年1月16日起按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告肖伍健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 元
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 赵吉新
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈小玲
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初2256号
原告：何茂琳，女，1995年10月8日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：何进（系原告之叔），住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被告：牟松，男，1986年7月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告何茂琳与被告牟松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂琳委托诉讼代理人聂波到庭参加诉讼，被告牟松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何茂琳向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款本金60000元及其利息10200元（利息从2017年1月30日起按月利率1%计算至2018年6月29日，其后利息人民法院判决确认）。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月29日被告牟松向原告借人民币现金60000元（原告从农业银行取出现金60000元），用于生意资金周转，被告亲笔书写借条一份，约定：1.借款于2017年1月29日一次性归还；2.到期未还款利息按月1%计算。在借款到期后，原告多次催收，被告均以暂缓为由，至今未归还借款本金及利息。
被告牟松未作答辩。
原告向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单拟证明原、被告身份信息及被告向原告借款60000元的事实。本院对原、被告身份证复印件的真实性予以确认，并作为定案依据。对借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，其足以证明原告于2016年9月29日在中国农业银行取款60000元、被告于2016年9月29日向原告出具借条的事实，且以上事实和原告陈述相印证，形成证据链，本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认，并作为定案依据。另查明，本案借款的借款期限为4个月，未约定借期内利息，约定逾期利息为月利率1%，现借款已到期。
本院经审理认定事实如下：被告牟松于2016年9月29日向原告何茂琳出具借条一张，载明“借条因资金短缺，现收到何茂琳（身份证号）60000元整，借期肆个月，2017年1月29日到期时一并还清，如到期未还清，愿按月利率1%（佰份之一）付逾期利息，立此为据。借款为60000元整（陆万元整）。借款人：牟松身份证：510322198607103497借款日期：2016年9月29日”，借条为A4纸，借条上复印有牟松身份证。原告何茂琳于2016年9月29日，使用中国农业银行卡支取现金60000元，账号62×××78，户名何茂琳。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。何茂琳主张其以现金交付的方式于2016年9月29日向被告牟松提供借款60000元，被告牟松当天出具借条，根据原告何茂琳向本院提交的复印有牟松身份证的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院认为足以证明原告主张的事实。被告牟松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未举证、质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由负有举证责任的被告承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告请求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告何茂琳主张自2017年1月30日起至2018年6月29日止按月利率1%计算利息，其后利息由人民法院判决确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，本院对原告主张借款人被告牟松自逾期还款之日起至付清本金之日止按照月利率1%为标准支付原告何茂琳逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告牟松于本判决生效之日起十日内偿还原告何茂琳借款本金60000元；
二、限被告牟松于本判决生效之日起十日内支付原告何茂琳利息（计算方法为：以60000元为基数，自2017年1月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告牟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 潘正持
二〇一八年八月一日
书记员 黄三剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执207号
申请执行人：黄一止，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：许晓睿，女，1994年9月10日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇下田街383号，现住福建省东山县。
被执行人：许敏芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇公园街197号，现住福建省东山县。
申请执行人黄一止依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2017）闽0626民初740号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人许晓睿、许敏芳发出执行通知书，责令被执行人许晓睿、许敏芳应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人黄一止执行款95000元。本案于执行中，双方当事人于2018年8月3日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月3日向本院提交申请书，请求撤回（2018）闽0626执207号申请执行人黄一止与被执行人许晓睿、许敏芳民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请执行人黄一止提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0626民初740号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一八年八月三日
书记员 孙思平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初928号
申请人：谢静，女。
被申请人：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司。
统一社会信用代码91130900740180772J。
法定代表人刘占昶，该公司经理。
原告谢静与被告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案，申请人谢静于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于沧州市运河区X小区X座XXX铺进行查封。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司名下位于沧州市运河区。
二、查封被申请人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司名下位于沧州市房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠法昌
二〇一八年一月十九日
书记员 李艳娇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终113号
上诉人（原审被告）：朱华荣，男，1979年3月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江第二支行。住所地：湛江市赤坎区康宁路*号。
法定代表人：管小军，行长。
原审被告：郑建华，男，1969年12月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原审被告：杨明辉，男，1964年8月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原审被告：郑小红，女，1966年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原审被告：湛江市嘉辉有限公司，住所地：遂溪县岭北镇省道373红南（办公楼）。
法定代表人：杨明辉。
上诉人朱华荣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行、原审被告郑建华、杨明辉、郑小红、湛江市嘉辉有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初631号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人朱华荣上诉称：一审裁定适用法律错误。虽然我与被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行约定管辖法院，但我并没有居住在湛江市××区，我的经常居住地在湛江市××××区。在本案中，由于我的经常居住地在不在湛江市××区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。所以本案应由湛江市麻章区人民法院管辖。综上所述，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湛江市麻章区人民法院管辖。
被上诉人郑建华、杨明辉、郑小红、湛江市嘉辉有限公司均没有提交答辩意见。
被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。
本案中，上诉人朱华荣作为甲方与被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行作为乙方签订《牡丹贷记卡分期付款合约》中约定，“甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行所在地在湛江市××区，故一审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定驳回上诉人朱华荣提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人朱华荣上诉请求将本案移送湛江市麻章区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 王 励
审判员 陈湛雅
二〇一八年八月十六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审89号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人张伟，男，1969年5月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年9月20日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2013年3月未经依法批准，擅自占用峄城区古邵镇王庄村集体土地600平方米建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监（罚）字［2016］47082号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2016］47082号行政处罚决定书，于2017年1月9日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年7月10日向被执行人张伟送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监（罚）字［2016］47082号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年9月20日申请我院强制执行罚款18000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人张伟非法占用土地每平方米30元罚款，共计18000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 孙晋友
人民陪审员 程 斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵 丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初313号
原告：宜昌禄润农贸有限公司。住所地：长阳龙舟坪镇津洋口村一组（创新科技园）。统一社会信用代码：91420528058140612R。
法定代表人：覃事玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北长友现代农业股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇中坝路**号。统一社会信用代码：91420000707068199L。
法定代表人：张长友，总经理。
原告宜昌禄润农贸有限公司与被告湖北长友现代农业股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告宜昌禄润农贸有限公司诉称长阳汇隆彩印包装有限公司与被告单位有经济往来，截止于2016年7月13日被告总欠长阳汇隆彩印包装有限公司货款总计36640.42元，因被告所欠产品均由原告所生产提供，三方于2016年7月13日达成债权转让协议。事后经催讨被告未履行付款义务。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款36640.42元。
本院立案后查明，被告湖北长友现代农业股份有限公司已向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请破产。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院已于2017年1月18日作出（2017）鄂28破申1号民事裁定书予以受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院依法应将该案移送至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 民
二〇一七年五月十日
书记员 乔丽娟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初1284号
原告：潘佳俊，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：戴文勇，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告潘佳俊与被告戴文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳俊的委托诉讼代理人刘汉斌到庭参加诉讼，被告戴文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘佳俊向本院提出诉讼请求：1.判令戴文勇偿还潘佳俊借款160000元及支付从起诉之日起至还清款项止的年利率6%的利息；2.本案诉讼费用由戴文勇承担。事实和理由：2017年2月4日，戴文勇向潘佳俊借款160000元，并出具借条一份给潘佳俊收执，双方未约定借款期限，潘佳俊现金给付戴文勇。现潘佳俊向戴文勇主张还款未果，请求判如所请。
戴文勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，戴文勇向潘佳俊借款160000元，并向潘佳俊出具《借条》1份，借条上载明：“兹本人戴文勇向潘佳俊借款壹拾陆万整（160000元）。借款人戴文勇，2017年2月4日。”潘佳俊以现金方式将借款支付给戴文勇。借款发生后，戴文勇未归还借款本金及利息。
本院认为，潘佳俊与戴文勇之间形成的借贷关系，有潘佳俊提供的《借条》在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，戴文勇负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未约定具体还款期限，潘佳俊有权要求戴文勇在合理期限内归还。该法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中潘佳俊要求从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。戴文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴文勇应于本判决生效之日起十日内偿还潘佳俊借款160000元及逾期还款利息（利息从2018年7月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由戴文勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一八年八月三日
书记员 杨筱涵
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8961号
原告：刘海洋，男，汉族，1974年1月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。
被告：常燕莉，女，回族，1970年11月7日，住郑州市管城回族区。
原告刘海洋诉被告常燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋的委托诉讼代理人赵臻到庭参加诉讼，被告常燕莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海洋向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告常燕莉偿还借款本金788000元、利息94560元（暂计算至2017年8月12日，之后的利息继续计算至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2016年12月初被告因经营通讯设备生意资金周转困难向原告借款，2016年12月12日原告将为被告筹建的借款788000元一次性通过银行转账至被告账户，被告向原告出具借条，约定借款2个月，月息1.5%，并约定二七法院管辖。借款到期后被告未能还款，故原告诉至本院。
被告常燕莉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据借条及借记卡转款明细，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2016年12月12日，被告常燕莉向原告借款788000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到刘海洋人民币788000元，借款于2017年2月12日归还，借款月息1.5%，如到期不还月息仍按1.5%计算，刘海洋可向二七区人民法院起诉。同日，原告通过其卡号为62×××24的工商银行账户将借款788000元转款至被告账户。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告常燕莉偿还借款本金788000元、利息94560元（暂计算至2017年8月12日，之后的利息继续按照月息1.5%计算至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常燕莉向原告刘海洋借款788000元，有被告向原告出具的借条及原告提交的银行转款凭证在卷佐证，原告刘海洋与被告常燕莉借贷关系成立，被告常燕莉现拖欠原告刘海洋借款788000不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款788000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年12月12日起至实际偿还借款本金之日止按月息1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告常燕莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海洋借款788000元及利息（自2016年12月12日起至实际偿还借款本金之日止按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12626元、保全费4932元，由被告常燕莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年十月十一日
书记员 弓园丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1136号
原告张文博
被告司宝林
原告张文博与被告司宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文博诉称：2011年7月23日，被告司宝林与其堂兄以做生意为由，向我借款50000元，约定期限一个月，月息2500元。借款到期后，被告司宝林称其个人有事，需再用两个月，本息由其一人承担。一年多，我多次索要，被告至今未归还。现要求被告归还借款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告司宝林辩称：2011年7月23日我向原告借款50000元属实，约定月息5分，2011年年底，我归还了10000元，利息清止2012年8月份。这笔借款与我堂兄司峰峰无关。我同意归还借款本金40000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍归还。
经审理查明：2011年7月23日，被告司宝林和其堂兄司峰峰向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条内容：“今借到张文博人民币50000元。共同借款人：司宝林、司峰峰。”口头约定期限一个月，借款期限届满后，被告司宝林向原告言明此笔借款由其所用，本息由其承担。后经原告多次索要，被告至今未归还。本案在审理期间，被告司宝林认可此笔债务与借条上的借款人司峰峰无关。
上述事实，有原、被告陈述，借条一张等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告借原告现金事实清楚，证据确凿，且被告对2011年7月23日书写的借条无异议以及言明此笔借款与司峰峰无关，故原告要求被告归还借款理由正当，予以支持。《合同法》第211条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告双方虽然对借款利息约定明确，但约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.56%的四倍计算至归款之日止，过高部分不予支持。关于被告辩称其在2011年年底给原告归还本金10000元以及利息归止2012年8月，但未提供相关证据证实，且原告予以否认，故被告的抗辩理由不能成立，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告司宝林归还原告张文博现金50000元，并从借款之日（2011年7月23日）起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.56%的四倍支付利息至归款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告司宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 文晓慧
代理审判员 次文博
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王亚东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第16号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南雄市雄州建筑工程公司。住所地：广东省南雄市雄州镇。
法定代表人：李庚骝，经理。
委托代理人：徐朝阳，广东永顺律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩国全球投资有限公司（英文名称：KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED）。住所地：中国香港。
法定代表人：LEEJungWhoon，董事长。
再审申请人南雄市雄州建筑工程公司（以下简称雄州公司）因与被申请人韩国全球投资有限公司（以下简称全球公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民三终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄州公司申请再审称：2009年3月26日，南雄市雄州街道经济发展办公室（以下简称雄州街道办）作为发包方与承包方李庚骝签订了《承包经营南雄市雄州建筑工程公司合同》，该合同约定，承包前原雄州公司的债权债务与承包方李庚骝无关，由发包方负责。本案纠纷发生于1998年12月31日，应按合同约定由雄州街道办负责。二审判决由雄州公司承担还款义务实际是要求李庚骝承担该义务，违反了民事主体意思自治原则。
本院认为：雄州街道办与李庚骝签订的《承包经营南雄市雄州建筑工程公司合同》是发包方与承包方之间就双方的权利义务进行分配的内部合同，对外不能产生豁免雄州公司的民事责任的效力。雄州公司作为有独立法人人格的市场经营主体，对外以自己的名义承担民事责任。一、二审判决的是由雄州公司承担，并非由李庚骝承担还款责任。李庚骝以承包前雄州公司的债权债务与其无关为由申请再审，理据不足。
综上，雄州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南雄市雄州建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭欣薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第749号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人贾某甲（曾用名贾某乙），男，汉族，1980年出生，初中文化，无业，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2015年3月24日被指定居所监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）633号起诉书、哈里检诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月15日、11月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊、赵亚娇出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日，被告人贾某甲因怀疑妻子吴某某与被害人施某某有不正当男女关系，于次日18时许打电话将施某某约至哈尔滨市道里区抚顺街与地德里街交口处，贾某甲持随身携带的砍刀砍施某某头部、右手部数刀，致施某某头枕部创口约6厘米、右腕部锐器伤、右手拇、示、中、环、小指伸肌腱离断、右手绕神经、尺侧腕神经损伤、右手掌骨骨折，右手腕锐器伤为轻伤。经侦查，公安机关于2014年1月16日将被告人贾某甲抓获。现被告人贾某甲家属赔偿被害人施某某医药费等经济损失共计5万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某的陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人贾某甲如实供述犯罪，并与被害人施某某就民事赔偿事宜达成和解协议，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月7日止〈已扣除先行羁押的七天和先行指定居所监视居住六个月所折抵的刑期三个月〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴艳红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1286号
原告滕尚云，农民。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦207室。
诉讼代表人姜广辉。
被告徐州圣泽钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人王亦胜。
本院在审理原告滕尚云诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、徐州圣泽钢结构工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滕尚云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵宗亚
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第9030号
原告王志刚，男。
身份证号：×××
委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
被告北京泰思达网络通信技术有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号4号楼H110。
注册号：110108001299730
法定代表人肖常升，总经理。
被告肖常升，男。
身份证号：×××
二被告之共同委托代理人刘坤，北京道信律师事务所律师。
本院受理原告王志刚与被告北京泰思达网络通信技术有限公司（以下简称泰思达公司）、被告肖常升劳务合同纠纷一案后，肖常升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市××区，本院对本案不拥有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，肖常升虽以其住所地在北京市××区为由要求将本案移送至北京市××区人民法院审理，但因本案另一被告泰思达公司的住所地和实际办公地均为北京市海淀区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回肖常升对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉的，肖常升于上诉期满后七日内，交纳案件受理费七十元。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 侯雪婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1362号
原告ＸＸ，男，1990年2月12日出生，汉族。
委托代理人蒋伟涛、陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘怀坤，男，1970年9月13日出生，汉族。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告刘怀坤建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人蒋伟涛、被告刘怀坤及其委托代理人郭萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年，原告以口头协议从被告手中承包演集镇新打机井，约定每眼机井5600元，数量80眼，共计工程款448000元。2014年12月份，原告已经完工，且全部通过验收，至2015年12月，质保期一年已满。但是截止目前被告仅支付了工程款323640元及工人工资51000元，剩余73360元工程款及扣押的质保金，被告没有给付原告。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院要求判决被告给付原告工程款及质保金73360元。
被告刘怀坤辩称：原告所诉不是事实，被告从未与原告口头协议打机井，更谈不上欠原告工程款。原告不具有本案主体资格。事实是在2014年8月5日被告与高某签订一份打机井合同，原告是高某的管理人员，打井的时候其帮助高某管理一些事情，被告与原告不存在债务关系。原告的诉请没有事实和法律依据，其诉求应予驳回。
根据双方当事人的诉辨观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告给付工程款73360元有无事实和法律依据，2、原告ＸＸ是否具有本案原告诉讼主体资格。原告ＸＸ、被告刘怀坤对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、2015年1月13日永城市劳动保障监察大队对被告刘怀坤所作的询问笔录一份，共2页。证明：被告刘怀坤从演集镇政府承包打机井的工程，并将该工程分包给原告，在笔录中已承认工程款总造价是448000元，已支付给原告323640元，之后被告又支付给原告工人工资51000元，下欠工程款及质保金合计73360元至今没有支付。2、2015年1月12日永城市劳动保障监察大队对王红星所作的询问笔录一份。证明王红星从原告ＸＸ手中承包了演集镇打机井工程，ＸＸ是从被告刘怀坤手中承包的该工程。3、2014年8月3日ＸＸ与王红星签订的协议书一份。证明ＸＸ将演集镇的打机井工程承包给了王红星施工，证1、2、3能相互印证，原告系演集镇打机井工程的承包人，与本案被告刘怀坤之间存在工程分包关系。
被告刘怀坤为反驳原告的诉讼请求，证明其辩称理由成立，向本院举证如下：1、2014年8月5日被告刘怀坤与高某签订的合同书一份。2、2014年8月6日高某出具的承诺书一份。证1、2证明高某与本案被告刘怀坤签订的合同，与原告没有任何关系。也不存在把机井承包给原告，和欠原告多少钱。还能证实原告ＸＸ是高某打机井工程的管理人员，负责工程施工，该工程并不是由ＸＸ承包，而是受高某的委托管理、结算工程。3、2015年2月4日高某给刘怀坤出具的收条一份，金额21700元。证明：涉案工程是高某承包，收钱是高某收款。4、证人郭某、高某出庭作证证言证明：本案的被告刘怀坤与高某签订的打井工程，原告是受高某聘用的管理人员，不是承包工程的人员。
经庭审，被告对原告所举证据发表如下质证意见：证1-3不能作为原告主张工程款的依据，因在监察大队，被告因为文化水平低，说话记录有误，其次被告是给高某签订的合同，与本案原告没有任何关系，被告从未给原告约定打机井的事，也不存在打多少眼机井，和欠多少工程款的事，为此，这三份证据不能作为原告对工程款主张的依据。
原告对被告所举的证据质证意见是：1、被告所举三份书面证据均与本案无关，被告与高某之间是否存在合同关系，及该合同是否落实，与ＸＸ及本案均无任何关系。2、对证2的真实性有异议，该证据显示的出具时间为2014年8月6日，即签订合同的第二天，根据被告的证人郭某所述，该工程一开始由高某亲自施工，那么其在签订合同的第二天就出具该承诺书与常理不符。3、郭某证言均系传来证据，依法不应采信。4、高某的证言能够证明，被告刘怀坤一直是与原告ＸＸ进行工程款的结算，且王红星的工程款也是由ＸＸ支付，充分说明高某与该工程无关。
经庭审质证，本院对原、被告上述证据综合认证如下：原告所举证1-2，被告对其真实性没有提出异议，但认为该证据不能作为原告主张工程款的依据，理由是在监察大队，被告文化水平低，说话记录有误，合同是被告与高某签订的，因上述证据是国家行政机关依职权所作的调查材料，合法有效，且与原告所提交的证据3互相印证，可以作为有效证据使用，故被告质辩理由不能成立。原告对被告所举三份书面证据认为均与本案无关，被告与高某之间是否存在合同关系，及该合同是否落实，与ＸＸ及本案均无任何关系，结合高某的证言能够证明，被告刘怀坤一直是与原告ＸＸ进行工程款的结算，且王红星的工程款也是由ＸＸ支付，充分说明高某与该工程无关。本院认为被告所举证据不足以形成完整的证据链，无法印证其辩解理由，原告的质辩意见成立。
经庭审，依据有效证据，结合当事人有效陈述，本院确认以下案件事实：2014年，原告以口头协议从被告手中承包演集镇新打机井，约定每眼机井5600元，数量80眼，共计工程款448000元。在施工过程中，原告将部分工程交由案外人王红星施工，工程结算后，被告仅支付了工程款323640元及工人工资51000元，剩余73360元工程款及扣押的质保金，被告没有给付原告。
本院认为，被告刘怀坤从演集镇政府承包打机井的工程，并将该工程分包给原告，双方形成承包关系。原告将部分工程交由案外人王红星施工并已完工，该工程质保期一年已满。被告向原告支付部分工程款后，剩余工程款及质保金合计73360元，没有向原告支付。被告辩称是与高某签订的合同，原告所诉不是事实及原告不具有本案主体资格，因其在永城市劳动保障监察大队笔录中自认支付给原告及其工人工资款后，仍下欠原告工程款及质保金合计73360元没有支付，结合该工程实际施工人王红星是从原告处承包的工程，及王红星的工程款也是由原告ＸＸ支付的事实。因此，被告所举证据，不足以证明其抗辩理由的成立，本院不予采纳。故原告要求被告支付剩余工程款及质保金合计73360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘怀坤于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ工程款及质保金合计73360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告刘怀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3497号
原告:李祥，男，1983年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市文化区。
被告：王金芳，女，1952年6月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告李祥与被告王金芳、被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：。
该案转为普通程序进行审理。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 姜黎华
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执364号
申请执行人刘某，男，汉族,住城固县某集团北区二区十一栋。
被执行人李某某，女，汉族,住城固县某某镇某某村三组。
本院在执行申请人刘某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行中被执行人主动履行了3万元，每月至少履行5000元，并申请了司法救助，在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初651号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃朝华
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1302号
申请人执行人赣榆县青口镇竹园村村民委员会，住所地赣榆县青口镇竹园村。
法定代表人李大振，系村委会主任。
委托代理人徐同华。
被执行人赣榆县英派家具制造有限公司，住所地赣榆县青口镇竹园村一队青班线路南。
法定代表人刘彦忠，经理。
申请执行人赣榆县青口镇竹园村村民委员会与被执行人赣榆县英派家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）赣商初字第1954号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赣榆县英派家具制造有限公司于2013年12月30日前、2014年6月30日前、2014年12月30日前、2015年6月30日前、2015年12月30日前分别偿还申请执行人赣榆县青口镇竹园村村民委员会借款10000元、90000元、90000元、100000元、157000元，其中任何一笔欠款逾期，申请执行人赣榆县青口镇竹园村村民委员会有权就所剩欠款一并申请强制执行，并且被执行人赣榆县英派家具制造有限公司自愿加付违约金10000元。申请执行人赣榆县青口镇竹园村村民委员会自愿放弃利息及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1954号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚浩
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执784号之二
申请执行人：宋某某，女，汉族，1968年7月8日出生。
被执行人：王某某，男，汉族，1968年12月14日出生。
本院在执行宋某某与王某某为离婚纠纷的（2017）豫0303民初1941号民事判决一案中，于2018年4月17日向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，于2018年4月9日通过网络执行查控系统调查了被执行人王某某的银行存款、车辆、证券等财产状况，发现被执行人王某某在银行有开户，但账户余额仅为少量，共扣划3700.95元已支付给申请执行人宋某某，查封了被执行人王某某名下豫C68E**号车辆，并已将该车辆依法拍卖，拍卖款80000元，扣除执行费后，剩余款项71527元已支付给申请执行人宋某某，查无证券信息，在洛阳市不动产登记中心查无房产信息。2018年7月9日本院依法对拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人王某某作出司法拘留十五日的决定，在向被执行人王某某发出报告财产令后，被执行人亦未向本院申报财产，2018年7月24日本院依法对拒不申报财产的被执行人王某某作出司法拘留十五日的决定。申请执行人宋某某共实现债权75007.84元，本院对被执行人王某某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为被执行人王某某目前无财产可供执行，2018年8月7日对申请执行人宋某某进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙章
审判员 武 浩
审判员 孙 亮
二〇一八年八月八日
书记员 李 旭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3886号
原告：薛胜明，男，1963年7月23日出生，民族，住廊坊文安县。
委托诉讼代理人:孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托诉讼代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
原告薛胜明诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛胜明的委托诉讼代理人孙占栋，被告人保财险的委托诉讼代理人王子剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告机动车损失及路产损失共计276400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日4时2分许，薛胜明驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××“解放”牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向213KM+93M时，因操作不当，致使该车前部刮撞由王凤岭驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂货车尾部，造成两车不同程度损坏，一定路产损失，薛胜明受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，薛胜明负此事故的全部责任，王凤岭无责任。原告于2017年3月3日为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险，责任限额为220800元并不计免赔，保险期间为一年。此事故发生在保险期间内，被告应依法在保险责任限额内赔偿损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为275100元。
被告人保财险辩称，1、需核实原告行驶证、驾驶证和营运资格证；2、被保险人为沧县明大汽车运输公司，本案原告不适格；3、本案为不足额投保应按投保比例赔偿；4、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2017年7月19日4时2分许，薛胜明驾驶车号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的解放牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向213KM+93M时，因操作不当，致使该车前部刮撞由王凤岭驾驶的车号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的陕汽牌重型半挂货车尾部，造成两车不同程度损坏，一定路产损失，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××货车所载货物（焦炭）一定损失，驾驶人薛胜明一定程度受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队出具第201700010号道路交通事故认定书认定，薛胜明负此事故的全部责任，王凤岭无责任。事故发生后经救援车将该车拖走，为此花去施救费13200元，张家口高速公路路政执法大队收取原告路产损失43600元。2017年12月28日，经本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车进行鉴定，认定车辆损失为213130元，原告为此支出鉴定费10700元。
另查明，冀Ｊ×××××号车登记在沧县明大汽车运输有限公司，冀Ｊ×××××号挂车登记在南皮县明大汽车运输队，实际均为原告薛胜明所有。原告为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人保财险处分别投有限额为1000000元和100000元的第三者责任险并不计免赔，为冀Ｊ×××××号车投有交强险和限额为220800元的机动车损失险并不计免赔，保险期间为2017年3月3日至2018年3月2日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应在保险限额内予以赔付。原告因交通事故造成其车辆损失213130元，是经具备价格鉴证机构资质的河北天元保险公估有限公司评估认定的，被告对该鉴定无异议，故本院对鉴定结论予以认定。对于原告主张的施救费13200元，是因此次事故造成的实际支出，原告提交了相应的票据予以证明，本院予以认定。被告应在车损限额内对以上损失予以赔偿，原告为冀Ｊ×××××号车投保车损险限额为220800元，但车辆损失与施救费之和（213130元+13200=226330元）超出车辆损失险限额，故本院仅支持220800元，超出部分不予支持。原告支出鉴定费用10700元，是为确定保险事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。原告因交通事故造成路产损失43600元，是因此次事故造成的实际支出，原告提交了相应的票据予以证明，本院对此予以支持。被告应在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告薛胜明各项损失共计275100元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担5426元，由原告薛胜明承担20元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
下失审判长王霞
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 陈艳艳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 龚建芳
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1023号
申请执行人临安市东升煤气有限公司。
法定代表人胡淼生。
被执行人杭州亚太特种焊条厂
法定代表人沈静芳。
申请执行人临安市东升煤气有限公司与被执行人杭州亚太特种焊条厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州亚太特种焊条厂未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安市东升煤气有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州亚太特种焊条厂支付申请执行人临安市东升煤气有限公司货款72292元。
执行立案后，本院向被执行人杭州亚太特种焊条厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州亚太特种焊条厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亚太特种焊条厂逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亚太特种焊条厂的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州亚太特种焊条厂的不动产进行了查询，并到被执行人杭州亚太特种焊条厂住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杭州亚太特种焊条厂名下不动产已处置完毕，申请执行人临安市东升煤气有限公司已经参与分配。未发现被执行人杭州亚太特种焊条厂名下有其他可供执行的财产。截止2018年8月14日执行到位标的26221.88元，扣除执行费、诉讼费1787.88元，申请执行人临安市东升煤气有限公司受偿24434元。
鉴于被执行人杭州亚太特种焊条厂拒不履行，本院已对被执行人杭州亚太特种焊条厂采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人临安市东升煤气有限公司进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人临安市东升煤气有限公司申请终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执1023号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十六日
书记员 方朝阳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初632号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某，男，1997年11月4日出生，汉族，学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
被告人汤某甲，男，1994年7月25日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人赵某甲，男，1998年1月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人余某、汤某甲、赵某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人先兆龙、被告人汤某甲、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份以来，被告人余某为在本区竹镇镇树立自己的名声，与被告人汤某甲、赵某甲合谋以替汤某甲父亲汤某乙出气为由，寻机殴打与汤某乙有矛盾的袁某、杨某。同年5月3日，被告人余某、汤某甲、赵某甲在本区竹镇镇寻找被害人袁某、杨某未果。次日15时许，被告人汤某甲携带一把砍刀，与被告人余某、赵某甲在本区竹镇镇侍郎路农业银行旁发现袁某、杨某二人，三被告人遂共同殴打被害人袁某、杨某。在殴斗过程中，被告人余某持砍刀追砍袁某、杨某。随后被告人余某、赵某甲将被害人袁某停放在此的一辆牌照为苏A×××××的奥迪A6L黑色轿车的前后挡风玻璃及车身多处损毁。经鉴定，该车损失价值人民币9900元，被害人杨某的伤情属轻微伤。
2016年5月4日，经被害人报警，公安机关开始初查，并于当月10日立案侦查。经侦查明确被告人余某、汤某甲、赵某甲具有作案嫌疑。2016年5月16日，被告人余某、汤某甲、赵某甲主动至公安机关投案，其归案后均作如实供述。案发后，三被告人的亲属与被害人袁某、杨某达成赔偿协议，并给付完毕，二被害人对三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人余某、汤某甲、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、杨某的陈述，证人黄某、凌某、陈某、侯某、王某、李某、杜某、芦康明、汤某乙、赵某乙、韦某、张某的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、结算清单、发票、调取证据清单、视听资料、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、检查笔录、价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、治安案件调解协议书、人民调解协议书、谅解书、收条、教务处证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、汤某甲、赵某甲随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人余某、汤某甲、赵某甲共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人余某、汤某甲、赵某甲犯罪后主动投案，并如实供述罪行，均系自首，依法分别予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某、汤某甲、赵某甲的亲属代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情分别对三被告人予以从轻处罚。关于被告人余某、汤某甲、赵某甲的犯罪动机，庭审中，被告人汤某甲、赵某甲均供述称系为替汤某甲出气，并非为了树立余某的名声,该供述与汤某甲、赵某甲在侦查阶段的多次稳定供述不符，二被告人未提出合理的理由推翻之前的稳定供述，且有证人黄某的证言，证实余某曾表示要“动个把两个出出气，不然给人看不起，鹏鹏他老子被杨某和二宝打了，这口气要出，在竹镇不动两个人，以后回到竹镇没有人把我们当回事”，故关于被告人余某及其辩护人提出的犯罪动机并非树立名声的辩护意见，本院不予采纳。被告人余某的辩护人提出的余某具有自首情节，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，且系在校学生，悔罪态度较好，请求依法或者酌情从轻处罚的意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于被告人余某的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，考虑被告人余某的犯罪情节、社会危害性等因素，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起，至2017年11月16日止。）
被告人汤某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起，至2017年9月16日止。）
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起，至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李国和
二〇一六年十二月七日
书 记 员 滕丹丹