湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5887、5931号
原告：袁坤，男，1964年8月16日出生，汉族，无固定职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告：孙卫红，女，1968年6月5日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。执业证号：14201201010442108。代理权限：特别授权代理。
被告：方贤俊，男，1962年12月21日出生，汉族，湖北天地房地产开发有限公司职员，住武汉市洪山区。
被告：刘太平，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。
被告：沈鹏，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。
被告：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。
被告：鲍军军，男，1972年12月1日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。
被告：ＸＸＸ，男，1977年1月3日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。
被告：陈志新，男，1955年10月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县。
被告：文忠成，男，1966年10月1日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。
被告：范财武，男，1969年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：刘永遥，女，1972年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：熊林群，男，1971年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被��：祁守军，男，1973年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：张志利，男，1970年12月8日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江夏区。
以上被告共同委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。执业证号：14201201510942099。代理权限：特别授权代理。
被告：赵辉光，男，1944年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：��宏良，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北天地房地产开发有限公司职员，住武汉市洪山区。
被告：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路265号。
法定代表人：李平杨，经理。
被告：李平杨，男，1962年1月26日出生，住湖北省监利县。
被告：王蓉，女，1958年8月26日出生，汉族，住监利县。
被告：易宝珠，女，1959年7月19日出生，汉族，住监利县，
被告：雷承平，男，1964年4月15日出生，汉族，
被告：李俊翔，男，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告:范友香，女，1952年4月8日出生，汉族，住武汉市。
被告：李淑芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住监利县。
被告：周勇，男，1956年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：湖北天地房地产开发有限公司。住所地武汉市洪山区熊家嘴180号。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
以上被告共同委托诉讼代理人：沈辉龙，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍湖北省监利县。代理权限：特别授权代理。
原告袁坤、孙卫红与被告方贤俊、刘太平、沈鹏、何伏娥、鲍军军、ＸＸＸ、陈志新、文忠成、范财武、刘永遥、熊林群、祁守军、张志利、赵辉光、唐宏良、武汉市雅兴宾馆（以下简称雅兴宾馆）、李平杨执行异议之诉纠纷一案，原告分别起诉后，本院于分别于2018年5月31日、6月4日立案受理。因（2018）鄂0111民初5887、5931号二案系同一事实，本院决定合并审理,并通知王蓉、易宝珠、雷承平、李俊翔、范友香、李淑芳、周勇、湖北天地房地产开发有限公司参加诉讼。依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告袁坤及其委托诉讼代理人张庆华，原告孙卫红及其委托诉讼代理人王后乐，被告方贤俊、刘太平、沈鹏、何伏娥、鲍军军、李金���、陈志新、文忠成、张志利及其共同委托诉讼代理人黄雨，被告唐宏良、武汉雅兴宾馆、李平杨、熊林群、王蓉、易宝珠、雷承平、李俊翔、范友香、李淑芳、周勇、湖北天地房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人沈辉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁坤、孙卫红向本院提出诉讼请求：1、撤销武汉市洪山区法院（2017）鄂0111执2451号《执行财产分配方案》；2、确认对于划拨款6，072，819元按采取执行措施的先后顺序受偿，即由原告袁坤先受偿128.28万元，由原告孙卫红先受偿520万元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告袁坤与被告武汉市雅兴宾馆、李平杨之间的民间借贷纠纷一案，向贵院申请诉前财产保全。贵院于2017年11月13日做出（2017）���0111财保34号《民事裁定书》，并送达《协助执行通知书》，冻结了武汉市雅兴宾馆享有的145.4万元拆迁补偿款。2017年11月15日，贵院做出（2017）鄂0111民初8491号《民事调解书》，确认原告袁坤125万元合法债权及案件受理费、保全费，后进入执行程序。2017年10月16日，原告孙卫红与被告武汉市雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠纷案向贵院申请诉前财产保全，贵院做出（2017）鄂0111财保378号《民事裁定书》后，于2017年10月24日送达《协助执行通知书》，冻结了武汉市雅兴宾馆520万元拆迁补偿款。2017年11月2日依法做出（2017）鄂0111民初8544号《民事调解书》，确认了原告孙卫红520万元合法债权。并于2017年12月4日进入了执行程序。在执行中，贵院为原告孙卫红、袁坤的执行案件，将此前冻结被执行人武汉市雅兴宾馆对武昌滨江文化商务区管理委员会所享有的到期拆迁补款共计6，072���819元扣划。
然而，贵院在2018年4月23日，向原告送达了（2017）鄂0111执2415号《执行财产分配方案》，对前述雅兴宾馆的拆迁补偿款确定由17位债权人按11.95％的比例分配。对此，原告随即提交了《执行异议书》。贵院于2018年５月９日向原告送达了（2017）鄂0111执2415号《通知书》并通知原告，称被告对原告的异议提出了反对意见。
被告主张权利的时间分别为2017年11月份和12月份，均晚于原告采取执行措施的时间，即原告排序在前，被告均排序在原告之后。据此，原告认为，针对多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对雅兴宾馆申请执行的，且各债权人对执行标的物均无担保物权的本案，应根据《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定“按照执行措施的先顺序受偿”。从现实状态而言，后期仍陆续有雅兴宾馆大量的债权人持多份生效法律文书在分配终结前要求参与分配，分配更为被动。为此，请依法支持原告的诉讼请求。
原告袁坤、孙卫红为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《协助执行通知书》及《送达回执》。证明：1、根据原告的财产保全申请，洪山区法院在2017年10月24日冻结了债务人武汉市雅兴宾馆对第三人武昌���江文化商务管理委员会所享有的520万元的到期债权。2、协助执行通知书已于当日送达给武昌滨江文化商务管理委员会所属武汉市佳欣房屋拆迁事务所；
证据二、《民事调解书》。证明：原告对债务人武汉雅兴宾馆享有520万元债权得到司法文书的确认；
证据三、《协助执行通知书》。证明：洪山区人民法院为孙卫红的执行案件，于2017年12月8日向武昌滨江文化商务管委会下达《协助执行通知书》，要求武昌滨江文化商务管委会交此前对武汉市雅兴宾馆被冻结的拆迁补偿款5253400元划拨到洪山区人民法院的账户；
证据四、《协助执行通知书》。证明：洪山区人民法院为袁坤的执行案件，于2017年12月8日向武昌滨江文化商务管委会下达《协助执行通知书》，要求武昌滨江文化商务管委会交此前对武汉市雅兴宾馆被冻结的拆迁补偿款1277400元划拨到洪山区人民法院的账户；
证据五、《关于武汉市雅兴宾馆协助执行汇总表》。证明：1、武昌滨江文化商务管委会统计，武汉市雅兴宾馆所享有的拆迁补偿款20413517元，分别被武昌法院、岳阳法院、洪山法院及监利县法院扣划完毕，其中洪山区法院所扣划的6072819元就是由孙卫红执行案所划5200000元和袁坤执行案所划872819.37元构成。2、这笔6072819元就是孙卫红和袁坤此前进行财产保全后，为两个案件执行回来的案款，应支付给孙卫红和袁坤；
证据六、《执行财产分配方案》。证明：洪山区人民法院于2018年4月23日下达（2017）鄂0111执2415号《执行财产分配方案》，针对从武昌滨江文化商务区管理委员会的中划款项6702819元，在扣取执行费用后的余额5629228元后，错误地拟向17位债权人按11.95%的比例分配此案款；
证据七、《执行财产分配方案》。证明：洪山区人民法院于2018年6月21日又重复作出一份案号相同的（2017）鄂0111执2415号《执行财产分配方案》，针对武汉市雅兴宾馆对武昌滨江文化商务区管理委员会所��有的拆迁补偿划款6702819元，在扣减执行与保全费用后，错误地余款5560727元拟由25位债权人分别按8.8%的比例分配；
证据八、《民事判决书》。证明被告李平杨口头承认，其它债权人的案件存在虚构债务的情形。
被告均辩称，1、原告诉称部分事实不实，部分被告早于原告进入执行程序。2、“按照执行措施的先顺序受偿”是以执行财产足以清楚债务为前提。本案被执行人全部财产不足以清偿债务，应按比例清偿。诉讼保全措施不是法定优先受偿的条件。3、《执行财产分配方案》认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求依法驳回原告的��讼请求。
被告为了证明其辩称，向本院提交了如下证据：
证据一、（2017）鄂0111民初8540号民事调解书。证明2017年11月23日，沈鹏与李平杨达成协议；
证据二、本院2017年11月29日做出的（2017）鄂0111执字2417号《民事裁定书》。证明被告沈朋案件执行措施的时间早于原告申请执行时间；
证据三、雅兴宾馆营业执照。证明雅兴宾馆是个��工商户，可以依据执行规定第九十条按照比例清偿；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告祁守军的委托诉讼代理人黄雨认为孙卫红的所有的材料都是复印件。证据一、真实性没有异议；证据二、真实性没有异议，原告孙卫红作的民事调解书晚于被告的。证据三、通知书也没有异议。同样强调执行通知书2017年12月8日已经进行执行程序，晚于被告措施。证据四、真实性无异议袁坤协助通知书和孙卫红的证据三一样。证据五、雅兴宾馆真实性不予认可。是原告单方面制作。没有事实法律依据。证据六、证据七、真实性无异议。但对它的证明目的不认可。证据八、真实性没有异议，证明目的不予认可，判决书不认可，而李平杨��头陈述也不能达到证明目的。原告认为被告提出沈鹏意见调解书真实性没有异议，证据目的有异议。虽然民事调解书落款生效的时间12月3日，并没有作保全措施。原告2017年10月24日已经作了保全措施、执行措施早于被告。原告袁坤认为两份真实性没有异议，执行措施被告的证据目的有异议，双方民事调解书、协助送达时间法律明确的时间为依据，依据是在滨江居委员就是原告提交的证据五。被告就是想。证据二、真实性没有异议，证据目的有异议，九十条的规定，本案涉及到武昌法院、多个法院采取了执行措施。原告孙卫红认为没有相应的回执。不能证明送达和生效具体时间。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本���认定如下：
原告提交的证据五《关于武汉市雅兴宾馆协助执行汇总表》，虽然是单方面制作，且没有相关部门盖章确认，但经过与相关法律文书的比对，与其内容一致，对证据五内容的真实性，本院予以确信。被告对原告证据六、七、八的真实性无异议，对证据内容予以确认。原告对被告提出的民事调解书、裁定书的真实性无异议，可以证明民事调解书、裁定书内容，予以采信、确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认、采信的证据，认定事实如下：
2017年10月16日，原告孙卫红针对与被告武汉市雅兴宾馆及李平杨之间的民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全。本院于当日做出（2017）鄂0111财保378号《民事裁定书》后，于2017年10月24日送达《协助执行通知书》，冻结了武汉市雅兴宾馆的520万元拆迁补偿款。
本院分别于2017年12月1日、2017年12月8日依法做出（2017）鄂0111执2428-1号、2429-1号《协助执行通知书》，将此前冻结被执行人武汉市雅兴宾馆对武昌滨江文化商务区管理委员会所享有的到拆迁补款5，253，400元、1，277，400元共计6，072，819元扣划至本院。
2018年4月23日、6月21日，本院分���做出（2017）鄂0111执2415号《执行财产分配方案》，对前述雅兴宾馆的拆迁补偿款60728119元确定由全部债权人按比例分配。原告对此提出异议并提交《执行异议书》，其它未提出异议的债权人与被执行人对原告的异议提出了反对意见。
本案争议焦点是，雅兴宾馆的执行案款，是应当按照采取执行措施先后顺序分配，还是应当在债权人之间按照比例分配？
原告认为，本案中在执行程序中提取的6，072，819元，是原告袁坤、孙卫红申请财产保全冻结措施的款项，且本案中被执行人雅兴宾馆的财产是被武昌区人民法院、监利县人民法院、岳阳法院及洪山区人民法院等多个人民法院采取了冻结措施，债权人参与分配不具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结”中“一个人民法院”的先决条件，原告采取保全冻结的执行措施在先，应当按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”规定，优先受偿。
被告认为，原告即使做了诉前保全���但是并不代表原告享有优先受偿权，法律没有明确规定诉讼财产保全在日后执行中可以优先受偿，关于原告所称依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”适用该规定还应当具备另一个条件，即被执行人的全部或主要财产应当在足够清偿所有债务的前提下。如被执行人的财产不足以清偿所有的债务，则应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９０条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、第五百一十条规定按照比例进行分配。
本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》９０条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”但是2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”该最新规定已经对申请参与分配的条件作出变更。根据新法优于旧法的原则，本案的被告方贤德、刘太平、沈鹏、何伏娥、鲍军军、ＸＸＸ、陈志新、文忠成、范财武、刘永遥、熊林群、祁守军、张志利、赵辉光、唐宏良、王蓉、易宝珠、雷承平、李俊翔、范友香、李淑芳、周勇、湖北天地房地产开发有限公司申请参与对被执行人李平杨、武汉市雅兴宾馆执行财产的分配，只需要满足被执行人的财产不能清偿所有债权这一条件即可。至于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”依据最新施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼���>的解释>第五百零八条，从立法目的上看，本院认为应将其适用条件解释为“被执行人的全部或主要财产足以清偿所有债务的情形下”。本案中被执行人李平杨、武汉市雅兴宾馆的财产不足以清偿其所负全部债务，适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条，无事实和法律依据。
综上所述，原告袁坤、孙卫红请求撤销武汉市洪山区法院（2017）鄂0111执2451号《执行财产分配方案》、确认对于划款6072819元按采取执行施的先后顺序受偿、由被告承担诉讼费用，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告袁坤、孙卫红的诉讼请求。
案件受理费48，200元，由原告袁坤、孙卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上��人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
人民陪审员 王建明
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 �� 进
本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》９０条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”但是2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”该最新规定已经对申请参与分配的条件作出变更。根据新法优于旧法的原则，本案的被告方贤德、刘太平、沈鹏、何伏娥、鲍军军、ＸＸＸ、陈志新、文忠成、范财武、刘永遥、熊林群、祁守军、张志利、赵辉光、唐宏良、王蓉、易宝珠、雷承平、李俊翔、范友香、李淑芳、周勇、湖北天地房地产开发有限公司申请参与对被执行人李平杨、武汉市雅兴宾馆执行财产的分配，只需要满足被执行人的财产不能清偿所有债权这一条件即可。至于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”依据最新施行的《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百零八条，从立法目的上看，本院认为应将其适用条件解释为“被执行人的全部或主要财产足以清偿所有债务的情形下”。本案中被执行人李平杨、武汉市雅兴宾馆的财产不足以清偿其所负全部债务，适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88条，无事实和法律依据。
综上所述，原告袁坤、孙卫红请求撤销武汉市洪山区法院（2017）鄂0111执2451号《执行财产分配方案》、确认对于划款6072819元按采取执行施的先后顺序受偿、由被告承担诉讼费用，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告袁坤、孙卫红的诉讼请求。
案件受理费48，200元，由原告袁坤、孙卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《��讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长丁华勤
人民陪审员陈利萍
人民陪审员王建明
二〇一八年八月二十六日
书记员闵进
湖北省武汉市洪山区人民法院
执行财产分配方案
（2017）鄂0111执2415号
（一）当事人
债权人：方贤俊，男，1962年12月21日出生，汉族，住武汉市洪山区熊家咀柳林雅居2栋2单元5层502室。身份证号：422201196212213054。
债权人：刘太平，男，1973年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区白沙五路4号112栋2单元20楼4号。身份证号：422425197305155718。
债权人：沈鹏，男，1973年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地3、5栋3号楼单元31层5号。身份证号：422425197312157316。
债权人：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区狮子山北路66号3栋1单元18楼1801室。身份证号：422425195905090023。
债权人：鲍军军，男，1972年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区南湖大道明泽丰华苑25栋2701号。身份证号：42012219721201007X。
债权人：孙卫红，女，1968年6月5日出生，汉族，广东省深圳市福田区沙尾工业区309栋B座。身份证号码：421023196806050463。
债权人：袁坤，男，1964年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区尚隆路18号4栋604号，身份证号422425196408165754。
债权人：ＸＸＸ，男1977年1月3日出生，汉族，住武汉市虎泉���321号1栋5楼2号。身份证号码：350128197701034611。
债权人：唐宏良，男，1961年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区龙家湾93号。身份证号：420122196109100910。
债权人：陈志新，男，1955年10月9日出生，汉族，住湖北省监利县朱河镇解放路64号。身份证号：422425195510090416。
债权人：文忠成，男，1966年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区新竹路6号南6栋2单元201室。身份证号：420702196610016859。
债权人：范财武，男，1969年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区珞瑜路518-702-2号。身份证号：430524196912150075。
债权人：刘永遥，女，1972年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区珞瑜路518-702-2号。身份证号：420111197212074103。
债权人：熊林群，男，1971年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区虎泉街鲁巷特2号。身份证号：42242519710913571X。
债权人：祁守军，男，1973年2月13日出生，汉族，住武汉市��山区民院路6号尖东智能花园。身份证号：42098419730213751X。
债权人：湖北天地房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区熊家嘴180号。法定代表人：王学东，该公司董事长。
债权人：张志利，男，1970年12月8日，汉族，住武汉市江夏区纸坊街花山社区花山小区9号。身份证号码：420124197012086312。
债权人：赵辉光，男，1944年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街花山社区花山小区9号。身份证号码：422421194408010010。
债权人：王蓉，女，1958年8月26日生，汉族，住监利县容城镇保合门12号，身份证号码：421023195808268744.
债权人：易宝珠，女，1959年7月19日生，汉族，住监利县容城镇建设西路，身份证号码：421023195907198729。
债权人：雷承平，男，汉族，1964年4月15日出生，身份证号码：422224196404156415。
债权人：李俊翔，男，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区积庆里20号2楼2号，身份证号码：420106197412040812。
债权人：范友香，女，1952年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区狮子山北路66号3栋2单元12楼1202室，身份证号码：422425195204082928。
债权人：李淑芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住监利县容城镇交通路52号。
债权人：周勇，男，1956年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区紫沙路东龙世纪花园B区4栋4单元102室，身份证号码：422425195611150457。
被执行人：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路265号。
投资人：李平杨，该公司经理。
被执行人：李平杨，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省监利县棋盘乡接驾村5-39号。身份证号：421023196201268136。
（二）分配对象
方贤俊等25人申请执行武汉市雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠��案件，在执行过程中，本院向武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会下达协助执行通知书，提取、划扣武汉市雅兴宾馆在该单位的房屋拆迁款，该单位以武汉市武昌区城市开发投资有限责任公司名义向我院划款6，072，819元，扣除案件执行费497，092元和保全费1,5000元，剩余可供分配款项为,5，560，727元。
（三）各债权基本情况
立案标的债权总额为62,837,471，分述如下：
被执行人应当支付申请执行人方贤俊款项1，230，000元，债权性质为普通金���债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8544号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人刘太平款项3，874，515元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8537号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人沈鹏款项4，827，440元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8540号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人何伏娥款项1，750，000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8536号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人鲍军军款项856，150元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8561号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人孙卫红款项5，200，000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8554号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人袁坤款项1，250，000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8491号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人ＸＸＸ款项5，938，780元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8562号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人唐宏良款项2，480，000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8566号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人陈志新款项2，608，760元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第2584号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人文忠诚款项3，094，716元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8571号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人范财武款项1，207，800元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8570号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人刘永遥款项5，019，384元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8569号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人熊林群款项740，575元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2018）鄂0111民初字第81号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人祁守军款项612，000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0111民初字第8511号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人湖北天地房地产开发公司款项5，220，232元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2018）鄂0111民初1605号民事裁定书；
被执行人应当��付申请执行人张志利款项4，354，615元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0115民初字第5509号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人赵辉光款项2，037，504元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0115民初字第5508号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人范友香款项250,000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0106民初1924号民事判决书；
被执行人应当支付申请执行人雷承平款项200,000元，债权性质��普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0106民初8609号民事判决书；
被执行人应当支付申请执行人易宝珠款项1,400,000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂民初8936号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人周勇款项1,600,000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0106民初9218号民事调解书；
被执行人应当支付申请执行人王蓉款项2,885，000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂1023民初2580号民事裁定书；
被执行人应当支付申请执行人李淑芳款项3,200,000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂1023民初2413号民事判决书。
被执行人应当支付申请执行人李俊翔款项1，000，000元，债权性质为普通金钱债权，执行依据为（2017）鄂0103民特217号民事裁定书；
（四）各债权受偿比例和数额
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第三款、第九十条之规定，案件被执行人为个体工商户，其主要财产已被法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。
本院认为对各债权受偿应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，可供分配金额占总债权标的金额的8.8%，数额分述如下：
申请执行人方贤俊实际分配金额：108，847元，申请执行人刘太平实际分配金额：342，871元，申请执行人沈鹏实际分配金额：427，199元，申请执行人何伏娥实际分配金额：154，864元，申请执行人鲍军军实际分配金额：75，764元，申请执行人孙卫红实际分配金额：460,168元，申请执行人袁坤实际分配金额：110，617元，申请执行人ＸＸＸ实际分配金额：525，545元，申请执行人唐宏良实际分配金额：219，465元，申请执行人陈志新实际分配金额：230,859元，申请执行人文忠诚实际分配金额：273，864元，申请执行人范财武实际分配金额：106，883元，申请执行人刘永遥实际分配金额：444,184元，申请执行人熊林群实际分配金额：65，536元，申请执行人祁守军实际分配金额：54，158元，申请执行人湖北天地房地产开发公司实际分配金额：461,958元，申请执行人张志利实际分配金额：385，356元，申请执行人赵辉光实际分配金额：180,306元，申请执行人范友香实际分配金额：22，124元，申请执行人雷承平实际分配金额：17，699元，申请执行人易珠宝实际分配金额：123，891元，申请执行人周勇实际分配金额：141，590元，申请执行人王蓉实际分配金额：255，305元，申请执行人李淑芳实际分配金额：283，180元，申请执行人李俊翔实际分配金额：88，494元。
债权人、被执行人对分配方案有异议，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。
审判长定帆
审判员齐俊
审判员刘亚青
二0一八年六月二十一日
书记员徐翔
雅兴宾馆案件分配费明细
案号
申请人
|
申请债权
|
执行费
|
分配金额
|
（2017）2415
|
方贤俊
|
1,230,000
|
14,700
|
147,061
|
（2017）2416
|
刘太平
|
3,874,515
|
41,145
|
463,243
|
（2017）2417
|
沈 鹏
|
4,827,440
|
50,674
|
577,176
|
（2017）2418
|
何伏娥
|
1,750,000
|
19,900
|
209,233
|
（2017）2425
|
鲍军军
|
856,150
|
10,962
|
102,363
|
（2017）2428
|
孙卫红
|
5,200,000
|
53,400
|
621,721
|
（2017）2429
|
袁 坤
|
1,250,000
|
14,900
|
149,453
|
（2017）2430
|
ＸＸＸ
|
5,938,780
|
57,094
|
710,051
|
（2017）2454
|
唐宏良
|
2,480,000
|
33,680
|
296,513
|
（2017）2458
|
陈志新
|
2,608,760
|
28,488
|
311,907
|
（2018）322
|
文忠诚
|
3,094,716
|
33,347
|
370,009
|
（2018）323
|
范财武
|
1,207,800
|
14,478
|
144,406
|
（2018）324
|
刘永遥
|
5,019,384
|  0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2013）凤刑初字第15号被告人闵卫兵犯抢夺罪一案刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-31\\\\\",\\\\\