河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第378号
上诉人（原审原告）任伟华，男，汉族。
委托代理人游凤霞，女，汉族，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南省开封市烟草专卖局。住所：开封市。
法定代表人刘兵，局长。
委托代理人侯建立，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市烟草公司城区分公司。住所：开封市。
负责人樊汴生，公司经理。
委托代理人侯建立，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
任伟华因与河南省开封市烟草专卖局、开封市烟草公司城区分公司（以下简称烟草城区分公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任伟华于2002年4月1日被招聘到河南省开封市烟草专卖局后，在烟草城区分公司主要从事司机工作。2005年12月1日烟草城区分公司与任伟华签订补偿协议，支付任伟华经济补偿金4395.20元并解除劳动关系。2005年12月1日开封市金明人力资源开发服务中心与任伟华签订协议书，合同期限为一年，该中心派遣任伟华到烟草城区分公司工作，岗位是司机，双方每年续签一次合同，2008年11月28日合同到期后，开封市金明人力资源开发服务中心支付任伟华经济补偿金1098.80元，双方的合同终止。2008年12月26日烟草城区分公司与任伟华签订劳动合同书，期限三年，自2008年12月26日起至2011年12月25日止，岗位为司机，约定不定时工时制度。2011年12月11日开封市城区烟草专卖局出具《终止劳动合同通知书》，内容为“任伟华同志：你与单位于2008年12月26日签订的叁年期限的劳动合同将于2011年12月25日履行期满，经研究本单位不再与你续订。接此通知后，请于2011年12月26日前到综合管理办公室办理终止劳动合同手续。特此通知。开封市城区烟草专卖局。”开封市城区烟草专卖局于2011年12月13日向任伟华送达该通知书时，任伟华不同意也未签收，开封市城区烟草专卖局于2011年12月16日向原告邮寄送达了该通知书。开封市城区烟草专卖局提出与任伟华终止劳动关系，并同意支付经济补偿金8252.46元（按三年期限劳动合同，支付三个月的工资）。任伟华不同意解除劳动关系，也未领取经济补偿金，并向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年11月23日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、本裁决书生效十五日内，烟草城区分公司支付任伟华经济补偿金8252.46元；二、任伟华的其他请求不予支持。任伟华的养老保险费从2002年4月缴至2011年12月，缴费单位是河南省烟草公司开封市公司。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。任伟华于2002年4月1日到烟草城区分公司工作，双方于2005年12月1日解除劳动关系，任伟华已领取经济补偿金4395.20元。2005年12月1日开封市金明人力资源开发服务中心与任伟华签订劳务协议书，任伟华被派遣到烟草城区分公司工作，2008年11月28日开封市金明人力资源开发服务中心与任伟华终止劳务派遣协议并支付经济补偿金1098.80元。2008年12月26日任伟华与烟草城区分公司签订三年期限劳动合同，自2008年12月26日起至2011年12月25日止。任伟华在烟草城区分公司工作过程中，曾经先后与该公司和开封市金明人力资源开发服务中心解除劳动关系并领取了经济补偿金，任伟华没有与烟草城区分公司连续订立二次固定期限劳动合同，也没有在烟草城区分公司连续工作满十年，故任伟华要求签订无固定期限劳动合同的理由不能成立，原审对该项诉讼请求不予支持。2008年12月26日任伟华与烟草城区分公司签订三年期限劳动合同，合同于2011年12月25日到期，在劳动关系存续期间，烟草城区分公司为任伟华缴纳了养老保险。烟草城区分公司于2011年12月11日出具《终止劳动合同通知书》，通知任伟华于2011年12月26日前办理终止劳动合同手续，并同意支付经济补偿金8252.46元，烟草城区分公司与任伟华解除劳动合同的行为不违反法律规定，故任伟华要求烟草城区分公司支付生活费、身份置换金和办理养老保险的请求理由不能成立，原审不予支持。在与烟草城区分公司三年劳动合同期间，任伟华的工作岗位是司机，工作时间为不定时工时制度，其要求烟草城区分公司支付节假日加班费的理由不能成立，原审不予支持。任伟华与河南省开封市烟草专卖局之间不存在劳动关系，应当驳回其对河南省开封市烟草专卖局的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、本判决生效后十日内，烟草城区分公司支付任伟华经济补偿金8252.46元。二、驳回任伟华的其他诉讼请求。三、驳回任伟华对河南省开封市烟草专卖局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟草城区分公司负担。
任伟华不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。其自2002年4月被招聘到烟草城区分公司至2011年12月14日10年间与烟草城区分公司的劳动关系一天也没有中断过，有该公司为其缴纳的十年养老保险、医疗保险和大病救助保险为证，其提交的稽查上岗证、工作证、荣誉证书等足以证明十年间双方存在劳动关系。一审法院认定其没有在烟草城区分公司连续工作十年错误。2、一审法院适用法律错误。其与烟草城区分公司劳动合同约定到期时间是2011年12月26日，烟草城区分公司于同年12月14日强行终止合同根本没有与其协商，合同也未到期。一审法院认定烟草城区分公司与其解除劳动关系的行为不违反法律规定是枉法裁判。3、一审法院驳回对其对开封市专卖烟草局的诉讼请求错误。开封市烟草专卖局与烟草城区分公司是同一单位，分公司是是公司下设的工作部门，二者是上下级的隶属关系，分公司没有独立的人事管理权。4、其工作岗位是司机，工作时间为不定时工作制度，烟草城区分公司应根据标准工时制度合理确定职工的劳动定额或其他考核标准，保障职工的休息权利，为其支付节假日加班费。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
河南省开封市烟草专卖局与烟草城区分公司共同答辩称，1、一审法院认定事实正确，任伟华在烟草城区分公司工作有三个阶段，第一阶段因劳动合同法没有实施未签订劳动合同，但到2005年12月其公司就和任伟华进行了补偿结算，从2005年12月到2008年12月任伟华与开封市金明人力资源开发服务中心签订了劳务派遣合同，其公司将工资支付给开封市金明人力资源开发服务中心，并且交纳了社保金给任伟华建立了社保个人账户。2008年到2011年是烟草城区分公司和任伟华签订劳动合同。2、关于本案适用法律，虽然2002年到2005年双方没有签订劳动合同是事实，但是《劳动合同法》是2008年才开始实施，另外任伟华在其单位并没有连续工作十年，就是计算上其中的劳务派遣合同，从2002年到2011年任伟华的工作实际上也只有九年半，其中一段时间的劳动合同也是跟开封市金明人力资源开发服务中心签订。第一阶段其公司和任伟华解除了劳动关系。第二阶段是开封市金明人力资源开发服务中心派遣的，因此任伟华并非连续两次与其公司签订劳动合同。3、不定时工作制问题，根据《劳动合同法》和国家烟草局的批复规定，专职司机属于不定时工作制，工作时间不受劳动法的限制。一审认定事实正确，任伟华的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，任伟华于2002年4月至2005年12月被烟草城区分公司聘用为司机。2005年12月，烟草城区分公司支付任伟华经济补偿金4395.2元。2005年12月1日任伟华与开封市金明人力资源开发服务中心签订劳务协议书，任伟华被该中心派遣至烟草城区分公司司机岗位工作，直至2008年11月28日该中心与任伟华终止劳务协议并支付任伟华经济补偿金1098.8元。2008年12月26日，烟草城区分公司又与任伟华签订了为期三年的劳动合同书。上述事实证明，任伟华在烟草城区分公司处并未连续工作满十年，也未与该公司连续订立两次固定期限劳动合同，故任伟华起诉要求烟草城区分公司与其签订无固定期限劳动合同的主张没有法律依据，本院不予支持。在任伟华与烟草城区分公司签订的三年劳动合同即将期满时，烟草城区分公司依法向任伟华送达终止劳动合同通知书并向其支付相应的经济补偿金符合我国劳动合同法的规定。任伟华与烟草城区分公司的劳动关系已因双方的劳动合同期满而予以终止，任伟华请求烟草城区分公司再行支付其经济补偿金、生活费以及为其办理社会保险等的诉讼请求于法相悖，本院依法予以驳回。因任伟华系司机岗位工作，属不定时工作制，其工作时间不受我国劳动法及相关规定的限制，故任伟华请求烟草城区分公司支付其节假日加班费的主张本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任伟华负担。原审案件受理费的负担按原审决定执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 胡云鹏
审判员 葛瑞萍
二〇一四年五月十二日
书记员 徐家亮