四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初944号
原告：黄丽妍,女,生于1983年2月15日，汉族,四川省汉源县人,现住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈治荣，男，生于1966年11月10日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
被告：李兵，男，生于1974年1月20日，彝族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周祥，系四川建设律师事务所律师。
原告黄丽妍与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽妍及其委托诉讼代理人陈治荣，被告李兵及其委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽妍向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款390000元，并支付原告自2015年5月21日至2018年5月11日止的逾期还款利息70200元，两项合计460200元。2、判决被告以390000元为基数，自2018年5月11日起按年利率6%向原告计付逾期还款利息直到还清全部借款为止。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年8月起，被告多次向原告借款，以及欠原告钢材、烟酒等货款。被告仅支付和偿还了其中部分货款和借款。至2015年5月7日止，经双方结算,被告还应偿还原告借款及利息180000元，于当天再次向原告借款210000元用于缴纳车辆购置税费。被告于2015年5月7日向原告出具金额为390000元的借条一张，并约定该款于2015年5月20日前还清。然而，还款期届满后，原告一再追索，被告均以种种理由推诿，至今未还。为此，特向贵院起诉，请依法裁判。
被告李兵辩称：1、原告所诉全部虚假，根本不是事实，原告陈述从2014年8月起，被告向原告多次借款，这完全不是事实，实际上被告与原告并不熟悉，被告从未向原告借过款，被告与原告的丈夫陈治荣认识并有经济往来，陈治荣使用的银行账户都是以原告的名义使用，本案主体错误；原告陈述的销售钢材烟酒等物品，被告从未委托过原告及其丈夫陈治荣进行过钢材销售和烟酒物品购买，原告和陈治荣的行为与被告无关。2、被告向原告出具一张390000元的借条，其真实情况是陈治荣找到被告说自己花销大，其妻子黄丽妍与其在闹矛盾，且陈治荣在外面欠账多，请被告帮他出具一个借条他好交涉，被告才向陈治荣出具了一张载明借到黄丽妍现金390000元的借条。3、原告陈述在2015年5月7日被告向其借款210000元用于缴纳车辆购置税费，更是无中生有，被告从未向其借款用于缴纳车辆购置税。4、原告陈述的所谓借款、钢材和烟酒物品、车辆购置税在陈治荣诉被告人和雅安市绿洲长河矿业有限公司借款纠纷一案中，陈治荣都以该所谓的款项用于抗辩说被告偿还的1150000元中包含该款项，现在重复使用陈治荣进行抗辩的依据再次进行主张，显然是虚假的；5、原告起诉已超过诉讼时效。
原告黄丽妍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组：原告黄丽妍的身份证复印件、原告委托诉讼代理人的身份证复印件、原告和原告委托诉讼代理人的结婚证复印件，拟证明原告及原告委托诉讼代理人的信息。
第二组：1、2015年5月7日原告及其丈夫支付车辆购置税95000元的凭证；2、2015年5月7日原告及其丈夫用原告的信用卡在成都国税车购税办税厅支付车辆购置税30000元的凭证，该凭证系打印件，加盖了中国工商银行股份有限公司汉源支行富林分处的自助回单机专用章；3、2015年5月7日原告丈夫使用银行卡在成都国税车购税办税厅支付车辆购置税84900元的凭证；4、被告本人书写的借条1张。该组证据拟证明被告借原告390000元借款的事实及原告与被告之间借款的具体情况。
第三组：原告列举了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律条文及民间借贷相关司法解释，拟证明原告要求被告依法向原告偿还390000元借款是符合法律规定的。
第四组：1、2014年8月22日，原告转款给李润鸿200000元的凭证；2、2014年9月24日，李润鸿转款给原告150000元的凭证；3、2014年11月9日，李润鸿转款给原告50000元的凭证；4、2014年8月27日，李波出具的“今收到荣萱建材钢材33吨”和销货清单1张，销货清单上载明金额是108900元；5、2014年9月17日，李润鸿转款给原告100000元的凭证；6、2014年10月17日邱德有出具的收条一张和2017年10月25日王琼出具的情况说明，收条载明“今收到王琼现金50000元”，情况说明说明了该笔款项的缘由；7、2015年2月14日，李润鸿转款给原告80000元的凭证；8、2014年9月25日，原告转款给李润鸿490000元的凭证；9、2015年1月29日，李润鸿转款给原告400000元的凭证；10、原告及其丈夫支付车购税210000元的3张凭证。该组证据证明原告与被告之间的经济往来经清算后，被告欠原告180000元借款及利息的事实，和原告及其丈夫为被告支付210000元的车辆购置税，两者相加是390000元。
第五组：雅安市雨城区绿野商行出具的证明和送货单，拟证明邱德有在原告处拿烟酒的情况；
第六组：通话录音材料，是原告代理人和邱德有、李燕玲的通话录音，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告李兵对原告提交的证据质证如下：
对第一组证据无异议。对第二组证据，对原告支付的30000元的凭证真实性无异议，对关联性有异议，因为从信用卡交易明细看，支付的对象是成都国税车购税办，与本案的被告没有任何关系，而且也没有被告承认或者书面委托原告帮其缴纳车辆购置税的依据；对其他两张复印件的凭证，真实性不予确认，因为该凭证是复印件，对关联性与30000元凭证的质证意见一致；对借条的真实性没有异议，该借条的确是被告书写的，但是该借条只有形式而没有实际意义，该笔借款原告并没有实际给付款项给被告，同时原告也没有向被告主张过该笔借款的权利，该借条是没有真实意义的，其发生的原因在答辩中已经提出，所以请求法庭不予确认。对第三组证据是法律条文，并不是证据，不予质证。对第四组证据中的第1的真实性和关联性不予确认，该款项与本案没有关联，原告的举证并没有对这200000元的凭证予以确认，同时该证据的金额已经在其他案件中予以主张，对其真实性和关联性都不予确认；对第4是李波出具的一个收条，收到的款项是来源于“荣萱建材”，与本案的当事人没有关系；对第2、3、5的真实性和关联性不予确认，该几笔款项在另案中已经予以冲抵，与本案没有关系；对第6份证据的真实性和关联性不予确认，因为邱德有与本案当事人没有关联；对第7、8、9的真实性、关联性均不予确认，同时，这几笔款项在陈治荣诉李兵和雅安市绿洲长河矿业有限公司的案件中已经处理，在那个案件中原告陈述该三份凭证所涉及的款项已经在当时的100多万元中进行了冲抵，同时在该案发回重审的审理中，陈治荣将这几份证据提交了法庭，主张了这些款项，原告现在又将这些证据提交法庭主张借款，被告有理由怀疑原告是虚假诉讼。对第五组证据的真实性不予确认，上面是邱德有的签名，邱德有今天未到庭陈述，该证据无法核实，同时雅安市雨城区绿野商行也不是本案的当事人，与被告无关，原告将与别人发生的经济往来强加给被告，是恶意转嫁债务的表现；对第六组证据，认为与本案没有关系，不予确认。
经过以上举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据的三性予以确认；对第二组证据的真实性、合法性予以确认，原告在庭审中已证实该车辆的所有人并不是被告李兵，且被告李兵否认委托过原告代缴车购税，因此对关联性不予确认；对第三组证据，原告列举的是法律条文及司法解释；对第四组证据中的第1、2、3、5、7、8、9的真实性、合法性予以确认，对关联性综合全案事实和证据予以评判；对第四组证据中的第6证据，因与本案当事人无关，且涉及第三人利益，本院不予确认；对第四组证据中的第10在第二组证据中已经进行确认，不再表述；对第五组证据，因与本案当事人无关，且涉及第三人利益，本院不予确认；对第六组证据，系原告代理人与案外人的通话记录，且与其通话的人未到庭作证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
综合以上举证、质证、认证情况，本院确认如下事实：2015年5月7日，被告李兵向原告黄丽妍出具借条一张，该借条载明：“今借到黄丽妍现金390000元，大写叁拾玖万元正，于2015.5.20之前还清。李兵2015.5.7”。后原告黄丽妍持该借条，向本院提起诉讼，提出前述主张。
本院认为，民间借贷合同的性质为实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人交付钱款为条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。故出借人要求借款人承担偿还借款责任，除了要证明其与借款人之间的借款合意之外，还有责任证明其向借款人履行了提供借款的义务。本案中，原告虽然向本院提交了被告李兵向其借到现金390000元的借条，但在庭审中，原告陈述借条中390000元的构成，一是双方业务往来结算后被告应偿还的借款和利息共180000元，二是原告及其丈夫陈治荣代被告支付车辆购置税210000元。首先，从原告在庭审中列举的证据和陈述看，原告与被告在进行业务往来结算形成的180000元，涉及其他人的债权债务，有可能损害其他人的诉讼权利，且被告李兵对原告陈述的结算予以否认，该180000元并非原、被告之间合意形成的民间借贷，本案不作处理；其次，对于原告及其丈夫陈治荣缴纳的车辆购置税210000元，原告未举证证明该车辆系被告李兵所有，也未能举证证明其缴纳车辆购置税是受被告李兵委托而为，故原告及其丈夫陈治荣缴纳的车辆购置税210000元也非原告与被告之间合意形成的民间借贷，本院不予处理。综上，原告黄丽妍提交的证据不能证实原、被告双方存在合意的民间借贷关系，也不能证明其向被告李兵履行了提供借款的义务，且原告陈述与被告业务往来结算构成的180000元有可能损害其他人的诉讼权利，因此原告黄丽妍要求被告李兵偿还390000元借款及逾期借款利息的诉讼请求，并未完成举证责任，证据不足，本院依法不予支持。关于原告黄丽妍的诉讼是否超过法律规定的起诉时限，经查，原告黄丽妍于2016年1月4日到本院立案调解中心进行过立案调解，故被告辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效的理由不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽妍的诉讼请求。
本案案件受理费8204元，减半收取4102元，由原告黄丽妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 瑶
二〇一八年八月三日
书记员 沈 艺
书记员 陈盈怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。