湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂阳新民一初字第00027号
原告赵某，男。
原告赵某甲，女。
委托代理人赵某，系原告赵某甲哥哥，亦为本案原告。
被告阮某，女。
被告赵某乙，男，系原告赵某与被告阮某之子。
原告赵某、赵某甲诉被告阮某继承纠纷一案，本院于2013年1月14日立案审理，依法由审判员吴远锐适用简易程序公开开庭进行了审理。后经原告赵某申请，追加赵某乙为共同被告，并将本案转入普通程序，由审判员吴远锐担任审判长，与助理审判员李珊珊、人民陪审员李公良组成合议庭。原告暨原告赵某甲的委托代理人赵某、被告阮某、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，阳新县人民法院（2012）鄂阳新民初字第00022号民事判决书认定如下事实：“赵某的父母去世后遗留有坐落于阳新县兴国镇五马坊居委会南门街131号201室、面积为97平方米的商品房一套，原告父亲生育了子女二人”，并且重申“该房屋属于原告父母遗产，在继承人之间未实际分割”。被告本应在离婚判决书生效后即将该房退还给原告。遗憾的是被告不但没有正确处理此事，且经过五马坊居委会干部多次上门做工作后，仍然坚持不肯退还。为此，特提起诉讼，请求判令二被告将位于阳新县兴国镇五马坊社区居委会南门街131号201室、面积为97平方米的商品房一套退还给原告，同时交出该房的协议书、缴款收据、房契等文件的原件和水电缴费过户手续。
原告赵某、赵某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、阳新县建设银行出具的证明，证明单位将此房处理给二原告的父亲赵某丙及其家属。
证据二、家庭关系证明，证明原告父母兄妹之间关系。
证据三、家书一封，证明该房是被告阮某在原告母亲手中强占居住的。
证据四、离休证、退伍证，证明原告父亲赵某丙享受免费住房资格。
证据五、离婚判决书，证明法院已查明该房为遗产。
证据六、证人证词，证明被告在该房居住。
证据七、赵某甲委托书，证明原告受托全权办理此案。
证据八、原告母亲的身份证，证明原告母亲生前在该房居住。
证据九、居委会证明，证明该房由141号改为131号。
证据十、照片2份，证明被告长期占用该房后本人曾经的住房。
被告阮某、赵某乙辩称，一、两原告所诉与事实不符。首先本案标的物不属于遗产，本案所涉房屋是被告阮某于2001年8月24日出资在中国建设银行阳新县支行处购买的，并于同年9月11日由原告赵某与中国建设银行阳新县支行签订房屋买卖合同，而二原告的父亲已于1988年去世，该房屋并非其遗产，应为原告赵某与被告阮某的夫妻共同财产，且离婚诉讼中查明赵某在婚姻生活中存在重大过错，应少分或不分财产；其次，原告赵某在离婚诉讼中要求将位于阳新县兴国镇五马坊社区居委会南门街131号201室的房屋及相关证件交与继承人处置，而被告赵某乙即为其继承人，赵某该意思表示合法有效，不应随意更改；第三，二被告并没有处置本案所涉房屋，原告的起诉没有法律依据。二、原告赵某从未尽到家庭责任，现在反而要把儿子赶出家门，于法无据，也违反社会道德。三、阳新县人民法院（2012）鄂阳新民初字第00022号民事判决书并没有查明继承事实，故以该判决书作为本案起诉依据不合法也不合理。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告阮某、赵某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、建行房屋契证，证明该房原属建行所有。
证据二、购房发票。
证据三、售房协议。证据二、三可证明该房是阮某2001年出钱购买的。
证据四、赵某被公安机关处罚的相关文书，证明赵某在婚姻关系中系过错方；
证据五、借款证明，证明购房款系阮某在亲戚处借来的。
证据六、录音文件一份，证明该房屋不是赵某丙的遗产。
经庭审质证，二被告对二原告证据一的证明内容有异议，认为不能证明该房是赵某丙所有；对证据二无异议；对证据三有异议，诊断原告母亲不会写字，这个家书真实性无法确定；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，但认为该判决书并未查明相关事实，不能证实其证明内容；对证据六认为证人不能证实相关事实，且未出庭作证，不具有证明效力；对证据七、证据八无异议；对证据九无异议；对证据十认为与本案无关；二原告对二被告证据一、证据二有异议，认为被告之所以能在建行买房，是因为原告父亲的原因，建行只是象征性的收一点手续费；对证据三购房协议上是原告赵某的名字，原告才是合法的继承人；证据四、五、六与本案无关；对证据六认为该房是建行安排给原告父亲居住，原告父亲过世后，由原告母亲一个人居住，此后因为建行将原告母亲安排在建行宿舍住后，将该房让给其他人住了几年，原告母亲过世后，我们才又将该房要回来了。
对上述双方无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，分析认定如下：原告证据一为建行出具的书面证明文书，能证实相关事实，本院予以采信；原告证据三不能证实其证明内容，且真实性无法确定，本院不予采信；原告证据五具有真实性，能证明相关事实，但该判决书依据当时的证据认定的事实，不能直接作为本案的依据，本案所涉房屋是否属于遗产，应根据本案相关证据予以认定；证据六证人未出庭作证，且证人无法证明该房屋的权属，对其证明内容本院不予采信；证据十与本案不具有关联性，本院不予采信；被告证据一、二、三均具有真实性，原告对其真实性亦予以认可，该三组证据能证明本案所涉房屋的产权情况，本院予以采信；证据四与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五证人未出庭作证，真实性无法确定，本院不予采信；证据六能证明相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告赵某与原告赵某甲系兄妹关系，二原告的父亲赵某丙与母亲王某仅生育二原告。原告赵某与被告阮某于1968年5月1日结婚，婚姻存续期间生育子女三人，被告赵某乙为二人所生次子。二原告父亲赵某丙原系阳新县建设银行行长，建行将单位所有的阳新县兴国镇五马坊南门街141号-2宿舍楼安排给赵某丙及二原告母亲王某居住，当时二原告均已成家，未在该房屋居住。1988年，赵某丙去世后，建行将该房屋收回，交给他人居住，另安排一处房屋给王某居住，1989年王某去世。经与建行交涉，原告赵某、被告阮某一家搬到该房屋居住。2001年8月24日，被告阮某向中国建设银行阳新县支行交纳3000元购房款，同年9月11日，中国建设银行阳新县支行与原告赵某签订售房协议，约定赵某丙居住的南门街141号-2宿舍楼二楼面积为97.2平方米的房屋以3000元的价格出售给赵某，并约定，在房屋产权过户前，该协议为证明该房屋归属权的唯一合法有效文件，后该房屋门牌号改为南门街131号201室。原告赵某因与家庭其他成员关系不睦，长期未在该房屋居住，现该房屋由被告赵某乙一家与被告阮某居住。2011年12月21日，原告赵某向本院起诉，要求与被告阮某离婚并责令被告将房屋协议书、房契、缴款收据等相关文件交由继承人处置。2012年3月12日，本院作出(2012)鄂阳新民初字第00022号民事判决书，判决准予双方离婚，对原告提出的将位于兴国镇五马坊居委会南门街131号201室的商品房及协议书、房契、缴款收据等相关文件交与继承人处置的诉讼请求，认为该房屋属于原告父母遗产，在继承人之间未实际分割，该诉讼请求不属于本案审理范围，故不予处理。二原告认为法院生效判决已确定本案所涉房屋为其父母遗产，故要求二被告将房屋退还，但被告拒未退还。原告即提起诉讼，请求判令二被告将位于阳新县兴国镇五马坊社区居委会南门街131号201室、面积为97平方米的商品房退还给原告，同时交出该房的协议书、缴款收据、房契等文件的原件和水电缴费过户手续。
本院认为，原告赵某在离婚诉讼中提出南门街131号201室房屋属其父母遗产，因被告阮某未当时提交证据予以反驳，本院亦未对该房产的权属进行实质性审查，即在(2012)鄂阳新民初字第00022号民事判决书中认定该争议房屋属二原告父母遗产范围，故该判决书对该房产的相关表述不能作为本案审理的依据。根据本案证据及审理查明的事实，中国建设银行阳新县支行已将本案所涉房屋产权处置给原告赵某及阮某家庭，该处置行为发生时，二原告的父母均已去世，原告赵某甲已成家，故南门街131号201室应属原告赵某与被告阮某的家庭共同财产，并非二原告父母的遗产，二被告有权占有、使用该房屋，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，但原告赵某与被告阮某未对共同所有的房屋进行财产分割，原告赵某仍可主张离婚后财产分割之诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵某、赵某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告赵某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费500元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴远锐
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 何秀开
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王凤华