湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2510号
上诉人（原审被告）：贺何成。
委托代理人：彭华，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司（原民安财产保险有限公司株洲中心支公司），住所地湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
负责人：戴李凯，总经理。
委托代理人：张璟。
被上诉人（原审原告）：唐千干。
委托代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺何伟。
被上诉人（原审被告）：潘元明。
上诉人贺何成、亚太财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐千千、贺何伟、潘元明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5642号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贺何成上诉请求：一、请求二审将本案发回重审或直接改判贺何成（扣除已经赔偿的82100元外）不再承担任何损失赔偿责任；二、由唐千干承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审未予准许贺何成的重新鉴定申请错误，长沙市浏阳河司法鉴定所提交的司法鉴定意见书中的鉴定基础检案摘要中的描述违背医学的基本常识，且采取选择性描述入院情况，明显错误；鉴定意见书中的检验过程不科学、不客观，鉴定意见与唐千干的实际情况也明显不符，应委托司法鉴定机构以更加科学客观的神经电生理检测的肌力结果作为鉴定基础对唐千干的伤残等级、误工休息时间、后期治疗费项目进行重新鉴定。2、唐千干工作与居住地均在浏阳市的农村镇头镇，其损失应当按照农村居民标准予以计算；唐千干驾驶未带头盔，其受伤与头部神经受压有关，自身存在过错，应相应减轻贺何成的责任；一审认定误工费标准和误工时间错误；精神抚慰金、后期治疗费明显过高且依据错误；唐千干已过营养期，计算营养费没有依据；财产损失没有证据，不应计算；护理期明显过长，误工期、护理期、营养期均违背了相关规定。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审适用法律错误，贺何成无证驾驶且肇事逃逸，保险公司不应承担保险赔偿责任，若认定保险公司承担责任，也仅仅是垫付责任，且垫付后可以向侵权人予以追偿，一审并没有对此明确。2、一审认定事实不清，若侵权人已经对受害人承担赔偿责任，则保险公司不承担垫付责任和赔偿责任，现经审理查明贺何成、贺何伟、潘元明已经赔偿唐千干82100元，已远超过法律规定要求保险公司垫付抢救费限额10000元的规定，故保险公司不应再承担任何赔偿责任。
保险公司辩称，同意贺何成的上诉状内容。
贺何成辩称，一审判决保险公司需承担责任符合法律规定，保险公司未提供相应条款，视为其举证不能，且就算其提供了相应条款，该条款也属于格式条款。
唐千干辩称，唐千干的鉴定意见书是由浏阳市交警队委托进行的，不存在单方面委托，长沙市浏阳河鉴定所具有合法资质，其出具的鉴定结论客观准确；一审按城镇标准计算唐千干的损失合法有据，唐千干在本次事故中无任何过错，不应承担任何责任；一审计算唐千干的相应损失合法有据。综上，一审查明事实清楚、适用法律正确、判决公平公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
贺何伟、潘元明未提交书面意见。
唐千干向一审法院起诉请求：一、判令贺何伟、贺何成、潘元明、保险公司赔偿唐千干各项损失共计426707.09元；二、诉讼费由贺何伟、贺何成、潘元明、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月24日，唐千干驾驶摩托车搭乘妻子周月明沿S211线由西往东行驶至浏阳市镇头镇北星社区邮政储蓄所路段时，遇贺何成未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｂ×××××小型轿车相向行驶而来，由于贺何成逆向行驶，致使两车相撞，造成唐千干及乘车人周某某受伤的交通事故。事故发生后，贺何成驾车逃离事故现场。2015年4月20日，浏阳市公安局交通警察大队以浏公交认〔2015〕402154号道路交通事故认定书认定贺何成承担此次交通事故的全部责任，唐千干及周某某无责任。事故发生后，唐千干被送往浏阳市中医医院和浏阳市骨伤科医院治疗。2015年9月10日，长沙市浏阳河司法鉴定中心对唐千干的伤情鉴定为：1、被鉴定人唐千干因交通事故致伤，致左侧基底节区脑出血遗留右上肢单瘫构成6级伤残，致右下肢所受损伤构成9级伤残；2、评定被鉴定人唐千干伤后休息期为1年，护理期为8个月；营养期为6个月；3、评定被鉴定人唐千干后续医疗费为25000元左右。另查明，唐千干自2013年4月至事故发生时在位于浏阳市某纺织有限公司工作，月工资3000元，可按城镇户口标准计算经济损失。贺何伟系湘Ｂ×××××小型轿车车主，于2014年6月4日向保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。2015年2月24日潘元明对唐千干医疗费出具书面担保书：“我愿意对2015年2月24号晚八点左右发生在浏阳市镇头镇北星桥的交通事故的伤者唐千干的医药费用担保。担保人：潘元明，2015年2月24日”。贺何成、贺何伟、潘元明已赔偿唐千干82100元医疗费用。唐千干因此次交通事故受伤，可纳入赔偿范围的损失经审核有：1、医疗费80651.03元，2、护理费27013.36元（8月×3376.67元／月），3、误工费20000元（200天×3000元/月÷30天），4、住院伙食补助费780元（13天×60元/天），5、交通费2000元（考虑交通费实际存在，酌情予以认定），6、鉴定费1600元，7、基本伤残赔偿金281642元{26570元×20年×〔（11-6）×10/100+3/100〕}，8、精神抚慰金30000元，9、后期医疗费（康复费）25000元，10、营养费3000元（酌情认定）；11、财产损失费3000元，上述损失共计474686.39元。
一审法院认为：公民的健康权应当予以保护。唐千干在交通事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。贺何成未取得机动车驾驶证驾驶车辆逆向行驶是发生本次事故的全部原因，且肇事后逃离事故现场，故浏阳市公安局交通警察大队浏公交认字〔2015〕402154号道路交通事故认定书作出贺何成承担本次事故的全部责任，唐千干及周月明无责任的认定，真实、合法、有效，原审法院予以采信。车辆所有人贺何伟未对车辆保管和管理尽注意义务，将车交由未取得机动车驾驶证的贺何成驾驶导致了本案交通事故的发生，应对交通事故承担相应责任。潘元明对唐千干医疗费出具书面担保，应当对医疗费未支付部分承担连带责任。贺何伟、贺何成提出对唐千干伤情进行重新鉴定，因无合理依据，原审法院不予许可。因湘Ｂ×××××小型普通轿车在保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险范围内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险限额内对唐千干的损失承担赔偿责任，超出部分由贺何成承担。现行机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。综上，唐千干因交通事故的损失为474686.39元，由保险公司在交强险范围内赔偿唐千干122000元；贺何成赔偿270586.39元（已扣除垫付的82100元）；贺何伟承担连带责任；潘元明对未支付的医疗费13551.03元承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐千干因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、财产损失等损失合计474686.39元，由保险公司赔偿122000元；其余由贺何成赔偿352686.39元，已垫付的82100元，还应赔偿270586.39元；贺何伟对贺何成的给付义务承担连带责任；潘元明对贺何成给付义务中的医疗费13551.03元承担连带责任；二、驳回唐千干的其他诉讼请求。上述给付义务均限在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费2020元，合计3240元，由贺何成、贺何伟负担。
二审中，贺何成、保险公司、贺何伟、潘元明均没有提交新证据。
本院另查明：二审中，民安财产保险有限公司株洲中心支公司变更为亚太财产保险有限公司株洲中心支公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、长沙市浏阳河司法鉴定所出具的《法医学司法鉴定意见书》是否应予采信；二、一审认定本次事故责任比例以及唐千干的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、营养费、护理费、财产损失是否恰当；三、保险公司是否应承担赔偿责任。
一、长沙市浏阳河司法鉴定所出具的《法医学司法鉴定意见书》是否应予采信。本案中，唐千干提交的鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，鉴定结论亦是在分析唐千干病例资料以及对本人进行法医临床学检查的基础上得出的，其鉴定结论真实有据，贺何成对该鉴定意见虽有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院采信前述鉴定意见并不予准许其重新鉴定申请并无不当，本院予以认可，对该鉴定意见中关于唐千干的伤残等级、伤后休息期、护理期、营养期、后续治疗费的评定，本院亦予以采信。
二、一审认定本次事故责任比例以及唐千干的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、营养费、后期治疗费、护理费、财产损失是否恰当。1、关于本次事故责任比例。本案中，贺何成未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆逆向行驶是本次事故发生的全部原因，且肇事后逃离事故现场，浏阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定贺何成承担全部责任，唐千干无责任，该事故认定书真实、有效，一审予以采信并认定贺何成对本次事故承担全部责任并无不当，本院予以认可。2、关于具体费用的计算问题。本案中唐千干的伤残经鉴定为一处六级伤残、一处九级伤残；唐千千提供的工资银行流水、湖南省浏阳市建辉纺织有限公司出具的证明、劳动合同书、浏阳市镇头镇田坪社区居委会、浏阳市公安局镇头派出所出具的证明等证据可以证实其自2013年4月至事故发时在湖南省浏阳市建辉纺织有限公司工作，月收入3000元，故一审按照城镇标准和伤残等级计算其残疾赔偿金并无不当。唐千干的伤情经鉴定为伤后休息期一年，护理期8个月，营养期6个月，后续治疗费25000元，一审结合该鉴定意见、唐千干的伤情和法律规定计算其误工费、护理费、营养费、后续治疗费并无不当，本院予以认可。本次事故造成唐千干一处六级伤残、一处九级伤残，势必会给其精神造成一定痛苦，一审考虑其伤残情况酌情认定30000元精神抚慰金并无不当，本院予以认可。唐千干的摩托车在本此交通事故中受损，并经浏阳市价格认证中心鉴定为3144元，一审参照摩托车的受损事实和鉴定意见酌情认定财产损失费3000元并无不当，本院予以认可。
三、保险公司是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。本案中，唐千干虽系无证驾驶，但根据法律规定保险公司作为案涉车辆的承保公司仍需在交强险限额内承担赔偿责任，故一审判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以认可。至于保险公司的追偿权问题，属于另一法律关系，其可另行主张。
综上所述，贺何成、保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2440元，由贺何成、亚太财产保险有限公司株洲中心支公司各负担1220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。