大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1488号
原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：姚波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：林长山，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市城子坦镇。
被告：王军，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市城子坦镇。
原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告林长山、王军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骋到庭参加诉讼。被告林长山、王军经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林长山、王军共同偿还原告贷款本金人民币266，584.43元、共同向原告支付利息及罚息（利息、罚息按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定利率标准计至实际偿清之日止，暂计算至2017年4月25日，逾期利息23，751.87元、罚息5，456.02元）；2.判令被告林长山、王军共同向原告支付原告为实现债权而发生的律师费用人民币9，725元；3.判令原告对抵押物（坐落于大连市大连经济技术开发区金马路×号的房屋，房产证号：房权证开字第×号）享有优先受偿权。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告林长山签订了编号为“2012年LRR-
J字045号”的《个人循环贷款额度协议》（以下称“额度协议”），合同约定原告向被告林长山提供“个人循环贷款额度”，金额为人民币330，000元，贷款额度有效期为10年。同日，原告与被告林长山签订了编号为“2012年LRR-
J字045号”《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下称“抵押合同”），被告林长山以其名下坐落于大连市大连经济技术开发区金马路×号的房屋为额度协议提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的律师费等费用。后各方已至房产登记部门办理了前述抵押权登记。2013年1月25日，原告与被告林长山签订了额度协议项下编号为“2012年LRR-
J字045号”的《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下称“贷款合同”），原告向被告林长山提供贷款人民币330，000元，用于被告林长山支付其购买汽车的款项，分期期数为120期（一期为一个月），被告林长山应在每期到期还款日前按约偿还本息，该合同同时约定贷款利息及罚息计算标准，被告违约时原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告王军作为被告林长山的配偶对前述贷款予以认可。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告林长山、王军却未按约定按期足额偿还贷款本息，也未按抵押合同约定履行担保义务。截至2017年4月25日，被告林长山、王军共拖欠贷款本金、利息、罚息共计人民币295,792.32元。故诉至法院。
被告林长山、王军经传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林长山与被告王军于1989年12月22日登记结婚。2012年12月28日，原告与被告林长山签订了编号为“2012年LRR-
J字045号”的《个人循环贷款额度协议》（以下称“额度协议”），约定：原告向被告林长山提供33万元的个人循环贷款额度，贷款额度有效期为10年，自2013年1月24日至2023年1月24日，被告林长山在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。同日，原告与被告林长山签订同编号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告林长山以其所有的位于大连市大连经济技术开发区金马路×号的房屋为额度协议中的循环贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。同日，被告王军出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人林长山与原告签订的编号为2012－LRR-J－045号借款合同项下（借款金额33万元、借款期限120个月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告王军向原告出具《抵押声明》，声明其作为抵押物的共有人，同意以其与被告林长山所共有的位于大连市大连经济技术开发区金马路×号的房屋作为抵押物。2013年1月22日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得大房他证金新字第×号房屋他项权证书。2013年1月25日，原告与被告林长山签订同编号《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下称“贷款合同”），约定：贷款金额为33万元；贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日计算；贷款用途为购车；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，每月8日为还款日、结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失、有权行使担保物权。2013年1月30日，原告依照协议约定向被告林长山发放33万元贷款。
截至2017年4月25日，被告林长山、王军未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告贷款本金266，584.43元，利息23，751.87元，罚息5，456.02元。原告为实现本案债权支付律师费9，725元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、结婚证复印件、抵押声明、房屋他项权证书、共同还款承诺书、逾期未还款查询、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票、变更登记核准通知书、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告林长山签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告林长山发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方合同约定：被告违约的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、有权解除合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失、有权行使担保物权，且被告林长山借款是在与被告王军婚姻关系存续期间，故原告要求与被告林长山、被告王军共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房屋登记管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予以支持。被告林长山、王军经传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长山、王军共同偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款本金266，584.43元；
二、被告林长山、王军共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截至2017年4月25日的利息23，751.87元，罚息5，456.02元；
三、被告林长山、王军自2017年4月26日至实际付清之日止，按所签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率及罚息利率共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行借款利息、罚息；
四、被告林长山、王军共同给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师代理费9，725元；
上列一至四项中被告林长山、王军应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国银行股份有限公司大连中山支行对被告林长山所有的位于大连市大连经济技术开发区金马路×号的房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
诉讼费5，630元，由被告林长山、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 静