山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申143号
张旭：
你因犯诈骗罪、聚众冲击国家机关罪一案，不服山西省闻喜县人民法院（2008）闻刑初字第48号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2008）运中刑二终字第81号刑事判决，以你是在履约过程中报工程进度或通过政府协调向亨利达公司索要债务，你的目的是讨要工程进度款项，而非诈骗，你的行为不构成诈骗罪；你没有组织农民工围堵政府，也没有到现场，不构成聚众冲击国家机关罪等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
本院经审查，原判认定（一）诈骗的事实：2006年10月，你以山西省河津市小梁建筑工程有限公司（以下简称小梁公司）名义，与山西亨利达房地产开发有限公司（以下简称亨利达公司）签订承建闻喜县西湖小区12号楼的建设施工合同；合同约定，工程价款按每平方米620元据实结算，工程款的支付按当月完成工程量的80％付进度款，竣工验收后付5％，半年内付5％，一年内付清剩余10%，峻工日期为2007年5月31日；后你又以个人名义与亨利达公司签订了西湖小区1、2、3号别墅、锅炉房、地下储物间的建设施工合同；合同签订后，你雇佣原审被告人ＸＸ、高峻岭、任士杰、周贵正、付开斌、贾秋树等人进行管理施工，至2007年8月23日，12号楼工程尚未竣工；8月22日，西湖小区工地民工向你讨要工资，8月23日，你以外出借款为由离开工地，同时原审被告人ＸＸ带领部分民工到闻喜县劳动和社会保障局投诉亨利达公司拖欠民工工资40余万；经劳动部门审查，因ＸＸ等人所投诉的工资无该工地工长签字、会计审核、不能确认；2007年8月27日，原审被告人柴晓东、侯国华从绛县找到你，在闻喜县城晋源宾馆，柴、侯二人追问你如何归还借款时，你得知原审被告人ＸＸ向劳动部门投诉拖欠工资数额中多报15万余元后，你与原审被告人ＸＸ、柴晓东、侯国华、高峻岭便预谋利用农民工通过政府向亨利达公司讨要工资的机会，欲将该150500元虚报为工资，得逞后用于归还你欠柴晓东、侯国华的借款，后原审被告人ＸＸ为柴晓东、侯国华立写了十张合计金额为150500元的虚假借条，并立写了协议，原审被告人高峻岭、任士杰均在该协议书上签了字；原审被告人任士杰明知是虚假工资却予以签字上报劳动部门，在劳动部门调查核实时，原审被告人任士杰、ＸＸ故意隐瞒你的去向；8月28日，你指使ＸＸ、柴晓东等人组织农民工打横幅向政府施压，欲通过政府向亨利公司讨要所举报的工资；8月31日，劳动部门审核时发现ＸＸ所举报的403541元工资中有150500元属个人借款而未予发放，你与原审被告人柴晓东、侯国华、ＸＸ、高峻岭、任士杰意欲骗取该150500元的行为未能得逞。
2007年9月1日，你再次指使原审被告人ＸＸ编造已支付过工资的1、2、3号别墅工资表，并让ＸＸ带领工人到太原上访；原审被告人ＸＸ明知别墅工程只欠其所带农民工工资28500元，却指使付开斌、周贵正、张成友（批捕在逃）为其编造虚假工人名单、出工日期及工资额；付开斌、周贵正明知别墅工程不欠自己工资，却依据被告人ＸＸ的要求为ＸＸ出具了虚假工资表；其中，原审被告人付开斌编造了包括自己在内的八名虚假工人出工名单，金额达88045元；原审被告人周贵正编造了包括自己在内的八名虚假工人名单，金额达59871元；张成友编造了包括自己在内的六名虚假工人出工名单，金额达21000元；你还指使原审被告人刘郭林编造了一份包括刘郭林在内的六名工人的出工单，金额达50600元；原审被告人柴晓东指使被告人贾秋树编造了一份5至8月份包括贾秋树在内的56840元虚假出工表；原审被告人任士杰将上述工资表汇总签字后，于9月2日夜，与你租用两辆客车，同原审被告人ＸＸ、周贵正、贾秋树、刘郭林等部分工地工人，及柴晓东让贾秋树以每人每天40元雇佣的同村9名村民共20余人，到山西省人民政府有关部门上访，反映亨利达公司拖欠农民工工资的问题；次日，又到运城市劳动部门反映，被闻喜县人民政府派人接回，9月6日，原审被告人任士杰到闻喜县劳动和社会保障局投诉亨利达公司拖欠农民工工资508943元，并隐瞒了与你在一起的事实；由于公安机关及时介入，你与原审被告人ＸＸ、周贵正、付开斌、贾秋树、刘郭林等人预谋诈骗的行为未能得逞。
综上所述，原判决认定你诈骗数额达426856元（未遂）的事实清楚。
（二）聚众冲击国家机关的事实：2007年8月27日，你借农民工讨要工资之机，暗中指使、操纵原审被告人ＸＸ隐瞒真相、虚报工资，并预谋组织工地民工通过政府向亨利达公司施压；8月23日，原审被告人ＸＸ给柴晓东打电话，让其购买白布、颜料等，柴晓东将白布买回后，在ＸＸ住处，由柴晓东、高峻岭和四川籍民工毋光才等共同制做了内容为”请求政府为民工主持公道”、”向西湖小区黑心开发商讨要血汗钱\'\'\'\'的两幅横标；17时许，原审被告人ＸＸ组织40余名农民工从西湖小区打着横幅到闻喜县人民政府大门口，ＸＸ安排将横幅在政府大门内、外各放一幅，又安排女民工魏小娥、宋立方等人坐在大门中间将门堵实，禁止一切车辆及行人进出，时间长达两个多小时，引起过往群众的围观，严重影响了政府机关的正常工作秩序，造成了恶劣的社会影响。
原判认定你的上述二起犯罪事实的证据有建设工程施工合同、借条、欠条、协议书、保证书、工资表、投诉书、闻喜县人民政府、闻喜县劳动和社会保障局的情况说明等相关书证，证人证言、鉴定报告及同案各被告人的供述等证据，证据间能相互印证，并经原审庭审举证、质证，形成了完整的证据链，足以证实你伙同他人诈骗、聚众冲击国家机关的犯罪事实。
关于你申诉所提你是在履约过程中报工程进度或通过政府协调向亨利达公司索要债务的，目的是讨要工程进度款项，而非诈骗，你的行为不符合诈骗罪的理由，经查，你在农民工讨要工资时，暗中指使、操纵原审被告人ＸＸ与柴晓东、侯国华，高峻岭、任士杰隐瞒真相，虚构事实，将本不属于工资的人个债务150500元虚报为工资，然后采用上访的非法手段，意图通过政府向亨利达公司施压，欲迫使亨利达公司交付你虚报的工资，且在劳动部门调查核实时，你避而不见，原审被告人ＸＸ、任士杰故意隐瞒你的去向，你的行为符合诈骗罪的主、客观特征；上述事实，有原审被告人贾秋树的供述及伪造的出工单，原审被告人周贵正、付开斌的供述及伪造的工资表，原审被告人ＸＸ、柴晓东、高峻岭、任士杰、侯国华的供述等证据相互印证，足以认定原判查明的事实，故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提不构成聚众冲击国家机关罪，你没有组织农民工，本案在审理过程中上访的农民工都证实指使他们到县政府上访的是ＸＸ，你也未到过现场，原一审庭笔录可以证实；此案并没有造成公私财物的严重损失和破坏，没有影响或妨碍机关的正常工作；从时间上讲，2007年8月28日下午5时去的县政府，是在正常的下班时间以后，不存在影响机关工作的问题；从过程来看，民工们只是围在政府机关大门，并未冲进政府机关大院，造成机关的财务损失和人员的损伤的理由，经查，2007年8月27日，你借农民工讨要工资之机，暗中指使、操纵原审被告人ＸＸ隐瞒真相，虚报工资，并预谋组织工地民工通过政府向亨利达公司施压，后ＸＸ组织农民工打横幅标语围堵政府机关，不准车辆和人员进出，时间长达两小时之久，引起过往群众围观，干扰了政府机关的正常工作秩序；在案证据证实ＸＸ和你及柴晓东等在宾馆进行密谋，你说不行的话打上横标去政府；因农民工是ＸＸ组织的，而你是在幕后指使的ＸＸ，所以围堵政府的农民工没有提到你；40余名民工到政府后，将大门堵实了，自行车和人都不能进出，时间长达两小时之久，足以认定原判查明的事实，故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人张旭犯诈骗罪、聚众冲击国家机关罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日