wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6411号
原告：周明舜，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：王栗栗、王贺贺，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：周户林，男，1983年2月5日出生,汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省成都市青羊区。
原告周明舜诉被告周户林股权转让纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周明舜的委托代理人王贺贺到庭参加诉讼。被告周户林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周户林起诉称：2016年4月，原、被告与成都速通科技有限公司（以下简称速通公司）的其他股东签署了关于速通公司注册资本由1000万元增至5000万元的《增资扩股协议》，原告以人民币500万元认缴了速通公司新增注册资本中的250万元出资。同时，《增资扩股协议》约定了被告作为速通公司的实际控制人回购原告持有速通公司股权的情形。原告依《增资扩股协议》的约定，将500万元增资款缴至速通公司，速通公司对本次增资事项进行了工商变更登记。原告成为速通公司股东后，鉴于速通公司的实际经营情况及原告并未享受《增资扩股协议》中约定的各项权利，原、被告经协商于2016年6月3日签署了关于原告将持有的速通公司的所有股权转让给被告的《股权转让协议》，依据《股权转让协议》的约定，被告应于协议签署之日起15日内将股权转让款支付给原告或提供相应资产担保。现被告拒不履行支付股权转让款或提供资产担保义务，在双方协商未果的情况下，原告的合法权益应受保护。原告诉请：被告周户林支付原告周明舜股权转让款500万元；被告支付本案诉讼费和保全费。
被告周户林未作答辩，也未提供证据材料。
在举证期限内，原告周明舜提供如下证据材料：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告主体适格；
2、《股权转让协议》，证明各方权利义务及管辖法院；
3、速通公司工商基本信息查询单，证明案件事实；
庭审中，原告当庭提交《增资扩股协议》，证明速通公司增资扩股及原告以500万元出资认缴了注册资本中的250万元的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，鉴于被告周户林未到庭质证，视为放弃质证权利，也未提出异议和反驳证据，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月4日，被告周户林等二人作为甲方、与案外人肖斐等四人作为乙方、原告周明舜作为丙方、速通公司作为丁方，各方签署了关于速通公司《增资扩股协议》，约定：速通公司注册资本由1000万元增至5000万元；丙方以500万元认缴了速通公司新增注册资本中的250万元出资，自协议生效之日起三十日内，一次性将增资款500万元实缴至速通公司账户；甲方同意如本协议向丙方之披露事项存在弄虚作假或误导性陈述，出现本协议第4.1条之（4）的约定之情形，则丙方有权将其持有目标公司的股权以其投资成本转让给甲方之任一方，甲方之任一方同意以该等价格受让股权，并对股权转让款的支付承担连带责任担保。……。2016年4月15日，速通公司对投资人与注册资本进行变更登记，原告成为股东之一、注册资本由1000万元变更为5000万元。之后，原告缴纳了投资款。2016年6月3日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签署《股权转让协议》，约定：甲方将其持有的速通公司出资250万元（占注册资本的5%），作价500万元转让给乙方；受让方应于协议签署之日起15日内，向转让方付清全部股权转让价款或就股权转让款的支付提供资产抵押担保；甲乙双方同意在乙方支付股权转让款当日或就股权转让款的支付提供甲方可接受的担保当日办理本次股权转让的工商变更登记手续；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，应提交提起诉讼一方所在地法院诉讼解决。之后，速通公司再次进行工商变更，变更为被告周户林自然人独资的有限责任公司。
本院认为：原、被告等人签订《增资扩股协议》后，原告依约缴纳投资款，并经工商登记，与被告周户林一起成为速通公司股东。之后，原、被告经协商一致，双方签订《股份转让协议》，其意思表示真实，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《股权转让协议》约定，被告周户林应于签订协议之日起十五日内支付股权转让款或提供资产抵押担保，现约定履行期限已届满，被告未能提供证据证明已经支付转让款或已提供担保，因此，原告周明舜要求被告周户林支付转让款500万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周户林应于本判决生效后十日内支付周明舜股份转让款500万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由周户林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一六年九月三日
代书记员 章国栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1578号
申请执行人高保华，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人吕艳玲，女，1968年6月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人宋德伟，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人高保华与被执行人吕艳玲、宋德伟民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月三十日
书记员 任 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2292号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人李丕富，该支行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告韩强，具体身份情况不详。
被告张莹莹，具体身份情况不详。
被告郭光明，具体身份情况不详。
被告郭玉杰，具体身份情况不详。
被告邢彬，具体身份情况不详。
被告张文田，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告韩强、张莹莹、郭光明、郭玉杰、邢彬、张文田金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张正功
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3443号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执3443号
申请执行人沈伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱平、朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被执行人钱丹，女，1986年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人张超，男，1988年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告沈伟与被告钱丹、张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)松民一(民)初字第9560号民事判决，已经发生法律效力。因被告钱丹不履行生效法律文书确定的义务，原告沈伟于2016年5月9日向本院申请执行，要求被告钱丹归还借款200,000元，支付自2015年4月13日起至实际清偿日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的上述第一项借款的逾期还款利息，并由被告钱丹负担案件诉讼费5,820元。
本院立案受理后，依法向被执行人钱丹发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经赴实地执行，并至相关车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及被执行案件9起，执行标的达2,292,932元；除此，被执行人无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沈伟与被执行人钱丹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年六月二十四日
书记员 滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一六年六月二十五日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终71号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨慧巧，女，汉族，1954年11月2日出生，住北京市海淀区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人杨慧巧证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告杨慧巧以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人杨慧巧在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2857号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：杨立恒。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告杨立恒物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月九日
书 记 员 张仁
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初133号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人郭某甲，无业。因本案，于2015年11月10日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审；2016年2月25日被泰兴市人民检察院决定取保候审，次日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员韩杰、被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至11月期间，被告人郭某甲先后至本市滨江镇石桥花园D组项目部、江平南路祥生未来城工地，采用钥匙捣锁的手段盗窃作案2起，窃得现金人民币5000元。具体分述如下：
1、2015年8、9月份的一天，被告人郭某甲至本市滨江镇石桥花园D组项目部车棚内，采用钥匙捣锁的手段将徐某的摩托车车座撬开，窃得现金人民币5000元，所得赃款被其支用。
2、2015年11月9日下午3时许，被告人郭某甲至本市江平南路祥生未来城工地，采用钥匙捣锁的手段，将戴炳生、李应标等人的电瓶车后备箱撬开，未窃得财物，被告人郭某甲在盗窃过程中，被工地工人当场抓获。
归案后，被告人郭某甲如实供述了自己的罪行。被告人郭某甲向被害人徐某退赃人民币5000元，并取得被害人徐某的谅解。
本案审理期间，被告人郭某甲主动缴纳财产刑执行保证金计人民币10000元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、出具的收条及谅解书，证人张某、郭某乙的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、制作的受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人郭某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人郭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某甲退出全部赃款得到被害人谅解，且已主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年三月二十八日
书记员 王晖平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第63号
原告：ＸＸ建。
被告：阮菊飞。
被告：汪海娟。
原告ＸＸ建与被告阮菊飞、汪海娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ建到庭参加诉讼，被告阮菊飞、汪海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ建起诉称：2013年2月19日，被告阮菊飞、汪海娟以资金周转为由向原告借款20000元，由被告阮菊飞出具借条一份，被告汪海娟承诺担保。后被告阮菊飞仅偿还6000元，余款经原告催讨无果。现起诉要求被告阮菊飞、汪海娟偿还给原告借款20000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告阮菊飞偿还给原告借款14000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，被告汪海娟对上述款项承担连带保证责任。
原告ＸＸ建为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告阮菊飞于2013年2月19日向原告ＸＸ建借款20000元，被告汪海娟自愿为上述借款本息及费用提供连带责任保证的事实。
被告阮菊飞、汪海娟未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告ＸＸ建提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告阮菊飞、汪海娟，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告ＸＸ建提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年2月19日，被告阮菊飞因需向原告ＸＸ建借款20000元，并出具借条一份，被告汪海娟自愿对上述借款本息及费用承担连带保证责任。后被告阮菊飞仅偿还6000元，余款经原告催讨无果。
本院认为，原告ＸＸ建与被告阮菊飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年12月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告汪海娟自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，应对上述款项承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮菊飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ建借款14000元并支付自2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告汪海娟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（预收400元），减半收取150元，由被告阮菊飞负担，被告汪海娟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 王海潮
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初400号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邱某某，男，1985年4月24日出生，汉族，初中文化，务工，暂住福建省石狮市，户籍地福建省连城县。2007年7月24日因犯故意杀人罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年10月20日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月27日变更为取保候审；因违反取保候审规定，同年10月6日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审；又因违反取保候审规定，2018年8月3日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月20日1时许，被告人邱某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿厦门市海沧区新垵中路由南往北行驶至新垵中路厦门农商银行路段时，碰撞前方行人付某某及胡某，造成车辆损坏及付某某、胡某受伤的交通事故。经鉴定，被告人邱某某血液中酒精含量为211.23mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人邱某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车未注意观察确保安全，负事故全部责任。
事故发生后，付某某丈夫胡某某报警，被告人邱某某离开现场后再次返回现场，并在民警询问及抽取血样时谎称名字叫邱利鑫，后在民警讯问时，承认其系邱某某并能如实供述上述犯罪事实。同年8月27日，公安机关对被告人邱某某取保候审。取保候审期间，被告人邱某某变更联系方式及住所，公安机关联系其未果，遂对其网上追逃。2017年10月6日，被告人邱某某在福建省石狮市石某路恒鑫宾馆404室被公安机关抓获，后再次被取保候审。但被告人邱某某再次失联，公安机关再次对其上网追逃。2018年8月3日，被告人邱某某在福建省石狮市被公安机关抓获。
公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人邱某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人邱某某对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年11月9日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 欣
代书记员 张小静
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0105执恢153号
申请执行人江苏仪建建设集团有限公司与被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据青海省西宁市中级人民法院(2014)宁民一初字第103号民事调解书，被执行人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2096号
申请执行人刘某某，男，1969年8月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人杨某某，男，1972年8月30日出生，汉族，户籍地包头市青山区。
申请执行人刘某某与被执行人杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2232号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨某某名下位于包头市昆都仑区的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 高 祥
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1374号
申请执行人方治福
被执行人沈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康民初字第00376号，依法向被执行人沈建华发出执行通知书，责令被执行人沈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建华（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币68806元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘佳辉
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0521民初158号
原告：宋兵兵。
被告：殷少华。
本院审理原告宋兵兵与被告殷少华买卖合同纠纷一案中，2016年1月13日，原告宋兵兵向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋兵兵撤回对被告殷少华的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，保全费355元，以上共计674元，由原告宋兵兵负担。
审判员 王会东
二〇一六年一月十三日
书记员 任慧娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初84号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴华东，男，1973年10月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。因嫖娼，于2012年3月14日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2001年5月14日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2005年9月20日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月1日刑满释放；现又涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告人吴洪山，男，1981年11月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈朝阳，浙江学优律师事务所律师。
被告人吴华亮，男，1979年4月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学程度，无业，住涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人吴华东、吴洪山、吴华亮犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴华东、吴洪山、吴华亮及辩护人徐孙忠、陈朝阳、薛孝桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1.2017年4月7日下午，被告人吴华东、吴洪山、赵某（另案处理）等人来到永嘉县桥下镇垟塆工业区宝格丽洁具有限公司内，在称重的时候利用事先改装过的木板放在电子秤上，在称重的时候木板下面的横杠垫在电子秤轮子上使重量变轻。因被害人蔡某事先对出售的锌渣称重，重量为4696公斤，但经被告人吴华东等人使用木板称重后变成3021.4公斤，相差1674.6公斤。案发当日，被告人吴华东等人发现事情败露后，丢弃车辆、木板、锌渣后逃离现场。经估价，1674.6公斤锌渣价值人民币30301元。
另查明，被告人吴华东、吴洪山和吴某3、赵某（另案处理）等人用同样的方法分别于2016年11月25日、2017年1月4日、同年1月16日、同年2月26日、同年3月16日在宝格丽洁具有限公司内收购锌渣、锌洁具废品，诈骗宝格丽洁具有限公司锌渣、锌洁具废品共计7吨。经估价，被骗锌渣等物价值人民币12万余元。
2.2017年3月18日至同年4月29日期间，被告人吴华东、吴洪山、吴华亮和吴某3、赵某（另案处理）等人来到浙江省青田县船寮镇工业区青丰铝业有限公司内，以收购废铝的名义，在货车空车过地磅的时候，利用地磅解码器增加货车重量，后收购废铝时不用地磅解码器，致使每次收购废铝都比实际轻的方法实施诈骗，共计收购废铝十余次，共计诈骗被害人吴某1废铝9吨以上。经估价，被骗废铝价值人民币99391元以上。其中，被告人吴华亮负责开车，其在第四次参与时知晓被告人吴华东等人有诈骗行为，后其继续参与其中，其诈骗的金额为人民币60000元以上。
案发后，被告人吴华东、吴洪山家属各赔付被害人蔡某人民币26000元、被害人吴某1人民币22500元，被害人对被告人吴华东、吴洪山、吴华亮也均表示谅解，不再要求三被告人继续承担退赔责任。
上述事实，被告人吴华东、吴洪山、吴华亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵某的供述，被害人吴某1、蔡某的陈述，证人孙某、金某、唐某、吴某2、林某1、贾某1、林某2的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、称量记录、2016-2017年0号锌当日价格、莱尔洁具厂会计记录、清单、扣押清单、登记保存清单、青丰铝业盘点明细、跃丰铝业的出库单、瑞龙铝制品厂供货明细、车辆挂靠合同、车辆行驶证、银行明细、通话记录、瑞龙铝制厂清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事和解书、谅解书以及被告人吴华东、吴洪山、吴华亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华东、吴洪山、吴华亮以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中吴华东、吴洪山涉案数额巨大，吴华亮涉案数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴华亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人吴华东、吴洪山、吴华亮归案后如实供述自己的罪行，结合已部分退赔被害人经济损失并取得谅解，涉案的30301元又系未遂，决定予以不同程度的从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人吴华亮还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴华东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2022年5月9日止。)
二、被告人吴洪山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年11月9日止。)
三、被告人吴华亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年4月1日止。)
四、作案工具地磅解码器3套、木板1块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 刘纪德
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终88号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：李雪莹，女，汉族，1977年12月24日出生，住沈阳市皇姑区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人李雪莹证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告李雪莹以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人李雪莹在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 橙
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0991民初253号
原告：刘某某，女，汉族，1968年8月25日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，汉族，1990年10月1日出生，住湖南省益阳市大通湖区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。系原告的儿子。
被告：益阳市大通湖区某卫生室，经营场所大通湖区。
经营者：成某某，男，1973年1月31日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告刘某某与被告益阳市大通湖区某卫生室医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员高皓适用简易程序，于2017年12月5日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人蒋某某、被告益阳市大通湖区某卫生室的经营者均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告交付的治疗费16900元，并赔偿原告的经济损失10000元（原告儿子为此事的误工费）。事实与理由：2017年7月12日，原告及家人在途经大通湖区河坝镇××路时，看见了被告悬挂在外的××皮肤专科招牌，于是原告及家人进门询问，被告的经营者成某某出门接待，原告及家人在如实陈述原告皮肤症状时，成某某承诺能治好，并许诺治疗费用只要5到6千元，当即，成某某收取了原告交付的治疗费300元。过了三天，原告依被告的要求，又到成某某处治疗，尔后，被告多次诱骗原告治疗，共计交纳治疗费16900元，原告接受治疗后，发现原告的病情并没有好转，甚至出现恶化，于是找到被告理论，才发现被告根本没有营业执照和医疗许可证，无资格对外收费治疗。原告多次向当地卫生医疗主管部门反映情况，被告仅同意退还部分治疗费用，但原告不同意。为了维护自身权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告益阳市大通湖区某卫生室辩称，1.被告有营业执照和医疗许可证，原告及其家人用手机进行了拍照留存；2.原告的焕发性银屑病是一种顽固性皮肤病，目前的医学技术还没有彻底治愈的办法，被告告知了原告实情，并且讲明如果没有效果另请高明，原告考虑后决定在被告处治疗了两个疗程，一个疗程大概是6000元至7000元左右，治疗过程中，被告多次向原告询问治疗效果，原告均回复治疗有效果，故原、被告之间的医疗服务合同是有效的，且原告没有付清所有医疗费，原告还需将医疗费付清。
经审理查明，被告益阳市大通湖区某卫生室的类型为个体工商户，经营者为成某某，该卫生室的医疗机构执业许可证中核定诊疗科目为预防保健，其经营者成某某在2015年2月9日取得了乡村医生执业证书。被告在经营场所悬挂了一个××皮肤病专科的招牌，并在经营场所外面的粘贴的治疗范围中也包括了皮肤科。2017年7月开始，原告刘某某因皮肤病至被告处进行了两个疗程的治疗，用去医药费13818元。原告接受治疗后，原告的儿子蒋某某因被告超诊疗科目开展皮肤科专科诊疗向大通湖区卫生计生综合监督局进行了投诉，2017年11月2日，益阳市卫生和计划生育委员对被告作出了益大卫医罚字〔2017〕××号行政处罚决定书，决定书认定被告超范围开展皮肤科专科诊疗活动，决定对被告作出：1、警告；2、罚款人民币2000元行政处罚，同时责令立即改正违法行为。
本院认为，原告接受被告向原告提供皮肤病诊疗服务的行为足以证明双方存在医疗服务合同关系，但被告作为只能提供核定诊疗科目为预防保健服务的卫生所诊疗皮肤病已经超出了其诊疗范围，故原、被告双方之间的医疗服务合同因为违反法律、行政法规的强制性规定自始无效，合同无效，被告因该合同取得的财产即医疗费13818元，应当予以返还；被告超其诊疗范围诊疗是导致合同无效的原因，故被告属于有过错的一方，应当赔偿原告因此所受到的损失，该损失应当是因合同无效所造成的直接损失，但原告提出要求被告赔偿10000元损失是基于原告的儿子因这次纠纷未上班的误工损失，不属于直接损失，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《医疗机构管理条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告益阳市大通湖区某卫生室于本判决生效之日起十日内退还原告刘某某治疗费13818元；
二、驳回原告刘某某得其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，本院减半收取236元，由被告益阳市大通湖区某卫生室承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高皓
二〇一八年一月三十日
书记员 张凯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《医疗机构管理条例》
第二十七条医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1323号
原告：邱锋，男，1982年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市龙腾工艺饰品厂。住所地：诸暨市暨阳街道曲山村望云路***号。
投资人：周永炜。
原告邱锋与被告诸暨市龙腾工艺饰品厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程程序，公开开庭进行了审理。原告邱锋到庭参加诉讼；被告诸暨市龙腾工艺饰品厂经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锋向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市龙腾工艺饰品厂、周彩翠支付加工费21405元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。审理中，原告撤回对被告周彩翠的起诉，本院已另行裁定准许。事实与理由：2012年，原告为被告加工玩具辅料，共计发生加工费23405元。后被告仅付款2000元，尚欠加工费未付。
被告诸暨市龙腾工艺饰品厂未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供送货单8份、企业登记信息打印件1份、周彩翠参保证明1份、诸暨市龙腾工艺饰品厂工资表1份、录音2份，拟证明被告尚欠原告加工费的事实。被告诸暨市龙腾工艺饰品厂未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。上述证据能够形成证据锁链，证明本案被告诸暨市龙腾工艺饰品厂尚欠原告加工费21402元的事实。
经审理查明:2012年4月至2012年7月期间，原告邱锋为被告诸暨市龙腾工艺饰品厂加工玩具辅料，共计发生加工费23402元。后被告仅付款2000元，尚欠加工费未付。
本院认为，原告邱锋与被告诸暨市龙腾工艺饰品厂之间的加工行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告诸暨市龙腾工艺饰品厂尚欠原告加工费21402元，事实清楚，其应依法承担支付加工费及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市龙腾工艺饰品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》?第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市龙腾工艺饰品厂应支付原告邱锋加工费21402元，并支付该款自2017年6月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱锋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，由被告诸暨市龙腾工艺饰品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费335元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十八日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 胡李婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2238号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘四军，男，1981年3月27日生，汉族，户籍地河南省杞县。
关于本院刑庭移送执行刘四军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘四军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。因刘四军未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的罚金2500元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585刑初112号刑事判决书确定的关于被执行人刘四军罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 宇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审75号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人单某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对单某、杨某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]223号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]223号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]223号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]223号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人单某、杨某缴纳社会抚养费人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年六月二十日
代书记员 周 祺
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执4954号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人张锋：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人张锋盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初2330号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执4954号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2107号
上诉人（原审被告）张侠，居民。
被上诉人（原审原告）李晨辉，居民。
被上诉人（原审被告）张召奎，居民。
上诉人张侠因民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第0936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张侠，被上诉人李晨辉到庭参加诉讼，被上诉人张召奎经本院传票通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，张召奎、张侠于1998年1月登记结婚，2011年2月28日协议离婚。张召奎于2011年2月19日向李晨辉借款21万元，并于同日向李晨辉出具“今借李晨辉现金人民币共计贰拾壹万元整”的借条一份，张召奎借款后，张召奎、张侠均未偿还。张召奎原审未到庭参加诉讼，张侠陈述：张召奎有赌博和买彩票的恶习，曾因赌博被沛县安国派出所、沛县公安局处罚过。李晨辉主张张召奎借款用于支付承包工程工人工资，张召奎在此期间并未有任何工程项目，李晨辉在无抵押、担保的情况下把钱借出与常理不符。借条只有张召奎个人签名，无张侠签名，李晨辉没有证据证明张侠使用了借款，2010年5月，张召奎、张侠已签订分居协议，2008、2009年张召奎几乎不回家，张侠不知道张召奎的情况，2011年2月28日，张召奎、张侠因感情不和离婚，张召奎借款为个人行为。本案所借21万元没有打款记录，也没有现金交付，借条没有实际履行，张侠不应承担还款责任。
2012年1月，李晨辉诉至原审法院，请求判令张召奎、张侠偿还借款21万元及利息5万元。
原审法院认为，原告与张召奎之间的借贷合同合法有效，原告履行出借义务后，张召奎应偿还借款，张召奎未偿还，故对原告要求张召奎偿还借款本金21万元的诉讼请求，予以支持；原告与张召奎之间未约定书面利息和还款期限，张召奎未到庭参加诉讼，双方对有无利息、还款期限约定无法达成一致意见，该笔借款为不定期无息借贷，原告于2012年2月2日进行预立案登记，故确认该笔借款于2012年2月2日到期，原告要求2011年2月19日至2012年1月30日的利息5万元，无法律规定，不予支持。该笔债务发生在张召奎、张侠夫妻关系存续期间，张侠未提供证据证明李晨辉与张召奎明确约定为张召奎的个人债务，亦未提供证据证明李晨辉知道张侠与张召奎对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故张侠对借款应当承担偿还责任。遂判决，一、张召奎、张侠于判决生效后十日内偿还李晨辉借款本金21万元；二、驳回李晨辉的其他诉讼请求。
上诉人张侠不服上述判决，向本院提起上诉称：1、我与张召奎2011年2月28日离婚，此前已处于分居状态，双方经济独立，涉案借款未用于夫妻生活，与我无关。2、李晨辉未出示涉案借款的汇款记录，不能仅凭借条认定存在借款关系，且现有证据不能证明借条是李晨辉所写。原审判决错误，请求二审法院查明事实，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人李晨辉答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张召奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、涉案借款是否真实、款项有无交付。2、张侠应否承担涉案借款的偿还责任。
原审判决后，张召奎曾给李晨辉发送短信，主张所欠款项系其个人行为，与张侠无关。二审中，本院向张侠释明，如果认为借条不是张召奎出具，其应申请司法鉴定，否则应承担不利的后果，张侠表示不申请鉴定。
本院认为，一、关于涉案借款是否真实、款项有无交付的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，张侠虽主张涉案借条不能确定是张召奎出具，但其不愿意申请鉴定，张侠的该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。对该笔借款的交付问题，涉案借条中，清楚地表述“今借李晨辉现金21万元整。”李晨辉主张现金交付的陈述与借条中双方书面确认的现金借贷相吻合，李晨辉未提供银行支付凭证不足以否定双方存在借贷关系。同时，原审结束后，张召奎向李晨辉发送的短信亦未否认涉案借款的存在。综合以上事实，张侠主张涉案借款虚假的观点不能成立，本院不予支持。
二、关于张侠应否承担涉案借款的偿还责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，张侠应承担涉案借款非夫妻共同债务的举证责任，即其需要提供证据证明涉案借款属于下列情形：1、出借人和借款人明确约定涉案借款为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭共同经营或共同生活。在债务发生于张侠、张召奎夫妻关系存续期间、张侠未提供证据证明涉案借款存在上述情形的情况下，原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当，张侠应承担涉案借款的偿还责任。
综上，张侠的上诉主张无事实法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费蜜代理审判员周美来
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 东 青
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5192号
原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：林海燕，职员。
被告：谢芳,女，1967年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建万龙物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼，被告谢芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠物业费77919.78元及滞纳金39271.57元（按照每日万分之三计算逾期的滞纳金，自2007年10月1日起，暂计至2016年12月31日，实际应支付滞纳金计算至被告付清上述款项之日止），共计117191.35元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系东方威尼斯一期113号业主，房屋已于2007年3月18日交付被告使用，根据福建大世界华夏房地产开发有限公司与原告签订的《东方威尼斯前期物业管理服务合同》（以下称“《服务合同》”）约定，由原告负责实施该小区前期物业管理，房屋的物业服务费独幢、双拼别墅每平方米2.5元。被告的东方威尼斯一期113号建筑面积为280.79平方米，为独幢别墅，物业服务费以每平方米2.5元计算，依据《服务合同》约定，被告每月应缴物业管理费701.98元。但被告自2007年10月1日起拒交至今，截至2016年12月31日累计欠缴物业管理费77919.78元，滞纳金39271.57元，共计欠费117191.35元。经原告多次催讨被告仍拒绝支付应当缴付的物业管理费及逾期付款滞纳金。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年5月15日，福建大世界华夏房地产有限公司与原告签订《东方威尼斯前期物业管理服务合同》，约定由原告为坐落于福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯小区提供前期物业管理服务，独幢、双拼别墅物业服务费每月每平方米2.5元。服务合同第十六条第5点约定：物业服务费交费日期为每月10日前。服务合同第十六条第6点约定：业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日按每天应交纳的物业服务费的万分之三交纳滞纳金。服务合同期限自2004年5月15日起至2009年3月29日止。合同期满后，原告继续为该小区提供物业管理服务。
被告系东方威尼斯一期B区113号业主，房屋于2007年3月18日被交付给被告使用，房屋建筑面积为280.79平方米，为独栋别墅，物业服务费按每月每平方米2.5元计算，每月应交物业服务费701.98元。2007年3月18日，原、被告及福建大世界华夏房地产有限公司签订《确认书》，确认福建大世界华夏房地产有限公司就被告购买的东方威尼斯一期B区113号延期交房事宜，向被告补偿12个月物业费，该费用由福建大世界华夏房地产有限公司直接支付给原告，即自2006年10月1日至2007年9月30日之间的物业管理费用由福建大世界华夏房地产有限公司向原告支付，原告在此期间不再向业主方收取。庭审中，原告确认服务合同和诉讼请求所指的滞纳金就是指违约金。
本院认为，福建大世界华夏房地产有限公司与原告签订的《东方威尼斯前期物业管理服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业服务费的义务，现原告诉请被告支付自2007年10月1日至2016年12月31日的物业服务费77919.78元（701.98元×111个月），符合合同约定，本院予以支持。服务合同第十六条第6点约定：业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日按每天应交纳的物业服务费的万分之三交纳滞纳金，庭审中原告确认服务合同和诉讼请求所指的滞纳金就是指违约金，故被告应按服务合同约定的标准向原告支付逾期付款违约金。服务合同第十六条第5点约定：物业服务费交费日期为每月10日前，故被告逾期交纳费用的违约金应从2007年10月11日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
被告谢芳于本判决生效之日起十日内支付原告福建万龙物业管理服务有限公司物业服务费77919.78元及违约金（违约金按每日万分之三的标准，从2007年10月11日起，按每月应交纳的物业服务费，分别计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告谢芳负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告谢芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴灵婧
审判员 陈曜辉
审判员 陈家挺
二〇一八年八月一日
书记员 林彦琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1337号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：骆纪明，男，1965年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告骆纪明物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一八年一月十八日
书记员 王一雯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更130号
罪犯王键，男，1993年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。
河南省商水县人民法院于二○一一年十一月十八日作出(2011)商少刑初字第120号刑事判决，认定被告人王键犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一一年八月二十七日起至二○二一年八月二十六日止。该犯于2012年1月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王键近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月19日，王键在舒庄乡以去商水县城为由，租用惠高清的三轮摩托车，当行至城巴公路雷坡段附近时，王键掏出刀抢走惠高清的诺基亚手机一部，价值145元。2011年8月21日，王键以租车为由，乘坐王二利的红色羚羊出租车到汤庄乡雷坡，将王二利的100余元现金及诺基亚手机一部和出租车抢走，出租车价值7800元。2011年8月23日，王键伙同他人预谋后以租车为由租用戚超的吉利出租车行至雷坡桥附近时，持刀、高压棒将戚超的出租车抢走，出租车价值23000元。
罪犯王键在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬6次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王键入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王键减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一七年八月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1251号
原告：淄博市临淄区医疗保险处，住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人：高林祥，主任。
委托代理人：孙秀兰，女，1967年9月3日生，汉族，淄博市临淄区医疗保险处工作人员，现住。
委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：魏守山，男，1980年10月10日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博市临淄区医疗保险处诉被告魏守山追偿权纠纷一案，本院于2017年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区医疗保险处的委托代理人孙秀兰、张永强到庭参加诉讼，被告魏守山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区医疗保险处诉称，2010年8月19日，案外人寇波在与被告发生争执过程中受伤，临淄区人民法院判决被告赔偿寇波医疗费61475.62元，寇波申请执行后，2011年11月29日，临淄区人民法院以被告无财产可供执行裁定终结执行。寇波遂向原告申请先行支付，原告作出不予先行支付决定书，后寇波提起行政诉讼，经临淄区人民法院判决，撤销原告对寇波作出的不予先行支付决定书。原告于2015年4月3日先行支付寇波医疗费41871.53元，现原告起诉要求被告偿还原告先行支付的医疗费。
被告魏守山未作答辩。
经审理查明，2010年8月19日，寇波在与被告发生争执过程中受伤，本院判决被告赔偿寇波医疗费61475.62元。寇波申请执行后，2011年11月29日，本院以被告无财产可供执行裁定终结执行。寇波遂向原告申请先行支付，原告作出不予先行支付决定书，后寇波提起行政诉讼，经本院判决撤销原告对寇波作出的不予先行支付决定书。原告于2015年4月3日先行支付寇波医疗费41871.53元。原告提起诉讼，要求被告偿还垫付款。
本院所确认的上述事实，有（2013）临行初字第8号行政判决书一份、（2015）淄行终字第12号行政判决书一份、医疗保险报销单三份、农业银行转账支票存根一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告提供的证据，足以证实原告为被告向寇波先行垫付41871.53元的事实，原告垫付该款项后，有权要求被告支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏守山于本判决生效后十日内偿还原告淄博市临淄区医疗保险处医疗费41871.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告魏守山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 毕鑫奎
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2418号
原告：吴某。
法定代理人：王明红，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住址同上，系吴某之母。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜彦杰，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：于清锋，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告吴某与被告于清锋、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人王明红、委托诉讼代理人陈会玲、杜彦杰，被告于清锋、被告中国人保财险济南公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计12414.15元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时30分，于清锋驾驶鲁Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至事故地点时，与吴光正驾驶由西向东行驶的电动自行车相撞，致两车损坏，吴光正及电动自行车乘车人吴某受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字第3715211201800321号道路交通事故认定书，认定于清锋承担事故的同等责任，吴光正承担事故的同等责任，吴某不承担此事故的责任。肇事车辆在中国人保财险济南公司处投保了交强险一份。为维护吴某的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
中国人保财险济南公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。驾驶员经庭前向我公司理赔时发现驾驶人于清锋驾驶证已被吊销，属于无证驾驶。根据交强险条款规定，我公司不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于我公司承担范围。其他在质证时一并发表意见。
于清锋辩称，事故发生后，我为二受害者垫付医疗费6200元，其中5300元有收到条，在事故发生当天我充了1000元门诊卡，后门诊卡剩余100元。事故发生时并不知道驾驶证被吊销。
本院经审理,确认吴某所诉发生交通事故及交警部门对事故责任的认定情况属实。
事故发生后，吴某被送往阳谷县人民医院住院治疗，住院21天，花费医疗费6768.10元。吴某受伤后，由王明红（系吴某之母）护理，王明红在阳谷县博济桥办事处柴庄商业街经营阳谷县博济桥办事处柴庄商业街玉财休闲服装店。
另查明，于清锋系鲁Ａ×××××小型轿车的车主，事故发生时，于清锋驾驶证被吊销，属于无证驾驶。其该车在中国人保财险济南公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定于清锋承担事故的同等责任，吴光正承担事故的同等责任，吴某不承担事故责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
对吴某主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为6768.10元、住院伙食补助费为630元、护理费3515.61元、交通费酌情认定300元，以上共计11213.71元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成吴光正、吴某二人受伤，按照二人的损失比例，本院认定在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴光正2700元，赔偿吴某7300元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国人保财险济南公司在医疗费用赔偿限额内赔偿吴某医疗费、住院伙食补助费7300元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿吴某护理费、交通费3815.61元；故中国人保财险济南公司在交强险责任限额内赔偿吴某各项损失共计11116元（精确到个位数）。对吴某超出交强险的损失由于清锋按照事故责任承担，诉讼期间吴某与于清锋达成以下协议：一、于清锋自愿放弃向吴光正、吴某垫付的医疗费5300元，以后吴光正、吴某不再追究于清锋的责任；二、吴光正、吴某起诉于清锋的其他费用由保险公司承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿吴某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计11116元，于判决生效后十五日内执行。
驳回吴某其他的诉讼请求。
上述款项由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司汇入阳谷县人民法院账户,开户行：中国农业银行阳谷支行,账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由吴某承担（吴某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 马田军
二〇一八年八月八日
法官助理 布淑燕
书 记 员 孟 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第77号
罪犯朱瑞成，男，一九八五年十二月十六日生，汉族，临沂市兰山区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经山东省高级人民法院于二○0八年一月二十一日以（2007）鲁刑三终字第153号号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二0一0年九月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
临沂监狱以罪犯朱瑞成有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱瑞成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，2010年度监狱级积极分子。
本院认为，罪犯朱瑞成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞成准予减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
刑期自二○一○年九月十六日起至二○二八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19255号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：屈勇军，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告屈勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告屈勇军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金150758.45元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年5月24日，账单分期手续费1914.9元、利息15657.7元、滞纳金6359.98元）。
庭审中，原告明确截至2016年12月24日，被告尚欠本金150758.27元、利息34302元、滞纳金6359.98元、账单分期手续费1915.08元。
被告屈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：2015年1月27日，屈勇军向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表。2015年4月8日，屈勇军向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
账单分期手续费计收标准：期数为3期的每月手续费率为0.75％，期数为6期的每月手续费率为0.7％，期数为12期的每月手续费率为0.6％，期数为18期的每月手续费率为0.6％，期数为24期的每月手续费率为0.62％。
欠款情况：截至2016年12月24日尚欠本金150758.27元、利息34302元、滞纳金6359.98元、账单分期手续费1915.08元。
本院认为，屈勇军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款的各项规则，该协议及条款是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。屈勇军持卡消费后未按期足额还款，属于违约，屈勇军应承担清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。关于屈勇军欠款的数额，有建行中山市分行提交的交易明细予以证明，且屈勇军没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求屈勇军偿还截至2016年12月24日尚欠的本金150758.27元、利息34302元、滞纳金6359.98元、账单分期手续费1915.08元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。屈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈勇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年12月24日尚欠的本金150758.27元、利息34302元、滞纳金6359.98元、账单分期手续费1915.08元，以及从2016年12月25日起至还清之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；账单分期手续费按账单分期业务介绍及流程中账单分期手续费率标准表计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，财产保全费1393元，合计5187元（原告已预付），由被告屈勇军负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何坚麟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1051号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：熊承宗，男，汉族，1954年3月17日出生，住安徽省和县。
被告：尹自清，男，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告熊承宗、尹自清金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2086号
罪犯胡孝林，男，1982年5月7日出生，汉族，四川省江安县人，小学毕业，住四川省江安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一四年三月二十八日作出(2014)金义刑初字第390号刑事判决，以罪犯胡孝林犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年二个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月三日作出(2014)浙金刑一终字第164号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡孝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡孝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡孝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡孝林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡孝林准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月五日书记员王静
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初6号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人郭新会，曾用名郭新卫，男，1976年9月10日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]630号起诉书指控被告人郭新会犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人郭新会到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年7月20日13时40分，被告人郭新会驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号“大运”牌重型半挂列车沿临淄区寿济路由东向西行驶至事故地点，驶入公路左侧，与对行至此的王某2驾驶的鲁Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车（载王某某）相撞，致使王某2、王某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人郭新会驾车未实行右侧通行，驾驶超载车辆，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人王某1上肢毁损伤，右上肢截肢术治疗，右肱骨中段以下缺如，评定为重伤二级。
公诉机关以被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人郭新会违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人郭新会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月20日13时40分，被告人郭新会驾驶鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）号“大运”牌重型半挂列车沿临淄区寿济路由东向西行驶至事故地点，驶入公路左侧，与对行至此的王某2驾驶的鲁Ｇ×××××号“福田”牌重型普通货车（载王某某）相撞，致使王某2、王某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人郭新会驾车未实行右侧通行，驾驶超载车辆，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人王某1上肢毁损伤，右上肢截肢术治疗，右肱骨中段以下缺如，评定为重伤二级。
另查明，本案涉及的民事赔偿已由我院稷下人民法庭进行了处理。被告人郭新会的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某2的陈述证实，2016年7月20日13时40分许，其驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车顺寿济路由西向东行驶至崔郭村路段时和一辆半挂车撞在了一起，当时王某某坐在其驾驶的车里，事故发生后其和王某某挤在了驾驶室里出不来了。后来在别人帮助下，其和王某某被送到了医院。
2、证人孙某的证言证实，2016年7月20日13时40分左右，其驾驶鲁Ｍ×××××号半挂车顺寿济路由东向西行驶至崔郭村路段时，其准备将车驶入停车场，这时其听到“砰”的一响，一辆六轮货车撞了一辆半挂车。
3、道路交通事故认定书证实，郭新会驾车未实行右侧通行，驾驶超载车辆的违法行为对事故的发生起全部作用，过错全部，承担事故的全部责任，王某2、王某某不承担事故责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发后，民警对案发现场进行现场勘验的情况。
5、调解书、谅解书证实，本案涉及的民事赔偿已由我院稷下人民法庭进行了处理，被告人郭新会的行为取得了被害人的谅解。
6、发破案经过证实了本案的案发及被告人郭新会案发后，在得知他人报警的情况下，在现场等候处理的情节。
7、户籍证明证实了被告人郭新会的出生时间，案发时达到了完全刑事责任年龄。
8、被告人郭新会对上述指控的事实予以供认。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人郭新会违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人郭新会在事故发生后，在得知他人报警的情况下，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人郭新会认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭新会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 朱海红
人民陪审员 孙 楠
二〇一七年七月三日
代理书记员 高 欢
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00240号
罪犯刘凤松，男，1989年10月22日出生，汉族，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年10月16日作出（2012）全刑初字第00141号刑事判决，以盗窃罪判处刘凤松有期徒刑三年，并处罚金二万元。执行机关滁州市清流监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凤松在服刑改造期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明，罪犯刘凤松自入监十八个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱服积分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯刘凤松在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤松减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年九月二日
书 记 员 张群英
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4818号
原告陈庆丰，男，1976年7月21日出生，汉族，住新疆疏勒县。
委托代理人杨乐华，湖南理定明律师事务所律师，权限为特别授权。
被告赵俊，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省。
被告阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湘乡市壕塘口壕塘大厦5楼。
负责人刘渠文，该公司总经理。
委托代理人熊勇俊，阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司的员工。代理权限为一般代理。
原告陈庆丰（以下简称原告）与被告赵俊、被告阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆丰的委托代理人杨乐华、被告赵俊及其委托代理人李少军、被告保险公司的委托代理人熊勇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆丰诉称，2016年2月14日19时30分，原告驾驶车牌号为新Ｑ×××××号小轿车沿益阳市赫山区G319国道由益阳往长沙方向行驶，行至衡龙桥快活岭路段掉头时，与对向驶来的被告赵俊驾驶的湘Ｃ×××××号小型汽车相撞，造成原告受伤、两车受损。经公安交警部门认定，被告赵俊负事故次要责任。原告因此次事故损失19200元，被告赵俊驾驶的湘Ｃ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。诉请判令两被告赔偿原告损失10000元；判令诉讼费由两被告承担。
被告赵俊未予答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，施救费只认可800元，道路施救价格明文规定非高速公路10公里260元起步价。超出10公里外超出部分按10元一公里计算。本案事发地点为衡龙桥快活岭路段距离停车场为54公里左右。交通费、停车费根据保险条款属于间接损失，我司不予认可。
经审理查明，2016年2月14日19时30分，原告驾驶牌照为新Ｑ×××××号小型汽车沿益阳市赫山区319国道由益阳往长沙方向行驶，行至衡龙桥快活岭路段掉头时，与对向驶来被告赵俊驾驶的湘Ｃ×××××号小型汽车相撞，造成被告赵俊受伤、两车受损的交通事故。2016年2月24日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆的通行，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；被告赵俊夜间驾驶机动车未保持安全车速，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。原告提交的被告保险公司机动车辆保险车辆损失情况确认书及益阳市朝阳志成汽车维护中心出具的维修费发票证实，原告因修理受损的牌照为新Ｑ×××××号小型汽车用去维修费14800元，原告提交的施救费发票证实，原告因此次事故用去施救费1090元。
另查明，牌照为新Ｑ×××××号小型汽车的登记车主为原告。湘Ｃ×××××号小轿车的登记车主为被告赵俊，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告赵俊驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，发生致原告车辆受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。原告驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆的通行，对事故的发生具有主要过错，应负事故主要责任；被告赵俊夜间驾驶机动车未保持安全车速，对事故的发生亦有过错，应负事故次要责任。综合上述双方的过错程度，本案具体责任比例以原告承担70%，被告赵俊承担30%为宜。原告驾驶的新Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告保险公司在商业三责险范围内依合同约定按责承担，仍有不足部分损失由原告一方按责承担。关于被告保险公司提出本案事发地点为衡龙桥快活岭路段距离停车场为54公里左右，按道路施救价格明文规定非高速公路10公里260元起步价。超出10公里外超出部分按10元一公里计算，施救费只认可800元的抗辩意见，因原告提交的施救费发票已证明其因本次事故实际支出的施救费，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告因此事故用去施救费1090元、维修费14800元，有施救费发票、维修费发票、被告保险公司定损确认书等证据证实，本院予以确认。交通费酌定为1000元。原告主张的误工费、停车费无足够的证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈庆丰财产损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司在商业三责险范围内赔偿原告陈庆丰损失4467元；
三、被告赵俊不承担赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告阳光财产保险股份有限公司湘乡支公司支付给原告陈庆丰保险理赔款6467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一八年一月三十日
书记员 王 建
原告陈庆丰损失明细：
1、施救费1090元
2、维修费14800元
3、交通费1000元
以上共计16890元
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初962号
原告陈某某，女，1969年6月15日出生，汉族，无职业。
被告杜某，男，1979年1月12日出生，鄂温克族，无职业。
原告陈某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由代理审判员孟瑶独任审理。本院于2016年7月13日对本案进行了公开开庭审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2009年7月28日在莫旗尼尔基镇民政局登记结婚，婚后生有一子，现年8岁。婚后被告不履行家庭义务，整日在外喝酒赌博，并有暴力倾向，常年对原告进行殴打，事实家庭暴力，甚至多次动刀。为此原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定起诉离婚。由于被告常年喝酒赌博并有家庭暴力倾向，为了孩子能健康成长，原告要求自己抚养孩子，被告每月支付抚养费2000元至孩子能够独立生活为止。另由于原告常年遭受家庭暴力，身心饱受折磨，原告要求被告支付给原告精神损失费5万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杜某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某某为支持其诉讼请求提供了结婚证两份，证明：原、被告于2009年7月28日登记结婚。本院认为，该证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告的婚姻关系，本院予以认定。
被告杜某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院经审理查明，原告陈某某与被告杜某于2009年7月28日依法登记结婚，于2009年12月20日生育一男孩杜某甲。原告称被告经常喝酒赌博，且有暴力倾向，导致原告无法与被告共同生活，现原告坚持离婚。婚生男孩杜某甲一直与原告陈某某共同生活。
本院认为，原告认为夫妻感情确已破裂而起诉离婚，庭审前法院对双方进行过了解，被告虽不愿离婚但称同意离婚，法院曾多次对原告进行调解，但原告称已经无法与被告共同生活而坚持离婚，本院调解无效。结合原、被告双方的主观态度和客观状态，通过对双方离婚原因和夫妻关系的现状有无和好可能等方面进行综合分析，在本庭调解无效的情况下，本院认为原、被告双方现感情确已破裂，无法共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，应准予原、被告离婚。关于原告要求抚养婚生男孩杜某甲的诉讼请求，经法庭调查，婚生男孩现与原告共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，从有利于孩子生活出发并结合原告要求抚养孩子的诉讼请求，判决孩子由原告陈某某抚养为宜。关于原告要求被告每月给付孩子2000元抚养费至其能够独立生活为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及第11条的规定，结合当地居民平均生活消费水平及被告的收入状况，被告应承担抚养费每月500元至杜某甲能够独立生活为止。关于原告陈某某要求被告支付精神损失费5万元的诉讼请求，因原告没有提供任何证据证明被告确实存在家庭暴力，没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
原告陈某某与被告杜某离婚；
婚生男孩杜某甲由原告陈某某抚养，被告杜某承担抚养费每月500元至杜某甲能够独立生活止，该费用从2016年5月1日起开始计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取，由被告杜某负担75元，剩余75元退还给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 孟 瑶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 德烨宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0035号
原告谢卫铭。
被告张靖南。
原告谢卫铭与被告张靖南为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫铭到庭参加诉讼，被告张靖南经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金周转为由分别于2013年10月17日、22日、31日向我借款10万、13万、4万，共计27万元，口头约定借款三个月，后经我催要，被告未能还款。请求判令被告归还我借款27万元。
被告未答辩。
经审理查明：被告分别于2013年10月17日、22日、31日向原告出具借条1份，分别载明借到原告10万、13万、4万。后经原告催要，被告未能还款。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张靖南经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述及举证，能够证明被告向原告借款27万元的事实成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张靖南于判决生效后十五日内归还原告谢卫铭借款27万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年二月十九日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第976号
申请执行人张正法。
申请执行人田思花。
申请执行人张瑜瑜。
被执行人田加振。
被执行人长安责任保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人刘昆，总经理。
关于申请执行人张正法、田思花、张瑜瑜与被执行人田加振、长安责任保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据我院于2013年7月9日作出、现已发生法律效力的（2011）薛民初字第1376号民事判决书，于2015年7月24日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2015年7月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田加振至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人田加振所有的鲁D×××××号车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭依秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第4045号
原告卢振洋，男，1969年3月10日生，汉族。
委托代理人张丽，女，1984年3月1日生，汉族。
被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司。
法定代表人李伯华，该公司董事长。
委托代理人孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
原告卢振洋与被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢振洋委托代理人张丽，被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司委托代理人孟祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振洋诉称，2010年7月2日，被告因资金周转向原告借款200万元，原告于借款当日分两次将款项打入被告指定的账户，后由被告财务出具了收据并约定了利息。2010年9月8日，被告已偿还原告100万元，尚欠的100万元及利息至今未还。原告经催要无果后，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金100万元及利息（以100万元为本金并按同期银行贷款利率四倍从2012年6月3日计算至被告实际支付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司辩称，原、被告之间存在借款关系，双方互有借款，被告已经偿还给原告191万元，且原告在2009年3月20日向被告借款40万元，原告诉称的200万元借款被告已经足额偿还，并不拖欠原告借款。此外，原告主张的利息，在合同约定外按银行同期贷款利率四倍计算无法律依据。
经审理查明，原、被告之间存在多笔借贷关系。2010年7月2日，被告以公司资金周转为由向原告借款人民币200万元，双方约定月息二分，还款时间为2010年9月1日前。2010年7月2日，原告通过银行电汇和转账的方式向被告支付了200万元借款，被告于借款当日向原告出具了财务收据。2010年9月3日，被告偿还了原告104万元。2012年6月3日，被告再次为原告出具借据，内容为“今借卢振洋现金壹佰万元（1000000.00）。如续用月息贰分伍厘”。2012年6月29日，被告再次偿还原告47万元，之后被告未再向原告还款。
庭审中，原告称2009年3月20日向被告借款40万元的借贷关系并未实际发生。
以上事实，有原告提供的借条、借据、打款记录、财务凭证，被告提供的打款记录、财务凭证以及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告之间于2010年7月2日发生借贷200万元款项事实清楚，2010年9月3日，被告偿还了原告104万元，因原、被告约定借款利息为月息二分，故上述还款应先扣除100万元借款的两个月利息4万元，余款100万元用来偿还200万元借款，即至2010年9月3日，被告尚欠原告借款本金100万元。2012年6月3日，被告为原告出具金额为100万元的借据，并载明“如续用月息贰分伍厘”。2012年6月29日，被告偿还原告47万元，该47万元还款应先予扣除100万元借款利息46万元（按月息二分从2010年7月2日计算至2012年6月3日），余款1万元方可抵扣本金，即至2012年6月3日，被告尚欠原告借款本金99万元。而至于被告承诺的“如续用月息贰分伍厘”，因该约定利息过高，违反法律规定，故对于原告主张的利息，本院酌定以99万元为本金并按同期银行贷款利率的四倍从2012年6月4日计算至本判决确定的给付之日止予以支持。
至于被告主张2009年3月20日原告向其借款40万元尚未偿还的问题。因原、被告双方存在多次借贷关系，在本案涉及的200万元借款发生后，被告在归还借款时并未向原告主张抵消该笔借款，并且在2012年6月3日，被告向原告出具金额为100万元的借据，该行为是对2010年9月3日欠款的确认，被告亦未主张抵消该笔借款，而原告又否认该笔借贷关系的实际发生，因此，本案中被告主张扣除该40万元款项，本院不予支持，如被告有确凿证据，可另行向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告卢振洋借款本金99万元及利息（以99万元为本金并按同期银行贷款利率四倍自2012年6月4日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，保全费5000元，由被告徐州市禹坤水利工程建设有限公司负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一四年三月十九日
书记员 朱微微
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初686号
原告：陈举樑，男，汉族，1980年9月10日出生，原住肇庆市端州区，现住肇庆市鼎湖区。
被告：伦静培，男，汉族，1983年11月5日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：梁艳婷，女，汉族，1982年7月3日生，住肇庆市鼎湖区。
原告陈举樑诉被告伦静培、梁艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转需要于2014年10月23日向原告借款人民币110万元，约定利息为月息3%，于2015年4月21日向原告借款人民币100万元，约定利息为月息3%，于2016年1月15日向原告借款人民币45万元，约定利息为月息4%。以上借款合计255万元，均由被告伦静培签下借据交予原告。被告梁艳婷与被告伦静培属夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。两被告至今并未向原告偿还过任何借款，经多次追讨未果。被告的行为已侵害了原告的合法权益，现起诉请求判决：一、两被告立即向原告偿还借款人民币2550000元及利息96.9万（计至2016年10月19日止），以后利息按年利率20%计算至还清本金日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告伦静培、梁艳婷无答辩。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证（复印件），证明两被告的诉讼主体资格；
3、结婚证（复印件），证明两被告是夫妻关系；
4、借据，证明被告伦静培于2014年10月23日向原告借款1100000元，约定月息为3%；
5、借据，证明被告伦静培于2015年4月21日向原告借款1000000元，约定月息为3%；
6、借据，证明被告伦静培于2016年1月15日向原告借款450000元，约定月息为4%；
7、转账单,证明原告向被告伦静培交付借款；
8、营业执照，证明原告从事园林绿化工程；
9、常住人口信息（3页），证明两被告一直是夫妻关系。
被告伦静培、梁艳婷无向本院提供证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据19，本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实:
被告伦静培因经营需要资金周转，于2014年4月7日至2014年10月23日期间向原告借款1100000元。原告通过中国工商银行肇庆鼎湖分行转账支付了760500元，通过肇庆市鼎湖区农村信用合作联社转账支付了212000元，以现金方式支付了127500元。被告伦静培于2014年10月23日出具借据交由原告收执，约定每月23日开始计算利息，按月息3%计算。
被告伦静培又因资金周转需要，于2015年1月20日至2015年4月21日期间向原告借款1000000元。原告通过肇庆市鼎湖区农村信用合作联社转账支付了768000元，通过中国工商银行肇庆鼎湖分行转账支付了200000元，以现金方式支付了32000元。被告伦静培于2015年4月21日出具借据交由原告收执，约定每月21日开始计息，按月息3%计算。
被告伦静培又于2015年7月6日至2016年1月15日期间向原告借款450000元。原告通过肇庆市鼎湖区农村信用合作联社转账支付了434000元，以现金方式支付了16000元。被告伦静培于2016年1月15日出具借据交由原告收执，约定每月15日开始计息，按月息4%计算。
借款后，被告伦静培没有偿本付息。原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。
另查明，被告伦静培与被告梁艳婷是夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间。
在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年11月1日作出（2016）粤1203民初686号民事裁定书，裁定冻结被告伦静培、梁艳婷价值限额为2550000元的存款，或查封、扣押其等值的财产。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。虽然双方没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告应依原告的请求返还借款，请求之日视为借款到期。现原告请求被告伦静培偿还借款本金2550000元，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。因此，民间借贷利率应以年利率24%为限。原、被告双方约定的借贷利率高于上述规定，其超过部分本院不予支持。因此，借款期内即2016年10月19日前的借款利息应从约定之日起按年利率24%计算。依此计算，至2016年10月19日止的借款利息应为967652.2元。原、被告没有约定逾期利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率计支付资金占用期间利息的，应予支持。因此，2016年10月19日后的利息可按借款期内的利率计算，原告请求按照年利率20%计算，没有超过上述标准，应予支持。
本案借款发生于被告伦静培与被告梁艳婷的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。而两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。因此，应认定本案借款属于夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还债务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伦静培、梁艳婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈举樑偿付借款本金2550000元及利息（利息计算至2016年10月19日止为967652.2元，此日后按年利率20%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34952元、财产保全费5000元，共39952元（原告已预交），由被告伦静培、梁艳婷负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的费用，原告已预交的费用由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄素怡
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初326号
原告：仇兰美，女，1965年1月16日生，汉族，住如皋市。
被告：沈兴田，男，1955年12月5日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
本院在审理原告仇兰美与被告沈兴田、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇兰美于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仇兰美申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇兰美撤回对被告沈兴田、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告仇兰美负担。
审 判 员 陈璇
二〇一八年二月八日
见习书记员 施璐
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执4号
申请执行人扈春生，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人东营市正泰房地产开发有限责任公司利津分公司（以下简称“正泰利津分公司”），驻利津县汀罗镇集贸市场西首。
负责人火厚兴，总经理。
扈春生与东营市正泰房地产开发有限责任公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司利津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第176号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人“正泰利津分公司”发出执行通知书，责令被执行人“正泰利津分公司”履行义务。但被执行人“正泰利津分公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人“正泰利津分公司”银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年一月十三日
书记员 郭志军
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2292号
原告：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大厦A座19层。
法定代表人：吴建雄。
委托诉讼代理人：王展章，男，该公司职员
被告：奥得奥科技（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光东路5号3层全层厂房。
法定代表人：陈福春。
原告深圳市亿铖达工业有限公司与被告奥得奥科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳市亿铖达工业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市亿铖达工业有限公司与被告奥得奥科技（厦门）有限公司已自行协商解决纠纷，现原告深圳市亿铖达工业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市亿铖达工业有限公司撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告深圳市亿铖达工业有限公司。
审 判 员 许开兴
二０一八年八月十四日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。