安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0123民初595号
原告：孔德秀，女，1957年10月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4厂房，统一社会信用代码：913401007233234282。
法定代表人：张璇，职务：董事长。
委托诉讼代理人:聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张璇，女，1972年2月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1970年1月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨桦，男，1966年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙立，男，1974年12月26日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告孔德秀与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称“智慧超洋公司”）、张璇、刘建华、杨桦、孙立民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告孔德秀委托诉讼代理人桑永标、被告智慧超洋公司、被告张璇共同委托诉讼代理人聂建华、被告孙立到庭参加诉讼。被告刘建华、杨桦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔德秀向本院提出诉讼请求：1、被告智慧超洋公司立即偿还欠款本金6333012元，并自2017年11月22日起至判决生效之日止，按月息2%的标准支付利息；2、智慧超洋公司承担违约金300000.00元；3、被告张璇、刘建华、杨桦、孙立对被告智慧超洋公司的上述款项本金、利息、违约金承担连带责任；4、本案的保全费、诉讼费由各被告承担。
事实与理由：2016年下半年，被告智慧超洋公司因资金周转困难，请求原告向其出借资金。经协商，原告同意向其出借8000000元，分两笔出借，双方为此签订了《借款合同》两份。原告按两份借款合同的约定，分别于2016年8月4日出借3000000元，于2016年11月29日出借5000000元。被告张璇为上述两份借款提供了连带担保责任，并签订了《保证合同》两份。上述两笔借款到期后，虽经原告多次催要，两被告仅偿还1415000元（其中本金311160元、利息878840元）外，其余部分以经济困难为由予以拖延。原告无奈，诉至法院。在诉讼中，被告多次请求原告给其宽限期，以帮助公司度过困难，原告听信其言，于2017年11月20日与其达成《和解协议书》一份，双方确认，截止2017年11月27日，被告尚欠原告借款6515501元、利息91449元（计至2017年11月17日，之后应按月利率2%的标准计算至款清之日止）。被告承诺按如下方式偿还：本协议签订之日支付30万元，2017年11月30日之前支付200万元，2017年12月20日之前支付200万元，2018年1月20日之前付清余款。原告撤回诉讼。若被告未按上述承诺付款，应另行承担30万元违约金。被告刘建华、杨桦、孙立三人以连带责任保证人的身份在协议上签字。上述和解协议签订后，被告方于2017年11月21日支付了诉讼费等247553元，首款300000元，原告撤回了该次起诉。但原告撤诉后，和解协议约定的剩余款项，被告方一直未支付。虽经原告多次催促，被告方一直予以拖延。为此再次提起诉讼，请求判如所请。
被告智慧超洋公司和被告张璇共同辩称：一、关于欠款本息。欠款属实，但下欠本金应为628754.17元，且利息已付至2017年11月21日。后期利息应从2017年11月22日起，按照月利率2%计算；二、关于违约金。被告存在违约，双方约定违约金30万元，但是被告公司不是主观违约，且被告公司依据和解约定已支付近300万元款项，也承担了约20万元的费用，因此请求法院对违约金依法予以酌减。三、关于事实部分，原告诉称主张的事实基本属实。就两点进行指出说明，其一，依据双方和解协议第三项约定，智慧超洋公司向原告支付诉讼费用73553元，法院实际收取36776.5元，多出的36776.5元应视为被告向原告还款；其二、超洋公司系因市场原因及自身客观原因未能履行和解协议，并非赖账或恶意拖延，被告公司愿意和原告进行调解并积极付款。
被告孙立辩称，本人答辩意见和被告智慧超洋公司、张璇答辩意见一致。
被告刘建华、杨桦未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理查明，对当事人没有争议的事实，本院均予确认。
依据当事人陈述及原告举证的借款合同、保证合同、转账电子回单和解协议书等证据，确认被告智慧超洋公司尚欠原告借款本金6287548.17元，利息结算至2017年11月22日，利率标准为月利率2%。
另查，2017年11月20日，以孔德秀为甲方，智慧超洋公司未乙方，张璇为丙方，刘建华、杨桦孙立为丁方，涉案当事人自愿达成和解协议，协议就涉案借款还款数额、还款方式、其他相关事项等作出了明确约定，该协议第五条约定，如不能按协议约定履行，“乙方、丙方应立即履行本协议书项下的全部还款义务，且需另行支付违约金30万元”。第六条约定，丁方对乙方、丙方项下付款义务承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。协议达成后，智慧超洋公司部分履行了协议约定的义务。
本院认为，被告智慧超洋公司尚欠原告借款本金6287548.17元，及2017年11月22日以后的利息（月利率2%）为支付，事实清楚，原告诉求智慧超洋公司清偿，应获支持。
本案争议焦点为，智慧超洋公司、张璇请求依法调整涉案和解协议中所约定的30万元违约金应否获得支持。
涉案30万元违约金系双方自愿约定，合法有效。现违约方智慧超洋公司、张璇请求调整，经查，鉴于违约方已按相对较高的利息标准承担了涉案借款利息，且针对原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费等相关损失费用也主动承担并已积极给付，除前述实际损失外，原告也举证证实尚有其他因对方违约所致实际损失存在。另，考虑到被告违约客观上确属履行能力不足，而非主观恶意，且其在本次纠纷审理过中，对纠纷处理态度积极端正。综合以上，结合本案实际，依据相关司法解释规定，依法酌定将该30万元违约金调整为20万元为宜。
被告张璇、刘建华、杨桦、孙立自愿对涉案借款本金、利息、违约金自愿承担连带保证责任，依据我国《担保法》相关规定，原告诉求该四被告对智慧超洋公司应给付的借款本息、违约金承担连带清偿责任，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第六十条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司应予本判决生效后十五内给付原告孔德秀借款本金6287548.17元及利息（自2017年11月22日起，按月利率2%标准，计算至款清之日）；
二、被告智慧超洋建设工程股份有限公司应予本判决生效后十五内给付原告孔德秀违约金200000元；
三、被告张璇、刘建华、杨桦、孙立对被告智慧超洋建设工程股份有限公司上述借款本息及违约金向原告孔德秀承担连带清偿责任；
四、驳回原告孔德秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55812元，减半收取27906元，财产保全费5000元，均由被告智慧超洋建设工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年三月十五日
书记员 董艳茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。