福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岩行终字第57号
上诉人（原审原告）曾文忠，农民。
上诉人（原审原告）曾龙秀，农民。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区和平路62号，组织机构代码00408273-6。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人张钊海，男，福建省上杭县人力资源和社会保障局工作人员，汉族。
委托代理人谢瑶，女，福建省上杭县人力资源和社会保障局工作人员，汉族。
原审第三人上杭县比特网吧，住所地福建省上杭县临城镇琴岗路。
投资人，ＸＸＸ。
上诉人曾文忠、曾龙秀因工伤行政认定一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人曾文忠、曾龙秀及其委托代理人李凤光，被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局的委托代理人谢瑶、张钊海到庭参加诉讼。原审第三人上杭县比特网吧投资人ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：龙岩市人力资源和社会保障局于2013年11月27日作出龙人社伤认字（2013）第83-150号《不予认定工伤决定书》，决定如下：经核实：曾丽珍原系上杭县比特网吧收银员。2012年11月29日凌晨0时许，网吧已经歇业。凌晨3时许，在上杭县比特网吧二楼卧室内被实施抢劫的罪犯杀害致死。曾丽珍被杀害致死，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。
原审查明，上杭县比特网吧系ＸＸＸ投资开办的个人独资企业，经营范围为互联网上网服务和零售包装食品。2012年4月，曾丽珍应聘到网吧当收银员。网吧房屋有两层，一楼是网吧，二楼只有一个房间供曾丽珍个人住宿。2012年11月29日凌晨0时许，网吧已经歇业，蓝强（已判死刑）意图在上杭县比特网吧行窃，待居住在网吧二楼的曾丽珍入睡后，于凌晨3时许从撬开的防盗网进入网吧二楼厨房。因通往一楼的门已被锁上，蓝强产生从曾丽珍处抢得钥匙以便劫财的念头，遂从二楼厨房拿一把菜刀朝曾丽珍卧室房门劈砍强行闯入，欲行抢劫，遭曾丽珍反抗，蓝强持菜刀砍击并用脚踢致曾丽珍脸部等处受伤，后将曾丽珍拖回卧室。曾丽珍从床上拿一根螺纹钢反击，蓝强夺下螺纹钢敲击曾丽珍头部、颈部数下，致其倒地。因恐罪行败露，蓝强又持刀朝曾丽珍颈部砍击数下，致其当场死亡。后用菜刀撬开房内的电脑桌抽屉劫走现金800余元及黄金首饰，而后逃离现场。2013年8月22日，曾丽珍的父母即原告曾文忠、曾龙秀向被告申请工伤认定。2013年8月26日被告向原告发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告在2013年9月16日之前提交县级以上人民政府或相关部门出具的从事抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动的证明，但原告未在规定时限内补正相关材料。被告于2013年9月30日受理后，于2013年10月8日向第三人上杭县比特网吧送达了举证通知书，于2013年11月27日作出龙人社伤认字（2013）第83-150号《不予认定工伤决定书》。该决定书于2013年12月13日分别送达原告曾文忠、曾龙秀、第三人上杭县比特网吧。原告曾文忠、曾龙秀不服，在法定期限内诉至法院，请求撤销被告作出的龙人社认字（2013）第83-150号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定。
原审认为，被告具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级劳动保障行政部门上杭县人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作，被告主体适格。本案中，曾丽珍是因蓝强杀害致死，属于受到暴力意外伤害致死。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，必须是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受暴力等意外伤害的，才能认定工伤。曾丽珍被杀害是在凌晨3时许，当时网吧已经歇业，不属于曾丽珍的上班时间；事故发生的地点是在网吧二楼，曾丽珍的工作场所是在一楼网吧，也不符合工作场所的要求；当时曾丽珍已经睡觉，不属于履行工作职责。因此曾丽珍受到暴力意外伤害致死，不符合认定工伤的条件。原告也没有证据证明曾丽珍是属于维护国家利益、公共利益受害，不符合视同工伤的情形。被告决定不予认定工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销《不予认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人上杭县比特网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告曾文忠、曾龙秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曾文忠、曾龙秀负担。
宣判后，原审原告曾文忠、曾龙秀不服，向本院上诉称：1、一审认定曾丽珍受到暴力意外伤害致死的时间和工作场所不符合认定工伤的条件是错误的。2、一审法院认定事实过于机械，未全面综合分析全案事实，导致认定事实和适用法律错误。上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局答辩称：1、根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款和《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，答辩人具有对上诉人之女曾丽珍是否工伤死亡作出工伤认定或不予认定的行政主体资格，作出工伤行政认定权限合法。2、答辩人作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。3、答辩人作出《不予认定工伤决定书》程序符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。（双方当事人在一审提供的证据以及本院认证附后）
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”
从上述法律规范的规定来看，在我国认定工伤基本上要求符合广义的“工作原因、工作时间和工作场所”三要素。工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件。也就是说，只要能够认定是工作原因，就足以认定工伤。工伤补偿从本质上就是给予劳动者因工作原因所受伤害的补偿。因此，工作原因是核心。即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定工伤。这一点在我国是有明确法律依据的，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇……。”新旧《工伤保险条例》第一条均规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。”这些规定均将工伤认定的标准锁定为工作原因。工作场所、工作时间是工伤认定的辅助判断条件，它们的功能和作用，一方面是补强工作原因；另一方面是在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。
从《工伤保险条例》第十四条规定看，所谓工作原因主要包括“从事与工作有关的准备性或者收尾性工作”、“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”、“职业病”、“因工外出”、“在上下班途中”、它们属于工作原因的法定形式。但是，根据工作原因的本质要求，它应当还包括以下非法定形式：1、职工因其从事本职工作或者用人单位临时指派工作所受伤害的；2、工作过程中满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要时所受伤害的；3、用人单位设施或者设备不完善、劳动条件或者劳动环境不良、管理不善等所受伤害的；4、职工在参加单位或者经本单位同意参加其他单位组织的集体活动中所受伤害的；5、职工为了用人单位的（正当或合法）利益，在处理重大、紧急情况的活动中所受伤害的。联系本案而言，从2012年11月29日公安机关讯问蓝强的笔录、本院（2013）岩刑初字第12号刑事附带民事判决认定的事实等证据来看，网吧的钥匙是由曾丽珍保管，曾丽珍又居住在网吧，其为了保护网吧的财产不被罪犯蓝强盗窃拒绝交出网吧的钥匙而与罪犯蓝强搏斗，最终被罪犯蓝强杀害，应属前述工作原因中笫5种非法定形式，由此所遭受的伤害都可以被认定系工作原因所造成的，足以认定工伤。被上诉人及原审简单以一楼、二楼之分来否认曾丽珍居住的房间不属于工作场所的认定，属机械理解《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，故原判适用法律错误，本院依法予以改判，上诉人要求认定工伤理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第29号行政判决；
二、撤销被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局于2013年11月27日作出龙人社伤认字（2013）第83-150号《不予认定工伤决定书》。
二审案件受理费50元，由被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局负担。变更一审案件受理费50元，由被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：双方当事人在一审提供的证据以及本院认证：被上诉人于2014年2月18日向本院提供了作出被诉工伤认定的证据材料、法律依据：1、工伤认定申请表，上诉人曾文忠、曾龙秀的身份证复印件，授权委托书和福建儒佳律师事务所函，上杭县人民法院《民事判决书》，上杭县公安局处理尸体通知书，龙岩市中级人民法院《刑事判决书》，以证明上诉人是2013年8月22日提出曾丽珍工伤的申请，上诉人委托李凤光等作为代理人，曾丽珍与原审第三人存在劳动关系，于2012年11月29日凌晨在上杭县比特网吧二楼被实施抢劫的罪犯杀害致死。2、工伤认定申请表，受理决定书及送达回证，向第三人发出举证通知书及送达回证，向上诉人发出补正材料通知书及送达回证，被诉《不予认定工伤决定书》及送达回证，以证明被上诉人遵循了程序规定。3、《中华人民共和国劳动法》第九条；《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十七条至第二十条；《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条、第十六条；《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条，以说明其作出不予认定工伤的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。
一审诉讼中，上诉人提供以下证据：1、龙人社伤认字（2013）83-150号《不予认定工伤决定书》，以证明被诉的具体行政行为。2、上杭县人民法院（2013）杭民初字第1060号《民事判决书》，以证明曾丽珍与上杭县比特网吧从2012年4月至2012年11月29日存在劳动关系。3、上杭县公安局调查郭兴旺笔录，上杭县公安局讯问蓝强笔录，龙岩市中级人民法院（2013）岩刑初字第12号《刑事附事民事判决书》，福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第394号《刑事裁定书》，以证明曾丽珍为保护网吧财产不受侵犯而遭受蓝强杀害身亡，存在认定工伤或视同工伤的情形。4、上诉人曾文忠、曾龙秀身份证，结婚证复印件，岩前镇龙井村委会证明，以证明上诉人曾文忠、曾龙秀身份情况，双方于1997年12月结婚，系夫妻关系；被害人曾丽珍与上诉人曾文忠系继父女关系，曾丽珍从小由上诉人曾文忠抚养成人。5、私营企业登记基本情况表，以证明上杭县比特网吧为个人独资企业，投资人为ＸＸＸ。
上诉人、被上诉人提供的证据均经一、二审庭审质证。上诉人对被上诉人提供的证据均没有异议，但认为被上诉人没有去调查是否存在工伤或视同工伤的事实。被上诉人对上诉人提供的证据均没有异议，但认为证据3证明的内容有异议，不能证明曾丽珍在保护网吧财产不受侵犯而被杀害的主张。
本院审查证据认为，上诉人、被上诉人提供的证据，双方对真实性无异议，符合证据的三性，本院予以认定。
附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。