wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22627号
原告刘永资，女，汉族，1985年4月3日出生，住址湖南省长沙县，
被告张某1，男，汉族，2001年8月1日出生，住址山东省费县，
法定代理人杜某（被告张某1母亲），女，汉族，1980年3月15日出生，住址山东省费县，
法定代理人张某2（被告张某1父亲），男，汉族，1963年1月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告张某2，身份信息同上。
被告杜某，身份信息同上。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告张某2和被告杜某（兼被告张某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日下午18时，被告张某1与原告搭乘优步拼车，在车内司机与原告聊天。被告张某1以吵扰到其为由，不断口出恶意侮辱并揪扯原告头发，司机劝阻并将车辆停下，被告张某1拉开原告车门，连扇五个耳光，揪扯原告头发将原告强行拽出车外并拖行一米多，后将原告按在地上拳脚相向，致使原告身体后背、手臂、大腿多处擦伤、淤青，右手肘缝四针，脸颊红肿，双眼出血，腹部和头部剧烈疼痛，对原告造成身体及精神伤害。当天与被告张某1协调时，遭到被告张某2多次恶言羞辱、威胁，在派出所被告张某2两次意图打原告。被告在接受媒体采访报道时扭曲事实，出言中伤原告，称是碰瓷，故意敲诈勒索，对原告造成名誉损害及社会影响。据此，请求法院判令：1、三被告支付原告医疗费5000元、营养费3000元、交通费800元、误工费30000元、护理费3500元、一个月房租5200元、祛疤痕诊疗费4000元、精神抚慰金8500元，共计6万元；2、被告张某1向原告道歉，被告张某2向原告登报道歉，澄清对原告造成名誉损害与社会影响；3、本案诉讼费全部由被告承担。
三被告共同辩称，被告张某1、被告杜某先上了优步，后来原告也拼车上了这部优步。司机准备先送原告到目的地，在询问原告具体路线时，原告在纠结选择路线，被告张某1就插嘴说都一样，原告就语气不善地斥责被告张某1，原告与被告张某1之间就发生语言上的冲突，司机看双方吵得凶就把车停下来，被告张某1就下车打了原告耳光，后被告杜某把被告张某1抱住，后面因为被告杜某的包还在车上司机处，被告张某1要去拿，但原告不允许，双方又发生了肢体冲突，原告咬了被告张某1胳膊，被告张某1就把原告甩开，后双方都报警，在派出所的时候双方都鉴定是轻微伤，双方都被处罚。在派出所调解的时候，因为双方调解无果，被告张某2生气地从调解室走出来，原告跟在后面一直指责被告张某2，双方有语言上的冲突，但并没有肢体冲突。
经审理查明，2016年8月30日，原告和被告张某1在拼车乘坐优步网约车时发生口角，被告张某1率先动手殴打原告，双方发生肢体冲突。原告向深圳市公安局福强派出所报警。深圳市公安局福田区分局以被告张某1殴打原告为由对被告张某1处以行政拘留7日并罚款200元，以原告殴打被告张某1为由对原告处以罚款200元。
原告在事发后先后数次前往医院就诊，被诊断为：右肘外伤，软组织挫裂伤、擦伤；眼挫伤等。原告提交医疗费票据证明其为此支付医疗费4367.62元。
原告提交第一现场节目的截图，主张被告在节目中诬蔑原告。在该节目中被告杜某称：“我老公的意思就是你这是碰瓷……你懂吗，十万八万解决不了……当时他爸就说她有点敲诈的意思”。被告称原告的截图断章取义，不完整。
庭审中，被告确认被告张某1目前正在就读高一。
本院认为，被告张某1在与原告发生口角时未能冷静处理，率先动手殴打原告并致原告受伤，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任，赔偿原告的损失。
原告的损失计算如下：1、医疗费，系必要合理费用，本院根据原告提交的医疗费票据依法支持4367.62元。2、营养费，原告受伤并不严重，亦无医嘱需加强营养，故本院不予支持。3、交通费，本院根据原告的治疗情况酌情确定为300元。4、误工费，原告未举证证明其因此次受伤导致工资减少等误工损失，故本院不予支持。5、护理费，原告受伤并不严重，无医嘱或鉴定认定原告因受伤导致缺乏生活自理能力，故本院不予支持。6、房租损失，无证据证明，也与被告张某1的行为无因果关系，本院不予支持。7、去疤痕治疗费，尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。8、精神抚慰金，原告所受伤害未达可主张精神损害抚慰金的严重程度，本院不予支持。以上损失共计4667.62元。因被告张某1系未成年人,故应由其监护人即被告张某2和被告杜某承担侵权责任，向原告赔偿。
关于原告要求被告张某1赔礼道歉的主张，被告张某1无视社会道德和法律，殴打原告，侵犯原告的人身权益，应向原告赔礼道歉。关于原告要求被告张某2登报道歉的主张，原告并无充分证据证明被告张某2实施了侵犯原告名誉权的行为，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某2和被告杜某应于本判决生效之日起十日内向原告刘永资赔偿4667.62元；
二、被告张某1应于本判决生效之日起十日内向原告刘永资书面赔礼道歉（道歉内容需经本院确认）；
三、驳回原告刘永资的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元（已由原告预交），由原告负担553.32元，由被告张某2和被告杜某负担46.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年三月二日
书 记 员 李心宜(代)
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执95-2号
申请执行人广安市金桂建材有限公司。
法定代表人张宗英。
被执行人四川南充第四建筑工程有限公司。
法定代表人魏纲。
岳池县人民法院作出(2015)岳池民初字第2527号民事调解书已经发生法律效力。权利人广安市金桂建材有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 韬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执717号之一
申请执行人冯根龙男，1952年7月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇开元路8号。
法定代表人陈国松，董事长。
申请执行人冯根龙与被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建调确字第220号民事裁定书，于2016年2月17日立案执行，执行标的为购房款本金人民币250000元，并支付最后一期补贴人民币4000元，支付利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍以尚欠款项为基数自2014年7月26日起计算至款清之日止。
本案在执行过程中查明，本院于2016年12月30日已依法裁定受理债权人建德市新安江装潢公司对被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司的破产清算申请。2016年12月30日，本院裁定中止执行，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方铖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3046号
原告：中山市石岐区光明市场德洋副食店，住所地中山市石岐区。
代表人：李德洋，男，××年××月××日出生，系该店经营者，住中山市石岐区。
委托代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：张秋丽。
被告：中山市润海商业百货有限公司，住所地中山市石岐区,组织机构代码证××。
法定代表人：李智浩，该公司总经理。
委托代理人：林贝斯，该公司员工。
原告中山市石岐区光明市场德洋副食店（以下简称德洋副食店）诉被告中山市润海商业百货有限公司（以下简称润海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹四娇独任审判，并公开开庭进行审理。原告德洋副食店委托代理人包居玉、张秋丽及被告润海公司委托代理人林贝斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德洋副食店诉称：润海公司每月向德洋副食店采购食材，德洋副食店接到润海公司采购要求后将货物送至润海公司，润海公司仓管员郑锦源、郑建新等人收取货物后在《德洋副食销售清单》上签收确认，同时，双方对货物各类、数量及价格在送货单上进行了约定确认。但润海公司未能按时结算货款，经德洋副食店多次催款，润海公司仍以各种理由拒绝，截止至今，润海公司尚欠德洋副食店货款21136.13元，为维护自身合法权益，德洋副食店诉至法院，请求判令润海公司向德洋副食店支付货款21136.13元及逾期付款利息（以21136.13元为基数，自2014年8月14日起按中国人民银行逾期贷款利率计至款项付清之日），本案诉讼费用由润海公司负担。庭审中，德洋副食店主张欠款金额计算错误，故变更其诉讼请求为：请求判令润海公司向德洋副食店支付货款21925.5元及逾期付款利息（以21925.5元为基数，自2014年8月14日起按中国人民银行逾期贷款利率计至款项付清之日）。
原告德洋副食店对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.《德洋副食销售清单》9份、《自营转账审批单》3份、《银行转账记录》1份；2.《德洋副食销售清单》18份。
被告润海公司辩称：德洋副食店之前向润海公司供应食材，但货款已全部结清。
被告润海公司对其陈述在举证期限内未提供证据。
经审理查明：德洋副食店向润海公司供应食材。2015年9月6日，德洋副食店持《德洋副食销售清单》等证据诉至本院，主张润海公司尚欠其货款21925.5元，并提出前述诉求。德洋副食店提交27份《德洋副食销售清单》，其中作为证据一提交的9份《德洋副食销售清单》上记载的货款，德洋副食店确认润海公司已全部结清，其他18份《德洋副食销售清单》的货款共计21925.5元，德洋副食店主张润海公司未予支付，对此，润海公司不予确认，其主张已全部支付完毕，但在本院指定的期限内未提交相应证据。
另查，德洋副食店提交的18份《德洋副食销售清单》，均有郑锦源、陈泽洪、杜燕齐、黄耀来、郑建新、罗伟珊等人中的其中两人的签名，且每份《德洋副食销售清单》上均有润海公司确认系其员工的陈泽洪、罗伟珊、郑锦源中的一人或两人的签名，虽然润海公司不确认上述员工在《德洋副食销售清单》签名的真实性，但润海公司在本院指定的期限内亦未提交书面的司法鉴定申请。
又查，德洋副食店主张双方的交易习惯是半月结算，润海公司对此不予确认，而德洋副食店未提交证据证明。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。德洋副食店主张其向润海公司供应食材，并提交了有润海公司员工签字确认的《德洋副食销售清单》为证，虽然润海公司对《德洋副食销售清单》上的员工签字真实性不确认，但其未在本院指定的期限提交书面的司法鉴定申请，视为放弃鉴定权利，润海公司又未提供反驳证据，故本院对《德洋副食销售清单》的真实性予以确认。18份《德洋副食销售清单》显示德洋副食店向润海公司供应21925.5元货物，润海公司主张其对德洋副食店的货款已经全部结清，润海公司应承担付款的举证责任，但润海公司未提交证据证明其对德洋副食店主张的货款进行了支付，应承担举证不能的法律后果，故本院对润海公司的主张不予采信，本院认定润海公司尚欠德洋副食店货款21925.5元。另，德洋副食店主张双方交易习惯是半月结算一次，但未提交证据证明，且润海公司不予确认，故本院对德洋副食店的上述主张不予采信，德洋副食店未提交证据证明双方约定了付款时间，德洋副食店随时可以主张，故逾期付款的利息应从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，德洋副食店的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市润海商业百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区光明市场德洋副食店支付货款21925.5元及逾期利息（自2015年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元（原告已预交），由被告中山市润海商业百货有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗丹薇
第5页共5页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初12442号
原告：刘从清，男，汉族，1957年11月12日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆顺隆物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香，该公司总经理。
委托代理人：符增龙，该公司工作人员。
原告刘从清诉被告重庆顺隆物业管理有限公司确认劳动关系争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从清及其委托代理人刘文龙，被告重庆顺隆物业管理有限公司的委托代理人符增龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从清诉称：原告于2014年9月9日进入被告处从事水电维修等工作，月平均工资为3600元。2018年4月4日，原告接到被告管理辖区业主通知后，在进行门面外雨棚拆除作业时摔伤。原告受伤后双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉至法院，请求判决：确认原被告之间存在劳动关系。庭审中，原告明确其诉讼请求为确认原被告自2014年9月9日至原告受伤当天即2018年4月4日期间存在劳动关系。
被告重庆顺隆物业管理有限公司辩称：原被告之间签订的劳动合同期限为2014年9月9日至2018年3月9日，合同期满后原告继续在被告处帮忙，属于帮工性质；被告对原被告在2014年9月9日至2017年11月12日期间存在劳动关系无异议，但之后原告已办理退休，享受退休待遇，原被告之间的劳动合同自然终止，原被告之间仅为劳务关系。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年9月9日进入被告位于本区兰花十小区紫薇南苑的物管处从事水电维修等工作。2018年4月4月，原告在拆除紫薇南苑车库外的门面外雨棚时摔伤。受伤后，原告未再上班。
2018年5月10日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原被告之间存在劳动关系。该委于2018年5月18日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
另查明：原告于2017年11月12日达到法定退休年龄。2018年5月22日，丰都县树人镇劳动就业社会保障服务中心出具《证明》，证明原告已参加重庆市城乡居民养老保险，但还未享受待遇发放。原告陈述自己缴纳了重庆市城乡居民养老保险，因在审批中，因此还未开始享受待遇；同时原告未在其他单位参保，也没有享受城镇职工养老保险待遇。
上述事实，有双方当事人提交的工商登记档案、《超时未决定受理案件证明书》、《证明》、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。通过本案的庭审调查，原被告对原告在被告处从事有关工作的事实并无异议，本案的争议焦点为原告达到法定退休年龄后原被告之间是否继续存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2017年11月12日年满60周岁，已经达到法定退休年龄，原被告之间的劳动合同关系终止。被告辩解理由成立，本院予以采纳。因此，本院对原被告在2014年9月9日至2017年11月11日期间存在劳动关系予以确认，原告主张2017年11月12日至2018年4月4日期间双方存在劳动关系于法无据，本院不予确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告刘长清与被告重庆顺隆物业管理有限公司在2014年9月9日至2017年11月11日期间存在劳动关系。
二、驳回原告刘长清的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 印 雪
二〇一八年八月十三日
法官助理 邬 豪
书 记 员 王雪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3673号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人张利君，女，1962年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人黄丁权，男，1953年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人长沙米纳电器有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇中岭村丰岭组，组织机构代码证：74838724-1。
法定代表人黄丁权。
被执行人黄智，男，1982年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人李蕾，女，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张利君、黄丁权、长沙米纳电器有限公司、黄智、李蕾金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫07505号民事判决书已生效，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张利君、黄丁权、长沙米纳电器有限公司、黄智、李蕾金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01797号
申请执行人赵光荣，男，1946年3月12日出生，汉族。
被执行人李志刚，男，1967年3月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵光荣与被执行人李志刚民间借贷一案中，申请执行人赵光荣依据已经生效的（2013）未民一初字第00253号民事调解，于2013年10月8日向本院申请执行，执行标的1000元。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人按协议履行，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01797号案件本次执行程序。
如被执行人未按协议履行其义务，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 王宝娟
执行员 刘 瑜
二０一三年十二月十二日
书记员 张 瑜
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执511号
申请执行人：徐仲海。
被执行人：于永江。
上列当事人之间餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 汤 也
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第105号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇。
代表人赵××，该行行长。
被执行人张凤来。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张凤来金融借款合同纠纷一案，本院汉沽审判区于2012年8月17日作出（2012）滨汉民初字第2489号民事调解书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年1月2日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中查明被执行人张凤来无财产可供执行，暂无履行能力。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2012）滨汉民初字第2489号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕长志
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李合权
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审468号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人欧阳飞，男。
被执行人贺菊兰，女，系被执行人欧阳飞之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的冷卫征决字（2016）第10047号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10047号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10047号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10047号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执1004号
申请执行人薛照起，男，汉族，1968年2月4日出生。
被执行人青海黄河嘉酿啤酒有限公司。
法定代表人：杨世江，系该公司董事长。
申请执行人薛照起与被执行人青海黄河嘉酿啤酒有限公司要求支付工资及经济补偿金等劳动争议一案，北劳人仲案字（2017）第70—9号劳动仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人不履行法律义务，申请执行人申请强制执行。在执行中，查证,本案被执行人不服劳动仲裁裁决书，提起诉讼，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执1004号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 文 发 明
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一七年十月十二日
书记员 吕双(实习)
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1362号
罪犯刘嘉，男，1983年6月24日出生，汉族，初中，湖南湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年5月11日作出（2011）雨法刑初字第87号刑事判决，以被告人刘嘉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院提起抗诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）谭中刑终字第123号刑事判决，驳回抗诉，维持原判。2011年10月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘嘉自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分80.5分，2012年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘嘉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘嘉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保613号
解除保全申请人：重庆市丹翼工贸有限公司，住所地重庆市渝北区长空路479号，统一社会信用代码91500112709475214B。
诉讼代表人：唐湘衡，重庆市丹翼工贸有限公司破产管理人负责人。
被申请人：重庆西双宏机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村13号楼，统一社会信用代码91500107686227815E。
法定代表人：邹后菊，该公司总经理。
本院在审理重庆西双宏机械制造有限公司与重庆市丹翼工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据重庆西双宏机械制造有限公司申请，本院于2017年8月10日作出（2017）渝0107执保1079号裁定书,对重庆市丹翼工贸有限公司的银行存款60万元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现重庆市渝北区人民法院已裁定受理重庆市丹翼工贸有限公司的破产重整申请，并向本院发函请求协助解除对该公司的财产保全措施。对重庆市丹翼工贸有限公司的财产保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对重庆市丹翼工贸有限公司银行存款60万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 超
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李 庆
书 记 员 张 一
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1890号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人李罗松。
中国银行股份有限公司镇江分行与李罗松信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）京商初字第606号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告李罗松于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金435872.27元、利息34053.60元、滞纳金51025.25元，合计520951.12元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9340元，公告费359，合计9699元，由被告李罗松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第606号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李昊扬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1369号之一
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长军，男，1972年6月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝伟思，男，1977年7月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀英，女，1950年7月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡秋婷，女，1996年8月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
一审被告：李洪浦，男，1975年3月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人刘长军、祝伟思因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、王秀英、蔡秋婷及一审被告李洪浦机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘长军于2017年5月24日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，刘长军提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘长军撤回再审申请。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一七年六月二日
书 记 员 任秀玉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2318号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住址四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人：周东，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：冷芳，女，约45岁，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告冷芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年8月26日以被告冷芳已自动履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告冷芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告冷芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审470号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李永华，男。
被执行人李芳，女，系被执行人李芳之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的冷卫征决字（2016）第10034号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10034号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10034号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10034号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4772号
原告：田素改,女，1974年8月1日出生，汉族，天津丰田合成有限公司职员，住天津市河东区。
被告：陈文辉，男，1975年8月5日出生，汉族，天津市雅马哈电子乐器有限公司职员，住天津市河北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告田素改与被告陈文辉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田素改，被告陈文辉，被告平安保险的委托代理人丁维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田素改向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费5607.92元、护理费12400元、误工费25818元、营养费4500元、交通费500元，合计48825.92元；2、判令被告平安保险在保险范围内赔偿，不足部分由被告陈文辉赔偿；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月25日16时许，被告陈文辉驾车将原告田素改撞伤，经交管部门认定被告陈文辉负事故全部责任，原告田素改不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
被告陈文辉辩称，同意合理赔偿原告损失，前期已为原告垫付700元。
被告平安保险辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在该公司投保交强险及30万元商业险，同意在保险限额内进行赔偿，但对原告主张的护理费、误工费、营养费数额不予认可，交通费同意给付300元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日16时许，被告陈文辉驾驶津Ｊ×××××号小客车，在河东区津塘公路朝阳绿荫小区前与步行的田素改发生碰撞，致田素改受伤，经交管部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后到天津市第三中心医院救治共发生医疗费5607.92元，天津市第三中心医院诊断为S4骨折右肘挫伤，右下踝皮肤擦伤，臀部软组织挫伤，原告提供了天津市第三中心医院门诊票据、病历、护理协议和发票，工资条、工资流水、完税证明和劳动合同，二被告对原告提供的门诊票据、工资条、工资流水，完税证明真实性没有异议，对产生的护理费和误工工资数额及交通费提出异议。
本院认为，本案事故责任明确，本院对交通管理部门的事故认定书予以确认，被告陈文辉承担全部事故责任，原告田素改不负事故责任。关于原告所提出的护理费用及误工工资为其所受实际损失，被告平安保险应在交强险和第三者商业险限额内给予赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告田素改医药费4907.92元、护理费9000元、误工费25818元、营养费1800元、交通费500元，共计42025.92元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿被告陈文辉为原告田素改垫付的医药费700元；
三、驳回原告田素改其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 张书铭
书记员 王 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2426号
罪犯郭九林，男，1982年9月15日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一二年九月五日作出（2012）桂刑初字第38号刑事判决，认定罪犯郭九林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万八千五百元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定对其维持原判，交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭九林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭九林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭九林减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01264-8号
申请执行人：郑礼周。
被执行人：长丰强大商品混凝土有限公司，住所地长丰县罗塘乡，组织机构代码55456738-3。
法定代表人：郑丹平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第01677号民事判决书，向被执行人长丰强大商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。经查，被执行人与康家水订立了购销合同，并有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人长丰强大商品混凝土有限公司在康家水货款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1442号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘文森，男，1978年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告，二审上诉人)：保利物业发展股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，该公司董事长。
再审申请人刘文森因与被申请人保利物业发展股份有限公司天津分公司（以下简称保利物业天津分公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文森申请再审称：（一）刘文森于2011年12月5日至2017年6月29日期间在保利物业天津分公司工作，保利物业天津分公司未依法向刘文森支付上述工作期间的周六日加班费，而且由于保利物业天津分公司刻意将刘文森工资拆分为基本工资和绩效工资，致使计算加班费基数下降，进而造成刘文森加班费损失。（二）保利物业天津分公司解除与刘文森的劳动合同，依法应当支付经济补偿金。按照一审期间双方均认可的计算方法，保利物业天津分公司应付刘文森经济补偿金17796元。（三）两审法院以保利物业天津分公司不予认可为由，对于刘文森提交的2012年至2015年工资条未予认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定。（四）两审判决将刘文森的周六日加班时长按照小时计算，缺乏依据，应当按天计算。一审阶段，刘文森强调仅认可保利物业天津分公司提供的考勤表所记载的加班天数，并非是对该证据全部认可。刘文森是按天出勤，保利物业天津分公司当然不能提供以时计薪的证据。二审阶段，刘文森也对该考勤表提出异议，二审法院据此计算加班工资缺乏依据。（五）劳动合同中所约定的加班费基数系事后人为填写，一审判决认定刘文森对此放弃司法鉴定，是对刘文森意思的重大误解。二审阶段，刘文森重新提出劳动合同上述内容系保利物业天津分公司事后伪造，并申请进行司法鉴定，由于保利物业天津分公司不同意进行鉴定，故刘文森的鉴定申请被搁置。（六）一审法院认为刘文森主张经济补偿金金额50%的赔偿金和加班费金额25%的赔偿金没有依据，该认定是错误的。刘文森曾提交证据证明保利物业天津分公司欲诱骗刘文森辞职而逃避支付补偿金，保利物业天津分公司应当依法支付上述赔偿金。综上，刘文森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项的规定申请再审。
保利物业天津分公司未提交意见。
本院经审查认为，双方签订的劳动合同中对于加班费基数进行了约定，刘文森主张该约定内容系保利物业天津分公司伪造，但其在一审阶段明确表示不进行鉴定，故两审法院按照劳动合同约定的加班费基数计算加班费数额并无不当。刘文森认可保利物业天津分公司提交的考勤表的真实性，各月考勤表上均注明“本月加班，按小时计算”，故刘文森提出两审法院按照小时计算其周六日加班时间是错误的主张，缺乏依据，不能成立。保利物业天津分公司主动提出解除劳动合同，应当向刘文森支付解除劳动合同的经济补偿金。虽经法院核算，经济补偿金的金额为17796元，但刘文森起诉仅主张17500元，故两审法院根据刘文森的诉讼请求范围所作出的判决是正确的。刘文森主张保利物业天津分公司按照经济补偿金50%的标准支付赔偿金，缺乏法律依据，不能成立。刘文森主张保利物业天津分公司应当按照加班费25%的标准支付赔偿金，该请求超出了一审诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，刘文森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文森的再审申请。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 齐晨灿
书 记 员 贾云鹤
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1481民初1951号
原告:刘天朋，男，汉族，1975年5月5日出生，住乐陵市。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
被告：刘建，男，汉族，1985年9月11日生，住乐陵市。
本院在审理原告刘天朋与被告刘建为承揽合同纠纷一案中，原告刘天朋于2018年8月20日向本院申请撤回对被告刘建的起诉。
本院认为，原告刘天朋在诉讼期间提出撤回对刘建的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘天朋对被告刘建撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.50元、保全费280元，由原告李明明承担。
审判员 潘炳浩
二〇一八年八月二十日
书记员 盖 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7545号
原告：赵耀，男，1956年8月2日出生，汉族，退休干部，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道三桥社区村民委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道三桥社区，组织机构代码证09494070-5。
法定代表人：周庆勇，该村村主任。
委托诉讼代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
原告赵耀与被告重庆市綦江区文龙街道三桥社区村民委员会（以下简称三桥村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵耀与被告三桥村委会的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2017年7月31日内归还原告借款本金人民币伍万元。利息从2017年3月1日起，按农商行同期贷款利息计算支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年5月9日，原告任三桥村委会党总支书记。2017年1月，因该村委会主任未及时到银行更换村印鉴，致街道办事处已转入村委会账户的，该村18个村民组长及群团等干部的误工款，不能在当月22日的村年终总结会上兑现，经村主任周庆勇同意，21日，原告在自己的工资卡上取款4.9万元，及身上现金1000元，共计5万元，出借给村委会，由村干部翁林、陈绍芳经办，三桥村委会出具了借条，并承诺一个月后归还。次日，陈绍芳即将此款向该村18个村民组长等支付。借款到期后，被告并未归还，原告从同年3月起，多次找该村主任周庆勇催收此款，但其均以村干未定好，未去换印鉴为由，拒绝归还。原告遂诉至法院请求裁决。
被告三桥村委会辩称，原告所诉的事实理由部分不实。原告称其2016年8月起任三桥村委会书记不是事实，原告称由于村委会人事安排问题致未更换印鉴也与事实不符，借款时与周庆勇商量并经其同意等都与事实不相符合；三桥村及村委会的任何成员，至今从未收到原告的任何款项，不存在任何借贷关系，三桥村委会不是本案的适格主体；即便借款事实成立，款项的用途存在违规违法，并且条件不成就，是由于原告的自身因素，至今离职两月有余，未进行离职移交，包括村组织机构代码，由于财务账未办理移交手续，至今无法办理任何事情。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日至2017年5月9日，原告赵耀任被告三桥村委会书记。2017年1月21日，该村因次日即要召开全村的年终总结会，并要发放财政拔付的各生产队长的工资等费用，但村委会账户因未更换印鉴，无法取款用于支付，原告同意借款给三桥村委会，用于发放村社干部的误工补助等费用。当日，原告即会同该村保管公章的副书记翁林，负责该村出纳工作的陈绍芳，共同到银行取款。原告从其本人账户上取款49000元，并加上现金1000元，共计50000元，交付给了陈绍芳，翁林以该村的名义向原告出具了借条，并加盖了公章。借条上载明：今借到赵耀个人伍万元人民币用于支付三桥村2016年居民组长及群团等干部的误工补助，待村里1个月内换印鉴后取款归还。次日，陈绍芳作为经办人，支付了社长误工补助等款项。三桥村委会的村长周庆勇也在该借条上签署了“属实”并签名，陈绍芳在经办人处签名。1个月后，三桥村委会的印鉴仍未更换，也未向原告归还该借款，原告多次催收无果，遂诉至法院。
前述事实，有原、被告的陈述，有重庆农村商业银行活期储蓄取款回单、借条、三桥村2015年农村公路硬化工程公路维修款发放表、三桥村2016年春节座谈会补助费发放表、三桥村2016年度社长误工补助发放表、三桥村2016年换届选举社长考核奖发放表、三桥村监督委员会2016年度误工补助发放表、视频资料及证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”三桥村委会因故不能从账户上支取款项，而向赵耀私人借款，赵耀履行了出借款项义务后，且所借之款项也用于了三桥村各种费用的支出，三桥村委会向其出具了借条，并加盖了公章，双方的借贷关系依法成立生效。借款时双方约定了一个月后归还，即还款时间为2017年2月20日前，到期后，三桥村委会未归还，赵耀诉请三桥村委会归还尚欠借款本金，本院予以支持；借款时双方未约定利息，现赵耀要求从2017年3月1日起，支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持；但其要求按农商行同期贷款利息计算支付，却并未提交该利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院支持按年利率6%支付逾期还款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区文龙街道三桥社区村民委员会在本判决生效后五日内偿还原告赵耀借款本金50000元；
二、被告重庆市綦江区文龙街道三桥社区村民委员会从2017年3月1日起至付清之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%向原告赵耀支付逾期利息，利随本清；
三、驳回原告赵耀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆市綦江区文龙街道三桥社区村民委员会负担（此款原告赵耀已预交，被告重庆市綦江区文龙街道三桥社区村民委员会在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴静
二〇一七年十月十六日
书记员 邓程
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00017号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年9月3日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年8月16日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，西安市公安局经开分局接群众举报后，于2013年8月16日0时许，在本市环城东路将被告人赵某某抓获，并从被告人赵某某位于本市碑林区乐居场小区4号楼住处搜出白色晶体状毒品18小包。经鉴定：查获毒品净重13.48克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、称量笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、扣押物品清单、被告人赵某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品，而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 宋春芳
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨 婉
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审476号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘远华，男。
被执行人李艳华，女，系被执行人刘远华之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的冷卫征决字（2016）第10026号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10026号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10026号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10026号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执4593号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青路1410-1608号一楼、二楼，组织机构代码：57654877-3。
代表人：陈晓丰。
委托代理人：谢祥忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告员工。
被执行人：温州三蒙科技电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：73992128-9。
法定代表人：朱丐仕。
被执行人：浙江三蒙电气科技有限公司，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区独黎公路南侧新兴三路西侧，组织机构代码：76522690-9。
法定代表人：朱碎英。
被执行人：松尼电工有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：14552742-8。
法定代表人：朱海湖。
被执行人：永上集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇后街工业区环城东路，组织机构代码：14549410-1。
法定代表人：郑建强。
被执行人：万城房地产有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼），组织机构代码：79648127-5。
法定代表人：朱海湖。
被执行人：陈建双，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：高永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：黄旭夏，女，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：高少华，男，1949年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：朱碎英，女，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2260号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人温州三蒙科技电气有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、松尼电工有限公司、永上集团有限公司、万城房地产有限公司、陈建双、高永强、黄旭夏、高少华、朱碎英在（2016）浙0382执4593号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州三蒙科技电气有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、松尼电工有限公司、永上集团有限公司、万城房地产有限公司、陈建双、高永强、黄旭夏、高少华、朱碎英银行存款人民币7877919.85元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈冻
二〇一六年九月十八日
书记员 赵琼
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1481民初1911号
原告：朱春燕，女，1960年3月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：刁立征，男，1970年1月10日生，汉族，住德州市德城区。
被告：乐陵市润粮粮食收储有限公司。住所地乐陵市阜盛东路南侧。统一社会信用代码：91371481664426688H。
原告朱春燕与被告刁立征、乐陵市润粮粮食收储有限公司（以下简称乐陵润粮公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春燕的委托诉讼代理人邵长猛到庭参加诉讼、被告刁立征、乐陵润粮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125万元及相应利息；2、案件受理费及本案一切费用均由二被告承担。事实与理由:2014年1月22日、2月19日，二被告分两次从原告处借款250000元、1000000元，共计1250000元，约定借款利率分别为月息1.3%及1.5%，借款期限分别为2个月、3个月，由借款条、收据为证。借期届满后，二被告未按时归还。2018年7月5日，原债权人与原告达成债权转让协议，将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。
被告刁立征、乐陵润粮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告乐陵润粮公司系自然人独资公司，被告刁立征系公司法定代表人，刁立征持股比例为100%。2014年1月22日被告向朱洪涛借款100万元，借款期限为两个月，月息为1.3%。2014年2月19日被告向朱洪涛借款25万元，借款期限为三个月,月息为1.5%。上述两笔款项朱洪涛通过转账方式转至被告乐陵润粮公司125万元。后被告已支付利息款370000元。2018年7月9日，朱洪涛将全部债权转让给原告朱春燕。上述事实有欠条两张、收据两张、债权转让通知书为证。
本院认为，被告刁立征、乐陵润粮公司与案外人朱洪涛之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，应认定合法有效。现案外人朱洪涛已将享有的对被告的债权全部转让给原告朱春燕，并书面通知了被告。根据《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”。第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”。故债权转让已经发生法律效力，原告依法享有对被告的追偿权，被告刁立征、乐陵润粮公司应当承担还款义务。根据法律规定，个人独资企业对外所欠债务应由企业和投资人共同承担偿还责任，因此被告刁立征及被告乐陵润粮公司对尚欠原告借款本金1250000元的债务及利息应共同承担还款责任。双方约定的两笔借款的月利率分别为1.3%和1.5%不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刁立征、乐陵市润粮粮食收储有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱春燕借款本金1250000元及相应利息（以借款本金250000元为基数，自2014年1月22日至实际付款日按月利率1.5%计息；以借款本金1000000元为基数，自2014年2月19日至实际付款日按月利率1.3%计息。应扣除已支付的利息370000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，财产保全费5000元由被告刁立征、乐陵市润粮粮食收储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一八年八月十七日
书记员 盖 颖
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00084号
申请人周治新。
申请人胡贵林。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡贵林申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11263号
原告：张洪斌，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码9150011005686265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
原告张洪斌与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张洪斌撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张洪斌负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黎黛玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6393号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞师意，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张文宇，该公司员工。
被告：池永军，男，1966年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告池永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宇到庭参加诉讼，被告池永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联不动产服务（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2014年1月1日至2018年6月30日物业管理服务费5929元，违约金533元，共计6462元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃违约金533元，其他诉讼请求不变。事实和理由：港联物业（天津）有限公司，于2017年8月14日变更为港联不动产服务（天津）有限公司。港联物业（天津）有限公司与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2016年9月9日至2018年9月8日；按建筑面积计算，高层住宅，收费标准为每平方米每月1.2元；业主于每月10日前交纳。被告系天津市宝坻区龙第世家花园3-1-201室产权人。该房屋系高层住宅，建筑面积为91.57平方米。原告按91.48平方米计算被告2014年1月1日至2018年6月30日物业管理服务费金额为5929元。此款经原告催告，被告拒付。经本院核算，原告诉请金额未超出按实际建筑面积91.57平方米计算所得数额。庭审中，原告称，以诉请金额为准，由被告给付。
池永军在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业管理服务费。被告未按期交纳物业管理服务费，且所欠物业管理服务费经催要拒付，属违约行为，依法承担继续履行的违约责任。被告房屋实际建筑面积为91.57平方米，原告诉请金额5929元，未超出按实际建筑面积91.57平方米计算所得数额，其诉请被告给付，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金533元，符合法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告池永军于本判决生效后五日内给付原告港联不动产服务（天津）有限公司物业管理服务费5929元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告港联不动产服务（天津）有限公司负担2元，被告池永军负担23元(给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 希
二〇一八年八月九日
书记员 陈文佳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第300号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，35岁（1978年9月13日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被羁押，同年12月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于2014年3月19日作出（2014）朝刑初字第757号刑事判决，以被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。在案人民币三千三百六十元，其中人民币二千六百元，发还被害人田×，人民币七百六十元，发还被害人贯×。宣判后，原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院判决认定上诉人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年四月三日
书 记 员 孔晶晶
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初766号
原告：魏伟，男，1991年1月10日出生，汉族，住松山镇海子村海子下组。
被告：王辉，男，1987年2月23日出生，汉族，住板当镇大地头村大石板组
被告：吴俊佑，男，1988年7月24日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理魏伟与王辉、吴俊佑民间借贷纠纷一案中，原告魏伟于2018年7月11日以无法找到被告王辉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏伟申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏伟撤回起诉。
案件受理费已减半收取525.00元，由原告魏伟负担。
审 判 员 田中志
二〇一八年七月十一日
法官助理 彭利权
书 记 员 周 畅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初7150号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国章，该公司物管员。
委托诉讼代理人：李嘉珣，该公司经理助理。
被告：郑亮，男，1983年11月12日生，汉族，北京金鱼嘉业房地产有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：黄婷（被告之妻），女，1981年12月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告郑亮物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津优联物业管理有限公司的委托诉讼代理人王国章、李嘉珣及被告郑亮的委托代理人黄婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠2015年1月至2017年12月物业服务费人民币2730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津优联物业管理有限公司与天津市河东区第六大道小区的开发商签订《前期物业服务合同》，对小区进行物业服务。被告居住河东区2门602室，房屋建筑面积84.25平方米。从2015年1月1日起至2017年12月，被告共欠缴物业费用2730元整，经催缴未果。原告认为，被告欠缴物业费的行为，已侵犯了原告的权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告郑亮的委托代理人黄婷辩称，原告的物业服务不到位，私搭乱盖问题严重，小区内的步行街车辆随意进入，严重影响业主的出行。但考虑到原告做了一些服务工作，认可交纳诉请数额的三分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告对本市河东区津滨大道中段南侧第六大道小区进行物业管理服务，被告居住该小区第博雅园27号楼2门602室，被告房屋建筑面为为84.25平方米，物业服务费每月每平方米0.9元，每月应缴纳物业服务费75.83元，被告2015年1月至2017年12月未缴纳，共计欠费36个月，经法庭计算上述期间的物业服务费应为2729.88元。本案原告在2015年1月至2017年12月始终在进行着物业管理服务，但其管理服务存在着被告陈述的一些缺失，原告当庭表示进一步积极整改，使物业管理服务工作上一个新的台阶。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行了物业管理服务。被告亦已实际接受了物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告在物业管理服务中存在一些缺失和瑕疵，本院酌情应对物业服务费适当减免20%，因此被告应给付原告物业服务费2729.88元的80%即2183.90元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑亮给付原告天津优联物业管理有限公司2015年1月至2017年12月物业服务费2183.90元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 艺
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执12号
申请执行人：李启平,男；
被执行人金燕，女；
被执行人陈富家，男；
本院在执行李启平与陈富家、金燕借款合同纠纷一案中，查明：被执行人金燕、陈富家无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年九月三十日
书记员 李晓明
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7620号
上诉人（原审被告）:鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司,住所地鹤壁市。
法定代表人：李旭泽，董事长。
委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东飞洋热工设备有限公司,住所地济南市。
法定代表人：孙建敏，董事长。
委托诉讼代理人：李军,男,1968年11月24日出生,汉族,该公司员工,住济南市。
上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁许沟煤矿公司）因与被上诉人山东飞洋热工设备有限公司（以下简称山东飞洋热工公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹤壁许沟煤矿公司上诉请求：一、依法撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4939号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人欠付被上诉人货款127000元与事实不符。鹤壁许沟煤矿公司在2017年年初，又向山东飞洋热工公司支付货款34925元，先后共计支付货款数额为94925元，货款总额为187000元，上诉人欠付货款数额应为92075元。二、一审法院认定以127000元为基数计算违约金实属不当。首先，上诉人欠款数额为92075元，违约金只能以欠付款数额为基数计算。其次，合同约定，货款总额的10%作为质保金，质保期为货到12个月。质保期内质保金不应当计算违约金。综上所述，一审法院认定事实不清，故请求二审法院依法改判。
山东飞洋热工公司辩称，经我公司财务核实，上诉人陈述的剩余欠款数额92075元属实，对一审判决其它没有异议。
山东飞洋热工公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鹤壁许沟煤矿公司支付山东飞洋热工公司设备款127000元并支付违约金（以12700元为基数，按每年24%的比例，自2013年12月22日起计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费用由鹤壁许沟煤矿公司承担。
一审法院认定事实：山东飞洋热工公司、鹤壁许沟煤矿公司于2013年8月27日签订合同书，约定山东飞洋热工公司向鹤壁许沟煤矿公司出售浮动盘管半即热式换热设备，价格为187000元。合同第十条约定设备货到两日内办理验收手续，不验收视为验收合格；合同第十一条约定了结算方式，即设备调试一个月内或货到两个月，支付合同总价的90%，留10%作为质保金；质保期为货到12个月；合同第十四条约定了违约责任，出卖人延期交货或者买受人延期付款，每日按合同价款1%赔偿对方违约金。为明确设备技术参数与供货范围等，双方于2013年9月3日签订了技术协议一份，其中第四条约定供货范围为半即热式换热器2台，电动调节阀1台，铸钢截止阀1只，铸钢Y型过滤器1台，换热器附件1套。2013年10月22日，山东飞洋热工公司将涉案设备交付给鹤壁许沟煤矿公司。鹤壁许沟煤矿公司收货后，未按合同约定支付货款。后经山东飞洋热工公司多次催要，鹤壁许沟煤矿公司于2015年2月16日以承兑汇票的方式付款5万元，于2016年4月8日以现金的方式付款1万元，余款127000元，至今未付。上述事实，有山东飞洋热工公司提交的合同书一份、技术协议一份，涉案设备发货单一份及山东飞洋热工公司的委托诉讼代理人当庭陈述为证，经审查,一审法院予以确认。
一审法院认为，山东飞洋热工公司、鹤壁许沟煤矿公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。山东飞洋热工公司向鹤壁许沟煤矿公司交付并转移了货物，鹤壁许沟煤矿公司应按约支付价款。鹤壁许沟煤矿公司未按约定履行付款义务，构成违约。山东飞洋热工公司要求鹤壁许沟煤矿公司支付货款127000元，有事实及法律依据，法院予以支持。双方约定了违约金条款，该约定合法有效。山东飞洋热工公司以合同约定的违约金计算标准过高为由，要求鹤壁许沟煤矿公司每年按照欠付价款127000元的24%，从货到后两个月起,即2013年12月22日开始计算违约金，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司支付山东飞洋热工设备有限公司货款127000元；二、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司支付山东飞洋热工设备有限公司违约金，该违约金的计算方式为：以127000元为基数，每年按24%计算，自2013年12月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。上述给付，限鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
另查明，鹤壁许沟煤矿公司在2017年年初，向山东飞洋热工公司支付货款34925元。山东飞洋热工公司经过核实确认，当事人双方对合同履行的剩余货款数额均无异议。
本院认为，2013年8月27日山东飞洋热工公司和鹤壁许沟煤矿公司签订了《合同书》一份。山东飞洋热工公司按照合同之约定履行了交付设备的义务，而鹤壁许沟煤矿公司未按照双方签订的《合同书》之约定如期向山东飞洋热工公司支付购买设备的货款，已构成违约。鹤壁许沟煤矿公司作为合同违约一方，未积极履行自己的付款义务，故应承担违约责任。上述《合同书》中约定，货款总额的10%作为质保金，质保期为自货到12个月。鹤壁许沟煤矿公司主张，质保期内质保金不应当计算违约金，违约金基数应为73375元（92075元-18700元），双方对合同应付余款及违约金款项均认可，只是在还款时间上未达成一致。综上，鹤壁许沟煤矿公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4939号民事判决；
二、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付山东飞洋热工设备有限公司货款92075元；
三、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付山东飞洋热工设备有限公司违约金，以73375元为基数，每年按24%计算，自2013年12月22日起计算至实际给付之日之日止；
四、驳回山东飞洋热工设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元，二审案件受理费2840元，均由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩卓典
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终13597号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1957年6月18日出生，汉族，北京香山公园退休员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，1962年12月8日出生，汉族，商务部莫桑比克大使馆二秘，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：刘某3，女，1952年2月5日出生，汉族，北京红狮涂料公司退休技术员，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：刘某4，男，1953年12月26日出生，汉族，中商流通生产力促进中心董事长，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：刘某5，男，1955年7月23日出生，汉族，中国科学院植物研究所北京植物园保卫，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：孙某，男，1969年7月2日出生，汉族，国家海洋局职员，住北京市西城区。
上诉人（原审原告）：刘某6，男，1983年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：刘某7，男，1984年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
八上诉人之共同委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某8，男，1950年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某9（刘某8之子），1976年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘某9，男，1976年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、孙某、刘某6、刘某7因与被上诉人刘某8、刘某9继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第67471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、孙某、刘某6、刘某7于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、孙某、刘某6、刘某7在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第67471号民事判决；
二、准许刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、孙某、刘某6、刘某7撤回起诉。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、孙某、刘某6、刘某7负担。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、孙某、刘某6、刘某7负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年十一月十三日
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4510号
原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：刘艳平，男，其他自然情况不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告刘艳平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤诉处理。
案件受理费169元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年八月十六日
书记员江北
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民特2号
申请人黄龙山，男，1953年6月20日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
申请人黄龙山要求宣告被申请人赵飞鸟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄龙山于2018年1月5日向本院申请，其儿媳赵飞鸟于2006年起外出下落不明，因此向本院申请宣告赵飞鸟失踪。经查：赵飞鸟，女，1996年4月10日出生，汉族，户籍地：威宁县，系申请人黄龙山的儿媳。黄龙山的儿子黄书于2012年因盗窃罪在建水监狱服刑，于2017年8月10日在建水监狱病故，黄书的妻子赵飞鸟于2013年1月5日离家出走后下落不明，黄书死亡后，其与赵飞鸟共同生育的长子黄浪现与申请人黄龙山共同生活。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年9月8日在《检察日报》发出寻找赵飞鸟的公告。法定公告期为三个月，现已届满，赵飞鸟仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，被申请人赵飞鸟下落不明已近十一年，申请人黄龙山是被申请人赵飞鸟丈夫的母亲，系与被申请人有民事权利义务关系的人，其申请符合法律规定，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵飞鸟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗 卫
二〇一八年四月二十五日
书记员 孔会萍
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执119号
本院在执行申请执行人罗先香与被执行人宁海县安通城乡公共交通有限公司（组织机构代码:34061588-8）为公路旅客运输合同纠纷一案中，经查被执行人宁海县安通城乡公共交通有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款122000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县安通城乡公共交通有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十七日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01520号
申请执行人姜龙英，女，1965年7月12日生，汉族，居民，组涟水县。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被执行人淮安苏瑞精细化工有限公司，住所地涟水县工业经济开发区薛行化工园区。
法定代表人尤敖弟，该公司董事长。
姜龙英与淮安苏瑞精细化工有限公司两倍工资、经济补偿金争议纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的涟劳人仲案字［2016］第29号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：在本裁决书生效之日起十日内，由被执行人一次性支付给申请执行人未签订书面劳动合同双倍工资差额14686.98元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，经本院查明被执行人淮安苏瑞精细化工有限公司已不能正常生产经营，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户内余额不足。本院对依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字［2016］第29号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初4811号
原告：江门市德润工业投资有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇。
法定代表人：李湘建。
委托代理人：容惠卿、欧伟兵，均是该公司员工。
被告：黄金生，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西博白县，
被告：颜东丽，女，1988年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
原告江门市德润工业投资有限公司（以下简称德润公司）诉被告黄金生、颜东丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告德润公司到庭参加诉讼，被告黄金生、颜东丽经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德润公司诉称：黄金生、颜东丽因需要资金支付其因承包工程事宜造成刘光平的抚恤、赔偿金，于2017年8月25日与原告签订《借款合同》，约定：被告黄金生向原告借款200000元，此笔借款由原告直接划入张丹的账号内，借款期限一个月，从2017年8月25日至2017年9月24日，逾期还款按月利率2%计算利息。并约定被告颜东丽和李满元为被告黄金生借款提供担保，承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告黄金生在借款到期后没有按时还款。经催收，其在2017年9月至2018年3月共还借款48000元，尚欠本金152000元及利息未还。经原告多次催讨，无果。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告黄金生立即向原告偿还借款本金人民币152000元及利息（利息以实际所欠借款为本金，分段按月利率2%计算，从2017年9月25日起计至2018年7月10日为33813.34元，之后利息继续按月利率2%计至还清之日）；2.被告颜东丽对黄金生的借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费。
原告德润公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照（复印件）1份；2.被告身份证（复印件）1份；3.《借款合同》（原件）1份；4.《商业银行客户回单》、借据（原件）各1份；5.被告还款的凭证（收据、微信聊天截图）各1份。
被告黄金生、颜东丽无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：黄金生、颜东丽因需要资金支付其因承包工程事宜造成刘光平的抚恤金、赔偿金，于2017年8月25日与德润公司签订《借款合同》一份，主要约定：黄金生向德润公司借款200000元，借款期限一个月，从2017年8月25日至2017年9月24日，还款期限从2017年9月25日起每月至少还款8000元至2019年9月25日前还清借款，逾期还款按月利率2%计算利息。借款由颜东丽和李满元承担连带责任担保。并此笔借款由德润公司于2017年8月27日直接划入张丹的账号内，借合同签订后，德润公司依约履行合同义务，将款项划入张丹账号。但黄金生在借款到期后没有按时还款。经催收，黄金生在2017年9月28日、10月28日、11月30日、12月31日、2018年1月31日、3月20日分6次共还款48000元，尚欠152000元未还。德润公司催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。德润公司与黄金生之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，双方之间形成的借贷关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
德润公司主张黄金生尚欠其借款本金人民币152000元，并提交了《借款合同》、《商业银行客户回单》、《借据》予以证明。经审查德润公司提供的《借款合同》、《借据》能证明黄金生向德润公司借款的事实，《商业银行客户回单》能证明德润公司已经履行合同义务，将款项划至黄金生指定账号；且上述证据是原件，有黄金生的亲笔签名，在没有其他证据足以反驳其真实性和合法性的前提下，本院确认《借款合同》、《商业银行客户回单》《借据》的真实性、合法性及关联性。借款后，德润公司自认黄金生偿还了借款本金人民币48000元，这是当事人对事实的自认，本院对此予以确认。双方在《借款合同》中约定“从2017年9月25日起每月至少还款8000元”，但黄金生在偿还借款本金人民币48000元后至起诉之日止，未向德润公司支付剩余借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，黄金生的行为属于预期违约。德润公司有权要求黄金生全额支付尚欠的借款人民币152000元，因此，对德润公司请求黄金生偿还借款本金人民币152000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。德润公司主张逾期利息从2017年9月24日计至还清之日止，以实欠借款152000元为本金，分段按月利率2%计算，计至2018年7月10日为33813.34元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，德润公司按月利率2%计算逾期利息没有违反法律、法规的规定，本院予以确认。
关于颜东丽责任问题。颜东丽在《借款合同》上签名，愿意为黄金生的借款作连带责任担保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，颜东丽作为连带责任保证人应对黄金生欠德润公司的欠款承担连带偿还责任。同时，根据上述法律规定，在颜东丽承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向黄金生追偿。
被告黄金生、颜东丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币152000元及利息33813.34元（利息计至2018年7月10日，从2018年7月11日起计至还清借款之日止，继续按月利率2%计算）给原告江门市德润工业投资有限公司；
二、被告颜东丽对上述欠款承担连带清偿责任。在被告颜东丽承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向黄金生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4016元，减半收取2008元，由被告黄金生、颜东丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭子托
二〇一八年八月十六日
法官助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初572号
原告：赵金堂，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，清水县人，住甘肃省清水县红堡镇。
被告：李旭彦，1989年9月24日出生，汉族，农民，秦安县人，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：李旭炳，1997年11月18日出生，汉族，农民，清水县人，住甘肃省清水县永清镇。
原告赵金堂与被告李旭彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金堂、被告委托诉讼代理人李旭炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付其借款本金20000元；2.判令被告支付其借款三年的利息10800元（按双方约定利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，赵金堂经赵学斌担保向李旭彦借款2万元，约定年息3600元，借期1年。借款到期后，赵金堂多次催要，李旭彦口头答应归还，但始终拖延不还，至今已3年时间。故赵金堂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中赵金堂当庭变更诉讼请求，要求李旭彦归还借款本金2万元，3年利息1万元，共计3万元,诉讼费由李旭彦承担。
李旭彦辩称：赵金堂所述借款事实属实。由于其没有钱，对利息其承担一半。因其现在没钱一次性偿还，其可以分期还。
李旭彦未提交证据。
赵金堂围绕诉讼请求依法提交了“借条”1张，证明2015年7月5日，李旭彦向其借款2万元和年息3600元的事实。李旭彦认可该证据。因该证据来源合法，形式完备，且李旭彦认可，本院当庭予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，李旭彦以生意周转、铲车加油为由向赵金堂借款2万元，并向赵金堂出具内容为“今借到赵金堂人民币20000元整大写贰万元整，月利300元，年息3600元。今借人：李旭彦，担保人：赵学斌，时间2015年7月5日”的借条1张。李旭彦至今仍未向赵金堂归还借款，故赵金堂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李旭彦向赵金堂借款2万元，双方之间形成民间借贷关系。李旭彦应当遵守诚实信用原则，及时向赵金堂归还借款，但其至今未归还赵金堂借款，其行为已构成违约，故对赵金堂要求李旭彦归还2万元借款的诉讼请求予以支持。赵金堂与李旭彦约定借款年息3600元，即年利率为18%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对赵金堂要求李旭彦支付借款利息1万元的诉讼请求予以支持，对李旭彦辩解一半利息，没有事实根据，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项判决如下：
李旭彦于本判决生效后十日内一次性支付赵金堂借款本金2万元及利息1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由李旭彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一八年八月九日
法官助理 赵琦琦
书 记 员 陈思雨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6180号
原告(反诉被告)江黎洁，女，1981年10月15日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。被告(反诉原告)龙佳佳，女，1987年9月2日生，汉族，住安徽省。被告(反诉原告)汪云明，男，1990年8月20日生，汉族，住安徽省。上列两被告(反诉原告)共同委托代理人张新素，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)江黎洁与被告(反诉原告)龙佳佳、汪云明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。江黎洁及其委托代理人吴薏，龙佳佳、汪云明的共同委托代理人张新素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江黎洁诉称，2015年10月28日与龙佳佳、汪云明签订《上海市房地产买卖合同》，约定江黎洁以110万元的价格购买上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同签订后，江黎洁支付了首付款34万元。2015年12月5日，龙佳佳、汪云明交房。2016年2月20日，江黎洁申请贷款审批成功，但龙佳佳、汪云明拒绝过户并要求涨价，经中介多次协商未果，江黎洁起诉要求龙佳佳、汪云明继续履行《上海市房地产买卖合同》，办理系争房屋的过户手续，按总房价日万分之五的标准支付2016年2月22日至过户之日的违约金。龙佳佳、汪云明共同辩称并反诉称，江黎洁申请贷款审批成功的时间已超过合同约定的过户日期，构成违约，且江黎洁的丈夫名下有一套经济适用房，江黎洁属于限购，故合同无法继续履行，不同意江黎洁的诉讼请求，并反诉要求解除《上海市房地产买卖合同》。江黎洁针对反诉辩称，江黎洁的丈夫与父母共有一套经济适用房，经江黎洁向交易中心咨询，对系争房屋的交易没有影响，合同可以继续履行。江黎洁申请贷款是严格按照合同约定，已通过审批，时间上有延误也是因为龙佳佳、汪云明不配合，江黎洁没有违约，不同意龙佳佳、汪云明的反诉请求。经审理查明，2015年10月28日，龙佳佳、汪云明(甲方)与江黎洁(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，乙方以110万元的价格向甲方购买系争房屋，交房期限为2015年11月15日前，过户期限为2016年2月22日前；乙方支付首付款33万元，以银行贷款方式支付76万元，交房时支付1万元；甲方未按照合同约定履行，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行；乙方未按照合同约定履行，超过十个工作日的，甲方有权单方解除合同。同日，双方签订《补充协议》，其中写明乙方配偶名下有一套经济适用房，未满5年，属限购状态，双方知晓该情况，甲方愿意配合乙方变更合同。合同签订后，江黎洁共计向龙佳佳、汪云明支付购房款34万元。2015年12月5日，双方签署《房屋交接书》，确认交付系争房屋。龙佳佳、汪云明在审理中表示，未向江黎洁交房。2016年2月20日，江黎洁申请公积金贷款。2016年2月26日，江黎洁的公积金贷款申请通过审批。2016年3月11日，江黎洁向龙佳佳、汪云明发《催告函》，要求于2016年3月18日办理过户手续。龙佳佳、汪云明在审理中表示，不清楚该函件。另查明，江黎洁的丈夫赵志超与其父母共有一套经济适用房，至今未满五年。审理中，江黎洁向本院提供中介业务员林高二与龙佳佳以及林高二与江黎洁的丈夫电话录音，证明江黎洁延期办出贷款的原因在对方，也证明龙佳佳、汪云明因为房价上涨要求加价，不肯办理过户。龙佳佳、汪云明对录音不予认可。审理中，江黎洁表示，同意在过户后支付购房余款。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、收款收据、银行凭证、《房屋交接书》、查询结果、微信公众号贷款信息查询、上海市房地产登记簿、《催告函》、电话录音及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，龙佳佳、汪云明与江黎洁签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。根据查明的事实，江黎洁申请的公积金贷款于2016年2月26日审批通过，已超过合同约定的过户期限，但逾期并未超过合同约定的十个工作日。江黎洁的贷款申请于一周内审批通过，在合理范围内，加上江黎洁又提供相关证据证明迟延办出贷款也存在甲方的因素。因此，本院认定江黎洁未构成根本违约，龙佳佳、汪云明无权据此要求解除合同。江黎洁的丈夫名下拥有经济适用房，按照相关规定，并不属于限购的范围，龙佳佳、汪云明也无权据此要求解除合同。综上，龙佳佳、汪云明要求解除合同的反诉请求，本院不予支持。江黎洁要求继续履行合同及过户等请求，本院予以支持。因贷款审批成功已经超过合同约定的过户期限，且江黎洁也以催告函的方式表示推迟过户时间，故江黎洁要求龙佳佳、汪云明承担逾期过户违约金的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。江黎洁同意支付购房余款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)龙佳佳、汪云明于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告(反诉被告)江黎洁名下；二、原告(反诉被告)江黎洁于上述房屋过户之日起五十日内，向被告(反诉原告)龙佳佳、汪云明支付购房款76万元；三、原告(反诉被告)江黎洁的其余诉讼请求，不予支持；四、被告(反诉原告)龙佳佳、汪云明要求解除《上海市房地产买卖合同》的反诉请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取7,350元、财产保全费5,000元，合计12,350元，由原告(反诉被告)江黎洁负担6,175元，被告(反诉原告)龙佳佳、汪云明负担6,175元；反诉案件受理费减半收取40元，由被告(反诉原告)龙佳佳、汪云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初18518号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：鞠维萍，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：薛晓君，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛晓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告薛晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金277500元；2.判令被告偿还截至2018年2月27日的利息、罚息和复利共计140195.65元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；4.判令被告承担本案受理费。事实与理由：平安银行与薛晓君签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛晓君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.薛晓君身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。
被告薛晓君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据到庭当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平安银行与薛晓君签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为薛晓君名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年8月1日，薛晓君尚欠借款本金277500元，利息、罚息和复利共计179768.69元，构成违约。
本院认为：平安银行与薛晓君签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向薛晓君发放贷款，薛晓君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金277500元、截至2018年8月1日的利息、罚息和复利179768.69元，及自2018年8月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告薛晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，由被告薛晓君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 陈泽彬
人民陪审员 娄志杰
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘玥彤