wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302财保97号
申请人：马建霞，女，汉族，生于1971年3月4日，住兰州市城关区。
被申请人：魏玉科，男，汉族，生于1968年8月1日，住本区。
原告马建霞与被告魏玉科民间借贷纠纷一案，申请人马建霞于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对魏玉科（身份证号：×××）的银行存款987711.65元予以冻结，或对魏玉科名下的位于本区金水里9区八冶住宅16幢2单元2-7号房屋及位于武威市凉州区古浪街3035号聚银新都3号楼2单元28层2281室房屋予以登记查封。申请人马建霞以其在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保的987711.65元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人魏玉科的银行存款987711.65元予以冻结，或对位于本区金水里9区八冶住宅16幢2单元2-7号房屋及位于武威市凉州区古浪街3035号聚银新都3号楼2单元28层2281室房屋予以登记查封，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李忆菲
二Ｏ一八年八月三日
书记员高晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初3398号
原告：汤一飞，男，1987年3月13日出生，汉族，住巢湖市。
被告：邵志渊，男，1989年7月17日出生，汉族，住巢湖市。
原告汤一飞诉被告邵志渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤一飞到庭参加诉讼。被告邵志渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤一飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月，被告因资金周转两次向原告借款50000元，被告并出具借条给原告。后被告未能归还，故原告依法提起诉讼。
被告邵志渊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邵志渊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。对于原告所举证据1、原告身份证复印件，2、借条一张，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2014年5月，被告因资金周转向原告借款50000元，2014年6月1日，被告出具借条一张给原告，借条载明“借条今借到汤一飞人民币伍万元整（￥50000.00）邵志渊2014.6.1”给原告。后被告未能还款，原告于2018年6月22日向本院提起诉讼。
本院认为：被告差欠原告借款50000元属实，有借条可以确认，现原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志渊于本判决生效后三十日内归还原告汤一飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邵志渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年七月三十日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终11923号
上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行。
代表人金鑫，该支行行长。
委托代理人黄真，陕西方正时代律师事务所律师。
委托代理人吴建敏，陕西方正时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马占立，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西天杰汽车服务有限公司。
法定代表人袁栀源，该公司总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称工行纺织城支行）因与被上诉人马占立、陕西天杰汽车服务有限公司（以下简称天杰公司）借款合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2489号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
工行纺织城支行在原审法院起诉称：马占立向工行纺织城支行申请信用卡购车专项分期付款业务28万元，用于购买个人家庭轿车，车辆总价款40.12万元。经审查后，其向马占立个人专项信用卡发放信用卡贷款合计28万元，抵押物为该贷款购买的车辆，并在西安市公安局交通局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，保证人为天杰公司，承担连带保证责任。贷款发放后，马占立开始能正常还款，后未能按照约定如期偿还贷款，其多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1.马占立清偿截止2017年8月31日的贷款本息共计226184.37元，及至实际清偿之日止所产生的利息；2.天杰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.马占立、天杰公司承担本案诉讼费、执行费及实现债权产生的其他费用。
原审法院经审查认为：本案在审理中发现涉嫌刑事犯罪，且类似案件已经在西安市公安局阎良分局立案侦查并进入诉讼阶段，本案不属于民事案件受案范围，故依法裁定驳回工行纺织城支行起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定：驳回工行纺织城支行的起诉。案件受理费4692元，减半收取2346元，工行纺织城支行已预交，退付工行纺织城支行。
工行纺织城支行不服原审裁定，上诉称：原审认定事实、适用法律均错误。无论从主体上看还是从涉及的法律关系上看，本案与原审法院指向的刑事案件不同。本案中，马占立与天杰公司并未被侦查机关立案侦查，故与原审法院指向的刑事案件主体没有重合。其起诉马占立依据的是与马占立订立的借款合同关系，起诉天杰公司依据的是天杰公司的担保合同关系，属于民事法律关系范畴，属于法院民事案件的受理范围。请求：撤销原审裁定，发回重审，由马占立、天杰公司承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：工行纺织城支行提交的涉案信用卡购车专项分期付款业务的相关材料均系借款人以消费信贷为由申领信用卡而订立，均由天杰公司提供担保，天杰公司之法定代表人袁栀源因类似案件已被公安、检察机关立案侦查并提起公诉，故本案可能涉嫌刑事犯罪，原审法院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回工行纺织城支行的起诉，并无不当，应予维持。综上，工行纺织城支行的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费4692元（工行纺织城支行预交），全额予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年十一月十九日
书记员 杜涤非
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5066号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人瞿瑞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告李伯林，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告梁小丽，女，1985年12月29日出生，侗族，住湖南省会同县，系李伯林之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告李伯林、梁小丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江背支行委托代理人瞿瑞到庭参加诉讼，被告李伯林、梁小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告李伯林、梁小丽归还贷款本金39795.8元及利息6967.52元（计算至2018年5月2日，顺延照计），并承担本案诉讼的相关费用。
被告李伯林、梁小丽未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
2015年7月20日，李伯林与原告签订《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》，向原告借款40000元，借款期限是2015年7月20日至2016年7月20日，借款期限内的利息是月利率6.375‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%即9.5625‰；李伯林妻子梁小丽为共同借款人。同日,原告向李伯林指定账户放款40000元。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金及利息。截止2018年5月2日，被告尚欠原告贷款本金39795.8元及利息6967.52元。
判决的理由与结果
本院认为：被告李伯林与原告江背支行之间的《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告李伯林发放贷款40000元，被告李伯林亦应及时还款付息，李伯林未依约履行还本付息义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告梁小丽作为共同借款人应对被告李伯林的借款承担共同偿还责任。故原告要求被告李伯林、梁小丽共同偿还39795.8元借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伯林、梁小丽在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行偿还借款本金39795.8元及利息（自2015年7月20日至2016年7月20日按月利率6.375‰的标准计算,尚欠2179.17元；自2016年7月21日起至实际偿还之日止按月利率9.5625‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取为485元，由被告李伯林、梁小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 强
二〇一八年八月十四日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第11号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人麦某，男，1970年3月12日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于开平看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2013）675号起诉书指控被告人麦某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员代礼超、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日，被告人麦某驾驶粤XX号二轮摩托车由开平市月山镇往G325国道方向行驶，13时许，行驶至高铜线S273线97KM＋900M（水口镇后溪新路口）路段时，因与同向行驶的前车没有保持安全距离，致使与前面同向左转弯行驶的由被害人许某辉驾驶的粤X**号二轮摩托车发生碰撞，造成许某辉受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人许某辉系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人麦某承担此事故的主要责任。
另查明，被告人麦某在事故发生后，已赔偿被害人家属28000元。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麦某的供述、证人许某成、黎某康的证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某持超过有效期的驾驶证，驾驶制动不合格的机动车在道路上行驶，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第一款的规定，发生事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人麦某在发生事故后，如实供述自己的罪行，属坦白，且已赔偿被害人家属的部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 冯美月
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第771号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
被执行人王丰业。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人王丰业金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢商初字第355号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢商初字第355号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 蕾
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1414号
原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码1134022173166875XJ。
法定代表人：许有龙，主任。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖骏鑫机械有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221551848104Q。
法定代表人：林辉勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
原告安徽新芜经济开发区管理委员会诉被告芜湖骏鑫机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周利杰、干崇州、被告委托诉讼代理人张仙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年底，被告芜湖骏鑫机械有限公司承租了原告安徽新芜经济开发区管理委员会园区一栋钢构厂房，厂房面积2045平方米，月租金5元/平方米。截止到2017年9月30日，被告芜湖骏鑫机械有限公司尚欠租金27万元，经原告多次催交，被告拒不支付。2017年10月24日，原告依法解除租赁合同，并向被告送达《解除租赁合同通知》。
被告辩称：欠租金属实，可分期给付。
原告为主张自己的请求与主张向本院提交证据为：
1、原告统一社会信用代码证，以证明原告的诉讼主体资格适格；
2、企业信息，以证明被告的诉讼主体资格适格；
3、催交厂房租金的通知，以证明被告尚欠原告租金的事实。
被告对原告所举证据无异议，被告未向本院举证。
原告所举证据被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2012年底，被告芜湖骏鑫机械有限公司承租了原告安徽新芜经济开发区管理委员会园区一栋钢构厂房，厂房面积2045平方米，月租金5元/平方米。截止到2017年9月30日，被告芜湖骏鑫机械有限公司尚欠租金27万元，经原告多次催交，被告未支付。2017年10月24日，原告向被告送达解除租赁合同通知，要求给付租金，解除合同。
本院认为：原、被告订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告将约定租赁物交付被告使用，被告应按约给付租金。被告未按约给付租金，显已违约。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告芜湖骏鑫机械有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会租金270000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元由被告芜湖骏鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一八年七月五日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初339号
原告马兰芬，女，1954年4月24日出生。
原告关宗福，男，1953年6月23日出生。
以上二原告共同委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告马兰芬、关宗福与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告关宗福及其委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰芬、关宗福诉称：2009年2月19日，我们与被告签订了《商品房预售合同》，约定我们购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计564287元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我们交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我们未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我们缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我们办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我们已于2010年6月27日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我们多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我们办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款564287元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我们支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金82386元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年2月19日，二原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定二原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款564287元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月27日，被告向二原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为二原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向二原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为二原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于二原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。二原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向二原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向二原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月27日交付使用，但二原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且二原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故二原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给二原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。二原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马兰芬、关宗福逾期办理房屋权属转移登记违约金二万八千二百一十四元；
二、驳回原告马兰芬、关宗福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵彩军
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3991号
原告：王路星，女，1991年11月3日出生，汉族，住定州市西城区。。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地：保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。统一社会信用代码：911306027886888827。
原告王路星与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路星的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路星向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的位于定州市××小区××单元××房。原告按约交付了购房款，被告将房屋钥匙及水电卡交付给了原告。但时至今日被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告保定世纪恒远房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告购买被告开发建设的位于定州市××小区××单元××房屋一套，并签订商品房买卖合同，合同约定：原告以单价每平方米3500元，房屋总价款358000元，购买被告开发的位于定州市××小区××单元××房，该商品房建筑面积102.35平方米。原告一次性付清房款。还约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。签订合同的当日原告按约一次性将购房款358000元及物业费、电梯费、公摊电费等交付给被告，被告也于同日将房屋钥匙及水电卡交付给了原告,即被告将房屋交付给原告。后原告对该房屋进行了装修入住。被告至今未按约定将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能办理该房屋的产权登记，引起诉讼。
原、被告签订的房屋买卖合同还载明：被告以出让方式取得位于定州市北侧编号为2008（14）号的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号定国用（2009）第008号。该地块的规划用途为住宅，土地使用年限自2008年12月24日至2078年12月23日。被告经批准在该地块上建设商品房，现定名金世豪庭，建设工程规划许可证号为1306822009000013，施工许可证号为130682X09012。定州市建设局批准的商品房预售许可证号为保（定建）房预售证（2009）第14号。
以上事实，由定州市商品房买卖合同、被告出具的购房款收据及物业费、电梯费、公摊电费等的收据、金世豪庭房屋交接费用一览表、房屋使用的电费收据、房屋的照片、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告开发建设的金世豪庭小区已经办理了土地使用证、建设规划许可证、建设工程施工许可证、房屋预售许可证等，原、被告于2016年1月20日签订的房屋买卖合同，属于合法交易的范畴，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按约全面履行自己所负的义务，原告按照合同约定交付了购房款，被告虽给原告交付了房屋，但未按合同约定时间将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告该房屋的产权证书无法办理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司继续履行和原告王路星签订的商品房买卖合同，于判决生效后二十日内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理该房屋的产权证书。
案件受理费80元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨建立
审判员 李惠英
审判员 张淑惠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 献
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢1222号
申请执行人黄后法，男，1952年12月28日出生，住浦江县。
被执行人张音戈，女，1966年9月18日出生，住浦江县。
被执行人费江海，男，1965年6月27日出生，住浦江县。
本院在执行黄后法与张音戈、费江海（2018）浙0726执恢1222号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第03444号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季程隆
审判员
审判员
二〇一八年八月十七日
()
书记员 黄天行
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保40号
申请人：陶兰、张卫亮、年东风、朱雅楠、杜均、沈晶晶、王红菊、荣立香、李伟、刘家春、马翠、夏成家、宋小渝、关磊、郝庆慧、黎云龙、王月丽、程伟等18人。
委托诉讼代理人：陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被申请人：昆山美田微美联合精密电子有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦丰收东路58号5号房，统一社会信用代码91320583578195027X。
法定代表人：窦奇。
申请人陶兰、张卫亮等18人于2017年7月6日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山美田微美联合精密电子有限公司所有的计35万元的财产（详见清单）予以查封或冻结被申请人账户资金35万元。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人陶兰、张卫亮等18人因被申请人昆山美田微美联合精密电子有限公司拖欠工资不付，为防止被申请人转移财产，要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山美田微美联合精密电子有限公司所有的设备资产（详见清单），期限为二年。
冻结被申请人昆山美田微美联合精密电子有限公司账户资金35万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一七年七月七日
书记员 刘晓冰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1523号
上诉人（原审被告）：何艳红，女，回族，1975年1月2日出生。
上诉人（原审被告）：马建军，男，回族，1972年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）：王金梅，女，汉族，1964年3月9日出生。
委托代理人杨志敏，新疆库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
上诉人何艳红、马建军因与被上诉人王金梅民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1924号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何艳红、马建军以自愿接受原审判决为由，于二〇一六年八月三十日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何艳红、马建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何艳红、马建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人何艳红、马建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年九月四日
书记员 赵 娉 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3533号
原告：王利君，女，汉族，生于1963年8月12日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，生于1963年5月28日，住遂宁市船山区。
原告王利君与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利君的委托诉讼代理人米惠、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金800000元并按照年利率24%向原告支付利息，利息的计算时间从2015年1月13日起至借款本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因流动资金短缺向原告借款，2014年10月13日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到王利君人民币800000元，时间暂定三个月，利息按3%月息算。转入陈艳工商银行账户”。被告在《借条》上签字捺印。同日，原告委托遂宁市德润商贸有限公司向被告银行账户转入800000元整。借款后，被告虽按照约定向原告支付了3个月的利息，但是未尝还本金。2017年4月18日，原、被告又签订了《借款协议》，2017年4月20日原、被告签订了《借款抵偿协议》，再次确认双方的借款本金及利息，且约定：被告若到期不能按时归还借款本金和利息，被告自愿将坐落于遂宁市城区涪畔阳光里18-3号房屋抵偿给原告。至今，被告未按约偿还借款本金利息，也未按约将房屋抵偿给原告。在审理过程中，原告王利君承认被告陈艳共计支付了4个月的利息，并请求将利息起算时间变更为2015年2月13日。
被告陈艳辩称，对向原告借款800000元及双方约定按月息3%支付利息的事实无异议，但支付了4个月的利息。
本院经审理查明事实如下：原告王利君与被告陈艳系朋友关系。2014年10月13日，被告陈艳向原告王利君提出借款800000元，原告王利君同意后遂委托遂宁市德润商贸有限公司向被告陈艳的账户转款800000元，同日，被告陈艳向原告王利君出具《借条》一张，上载“今借到王利君人民币现金800000元整，大写：捌拾万元整（转款），时间暂定三个月，息按3%月息算。陈艳2014.10.13”。被告陈艳借款后，按月向原告王利君共计支付了4个月的利息，此后就未再向原告支付利息或偿还本金。2017年4月18日及4月20日，原告王利君与被告陈艳分别签订了《借款协议》及《借款抵偿协议》，这两份协议再次确认了被告陈艳欠原告王利君借款本金800000元及利息未还，被告陈艳承诺用其自有的位于遂宁市城区涪畔阳光里18-3号房屋用于抵偿借款。但上述两份协议签订后，被告陈艳未能履行以房抵债的承诺，原告遂起诉来院。
本院认为，原告王利君向被告陈艳交付借款，被告陈艳向原告王利君出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现还款期限已经届满，被告陈艳未能履行还款义务，故对原告王利君诉请被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王利君与被告陈艳约定按照月息3%支付利息，该约定违反了法律规定的民间借贷年利率不超过24%的限制性规定，现原告王利君诉请被告陈艳按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王利君借款本金800000元并支付利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率24%从2015年2月13日起计付至本金付清之日止；利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5900元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一八年八月十五日
书记员 曹 芮
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终12号
上诉人（原审被告）：江西龙和国际物流有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园刘道人码头办公楼三楼。统一社会信用代码：91360108332932197F。
法定代表人：刘秀平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：郭小平，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省省南昌经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：江西驿联物流有限公司，住所地：江西省丰城市尚庄丰高路电厂地段。统一社会信用代码：91360981MA35G3FY64。
法定代表人：游云根，该公司执行董事。
上诉人江西龙和国际物流有限公司、郭小平因与被上诉人江西驿联物流有限公司运输合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2007号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西龙和国际物流有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。江西驿联物流有限公司起诉时提交的《水路运输合同》与本案无关，即使该公司确实向南昌市公安局新建分局报案，亦属于刑事调查，与本案无直接关系。请求撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2007号之一民事裁定，将本案移送至一审两被告的住所地南昌经济技术开发区人民法院审理。
郭小平上诉称，本案未经开庭审理，不能确定具体是何种类型的合同纠纷。一审裁定不符合事实和法律规定。请求撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2007号之一民事裁定，将本案移送至一审两被告的住所地南昌经济技术开发区人民法院审理。
江西驿联物流有限公司未予答辩。
本院经审查认为，江西驿联物流有限公司以江西龙和国际物流有限公司、郭小平提供船舶为其承运煤炭，造成货物短缺为由，向江西省丰城市人民法院提起诉讼，要求江西龙和国际物流有限公司、郭小平赔偿损失，本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。江西省丰城市人民法院并非运输始发地、目的地及被告住所地，江西省丰城市人民法院对本案不具有管辖权。现一审被告江西龙和国际物流有限公司、郭小平均要求由其住所地南昌经济技术开发区人民法院审理本案，符合法律规定，本院予以支持。一审裁定处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2007号之一民事裁定；
二、本案移送江西省南昌经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年二月五日
书记员 易 腾
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初47号
原告：赵勇，农民，现住武川县。
被告：高三丑，农民，现住武川县。
委托诉讼代理人:边文兵,武川县可镇青山法律事务所法律工作者。
原告赵勇与被告高三丑财产损害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告高三丑及其委托诉讼代理人边文兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损坏土豆地，造成土豆损失8400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告都是土豆种植户，且两家土地相邻。2016年7月3日下午，被告在中耕时，故意将原告的1.2亩土豆毁坏。原告去制止，被告不听，为此两人发生争执。先后经村委会、上秃亥乡派出所调解未果。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的土豆损失，亩产土豆5000斤，1.2亩共损毁土豆6000斤、每斤1.4元。共计8400元。
被告高三丑辩称，我没有损坏过原告的地，虽然两家的地相邻，原告所陈述的不是事实。没有损坏他的地，所以不赔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告高三丑有争议的，法院依法调取的武川县公安局上秃亥派出所【武发（上）行受字（2016）第11号】行政案件卷宗中对武川县上秃亥乡南大路壕村村长冯锅扣（曾用名冯金儒）和2017年4月17日本院对冯锅扣的调查询问笔录，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明2016年7月被告高三丑中耕自己的土豆时损坏了原告赵勇的一垄土豆苗（约0.7亩），2016年武川县上秃亥乡南大路壕村平均亩产土豆3000斤，土豆销售价平均为0.56元/斤，本院对上述事实予以采信。
经审理查明本院认定事实如下：2016年7月，被告高三丑中耕自己的土豆时损坏了原告赵勇的一垄土豆苗（约0.7亩）。2016年，武川县上秃亥乡南大路壕村平均亩产土豆3000斤，土豆销售平均价为0.56元/斤。
本院认为，本案的争议焦点是被告高三丑是否损毁了原告赵勇的土豆苗，是否应赔偿因此造成赵勇种植土豆的减产损失。根据法律规定，行为人因过错侵害了他人的权益，应当承担侵权责任。结合本案查明的事实，被告高三丑于2016年7月中耕土豆时损毁了原告赵勇0.7亩土豆，减产损失价值为1512元（3000斤/亩×0.7亩×0.56元/斤），故被告高三丑应赔偿原告赵勇土豆减产损失1512元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、由被告高三丑于判决生效后10日内赔偿原告赵勇土豆减产损失1512元；
二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高三丑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭立新
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保143号
申请人：阚敦化，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：杨海燕，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：冯素花，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人阚敦化于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨海燕、冯素花的银行存款210000元。同时申请人阚敦化以其名下的位于沛县新沛西路北侧汉府嘉苑小区5号楼2单元703室（房产证号：00××17号）房屋一套作为担保。
申请人诉称，申请人给被申请人供应饲料，被申请人尚有货款未给付，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人的银行存款210000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨海燕、冯素花的银行存款210000元；
二、查封申请人阚敦化提供的担保财产：即登记在阚敦化名下的位于沛县新沛西路北侧汉府嘉苑小区5号楼2单元703室（房产证号：00××17号）房屋一套，查封期限三年。
申请保全费1570元，由申请人阚敦化预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱伟程
二O二O一七年八月十七日
书记员 徐毅凯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第42号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥，该公司职工。
被告：董建忠。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
被告：董焕坤。
被告：董文明。
被告：张梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董建忠、董焕坤、董文明、张梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐祥、被告董建忠及委托代理人孙义、被告董焕坤、董文明、张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告董建忠经被告董焕坤、董文明、张梅作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2012年11月5日。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还贷款本息。请求依法判令被告董建忠偿还借款本金100000元及利息14605.95元（利息计算至2013年9月3日，以后另计），被告董焕坤、董文明、张梅对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告董建忠辩称：1、原告从未向被告发放该笔借款100000元，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告工作人员冒领贷款，涉嫌犯罪，请求法院移送寿光市公安局立案侦查。
被告董焕坤辩称：第一次办理贷款担保手续时，我们四被告均在合同上签名并摁了手印，后董建忠到原告处询问贷款办理情况，原告称董建忠不符合贷款条件未给办理。
被告董文明辩称：我与董焕坤、张梅的贷款均已发放，但董建忠的那笔贷款未予办理。
经审理查明：2010年6月13日，原告与被告董焕坤、董文明、张梅、董建忠签订最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年6月13日至2013年1月24日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款利率执行浮动利率；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村商业银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2010年6月1日，被告董建忠向原告提交开立个人帐户申请书，申请在原告处开立活期个人银行结算帐户，户名：董建忠帐／卡号：907040550010101272615，凭密支取，通存通兑。
2011年11月8日，被告董建忠与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额100000元，利率8.47333‰，借款期限自2011年11月8日至2012年11月5日。同日，原告将借款100000元存入被告董建忠在该行开立的上述指定帐户。后被告董建忠未按合同约定偿还借款本息。截至2013年9月3日，原告电子系统显示被告尚欠原告借款本金100000元及利息14605.95元（利息计算至2013年9月3日，以后另计）。被告董焕坤、董文明、张梅亦未履行担保责任。
另查明：原告提交的个人业务转帐凭证及帐户明细显示：2011年11月8日，该笔借款从被告董建忠账户转入户名为“桑忠元”的帐户。
又查明：原告另提交贷转存凭证、个人业务存款凭证、记帐凭证各一份，证明被告董建忠曾于2010年10月18日向原告借款80000元，该笔借款于2011年10月11日归还，还款帐户亦为上述指定帐户。
在诉讼过程中，被告主张个人业务转帐凭证中的客户签名“董建忠”并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，拟据此证明原告发放于其指定帐户的借款100000元于同日被他人转走。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、身份证、户口本、开立个人帐户申请书、贷转存凭证、存折交易明细、个人业务转帐凭证等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证显示原告将借款存入被告董建忠在该行的指定帐户，证明原告已按合同约定履行向借款人发放借款的义务，至于被告是否实际得到借款、款项由谁支取，属于另一法律关系，与本案无关。被告董建忠以未实际收到借款，借款由他人转走为由主张原告未履行合同义务，无法律及合同依据，该抗辩理由不能成立。被告关于鉴定个人业务转帐凭证中“董建忠”签名是否真实的申请，以及将案件移交公安机关的申请，因鉴定结论及侦查结果均与本案无关，本院不予支持。被告董建忠辩称未实际收到借款，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董建忠于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息14605.95元（上述利息计算至2013年9月3日，自2013年9月4日起按借款合同的约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告董焕坤、董文明、张梅对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告董建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨艳青
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7120号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
法定代表人：江惠炳，总经理。
委托诉讼代理人：石清华，男，系该公司员工，住湖南省新邵县。
被告：黄校京，女，1954年11月10日出生，汉族，住福建省福州市。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告黄校京物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以提供的被告地址邮件无法寄送，待进一步收集新证据再起诉为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄吴刚
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初823号
原告：石秋伏。
被告：崔澜。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地：武安市南环路630号。
法定代表人：霍占军，任经理。
被告：肖志何。
被告：王振忠。
被告：北京滴润假期旅行社有限公司，住所地：北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大厦酒店A407室。
法定代表人：白波，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市潞城市西华路319号。
法定代表人：靳明柱，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街33号。
法定代表人：刘沄辰，任总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号。
法定代表人：刘显龙，任经理。
本院在审理原告石秋伏与被告崔澜、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、肖志何、王振忠、北京滴润假期旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石秋伏于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石秋伏申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石秋伏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石秋伏承担。
审判长 江文海
审判员 孙魁林
审判员 李艳敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晓星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1104号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，职务总经理。
委托代理人：李韵，该公司员工，联系地址。
委托代理人：卢国瑞，该公司员工，联系地址。
被告：黄仕强，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现下落不明。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告黄仕强居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞到庭参加诉讼；被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为中介方促成了被告与黎某于2014年9月22日签订《房屋买卖合同》，被告成功将广州市越秀区环市中路xxx、xxx号xxx房出售给黎某，被告并于同日立下《中介服务费确认书》，承诺向原告支付中介服务费20000元，但被告至今没有支付中介服务费给原告，被告的行为已构成违约。故请求判令被告支付中介服务费20000元及违约金（以20000元为基数，从2014年9月23日起按每日1%计至付款之日止）给原告。
被告没有作答辩。
经审理查明：原告是具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的中介机构。
2014年9月22日，原告（中介方）与被告（甲方、卖方）及黎某（为乙方、买方）签订了《房屋买卖合同》，其中约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市越秀区环市中路xxx、xxx号xxx房的物业达成一致协议，签订本合同。一、房屋买卖的基本情况如下：1、该物业建筑面积为58.94平方米。2、《房地产权证》名称及号码为粤房地权证穗字第××号。3、该物业现状：出租。4、该物业是以现状按套售予乙方，交付乙方使用状况为：⑴、不带家私电器；⑵、带租约。5、成交价：700000元。7、该物业移交时间：甲方收齐楼款当天。8、交易税费交付方式：买方承担全部税费。四、乙方已亲自视察并清晰知道该物业现况、交付使用状况及产权情况，故不得借此拒绝交易。五、基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付服务费。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用1%的违约金。十七、付款细则：乙方应于签订本合同时支付10000元作为定金。楼价余款甲乙双方同意按下列第4种方式支付。4涂销抵押一次性付款，（1）、于签订本合同5天内，支付首期楼价款70000元，甲方收款后两个工作日内须向抵押银行申请提前偿还贷款手续，甲方须在完成提前偿还银行贷款、涂销抵押登记及归档等手续5天内与乙方办理交易递件过户手续；提前偿还银行贷款所产生的一切费用由甲方负责支付。（2）、楼价余款630000元于到税务部门完税及到房地产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天支付，并即日完成过户手续；交易过户手续须于2014年12月22日前完成。⑶、若由于买卖双方原因导致该物业在涂销抵押后无法交易过户或本次交易无法继续进行的，责任方应向守约方支付等额于成交价20%的违约金等。”。同日，被告向原告立下《中介服务费确认书》（№0023482），内容为：“广州市德才房地产代理有限公司：本人/本公司黄仕强现确认贵司提供了中介服务，成功促成签订关于越秀区环市中路xxx、xxx号xxx房物业的买卖合同。为此，本人/本公司同意支付20000元某司作为中介服务费。另本人/本公司知悉：贵司业务人员须持盖有贵司财务印章的收据或发票，本人/本公司方可支付任何一笔款项。否则所造成的损失均由本人/本公司负责。本确认书自本人/本公司签署之日起生效。”。
据原告提供的2014年9月19日的房产登记号：2010登记字1112xxx号《房地产登记簿查册表》记载：越秀区环市中路xxx、xxx号xxx房，建筑面积为58.94平方米，使用性质为非居住用房，2013年7月10日黄仕强，东莞银行股份有限公司惠州分行申请持房产证抵押（含涂销再抵押）。
被告至今没有向原告支付20000元中介费。
原告陈述：合同签订后，被告收取了黎某的70000元首期款之后，既没有涂销解除抵押涉案房屋，也没有与黎某办理过户手续。
本院认为：原告、被告与案外人黎某三方签订的《房屋买卖合同》包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间方之间的居间合同关系。本案原告是居间方，被告是卖方，双方之间存在居间合同关系，并不存在房屋买卖合同关系。原、被告之间的纠纷应适用《房屋买卖合同》中有关居间合同关系的条款调处。本案作为居间人的原告已促成卖方被告与案外人黎某签订的《房屋买卖合同》的成立，提供了中介服务，被告并向原告立下《中介服务费确认书》，被告同意支付20000元中介服务费给原告，但被告至今没有支付，被告的行为已经构成违约，原告据此要求被告支付中介服务费及违约金合法有理，本院予以支持。鉴于违约金的标准按每日1%计算经审查显属过高，应调整为按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄仕强应于本判决发生法律效力之日起十日内，将中介服务费20000元一次性支付给原告广州市德才房地产代理有限公司；
二、被告黄仕强应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付中介服务费的违约金（以20000元为基数，从2014年9月23日起按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计至付款之日止）一次性支付给原告广州市德才房地产代理有限公司；违约金的总额不得超过20000元；
三、驳回原告广州市德才房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费500元，由被告黄仕强承担。
如不服本判决，原告广州市德才房地产代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄仕强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 刘碧君
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨嘉儿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18155号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：谭彩兰。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：崔小何，男，住广东省云浮市新兴县。
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告崔小何物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月九日
书记员 孟祥润
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执719号
申请执行人抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松县。
法定代表人武长江，系该单位主任。
被执行人白山市永泰房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：丁刚，系该公司经理。
本院在执行申请执行人抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与被执行人白山市永泰房地产开发有限公司企业借贷合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘诗萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1262号
原告：李彩罗，女，1970年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方可平，女，1975年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告李彩罗与被告方可平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序进行审理，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李彩罗到庭参加诉讼，被告方可平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩罗向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款20000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年11月10日，被告方可平因需向原告借款20000元，并出具借条一份。该款出借后，被告至今未还。
被告方可平未作答辩。
原告李彩罗围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告方可平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告李彩罗与被告方可平之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告方可平尚欠原告借款20000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款20000元，并支付自起诉之日即2017年8月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告方可平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方可平应归还原告李彩罗借款20000元，并支付该款自2017年8月18日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告方可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十日
书 记 员 张 迪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）黑0604执1225号
申请执行人：李玉霞
被执行人：管巍然
被执行人：李国强
本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人管巍然、李国强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月11日向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604号民初3940号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十二日
书记员 孙丽丽
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第895-5号
申请执行人邵全成。
被执行人安阳祥源冶金有限公司。
被执行人张怀民。
本院在执行邵全成申请执行安阳祥源冶金有限公司、张怀民买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人张怀民、赵风铃共有的位于安阳市文峰区永明路街道办事处的房产一套，现因被执行人已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张怀民、赵风铃共有的位于安阳市文峰区永明路街道办事处房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李国令
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初338号
原告刘建军，男，1972年10月28日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告刘建军与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：2009年2月16日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计378898元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年6月28日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理平谷区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款378898元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月31日至2015年12月31日期间迟延办理房屋所有权证书的违约金55319元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年2月16日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×座×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款378898元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月28日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月28日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建军逾期办理房屋权属转移登记违约金一万八千九百四十五元；
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十一元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵彩军
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1422号
原告韩海军，男，1985年4月7日出生，汉族，住长沙县，
被告谭唯，男，1986年7月13日出生，汉族，住长沙县，
原告韩海军与被告谭唯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩海军到庭参加了诉讼，被告谭唯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告韩海军请求法院依法判令：1、被告谭唯立即偿还借款250000元，并按年利率24%支付从2016年11月9日至实际还款日止的利息；2、被告谭唯承担本案诉讼费用。
被告谭唯未作答辩。
查明的事实
经本院审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年11月9日，被告谭唯以需资金周转为由向原告韩海军借款现金250000元，当日谭唯向韩海军出具借条一份，载明“今借到韩海军人民币现金贰拾伍万圆整（￥250000元）”，并备注现金收到。另双方签订借款合同，约定借款利率按中国人民银行的四倍计算，按月付息。韩海军向谭唯交付250000元现金后，谭唯至今分文未偿付，韩海军遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谭唯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告韩海军要求被告谭唯偿还借款250000元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持。
三、关于原告韩海军主张的利息的处理，韩海军依约定主张谭唯应按年利率24%标准支付自2016年11月9日起至实际还款之日止的利息。本院认为，原被告双方签订的借款合同中约定计息标准为中国人民银行的四倍计算，依法应以不超过年利率24%为限。
综上，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告谭唯在本判决生效后十日内向原告韩海军偿还借款本金人民币250000元及利息[以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过年利率24%为限）支付从2016年11月10日至实际偿清之日止]，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告谭唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 韩德友
人民陪审员 高 榕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 方 涛
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5069号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人瞿瑞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告卢万兴，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告刘菊，女，1962年9月1日出生，汉族，住址同上，系卢万兴之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告卢万兴、刘菊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江背支行委托代理人瞿瑞到庭参加诉讼，被告卢万兴、刘菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告卢万兴、刘菊归还贷款本金40000元及利息4328.32元（计算至2018年5月2日，顺延照计），并承担本案诉讼的相关费用。
被告卢万兴、刘菊未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
2016年6月29日，卢万兴与原告签订《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》，向原告借款40000元，借款期限是2016年6月30日至2017年6月30日，借款期限内的利息是月利率6.0625‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%即9.0938‰；卢万兴妻子刘菊为共同借款人。同日,原告向卢万兴指定账户放款40000元。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金及利息。截止2018年5月2日，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息4328.32元。
判决的理由与结果
本院认为：被告卢万兴与原告江背支行之间的《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告卢万兴发放贷款40000元，被告卢万兴亦应及时还款付息，卢万兴未依约履行还本付息义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告刘菊作为共同借款人应对被告卢万兴的借款承担共同偿还责任。故原告要求被告卢万兴、刘菊共同偿还40000元借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢万兴、刘菊在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行偿还借款本金40000元及利息（自2016年6月30日-2017年6月30日的利息按月利率6.0625‰的标准计算尚欠2073.39元；自2017年7月1日起至实际偿还之日止按月利率9.0938‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告卢万兴、刘菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖 强
二〇一八年八月十四日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1485号
原告何笃华，男，汉族，生于1965年7月22日。
被告廖志刚，男，汉族，生于1978年6月17日。
被告廖占秀，女，汉族，生于1981年8月22日。
原告何笃华与被告廖志刚、廖占秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告何笃华到庭参加诉讼，被告廖志刚、廖占秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖志刚于2013年在经营幸福之家装修设计工作室期间，原告为被告提供木工板等装修材料，供其所承包的工程所用，约定好在海天假日酒店装修工程完工后付清所有材料款，海天酒店在2013年10月1日开业，原告找被告索要材料款，被告以各种理由推脱，并在2013年旧历年年底立下欠条并再三以警察的信誉保证于2014年5月底付清材料款，到期后被告不理不睬，至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。请求判令由二被告支付原告材料费137，000元并从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费由二被告承担。
被告廖志刚、廖占秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告廖志刚、廖占秀系夫妻关系。二被告于2012年11月27日成立了邻水县幸福之家装饰设计工作室。因经营所需，被告廖志刚在原告经营的门市内采购木材等家装材料，至2013年12月23日，原告何笃华与被告廖志刚经结算，被告廖志刚尚欠原告货款137，000元。被告廖志刚于同日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到何笃华木材货款人民币137，000元（大写壹拾叁万柒仟元正）。513031197806175918，欠款人：廖志刚，2013.12.23”。因被告廖志刚、廖占秀至今未支付该货款，原告诉至法院要求依法判令由二被告支付原告货款137，000元并从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费由二被告承担。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，二被告户籍证明、二被告结婚登记档案，邻水县幸福之家装饰设计工作室工商登记信息，被告廖志刚出具的欠条及原告当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，被告廖志刚在原告何笃华处购货，向原告出具欠条确认欠款金额，双方形成了买卖合同法律关系。原告作为债权人有权依法要求被告履行支付货款义务，被告未履行付款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。原告何笃华要求被告廖志刚支付货款137，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算货款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还。现原告主张被告廖志刚所欠货款123，000元为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告廖志刚、廖占秀于本判决生效之日起十日内支付原告何笃华货款137，000元并支付利息（利息从2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3，040元，由被告廖志刚、廖占秀负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 袁旭
代理审判员 唐娟
代理审判员 雷蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡松
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初177号
原告：南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地福建省松溪县松源镇工农东路东方铭城B7幢101室。
法定代表人：叶文松，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘世财，该公司职工。
被告：政和县巴黎时尚婚纱摄影店，住所地福建省政和县熊山街道水北东路鑫诚胜地心苑**幢*******号店。
被告：林博骁，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：陈坤云，男，1995年1月17日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告政和县巴黎时尚婚纱摄影店、林博骁、陈坤云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市凯震物业管理服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市凯震物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市凯震物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 吴宝盛
二〇一七年三月十日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7886号
原告赵景湘。
被告杜元元。
被告钟腾飞。
原告赵景湘与被告杜元元、钟腾飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告赵景湘于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条一款规定，裁定如下：
准许原告赵景湘撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一六年七月二十八日
书记员 张樱婷
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初47号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某甲），男，1954年4月24日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月14日被刑事拘留，12月23日经浏阳市人民检察院不批准逮捕，次日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月15日9时许，被告人张某某行至本市淳口镇洞庭村刘家组与金源村交界的河滩边马路附近时，见田间一黄牛未上拴，且四下无人，被告人张某某遂起盗窃之意，将本市淳口镇洞庭村村民暨某某放在该处喂养的黄牛盗走。随后，被告人张某某将黄牛牵至本市社港镇大洛村贩卖时，因无法与牛贩子核实黄牛来源，害怕盗窃事实暴露遂逃离现场。经价格鉴定，被盗黄牛价值人民币10500元。
2015年12月14日，被告人张某某主动到公安机关投案并如实交代了上述事实。案发后，公安机关追回被盗黄牛并发还给暨某某。暨某某亦对被告人张某某的行为表示谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人张某某所在的基层组织证实被告人张某某平时表现一般，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、指认赃物照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍信息及现实表现证明、归案经过、扣押及发还物品清单、谅解书、现场方位图、社区矫正意见书等书证；被害人暨某某的陈述；证人张某甲、罗某某、黄某某的证言；价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。同时，被盗赃物已由公安机关追回并发还给被害人，被害人对被告人张某某表示谅解，亦可对被告人张某某酌情从轻处罚。此外，被告人张某某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人张某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘芳可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3285号
原告：南京天之语建材有限公司，统一社会信用代码91320114552058753L，住所地在南京市雨花台区共青团路1村14幢507室。
法定代表人：吴孔华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐某，住南京市鼓楼区。
被告：胡清胜，住巢湖市。
原告南京天之语建材有限公司（以下简称天之语公司）与被告胡清胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天之语公司的法定代表人吴孔华到庭参加诉讼，被告胡清胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天之语公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡清胜向原告天之语公司支付价款90600元及利息（自2017年6月22日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告胡清胜承担。事实与理由：被告胡清胜多次到原告天之语公司处购买建材，支付部分价款后，余款90600一直未付。经原告天之语公司多次催要，被告胡清胜于2017年1月13日向原告天之语公司出具欠条一份，确认尚欠价款90600元的事实。后经原告天之语公司多次催要未果，故诉至法院。
被告胡清胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天之语公司系从事建筑材料、装饰材料等经营的公司，被告胡清胜多次到原告天之语公司处购买装饰建材。原告天之语公司向其交付货物后，被告胡清胜一直未能支付全部价款，经原告天之语公司多次催要，被告胡清胜于2017年1月13日向原告天之语公司出具欠条一张，言明“今日欠天之语建材有限公司90600元”。被告胡清胜在欠条上签字予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是依据原告天之语公司提交的欠条中载明内容，已经能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同已经实际履行的事实。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行己方义务。现原告天之语公司主张被告胡清胜向其支付价款90600元，对此，本院认为，被告胡清胜于2017年1月13日出具的欠条，对于尚欠原告天之语公司价款90600元的事实已经签字进行了确认。双方对于还款期限未进行约定，依照合同法的相关规定，原告天之语公司有权随时要求被告胡清胜向其支付价款，但应当给予其必要的准备时间，现距被告胡清胜向原告天之语公司出具欠条已过半年，原告天之语公司已经给予其充分的准备时间，被告胡清胜仍未能支付价款，应当承担相应的违约责任。现原告天之语公司据此主张被告胡清胜向其支付价款90600元，并承担以90600元为基数，自起诉之日次日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，亦未加重对方当事人的负担，本院予以支持。
被告胡清胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告胡清胜于本判决生效之日起十日内，支付原告天之语公司价款90600元，并承担逾期付款利息（自2017年6月22日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告胡清胜未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告胡清胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2066元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 李书剑
二〇一七年七月三十一日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12891号
原告杜玉良，男，1957年10月1日出生。
委托代理人崔武君，北京昆泰律师事务所律师。
被告郭天贵，男，1961年11月22日出生。
被告中国华水水电开发总公司。
法定代表人陈逸诗，职务总经理。
委托代理人陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
委托代理人孙福航，男，1979年12月25日出生。
原告杜玉良与被告郭天贵、被告中国华水水电开发总公司（以下简称华水公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜玉良的委托代理人崔武君、被告郭天贵、被告华水公司的委托代理人陈铁生、孙福航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉良诉称：2012年6月29日至9月15日，我受郭天贵雇佣在北京市丰台区白家窑马草河治理工程工地务工，该工程建设单位为北京恒政通房地产开发管理有限责任公司，承包方为华水公司，华水公司将劳务工程违法分包给郭天贵。工作期间我应得劳务费10050元，郭天贵已向我支付500元，尚欠9550元没有支付，故郭天贵应当向我支付劳务费，华水公司将工程违法分包给没有相应资质的郭天贵，故应对劳务费的支付承担连带责任，综上所述，我要求二被告向我支付劳务费9550元，本案诉讼费由被告负担。
被告郭天贵辩称：认可原告所述事实，因我经济困难，故无力向原告支付劳务费。
被告华水公司辩称：我公司与郭天贵为工程分包合同关系，双方虽未就工程进行结算，但我公司已通过多种方式向郭天贵支付包括劳务费在内的工程款763801元，根据合同及实际完成的工程量核算，我公司不拖欠郭天贵任何工程款。我公司与原告不存在劳动合同关系，亦不存在直接的雇佣关系，原告起诉我公司属于起诉主体错误，综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭天贵与华水公司分别于2012年4月1日、2012年6月1日、2012年8月1日、2012年11月15日签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由华水公司向郭天贵分包该公司承包的马草河治理工程。双方于2012年4月1日、2012年6月1日、2012年8月1日签订建设工程施工专业分包合同现已履行完毕，但双方于2012年11月15日签订建设工程施工专业分包合同未实际履行，双方未就工程进行结算，郭天贵亦无相应工程建设资质。
另查，2013年1月13日，郭天贵向原告出具结算单，确认原告于2012年6月29日至9月15日间拖欠原告劳务费9550元。
上述事实，有当事人陈述、结算单、《建设工程施工专业分包合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，原告受郭天贵雇佣，故郭天贵应当向原告支付拖欠的劳务费；华水公司于2012年与郭天贵签订《建设工程施工专业分包合同》将马草河治理工程分包给不具备相应资质的郭天贵，现郭天贵拖欠原告劳务费，华水公司应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郭天贵于本判决书生效之日起十日内给付原告杜玉良二Ｏ一二年六月二十九日至二Ｏ一二年九月十五日的劳务费九千五百五十元。
二、被告中国华水水电开发总公司对本判决书主文第一项确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭天贵负担二十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由被告中国华水水电开发总公司负担二十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 王国明
人民陪审员 何二宝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗兆英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初4701号
原告:朱玲玲，女，1988年8月12日出生，汉族，住住舒城县。
被告：阚曼莉，女，1987年8月12日出生，汉族，住肥东县。
原告朱玲玲诉被告阚曼莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玲玲庭参加了诉讼；被告阚曼莉经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款20108元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月至10月，被告通过微信朋友圈平台先后向原告购买化妆品，共欠原告货款20108元。2016年10月3日原告登门向被告催要货款，被告先答应次日付款，至2016年10月4日下午，被告立据欠原告货款20108元。此后，原告多次催要，被告则以种种理、借口推脱，至今分文未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阚曼莉未答辩应诉。
原告朱玲玲对其诉讼主张提供下列证据：
证据1、欠条一张（2016年10月4日被告出具），证明被告欠到原告货款20108元。
被告阚曼莉未到庭，对原告的证据未能质证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告拖欠原告货款不付，应当承担民事清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阚曼莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照<<中华人民共和国合同法>>第一百三十条，第一百五十九条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚曼莉于本判决生效后十日内给付原告朱玲玲货款20108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取为151.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡晓云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第983号
申请执行人：蔡海亚，农民。
被执行人：张道凤，农民。
蔡海亚与张道凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）甬象西商初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张道凤未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蔡海亚于2014年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张道凤无财产可供执行，申请执行人蔡海亚也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第983号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 琦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初4346号
原告：谭丰，男，1977年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：吴传星。
原告谭丰与被告丽水海西建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告谭丰及其委托代理人李海湖，被告丽水海西建筑工程有限公司的法定代表人吴传星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丰诉称：被告承包了坐落于丽水水阁经济开发区东七路南五路路口的浙江卓普智能印刷设备有限公司建设工程，原告分包了该工程的一期二标段工程钢筋部分。后因卓普公司未按合同支付海西工程款，导致工程停工。原、被告之间就工程款的款项事宜，于2017年8月14日签订了一份《协议书》。《协议书》约定“二、辅助用材、利润、保证金：工程施工辅助材料由谭丰进行垫资购买，谭丰所提供的采购材料及管理费、保证金具体数额如下：辅助材料、工程管理费用：约215000元，保证金300000元。合计欠谭丰人民币515000元，海西公司予以确认。三、损失计算：海西公司承诺，谭丰钢筋班组的施工、经济等一切损失，海西公司按照与卓普公司的诉讼结果结合第三方审计结果进行计算。谭丰钢筋班组的施工、经济损失约9万元。四、发放形式：……其他所有资金待海西公司诉卓普公司案件结束且海西公司拿到所有的工程款，所有余额一次性付清，时间为2017年11月底；若在2017年11月底海西公司与卓普公司的案件不能结案，海西公司将会分期分批支付工程余款即2017年12月底付总余款的30%，2018年1月底付总余款的30%，2018年2月底全部付清（春节前）；……若海西公司未按照协议对谭丰钢筋班组进行支付余款，海西公司承担所有法律责任，同时承担相应的经济责任（包含诉讼费用及经济损失）”。被告签订协议后未按协议约定的时间支付工程款。原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付605000元并赔偿利息损失（自2018年2月16日起按中国人民银行同期同档利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告丽水海西建筑工程有限公司答辩称：一、被告主体不适格，原告系从案外人林祥丁处分包该项工程，原告把海西公司作为被告，但并未提供两者之间的合同；二、海西公司未收到原告保证金300000元；三、原告是包清工的，所以不存在辅助材料等费用215000元；四协议书是受胁迫的情况下签订的。
经审理，本院查明：原告谭丰承包了被告海西公司承建的浙江卓普智能印刷设备有限公司一期二标段工程的钢筋部分，即为1、7、8、9、10、11--
22号楼等共17栋厂房的钢筋，分二个批次施工，第一批次为1、7、8、9、10号共五栋厂房，第二批次为13、14、15、20、21、22、11、12、16、17、18、19号共十二栋厂房，每批次均为垫资。经原、被告于2017年8月14日结算，双方签订协议书一份，确定：被告海西公司尚欠丁白春等13人农民工工资共计459990元；海西公司确认欠原告谭丰辅助材料、工程管理费用215000元、保证金300000元，合计515000元；海西公司承诺，谭丰钢筋班组的施工、经济等一切损失，海西公司按照与卓普公司的诉讼结果结合第三方审计结果进行计算。谭丰钢筋班组的施工、经济损失约9万元。农民工工资在所有农民工撤诉后，海西公司一日内发放完毕，其他所有资金待海西公司诉卓普公司案件结束且海西公司拿到工程款，所有余款一次性付清，时间为2017年11月底，若之前不能结案，海西公司将分期分批支付工程余款，即2017年12月底付总余款的30%、2018年1月底付总余款的30%、2018年2月底全部付清（春节前）。被告海西公司在签订协议书后，按照协议书内容履行了支付相应13位农民工工资的义务，但其确认所欠原告的515000元未有支付。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告身份证复印件、被告营业执照及法人资格证明书；二、钢筋班组清包合同、协议书；三、转账凭条及收条（复印件）；四、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告海西公司所签订协议书系双方真实意思表示，合理合法，受法律保护。被告海西公司辩称协议书非其真实意思表示，但未提供其他有效证据证明其主张，对该辩称，本院不予支持。被告海西公司辩称其不是本案适格的被告，无事实依据，本院不予支持。被告海西公司辩称原告是包清工的，且海西公司已支付了所有农民工工资，所以不存在欠原告辅助材料等费用215000元的情况。经查，钢筋班组所签订的合同为清包合同，而非包清工合同，且根据钢筋班组清包合同第七条第1项的约定，工程分两个批次施工，每批次均为垫资，另协议书上被告海西公司对该笔款项也予以确认，故对被告该抗辩不予采信。原告提供转账凭条及收条（复印件），证明原告交纳了保证金的事实，被告在协议书中也确认其欠原告保证金300000元，故对被告称其未收到300000元保证金的抗辩，本院亦不予采信。原告诉请的90000元施工、经济损失，因第三方审计结果尚未确定，故对该项诉请，目前证据不足，本院予以驳回。综上，被告海西公司尚欠原告谭丰515000元的事实清楚。被告海西公司理应按照协议书的约定按期履行给付义务，其逾期不支付，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付款项及赔偿利息损失，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丽水海西建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭丰工程款人民币515000元，并赔偿利息损失（利息自2018年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告谭丰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9850元，减半收取4925元，由原告谭丰负担800元，由被告丽水海西建筑工程有限公司负担4125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶霁闻
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第287号
原告李军。
委托代理人李卫国、王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈国泉。
原告李军为与被告沈国泉民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王玲晓、被告沈国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年1月16日，被告因生产经营需要，向原告借款5万元，双方约定了借款利息、归还日期等事项。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，然被告屡屡推诿，至今分文未付。原告认为债务应及时全面清偿，现无奈诉至法院，望法院判令如诉请。诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金5万元；2、判令被告支付利息5475元（按月息2.19%，从2012年1月16日暂计算至2012年6月16日），并支付至款项付清止；3、判令被告承担律师费5000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈国泉辩称，向原告借款5万元属实，被告于每月16日向原告支付借款利息1500元，已支付了4个月，即2012年1月16日至2012年4月16日，共计6000元。2012年1月16日，原告交付借款5万元给被告的同时，被告就支付给原告1500元利息，当天实际拿到的借款是48500元。其余三次利息，有两次是委托原、被告共同认识的朋友带过去给原告的，还有一次是原告自己来拿走的。关于诉讼请求，借款本金被告是打算还的，借款利息要求按银行利息计算，现还欠两个月的利息。律师费与被告无关，诉讼费愿意承担。
原告李军为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
2、律师费发票一份，证明原告为催讨欠款支付的律师费
5000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2，
认为律师费不应由其承担。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，真实有效，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2012年1月16日，被告沈国泉向原告李军出具借条一份，载明：今因本人生产经营需要向李军借取人民币伍万元整，利息按月息3%计付，归还日期为2012年2月16日，逾期归还，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。借款期限届满后，被告未归还借款。原告遂起诉至本院。此外，原告为本案诉讼支付了律师费5000元。
本院认为，被告沈国泉向原告李军借款50000元的事实清楚，由借条为证。原、被告之间的借贷关系应予确认。被告辩称实际借款金额48500元且已支付给原告借款利息6000元，但未能提供充分的证据予以证明，故该辩称意见不予采信。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，可予支持。原告要求按月利率2.19%计算利息，不违反法律规定，予以准许。按此标准计算，借款期限内的借款利息为1095元，逾期利息暂算至2012年6月16日为4380元。原告为本案诉讼支付律师费5000元，根据双方在借条中的约定，该费用应由被告承担。故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈国泉归还给原告李军借款本金人民币50000元；
二、被告沈国泉支付给原告李军支付借款利息1095元、逾期利息4380元（逾期利息暂算至2012年6月16日，此后按月利率2.19%另行计算）；
三、被告沈国泉支付给原告实现债权的律师费损失5000元。
以上一、二、三项合计60475元，被告沈国泉于本判决生效后十日内支付给原告李军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1312元，减半收取人民币656元，由被告沈国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1312元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一二年七月二十六日
代书 记员 王 洁