广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终1492号
上诉人（原审原告）：姚渭炎，男，汉族，1971年11月25日，住广州市花都区,
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队花都大队。住所地：广州市花都区新华镇农新路**号。
法定代表人：杨峻岭，大队长。
委托代理人：利伟卓，该单位工作人员。
委托代理人：欧阳迎迎，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局。住所地：广州市花都区新华街新华路**号之一。
法定代表人：黄跃强，局长。
委托代理人：邹楣，该单位工作人员。
委托代理人：叶华丽，该单位工作人员。
上诉人姚渭炎因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队花都大队（以下简称花都交警大队）、广州市公安局花都区分局（以下简称花都公安分局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1527号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2018年1月7日19时许，姚渭炎驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载两名未戴安全头盔的人员，沿广州市花都区新华街龙珠路由东往西方向行驶至美泰家私城路段时，被花都交警大队执勤民警宋良星及辅警徐福垒截获。执勤民警依据简易程序对姚渭炎实施的“驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的”的交通违法行为作出编号4401211603687820[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予罚款200元并记2分，对姚渭炎实施的“驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的”交通违法行为作出编号4401211603687831[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予罚款200元。执勤民警当场将处罚决定书送达姚渭炎，姚渭炎拒绝在处罚决定书上签名。2018年1月8日，姚渭炎不服上述二份处罚决定书，向花都公安分局提起行政复议。花都公安分局于同日受理后，向花都交警大队作出《行政复议提交答复通知书》。花都交警大队于法定期限内向花都公安分局提交了行政复议答复书以及相关证据材料。2018年3月1日，花都公安分局分别作出穗花公复决字[2018]第023号、第024号《行政复议决定书》，分别对花都交警大队作出的编号4401211603687820[1001]、4401211603687831[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以维持。姚渭炎不服穗花公复决字[2018]第024号《行政复议决定书》及4401211603687831[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》，遂诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。花都交警大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九规定：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《广东省道路交通安全条例》第三十三第一款规定：“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人，但不得搭载未满十二周岁的未成年人。”第五十九条规定：驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十）载人超过核定人数的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，姚渭炎于2018年1月7日实施了“驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的”交通违法行为的事实有执勤民警的执勤经过以及辅警的工作情况说明予以证实，且执勤经过及工作情况说明均反映执勤民警在处置过程中已告知姚渭炎违法事实及依法享有的权利，姚渭炎关于自己没有实施相关交通违法行为及执勤民警未听取其陈述、申辩的意见，缺乏依据，原审法不予采信。关于姚渭炎认为适用简易程序不能作出400元罚款的问题。本案中，花都交警大队对姚渭炎的二个违法行为相应作出二个行政处罚决定，罚款数额均为200元，未违反适用简易程序的相关规定。关于姚渭炎认为执勤民警未在处罚决定书签名的问题，经查，涉案处罚决定书上盖有公安机关交通管理部门印章，并印有执勤民警姓名，未违反相关强制性规定。姚渭炎要求撤销的涉案行政处罚决定的理由不成立，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”花都公安分局作为花都交警大队的上级行政主管部门，有权对姚渭炎提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。花都公安分局通过全面审查花都交警大队作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持花都交警大队行政处罚的行政复议决定，事实清楚、适用法律正确，程序合法。姚渭炎关于花都公安分局未调取视频记录的问题。经查，花都公安分局在复议阶段已向花都交警大队调取当日执法视频记录，花都交警大队回复因天气原因未保存当日执法视频记录。原审法院认为，执勤经过与工作情况说明相互印证，可以真实反映当日原告被查处的经过，复议机关因客观情况未能取得执法视频记录，不影响行政复议决定相关事实的认定。姚渭炎要求撤销行政复议决定的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，花都交警大队作出的4401211603687831[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》及花都公安分局作出的穗花公复决字[2018]第024号《行政复议决定书》，事实认定清楚、法律适用正确、程序合法、处罚适当，姚渭炎关于撤销上述行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回姚渭炎的诉讼请求；案件受理费50元，由姚渭炎负担。
上诉人姚渭炎不服原审判决，向本院提起上诉称：一、花都交警大队作出被诉行政行为主要证据不足，花都交警大队提供伪造的执勤经过和工作情况说明，原审法院不应认可。二、原审法院没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第四十一条的规定申请调取相关证据，要求二审法院调取相关证据开庭审理。三、花都交警大队同一时间、同一地点作出两份简易程序处罚决定，金额达400元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，两份简易程序处罚决定无效。四、原审法院没有核查花都交警大队开具涉案罚单的主体是交警还是辅警，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定。五、花都公安分局不是花都交警大队的上级部门，没有资格作出行政复议决定。且花都公安分局擅自将姚渭炎的行政复议一分为二，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。六、花都交警大队、花都公安分局主要负责人没有出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》中关于主要负责人不出庭应诉的规定。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.撤销花都交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.一、二审诉讼费用由花都交警大队、花都公安分局负担。
被上诉人花都交警大队、花都公安分局二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《广东省道路交通安全条例》第三十三条规定：“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人，但不得搭载未满十二周岁的未成年人。摩托车行驶时，驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔，并系扣牢固。驾驶人应当督促乘坐人员正确使用安全头盔，不得在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车。”第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十）载人超过核定人数的；……（二十九）摩托车驾驶人未按照规定戴安全头盔，或者乘坐人员未按照规定戴安全头盔的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第四条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：……（三）驾驶二轮摩托车，不戴安全头盔的……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，姚渭炎驾驶二轮摩托车搭载两名未戴安全头盔的人员，违反了上述法律法规的规定。花都交警大队执勤民警适用简易程序对姚渭炎实施的两种违法行为分别作出处罚，即对驾驶摩托车时乘坐人员未按规定戴安全头盔的交通违法行为作出编号4401211603687820[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予罚款200元并记2分；对载人超过核定人数的交通违法行为作出编号4401211603687831[1001]《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予罚款200元，事实清楚，证据充分，程序合法，符合上述法律法规的规定。花都公安分局作为复议机关，收到姚渭炎的行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出被诉行政复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。据此，原审法院判决驳回姚渭炎的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
关于姚渭炎提出花都交警大队作出被诉处罚决定证据不足的上诉理由。本案中，被诉处罚决定中载明了姚渭炎违法行为的时间、地点、内容等事项，由执勤民警签注后当场注明了姚渭炎拒绝签名，原审庭审中姚渭炎亦对拒签事实予以认可，符合现场笔录的特点和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容”的规定，应当认定具有现场笔录的效力，其载明事实应予确认。姚渭炎认为花都交警大队对其进行处罚证据不足，但其并未提交更具优势的证据进行反证，也不能证明执勤民警对其存在个人的利害关系。且执勤民警出具了执勤经过及情况说明，并盖有单位公章，其形成的结果具有行政公信力，除非姚渭炎能够提供更有力的证据（如事发时其不在现场的证据、执勤民警故意滥用职权或挟私报复的证据等）以推翻执勤民警的陈述，原审法院为了维护行政行为公信力和社会公共利益及公共交通秩序，依法采信执勤民警陈述的能与被诉处罚决定相印证的事实，并无不当。因此，姚渭炎的该项上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。姚渭炎的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚渭炎负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年八月八日
书记员 颜悦怡