山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0103民初621号
原告（反诉被告）：赵红芳，女，1986年5月29日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：牟德栋，山东新亮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乔雪，女，1979年6月日出生，汉族，无业，住济南市
原告（反诉被告）赵红芳诉被告（反诉原告）乔雪保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵红芳的委托诉讼代理人牟德栋、被告（反诉原告）乔雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵红芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判被告退还原告所支付的保证金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告在原告所工作的新华人寿保险股份有限公司（以下简称“新华保险公司”）购买了一份保险合同，保险合同编号887086614657。2017年1月份应当第三次交纳保费时被告迟迟不交，并找到新华保险公司要求退保，但按照新华保险公司与被告签订的保险合同的约定，由于被告中途退保新华保险公司只能退给其保单的现金价值（大约为被告所交纳保费的一半），被告不满便多次到新华保险公司大吵大闹。公司找到作为当时的保险销售人员的原告要求妥善处理该纠纷，为了安抚其情绪以及维护公司的形象，原告无奈之下只得与被告签订了保证合同，并向其支付了壹万元保证金，但同时原告与被告约定，新华保险公司全额退保的，被告应当将壹万元保证金退还给原告。2017年9月26日，新华保险公司向被告全额退还了保费，但当原告多次要求其退还保证金时被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。
被告（反诉原告）乔雪辩称，一、被告未缴纳第三期保险费并要求退保，是基于作新华保险公司业务员的原告在销售保险产品时，隐瞒重要内容，欺骗被告签订保险合同。2015年1月，原告在销售保险产品时，利用被告不懂保险合同的格式条款的弱势地位订立并非被告意向的储蓄型财产保险合同，而是暗度陈仓的欺骗其订立终身型人寿保险合同，2016年1月份，在缴纳完第二期保险费后，被告偶然发现原告欺骗的事实，通过拨打新华保险公司客服电话的形式，要求解除保险合同。二、原告所称被告多次到新华保险公司大吵大闹的主张，与事实不符。被告通过拨打新华保险公司的客服电话，通过合法合理的途径提出因原告严重欺骗而解除保险合同的请求。2016年10月，新华保险公司安排原告处理有关事宜，原告提出与被告私下解决退保的事情，声称其会尽快帮助被告全额退保，并且要求被告告知新华保险公司的负责经理事情已经解决。此后，2016年10月至2016年12月底期间原告先后以自己晋升、生病、怀孕等种种理由拖延时间，一直未将被告缴纳的保险费退还，但鉴于原告一直佯装积极的处理态度，被告从未到新华保险公司大吵大闹。三、原告以其处于晋升的关键时期，退保影响其业绩为由，恳请被告延迟一年退保，自愿出具保证全额退保的书面文件和以《欠条》为形式的延迟退保《补偿协议》，并非其无奈之举。被告提出退保请求后，原告多次通过电话联系、登门拜访、面谈等方式恳求被告延迟一年退保以利于其顺利晋升，并于2017年1月22日，原告出具承诺新华保险公司全额退保的书面保证，并且其提出支付被告15000元，作为延迟一年解除保险合同以不影响其顺利晋升的补偿金，原告担心其以补偿金形式换取反诉人延迟退保的操作被新华保险公司发现，故以《欠条》的形式达成实质上意义上的延迟退保《补偿协议》。后被告多次要求原告支付补偿金，被告提出以全额退保后被告应当退还的一万元保证金折抵补偿金，至答辩时，原告尚未向被告支付剩余5000元补偿金。综上所述，原告的起诉隐瞒真相，与事实不符，被告没有向原告支付保证金的义务，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）乔雪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人延迟解除保险合同补偿金15000元；二、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年12月，反诉人在中国工商银行购买一份新华人寿保险股份有限公司（以下简称“新华保险公司”）销售的储蓄型财产保险，2015年1月，作为新华保险公司业务员的被反诉人为反诉人送达缴纳财产保险的缴费发票时，向反诉人推荐了另一款保险产品，被反诉人称其推荐保险产品的缴费年限、缴费方式以及收益方式和之前反诉人在中国工商银行购买的保险都是一样的，而且其推荐的这款保险产品增值更快、保障项目更多，在被反诉人的百般推销之下，反诉人决定购买被反诉人推荐的保险产品。由于反诉人对相对专业的格式保险合同并不懂，在与被反诉人反复确认其推荐保险产品的缴费年限、缴费方式以及收益方式与反诉人之前在中国工商银行购买的保险产品是否为同一类型，被反诉人均作出了肯定回答后，反诉人与新华保险公司订立了保险合同（合同号887086614657）。2016年1月份，在缴纳完第二期保险费后，反诉人偶然发现被反诉人推荐的保险产品并非是储蓄型财产保险，而是终身型人寿保险，始知被反诉人为推销保险产品，隐瞒了该保险产品的真实情况。后反诉人拨打新华保险公司的客服电话，在进一步确认其在被反诉人欺骗下购买的保险并非其想购买的储蓄型财产保险后，要求解除保险合同，新华保险公司安排经手该保险合同的被反诉人与反诉人协商解决。当时，被反诉人称其正处于升职的关键时期，反诉人退保后再解除保险合同。为了使反诉人同意延迟一年解除保险合同，被反诉人同反诉人签署了被反诉人承诺新华保险公司全额退保的书面保证，并且被反诉人提出支付反诉人15000元，作为反诉人延迟一年解除保险合同以不影响其顺利晋升的补偿金，被反诉人担心其以补偿金形式换取反诉人延迟解除保险合同的操作被新华保险公司发现，故以《欠条》的形式达成实质上意义上的延迟解除保险合同《补偿协议》，后经反诉人多次要求其支付补偿金，被反诉人非但没有支付该笔补偿金，反而将反诉人起诉到法院要求反诉人退还保证金，反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回被反诉人诉讼请求的同时，判决支持反诉人请求。
原告（反诉被告）赵红芳辩称，被告的反诉是没有事实与法律依据的，请求法院依法驳回其反诉请求。
当事人依法提交了证据，双方进行了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告签订保证书一份，载明“因保险合同（合同号887086614657）产生的合同纠纷，保险销售人员赵红芳与合同投保人乔雪约定如下：（一）赵红芳向乔雪支付壹万元整作为保证金（先期支付捌仟元整）于2017年12月30日前付清。（二）赵红芳保证合同全款退保金额肆万陆仟捌佰陆拾元整，支付投保人乔雪，退保方式两种：①新华保险公司全额退保，壹万元保证金退还赵红芳②新华保险公司未全额退保，赵红芳需支付退保乔雪损失剩余部分金额（含保证金）。（三）赵红芳承诺2017年12月31日处理完毕。”
原告于2017年1月22日向被告转账8000元，于2017年1月23日向被告转账2000元。
2017年1月22日，原告向被告出具欠条一张，载明“今赵红芳于2017年1月22欠（借）款乔雪壹万伍仟元整。”
2017年9月26日，新华人寿保险股份有限公司出具《批单》一份，载明与被告乔雪解除保险合同，实退金额为46860元。2017年10月13日，被告乔雪收到退费46860元。
2017年12月6日，被告向原告出具声明一份，载明“之前所打欠条一律无效，赵红芳不欠乔雪一分钱。”
本院认为，原告与被告签订的保证书系双方当时人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该保证合同成立并生效。合同各方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付保证金1万元，保险公司于2017年10月13日全款向被告退回保险金46860元，按照双方保证书约定，在保险公司全额退保时被告应当向原告退还一万元保证金。故原告要求被告退还一万元保证金的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。2017年1月22日原告向被告出具欠条，2017年12月6日被告向原告出具声明，同意之前欠条一律无效，认可原告不再欠被告钱的事实，对该声明，被告主张是在原告欺骗其签字的情况下签字的，但未提交证据予以证明，故对该声明系被告真实意思表示的事实本院予以认定，被告还主张该声明系双方债务互抵，但从声明内容可知，该声明表达的意思是原告不欠被告债务，并非债务互抵的意思表示，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付15000元的反诉请求因于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乔雪于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）赵红芳返还保证金1万元；
二、驳回被告（反诉原告）乔雪的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由被告乔雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 潘建永