河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初2060号
原告：韩玉松，女，1956年3月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。
负责人：孙贺林，职务：组长。
原告韩玉松与被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告韩玉松及委托诉讼代理人王剑波、被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组负责人孙贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告应分得的征地补偿款35000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系滦平西瓜园村二组村民，1981年国家实行计划生育奖励政策，被告落实国家政策，对独生子女户的夫妻及小孩每人奖励0.07亩自留地，合计奖励0.21亩，原告家在奖励范围内。之后经历1999年第二轮土地承包，各家各户自留地不变，不再调整范围之内，原告家奖励的自留地一直耕种至今。2016年原告村民组的自留地、承包地被国家征收，每亩地给补偿款25万元，村民组会议拟定分配方案，自留地、承包地补偿款均归各户所有。原告家奖励所得的0.21亩自留地，补偿款52500.00元。村民小组前期的代表大会上认可上述补偿款给各户，共计12户。后因部分村民有意见，村民小组部分代表议定只给奖励孩子的0.07亩自留地的补偿款，奖励大人的0.14亩自留地补偿款不给。原告认为，原告对响应国家计划生育政策奖励所得的自留地有使用权，且实际经营至今。此次土地被国家征收，补偿款应归原告，被告扣留不给没有道理。特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组辩称，不同意原告的诉讼请求。老组长孙学志给出了证明，证明给原告补的自留地，因为生育二胎，已经将奖励父母的0.14亩自留地扣回。二组在滦平镇政府召开的二组代表会，代表会会议只同意给孩子的0.07亩补偿款，父母的0.14亩补偿款不给。
争议焦点：被告应否给付原告征地补偿款35000.00元。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。
原告提交证据：1、2013年1月17日西瓜园村二组土地补偿款分配方案，证明村民自留地、承包地征地补偿款全部归个人所有，集体不提留。2、1982年8月19日承德地区行政公署办公室文件，证明对计划生育户实行奖励。3、2016年西瓜园二组代表会记录，证明响应计划生育政策受奖励的12户，奖励自留地补偿款全部给各户。4、2018年4月19日西瓜园二组代表会记录，证明代表会决定只给各户0.07亩补偿款，另0.14亩补偿款不给。5、土地补偿款公示表一页，证明原告被征土地国家每亩地给补偿款25万元。6号证据身份证或户口薄复印件，证明原告二胎子女出生时间。本案奖励的自留地原告已经耕种30余年，经营权一直没有变。上述证据证明，原告应分得0.14亩土地补偿款35000.00元。
被告质证意见，1号证据没有意见。2号证据，按当时的奖励政策有该给的，也有不该给的，我也说不好。我们村有两个小组，当时一组就给了孩子的奖励，我们二组不但给了孩子的奖励，还给了父母的奖励。3-5号证据没有意见。6号证据真实性认可。
被告提交证据：1号证据，老组长孙学志出具的证明一份。2号证据，二组村民不同意给的联名签字。3号证据，在滦平镇政府召开的二组村民代表会会议记录，证明只给孩子0.07亩的补偿款。4号证据，独生子女证，证明生育二胎后，独生子女享受的奖励就取消了。针对2016年的征地补偿款，小组没有新的分配方案，各户的补偿款都领取了，12户中子女奖励的0.07亩补偿款都领取了。二组大约114户，340多口人，有八名村民代表分别是孙贺林、刘素珍、孙福强、刘建华、孙民、杨树军、王玉芝、王玉龙，孙贺林是组长。
原告质证意见，1号证据孙学志没有出庭，不能证明是孙学志书写，再者证明的内容是虚假的，不属实。1999年二轮土地承包时土地没有改变，如果当时就扣回，现在就更不能扣除了。2号证据签名的真实性不予认可，村民形成的意见不能违反法律规定。3号证据村组的会议决议不能违反法律规定，违反法律规定的决议是无效的。4号证据不是本案的当事人，政策是一时一变的，不能证明被告的观点。原告认可对子女奖励的0.07亩补偿款已领取。当时国家提出独生子女奖励政策时，是强制办理独生子女证，并不是原告12户自愿。1983年瓜园成立回族乡，国家允许生育二胎，原告才生育二胎。奖励的0.21亩自留地一直由原告耕种至今。
被告则主张，回族乡是以后成立的，具体哪年不确定。原告享受独生子女奖励是1982年或1983年。认可奖励的0.21亩自留地一直由原告耕种。现在二组村民的承包地和自留地都征了，二组享受独生子女奖励的就原告等12户村民。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷在佐证。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定事实如下：原告系被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组村民。1982年国家实行计划生育奖励政策，被告对本组内村民的独生子女户家庭执行如下奖励政策，夫妻及小孩每人奖励自留地0.07亩，合计0.21亩。后原告生育了二胎。1999年农村第二轮土地承包调整。被告提供的证据中时任二组组长的孙学志出具证明一份，证明内容为“1982年分自留地，一口人0.07亩，当时对（独生子女户家庭）奖励孩子及父母自留地三人份计0.21亩。后又生育二孩，到1999年二次调整土地承包，对先前不符合（独生子女政策）的家庭户，扣除三类地（平地）0.18亩，这是当年事情经过”。上述奖励的0.21亩自留地已由被告实际交付原告经营耕种至2016年。2016年原告所在小组的自留地、承包地均被国家征收，每亩地给补偿款25万元。
2013年1月17日二组村民代表大会通过的“西瓜园村二组征占土地补偿款分配方案”，该分配方案规定“承包地（一、二、三类地）、自留地：占地补偿款按合同本面积100%补偿给个人，其余部分归小组所有。”被告认可该分配方案是本组自通过以来一直在执行的分配方案。
在2016年土地被征用补偿款分配过程中，因被告部分村民认为原告已非独生子女户，1999年二轮土地承包时对原告的承包地三类地已扣除。本次土地收储中不同意大人（父母）享有双份自留地，应扣除0.14亩，只给奖励孩子0.07亩自留地的补偿款。
2018年4月19日被告部分村民代表在滦平镇政府召开会议，参会人员记载为孙贺林、王玉龙、王玉芝，会议内容是“对十二户计划生育奖励问题，刘建华、孙民两位代表为当事人回避会议，会议议定每户奖励0.07亩，依据2016年10月10日二组代表会认定12户计划生育奖励问题，每户奖励0.21亩，代表签字未过半，本次代表重新议定，议定结果每户奖励0.07亩，其他诉求诉讼解决。”有四名村民代表在该会议记录上签名，分别为孙贺林、王玉龙、王玉芝、孙福强。0.07亩自留地的补偿款原告已领取，0.14亩自留地的补偿款35000.00元被告不同意给付，原告至今未能领取。
另查明，二组现有大约114户，340多口人，有八名村民代表，分别是孙贺林、刘素珍、孙福强、刘建华、孙民、杨树军、王玉芝、王玉龙。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照法律的规定获得相应的补偿。任何单位和个人不得挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。被告依据当时的计划生育奖励政策，对本组内原告因响应计划生育政策给予以奖励，并将0.21亩自留地交付原告并由原告实际耕种经营至土地被征收前，上述土地被征用后原告有权依法获得相应的补偿。故对原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
此外，被告的抗辩陈述及提交的证据证明，原告生育二胎后，不符合独生子女条件。在1999年二轮土地承包调整时，因原告生育二胎的行为，被告已对原告的承包地中的0.18亩予以扣除，应系被告对原告因违反独生子女奖励政策的一种惩戒措施，对原告原来享受奖励政策的收回。
另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，经村民会议或者经授权的村民代表会议可以讨论决定涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项。但被告提供的证据二组代表会会议记录，不符合法律规定的程序要件，该会议决定不足以否定2013年1月17日二组村民代表大会通过的“西瓜园村二组征占土地补偿款分配方案”。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组于本判决生效后十日内给付原告韩玉松征地补偿款35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670.00元，适用简易程序，减半收取335.00元，由被告滦平县滦平镇西瓜园村第二村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一八年八月二日
书记员 潘相伟
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;
(二)从村集体经济所得收益的使用;
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;
(四)土地承包经营方案;
(五)村集体经济项目的立项、承包方案;
(六)宅基地的使用方案;
(七)征地补偿费的使用、分配方案;
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十六条村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。
村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。