wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0203民初5197号
原告：厦门金桐合成洗涤剂有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号三、四楼，统一社会信用代码9135020061202381XN。
法定代表人：方金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧瑜，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，统一社会信用代码91350200154989202W。
法定代表人：陈子琪。
厦门金桐合成洗涤剂有限公司（以下简称金桐公司）与被告厦门闽联实业有限公司（以下简称闽联公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金桐公司委托诉讼代理人王坚、陈巧瑜，被告闽联公司法定代表人陈子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桐公司向本院提出诉讼请求：当庭确认：1.确认长青路180号综合楼306室的所有权归金桐公司所有；2.闽联公司将长青路180号综合楼306室过户至金桐公司名下。事实与理由：闽联公司于1994年集资建设长青路180号综合楼。金桐公司与闽联公司于1994年6月16日签订了一份《集资建设综合楼合同》，约定：1.金桐公司参与集资建设长青路180号综合楼并拥有该综合楼四套房屋的实际所有权；2.金桐公司应于1994年7月15日前向闽联公司支付四套房屋的集资款967450元；3.在政策法规允许下，闽联公司应负责申报办理房屋所有权合法移交手续。合同签订后，案外人厦门厦化实业有限公司（原厦门化肥厂）于1994年7月15日代金桐公司向闽联公司支付四套房屋的集资款项967450元。随后，金桐公司与厦门厦化实业有限公司于1994年7月18日签订了一份《集资建设综合楼合同》，约定：1.厦门联隆实业有限公司为厦门厦化实业有限公司的代表机构；2.金桐公司应于1994年12月前向厦门厦化实业有限公司偿还已代付的集资款。合同签订后，金桐公司依约于1994年11月3日向厦门厦化实业有限公司偿还其已代付的集资款967450元（转账至指定的厦门联隆实业有限公司账户）。长青楼180号综合楼建设完成后，闽联公司以自身名义办理了产权，将其中305室、306室、405室、406室房屋所有权和国有土地使用证已交给实际产权人即金桐公司保存。闽联公司更名后，于1998年4月15日召开股东会，全体股东确认闽联公司与厦门化肥厂、金桐公司集资建设综合楼，住房四套产权（305、306、405、406室）归金桐公司所有。
闽联公司辩称，本案案涉房屋所有权证均未标明使用年限，属行政划拨，闽联公司在未经政府批准的情况下将国有划拨用途的房屋通过集资建设转让所有权给金桐公司，违反法律规定，双方签订的《集资建设综合楼合同》无效，转让行为亦属无效。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1994年6月5日，闽联公司（原厦门闽联二轻工业开发公司）董事会达成决议，1.同意与厦门化肥厂集资建设长青路180号住房7套，临街店面一间；2.同意与金桐公司集资建设长青路180号住房四套；上述房产于竣工验收后，产权归属于集资单位所有。
1994年6月16日，闽联公司（甲方）与金桐公司（乙方）签订一份《集资建设综合楼合同》，就长青路180号（莲坂电厂东侧）集资合作建设七层综合楼事宜约定：甲方向乙方提供有关批准综合楼文件一套，并负责综合楼的建设施工、竣工验收，向乙方提供竣工文件、资料图纸一套，在政策法规允许下，负责申报办理房屋所有权合法移交手续；乙方于1994年7月15日前将集资款967450元付清，协助办理房屋所有权合法的移交手续，支付所需的费用；甲方与其他方所发生的有关综合楼集资房屋关系由甲方承担全部责任；乙方未取得所有权转移的有关书证前，可按市房改政策规定分配给在册职工，也可以自用（包括联营单位）于居住办公，不得出售、转让、抵押给他人，否则应承担全部责任；违约方应承担违约责任，负责赔偿给对方造成的损失。属楼宇违约按物业的市场价赔偿；资金违约，按到位资金额及月息千分之十计赔，逾期一个月应另加月息30%计赔。合同签订后，金桐公司向闽联公司支付集资款967450元。
1997年1月14日，厦门市思明区长青路180号综合楼306室登记至闽联公司名下。1998年4月15日，闽联公司全体股东确认闽联公司与厦门化肥厂、金桐公司订立的《集资建设综合楼合同》，金桐公司应得住房四套，该四套产权归金桐公司所有，房屋产权证已由闽联公司办理并将土地使用证、房屋产权镇移交给金桐公司。
另查明，厦门市思明区长青路180号之一306室（长青路180号综合楼306室）于2016年6月12日被上海市浦东新区人民法院查封。
本院认为，本案讼争房屋已经人民法院查封，现处于非正常状态，就该房屋所发生的权属争议，当事人应通过案外人执行异议之诉寻求救济，故对金桐公司的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百一十二条规定，裁定如下：
驳回厦门金桐合成洗涤剂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 辛 鹏
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（三）驳回起诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0211民特23号
申请人:蒋霞君。
被申请人:丁秀英。
被申请人代理人：蒋霞珠。
申请人蒋霞君申请认定被申请人丁秀英无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋霞君称，其父亲蒋宝鸿与母亲丁秀英共生育蒋霞珠、蒋霞萍、蒋霞君三个女儿。蒋宝鸿于2017年7月18日死亡。丁秀英三年前就出现丢三落四等症状，后逐渐严重。2017年12月摔伤后一直卧床，生活不能自理。据此其根据相关法律规定，申请宣告丁秀英为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
代理人称，申请人的陈述属实，丁秀英年岁已高，现生活无法自理。其认可蒋霞君为丁秀英的监护人。
经审理查明：蒋宝鸿与丁秀英，育有三女蒋霞珠、蒋霞萍（已去世）、蒋霞君。丁秀英经诊断患有老年性精神障碍，现瘫痪在床，无法正常言语和表情、手势交流，个人生活全需他人料理。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定丁秀英的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、阿尔茨海默病；2、被鉴定人丁秀英为无民事行为能力。
本院认为，丁秀英患有阿尔茨海默病，致认知功能损害，生活不能自理，不能做出真实、有效的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为丁秀英系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。另外，蒋霞君系丁秀英的女儿，且丁秀英随其一起生活。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告丁秀英为无民事行为能力人；
二、指定蒋霞君为丁秀英的监护人。
鉴定费用2880元，由蒋霞君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 周 静
二〇一八年五月九日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1827号
原告:王叶锋，男，汉族，1985年6月21日出生，居民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地：安徽省池州市贵池区池阳路165号。
负责人：邓方，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1963年12月5日出生，公司法律顾问，住安徽省池州市。
本院在审理原告王叶锋与被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王叶锋于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王叶锋申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王叶锋撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王叶锋负担。
（此页无正文）
审判员 丁邦和
二〇一八年八月三十日
书记员 檀 婷
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1023民初180号
原告：程文彪，男，1968年5月9日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：吴华武，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告程文彪与被告吴华武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告程文彪到庭参加诉讼，被告吴华武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程文彪向本院提出诉讼请求：判令吴华武向程文彪归还货款12700元，利息1000元，共计人民币13700元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日吴华武因资金紧张向程文彪借款22700元整，当时写下欠条一张，上面载明，吴华武欠到程文彪人民币22700元，于2014年3月15日前归还，后吴华武于2014年3月18日和2015年5月15日各支付程文彪人民币5000元，余款12700元至今未付，程文彪找吴华武讨要该款被搪塞，为维护自身合法权益，程文彪诉至法院。
吴华武未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行各自义务。本案中，吴华武出具欠条，赊账购买电器，欠下货款，程文彪持结算欠条主张权利，双方虽未订立书面合同，但已确立买卖合同的法律关系。吴华武应及时履行付款义务，逾期付款应赔偿程文彪相应利息损失。程文彪主张要求吴华武支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持,因程文彪主张的利息数额高，且未提供充分证据证明其向吴华武主张权利的时间，故利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴华武于本判决生效之日起十日内支付原告程文彪货款12700元及利息。（自2018年4月28日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告吴华武负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪文苗
二〇一八年七月十一日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6088号
原告孙茂清，男，1987年12月19日生，住江苏省射阳县。
委托代理人张立海、陈巍炜，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告贾孟奇，男，1992年9月7日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，现去向不明。
原告孙茂清与被告贾孟奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙茂清及其委托代理人张立海到庭参加诉讼，被告贾孟奇经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙茂清诉称：2017年9月8日，贾孟奇因资金周转需要向我借款5万元，并约定了还款期限，后被告去向不明，其父母也表示要求我通过法律途径解决。现诉请法院判令被告偿还原告借款5万元并按年利率24%的标准承担从2017年10月24日起至实际还款之日止的利息。
被告贾孟奇未答辩。
经审理查明：2017年9月8日，贾孟奇向孙茂清出具借据一份，载明：今借到出借人孙茂清人民币5万元，用于短期资金周转，约定日利率为借款本金的0.056%，定于2017年12月8日之前还清，并承诺借款到期前按约定的还款协议还清，逾期还款每天滞纳金为借款总额的1%，如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。当日，孙茂清通过中国民生银行转账向贾孟奇支付5万元。借款后，贾孟奇未能按约支付利息，且去向不明，原告孙茂清因要款未果，遂诉至本院。
另查明：2018年3月5日，孙茂清委托江苏瀛金鑫律师事务所代为提起本案的诉讼，并向该所支付律师代理费5000元。
本案在审理过程中，根据原告孙茂清的申请，本院依法作出（2017）苏0902民初6088号民事裁定，查封了被告贾孟奇所有的价值6万元的财产。
本院认为：债务应当清偿。被告贾孟奇向原告孙茂清借款有其出具的借据和银行转账凭证为凭，故应认定双方的借贷关系成立。原、被告约定了还款期限，被告在借期内未能按约支付利息，且去向不明，故原告在还款期限届满前按约要求被告还款符合法律规定。关于利息的承担问题。双方约定了借款日利率及逾期还款的违约责任，该约定违背法律规定，现原告要求被告从其向本院主张权利之日起按年利率24%的标准支付利息符合法律规定。综上，原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾孟奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂清借款5万元并按年利率24%的标准承担从2017年10月24日起至实际还款之日止的利息。
二、被告贾孟奇应于本判决生效之日起十日内向原告孙茂清支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费620元，合计1670元，由被告贾孟奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐勇湖
人民陪审员 丁秀花
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初740号
原告：桂冕,男,1987年10月24日出生,住安徽省霍邱县。
被告：刘宏，男，汉族，1986年10月1日出生，住安徽省霍邱县,
原告桂冕与被告刘宏民间借贷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂冕到庭参加诉讼。被告刘宏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂冕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9万元,其中3万元本金的利息从2015年5月4日起开始计算，本金6万元的利息从2017年5月14日起开始计算，按月利率2％，息随本清；2、被告承担原告因追讨借款而产生的一切费用。事实和理由：2015年5月4日,2017年5月14日被告刘宏因资金周转需要分别向原告借款共计9万元，利息按月利率2％计算。合同签订日，原告按合同约定向被告现金支付金额共计9万元。后原告催要，被告至今分文未付本息。
被告刘宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告桂冕向法庭提交的证据：1、原、被告的身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、3万元和6万元借条各一份及6万元的现金收条一份，证明原、被告之间借贷关系成立，被告构成根本违约，应当偿还借款本金、利息并承担违约责任。
本案在事实方面的主要焦点是3万元借款是否交付。从原告举证的2015年5月4日借条看，借条在“现金”处作了标记，结合当事人陈述和案情，该借条除具有证明借、贷双方有借款合意外，并具有现金交付的证明作用，因此，被告虽未另外出具现金收条，仍可认定原告以现金方式交付了3万元借款。本院对原告所举其它证据的关联性、合法性及真实性均予认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效。上述借款经原告催要后，被告在合理期限内没有履行还款义务。原告请求返还借款并支付利息，符合约定及法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宏返还原告桂冕借款3万元，从2015年5月4日起，按年利率24％(月利率2％)计算利息至借款本金偿清时止。
二、被告刘宏返还原告桂冕借款6万元，从2017年5月14日起，按年利率24％(月利率2％)计算利息至借款本金偿清时止。
三、驳回原告桂冕其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初634号
原告韩翠花（系王居祥之妻），女，1967年1月27日生，住盐城市。
委托代理人成曙潮、陆立中，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城市同舟船舶有限责任公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人袁建洲，该公司董事长。
委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告韩翠花与被告盐城市同舟船舶有限责任公司（以下简称同舟船舶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩翠花及其委托代理人成曙潮、陆立中，被告同舟船舶公司的委托代理人邹明标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王居韩翠花诉称：2001年3月，我及家属等6人受原盐城市盐城船舶修造厂邀请至其单位工作，岗位为船舶喷砂清理，工具、设备由我们自筹自购，并自费去苏南培训学习,工作任务均由被告安排开出派工单，按件计酬，多劳多得，后再由被告按件发放工资。2006年，原盐城市盐城船舶修造厂改制成立了现在的被告公司，我们仍在此工作，被告从未与我们签订劳动合同。现被告单位因拆迁不顾及我们工作多年的老职工，且违法清退，断绝我们的生活来源。故诉请法院判令确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告同舟船舶公司辩称：1、据我公司了解，原告6人中周定祥、王巨花、王居粉均已退休，并领取了养老保险，王居祥现在盐城新欣物业有限公司工作多年，并由该单位为其缴纳养老保险，故这四个人与我公司自然不存在劳动关系；2.我公司于2006年10月成立，故原告所陈述的购买的设备以及在原来的船舶修造厂的情况，和我们新公司没有业务关系；3.原告6人与我公司之间只存在承揽关系，不存在劳动关系，故我公司认为原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2001年3月，韩翠花等6人经他人介绍至原盐城市盐城��舶修造厂从事船舶喷砂清理工作，工作所需的设备、材料由韩翠花等6人自备，工作期间所需用电由韩翠花等6人自行负担电费，韩翠花等6人还租赁原盐城市盐城船舶修造厂房屋作为休息、更衣场所，且自费外出学习船舶喷砂清理技术。韩翠花等6人的工作内容为：当船舶修造厂的船舶需要维修时，首先由韩翠花等6人根据厂方安排和要求对该船舶进行喷砂清理，工作完毕后，由原盐城市船舶修造厂相关负责人按件计酬，出具结算清单，并由财务支付相应费用。2006年，原盐城市盐城船舶修造厂经改制后成立同舟船舶公司，韩翠花等6人仍然在此从事上述工作。期间，经同舟船舶公司负责人介绍，韩翠花等6人还承接了盐城市亭湖区苏盐船舶修造厂和盐城市盐都区东升船厂船舶喷砂清理业务，并按件计酬。因同舟船舶公司被纳入征收范围，韩翠花要求享受拆迁补偿待遇未果���遂于2017年12月19日向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与同舟船舶公司形成劳动关系，2017年12月20日，该仲裁委作出亭劳人仲不字（2017）第44号不予受理通知书，内容为：韩翠花等6人，本委于2017年12月19日收到你的仲裁申请书，你诉同舟船舶公司确认劳动关系争议一案，经审查，因初步举证材料不足，不符合受理条件。后原告韩翠花诉至本院。
另查明：韩翠花原从事个体运输，2001年至2014年期间，与周定祥等6人在同舟公司从事舶喷砂清理工作。根据本院向盐城市盐都区交通运输局调查的原盐城市盐城船舶修造厂宣告破产时职工安置名单及同舟船舶公司提供的自成立后公司职工工资单，均显示韩翠花等6人不在上述名单内。
本院认为：本案的争议焦点为：原告韩翠花与被告同舟船舶公司之间形成承揽关系，还是劳动关系。��动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合门同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中原告韩翠花虽主张其与被告同舟船舶公司存在事实劳动关系，但未能提供上述相关证据予以证明，而其与被告所提供的领条、监工配料卡、派工单、工作量结算单、支付电费和房屋租金凭据、相关证人证言和原告的陈述能够证明其虽在被告处工作，但无需遵守公司的相关规章制度，接受用工单位的管理、监督，其所从事的对船舶喷砂清理工作是独立的业务，劳动工具、设备、原材料均是其自备，原告仅需按被告的要求完成其承揽的业务，并在被告同舟船舶公司检验合格后领取相应的报酬，原告在工作期间如无业务还可为其他同行船舶公司提供相同的业务，所得报酬与被告同舟船舶公司无关，综合上述因素，应认定原、被告之间形成承揽关系。因此，原告韩翠花主张其与被告形成事实劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩翠花的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取5元，由原告韩翠花负担，本院决定免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一八年三月二十五日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或��采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6545号
原告张世军，男，1962年11月22日生，，住盐城市亭湖区。
被告周广军，男，1973年11月15日生，户籍所在地盐城市盐都区，现去向不明。
被告徐冬梅（系周广军之妻），女，1975年2月8日生，户籍所在地，现去向不明。
原告张世军与被告周广军、徐冬梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼，被告周广军、徐冬梅经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世军诉称：2015年6月4日，周广军、徐冬梅、陈淼生、刘成红、张世军向江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款50万元，我及其他两担保人为其提供担保。到期后，被告未能还款，并去向不明。2017年1月22日，我按份承担贷款本息167000元。现诉请法院判令被告共同偿还原告代为偿还的贷款本息167000元并承担从2017年1月22日起至实际偿还之日止按年利率6%的标准计算的利息。
被告周广军、徐冬梅均未答辩。
经审理查明：2015年6月4日，周广军、徐冬梅、陈淼生、刘成红、张世军与江苏盐城农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同一份，约定：周广军、徐冬梅向江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款50万元，贷款期限从2015年6月4日起至2016年5月15日止。陈淼生、刘成红、张世军为其提供连带责任担保。到期后，周广军、徐冬梅未能还款。2017年1月22日，张世军向江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本息167000元，江苏盐城农村商业银行股份有限公司向其出具了收贷本息凭证。后原告张世军因催要未果，遂诉至本院。
另查明：周广军、徐冬梅系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告周广军、徐冬梅向江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款，到期后未能清偿，原告张世军作为担保人为其代为承担了部分还款义务，故原告张世军享有向两被告追偿的权利，因此，原告要求两被告偿还代为归还的贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息的承担问题，因被告未能还款，故原告张世军有权要求被告从其承担了还款义务之日起按年利率6%的标准支付利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广军、徐冬梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张世军代为偿还的江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本息167000元并按年利率6%的标准承担利息，计息时间从2017年1月22日起至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告周广军、徐冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐勇湖
人民陪审员 丁秀花
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2086号之三
原告：无锡市全球世家不动产中介有限公司。
法定代表人：蒋赛男。
委托代理人吴秋亮、夏祝国，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告:王健康。
原告无锡市全球世家不动产中介有限公司与被告王健康居间合同纠纷一案，原告无锡市全球世家不动产中介有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市全球世家不动产中介有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市全球世家不动产中介有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1200元，保全费1070元，合计2270元，由原告无锡市全球世家不动产中介有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 周 静
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周蔚然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5347号
原告:董兵,男,1974年12月3日生，住盐城市亭湖区。
被告:梁月桂,男,1955年6月16日生,住盐城市亭湖区。
原告董兵与被告梁月桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁满斌独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告董兵到庭参加诉讼，被告梁月桂经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元，并支付原告相应利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至给给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告梁月桂以生意失败需要资金周转为由，分别于2006年3月1日、2006年4月5日分别两次向原告借款合计2万元，后原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告梁月桂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月1日被告梁月桂向原告董兵借款1万元并出具借条一份。载明：今借到董兵人民币壹万元整。2006年4月5日又向原告董兵借款1万元并出具借条一份。载明：今借到董兵人民币壹万元整。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁月桂向原告董兵借款20000元，有借条为证，应予认定。被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任。关于利息问题。因被告梁月桂出具的借条中对还款期限及利息标准未作约定。原告请求逾期利息从原告主张权利之日起至实际给付之日止（按年利率6%计算），符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁月桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董兵偿还借款20000元及利息（计算方法：从2017年9月11日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁月桂负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 王宜群
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2453号
原告：宁国市佳美物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市万福路光彩大市场B区27幢1001号，统一社会信用代码91341881MA2MR88W2R(1-1)。
法定代表人：肖颖，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐磊，公司主任。
被告：阮仕江，男，1978年4月7日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市佳美物业管理有限公司与被告阮仕江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员叶武兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市佳美物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告阮仕江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宁国市佳美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告交清拖欠原告物业服务费405元、滞纳金12元，合计417元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与宁国津园村业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对津园村进行物业管理，并对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照千分之三收取滞纳金，原告于2017年4月1日进驻小区开始物业服务至今。被告在津园村购买一套面积82.32平方米的商品房，享受了原告提供的物业服务，未按时交纳物业服务费，自2017年4月1日至2018年3月31日累计欠物业服务费、滞纳金共计417元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告阮仕江未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照副本复印件、物业服务合同、物业缴费通知单及物业费催缴通知单等作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告阮仕江系宁国市津园村6幢3单元206室业主，房屋面积为82.32平方米。2017年4月1日，宁国市津园村业主委员会与原告宁国市佳美物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，住宅物业管理费为每月每平方米0.4元，委托管理期限自2017年4月1日至2018年12月31日止，原告于2017年4月1日进驻该小区开始提供物业服务至今。逾期欠付的，从逾期之日起按物业管理费的千分之三交纳违约金。2017年4月1日至2018年3月31日期间物业管理费人民币405元被告未交纳，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，业主委员会代表业主与物业公司签订的合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。宁国市佳美物业管理有限公司依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，阮仕江应根据合同约定按0.4元/平方米/月的标准支付物业管理费，故本院对宁国市佳美物业管理有限公司要求阮仕江立即支付2017年4月1日至2018年3月31日期间物业费人民币405元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期滞纳金人民币12元实为迟延履行违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告阮仕江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仕江于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市佳美物业管理有限公司物业费405元、滞纳金12元，共计人民币417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告阮仕江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一八年八月一日
书记员 王 浩
附：相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1029号
原告:李金英,女,1952年7月26日出生,汉族,住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告:王广铭,男,1989年5月20日出生,汉族,住山东省单县。
被告:淮安祥瑞物流有限公司,住所地淮安市淮安区席桥镇浦马村村部。
法定代表人：汪介有，经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住所地：淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。
法定代表人：米新华，经理。
原告李金英与被告王广铭、淮安祥瑞物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金英于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金英提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金英撤诉。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告李金英负担。
审判员 钱 萍
二〇一八年六月十五日
书记员 段海燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1486号
原告:尹会超,男,1955年3月25日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：尹利，男,1980年4月13日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告:朱允昌,男,1972年1月9日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告尹会超与被告朱允昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹会超的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼，被告朱允昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹会超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均从事个体粮食收购生意。2014年8月13日，被告收购原告粮食，欠原告粮食款80000元，由被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。综上，原告认为，被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告朱允昌未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告均从事个体粮食收购生意，被告收购原告粮食未付款。2014年8月13日，被告朱允昌为原告尹会超出具欠条一张载明“今欠款捌万元整（80000元）2014.8.13号朱允昌”。后经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，合法的债权债务关系应予以保护。被告朱允昌收购原告尹会超粮食，双方形成买卖合同法律关系。原告提供被告签字认可的欠条，证明被告所欠货款的事实，本院予以认定。被告朱允昌应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因被告没有履行给付货款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告朱允昌给付货款80000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱允昌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱允昌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尹会超货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱允昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李海锋
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 梁文礼
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 尹一豪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初561号
原告：董小芬,女,汉族，1994年9月13日出生,住重庆市彭水县,现居住北京市朝阳区。
被告：罗贤生，男，汉族，1987年12月10日，安徽省霍邱县。
原告董小芬与被告罗贤生民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小芬到庭参加诉讼。被告罗贤生经本院开庭传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结
原告董小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币2万元，并支付来回车旅费人民币3000元；2、诉讼所有费用由被告人承担。事实及理由：被告于2016年6���21日向原告借款20000元，双方约定2016年7月日还款20000元。后原告多次催款，被告至今未还。
被告罗贤生没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董小芬向法庭提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2016年6月21日立据向原告借款2万元并约定还款期限等；3、支付宝转账记录，证明原告于2016年6月21日转账1.7万元；4、车票一张，证明原告为主张借款花费车旅费192元。本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。对于借款数额问题，由于在借款的当日原告交付给被告的借款为1.7万元，因此尽管借条写明借款2万元，借款数额仍应按实际交付的1.7万元予以认定。2万元借条中除去1.7万元借款本金，下余3000元应为原、被告约定的利息。
本院认为，原告董小芬与被告罗贤生的民间借贷行为没有违反法律强制性规定，借贷有效。借款到期后，被告不履行归还借款义务，应属违约。原告请求返还借款并赔偿因催款产生的车旅费损失，符合法律规定，本院予以支持。计入本金的3000元利息利率明显超出法律对民间借贷利率的限制，原告对超出利率限制计入本金的利息主张本院不予支持。经审查，原告对借款到期后的利息未作请求，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十三条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗贤生返还原告董小芬借款1.7万元。
二、被告罗贤生给付原告董小芬借款1.7万元的利息欠款170元[17000元×2％(月利率)÷2(即半个月)]。
三、被告罗贤生赔偿原告董小芬借款192元
四、驳回原告董小芬的其他诉讼请求。
以上一次至三项于本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告罗贤生负担。
��不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的��失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0121民初5145号
原告：卞良伟，男，1996年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所执业律师。
被告：何誌强，男，1995年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告卞良伟与被告何誌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞良伟的委托诉讼代理人关张泉、被告何誌��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞良伟向本院提出诉讼请求：一、判令何誌强归还借款37000元及逾期利息400元（暂计至2017年11月21日）；二、判令何誌强承担本案诉讼费。事实与理由：何誌强因资金周转需要，于2017年2月24日与卞良伟签订借条，向卞良伟借款37000元，借款期自2017年2月24日至2017年8月24日止，并出具借条两份。
何誌强辩称，对于第一份借条的7000元不予认可，何誌强与卞良伟于2016年5月合伙创业，于2016年11月散伙，散伙后何誌强将三台电脑搬走维修，因为卞良伟将公司的设备在没有通知何誌强的情况下自行搬空，所以卞良伟建议何誌强签下借条一份，待三台电脑拿回后一同进行分摊并将借条撕毁，因此7000元是对三台电脑的估价写下的，并不属于欠款。对于另一份借条30000元，其中2000元现金并没有交到何誌强手中，余额28000元中有一笔是属于公司工资。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
卞良伟分别于2016年8月1日和同年8月8日分三次通过支付宝转账方式支付给何誌强共计28000元，何誌强于2017年2月24日向卞良伟出具借条两份，借条内容“本人何誌强（350125199510130096）于2017年2月24日向卞良伟（35012119611303712）借款30000元（叁万元），定于2017年8月24日结清，借款人：何誌强”；“本人何誌强（350125199510130096）于2017年2月24日向卞良伟（35012119611303712）借款7000元（柒仟元），定于2017年8月24日结清，借款人：何誌强”。庭审中，双方对其中借款7000元借条并非借款的事实无异议。借款到期后，何誌强未按约定履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。何誌强欠卞良伟借款30000元，有支付宝转账记录、借条等证据为证，本院予以认定。因该笔借款属于先付款后出具凭证，故何誌强提出仅只收到28000元，现金2000元未收到的抗辩理由不成立，本院不予采纳；对2017年2月24日形成7000元的借条，不属于民间借贷，应另行处理，在本案中予以驳回。何誌强未按期还款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任，应向卞良伟支付逾期利息从2017年8月25日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
一、何誌强应于本判决生效之日起十日内返还卞良伟借款30000元及逾期利息（按本金30000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月25日起至还清借款之日止）；
二、驳回卞良伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由卞良伟负担70.5元，由何誌强负担297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈燕姗
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定��明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0504民初1583号
原告：陈成尚，男，1965年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：吴育峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈成尚与被告吴育峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成尚的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告吴育峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈成尚向本院提出诉讼请求：1.判令吴育峰立即偿还陈成尚300000元，并支付自2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年7月25日为40个月，共计240000元；2.判令吴育峰承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，吴育峰于2014年2月25日向陈成尚借款300000元，双方口头约定了利息为月利率4%。陈成尚于当天将300000元款项汇至吴育峰银行账户。2014年8月2日，吴育峰出具一份《借条》，确认向陈成尚借款300000元的事实。吴育峰获得借款后仅于2015年5月23日支付12000元的利息，之后再未还本付息，经陈成尚多次催收未果，为维护陈成尚的合法权益，特具状于法院，请求判如所请。
吴育峰未作答辩。
经审查，吴育峰未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。陈成尚提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈成尚于2014年2月25日通过银行转账300000元给吴育峰，吴育峰于2014年8月2日出具内容为“兹向陈成尚借人民币<¥叁拾万整><¥300000元正>”的《借条》一张交由陈成尚收执。2015年5月23日吴育峰通过银行转账12000元给陈成尚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈成尚与吴育峰之间借贷关系明确，有《借条》及《银行账户历史交易清单》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，陈成尚可以随时要求吴育峰偿还借款。陈成尚述称该借款有口头约定月利率4%，但其无法提供充分的证据予以证明，故其主张吴育峰应自2014年3月25日起按月利率2%计付利息，本院不予支持，但依法可以支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。因双方未约定利息，本院认定吴育峰2015年5月23日支付的12000元是偿还借款本金，应予以扣除，故吴育峰至今尚欠陈成尚借款本金应为288000元。
综上所述，陈成尚的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。吴育峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴育峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈成尚借款本金288000元并按年利率6%计付自2017年8月11日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回陈成尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由陈成尚负担2147元，吴育峰负担2453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1690号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住安徽省池州市东至县尧渡镇鑫林河畔小区内，统一社会信用代码：9134172179189816X8(1-1)。
法定代表人：吴汉江，公司经理。
被告：魏新江,男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告魏新江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告东至县国安物业服务有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东至县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱 萍
二〇一八年八月三十日
书记员 段海燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0203民初6763号
原告：厦门市风水宝地设计装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖一里3号1009室，统一社会信用代码91350203M0000DJT4E。
法定代表人：李思明，该公司总经理。
被告：许素英，女，1957年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
原告厦门市风水宝地设计装饰工程有限公司（以下简称风水宝地公司）与被告许素英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告风水宝地公司法定代表人李思明与被告许素英委托诉讼代理人詹振郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风水宝地公司向本院提出诉讼请求：许素英向风水宝地公司支付装修工程款21070元及利息（从2016年9月10日至2018年3月10日，按银行信用贷款利率0.23%计算）。事实与理由：风水宝地公司为许素英位于厦门市思明区做木作装修工程，双方签订《厦门市风水宝地装饰共两页合同书》。合同约定：1、木作装21项工程量造价48000元；2、施工中如有增项另计。在木作施工快完的时候，许素英看公司工艺确实很好，就想多做项目，其中一部分按许素英要求做完后，又要求改变造型重做一次。当时要求许素英先付款再做，许素英说到结算时待全部支付。之后在施工时开支不够，还向银行贷款做工程，如今工程拖了近19个月，许素英经多次催讨仍不付款。
许素英辩称，风水宝地公司不是本案的适格主体，许素英和风水宝地公司不存在任何的合同关系。许素英系与李思明签订的合同，且已经超额结算给李思明，李思明存在伪造合同的行为。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，许素英（甲方）与李思明（乙方）签订一份合同，约定甲方将厦门市思明区前埔家家海景1006室装修木工项目交由乙方施工。
审理中，许素英和李思明均确认李思明以个人名义和许素英签订的装修合同。李思明另确认其提交的木作装修合同中风水宝地公司的公章系其后自行加盖。
本院认为，本案李思明虽系风水宝地公司法定代表人，但其与许素英均确认其系以个人名义签订案涉合同，应认定合同主体系李思明与许素英，故风水宝地公司与许素英不存在合同关系，风水宝地公司不是本案适格原告，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回厦门市风水宝地设计装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 辛 鹏
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
。
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
。
（三）驳回起诉；
。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0203民初5196号
原告：厦门金桐合成洗涤剂有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号三、四楼，统一社会信用代码9135020061202381XN。
法定代表人：方金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧瑜，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，统一社会信用代码91350200154989202W。
法定代表人：陈子琪。
厦门金桐合成洗涤剂有限公司（以下简称金桐公司）与被告厦门闽联实业有限公司（以下简称闽��公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金桐公司委托诉讼代理人王坚、陈巧瑜，被告闽联公司法定代表人陈子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桐公司向本院提出诉讼请求：当庭确认：1.确认长青路180号综合楼305室的所有权归金桐公司所有；2.闽联公司将长青路180号综合楼305室过户至金桐公司名下。事实与理由：闽联公司于1994年集资建设长青路180号综合楼。金桐公司与闽联公司于1994年6月16日签订了一份《集资建设综合楼合同》，约定：1.金桐公司参与集资建设长青路180号综合楼并拥有该综合楼四套房屋的实际所有权；2.金桐公司应于1994年7月15日前向闽联公司支付四套房屋的集资款967450元；3.在政策法规允许下，闽联公司应负责申报办理房屋所有权合法移交���续。合同签订后，案外人厦门厦化实业有限公司（原厦门化肥厂）于1994年7月15日代金桐公司向闽联公司支付四套房屋的集资款项967450元。随后，金桐公司与厦门厦化实业有限公司于1994年7月18日签订了一份《集资建设综合楼合同》，约定：1.厦门联隆实业有限公司为厦门厦化实业有限公司的代表机构；2.金桐公司应于1994年12月前向厦门厦化实业有限公司偿还已代付的集资款。合同签订后，金桐公司依约于1994年11月3日向厦门厦化实业有限公司偿还其已代付的集资款967450元（转账至指定的厦门联隆实业有限公司账户）。长青楼180号综合楼建设完成后，闽联公司以自身名义办理了产权，将其中305室、306室、405室、406室房屋所有权和国有土地使用证已交给实际产权人即金桐公司保存。闽联公司更名后，于1998年4月15日召开股东会，全体股东确认闽联公司与厦门化肥厂、金桐公司集资建设综合楼，住房四套产权（305、306、405、406室）归金桐公司所有。
闽联公司辩称，本案案涉房屋所有权证均未标明使用年限，属行政划拨，闽联公司在未经政府批准的情况下将国有划拨用途的房屋通过集资建设转让所有权给金桐公司，违反法律规定，双方签订的《集资建设综合楼合同》无效，转让行为亦属无效。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1994年6月5日，闽联公司（原厦门闽联二轻工业开发公司）董事会达成决议，1.同意与厦门化肥厂集资建设长青路180号住房7套，临街店面一间；2.同意与金桐公司集资建设长青路180号��房四套；上述房产于竣工验收后，产权归属于集资单位所有。
1994年6月16日，闽联公司（甲方）与金桐公司（乙方）签订一份《集资建设综合楼合同》，就长青路180号（莲坂电厂东侧）集资合作建设七层综合楼事宜约定：甲方向乙方提供有关批准综合楼文件一套，并负责综合楼的建设施工、竣工验收，向乙方提供竣工文件、资料图纸一套，在政策法规允许下，负责申报办理房屋所有权合法移交手续；乙方于1994年7月15日前将集资款967450元付清，协助办理房屋所有权合法的移交手续，支付所需的费用；甲方与其他方所发生的有关综合楼集资房屋关系由甲方承担全部责任；乙方未取得所有权转移的有关书证前，可按市房改政策规定分配给在册职工，也可以自用（包括联营单位）于居住办公，不得出售、转让、抵押给他人，否则应承担全���责任；违约方应承担违约责任，负责赔偿给对方造成的损失。属楼宇违约按物业的市场价赔偿；资金违约，按到位资金额及月息千分之十计赔，逾期一个月应另加月息30%计赔。合同签订后，金桐公司向闽联公司支付集资款967450元。
1997年1月14日，厦门市思明区长青路180号综合楼305室登记至闽联公司名下。1998年4月15日，闽联公司全体股东确认闽联公司与厦门化肥厂、金桐公司订立的《集资建设综合楼合同》，金桐公司应得住房四套，该四套产权归金桐公司所有，房屋产权证已由闽联公司办理并将土地使用证、房屋产权镇移交给金桐公司。
另查明，厦门市思明区长青路180号之一305室（长青路180号综合楼305室）于2016年6月12日被上海市浦东新区人民法院查封。
本院认为，本案讼争房屋已经人民法院查封，现处于非正常状态，就该房屋所发生的权属争议，当事人应通过案外人执行异议之诉寻求救济，故对金桐公司的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百一十二条规定，裁定如下：
驳回厦门金桐合成洗涤剂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 辛 鹏
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（三）驳回起诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初3038号
原告：包增伟，男，1964年1月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：孙山建，男，1987年7月18日生，常州市建翔电气设备有限公司法定代表人，住常州市武进区。
本院在审理原告包增伟与被告孙山建民间借贷纠纷一案，原告包增伟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包增伟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告包增伟撤回起诉。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告包增伟负担。
审判员 俞建中
二〇一八年六月二十日
书记员 徐千喻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初1083号
原告周怀清，男，1985年3月14日生，住江苏省盐城市城南新区。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城市瀚思设计咨询有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人陈末华，该公司总经理。
第三人陈其国，男，出生年月不详，住江苏省盐城市。
本院在审理原告周怀清与被告盐城市瀚思设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，现因原被告双方已经达成和解协议，原告周怀清遂于2018年3月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告周怀清的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周怀清撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，由原告周怀清负担，本院决定免缴。
审判员 王颖
二〇一八年三月二十日
书记员 杨希
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初1109号
原告：耿家丽,女,汉族，1971年4月3日出生,住安徽省淮南市谢家集区,
委托诉讼代理人：刘磊，安徽余浩律师事务所律师。
被告：王国田，男，汉族，1961年12月27日出生，住安徽省霍邱县,
委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
原告耿家丽与被告王国田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿家丽及其委托诉讼代理人刘磊,被告王国田及其委托诉讼代理人涂银球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月1日,借款人桑成明因为资金周转困难向原告借款300000元，由被告王国田提供担保。借款人桑成明没有还款能力，该笔借款由被告偿还120000元，剩余180000元被告于2015年2月27日承诺三年内还清。后被告陆续还款30000元，尚余150000元。经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告王国田辩称，借款数额较大，无银行流水，借款事实不成立。原告与借款人采取欺诈、胁迫等手段，使被告在违背真实意思的情况下提供了担保。主合同借款合同无效，担保合同应为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告耿家丽向法庭提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借据一份，证明借款人桑成明2013年8月1日向原告借款30万元，由被告人王国田承担连带担保责任，同时，被告王国田于2015年2月27日承诺，还要承担18万元，三年内还清；3、结算凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录，证明被告一直持续在还款中，并对其所偿还的借款进行了结算，还差原告15万元，最后一笔还款应当发生在2017年9月。被告王国田对证据1无异议；对证据2，被告担保签名是在原告的胁迫下所签；对证据3，结算凭证三性均有异议,从聊天记录看原告一直在威胁逼迫被告。
被告王国田提交了证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、债务人桑成明书写的四份借条，证明主合同债务人欠被告38万元，被告在案涉借据上签名保证是原告与债务人恶意串通书写的；3、安徽明霞公司借款负债登记表，证明主合同的债务人所借外债共计两千多万，列举了所有的债权人，原告不在债权人的名单之内，原告没有向债务人交付30万元的借款，主合同不成立。原告耿家丽对证据1无异议；证据2、证据3，与本案无关联性。
本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。本院根据证据规则、当事人陈述及法庭询问，纵观全案，对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以认定。对被告所举证据1予以认定，其它证据因与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，对于借款是否交付问题，被告王国田对原告耿家丽当庭陈述借款交付方式、参与交付人员有被告王国田及借款人桑成明没有否认，结合后期借款人桑成明结算利息，以及被告王国田履行保证责任归还借款情况，纵观全案，可以认定原告向借款人交付了借款。被告没有交付的抗辩理由不能成立。被告王国田称作出保证行为时受到了胁迫，然而被告没有对其主张举出相关证据予以证明。对此，本院不予采信。由上可知，借款人桑成明与原告耿家丽的借款合同关系合法有效。因而被告王国田与原告耿家丽的保证合同关系亦合法有效。生效的保证合同对合同当事人有约束力，在保证人担保的债务人不履行债务时，保证人有义务履行保证责任。被告王国田与原告耿家丽没有约定保证方式，依法应认定为连带保证。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款的规定，原告违法多收取被告部分利息，多收的利息为17500元(70000元÷4)应当返还。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王国田给付原告耿家丽借款150000元。
二、原告耿家丽返还被告王国田利息款17500元(从被告应给付原告150000元的中扣除)。
上述一、二两项于本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王国田负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1823号
原告：袁向前，男，1970年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：彭国平，男，汉族，居民，住滨海县。
被告：张兰，女，1959年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告袁向前诉被告彭国平、被告张兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13公开开庭进行了审理。原告袁向前及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加了诉讼，被告彭国平、被告张兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁向前向本院提���诉讼请求：1、判令被告归还原告借款167000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按约定1.5％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭国平、被告张兰因经营需要，向原告借款167000元，后经催要，一直未能归还。
被告彭国平、被告张兰在答辩期内未能提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告袁向前与被告张兰系是亲戚关系，被告家庭因需要向原告袁向前借款，并出具借条，借条载明：“借到，袁向前手现金计壹拾陆万柒仟元整，￥167000元，利息1.5％，据，彭国平，张兰，2011年1月21号”。双方借款为现金交付。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款167000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告主张从借款之日至履行完毕之日按月息1.5％的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告彭国平、被告张兰于本判决生效之日起十日内归还原告袁向前167000元及利息（从2011年1月21日起至履行完毕之日止按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，公告费800元，合计7755元，由被告彭国平、被告张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 马 坤
人民陪审员 倪 悦
二〇一八年八月十三日
法官 助理 仇 惠
书 记 员 徐卓然
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0203民初1564号
原告：王志聪，男，1995年6月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门市海湾家园房地产代理有限公司，住厦门市思明区筼筜路40号E3商场之二，统一社会信用代码91350203761722411Y。
法定代表人：林里鹏。
被告：林里鹏，男，1975年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王志聪与被告厦门市海湾家园房地产代理有限公司（以下简称海湾家园公司）、林里鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王志聪的委托诉讼代理人叶仲荣到庭参加诉讼。海湾家园公司和林里鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志聪向本院提出诉讼请求：1.海湾家园公司与林里鹏连带退还王志聪购房意向金40万元，并支付逾期付款利息（40万元为基数，自2017年12月12日起按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止）；2.海湾家园公司与林里鹏向王志聪及支付律师费损失1万元。事实和理由：2017年4月30日，王志聪与海湾家园公司签订《意向协议书》，约定王志聪委托海湾家园公司购买厦门市湖里区万科湖心岛（七期）2#楼A户型或C户型的房屋；协议签订当日，王志聪先行支付40万元作为意向金；洽谈日期从2017年5月2日起至2017年5月15日止；若海湾公园公司无法在约定期限内完成委托工作的，应当在三日内将意向金40万元无息退还给王志聪。签订协议当日，王志聪依约将40万元意向金转至海湾家园公司指定的林里鹏账户。洽谈期届满后，因海湾家园公司未能帮助王志聪购得意向房屋，且一直推脱搪塞退还意向金。2017年12月7日，双方另签订一份《意向金补充协议》，约定若海湾家园公司无法在2017年12月11日之前完成委托事项的，则海湾公园公司应退还全部购房意向金40万元，并承担王志聪为实现债权所产生的相关费用。海湾家园公司法定代表人林里鹏自愿为此提供连带担保责任。但王志聪至今未收到退款。
海湾家园公司和林里鹏未作答辩。
王志聪围绕诉讼请求提交了证据，海湾家园公司和林里鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林里鹏系海湾家园公司的法定代表人。
2017年4月30日，王志聪（甲方）与海湾家园公司（乙方）签订一份《意向协议书》，约定甲方委托乙方购买厦门市湖里区万科湖心岛（七期）2#楼在建工程，购买面积为七期2#楼A户型：建筑面积为246-256平方米左右/C户型：建筑面积为198-207平方米左右，以开发商备案为准，单价以开发商对外公布为准；甲方同意支付给乙方酬劳费用每套80万元；甲方需要楼层10楼至25楼以内均可，如乙方确认楼层后，以电话或短信方式通知甲方。甲方应及时配合乙方，中途不得反悔，否则所交意向金归乙方所有；签订协议当日，甲方应先支付40万元意向金，洽谈日期从2017年5月2日至2017年5月15日止，如约定期限内乙方无法完成上述内容，将在三日内无息退给甲方；乙方收款账号系林里鹏建行开元支行尾号为3372的账户。同日，王志聪向林里鹏上述账户转款40万元。
2017年12月7日，王志聪（甲方）与海湾家园公司（乙方）签订一份《意向金补充协议》，约定乙方自签订《意向协议书》迟迟无法完成甲方交付的委托事项，现乙方无法在2017年12月11日前完成甲方的委托事项，即无法促成甲方购买厦门市万科湖心岛（七期）2#楼A户型商品房，则乙方应向甲方退还已交的购房意向金40万元，并由乙方承担甲方为实现该权益所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费）；乙方法定代表人林里鹏自愿为乙方承担连带担保责任。林里鹏在乙方连带担保人处签名。后，海湾家园公司及林里鹏并未向王志聪退还上述意向金。
另查明，王志聪因本案支出律师费1万元。
本院认为，双方签订的《意向协议书》和《意向金补充协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方应依约履行。海湾家园公司未能完成王志聪的委托事项，应依约向王志聪退还意向金并支付逾期利息和律师费支出。林里鹏在《意向金补充协议》中的连带担保人处签名，应当就海湾家园公司上述义务承担连带责任。综上，王志聪的各项诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门市海湾家园房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内返还王志聪意向金40万元并支付逾期利息（以40万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月12日起计至实际返还款项之日止）；
二、厦门市海湾家园房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王志聪律师费损失1万元；
三、林里鹏对厦门市海湾家园房地产代理有限公司的上述第一、第二项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3725元，由厦门市海湾家园房地产代理有限公司和林里鹏共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 辛 鹏
二〇一八年四月十日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初3145号
原告：福建省聚龙养生发展有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商服务中心，统一社会信用代码91350521665051793B。
法定代表人：郭振辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑秋，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：张阿胜，女，1976年12月1日出生，汉族，住南安市。
本院于2018年4月16日立案受理原告福建省聚龙养生发展有限公司与被告张阿胜商品房预售合同纠纷一案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另寻其他途径解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省聚龙养生发展有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告福建省聚龙养生发展有限公司负担。
审 判 长 周泽强
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张云潇
速 录 员 庄珊珊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民初2223号
原告：闻连生，男，1965年5月2日出生，汉族，企业主，住安徽省桐城市。
原告：李腊云，女，1965年12月8日出生，汉族，企业工作人员，住安徽省桐城市。
两原告共同委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：许伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：方长忠，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告闻连生、原告李腊云与被告许伟、被告方长忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闻连生、原告闻连生和原告李腊云的共同委托诉讼代理人葛立峰、被告方长忠到庭参加诉讼，被告许伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻连生、李腊云向本院提出诉讼请求：1.判令被告许伟向两原告清偿借款本金400000元，并按月利率2%支付自2015年1月29日起至实际清偿之日止期间的利息；2.判令被告方长忠对被告许伟的上述债务本息承担连带清偿责任;3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告许伟与桐城市企发小额贷款有限公司签订借款合同，借款400000元，约定借款期限自2014年10月31日至2015年1月28日，借款月利率为2%，同日被告方长忠出具连带责任保证函，为被告许伟的借款本息提供连带责任担保。2015年11月17日，桐城市企发小额贷款有限公司将其对被告许伟上述债权转让给两原告，并向被告许伟发出了《债权转让通知书》，两原告受让债权后，多次要求被告许伟清偿借款本息，并要求被告方长忠承担保证责任，但两被告至今未还。
许伟未提出答辩。
方长忠辩称，对两原告主张的事实及诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告许伟与桐城市企发小额贷款有限公司签订借款合同，借款400000元，约定借款期限自2014年10月31日至2015年1月28日，借款月利率为2%，同日被告方长忠出具连带责任保证函，为被告许伟的借款本息提供连带责任担保，且约定其保证为不可撤销之保证，自签字或盖章之日起生效，有效期至全部还清借款本息之日止。2015年11月17日，桐城市企发小额贷款有限公司将其对被告许伟上述债权转让给两原告，并向被告许伟发出了《债权转让通知书》。两原告受让债权后，多次要求被告许伟向其清偿借款本息，要求被告方长忠为此借款承担保证责任，2018年1月30日，被告方长忠在连带责任保证函上保证人一栏再次签名确认。两被告至今均未清偿此笔借款本息。
上述事实，被告方长忠在开庭审理中亦无异议，且有借条、银行转账回单、《借款合同》、《连带责任保证函》、《债权转让通知书》、《债权转让协议书》等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告许伟与桐城市企发小额贷款有限公司签订借款合同不违反法律规定，为合法有效合同。桐城市企发小额贷款有限公司将其对被告许伟上述债权转让给两原告，并向被告许伟发出了《债权转让通知书》，符合法律规定。被告方长忠出具连带责任保证函，为被告许伟的借款本息提供连带责任担保，系其真实意思表示，且被告方长忠在开庭审理中承认两原告主张的事实和诉讼请求，依法应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告许伟于本判决生效后五日内偿还原告闻连生、原告李腊云借款本金400000元，并按月利率2%支付自2015年1月29日起至实际清偿之日止期间的利息。
二、被告方长忠对被告许伟上述债务本息承担连带清偿责任，被告方长忠在承担连带清偿责任后，有权向被告许伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告许伟、被告方长忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年七月十二日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2601号
原告:杜先礼,男,汉族,住安徽省定远县。
被告:刘开军,男,汉族,住安徽省定远县。
被告:周顺琴,女,汉族,住安徽省定远县。
原告杜先礼诉被告刘开军、周顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告刘开军、周顺琴下落不明，无法联系，本案不宜使用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 宋伶辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初1166号
原告：杨庆春，男，1968年1月23日生，住所地在昆山市。
委托诉讼代理人：孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平，江苏昊业律师事务所律师。
被告：中智环保新材料江苏有限公司，统一社会信用代码91320902575395672J，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：王新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：王新，男，1968年12月29日生住所地在江苏省盐城市盐都区。
共同委托诉讼代理人：吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：王文中，男，1970年12月15日生，住所地在上海市长宁区。
被告：李叶，女，1989年3月30日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告杨庆春与被告中智环保新材料江苏有限公司（下称中智公司）、王新、王文中、李叶公司增资纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理。
原告杨庆春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与四被告于2015年11月29日签订的增资扩股协议客户协议书；2、判令四被告返还原告250000元投资价款；3、判令四被告按原告投资价款的总额的8%向原告支付两年的股东分红40000元；4、判令四被告支付原告投资价款总额的20%违约金50000元。事实与理由：2015年11月29日，原告与四被告签订中智公司增资扩股协议书（下称合同）。合同签订后，原告依约于2016年1月4日将25万元投资款汇入中智公司账户。依照合同约定，被告中智公司给予原告分红不少于原告投资总额的8%。合同还约定，原告投资价款到位后，中智公司应在2015年12月31日前完成相关法律手续和工商登记手续，并将变更后的企业法人营业执照复印件以及公司章程提交原告。如果中智公司未及时办理工商登记手续，中智公司应在6个工作日内退还原告的投资价款并按照原告投资价款总额的20%作为违约金支付给原告。直至起诉之日，原告既未拿到工商变更登记手续，也没拿到企业法人营业执照复印件及公司章程，更没拿到分红，也未回购。原告多次催款未果，诉至法院，请求判决。
被告中智公司和王新共同辩称：1、被告与原告签订的增资扩股协议书不是被告真实意思表示，原被告双方互不认识，完全由第三方灏轶资产管理上海有限公司（下称灏轶公司）主持负责签订，原告投入被告的资金投资方式均是由灏轶公司采用公开募集的方式融资的，此方法非法，被告在与灏轶公司签订的关于增资扩股项目协议中第一条明确约定，其在帮助被告融资过程中是采用定向增发的方式，故原被告在签订合同时被告一直认为灏轶公司是采用合法的定向增发的方式，但事后了解到灏轶公司完全没有根据约定采用合法的方式，故构成重大误解，且违反了相关法律，该增资扩股协议书应当属于无效协议；2、本案应当追加第三方灏轶公司为被告，因该公司收取了原告所投资金额的30%融资费用，该费用应退还给原告，本案中被告请求法院追加灏轶公司为被告。
被告王文中、李叶均未答辩。
经审理查明：2015年11月29日，中智公司（甲方）、杨庆春（乙方）、王新、王文中、李叶（丙方）就中智公司增资扩股签订协议书。协议约定，甲方本次新增股本1200万股，总增资额度为3000万元，折合定价为人民币2.5元/股。乙方认购甲方本次新增股本的10万股。甲乙双方同意，乙方本次投资总额为人民币250000元。乙方不可撤销地同意按照约定认缴本次甲方新增注册资本，并于本协议签署完毕后的三个工作日，以现金方式一次性将全部投资款划入甲方指定的银行账户，并注明为投资款。甲方承诺每年向乙方优先进行股东分红，分红不少于乙方投资价款总额的8%。乙方承诺自持有甲方股权起2年内不转让股权。乙方持股满2年且乙方未能将所持股权全部转让给第三方的情况下，乙方有权要求甲方控股股东、实际控制人王新受让其持有甲方的全部或部分股权，受让价格2.5元/股。丙方超过上述期限未受让乙方股权或未付清股权受让价款的，按每日万分之三支付滞纳金。乙方投资价款到位后，甲方应在2015年12月31日前完成相关法律手续和工商登记手续，并将变更后的企业法人营业执照复印件及公司章程提交给乙方。如未能及时办理，甲方应在6个工作日内退还乙方投资价款并承担投资总额的20%作为违约金。丙方保证就本协议项下甲方应当回购乙方持有的甲方股权之义务承担无限连带责任。本协议经各方代表签字并加盖各自公章，并经甲方股东/股东会审议通过后生效。该协议书上甲方处有中智公司和王新所盖印章，乙方处为杨庆春签名，丙方处A/B/C分别有王新、王文中、李叶所盖的印章。杨庆春于2015年12月12日向中智公司转款250000元。同年12月31日，中智公司向杨庆春出具股权证书，明确股东名称：杨庆春，持股数10万股，股权名称：中智环保。此后，中智公司未在工商部门办理股东变更登记手续，未能在6个工作日内退还杨庆春250000元投资款。二年来，也未向杨庆春发放红利。杨庆春遂向中智公司要求退还投资款，经催要未果，诉至法院。
另查明：2015年12月21日，中智公司与灏轶公司签订关于增资扩股项目之财务顾问协议约定，灏轶公司服务范围包括中智公司关于定向增发项目寻找有意向的出资方，灏轶公司收取30%的顾问费，融资金额3000万元等。该协议签订后，中智公司陆续向灏轶公司支付佣金。据中智公司陈述，灏轶公司通过非定向方式为中智公司募集投资人90余人，中智公司未与该90余人中的任何一人办理股东登记手续。
再查明，中智公司在融资过程中，向投资人发放或提供了该公司的商业计划书。该计划书中含有公司概况、主要产品与技术、市场分析、财务预测、融资要素表和相关上市情况。计划书系2015年10月制作，截止诉讼之时，中智公司未能按计划书规划内容完成相应工作目标。
本院认为，原告与被告中智公司所签订的增资扩股协议书，从形式上看，不违反法律的规定，是双方当事人的真实意思表示。但结合相关案件的审理情况的特点、被告中智公司提供的与灏轶公司所签订的财务顾问协议以及被告中智公司所陈述的内容分析，中智公司在未经公司股东会决议通过的情况下，即与灏轶公司签订财务顾问协议，和灏轶公司存在以中智公司“增资扩股”、“新三板上市”为名，向社会不特定人员发行公司股票的方式非法集资诈骗之嫌疑，且人数较多，数额巨大，应经过公安机关刑事侦查才能查明事实。故本案不应通过民事诉讼主张权利，应移送有管辖权的公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨庆春的起诉，案件移送公安机关立案侦查。
案件受理费6400元，依法退还原告杨庆春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨淑芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴丽文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初640号
原告:黄娟娟，女，1987年11月17日出生，住所地在江苏省盐城市经济开发区。
被告：徐干，男，1984年10月27日出生，住所地在江苏省盐城市。
原告黄娟娟与被告徐干股权转让纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告黄娟娟的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄娟娟撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告黄娟娟负担。
审判员 杨淑芬
二〇一八年三月十九日
书记员 吴丽文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1020号
原告盐城市晨光物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖新区。
法定代表人胡军龙，该公司总经理。
委托代理人陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告胥加胜，男，1968年8月11日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城市晨光物业管理有限公司（下称晨光物业公司）与被告胥加胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告晨光物业公司的委托代理人陈榕青到庭参加诉讼。被告胥加胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨光物业公司诉称，我公司与盐城市亭湖区和风雅居业主委员会签订了物业服务合同，约定由我公司为包括被告在内的小区提供物业服务。合同签订后，我公司按照合同约定提供了物业服务，被告拖欠自2014年12月31日以来的物业服务费。因多次催要未果，现诉请法院判令被告支付2014年12月31日至2018年12月31日期间的物业服务费5198元并按年利率6%的标准承担逾期滞纳金。
被告胥加胜未答辩。
经审理查明：2009年起，晨光物业公司与盐城市亭湖区和风雅居业主委员会签订了物业服务合同，约定：晨光物业公司为和风雅居提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.35元。交纳费用时间：物业服务费用按年交纳。合同签订后，晨光物业公司按合同约定提供了相关的物业服务，2014年12月31日起，胥加胜未能交纳物业服务费，因催要未果，原告晨光物业公司遂诉至本院。
另查明：胥加胜居住的房屋建筑面积为83.3平方米，晨光物业公司按每月每平方米1.3元收取物业服务费，2014年12月31日至2018年12月31日期间，胥加胜应交纳的的物业服务费为5198元。
本院认为：原告晨光物业公司自愿与盐城市亭湖区和风雅居业主委员会之间签订的物业服务合同，不违背法律规定，故为有效合同，对被告胥加胜在内的各业主均有约束力，当事人应按合同的约定履行各自的义务。现原告晨光物业公司已按约对被告所居住的小区内提供了相关物业服务，被告胥加胜实际也接受了物业服务，但未能交纳物业服务费，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。关于滞纳金的承担问题，关于滞纳金的承担问题，双方在上述协议中作了约定，现原告主张按年利率6%的标准计算，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥加胜应于本判决生效后十日内支付原告盐城市晨光物业管理有限公司物业服务费5198元并从2014年12月31日起至实际交纳完毕之日止按年利率6%支付滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胥加胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一八年三月十三日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》法释[2009]号
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初119号之一
解除保全申请人：福州海马饲料有限公司，住所地福清市。
法定代表人：黄昭斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟明，该公司职员。
被申请人：陈恩，男，汉族，住福建省福清市。
福州海马饲料有限公司与被申请人陈恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日作出（2018）闽0105民初119号民事裁定，一、冻结陈恩银行存款365000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封福州海马饲料有限公司名下坐落于鼓楼区房产。福州海马饲料有限公司于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，福州海马饲料有限公司的申请符合法律规定，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对陈恩名下坐落于马尾区房产的查封。
二、解除对福州海马饲料有限公司名下坐落于鼓楼区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 群
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈芬霞