江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10757号
原告：李华燕，女，1984年5月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：孙成明，男，1963年6月13日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：管祥珠，男，1959年10月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州捷迅日用品有限公司，住所地在扬州市邗江工业园建安路西侧1幢。
法定代表人：卞华林，执行董事。
原告李华燕与被告孙成明、管祥珠、扬州捷迅日用品有限公司（以下简称捷迅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月20日的庭审，原告李华燕委托诉讼代理人袁亮、被告孙成明及其委托诉讼代理人陆小芳、被告管祥珠、被告捷迅公司法定代表人卞华林到庭参加诉讼；2017年12月26日的庭审，原告李华燕委托诉讼代理人马丽、被告孙成明委托诉讼代理人陆小芳到庭参加诉讼，被告管祥珠、被告捷迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华燕向本院提出诉讼请求：1.判令孙成明偿还借款本金150万元及利息（以本金350万元为基数，从2014年9月30日起至2014年11月27日止，按月利率1.5%计算；以本金150万元为基数，从2014年11月28日起至2015年12月29日止，按月利率1.5%计算；以本金150万元为基数，从2015年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算所得扣除已支付的利息80万元）；2.孙成明承担为实现债权而发生的律师费6万元；3、管祥珠、捷迅公司对孙成明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：孙成明于2014年9月30日与李华燕签订民间借贷合同，约定由李华燕向孙成明出借350万元，月利率千分之十五，借款期限自2014年9月30日起至2015年12月29日止。同日，管祥珠、捷迅公司与李华燕签订担保合同，对孙成明的上述借款承担连带担保责任。同日，李华燕向孙成明提供了借款350万元，分别由李华燕转账支付128万元、金兵转账支付154万元、蒋婷婷转账支付8万元、刘长红转账支付60万元。孙成明于2014年11月28日偿还借款本金200万元，于2017年4至7月偿还利息计80万元，现尚欠借款本金150万元及部分利息。
孙成明辩称，已收到李华燕、金兵、蒋婷婷、刘长红支付的李华燕与其所签借款合同项下的借款350万元。孙成明已偿还部分本息，分别为：1、在借款合同签订当日，孙成明支付尤杰现金28万元，该28万元归还的是本金。2、2014年归还本金200万元，具体时间记不清。3、2014年10月13日支付金兵98000元，此款归还的是本金；2014年10月29日支付金兵122500元，其中52500元支付的是2014年10月份的利息，余款7万元归还的是本金；2014年11月18日支付金兵122500元，此款归还的是本金。4、2017年4月28日、2017年5月27日、2017年6月30日、2017年7月28日分别支付尤杰20万元，这80万元归还的是本金。
管祥珠辩称，孙成明借款是管祥珠帮他与尤杰谈的，后应尤杰要求管祥珠提供了担保。孙成明于借款当日确实给了尤杰28万元现金，此款是利息，出借时支付一个月的利息是不成文的规定。
捷迅公司辩称，为孙成明借款提供担保是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，李华燕与孙成明签订民间借贷合同一份，合同约定的借款金额为350万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年12月29日止，借期内按月利率1.5%执行，按月付息，每一个月为一期，每期52500元，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。
同日，李华燕与孙成明、管祥珠、捷迅公司签订担保合同一份，合同约定管祥珠、捷迅公司为孙成明的借款提供连带保证担保，担保范围为借款本金350万元及其相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内。
上述借款合同、担保合同载明的签约地点均为百祥路47号，该地点为扬州海鑫投资咨询有限公司（以下简称海鑫公司）的住所地。海鑫公司的法定代表人为尤杰。两份合同非双方当事人同时签订，出借人与借款人、担保人并不直接联系，至今也不熟悉。
孙成明于上述合同签订当日收到借款350万元，分别由李华燕转账支付128万元、金兵转账支付154万元、蒋婷婷转账支付8万元、刘长红转账支付60万元。
李华燕认可孙成明于2014年11月28日一次性归还借款本金200万元，此款系汇至第三人账户。并确认收到孙成明于2017年4月28日、2017年5月27日、2017年6月30日、2017年7月28日支付尤杰的各20万元，计80万元。
2014年10月13日，孙成明支付金兵98000元；2014年10月29日、2014年11月18日，孙成明分别支付金兵122500元。
李华燕为本次诉讼发生律师费6万元。
本案的争议焦点为：一、孙成明是否在借款合同签订当日偿还了本金28万元？二、孙成明支付给金兵的三笔款项是否为偿还本案所涉借款的部分本息？三、孙成明于2017年通过尤杰偿还的80万元是偿还的本金还是利息？
对争议焦点一，孙成明的证人曹某陈述：其在江苏长盈商贸有限公司担任会计，该公司的法定代表人是孙成明。2014年9月30日，其从公司的保险箱内拿了28万元放在孙成明办公室的茶几上面，后又回办公室继续工作，对这28万元的用途不知道。
尤杰到庭陈述孙成明在合同签订当日没有支付28万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因证人曹某为孙成明担任法定代表人的江苏长盈商贸有限公司的会计，管祥珠为孙成明借款的担保人，曹某、管祥珠与孙成明均存在利害关系，故曹某的证言及管祥珠在辩称中的有关28万元的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，且曹某对28万元的用途不知道。因孙成明未能提供其他证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，对其辩称的已于借款合同签订当日偿还本金28万元的事实，不予认定。
对争议焦点二，李华燕认为其没有收到该三笔款项。海鑫公司向本院出具情况说明，认为该三笔款项均是孙成明支付的服务费，孙成明是应海鑫公司的要求汇给金兵的。海鑫公司法定代表人尤杰到庭陈述：李华燕与孙成明之间的借款是其经营的海鑫公司介绍的，借款合同、担保合同是在海鑫公司签订的，但合同双方不是同时在场签订，因一般先由理财户签字同意借款，然后海鑫公司再找借款人签字。还款一般是通过海鑫公司偿还。孙成明给李华燕多少利息就给多少服务费，服务费是按利息的支付时间而支付。金兵是理财户，2014年11月18日的122500元是孙成明支付给海鑫公司的服务费，因金兵急需用钱，海鑫公司就让孙成明直接支付给金兵了，最终在金兵提供的借款中进行单独结算。其他有无直接付给金兵的款项，需要与财务核实。孙成明2017年打入尤杰卡上的四笔20万元均是支付给李华燕的利息，因为孙成明对其他人不放心，要求打到其卡上。尤杰还当庭提供孙成明与海鑫公司于2014年9月30日签订的服务协议一份，协议约定的委托借款金额为350万元，委托借款期限为2014年9月30日至2015年12月29日止，委托服务费为787500元，按季支付。
孙成明认为海鑫公司的经营范围中没有借款、投资的中介服务，海鑫公司实际也没有提供借款的中介服务，孙成明也未向海鑫公司支付过服务费。服务协议上存在明显的涂改、后添加内容，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，根据合同的相对性，借款人偿还借款时，通常只能向合同中的相对出借人清偿，或根据出借人的指示向第三人付款。但在具体认定时，尚应结合当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素综合分析判断。本案所涉借款合同、担保合同的双方当事人未同时到场签订，且至今也互不熟悉。出借款除来源于李华燕外，还来源于金兵等人。催要借款时，李华燕并不与借款人、担保人直接联系，李华燕认可的已偿还的200万元及80万元均非直接付至李华燕本人账户。由此可以看出，借款合同项下的出借款的来源、催要、接收借款归还时的收款人等均非李华燕发挥作用。当事人之间的这种交易方式、交易习惯，证明孙成明偿还借款时并不直接指向李华燕，李华燕对此应是明知的，李华燕没有收到，并不代表孙成明支付的款项就与借款无关。孙成明与海鑫公司间是否存在合法有效的服务协议，不是本案审查的范围。在孙成明对与海鑫公司的服务费存在异议的情况下，孙成明支付给金兵的三笔款项，本院根据实际支付的时间、金额，并结合借款合同约定的利息支付时间、金额以及200万元本金的偿还时间进行分析，应认定2014年10月29日、2014年11月18日分别支付的122500元中应分别含有2014年10月份、2014年11月份的利息各52500元，其余款项应与本案借款无关。理由为：1、借款合同约定的按月付清的利息是每月52500元，与孙成明2014年10月29日、2014年11月18日分别支付的122500元的后四位的尾数相同，这不是一般的巧合所能解释清楚的。2、因孙成明未能证明已偿还200万元的具体支付时间，故应对李华燕陈述的支付时间为2014年11月28日予以认定。如孙成明未支付2014年10月份、11月份的利息，在2014年11月28日支付的200万元中，通常应先抵充所欠利息，再抵充本金，而李华燕与孙成明均认为该200万元偿还的是本金。3、2014年10月29日为借款发生后的第一个月的届满之日，2014年11月28日为第二个月届满的前日，孙成明在200万元本金偿还前按合同约定于2014年10月29日、2014年11月28日支付350万元本金的当月利息，是其诚实守信的正常行为表现。
对争议焦点三，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。孙成明与李华燕均认可2014年偿还的200万元为本金，本院对此应予认定。根据借款合同约定的借期内利息和逾期利息的计算标准，并结合借款本金的偿还情况，孙成明于2017年支付的四笔20万元，不足以抵充之前所欠利息。因孙成明无证据证明通过尤杰偿还的80万元，双方约定是偿还的本金，故根据借款合同约定的利息支付时间、李华燕的请求和相关法律规定，应认定该80万元应抵充所欠利息，且抵充后并无余额抵充本金，孙成明关于该80万元为偿还的借款本金的辩称，应不予采纳。
综上，本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。李华燕于借款合同签订当日支付了合同约定的350万元出借款，其与孙成明间的借款合同生效。因孙成明于2014年11月28日偿还了借款本金200万元，故当月按350元本金支付的利息应核减2000元，并将该2000元抵充本金，抵充后的尚欠本金为1498000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因孙成明未按照约定的时间全面履行偿还借款本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。李华燕要求孙成明偿还借款本息的诉讼请求，除借款发生后的前两个月的利息不予支持并将尚欠本金调整为1498000元外，其他应予支持。李华燕为本次诉讼发生的律师费6万元符合律师服务收费标准，根据合同中实现债权的律师费由违约方承担的约定，李华燕要求孙成明承担律师费的诉讼请求，依法亦应予以支持。管祥珠、捷迅公司与李华燕签订的担保合同合法有效，管祥珠、捷迅公司为孙成明的借款提供的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金350万元及其相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。因李华燕对管祥珠、捷迅公司的主张在保证期间内，故李华燕要求管祥珠、捷迅公司对孙成明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。管祥珠、捷迅公司承担保证责任后，有权向孙成明追偿。2017年12月26日的庭审，管祥珠、捷迅公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙成明应于本判决发生法律效力之日起十日内向李华燕支付借款本金1498000元、利息（以本金1498000元为基数，从2014年11月30日起至2015年12月29日止，按月利率1.5%计算；以本金1498000元为基数，从2015年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算所得扣除已支付的利息80万元）及律师费6万元；
二、管祥珠、扬州捷迅日用品有限公司对孙成明的上述债务承担连带清偿责任；
三、管祥珠、扬州捷迅日用品有限公司承担保证责任后，有权向孙成明追偿；
四、驳回李华燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取计9420元，财产保全费5000元，合计14420元，由李华燕负担10元，孙成明、管祥珠、扬州捷迅日用品有限公司共同负担14410（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一八年一月二十三日
书记员 许丽敏