杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第982号
原告陈卫挺。
委托代理人（特别授权代理）郑忠东、李广。
被告邳州市安达鑫道路运输有限公司。
法定代表人董其根。
被告张倩。
委托代理人（特别授权代理）崔满兴。
被告嘉禾人寿保险股份有限公司湖州中心支公司。
诉讼代表人朱继强。
委托代理人（特别授权代理）崔满兴。
被告永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
诉讼代表人凌跃瑜。
委托代理人（特别授权代理）张晔晨。
原告陈卫挺为与被告穆学民、邳州市安达鑫道路运输有限公司（以下简称安达鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中联财险徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）、张倩、嘉禾人寿保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称嘉禾人保湖州公司）、永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永诚财险湖州公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员周蓓独任审判。在本案审理中陈卫挺申请撤回对穆学民、中联财险徐州公司、人保邳州公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2011年11月9日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈卫挺的委托代理人郑忠东，张倩及嘉禾人保湖州公司的委托代理人崔满兴、永诚财险湖州公司的委托代理人张晔晨到庭参加诉讼。被告安达鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫挺诉称：2011年3月6日12时40分许，穆学民驾驶安达鑫公司所有的苏C×××××号重型半挂牵引车／苏C×××××号挂号重型普通半挂车在杭州绕城公路由南向北行驶至75KM＋700M处时与前方张倩驾驶的嘉禾人保湖州公司的浙E×××××号轿车和郝琴琴驾驶陈卫挺所有的浙A×××××号轿车相撞，造成浙E×××××号轿车上的吴光彬死亡、吴文博、张倩受伤、浙A×××××号轿车上郝琴琴受伤及三辆机动车和路产设施不同程度损坏的道路交通事故。2011年4月11日，杭州市公安局交通警察支队绕城大队作出了杭公（交）认字（2011）第00011号道路交通事故认定书，认定穆学民驾驶机动车在高速公路行驶过程中未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，张倩及郝琴琴无责任。安达鑫公司对事故造成的损失应当承担赔偿责任。嘉禾人保湖州公司的浙E×××××号轿车在永诚财险湖州公司投保了交强险，其应依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。因对该事故导致的财产损失赔偿问题协商不成，故陈卫挺诉至法院，请求：1、判令安达鑫公司赔偿原告财产直接损失和间接损失共计57241元；2、判令张倩、嘉禾人保湖州公司、永诚财险湖州公司共同承担赔偿责任。
陈卫挺为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证，证明2011年3月6日发生的交通事故造成原告车辆损失的事实，穆学民负该事故的全部责任，同时证明各事故当事人的基本情况和各保险公司的情况。
2、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、停车费发票、贴膜、倒车影像发票、包车定额发票、劳务费发票、租车协议，证明原告车辆财产直接损失和间接损失共计57241元的事实。
被告安达鑫公司书面答辩称：1、事故认定书认定我公司雇佣的驾驶员穆学民承担事故的全部责任违反法律规定，没有根据过错程度承担责任，郝琴琴、张倩均违反规定停车，穆学民未保持安全距离行车是由郝琴琴、张倩违反规定停车造成的，郝琴琴、张倩的违章停车行为是发生本次事故的次要原因，事故认定书没有考虑上述情况而认定穆学民承担全部责任，请求法院重新认定事故责任。2、事故各方投保交强险的保险公司应当在交强险及第三者责任保险的限额范围内承担赔偿责任。3、本案为民事案件，不应受刑事案件的影响。4、陈卫挺主张的维修费损失没有进行评估作价，对损失价值存疑。其主张的租车费、车辆折旧费于法无据，不应支持。
安达鑫公司未向本院提交证据材料。
被告张倩及嘉禾人保湖州公司共同辩称，原告诉请两被告共同承担赔偿责任缺乏依据，依法应予驳回。本次事故经绕城大队对事故认定，认定穆学民负事故全部责任，张倩在本次事故中无违法行为，不负事故责任。同时，嘉禾人寿作为浙E×××××事故车辆的所有权人，对本次事故发生亦不存在任何过错。因此，对于原告的损失，两被告不负任何赔偿责任，原告诉请两被告承担赔偿责任缺乏依据，依法应予驳回。
张倩及嘉禾人保湖州公司未向本院提交证据材料。
被告永诚财险湖州公司辩称，在本次事故中我方承保的浙E×××××车辆无责，故我公司不承担赔偿责任。
永诚财险湖州公司未向本院提交证据材料。
经对陈卫挺提交的证据进行庭审质证，张倩、嘉禾人保湖州公司、永诚财险湖州公司对证据1均无异议；对证据2中机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、劳务费发票无异议，但对停车费发票、贴膜、倒车影像发票、包车定额发票、租车协议的真实性、合理性及与本案的关联性均提出异议。安达鑫公司未到庭视为放弃质证的权利。本院对证据1的证明力予以确认；对证据2，在事故发生后定损前，浙A×××××号轿车停放在停车场的事实客观存在，定损单对车辆贴膜及倒车影像的损坏予以认定并载明凭发票理赔，故本院对机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、劳务费发票、停车费发票、贴膜、倒车影像发票的证明力予以认定，对包车定额发票、租车协议不予确认。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年3月6日12时40分许，被告安达鑫公司雇佣的驾驶员穆学民驾驶安达鑫公司所有的苏C×××××号（原号码为苏C×××××号）重型半挂牵引车／苏C×××××挂号重型普通半挂车在杭州绕城公路由南向北行驶至75KM＋700M处时与前方由被告张倩驾驶的被告嘉禾人保湖州公司所有的浙E×××××号车辆和由郝琴琴驾驶的原告陈卫挺所有的浙A×××××号车辆相撞，造成浙E×××××号车辆上的乘员吴光彬受伤，后经抢救无效死亡及闫怀玲、吴文博受伤和郝琴琴、张倩受伤，三辆机动车和路产设施不同程度损坏的交通事故。本次事故经杭州市公安局交通警察支队绕城大队对事故进行认定，认定穆学民驾驶机动车在高速公路行驶过程中未按规定与同车道内前车保持必要的安全车距，且驾驶的机动车行驶系不符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》所规定的要求，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，是导致本次交通事故发生的根本原因，应当负本次事故全部责任；张倩、郝琴琴、吴光彬、闫怀玲和吴文博在本次交通事故中无违法行为，不负事故责任。本次事故造成陈卫挺所有的浙A×××××号车辆损坏，陈卫挺为此支付修理费30261元、劳务费200元、停车费360元、贴膜及倒车影像损坏损失2010元。
另查明，浙E×××××车辆在永诚财险湖州公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在本院审理终结的其他案件中，已判决苏C×××××号（原号码为苏C×××××号）重型半挂牵引车／苏C×××××挂号重型普通半挂车的交强险保险人中联财险徐州公司及人保邳州公司、浙A×××××号车辆交强险的保险人华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，杭州市公安局交通警察支队绕城大队已对本次事故作出了有效的事故认定。被告安达鑫公司虽主张责任认定违反事实，但并未提供充分的证据予以证明，其主张的理由不能成立，故本院对该交通事故责任的划分予以确认。张倩虽在本次事故中不负事故责任，但永诚财险湖州公司作为浙E×××××车辆交强险的承保人，亦应当在交强险无责限额内对陈卫挺因本次交通事故造成的损失承担先行赔偿责任。对于超过交强险限额的损失，由被告安达鑫公司进行赔偿。陈卫挺主张的合理损失本院予以支持，但其诉请赔偿的租车及车辆贬值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张倩及嘉禾人保湖州公司在本次事故中均无过错，陈卫挺要求其共同承担赔偿责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈卫挺损失12100元。
二、邳州市安达鑫道路运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈卫挺损失20731元。
三、驳回陈卫挺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由陈卫挺负担306元，由邳州市安达鑫道路运输有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1232元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一一年十一月九日
书记员 吴彦