wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1267-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人唐惠，广西××钢铁（集团）公司退休职工。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2014年4月14日作出的（2013）北民一初字第731号民事判决书，已向被执行人唐惠发出执行通知书，责令被执行人唐惠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐惠未履行。现查明被执行人唐惠有位于柳州市柳长路三区6栋1单元5-2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐惠所有的位于柳州市柳长路三区6栋1单元5-2号房屋一套。
二、被执行人唐惠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐惠可以使用被查封财产；但因被执行人唐惠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳慧
二〇一六年一月十五日
书记员 李青彦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第100号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安新支公司，住所地安新县建设北大街12号。
负责人魏永利，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建国，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住安新县。
委托代理人黄杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住安新县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案不服河北省安新县人民法院（2013）安民初字第1216号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月23日21时许，马建国驾驶冀FUF6**号奥迪轿车行驶至保新公路关城道口南侧路段时，因躲避车辆，采取措施不当撞到路边的石墩上，车辆受损。此事故经安新县交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定马建国负全部责任。马建国就该事故造成的车物损失申请安新县物价局价格认证中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年8月27日出具安价认字（2013）第087号价格鉴证结论书，鉴定结论为8640元。马建国系冀FUF6**号奥迪轿车车主，该车在平安保险公司投保车辆损失险（不计免赔率），赔偿限额为280000元。，保险期间自2012年11月16日零时起至2013年11月15日二十四时止。马建国就此次事故造成的损失向平安保险公司理赔时，平安保险公司以车辆损失不是本次事故造成为由拒绝赔付。
原审法院认为，安新县交警大队2013年7月23日出具的道路交通事故认定书证实事故发生时间、地点、经过及马建国负事故全部责任的事实，予以认定。该道路交通事故认定书盖有安新县公安交通警察大队事故处理专用章及勘察师、助理勘察师印章，虽无编号，但不影响事故认定书的效力。安新县物价局价格认定中心于2013年8月27日出具的安价认字（2013）第087号价格鉴证结论书形式合法，证实原告马建国因此次事故造成的车辆损失为8640元，予以采纳。原告具有合法驾驶资格，冀FUF6**号奥迪轿车具有行驶资格，该车在被告处投保车辆损失险，故被告应在赔偿限额内对原告的车辆损失8640元予以赔偿。被告称原告车辆损失不是本次事故造成，未提交相关证据证实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为“被告平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担”。
原审法院判决后，上诉人平安保险公司不服上诉称，原审判决依据的交警部门出具的事故认定书没有文书编号，不具有合法性；被上诉人的车辆损失并非全部由本次交通事故所致；一审判决依据的被上诉人提交的车损鉴定不具有关联性、合法性，不应作为本案定案依据。综上，原审判决认定事实、适用法律均有错误，要求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，对此双方认可。该合同不违背国家法律法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，属有效保险合同关系。因此，双方因保险责任事故理赔发生的纠纷，应以保险合同约定和保险法的规定予以衡量、裁决。本案交通事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，上诉人没有提出异议，系对事故责任认定的认可。上诉人应当按照合同的约定，对保险事故车辆积极履行勘验、核查、理赔义务。由于上诉人没有按照合同约定履行义务，被上诉人委托第三方作出车辆损失的鉴证结论，并无不妥。在诉讼过程中，上诉人虽对鉴证结论提出异议，但并未申请重新鉴定，应视为对鉴证结论的认可。上诉人上诉所称车辆损失并非本次交通事故所致，没有提供证据证实；提出车损鉴定不具备合法性、关联性缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：李成欢，男，1979年11月23日出生，住广西横县。
被告：周振勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西横县。
被告：何滨，男，1975年1月27日出生，汉族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李成欢、周振勇、何滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告李成欢、何滨经本院传票传唤，被告周振勇经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告李成欢归还原告借款本金112340.33元及利息（含罚息）（截止2018年1月24日利息为69516.21元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告周振勇、何滨对本案债务承担连带清偿责任。
二、案涉合同：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：李成欢。
五、保证人及保证方式：周振勇、何滨提供连带责任保证。
六、签订联保协议书、借款合同时间：2012年8月24日，2014年8月1日。
七、保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。
八、借款金额、借款期间的约定：150000元，自2014年8月1日至2015年8月1日。
九、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率15.6%。
十、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
十一、还款方式：阶段性等额本息还款。
十二、出借人的实际支付时间、金额：2014年8月1日支付150000元。
十三、借款人还款情况：截止至2018年1月24日，归还借款本金37659.67元，支付借款利息（含罚息）9905.13元。
十四、借款人尚欠的款项金额：截止2018年1月24日，本金112340.33元及利息（含罚息）69516.21元。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李成欢、何滨经本院传票传唤，被告周振勇经公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告李成欢签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告李成欢、周振勇、何滨签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告李成欢发放贷款150000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告李成欢归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告周振勇、何滨作为保证人，应按联保协议书的约定承担本案的连带保证责任，周振勇、何滨承担保证责任后，有权向被告李成欢追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成欢偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金112340.33元及利息（含罚息）69516.21元（利息计算至2018年1月24日，以后的利息继续按《小额贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；
二、被告周振勇、何滨对上述债务承担连带清偿责任，被告周振勇、何滨承担保证责任后，有权向被告李成欢追偿。
案件受理费3059元，由被告李成欢、周振勇、何滨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周子棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07534号
原告：姜红军，男，1976年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：万亚平，西安稼轩律师事务所律师。
委托代理人：张哲，西安稼轩律师事务所律师。
被告：闫锡宏，男，1973年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：徐建昌，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告姜红军与被告闫锡宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姜红军的委托代理人万亚平、张哲，被告闫锡宏的委托代理人徐建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红军诉称：2014年1月22日，被告以向他人还款为由向原告借款60万元，并向原告出具了其亲笔所写的借条一份，内容为：今借到姜红军人民币陆拾万元，期限为三个月，借款人闫锡宏为了姜红军的资金安全，拿其所有的位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧8幢2单元20601室作为抵押，如到期还不了姜红军资金，姜红军有权处理此房“。同时，被告将前述房屋的房产证原件（编号1075102001-50-8-20601-1）交由原告保管。在双方约定的借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果。现依法请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金60万元人民币；2、被告向原告支付逾期还款利息至实际付清之日止（以借款60万元为基数，以6%为年利率，期限自2014年4月22日至付清之日止，截止2015年9月6日为5.02万元）；3、诉讼费由被告承担。
被告闫锡宏辩称：被告与原告之间的“民间借贷关系”系因赌博形成，属于非法债务，向原告出具的“借条“属于无效民事行为。被告在2013年10月11日已将自己所有的位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧8幢2单元20601室房屋向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行进行了抵押，故向本案原告出具“借条”中所涉的房屋抵押属于无效民事行为。被告已向原告偿还赌债总计46万元，原告对被告之违法诉请，人民法院依法应予驳回。综上，被告认为，其与原告之间的“民间借贷关系”系因赌博形成，属于非法债务，向原告出具的“借条”属于无效民事行为。被告在2013年10月11日已将自己所有的位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧8幢2单元20601室房屋向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行进行了抵押，故向本案原告出具“借条”中所涉房屋抵押属于无效民事行为。被告现已向原告偿还赌债总计46万元。再者，本案中，原告对于被告之诉请，显属违法。为此，被告请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回原告对被告之诉请，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年1月22日，被告闫锡宏向原告姜红军出具《借条》一张，内容为：今借到姜红军人民币陆拾万元正（600000.00），期限为叁个月，借款人闫锡宏，为了姜红军的资金安全我拿西安市高新区电子工业园丈八东路北侧8幢2单元20601室作为底压，如到期还不了姜红军资金，姜红军有权除理此房。
原告称，上述60万元是在其路虎车上以现金形式交给被告闫锡宏的，闫锡宏同时给他出具了上述《借条》。前述60万元是其工地现场负责人夏兴社交给他的工程款。夏兴社出庭称其确实在2014年1月给过姜红军60万元现金工程款。
另查明：被告闫锡宏向姜红军农业银行卡（卡号62×××17）还款共计23万元（分别为：2014年3月2日还款2万元、2014年4月22日还款6万元、2014年6月3日还款8万元、2014年6月9日还款2万元、2014年7月21日还款5万元）。就该23万元，双方均认可系被告闫锡宏向姜红军的还款，但原告认为还的是案涉借款利息，而被告认为还的是本金。对此，双方均未提交证据证明各自主张。
庭审中，原告还提交了一份房屋所有权证（载明所有权人为闫锡宏，房屋坐落于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧8幢2单元20601室），称系被告闫锡宏交给他的。被告称，该房屋所有权证是其找办假证的人制作的。另，被告就其主张的“双方之间的民间借贷关系因赌博形成，属于非法债务”一节，未提交相关证据。经本院多次要求被告闫锡宏本人到庭核实相关情况，但闫锡宏均未到庭。
上述事实，有《借条》、姜红军农业银行卡交易明细、房屋所有权证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据《借条》的内容，被告闫锡宏已“借到”原告姜红军的60万元，该60万元原告已交付被告。结合被告将其“房屋所有权证书”交付原告的事实，以及夏兴社的陈述和还款事实，可以初步认定双方之间成立民间借贷关系。被告虽主张双方之间的民间借贷关系因赌博形成，属于非法债务，但未提交相关证据。且经本院多次要求被告闫锡宏本人到庭核实相关情况，但闫锡宏均未到庭。被告未能举证否定原告主张，理应承担不利后果。综合双方的举证情况，本院认定原被告之间存在合法、生效的借款合同。
依据借条内容，案涉60万元借款借期为三个月，故被告闫锡宏理应于2014年4月22日借款到期后归还原告60万元。依据查明的事实，被告于2014年3月2日还款2万元、2014年4月22日还款6万元，前述8万元还款冲减借款本金。另，被告未遵期归还的，依法应承担逾期还款的利息。因双方未约定相关利息，原告要求按照年利率6%的标准计付利息的请求，合法有据。被告后三笔还款（2014年6月3日还款8万元、2014年6月9日还款2万元、2014年7月21日还款5万元），应先冲抵利息，再冲抵本金。经计算，截止2014年7月22日，剩余本金376733元。故被告现应向原告归还本金376733元，并支付逾期还款利息（以376733元为基数，按照年利率6%，从2014年7月23日起算至本金全部支付完毕之日）。依据借条内容，双方均未约定利息，故原告主张对方还款23万元属归还案涉借款利息，本院不予支持。对被告主张23万元全部为归还本金的主张，亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫锡宏于本判决生效之日起十日内支付原告姜红军借款本金376733元，并支付逾期还款利息（具体计算为：以376733元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年7月23日起算至前述本金支付完毕之日止）；
二、驳回原告姜红军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10302元，由原告承担2681元，由被告承担7621元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告7621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘媛媛年月日送达
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1160号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大创意园大厦鞍山西道200号。
负责人任红，行长。
委托代理人刘军，公司职员。
被告熊承红。
本院在审理原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告熊承红金融借款合同纠纷一案中，原告天津银行股份有限公司兴科支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司兴科支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵满
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61247号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：车香花，女，1982年5月10日出生，汉族，住吉林省汪清县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告车香花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90479.77元、利息32132.23元、违约金2903.24元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月31日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借96774.53元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金90479.77元、利息32132.23元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车香花于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零四百七十九元七角七分、利息三万二千一百三十二元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告车香花负担2600元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担210元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执2685号
申请人江苏创鹏建设工程有限公司，地址本区东沟街道。
被执行人南京汇龙服饰有限公司，地址本区马集尖山村。
原告江苏创鹏建设工程有限公司与被告南京汇龙服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2016)苏0116民初1298号民事判决书。2016年10月10日原告江苏创鹏建设工程有限公司向本院申请执行。申请执行标的为人9700000元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。本院执行中双方已于2016年11月29日达成执行和解协议，被执行人南京汇龙服饰有限公司同意将其名下的厂房、综合楼出租给申请人使用，五年期内由出租费用和每年偿还的款项冲抵本案案款，直至案件结束，申请人江苏创鹏建设工程有限公司同意本案暂按终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执2685号案件终结执行。申请人如发现被执行人或其财产时及时通告本院，本案继续执行。
如不服本裁定书，应自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 于达萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柏 向
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03862号
原告：张存保，男。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽海翔置业发展有限公司。
本院在审理原告张存保诉被告安徽海翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张存保于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张存保撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1950元，由原告张存保负担。
审判员 何彩琳
二〇一六年十二月二日
书记员 李 楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执恢155号
申请执行人花晓进。
被执行人南通清大纳米科技有限公司，住所地如皋市。
法定代表人谢世峰，经理。
关于花晓进与南通清大纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月24日作出（2011）皋民调确初字第002号决定书，确认南通清大纳米科技有限公司应偿还花晓进借款人民币60万元，于2011年6月5日前一次性还清。南通清大纳米科技有限公司届期未能履行，2011年6月30日，申请人花晓进向本院申请强制执行，申请执行标的为600000元，执行费8700元（未预交），同日本院立案执行。执行中，因被执行人已歇业，需对被执行人财产进行拍卖，本院于2011年11月18日裁定终结本次执行程序。
2014年5月19日，如皋市人民检察院以（2011）皋民调确初字第002号决定书存在错误为由向本院发出检察建议，建议本院对（2011）皋民调确初字第002号决定书予以纠正。2015年6月12日，本院作出（2015）皋民监字第0010号民事裁定书，裁定撤销（2011）皋民调确初字第002号决定书，对花晓进、南通清大纳米科技有限公司的申请不予确认。
2016年2月29日，如皋市人民检察院再次向本院发出检察建议，建议本院对本案裁定终结执行。
以上事实，有（2011）皋民调确初字第002号决定书、（2011）皋执字第2091号执行裁定书、（2015）皋民监字第0010号民事裁定书、皋检民（行）执监（2016）32068200002号检察建议书等证据予以证实。
本院认为：据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。本案的执行依据为（2011）皋民调确初字第002号决定书，该决定书已被本院（2015）皋民监字第0010号民事裁定书予以撤销，本案应当终结执行。如皋市人民检察院提出的检察建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）皋民调确字第002号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘国军
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更546号
罪犯徐钦各，男，汉族，1968年4月3日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）宿中刑初字第0034号刑事附带民事判决，以被告人徐钦各犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失355124.31元。被告人徐钦各不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）皖刑终字第0475号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2014年9月9日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。
执行机关以罪犯徐钦各在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月11日至2017年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐钦各在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记过处罚一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐钦各在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于未履行民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐钦各减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年9月9日起至2032年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初8032号
原告贺丹，女，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告王林峰，男，1978年6月出生，汉族，陕西省人。
被告王永胜，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。
第三人刘玉珍，女，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
第三人刘永田，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告贺丹诉被告王林峰、王永胜、第三人刘玉珍、刘永田案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告贺丹于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告贺丹撤回对被告王林峰、王永胜、第三人刘玉珍、刘永田的起诉。
案件受理费39600元免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
代理审判员 姚晓芳
二０一七年四月五日
书 记 员 高 雄
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执保34号
申请保全人：山东泗水某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐某某，职务：董事长。
被保全人：孙某，女，1964年8月15日生，汉族，住泗水县。
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院（2017）鲁0831民初3347号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 徐 霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋丽娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1502刑初62号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人母洪波，男，1972年10月27日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2015年6月19日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月6日刑满释放。因本案，2017年11月8日被抓获并被刑事拘留，同年11月17日被依法执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人母洪波犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律张某华为被告人母洪波提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察毕某森出庭支持公诉，被告人母洪波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日19时左右，被告人母洪波在四川省宜宾市翠屏区大观楼“三福商场”内，趁被害宋某燕不被之机，用手伸宋某燕外衣右边包内盗得一部OPPO牌R9S型手机一部，后将该手机遗失。
经鉴定，被盗OPPO牌R9S手机价值1300元。
另查明，1.案发后被害人报案，公安机关根据现场监控及证人证言锁定被告人母洪波，经通知，2017年11月8日，被告人母洪波到派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2.被告人母洪波家属赔偿被害人宋某经济损失1300元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人母洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人宋某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2017]290号“关于涉案OPPO牌手机的价格认定意见书”，现场指认笔录及照片，调取证据通知书、监控视频、收条、谅解书，（2015）江阳刑初字第348号及全国违法犯罪人员信息资源库详细信息，被告人母洪波的供述和辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人母洪波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人母洪波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人母洪波自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人母洪波的家属赔偿了被害人宋某经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人母洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹咏梅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 唐娅洲
书 记 员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0621民初547号
原告欧江波，女，1973年6月20日出生，壮族，住广西上思县。
原告林伟先，女，1971年11月13日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。
委托代理人苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司，住所地上思县思阳镇朝阳路223号。
负责人黄显安，该公司经理。
委托代理人赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。
本院受理了原告欧江波、林伟先诉被告广西防城港超大运输有限责任公司上思汽车客运分公司挂靠经营合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 何深琛
二〇一六年八月十八日
书记员 卢 祥
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第192号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年12月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月8日下午，被告人李某在温岭市城东街道汇头王村警务室前篮球场，因被害人刘某向其催讨1000元欠款而与刘某发生争吵并打架，后被告人李某用拳头打伤刘某面部鼻梁、眼眶部位，造成被害人刘某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人刘某损伤程度已构成轻伤。
2013年12月3日下午，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道汇头王村抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李某的家属与被害人刘某就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，被告人已对其行为表示悔罪及道歉，被害人刘某已对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人韦某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，谅解书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王若胜
二〇一四年一月二十六日
书记员 阮家声
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)川0904执341号
申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司,住所地遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2.
法定代表人人徐兴明，该公司董事长。
特别授权委托代理人：罗中良，该公司员工。
被执行人：何铁林,男性,1970年4月10日出生,汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：夏岚（系何铁林之妻）,女,1973年4月10日出生,汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与何铁林、夏岚借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日受理申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司与被执行人何铁林、夏岚借款合同纠纷一案，依照已经生效的（2017）川0904民初1413号民事判决书，要求被执行人何铁林、夏岚给付申请人借款10万元及利息、罚息、申请人垫付的诉讼费、承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，我院向被执行人何铁林、夏岚邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等文书，但何铁林、夏岚至今仍未履行支付义务，我院于1028年4月25日、2018年7月20日通过总队总对被执行人何铁林、夏岚进行了两次网络查询，银行、证券无财产、无工商登记。同年5月17日对夏岚所有的川Ｊ×××××车辆进行了查封，但未实际控制，查封了被执行人何铁林、夏岚所有的房屋已抵押给乐至农村信用社，抵押金额300万，未到期不便处置，本院于2018年7月27日将被执行人何铁林、夏岚纳入失信人名单并限制高消费，现无可供财产执行，2018年8月7日与申请人的特别授权委托代理人罗中良电话约谈，将执行情况对其进行了通报，告知其在有其他财产线索可以申请恢复强制执行，罗中良同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 东
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一八年八月八日
()
书记员 廖家强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初594号
原告:喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：杨洋，男，年龄、民族、职业不详，住内蒙古赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 崔欣欣
二〇一八年二月一日
书记员 金诚杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第872-1号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
被告：郭相禹，男，1988年2月15日出生，汉族，职工，住兖州市。
被告：李永菊，女，1977年2月15日出生，汉族，职工，住兖州市。
被告：张广友，男，1976年12月19日出生，汉族，职工，住兖州市。
本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告郭相禹、李永菊、张广友追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭相禹、李永菊、张广友的银行存款320000元或查封其相应价值的财产，并已提供案外人倪崇平所有的鲁H×××××号轿车作为担保。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭相禹、李永菊、张广友的银行存款320000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告济宁诚信担保有限公司提供担保的案外人倪崇平所有的鲁H×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢子聪
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第588号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌容留卖淫，于2015年9月9日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，因涉嫌容留卖淫犯罪，于2015年9月18日被卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局卧龙分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）484号起诉书，指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2015年11月17日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合、王一村出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月8日22时许，被告人王某在南阳市卧龙区卧龙路肿瘤医院斜对面其经营的康健道按摩店内，容留卖淫女蒋某与嫖客许某、卖淫女段桂道与嫖客赵某发生不正当两性关系。公诉机关认为被告人王某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月8日22时许，被告人王某在南阳市卧龙区卧龙路肿瘤医院斜对面其经营的康健道按摩店内，容留卖淫女蒋某与嫖客许某、卖淫女段桂道与嫖客赵某发生不正当两性关系。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人户籍证明，证明被告人王某的年龄等基本情况，说明被告人王某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）违法犯罪前科查询结果，证实王某无前科。
（3）行政处罚决定书，证实违法行为人蒋某、赵某、段某、许某因卖淫嫖娼被行政拘留十日。
2、证人证言
（1）证人蒋某的证言
……老板是一个女的，我喊她“王姨”。2015年8月中旬来的，大概有半个月。有大概二十多次，具体数字记不清了。每次都是一百元，一百元是我七十元，老板三十元。在南阳市卧龙区卧龙路肿瘤医院斜对面康健道里面的小屋内。晚上大概9点钟左右，来了两个男的，一个穿深蓝色上衣，一个穿绿色灰白相间上衣，他们进来之后就跟老板说找妮们，然后我和小雨就跟他们进里面的按摩房了，小雨和穿绿色灰白相间上衣的进另外一个按摩室，进去后我和那个穿深蓝色上衣的谈的价钱，谈好了一百元后我出去给老板娘说了一声就拿着避孕套进去跟穿深蓝色上衣的男子发生性关系了……。
证实了被告人王某容留蒋某卖淫的犯罪事实。
（2）证人段某的证言
我在卧龙路肿瘤医院对面路北的康健足疗店卖淫。我先后给两个男顾客提供按摩服务。第一次我让女老板收一百元。第二次我和顾客已谈好价格100元，女老板还没来得及收。真名我也不知道，我们都喊她“王姐”。40岁，身高162厘米左右，体态中等，长发，本地口音，上穿红色短袖，下穿黑色短裙。我知道店里就我们三个人，分别是女老板“王姐”，小雅（音）和我，我在店里的小名叫小雨。
证实了被告人王某容留段某卖淫的犯罪事实。
（3）证人赵某、许某的证言，证实了其在在康健道店内嫖娼的违法事实。
3、被告人王某的供述
我在南阳市卧龙区卧龙路肿瘤医院斜对面康健道组织、容留卖淫。她们一个叫小雅，一个叫小雨，我开店后，她们都是自己去的。然后谈价钱，嫖客给一百元是我三十卖淫女七十，给一百五十元是我五十卖淫女一百。小雅是嫖客给一百元她拿七十我拿三十元。小雨是嫖客拿一百元她拿六十元我拿四十元。都是在我店里卖淫，里面有俩个小屋。有些时候按摩有些时候发生性关系，他们发生性关系的时候在店的最里面的小屋里面，里面的避孕套都是她们自己买的，因为她们都嫌我买的差，然后都是自己买的。今晚上七八点的时候有个穿红衣服的戴眼镜的男的去了，进店里面之后就对我说找姑娘，因为他是熟客进来之后就叫着小雨进去了，发生性关系了，大概在里面做了四、五分钟，然后出来后小雨给了我四十元，小雨自己拿了六十元。大概九点钟左右，进来两个人，一个穿深蓝色上衣，一个穿绿色灰白相间上衣，进店里之后对我说找妮们，然后小雨和小雅就跟他们两个进里面的小屋讲价钱，她们两个分别出来给我说都是一百元，然后他们拿着放在外边的避孕套就进到了按摩室与那两个男人发生性关系。有时候一天三五个，有的时候一天两三个，反正每天都有。
证实了被告人王某容留卖淫的犯罪事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后有较好的认罪、悔罪态度，可酌定对其从轻处罚，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响。本院为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋晓凌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61257号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐艾维，男，1978年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以以下简称原告）与被告徐艾维（以以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78188.02元、利息19278.76元、违约金2453.82元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月15日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借81794.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金78188.02元、利息19278.76元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艾维于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千一百八十八元零二分、利息一万九千二百七十八元七角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告徐艾维负担2098元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初946号
原告：吴万祥，男，1958年12月21日，汉族，住贵州省沿河县。
原告：袁仕英，女，1956年11月28日出生，汉族，住贵州省沿河县。
委托代理人：袁仕俊，男，1968年10月3日出生，汉族，住贵州省沿河县，代理权限：特别代理。
被告：吴潘潘，男，1988年1月3日生，住贵州省沿河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，地址：铜仁市碧江区铜江路9号。
负责人田军，系该公司经理。
原告吴万祥、袁仕英诉与被告吴潘潘、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，2016年8月23日原告吴万祥、袁仕英向本院申请撤诉。
本院认为，原告方起诉后，由于本案刑事案件已经提起公诉，为便于刑事案件与民事案件一并处理，原告方现提起刑事附带民事诉讼而提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告方的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴万祥、袁仕英撤回起诉。
案件受理费人民币6160元，减半收取3080元，原告吴万祥自愿负担。
审 判 员 王 超
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 曹凤群
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执保38号
申请保全人：山东泗水某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐某某，职务：董事长。
被保全人：王某某，女，1961年8月6日生，汉族，住泗水县。
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院（2017）鲁0831民初3348号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 徐 霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 席福丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4336号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A2102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1979年11月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：刘正江，男，1963年8月10日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告刘正江物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告刘正江协商处理此案（被告已缴纳物业费）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年十二月二日
书记员 王宝华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1045号
原告：刘承波，男，1966年3月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：曾辉，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘承波与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘承波向本院提出诉讼请求：1、要求曾辉偿还借款80000元；2、要求曾辉支付逾期还款利息14400元（按年利率6％计算至2016年5月30日止）；3、本案诉讼费由曾辉负担。事实和理由：刘承波与曾辉系朋友关系，2013年3月11日，曾辉向刘承波借款80000元，承诺在2013年5月30日前全部还清。2015年5月20日，刘承波曾委托律师致函曾辉，通知其履行还款义务，但时至今日，曾辉一直未还款。
曾辉辩称，借款未真实发生，曾辉曾配合刘承波、林绿妹接洽一个工程，刘承波、林绿妹花了钱，但工程没有接到，就逼迫曾辉出具了欠条。曾辉长期在长沙居住生活，其父母不是同住家属，曾辉未收到律师函，没有发生诉讼时效中断的情形，本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
刘承波提交借条1张，拟证双方的债权债务关系成立。曾辉对证据的真实性没有异议，但认为刘承波没有提交付款凭证，不能证明债权债务关系成立。本院认为：刘承波向曾辉交付80000元，额度不大，完全可以交付现金，刘承波已经提交借条证明债权债务关系成立，如曾辉认为借款未真实发生，应当承担相应的举证责任，因曾辉未对此进行举证，应承担举证不能的后果，本院对借条予以确认。
刘承波提交律师函1份，EMS详情单2份，广东邮政速递11183客服中心妥投证明1份，拟证刘承波通过律师函向曾辉催收借款的事实。曾辉对上述证据均有异议，认为没有看到过律师函，特快专递也不是本人签收。本院认为：经审查，律师函已经通过EMS投递，签收人是曾辉的母亲彭四妹，可视为已向曾辉送达，能够产生诉讼时效中断的效果；曾辉认为其常住长沙市，对律师函不知情，其应举证证明与父母长期无法联系或其父母一直未将律师函之事告知曾辉，但曾辉未对此进行举证，应承担举证不能的后果，综上所述，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，曾辉向刘承波借款80000元，并于当日向刘承波出具了借条1张，承诺在2013年5月30日前全部还清。2015年5月，刘承波委托广东德城律师事务所出具律师函向曾辉催收借款，2015年5月20日，广东德城律师事务所通过EMS向曾辉邮寄律师函，通知曾辉履行还款义务，此邮件由曾辉的母亲彭四妹于2015年5月25日代为签收。另查明，曾辉向刘承波借款后，一直未还款。
本院认为：刘承波向本院提起诉讼，要求曾辉还本付息，本案的焦点问题如下：
一、刘承波、曾辉间的债权债务关系是否成立？
曾辉向刘承波借款，并出具了借条，本院依此可以认定双方的债权债务关系成立；曾辉认为借款未真实发生，但未对此进行举证，应承担举证不能的后果。综上所述，本院确认双方的债权债务关系成立，对刘承波要求曾辉偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。
二、曾辉是否应支付逾期利息？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾辉向刘承波借款，约定2013年5月30日前全部还清，到期后，曾辉未按约定还款，按照上述法律规定，刘承波可要求曾辉按年利率6%的标准支付逾期利息，本院对刘承波要求曾辉支付逾期利息14400元的诉讼请求予以支持。
三、本案是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。曾辉2013年3月11日向刘承波借款，承诺在2013年5月30日前全部还清，按照时效规定，刘承波应在2015年5月30日前向曾辉主张权利。2015年5月，刘承波委托广东德城律师事务所出具律师函向曾辉催收借款，2015年5月20日，广东德城律师事务所通过EMS向曾辉邮寄律师函，通知曾辉履行还款义务，此邮件由曾辉的母亲彭四妹于2015年5月25日代为签收，此时发生诉讼时效中断，刘承波在2年内仍可主张权利，刘承波于2017年5月23日提起诉讼，是在诉讼时效内提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
曾辉偿还刘承波借款本金80000元，并支付逾期利息14400元，上述给付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由曾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周建军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王洪涛
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4401号
原告：李萍。
被告：郭福义。
被告：杨立燕。
原告李萍诉被告郭福义、杨立燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告郭福义、杨立燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年9月1日，被告郭福义向原告借款500000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。被告杨立燕与被告郭福义系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求依法判令被告郭福义、杨立燕偿还原告借款500000元并支付利息；诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款420000元并支付利息（自2014年9月1日起至法院判决指定还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告郭福义、杨立燕未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告郭福义向原告出具的借条一份，证明被告于2014年9月1日向原告借款500000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，利息按月利率1.5%计算。
2、中国工商银行活期历史交易明细清单一份，证明原告通过案外人赵某分两次将借款500000元转账至被告郭福义账户内。
3、结婚登记申请书一份，证明被告郭福义与被告杨立燕系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨立燕应对该借款承担共同还款责任。
4、申请证人赵某出庭作证，证人当庭证实原告要求证人将500000元转账至被告郭福义的银行账户内，证人于2014年8月31日向郭福义转款200000元，2014年9月1日转款300000元。
被告郭福义、杨立燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告郭福义、杨立燕未提供证据。
经审查，原告提供的借条、银行活期历史交易明细清单及结婚登记申请书，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。证人赵某的证人证言与借条、银行活期历史交易明细清单相互印证，能够证实被告郭福义向原告李萍借款的事实
综上，下列事实可以认定：
2014年8月31日，被告郭福义向原告李萍借款500000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，2014年8月31日、9月1日，原告通过案外人赵某将借款500000元分两次交付给被告郭福义。借款后，经原告催要，被告于2014年9月29日偿还原告借款本金80000元并支付了本金80000元的利息1200元，剩余借款本金420000元及利息未付。
另查明，被告杨立燕与被告郭福义于1996年1月29日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告郭福义欠原告李萍借款420000元，有被告郭福义出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭福义与被告杨立燕于1996年1月29日登记结婚，涉案借款发生在被告郭福义与被告杨立燕婚姻关系存续期间，被告郭福义、杨立燕应对婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任。原、被告双方对利息有明确的约定，且该约定符合法律规定，被告郭福义、杨立燕应依约支付利息。故原告要求被告郭福义、杨立燕偿还借款420000元并支付利息（自2014年9月1日起至法院判决指定还款之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福义、杨立燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款420000元并支付利息（自2014年9月1日起至本院判决指定还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、诉讼保全费3020元，共计7420元，由原告李萍负担600元，被告郭福义、杨立燕负担6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一六年一月二十八日
书记员 王璟璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初786号
原告：吴某，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：年某，男，汉族，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告吴某与被告年某离婚纠纷一案中，原告吴某在收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第39号
上诉人（原审原告）贵州典城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区吉祥路46-8号。
法定代表人丁远怀，该公司董事长。
委托代理人汪晓谦，贵州维拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄佳圳，男，1979年4月26日出生，仡佬族。
上诉人贵州典城房地产开发有限公司（以下简称典城房开公司）与上诉人黄佳圳因劳动争议纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原判查明，黄佳圳于2012年3月1日进入典城房开公司从事土建工程师工作，试用期一个月，双方约定试用期工资为7200元（税后），正式录用后为9000元／月（税后），实际上典城房开公司2012年3月向黄佳圳支付了工资6000元，4月至6月向黄佳圳支付了工资8000元／月，其中基本工资和岗位工资2000元，其余6000元以补贴形式发放。2012年7月4日，黄佳圳向典城房开公司提交辞职报告书，并于当日移交了工作，之后就未再上班。黄佳圳于2012年8月27日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出筑劳人仲裁终字（2012）第331-1号仲裁裁决，典城房开公司不服，诉至法院，请求：1、判令驳回黄佳圳关于工资补差款5441.38元的要求；2、本案诉讼费由黄佳圳承担。
原判认为，劳动者的合法权利依法应当受到法律的保护。对典城房开公司请求驳回黄佳圳关于工资补差款5441.38元的主张，根据黄佳圳提供的《工作相关证明》及其在典城房开公司工作的工资表，其在典城房开公司的工资为试用期7200元／月，试用期满后为9000元／月，黄佳圳在典城房开公司试用期领取6000元／月，2012年4月至6月的每月领取工资8000元，因此，典城房开公司应支付黄佳圳工资补差款7200－6000＋（9000－8000）×3﹦4200元，对超出部分不予支持。对黄佳圳请求典城房开公司支付经济补偿金4500元的主张，由于黄佳圳在典城房开公司工作期间，典城房开公司未及时足额支付黄佳圳工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内贵州典诚房地产开发有限责任公司支付黄佳圳工资补差款4200元；二、本判决生效之日起十日内贵州典诚房地产开发有限责任公司支付黄佳圳经济补偿金4500元；三、驳回黄佳圳其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州典诚房地产开发有限责任公司承担（已交）。
原审宣判后，典城房开公司与黄佳圳均不服，向本院提起上诉。典城房开公司的上诉请求为：一、撤销原判关于其支付黄佳圳工资补差款4200元和经济补偿金4500元的判决，改判其不承担上述支付责任；二、本案诉讼费用由黄佳圳承担。其上诉理由为：典城房开公司按试用期6000元／月、正式工资8000元／月标准向黄佳圳发放工资，黄佳圳在工作期间对此从未提出过异议。黄佳圳提交的所谓税后收入为9000元／月的证明系欺骗行为，与其实际工资不符，不应采信。原审法院认定黄佳圳试用期工资为7200元／月、正式工资为9000元／月是错误的，据此判决典城房开公司支付黄佳圳工资补差款和经济补偿金也是错误的，应予纠正。黄佳圳的上诉请求为：一、典城房开公司支付其试用期及2012年4月至7月未按约定支付的工资差额5442元；二、典城房开公司支付其经济补偿金4500元；三、本案诉讼费由典城房开公司承担。其上诉理由为：一、典城房开公司向黄佳圳出具的《工作相关证明》已证实黄佳圳的试用期工资为7200元／月、正式工资为9000元／月；二、2012年7月2日至7月4日的工资典城房开公司至今没有发放给黄佳圳，但原审法院判决典城房开公司支付给黄佳圳的工资差额款中没有包含这三天的工资；三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，典城房开公司未及时足额支付黄佳圳劳动报酬，黄佳圳可以随时解除劳动合同，并且典城房开公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付黄佳圳经济补偿金4500元。
二审经审理查明，黄佳圳与典城房开公司发生争议后，黄佳圳于2012年8月27日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。针对黄佳圳要求典城房开公司支付其试用期及2012年4月至7月未按约定支付的工资差额5442元的请求和要求典城房开公司支付其经济补偿金4500元的请求，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月7日作出筑劳人仲裁终字（2012）第331-1号裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起十五日内，贵州典城房地产开发有限公司向黄佳圳支付工资5441.38元；二、驳回申请人黄佳圳的其他仲裁请求。同时，裁决书中释明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人对本裁决如有证据证明存在第四十九条情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决。
本院经审理认为，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会针对黄佳圳要求典城房开公司支付其试用期及2012年4月至7月未按约定支付的工资差额5442元的请求和要求典城房开公司支付其经济补偿金4500元的请求作出的仲裁裁决属于终局裁决，典城房开公司不服裁决，应按照裁决书确定的权利救济途径，向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决，其却向原审法院提起民事诉讼，故典城房开公司的起诉，应予驳回。原审法院受理典城房开公司的起诉并进行审理、作出判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第903号民事判决；
二、驳回贵州典城房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费5元，二审黄佳圳上诉的案件受理费10元、贵州典城房地产开发有限公司上诉的案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苟 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保349号
申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。
被申请人重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。
申请人重庆建工第三建设有限责任公司为与被申请人重庆融汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，利保保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2018年7月17日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆融汇投资有限公司价值2180000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李永福
二〇一八年八月十六日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53777号
原告：宋德芳，女，1966年7月17日出生，住北京市大兴区。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，1993年2月13日出生，北京嘉佣坊家政服务有限公司总经理助理兼高级运营经理，住天津市东丽区无瑕街重工路。
原告宋德芳（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张钧瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费8640元，2、被告向原告支付延期支付劳务费的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月22日入职被告公司，被告于2017年2月24日指派原告去雇主李某家从事家政服务工作，按照双方约定，被告应按月向原告支付劳务费，但是2017年4月26日至2017年6月15日期间的劳务费被告一直未支付，原告曾多次找被告所要劳务费，被告以各种理由推脱，至今未给。
被告辩称，认可原告所述欠付劳务费的时间、金额及事实理由，我公司和原告存在劳务合同关系，但我公司现无给付能力。我公司同意自2017年12月31日开始，每月给付原告10%的劳务费，直至付清，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2017年2月24日接受被告指派，为雇主提供家政服务，劳务费由被告按月向原告支付。被告尚欠原告2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费8640元未给付。原告未就延期支付劳务费利息提供证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费8640元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的延期支付劳务费利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋德芳二〇一七年四月二十六日至二〇一七年六月十五日的劳务费八千六百四十元；
二、驳回原告宋德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柳 叶
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2428号
原告李某某，女，生于1974年10月6日，汉族。
委托代理人郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，生于1981年4月16日，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 陈东华
、二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 凯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执764号
申请执行人赵建英,女性,1962年4月2日出生,54岁,汉族,住攀枝花市盐边县。
被执行人攀枝花金海置业有限公司,住所地：攀枝花仁和区大河中路679号8幢2-6号，组织机构代码证：667406180。
法定代表人：胡继林，该公司总经理。
申请执行人赵建英依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1120号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执764号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月二日
书记员 周渝浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60737号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：高永红，男，1983年12月14日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告高永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告高永红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令高永红偿还贷款本金40442.23元、利息1844.96元、罚息345.47元，并支付自2017年6月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令高永红支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对高永红所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高永红负担。事实和理由：2016年11月，高永红为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2016年11月4日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年11月17日，现代公司依约发放了贷款。2016年12月15日，高永红为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2017年1月起，高永红逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2017年5月23日发出宣布贷款提前到期通知函，要求高永红10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但高永红至今未履行偿还义务。
被告高永红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为42000元，合同利率为11.96％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年5月23日，高永红尚欠贷款本金40442.23元、利息1844.96元、罚息345.47元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：高永红与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。高永红未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，高永红有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求高永红偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高永红逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时高永红尚未偿清，其应予支付。高永红已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年5月23日的贷款本金40442.23元、利息1844.96元、罚息345.47元，并支付自2017年6月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算)；
二、被告高永红于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高永红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告高永红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十八日
书记员 马娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03515号
申请执行人高矮平，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘付社，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04877号民事调解书，向被执行人刘付社发出执行通知书，责令被执行人刘付社向申请人高矮平偿还借款本金96700元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1370元。后申请执行人与被执行人达成和解、协商处理。本案案件受理费1150元、执行费1370元由被执行人刘付社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月十四日
书记员 高志伟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执510号
申请执行人：温宿县银龙农资配送中心。地址：温宿县.
负责人：郑银龙，温宿县银龙农资配送中心业主。
被执行人：殷伟，男，汉族，1979年2月26日出生，农民，住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院作出的（2016）新2922民初870号民事判决书，于2016年8月20日向被执行人殷伟发出执行通知书，责令其给付15050元案件款及执行费126元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人殷伟价值15176元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王存勇
二〇一六年八月三十日
书记员 周玉熙
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初319号
原告：泽仁多吉，男，1975年3月25日出生，藏族，务工，现住西藏林周县。
被告：扎西顿珠，男，1986年10月7日出生，藏族，拉萨火车站职工，现住拉萨市。
被告：次旦卓玛，女，1967年11月28日出生，藏族，其他情况不详。
原告泽仁多吉与被告扎西顿珠、次旦卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽仁多吉，被告扎西顿珠到庭参加了诉讼，被告次旦卓玛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告扎西顿珠向原告支付借款500000元、利息50000元，合计550000元；2、判令被告扎西顿珠承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，被告从原告处借款500000元、利息50000元，并向原告出具《借条》，双方约定被告于2017年11月2日付清借款，但约定时间已过，被告仍未还款，经原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》原件1份，证明原告与被告扎西顿珠之间存在借款的事实；2、《手机视频》三段，证明借款现场相关情况；3、证人洛桑云邓的证言，证明借款相关事实；4、证人贡秋次仁的证言，证明借款相关事实。
被告扎西顿珠答辩称，被告扎西顿珠无法承认借款事实，被告扎西顿珠不是实际的借款人，只是担保人。实际借款人是被告次旦卓玛，借款金额是300000元，不是500000元，其中200000元是好处费。
被告扎西顿珠向本院提交以下证据予以证明：1、《庭审笔录》法院调取复印件1份、《借条》原件1份，证明被告次旦卓玛承认自己才是实际借款人；2、《承诺书》、《房产证》原件各1份，证明被告次旦卓玛未按时还款，向被告扎西顿珠提供房产用于担保，原告也在场，最后经被告扎西顿珠核实该房产并不存在。
被告次旦卓玛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，2017年10月25日，原告作为出借人与被告扎西顿珠作为借款人、被告次旦卓玛和证人洛桑云邓作为证人签订了《借款合同》，该合同中约定被告从原告处借款500000元，还款时间为2017年11月2日，逾期支付利息为每天每10000元利息100元。原告在出借人处签字确认，被告扎西顿珠在借款人处签字确认，被告次旦卓玛和证人洛桑云邓在证人处签字确认。
另查明，《借款合同》中载明借款金额虽为500000元，但实际出借金额为300000元，其中200000元系好处费。
再查明，被告扎西顿珠将上述款项出借给了被告次旦卓玛。
以上事实有原告和被告扎西顿珠提供的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：对于原告要求被告扎西顿珠向其偿还借款500000元的诉讼请求。被告扎西顿珠在庭审中虽主张自己系担保人，并不是实际借款人，且原告及其证人在签订《借款合同》时告知被告扎西顿珠：”借款人和担保人是一样的”，被告次旦卓玛也在《庭审笔录》中对自己才是实际借款人的事实进行自认的行为，但本院认为，被告扎西顿珠系完全民事行为能力人，其在庭审中也认可其签字时是知道自己是在借款人处签字的事实，被告次旦卓玛的自认行为与其向被告扎西顿珠出具的《欠条》载明的内容相互矛盾，故本院对其主张不予采信，而原告提交的《借款合同》中明确载明被告扎西顿珠系借款人，故本院确认被告扎西顿珠系实际借款人。对于借款金额问题，本院认为，被告次旦卓玛未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。原告提交的《借款合同》中载明的借款金额虽为500000元，但原告与被告扎西顿珠在庭审中均认可本金只有300000元，另外200000元系好处费，且结合原告提交的《手机视频》能够证明被告扎西顿珠从原告处借款本金300000元的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：”合法的借贷关系受法律保护”，故本院对被告向原告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
对于原告主张被告向其支付好处费200000元及利息50000元的诉讼请求。本院认为，原告主张的好处费和利息均为借款期间和逾期后的一种资金占用利息，应视为双方对借期内和逾期利息均进行了约定，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对借款之日（2017年10月25日）计算至起诉之日（2018年3月20日）的利息28603元(300000元×24%÷365天×145天=28603元)予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎西顿珠于本判决生效之日起十日内向原告泽仁多吉偿还借款300000元、利息28603元，共计328603元；
二、驳回原告泽仁多吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元（原告已预交），由原告泽仁多吉承担3744元，被告扎西顿珠承担5556元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娟
审判员 袁燕
审判员 次央
二〇一八年七月二十六日
书记员 拉巴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申767号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公积金管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：马力，上海市公积金管理中心主任。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原审第三人：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX室。
法定代表人：杨宏奇，上海英格尔认证有限公司总经理。
再审申请人陈凤娣因劳动和社会保障诉被申请人上海市公积金管理中心(以下简称：市公积金中心)及原审第三人上海英格尔认证有限公司(以下简称：英格尔公司)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤娣申请再审称，原一、二审判决对税务、劳动监察部门依法证明的事实不予认定，认定市公积金中心已履行责令用人单位为其补缴部分公积金与事实不符，认定用人单位与其存在的代扣代缴公积金纠纷不属于行政管理合法性审查范围违反法律规定，且违反法定程序。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定，请求对本案依法再审。
市公积金中心提交意见称，该中心收到陈凤娣信访投诉后依职权督促英格尔公司足额补缴了相关住房公积金，该中心已依法履行了相关职责。陈凤娣认为单位补缴金额系个人部分应另补缴单位部分缺乏依据，故请求驳回陈凤娣的再审申请。
本院认为，市公积金中心在接到陈凤娣内容为：“1、未缴纳法定的公积金(2011.8－2015至今)，2、未按法定缴纳、少缴公积金。”的书面投诉后，经调查和审查相关事实，依法确定并督促英格尔公司缴存补缴住房公积金，市公积金中心已履行了相关职责。陈凤娣与英格尔公司就是否每月代扣代缴发生的争议，涉及双方约定陈凤娣工资的纠纷处理，陈凤娣应另循法律途径解决。因陈凤娣的再审申请缺乏法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈凤娣的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00201号
上诉人（原审原告）冯云祥。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局鼓楼区分局，住所地：徐州市鼓楼区奔腾大道9号。
法定代表人王自成，该分局局长。
出庭应诉负责人徐惠杰，该分局副政委。
委托代理人孙红斌，该分局工作人员。
上诉人冯云祥因诉徐州市公安局鼓楼区分局（以下简称鼓楼分局）不服治安管理处罚一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人冯云祥，被上诉人鼓楼分局出庭应诉负责人徐惠杰、委托代理人孙红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月1日9时许，原告携带上访材料，到北京中南海周边地区非法上访被当场查获。回徐后，被告在办理原告涉嫌扰乱公共场所秩序案件中，经调查取证，对原告作出行政拘留10日的处罚。原告不服，诉至法院，请求判决撤销被告对其作出的鼓公（东）行罚决字（2014）456号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，公民的合法信访受法律保护，按照信访条例相关规定，信访人有以法定权限和程序向各部门表达意志的权利，但在行使权利的同时，必须合理合法。走访应当到设定的接待场所提出，北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告在涉案时间在上述地点携带有关信访材料滞留，被当地公安部门查获并予以训诫，对自己以上行为，原告应承担法律责任。被告在调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作了行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当；被告在办理该治安案件过程中履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权等手续后作出涉案行政处罚决定，其行政程序亦无不当。原告所诉自己没有违法行为的诉请，提交法庭的证据不足以支持，不予采纳，原告请求判决撤销被告对其作出的鼓公（东）行罚决字（2014）456号《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯云祥的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人冯云祥上诉称，一审判决错误，被上诉人滥用职权，不分青红皂白，强行拘留上诉人，对本人的精神和肉体造成了很大的摧残。请求法院依法撤销一审判决，撤销鼓公（东）行罚决字（2014）456号《行政处罚决定书》。
被上诉人鼓楼分局辩称，我局所作的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审中，当事人均未提供新的证据。
经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审的争议焦点是被上诉人作出的涉案行政处罚是否合法，一审判决是否正确。
本院认为，一、关于行政处罚决定认定事实问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本院认为，公民对于自己的诉求，应当通过正当的程序和途径，以理性、合法的方式表达，即上访应该到信访部门反映问题，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，上诉人于“七·一”携带上访材料到中南海地区上访，在一定程度上扰乱了公共场所秩序，被上诉人以上诉人违反上述规定对其作出行政处罚的决定并无不妥。上诉人主张其并未在中南海实施违法行为，以及相关的询问笔录等证据材料系被上诉人伪造。本院认为，通过上诉人在庭审中的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所所出具的训诫书、徐州市驻京信访工作组出具的情况说明、询问笔录、上诉人携带的手写上访材料、接处警工作登记表等相互印证，可以形成完整的证据链条，能够证明上诉人2014年6月30日晚乘火车于7月1日凌晨到达北京后，携带上访材料到中南海周边地区上访，被北京公安局府右街派出所查获后送至马家楼分流中心，由徐州市驻京信访工作组工作人员接回徐州后，被鼓楼分局东站派出所立案受理的整个案件事实。二、关于处罚的程序是否合法的问题。被上诉人在作出行政处罚过程中，依法履行了受案、调查、审核、告知等程序，符合行政处罚程序规定。被上诉人作出的鼓公（东）行罚决字（2014）456号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、上诉人认为，其十岁的儿子因车祸死亡所赔偿的钱被骗而无人过问，其去北京中南海周边地区上访并不违法，一审法院由于其不妥协法院才判其败诉的观点，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 吴金明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 静
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初9号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人康凯，男，1985年1月16日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，租住邢台市桥东区。因本案，2016年9月4日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人康凯犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、刘近华出庭支持公诉，被告人康凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月18日0时至3时许，在邢台市桥东区某小区南口处，被告人康凯将被害人王某的白色本田牌汽车玻璃撬坏(玻璃价值200元)，盗窃车内棕色手包一个，包内有现金110元。
随后，被告人康凯又将被害人贾某价值161100元的冀Ｅ×××××黑色帕萨特牌汽车玻璃砸坏，并将该汽车偷走。车内被盗的三星相机价值820元、天王手表价值1116元、三台pos机价值2904元、5盒中华香烟。案发后已追回退被害人。
2、2016年8月15日晚，在邢台市七里河新区某小区南门西侧，康凯将被害人翟某的黑色大众牌迈腾汽车玻璃撬坏(玻璃价值230元)，盗窃车内价值900元的苹果手机一部、价值264元的三星手机一部、价值558元的一米腕表一个。案发后已追回退被害人。
3、2016年8月16日晚，在邢台市桥东区永强路某新区南侧，被告人康凯将被害人张某的途胜汽车玻璃撬坏(玻璃价值750元)，盗窃车内现金85元。
4、2016年8月30日晚，在邢台县南石门镇某小区，被告人康凯盗窃被害人翟某2价值105元的冀Ｅ×××××汽车车牌一幅。案发后已追回退被害人。
5、2013年11月7日晚，在秦皇岛市山海关区某号楼西侧，被告人康凯将被害人赵某的黑色大众宝来轿车玻璃撬坏(玻璃价值500元)，盗窃赵某驾驶证、加油卡等物品。案发后已追回。
上述事实，被告人康凯在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人康凯的供述，被害人贾某、王某、翟某、张某、翟某2、赵某的陈述，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定(2016)078号价格鉴定结论书，张某提供的安装车玻璃收据，扣押、发还物品清单，指认照片，到案情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康凯以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人康凯自愿认罪，且赃物已大部分追缴退回被害人，依法酌情对其从轻处罚。剩余赃款及毁坏物品价值被告人康凯应予以退赔。根据本案被告人康凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2022年3月3日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人康凯退赔被害人王某310元、翟某230元、张某835元、赵某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马军骁
审判员 曹永平
审判员 王英其
二〇一七年一月二十二日
书记员 张冬梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5260号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘美芬，女，1964年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘美芬商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙静文