浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初34号
原告傅勇强。
被告义乌市人民政府江东街道办事处。
法定代表人毛建华。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人朱冰洁、张启华。
第三人义乌市江东街道下傅村民委员会。
法定代表人陈建军。
委托代理人金伦有。
原告傅勇强诉被告义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市人民政府、第三人义乌市江东街道下傅村民委员会其他行政行为一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于2016年3月4日立案后，于2016年3月9日分别向被告义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因陈汝启与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，陈汝启在收到本院发出的起诉状、证据以及开庭传票后向本院声明自愿放弃参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告傅勇强、被告义乌市人民政府江东街道办事处的出庭行政负责人张守法、委托代理人王英豪、被告义乌市人民政府复议机构负责人毛卫民、委托代理人朱冰洁、张启华、第三人义乌市江东街道下傅村民委员会委托代理人金伦有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日对原告傅勇强及陈汝启作出告知书。其内容为：被告义乌市人民政府江东街道办事处把原告及陈汝启提出的问题转交下傅村委会，要求下傅村委会依法按照《下傅村旧村改造实施细则》有关规定落实好旧村改造的安置工作。
被告义乌市人民政府于2016年2月24日作出义政复决字[2016]第35号行政复议决定书，决定维持被告义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出的《告知书》。
原告傅勇强诉称：原告向被告义乌市人民政府江东街道办事处反映第三人非法设立旧改户代表大会（旧房未拆除的建设用地列入旧改用地）、未批农户参加投标、违法收取地价款后安排宅基地等不依照法律、法规履行法定义务，要求江东街道办事处履行法定职责，对原告反映的问题进行调查核实，后第三人不依照法律、法规履行法定义务，由江东街道办事处下发责令改正书给第三人。现被告义乌市人民政府江东街道办事处把原告反映的问题直接转交给第三人，要求第三人依法按照《下傅村旧村改造实施细则》有关规定落实好旧村改造的安置工作。被告义乌市人民政府江东街道办事处没有履行法定职责，对原告反映的问题未进行核实调查，反而把原告反映的问题转交给第三人。后原告提起行政复议，被告义乌市人民政府认为被告义乌市人民政府江东街道办事处的行为，符合法律规定，决定维持被告义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出的《告知书》。现原告对两被告不履行法定职责的行为不服。被告义乌市人民政府江东办事处对第三人进行的建房用地安置选位的合法性进行了认可；对原告反映的问题也进行了认可；第三人已违反了《村民委员会组织法》、《下傅村旧村改造实施办法》、《义乌市旧村改造暂行办法》（义政2001-113号），被告义乌市人民政府江东办事处是组织领导的责任主体。原告要求被告义乌市人民政府江东街道办事处出示转交第三人处理的相关法律依据以及被告义乌市人民政府复议认为被告义乌市人民政府江东街道办事处已履行法定职责，该具体行政行为认定的事实证据确凿、程序合法等相关的文件资料并告知原告。原告在此陈述所反映的部分事项举例如下：1、下傅村两委以“地价款”名义收取农户现金近100万，后安排未经依法审批宅基地几十间参加投标，参照下傅宅基地市场调剂每间125万计算为几千万的交易额。2、下傅村两委不严格按照70%垂直房，30%高层宅基地使用方案的宅基地几十间，大部分为村两委班子成员及直接关系户参与；其中第三人义乌市江东街道下傅村民委员会主任陈建军审批144平方，安排垂直房144平方、村委成员宣谐琴（女）家、傅文枝审批144平方，安排垂直房144平方、傅其彪审批126平方（调剂龚福福36平方、傅洪田36平方、傅春妹36平方、傅人木72平方）共安排垂直房8间288平方等等。3、下傅村两委以“旧改户代表大会决议”名义，诱使参投农户与下傅村两委签订秘密协议，对“房屋未拆的宅基地”也安排投标选位，涉及合法农户切实利益有十来户（如虞素珍、陈汝启、傅文华、傅勇强、傅勇斌等）。4、截止起诉日还有13户（未经审批户）的参投中标宅基地调剂详细情况，第三人未进行《村务公开》。“地价款”的收取是否需要被告义乌市人民政府江东街道办事处审批同意，是否需经村民会议或村民代表讨论同意；宅基地指标调剂是否符合相关的旧村改造政策，等于或少于36平方是否按规定为全部安排高层面积；《村务公开》是否可以选择部分公开或不需要加盖公章就可以进行公示或《村务公开》不需要经过村监委审核及加盖公章等等。上述问题被告义乌市人民政府江东街道办事处否认不是自己的法定职责，将问题直接转交给第三人自己处理。原告认为两被告没有履行法定职责，对原告反映的问题应当进行调查后作出处理。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、撤销义政复决字[2016]第35号的行政复议决定书。2、判令两被告履行法定职责，对第三人非法设立旧改户代表大会（旧房未拆除的建设用地列入旧改用地）、未批农户参加投标、违法收取地价款等不依照法律、法规履行法定义务，下发责令改正书。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：1、义政复决字[2016]第35号行政复议决定书复印件一份。证明原告对被告义乌市人民政府的复议决定不服，该决定是错误的。2、义乌市建设工程规划告示牌（含下傅村北地块分户图、下傅村新社区建设工程规划许可证清册及效果图）复印件一份。证明原告向被告义乌市人民政府江东街道办事处反映的四项问题都在里面可以反映。
被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称：被告义乌市人民政府江东街道办事处在2015年9月30日收到傅勇强、陈汝启关于要求履行“责令下傅村村民委员会不依照法律、法规履行法定义务的改正”的申请。经过了解，陈汝启、傅勇强反映的问题系下傅村旧村改造建房用地安置选位问题并涉及其他众多农户。该村虽进行了建房用地安置选位，但未开始办理建设工程规划许可证。为妥善处理陈汝启、傅勇强反映的问题，被告义乌市人民政府江东街道办事处根据《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113号]第五条“旧村改造由镇人民政府（街道办事处）组织领导，村级组织负责具体实施”的规定，决定对傅勇强、陈汝启反映的问题，要求下傅村村民委员会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《下傅村旧村改造实施办法》的规定执行。2015年11月25日，被告义乌市人民政府江东街道办事处将办理意见告知傅勇强、陈汝启。综上，被告义乌市人民政府江东街道办事处对傅勇强、陈汝启的申请已作处理。傅勇强的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告义乌市人民政府江东街道办事处在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。事实证据：1、2015年9月29日《关于要求政府履行“责令下傅村民委员会不依照法律、法规履行法定义务的改正”申请》及附件（通告复印件两份）。证明原告与陈汝启提出申请要求被告履行法定职责。2、2015年11月25日《告知书》一份。证明被告对傅勇强的申请作出处理意见。3、2015年11月26日《告知书》一份。证明被告履行了职责，要求下傅村委会依法办事。4、邮政特快专递（1046979148511、1046979172411）二份。证明被告2015年11月26日向原告和第三人邮寄《告知书》。法律依据：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十六条。2、《义乌市旧村改造暂行办法》第五条。
被告义乌市人民政府辩称：一、义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用依据正确。原告于2015年9月29日向义乌市人民政府江东街道办事处提出《关于要求政府履行“责令下傅村委员会不依照法律、法规履行法定义务的改正”申请》，指出义乌市江东街道下傅村委员会存在提交虚假材料、非法设立旧改户代表大会、未批建房、违法收取农户地价款等涉及旧村改造建房用地安置选位的问题。义乌市人民政府江东街道办事处接到原告的申请后，对所反映的问题进行了了解，并依照《义乌市旧村改造暂行办法》（义政[2001]113号）的规定，将之转交下傅村委会，要求下傅村委会依法按照《下傅村旧村改造实施细则》有关规定落实好旧村改造的安置工作。二、行政复议决定作出的程序合法。原告对义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出的《告知书》不服，于2015年11月30日向原告申请行政复议，被告义乌市人民政府于同日受理该案。2016年1月21日，被告义乌市人民政府决定延长行政复议审理期限30日。2016年2月24日，被告义乌市人民政府作出义政复决字[2016]第35号《行政复议决定书》并邮寄送达原告。三、行政复议决定适用法律正确。由于义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出的《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此被告义乌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出的《告知书》。综上，义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出的《告知书》和被告义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。事实证据：1、《行政复议申请书》、《告知书》复印件各一份。证明原告提起行政复议申请。2、行政复议答复书复印件一份。证明义乌市人民政府江东街道办事处在行政复议程序中提交的答复。3、立案审批表、受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书复印件各一份。证明被告作出复议决定的程序。4、义政复决字[2016]第35号行政复议决定书复印件一份、邮政特快专递单（1007659508319、1007659512319）复印件一份及查询结果打印件一份。证明被告作出的行政复议决定。法律依据:1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人义乌市江东街道下傅村民委员会述称：一、1、本案的受理不符合行政诉讼法的规定，依法应予驳回。《行政诉讼法》第二条规定很清楚，原告在诉讼请求和事实理由中所说的都是第三人的行为不符合法律规定，要求被告义乌市人民政府江东街道办事处作出答复，第三人非行政机关，作出的行为非行政行为，不具有可诉性，原告举报第三人的某些行为违法，符合国家信访条例第二条的规定，属于信访事项，根据《信访条例》第三十条、第三十五条的规定，原告对复查结果不服提起的诉讼，不符合行政诉讼法的规定，信访事项不可诉。2、被告义乌市人民政府作出的行政复议决定书有瑕疵，义乌市人民政府在行政复议中认定原告提出的申请是信访事项，就不应该作出行政复议决定书，应当是复核决定。3、原告陈述的事实中说的行为，都是第三人经过村民代表大会决定作出的，根据《村民委员会组织法》的规定属于村民自治行为，原告对于第三人的村规民约不服，原告可以申请复查，对于复查结果不服的，不可诉，应当适用信访条例，信访条例是专门法，应当优先于行政诉讼法适用，所以应当驳回原告的起诉。原告对于第三人的行为不服可以申请改正，对改正结果不服的应当走其他法律途径，不应当提起行政诉讼。二、第二项诉讼请求的问题，“旧改户代表大会”是第三人打字的失误，应当是“村民代表大会”。《村民委员会组织法》第十九条第（七）项规定，第三人的行为属于村民自治的事项，是以大部分的村民利益为准，没有违反法律规定。这些规定出台后，有异议的仅有部分村民，是符合大部分村民利益的，故被告义乌市人民政府江东街道办事处的答复是正确的。综上，原告的起诉不符合程序的规定，应当予以驳回。第三人义乌市江东街道下傅村民委员会向本院提供如下证据：1、2015年8月17日的通告（更正）复印件一份。证明原通告中的“旧改户代表大会”应该是“村民代表大会”。2、2015年7月3日会议记录复印件一份。证明通告中的“旧改户代表大会”应该是“村民代表大会”；原告涉及的投标问题应该经过村民代表大会同意。
经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提供的证据作如下确认:原告提供的证据1、2客观真实，但不能达到原告的证明目的。被告义乌市人民政府江东街道办事处提供的证据1、2、3、4客观真实，本院对其真实性均予以确认。被告义乌市人民政府提供的证据1、2、3、4客观真实，本院对其真实性予以确认。第三人义乌市江东街道下傅村民委员会提供的证据1与被告义乌市人民政府江东街道办事处提供的证据1相互印证，本院对其真实性予以确认；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
经审理查明，2015年9月29日,陈汝启、原告傅勇强向被告义乌市人民政府江东街道办事处提出《关于要求政府履行“责令下傅村委员会不依照法律、法规履行法定义务的改正”申请》（2015年9月30日义乌市人民政府江东街道办事处收到该申请），其在申请中指出义乌市江东街道下傅村委员会存在提交虚假材料、非法设立旧改户代表大会、未批建房、违法收取农户地价款等问题。2015年11月25日，被告义乌市人民政府江东街道办事处作出涉案《告知书》并邮寄送达给陈汝启、原告傅勇强，其内容为：被告义乌市人民政府江东街道办事处将陈汝启、傅勇强提出的问题转交下傅村委会，要求下傅村委会依法按照《下傅村旧村改造实施细则》有关规定落实好旧村改造的安置工作。原告傅勇强不服该《告知书》，向被告义乌市人民政府申请复议。被告义乌市人民政府依法予以受理并审理后，于2016年2月24日作出义政复决字[2016]第35号《行政复议决定书》，决定维持被告义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日作出涉案《告知书》并邮寄送达原告傅勇强。原告傅勇强仍不服，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点问题是被告义乌市人民政府江东街道办事处作出涉案告知书及被告义乌市人民政府作出的涉案复议决定是否合法。从本案原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告傅勇强向被告义乌市人民政府江东街道办事处反映的情况系原告所在村进行的旧村改造事项，属于村民自治范围的事项，乡镇人民政府依法不得干预。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，只有村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，才能由相应的乡镇人民政府作出责令改正。从本案的情况来看，没有证据证明第三人义乌市江东街道下傅村民委员会存在不依照法律、法规的规定履行法定义务的情形。因此，被告义乌市人民政府江东街道办事处接到原告傅勇强的涉案申请后，对其反映的问题经过一定的了解,并依照义乌市旧村改造的相关规定，将之转交下傅村委会，要求下傅村委会依法按照《下傅村旧村改造实施细则》有关规定落实好旧村改造的安置工作并无不当。此外，原告傅勇强反映的问题并未对其合法权益产生实际不利影响。被告义乌市人民政府经依法审理后作出的涉案复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告傅勇强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅勇强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号1903，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一六年六月二十日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初34号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。