河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13534号
上诉人（原审被告）：赵林保，男，1974年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：于庚辛，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉贵，男，1941年1月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵喜玲，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上，系赵玉贵之女。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰菊，女，1944年5月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵喜玲，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上，系李兰菊之女。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
上诉人赵林保因与被上诉人赵玉贵、李兰菊共有纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵林保及其委托诉讼代理人于庚辛，被上诉人李兰菊本人及赵玉贵、李兰菊共同的委托诉讼代理人赵喜玲、侯双领于2017年9月26日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
赵林保上诉请求：撤销一审判决，依法改判为：1、涉案宅基地上北半部分二层楼房赵林保有50%份额的的所有权和使用权，一层为赵玉贵、李兰菊所有和使用，二层为赵林保所有和使用。2、该宅基地南半部分新建三层房屋归赵林保所有。事实与理由：一、赵兰庄村138号宅基地虽然登记在父亲赵玉贵名下，实际是包括赵林保在内的全体家庭成员所有和使用。二、建赵兰庄村138号宅基地上北半部分二层楼房时赵林保已经26岁，赵林保参与了该房的建设策划并参加了该房建设的全过程，且赵林保购置了部分材料并为建设盖房支付了1万元，该房应是赵林保与赵玉贵、李兰菊的共有财产，赵林保应有该房的一半所有权。这与离婚诉讼婚前财产分割不同。三、该宅基地上南半部分新建三层房屋系赵林保独资建设，至今尚有36万元外债未还，该房应为赵林保单独所有。四、赵林保自2004年结婚以来一直与父母共同生活，赵林保与妻子敬重父母、孝顺父母。在赵林保大儿子残疾的情况下，对父母的衣食起居、医疗保健做出了重大付出，凡父母应得的租金和款项都给了父母，2016年，因土地未能出租出去，没有收到租金，所以没能给父母土地租金，但对父母的衣食起居、医疗保健仍然是尽了应尽的赡养义务的，××支付的部分医疗费、住院费票据为证。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人赵玉贵、李兰菊辩称，一、郑州市××××东北角138号宅基地上北半部分二层楼房系赵玉贵、李兰菊个人财产，与赵林保无关。原来的200平方两层楼房是由赵玉贵、李兰菊在赵林保结婚前(2000年)所建，该楼房系赵玉贵、李兰菊个人财产，与赵林保无关。二、郑州市××××东北角138号宅基地上南半部分新建的三层房屋系赵玉贵、李兰菊与赵林保共同生活期间共同收益所得，系共同财产。该三层房屋的建房款源于家庭共同收入。三、赵玉贵、李兰菊年事已高，××缠身，以后的生活需要更多经济支撑。赵玉贵、李兰菊之所以提起诉讼，就是因为赵林保自2016年开始就不再给赵玉贵、李兰菊任何生活费，××，致使赵玉贵、李兰菊生活困难，××难医。赵林保赡养赵玉贵、李兰菊是赵林保应尽的法律义务，与本案系两个法律关系。综上，赵玉贵、李兰菊希望获得自己应得的，经济上能够独立，生活的更有尊严，××都无钱看，生活都很困难。请求驳回上诉，维持原判。
赵玉贵、李兰菊向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割家庭共有财产，即判令老宅基地上的新建厂棚房约1500平米为赵玉贵、李兰菊所有（估值约40万元）；2.请求确认老宅基地上的2层自建住房为赵玉贵、李兰菊所有。
一审法院认定事实：赵玉贵、李兰菊系赵林保父母，赵林保系赵玉贵、李兰菊三子；赵林保2004年结婚以来一直与赵玉贵、李兰菊共同生活，居住于郑州市××××东北角138号。该处宅基地（赵玉贵、李兰菊、赵林保称老宅基地）登记户主系赵玉贵，面积大约0.59亩；宅基地四至为：西为赵小丙，东为空地，南临路，北临河堤。在该宅基地北半部分建有两层白色楼房（共计12间，已出租），系赵玉贵、李兰菊2000年所建；南半部分系三层钢结构厂棚，系在拆除宅基地上赵玉贵、李兰菊所建旧厂棚和西屋基础上于2015年，赵玉贵、李兰菊、赵林保共同所建，一层系厂房，顶层系泡沫铁板。上述赵玉贵、李兰菊所建两层楼房与新建三层房屋一楼相通，现出租给同一租户。
现赵玉贵、李兰菊老宅基地东边空地上（赵玉贵、李兰菊、赵林保称为新宅基地）建有钢架结构砖混三层楼房，系赵林保与其二哥于2013年所建，一层系厂房，二层和三层系单独房间，二楼东边两间房系赵玉贵、李兰菊居住，三层东边一间房系赵玉贵、李兰菊女儿赵喜玲居住，其余已出租。
原审另查明，自2009年以来，村组发放的赵玉贵、李兰菊、赵林保补偿款、租地款等福利大部分系赵林保领取；自2010年以后，老宅基地上赵玉贵、李兰菊、赵林保新建房屋及赵林保在新宅基地上所建房屋租金由赵林保收取和管理。再查明，因赵玉贵、李兰菊年事已高，曾因心脏病、××住院治疗。
一审法院认为，公民对自己合法的财产享有使用、处分的权利，其他人不得侵犯；因财产的归属发生争议的，当事人可以请求人民法院确认权利。关于赵玉贵、李兰菊称其宅基地北半部分所建二层楼房归属问题，因系赵玉贵、李兰菊在赵林保婚前出资所建，且赵林保对该楼房的所有权问题亦无异议，故该房屋应归赵玉贵、李兰菊所有。关于赵玉贵、李兰菊、赵林保争议的赵玉贵宅基地上南半部分三层房屋归属问题，因该部分房屋建在赵玉贵宅基地上，系在赵林保婚后所建，且建房款部分来源于赵玉贵、李兰菊、赵林保家庭共同收入，故应认定系赵玉贵、李兰菊、赵林保共同所建，考虑到赵玉贵、李兰菊、赵林保对该房屋建设的贡献大小、生产生活需要及房屋价值等因素，该院认定该房屋一层归赵玉贵、李兰菊所有，二层和三层归赵林保夫妻所有。关于赵玉贵、李兰菊、赵林保诉争的赵玉贵名下老宅基地以东新建的三层房屋所有权问题，因该部分房屋没有建在赵玉贵宅基地上，且赵玉贵、李兰菊未提供有力证据证明系赵玉贵、李兰菊、赵林保共同所建，故该院认定，赵玉贵、李兰菊对该部分房屋不享有所有权。关于赵林保辩称，无事实和法律依据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，该院判决：一、位于郑州市××××东北角138号宅基地上北半部分二层楼房归赵玉贵、李兰菊所有和使用；该宅基地南半部分新建三层房屋一层归赵玉贵、李兰菊所有和使用，二层和三层归被告赵林保所有和使用；二、驳回赵玉贵、李兰菊的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由赵玉贵、李兰菊，赵林保各半负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于涉案宅基地北半部分所建二层楼房归属问题。赵林保在一审庭审确认该二层楼系系赵玉贵、李兰菊在其婚前所建，且赵林保明确表示该楼房是其父母财产。法律禁止反言。赵林保有关该二层楼的上诉理由本院不予采纳。
涉案宅基地上南半部分三层房屋归属问题。因该部分房屋建在赵玉贵宅基地上，系在赵林保婚后所建，且建房款部分来源于赵玉贵、李兰菊、赵林保家庭共同收入。该房屋应当由家庭成员共同共有，单独归属赵林保并无法律依据。原判考虑房屋建设贡献大小、生产生活需要及房屋价值等因素，将该楼房二三层认定归属赵林保妥当。综上，赵林保的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人赵林保负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 王天峰