贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1465号
原告：何成军，男，1955年04月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：杨树先，女，1962年03月23日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田儒华，男，1967年12月03日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：滕树全，男，1965年10月07日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：田儒云，男，1981年03月17日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：田儒茂，男，1975年08月09日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
原告何成军、杨树先与被告田儒华、滕树全、田儒云、田儒茂生命权纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成军、杨树先及其共同委托诉讼代理人晏红芬、被告田儒华、滕树全、田儒云、田儒茂及其共同委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何成军、杨树先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金177380.00元、被抚养人生活费53052.96元、丧葬费29199.00元、精神抚慰金50000.00元各项70%合计216742.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告滕树全将修房子的工程发包给田儒华，田儒华便雇请两原告之子何某与其余两名被告田儒云、田儒茂和其一起修缮房屋。2016年12月05日18时收工，被告滕树全为何某与其余三名被告田儒华、田儒云、田儒茂提供晚饭并准备有白酒与啤酒。吃饭期间五人一同饮酒致使何某醉酒。饭后被告田儒华将自己的无号牌、无保险二轮摩托车借与案外人何某驾驶，何某驾驶至姜家洞石桥路段弯道时与路旁石头、土坎发生碰撞致使何某当场死亡。被告等人和死者何某一同吃饭并饮酒，对何某醉酒是知情的，但是在何某醉酒且天色已暗的情况下，被告等人没有及时通知何某家属来接人或者送何某回到家里，也没有劝阻何某驾驶摩托车，反而是田儒华将自己的摩托车交给何某行驶。因此对于何某的死亡结果，被告四人具有重大过错，应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提出如前所诉。
四被告辩称，1、四被告均未向原告之子何某劝酒并且对何某是否醉酒不知情。死者何某有酗酒的恶习，其发生交通事故时在其身体内的酒精残留可能是何某自己在其它地点饮酒造成。2、原告之子何某作为一名成年人，具有完全民事行为能力且具备驾驶资格，应当对自己酒后驾驶的行为及后果负责。在事故发生后，经交警大队认定证实死者何某持有D类驾驶证（摩托车驾驶证），其作为拥有驾驶资格的驾驶员违反不能酒后驾驶的禁止性规定且在驾驶中未佩戴安全头盔，属于自身疏忽大意的过失且缺乏必要的安全意识，因此对何某的死亡结果完全是由自身的原因造成的与四被告无关。3、被告田儒华没有借车给死者何某，而是田儒华将摩托车钥匙放在“围腰”里，又把“围腰”放在一旁的板凳上，是何某以要烟的名义擅自拿走其放在“围腰”里的钥匙。从始至终，被告田儒华没有借车给何某的意思。4、原告主张的赔偿费用不合理。原告主张赔偿费用应当拿出具体赔偿清单，其中何某是自己擅自驾车造成自身死亡，经交警大队事故认定死者何某负全责，因此原告请求精神抚慰金没有法律依据。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2016年12月05日，案外人何某驾驶无号牌两轮摩托车由普觉镇姜家洞村滕树全家往平头镇XXX村方向行驶，行至姜家洞石桥路段弯道处××该车××路面与路边石头、土坎发生碰撞，造成驾驶人何某当场死亡的事实。经交警大队作出事故认定：死者何某系醉酒行为，承担该起事故的全部责任。2.死者何某驾驶的无号牌两轮摩托车系被告田儒华所有。3.2016年12月05日何某与四被告在滕树全家提供的晚餐上用餐，且三被告是为滕树全家修房做木工，田儒云是田儒华雇请的工人。4.原告户口性质为农业户口。5.原告收到被告田儒华垫付费用7000.00元。6.原告共生育7个子女，其中长子何秦刚、次子何某、三子何开勇、四子何江平、长女何必英、次女何贵芬、三女何燕妹。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原、被告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、松桃县公安局询问笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。对本案有争议的事实：1.原告之子何某醉驾行为是否系四被告行为所致。本院分析认定如下：2016年12月05日被告田儒华、田儒云、田儒茂在为被告滕树全家修建房屋时，被告滕树全家为其提供晚餐，用餐期间被告田儒华开了一瓶啤酒与被告田儒云分，剩余部分分给了何某与被告滕树全，何某虽具备驾驶资质，但驾驶的车辆系被告田儒华所有，由于该车辆未进行登记，且被告田儒华在明知案外人何某喝酒情况下驾驶其车辆而没有进行有效的制止，故本院确认，案外人何某醉驾致死行为被告田儒华要承担一定的责任；原告未提供证据予以证明被告田儒茂、田儒云、滕树全对案外人何某死亡事宜存在过错行为，故本院确认被告田儒茂、田儒云、滕树全不承担对原告的赔偿责任。以上事实由松桃苗族自治县公安局于2016年12月05日、2016年12月08日田儒华询问笔录、2016年12月06日田儒云询问笔录、2016年12月05日、2016年12月08日田儒茂询问笔录、2016年12月05日陈菊仙询问笔录、2016年12月06日滕树全询问笔录在案予以佐证。该笔录来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以确认。2.原告请求被告赔偿死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、丧葬费、精神抚慰金是否得到法律支持问题。本院分析认定如下：侵权人因自己的过错致使他人人身受损，应在侵权责任范围内承担赔偿责任，对赔偿的范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院予以支持，但对原告提出请求被告赔偿被抚（扶）养人生活费问题，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，本院确认该费用计入死亡赔偿金；对被告辩称涉案人何某有酗酒恶习，由于未提交有力证据予以证明，故本院对被告这一辩解意见不予采纳。
本院认为，公民生命权系法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因自己的过错行为侵害他人权益，应在侵权过错责任范围内承担赔偿责任，2016年12月05日，被告田儒华、田儒茂、田儒云与涉案人何某在为被告滕树全家修建房屋时，被告滕树全为其提供晚餐，用餐期间，被告田儒华向涉案人何某提供啤酒，且在明知涉案人何某喝酒情况下，驾驶其摩托车没有进行有效的制止，故被告田儒华对涉案人何某醉驾死亡应承担一定的过错责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，故被告田儒华应承担对原告何成军、杨树先的赔偿责任；对原告何成军、杨树先诉至本院，请求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金事项，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院予以支持，但对原告提出请求被告赔偿被抚（扶）养人生活费问题，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，该笔费用应计入死亡赔偿金。关于赔偿费用计算问题，本院作如下认定：（1）、死亡赔偿金。参照2018年度贵州省人身损害赔偿标准，以及被抚（扶）养人生活费其中原告何成军为20154.00元，原告杨树先为23711.00元，本院确认为221245.00元；（2）、丧葬费。参照2018年贵州省人身损害赔偿标准，本院确认为29199.00元；（3）、精神损害抚慰金。结合本案中涉案人何某系醉驾死亡以及何某承担交通事故全部责任实际情况，本院确认为20000.00元。以上费用共计270444.00元。本案中，被告田儒华向涉案人何某提供了酒水且涉案人何某驾驶的车辆系被告田儒华所有，涉案人何某虽具备驾驶资质，但由于该车辆未进行登记且被告田儒华明知案外人何某喝酒的情况下，没有有效制止案外人何某驾驶其摩托车，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，本院确认被告田儒华承担对原告何成军、杨树先20%的责任，即赔偿原告何成军、杨树先死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计54088.00元，减去被告田儒华垫付费用7000.00元，实际赔偿费用总计47088.00元。
综上所述，为了维护公民的民事权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，判决如下：
一、被告田儒华于本判决生效之日起五日内赔偿原告何成军、杨树先死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计47088.00元。
二、驳回原告何成军、杨树先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552.00元，减半收取计2276.00元(原告已预交），原告何成军、杨树先负担1788.00元，被告田儒华负担488.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年八月十日
书记员 ＸＸ龙