wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初612号
原告：童章宏，男，1984年1月21日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：罗培辉，男，1974年6月5日生，汉族，住福建省连城县，
被告：罗彩妹，女，1979年9月16日生，汉族，住福建省连城县，系罗培辉妻子。
被告：刘煌，男，1991年9月28日生，汉族，住福建省连城县，
原告童章宏与被告罗培辉、罗彩妹、刘煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。童章宏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童章宏申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许童章宏撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由童章宏负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一七年七月三日
书记员 李丽萍（代）
PAGE
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申205号
申诉人（一审被告）：赵洪良。
申诉人（一审被告）：赵海山。
被申诉人（一审原告）：梁佳。
法定代理人：梁福德。
被申诉人（一审被告）：新民市特殊教育学校，地址：新民市东大营工业开发园区内。
法定代表人：宋旭，男，该学校校长。
再审申请人赵洪良、赵海山因与被申请人梁佳、新民市特殊教育学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新民市人民法院作出的（2016）辽0181民初5953号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪良、赵海山申请再审称:新民市特殊教育学校未尽到监管责任，导致梁佳的牙齿受到伤害的后果，且该学校未在第一时间通知申请人家长为梁佳治疗牙齿，导致错过最佳治疗的时间，因此新民市特殊教育学校应当承担100%的赔偿责任，申请人无责任，请求人民法院依法提起再审。
本院认为，梁佳在案发时系无民事行为能力人，其在新民市特殊教育学校上课期间，被赵洪良碰倒，致使牙齿损伤，赵洪良作为侵权人并根据其过错程度，应当承担50%的赔偿责任。新民市特殊教育学校，在上课期间，未尽到职责范围内的管理义务，且事发后没有及时通知家长，救护不力，存在过错，亦应承担50%的赔偿责任。故原审判决并无不当，申请人提出的新民市特殊教育学校未尽到监管责任，应当承担全部赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予认可。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵洪良、赵海山的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年四月十九日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01262号
原告张海南。
原告张海潮。
原告段开侠。
原告张文兰。
四原告共同委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。
被告新沂市瑞丰国际酒店有限公司，住所地新沂市利民路11号。
法定代表人魏炟名，该公司董事长。
委托代理人熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告李鑫。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告张海南、张海潮、段开侠、张文兰诉被告新沂市瑞丰国际酒店有限公司（以下简称瑞丰酒店）、李鑫、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张海潮、张海南，四原告的委托代理人吴强，被告瑞丰酒店的委托代理人胡恒达，被告李鑫的委托代理人田成海，被告人保崇安支公司委托代理人王嫒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告系张某某近亲属。被告李鑫系被告瑞丰酒店的雇员。2015年4月19日，被告李鑫驾驶苏C＊＊＊**号普通小型客车，沿新沂市珠江路由南向北行驶至与黄山路交叉口，将原告的亲属张某某撞伤，后经抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，李鑫负主要责任，张某某负次要责任。事故车辆在被告人保崇安支公司处投保了交强险。现起诉要求三被告赔偿原告各项损失合计574124元，包括死亡赔偿金686920元、精神抚慰金30000元、丧葬费25639元、被扶养人生活费23476元、办理丧葬期间误工等损失5000元、交通费2000元。
被告瑞丰酒店辩称：1、被告李鑫并非我公司的雇员，与我公司也没任何关系。苏C＊＊＊**号小型客车确系我公司所有，但被告李鑫如何驾驶车辆发生交通事故，公安机关已经查清。2、原告主张的各项赔偿标准应按张某某生前实际户口性质计算。3、此次事故，不属于被告李鑫在工作期间办理业务所造成的交通事故，我公司不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李鑫辩称：被告李鑫并非车主，不应当承担赔偿责任。被告李鑫已经与原告达成调解协议，且调解协议已经履行完毕。
被告人保崇安支公司辩称：本起事故中，被告李鑫存在逃逸行为，且行驶证脱检，故交强险不予赔偿。
经审理查明：2015年4月19日17时许，被告李鑫驾驶苏C＊＊＊**号小型普通客车沿新沂市珠江路由南向北行驶至与黄山路交叉路口北侧时，遇相对方向张某某驾驶苏C＊＊＊**号二轮普通摩托车，发生交通事故，致张某某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告李鑫驾车逃离现场，张某某经抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，被告李鑫负主要责任，张某某负次要责任。
另查明：1、新沂市北沟街道办事处北沟村委会为原告出具的证明载明：张某某其家庭在我村无土地，属无地人口。2、张某某（1964年6月25日出生）与原告段开侠系夫妻关系，双方生育两名子女，分别是张海南、张海潮。原告张文兰系张某某母亲，其共生育五名子女，分别是张某甲、张某乙、张某某、张某丙。3、苏C＊＊＊**号小型普通客车系被告瑞丰酒店所有，该车在被告人保崇安支公司处投保了交强险；事故发生在保险期间。4、被告李鑫因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。5、事故发生后，被告瑞丰酒店给付原告30000元。2015年8月25日，四原告（乙方）与被告李鑫（甲方）达成赔偿协议：“一、甲方自愿一次性赔偿给乙方（除去交强险）因张某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、摩托车损失等一切损失合计38.5万元。二、甲方履行赔付义务后，乙方对李鑫的行为表示谅解，建议法院对李鑫予以减轻处罚，并建议适应缓刑。三、甲方履行赔付义务后，乙方在民事诉讼中不要求李鑫承担赔偿责任，以后乙方不得以该次纠纷对甲方提出任何要求（交强险11万元可以主张）”。该38.5万元中有10万元（不包括已给付的3万元）为被告瑞丰酒店给付。5、案件审理期间，原告将其诉讼请求变更为：要求被告人保崇安支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计11万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、火化证、驾驶证、行驶证、新沂市北沟街道北沟村村民委员会出具的证明，被告李鑫提供的赔偿协议等证据在卷佐证。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：由于被告人保崇安支公司为苏C＊＊＊**号车辆承保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，故被告人保崇安支公司应当首先在交强险责任限额内对张某某的损害承担赔偿责任。张某某死亡后，四原告作为其近亲属，依法有权要求被告承担赔偿责任。
张某某属城郊失地农民，其收入并非来源于农业，故可参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。被告李鑫已被追究刑事责任，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。张某某死亡后，其亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理损失，亦应由赔偿义务人进行赔偿，原告未就其主张的交通费、误工费损失提供相关证据，本院酌定交通费为200元、误工费损失为1000元。根据原告的主张及其提供的证据，张某某死亡所造成的损失应确定为：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639元、被扶养人生活费14958元（14958元／年×5年÷5）、交通费200元、误工费1000元，合计728717元。被告人保崇安支公司应当在交强险责任限额内赔偿110000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海潮、张海南、段开侠、张文兰支付赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担400元，原告张海潮、张海南、段开侠、张文兰负担2821元（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担的部分应于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 肖 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1493号
原告：奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店，住所地内蒙古通辽市。
经营者：卜庆军，男，1975年1月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：吴彪，男，1980年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店与被告吴彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店经营者卜庆军到庭参加了诉讼，被告吴彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款4460元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴彪于2016年1月1日、2016年11月9日、2016年7月8日在原告处赊购共计4460元货物，并向原告出具欠据三枚，后经原告催要，被告以各种理由不偿还货款。
吴彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月2日在原告处赊购货物并向原告出具3500元欠据一枚；2016年6月7日在原告处赊购货物并向原告出具360元欠据一枚；2016年7月8日在原告处赊购货物并向原告出具600元欠据一枚。以上欠款合计4460.00元，被告至今未给付原告。以上事实有原告提供的《欠据》三枚及原告的陈述在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效，被告应当按约定的数额支付原告货款。被告吴彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彪于本判决生效之日起十日内清偿原告奈曼旗新镇朝古台村广大日杂商店货款合计4460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年八月一日
书 记 员 路 航
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1553号
申请执行人：李拥军，男，1972年8月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：杨武伦，男，1972年9月17日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：龚娟，女，1981年7月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人李拥军与被执行人杨武伦、龚娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李拥军向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执1553号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 侯茂林
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李 彦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢410号
申请执行人：天津市静海区环境保护局。
被执行人：天津市康利多铜业有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：尹学军
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：王清华
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执720号之一
申请执行人杨娥双，女，1952年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人李桂兰，女，1971年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院受理的杨娥双申请执行李桂兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）终字第1137号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请人借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期、同类贷款利率，从2015年3月20日起计算至还清时止），并承担案件受理费2900元，执行费4400元，共计307300元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经过总对总查询被执行人的财产，并向贵阳市不动产登记部门调查，被执行人李桂兰名下有车牌号为贵×××的凯宴×越野车一辆及车牌号为贵×××的神行者越野车一辆，有位于贵阳市南明区文昌南路亨特国际××××××，×××号楼×××单元4层1号、贵阳市南明区五里冲项目×××区×××栋××××××单元×××层×××号、贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目×××区×××（国际金融街×××号）楼×××单元×××层×××号、贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾棚户区改造项目×××区×××（国际金融街×××号）栋×××）×××单元×××层×××号、贵阳市南明区法院街×××号商住楼×××单元×××层×××号、贵阳市云岩区中山西路×××号腾达广场×××栋×××单元×××层×××号房屋、贵阳市南明区中山西路×号华亿大厦×幢×单元×层×号房屋，上述车辆两辆本案已保全查封，上述房屋本院为轮候查封。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。以上执行情况已全部告知申请执行人。执行中，本院在贵阳市交警二大队协助下扣押了车牌号为贵×××的神行者越野车一辆，该车辆有抵押登记。申请人提出申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续履行本案债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 静
审 判 员 刘宗德
审 判 员 沈 帅
二〇一六年八月三十日
书记员代 家 旖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第1069号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
被告樊秋锋，女，1975年7月28日出生，汉族，系XX市XX区XX日用百货店业主。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告樊秋锋侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 魏向云
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1189号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1252号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月4日19时20分许，犯罪嫌疑人宋某某驾驶悬挂号牌“粤BXXX**”小型轿车，沿本市奉贤区彭平公路由西向东行驶至彭平公路、新杨公路路口东约50米处时，与沿彭平公路南侧东向西行走的行人张应美相撞，事故致车损，被害人张应美死亡。事发后，被告人宋某某主动报警并等候在现场，民警到达现场后向民警投案。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人俞某某、张某某、方某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶证、车辆信息，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、公开证据记录、事故照片、道路交通事故认定书、涉案车辆领取凭证及案发经过，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋某某已赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年八月十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执274号之一
本院于2017年3月28日对洪建华与普金忠民间借贷纠纷一案作出的（2017）云0126执274号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）云0126执274号执行裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执274号案件的执行。”补正为“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。”
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年四月五日
书 记 员 王明乾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01499号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区横店街道建华村村民委员会，住所地武汉市黄陂横店街。
法定代表人：张忠雄，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：张本望。
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
委托代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区横店街道建华村村民委员会（以下简称建华村委会）因与被上诉人张本望合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月22日，张本望诉至一审法院，请求判令：1、建华村委会向张本望返还土地转让款492500元及承担占用期间的利息计234918元（计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由建华村委会承担。
一审法院经审理查明，2007年5月28日，建华村委会与张本望签订土地转让合同，约定由建华村委会将其本村公共面积的土地与政府协商置换的集体用地转让给张本望用于建设厂房，转让面积35亩，每亩价格18500元，合计647500元。地界为中南路66米，沿川龙大道向南至小学的水泥路向东200米等内容。该合同由建华村委会盖章、张本望签字确认。2007年11月15日和19日，张本望分别向建华村委会交付了3万元和462500元，合计492500元，由建华村委会及经手人出具了收条。嗣后，建华村委会未向张本望交付案涉土地亦未退土地款。
一审法院认为，建华村委会的土地属集体所有制性质，其与张本望签订土地转让合同用于建设厂房，属农用地转为建设用地。双方未提供案涉土地经政府批准改变土地权属性质的相关依据，故双方签订的土地转让合同，违反法律禁止性规定，属无效合同。根据法律规定，双方约定取得的财产应予返还。造成此纠纷，建华村委会应承担主要责任。由于建华村委会收取了张本望土地款而未实际交付土地给张本望使用，给张本望造成了经济损失，对此，应承担民事责任。故张本望要求建华村委会返还土地使用款492500元及支付占用期间（至起诉之日止）利息损失的诉讼请求，予以支持。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。建华村委会收取案涉土地款如何使用，属建华村委会内部管理问题，故其抗辩案涉款系上届村委会负责人经手，收到该款后未进政府经管站的帐，用途不明，而不返还给张本望的理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决：一、武汉市黄陂区横店街道建华村村民委员会向张本望返还土地转让款492500元；二、武汉市黄陂区横店街道建华村村民委员会赔偿张本望利息损失（以492500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率，自2007年11月19日起计算至起诉之日即2014年12月22日止）。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费11100元，由武汉市黄陂区横店街道建华村村民委员会负担。
建华村委会不服上述一审判决，向本院提起上诉称张本望明知该土地系农用地转建设用地还签订土地转让合同，应承担主要责任，利息损失明显过高，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张本望答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，建华村委会转让给张本望的土地系农村集体所有制土地，双方签订的合同约定该土地用于建设厂房，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，现双方均未提交证据证明案涉土地办理了农用地转用审批手续，故双方签订的合同无效。建华村委会明知该土地系农村集体所有制土地仍将其转让用于建设厂房，对合同无效应承担主要责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该条规定，建华村委会向张本望收取的492500元土地使用款应予以返还。建华村委会自2007年11月19日起即占用该土地使用款而未交付土地给张本望使用，给张本望造成了经济损失，建华村委会应当承担占用土地使用款期间的利息损失。建华村委会认为利息损失过高的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由武汉市黄陂区横店街道建华村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一五年十一月五日
书记员 赖瑞文
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1862号
原告左江南，无固定职业。
委托代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
被告许国新，农民。
原告左江南与被告许国新民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员易勋荣、程双建组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告左江南的委托代理人黄亮星和被告许国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左江南诉称，被告以经营需要资金周转为由，借用原告的信用卡在多家银行借款，至2015年6月被告共向原告借款84000元。被告于2015年6月5日向原告出具承诺书，承诺负责偿还信用卡全部借款，不影响原告在银行的信用记录。2015年6月10日被告向原告出具借款84000元的借据。后经原告反复催讨，被告至今没有向银行偿还分文借款，被告的行为严重影响了原告的信用记录，原告只好借款偿还被告在银行的借款本金84000元和利息、滞纳金8039.16元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告因此诉诸法院。请求法院依法判令被告偿还原告在信用卡所借款本金84000元及银行逾期还款利息、滞纳金8039.16元并由被告承担本案诉讼费用。
被告许国新辩称，原告起诉的是事实，被告目前没有办法偿还原告的借款，只能慢慢偿还。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二、2015年6月10日被告出具的一张金额为84000元的借据一份和承诺书一份。证明被告以原告信用卡向原告借款84000元及保证负责全部偿还不影响原告信用记录的事实。
证据三、信用卡还款电子回单。证明原告已向银行还款本金、利息、滞纳金共计92039.16元的事实。
被告没有向本院提供证据。
原告提供的证据，在庭审质证时，被告没有提出异议。原告提供的所有证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告和被告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告系朋友关系。被告以经营需要资金周转为由，借用原告的信用卡在广发银行、民生银行、交通银行等6家银行借款，至2015年6月被告使用原告银行卡累计向原告借款84000元。被告于2015年6月5日向原告出具承诺书，承诺负责偿还信用卡全部借款，不影响原告在银行的信用记录。2015年6月10日被告向原告出具借款84000元的借据。后经原告反复催讨，被告至今没有向银行偿还分文借款，被告的行为严重影响了原告的信用记录，原告只好借款偿还被告在银行的借款本金84000元和利息、滞纳金8039.16元，合计92039.16元。原告为了维护自己合法权益，遂于2015年10月14日诉诸本院。请求本院判如所请。
本院认为，被告以使用原告信用卡刷卡的方式向原告借款本金84000元，2015年6月10日，被告向原告具据借款84000元，原告实际替被告向银行还款92039.16元，应认定被告向原告借款本金为92039.16元。原告与被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告没有依约偿还原告借款，系被告违约。故原告要求被告立即偿还借款92039.16元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告许国新在本判决生效后10日内偿还原告左江南借款本金92039.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告许国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 程双建
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保234号
申请人：张泽盛男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：吴美光男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人张泽盛与被申请人吴美光劳务合同纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值81000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴美光价值81000元的财产。
案件申请费830元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周恒均
二〇一八年八月十七日
法官助理 叶 剑
书 记 员 吴旭然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3555号
原告：郑旭勇。
被告：余建康。
原告郑旭勇与被告余建康民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余建康立即归还原告借款本金2万元及利息（利息从2014年3月12日起至实际还款日，按月利率2%计算，暂结算至2015年10月12日为7600元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、财产保全费及其它费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月12日，被告余建康向原告郑旭勇借款2万元，并由其出具借款借据一份交原告收存，该借款借据载明：借款金额人民币2万元，约定月利息3%，约定还款日期为2015年3月12日，被告余建康在借款借据借款人处签字并捺指印。同日，原告通过银行转账交付被告2万元。之后，经原告多次催讨，被告余建康至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建康偿付原告郑旭勇借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按月利率2%自2014年3月12日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告余建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁静静
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执128号
申请执行人：南昌三和香化有限责任公司，住所地：南昌市新建区铁河乡东红村陶家村，组织机构代码：70560450-9。
法定代表人：陶端智，董事长。
被执行人：赖晴云，男，1964年9月16日生，汉族。
被执行人：罗秀琼，女，1967年4月10日生，汉族。
本院于2017年8月8日作出的（2017）赣0112民初1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖晴云、罗秀琼未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌三和香化有限责任公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖晴云、罗秀琼在银行的存款720000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 涂晨
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执134号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，系该单位理事长。
被执行人：涂序梅、，男，1964年10月14日生，汉族。
被执行人：毛平平，女，1982年6月23日生，汉族，住：南昌市红谷滩新区云塘村毛家自然村42号，身份证号：360122198206232723。
本院于2016年4月1日作出的（2016）赣0112民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂序梅、毛平平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂序梅、毛平平在银行的存款580000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 涂国辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 涂 晨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初364号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司，住所地：沂南县青驼镇凤鸣口村。
法定代表人：庄绪荣，董事长。
委托代理人：王学来，沂南县润禾新型建材有限公司员工。
被告：李建堂，男，汉族，居民。
被告：武善军，男，汉族，居民。
原告沂南县润禾新型建材有限公司（以下简称润禾公司）诉被告李建堂买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日起诉，本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告润禾公司委托代理人王学来、被告李建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润禾公司诉称：2013年10月份前后，被告购买原告的多孔砖36000块，价格每块0.43元，砖款共计15480元，原告有被告签字的发货单为证。被告支付了砖款10000元，余欠5480元至今未付。请求法院判决被告偿还货款5480元，并按同期银行借款利率支付利息。
被告李建堂辩称：被告通过原告的业务购买的砖，没有直接向原告买砖，被告已经将全部砖款付给原告的业务员，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告通过原告的业务员赵连州购买孔砖36000块，价格每块0.43元，砖款共计15480元。原告有二被告本人签字的多份发货单为证。2013年9月28日，原告的业务员赵连州向原告转交被告的砖款10000元。其余砖款未付。本案在审理中，被告李建堂向本院提交原告业务员赵连州于2013年10月10日书写的收据一份，证明赵连州于当日收其砖款3500元。被告李建堂承认原告部分发货单上武善军签名的多孔砖是其本人使用，因此原告自愿放弃了对被告武善军的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告提供的发货单、被告提交的赵连州的收据等所认定，其有关材料均已经记录在卷。
本院认为：被告通过原告的业务员赵连州购买原告的多孔砖，有被告本人签字的发货单等为证，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付砖款，原告起诉被告偿还欠款合法，本院予以确认。关于本案被告的欠款，应认定为1980元。理由是：原告承认赵连州是业务员，故赵连州收取砖款3500元的行为，系职务代理行为，应认定为原告的收款。被告辩称其砖款已经全部付清，并不欠原告砖款，未提交相应的证据证明其主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建堂在本判决生效后三日内偿还原告沂南县润禾新型建材有限公司多孔砖款1980元；
二、驳回原告沂南县润禾新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告沂南县润禾新型建材有限公司负担30元，被告李建堂负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2520号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告雷玉锦，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市本埠蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告雷玉锦电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2133号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王艳琴，男，1946年7月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王艳琴金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 帅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0634号
原告天津鑫阔装饰工程有限公司，住所天津市南开区临潼路99号。
法定代表人陈存才，经理。
委托代理人王庆建，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发有限公司，住所天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人赵晋。
原告天津鑫阔装饰工程有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员于桂珍参加的合议庭审理本案。并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告天津鑫阔装饰工程有限公司的法定代表人陈存才、委托代理人王庆建、吴晓琦到庭参加了诉讼。被告天津高盛房地产开发有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天津鑫阔装饰工程有限公司起诉称，原告与被告签订了安装合同，标的是卓越大厦16台电梯处不锈钢防护扶手，现合同已完工并经过被告验收投入使用。本合同约定金额暂定为10800元，并约定“合同单价一次性包死，但合同工程量为暂定量，最终结算以实际施工延米乘以清单单价结算工程价款。”根据被告在工程完毕并验收后实际工程量乘以合同中已约定的包死单价计算，实际总价款为10202.40元。根据约定，合同完工验收后应付价款为该工程实际价款的97%，故合同实际价款应为9896元，但被告至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告起诉来院要求1、判令被告给付工程款9896元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津鑫阔装饰工程有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、《卓越大厦16台扶梯处不锈钢防护扶手制作安装合同》；2、《材料进场质量验收单》和《工程付款申请表》。
被告天津高盛房地产开发有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月原、被告签订《卓越大厦16台扶梯处不锈钢防护扶手制作安装合同》。合同约定，原告为被告安装卓越大厦16台扶梯处不锈钢防护扶手工程进行施工，工期、竣工日期暂定为2013年2月3日前将合同约定的不锈钢防护扶手全部安装完毕，实际工期以被告现场要求为准；总价款暂定10800元（数量60延米，单价180元）工程量为暂定量，被告有权随时根据现场的实际情况调整工程量，原告不得因此拒绝施工及上调清单单价，最终结算以施工延米乘以清单单价决算工程价款。本合同单价一次包死，不做任何调整；承包方式，包工包料；付款方式为原告完成本合同的全部扶梯的不锈钢扶手施工后且通过被告的工程验收，被告于3日内向原告支付总价款的100%。原告申请付款时需填报请款单，且必须有被告签字确认的验收单；保修期为不锈钢免费保修24个月，保修期限自竣工验收之日起，有偿终身保修。合同签订后，原告按约定完成了施工，2014年1月8日被告的施工管理人员李彦克，在原告的两份材料进场质量验收单上对原告竣工进行确认。2014年6月30日被告人员魏巍在上述两份验收单上签有“工程量已核实，请预算部审核。”2014年1月22日原告向被告提出工程付款申请，该申请中载明，合同金额10800元，工程实际总额：180元乘以56.68延米=10202.40元。根据合同约定完工验收后应付至该工程款的97%，故本次应请款9896元。被告魏巍在2014年7月11日签字确认，李彦克在2014年8月1日签字确认。但被告未能给付该工程款。庭审中，原告提出本案原告仅对被告所欠工程应付97%部分的款项主张权利，保修金的3%不予主张。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《卓越大厦16台扶梯处不锈钢防护扶手制作安装合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行制作安装义务，但被告未能按合同约定给付应付的工程款项，对此应承担给付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津高盛房地产开发有限公司给付原告天津鑫阔装饰工程有限公司工程款9896元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津高盛房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津鑫阔装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2690号
原告遵义锦绣园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人蔡仕金，系该公司员工。
被告张应琴。
本院在审理原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告张应琴物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担。
审判员 许锦桃
二〇一六年六月二十日
书记员 钱禧曼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01163号
申请执行人：袁昌伟，男，1988年6月13日生，汉族。
被执行人：徐忠卫，男，1988年7月5日生，汉族。
申请执行人袁昌伟与被执行人徐忠卫机动车交通事故责任纠纷一案。定远县人民法院（2014）定民一初字第00694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，执行标的36639.58元。
本院执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十二月二日
书记员 胡骏一
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第834号
上诉人（原审被告）：杭州博特汽车销售有限公司。
法定代表人：李一鸣。
被上诉人（原审原告）：温州市泰姆斯贸易有限公司。
法定代表人：张仁连，
上诉人杭州博特汽车销售有限公司为与被上诉人温州市泰姆斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第1638-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：因涉案纠纷实际发生于杭州市西湖区辖区内，本案应由杭州市西湖区人民法院处理解决诉讼事宜，请求二审法院将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人均未就案涉争议存在协议管辖条款向本院提交证据，故本案应以合同履行地或者被告住所地确定管辖。鉴于杭州博特汽车销售有限公司作为原审被告其住所地在原审法院辖区，温州市泰姆斯贸易有限公司向原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权，杭州博特汽车销售有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年九月三日
书 记 员 骆芳华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5296号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市林海路17号。
法定代表人：聂立新，公司总经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：徐敏龙，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司诉被告徐敏龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市凯达物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月十七日
书记员 朴艺花
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执402号
申请执行人：张晗枫，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行申请执行人张晗枫与被执行人李亚高民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人李亚高有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月十六日
书记员 茹韵然
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0821执272号
申请执行人：刘锦玲，女性,1964年5月13日生，汉族，住五原县。
被执行人：张文宁，男性,1984年10月22日生，汉族，住五原县。
被执行人：石宇，女性,1983年4月9日生，汉族，住五原县。
本院在执行刘锦玲与张文宁、石宇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。该案件在执行过程中未发现被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案件因在法定执行期限内无法执行完毕，故依法应当终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昆峰
审判员 田粒江
审判员 王 川
二〇一八年八月六日
书记员 田智瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1402号
原告：孟佳燕。
委托代理人：杨伟萍、施格，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：寿泽峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系该公司职工。
原告孟佳燕与被告寿泽峰、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告孟佳燕的委托代理人杨伟萍、被告寿泽峰、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟佳燕诉称：2012年6月10日，被告寿泽峰驾驶浙D×××××号小型轿车在事发地点与原告相撞造成原告受伤的事故。诸暨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告寿泽峰负主要责任，原告无责任。事故发生后，原告前往富阳市人民医院进行治疗，住院17天。治疗结束出院后经门诊多次复查，目前伤情已基本稳定，但仍遗留右下肢功能性障碍等问题，2013年8月12日浙江法会司法鉴定所鉴定，认定原告构成十级伤残，伤后的护理时限为4个月、营养时限为3个月、误工时限为10个月。另查明，被告寿泽峰为肇事车辆的所有人，车辆投保在被告人民保险公司处。现原告起诉请求判令被告寿泽峰赔偿各项损失共计170546.80元，由被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求护理费按照每月3709.42元的标准计算，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，其他请求不变。
被告寿泽峰答辩称：要求法院依法判决。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。损害后果方面，对残疾赔偿金无异议，但原告的伤残等级为十级，不应支持被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高，应结合双方的过错责任确定；住院伙食补助费和营养费的计算标准过高；鉴定费不属于保险理赔范围。
原告孟佳燕为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。两被告经质证无异议，被告人民保险公司同时认为在赔偿比例上应确定为四六开，因为孟大永系无证驾驶无牌号机动车；
2、门诊病历1份、医疗费发票14份、住院费用清单1份及住院病历1份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况。两被告经质证无异议；
3、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，用以证明原告的伤残等级和所需的误工、护理和营养时限，及原告花费鉴定费2100元的事实。两被告经质证无异议；
4、户口簿1份及医学出生证明1份，用以证明原告系非农户口，有女儿需抚养的事实。被告寿泽峰经质证无异议。被告人民保险公司经质证认为，对真实性无异议，但不应支持被扶养人生活费；
5、误工证明1份，用以证明原告的收入情况。被告寿泽峰经质证无异议。被告人民保险公司经质证认为，原告应提供相应的工资清单；
6、交通费发票若干份，用以证明交通费花费情况。寿泽峰经质证无异议。被告人民保险公司经质证认为，原告主张的800元过高，请求法院酌情确定。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
对上述证据，本院认证如下：对两被告经质证均无异议的证据1、2、3予以确认。证据4，两被告对户口簿无异议，予以确认；鉴于原告的伤残等级为十级，对其今后劳动能力的影响甚微，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持，对医学出生证明不予认定。证据5，原告虽未提供工资清单对收入情况加以佐证，但其主张的误工损失低于浙江省全社会在岗职工年平均工资，故本院对其主张的误工标准予以确认。证据6，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定300元。
综上，本院认定事实如下：
2012年6月10日，被告寿泽峰驾驶其本人所有的浙D×××××号小型轿车，在途经诸暨市三姚线直埠镇祝谢村地方时，与孟大永驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成孟大永及其车上乘坐人原告孟佳燕受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告寿泽峰负事故主要责任，孟大永负次要责任，原告无责任。原告受伤后至富阳市中医骨伤医院治疗，住院17天，共花去医疗费18855.44元。
另查明，被告寿泽峰驾驶的肇事车辆浙D×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告寿泽峰承担70%的责任。原告孟佳燕合理的损失确定如下：（1）医疗费18855.44元；（2）住院伙食补助费30元／天×17天=510元；（3）营养费30元／天×90天=2700元；（4）误工费3500元／月×10个月=35000元；（5）护理费121.95元／天×120天=14634元；（6）交通费300元；（7）残疾赔偿金75702元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，酌情确定3000元；（9）鉴定费2100元；以上费用合计为152801.44元。本次交通事故造成原告及孟大永两人受伤，而原告和孟大永两人可获赔损失合计已超过交强险责任限额，故可按两人可获赔损失比例分享交强险赔偿额度。根据两人的损失情况，对原告的上述费用，确定被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内承担9600元，在死亡伤残限额内承担110000元（精神损害抚慰金先行赔付），在商业三者险范围内承担31101.44元×70%=21771.01元，合计141371.01元。被告寿泽峰应承担鉴定费2100元×70%=1470元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告孟佳燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币141371.01元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告寿泽峰应赔偿原告鉴定费计人民币1470元；
三、驳回原告孟佳燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，减半收取1855.50元，由被告寿泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3711元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年七月三十日
书记员 周洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2733号
原告:唐昌隆，男，汉族。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司,住所地怀化鹤城区顺天南路。
法定代表人：黄伟飞。
原告唐昌隆与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告唐昌隆于2018年8月14日因向本院提出撤回对被告怀化宏宇房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告唐昌隆申请撤回对被告怀化宏宇房地产开发有限公司的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐昌隆撤回对被告怀化宏宇房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元,由原告唐昌隆负担。
审 判 员 侯自平
二〇一八年八月十四日
代理书记员 许文镌
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0183执1424号
申请执行人：杨正军，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：刘响，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：朱慧宇，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人杨正军与被执行人刘响、朱慧宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨正军于2017年7月19日向本院申请执行,要求被执行人刘响、朱慧宇支付申请执行人杨正军共计105573元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杨正军尚未受偿的债权105573元予以确认（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初113号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邱晓清
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1351号
原告：高锟，1990年4月24日出生。
委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被告：王家幸，1976年9月23日出生。
被告：高明宇，成年。
被告：民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
诉讼代表人：宋海龙，总经理。
委托代理人：王超华，女，汉族。公司职工。
委托代理人：彭洪勋，男，汉族。公司职工。
本院于2015年2月27日作出的（2015）沂南保字第173号民事裁定书，已查封（扣押）被告王家幸驾驶的鲁Q号五菱牌小型普通客车一辆、原告（担保人）张淑芹名下的鲁Q号汽车一辆，现被告已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王家幸驾驶的鲁Q号五菱牌小型普通客车一辆的查封（扣押）。
解除对原告（担保人）张淑芹名下的鲁Q号汽车一辆的查封（扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李遵武
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭晓宁
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初164号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人赵建征，男，1981年1月12日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省济源市，住湛江市赤坎区。曾因犯盗窃罪于2012年12月3日被河南省济源市人民法院被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年7月15日被河南省济源市人民法院被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年5月23日被贵州省安顺市西秀区人民法院被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月18日刑满释放。因本案于2018年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于湛江港公安局看守所。
辩护人黄宏涛，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2018）154号起诉书指控被告人赵建征犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人赵建征及其辩护人黄宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月2日8时许，被告人赵建征趁湛江港集团股份有限公司第三分公司的员工外出升国旗的时机，窜至办公楼二楼货运部办公室内，分别将被害人黄某、王某、刘某、周某放在办公桌上的挎包内财物盗走，共盗得现金3900元人民币和一个黑色GUCCI（古驰牌）长形钱包（内有身份证1张、医保卡1张、价值900元的蛋糕卡1张、中国工商银行卡2张、中国建设银行卡1张、发展银行卡1张）。盗窃得手后，赵建征藏到二楼厕所中，将钱包内的现金取出与其他现金一起放在上衣口袋中，将钱包塞在腰间皮带上，然后逃离办公楼。在逃离的途中，赵建征不小心将藏在腰间的钱包遗失。随后，赵建征乘坐8路公交车逃至湛江市赤坎区百园路附近的中国建设银行网点，将盗窃得来的3900元及自己身上的600元（共计4500元）一起存进其名下的建设银行卡（银行卡号码：62×××19）内。当日下午，赵建征通过微信下注“时时彩”进行赌博，将所盗窃的3900元全部输光。
以上犯罪事实，有物证书证、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，被告人赵建征亦供认不讳。据此，公诉机关认为，被告人赵建征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币3900元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵建征曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人赵建征在有期徒刑六个月至有期徒刑十个月幅度内量刑，并处罚金。请依法判处。
被告人赵建征对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
本院认为，被告人赵建征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵建征犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵建征曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赵建征归案后,能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵建征在有期徒刑六个月至有期徒刑十个月幅度内量刑，并处罚金；与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵建征犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8403号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，汉族，1980年5月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐华尧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2240号
原告:涟水县新华建筑安装工程有限公司,住所地江苏省涟水县郑梁梅大道121号。
法定代表人：贾长虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚中友，该公司员工。
被告:淮安市中企房地产开发有限公司,住所地淮安市健康东路30号1101室。
法定代表人：王黎，该公司总经理。
原告涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华公司）与被告淮安市中企房地产开发有限公司（以下简称中企公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，因被告中企公司下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华公司委托诉讼代理人姚中友到庭参加诉讼，被告中企公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告建筑工程质量保证金81720元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，被告将其开发的怡景美墅工程发包给原告施工，总价款14642900元，工期6个月，工程竣工后除扣留质量保证金其余工程款已全部付清。双方合同原定保证金170万元，后口头协议只在工程款中扣留60万元，原告已从被告处领回36万元，剩余24万元经原告多次索要，被告同意将其存在中国银行股份有限公司淮安分行的保函保证金81720元退给原告，并将有关文件存在银行备案。扣除保证金81720元后，原告对剩余158280元将另案起诉。
被告中企公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，被告将其开发的怡景美墅工程发包给原告施工，总价款14642900元，工期6个月，工程结束付工程合同价的80%，竣工验收付工程合同价的85%，余款审计结束留5%的保留金，其余付清。工程竣工后除扣留质量保证金其余工程款已全部付清。合同签订后原告即进场施工，并在合同约定的期限内完工。2010年2月9日，双方协商扣留60万元作为质量保证金，其余工程款已全部付清。后被告支付原告质量保证金36万元，对剩余24万元被告同意将其存在中国银行股份有限公司淮安分行的保函保证金81720元退给原告，并将有关文件提交银行备案，但相关手续至今未能办妥。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的建设工程施工合同、收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。原告按约完工，被告应当及时向原告支付工程款。现原告要求被告支付质量保证金36万元中的81720元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市中企房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告涟水县新华建筑安装工程有限公司工程款81720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元、公告费600元，由被告淮安市中企房地产开发有限公司负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 黄亚明
人民陪审员 倪 伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭余良商初字第40号
原告：沈某某。
委托代理人：赵某某。
被告：利××集团有限公司，住所地浙江省××经济开
发区××号。
法定代表人：葛某某。
本院受理原告沈某某诉被告利××集团有限公司（以下
简称被告）租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管
辖权提出异议，认为合同约定，争议的解决，可向被告所在地
人民法院诉讼解决，被告所在地在浙江省东阳市，应由东阳市
人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同第八条约定：
若因合同履行发生争议，可有双方协商解决，经协商不成的，
可向乙方（被告）公司所在地人民法院诉讼解决。被告的住所
地在浙江省东阳市，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十
条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告利××集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本
案移送浙江省东阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院.
审判员 阮志坤
二〇一一年一月十八日
书记员 穆立强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09239号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹征喜，男，1983年2月28日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（下称“东五环公司”）因与被上诉人尹征喜劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3416号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
尹征喜在一审中起诉称：2012年9月1日，尹征喜入职东五环公司担任安装工，东五环公司未与尹征喜签订书面劳动合同，该公司于2013年11月30日无故将尹征喜辞退，尹征喜于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现尹征喜因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0515号裁决起诉至一审法院，请求判令东五环公司支付2012年9月1日至2013年11月30日双休日、法定节假日加班工资1万元等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与尹征喜之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（下称“尚品佳美公司”）为尹征喜发工资，尹征喜与尚品佳美公司形成了劳动关系，东五环公司、尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。尹征喜不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可该公司在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，尹征喜主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是该公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3416号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
尹征喜对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，尹征喜系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由对东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。尹征喜向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；东五环公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于东五环公司所提其与尹征喜之间不存在劳动关系的上诉主张，不属于管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁永爽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2479号
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市裕华中路370号。
负责人崔道义行长。
委托代理人李胜利，该行职员。
被告程凤荣，现押于沧州市看守所。
中国农业银行股份有限公司泊头市支行与程凤荣信用卡纠纷一案，本院于二0一五年九月三十日受理后，依法由审判员王景明独任审判，于二0一五年十一月九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行诉称，被告程凤荣在2013年7月25日在我行办理了一张贷记卡，在使用本卡期间透支消费、取现，未按规定还款形成逾期，截至2015年10月28日被告拖欠原告本息等款项共计12747.73元，请求法院判令被告偿还原告以上款项，2015年10月28日以后的利息、滞纳金及其他费用要求继续计算给付至实际付清本息之日止。
被告程凤荣辩称对原告所诉事实认可，因为被告疏忽把卡交给别人使用形成逾期未还。同意还钱，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年7月25日被告在原告处办理一张贷记卡，卡号00×××42，授信额度10000元。被告在使用该卡期间透支消费和取现，在2014年6月4日前能正常还款，2014年6月4日至7月5日共透支三笔计10540元，拖欠未还，至2015年10月28日该卡共拖欠12747.73元，其中本金9691.98元，滞纳金561.12元，利息2331.43元，取现手续费163.2元。对上述事实，原告提交如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请资料、联网核查凭证、贷记卡交易明细。
被告对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费取现后按时还款，被告逾期未还，已构成违约，应按约定偿还原告本金、利息、滞纳金及取现手续费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程凤荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泊头市支行截至2015年10月28日的借款本息、滞纳金和手续费等款项12747.73元，2015年10月28日以后的利息、滞纳金及其他费用按信用卡章程规定继续计算给付至实际付清本息之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王景明
二〇一五年十一月十四日
书记员 毕丽丽
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2017）苏0404民督10号
申请人：曹星红，男，1966年7月，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。
被申请人：常州格力博有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈寅，该公司总经理。
申请人曹星红于2017年3月17日向本院申请支付令称，申请人曹星红与被申请人常州格力博有限公司签订了解除劳动协议，被申请人拖欠申请人曹星红工资、离职津贴等各项费用258226.2元。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州格力博有限公司立即给付申请人曹星红所欠工资、离职津贴等各项费用258226.2元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州格力博有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人曹星红工资、离职津贴等各项费用258226.2元。
本案受理费1725元，由被申请人常州格力博有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 玲
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第167－1号
申请执行人张某。
被执行人许某甲，又名许某乙。
被执行人刘某。
申请执行人张某与被执行人许某甲、刘某合资、合作房地产开发合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2015）岳民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人许某甲、刘某应返还申请执行人张某投资款1000000元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月24日向被执行人许某甲、刘某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）岳法执字第167号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十二月二日
书记员 陶珍珠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申40号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴孝义，男。
委托代理人：王允复，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩城矿务局机关多种经营总公司。住所地：住陕西省韩城市。
法定代表人：冯海清，该公司经理。
委托代理人：卢伟，陕西行天律师事务所律师。
委托代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师。
再审申请人吴孝义因与被申请人韩城矿务局机关多种经营总公司（以下简称多种经营公司）联营合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2014)渭中民二终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴孝义申请再审称：一、关于被申请人单方违约问题。1、申请人购回铸钢炉是铁的事实。2、申请人投资379275.29元，证实申请人履行合同。3、原一审灭失原始证据。4、发回再审时韩城法院故意拖延时间，致有的证人、法官死亡、有的年龄过大无法出庭(原庭审时有许多人己出庭，有的书证当庭宣读，有原庭审笔录为证)。5、二审时，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条要求被申请人对履行合同举证，被申请人说“他们没有提供的义务。被申请人承认对履行合同没有书面证据”。即被申请人应负举证不能的责任，也证实被申请人没有履行合同单方违约。二、适用法律错误。1、被申请人单方违约应按合同纠纷依法判决。2、一审法院灭失原始证据，二审法院未调取其原始证据和检察院的调查证据无理推翻抗诉的325809.27元的赔偿，故驳回申请人的上诉维持原判是错误的。三、财务账不能建立是被申请人派的副厂长和出纳不配合造成的，有原庭审笔录134页王鹏飞(己出庭)，解彩霞、师建党为证，还有副厂长李刚的谈话为证。四、检察院抗诉理由部分成立，即有不成立之处，应明确指出哪些不成立，不成立的依据是什么。五、二审查明的事实与一审基本相同，就是说还有不同之处，应指出不能一语盖过。请求：一、依据民事诉讼法第二百条五、六款请求撤销(2000)韩民监字第02号判决、(2014)渭中民二终字第00303号判决。二、赔偿再审申请人325809.27元。
被申请人多种经营公司答辩称：一、在本案的判决中，韩城市人民法院、渭南市中级人民法院认定事实清楚，适用法律正确，完全是基于双方提供的证据依法判决的。对于由于年代过远，有的证人或法官死亡、退休、调离，原因导致的部分事实无法说清，完全是由申请人造成的，被申请人及人民法院无任何过错。二、对于资料缺失等原因无法进行审计、清算等问题，按照双方合同约定，申请人是当时联营企业的实际经营管理者，由于申请人无生产经营管理经验，在合同履行中未建立起正常的财务账项，其应负全部责任。三、申请人对法人企业投资者“风险共担，利益共享”这最基本的常识都不清楚，在企业无法经营下去的情况下，竟提出要求由另一方投资人将投资款支付给他，这不符合法律规定。申请人认为被申请人在合同履行中有违约，但在两次开庭过程中，申请人始终无证据能证明被申请人有违约事实。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点问的是被申请人是否构成单方违约。申请人吴孝义与原韩城矿务局机关多种经营总公司机电工厂于1993年5月16日签订联营合同，由双方共同出资在机电厂内联办一个年产1200吨铸钢的兴华铸钢厂。合同约定:一、联营期限为3年，自1993年5月15日至1996年5月15日止。二、多种经营总公司机电工厂为联办企业提供厂房，办公室3间，材料堆放场地800平方米，并提供用电用水设施，包括供电线路，高压开关柜，变压器，用电权、冷却水池等。三、吴孝义拟定投资25万元、机电厂投资5万元作为流动资金。四、吴孝义投资15万元购置设备作为固定资产投资。五、盈利，双方按五五分成，亏损责任共担。六、固定资产不提折旧。七、如果单方违约，罚总投资(包括固定资产投资在内)的百分之三十。八、合同终止时，双方各自抽回自己的固定资产，已进入钢厂成本的资产各分一半。合同签订后，吴孝义投资10万元购回铸钢炉两套，机电厂依照合同要求提供了厂房，一间办公室，可供堆放原材料的货场和水电设施。由于机电厂提供的变压器容量不能满足钢炉的生产用电，双方于1993年7月12日达成补充协议，由被申请人购买大容量变压器一台，并安装好，以保证铸钢厂正常生产用电。同时约定被申请人在7月20日前将5万元流动资金汇入联营企业账号上。1993年7月份被申请人按协议将变压器增容，铸钢厂调试成功。7月20日被申请人将5万元汇到铸钢厂账户上。根据上述事实说明，被申请人已依照合同约定，履行了其全部义务。虽然在合同履行初期，存在变压器容量不足的情况，但双方随后又签订了补充协议，被申请人履行了补充协议义务。此后，兴华铸钢厂由吴孝义生产经营。原审中申请人吴孝义认为被申请人单方违约的主要理由是被申请人提供的电力不足，导致其生产无法进行，对此，双方签订的补充协议已就该问题协商解决，补充协议履行后，被申请人是否仍违约，申请人在诉讼中未提供有效证据加以证。故原判未支持其要求被申请人赔偿损失325809.27元的诉讼请求符合法律规定。关于申请人提出的一审法院销毁证据、审理拖延时间的理由，均不属本案的审理范围。
综上，申请人吴孝义的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴孝义的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋瑞花
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3613号
原告王建军，男，1974年6月11日出生，汉族。
被告蔺传育，男，1977年12月19日出生，汉族。
被告李翠岭（曾用名李敏），女，1976年12月5日出生，住址同上。
原告王建军诉被告蔺传育、李翠岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书等法律文书。向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书等手续，并依法由本院审判员张晓红、徐斌，人民陪审员刘钦领组成合议庭，由张晓红担任审判长，书记员袁功勋担任本庭记录，并于2016年12月29日在本院站集人民法庭进行了公开审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告蔺传育、李翠岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月20日，二被告因经营商丘市香君路管材生意，资金紧张向原告借款60000元，并出具借条一张，约定2014年7月1日归还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告归还借款60000元，并按年利率6%的利率给付利息。
被告蔺传育、李翠岭未提交书面答辩状。
原告王建军为支持其请求，向本院提供的证据有:被告蔺传育、李敏于2014年6月20日出具的借条一份，证明被告蔺传育、李敏于2014年6月20日向原告借款60000元，约定2014年7月1日归还。到期后原告多次催要，被告一直推拖不予归还。
经庭审质证，对原告提交的证据，因被告蔺传育、李翠岭缺席，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，本院确认以下案件事实：2014年6月20日，被告蔺传育、李翠岭
向原告王建军借款60000元，约定2014年7月1日归还，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告蔺传育、李翠岭向原告王建军借款60000元，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同，依法受法律保护，故原告王建军要求被告蔺传育、李翠岭偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据本院应予支持。对原告要求被告支付利息方面的诉讼请求，因为借款时未就利息作出明确约定，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔺传育、李翠岭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王建军借款60000元；
二、驳回原告王建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔺传育、李翠岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁功勋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初242号
原告：国网山东沂南供电公司，住所地：沂南县城北外环路北历山路西。
法定代表人：房明，职务经理。
委托代理人：刘健，该公司职员。
被告：赵佃峰，男，住沂南县铜井镇孔家湖81号。
本院在审理原告国网山东沂南供电公司与被告赵佃峰合同纠纷一案中，原告国网山东沂南供电公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网山东沂南供电公司撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告国网山东沂南供电公司负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终660号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝平孝。2011年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年五个月；2013年7月24日因吸食毒品被处行政拘留五日；2013年11月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，2014年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
原审被告人祝某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人祝平孝、祝某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月30日作出（2016）浙0104刑初513号刑事判决。原审被告人祝平孝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月26日晚8时40分许，被告人祝平孝、祝某等人酒后途经本市江干区红普路九昌路口时，被告人祝平孝强行抱摸路过的妇女李某的胸部，后见被害人吴某1、吴某2、毛某等人找其理论，便伙同被告人祝某等人殴打对方，致对方多人受伤。经法医鉴定，被害人吴某1、吴某2、毛某的伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人祝平孝、祝某的家属已代为赔偿各被害人共计人民币5万元，并取得了各被害人的谅解。
原审以寻衅滋事罪，分别判处被告人祝平孝有期徒刑一年；判处被告人祝某有期徒刑十个月。
上诉人祝平孝上诉称，其认罪态度较好，已给予被害人一定数额的经济赔偿并得到了对方的谅解，其当时是在饮酒过多，酒精中毒的情况下，言行完全失控实施了本案。故原判量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人祝平孝、原审被告人祝某寻衅滋事的事实，有被害人吴某1、毛某、吴某2的陈述，证人李某、封某、方某、徐某的证言，辨认笔录，医院伤情检查通知单，检验结果告知单，谅解书，公安机关出具的抓获经过情况说明，上诉人祝平孝的前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人祝平孝、原审被告人祝某亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人祝平孝、原审被告人祝某酒后无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。上诉人祝平孝在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人祝平孝、原审被告人祝某的家属已代为赔偿了各被害人的经济损失并取得了谅解，对二人依法酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判已认定上诉人祝平孝在案发后给予被害人一定数额的经济赔偿并得到了对方的谅解，并据此予以酌情从轻处罚；依据《刑法》规定，醉酒的人犯罪，应负刑事责任。故上诉人祝平孝以本案系其醉酒后的失控行为及已赔偿被害人并得到谅解等为由，提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳，对所提从轻判决的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）祝平孝之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛黄一
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执805号之一
本院于2017年3月30日对普德光与韩宏忠、赵翠莲民间借贷纠纷一案作出的（2016）云0126执805号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）云0126执805号执行裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执805号案件的执行。”补正为“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。”
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵继华
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保934号
某公司：
与冯某某财产保全一案，申请保全标的共计60540.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执6731号
被拘留人:陆炎盛公民身份号码:
本院在执行赖海波与陆炎盛（2016）浙0282执6731号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆炎盛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十七日
()
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1754号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015--X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，系该公司职工。
被告张东宝,男,1992年12月15日出生,住重庆市武隆县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与张东宝电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回对被告张东宝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初2297号
原告：孙子兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李金贵，男，1965年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告孙子兵与被告李金贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙子兵、被告李金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙子兵向本院提出诉讼请求：请求被告给付拖拉机及配套农具款70000元。事实和理由：2016年9月我购买的一台博图1404型拖拉机，车牌号蒙08.D87**（一年保修三个月包换），2017年7月将该拖拉机及原告自己的托浦康平地机、旋根机、翻转犁卖给被告共计155000元，已经支付85000元，下欠70000元，被告于2018年3月30日给原告出具欠条一张，被告拖延至今。被告在保修期内称拖拉机后桥和前驱动一结合，后桥就响，经我确认存在这个问题，我与销售商沟通，销售商联系了厂家修理，修理工确认无修理价值于是厂家发了新的后桥给被告李金贵换上了。后来出了保修期后，被告李金贵反映说液压泵等有问题，厂家也给更新修理了。
被告李金贵辩称，欠原告购车余款70000元属实，买车时中间人郭文忠和原告称该车两年不用拧一道螺丝，但是购车后在保修期内后桥出现了问题，厂家更换将近25天，后来液压泵、车出现问题，原告和厂家也进行更换及维修，但是因该车维修时间太长，耽误了季节性的挣钱时间，如果原告给付我这部分的损失，我则支付70000元的购车余款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月原告孙子兵购买博图1404型拖拉机一台，车牌号蒙08.D87**（一年保修三个月包换），2017年7月（保修期内）将该拖拉机及原告自己的托浦康平地机、旋根机、翻转犁卖给被告李金贵共计155000元，已经支付85000元，下欠70000元，被告李金贵于2018年3月30日给原告出具欠条一张，载明”欠条今有李金贵欠孙子兵卖车款70000元整柒万元整车行为拖拉机博图1404，包括平地机、旋根机、翻转犁共四大件共计155000元大写（壹拾万伍仟元整）2017年已付85000元还欠70000元大写柒万元整欠款人李金贵身份证号XXX2018年3月30日”。保修期内因拖拉机后桥故障，原告孙子兵联系销售者和厂家进行了更换，后期拖拉机出现其他问题，原告也帮助被告进行了维修。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙子兵以155000元向被告李金贵出售拖拉机(博图1404)、托浦康平地机、旋根机、翻转犁后，被告李金贵支付85000元，并出具70000元的借条一张，足以证明双方形成合法的买卖合同关系，双方对履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告拖延未付货款的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李金贵辩称因该拖拉机维修耽误了季节性的挣钱时间，要求原告给予该部分可得利益损失，否则不予给付70000元购车款，因其未提供相关证据证明，于法无据，对其辩解理由本院依法不予支持。
综上所述，原告孙子兵的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告李金贵于本判决生效后十日内给付原告孙子兵购车款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，诉前财产保全费620元，由被告李金贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴衡
二〇一八年八月六日
书记员 程悦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执928号
申请执行人：谢代全，男，1952年12月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被执行人：刘永福，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人谢代全与被执行人刘永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢代全于2017年5月10日向本院申请执行,要求被执行人刘永福支付申请执行人谢代全共计159934.18元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中查明，被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人谢代全尚未受偿的债权159934.18元予以确认（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初295号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 邱晓清
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第601号
罪犯张新，男，1989年2月6日出生于湖南省沅陵县人，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）沅刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人张新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，于二○○七年十一月二十六日交付执行，二○一一年四月二十日、二○一三年一月二十三日经本院两次裁定分别减去有期徒刑一年十个月和有期徒刑一年三个月，刑期至2015年4月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张新在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张新的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑十个月，刑期至2014年6月13日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00005号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人周某，男，1991年9月1日出生于咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业。2013年10月11日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月28日由咸宁市公安局温泉分局决定监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周某的妻子钱某系咸宁市温泉高保真KTV的收银员。2013年8月19日凌晨1时许，钱某在收银时与一客人发生口角，并受到该客人的威胁。钱某随即打电话将此事告知被告人周某。周某接到钱某的电话后，邀约其朋友一起携带砍刀赶至高保真KTV，由于未找到客人和老板，便持砍刀将KTV大厅内液晶显示器、电脑、冰柜等物品损坏。经物价部门鉴定，高保真KTV被损坏的物品价值合计8130元。
上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人钱某、赵某的证言、被害人游某的陈述、咸宁市物价局价格认证中心咸价鉴字（2013）87号价格鉴定意见书、被告人周某的户籍证明以及到案经过等证据证实，予以认定。
本院另查明，2013年10月15日，被告人周某赔偿了被害人游某经济损失10000元，并取得被害人游某的谅解。该事实，有被告人周某提供的由被害人游某出具的收条以及谅解书予以证实。
本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大
其行为已构故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，鉴于被告人周某当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年一月二十日
书记员 王义超