wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初460号
原告：陈先锋，男，1986年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：郭椿铲，男，1986年4月13日出生，汉族，住浦江县。
原告陈先锋与被告郭椿铲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8500元，并支付利息1300元，共计人民币9800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在2017年3月22日因做生意、资金周转为由，向原告借去人民币8500元，并约定利息2分利。经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求支持诉请。
被告郭椿铲辩称：该款是赌博款，名字的话我不情愿写，我写了不是自己的名字，当时根本没有钱给我，利息内容系原告自行添加进去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：2017年3月22日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借陈先锋人民币8500元，借款人郭椿铲。月利息2分利计算由原告自行添加。
本院认为：被告欠原告借款事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为证，被告应及时归还原告借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。因该借条中的利息系原告自行添加，被告在庭审中也予以否定，故视为未约定，原告则可主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，原告合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告的辩称无证据证实，本院无法采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告郭椿铲于本判决生效后十日内支付原告陈先锋借款本金8500元及利息（按年利率6%自2018年1月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告郭椿铲承担。被告郭椿铲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年二月一日
代书记员 吴艳君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6736号
原告：王兆芳，女，1971年9月15日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：王勃，男，1973年2月10日生，汉族，住胶州市。
原告王兆芳与被告王勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆芳的委托诉讼代理人魏瑞敏到庭参加诉讼。被告王勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费21290元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月4日在胶东街道办事处小麻湾附近204国道发生事故，被告自后面与原告车辆相撞，导致原告车辆严重损毁。后经胶州市价格认证中心鉴定修复需要花费21290元人民币，经多次索要后被告拒付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月4日，被告王勃驾驶鲁XX**车沿204路由西向东行驶至小麻湾处，原告由西向东停放等信号灯，被告前侧与原告车后侧相撞，造成两车部分损坏，王勃受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告王勃承担事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，胶州市公安局交通警察大队于2015年12月15日委托胶州市价格认证中心对原告的鲁Ｂ×××××朗逸牌小型轿车的损失进行了鉴定，结论为：鲁Ｂ×××××朗逸牌小型轿车的损失为21290.00元。
庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有车损21290.00元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份；2、车损评估报告一份，3、修车发票三张，以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2015年12月4日，被告王勃驾驶鲁XX**车沿204路由西向东行驶至小麻湾处，原告由西向东停放等信号灯，被告前侧与原告车后侧相撞，造成两车部分损坏，王勃受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告王勃承担事故的全部责任，原告不承担责任，该认定书划分责任适当，本院予以确认。
被告王勃所有的鲁XX**轿车未投保交强险及第三者责任险，因此，对原告的损失，被告王勃应当个人承担。
原告主张因该次事故造成的损失有车损21290.00元，系合理损失，本院予以支持。被告拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王勃赔偿原告王兆芳经济损失21290.00元，于本
判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告王勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周兆山
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣1130民初772号
原告：洪新花，女，1967年11月14日出生，汉族，务工，住江西省婺源县。
被告：程艳芬，女，1988年12月16日出生，汉族，务工，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
原告洪新花与被告程艳芬定金合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪新花、被告程艳芬的委托诉讼代理人查永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪新花向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原、被告达成购房协议，被告将其所有的位于婺源县工业园区龙天路I-19-A用地上的一套商品房出售给原告，价格为595,100元。原告于当天向被告支付了购房定金10,000元，2018年3月1日又向被告支付了290,000元。2018年3月5日，被告说不能按照双方原先的约定办理按揭付款，要全额付款，否则不能将商品房出售给原告。2018年3月6日，被告将原告支付的10,000元购房定金和290,000元购房款退还给了原告。原告当即向被告表明被告的做法属违约行为，依法应当承担违约责任，须双倍返还原告定金。但经原告多次交涉被告仍不愿承担违约责任。综上，被告不讲诚信，违反约定，收取购房定金后又不愿履行合同，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告程艳芬辩称，首先，原告起诉的事实经过与实际情况不符。第一，原告诉称“被告将其所有的位于婺源县工业园区龙天路I-19-A号用地上的房屋出售给原告”不属实，原告所称的房屋并不存在，该地块尚未进行开发。实际是原告在得知该地块要被开发的消息后投资入股，属于从事房地产投资行为，而并不是购房，原告的这种投资购地行为是不受法律保护的。第二，原告诉称“被告说不能按照双方原先的约定办理按揭付款，要全额付款，否则不能将商品房出售给原告”不属实，实际是原告得知该地块的开发商之间意见不统一后怕承担投资风险而要求撤回投资，并非被告违约。第三，原告诉称“原告当即向被告表明被告的做法属违约行为，依法应当承担违约责任，须双倍返还定金”不属实，实际是原告在要求收回投资款以后，已明确表示不要求被告承担违约责任，但其收到退款后又反悔，其不守诚信的行为是错误的。其次，被告只是充当原告投资购地的中间人角色，起牵线搭桥的作用。被告既不是开发商，也不是原告在本案中所谓的房屋所有权人，因为该地块尚未开发建设，更谈不上取得预售许可证，并且原告的投资购地行为也未得到开发商的盖章确认。原告所谓的购房协议并未成立，即使成立也因违反法律规定属于无效合同。综上，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告得知被告出售房屋信息后便联系被告了解情况，被告称其与他人合伙向位于婺源县工业园区龙天路一宗地块的开发商购买了12套房屋（尚未开发建设，无明确房源），可将其中一套房屋卖给原告。当日，原告（定购方）与被告（定售方）签订“工业园区龙天路I-19-A用地”定购协议，约定：①房屋暂定建筑面积108.2平方米，总价款为595,100元；②原告应于2018年2月25日支付定金10,000元，2018年3月1日前支付290,000元，余款（待）预售证出来付清；③此定购房屋不退不换，若因定购方原因，逾期未签订正式购房合同，则视定购方违约放弃该房屋定购权，支付的定金不予退还，定售方有权自行处理该房屋；④在本定购协议有效期限内，定售方不得将定购方所定购房屋另行出售给其他方，否则定售方须双倍返还定金给予定购方作为补偿。协议签订后，原告于2018年2月25日支付被告定金10,000元，2018年3月1日支付被告购房款290,000元。2018年3月3日，被告告知原告“工业园区龙天路I-19-A用地”要整体开发，具体事宜待谈好后告诉原告。2018年3月5日，被告告知原告当初定售给原告的房屋已被开发商卖给了他人，不能卖给原告了，并声称其可以向其他股东周转一套房子给原告，但要求原告一次性付清房款，若该方案不可行就将原告支付的款项退还给原告。原告答复被告要求按合同（定购协议）办事，若不能按合同办事就退款。同日，被告将10,000元定金和290,000元购房款转账退还给原告。2016年3月6日，原告收到被告的退款后要求被告承担违约责任，但被告不同意。为此，原告诉至本院，要求被告双倍返还定金。
本院认为，本案的争议焦点问题是被告应否双倍返还原告定金。首先，双方当事人在协议解除“工业园区龙天路I-19-A用地”定购协议时并未就被告是否双倍返还定金的问题达成一致意见，而仅是就解除定购协议和退款问题进行了协商处理。其次，原告收到被告退款后，其虽然在微信中针对被告“……你不会真要我赔吧……”的表示作出了“不会，我跟你开玩笑……”的回应，但其紧接着仍然向被告表示“我不要你赔毁约金，你赔我一点损失费是应该的”，而被告对此也明示“我也认为应该”，由此说明原告并未放弃要求被告承担违约责任的主张，且被告也表示愿意赔偿损失，而只是对原告主张的数额有异议。最后，定购协议签订后，被告明确告知原告已无房可卖给原告，虽然其表示可向他人周转一套房屋给原告，但是其要求原告一次性付清房款的意思表示未得到原告的认可同意，该意思表示不符合双方所签的定购协议的约定。综上所述，被告在非因原告一方原因的情况下要求退款或者要求原告付全款的行为属违约行为，该行为致使双方签订的合同目的不能实现，给原告造成了损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告要求被告双倍返还定金的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告除已返还的10,000元定金外，还应返还原告10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
被告程艳芬于本判决生效之日起五日内返还原告洪新花定金10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告洪新花已预交），由被告程艳芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚文杰
二〇一八年八月一日
书记员 朱苏云
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执800号
申请执行人陈晨。
被执行人查文武，地址无。
被执行人信阳新城建工有限公司，地址无。
陈晨与查文武、信阳新城建工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年12月8日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人查文武、信阳新城建工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晨向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人查文武、信阳新城建工有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈晨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查文武、信阳新城建工有限公司新的财产线索，申请执行人陈晨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任卫勇
二〇一七年一月十八日
书记员 杜仁意
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖省安，男,1970年12月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅佳，广东名道律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞坤巨灯饰照明有限公司。住所地：广东省东莞道滘镇南阁工业区。
法定代表人：邱瑞坤，董事长。
再审申请人肖省安因与被申请人东莞坤巨灯饰照明有限公司（以下简称坤巨公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖省安申请再审，请求：撤销二审判决第一项、第三项，改判坤巨公司向肖省安支付经济补偿100000元、2015年8月至10月工资9239元；本案诉讼费由坤巨公司承担。事实和理由:二审法院在没有足够的证据证明肖省安违反审批流程修改计件单价给公司造成损失的情况下认定坤巨公司有权对肖省安调岗降职错误。肖省安不存在违反审批流程修改计件单价给公司造成损失的事实，二审法院认定坤巨公司对肖省安调岗调薪的依据缺乏证据支持。
坤巨公司提交书面意见称，坤巨公司有足够的证据证明肖省安违反了公司的管理制度，坤巨公司对肖省安的处理合法合规。肖省安的申诉理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是坤巨公司是否应向肖省安支付解除劳动关系的经济补偿金及2015年8月至10月工资差额。本案中，从坤巨公司提交的谈话录音及报价单等证据可以看出，肖省安在工作期间多次在报价单上修改单价，但根据坤巨公司规定，肖省安并没有修改最终价格的权限。肖省安辩称其修改单价有经上级领导同意，因肖省安并没有充分的证据可证明其该主张，故对其该主张不予支持。肖省安没有修改最终价格的权限，其在未经上级领导同意的情况下多次修改产品单价的行为属于违规行为，影响到坤巨公司的经营管理，坤巨公司根据公司规章制度可对肖省安作调岗降薪处理，肖省安认为坤巨公司对其调岗降薪不合理，不予支持。肖省安又称，其未见过坤巨公司的员工手册，员工手册不能作为处罚依据，但双方签订的劳动合同中有明确要求肖省安遵守坤巨公司的员工手册相关规定，肖省安作为坤巨公司员工，也有义务学习、了解并遵守坤巨公司的规章制度，肖省安以此为由主张坤巨公司不能对其违规行为进行处理不能成立。因此，对肖省安该主张亦不予支持。根据双方确认的出勤明细表及工资数额，坤巨公司向肖省安支付的工资不低于同期东莞市最低工资标准，肖省安以坤巨公司对其降职降薪、低于最低工资标准支付工资及克扣工资为由提出解除劳动关系理由不成立，依法坤巨公司无需向肖省安支付解除劳动关系的经济补偿以及2015年8月至10月的工资差额。
综上，肖省安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖省安的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 良
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初235号
原告:施道明，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：虞槟，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:陈森，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施道明与被告陈森买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施道明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施道明负担。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 夏 景
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3260号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈柏荣。
被执行人宋铁荣。
被执行人陈凡。
被执行人王玲。
被执行人湖南锦源盛世投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7652号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈柏荣、宋铁荣、陈凡、王玲、湖南锦源盛世投资担保有限公司银行存款、收入xx元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴 波
审判员 杜周民
审判长 李 丁
二〇一八年八月十二日
书记员 蒋 利
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民辖终9号
上诉人（原审被告）：江西锦宇建设集团有限公司，地址：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。
法定代表人：胡志海，执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄世洪，男，1970年6月12日生，汉族,重庆市人,农业,户籍地:重庆市涪陵区,现住册亨县。
原审被告:朱兴春,男,约35岁,住贵州省贵阳市南明区,暂住册亨县。
原审被告:彭吉兵,1970年10月29日生,住重庆市合川区。
原审被告:杨官印,男,约45岁,重庆市合川区,暂住册亨县。
原审第三人:册亨县者楼街道办事处,地址:册亨县环城路。
法定代表人:曾吟,系街道办事处主任。
上诉人江西锦宇建设集团有限公司因与被上诉人黄世洪、原审被告朱兴春、彭吉兵、杨官印、原审第三人册亨县者楼街道办事处承揽合同纠纷管辖权一案,不服册亨县人民法院（2017）黔2327民初899号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江西锦宇建设集团有限公司上诉请求：依法裁定将该案件移送至江西省上饶市鄱阳县人民法院审理。事实与理由：册亨县法院受理的（2017）黔2327民初899号承揽合同纠纷一案（原告为黄世洪），上诉人于2017年10月30日收到册亨县人民法院所送来的（2017）黔2327民初899号民事裁定书，但是上诉人认为该案不应由册亨县法院管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人经营住所地在江西省上饶市鄱阳县，根据法律规定依法由上诉人经营住所地人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请依法裁定将本案移送至江西省上饶市鄱阳县人民法院审理。
被上诉人黄世洪未提交答辩意见。
本院认为，2017年4月23日，彭吉兵与黄世洪签订《内墙粉刷工程分包合同》将册亨县2013年扶贫生态移民工程(一期工程)2号楼墙体粉刷等工程承包给黄世洪进行施工，双方因工程款发生纠纷，本案是建设工程合同纠纷下的建设工程劳务分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点在贵州省册亨县，该案应由贵州省册亨县人民法院专属管辖，贵州省册亨县人民法院受理该案并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条是一般管辖的规定，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人请求将本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院审理的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特56号
申请人：秦元先，个体工商户。
委托代理人隋永华，山东合清律师事务所律师。
申请人：陈怀奎，无业。
本院于2016年8月31日立案受理了申请人秦元先与申请人陈怀奎申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2015年2月7日，申请人陈怀奎向申请人秦元先借款10000元，由申请人陈怀奎向申请人秦元先出具借条，内容为：“今借秦元先现金壹万元整，小写：10000元。如不归还，由合同履行地临沂市兰山区人民法院诉讼管辖。借款人：陈怀奎，2015年2月7日”。后经申请人秦元先催要未果。现申请人秦元先要求申请人陈怀奎偿还此款。
2016年8月31日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈怀奎同意于2017年9月30日前一次性偿还申请人秦元先1万元；
二、双方不再因此事产生其他纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人秦元先与申请人陈怀奎的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦元先与申请人陈怀奎于2016年8月31日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年九月一日
代书记员 柏庆娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执恢379号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被执行人孙永聪，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人谭彩虹，女，汉族，1974年9月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路南。
法定代表人孙永聪。
本院于2016年6月12日作出（2016）湘0104民初2392号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月10日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0104民初2392号号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年八月十二日
书记员 刘 卓
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初136号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人武文辉,女，1993年11月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人武文辉犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人武文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日18时许，被告人武文辉伙同余某(另案处理)经预谋后,由被告人武文辉在天津市东丽区金钟街大毕庄工业区路边一无名按摩店内利用为被害人张某按摩之便,将被害人张某汽车钥匙的车锁打开,余某进入车内窃取被害人张某放置于汽车副驾驶包内的现金人民币15600元。案发当日，被告人武文辉在该按摩店内被公安机关抓获归案。案发后，被告人武文辉的亲属将赃款退还被害人张某。
上述事实，被告人武文辉在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均无异议。并有现场物证照片，被害人张某的陈述，证人谢某的证言，扣押、发还物品清单，检查笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人武文辉的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人武文辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，退还被盗款项，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止）
上述罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送的作案工具三星平板S6手机一部，予以没收。
服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9186号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：饶火火，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告饶火火物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 黄珺滢（代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第155号
原告孙燕。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告喻传高。
原告孙燕与被告喻传高民间借贷纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员罗国峰适用简易程序进行独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托代理人何震辉到庭参加诉讼，被告喻传高经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2011年9月28日，被告向原告借款6万元，并立借条一份，口头约定借期一月，但未约定利息，并约定：如产生纠纷由绍兴市越城区人民法院受理，诉讼费由被告承担。现要求被告归还借款6万元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条1份，证明被告于2011年9月28日向原告借款6万元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条载明了借款金额，并由被告签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币6万元，并约定如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖。原告在庭审中陈述款项交付及借条出具地均为绍兴市越城区。因上述借款被告至今未归还，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币6万元，证据充分，可以认定。借条未约定还款期限，被告可随时履行，原告也可随时要求被告履行。现原告要求被告归还借款6万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告喻传高应归还给原告孙燕借款人民币6万元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 罗国峰
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一二年五月二十九日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初685号
原告：杨翠杰，男，1972年9月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：关海龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住藁城区。
被告:陈歌，女，1985年6月24日出生，汉族，住藁城区。
原告杨翠杰与被告关海龙、陈歌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年4月7日，原告杨翠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨翠杰撤诉处理。
案件受理费988元，由原告杨翠杰负担。
审判员 高利华
二〇一七年四月七日
书记员 王新伏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8639号
原告：陈雨，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：欧棋中，男，1959年3月12日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区号。
本院在审理原告陈雨与被告欧棋中机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈雨未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 燕 冰
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 宇 凯
书 记 员 汤芹娟（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民保字第15号
申请人张XX，女，汉族。
委托代理人潘XX，天津中岳律师事务所律师。
被申请人赵X，男，汉族，1966年8月17日出生。
申请人张XX与被申请人赵X离婚纠纷一案，于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵X的银行存款30000元或查封、扣押其等值财产，并已提供案外人刘XX名下房产一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵X名下的银行存款人民币30000元或者查封、扣押其等值财产；
二、查封案外人刘XX名下房产。
财产保全费320元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈镜西
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3692号
申请执行人：倪道春，男，1974年11月6日出生，汉族，住宿州市。
被执行人：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，住宿州市。
本院在执行倪道春申请执行杨怀龙民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杨怀龙暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一七年三月十七日
书记员 王倩影
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00019号
申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司。
被执行人西安顺驰工贸有限公司。
申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司与被执行人西安顺驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）雁民初字第3432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安顺驰工贸有限公司未主动履行义务，申请执行人东芝电梯（沈阳）有限公司于2012年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。后因被执行人西安顺驰工贸有限公司的财产不足以清偿本案全部案款，且未发现其他可供执行的财产，本院遂于2012年11月12日作出（2012）雁民执字第01311-1号执行裁定书终结了执行程序。2012年12月10日，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行，遂向本院申请恢复强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第3432号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。2012年12月12日，被执行人西安顺驰工贸有限公司主动向本院交纳了剩余案款13567元，现案款已全部发还申请执行人，申请执行人对该事实予以认可，本案执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）雁民初字第3432号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 薛江燕
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初1579号
原告：汤国锋，男。
被告：侍文元，男，个体工商户。
原告汤国锋诉被告侍文元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告汤国锋于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤国锋以被告侍文元现下落不明为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤国锋撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告汤国锋负担。
审判员 晋 军
二〇一八年八月三日
书记员 刘亚楠
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0727民初227号
原告:曹东芹，女，汉族，1966年11月9日生，住河南省封丘县。
被告：崔振松，男，汉族，1985年8月1日生，住河南省尉氏县。
被告：商丘奥之鑫物流运输有限公司。
法定代表人：张海永，任总经理。
住所地：商丘市梁园区刘口镇中街柳园。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司商丘支公司。
负责人：杨广伟，任总经理。
住所地：商丘市南京路金世纪广场西芳邻美景*层。
原告曹东芹诉被告崔振松、商丘奥之鑫物流运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司商丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹东芹于2018年07月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告崔振松的起诉。
本院认为：原告曹东芹申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹东芹撤回对被告崔振松的起诉。
审 判 长 贾西娟
审 判 员 李秋香
人民陪审员 吕廷岭
二〇一八年八月八日
书 记 员 马艳楠
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法覃执字第38号
申请执行人吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
委托代理人杨德轩，男，汉族，住吴川市农村信用合作。
被执行人龙金华，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0630。
吴川市农村信用合作联社申请执行龙金华金融借款合同纠纷一案，吴川市人民法院作出（2014）湛吴法覃民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，一、限被告龙金华于判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币160000元及利息（从2012年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决指定的履行日期止）；二、原告吴川市农村信用合作联社对被告龙金华在本案所涉债务的抵押物：座落于吴川市博铺镇镰钩塘瓷厂路（第四层），证号为粤房地产证字第××号的房产的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3936元由被告龙金华负担。因被告不履行上述义务，本院根据申请人的申请于2015年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍不履行。此后，本院依法到中国银行、中国农业、工商、建设、邮政银行、农村信用社等金融部门及房屋、国土、车管、工商行政等单位对被执行人的财产进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人强制执行后，被执行人暂时没有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的依据，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛吴法覃执字第38号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
代理审判员 柯梁源
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 欧 明
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第333号
上诉人（原审被告）陈华，男，1979年8月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）乐爱福，男，1969年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告陈莉，男，1978年7月1日出生，汉族，居民。
原审被告杨英生，男，1982年12月7日出生，汉族，居民。
上诉人陈华因劳务合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3345号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 熊建安
二〇一四年六月十八日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16507号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该银行职员。
被告：孙斌，男，1977年2月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市硚口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告孙斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币693823.18元，其中本金142849.97元、利息143234.38元、其他手续费29222.58元（上述欠款均暂计至2017年5月8日，利息从2017年5月9日起，按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金378516.25元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月8日，欠本金142849.97元、利息143234.38元、其他手续费29222.58元，截至2016年12月31日，欠滞纳金378516.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙斌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金142849.97元、滞纳金378516.25元、利息及其他手续费【截至2017年5月8日的利息143234.38元、其他手续费29222.58元，利息从2017年5月9日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10738元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶晓桐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1138号
原告：陈建灿，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住所浙江省余姚市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内。
代表人：元浩，该公司总经理。
被告：彭长明，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住所江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理原告陈建灿诉被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司、彭长明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建灿于2011年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建灿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建灿负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年十二月十三日
代书 记员 岑静静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1323号
罪犯李耀波，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2009年12月25日以（2009）平刑初字第315号刑事判决，认定李耀波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月16日起至2020年4月15日止）。2010年8月20日送贵港监狱服刑，服刑期间于2013年5月16日、2014年11月13日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2017年10月15日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李耀波自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手(此荣誉称号已折算为奖励分)、2015年度监狱改造积极分子。截至2016年2月止，累计奖励分87.10分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李耀波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李耀波在刑罚执行期间，获得2014年度劳动能手和2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李耀波减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第615号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告张志发。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币712元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初14740号
原告：张伟，男，1989年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：董永刚，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。
原告张伟与被告董永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员李凤华、宋曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼,被告董永刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付利息，自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月9日被告董永刚向原告张伟借款5万元，承诺2015年9月8日还款，至今被告拒不还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。
董永刚经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件一张、中国建设银行存取款一体机客户通知单，用以证明被告向原告借款5万元，原告已将上述款项转账交付被告的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董永刚向原告张伟借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伟要求董永刚偿还拖欠欠款5万元并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董永刚经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金五万元；
二、被告董永刚向原告张伟支付逾期利息（以五万元为基数，自二〇一七年九月一日起至实际还清之日止，按年利率百分之六计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，由被告董永刚负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾会颖
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 宋曙光
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保361号
申请人李景霞，女，汉族，1962年03月19日出生，住封丘县。
被申请人刘国勇，男，汉族，1973年10月30日出生，住封丘县。
申请人李景霞因被申请人刘国勇有转移财产的可能，于2018年8月8日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人刘国勇的银行存款300000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结被申请人刘国勇的银行存款300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月八日
代书记员 杜 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第455号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。2006年3月23日因犯盗窃罪被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）401号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年2月10日左右的一天凌晨1时许，被告人杨某采用敲破窗户玻璃的手段进入绍兴市越城区东湖镇小皋埠村被害人唐某经营的超市，窃得人民币300元、价值人民币180元的硬壳中华香烟4包、价值人民币280元的阳光利群香烟8包、价值人民币120元的硬壳利群香烟8包、价值人民币110元的软壳玉溪香烟5包、价值人民币115元的硬壳芙蓉王香烟5包，所窃钱物合计价值人民币1105元。
2、2012年3月初的一天凌晨，被告人杨某采用撬棒挖洞的手段进入绍兴市越城区东湖镇小皋埠村被害人沈某乙经营的小卖部，窃得人民币50元、价值人民币30元的硬壳利群香烟2包、价值人民币60元的硬壳白沙香烟6包、价值人民币25元的软壳白沙香烟5包、价值人民币100元的阳光骄子香烟10包，所窃钱物合计价值人民币265元。
3、2012年3月初的一天晚上，被告人杨某采用撬锁的手段进入绍兴市越城区东湖镇小皋埠村被害人王某经营的手机修理店，窃得人民币20元、价值人民币1013元的联想电脑1台，所窃钱物合计价值人民币1033元。
4、2012年3月10日晚，被告人杨某采用推门的手段进入绍兴市越城区东湖镇小皋埠村被害人韩某经营的理发店，窃得人民币400元、价值人民币120元的电瓶车电瓶1组、电磁炉1只（无法估价），所窃钱物合计价值人民币520元。
综上，被告人杨某共盗窃4次，所窃钱物合计价值人民币2923元。
2012月3月20日凌晨，被告人杨某在绍兴市越城区东湖镇小皋埠村一店门口欲再次盗窃时被巡逻人员扭获并送至公安机关。案发后，除联想电脑主机1台被追回并发还给被害人，其余赃款赃物均未被追回。
另查明，被告人杨某曾因犯盗窃罪于2006年3月23日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年10月20日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、沈某乙、王某、韩某的陈述，证人石某、沈某甲、陈某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场、赃物、作案工具照片，被害人财物所有权凭证，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人杨某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年三月二十日起至二0一二年十月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年六月六日
书记员 黄美娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢78号
申请执行人冯某，
被执行人刘某，
本院在执行申请人冯某与被执行人刘某追偿权纠纷（2014）横民初字第00142号一案中，生效法律文书确定的被执行人贺崇鑫应履行的标的为:1、被执行人刘某偿还申请人冯某代为偿还的借款利息106600元及利息，利息从2013年4月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、案件受理费1290元及执行费1400元由被执行人承担。申请执行人冯某于2014年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。
执行过程中，查明被执行人刘某银行无存款，无车辆信息，无房产信息，无财产可供执行，且下落不明。查明执行中担保人刘志远也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00142号民事判决书的本次执行程序；
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 骁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执恢146号
申请执行人：王东花，女，1941年4月出生，汉族，住德城区新华办事处七西村。
申请执行人：韩书凤，女，1960年5月出生，汉族，住址同上。
申请执行人：高婷婷，女，1989年1月出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘子刚，男，1970年10月出生，汉族，住德城区新华办事处陈庄村。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2004）德城民初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月22日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世文
审判员 邓华涛
审判员 张兆龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘玉平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14165号
上诉人（原审原告）田玉军，女，1967年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）中国服装股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号BD01。
上诉人田玉军因名誉权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14477号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年7月，田玉军诉至原审法院称：我系原中国服装股份有限公司（以下简称服装公司）员工（无固定期限合同）。服装公司未向我支付自2010年4月至2014年10月10日工资。我为此向服装公司通过北京市通州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁诉请生活费及工资，均遭服装公司拒绝。在此期间，服装公司采取公开诋毁我名誉的方式，严重侵犯了我的声誉，并造成了我身心伤害，现有医院的诊断证明、医药费等佐证。我无奈诉至法院，请求法院判决服装公司向我赔偿医疗费4000元、精神损失费10000元，共计14000元。
原审法院认为：田玉军于2015年7月7日向法院提起本次诉讼，但经法院核实，中国服装股份有限公司早在2014年4月已变更公司名称为湖北新洋丰肥业股份有限公司，田玉军坚持起诉中国服装股份有限公司属于主体错误，中国服装股份有限公司并非适格被告。据此，原审法院于2015年8月裁定：驳回田玉军的起诉。
裁定后，田玉军不服，仍坚持在原审法院诉讼时的请求上诉至本院，要求二审法院撤销原审裁定，继续就争议问题进行审理。
本院经审查认为：中国服装股份有限公司于2014年4月已变更为湖北新洋丰肥业股份有限公司。田玉军起诉时，以中国服装股份有限公司为名称的主体已不存在，故原审法院驳回田玉军的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人田玉军的请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 衡珊珊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00026号
申请人周治新。
申请人吴海涛。
本院于2014年2月18日，受理了申请人吴海涛申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2825号
原告：沈月锋，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：朱树于，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告沈月锋与被告朱树于合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈月锋及其委托诉讼代理人王国锋、被告朱树于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告车款300430元并赔偿损失（自2016年1月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告与被告约定，被告向原告借款15万元用于购买自卸货车一辆（支付首付款），同时被告通过承揽原告的运输业务获取运费，并以运费抵扣借款及车辆按揭款、油费、车辆修理费、保险费等费用（该费用由原告先行垫付）。截止2016年1月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告车款300430元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告朱树于辩称：对原告诉称的借款事实以及欠款300430元的事实没有异议。但被告现无能力偿还该款，愿意继续承揽原告的运输业务来偿还欠款。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告至今未能履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其偿还欠款并赔偿损失的诉请具有事实和法律依据，应予支持。又因双方未约定欠款的偿还时间，故原告主张自2016年1月16日起计算损失缺乏依据，本院酌情调整自起诉之日即2016年10月21日起计算损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱树于于本判决生效之日起十日内偿还原告沈月锋欠款300430元；
二、被告朱树于于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈月锋损失（自2016年10月21日起以300430元为基数按照年利率6%计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告沈月锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，减半收取2903元，由被告朱树于负担。原告沈月锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱树于于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 方 铭
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015建执字第431号
申请执行人梁某
被执行人智某。
被执行人张某。
本院依照已经生效的2014年建玲民初字民事判决书，于2015年5月申请法院执行，本院在当日向被执行人发送执行通知书，被执行人限期没有履行法定义务，本院依法冻结了被执行人工资，2015年十一月扣划了被执行人智琳生存款86000元，后智琳生有重病，依法轮候扣留被执行人张宏工资，依照中华人民共和国民事诉讼法第256条，最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
对2014年建玲民初字第00325号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 张守晨
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳市通顺重型建材设备经销处。
法定代表人：吕晓龙，总经理。
委托代理人：吕光怀，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鼎旺机械设备有限公司。
法定代表人：王瑞锋，总经理。
再审申请人朝阳市通顺重型建材设备经销处因与被申请人河南省鼎旺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2012）中民二初字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝阳市通顺重型建材设备经销处申请再审称：原审判决适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻原审判决，请法院采信，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人提交的被申请人生产的“双级无筛底粉碎机”彩色图片的电子邮件一份，但该份证据无法证明被申请人没有按照合同约定交付标的物。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，朝阳市通顺重型建材设备经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朝阳市通顺重型建材设备经销处的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月三日
书记员 乔子雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第355号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）311号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年1月至2月间，被告人张某甲在绍兴市越城区采用剪刀撬破坐垫、直接拉断电瓶锁、剪刀撬开电瓶锁等手段，先后6次盗窃他人停放的电瓶车内的电瓶，共计窃得电瓶7组，价值人民币2136元，具体是：
1、2012年1月10日左右的一天凌晨，被告人张某甲采用剪刀撬破坐垫、直接拉断电瓶锁的手段，窃得被害人朱某及其儿子停放在绍兴市越城区绍兴第二医院门口的小鸟牌电瓶车内的价值人民币288元的电瓶1组、白天鹅牌电瓶车内的价值人民币360元的电瓶1组。
2、2012年2月18日左右的一天凌晨，被告人张某甲采用直接拉断电瓶锁的手段，窃得被害人曾某停放在绍兴市越城区绍兴第二医院门口人行道上的电瓶车内的价值人民币360元的电瓶1组。
3、2012年2月20日左右的一天凌晨，被告人张某甲采用剪刀撬开电瓶锁的手段，窃得被害人王某停放在绍兴市越城区绍兴第二医院东侧人行道的卧龙牌电瓶车内的价值人民币120元的电瓶1组。
4、2012年2月25日左右的一天凌晨，被告人张某甲采用直接拉断电瓶锁的手段，窃得被害人张某丙停放在绍兴市越城区现代大厦旁小弄堂盲人推拿店门口的绿地鹰牌电瓶车内的价值人民币384元的电瓶1组。
5、2012年2月底的一天凌晨，被告人张某甲采用直接拉断电瓶锁的手段，窃得被害人沈某停放在绍兴市越城区现代大厦林内专卖店门口的卧龙牌电瓶车内的价值人民币432元的电瓶1组。
6、2012年2月的一天，被告人张某甲窃得停放在绍兴市越城区第二医院附近的电瓶车内的价值人民币192元的电瓶1组。
2012年3月1日凌晨3时30分许，被告人张某甲在绍兴市越城区绍兴第二医院门口被公安机关抓获归案并当场缴获作案工具。案发后，被告人张某甲家属已代为退缴赃款人民币2500元。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人朱某、曾某、王某、张某丙、沈某的陈述，价格鉴定结论书，证人张某乙、夏某的证言，作案工具照片，扣押、移送清单，抓获经过说明，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲能自愿认罪，并已退缴了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月一日起至二○一二年七月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人张某甲的人民币2500元，发还给朱荣水及其儿子648元、曾杰360元、王卫平120元、张泽铭384元、沈佳宇432元，其余抵作罚金；扣押被告人张某甲的扳手1把、剪刀1把、背包1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年五月十一日
书记员 何 斐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第856-4号
申请执行人：刘云。
被执行人：山东博通工程机械有限公司，住所地淄博高新技术开发区鲁泰大道222号。组织记过代码：78503981-X。
法定代表人：滕修徽，经理。
被执行人：滕修徽。
被执行人：淄博金泰混凝土有限公司，住所地张店区南定镇田家村东。组织记过代码：56773673-X。
法定代表人：陈保峰，经理。
本院依据已发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1190号民事调解书，于2012年12月3日立案执行。经查，被执行人滕修徽于2012年，以1280万元购买山东金苹果实业有限公司所属的淄博吉澳实业有限公司，并于2012年11月变更工商登记，法定代表人为张耀。因被执行人不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人滕修徽购买的淄博吉澳实业有限公司价值2651550.2元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄延亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4864号之二
申请执行人李旦民，男，汉族，1960年11月15日出生，住湖南省长沙县。
被执行人廖永泉，男，汉族，1976年2月10日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人廖芝，女，汉族，1979年4月3日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人李旦民与被执行人廖永泉、廖芝民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人要求撤回执行申请。本院经审查认为，这是申请执行人对自己权利的处分，不影响他人权益，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0104执4864号案件的执行。
申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 苏舸飞
审判员 许朝阳
二〇一八年八月十二日
书记员 刘 卓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1391执214号
申请执行人：喻刚华，男，汉族，1969年4月14日出生，住四川省开江县。
被执行人：李文成，男，汉族，1974年9月18日出生，住广东省惠州市大亚湾。
关于喻刚华与李文成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初1374号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李文成应支付喻刚华4300元，并负担案件受理费50元。因被执行人李文成未履行生效法律文书确定的义务，权利人喻刚华向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。被执行人李文成应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查，被执行人李文成有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人李文成未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文成银行存款人民币4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 廖 楠
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执648号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人胡恩伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00119号，依法向被执行人胡恩伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡恩伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡恩伟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡恩伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 金佳慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异1号
案外人：唐满生，男，1967年4月26日出生，汉族。
申请执行人：永州市恒瑞投资有限公司。
被执行人：苏乙英，女，1958年1月23日出生，汉族。
被执行人：田甲元，男，1956年10月6日出生，汉族。
被执行人：田建勇，男，1978年6月5日出生，汉族。
被执行人：田建飞，男，1976年7月10日出生，汉族。
被执行人：东安县宏旺锌锰厂。
本院在执行申请执行人永州市恒瑞投资有限公司与被执行人苏乙英、田甲元、田建勇、田建飞、东安县宏旺锌锰厂民间借贷纠纷一案中，案外人唐满生于2017年1月3日对本院裁定冻结被执行人东安县宏旺锌锰厂在唐满生处（中国建设银行股份有限公司东安支行6xxxxxxx9xxx0xxxxx1号账户）的货款50万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐满生称，东安县宏旺锌锰厂法定代表人苏乙英委托其丈夫田甲元于2016年11月8日与唐满生舅妈易梅香、唐满生嫂子周桂芳（协议甲方）签订合作协议书（田甲元隐瞒了永州市冷水滩区人民法院已经冻结了该厂财产的事实），易梅香、周桂芳（协议乙方）出资200万元恢复生产，他们完全是为了解救唐满生以前在该厂投资的近千万元资金。按照合作协议书的约定，厂方必须在乙方全部成本收回后再分成，也是为了投资人（乙方）先期资本保障，双方同意前期由唐满生个人掌管投资资本、做好生产线维修，支付工资、电费和原材料款。现执行法院在执行该院（2014）永冷民初字第1913号民事判决中冻结唐满生个人持有的中国建设银行股份有限公司东安支行6xxxxxxx9xxx0xxxxx1号账户上的存款是错误的，因为唐满生不是法院生效判决确定的被执行人。
本院查明，本院依据永州市恒瑞投资有限公司诉前财产保全的申请，于2014年10月30日作出（2014）永冷诉前保字第50号《民事裁定书》，其中第一项裁定内容为：冻结被申请人东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建勇、田建飞银行存款200万元或者价值200万元的财产。2014年10月31日、11月4日，本院查封了东安县宏旺锌锰厂库存的阴极板、阳极板（注：阴极板、阳极板是锌锭的原材料）。2016年12月29日，申请执行人永州市恒瑞投资有限公司认为被执行人私自将东安县宏旺锌锰厂的资产转卖给了罗小吹，罗小吹将东安县宏旺锌锰厂应收货款转移给了唐满生等人，遂向本院申请冻结唐满生等人银行账户上的存款。本院在查明东安县宏旺锌锰厂将上述阴极板、阳极板生产的锌锭销售后，有货款539113.8元汇入了唐满生在中国建设银行股份有限公司东安支行6xxxxxxx9xxx0xxxxx1号账户，遂作出（2015）永冷执字第447-3号《执行裁定》：冻结被执行人东安县宏旺锌锰厂在唐满生处（建行东安支行6xxxxxxx9xxx0xxxxx1号账户）的货款500000元。同日，本院冻结了该账户上的存款（应冻结500000元，已冻结259593.65元）。唐满生认为该账户上的存款属于唐满生的个人存款，遂向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人东安县宏旺锌锰厂在明知人民法院对其阴极板、阳极板采取了诉前财产保全措施后，仍将人民法院查封的财产生产出来的产品出售后的价款存入第三人唐满生的银行账户，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，故异议人唐满生认为其对本院冻结的银行存款有所有权的证据不足，异议不成立，本院依法应予以驳回。如果异议人对裁定不服，可以依据法律规定提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人唐满生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 黄宏清
二〇一七年一月十日
书记员 蒋 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5652号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1一3层。
被执行人：徐凡稀,女性,1973年1月30日出生,住惠州市惠阳区。
关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人徐凡稀借款合同纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民二初字第749号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人徐凡稀应向申请执行人支付借款人民币296536.94元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供财产（含银行、房产、土地、车辆等），车辆被抵押、查封，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执5652号案件终结本次执行。
在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 卢 耀
审判员 陈 立 灿
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：李富华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15809号
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人顾栋华。
委托代理人唐源。
被告孙科威，年籍不详。
本院在审理原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告孙科威物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一四年九月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第571号
上诉人（原审被告）：江庆波，男，1958年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张嘉明，男，1979年7月15日出生，汉族。
原审被告：江庆民，男，1963年1月14日出生，汉族。
上诉人江庆波因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2013）穗荔法民二初字第624号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2014年1月10日依法委托原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于收到该通知单之次日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。经查询，未有上诉人缴交上诉费的记录。本院于2014年3月17日按《当事人送达地址确认书》上记载地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知书》，经查询该邮件于2014年3月21日被签收。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江庆波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 侃
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3059号
原告：胡省明，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：黄尧，男，1998年5月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告胡省明与被告黄尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡省明到庭参加诉讼，被告黄尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡省明向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款14000元及逾期利息（自2016年7月24日起以14000元为本金按年利率24%计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告借款4万元，双方为此签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年6月24日至2016年7月23日，如被告逾期未返还借款，则须支付原告按日千分之五计算的逾期利息。同日，原告通过支付宝向被告转账4万元。后被告返还借款26000元，余款14000元至今未还。故，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告黄尧未作答辩。
原告胡省明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还剩余借款并支付逾期利息的诉请符合双方约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄尧于本判决生效之日起十日内返还原告胡省明借款14000元；
二、被告黄尧于本判决生效之日起十日内支付原告胡省明逾期利息（自2016年7月24日起以14000元为本金按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告黄尧负担。原告胡省明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 方 铭
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执918号
申请人：中国银行股份有限公司德州开发区支行。
被执行人：德州谷丰实业有限公司。
被执行人：德州天正粮油有限公司。
被执行人：德州巨嘴鸟工贸有限公司。
被执行人：王习军。
被执行人：毛燕。
申请人中国银行股份有限公司德州开发区支行与被执行人德州谷丰实业有限公司、德州天正粮油有限公司、德州巨嘴鸟工贸有限公司、王习军、毛燕借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出的（2016）德众信执字第58号执行证书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晓晴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3767号
原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人：孙桂兴，经理。
委托代理人：李振明，男，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告：张志国，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张元珍（张志国之妻），1968年10月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告张志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明与被告张志国委托诉讼代理人张元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业管理费2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告所辖小区居住，房屋面积为61.07平方米。原告经与该小区业主委员会共同协商制定该小区收费标准，并已向全体业主公告。原告为被告居住小区提供了物业服务，但被告2013年度至2017年度的物业管理费2300元至今未尚未交纳，经多次催收未果，故起诉至法院。
张志国辩称，原告所述房屋产权人、房屋地址及建筑面积及欠费年限属实。不交物业费理由如下：1.小区路面坑洼不平，井盖安装不牢，存在安全隐患；2.与我们相邻的有一家乌江鱼饭店，噪音和环境污染严重；3.我家楼前杂草丛生，原告不予管理；4.卫生清扫不到位，对楼道和楼梯扶手不擦拭；5.从未见到过化粪池清掏。综上理由，我现只同意交纳垃圾清运费，其余费用不同意交纳。
经审理查明，2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2013年1月1日8时起至2015年12月31日24时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.1元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年92元，公共秩序维护费每户每年92元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。合同签订后，原告按照约定内容为怀柔区于家园二区北院小区提供物业服务。该合同履行期满后，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司又于2016年1月1日续签《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，委托期限自2016年1月1日8时至2018年12月31日24时止，合同内容与原合同内容一致，现该物业委托合同尚在履行中。
张志国系北京市怀柔区于家园二区北院×号楼×单元×室产权人，房屋建筑面积61.07平方米，其2013年至2017年度物业服务费至今未交，经原告催收未果。2018年5月18日怀东物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告张志国给付给付2013年至2017年期间拖欠的物业服务费共计2300元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，张志国持答辩意见不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》、催费通知等证据在案佐证。
本院认为，怀东物业公司与于家园二区北院业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张志国作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告起诉理由正当，本院应予支持，但其起诉数额计算有误，以本院核定为准，超出部分本院不予支持。被告答辩称怀东物业公司提供的物业服务不达标，但未向本院提供相关证据予以证实，根据本院查明事实亦无法认定原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的该辩称意见，本院难以采纳。但应当指出，原告的物业服务水平尚待提高，在今后的服务工作中应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志国于本判决生效后十日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一三年度至二〇一七年度期间的物业服务费共计2134元。
二、驳回原告北京怀东物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年八月十七日
书记员 董学敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00374号
原告高素花，女，满族。
被告王殿武，男，汉族。
原告高素花与被告王殿武买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告高素花到庭参加诉讼，被告王殿武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告高素花诉称，2013年6月26日，我在被告经营的砖厂预付砖款13200元，但砖一直未付。后经我多次索要，被告于2013年12月14日给我出具欠条一枚，并注明于2014年1月5日偿还现金。被告至今未付。故起诉要求被告给付欠款13200元。
原告在举证期限内向本院提供了欠条一枚，证明被告于2013年12月14日为原告出具欠条一枚，证明被告欠款13200元。并定于2014年1月5日给付现金。此款是2013年6月26日原告在被告砖厂开的砖票，因红砖供应不上，被告给原告出具的欠条。
被告王殿武未答辩也未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据均予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月26日原告在被告砖厂开了13200元的砖票，因红砖供应不上，被告于2013年12月14日为原告出具一枚13200元的欠条，并定于2014年1月5日给付现金。现原告起诉要求被告偿还欠款。
本院认为，被告欠款有欠条为据，被告应予偿还，原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿武于本判决生效后立即给付原告高素花款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，邮寄费64元，计款129元，由被告负担并由被告王殿武于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伯从万，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司东莞桥头支行。住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道（田新段）60号东莞市百新物业投资有限公司综合楼首层。
负责人：尹国华。
再审申请人伯从万因与被申请人中国银行股份有限公司东莞桥头支行（以下称中国银行桥头支行）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9713号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伯从万申请再审称：中国银行桥头支行冤枉我伪造人民币，并向我出具了《假币收缴凭证》；该假币实际上是我在该银行取款所得。请求撤销二审判决，再审本案，判令中国银行桥头支行赔偿我误工损失两万元。
中国银行桥头支行提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回伯从万的再审申请。
本院经审查认为，根据伯从万申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于中国银行桥头支行有无冤枉伯从万伪造假币的问题。
经查明，2016年5月17日，伯从万持有一张面值100元的假币在中国银行桥头支行存款，中国银行桥头支行发现该张假币后予以收缴，对于上述事实双方并无异议，本院予以确认。而伯从万起诉主张中国银行桥头支行冤枉其伪造假币，但未提供任何证据证明中国银行桥头支行有认定其伪造假币的事实，故一、二审法院不予采信，驳回伯从万要求中国银行桥头支行赔偿误工费等主张，于法有据，并无不当。
综上，伯从万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伯从万的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13999号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：黄翼威，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告黄翼威信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告黄翼威未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金、利息、违约金、其他费用等共计11579.73元（暂计至2017年7月7日，其中本金9938.56元、利息1416.32元、违约金224.85元），从2017年7月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.本案相关之全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月28日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放卡号为62×××62的中国农业银行信用卡。截至2017年7月7日，被告透支及欠款总计11579.73元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。
在诉讼过程中，原告明确其主张的违约金224.85元实际上包含计算至2016年12月31日滞纳金150.72元和2017年1月1日之后产生的违约金74.13元。
被告黄翼威未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月28日，被告黄翼威向原告农行顺德分行申领账号为62×××62的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告黄翼威领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年7月7日尚余透支本金9938.56元、利息1416.32元、违约金74.13元及截至2016年12月31日的滞纳金150.72元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金9938.56元、滞纳金150.72元、利息1416.32元（暂计至2017年7月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。因2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翼威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金9938.56元、滞纳金150.72元、利息1416.32元（暂计至2017年7月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为44.75元（由原告预交），由原告负担5元，被告黄翼威负担39.75元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 吴楚君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市阳东区大八镇元辉家具厂。住所地:广东省阳江市阳东区大八镇吉水村委会新村仔。
经营者：ＸＸ辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳江市阳东区大八镇好一点木器厂。住所地:广东省阳江市阳东区大八镇吉水村委会牛过龙。
经营者：黄开义。
一审被告、二审上诉人：ＸＸ辉，男，汉族，1965年12月20日出生，住广东省阳东县。
再审申请人阳江市阳东区大八镇元辉家具厂（以下称元辉家具厂）因与被申请人阳江市阳东区大八镇好一点木器厂（以下称好一点木器厂），一审被告、二审上诉人ＸＸ辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终819号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元辉家具厂申请再审称：《火灾事故认定书》不能证明厂房的火灾与我方有因果关系；有多位证人证实是好一点木器厂先着火引燃我厂房导致火灾；好一点木器厂对火灾造成的损失也存在疏于管理的过错，应承担相应责任。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据元辉家具厂申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于阳东区公安消防大队对本案火灾事故所作出的东公消火认字[2015]第0001号《火灾事故认定书》，以及阳江市公安消防局的阳公消火复字[2015]第0001号《火灾事故认定复核决定书》是否可以作为定案依据的问题。
《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”公安消防机构作为职能部门，承担着火灾扑救和火灾事故原因调查的法定职责。本案中，阳东区及阳江市两级公安机关消防机构均已对本案火灾起火点作出了一致的认定结论，而元辉家具厂提供当天的气象资料以及火灾现场图片（视频）属于间接证据，不足以推翻公安机关消防机构作出的专业认定结论。同时，公安消防机构的现场勘察笔录、询问笔录和现场照片等案卷材料是其作出认定结论的依据。元辉家具厂申请二审法院调取公安消防机构的案卷材料，因对本案的处理没有实际意义，二审法院不予采纳，并无不当。综上，由于起火点在元辉家具厂，是元辉家具厂发生火灾，造成好一点木器厂的财产损毁，而元辉家具厂在诉讼中未能举证证明火灾是由第三人的行为造成或不可抗力所致，且其不存在过错，因此，一、二审法院认定元辉家具厂对自己的厂房有疏于管理和防范的过错，应当承担全部的赔偿责任，并无不当。
综上，元辉家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳江市阳东区大八镇元辉家具厂的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 彤
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0427刑初255号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人刘联满，男，1975年10月8日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，户籍住址福建省尤溪县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2017年9月15日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人刘联满犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范某、陈某出庭支持公诉，被告人刘联满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年6月28日21时许，被告人刘联满在工友吴某住处饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号喜力牌两轮摩托车由沙县麻公岭出发，欲往其位于的租住处，途经沙县交通局门口路段时被执勤民警查获。经对被告人刘联满呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为161mg/100ml。民警将被告人刘联满带至沙县医院抽取血液送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘联满全血样乙醇含量为175.03mg/100ml，属醉酒。被告人刘联满到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人刘联满已取得E车型驾驶资格。
上述事实，被告人刘联满在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，呼气酒精测试仪检测单，沙县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场照片、血样提取登记表等书证；证人吴某证言；被告人刘联满供述与辩解；福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心【2017】毒检字327号关于刘联满血液乙醇含量的检验报告；被告人刘联满指认笔录及指认照片；视频录像及视听资料说明书；被告人刘联满户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过、现场调查记录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘联满醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘联满如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人刘联满能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘联满的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人刘联满适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人刘联满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔建平
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 河
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
二）醉酒驾驶机动车的。（三
（二）醉酒驾驶机动车的；
严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
现。（三）没有再犯
的危险。（四）宣
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。