湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)津民一初字第229号
原告聂本元，男，1963年5月12日出生，汉族，个体棉花加工业，住津市市。
委托代理人张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司津市市供电分公司，住所地津市市孟姜女大道708号。
法定代表人杨先勃，该公司经理。
委托代理人路明，男，1979年1月12日出生，汉族，国网湖南省电力公司津市市供电分公司副书记，住津市市东河街8号附301号。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被告津市市规划局，住所地津市市车胤大道403号。
法定代表人陈本方，该局局长。
委托代理人向阳，津市市法律援助中心律师。
被告津市市国土资源局，住所地津市市银苑路。
法定代表人左宜方，该局局长。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告聂本元诉被告国网湖南省电力公司津市市供电分公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依据被告供电公司的申请依法追加津市市规划局（以下简称规划局）、津市市国土资源局（以下简称国土局）为本案被告参加诉讼。本院依法组成由审判员周业平担任审判长、审判员宋立军、人民陪审员张克枝参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行审理，书记员张前乐担任庭审记录。原告聂本元及其委托代理人张银鄂、被告供电公司委托代理人路明、彭国军、被告规划局委托代理人向阳、被告国土局委托代理人赵继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日上午11时许，原告在自建房顶使用水管为屋顶水泥地面浇水时，手持水管溅出水花触碰屋顶上方35KV高压电线形成电火花，导致原告全身多处被当场击伤。常德市第一人民医院诊断为：全身多处电击伤、脑水肿、右小腿需实施截肢手术、右上肢各关节功能障碍、臂丛神经损伤、右肱骨大结节骨折、双眼并发白内障。常德市广德司法鉴定中心鉴定为1个5级伤残、1个10级伤残。原告屋顶高压电设施的产权人与经营者为被告供电公司，事故发生前因2根高压电杆之间距离较远，架空不足7米。被告供电公司依法对原告损失负有责任。原告长期居住在津市市保河堤镇河口社区富强路128号，一直从事棉花加工经营，无田地耕种，损失应该按照城镇标准计算。现原告向法院提起诉讼，要求被告供电公司赔偿原告各项经济损失754232.58元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证；
2、被告供电公司企业信用信息公示网页；
上述证据1、2拟证明原告与被告供电公司诉讼主体资格。
3、房屋买卖协议，拟证明原告在建房之前已将原有住房出卖；
4、津市市个人住宅用地申报表；
5、津市市保河堤镇财政所湖南省非税收入一般缴款书；
6、湖南省耕地占用税纳税申报表；
7、中华人民共和国税收完税证明；
上述证据3至7拟证明原告建房取得合法审批手续并向有关部门缴纳相应税费的事实。
8、津市市保河堤镇河口居委会证明；
9、原告家中棉花加工现场照片；
上述证据8、9拟证明原告现居住状况和在家中从事棉花加工的事实。
10、津市市保河堤镇河口居委会关于聂本元高压线触电受伤的情况说明；
11、原告委托代理人张银鄂对证人唐柏枝的调查笔录；
12、唐柏枝身份证；
13、证人韩绍元、唐小华关于聂本元高压线触电受伤的情况说明；
14、韩绍元身份证；
上述证据10至14拟证明原告受伤的经过。
15、2015年5月18日原告委托代理人张银鄂拍摄的事发地点照片4张，拟证明高压线下除原告建房外，已建很多民居，且高压线低垂；原告家已入户低压电，故被告供电公司已认可原告建房的事实；事故发生后电力部门设立有警示牌；
16、原告委托代理人张银鄂对《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）第26页摘录，拟证明35KV线路与地面的最低架空高度应为7米；
17、常德市第一人民医院出院记录、出院诊断书，拟证明原告的电击伤状况；
18、常德市第一人民医院医疗住院收费票据、门诊收费票据，拟证明原告医疗费情况；
19、常德广德司法鉴定中心司法医学鉴定意见书，拟证明原告的伤残情况；
20、司法鉴定费发票，拟证明司法鉴定费情况；
21、假肢费发票，拟证明假肢费情况；
22、湖南常德假肢装配站聂本元假肢司法鉴定书，拟证明原告需要进行残疾人辅助器具安装及价格、更换周期情况；
23、假肢鉴定费收据，拟证明假肢鉴定费情况。
被告供电公司辩称：1、原告对于本案事故的发生具有过错，应自己承担相应的责任；2、被告规划局和国土局未经电力部门的同意批准原告建房具有过错；3、被告供电公司在本案中没有过错，只承担无过错责任；4、原告的损失计算过高。
被告供电公司就其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、原告与兰品德土地转让协议；
2、田祖孝承诺书；
上述证据1、2拟证明原告未遵守承诺，提前建房的事实。
3、津市市个人住宅用地申请表，拟证明原告向相关部门申请建房时未经电力管理部门的审批；
4、津市市安全生产监察大队对原告询问笔录，拟证明事故发生的情况；
5、津市市安全生产监察大队勘验笔录，拟证明事故现场的状况，且被告供电公司已设置警示标志；
6、津市市安全生产监察大队出具的聂本元电击事故调查情况，拟证明原告属于违章超范围建房，且违法操作发生触电事故，原告具有重大过错。
被告规划局辩称：1、津市市保河堤镇规划建设环保站不是被告规划局的下属机构，其行为与被告规划局无关，故被告规划局不是本案适格被告；2、原告建房行为与被告规划局没有关联，被告规划局在本案中也没有过错，故被告规划局对原告的受伤不负有责任；3、原告的建房行为没有获得合法审批，应认定为非法建房，故原告应自负相应责任。
被告规划局就其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、津市市人民政府津政办发（2012）23号文件及津市市村民建房管理暂行办法，拟证明2012年津市市人民政府规定乡镇的建房规划许可交由乡镇进行管理，具体机构为乡镇规划建设环保站；
2、中共津市市委机构编制委员会津编发（2012）2号文件及保河堤镇深化机构改革实施方案，拟证明津市市保河堤规划建设环保站系保河堤镇事业站所，该站是全额拨款事业单位，其人、财、物均由津市市保河堤镇人民政府进行管理。
被告国土局辩称：1、原告没有起诉被告国土局，且原告要求被告国土局承担民事责任，没有陈述相应的事实与理由，所以被告国土局不是本案适格被告；2、原告的建房经过津市市保河堤镇规划环保站的审批，该站不是被告国土局的派出机构，双方没有行政及业务上的关系，故被告供电公司申请追加国土局为本案被告错误；3、被告国土局在原告的建房行为中没有过错，依法不应承担本案民事责任。综上请求法院依法裁定被告国土局退出本案诉讼。
被告国土局就其抗辩主张向本院提交中共津市市委机构编制委员会津编发（2011）15号文件的证据，拟证明津市市保河堤镇国土资源所虽是被告国土局派出机构，但其土地管理职责仅为负责报批和实施报批后的管理，原告建房没有经过报批，所以与被告国土局没有关联；津市市保河堤镇规划建设环保站是乡镇事业站所，其违法审批行为与被告国土局没有关系。
本案诉讼过程中，经被告供电公司申请，本院依法委托常德市司法鉴定中心对原告的伤残程度及相关事项评定进行重新鉴定，该中心2015年11月10日出具常司鉴（2015）临鉴字第758号关于聂本元的司法鉴定意见书。
本案诉讼过程中，本院依法对原告房屋所在的事发现场进行勘验，制作现场查勘图一份。
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，现本院依法认证如下：
一、原告提交证据之1、2、4、5、12、14、17、20、21，各被告质证均无异议。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证明效力。
二、原告提交证据之3至7关于原告建房的证据，被告国土局质证无异议，被告供电公司、规划局质证认为无关联。经本院审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以采信。
三、原告提交证据之8即津市市保河堤镇河口居委会证明，被告规划局质证无异议，被告供电公司、国土局质证持有异议不予认可。经本院审查，该证明主要内容为原告与妻子吴传芳育有一子一女，居住在津市市保河堤镇河口社区已经二十几年，家庭一直从事承揽棉被加工生意，无耕种田地及其他经济来源。本院认为，该证据来源与形式合法，与本案存在关联，且居委会作为基层群众自治组织，对辖区内居民生活工作状况具有直观了解与真实掌握的客观条件，其所作的内容反映理应具有客观真实性，故本院予以采信其证据证明效力。
四、原告提交证据之9即原告家中棉花加工现场照片与上述原告提交证据之8互相印证，同上理本院依法予以采信其证明效力。
五、原告提交证据之10、11、13中关于原告受伤经过的反映内容与被告供电公司举证证据之4、5、6中关于津市市安全生产监察大队对原告受伤经过的调查内容相一致，尽管质证中有相应相对方当事人提出异议与证据瑕疵，但是上述证据分别属于现场目击证人、基层群众自治组织、安全管理部门出具，反映原告受伤经过基本一致，可以相互印证，客观上具有高度的可信真实性，故对上述证据反映原告受伤经过内容的证明效力本院依法予以采信。关于上述证据中反映的其他内容，与本院依法采信有效证据相一致部分本院依法予以采信，不一致部分依法不予采信。
六、原告提交证据之15即事发地点照片，被告规划局质证无异议，被告供电公司与被告国土局质证认为真实性无法核实，不予认可。经本院审查，上述证据来源与形式合法，与本案存在关联，且与本院采信的其他有效证据可以相互印证，内容具有客观真实性，故本院依法予以采信其证明效力。
七、原告提交证据之16即电力线路设计规范摘录，经本院审查，与行业发布规范一致，且依法属于证据范畴，故本院依法予以采信其证明效力。
八、原告提交证据之18即医疗费票据，被告供电公司质证无异议，被告规划局、国土局质证认为其中原告右肩受伤医疗费属于次生事故导致，不应计入本案损失范畴。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证明效力。但是关于原告右肩受伤医疗费如何处分本院另行依法予以阐述。
九、原告提交证据之19即常德广德司法鉴定中心司法医学鉴定意见书、之21即湖南常德假肢装配站聂本元假肢司法鉴定书，各被告质证均持有异议不予认可。经被告供电公司申请，本院依法委托的常德市司法鉴定中心重新鉴定后出具司法鉴定意见书，该鉴定意见，各被告质证仍持有异议不予认可。经本院审查，常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书来源与形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院依法予以采信其证明效力。被告对持有的异议未向本院提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。
十、原告提交证据之22即湖南常德假肢装配站聂本元假肢司法鉴定书，各被告质证均持有异议不予认可。被告供电公司向本院申请重新鉴定，鉴定启动后被告供电公司自愿放弃重新鉴定申请。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院依法予以采信其证明效力。被告对持有的异议未向本院提交充分证据予以证实，本院依法不予采信。
十一、原告提交证据之23即假肢鉴定费收据，各被告质证均持有异议不予认可。经本院审查，该收据不是法定票据，其证据形式不合法，本院依法不予采信。
十二、被告供电公司举证证据之1即原告与兰品德土地转让协议，被告规划局、国土局质证无异议，原告质证认为与本案无关联。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，可以佐证原告建房的部分事实，本院依法予以采信其证明效力。
十三、被告供电公司举证证据之2即田祖孝承诺书被告规划局、国土局质证无异议，原告质证认为与本案无关联。经本院审查，该证据确与本案争议事实无关，本院在本案中依法不予采信。
十四、被告供电公司举证证据之3与原告举证证据之4相同，本院前述中已经认证，不再赘述。
十五、被告规划局举证全部证据，其他各方当事人质证无异议。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院依法予以采信其证明效力。
十六、被告国土局举证全部证据，其他各方当事人质证无异议。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院依法予以采信其证明效力。
十七、本院制作的现场查勘图各方当事人质证后无异议，经本院审查，该证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院依法予以采信其证明效力。
根据当事人举证、质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院依法确认如下案件事实：
原告户籍登记住址为津市市保河堤镇富强路128号，日常以在自家个人从事棉花加工业为生。
2014年3月28日原告向有关部门提交个人住宅用地申报表，拟在津市市保河堤镇龟山居委会2组新建私房，同年3月27日至4月3日，用地所在组、居委会、津市市保河堤镇国土资源所、津市市保河堤镇人民政府、津市市保河堤镇规划建设环保站陆续审批同意，批准的建房面积规格为长16.2米、宽8米。
2014年6月18日原告将坐落于津市市保河堤镇富强路128号的自有私房出卖给郝林平。同年原告开始建房，至2014年9月房屋主体部分建设完毕。原告建房的实际面积为长20米、宽12.5米、高6.8米，系2层楼房，南北朝向。建房期间被告供电公司为原告接入了照明用电。
原告房屋南面在原告建房前即有被告供电公司所有的35KV高压电线于空中经过，三根高压电线空中由北向南等距顺次排开。原告房屋主体基本建成后，靠北的一根高压电线于空中东西向跨越原告屋顶，距离屋顶垂直高度约2米。其中电线东与房屋东边缘切点往南距离房屋基脚水平距离为0.345米，同向距离房屋南边屋檐1.5米，电线西与房屋西边缘切点往南距离房屋基脚水平距离为0.2米，同向距离房屋南边屋檐1.07米。
2014年9月3日上午11时许，原告在新建房屋楼顶对水泥屋面进行施水作业，有水花溅至上述跨越房屋顶的高压电线，形成导电通路，导致原告当即被电击倒地受伤。
原告受伤当日被送往常德市第一人民医院住院治疗，行右小腿截肢术，2014年10月14日出院。出院诊断为：1、全身多处电击伤11%，Ⅱ-Ⅲ°；2、脑水肿。出院医嘱为：1、创面愈合后加强患肢功能锻炼；2、眼科及我科(烧伤整形)定期复查。2014年10月27日原告因伤后行动不便致摔伤入住常德市第一人民医院，2014年10月30日出院。出院诊断为：右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折臂丛神经损伤。2015年2月25日原告再次进入常德市第一人民医院住院治疗，2015年3月4日出院。出院诊断为：1、双眼并发性白内障；2、电击伤后；3、右腿假肢。出院医嘱主要为眼部注意事项。
2015年3月4日常德广德司法鉴定中心出具司法医学鉴定书，鉴定意见为：原告电击伤致全身疤痕，面积小于5%，评定为10级残；电击伤后致右下肢自膝以下缺失（已装假肢），评定为5级残。本案诉讼过程中，经被告供电公司申请，本院依法委托常德市司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定意见为：原告电击伤后右小腿截肢（已装假肢）、全身多处瘢痕，评定为1个5级残，1个10级残。
2015年5月19日湖南常德假肢装配站出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告适合装配国产普通轻便型假肢，价格19800元。该假肢正常使用情况下寿命为3年，每年维修费约5%（不含训练费及以后价格上涨因素）。装配训练时间30天，1人陪护，住宿费为100元∕人∕天。
结合原告诉讼请求主张，经本院依法计算确认原告受伤经济损失为：1、医疗费84872.58元；2、住院生活补助费5100元（100元×51天）；3、护理费5100元（100元×51天×1人）；4、误工费20093.47元（40520÷365天×181天）；5、交通费1000元；6、住宿费1000元；7、残疾赔偿金334782元（26570元×20年×63%）;8、精神损害抚慰金31500元；9、假肢费158400元{19800元×8次﹝（75岁-52岁）÷3年﹞}；10、假肢维修费22770元（19800元×5%×23年）；11、假肢装配费48000元（30天×100元∕天×8次×2人）；12、伤残鉴定费1500元。共计714118.05元。原告电击伤行截肢术后行动严重不便是客观事实，故原告2014年10月27日伤后行动不便的摔伤不能苛责于原告，因此产生的经济损失属于本案合理损失范畴，本院依法予以确认计算。原告居住在农村集镇，且从事非农经营，故原告相关经济损失本院依照城镇标准进行计算。原告误工损失本院依照湖南省上一年度行业平均收入标准进行计算。原告现年52周岁，本院参考我国现阶段人均寿命75岁的预期，根据假肢司法鉴定意见计算原告的假肢费用。原告其他损失项目由本院根据本案有效证据及查明事实依法计算与酌定。
中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《66KV及以下架空电力线路设计规范》（国家标准）12.0.7条规定人口稠密区35KV-66KV导线与地面最小距离为7米（最大计算弧垂情况下）。本案中所涉及35KV电导线在原告建房前距离地面距离大于7米。
本案庭审过程中，原告在法庭调查阶段主张由三被告共同承担赔偿责任，法庭辩论阶段中原告另行表示被告规划局、国土局对本案事故发生无过错，故不主张该二被告承担赔偿责任，只要求被告供电公司承担赔偿责任。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，根据上述法律规定，被告供电公司作为本案高压电线路的经营者依法应该对原告被高压电击伤的损害承担侵权责任。
本院考虑，原告建房区域周围存在35KV高压电线是众所周知的事实，对于高压电线存在危险也是普通人理应具有的常识，故原告进行房屋修建时自身应尽到足够注意及避免的义务。批准原告建房面积为长16.2米、宽8米，若原告依规建房，房屋南面屋檐距离最近一根35KV高压电线的最近点将有2.3米空间水平距离，但是原告擅自扩大建房面积，实际建成房屋面积为长20米、宽12.5米，房屋往南超审批延伸长度为3.8米，导致最近一根35KV高压电线跨越其房屋屋顶，横向方向造成房屋处于严重危险之中。同时原告将房屋建设为2层，致使房屋屋顶与上述35KV电线垂直距离只有2米左右，又导致房屋在垂直距离上与高压电线处于危险之中。本院认为，原告上述过错行为所造成的高度危险的环境是引起本案损害事实发生的重大前提因素。另原告对已经产生的危险环境自身没有引起足够的注意与重视，反而身处危险境地从事施水作业的危险行为，导致跨越屋顶高压导线的高压电与水花形成电流通路，击伤原告，这是导致本案损害事实发生的直接主要原因。
综上，本院认为，原告自身对于本案损害的发生存在重大过失，故依法应予减轻被告供电公司的赔偿责任，根据上述因素分析本院酌定为被告承担30%的民事赔偿责任，原告自负70%的民事责任。
本案系被告供电公司经营行为所导致的损害赔偿纠纷，在原告仅主张被告供电公司承担赔偿责任的情形之下，本案争议的直接法律关系即为原告与被告供电公司之间的触电人身损害责任纠纷，故原告认为被告供电公司申请追加的被告规划局、国土局没有过错，不予主张赔偿责任的处分，系对己方权利的合法处分，本院依法予以准许，即被告规划局、国土局在本案中对原告不承担民事赔偿责任。被告规划局、国土局行政审批行为与被告供电公司经营行为之间是否存在法律责任及划分可由相应权利主体另行予以处分解决。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告聂本友触电受伤所造成的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、假肢费、假肢维修费、假肢装配费、伤残鉴定费等经济损失共计714118.05元，由被告国网湖南省电力公司津市市供电分公司赔偿214235.41元，原告自负499882.64元。被告国网湖南省电力公司津市市供电分公司于本判决生效之日起十五日内对原告聂本友一次性付清；
二、驳回原告聂本友其他未获本院支持的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11342元，由原告聂本友负担8121元，被告国网湖南省电力公司津市市供电分公司负担3221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周业平
审 判 员 宋立军
人民陪审员 张克枝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张前乐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。