河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民二初字第27号
原告：北京众信伟业投资股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘合涛，该公司董事长。
委托代理人：刘忠，河南成务律师事务所律师，特别授权。
被告：王颖，男，住洛阳市涧西区四号街坊**栋1门***号。
委托代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师，特别授权。
第三人：王南京，男，汉族。
委托代理人：常西明，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：河南省坤达农业机械设备有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：邹广亚，该公司董事长。
委托代理人：张文有，河南华融律师事务所律师，一般代理。
原告北京众信伟业投资股份有限公司（以下简称众信伟业公司）与被告王颖、闻毅萍及第三人王南京、河南省坤达农业机械设备有限公司（以下简称坤达公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告众信伟业公司委托代理人刘忠，被告王颖委托代理人赵海江，被告闻毅萍委托代理人魏会智，第三人王南京委托代理人常西明，第三人坤达公司法定代表人邹广亚及其委托代理人张文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信伟业公司诉称：2012年7月24日，原、被告及第三人王南京签订了股权转让协议，协议约定，被告王颖将自己持有的坤达公司65%股权中的33.15%股份转让给原告，被告闻毅萍将自己持有的坤达公司35%股权中的17.85%转让给原告。被告王颖将自己持有坤达公司65%股权中的24%股份转让给第三人王南京，将其中的7.85%转让给被告闻毅萍。股权转让后的持股比例为：原告持有坤达公司51%的股份，第三人王南京持有坤达公司24%的股份，闻毅萍持有坤达公司25%的股份。原告受让股份为零资产无偿接收，不享有坤达公司原资产及原有债务。其后，在工商局办理了股权变更登记及法定代表人变更登记。在工商局办理了股权变更登记及法定代表人变更登记后，原告发现在被告将股权转让给原告时存在严重的欺诈行为，也违反了向原告的陈述与保证，被告故意虚构坤达公司资产债权较大的状况，故意告知坤达公司较少的对外债务，隐瞒了坤达公司对外的巨额债务，诱使原告受让股份成为了坤达公司的股东及更换法定代表人的情况，目前坤达公司对外债务进入诉讼阶段的已经高达2700多万元，坤达公司对外的债务全部发生在2012年7月24日股权转让协议签订之前。在2013年7月5日，由于坤达公司原发生的债务导致更换后的法定代表人被洛阳市西工区人民法院司法拘留15天，被告的欺诈行为已严重损害了原告的合法利益，使原告受到了极大的损失。此外，坤达公司注册资金为1000万元，但实际注入资金只有100万元，严重违反了股权转让协议第三条中关于股权是其真实出资的保证，存在虚假出资或抽逃出资的情况。为了切实维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求：一、依法判决撤销原、被告之间于2012年7月24日签订的股权转让协议，将原告受让51%的股份无偿返还被告。二、判决被告负责办理股权转让协议被撤销后在工商机关的股东及法定代表人的变更登记手续，判决第三人予以协助办理变更登记手续。三、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告王颖辩称：答辩人不存在欺诈行为。2012年3月23日，双方签订了《合作框架协议》，3月27日原告就委派其项目负责人邹广亚取走了坤达公司合同专用章。原告利用该合同专用章，给其公司一职员办理了委托书，对外吸收资金高达1.2亿。原告零资产接收坤达公司，是为了违法集资。因坤达公司存在欺诈，其法定代表人被拘留，原告方给西工法院出示的材料，证明了坤达公司利用股权转让非法集资的事实。综上，答辩人不存在欺诈和隐瞒行为，至于注册资金出资不实是另外一个法律关系。
被告闻毅萍辩称：答辩人愿意接收自己原来转让给原告的股份。原告的第二项诉讼请求不属于法院审理范围，公司法人变更是由公司章程决定。答辩人不存在违约行为，不应承担诉讼费。
第三人王南京述称：被告在股权转让时不存在欺诈行为，当时经过了审计及评估，双方均无异议且认可，原告诉称存在欺诈行为要求撤销股权转让协议的理由是不能成立的。原告在接收股权后，已在工商部门进行了变更登记，对财产已接收，并对坤达公司研发的技术在相同设备上使用。原告擅自转移财产，并且不支付王颖劳动报酬，使王颖不能履行监事职责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人坤达公司述称：原告所诉事实基本属实，在股权转让时确实存在原告诉状中所称的情况，坤达公司愿意配合履行股权转让被撤销后的工商变更手续。
经审理查明：2012年7月24日，股权受让方众信伟业公司（甲方）、王南京（乙方）与股权出让方王颖（丙方）、闻毅萍（丁方）就坤达公司股权转让事宜签订了《公司股权转让协议》。该转让协议第2.1条约定，原股东王颖、闻毅萍同意将持有坤达公司的股份按51%的统一比例无偿转让给众信伟业公司，其中王颖将自己65%的股权中的33.15%转让给众信伟业公司，闻毅萍将自己35%股权中的17.85%转让给众信伟业公司。同时，王颖将自己65%股权中的24%转让给王南京，7.85%转让给闻毅萍。最终股东及持股比例为：众信伟业公司持股51%，闻毅萍持股25%，王南京持股24%。第2.2条约定：众信伟业公司受让股份为零资产无偿接收，不享有坤达公司该股份中原有的资产和债权、不承担原有债务，其包含的原有资产、债权和债务由原股东按照原持股比例享有和负担。具体权益见附件。第2.3条约定：“转让股权包含协议生效后产生的各种股东权益。包括公司所拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产，包括已列明的目标公司债务及其他应付款。不包括下列数额：（a）本协议附件中未予列明的任何目标公司债务及其他应付款项（以下简称“未披露债务”）和（b）目标公司现有资产与附件所列清单相比，所存在的短少、毁损、降低或丧失使用价值（统称“财产价值贬损”）。第2.4条约定：“对于未披露债务（如果存在的话），股权出让方应按照未披露债务数额的百分之百承担偿还责任。”第6.2条约定：股权出让方向股权受让方做出如下进一步的保证和承诺：（1）除本协议签署日前以书面方式向股权受让方披露者外，并无与股权出让方所持目标公司股权有关的任何重大诉讼、仲裁或者行政程序正在进行、尚未了结或有其他人威胁情形；（2）除本协议签订日前书面向股权受让方披露者外，股权出让方所持目标公司股权并未向任何第三者提供任何担保，包括抵押、质押、保证等，且股权出让方为该股权的合法、完全所有权人。（3）目标公司于本协议签署及股权转让完成日，均不欠付股权出让方任何债务、利润或其他任何名义之金额。第7.1约定：“如发生以下任何一项事件则构成该方在本协议项下之违约：……（2）任何一方违反其在本协议中做出的任何陈述、保证或承诺，或任何一方在本协议中做出的任何陈述、保证或承诺被认定为不真实、不正确或者有误导成分；”第7.2约定：“如任何一方违约，对方有权要求即时终止本协议及／或要求其赔偿因此而造成的损失。”协议签订后，上述各方到工商行政管理部门进行了股东变更登记，并将坤达公司法定代表人由王颖变更为邹广亚。
关于坤达公司在进行本案所涉股权转让时债权债务问题。2012年7月16日坤达公司资产负债总表显示其资产总计为56661543.24元，负债合计为88588112.97元。其中应收帐款显示为29970700元，应付帐款为2687404.15元，其他应付款为63233829.67元。王颖和邹广亚在该资产负债表上签述了名字，并加盖了众信伟业公司印章。洛阳德尚联合会计师事务所出具2012年7月20日出具的资产清查专项审计报告相关内容与资产负债表相一致。
关于坤达公司在进行本案所涉股权转让时债权问题。坤达公司资产负债表中中应收帐款显示为29970700元，该款项主要包括广西鸿大农机供应有限公司5899000元、广西坤泰金源农业机械有限公司22807000元。关于广西鸿大农机供应有限公司的欠款问题，坤达公司起诉至洛阳市瀍河回族区人民法院，要求广西鸿大农机供应有限公司偿还欠款492000元，双方在法院主持下达成调解协议，该院于2012年12月3日作出（2012）瀍民初字第627号民事调解书予以确认。关于广西坤泰金源农业机械有限公司欠款问题，洛阳市瀍河回族区人民法院于2013年2月16日作出的（2012）瀍民初字第626号民事判决书，判令广西坤泰金源农业机械有限公司偿还坤达公司货款50万元。同时查明，广西坤泰金源农业机械有限公司股东为王南京与闻毅萍，其中，王南京持股65%，闻毅萍持股35%。
关于坤达公司在进行本案所涉股权转让时债务问题。洛阳市西工区人民法院于2013年3月13日作出的（2012）西民一初字第886号民事判决，判令坤达公司偿还刘月玲借款400万元及利息。洛阳市西工区人民法院于2013年3月13日作出的（2012）西民一初字第887号民事判决，判令洛阳市华京实业有限公司偿还曲培培借款110万元及利息，坤达公司承担连带责任。本院于2013年7月18日作出的（2012）洛民二初字第34号民事判决，判令坤达公司对洛阳市华京实业有限公司、王南京、刘新辉应支付周建莹的1000万元借款及利息承担连带还款责任。上述判决书所认定的坤达公司借款或担保行为均发生在本案原、被告签订《公司股权转让协议》之前。洛阳市瀍河回族区人民法院于2013年9月16日向坤达公司发出（2013）瀍执字第185号、186号执行通知书，要求其分别偿还洛阳市全福食品有限公司借款及执行费等3042660元和5167400元。上述几笔欠款均不在资产负债表中“应付帐款”和“其他应付款”所记载的欠款内容中。在刘月玲申请执行坤达公司偿还借款一案执行中，因坤达公司未能履行判决书所确定的义务，坤达公司法定代表人邹广亚被洛阳市西工区法院司法拘留十五日。
另查明：坤达公司成立于2007年8月23日，法定代表人为王南京，注册资金为100万元，原股东为闻毅萍和王南京，其中闻毅萍出资35万元，拥有公司35%股份，王南京出资65万元，拥有公司65%股份。坤达公司的工商登记资料显示，2008年5月12日，该公司注册资金由100万元增加到1000万元，股东闻毅萍由原来35万元增加到350万元，王南京由原来的65万元增加到650万元，二人出资比例与之前一致。后王南京将其在坤达公司的股份全部转让给王颖，并于2009年7月7日将公司法定代表人由王南京变更为王颖。洛阳德尚联合会计师事务所2012年8月6日出具的财务咨询报告中显示坤达公司注册资金1000万元，实际注入资金100万元。
本院认为：王颖、闻毅萍与众信伟业公司、王南京之间于2012年7月24日所签订的《公司股权转让协议》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于众信伟业公司认为王颖、闻毅萍在签订股权转让协议时虚构公司债权、隐瞒公司债务，故要求终止该协议，无偿返还受让股权的问题，闻毅萍在庭审中明确表示愿意终止该协议，收回自己的股权，双方对此问题达成一致意见，本院予以确认，众信伟业公司受让闻毅萍的股权应无偿予以返还。关于众信伟业公司受让王颖股权是否应予以返还问题，签订股权转让协议时坤达公司资产负债表所载明该公司债权、债务数额与其公司实际情况明显不符。因王颖与众信伟业公司在签订股权转让协议时，未完全披露坤达公司经营真实经营状况，依据股权转让协议的约定，众信伟业公司可以要求终止该协议的履行。故对于众信伟业公司要求将受让王颖的股权予以返还的主张，本院予以支持。关于众信伟业公司要求在股权转让协议撤销后要求为其办理股东及法定代表人变更登记的主张，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”故众信伟业公司要求为其办理股权变更登记的诉讼请求，于法有据，坤达公司在股权情况发生变化后，应及时到工商部门办理股东变更登记。至于众信伟业公司要求更换法定代表人的主张，本院认为，更换公司法定代表人属于公司章程的内容，而公司章程修改需由公司股东会决定，属公司自治范畴，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京众信伟业投资股份有限公司、第三人王南京与被告王颖、闻毅萍于2012年7月24日签订的股权转让协议中被告王颖、闻毅萍与原告北京众信伟业投资股份有限公司之间的股权转让内容，原告北京众信伟业投资股份有限公司将河南省坤达农业机械设备有限公司33.15%股份无偿返还给被告王颖、17.85%股份无偿返还给被告闻毅萍。
二、第三人河南省坤达农业机械设备有限公司于本判决生效后三十日内办理原告北京众信伟业投资股份有限公司持有河南省坤达农业机械设备有限公司51%股权的变更登记手续，被告王颖、闻毅萍及第三人王南京依法履行协助义务。
三、驳回原告北京众信伟业投资股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费47500元，由原告北京众信伟业投资股份有限公司负担17500元，由被告王颖负担15000元，由被告闻毅萍负担15000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴文娟
审判员 邢玉玲
审判员 赵国欣
二〇一四年五月六日
书记员 陈秋红