江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1181民初435号
原告程灶坤，男，1975年4月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邹金锋，男，1976年10月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告杨同茂，男，1973年6月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告利辛县鑫源汽车运输有限公司。
法定代表人韩强，系该公司经理。
地址安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号，组织机构代码67587471-8。
被告阜阳市应明物流有限公司。
法定代表人韩美子，系该公司经理。
地址安徽省阜阳市颖东区河东路366号22栋4户，组织机构代码67756310-4。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人褚强健，系该公司总经理。
地址安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）。
委托代理人于小龙，安徽董志军律师事务所律师，特别授权。
原告程灶坤诉被告邹金锋、杨同茂、利辛县鑫源汽车运输有限公司、阜阳市应明物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐睿豪独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告程灶坤及其委托代理人祝军强，被告邹金锋、杨同茂，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人于小龙均到庭参加了诉讼；被告利辛县鑫源汽车运输有限公司、阜阳市应明物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程灶坤诉称，2015年7月18日7时40分许，被告邹金锋驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车从抚州市往德兴市九都方向行驶，途经德兴市泗洲镇铜埠岭急弯下坡路段，因在急弯道下坡路段超载行驶时，操作不当致使方向失控占道行驶，撞上相对方向程灶坤驾驶的赣Ｅ×××××大型普通客车，造成赣Ｅ×××××大型普通客车乘坐人汪秋香、董元玉、董水莲、程相华、何泗女、应伟红、程睿航、程福梅、程保发、程良发、施盛林、程本林、原告程灶坤、被告邹金锋多人受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经德兴市交警大队认定，被告邹金锋负事故全部责任。原告伤后在德兴市人民医院住院治疗7天，诊断为头皮裂伤、多处挫伤，出院时医嘱建议休息两周，支出医疗费用人民币4,187.09元。本次事故中，被告邹金锋所驾驶皖Ｓ×××××3重型半挂牵引车登记所有人是被告利辛县鑫源汽车运输有限公司，皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车登记所有人系被告阜阳市应明物流有限公司，两车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保。本起事故致使原告程灶坤所驾驶赣Ｅ×××××8大型普通客车车上乘客汪秋香、董元玉、董水莲、程相华、何泗女、应伟红、程睿航、程福梅、程保发、程良发、施盛林、程本林均不同程度受伤，原告程灶坤作为客车驾驶员、承运人，先行垫付了上述乘客的门诊及医疗费用、交通费、鉴定费等，并赔偿了汪秋香、董水莲在本起事故中所遭受的损失。被告作为事故责任方，一直为予以赔付，为维护合法权益，原告程灶坤遂依法诉至德兴市人民法院，请求依法判决被告赔偿原告程灶坤因该起事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等合计人民币13,648.09元；赔偿原告程灶坤在本次事故中所垫付的车上人员董元玉等人费用合计人民币125,203.04元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对上述费用承担保险赔付义务；案件受理费由被告负担。
为支持所诉，原告程灶坤向本院提交如下证据：
1、原告程灶坤的身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告程灶坤的诉讼主体资格；
2、原告程灶坤的驾驶证、房产证复印件各一份，用以证明原告程灶坤经常居住地在城镇，并以车辆驾驶为主要职业，其误工费应当参照交通运输业平均工资计算的事实；
3、德公交认字[2015]第96号交通事故认定书一份，用以证明该起道路交通事故的事实及被告邹金锋负事故全部责任的事实；
4、原告程灶坤在德兴市人民医院住院治疗的出院记录、××证明书、医疗费发票、用药清单、交通费、住宿费发票、苹果手机购机发票各一份，用以证明原告程灶坤因该起道路交通事故受伤在德兴市人民医院住院治疗7天，花费医疗费用人民币4,187.09元的事实，原告及家属为处理事故支出交通费人民币831元、住宿费人民币80元，在事故中损毁的苹果5S手机价值人民币4,000元的事实；
5、乘客汪秋香的身份证、户口簿、出院记录、××证明书、医疗费发票、用药清单、交通费发票、协议书、收条，用以证明乘客汪秋香因本次事故受伤在德兴市人民医院住院治疗9天，原告程灶坤作为承运人赔付了汪秋香医疗费人民币4,072.65元、交通费人民币300元，误工、护理、住院伙食补助费、营养费合计人民币3,000元，共计人民币7,372.65元的事实；
6、乘客董元玉的身份证、缙云县田氏医院门诊病历、出院记录、病情处理意见书、医疗费发票、费用清单、门诊发票、鉴定费发票、协议书、交通费发票，用以证明乘客董元玉因该起道路交通事故受伤在缙云县田氏医院住院治疗21天，原告程灶坤作为承运人垫付其治疗期间医疗费用人民币37,517.66元、交通费人民币3,000元、鉴定费人民币1,450元，合计人民币41,967.66元的事实；
7、乘客董水莲在德兴市人民医院住院治疗的出院记录、××证明书、医疗费发票、门诊收费收据、费用清单、交通费发票、协议书、收条，用以证明乘客董水莲因该事故受伤在德兴市人民医院住院治疗7天，原告程灶坤作为承运人支付了其住院治疗的医疗费人民币2,602.77元、交通费人民币300元，护理费、营养费、住院伙食补助费人民币1,000元，合计人民币3,802.77元的事实；
8、乘客程相华的身份证、出院记录、××证明书、医疗费发票、租床押金收据、用药清单、门诊收据、鉴定费发票、协议书，用以证明乘客程相华因该起事故受伤在德兴市人民医院住院治疗20天，原告程灶坤作为承运人支付了其医疗费人民币64,837.37元、交通费人民币1,200元、鉴定费人民币1,450元，合计人民币67,437.37元的事实；
9、乘客程福梅的门诊医疗费发票，用以证明原告程灶坤赔付了事故中受伤乘客程福梅医疗费人民币1,364.93元的事实；
10、乘客应伟红、程睿航、何泗女等6人的医疗门诊发票，用以证明原告程灶坤垫付了本次事故中车上受伤人员应伟红等6人治疗费人民币2,977.69元的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，被告邹金锋对原告程灶坤所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告程灶坤所提交的上述证据1、3均不持异议；
2、对原告程灶坤所提交的上述证据2、4、5、6、7、8、9、10的质证意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司质证意见。
被告杨同茂对原告程灶坤所提交的上述证据的质证意见同被告邹金锋质证意见。
被告利辛县鑫源汽车运输有限公司、阜阳市应明物流有限公司未到庭对原告程灶坤所提交的上述证据发表质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对原告程灶坤所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告程灶坤所提交的上述证据1不持异议；
2、对原告程灶坤所提交的上述证据2请法院依法核实，但不足以证明原告程灶坤从事交通运输业；
3、对原告程灶坤所提交的上述证据3的真实性不持异议，但是被告邹金锋驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，商业险的赔付应当扣除10%的绝对免赔率；
4、对原告程灶坤所提交的上述证据4的交通、住宿费发票及手机发票的关联性有异议，与本案无关；
5、对原告程灶坤所提交的上述证据5，认为交通费票据未显示起讫地点，不予认可，收条人民币3,000元不足以证明汪秋香误工费、营养费、护理费等数额；
6、对原告程灶坤所提交的上述证据6，认为交通费票据未显示起讫地点，不予认可，且无法证明原告为董元玉垫付了人民币3,000元交通费，鉴定费不属于保险合同约定理赔范围；
7、对原告程灶坤所提交的上述证据7的三性均有异议，交通费票据与本案无关联性，且不能证明原告程灶坤为董水莲垫付了人民币1,000元的护理、住院伙食补助及营养费用；
8、对原告程灶坤所提交的上述证据8，认为鉴定费不属于保险理赔范围，交通费发票与本案无关，租床押金不是实际支出费用，应当予以扣减；
9、对原告程灶坤所提交的上述证据9有异议，不能证明原告程灶坤为程福梅支付了上述费用；
10、对原告程灶坤所提交的上述证据10有异议，不能证明原告程灶坤为应伟红等6人支付了上述费用。
被告邹金锋辩称，对事故事实及责任划分没有异议，肇事车辆依法投保，应当由保险公司负责赔付。被告邹金锋作为驾驶员，系为实际车主被告杨同茂提供劳务过程中发生的交通事故，应当由被告杨同茂承担赔偿责任。
被告邹金锋未向本院提交证据材料。
被告杨同茂辩称，对事故事实及责任划分均不持异议，但是肇事车辆依法投保，应当由保险公司负责赔偿。事故发生后，我垫付给原告程灶坤人民币10,000元用以伤者的治疗，要求结合我应当承担的赔偿责任，多退少补。
为支持所辩，被告杨同茂向本院提交如下证据材料：
1、2015年7月19日程相华、程灶坤出具的“收条”一份，用以证明被告杨同茂支付原告程灶坤人民币10,000元的事实；
2、神行车保系列产品保险单两份，用以证明皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和人民币1,000,000元责任限额的第三者责任保险，同时投保了不计免赔条款，皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了人民币50,000元责任限额的第三者商业保险，亦投保了不计免赔特约条款的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，原告程灶坤、被告邹金锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对被告杨同茂所提交的上述证据均不持异议。
被告利辛县鑫源汽车运输有限公司、阜阳市应明物流有限公司均未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，在本次事故中，被告保险公司不是实际侵权人，对于原告的损失，被告保险公司根据保险合同约定予以赔付。原告程灶坤病历记载休息两周，误工期不应超过14天，且误工费偏高，不能证明其从事交通运输业，病历中未记载需要加强营养，也未举证相关鉴定结论，对于营养费的主张我公司不予认可。事故认定书中未记载手机损坏，原告主张的手机损坏与本案无关联性，交通费、住宿费票据不合法。对于原告程灶坤及其支付的相应伤者的医疗费，我公司根据医疗保险目录予以赔付，并应当扣除非医保用药，对与应伟红等人的损失，原告不是请求赔偿权利人，且原告未举证证明医疗费系其支付的事实。本次事故造成多人受伤，是否在皖Ｓ×××××车辆交强险分项限额为其他伤者预留，请法庭酌定。事故发生时，皖Ｓ×××××车辆超载，依据保险合同规定，我公司所承保的商业险应当加扣10%的免赔率，且我公司仅在被告邹金锋具有合法的驾驶资质，皖Ｓ×××××车具有有效的行驶资质的前提下依据保险合同进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定理赔范围，不予赔付。
为支持所辩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司向本院提交如下证据：
保险合同条款共计2页，用以证明根据保险合同约定，因被保险车辆存在超载事实，故保险公司商业险承保范围内增加10%的绝对免赔率及诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定理赔范围的事实。
上述证据经原、被告当庭质证，原告程灶坤对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所提交的上述证据的三性均有异议，属于复印件，未加盖公司印章，如属于保险公司统一条款，公示即无异议。
被告邹金锋、杨同茂对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所提交的上述证据的质证意见同原告程灶坤质证意见。
被告利辛县鑫源汽车运输有限公司、阜阳市应明物流有限公司未到庭对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所提交的上述证据发表质证意见。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告程灶坤所提交的证据1、2、3来源合法，五被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；2、原告程灶坤所提交的证据4，被告对交通费、住宿费、苹果5S手机发票的关联性持有异议，原告程灶坤亦未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信，医疗费票据，五被告均未持异议，本院予以采信；3、原告程灶坤所提交的证据5、7、10，被告对该三组证据的关联性、真实性持有异议，相应权利人均未到庭参加诉讼，原告程灶坤亦未提交足够证据证明上述费用系其垫付的事实，本院不予采信；4、原告程灶坤所提交的证据6、8、9，被告遂对其关联性持有异议，但是相应权利人程相华、董元玉、程福梅均到庭接受询问，证实上述费用系原告程灶坤支付的事实，本院予以采信，但是医疗费票据中租床押金并非实际支付费用，应予以扣除；5、被告杨同茂所提交的上述证据1、2来源合法，原、被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；6、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所提交的证据来源合法，原、被告对其真实性均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月18日7时40分许，被告邹金锋驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/皖KCP**挂重型厢式半挂车从抚州市往德兴市九都方向行驶，途经德兴市泗洲镇铜埠岭急弯道下坡路段，因在急弯道下坡路段超载行驶时，操作不当致使车方向失控占道行驶，撞上相对方向原告程灶坤驾驶的赣Ｅ×××××大型普通客车，造成赣Ｅ×××××大型普通客车乘坐人董元玉、程相华、程福梅、原告程灶坤及被告邹金锋等多人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告程灶坤被送入德兴市人民医院治疗，诊断为头皮裂伤、多处挫伤，原告程灶坤共计住院治疗7天，花费医疗费用人民币3,887.09元，救护车费人民币300元，出院时医嘱建议休息两周。2015年7月24日，该事故经德兴市公安局交警大队认定，被告邹金锋负事故全部责任。就损害赔偿事宜协商未果，原告程灶坤遂依法诉至本院。
另查明，原告程灶坤系农业家庭户口，但其经常居住地在德兴市市区，从事道路交通客运行业。事故发生后，原告程灶坤垫付了车上乘客董元玉的医疗费用人民币37,517.66元、鉴定费人民币1,450元；垫付了车上乘客程相华的医疗费人民币64,837.37元、鉴定费人民币1,450元；垫付了车上乘客程福梅的医疗费人民币1,394.93元。事故发生后，被告杨同茂支付了原告程灶坤人民币10,000元，用以支付伤者的医疗费用。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车登记所有人是被告利辛县鑫源汽车运输有限公司，皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车登记所有人系被告阜阳市应明物流有限公司，该两车实际所有人系被告杨同茂，两车分别挂靠被告利辛县鑫源汽车运输有限公司、阜阳市应明物流有限公司从事道路运输营运工作，被告邹金锋系被告杨同茂雇请的驾驶员，在从事雇佣工作时发生该起交通事故。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和人民币1,000,000元责任限额的第三者责任保险，同时特别约定了不计免赔条款，皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了人民币50,000元责任限额的第三者商业保险，亦约定了不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应当受到法律的保护。侵害民事权益，应当依法承担民事责任。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，原、被告对该起道路交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。被告邹金锋作为被告杨同茂雇请的驾驶员，在驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车为被告杨同茂提供劳务的过程中发生该起道路交通事故致使原告程灶坤受伤，依法应当由接受劳务的被告杨同茂承担侵权责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司作为肇事车辆的保险人，负有在保险责任限额范围内对原告程灶坤的损失进行赔付的法定义务，本院对原告程灶坤请求依法判令被告杨同茂赔偿其损失并判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担保险赔付义务的诉请予以支持；被告利辛县鑫源汽车运输有限公司、阜阳市应明物流有限公司作为肇事车辆的被挂靠人，原告程灶坤未向本院提出要求其与挂靠人被告杨同茂承担连带责任的诉请，本院不予处理。原告程灶坤所主张的护理费、住院伙食补助费，标准过高，本院根据其治疗地区人均生活消费水平依法予以核定；原告程灶坤请求判决被告赔偿其所垫付的车上受伤乘客程福梅、程相华、董元玉医疗费、鉴定费的诉请于法有据，本院予以支持，但是其所垫付的交通费对三被告不具有约束力，本院根据程福梅、程相华、董元玉受伤住院治疗的地区、时间及住院地区人均生活消费情况依法予以核定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，肇事车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车在事故发生时存在超载事实，根据保险合同约定保险公司要增加10%的绝对免赔率，但是该肇事车辆投保人依法投保了第三者责任保险不计免赔特约险，据此该10%绝对免赔率无增加的事实基础及依据，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司该项辩称不予采纳；其辩称原告程灶坤所主张医疗费的理赔应当扣除非医保药品用药费用，但是未向本院提交证据证明非医保药品用药费用具体数额，本院对该辩称亦不予采纳；但是其关于鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定理赔范围，保险公司不予赔付的辩称于法有据，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车所投保的保险责任限额范围内支付原告程灶坤因该起道路交通事故受伤所产生的医疗费人民币3,887.09元、住院伙食补助费人民币20元/天×7天=140元、营养费人民币20元/天×7天=140元、护理费人民币100元/天×7天=700元、误工费人民币161元/天×21天=3,381元、交通费人民币500元(包含救护车费人民币300元)，上述合计人民币8,748.09元限被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告程灶坤所垫付的车上乘客程福梅、程相华、董元玉医疗费合计人民币103,749.96元、鉴定费合计人民币2,900元、交通费合计人民币2,000元，上述合计人民币108,649.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在其所承保的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车/皖KCP**挂“农牧”牌重型厢式半挂车保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内支付原告程灶坤人民币105,749.96元，由被告杨同茂支付原告程灶坤人民币2,900元，扣除被告杨同茂已经预付原告程灶坤的人民币10,000元，原告程灶坤还应当返还被告杨同茂人民币7,100元，该款由被告杨同茂从上述被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应当支付的事故赔偿款当中予以领取；
三、驳回原告程灶坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,539元（已减半收取），由原告程灶坤负担人民币238元，由被告杨同茂负担人民币1,301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 齐睿豪
二〇一六年七月十八日
书记员 吴慧萍