wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第424号
原告：范宝坤。
委托代理人：申海洋。
被告：尹小锋。
被告：许君林。
委托代理人：李国刚。
原告范宝坤诉被告尹小锋、许君林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告范宝坤的委托代理人申海洋，被告许君林的委托代理人李国刚到庭参加诉讼。被告尹小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝坤诉称：2010年6月23日，被告尹小锋驾驶被告许君林所有的浙A×××××小型普通客车从绍兴县安昌镇亚太印染厂驶往杭州市萧山区党山方向。12时25分许，途经柯北大道与安昌路交叉口地方时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，因无法查明此次交通事故成因，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故证明。原告认为，被告作为机动车一方，应当承当事故全部责任。综上为了维护原告利益，特向贵院起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费及三期鉴定费、交通费等各项损失共计83161.90元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹小锋未作答辩。
被告许君林辩称：对交通事故证明书的真实性没有异议，但是该份证明不能证明被告存在违规或过错行为，反而可以证明原告在本次交通事故存在违法的事实。关于原告在诉状中要求被告承担全部责任的请求不合理，请求法院在综合本案情况下对双方的责任予以酌情判处。对于医疗费发票没有异议，但应当扣除191.40元的住院伙食费。对原告提供二份鉴定意见书，合理性有异议，申请重新鉴定，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金均以重新鉴定结论为准。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高。
本院在审理过程中，经被告许君林申请并垫付鉴定费用2000元，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行重新鉴定。经该中心作出鉴定意见：原告之伤构成交通事故十级伤残、误工时限为7个月、护理时限为2个月、营养时限为2个月。
经审理本院认定的交通事故基本事实与原告起诉状陈述的一致。
另查明，原告范宝坤系非农户口。事故发生时，原告驾驶的电动自行车未按规定登记上道路行驶。被告尹小锋驾驶的浙A×××××车辆，行驶证登记车主为被告许君林。因无法查证原告范宝坤与被告尹小锋哪一方未按照交通信号灯指示通行这一重要事实，绍兴县公安局交通巡逻警察大队未认定事故责任。
又认定，原告范宝坤就本此交通事故损失已于2010年11月4日向本院起诉，本院（2010）绍民初字第3415号民事判决书判决被告尹小锋、许君林赔偿原告医药费、误工费（155天）、护理费（35天）、交通费合计36328.06元。现原告就后续治疗造成的损失诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定由原告提供的交通事故证明、车辆驾驶证及行驶证复印件、户口簿、绍兴县中心医院门诊病历及住院记录、门诊发票、住院收费收据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、（2010）绍民初字第3415号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院对原告损失认定如下：根据门诊病历、住院记录、门诊发票、住院费用收据及费用清单认定医药费为6492.5元（已扣除住院伙食费191.4元）。误工时间根据重新鉴定结论认定为210天，扣除原告已经得到赔偿的误工时间155天，即55天，标准为84元／天，误工费计4620元。护理时间根据重新鉴定结论认定为60天，扣除已经得到赔偿的护理时间35天，即25天，标准为84元／天，护理费计2100元。根据重新鉴定结论认定营养时间为2个月，标准为20元／天，营养费计1200元。住院伙食费认定为15元／天＊6天计90元。原告为非农户口，残疾赔偿金认定为27359元／年＊20年＊10%计54718元。根据原告实际伤残情况，本院对精神损害抚慰金酌情认定为2000元。鉴定费根据鉴定费发票认定为2000元。根据原告后续门诊及住院情况，本院对交通费酌情认定为400元。综上，本院对原告损失认定为73620.50元。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤的事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，公安交警部门因无法查清事故成因，未作责任认定，不利后果由机动车一方承担。因原告驾驶一辆未按规定登记的电动自行车上道路行驶，对由此发生的交通事故主观上有过错，可适当减轻被告方的赔偿责任，具体比例根据本案情况以10%为宜。被告尹小锋、许君林分别作为肇事车辆的驾驶员及车主，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失在交强险限额内部分计63838元由两被告全部负担，超出交强险部分9782.5元由两被告赔偿90%计8804.25元。被告尹小锋经本院合法传唤，既不提出答辩，又未到庭参加诉讼，依法应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告尹小锋、许君林连带赔偿原告范宝坤因交通事故造成的损失合计72642.25元；
二、驳回原告范宝坤的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元（缓交），减半收取940元，由原告范宝坤负担96元，被告尹小锋、许君林负担844元，被告负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。重新鉴定费2000元，由被告尹小锋、许君林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 王琴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第70号
再审申请人（一审原告）周坤生。
被申请人（一审被告）成建荣。
被申请人（一审被告）江苏柯融建设发展有限公司，住所地溧阳市天目湖镇兴业街3号。
法定代表人唐献荣，该公司经理。
再审申请人周坤生与被申请人成建荣、江苏柯融建设发展有限公司（以下简称柯融公司）建设工程分包合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年9月5日作出（2014）溧民初字第313号民事判决，已经发生法律效力。周坤生不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
申请人周坤生申请再审称：一、原审法院审理案件认定事实错误，在有合法有效的证据支持下，仍驳回申请人的诉讼请求。原审法院认定申请人与被申请人间不存在建设工程施工合同关系，实际完成了白金瀚宫52-63幢别墅施工工程的事实证据不充分是完全错误的。其判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款的规定，申请人与被申请人之间存在的建设工程施工合同关系和申请人具体实施的施工行为，证据充分，只是原审法院偏袒被申请人。申请人证据如下：1、被申请人成建荣与另一被申请人的前身唐家公司，在2006年8月15日签订的建设工程施工分包合同，证明了成建荣已经取得了该工程的分包权；而申请人周坤生与被申请人成建荣，在2006年8月28日签订的施工协议书，更是清楚地证明了周坤生与成建荣之间存在的白金瀚宫52-63幢别墅施工工程的事实。2、庭审时证人余某、吴某、童某、杜某等人当庭出庭作证的证言，特别是证人余某作为成建荣一方的项目部管理员的证言，都证实了周坤生与成建荣之间存在白金瀚宫52-63幢别墅施工工程的事实。3、作为被申请人成建荣一方项目部的施工资料和现场签证、施工技术具体负责人余某，当时亲自制作并亲笔签名的《西区工程造价及付款汇总表》，也充分证明了申请人周坤生与被申请人成建荣之间存在的白金瀚宫52-63别墅施工工程的事实。4、溧阳市人民法院和常州市中级人民法院作出的多份民事判决书和民事调解书，也都直接或间接地认可了申请人周坤生为被申请人建设白金瀚宫52-63幢别墅施工和购买建材的事实。5、申请人向原审法院提交的全套白金瀚宫52-63幢别墅施工具体的施工工程图纸原件，也都证明了施工的事实。6、被申请人成建荣亲笔签名收取的，建设白金瀚宫52-63幢别墅的施工信誉保证金13万元的收条。7、申请人收到被申请人支付部分工程款的收条。二、原审法院在审理案件时，尽管申请人多次提出书面申请，请求原审法院调取本案有关的证据，特别是本案涉及的工程审计报告等主要证据，原审法院都没有依法调取。三、原审中，申请人已经聘请了溧阳市东方法律服务所的法律工作者庞浩春作为本案的委托代理人，而被申请人成建荣又聘请了该所的黄国球为其委托代理人，两位法律工作者的做法违反了《江苏省基层法律服务工作者执业行为规范》的规定，还在申请人没有到庭的情况下，相互串通侵害申请人的合法权益。四、本案又发现了新的事实和证据。原审法院在判决驳回申请人的诉讼请求后，申请人通过多方搜集证据，找到了申请人具体承建的白金瀚宫52-63幢别墅施工事实更有利的证据，就是被申请人成建荣亲笔签字和盖有“溧阳市唐家建筑安装工程公司白金瀚宫项目部”章的一大宗《施工指令单》、《罚款通知单》、《业务联系单》、《电缆损失费》、《搅拌场拆迁费》、《白金瀚宫二处项目部第一次会议纪要》等重要证据。这些证据不但证明了申请人承建白金瀚宫52-63幢别墅施工的事实，还证明了申请人具体承建的别墅就是52-63幢别墅，已经足以推翻原审法院的判决，符合再审情形。综上，两被申请人的行为完全是一种恶意赖账行为。同时原审法院显失公平、公正，偏袒一方，错误地认定事实，并作出错误判决，明显违背了法律。申请人依法申请再审，请求贵院对本案再审后依法纠正原审错误的判决，维护申请人的合法权益。
被申请人成建荣未作答辩。
被申请人柯融公司未作答辩。
本院经审查认为，本案的争议焦点是2006年8月28日成建荣与周坤生签订的《施工协议书》是否实际履行。再审审查中，申请人周坤生提供了电缆损失费、联系单、罚款通知单三份、白金瀚宫第二工程处施工分配图、会议纪要、施工指令单二份、变更图纸等证据证明周坤生对白金瀚宫的部分工程进行了施工，鉴于周坤生提供的新证据，足以推翻原判决、裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 费 亮
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 雯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2344号
原告魏某，略。
委托代理人（特别授权）刘东旭。
被告郑某，略。
被告王某甲略。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）刘新民。
原告魏某诉被告郑某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人刘东旭,被告郑某、王某甲的共同委托代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月14日，被告郑某向原告借款23600元，用于船上厨师培训等，双方签订了借款合同，被告郑某向原告出具了借据和收据，被告王某甲在借款合同上签字担保，双方约定借款期限自2015年10月14日至2016年5月14日，逾期违约金按照每日千分之八计算。借款发生后，原告协助被告郑某办理了海员证等合格证书，相关证件在中国海事局官网都可以查到，作为报酬，原告从相关费用中可提取管理费3600元。后被告向原告承诺还款，但一直未能偿还。要求二被告偿还借款本金23600元及利息472（从2016年5月14日起按照月息2分计算至2016年6月15日止，余后利息按照合同约定月息2分计算至偿还之日止），诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称，原被告双方签订了借款合同书，被告向原告出具了借条和收条属实，但原被告不是借贷关系，原告骗取了被告的信任，该款系为被告郑某办理海员证而收取的中介费用，是原告主动垫付，原告没有将现金交给被告。原告没有按照承诺给被告办理相关的船员劳务手续，没有给被告安置工作。原告向被告收取的中介费属于不当得利，该款是原告主动垫付，被告没有偿还义务。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系金乡县巨恒劳务服务有限公司的法定代表人，经营海员劳务中介服务。2015年10月14日，通过原告介绍，被告郑某自愿报名参加海员培训等，双方签订了借款合同，借款用途用于劳务费用，包括培训费等，借款期限自2015年10月14日至2016年5月14日，逾期违约金按照每日千分之八计算，被告王某甲在借款合同上签字担保，被告郑某向原告出具了借据和收据，借据内容为“借据今借到魏某（××）本金人民币贰万叁仟陆佰元正（23600.00）元借款期限自2015年10月14日至2016年5月14日止借款人郑某2015年10月14日”；收据内容为“收据今收到魏某本金贰万叁仟陆佰元正（23600.00）元借款期限自2015年10月14日至2016年5月14日止收款人郑某2015年10月14日”。后原告协助被告郑某办理了海员证等相关证书。2016年5月份，原告通过手机短信向被告郑某催要借款，被告承诺还款，但一直未能偿还。
上述事实，由原被告的陈述，原告提交的借款合同、借据、收据、中华人民共和国海事局查询信息、手机短信内容详单，被告提交的海员招生简章、名片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订了借款合同，被告向原告出具了借据、收据，应是双方借贷行为的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以认定。被告郑某向原告出具了收据一份，能够证明被告认可收到原告的借款23600元，奕与被告认可原告垫付该笔款项事实及短信内容中承诺还款相一致，因此，原被告借贷关系明确，本院应予认定。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王某甲签字担保，对上述债务是明知的，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告辩称没有收到原告支付的现金23600元，原告只是垫付，被告没有义务偿还，证据不足，本院依法不予采信。原告主张借款利息按照月息2分从2016年5月15日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告郑某、王某甲于本判决生效后七日内偿还给原告魏某借款23600元及利息（按照月息2分从2016年5月15日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
案件受理费249元，诉讼保全费299元，合计548元，由被告郑某、王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年八月八日
书记员 徐 旋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初3275号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。住所地：内江市东兴区汉安大道****号*幢*楼*号。
单位负责人：刘秀远，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王强(特别授权)，系该支行职工。
被告：蒋万林，男，1956年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告蒋万林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
本案受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 刘友良
二〇一八年八月十五日
书记员 李皎娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初472号
原告于某某，女，出生于1991年11月7日，汉族。
被告丁某某，男，出生于1989年5月10日，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告于某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告于某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一六年三月三十日
书记员 陈创业
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初601号
原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人：董家文，公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，该公司员工。
被告：王晓东,男,1977年11月29日出生,汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：王瑞丰，男，1965年8月13日出生,汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：廖长心，女，1966年5月25日出生,汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：刘银华，女，1981年3月2日出生,汉族，宜都市人，住宜都市。
原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被告王晓东、王瑞丰、廖长心、刘银华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北宜都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴芝梅
二〇一八年八月一日
书记员 张 薇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初398号
申请人赵春蕾，女，1973年9月1日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人常贤德，男，1981年11月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人赵春蕾与被申请人常贤德商品房销售合同纠纷一案，申请人赵春蕾于2016年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常贤德名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷欧湖公寓C8号楼2单元1002号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以申请人赵春蕾在中国人寿财产保险有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人商品房销售合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常贤德名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷欧湖公寓C8号楼2单元1002号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人赵春蕾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐国梁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3511号
原告：谢维鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，住武义县。
被告：郑坤，男，1990年11月30日出生，汉族，住武义县。
原告谢维鹏与被告郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告谢维鹏于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢维鹏撤诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告谢维鹏负担（已交纳）。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年一月十六日
代书 记员 鲍欣萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第424号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2011年10月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审于住所地。
被告人孙某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2011年10月13日被取保候审于住所地。
被告人姚某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2011年10月13日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）350号起诉书指控被告人金某、孙某、姚某犯盗掘古墓葬罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某、孙某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年10月7日下午，被告人金某、孙某、姚某经事先商量，携带铁锹、探杆等作案工具到绍兴县平水镇西湖桥村唐家岙馒头山北坡，对该地的一处古墓葬进行盗掘。经鉴定，该处古墓葬系六朝时期古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。
2011年10月13日，被告人孙某、姚某主动到绍兴县公安局平水派出所投案，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某、孙某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，书证扣押物品清单、清点笔录、抓获经过、情况说明，证人蒋某、顾某的证言，浙江省文物鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、孙某、姚某结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，属共同犯罪，系情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某、姚某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人金某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人孙某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人姚某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 林
二〇一二年六月十九日
书记员 刘贞智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第359号
原告：沈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：施某某。
原告沈某某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委
托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告施某某起诉称：2010年8月31日，被告施某某以手头
资金紧张为由向原告借款20000元，并立有借条一份，约定于2
010年10月30日前归还。借款到期后，被告施某某未按约履行
还款义务，故酿成纠纷。现请求判令：1.被告施某某归还原告
借款20000元及借款到期之日起至被告实际归还借款之日止按
银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供一份，证明被
告施某某向原告借款20000元的事实。
被告施某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提
供证据。
被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年8月31日，被告施某某因生活之需向原告沈某某借
款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2010年8月
31日至2010年10月30日。借款到期后，原告向被告施某某催讨
借款，被告施某某未予归还，原告遂诉来本院请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法
应予以保护。被告施某某收取原告提供的借款后，理应按约定
期限归还借款，现其拖欠不还，显属违约。被告施某某未按约
定的期限返还原告借款，故应当支付逾期利息。原告要求被告
施某某即时归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告施某某于本判决生效之日起五日内归还原告沈某某
借款20000元，并支付原告自2010年10月31日起至本判决指定
的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告施某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 朱 玲
人民陪审员 卢书连
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1800号
原告唐寅，男，1986年3月13日出生。
被告高咏梅，女，1970年3月21日出生。
原告唐寅与被告高咏梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐寅，被告高咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐寅诉称，2013年10月17日0时23分，在西城区宝产胡同西口十字路口处，被告骑电动自行车由东向南左转，原告由南向北骑自行车直行，由于被告闯红灯与原告相撞，造成原告当场受伤。事故发生后即报警，交警开具了事故认定书，要求被告为原告治疗。被告陪同原告去医院检查，医生诊断原告的两颗上前牙外伤折断，医生根据原告的情况，要求原告必须采取种植牙方式治疗。被告看到这种情况后，就拒绝为原告治疗。后原告与被告沟通无效，只能自己去医院治疗，目前花费医药费12769.44元，交通费350元。原告多次给被告打电话沟通，被告却态度横，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医药费12769.44元，交通费350元，精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高咏梅辩称，事故当天我撞到原告，并带原告去看病了。原告是自己吓倒的，不是我撞倒的。原告自行车没有受损。植牙价钱过高，我无法承受。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月17日0时23分左右，在北京市西城区宝产胡同西口十字路口，被告驾驶电动自行车，原告骑自行车，双方发生交通事故，事故造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
事发当日，原告被送往北京大学口腔医院门诊部治疗，当日病历手册载明：现病史，上前牙外伤折断一天，现不能咬物；查，11切1／2冠折……建议种植。2013年10月25日复查病历载明：主诉，右上前牙外伤后折断2周，检查，11残根，不松动，位于龈下约1㎜。牙龈未及异常；诊断，11残根；……下次，11处复诊（1个月），11一周后酌情活动义齿修复；11.19拍CT，建大病历；11.25种植手术，自带血单。
事发当日被告为原告支付医疗费409.65元。原告为治疗伤情共计支付医疗费用12769.44元。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历手册、医疗费票据、原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费，提交了相应的票据，符合相关法律规定，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，原告未向本院提供证据证明实际发生费用情况，故本院不予支持。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次交通事故导致原告上前牙折断，事故给原告造成了一定精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金本院予以考虑，但原告主张的数额过高，本院酌定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告高咏梅给付原告唐寅医疗费一万二千七百六十九元四角四分、精神损害抚慰金一千元。
二、驳回原告唐寅的其他诉讼请求。
如被告高咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由原告唐寅负担十九元（已交纳），由被告高咏梅负担七十元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年三月十日
书 记 员 周凯雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2646号
原告：斯文。
委托代理人（特别授权）：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：何君信。
被告：詹崔屏。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
原告斯文为与被告何君信、詹崔屏民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告斯文及其委托代理人陈炯鑫、被告何君信、詹崔屏的共同委托代理人斯金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯文诉称：被告何君信、詹崔屏系夫妻。2013年1月7日，两被告向原告借款300，000元，双方约定了借期、利息按月利率1.9%计算，被告以坐落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村25幢403室（房权证为诸字第××号）房产及诸暨国用2004第1-8646号土地使用权作为抵押物提供担保，为此，双方签订了抵押借款合同，同时办理了他项权登记。同日，原告即将借款交付给被告。借期届满后，被告未能按约还本付息。现原告诉请法院判令被告何君信、詹崔屏共同归还借款300，000元，支付利息28，500元，并支付自2014年6月7日起至本金实际付清日止按月利率1.9%计算的利息，如未能履行，则原告有权对抵押物享有优先受偿权；由两被告承担律师代理费12，000元。审理后，原告变更诉请为要求两被告归还借款本金282，900元，支付自2013年10月7日起按月利率1.9%计算的利息，并承担代理费12，000元；如两被告未能归还，则原告对抵押物享有优先受偿权。
被告何君信、詹崔屏辩称：因原告与两被告之间未形成借贷关系，原告没有将款项出借给两被告，两被告也没有收到过借款，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告斯文向本院提交了如下证据：1、抵押借款合同原件一份，以证明原、被告之间发生借贷关系，约定的利息及违约责任等内容；2、中国邮政储蓄银行转账凭证、收条各原件一份，以证明原告根据两被告指定，将借款交付给两被告之子何可人的事实；3、证人陈某当庭证言，以证明借款及交付的事实；4、房屋他项权证一份，以证明原、被告间办理了房产抵押登记手续的事实；5、代理费发票、委托代理合同原件各一份，以证明原告为实现债权支付了代理费12，000元的事实。
上述证据经被告质证认为，对证据1、4、5的真实性无异议；但认为证据2与本案无关，两被告从未指定何可人代收借款；证据3的证人证言系虚假、不真实的。
本院经审查认为，上述证据能相互印证，本院均确认有效。
经审理查明：被告何君信、詹崔屏系夫妻。2013年1月7日，两被告经从事房产抵押中介业务的陈某介绍，向原告斯文借款300，000元，并以登记在被告何君信名下的坐落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村25幢403室的房屋作为抵押（已办理抵押登记手续），为此，双方订有抵押借款合同一份。同日，原告在预扣三个月利息17，100元后的借款本金282，900元汇入两被告之子何可人账户内，并由何可人出具收条一份。此后，被告方仅支付了九个月的借款利息，余款至今未付。
本院认为：原告斯文与被告何君信、詹崔屏之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护。本案借款虽由案外人何可人收取，但何可人系两被告之子，且证人陈某证实何可人系受被告委托而代为收取借款，故本院认定原告已履行了借款的交付义务；鉴于原告在交付借款本金时预扣三个月利息，不符合法律规定，故借款本金应以实际交付的282，900元予以认定。原告变更诉请虽在庭审后，但本院考虑到其系减少原诉请标的，又未损害被告的实体权利，为减少诉累，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告何君信、詹崔屏应归还原告斯文借款本金计人民币282，900元，支付自2013年10月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.9%计算的利息，并承担代理费12，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；如被告何君信、詹崔屏未能履行上述付款义务，则原告斯文有权对登记在被告何君信名下的坐落于诸暨市暨阳街道蠡湖新村25幢403室（诸房他证抵字第K0000672**号）的房产经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，408元，依法减半收取3，204元，由被告何君信、詹崔屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十月十一日
书记员 楼 榕
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2177号
朱刚明
张风永：
朱刚明申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，本院受理后，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请人自愿放弃，该案全部执行完毕。至此，朱刚明向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1521号
上诉人（原审原告）广州市易恒物业租赁有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人胡明坚，总经理。
委托代理人王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市鸿日塑胶五金有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人金菊萍，总经理。
委托代理人李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人谭意娣，广东金科律师事务所律师。
上诉人广州市易恒物业租赁有限公司（以下简称易恒公司）因与被上诉人广州市鸿日塑胶五金有限公司（以下简称鸿日公司）排除妨害纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年9月2日，广州市花都区新拓发展总公司作为甲方（出租方）与陈日铃作为乙方（承租方）签订一份《土地租用合同》，约定甲方将建设北路金都广场内即三华塑料公司、珠江化工公司后面的土地（西至水沟、东至珠江化工公司、三华塑料公司、南北至规划路的土地）租给乙方使用，租期5年，从2002年8月16日至2007年10月15日，总租金26000元每年，租赁期内乙方有权建设任何临时使用的建筑物，租赁期满后，在同等条件下优先乙方续租使用。合同还对租金及缴交方式等进行了约定。2003年11月23日，上述《土地租用合同》的甲、乙双方签订《补充协议》，约定合同年限租期延至2016年2月31日。2003年11月28日，广州市花都区新拓发展总公司作为甲方（出租方）与鸿日公司作为乙方（承租方）签订《土地租用合同》，约定甲方将上述土地出租给乙方，租赁期限为12年，即2004年3月1日起至2016年2月28日止。涉案土地的原权属人为广州市花都区新拓发展总公司，易恒公司通过受让的方式取得包括涉案土地在内的土地权属，地号为0124001，并取得花国用（2012）第721944号的《国有土地使用证》。2013年4月28日，广州市规划局花都分局向广州市城市管理综合执法局花都分局发出《关于广州市易恒物业租赁有限公司建设北路地块违法建设的函》，内容为：广州市易恒物业租赁有限公司近日向我分局申请新华街建设北路以西地块（花国用2012第721944号《国有土地使用证》）规划条件，经核查发现该地块现状建筑未取得《建设工程规划许可证》，涉嫌违法建设。根据《广州市城乡规划程序规定》第五十六条及《广州市城市管理综合执法细则》第四条，现转你分局处理。2013年8月1日，易恒公司向鸿日公司发出《关于催促办理建设工程规划申报和建设工程施工申报等相关手续的函》，称鸿日公司在涉案土地上兴建了临时建筑物，未办理建设工程规划申报和建设工程施工申报等相关手续，其有权制止鸿日公司在使用租赁土地过程中的违法行为，并对违法建筑行使排除妨害权进行拆除或者依法解除租赁关系。
2013年10月25日，易恒公司以鸿日公司在涉案土地上建设的建筑物未办理建设工程规划申报和建设工程施工申报构成侵权为由，诉至原审法院，请求判令：1、鸿日公司对花国用（2012）第721944号《国有土地使用证》地块上的违章建筑物排除妨害进行拆除；2、鸿日公司承担排除妨害拆除违章建筑物的费用；3、本案诉讼费用由鸿日公司承担。
原审法院认为：涉案的两份《土地租用合同》、《补充协议》是签约双方的真实意思表示，合法有效。因涉案的两份《土地租用合同》均没有约定临时建筑物建设工程规划申报和建设工程施工申报事宜，易恒公司作为涉案土地新的权属人取得上述合同出租方的权利义务，其要求鸿日公司办理建设工程规划申报和建设工程施工申报没有合同依据。涉案土地上的建筑物是否违法建设、是否应予拆除，应由政府相关部门作出认定，并非司法审查的范围。所以易恒公司以侵权为由请求鸿日公司对涉案土地上的建筑物排除妨害进行拆除没有理由和依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（二）项的规定，原审法院于2013年12月12日作出如下判决：驳回广州市易恒物业租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由易恒公司负担。
上诉人广州市易恒物业租赁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，支持我方原审诉讼请求。理由：第一，上诉人是依据《物权法》的规定，行使排除妨害权，才产生了本案的诉讼。而不是依据《合同法》，因主张违约而产生的诉讼。第二，即使合同未约定规划以及施工申报义务的归属，但按法律规定，应当由作为建设单位的被上诉人履行。结合第一、第二点，原审法院以没有合同依据为理由之一，驳回上诉人的诉讼请求，明显没有事实根据；第三，根据《城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十五条的规定，违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。即无需政府相关部门的认定，只要建筑物是没有建设工程规划许可证，人民法院均可依法认定为违法建筑。原审法院以涉案土地上的建筑物是否违法建设、是否应予以拆除，应有政府相关部门作出认定，并非司法审查的范围为理由之一，驳回上诉人的诉讼请求，明显没有事实根据和法律依据。综上所述，涉案土地上的建筑物并未办理建设工程规划申报、建设工程施工申报，没有建设工程规划许可证，法院应依法认定为违法建筑，并要求建设单位即被上诉人对该违法建筑排除妨害、依法拆除。
被上诉人广州市鸿日塑胶五金有限公司辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。理由：一、上诉人虽取得涉案土地的使用权，但是上诉人并没有依法取得涉案场地上建筑物的所有权，而他提出排除妨碍的前提不成立。上诉人主张我方在承租涉案土地上的建筑物是违法违章的，不具有确认性。二、根据城乡规划法，只有具备涉案土地具有规划许可才有其他的建筑许可，而上诉人至今没有向法庭提供规划许可，建设用地许可，没有领取相关建设用地许可证这个前提，我方是无法办理建筑物的报建。
本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。
二审期间，上诉人向本院提出调查申请，要求法院依职权向广州市城市管理综合执法局花都分局调查涉案地块建筑物未办理报建手续的处理情况、调查涉案地块上的建筑物是否属于违法建设。被上诉人认为该申请不符合法律规定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间有土地使用权租赁关系，在租赁期间内，被上诉人建设的建筑物，报建手续如何办理在合同中未明确约定，是否违法建筑，依法由国土主管部门审查认定。现有证据反映相关部门在对涉案土地上建筑物是否违法建设进行处理中。上诉人坚持由法院审查和认定违法建设，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于认定违法建设的行政程序，法律规定可公开查询，故上诉人向本院提出的调查请求，本院不予批准。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市易恒物业租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 郭东升
审判员 陈珊彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 阮志雄
黄浪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1808号
罪犯郑家麒，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年9月2日作出（2009）巴刑初字第442号刑事判决，以被告人郑家麒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年4月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑家麒能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯郑家麒，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑家麒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑家麒减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初90号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人林利兵，男，1980年1月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年6月28日被桦川县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人林利兵犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人林利兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林利兵与被害人孙某某曾是电厂同事，孙某某因怀疑自己被单位开除与林利兵有关，于2016年6月11日晚酒后来到林利兵居住的华溪名苑小区并多次给林利兵打电话，林利兵接完电话后从家中拿一把菜刀下楼，双方见面后便厮打在一起，林利兵用菜刀连砍孙某某头部数下致其受伤倒地。经桦川县公安局法医鉴定所鉴定，孙某某所受伤系轻伤一级。
经查，被告人林利兵于案发当晚主动到桦川县公安局城南派出所自首。
另查明，被告人林利兵与被害人孙某某已自行达成民事赔偿协议，孙某某对林利兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人林利兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、庞某某、齐某某的证言、被害人孙某某的陈述、桦川县公安局刑事技术大队鉴定书、赔偿协议书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林利兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于林利兵具有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿被害人经济损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人林利兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 焦凌擎
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初268号
原告：张雷，女，1961年1月16日生，汉族。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地：郑州市中原区建设路118号。
负责人：姚小梅
委托代理人：屈福，系公司职工。
本院在审理原告张雷与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店产品责任纠纷一案中，原告张雷于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雷的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雷负担。
审判员 李银辉
二〇一六年四月七日
书记员 吴肖洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初14472号之一
申请人：刘德宝，男，1984年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。
被申请人：陈英霞，女，1961年12月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙成前，男，1965年7月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人刘德宝与被申请人陈英霞、孙成前民间借贷纠纷一案，刘德宝于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙成前所有的位于临沂市罗庄区悦澜山××、××（不动产权证：临房预罗庄区字第××号）的房产，保全金额16万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙成前所有的位于临沂市××楼××、××（不动产权证：临房预罗庄区字第××号）的房产，限额16万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1320元，由申请人刘德宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月八日
书记员 谢媛媛
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初128号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某，男，1968年5月28日出生，汉族，务工，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被泗水县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，于2016年7月21日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）127号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王玉、张某乙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：
2016年4月1日7时20分许，被告人王某驾驶鲁H×××××重型专项作业车，沿张丰公路由南向北行驶至泗水县杨柳镇仓上村西路口处，与沿乡村路由东向西行驶的被害人张某己驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人张某己颅脑损伤并创伤失血性休克于案发当日死亡，造成重大交通事故。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告人王某承担事故的全部责任。
被告人王某于案发当日从现场向泗水县公安局交警大队投案；2016年4月8日，双方达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某有自首情节，且已与被害人的家属达成调解协议，取得谅解，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某戊证言、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、病员检查证明书、强制措施凭证、受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、民事调解协议书、收到条、谅解书、被告人、被害人户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人王某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人王某事故发生后拨打报警电话，在现场向办案机关投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 徐田
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执7208号之一
申请执行人：陈永志，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功律师事务所执业律师。
被执行人：涂民科，男，1991年1月5日出生，汉族，福建省永春县号。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5937号民事判决书，向被执行人涂民科发出执行通知书，责令被执行人涂民科立即支付给申请执行人陈永志人民币34550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币332元、执行费人民币418元，但被执行人涂民科未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年12月26日、2018年8月14日对被执行人涂民科的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人涂民科名下有少量存款；被执行人涂民科名下有一辆车牌闽Ｃ×××××0(荣威牌)车辆，暂查无其他财产登记信息。
2.2017年12月25日，本院向被执行人涂民科发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人涂民科纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2018年6月16日，本院作出决定对被执行人涂民科采取司法拘留的强制措施，被执行人涂民科已被强制拘留十五日。
4．被执行人涂民科名下的车牌闽Ｃ×××××0(荣威牌)的车辆去向不明，但本院亦已对该车辆进行查封。
5.2018年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初5937号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈颖燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执527-1号
申请执行人刘国利，男，1977年11月18日生，汉族，住河南省浚县。
被执行人李自英，男，1967年10月2日生，汉族，河南省滑县八里营乡李塚上村村民，住该村。
申请执行人刘国利与李自英劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2013年2月20日作出（2013）滑民初字第30号民事调解书。被执行人未履行生效调解书所确定的义务，即：“1、双方确认被告李自英欠原告劳动报酬1091元属实；2、被告李自英于2013年3月20日前给付原告405元，于2013年5月30日前给付405元后，原告同意放弃其余劳动报酬，双方两清；如果李自英未按前述期限给付，则应于2013年6月1日前按原数1091元给付原告劳动报酬。”申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2018年2月7日、2018年3月20日、2018年6月11日、2018年7月31日等4次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人李自英名下有晋Ｋ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，因被执行人李自英为多案件被执行人，该车辆已由另案查封。2018年7月6日滑县国土资源局和不动产登记中心反馈查询结果，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。因被执行人未向本院申报财产，本院于2018年3月22日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年6月15日作出拘留决定；并于2018年7月31日对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年7月31日以电话联系告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2013）滑民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一八年八月三日
书记员 苗 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6399号
原告李某，女，1953年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告祝某，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李某诉被告刘某、祝某赡养纠纷一案中，原告李某于2016年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈佳佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终229号
上诉人(原审原告):范勇，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):周峰，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，该公司员工。
上诉人范勇因与被上诉人周峰、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院2016年12月7日作出的（2016）皖0291民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人向一审法院提交的《评估报告书》中事故车辆受损配件均为真实存在的，由照片为证，评估价格公正合理，一审法院认定上诉人举证不能是错误的，被上诉人应该按《评估报告书》中确定的车辆损失价格对上诉人事故车辆进行理赔。
保险公司答辩称：上诉人原审提交的报告是其单方委托，未通知我司定损人员到场，我司申请重新公估后由中院委托重新评估，合法合规，一审依据重新公估报告认定损失合理，上诉人无法证明大灯损失与事故存在关联性。
范勇向一审法院起诉请求：1、判决周峰、保险公司赔偿范勇各项损失33600元；2、判决周峰、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月21日07时30分，周峰驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号轿车沿九华北路由南向北行驶至金湾十三路公交车站，超车时与范勇驾驶的皖Ｂ×××××号轿车发生刮擦，造成双方车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定：周峰负事故的全部责任，范勇无责任。事发后，范勇将车辆送往芜湖市镜湖区全瑞汽车养护中心修理。2016年7月11日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定：范勇车牌号为皖Ｂ×××××号轿车因案涉事故造成的损失价值为31600元，范勇为此支付鉴定费2000元。审理过程中保险公司申请对范勇因案涉事故造成的车辆损失进行重新鉴定，2016年10月19日，经华瑞保险公估有限公司重新鉴定，评定范勇车牌号为皖Ｂ×××××号轿车因案涉事故造成的损失价值为18740元，保险公司为此支付鉴定费2600元。另查明，肇事的皖Ｂ×××××号轿车在保险公司处投保机动车交强险及限额为300000元的商业三者险并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期间。涉案事故经交警部门认定周峰承担事故全部责任，范勇无责任，予以确认，保险公司应在保险合同限额内承担直接赔偿责任。针对当事人双方关于案涉车辆损失定损依据的争议焦点，经审查，两份鉴定报告关于损失评估项目的区别在于审理过程中的重新鉴定报告内没有车辆左前大灯的评估项，对此范勇诉称其提供损失照片证明大灯的受损情况，但因重新鉴定报告中注明范勇诉称的损坏的大灯已由范勇自行处置，致使重新鉴定过程中对大灯受损情况无法查验，且范勇亦未提供其他充足证据证明大灯的受损情况，应承担举证不能的法律后果，因此案涉车辆损失应以审理过程中的重新鉴定报告为依据。案涉车辆历经两次鉴定，因车辆的受损情况需经相关鉴定机构鉴定确定损失价值，系范勇必要的支出费用，依照两次鉴定报告的损失比例确定双方的鉴定费负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿范勇车辆损失18868元；二、驳回范勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取320元，由范勇负担140元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担180元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：本案中保险公司因对中衡保险公估股份有限公司《评估报告书》系范勇单方委托，未通知实际赔付单位到场为由申请重新鉴定，经原审法院委托华瑞保险公估有限公司作出重新评估，原审依据该评估结论认定损失，并无不当。范勇上诉认为应当依据其提交的《评估报告书》，其左前大灯损失有依据，其原审提交维修清单包括左前大灯损失金额，但因该大灯系范勇在保险公司定损及重新评估之前由其自行处置，导致评估机构无法查验受损情况，亦无法确认该损失与本起事故之间的因果关系，因此其主张左前大灯损失的请求，本院不予支持。
综上所述，范勇的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人范勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 江 怡
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初5159号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
负责人陈宇辉
委托代理人赵磊
被告王虹
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）与被告王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告王虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，请求被告给付2015年6月1日至2016年8月31日的物业服务费18425.61元及违约金。
被告王虹未答辩。
经审理查明，被告王虹系沈阳市沈北新区碧桂街10-3号1门房屋业主，该房屋建筑面积491.37平方米。2014年3月27日，原、被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米2.5元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳违约金。2014年5月31日被告入住以来，尚欠2015年6月1日至2016年8月31日的物业服务费18425.61元。
另本院经实地考察、询问，涉案园区系别墅住宅区，总体景观较好，有专门保安、保洁人员，管理、服务较好，但因房屋质量问题，业主对开发商售后服务不满意，业主、开发商、物业之间沟通不够顺畅，业主对房屋买卖法律关系、物业服务法律关系，亦存在模糊认识。
以上事实，有沈阳碧桂园前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务，被告所欠物业费，应予给付。但原告主张物业费逾期违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，故该诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虹于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2015年6月1日至2016年8月31日的物业服务费18425.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司承担15元，由被告王虹承担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第524号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郑某。曾因犯盗窃罪于2006年12月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2007年7月13日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年5月19日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）460号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年2月24日下午，被告人郑某到绍兴县齐贤镇贤仕花园14幢楼下，撬锁窃得俞某之妻停放在该地的1辆天竺牌小帅哥型电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，560元。
2、2012年3月初的一天中午，被告人郑某到绍兴县华舍街道绸缎小区26幢2单元楼道内，撬锁窃得任某停放在该地的1辆中华剑牌中沙DFDM型电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1，300元。
3、2012年3月17日中午，被告人郑某到绍兴县齐贤镇振贤小区3幢1单元楼下，撬锁窃得劳某停放在该地的1辆天竺牌小帅哥型电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币840元。
4、2012年3月19日下午，被告人郑某到绍兴县齐贤镇的绍兴县盛超针纺有限公司厂区停车棚内，撬锁欲窃取刘某停放在该地的1辆速力宝牌电动自行车时，被当场抓获而盗窃未成。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2，470元。
综上，被告人郑某盗窃作案4次，合计价值人民币6，170元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案物品照片，书证绍兴县公安局扣押物品清单、电动自行车收款收据及车辆合格证、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的抓获经过、情况说明，证人钱某的证言，被害人刘某、俞某、劳某、任某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某在实施指控的第四起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳被告人郑某要求从轻处罚的意见。被告人郑某有盗窃前科，又应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人郑某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月十九日起至二○一三年二月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年七月二十五日
书记员 刘贞智
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初148号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人李成元，男，1974年4月13日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，户籍地云南省盐津县，住湖北省当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉(2018)128号起诉书指控被告人李成元犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员詹路明出庭支持公诉，被告人李成元及被害人邹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月30日21时许，被告人李成元在家中见妻子邹某2多了一条项链，怀疑其有婚外情，双方发生争吵，李成元扬言要杀妻。邹某2向其堂弟邹某3电话求救，李成元双手各持一把菜刀抵在邹某2脖子上，邹某2躲避时脖子被划伤。邹某2的弟弟邹某1闻讯赶来，将李成元手中的两把菜刀夺下扔进堰塘，两人扭打在一起，随即被拉开。李成元返回家中拿了一把菜刀砍邹某1，致其右手掌、右手臂、下颚、头部等多处受伤。经鉴定，邹某1的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，被告人李成元因本案于2018年4月2日被公安机关处以行政拘留十日，当月12日被刑事拘留；李成元到案后如实供述了其打伤被害人邹某1的事实。案发后李成元亲属与邹某1就民事赔偿已自行协商解决，邹某1对李成元提出了书面谅解。
上述事实，被告人李成元在开庭审理过程中无异议,且有到案经过、户籍资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、村委会证明、当公（育）刑罚决字[2018]588号决定书、谅解书等书证，勘验笔录、照片及现场平面图，当医司鉴所[2018]临鉴字第91号意见书，邹某1的住院记录及伤情照片，证人邹某2、胡某、罗某、邹某3的证言，被害人邹某1的陈述，被告人李成元的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李成元持械故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李成元到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。案发后李成元亲属与被害人就赔偿问题已自行协商，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李成元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十日折抵刑期十日，即自2018年4月12日起至2019年2月1日止。）
二、对扣押在案的作案工具菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
人民陪审员 侯来锋
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年八月一日
书 记 员 童 涛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第813号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人陶齐涛，男。被告黑龙江省天林房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人黄树峰，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告黑龙江省天林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初452号
原告成都万科物业服务有限公司，住成都市锦江区静安路1号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人冯霞，系该公司执行董事。
委托代理人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾水昌，男，汉族，1979年6月12日出生，身份证号
被告单艳，女，汉族，1984年11月24日，身份证号码
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告曾水昌、单艳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告成都万科物业服务有限公司与被告曾水昌、单艳自行达成和解协议，现原告成都万科物业服务有限公司向本院自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和其他人的利益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一七年一月十八日
书记员 张贤为
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终84号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳东区恒达路13号。
法定代表人：何子新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭鹏，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：阳江市佰轩电器材料有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路新江雅苑一号楼七号商铺。
法定代表人：冯乳，该公司经理。
原审被告：阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司，住所地广东省阳江市阳东区镇凤山路39号。
负责人：曾昭鹏，该公司经理。
上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司因与被上诉人阳江市佰轩电器材料有限公司、原审被告阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。
阳江市阳东区第二建筑工程公司上诉称，上诉人的经常办公场所是在阳江市江城区，根据有关法律规定，阳江市江城区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理。
阳江市佰轩电器材料有限公司、阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人约定合同履行地为供方所在地，而上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司以及原审被告阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司的住所地均在阳江市阳东区，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。被上诉人阳江市佰轩电器材料有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十月三十日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终83号
上诉人（原审被告）：李照锋，男，1972年9月21日生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：张雄道，男，1972年10月27日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
上诉人李照锋因与被上诉人张雄道民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
李照锋上诉称，上诉人的经常居住地在广东省阳西县沙扒镇，故对本案有管辖权的法院是广东省阳西县人民法院，原审法院没有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳西县人民法院审理。
张雄道没有提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人李照锋无提交证据证明其在阳西县居住，故其上诉称经常居住地在广东省阳西县，本院不予采信。上诉人李照锋的住所地在广东省阳江市阳东区，属原审法院辖区，被上诉人张雄道向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人李照锋提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十月三十日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终3275号
上诉人（原审第三人）：程佳。
委托诉讼代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞琳。
委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。
原审被告：赵爱玲。
委托诉讼代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。
原审被告：程元起。
上诉人程佳因与被上诉人庞琳、原审被告赵爱玲、程元起撤销权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2014)青法商初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人程佳、原审被告赵爱玲的共同委托诉讼代理人陈松军，被上诉人庞琳的委托诉讼代理人董军参加了诉讼。本案现已审理终结。
程佳上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由庞琳承担。事实与理由：赵爱玲不是庞琳的债务人，一审撤销赵爱玲与程佳的赠与合同没有事实与法律依据。程元起与赵爱玲离婚时，庞琳并未主张权利，客观事实是程元起只是另案借款合同的担保人，没有实际使用借款，也没有用于家庭共同生活，赵爱玲对程元起的借款行为不知情。涉案赠与房屋是一套按揭房产，尚有房贷未还清，房产中属于程元起的比例很少，不足以对债权人造成损失。程元起与赵爱玲的离婚协议有效，程佳取得受赠房产并支付剩余房贷，取得房屋所有权，庞琳的撤销权不能成立。
庞琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵爱玲、程元起的陈述意见与程佳的上诉意见基本相同。
庞琳向一审法院起诉请求：撤销程元起、赵爱玲与程佳之间的房屋赠与合同，诉讼费由程元起、赵爱玲承担。
一审法院认定事实：程元起由王军胜担保于2013年5月3日、2013年6月12日分两笔50万元向庞琳借款合计100万元，约定借款到期日分别为2013年8月2日、2013年6月21日，同时约定了借款利率、保证期间等事宜。上述借款到期后，程元起未按约偿还相应借款本息，王军胜亦未承担相应保证责任。之后，庞琳就上述借款向一审法院起诉，一审法院以（2013）青法谭民初字第232号民事判决、（2013）青法谭民初字第236号民事判决对上述借款予以确认，两案共判令借款人程元起偿还出借人庞琳借款本金100万元及相应利息、相关保证人承担相应保证责任。上述两份判决书生效后，程元起至今未还清上述借款。
同时查明，程元起与赵爱玲于1989年4月25日登记结婚。此后，程元起于2010年8月17日以按揭贷款的方式购置青州市青云紫府9号楼2单元1楼东户房屋一处。2013年6月28日，程元起与赵爱玲双方协议离婚，两人离婚协议书中约定将位于青州市青云紫府9号楼2单元1楼东户房屋一处归女儿程佳所有，同日青州市公证处对离婚协议书进行了公证。程佳表示接受赠与，且其就涉案房屋并未支付价款。赵爱玲与程佳现在青云紫府9号楼2单元1楼东户居住。
一审认定的上述事实，有（2013）青法谭民初字第232、236号民事判决书、离婚协议书、公证书、商品房买卖合同书、当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于庞琳是否是债权人、程元起、赵爱玲的赠与合同是否损害了债权人利益、庞琳主体是否适格几个问题。
首先，关于庞琳是否是债权人问题。庞琳对程元起享有100万元借款本金及相应利息的债权已由（2013）青法谭民初字第232号民事判决书、（2013）青法谭民初字第236号民事判决书确认，且上述两份判决均已生效；此外，关于上述债务归还情况，程元起、赵爱玲在2013年6月28日订立赠与合同时，程元起尚未归还上述债务；程元起虽主张其已于2013年7月归还庞琳2100元，但程元起提交的其本人银行账户取款明细并不能证实其于2013年7月17日提取的2100元是归还给了庞琳，庞琳对此亦不予认可，故不予采信。综上，程元起至今尚未归还庞琳上述债务，庞琳是程元起的债权人。
其次，关于程元起、赵爱玲与程佳订立的赠与合同是否侵害债权人利益问题。诉讼中，庞琳主张程元起欠庞琳100万元借款本金及相应利息是程元起、赵爱玲夫妇的共同债务，但（2013）青法谭民初字第232号民事判决书、（2013）青法谭民初字第236号民事判决书并未确定上述债务系程元起、赵爱玲的共同债务，庞琳亦未提供其他证据充分证实上述债务是程元起、赵爱玲共同债务，故对庞琳的这一主张不予采信。退一步讲，即使程元起欠庞琳100万元借款本金及相应利息不属于程元起、赵爱玲共同债务，但涉案房屋是程元起、赵爱玲夫妻关系存续期间所购买的，故涉案房屋应属程元起、赵爱玲共同共有，即程元起对涉案房屋亦享有相应的份额是确定的。其将自己享有的份额无偿赠与程佳的行为，引起了赠与人财产的减少和受赠人财产的增加的法律后果，程元起作为债务人，在未清偿债务的情况下，无偿转让财产，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债务人无偿转让财产对债权人造成损害的客观要件以及致害人主观恶意的主观要件。
最后，关于庞琳主体是否适格问题。如前所述，庞琳是程元起的债权人，程元起将涉案房屋无偿赠与第三人的行为亦损害了庞琳的相关权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；而本案涉案房屋系不可分物，故庞琳有权要求撤销程元起、赵爱玲将涉案房屋赠与程佳的赠与合同，庞琳主体适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:撤销程元起与赵爱玲将位于青州市青云紫府9号楼2单元1楼东户房屋一处赠与程佳的赠与合同。案件受理费2700元，由程元起负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查，程佳称，涉案赠与房屋价款328803元，首付108803元，房贷偿还的数额不清楚。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题是庞琳对程元起、赵爱玲赠与程佳房产的行为是否具有撤销权。程元起借庞琳100万元尚欠本息未还的事实，已由生效的（2013）青法谭民初字第232、236号民事判决确认，程元起、赵爱玲二审述称不是上述两案的借款人，与生效判决认定的事实不符，不予采信。程元起借庞琳100万元中，有50万元的还款期限是2013年6月21日。涉案赠与房屋系程元起、赵爱玲夫妻关系存续期间的2010年8月17日购买，系夫妻共同财产。程元起与赵爱玲协议离婚的时间是2013年6月28日，此时程元起对庞琳借款中的50万元借款本息债务已经形成，程元起在身负债务未清偿的情况下，将属于与赵爱玲夫妻共同财产的房屋无偿赠与子女程佳的行为，构成了《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定的“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的法律要件，庞琳起诉要求撤销涉案房屋赠与行为的事实与法律依据充分，应予支持。因赠与房屋具有物上的不可分割性，赠与合同的当事人亦不能明确赠与行为发生时程元起所占赠与物的具体价值数额，故一审法院撤销房屋赠与合同并无不妥。
综上，程佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人程佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 晗
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初6735号
原告：南安快捷快速递服务有限公司，住所地：南安市洪濑镇东大路07号，统一社会信用代码：9135058366038218XR。
法定代表人：戴德燕。
委托代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：刘志明，男，汉族，l982年2月18日出生，住南安市。
原告南安快捷快速递服务有限公司与被告刘志明合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告刘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南安快捷快速递服务有限公司诉称，被告刘志明因经营快递之需，陆续委托原告中转快递，2016年2月29日，双方进行结算，被告结欠原告快递中转费38750元，并由被告当场出具欠条一份给原告收执为据。现原告因自用资金之需，向被告催讨，但未果。故原告请求判令被告立即支付原告快递中转费人民币38750元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。
被告刘志明未作答辩。
经审理查明，被告刘志明多次委托原告南安快捷快速递服务有限公司中转快递，双方于2016年2月29日进行结算，被告尚欠原告快递中转费人民币38750元，并出具《欠条》一份交原告收执，后被告未支付该款项。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告刘志明委托原告南安快捷快速递服务有限公司中转快递，双方之间的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部款项的义务。现原告要求被告支付尚欠的快递费人民币38750元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起以中国人民银行同期人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息，应予支持。被告刘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志明应于本判决生效之日起三日内偿还原告南安快捷快速递服务有限公司快递中转费人民币38750元及逾期付款利息（利息自2018年7月18日起至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，减半收取为384.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一八年八月七日
书记员 黄婷婷
书记员 雷莹莹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初12019号
原告岳留锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告董强，男，1980年11月24日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港东路66号，组织机构代码证。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告岳留锋与被告董强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张先辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳留锋委托代理人周学敬、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人吴彩桂到庭参加了诉讼。被告董强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳留锋诉称，2016年2月15日，被告董强驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与李文智骑摩托车载原告行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿医疗费879.8元、误工费6622.2元（147.16元×45天）、护理费2207.4元（147.16元×15天）、鉴定费1600元、交通费300元,共计11609元。2诉讼费由被告负担。
被告董强未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司无书面答辩，庭审中口头辩称，本案交强险已经赔付完毕，保险公司仅在商业保险范围内赔偿原告的合理损失。施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年2月15日16时30分许，被告董强驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿长江一路由东向西行驶至嵩山三路路口右拐弯与李文智骑摩托车载原告沿华山三路由南向北行驶时相撞，造成双方车辆受损、李文智岳留锋受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定,被告董强负事故全部责任。
发生交通事故后，原告岳留锋到即墨市中医医院门诊治疗，共支付医疗费879.8元。受我院委托，山东正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人岳留锋多发损伤，建议其护理期限自受伤之日起以15日为宜，误工期限以45日为宜。原告岳留锋支付鉴定费1600元。
被告董强在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。
审理过程中，原告撤回对被告董强的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、病历等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告董强负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告岳留锋主张的医疗费879.8元、误工费6622.2元（147.16元×45天）、护理费2207.4元（147.16元×15天），结合原告提交的病历、药费单据、鉴定结论、居住地等情况，本院予以认定，原告主张交通费300元过高，本院酌情支持200元。原告上述损失9909.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内予以赔偿，原告该请求未超出法律规定，本院予以认定。原告因鉴定而支出的鉴定费1600元，也应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告岳留锋各项经济损失9909.4元，直接汇入原告岳留锋即墨支行在中国农业银行股份有限公司即墨市支行鹤山路分理处账户（62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担，直接汇至原告岳留锋提交的银行账户（同上）。
本判决为终审判决。
审判员 张先辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢鹏飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执82号
申请执行人王细珍与被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王细珍向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款2155元于申请执行人，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂发出执行通知书，现被执行人玉林市福绵管理区美之昌制衣厂已支付工资款2155元于申请执行人。
本院认为，申请执行人王细珍依据（2016）桂0903民初873号民事调解书申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903执82号执行案予以结案。
二〇一七年一月十九日
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00262号
原告翟某某。
被告肖某某。
本院在审理原告翟某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 牛 洋
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初391号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人雷某，男，生于1975年11月6日，汉族，初中毕业，农民，住桐柏县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被桐柏县公安局刑事拘留，次日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉,被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日晚上，被告人雷某和其亲戚在桐柏县中医院东边的一家夜市摊吃饭，期间饮用了提子酒，饮酒后驾驶自己豫Ｒ×××××白色哈弗牌小型汽车行驶至桐柏县城关镇电业局门前路段时被执勤民警查获，当场用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气酒精含量测试，仪器显示其酒精含量为99mg/100ml。交警大队民警依照规定将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样，检测其体内乙醇含量，并委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，经检测雷某血液中的乙醇含量为109.14mg/100ml。
庭审中，被告人雷某已缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，车辆信息查询，视频资料，到案经过，查获经过，刑事判决书，被告人雷某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，且缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年十月十八日
书记员 徐淼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执941号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第941号申请执行人谭军青，女，1977年7月31日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市。执行人郭依伟，男，1970年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇鸿宝一村74幢390号603室。本院在执行谭军青诉郭依伟民间借贷合同纠纷一案中。查明：被执行人郭依伟现无资产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人郭依伟其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初第2527号号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年四月八日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年四月八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初386号
原告金道镇，男，出生于1953年10月17日，朝鲜族。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告张学朋，男，出生于1984年12月22日，汉族。
原告金道镇诉被告张学朋房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院受理后依法由审判员乔建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金道镇委托代理人柳志国、被告张学朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日原告与被告签订《房屋租赁协议》，租期为2014年1月1日至2014年12月30日，租金每年为25000元。被告将位于新密市雪花街中断阑桂芳超市负一楼租给原告使用，原告按约定向被告支付了租金和押金计50000元，被告收到款项后，向原告出具《收到条》和《押金条》。2014年12月30日《租赁协议》到期后，经原、被告双方口头协商，原告再续期一年，并于2014年11月27日向被告支付第二年租金25000元，被告收款后向原告出具收到条一份。2015年9月份，原告停业转行，按照协议原告向被告履行了告知义务，2015年9月30日原告搬离租住的房屋，原、被告交接后，原告把房屋钥匙交接给被告。后原告多次找被告要房屋押金时，被告以各种理由拒不归还。综上，被告不退还房屋押金的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法判决被告退还租房押金17000元，并按银行同期贷款利率支付违约金，承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2013年12月27日租赁协议一份，证明原被告之间存在合法的房屋租赁关系，并就年租金数额以及租赁期满提前通知出租方等相关权利义务进行约定；2、2013年12月27日，收款条一份，以及2013年12月26日押金条一份，证明原告按照租赁协议以及双方约定履行了支付租金和押金的义务。3、2014年11月27日收据一份，证明原被告口头达成协议房屋租赁期限再续一年到2015年12月27日，并缴纳25000元的事实。
被告张学朋辩称，双方签订有租房协议，押金17000确实存在，押金没有退还原告的原因，一是因为房屋卫生和设备没有恢复原样，二是屋内设施如麻将机、空调、灯光设施有损坏，租赁后期的水电费没有结清，没有经过本人同意在墙面上乱贴广告，损坏墙体设施，另外房租期限为2015年12月27日到期，但原告交租房钥匙时间为2016年1月26日，超期时间所需费用由原告按规定处理。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、租赁房屋自原告搬出到至今现场照片12张，该组照片均摄于2016年3月21日，证明墙体有毁坏，麻将器有损坏，卫生没有打扫；2、租房租赁之前照片2张，证实租赁房屋之前的原貌。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年12月27日原告与被告签订《房屋租赁协议》，租期为2014年1月1日至2014年12月30日，租金每年为25000元。被告将位于新密市雪花街中段阑桂芳超市负一楼租给原告使用，原告按约定向被告支付了租金和押金计50000元，被告收到款项后，向原告出具《收到条》和《押金条》。2014年12月30日《租赁协议》到期后，经原、被告双方口头协商，原告再续期一年，并于2014年11月27日向被告支付第二年租金25000元，被告收款后向原告出具收到条一份。2015年9月份，原告停业转行，按照协议原告向被告履行了告知义务，2015年9月30日原告搬离租住的房屋，原、被告交接后，原告把房屋钥匙交接给被告。后原告多次找被告要房屋押金时，被告以被租赁房屋内墙壁、家具、电器等被损坏为理由，要求恢复原状，并拒绝退还押金17000元。
本院认为，被告作为出租人将自己的房屋交承租人原告使用，双方就房屋租赁形式书面达成协议，既形成租赁合同关系。原、被告双方在原租房合同期满后，双方均愿意按照原租房合同的第二条约定续租，因此原合同的条款对双方均有约束力。续约到期后，原、被告均同意解除租赁关系。原告要求被告退还押金17000元，其理由正当、充分，本院予以支持。被告辨称，原告在租赁房屋期间，将被告的房屋的墙壁、电器、家具造成了损坏，要求恢复原状，经调解未达成一致。由于被告提供的证据不足以证实被损毁物品的合理价值及相关数据，故不能与本案进行合并审理，其辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张学朋返还原告金道镇租赁房屋押金17000元。限判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告金道镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取为112.50元，由被告张学朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 乔建忠
二〇一六年三月三十日
书记员 秦莹雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初513号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人崔某某，男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省会宁县。2018年5月24日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月8日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人胡某，曾用名胡某某，男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省会宁县。2018年5月24日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月8日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)427号起诉书指控被告人崔某某、胡某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人崔某某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月17日22时许，被告人崔某某、胡某预谋后，窜至兰州市七里河区某站地下负三层停车场，用事先购买的螺丝刀、活动扳手、手套等作案工具，将停车场内10扇人防隔离门上的转轮铁箱内的10个铜蜗轮(价值6000元)盗走。作案后，二被告人将赃物以1150元的价格销赃给废品收购站，赃款部分挥霍。案发后，公安人员从胡某处扣押人民币600元，并从废品收购站追回被盗全部物品，已发还被害单位。
被告人崔某某、胡某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、抓获经过、户籍信息、购销合同、扣押物品清单及照片、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、胡某采取秘密窃取的方式共同盗窃公共财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。鉴于案发后追回被盗财物，庭审中二被告人自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。)
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。)
二、赃款600元人民币依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年八月六日
书记员 彭 敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3324号
原告：马平峰，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：黄建阁，其他信息不明确。
原告马平峰与被告黄建阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告马平峰向本院提出诉讼请求：判令被告黄建阁偿还借款50000元及违约金，违约金为每日250元，自2016年11月5日至2017年9月5日为75000元，以上合计125000元。事实和理由：2016年8月15日，被告黄建阁急需资金，向原告借款50000元，并约定2016年11月5日还款，违约金为每日本金的5‰。到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要无果。据此，原告为了维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告的信息不明确，经本院查证后仍不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马平峰的起诉。
案件受理费1400元，退回原告马平峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何 霞
二〇一七年十月十五日
书记员 刘阳烁