湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初2169号
原告:麻微。
委托诉讼代理人:曾彪，湖南九野律师事务所律师。
被告:毛望兰。
被告:周仁光。
被告:倪淑桃。
被告:周利国。
被告:周婷。
法定代理人：毛望兰，系周婷之母。
被告：钟乐平。
原告麻微与被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周利国、周婷、钟乐平民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并于同年的3月28日作出了（2016）湘0624民初34号判决。被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周利国、周婷不服判决上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2016年10月9日以判决被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周利国、周婷在继承周文浩遗产的范围内承担偿还责任，存在明显不当为由撤销一审判决，发回重审。本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻微的委托诉讼代理人曾彪、被告周利国、钟乐平均到庭参加了诉讼。被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周婷的法定代理人毛望兰，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻微向本院提出诉讼请求：1、判令由被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周婷、周利国立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2015年2月27日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；支付的律师费23000元；2、由各继承人在其继承的遗产范围内对所有债务承担连带责任，被告钟乐平承担连带责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告麻微诉称，被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周婷、周利国均系已故周文浩的第一顺序继承人，其中毛望兰系周文浩之妻，周仁光、倪淑桃系周文浩之父母，周利国、周婷系周文浩的子女。2013年9月27日，周文浩因承包工程需要资金周转，经人介绍向原告借款，并于当日原告与周文浩及担保人钟乐平签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限6个月，借款月利率为2.2%，由被告钟乐平为上述借款向原告提供连带责任保证。合同还约定：乙方（周文浩）未依约定还本付息，必须向甲方（即原告）支付逾期利息，并承担由此给甲方所造成的损失，包括甲方为实现本合同债权的一切费用开支，如诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告向周文浩提供了40万元的借款，但至2014年3月27日合同到期后，周文浩以所承包工程未完工，发包方未支付工程款为由一直拖欠，后经原告及担保人多次催讨，周文浩仅在2014年农历12月底结清了借款之前的利息。2015年以来，原告及担保人又多次向周文浩电话催讨，周文浩承诺在当年中秋节与原告结清利息并偿还部分本金，但在中秋节前周文浩因突发疾病死亡，致使双方约定未实现。周文浩死亡后，原告多次要求周文浩继承人确定偿债方案，但至今没有得到任何具体答复。原告认为，合法借贷是受法律保护的，借款人周文浩虽因突发疾病死亡，但该借款是周文浩与毛望兰夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告毛望兰负有清偿义务；而且周文浩的遗产应首先用于清偿其债务，其第一顺序继承人均应在其继承的遗产价值范围内承担向原告清偿债务的义务。被告钟乐平作为周文浩借款的保证人，也应履行保证责任。为维护他的合法权益，根据我国《民法通则》、《担保法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周婷、周利国共同辩称，1、他们不认可原告起诉债权的真实性，他们并非原告提供合同的实际借款人，对该项借款毫不知情，无法证实该债权的真实性；2、合同与借条的签名是否为周文浩，五被告无法证实，合同与借条都为专业术语，以周文浩的文化程度和做事风格，合同借条所写的内容不能完全的理解，这说明合同与借条都是原告提供的，周文浩的签名是不是本人所签，在什么时候所签，都无法证实；从原告提供的证据来看，无法认定该合同已实际履行；3、他们并不知道周文浩借款之事，并不能认定属于夫妻共同债务，周文浩有很长的吸毒史，曾被强制戒毒，这几年一直在外居住，基本上不回家。与被告毛望兰形同分居，即使借款属实，也没有用于家庭共同生活。根据法律规定，认定是否为夫妻共同债务，应当根据是否为夫妻共同利益，是否用于家庭生活，而周文浩所借债务不能认定为夫妻共同债务；4、周文浩名下的房产是他的父母所建，是他与其家人唯一的生活场所，如果认定债务的真实性，来执行此套房屋，必定使他们的生活雪上加霜。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周利国重审时辩称，借钱是事实，以前以为父亲是借了20多万元，过世后才知道借了180多万元，现在没有能力一次性还清，只能慢慢还。
被告钟乐平辩称，周文浩的儿子周利国与他的女儿当时在谈恋爱，出于这种关系，他才作为担保人帮周文浩借这笔钱。钱是他和周利国一起去拿的，周文浩借钱是属实的，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1、被告毛望兰、倪淑桃、周仁光、周利国、周婷认为周文浩出具的借款合同及借据非本人签名，并表示对此笔借款未经手不知情，但被告毛望兰、倪淑桃、周仁光、周利国、周婷没有提供证据否定借款合同及借据的真实性，且被告毛望兰、倪淑桃、周仁光、周利国、周婷是否经手借款及对周文浩是否向原告借款不知情，并不能否认周文浩生前向原告借款的事实。本案重审时，本院再次审查借款事实，被告周利国认为借款是事实，只是没有能力清偿。故本院对被告毛望兰、倪淑桃、周仁光、周利国、周婷的抗辩意见不予采纳。2、因被告毛望兰没有提供证据证明周文浩有吸毒史，且与她长期分居，对被告毛望兰提出不应由她承担责任的意见，本院不予采纳。二、原告对被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周利国、周婷的申明有异议：1、申明主张登记在周文浩名下的房屋系其父母周仁光、倪淑桃登记在周文浩名下的家庭成员共有财产，并没有证据证实。2、全体被告人自愿放弃对周文浩的遗产继承权，该行为是无效的，根据最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答（2005）第20条的规定，债权人追索被继承人生前债务的案件，法定继承人表示放弃继承的，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务。3、申明的第三点周文浩生前欠债180万元与本案没有关联性。本院认为，被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周利国、周婷放弃继承系其真实意思表示，对其真实性的部分本院予以认可，但对登记在周文浩名下的房产是否为共有财产，被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周利国、周婷没有提供证据，本院不予考虑，对周文浩生前欠债与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毛望兰系周文浩的妻子，被告周仁光、倪淑桃系周文浩的父母，被告周利国系周文浩的儿子，被告周婷系周文浩的女儿。2013年，被告周利国与被告钟乐平的女儿在谈恋爱期间，周文浩因搞工程需要资金周转，想要被告钟乐平帮忙借款。被告钟乐平通过亲戚关系，向原告麻微借款。2013年9月27日，原告麻微（贷款人甲方）与周文浩（借款人乙方）和被告钟乐平（保证人丙方）签订了一份“保证担保借款合同”，合同约定：第二条，本合同项下借款借款40万元。第二条，借款期限为6个月，自2013年9月27日起至2014年3月27日止。第四条，借款利率为月利率2.2分。第五条，逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率3.3分。第七条，借款发放，在合同签订三日内，甲方以现金的方式一次性支付给乙方现金20万元，另20万元一次性划入乙方开设的指定账户。第八条，钟乐平自愿为此笔借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证。第九条，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用。第十条，保证期限为主债务履行期间届满之日起六个月。第十四条，乙方未依约定还本付息必须向甲方支付逾期利息并承担由此给麻微所造成的损失，包括甲方为实现本合同债权的一切费用开支，如诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、交通费等。麻微、周文浩及钟乐平均在合同上签名。
原告与周文浩约定的40万元借款，由原告分两次支付给周文浩。签订该份合同的当天，原告通过银行转账17万元至周文浩指定的账户内，另外3万元以现金支付给了原告周文浩于当日向原告出具了一张借条，内容为：“借据，今借到麻微人民币贰拾万元整，借款期限自2013年9月27日至2014年3月27日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：周文浩，2013年9月27日”。第二笔借款20万元，原告于2013年9月30日以现金交给被告周利国与钟乐平的女儿，周文浩同样也向原告出具了一张借条，内容为：“借据，今借到麻微人民币贰拾万元整，借款期限自2013年9月30日至2014年3月30日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：周文浩，2013年9月30日”。二份借条周文浩均签字捺印。借款合同约定的限期届满后，周文浩没有按约定偿还本金，原告向借款人和保证人催讨借款，周文浩共计支付了从借款之日即2013年9月27日起至2015年2月27日止的利息，后再未支付过利息，也没有偿还本金。
2015年中秋节前，周文浩突发疾病死亡。周文浩死亡后，原告要求周文浩的亲属即包括被告毛望兰在内的被告偿还借款，但被告拒绝偿还。至此，原告向本院起诉，请求人民法院：1、判令由被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周婷、周利国立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2015年2月27日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；支付的律师费23000元；2、由各继承人在其继承的遗产范围内对所有债务承担连带责任，被告钟乐平承担连带责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
2017年4日13日，被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周利国、周婷向本院提供了一份同意放弃继承周文浩遗产的申明。
另查明，1、借款人周文浩名下有一套房屋位于湘阴县文星镇先锋路，房屋产权证号为城先-77**号，土地使用权证号为〈1993〉000144号；2、根据原告提供的原告与湖南九野律师事务所签订的“委托代理合同”。
本院受案后，于2016年1月19日作出（2016）湘0624民初34之1号民事裁定书，依法对被告的财产进行了诉讼保全。
本案争议的焦点：一、被告周利国、倪淑桃、周仁光、周婷、毛望兰放弃继承是否是合法的？二、债务应当由谁来偿还？三、被告钟乐平是否承担保证责任？
关于焦点一、本院认为，周利国、倪淑桃、周仁光、周婷、毛望兰是周文浩是第一顺序继承人，周文浩在2015年中秋节前死亡后，遗产没有处理和继承。所以，依照《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案周文浩的第一顺序继承人于2017年4月13日放弃继承，作为继承顺序的开始，符合法律的规定。但是，对债权人追索被继承人生前债务的案件，法定继承人表示放弃继承的，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务。所以，本案被告周利国、倪淑桃、周仁光、周婷、毛望兰放弃继承无效。
关于焦点二、周文浩生前向原告借款本金40万元的事实存在，原告与周文浩之间成立了合法有效的借款合同关系，原告的债务，应当由周文浩偿还。鉴于被告毛望兰与周文浩于2012年6月登记结婚，此笔债务发生在被告毛望兰与周文浩婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故此笔债务应视为被告毛望兰与周文浩的夫妻共同债务。现周文浩已经死亡，被告毛望兰依法应对此笔债务承担连带清偿责任。至于被告周利国、倪淑桃、周仁光、周婷、毛望兰放弃继承，不影响继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务。所以，根据原告提供的证据，周文浩向原告借款的本金为40万元，借款后未偿还过本金，故对原告主张被告毛望兰偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，虽然借款合同中已经明确约定借款内的利率为每月2.2分，逾期利率为每月3.3分，但原告陈述周文浩在借款后一直按每月2.2分的标准向其支付利息至2015年2月27日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于周文浩按照合同约定已经向原告支付的利息，因没有超过年利率36%的标准，本院予以认可。对借款后段利息，原告主张按月2%的标准计算符合法律的规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，因原告与周文浩及被告钟乐平签订的“保证担保借款合同”中已经进行了明确约定，此笔费用确属因周文浩逾期还款造成，原告为实现债权而产生的费用，故本院根据借款合同的约定，参照《律师服务收费管理办法》（发改价格[2006]611号），分段累计收费为13200元，所以，对原告主张的律师费应予调整。
关于焦点三、因原告与周文浩及被告钟乐平签订的“保证担保借款合同”中，已经明确约定被告钟乐平对周文浩的借款承担连带责任保证，且经本院查实，原告在主债务履行期限届满后六个月内向被告钟乐平主张过权利，保证期间的作用结束，保证期间消灭，开始计算保证合同的诉讼时效，主债务的诉讼时效，周文浩支付了到2015年2月27日的借款利息，主合同诉讼时效中断；保证时效未中断，从2014年3月30日开始计算，保证债务的诉讼时效到原告起诉的2016年1月8日，未超过二年的诉讼时效，故对于原告要求被告钟乐平承担担保责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛望兰于本判决生效之日起十日内偿还原告麻微借款本金40万元和律师费13200元；
二、由被告毛望兰于本判决生效之日起十日内，向原告麻微偿还借款本金利息（以本金40万元为基数，利息按照月利率2%的标准计算，从2015年2月28日起支付至债务实际偿还之日止）；
三、继承人周利国、倪淑桃、周仁光、周婷、毛望兰对被继承人的实际财产价值为限清偿债务；
四、被告钟乐平承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告毛望兰，也可向被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周婷、周利国对被继承人的实际财产价值为限追偿；
五、驳回原告麻微的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费3270元，共计人民币10570元，由被告毛望兰、周仁光、倪淑桃、周婷、周利国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 李伯祥
人民陪审员 蒋再田
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 甘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
1.公民的收入；
2.公民的房屋、储蓄和生活用品；
3.公民的林木、牲畜和家禽；
4.公民的文物、图书资料；
5.法律允许公民所有的生产资料；
6.公民的著作权、专利权中的财产权利；
7.公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承:
第一顺序:配偶、子女、父母
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。