wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更600号
罪犯李少兴，男，1987年5月21日出生，彝族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）迪刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李少兴犯放火罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1073018元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月14日被交付执行。本院于2014年1月9日、2015年6月11日、2016年8月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李少兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李少兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李少兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少兴减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月4日起至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2018）内0521执519号
孙高娃、康通拉嘎：
ＸＸＸ申请执行孙高娃、康通拉嘎借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）内0521民初3992号民事判决书，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款51927.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费679.00元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院
账户：05-215101040002286
二〇一八年一月二十六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)桦南商初字第286号
原告孙延国，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被告闫守海，公民身份证号吗23082219691004761X男，1969年10月4日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被告王民杰，公民身份证号吗230822196507037614男，1965年7月3日出生，汉族，农民，现住桦南县。
本院在审理原告孙延国与被告闫守海、王民杰间借贷纠纷一案中，原告孙延国于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行解决纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙延国撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 高振宇
二〇一四年三月二十二日
书记员 陈 欢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：马成广。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告马成广信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告马成广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马成广立即给付原告信用卡本息共计474773.8元（截止至2017年6月6日，欠本金354912.2元，利息、罚息、其他费用共计119861.6元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月27日向原告申请办理一张卡号为62×××28的信用卡。截至2017年6月6日被告累计欠款474773.8元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告马成广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2014年8月27日，被告马成广向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为62×××28的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年6月6日累计欠本金、利息、其他费用共计474773.8元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告马成广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告马成广在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计474773.8元以及2017年6月6日之后的利息费用（利息费用自2017年6月7日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8462元，公告费560元，共计9022元，由被告马成广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年一月三十日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1220号
申请人：李笙，男，1992年3月19日出生，汉族。
被申请人：王玉生，男，1981年11月17日出生，汉族。
李笙与王玉生民间借贷纠纷一案，申请人李笙于2016年8月23日向本院提出申请，请求对被申请人王玉生名下价值130000元的财产采取诉讼保全措施。案外人乔文霞自愿以其名下牌号为鄂C×××××的小型轿车一辆予以担保。
本院经审查认为，申请人李笙的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人王玉生的银行存款、应得收入（含到期债权）130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣押申请人李笙提供的担保财产即案外人乔文霞名下车牌号为鄂C×××××的小型轿车。扣押期间，允许其使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被扣押财产的行为。
本裁定书送达到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一六年八月二十三日
书记员 成 卓
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初17号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘俊，男，1972年8月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处罚金1000元；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年8月10日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日因盗窃被行政拘留十日，同年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）47号起诉书指控，2016年10月25日7时许，被告人刘俊在行至重庆市沙坪坝区天马路234公交车上，趁被害人张某不备之机，扒窃其背包内的“IVVI”手机1部，随后下车又转乘819公交车，欲扒窃时被民警发现被带下车盘查时，将所扒窃的手机扔在地上，被盗手机公安机关已发还了被害人。经鉴定，被盗手机价值250元。被告人刘俊的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘俊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行行政拘留的十日，即自2016年11月4日起至2017年1月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年一月十二日
书记员 赵媛媛
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初837号
原告周光付，农民。
被告刘明贵，农民。
被告杨明东，农民。
被告陆正光，农民。
本院在审理原告周光付诉被告刘明贵、杨明东、陆正光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周光付撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元；公告费600.00元。共计750.00元，由原告周光付负担。
审判员 王 华
二〇一六年九月二日
书记员 何继品
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初28号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人缪某，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，个体司机，山东省滨州市无棣县人，住无棣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月7日被黄骅市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人缪某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年10月27日17时38分，被告人缪某驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车沿海防路由北向南行驶至海防路299KM+900m处，与前方顺行左转弯的辛某骑行的电动自行车相撞，造成辛某死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安局交通警察大队认定，缪某负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人缪某在庭审中亦无异议。另有被告人缪某的供述、证人朱某、辛某的证言、法医学鉴定意见书、酒精检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人缪某认罪态度较好，积极赔偿被害人各项损失并取得谅解，对被告人缪某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人缪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 滕奉君
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第910号
原告：王保绩。
委托代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：山东中凯驾驶员培训有限公司。住所地：东营市西郊董集工贸发展基地。
法定地表人：王中亭，经理。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：王长庆，山东中凯驾驶员培训有限公司职员。
原告王保绩与被告山东中凯驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告王保绩的委托代理人赵永涛，被告山东中凯驾驶员培训有限公司的委托代理人臧成文、王长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保绩诉称：原告王保绩自2006年1月开始在被告处工作，直至2014年5月份，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告在此工作期间的高温作业费和带薪休假工资，被告从未向原告发放。2015年5月，被告找原告谈话，要求解除双方之间的劳动关系，原告无奈离职。故请求人民法院：依法确认原告自2006年1月至2015年5月期间与被告之间存在劳动关系，并由被告依法支付未签订劳动合同双倍工资26400元、经济补偿金21600元、带薪年休假工资7700元、高温作业补贴4320元。原告在庭审中又增加一项诉讼请求为判令被告为原告补充缴纳社会保险费50000元。
被告山东中凯驾驶员培训有限公司辩称：原告王保绩所诉没有事实和法律依据，并且原告王保绩在庭审中增加的诉讼请求，因其未先进行仲裁程序，本案不应进行审理。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王保绩自2006年6月开始到被告山东中凯驾驶员培训有限公司处工作，于2007年1月1日原告王保绩与被告山东中凯驾驶员培训有限公司签订了合同期限为三年的劳动合同书一份，于2013年7月1日原告王保绩又与被告山东中凯驾驶员培训有限公司签订了劳动合同书一份，原告王保绩在被告山东中凯驾驶员培训有限公司一直工作到2015年4月9日，并且原告王保绩的工资和教学奖已结算完毕。原告王保绩于2015年7月2日向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具了垦劳人仲不字（2015）第42号不予受理通知书。
另查，原告王保绩出生于1954年7月1日，到2014年6月30日已达60周岁。
以上事实，有原告当庭提供的垦利农村商业银行西园支行出具的王保绩工资流水一份、户名为王保绩和尾号为4453银行卡开户时间证明一份、就业失业登记证一份、教练牌一份、上岗工牌一份、机动车教练员证原件复印件一份；被告提供的劳动合同二份、原告的辞职表和工资结算表复印件各一份及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王保绩自2006年6月开始到被告山东中凯驾驶员培训有限公司处工作，并且原、被告双方签订了书面劳动合同，故本院认为，原告王保绩与被告山东中凯驾驶员培训有限公司之间在2006年6月至2014年6月30日期间存在劳动关系。原告王保绩主张的由被告山东中凯驾驶员培训有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资26400元、经济补偿金21600元，因原、被告双方之间已在法定期限内签订了书面劳动合同，并且被告也没有违法解除劳动合同，故原告王保绩要求由被告山东中凯驾驶员培训有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资26400元、经济补偿金21600元的诉讼请求，本院不予支持。原告王保绩主张的由被告山东中凯驾驶员培训有限公司支付带薪年休假工资7700元、高温作业补贴4320元，因被告否认，又因原告未提供其他有力证据加以证实，故原告王保绩要求由被告山东中凯驾驶员培训有限公司支付带薪年休假工资7700元、高温作业补贴4320元的诉讼请求，本院不予支持。原告王保绩在庭审中增加的由被告为原告补充缴纳社会保险费50000元的诉讼请求，因被告否认，又因原告增加的诉讼请求不属本案一并审理的范围，故本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告王保绩与被告山东中凯驾驶员培训有限公司之间在2006年6月至2014年6月30日期间存在劳动关系。
二、驳回原告王保绩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王保绩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一六年一月十三日
书记员 周欣欣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0505执264号
申请执行人：石狮市亿发机电工程有限公司，统一社会信用代码913505816719276168，住所地石狮市蚶江镇通用标准厂房B区11幢D单元五楼。
法定代表人：叶发青，该公司执行董事。
被执行人：福建建配龙实业发展有限公司，统一社会信用代码913505055575523202，住所地泉州市泉港区南北三路西侧华龙商贸城A幢211号。
法定代表人：郑良贤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石狮市亿发机电工程有限公司与被执行人福建建配龙实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人福建建配龙实业发展有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建建配龙实业发展有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人福建建配龙实业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执463号
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用机构代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该行董事长。
被执行人：杨乐义，男，1980年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：杨红春，男，1982年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：陈燕，女，1984年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4546号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳荣华
二〇一八年二月五日
书记员 张 国
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第601号
上诉人（原审原告）：左玉平，系王振发之母。
上诉人（原审原告）：李洪云，系王振发之妻。
上诉人（原审原告）：王洁，系李洪云之女。
上诉人（原审原告）：王菲，系李洪云之女。
法定代理人：李洪云，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上，系王菲之母。
以上上诉人的委托代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张芳。
委托代理人：回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴振。
上诉人左玉平、李洪云、王洁、王菲不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1976号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人左玉平、李洪云、王洁、王菲的主要上诉理由是：1、依法撤销沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1976号民事裁定书；2、裁定本案由沧州市运河区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案依法应当由沧州市运河区人民法院管辖。首先，被上诉人张芳住所地和居住地均是在沧州市运河区，上诉人在立案时提交了张芳的户籍证明，现张芳提交孟村回族自治县公安局新县派出所出具的居住证明系虚假证明，不是事实，张芳在沧州市运河区御河西路万泰家园小区21栋2单元202号居住，在沧州市运河区力军力沙发店工作，且子女在沧州市上学，其不可能在盂村居住；其次，死者王振发也是在沧州市运河区发生的事故，根据民事诉讼法的相关规定，沧州市运河区人民法院对本案绝对具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人提出管辖异议其目的就是为了拖延诉讼时间，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院在查明事实的基础上，依法正确适用相关法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张芳辩称：被上诉人张芳的实际居住地是孟村县新县镇肖庄子村。有新县派出所出具的证明，所以本案应当由孟村县法院管辖。
本院经审查认为，2015年4月18日17时13分，王振发、贾相利合伙给被上诉人张芳送货至荣盛购物广场发生交通事故，王振发当场死亡，贾相利受伤。事故发生后，双方就赔偿事宜发生争议，上诉人左玉平、李洪云、王洁、王菲于2015年8月6日向沧州市运河区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被上诉人、原审被告吴振赔偿其各项损失30万元。运河区人民法院受理后，以被上诉人在孟村回族自治县新县镇南肖庄村居住为由，将本案移送孟村回族自治县人民法院处理。经查，被上诉人的原户籍所在地在孟村回族自治县，2015年4月24日其户籍由孟村回族自治县迁来沧州市运河区，其居住地在沧州市运河区，因此，上诉人向被上诉人住所地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，运河区人民法院作为被上诉人住所地的人民法院对本案具有管辖权，其将本案移送孟村回族自治县人民法院处理错误，作出的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1976号民事裁定；
二、本案由河北省沧州市运河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十二日
书记员 李美玉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05473号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告杨艳英，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住建平县。
被告丛培勇，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告杨艳英、丛培勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告杨艳英、丛培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年11月10日，原被告签订保证担保借款合同，被告杨艳英从我社借款5000元，期限36个月，于2013年11月9日到期。被告丛培勇作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金4999.95元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金4999.95元及利息。
被告杨艳英、丛培勇未答辩。
经审理查明，2010年11月10日，原告与被告杨艳英签订《保证担保借款合同》一份，被告杨艳英在原告处借款5000元，借款期限自2010年11月10日起至2013年11月9日止，借款利率为8.7‰，借款用途为包地（换据）。此笔借款由被告丛培勇提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款5000元。2013年11月9日原告系统自动扣利息101.27元，2014年1月15日原告系统自动扣本金0.05元。现被告尚欠借款本金4999.95元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告杨艳英，被告杨艳英应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告丛培勇作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨艳英于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金4999.95元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告丛培勇对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 岩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4343号
申请人：郑友花。
被执行人：象山财富贸易有限公司，住所地象山县。
法定代表人：林厚福，总经理。
申请执行人郑友花与被执行人象山财富贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2015）第475号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山财富贸易有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人郑友花于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山财富贸易有限公司支付执行款人民币13500元。2015年11月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人象山财富贸易有限公司发出执行通知书，要求被执行人象山财富贸易有限公司于2015年11月30日前履行交付执行款13500元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费102.5元。被执行人截止目前已支付执行款6750元。经执行查明，被执行人名下暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人郑友花同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月一日
代书记员 李世进
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州程河民初字第00095号
原告赵某某。
被告王某。
本院在审理赵某某与王某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告王某的起诉。
审判员 张坤
二〇一四年一月六日
书记员 刘斌
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执异字第14号
异议申请人：陈瑜。
委托代理人：缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
申请执行人：温积考。
委托代理人：邵应段、支绍安。
被执行人：邱朝志。
被执行人：邱笔霞。
本院在执行申请执行人温积考与被执行人邱朝志、邱笔霞民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈瑜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日进行公开听证。异议申请人陈瑜及其委托代理人缪海素、申请执行人温积考及其委托代理人邵应段到庭参加听证，被执行人邱朝志、邱笔霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议申请人陈瑜称：坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦b幢1406室房屋并非邱笔霞与异议申请人共同财产。涉案房屋表面上看确系婚后所得，但事实上是异议申请人父母出资购买作为婚房赠与异议申请人。邱笔霞在房管部门办理产权登记时也已明确放弃该产权，约定涉案房屋归异议申请人独有。另邱笔霞对本案所涉债务承担的只是保证责任，该债务系邱笔霞个人债务。综上，异议申请人认为涉案房屋系异议申请人独有，而本案所涉债务又系邱笔霞个人债务，故法院查封涉案房屋于法无据，请求予以解除。
申请执行人温积考辩称：异议申请人与邱笔霞于2010年7月1日登记结婚，2010年9月19日购置涉案房屋。而购房款大部分系邱笔霞父亲支付，银行按揭贷款都是通过邱笔霞支付，并非异议申请人所述系其父母购买赠与。故涉案房屋应属夫妻共同财产。邱朝志、邱笔霞向申请执行人借款的时间发生在2010年8月11日至2013年3月2日间，2010年11月10日邱笔霞在办理涉案房屋产权时将自己享有的份额赠与陈瑜系逃避债务行为，赠与无效。因此，法院查封合法有效，请求驳回异议申请人异议请求。
被执行人邱朝志、邱笔霞未作答辩。
经审查：2010年7月1日，邱笔霞与陈瑜办理结婚登记。2010年9月19日，陈瑜与浙江民丰投资有限公司签订房屋买卖合同，购买坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦b幢1406室房屋。2010年11月10日办理房屋所有权证登记，房屋所有权证上登记的房屋所有权人为陈瑜，共有情况为独有。现该房屋的按揭大部分由邱笔霞归还。
2013年10月22日，本院作出（2013）温平商初字第352号民事判决书，判决邱朝志偿还温积考借款本金6034400元及利息，邱笔霞对借款本息承担连带偿还责任。由于邱朝志、邱笔霞未履行，温积考向本院申请强制执行。2014年3月21日，本院作出（2014）温平执民字第80-1号执行裁定书，查封邱笔霞与陈瑜共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦b幢1406室房屋。异议申请人陈瑜对此提出异议。
以上事实有结婚证、房屋买卖合同、房屋所有权证、本院（2013）温平商初字第352号民事判决书、（2014）温平执民字第80-1号执行裁定书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦b幢1406室房屋买卖合同的签订、产权证的办理均发生在被执行人邱笔霞与异议申请人陈瑜婚姻关系存续期间，故涉案房屋应属他们婚姻关系期间取得的夫妻共同财产。虽被执行人邱笔霞与异议申请人陈瑜在办理涉案房屋权属登记时约定该房屋归异议申请人陈瑜独有，但申请执行人温积考对被执行人邱笔霞与异议申请人陈瑜之间该约定称不知情，而被执行人邱笔霞与异议申请人陈瑜亦未能提供证据证明申请执行人温积考知道该约定，故他们之间的约定对申请执行人温积考不具有约束力。现被执行人邱朝志、邱笔霞未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封涉案房屋，并无不妥。异议申请人陈瑜主张涉案房屋系其父母购置赠与其的个人财产，依据不足。故其要求对涉案房屋解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈瑜的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 杨建粮
审 判 员 孔和绿
审 判 员 钟文善
二〇一四年七月二日
代书记员 孔苗苗
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2553号
原告田某，女，汉族，1985年6月12日出生，住库车县。
被告程某某，男，汉族，1984年6月21日出生，现去向不明。
原告田某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2013年3月，原、被告经人介绍相识，于2014年2月11日在安徽省桐城市民政局登记结婚。婚后生育一女程某。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，性格差异大，无共同语言，且被告脾气暴躁，沉迷赌博，经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情不和。婚后，被告经常夜不归宿，孩子出生二个月后被告就失去联系。被告对家庭不尽责任，对原告和孩子不管不问，现双方感情确已破裂，故请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女程某由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告程某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月，原、被告经人介绍相识，于2014年2月11日在安徽省桐城市民政局登记结婚，并于2014年4月3日生育一女程某。原、被告婚后因性格不和，常因家庭琐事发生争执，被告于2014年6月10日离家出走，至今未归。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、证明、出生医学证明等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后理应建立良好的夫妻感情，共同负担起维护家庭、抚养子女的义务，但被告程某某缺乏家庭责任感，2014年6月离家出走，至今未归，其行为极大地伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因原、被告的婚生女程某现尚年幼，且被告至今未归，婚生女程某由其母亲（原告）抚养较为适宜，故对原告要求抚养婚生女程某的诉讼请求，本院予以支持。被告程某某未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告程某某离婚。
二、婚生女程某由原告田某自行抚养。
本案案件受理费150元，公告费410元，合计560元，由原告田某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张玉改
代理审判员 程秀风
人民陪审员 刘永胜
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 敏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执308号
申请执行人:李齐良，男，1971年1月15日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑县城振兴路。
负责人:杨利剑,经理。
申请执行人李齐良与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司的银行存款或财产以1874.80元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年三月十日
代理书记员 彭仁春
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）荣崖民初字第391号
原告吴某，居民。
被告王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一二年八月六日
书记员 王玲燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5517号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住南京市秦淮区中山南路408号。
代表人:田耕，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：李志刚,男,汉族，1969年10月29日出生,住江苏省南京市浦口区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡钱款共计34600.74元，包含本金19099.44元，利息6752.98元，违约金8748.32元（包括2017年之前的滞纳金），按照牡丹卡领用合约并支付自2017年3月24日起至给付之日止的利息、违约金。2、本案诉讼费全部费用由被告承担。事实和理由：被告李志刚于2012年7月26日在工行省分行营业部申领卡号为62×××56的牡丹信用卡一张。自2012年12月17日开始透支，截至2017年3月24日，李志刚欠工行省分行营业部透支本金19099.44元，利息6752.98元，违约金8748.32元。工行省分行营业部催要无果,遂诉至法院。
被告李志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
工行省分行营业部围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表》、李志刚的身份证复印件、牡丹信用卡领用合约和章程、公告、新版领用合约及章程、银行系统查询牡丹卡账户信息截屏、交易明细等证据。对工行省分行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，李志刚在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款。工行省分行营业部对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行省分行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行省分行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条规定：本合约由工行省分行营业部负责制定和修改，工行省分行营业部可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，工行省分行营业部可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行省分行营业部如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知信用卡申领人。公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，信用卡申领人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为信用卡申领人同意有关变更。《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附《信用卡收费标准》载明牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
经核准，工行省分行营业部于2009年6月26日向李志刚发放卡号为62×××98的信用卡，后因被告挂失，原告在2012年7月26日核发了卡号为62×××56的卡，李志刚使用该信用卡透支消费，截至2017年3月24日，李志刚欠工行省分行营业部透支本金19099.44元，利息6752.98元，违约金8748.32元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，李志刚在向工行省分行营业部申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李志刚向工行省分行营业部申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年3月24日，尚欠工行省分行营业部透支本金、利息、违约金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行省分行营业部在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重信用卡持卡人的责任。综上，工行省分行营业部主张李志刚偿还信用卡透支本金19099.44元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金19099.44元及利息、违约金（截至2017年3月24日的利息为6752.98元，违约金8748.32元，自2017年3月25日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，公告费600元，合计2523元，由被告李志刚负担（被告李志刚应负担的案件受理费已由中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院预交，被告李志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 吴 宁
人民陪审员 钱红漫
二〇一八年二月二日
见习书记员 单 纯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保39号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人长沙银行股份有限公司华龙支行。
负责人彭建军。
被申请人周兰。
被申请人朱建平。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人长沙银行股份有限公司华龙支行与被申请人周兰、朱建平仲裁纠纷一案中，于2016年3月29日将仲裁申请人长沙银行股份有限公司华龙支行请求保全被申请人周兰、朱建平名下价值人民币170万元财产的申请提交本院。仲裁申请人长沙银行股份有限公司华龙支行已向本院提供担保。本院经审查认为，仲裁申请人长沙银行股份有限公司华龙支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人长沙银行股份有限公司华龙支行的财产保全请求；
二、冻结被申请人周兰、朱建平存款人民币170万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年三月三十日
代理书记员 罗 琼
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民初24号
原告国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人李玉姣，该公司员工。
委托代理人郝欣怡，该公司员工。
被告西安天虹电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人林虎，该公司董事长。
委托代理人李彦，该公司副总经理。
原告国电光伏有限公司因与被告西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。在审理过程中，原告国电光伏有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告国电光伏有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国电光伏有限公司撤回起诉。
案件受理费337195元减半收取168597.5元，由原告国电光伏有限公司负担。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢志鹄
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执900号
申请执行人纳雍县姜美环保砖厂。营业执照注册号：520525600318163。
经营者姜美，系厂经营者。
委托代理人张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
被执行人遵义阳光建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520301789795727E。
法定代表人郭戈，系公司执行董事兼总经理。
本院在执行纳雍县姜美环保砖厂与遵义阳光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月8日向遵义阳光建筑工程有限公司发出执行通知书，责令遵义阳光建筑工程有限公司立即履行以下义务：1、向纳雍县姜美环保砖厂支付货款60000元；2、负担本案申请执行费800元。但被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人遵义阳光建筑工程有限公司在纳雍县人民法院有尚未结算的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人遵义阳光建筑工程有限公司在纳雍县人民法院的工程款60800元。
本裁定立即执行。
审判员 段家勇
二〇一八年八月十五日
书记员 孔维星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1581号
原告范某。
委托代理人孟丽君（一般诉讼代理），浙江天复律师事务所律师。
被告胡某。
原告范某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2011年8月8日向杭州市拱墅区人民法院起诉，2011年9月28日杭州市拱墅区人民法院依职权将案件移送至本院处理。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人孟丽君、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，范某与胡某于××××年××月××日在杭州市上城区民政部门办理了结婚登记，双方均系再婚。同年10月，胡某所有的位于杭州市江干区四季青乡常青村华家桥河下15号的房屋被征用拆迁，期间范某拿出婚前的储蓄为该房屋的产权调换支付了新房重置款、超过原房屋面积的购买款等共计3万余元。位于江干区夕照新村36幢1单元101室（新房安置凭证上为39幢1单元101室）的重置房屋，于1995年6月交付使用后，范某与胡某就搬入新居居住。此后，范某多次要求胡某××起去办理房产证，但胡某始终不愿意，以至该房屋到目前都未办理产权登记。范某与胡某在结婚6年后，经常因为××些生活上的事发生矛盾，期间范某多次试图与胡某沟通，但胡某始终以不理不睬的态度来对待。从1999年开始，胡某长期在外居住，对范某及整个家庭不理不管。范某系失业人员，到达退休年龄后也没有社会养老和医疗保险，10多年来××直靠自己××个人艰难地支撑着整个家庭。原告范某认为，双方长达11年分居，胡某常年不回家，对范某和整个家庭也漠不关心，致使夫妻双方的感情已完全破裂。原告范某请求判令解除双方之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，即位于江干区夕照新村36幢1单元101室的房屋。
被告胡某辩称，范某说的××句都不真实的，双方结婚以后到现在，范某把所有的钱都赌光了，到现在胡某还要给范某还债。胡某几次叫范某回来，根本没有对范某不理不睬。胡某老房子拆迁后分的房子出租的钱给范某以外，范某还要在外面欠债。胡某的公司已经倒闭了，现在是在外面打打工的。范某知道自己龙翔桥的房子要分了，所以想和胡某走开，不想分给胡某，胡某也无所谓。范某前前后后从胡某这里拿走的钱有60万元，范某还要胡某怎么样。对范某陈述的结婚时间及双方系再婚的事实没有异议，夕照新村36幢1单元101室房屋是1993年拆迁安置而来的，房产证××直没办，因为范某××直不愿意办。同意离婚，房子范某根本不要想拿的。
原告范某提交了以下证据：
（1）结婚证1本，以证明双方之间的婚姻关系及结婚时间。
（2）市（县）房屋拆迁产权调换协议书等，以证明夕照新村36幢1单元101室房屋是双方婚姻存续期间共同建造的房屋。
（3）失业证1本，以证明范某系失业人员，没有生活来源。
（4）证明1份，以证明范某从1995年至今××直居住在夕照新村36幢1单元101室。
被告胡某提交了以下证据：
（1）房屋租赁合同、收条等，以证明房屋租金都是范某拿走的。
本院对上述证据审查后认为，原告范某提交的证据1、4，胡某没有异议，本院予以确认。证据2协议书等的真实性胡某没有异议，该些证据可以证明夕照新村36幢1单元101室房屋的来源，但并非范某与胡某共同建造。证据3失业证，胡某无实质异议，本院予以确认。
被告胡某提交的证据1房屋租赁合同等，与本案争议无关，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：范某与胡某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。范某与胡某现居住于夕照新村36幢1单元101室房屋，该房屋系因拆迁产权调换而来。范某现未工作。
本院认为，范某起诉要求离婚，胡某表示同意离婚，因此本院准予范某与胡某离婚。杭州市江干区夕照新村36幢1单元101室房屋系因拆迁产权调换而来，范某、胡某××直未办理房屋所有权证，因此范某、胡某尚未取得该房屋的所有权，该房屋不属于夫妻共同财产，对范某要求分割该房屋的请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告范某与被告胡某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告范某负担75元（已交纳）；由被告胡某负担75元，于本判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服××审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一一年十月二十五日
代书记员 娄移华
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2179号
李贵亮
张风永：
李贵亮申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，本院受理后，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请人自愿放弃，该案全部执行完毕。至此，李贵亮向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更510号
罪犯莫文缓，男，1997年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2016年2月17日作出（2015）丽中刑初字第91号刑事判决，以被告人莫文缓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫文缓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫文缓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫文缓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫文缓减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月19日起至2024年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初273号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平、罗绮琴，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被告：张树林，男，1982年3月10日出生，汉族，山西省太原市人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：胡泽东，男，1986年7月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住云南省昆明市五华区，
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告张树林、第三人胡泽东居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐黄平、罗绮琴，被告张树林的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。第三人胡泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付居间费用16000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日起计至判决确定的付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，原、被告和第三人签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间服务合同》，约定原告居间撮合促成被告和第三人订立房屋买卖合同，有权收取居间报酬（佣金）16000元。合同履行过程中，由于被告未能依约赎出房地产证（注销抵押登记），导致房屋无法办理过户手续，合同未能顺利履行，被告构成违约。根据法律对居间报酬、违约责任的规定，以及合同对居间报酬支付方式的约定，被告应承担居间报酬的给付义务，但其却不履行，因此提起诉讼。
被告张树林辩称，居间报酬不应由我方支付，合同因第三人未按约定支付购房款（首付）而未能继续履行，原告在此也未履行居间人义务，责任应由原告或第三人承担，居间报酬也应由第三人或者原告承担。其次，居间报酬既不是借款也不存在占用问题，利息不应支付。综上理由，请求驳回原告诉求。
第三人胡泽东未作陈述。
经本院审理查明：2015年5月4日，张树林（甲方、出售方）、胡泽东（乙方、购买方）、昆明尊园房地产经纪有限公司（丙方、经纪方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间服务合同》，合同约定：1、乙方以83万元的价格向甲方购买昆明市五华区启鸿假日城市3栋1单元1802号房屋；2、乙方在签订合同时支付定金2万元，并于公证机关签订买卖合同时（过户前）支付首付款20万元，余款通过贷款方式支付；3、房屋权属转移登记手续于2015年5月31日前办理；4、丙方已促成双方签署本合同，有权收取居间报酬（佣金）：①乙方同意在2015年5月31日前/取得房屋产权交易部门出具的《收件收据》时向丙方支付佣金16000元；②若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准各补偿丙方佣金损失50%）；③由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失等。合同履行过程中，张树林、胡泽东并未按《房屋买卖暨居间服务合同》约定签订房屋买卖合同并办理公证手续，也未向昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬。
本院认为，根据法律对合同缔结的原则性规定，结合合同内容，本院依法确认《房屋买卖暨居间合同》有效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款中“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”规定，结合原告已经促成合同订立的事实和合同对居间事项的约定，本院依法确认原告已经促成合同成立，委托人应当按约定向原告支付居间报酬。第三，原告根据“由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失”的约定向被告提出给付请求，理由为“被告未能依约赎出房地产证（注销抵押登记），导致房屋无法办理过户手续，合同未能顺利履行，被告构成违约”。根据合同约定，结合履行事实，本院认为，《房屋买卖暨居间服务合同》约定的履行顺序为：1、买受人支付定金；2、买卖合同当事人签订经公证、用于办理所有权变更登记手续使用的“房屋买卖合同”；3、买受人支付首付款20万元；4、出卖人还清银行贷款，注销房屋抵押登记；5、贷款支付购房尾款和办理房屋所有权变更登记手续。本案中，当事人履行第1项义务后即未履行第2项义务，当然无须履行第4项义务。同时，第2项义务的履行条件已经成就，但现有证据不能证明该义务未履行的违约方，即违约方无法确定，当然不能按照法律对违约责任的规定或者合同对违约责任（关于居间报酬的支付）的约定确定义务人。
综上所述，原告已经促成合同订立，履行了居间人义务，有权收取报酬，对此合同亦约定了支付报酬的三种情形，原告选择以违约为前提的情形向被告提出给付请求，但经审理被告并非违约方（违约方不能确定），故原告的诉求应当予以驳回，其应当按照约定或者法律规定另行向委托人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年四月十一日
书记员 查香灵
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1512号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市国土资源局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人张宝全，男，1954年1月19日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）第01074号行政处罚决定，强制被执行人退还非法占用的550平方米土地给桂庄村村集体，没收被执行人在非法占用的550平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月18日作出河国土执罚决（2016）第01074号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月1日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇桂庄村村西南550平方米（占地类别为550平方米的建设用地；该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建彩钢车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成未经批准违法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河西南省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：（一）退还非法占用的550平方米土地退还给桂庄村村集体；（二）没收在非法占用的550平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积550平方米，已建成、彩钢结构的一间彩钢车间）；（三）并处以非法占地每平方米11元罚款，共计6050元。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）第01074号行政处罚决定，适用《河西南省国土资源行政处罚裁量办法》，而该办法不存在，故该行政处罚决定依据不正确，属于明显缺乏法律、法规依据，不具备强制执行效力，不符合强制执行条件，应不执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）第01074号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执354号之一
申请执行人：程千汉，男，1978年5月20日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：兰文河，男，1965年6月4日生汉族，住福建省长汀县。
程千汉与兰文河民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821民初1706号民事调解书已经发生效力。因兰文河未履行生效法律文书确定的义务，权利人程千汉于2018年3月12日向本院申请执行。申请执行标的为40000元，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专线邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系于2018年3月14日、2018年8月16日查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人银行账户有可供执行的存款或其他财产。
3、本院于2018年4月27日通过长汀县不动产登记中心对兰文河不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的不动产。2018年8月2日本院派员前往被执行人住所地基层组织调查，被执行人下落不明，在住所地无其他财产。
4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。
5、因被执行人未申报本案立案前一年内的财产情况，本院于2018年7月13日对被执行人作出拘留决定,因其下落不明，未对其实际采取拘留措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过笔录约谈形式取得了申请执行人的确认。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年八月十七日
代书记员 方慧娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初180号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某某，女，1982年10月18日出生，汉族，籍贯江西省余干县，文化程度小学，住余干县。因本案于2017年7月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人朱某某、被害人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日8时许，被告人朱某某在本市白云区XX街XXX巷XX号XX房租住处，因琐事与丈夫王某1发生争执，朱某某遂持水果刀捅刺王的喉咙、前胸等部位。经鉴定，王某1全身的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成气管穿孔、右肺破裂行手术修补，其损伤属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。朱某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某有期徒刑三年，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年7月27日8时许，被告人朱某某在本市白云区XX街XXX巷XX号XX房租住处，因琐事与丈夫王某1发生争执，朱某某遂持水果刀捅刺王的喉咙、前胸等部位。经鉴定，王某1全身的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成气管穿孔、右肺破裂行手术修补，其损伤属重伤二级。
2017年7月28日，被害人王某1妹妹报警，公安人员将被告人朱某某抓获归案。
案发后，被害人王某1出具谅解书，称被告人朱某某没有恶意，只是压力大造成的情绪失控，其原谅朱某某，还要共同抚养小孩。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人王某1的陈述及辨认材料，证人王某2、严某的证言及辨认材料，搜查笔录及扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人朱某某的供述。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱某某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。朱某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 陈敏华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3518号
罪犯谯韩，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年11月18日作出了（2008）平刑初字第446号刑事判决，以被告人谯韩犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金22000元。2008年12月2日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯谯韩服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谯韩在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谯韩减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（2018）川0504司惩208号
被拘留人：李召平，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行张新苗与李召平、陈中秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李召平系国家税务总局泸县地税局（原泸县地税局）职工，有工资收入，但拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。在本院告知被执行人李召平已对其单位所有收入进行扣留之后，李召平依然自2018年4月至7月，每月在单位领取工资、交通补贴和2017年目标考核奖金、2018年一季度考核奖，共计71482.39元。2018年7月30日，本院通知李召平要求其主动申报擅领款项，但李召平未如实申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）、（六）项的规定，决定如下：
对李召平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月一日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨功执字第1336号
申请执行人天津市海达诚义汽车配件销售有限公司海达福耀分公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道贵阳里10-1-104。组织机构代码78031217-8。
负责人张海云，总经理。
被执行人天津滨海新区泓维汽车维修服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街50号-1。
法定代表人施胜彬。
申请执行人天津市海达诚义汽车配件销售有限公司海达福耀分公司同被执行人天津滨海新区泓维汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日做出（2013）滨功民初字第1411号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津市海达诚义汽车配件销售有限公司海达福耀分公司于2013年9月22日申请强制被执行人天津滨海新区泓维汽车维修服务有限公司履行给付欠款11266及迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市海达诚义汽车配件销售有限公司海达福耀分公司于2014年2月11日以暂无其他可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津市海达诚义汽车配件销售有限公司海达福耀分公司尚未受偿的债权为欠款9816元及迟延履行期间的债务利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市海达诚义汽车配件销售有限公司海达福耀分公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。若申请执行人天津市海达诚义汽车配件销售有限公司海达福耀分公司发现被执行人可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1411号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄 慧
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初820号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人班某某，男，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，个体工商户，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月8日被夏邑县人民检察院取保候审。
辩护人刘玉柱、卢小伟（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人班某某及其辩护人刘玉柱、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年12月4日20时55分许，被告人班某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号越野车行驶至夏邑县火店乡火店北街三岔路口处，被执勤民警当场查获。经抽取班某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为161.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人班某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据班某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人班某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪不持异议。班某某无犯罪前科，归案后能如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人班某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对班某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04090号
原告刘荣清，男，1970年7月1日出生。
被告王海亭，男，1977年12月28日出生。
本院在审理原告刘荣清诉被告王海亭劳务合同纠纷一案中，原告刘荣清于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘荣清撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘荣清负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月十九日
书记员 李峥艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3640号
上诉人（原审原告）：袁永富。
委托代理人：曾省明。
被上诉人（原审被告）：杭州科成运输有限公司。
法定代表人：赵永邦。
委托代理人：金外荣。
上诉人袁永富因与被上诉人杭州科成运输有限公司（简称科成公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1603号民事判决向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，袁昌军系袁永富的儿子。2012年8月17日袁昌军驾驶登记在科成公司名下的浙A×××××号货车途经C92（杭州湾环线）高速公路往杭州方向204公里＋472米处，其前部尾随碰撞应松阳驾驶的浙A×××××号货车尾部，造成袁昌军当场死亡，应松阳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
另查明，袁昌军之前分别驾驶浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号车违章，被交警处罚过。其中，A2B526号、浙A×××××号、浙A×××××号车主为科成公司，浙A×××××号车车主为郭伟。
袁永富为与科成公司确认劳动关系纠纷，向杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认袁昌军与科成公司2008年11月至2012年8月17日期间存在劳动关系。该仲裁委于2013年8月12日作出拱劳仲案字（2013）第355号仲裁裁决书，裁决驳回袁永富的仲裁申请请求。袁永富不服该裁决书，遂诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，科成公司辩称系浙A×××××号货车名义车主和挂靠单位，其与案外人郭伟之间存在车辆挂靠协议，袁昌军系郭伟聘用，由郭伟支付工资并进行日常管理。科成公司为此，提交挂靠协议、行驶证、收条等证据予以证明。袁永富当庭提交的证据不具有排他性，其未能提供袁昌军由科成公司直接招用或由科成公司发放劳动报酬、进行日常管理的直接证据，就科成公司抗辩事实也无证据加以反驳，袁永富应承担举证不能的法律后果，原审法院对袁永富要求确认袁昌军与科成公司存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回袁永富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁永富负担。
宣判后，袁永富不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误：一、科成公司提交的证据材料不能相互印证并充分证明科成公司与郭伟之间的挂靠关系及郭伟雇佣袁昌军从事驾驶工作的事实。二、袁昌军与科成公司在2010年8月30日至2012年8月17日期间存在劳动关系是有充分的证据证明的。三、科成公司提交的挂靠协议违反了《中华人民共和国道路运输条例》第25条、第29条、第31条的规定，特别是违反了该条例第34条不得转让、转租的强行性规定，依法应当认定该挂靠协议无效。该挂靠协议无效，则科成公司举张的实际车主雇佣驾驶员从事运输的行为也因违法而无效、产生袁昌军与郭伟之间的雇佣关系不成立的后果，由实际车主雇佣驾驶员产生的法律后果相应由科成公司承担。故应当确认袁昌军与科成公司之间存在劳动关系。四、确认袁昌军与科成公司在2010年8月30日至2012年8月17日期间存在劳动关系更有利于维护法律尊严、维护法律的实施、维护劳动者的权益、预防违法行为。即便挂靠协议是真实的，科成公司收取了管理费则其有依该挂靠协议第五条为袁昌军缴纳社保费用的管理责任和义务，因其没有尽到法定义务和合同义务，确认袁昌军与科成公司之间存在劳动关系并由其承担由此导致的法律后果也是合理合法的。五、退一万步分析，即便袁昌军在2010年8月30日至2012年8月17日期间是受挂靠车主郭伟雇佣从事货运驾驶工作，根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，也应当确认袁昌军在该期间与被挂靠单位即科成公司之间形成了事实劳动关系。综上，特恳请二审法院查明事实，撤销原判，改判确认袁昌军与科成公司在2010年8月30日至2012年8月17日期间存在劳动关系并由科成公司承担诉讼费。
科成公司辩称：袁昌军与科成公司之间不存在劳动关系，根据劳动关系认定的举证责任，应由袁永富一方提供相关证据证明双方存在劳动关系，但在仲裁及一审过程中袁永富均未提交证据。本案的实际情况是挂靠车主郭伟对袁昌军进行日常的管理和工资支付，这在袁昌军去世之后郭伟支付15000元可以印证。关于袁永富提到的最高人民法院关于工伤认定的回复，不能作扩大性的解释来要求科成公司在没有实际控制和管理的情况下对袁昌军承担用人单位的责任。综上，本案应认定袁昌军与科成公司不存在劳动关系。
袁永富、科成公司在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为：用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁永富主张袁昌军与科成公司存在劳动关系，应对此负举证责任，但袁永富提供的证据不足以证明袁昌军与科成公司存在直接的人身隶属和劳动管理关系，应承担不利后果。综上，袁永富的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁永富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 斌
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00052号
原告陈某某，女，1986年9月17日生，汉族。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1985年11月16日生，汉族。
委托代理人杨泽勇，男，1956年8月10日生，汉族。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭波、被告杨某某及其委托代理人杨泽勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年农历八月初二按农村习俗举行婚礼。2010年3月21日生长女杨某甲，2010年12月23日在光山县民政局补办结婚登记手续。由于婚前双方只见过两次面，相识时间短，无任何感情基础，导致婚后脾气、性格不合，时常为家务琐事发生吵打。2012年12月24日，原告在河南省人民医院做胸窄管占位手续以后，被告变本加厉对原告实施家庭暴力，2013年3月至今年7月份，原告在北京务工挣点钱，回家后发现被告在家成天游手好闲，不仅自己不挣钱，还总向原告要钱花，不给就打。8月20日，双方在家里发生吵打，原告向晏河派出所报警一次，经双方亲属调解多次，被告仍不思悔改。8月30日被告还向原告的父亲陈和先发短信威胁，打骚扰电话。综上，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女杨某甲归原告抚养，抚养费原告自理；本案诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、2010年12月23日结婚证，证明双方属于合法的婚姻关系。
被告辩称：一、原告起诉的理由不能成立，原告在婚姻中有重大过错；原、被告的婚姻出现波动是因为原告自身有重大过错造成的，原告属于婚姻过错方。从2013年农历3月份以来，原告在没有和被告及家人打招呼的情况下，独自一人外出打工达两年之久，从不与被告及家人联系，后2015年农历2月初突然回家，此时被告父母已临时到北京打工，并托付被告的妹妹杨晓玲照看杨某甲。当被告得知原告回家后，以为原告是回家过日子的，但是原告总是早出晚归，有时还夜不归宿，与社会闲散人员鬼混，并与固始县一名男子同居，还生下一女，该男子还经常打电话骚扰被告的正常生活，即使原告在家，也总是找茬与被告争吵，原告的所作所为使被告及其家人，特别是女儿杨某甲的身心健康受到了严重的影响。二、原告不宜抚养孩子，孩子应由被告抚养，抚养费由原告承担；原告自2012年起独自外出务工，对孩子不管不问，且原告一无住房二无固定经济收入，孩子也不同意与原告一起生活，决心要和被告一起生活。综上，原告的诉讼主张与事实不符、于法无据。原、被告的婚姻现状完全是由原告造成的，如果原告方坚持要求离婚，应当赔偿给被告及家人造成的精神损害5万元；孩子应由被告方抚养，原告按城镇居民标准支付抚养费用，否则被告不同意离婚。为支持其辩称理由，被告方举证如下：
1、被告杨某某身份证、户口簿和亲生女儿杨某甲户口簿复印件各一份，共三页，证明被告和女儿的真实身份及户籍所在地和现在住址晏河乡河棚街道；
2、光山县晏河乡河棚街道居委会2015年10月27日出具的证明材料原件一份、晏河乡第二完全小学2015年9月25日出具的证明材料原件一份，证明被告杨某某多年来一直居住在河棚街道，其女儿杨某甲从出生一直随爷爷、奶奶生活的事实；
3、证人徐某2015年10月27日出具证明材料原件一份及身份证复印件一份、证人余某某2015年10月26日出具证明材料原件一份及身份证复印件一份，证明了原、被告二人女儿杨某甲从出生到入学完全由爷爷、奶奶照顾，还证明了原告陈某某生活不检点的事实；
4、被告杨某某在2015年8月初从原告陈某某手机中查询到固始县一名男子与陈某某在QQ上发给陈某某与他所生的女儿彩色照片七张，证明陈某某自2013年农历3月初独自一人外出打工期间就与固始县这名男子同居的事实，在医院生育孩子的时间、性别、体重、身长、孩子母亲的姓名等情况的事实。
经本院组织质证，对原告陈某某提供的证据，被告杨某某的质证意见为均是真实的；对于被告杨某某提供的证据，原告陈某某的质证意见为对第一、二组证据真实性、合法性没有异议；第三组证据两份证明有异议，在诉讼过程中，证人应当出庭接受双方的质询，这样证据才有真实性。证人作证部分是听被告杨某某自己所说，作证事实不能成立。徐某证明中所说有一男子半夜进入原告家中不是事实，证明内容、证明目的原告方不予认可，徐某作为邻居，不可能详细的记着被告家庭成员的身份信息，证明的真实性、合法性值得怀疑。原告方认可证明中原、被告双方外出务工，孩子由其爷爷奶奶抚养。从证明中还可以看出原、被告经常发生争吵；第四组证据真实性、合法性有异议，照片可以合成和后期制作，被告提供的照片达不到证明目的，法庭应不予认可。
经审理查明，2009年3月份原、被告经人介绍相识，2009年农历八月初二按农村习俗举行婚礼。2010年3月21日生长女杨某甲，2010年12月23日在光山县民政局补办结婚登记手续。现原告陈某某起诉要求与被告杨某某离婚。
上述事实有原告身份证、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。2009年3月份原、被告经人介绍后相识，并按照农村习俗举行婚礼，于2010年12月23日办理结婚登记手续，说明双方有感情基础。现因家庭琐事，双方偶发争吵，原告陈某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告杨某某离婚，没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，为了家庭和睦及子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷 建
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2211号
任云华
张风永：
任云华申请执行张风永股东资格确认纠纷一案，本院受理后，申请执行标的57.73元及股权变更，现股权已经变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请人自愿放弃，该案全部执行完毕。至此，任云华向本院申请执行的（2018）苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执258号
申请执行人：林哲鹏，男，1974年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈秀华，女，1972年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林哲鹏与被执行人陈秀华借款合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人陈秀华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈秀华的去向及其可供执行的财产。本院于2018年3月26日将被执行人陈秀华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年3月26日将被执行人张三阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年7月5日向申请执行人发出执行告知书，告知其执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月三日
书记员 吴梅梅
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1735号
自诉人东莞市虎门德发织带商店（个体户），住所地：广东省东莞市虎门镇花城布料商场4行**号铺位。经营者杨坚雄，男，1980年9月5日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区龙口西路***号****房。公民身份号码：4452811980********。
诉讼代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告人钟杰，男，1991年10月16日出生，汉族，广东省普宁市人，原系东莞市虎门德发织带商店销售员，住普宁市。
自诉人东莞市虎门德发织带商店（以下简称“德发商店”）指控被告人钟杰犯侵占罪，于2016年9月19日向本院提起刑事自诉，请求依法追究被告人钟杰的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。自诉人德发商店的诉讼代理人何庆，被告人钟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人德发商店称，被告人钟杰在自诉人处担任销售员，利用职务便利条件先后侵占了货款96525元。被告人钟杰确认收取了客户的货款，但没有交给自诉人。被告人钟杰遂同意写下欠条，但被告人却没有支付任何款项。为维护合法权益，自诉人诉请：1：追究被告人钟杰侵占罪的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人返还侵占自诉人的财产96809元。
对上述控诉，自诉人及诉讼代理人提供了个体工商户营业执照、欠条、进销存报表、撤诉笔录等证据，认为被告人钟杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款的规定，构成侵占罪。提请本院依法追究被告人钟杰的刑事责任，并要求被告人返还侵占自诉人的财产96809元。
被告人钟杰对自诉人的指控没有异议，当庭表示认罪。但提出以下辩解意见，被告人没有私自拿40000元的货物出售，因当时只有被告人一人在场，被迫写下40000元欠条。
经审理查明，被告人钟杰在德发商店任销售员。2015年至2016年期间，钟杰利用其负责商店送货、收款等便利，共侵占该商店96525元。被告人钟杰遂写下欠条，确认已收取货款，但没有上缴，同意分别于2016年9月19日及2016年12月底前归还。但被告人钟杰至今没有归还自诉人上述款项。
以上事实，有经控辩双方当庭质证的下列证据证实：
1．欠条，证实被告人钟杰写下四张欠条，确认分别收取货款3239元、40000元、22596元和30690元，上述货款均没有上缴，同意分别于2016年9月19日和2016年底前归还。
2.民事答辩状，证实自诉人曾提起民事诉讼，被告人钟杰提交民事答辩状称双方尚未结清的货款为30690元，并非96525元。
3.诉讼费票据，证实为民事诉讼支出诉讼费284元。
4.营业执照复印件，证实德发商店是个体工商户，经营者是杨坚雄。
5.户籍证明，证实被告人钟杰的身份情况。
6.被告人钟杰的供述，供述其在德发商店任销售员，因为贪心，把应上缴的货款据为已有，同意以后有钱后归还给自诉人。但是，其没有拿40000元的货款，没有拿这批货物去销售，其他金额没有异议。
本院认为，被告人钟杰以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人指控被告人钟杰犯侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
另查，被告人钟杰否认有侵占40000元的货款，但结合自诉人提交的欠条，有钟杰签名与捺印，被告人钟杰也确认其真实性。该欠条内容明确写明系被告人钟杰将跑马带价值40000元整货款卖出，出售货款未上缴，亦与自诉人的陈述相吻合，足以认定，对于被告人钟杰的辩解，没有证据予以证实，本院不予采信。
关于退赔问题。本案涉案被侵占财物为96525元，依法责令被告人钟杰予以退赔。自诉人德发商店另要求被告人钟杰退赔民事诉讼费284元，鉴于自诉人在民事诉讼案件中已自愿撤诉，其诉讼费用并非本案的直接财产损失，本院对其诉请不予支持。
视被告人钟杰的具体犯罪情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟杰犯侵占罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人钟杰于判决生效之日起十日内向自诉人东莞市虎门德发织带商店退赔96525元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月六日
书 记 员 施婉仪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2973号
原告代秀珍，女，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
原告李振军，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
二原告委托代理人李艳红（系原告代秀珍、李振军之女），女，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区桥北街道办事处对过。
法定代表人不详。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
原告代秀珍、李振军诉被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心、雷明服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代秀珍、李振军诉称，原、被告于2013年8月31日签订养护合同，合同约定由二原告向被告交纳养护费66000元，养护期限为终身，并每人每月享受600元生活保证金，被告按养护合同为原告提供养护服务。合同签订后，二原告如约于2013年8月31日交纳了养护费66000元，但被告未按约定提供养护义务。被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心系由被告雷明实际经营。为此，二原告诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的养护合同；二被告返还养护费66000元；支付2015年3月至2015年6月期间的最低生活保证金4800元。
本院认为，根据原告代秀珍、李振军提供的养护合同中的内容记载，在养护合同的另一方加盖印章的主体的名称为阿斯哈图老年服务中心，受送达并提交书面答辩的被告的名称为赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心。原告现所诉的被告的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心。原告现无证据证明其所诉的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心的被告主体存在，亦无证据证明雷明系其所诉的赤峰市阿斯哈图老年服务中心的实际经营人。故原告以现有证据将赤峰市阿斯哈图老年服务中心及雷明作为本案的被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代秀珍、李振军的起诉。
案件受理费785元，全额退还给原告代秀珍、李振军，邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月十日
书记员 刘新蒙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字627号
上诉人（原审原告）：章志良。
上诉人（原审原告）：胡剑林。
上诉人（原审原告）：毛新洋。
上诉人（原审原告）：柴炳土。
上诉人（原审原告）：姜忠华。
上诉人（原审原告）：毛财生。
上诉人（原审原告）：章才荣。
上诉人（原审原告）：詹春法。
上诉人（原审原告）：吴培生。
九上诉人共同委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
九上诉人共同委托代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区双港街道滨港村村民委员会，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道滨港村黄头街自然村。
法定代表人：吴桂明，村民委员会主任。
委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：张紫薇，浙江天赞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：衢州市柯城区人民医院，住所地：浙江省衢州市柯城区双港路***号。
法定代表人：徐卫东，院长。
委托代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
委托代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所实习律师。
上诉人章志良、胡剑林、毛新洋、柴炳土、姜忠华、毛财生、章才荣、詹春法、吴培生为与被上诉人衢州市柯城区双港街道滨港村村民委员会（以下简称滨港村委会）、衢州市柯城区人民医院（以下简称柯城区人民医院）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯巡初字第148号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：黄头街自然村现为被告的村民小组，共有村民150余户。坐落于衢州市双港路152-162号6间店面房及164-170号6间店面房的产权系黄头街自然村村民小组集体所有，用地性质为集体土地建设用地。经黄头街村村民表决后，被告于2015年2月23日与第三人柯城区人民医院签订房屋转让协议一份，约定将上述房屋以3300000元的价格出售给第三人柯城区人民医院。合同第三条载明“乙方知悉本协议项下房屋属于集体建设用地使用权。暂时不能办理房屋所有权、集体建设用地使用权的权属变更登记”。现黄头街村村民均已领取转让款。九原告认为被告未经公开招投标低价转让上述房屋，侵害了九原告的合法权益，且协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同，故提起诉讼。
原审法院认为：民事诉讼的原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争的房屋依法属于黄头街自然村村民小组集体所有，村民对诉争房屋并不直接享有占有、使用、处分或收益的权利，本案原告对诉争房屋不具有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告章志良、胡剑林、毛新洋、柴炳土、姜忠华、毛财生、章才荣、詹春法、吴培生的起诉。
裁定后，章志良、胡剑林、毛新洋、柴炳土、姜忠华、毛财生、章才荣、詹春法、吴培生不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。被上诉人滨港村委会将集体财产不对社会公开招投标，而是直接出让给被上诉人柯城医院，并将之作为议题交付村民表决的事实是关键事实，是评判被上诉人的行为构成违法的基础事实，上诉人就此事实主张举证，完全能证明这一事实，但是一审法院未对这一证据作出认定，其认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，将村委会及村委会成员作出的决定纳入司法审查范围，村委会作出的决定可以被提起诉讼，且村民可以作为该诉讼的当事人。因此上诉人的诉求属于法院受理范围，上诉人具有诉权。三、一审法院对于案件的诉争标的理解错误。一审法院错误地将本案诉争标的认为是直接的财产归属关系，造成本案实体和程序处理错误。故，请求：撤销一审法院裁定，发回一审法院重审。
被上诉人滨港村委会答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、一审裁定书“经审理查明”一节，一审法院已经明确认定双方之间发生的事实经过，滨港村委会是在黄头街村村民表决后，才将诉争房屋转卖给柯城区人民医院的。章志良等人认为衢州市滨港村委会未经公开招投标直接转让诉争房屋，因此房屋转让合同无效是对房屋转让行为的法律判断，超出了事实认定的范围。2、滨港村委会以合理的价格公开转让房屋给柯城区人民法院，且该转让行为事前召开村民代表大会进行过表决，手续完备，程序合法，且全部村民均已领取了处置款，村民的权益已经得到了保障，期间滨港村委会并没有收到过相关村民的异议。章志良等人没有证据证明滨港村委会的行为侵害了其合法权益。因此，无权请求撤销答辩人的决议。3、章志良等人主张滨港村委会与柯城区人民医院恶意串通，但是没有证据证明。章志良等人指出集体资产流转违反相关的规范性文件，但是违反规范性文件并不是合同无效的法定情形之一。二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼的原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案诉争的房屋依法属于黄头街自然村村民小组所有，村民对房屋不直接享有占有、使用、收益或处分的权利，因此章志良等人不具备原告的诉讼主体资格，一审法院据此驳回章志良等人的起诉，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，民事诉讼的主体应当是平等主体，而本案中，章志良等人和滨港村委会之间并不是平等主体关系，而是被管理者和管理者的关系。且本案中对于决议的撤销行为并不是民事行为，而是行政管理行为，因此章志良等人诉请要求撤销滨港村委会的决议，不属于民事诉讼案件的受案范围，因此，章志良等人诉讼主体不适格。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
柯城区人民医院答辩称：柯城区人民医院的答辩意见与滨港村委会的答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，虽然上诉人主张诉争标的为被上诉人滨港村委会处置集体财产的决定，但是该决定直接涉及的对象即为衢州市双港路152-162号6间店面房和164-170号6间店面房。而该12间店面房的所有权归属于黄头街自然村村民小组，上诉人对房屋并不享有直接的占有、使用、收益或处分的权利，且上诉人均已领取了处置款，与本案不存在直接利害关系。故，原审法院认定上诉人不具备本案诉讼主体资格，并无不当。对于上诉人提出的被上诉人滨港村委会仅通过村民代表大会进行决议，而不对社会公开进行招投标就将集体财产进行出让的行为已然违法的主张，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，该事项属于乡、民族乡、镇人民政府管辖的范围，并不属于民事案件的受理范围，故上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶思俊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更751号
罪犯石化刚，男，生于1988年11月2日，苗族,初中文化程度，湖南省龙山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)鄂恩施中刑终字第52号刑事判决，以被告人石化刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。执行中，2015年10月本院减刑九个月（缴纳罚金人民币10000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯石化刚在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子、2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石化刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子、2016年度监狱罪犯改造积极分子。2017年7月缴纳罚金人民币11000元。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定，罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石化刚在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石化刚减去有期徒刑八个月(刑期至2023年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第236号
被执行人河南派奇斯日化有限公司，地址鹿邑县城西工业园168号。
法定代表人芦上富。
本院于2015年5月27日立案执行鹿邑县中小企业投资担保有限公司申请河南派奇斯日化有限公司担保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第267号法院生效裁判，被执行人河南派奇斯日化有限公司应支付申请人鹿邑县中小企业投资担保有限公司案款1016499.0元，承担执行费12564.9元。现因被执行人河南派奇斯日化有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第236号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2620号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，该行行长。
委托诉讼代理人：乐熙军、周剑，江西吉泰律师事务所律师，联系。
被告：丁国晖，男，1971年7月28日出生，住吉安市吉州区，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告丁国晖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人乐熙军、周剑到庭参加诉讼，被告丁国晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款32997.20元及利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金为20804.25元，2017年2月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。事实与理由：2013年10月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2017年1月31日，尚欠透支款32997.20元及其利息、滞纳金20804.25元。
被告丁国晖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2013年10月25日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2017年1月31日，尚欠透支款32997.20元及其利息、滞纳金20804.25元。原告经催收未果后起诉。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金（滞纳金）。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国晖偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款32997.20元及其利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金为20804.25元，2017年2月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 杜宏雁
审判员 张黎晖
二〇一八年二月五日
书记员 万敏妍