山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1904号
上诉人（原审被告）阳曲县轻工机械厂，住所地山西省太原市阳曲县城东北街***号。
诉讼代表人张煜。
委托代理人王永杰，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文义，男，汉族，阳曲县城居民，住山西省太原市阳曲县。
上诉人阳曲县轻工机械厂与被上诉人张文义劳动争议纠纷一案，山西省阳曲县人民法院于2015年7月30日作出（2015）阳民重字第3号民事判决。上诉人阳曲县轻工机械厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省阳曲县人民法院审理查明，1980年8月经原太原市劳动局批准张文义被阳曲县轻工机械厂录用为铸工学徒工（两年），1982年11月张文义转为阳曲县轻工机械厂正式工。1993年2月起张文义再未在阳曲县轻工机械厂工作，阳曲县轻工机械厂也未给张文义发放过工资。2012年3月20日本院以（2012）阳民破字第1号民事裁定书决定立案受理阳曲县轻工机械厂的破产申请，同时指定山西鼎信泽律师事务所为管理人。2012年7月6日一审法院以（2012）阳民破字第1-2号民事裁定书宣告阳曲县轻工机械厂破产。阳曲县轻工机械厂以张文义不是其宣告破产时的在册职工为由，对张文义不予安置，为此双方发生纠纷。张文义于2013年1月29日向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会以阳曲县轻工机械厂已进入破产程序于2013年9月26日作出不予受理通知书，故张文义诉至一审法院。目前阳曲县轻工机械厂破产工作仍在进行中，尚未终结。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人的陈述、张文义提供的太原市集体所有制工人录用通知书、山西省一九九一年企业职工调整工资标准审批表、一九八五年企业工资改革职工增资审批表、一九八六年企业职工提高工资区类别审批表、改变工人工资标准审批表、太原市企业人均1.8元职工固定升级增加工资审批表、工人履历表、工资履历、学徒工转正定级审批表、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、太原市中级人民法院（2013）并立民终字第320号民事裁定书、阳曲县轻工机械厂提供的山西省阳曲县人民法院（2012）阳民破字第1号、（2012）阳民破字第1-2号民事裁定书、张文义给阳曲县轻机厂破产领导组出具的书面材料、轻工机械厂职工工资领取花名表、阳曲县轻工机械厂职工花名表。
山西省阳曲县人民法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张文义于1980年8月被阳曲县轻工机械厂录用为铸工学徒工（两年），并于1982年11月转为阳曲县轻工机械厂的正式工，双方建立了劳动关系。虽然从1993年2月起未订立书面劳动合同而且张文义离岗再未在阳曲县轻工机械厂工作，但阳曲县轻工机械厂未与张文义解除劳动关系，因此，张文义与阳曲县轻工机械厂之间仍然存在劳动合同关系。在阳曲县轻工机械厂被宣告破产后，阳曲县轻工机械厂应当支付张文义法律、行政法规规定的补偿金。张文义要求阳曲县轻工机械厂支付一次性补偿安置金的请求，符合法律、行政法规规定，法院予以支持，但应根据该厂破产后对其职工的补偿标准计算，即2011年度太原市在岗职工年平均工资44372元的3倍。
《中华人民共和国社会保险法》规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”、“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”以及《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴监督检查办法》都规定了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险及对社会保险基金缴纳、监督、管理、处罚的行政管理性，因此劳动者与用人单位之间因不办理、欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷属于行政法律关系，属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，而不应属于民事案件的受理范围，因此张文义要求阳曲县轻工机械厂办理养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，法院不予支持。
张文义主张待岗期间生活费78730元（1995年5月1日至企业破产日2012年7月6日，按最低工资标准计算），但未提供阳曲县轻工机械厂1993年为其放假的相关证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张文义请求阳曲县轻工机械厂给付待岗期间生活费的诉讼请求，缺乏相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。对张文义的该项请求，法院不予支持。
2012年7月6日一审法院宣告阳曲县轻工机械厂破产，阳曲县轻工机械厂以张文义不是其宣告破产时的在册职工为由，对张文义不予安置，双方发生争议，2013年1月29日张文义向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月26日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，张文义诉至本院，张文义的起诉未超过法律规定的诉讼期间，故阳曲县轻工机械厂主张张文义的诉求已经超过了法律保护的期限，法院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告阳曲县轻工机械厂在本判决生效后十日内为原告张文义发放一次性安置补偿金133116元。二、驳回原告张文义的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳曲县轻工机械厂负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
阳曲县轻工机械厂不服上述判决，向本院提起上诉称，张文义于1980年被阳曲县轻工机械厂录用为铸工，1993年2月自动离厂，此后至2012年3月共19年间，张文义从未接受阳曲县轻工机械厂的管理、约束、支配以及有关工作指令，也未付出任何劳动，阳曲县轻工机械厂也未支付过任何劳动报酬，且双方没有签订过书面劳动合同。因此至2012年7月6日阳曲县轻工机械厂宣告破产时，双方没有实体上的劳动法律关系。参照北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件适用法律问题研讨会会议纪要》和上海市高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议若干问题的解答》等规定，应认定双方的劳动关系处中止履行状态，中止期间双方不存在劳动法上的权利义务关系。原判认定在2012年阳曲县轻工机械厂破产时双方仍存在劳动关系是错误的。根据我国《劳动合同法》的规定，经济补偿金按照劳动者在企业的工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准，月工资是劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资，而张文义破产前12个月的平均工资为零，原判133116元没有任何依据。另外张文义在1993年2月就离开其工作单位阳曲县轻工机械厂，阳曲县轻工机械厂也未再支付其工资报酬，双方劳动争议已经产生，且张文义也是明知的，然而在长达20年的时间里张文义没有通过有效途径主张过自己的权利，至其提起诉讼已超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回张文义主张一审的诉讼请求。要求二审法院撤销原判第一项，驳回张文义在一审的诉讼请求。
张文义针对阳曲县轻工机械厂的上诉请求，向本院答辩称，张文义于1979年阳曲县轻工机械厂在参加工作，1980年代替张文义的父亲成为正式工，1993年阳曲县轻工机械厂给张文义放假，2012年阳曲县轻工机械厂宣布破产。在张文义被放假期间，张文义与阳曲县轻工机械厂每年都有联系，张文义要求上班，阳曲县轻工机械厂厂长说能付的工资不多，就在外面干吧，至于养老医疗保险，阳曲县轻工机械厂还有好几个和张文义一样的情况，到了退休年龄就给补上，其中有一个叫张玉朋也上诉到太原市中级人民法院了，与张文义的情况一样。阳曲县轻工机械厂的管理人说张文义与阳曲县轻工机械厂没有劳动关系，但拿不出证据，管理人说张文义在阳曲县轻工机械厂被宣告破产前12个月的平均工资为零，实际上阳曲县轻工机械厂破产前，已不生产濒临倒闭，百分之九十的职工早已放假，而且都没有工资，张文义怎么可能有工资。2013年9月26日阳曲县劳动争议仲裁委员会做出不受理通知书，张文义就诉讼到一审法院并没有超过法律规定的诉讼期限。张文义及其妻子都年近六十岁了，没有工作，医疗养老保险都没有，打工也没有人用了，儿子大学毕业至今没有找下工作，全家靠低保维持生活，张文义要求阳曲县轻工机械厂支付一次性补偿安置金133116元，是合理合法的，这笔钱是张文义全家生存和生活的保证。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，张文义在1979年被录为学徒工，1980年成为阳曲县轻工机械厂的正式职工，双方建立了劳动关系。后经张文义与阳曲县轻工机械厂协商同意从1993年2月起张文义不在阳曲县轻工机械厂的厂内继续上班，但双方并未解除劳动关系，阳曲县轻工机械厂也并未对张文义进行人事方面的处理，且张文义的人事档案一直在阳曲县轻工机械厂长期保存，直至阳曲县轻工机械厂被宣告破产后的2014年才在未通知张文义的情况下转至阳曲县轻工机械厂的上级主管单位阳曲县城镇集体联合社，故原判认定阳曲县轻工机械厂与张文义并未解除劳动关系并无不当。虽然从1993年2月起张文义不在阳曲县轻工机械厂的厂内继续上班和阳曲县轻工机械厂从此也不再给张文义发放工资，但由于双方的劳动关系仍在延续，应视为张文义系阳曲县轻工机械厂的在岗职工（不发放工资和待遇），故原判按照2011年度太原市在岗职工年平均工资计算对职工的补偿标准并无不当。关于诉讼时效问题，由于1993年2月双方并未发生争议，到2012年阳曲县轻工机械厂被宣告破产张文义向该厂管理人主张在岗职工待遇前，由于双方一直不存在争议，故不发生诉讼时效计算的情形，阳曲县轻工机械厂主张诉讼时效从1993年2月起计算无事实依据。本案诉讼时效应从阳曲县轻工机械厂被宣告破产张文义主张在岗职工待遇起计算，所以张文义的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效规定，阳曲县轻工机械厂的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳曲县轻工机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 静