天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41184号
原告：郭守恒，男，1999年3月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告：王海波，男，1972年11月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：辽阳市太子河区源通运输队，住所地辽宁省辽阳市太子河区望水台街道。
法定代表人：傅再君，经理。
委托诉讼代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区馨华园小区132-2、3、4、5号。
负责人：金广昌，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：刘云安，男，1972年8月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所实习律师。
被告：郑玉柱，男，1967年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所实习律师。
被告：天津天竹运输有限公司，住所地天津市东丽区军粮城发电厂对过。
法定代表人：马胜利，经理。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人：沈德友，经理。
被告：王清，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：王淑华，男，1962年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告郭守恒与被告王海波、辽阳市太子河区源通运输队（以下简称源通运输队）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光保险辽阳公司）、刘云安、郑玉柱、天津天竹运输有限公司（以下简称天津天竹公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋保险津南公司）、王清、王淑华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由天津市第二中级人民法院发回本院重新审理。本院立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年3月27日和2018年6月29日公开开庭进行审理。原告郭守恒的委托诉讼代理人陈月，被告王海波的委托诉讼代理人王海文，被告源通运输队的委托诉讼代理人王海文，被告阳光保险辽阳公司的委托诉讼代理人冷醒龙，被告刘云安的委托诉讼代理人韩玲、阎梦超，被告郑玉柱的委托诉讼代理人韩玲、孙伟搏，被告天津天竹公司的委托诉讼代理人韩玲、阎梦超，被告平安保险天津公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。被告太平洋保险津南公司、被告王清、被告王淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭守恒向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令各被告赔偿原告因交通事故造成损失合计1770225.19元（其中包括：医药费165723.99元、住院伙食补助费40700元、营养费20350元、伤残赔偿金244927.20元、长期护理依赖419200元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费64708.80元、误工费67387.60元、护理费56947.60元、残疾辅助器具费644880元、交通费3000元、鉴定费2400元）；2.被告阳光保险辽阳公司、太平洋保险津南公司、平安保险天津公司在保险限额内对上述损失先行赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日21时55分，被告王海波驾驶辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××号大货车沿海滨高速公路由南向北行驶至15.2公里处时，对前方情况观察不周、采取措施不当，致该车驶入硬路肩，车辆右前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内刘云安驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车左后部，刘车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，刘车前移后，刘车左前部撞在前方因车辆故障停驶在硬路肩内由郑玉柱驾驶的津Ａ×××××号重型自卸货车右后部，郑车前移后，郑车右侧前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由王清驾驶的津Ｈ×××××号夏利牌小型轿车左侧后部，王车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，造成郭守恒身体受伤。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队于2015年7月13日出具2015（141506801）号《道路交通事故认定书》，认定被告王海波承担事故主要责任，被告刘云安承担事故次要责任，被告郑玉柱承担事故次要责任，被告王清承担事故次要责任，原告郭守恒不承担事故责任。被告王海波、刘云安、郑玉柱、王清违法驾驶车辆，存在明显过错，对原告的人身损害有直接因果关系，构成对原告人身权利的侵权行为，应当承担侵权责任。被告源通运输队作为王海波所驾驶的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车辆所有人应当承担连带责任。被告天津天竹公司作为刘云安所驾驶的津Ａ×××××车辆所有人及郑玉柱所驾驶的津Ａ×××××车辆所有人应当承担连带责任。被告王淑华作为津Ｈ×××××车辆所有人应当承担连带责任。辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××号肇事车在阳光保险辽阳公司投保“交强险”及“商业三者险”，津Ａ×××××、津Ａ×××××号肇事车辆在太平洋保险津南公司分别投保“交强险”，津Ｈ×××××号肇事车辆在平安保险天津公司投保“交强险”及“商业三者险”，依法应当在保险限额内先行赔付。
被告王海波辩称，王海波系牌号辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××车辆的实际所有人，源通运输队系该车辆的挂靠单位，根据双方签订的协议书，由王海波承担责任。原告在高速公路上修车属于违规行为，本身有过错。赔偿数额应根据客观予以认定。
被告源通运输队辩称，其答辩意见同被告王海波意见一致。
被告阳光保险辽阳公司辩称，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。不同意赔偿诉讼费用。
被告刘云安辩称，原告郭守恒在本次交通事故中负有过错，交通事故认定书责任划分不准确。原告系在车外受伤，应视为第三人。其乘坐车辆的保险公司应承担相应的赔偿责任。被告刘云安驾驶的津Ａ×××××号车辆系被告天津天竹公司的车辆，对该事故造成的损失，应由车辆所有人承担。其驾驶的车辆在被告太平洋保险津南公司投保“交强险”，该保险公司应承担原告的部分经济损失。本次事故亦造成刘云安受伤，保险赔偿应当预留份额。
被告郑玉柱辩称，郑玉柱驾驶的津Ａ×××××号车在被告太平洋保险津南公司投保“交强险”，应由该保险公司赔偿原告各项合理合法的经济损失。本次事故造成郑玉柱受伤，相应的保险份额应当预留。其他答辩意见同刘云安答辩意见。
被告天津天竹公司辩称，答辩意见同被告刘云安、郑玉柱的意见一致。
被告太平洋保险津南公司向本院提交书面答辩意见辩称，本案事故车辆津Ａ×××××号、津Ａ×××××号车在我司投保“交强险”，出险时间在保险责任期间内。我司分别在“交强险”限额内支付111100元、109000元至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会账户，因此，对于原告的本次诉请，被告不再承担任何费用。
被告王清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王淑华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险天津公司辩称，津Ｈ×××××号车在我司投保“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间。因原告系该车乘车人，不能确定事故发生时原告在车外，不属于“交强险”和“商业三者险”赔偿范围，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的指定医院就诊证明信、诊断证明书、住院病案、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、护理费发票、陪护协议、护理人员身份证明、营业执照复印件、李某残疾证、居民户口簿、李某身份证、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票，被告王海波和源通运输队提供的货车挂靠经营协议，被告阳光保险辽阳公司提供的天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院依职权调取的证据即（2017）津0116民初40096号案件开庭笔录、肇事车辆行驶证和保险单及驾驶员的驾驶证、交警于2015年6月20日分别对郑玉柱和王某及王清和王淑华的询问笔录、交警于2015年7月1日对郭守恒的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的道路交通事故认定书，虽然被告王海波、源通运输队、阳光保险辽阳公司、刘云安、郑玉柱、天津天竹公司持有异议，但该证据系交警部门出具的文书证据，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的误工证明，虽然没有提供日常收入的工资表予以佐证，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的乐陵市郑店镇东街居委会证明，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司假肢辅助器具安装费用及使用周期评估鉴定意见书，因原告没有提供评估单位的评估鉴定资质证书，本院不予采信。被告刘云安、郑玉柱、天津天竹公司提供的天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5502号民事裁定书，虽然被告平安保险天津公司有异议，但该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日21时55分，被告王海波驾驶牌号为辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车、牌号为辽Ｋ×××××麒强牌重型普通半挂车沿海滨高速由南向北行驶至15.2公里处时，对前方情况观察不周，采取措施不当，致使该车驶入硬路肩，车辆右前部撞到前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由被告刘云安驾驶的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车左后部，刘车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，刘车前移后，刘车左前部撞在前方因车辆故障停驶在硬路肩内由被告郑玉柱驾驶的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车右后部，郑车前移后，郑车右侧前部撞在前方非紧急情况下停驶在硬路肩内由被告王清驾驶的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车左侧后部，王车右侧前部刮撞右侧隔离护栏，造成原告郭守恒、被告王海波、被告刘云安、被告郑玉柱、被告王清受伤，上述四车及道路交通设施损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，王海波承担事故主要责任，刘云安承担事故次要责任，郑玉柱承担事故次要责任，王清承担事故次要责任，郭守恒不承担事故责任。
原告受伤后，于天津医院住院治疗35天、天津市第四医院住院治疗372天。伤情经医院诊断为：左侧肩胛带离断术、肩胛骨骨折、肋骨骨折等。出院医嘱记载：加强营养、加强护理，定期复查、门诊随诊。出院后医院诊断证明记载需休假半年。原告住院治疗期间，其中120天由天津市鑫弘森物业服务有限公司护工田某陪护，支付护理费24000元。其余时间及出院后由其父亲郭某护理。原告住院及出院后治疗共支付医疗费用165751.29元。2016年12月7日，原告郭守恒自行委托天津融耀律师事务所申请伤残等级、护理依赖程度鉴定，2016年12月12日，天津市中慧物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郭守恒外伤致左侧肩胛带离断术后，左上肢缺失，为五级伤残；原告郭守恒外伤致左侧第2-5肋骨骨折，为十级伤残；原告郭守恒需要部分护理依赖。为此鉴定，原告支付鉴定费用2400元。2017年2月23日，被告阳光保险辽阳公司申请本院对原告护理依赖程度进行重新鉴定。本院于2017年6月1日委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告护理依赖程度进行司法鉴定，该所于2017年6月14日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：原告郭守恒护理依赖程度为部分护理依赖。为此鉴定，被告阳光保险辽阳公司支付鉴定费1500元。
另查明，被告王海波驾驶的肇事车辆登记所有人为被告源通运输队，实际所有人为被告王海波，车辆挂靠在被告源通运输队名下。该车在被告阳光保险辽阳公司投保“交强险”一份，“商业三者险”两份（牵引车第三者责任保险金额为1000000元，半挂车第三者责任保险金额为50000元），并投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期间。被告刘云安和郑玉柱系被告天津天竹公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。被告刘云安和郑玉柱分别驾驶的肇事车辆所有人均为被告天津天竹公司，上述两车在被告太平洋保险津南公司各投保“交强险”一份，事故发生在保险期间。被告王清系被告王淑华雇佣的员工，事故发生在雇佣活动中，其驾驶的肇事车辆所有人为被告王淑华。该车在被告平安保险天津公司投保“交强险”一份，“商业三者险”一份，第三者责任保险金额为50000元，并投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期间。原告亦系被告王淑华雇佣的员工，事故发生当天，原告乘坐其师父被告王清驾驶的肇事车辆到达事故地点，在车下观看王清修理被告刘云安驾驶的肇事车辆时交通事故发生，造成原告受伤。庭审中，被告均没有证据证实各肇事车辆与原告受伤不具有因果关系。
再查明，原告自2015年4月起受雇于天津市东丽区艳玲高压油泵维修中心，工资标准为3250元/月。原告户口性质为农业，至身体定残时年满17周岁。护理人郭某没有固定的经济收入。原告主张的被扶养人即母亲李某1968年5月16日生人,至原告身体定残时年龄为48周岁。原告没有证据证实李某已丧失劳动能力。事故发生后，为配合原告治疗，被告天津天竹公司为原告垫付资金100000元，被告王淑华为原告垫付资金66849.58元。现原告并未安装假肢。
本院认为，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的《道路交通事故认定书》，是其依据对交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的。该认定书对本次交通事故事实及责任的认定合法有据，本院予以采信。至于被告王海波、刘云安等主张《道路交通事故认定书》划分责任错误之抗辩，因其没有证据推翻《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，为此，被告该项抗辩不能成立，本院不予支持；被告王海波驾驶机动车辆与被告刘云安、郑玉柱、王清分别驾驶的机动车辆发生交通事故，致使原告身体受伤，被告王海波、刘云安、郑玉柱、王清的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告造成的合理经济损失，上述四被告依法负有赔偿责任。鉴于被告刘云安、郑玉柱均系被告天津天竹公司雇佣的司机、被告王清系被告王淑华雇佣的员工，且事故均发生在雇用期间，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条的规定，被告刘云安、郑玉柱依法负有的赔偿责任由其雇佣单位被告天津天竹公司承担。被告王清依法负有的赔偿责任由其雇主被告王淑华承担。被告源通运输队系被告王海波所有车辆的挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告源通运输队对被告王海波有的赔偿责任依法承担连带责任；关于原告的经济损失问题。1、原告主张的医疗费165723.99元。有原告提交的医疗费等相关票据予以证实。此费用系原告伤病治疗所支付的必要费用，为原告的直接经济损失。数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。2、原告主张的住院伙食补助费40700元。原告住院治疗407天期间，其住院伙食补助费本院酌情按本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100计算，数额为40700元（100元×407天＝40700元）。原告主张的数额成立，本院予以确认。3、原告主张的营养费20350元。该损失，有原告提交的医院医嘱予以证实。加之，原告伤情较重，适当加强营养，对原告伤情恢复具有辅助治疗作用。为此，原告该项损失系属合理损失，被告理应予以补偿。原告所主张的营养费数额并未超出法律规定的合理范围，本院予以确认。4、原告主张的残疾赔偿金244927.20元。该损失，有司法鉴定意见书证实原告身体伤残等级为五级和十级，加之，原告户口性质为农业，身体定残时未满60周岁，为此，原告的残疾赔偿金应按本市2017年度农村常住居民人均可支配收入21754元标准计算，数额应为265398.80元（21754元×20年×61%=265398.80元）。该项损失，原告主张的赔偿数额244927.20元不违反法律规定，本院予以确认。5、原告主张的精神损害抚慰金40000元。原告因事故身体受伤致五级和十级伤残，在精神上确有损害，被告理应予以补偿。但该项损失，原告主张的数额偏高，本院酌情确定为35000元。6、原告主张的误工费67387.60元。原告在事故发生时年龄已满16周岁，原告提供的天津市东丽区艳玲高压油泵维修中心出具的证明意见及交警部门核实的情况，能够证实原告自16岁起有独立的劳动收入来源即每月收入3250元。依据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定，视为原告为完全民事行为能力人。原告因此次事故造成误工，势必对其经济收入产生影响。为此，原告主张该项损失请求成立，本院予以支持。至于误工损失数额，原告住院时间为407天，出院后有证据证实休假时间为180天，共计误工时间为587天。为此，误工损失合理数额应为63591.67元（3250元÷30天×587天＝63591.67元）。该项损失，原告主张的数额偏高，以本院计算的数额为准。7、原告主张的护理费56947.60元。原告住院治疗407天期间，120天聘用护工进行护理，支付护理费用24000元，此费用为合理费用，本院予以支持。其余287天由其父郭某护理，因郭某没有固定的经济收入，该期间护理费损失应按本市2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资44898元标准计算，数额应为35303.36元（44898元÷365天×287天＝35303.36元）。为此，原告住院治疗407天期间护理费损失数额合计应为59303.36元（24000元+35303.36元＝59303.36元）。该项损失，原告主张的赔偿数额56947.60元不违反法律规定，本院予以确认。8、原告主张的护理依赖费419200元。经司法鉴定原告为部分护理依赖。结合原告年龄等因素，护理依赖期限本院保护20年，护理依赖赔偿参照本市2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资44898元标准计算，数额应为448980元（44898元×20年×50%=448980元）。该项损失，原告主张的赔偿数额419200元不违反法律规定，本院予以确认。9、原告主张的交通费3000元。该损失，原告主张的数额偏高。结合原告住院的时间、往返距离等因素，本院酌情确定合理数额为2000元。10、原告主张的鉴定费2400元。该费用有鉴定机构出具的鉴定费用发票予以佐证，系原告为诉讼发生的合理费用，本院予以确认。11、原告主张的被扶养人生活费64708.80元。因被扶养人李某至原告身体定残时年龄为48周岁。原告没有证据证实李某已丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，李某不符合享有被扶养人生活费的条件。为此，原告该项请求不能成立，本院不予支持。12、原告主张的残疾辅助器具费644880元。因该项费用现未实际产生，本案对此不予保护。原告可待该部分费用实际产生后，再行主张权利。
原告上述经济损失，基于被告阳光保险辽阳公司系被告王海波实际所有的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”的保险承保单位、被告太平洋保险津南公司分别系被告天津天竹公司所有的二肇事车辆“交强险”的保险承保单位、被告平安保险天津公司系被告王淑华所有的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”的保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告阳光保险辽阳公司在其承保的肇事车辆“交强险”责任限额内和被告太平洋保险津南公司在其承保的肇事车辆“交强险”责任限额内及被告平安保险天津公司在其承保的肇事车辆“交强险”责任限额内先行予以赔偿。由于本次事故还造成被告王海波、刘云安、郑玉柱、王清受伤，为此，“交强险”赔偿时应为被告王海波、刘云安、郑玉柱、王清的损失留有一定的余额。对原告损失超出“交强险”的部分，基于被告王海波、刘云安、郑玉柱、王清驾驶机动车辆在本次事故中负有的责任，本院酌情确定由被告王海波、被告天津天竹公司和被告天津天竹公司、被告王淑华按7:1:1:1的比例分担。被告王海波负担的费用，由被告阳光保险辽阳公司在“商业三者险”责任限额内予以赔偿。被告王淑华负担的费用，先由被告平安保险天津公司在“商业三者险”责任限额内予以赔偿，保险赔偿不足部分，由被告王淑华负担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在其承保的牌号为辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在其承保的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在其承保的牌号为津Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭守恒医疗费（含住院伙食补助费）9000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8750元，赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费91250元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在其承保的牌号为辽Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车“商业三者险”责任限额内赔偿原告郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费428708.32元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的牌号为津Ｈ×××××夏利牌小轿车“商业三者险”责任限额内赔偿原告郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费50000元；
七、被告天津天竹运输有限公司赔偿原告郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费122488.10元，赔偿鉴定费480元；
八、被告王淑华赔偿原告郭守恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护理依赖费、交通费11244.04元，赔偿鉴定费240元；
九、被告王海波赔偿原告郭守恒鉴定费1680元。被告辽阳市太子河区源通运输队承担连带赔偿责任；
十、驳回原告郭守恒的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由原告郭守恒负担1860元，被告王海波、辽阳市太子河区源通运输队连带负担1901.20元，由被告天津天竹运输有限公司负担543.20元，由被告王淑华负担271.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘士超
审 判 员 张泽中
人民陪审员 徐 瑾
二〇一八年八月一日
书 记 员 李秋香
附法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第十八条第二款：十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款和第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条第二款：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。