北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32297号
原告深圳市合丰泰光电显示有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈婵娟，总经理。
委托代理人黄力，男，1969年3月20日出生，深圳市合丰泰光电显示有限公司副总经理。
委托代理人睢健，北京市中灿律师事务所律师。
被告黄维静，女，1984年10月2日出生。
委托代理人李兵，北京市东卫律师事务所律师。
原告深圳市合丰泰光电显示有限公司（下称原告）与被告黄维静（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄力、睢健，被告的委托代理人李兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系深圳华宇能通讯科技有限公司北京分公司（下称华宇能分公司）员工，与我公司不存在劳动关系。我公司曾要收购华宇能公司，在与其协商收购的过程中，为解除其暂时的资金困难，向其支付了部分款项，无其他法律关系。2012年6月我公司北京分公司成立后，双方之间只是代理关系，将销售业务交给华宇能公司负责人席剑涛代理，被告属于席剑涛所带领的团队成员。同时，该团队还代理安耐驰公司、橡果国际等公司的业务。我公司北京分公司的相关手续都是由席剑涛办理，印章等相关手续均在其手中。在双方发生纠纷后，席剑涛等人拒不交还印章，我公司只能声明将其作废。我公司已经按约定给付了被告工资及相应补偿，应视为双方已经协商解决，其再行起诉，缺乏依据。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认双方2012年6月12日至2012年11月30日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付被告2012年7月12日至2012年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额10120元。
被告辩称：我与华宇能分公司无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告北京分公司（下称合丰泰分公司）成立于2012年5月10日，负责人登记为张延昌。华宇能分公司成立于2011年5月11日，负责人登记为席剑涛，吊销日期为2012年11月19日。
原、被告曾有邮件往来。2012年11月28日，被告给原告发邮件一份，内容为：得到黄总通知工资及补偿金可以发放了，非常感谢公司领导对下属的体谅。虽然我在公司的时间不长，可是与大家的相处是非常愉快的，希望公司能先行将本人10月的工资及一个月的补偿金打入本人工资卡内，本人马上将离职协议签好后快递至总公司。相应工资及补偿金（2530元＊2=5060元）请于12月2日前到账，足额到账之时，本人将放弃一切对公司的追索权益，劳动关系解除。2012年12月17日，原告向被告支付了5060元。
被告就其辩称提供了：1、宣传册一份，显示原告北京分公司的办公地址为北京市建国路89号华贸商务楼4#2205室（华宇能分公司登记注册地址一致）；2、盖有原告北京分公司公章的公司员工名册一份，共计12人，其中载被告入职时间为2012年6月12日，部门综合部，月工资2530元，制表人为郑雯玲（另案被告），审核处为夏波（另案被告）签字；3、盖有原告北京分公司公章的2012年10月份工资表一份，其中显示被告基本工资2530元；4、工资发放明细一份，从2012年7月20日至10月16日，每月均为2530元（7月20日发放数额为1610元）。原告意见为：1、真实性认可，分公司成立后，准备将被告等五个人的团队接手过来，所以在过渡期内宣传册是这样写的；2、章是我公司的，但我公司并不掌握公章；3、不予认可；4、真实性认可。
审理中，原告申请证人刘×到庭作证，刘×称：我原来是合丰泰公司总经理助理，2013年5月底离职。2012年9月初，因为发现北京这个团队有好多个身份，与公司原来预想的不一样，就确定做到9月底。郑雯玲、黄维静、韩炜三个人与公司协商好了，给工资和一些补偿。由于公司每个月都是在15-18日发工资，我本人与郑雯玲、韩炜联系过，他们都同意这个时间给钱。被告对证人身×。
被告另提供了有刘×签字的《关于撤销北京分公司方案》一份，日期为2012年12月7日，内容大致为：公司负责先行解除郑雯玲、黄维静、韩炜的劳动关系，工资按10月底发放并补偿一个月的工资，席剑涛、夏波负责追回分公司未收回全部货款及样机，期限11月30日，夏波负责分公司注销手续办理及相关善后事宜。夏波、肖殿强发放10月、11月工资，另补偿一个月工资。刘×对此予以认可，称这个就是最后定的方案，原告对此亦予认可。被告称这只是一个单方行为，不是双方协商的结果。
关于考勤、离职情况，被告称：我们上班不打卡，也无相关考勤记录。2012年10月底，公司副总黄力、总经理助理刘×来到北京，向我们宣布了分公司清盘的决定，我们被集体解职。双方协商后未达成一致意见。11月初，黄力突然离开北京，之后刘×就发给我们《关于撤销北京分公司的方案》，但我们并未认可。我们工作时间至2012年12月6日，当时还有邮件往来，但是我们都主张到11月底。原告在2012年12月17日支付的款项我认为都是工资，但是支付的时间晚于12月2日，所以我还是要起诉的。原告表示所支付的款项为一个月工资及相应补偿，被告工作时间截止至2012年10月底。
此前，被告作为申请人提起劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月作出裁决：1、确认双方2012年6月12日至2012年11月30日期间存在劳动关系；2、原告给付被告2012年7月12日至11月30日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍10120元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决后诉至本院。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告虽称被告不是其公司员工，但是从2012年7月20日至10月16日，原告一直按月向其发放工资。同时结合刘×签字的《关于撤销北京分公司方案》、双方的邮件往来、2012年12月17日原告付款的情况，完全可以确认双方之间存在劳动关系。被告提供的公司员工名册上载有其入职时间、工资标准，原告虽否认分公司公章其不掌握，但是未能提供充分证据予以反驳，故本院对此予以认定。被告虽称其工作至2012年12月6日（但主张至11月30日），但是其未能就此提供充分有力之证据，而且，根据其给公司发送的邮件内容及《关于撤销北京分公司方案》的内容，应当确认，被告工作截止时间为2012年10月底。同时，原告于12月17支付的款项应视为10月份工资及一个月的补偿金。原告未与被告签订书面的劳动合同，应当支付双倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市合丰泰光电显示有限公司与被告黄维静二0一二年六月十二日至二0一二年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市合丰泰光电显示有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄维静二0一二年七月十二日至二0一二年十月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额九千二百一十九元；
三、驳回原告深圳市合丰泰光电显示有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市合丰泰光电显示有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 岩
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈思梦