浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第2131号
原告叶希敏。
法定代理人柯瑞春。
委托代理人（特别授权代理）朱伟方。
被告杜传兵。
被告陈建国。
委托代理人（特别授权代理）应继伟、赵劼。
被告李玉民。
被告瑞安市罗阳汽车运输有限公司。
法定代表人吴贤清。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊。
被告天安保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人章建童。
委托代理人（特别授权代理）陈丹。
原告叶希敏为与被告杜传兵、陈建国、李玉民、瑞安市罗阳汽车运输有限公司（以下简称“罗阳运输公司”）、天安保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“天安保险瑞安支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月7日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2011年5月26日进行了公开开庭审理。原告叶希敏的法定代理人柯瑞春及其委托代理人朱伟方，被告杜传兵，被告陈建国及其委托代理人应继伟，被告李玉民，被告“罗阳运输公司”的委托代理人叶建渊，被告“天安保险瑞安支公司”的委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶希敏诉称：2010年5月1日晚上，被告杜传兵驾驶被告陈建国所有挂靠在被告“罗阳运输公司”名下且已向被告“天安保险瑞安支公司”投保的浙C×××××号轿车，从瑞安市锦湖街道礁石村驶往安阳街道方向。21时35分许，行经瑞安市瑞湖路锦湖办事处前路段，车头碰撞自左向右横过道路的行人叶希敏，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。瑞安市交警部门认定，被告杜传兵负事故的主要责任，原告叶希敏负事故的次要责任。综上所述，被告杜传兵作为直接侵权人且负事故主责，理应赔偿原告的损失；被告陈建国作为车辆实际所有人，有运行利益，应尽到监督管理义务，了解轿车实际驾驶人的驾驶资质等情况，但其丧失管理，理应承担连带赔偿责任；被告李玉民作为实际承租人，擅自转租没有及时告知车主，主观上存在过错，理应承担连带赔偿责任；被告“罗阳运输公司”作为收取管理费的被挂靠单位，负有安全监督义务，并应车辆实际驾驶的安全性进行监督义务，本次事故发生后，被告应承担赔偿责任。各被告均有过错，应承担赔偿责任。保险公司要求分案处理没有必要。根据瑞安市交警部门的调查情况反映，原告快到人行道的边上发生事故，被告杜传兵没有注意路面安全情况导致事故的发生，后者存在重大过错，超过交强险部分应按一九比例分担。医疗费结合鉴定机构的鉴定结论，证明该部分支出的真实合理的；原告赴沪就医期间，其陪护家属支出的住宿费用是合理的；护理费不应剔除住院费用中护理费，因为该部分是医院医疗费组成部分，与原告主张的护理费不是同一回事；经鉴定原告需长期护理，后续护理费按1人次80元／天标准计算，也是远远不够的；误工费按实际工资收入证明计算至定残前一日；根据原告伤势，需要大剂量营养补给，所以住院伙食补助费主张80元／天，实际上还是不够的；营养费按200元／天，暂时计算5年；原告不仅在瑞安而且还到上海治疗，实际支出的交通费，比诉请赔偿的金额多得多；需要指出的是，原告长期处于昏迷状态，对其家人来说，精神上的折磨与体力上损伤远远超过常人想象；其他费用，也都是根据相关标准确定的，希望得到支持与认可。为此，请求判令被告“天安保险瑞安支公司”在交强险赔偿限额内先予赔偿，超过部分由被告杜传兵赔偿，被告陈建国、李玉民、“罗阳运输公司”连带赔偿（被告“天安保险瑞安支公司”另在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿）原告叶希敏医疗费770946.27元、住宿费13355.80元、其他日常生活费用及保健用品费用4240.60元、护理费41504元、后续护理费584000元（80天×2人×10年）、住院伙食补助费29600元（370天×80元／天）、误工费100000元（计算至定残前一日）、营养费365000元（200元／天×5年）、交通费30000元、残疾赔偿金547180元（37259元／年×20年）、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1760元、出诊费500元（尚未扣除已付的75000元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告叶希敏在本院指定的举证期限内向本院递交了叶希敏和柯瑞春的《结婚证》、俩人《居民身份证》、叶希敏户的《居民户口簿》各1份，欲证明叶希敏与法定代理人柯瑞春系夫妻关系，叶希敏为非农业家庭户；杜传兵的《驾驶证》、浙C×××××号捷达轿车的《行驶证》复印件各1份，欲证明陈建国／“罗阳汽运公司”系肇事轿车登记车主及杜传兵享有准驾BD类机动车资格；《机动车保险证》复印件1份，欲证明浙C×××××号轿车已经以陈建国／“罗阳运输公司”向“天安保险瑞安支公司”投保了保险期限从2010年3月5日起为期一年的交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2010）第2125-1号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第0490129号《住院病历》、复旦大学附属华山医院第652707号《住院病历》、《出院录》，复旦大学附属华山医院永和分院第6028号《病史记录》、《出院小结》，复旦大学附属华山医院第659637号《神经外科住院病史录》、《出院录》，永和分院第6152号《病史记录》、《出院小结》，瑞安市中医院第0033097号《住院病历》、《出院记录》各1份，欲证明叶希敏在事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；瑞安市人民医院《住院收费收据》、复旦大学附属华山医院第652707号《住院医药费专用收据》、华山医院永和分院第6028号《住院医药费专用收据》、华山医院第659637号《住院医药费专用收据》、华山医院永和分院第6152号《住院医药费专用收据》及《门急诊医药费专用收据》、瑞安市中医院第0033097号《住院收费收据》及《住院费用清单》、第0035002号《住院收费收据》、上海长海医院《医疗单位专用收费票据》各1份、复旦大学附属华山医院《门急诊医药费专用收据》3份、瑞安市人民医院《门诊收费收据》9份、上海市医疗急救中心《急救医疗费专用收据》18份，欲证明原告方在上述单位就诊时支出的医疗费用及救护费用；《浙江省国家税务局通用手工发票》、《医疗器械销售清单》、《收款收据》各1份、瑞安市人民医院《浙江增殖税普通发票》4份，欲证明原告方支出在瑞安市人民医院住院期间劳务材料费108.50元、零售药品和医疗器械906.92元；《陪护工派工单》2份、《收款收据》6份、发票10份，欲证明原告方支出护工费10464元、购买日用品4240.60元；《租赁合同》、《付款凭证》各1份、《签收单》4份、交通费票据7份，欲证明原告方支出陪护家属2010年6月至8月、9月至11月房租金12000元及水电费1089.80元、交通费1035元；《工资证明》1份，欲证明叶希敏受伤前实际工资收入情况。此外，原告方尚提出进行伤残等级、后续治疗费、营养期限、误工期限、护理期限及护理等级鉴定的申请。
被告杜传兵辩称：陈建国、“罗阳运输公司”是浙C×××××号出租车车主和挂靠公司，该轿车由我老乡李玉民和另一人共同向陈建国租来营运。事故发生在我代替李玉民顶班营运期间，我有《出租车驾驶员客运资格证》、《接收（身体条件证明）回执》，容我庭后提供。我对该起交通事故发生导致原告损伤的事实及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见，双方对超过交强险部分按三七比例分担。李玉民不应该负赔偿责任，因为我是肇事驾驶员。车主陈建国该不该负赔偿责任不知道，我与他不认识，他也不知道我顶班。出租车已经投保交强险和商业险，保险公司应在保险责任内直接赔偿给原告。至于原告诉请的赔偿问题，请求依照法律规定处理。事故发生后，我已向瑞安市交警部门预交了80000元，上述款项应在赔偿总额中扣减。
为证明上述事实，被告杜传兵在庭审中向本院递交了杜传兵的《驾驶证》，欲证明其享有准驾BD类机动车资格。
被告陈建国辩称：我是浙C×××××号出租轿车车主，轿车挂靠在“罗阳运输公司”名下，《车辆代理协议书》虽称代理关系，实则挂靠关系，我每年向挂靠公司缴纳1440元管理费。轿车已经投保交强险和商业险，被告“天安保险瑞安支公司”应在保险责任内赔偿给原告。其次，我对瑞安市交警部门第一次作出的由双方负事故同等责任的《道路交通事故认定书》没有意见，它对事故发生的经过、成因以及责任认定较为真实合理，请求法庭确认该责任认定有效，对超过交强险部分按四六比例分担。我对瑞安市交警部门第二次作出的由双方分负主、次责的《道路交通事故认定书》有五点异议：一是警员资质问题。第一次作出的事故责任认定被温州市交警支队在复核程序中否决后，瑞安市交警部门仍由原来的两位警员再次作出《道路交通事故认定书》，违反了事故责任认定程序；二是前后两次作出的《道路交通事故认定书》，在认定事实上是相同的，如第二次作出的《道路交通事故认定书》认定：杜传兵在正常行驶中没有注意前方情况，认定其承担事故的主要责任，叶希敏横穿机动车道且没有在斑马线上行走，认定其承担事故的次要责任。这样的事实认定与第一次作出的《道路交通事故认定书》在事实上的认定分毫不差，但却作出不同的事故责任认定，瑞安市交警部门的再次责任认定未作合理说明，不能令人信服；三是原告在收到第一次《道路交通事故认定书》后，未在法定的3日期限内申请复核，应视为放弃复核权，其逾期提交的复核申请书不应引起温州市交警支队复核程序的启动；四是瑞安市交警部门未向我告知原告已经提起复核申请的情况，客观上剥夺了我向温州市交警支队反映意见的权利；五是温州市交警支队没有召集有关当事人宣布复核结论，也没有采取法定形式将复核结论送达给我。再次，交通事故损害赔偿是根据过错责任原则处理的，我在该起交通事故中没有任何过错。我将轿车出租给持有《出租车驾驶员客运资格证》的陈玉民，作为出租人已尽到了合理的注意义务，“罗阳运输公司”应对营运车辆履行监督管理义务，李玉民未经我许可擅自转租才导致该起交通事故的发生。根据“侵权责任法”有关规定，租赁或者借用过程中尽到注意义务的应排除赔偿责任，我没有过错也没有与杜传兵存在共同故意或过失，故不应承担赔偿责任，即使有过错，也只能承担按份责任而非连带责任。最后，关于原告诉请的赔偿问题。医疗费问题，我已经在举证期限内提出对医疗费用进行合理性鉴定，但鉴定结论存在瑕疵且不符常理，500000多元医疗费用才剔除20元，我希望重新鉴定。7次住院医疗费真实性都没有意见，但应扣除在住院费用中已经支出的护理费和伙食费（即瑞安市人民医院护理费1053元，华山医院第一次住院护理费1098元，永和分院第一次住院护理费2555元、伙食费180元，华山医院第二次住院护理费3400元，永和分院第二次住院护理费4225元、伙食费2420元，瑞安市中医院第一次住院护理费18082元，第二次住院护理费14892.50元）。华山医院、永和分院门诊医疗费、上海急救中心救护车费用真实性没异议，但合理性存疑，专家出诊费6000元和司法鉴定出诊费500元的票据属于非正式发票，无法确认。零售药品、医疗器械支出没有提供的相应的医嘱或者病历资料佐证，无法采信。住院期间护理费按70元／天计算，护理人数没有医嘱，应按1人／次确定，《陪护工派工单》真实性、关联性均存疑；今后护理费按1人／次依上述标准暂时先计算2年，届时需要另外主张；住院伙食补助费按住院天数的30元／天计算，但须扣除在住院费用中已支出的部分；误工费按全省私营单位职工平均工资20629元／年计算2年，《工资证明》形式欠缺，不能有效证明原告实际工资收入情况，既使如原告所称也应提供《完税证明》或工资帐册等材料加以证明；营养费认可5000元，原告方在治疗期间陆续支出的保健费，实际上与营养费属同一概念，所以没有必要重复计算；残疾赔偿金按原告受伤的前一年度即2009年度标准城镇居民标准24611元／年计算；交通费票据的真实性、关联性无法确认，从票面金额看也仅880元，具体金额酌定为宜；受害人确有必要到外地治疗且无法住院才会产生住宿费，原告不属于这种情况，再说住宿签单类付款凭证的真实性无法确认；住院期间劳务材料费、就医期间购买的日用品不属于法定赔偿项目，不予认可，何况《收款收据》也不符合书证的形式要求；精神损害抚慰金认可50000元。总之，我对原告目前状况深表同情，但如此巨大的医疗等费用也是我无法承担的，我家庭经济困难又没有其他手艺，原本指望租金维持生计，该事故发生后车辆也被诉讼保全了，我现在身心疲惫，请求法庭根据各方责任予以确定。
为证明上述事实，被告陈建国在本院指定的举证期限内向本院递交了《新兴出租车承租合同》及李玉民的《驾驶证》复印件各1份，欲证明陈建国于2010年3月21日将轿车出租给李玉民营运，租赁期限从次日起为期一年，月租金4900元，出租车主已经审查承租人李玉民机动车驾驶资格。此外，被告陈建国尚提出追加李玉民、“罗阳运输公司”为本案共同被告参加诉讼、对原告医疗费用进行合理性鉴定的申请。
被告李玉民辩称：我和一个老乡一起向浙C×××××号出租汽车车主陈建国租来从事营运业务。我与杜传兵是朋友关系，事故发生那天我身体不舒服才让他代班，代班期间轿车租金由他支付，营运赚来的钱也归他。我对瑞安市交警部门作出的事故责任认定说不出什么意见，事故责任应由杜传兵自己承担。浙C×××××号轿车已经投保，保险公司应在保险责任内赔偿给原告。至于原告诉请的赔偿问题，请法庭依法处理。
被告“罗阳运输公司”辩称：一、肇事出租轿车已经投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应在交强险限额内先行赔偿，超过部分在商业险内赔偿，保险公司要求商业险另行处理没有依据。二、陈建国将轿车挂靠在我公司名下营运，我公司没有收取管理费，仅根据瑞安市物价局瑞价（1999）33号《关于核定营运车辆挂户服务费的通知》要求，收取车辆服务费，收取上述费用的理由：一方面代办保险等相关手续、参加年审、安全检查、协助车主处理相关事项如协助公管部门处理投诉问题，另一方面对驾驶员进行安全驾驶的宣传教育及对车辆进行安全监督检查义务。我公司仅收取每月120元的服务费而没有收取利润，不能因此视作享有运行利益。每辆车每年1400元服务费，在扣除相关费用后所剩无几，由我公司承担赔偿责任显然违背了公平原则。我公司有足够的证据证明已经尽到了服务及安全监督检查义务，李玉民叫杜传兵代班并不能说明我公司没有尽到安全监督义务。被告李玉民存在过错，车主陈建国享受运行利益，他俩须承担赔偿责任，而我公司非适格的被告，不应承担连带赔偿责任。三、我公司对瑞安市交警部门第二次作出的由双方分负主次责的《道路交通事故认定书》有意见，其认为原告穿过人行横道时被碰撞，但据事故现场图看，原告是在横过机动车道时被碰撞的。瑞安市交警部门第二次作出的《道路交通事故认定书》没有告知当事人的复核权利丧是违法的。应以第一次《道路交通事故认定书》为准，超过交强险部分按四六比例分担。原告主张的赔偿问题，除赞同被告陈建国的辩称意见外，补充如下：误工期限、护理期限应计算至定残前一日，今后护理费按70元／天暂时计算2年，原则上护理人数为1人，除非有司法鉴定意见或有明确的医嘱。营养期限一年过长。
为证明上述事实，被告“罗阳运输公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了《车辆代理协议书》1份，欲证明陈建国于2010年1月10日将轿车挂靠在“罗阳运输公司”名下，双方约定每月代理费120元，事故处理费用由车方自负，挂户公司代办保险等手续；2010年1-12月《安全宣传教育培训活动记录》、《安全管理监督检查记录》各1份，欲证明“罗阳运输公司”在2010年度已经按协议约定，履行管理、监督与检查义务。
被告“天安保险瑞安支公司”辩称：我公司对本次交通事故发生的基本事实及瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C×××××号轿车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，由于未投保不计免赔险，我公司依约对商业第三者责任险享有15%的免赔率，赔付时车方需提供《驾驶证》、《出租车驾驶员客运资格证》及《接收（身体条件证明）回执》，否则将予拒赔。从现有材料看，车方没有提供上述证件，此外，杜传兵未经过被保险人的许可驾驶保险车辆也增加了保险人的保险风险，故我公司请求将商业第三者责任险作另行处理。关于赔偿问题，我公司赞同被告陈建国的辩称意见。
为证明上述事实，被告“天安保险瑞安支公司”在庭审中向本院递交了“交强险案件抄单”、“营业用汽车保险案件抄单”各1份，欲证明浙C×××××号轿车于2010年3月4日以登记车主名义投保了保险期限从次日起为期一年的交强险和商业险，其中约定商业第三者责任险的保险金额为200000元。杜传兵在2010年5月2日0时39分向保险公司电话报案，称撞到行人男士受伤送瑞安人民医院已报交警；《机动车第三者责任保险条款》1份，欲证明双方约定医疗费按医保标准核定，按事故责任大小确定免赔率，保险人不负责赔偿鉴定费、诉讼费。
庭审中，双方尚对下列证据进行质证：温州天正司法鉴定所受本院委托于2011年2月28日作出的温天司鉴所（2011）临鉴字第13号《司法鉴定意见书》、2011年4月18日作出的温天司鉴所（2011）临鉴字第214号《司法鉴定意见书》。
原告方提供的叶希敏户的《居民户口簿》、叶希敏和柯瑞春的《结婚证》、俩人《居民身份证》、杜传兵的《驾驶证》、轿车的《行驶证》、《机动车保险证》复印件、瑞安市人民医院《住院病历》、《住院收费收据》、《门诊收费收据》、《浙江增殖税普通发票》、复旦大学附属华山医院第652707号《住院病历》、《出院录》、《住院医药费专用收据》、华山医院永和分院第6028号《病史记录》、《出院小结》、《住院医药费专用收据》、复旦大学附属华山医院第659637号《神经外科住院病史录》、《出院录》、《住院医药费专用收据》、永和分院第6152号《病史记录》、《出院小结》、《住院医药费专用收据》、瑞安市中医院第0033097号《住院病历》、《出院记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、瑞安市中医院第0035002号《住院收费收据》，被告杜传兵提供的杜传兵的《驾驶证》，被告陈建国提供的《新兴出租车承租合同》、李玉民的《驾驶证》复印件，被告“罗阳运输公司”提供的《车辆代理协议书》，被告“天安保险瑞安支公司”提供的“交强险案件抄单”、“营业用汽车保险案件抄单”，温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所（2011）临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2010）第2125-1号《道路交通事故认定书》，经当庭质证，双方对该证据的关联性无异议，五被告对其内容真实性、来源合法性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告方提供的复旦大学附属华山医院及其永和分院《门急诊医药费专用收据》、上海长海医院《医疗单位专用收费票据》、上海市医疗急救中心《急救医疗费专用收据》、《浙江省国家税务局通用手工发票》、《医疗器械销售清单》，经当庭质证，双方对上述票据的真实性、来源合法性无异议，被告陈建国、“罗阳运输公司”、“天安保险瑞安支公司”对其与本案关联性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；被告“罗阳运输公司”提供的《安全宣传教育培训活动记录》、《安全管理监督检查记录》，经当庭质证，双方对上述材料来源合法性无异议，原告对其内容真实性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；温州天正司法鉴定所作出的温天司鉴所（2011）临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，经当庭质证，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性的特征，证据之间可相互印证，被告陈建国对其内容真实性不能提供足以反驳的相反证据或理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的《收款收据》、《陪护工派工单》、《收款收据》、发票、《租赁合同》、《付款凭证》、《签收单》、交通费票据，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年5月1日晚上，被告杜传兵驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市锦湖街道礁石村驶往安阳街道方向。21时35分许，行经瑞安市瑞湖路锦湖办事处前路段，车头碰撞自左向右步行横过道路的原告叶希敏，造成后者受伤的交通事故。原告叶希敏受伤后即被送往瑞安市人民医院急救，诊断为特重型颅脑外伤（右颞枕双额颞急性硬膜下血肿、双额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞枕骨骨折、右颞枕头皮血肿、外伤性脑梗塞伴出血）、肺部感染、肝功能损害、失血性贫血，住院抢救18天，花去住院医疗费117401.92元（含护理费1053元）、劳务材料费108.50元。5月19日转到复旦大学附属华山医院（神经外科）住院治疗9天，出院时意识不清，诊断为重型颅脑损伤术后、右额硬膜下积液、右颞及左额脑挫伤伴血肿形成，花去住院医疗费58633.34元（含护理费1098元）。5月28日起在华山医院永和分院住院治疗41天，诊断为脑外伤术后、气管切开术后、两肺肺炎、尿路感染，花去住院医疗费46563.19元（含护理费2555元、伙食费180元）。7月8日又到华山医院（神经外科急救中心）住院治疗27.5天，出院诊断为脑外伤术后、双侧颅骨缺损、脑积水、双肺炎症、颅骨修补＋VP分流术后、右侧急性硬膜下血肿、脑室积血、脑疝，花去住院医疗费287044.75元（含护理费3400元）。8月5日又到华山医院永和分院住院治疗110天，诊断为脑外伤术后、气管切开术后、两肺炎症，花去住院医疗费75091.73元（含护理费4225元、伙食费2420元）。11月23日至2011年2月19日在瑞安市中医院住院88天，诊断为脑外伤术后、气管切开术后、肺部感染、高血压病，医嘱上级医院继续治疗，花去住院医疗费64047.07元（含护理费18082元）。2月19日至5月21日，原告仍在瑞安市中医院住院91天，又花去住院医疗费52558.83元（含护理费14892.50元）。据原告家属庭后反映，原告于2011年7月2日出院，现在家里。此外，原告尚支出瑞安市人民医院门诊费1362.63元、其他医院门诊费731.20元、救护车费12248元。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定杜传兵负事故的主要责任，叶希敏负事故的次要责任。2011年4月18日，温州天正司法鉴定所受本院委托对原告进行鉴定后认为其目前呈睁眼昏迷，对外界刺击无反应，处于植物生存状态，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4·2·2·a规定，其伤残等级评定为一级。参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）第4·1·4规定，其护理依赖程度评定为完全护理依赖（一级护理）。根据《人身损害受伤人员误工日评定准则》（GA／T521-2004）有关规定和“三期”评定原则，结合其目前植物在存状态，其误工期限评定为长期，护理期限评定为长期，营养期限暂评定为一年（均从受伤之日计算）。截止于2010年11月22日前的医疗费用，亦经该司法鉴定所审核，认为伙食费以及瑞安市人民医院劳务材料费108.50元不属于医疗费范围、上海长海医院20元门诊医疗费无法审核外，其余均为合理费用。
审理中尚查明，被告陈建国为浙C×××××号轿车实际所有人，该轿车已获营运资格且挂靠在被告“罗阳运输公司”名下。2010年3月21日，陈建国将轿车租给享有出租车客运资格的李玉民从事营运业务，书面约定租赁期限一年，月租金4900元。轿车于2010年3月4日以登记车主名义向被告“天安保险瑞安支公司”投保了保险期限从次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业第三者责任险的保险金额为200000元，保险人在保险机动车驾驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%、15%、10%和5%的免赔率。事故发生在李玉民擅自将该轿车交给被告杜传兵从事客运期间。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定提不出实质性的异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任。尽管该事故由被告杜传兵与原告叶希敏共同过错所致，但杜传兵的过错在于驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽，而叶希敏则是对自身安全的一般注意义务的疏忽，因而前者须负主要赔偿义务。被告陈建国作为实际车主，虽然丧失对车辆的支配，但其自愿放弃支配的目的是为了取得营运经济利益，因而不论出租有无过错，都应与直接侵权人承担连带赔偿责任。被告李玉民，作为租赁期间合法管理使用人，擅自将车辆交给他人营运，其目的是为了减少自己停运期间造成的经济损失，亦属运行利益者，故须应与直接侵权人承担连带赔偿责任。被告“罗阳运输公司”作为肇事车辆被挂靠单位，在享受收取管理费的运行利益的同时，负有监管挂靠人谨慎使用车辆以确保车辆交付适宜驾驶人员使用的义务，而该交通事故的发生与其未尽职责相关，为保护不特定第三者利益，须与实际侵权人承担连带赔偿责任，尔后有权追偿。肇事轿车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“天安保险瑞安支公司”应在交强险赔偿限额内先行全额赔偿，然后依约在商业第三者责任险赔偿限额内履行赔付义务。保险公司主张另外处理商业第三者责任险理由不足，《中华人民共和国保险法》规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。由此可见，本院直接处理商业第三者责任险保险金符合法律规定。
所谓医疗费，是指交通事故发生后，由于造成一定的人身伤害，为恢复健康而需要就医诊治，按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用。医疗费主要包括挂号费、检查费、化验费、手术费、治疗费、住院费和药费等。原告叶希敏医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为715662.66元。
所谓住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。截止于2011年5月21日，原告叶希敏386天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的2600元，余8980元。
所谓护理费，是指交通事故伤者、残者治疗期间因伤势严重生活不能自理所需专门护理人员的费用。原告叶希敏至定残前一日共348天护理费按2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元／年标准计算，合计29222.47元，至于被告陈建国所谓扣除住院医疗费用中护理费的主张不能支持，因为住院期间的医疗费用中的护理费是医疗上的护理费，不是生活上的护理费，两者不相冲突。
在司法实务上，原告今后对护理人在生活上的帮助的依赖性程度，是参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）作出的，作为相对应，以完全护理依赖标准计算今后护理费的比例，也应按工伤类标准计算。根据《工伤保险条例》第34条第2款规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%发给。鉴于此且结合原告叶希敏健康状况，今后护理费按上述标准的50%暂时计算7年计107275元，届时需要护理另可索赔。
所谓误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告叶希敏受伤至定残前一日的误工损失，按2010年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元／年标准计算，合计29138.49元。
所谓营养费，是指当事人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。根据司法鉴定意见，结合原告叶希敏住院时间、手术次数、伤残程度等因素，营养费酌定9000元。
所谓交通费，是指伤残者及其必要的陪护人员就医、转院治疗等的车、船票费。所谓住宿费，是指伤残者及其必要的陪护人员就医、转院治疗以及处理交通事故相关事宜的过程种所发生的住宿费用。鉴于原告叶希敏及其必要的陪护人员既有上述实际费用支出又难以具体说明的情形，根据就医地点、住院天数、护理依赖程度等因素，交通费、住宿费酌定15000元。
所谓残疾赔偿金，是指对交通事故受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。原告叶希敏构成道路交通事故一级伤残，残疾赔偿金按2010年度浙江省城镇居民人均可支配收入27359元／年的100%计算20年，合计547180元。
伤残等级及“三期”司法鉴定费1760元据实核定，但不列入保险责任范围。
所谓精神损害，是指包括感受肉体痛苦和精神痛苦在内的，而没有直接财产内容或者不具有财产上价值的损害。就本案损害后果而言，该事故无可置疑地给原告及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于原告本人亦有过错，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持45000元。
原告叶希敏其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第四项之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告叶希敏医疗费10000元，在伤亡赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金65000元、精神损害抚慰金45000元，合计120000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、被告杜传兵于同上期限内赔偿原告叶希敏医疗费705662.66元、住院伙食补助费8980元、护理费29222.47元、今后护理费107275元、误工费29138.49元、营养费9000元、交通和住宿费15000元、鉴定费1760元、残疾赔偿金482180元的90%，合计1249396.76元（尚未扣除已付的75000元），其中被告天安保险股份有限公司瑞安支公司应赔付的商业险保险金170000元，于同期限内直接支付给原告，以抵扣赔偿款，交款方式同上。
被告陈建国、李玉民、瑞安市罗阳汽车运输有限公司对上述之款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告叶希敏其他诉讼请求。
本案受理费3650元，由被告杜传兵负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的3420元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一一年八月三日
书记员 金 丹