西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏02民终58号
上诉人（原审被告）：四川尚高建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:蒋宇,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：刘世强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：边某，男，1981年7月5日出生，住西藏亚东县。
被上诉人（原审被告）：曹某，男，1986年9月5日出生，住西藏亚东县。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年6月10日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：江某，男，1969年10月3日出生，住四川省洪雅县。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：曹某，男，1986年9月5日出生，住西藏自治区亚东县。
上诉人四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）因与被上诉人边某、曹某、李某、江某运输合同纠纷一案，不服西藏自治区亚东县人民法院（2016）藏0233民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川尚高建设有限公司的委托诉讼代理人刘世强,被上诉人边某到庭参加诉讼。被上诉人曹某，被上诉人李某、江某及其委托诉讼代理人曹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚高公司上诉请求：1、请求撤销亚东县人民法院(2016)藏0233民初22号民事判决书;2、改判或驳回被上诉人边某对上诉人的诉讼请求;3、判令被上诉人边某承担一、二审全部诉讼费用。其事实与理由:亚东县人民法院(2016)藏0233民初22号民事判决书对上诉人系本案合同的另一方当事人,应承担给付运输费的事实认定错误,适用法律不当,依法应予撤销。首先,上诉人将涉案工程通过内部承包给被上诉人李某进行施工经营、管理,李某系该工程的实际施工人,李某对该项目材料、机具、劳务人工费等具有支付义务。该工程实际完成工程量约2000万元,而现在尚不包括甲方供材料款在内,上诉人已向李某支付了2283.5万元。被上诉人曹某作为李某指定的工作人员,其接受李某的指派实施的行为实际上是为了实现李某的利益,其行为构成对李某的代理,法律效果也应由李某承担。而且,被上诉人曹某不受上诉人指派,其是否长期在工地工作,上诉人并不知情,对其以上诉人名义实施的行为上诉人也不知情,也无从提出异议,也不存在上诉人让被上诉人曹某在工地工作的事实。其次,上诉人与被上诉人曹某之间不存在人事劳动关系,上诉人也没有对其委托授权,曹某以上诉人名义实施的行为相对于上诉人系非法的无权代理,对上诉人不能产生法律后果。从案件事实可以准确判定被上诉人边某在与曹某订立口头合同以及该合同履行过程中和形成债权时,均是明知曹某无代理权,且没有证据证明被上诉人边某尽到了合理审查义务,也不能证明其善意且无过失的相信曹某对上诉人具有代理权,因此,曹某对上诉人不构成表见代理。上诉人也没有对曹某的行为予以追认,因此,曹某的行为对上诉人没有约束力。第三,沙某从未担任该项目的项目经理,且无上诉人的任何授权,其个人签字不代表对债务的认可,沙某对涉案债务更无核对权与追认权,并且沙某也没有在《4231-2六标段项目未付款项附表》上签字,更谈不上对该附表进行了签字确认。因此,一审法院认为上诉人间接承认了未向被上诉人边某支付欠款的事实认定错误。第四,被上诉人江某系该项目劳务分包人,不是上诉人尚高公司在亚东县工地上的工作人员,其行为也不代表上诉人履行职务行为,上诉人对江某未予以授权,对其行为也未追认,其实施行为的法律效果应由其自行承担。最后,被上诉人边某提供的证据,既没有上诉人的任何信息也没有加盖上诉人公章,不能证明曹某是以上诉人的名义,也不能证明该债权系向上诉人工地运送材料发生的,而只能证明被上诉人边某与曹某之间可能存在债权债务关系。因此,被上诉人证据不具证据盖然性特征,上诉人有理由怀疑被上诉人债权的真实性和合法性。一审法院对被上诉人的证据所作确认,违反审判规则和证据规则。同时,根据合同和债的相对性原则,被上诉人边某与曹某之间的合同关系及形成的债只能由相对人自行承担,而不应由上诉人承担。
被上诉人边某没有提交书面答辩意见，在庭审中辩称:4231-2项目六标段工程，承建单位是尚高公司，且在工地上挂有公司项目部牌子，也有办公场所，对于工地所欠款项理应由被上诉人尚高公司承担。
被上诉人曹某没有提交书面答辩意见，在二审审理阶段本院向曹某调查询问时辩称，4231-2项目六标段工程发包单位是日喀则军分区，承包单位是尚高公司，李某是借用尚高公司资质进行的施工，我是从2014年8月20日至今在李某处打工，主要负责财务、后勤和工程所需材料的购买，涉案中所欠款项属实，但因资金短缺未能及时支付。
被上诉人李某没有提交书面答辩意见。
被上诉人江某没有提交书面答辩意见。
边某向一审法院起诉请求：原告自2015年6月至11月向被告尚高公司所属的4231-2工程六标段运送砖、水泥等材料，产生运输费17280元，后支付12280元，现未支付5000元。
一审法院认定的事实：1、2015年6月至11月原告边某向被告尚高公司所属的4231-2工程六标段运送砖、水泥等材料，曹某以尚高公司名义，给原告开具17280元的单据，后向原告支付12280元。对此,项目实际负责人李某和尚高公司始终未提出任何异议。2、2016年6月，曹某制作了《4231-2六标项目未支付款项附表》，经时任尚高公司4231-2项目部经理的沙某和项目实际负责人李某的确认。3、曹某是受李某委托，管理和实施项目具体工作的人员，与尚高公司不存在人事劳动关系。
一审法院认为，被告曹某作为项目实际负责人李某指定的4231-2工程六标段项目的工作人员，让原告向尚高公司所属的4231—2六标段运送砖、水泥等材料，李某对此始终未提任何异议。尚高公司与曹某之间并未建立人事劳动关系的情况下，让曹某长期在工地工作，作为项目承包人尚高公司存在重大过错。2016年6月时任项目经理沙某对制作《4231-2六标项目未支付款项附表》进行了签字确认，间接承认了未向原告支付欠款的事实。尚高公司一直以默认的方式接受原告所带来的利益，从而促进自己所承包的工程顺利建设，却在诉讼中提出与原告不存在任何合同（口头）关系，这种前后矛盾的行为显然不能达到其推脱法律责任的目的。综上，与原告边某成立合同（口头）的另一方当事人实际上为尚高公司，作为合同相对方的尚高公司应承担5000元的运输费。被告江某作为尚高公司在亚东工地上的工作人员，履行职务过程中产生的后果应当由尚高公司负责，江某与原告没有直接法律关系，对原告承担责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告四川尚高建设有限公司在本判决生效之日起10日内向原告边某支付5000元运输费。如被告四川尚高建设有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告四川尚高建设有限公司承担。
本案二审期间，上诉人尚高公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1、《建设工程施工合同》可证实4231-2工程第六标段项目系中国人民解放军日喀则军分区在亚东的项目，承包方为上诉人尚高公司，工程标的31369527元；2、《项目经营责任书》、《担保书》《营业执照》、《四川恒昇投资有限公司章程》，该责任书载明“对本公司承建的4231-2工程第六标段工程实行内部经营责任制，聘任李某为项目经营和管理责任人”，但本案中，尚高公司没有任何证据证明与李某存在劳动关系或职务隶属关系，同时根据责任书约定的管理方式、结算价格以及提供担保等方式来看均不符合内部承包的条件，故本院认为该《项目经营责任书》名为对内承包，实为李某借用尚高公司资质，实施工程施工。3、《授权委托书》、《银行凭证》、《领（借）款单》，能够证实发包方向尚高公司支付工程款以及尚高公司向李某支付工程款的事实，从而进一步证实李某借用尚高公司的资质承建4231-2六标段工程。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，一、本案的4231-2工程第六标段工程由尚高公司承建，李某通过与尚高公司签订“项目经营责任书”，借用尚高公司的资质进行施工。根据《4231-2工程第六标段资金管理规定》和《4231-2六标段项目未付款项附表》等证据可以证实李某系该项目实际施工人，而曹某与尚高公司之间不存在劳动关系，曹某受雇于李某对工程进行管理。被上诉人曹某以项目部名义与边某口头达成了运送施工材料的协议，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人边某根据协议约定向施工工地运送了砖、水泥等材料，后经结算，尚欠运输费5000元，对此，曹某在边某收款收据上签字予以认可，同时，李某、曹某均在《4231-2六标段项目未付款项附表》中签字予以确认。综上，被上诉人曹某作为李某指定的工作人员，其接受李某的指派实施的行为实际上是为了实现李某的利益，其行为构成对李某的代理，故李某对所欠运费承担付款责任。二、依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，尚高公司明知李某不具有建筑工程施工资质，仍将该工程承包给不具有资质的个人以尚高公司名义进行施工，并签订了“项目经营责任书”，违反了我国建筑法的规定，尚高公司具有过错，且李某和曹某对外签订运输合同行为与尚高公司出借资质行为之间存在一定的关联性，因此，尚高公司应对李某欠付边某的款项承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人尚高公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区亚东县人民法院（2016）藏0233民初22号民事判决；
二、被上诉人李某于本判决生效之日起三日内向被上诉人边某支付运输费5000元；
三、上诉人四川尚高建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人四川尚高建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人四川尚高建设有限公司与被上诉人李某共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 德吉玉珍
审判员 益西多吉
审判员 拉巴次仁
二〇一七年一月二十一日
书记员 次仁德吉
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；