江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0646号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人彭彬，该支公司经理。
委托代理人高阳，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）胡德祥。
委托代理人朱习峰，江苏省泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包磊。
委托代理人包善中。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）因与被上诉人胡德祥、包磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月26日公开听证审理了本案。上诉人人保泗阳支公司的委托代理人高阳，被上诉人胡德祥及其委托代理人朱习峰，被上诉人包磊的委托代理人包善中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德祥一审诉称：2011年10月23日13时许，包磊驾驶的苏N＊**号重型自卸货车沿泗阳县众兴镇长江路由南向北行驶至与淮海东路交叉路口处，在直行通过交叉路口时违反交通信号灯，与沿淮海东路由东向西行驶的胡德祥的助力车相撞，造成胡德祥和乘坐助力车的胡某某受伤，车辆损坏。此事经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，包磊承担此次事故的全部责任，胡德祥无责任。胡德祥第一次住院41天，支付医疗费60665.18元，胡某某支付医疗费94元。胡德祥第二次住院支付医疗费7754.85元，住院12天。此案胡德祥第一次向泗阳县人民法院起诉，经调解，人保泗阳支公司在交强险范围内承担了9800元医疗费，其他费用待第二次手术后一并主张。苏N＊**号重型自卸货车在人保泗阳支公司处投保了交强险和商业险。现请求判令包磊、人保泗阳支公司赔偿医疗费58514.03元（除去已付的9800元）、住院伙食补助费954元、车损902元、评估费200元、交通费300元、购买生活用品125元、特级护理费360元、残疾赔偿金59345元、鉴定费1634元、误工费29268元、护理费12195元、营养费900元、精神损害抚慰金30000元等损失共计194697.03元，并承担本案诉讼费用。
包磊一审辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，包磊已支付胡德祥赔偿款46000元。
人保泗阳支公司一审辩称：对于交通事故发生的事实及事故认定无异议，从事故认定书中可以看出包磊在事故发生后驾车离开现场属于肇事逃逸，我公司同意在交强险范围内先行垫付相关损失，但是保留对于包磊追偿的权利。包磊驾驶的苏N＊**号重型自卸货车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为500000元（无不计免赔），在保险期限内，我公司对于商业险部分不予承担。如果我公司承担商业险，应扣除免赔率20%。
原审法院经审理查明：
2011年10月23日13时许，包磊雨天驾驶苏N＊**号重型自卸货车沿泗阳县众兴镇长江路由南向北行驶至与淮海东路交叉路口处，在直行通过交叉路口时违反交通信号灯，与沿淮海东路由东向西胡德祥驾驶的助力车相撞，造成胡德祥和乘坐助力车的胡某某受伤，车辆损坏。事故发生后，包磊在不知道发生事故的情况下驾车离开现场。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定包磊承担本起事故全部责任，胡德祥、胡某某无责任。事故发生后，胡德祥即被送至泗阳仁慈医院住院治疗，住院时间从2011年10月23日至2011年11月10日（住院18天），支付医疗费34949元（34858＋91）。后胡德祥至淮安市第一人民医院住院治疗，住院时间从2011年11月10日至2011年12月2日（住院22天），支付医疗费25685.18元。在淮安市第一人民医院住院期间，胡德祥还支付服务费360元。后胡德祥又至泗阳县人民医院治疗，住院时间从2013年10月7日至2013年10月18日（住院11天），支付医疗费7754.85元。在胡德祥治疗期间，包磊已支付胡德祥赔偿款46000元。胡德祥曾于2012年2月7日诉至泗阳县人民法院，要求人保泗阳支公司赔偿其医疗费10500元，经调解，泗阳县人民法院于2012年2月7日作出（2012）泗民初字第0058号民事调解书，确定人保泗阳支公司于2012年2月22日前在交强险范围内支付胡德祥医疗费、交通费9800元。后就其他赔偿问题，因胡德祥与人保泗阳支公司之间协商未果，致胡德祥再次诉至法院。本案在审理过程中，根据胡德祥的申请，泗阳县人民法院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对胡德祥的伤残程度、误工、护理、营养期限进行评定，泗阳县人民医院司法鉴定所于2013年12月12日作出泗司鉴所（2013）临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡德祥因道路交通事故致左踝关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以360日、150日、120日为宜。胡德祥支付鉴定费及检查费1634元。另胡德祥驾驶的助力车损失经泗阳县价格认证中心评估为902元，胡德祥支付价格鉴证费200元。
另查明，包磊驾驶的苏N＊**号重型自卸货车在人保泗阳支公司处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任险的保险金额为500000元。在第三者责任保险条款第九条中约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。”
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，包磊驾驶苏N＊**号重型自卸货车在人保泗阳支公司处投保了交强险和第三者责任保险，且在保险期限内发生本起事故，故人保泗阳支公司应按照法律规定和合同约定进行赔偿。对于胡德祥主张的交通费300元，因其在（2012）泗民初字第0058号案件中已主张过权利，且在本案中也未能提供相关证据予以证明，故对其在本案中再次请求交通费，不予支持。对于胡德祥主张的购买生活用品125元，因其未提供正规票据，且包磊、人保泗阳支公司不予认可，故对胡德祥的这一请求也不予支持。对于胡德祥主张精神损害抚慰金30000元，结合本起事故责任认定及胡德祥损伤程度，酌定支持胡德祥精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，胡德祥因本起交通事故造成的各项损失有：医疗费68389.03元、营养费1200元、住院伙食补助费918元、误工费29270.5元（29677元／年÷365天×360天）、护理费7500元（50元／天×150天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、车损902元，以上共计170533.53元。人保泗阳支公司应在交强险范围内赔偿胡德祥医疗费10000元、误工费29270.5元、护理费7500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3000元、车损902元，以上共计110026.5元。因在（2012）泗民初字第0058号案件中，人保泗阳支公司已在交强险医疗费10000元限额内赔偿胡德祥完毕，故人保泗阳支公司在交强险范围内还应赔偿胡德祥100026.5元。对于超出交强险的部分，根据事故责任认定，应由包磊承担。对于人保泗阳支公司辩称包磊在事故发生后驾车离开现场属于肇事逃逸，因人保泗阳支公司未能提供相关证据证明包磊属肇事逃逸，故对人保泗阳支公司的抗辩主张不予支持。包磊驾驶的苏N＊**号重型自卸货车在人保泗阳支公司处投保了第三者责任保险，根据保险条款约定和包磊在本起事故中的责任，应扣除20%的免赔率。故人保泗阳支公司在第三者责任保险范围内应赔偿胡德祥各项损失48405.62元【（170533.53元－110026.5元）×80%】。对于超出交强险和第三者责任保险的部分，应由包磊承担赔偿责任即12101.41元。胡德祥在审理过程中申请撤回对宿迁宝帅物流有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以照准，并已另行制作了民事裁定书。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保泗阳支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险范围内赔偿胡德祥因本起交通事故所造成的各项损失148432.12元；二、包磊于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险范围外赔偿胡德祥因本起交通事故所造成的各项损失12101.41元；三、驳回胡德祥的其他诉讼请求。案件受理费516元（已减半收取），由包磊负担。
人保泗阳支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人包磊在涉案事故发生后驾车离开现场，根据第三者责任险条款的约定，对于事故发生后驾驶员驾车逃离现场的，保险公司不承担赔偿责任，故上诉人不应承担本案商业三者险部分的费用。2、即使上诉人要承担商业三者险部分的费用，被上诉人胡德祥花费的医疗费中有约6000元的医保范围外用药，该费用应予以扣除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡德祥辩称：1、涉案交通事故发生时，被上诉人包磊并不知道发生了交通事故，因此不存在逃离现场的情况。包磊在得知发生交通事故后就立即将车开到交警部门接受处理，不属于肇事逃逸。2、被上诉人胡德祥花费的医疗费都是医院根据病情确定用药，上诉人人保泗阳支公司应当赔偿。上诉人称有部分医疗费不在医保范围内，并无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人包磊的答辩意见同被上诉人胡德祥的答辩意见。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、被上诉人包磊是否存在发生交通事故后驾驶被保险机动车逃离事故现场的行为，上诉人人保泗阳支公司能否据此免除其商业三者险的赔偿责任；2被上诉人胡德祥的医疗费中是否包含医保范围外用药，该部分费用是否应从上诉人人保泗阳支公司的赔偿金额中扣除。
本院认为：
一、被上诉人包磊不存在发生交通事故后驾驶被保险机动车逃离事故现场的行为，上诉人人保泗阳支公司不能据此免除其商业三者险的赔偿责任。
上诉人人保泗阳支公司与被上诉人包磊签订的机动车第三者责任保险条款第六条第一款第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。从该条约定的文字表述来看，保险人不负责赔偿的前提是，被保险人或其允许的驾驶人知晓发生了交通事故，但主观上出于逃避责任等心理，而在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。本案中，被上诉人包磊在公安机关所作的陈述以及公安机关最终作出的道路交通事故认定书均表明，事故发生后，被上诉人包磊驾车离开现场时，并不知晓发生了交通事故，也即其主观上并无逃避责任的故意。因此，适用涉案机动车第三者责任保险条款第六条第一款第（六）项约定的条件并未成就，上诉人人保泗阳支公司据此要求免除其商业三者险部分赔偿责任的上诉请求，不能成立。
二、上诉人人保泗阳支公司认为被上诉人胡德祥医疗费中包含约6000元医保范围外用药的证据不足，该费用不应从上诉人人保泗阳支公司的赔偿金额中扣除。
上诉人人保泗阳支公司与被上诉人包磊签订的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案中，被上诉人花费医疗费共计68389.03元，上诉人人保泗阳支公司在一、二审程序中均主张该费用中包含医保范围外用药，其应对该主张承担举证责任，但上诉人人保泗阳支公司在一、二审程序中均未对此提供任何证据予以证明，故本院对其扣除医保范围外用药的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人人保泗阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。