wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第38号
上诉人（原审被告）上海吕阳箱包有限公司。
被上诉人（原审原告）朱全宝。
原审第三人周海英。
上诉人上海吕阳箱包有限公司（以下简称“上海吕阳箱包有限公司”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民一（民）初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人上海吕阳箱包有限公司委托代理人李某、被上诉人朱全宝的委托代理人李某到庭参加诉讼。原审第三人周海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱全宝系上海吕阳箱包有限公司聘用的临时工。2012年6月10上午8时30分许，朱全宝在上海吕阳箱包有限公司厂区内劳作时，被周海英驾驶的二轮电瓶车不慎撞倒。上海市公安局金山分局交通警察支队当日接报后派员到现场处置，并于同月13日对本起事故作出道路交通事故认定书，认定周海英承担全部责任，朱全宝无责任。事故发生后，朱全宝先后到上海市第六人民医院金山分院和上海市杨浦区中医医院就诊，经诊断系左桡骨远端骨折，共花费医疗费2，670元，其中上海市第六人民医院金山分院花费医疗费928.70元，上海市杨浦区中医医院花费医疗费1，741.30元。上海市杨浦区中医医院于2012年6月11日和2012年7月11日开具两份病情证明单，建议朱全宝因骨折休息2个月。
2012年12月20日，华东政法大学司法鉴定中心接受上海市公安局金山分局交警支队的委托，对朱全宝的伤残等级及营养、护理期限进行鉴定。经鉴定，朱全宝因交通事故致左Colles骨折，评定十级伤残，酌情给予伤后营养3个月，护理2个月。
另查明，朱全宝受雇佣期间，上海吕阳箱包有限公司法定代表人出具过一份临工朱全宝的月工资单，当月收入为1，447元。朱全宝自认上海市第六人民医院金山分院就医的900余元医疗费由上海吕阳箱包有限公司法定代表人代为支付，除此之外上海吕阳箱包有限公司还支付过1，000元医疗费。后朱全宝诉至法院请求判令上海吕阳箱包有限公司支付其医疗费等各类损失合计46，732.06元。
原审法院认为，从朱全宝提供的证据来看，朱全宝发生交通事故的地点为上海吕阳箱包有限公司企业租赁的工作场所，从出具的工资单来看，系上海吕阳箱包有限公司法定代表人向朱全宝本人出具。上海吕阳箱包有限公司法定代表人对于这份工资单先在庭审中否认其本人出具，后在朱全宝申请笔迹鉴定后才承认其出具的事实。从庭审陈述的内容来看，第一次庭审先陈述朱全宝系其聘请的临时工，认为朱全宝被周海英撞伤由肇事者承担责任，后又陈述朱全宝受周海英雇佣，由上海吕阳箱包有限公司代发工资。上海吕阳箱包有限公司法定代表人在案件审理过程中出现前后矛盾的陈述意见，应认为其缺乏诚信，应承担由此产生的法律后果。另外从上海吕阳箱包有限公司提供的证据来看，虽上海吕阳箱包有限公司与周海英订立承包合同，但该承包合同过于简单，对于合同履行的最基本内容均未列入其中，无可操作性。而周海英所述的劳务工资也由众劳动者平均分取，其并未从中获得承包利润。对于所谓的包装工序的承包，上海吕阳箱包有限公司及周海英均未提供双方每月的结算依据。此外，周海英在上海吕阳箱包有限公司处工作，与上海吕阳箱包有限公司有直接的利害关系，其在庭审中的陈述内容在一定程度上受到上海吕阳箱包有限公司的影响，故陈述内容难免有失偏颇，还让人费解的是所谓周海英承包的两道工序还采取不同的两种工资发放方式。故法院综合上述证据及当事人在庭审中的陈述意见，认为朱全宝在雇佣关系的举证上具有一定优势，推定朱全宝与上海吕阳箱包有限公司存在雇佣关系。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中朱全宝的受伤虽由第三人的行为造成，但朱全宝系从事雇佣活动中遭受人身损害，故朱全宝选择由雇主系本案上海吕阳箱包有限公司承担民事赔偿责任合法有据，上海吕阳箱包有限公司承担民事赔偿责任后仍有权向第三人追偿。从朱全宝提供的证据来看，其受伤自身并无责任，故应由雇主承担全部赔偿责任。原审法院在审核了朱全宝主张的损失后判决：上海吕阳箱包有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱全宝医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、代理费等合计42，050.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取484元，由朱全宝承担48元，上海吕阳箱包有限公司承担436元，上海吕阳箱包有限公司所负之款于判决生效后七日内交纳法院。
原审法院判决后，上诉人上海吕阳箱包有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审主张的所有诉讼请求。上海吕阳箱包有限公司诉称，根据交通让行规则，被上诉人在涉案事故中存在过错，依法自担一定的责任。第三人也应该作为本案的责任主体承担一定的责任。另外，被上诉人受伤部位曾经受过伤，故申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定。
被上诉人朱全宝不同意上诉人的上诉请求，认为原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人周海英未发表相关意见。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院根据在案的证据材料，对当事人之间的关系、责任的承担作了详细的阐述，本院不再赘述。据此，原审法院在审查了被上诉人的诉讼请求后，依法确定由上诉人对被上诉人的合理损失承担全部赔偿责任有事实和法律依据。同时，上诉人主张第三人也应该在本案承担责任的意见没有法律依据。由于上诉人并未就涉案鉴定意见存在明显依据不足等情形提供相关证据，故上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费968元，由上诉人上海吕阳箱包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 杨艺珅
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3473号
原告徐文娟，1979
年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道城北村非农1
0组16户。
被告高雅英，
身份证号码××，女，1971年3月30日出生，
汉族，住杭州市萧山区宁围镇金一社区*组**户。
原告徐文娟诉被告高雅英民间借贷纠纷一案，本院于2011
年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐文娟诉称：2011年10月18日，被告向原告借款20
000元，书面约定还款日期为2011年10月25日。借款到期后，
被告分文未付。故起诉要求被告返还借款20000元。
被告高雅英未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定事实如下：被告曾向原告借款
000元，后经原告催讨，被告于2011年10月18日出具借条一份
予以确认，并约定该款于2011年10月25日前归还。借款到期后，被告分文未付。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被
告高雅英作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高雅英在本判决生效后十日内返还徐文娟借款20000元。
如高雅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由高雅英负担。此款
徐文娟同意高雅英于本判决生效后十日内直接向其支付。
代理审判员 王银燕
二〇一一年十二月五日
书 记 员 蒋晓妮
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第5号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人谢某，该局办事员。
被执行人黄某某（深圳市南山区某烧烤店），男，汉族，1975年4月19日出生，系深圳市南山区某烧烤店经营者。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚（2013）096号《环境保护行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚（2013）096号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 何 茜
代理审判员 杨 媚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴 梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5660号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：赵波，男，1990年10月17日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区。
原告钱斌与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告钱斌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱斌撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告钱斌负担。
审判员 丁金琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘云潇
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第24号
原告张克臣，曾用名张志芳，农民。
原告宋兆信，农民。
二原告委托代理人李建军，河北天汉律师事务所律师。
被告王献宾，农民。
被告王永的，曾用名王永利，农民。
原告张克臣、宋兆信诉被告王献宾、王永的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员杨计的组成合议庭，书记员霍丽芬担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张克臣、宋兆信的委托代理人李建军，被告王献宾、王永的到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日王献宾从两原告手中借现金100000元，约定月息2分5厘，期限三个月，每月付利息一次，并有王永的提供担保。借款期间，王献宾尚能按月付息，但是到2013年7月20日借款到期后，王献宾以资金紧张为由，仅仅将当月利息结清，本金未还。原告找到担保人王永的要求其履行还款责任，但担保人也找各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款本息140000元；2、判令第二被告对该笔借款本息承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借据、担保证明和录音光盘各一份，用以证明原告的诉求。
被告王献宾辩称，双方约定借款10万元，给原告打的也是10万元借条。原告给我实际上是73800元，26200元是支付了上笔借款的利息。
被告王献宾当庭提交对账单一份，用以证明原告给我实际上是73800元，26200元是支付了上笔借款的利息。
被告王永的辩称，2013年4月20日王献宾实际从原告处借款73800元，剩余30000元还了王献宾以前从原告处借款的利息。约定利率2分5厘超过法律规定。借款时口头约定我在王献宾无能力偿还时才承担担保义务。我承担的担保义务为一般担保。我对所签订的担保协议内容不清楚。请求驳回原告要求承担连带保证责任的请求。
被告王永的没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
被告王献宾、王永的对原告提交的借据、担保证明没有异议。被告王献宾、王永的对原告提交的录音光盘内容没有异议。
原告对被告王献宾提交的对账单有异议。
经质证、认证，法庭查明下列事实：
2013年4月20日被告王献宾从原告张克臣、宋兆信处借款100000元，双方约定月利率2.5%，期限三个月，每月付息一次，王永的提供连带责任担保。期间，被告王献宾支付利息7500元。借款到期后，经原告多次追要，剩余本息被告至今未还。
本院认为，原告请求被告王献宾偿还借款100000元的主张，有被告王献宾出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2.5%超过了相关法律规定，利率应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。被告王永的出具的担保证明显示：“我自愿用我的全部财产为王献宾借款壹拾万元提供担保，并对该笔借款承担连带清偿责任”，故被告王永的应承担连带保证责任。被告王永的承担保证责任后，有权向被告王献宾追偿。被告王永的辩称“借款时口头约定我在王献宾无能力偿还时才承担担保义务。我承担的担保义务为一般担保。我对所签订的担保协议内容不清楚”的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王献宾在本判决生效后五日内给付原告张克臣、宋兆信借款100000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自借款之日起至本判决确定履行期限届满之日止，利息总数扣除已还利息7500元）；
二、被告王永的对上述借款本息承担连带保证责任，被告王永的承担保证责任后，有权向被告王献宾追偿；
三、驳回原告张克臣、宋兆信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1270元，由被告王献宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 杨计的
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 霍丽芬
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4084号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号（组织机构代码：78671348-2）。
负责人：张东，该信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：安丽娜，系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯斐，系上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
被告：殷晓剑，男，1979年6月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告殷晓剑信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人安丽娜、杨雯斐到庭参加诉讼。被告殷晓剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、殷晓剑立即支付信用卡欠款本息共计57748.1元（截止至2016年12月15日，欠款本金42456.46元，利息4920.3元，滞纳金10371.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由殷晓剑承担。事实和理由：殷晓剑自2011年8月9日向招商银行申请办理信用卡，卡号为51×××77，截止至2016年12月15日累计欠款本息共计57748.1元未给付，原告自2016年3月7日起多次催款仍未清偿。
被告殷晓剑未到庭答辩。
经审理查明：2011年8月9日，殷晓剑向招商银行申请办理了信用卡（卡号为：51×××77），约定：信用卡的透支利率为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币10元。后殷晓剑透支使用该卡，截至2016年12月15日，已结欠透支本金42456.46元、利息4920.3元、滞纳金10371.34元。
上述事实，有招商银行汽车信用卡（金卡）申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、机动车行驶证、持卡人账单查询及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：殷晓剑结欠招商银行透支本息事实清楚，证据确凿，殷晓剑应当按约归还所欠的透支本金、利息及滞纳金。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。殷晓剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷晓剑于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金42456.46元、利息（截至2016年12月15日为4920.3元；自2016年12月16日起至实际清偿之日止，以42456.46元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10371.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1244元减半收取为622元由殷晓剑负担。该款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，殷晓剑于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁炜
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2301号
原告：洪和平，男，藏族，1976年11月12日出生，甘肃省临潭县人。
被告：薛玉林，男，汉族，1986年6月18日出生，甘肃省康乐县人。
原告洪和平诉被告薛玉林劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告洪和平于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪和平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许洪和平撤诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由洪和平负担。
审判员 黄怀全
二〇一八年八月三日
书记员 张文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2402号
原告：上海浩奇利包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔龙宝，总经理。
被告：上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周宽寿。
原告上海浩奇利包装材料有限公司与上海丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海丸杰实业有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张 琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1306号
原告：陈国祥，男，1961年11月19日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。
被告：段晓锋，男，1972年7月13日生，汉族，住祁阳县。
被告：冯婷玉，女，1976年8月18日生，汉族，住祁阳县，现住祁阳县。
原告陈国祥与被告段晓锋、冯婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托诉讼代理人易靖，被告段晓锋、冯婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国祥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金17200元和自借款之日起至2018年5月31日期间的利息3348元。2.2018年6月1日此后至借款付清时止的利息（按月利率9‰计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年前后在祁阳县八宝镇从事饲料经销，2016年6月11日，被告段晓锋向原告借款4950元用于购买饲料；2016年8月8日，被告冯婷玉向原告借款14750元用于购买饲料。上述借款均约定了借款期限和借款利率，而且二被告借款均向原告出具了借条。当约定的还款期限到后，除被告段晓锋2016年7月1日还款2500元外，其他借款未还，利息也一直未付。
段晓锋、冯婷玉辩称：1.二被告从未向原告借过钱，原告所诉借款实为原告公司销售经理送货的货款。2.2016年8月8日冯婷玉出具给原告的借条，不是借款，也是货款，且冯婷玉出具借条后没有收到原告公司送的饲料。3.2016年6月11日段晓锋购原告公司货是实，且已付款2500元，下欠的2450元未付，但按照双方约定，段晓锋销售一吨饲料，可得奖励100元，段晓锋为原告公司销售了近300吨饲料，应奖励3000元，该款可以抵付原告货款。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的永州市北大农牧有限公司销货单有异议，认为没收到货。经核实销货单上被告冯婷玉的签名系被告冯婷玉本人所签，能证实被告冯婷玉向原告借款后用于购买饲料的事实，应作证据采信。原告对被告提供的手机通话录音光盘有异议，认为与本案无关。本案是一起民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷，该证据不作证据采信。二被告在开庭前十分钟向本院提交申请证人刘明华出庭作证申请书，其申请不符合相关规定，本院未予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段晓锋、冯婷玉系夫妻关系,2016年6月11日，被告段晓锋向原告借款4950元用于在原告经营的永州市北大农牧有限公司购买饲料，出具了借条，并约定了借款期限6天，借款逾期月利率9%。2016年7月1日被告段晓锋还款2500元，被告段晓锋该还款已逾期13天，逾期利息为9元（13天×0.0003×2500元），未还款项2450元自2016年6月18日至2018年5月31日止已逾期713天，逾期利息为524元（713天×0.0003×2450元）。2016年8月8日，被告段晓锋因病在南华大学附属南华医院住院，被告冯婷玉到原告经营的永州市北大农牧有限公司购买饲料，购买饲料前向原告私人借款14750元用于购买饲料，被告冯婷玉出具了借条，并约定了借款期限20天，借款逾期月利率9%。当天被告冯婷玉在原告处办理好借款手续后到原告经营的永州市北大农牧有限公司又办理了购买饲料的相关手续，并且在永州市北大农牧有限公司销货单上签上了自己的姓名。被告冯婷玉借款到期后未偿还原告，该借款自2016年8月29日起至2018年5月31日止已逾期641天，逾期利息为2836元（641天×0.0003×14750元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间产生的债权债务关系明确，原告要求二被告偿付借款本金理由正当，本院应予支持。二被告虽系夫妻关系，但借条系两被告各自出具，原告没有证据证实两被告的借款用于其夫妻共同生产或生活，不能由二被告共同承担，应由二被告各自承担偿付责任。二被告辩称双方系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，两被告向原告借款，均将所借款项用于购买原告经营的永州市北大农牧有限公司饲料，期间发生了两种民事法律行为，即原被告之间的民间借贷关系及被告与原告经营公司的买卖关系，本案涉及原被告之间的民间借贷关系，而未涉及被告与原告经营公司的买卖关系，因此对两被告的这一辩称，本院不予支持；被告冯婷玉主张借款后购买饲料没有收到货。本案系民间借贷纠纷，被告冯婷玉没收到货，可另案起诉。被告段晓峰主张帮原告公司销售一吨饲料，可得奖励100元，这是被告段晓峰与原告经营公司之间购销或代销合同关系，与本案无关。对被告段晓峰的主张本院不予支持。原告要求被告未偿还借款的利息按双方约定的月利率9‰计算至款项付清时止，符合相关规定，本院应予支持，但双方对借期内的利率约定不明，因此原告应从逾期之日起计算利息。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告段晓峰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈国祥借款本金2450元及2018年5月31日前的所欠利息533元，2018年6月1日以后的利息按月利率9‰计算至借款本金2450元还清之日止。
二、被告冯婷玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈国祥借款本金14750元及2018年5月31日前的所欠利息2836元，2018年6月1日以后的利息按月利率9‰计算至借款本金14750元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的利息。
案件受理费312元，减半收取156元，被告冯婷玉负担131元，被告段晓峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 杨克西
二〇一八年八月十四日
书记员 邓文超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初99号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人师某，男，1989年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，住甘肃省白银市平川区。2015年11月11日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人师某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日凌晨1时30分许，被告人师某在福州市鼓楼区六一北路和晋安支路路口人行道旁的花圃旁，趁被害人贺某醉酒不醒之机，盗走其握在手上放置胸前价值人民币2520元的苹果6PLUS手机一部，在逃离现场时被巡逻保安当场抓获。
公诉机关认为被告人师某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人师某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
另查明，被盗手机已归还被害人贺某。
被告人师某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人师某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月10日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初247号
原告：王洪琳，女，1990年7月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：王宁，男，1991年9月9日出生，汉族，现住鹿泉区。
王洪琳与王宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王洪琳于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪琳撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告王洪琳承担。
审判员 王丙午
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 箫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5219号
原告：顾关焕,男,1945年7月29日出生，汉族,住建德市。
被告：吴小勇,男,1957年10月10日出生,汉族,住建德市。
原告顾关焕与被告吴小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾关焕到庭参加诉讼，被告吴小勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾关焕向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告吴小勇归还原告借款本金8000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴小勇分别于2016年8月2日、8月10日向原告借款5000元、3000元，各出具借条一份。第一笔借款承诺于2016年10月18日前归还，本息合计归还6000元；第二笔借款承诺两个月内归还，利息约定每天40元。被告未按约还本付息，故诉至法院。
被告吴小勇未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，证明本案借款事实，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告顾关焕与被告吴小勇之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴小勇向原告顾关焕借款8000元的事实，有原告提供的证据在案证明；双方约定月利率超出法律保护范围，原告现主张月利率2%，符合法律规定。被告吴小勇借款后未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴小勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小勇于本判决生效后十日内归还原告顾关焕借款本金8000元，并支付自2016年8月2日至款清之日止以借款本金5000元为基数，自2016年8月10日至款清之日止以借款本金3000元为基数，均按月利率2%计算的利息。
案件受理费50元，由被告吴小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐培静
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第0082号
原告赵金广。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人程汝怀，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局局长。
负责人王德志，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局副局长。
委托代理人刘建颖，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
原告赵金广不服被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对其申请公开政府信息所作出的答复，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告赵金广的委托代理人朱雨溪，被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局的负责人王德志及委托代理人刘建颖和朱彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2015年5月18日对原告申请公开政府信息作出《关于申请信息公开的回复函》，其主要内容如下：一、关于你所申请公开的邓家庄村征地补偿，我局不是征地补偿标准制定及发文单位，也不是具体实施单位；二、关于你所申请公开的邓家庄村房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，我局不是补偿标准制定及发文单位，也不是具体实施单位；据此，你所申请的信息公开内容不属于我局公开范围。
原告诉称：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告签收。2015年5月18日，被告对原告作出的回复，称原告所申请的公开信息不属于其公开范围，属变相不作为，不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告作为行政主管机关，应当保有原告申请公开的政府信息，应当依法向原告提供。故请求法院撤销被告于2015年5月18日作出的《关于申请信息公开的回复函》，责令被告依法公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。原告向本院提供了天津市宝坻区人民政府的《主动公开告知书》及快递邮寄单证据材料。
被告辩称：被告收到原告的申请后，于2015年5月18日根据原告的申请，作出《关于申请信息公开的回复函》，答复内容符合法律规定。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、《关于申请信息公开的回复函》；
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议。本院对原告及被告提交的证据，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告收到原告的申请，于2015年5月18日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：一、关于你所申请公开的邓家庄村征地补偿，我局不是征地补偿标准制定及发文单位，也不是具体实施单位；二、关于你所申请公开的邓家庄村房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，我局不是补偿标准制定及发文单位，也不是具体实施单位；据此，你所申请的信息公开内容不属于我局公开范围。
本院认为，根据《天津市政府信息公开规定》第九条之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，系区县人民政府及其部门重点公开的政府信息。被告系区人民政府土地行政主管部门，具有办理征地补偿相关工作的职责，具有在其职权范围公开征用土地及其补偿政府信息的职责。本案，天津市宝坻区人民政府对原告公开政府信息申请所作出的答复中，明确告知原告，“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，可通过被告获取。原告申请公开的政府信息属于行政机关应当主动公开的范围，原告向被告提出申请，被告应当告知原告获取该政府信息的方式和途径，或者以一定的方式向原告公开。被告于2015年5月18日作出答复，以原告申请公开的政府信息不属于被告公开范围为由拒绝公开，缺乏法律依据。原告要求撤销被告作出的《关于申请信息公开的回复函》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告所作出的《关于申请信息公开的回复函》。
二、责令被告天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局在本判决生效之日起15日个工作日内重新答复原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 杰
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的判决其在一定期限内重新答复。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初32号
原告：武义威进科技有限公司，住所地：武义县泉溪镇泉二村何村畈。
法定代表人：吕廷虎，系执行董事。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：吴丽胜，男，1976年5月9日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告武义威进科技有限公司与被告吴丽胜买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付相应的货款为由于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义威进科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1546元（已减半收取），由原告武义威进科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年一月十六日
代书记员 邹小杭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6052号之一
申请人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。
法定代表人：赵伦，总经理。
被申请人：聊城优电汽车配件有限公司，住所地：聊城市高新技术开发区黄河路16号。
法定代表人：董典宁，经理。
被申请人：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。
法定代表人：亓汝石，经理。
被申请人：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：亓协福，经理。
被申请人：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：布占海，经理。
申请人山东融邦商业保理有限公司与被申请人聊城优电汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城优电汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款60万元或查封其相应价值的财产，在亚太财产保险有限公司投保了赔偿限额为60万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城优电汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一八年八月八日
书记员 温志强
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1726号
申请执行人：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，统一社会信用代码91500107691203148R。
法定代表人:张民，该公司董事长。
被执行人：林恒均，男，汉族，XXX。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0107民初6661号民事调解书，于2018年03月01日向被执行人林恒均发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人林恒均采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人林恒均名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人林恒均有可供本院执行的财产。同时申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人林恒均其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司本金12688元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年八月十三日
书记员 桂礼乔
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0785民初5221号
原告范某。
被告韩某。
本院于2016年12月1日立案受理了原告范某与被告韩某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩韩某2，××××年××月××日生女孩韩某3，双方因性格差异，婚后常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩韩某2、女孩韩某3由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产及共同债权依法分割；被告对原告履行夫妻间的扶助义务及费用；诉讼费用由被告承担。被告韩某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告范某与被告韩某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩韩某2由被告韩某抚养，婚生女孩韩某3由原告范某抚养，抚养费各自承担；原、被告双方有探视对方抚养的孩子的权利，双方应互相提供方便。
三、坐落于高密市密水街道XXXXXX，归原告范某所有，该房产以后的住房贷款由原告范某负责清偿；坐落于高密市密水街道凤凰大街（西）XXXXXX，归原告范某所有；登记在被告韩某名下的鲁×××××号锋范牌轿车一辆，归原告范某所有，被告韩某在2017年3月30日之前履行协助过户义务，过户费用由原告范某负担。
四、挂靠在高密市交运出租车服务分公司名下的鲁×××××号桑塔纳牌轿车一辆及出租收益，归被告韩某所有。
五、原告范某于协议达成时当即支付给被告韩某145000元。
六、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。
七、原、被告双方无其他争执。
八、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年三月八日
书记员 耿源源
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1713号
申请执行人卢丹文
被执行人应巧婷，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01217号，依法向被执行人应巧婷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应巧婷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应巧婷（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应巧婷（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××96的存款人民币7050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月二十七日
书记员 周玲旭
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0481行初19号
原告董志玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。
被告岑溪市公安局，地址岑溪市大中路35号。
法定代表人孙有昌。
第三人梁展业，男，1973年11月9日出生，汉族，住址岑溪市水汶镇。
第三人梁伟东，男，1973年11月9日出生，住址广州市番禺区。
本院在审理原告董志玲诉被告岑溪市公安局、第三人梁展业、梁伟东其他行政行为纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于2018年7月20日依法受理。本院依法组成合议庭对本案事实进行合法性审查，在审理过程中，原告董志玲以因岑溪市公安局主动注销岑溪市水汶镇水汶街xx号梁展业的户口及收缴其身份证件（号码为452421197311xxxxxx）为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董志玲撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告董志玲负担。
审 判 长 杨 岳
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 斐
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第309号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某，男，1962年6月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，工人，户籍地香港特别行政区，居住地福建省福州市鼓楼区。2015年9月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派检察员傅春霞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年11月10日，被告人林某在中国农业银行罗源支行申办一张卡号为62×××82的贷记卡，初始授信额度为人民币10000元，2011年3月1日授信额度调整为人民币60000元。该信用卡开通后，被告人林某用卡进行透支并造成严重逾期。2012年6月12日起至2013年6月9日止，其共欠本金人民币58779.72元，利息及其他共计人民币12652.59元，本息合计人民币71432.31元。中国农业银行罗源支行工作人员分别于2013年4月17日、4月18日通过电话催收、上门催收等方式对被告人林某进行催收，因其没有还款能力，虽经银行多次催收但超过三个月仍未归还该信用卡透支款项，系恶意透支。2014年4月24日，被告人还清了该卡的透支款及利息共计人民币61622元，2015年8月28日还了卡费人民币50元，已全额还清所欠本息。
另查明，2015年9月9日，被告人林某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某的证言，中国农业银行罗源县支行信用卡对账单、催收记录及还款情况说明、信用卡个人信息表，农业银行报案材料，抓获经过，被告人林某的供述、还款明细、香港永久性居民身份证、违法记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，恶意透支中国农业银行信用卡人民币58779.72元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其已全部退赃，能缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林某从轻处罚。被告人林某经本院委托福州市晋安区司法局进行审前社会调查评估，具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年二月四日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执464号
申请执行人：曹清菊，女。
被执行人：永兴县柏林镇青路村曹家村民小组。住所地：湖南省永兴县柏林镇青路村曹家组。
负责人：曹资永，该组组长。
申请执行人曹清菊与被执行人永兴县柏林镇青路村曹家村民小组物权纠纷一案,湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初2552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人永兴县柏林镇青路村曹家村民小组的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执464号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑东升
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执16号
申请执行人秦怀珍，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李文海，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人秦怀珍依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初400号民事判决书申请执行李文海健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。
本院在执行过程中，2018年1月25日被执行人李文海按执行通知要求履行了应赔偿的经济损失2945.04元、诉讼费35元及应承担的执行费50元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2018）云2323执16号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐丽花
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0035号
原告ＸＸ堂，男，汉族，居民。
被告王健，男，汉族，居民。
被告卫晓慧，女，汉族，居民。
原告ＸＸ堂诉被告王健、卫晓慧保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员黄文文独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ堂到庭参加诉讼，被告王健、卫晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ堂诉称，借款人唐玉存以做生意为由分两次合计向原告借款100000元，口头约定利息为月息2分，用款期限六个月，由两被告担保。借款后，唐玉存共支付利息12000元，被告卫晓慧支付利息26000元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及两被告均未偿还借款本金及剩余利息。请求判令两被告偿还借款本金100000元，支付利息20000元，合计120000元。
被告王健、卫晓慧未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，借款人唐玉存于2011年6月18日向原告借款50000元，于2011年7月4日向原告借款50000元，两笔借款均由被告王健、卫晓慧提供担保，借款时口头约定利息为月息2分。借款人唐玉存及两被告共同向原告出具借条两份，内容为：1、“借条今借ＸＸ堂现金伍万元正（￥50000）借款期限6个月担保人的担保期限2年借款人：唐玉存担保人：卫晓慧担保人：王健2011年6月18日。”2、“借条今借ＸＸ堂现金伍万元正（￥50000）借款期限6个月担保人的担保期限2年借款人：唐玉存担保人：卫晓慧担保人：王健2011年7月4日。”借款到期后，借款人唐玉存及两被告均未偿还借款本金。
借款人唐玉存于2011年8月20日支付原告利息2000元，2011年12月20日支付利息8000元，2012年2月4日支付利息4000元，2012年4月19日支付利息4000元，2012年6月25号、8月26号、10月20号、12月21号、2013年2月27日分别付息4000元，唐玉存合计支付原告利息38000元。
2013年6月18日，被告卫晓慧自愿继续为两笔借款担保，在两份借条上分别书写：“继续担保担保人卫晓慧2013年6月18日。”
上述事实，有原告的陈述及原告提供的两份借条、对被告卫晓慧所做调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王健、卫晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，故原告ＸＸ堂与借款人唐玉存之间的借贷合同及原告与被告王健、卫晓慧之间的保证合同均合法有效。原、被告未约定保证方式、保证范围，两被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借款到期后，借款人未偿还借款，原告在保证期间内要求两被告承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求两被告偿还本金100000元，支付按照月息2分从2013年2月18日计算至2013年12月2日的利息20000元。原告在庭审中陈述借款时口头约定利息2分，并自认借款人唐玉存及被告卫晓慧合计支付利息38000元，被告卫晓慧对借款时口头约定利息2分无异议，认可支付原告的利息均是借款人唐玉存支付，因此，本院对两笔借款约定月息2分的事实予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月息2分，结合借款人实际支付利息的金额、时间，借款人支付的利息中超过银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金后，两被告应偿还原告借款本金98156元，支付利息18192元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、卫晓慧于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ堂借款本金98156元，支付利息18192元，合计116348元，两被告互负连带责任；
二、被告王健、卫晓慧承担保证责任后，有权向债务人唐玉存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告ＸＸ堂负担41元，由被告王健、卫晓慧负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄文文
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 如
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初3号
原告：安徽大禹净水设备有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心5-1720室，统一社会信用代码91340100680832264A（1-1）。
法定代表人：刁发民，经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府,住所地安徽省宿州市胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市汴河西路239号，组织机构代码07391009-9。
法定代表人：桂阳，主任。
委托代理人：李扬，该办公室工作人员。
被告：宿州市埇桥区南关街道办事处，住所地安徽省宿州市淮海南路178号，统一社会信用代码11341302769030989B。
负责人：丁友军，主任。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
第三人：宿州市汇诚商贸有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路356号。
法定代表人：赵世红，经理。
原告安徽大禹净水设备有限公司（以下简称大禹公司）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区南关街道办事处（以下简称南关街道办）履行征收补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告埇桥区政府、埇桥区征收办、南关街道办送达了应诉通知书及起诉状副本，因宿州市汇诚商贸有限公司与本案的处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。大禹公司的法定代表人刁发民及委托代理人梅卫民，埇桥区政府的委托代理人赵勇，埇桥区征收办的委托代理人李扬，南关街道办的委托代理人池亚军到庭参加诉讼；宿州市汇诚商贸有限公司经本院公告送达参加诉讼通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大禹公司起诉称：大禹公司租用宿州市汇诚商贸有限公司的一栋四层楼房约4000平方米开办如家酒店，租期为2012年1月1日至2027年12月31日。大禹公司为经营需要，对租赁的房屋进行改造、装修装潢，完善消防系统、水电系统、空气热能水供给系统，装设电梯等，共投入800余万元。2016年9月2日，埇桥区政府作出《关于对二中广场区域改造项目范围内房屋进行征收的决定[埇政征（2016）8号]》（以下简称二中广场房屋征收决定）。大禹公司租赁用于经营如家酒店的房屋位于该征收范围内。在征收决定公告后，大禹公司多次积极主动找征收部门要求按照征收补偿方案及相关标准给予合理补偿，但征收部门均以大禹公司不是房屋所有权人拒绝，并被告知相关的经营及附属物补助已被房屋所有权人宿州市汇诚商贸有限公司放弃。2016年11月8日，三被告在没有给予合理补偿的情况下，对正在经营的如家酒店进行拆除，给大禹公司造成了巨大的经济损失。请求依法判令三被告履行作出搬迁费、过渡费、装潢装修费、停产停业损失及附属物补偿补助决定的法定职责。
埇桥区政府答辩称：一、大禹公司不具备原告主体资格，其不是被征收房屋的所有权人。二、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）规定，在被征收人与征收部门未达成协议的情况下，应首先由征收部门提出申请，再由征收机关作出补偿决定。本案中征收部门并没有向埇桥区政府申请作出补偿决定，埇桥区政府不存在履行职责的法定要件。三、大禹公司的请求是作出相关补助决定，而征收条例赋予的仅是作出补偿决定的职责，其请求超出了埇桥区政府的法定权限。综上，请求驳回大禹公司的起诉。
埇桥区征收办答辩称：一、大禹公司不具有原告诉讼主体资格。二、房屋所有权人宿州市汇诚商贸有限公司已与征收部门达成征收安置协议，大禹公司无权要求补偿。请求驳回大禹公司的起诉。
南关街道办答辩称：一、大禹公司不具有原告诉讼主体资格，且南关办事处作为被告主体亦不适格。二、宿州市汇诚商贸有限公司与南关街道办签订的征收协议约定：“乙方房屋所涉及的相关事项，由乙方依法自行妥善处理，与本次征收无关”。大禹公司诉请的权利应向宿州市汇诚商贸有限公司主张，与南关街道办无关。请求驳回大禹公司的起诉或诉讼请求。
经审理查明：2011年8月26日，大禹公司与宿州市汇诚商贸有限公司签订房屋租赁合同，将坐落于宿州市汴河路365号综合楼（四层）租赁给大禹公司使用。后大禹公司对该房屋进行装潢装修、完善配置了相关设备，并用于开办经营如家酒店。2016年9月2日，埇桥区政府作出二中广场房屋征收决定，确定征收范围为宿州市埇桥区文苑巷以东、二中巷以西、汴河路以南、浍水路以北；征收部门为埇桥区房屋征收办，征收实施单位为南关街道办、东关街道办事处。大禹公司租赁用于经营如家酒店的房屋位于上述征收范围内。2016年11月8日，该房屋被强制拆除。
本院认为：征收条例第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，埇桥区政府作出的二中广场房屋征收决定已明确埇桥区房屋征收办为房屋征收部门，南关街道办为征收实施单位。南关街道办作为征收补偿工作的被委托单位，不具有独立承担履行征收补偿职责的能力，大禹公司起诉要求南关街道办履行征收补偿职责的理由不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽大禹净水设备有限公司对被告宿州市埇桥区南关街道办事处的起诉。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 程 旭
人民陪审员 王仲云
二〇一七年九月十四日
法官 助理 庄明义
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5754号
原告：杭州襄庆物业管理有限公司。
法定代表人：华丹卿。
委托代理人（特别授权代理）：方启仲。
被告：顾翔。
被告：徐海霞。
委托代理人（一般代理）：冯遂虎。
本院在审理原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告顾翔、徐海霞物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杭州襄庆物业管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州襄庆物业管理有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年八月一日
书记员 樊笑婧
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第594号
申请执行人栾川县裕恒化工有限公司，住所地：河南省栾川县城东开发区。
法定代表人孙建涛，公司总经理。
委托代理人谷树晓（特别授权），男，生于1982年2月20日，汉族，农民。
被执行人周生华，男，生于1971年5月26日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人栾川县裕恒化工有限公司与被执行人周生华其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第584号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人周生华发出执行通知书，责令被执行人周生华履行向申请执行人栾川县裕恒化工有限公司支付货款27000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费300元、申请执行费305元。但被执行人周生华至今未履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周生华现暂无可供执行财产，申请执行人栾川县裕恒化工有限公司亦未向本院提供被执行人周生华有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第594号执行案件的本次执行程序。待被执行人周生华有可供执行财产时，申请执行人栾川县裕恒化工有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 轩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0303民初2616号
原告：蔡云莉，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告蔡云莉诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告蔡云莉于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡云莉撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取）,由原告蔡云莉承担。
审 判 长 胡书义
人民陪审员 李贵珍
人民陪审员 陈能建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石明都
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执607号
被执行人陈某。
关于陈某犯诈骗罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍拒不履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日向本院移送执行。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人陈某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年八月十六日
书记员 黄子鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4297号
罪犯伍红晨，男，1983年8月2日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月10日作出（2013）佛南法刑初字第2635号刑事判决，以被告人伍红晨犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯伍红晨在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍红晨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍红晨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍红晨予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）椒执字第1250号
申请执行人何玉玲
被执行人石德明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人石德明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石德明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石德明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石德明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币24000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月三十日
书记员 周玲旭
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢267号
申请执行人周某，农民。
申请执行人朱某甲，农民。
申请执行人朱某乙，农民。
被执行人朱某丙，农民。
被执行人朱某丁，农民。
被执行人朱某戊，农民。
申请执行人周某、朱某甲、朱某乙与被执行人朱某丙、朱某丁、朱某戊为婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）普民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱某丙、朱某丁、朱某戊未按法律文书履行义务，申请执行人周某、朱某甲、朱某乙于2016年1月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人朱某丙、朱某丁、朱某戊银行无存款，无房产登记，无可供执行财产，已查封被执行人朱某丙所有的小型汽车一辆，申请执行人周某、朱某甲、朱某乙亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。将被执行人朱某丙、朱某丁、朱某戊纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初1741号之二
原告：翁则云，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：宁德市蕉城区七都镇三屿村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇三屿村。
法定代表人：翁书旅，村民主任。
原告翁则云与被告宁德市蕉城区七都镇三屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告翁则云于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁则云撤诉。
案件受理费4078元，减半收取2039元，由原告翁则云负担。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王则遴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第43号
上诉人（原审被告）孙永红，男，1960年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）青岛即建建设集团有限公司。
法定代表人宋占桥，懂事长。
上诉人孙永红因管辖权异议不服即墨市人民法院（2013）即民初字第4558号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在寿光市，寿光市人民法院有管辖权。上诉人从未给被上诉人出具过承诺书。请求撤销原裁定，将本案移送至由寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被上诉人提交的有上诉人签名的《承诺书》载明：“发生纠纷有即墨市人民法院管辖”，被上诉人依此承诺向即墨市人民法院起诉，即墨市人民法院受理本案符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年三月四日
书记员 张雪平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第419号
申请执行人张乐同。
被执行人中国建筑第四工程局有限公司。
本院在执行张乐同与中国建筑第四工程局有限公司健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2011）雁民初字第00275号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人按执行通知自动履行法律义务，将执行标的70676.9元交至本院。本案申请执行标的70676.9元，申请执行人已受偿70676.9元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第00275号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾宇润
执行员 杨 波
执行员 李 涛
二〇一二年二月九日
书记员 栗德亮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执29号
申请执行人：宋根林，1962年7月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族。住址：安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：彭才枝，女，1981年2月10日出生，汉族。住址：安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人宋根林依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6153号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为22156元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月3日向被执行人汪风、彭才枝发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年8月16日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人汪风、彭才枝的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，另案查封了被执行人所有的车辆及股权，拘留了被执行人彭才枝，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年8月16日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人22156元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执29号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十六日
（）
书记员 邱宇峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第678号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某（冒名陈双伟），无业，无户籍，（以上均系自报）。2011年12月29日因未取得机动车驾驶证且使用伪造的驾驶证被杭州市公安局萧山区分局行政拘留二十日，2012年1月16日被杭州市公安局萧山区分局予以撤销。因本案，于2012年1月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）549号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月19日20时18分许，被告人王某驾驶浙A×××××号中型厢式货车沿104国道由南向北行驶，在途经萧山区宁围镇二桥村路口时与由东向西通过路口的行人秦绵良相撞。经法医鉴定，被害人秦绵良的伤势已构成重伤。经事故认定，被告人王某未取得机动车驾驶证且使用伪造的驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车，途经人行横道未减速行驶，未注意观察，负事故主要责任。事发后，被告人王某主动报警，如实供述自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、交通事故车辆装载物过磅委托书、诊断证明书、车辆信息、身份证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、学籍表、归案经过；证人秦亚东、王相臣、秦红珍、王玉华、闫黎明、李军停的证言；被告人王某的供述和辩解；乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、骨龄推断意见书、道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某未取得机动车驾驶证且使用伪造的驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，途经人行横道未减速行驶，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某具有在法庭上自愿认罪、使用伪造的驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶等量刑情节。经综合考量，对被告人王某予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十八日，即2012年1月16日起至2012年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年四月十一日
书记员 王利琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8384号
原告：吴瑞灵，女，1992年2月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：厦门吉家投资有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582674012091W，住所地晋江市罗山福埔SM国际广场第三层、第四层。
负责人：赵勇。
本院在审理原告吴瑞灵与被告厦门吉家投资有限公司晋江分公司定金合同纠纷一案中，原告吴瑞灵于2018年8月1日以双方纠纷已于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴瑞灵申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞灵撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告吴瑞灵负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年八月一日
书记员 许萍萍
－2－
－3－
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初669号
原告：卢炳某，男，壮族，1956年12月11日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告：都安瑶族自治县物资总公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路14号。统一社会信用代码：91451228201072203J。
法定代表人：韦屿，总经理。
委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。
原告卢炳某诉被告都安瑶族自治县物资总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告卢炳某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢炳某在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告都安瑶族自治县物资总公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢炳某撤诉。
案件受理费7644.14元，减半收取计3822.07元，由原告卢炳某负担。
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 蓝 花
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谭程文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1964号
原告：吴小忠,男,1980年6月9日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告:张万礼,男,1973年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告:建德市更楼街道鸿嘉货运部,住所地建德市更楼街道商贸街。
经营者：徐仰军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
主要负责人：黄渊，总经理。
委托诉讼代理人：梅源，男，该公司员工。
原告吴小忠与被告张万礼、建德市更楼街道鸿嘉货运部（以下简称鸿嘉货运部）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴小忠的诉讼代理人费腾，被告保险公司的诉讼代理人梅源到庭参加诉讼。被告张万礼、鸿嘉货运部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月2日10时40分许，被告张万礼驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车由南向北行驶横过320国道时，车身左侧与沿320国道由西向东行驶由原告吴小忠驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告张万礼负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年3月27日，原告自行委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告在2015年12月2日因道路交通事故至右尺桡骨远端粉碎性骨折、右腕舟状骨骨折、左拇长.食指伸肌腱断裂等，经手术治疗，目前仍遗有右腕关节活动功能部分丧失，其伤残等级，评定为道路交通事故X级（10级）伤残。
五、原告各项损失：
1.医疗费：57461.65元，非医保用药11759.38元。
2.住院伙食补助费：住院天数45天*50元/天=2250元。
3.营养费：90天*30元/天=2700元。
4.护理费：60日*100元/天=6000元。
5.误工费：双方协商确定误工期限为150天，150天*141元/天=21150元。
6.残疾赔偿金：47237元*20年*10%*80%（双方协商同意按80%计算）=75579.2元。
7.精神损害抚慰金：3500元。
8.车损：800元+23000元＝23800元。
9.交通费：酌情认定500元。
以上合计192940.85元。
六、被告张万礼已垫付医药费：20000元；被告保险公司垫付费用10000元。
七、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计158930.95元；不足部分由被告张万礼、鸿嘉货运部承担；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司对事故发生经过及责任认定无异议。但要求医疗费中扣除非医保费用11759.38元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费天数过高，按45天计算；误工天数按150天计算，标准按120元/天计算；精神抚慰金原告承担次要责任，按3000元计算；残疾赔偿金经与原告协商，双方同意按城镇或农村标准的80%计算，标准由法院判决认定；护理费和车辆损失无异议；交通费认可300元。被告保险公司已垫付医疗费10000元，超出交强险部分按70%的责任赔偿。
八、争议解决
（一）原告主张非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的原告主张的医药费中应扣除非医保用11759.38元的抗辩意见，本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费用责任限额内（10000元）予以赔偿，商业险按合同约定处理。
（二）本院认为，原告提供的挖掘机司机证可证明原告的收入来源于非农，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
（三）医院出具的医疗诊断证明书治疗意见加强营养，故本院对原告主张的营养费予以支持。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴小忠因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿118729.2元（10000元+106729.2元+2000元）。因被告张万礼、保险公司分别垫付费用20000元、10000元，故被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告108729.2元（118729.2元-10000元）。因被告张万礼负事故主要责任，本院酌定被告张万礼承担70%的赔偿责任。原告所主张的医疗费中，双方认可非医保用药11759.38元，扣除交强险医疗费限额10000元后，仍有1759.38元应由被告张万礼、鸿嘉货运部按70%的责任比例负担，金额为1231.57元,故被告张万礼实际垫付18768.43元。原告吴小忠超过交强险部分的损失由被告保险公司在商业险范围内赔偿为50716.59元（192940.9-118729.2-1759.38）*70%。扣除被告张万礼的垫付款18768.43元，被告保险公司在商业险范围内赔偿为31948.16元。被告张万礼的垫付款18768.43元，由三被告另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告吴小忠道路交通事故赔偿款108729.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告吴小忠道路交通事故赔偿款31948.16元。
三、驳回原告吴小忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元，减半收取计1739元，由原告吴小忠负担202元，被告张万礼、建德市更楼街道鸿嘉货运部负担1537元。
审判员 周 泉
二〇一七年六月六日
书记员 周雯琪
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2926执190号
申请执行人：杨民峰，男，1976年8月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省。
被执行人：朱增建，男，1988年1月13日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。
杨民峰与朱增建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）云2926民初559号民事判决，判决确定：由被执行人朱增建归还申请执行人杨民峰借款本金人民币96000元，并按年利率24%支付自2016年11月29日起至债务清偿之日止的利息。法律文书生效后，因被执行人朱增建未履行，申请执行人杨民峰于2018年5月3日向本院申请强制执行,本院当日立案执行。2018年5月9日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案经执行，查明：被执行人朱增建目前下落不明。被执行人朱增建与其妻黄雯共同共有位于南涧县室房屋壹套（产权证号为：南房权证南涧字第××号和号，房屋面积为125.94m2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱增建与其妻黄雯共同共有位于南涧县室房屋壹套（产权证号：南房权证南涧字第××号和号，房屋面积：125.94m2。）。
二、因被执行人朱增建下落不明，由其妻黄雯负责管理被查封的房产。在查封期间内，黄雯可以使用被查封的房屋，但因管理人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担。在查封期间内，管理人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，自2018年8月3日起至2019年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段国宏
审判员 罗之雁
审判员 周宜丽
二〇一八年八月三日
书记员 陈继文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00163号
上诉人（原审被告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武士友，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人铜陵市市政建设有限公司因与被上诉人武士友建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）镜民一初字第01704号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案双方当事人之间未签订建设工程施工合同，根据合同相对性原则，双方不存在合同关系，本案应由上诉人住所地法院安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖，故本案应移送至安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同以工程所在地为合同履行地，本案铜陵市市政建设有限公司承建的芜湖市利民东路（中江大道-
荆峰路）道路工程即本案合同履行地在安徽省芜湖市镜湖区人民法院辖区，武士友选择向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。铜陵市市政建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1284号
原告:向伟，男，1968年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王子文，巴中市通江县洪口法律服务所法律工作者。
被告：王开林，男，1952年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告向伟诉被告王开林“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向伟及其委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告王开林经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并从借款之日起按年利率24%支付资金利息，利随本清；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告2015年在洪口镇酒厂沟建房向原告借钱，原、被告口头约定借款8万元，借款期限一年，被告每年向原告支付资金利息2万元。2015年2月10日，原告经银行转账向被告借款8万元。2015年2月11日，双方分别找证人到场见证，被告向原告书立《借条》一张，借款金额10万元中包括2万元资金利息，被告定于2016年2月10日还清。借款到期后，原告多次催收借款无果，被告后外出更换手机号码与原告无任何联系，被告至今未偿还借款。
被告王开林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：庭审中原告向法庭提供了《借条》一份，《借条》内容为“今借到向伟同志现金壹拾万元整，此款订（定）于2016年2月11日还清，如到期不还将我建修门市一间作抵押，如果提前还款按月计算。”，《借条》中借款人处签名人为王开林，落款时间为2015年2月11日；证明人处朱仕文、吴强分别签名，并备注时间2015年2月11日。原告庭审中陈述《借条》由来时称：原、被告双方系同社人，平时相互熟悉。被告因在通江县洪口镇街道修建房屋需周转资金，先后三次找原告协商借钱，原告前两次均未同意借钱，在被告第三次协商借钱时才同意借钱8万元给被告。2015年2月10日，原告通过中国邮政储蓄银行通江县洪口镇支行向被告转款8万元，2015年2月11日，被告到原告住所向原告书立《借条》一份。后原告得知被告资金困难，要求被告偿还借款，原、被告经协商后原告找证人吴强，被告找证人朱仕文到场见证，被告重新换据书立此《借条》，被告收回原所书立《借条》；《借条》中约定借款金额10万元，实际借款数额为8万元，10万元中包括资金利息2万元；借款到期后双方未按约定办理房屋抵押登记手续。原告还陈述《借条》系被告王开林本人书立，借款人处签名和《借条》中除证明人处手印外的手印分别系被告本人签署和按印，《借条》中证明人处签名和手印分别系两位证人签署和按印。原告当庭自愿向法庭书立《保证书》一份，保证2015年2月11日的《借条》系被告本人书立，并自愿就保证内容承担相应的法律责任。同时朱仕文、吴强证实《借条》系被告王开林本人在原告向伟家书立，借款用于洪口镇街道建修房屋资金周转使用。后因被告外出无法取得联系，原告催收借款无果，现起诉来院要求实现其诉请。
同时查明:诉讼中因被告王开林下落不明，本院向其依法公告送达相关法律文书，已开支公告费300元，还将公告送达民事判决书需开支公告费300元，合计应开支公告费600元。
本院认为，从原告提供的证据、庭审陈述和证人证实内容来看，能够证实被告向原告书立《借条》，原告向被告出借借款，被告实际接收了原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼提供抗辩证据，应承担不利的法律后果，所以原、被告之间的借贷关系明确，权利义务清楚，借贷合法有效。《借条》中虽约定借款金额为10万元，但原告银行转款数额为8万元，据此原告实际向被告出借借款数额为8万元。《借条》约定了借款期限，但被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，依法承担向原告偿还借款的民事责任。原告同时提出被告从立据之日起按年利率24%支付资金利息至偿还时止的主张，被告未偿还借款的违约行为给原告造成损失客观存在，结合《借条》约定内容和原告庭审自认情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本院确定被告从2015年2月11日起以借款8万元为基数按年利率24%支付资金利息至偿还时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开林在本判决生效后十日内偿还原告向伟借款80000元，并从2015年2月11日起以借款80000元为基数按年利率24%支付资金利息至偿还时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王开林负担（被告应负担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 施忠诚
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 吴 鸥
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 海
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初6342号
原告：夏燕燕，女，1989年10月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告：夏富松，男，1966年3月21日出生，汉族，住桐乡市。
被告：夏秋燕，女，1994年9月10日出生，汉族，住桐乡市。
被告：夏掌娥，女，1965年12月3日出生，汉族，住桐乡市。
被告：夏金荣，男，1940年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
原告夏燕燕、夏富松与被告夏秋燕、夏掌娥、夏金荣共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告夏燕燕、夏富松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按夏燕燕、夏富松撤回起诉处理。
审判员 韩振宇
二〇一八年八月十七日
书记员 张 鹯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01829号
原告：武汉通融置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区郭蔡路。
法定代表人：曾宪军，该公司董事长。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
被告：张国平。
原告武汉通融置业有限公司（以下简称武汉公司）与被告张国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判，后依法转为普通程序，由审判员管理、人民陪审员鲁全早、人民陪审员宋良伟组成合议庭，审判员管理担任审判长。本案于2015年9月14日、2015年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告武汉公司的委托代理人胡炳鑫两次开庭均到庭参加了诉讼，被告张国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉公司诉称：2009年7月10日，原、被告签订一份《武汉市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）（合同编号：经091500432），合同约定被告张国平向原告武汉公司购买武汉经济技术开发区君融天湖第1栋1单元9层02号一室两厅一厨一卫房产，房屋建筑面积51.72平方米，单价每平方米人民币3，120.49元（以下金额币种均为人民币），总价款为161，392元。同时双方在《买卖合同》附件六中约定，付款的方式：被告张国平应于2009年6月28日付清首期房款32，392元，余款129，000元办理银行按揭。被告张国平在合同签订三天内，必须及时提供银行办理按揭手续所需要的一切相关资料，并签订按揭合同。如因被告张国平的原因，导致银行按揭未能办理，被告张国平需在签署合同十天内付清房款，逾期付款视为被告张国平违约，原告武汉公司有权解除合同，并由被告张国平按合同累计应付款1%向原告武汉公司支付违约金。合同签订后，被告张国平向原告武汉公司支付首付款32，392元。此后，被告张国平未提供按揭办理资料，也未再付款，逾期付款至今已近六年，原告武汉公司也多次向其催款，协商未果，故诉至法院。原告武汉公司在诉讼过程中变更诉讼请求，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《买卖合同》；2、被告张国平向原告武汉公司支付违约金1，613.92元；3、本案的诉讼费用由被告张国平承担。
被告张国平未到庭亦未提交答辩意见。
原告武汉公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、武汉市商品房预售许可证，拟证明原、被告签订的商品房预售合同有效；
证据二、《买卖合同》，拟证明原、被告之间权利义务内容、合同约定的解除条件和相应的法律责任；
证据三、收款收据，拟证明2009年7月10日被告张国平向原告武汉公司支付了首付房款32，392元；
证据四、房屋照片，拟证明该房屋目前无人居住；
证据五、房屋档案信息，拟证明合同项下房屋无查封、无抵押。
经庭审质证，原告武汉公司提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与待证事实有实质性关联，对原告武汉公司提供的上述证据证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告武汉公司于2009年6月11日取得位于武汉市经济技术开发区18R2地块“君融天湖”项目1、2、3号楼商品房预售许可证。2009年7月10日，原、被告之间签订《买卖合同》及附件，合同约定被告张国平向原告武汉公司购买武汉经济技术开发区18R2地块“君融天湖”1幢1单元9层02号房。该房屋为预售商品房。房屋主体及结构为框剪结构，建筑物地上18层，用途为住宅，层高为3米。商品房型结构为1房2厅1厨1卫。房屋建筑面积共51.72平方米，房屋单价为每平方米3，120.49元，总金额161，392元。被告张国平应在2009年6月28日前付清首付房款32，392元，余款129，000元办理银行按揭。被告张国平在本合同签署三天内，必须及时提供银行办理按揭手续所需要的一切相关资料，同时签订按揭合同。如因被告张国平的原因，导致银行按揭未能办理，买受人需在签署合同十天内付清房款。逾期付款视为被告张国平违约，并按照合同约定处理。如被告张国平未按照合同约定的时间付款，逾期超过60日，原告武汉公司有权解除合同，被告张国平按累计应付款的1%向原告武汉公司支付违约金，原告武汉公司应向被告张国平退还累计已付款等内容。原、被告均在合同上签字或盖章。
上述合同签订当日，被告张国平向原告武汉公司支付21，392元，连同合同签订前被告张国平向原告武汉公司支付的定金10，000元，入会费1，000元，被告张国平累计向原告武汉公司支付了32，392元。同时，原告武汉公司向被告张国平出具收款收据32，392元，并表明将定金、入会费转为首付款。其后，被告张国平未办理房产的按揭贷款手续，亦未再向原告武汉公司支付其他任何款项。原告武汉公司就本案纠纷与被告张国平协商无果，故诉至法院，请求依诉予判。
另查明，原告武汉公司未向被告张国平送达解除合同通知书。本案合同项下房屋闲置至今，无人居住。截止2015年10月13日，合同项下房屋在武汉经济技术开发区住房保障和房屋管理局查询状态为无查封、无抵押。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。被告张国平未按合同约定履行支付购房款的义务，已构成根本违约，原告武汉公司有权依照合同的约定行使合同解除权，由于原告武汉公司未向被告张国平送达合同解除通知书，原、被告之间签订的《买卖合同》自本判决生效之日起解除。
原告武汉公司要求被告张国平承担违约金的诉请，本院认为合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《买卖合同》中约定，由于被告张国平逾期支付购房款，导致武汉公司解除合同，被告张国平应按累计应付款即129，000元的1%向原告武汉公司支付违约金。基于原告武汉公司解除合同的诉请本院已予以支持和被告张国平逾期未付购房款的事实，被告张国平应向原告武汉公司支付违约金1，290元，原告武汉公司诉请超过的部分，本院不予保护。被告张国平已付款32，392元，原告武汉公司应予退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告武汉通融置业有限公司与被告张国平之间签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经091500432）自本判决生效之日起解除；
二、被告张国平自本判决生效之日起十日内向原告武汉通融置业有限公司支付违约金人民币1，290元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告张国平负担，因此款原告武汉通融置业有限公司已先行垫付，被告张国平将此款随上述判决款项一并给付原告武汉通融置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 秦晓敏