成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初818号
原告：周金玉，女，1946年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。
被告：邓杰，男，1978年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：黄蓉，女，1981年4月22日出生，汉族，住成都市新都区。
原告周金玉诉被告邓杰、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年4月23日公开开庭审理。原告周金玉的委托诉讼代理人李拥军，被告邓杰到庭参加诉讼。被告黄蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓杰、被告黄蓉向原告归还借款本金300000元，借款利息166900元（利息计算至起诉之日，以后的利息请法院以借款本金300000元为基数，按照月息1.5%为标准判至所有款项付清为止），暂合计466900元；2、依法判令原告周金玉对被告黄蓉名下位于锦江区房屋（业务件号权1537489、权证号监证2128900）进行拍卖、变卖等处置后所得价款具有优先受偿权；3、判令本案件的保全费、诉讼费等由两被告共同承担。
事实和理由：被告邓杰、黄蓉自2012年4月24日结婚，系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，邓杰、黄蓉于2014年4月4日因需要共同向原告周金玉借款300000元，当时约定借款利率月息1.5%，从借款之日开始付息至所有款项还清为止，原告在2014年4月4日委托自己的女儿陈某通过成都银行向被告邓杰的银行卡65×××79转款279500元，另委托女儿陈某转款500元，其余由原告向两被告支付现金，原告履行完毕300000元出借人的支付义务。为了保障原告利益，被告同意用登记在黄蓉名下的位于锦江区房屋（业务件号权1537489、权证号监证2128900）为此借款本金及利息作抵押担保，并于2014年12月24日办理抵押了登记。
在2016年3月29日，原告与被告邓杰、黄蓉又对借款事宜等进行确认，签署《借款合同》，合同注明截至2016年3月29日被告已经付款17600元，剩余金额每月还款1600元，另外2016年12月31日之前还款10万元，剩余款项在2017年12月31日还清。但是截至至今，被告仅仅归还了部分利息，至今仍然拖欠原告的借款本金300000元及利息166900元（暂计算至起诉之日），被告的行为，严重违反了双方约定及诚实信用原则故诉至法院。
被告邓杰辩称，邓杰认可借到原告周金玉本金300000元，同时用黄蓉名下的房屋为该笔借款做抵押。但双方未约定利息，故对原告主张的利息部分不应当支持。
被告黄蓉向本院出具一份书面答辩意见，黄蓉认可2014年4月向周金玉借款300000元本金的事实，同时用其名下的房屋做了抵押。但双方未对利息进行约定。
经审理查明，2014年4月4日，周金玉向邓杰、黄蓉出借300000元。黄蓉于当日用其位于成都市锦江区商业用房（权1537489，建筑面积：43平方米）为周金玉提供顺位抵押担保，担保债权数额为300000元，抵押信息中，“状态”一栏显示为“有效”。在此之前，该房屋在上海浦东发展银行成都分行对该房屋办理了抵押登记，权利价值为127000元，抵押信息“状态”仍然显示为“有效”。
借款后，黄蓉、邓杰陆续向周金玉归还了17600元。
2016年3月29日，周金玉与黄蓉邓杰签订了一份《借款合同》，其中约定，黄蓉、邓杰向周金玉借款300000元；借款期限自2014年4月4日至2017年12月31日；黄蓉用位于成都市锦江区房屋作抵押。同时该合同备注有：截止至2016年3月29日，已还款17600元，剩下金额每月归还1600元，另外12月31日前归还100000元，剩余款项于2017年12月31日还清。
上述事实有周金玉、邓杰、黄蓉的身份证，《借款合同》、《房屋信息摘要3》，房屋他项权证复印件及周金玉、邓杰的当庭陈述等证据在案为证。
原告为证明双方约定由利息而申请证人陈某出庭作证，并出示了陈某与邓杰的通话录音。证人陈述周金玉与黄蓉、邓杰借款之时就约定了利息，利率按照每月1.5%计算。录音中可以看出2016年12月22日，周金玉女儿陈某给邓杰打电话催问还款事宜。邓杰称工资不多且还要生活，还款有一定困难。陈某说：“你借我妈那30万，这又要过年了，你想嘛，我都真的觉得对不起我妈，你想嘛这个钱，你抵到房子又不卖，你看，你借的30万，当时你说给我1分5的息，一个月4500元，就只给了几个月，现在这个样子，咋个弄，你要不然就把房子卖了嘛。”邓杰回复：“那个房子是黄蓉的，然后卖也卖不出去，就像我给你说的一样，就一点点钱咋个卖？”之后双方继续讨论房屋价格及如何处置房屋的问题。2017年1月4日，陈某再次向邓杰催问还款事宜，陈某在电话中问邓杰抵押的房屋什么时候出售，邓杰认为房屋价格低于其预期价格现在不会出售，陈某陈述：“我去问的中介，中介说九千多，因为我也不晓得你房子到底多少平方，我回来算了下大致30多万，你看你差我妈30万，就那时给了4500的利息，就给了几个月利息，这时抵下来就差不多了，你看咋整嘛，都那么久了。”邓杰回复：“那房子肯定少于1.2万不会卖，你晓得她（黄蓉）不得卖，我也没办法。”之后双方继续谈论房屋价格、何时出售房屋的问题。被告质证认为对证人证言内容不认可，认为双方从未约定过利息。对录音真实性认可，但认为双方当时主要讨论抵押房屋出售的问题，电话里就没有听到对方说了“利息”这个词，录音中可以听出来，对方对于利息是一笔带过，继续讨论房屋出售。本院审查认为，证人在庭审中回答邓杰问的什么时候与周金玉约定了利息，在哪里约定的时候，证人回答是在去办理他项权的车上协商的。法庭询问证人为什么没有在借款时约定利息，要在办理他项权证时才约定利息时，证人回答借款的时候约定了利息的，办他项权证时又约定了利息。可见证人回答存在出入。因录音系证人与邓杰的通话录音，因此法庭就录音中的证人向邓杰陈述的一段进行询问，证人说的：“我去问的中介，中介说九千多，因为我也不晓得你房子到底多少平方，我回来算了下大致30多万，你看你差我妈30万，就那时给了4500的利息，就给了几个月利息，这时抵下来就差不多了……”中的“抵下来就差不多了”是什么意思。证人当庭陈述：“当时算了一下，抵押的房子大概40多万，30万本金加上10多万的利息就是40多万，就够（还本付息）了。”法庭继续询问：“录音的时候，你说房子算了一下大致30多万？”。证人陈述：“当时借款没多久，利息只有几万元，30多万够还款了”。证人陈述2014年之际就已经约定了利息，到证人与邓杰该段通话要求出售房屋抵债之际已经是2017年，时隔三年之久，若存在证人陈述的月息4500元，利息近十五万，并非几万元，即便房屋按照30余万出售还有10余万债务未能清偿并不会达到证人陈述的“抵下来差不多了”的程度。故对于证人陈述前后不一致，也不能自圆其说，本院对证人证言存疑，故不予采信。通话录音中，周金玉的女儿陈某与邓杰一直讨论的是将抵押的房屋出售用以还款的事宜，虽然提到了利息，但也是一笔带过，紧接着就问到房屋处置的情况，并没有给邓杰时间对利息问题进行回答。邓杰在录音中也没有对利息给予回答，且电话通话因电话信号、当时所处的环境等因素影响确实可能忽略通话对方的部分用词，故对于该份通话录音资料本院不予采信。
原告还出示了一份2014年10月4日周金玉与邓杰、黄蓉签订的一份《借款合同》证明双方于2014年10月4日对借款事宜签订有书面合同，从内容约定来看与2016年双方签订的《借款合同》仅有借款期限发生变更。被告邓杰质证认为，该份合同系复印件，真实性无法核实。本院审查认为，该合同系复印件，原告未提供原件。真实性无法核实，本院不予采信。
另查明，邓杰、黄蓉向周金玉借款期间系夫妻关系。
本院认为，2014年4月4日，周金玉与邓杰、黄蓉达成借款合意，由周金玉出借300000元给邓杰、黄蓉。当日周金玉按约向邓杰、黄蓉出借了300000元，完成了出借义务，双方建立借款合同关系。邓杰、黄蓉应当按照约定履行还款义务。
2016年3月29日，周金玉与邓杰、黄蓉约定借款期限从2014年4月4日至2017年12月31日，然而至今邓杰、黄蓉仅向周金玉归还17600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故邓杰、黄蓉应当向周金玉归还借款282400元。对原告周金玉要求被告邓杰、黄蓉归还本金300000元的诉讼请求本院部分予以支持。
关于利息。因周金玉与邓杰、黄蓉在合同中未约定利息，而周金玉的证据也不足以证明双方对利息进行了明确约定，且从周金玉的他项权证上看出抵押的债权范围是300000元，也无法反映出双方对利息进行了约定，故周金玉要求邓杰、黄蓉从2014年4月4日起按照1.5%/月支付利息的证据不足，本院不予支持。但因双方在《借款合同》中明确约定还款期限为2017年12月31日，而2017年12月31日邓杰、黄蓉尚余282400元未归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故从2018年1月1日起，邓杰、黄蓉应以尚欠本金282400元为基数，按照年利率6%向周金玉支付逾期还款利息直至借款本金实际清偿之日止。
关于周金玉的优先受偿权。周金玉与邓杰、黄蓉约定，黄蓉用位于成都市锦江区商业用房（权1537489）对邓杰、黄蓉的案涉债务作抵押，并办理了抵押登记。周金玉办理的他项权证上注明的抵押登记的债权为300000元，周金玉为顺位抵押，因在此之前有上海浦东发展银行成都分行对该房屋办理了抵押登记，权利价值为127000元。所以邓杰、黄蓉未按约归还借款300000元，周金玉有权在上海浦东发展银行成都分行之后对黄蓉位于成都市锦江区商业用房（权1537489）在借款300000元范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告邓杰、黄蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金玉归还借款本金282400元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金282400元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、原告周金玉对被告黄蓉所有的位于成都市锦江区商业用房在债权300000元范围内享有顺位优先受偿权；
三、驳回原告周金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4152元，保全费2854元，由原告周金玉负担1341元，被告邓杰、黄蓉负担5665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一八年七月二十日
书记员 杨龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。