山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第347号
原告蔡建贺。
委托代理人张京娜，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人陈婉君，北京市纵横律师事务所实习律师。
被告烟台建通建筑科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现3路1号（出口加工区B区）。
法定代表人王亮亮，董事长。
委托代理人张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。
原告蔡建贺诉被告烟台建通建筑科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建贺及委托代理人张京娜、陈婉君及被告烟台建通建筑科技有限公司委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建贺诉称，2015年3月5日，原、被告双方签订《民间借贷合同》，原告将人民币300万元借给被告用于被告生产经营。借款期限为2015年3月4日至2015年3月30日，借款利息为日利息0.2%。2015年3月5日，原告通过银行转账向被告汇款人民币285万元（提前扣除利息15万元）。借款到期后被告未按期归还，双方就借款事宜续签了合同，将还款期延期至2015年4月30日，并同时约定被告提供其拥有的房产（产权证号：烟房权证开字第××）作为借款的抵押物，担保范围为本合同所述债权，由此产生的利息、违约金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。双方于2015年4月21日办理完毕抵押登记，原告取得了他项权利证，权利证号：烟房他证开字第KD0212**。现被告仅向原告偿还了部分借款及利息共计人民币100万元，其余借款及利息未按照约定期限归还，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还未清偿借款2381648元；2、判令被告按照每日0.2%的标准向原告支付利息及违约金至实际全额还款之日止，暂计算至2015年8月31日为385826元；3、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（房屋所有权证号：烟房权证开字第××），并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告烟台建通建筑科技有限公司辩称，一、原告蔡建贺向被告烟台建通建筑科技有限公司借款额应为285万元，而非300万元。此点在原告提交的起诉状中也予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、被告通过关联公司及个人以转账形式已向原告支付本息合计共1152000元（于原告提交的中信银行个人账户明细查询中均有显示），以商品（酒类）抵账共计235524元，以上合计1387524元，而非原告所述的仅支付本息100万元。其中，2015年4月1日、2015年4月21日支付的两笔共计80万元为偿还本金，剩余587524元为支付利息。三、涉案借款合同约定的利率为每日千分之二即年利率为百分之七十二明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出结人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出结人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，我方要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息以此抵充剩余债务。四、依照2015年3月4日借款合同的第四条约定，依据每天千分之二的利率计算违约金，明显过高，应予调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”综上所述，被告的诉请多有与事实和法律不符之处，我方请求法庭在查明事实的基础上，依法判决。
经审理查明，2015年3月4日，原告蔡建贺（乙方）与被告烟台建通建筑科技有限公司（甲方）签订借款合同，约定：一、甲方因生产需要，向乙方借款作为周转资金。甲方以其所有的厂房一层（以下简称甲方抵押物），作为本合同载明借款金额的抵押物。二、1.借款金额：￥3000000.00（人民币叁佰万圆整）。2.借款用途：本借款用于甲方生产需要。3.借款期限：自2015年3月4日起至2015年4月30日止。三、1.抵押物基本情况。地址：开发区北京中路50号内12号6层；建筑面积：2014.43平方米；产权证号：烟房权证开字第××，评估价值400万元（肆佰万元整）。2.借款期间，甲方拥有抵押物的使用权，甲方不得擅自转让、买卖、出借抵押物，不得重复设置抵押。四、甲方逾期还款，应自还款到期日起按每日2‰的利率承担违约责任。五、1.乙方有权检查、监督借款的使用情况，甲方应向乙方提供有关报表和材料。2.甲方提供的借款申请书，借款凭证，用途和还款计划及与合同有关的其他书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3.有关抵押的评估、登记、证明等一切费用均由甲方负责。六、本合同遵守中华人民共和国的法律、法规、若发生争议双方协商解决，协商不成，向烟台经济技术开发区人民法院起诉。七、本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。
2015年3月5日，被告烟台建通建筑科技有限公司（借款人，甲方）与原告蔡建贺（贷款人，乙方）签订民间借款合同，约定：一、借款金额，借款方向贷款方借款人民币3000000.00元，（大写）叁佰万元整。二、借款利息，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息、并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为6%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率※%。三、借款期限，借款方保证从2015年3月5日起至2015年3月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。
上述两份借款合同签订后，原告于2015年3月5日通过银行向被告转账285万元。2015年4月21日，被告将期所有的烟台开发区北京中路50号内12号6层房屋（产权证号：烟房权证开字第××）抵押给原告，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续。被告主张借款后截止2015年7月3日其通过关联公司及法定代表人王亮亮以转账的形式共向原告累计还款115.2万元，以酒类抵顶原告借款235524元，其中80万元为本金，余额587524元为利息。原告只认可其中的107.2万元为被告的还款，其中2015年5月25日被告法定代表人王亮亮通过中国建设银行尾号为72236银行卡向原告尾号为16165账户两次共计付款8万元，原告主张是其于2015年5月19日借给王亮亮个人8万元，王亮亮于2015年5月25日向其偿还的个人借款8万元，不是被告公司向其偿还的涉案借款。被告代理人在本院限定的期限内为本院出具情况说明称，经庭后落实王亮亮，王亮亮否认有2015年5月19日向原告借款8万元的事实，且王亮亮银行交易明细中也无此笔借款，原告关于双方争议的8万元还款的主张不成立。原告主张被告还款107.2万元中本金为831610元，利息为240389元。原、被告对各自主张的被告还款中本金及利息的数额均未提交相应的证据予以证明。被告主张其以酒类抵顶原告借款235524元，未提交充分证据予以证明。
上述事实，有借款合同、房屋他项权证书、银行支付款明细、情况说明、庭审笔录及双方当事人陈述为证，并经双方当事人质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该条是对民间借贷的强制性规定，凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数低于借款合同约定的数额的，均应予以禁止。本案原告在借款当日提前收取利息15万元，使被告实际得到的借款为285万元，少于借款合同约定的300万元，影响被告对资金的正常使用，属于将利息计入本金的预先扣除利息的行为。根据上述法律规定，被告应当按照实际借款数额即285万元偿还原告借款并计算利息。
关于原、被告主张的还款数额问题。被告主张其以酒类抵顶原告借款235524元，未提交充分证据予以证明，而且原告也不予认可，所以对其该主张，本院不予支持。原、被告有争议的2015年5月25日被告法定代表人王亮亮向原告两次付款8万元，是否是原告与王亮亮个人之间的借款问题。本院认为，被告向原告借款后均是通过关联公司及法定代表人王亮亮以转账的形式向原告付款，原告对2015年5月25日收到王亮亮8万元的事实无异议，其应对该8万元是其与王亮亮个人之间的债权债务提交证据予以证明。但在本案中原告对其该主张未提交相应证据予以证明，所以对其该主张，本院不予支持，其可另行向王亮亮另案主张权利。本院认定被告借款后截止2015年7月3日向原告累计还款115.2万元。
关于被告还款115.2万元中本金及利息的数额问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。原告出借给被告的285万元按年利率36%自2015年3月5日计算至被告最后一次还款2015年7月3日共计120天，利息为337315元，原告主张的利息320390元未超出法定利息数额。本案原、被告双方在还款时对偿还本金和利息未进行明确约定或说明，也均未能提供有效的证据予以证明，对此应由承担还款义务一方的被告承担对其不利的后果，本院采纳原告主张即被告还款中本金为831610元，利息为320390元。扣除被告已偿还的本金831610元，被告尚欠原告本金2018390元未还。本案双方约定每日按2‰计算违约金明显过高，应按照利息和违约金的总额不得超过年利率24%为限。
关于原告主张的对抵押房产的优先受偿权问题。原、被告签订的借款合同中明确约定被告自愿以其所有的烟台开发区北京中路50号内12号6层房屋抵押给原告，并在房产登记机关办理了房产抵押登记手续，抵押条款合法有效。原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八、第四十二条、第四十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告烟台建通建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建贺借款2018390元并支付逾期还款违约金（自2015年7月4日起以2018390元为本金，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。）。
二、原告蔡建贺就以上债权对被告烟台建通建筑科技有限公司所有的烟台开发区北京中路50号内12号6层房屋（产权证号：烟房权证开字第××）经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费29040元减半收取14520元，由原告蔡建贺负担3046元，被告烟台建通建筑科技有限公司负担11474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘萍