wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2470号
原告中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平。
负责人赵书会，该支行行长。
被告马佳祥。
被告于薇。
被告郭界峰。
被告张伟伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告马佳祥、于薇、郭界峰、张伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告马佳祥、于薇、郭界峰、张伟伟在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年七月十四日
书记员 耿庆磊
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初1820号
原告：丘桥辉，男，1988年6月12日生，汉族，住长汀县，
被告：黄春华，女，1973年4月13日生，汉族，住长汀县，
委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所工作者。
原告丘桥辉与被告黄春华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告丘桥辉于2017年9月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方争议较大，需充足时间准备证据及和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘桥辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丘桥辉负担。
审判员 范庆昌
二〇一七年九月二十日
书记员 丘祥琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终793号
上诉人(原审被告)：北京天域联达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场4层B座4889号。
法定代表人：黎海平，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：梁超，男，1980年3月20日生，汉族。
原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
原审被告：艾利和电子科技（中国）有限公司，住所地广东省东莞市松山湖北部工业园工业西路3号。
法定代表人：申顺泳（DanielYoo），该公司董事长。
上诉人北京天域联达科技发展有限公司不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初343号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人的住所地在北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场4层B座4889号，故本案应由北京市海淀区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，不是以信息网络交付标的的，而是以其他方式交付标的的以收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为江苏省南京市江宁区东山街道嘉顺时代广场1幢2704室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人北京天域联达科技发展有限公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年八月三日
书记员 徐 姗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初3660号
原告：陈顺仲，
被告：王建萍，
被告：王晓贵。
本院在审理原告陈顺仲与被告王建萍、王晓贵民间借贷纠纷一案中，原告陈顺仲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈顺仲撤回起诉。
本案受理费857元（已减半收取），由原告陈顺忠负担。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 付肃俊
人民陪审员 吴跃飞
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 徐秀英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1659号
申请执行人刘根民，男，生于1954年11月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区仓巷3号，原百货公司退休职工。
被执行人韩晓东，男，生于1980年2月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳中路榆新小区1号楼2单元1034室，榆林市城区住房征收补偿办公室职工。
被执行人李金霞，女，生于1980年12月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳中路榆新小区1号楼2单元1034室，榆阳区人民医院职工。
本院在执行刘根民与被执行人韩晓东、李金霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2016年3月1日作出的（2016）陕0802民初1221号民事调解书，权利人刘根民于2017年3月14日向本院申请强制执行，由被执行人韩晓东、李金霞向申请执行人刘根民偿还借款本金20万及该款从2014年8月19日起至款付清之日止月利率2%计算的利息；并负担案件受理费2660元、保全费2520元、执行费4350元。本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人韩晓东的住房公积金及被执行人李金霞的银行账户，经本院“四查”，二被执行人下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆、股权、房产登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行找到二被执行人或发现二被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初250号
原告刘少贺,男,1959年5月10日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告李茂龙,男,1988年9月26日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告刘建双,女,1989年6月5日出生,汉族,住天津市宁河区。
本院受理原告刘少贺与被告李茂龙、刘建双民间借贷纠纷一案,原告刘少贺于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告刘少贺撤回起诉。
案件受理费减半收取400元,由原告刘少贺承担。
审判员 岳孟秋
二〇一六年二月十九日
书记员 郑庆福
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执3265号
申请执行人：银川自强物业管理有限公司,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李自，系公司经理。
被执行人：盛雪君,女性,1937年6月20日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初2433号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。本案应执行标的547元（含执行费50元），未执行标的547元。本案在执行过程中经过二次网络查控查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2433号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵少宾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特246号
申请人贾宝忠，男，1962年7月16日出生。
申请人北京京城皮肤病医院有限公司，住所地北京市朝阳区双泉堡甲4号。
法定代表人杨美先，院长。
委托代理人潘红梅，女，1952年7月30日出生。
本院于2016年7月13日立案受理了申请人贾宝忠与北京京城皮肤病医院有限公司申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人贾宝忠与北京京城皮肤病医院有限公司因医疗损害责任纠纷于2016年7月13日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京京城皮肤病医院有限公司一次性赔偿贾宝忠医疗费、后续医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币320338.13元，大写叁拾贰万零叁佰叁拾捌元壹角叁分。扣除北京京城皮肤病医院有限公司为贾宝忠垫付的医疗费、交通费等共计人民币35775.13元，大写叁万伍仟柒佰柒拾伍元壹角叁分，北京京城皮肤病医院有限公司实际给付贾宝忠人民币284563元，大写贰拾捌万肆仟伍佰陆拾叁元，二、本协议签字并经司法确认后生效，贾宝忠与北京京城皮肤病医院有限公司医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人贾宝忠与北京京城皮肤病医院有限公司于2016年7月13日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人贾宝忠与北京京城皮肤病医院有限公司于二ｏ一六年七月十三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第t8098号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年七月十三日
书记员 杨囡
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初275号
原告尚福虎，男，1967年2月18日出生，汉族，住志丹县红都街56号。
委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。
被告志丹县粮食局,住所地志丹县前广场。
法定代表人刘玉斌，系该局局长。
委托代理人高杰，系陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告尚福虎诉被告志丹县粮食局劳动争议纠纷一案中,原告尚福虎于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚福虎回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告尚福虎负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 娜
代理审判员 郭金柱
人民陪审员 侯学磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘玉洁
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕抚商初字第115号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人潘某某。
委托代理人曹某。
被告吴某某。
被告杨某某。
被告封某某。
被告王某某。
原告抚远县农村信用合作联社与被告吴某某、杨某某、封某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人曹某某、被告杨某某、封某某到庭参加诉讼。被告吴某某、王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2012年5月被告吴某某、杨某某、封某某、王某某以缺少春耕生产资金为由，分别向原告申请借款61000.00万元、4万元、31000.00元、55000.00元。经过调查，原告于2012年5月7日向被告吴某某、杨某某、封某某、王某某发放联保贷款，约定该笔贷款还款日期为2013年4月30日。现要求被告封某某偿还贷款本金31000.00元及计算到2015年4月27日的利息12436.30元，共计43436.30元;2015年4月27日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行。由被告吴某某、杨某某、王某某共同承担该联保组所有贷款本息的连带偿还责任。由被告吴某某、杨某某、封某某、王某某共同承担本案诉讼费。
被告封某某庭审中辩称，对借款无异议，现在没有能力偿还。
被告杨某某庭审中辩称，担保属实。
被告吴某某、王某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：农户借款申请审批表四份、身份证七份、单身证明一份、户籍证明三份。证实被告吴某某、杨某某、封某某、王某某向原告提供基本信息资料、经济状况、担保类型的真实情况，及真实有效的个人身份信息、合法婚姻关系。
第二组证据：农户联保借款合同一份、借款凭证一份。证实原告与被告封某某在平等、自愿、公平、诚信的原则基础上约定的权利、义务、责任。原告向被告封某某放款及本人领取的证明。
经庭审质证，被告杨某某、封某某认为：没有异议。
被告吴某某、王某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告杨某某、封某某对上述证据无异议，被告吴某某、王某某亦未提供证据反驳，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告吴某某、杨某某、封某某、王某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月7日被告吴某某、杨某某、封某某、王某某组成贷款联保小组，以缺少生产资金为由，分别向原告申请借款61000.00万元、4万元、31000.00元、55000.00元。原告与被告吴某某、杨某某、封某某、王某某签订农户联保借款合同，约定月利率为9.30‰，2013年5月30日还款。被告吴某某、杨某某、封某某、王某某相互承担连带责任保证，保证期间为二年。原告依约向被告吴某某、杨某某、封某某、王某某放款。被告吴某某于2014年8月25日前偿还原告借款本息65273.66元，被告杨某某于2014年8月25日前偿还原告借款本息42790.00元，被告王某某于2013年5月18日前偿还原告借款本息61410.80元。截止至2015年4月27日，被告封某某尚欠借款本金31000.00元及利息12436.30元。
本院认为：原告与被告吴某某、杨某某、封某某、王某某签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效。原告按借款合同的约定放款，履行了原告的合同义务。被告封某某未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告封某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某、杨某某、王某某应按照农户联保借款合同的约定，对联保小组成员的借款本息相互承担连带保证责任，对原告要求被告吴某某、杨某某、王某某共同承担该联保组所有借款本息连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某、杨某某、王某某在承担连带保证责任的范围内，行使追偿权。被告吴某某、王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告封某某于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金31000.00元及截止至2015年4月27日的利息12436.30元，合计43436.30元（2015年4月28日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
被告吴某某、杨某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴某某、杨某某、王某某在承担连带保证责任的范围内，向被告封某某行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元，由被告吴某某、杨某某、封某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 李首运
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘0902民初336号
原告：杨军。
被告：谢京卫。
原告杨军与被告谢京卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，原告杨军于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨军负担。
代理审判员 柴 丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨小丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初4507号
原告孙江祥。
被告姜福山。
原告孙江祥为与被告姜福山买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨洪波独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙江祥到庭参加诉讼，被告姜福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告购买原告鞋料欠款3453元，后经多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告还款。
被告姜福山未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，2014年1月24日，被告姜福山购买原告鞋料欠款3453元，并出具了欠条，后原告索款未果，故起诉被告要求还款3453元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭，经本院审查后予以采信。
本院认为，被告购买原告鞋料欠款3453元，双方买卖关系事实清楚，原告要求被告偿还，证据确实充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜福山偿还原告孙江祥鞋料款3453元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初53号
原告辜承军，男，汉族。
被告四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，该公司董事长。
原告辜承军与被告四川省丹棱国荣丝绸有限公司（以下简称“国荣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李光毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜承军到庭参加了诉讼，被告国荣公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜承军诉称，其自2008年12月在被告国荣公司上班，担任丝被长厂长一职,并签订了《劳动合同》。2013年2月9日与被告国荣公司签订一份《补充协议》约定：原告辜承军在丝长、丝被长做满5年一次性补助20万元……如果被告国荣公司无故辞退，按实际上班天数退一次性补助费。2014年10月30日，被告国荣公司发出《暂停生产通知书》表示与原告辜承军解除劳动关系，按《补充协议》约定，被告国荣公司应当支付原告辜承军一次性补助8万元，但经多次催收无果，原告辜承军向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解决，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》,不予立案受理，原告辜承军遂诉至本院。原告辜承军请求判决：1.确认原、被告的劳动关系自2014年12月31日终止；2.被告国荣公司支付一次性补助费8万元。
被告国荣公司未作答辩。
经审理查明，原告辜承军提交的本院于2015年11月6日作出的（2015）丹民初字第426号民事判决书（已生效）证实如下事实：
1.原告辜承军系被告国荣公司员工，担任丝厂厂长职务。原、被告于2014年1月1日签订了《劳动合同》，约定：1.劳动合同性质为固定期限劳动合同；2.合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；3.被告国荣公司每月支付给原告辜承军的税前“工资收入（包括节假日工资、社会保险公司负担部分、解除劳动合同的经济补偿等）不低于元（高于当地最低工资水平）”；4.合同期限届满，或者双方约定的终止条件出现，劳动合同即行终止；5.社会保险由原告辜承军自行到社会保障部分办理。被告国荣公司自2008年12月至2014年10月持续向原告辜承军支付工资。
2.被告国荣公司于2014年10月30日发出《暂停生产通知》载明：“丹棱国荣丝绸有限公司：根据公司面临的情况，现将有关事项通知如下：一、公司决定从2014年10月30日起暂时停止生产。停产前各厂生产工人定额工资，将于2015年1月31日前核算发放。停产后员工自主选择就业，公司不再发放生活补贴。二、年初定额方案中，员工保险部分，员工核对数据后签字确认，并将自己的银行卡号、联系方式进行核对，待产品销售资金回收后通过银行打卡发放。三、若公司恢复生产，将进行双向选择聘用员工，欢迎新老员工前来应聘。二0一四年十月二十日”。
原告辜承军提交的《补充协议》证实，原、被告于2013年2月19日签订了1份《补充协议》，协议约定：“国荣集团丹棱丝厂、丝被厂辜承军负责丝厂厂长，工资调为2000/月，其他补助4000/月，年终报06系数城镇社保，城镇最低医保系数。在丝厂、丝被厂做满五年一次性补助贰拾万元。……如果甲方（被告国荣公司）无故辞退乙方（原告辜承军），甲方按实际上班天数退乙方一次性补助费。”被告国荣公司法定代表人叶荣生在该协议上签字，该协议上加盖被告国荣公司公章。
原告辜承军提交的丹劳人仲不字[2016]第1号《丹棱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》证实，原告辜承军就本案诉讼请求向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理。
上述事实，还有双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》约定期满时间为2014年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，原、被告之间的劳动合同因合同期满于2014年12月31日终止。
原、被告于2013年2月19日签订《补充协议》明确约定了被告国荣公司除《劳动合同》约定的报酬外还应给付原告辜承军的待遇，被告国荣公司应当按照《补充协议》的约定全面履行义务。但自2013年2月19日双方签订《补充协议》至2014年12月31日双方劳动合同终止，期间为1年10个月零10天，按照《补充协议》约定的五年20万元一次性补助费标准计算，每年一次性补助费为4万元，每月为3333.33元，2013年2月共计28天，每天平均119.05元，2013年2月原告辜承军上班时间为10天应得一次性补偿费为1190.48元，综上，按《补充协议》约定被告国荣公司应当支付给原告辜承军的一次性补助费共计74523元（省略小数点后金额）。
被告国荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告辜承军与被告四川省丹棱国荣丝绸有限公司的劳动合同自2014年12月31日终止。
二、被告四川省丹棱国荣丝绸有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告辜承军一次性补助费74523元。
三、驳回原告辜承军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川省丹棱国荣丝绸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 李皓羽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4508号
申请执行人:陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:陈清华，男，1953年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人:陈灿彬，男，1986年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行申请执行人陈国彬与被执行人陈清华、陈灿彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1127民初217号
原告岚县农村信用合作联社土峪信用社。
负责人:马先禄;职务:主任。
委托代理人刘建平，岚县信用合作联社职工。
被告刘玉峰。
被告张志伟。
原告岚县农村信用合作联社土峪信用社（以下简称土峪信用社）诉被告刘玉峰、张志伟金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岚县农村信用合作联社土峪信用社委托代理人刘建平，被告刘玉峰、张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告土峪信用社诉称，2014年9月25日，原告与被告刘玉峰签订《贷款合同》，被告刘玉峰以种植为由向原告借款100000元，借款期限从2014年9月25日起至2015年9月24日止，月利率为8.5‰，逾期按国家规定计收罚息。同日，原告与被告张志伟签订《保证合同》，被告张志伟自愿为此笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告刘玉峰除支付利息22000元外，本金及剩余利息未付。被告张志伟也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求：1、要求被告刘玉峰归还借款本金100000元并支付从借款之日至实际归还之日的所欠利息及逾期罚息；2、被告张志伟在上述应归还借款本息数额内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘玉峰、张志伟未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告刘玉峰以种植为由，向原告土峪信用社申请贷款100000元。2014年9月25日，原告土峪信用社与被告刘玉峰签订编号为085522611409252A0001号《贷款合同》一份，合同主要约定:贷款金额为100000元，贷款用途为种植，贷款期限为1年即从2014年9月25日至2015年9月24日，贷款月利率为8.5‰；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期限不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收罚息。同日，原告又与被告张志伟签订了编号为085522611409252A00012A01号《保证合同》一份，被告张志伟对被告刘玉峰与原告依合同所形成的债务本金及利息承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；上述合同签订后，原告土峪信用社依约向被告刘玉峰足额发放了贷款。至今，被告刘玉峰除支付利息款22000元外，对贷款本金及剩余利息未付。故原告诉至法院，提出上述请求。
以上事实，有原告土峪信用社提供的贷款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告土峪信用社与被告刘玉峰签订的贷款合同、以及与被告张志伟签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告土峪信用社按照贷款合同的约定发放贷款，履行了合同的义务。被告刘玉峰应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告刘玉峰未按合同约定按期偿还贷款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告土峪信用社要求被告刘玉峰偿还贷款本金、偿付利息的诉讼请求，本院应予支持，已支付的利息款22000元应在执行中予以核减。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告张志伟对被告刘玉峰与原告土峪信用社合同项下依法形成的债务承担连带清偿责任。原告土峪信用社要求被告张志伟对被告刘玉峰合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。本案被告刘玉峰、张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告岚县农村信用合作联社土峪信用社贷款本金100000元及从借款之日即2014年9月25日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息及逾期罚息；已支付的利息款22000元在执行中予以核减；被告张志伟对上述贷款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 赵 鹏
审判员 梁凤明
审判员 李怀亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘文凤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第712号
罪犯陈森华，男，1960年9月13日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年10月20日作出(2011)中一法刑二初字第285号刑事判决，以被告人陈森华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月8日作出(2011)中中法刑二终字第168号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈森华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年2月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈森华在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈森华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极份子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈森华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈森华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初��第10188号
原告应志敬，男，1957年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人肖瑶，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告赵宝雄，男，1962年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
原告应志敬与被告赵宝雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告应志敬及其委托代理人肖瑶、被告赵宝雄之委托代理人龙隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应志敬诉称，被告为归还他人借款及生意资金周转需要，于2013年6月10日至2015年1月7日分六次向原告及原告之妻刁品妹借款人民币（以下所涉币种均为人民币）87.3万元，并分别约定了还款期间，除2013年9月26借款40万元约定月利率4%以外，其余五张借条均未约定利息。原告及妻子刁品妹通过银行转账至被告及被告指定收款人账户合计70.9万元，其余均以现金形式交付被告，被告分别出具借条。逾期被告分文未还，2015年4月2日，双方就前述借款综合结算，由被告向原告再次出具借条一张，认可累计借到原告100万元，约定于2015年5月30日前归还，借期及逾期利息均按银行同期贷款利息的四倍计算。逾期后被告至今未还。现要求被告归还原告借款本金87.3万元，并以87.3万元为本金，支付截至2015年4月2日的利息12.7万元，按照中国人民银行同期贷款利率24%的标准支付自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息。
被告赵宝雄辩称，被告认可收到原告借款本金87.3万元，向原告及其妻子刁品妹出具借条，2015年4月2日的借条系结算总借条。但认为原告主张的利息较高，希望原告酌情减少。
经���理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月10日，被告向案外人刁品妹出具借条一张，约定借款12万元，期限3个月，当天刁品妹通过工商银行账户向被告转账交付该笔款项。2013年9月26日，被告向原告出具借条一张，约定借款40万元，月利率4%，借款期限为2013年12月31日，原告按照被告要求通过银行转账交付该款。2013年10月8日，被告向原告出具借条一张，约定借款6万元，借期3个月。2014年5月10日，被告向原告出具借条一张，约定借款1.8万元，借期1个月。2014年9月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款7.5万元，借期2个月，原告通过银行转账交付5.9万元。2015年1月7日，被告向刁品妹出具借条一张，约定借款20万元，借期2个月，刁品妹通过银行转账交付13万元。2015年4月2日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款人民币100万元，于2015年5月30日前归还，借期及逾期利息均按照银行同期贷款利率四倍的标准计算，同时约定逾期支付违约金按照借款金额的千分之五计算。当天，被告亦向原告出具收条，确认收到借款100万元，同时注明此前借据全部作废。逾期，被告未归还借款。2015年12月25日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证及原、被告庭审中的陈述为证，本院确认双方债权债务关系成立。根据被告出具的多张单独借条、2015年4月2日的结算借条，双方实际借款本金为87.3万元，被告对此予以认可，故本院认定双方借款本金为87.3万元。关于利息，双方确认截至2015年4月2日被告尚欠100万元，庭审中，原告表示将12.7万元作为利息，符合法律规定，亦未超出双方借条约定利息总额，故对原告该部分利息主张本院予以支持。对原告主张以87.3万元为本金，按照年利率24%的标准支付自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息，亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵宝雄应于本判决生效之日起十日内归还原告应志敬借款本金人民币873，000元；
二、被告赵宝雄应于本判决生效之日起十日内支付原告应志敬以人民币873，000元为本金，截至2015年4月2日止的利息人民币127，000元；
三、被告赵宝雄应于本判决生效之日起十日内支付原告应志敬以人民币873，000元为本金，按照年利率24%的标准计算自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6900元，由被告赵宝雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初3538号
原告：李兴光，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：翟凌楠，女，1984年8月7日出生，汉族，住河南省宜阳县，
本院在审理原告李兴光诉被告翟凌楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告翟凌楠于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴光撤诉。
案件受理费100元，由李兴光负担。
审判员 马芳
二〇一七年九月六日
书记员 许可
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2018号
上诉人（原审原告）杨大全，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被上诉人（原审被告）田其友，男，汉族，住重庆市渝北区,未到庭。
第三人重庆中振土地综合治理有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号星都大厦10楼，组织机构代码74531058-0，未到庭。
法定代表人熊北平，总经理。
上诉人杨大全与被上诉人田其友、第三人重庆中振土地综合治理有限公司（以下简称：中振公司）劳务合同纠纷一案，杨大全不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第05987号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：在万盛经开区金桥镇三台等（2）个村土地整治项目工程施工中，田其友叫杨大全拉材料，单价为90元/立方米，以方量结算工钱。2013年12月5日，田其友出具欠条，载明：“欠马帮转运费（杨大全）29310元”。2014年1月10日，田其友向杨大全出具欠条，确认欠杨大全19310元。2014年6月6日，田其友向杨大全出具欠条，载明：“杨大全马帮转邓家岩材料费共计19500元，杂工共计28个×100=2800元，合计22300元；借支12700元，现还欠杨大全9600元，以前条子作废”，田其友在该欠条上签字确认，杨大全在其后注明：“情况属实”，并签名确认。
因田其友拖欠杨大全费用，杨大全于2013年12月23日向重庆市万盛经开区劳动保障监察大队投诉。2014年6月11日、19日，重庆市万盛经开区劳动保障监察大队向第三人发出《关于湖南水利水电建设工程有限公司拖欠民工工资情况说明的函》，载明：“我局接到湖南水利水电建设工程有限公司承建你司金桥镇三台等2个村土地整理项目施工民工反映拖欠工资及其他款项的投诉，现将万盛项目负责人田其友与4名民工核定的金额告知你司：杨秀平13584元、朱启明35720元、杨大全9600元、罗成刚12300元。请及时向4名民工划拨相关款项”。
2014年6月17日，杨大全向第三人出具收条：“收到中振公司9600元马帮费，中振公司不再拖欠任何费用”。2014年6月23日，第三人向杨大全的邮政银行储蓄卡支付了9600元。
2015年7月23日，重庆市万盛经开区仲裁委作出渝万盛经开劳人仲不字（2015）第105号《不予受理案件通知书》，以杨大全超过法定退休年龄、申请劳动争议仲裁主体不适格为由，决定不予受理。
杨大全在一审中诉称，田其友负责并承包金桥镇邓家岩土地整治项目。杨大全应田其友邀请，为其承担货物托运业务。至2014年1月10日，田其友共欠杨大全马帮工资19310元。田其友克扣杨大全工资，至今不支付，故诉请法院判令田其友支付工资19310元；支付克扣工资的赔偿金38620元；赔偿杨大全差旅费10000元。
田其友在一审中辩称，田其友找杨大全运货，按90元/立方米结算。金桥镇邓家岩土地整治项目是陈建在湖南华宇公司承包的，陈建叫我进行现场管理。田其友给杨大全出过欠条，但已经付清了，不同意杨大全诉讼请求。
第三人中振公司称，杨大全的费用已付清。
一审法院认为：田其友为自然人，非劳动关系的用人单位，杨大全、田其友之间不存在劳动关系，田其友叫杨大全为其运输材料，杨大全、田其友之间成立合法有效的劳务合同，双方均应履行合同义务。2014年6月6日，田其友向杨大全出具还欠杨大全9600元的欠条，杨大全签名确认，为杨大全、田其友对劳务合同的结算，第三人中振公司代田其友支付该9600元，田其友已履行付款义务，因此，对于杨大全诉请田其友支付工资19310元、支付克扣工资的赔偿金38620元、赔偿差旅费10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，遂判决:驳回杨大全的诉讼请求。案件受理费减半收取749元，由杨大全负担。
一审宣判后，杨大全不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由是杨大全为田其友做人工马转运，田其友欠其工资19310元，有收条为据。中振公司的收条以及2014年6月6日的欠条是假的。
被上诉人田其友及第三人中振公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨大全为田其友运输材料，双方之间系劳务关系。虽然2014年1月10日，田其友向杨大全出具欠条，确认欠杨大全19310元，但2014年6月6日，田其友向杨大全出具还欠杨大全9600元的欠条，杨大全签名予以确认，该欠条载明，“杨大全马帮转邓家岩材料费共计19500元，杂工共计28个×100=2800元，合计22300元；借支12700元，现还欠杨大全9600元，以前条子作废”，而第三人中振公司在杨大全向重庆市万盛经开区劳动保障监察大队投诉后已代田其友支付该9600元，故田其友已履行了付款义务，因此，杨大全再诉请田其友支付工资19310元的诉讼请求不成立，本院不予采纳。杨大全诉请田其友支付克扣工资的赔偿金38620元以及赔偿差旅费10000元的诉讼请求更无事实和法律依据，本院也不予支持。上诉人称其出具给中振公司的收条以及2014年6月6日的欠条是假的，但其在一审中既不否认，也不肯定，也未申请鉴定，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人杨大全负担,本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑民初字第138号
原告:俞琦，男，1983年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：王思永，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告:童翔，男，1980年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告俞琦与被告童翔不当得利纠纷一案中，原告于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞琦撤回对被告童翔的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞琦负担。
审 判 员 胡 波
二〇一二年二月十七日
代书记员 竺露露
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
2016年豫17**民初878号
原告李世刚，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇徐坡村南李***号，居民身份证号码：4128261971********。
委托代理人周春香，农民。
被告赖高峰，男，1969年4月14日出生，汉族，农民。
原告李世刚与被告赖高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员郭立洲独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周春香到庭参加诉讼，被告赖高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世刚诉称，2014年2月23日，原告卖给被告花生米4695斤，每斤价格4.2元，合计19718元。由于被告当时没有现金，就向被告出具欠条两张，后原告因家庭出现困难，向被告索要该款，被告以种种理由，拒不偿还欠款。现请求：被告支付原告欠款19718元。
被告赖高峰未提供答辩请求。
本院经审理查明：2014年2月23日，被告赊账购买原告花生米前后两次合计4695斤，每斤价格4.2元，合计19718元。被告出具欠条两张分别载明金额15720元和3998元。此款后经原告李世刚追要，被告赖高峰拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李世刚与被告赖高峰就买卖花生款达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将花生米交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告花生米欠下货款19718元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖高峰偿还原告李世刚货款19718元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告赖高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告赖高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐泽红
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3145号
申请执行人：霍春芳，女，住重庆市綦江区
被执行人：霍斌，男，住重庆市綦江区
本院在执行申请执行人霍春芳与被执行人霍斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行财产调查，暂未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕延龙
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘10民终40号
上诉人：西峰区蒋金镇木材经销部（以下简称木材经销部）住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原乡三里沟畎。
负责人：蒋金镇，该经销部业主。
委托诉讼代理人：马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人：王英杰，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住宁县。
被上诉人：庆阳市西峰区第一建设工程有限公司，住所地西峰区南大街。
法定代表人：杨清虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：马雯成，男，1975年1月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人，西峰区南街法律服务所法律工作者。
上诉人西峰区蒋金镇木材经销部因与被上诉人王英杰、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院公开开庭进行了审理。上诉人西峰区蒋金镇木材经销部及其委托诉讼代理人马继宗，被上诉人庆阳市西峰区第一建设工程有限公司的委托诉讼代理人马雯成到庭参加了诉讼。被上诉人王英杰经本院传唤未到庭。本案现已审理完毕。
本院认为，上诉人木材经销部提交的6张发货单上有收料人签名及6张退货清单上也有签名，一审法院未核查签名的真实性，也未查证签名人孟栓学、王永宁、王永林与王英杰的关系，造成基本事实不清。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2591号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
西峰区蒋金镇木材经销部预交的二审案件受理费3356元，予以退还。
审 判 长 张责逆
审 判 员 杨 华
代理审判员 赵会娥
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 楠
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执116号
被执行人莫帅赛，男，傣族，1965年5月7日生，家住云南省瑞丽市。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控莫帅赛贩卖毒品罪一案,本院作出的（2014）德刑三初字第112号刑事判决书已经发生法律效力。因莫帅赛未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人莫帅赛已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云31执116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终2638号
上诉人(原审被告）：邯郸市永年区盛鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇107国道南段东侧。
负责人：贾瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王荣娟，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：李永鹏，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
原审被告：韩旺科，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
上诉人邯郸市永年区盛鑫汽车运输队（以下简称盛鑫运输队）因与被上诉人王荣娟、李永鹏、原审被告韩旺科公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛鑫运输队上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：我方不应承担赔偿责任。李永鹏、韩旺科另外支付的35000元应认定。一审适用法律错误。
王荣娟辩称，一审认定事实清楚，证据充分，足以证明韩旺科是李永鹏雇员，其驾驶挂靠在盛鑫运输队的车辆在运输我方的货物时发生事故，造成我方财产损失80871元，一审适用法律正确，应予维持。
李永鹏未答辩。
韩旺科未作陈述。
王荣娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿王荣娟果品损失120871元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月17日，李永鹏以自购符合营运条件的货车车辆挂靠在盛鑫运输队。该车登记车主为盛鑫运输队，实际使用人是李永鹏。韩旺科是李永鹏的雇佣司机。2015年4月20日，经赵县大安郝庆考信息部介绍，王荣娟与韩旺科签订了《果品信息购销服务中心货物运输协议书》，双方约定运输梨的数量为1260箱，货物总价值120871元，到站重庆奉节，运输单价为6元/箱，总运输费为7560元。运费结算约定，货主先付运费0元，货到终点站付清运费。协议签订后，韩旺科驾驶标有盛鑫运输队门徽的车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车到王荣娟处装梨，总价值120871元。梨装车完毕后，由赵县大安郝庆考信息部在发货单和协议书上签章确认。2015年4月21日1时40分，韩旺科驾驶的冀Ｄ×××××号货车行驶至京港澳高速西半幅545公里150米处时，与路边防护栏发生碰撞，造成车辆及路产均不同程度受损,致所运货物严重损毁的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队出具了第4199071201500055号《道路交通事故认定书》认定驾驶人韩旺科应负该事故的全部责任。由于事故的发生，造成车上的梨果大部分损坏，剩余的货物经就地处理，王荣娟共得变价款4万元。本次事故共给王荣娟造成的经济损失为80871元。后王荣娟依据货物运输协议要求被告赔偿货款，未果成诉。另查明，在诉讼期间，永年县盛鑫汽车运输队更名为永年区盛鑫运输队。其经营范围为普通货运，具有公路货物运输资质。
一审法院认为，韩旺科系李永鹏雇佣司机，其与王荣娟签订的运输合同，属双方真实意思表示，主要内容完善，权利义务平等，应属有效。韩旺科在运输途中因交通事故造成王荣娟的货物受损，未能尽到安全运输的义务，应承担违约责任，其产生损失的原因不属法定免责情形。因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故李永鹏依法应对王荣娟损失承担赔偿责任。事故发生后，王荣娟自认已得到受损货物变价款4万元，被告辩称，经双方协商已经再次赔付王荣娟35000元，但王荣娟未予认可，被告又无充分证据证实其主张。因此，本次事故给王荣娟造成的实际经济损失应认定为80871元。根据损失补偿原则，王荣娟请求超额的部分，不予支持。关于盛鑫运输队辩称，冀Ｄ×××××号大型货车的实际车主是李永鹏，该车系挂名登记在盛鑫运输队名下，盛鑫运输队不应承担民事责任一项，盛鑫运输队与李永鹏签订挂靠协议的行为，这是一种向社会承认盛鑫运输队是车辆的运输主体的公示行为，是准许实际车主李永鹏将该车登记在盛鑫运输队名下，以盛鑫运输队名义对外进行运输经营的授权行为。实际车主李永鹏使用盛鑫运输队的营运资质与他人订立货物运输合同。对外而言，王荣娟有理由相信是盛鑫运输队的车辆从事货物运输的行为，故对于该车在货物运输过程中造成的损失，盛鑫运输队应予担责。因韩旺科驾驶冀Ｄ×××××号大型货车对该事故负全部责任，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，盛鑫运输队应对此次事故中的货物损毁承担连带赔偿责任。因被告未能按照货物运输协议确定的义务将王荣娟托运的货物运输至约定地点，故被告要求王荣娟支付运输费用，不予支持。一审判决：一、李永鹏赔偿王荣娟货物损失80871元，判决生效后十日内付清；二、盛鑫运输队对李永鹏所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王荣娟的其他诉讼请求。案件受理费2718元，由李永鹏、盛鑫运输队负担1818元，王荣娟负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，盛鑫运输队与李永鹏签订挂靠协议的行为，是准许实际车主李永鹏以盛鑫运输队名义对外进行运输经营的授权行为。王荣娟有理由相信是盛鑫运输队的车辆从事货物运输，故对于该车在货物运输过程中造成的损失，一审认定盛鑫运输队承担连带清偿责任并无不当。至于盛鑫运输队称李永鹏、韩旺科另外支付的35000元因王荣娟不予认可，盛鑫运输队又无其他有力证据，故不予认定。
综上所述，盛鑫运输队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由上诉人邯郸市永年区盛鑫汽车运输队负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 吴俊华
审判员 武丽萍
二〇一七年九月十二日
书记员 陈勇铮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6390号
原告：田喜燕，女，1981年3月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：邬可斌（系原告丈夫），住天津市河北区。
被告：韩夏林，女，1970年5月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王志强（系被告丈夫），住天津市河北区。
原告田喜燕与被告韩夏林返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告田喜燕于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田喜燕自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田喜燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田喜燕负担。
审 判 员 常春丽
二〇一八年八月三十一日
法官助理 江学建
书 记 员 韩婉婵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申4454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市丽裳远东服装有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区嘉联工业区*号厂房501。
法定代表人：周华芬，财务总监。
委托诉讼代理人：俞凌淼，广东深和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张明权，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
再审申请人深圳市丽裳远东服装有限公司（以下简称丽裳公司）因与被申请人张明权劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10841号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽裳公司申请再审称：1.丽裳公司提交的2016年5月5日至2021年5月的劳动合同，张明权不认可签名与盖章时间，但又不申请鉴定，应由其承担举证不能的后果。而且该劳动合同上有丽裳公司法定代表人的个人盖章，足以代表该公司已确认该合同。一审法院对该合同不予采信，二审判决在拒绝丽裳公司鉴定申请的情况下予以维持，是错误的。2.张明权在丽裳公司多次张贴公告、短信和快递通知的情况下，仍拒不上班，应视为其主动离职。二审判决认为解除劳动合同原因不明，视为协商一致解除，与事实不符。3.丽裳公司在一、二审中明确提出张明权离职后长期占据公司宿舍给该公司造成了包括房租、水电费在内的经济损失，应从丽裳公司应支付款项中扣除，一、二审法院对此只字不提，违法法律规定。4.虽然工资条未显示年休假工资，但丽裳公司发放的薪酬已足以支付张明权的年休假工资。一、二审判决仍判令丽裳公司支付年休假工资，于法无据。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据丽裳公司的申请再审理由，就本案审查重点论述如下：
关于劳动合同的签订情况。丽裳公司主张该公司已与张明权续签劳动合同，并提交了期限为2016年5月5日至2021年5月的劳动合同予以佐证。张明权对该合同的真实性不予认可，在仲裁庭审质证阶段明确指出该合同无丽裳公司签章。仲裁裁决经审查亦认为合同落款处无丽裳公司签章而对该合同未予采信。在丽裳公司未提交证据予以反驳的情况下，二审判决认为丽裳公司在仲裁阶段提交的该份劳动合同未盖该公司公章，不符合合同约定的生效条件，故对该合同不予认定，并无不当。丽裳公司以该合同上已有法定代表人个人签章为由主张该公司已确认该合同，与合同约定不符，本院不予采纳。丽裳公司在二审期间申请鉴定，已超过举证期限，二审法院未予支持，亦无不妥。
关于劳动合同的解除原因。张明权主张其系被丽裳公司口头辞退，而丽裳公司则主张张明权系旷工自行离职。虽然丽裳公司提交了短信记录及快递单等用以证明该公司多次通知张明权返岗上班，但彼时双方纠纷业已产生，上述证据尚不足以证明张明权系自动离职。因此，在双方均未提交充分证据证明劳动合同解除原因的情况下，一审判决视为双方协商一致解除劳动合同，二审判决予以维持，并无不当。
关于年休假工资。根据工资表显示，丽裳公司只支付了张明权上班时间的工资，而未支付年休假期间的工资。丽裳公司主张其支付的工资已远超正常计算的工资并足以支付张明权的年休假工资，但未充分举证予以证实，本院不予采纳。
至于丽裳公司主张的房租、水电费等经济损失应从其应支付给张明权的款项中予以扣除的问题。经查，丽裳公司的起诉请求及上诉请求均为其无需向张明权支付全部仲裁裁决数额，并不包含上述主张，故二审判决不予审理，并无不妥。
综上，丽裳公司的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市丽裳远东服装有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 李希彤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3234号之一
上诉人（原审被告）：青岛卡松工程机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流阳亭街道仙家寨社区重庆北路5号。
法定代表人：朱利伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：翁祥、王其文，该公司职员。
原审被告：朱利伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省泗水县。
原审被告：朱俊珍，女，1981年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原审被告：刘架，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
上诉人青岛卡松工程机械有限公司因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司、原审被告朱利伟、朱俊珍、刘架买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛卡松工程机械有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛卡松工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 苏 鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李科研
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初144号
原告：郭辉，男，1967年10月3日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
被告：骆勇刚，男，汉族，无固定职业，新疆奇台县湖沿镇108团团部。
被告：于潜（又名于四来），男，1973年5月17日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
原告郭辉与被告骆勇刚、于潜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告于潜到庭参加诉讼。被告骆勇刚经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告给付借款100000元；2、判令二被告自2017年4月25日起按15‰/月承担利息至借款还清时止。计6000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月24日，被告骆勇刚向原告借款100000元，并由被告于��提供担保。当日，二被告给原告出具借条一张，约定借款于2016年12月24日还清。履行期限届满后，被告未能履行还款义务，原告多次找二被告讨要欠款未果。遂提起诉讼。
被告骆勇刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告于潜对借款及提供担保的事实均无异议。但辩解称2016年重新出具借条后，当时骆勇刚有还款能力，借款到期后至今，原告并未找其主张过权利，现被告骆勇刚无法还款，其不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年被告骆勇刚在被告于潜提供担保的情况下向原告借款100000元。当时双方口头约定借款利率为15‰/月。2016年4月24日，被告骆勇刚在结清前期利息后重新给原告出具了借条，约定于2016年12月24日还清借款，被告于潜再次提供担保。借条中未明确约定利息。履行期限届满后，被告骆勇刚未能履行还款义务，原告多次找骆勇刚讨要欠款，但均被其以种种理由拖付，原告在索款无望后诉至本院。在此过程中，原告未曾向被告于潜主张过权利。
本院认为，被告骆勇刚在被告于潜提供担保的情况下向原告借款100000元的事实，有被告骆勇刚出具的借条和被告于潜的当庭陈述予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告骆勇刚在借款到期后，应当按照承诺及时足额履行给付义务，至今未还无理，应付本案全部责任。其本���经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告要求其给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并未明确约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告郭辉按15‰/月主张逾期利息标准不当，本院将按年利率6%予以调整。对被告于潜提供的担保，因双方未明确约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保责任。”故此担保应为连带责任保证。“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间��，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方已明确约定了履行期限，但在履行期限届满后，原告一直未向保证人要求承担保证责任。至诉讼时已超出法律规定的6个月期限，故保证人免除保证责任。对原告要求被告于潜承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告骆勇刚于本判决生效��十日内给付原告郭辉借款100000元，并自2017年4月25日起按年利率6%承担利息至借款还清时止；
二、驳回原告郭辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（减半收取），邮寄费用160元，合计1370元（原告预交）被告骆勇刚负担1250元（给付时间同上），其余原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员ＸＸ
二Ο一八年七月二十二日
书记员张东
1
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执98号
执行人 鲁兴毕，男，汉族，1986年4月11日生，家住云南省龙陵县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控鲁兴毕走私、运输毒品罪一案,本院作出的（2010）德刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。因鲁兴毕未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人鲁兴毕已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云31执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张文华
审判员乔菁
审判员李江润
二○一七年九月十八日
书记员杨军
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）川2021行初44号
起诉人:蒋强，男，汉族，生于1991年3月，住四川省安岳县天林镇。
委托���讼代理人:陈晗，四川汉安律师事务所律师。
2018年8月15日，本院收到起诉人蒋强递交的行政起诉状。起诉人认为资阳市公安局交警支队作出的道路交通事故认定复核结论维持安岳县交通警察大队作出的道路交通事故认定书的结论有误，故请求人民法院判决撤销资阳市公安局交警支队所作资公（交）复结字（2018）第0013号道路交通事故认定复核结论。
经审查，起诉人因不服安岳县公安局交通警察大队第51202132018000351号道路交通事故认定书，向资阳市公安局交警支队申请复核，资阳市公安局交警支队以资公（交）复结字（2018）第0013号道路交通事故认定复核结论维持了安岳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，起诉人认为，资阳市公安局交警支队没有考量到事故发生的具体原因力大小，复核结论有误。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，道路交通事故责任认定书是根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的，是作为处理交通事故的证据，且根据全国人民代表大会常务委员会“关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见”法工办复字[2005]1号“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”的规定，故起诉人请求的事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对蒋强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 何正尧
审 判 员 杨 瑛
人民陪审员 许 林
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 龙 莉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执299号
被执行人董灯崩，男，景颇族，1989年7月5日生，公民身份号码：533123198907052216，家住云南省盈江县支那乡崩董村委会中岭村民小组，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑一初字第318号刑事判决书立案执行。被执行人董灯崩的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人董灯崩已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人董灯崩缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2014）德刑一初字第318号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执231号
被执行人艾志云，化名张俊亮，男，汉族，1988年3月11日生，家住江西省东乡县孝岗镇江西磷肥厂江磷宿舍6区，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）德刑初字第1319号刑事判决书立案执行。被执行人艾志云的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人已被送监狱���刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人艾志云缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑初字第1319号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执67号之三
被执行人徐海翔，男，蒙古族，1984年8月1日生，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。现在缓刑执行期间。
云南省德宏州人民检察院指控徐海翔走私普通货物罪一案,本院作出的（2017）云31刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，其中判决“徐海翔并处罚金人民币42万元”。本院于2017年6月16日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐海翔发出执行通知书，责令其依法履行本院已生效的（2017）云31刑初22号刑事判决书交付罚金人民币42万元的义务。被执行人徐海翔主动陈述其在中国农业银行的存款账户中有存款人民币402324元，本院依法予以扣划。另，被执行人徐海翔自行将尚差的款项人民币17676元存入本院执行账户。上述两笔款项共计人民币42万元，相关罚金刑本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定���下：
一、将执行到的被执行人徐海翔的款项人民币42万元依法上缴国库；
二、终结本院（2017）云31刑初22号刑事判决书中第二项“并处徐海翔罚金人民币42万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终3656号
上诉人(原审原告）中国工商银行股份有限公司广宗支行，住所地广宗县兴广路21号。
负责人：乔立旗，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：翟春新，男，1972年2月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵矗，河北和生律师事务所律师。
原审第三人：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区育英街56号。
法定代表人：田存肖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司广宗支行（以下简称广宗工行）因与被上诉人翟春新、原审第三人邢台市可迅隆房地产开发有限公司（以下简称可迅隆公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广宗工行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我方对140万元保证金享有质权。
翟春新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
可迅隆公司述称，一审认定事实错误，应当将我方账户内的140万元认定为广宗工行对该账户内的保证金，不应将该笔款项扣划给翟春新。
广宗工行向一审法院起诉请求：依法确认广宗工行对可迅隆公司的保证金账户04×××65内的140万元享有质权。2、撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503执异15号执行裁定。3、撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503执944号协助扣划存款通知。4、返还广宗工行已被扣划保证金140万元。5、本案诉讼费用由翟春新承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日广宗工行与可迅隆公司签订编号为2014（广宗）按字第002号的《按揭贷款业务合作协议》，约定广宗工行（甲方）为可迅隆公司（乙方）销售“天安御湖苑小区”项目的按揭贷款银行，可迅隆公司特约广宗工行作为售房款的监管机构，同意将借款人支付的首期房款存入04×××65账户，在《房屋他项权证》未办妥之前，可迅隆公司为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在广宗工行指定账户存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经广宗工行同意，可迅隆公司不得动用该款项保证金。2015年8月2日广宗工行与可迅隆公司签订《按揭贷款保证金质押合同》，约定：鉴于双方2014年7月15日签订的编号为2014（广宗）按字第002号《按揭贷款业务合作协议》，对可迅隆公司开发并销（预）售的天安御湖苑小区的按揭贷款开展合作，为了确定可迅隆公司与所有购买该项目房产并在可迅隆公司办理房贷的借款人的义务得到切实履行，可迅隆公司除为上述借款人提供连带保证外，自愿为上述借款人向广宗工行提供保证金质押担保。该合同第四条4.1项约定，可迅隆公司须在广宗工行开立保证金账户（户名：��台可迅隆房地产开发有限公司,账号:04×××65）,质物为可迅隆公司在该保证金专户上的全部存款。该账户仅用于保证金的存放，可迅隆公司不得将其他用途款项存入该账户，本账户的使用用途仅限本合同约定，可迅隆公司不得将该保证金账户用于日常结算。4.2项约定，在广宗工行按主合同约定向借款人发放购房贷款后，可迅隆公司应按照每笔主合同贷款本金的5%的比例缴存保证金。5.1项约定可迅隆公司对所有借款人提供保证金质押担保，但当以按揭贷款方式购买该项目房屋的借款人办妥所购房屋的合法有效的抵押登记手续并将《房屋他项权证》交由广宗工行收执后，可迅隆公司不再为该借款人向广宗工行提供质押担保。7.2项约定，在对所有借款人承担的质押担保责任解除前，非经广宗工行书面同意，可迅隆公司不得擅自动用保证金账户内的资金，如保证金账户被���权机关查封、冻结或保证金账户上资金被有权机关扣划的，可迅隆公司应按照要求重新开立保证金账户并缴存保证金。2017年1月11日因可迅隆公司拒不履行（2016）冀0503民初45号民事判决确定的义务，一审法院作出（2016）冀0503执944号协助扣划存款通知，扣划上述保证金账户资金203万元，广宗工行认为一审法院的扣划行为侵害了其在该账户中140万元保证金的质权，向一审法院提出执行异议。2017年2月20日一审法院作出（2017）冀0503执异15号执行裁定，驳回了广宗工行的执行异议申请。广宗工行不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定。以金钱方式进行质押，应具备形式上特定化和移交债权人两个条件，本案中广宗工行与可迅隆公司签订的《按揭贷款业务合作协议》及《按揭贷款保证金质押合同》,虽明确约定诉争账户的用途是作为质押担保的保证金账户。但是，双方均未按照《按揭贷款保证金质押合同》第四条4.1项的约定履行，可迅隆公司多次利用该账户进行与保证金无关的结算业务，表明该账户内资金从形式上未被特定化。可迅隆公司利用该账户多次进行接收相关业务款项及支付货款、采购款等业务结算，仅有的一笔标注为保证金（网转）的27万元也显示为转出业务，表明广宗工行并未实际取得该诉争账户的控制权。根据我国物权法第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，该保证金账户内的资金占有权实际上并未完成转移，广宗工行对该保证金账户203万元中140万元资金的质权并未设立。综上所述，广宗工行虽然与可迅隆公司将诉争账户约定为保证金账户，但在其后的合同履行过程中该账户内资金并未���特定化，可迅隆公司并未将该账户内的资金交付广宗工行，广宗工行对于该账户内资金质权并未设立，因此广宗工行的诉讼理由不能成立，对其主张不予支持。一审判决：驳回广宗工行的诉讼请求。案件受理费80元，由广宗工行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，以金钱方式进行质押，应具备形式上特定化和移交债权人两个条件，本案中广宗工行与可迅隆公司均未按照《按揭贷款保证金质押合同》的约定履行，可迅隆公司多次利用该账户进行与保证金无关的结算业务，表明该账户内资金从形式上未被特定化。该保证金账户内的资金占有权未完成转移，广宗工行并未实际取得该诉争账户的控制权，即广宗工行对该保证金账户203万元中140万元资金的质权并未设立。
综上所述，诉争账户的资金未被特定化，广宗工行对于该账户内资金质权并未设立，因此广宗工行的上诉理由不能成立，一审判决对其主张不予支持是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国工商银行股份有限公司广宗支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 吴俊华
审判员 武丽萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺非凡
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执80号
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。
法定代表人尚伟参。
地址：临沧市临翔区沧江路112号。
委托代理人朱景满，工作单位边防支队法制科。
被执行人胡进辉，男，汉族，高中文化，无业，1977年生，家住：湖南省邵阳市。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院判处死缓刑。
胡进辉运输毒品一案，本院作出的（2014）临中刑初字第576号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案猎豹越野车一辆移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2014年12月18日作出的（2014）临中刑初字576号刑事判决书第三项规定，依法将涉案车辆猎豹牌越野客车予以没收,该车原所有权属归罪犯胡进辉所有。2015年4月16日被临沧市公安边防支队依法扣押,后随案移送本院执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值10000元，2017年8月8日经司法拍卖、变卖由自然人陈春以最高价34000.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将罪犯胡进辉名下的猎约牌越野车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人陈春所有。
买受人陈春可持本裁定到昆明市、临沧市车辆管理机关办理相关产权过户登记。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 磊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1102号
上诉人（原审原告）：贺红庆，男，1977年4月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：中铁一局集团桥梁工程有限公司。
法定代表人殷文虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜启航，男，1992年2月2日出生，汉族，系中铁一局集团桥梁工程有限公司员工。
上诉人贺红庆因与被上诉人中铁一局集团桥梁工程有限公司（简称中铁一局桥梁公司）劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺红庆、被上诉人中铁一局桥梁公司的委托代理人杜启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺红庆上诉请求：撤销临渭区人民法院（2017）陕0502民初5754号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；上诉费由由被上诉人承担。事实和理由：渭南市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）陕05民终548号民事判决，确认上诉人贺红庆与中铁一局桥梁公司自1998年6月至2012年6月30日间存在劳动关系。被上诉人中铁一局桥梁公司于2017年7月31日通知上诉人在重庆缴纳了各项社会保险费用共计23140,32元，并与上诉人签订劳动合同（自2012年7月1日至2022年6月30日的固定期限劳动合同），安排上诉人到南昌项目工作。上诉人提供的保险补交标准表、银行转账回执单、考勤表、（2017）陕05民初548号民事判决书，足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人中铁一局桥梁公司答辩称，（2017）陕05民初548号民事判决认定贺红庆与答辩人劳动关系存续时间为1998年6月至2012年6月。但上诉人提供的补费标准表、转账回执、考勤表、548号民事判决不能证明2012至2022年劳动合同的存在。劳动关系的确立需要用人单位与劳动者协商一致，订立劳动合同，而上诉人贺红庆在未与答辩人就订立劳动合同达成一致的情况下，申请确认劳动关系，无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不成立。
贺红庆向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告自2012年7月1日至2022年6月30日，存在无固定期限劳动合同；2、由被告为原告缴纳自2012年7月1日至今的养老保险，医疗保险，失业保险费用；3、由被告支付原告自2012年7月1日起至今的渭南市最低工资和2016年4月18日至今多次往返重庆，西安，渭南市的交通费用。
一审法院认定事实：陕西省渭南市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）陕05民终548号民事判决书确认原告贺红庆与被告桥梁公司自1998年6月至2012年6月30日间存在劳动关系。2017年7月31日，原告通过中国农业银行向被告缴纳了各项保险费用共计23140.32元。2017年8月1日，被告安排原告到桥梁公司南昌项目部工作，未签订劳动合同，工作8天后原、被告双方发生争议。经原告申请劳动仲裁，渭南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出渭劳人仲案字（2017）第052号裁决书，原告不服提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告主张和被告于2017年7月31日签订了自2012年7月1日至2022年6月30日的劳动合同，并称该合同在被告处存放，但未提供证据证明其主张，也无线索表明该合同由被告保管应责令被告出示，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告为其缴纳自2012年7月1日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险费用的诉讼请求，法研（2011）31号最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案对此不予涉及。关于原告要求被告支付最低工资和交通费用的诉讼请求，因原告不能证明2012年7月1日之后双方存在劳动关系，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，故对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺红庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贺红庆承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认定案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人贺红庆与被上诉人中铁一局桥梁公司在1998年6月至2012年6月30日期间存在劳动关系，经生效判决确认。2012年6月30日双方劳动关系终止，后双方未续签劳动合同，也未实际发生用工关系。劳动关系的成立以实际用工为依据，并非以是否签订劳动合同为标准。上诉人提供的补交社保费用表、转账回执是双方就2012年6月30日以前劳动待遇的履行事实，并不能证明双方在2012年6月30日以后重新建立了劳动关系。上诉人提供的考勤表证明双方在2017年8月初存在短暂的用工关系，不能证明上诉人所主张期限的劳动关系，更不能证明将来可能发生的事实。因为上诉人主张的劳动关系不成立，上诉人基于劳动关系主张社保待遇、最低公司等没有法律依据。
综上所述，上诉人贺红庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺红庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年八月三十一日
（院印）
书 记 员 史 翌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终2206号
上诉人（原审原告）：田纪平，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程濂、赵琛贵，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秋香，女，1969年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林春松、王文晋，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人：陈玉莲，女，1946年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林春松、王文晋，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人田纪平因与被上诉人陈秋香、原审第三人陈玉莲债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4992号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田纪平于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，田纪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田纪平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费64790元，减半收取32395元，由上诉人田纪平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年六月五日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初124号
原告：白生利，男，1973年12月30日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
被告：宿万雄，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
原告白生利��被告宿万雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白生利，被告宿万雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白生利本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，原告吊车给被告承包的多处工程施工，2015年11月17日，经结算被告给原告出具吊车费28000元欠条一张。原告多次索款无果提起诉讼，请求判如所请。
被告宿万雄承认原告白生利提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权��。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宿万雄于本判决生效后五日内给付原告白生利劳务费28000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取、原告预交），由被告宿万雄承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张瀚若
二Ο一八年七月十三日
书记员陈雪娇
河北省围场满族蒙古族自治县人���法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0828行审14号
申请执行人围场满族蒙古族自治县市场监督管理局（以下简称围场市监局）,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇外环路东市。统一社会信用代码：11130828359040121Q。
法定代表人刘爱民，职务局长。
委托代理人李力，男，1978年10月1日生，汉族，围场县市监局工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人承德味来食品有限公司（以下简称味来食品公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地村承围二级公路东侧。统一社会信用代码：91130800560496526H。
法定代表人朱万金，职务总经理。
申请执行人围场市监局于2018年7月11日向本院申请强制执行（围）市监行罚决（2017）138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行��审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年10月19日，申请执行人围场市监局作出（围）市监行罚决（2017）138号行政处罚决定书，认定：味来食品公司生产的“薯我脆”原味薯条、“薯我脆”番茄味薯条经抽检不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款之规定，对味来食品公司作出行政处罚：一、没收违法所得人民币贰佰叁拾肆元；二、并处罚款人民币50000.00元整。限接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。被执行人味来食品公司收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。后申请执行人向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，请求依法强制被执行人味来食品公司履行（围）市监行罚决（2017）138号行政处罚决定书所确定的内容，并履行加处罚款50000.00的义务。
本院认为，申请执行人围场市监局对被执行人味来食品公司作出的（围）市监行罚决（2017）138号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未在指定期间内履行义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。但申请执行人申请本院执行的加处罚款50000.00元问题，因需申请执行人另行作出行政决定，故本院对此申请事项内容不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人围场满族蒙古族自治县市场监督管理局作出的（围）市监行罚决（2017）138号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 颖
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋0781行初137号
原告张永英，女，汉族。
原告李建，男，汉族，。
原告李刚，男，汉族。
原告李守宽，男，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人尚国华，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告晋中市工商行政管理局，住所地榆次区迎宾路66号。
负责人曹治胜，职务副局长。
出庭行政负责人李贵贵，男，系被告单位党组成员，副调研员，分管企业注册登记工作。
委托诉讼代理人赵飞雁，女，系被告单位职工。
委托诉讼代理人杨晓峰，男，系被告单位职工。
原告张永英、李建、李刚、李守宽诉被告晋中市工商行政管理局要求撤销工商注册登记一案，原告于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张永英、李建、李刚、李守宽向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年4月1日对晋中快捷可再生能源开发有限公司做出的错误的股东及法定代表人注册登记；2、由被告承担所有与本案有关诉讼费用。事实与理由：晋中快捷可再生能源开发有限公司是太原快捷可再生能源开发有限公司全资投资的具有法人资格的子公司，原告张永英系太原快捷可再生能源开发有限公司和晋中快捷可再生能源开发有限公司的法定代表人。案外人裴国锋、谢楠楠以购买股权方式于2017年2月15日经太原快捷可再生能源开发公司2017年第二次股东会议通过后成为太原快捷可再生能源开发有限公司股东、随后采取伪造虚假材料等手段将原告等人诈骗出公司。案外人裴国锋、谢楠楠在没有原告张永英授权手续的情况下，伪造股东会议决议，公司八名股东在四原告及另外两位股东均未参加股东会议的情况下，非法通过了股东会议。伪造公司章程，伪造股权转让协议，太原快捷公司公章已被裴国锋、谢楠楠非法占有，非法到被告处办理企业股东、股权转让及法定代表人变更登记，被告在原告张永英没有亲自到场且没有原告张永英授权情况下，案外人裴国锋、谢楠楠也没有提供其它相应手续情况下，没有任何理由，于2017年4月1日错误将晋中快捷可再生能源开发有限公司股东及法定代表人由原告变更为案外人裴国锋、谢楠楠名下，该变更登记后的营业执照2017年4月7日由案外人裴国锋、谢楠楠处会计领取，被告的错误行为给原告造成严重经济损失和精神伤害，2018年1月9日原告通过被告对公司注册登记状况进行查询，发现2017年3月22日的股东会决议、晋中快捷可再生能源开发有限公司章程、公司登记事项变更均系伪造、有伪造签名的情况下，并向被告提出撤销登记的要求，被告以此为由拒绝更正。2018年1月22日原告到被告处取证了工商登记变更情况。原告认为不管被告对工商变更登记是实行什么形式的审查，均应先有相关资料于变更登记之前提供才能做审查，先变更后补相关材料，被告先发证后审查资料显然与其工作流程不符，系违法变更公司名称，作了错误的注册登记。现向贵院提起诉讼，要求撤回晋中市工商行政行政管理局作出的注册登记。
本院认为，原告向本院提起行政诉讼，应当具有诉的利益，即与被诉行政行为存在利害关系。本案中，太原快捷可再生能源开发有限公司作为晋中快捷可再生能源开发有限公司的唯一股东和出资人，与被告的准许注册登记行为具有直接利害关系，是被告行政行为的直接相对人和受益人。本案四原告系太原快捷可再生能源开发有限公司股东，其股东权益系通过太原快捷公司利益实现，与涉案行政行为无直接利害关系，亦即晋中市工商行政管理局在作出准许晋中快捷可再生能源开发有限公司设立登记行为时无需考虑其法人股股东之权益。四原告对涉案行政行为有异议，认为太原快捷可再生能源开发有限公司利益受损，在公司合法存续期间应当以公司名义提起行政诉讼。四原告在庭审中亦未提供证据证明其已穷尽内部救济手段，仅能以股东名义进行诉讼之必要。综上，本院认为四原告作为太原快捷可再生能源开发有限公司之股东，与被告晋中市工商行政管理局准予晋中快捷可再生能源开发有限公司注册登记设立无直接利害关系，即非本案适格原告。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定裁定如下：
驳回原告张永英、李建、李刚、李守宽的起诉。
案件受理费五十元，予以退还原告张永英、李建、李刚、李守宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终2916号
上诉人（原审被告）：江苏明德广济电气有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇江平路388号。
法定代表人：刘辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门威尔圣电气股份有限公司,住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路11号301单元。
法定代表人：蔡品花，总经理。
上诉人江苏明德广济电气有限公司因与被上诉人厦门威尔圣电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人江苏明德广济电气有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏明德广济电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 苏 鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 郑国辉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖379号
刘照兵、刘照军诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初93号
原告：潘进文，男，1980年9月7日出生，汉族，职工，住新疆吉木萨尔县。
被告：邱先亮，男，1988年7月31日出生，汉族，新疆吉木萨尔县（现下落不明）。
被告：王秋菊，女，1989年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏市拜城县。
原告潘进文与被告邱先亮、王秋菊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘进文、被告王秋菊到庭参加诉讼，被告邱先亮经本院依法公告传唤，到期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘进文向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告45954.64元；2、本案诉讼费用由被告承���。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告以及其他8人共同组成联保小组，与红旗农场农村信用社签订新疆农村信用社农户联保借款合同。被告借款400000元用于经营餐厅，借款期限为2017年1月6日至2018年1月5日。借款到期后，被告邱先亮未能清偿借款及利息。按照借款合同约定，原告向信用社偿还了邱先亮的部分借款本息合计45954.64元。二被告于2015年1月14日登记结婚，在吉木萨尔县农村信用合作联社联保贷款申请表和保证担保贷款核保书核保记录上均有被告王秋菊的签名，此借款应属二被告共同债务。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告邱先亮经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王秋菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款手续都是被告邱先亮办理的。2017年1月其就因家庭琐事离家外出，至今未与被告邱先亮共同生活。2017年9月与被告邱先亮失去联系，至今下落不明，现无力偿还借款。
原告潘进文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有二被告签名的联保贷款申请表、有原被告等十人签名的保证担保贷款核保书核保记录、农户联保借款合同；吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社向被告邱先亮发放贷款400000元的借款借据、2017年11月17日和11月22日，原告等九人偿还被告邱先亮借款利息6948.54元和3551.05元的收回贷款凭证、2017年12月14日，原告潘进文清偿被告邱先亮借款本息合计44736.74元的收回贷款凭证；吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社和红旗农场农二连出具的相关证明。被告王秋菊未提交证据。本院对当事人提交的证据当庭进行了质证，被告王秋菊对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。二被告共同向吉木萨尔县农村信用合作联社申请联保贷款用于家庭生产经营并为该联保贷款提供保证担保，属家庭共同债务，应由其二人���同偿还。二被告在借款后，应当按照借款合同的约定及时足额清偿借款。但被告邱先亮在偿还了部分利息后再未履行偿还义务。在此情形下，原告作为联保合同的保证人与其他九人依据借款合同的约定承担了保证责任，即偿还了邱先亮的借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向借款人行使追偿权。故原告要求二被告偿还代为清偿的借款本金及利息的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。但依据原告提交的收回贷款凭证计算，原告代为清偿的借款本金及利息为45903.36{（6948.54＋3551.05）÷9＋44736.74}元。对此本院应予以调整。因被告邱先亮经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱先亮、王秋菊于本判决生效后十日内给付原告潘进文代为偿还的借款本金及利息共计45903.36元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，公告费用500元，合计1449元（原告预交），由被告邱先亮、王秋菊负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长王刚
审判员魏朝荣
审判员叶建
二Ο一八年七月二十三日
书记员陈雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申3919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶锡辉，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇裕冲一队。
法定代表人：潘振朝。
再审申请人叶锡辉因与被申请人佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司（以下简称鹤顺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民终7689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶锡辉申请再审称：1.叶锡辉发生的交通事故均事出有因，由此给鹤顺公司造成的经济损失应该用道路交通事故处理办法来处理。鹤顺公司私了支付的赔偿不应由叶锡辉来承担责任，该公司应向叶锡辉返还工资扣款1000元。2.劳动合同约定叶锡辉的工资是3300元，不含加班工资，每天工作8小时，每周休息一天。叶锡辉入职后，鹤顺公司从未安排过其休息，应支付拖欠的72天加班工资。3.叶锡辉签订的劳动合同期限是一年，试用期应为1个月，鹤顺公司约定3个月的试用期错误，应补缴2个月社保费。4.鹤顺公司违法解除劳动合同，未提前30天以书面形式通知叶锡辉，也未额外支付1个月工资，应向叶锡辉支付违法解除劳动合同赔偿金6600元（3300元×2）。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据查明事实，叶锡辉申请仲裁时提出的请求为支付72天加班工资、返还扣款1000元、支付赔偿金6600元、补缴2个月社保费，上述请求均已被仲裁裁决驳回。叶锡辉向法院起诉时仅对加班工资提出请求，而对加班工资以外的其他请求未予起诉，应视为其对该部分仲裁裁决的认可。故对于叶锡辉在二审期间才提出的加班工资以外的诉请，二审判决以该部分诉请属于新增加的诉讼请求为由不予审查，并无不当。至于加班费问题，叶锡辉对其主张并未提供证据予以证实，一审判决综合双方劳动合同的约定、鹤顺公司认可的加班事实以及双方确认的实际已支付工资，认定鹤顺公司已足额支付加班费，二审判决在叶锡辉举证不能的情况下予以维持，亦无不妥。
综上，叶锡辉的再审申请缺乏理据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶锡辉的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年六月二十五日
书记员 李希彤
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初122号
原告：张健，男，1969年12月20日出生，汉族，新疆奇台县奇台农场一0九社区一连农工，住新疆奇台县。
被告：宋廷义，男，1962年9月5日出生，汉族，新疆奇台县奇台农场一0九社区五连农工，住新疆奇台县。
原告张健与被告宋廷义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告宋廷义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还欠款20700元。利息：20700×12个月×414元/月=4968元，本息合计：25668元；2、本案诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告宋廷义从原告张健处借走人民币20700元，当场向原告写下欠条一份，并约定2017年4月4日还款。然而，到了还款日期，原告多次催要。被告均以各种理由和借口未能按时偿还债务。为维护原告合法权益，现诉至法院判决被告宋廷义偿还原告张健价款本金及利息25668元。
被告宋廷义经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告所述事实基本一致。
本院认为，被告宋廷义在原告处借款后并于2017年3月29日给原告张健出具了借条。该借款事实清楚，证据充分。被告应该按时履行给付义务，但被告至今未付，应付本案全部责任。
对于原告张健所主张的利息请求，本院认为，双方于2017年3月29日出具借条并未明确约定利息且所出具的借条中本金20700元本身就计算过利息了，同时，本院对于原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告宋廷义于本判决生效后十日内偿还原告张健借款20700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，邮寄费160元，合计381元由被告宋廷义负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆建设兵团第六师中级人民法院。
审判员姜放
二Ο一八年五月四日
书记员陈雪娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0828行审11号
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：11130828000977102N。
法定代表人李晟，职务局长。
委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日出生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日出生，满族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县下伙房乡沙巴尔汰村。
法定代表人石润芳，职务厂长。
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2018年4月6日向本院申请强制执行围国土资罚字（2017）第27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
围场满族蒙古族自治县国土资源局于2017年9月4日作出的围国土资罚字（2017）第27号行政处罚决定书，认定：被执行人围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司在未经批准的情况下非法占用下伙房乡沙巴尔汰村土地建砖窑，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》序号1、违法情形一般，违法情节A的规定，对被执行人围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司作出行政处罚：一、责令围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司15日内将违法占用的2532.34平方米土地退还给下伙房乡沙巴尔汰村村委会。二、并处以每平方米12元的罚款，2532.34平方米×12.00元/平方米=30388.08元。处罚决定作出后，被执行人围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉。处罚决定书生效后，经申请执行人催告后，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。
本院查明事实与申请执行人审查事实一致。
本院认为，申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司作出的围国土资罚字（2017）第27号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第十四项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2017）第27号行政处罚决定书。
二、被执行人围场满族蒙古族自治县运方新型墙体材料制造有限公司履行以下义务：
1、自本裁定送达之日起十五日内将违法占用的2532.34平方米(具体边长，详见宗地图)土地退还给下伙房乡沙巴汰村村民委员会。
2、自本裁定送达之日起十五日内缴纳非法占地面积每平方米12.00元的罚款，即2532.34平方米×12.00元/平方米=30388.08元（叁万零叁佰捌拾捌元零角捌分）。
如被执行人逾期不履行，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 颖