河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终667号
上诉人（原审原告）：孟令刚，男，汉族，1949年11月10日生，住所地赵县。
委托代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北兴水建筑工程有限责任公司，住所地赵县北二环北侧。统一社会信用代码：91130133737380087A。
法定代表人：张兴义，该公司经理。
委托代理人：孟祥拴，该公司员工。
委托代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵县范庄镇杨户南门村村民委员会，住所地赵县范庄镇杨户南门村。
法定代表人：孟淑强，该村村主任。
委托代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。
上诉人孟令刚、上诉人河北兴水建筑工程有限责任公司、上诉人赵县范庄镇杨户南门村村民委员会因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服赵县人民法院（2016）冀0133民初1424号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北兴水建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审不应判决我公司向被上诉人交付房屋。我公司与被上诉人之间是房屋买卖关系，对方与我方不存在房屋拆迁安置补偿关系，因孟令刚多次与我公司发生纠纷，拒不履行购买房屋的主要义务，一审不应判决我公司向被上诉人交付房屋。二、一审认定的房屋价格没有依据。按中合价款判决我公司向被上诉人交付房屋是错误的。
赵县范庄镇杨户南门村村民委员会上诉请求：撤销赵县人民法院（2016）冀0133民初1424号民事判决第二项。事实与理由：一审判决认定事实错误，“拆除的门市”所有人××赵县××村集体，孟令刚只是“租赁人”。所谓的“拆迁协议”是原支部书记孟德水、副书记张兵水和孟令刚恶意串通，损害村集体利益，无法律效力。对此，门市的建造人，原村支部书记孟某和同为门市租赁人的张俊校均出庭作证，法院也依上诉人的申请调取了赵县人民检察院侦办孟德水涉嫌贪污案的卷宗，孟德水、张兵水在检察院的供述历历在目，一审判决却视而不见。另，孟令刚“租赁”的门市，根本没有60.071平方米，三间门市不足45平方米，有同样租赁门市的张俊校、孟玉亭的门市面积为证。孟令刚所谓的60、071平方米，包括原村集体的配电室。而这间15平方米的配电室是村集体“租赁”给孟祥进的，孟令刚在所谓的测量中据为已有。二、一审判决适用法律错误。从举证责任分配和证据充足性上看，孟令刚作为原告，其当庭提交的全部证据，不能证明其对“门市”的所有权，其向村委会主张“房屋拆迁安置补偿”显然不能也不应该得到支持。
孟令刚上诉请求：依法撤销赵县人民法院2016冀01**民初1424号民事判决书，发回重审或予以改判。一、二审诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原审法院已经查明并认定两被告合作开发“南门新村”，并拆除了孟令刚的门市，却认定上诉人与被上诉人河北兴水建筑工程有限责任公司之间系房屋买卖合同关系，没有事实及法律依据。二被告应为共同拆迁人，上诉人为被拆迁人。河北兴水建筑工程有限责任公司与被上诉人赵县范庄镇杨户南门村村民委员会合作开发南门新村项目的事实不可否认。上诉人与南门村委会签订拆迁协议后，兴水公司对上诉人的门市进行了测量、拆迁，上诉人虽然没有与兴水公司直接签订书面拆迁协议，但兴水公司及上诉人均已实际行动在履行上述拆迁协议，应当视为兴水公司认可该拆迁协议效力，并和上诉人孟令刚之间形成事实上的拆迁补偿安置关系。兴水公司拆除了上诉人的房屋并在上诉人门市原址上盖起新房的事实不可否认，拆除门市后势必会产生安置补偿问题，原审认为双方为房屋买卖合同关系没有任何依据。二、因二被告合作开发致使上诉人门市被拆迁，至今仍未予以安置，上诉人损失不断扩大。南门村委会应依其承诺继续向上诉人支付营业损失及其它损失作为补偿。原审法院驳回上诉人该项请求没有事实及法律依据。
孟令刚向一审法院起诉请求：一、判决被告河北兴水建筑工程有限责任公司向原告交付“南门新村”小区临街2号楼房二单元102室房屋；二、判决被告按现市场价赔偿拆迁原告的临街门市60.071平方米的损失及因拆迁门市造成原告营业损失。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年被告河北兴水建筑工程有限责任公司在赵县范庄镇杨户南门村开发建设新民居，取名“南门新村”，在开发过程中，需要拆除原告农药门市，2011年10月22日被告河北兴水建筑工程有限责任公司对该门市进行了测量，经测量该门市南北长12.7米，东西长4.73米，面积为60.071平方米，当时门市由原告孟令刚的姑爷杨军辉经营。在2011年10月25日原告孟令刚与被告村委会签订了拆迁协议，内容如下：“为了解决南门村房基地紧张问题，经支村两委和村民代表大会研究决定在村委会院内建新民居，需要拆除孟令刚的门市，经协商达成以下协议：一、所有搬迁损失费用，由村委会负责。二、为保证农药门市的正常营业，村委会负责安排地方，如做不到给予合理的经济损失。三、新建门市面积不得小于原面积，也就是开发商说的平方换平方的原则（以开发商所量的面积为标准）。四、如果开发商在一年内没有交付孟令刚使用，孟令刚可以在原地盖门市。五、孟令刚必须保证顺利拆迁，不得影响施工。六、如果门市建不成，以楼抵（按国家门市拆迁标准）。”该协议签订后，被告方对该门市进行了拆除，并在原处建设了楼房。2012年4月1日原告向被告公司预交房款20000元，并预定了房号为“南门新村”2号楼2单元102房，面积为120.86平方米。被告公司建设的新民居楼房于2014年完工，并已部分入住，原告预定的房屋现在闲置。
一审法院认为，原告孟令刚主张向被告河北兴水建筑工程有限责任公司交纳20000元定金，被告公司认可与原告间存在房屋买卖关系，认为原告交的20000元不是定金，而是购房款。原告提交的被告公司在2012年4月1日向原告收取的“南门新村”2号楼2单元102房（120.86平方米）预交款20000元收据一张，原告与被告公司之间虽未签订书面合同，但从该收据来看，显示了原告预定的房号及房屋的面积，应认定原告与被告公司之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同已经成立。现原告主张被告公司向原告交付上述房屋应予支持，但原告应向该公司支付剩余房款。原告主张该房屋价格为每平方米950元，被告公司主张每平方米1178元，因其双方均未提交证据予以佐证，每平方米的价格应为：（950+1178）÷2=1064元为宜，原告应向被告公司支付剩余房款：120.86×1064-20000=108595元。被告村委会称其拆除的门市原告不具有所有权，是原告的姑爷杨军辉租赁被告村委会的房屋经营门市，但被告未提供租赁合同及原告曾交纳租金的有力证据，提供的证人孟某证人证言与向原告出具的证明相互矛盾，提供的张俊校证人证言因没有提供租赁合同等证据予以佐证，对该两人的证言本院不予采信；从原告与被告村委会签订的拆迁协议及原告于1998年向村委会交款购房的底账来看，拆除的房屋应视为原告所有，故对被告村委会的主张不予支持。从被告公司给原告出具的测量证明可以看出被告公司为原告的门市进行了测量，南北长12.7米，东西长4.73米，面积为60.071平方米。被告村委会与原告签订了拆迁协议，应当按照约定全面履行自己的义务，故按上述标准赔偿原告损失60.071×1064=63915元。鉴于原告已收取门市营业损失补偿款20000元，现又主张营业损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告河北兴水建筑工程有限责任公司将其在赵县范庄镇杨户南门村开发的“南门新村”2号楼2单元102房交付给原告孟令刚；同时原告向该公司支付剩余房款108595元。二、自本判决生效后十日内，被告赵县范庄镇杨户南门村村民委员会给付原告孟令刚款63915元。三、驳回原告孟令刚其他诉讼请求。
二审审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人提供的拆迁协议、上诉人兴水公司收取被上诉人南门新村2号楼2单元102房预交房款收据、上诉人兴水公司测量被上诉人门市证明等证据，证实孟令刚与兴水公司之间存在基于拆迁安置补偿性质的房屋买卖合同关系。故，上诉人关于双方当事人仅存在房屋买卖合同关系，不存在房屋拆迁问题的陈述，没有提交相关证据予以支持，本院不予采信。关于房子单价款问题，当事人对数额达不成一致意见，且均未提交证据予以证明，一审法院运用自由裁量权，采取了折中的价款，也并不无当，故三方当事人均应按拆迁协议履行义务，上诉人孟令刚应补足剩余的房屋差价款（120.86-60.071）60.789×1064-20000（预付款）=44679元。
另，关于被拆除的房屋是否为孟令刚所有，南门村委会出具了孟令刚购买门市的证明，且双方在协议中明确了该门市归孟令刚所有的事实，上诉人赵县范庄镇杨户南门村村民委员会提交了时任村支部书记孟德水，时任副书记张兵水的询问笔录，予以证明拆除的房屋并非孟令刚所有，但该份证据只是询问笔录，不足以认定该门市为孟令刚租用，故对上诉人赵县范庄镇杨户南门村村民委员会“孟令刚租用门市”的说法证据不足，不予采信。关于损失问题，因上诉人孟令刚已收取门市营业损失补偿款20000元，现又主张营业损失不予支持。
综上所述，河北兴水建筑工程有限责任公司、赵县范庄镇杨户南门村村民委员会上诉请求均不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赵县人民法院（2016）冀0133民初1424号判决。
二、自本判决生效后十日内，河北兴水建筑工程有限责任公司将其在赵县范庄镇杨户南门村开发的“南门新村”2号楼2单元102房交付给孟令刚；同时孟令刚向河北兴水建筑工程有限责任公司支付剩余房款44679元。
三、驳回孟令刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费共120元，由孟令刚、河北兴水建筑工程有限责任公司、赵县范庄镇杨户南门村村民委员会各负担40元。二审案件受理费720元，由河北兴水建筑工程有限责任公司负担350元、赵县范庄镇杨户南门村村民委员会负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 王淑芳
审判员 岳桂恒
二〇一七年四月六日
书记员 徐 佳