广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1621号
上诉人（一审被告）：杨朝件，司机。
被上诉人（一审原告）：杨玉香，农民。
上诉人杨朝件因与被上诉人杨玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日组织双方当事人进行了调查、辩论和调解，上诉人杨朝件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月28日6点29分27秒，杨朝件驾驶桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车，载猪肉沿蒲津路由西往东方向行驶，经过南宁市邕宁区蒲津路邕宁商场青菜行路口斑马线，后行驶至邕宁商场红佳福超市门前路段时，悬挂在三轮摩托车车厢外侧的猪肉与在道路边步行的杨玉香发生刮碰，造成杨玉香受伤的交通事故。2015年3月10日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2015）第0031B号《道路交通事故认定书》，认定杨朝件驾驶正三轮载货摩托车行经事故路段时没有注意安全操作且载物宽度超出车厢，其在事故中过错严重、作用较大；杨玉香没有在人行道内行走，其在事故中过错较轻、作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）之规定，杨朝件承担该事故的主要责任，杨玉香承担事故次要责任。2015年4月7日，杨玉香以杨朝件拒绝赔偿为由，起诉至法院。2015年4月15日，杨朝件向南宁市公安局交通警察支队提出复核申请。之后，交通警察支队以杨玉香已起诉至法院为由，不受理杨朝件提出的复核申请。
另查明：1、2015年1月28日清晨，邕宁商场青菜行口的菜贩和购菜的行人占据了八尺江桥往邕宁汽车总站方向的两个车道中的右侧车道；2、在事故现场扶起杨玉香的郑某在南宁市公安局交通警察支队三大队交警于2015年2月15日上午对其制作的询问笔录中称：“2015年元月18日上午6点左右，天未亮我拉青菜到蒲津路邕宁商场前面路边批发给人家。我站在路边和熟人聊天，突然有一个人跌倒并碰到我右脚。我随即回头看，见到一个老年妇女跌倒，再向另一侧回头看时，见到一辆浅黄色的正三轮摩托车，那车侧挂满猪肉，那猪肉是挂在车厢外。那车并没有停下，是行驶往车站方向。当时我还没有知道那老人是什么原因跌倒的。我也没有看到。”、“那老妇女跌倒碰到我右后脚时，我就听到有人说是拉猪肉的车上的猪脚刮倒的”；3、杨玉香在南宁市公安局交通警察支队三大队交警于2015年2月15日下午对其制作的询问笔录中称：“2015年1月28日早晨6时，我步行从家里出来，途径蒲津路要去街上逛一逛晨练，当我走到邕宁商场红佳福超市门前路段时，有一辆载有猪肉的三辆摩托车从八尺江大桥直行过来，三轮车从我身边经过时，外挂在车厢旁的猪脚碰到我，碰撞后我摔倒在地，就晕过去了。醒来的时候发现有两个年轻人把我扶起来”；4、杨朝件在南宁市公安局交通警察支队三大队交警于2015年2月15日上午对其制作的询问笔录中称：“我不知道（××），我没有感觉，没有听见有人叫我”；5、桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车的车主是杨朝件，该车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险和商业险，杨玉香没有主张投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；6、2015年1月28日蒲津路邕宁商场青菜行路口附近的监控视频显示当天6点28分30秒至31分的经过青菜行路口斑马线并往邕宁汽车站方向的车辆情况为：28分37秒经过一辆摩托车或电动车，29分13秒、15秒、20秒分别经过一辆摩托车或电动车，29分27秒杨朝件驾驶正三轮摩托车经过，29分54秒经过一辆摩托车或电动车。一审法院经审理认为：一、关于杨玉香倒地受伤与杨朝件的驾驶行为是否存在因果关系，本案民事责任应如何划分的问题。关于杨玉香倒地受伤与杨朝件的驾驶行为是否存在因果关系，交警部门作出的道路交通事故认定书应否作为本案定案依据的问题。事发当天的监控录像显示，杨朝件于2015年1月28日6点29分27秒驾驶挂满猪肉的正三轮摩托车经过事发路段前的斑马线并驶往邕宁汽车总站方向，而且郑某在询问笔录中称其扶起杨玉香之后，就看到一辆挂满猪肉的正三轮摩托车，同时郑某在询问笔录陈述“那老妇女跌倒碰到我右后脚时，我就听到有人说是拉猪肉的车上的猪脚刮倒的”。交警部门作为专业技术部门，其通过对事故现场勘查、监控录像、调查情况进行综合分析，认定杨朝件负事故主要责任，事实清楚，因果关系明确，杨朝件虽有异议，但未能提出足以反驳的相反证据，故该责任认定可以作为本案定案依据，杨玉香倒地受伤与杨朝件的驾驶行为存在因果关系。关于本案民事责任应如何划分的问题《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”杨朝件驾驶正三轮载货摩托车经过事故路段时，没有注意安全操作且载物宽度超出车厢，导致与杨玉香发生刮碰，其在事故中过错较大、作用较大，而杨玉香没有在在人行道内行走，其在事故中过错较小、作用较小。结合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，杨玉香和杨朝件应按4：6比例分担交通事故民事责任为宜，即杨玉香承担本案交通事故40%的民事责任，杨朝件承担本案交通事故60%民事责任。杨玉香称杨朝件在交通事故发生之后逃离现场，应负全部民事责任，不符合本案事实，且交警并没有认定杨朝件存在交通逃逸行为，因此对杨玉香的该项主张不予支持。
二、关于杨玉香主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，杨玉香主张参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，予以支持。1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”杨玉香提供了住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单，证实本次交通事故共给杨玉香造成医疗费损失17627元，杨玉香主张医疗费17627元，理由证据充分，予以支持。2、误工费：《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”杨玉香已年满69岁，属于老年人，其生活供养主要由家人负责，而且误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，因杨玉香没有实际减少收入，故杨玉香主张误工费没有事实和法律依据，不予支持。3、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”杨玉香住院治疗10天，杨玉香主张住院伙食补助费1300元，即100元／天×13天，符合法律规定，予以支持。4、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案杨玉香受伤住院13天，杨玉香主张护理费按照农林牧渔业66.9元／天计算13天，即66.9元／天×13天=869.7元，杨朝件对该计算标准亦无异议，故杨玉香主张护理费869.7元，符合法律规定，予以支持。5、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，杨玉香住院治疗期间，医疗机构并没有出具加强营养的建议，故杨玉香主张营养费没有依据，不予支持。6、交通费：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，杨玉香为治疗伤病确实支出了交通费，但不能提供相应的票据，杨玉香主张交通费300元数额过高，酌情支持交通费100元。综上，杨玉香因交通事故产生了医疗费17627元，住院伙食费1300元，护理费869.7元，交通费100元等经济损失共计19896.7元，杨朝件应赔偿杨玉香各项损失中的60%，即11938元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，一审法院判决：杨朝件赔偿杨玉香各项经济损失共19896.7元中的60%即11938元。案件受理费364元（杨玉香已预交），由杨玉香负担44元，杨朝件负担320元。上诉人杨朝件不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院采信交警对本案事故的责任认定是错误的，交警责任认定依据不足，1、事故发生当早，杨朝件开摩托车是靠道路中心行驶的，路边已被菜贩子占满，在事故发生点，杨朝件是直行的，离准备右转变道还有很长的距离，杨朝件不可能撞到路边的行人杨玉香；2、在本次交通事故中作为证人的郑某应当出庭作证，否则证言不能采信；3、本案事故发生前后路段总共有三个摄像头，在距离事故地点最近的地方有一个摄像头，杨朝件要求交警调取该摄像头的视频资料，但是交警部门没有调取，只调取了前后另外两个摄像头的视频资料。综上，杨朝件没有碰撞到杨玉香，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回杨玉香的诉讼请求。
被上诉人杨玉香答辩称：交警作出的责任认定证据充分，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：杨玉香受伤是否与杨朝件有关，杨朝件应否向杨玉香承担本案交通事故主要赔偿责任？
二审期间双方当事人均未提交新证据。
上诉人杨朝件对一审查明的“2015年1月28日6点29分27秒，杨朝件驾驶桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车，载猪肉沿蒲津路由西往东方向行驶，经过南宁市邕宁区蒲津路邕宁商场青菜行路口斑马线，后行驶至邕宁商场红佳福超市门前路段时，悬挂在三轮摩托车车厢外侧的猪肉与在道路边步行的杨玉香发生刮碰，造成杨玉香受伤的交通事故”这一事实有异议，主张其并没有碰到杨玉香。杨玉香对一审查明的事实没有异议。对当事人没有异议的一审查明的事实，本院予以确认。对杨朝件二审提出有异议的事实，本院认为，首先，南宁市公安局交通警察支队三大队通过对受害人杨玉香的询问，对证人郑某的询问，确定了本案的事故发生地点，以及杨玉香是被摩托车所搭载的屠宰好的猪肉碰撞倒地的事实，证据充分；其次，南宁市公安局交通警察支队三大队通过调取事故发生时段事故地点附近的监控录像，锁定杨朝件、黄仕平为嫌疑人，证据充分；再次，南宁市公安局交通警察支队三大队通过对杨朝件、黄仕平进行询问，根据两人分别陈述的行车时间，尤其路线分析，结合郑某对事故车辆外形，尤其颜色的描述进行比对，排除黄仕平的嫌疑，确定杨朝件是本案事故责任人，证据亦是充分的；最后，南宁市公安局交通警察支队三大队根据全案材料，结合常识和经验，确定杨朝件驾驶正三轮载货摩托车行经事故路段时没有注意安全操作且载物宽度超出车厢，其在事故中过错严重、作用较大，承担该事故的主要责任，杨玉香没有在人行道内行走，其在事故中过错较轻、作用较小，杨玉香承担事故次要责任，法律依据充分。综上，南宁市公安局交通警察支队三大队对本案交通事故作出的责任认定程序合法，证据充分，结论正确，一审法院采信该事故责任认定，确认是杨朝件搭载的悬挂在三轮摩托车车厢外侧的猪肉将在道路边步行的杨玉香碰倒致伤是正确的。杨朝件在南宁市公安局交通警察支队三大队向其送达事故责任认定书时拒绝签收，导致其未能在规定的时间内申请复核，应由其自行承担不利后果，现杨朝件上诉提出其车辆外挂猪肉未刮碰到杨玉香，但其未能提供充分的相反证据证实，其异议与事实不符，本院不予采信其异议。一审查明事实正确，本院二审予以确认。
本院认为：通过对交警部门作出本案事故责任认定的过程进行分析，一审法院采信交警部门的责任认定是正确的，本案事故的发生是由于杨朝件驾驶正三轮载货摩托车行经事故路段时没有注意安全操作，且载物宽度超出车厢，碰到没有在人行道内行走的杨玉香，杨朝件对杨玉香受伤存在主要过错，因此，一审法院判决其承担本案60%的主要赔偿责任是正确的，本院予以维持。杨朝件对一审认定杨玉香在本案中的总损失数额为19896.7元没有异议，故本院予以维持，由杨朝件向杨玉香赔偿19896.7元中的60%即11938元。
综上所述，上诉人杨朝件的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元（上诉人杨朝件已预交），由上诉人杨朝件负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。