wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第535号
原告：孟宪玉，女，生于1988年6月18日，汉族，无业，住山东省济阳县。
被告：济南阳光假日商务酒店有限公司，住所地济南市。组织机构代码：78063640-4。
法定代表人李树钢，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师
委托诉讼代理人（特别授权代理）：扆晓婷，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪玉与被告济南阳光假日商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟宪玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪玉负担。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邢 茜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执398号之一
申请执行人：陈玉华，女，1956年5月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:李林兴，男，1965年7月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:戴建乐，男，1955年4月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人陈玉华与被执行人李林兴、戴建乐借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2016）闽0703民初2220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，因被执行人未履行债务，本院依法冻结划拨了被执行人李林兴在银行的存款4787.31元，该款扣除本院收取的受理费1150元、执行费1400元，申请执行人已领取2237.31元。除此之外，未发现被执行人有房屋、土地、车辆、林权、工商登记信息等可供执行的财产。将被执行人李林兴、戴建乐纳入失信被执行人名单，限制高消费，由于被执行人李林兴、戴建乐未按执行通知履行法律文书确定的义务且拒绝报告财产，对其各处以罚款1000元，但未交纳。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金97762.69元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年八月十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初2944号
原告：王水林，男，汉族，1963年6月18日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：李兰舟、王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：牛新友，男，汉族，1968年8月4日生，住河南省西华县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司
营业场所：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。
负责人：白璟，任经理。
委托代理人：刘健，法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司
营业场所：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。
负责人：宋陆锋，任总经理。
委托代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王水林与被告牛新友、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称英大保险)、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水林的委托代理人王飞、被告牛新友、被告英大保险的委托代理人刘健、被告阳光保险的委托代理人遵曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月25日，牛新友驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿尉州大道由东向西行驶至尉氏县××大道与××路交叉口，与沿滨河路由南向北行驶王水林驾驶的电动三轮车相撞，造成王水林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，牛新友承担此事故的主要责任，王水林承担此事故的次要责任。被告牛新友驾驶的肇事车辆在被告英大保险入有交强险，在被告阳光保险入有商业险。事故发生后，原告先后被送往尉氏县人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，花费巨大医疗费用。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费142781.86元、误工费9447元、护理费10279.56元、住院伙食补助费3570元、营养费1530元、交通费500元、评估费200元、车损费3551元、拖车费200元、保全费220元、诉讼费1550元、急救车费用600元等各项费用共计174929.42元。原告的其它损失待伤残评定后另行起诉。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书复印件1份；2、行驶证、驾驶证1份；3、保单复印件2份；4、尉氏县人民医院病历2套、郑州大学第二附属医院病历1套；5、医疗费票据3份；6、车损评估鉴定书1份、鉴定费票据2张；7、施救费票据1份；8、保全担保费收据、保全费票据、诉讼费票据各1份；9、河南壹洛商贸有限公司工作证明、误工证明、劳动合同、营业执照、居住证明各1份；10、尉氏县人民医院门诊票据、证明各1份。
被告牛新友辩称，原告起诉金额过高；驾驶车辆在二被告保险公司入有保险，应由保险公司承担赔偿责任；另牛新友已给原告垫付了8000元。
被告牛新友向本院提交的证据有：证明1份。
被告英大保险辩称，1、保险公司已给原告垫付1万元的医疗费用，该费用应在保险公司交强险限额内予以扣除；2、原告应提供投保车辆的行车证、驾驶证、营业资格证、从业资格证等原件；3、原告系农村居民，其各项赔偿标准应按照农村居民计算，具体数额根据原告提供的证据确认其合理合法的损失；4、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
被告英大保险向本院提交的证据有：快钱付款凭证1份。
被告阳光保险辩称，1、在投保属实的情况下，保险公司愿意在商业险中按事故比例承担原告合理合法的损失；2、事故车辆系营运车辆，需提供行车证、驾驶证、营业资格证、从业资格证等证件；3、诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失保险公司不承担。
被告阳光保险未向本院提交书面证据。
经审理查明，2018年4月25日5时许，被告牛新友驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿尉州大道由东向西行驶至尉氏县××大道与××路交叉口，与沿滨河西路由南向北行驶原告王水林驾驶的电动三轮车相撞，造成王水林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，牛新友承担此事故的主要责任，王水林承担此事故的次要责任。事故发生后，原告先后到尉氏县人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，共住院50天，支付医疗费143381.86元。2018年5月15日，原告的车辆损失经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估为直接损失3551元，原告支付评估费200元。原告提交河南增值税普通发票1张，证明支付施救费200元。原告提交河南壹洛商贸有限公司工作证明、误工证明、劳动合同、营业执照等，证明原告月工资2000元。
另查明，被告牛新友驾驶的肇事车辆登记车主为牛新友，该车在被告英大保险入有交强险，在被告阳光保险入有50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生时，均处于保险责任期间。事故发生后，被告牛新友为原告垫付费用8000元，被告英大保险为原告垫付医疗费用10000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有第三者责任险的，由保险公司在第三者责任保险限额范围内，依照保险合同的约定直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经尉氏县交警大队认定，被告牛新友承担此事故的主要责任，原告王水林承担此事故的次要责任。当事人对此认定无异议，本院予以确认。结合本案案情，酌定被告牛新友承担80%的事故责任，原告王水林承担20%的事故责任较适当。鉴于被告牛新友驾驶的车辆在二被告保险公司入有交强险和第三者责任险，二被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，原告王水林的各项损失确认为：医疗费143381.86元、护理费10078元（50天*100.78元/天*2人，结合医院医嘱及原告伤情，原告请求住院期间按2人护理的请求，本院予以支持）、营养费1500元（50天*30元/天）、住院伙食补助费3500元（50天*70元/天）、误工费3350元（50天*67元/天）、车损费3551元、施救费200元、交通费500元，以上各项费用共计166060.86元。由被告英大保险在交强险限额范围内赔偿原告损失25928元，扣除为原告垫付的医疗费用10000元外，还应赔偿原告损失15928元。下余140132.86元由被告阳光保险在商业第三者责任保险限额范围内赔偿80%即112106.29元。被告牛新友为原告垫付的8000元，待保险公司赔偿后，原告应予以返还。本次诉讼原告的其他诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司
于本判决生效后十日内赔偿原告王水林损失15928元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王水林损失112106.29元。
三、驳回原告王水林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元减半收取1899元、财产保全费120元、保全担保费100元、评估费200元，共计2319元，由被告牛新友承担1855元，由原告王水林承担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年八月二日
书记员 张姗姗
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执445号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人王法亮，男，汉族，1971年7月17日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行王法亮犯危险驾驶罪依法缴纳罚金一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人王法亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。因被执行人王法亮未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月11日向本院执行局移送执行。
执行中查明：被执行人王法亮无财产可供执行，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行王法亮犯危险驾驶罪依法缴纳罚金一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的1000元，未履行标的1000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫景伦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终15757号
上诉人(原审被告):武喜歌，女，1965年7月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人(原审被告):段广庆，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：郑州德韬贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环4号楼五行嘉园4号2单元603室。
法定代表人：荆魁，系公司经理。
委托诉讼代理人：姚炳辉，河南邦科律师事务所律师。
上诉人武喜歌、段广庆因与被上诉人郑州德韬贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武喜歌、段广庆，被上诉人郑州德韬贸易有限公司的委托诉讼代理人姚炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实不清，涉案车辆的使用情况及涉案车辆贷款的偿还情况均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7774号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审理。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年十一月十三日
书记员 朱琳欣
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初1286号
原告：高阳县宏利纺织品水洗有限公司，住所地高阳县于堤村。
法定代表人：董智彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。
被告：韩海峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司（以下简称宏利水洗）与被告韩海峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司委托诉讼代理人冯亚楼到庭，委托诉讼代理人王御坤未到庭；被告韩海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告加工费人民币32350元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告将其货物从原告处办理加工水洗业务2012-2015年度被告共欠下原告加工费32350元，被告方并向原告出具欠条一份。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还、有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现被告以种种理由拒不给付拖欠的加工费，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告韩海峰辩称，认可该欠条是我打的。认可欠原告加工费32350元，没有及时偿还染费，原告催要过几次，没有偿还，一直没有达成一致，原告给了一个还款协议，我签字了，也没有实施。2017年4月20日给原告出具了欠条，至今没有还款。我母亲去年生病，今年也没有挣钱，没有稳定收入，不能及时偿还染费。
本院认为，被告韩海峰承认原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司在本案中主张的事实，故对高阳县宏利纺织品水洗有限公司主张的事实予以确认。原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司与被告韩海峰系承揽合同关系，被告在原告处水洗棉织产品的水洗，2012至2015年被告共欠下原告加工费32350元尚未偿还，构成违约。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告韩海峰于本判决生效之日起三十日内给付原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司加工费32350元。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告韩海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐宁
二〇一八年八月二日
书记员 韩冰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终6号
上诉人（原审被告）：李军跃，男，汉族，1972年11月9日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：马庆，男，汉族，1980年10月25日出生，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市卫东区。
原审被告：张彩霞，女，汉族，1975年3月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人李军跃因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0403民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。
李军跃上诉称，李军跃的经常居住地在郑州市××院××岸大厦××层，且居住期限超过一年，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由李军跃经常居住地法院管辖。马庆的住所地虽然在平顶山市××路，属于原审法院管辖，但马庆的经常居住地在郑州市，且其在郑州成立了公司，在本案中，马庆为接受货币一方，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案亦应由郑州市法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。在偿还借款时，出借人马庆是接收货币一方，其经常居住地在平顶山市××路，为本案的合同履行地。因马庆的经常居住地位于河南省××卫东区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，马庆选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。李军跃上诉诉称，马庆的经常居住地在郑州市且在郑州市成立公司，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院对本案享有管辖权，李军跃的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由李军跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2383号
原告：孔庆伟，农民。
委托代理人（特别授权）：张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：彭娟，农民。
原告孔庆伟波诉被告彭娟返还财产纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆伟及其委托代理人张开贞、被告彭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆伟诉称：2010年4月6日，原告欲承包邹城市看庄镇郭山村土地，后没有包成。当时，原告交给被告彭娟5000元承包费，并由被告出具了收据一张，2013年7月9日，原告要求郭山村村委会返还预交的承包金时，郭山村村委会告知被告并没有将该款交给村委会，并出具了证明。经原告多次催要，被告至今未还。原告请求判令被告返还原告现金5，000元，诉讼费用由被告承担。
被告彭娟辩称：被告作为原村负责人收到原告的5，000元钱是竞标押金，由于没有正常手续不能入账，被告暂时保管，该款不能返还原告，只能返还村里。
经审理查明，2010年4月6日，原告中标承包邹城市看庄镇郭山村村民委员会的集体荒山7.85亩，中标前一天，原告交给时任该村负责人的被告彭娟5，000元承包定金，被告用邹城市吉禾林果农资有限公司专用发票给原告出具“王庄山地承包金5，000元，收款人彭娟”收据一张。后因原告没有足额缴纳全部承包金、亦没签订正式合同，该村将这一地块承包给他人。被告没有退还原告缴纳的5，000元现金，亦没有交村委会入账。
上述事实，主要是根据原告提供的被告彭娟书写的收条一份、邹城市看庄镇郭山村村民委员会证明一份，被告提交的村委会会议记录一份及照片五张。原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告收取原告承包金5，000元没有入账，原告亦没有取得村集体荒山耕地承包权的事实清楚、证据充分，被告占有原告缴纳的5，000元现金，无法律依据，原告要求被告返还5，000元，本院依法予以支持。被告辩称其作为村原负责人收到原告的5，000元钱是竞标押金，由于没有正常手续不能入账，被告暂时保管，该款不能返还原告，只能返还村里。经查，被告出具的收条载明收款性质为“王庄山地承包金5，000元”，其辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告彭娟于本判决生效之日起十日内返还原告孔庆伟承包金5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 张兆泉
人民陪审员 范家法
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 倩
丹东铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹铁民初字第00056号
原告：丹东铁路经济发展总公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区五经街4-1号。
法定代表人：王延宇，该公司经理。
委托代理人：林义，该公司职工。
被告：孙凤臣。
本院在审理原告丹东铁路经济发展总公司诉被告孙凤臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹东铁路经济发展总公司撤回对被告孙凤臣的起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告丹东铁路经济发展总公司负担。
审判员 车万光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 花 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00984号
原告程×，女，1983年6月30日出生。
被告王×，男，1983年3月10日出生。
原告程×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告程×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×诉称：我与王×于2012年3月经人介绍相识，2012年9月17日登记结婚，2013年5月2日生育一子王×1。双方结婚初期感情尚可，但自从孩子出生后，双方经常因琐事发生争吵，甚至连带双方父母也产生矛盾。现夫妻感情已经破裂，诉请法院判决我与王×离婚，婚生子王金禾由我抚养，由王×支付抚养费。
被告王×辩称：我与程×还有感情；孩子还小，我希望孩子有个完整的家。综上，我不同意离婚。
经审理查明：程×与王×于2012年3月经人介绍相识，2012年9月17日登记结婚，2013年5月2日生育一子王×1。程×系再婚，王×系初婚。双方结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2013年11月，程×带孩子回父母家居住，双方分居至今。现程×诉至本院，请求判决与王×离婚。庭审中，王×表示双方还有感情，希望给孩子一个完整的家，其不同意离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，感情破裂方能离婚。程×与王×系自愿登记结婚，感情基础较好。双方虽因生活琐事发生了矛盾，但鉴于王×不同意离婚，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故程×本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，在因生活琐事产生矛盾时，双方应相互信任，加强沟通与交流。现程×既已提出离婚，证明与王×之间确有矛盾。希望王×能够加强与程×的沟通与交流，增进彼此的理解与支持，妥善处理夫妻矛盾。希望程×能珍惜双方的感情，能与王×冰释前嫌，给孩子提供一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回程×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由程×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 牛瑾婧
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1826号
原告张某某，男，1996年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人孙广有，河南达剑律师事务所律师。
被告沈某某，女，1976年1月18日出生，汉族，农民。
被告丰某甲，男，1967年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告丰某乙，女，1997年9月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告沈某某、丰某甲、丰某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月20日依法受理后，原告张某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告张某某负担。
审判员 孙消烊
二〇一五年十二月二日
书记员 王世哲
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审1号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，主任。
被执行人吴春龙，男，1983年9月1日出生，汉族，务农，住南城县。
被执行人刘群，女，1984年5月6日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月3日对被执行人吴春龙、刘群作出的南计生征决[2016]第001号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书处理结果是：征收社会抚养费77668元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。本院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会作出的南计生征决[2016]第001号江西省征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的申请强制执行其行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会作出的南计生征决[2016]第001号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一七年一月九日
书记员 邱亚琪
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行初201号
原告徐文烈，男，1956年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。
法定代表人李江，镇长。
委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
本院在审理原告徐文烈诉被告嵊州市黄泽镇人民政府城乡建设行政管理行政强制一案中，因原告未在规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年一月五日
书 记 员 龚中祥
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第202号
原告蔡某生。
委托代理人张某，广东江X宏律师事务所律师。
被告深圳市先X企业集团。
法定代表人黄某。
原告蔡某生诉被告深圳市先X企业集团房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告深圳市先X企业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月13日原告与深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场签订房产转让合同，双方约定将深圳市宝安区新安镇二十四区D栋X号（粤房字第××号）以7.2万元转让给原告，当时科宝商场出示了原产权人深圳市先X技术开发公司展销部的营业执照复印件、产权委托书原件和房屋所有权证原件，按合同约定原告于1991年8月16日支付了所有购房款，科宝商场于当日将房屋所有权证原件及房产钥匙交付给原告，由于原告文化不高，对房地产要办理过户一事不够重视，后有朋友提醒，原告曾想办理过户手续，但得知深圳市先X技术开发公司展销部和深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场都已不存在了，原告就更不知道这过户手续要怎么办，加上原告是外地人，很少在深圳，心想反正房产一直由原告掌控和收益，这事一直耽搁至今。现在原告知道原来深圳市先X技术开发公司己改名为深圳市先X企业集团，既然深圳市先X技术开发公司展销部和深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场都已不存在了，原告只能请求被告深圳市先X企业集团履行房产过户手续。为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：l、确认深圳市宝安区新安镇二十四区D栋X号（粤房字第××号）房产归原告所有，被告立即协助原告将以上房产过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1990年4月20日，房地产行政主管部门核发了原宝安县新安镇二十四区D幢X号房产的《房屋所有权证》，登记权利人为深圳市先X技术开发公司展销部，房屋所有权证号为：粤房字第××号。
1991年6月22日，深圳市先X技术开发公司展销部出具《产权委托书》一份，载明：从1991年6月22日起全权委托深圳市先X技术开发公司科宝商场使用、管理及办理涉案房产的转让手续等事宜，加盖深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场公章有效。
1991年8月13日，原告与深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场签订签订一份《房产转让合同》，合同约定：深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场将宝安县新安镇二十四区D幢X号房产以人民币72000元的价格转让给原告，原告负责办妥房产转让和换红本的一切手续和所需全部费用；在本合同生效之日起五天内原告一次性付清房款人民币72000元。
1991年8月16日，原告向深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场支付了房款人民币72000元，深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场出具了收款收据并将涉案房产交付给原告，原告使用涉案房产至今。
深圳市先X技术开发公司展销部成立于1985年5月18日，隶属于深圳市先X技术开发公司，负责人为蔡某俊，现该企业已注销。深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场成立于1990年4月9日，隶属于深圳市先X技术开发公司，负责人为蔡某俊，现该企业已吊销。1991年12月25日，深圳市先X技术开发公司的名称变更为深圳市先X企业集团。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的营业执照、产权资料电脑查询结果表、《房屋所有权证》、《房产转让合同》、收款收据、《产权委托书》、工商登记信息、《租房合同》、发票、工商变更登记信息等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，深圳市先X技术开发公司展销部作为涉案房产的权利人有权处分涉案房产，其委托深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场将涉案房产转让给原告，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故深圳市先X技术开发公司宝安科宝商场受深圳市先X技术开发公司展销部委托与原告签订的《房产转让合同》合法有效。合同签订后原告已按合同约定支付了全部价款并实际占有使用涉案房产多年，故原告应享有涉案房产的全部权益，原告要求确认涉案房产归原告所有、被告协助原告将以上房产过户至原告名下的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认深圳市宝安区新安镇二十四区D栋X号（房屋所有权证号为粤房字第××号）房产归原告蔡某生所有；
二、被告深圳市先X企业集团于本判决生效之日起十日内协助原告蔡某生将前述房产过户至原告蔡某生名下。
本案受理费人民币800元，由被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初2000号
原告李新，男，汉族，1969年9月15日出生，住贵州省黎平县洪州镇洪州村城楼组，现住邵东县，
被告姜君飞，男，汉族，1980年6月22日出生，住邵东县，
被告赵结合，女，汉族，1980年10月8日出生，住邵东县，系被告姜君飞之妻。
原告李新与被告姜君飞、赵结合买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告姜君飞、赵结合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，被告夫妻共同做冲货生意，原告在邵东县工业品市场经营服装批发生意，原、被告有业务往来，两被告共计下欠原告货款28730元。此后经原告多次催讨，两被告至今未予清偿欠款。请求法院判决两被告立即支付原告货款28730元，并承担本案诉讼费用。
原告李新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系；
3、欠据，拟证明两被告下欠原告货款28730元的事实。
被告姜君飞、赵结合未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜君飞、赵结合未到庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告经营服装批发生意，两被告系夫妻关系，两被告自2015月3月起与原告有业务往来。2015年9月9日至2016年10月7日，两被告先后9次从原告处购进货物，共计货款38730元，除已付货款10000元外，下欠原告货款28730元。此后经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姜君飞、赵结合从原告处购进货物，下欠原告货款28730元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜君飞、赵结合于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李新货款人民币28730元。
如被告姜君飞、赵结合未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半收取259元，由被告姜君飞、赵结合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告姜君飞、赵结合如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李新应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 员 李红旗
二〇一八年八月十四日
代理书记员 曾 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更770号
罪犯吴昊，男，生于1970年2月13日，汉族，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)鄂黄石中刑初字第21号刑事判决，以被告人吴昊犯运输、制造毒品,非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行财产刑人民币7万元）。执行中，2015年5月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴昊在服刑中获监狱四次表扬、五次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、五次记功。2016年9月执行财产刑人民币3万元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结执行财产刑收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴昊在服刑期间，确有悔改表现，执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昊减去有期徒刑七个月(刑期至2036年4月10日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1525号
申请执行人刘赛亚，女，汉族,住舟山市普陀区。
被执行人陈建龙，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人刘赛亚与被执行人陈建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘赛亚于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及相应利息，缴纳执行费50元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人陈建龙先行向申请执行人刘赛亚支付利息款1800元，并就借款本金10000元与申请执行人达成了从8月份起每月支付1000元的和解协议（8月份款项已到位），直至欠款还请为止。为此,申请执行人刘赛亚向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘赛亚提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘赛亚要求撤回对被执行人陈建龙强制执行的申请，终结(2017)浙0903执1525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 蔡凌玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第02460号
上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人高某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
金鸿原审诉称：在她嫁给朱某后，她在家中没有地位，也没有话语权。家庭生活中，朱某对她横行霸道，各方面控制干预她。在家庭发生重大灾难面前，朱某和她不能共进退，在她处于危难之际，朱某为了自保无法保护她。她与朱某在婚姻中没有感情基础，双方无法共同生活下去。故她诉至法院，请求判令：一、高某与朱某离婚；二、黄金南路63号xx室房屋归朱某所有，簧村村乌焦头xx号老宅归高某所有；三、诉讼费由朱某承担。
原审法院认为，高某作为××病人可以进行与她的精神健康状况相适应的民事活动，是否与其精神健康状态相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的精神状态能否理解其行为，并预见相应的行为后果等方面认定。对于离婚行为而言，离婚系与生活息息相关的民事活动，且经司法鉴定，高某目前的精神健康状态对离婚诉讼的认识有偏差，对自己离婚诉讼行为的性质和后果理解不全面，故本案诉讼系与高某的精神健康状况不相适应的民事活动，应由高某的法定代理人代理，或者征得她的法定代理人的同意。因本案诉讼由高某本人提起，也未经过高某的法定代理人同意，故应驳回高某的起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。
高某不服原审裁定，向本院提起上诉称：江阴法院在审理本案中，不调查事实，偏听偏信被告的一派胡言，裁定书内容与事实偏差巨大。无锡精神卫生中心鉴定所在鉴定过程中采用江阴法院虚假案卷屡次听从被告编造的谎言，拒不采纳原告申诉，终使鉴定的和判决乾坤颠倒。请求依法按高某与朱某签定的《离婚协议》改判离婚。
被上诉人朱某未作答辩。
本院经审查认为：
××病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，高某作为限制民事行为能力的人，对其离婚诉讼的性质和后果不能全面地客观的理解，不能准确的行使自己权利及维护自己权益，因此，其离婚诉讼必须由其法定代理人提起和参加。现高某未经其法定代理人提起或同意，直接向原审法院提起离婚诉讼，法院应不予受理或立案后驳回起诉。因此，原审法院在立案后发现高某为限制民事行为能力人，从而驳回高某的起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 威
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第893号
罪犯林某某，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年12月3日作出（2012）德刑初字第285号刑事判决，以被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，（刑期自2012年11月23日起至2014年5月22日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱表扬，2013年1月至2013年12月考核达标累计6.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2310号
申请执行人敖特根其木格，女，蒙古族牧民。
被执行人荣春，男，蒙古族，个体户。
被执行人萨仁图雅，女，蒙古族，牧民。
敖特根其木格与荣春、萨仁图雅民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年4月16日作出的(2015)阿鲁民初字第2095号已经发生法律效力。由于被执行人荣春、萨仁图雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖特根其木格于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人荣春、萨仁图雅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖特根其木格在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣春、萨仁图雅新的财产线索，申请执行人敖特根其木格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年三月三十日
书记员 马立强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第196号
罪犯王中强，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇三年十一月二十日作出（2003）杭刑初字第139号刑事判决，以罪犯王中强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年六月十五日作出（2004）浙刑一终字第3号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王中强在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王中强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王中强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王中强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王中强准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5991号
原告：陈仙明，男，1952年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：蒋上都，男，1981年9月8日出生，汉族，住临海市。
原告陈仙明为与被告蒋上都民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款8000元，并支付利息（利息自借款之日起至实际还款日止按月息2%计算）；二、被告赔偿原告支付了的律师代理费1500元。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈仙明的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告蒋上都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告蒋上都于2016年4月13日向原告陈仙明借款8000元，其于借款同日出具借条一份，约定借款月利率2%及未归还借款所产生律师代理费由借款人承担。借款后被告蒋上都至今未偿付本息。此外，原告为实现本案债权支付浙江维人律师事务所律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋上都于本判决生效之日起十日内返还原告陈仙明借款8000元，并支付自2016年4月13日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告蒋上都于本判决生效之日起十日内支付原告陈仙明为实现债权支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费400元，合计458元，由被告蒋上都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王 聚
二〇一七年一月五日
代书 记员 李婉飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民申12号
再审申请人（原审被告）：王鸿勋，男，1978年4月27日生，住大连市沙河口区。
被申请人（原审原告）：大连市双兴综合批发市场立祥商行，经营场所大连市西岗区。
经营者何立祥，男，1963年8月9日生，户籍地湖南省湘潭县
再审申请人王鸿勋因与被申请人大连市双兴综合批发市场立祥商行买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0204民初字第431号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鸿勋申请再审称，我在原审原告处购买和采购的物品是为公司打工的行为，所拖欠的货款不是我个人行为，而是职务行为，因此要求撤销该调解书。
大连市双兴综合批发市场立祥商行辩称，双方是在法院主持下进行的调解，对方并同意给付拖欠货款。不同意再审申请。
本院经审查认为，原审被告在原审原告所经营的商行购买商品，应当支付货款。原审原告依据原审被告在购货单的签字证据诉请原审被告支付货款，双方在本院主持调解下自愿达成的调解协议，原审被告无证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，现申请人向本院申请再审已超过6个月的申请期限，其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鸿勋的再审申请。
审判长 颜秀玮
审判员 张文国
审判员 刘飞飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 讷 樱
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初893号
原告：汪建勇。
被告：方宝华。
本院在审理原告汪建勇诉被告方宝华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪建勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告方宝华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建勇撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156元，由原告汪建勇负担。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 李燕君
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4364号
原告：郭广青，男，1964年7月15日生，汉族，住林州市。
被告：万付成（万富成），男，1965年1月18日生，汉族，住林州市。
本院受理原告郭广青与被告万付成民间借贷纠纷一案后，在送达过程中，本院依法按照原告提供被告的详细地址送达，但被告不在该地址居住，原告也未能确定被告详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭广青的起诉。
案件受理费10200元，退还原告郭广青。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 伟
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0681执8825号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行
被执行人何海燕、宣益民
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人何海燕等金融借款合同纠纷一案中，何海燕等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初685号
原告：鲍喜贵，男，1964年7月28日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：刘伟东，男，1983年3月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
原告鲍喜贵与被告刘伟东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。但经查被告刘伟东现下落不明，本院于2018年4月25日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍喜贵到庭参加了诉讼，被告刘伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍喜贵向本院提出诉讼请求：请求被告刘伟东给付尚欠沙石料款20000元。事实和理由：2015年5月，被告向原告购买沙石料，尚欠原告沙石料款2万元。被告于2015年5月22日为原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告曾多次购买原告沙石料。2015年5月22日经双方结算，尚欠原告沙石料款2万元，同日被告为原告出具欠条，经原告催要，被告未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条1张，以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买沙石料，当原告将沙石料交付被告后，被告应按约定价格、期限给付原告沙石料款，尚欠款拒不给付系违约行为，应当承担继续给付责任，故原告的诉请本院应予支持。被告刘伟东经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃其享有的相关民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟东于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲍喜贵沙石料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告刘伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 龚占久
审 判 员 田 标
人民陪审员 吕 阳
二〇一八年八月九日
书 记 员 邱 波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2213号
申请执行人：刘鑫，男，蒙古族，个体户。
被执行人：辛庆斌，男，汉族，职工。
申请人刘鑫与辛庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）阿鲁民初字第4140号民事调解书，调解：被执行人于本调解书生效后于2015年6月1日之前偿还申请执行人案款本金及利息202217.00元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院于2015年6月10日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 天
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执485号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第五合议庭。
被执行人张衡，男，汉族，1986年12月23日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行高杨诉张衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初419号民事判决书已经发生法律效力（判决书判令：本案案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，由被告张衡负担）。被执行人张衡未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月18日向本院执行局移送执行。
执行中查明：被执行人张衡无财产可供执行，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行高杨诉张衡民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的2720元，未履行标的2720元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫景伦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1100号
原告娄檬，女，汉族，1989年12月17日出生，住河南省。
被告关秉争，男，1981年12月25日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告武汉旗航新能源有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊公巷54号。
原告娄檬诉被告关秉争、武汉旗航新能源有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日依法立案后，依法进行审理。
原告娄檬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同承担退还货款22000元，并支付赔偿款66000元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月1日，原告在第一被告关秉争开设的淘宝网店“旗航新能源车行”店铺中购置旗航新能源电动四轮车一辆，总价2.2万。2016年10月11日在新乡市红旗区金穗大道东段宜兰宾馆对面水塔旁边厂房内收到车辆，其中有第二被告的合格证、发票。原告随即对车辆进行了检查，发现车辆的仪表盘、刹车、外壳、充电指示灯、车门关闭不严、车辆接缝处漏水等多处存在瑕疵。原告立刻与第一被告取得联系，第一被告承诺负责维修后派人来对车辆进行了修理。但仅仅修复了刹车，车辆的其他设备诸如登记表盘、充电指示灯、外壳漏水等问题仍旧没有解决。原告再次联系第一被告，希望可以办理退货退款事宜，但其开始推三阻四，之后更是电话不接，微信不回，无法联系上被告。故诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使案件起诉状副本及相关法律文书无法向该被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告娄檬的起诉。
案件受理费2000元，退还原告娄檬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年七月四日
书 记 员 闫玉静
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4250号
原告易顺利，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告四川爱华学院。住所地：四川省成都市。
法定代表人王林峰，校长。
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢珊，四川天则律师事务所律师。
原告易顺利诉被告四川爱华学院劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人焦玉红，被告的委托代理人吴志勇和谢珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易顺利诉称，原、被告于2015年7月1日建立劳动关系，在被告处任2015级计算机课程教师。入职时，双方曾口头约定月工资为3500元以上，并由被告为原告购买社保。但被告在原告入职后，不仅未与原告签订书面劳动合同，更未按约定的工资进行发放，最基本的社会保险也未为原告购买。被告在原告未违反任何规章制度的情况下，无故辞退原告，导致原告失业至今。仲裁委偏听被告的一面之词，认定原告本科学历虚假，驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告与原告签订劳动合同是其法定义务，其无故辞退原告，应当支付双倍工资并进行补偿。为维护自己的权益，提起诉讼，请求判令：被告支付未订立书面劳动合同所产生的2015年8月1日—2016年1月31日期间的双倍工资21000元、双倍赔偿金7000元、额外经济补偿金3500元。
被告四川爱华学院辩称，原告向被告提供虚假的学历证明，被告解除劳动关系合法，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告不应向原告支付上述费用。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月入职被告，担任该校2015届计算机课程教师，后于2016年1月16日被被告以提供虚假学历为由辞退。
在被告处工作期间，原告于2015年6月23日填写了四川爱华学院教职工登记表，该表上原告填写的“教育”情况为“起止时间：2004年9—2008.7，学校名称：北京信息工程学院，专业：计算机科学，学历、学位：本科、学士”，并承诺所提供和所填的资料属实，如有虚假愿承担一切责任。
2016年2月3日，原告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年8月1日—2016年1月31日的双倍工资21000元、双倍赔偿金7000元、额外经济补偿金3500元。该委于2016年5月25日作出驳回原告全部仲裁请求的双劳人仲委裁字（2016）第164号仲裁裁决。原告不服，向本院提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
另查明，原告持有校名为北京信息工程专修学院、证书编号为100821200805008516的普通高等教育毕业证书，该证书载明原告于2004年9月—2008年7月在该校完成计算机科学与技术四年制本科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。同时，原告还持有校名为北京信息工程专修学院、证书编号为1008242008005217的学士学位证书（普通高等教育本科毕业生），该学位证书载明原告自2008年9月—2012年7月在该校完成计算机科学与技术专业的四年制本科学习计划，业已毕业，经审核授予工学学士学位。并且，原告持有的校名为重庆工学院、证书编号为116605200906001211的成人高等教育毕业证书，其上载明原告2007年3月—2009年1月在该校电子商务专业脱产学习，完成专科教学计划规定的全部课程。
经核实，北京信息工程专修学院系由北京市教育委员会审批管理的民办非学历高等教育机构，其名称于2006年变更为北京演艺专修学院，可以颁发结业证书，不能颁发学历证书，其颁发的毕业证书不具有学历证书性质。
以上事实，有双劳人仲委裁字（2016）第164号仲裁裁决书、四川爱华学院教职工登记表、四川爱华学院教职工离职交接表、四川爱华学院教职工离职申请表、普通高等教育毕业证书、学士学位证书（普通高等教育本科毕业生）、成人高等教育毕业证书、北京市教育委员会出具的函，以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告未就双劳人仲委裁字（2016）第98号仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。本案的争议焦点在于原、被告之间的事实劳动合同关系是否有效。对此，本院认定如下：
被告为民办非学历高等教育机构，虽未举证证明自身在招录教师的过程中要求应聘者具备普通高等教育本科学历和具有学士学位，但应聘者的学历程度和工作经历是其决定是否录用应聘者的决定性参考因素。原告在应聘被告教师职位时，其提供的学历、学位证书对被告是否录用原告起到决定性作用。原告若无普通高等教育本科学历，也不具有学士学位，被告有可能不予聘用原告。
本案中，原告持有的成人高等教育毕业证书由重庆工学院于2009年1月10日颁发，其上所载脱产学习电子商务期间为2007年3月—2009年1月。而其向被告提供的北京信息工程专修学院颁发的普通高等教育毕业证书所载在校学习期间为2004年9月—2008年7月。上述两份毕业证所载在校学习期间存在冲突，原告对该冲突无法做出合理解释。无论原告以何种方式在接受北京信息工程专修学院计算机科学与技术专业学习的同时，又以脱产方式接受重庆工学院电子商务学习，北京信息工程专修学院颁发的学士学位证书所载在校学习期间也应与该校颁发的普通高等教育毕业证书所载在校学习期间完全一致。但原告持有的北京信息工程专修学院颁发的学士学位证书所载在校学习期间却为2008年9月—2012年7月，该时间段与原告持有的由该校颁发的普通高等教育毕业证书所载时段不一致。北京信息工程专修学院颁发的普通高等教育毕业证书和学士学位证书由原告持有，原告不可能不知道该两份证件存在时间冲突。并且，按照日常生活经验法则，原告应当是在了解清楚了北京信息工程专修学院的性质、背景、专业等因素的基础上才接受该校计算机科学与技术专业学习。故其关于不清楚该校不能颁发学位证书的主张，本院不予支持。
经核实，北京信息工程专修学院为民办非学历高等教育机构，其名称于2006年变更为北京演艺专修学院，可以颁发结业证书，不能颁发学历证书，其颁发的毕业证书不具有学历证书性质。因此，本院认定，原告在明知自身持有的由该校颁发的普通高等教育毕业证书和学士学位证书存在时间冲突，甚至是在明知该校不具有颁发学历证书和授予学士学位的资格的情况下，仍将上述两份证件作为自身最高学历和学位的依据，向被告应聘，以致被告在不真实的基础上做出了错误的判断,并基于错误的判断进而作出了聘用原告的意思表示；同时，原告在被告要求填写教职工登记表时填写的学位授予单位和学历证颁发单位并非北京信息工程专修学院，而为北京信息工程学院，事后也没有尽到如实向被告进行陈述的义务。原告违反了诚实信用原则，主观上存在故意欺骗。双方形成的劳动合同关系应认定为原告以欺诈手段使被告在违背真实意思的情况下订立的无效劳动合同关系，不应得到法律保护。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告易顺利的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告易顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十一月八日
书记员 陶悦瑞
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执254号
移送执行人：德阳市罗江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林剑，男，1997年11月20日出生，汉族，务工，住四川省德阳市罗江区。
本院在执行移送执行人德阳市罗江区人民法院刑事审判庭移送执行的林剑罚金一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0626执254号执行案件的执行。
本裁定送达后生效。
审判员 鲁万千
二〇一八年七月十四日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第195号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市南山路170号。
法定代表人王XX，男，局长。
委托代理人杨XX（特别授权代理），男。
被执行人邬XX。
申请执行人奉化市农林局于2014年7月28日向本院申请强制执行奉农林罚决字（2014）第018号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市农林局于2014年4月3日作出奉农林罚决字（2014）第018号行政处罚决定。认定被执行人滥伐林木。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人邬XX作如下处罚：1.责令于2014年7月3日前补种滥伐株数（2株）5倍的树木，共计10株；2.并处滥伐林木价值6000元的3倍罚款，计人民币18000元整。申请执行人奉化市农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人奉化市农林局于2014年7月7日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人未自动履行，申请执行人奉化市农林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市农林局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人邬XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2014）第018号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0624民初4832号
申请人：裘兴结，男，1954年10月15日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：庞先军，男，1963年1月12日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人裘兴结诉被申请人庞先军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求冻结被申请人在新昌县钦寸水库指挥部移民局的应得拆迁款75万元。
本院认为，申请人裘兴结的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在新昌县钦寸水库指挥部移民局的应得拆迁款75万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 竺建蒙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕碧春
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执680号
申请执行人：范金辉，男，1982年9月24日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人：赵永刚，男，1974年10月4日出生，汉族，现住乾安县。
申请执行人范金辉与被执行人赵永刚买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民终823号民事裁定书发生法律效力后，范金辉于2018年5月9日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币44000元及案件受理费及利息。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年5月10日向赵永刚公告送达了执行申请书、执行通知书、报告财产令。二、于2018年8月11日向赵永刚向赵永刚公告送达了执行裁定书、限制消费令。三、于2018年5月1日、7月23日查询了赵永刚的银行存款情况。四、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；
五、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财
产可供执行，下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 岳成忠
审判员 温 冰
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 刘建华
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第302号
原告余某。
委托代理人王某，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人张某。
被告某公司。
法定代表人蔡某，董事长。
委托代理人吴某，广东吉光律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟依简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人王某、被告委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年7月30日入职被告处工作，任职技师，双方于2010年5月1日签订无固定期限劳动合同，被告为原告按照深圳市最低工资标准购买了社会养老保险，原告最后十二个月平均工资为2685.33元。2011年9月26日，被告无故解除了与原告的劳动关系，并拒绝向原告支付任何经济补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金39200元；2、判令被告为原告补办2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分。
被告辩称，原告系主动提出辞职，且辞职的理由也不符合法律规定的应支付补偿金的情形；广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第24条，劳动者以用人单位未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的不予支持。
经审理查明：被告是于2000年7月26日注册成立的独资经营（台资）企业，系合法用工主体。
原、被告之间的劳动关系如下：
一、原告入职时间：2004年7月30日；
二、原告工作岗位及职务：制一课技师；
三、签订劳动合同情况：2010年4月30日签订无固定期限劳动合同；
四、原告工资结构：合同约定以宝安区规定的基本工资标准计算，并以此为标准计算加班工资；原告工资条显示，2011年4月之前原告的工资项目中存在基本底薪津贴1415元和出勤底薪津贴两项，之后的工资项目中仅保留出勤底薪，且数额统一为1320元，加班费用一直按深圳市最低工资标准规定的倍数予以发放；
五、社保情况：按照深圳市最低工资标准办理了工伤、医疗、养老保险；
六、解除劳动关系的情况：2011年9月20日，原告向被告发出协商解除劳动合同通知书，并载有以下理由：1、被告未足额办理各项社会保险；2、没有按合同约定每年给员工进行一次体检；3、从2011年5月擅自更改工资结构将底薪改为1320元；4、强迫原告接受关于加班费补偿的协议数额；5、2007年以前周六、日加班费没有足额支付；6、公司请假扣费不某；2011年9月26日，被告以书面通知的形式同意原告的离职申请；
七、仲裁请求：2011年10月11日，原告申请仲裁，要求裁令被告支付原告如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金39200元；2、被告为原告补交2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分；
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议受我国劳动法律法规的调整与规范。
本案中，双方争议的焦点主要是解除劳动合同的方式及是否应当支付经济补偿金。经审查，双方之所以解除劳动关系，首先是原告因劳动待遇问题向被告提出协商，被告表示同意，符合法律规定的协商解除劳动合同的情形。原告主张被告无故解除了与原告的劳动关系，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，双方协商一致解除劳动合同的，只有在用人单位提出的情况下，才应当向劳动者支付经济补偿。而本案中，是劳动者首先提出解除劳动合同并最终与用人单位协商一致，不属于法律规定的支付经济补偿的情形。至于原告在协商解除劳动合同通知书中所载明的事由，经本院审查，第一项、第三项事实确实存在，被告按照深圳市最低工资标准为原告办理了社会保险，但依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四的规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。被告同时也在2011年将原告的底薪金额进行了调整，但依照双方的劳动合同及工资发放情况，该金额的调整并不影响劳动者的合法权益。至于该通知书中列明的其他事由，原告均未提交相应证据予以证实，因此不能证实被告违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的社会养老保险的差额部分，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年三月二十九日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3890号
原告长沙通畅客运有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅社区特利禄D12栋600号201。
被告胡中桂。
本院在审理原告长沙通畅客运有限公司与被告胡中桂合同纠纷一案中，原告长沙通畅客运有限公哦公司以双方达成一致的调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙通畅客运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙通畅客运有限公司撤回对被告胡中桂的诉讼。
审判员 陶湘浪
二〇一六年九月十八日
书记员 李 华
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初634号
原告张联合，男，汉族。
被告铜川交通大厦有限公司。
法定代表人高峰，该公司董事长。
原告张联合与被告铜川交通大厦有限公司（以下简称交通大厦）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告交通大厦经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张联合诉称，2013年3月至2015年8月原告向被告供应牛肉、牛肚、牛舌、牛心、猪耳朵、猪肚等熟食制品，每次送货后，被告的业务员向原告出具验收单，载明数量、单价。双方口头约定每三个月结清货款，但被告却多次违约不按时付款，至今拖欠货款35万余元未支付，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告货款350000元及自2016年4月19日起逾期付款的银行利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告张联合提交了验收单60张、对账单11张，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款350000余元。
被告交通大厦不到庭是放弃自己的诉讼权利，虽然原告提交的送货清单、对账单没有被告加盖的公章，但都有被告工作人员的签名，而且与本院审理的其他同类型涉及被告的买卖合同纠纷案件中原告提交的证据的形式要件能够相互印证是被告出具的验收单和对账单，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告交通大厦未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2009年原告张联合与被告交通大厦口头协商达成买卖合同，由原告向被告供应牛肉等熟肉制品，2009年至2013年初原告供应货物后，被告能够及时付款。2013年3月1日至31日原告供货后双方对账，被告应付款20931元；2014年4月1日至30日原告供货后双方对账，被告应付款18615元；2013年5月1日至31日原告供货后双方对账，被告应付款29340元；2013年9月1日至30日原告供货后双方对账，被告应付款20180元；2013年10月1日至31日原告供货后双方对账，被告应付款29400元；2013年11月1日至30日原告供货后双方对账，被告应付款22360元；2013年12月1日至31日原告供货后双方对账，被告应付款22800元；2014年1月1日至3月31日原告供货后双方对账，被告应付款67290元；2014年4月1日至30日原告供货后双方对账，被告应付款17970元；2014年5月1日至6月30日原告供货后双方对账，被告应付款49900元；2014年7月1日至8月5日原告供货后双方对账，被告应付款24360元；其后，原告继续向被告供货至2015年8月3日，被告工作人员向原告出具了验收单60张，货款为72935.5元；被告共计下欠原告货款396081.5元未支付。
上述事实，有当事人陈述、对账单、验收单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告自愿协商达成口头买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时付款构成违约。被告不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，原告请求被告支付货款350000元及自起诉之日2016年4月19日逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。经核算，被告实际下欠原告货款396081.5元，原告主张350000元是对自己权利的处分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，原告主张的逾期付款利率为6%×（1＋30%）=6.18%，计算至2016年8月25日计129天，利息计算为：350000元×（6.18%÷360天）×129天=7766元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》的规定，判决如下：
一、被告铜川交通大厦有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张联合货款350000元。
二、被告铜川交通大厦有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张联合本金350000元逾期付款利息7766元。
如果被告铜川交通大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费6550元由被告铜川交通大厦有限公司负担，原告张联合已经预交的受理费4250元本院不予退还，由被告铜川交通大厦有限公司直接支付原告张联合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 笑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3881号
原告：沈某甲。
委托代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律服务工作者。
被告：邹某。
原告沈某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陶永良适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人张柏荣到庭参加诉讼。被告邹某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2003年相识，2009年6月5日登记结婚，同年8月25日生育一女沈某甲。原、被告因性格不和合，常为小事发生争执。被告平时不回家，亦不照顾家庭。原、被告于2012年开始分居至今。原告曾于2015年2月6日向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。现夫妻感情未得到改善，已无和好可能。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女沈某甲由原告抚养，被告承担女儿抚养费每月600元至女儿独立生活止。
被告邹某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2009年6月5日登记结婚，同年8月25日生育女儿沈某甲，婚后为家庭琐事争吵。原告于2012年2月6日向本院提起离婚诉讼，同年3月6日被判决驳回诉讼请求。另查明，原、被告之女的相应的教育费、医疗费由原告支出。
以上事实由结婚证、户口本、民事判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，虽然原、被告的婚姻基础还是好的，但原、被告争吵后，原告于2015年2月6日向本院提起离婚诉讼被判决驳回至今已经超过一年，原告主张原、被告继续分居生活，被告未到庭予以否认，也未向本院提供相应的证据证实本院判决不准离婚之后，其夫妻关系已得到改善，所以原告主张的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项关于判决离婚的规定，其离婚请求予以支持。原告要求女儿由其抚养，因被告未到庭主张女儿的抚养权，根据原告的陈述，被告离家之后，女儿一直由原告抚养、教育，为给予原、被告之女稳定的生活环境，原告要求女儿由其抚养，理由正当，予以支持。原告要求被告承担女儿抚养费每月600元，虽然其未向本院提供被告的实际收入情况，根据桐乡市的实际生活水平以及《最高人民院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款，其主张的抚养费数额较为合理，予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈某甲要求与被告邹某离婚予以准许；
二、原、被告之女沈某甲由原告抚养、教育，被告承担女儿抚养费每月600元，一年一支付，从本判决生效之日开始支付至原、被告之女高中毕业止，每年的支付日为本判决生效日期。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年八月四日
书记员 任传站
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司长太，男，1950年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市新建办故里商城Ｂ区。
委托诉讼代理人：司庆东，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市，系司长太之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司长安，男，1942年9月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。
再审申请人司长太因与被申请人司长安共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司长太申请再审称：原审判决认定事实的证据系假证据；一审程序违法；原审判决认定事实错误。
司长安提交意见称：原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为：根据司长太、司长安所签《协议书》及房管部门颁发的房屋所有权证，可以认定原位于新郑市××大街××号的房屋属于司长太、司长安按份共有，司长安占有30%的份额。司长太以个人名义与新郑市新建街道办事处签订《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》，并取得涉案房屋的征收奖补款246855.50元和92.89㎡居住性安置房。司长安作为共有人，有权请求分割上述征收奖补款并对居住性安置房分得相应的货币补偿。原审判决根据司长安的占有比例，计算得出司长安应分得74056.65元征收奖补款和106164元居住性安置房货币补偿款并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回司长太的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年十一月十三日
书记员 董相荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人靳海成、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告武宗礼，男，汉族，1969年5月25日出生，住河南省民权县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告武宗礼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成、陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月20日获得核准，卡号为62×××21。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计224656.66元（截止2017年2月7日，其中包括本金135297.71元、利息40141.17元、滞纳金49217.78元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××21），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金135297.71元、利息40141.17元、滞纳金49217.78元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款175438.88元（截止2017年2月7日，包括借款本金135297.71元、利息40141.17元，自2017年2月8日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武宗礼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款175438.88元（截止2017年2月7日，包括借款本金135297.71元、利息40141.17元，自2017年2月8日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告负担3647元，由原告负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月一日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人靳海成、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告孙延敏，男，汉族，1986年10月17日出生，住河南省新安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告孙延敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳海成、陈正骏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月6日获得核准，卡号为62×××88。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
根据原、被告双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计152032.69元（截止2017年2月10日，其中包括本金116407.47元、利息16697.76元、滞纳金18927.46元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人证明。
证明内容：原告诉讼主体适格。
第二组证据：1、信用卡申请表及所附信用卡领用合约；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。
证明内容：证明被告向上海浦东发展银行申领信用卡，表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束，双方已经构成信用合同关系。
第三组证据：1、欠款构成；2、交易记录。
证明内容：1证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；2证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额。
第四组证据：催收记录。
证明内容：证明被告使用信用卡透支后，经原告多次催要，被告仍未能还清信用卡欠款。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××88），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金116407.47元、利息16697.76元、滞纳金18927.46元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款133105.23元（截止2017年2月10日，包括借款本金116407.47元、利息16697.76元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款133105.23元（截止2017年2月10日，包括借款本金116407.47元、利息16697.76元，自2017年2月11日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告负担2924元，由原告负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 房 舒
审判员 潘 瑞
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月一日
书记员 胡雪娇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫05**民初3279号
原告：杨某，男，1994年11月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被告：段某1，女，1995年3月22日生，汉族，住林州市。
被告：段某2，男，1972年4月10日生，汉族，住林州市，系被告段某1父亲。
被告：郭某，女，1973年10月26日生，汉族，住林州市，系被告段某1母亲。
原告杨某诉被告段某1、段某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵伟华，被告段某1、段某2、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求，一、判令三被告返还原告彩礼款120000元以及因婚约索要的五金、电动车一辆和苹果手机一部；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由，原告与段某1经媒人常某介绍相识，于2015年12月5日举行典礼，原告按民俗给付被告彩礼款120000元，在定亲期间给付被告五金、电动车一辆和苹果手机一部。典礼后，被告因身体不适，于××××年回娘家居住至今，因双方未办理结婚登记，被告应当依法返还彩礼，为维护原告权益，原告起诉至法院。
被告段某1、段某2、郭某共同口头辩称，1、彩礼款120000元认可，苹果手机被告不知道，不是定亲之后出现的事，五金和电动车是原告家买给儿媳的。2、原告和段某1共同生活期间，被告段某2当着原告和其父母的面给了原告10000元，应当抵扣。3、被告方的陪送物品海王星摩托车一台、电视一台、电脑一台、洗衣机一台、空调一台、被子四条，要求原告返还或抵钱。
经审理查明，2015年夏天，原告与被告段某1经媒人常俊平介绍相识。2015年12月5日，双方按民俗举行典礼后同居生活。双方至今未办理结婚登记，亦未生育子女。××××年3月，被告段某1离开原告家中，双方解除了同居关系。典礼前，原告方给付被告方彩礼款120000元。在双方同居生活期间原告曾为被告段某1购买五金（耳环、项链、手链、戒指、吊坠）、雅迪电动车和苹果手机一部。典礼时，被告段某1娘家陪送物品有海王星摩托车一台、电视一台、电脑一台、洗衣机一台、空调一台、被子四条，上述物品现在原告家中存放。在原告与被告段某1同居生活期间，被告段某2曾给付原告和被告段某1现金10000元。
以上事实，有原告提供的录音资料一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告和被告段某1在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居生活，对于原告给付被告方彩礼款120000元，因双方未办理结婚登记，被告段某1、段某2、郭某应当承担适当返还原告彩礼款责任，考虑原、被告之间同居生活的时间和给付财物的情况后，本院酌情由被告段某1、段某2、郭某返还原告彩礼款83000元。对于被告段某1的娘家陪送物品，因属于被告段某1的个人财产，在双方解除同居关系后，原告应当返还被告段某1。对于在双方同居期间原告为被告段某1购买的五金、电动车和苹果手机，因属于双方之间的赠与行为，不属于法律规定的应当返还的情形，故对原告请求返还上述物品的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告段某2给付原告和被告段某1的10000元现金，因不属于法律规定的应当返还的情形，对被告请求予以抵扣相应彩礼款的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段某1、段某2、郭某于本判决生效之日起三十日内返还原告杨某彩礼款83000元；
二、原告杨某于本判决生效之日起三十日内返还被告段某1娘家陪送物品海王星摩托车一台、电视一台、电脑一台、洗衣机一台、空调一台、被子四条；
三、驳回原、被告的其他诉辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨某负担585元，被告段某1、段某2、郭某共同负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年七月二日
书记员 王 楠
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0222民初1953号
原告：厉玉莲，女，汉族，1980年5月13日生，住通许县。
原告：于子恒，男，汉族，2010年2月17日生，通许县。
法定代理人：厉玉莲（于子恒母亲），女，汉族，1980年5月13日生，住通许县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司,住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人朱亚鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人:王自豪，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告厉玉莲、于子恒诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉玉莲，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的诉讼代理人王自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉玉莲诉称，2018年5月25日14时35分，原告厉玉莲驾驶电动三轮车，沿通许县七孙公路由东向西行驶至通许县七孙公路食味天饭店门口处时，与张海峰的豫Ｂ×××××号小型客车碰撞，造成二原告受伤住院，电车损坏。事故发生后，经通许县交警大队事故科认定，原告负此事故的主要责任，张海峰负此事故的次要责任。后又查，张海峰驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投有保险，到期时间为2018年12月29日止。综上所述，本次交通事故造成原告受伤住院事实清楚、证据确凿，现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，事故车辆驾驶人具有合法有效的驾驶证、行车证、保单。并且事故发生在保险期间的前提下，我公司只愿意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费公司不承担，鉴定书属于单方委托我司保留重新鉴定的权利。
经审理查明，2018年5月25日14时35分，厉玉莲驾驶电动三轮车沿通许县七孙公路由东向西行驶至通许县七孙公路食味天饭店门口处时，与张海峰停放在公路北侧的豫Ｂ×××××号小型客车碰撞，造成两车损坏，厉玉莲及电动三轮车乘员于子恒受伤的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定厉玉莲驾驶电动三轮车未确保安全负此事故的主要责任，张海峰违法停车负此次事故的次要责任。事故发生后，厉玉莲、于子恒到通许县人民医院住院治疗，厉玉莲住院治疗3天，花去医疗费1957.65元，于子恒住院治疗2天，花去医疗费1075.30元。厉玉莲因本次事故支出施救费400元。厉玉莲所有的金彭电动三轮车经通许县通正价格评估有限公司出具的评估鉴定书认定金彭电动三轮车直接损失价值为1370元，厉玉莲因此支出评估费200元。另查明，张海峰所有的豫Ｂ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有交强险，保险期间为2017年12月30日零时起至2018年12月29日二十四时止。
原告厉玉莲各项损失的认定：
1、医疗费：1957.65元。
2、营养费：30元/天×3天=90元。
3、住院伙食补助费：70元/天×3天=210元。
4、误工费：（12719.18÷365元）/天×3天=104.54元。
5、护理费：（36848÷365）元/天×3天=302.86元。
6、施救费：400元。
7、评估费：200元。
8、车辆损失费：1370元。
原告于子恒各项损失的认定：
1、医疗费：1075.30元。
2、营养费：30元/天×2天=60元。
3、住院伙食补助费：70元/天×2天=140元。
4、护理费：（36848÷365元）/天×2天=201.91元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、评估鉴定书、收据、法庭笔录等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定厉玉莲负此事故的主要责任，张海峰负此次事故的次要责任系其依职权作出的，合法有效，本院予以确认。厉玉莲、于子恒主张的医疗费用（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以承担。厉玉莲主张的护理费、误工费，于子恒主张的护理费于法有据，依本院核定的标准予以核算，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担。厉玉莲主张的财产损失费，有评估鉴定书予以证明，本院予以支持，厉玉莲主张的施救费、评估费确系因本次事故作出的必要支持，予以支持，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称车损鉴定系厉玉莲单方委托，保留重新鉴定的权利，但未在法院限定的时间内提交重新鉴定申请，故对其辩解理由，不予采信。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称诉讼费等间接费用该公司不予承担，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付厉玉莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、财产损失费共计4635.05元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付于子恒医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计1477.21元。
三、驳回厉玉莲、于子恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由厉玉莲承担5元、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 张山山