杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第191号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：周广昊。
被告：毛瑞宾。
被告：方菊红。
被告：王宝佳。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称谭记公司）为与被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳担保追偿权纠纷一案，于2011年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审理。在审理中，本院根据原告的申请依法对被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳价值人民币60997.48元的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法转为适用普通程序，由审判员程雪原担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员赵惠健组成合议庭进行审理，并于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托代理人周广昊到庭参加诉讼，被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记公司诉称：2008年4月14日，原告谭记公司与被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳签订《汽车消费贷款担保协议书》和《汽车中介服务合同》。根据约定，原告谭记公司为被告毛瑞宾向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告谭记公司、被告毛瑞宾及建行延安支行于2008年5月6日签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款保证合同》，被告毛瑞宾获得汽车消费贷款101000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而被告毛瑞宾连续多期未按时偿还贷款本息，原告谭记公司也多次电话和上门催收，但三被告依然拒绝配合还款，导致建行延安支行向原告谭记公司签发了《关于强行扣划保证金通知函》一份，并于2011年2月25日日从原告谭记公司的保证金账户中强行扣划60997.48元，用于垫付被告毛瑞宾因逾期所积欠的贷款本息。被告方菊红、被告王宝佳就原告谭记公司作为被告毛瑞宾向银行获得消费贷款的担保人，提供反担保保证。故原告诉至法院，请求判令：一、被告毛瑞宾向原告返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息人民币共计60997.48元；二、被告毛瑞宾承担以60997.48元为基数，自划扣之日即2011年2月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算）；三、被告方菊红、被告王宝佳对被告毛瑞宾的前述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。
被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳均未作答辩。
为支持其主张，原告谭记公司提供了以下证据材料：
1、《个人消费借款合同》一份，
2、《个人消费借款保证合同》一份，
证据1、2欲证明原告谭记公司、被告毛瑞宾与建行延安支行的合同关系及各方的权利义务。
3、《汽车中介服务合同》一份，证明原告谭记公司与被告毛瑞宾之间的权利义务。
4、《汽车消费贷款担保协议书》一份，证明原告谭记公司与被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳之间的合同关系及各方的权利义务。
5、《关于强行扣划保证金通知函》一份，证明因被告毛瑞宾违反借款合同，原告谭记公司因此承担了保证责任。
6、特种转账借方凭证
7、个人贷款还款凭证各一份，
证据6、7证明原告谭记公司为被告毛瑞宾垫付贷款本息的事实。
8、共同还款承诺书二份，证明被告方菊红、王宝佳对被告毛瑞宾的借款合同项下的本金、利息等承担连带责任的事实。
9、公告费收据一份，证明原告谭记公司为本案诉讼支出公告费650元。
被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳均未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年4月14日原告谭记公司与被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：被告毛瑞宾因购买汽车资金不足，由原告谭记公司的合作人建行延安支行提供机动车辆消费贷款，原告谭记公司愿作为被告毛瑞宾的连带责任保证人为被告毛瑞宾提供担保；若被告毛瑞宾发生逾期还款，由原告谭记公司代为还款，因此而造成原告谭记公司的经济损失均由被告毛瑞宾承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算；为确保原告谭记公司的利益不受侵犯，被告毛瑞宾提供保证人被告方菊红、王宝佳向原告谭记公司提供连带责任保证担保，保证被告毛瑞宾全面履行本协议，保证期间自本协议签订之日起至被告毛瑞宾还清借款之日止。同日，原告谭记公司与被告毛瑞宾签订《汽车中介服务合同》一份，约定被告毛瑞宾委托原告谭记公司向建行延安支行协助办理汽车消费贷款手续。2008年5月6日，被告方菊红、王宝佳各出具了《共同还款人承诺书》，承诺对建行延安支行与被告毛瑞宾签订的借款合同项下的本金和利息及其他费用承担连带还款责任，承担连带还款责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。同日，被告毛瑞宾与建行延安支行签订《个人消费借款合同》一份，约定：建行延安支行向被告毛瑞宾发放贷款101000元，借款期限为36个月（即自2008年5月6日至2011年5月5日）。同日原告谭记公司与建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，约定：原告谭记公司作为保证人自愿为被告毛瑞宾与建行延安支行签订的《个人消费借款合同》提供连带责任保证，担保的债权本金为101000元，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息等；若保证人未应贷款人要求承担该责任，贷款人有权从其在中国建设银行系统中开立的任一账户直接扣收相关款项。2011年2月25日建行延安支行发函原告，称截止2011年2月25日止，被告毛瑞宾逾期金额达60997.48元，该行将在2月25日强行从原告公司的保证金账户扣划人民币60997.48元整，用于垫付被告毛瑞宾在该行的汽车消费贷款因逾期所积欠的借款本息。建行延安支行于2011年2月25日从原告保证金账户中扣划款项60997.48元用于偿还被告毛瑞宾所欠贷款本息，并向原告出具个人贷款还款凭证。原告因此诉至本院。
另查明，原告谭记公司为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告谭记公司与被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳签订的《汽车消费贷款担保协议书》、原告谭记公司与建行延安支行之间签订的《个人消费借款保证合同》、被告毛瑞宾与建行延安支行之间签订的《个人消费借款合同》以及原告谭记公司与被告毛瑞宾签订的《汽车中介服务合同》均系合同各方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。原告谭记公司依据合同约定，实际为被告毛瑞宾向建行延安支行垫付了款项60997.48元。本院认为，原告谭记公司作为保证人，在为被告毛瑞宾承担了保证责任后，依据我国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告毛瑞宾追偿。现原告谭记公司诉请被告毛瑞宾返还垫付款60997.48元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告谭记公司诉请被告毛瑞宾赔偿利息损失，系以60997.48元为基数，按照银行同期贷款基准利率的两倍、从扣划之日即2011年2月25日开始计算至判决确定的履行之日止。对此本院认为，原告谭记公司所主张的利率计算标准符合《汽车消费贷款担保协议书》中关于利息的约定，被告毛瑞宾对计算至本判决确定的履行之日止的利息损失应按上述标准赔偿给原告谭记公司，故原告谭记公司的该诉请，事实与法律依据充分，本院予以支持。根据原告谭记公司与被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳所签订的《汽车消费贷款担保协议书》约定，被告方菊红、王宝佳为被告毛瑞宾向原告谭记公司提供连带责任保证担保，其与原告谭记公司已形成保证合同法律关系。现被告毛瑞宾未依约履行因该协议书所产生的对原告谭记公司的付款义务，被告方菊红、王宝佳应向原告谭记公司承担该协议书所约定的连带保证责任，因此，原告谭记公司关于被告方菊红、王宝佳对被告毛瑞宾的前述付款义务承担连带偿还责任的诉请，符合该协议书中的约定，事实依据充分，本院予以支持。被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛瑞宾于本判决生效之日起十日内向原告浙江谭记汽车贸易有限公司返还垫付款60997.48元。
二、被告毛瑞宾于本判决生效之日起十日内向原告浙江谭记汽车贸易有限公司赔偿以60997.48元为基数、自划扣之日即2011年2月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算）。
三、被告方菊红、王宝佳对被告毛瑞宾的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任。被告方菊红、被告王宝佳承担连带清偿责任后，有权向被告毛瑞宾追偿。
如果被告毛瑞宾、方菊红、王宝佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费650元，保全费630元，合计2605元，由被告毛瑞宾负担，由被告方菊红、被告王宝佳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 赵惠健
二〇一一年七月十五日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。