福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第166号
上诉人（原审原告）福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吕健康，该公司总经理。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林秀款，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司（以下简称“竞渡公司”）因与被上诉人林秀款劳动合同纠纷一案后，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告于2012年11月30日入职原告公司，双方约定原告月工资为5000元，但未签订书面劳动合同，也未约定劳动期限，被告在原告公司工作至2013年6月8日。双方于被告离职时进行结算，截至被告离职时，原告尚欠被告工资9927元。其后，原告于2013年6月19日向被告支付5000元的工资，剩余工资4927元未再支付。原告于2013年8月12日提起本案诉讼，请求判令：原告无须支付被告剩余工资人民币4927元及未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币26034元。
原审判决认为，用人单位应及时足额的支付工资，原告尚欠被告工资4927元，原告应予以支付。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，原告未与被告签订劳动合同，因此，本案中，原告应自被告入职之日起满一个月的次日至被告离职之日向被告支付双倍工资，即原告应向被告支付自2012年12月31日起至2013年6月8日工作期间未签订书面劳动合同的另一倍工资26034元。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，未约定被告的劳动期限，但原、被告之间已形成事实劳动关系，原告不能随意终止双方的劳动关系，原告虽主张被告是主动辞职的，但其未能举证证明，且原告也未能证明与被告终止劳动关系的正当理由，原告应承担举证不利的后果。因此，原告应向被告支付终止劳动关系的赔偿金10000元。被告主张原告应按每个月6000元的工资与其进行结算，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、原告福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告林秀款支付工资4927元及未签订书面劳动合同另一倍工资26034元，共计30961元。二、原告福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告林秀款支付赔偿金10000元。三、驳回原告福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司负担。
宣判后，原告竞渡公司不服，向本院提起上诉。
上诉人竞渡公司上诉称，1.原审认定上诉人尚拖欠被上诉人工资4927元错误。原审判决结合被上诉人提供的《工资结算单》理解《证明》载明“工资除5月份延后一个月发外，其他全部现及时发放”意为，上诉人仅于2013年6月19日支付了工资5000元外，还有4927元未付，上诉人认为原审判决理解错误。《工资结算单》上并标注出具时间，原审结合《工资结算单》而得出《工资结算单》是在《证明》之前和之后出具是不正确的。被上诉人提供的《银行卡交易查询／打印》说明了工资发放情况。被上诉人在原审庭审中也说明，该银行卡于2013年2月份开户，上诉人随即转账支付被上诉人所有工资。上诉人已经履行了支付工资的义务，故而《证明》的内容反映的客观事实是：在《证明》出具之时，仍余5月份的工资未发放，其他的已经结算完毕。2.上诉人也不应当支付被上诉人未签订书面劳动合同另一倍工资26034元。被上诉人入职时单方面以种种理由拒绝与上诉人签订劳动合同，被上诉人离职时也没有按照法律规定提前通知上诉人，上诉人已经尽量做到尊重劳动者的合法权益，被上诉人要离职时，公司也尊重被上诉人的意愿，足额发放工资。上诉人已经尽到保障劳动者合法权益的责任，没有签订劳动合同是因为被上诉人的过错，上诉人无过错。3.上诉人也不应当支付解除劳动合同的赔偿金10000元。被上诉人在劳动仲裁程序中申请解除劳动合同赔偿金，被仲裁裁决驳回，被上诉人对此未以起诉的方式针对该申请事项提出诉讼，应当视为被上诉人对该项的处理无异议，原审判决予以审理，超出当事人诉求。其次，被上诉人在入职时是单方面不与上诉人签订劳动合同，离职是也是被上诉人单方面离职，从整个聘用过程来看，因被上诉人的关系导致劳动关系不确定，所以也没有用工关系来约束双方的权利义务，单方面离职的不应当获得劳动法的保护。请求：撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人工资4927元、未签订书面劳动合同的另一倍工资26034元及赔偿金10000元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人林秀款答辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：1.上诉人是否拖欠被上诉人工资4927元。2.上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的另一倍工资及解除劳动合同的赔偿金。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无争议，本院依法对当事人无争议的事实予以确认。
另查明，被上诉人于2013年6月27日以上诉人为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人剩余工资11197元、未签订劳动合同二倍工资36700元、辞退造成的损失及补偿金。经审理后，该仲裁委作出晋劳仲案（2013）323号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人剩余工资4927元、未签订书面劳动合同另一倍工资26043元；二、驳回申请人主张的其他仲裁请求。
本院认为，原审期间，上诉人提供的《证明》系被上诉人在离职当天出具给上诉人的，现由上诉人所持有，《证明》内容记载“今财务经理林秀款已交接清楚，工资除5月份工资延后一个月发外，其余全部现及时发放。”，上诉人以此为据主张被上诉人于2013年6月8日确认上诉人尚欠其5月份工资未支付，其余工资4927元已经支付，并不存在拖欠，理由充分，本院予以采纳。被上诉人主张该份证明系上诉人通知财务部向被上诉人支付工资的依据，不合常理，本院不予支持。原审判决认定上诉人尚欠被上诉人工资4927元有误，应予纠正。根据《劳动合同法》的规定，上诉人负有承担与被上诉人签订书面劳动合同的法定义务，上诉人未履行该项义务，依法应支付被上诉人自入职之日起满一个月的次日2012年12月31日起至被上诉人离职的2013年6月8日之日止另一倍工资26034元。上诉人主张被上诉人拒绝与其签订书面劳动合同，被上诉人予以否认，上诉人又未能提供证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予采纳。上诉人以此为由主张免于支付被上诉人未签订书面劳动合同的另一倍工资，本院不予支持。被上诉人申请仲裁裁决上诉人支付其违法解除劳动关系的赔偿金，晋江市劳动争议仲裁委员会作出晋劳仲案（2013）323号裁决书，裁决驳回被上诉人该项仲裁申请事项。被上诉人收到该仲裁裁决后，没有提起诉讼，应视为其认可该仲裁裁决。原审对该申请事项予以审理并作出判决，超出本案当事人诉讼请求范围，应予纠正。上诉人对此要求予以改判，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6853号民事判决；
二、上诉人福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人林秀款因未签订书面劳动合同而应支付的另一倍工资26034元；
三、驳回上诉人福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司原审的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，均由上诉人福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司和被上诉人林秀款各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 洪爱娥