新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终13号
上诉人（原审原告）∶新疆皇牛畜产品发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马奋军，新疆皇牛畜产品发展有限公司总经理。
委托代理人：马飞龙，男，1963年10月10日出生，回族，新疆皇牛畜产品发展有限公司大田黄牛养殖合作社经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。
原审第三人：刘建辉，男，1971年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张明，新疆方天律师事务所律师。
上诉人新疆皇牛畜产品发展有限公司（下称皇牛畜产品公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称市人社局）及原审第三人刘建辉劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人皇牛畜产品公司委托代理人马飞龙、赵广英、被上诉人市人社局委托代理人伊恕一、原审第三人刘建辉委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月，皇牛畜产品公司与王世强签订了《厂房钢结构框架工程施工合同》，工程地点为乌鲁木齐市米东区古牧地镇西二梁，工程内容为钢结构框架，工程期限自2014年5月11日至2014年7月10日。刘建辉于2014年5月跟随王世强从事电焊工工作。2014年6月13日，刘建辉在上述工程地点工作时从高处摔下，致使其腰椎及右足受伤。2014年6月13日当日，刘建辉被送至解放军第四七四医院住院治疗。2014年3月31日，刘建辉向市人社局提交工伤认定申请；市人社局于当日开具补正材料通知书，告知刘建辉补正相关材料。其后，刘建辉作为申请人，以皇牛畜产品公司为被申请人，向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2014年11月5日，该仲裁委员会作出米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书，裁决：申请人刘建辉与被申请人皇牛畜产品公司之间存在劳动关系。
另查明，刘建辉补正材料后，2014年12月25日市人社局向刘建辉开具了《工伤认定申请受理通知书》。于2015年1月28日向皇牛畜产品公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，皇牛畜产品公司于2015年2月3日提交举证报告，否认刘建辉与其存在劳动关系，同时不认可刘建辉受伤过程，不同意刘建辉的工伤认定申请。经过调查，市人社局认为刘建辉与皇牛畜产品公司劳动关系成立，刘建辉属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。市人社局于2015年3月13日作出（编号：乌人社工伤字第20150849号）认定工伤决定，认定刘建辉为工伤。2015年4月8日市人社局将该决定送达皇牛畜产品公司。皇牛畜产品公司不服上述认定工伤决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。对于皇牛畜产品公司诉称的其与刘建辉之间不存在劳动关系，因米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书已确认皇牛畜产品公司与刘建辉存在劳动关系，并查明2014年6月13日刘建辉在工作时从高处摔下受伤，原审法院对皇牛畜产品公司的诉称意见不予采信。市人社局提供的证据足以证明刘建辉属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。市人社局于2015年3月13日作出的（编号：乌人社工伤字第20150849号）认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院予以支持。综上，皇牛畜产品公司的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，原审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回皇牛畜产品公司的诉讼请求。
皇牛畜产品公司不服原审判决上诉称，一、2014年4月16日，我公司与王世强签订了《厂房钢结构框架工程施工合同》，为履行该合同，王世强招用了刘建辉从事电焊工工作。刘建辉受王世强的管理、指派，王世强向其支付报酬。我公司仅按照施工合同的约定向王世强支付工程款，并不认识刘建辉。刘建辉称其在工作中受伤，我公司根本不知情。刘建辉在申请工伤认定的过程中，我公司已将上述事实向市人社局阐明，而市人社局并不重视，仅仅依照米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书，下达乌人社工伤字第20150849号《认定工伤决定书》，认定刘建辉是为我公司工作时受伤，并认定为工伤。二、原审法院适用法律错误。，根据《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。该承担连带责任的规定，属于民事责任的性质，不能作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的法律依据。米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书认定我公司与刘建辉之间存在劳动关系，缺乏最基本的事实基础，并且违反劳动合同法的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人市人社局答辩称，2014年3月31日，刘建辉的代理人向我局提交工伤认定申请材料称：刘建辉于2014年6月13日8时20分许在单位工作时从高处摔下，致使其腰椎及右足受伤。我局对申请材料初审后，因刘建辉申报材料不全，我局开具《补正材料通知书》，告知刘建辉补正材料。2014年12月25日，刘建辉补正材料后，我局于当日向刘建辉开具了《工伤认定申请受理通知书》，由刘建辉的代理人张明签收。2015年1月28日，我局依法向皇牛畜产品公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，皇牛畜产品公司于2015年2月3日提交举证报告，否认刘建辉与皇牛畜产品公司存在劳动关系，同时不认可刘建辉受伤过程，不同意刘建辉的工伤认定申请。经查：2014年6月13日8时20分许，刘建辉在皇牛畜产品公司工作时从高处摔下，致使其腰椎及右足受伤。另查：米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书裁决：刘建辉与皇牛畜产品公司存在劳动关系。我局认为，刘建辉与皇牛畜产品公司劳动关系成立，刘建辉属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，我局作出认定刘建辉为工伤的行政决定，并于2015年4月8日将该决定送达皇牛畜产品公司。我局作出认定刘建辉受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。刘建辉的上诉理由不能成立。原审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回皇牛畜产品公司的上诉请求。
原审第三人刘建辉陈述称，市人社局工伤认定事实清楚，适用法律正确。上诉人皇牛畜产品公司认为应当适用劳动合同法的九十四条，是错误的，工伤认定案件适用特别法。王世强没有用工资质，应当由发包单位承担责任。其他的意见和市人社局意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书认定，2014年6月13日刘建辉在工作时从高处摔下受伤。
以上事实有工伤认定申请表、解放军第四七四医院住院病案首页、米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书及送达回证、柴恒利及杨生平出具的证明、柴恒利身份证复印件、举证报告、民事委托代理合同、授权委托书、执业证复印件、公司基本情况（在册）、刘建辉的询问笔录及身份证复印件、补正材料通知书、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、国内特快专递邮件详清单、送达回证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，市人社局负责乌鲁木齐市的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2014）第459号仲裁裁决书认定，2014年6月13日刘建辉在工作时从高处摔下受伤，裁决确认皇牛畜产品公司与刘建辉存在劳动关系，该裁决已经发生法律效力，皇牛畜产品公司上诉称其与刘建辉之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘建辉的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局于2015年3月13日作出（编号：乌人社工伤字第20150849号）认定刘建辉受伤为工伤的决定，是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元（上诉人新疆皇牛畜产品发展有限公司已预交），由新疆皇牛畜产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 徐 峰
代理审判员 田 姝
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 茜