江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02532号
上诉人（原审被告）嵇长兵，个体户。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱寿脉，个体户。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原审第三人江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市云龙山路99号省建大厦A座。
法定代表人陈正华，该公司总经理。
委托代理人徐万青，该公司项目部负责人。
上诉人嵇长兵与被上诉人朱寿脉，原审第三人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建公司）买卖合同纠纷一案，嵇长兵不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年9月1日作出的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人嵇长兵及其委托代理人朱建梅，被上诉人朱寿脉及其委托代理人高德勇，原审第三人省建公司委托代理人徐万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告嵇长兵从第三人省建公司处承包南方花园六期二标段工程，因工程之需，委托被告高连彪与原告朱寿脉签订钢材买卖合同，工程完工后，双方因钢材款结算问题发生争议，现原告诉至法院。
原审原告朱寿脉诉称，2013年2月26日，被告高连彪受第三人开发区南方花园安置小区六期二标段承包人嵇长兵委托，与原告签订钢材供需合同，合同签订后，原告对几被告共同承建的标段供应钢材，被告谢成付、赵旺轩、陈群、高连彪在对账单上签字核实认可。2014年3月5日，由会计陈群核对被告所欠货款为1779512元，加上相当于违约金的财物费用250000元，被告合计欠款2029512元。后被告陆续支付货款1229512元，仍有800000元至今未付。原告多次索款未果，被告拖欠不还。因第三人出借资质给被告施工，应当承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令五被告连带给付货款80万元，违约金27万元，合计107万元，第三人承担连带清偿责任。
原审被告嵇长兵辩称，嵇长兵以前确与原告存在钢材买卖合同，该合同所涉钢材用于被告承包的南方花园六期二标段4-15到4-22共8栋楼，该合同款已经超付。本案所涉合同，嵇长兵委托了被告谢成付接收，原告共送钢材963吨，应付382万元，已付402万元，超付20万元，保留要求原告返还该款的权利。被告当时承包南方花园六期二标段八栋楼的工程，被告谢成付是被告的材料保管员，被告赵旺轩是负责协调工地事务的管理人员，陈群是会计，高连彪是项目负责人。
原审被告谢成付辩称，本案与其无关，其是嵇长兵的材料保管员。
原审被告赵旺轩辩称，本案与其无关，其是负责协调工地事务的管理人员。
原审被告陈群辩称，本案与其无关，其是工地的会计。
原审被告高连彪辩称，本案与其无关，其是负责工地施工的。
原审第三人省建公司述称，南方花园六期二标段八栋楼，公司已经全部分包给了被告嵇长兵，公司在当地搞工程，没有从当地采购过钢材，公司不认识原告，也未与原告签订过钢材买卖合同。谁买的钢材就应当向谁主张权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
一审审理中，原告朱寿脉撤回对谢成付、赵旺轩、陈群、高连彪的起诉。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱寿脉与被告嵇长兵形成了合法有效的买卖合同关系。双方均应当按照合同约定履行自身义务。朱寿脉与嵇长兵主要争议焦点有：1、结算单的效力。2、嵇长兵是否已经超付货款。3、违约金的计算方式。
关于结算单的效力。审理中，原告朱寿脉向法庭提供一份由会计陈群签字的结算单，上载明：总计1779512元。-52266元退回另计。朱寿脉。对账正确陈群2014.3.5。会计陈群当庭认可了结算单的真实性，但被告嵇长兵认为，该结算单没有得到其签字认可或追认，并且陈群也没有得到嵇长兵的授权，故该结算单无效。法院认为，核对账目是会计的基本职能之一，陈群是嵇长兵的会计，这一事实得到了陈群及嵇长兵的一致认可，故陈群有权对账目进行结算，朱寿脉提供的结算单合法有效。
关于被告嵇长兵是否已经超付货款。在前述结算单签署之后，原告朱寿脉认为已付货款1229512元，嵇长兵认为已付130万元，双方误差在2014年4月30日支付的5万元，以及2014年5月30日支付的2万元。嵇长兵提供的两张由高亚军出具的收条中明确载明，该两笔款项系钢材款利息，故应认定嵇长兵在结算单签署之后付货款1229512元。
嵇长兵认为，在结算单中有部分款项应当由案外人丁祖伦支付，丁祖伦在审理中也表示，其欠朱寿脉钢材款，该部分钢材款不应由嵇长兵负担。嵇长兵、丁祖伦均向法庭提供了一组送货单证明自己的观点，该组送货单与朱寿脉提供的一份送货明细能够一一对应，但朱寿脉坚称与丁祖伦之间并无买卖合同关系。从送货单本身来看，其能够证明部分钢材由丁祖伦接收，但并无其他证据予以佐证，尚不足以证明朱寿脉与丁祖伦之间存在买卖合同关系。另外，朱寿脉与丁祖伦并未签订书面的买卖合同，双方也不直接发生经济往来，丁祖伦所用钢材，由嵇长兵向朱寿脉付款。同时，陈群也并非丁祖伦的会计，其只能代表嵇长兵进行结算。故丁祖伦的证人证言及送货单均不能产生推翻结算单的效力。
结算单中载明“-52266元退回另计”，被告嵇长兵认为应当从1779512元中予以扣除，并提供了一份由刘正宇出具的收条。原告朱寿脉认可刘正宇是其工作人员，但其认为1779512元不应扣除52266元，因为相关钢材被原告拖回去之后，又被被告拖回去用掉了。在被告提供的一份送货明细中显示，刘正宇收条中的钢材款应当计算在总货款之内，不应扣除52266元，双方应按照1779512元结算货款。现被告嵇长兵已付1229512元，尚欠货款550000元，应当承担继续给付的责任。嵇长兵与丁祖伦之间的关系，双方另行处理，本案不予理涉。
关于违约金的计算方式。因被告嵇长兵违反了合同中关于付款期限的约定，其应当承担相应违约责任。原告朱寿脉在审理中陈述，结算单下部有谢长付、赵旺轩签字的25万元财务费用实为违约金，该主张有利于被告，法院予以支持。被告嵇长兵认为合同约定违约金过高，以银行同期贷款利率4倍以内为宜，原告同意按银行同期贷款利率4倍计算，故法院确定违约金利率为银行同期贷款利率4倍。原告主张违约金计算期间为2014年5月30日起至起诉之日，无不当之处，法院予以支持。嵇长兵要求朱寿脉返还超付的利息，因目前尚无依据，法院不予支持。
第三人省建公司并非合同向对方，原告要求其承担责任无事实依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告嵇长兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱寿脉给付货款550000元及违约金（自2014年5月30日起至2015年6月4日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、驳回原告朱寿脉其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告朱寿脉负担3700元，被告嵇长兵负担3515元。
一审判决书送达后，嵇长兵不服，向本院提出上诉称：1、本案被上诉人起诉时共起诉了包括上诉人在内的五个被告及一个第三人，没有明确的被告；2、被上诉人提供的所谓“结算单”，对上诉人没有效力，相反，上诉人提供的证据能够证明已超额给付了被上诉人钢材款；3、一审法院故意遗漏了被上诉人向案外人丁祖伦追要本案所涉钢材款，并发生人身伤害刑事案件的事实。被上诉人应当向供应钢材的丁祖伦索要货款，而不应当向上诉人主张权利。请求二审法院发回重审或依法改判，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人朱寿脉答辩称，除上诉人外，一审中其他被告都证明该货款应该由上诉人承担，上诉人是偿还被上诉人货款的实际支付人。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人省建公司陈述称，同意一审对省建公司的判决意见。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人起诉时，虽然起诉了谢成付、赵旺轩、陈群、高连彪，是被上诉人行使自己的诉讼权利，也是为了查清本案事实，并不违反法律规定。在一审审理中，被上诉人依据已查明的事实，撤回了对谢成付、赵旺轩、陈群、高连彪的起诉，最终仅要求上诉人和原审第三人承担给付货款的责任。上诉人称被上诉人起诉时无明确被告，与事实不符。被上诉人在一审中提供了由陈群签字认可的结算单，而陈群在一审诉讼中，陈述其是上诉人聘用的会计，上诉人对此予以认可，故陈群签字的结算单应属于职务行为，被上诉人依据该结算单向上诉人主张货款，合法有效。本案中，发生买卖合同的双方是上诉人与被上诉人，案外人丁祖伦与被上诉人之间并未签订买卖合同，也不发生直接经济往来，案外人丁祖伦所用钢材后，相应的款项也不是向被上诉人支付，而是通过上诉人向被上诉人支付，故上诉人认为被上诉人应当向案外人丁祖伦主张权利，无事实依据。案外人丁祖伦与上诉人之间的法律关系，双方可另行处理。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14430元，由上诉人嵇长兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年二月二日
书记员 鲍婷婷