江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初4448号
原告唐杰，男，1984年8月3日生，汉族。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告解和阳，男，1991年10月16日生，汉族。
委托代理人胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。
本院受理原告唐杰诉被告解和阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及证据材料，于2016年11月21日公开开庭审理本案，原告唐杰、委托代理人李军，被告解和阳委托代理人胡博斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐杰向本院提出诉讼请求：1、被告解和阳返还原告借款本金95万元，利息按银行同期贷款利率自2015年月16日计算至实际还款之日；2、被告解和阳承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2014年9月18日起多次向原告借款，2015年1月16日经双方对账确认借款总额为90万元，后被告还款3万元，于2015年1月29日出具借条，确认借款总额为87万元；2015年1月16日解和阳出具担保证明，承诺代替何宇归还8万元欠款。被告至今未能还款，故诉至法院请求依法裁判。
被告解和阳辩称：原被告之间存在借贷关系，但是借款金额并非原告主张的95万元，其中8万元担保债务因解和阳保证责任为一般担保，原告未能证明其与何宇之间存在借贷关系，也未能证明其向何宇主张返还该借款，故不应于本案中审理；原告未能证明原被告之间87万元真实存在；原告未能证明双方约定了借款利息。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：于2014年11月17日，唐杰之妻傅婉雯与何宇签订借款合同，约定借款本金为8万元，借款期限为22天，利息按银行信用贷款利率四倍计算，解和阳作为担保人签字，并承诺何宇不还钱由解和阳承担；2015年1月16日，解和阳出具担保证明，承诺其追讨唐杰与何宇之间欠款，并承担追款不到的责任；2015年1月16日，解和阳向唐杰出具借条一份，约定双方借款金额为90万元；2015年1月29日，解和阳出具借条一份，约定借款金额为87万元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金并依照约定或法律规定支付利息。原告唐杰诉称自2014年9月起解和阳向其借款，唐杰多次向解和阳通过银行转账和现金方式支付借款，其中银行转账部分共计600500元，其余款项系现金支付或代购代买货物时支付的。2015年经双方对账确认借款总额为90万元，解和阳出具借条一份，后解和阳归还了3万元欠款，故出具了87万元借条一份。被告解和阳辩称，借条中87万元没有事实依据，原告应当提供证据证明其现金支付款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，唐杰与解和阳达成借款合意，唐杰向解和阳支付了借款，经双方对账后出具借条，约定了借款金额为90万元，解和阳应当对90万元借款的形成和借款的组成有明确的了解，解和阳系接收或使用借款后出具借条并签字确认，应当对借条所载明的金额承担还款责任，且解和阳归还3万元后重新出具87万元的借条，对双方债务总额再次确认，质言之，解和阳若未能接收90万元款项而因其他原因出具该借条，应当对出具90万元借条的原因作出合理说明，否则应当按照双方约定的借款金额承担还款责任。对于被告解和阳要求原告承担现金支付部分的证明责任的意见，本院不予支持。对于原告唐杰请求被告归还87万元借款的诉请，本院予以支持。
对于原告请求被告解和阳承担8万元还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，唐杰之妻傅婉雯与何宇于2014年11月17日签订借款合同，约定借款本金为8万元，借款期限为22天，利息按银行信用贷款利率四倍计算，解和阳作为担保人签字，并承诺何宇不还钱由解和阳承担。2015年1月16日，解和阳向唐杰出具担保证明一份，承诺追讨何宇向唐杰借款8万元，并称“如追款不到由本人解和阳还此笔债务”。解和阳向何宇提供担保，应当对唐杰与何宇之间债务有明确的了解，并自愿承担担保责任，符合法律规定，应当承担担保责任。解和阳在2015年1月16日出具担保证明中注明由解和阳追讨欠款，并承担追款不到的还款责任。解和阳的担保责任，不仅是债务人不能履行债务时所承担的一般担保责任，而是由其自行追讨债务并承担起追讨不能的还款责任，从字面意思上理解包括两层含义：1、解和阳追讨欠款后，由解和阳归还欠款；2、解和阳未能追讨到欠款，由解和阳代替何宇归还欠款。唐杰要求解和阳归还欠款8万元是依照解和阳单方出具的担保合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告解和阳辩称解和阳为一般担保责任且原告唐杰未能证明其与案外人何宇之间债务真实存在的意见，本院不予采信。
对于原告唐杰请求被告解和阳返还利息的诉讼请求，其中8万元部分，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因案外人何宇至今未能归还唐杰之妻傅婉雯的8万元借款，解和阳应当对借款本金、利息部分承担还款责任，对于原告唐杰请求被告解和阳按照银行同期利率返还利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告唐杰请求被告解和阳返还利息的诉讼请求，其中87万元部分，原告于庭审中诉称原被告于借款时约定利息为银行利率的四倍，但是原始借条被被告的母亲毁坏，并提交损毁的借款合同一份。被告解和阳辩称该借款合同不能证明是原被告之间形成的借款合同，对该份证据不予认可，对借款利息不予认可。本院认为，解和阳于2015年1月16日与2015年1月29日向唐杰所出具的借条中，均未约定还款期限和利息计算方式，应当认为唐杰与解和阳经对账后，对还款期限和利息未能达成一致意见，对利息部分约定不明。唐杰请求解和阳以87万元为基数按照借款时约定的利息返还利息的诉请，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，解和阳2015年1月16日与2015年1月29日向唐杰出具借条时，双方未约定还款期限和逾期利息，解和阳至今未能归还借款，唐杰请求解和阳以87万元为基数按照银行同期利率自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告解和阳于本判决生效之日起十日内归还原告唐杰借款本金95万元，并支付利息（以8万元为基数按人民银行同期贷款利率自2015年1月16日计算至实际还款之日止；以87万元为基数按人民银行同期贷款利率自2016年7月11日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告唐杰的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告解和阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 赵东升
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 张雅婷