浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2664号
原告：陈万焕。
委托代理人：杨彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：任灵英。
委托代理人：孙钰华、刘迎建。
原告陈万焕为与被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈万焕的委托代理人杨彬、被告平安保险义乌支公司的委托代理人孙钰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万焕起诉称，原告与被告于2012年3月13日签订了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为原告，保险车辆为浙G×××××号车，保险期限自2012年3月30日起至2013年1月29日止，商业险承保险别：车辆损失险（865100元）、第三者责任保险（500000元）、不计免赔险等，合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告出具了保险单。2012年6月15日，荀琳琳驾驶被保险车辆在G60沪昆高速公路往江西方向273公里＋650米处发生交通事故。高速交警金华支队一大队接到报案后对事故现场进行了查勘并出具了事故责任认定书，认定荀琳琳负事故的同等责任。后被告对保险车辆进行了定损，确定车辆损失335895元，因事故产生保险车辆施救费700元。保险车辆由义乌信宝行汽车销售服务有限公司维修。车辆修理完毕后，原告与被告就保险赔偿问题多次协商，未能达成一致。保险车辆驾驶员虽在本起事故中负同等责任，但根据《保险法》第六十条的规定，要求被告全额赔偿保险车辆损失符合法律规定，被告赔偿后可依法向相关责任人追偿。请求判令：被告支付原告保险赔偿金人民币335895元，车辆施救费700元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险义乌支公司答辩称，根据商业险约定，保险车辆负同等责任的，事故责任比例不超过50%。保险公司根据驾驶员在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任，本案责任比例为50%，因此，本案被告应在50%责任比例内承担赔偿责任。336595应减去对方车辆交强险的2000元（有责）、50元（无责）及不在4S店修理的发票金额1500元再乘以50%，保险公司应当承担的是166522.5元。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、保险单、营业执照复印件各一份，用以证明被告身份情况及保险合同约定情况。被告没有异议。
2、事故认定书一份，用以证明保险事故发生情况及责任认定情况。被告没有异议。
3、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，用以证明驾驶员具有驾驶资格，车辆检验合格的事实。被告没有异议。
4、定损报告书一份，用以证明被告定损的车辆损失。被告没有异议。
5、修理发票四份，用以证明修理费用的情况。被告对精轮铝合金维修经营部这张发票有异议，认为与本案无关，并非4S店出具，与其它几张均不吻合。对其他发票没有异议
6、车辆施救费发票七份，用以证明该次事故发生后所花施救费用的情况。被告没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据除证据5中的金华市婺城区精轮铝合金维修经营部出具的发票不认同外，对其他证据均没有异议，本院对无异议的证据予以认定。关于金华市婺城区精轮铝合金维修经营部出具的发票原告在庭审中作出了合理的解释，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年1月13日，原告陈万焕就浙G×××××号车在被告处投保了车辆损失险（保险金额865100元）、商业第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔率特约条款等，保险期间自2012年1月30日至2013年1月29日止。2012年6月15日20时34分许（天气晴），刘来显驾驶的浙K×××××号车途经G60沪昆高速公路往江西方向273公里＋650米处时，与同车道前方由荀琳琳驾驶的浙G×××××号宝马牌小型越野客车发生追尾碰撞后，又与快速车道上杜龙岗驾驶的浙A×××××号车发生同向刮擦，造成三车不同程度受损，高速公路路产损失及人员受伤的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具第201211061A号《道路交通事故认定书》，认定荀琳琳因在高速公路行驶过程中遇情况采取措施不当的过错，负事故同等责任。原告支付了车辆施救费700元。事故车辆经被告公司定损，定损金额为335895元。原告为此在金华市婺城区精轮铝合金维修经营部及义乌市信宝行汽车销售服务有限公司进行修理，共支付修理费335895元。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交纳了保险费，发生保险事故后，被告应及时支付保险金。本案争议焦点如下：一、被告承担赔付保险金的责任是否以原告所负事故责任比例为限？本院认为，被告不应按事故责任比例而应按原告的实际损失承担赔付保险金的责任。理由如下：1、被告没有向本庭提供相关的合同条款，约定有被告只需依据原告在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任；2、若有该条款的约定，该条款使《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”条款形同虚设。且该条款作为保险公司提供的格式条款，减轻或免除了保险公司的责任、排除了被保险人依据保险合同获得保险金这一主要权利，违背了投保人的投保目的，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应属无效。更进一步讲，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。所谓的明确说明义务，不仅仅是保险人提醒被保险人注意有该条款，而且还应对该条款所涉及的具体概念、内容及法律后果进行充分的解释和说明，以使被保险人可以充分具体的了解该条款的概念、内容及法律后果，并由此对以后的行为进行规范和注意。本案中，被告未举证就其已经对免责条款的存在对被保险人尽到了一定的提醒注意及已具体说明义务。因此，该免责条款对被保险人即原告也不产生法律效力。二、理赔数额是否应扣除交强险？根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。而本案中，原告是对投保车辆的财产损失主张保险赔偿金，故被告主张其支付的保险金应当扣除交强险限额，依据不足，本院不予采信。综上，被告应赔付原告的保险金为335895＋700=336595元。原告的诉讼，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈万焕保险金336595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元（减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6348.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 金程程