wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1920号
上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人：于晋宝，该公司经理。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1988年8月13日出生，满族，住辽宁省绥中县大王庙镇水泉沟村水泉沟屯**号。
委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上诉人张龙劳动关系确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人腾跃鞋业的委托代理人林倩、被上诉人张龙及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月，张龙由靳国英招聘到沈阳腾跃鞋业有限公司从事做鞋制帮工作。腾跃鞋业安排靳国英负责鞋厂日常的生产管理，实行计件工资，每月由腾跃鞋业发放。2014年3月4日，张龙因中毒发病而离职。
另查，沈阳腾跃鞋业有限公司系一人有限公司，法定代表人为吴丽萍，后变更为于晋宝。张龙因确认劳动关系事宜，向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理后裁决，张龙与沈阳腾跃鞋业有限公司存在劳动关系，沈阳腾跃鞋业有限公司承担用工主体责任。沈阳腾跃鞋业有限公司因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为腾跃鞋业与张龙之间是否存在劳动关系。腾跃鞋业自认张龙在该单位工作，靳国英为其帮管，即管理人员，魏海生在该单位工作，并自述由帮管负责招聘、管理和工作分配。根据腾跃鞋业自认的上述事实及靳国英、魏海生的证人证言可以认定，张龙在腾跃鞋业单位从事制鞋工作，由管理人员负责记录劳动量，张龙受腾跃鞋业管理，腾跃鞋业直接向张龙支付报酬，即张龙所提供的劳动是腾跃鞋业安排的有报酬的劳动。关于腾跃鞋业提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因腾跃鞋业安排人员对单位进行日常管理，管理人员所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，该院对于腾跃鞋业的上述主张不予支持。腾跃鞋业、张龙之间符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，该院依法确认腾跃鞋业与张龙之间存在劳动关系。
一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、沈阳腾跃鞋业有限公司与张龙存在劳动关系。二、驳回腾跃鞋业、张龙其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳腾跃鞋业有限公司承担。
宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。鞋厂将制帮工作整体打包给帮管，制帮工人没有固定底薪，完全计件支付报酬，制帮工人与鞋厂可协商计件报酬，制帮工人自带工具且不受鞋厂规章制度约束，在鞋园内自由流动做工。被上诉人在上诉人处制过鞋帮，于2013年7月13日来上诉人处陆续工作。可见本案上诉人与被上诉人的关系区别于正常的劳动关系，事实上双方地位平等、通过协商提供劳务和支付报酬、工作具有临时性、随意性。2、证据不足。一审法院混淆了帮管和管理人员的概念。上诉人自认的“被上诉人在上诉人处工作过”，并不等同于存在劳动关系，是认可曾经制鞋的事实而已。帮管和证人魏海生均与上诉人因确认劳动关系案件正与上诉人诉讼，证人与本案存在明显的利害关系。一审法院认定工资由上诉人发放属于在只看表面现象。上诉人按照帮管的意思发工资。请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人张龙答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案有被上诉人在上诉人单位工作的事实，并由上诉人单位向被上诉人支付劳动报酬，且有靳国英、魏海生的证人证言，证明本案双方当事人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就其上诉主张向法院举证证明，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执185号
宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂：
关于申请执行人黎丽飞与被执行人宁波市鄞州海鑫印刷机械配件厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执185号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)临潼民初字第02144号
原告杨某甲，男，1999年4月24日出生，汉族，学生。
法定代理人杨某乙，男，1972年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被告薛某某，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人贺某某，女，1964年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。住所地：西安市含光路**号交通科技大厦*楼。
法定代表人陕西荣，经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，员工。
原告杨某甲诉被告薛某某、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人郝科社，被告薛某某的委托代理人贺某某、刘林策，被告永安财险雁塔支公司委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2015年9月23日12时许，被告薛某某驾驶的陕A****6号重型普通货车沿银桥大道由南向北行至引桥大道与桃园步行街交叉路口时，与我相撞，致我严重受伤。该事故经交警部门认定，被告薛某某负全部责任，我无责任。事故发生后，我与被告薛某某就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告永安财险雁塔支公司在保险范围内赔偿医疗费89944.58元、住院伙食补助费750元、护理费3750元、营养费750元、交通住宿费2000元、精神抚慰金4000元，共计101194.58元；不足部分由被告薛某某赔偿。此外，伤残赔偿金及二次手术费以坚定机构结论为准。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某甲未提交书面答辩状。
被告永安财险雁塔支公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月23日12时许，被告薛某某驾驶陕A****6重型普通货车沿银桥大道由南向北行驶至引桥大道与桃园步行街交叉路口时，与原告杨某甲相撞，致原告杨某甲受伤，车辆局部损坏，造成伤人交通事故。事故发生后，西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交认字【2015】第692号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负本次事故的全部责任，原告杨某甲无责任。事故发生后，原告杨某甲被送至第四军医大西京医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨开放性骨折；2、头面部皮肤挫裂伤；3、多发颅骨骨折。原告杨某甲在第四军医大西京医院住院治疗3天，花费医疗费88865.19元。2015年9月27日至10元17日之间，原告杨某甲先后三次在核工业四一七医院术后门诊治疗，花费医疗费5088.49元。2015年10月19日，原告杨某甲诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗费89944.58元、住院伙食补助费750元、护理费3750元、营养费750元、交通住宿费2000元、精神抚慰金4000元，共计101194.58元。伤残赔偿金及二次手术费以鉴定机构结论为准，并由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，应原告杨某甲申请，委托西安市中级人民法院对其伤残等级、二次手术费用、护理期限进行鉴定。经陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第1227号司法鉴定意见书鉴定为：（一）原告杨某甲此次外伤后右股骨开放性骨折致双下肢长度相差2cm以上，评定为十级伤残；（二）原告杨某甲此次外伤护理期限为120日；（三）原告杨某甲此次外伤二次手术费及相关费用约需人民币捌仟元（8000元）。此外，法庭审理过程中，原告杨某甲继续进行后期治疗。于2016年6月21日至7月12日在兰州军区兰州总院安宁分院进行外固定摘取术，住院治疗21天，花费医疗费10358.84元。2016年7月12日至8月16日期间，又先后五次在兰州军区总院安宁分院进行外固定摘取后的门诊治疗，花费医疗费4857.5元。2016年8月29日，原告杨某甲在甘肃省中医院进行摘取内固定及骨髓炎治疗，住院治疗16天，花费医疗费32213.72元。上述原告杨某甲治疗期间，被告薛某某未垫付医疗费，一切费用均由原告杨某甲负担。原告杨某甲依上述鉴定结论及后续治疗情况，将诉讼标的变更为185821.74元。被告薛某某认为，对事故发生的基本事实我方认可，但我方在永安财险雁塔支公司投保有保险，应先由保险公司进行赔付，不足的部分由我方负担。被告永安财险雁塔支公司认为，被告薛某某驾驶的陕A****6号车辆的确在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险范围内承担原告杨某甲的合理损失，但不承担诉讼费用及鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，不受侵犯。被告薛某某驾驶的A****6号车辆与原告杨某甲相撞，致使原告杨某甲受伤，且经公安机关认定，由被告薛某某负事故的全部责任，原告杨某甲不承担责任，故而原告杨某甲因此次交通事故所遭受的损失应由被告薛某某负担。又因被告薛某某驾驶的陕A****6号车辆在被告永安财险雁塔支公司投保了交强险，故而应由被告永安财险雁塔支公司在交强险范围内承担原告杨某甲的合理损失，超出交强险范围，由被告薛某某负担。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险范围内赔偿杨某甲医疗费10000元、护理费9600元、伤残赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，共计38978元。
二、被告薛某某赔偿原告杨某甲医疗费131383.74元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元，共计135043.74元。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，鉴定费2400元，由被告薛某某负担7228.6元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 邵小平
审判员 王 薇
审判员 王翠侠
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3980号
原告：四川省康美物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇安置二街532号。
法定代表人：王玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：王志均，男，该公司员工。
被告：晏彩霞，女，1979年10月8日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告四川省康美物业管理有限公司与被告晏彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。
审判员 黄志强
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓超利
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3300号
原告：张某，女，汉族，1990年11月3日生，住藁城区。
被告：甘某，男，汉族，1990年10月16日生，住藁城区。
原告张某诉被告甘某离婚纠纷一案，本案于2016年10月18日立案。原告张某于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓青
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民初1311号
申请人：王伟，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：许彬，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：张俊宇，女，汉族，住山东荣成市。
原告王伟诉被告许彬、张俊宇船舶营运借款合同纠纷一案，申请人王伟于2018年8月14日向本院申请诉中财产保全,请求对被申请人张俊宇所属的位于山东省威海市海滨中路62-5号楼901室（预售合同号：201300028797）房产予以查封，或要求被申请人提供相当于70万元的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就上述保全申请出具了人民币70万元的诉讼财产责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人王伟为诉中财产保全申请提供了相应证据及担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张俊宇所属的位于山东省威海市海滨中路62-5号楼901室（预售合同号：201300028797）房产。责令被申请人张俊宇提供担保金70万元。
二、查封期间为2018年8月14日起至2021年8月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一八年八月十四日
书记员 龙宁宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民终字第17号
上诉人（原审被告）耿文艾。
被上诉人（原审原告）天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号。
法定代表人郁知，总经理。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人耿文艾因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耿文艾以同意原审判决为由，于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿文艾撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3102元，减半收取1551元，由上诉人耿文艾负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 王 娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初30号
原告：宋某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：王某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告宋某某与被告王某离婚纠纷一案中，宋某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋某某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由宋某某负担。
审判员 石晓燕
二〇一八年二月一日
书记员 张 勇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初613号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，男，该行职员。
被告：李健，男，1983年5月8日出生，汉族，住所地天津市大港区。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵出庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告偿还原告截至2016年8月17日的透支本金55463.56元、利息1975.74元、违约金6530.64元，合计63969.94元及自2016年8月18日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年10月21日签订了《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》，编号：2014年4120287005字061号，金额为100000元，手续费11500元，期限为36个月。合同签订后,原告支付了上述款项，被告使用该款项购买了红木家具，但未按约定偿还原告信用卡透支本息，经多次催要未果，故成讼。
被告李健未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年10月21日签订《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》（编号：2014年4120287005字061号）。合同约定：原告授予被告用于购置商品的“分期付款”额度100000元；“分期付款”手续费率为使用“分期付款”额度的11.5%即11500元；在满足“分期付款”额度的使用前提下，被告必须于获知“分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：天津市合源广装饰装修工程有限公司，账号：12×××80）；“分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。上述合同签订后，原告将交易金额100000元划至天津市合源广装饰装修工程有限公司的账户内，被告使用上述款项购买了红木家具，但未按合同约定偿还原告透支款项。截至2016年8月17日，尚欠原告透支本金55463.56元、利息1975.74元、违约金6530.64元，合计63969.94元。
本院认为，原、被告签订的信用卡卡分易分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向商户发放了被告用于购买红木家具的款项，被告未按约定向原告偿还透支款项，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合同、由被告给付透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告李健于2014年10月21日签订的《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》予以解除；
二、被告李健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河东支行支付截至2016年8月17日的信用卡透支本金28991.38元、利息2134.11元、违约金2828.67元，合计63969.94元及自2016年8月18日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，公告费600元，合计1999元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.中国银行信用卡分易分期付款申请表及领用合约，用以证明被告因购买红木家具向原告申请办理信用卡分期付款；
2.被告身份证及常住人口登记卡（复印件），用以证明被告的主体情况；
3.中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期付款合同，用以证明原、被告签订了信用卡分期付款合同及合同的相关约定；
4.刷卡单据，用以证明原告将款项打入被告指定账户；
5.交易流水；
6.结算业务申请书，证据5-6用以证明截至2016年8月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金55463.56元、利息1975.74元、违约金6530.64元，合计63969.94元。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第687号
原告程学刚，1966年5月5日生，汉族。
委托代理人祝捷，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李涛，江苏天地明律师事务所律师。
被告徐州广龙煤电有限责任公司。
法定代表人范者道，该公司总经理。
委托代理人梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
本院在审理原告程学刚诉被告徐州广龙煤电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告程学刚于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐州广龙煤电有限责任公司的起诉。
本院认为，原告程学刚自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程学刚撤回对被告徐州广龙煤电有限责任公司的起诉。
案件受理10890元，减半收取5445元，保全费4270元，合计9715元，由原告程学刚负担。
审 判 长 白莉萍
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘芷瑄
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1748号
原告刘二峰，农民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告曹林，农民。
本院在审理原告刘二峰诉被告曹林买卖合同纠纷一案中，原告刘二峰于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘二峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘二峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘二峰负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年二月一日
书 记 员 余贝贝
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初273号
原告马荣刚，农民。
原告李开国，学生。
法定代理人梁秀龙，农民。
被告李元旦，退休干部。
原告马荣刚、李开国与被告李元旦健康权纠纷一案，原告马荣刚、李开国于2015年1月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马荣刚、李开国撤回起诉。
案件受理费862.1元，因原告申请撤诉减半收取431.1元，由原告马荣刚、李开国负担。
审判员 林木茂
二〇一六年一月二十日
书记员 杨彩莲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1209号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人艾某某，男，1985年12月6日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区和田市。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人艾某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人艾某某提到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年8月4日上午8时许，被告人艾某某提伙同艾科拜尔（未成年人，分案处理）、阿某某、伊斯马伊利（均在逃）合谋实施盗窃，后四人行至本市武侯区一环路南二段路边实施扒窃，艾科拜尔尾随被害人李某某，将其放在背包内一部价值人民币3400元金色苹果6S手机盗走。同年8月22日上午9时，四人再次至本市武侯区数码广场附近实施扒窃，盗得被害人唐某某一部价值人民币559元白色酷派手机，后被民警现场抓获。案发后，被盗酷派手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人艾某某提的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人艾某某提判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人艾某某提对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人艾某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾某某提自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人艾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十二月六日
书记员 钟家琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8199号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：何军，男，1978年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何军立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金18745.58元、利息13511.49元、费用369.53元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金18745.58元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由何军承担。事实和理由：2011年6月9日，何军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月17日累计欠款本息共计32626.60元。
被告何军未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，何军向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向何军发放了的信用卡一张。何军从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，何军欠交通银行重庆分行信用卡透支本金18745.58元、利息13511.49元、费用369.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向何军发放了信用卡，何军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告何军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金18745.58元、利息13511.49元、费用369.53元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金18745.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费606元，由被告何军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1567号
申请执行人：同江市润昌小额贷款有限责任公司，住同江市。
被执行人：郭晶，男，汉族，住同江市。
被执行人：吴亚丽，女，汉族，住同江市。
被执行人：王帝，男，汉族，住同江市。
被执行人：姜雪，女，汉族，住同江市。
被执行人：郭彦生，男，汉族，住同江市。
被执行人：孟秀荣，女，汉族，住同江市。
被执行人：姜磊，男，汉族，住同江市。
被执行人：姜影，女，汉族，住同江市。
被执行人：刘俊波，男，汉族，住同江市。
被执行人：王杰，女，汉族，住同江市。
被执行人：李波，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、刘俊波、王杰、王帝、姜雪、姜磊、姜影、李波金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1011号
原告通辽市宏亿商贸有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园。
法定代表人朱景民，职务：经理。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所律师。
被告济南兰特轴承有限公司，住所地山东省济南市历下区。
发电代表人李子江，职务：经理。
原告通辽市宏亿商贸有限公司诉被告济南兰特轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月份开始有业务往来，至今共签订购销合同19份，合同约定由被告提供货物，原告方支付货款，货款中均含17%增值税款。合同签订后原告向被告给付全部货款，但被告并未向税务部门支付增值税款，致使税务部门要求原告方再次支付增值税。原告认为，增值税款应由被告承担。故诉至法院要求被告向原告支付缴纳增值税款10000元及滞纳金并由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案中，因原告通辽市宏亿商贸有限公司不能提供被告济南兰特轴承有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告济南兰特轴承有限公司送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市宏亿商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 付俊峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第182号
上诉人（原审被告）上海普馨投资管理有限公司。
法定代表人夏旺平。
委托代理人孙仕琪。
被上诉人（原审原告）吴成宝。
委托代理人张立峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人邹高飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告上海普星商城有限公司。
法定代表人夏伟翠。
原审第三人上海新体育旅游有限公司。
法定代表人夏继秋。
委托代理人唐骁骅。
委托代理人戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人上海普馨投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海普馨投资管理有限公司于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海普馨投资管理有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海普馨投资管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币558元，减半收取人民币279元，由上诉人上海普馨投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民初字第1019号
原告成都市生产资料综合贸易商场。住所地：成都市。
法定代表人李智，总经理。
委托代理人代正伟，四川蜀天律师事务所律师。
被告成都市生资综合市场腾龙食品机械经营部，住所地：成都市。经营者赵贤芳，女，汉族，1952年11月27日出生，住成都市金牛区。
被告交通银行股份有限公司成都城西支行。住所地：成都市金牛区。
负责人张娅，行长。
本院在审理原告成都市生产资料综合贸易商场与被告成都市生资综合市场腾龙食品机械经营部、被告交通银行股份有限公司成都城西支行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告成都市生产资料综合贸易商场于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市生产资料综合贸易商场申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市生产资料综合贸易商场撤回起诉。
案件受理费50元，由成都市生产资料综合贸易商场承担。
审判员 陈平
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01279号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人潘某某。
被执行人潘某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限公司、潘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、潘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、潘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月七日
书记员 许鹏飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执729号
申请执行人：李忠营，男，1996年10月24日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被执行人：孙广庆，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人李忠营与被执行人孙广庆买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初4416号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告孙广庆于本判决生效后五日内给付原告李忠营货款30466元及利息（以30466元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年3月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙广庆送达了执行通知书、财产报告令，被执行人孙广庆未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人孙广庆的拘留决定和限制高消费。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人孙广庆名下车辆登记已保全查封，无工商登记，无银行存款，无房产登记。申请人未提供被执行人的可供执行财产。与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初4416号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年八月七日
书记员 冀新亚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503财保2号
申请人：陈增茂，男，1957年10月26日出生，汉族，住合浦县。
被申请人：梁陈保，男，1985年7月9日出生，汉族，住合浦县。
申请人陈增茂于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人梁陈保所有的车牌号码为桂Ｅ×××××江铃牌轻型厢式货车一辆。查封限额为2万元。并由担保人庞程提供存放在北海市区农村信用合作联社西塘信用社帐号为62×××47内的存款2万元作担保。
本院经审查认为，申请人陈增茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁陈保所有的车牌号码为桂Ｅ×××××江铃牌轻型厢式货车一辆。查封限额为2万元。
二、冻结担保人庞程存放在北海市区农村信用合作联社西塘信用社帐号为62×××47内的存款2万元。
对上述第一项财产的查封、扣押期限为二年（从2017年1月4日起至2019年1月3日止）；对上述第二项财产的冻结期限为一年（从2017年1月4日起至2018年1月3日止）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押、冻结的财产。
案件申请费人民币220元，由申请人陈增茂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔焕忠
二〇一七年一月四日
书记员 范舒云
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一、二款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终6802号
上诉人（原审原告）：汤庆阳，女，1977年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区铜官镇高岭社区*组**号。
委托代理人黄署山，长沙市平安法律服务所法律工作者。
委托代理人余刚，男，1974年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区银盆南路***号，系汤庆阳之夫。
上诉人（原审被告）：长沙德余塑业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村茅屋湾组25号。
法定代表人谭旭，董事长。
委托代理人陈文治，湖南君信律师事务所律师。
上诉人汤庆阳与上诉人长沙德余塑业有限公司（以下简称德余公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初2966号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案汤庆阳提出的诉讼请求为请求判令：1、德余公司依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资30800元（2800元×11月）；2、由德余公司与汤庆阳签订无固定期限书面劳动合同，并按照原工作内容继续履行；3、由德余公司向汤庆阳支付加班工资13490元（2800元÷22天×106天）。原审法院未经合法程序即变更汤庆阳的诉讼请求，并直接判决严重违反法定程序，本案经调解不成，应发回重审。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2966号民事判决；
二、发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 戴 莉
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初157号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：陈朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司员工。
被告：傅珍珍，女，1988年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告傅珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以其与傅珍珍另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对傅珍珍的起诉，是南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤回对傅珍珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄曾玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶 夷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初755号
原告：罗镖，男，。
委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：郭顺华，曾用名郭波，男，。
被告：罗金粮，男，。
原告罗镖与被告郭顺华、罗金粮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗镖及委托诉讼代理人王书文、被告罗金粮到庭参加诉讼，被告郭顺华经本院公告送达应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗镖向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告郭顺华偿还原告本金40000元及逾期利息，被告罗金粮对该笔借款承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭顺华因资金周转困难，于2015年2月8日向原告借款10000元，郭顺华出具借条一张，罗金粮在借条上签字提供担保。2015年4月16日，被告郭顺华再次向原告借款30000元，郭顺华出具借条一张，罗金粮在借条上签字提供担保。现被告所借两笔款均已逾期，但两被告均未履行偿还义务。
被告罗金粮辩称：一、被告郭顺华两次向原告罗镖借款合计40000元情况属实，答辩人为该借款提供了担保，但原告付款时已扣除部分利息，被告郭顺华借款后曾偿还原告罗镖二个月利息；二、答辩人已经替郭顺华偿还借款40000元，要求保留对郭顺华的追偿权。
被告郭顺华未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证、两被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
二、借条、借据各一张，拟证明被告郭顺华分别于2015年2月8日、2015年4月16日具条向原告借款10000元、30000元，合计40000元，被告罗金粮为上述借款提供担保。
被告罗金粮对上述证据无异议。
被告郭顺华未发表质证意见。
被告罗金粮为支持其主张，向本院提交了以下证据：收条一
张，拟证明被告罗金粮于2018年3月20日、2018年4月22日两次代郭顺华偿还原告罗镖各20000元，合计40000元。
原告发表如下质证意见：原告确实收到了被告罗金粮代替郭顺华偿还的借款40000元，但所欠利息没有偿还，利息按年利率24%自2015年4月16日起计算至2018年3月16日，被告郭顺华还应偿还原告利息28000元，并承担本案诉讼费用。
根据原告罗镖、被告罗金粮的陈述、举证及质证，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据中，证据一的来源合法，系有权机关出具，与本案有关系，能够证明当事人的主体资格，本院予以认可；证据二系被告出具的书面借条、借据，因被告罗金粮无异议，被告郭顺华未到庭放弃了质证权利，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告罗金粮提交的证据系原告罗镖向被告罗金粮出具的书面收条，且原告罗镖予以认可，能够证明被告罗金粮向原告还款40000元的事实，本院对该证据予以采信。
综合原告、被告罗金粮的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认如下事实:被告郭顺华于2015年2月8日向原告借款10000元，郭顺华出具借条一张，载明借期一个月，罗金粮在借条上签字提供担保。2015年4月16日，被告郭顺华再次向原告借款30000元，郭顺华出具借条一张，载明借期两个月，月息3分，罗金粮在借条上签字提供担保。被告罗金粮2018年3月20日、2018年4月22日两次代郭顺华偿还原告罗镖各20000元，合计40000元。
本院认为，一、被告郭顺华向原告借款40000元的事实清楚，证据确凿充分，被告郭顺华未及时足额还款的行为已构成违约，合法的借贷关系应受法律保护，被告郭顺华应当及时足额偿还原告罗镖的借款，但该借款本金已由担保人即本案被告罗金粮代为偿还，因此，原告要求被告郭顺华偿还借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；二、被告郭顺华2015年2月8日出具的借条上虽没有书面约定利息，但从2015年4月16日出具的借据约定、担保人罗金粮及原告的当庭陈述，可以证明被告郭顺华向原告借款时双方约定了利息，现原告要求两被告自2015年4月16日起按年利率24%计算利息至2018年3月16日止，共计支付利息28000元，符合法律规定，本院予以支持；被告罗金粮对郭顺华的借款提供担保，依照法律规定，该保证责任包括借款本金及利息等，因此，被告罗金粮对上述利息的支付应承担连带清偿责任；三、原告自愿放弃自2015年2月8日至2015年4月16日期间的利息，是对自己合法权益的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；四、被告罗金粮辩称原告支付借款时已扣除部分利息，被告郭顺华借款后，曾经偿还原告罗镖2个月利息，因未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺华于本判决生效后十日内返还原告罗镖借款利息28000元，被告罗金粮对上述利息的支付承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗镖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，财产保全申请费520元，合计2020元，由原告罗镖承担1720元，被告郭顺华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张声炼
人民陪审员 罗跃进
人民陪审员 曾勇军
二〇一八年八月十三日
代理书记员 符曼琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初560号
原告四川驭能电气科技有限责任公司。
法定代表人邱绪海。
委托代理人康祝（特别授权），四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋（一般代理），四川汇圣律师事务所律师。
被告内江市洋洋劳务有限责任公司。
法定代表人易家春。
原告四川驭能电气科技有限责任公司（以下简称“驭能电气”）与被告内江市洋洋劳务有限责任公司（以下简称“洋洋劳务”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员严睿劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驭能电气的法定代表人邱绪海及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告洋洋劳务经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驭能电气诉称，被告因承建枣子坳三期2、3号住宅楼供配电项目工程及时代天街商住小区供配电工程，于2014年11月14日分别与原告签订了两份《合同书》，约定原告向被告承建的工程供应高压柜、低压开关柜等产品。2015年9月11日，因工程建设增补产品，原、被告又签订了《合同书》（增补）。上述合同签订后，原告履行了供货义务，但被告仅支付了1,650,000.00元货款，尚欠货款959,200.00元、质保金133,000.00元及违约金。经原告催收未果，遂诉至法院，要求被告支付原告货款959,200.00元及从2015年11月25日起至起诉之日止以未付款为基数按每日千分之一计算的违约金；要求被告支付质保金133,000.00元及从2016年9月25日起至起诉之日止以未付款为基数按每日千分之一计算的违约金；要求被告支付原告因实现债权而支付的律师费用142,862.00元。
被告洋洋劳务经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日，被告因承建内江市威远县时代天街商住小区供配电工程与原告签订了《产品购销合同》（合同自编号：XXXXX），约定由原告向被告供应高压柜、低压开关柜等产品，总价款1,410,000.00元。合同签订后预付总价的15%，货到现场1个月内支付总价的45%，货到现场2个月内支付总价的35%，其余5%为质保金，质保期一年，质保期届满后3日内付清。若被告未按时付款的，应按每日千分之一支付违约金，并承担原告实现债权的律师费、诉讼费等。因上述工程施工过程中增加产品，原、被告于2015年9月11日又签订了一份《产品购销合同》（增补）（合同自编号：XXXXX），增补合同总价82,200.00元，货到现场2个月内支付总价的95%，其余5%为质保金，质保期一年，质保期届满后3日内付清。
2014年11月14日，因被告承建内江市枣子坳三期2、3号住宅楼供配电工程与原告签订了《产品购销合同》（合同自编号：XXXXX）。合同总价款1,250,000.00元，合同签订后预付总价的30%，货到现场1个月内支付总价的30%，货到现场2个月内支付总价的35%，其余5%为质保金，质保期一年，质保期届满后3日内付清。若被告未按时付款的，应按每日千分之一支付违约金，并承担原告实现债权的律师费、诉讼费等。
上述合同签订后，原告即组织生产，并于2015年5月9日至2015年8月19日分11次将全部产品交付被告。被告于2014年12月31日支付了200,000.00元，2015年2月25日支付了300,000.00元，2015年11月25日支付了600,000.00元，2016年3月25日支付了150,000.00元，2017年2月27日支付了400,000.00元，共计支付原告货款1,650,000.00元，尚余货款1,092,200.00元（包含质保金）未支付。原告为实现上述债权，在本次诉讼中委托了四川汇圣律师事务所律师康祝、杨洋作为诉讼代理人参与本案诉讼，并与四川汇圣律师事务所签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费142,862.00元。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了供货义务后，被告应按约定期限向原告支付货款。按照2015年9月11日增补合同约定期限及原告最后一次供货时间起算，被告最迟应于收到货物后2个月内支付至总货款的95%，即应于2015年10月19日前予以支付。但被告在此前仅支付了500,000.00元，已违反合同约定的支付期限，应承担相应的违约责任。原告要求从2015年11月25日起至起诉之日（2017年4月25日）计收违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持，但计算基数应扣除被告支付的款项并作分段计算。根据合同约定，除增补合同货款全部付清外，两项工程所购货物的质保期均在2016年8月19日到期，被告最迟应在到期后三日内支付质保金。现因被告的原因至今未付，被告除应支付质保金133,000.00元外还应支付违约金。原告要求从2016年9月25日起至起诉之日（2017年4月25日）计收违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求的每日千分之一的违约金标准，本院认为，违约金应以损失为基础，被告逾期付款的行为给原告造成的损失除资金利息损失外，原告未提供其他损失依据，其主张的违约金标准明显高于其实际损失。故，本院对此考虑调整为以未付款为基数，按日万分之三计算为宜。原告因实现本案债权支付的律师代理费符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，同时也符合合同约定，该费用系原告依据合同所负担的成本，且已实际履行，应由被告予以负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内江市洋洋劳务有限责任公司在本判决生效之日起二十日内支付原告四川驭能电气科技有限责任公司货款959,200.00元，并按下列方式支付违约金：从2015年11月26日起至2016年3月25日止，以1,509,200.00元为基数按日万分之三计算；从2016年3月26日起至2017年2月27日止，以1,359,200.00元为基数按日万分之三计算；从2017年2月28日起至2017年4月25日止，以959,200.00元为基数按日万分之三计算；
二、被告内江市洋洋劳务有限责任公司在本判决生效之日起二十日内支付原告四川驭能电气科技有限责任公司质保金133,000.00元，并从2016年9月25日起至2017年4月25日止，以未付款为基数按日万分之三计算违约金；
三、被告内江市洋洋劳务有限责任公司在本判决生效之日起二十日内支付原告四川驭能电气科技有限责任公司实现债权的律师费142,862.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,199.00元，由被告内江市洋洋劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一七年六月十三日
书记员 杜 佳
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商中执字第00002-9号
申请执行人何涛，男，汉族，。
申请执行人李运基，男，汉族，。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
被执行人夏顺涛，男，汉族，。
被执行人徐腊喜，男，汉族。
何涛、李运基与夏顺涛、徐腊喜股权转让合同纠纷一案，本院2014年8月14日作出的（2014）商中民三初字第00011号民事判决已发生法律效力。因夏顺涛、徐腊喜未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人何涛、李运基于2015年1月4向本院申请强制执行，本院于同年1月5日立案执行。申请标的为1361.25万元利息和违约金及迟延履行期间债务利息，案件受理费121295元。
本院在执行中对被执行人夏顺涛、徐腊喜的财产状况进行了四查，除了何涛、李运基与徐腊喜签订的股权质押合同中登记的质押物外，未发现夏顺涛、徐腊喜有可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结，待发现被执行人夏顺涛、徐腊喜有可供执行财产，权利人可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）商中民三初字第00011号民事判决的本次执行程序终结，权利人发现夏顺涛、徐腊喜有可供执行的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 斌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终4917号
上诉人（原审被告）：郝超伟，男，1977年9月16日生，汉族，无业，现住唐山市路南区，。
委托代理人：王优美，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，1946年2月27日生，汉族，退休工人，现住唐山市路南区，。
委托代理人：高爱华，女，1973年2月15日生，汉族，丽景医药公司员工，现住同上，。
上诉人郝超伟与被上诉人刘凤珍名誉权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月27日，被告郝超伟通过惠民中介所与原告刘凤珍签订房屋买卖合同一份，约定购买路南区正泰里惠民园小区207楼2单元803室房产一套，房屋建筑面积80.43平米，地下室建筑面积20.18平米。该套房产系路南区南新道南侧区域商业平房10-5拆迁置换所得（尚未办理产权证书），原告刘凤珍私有产权面积18.19平方米，私有部分之外62.24平方米为公有产权，公有产权面积的租金由刘凤珍按公有住房管理规定向房屋管理部门交纳。被告按合同约定给付了原告大部分购房款，原告按照合同约定将房屋钥匙交付给了被告，后双方产生纠纷。被告于2015年1月27日在新华南楼205楼、215楼区域有他人在场的情况下大声指责原告骗他了、是诈骗犯。
一审法院认为，名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。被告的行为造成了原告社会评价的降低，已构成对原告名誉权的侵害，且致使原告精神上受到损害，故原告要求被告立即停止散布对原告名誉权构成侵害的言论、公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的请求，理据充足，本院予以支持，精神损害抚慰金金额本院结合案件实际情况酌情确定为1000元。原告提交的证据能够证实被告实施侵权行为的地点在新华南楼205楼及215楼附近，赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围应与侵权所造成不良影响的范围相当，因此被告应在新华南楼205楼、215楼楼下公开向原告赔礼道歉，对于原告要求被告在路南法院公开道歉的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿医药费损失，但其提交的医疗门诊收费票据未写明药品名称、作用等，无法证明与本案具有关联性，对于原告的此项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿房租损失，因该损失并非被告侵权行为所造成的直接损失，本院对原告的此项诉请不予支持。遂判决：一、被告郝超伟立即停止散布对原告刘凤珍名誉权构成侵害的言论并于本判决生效后十日内在唐山市路南区新华南楼205楼、215楼楼下公开向原告刘凤珍赔礼道歉以消除影响、恢复名誉。二、被告郝超伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤珍精神损害抚慰金1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费800元，由被告郝超伟负担。
判后，郝超伟不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.被上诉人刘凤珍在一审中提供的证人证言不具备证明力，不能作为认定案件事实的证据。证人资竟竟与韩某的书面证言高度一致，与常理不符，明显是受到他人指示后做的陈述，证人证言不具备真实性。两位证人在庭审中的表述前后矛盾，书面证言称上诉人与被上诉人边说边往北边走了，出庭时又说往西走了。2.上诉人与被上诉人因买卖房屋发生法律纠纷，被上诉人出售的房屋是产权共有的，除了没有产权证外，尚有公有面积没有购买。双方之间的房屋买卖合同经过法院判决，确认房屋买卖合同无效。被上诉人提交的中介所的收条上没有上诉人及其父母的签字，上诉人对被上诉人的安置协议书不知情。3.一审法院判决适用法律错误。双方之间存在真实的房屋买卖纠纷，不存在凭空捏造事实。即使双方因争议而进行交谈亦不属于诽谤，也不存在侮辱。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘凤珍答辩称：1.因两位证人事发当天确实在现场，所看所听的是同一事实，言辞高度一致不足为奇，不存在上诉人所称受他人指示作出陈述。事发当天被上诉人就曾询问资竟竟、韩某如果日后需要能否出庭作证，当时两人同意并留下联系电话，所以两位证人对当天发生的事情记忆清楚。两位证人的证言也并不矛盾，上诉人与被上诉人当天从205楼过去，先往西再往北走，所以证人说往西走、往北走都是正确的。2.买二手房没有房本的情况下，什么手续都不看，买房人就交付43万元购房款，明显不合常理。唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第16号民事判决书中写明：郝超伟等三原告主张其对被告出售的房产为产权共有房产不知情，与其在2012年11月27日原被告签订的房屋买卖合同中表述对房产的权属证件已经验证核实不符，本院不予确认。被上诉人提交的中介所开具的收条证明上诉人买房之前就看过房子的安置协议，知道房屋的产权性质。3.上诉人在大庭广众之下，使劲嚷嚷说被上诉人诈骗，被上诉人要坐牢，附近很多人都听到、看到了。上诉人侮辱、诽谤的言行致使街坊四邻见到被上诉人就议论纷纷，见面就问被上诉人怎么骗人家了。严重影响被上诉人的正常生活，损害被上诉人的名誉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘凤珍在一审诉讼中申请证人资竟竟、韩某出庭作证，符合法定程序。两位证人的证言客观、真实，一审法院对两位证人证言予以采信并无不妥。上诉人郝超伟主张证人证言是受到他人指示后做的陈述，不具备真实性，不应采信的上诉理据不足，本院不予支持。即使上诉人与被上诉人之间因房屋买卖存在纠纷，也应通过正常途径解决。上诉人2015年1月27日在新华南楼205楼、215楼区域有他人在场的情况下大声指责被上诉人骗他了，是诈骗犯。上诉人的行为造成被上诉人社会评价降低，构成对被上诉人名誉权的侵害。故上诉人主张双方因争议而进行交谈不属于诽谤，也不存在侮辱的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郝超伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 玫
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2320号
原告：罗永全，男，1972年5月7日出生，苗族。
委托诉讼代理人：吴昌文，莲光法律服务所法律工作者。
被告：沈江民，男，1992年7月20日出生，壮族。
原告罗永全与被告沈江民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，罗永全于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗永全以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗永全撤诉。
案件受理费50元，由罗永全负担。
审判员 丁 明
二〇一七年一月十三日
书记员 王捷旎
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初790号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安明，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司堡子支行行长,代理权限为特别授权。
被告：梁绍伟，男，1985年1月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：刘琴，女，1985年8月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
被告：梁高烽，男，1985年6月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：石王林，男，1983年10月5日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告梁绍伟、刘琴、梁高烽、石王林金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘安明、被告梁绍伟到庭参加诉讼，被告刘琴、梁高烽、石王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁绍伟、刘琴偿还所欠原告借款本金100000元及利息；2、被告梁高烽、石王林对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁绍伟、刘琴因缺少资金，于2013年11月18日向原告所属堡子支行借款100000元，借款期限为2年，即于2015年11月18日到期。由被告梁高烽、石王林提供担保。借款到期后，经原告多次催收，尚欠借款本金100000元及利息。
被告梁绍伟辩称，借款合同与借据上的签字是被告梁绍伟、刘琴签的字，但原告发放的贷款是被告石王林使用。
被告刘琴、梁高烽、石王林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁绍伟、刘琴以扩大生产缺少资金为由，于2013年11月13日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属堡子支行申请借款100000元。同年11月18日原告与被告梁绍伟、刘琴签订借款合同书，约定：借款金额为100000元，借款期限为24个月，2015年11月18日到期，月利率为9.3‰。同日，原告分别与被告梁高烽、石王林签订了《保证合同》1份，双方约定被告梁高烽、石王林为被告梁绍伟、刘琴借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告梁绍伟、刘琴发放了借款，被告梁绍伟、刘琴向原告出具借款借据1份。被告于2012年9月26日至2016年9月30日共支付原告利息28752.5元，被告梁绍伟、刘琴至今尚欠借款本金100000元及部分利息。
以上事实有被告梁绍伟、石王林身份证、刘琴、梁高烽的常住人口登记卡复印件各1份、借款申请书复印件1份，借款借据复印件1份，借款合同书复印件1份，担保合同书复印件2份、担保承诺书复印件2份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁绍伟、刘琴签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告梁绍伟、刘琴却未能向原告如期偿还借款,已构成违约。因此，对原告要求被告梁绍伟、刘琴偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告梁高烽、石王林签订的《保证合同》约定,被告梁高烽对被告梁绍伟、刘琴借款本金100000元及利息承担连带责任保证,保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年,即被告梁高烽、石王林保证责任期间为2015年11月18日至2017年11月18日。被告梁高烽、石王林作为被告梁绍伟、刘琴所欠原告债务的连带责任保证人，在被告梁绍伟、刘琴未能如期归还借款的情况下，被告梁高烽、石王林在保证责任期间理应承担连带偿还责任，故对原告要求被告梁高烽承、石王林担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁高烽、石王林承担保证责任后，有权向被告梁绍伟、刘琴追偿。被告梁绍伟辩称在原告处贷款由被告石王林拿了，被告也没有提供证据证明债务转移。故被告梁绍伟辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁绍伟、刘琴向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利率计算至还清之日止，扣除已支付利息），限本判决生效后十日内付清;
二、被告梁高烽对上述借款本金100000元及利息承担连带偿还责任；
三、被告梁高烽、石王林承担保证责任后，有权向被告梁绍伟、刘琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告梁绍伟、刘琴、梁高烽、石王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甄媛媛
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 宋 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更935号
罪犯刘春鹏，现在山东省德州监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2012年11月5日作出(2012)成刑初字第130号刑事判决，以被告人刘春鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月12日起至2025年3月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘春鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘春鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘春鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春鹏减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 窦光增
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第918号
原告：蒋金良。
委托代理人：吴建胜。
被告：莫菲菲。
被告：吴彩珍。
原告蒋金良与被告莫菲菲、吴彩珍买卖合同纠纷一案，原告于2011年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告莫菲菲、吴彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：截止2011年7月31日，二被告结欠原告防水材料款83300元，原告于同年8月12日-27日又供应二被告防水材料6610元，欠款合计89910元，经原告多次催讨，二被告至今未付，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告支付原告材料款89910元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证及营业执照复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明截止2011年7月31日两被告结欠原告防水材料款83300元；3、送货单原件四份、便条原件一份，证明今年8月12日到27日原告供应两被告防水材料6610元；
被告莫菲菲、吴彩珍未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时付清货款，被告莫菲菲、吴彩珍未按约定支付货款产生本案纠纷，被告莫菲菲、吴彩珍应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款89910元的诉讼请求，有欠条、送货单、便条及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告莫菲菲、吴彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告莫菲菲、吴彩珍应支付原告蒋金良货款89910元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，减半收取1024元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一一年十一月二十二日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8181号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄海燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄海燕立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月16日的信用卡透支本金9485.14元、利息8169.71元；并支付自2016年12月17日起至欠款付清时止，以透支本金9485.14元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黄海燕承担。事实和理由：2010年5月24日，黄海燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月16日累计欠款本息共计17654.85元。
被告黄海燕未答辩。
经审理查明，2010年5月24日，黄海燕向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向黄海燕发放了信用卡一张。黄海燕从其信用卡账户中透支，截至2016年12月16日，黄海燕欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9485.14元、利息8169.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄海燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黄海燕发放了信用卡，黄海燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄海燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告黄海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月16日的信用卡透支本金9485.14元、利息8169.71元；并支付自2016年12月17日起至欠款付清时止，以透支本金9485.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费241元，由被告黄海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8151号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：莫官军，男，汉族，1988年12月6日出生，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告莫官军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告莫官军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、莫官军立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月12日的信用卡透支本金12,984.69元、利息11,502.00元、费用132.15元；并支付自2016年12月13日起至欠款付清时止，以透支本金12,984.69元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由莫官军承担。事实和理由：2012年7月30日，莫官军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月12日累计欠款本息共计24,618.84元。
被告莫官军未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，莫官军向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向莫官军发放了信用卡一张。莫官军从其信用卡账户中透支，截至2016年12月12日，莫官军欠交通银行重庆分行信用卡透支本金12,984.69元、利息11,502.00元、费用132.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫官军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向莫官军发放了信用卡，莫官军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。莫官军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告莫官军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫官军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月12日的信用卡透支本金12,984.69元、利息11,502.00元、费用132.15元；并支付自2016年12月13日起至欠款付清时止，以透支本金12,984.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，由被告莫官军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29846号
原告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号院西2门04号。
法定代表人：郭洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被告：苏州鼎仕国际旅游有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路646号金枫广告设计产业园1号楼1305室。
原告竹园国际旅行社有限公司（以下简称竹园旅行社）与被告苏州鼎仕国际旅游有限公司（以下简称鼎仕旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告竹园旅行社的委托代理人张一庆到庭参加了诉讼，被告鼎仕旅游公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告竹园旅行社向本院提出诉讼请求：1、要求鼎仕旅游公司给付欠款106350元，2、要求鼎仕旅游公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，竹园旅行社与鼎仕旅游公司就安排游客赴巴厘岛旅游事宜，确认了人数标准和价款等事项。2017年2月5日，竹园旅行社按照约定接待了鼎仕旅游公司游客赴巴厘岛的旅游活动，且游客圆满回程。鼎仕旅游公司仅仅支付了部分的旅游款项，尚欠106350元未予支付。
被告鼎仕旅游公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月22日，竹园旅行社与鼎仕旅游公司签署《行程确认函》，载明客户名称为鼎仕旅游公司，团号为2月5日安心巴厘鹰航直飞5晚7天，成人人数是17＋1人，单价是7850元，合计是133450元；备注为单房差，1人，单价是1400元，成人及儿童合计是134850元，竹园旅行社要求团款于2016年12月23日17:00前汇至该社。后，鼎仕旅游公司向竹园旅行社付款28500元。2017年2月13日，竹园旅行社向鼎仕旅游公司出具还款计划书，要求鼎仕旅游公司在2月底前偿还团款106350元。2017年2月23日，鼎仕旅游公司回函确认“以上还款计划书我司已收悉，同意严格遵照此计划执行”，另手写有以下内容：“2月底前还清106350元。朱江”。竹园旅行社称朱江系鼎仕旅游公司的财务负责人。
上述事实，有竹园旅行社提交的行程确认函、还款计划和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据竹园旅行社提交的证据，本院对于其所主张的竹园旅行社与鼎仕旅游公司合作安排游客赴巴厘岛旅游，鼎仕旅游公司欠付其款项的意见予以采信。鼎仕旅游公司通过还款计划书确认了欠付竹园旅行社的款项金额，现竹园旅行社要求鼎仕旅游公司支付欠款，本院予以支持。鼎仕旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州鼎仕国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告竹园国际旅行社有限公司款项106350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告苏州鼎仕国际旅游有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 何 方
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4410号
原告：吉国光，男，1980年4月12日生，，汉族，户籍所在地淮安市楚州区，现住无锡市梁中路新市。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地无锡市飞宏路88号，实际经营地无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告吉国光与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉国光及其委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉国光向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资12785.25元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金20000元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：吉国光于2013年2月入职江溢机械公司。江溢机械公司至今未付2016年1月、2月、3月、10月、11月的工资，吉国光经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，吉国光以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，吉国光等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以吉国光等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后吉国光诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向吉国光出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠吉国光2016年1月工资3886.98元、2016年2月工资2234.68元、2016年3月工资3981.33元、2016年10月工资2410.97元、2016年11月工资271.29元，小计12785.25元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由吉国光签字。
诉讼中，吉国光提供了个人社会保险历年缴费情况及银行账户交易明细，并表示：吉国光于2013年2月入职江溢机械公司，从事铣工工作，当时未签订劳动合同，也未缴纳社保，直至2013年6月开始签劳动合同并缴纳社保；关于入职时间，没有其他证据证明，由法院依法认定；员工工资结算表所载“景春娣”是江溢机械公司实际控制人林益的妻子，当时景春娣签字后再由江溢机械公司盖章，确认拖欠2016年1月、2月、3月、10月、11月工资12785.25元；吉国光于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职；根据员工工资结算表及银行账户交易明细，吉国光在劳动合同解除前12个月的平均工资为3802元，经济补偿金按3802元乘以4个月计算为15208元。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、个人社会保险历年缴费情况、银行账户交易明细、邮寄凭证、解除劳动合同通知书等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠吉国光2016年1月、2月、3月、10月、11月工资合计12785.25元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致吉国光解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向吉国光支付经济补偿金。吉国光称其入职时间为2013年2月，并无相关证据证明，本院依据现有证据认定经济补偿金按3.5个月工资标准计算为13307元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付吉国光2016年1月工资3886.98元、2016年2月工资2234.68元、2016年3月工资3981.33元、2016年10月工资2410.97元、2016年11月工资271.29元，合计12785.25元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付吉国光经济补偿金13307元。
三、驳回吉国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（含财产保全费235元，已由吉国光预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付吉国光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异131号
申请人（申请执行人）：向芬，女。
被执行人：何洪旭，男。
被申请人：刘琳，女，系被执行人何洪旭之妻。
本院在执行申请人向芬与被执行人何洪旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向芬与被执行人何洪旭、被申请人刘琳达成执行和解协议，被执行人何洪旭用三年半时间共支付申请人向芬35万元，双方了结此案，和解协议主要内容为：一、被执行人何洪旭于2017年7月30日前支付申请人向芬1万元，于2017年12月30日前支付申请人向芬4万元。二、剩余的30万元从2018年开始，每年6月30日、12月30日分别支付申请人向芬5万元，直至将剩余30万元履行完毕。三、被执行人何洪旭履行完35万元后，双方纠纷就此了结，申请人向芬自愿放弃生效法律文书确定的剩余债权。四、如被执行人何洪旭不按上述协议约定履行，申请人向芬有权向法院申请恢复对原判决继续执行。和解协议签订后，被申请人刘琳向本院出具书面保证书，自愿为上述和解协议提供担保，保证在被执行人何洪旭不能履行和解协议时，由其承担偿还责任。后因被执行人何洪旭未能按期履行还款义务，申请人向芬于2017年8月21日向本院申请追加被申请人刘琳为本案的被执行人。
本院认为，申请人向芬的追加申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人刘琳为本案的被执行人。
二、被申请人刘琳在担保责任范围内，向申请人向芬履行还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
人民陪审员薛丽琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异131号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复议申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5552号
原告张某某，男。
被告张某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理张某某诉张某某、张某某不当得利纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一七年一月十六日
书记员 张艳玲
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执923号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段298号。
负责人：王小剑，该支行行长。
被执行人：福建佳瑞医药连锁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼四楼。
法定代表人：翁加乐。
被执行人：翁加乐，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：翁清杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市。
被执行人：许丽，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人福建佳瑞医药连锁有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽金融借款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2894.7879万元及利息等，本院依法立案执行。
经查询，被执行人住所地在闽侯县。为提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）榕民初字第1958号民事判决书指定闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 孙军挺
审判员 王 强
二〇一八年八月十八日
书记员 薛锦云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申858号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王兰兵，男，1955年9月6日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈永生，男，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人王兰兵因与被申请人陈永生财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3651号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王兰兵申请再审称，请求依法撤销和林格尔县人民法院（2017）内0123民初433号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3651号民事判决书，并依法改判。事实和理由：本案一审中，当事人各方在开庭时对派出所询问笔录进行当庭质证，经过质证的笔录明确记载了陈永生唆使手下人将再审申请人的四轮车用铲车损毁，一审法院对这一证据并未附卷，二审法庭也对这一事实置若罔闻，对案件作出不公正判决，极大损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王兰兵所提供程旺的证言及现场照片等证据，不能证实其四轮车被毁损的程度及修理四轮车所花的费用，应当承担举证不力的后果。因此，王兰兵提出的再审申请理由不能成立。
王兰兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兰兵的再审申请。
审 判 长 王 昕
审 判 员 闫少波
审 判 员 贺海虹
二〇一八年六月十二日
法官助理 杜 娟
书 记 员 孙 红
书 记 员 孙 红
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异14号
申请人(申请执行人)：苏辉玲，女，1967年11月22日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市栗山坝镇营田村桥湾组**号。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人苏辉玲与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月11日，申请人苏辉玲与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1879号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币壹仟壹佰伍拾元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2日期间的工资人民币贰佰零玖元壹角。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年4月8日至6月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额人民币肆仟贰佰叁拾肆元壹角。四、对申请人的其他请求不予支持”。苏辉玲于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8742号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1879号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1879号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人苏辉玲与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人苏辉玲的青劳人仲(2017)办字第1879号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执1022号
申请执行人：任亚群，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：屈彦超，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行任亚群申请执行屈彦超民间借贷纠纷的（2017）黑1282民初2786号民事判决一案中，长期执行被执行人屈彦超工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民初2786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月十六日
书记员 韩文晶
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初4060号
原告：黄治伟。
委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：俞小路。
本院在审理原告黄治伟与被告俞小路建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戴培玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0602执502号之一
申请执行人：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人:颜荣花，该公司总经理。
委托代理人：刘林，男。1982年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：韩志党，男，1973年4月14日出生，回族，住河南省柘城县。
被执行人：淮北市和慧房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人:唐金光，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月23日作出的（2015）杜民一初字第01186号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人韩志党、淮北市和慧房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人韩志党、淮北市和慧房地产开发有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北市宗义建筑劳务有限公司给付工程款810928元、违约金30000元及迟延履行期间的加倍债务利息50000元（加倍部分债务利息自2016年2月17日起按日万分之一点七五利率标准计算），并承担本案执行费10809元及案件受理费15607元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明，被执行人淮北市和慧房地产开发有限公司名下有征迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人淮北市和慧房地产开发有限公司名下的征迁补偿款917344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1408号
罪犯陈清军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）石刑初字第14号刑事判决，认定被告人陈清军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年11月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈清军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈清军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇