wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终3449号
上诉人（原审原告）：韩雪莲。
委托代理人：芦有梅（系上诉人母亲）。
被上诉人（原审被告）：大连万通汽车销售有限公司，住所地大连市中山区新生街10号。
法定代表人：周仁豹，该公司经理。
委托代理人：刘军，女，该公司书记。
原审原告韩雪莲与原审被告大连万通汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年3月1日作出（2016）辽0202民初字第249号民事判决，韩雪莲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人韩雪莲及其委托代理人芦有梅和被上诉人大连万通汽车销售有限公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪莲一审诉称：原告于2015年4月28日到被告处从事内勤工作，工作到2015年10月16日，被告单方解除劳动合同，工资1500元／月，期间一直未签订劳动合同，原告多次向被告讨要被拖欠的工资，但被告至今未付，为维护劳动者的合法权益，起诉至法院。请求法院判令：被告支付原告2015年6月至2015年10月未签订劳动合同二倍工资8670元。
被告大连万通汽车销售有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有事实及法律依据。2015年5月12日签订了聘用协议，双方已经签订了劳动合同，双方约定了工作岗位、工作时间、劳动报酬、劳动保护等，原告签字确认，被告盖章，具有法律效力，该聘用协议应视为双方的书面劳动合同。因此，对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，无事实依据。
一审法院审理查明：2015年4月28日，原告到被告处工作，双方签订聘用协议，约定工作期限自2015年4月28日至2015年7月28日，工作岗位为销售内勤，工资标准为1500元／月。合同期满后，双方未续签劳动合同，原告在被告处继续工作至2015年10月16日。2015年11月3日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲2015要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资；支付采暖费补贴。2015午12月16日，该委员会裁决：被告向原告支付采暖费补贴；驳回原告其他仲裁请求。原告不服第二项裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。原被告于2015年5月12日签订了聘用协议，双方在该协议中约定了工作期限、工作内容、工作时间、劳动报酬和劳动保护等法律规定的劳动合同必备条款。显然，该协议确立了原被告之间的劳动关系，明确了双方的权利和义务。故该份“聘用协议”具有劳动合同的性质，可认定为劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”2015年7月20日，劳动合同期限到期后，原告继续在被告处工作。根据上述规定，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。综上所述，原被告建立劳动关系时即已签订了劳动合同，合同到期后又按原条件履行了一段时间。故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称“聘用协议”不是劳动合同，且该协议不具备《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）所要求的劳动合同的全部必备条款，“聘用协议”的劳动合同属性前文已经论述。关于该“聘用协议”不具备劳动合同法第十七条所要求的全部必备条款的问题。劳动合同法没有明确规定违反该条规定将导致合同无效或者不成立。该条规定系管理性强制性规定，不能因签订的劳动合同未能全部合乎该条规定，便当然认为合同无效，并进而认为未签订劳动合同。因此，对原告的上述观点，因其无法律依据，本院不予采纳。采暖费补贴不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告韩雪莲的诉讼请求。本案受理费10元，由原告韩雪莲负担。
韩雪莲的上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人支付2015年6月—2015年10月未签订劳动合同二倍工资8670元；2、依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。韩雪莲的上诉理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人到被上诉人处从事内勤工作，双方未签订劳动合同，被上诉人应支付未签订书面劳动合同二倍工资。
大连万通汽车销售有限公司二审答辩认为：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当给予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应当给予驳回。第一，被上诉人和上诉人于2015年5月12日签订了一份《聘用协议》。虽然这是一份《聘用协议》，但是这份协议明确约定了上诉人的工作岗位、工作部门、聘用期限、劳动报酬等，并有劳动双的签字盖章，可以说其内容已经具备了劳动和推的要件，既明确了双方的劳动关系，即固定了双方的权利义务，实现了劳动合同的功能，具有书面劳动合同的性质。因此，该份《聘用协议》应视为双方的书面劳动合同。基于此，上诉人提出的因未签书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求就不应得到支持。（案例：最高人民法院公报，2013年12期，《北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案》）第二，2015年7月28日至2015年10月16日期间，本案双方虽然没有签订劳动和推但之前双方已经签订了具有书面劳动合同性质的《聘用协议》。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此上诉人的诉讼请求不符合法律规定，同样也不应得到支持。综上所述，被上诉人请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资一节，2015年5月12日，上诉人与被上诉人签订了聘用协议（期限自2015年4月28日至2015年7月28日），双方在该协议中约定了工作期限、工作内容、工作时间、劳动报酬和劳动保护等，上述协议内容已经具备劳动合同的要件，一审法院认为该聘用协议具有劳动合同的性质，可认定为劳动合同并无不妥，本院予以维持，上诉人要求被上诉人支付2015年4月28日至2015年7月28日支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求，本院不予支持。关于2015年7月29日至2015年10月16日未签订书面劳动合同双倍工资一节，劳动合同到期后，上诉人继续在被上诉人处工作，被上诉人未表示异议，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，对上诉人要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求不予支持于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩雪莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 玲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执3845号
申请执行人黄友明与被执行人宁波维众物业服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第377号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人黄友明于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波维众物业服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执3845号案件执行完毕。
二〇一七年一月五日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2835号
原告康建军，男，汉族，1970年7月20日出生，现住东胜区。
委托代理人冯硕，系内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川支公司。
组织机构代码：5756****-7
负责人包金华，系总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号1号楼
委托代理人谢旭东，系慧聪律师事务所律师。
原告康建军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建军及委托代理人冯硕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川支公司委托代理人谢旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原告、被告协商一致达成《保险合同》一份，约定原告将自有的蒙KEE***号宝马牌越野车交由被告承保，包括机动车强制险和商业险，其中商业险包括第三者责任险、车辆损失险、车灯镜单独损坏险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等。保险期间从2013年10月21日起至2014年10月20日。2014年10月4日17时30分，案外人雷永峰驾驶该车辆由南向北行驶至准格尔旗壕托线50㏎+750米处超越前方同向行驶的一辆红色代挂大货车时与该车相撞，同时又于相向行驶的一辆蓝色代挂大货大货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，驾驶人雷永峰随即向公安机关报案，因两辆肇事车辆均逃逸，故公安机关只做出道路交通事故证明，未能划分责任。后原告将该车辆拖至呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司维修，花费维修费205000元，但被告却拒绝赔偿。故原告请求依法判令被告按照双方《保险合同》，赔付车辆维修费用205000元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉求请求。理由为：1、车辆受益人不是原告；2、原告在事故发生后，并没有及时进行报案，所以被告不应承担赔偿责任；3、没有交通事故责任划分，无法确定责任；4、诉讼费用及鉴定费用由原告承担。
经审理查明，2013年10月21日，原告在被告处为车牌号为蒙KEE***宝马车投保了机动车损失险等险种，保险期间自2013年10月21日至2014年10月20日，保险金额（车辆损失险）为703000元。
案外人雷永锋于2014年10月4日21时29分电话报警，称其在2014年10月4日17时30分许，驾驶蒙KEE***号宝马牌越野客车由南向北行驶至准格尔旗壕托线50㏎+750米处超越前方同向行驶的一辆红色代挂大货车时与该车相撞，同时又与相向行驶的一辆蓝色代挂大货车相撞，造成涉案车辆受损的交通事故。肇事后，驾驶人雷永锋于2014年10月5日15时许到准格尔旗交管大队壕托中队接受调查。后经准格尔旗交管大队现场勘查和调查取证，无法查明涉案事故成因，无法做出道路交通事故认定。同时，对安外人雷永锋报案所称肇事车辆红色代挂大货车、蓝色代挂大货车的车号和车型均未能查证，车辆亦未查获。另，雷永锋在涉案事故后，于2014年11月17日向被告电话报案，报案时已经超出出险时间1056小时，称其因为不清楚报案流程，以为交警队处理完后理赔。
上述事实，有保险单、道路交通事故证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车损失险的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告投保涉案车辆发生交通事故，在向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。对此，被告的抗辩理由是涉案事故成因不明且因没有责任划分而无法确定责任。对此，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。具体到本案，涉案车辆驾驶人雷永锋或者作为投保人的原告在事故后，迟延向公安机关报案，即便报案后亦消极接受事故调查。对于向被告报案更是在事故发生后一个多月进行的，其主观上重大过失造成涉案事故原因不明，责任无法确定。故本院认为被告抗辩主张成立，对原告诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条，第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告康建军的诉讼请求。
案件受理费2188元、鉴定费用4000元，均由原告康建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王业博
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终734号
申请执行人赵锡金。
被执行人高元凯。
被执行人高纪平。
案由：买卖欠款纠纷。
申请执行人赵锡金与被执行人高元凯、高纪平买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8260号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告高元凯于2015年12月5日前一次性给付原告赵锡金货款54900元；被告高纪平对上述还款义务承担连带责任；案件受理费586元，由二被告共同担负。
本案受理后，申请执行人到庭书面表示已与二被执行人达成和解协议，并已履行完毕。现申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人与被执行人已达成和解协议且履行完毕，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第8260号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年二月十六日
书记员 付国明
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1707号
申请执行人:姜越越，男，1988年11月5日生，住滨海县。
被执行人：朱鹏，男，1991年8月1日生，住靖江市。
申请执行人姜越越与被执行人朱鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月29日作出的（2018）苏1282民初1373号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱鹏于判决生效后十日内归还申请执行人姜越越借款40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被执行人负担（申请执行人已交纳，被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人朱鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜越越向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年6月21日通过法院专递形式向被执行人朱鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱鹏名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。
3.本院于2018年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱鹏持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
4.本院于2018年6月15日向被执行人户籍地靖江市住房公积金管理部门查询了被执行人朱鹏名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。
5.本院于2018年6月15日向被执行人户籍地靖江市不动产登记部门查询了被执行人朱鹏名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
6.本院于2018年7月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱鹏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年7月7日将被执行人朱鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年7月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱鹏名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月4日通过书面通知方式将被执行人朱鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282民初1373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 缪建成
审 判 员 陈海波
二〇一八年八月十二日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0681刑初21号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人范某某，男，1978年7月22日生，四川省金堂县人。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年11月16日被广汉市公安局取保候审。经本院决定，被继续取保候审。
被告人余某，男，1976年3月9日生，四川省广汉市人。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年11月16日被广汉市公安局取保候审。经本院决定，被继续取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人范某某、余某犯开设赌场罪，于2018年1月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人范某某、余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2017年11月初，被告人范某某、余某共同出资26000元，租用广汉市雒城镇平江路6号原“某动漫城”房子并购买两台“虎鹤双形”电子游戏机（均为8人座），于2017年11月11日开始招揽客人进行非法营利。2017年11月14日15时许，该场所被民警查获，现场挡获参赌人员1名及服务员3名，查获赌资810元。2017年11月16日，二被告人主动投案并如实供述犯罪事实。经认定，涉案的两台电子游戏机中的15个操作单元具有赌博功能，属于国家禁止设置的赌博机。
被告人范某某、余某为获取非法利益，开设15台赌博机供他人进行赌博，二被告人行为构成开设赌场罪且具有自首情节，建议对二被告人判处相应刑罚并适用缓刑。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，涉赌场所检查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单，涉案赌博机、赌资照片，鉴定意见书及鉴定意见告知书，租赁房屋转让协议，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，被告人范某某、余某户籍信息表，到案说明，缴款凭证，情况说明，证人张某1证言及辨认笔录，证人何某、毛某、陈某、秦某、张某2证言，被告人范某某、余某供述及辩解等。
二被告人对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。二被告人未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人范某某、余某租赁房屋设置赌博机15台，进行非法营利的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2017年9月1日被告人余某从朋友处转租广汉市雒城镇平江路6号原“某动漫城”房子。2017年11月初，为获取非法利益，被告人范某某与被告人余某共同商定将该场所作为赌博场所进行经营并共同出资购买了两台均为8人座的“虎鹤双型”电子游戏机放置于场所内，2017年11月11日该赌博场所正式营业，二被告人聘请服务员何某、毛某负责上下分并收取赌资，张某1负责看守赌博场所。2017年11月14日15时许，公安民警将该赌博场所查处，并当场挡获参赌人员1名、服务员3名，查获八人座疑似捕鱼机两台，缴获何某持有的赌资810元。民警将上述被查获的八人座疑似捕鱼机两台及赌资810元予以了扣押。
经鉴定，被查获的两台捕鱼型游戏机中有15个操作单元具有赌博功能，均属国家禁止设置的赌博机。
2017年11月16日，二被告人主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年11月14日，广汉市公安局对毛某作出行政拘留十日，收缴“虎鹤双型”赌博机两台，并处罚款500元的行政处罚决定；2017年11月15日，广汉市公安局对何某作出行政拘留十日并处罚款500元，收缴持有的810元赌资的行政处罚决定。
另查明：审理过程中，本院向广汉市司法局发出社区调查评估函，对二被告人的居所情况、从业情况、家庭和社会关系、一贯表现等进行了核实，广汉市司法局社会调查评估后同意将二被告人纳入社区矫正的范畴。
本院认为，被告人范某某、余某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范某某、余某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人范某某、余某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
二被告人主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻处罚。根据二被告人的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起的地位、作用相当，不宜区分主犯、从犯。
本案中，二被告人开设赌场时间较短，未实际获利，案发后能够主动投案，归案后认罪悔罪态度较好，广汉市司法局出具的调查评估亦同意将其纳入社区矫正的范畴，目前看，二被告人没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定对二被告人宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（上述罚金二被告人均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈维垚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执234号
申请执行人：王德清，男，汉族，1971年出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。
委托代理人：李海娟，女，汉族1973年出生，住址同上（系王德清妻子）。
被执行人：郝长波，男，汉族1977年出生，住吉林省东辽县。
本院在执行申请人王德清与被执行人郝长波船员劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为38375元，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2018年9月1日起每月给付申请执行人2500元，十五个月付清全部欠款38375元，逾期利息申请执行人自愿放弃。执行费476元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执234号案件的执行。
被执行人到期不履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年八月十一日
书记员 苏 迅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字920号
申请执行人王常义，男，汉族，1962年1月2日生，陕西省凤县人，，无业，住宝鸡市。
被执行人闫泉，男，汉族，1970年2月27日生，，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西鸿展建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区。组织机构代码56713845-7。
法定代表人王海军，总经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2015）渭滨民初字第03062号民事判决书受理执行王常义诉闫泉、陕西鸿展建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人闫泉赔偿申请执行人王常义各项损失共计34506.33元及利息（利息另行计算），被执行人陕西鸿展建筑劳务有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人共同承担案件受理费1488元，执行费440元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人收入36434.33元及利息（利息另行计算），扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王京凤
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0181刑初58号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人毕某某，男，1981年12月31日出生，汉族2007年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2010年9月21日被释放。
公诉机关以章丘检公刑诉（2018）54号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月27日4时许，在济南市章丘区明水街道办事处莫泰酒店停车场，被告人毕某某从被害人訾某某停放在此处的鲁A2S1**奇瑞汽车副驾驶位置，盗窃绿色手包一个，内有现金1500元。2017年12月7日，被告人毕某某在济南市章丘区小义乌市场南门附近被抓获。2017年12月7日，民警查获被盗赃物并于2017年12月12日返还被害人，同日，被告人毕某某赔偿被害人损失1500元。公诉机关认为被告人毕某某的行为构成盗窃罪，且具有退赃退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人毕某某有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 尚宪锋
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓琦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01400号
本院在审理原告赵××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告赵××向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告赵××负担，已交纳。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵春旺
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3194号
原告：李维兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：张建明、申海英，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告：霍春宏，男，1966年4月26日出生，汉族，住武安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县涉城镇龙山大街495号。
本院在审理原告李维兵诉被告霍春宏、中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维兵于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李维兵撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李维兵承担。
审判员 安何会
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 颖
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初983号
原告：刘国福，男，1978年3月22日生，汉族，个体，住明水县。
委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告：聂安富，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住明水县。
被告：聂庆，男，1988年2月26日生，汉族，无职业，住明水县。
原告刘国福与被告聂安富、聂庆所有权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘国福及其委托诉讼代理人任春宇、被告聂安富、聂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国福向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令将位于青冈县瑞景国际小区7号楼121号商服147平方米确认为原、被告聂安富共同共有，即原告50%份额。2.请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日原告与与被告聂安富共同与案外人马占山签订了一份施工合同，马占山将位于青冈县瑞景国际志德园小区力工、瓦工活承包给原告及被告聂安富，工程结束后，案外人将瑞景国际小区7号楼121号商服面积147平方米抵顶工时费款，在2016年原告发现，被告聂安富未经原告同意擅自将原告与被告聂安富共同共有的楼房即青冈县瑞景国际小区7号楼121号商服办理到被告聂安富之子聂庆名下。为此，特诉诸于法律，请依法裁决。
聂安富辩称，原告起诉的房屋不是我的产权，原告不应该起诉我，向我索要产权。
聂庆辩称，我的房屋是合理合法买来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月30日原告与与被告聂安富共同与案外人马占山签订了一份施工合同，马占山将位于青冈县瑞景国际志德园小区力工、瓦工工时费承包给原告及被告聂安富，2014年3月30日，马占山为原告刘国福、被告聂安富出具了收据一份，上面写明瑞景国际一期7-121商服抵顶人工费（瑞景.志德园工程）。庭审中，原告为证实其主张，提交了如下证据，一、施工合同书一份，收据一份，马占岭与潘悦的买卖合同一份、协议书一份、聂庆与潘悦的买卖合同一份，旨在证实案外人马占山将涉案楼房抵顶给原告刘国福和被告聂安富，案外人马占岭又将涉案楼房抵顶给案外人潘悦，潘悦将涉案楼房卖给被告聂庆。但原告刘国福主张是被告聂安富用20万元在潘悦处抽回马占岭抵顶的涉案楼房，后马占山用20万元的中沙已经将此款还给了聂安富的事实。经质证，被告聂安富有异议，认为对于对第一份证据施工合同无异议，但认为沙子款和房屋没有任何关系，是因为马占山欠被告聂安富的工资款（提交了欠据一份），涉案房屋和聂安富无关。对于原告提交的买卖合同及协议书，被告聂安富认为与被告无关，不清楚此事。被告聂庆质证意见是，其合法购买的楼房，并提交了商品房认购协议书、收条、买卖合同、商品房买卖合同证实其主张。
本院认为，本案争议的焦点是涉案楼房是否为原告刘国福与被告聂安富共同共有，综合本案原告提交的证据，原告主张位于青冈县瑞景国际小区7号楼121号商服147平方米的楼房确认为原、被告共同共有，庭审中原告刘国福提交的证据可以证实其与被告聂安富为案外人马占山在瑞景国际志德园小区承包力工、瓦工的工时费，结算时为二人出具了收据一份，将涉案楼房抵顶工时费的事实。但不动产的物权的变动以登记为生效要件，原告并没有提交办理涉案楼房买卖的相关手续，不能证实买卖合同成立并生效，对于其主张的共同共有并没有相关的证据支持，其主张的马占山用中沙款抽回涉案楼房，因提交的协议及买卖合同均为复印件，申请的证人并未到庭质证，因此，对于原告的主张本院不予支持，原告如有证据，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告刘国福的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘国福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年十月十九日
书记员 王艳秋
结 案 通 知 书
虞上棚：
申请执行人郑国平依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初252号民事判决书，向本院申请执行与被执行人虞上棚民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3534号案已于2018年8月17日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月十七日
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0329执89号
申请执行人张某某，男，汉族，无业。
委托代理人袁某某，系申请执行人张某某之妻。
被执行人麟游县正大建材家具会展中心。
负责人魏某某，该会展中心总经理。
张某某与麟游县正大建材家具会展中心工伤待遇执行一案，申请执行标的200000元。在执行中，被执行人麟游县正大建材家具会展中心通过银行转款方式给付200000元，此款已发放申请执行人，此案现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:
本院(2016)陕0329民初9号民事调解书第二项第一次执行内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁晓文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民一初字第922号
原告尹柏年，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，
委托代理人易绍荣，系广东闻彰律师事务所律师。
被告卢国柱，男，汉族，1981年3月16日出生，住广东省东莞市，
被告尹柳娇，女，汉族，1982年11月28日出生，住广东省东莞市，
被告祁志权，男，汉族，1982年12月28日出生，住广东省东莞市，
委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师。
原告尹柏年诉被告卢国柱、尹柳娇、祁志权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易绍荣，被告尹柳娇本人，被告祁志权的委托代理人莫少辉到庭参加诉讼，被告卢国柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢国柱与被告尹柳娇是夫妻关系，原告与卢国柱系朋友关系，卢国柱称急需资金周转，特向原告借款解决资金周转困难，原告鉴于友情同意借款给被告卢国柱。祁志权是该借款的无限连带担保人。2011年10月24日，原告将借款现金30000元交付给卢国柱，双方约定借款期限为两月，祁志权在借条上签名同意作为该借款的无限连带担保人，有原、被告签订的《借款条》为证。借款期满后，原告多次要求卢国柱归还本金，但卢国柱总是借故拖延。后卢国柱因触犯刑法，被东莞市第一人民法院判处有期徒刑2年。致使原告无法与其联系。期间原告也多次要求尹柳娇、祁志权承担该借款的连带还款责任，二人借故推脱。三被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告曾多次向三被告及其家人催讨借款后均无结果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告即时归还原告借款300000元整；二、被告按银行同期贷款利率支付原告利息，利息支付至被告还清借款时为止（从2011年12月24日开始，暂计至2015年10月24日止共8050元）；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告卢国柱在答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
被告尹柳娇辩称，不清楚涉案借款，与卢国柱在原告向法院起诉前已经离婚。
被告祁志权辩称，一、本保证人的保证期限已过，无需承担保证义务。涉案借款发生在2011年10月24日，还款期限为2011年12月24日，本保证人在借款条上没有注明保证方式与保证期间，依法视为连带保证，保证期间为六个月。本人作为担保人的保证期限至2012年5月23日，原告于2015年10月15日才向保证人主张权利，保证期限已过，保证人无需承担保证义务；二、涉案借款已经超过诉讼时效，原告的债权依法不受法律保护。涉案借款发生在2011年10月24日，还款期限为2011年12月24日，原告依法应于2013年12月23日之前向被告主张权利，但其在2015年10月15日才向法院提起诉讼，原告的债权依法不受法律保护。故请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，被告卢国柱于2011年10月24日向原告出具借款条。借款条上载明卢国柱借到尹柏年30000元，借款期间由2011年10月24日起，到归还日期2011年12月24日止，借款用途为现金周转。被告祁志权在借款条担保人处签名。
原告主张其与被告卢国柱、祁志权系朋友关系，与尹柳娇不相识。被告祁志权主张与经被告卢国柱是朋友关系经其介绍认识了原告。被告尹柳娇主张与祁志权系同学关系，不认识原告，卢国柱借款时尹柳娇并不知晓，在2011年底被告祁志权打电话要求被告尹柳娇重新出具一张借条换取原借条时才知道借款事实。并主张已经通过卢国柱的朋友偿还了10000元。原告及被告祁志权对被告尹柳娇这一陈述不予以确认。
被告祁志权确认借款的真实性，但主张原告没有在保证期间内向其主张保证责任，且该借款已过诉讼时效。原告主张被告卢国柱被强制戒毒，因此本案诉讼时效已经中断，并且其一直都有催被告祁志权还款。因被告卢国柱被强制戒毒，2012年至2013年与其失去联系，原告要求被告祁志权承担还款责任，原告提交通话记录拟证明其主张。被告祁志权对于通话记录的真实性表示确认，但主张该证据只表示原告与其有联系，并不能证明通话内容是催讨还款。且保证期间是除斥期间，不存在中断等情况，除斥期间届满后，其责任就免除了。
关于支付借款利息，原告确认没有约定利息，主张三被告应从届满之日起即2011年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。
另查，卢国柱与尹柳娇于2003年4月30日登记结婚，于2014年8月28日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借款条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、通话清单，被告尹柳娇提交的离婚证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告卢国柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。案涉借款条显示还款期届满之日为2011年12月24日，还款期限届满之后，被告没有履行还款义务，故原告从2011年12月25日起就知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效应从2011年12月25日起算。原告主张被告卢国柱被强制戒毒无法联系导致诉讼时效中断，没有法律依据，亦没有相应证据证明，本院不予采纳。原告主张有向被告祁志权主张权利，但其提交的证据不足以证明其主张，故对原告的主张本院不予采信。原告2015年10月15日起诉，已超过了法定的二年的诉讼时效。因原告怠于主张权利，导致债权超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹柏年的全部诉讼请求。
本案受理费751.24元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘燕儿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执419号
被执行人李某某
被执行人李某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年12月12日作出（2014）铁刑初字第370号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人关宝华在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人李某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人李某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第370号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 侯文涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初273号
原告于某。
被告李某。
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 马金汉
二〇一六年一月二十日
书记员 刘炳奇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802��初2397号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：邓志远，男，1974年8月17日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告邓志远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告邓志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金1776.74元及其利息和滞纳金（计至2017年3月7日止，利息253.51元、滞纳金75.59元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的规定计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月19日向原告辖下机构清远城南支行申领信用卡一张（卡号：62×××14）。被告于2015年1月17日起以该信用卡进行透支。至2017年3月7日止透支本金1776.74元，拖欠利息253.51元、滞纳金75.59元，合共2105.84元。经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告邓志远没有提出答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证确认如下事实：2014年12月19日，被告邓志远向原告辖下机构清远城南支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了���号为62×××14的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2017年10月19日止，尚欠本金1776.74元、利息348.33元、滞纳金75.59元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志远于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金1776.74元及其利息、滞纳金（计至2017年10月19日利息为348.33元、滞纳金为75.59元，2017年10月20日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周双峰，男，1982年2月15日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周双峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,357.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,357.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1881民初1274号
原告：邹结秋，男，1977年01月02日出生，汉族，英德市人，职业：个体户，住英德市，
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴诗浩，男，1977年08月09日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市上犹县。未到庭）。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市越秀区东风东路761号丽丰大厦27层（未到庭）。
负责人：詹科级，公司总经理。
原告邹结秋诉被告吴诗浩、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月04日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第三��有争议，其他项无争议：
一、事故发生概况：2017年08月16日，吴诗浩驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，沿253省道韶关市往英德市方向行驶至253省道44KM+500M时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方由邹结秋驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定及结果：吴诗浩承担此事故的全部责任；邹结秋不承担此事故的责任。
三、营运损失。原告起诉时请求被告赔偿货车的营运损失50000元。经法庭调解，原告要求营运损失按照2017年人身损害赔偿计算标准中的交通运输、仓储和邮政业国有同行业在岗职工年平均工资77592元/年计算40天，提交了交通事故责任认定书、维修证明、营业执照、说明书等证据。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称：事故发生后原���所遭受的实际损失在与原告达成一致意见的情况下我司均已赔付，且原告在我司理赔时也未提出相关要求与我司沟通确认，因此希望驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原告所提供的证据可证实原告的车辆用于营运，因本次交通事故损坏，维修期为2017年8月16日至2017年9月26日共40天，因此对原告要求的营运损失计算四十天，本院予以支持。原告要求营运损失按照同类型国有同行业在岗职工年平均工资计算，较为合理，但是从原告所提交的证据来看，原告驾驶赣Ｃ×××××货车运输树皮，属于道路运输业，故赔偿计算标准应参照2017年的道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资61652元/年计算，经本院核算，原告的营运损失为6756.38（61652元/年÷365天×40天）。
四、受害方已获赔偿情况。
被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司已经赔付邹结秋的修车费，对营运损失没有赔付。
五、涉案车辆情况。
肇事车辆赣Ｃ×××××号重型货车的实际支配人是邹结秋，事故发生时驾驶人为邹结秋。该车辆在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保了交强险和一百万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
裁判理由与结果
本院认为，事发后，交警部门作出了事故认定，原、被告均没有对该事故认定书提出异议，本院予以采信。本次事故中造成了原告车辆的营运损失为间接损失，间接损失不属于交强险的理赔范围，该部分费用由被告吴诗浩负事故全部责任，因此，由应由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业三者险限额内对吴诗浩应当承担的赔偿数额予以赔付。保险公司足额赔付，被告吴诗浩不需再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》���十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业三者险限额内赔偿给原告邹结秋车辆营运损失6756.38元。此款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费525.00元，由原告邹结秋负担454.06元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担70.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法���事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执2087号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282674893124Y，住所地靖江市人民中路171号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：孙一民，该行职员。
被执行人：黄翀，男，1986年7月28日出生，户籍地靖江市，现住靖江市。
被执行人：周洁，女，1985年12月1日出生，户籍地靖江市，现住。
中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与黄翀、周洁为金融借款合同纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2018）苏1282民初1461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月19日立案执行
执行过程中，申请执行人于2018年8月12日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1282执2087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 斌
审判员 缪建成
审判员 陈海波
二〇一八年八月十二日
书记员 陈施榕
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉75执异2号
案外人长白山农村商业银行股份有限公司。住所池北区
法定代表人霍猛，职务董事长。
申请执行人张翔，男，住吉林省白山市
被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司。住所长白山景区北坡山门。
法定代表人孙田东，职务经理。
本院在执行申请执行人张翔与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司借款合同纠纷一案中，案外人长白山农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人长白山农村商业银行股份有限公司称延边林区中级法院在执行案号（2016）吉74执4号轮候于其他法院查封被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司名下财产所有的房屋位于安图县二道白河镇白山大街利民胡同的13套房屋，其中产权证安图县字第00032006号、面积998.92平方米的房屋应归案外人所有。请求本院解除查封。
本院查明，安图县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）安白民初字第292号民事判决书，因被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经安图县法院依法查封、拍卖被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司房屋。经三次流拍后无人应买。安图县法院以（2015）安执字第102号之一执行裁定书将被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司所有的位于安图县二道白河镇白山大街利民胡同的房权证安图县字第000320**号，面积998.92平方米房屋，土地证号为延州国用（2009）第2426050**，使用权面积392.10平方米，作价3,006,031.00元裁定交付给案外人长白山农村商业银行股份有限公司抵偿债务。
本院认为，安图县法院以（2015）安执字第102号之一执行裁定书将被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司所有的位于安图县二道白河镇白山大街利民胡同的房权证安图县字第000320**号，面积998.92平方米房屋，土地证号为延州国用（2009）第2426050**，使用权面积392.10平方米，作价3,006,031.00元裁定交付给案外人长白山农村商业银行股份有限公司抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于安图县二道白河镇白山大街利民胡同的房权证安图县字第000320**号，面积998.92平方米房屋，土地证号为延州国用（2009）第2426050**，使用权面积392.10平方米的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李凤杰
审判员 朱南弼
审判员 袁志伟
二〇一六年九月六日
书记员 孙源海
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1738号
申请执行人衡水市桃城区农村集中供水管理站。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人黄杰，站长。
被执行人衡水格林农业开发有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人田兵，公司经理。
本院在执行衡水市桃城区农村集中供水管理站申请执行衡水格林农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请执行人同意中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初744号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十二日
书记员 于 强
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执168号
申请人王桂，男，1979年6月20日出生，汉族。
被执行人霍建立，男，1968年出生，汉族。
申请执行人王桂与被执行人霍建立买卖合同纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2015）永民初字第238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王桂于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍建立送达了执行通知书，责令其限期履行义务。但至今被执行人霍建立尚未履行生效法律文书确定的义务，之后被执行人霍建立下落不明，经本院调查，被执行人霍建立名下确无可供执行财产财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第238号案的本次执行程序。
对申请执行人王桂尚未实现的债权，应由被执行人霍建立继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人王桂可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 刘永涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 汤战立
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第874号
信访人时某，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人张某某，男，1959年12月6日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人屈某，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住永城市。
申请执行人时某与被执行人张某某、屈某借款纠纷一案，权利人时某于2013年9月17日向本院申请执行，本院审查立案后进入执行程序，必须被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人屈某在中国建设银行永城市支行有存款。为保证该案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人屈某之账户6227002471140244＊＊＊予以冻结十二个月
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张 铭
执行员 李 峰
执行员 姜 磊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王好强
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第718号
原告杨金生，男，汉族，1942年12月2日出生，现住北屯市。
原告张翠霞，女，汉族，1956年6月13日出生，现住北屯市。
二原告共同委托代理人张永强，新疆兰河律师事务所律师。
被告陈建强，男，汉族，1966年2月26日出生，住阿勒泰市。
委托代理人米裕丰、木拉力，新疆克兰律师事务所律师。
第三人杨维龙，男，汉族，1977年3月27日出生，住阿勒泰市。
委托代理人胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
原告杨金生、张翠霞与被告陈建强、第三人杨维龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生、张翠霞及委托代理人张永强，被告陈建强委托代理人米裕丰、木拉力，第三人杨维龙委托代理人胡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金生、张翠霞诉称，2004年8月，被告陈建强搬到原告所有的北屯镇桥头综合楼二层第三间住宅楼居住，之后陈建强又转租他人居住。这么多年被告不仅没有缴纳房租，水、电、暖费也未交清。2014年原告找到被告陈建强，陈建强说房子是原告儿子杨维龙抵给他的并出具了合同书，但该房屋系原告所有，杨维龙未经原告同意私下与被告签订的合同属于无效合同。原告要求被告返还该房屋并赔偿损失，遭到拒绝。为维护原告的合同权益，故请求人民法院判令被告返还原告所有的位于桥头综合楼二层北数第三间住宅楼一套（面积为89.66平方米）；判令被告赔偿原告损失45000元；判令被告承担水费2289.6元、电费553.9元、暖气费19904.52元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建强辩称，原告陈述的案件基本事实是错误的。2004年，陈建强从水泥厂和预制厂赊来水泥和楼板卖给杨威龙。杨维龙共欠陈建强水泥款26270元、楼板款44614元，合计70884元。双方于2004年8月年达成了协议，杨威龙确认将其自己的房屋以55000元抵偿给被告偿还欠款，剩余的欠款至今未付。该房屋为集资建房，当时房产证没有办下来，因此双方约定暂不办理过户。被告入住该房后一直要求杨维龙为被告办理过户，杨维龙以各种理由拖延至今。被告与杨维龙达成的协议是2004年8月，被告取得房屋所有权有协议约定又有占有事实，依据《民法通则》第七十二条第二款的规定，被告以合同方式合法取得涉案房屋的产权，而且被告占有涉案房屋长达11年之久，因此原告要求返还争议的房屋诉求不能成立。原告主张的赔偿数额也无事实和法律依据。
第三人杨维龙辩称，第三人是欠水泥厂的钱不是欠陈建强的。当时签合同时就告诉他没有经过父母同意。现在同意按照合同还钱并承担违约金。
原告杨金生、张翠霞为支持其主张，向本院举证如下：
1、土地登记审批表1份，证明涉案整栋楼都是原告的。
2、房产证、土地证各1份，证明涉案房屋所有权是原告的。
经被告陈建强质证，对原告出示证据1的真实性、合法性、关联性认可。土地审批表2002年就取得了，当时原告与杨威龙的财产是混同的。对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，但确权的时候被告和杨威龙已经达成以房抵债的协议。
经第三人杨维龙质证，对原告出示的证据均认可。
被告陈建强为抗辩原告主张向本院出示如下证据：
1、2004年8月31日，杨维龙与陈建强签订的合同书1份，证明本案被告对房屋是合法占有的。
2、欠据1份，证明杨威龙还欠被告15884元。
经原告杨金生、张翠霞质证，对被告出示证据1的真实性认可，对合法性、关联性不认可。房屋所有权是原告的，杨威龙没有权利处理。陈建强没有权利代表水泥厂和预制厂签订合同。证据2需要杨威龙认定，原告无法核实真实性。
经第三人杨维龙质证，对被告出示证据1的真实性认可，合法性不认可，因为第三人无权处置涉案房屋。对证据2认可。
为查明案件事实，本院依职权向第三人杨维龙做了调查笔录并向阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局调取了涉案房屋的档案。
经原告杨金生、张翠霞质证，对调查笔录认可。对房屋档案的真实性、合法性认可。
经被告陈建强质证，对笔录的真实性和关联性没有意见，但杨维龙的陈述是虚假的，和事实不相符。对房屋档案被告未到庭发表质证意见。
经第三人杨维龙质证，调查笔录是第三人本人陈述的，认可。对房屋档案真实性、合法性认可。
第三人杨维龙未向法庭出示证据。
经本院认证，对原告出示的2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告出示的2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对本院依职权向杨维龙做的调查笔录，可以得出2004年杨维龙与杨金生、张翠霞共同生活、共同经营，本院对该调查笔录的真实性予以确认。对从阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局调取的涉案房屋档案可以正式本案涉案房屋的情况，本院对其的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2004年，杨维龙与杨金生、张翠霞一起生活、共同经营。在共同经营期间，杨维龙从陈建强处购买水泥和楼板，共欠其70884元。2004年8月31日，陈建强与杨维龙签订合同书，约定杨维龙将北屯桥头综合楼二楼北数第三间的一套住宅作价55000元抵给陈建强用来偿还欠款。合同签订后，杨维龙就将该房屋交由陈建强占有、使用至今。杨金生、张翠霞现在居住的房屋和涉案房屋在同一栋楼的同一楼层。被告陈述是由于第三人一直拖延导致其至今未办理涉案房屋的产权证。杨金生于2011年5月办理了涉案房屋的房产证。
本案争议焦点是原告的诉讼主张是否合法有据。
本院认为，原、被告于2004年8月31日签订的合同书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，也即被告与第三人之间以物抵债的行为合法。第三人和被告达成协议并向被告出具欠条，可以认定二人之间形成债务关系。对第三人辩称不欠被告债务的辩称本院不予采信。第三人在将涉案房屋抵给被告时与原告住在一起，共同生活、共同经营，且原告居住的房屋和涉案房屋在同一层，可以合理的推断原告对第三人将涉案房屋抵给被告是知情的。原告诉称十几年不知道该房屋已经抵给被告明显不合常理，本院不予采信。根据从阿勒泰市住房和城乡建设局北屯建设分局调取的档案也可以看出涉案房屋所在的综合楼在立项时也并非是原告个人独立建设的。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，被告和第三人签订合同将涉案房屋以以物抵债的方式交由第三人占有、使用，发生物权转移的法律效力，也即被告对涉案房屋的占有是合法的。原告于2011年5月办理的涉案房屋的产权证不能排除该房屋所有权已转移的效力。因此，对原告起诉要求被告返还房屋、赔偿损失以的诉讼请求本院不予支持。原告起诉要求被告支付暖气费、水费等费用因未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金生、张翠霞的全部诉讼请求。
本案案件受理费3450元，减半收取1725元由原告杨金生、张翠霞负担。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 炯
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2452号
原告：钱明谷，男，1980年7月18日出生，住重庆市武隆区。
被告：吴玉中，男，1979年10月10日出生，户籍地江苏省建湖县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路2号3楼，统一社会信用代码91500232790703834H。
负责人：谈志强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢芳，女，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司职工。
委托诉讼代理人：葛沣玮，男，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司职工。
本院在审理原告钱明谷诉被告吴玉中、中国平安人寿保险股份有限公司重庆市武隆支公司人身保险合同纠纷一案中，原告钱明谷于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告钱明谷自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱明谷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱明谷负担。
审判员 代霞
二〇一七年八月八日
书记员 陈程
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李梦桐，女，1991年3月24日生，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦桐信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,706.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,706.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙0111执736号
申请人孙成华与被执行人周敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）杭富商初字第1610号民事判决协议已经发生法律效力。权利人孙成华于2016年2月5日向本院申请执行。本院于2015年2月6日立案执行，执行标的为人民币12650元，另应支付本案诉讼费116元，执行费90元。
本案在执行过程中，查明被执行人周敏名下无房产、车辆、存款、证券等登记信息，暂无可供执行资产。本院进行上门入户执行，发现被执行人周敏现下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年6月6日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人周敏暂无可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执736号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑海平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16345号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：卢羡娇，女，1964年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告卢羡娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯可君
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1436号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告ＸＸ兵，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告ＸＸ兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年5月25日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 张 宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4027号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被执行人高敏。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年9月10日依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第二款的规定，作出吴江交道罚字[2015]00754号行政处罚决定，处高敏(苏E)罚款人民币20000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年4月28日，本院作出(2016)苏0509行审459号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]00754号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵丽丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初1300号
原告：伍生，女，1948年2月5日出生，汉族，住广东省，
被告：刁秋娟，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
原告伍生与被告刁秋娟、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍生、被告刁秋娟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失15217.53元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日15时10分，刁秋娟驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车自陈山向文华会方向行驶，行驶至碧桂园文华转盘路段时，因措施不当，与同向行驶的由伍生驾驶的江门超Y2811号电动车（尾载叶诗音、叶政丰）发生碰撞，造成伍生、叶诗音、叶政丰受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2016年10月25日作出NO2016003405《事故认定书》，认定刁秋娟负事故全部责任，伍生无责任。原告的损失有医疗费7617.53元，还有交通费、营养费、精神抚慰金等7600元，两被告应赔偿原告的损失。
被告刁秋娟辩称，事故发生后被告刁秋娟向原告支付过两次款项，分别为2900元和500元，合计3400元。
被告保险公司辩称，被告保险公司承保粤Ｘ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故造成另外两名伤者受伤，应在交强险内预留份额。对原告的损失有以下意见：1.原告门诊治疗的是“腰椎退行性变”、“腰椎间盘突出”，与事故造成原告“软组织挫伤”不符，其所花费的医疗费与本次事故不存在关联性，结合原告提交的证据，绝大部分的医疗费均用于治疗与本次事故无关联的自身疾病，发票日期为2016年12月25日、2016年12月3日（三张）、2016年12月10日（三张）、2017年1月18日、19日、2016年12月18日（咳嗽就医）、2017年1月11日、2016年11月21日（三张）、佛山市中医院门诊发票（六张，均为支付腰椎间盘突出），发票金额为2270.46元应予扣除；另原告提交的2017年1月4日的医疗费发票及挂号费没有病历佐证，发票金额为231.17元应予扣除，同时，原告计算挂号费存在重复计算，故对原告的医疗费计算应考虑伤病参与度关系；2.交通费没有依据，由法院酌情认定；3.营养费没有依据，不应支持；4.精神损害抚慰金没有事实与法律依据，不应支持。被告保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日15时10分，刁秋娟驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车自陈山向文华会方向行驶，行驶至碧桂园文华转盘路段时，因措施不当，与同向行驶的由伍生驾驶的江门超Y2811号电动车（尾载叶诗音、叶政丰）发生碰撞，造成伍生、叶诗音、叶政丰受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2016年10月25日作出NO2016003405《事故认定书》，认定刁秋娟负事故全部责任，伍生无责任。事故发生后，原告伍生被送往鹤山市人民医院门诊治疗，后继续在鹤山市中医院、佛山市中医院门诊治疗，共产生医疗费7593.53元。被告刁秋娟赔偿了3400元给原告。
被告刁秋娟驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告伍生因此次事故造成的损失包括：1.医疗费7593.53元，原告的医疗费有病历、诊断证明书、医疗费发票，明细清单等予以证实，本院予以确认。被告保险公司申请对原告医疗费伤病参与度关系鉴定，但没有提供证据证实原告的医疗费与本次事故无关，故被告申请鉴定的请求，理据不足，本院不予准许；2.交通费500元，原告请求600元过高，结合原告门诊次数、地点等实际情况，本院酌情支持500元。
对于原告伍生请求的营养费1000元，因没有医嘱要求加强营养，故本院不予支持；对于原告请求的精神损害抚慰金6000元，原告未能提供证据证实其遭受精神损害，故本院不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费7593.53元,该数额没有超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7593.53元给原告。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：交通费500元，该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付500元给原告。
综上，被告保险公司应赔偿原告伍生的损失为8093.53元（医疗费用赔偿限额项下7593.53元+死亡伤残赔偿限额项下500元），由于被告刁秋娟已赔偿了3400元给原告，故被告保险公司还应赔偿4693.53元（8093.53元-3400元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4693.53元给原告伍生；
二、驳回原告伍生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.30元（已减半收取），由原告伍生负担62.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担27.85元（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审 判 员 温晓明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡文敏
书 记 员 李笑媚
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执374号之一
申请执行人:洛阳某某公司。
法定代表人：张某某，总经理。
被执行人：洛阳某某公司。
法定代表人：曹某某。
被执行人：吴某某，女，汉族，1968年12月21日出生，住洛阳市西工区纱厂南路41号院泰华苑301号。
本案在执行洛阳某某公司申请执行洛阳某某公司、吴某某合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执374号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 邢昊星
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执732号
申请执行人藤县人民法院。
被执行人孟书干，男，汉族，广西荔浦县人，农民，住荔浦县大塘镇。
被执行人韦民光，男，汉族，广西荔浦县人，无业，住荔浦县大塘镇。
孟书干、韦民光罚金一案，藤县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）藤刑初字第265号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月19日依法立案强制执行，申请执行标的人民币10000元。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照终结执行本院作出的（2015）藤刑初字第265号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤刑初字第265号刑事判决书。审判长高云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 全嘉瑜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第520号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地太康县。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人岳连喜，该社主任。
被告刘岭峰，男，1983年11月7日出生，汉族，村民。
被告席灵灵，女，1982年12月7日出生，汉族，村民。
被告刘修名，男，1986年2月27日出生，汉族，村民。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告刘岭峰、席灵灵、刘修名金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告刘岭峰、席灵灵、刘修名的起诉，该撤诉申请并不违反法律规定，是其真实意思表示，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告太康县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费318元，由被告刘岭峰、席灵灵负担。
审判员 王紫祥
二〇一六年二月一日
书记员 高海涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第262号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。
负责人高青，经理。
委托代理人杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘佳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司因与被上诉人刘佳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第491号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司已与刘佳达成和解协议，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于2014年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司撤回上诉。
二审案件受理费2164元、减半收取1082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜青秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09144号
上诉人（原审原告）吴月云，女，1962年9月26日出生。
委托代理人李顺利，男，1952年8月28日出生。
委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢静，女，1984年7月6日出生。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑然，男，1980年4月4日出生。
上诉人吴月云因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原判决遗漏当事人，严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，吴月云起诉要求确认《存量房屋买卖合同》和《房屋买卖合同》均无效。但在《房屋买卖合同》中，北京涛顺房地产经纪有限公司亦是合同的一方，故其应当参加本案诉讼。一审法院未追加北京涛顺房地产经纪有限公司作为当事人是错误的。
综上所述，一审法院遗漏了当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10398号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒 妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8396号之二
原告：卓丽红。
委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：吕娇。
委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宏，广东晟典律师事务所律师。
第三人：杨培应。
委托诉讼代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。
第三人：申箭峰。
原告与被告及第三人股权转让纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓丽红撤诉。
案件受理费人民币10100元，减半收取人民币5050元，保全费人民币5000元，均由原告负担。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 群
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第191号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人郑卫平、吕锦，浙江民禾律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）641号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某及辩护人吕锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查理查明，被告人杨某于2009年10月22日上午，采用溜门入室的方法进入杭州经济技术开发区文汇路369号4-419室被害人韦东全住处，窃得现金人民币600余元及组装台式电脑1台（价值人民币2250元）。
被告人杨某于2010年7月11日中午，采用插片开门的方法进入杭州经济技术开发区未名园9幢501室被害人王立成住处，窃得戴尔笔记本电脑1台。
被告人杨某于2010年7月11日下午，采用溜门入室的方法进入杭州经济技术开发区东海未名园13幢1单元101室被害人楼剑住处，窃得现金人民币100余元。
被告人杨某于2010年7月13日下午，采用爬窗入室的方法进入杭州经济技术开发区文汇苑5幢4单元1902室被害人舒翡住处，窃得华硕X88笔记本电脑1台（价值人民币2500元）、佳能IXUS100IS型数码相机1部（价值人民币1440元）。
被告人杨某于2010年7月20日下午，采用撬锁、插片开门的方法进入杭州经济技术开发区文渊大厦2幢2单元602室被害人赵巧红住处，窃得现金人民币27元、东芝笔记本电脑1台（价值人民币2800元）、仿江诗丹顿男式手表1只（价值人民币200元）。
被告人杨某于2010年7月21日下午，采用攀爬阳台入室的方法进入杭州经济技术开发区梦琴湾小区9幢3单元3201室被害人季晓东、李培基、任洪斌住处，窃得现金人民币100余元、戴尔灵悦笔记本电脑1台（价值人民币4590元）、三星移动硬盘1个（价值人民币312元）、SSK移动硬盘2个（其中1个经鉴定价值人民币225元）、联想A710型手机1只（价值人民币339元）、黄色旅行袋1只（价值人民币30元）、诺基亚6120C型手机1只（价值人民币284元）、华硕F80型笔记本电脑1台（价值人民币2200元）、华硕Z99型笔记本电脑1台（价值人民币1600元）、K-touch3G无线上网卡1张（价值人民币225元）。
综上所述，被告人杨某盗窃6次，所窃的现金及经鉴定的物品共计价值人民币19822元。
案发后，追回部分赃物。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人韦东全、王立成、楼剑、舒翡、赵巧红、季晓东、李培基、任洪斌的陈述，证人张坤的证言，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在较短时期内，多次频繁实施入户盗窃，且部分犯罪采用了破坏性手段，根据被告人杨某的犯罪行为及所造成的后果，辩护人提出被告人杨某主观恶性不大、社会危害较小并据此要求从轻处罚的意见，本院不予采信；鉴于被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，辩护人另提出认罪态度较好等相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月30日起至2013年5月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一一年四月七日
代书记员 裘咪娜
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执125号
申请执行人：大连广鹿渔工商总公司。
法定代表人：于靖林，经理。
委托代理人：孙华琛，辽宁文柳律师事务所律师。
被执行人：大连长海广鹿岛南江水产有限公司。
法定代表人：张玉梅，经理。
本院在执行申请人大连广鹿渔工商总公司与被执行人大连长海广鹿岛南江水产有限公司海域使用权纠纷一案中，申请执行标的为198420元，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2019年1月1日前给付申请执行人100000元，于2019年2月20日前给付申请执行人98420元。执行费2876元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执125号案件的执行。
被执行人到期不履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年八月十一日
书记员 苏 迅
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初197号之三
原告：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼、公司用房三层B区。
法定代表人：彭志国，董事长。
委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：湛江市赤坎区发艺缘理发店，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区16、17幢一层02号之一商铺。
经营者：李建荣。
委托诉讼代理人：李华超，男，1978年11月27日出生，汉族，住吴川市，
第三人：李林福，男，1953年5月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原告湛江南方置业有限公司与被告湛江市赤坎区发艺缘理发店、第三人李林福物权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告湛江南方置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其对第三人李林福与两被告之间的租赁合同不知情及基于证据发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江南方置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1529.69元（原告已预交），由原告湛江南方置业有限公司负担。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 温洁莹
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初187号
原告：雷剑锋，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：梁国明，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告雷剑锋诉被告梁国明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷剑锋到庭参加了诉讼，被告梁国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:甲方租借32台电脑主机、1台服务器、1台路由器、3台交换机给乙方经营网吧。双方协商同意租金、租期，并签订合同，双方必须按合同执行。
乙方在2017年3月份前找到甲方网吧，提出希望与甲方合作，在连州市××路共同合作经营一间网吧。双方经过多次协商，最终决定乙方租借甲方网吧的电脑及其它配套设备，由乙方单独经营，甲方不参与经营，并于2017年3月1日双方签订合同，租金和其它事项已在合同中注明，但自从合同签订起至今，乙方只支付了一个月3000元和第二个月800元的租金给甲方，之后一直以资金周转不过来为借口一直拖欠甲方租金不给，甲方多次上门追讨并与其协商无果。
现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告支付租金共116700元整。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告身份证；2、连州市新起点网吧租赁合同；3、租金明细。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告在星子镇经营网吧，与被告是朋友关系。2017年初，被告向原告提出合作经营网吧的要约。经协商，双方口头约定：被告独立经营网吧，原告租赁开办网吧所需电脑设备给被告，被告支付租金。
2017年3月1日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订了1份《连州市新起点网吧租赁合同》，合同其中约定：一、甲方愿意向乙方提供组装品牌组装型号电脑32台、服务器1台、路由器1台、交换机3台的租赁使用服务；二、租赁期是从2017年3月1日至2019年6月1日，共27个月，租金头尾3个月每月3000元，其余每月5000元，租金必须在每月30日前交清；三、乙方需交20000元押金给甲方，考虑到乙方暂时资金有困难，甲方同意乙方先交10000元，余下10000元必须在2017年12月30日前交齐；四、乙方向甲方承租电脑未满二年三个月，乙方须给予甲方二年三个月租期的租金，甲方收回电脑，押金归甲方所有。
当日，被告在原告店铺运走了32台电脑、1台服务器、交换机1台，支付了5000元押金。
之后，原告与被告又约定，由原告再购买了1台价值4000元的服务器给被告使用，所需价款由原告负担1500元，被告负担2500元。原告从押金中扣除了2500元，购买服务器并交被告使用。
2017年4月，被告向原告交缴交租金800元；5月，被告又缴交了租金3000元；此后，被告再没有缴交租金。
2017年12月，被告停止营业，并将所租赁的电脑设备全部归还原告。
此后，原告多次追收租金，未果。
本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护。原告与被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有损害第三人利益。合同双方均应按照租赁合同的约定履行合同义务。被告不履行租赁合同中支付租金的义务，应当承担违约责任。
根据合同约定，被告须向原告支付27个月的租金，即3000元/月×6月+5000元/月×24月=123000元，被告已支付租金共计3800元。据此，被告尚未支付拖欠的租金为123000元-3800元=11920元。虽然原告可根据合同约定将押金收归其所有，另行追讨租金，但原告同意将押金抵扣租金。原告的诉请是其个人真实意思表示，不违反法律强制规定，也没有损害第三人利益，本院予以准许。综上，被告还须向原告支付租金11920元-2500元=11670元。
另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告梁国明在本判决生效后十日内向原告雷剑锋支付租金116700元。
本案受理费2634元，适用简易程序计1317元，由被告梁国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一八年五月三日
书记员 何珍珠
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执367号之一
申请执行人:孙某某，女，回族，1987年8月14日出生。
被执行人:杜某某，男，汉族，1960年3月5日出生。
被执行人：河南某某公司。
法定代表人：杜某某，该公司总经理。
本院在执行孙某某与杜某某、河南某某公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6093号民事判决已经发生法律效力。权利人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人杜某某、河南某某公司向申请执行人支付270297元及利息、案件受理费、执行费。
我院于2018年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但无人接收，被退回，且被执行人未实际履行。
我院分别于2018年2月27日、2018年5月4日、2018年7月13先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查无财产可供执行。
2018年3月7日，我院干警前往房管局查询被执行人名下房产信息，无房产。
2018年5月8日，我院干警经前往杜某某身份证所记载家庭住址查找线索并张贴传票，调查后发现被执行人2011年已将此处房产卖掉。
2018年5月21日，我院对被执行人杜某某进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
由于被执行人既未主动履行义务，又未如实报告财产，2018年5月23日，我院依法作出对杜某某司法拘留十五日的决定。
申请人向我院提供线索，杜某某在洛阳市中级人民法院、洛龙区人民法院、涧西区人民法院都有执行案件，且身份均为申请人。2018年5月29日，我院前往洛龙区人民法院送达协助执行通知书。2018年7月20日，我院前往涧西区人民法院送达协助执行通知书。调查后发现以上两家法院的执行案件暂无实质性进展。2018年7月31日，我院前往洛阳市中级人民法院送达协助执行通知书，中院执行局承办法官反映涉及杜某某的执行案件由于被执行人无财产可供执行，已准备终结本次执行程序。
2018年8月8日，我院将案件执行情况告知申请人，对申请人进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 力
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00880号
罪犯李省权，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2010年11月9日作出（2010）晋少刑初字第18号刑事判决，以被告人李省权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李省权在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李省权在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李省权减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月18日起至2014年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1199号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：金树申，性别，男，1985年04月14日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月24日被申请人金树申在该信用社借款19000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金树申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19000元及利息，利率9.900000‰，从2009年12月24日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨