湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终2022号
上诉人（原审被告、反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道天宸名都B栋1单元201室。
主要负责人：匡俊，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王芬，男，中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭小云，男，1968年10月13日生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：欧勇，男，1986年9月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邹贤茫，男，1997年6月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司，住所地湖南省常宁市松柏镇大桥北路27号。
主要负责人：李文峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王端生，该支公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司（以下简称太平洋财险衡阳县支公司）因与被上诉人彭小云、欧勇、邹贤茫、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司（以下简称人保财险水口山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险衡阳县支公司的委托诉讼代理人王芬、被上诉人彭小云的委托诉讼代理人陈吉寿、被上诉人邹贤茫的委托诉讼代理人朱芝香、被上诉人人保财险水口山支公司的委托诉讼代理人王端生到庭参加诉讼。被上诉人欧勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险衡阳县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条错误，认定其与邹贤茫所签保险合同即时生效错误，其不应承担保险责任；2、一审判决按照城镇标准计算彭小云的损失错误。
彭小云辩称：1、太平洋财险衡阳县支公司没有就保险合同的生效具体情况告知邹贤茫，保险合同自邹贤茫交纳保险费后应即时生效，太平洋财险衡阳县支公司应承担保险责任；2、彭小云提供的证据足以证实其在城镇居住，主要收入来源于城镇。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
欧勇同意彭小云的答辩意见。
邹贤茫辩称：太平洋财险衡阳县支公司并未就保险合同生效时间向其做出提示或者说明，其签订保险合同并交纳保险费用后保险合同应即时生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险水口山支公司辩称：1、关于太平洋财险衡阳县支公司与邹贤茫的保险合同何时生效请法院依法判定；2、其已按照一审判决履行了赔付义务。请求驳回上诉，维持原判。
彭小云向一审法院起诉请求：1、依法判令邹贤茫赔偿其因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人的生活费、法医鉴定费、后期康复治疗费、交通费、营养费等费用共计340466.34元；2、判令太平洋财险衡阳县支公司及人保财险水口山支公司在保险责任限额内直接向其承担赔偿责任。
欧勇向一审法院起诉请求：对属于自己所有的湘Ｄ×××××轻型普通货车在此次事故中造成的损失34355元在本案中一并处理。
邹贤茫向一审法院提起反诉请求：1、依法判令彭小云赔偿其因交通事故受伤所遭受的各项损失189371.37元；2、依法判令人保财险水口山支公司在交强险和商业三者险范围内向其直接承担赔偿责任；3、依法判令太平洋财险衡阳县支公司在保险责任限额内向其承担赔偿责任。
一审法院认定事实：彭小云系受欧勇的雇请为其从事运输业务。2016年7月19日17时20分，彭小云驾驶湘Ｄ×××××轻型普通货车由衡阳县往西渡镇方向行驶，途经衡阳县时，遇邹贤茫驾驶湘Ｄ×××××小型面包车对向驶来，两车会车时，因双方均占道行驶，导致两车相撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经衡阳县公安局交警大队认定，两车负同等责任。彭小云及邹贤茫经治疗出院后，伤情经衡阳明正司法鉴定所鉴定均构成十级伤残。治疗过程中，邹贤茫为彭小云垫付了医疗费10000元。彭小云驾驶的湘Ｄ×××××号货车由其车主欧勇在人保财险水口山支公司购买了交强险及不计免赔、限额为500000元的商业三者险及保额为每座20000元的道路司乘人员险；邹贤茫于事故发生之日为湘Ｄ×××××小型面包车在太平洋财险衡阳县支公司购买了交强险及二份人身意外险。
一审法院认为，本案争议的主要焦点为：
一、太平洋财险衡阳县支公司是否应当承担保险赔偿责任。
邹贤茫主张向保险公司交纳保费后，保险公司当即出具了保单，并未向其告知有关保险期间的规定，故保险合同应成立时即生效，保险公司应当依法承担保险责任。太平洋财险衡阳县支公司认为，邹贤茫投保的交强险保单载明的生效时间为次日零时，人身意外险生效时间为2017年7月22日，该合同属于附生效期限的合同，本起交通事故发生时，保险合同尚未生效，不在保险期内，故不应承担赔偿责任。一审法院认为，保险合同属于最大诚信合同，保险合同的生效时间直接关系到被保险人的权益，保险公司在收取保费后，出具保单时，应当明确告知投保人相关规定，由投保人自己选择生效时间。本案被告保险公司未能提供证据证实其已履行了明确告知义务，侵犯了投保人的选择权，该格式条款不产生法律效力；且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”之规定，本案太平洋财险衡阳县支公司已收取了邹贤茫交纳的保险费，且出具了保险单，证明符合承保条件，应认定该保险合同自成立时即具有法律效力，理应承担赔偿责任。至于邹贤茫购买的二份人身意外险，属于邹贤茫与太平洋财险衡阳县支公司之间的保险合同关系，而本案属于侵权责任纠纷，不属于本案审理范畴，可另行主张权利。
二、对彭小云、欧勇各项损失的核定。
针对彭小云主张的各项损失，争议的主要问题如下：
1、能否以城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费；2、刘玉成陪护费2600元应否支持。
一审认为，彭小云提供了衡阳市商品房买卖合同、天然气发票、物业管理费发票、电费发票、有线网路电视发票、交房衔接单等购房付款和税务发票、万忠连的户口簿复印件、彭小云的驾驶证及道路运输从业资格证等证据，能充分证明在发生本次交通事故前，其已在城镇生活满一年以上，其主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准予以计算。已支付的护工刘玉成2600元陪护费可以认定，但不应重复计算。综上，对彭小云各项损失核定如下：1、医疗费160986.67元；2、误工费32927.67元[180天×（交通运输业66770元/年÷365天）]；3、残疾赔偿金62568元，（城镇人均可支配收入31284元/年×20年×10%）；4、精神抚慰金5000元（根据伤残程度认定）；5、护理费11477.58元（按护理行业42494÷365天×90天，含刘玉成的2600元陪护费）；6、交通费酌情认定1800元；7、营养费2700元（30元/天×90天）；8、后期康复治疗费4000元（根据法医鉴定意见书认定）；9、后期内固定费15000元属必然发生的费用，应予认定；10、法医鉴定费880元；11、住院伙食补助费2400元（48天×50元/天）；12、被扶养人万忠连生活费16992元，（万忠连，彭小云之母，1946年1月生，按城镇人均消费性支出21240元/年×8年×10%计算），以上1-12项合计316731.92元。
对于欧勇的车辆损失，应以鉴定意见书为准，认定为34355元。
三、对邹贤茫主张的各项损失的核定。
针对邹贤茫主张的各项损失，争议的主要问题如下：
1、能否按城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费；2、取内固定费及后期医疗费应否待实际发生后赔偿；3、护理费、误工费应否按农村标准计算；4、是否应计算营养费；5、车损的定价及计算；6、应否核减15%非医保用药。
一审法院认为，邹贤茫提供了其在衡阳县街上经商及租住邹品文所有的门面内的两份证明等系列证据，证明了其于2014年1月起至2016年7月份与他人合伙在衡阳县经营包子店，在城镇居住已达一年以上，且主要收入来源于城镇，故对其伤残赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准进行计算；取内固定费及后期医疗费属于必然发生的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理；护理费及误工费应以行业标准计算；营养费根据法医鉴定意见书确定的营养期予以计算；车辆定损应以鉴定意见为准；保险公司主张核减15%非医保用药，未提供证据，不予支持。综上，对邹贤茫各项损失核定如下：1、残疾赔偿金62568元（按城镇人均可支配收入31284元/年×20年×10%计算）；2、医疗费100734.19元；3、被扶养人生活费19278元（按城镇人均消费性支出21240元/年×18年×10%÷2计算）；4、法医鉴定费1008元；5、后期治疗费3000元（法医鉴定意见）；6、取内固定费用14000元（法医鉴定意见）；7、误工费34926.58元（按居民服务行业42494元/年÷365天×300天）；8、护理费10477.97元（按居民服务行业42494元/年÷365天×90天）；9、营养费2700元（30元/天×90天）；10、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；11、车损鉴定费1600元；12、车损应为19020元（根据鉴定意见认定，19520元-500元残值）；13、交通费酌情认定1200元；14、精神抚慰金5000元（根据伤残程度认定），以上1-14项合计276762.74元。
综上所述，一审法院认为，本案各方当事人讼争的是一起机动车交通事故责任纠纷。彭小云及邹贤茫驾驶机动车上道行驶时均违反交通规则占道行驶，是造成事故的根本原因，双方均存在过错，应负同等责任，衡阳县公安局交警大队出具的事故责任认定书，认定事实清楚、责任划分准确，且各方当事人无异议，依法应予采信。鉴于彭小云驾驶的湘Ｄ×××××号轻型普通货车在人保财险水口山支公司购买了交强险、商业三者险及道路司乘人员险，邹贤茫驾驶的湘Ｄ×××××在太平洋财险衡阳县支公司购买了交强险，各保险公司应在保险合同约定的保险限额内依法承担赔偿责任。故彭小云的损失316731.92元，由邹贤茫投保的太平洋财险衡阳县支公司在交强险范围内赔偿120000元，其余部分195851.92元，除法医鉴定费880元依合同应由责任双方各分担440元外，应由邹贤茫承担其中的50%即97925.96元，由彭小云投保的人保财险水口山支公司在司乘人员险项下承担20000元，余款77925.96元，应由彭小云自负。欧勇的车损34355元，应由邹贤茫投保的太平洋财险衡阳县支公司在交强险范围内赔偿2000元，其余32355元，应由邹贤茫承担其中50%即16177.5元；对于其余16177.5元，鉴于彭小云与欧勇系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，对于雇主欧勇未能得到赔偿的部分，应由其自行承担。邹贤茫的各项损失276762.74元，应由彭小云投保的人保财险水口山支公司在交强险范围内赔偿122000元，除鉴定费2608元依合同应由责任双方各负担1304元之外，余款152154.74元，应由彭小云投保的人保财险水口山支公司在商业三者险范围内承担50%即76077.37元，其余50%由邹贤茫自负。邹贤茫已垫付彭小云的医疗费10000元，应予抵扣。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一、二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、彭小云因事故造成的各项损失316731.92元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司在交强险范围内赔偿120000元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司在司乘人员险限额内赔偿20000元，由邹贤茫赔偿88365.46元（97925.46元+440元-10000元），其余损失自负；欧勇的车损34355元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司在交强险范围内赔偿2000元，由邹贤茫赔偿16177.5元，余款自负。二、邹贤茫因事故造成的各项损失276762.74元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市水口山支公司在交强险范围内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿76077.37元，合计198077.37元；由彭小云赔偿1304元，余款自负。三、驳回彭小云、欧勇及邹贤茫的其他诉讼请求。上述第一、二项款项限判决生效后十五日内付清。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元；反诉费4318元，减半收取2159元，合计8771元，由欧勇负担200元，彭小云负担4171元，由邹贤茫负担4400元。二审
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审判决认定太平洋财险衡阳县支公司与邹贤茫的保险合同即时生效并判决太平洋财险衡阳县支公司承担保险责任是否正确；2、一审判决按照城镇居民标准计算彭小云的残疾赔偿金是否正确。针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于一审判决认定太平洋财险衡阳县支公司与邹贤茫的保险合同即时生效并判决太平洋财险衡阳县支公司承担保险责任是否正确的问题。
太平洋财险衡阳县支公司上诉主张，一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条错误。经查，上述条款不符合本案实际情况，一审判决在分析本案争议焦点时引用上述条款不当，应予纠正。但一审判决在适用法律条文时并未适用上述条款，故太平洋财险衡阳县支公司上述主张无事实依据，本院不予支持。太平洋财险衡阳县支公司上诉主张，一审判决认定其与邹贤茫所签保险合同即时生效错误，其不应承担保险责任。经查，邹贤茫与太平洋财险衡阳县支公司签订保险合同，虽然该保险合同中载明保险期间为2016年7月20日零时至2017年7月19日24时止，但邹贤茫已在2016年7月19日15时26分11秒交纳了保险费用，且太平洋财险衡阳县支公司并未提供足以证实其对该关于生效时间的条款已履行了明确告知义务的证据，故一审判决以太平洋财险衡阳县支公司在收取保费后，出具保单时，未明确告知投保人相关规定，由投保人自己选择生效时间，侵犯了投保人的选择权，该关于生效时间的格式条款不产生法律效力为由认定太平洋财险衡阳县支公司与邹贤茫的保险合同即时生效并判决太平洋财险衡阳县支公司承担保险责任，并无不当。故太平洋财险衡阳县支公司上述主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审判决按照城镇居民标准计算彭小云的残疾赔偿金是否正确的问题。
太平洋财险衡阳县支公司上诉主张，一审判决按照城镇标准计算彭小云的损失错误。经查，一审判决综合彭小云提供的衡阳市商品房买卖合同、天然气发票、物业管理费发票、电费发票、有线网路电视发票、交房衔接单等购房付款和税务发票、彭小云的驾驶证及道路运输从业资格证等证据，认定彭小云的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，并按照城镇标准计算彭小云的损失，符合本案事实和法律规定。太平洋财险衡阳县支公司未能提供足以反驳的证据，应承担不利的法律后果。故太平洋财险衡阳县支公司上述主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险衡阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 罗理事
审判员 王海华
二〇一八年一月三十日
书记员 王 蓉