wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初832号
原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地宜宾市南岸广场西路2号酒都剧场三楼。
负责人：马祥均，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马祥琴，该分公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，该分公司员工。
被告：谢群芳，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司（以下简称金房物业公司）与被告谢群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司委托诉讼代理人马祥琴、ＸＸ兵到庭参加诉讼，被告谢群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金房物业公司向本院提出诉讼请求：要求谢群芳支付物业服务费8,204.11元，违约金14,972.46元。事实和理由：2012年7月1日，金房物业公��与四川恒华房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由金房物业公司对“高州国际花园”小区提供物业服务。谢群芳系高州国际花园小区1栋3单元1楼2号房屋（189.91平方米）业主，按合同约定，每月应付物业服务费113.94元。但谢群芳从2012年7月1日起未按约付费，截至2018年6月，共欠费8,204.11元。
谢群芳未作答辩。
金房物业公司围绕诉讼请求提交的证据有：商品房买卖合同复印件、照片复印件、缴费通知书。本院经审查认为，金房物业公司提交的商品房买卖合同、照片均为无原件核对的复印件，不能证明谢群芳是金房物业公司提供物业服务范围内的业主。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。金房物业公司提交的证据不能证明谢群芳是其物业服务范围的业主，因此，金房物业公司要求谢群芳支付物业服务费缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。谢群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司的诉讼请求。
案件受理费190元，由成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 彭德中
二〇一八年八月三十日
法官助理 张 君
书 记 员 姜智曦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3361号
原告：胡建清，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：吴国建，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号，统一社会信用代码：91511100906985731D。
负责人：蒲强，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告胡建清与被告吴国建、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建清及其委托诉讼代理人吴勇兵，被告平安保险公司的委托诉讼代理人凌小云，到庭参加了诉讼，被告吴国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。
原告胡建清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计133339.01元，被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿精神抚慰金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年2月9日，被告吴国建驾驶川Ｌ×××××号普通货车从白马镇往青平镇方向行驶至谢有清家外路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故后经交警部门认定，吴国建承担此事故的主要责任，胡建清承担次要责任。原告受伤住院治疗终结后鉴定为十级伤残。因吴国建所驾车辆在平安保险公司参加了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，所以主张前述请求事项。
被告吴国建未提供答辩。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任，其中交强险限额为122000元，商业三者险限额为500000元含不计免赔。其中医疗费已经在保险公司处理，对原告主张的医疗费不应重复处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，被告吴国建驾驶川Ｌ×××××号普通货车从白马镇往青平镇方向行驶至谢有清家外路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故后经交警部门认定，吴国建承担此事故的主要责任，胡建清承担次要责任。原告受伤后先后在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院和乐山市市中区中医医院住院治疗，共计住院48天，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。出院时医嘱：1、定期DR片复查；2、院外休息三个月；3、骨折愈合后可行内固定取出术，费用约6500元。原告住院期间的费用37846.63元已由被告吴国建和平安保险公司垫付，且该费用平安保险公司和吴建国已经结清。该费用已超过交强险医疗费用限额。2016年12月30日，原告之伤经乐山科信司法鉴定中心评定为10伤残。此后，由于双方就赔偿事宜未能协商，原告于2018年6月5日诉至本院主张前述请求事项。审理中另查明，原告系规模化渔业养殖专业户，现在养殖面积20多亩。
以上事实，有交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、证明、土地流转合同、护理费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原告胡建清因被告吴国建的交通违法行为导致人身受到损害，其要求赔偿的主张，本院依法应予支持。一、关于损害后果的认定：1、后续医疗费，原、被告对6500元的后续医疗费均无异议，且该费用也有出院证予以证明，对此本院应予认可；2、住院伙食补助费，原告住院48天，其主张在此期间伙食补助费的请求符合法律规定，本院应予支持，并确认该费用为1200元；3、营养费，由于原告的出院证仅要求其在出院后加强营养，故其要求赔偿住院期间营养费的主张本院不予支持；4、交通费，原告住院期间难免产生必要的交通费，为此，本院酌情确认400元；5、护理费，原告住院治疗48天，其要求赔偿在此期间护理费的主张，本院应予支持，并确认该费用为6864元（143元／天×48天）；6、误工费，根据原告的住院病历及出院证明，原告住院及出院后三月内均需要休息，所以在此期间的误工费，应予计算，本院参照农林牧渔业行业平均工资确定误工费为16234.85元（42940元／年÷365天×138天）；7、残疾赔偿金和精神抚慰金，乐山科信司法鉴定中心关于原告伤残等级的鉴定意见依据充分，程序公正，对此本院应予采信，原告由此要求获得残疾赔偿金和精神抚慰金的主张，本院应予支持，虽然被告系农村居民户口，但其主要从事规模化渔业养殖，其产品主要为此，本院确认残疾赔偿金为61454元（30727元／年×20年×10%），精神抚慰金3000元；8、鉴定费，原告垫付的1000元鉴定费是确认本案赔偿和查明事实所必需的费用，所以应作为本次交通事故所产生的损失予以计算。综上，本院确认损失共计96652.85元。二、关于责任主体和责任承担。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于本案事故责任作出的认定，依据充分，其关于事故责任的划分可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，为此，本院确认吴国建承担70%的赔偿责任，其余的30%由原告胡建清承担。由于被告吴国建所驾的车辆在被告平安保险公司交强险，且事故发生在保险期间内，所以原告要求被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任的主张，本院应予支持，其中在死亡伤残项下承担的费用为88952.85元，由于本案原告实际发生的医疗费已经超出交强险项下医疗费限额，且已经处理，故对属于交强险项下的后续医疗费和伙食补助费共计7700元应由原告胡建清和吴国建按责任各自承担2310元和5390元，其中吴国建应承担的5390元，因吴国建还在被告平安保险公司购买了商业三者险，故该费用应由平安保险公司承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告胡建清因交通事故所产生的后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等保险金共计94342.85元；
二、驳回原告胡建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，由被告吴国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋佳玘
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2108号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：曹丽，女，1976年01月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告曹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年9月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初6402号
原告：蔡永新，男，1961年12月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：姜红如，女，1949年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：姜庆华，女，1973年9月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：姜春华，男，1975年6月27日生，汉族，住江苏省启东市。
原告蔡永新与被告姜红如、姜庆华、姜春华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永新及被告姜春华到庭参加诉讼，被告姜红如、姜庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农民工工资3000元。事实和理由：原告系小工，2013年为三被告的被继承人王兴标提供劳务，王兴标结欠原告2013年的工资款3000元，于2014年1月18日向原告出具欠条一份。后王兴标分文未还。2017年5月26日，王兴标因病去世。被告姜红如、姜庆华、姜春华作为法定继承人应承担给付责任。故原告诉至法院，请求判如所诉。
姜红如、姜庆华未作答辩。
姜春华辩称，欠款是事实，但系由我父亲王兴标所欠。答辩人已将王兴标对外债权诉至法院，愿意用该案执行款清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年原告为王兴标提供劳务，2014年1月18日王兴标将结欠原告的工资3000元向原告出具欠条。
另查明，王兴标于2017年5月26日因病去世。王兴标系姜红如丈夫，系姜庆华、姜春华父亲。
审理过程中，被告姜春华愿意用王兴标诉至法院的债权偿还原告债务。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查，依法变更为劳务合同纠纷。合法的债务应当清偿。对王兴标结欠原告3000元劳务费的事实由王兴标出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院对该事实予以确认。三被告系王兴标的合法继承人，因王兴标遗产尚未处理，故其应以继承王兴标遗产实际价值为限承担责任。被告姜红如、姜庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告姜红如、姜庆华因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第��十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告姜红如、姜庆华、姜春华以继承王兴标遗产实际价值为限，支付原告蔡永新劳务费3000元。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告姜红如、姜庆华、姜春华负担（以继承王兴标遗产实际价值为限）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈中兵
书 记 员 吴贝贝
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初1145号
原告：李正银，男，生于1963年10月10日，汉族，农村居民，住四川省江安县。
被告：陕西亿金建设有限公司（原陕西省三秦建设集团总公司）。住所地：陕西省山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼8区*号楼*楼*套。统一社会信用代码91611024MA70TOACXU。
法定代表人：杨金杜，董事长。
原告李正银与被告陕西亿金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年08月22日立案。原告李正银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李正银撤回起诉处理。
审 判 员 张红梅
二〇一八年八月三十一日
法官助理 罗国萍
书 记 员 梁 露
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初3269号
原告：陈祖平,男,汉族，1970年9月5日出生,住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县法律援助中心律师。
被告：张泽国，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省三台县。
原告陈祖平诉被告张泽国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员秦建彬适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈祖平及其委托诉讼代理人曾均城、被告张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项赔偿金人民币5510.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日上午7时许，原、被告因一只鸡的权属问题产生争吵，后发生打架，在打架过程中被告致原告软组织挫伤，原告遂到三台县卫生院住院治疗22天。后经村委会调解，达成该次纠纷产生的损失由被告承担的协议，但被告拒不按照协议来履行赔偿义务，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉来院提出如上主张。
被告张泽国辩称，邻里之间发生争吵很正常，但我没有打过原告，现不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年7月17日上午7点许，被告来到原告家的鸡圈旁称有一只鸡系被告家的。原告之妻遂与被告发生口角，后原、被告发生抓扯，在抓扯过程中致原告右侧面部红肿疼痛伴双眼充血。后在村民的干预下纠纷得以制止，当地基层组织也对此纠纷进行了调解。同日上午10点48分原告遂骑摩托车到三台县卫生院住院治疗。入院情况为右侧面部颧骨处可见明显红肿、伴瘀斑、双眼白睛处明显充血，初步诊断为：1、软组织挫伤；2、慢性胃炎；3、腰肌劳损。住院治疗21天，住院医疗费4178.70元，新农合报销3440.03元，原告支付医疗费738.67元。
另查明，原告在住院期间治疗慢性胃炎用药支付药费60.35元，新农合报销88%后原告本人应支付7.24元（60.35元X12%）。故原告治疗软组织挫伤、腰肌劳损本人支付医疗费731.43元（738.67元-7.24元）。因治疗软组织挫伤、腰肌劳损的用药和治疗方式雷同致无法将治疗软组织挫伤费用区分出来，结合本案实际情况二者各为50%为宜，即治疗软组织挫伤原告支付医疗费365.72元（731.43元÷2）。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、照片、三台县卫生院入院记录、三台县卫生院住院病人出院证、新农合补偿审核表、医疗费清单、协议复印件等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。本案原告在与被告抓扯中被被告致伤。被告理应赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、住院期间的伙食补助费、护理费、营养费、交通费。但原告在本次纠纷过程中也具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况被告对原告因受伤造成的经济损失承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%责任。原告要求被告赔偿门诊治疗费172.20元，因未提供相应的病情证明、处方，不能确认其治疗项目，此费用本院不予确认。被告辩称在此次纠纷中其未致伤原告，其不承担赔偿责任的辩解意见，与本案查明的事实不符，其辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十条之规定，判决如下：
由被告张泽国在判决生效之日起十日内赔偿原告陈祖平医疗费365.72元、误工费1680元（21天X80元）、护理费1680元（21天X80元）、交通费酌情考虑为20元、住院伙食补助费420元（21天X20元）、营养费420元（21天X20元），合计4585.72元的50%即2292.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈祖平、被告张泽国各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 秦建彬
二〇一八年八月三十日
法官助理 姚倩倩
书 记 员 谢 丹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0121民申7号
再审申请人（原审被告）：苟海燕，女，1982年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人:欧德志，四川开山律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：姚净琳，女，1982年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人(原审被告)：马强，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人苟海燕与被申请人姚净琳、马强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0121民初2202号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人苟海燕以马强已经履行了生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人苟海燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人苟海燕撤回再审申请。
审 判 长 金奕汐
审 判 员 杨敬渊
审 判 员 彭育萍
二〇一八年九月十日
法官助理 罗 旭
书 记 员 周 霞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2590号
原告：黄长华，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：张龙英，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述原告的委托诉讼代理人：韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告：成都富康房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇三中园区县实验小学侧。
法定代表人：潘静，总经理。
委托诉讼代理人：段太全，男，项目经理。
原告黄长华、张龙英诉被告成都富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018月5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长华，原告黄长华、张龙英的委托诉讼代理人韩永光，被告富康公司的委托诉讼代理人段太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长华、张龙英向本院提出诉讼请求：1.判令富康公司立即办理涉诉房屋的所有权证；2.判令富康公司支付逾期办理涉诉房屋所在楼栋权属证明和房屋产权的违约金12870元；3.判令富康公司立即办理纳入城镇供电网络并承担入户费用；4.诉讼费由富康公司承担。事实和理由：黄长华、张龙英于2014年8月1日与富康公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄长华、张龙英向富康公司购买位于金堂县房屋（125.38平方米，成交价297965.57元）。黄长华、张龙英全额支付购房款，以及房屋契税等费用。根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，富康公司应在2016年12月31日前办理该商品房所在楼栋的权属证明，并为黄长华、张龙英办理房屋所有权转移登记。否则，富康公司应按约定向黄长华、张龙英以房款为基数从2017年1月1日起支付每日万分之一的违约金，至2018年6月30（暂定时间）为12870元。富康公司交房后未按《商品房买卖合同》第十一条的规定为买受人办理纳入城镇的供电网络，入户用电未达正常使用状态。为此，买受人多次找到富康公司要求如实履行合同约定，富康公司均推三阻四。黄长华、张龙英为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
富康公司辩称，未办理房产证，我方有不可推卸的责任，现正在办理过程中，具体时间我方无法确定。我方于2009年2月26日买的地，直到2013年8月通过强制执行才拿到。但之后因政府的原因，规划合格证至今未拿到。关于水电气入户问题，以合同约定为准。违约金问题应该由双方协商处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的办理涉诉房屋的不动产登记的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
关于用电设施的问题。经查明，富康公司向买受人交付的商品房用电已接入城镇供电网络并已入户，只是未能达到按户计算电费。《商品房买卖合同》第十条第（二）项“满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。”第十一条“(2)电：2015年12月1日达到正常使用。”未约定开发商必须安装按户收费的用电设施，故富康公司不构成违约，其所交付的商品房用电设施符合合同的约定。本案原告所提“办理纳入城镇供电网络并承担入户费用”的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
关于违约金，双方未在规定的时间内提交协商方案，本院作如下认定：本案违约金涉及两项。第一项，逾期办理商品房所在楼栋的权属证明的违约金。《商品房买卖合同》第十九条第（一）项约定“出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付合部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”因该约定并不涉及买受人自己所购商品房的权利归属，是否办理并不影响自身的相关权利，故本案原告主张该项违约金，本院不予支持。第二项，逾期办理涉案商品房不动产登记的违约金。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2015年12月1日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（二）项约定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房…….买受人不退房的，自买受人应当取得房屋的证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买卖人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”本案原告未提交交房手续，主张交房时间为合同约定的交房时间，本院予以采纳。办理不动产登记的届满日依上述约定应为2016年11月26日，故违约金以购房款297965.57元为基数，从2016年11月27日起按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止。本案原告提出的上述违约金的诉讼请求标的额为12870元，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都富康房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为黄长华、张龙英办理金堂县淮口镇解放路176号X幢X单元X层X号商品房的不动产权证书；
二、成都富康房地产开发有限公司于买受人实际取得商品房不动产权证书之日起九十日内向黄长华、张龙英支付逾期办理商品房不动产权证书的违约金12870元；
三、驳回黄长华、张龙英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由成都富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年六月十九日
书记员 王唯一
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4867号
原告:南充市商业银行股份有限公司果州支行，住所地南充市顺庆区。
负责人：邓晓旭，行长。
委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。
被告：陈育明，男，1975年11月出生，汉族，住四川省南部县。
被告：冯雪，女，1979年3月出生，汉族，与被告陈育明系夫妻关系，住址同上。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：魏忠东，总经理。
原告南充市商业银行股份有限公司果州支行（以下简称商业银行果州支行）与被告陈育明、冯雪、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称四川安信融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林娟到庭参加诉讼、被告陈育明、冯雪、四川安信融资担保公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商业银行果州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15027.59元，并按合同约定支付利息及罚息（截止2016年4月21日，利息556.04元；罚息2629.26元），利随本清；2、判决原告对车牌号川Ｒ×××××“起亚K2”小轿车抵押财产享有优先受偿权；3、判决原告因实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告陈育明与原告签订《汽车消费借款合同》，约定：原告向被告陈育明发放贷款68000元，被告陈育明、冯雪提供车牌号川Ｒ×××××“起亚K2”小轿车作为抵押担保，并依法进行了抵押登记，被告四川安信融资担保公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按时归还借款本息。截止2016年4月21日，被告仍有借款本金15027.59元、利息556.04元、罚息2629.26元，原告现诉至本院。
被告陈育明、冯雪、四川安信融资担保公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审查，本院经审理认定事实与起诉书认定事实一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人客户汽车消费借款合同》合法有效。按照合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定的数额承担还款责任，被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还该借款本息、罚息和承担律师费、公告费的主张，本院予以支持。被告四川安信融资担保公司对本案债务提供阶段性保证担保，保证期间为本合同签订之日起至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，故本案保证人不再承担保证责任。被告陈育明、冯雪将其所有车辆向原告抵押是一种债的担保，属担保物权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，该抵押车辆应优先受偿原告的债权，故原告要求判令其对抵押车辆享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告陈育明在本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司果州支行偿还借款15027.59元及利息（截止2016年4月21日的利息以及罚息3185.3元；从2016年4月22日起以15027.59元为基数，按年利率11%、罚息按执行利率上浮50%计算至归还本金之日止）；
二、被告陈育明在本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司果州支行支付因实现债权产生的律师费5000.00元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司果州支行对被告陈育明、冯雪所有的车牌号川Ｒ×××××“起亚K2”小轿车（机动车登记证书编号：510012659224）享有优先受偿权；
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司果州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元、公告费900元，由被告陈育明、冯雪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 任军丞
二０一七年三月十三日
书 记 员 汪 希
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4373号
原告：毛华丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告毛华丽与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛华丽及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛华丽向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1990年3月至2005年3月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1990年3月进入被告处从事力织工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月因被告厂址搬迁原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1990年3月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、力织常规品种织造工艺主要数据表、扣款等单据及证人田某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告毛华丽于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1990年3月至2005年3月在被告处工作，有相关单据及证人田某的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1990年3月至2005年3月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告毛华丽与被告乐山康泉丝绸有限公司在1990年3月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
--1--
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初1813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路57号。
负责人：杜锟，行长
委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：何均，男，1971年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：杨丽萍，女，1979年2月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆���支行诉被告何均、杨丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤诉。
案件受理费383元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。
审判员 饶 红
二〇一七年六月三十日
书记员 胡艳明
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1380号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人刘刚,董事长。
委托代理人罗梅,该公司员工。
被告肖健，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告肖健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅到庭参加了诉讼，被告肖健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月29日签订的编号为江安信农借（2015）014260-1234号《农户小额信用循环借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金50000元及截止2018年6月21日尚欠的利息12780.36元；2018年6月22日起按月利率12.6468‰计算利息、罚息至本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告因资金周转困难，向原告申请信用借款5万元，次日原、被告签订了编号为江安信农借（2015）014260-1234号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，循环使用；借款支用期间为2015年12月29日至2018年12月28日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮113%；结息方式为按季结息。合同签订后，被告在该合同项下申请借款5万元，自行选定借款到期日为2017年12月28日。2016年3月21日起，被告开始拖欠利息，原告特诉至法院提出上述请求。
被告肖健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、电子借据及利息清单等证据复印件，被告肖健经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告因资金周转困难，向原告申请信用借款5万元，次日原、被告签订了编号为江安信农借（2015）014260-1234号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，循环使用；借款支用期间为2015年12月29日至2018年12月28日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮113%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息。当日，被告在该合同项下申请借款5万元，自行选定借款到期日为2017年12月28日。借款后被告偿还了利息1166.32元，从2016年3月21日起，被告开始拖欠利息，截止2018年6月21日共欠本金50000元、利息12780.36元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告的借款申请、原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未向原告偿还借款，其行为违反了《农户小额信用循环借款合同》第八条的约定，原告有权按合同约定提前解除合同，故对原告提出的解除《农户小额信用循环借款合同》的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张由被告偿还借款本金50000元及截止2018年6月21日尚欠的利息12780.36元的事实有充分的证据予以证实，被告肖健经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出从2018年6月22日起按月利率12.6468‰计算利息、罚息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告肖健于2015年12月29日签订的编号为江安信农借（2015）014260-1234号《农户小额信用循环借款合同》；
二、被告肖健在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2018年6月21日尚欠的利息12780.36元，共计人民币62780.36元，并支付自2018年6月22日起至本金清偿之日止以借款本金50000元为基数按月利率12.6468‰计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（已减半收取），由被告肖健负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年八月三十日
书记员 林 玲
���川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6300号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭凤玲,四川英特信律师事务所实习律师。
被告：张中培，男，1979年5月22日生，汉族，住四川省西充县。
被告：何秋平，女，1982年6月28日生，汉族，住四川省西充县。
被告：衡旭，男，1968年12月3日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：张中华，��，1980年12月23日生，汉族，住四川省西充县。
被告：张胜，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省西充县。
原告刘广东诉被告张中培、何秋平、衡旭、张中华、张胜民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费收取计8,500元，由原告刘广东负担。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 鸿
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1610号
原告：郭小霞，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：蒲礼秀，执业证号：15104201011253851，四川民慷律师事务所律师。
被告：李文富，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原告郭小霞与被告李文富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告郭小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭小霞撤回起诉处理。
审判员 梁 锋
二〇一八年九月十四日
书记员 严雯钰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1722号
原告：叶异全，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市嘉城装饰有限公司，住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街44号4楼，统一社会信用代码：915111005676182158。
法定代表人：吴美，执行董事。
被告：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：许宏（曾用名：许农），男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告叶异全与被告乐山市嘉城装饰有限公司（以下简称嘉城公司）、吴美、许宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶异全及其委托诉讼代理人许小灵到庭参加诉讼。被告嘉城公司、吴美、许宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶异全向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告工资结算款及代买材料款共计人民币145000元整。事实与理由：2017年2月8日，原告受被告许宏的雇请到被告嘉城公司负责木工装修工作。2017年2月8日至7月18日在乐山各门市装修，被告未付原告60500元。2017年7月19日至11月原告给被告装修峨眉象城，被告未支付原告装修费及代买材料款134664元。2017年11月22日，被告许宏向原告开具结算单，载明“费用共计195164元，已付43000元，余152164元，按145000元结算”，后被告拖欠不付。现因被告欠很多人工资，已全家藏匿，将原告电话拉黑。被告吴美是公司法定代表人，在整个过程中有公司权和人格权混同的地方，对原告的管理、支付，有时以公司形式，有时以个人形式。被告许宏雇佣原告工作，也是工地管理人员，并签订了结算单，所以三被告应当共同支付原告前述费用。
被告嘉城公司未应诉答辩。
被告吴美未应诉答辩。
被告许宏未应诉答辩。
经审理查明：2017年2月起被告许宏介绍原告到被告嘉城公司工作。后因被告许宏受伤，原告代被告许宏进行现场管理，负责组织木工施工以及代买部分材料；木工施工劳务费实行计件，由原告向施工木工发放劳务报酬。被告吴美对原告进行管理，分配工作任务。2017年11月22日，被告许宏与原告进行书面结算乐山万新成门市等16个工地木工劳务报酬为60500元、峨眉象城11号楼及16号楼工地木工劳务报酬为130364元、代买材料4300元，共计195164元，已支付43000元，余152164元按145000元结算。
另查明，被告嘉城公司成立于2011年1月7日，系有限责任公司，经营范围为建筑装饰设计、施工、零售建材；被告吴美系被告嘉城公司法定代表人、股东，职务为执行董事兼总经理；被告许宏系被告嘉城公司股东，职务为监事。2017年7月15日，被告嘉城公司与峨眉山象城旅游发展有限公司签订《合同书》约定由被告嘉城公司采取包工包料的方式承包峨眉山象城11号楼的咖啡厅装修。2017年8月24日，被告嘉城公司与峨眉山象城旅游发展有限公司签订《合同书》约定由被告嘉城公司采取全包的方式承包峨眉山象城16号楼的药店装修。
上述事实，有当事人陈述，身份证明、工商登记信息、结算单、《合同书》等证据予以证明。
本院认为：原告负责组织木工为被告嘉城公司承包的装修工程进行木工施工，进行结算后，再由原告向其组织施工的木工进行结算并支付劳务报酬，原告与被告嘉城公司之间形成劳务合同关系。被告吴美对原告进行管理、安排工作并进行结算均属于被告嘉城公司的经营范围，系职务行为，其行为后果应当由被告嘉城公司承担。被告嘉城公司是依法注册成立的公司，工商登记尚未注销，是独立承担民事责任的主体，被告嘉城公司应当支付叶异全劳务报酬及代买材料费145000元。被告许宏与原告进行结算并在结算单上签字，从结算单上的内容可以看出来被告许宏就工作内容、金额等事项与原告进行了确定，且对支付金额也进行了确定，但同时该结算书内容并未免除债务人即被告嘉城公司履行义务，根据一般的交易习惯，被告许宏对该笔款项的确认和签字属于“债务加入”的情况，即被告许宏作为第三人向原告单方承诺由第三人履行债务人的债务但同时并未免除被告嘉城公司履行义务的债务承担方式，被告许宏应当承担支付责任。原告要求被告吴美作为被告嘉城公司的法定代表人共同承担支付责任，并无法律依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告乐山市嘉城装饰有限公司、被告许宏在本判决生效之日起十日内支付原告叶异全劳务费及材料款145000元；
二、驳回原告叶异全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元（经批准缓交），由被告乐山市嘉城装饰有限公司、被告许宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 王 彤
审判员 陈 华
审判员 赵浏渊
二〇一八年六月二十日
书记员 李 阔
山东省汶上县人民法院
民事���定书
(2018)鲁0830财保345号
申请人：刘翠英，女，1939年10月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：马树国，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被申请人：莒县冰厂物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道大湖社区大湖村（莒竹路北侧）。
申请人刘翠英于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马树国驾驶的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车、鲁LW5**挂重型集装箱半挂车一辆进行扣押。申请人刘翠英提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刘翠英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马树国驾驶的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车、鲁LW5**挂重型集装箱半挂车一辆，期限为2018年9月7日至2020年9月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年九月七日
书记员 何西帅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初5377号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。
负责人：贺斌，行长。
委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：赵东平，男，1990年7月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告赵东平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、黄秋林，被告赵东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵东平立即偿还信用卡透支本金29879.79元、利息1409.27元、违约金1737.65元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，由被告本人亲自填写信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领取相关合约等，并签署了名字，领取了合约约定的重要提示、使用说明、消费出账日期、还款日期、收费标准等相关内容的文件。依据被告申请，原告核实后依约向被告发放了卡号为：62×××67的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告本金33026.71元未归还。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。
被告赵东平辩称，事实没有异议，因被告自身困难，望与原告协商分期付款，并希望原告能减免利息和违约金。
原告中国银行南充分行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格；
2、信用卡申请表、中国银行对账单，证明：被告本人向原告申请信用卡，信用卡是通过被告本人预留在银行的手机号码激活，并进行消费。
3、信用卡迟缴催收记录、对账单，证明：原告多次向被告催收，截止到2017年8月31日止的欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告赵东平向原告申请办理信用卡，填报了《中国银行信用卡个人申报表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告中国银行南充分行审查，核定信用额度为3万元，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：62×××67的信用卡。截止2017年8月31日，被告透支本金29879.79元、利息1409.27元、违约金1737.65元，合计33026.71元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。本案在审理中，被告希望原告能减免利息和违约金，被原告拒绝。
另查明，申请表约定，乙方（原告）按甲方（被告）申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（境内4006695566或境外+86-10-66085566或+86-10-66086569）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。本案被告至今未向原告申报变更通讯地址和手机号码。
本院认为，被告赵东平申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告赵东平应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告赵东平应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。被告要求减免利息和违约金，无合同约定，亦于法无据，本院不予支持。原告中国银行南充分行请求判令被告赵东平偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计33026.71元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵东平偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡透支借款本金、利息、违约金共计：33026.71元（暂算至2017年8月31日，2017年9月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，以中国银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元，由被告赵东平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 洁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初702号之一
原告：峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会。住所地：峨眉山市名山路东段***号。
负责人：夏曦，业主委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。
被告：徐莉，女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会诉被告徐莉物业服务合同纠纷，本院于2018年02月26日立案受理，原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会于2018年08月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会负担。
审判长 王宇锋
审判员 杨 刚
审判员 易 君
二〇一八年八月二十日
书记员 方莉红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初857号
原告：张琴，女，藏族，生于1987年2月20日，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告：高小佳，女，汉族，生于1988年8月22日，住四川省南部县。
被告：蒋明，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告张琴与被告高小佳、蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐俊忠，被告高小佳到庭参加诉讼。被告蒋明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款30000元；二、判令被告向原告支付从2017年12月26日起至借款还清之日止按每日100元计算的违约金；三、判令本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告高小佳因经营店铺急需资金30000元，原告替被告垫付此笔款项。双方约定，被告于2017年12月26日内将还清此笔欠款，超期未归还的，按每天100月支付违约金，并承担由此产生的一切费用包括律师费、诉讼费等相关费用。被告蒋明对此欠款进行担保，应该承担连带责任，但借款到期后，被告并未按约还款。故提起诉讼，希判如所请。
被告高小佳辩称：30000元钱确实是我借的，但是原告要求每天100元的违约金我不认可，从2017年6月27日至2017年11月27日，我每个月都打了900元利息的，这钱不是无偿借的，2017年11月27日后我就再也没有给利息，当时借款是6个月，我借钱是因为资金紧张，没有能力按照每天100元支付违约金，有的话我早就把30000元还给原告了。
被告蒋明未作答辩。
经审理查明：2017年6月27日，高小佳向张琴出具借条一张，载明：今因经营店铺急需资金周转，特向张琴借到现金人民币30000元（大写：叁万圆整）。借款期限自2017年6月27日至2017年12月26日（6个月）。超期还款，按每天100元收取违约金同时承担由此产生的一切费用（如律师费、诉讼费、保全费、车费、餐饮费、精神损失费等）。
同日，张琴向高小佳62×××45的银行卡转款30000元。
在高小佳向张琴出具的借条上，蒋明作为保证人签字捺印，保证条款的内容是：本人证实高小佳借款是因经营店铺急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能按时还清本金，我愿意承担还清该借款的本金和承担违约责任。
另查明：张琴与四川众城律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定由后者代理本案，代理费为3000元。张琴缴纳律师代理费后，四川法丛律师事务所出具了编号为02770205的四川增值税普通发票。
庭审中，被告高小佳向法院提交微信交易记录，用以证明其在2017年6月27日至2017年11月27日每个月都向张琴支付900元利息，共计4500元，原告对此予以确认。另被告高小佳向法院提交一张她与收款方为“JM”的微信交易记录打印件以及“JM”的微信详细资料，用以证明借款30000元是其与蒋明共同借款，借款当天就向蒋明转款4000元。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条、转账凭证、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告蒋明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求及证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。
高小佳向张琴出具借条，张琴按借条所载金额30000元向高小佳转款后，双方形成了民间借贷法律关系。但高小佳在借款期限届满后未按约还款，应依法承担违约责任。而蒋明是高小佳借款的保证人，由于约定的保证责任不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因高小佳未按约还款，蒋明应依法按照连带责任保证承担保证责任。
当事人约定借款逾期后按每天100元支付违约金，则每年的违约金需支付36500元，以30000元本金为基数，年利率达到121.7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的逾期利息及违约金超过了年利率24%，故对超过的部分不予支持。
当事人约定包括律师费在内的催款费用由违约方承担，故被告应承担原告缴纳的律师费3000元。
被告高小佳向法院提交一张她与收款方为“JM”的微信交易记录打印件以及“JM”的微信详细资料，用以证明借款30000元是其与蒋明共同借款，借款当天就向蒋明转款4000元。由于该证据无法证实“JM”的身份就是蒋明以及无法表明被告高小佳与蒋明是共同借款人的关系，故本院对此不予采信。
综上所述，高小佳应为其逾期不归还借款的行为承担违约责任，蒋明应为高小佳的债务依法承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、高小佳在本判决生效后十日内向张琴归还借款30000元及违约金，违约金计算方法为：以本金为基数，从2017年12月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止;
二、高小佳在本判决生效后十日内向张琴支付律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、蒋明对本判决主文第一、二项确定的高小佳的债务承担连带清偿责任；
四、驳回张琴的其它诉讼请求。
本案受理费275元，由高小佳、蒋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王智春
二〇一八年四月十八日
书记员 黄小兰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1425号
原告伍霞，女，1990年7月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告王星星，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
原告伍霞与被告王星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍霞到庭参加了诉讼，被告王星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告伍霞提出诉讼请求：请求被告立即归还借款9000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告以其母亲生病为由向原告借款9000元，原告于当日将9000元以微信支付的方式交付给被告，后经原告催收，被告于2018年6月向原告出具借条一张，约定同年7月1日前归还。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王星星未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、微信转账凭证等证据，被告王星星经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系四川酒都医药有限公司员工，被告于2018年4月11日以其母亲生病为由向原告借款9000元，原告于当日将9000元以微信支付的方式交付给被告，后经原告催收，被告于2018年6月向原告出具借条一张，内容为“借条今向伍霞借现金人民币小写：￥9000.00，大写：玖仟元整。定于2018年7月1日前归还清。借款人：王星星，身份证号：，借款日期2018年4月1日”。审理中原告陈述，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告向其借款本金9000元的事实有借条及微信转账凭证予以证实，被告王星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担，本院对原告提出的由被告偿还借款9000元的请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王星星在本判决生效后三日内偿还原告伍霞借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王星星负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年九月五日
书记员 林 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4701号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。
负责人：王新宇，该分社主任。
委托诉讼代理人：那剑，该分社工作人员。
被告：李俊，男，生于1981年2月25日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：尹燕，女，生于1984年12月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社诉被告李俊、尹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社撤诉。
本案减半收取诉讼费463元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社承担。
审判员 周 宏
二〇一八年七月三十日
书记员 黎小娇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2706号
原告：江小华，男，1982年2月18日出生，藏族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王国荣，四川矩横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩横律师事务所律师。
被告：贺勤，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍所在地资中县，现住成都市成华区。
原告江小华与被告贺勤探望权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决中止被告贺勤探望女儿江九玥。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月29日经四川省资中县人民法院调解离婚，协议原、被告之女江九玥随原告江小华生活，被告贺勤对江九玥享有每月第二周、第四周周五下午至周日下午的探望权。达成协议后，被告以探望江九玥为名，借频繁见面之机，到被告处无端生事，干扰被告及江九玥的正常生活，有时甚至需要原告采取报警方式，制止被告严重不当的闹事行为。被告的行为已对原告和江九玥的生活造成极大影响，对江九玥身心健康造成重大伤害，使得江九玥无法在一个安定和谐的环境下健康成长。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2015年8月11日在四川省成都市公安局成华区分局双水碾派出所进行居住登记，长期居住在四川省成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告贺勤在成都市成华区已连续居住一年以上，本案应由被告贺勤的经常居住地成都市成华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告贺勤对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。
案件受理费50元，由原告江小华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 万敏
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4354号
原告：毛利霞，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告毛利霞与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛利霞及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛利霞向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1992年9月至2006年4月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年9月到被告处从事缫丝和纺织工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2006年4月，因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1992年9月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片及证人田某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告毛利霞于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1992年9月至2006年4月在被告处工作，有证人田某的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1992年9月至2006年4月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告毛利霞与被告乐山康泉丝绸有限公司在1992年9月至2006年4月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
--1--
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初2140号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族，生于1985年5月27日，住四川省西充县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥担保公司）与被告张雷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人阳厢聿到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司诉称，2016年5月4日，被告张雷为购买手机而寻求借款，与借款服务中介--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,373元，并由原告承担连带担保责任。2016年5月4日，被告领取了该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7,851.74元。依据《担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告张雷偿还原告代偿款7,851.74元，并承担资金占用利息、实现债权费用，诉讼费用由被告承担。
被告张雷未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告张雷因个人消费购买手机办理分期业务，与借款服务中介--
普惠快信签署了《授权委托书》，授权普惠快信以被告名义借款。2016年5月4日被告张雷签署了《个人借款申请表》、《还款提示单》及《商品交付确认书》，载明商品（苹果6，64G，黑色）,单价为5,280元，首付1,300元，借款金额3,980元，借款期数18期，月还款396元，首次还款日为2016年6月4日。2016年5月5日，普惠快信依据张雷授权通过有利网平台进行借款，实际借款5,373元（含商品价款3,980元、借款管理费1,393元），有利网平台履行了支付借款义务，被告张雷也领取了该手机。自2016年6月4日即第一期还款期起，被告张雷未按约定分期偿还借款本息，原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款7,851.74元（5373＋5373×24%/360天×逾期天数692天）。原告诚信祥担保公司遂诉至本院，请求判令被告张雷偿还原告代偿款7,851.74元，并承担资金占用利息、实现债权费用，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告张雷因个人消费所需，在有利网（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）处借款，因其未按约定履行还款义务，导致原告诚信祥担保有限公司作为担保人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司履行了担保义务，偿还了借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告诚信祥担保公司有权向被告张雷追偿，对原告诚信祥担保公司要求被告支付代偿款7,851.74元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权费用的证据，本院对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雷在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7,851.74元，并以该代偿款为基数自2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清息止；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3175号
原告：张志强，男，1990年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凡，四川真道律师事务所实习律师。
被告：罗锋，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王亚兰，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：绵阳南城房产经纪有限公司，住所地：绵阳市经开区海润广场机场东路451-8号商铺。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
原告张志强与被告罗锋、王亚兰、绵阳南城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人毛陈，被告王亚兰的委托诉讼代理人胡浩东，被告绵阳南城房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张倩文到庭参加了诉讼，被告罗锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
张志强向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告履行《二手房买卖经纪合同》，即履行过户登记义务、配合办理贷款义务、实际交付房屋义务；2.判令第三被告配合买卖双方履行《二手房买卖经纪合同》；3.判令本案诉讼费等费用由第一、第二被告承担。事实与理由：原告与被告罗锋、绵阳南城房产经纪有限公司签订了《二手房买卖合同》，合同签订后，原告依约向被告罗锋支付了6万元定金，此后被告罗锋、王亚兰拒不配合办理过户登记及后续合同义务。
罗锋未作答辩。
王亚兰辩称，案涉房屋系夫妻共同财产，并非是罗锋的个人财产，罗锋无权出售房屋；我没有与原告和绵阳南城房产经纪有限公司签订买卖合同；原告与被告罗锋、绵阳南城房产经纪有限公司在我明确反对的情况下仍然签订房屋买卖合同的行为违反了国家相关法律与政策，同时还严重侵害了我的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。
绵阳南城房产经纪有限公司辩称，我公司至今未收到佣金；案涉合同是三方真实意思表示，不存在无效或撤销合同，该合同尚未解除，原告对我公司的诉求合理没有异议。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年11月22日，原告（购买方，甲方）与被告罗锋（乙方，出售方）、被告绵阳南城房产经纪有限公司（丙方、经纪方）签订《二手房买卖经纪合同》，约定甲方购买乙方位于绵阳市××区××街×××号××*××××C区×、×#×幢×单元×层×号房屋一套，合同对付款方式、佣金支付方式、违约责任等进行了约定。该合同由原告、被告罗锋及绵阳南城房产经纪有限公司签字、捺印（签章）。后原告分别于2017年11月21日、11月25日共向被告罗锋支付订金6万元。此后，被告罗锋、王亚兰未按照合同约定履行后续合同义务。
本院认为，本案的争议焦点为《二手房买卖经纪合同》是否有效。本案中，原告张志强及被告绵阳南城房产经纪有限公司在签订《二手房买卖经纪合同》时明知被告罗锋、王亚兰系夫妻关系，且案涉房屋由被告罗锋、王亚兰共同购买，原告虽抗辩王亚兰同意出售案涉房屋，但未提供相应证据予以证明，且被告王亚兰也未在《二手房买卖经纪合同》上签字捺印，庭审中亦明确表示不同意出售案涉房屋，故原告张志强主张被告王亚兰同意出售房屋的理由，本院不予采信。案涉《二手房买卖经纪合同》因未取得房屋共有人王亚兰的追认，被告罗锋亦未取得处分权，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，该合同无效。原告的诉讼请求，不应当得到支持。
综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志强的诉讼请求。
案件受理费5550元，由原告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年六月二十日
书记员 邓琪文
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3165号
原告：王光有，男，1973年1月29日出生，汉族，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。
被告：深圳市博大建设集团有限公司（原深圳市博大装饰工程有限公司），住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。｜
法定代表人：徐凯宏，董事长。
委托诉讼代理人：黄翔，1982年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系公司员工。
第三人：梅永志，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王光有诉被告深圳市博大建设集团有限公司、第三人梅永志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人辜波、被告诉讼代理人黄翔、第三人梅永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费用30万元，并按年利率6%支付自2015年5月25日起至实行履行之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告签订了《川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程劳务安装合同》。合同约定，原告承接该工程外立面装饰工程安装工作。安装内容包括：铝单板幕墙、铝合金门窗、玻璃幕墙、铝合金百叶、铝合金格栅、钢结构雨棚、采光顶等。合同还对工期，付款方式，结算条款等内容进行了约定。原告按合同约定履行了安装义务。双方于2015年5月25日进行了结算。被告方项目负责人梅永志确认尚欠原告劳务费46万元。该款经原告催收，被告支付了16万元，至今尚欠原告30万元。为维护原告合法权益，现诉请贵院，请求依法判决被告履行支付义务并承担违约责任。
被告辩称，该项目由周树祥个人承包，权利和义务由周树祥个人所有，被告没有实际参与，也没有和原告签订合同，被告不认可第三人给原告出具的结算单，请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，周树祥离开项目部后，第三人梅永志在现场负责该项目的合同签订和结算，认可原告陈述的事实。
审理查明：川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程由被告承建。2013年9月3日，第三人梅永志代表“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部”与原告签订了《川北医学院附属医院新区医院门诊楼幕墙及钢结构天棚工程劳务安装合同》。合同约定由原告承接该工程外立面装饰工程安装工作。安装内容：铝单板幕墙、铝合金门窗、玻璃幕墙、铝合金百叶、铝合金格栅、钢结构雨棚、采光顶等。合同还对工期、付款方式、结算条款、单价等内容进行了约定。合同加盖了“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部（非经济合同章）”，合同签订后，原告履行了安装义务。2015年5月25日，双方确认了工程价款468750元，梅永志代表项目部签字同意按46万元金额支付。此后，项目部向原告支付了16万元。
另查明，“深圳市博大装饰工程有限公司川北医学院附属医院新区医院幕墙及钢结构天棚工程项目部（非经济合同章）”印章是被告交给项目部使用的，其载明的有效期分别为“2013年5月20日-2013年11月20日”和“2014年12月31日-2015年8月31日。项目部原负责人周树祥离开项目部后，第三人梅永志在现场负责该项目的合同签订和结算。
上述事实有原告提交的合同、结算单、生效的法律文书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然没有证据证明梅永志和被告存在劳动法意义上的合同关系，但梅永志是项目部工作人员，第三人梅永志用被告授予的非经济合同章与原告签订劳务安装合同、办理结算，其行为和结果并没有损害被告的经济利益，该行为构成表见代理，由此产生的民事责任应当由被告承担。周树祥是否与被告存在承包关系，均不能免除被告的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市博大建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告王光有30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2015年5月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告深圳市博大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 洁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2845号
原告：欧燕玲，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：绵阳市展和实业有限公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇南河路徐家桥小区，统一社会信用代码91510722MA64YG06XP。
法定代表人：王新。
被告：会理桦阳锦房地产开发有限责任公司，住所地会理县滨河西岸7栋1单元3楼，统一社会信用代码91513425MA62H8N782。
法定代表人：孙敬夫。
被告：王新，男，44岁，汉族，住成都市高新区。
被告：吴子蓉，女，44岁，汉族，住成都市高新区。
被告：李志林，女，37岁，汉族，住乐山市市中区。
原告欧燕玲与被告绵阳市展和实业有限公司、会理桦阳锦房地产开发有限责任公司、王新、吴子蓉、李志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告欧燕玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧燕玲撤回起诉处理。
审 判 员 郭 忠
二〇一八年九月十三日
法官助理 彭洪洋
书 记 员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1592号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。特别授权。
被告：曾黄河，女，1989年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告曾黄河追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司之委托诉讼代理人冯一隽到庭参加诉讼，被告曾黄河经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾黄河偿还由原告代被告支付的代偿款6089.93元；2、请求判令被告曾黄河支付原告代偿款利息，以6089.93元为本金按年利率6％为标准，从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日为21.02元，1、2项合计6110.95元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告为购买绵阳城区鑫时代电脑经营部的华为mate7手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款4740元，其中商品价款3950元（由商家收取），借款管理费790元(普惠快信及第三方服务收取)，并由原告承担担保责任。2015年2月15日，被告从商户处领取了该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定：被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠15期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）6089.93元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
被告曾黄河在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告曾黄河为购买绵阳城区鑫时代电脑经营部的华为mate7手机，与借款服务中介-
普惠快信签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，并约定被告曾黄河授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。后普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息有限责任公司），依据被告授权，由普惠快信、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《借款协议》，协议约定：出借金额为4740元，借款期限18个月。原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）以及原告（担保方）不可撤销授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签署后，出借人通过“有利网”向绵阳城区鑫时代电脑经营部支付了曾黄河购买手机的借款3950元，“有利网”还扣付了出借款中790元用于支付“有利网”和普惠快信公司的借款服务费；绵阳城区鑫时代电脑经营部即向曾黄河交付了华为mate7手机一部，绵阳城区鑫时代电脑经营部还与曾黄河签订了《商品交付确认书》。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告曾黄河每月还款金额393元，还款期数18期，首次还款时间是2015年3月14日，被告归还了3期借款后未再归还。2018年2月27日，原告为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6089.93元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的当事人身份信息资料复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、平安银行电子转账凭证等证据在卷佐证；本院对上列能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。
本院认为，被告曾黄河虽未出庭抗辩，但原告诚信祥担保公司提供的证据充分证实了被告因购买手机授权普惠快信公司向“有利网”申请了借款4740元（含购买手机时“有利网”及普惠快信公司扣交的服务费790元），被告未按约定偿还借款本息，原告按照《有利网借款协议》的约定承担了保证责任，并代为偿还了北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款本息6089.93元，因此原告依法取得向被告追偿的权利，原告要求被告支付代偿款6089.93元及按年利率6％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权的费用的诉请无充分证据佐证，本院不予支持。
综上所述，被告未按合同履行约定义务，原告依约行使追偿权于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告曾黄河于本判决生效之日起二十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款6089.93元及利息（利息按年利率6％计算从2018年2月27日起至款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾黄河负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 赵碧琼
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 廖绪兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4796号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段602号。
法人代表：张丽华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
被告：李登奎，男，汉族，生于1965年5月27日，住绵阳市。
原告四川富临物业服务有限公司与被告李登奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨松林到庭参加了诉讼，被告李登奎经传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费本金7094.95元以及违约金2128.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：2005年12月10日、2009年6月11日、2009年12月27日、2011年1月30日，原告与西蜀名居业主委员会就西蜀名居小区物业服务相关事宜签订《西蜀名居物业管理服务合同》，约定多层住宅的物业收费标准为每月0.35元/平方米、高层住宅的物业收费标准为每月0.65元/平方米、商业用户的物业收费标准为每月1元/平方米，原告按三级物业服务标准提供物业服务，并约定了业主逾期缴纳物业费的违约责任。2013年4月16日、2015年1月5日、2015年11月10日，原告与西蜀名居业主委员会另行签订了《西蜀名居物业服务合同》《西蜀名居物业合同补充协议》《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》，约定自2013年1月1日起，多层住宅的物业收费标准为每月0.43元/平方米、高层住宅的物业收费标准为每月0.85元/平方米、商业用户的物业收费标准为每月1.3元/平方米。合同签订后，原告按约定履行了物业服务，而被告至今未足额缴纳物业服务费。被告是西蜀名居A5栋3楼7号房屋的登记业主，房屋面积为127.57平方米，2008年10月1日至2008年12月31日,2009年9月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2011年5月31日，2011年10月1日至2013年2月28日,2013年4月1日至2015年12月31日，被告欠缴物业费74个月共计7094.95元。为维护原告合法权益，现起诉请求判如所请。
李登奎未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2005年起西蜀名居业主委员会（甲方）与原告（乙方）逐年签订了《西蜀名居物业服务合同》，2013年4月16日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）又签订《西蜀名居物业服务合同》。该合同中约定：甲方将西蜀名居小区委托给乙方实行有偿物业服务，乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；委托服务期限为贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费用在合同期限内由业主按房屋建筑面积交纳，标准为多层住宅每月0.43元/平方米、高层住宅每月0.85元/平方米、商业用户每月1.3元/平方米；业主或物业使用人按月交纳物业服务费，每次交费时间为每月8日前交清当月的物业服务费和上月产生的水、电、气费，合同签订之日起，逾期将按所欠金额每天1‰收取滞纳金。2015年1月5日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同补充协议》，约定甲方委托乙方在2015年继续按2013年双方签订的西蜀名居物业服务合同对西蜀名居进行物业服务，委托物业服务期限为2015年1月1日起至2015年10月31日止。2015年11月10日，西蜀名居第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》，约定合同延期时间为2015年11月1日0:00时起至2015年12月31日24:00时止，延期的服务合同条款原则上以2013年4月16日签订的物业服务合同条款内容为准。被告是西蜀名居A5栋3楼7号房屋的登记业主，房屋面积为127.57平方米，2008年10月1日至2008年12月31日,2009年9月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2011年5月31日，2011年10月1日至2013年2月28日,2013年4月1日至2015年12月31日，被告欠缴物业费74个月共计7094.95元。后经原告催收未果，现起诉请求判如所请。庭审中，原告自愿将违约金调整为欠付物业费的30%。
本院认为，依照《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）……;（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”规定，业主委员会作为小区全体业主选出的代表机构，其与物业公司签订的物业服务合同的效力及于全体业主；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告作为西蜀名居的业主，应与原告按照《西蜀名居物业服务合同》《西蜀名居物业合同补充协议》《西蜀名居物业服务合同延期补充协议》的约定履行各自的权利义务；依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”规定，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业费7094.95元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，被告未按照合同约定支付物业费，构成违约，应按约定支付滞纳金即违约金，原告自愿将违约金调整为欠付物业费的30%，未高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告违约金的金额为2128.49元（7094.95元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：
被告李登奎于本判决生效之日起五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业费7094.95元和违约金2128.49元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 王 岚
二〇一七年十一月九日
法官 助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2018号
原告：万秀华，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷东健，四川立木律师事务所实习律师。
被告：方亮，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告万秀华与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告万秀华撤回对被告胡亚琼的起诉，原告万秀华的委托诉讼代理人王介、冷东健到庭参加诉讼，被告方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告方亮归还原告借款本金1000000元及借期内利息6万元，逾期利息从2017年3月19日起按月息2%计算至款清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方亮系朋友关系。被告方亮以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年11月19日通过银行转账出借1000000元给被告方亮，被告方亮向原告出具借条。后为了维护双方权利义务，在2016年被告方亮向原告重新出具借条，载明：“今借到万秀华人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，每月19日按月息2%支付贰万元给万秀华（20000.00元）。本人借款时间壹拾个月：即从2016年5月19日起到2017年3月18日止，本息一次付清……”，被告方亮在借条上签字按印。借款到期后，被告方亮支付原告万秀华利息14万元。后双方经协调未果，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告方亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告万秀华与被告方亮系朋友关系。被告方亮因资金周转困难向原告借款1000000元，2014年11月19日，原告通过银行转账出借1000000元给方亮，方亮向原告出具借条。2016年5月19日，方亮重新向原告出具借条，借条载明“今借到万秀华人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，每月19日按月息2%支付贰万元给万秀华（20000.00元）。本人借款时间壹拾个月：即从2016年5月19日起到2017年3月18日止，本息一次付清……借款人处有方亮的签字按印2016年5月19日”。在借期内，被告方亮支付原告万秀华利息14万元。
上述事实有原告提交的起诉状、借条、银行转款凭证及银行明细及本院的庭审笔录等证据予以证明
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告万秀华主张其与被告方亮之间成立借贷关系，并提交了借条、银行转款凭证及交易明细予以证明，本院对该主张予以支持。借款到期后，被告方亮应当按约归还原告借款本金100万元及利息。被告方亮消极应诉，应承担相应的不利后果。庭审中原告自认被告方亮在借期内已支付原告万秀华利息14万元，本院予以确认。对原告主张借期内利息及逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方亮在本判决生效后十日内向原告万秀华支付借款本金1000000元、借期内利息60000元和逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，从2017年3月19日起按月息2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一八年七月十八日
书记员 彭洪洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初960号
原告：南充市心怡物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街二段二号瑞露嘉兴都九幢二单元十楼二号。
法定代表人：张元媛，总经理。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：青承果，男，汉族，1974年12月20日出生，四川省南充市嘉陵区人，现住四川省南充市顺庆区。
原告南充市心怡物业服务有限公司与被告青承果物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告南充市心怡物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充市心怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 饶红
二〇一七年五月十二日
书记员 罗红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2356号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雅妮，系该公司员工。
被告：陈超，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：罗聪，女，1988年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告陈超、罗聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3177号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：陈轩轩，女，1983年9月14日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈轩轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年九月十三日
书记员 韩勇（代）
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初3158号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司经理,特别授权。
委托诉讼代理人：陈新华，该公司经理,一般代理。
被告：何武林，男，生于1986年8月8日，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告何武林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案,原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2018年8月6日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 玲
二〇一八年八月六日
书记员 魏智萍