山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2504号
原告：茹艳云，女，某年某月某日生，汉族，住尧都区向阳路某号楼某单元某室。
被告：马高平，男，某年某月某日生，汉族，住洪洞县城内某号。
被告：张艳秀，女，某年某月某日生，汉族，住洪洞县某号楼某单元某室。
被告：卫峰，男，某年某月某日生，汉族，住洪洞县某村。
被告：史维芳，女，某年生，汉族，住址同上。
被告：洪洞县龙马乡福星采石场，住所地：洪洞县某村。
法定代表人：马高平，职务：场长
原告茹艳云与被告马高平、张艳秀、卫峰、史维芳、洪洞县龙马乡福星采石场民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹艳云到庭参加了诉讼，被告马高平、洪洞县龙马乡福星采石场到庭参加了诉讼，被告张艳秀、卫峰、史维芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马高平、张艳秀、卫峰、史维芳、洪洞县龙马乡福星采石场立即偿还原告借款68.35万元，并支付约定的利息及违约金。2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日被告马高平向原告借款120万元，同日原被告签订了借款合同和担保承诺书，被告洪洞县龙马乡福星采石场、卫峰为连带偿还人，借款到期后，被告偿还了部分欠款，截止2017年3月21日原告茹艳云与被告马高平对账，尚欠本金68.35万元，欠利息104.386万元，2017年6月4日双方并签订了往来账目对账协议，协议签订之后被告未向原告还款，特此诉至法院，请求判如所请。
被告马高平辩称，欠原告的借款数额68.35万元是事实，我现在没有能力偿还利息，本金愿意慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张要求被告马高平承担还款本金68.35万元，因原告提供了2014年4月22日原被告签订的借款120万元的借款合同、2014年4月22日被告马高平向原告出具了120万元的借条及被告向原告出具的收据、原告向被告的转账记录及2014年9月21日被告马高平向原告出具的借收据，证明向原告借款2万元。从上述证据可看出被告马高平向原告借款122万元确系事实，应当依法予以确认，但在借款后，被告马高平曾向原告茹艳云归还过借款50万元及抵顶3.65万元借款，2017年6月4日经原告与被告马高平、卫峰对账得出，被告马高平尚欠原告借款本金68.35万元。被告马高平与被告张艳秀系夫妻关系，虽然二被告于2016年办理离婚登记，但该笔借款系二被告夫妻共同生活中所产生，二被告也未向本院递交未用于夫妻共同生活的证据，故该笔债务属于被告马高平、张艳秀的夫妻共同债务。2.原告主张要求被告马高平支付利息一节，虽然原告与被告马高平签订往来账目对账协议，该协议约定了月利息5%，该利息的约定已超过法律规定，本院对超过部分不予支持，该笔借款利息自双方签订的借款之日起至本判决指定的履行期届满，按年利率24%分阶段计算利息。3.原告主张要求被告卫峰、史维芳、洪洞县龙马乡福星采石场承担担保责任，虽然原告提供了被告卫峰及被告洪洞县龙马乡福星采石场向其出具的担保承诺书，但被告卫峰仅作为该笔债务的担保人，其妻子史维芳并未在担保人处签字，故被告史维芳不应当承担担保责任。然而被告卫峰与被告洪洞县龙马乡福星采石场均在担保承诺书签字或加盖公章，其行为属于法律意义上的自愿担保行为，所以被告卫峰、洪洞县龙马乡福星采石场应承担连带担保责任。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，被告马高平向原告出具借据时，双方的权利、义务已经明确，原告作为出借人已经履行了出借义务，有被告马高平、卫峰、洪洞县龙马乡福星采石场与原告签订的《借款合同》、被告马高平向原告出具的借据及收据予以佐证，对被告尚欠原告68.35万元本院予以支持，被告马高平与被告张艳秀系夫妻关系，虽然二被告于2016年8月23日办理离婚登记，但该笔借款系二被告夫妻共同生活中所产生，二被告也未向本院递交未用于夫妻共同生活的证据，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该笔债务属于被告马高平、张艳秀的夫妻共同债务。其次原告主张要求被告马高平支付利息一节，虽然原告与被告马高平签订往来账目对账协议，该协议约定了月利息5%，该利息的约定已超过法律规定，对超过部分不予支持，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款利息自双方签订的借款之日起至本判决指定的履行期届满，利息按年利率24%计息。原告不能提供被告所欠息的准确明细，且最高院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案利息应当自2014年4月22日借款本金120万元，利息从2014年4月22日-2014年9月21日止，按年利率为24%计息；2014年9月21日被告马高平向原告借款2万元，利息自2014年9月21日借款本金122万元，从2014年9月21日-2014年12月31日止，按年利率为24%计息；之后被告马高平向原告偿还了50万元，剩余借款本金为72万元，利息为2015年1月1日-2017年3月21日止，按年利率为24%计息。期间被告向原告抵顶本金3.65万元，截止2017年3月21日至本判决指定的履行期届满之日止，按本金68.35万元按年利率24%计息。再次，被告卫峰、洪洞县龙马乡福星采石场作为担保人签订借款合同及担保承诺书，在2017年6月4日卫峰作为担保人签订往来账目对账协议，其行为属于法律意义上的自愿担保行为，所以被告卫峰、洪洞县龙马乡福星采石场应承担连带担保责任。但被告卫峰作为该笔债务的担保人，其妻子并未在担保一栏中签字捺印，故被告史维芳不应当承担担保责任。对于原告主张实现债权的费用一节，因原告并未提供证据支持该请求，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该项请求不予支持。
综上所述，原被告借贷关系明确，被告应当偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马高平、张艳秀向原告茹艳云偿还借款68.35万元及利息（其中2014年4月22日借款本金120万元，利息从2014年4月22日-2014年9月21日止，按年利率为24%计息；2014年9月21日借款本金122万元，利息从2014年9月21日-2014年12月31日止，按年利率为24%计息；2015年1月1日借款本金为72万元，利息从2015年1月1日-2017年3月21日止，按年利率为24%。2017年3月21日至本判决指定的履行期届满之日止，按本金68.35万元年利率24%计息）
二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告卫峰、洪洞县龙马乡福星采石场对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告马高平、张艳秀、卫峰、洪洞县龙马乡福星采石场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10635元减半收取5317.5元，由被告马高平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 罗文斗
二〇一七年九月七日
书记员 段淑芸