wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初88号
原告何某某，女，生于1980年1月30日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
被告徐甲，男，生于1974年9月17日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
原告何某某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人谢卫东、被告徐甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，同年12月30日双方登记结婚，于1999年3月8日生育一子徐乙。由于原告婚前对被告了解甚少，结婚时原告年龄较小，被告脾气大、无事业心，婚后双方性格不合、无共同语言，双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，我与原告婚后建立了深厚的夫妻感情，原告提出离婚是没有任何理由的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告何某某与被告徐甲于1997年经人介绍相识恋爱，同年12月30日双方在大榆镇人民政府登记结婚，于1999年3月8日生育一子徐乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生纠纷。原告何某某于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求与被告徐甲离婚。
上述事实，有原告身份证、户口簿复印件、被告徐甲的户口簿复印件、婚生子徐乙的户口簿复印件、结婚登记申请书及审查处理结果复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告何某某与被告徐甲结婚多年，在共同生活期间育有一子，已建立起一定的夫妻感情。双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但原告未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告徐甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原告何某某与被告徐甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 翟苓君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庹发全
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沈铁西执字第2611号
申请人柳XX，男，1956年5月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
被申请人岳XX，男，1965年3月21日出生，汉族，住址朝阳县.
申请执行人柳XX执行人岳XX民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月14日向法院申请执行，本院依法向被执行人柳XX邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人岳XX给付申请执行人柳XX借款30，000元及利息、加倍支付迟延履迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费,636元，公告费560元及执行费。在规定期限内，被执行人岳XX没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人岳XX无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款；我院已对被执行人岳XX采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区（2017）辽0106民初1265号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月六日
书记员 初立娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1289号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告张倩，女，1989年2月17日出生，汉族，住巨野县。
被告谷传稳，男，1963年2月5日出生，汉族，住巨野县。
被告谷素莲，女，1962年5月2日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张倩、谷传稳、谷素莲借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丽
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初896号
原告:王某，男。
委托诉讼代理人:王某某，男。
被告:岳某，男。
被告:岳某某，男。
原告王某与被告岳某、岳某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王某某、被告岳某、岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费2408.19元、营养费900元、住院伙食补助费900元、误工费12600元、护理费1821.42元、交通费500元，共计19129.61元。事实与理由：2016年5月28日原告下班回家途中，原告骑的自行车被二被告骑的电动三轮车从后面上来逼挤了一下，当时原告吓坏了，就骂二被告，二被告就将原告打了，当时打的原告倒在地上起不来，原告的父亲知道后将原告送往清徐县人民医院，同时报了案，原告住院18天，花治疗费2400多元，至今眼睛视力还没有完全康复，事后经派出所调解未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告岳某辩称，原告所述的不是事实，事实是2016年5月28日晚我和我儿子从地里回来，我们骑的电动三轮车在后面，原告骑的自行车在前面，我儿子驾驶的，怕撞上原告，就打了喇叭，原告回头看见我就骂我，我儿子把车停下后，我就推了原告一下，想让原告让开，原告拿起手机就报了警，我儿子根本就没有和原告说话，当时路上也没有车。原告的眼睛和我无关，对其提供的病历、误工证明不认可，不应承担赔偿责任。
被告岳某某辩称，和我父亲岳某的辩解意见一致，我根本就没有打原告，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日18时30分许，在柳杜乡北社村王金宝附近的道路上，原告王某骑的自行车在前面行驶，被告岳某某骑的电动三轮车（乘坐其父亲岳某）在后面行驶，在岳某某按喇叭后超车过程中，原告王某与被告岳某发生了争执，争执中原告王某辱骂了被告岳某，岳某推打了王某。之后，原告向柳杜派出所报了案。当日晚上，原告到清徐县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、左眼外伤，住院18天，于2016年6月15日出院，支付医疗费2408.19元。上述事实被告虽不认可，但从原告受伤住院治疗的情况以及公安机关对原被告及证人的询问笔录、行政处罚决定，可以看出被告岳某推打了原告王某。对原告主张的被告岳某推打其的事实予以认定，对原告主张的被告岳某某推打其的事实不予认定。关于原告提供的用于证明误工费的证据，仅是单位证明，没有其他证据相印证，且该证据形式上也不符合法律规定，对该证据不予认定，对原告主张的每月4200元的误工费不予支持。
本院认为，原告主张医疗费2408.19元，提供了医疗费票据及住院病历，依法予以认定，营养费按每天30元计算住院期间认定为540元，伙食补助费按每天50元计算住院期间认定为900元，护理费按居民服务业的标准每天101元计算住院期间为1818元，误工费按农林牧业的标准每天114元计算住院期间为2052元，交通费酌情认定为200元。上述原告的总损失为7918元。我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。被告岳某推打原告，造成原告受伤住院，对于原告的损失依法应由侵权人岳某承担，但本案中，因车辆行驶及打喇叭问题，原告骂被告岳某，从而使得岳某对原告进行了推打，原告对损害的发生也有过错，适当减轻被告岳某的责任，由被告岳某承担原告损失的70%为5542元。
综上所述，原告的合理损失依法应由被告岳某承担，对原告主张的岳某某承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岳某于本判决生效后十五日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5542元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告岳某负担50元，原告王某负担228元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第485号
上诉人（原审被告）孙东海，男。
上诉人（原审第三人）邵忠，男。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）马雪善，男。
上诉人（原审第三人）张玲，女。
被上诉人（原审原告）宿东善，男。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
委托代理人杨新芝，女，住新蔡县孙召镇杨王庄村委宿庄村，系宿东善之妻。
上诉人孙东海、邵忠、马雪善、张玲因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙东海、邵忠、马雪善、张玲及邵忠委托代理人张峰，被上诉人宿东善及其委托代理人简振、杨新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宿东善于1998年9月20日取得该争议地块的承包经营权，承包期限为30年。2008年6月1日，宿东善的侄媳妇吴大平以宿东善的名义与孙东海签订了土地租用合同，用于建设楼板厂。宿东善出租土地2亩，租期为15年（自2008年6月1日起至2023年6月1日止），租金为每年每亩850元，每年春节前付清当年租金，租期内宿东善不得干涉孙东海对该土地的使用。2013年孙东海与邵忠、张玲在该土地上开办一雪玲家具城，在该耕地上建成简易板房，并进行了地面的水泥硬化。现宿东善以对方未及时给付租金，且将该土地转包给他人非法改变土地性质和农业使用用途为由，向原审法院提起诉讼，请求裁决。
另查明，宿东善于2012年接收孙东海给付的租金4500元。
原审法院认为，农村土地承包经营权的流转应当符合法律规定，不得违反相关法律法规的强制性、禁止性规定。违反法律、行政法规强制性规定的合同应当无效。本案中，宿东善虽未在合同上签字，但合同签订后，宿东善于2012年春节接收了孙东海给付的土地租金4500元，应视为对该合同的追认。孙东海在该地块上建造楼板厂及其与邵忠、马雪善、张玲在该地块上办家具厂的行为均系该改变土地的用途的行为，且其变更土地农业用途的行为亦未经相关行政主管部门的批准，故其违反了法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故宿东善与孙东海签订的土地承包经营权出租合同系无效合同。孙东海、邵忠、马雪善、张玲应当拆除该争议地块上的建筑物及附属物，并恢复该耕地原状。因该合同无效，宿东善要求孙东海向宿东善支付2013年至实际将该地块复耕时租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院判决：一、原告宿东善与被告孙东海签订的土地承包经营权出租合同无效。二、被告孙东海、第三人邵忠、马雪善、张玲应当拆除该争议耕地上的建筑物及附属物，并将该地块恢复原状。于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告宿东善的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告宿东善负担20元，由被告孙东海负担20元，由第三人邵忠、马雪善、张玲连带负担60元。
宣判后，孙东海、邵忠、马雪善、张玲不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，程序违法，判决结果错误：（一）本案争议土地已被规划为建设用地，因此原审认定双方签订的租地合同违反法律、行政法规的强制性规定，并判决合同无效错误；（二）本案不属于人民法院民事案件的受案范围。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宿东善答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙东海、邵忠、马雪善、张玲在本案争议土地上建房的行为，系未办理农用地转用审批手续的情况下私自改变土地用途的行为，该行为违反了法律、行政法规的强制性、禁止性规定，原审判决被上诉人宿东善与孙东海签订的土地承包经营权出租合同系无效合同并无不当。关于争议土地是否已被规划为建设用地的问题。根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称本案诉争土地已被规划为建设用地，并提交加盖土管所公章的卫星定位图，被上诉人宿东善对该证据并不认可，辩称该卫星定位图显示不出本案争议土地的位置，土管所无权在无出处单位的卫星定位图上加盖公章，且其在一审中提交有土地使用证，亦未显示土地已被国家征用。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，农用地转为建设用地应当办理严格的审批手续，上诉人提交的证据不足以证明本案诉争土地已被规划为建设用地，故其该项上诉理由不能成立。关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。因本案系合同纠纷，应属人民法院民事案件的受案范围，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙东海、邵忠、马雪善、张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾 克
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一终字第527号
上诉人（原审被告）：周迟生，男，汉族，1958年6月10日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贵全，男，汉族，1969年2月28日出生，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审原告）：李洋勇，男，汉族，1979年6月6日，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，汉族，1976年10月15日出生，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审原告）：张模忠，男，汉族，1978年1月30日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：蔡晓轩，新疆瑞华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘仁平，男，汉族，1958年4月7日出生，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审原告）：宋吉义，男，汉族，1982年10月8日出生，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司，住所地：湖北省武穴市正街58号。
法定代表人：卢耀金，系该公司经理。
委托代理人：冯国平，公司员工。
委托代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱池，男，汉族，1961年4月10日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：邓克祥，男，汉族，1975年7月17日出生，现住新疆疏勒县。
上诉人周迟生因与被上诉人赵贵全、李洋勇、刘志伟、张模忠、刘仁平、宋吉义、湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）、张爱池劳务合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周迟生于2015年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周迟生的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周迟生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费30676元，由上诉人周迟生负担15338元，退上诉人周迟生15338元
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 李百让
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执675号
申请人李勇刚，男，46岁，蒙古族，个体,住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人郎额都伊日格其，男，53岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李勇刚申请郎额都伊日格其买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1442号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年02月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1442号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一七年八月十五日
书记员 图拉 古日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执372号
申请执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路76号。
负责人石福海，公司经理。
被执行人李海阳，女，1988年11月21日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工，住山东省高唐县尹集镇张官屯村340号。
被执行人苏振生，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼邱湖街道刘郭村。
申请执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人李海阳、苏振生追偿权纠纷一案，高唐县人民法院于2015年12月3日做出的（2015）高商初字第634号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于2016年2月3日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人许长青、门爱军的银行存款、房屋、车辆登记情况，未发现被执行人其他财产线索，现申请执行人同意对本案抵押的财产暂缓处理，本院认为，本案可以终结本次执行程序。本案执行标的为101350.42元，均未执行，待申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 嵩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1476号
申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社。
负责人：伍家荣。
被执行人：谭全章，男，1966年03月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2093号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭全章的银行存款9772.32元（其中含借款本金9747.32元，案件受理费25.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、申请执行费50.00元，一并从被执行人谭全章处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程仕俊
二〇一八年八月一日
书记员 敬桂兰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执38号
申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社。
法定代表人易晓斌，该联社理事长。
被执行人邝秀英。
被执行人何伍先。
本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社与被执行人邝秀英、何伍先金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人衡阳市蒸湘区农村信用合作联社与被执行人邝秀英达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一七年七月十一日
代理书记员 李岚岚
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖21号
原告张继方诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告张继方的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7270号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：甘景强，男，1994年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：单海瑶，女，1994年4月2日出生，汉族，住广东省增城市，系该公司员工。
被告：李海婵，女，1984年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司（以下简称万科物业东凤分公司）诉被告李海婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘景强、单海瑶到庭参加诉讼，被告李海婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付所欠的自2016年10至2017年4月物业服务费用及违约金共计：2463.25元（其中物业服务费本金为2228.03元，截止至2017年4月30日违约金为235.22元）。事实和理由：被告于2014年3月7日与中山市万科城房地产有限公司（以下简称万科城公司）签订了《商品房买卖合同》，被告购买了中山市××科金色家园××房，建筑面积为132.62㎡。被告至今已拖欠了2016年10至2017年4月，共计7个月的物业服务费。根据《前期物业服务协议》的第三条物业管理相关服务费用约定该房屋的物业费收费标准为：2.4元/月·㎡。故此被告所欠物业服务费本金为：2.4元/月·㎡×132.62㎡×7个月=2463.25元。按照《前期物业服务协议》的第三条物业管理相关服务费用，第2款最后一项的约定：“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.1%作为违约金”，故此被告应支付235.22元的违约金。原告曾于2016年1月19日向原告发出《律师函》，要求其支付所拖欠的物业服务费用，被告未予理睬。综上所述，被告共拖欠2463.25元。被告的行为严重违反《前期物业服务协议》，构成违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《前期物业服务协议》及相关法律法规，原告请求法院判决支持原告方的诉讼请求。
被告李海婵未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：
原告万科物业东凤分公司为中山市东凤镇万科金色家园提供物业服务，被告李海婵系中山市××科金色家园××房的业主，该房产为小高层住宅，房产位于33楼。
2014年4月30日，被告与万科城公司签订《商品房买卖合同》购买上述商品房，合同载明被告房产的建筑面积为132.52平方米。附件七物业管理部分即销售合同附件物业服务部分，约定万科金色家园的前期物业服务企业为万科物业东凤分公司，合同期限自2011年9月1日至2016年8月31日；合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期未出现上述情形则同时具备下述两个条件时本合同继续有效：1、前期物业服务企业同意继续履行合同；2、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同；该协议第四条载明：“1、……物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.40元/月/平方米；……2、业主应自卖方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费）。……因物业买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自交付使用通知书约定的交付之日起全额交纳。……物业费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向前期物业服务企业支付违约金。”。
2014年12月27日，万科城公司向被告出具《商品房交付通知书》，要求被告于2014年12月29日收楼并要求被告自2015年1月1日开始缴纳物业服务费。同日，万科城公司按合同载明的被告地址及电话向被告邮寄商品房交付通知书。
2015年1月1日，原、被告签订《万科金色家园前期物业服务协议》一份，约定被告委托原告提供位于中山市××科金色家园××房的物业服务事宜，其约定内容与《商品房买卖合同》附件七物业管理部分即销售合同附件物业服务部分约定的物业服务内容一致，原告称被告已实际收楼，被告前期的物业管理费有缴纳，但自2016年10月起逾期交付物业管理费，原告称其向被告邮寄催缴函通知被告缴交物业管理费，被告并无退件亦未补交物业管理费，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告与万科城公司签订的《商品房买卖合同》及其附件、被告与原告双方签订的《万科金色家园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法应属有效。
《万科金色家园前期物业服务协议》约定被告自交付通知书约定的交付之日起开始缴纳物业服务费，本案中被告已签收《商品房交付通知书》，且该通知书约定的房屋交付之日为2014年12月29日，故原告要求被告自2015年1月1日起按2.4元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。现被告未举证证明已缴纳2016年10月至2017年4月的物业服务费，应承担举证不能的不利法律后果。又因房屋建筑面积为132.52㎡，故被告每月应缴纳的物业管理费应为318.05元，因此被告按应向原告支付2016年10月至2017年4月期间的物业管理费2226.35元（318.05元/月×7月）。
关于原告主张的违约金，双方在补充协议中约定被告逾期支付物业费应按欠款金额每日0.1%的标准支付违约金。现被告逾期支付物业费致违约金支付条件已成就，且被告亦未向本院提出调整违约金的请求，故原告要求被告按每日0.1%的标准支付截止至2017年4月30日违约金，于法不悖，本院予以支持。
被告李海婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权,但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海婵于本判决生效之日立即向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司支付2016年10至2017年4月期间的物业服务费2226.35元及违约金（违约金分段计算，即自每笔物业服务费逾期之日起按每日0.1%的标准计算至2017年4月30日止）；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海婵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一八年一月十八日
书记员 梁少玲
张艺达
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1203号
上诉人（原审被告）：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路西段7号。
法定代表人：彭亮，执行董事。
委托诉讼代理人：冯肃，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭中，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄平，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人黄平借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，金鹰公司在本案审理期间向本院申请撤回上诉。
本院认为，金鹰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾市金鹰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19632元，减半收取9816元，由宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荷
审判员 张力骁
审判员 罗 润
二〇一八年七月十九日
书记员 王倩影
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执536号
申请执行人黄河，男，汉族，1978年9月6日出生，住湖南省株洲市石峰区云峰阁一村。
被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
我院于2018年8月11日立案受理的申请执行人黄河与被执行人株洲天海物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，被执行人株洲天海物业管理有限公司于2018年8月11日前已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一八年八月十一日
书记员 尹笔珩
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功山大道86号。
主要负责人：高会玉，男，行长。
被告：王少平，男，1985年2月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：廖青红，女，1987年5月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：王清亮，男，1964年1月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告王少平、廖青红、王清亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 刘龙泉
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘佩玲
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00010号
申请人：邹某。
申请人：罗某。
本院于2014年1月10日受理了申请人邹某、罗某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邹某、罗某于2014年11月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于邹某、罗某于2014年1月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年一月十八日
书记员 殷 新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初482号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告：福建省南安市天陶卫浴有限公司，住所地福建省南安市溪美街道贵峰工业区，统一社会信用代码：91350583689375629U。
经营者：王志森，董事长。
被告：黄三华，女，1979年7月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建省南安市天��卫浴有限公司、黄三华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取775元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 祝来新
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑大地
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1727号
原告刘作河（合），无业。
原告李新梅（刘作河妻子），现任柳赞镇副镇长。
被告杨绍亮，无业。
原告刘作河（合）、李新梅与被告杨绍亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新梅及原告刘作河（合）的委托代理人李新梅（系原告刘作河之妻）到庭参加诉讼，被告杨绍亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘作河（合）、李新梅诉称，被告杨绍亮因做生意需要，分别于2011年4月13日向原告李新梅借款200000元，2011年4月14日向原告刘作河（合）借款100000元，并分别约定月息2分，被告杨绍亮分别为二原告出具借条两张。钱款到手后，被告即往他乡，至今未归。原告多方寻找，均不知其所踪。因此向人民法院提起诉讼，要求被告偿还我们欠款及利息。
被告杨绍亮未提出答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年4月13日，被告杨绍亮向原告李新梅借款200000元，并出具借条一张，借条内容为：“今杨绍亮借李新梅人民币贰拾万元整，利息2分，借款人杨绍亮”。2011年4月14日，被告杨绍亮向原告刘作河（合）借款100000元，并出具借条一张，借条内容为：“今杨绍亮借刘作合人民币壹拾万元整，利息2分”。两次借款均未约定还款期限。被告杨绍亮共计向原告刘作河、李新梅借款300000元，该借款被告杨绍亮至今未予偿还。
证明以上事实的证据有：原告刘作河（合）、李新梅提供的借条2张以及原告刘作河、李新梅的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杨绍亮应当履行偿还借款的义务并给付利息。被告杨绍亮无正常理由拒不到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。被告杨绍亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绍亮于本判决生效后3日内向原告刘作河（合）偿还借款100000元，向原告李新梅偿还借款200000元。
被告杨绍亮于本判决生效后3日内，以借款额200000元并按原、被告约定的利率（月息2分），给付原告李新梅自2011年4月13日起至本案执行完毕止的利息；以借款额100000元并按原、被告约定的利率（月息2分），给付原告刘作河（合）自2011年4月14日起至本案执行完毕止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告杨绍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 陈 硕
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张若男
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1661号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人卢航(LUHARRYHANG)。
委托代理人马文玉，女。
委托代理人李富源，男。
被告上海弘明置业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人洪根云。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告上海弘明置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2016年2月16日以被告于2016年1月已经履行完毕付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤诉。
审判员 张 利
二〇一六年二月十七日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2325号
原告：方浓娟。
被告：杨芬兰。
原告方浓娟为与被告杨芬兰民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2013年10月12日依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。2014年1月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告方浓娟到庭参加诉讼，被告杨芬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方浓娟起诉称：2011年9月12日被告因需向原告借款40000元并出具了借条一份交予原告。后经原告多次催讨未果，现起诉要求，依法判令被告归还原告借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
原告方浓娟为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证明被告杨芬兰于2011年9月12日向原告借款40000元的事实。
被告杨芬兰未答辩，也未提供证据。
被告杨芬兰未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的相一致。
本院认为：原告方浓娟与被告杨芬兰之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条对借款期限未约定，被告应在原告催告后的合理期间归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨芬兰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芬兰于本判决生效后三十日内归还原告方浓娟借款40000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨芬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 单小乾
二〇一四年二月十二日
代书 记员 邬希熹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4414号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520113680165705E。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所*楼。
法定代表人：奚伟，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系该公司工作员工，1983年1月28日生，汉族，住贵州省白云区。
被告：何月霞，女，1983年1月16日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告何月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。
审判员 王 一
二〇一八年八月十四日
书记员 崔丹炜
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初965号
怀远县捷瑞运输有限公司：
你（单位）诉中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1520.0元，其中受理费：1520.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年三月十日
聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁15行辖10号
原告吕爱民诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。
本院认为，原告周超的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院管辖。
二〇一八年九月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7969号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人：李海，职务：经理。
委托诉讼代理人：平平，系科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工。
被告：包再天，男，1970年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证×××。
被告：陈连英（与包再天系夫妻关系），女，1972年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王相斌，男，1971年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：王海英（与王相斌系夫妻关系），女，1974年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称翼龙贷服务中心）与被告包再天、陈连英、王相斌、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷服务中心委托诉讼代理人平平到庭参加诉讼，被告包再天、陈连英、王相斌、王海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙贷服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告给付借款本金60000元，逾期利息7200元，合计67200元，2017年12月6日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告包再天、陈连英由王相斌、王海英担保从原告处借款60000元，约定月利率1.5%，2017年6月7日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。从2017年6月6日起至2017年12月6日止，尚欠逾期利息7200元（60000元×0.02×6）。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告包再天、陈连英、王相斌、王海英既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告包再天、陈连英（系夫妻关系）以扩大养殖为由从原告翼龙贷服务中心处借款60000元，由王相斌、王海英（系夫妻关系）提供连带保证担保，约定还款日期为2017年6月6日，并约定期内月利率按1.5%计算，逾期月利率按2%计算，被告包再天、陈连英、王相斌、王海英在借款合同上签字捺印。此款本金及自2017年6月6日之后的逾期利息四被告至今未能向原告给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、四被告签名的借款合同原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，翼龙贷服务中心向包再天、陈连英提供借款，包再天、陈连英向翼龙贷服务中心出具借款合同，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。翼龙贷服务中心已经按照约定向包再天、陈连英提供借款，履行完借款合同的义务，但包再天、陈连英没有按时还款，其未能给付的行为应视为违约。故本院对翼龙贷服务中心要求包再天、陈连英返还借款本金及利息的请求予以支持。被告王相斌、王海英对上述借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任，被告王相斌、王海英将上述欠款向原告清偿完毕后，有权向被告包再天、陈连英追偿。被告包再天、陈连英、王相斌、王海英经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告包再天、陈连英自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000元；
2告包再天、陈连英支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心以本金60000元为基数，自2017年6月6日起至本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；
三、被告王相斌、王海英对上述金钱给付义务承担连带保证责任，被告王相斌、王海英向原告清偿完毕后有权向被告包再天、陈连英追偿。
案件受理费1480元，因本案适用简易程序审理，减半收取740元，由被告包再天、陈连英、王相斌、王海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年八月一日
书记员 邰吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初485号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区碧锐建材商行，住所地重庆市高新区石桥铺石新路***号国窖建材汇展中心*****#。
经营者：吕瑞碧。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告高新技术产业开发区碧锐建材商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 祝来新
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郑大地
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢字50号
朱明山
熊砺、陈向红：
2016年4月5日朱明山送来申请执行的（2015）宁民初字第01079号民事判决书，确认熊砺、陈向红应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月8日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年四月八日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终261号
上诉人（原审被告）：卢勇，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审原告):董丽，女，1986年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告：何元春，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人卢勇因与被上诉人董丽、原审被告何元春民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初1121号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案实为合伙纠纷，其经常居住地为重庆市巴南区龙洲大道1号2幢20-6号，本案应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人经常居住地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人董丽以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，要求上诉人卢勇、原审被告何元春归还借款，属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人董丽提起诉讼，要求上诉人卢勇、原审被告何元春偿还借款，被上诉人董丽作为接收货币一方，其住所地重庆市垫江县应为合同履行地。而本案的另一被告何元春住所地在重庆市垫江县，因此，被上诉人董丽向重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人卢勇提出，本案不是民间借贷，应是合伙纠纷的问题，属于实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人卢勇的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年七月四日
法官助理余陈洋书记员蒋红
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2082号
原告许宗法，男，1952年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛远东，男，1963年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告许宗法诉被告薛远东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宗法到庭参加诉讼，被告薛远东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗法诉称，被告薛远东因创业需用资金于2005年7月15日向原告许宗法借去现金人民币36000元，由被告薛远东具签了借条一单给原告许宗法收执，约定月息3%。后该借款经原告许宗法多次追讨，被告薛远东未能偿还，截止2014年6月14日已欠利息人民币115560元。请求判令被告薛远东偿还借款人民币36000元及自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息（截止2014年6月14日已欠利息款人民币115560元）；本案的诉讼费用由被告薛远东承担。
被告薛远东没有提出答辩意见。
经审理查明，2005年7月15日，被告薛远东因需用资金，向原告许宗法借款人民币36000元，并于借款同日出具借款凭据一张交由原告许宗法收执。该借款凭据载明：“兹向许宗法同志借来人民币叁万陆仟零佰零拾元整，限公历年月日还清。超期愿每月按借款总额百分之叁计息罚款。此据，借款人远东，住址东山，2005年7月15日”。事后，被告薛远东未能履行还款义务。
上述事实，有原告许宗法的陈述及其提供的由被告薛远东出具的借款凭据一张等证据予以佐证。被告薛远东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告许宗法与被告薛远东之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告薛远东负有清偿的义务。原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告许宗法可随时催告被告薛远东履行还款义务，被告薛远东经催告后仍未能还款，已构成违约。原告许宗法请求判令被告薛远东偿还借款人民币36000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款凭据未约定借款期限和借款利率，仅约定逾期利率，被告薛远东经原告许宗法催告后仍未能还款，原告许宗法向法院起诉之日可视为被告薛远东逾期还款之日；根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告许宗法请求判令被告薛远东支付从借款之日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息，其主张的借款之日至起诉之日的请求缺乏事实依据，不予支持。起诉日之后按月利率3%计算利息偏高，依法应调整为在约定逾期月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为宜。被告薛远东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛远东应于本判决生效后十日内偿还原告许宗法借款本金人民币36000元，并支付自2014年6月25日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告许宗法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3331元，适用简易程序审理减半收取人民币1665.50元，由原告许宗法负担人民币1315.50元，由被告薛远东负担人民币350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年七月二十五日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5659号
原告青春，男，1994年4月4日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告丁山，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告胡格吉胡，男，23岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告青春诉被告丁山、胡格吉胡买卖合同纠纷一案，原告青春于2017年8月15日向本院对被告丁山、胡格吉胡提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告青春撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元由原告负担。
审判员 谷青春
二〇一七年八月十五日
书记员 何雲婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第40号
异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市市中区。
负责人：刘学堂，总经理。
申请执行人中国工商银行烟台市芝罘区支行。
被执行人烟台沸昌钟表眼镜有限公司。
被执行人烟台胶木电器厂。
2004年11月10日，本院作出（2004）烟执字第437－1号民事裁定书，裁定烟台市芝罘区公证处（2004）烟芝证执字第35号执行证书终结执行。2016年3月30日，异议人中国长城资产管理公司济南办事处依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处提出异议称，中国工商银行烟台市芝罘区支行烟台沸昌钟表眼镜有限公司、烟台胶木电器厂金融借款一案，（2004）烟芝证经字第292号公证书进入执行程序后。贵院以无财产可供执行作出（2005）烟执字第59号民事裁定，裁定终结执行。该裁定依据的理由不符合《民事诉讼法》第二百五十七条规定终结执行情形中的任何一种。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，请求撤销（2005）烟执字第59号民事裁定书，继续执行该案。
本院查明，2004年12月28日，申请执行人中国工商银行烟台市分行依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区公证处（2004）烟芝证经字第292号公证书和（2003）烟芝证执字第35号执行证书，向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人中国工商银行烟台市芝罘区支行于2004年11月9日向本院提出申请，以企业无其它财产可供执行，同意与被执行人达成和解为由，同意终结执行。2004年11月10日，本院作出（2004）烟执字第437－1号民事裁定书，裁定烟台市芝罘区公证处（2004）烟芝证执字第35号执行证书终结执行。
本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院（2004）烟执字第437－1号民事裁定书，作出时间是2004年11月10日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人中国长城资产管理公司济南办事处可依法提起申诉，按照监督案件处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对于不符合执行异议的受理条件，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请。故对于中国长城资产管理公司济南办事处的异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的裁定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘姝卉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1632号
申请执行人马怀旺，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人唐中昌，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人马怀旺与被执行人唐中昌买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第488号民事判决书，被执行人应支付申请执行人16800元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，被执行人唐中昌所有的车辆（闽FX08**）均已被本院查封，但该车下落不明，无法实现评估拍卖。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1632号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 简秋桃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第10235号
原告梁静娟，女，1963年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人孙博，北京大成(上海)律师事务所律师。被告戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告梁静娟与被告戚秋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁静娟及其委托代理人孙博到庭参加诉讼。被告戚秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁静娟诉称：2014年11月18日，被告向原告借款人民币(以下币种同)850,000元，并出具借条，双方约定借期为一年，借款月利息2%。2014年12月11日，被告再次向原告借款150,000元，并出具借条，双方约定借期为一年，借款月利息2%。但两笔借款到期后被告未按约定归还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款1,000,000元；2、被告支付原告利息(以850,000元为基数，自2014年11月19日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算；以150,000元为基数，自2014年12月12日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算)。被告戚秋平未作答辩。经审理查明：2014年11月18日，被告向原告借款850,000元，并当场出具借条一份，该借条载明：“今向梁静娟借现金人民币：捌拾伍万元正，借期为壹年，自2014年11月18日至2015年11月17日，借款月利息2%，到期还本，利息每贰个月付一次。”2014年11月18日，原告通过银行转账方式交付了借款。2014年12月11日，被告又向原告借款150,000元，并当场出具借条一份，该借条载明：“今向梁静娟借现金人民币壹拾伍万元正，借款期限为壹年，月利息为2%，利息每贰个月支付一次。”2014年12月11日，原告通过现金方式当场交付了借款。因被告至今未归还借款，遂涉讼。以上事实，由借条、上海农商银行客户回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、上海农商银行客户回单等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告戚秋平应当按照约定的期限向原告归还借款本金1,000,000元。双方在借条中明确约定了利息的计算及支付方式，该约定也未超过相关的法律规定，故关于原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告戚秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚秋平于本判决生效之日起十日内归还原告梁静娟借款1,000,000元。二、被告戚秋平于本判决生效之日起十日内支付原告梁静娟借款利息(计算方式：以850,000元为本金，按照每月2%，自2014年11月19日起计算至实际清偿之日止；以150,000元为本金，按照每月2%，自2014年12月12日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费15,753元，由被告戚秋平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求吧，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4691号
原告：罗三妮，女，1965年8月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：余红战，男，1983年12月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：武笑梅，女，1986年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告罗三妮与被告余红战、武笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告罗三妮于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗三妮在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗三妮撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告罗三妮负担。
审判员 郭希海
二〇一八年八月八日
书记员 张山利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2450号
罪犯王武，男，1987年6月15日生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年12月27日作出（2012）温江刑初字第9号刑事判决，以被告人王武犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（未缴纳，狱内消费低）。刑期至2014年12月26日止。判决生效后于2012年1月28日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初98号
原告胡海根。
原告胡锋鹏。两原告系父子关系。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路390号。
法定代表人徐常青，局长。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告胡海根、胡锋鹏因与被告衢州市国土资源局土地行政复议一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年7月1日向被告衢州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人史慧锋，被告衢州市国土资源局的负责人（副局长）徐忠、委托代理人卢礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月14日，被告衢州市国土资源局作出衢土资行复〔2016〕2号行政复议不予受理决定书，认为原告胡海根、胡锋鹏作为投诉举报人，与龙游县国土资源局作出的行政处罚决定没有利害关系，没有侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告胡海根、胡锋鹏起诉称，原告于2016年6月16日收到被告作出的衢土资行复〔2016〕2号行政复议不予受理决定书，被告不予受理的理由错误：首先，涉案行政处罚中，被非法占用的土地就有原告的自留地，虽然违法行为人已被行政处罚，但至今原告的土地未被恢复原状并交还原告。其次，涉案行政处罚系原告投诉举报所致，但行政处罚并没有对原告投诉举报事项进行全面查处，存在处罚对象错误、处罚明显过轻等问题。综上，请求：1.撤销被告作出的衢土资行复〔2016〕2号行政复议不予受理决定书。2.判令被告受理原告的复议申请。
被告衢州市国土资源局辩称，一、被告复议程序合法。原告不服龙游县国土资源局于2015年9月16日作出的土地违法案件行政处罚决定书，于2016年6月12日向被告提出行政复议申请。被告收到该行政复议申请后，于2016年6月14日作出衢土资行复〔2016〕2号行政复议不予受理决定书，并于同日向原告邮寄送达，符合法律规定。二、被告决定不予受理正确。原告不是龙游县国土资源局行政处罚决定的处罚对象，不需要承担处罚决定书所列的处罚后果，不存在“具体行政行为侵犯其合法权益”的问题。其次，原告所称的其自留地被非法占用，属于民事侵权法律关系，不应通过本案解决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月16日，龙游县国土资源局对龙游风荷旅游发展有限公司作出龙土资执罚字（2015）第032号土地违法案件行政处罚决定书，认为龙游风荷旅游发展有限公司于2014年10月份以来，未经审批擅自在石佛村根寿垅位置建房。决定处罚：1.责令退还非法占用的土地952㎡；2.责令15日内拆除非法建设的建筑物830㎡，硬化路面122㎡，恢复土地原状；3.对该非法占用土地952㎡的行为，并处以罚款，按20元/㎡罚款，计罚款人民币19040元。原告胡海根、胡锋鹏对该处罚决定不服，于2016年6月12日向衢州市国土资源局申请行政复议，衢州市国土资源局于同年6月14日作出衢土资行复〔2016〕2号行政复议不予受理决定书，认为原告胡海根、胡锋鹏作为投诉举报人，与龙游县国土资源局作出的行政处罚决定没有利害关系，没有侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。同日，被告通过EMS邮政特快专递向原告邮寄了该不予受理决定书。原告于2016年6月16日收到后，于同年6月29日提起诉讼，诉请如前。
以上事实有经庭审质证本院确认的龙土资执罚字（2015）第032号土地违法案件行政处罚决定书、行政复议申请书、衢土资行复〔2016〕2号行政复议不予受理决定书、送达回证等证据证实，足以认定。因本院书记员工作交接原因，导致未及时将被告于举证期限内提交的证据向原告送达，本院特此说明。庭审中，被告已经出示证据，原告对其真实性均无异议，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请。本案中，龙游县国土资源局龙土资执罚字（2015）第032号土地违法案件行政处罚决定书的处罚对象是龙游风荷旅游发展有限公司，非本案原告胡海根、胡锋鹏，且该处罚决定书并未为两原告设定权利义务，未实际影响其合法权益。被告以两原告与龙游县国土资源局作出的涉案行政处罚决定没有利害关系，未侵犯其合法权益等为由，决定对两原告的复议申请不予受理，符合上述规定。原告以其系投诉举报人及其土地被非法侵占为由，主张对龙游县国土资源局的涉案处罚决定有申请复议的权利。对该主张，本院认为，其一，投诉举报与行政处罚属于两个不同的法律关系，原告作为投诉举报人，并不当然具备对行政处罚决定申请复议的资格，对其申请复议资格的判断，应以法律规定为准。其二，原告认为其土地被非法侵占，可以通过其他途径维权，不能据此认定其有申请复议的主体资格。故原告该主张不能成立，本院不予支持。被告于2016年6月12日收到原告的复议申请后，于同年6月14日作出衢土资行复〔2016〕2号行政复议不予受理决定书，并向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡海根、胡锋鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡海根、胡锋鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐星瑜
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825财保4号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：58548070-7，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，系该公司董事长。
被申请人王国策。
被申请人彭银之，系王国策之妻。
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司因与被申请人金融借款纠纷一案，申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2016年2月4日向本院提出申请，因被申请人自借款之日起，未按约定支付本息，致使申请人的借款出现了回收风险，特向本院申请对被申请人在湖北宣恩农村商业银行存款120000元（账号：81010000430922675，户名彭银之）予以冻结。申请人已向本院提供现金20000元予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王国策、彭银之在湖北宣恩农村商业银行存款120000元予以冻结；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵秀莲
二〇一六年二月四日
书记员 董婷婷
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执498号之二
申请执行人石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县新蒿亭村。
法定代表人：王翠华。
被执行人北京佛瑞克技术发展有限公司住所地北京市海淀区花园东路甲32号。
法定代表人：韩林。
本院在执行石家庄市德祥石油支撑剂有限公司申请北京佛瑞克技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月12日作出（2016）冀0121执498号之一执行裁定书，冻结了被执行人北京佛瑞克技术发展有限公司银行存款1082294元。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人北京佛瑞克技术发展有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一七年一月二十日
书记员 高五清
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终399号
上诉人（原审被告）：吴欢，男，汉族，1973年8月31日出生。
委托诉讼代理人：徐斯蔚，女，汉族，1974年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码915001077530560415。
法定代表人:高仲，董事长。
委托诉讼代理人：朱艺，女，汉族，1972年11月7日出生。
委托诉讼代理人：包燕，女，汉族，1976年8月19日。
吴欢因与重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称“隆鑫物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴欢的委托诉讼代理人徐斯蔚，被上诉人隆鑫物业公司的委托诉讼代理人包燕、朱艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴欢二审上诉请求：1、撤销一审判决，改判要求物业公司履行维修义务后再由上诉人缴纳相应物业费，并不承担滞纳金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按合同约定提供全部物业管理服务，对上诉人房屋漏水未尽维修义务，上诉人未缴纳物业管理费是履行“先履行抗辩权”。2、因被上诉人的原因造成欠费，上诉人不应当承担违约金。
被上诉人隆鑫物业公司答辩称，己方已进行多次维修，并且有记录，但客观上漏水的问题没有得到有效解决。物业公司只是在维修期内尽自己的能力进行维修，质保期过了就应当由业主自己负责了。
隆鑫物业公司一审起诉请求：1、被告立即支付从2012年9月1日至2017年7月31日的物业服务费14276.82元；2、被告立即支付原告违约金4283.05元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明以下案件事实：吴欢系重庆市南岸区花园路街道丹龙路26号xx号房屋业主，该房建筑面积161.32平方米。2003年8月29日，重庆隆鑫置业有限责任公司作为甲方与乙方重庆隆鑫物业管理有限公司，即本案重庆隆鑫物业管理有限公司就重庆经济技术开发区南坪单龙路26号骏逸天下花园小区的物业服务签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由乙方对骏逸天下小区提供物业管理服务，收费标准按物价局核定标准办理，业主逾期缴费的，还应支付日千分之三的违约金。后重庆隆鑫物业管理有限公司作为甲方与乙方即本案吴欢签订《骏逸天下前期物业管理协议》，合同约定在物价局审核本物业的物业管理费（标准）前，本物业的物业管理服务费暂定按住宅1.20元/平方米（建筑面积）的标准收取，逾期缴纳物业管理服务费，则按日5‰支付违约金。2012年8月30日，重庆市南岸区丹龙路骏逸天下业主委员会作为甲方与乙方即本案重庆隆鑫物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定：第一阶段收费标准为住宅1.50元/平方米（含电梯费），第二阶段2015年1月1日其收费标准为住宅1.60元/平方米（含电梯费）；水电公摊费据实分摊后按月缴纳；物业服务费和公摊水电费按月缴纳，在每月10日前履行当月缴纳义务；逾期缴纳物业服务费、公摊水电费的，按日3‰的标准支付违约金。以上三份合同还对合同期限、委托服务事项、服务标准等做出了约定。2004年4月5日，重庆市物价局出具《重庆市物价局关于南岸区隆鑫·骏逸天下物业服务收费标准的通知》（渝价[2004]173号）：公共服务费按物业管理公司与业主双方签订的《骏逸天下前期物业管理协议》执行。重庆隆鑫物业管理有限公司按约向包括吴欢在内的骏逸天下业主提供了物业服务，但吴欢未缴纳2012年9月1日至2017年7月31日的物业服务费14276.82元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”。本案中，重庆隆鑫置业有限责任公司与重庆隆鑫物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、重庆隆鑫物业管理有限公司与吴欢签订的《骏逸天下前期物业管理协议》、重庆市南岸区丹龙路骏逸天下业主委员会与重庆隆鑫物业管理有限公司签订《物业服务合同》，均是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故确认上述三份合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。现重庆隆鑫物业管理有限公司已向吴欢提供了物业管理服务，吴欢作为该小区的业主，应当按约履行交纳物业服务费的义务。故对重庆隆鑫物业管理有限公司要求吴欢支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，予以支持。对于违约金，重庆隆鑫物业管理有限公司主张按欠缴物业管理费的30%计付违约金，明显过高，酌情调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率，以当月欠缴物业服务费为基数计付违约金。另，吴欢主张涉案房屋渗水造成财产、身心受损并向索赔重庆隆鑫物业管理有限公司系另一性质法律关系，吴欢可另行诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告吴欢于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费14276.82元及违约金（违约金从2012年9月1日起，以当月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2017年7月31日止）。二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费179元，减半收取89.50元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担20.50元，被告吴欢承担69元。
本院二审审理中，当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人以被上诉人未对其房屋外墙渗水尽到维修义务为由拒绝缴纳物业服务费，其所主张的先履行抗辩权缺乏事实和法律依据。上诉人应当按照合同约定缴纳物业服务费。上诉人如认为被上诉人存在履行物业服务合同不符合约定等违约情形或存在侵权行为，应另诉维护其合法权益。双方对违约金有合同约定，一审法院对违约金过高部分进行调整后判决的违约金并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由吴欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 夏兴芸
审判员 倪洪杰
二〇一八年四月九日
书记员 孙 锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第35号
原告：吴彬彬。
被告：戴佳川。
原告吴彬彬与被告戴佳川为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月23日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告戴佳川经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告吴彬彬起诉称：2013年6月24日，被告因资金周转所需向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条及收条各一份。此后，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现原告诉请要求被告归还借款本金50000元。
原告在本案审理过程中，提供被告出具给原告的借条及收条各一份，拟证明被告于2013年6月24日向原告借款50000元并收到借款50000元的事实。
被告戴佳川未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告当庭陈述事实相一致。
本院认为：原告吴彬彬与被告戴佳川之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴佳川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戴佳川限于本判决生效后十日内归还原告吴彬彬借款本金50000元。
如被告戴佳川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告戴佳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年二月十二日
代书记员 吴瑞红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民(四)初字第372号
原告：赵红亮。
委托代理人：刘娇，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人：王肇聿，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告赵红亮与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李炳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娇、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红亮诉称：2014年3月13日，原告雇佣的司机赵振刚驾驶的辽AJ00**、黑BM4**挂车行驶至灯塔市柳河子镇下柳河子北时，与包成因所有的停驶车辆辽AH42**号车辆发生刮碰，致使辽AH42**号车上货物坠落将正在修理车辆的封加庆砸伤。经交通部门认定：肇事司机赵振刚负事故全部责任，包成因无责任、封加庆无责任。原告赵红亮系肇事车辆辽AJ00**、黑BM4**挂车的实际所有人。辽AJ00**车辆挂靠在沈阳五洲新型建筑材料厂，黑BM4**挂车挂靠在齐齐哈尔农垦北方运输车队。事故发生后，封加庆到灯塔中心医院住院治疗74天，住院期间一级护理9天，其余的为二级护理，要求按照行业标准主张护理费。出院后，医院开具休息诊断14天，累计误工88天，按照交通运输业标准主张误工费。因原告是车辆的实际所有人，故原告为封加庆垫付了医药费等费用共计7万元，肇事车辆辽AJ00**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险100万元且不计免赔。黑BM4**挂车在被告保险公司投保了机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告垫付的医药费30596元、误工费13532.64元、护理费7957.21元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、辅助器具费690元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AJ00**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险100万元且不计免赔。黑BM4**挂车在我公司投保了机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。事故发生在保险期限。我公司认为原告并非适格主体。且原告并未提供证据证明伤者封加庆放弃对我公司的请求，故我公司不同意返还原告垫付的各项费用。在本次事故中，还有一个无责车辆，我公司申请追加无责车车主及保险公司参加诉讼。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月13日，原告雇佣的司机赵振刚驾驶的辽AJ00**、黑BM4**挂车行驶至灯塔市柳河子镇下柳河子北时，与包成因所有的停驶车辆辽AH42**号车辆发生刮碰，致使辽AH42**号车上货物坠落将正在修理车辆的封加庆砸伤。事故经交警认定：赵振刚负事故全部责任，包成因五无责任、封加庆无责任。事故发生后，封加庆到灯塔中心医院住院治疗74天，住院期间一级护理9天，二级护理65天，产生护理费7957元[34995元÷365天×（9天×2人+65天）]。出院后全休14天，累计误工88天，产生误工费13533.2元。另外，原告产生住院伙食补助费3700元、交通费500元。
另查明，原告赵红亮系肇事车辆辽AJ00**、黑BM4**挂车的实际所有人。辽SJ00**车辆挂靠在沈阳五洲新型建筑材料厂，黑BM4**挂车挂靠在齐齐哈尔农垦北方运输车队。辽AJ00**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险100万元且不计免赔。黑BM4**挂车在被告保险公司投保了机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。
另查明，原告于2014年3月15日至2014年6月5日之间向封加庆赔偿各项费用合计为7万元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、用药明细、休息诊断、行车证复印件、汇款单、收条、保单抄件，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应依照合同约定行使合同权利，承担合同义务。
投保人原告向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险合同合法有效。另外，本案中有另一无责车辆辽AH42**号车，作为此次事故的侵权方之一，该无责车辆亦应在交强险无责限额内承担赔偿责任。发生交通事故，封加庆受伤，因原告已经向伤者封加庆赔偿各项损失总计为7万元，原告有权向被告保险公司及无责车辆就垫付费用进行追偿。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内按照11分之10比例赔偿原告合理损失。无责车辆辽AH42**号应在交强险无责限额内按照11分之1比例承担赔偿责任。因本案系保险合同纠纷，故被告保险公司只在自己应承担的份额内承担赔偿责任。对于无责车辆应赔偿的份额，原告可另行追偿。
原告向本院提供医疗费票据、住院病案等主张封加庆支付医疗费30596元、住院伙食补助费3700元，证据充分，本院予以支持。封加庆住院期间一级护理9天，二级护理65天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（34995元/年）支付护理费7957元[34995元÷365天×（9天×2人+65天）]，证据充分，本院予以支持。封加庆是货运司机，其货运司机从业资格证据充分，医嘱全休14天，住院74天，故按照交通运输业标准（56132元/年），其误工费13532.64元符合法律规定，本院予以认定。原告主张辅助器具费690元，且提供了轮椅费收据佐证，其证据确实充分，本院予以认可。原告主张交通费过高，结合住院时间及当地消费水平，本院酌定500元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司偿还原告赵红亮垫付的医疗费29956元（30956元-1000元）;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司偿还原告赵红亮垫付的住院伙食补助费3700元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司偿还原告赵红亮垫付的护理费7233.6元（7957元×10/11）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告赵红亮垫付的误工费12302.4元（13532.64元×10/11）;
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告赵红亮垫付的交通费454.5元(500元×10/11）；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告赵红亮垫付的辅助器具费627.3元(690元×10/11）；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 辛佳玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05182号
原告王荣军。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西成泰实业有限公司，住所地：西安市南二环东段迈科星苑B-903号。
法定代表人李成平，该公司董事长。
本院在审理原告王荣军与被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王荣军撤回起诉。
本案案件受理费149元，减半后由原、被告各半承担（被告已支付）。
审判员 王万民
二〇一二年十一月十二日
书记员 魏 哲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10653号
原告：宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司（统一社会信用代码为91330203662076258H）。住所地：宁波市海曙区顺德路98弄9号<3-29><3-30>。
法定代表人：郭群，该公司总经理。
被告：周岐丰，男，1976年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司诉被告周岐丰建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年十二月七日
代书记员 王夕雷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第277号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，职务总经理。
委托代理人石秀敏，该公司员工。
被告张井英。
本院于2013年12月26日受理原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告张井英物业服务合同纠纷一案，原告港联物业（广州）有限公司天津分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 贺
二〇一四年一月六日
书记员 王福建
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1450号之一
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。住所地：高安市。
被执行人王某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人万某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人行政非诉一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市卫生和计划生育委员会作出的高石卫计征决[2015]第1504044号江西省征收社会抚养决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月二十七日
书记员 张 震
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执104号之一
申请执行人南郑县工人俱乐部。
法定代表人韩军，该部副主任。
被执行人陈建斌,男,1971年2月7日出生。
依据本院已发生（2017）陕0721民初1226号民事判决书之判决，本院在执行申请执行人南郑县工人俱乐部与被执行人陈建斌租赁合同纠纷一案中，向被执行人陈建斌发出执行通知书、报告财产令等，责令：一、返还南郑县工人俱乐部位于南郑县汉山街道办事处南大街6号自俱乐部大门向南第九间所租赁的房屋；二、按年租金6000元向南郑县工人俱乐部支付房屋租金、占用使用费；三、支付拖欠水电费354.6元；四、负担案件受理费650元、执行费50元。因被执行人陈建斌下落不明，本院依法发出腾迁公告，公告期满后被执行人未主动履行腾迁义务。本院依法组织人员进行了强制腾迁，并将腾迁房内全部物品登记造册后交由南郑县工人俱乐部暂为保管。经本院调查，被执行人陈建斌所有大众牌汽车一辆，已依法进行查封。除此之外无存款、无工商登记、无房产等可供执行的财产。现申请执行人南郑县工人俱乐部书面向本院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下
终结（2018）陕0721执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓红
审判员 龙海东
审判员 王 瑛
二〇一八年七月十八日
书记员 李 况
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110财保1号
解除保全申请人：崔艳红，女，1977年6月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：哈尔滨名家房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人白志晶。
申请人崔艳红与被申请人哈尔滨名家房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷在哈尔滨仲裁委员会仲裁期间申请财产保全一案，本院于2015年11月27日作出（2015）香民保字第19-1号民事裁定书及（2015）香民保字第19-2号民事裁定书，分别查封了担保人孙剑飞所有的位于哈尔滨市香坊区（产权证号哈房权证动字第0501XXXX**）房产档案、冻结了被申请人哈尔滨名家房地产经纪有限公司银行账户内的114500元（账号为：1739XXXXXXXX及1714XXXXXXX）。现崔艳红申请解除对担保人孙剑飞所有的位于哈尔滨市香坊区（产权证号哈房权证动字第0501XXXXXX全措施。
本院经审查认为，我院于2015年11月30日对被申请人哈尔滨名家房地产经纪有限公司银行账户内的114500元（账号为：1739XXXXXXXX及1714XXXXXXX）进行了冻结，期限为自2015年11月30日起至2016年11月29日，现保全期已届满，申请人崔艳红无需再提供担保，故依法对担保人孙剑飞名下的位于哈尔滨市香坊区的房产档案予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对担保人孙剑飞所有的位于哈尔滨市香坊区（产权证号哈房权证动字第0501XXXX**）房产档案的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 修 辉
代理审判员 岳永伟
代理审判员 王秀娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹 磊
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执261号之二
申请执行人王红艳,女,生于1968年9月15日。
被执行人王彦成,男,生于1973年4月27日。
本院在执行王红艳与王彦成民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0721民初11号民事调解书，向被执行人王彦成发出执行通知书，责令其向申请执行人王红艳偿还借款利息28000元、给付案件受理费1420元，但其至今未履行。现被执行人王彦成下落不明，申请执行人王红艳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0721执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 果
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执951号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：王小平
本院在执行王小平罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执951号的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年九月十一日
书记员 潘丹丹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00771-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，所在地华容县。
负责人刘飞，行长。
被执行人吴成贵，居民。
被执行人王习科，居民。
被执行人陈斌，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与吴成贵、王习科、陈斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人吴成贵、王习科、陈斌有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币89456.31元及利息，被执行人陈斌已履行人民币89456.31元，三被执行人尚有利息未履行。如申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）华民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华芳
代理审判员 钟柱
人民陪审员 王翔
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 周家
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终78号
上诉人（原审原告）：黄静华，女，1945年8月13日出生，汉族，农民，户籍所在地容县，现住容县。
委托诉讼代理人：廖家安，男，1979年6月5日出生，汉族，容县司法局干部，住容县。
被上诉人（原审被告）：梁镇黎，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：李衍球、李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄静华因与被上诉人梁镇黎排除妨害纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄静华上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人自行清除其擅自填入上诉人猪粪池的沙石及铺设在上诉人土地上的排污管道。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人所侵占的土地并非其通行、排污所必须，被上诉人所建房屋系违章建筑，上诉人对被上诉人所侵占的土地拥有合法使用权和管理权，被上诉人未经上诉人同意，非法占用上诉人土地。二、一审判决适用法律错误。上诉人请求判令被上诉人自行清除的是其擅自填入上诉人猪粪池的沙石及铺设在上诉人土地上的排污管道，上诉人的一审诉讼请求足够具体，被上诉人填入上诉人猪粪池的沙石数量及铺设在上诉人土地上的排污管道均数量有限，无论是其自行清除，还是采取其他强制执行措施，均无难度，完全具有可操作性。三、一审判决驳回上诉人的诉讼请求的理由依法不能成立。
梁镇黎辩称，上诉人主张的请求事实不清，证据不足，理由不充分。被上诉人现在房屋的通道是唯一通行的通道，上诉人丈夫不是本集体成员，买受猪栏的行为不合法，而且是买猪栏不是买土地，上诉人也没有该土地的使用权证，请求驳回上诉，维持原判。
黄静华向一审法院起诉请求：判令被告自行清除其擅自填入原告猪粪池的沙石及铺设在原告土地上的排污管道。
一审法院认定事实：黄静华、梁镇黎是同村同队村民。2012年5月，梁镇黎拆旧翻新建房屋时，将门口与容信二级公路之间的地填平作出入通道。黄静华认为梁镇黎所填通道的地是其管理和使用，向梁镇黎提出异议，双方发生纠纷。2015年8月20日，经容县石寨镇人民政府处理，该政府作出寨政处[2015]2号处理决定书，处理决定：申请人（黄静华）与被申请人（梁镇黎）争议位于梁镇黎现住屋正面门前的土地，面积约83.6平方米，四至界址东公路界，西梁镇黎界，南水圳空地界，北梁振颖界，该处土地为申请人户管理和使用。此后，梁镇黎不顾黄静华的反对，在填平的通道上通行至今,为此，黄静华提起本诉讼。
一审法院认为，黄静华、梁镇黎系同村村民，双方本应和睦共处，按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行的关系。梁镇黎拆旧翻新建房屋时，将门口与容信二级公路之间的地填平作出入通道。黄静华认为该通道的地是自己管理和使用，梁镇黎侵犯了其使用权，故请求梁镇黎自行清除擅自填入其猪粪池的沙石及铺设在其土地上的排污管道，但猪粪池的形状、面积、清除的沙石量、排污管道规格，均不明确，为此，黄静华的诉讼请求不具体，不具有可操作性，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，判决：驳回黄静华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄静华负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，容县石寨镇人民政府已经确认，位于梁镇黎现住屋正面门前的土地，面积约83.6平方米归黄静华户管理和使用，黄静华已取得了该地的使用权。梁镇黎不经黄静华同意，擅自在黄静华拥有土地使用权的土地上填入沙石，并在该地上铺设管道排污，侵害了黄静华的合法使用权，梁镇黎依法应当承担侵止侵权、恢复原状的民事责任，黄静华上诉请求判令梁镇黎自行清除沙石及排污管道理由正当，证据确实，本院依法予以支持。不管黄静华猪粪池的形状如何、面积多少，梁镇黎填入的沙石量多少、排污管道规格如何，只要梁镇黎在黄静华享有使用权的土地上填入沙石、铺设排污管道，均属于侵占黄静华土地使用权的行为，梁镇黎均应予以清除，一审法院以黄静华的诉讼请求不具体，不具有可操作性为由判决驳回黄静华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，黄静华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销容县人民法院（2017）桂0921民初1267号民事判决；
二、梁镇黎自行清除黄静华管理使用土地范围内（东公路界，西梁镇黎界，南水圳空地界，北梁振颖界）填埋的沙石及铺设的排污管道。
上述判决所确定的义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由梁镇黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丽娜