广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1538号
原告：王文华，男，汉族，1982年7月6日出生，住江西省德兴市。
委托代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
原告王文华诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王文华的委托代理人彭建军、被告人保财险深圳公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称：2013年5月12日，原告的车辆粤B＊＊＊**号车在东莞市长安镇德政西路与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆部分损坏。经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，损失价格为38680元。该车送至维修厂修理时，发现另有其他项目损失需要维修，经与被告协商，被告同意按69911元进行维修。被告承保了粤B＊＊＊**号车的车辆损失险及不计免赔率险。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费69911元、评估费1790元合计71701元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告人保财险深圳公司辩称：1.根据保险法第二十二条的约定，事故发生后，被保险人向保险公司索赔应提供能够证明事故的原因、性质、损失的相关证据材料，保险条款第二十一条也有相关约定，本案未有证据证明原告履行了法定的索赔义务，如果没有被保险人索赔就没有保险人相应的支付赔偿款的义务，这是保险法规定的被保险人的法定义务。2.根据保险条款第七条第十四条的约定，属于交强险赔偿的金额不属于家庭自用汽车损失保险赔偿范围，同时，根据保险条款第二十六条约定，本案原告负事故的次要责任，故被告仅在30%的范围内承担赔偿责任。3.原告诉请的评估费没有相应的依据。
经审理查明：2013年5月12日，黎俊杰驾驶无号牌二轮摩托车搭乘马长财和张丽沿东莞市长安镇新安城市花园路段时，因操作不当，致使二轮摩托车越过对向车道，车头与对向由曹晓虎驾驶的粤B＊＊＊**号轿车（登记车主：原告王文华）车头发生碰撞，造成黎俊杰、马长财和张丽受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定：黎俊杰负事故的主要责任，曹晓虎负事故次要责任，马长财和张丽不负事故责任。
被告人保财险深圳公司承保了粤B＊＊＊**号轿车的机动车损失保险及不计免赔率险，事发在保险期限内，机动车损失保险限额是346000元，被保险人是原告王文华。保险单“特别约定”一栏显示：本保单第一受益人为平安银行股份有限公司新洲支行，未经平安银行股份有限公司新洲支行书面同意不得变更第一受益人。后平安银行股份有限公司新洲支行出具平安银行车险理赔证明书，记载：王文华无拖欠款，车辆赔付款项可直接划入投保人所提供账号。
事发后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤B＊＊＊**号轿车的车辆损失进行损失价格鉴定，核定损失为38680元，原告为此花费评估费1790元。粤B＊＊＊**号轿车的车辆损失经被告评估定损，损失价格为69911.4元，原、被告对此金额均没有异议。原告称，事发后交警部门要求其在东莞市广协鉴定评估有限公司对粤B＊＊＊**号轿车的车辆损失进行损失价格鉴定，评估定损后，维修厂称此金额维修不了，后来要求被告到场评估定损。原告称其委托东莞市广协鉴定评估有限公司进行评估鉴定已通知了被告，但未能提供相应的证据予以证明。粤B＊＊＊**号轿车实际维修完毕花费维修费69911元。原告称被告的定损金额已经扣减了粤B＊＊＊**号轿车维修完毕后的残值。被告确认，本案无需扣除粤B＊＊＊**号轿车维修完毕后的残值。
机动车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、……。”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十四）应当有机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”第二十一条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料……”第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。”
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、车物损失价格鉴定评估结论书、车辆损失情况确认书、维修费发票、评估费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是：被告应如何承担保险金赔付责任。双方签订的机动车损失保险合同及不计免赔率保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采信。
对于原告的主体是否适格的问题。原告是粤B＊＊＊**号轿车的登记车主，亦是该车投保保险的被保险人，实际享有和支配该车的运行利益。至于保险单特别约定的第一受益人亦已出具车险理赔证明书，确认车辆赔付款项可直接划入投保人所提供账号。故王文华作为原告参加诉讼，主体适格。
对于本案的保险赔偿责任问题。被告主张本案未有证据显示被保险人即原告履行了法定索赔义务，其作为保险人就没有相应的支付赔款义务，被告的该主张没有法律依据，被保险人是否自行向保险人进行索赔并非被保险诉请赔偿的前置程序。对于机动车损失保险条款第二十一条的约定，是对被保险人索赔时应提供的资料进行了约定，并未约定被保险人到法院诉请赔偿前必须先自行向保险人提出索赔。故本院对被告上述相应的抗辩意见不予采纳。对于机动车损失保险条款第二十六条约定，应按保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。对于该约定的效力，本院认为：一、《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为。”第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”上述条款明确了保险合同双方的权利义务，即投保人交纳保费，保险人就保险事故造成的财产损失承担赔偿责任，而且对订立合同的原则作出了根本性的规定，必须遵循公平原则。投保人之所以购买保险，亦是为了换取保险事故发生时，由保险人为其支付赔偿金。而机动车损失保险条款第二十六条约定明显偏离了《中华人民共和国保险法》的规定，排除了被保险人的主要权利，免除保险人责任，有违公平原则，应属无效。二、因第三人过错造成保险事故的，被保险人依法可选择请求保险公司承担保险责任，或请求第三人承担侵权赔偿责任。如被保险人选择向保险公司主张保险合同权利，保险公司向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案被告对原告王文华承担保险责任后，仍可就其已承担的保险责任向第三人行使代位请求权。这符合财产保险转嫁风险的制度设计初衷。综上所述，涉案保险条款第二十六条应为无效条款。
根据机动车损失保险条款第二十四条约定，对保险事故车辆损失的核定及保险车辆维修，被保险人应会同保险人共同处理。本案中，原告称其委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤B＊＊＊**号轿车的车辆损失进行损失价格鉴定，已通知了被告，但未能提供相应的证据佐证，本院不予确认。因原告单方委托第三方对粤B＊＊＊**号轿车的车辆损失进行损失价格评估鉴定，在程序上存在瑕疵，原告违反了双方的保险合同约定，应当承担相应的责任。粤B＊＊＊**号轿车最终由被告进行评估定损，双方对定损的金额均无异议并按定损的金额维修完毕。故原告诉请的评估费1790元并非案涉事故必然发生的费用，对原告该项诉请本院不予支持。
粤B＊＊＊**号轿车的车辆损失经被告评估定损，损失价格为69911元，原、被告双方均予以确认，本院予以确认。粤B＊＊＊**号轿车的车辆损失69911元，属于机动车损失保险的保险责任范围，未超出346000元的保险限额，根据上述理由及保险条款约定，被告应赔付原告69911元。对于机动车损失险保险条款第七条第（十四）项的约定，保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，本院认为，被告承担保险赔偿责任后，可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利，被告在取得保险代位请求权后，可一并要求承保第三方车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司在保险责任范围内赔付给被告。
综上，被告共应赔偿原告69911元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿69911元给原告王文华；
二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费796元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担776元，由原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡楚琪
邓焕恩