wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终4152号
上诉人(原审原告)：蒿玉国。
委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青岛雷沃工程机械有限公司(原名称青岛雷沃挖掘机有限公司)。
法定代表人：王桂民，董事长。
委托诉讼代理人：张超。
委托诉讼代理人：刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人蒿玉国因与被上诉人青岛雷沃工程机械有限公司（以下简称雷沃公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初10738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒿玉国及其委托诉讼代理人唐宇，被上诉人雷沃公司的委托诉讼代理人张超、刘延利，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒿玉国上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金20000元；2、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2014年9月至2016年4月工资差额32380元。3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2014年9月1日进入被上诉人处工作，签订合同后，被上诉人扣发工资、奖金，上诉人以扣发工资为由请求被上诉人支付其工资差额并支付经济补偿金，上诉人申请仲裁并起诉至一审法院，但一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
雷沃公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，上诉人的上诉请求和事实理由无事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原判。
蒿玉国向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除雷沃公司与蒿玉国之间的劳动关系；2.判决雷沃公司支付蒿玉国违法解除劳动合同赔偿金40000元；3.判决雷沃公司支付蒿玉国2014年9月至2016年2月年终奖差额22000元；4.判决雷沃公司支付蒿玉国2016年3月1日至2016年4月27日期间的工资差额10179.99元；5.本案诉讼费用由雷沃公司承担。后变更诉讼请求为：1.判决解除雷沃公司与蒿玉国之间的劳动关系；2.判决雷沃公司支付经济补偿金20000元；3.判决雷沃公司支付2014年9月至2016年4月工资差额32380元；4.本案诉讼费用由雷沃公司承担。
一审认定事实如下：蒿玉国原系雷沃公司职工，2014年9月1日，双方签订了自2014年9月1日起至2019年8月30日止的《劳动合同》，劳动报酬约定为雷沃公司向蒿玉国支付的工资标准不低于属地规定的最低工资标准，工资为：基本工资（1500元/月）+绩效工资。
蒿玉国提交的《聘用意向书》显示，入职前双方关于酬薪待遇约定为每月薪资为税前0.8万元，按12个月发放；年终奖金为税前2.4万元，根据业绩考核年终发放，以上薪资为协议工资（一年），协议期满后按公司规定进行考评，依据考评结果及公司内部薪酬政策调整薪酬结构。同时约定本“聘用意向书”仅作为双方确认关键事项之所需，非正式合同协议文本，双方的权利和义务以最终签订的合同为准。
蒿玉国在《聘用意向书》约定的一年薪资期间每月实发工资为7000元左右。蒿玉国在职期间，雷沃公司为其缴纳了社会保险。
2016年4月13日，蒿玉国向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除与雷沃公司之间的劳动关系，解除日期为2016年4月13日；雷沃公司支付蒿玉国违法解除劳动合同赔偿金40000元；雷沃公司支付蒿玉国2014年9月至2015年8月期间年终奖差额14000元、2015年9月至2016年2月期间年终奖差额80000元、2016年3月1日至2016年4月13日期间工资差额10179.99元。2016年6月20日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第20434号裁决书，裁决解除蒿玉国与雷沃公司之间的劳动合同，解除日期为2016年4月13日；驳回蒿玉国其它的仲裁申请。蒿玉国对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为：蒿玉国与雷沃公司签订的《劳动合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方应根据《劳动合同》的内容履行义务或主张权利。双方于签订《劳动合同》之前所签的《聘用意向书》，载明该意向书非正式合同协议文本，双方的权利义务以最终签订的合同为准。《劳动合同》中关于劳动报酬有明确约定：基本工资（1500元/月）+绩效工资。可见，双方签订的《劳动合同》已就蒿玉国的劳动报酬作出了明确约定，且雷沃公司向蒿玉国支付的工资符合《劳动合同》的约定，同时《聘用意向书》亦载明年终奖根据业绩考核年终发放，故对蒿玉国要求雷沃公司支付其工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
蒿玉国要求解除与雷沃公司之间的劳动合同，符合相关法律规定，一审法院予以支持。因雷沃公司不存在未足额支付蒿玉国劳动报酬的情形，故对蒿玉国要求雷沃公司支付其经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除蒿玉国与雷沃公司之间的劳动合同，解除日期为2016年4月13日；二、驳回蒿玉国要求雷沃公司支付其经济补偿金20000元的诉讼请求；三、驳回蒿玉国要求雷沃公司支付其工资差额32380元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒿玉国负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，关于被上诉人是否欠付上诉人工资问题，根据2014年9月1日双方签订的劳动合同约定，上诉人的工资标准不低于属地最低工资标准，工资为：基本工资(1500/月)+绩效工资。2014年7月15日的聘用意向书约定非正式合同协议文本，双方权利义务以最终签订的合同为准。被上诉人在上诉人离职前的两个月发放的工资虽少于前几个月发放，但并未明显低于合同约定标准，且上诉人并无证据证实其完成绩效情况，故，上诉人主张被上诉人拖欠其工资证据不足，一审未予采信并无不当。另，上诉人二审中出示本院作出的另案判决，认为本案与该案情形雷同，应当参照该案进行判决。上诉人出示的该案件中劳动者与单位未签订劳动合同，亦无绩效工资等约定，案件事实与本案情形不同，对上诉人该主张本院不予采信。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒿玉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月十日
书记员 王 繁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执恢168号
申请执行人：徐立峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：孙绍禄，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人徐立峰与孙绍禄劳务合同纠纷一案中，被执行人孙绍禄已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年九月四日
书记员 牛露露
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2226号
原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会。
法定代表人贾玉涛，系该村村民委员会主任。
被告贾玉群。
本院在审理原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会与被告贾玉群土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款17000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告贾玉群在银行的存款17000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿庆磊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0205财保30号
申请人：陈杰，男，1972年12月27日出生汉族，户籍所在地宁波市。
委托代理人：陈俊俏，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被申请人：谢立洪，男，1989年7月6日出生汉族，户籍所在地余姚市。
被申请人：郭弦华，男，1987年3月20日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
申请人陈杰于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢立洪、郭弦华冻结银行存款300000元或其等额财产，申请人由宁波永正担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭弦华名下位于宁波市江北区天境家园4幢11号1306的房产（证书号：甬房权证江北字第××号）。
案件申请费2020元，由陈杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 周晓钧
二〇一八年五月十四日
代书记员 毛丽洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4921号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码：91500117903636421M。
负责人：张正义，行长。
被告：重庆脉可机械有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处五显村三社，统一社会信用代码915001177530877457。
法定代表人：邱忠玉。
被告：邱忠玉，女，1943年9月13日出生，住重庆市合川区。
被告：杨宗荣，男，1935年12月5日出生，住重庆市合川区。
被告：杨德英，女，1965年3月11日出生，住重庆市合川区。
被告：汪华，男，1964年5月25日出生，住重庆市合川区。
被告：杨小平，女，1966年11月26日出生，住重庆市合川区。
被告：贺红兵，男，1966年6月3日出生，住重庆市合川区。
被告：陈平，男，1964年3月16日出生，住重庆市合川区。
被告：杨素平，女，1966年6月4日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行诉被告重庆脉可机械有限公司、邱忠玉、杨宗荣、杨德英、汪华、杨小平、贺红兵、陈平、杨素平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担（已付）。
审判员 陈永静
二〇一八年六月二十五日
书记员 段孟池
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初42号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人伍某，男，1968年10月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因犯放火罪、故意伤害罪于2001年6月11日被富顺县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2006年11月4日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
辩护人何保纲，四川协州律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘娜出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人何保纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日12时30分左右，被告人伍某与洪某因为收取富顺县富世镇城关中学学生公寓潲水的事起了言语冲突。口角过程中二人往城关中学大门口行进，后在城关中学门口被告人伍某用手打了洪某右脸一耳光，致洪某右耳耳膜受伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，洪某伤情属轻伤二级。
案发后，被告人的亲属赔偿了被害人损失1160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、人口信息、抓获说明、办案说明、收据，证人张某、蔡某等人的证言，被害人的陈述，现场勘验、辨认、指认等笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对其判处刑罚。被告人坦白认罪，可从轻处罚；被告人有前科，可酌定从重处罚；被告人已赔偿被害人损失1160元，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 莎
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执865号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行
被执行人：赵凯，男，汉族，1966年8月8日
被执行人：马永香，女，汉族，1974年6月12日
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵凯、马永香金融借贷纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2014年2月7日作出的（2017）云昆正证执字第4号公证书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2017年3月7日向我院申请执行。本案应执行标的为：3181174.79元，执行费34212元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人赵凯、马永香已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执865号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡学良
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初1067号
原告：马运华，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：厦门恒信煜装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路882号1706室。
法定代表人：黄敏荣，执行董事兼总经理。
被告：黄敏荣，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告马运华与被告厦门恒信煜装饰工程有限公司、黄敏荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告马运华经本院于2017年2月8日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄海燕(代)
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执740号
申请执行人：蔡环，女，1971年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：柏玲，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人蔡环与被执行人柏玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡环撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 褚 畅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执312号之二
申请执行人：张相乐，男，汉族，1965年9月29日出生，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：徐晓红，女，汉族，1982年10月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行张相乐与徐晓红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）黑1003民初248号民事调解书给付申请执行人本金383904元、利息23034元、受理费3129元、保全费2173元，共计412240元。权利人张相乐于2017年8月29日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，但被执行人拒不履行给付义务。经本院对被执行人名下存款、房产信息、车辆信息、工商信息、股权信息进行调查，被执行人名下仅有一处产权证号为牡房权证阳明区字第41300**号，建筑面积207.44平方米房产可供执行，本院依法进行评估、拍卖（评估价为1192780元）第一次以评估价降价17%后以990007元拍卖，因无人竞买，最终留拍。第二次对该房屋降价20%后以792006元进行拍卖，仍然无人竞买并最终流拍。2018年2月8日申请执行人张相乐向本院申请以第二次流拍价格接收该房屋。因该房屋抵押给银行，尚有609400元贷款未偿还，现申请执行人张相乐表示同意替被执行人垫付609400元贷款，目前共欠申请执行人张相乐1021640元，该房屋过户给申请执行人张相乐抵偿债务792006元，尚欠申��执行人张相乐229634元。因该被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定对被执行人徐晓红采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李春辉
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执350号
申请执行人：张国庆，男，1965年10月3日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：张强，男，1980年2月14日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行张国庆与张强借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）临商初字第57号民事调解书，调解协议如下：被告张强于2014年7月31日前一次性偿还原告借
款74000元。案件受理费1650元，由被告张强负担。
本院于2018年1月26日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张强送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人张强拒不向本院申报财产，本院依法将被执行人张强纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令，本院依法对张强作出罚款7000元的处罚决定（已送达，待执行）。本院经网络执行查控系统查询，被执行人张强名下无车辆，无其他可供执行的财产。本院经在被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人张国庆未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人张国庆征询意见，申请执行人张国庆同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的74000元，罚金7000元，执行费1010元，案件受理费1650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 周建民
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 健
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0522行初141号之一
原告王某某，男。
委托代理人瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被告织金县城乡规划局。
法定代表人杨立新，局长。
本院在审理原告王某某诉被告织金县城乡规划局规划行政强制一案中，原告王某某于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 黄显能
审 判 员 刘 武
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 易可欣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00101号
异议人朱加兵，农民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
申请人胡红，居民。
被执行人谭丽，居民。
本院在执行申请执行人胡红与被执行人谭丽民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱加兵提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开举行听证会审查了本案。异议人朱加兵的委托代理人沃兵、申请执行人胡红到庭参加听证，被执行人谭丽未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人朱加兵异议称，位于沭阳县沭城街道亲水人家小区7号楼3单元405室一套房屋，是异议人与谭丽在婚姻关系存续期间购买的共同财产，离婚时，双方协议将该房产赠与给儿子朱浩所有。现在执行的是离婚后谭丽个人所欠债务，与异议人无关。异议人对上述房屋享有共有权，请求法院撤销查封该房屋的裁定。
申请执行人胡红辩称，涉案房屋登记在谭丽名下，异议人称房屋已赠与给朱浩不成立。请求法院驳回异议人的异议。
被执行人谭丽未作答辩。
经审查查明，申请执行人胡红与被执行人谭丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）沭民初字第3390号民事判决书，判决被执行人谭丽给付申请执行人胡红借款100000元及利息。判决生效后，因被执行人谭丽未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人胡红申请，本院于2015年1月14日立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月27日作出（2015）沭执字第0586号执行裁定书，对登记在被执行人谭丽名下的位于沭阳县沭城街道亲水人家小区7号楼3单元405室房屋一套予以查封。2015年6月，案外人朱加兵向本院提出执行异议。
另查明，被执行人谭丽与异议人朱加兵于2008年4月补办结婚证后购买涉案房屋，并办理该房屋抵押按揭贷款82000元。2010年1月，领取涉案房屋产权证，登记于被执行人谭丽名下。2011年12月20日，异议人朱加兵与被执行人谭丽在婚姻登记部门办理离婚登记，离婚协议约定涉案房屋归婚生男孩朱浩所有，朱浩随被执行人谭丽共同生活。
本院审查认为：异议人作为案外人对涉案房屋主张共有权，应按照不动产登记簿来判断，其是不是涉案房屋共有人。异议人所提供的证据虽然能证实其与被执行人在婚姻存续期间共同购买涉案房屋，但不能证实其已进行了共有人登记，且双方现已离婚，离婚时异议人对共同财产已作赠与处分，故异议人提出的异议主张不能成立。异议人请求中止执行涉案房屋的异议，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱加兵的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年九月七日
书记员 仲其山
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1630号
上诉人（原审被告）：四川上力地产有限公司，住宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层，统一社会信用代码91511500675765263G。
法定代表人：李海，总经理。
被上诉人（原审原告）：李劲松，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省高县，
上诉人四川上力地产有限公司因与被上诉人李劲松商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川上力地产有限公司于2017年9月19日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人四川上力地产有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川上力地产有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川上力地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪萍
审 判 员 王 春
审 判 员 吴 靖
二〇一七年九月二十五日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 罗劲松
沈阳市沈北新区人��法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第628号
原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。
法定代表人李颖，系该公司经理。
委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告周文刚，男，1965年9月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告周文刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。
代理审判员 朱闯
二〇一二年一月十三日
书 记 员 张玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2681号
原告：郑坤，男，1985年11月15日出生，汉族，SEW-传动设备（天津）有限公司工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜金城（系邻居关系），男，1942年11月10日出生，汉族，天津市铝合金厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈铭（系邻居关系），男，1959年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。
法定代表人：任望东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。
原告郑坤与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告郑坤于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑坤自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑坤撤诉。
审判员 郝纯友
二〇一七年六月七日
书记员 刘 维
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初5103号
原告张忠洋，男，1985年1月28日出生，汉族，工人，户籍地东港市长山镇，现住东港市新兴区。
被告周新，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告张忠洋与被告周新民间借贷纠纷一案过程中，原告张忠洋于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠洋在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠洋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执512号之五
被执行人杨世平，男，1971年8月26日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。
被执行人杨世平因容留他人吸毒罪被并处罚金一案，本院于2016年11月13日作出的（2016）桂0721刑初396号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月27日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑（刑期自2016年5月25日起至2018年3月24日止），没有收入来源，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初396号刑事判决之并处罚金人民币3000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙业兴
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦国坤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商初字第1077号
原告：傅星海，男，1975年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：袁坚强，男，1970年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱宏伟，男，1959年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告傅星海与被告袁坚强、朱宏伟民间借贷纠纷一案中，原告傅星海于2012年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁坚强、朱宏伟的起诉。
本院认为，原告傅星海以被告已清偿全部欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅星海撤回起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告傅星海负担。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年一月十一日
代书 记员 胡宁宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初5705号
原告李世光，男，1978年9月4日出生。
被告北京公联安达停车管理有限公司海安达分部，经营场所北京市海淀区万泉河路小南庄400号院内龙都宾馆101。
负责人郭宝晶，经理。
委托代理人王艳青，男,北京公联安达停车管理有限公司海安达分部副经理。
原告李世光与被告北京公联安达停车管理有限公司海安达分部（以下简称公联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判���曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世光，被告公联公司的委托代理人王艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世光诉称，2015年7月25日6时50分左右，我发现我停在x区x园x号楼楼下东门旁的车辆被人划伤，受损部位包括后备箱、左后叶子板、右后叶子板等处。2015年9月13日9时，我发现我的车辆又被刮坏。我每个月向公联公司交停车费60元，该公司有义务保障我的车辆安全。现我起诉要求公联公司赔偿车辆修理费22
634.39元。
公联公司辩称，对方的停车费只交到了2015年8月份，我们对李世光车辆的第二次受损情况不认可。对方要求的修车费我们不同意支付。
经审理查明，位于x市x区x园x号楼楼下停车位由公联公司管理，该公司每月向每辆车收取停车费60元。李世光所有的车辆号为×××的小客车长期在此停放。李世光向公联公司交纳了2015年8月份（含8月份）之前的停车费。李世光于2015年7月25日6时50分左右发现上述停放在13号楼下的车辆被他人划伤。李世光又于2015年9月13日9时左右发现该车被严重刮伤。庭审中，双方确认李世光车辆第一次受损的部位为后备箱、左后叶子板、右后叶子板、左后车门、右后车门、右前车门、右前叶子板、左后尾灯，其中右后叶子板先后两次遭受损害。该车修理费经评估，其中后备箱修理费为1867.32元、左后车门修理费为1474.2元、右后车门修理费为1474.2元、右前车门修理费为1818.18元、左后尾灯修理费为2010元、左后叶子板修理费为2063.88元、右后叶子板的修理费为3046.68元。
上述事实，有双方当事人陈述，北京京宝行汽车销售服务有限公司估价单、照片、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。公联��司收取了李世光的停车费，该公司与李世光形成了财产保管合同关系。因李世光的车辆在公联公司管理的场所内损坏，故该公司理应对李世光因此产生的合理经济损失承担赔偿责任。公联公司在2015年8月份后未再收取李世光的停车费，李世光无权要求该公司对其在2015年9月份的车辆损失承担责任。现李世光所主张的赔偿数额过高，具体费用由本院依法判定。考虑到右后叶子板经受了两次损害的事实，故本院在确认右后叶子板的经济损失时予以酌减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：
一、北京公联安达停车管理有限公司海安达分部于本判决生效后七日内赔偿李世光车辆损失费一万二千二百五十四元四角六分。
二、驳回李世光的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由李世光负担八十三元，已交纳；由北京公联安达停车管理有限公司海安达分部负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百六十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一六年五月十三日
书记员 李娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第3407号
上诉人（原审被告）：何玉琴，住广州市越秀区。
委托代理人：杨一穗，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务：所长。
委托代理人：龚健，该所职员，联系地址。
委托代理人：卓国明，该所职员，联系地址。
上诉人何玉琴因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市越秀区海珠南路盐亭西29号房屋是广州市越秀区第二土地房屋管理所（以下简称第二管理所）管理的公房，由何玉琴承租地下后座部位使用。2006年9月12日，第二管理所（为出租人、甲方）与何玉琴（为承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落在越秀区海珠南路盐亭西街29号地下后的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积18.35平方米，租赁期限为2006年8月1日至2008年6月30日，月租金额为83.40元等。另双方在2006年8月11日签订的《补充协议》约定乙方应严格按房屋使用性质使用房屋，若未经许可擅自改变房屋用途的，甲方有权解除合同，收回房屋。
上述合同租赁期限届满后，第二管理所、何玉琴双方续签租赁合同，租赁期限至2014年6月30日。租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同。何玉琴按每月83.40元标准向第二管理所交租至2014年8月31日。
因本案纠纷，第二管理所于2014年9月10日以发现何玉琴未经其同意，擅自将房屋改作仓库使用，存在严重消防隐患。且双方的租赁期已届满为由，提起本案诉讼。请求法院判令：解除第二管理所、何玉琴的租赁关系，何玉琴户及同住人员迁出广州市越秀区海珠南路盐亭西29号后座地下房屋，将该房屋腾空交还给第二管理所。
何玉琴原审辩称：广州市越秀区盐亭西街29号地下房屋，自1956年单位分配给何玉琴的丈夫作为职工宿舍居住，何玉琴的丈夫去世后，就以何玉琴的名义与房管部门建立租赁关系并使用至今。何玉琴已居住在该房屋多年，要求继续租住该房屋。何玉琴只是图一时方便偶尔存放了货物在承租房屋，并没有将房屋改为仓库使用，而且已经清除所有货物，希望给何玉琴一次改错的机会。
一审中，何玉琴称：上述房屋由何玉琴一人使用，户主为何玉琴，同户籍有何玉琴女儿、女婿、两个外孙女、一个曾外孙女。何玉琴本人在广州市内没有其他房屋。何玉琴儿子杨某有自有房屋，由于何玉琴年纪太大，考虑安全问题，故何玉琴现主要和儿子杨某一同居住，白天偶尔会回承租房屋。关于住改仓一事，何玉琴女婿在前座房屋经商，偶尔货物太多会暂时将货物存放在承租房屋，接到第二管理所通知后何玉琴马上整改将货物清理出承租房屋。
第二管理所称：2013年第二管理所曾发现何玉琴将承租房屋作为仓库使用，要求何玉琴限期整改，何玉琴限期作出了整改，故继续将房屋给何玉琴使用。2014年7月，第二管理所巡查时再次发现何玉琴将涉讼房屋作为仓库使用，故提起本案诉讼。何玉琴多次将涉讼房屋住改仓，证明涉讼房屋并非何玉琴必须的居住用房。房屋前座为商铺，即使第二管理所再给何玉琴机会，何玉琴很可能为图方便再次将后座房屋作为存放货物之用，故坚持要求收回房屋。另据第二管理所了解，何玉琴年纪很大，现已不在涉讼房屋居住，已到老人院居住。第二管理所就其主张出示了2014年7月23日在承租房屋拍摄的照片三张予以证明。
原审法院认为：据何玉琴称其现主要居住在儿子家里，只是白天偶尔回承租房屋，可见承租房屋非其必要居住房屋。而且，何玉琴存在将承租的公房住宅作存放货物之用的情况。第二管理所据此要求解除双方的租赁关系、收回房屋，合法合理，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条第（五）项之规定，于2014年12月3日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日，解除第二管理所与何玉琴之间关于广州市越秀区海珠南路盐亭西街29号地下后座部位（使用面积18.35平方米）的租赁关系；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，何玉琴户及同住人员将广州市越秀区海珠南路盐亭西街29号地下后座部位（使用面积18.35平方米）腾空交还给第二管理所。一审案件受理费50元，由何玉琴负担。
判后，上诉人何玉琴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉认为：（一）双方当事人之间不是一般的租赁合同关系。由于何玉琴没有分到福利房，也没有领到单位的住房补贴，故政府给予的居住公房的待遇不同于一般的租赁关系。（二）何玉琴没有将案涉房屋住改仓，系案外人未经许可在房屋内堆放货物，现已经恢复居住原状。案涉房屋是何玉琴的唯一住房，第二管理所不能剥夺何玉琴的居住权。据此请求法院判令：撤销原审判决，续签租赁合同。
被上诉人第二管理所答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人何玉琴与被上诉人第二管理所对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
二审中，关于案涉房屋的居住状况，何玉琴表示：其不是每天在案涉房屋内居住，生病时与儿女们居住，病好了回案涉房屋居住；而第二管理所则表示：何玉琴一直将案涉房屋作仓库使用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方当事人在租赁合同期限届满之后没有再续签合同，故双方之间存在的是不定期的租赁关系。第二管理所有权随时主张解除租赁关系并收回案涉房屋，原审法院支持第二管理所的全部诉求，上述处理并无不当，本院予以维持。何玉琴上诉认为双方之间存在不一般的租赁关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于案涉房屋是否住改仓的问题，从诉讼中双方提交的证据以及何玉琴的自认陈述，均可以证明何玉琴并没有按照合同约定的用途使用案涉房屋，因此，依据双方签订《补充协议》的约定，第二管理所亦有权行使约定解除权，收回案涉房屋。何玉琴提出其已经将房屋恢复原状，不影响事实发生的约定解除事由，故该上诉理由不足以抗辩不予交还房屋，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人何玉琴的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人何玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张永亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6397号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市陆渡宾馆有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇浏太路566号，统一社会信用代码913205857406614530。
法定代表人徐雪娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市陆渡宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵春阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第03095号
原告黄某某，女，1972年5月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年10月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某分家析产纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告黄某某负担。
审 判 长 刘仕权
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 刘永玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贺江平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1689号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告侯百磅，男，汉族，1983年1月15日生，住浙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告侯百磅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民三初字第00060-2号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。
被告:胡建立,男,汉族,住浙江省临海市白水洋镇西村。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告胡建立侵害商标权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 管国珺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初1607号
原告：孙伟刚,男,1975年1月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：章永成,男,1941年10月18日出生,汉族,住诸暨市。
被告：陈瑞亚,女,1943年11月11日出生,汉族,住诸暨市。
原告孙伟刚与被告章永成、陈瑞亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟刚撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙伟刚负担。
代理审判员 林 玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沙利君
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终1432号
上诉人（原审原告）：李成智，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人李成智因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成智、被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成智上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实：原告曾在余吾镇贺家岭村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。余吾镇贺家岭村委证明原告从1985年至2008年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2008年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告李成智的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李成智承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第581号民事判决。
二、驳回李成智的起诉。
一审案件受理费10元，退还李成智；上诉人李成智预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈红芳
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1427执恢240号
申请执行人：张健，男，汉族，1980年4月20日出生，住夏津县夏津镇。
被执行人：周琳琳，女，汉族，1979年4月7日出生，住夏津县城区新兴杰**号。
依据已经发生法律效力的（2012）夏民初字第572号民事判决书,于2016年12月27日向本院申请恢复执行周琳琳民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周琳琳已按照和解协议履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2012）夏民初字第572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜延石
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初327号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：徐勇，男，1966年7月6日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：徐红（徐勇之妻），1964年9月13日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐勇、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人沈阳、被告徐勇到庭参加诉讼，被告徐红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐勇、徐红偿还贷款本金20万元及利息（合同期内年利率11.4%，逾期年利率17.1%）；2、如果徐勇、徐红不能归还，则拍卖两人抵押的房产，所得价款农商行优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐勇、徐红于2014年12月7日与农商行下属石沛支行签订《最高额抵押合同》，以名下的房产为其贷款作抵押担保。2015年12月30日，徐勇向石沛支行借款20万元，到期日为2016年12月30日，约定年利率11.4%，逾期加收50%。贷款到期后，农商行多次催要未果。
徐勇承认农商行在本案中所主张的事实，但认为其经营亏本，只能变卖抵押房产还款。
徐红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同及抵押物清单、房地产抵押登记证明、借款合同、借款借据、两被告结婚证复印件等证据予以证明，经庭审质证，徐勇均无异议。本院经审核，对农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，徐勇、徐红夫妻与农商行石沛支行（原安徽全椒农村合作银行石沛支行）签订《最高额抵押合同》，约定：徐勇、徐红以徐勇名下位于全椒县石沛镇全黄路X号的房产〔证号：全房字第（2010）0XX号、国用（2007）第1XX7号〕作最高额抵押担保，农商行石沛支行自2014年12月7日至2017年5月19日向徐勇提供最高贷款金额20万元可周转性或分期发放的贷款，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。抵押房产已办理抵押登记，农商行取得“全他201XXX3219”号房地产他项权利登记证明。
2015年12月30日，徐勇与农商行签订《个人借款合同》，约定：徐勇借款20万元，用途为装潢，期限自2015年12月30日至2016年12月30日，年利率11.4%，按季结息，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率17.1%。农商行于合同签订日放贷20万元，徐勇未能支付利息，到期本金亦未还。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》合法有效，具有法律约束力。农商行依约向徐勇发放了贷款，徐勇未按约定还款构成违约；徐红对夫妻债务负有共同偿还责任。因徐勇、徐红以房产作抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故农商行在徐勇、徐红不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。
综上所述，农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇、徐红于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元并支付相应利息（2015年12月30日起至2016年12月30日止按年利率11.4%计算，2016年12月31日起至本判决确定的给付日止按年利率17.1%计算）；
二、如果被告徐勇、徐红不能按上述期限履行，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告徐勇、徐红抵押的全椒县石沛镇全黄路X号房产，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐勇、徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一七年二月八日
书记员 汤广远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民���1917号
原告王东，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告杨芳，女，蒙族，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理王东诉杨芳民间借贷纠纷一案中，原告王东于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王东负担。
审判员 马 云
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨怡萱
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2329号
罪犯赵世刚。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年11月29日作出（2013）张刑初字第0721号刑事判决，认定被告人赵世刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年8月14日起至2017年6月13日止。判决发生法律效力后，于2013年12月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵世刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵世刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵世刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2016年1月两次获监狱表扬,2016年5月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵世刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵世刚减去有期徒刑九个月十三天（减刑后刑期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第1131号
??罪犯袁磊，小名二伟，男，1987年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）包刑二初字第25号刑事判决，认定被告人袁磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年2月27日起至2019年2月26日止。原审被告人袁磊不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年2月26日作出（2008）内刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月3日入监服刑。2010年11月26日、2013年7月23日，经本院裁定共减去有期徒刑二年三个月，刑期至2016年11月26日止。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯袁磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯袁磊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁磊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被评为2013年度监狱改造积极分子，原判罚金5000元已全部缴纳（上次减刑缴纳2000元，本次缴纳3000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯袁磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁磊减去有期徒刑一年二个月十天，刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1386号
原告：罗春松，男，1991年1月19日出生，住赣州市会昌县。
被告：李山平，男，1978年9月21日出生，住赣州市章贡区。
原告罗春松与被告李山平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址或户籍地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗春松的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年三月五日
书记员 严 川
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6831号
原告张家港保税区民联机械科技有限公司,住所地张家港保税区长发大厦216A室，
法定代表人施红香，总经理。
委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人赵志成，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告张家港市信佳炉业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港路。
法定代表人吴斌，总经理。
本院在审理原告张家港保税区民联机械科技有限公司与被告张家港市信佳炉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区民联机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港保税区民联机械科技有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年九月七日
书记员 张月圆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2296号
上诉人(原审被告):闫龙林,男,1963年12月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市。
被上诉人(原审原告):杜军,男,1971年3月24日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托代理人:杨伟,安徽坤慧律师事务所律师。
原审被告:安徽和顺建设集团有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室。
法定代表人:闫国林,经理。
上诉人闫龙林因与被上诉人杜军、原审被告安徽和顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01362号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01362号民事判决;
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费32720元,由本院退还闫龙林。
审判长 田 浩
审判员 王韩利
审判员 程 畅
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(三)项:或者原判决认定事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2436号
原告：刘凯，男，汉族，1974年2月17日出生于云南省富源县，住富源县。
原告：侯汝玉，女，汉族，1974年12月28日出生于云南省富源县，住址同上。
被告：云南泰利达投资有限公司。
法定代表人：钱昭海，执行董事兼总经理。
原告刘凯、侯汝玉与被告云南泰利达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告刘凯、侯汝玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年11月1日起至原告取得不动产权证之日止逾期办理不动产权证的违约金，暂算至2017年10月23日为69349.7元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年11月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买被告开发的胜境一品XXX号房屋，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款456611元。2014年7月28日，被告将房屋交付给原告，但至今仍未办理房屋产权证。特提起诉讼。
本院经审查认为，原告刘凯、侯汝玉提供被告云南泰利达投资有限公司的身份、地址信息不明确，多次补正后亦无法查找送达，不足以认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当驳回原告刘凯、侯汝玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘凯、侯汝玉的起诉。
本案受理费人民币1534元，退还原告刘凯、侯汝玉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向本院或直接向曲靖市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 瞿艳红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石艳丽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执884号
申请执行人：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：西安市阎良区前进路西段。
法定代表人：孙建章，该中心主任。
委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人：刘岗，男，汉族。
被执行人:樊喆，女，汉族。
被执行人：曾伟，男，汉族。
本院受理的申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心依据（2017）陕0114民初1085号判决书申请执行被执行人刘岗、樊喆、曾伟追偿权纠纷一案，被执行人刘岗、樊喆、曾伟应向申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心支付案件款95760元，承担案件诉讼费1097元，执行费1352元，合计98209元。该案在执行中，经查被执行人刘岗、樊喆、曾伟有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘岗、樊喆、曾伟银行存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴金燕
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十一月二日
书记员 余晓红
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1308-2号
申请执行人杨心槊。
法定代理人杨俊杰。
法定代理人潘秀杰。
委托代理人鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
被执行人姜涛。
被执行人万瑜。
申请执行人杨心槊与被执行人姜涛、万瑜教育机构责任纠纷一案于2016年5月6日审结，该案（2015）李少民初字第478号民事判决书已立案执行，本院受理后，申请执行人向本院申请被执行人支付案款人民币87242.73元及诉讼费人民币2015元，共计人民币90496.73元；执行费人民币1239元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人将全部案款人民币90496.73元及执行费履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李少民初字第478号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月二十二日
书记员 臧文慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1115号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：丁四美，男，1983年2月9日出生，住湖南省汉寿县酉港镇连安村*组。
被告：李菊芳，女，1986年5月7日出生，住湖南省汉寿县酉港镇连安村*组。
被告：李金凤，女，1989年1月5日出生，住湖南省汉寿县酉港镇凤鸣村*组。
被告：李明刚，男，1970年12月26日出生，住湖南省汉寿县酉港镇辰护村*组。
被告：陈中新，男，1973年10月10日出生，住湖南省汉寿县鸭子港乡全兴村*组。
被告：郭伟，男，1986年9月21日出生，住湖南省汉寿县酉港镇庙嘴村*组。
被告：王政检，男，1980年3月27日出生，住湖南省汉寿县酉港镇上花村*组。
被告：陈世超，女，1984年9月1日出生，住湖南省汉寿县酉港镇上花村*组。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告丁四美、李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告丁四美、李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令丁四美偿还贷款本息合计34476.53元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告丁四美系湖南省汉寿县酉港镇连安村3组村民，于2013年6月20日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年6月27日，签订了合同编号为43020120130056510的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年6月23日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.14%，该贷��已于2016年6月23日形成逾期，截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息4476.53元，本息合计34476.53元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人丁四美和保证人李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
丁四美、李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向丁四美、李菊芳追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁四美、李菊芳于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计34476.53元及按合同约定标准从2017年7月5日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、陈中新、李金凤、��明刚、郭伟、王政检、陈世超对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向丁四美、李菊芳追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由丁四美、李菊芳、陈中新、李金凤、李明刚、郭伟、王政检、陈世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1848号
申请执行人：徐惠武，男，1972年12月19日出生，汉族，住靖江市。
被执行人:赵建忠，男，1972年12月11日出生，汉族，住靖江市。
被执行人:王洪梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住靖江市。
徐惠武与赵建忠、王洪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人徐惠武于2017年1月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1282执1848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年一月十日
书记员 陈 亮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2241号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：刘明秋，男，1983年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周海燕，女，1985年9月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人刘明秋、周海燕征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅泽伟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更1103号
罪犯范志强，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）石刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人范志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年6月4日以（2014）冀刑四终字第34号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年12月1日审核后报送本院。本院于2016年12月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次，2015年被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范志强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯范志强的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张朋磊
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执751号
被执行人：陈国兴，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业,住广东省陆丰市。
被执行人：关军，男，1973年5月23日出生，满族，无职业,住辽宁省营口市。
被执行人：刘振清，男，1974年11月16日出生，汉族，无职业,住辽宁省营口市。
被执行人：张添喜，男，1983年2月4日出生，汉族，无职业,住广东省海丰县。
被执行人：孟垠，女，1988年11月10日出生，汉族，无职业,住辽宁省庄河市。
被执行人陈国兴、关军犯贩卖、运输罪品罪、非法买卖枪支、弹药罪、被执行人刘振清、张添喜犯贩卖、运输罪品罪、被执行人孟垠犯贩卖罪品罪一案，本院于2014年5月8日作出（2014）大刑一初字第26号刑事判决书,判处陈国兴、关军死刑，并处没收个人全部财产；判处刘振清死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；判处张添喜有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元；判处孟垠有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元，已发生法律效力。本院于2016年11月1日依法立案执行。
在执行过程中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时,我院向被执行人居住地法院发出了财产调查函,其居住地法院在规定的期限内未向我院提供被执行人有可供执行的财产情况。现除陈国兴、关军外其余被执行人均在监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制消费的条件，依法未将其列入失信被执行人名单，亦未对其限制消费。
本院认为，因本案经过财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 洪 涛
审判员 徐 建 海
审判员 于 滨
二〇一七年四月五日
书记员 马晓驰（代）
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第325号
原告：宝钢苏冶重工有限公司。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托代理人：申延志，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：莱芜钢铁集团机械制造有限公司。
法定代表人：王勋，该公司董事长。
委托代理人：李灏，男，系莱钢集团法律事务部职工。
委托代理人：崔希新，男，系该公司职工。
原告宝钢苏冶重工有限公司与被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申延志、被告委托代理人李灏、崔希新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝钢苏冶重工有限公司（以下简称苏冶重工）诉称，被告因经营所需，于2012年8月22日与原告签订工业品买卖合同（编号2012CL0894／LGJZ2012082202HFGY）一份。合同签订后，原告依约生产，积极履行合同义务，但被告以经营状况不善为由一直拖延付款，直至起诉之日被告仍欠原告货款人民币117600元，期间原告多次催要未果。因原被告间的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应遵循。被告不支付剩余货款的行为，严重损害原告的合法权益，已构成根本违约，应依法承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付剩余货款人民币117600元；被告支付货款的逾期利息27852.09元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年10月20日，最终计算至实际付清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司（以下简称机制公司）辩称，对于原告主张的供货总金额897600元无异议，对已付货款数额780000元亦无异议，但是未付117600元并非欠苏冶重工货款，而是因为苏冶重工需向其支付延期交货的违约金。一、原告提出的付款协议即使是真实的，该协议未载明签订日期，该协议只表明了付款的金额和时间，并没有从根本上免除原告应承担违约责任的义务，因此原告不能仅凭付款协议就认定我方免除了其违约责任。二、根据合同及送货单表明原告事实上逾期交货，应根据合同约定承担违约责任，原告并无证据证明双方约定变更了交货日期，因此原告应向被告承担逾期交货违约责任。综上，被告不拖欠原告剩余货款，而原告应支付被告合同违约金。所以，请求法院查明事实，依法驳回苏冶重工对机制公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，苏冶重工与机制公司签订工业品买卖合同一份，约定机制公司购买苏冶重工的减速机4台，合同总价款为897600元。关于付款方式约定为物资全部交货并验收合格付总金额的50%，全部装配完毕再付总货款的20%，次月付至总货款90%。留10%质保金，产品交付使用后1年无质量问题结清。合同还约定交货期为2012年12月20日前，每逾期一天按合同额3‰扣款。合同签订后，苏冶重工分别于2013年2月7日、2013年3月2日将货物交付机制公司，由机制公司签收。机制公司已付货款总金额780000元，尚欠苏冶重工货款117600元未付。苏冶重工提交付款协议原件电子图片一份，欲证实双方变更了付款时间及方式，被告承诺以承兑汇票的方式分三个月支付全部货款，并依据该付款协议要求计算逾期付款的利息。苏冶重工提交的该份付款协议没有载明签订协议的时间，也没有载明逾期付款支付利息的相关约定。机制公司虽然辩称未付货款117600元是因为苏冶重工逾期交货违约应向机制公司支付违约金，但是其在本案中未就苏冶重工支付违约金提出反诉。
以上事实，由原、被告的陈述及工业品买卖合同、送货单、发票、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，苏冶重工与机制公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。机制公司对于收到合同约定货物，货物价款897600元无异议，对于已支付款项780000元、尚欠货款117600元亦无异议，只是辩称其不支付剩余货款117600元，是因为苏冶重工逾期交货，违约在先，应向其支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定买受人主张出卖人支付违约金的应当提起反诉，机制公司对于该项主张应当提起反诉，但其在本案法庭辩论结束前未提起反诉，故对于机制公司该辩称不予支持，其可另行提起诉讼进行主张。综上，机制公司欠苏冶重工货款117600元，事实清楚，机制公司应予支付。对于苏冶重工要求机制公司支付的利息，因其未提供证据证明双方对于逾期支付货款应支付相应利息作出约定，故对其主张自2014年6月1日至2015年10月20日的利息27852.09元，不予支持，应自起诉之日2015年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宝钢苏冶重工有限公司货款117600元及利息（自2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3209元，减半收取1605元，由被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 尚洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初642号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司.
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，该公司工作人员。
被告，侯远洋。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告侯远洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 郝志杰
二〇一六年四月七日
书记员 孙 爽
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初364号
公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察员杨木新、孙璐。
被告人陈祚兴，男，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，海南省海口市人，家住海南省海口市。2017年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年1月7日18时55分许，经过事先电话联系，被告人陈祚兴在海口市××区门口处，将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员符文志，双方交易完成后被民警当场抓获。当场从陈祚兴身上缴获毒资人民币200元及作案工具手机一部；从符文志身上缴获一小包毒品（经鉴定，含海洛因成份，净重0.3克）。公诉机关认为，被告人陈祚兴犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人陈祚兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈祚兴如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈祚兴犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祚兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2018年2月6日止）。
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，毒品系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年四月二十七日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫9001民初576-1号
原告：赵立芳，女，1974年4月23日出生，汉族，住济源市。
被告：济源升龙置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段899号。
法定代表人：周海萍，董事长。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。
本院受理原告赵立芳诉被告济源升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济源升龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告济源升龙置业有限公司系上海升龙投资集团有限公司出资成立的公司，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，应由上海升龙投资有限公司的注册地上海闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，合同履行地在济源，且被告住所地亦在济源，原告向本院起诉，符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告济源升龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李文革
审判员 张领军
审判员 李海荣
二〇一八年二月五日
书记员 翟新娟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第263号
罪犯李文，现在海南省三江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）深中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人李文犯贩卖毒品、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）粤高法刑二终字第216号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年12月17日入监狱服刑。2013年10月11日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2011年12月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；减刑后刑期执行至2031年12月11日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱贺府、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯李文予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯李文、证人姚某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯李文在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
罪犯李文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李文的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2011年5月至2013年10月止，共考核27个月。累计综合表扬数7个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2031年4月11日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3102号
申请执行人：合肥星火工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贾斯丽，董事长。
被执行人：合肥新站区润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李红，经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥新站区润丰小额贷款有限公司的银行存款310000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年十月十八日
书记员 李永洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执94号
胡春：
你与杨硕民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月3日作出的（2016）皖1702民初3983号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨硕向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人杨硕借款人民币20000元。
（2）负担本案受理费150元、执行费202元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初424号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人胡某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年1月3日9时许，被告人胡某甲在沈阳市和平区太原南街16号万达天河座1520室内，趁被害人刘某熟睡之机，将其一部苹果牌iPhone6Plus型移动电话、一部三星牌W899型移动电话以及一个钱包（内有一张身份证、两张银行卡、一张火车票、人民币270元）盗走。经鉴定，上述二部移动电话及钱包合计价值人民币3008元。
2016年1月4日，被告人胡某甲被公安机关抓获。
案发后，被盗赃款、赃物均已被公安机关追回并返还被害人刘某。
上述事实，被告人胡某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人梁某、胡某乙录的证言，被盗赃物照片、指认现场照片，辨认笔录、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表等书证，价格鉴定结论书以及被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并且退还被害人全部赃款、赃物，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年四月七日
书记员 张 婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初276号
原告滑县晟通运输有限责任公司，住所地滑县新区南环路车管所北邻。
法定代表人张栋杰，职务经理。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告郝全民，男，1969年3月10日生，汉族。
委托代理人武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告郝东方，男，1988年3月15日生，汉族，住址同上。系被告郝全民之子。
原告滑县晟通运输有限责任公司与被告郝全民、郝东方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县晟通运输有限责任公司的委托代理人罗红军，被告郝全民的委托代理人武金粉到庭参加诉讼，被告郝东方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县晟通运输有限责任公司诉称，2016年6月26日，被告郝全民以购买车辆为由向原告借款77700元，被告郝东方对该笔借款提供了担保，被告并向原告出具了借据，借款到期以后，被告没有按时还款，经原告多次催要，二被告均推诿不还。起诉请求判令：1、被告郝全民、郝东方偿还原告借款77700元及利息并支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。
被告郝全民辩称，对被告欠原告欠款金额无异议，但借据上没有约定利息，对违约金有异议，违约金太高，要求依法判决。
被告郝东方缺席未答辩。
经审理查明，截止2016年6月26日，被告郝全民拖欠滑县晟通运输有限责任公司借款77700元并约定了违约金、借款期限、担保人责任，被告郝全民、郝东方向原告出具借据一份，载明：“借据今借滑县晟通运输有限责任公司现金人民币柒万柒仟柒佰元整（77700.00元）用途：借款购车。即从2016年6月26日至2017年4月25日，共计10个月，逾期按其欠款额的日1%支付违约金。并且以我所在滑县晟通运输有限责任公司经营的豫Ｅ×××××号车辆作为担保。如因我本人违约不按期还款，车辆可以被滑县晟通运输有限责任公司以评估价格收回变卖，以此抵偿全部借款，不足部分由我个人以现金形式偿还。本人不持任何异议，并放弃由此产生的一切权利和抗辩。注：担保人担保期限至借款还清之日止自动解除。1、2016年6月26日之前的借款57500元，本息已清，借据作废。
借款人：郝全民担保人：郝东方2016年6月26日”。
上述事实，有原、被告提交的借据及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告郝全民偿还借款77700元的诉讼请求，有被告向原告出具的借据可以证实，故对原告的该项请求，予以支持。被告郝东方为被告郝全民向原告的上述借款提供了保证，故被告郝东方对上述借款及违约金依法应承担连带偿还责任。另原告主张的违约金，即逾期按欠款额的日1%支付违约金约定过高，依法应自2017年4月26日起按月息2分计算。原、被告均陈述对借款约定有利息和违约责任，即使被告郝全民在《事情经过》中的陈述属实，其陈述应支付给原告的利息、违约金共为39700元，不超过按照国家允许的年利率36%自其陈述的借款之日计算至2017年4月25日的利息总和（约）52500元。故其要求按照借款本金50000元、月息1.5分计算予以偿还的意见依法不能成立。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝全民于本判决生效之日起五日内偿还原告滑县晟通运输有限责任公司借款人民币77700元及违约金（违约金自2017年4月26日起，按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告郝东方负连带责任；
二、驳回原告滑县晟通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告郝全民、郝东方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年一月二十五日
书记员 王舒舒
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号。
负责人：梁朗华，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦学良，男，中国农业银行股份有限公司忻城县支行法务经理。
被告：覃力，男，1985年12月26日出生，瑶族，住广西忻城县。
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行（以下简称“农行忻城县支行”）与被告覃力信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行忻城县支行的委托诉讼代理人韦学良到庭参加诉讼、被告覃力经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行忻城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃力偿还信用卡欠款30141.34元（其中本金21756.47元、利息6940.67元、滞纳金1444.2元，此利息、滞纳金暂计至2018年5月31日），2018年6月1日以后产生的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计至借款还清为止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告覃力于2014年10月8日在原告处申请办理公务卡一张，授信额度为30000元。后被告开始透支消费，2017年1月18日开始逾期未还款，逾期后，原告多次向被告催款未果。为此特向法院起诉,请求法院支持原告的诉请。
被告覃力未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告覃力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月8日被告在农行忻城县支行申请办理信用额度为30000元的金穗贷记卡一张（卡号：40×××61）。被告在申请办理上述信用卡时，在申请表上签名并声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗信用卡章程》的第二十二条贷记卡计息规定“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“甲方：中国农业银行发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人”该合约第四条…第2项“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第4项甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告领取信用卡后，自2014年11月25日至2017年1月17日期间，被告透支消费，并按约定还款。自2017年1月18日开始，被告未按约定期限及还款额度还款，后原告经电话等方式多次催收，被告未予还款。截至2018年5月31日，被告欠原告信用卡透支款本金21756.47元、利息6940.67元及滞纳金1444.2元。原告于2018年8月6日向本院起诉，请求：1.判令被告覃力偿还信用卡欠款30141.34元（其中本金21756.47元、利息6940.67元、滞纳金1444.2元，此利息、滞纳金暂计至2018年5月31日），2018年6月1日以后产生的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告尚欠原告信用卡透支款30141.34元事实清楚，被告亦认可。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支款利息，并按最低还款额未还部分支付滞纳金。对原告主张被告偿还信用卡透支款利息6940.67元、滞纳金1444.2元，此利息、滞纳金暂计至2018年5月31日），以后产生的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计至被告还清信用卡透支款本金之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃力尚欠原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行信用卡透支款本金21756.47元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金分两部分，第一部分为截至2018年5月31日的利息6940.67元、滞纳金1444.2元，第二部分从2018年6月1日起产生的利息及滞纳金按原《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付至被告还清信用卡透支款本金之日止）。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告覃力负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何艳萍
二〇一八年八月十五日
书记员 蓝融玲
原告证据清单：
第一组证据申请表、审批表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份；
第二组证据：交易明细一份4张；
第三组证据：客户欠款清单一份1张；
第四组证据：金穗贷记卡透支催收通知书四份、催收历史记录一份二张及邮政特快专递单两份。
第五组证据：账户详细信息一张。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1633号
原告：王国仁。
被告：李成献。
原告王国仁为与被告李成献民间借贷纠纷一案，于2011年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2011年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国仁到庭参加诉讼，被告李成献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王国仁起诉称：李成献因生意需要于2010年1月1日向王国仁借款10000元，王国仁当场给付现金10000元，并与李成献签订《借款协议》一份，约定借期至2010年2月1日。现还款期限已过，李成献拒不履行还款义务，故王国仁起诉至法院，请求判令：一、被告李成献返还借款10000元；二、被告李成献支付逾期利息885元（计算至2011年9月30日止，2011年10月1日起至实际还款日的利息按年利率5.31%另计）；二、本案诉讼费用由被告李成献承担。庭审中，原告王国仁变更第二项诉讼请求为判令被告李成献支付逾期利息880元（按本金10000元按年利率5.31%自2010年2月2日起计算至2011年9月30日止，此后至实际还款日止的逾期利息按本金10000元按年利率5.31%另计）。
原告王国仁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》原件一份，用以证明李成献于2010年1月1日向王国仁借款10000元，并约定借款期限至2010年2月1日，该协议经双方签字后李成献已如数收到借款故不再另行出具收条的事实。
被告李成献未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王国仁提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王国仁提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王国仁起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王国仁与被告李成献之间的借贷关系合法有效，李成献取得借款后未按约返还，理应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。李成献未到庭抗辩，视为对王国仁起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据要证明的事实无异议。原告王国仁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李成献于本判决生效后十日内返还原告王国仁借款10000元；
二、被告李成献于本判决生效后十日内支付原告王国仁逾期利息880元（利息计算至2011年9月30日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金10000元按年利率5.31%另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由被告李成献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一一年十一月十八日
书记员 曹兴琦