四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初140号
原告重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区。注册号：500101000021633。统一社会信用代码：915001012876229817。
法定代表人刘一丁，总经理。
委托诉讼代理人寇桂君（执业证号：15104200521976661），四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ（公司员工），男，1986年9月出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人李成，总经理。
委托诉讼代理人蒲礼秀（执业证号：15104201011253851），四川民慷律师事务所律师。
原告重庆市渝万建设集团有限公司诉被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款239464.52元及工程质保金32077.08元，合计271541.6元；2、被告支付勘察钻孔费6000元（原告当庭放弃该诉讼请求）；3、被告支付原告逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率6％计算，自2013年6月1日至全部工程款付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月20日，原、被告签订了《CFG桩地基处理工程施工合同》（合同编号：2012－011），约定：原告为被告进行厂房CFG桩地基处理，工程造价以单价包干形式，68元/米，工期45天，以及工程款支付方式等内容。2012年10月双方办理了竣工验收相关手续，工程验收合格，但被告未按照约定支付工程款。原告向被告申请支付工程进度款，被告支付了25万元。后经原告多次催要，被告又于2015年2月13日支付了7万元。至今，被告未再支付余款，且工程质保期已过，被告仍未按照合同约定付清工程款及质保金。
被告辩称：该工程存在严重的质量问题，基桩下沉，在基桩上搭建的钢架不平，导致安装的行吊无法使用，无法通过质检，损失巨大，原告修建的工程不合格，所以不予支付工程款，当然质保金也不能返还；合同没有约定利息，所以不支付利息；被告发现该工程有质量问题，要求原告进行修复，而原告对此不理不睬，被告为减轻损失，找人进行了修复，由于原告所修建存在严重质量问题，无法修复；原告还应当赔偿被告的经济损失；请求驳回原告的诉讼请求。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、CFG桩地基础处理工程施工合同1份，欲证实原、被告间的合同关系，双方还约定了工程单价、工期等；工程质保期一年，质保金为总造价的5％。
2、工程竣工验收证书1份，欲证实经建设单位、监理单位、施工单位共同验收，工程合格，工程无质量问题。
3、竣工资料（含“地基处理工程质量验收报告”1份），欲证实施工过程中施工工序及材料等经相关部门检测，是合格的。
4、工程质量鉴定报告1份，欲证实该工程经凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司鉴定，满足设计要求，质量合格。
5、工程进度款审批表、工程结算审批表各1份，欲证实经结算，该工程总价款为635541.6元、勘察钻孔费6000元，合计641541.6元，并经被告方确认。
6、工商银行付款凭证，欲证实被告于2015年2月13日向原告支付了7万元工程款，这是被告支付的最后一笔款项，至今被告尚欠原告工程款及质保金，合计271541.6元。
经庭审质证，被告对上述证据1无异议；证据2，建设单位“基于鉴定意见”才签字的，工程实际不合格；证据3，真实性无异议，但对有效性有异议，工程交付给被告后就有严重质量问题，并造成巨大的损失；证据4，不予认可，不清楚该鉴定意见是如何得出的；证据5，对工程结算审批表金额不予认可，工程存在严重质量问题，原告应对该工程修复重建等，由此产生的费用应由原告承担，对工程进度款审批表的证据三性均不予认可，只有原告盖章，被告没有加盖公章确认；证据6，予以认可。
被告提交了以下证据：
1、CFG桩地基础处理工程施工合同1份（同原告证据1），根据该合同第1条第4项、第4条、第5条第4项、5项、第6条第2项，欲证实原告有检测义务、安全文明施工义务、损失赔偿义务以及对工程验收检测工作、组织施工的工作，应对严格遵守操作规程。
2、照片17张，欲证实现场情况及该工程存在严重问题，无法使用，原告没有尽到安全施工及检测义务，对损失应予以赔偿。
经庭审质证，原告对上述证据1的三性无异议，但对原告欲证明的内容不认可；证据2的三性均不认可，对原告欲证明的主张也不认可，原告的施工工程经几方验收是合格的，不存在质量问题，且质保期早已过，工程款及质保金的付款条件早已成就。
本院认为，原告提交的证据以及被告提及的证据1，可以形成证据锁链，能够证实本案的相关事实，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信；被告提交的证据2，无拍摄时间，缺乏真实性，即便是真实的，也不足以反驳原告的证据，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，确认以下法律事实：2012年7月20日，原、被告签订了《CFG桩地基处理工程施工合同》（合同编号：2012－011），约定：原告为被告进行厂房CFG桩地基处理；工程造价以单价包干形式，按68元/米包干计价；合同第三条第二款约定付款期限和数量：合同签订生效7天内付5万元，工程完工经检测合格工程结算办理完成后付到总造价的95％，其余5％留作质保金，质保期一年等内容。被告公司厂房CFG桩地基处理工程于2012年7月9日开工，2012年9月20日竣工。工程竣工后原告作为施工单位、被告作为建设单位以及监理单位对被告厂房CFG桩工程进行验收，并制作了《工程竣工验收证书》（无制作或签字时间），验收意见栏载明“已验收合格”，工程造价栏载明“641541.6元”；三方在该证书上加盖印章予以确认，其中被告项目负责人赵学中所签意见为“经鉴定机构确认鉴定合格，同意验收”。此后，在原告制作的《竣工资料》中“地基处理工程质量验收报告”，验收结论也载明“检测报告合格，满足设计要求。赵学中。2013年1月10日”。2013年3月24日，被告厂房CFG桩地基处理工程经凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司鉴定，并出具“工程质量鉴定报告”，鉴定结论为：1、地基处理项目工程评定合格；2、该场地设计满足相应规范要求，施工满足设计要求，质量合格；3、CFG桩桩基已进入持力层，进入持力层的深度大于1m，满足设计要求。2013年5月20日，原告制作“工程进度款审批表”，请求原告支付至95％的工程款；该表载明工程合同总价为641541.6元；被告法定代表人李成签字并批示“先按原进度拨款”。2013年5月21日，原告作为施工单位、被告作为建设单位以及监理单位对被告厂房CFG桩工程进行结算，并制作了《工程结算审批表》，明确工程造价为641541.6元；三方在该审批表上加盖印章予以确认，被告法定代表人李成签字确认。2015年2月13日，被告向原告支付了7万元工程款，至此被告尚欠原告工程款（含质保金）合计271541.6元；上述款项被告至今未付。现原告诉至本院。
本院认为,原、被告双方签订的《CFG桩地基处理工程施工合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，合同双方应按合同约定履行合同义务、享受合同权利，双方的合法权益均受法律保护。
原告承建的被告CFG桩地基处理工程完工后，经双方等相关部门（公司）验收为合格工程，且经凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司鉴定，鉴定结论也为合格工程；此后原、被告又对工程款进行了结算，工程总价合计641541.6元，被告应按照合同的约定支付工程款；另外，双方约定工程质保期为1年，双方于2013年1月10日验收完毕，至今质保期早已经过，现被告尚余工程款（含质保金），合计271541.6元未予以支付，故对原告诉请被告支付该剩余工程款、质保金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所建设的工程存在严重的质量问题，为不合格工程，但未提交证据予以证实，原告应对此承担举证不利的法律后果，故本院对该意见不予采纳。
对于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告在合同中并未约定工程款的利息，被告至今未付清工程款，原告的该诉请于法有据，本院予以支持，原告主张自2013年6月1日起开始计息，未违反法律的规定，本院予以确认，但质保金部分（32077.08元）的利息应从质保期届满之日（2014年1月10日）的次日开始计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司于本判决生效后30日内给付原告重庆市渝万建设集团有限公司工程款、质保金，合计271541.6元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息（自2013年6月1日起至2014年1月10日，计息本金按239464.52元计算；2014年1月11日起至本判决生效之日止，计息本金按271541.6元计算）。
二、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3061元（已减半收取），由被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年一月二十日
书记员 李超