wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02465号
原告韩海洋，男，1987年11月10日出生。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
法定代表人杜少华，董事长。
原告韩海洋诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩海洋到庭参加诉讼，被告河南省第一建设集团置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海洋诉称，原告于2014年2月24日购买被告所开发的叁合名城小区第6栋2单元402号房，购房金额为313076元整。双方约定被告应于2014年10月1日前交付原告所购房屋，被告到期未交房。按照合同约定，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金334×313076×1／10000共计10456元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金10456元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司未到庭应诉，其兰考分公司称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告韩海洋于2014年2月24日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县汴兰大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第6幢2单元4层402号房一套。合同约定：“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人韩海洋。合同约定建筑面积118.41平方米，单价每平方米2644元，总金额313076元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。合同买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年10月1日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年8月27日，被告书面通知原告于2015年8月29、30、31日三天办理房屋移交手续。原告至今未领取房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入伙通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告韩海洋已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。原告要求被告按已交付房屋价款313076元的日万分之一计算支付334天逾期交房违约金10456元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告韩海洋逾期交房违约金10456元。
案件受理费减半收取31元，由被告河南省第一建设集团置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执419号
申请执行人程某，男，1963年9月14日出生，汉族，住安阳县。
被执行人周某，男，成年人，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人程某与被执行人周某合同纠纷一案，申请执行人程某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初608号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人周某名下银行存款3800元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李抒恒
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初537号
原告：白丹，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告白丹与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4400号
罪犯孙久伦，男，1989年3月15日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年11月6日作出（2013）崇州刑初字第349号刑事判决，以被告人孙久伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2013年7月8日止于2020年7月6日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙久伦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯孙久伦被判处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙久伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙久伦减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初879号
原告：甑宗华，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：刘尚华，男，1957年5月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201410168892。
本院在审理原告甑宗华与被告刘尚华侵权责任纠纷一案中，原告甑宗华于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甑宗华撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甑宗华撤回起诉。
本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告甑宗华负担。
审判员 胡华元
二〇一八年七月三日
书记员 王瑶玥
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第294号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人孟某某，男，1958年9月17日出生，汉族，出生地为黑龙江省东宁县，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年4月3日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人孟某某犯非法经营罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某某以销售为目的购进雪景牌、锦绣江山牌、白山牌、江山牌、老船长牌、春牌、红梅牌香烟1092条，共计218400支。2013年4月2日17时许，被告人孟某某将其中900条，共计18万支香烟出售给程某某（另查明，非法获利约计人民币1800元）。
案发当日，被告人孟某某自动投案，并如实供述了上述涉案事实。在本案的侦查过程中，公安机关从被告人孟某某处扣押尚未出售的香烟192条，共计38400支。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案香烟（照片），证人程某某、颜某某、曹某某、蔡某某的证言，扣押物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人孟某某主动退缴违法所得人民币1800元。
本院认为，被告人孟某某未经许可，经营烟草专卖品，情节严重的行为，已构成非法经营罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孟某某有自首情节，且积极退缴涉案违法所得，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人孟某某单处罚金的量刑建议，对此，被告人孟某某当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人孟某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项非法经营罪，第六十七条第一款自首，第六十四条犯罪物品的处理，以及最高人民法院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（二）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法经营罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的香烟38400支，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法予以处理；
三、没收退缴在案的被告人孟某某违法所得人民币1800元，待本判决发生法律效力后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金今福
二〇一四年三月六日
书记员 李 伟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初822号
原告：周宗芬，女，1954年10月5日出生，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告周宗芬与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 陈敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0921执142号
任姣捷、广厦（舟山）能源集团有限公司、舟山寰宇码头有限公司：
申请执行人任姣捷与被执行人广厦（舟山）能源集团有限公司、舟山寰宇码头有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金1758528元及利息，案经本院执行，被执行人舟山寰宇码头有限公司已清偿债务本息1600000元，承担诉讼费20922元，申请执行费20281元。余款经申请执行人同意放弃，现本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第64号
申请执行人：宿希林，男，汉族，住珲春市1。
被执行人：刘春萍，女，汉族，住珲春市。
申请执行人宿希林与被执行人刘春萍债权纠纷执行一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）珲民一初字第239号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人宿希林于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行标的本金186744元及迟延履行金，案件受理费2650.5元。申请执行费2742元。
本院在执行过程中，2014年3月7日双方达成和解协议申请执行人宿希林同意被执行人延期至2014年8月31日前还清以上欠款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一初字第239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年三月十日
书记员 崔鑫泉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初3077号
原告：南充市高坪区北部新城（龙门古镇）建设工程指挥部，住所地南充市高坪区。
负责人：任贤明，指挥长。
委托代理人(特别授权)：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
被告：雍森林，男，汉族，生于1942年12月11日，住南充市高坪区。
原告南充市高坪区北部新城（龙门古镇）建设工程指挥部(简称古镇建设指挥部)诉被告雍森林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，原适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本案于2018��3月20日开庭审理，原告古镇建设指挥部的委托代理人肖飞律师到庭参加诉讼，被告雍森林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告古镇建设指挥部诉称，经高坪区政府批准，原告于2012年2月成立，受权负责龙门古镇建设及拆迁安置等工作。原告于2014年对被告所经营的高坪区雍森林苗木场进行拆迁，经评估，原、被告于2014年8月25日签订了《小龙片区棚户区改造（二期）协议书》，约定原告对雍森林苗木场进行拆迁，各项拆迁费共计1890287元。2014年11月24日原告向被告邮政银行账户转款支付了500000元，2015年2月12日原告又向被告交通银行账户存款1490287元，合计支付1990287元，即原告多支付了10万元。原告发现后多次要求被告返还，但被告至今拒不返还。为此原告诉至法院，请求判令被告雍森林返还不当得利100000元及利息（利息自2015年2月13日起按银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了《小龙片区棚户区改造（二期）协议书》、银行转款存款凭证等证据。
本院收到原告起诉材料后，曾辗转电话联系到了被告雍森林，雍森林坚称所有的拆迁款都是自己应得的，并拒绝提供提供送达地址。本院依法向雍森林公告送达了开庭传票等法律文书。被告雍森林拒不到庭应诉，也未提交答辩状，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审查，原告方提供的证据与其诉称的事实吻合。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，古训有云“君子爱财，取之有道”，若非自己应得财物，不应据为己有。没有法律根据取得的利益应��法返还。本案中,因原告工作人员疏忽，错误地向雍森林多支付了100000元，对雍森林而言已构成不当得利，雍森林应予返还。对于原告主张的资金占用利息，因原告未能举证证明其最早于何时要求被告返还不当得利，故本院酌情利息自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍森林于本判决生效后十日内向原告南充市高坪区北部新城（龙门古镇）建设工程指挥部返还100000元并支付利息，利息自2017年11月20日按中国人民银行公布的同期银行存款利率计付；
二、驳回原告南充市高坪区北部新城（龙门古镇）建设工程指挥部的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告雍森林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
人民陪审员 杜 波
人民陪审员 杜国用
二〇一八年四月四日
法官 助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12967号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘怀娟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怀娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘怀娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,241.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,241.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1020号
原告：张微，男，汉族，1963年12月2日出生攀枝花市东区德润商行经营者，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201511231497。
被告：姜勇，男，汉族，1971年8月21日出生居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告张微与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日、11日公开开庭进行了审理。原告张微及其委托诉讼代理人陈俊、被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张微向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还欠款本金7077元；2．判令被告逾期利息319元（以7077元为基数，按年利率6%暂计算2017年8月28日-2018年5月27日，并继续计算至付清全部本息之日）；以上1-2项共计7396元。3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，因被告向原告购买机油的货款未付清，向原告出具《欠条》一份，后支付部分款项但仍未结清货款，于2017年8月28日向原告出具金额为7077元的《欠条》一份。现原告催收未果，请法院判如所请。
被告姜勇承认原告张微在本案中所主张的事实并承认欠款本金的诉讼请求，但不同意支付利息。
本院认为，被告姜勇承认原告张微在本案中所主张的事实，故对原告张微主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告向被告出售货物后，被告拖欠原告货款不付，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本院支持原告诉请被告支付货款7077元以及自2017年8月28日起按年利率6%计付至判决确定的履行之日止的利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告姜勇于本判决生效之日起三十日内支付原告张微欠款7077元及利息（利息计算方式：以7077元为基数，自2017年8月28日起按年利率6%计付至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张微其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一八年六月十一日
书记员 常鸿丽
1/3
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初1113号
原告：陈鹏飞，男，生于1989年9月20日，汉族，住四川省高县。
委托代理人：黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：李家华，男，生于1967年2月5日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告陈鹏飞与被告李家华合同纠纷一案，本案于2018年8月13日立案，原告陈鹏飞于2018年8月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏飞的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤诉。
案件受理费50元，由原告陈鹏飞承担。
审判员 罗志强
二〇一八年八月三十日
书记员 李正洪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初80号
原告：张艳玲，女，汉族，生于1970年1月5日户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住：四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师。
被告：葛明龙，男，汉族，生于1969年2月12日户籍地：四川省射洪县，住四川省攀枝花仁和区。
被告：杨红，男，汉族，生于1976年3月7日住四川省大英县。
原告张艳玲与被告葛明龙、杨红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张艳玲及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告葛明龙、杨红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付货款91640元；2、二被告连带向原告支付逾期付款利息8247.6元。按照年利率6%的1.5倍支付逾期付款利息，从2016年3月24日计算至付清之日止，现暂计算至2017年10月24日共计19个月。以上总计99887.6元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中铁二十三局集团第三工程有限公司承建成昆铁路工程米易至攀枝花段扩能改造工程普达段，2015年6月9日，中铁第三工程公司第一机械化公司与何海洋签订《土石方运输承揽协议书》约定，甲方在普达车站的土石方运输弃土分包给何海洋，价格为17元/立方米。2015年6月13日，何海洋与杨红签订《土石方运输承揽协议书》，将该部分工程转包给杨红，价格为16元/立方米。2015年12月，被告葛明龙在被告杨红的承揽协议书上签字承诺，共同承包该转包部分项目工程施工。2016年3月17日，原告与被告葛明龙办理了结算，原告相继向被告供应了价值91640元的轮胎。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告葛明龙、杨红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，中铁第三工程公司第一机械化公司与何海洋签订《土石方运输承揽协议书》，中铁第三工程公司第一机械化公司将在普达段的土石方运输弃土分包给何海洋。2015年6月13日，何海洋与杨红签订《土石方运输承揽协议书》，将该部分工程转包给杨红。2015年12月，葛明龙在杨红的承揽协议书上签字承诺，共同承包该转包部分项目工程施工。原告提交的一份无标题的明细表格中标有车牌号、具体价格、“一套”、“补胎”等内容，该明细表尾部记载“共计91640元正，以上属实，杨红”，落款日期为2016年1月18日。在“中铁二十三局四十九项目部运土工地费用统计明细单”上记载“劳务费45000黄代琼轮胎款91640张艳玲……”等内容，该明细单尾部记载“在付款过程中阻碍现场生产损失自负，复查时间到本月及三月二十四日，复查时间期限到后未有结果按此单结算。葛明龙”，落款日期为二0一六年三月十七日。
原告在庭审中陈述，黄代琼介绍原告去普达工程路段工地，给工地上的车辆装轮胎和补胎，葛明龙、杨红、何海洋都认可了才进场的。装轮胎和补胎是从2015年6月1日起至2016年1月25日止。
上述事实，有原告的陈述、中铁二十三局四十九项目部运土工地费用统计明细单、2015年6月1日至2016年1月25日何海洋运输队车辆结算明细、（2017）川04民终301号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告杨红在原告装轮胎、补胎的明细表上签字，被告葛明龙也在“工地运土工地费用统计明细单”上签字，均认可轮胎款为91640元。二被告欠原告轮胎款属实，故对原告要求二被告支付货款91640元的诉讼请求予以支持。对原告要求从2016年3月24日起至付清之日止按年利率6%的1.5倍支付逾期付款利息的请求，因原、被告未约定逾期付款利息，故对原告要求按1.5倍支付逾期付款利息的请求不予支持，应只按年利率6%支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛明龙、杨红于本判决生效后十日内给付原告张艳玲货款91640元，逾期付款利息按年利率6%计算，从2016年3月24日起计算至货款付清之日止；
二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取1149元，由被告葛明龙、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张泽润
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3127执恢38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺支行，
负责人陈爱铭，该行行长顺支行。
委托代理人周义杰，该行资产保全员。
被执行人田召芹，男，1969年7月9日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人王正平，男，1957年2月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人杨光华，男，1980年8月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺支行与田召芹、王正平、杨光华借款合同纠纷一案中，经查：网控查询被执行人田召芹、杨光华无存款，房屋无房产权登记，无股权，无车辆登记。王正平有退休工资，目前暂无其他可供执行财产执行。故中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺支行申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字287号民事判决书的执行。
在终结执行后，申请执行人可在二年内可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 黄 静
二〇一八年八月十六日
助理 法官 杨晓蓉
书 记 员 陈 科
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第303-2号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人廖国忠，行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被执行人雷子强，男，1971年6月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区号。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）城中民二初字第1218号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷子强履行给付合同5266844.27元及利息，但被执行人雷子强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人雷子强所有的位于南宁市良庆区银海大道107-1号房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 冯雪萍
二〇一六年七月十二日
书记员 陆文怡
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1723刑初93号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人付能卫，绰号“付卫”，男，1996年12月15日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业。2015年12月23日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留，2016年1月28日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
被告人冉隆凯，绰号“桃子”，男，1997年9月29日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业。2015年12月23日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留，2016年1月28日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人付能卫、冉隆凯犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人付能卫、冉隆凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2015年10月的一天，被告人付能卫、冉隆凯与桂某某（另案起诉）共谋到开江县城盗窃摩托车。当晚，三人来到开江县城先后盗窃了两辆摩托车，所盗摩托车由三人共同使用。其中，在开江县新宁镇“太白酒家”门口将被害人雷某所有的一辆“豪门”牌摩托车盗走。案发后，该车被开江县公安局查获并发还被害人。经开江县价格认证中心鉴定，该车价值4800元。
2015年12月2日，被告人付能卫与桂某某、邓1（二人另案起诉）等五人共谋到开江县城盗窃摩托车。当晚，五人来到开江县城先后盗窃了三辆摩托车，所盗摩托车有两辆已销赃给他人，赃款被五人私分。其中，在开江县新宁镇文笔街“小石头”网吧楼下盗得被害人张某某所有的“东毅牌”摩托车一辆。案发后，该车被开江县公安局查获并发还受害人。经开江县价格认证中心鉴定，该车价值3400元。
公诉机关认为，被告人付能卫、冉隆凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。并向本院提交了相关证据支持公诉。
被告人付能卫对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
被告人冉隆凯对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人付能卫、冉隆凯与桂某某（另案）共谋到开江县县城盗窃摩托车。当晚，三人来到开江县县城先后盗窃了两辆摩托车，所盗摩托车由三人共同使用。其中，在开江县新宁镇“太白酒家”门口将被害人雷某所有的一辆“豪门”牌摩托车盗走。案发后，该车被开江县公安局查获并发还被害人。经开江县价格认证中心鉴定，该车价值4800元。
2015年12月2日，被告人付能卫与桂某某、邓1（另案）以及“土豆”、张2（二人身份待查）等五人共谋到开江县县城盗窃摩托车。当晚，五人来到开江县县城先后盗窃了三辆摩托车，所盗摩托车有两辆以1600元价格销赃给他人，赃款被五人私分，付能卫分得400元。其中，在开江县新宁镇文笔街“小石头”网吧楼下盗得被害人张某某所有的“东毅牌”摩托车一辆。案发后，该车被开江县公安局查获并发还受害人。经开江县价格认证中心鉴定，该车价值3400元。
同时查明，2015年12月22日，开江县公安局西城派出所民警在宣汉县东乡镇桂某某家中，将付能卫、冉隆凯二人抓获归案，次日被刑事拘留。
上述事实，二被告人无异议，且受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、到案经过、被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人付能卫、冉隆凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。在侦查及其审理过程中，被告人付能卫、冉隆凯如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条和六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付能卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。）
二、被告人冉隆凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年9月21日止。）
三、被告人付能卫所得赃款400元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
人民陪审员 李开宣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡梦曲
附：本判决适用法律条文。
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保140号
申请人：四川君安物流集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安路二段9号，统一社会信用代码91510502795826534C。
法定代表人：林敏。
被申请人：郭钢，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省。
被申请人：兰梅，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省。
申请人四川君安物流集团有限公司于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭钢名下位于四川省广安市广安区X号房屋（建筑面积60.71㎡），以及被申请人郭钢、兰梅名下共有的位于四川省内江市隆昌市金鹅镇X号房屋（建筑面积120.28㎡），在价值273147.16元限额内，采取保全措施。申请人四川君安物流集团有限公司提供了其名下牌照为川Ｅ×××××号汽车、川Ｅ×××××号挂半挂车作为担保。
本院认为，申请人四川君安物流集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人四川君安物流集团有限公司提供担保的其名下牌照为川Ｅ×××××号汽车、牌照为川Ｅ×××××半挂车；
二、查封被申请人郭钢名下位于四川省广安市广安区X号房屋，同时查封被申请人郭钢、兰梅名下共有的位于四川省内江市隆昌市金鹅镇X号房屋；
以上查封的财产价值限额总计不超过273147.16元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年四月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢643号
马武进、方林通：
申请执行人马武进与被执行人方林通民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初380号判决书已发生法律效力，申请执行人马武进向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方林通已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢643号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李松，行长职务。
委托诉讼代理人：廖珉，男，汉族，生于1971年2月21日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
被告：郑洁，女，汉族，生于1972年2月8日，住址：四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告郑洁信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。
审判员 徐 琼
二〇一八年五月二十一日
书记员 张泽润
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1303行初147号
原告文尧，女，生于1986年7月10日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人文圣刚，男，生于1955年3月23日，汉族，住四川省营山县，系文尧父亲。
委托代理人文先成，男，生于1950年2月12日，汉族，住四川省营山县。
被告营山县土地统征储备中心。
法定代表人郭显华，局长。
负责人唐小刚，副主任；
住所地营山县。
委托代理人蒋安成，该局工作人员。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告营山县国土资源局。
法定代表人郭显华，局长。
住所地四川省营山县。
委托代理人蒋安成，该局法规股股长。
委托代理人，张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
原告文尧诉被告营山县土地统征储备中心（以下简称营山土储中心）、营山县国土资源局（以下简称营山国土局）房屋拆迁管理一案。本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告文尧的委托代理人文圣刚、文先成，被告营山土储中心及营山国土局的委托代理人蒋安成、张俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文尧认为2013年11月21日其与被告营山土储中心签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》严重侵犯了自己的合法利益，于2018年6月25日起诉来院，请求：一、判令二被告赔偿因其行政行为给原告造成的经济损失合计人民币：52140元整（含：1.被告给付原告城南镇兴隆村二组因违反协议按合同法应赔偿的经济损失；2.被告给付原告城南镇兴隆村二组文尧无房户该享受政府提供的基本住房住房资金30平方米×845元/平方米＝25350元；3.原告城南镇兴隆村二组文尧的车费、误工费等由被告承担740元整；4.房屋一套评估价20万元10%支付违约金2万元）；二、诉讼费、律师费用6050元由被告承担。庭审中，经查明，原告文尧未与被告营山土储中心签订任何协议。
本院认为，关于原告要求被告赔偿因其行政行为给原告文尧造成经济损失的主张，经庭审查明，原告文尧并未与被告营山土储中心签订任何拆迁协议，原告认为被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，无任何事实依据。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文尧的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告文尧预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 诚
人民陪审员 代文革
人民陪审员 蒋大兴
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐 曦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初689号
原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号。
法定代表人：郝雷，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：唐建明，男，1962年2月20日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨梅，女，1981年2月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。
被告：王荣彦，男，1965年3月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
本院在审理原告攀枝花市天宇物业服务有限公司诉被告中王荣彦物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市天宇物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市天宇物业服务有限公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年六月十五日
书记员 王瑶玥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初200号
原告：舒德华，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王正才，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：苏天会，女，汉族，住重庆市大渡口区。
原告舒德华与被告王正才、苏天会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告舒德华于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒德华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒德华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舒德华负担。
审判员 刘洪波
二〇一八年一月二十二日
书记员 孔亚蓉
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫01刑申51号
李海潮：
你因ＸＸ飞犯诈骗罪一案，对本院2018年4月8日作出的（2018）豫01刑终321号刑事裁定不服。以原审认定ＸＸ飞犯罪金额错误、量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审被告人徐建豪、娄瑞攀、ＸＸ飞、余甫锋、余甫毅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定上述事实的证据，有同案人王卫东、徐俊飞、秦琨琨、余坤鹏、詹克玉的供述；被害人刘开源、ＸＸ迪、赖水生、夏端水、张加炎、邓其超、闻鑫、江旺成、陶训东、许威、武晨、申臣龙、阮康盛、徐权、杨帆、李海祥、王兆杰、李康、李祥坤、丁玉旺、谭振杰、高发明、常紫凯、陈建伟、杨潇、王宁、盛文晓、杨海林、王宇琦、陈玉全、黄少帅、郑万强、李成章、张飞、秦悦、白庆刚、余宇先、管宝兵、陈昆、牛群、宋金宜的陈述；合作协议书、转账凭证、QQ账号信息、支付宝截图；中信银行、光大银行、建设银行、交通银行、招商银行、农村信用社、中国邮政储蓄银行、农业银行、中国银行、工商银行、支付宝账户的流水账单明细；腾讯公司证据材料及光盘；协助冻结／解除冻结财产通知书；扣押物品清单；网店服务合作协议书两份；互联网安全志愿者联盟举报材料；郑州锐变企业营销策划有限公司的企业信息及营业执照；租赁合同；河南毅锋电子商务有限公司工商登记资料；河南普华会计师事务所出具的司法鉴定意见书；前科查询证明；被告人徐建豪、娄瑞攀、ＸＸ飞、余甫锋、余甫毅的户籍证明；被告人徐建豪、娄瑞攀、ＸＸ飞、余甫锋、余甫毅的供述等，以上证据相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5740号
原告东莞市新通运输有限公司，住所地XXX。
法定代表人黄建明。
委托代理人刘迎军，系该公司员工（一般代理）。
委托代理人刘剑林，系广东泰旭律师事务所律师。
被告李建华，男，汉族，1964年12月9日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告东莞市新通运输有限公司（以下简称新通公司）与被告李建华劳动争议纠纷案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新通公司的委托代理人刘迎军，被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新通公司诉称：被告2013年2月份的工资为3317元，并有劳动合同、公交客运路单表、南长线时间表、工资表为证，且与被告之前月份的工资数额相符，其他司机2013年2月份工资亦为3000元左右。以往被告的工资数额从来没有达到5000以上，被告主张按趟计算及2013年2月份的工资数额为5056元不符合事实。故新通公司诉请判令：1、新通公司无须向李建华支付2013年2月份工资5056元。2、本案诉讼费由李建华承担。
李建华答辩称：原告的诉讼请求是无理取闹、毫无依据。
经审理查明：李建华于2009年9月28日入职新通公司，工作岗位为公交车司机。双方于2012年10月27日签订了劳动期限至2013年10月26日的劳动合同。新通公司主张于2013年3月2日发出通告，以李建华“多次贪污营收”为由，解除了与李建华的劳动合同。李建华主张公司只是口头说辞退，并没有收到解除合同通知书，也没有看到相关通告。双方劳动仲裁时确认，新通公司131专线自2013年2月1日起实行无人售票，专线司机同时负责监督乘客买票投币。
双方确认，实行无人售票前，公交车上有两位工作人员，一位是司机，一位是售票人员。李建华主张，实行无人售票前，两个司机合开一趟车，并按车票总金额的10%发放两个司机的工资，同时按车票总金额的4.5%另行发放售票员的工资；实行无人售票后，薪酬按每天开车趟数来计算，再加上提成。新通公司主张，实行无人售票之前及之后，被告的工资均为：基本工资1130元＋加班费（超过时间167小时／月计算）＋安全奖＋业绩奖。
根据双方确认的工资表，李建华2012年9月、10月、12月、2013年1月的工资数额分别为：2176元、3323元、4186元、4102元。双方确认，李建华2013年2月份的工资尚未发放。新通公司主张，李建华2013年2月份的工资为3317元。李建华主张2013年2月份的工资为5056元。
李建华就解除劳动合同等问题向劳动仲裁庭申请仲裁。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）84号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、新通公司在收到裁决书之日起五日内通知并支付李建华2013年2月份工资5056元。新通公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有新通公司提交的劳动仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、公交客运路单表、南长线时间表、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李建华在新通公司工作，双方签订劳动合同，由新通公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。李建华于2013年3月2日离职，双方现对劳动关系解除均无异议，本院予以确认。
双方确认，实行无人售票前，公交车上有两位工作人员，一位是司机，一位是售票人员，新通公司自2013年2月1日实行无人售票后，专线司机在负责开车的同时，还负责监督乘客买票投币。本院认为，新通公司实施无人售票制度，取消了售票员，并规定司机负责监督乘客买票投币，客观上增加了司机的工作量，所增加的工作量应支付相应的薪酬，且实施无人售票制度对公交公司的营业方式而言是较大的变动，其配套实施新的薪酬计算方式亦合情合理。结合本案案情及行业现状，对李建华主张2013年2月份的工资以新的薪酬方式计算得出为5056元的主张，本院予以采信。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认李建华与东莞市新通运输有限公司的劳动关系已解除。
二、东莞市新通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向李建华支付2013年2月份的工资5056元。
三、驳回东莞市新通运输有限公司所有诉讼请求。
本案诉讼费5元，新通公司已预交，由新通公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1525号
原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。
法定代表人：瞿青波。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所。
被告：袁文华，男，汉族，生于1972年2月5日，住址：攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告袁文华物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
审判员 徐松涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张泽润
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4926-1号
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路301号。
代表人林清，行长。
被执行人邱永星，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤彩凤，女，1982年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邱永星、汤彩凤金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱永星、汤彩凤所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱永星、汤彩凤所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱永星、汤彩凤所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱永星、汤彩凤所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 翁溢帆（代）
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初2349号
原告：刘泽群，女，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邬杨槐（系原告丈夫），男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：周峰，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘泽群与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘泽群及其委托诉讼代理人邬杨槐，被告周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年5月13日起按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月12日，被告因其妻子开食店需要资金便向原告借款30000元，约定还款日期为2018年5月12日，被告出具借条一张。一个月后，原告感觉被告所借款项并未用于开食店，遂多次找被告催收借款，被告开始以各种理由推脱，后来甚至更换手机号码，对原告避而不见。2018年5月12日，原告来到被告家里收款，但被告未予偿还，故原告诉请如上。
被告周峰辩称，被告向原告借款属实，但原告诉称找不到被告不属实。
经审理查明，2017年11月12日，被告周峰因经营食店差资金周转向原告刘泽群借款30000元并出具借条一张，其内容：“借条，今借到刘泽群现金30000元整（叁万元整），于2018年5月12日归还。借款人：周峰。2017.11.12”。借条出具后，原告刘泽群通过中信银行向被告周峰转账支付借款30000元。借款到期后，被告周峰未予偿还，原告刘泽群于2018年6月5日提起本案诉讼。
另查明，被告周峰于借款当天向邬杨槐支付了1500元。
本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、原告刘泽群提交的借条、业务凭证等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刘泽群与被告周峰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告刘泽群依约向被告周峰提供了借款30000元，借款到期后，被告周峰未予偿还，其行为已违约，依法应当承担向原告刘泽群偿还借款30000元的违约责任。对于逾期利息的计算，原告刘泽群主张从借款逾期之日起，即从2018年5月13日起按年利率24%计算利息，虽然被告周峰陈述双方约定的月利率为5%，但借条并未约定利息，且原告刘泽群也主张双方并未约定借款利息，在借款未约定利息的情形下，更能兼顾尊重原告刘泽群的意思自治和减轻被告周峰的偿债数额，故本院认定本案借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定借款利息，出借人可以主张借款人从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案借款的利息计算方式为：以30000元为基数，从2018年5月13日起按年利率6%计算，利随本清。对于被告周峰向邬杨槐支付的1500元，邬杨槐称系介绍借款收取的手续费，由于诉讼主体不一致，本案不予处理，被告周峰可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽群借款30000元及逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2018年5月13日起按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告刘泽群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 凯
二〇一八年七月二日
书记员 秦培峰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更79号
罪犯刘晓东，原系山东雄昊霸实业有限公司总经理。现在湖北省洪山监狱服刑。
咸宁市咸安区人民法院于2010年3月8日作出（2010）咸刑初字第9号刑事判决：被告人刘晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年6月4日起至2019年6月3日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刘晓东不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）咸刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年9月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第417号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第89号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月3日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘晓东自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘晓东自2013年12月30日减刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度表扬，2014第二、三季度记功，2015年第一、二季度记功，2015年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省罚没收入票据、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘晓东自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、4个季度记功，共计折合8个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑一年一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓东的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡文玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4801号
原告：谭明全，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.
原告谭明全诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告谭明全于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭明全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许谭明全撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谭明全负担。
（此页无正文）
审判长 刘洪波
审判员 吕宝花
审判员 罗 谦
二〇一七年九月十五日
书记员 孔亚蓉
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0923执恢2号
移送执行人宁陕县人民法院刑事审判庭。
被执行人晏鑫，男。
本院依据已经发生法律效力本院（2015）宁陕刑初字第00012号刑事判决书，执行追缴晏鑫所有的位于西安市雁塔区昆明池路恒大城4期35-12904室的商品房一套（产权证号：Y11039245）一案中。查明被执行人晏鑫于2011年5月18日与房屋出卖人陕西金泓投资有限公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y11039245，购买房屋为西安市雁塔区昆明池路7号恒大城4期35-12904室的商品房一套，合同签订后，晏鑫支付购房款262781元，同时向中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行按揭贷款60万元，房屋出售人陕西金泓投资有限公司为该贷款提供保证担保，该房在办理过户和抵押登记时被公安机关查封，由于被执行人晏鑫未能按期支付银行按揭贷款和提供相应担保，中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行向西安市雁塔区人民法院提起偿还借款本息的诉讼，西安市雁塔区人民法院于2015年10月12日作出（2014）雁民初字第06387号民事判决书，判决晏鑫归还银行借款本金576327元及利息，陕西金泓投资有限公司承担连带清偿责任，该公司于2016年4月27日前后清偿了上述债务62万余元。本案在执行过程中，陕西金泓投资有限公司提出晏鑫所购买房屋的产权还在其公司名下，但同意积极协助本院追缴晏鑫支付的首付房款262781元，同时请求解除对上述房屋的查封。陕西金泓投资有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条和第十条之规定，裁定如下:
一、提取晏鑫向陕西金泓投资有限公司购房所支付的首付款262781元。
二、解除对晏鑫所有的位于西安市雁塔区昆明池路7号恒大城4期35-12904室的商品房一套（产权证号：Y110392**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 郭 淼
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘英俊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2275号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：纪武强，男，汉族，1992年2月出生，住大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告纪武强金融借款合同纠纷一案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 宾
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初200号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，住邵武市。被告人陈某某因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月16日被邵武市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]197号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月中旬的一天，被告人陈某某在其居住地，容留林某、姚某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年5月2日上午，被告人陈某某又在上述场所容留林某、姚某、王某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证；证人林某、姚某、王某等人的证言；被告人陈某某的供述及辩解；勘验、检查、辨认笔录、现场勘验检查照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在其租住地容留他人吸食毒品，违反了国家对毒品的管理规定，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现、主动缴纳罚金等情况综合考量，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人陈某某判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年七月十一日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
PAGE
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7741号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：程熙阳，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告程熙阳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2928民初1461号
原告：何世宽，男，1964年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。
被告：艾海麦提*麦麦提，男，1982年4月5日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，农民，住阿瓦提县。
原告何世宽诉被告艾海麦提*麦麦提合伙纠纷一案，原告何世宽于2017年11月25日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年12月14日、2018年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告在第一次庭审时均到庭参加诉讼，被告在第二次庭审时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告退还原告搭伙费8000元；2、由被告支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原、被告就丰收三场团结新村用电事宜签订合同，约定原告使用被告的变压器，由原告自行安装专用的电表，由此产生的费用由原告承担，被告不得干涉原告用电。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。2015年被告故意将电源反接，致使原告无法用电抽水，导致原告耽误抽水棉花严重减产；2016年被告多次关闭空气开关，致使原告无法正常用电；2017年原告用电抽水时，被告多次无故拉闸断电，甚至撤掉电线造成原告无法正常用电。后原告多次找被告协商，并找村委会调解无果，故依法诉至法院。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：1.2014年5月14日用电合同原件一份，以此证明原、被告签订用电合同的事实；2.收条、发票、清单一组，以此证明原告交纳电费的事实；3.发票原件10张，以此证明2017年用电交费事实；4.照片复印件2张，以此证明用电量的事实。经质证，被告对原告提交的1号证据予以认可，对2号证据中2014年2000元的收条、2017年的865元、600元予以认可，对原告提交的其他证据均不予认可。本院对原告提交的该组证据的真实性依法予以确认。
被告辩称，原告与我合伙同用一台变压器，原告开始使用变压器时向我交纳8000元，如果原告从现在开始不再使用变压器，我同意在原告交清电费的情况下，退还原告8000元。我并没有不让原告用电，从来没有动过原告的电线，电源线接错是供电所的责任，与我无关。2016年至2017年原告只交纳了600元的电费，还欠我电费3300元，是原告自己违约，故不同意给付原告违约金30000元。
被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.电费收款收据原件3张；2.证人阿某、库尔班托合坦木尼亚孜证言。经质证，原告对被告提交的2017年8月21日600元收款收据予以认可，对其他证据均不予认可。本院对被告提交的该组证据的真实性依法予以确认。
法庭依原告申请调查出示的证据：2017年12月30日，对证人刘某、易某的调查笔录各一份。经质证，原告对该笔录予以认可。
经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订用电合同，合同约定与本案有关的内容为：”一、乙方（原告）给甲方（被告）一次性用电搭伙费8000元；二、自合同签订之日起永久性让乙方（原告）使用；三、每年乙方（原告）自己使用的电费，由乙方（原告）按照电所规定价格交付；七、本合同签订之后，甲乙双方不得无故违约，如单方违约，违约方向对方赔偿违约金30000元（叁万元整）......”。签订合同后，原告按照约定向被告交纳8000元。被告在丰收三场团结新村安装的变压器由包括原、被告在内的九户人共同使用。
另查明，原告自合同签订后，共计使用16566度电，交纳电费8465元。按照原告提交的电费缴费收据上的每度电0.55元、0.3元以及证人证明的农用电每度0.5元计算，原告在使用被告变压器期间，应交纳的电费为8283元（16566度×0.5元）。
本院认为，本案中原、被告签订的用电合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。原、被告在合同履行过程中发生纠纷，导致合同无法继续履行，原告要求被告退还搭伙费8000元，被告在庭审中答辩称，在原告交清电费的情况下同意退还其交纳的8000元，经查原告已将用电期间的电费交清，故原告要求被告退还入伙时交纳8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，因原告未向本院提交合法有效的证据证明被告阻拦其使用变压器以及被告的行为构成违约，且原、被告共同使用的变压器共有九户人共同使用，故原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告还欠3000元电费的意见，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
一、被告艾海麦提*麦麦提退还原告何世宽入伙费8000元，此款于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告何世宽要求被告艾海麦提*麦麦提支付违约金30000元的诉讼请求。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费375元（减半收取），由原告何世宽负担296元，被告艾海麦提*麦麦提负担79元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一八年一月三十日
书记员 刘伯梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13144号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周衍。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周衍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周衍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,367.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,367.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初96号
原告：谭以文，男，生于1970年2月8日，住四川省邻水县。
委托代理人冯裕东，四川天倚律师事务所律师。
被告：大竹县欣鑫针织服装有限公司。住所地：大竹县竹阳镇竹海路东段***号。
法定代表人：黄林，涉嫌虚开增值税发票，达州市看守所在押。
委托代理人黄斌，临时负责人，系黄林弟弟，男，汉族，生于1977年4月1日，住大竹县。
原告谭以文与被告大竹县欣鑫针织服装有限公司（以下简称欣鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭以文及委托代理人冯裕东，被告欣鑫公司的代理人黄斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭以文向本院提起如下诉讼请求：1.依法判令被告支付承揽加工款50259元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方均从事服装生产，原告时常承接被告提供的服装来料加工事宜。2017年4月25日，原被告双方进行了承揽加工结算，被告尚欠原告承揽加工款50259元。2017年7月6日，被告临时负责人黄斌出具委托证明，委托上海鑫宏公司支付上述加工款。但上海鑫宏公司及被告至今均未支付该加工款，因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告欣鑫公司委托代理人黄斌辩称，原、被告往来账户我不清楚，收货、接货我更不清楚。原告做的货出现严重质量问题，导致我公司有18万元的货款没有收到。案件受理费和保全费由法院判决。
本院经审理综合认定如下事实：原、被告双方均从事服装生产，原告时常承接被告提供的服装来料加工事宜,未签订书面合同。2017年4月25日，原、被告双方进行了承揽加工结算，被告尚欠原告承揽加工款50259元。2017年7月6日，被告临时负责人黄斌出具委托证明，委托上海鑫宏公司支付上述加工款。但上海鑫宏公司及被告至今未支付该加工款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业登记信息、收货对账单及委托证明、送货单、被告法定代表人黄林向原告写的一封信及原、被告的陈述等证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告谭以文承接被告欣鑫公司提供的服装来料进行加工，原、被告之间虽未签订书面合同，属于以其他形式订立了合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。原告谭以文按照约定向被告交付了货物，被告应当向原告支付约定的加工费用。被告辩称，原告做的货出现严重质量问题，导致被告有18万元的货款没有收到的事实没有证据印证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大竹县欣鑫针织服装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谭以文承揽加工款50259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，保全申请费513元，由被告大竹县欣鑫针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯建华
二〇一八年三月二十九日
书记员 向雁博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13000号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙殿彪。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙殿彪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙殿彪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,174.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,174.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1016号
原告：四川建仪科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华盛路69号智海商务园2楼。
法定代表人：郑德升，执行董事兼总经理。
被告：广安公信质量检验检测有限公司，住所地广安市经济技术开发区奎阁园区奎阁街道石滨路1号。
法定代表人：陈俐霖，执行董事兼总经理。
原告四川建仪科技有限公司与被告广安公信质量检验检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告四川建仪科技有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川建仪科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计8637元，由原告四川建仪科技有限公司负担。
审 判 长 刘茂忠
人民陪审员 吴开全
人民陪审员 石良军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈华菊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初1197号
原告：杨啟方，女，生于1964年7月22日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103039。
被告：陈怀均，男，生于1969年1月8日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：何维新，男，生于1963年8月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告杨啟方与被告陈怀均健康权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟方以及委托诉讼代理人罗云、被告陈怀均以及委托诉讼代理人何维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨啟方向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的经济损失24201.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告因土地问题发生纠纷，原告电话中向村支部书记反映问题，作为村主任的被告刚好在书记旁边，被告得知此事后，于2017年10月11日前往原告家中，对原告破口大骂，并质问原告在村主任选举时为什么不支持被告，原告回答因其办事不公、不为村民服务所以不投赞成票后，被告用拳头将原告打伤。原告伤后在宜宾市南溪区人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤，原告住院期间，被告支付了部分医疗费用、护理费用、生活费用，原告鉴于被告有自责表现，治疗好转后出院疗养。派出所调解时，被告改口声称未打伤原告，拒绝承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉请人民法院判令如诉请求。
被告陈怀均辩称：原被告有共同承包的土地一块，2017年10月11日，被告出于好意，邀请原告共同划分土地界线。原告借口被告作为村干部未处理好村级事务为由，粗言秽语辱骂被告，并抓起石块掷被告，被告侧身躲过，原告随即用木棒殴打被告膝盖，被告为免遭更大侵害，伸手夺原告手中木棒，在此过程中，原告自身脚下打滑，轻微地摔在地下，但根本没有受伤。原告10月11日与被告发生纠纷，而在10月12日才住院治疗，不符合客观实际，且原告住院期间并非医治外伤，而是治疗糖尿病，其医治糖尿病费用，应当经司法鉴定并扣除。被告在原告住院期间，虽然支付了医疗费、护理费、生活费，但并非出于被告本人自愿，而是当地党委政府主要领导多次做工作，在主要领导承诺垫资后原告将全额退回的情况下，被告才先行垫付了相关费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并判决原告全额返还被告垫付的所有费用。
本院经审理后认定如下事实：原被告同系南溪区江南镇石牛村3组村民，双方因土地承包经营问题发生矛盾。2017年10月11日，被告前往原告家中商议承包地耕种、划界问题，原被告之间先是发生口角争执，继而发生抓扯，原告在抓扯过程中受伤，次日前往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤。原告在宜宾市南溪区人民医院住院治疗57天，产生医疗费8381.94元，出院医嘱：门诊随访、加强营养。2018年1月8日，原告在宜宾市第一人民医院门诊治疗，诊断为：右眼挫伤3月余，产生门诊费用184.56元。原告住院期间，被告垫付了医疗费6840元，并支付了护理费、生活费等各项费用3868元，为原告购买住院期间的生活用品杂支费用58元。此外，被告家人护理了原告15天（未计算费用）。
本院认为，行为人因为过错侵害他人身体造成损害的应当依法承担侵权责任。本案的争议焦点在于：1、被告在本次纠纷中是否对原告实施了侵害行为，被告应承担的赔偿责任比例；2、原告住院期间是医治外伤还是治疗自身的糖尿病。
关于争议焦点1、被告在本次纠纷中是否对原告实施了侵害行为，被告应承担的赔偿责任比例问题。原告在法庭陈述中主张被告辱骂原告在先、随即用拳头殴打致伤原告；被告陈述原告辱骂被告后用石块掷、随即用木棒殴打被告，被告出于自卫抢夺木棒时原告不慎摔倒。双方的陈述存在较大差异，且原被告在庭审中均陈述本次纠纷发生过程中，除双方当事人外，无其他现场目击证人，因此，无法通过证人证言等证据还原本案客观事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己所主张的事实应当提供证据予以证实，不能提供证据或提供的证据不足以证实其诉讼主张的，承担于己不利的法律后果。本案中，原被告均无证据证实诉辨主张，但从双方的陈述来看，原被告之间发生抓扯、原告在抓扯过程中受伤的基本事实存在。原被告之间系同组村民，在出现矛盾、纠纷时，双方均应冷静、妥善处理，而原被告双方在矛盾、纠纷发生后，均未采取有效措施平息事态，双方先是口角争执，继而发生抓扯，被告在与原告抓扯过程中致使原告受伤，双方均具有过错。根据本案实际情况，本院认定原告负本次纠纷次要责任，被告负本次纠纷主要责任。
关于争议焦点2、原告住院期间是医治外伤还是治疗自身的糖尿病问题。本案在审理过程中，被告向本院提出申请：要求对原告住院期间医治糖尿病的医疗费用进行司法鉴定并予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被告无证据证实原告就医期间是在医治糖尿病而非医治外伤，其要求对原告住院期间医治糖尿病的医疗费用进行司法鉴定并予以扣减的申请，本院不予准许。医院出具的病历资料，是医生根据问诊、检查、化验等诊疗结果，并经过分析、整理、归纳形成的反映整个诊疗过程的法律文件，原告住院治疗的宜宾市南溪区人民医院的入院诊断或者出院诊断，均未记载有治疗原告糖尿病的诊断证明，其入院诊断和出院诊断记载的原告伤情均为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤，因此，应当认定原告住院期间是在医治外伤而非治疗自身的糖尿病。
原告因本次纠纷所产生的损失，本院确定如下：1、医疗费8566.5元；2、误工费3420元（住院57天，每天按照60元计算）；3、护理费5368元（被告已支付的护理费以及被告家人护理原告期间酌情折合的护理费共计5368元，其中被告家人护理原告15天折合护理费1500元）4、住院期间生活补助费1710元；5、营养费1140元；6、交通费100元；7、住院期间购买生活用品等杂支费用58元。以上各项损失共计20362.5元，酌情由被告承担70%的赔偿责任，即14253.75元，扣除原告垫付的医疗费用、生活费、护理费、杂支费用10766元以及被告家人护理原告15天应当折合的护理费1500元外，被告尚应支付原告的损失1987.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈怀均于本判决生效后二十日赔偿原告杨啟方各项损失1987.75元；
二、驳回原告杨啟方的其他诉讼请求。
案件受理费406元，依法减半收取计203元，由原告杨啟方负担100元，被告陈怀均负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 诚
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1568号之一
原告赵小通，男，1976年1年3日出生，住河北省保定市清苑区。
被告李浩，男，1974年11年16日出生，住山东省淄博市桓台县。
本院在审理原告赵小通与被告李浩买卖合同纠纷一案中，原告赵小通于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李浩的起诉。
本院认为，原告赵小通的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小通撤回对被告李浩的起诉。
案件受理费6936元，减半交纳3468元由原告赵小通负担。
审判员 石冲屹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高海燕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执392号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人刘毛毛，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人廖小青，女，汉族，农民，吉水县人，系刘毛毛之妻。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对刘毛毛、廖小青作出的吉计生征决（2015）第1120107号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第1120107号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第1120107号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第1120107号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘毛毛、廖小青征收社会抚养费42735元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 娇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第148-2号
申请执行人关仲坚，男，汉族，住江门市新会区XXX。身份证号码XXX。
被执行人赵惠芳，女，汉族，住江门市蓬江区XXX。身份证号码XXX。
申请执行人关仲坚与被执行人赵惠芳离婚纠纷一案，本院作出的（2012）新法民一初字第879号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人应支付财产分割款36052.84元给申请执行人。因被执行人逾期没有履行，根据申请执行人的执行申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月17日召集申请执行人、被执行人到庭协商执行事宜。经本院主持，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议，一、申请执行人确认从另案已收取被执行人执行款5960元。二、余下的款项30092.84元，被执行人同意从申请执行人应支付的抚养费（另案）中每月抵减372.5元给申请执行人，直至上述欠款全部清偿完毕（即被执行人每月分期偿还372.5元给申请执行人）。
本院认为，鉴于双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照上述协议履行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新法执字第148号案终结本次执行。
被执行人如不按双方达成的上述协议履行，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓栋明
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初6017号
原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。
法定代表人：何宗明，系该公司董事长。
委托代理人：余洋洋，男，1990年5月23日生，汉族，大学文化，系该公司员工，住贵阳市南明区。特别授权代理。
委托代理人：徐庭兰，女，1994年9月14日生，汉族，系该公司员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。
被告:赵大成，男，1980年5月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告贵州美福金地物业服务有限公司与被告赵大成物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，原告贵州美福金地物业服务有限公司于2018年8月14日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州美福金地物业服务有限公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告赵大成的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州美福金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费44元，由原告贵州美福金地物业服务有限公司承担。
审判员 周祥红
二〇一八年八月十四日
书记员 吴召锋
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1329号
原告：广安市恒宏园艺场，住所地：广安市广安区大龙乡光华村12组，统一社会信用代码91511602093173567D。
法定代表人：陈合国，总经理。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。特别授权。
被告：广安亿达建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市奎阁街道办事处石滨路1号。
法定代表人：肖建川，总经理。
委托诉讼代理人：段小川，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：李明亮，该公司员工。一般授权。
原告广安市恒宏园艺场与被告陈广安亿达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现原告广安市恒宏园艺场于2018年8月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市恒宏园艺场撤诉。
案件受理费36683元，减半收取18341.5元，由原告广安市恒宏园艺场负担。
审 判 长 代君万
人民陪审员 李自周
人民陪审员 李本路
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曹翠莲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2176号
原告：张美英，女，1981年1月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：杨立军，黑龙江省肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：张海峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：展冬梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告张美英与被告张海峰、展冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托诉讼代理人杨立军，被告张海峰到庭参加诉讼，被告展冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款12万元及利息25840元（利息按月利2分计算），本息合计145840元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年8月18日向原告借款5万元，于2016年6月18日还本金1万元，利息1万元。截止至2016年6月19日，二被告还欠原告本金4万元。2016年4月25日，二被告又向原告借款8万元，约定月利率为3分。2017年1月18日，二被告为原告出具了借款4万元和利息5600元的借据2张。2017年1月25日，二被告又为原告出具了借款8万元和利息9600元的借据2张。此后，原告多次向二被告索要欠款，但二被告推托不还，故提起诉讼。
被告张海峰辩称，欠款属实。钱从原告处借出后，转借给我的同学王玉国了，他现在人跑了，找不到。我同意将钱还给原告，但我现在没有现金，想用东西抵顶欠款，但原告不同意。
被告展冬梅缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月18日，被告张海峰向原告借款5万元，约定月利率为2分。2016年6月18日，张海峰向原告还款2万元，其中本金1万元，利息1万元。2017年1月18日，张海峰为原告出具了借款本金4万元的借据1张及利息5600元的借据1张，后张海峰未向原告支付借款本金及利息。
2016年4月25日，张海峰又向原告借款8万元，约定月利率为3分。2016年5月25日，张海峰偿还原告一个月的利息2400元；2016年9月25日，张海峰偿还四个月的利息共计9600元。2017年1月25日，张海峰为原告出具了借款本金8万元的借据1张及利息9600元的借据1张，后张海峰未向原告支付借款本金及利息。
上述事实有借据及当事人陈述证实。
本院认为，被告张海峰向原告张美英借款时出有借据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，该债权债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，现原告要求二被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，张海峰于2015年8月18日向原告借款时约定月利率为2分（换算成年利率为24%），符合法律规定；于2016年4月25日向原告借款时约定月利率为3分（换算成年利率为36%），张海峰已支付的利息未超出年利率36%，符合法律规定，但未支付的利息应按年利率为24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张海峰、展冬梅于本判决生效后立即清偿原告张美英借款本金4万元及利息9200元（利息的计算方法为：以借款本金4万元为基数，自2016年6月19日起按月利率2%计算利息至2017年6月5日止）；
二、被告张海峰、展冬梅于本判决生效后立即清偿原告张美英借款本金8万元及利息13280元（利息的计算方法为：以借款本金8万元为基数，自2016年9月26日起按月利率2%计算利息至2017年6月5日止）；
三、被告张海峰、展冬梅对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由二被告承担1575元，由原告承担33元；财产保全费1249元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年八月三十日
书记员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初627号
原告：张秀芳，女，生于1970年7月25日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：何威，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：沃达克（沈阳）网络科技有限公司，公司住所辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133室。统一社会信用代码91210103MA0TYA1G3U。
法定代表人：孙大成。
原告张秀芳与被告李静学不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，根据被告李静学的申请依法追加沃达克（沈阳）网络科技有限公司为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托诉讼代理人赵东，被告李静学及其委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼。被告沃达克（沈阳）网络科技有限公司（以下简称沃达克公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款4000元，并自原告付款之日起支付银行贷款利息至被告还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日，原告通过豆凤梅认识被告，在交往过程中，被告告知原告其有渠道可以从事外汇保证金业务，并可以介绍原告开展该业务。2017年4月1日，被告告知原告如要从事外汇保证金业务，需要先购买EA软件作为服务终端进行交易。嗣后，原告于2017年4月23日通过微信转账方式向被告转4000元，被告收到该款后据为己有，经原告多次要求被告返还未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李静学辩称，1．被告李静学系受原告委托向被告沃达克公司购买EA软件的使用权，同时代沃达克公司收取过部分软件使用费，且将收取的费用支付给了该公司法定代表人孙大成，沃达克公司也按约将用户名和密码等相关使用EA软件的必要信息提供给了原告，原告进行了正常的安装、使用，李静学在本案中没有获得任何利益，原告未受到任何利益损害。2.本案应当是计算机软件著作权许可使用合同纠纷，根据合同相对性原理，当事人应当是原告和沃达克公司，故李静学不是适格被告，且无需承担任何责任。3.证明被告向原告提供交易账户激活码及原告使用了软件可以通过原告的MT4账户的交易记录反映，但密码系原告掌握，原告未向法庭提供交易记录。据此，应当驳回原告的请求。
被告沃达克公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年4月23日，原告张秀芳通过微信转账方式转款4000元给被告李静学，委托其购买被告沃达克公司的外汇交易EA软件使用权。该部分事实有原、被告提供的微信聊天及转账记录和当事人陈述等证据证实。
对于当事人有争议的事实，本院结合证据依法审查判断。一、关于原、被告讼争的EA软件使用流程以及被告是否向原告等人提供EA软件的事实。相关证据有另案原告姜玲丽的MT4账户交易记录，被告李静学提交的（2018）川泸海证民字第189号公证书、（2018）川泸诚证内字第0083号公证书、原告的支付宝开户信息和交易信息光盘等证据。经庭审质证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，各证据经本院审查后认为其内容相互能够印证，在无反证的情况下应予采信。从采纳的证据看，原告等人在进行外汇交易中设置了腾讯服务器地址、服务器密码、瑞讯MT4账号、瑞讯服务器LIVE1，同时结合公证书中MT4账户的界面及登录方法以及双方当事人在庭审中的陈述等证据，首先，可以认定原、被告讼争的EA软件的使用流程是：登录相关网站点击“交易开户”，选择澳大利亚高汇外汇交易商或瑞士瑞讯银行进行开户申请。如果是在瑞讯银行申请开户，需要先开一个自己姓名的瑞讯银行账户，通过支付宝里的上银汇款，将款汇入瑞讯银行自己姓名的账户里，瑞讯银行会将外汇交易账户、密码通过邮件发送到注册邮箱里，然后下载瑞讯银行的MT4交易软件进行安装，就可开始外汇交易。本案中，原、被告讼争的EA软件属智能自动交易软件，使用方式是安装在MT4交易软件的根目录里使用。其次，关于被告是否向原告等人提供并安装了EA软件激活码的事实。原告等人在进行外汇交易中设置了腾讯服务器地址、服务器密码、瑞讯MT4账号、瑞讯服务器LIVE1，同时结合原告等人在微信中与被告李静学有关“这个是软件到期续费2000，上面是子账户2000四个月”、“续费”、“已收钱”等聊天内容，可以认定原告等人在瑞讯银行开具了外汇交易账户，并将MT4交易软件安装在了腾讯云服务器中，其MT4交易软件根目录中已通过试用方式安装了嘉易德EA软件，原告向李静学转款4000元是为了取得EA软件的激活码。由于证明李静学是否向原告提供并安装EA软件激活码最直接的证据是原告的MT4交易记录，而提取交易记录需进入原告的外汇交易账户，但账户密码由原告掌握，原告在本院要求其提供交易记录后无正当理由未向本院提供，故应承担不利的法律后果。据此，结合前述事实及相关证据可以认定李静学在收到原告的款项后用收到的嘉易德EA软件激活码安排他人为原告进行了安装。二、关于被告沃达克公司与嘉易德网络科技有限公司是否属同一企业主体的事实。根据本案现有证据，对被告提出的沃达克公司与嘉易德网络科技有限公司属同一实体的主张不予支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定中的“没有合法根据”既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案中，原告张秀芳转款4000元给被告李静学，目的是委托其向被告沃达克公司购买外汇交易EA软件的使用权，李静学在收到原告的款项后安排他人为原告安装了由被告沃达克公司提供的嘉易德EA软件激活码，双方间的委托合同关系就此成立、生效并履行，且在本案中并未撤销或者解除，所以，李静学收取原告的款项并非没有合法依据或者事后丧失合法依据，由此对原告要求李静学返还4000元不当得利款的主张应不予支持。关于原告主张的李静学收款后并未向原告提供沃达克公司开发的EA软件，也未将款转给沃达克公司，其实际代购的是嘉易德网络科技有限公司的EA软件，按约定续费后有一个月的免费使用期，该软件2017年5月17日后实际就不能再使用等事实，均属双方在履行合同中发生的争议，该争议属另一法律关系，本案中不予审查处理。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芳的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告张秀芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婉怡