wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00935号
原告王XX，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇花园巷**号。身份证号码：6121281963********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。
负责人辛录才，该公司总经理。
委托代理人田盼，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人丁翠利，陕西渭临律师事务所律师。
原告王XX诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太保渭南中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王XX与被告太保渭南中心支公司委托代理人田盼、丁翠利到庭参加了诉讼。被告太保渭南中心支公司负责人辛录才经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2012年9月13日7时许，原告丈夫邱春辛驾驶原告所有的陕EY40**号宝来小轿车沿南环路由西向东行驶，行驶至实验中学东30米处时，与陕EQQ8**号雪佛兰小轿车相撞，造成周小华受伤住院及三方车辆受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队依法作出处理，认定原告丈夫邱春辛对此次事故负全部责任。经蒲城县价格认证中心鉴定，原告陕EY40**号车辆与陕EQQ8**号车辆车损分别为：6689元和6405元。原告与陕EQQ8**号车辆的车主达成协议，原告给付其赔偿款7005元。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，但被告至今未给原告理赔。现提起诉讼，要求被告赔付13894元；诉讼费由被告负担。
被告太保渭南中心支公司辩称，原告在被告处投有交强险和商业险，投保车辆在投保期间发生交通事故属实，但事故车辆的车损应以保险公司的定损为计算标准，原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。
本案原、被告争议焦点是：被告是否应向原告支付保险理赔款13894元。
原告王XX为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2012年8月26日交强险保单和2012年9月3日商业险保单及条款；2、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2012）第607号道路交通事故责任认定书；3、道路交通事故损害赔偿调解书；4、蒲城县价格认证中心蒲价认鉴字（2012）820号和832号价格鉴定结论书，证明事故车辆的车损；5、陕EQQ8**号车修理费、施救费票据和陕EY40**号车辆修理费票据；6、鉴定费票据。
被告太保渭南中心支公司为支持其辩称事由，提供该公司对事故车辆的定损单两份。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信；对证据4、5、6真实性无异议，但认为不能按其向原告理赔。本院认为，证据4是物价部门对事故车辆的车损进行评估后的鉴定意见，应予以采信；证据5，是事故车辆修理费发票，应予采信。证据6鉴定费票据，对其真实性予以认定。被告提供的两份定损单，原告认为是被告自行所确定车损，在原告未参与情况下有失公允，原告的质证意见成立，对这两份定损单本院不予采信。
据以上采信的证据，庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年8月26日和2012年9月3日，原告王XX为其所有的陕EY40**号车辆在被告太保渭南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保期限分别为2012年8月27日零时起至2013年8月26日二十四时止，2012年9月4日零时起至2013年9月3日二十四时止。2012年9月13日7时许，原告丈夫邱春辛驾驶陕EY40**号宝来小轿车沿蒲城县南环路由西向东行驶，行驶至蒲城县南环路实验中学东30米处，与在其车前同方向骑自行车的周小华碰撞，继续前行又与停在路边李如斌的陕EQQ8**号雪佛兰小轿车相碰撞，造成周小华受伤住院及三方车辆损坏的交通事故。蒲城县价格认证中心于2012年9月13日和2012年9月17日分别以蒲价认鉴字（2012）820号和（2012）832号鉴定书确定：陕EQQ8**号车辆车损为6405元，陕EY40**号车辆车损为6689元。陕EQQ8**号车辆于2012年9月18日修理完毕，花费修理费6400元，陕EQQ8**号车辆施救费为400元。2012年9月19日，蒲城县公安局交通管理大队以蒲公交认字（2012）第607号道路交通事故认定书认定，邱春辛负事故的全部责任。经蒲城县公安局交通管理大队调解，原告赔付陕EQQ8**号车辆车主车损6405元、施救费400元、鉴定费200元，共计7005元。
本院认为，原、被告签订的“中国太平洋财产保险股份有限公司”机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，符合法律规定，合法有效。原告要求被告赔付事故车辆的车损和施救费的诉讼请求合理合法，应予支持。陕EQQ8**号小轿车鉴定车辆损失为6405元，实际支付修理费6400元，故本案该车赔偿款应为6400元。原告要求被告赔付鉴定费，因不属被告理赔范围，故该项诉讼请求应予以驳回。被告辩称应按其对事故车辆定损向原告赔付，因其对事故车辆的定损是在原告未参与情况下进行，且原告不认可其定损结果，故对其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后10日内支付原告王XX保险赔偿款13489元（其中交强险范围内2000元，商业险范围内11489元）
驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，原告王XX负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十月十八日
书记员 王月香
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第563号
申请执行人于升，男，1958年7月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告于升依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1980号民事调解书和（2010）延民初字第1981号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1980号调解书确认，支付原告于升三套房屋房照垫付款31500元、案件受理费等393.75元、执行费378.41元；1981号判决书确认，支付委托经营金5.82万元及违约金4.86万元、受理费等2570元、执行费1540.55元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人于升的总金额为92664元（31500元＋393.75元＋58200元＋2570元）。根据执行分配方案，申请人于升应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积6.28㎡（92664×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积6.28㎡的房屋抵债归申请人于升所有；
二、本院（2010）延民初字第1980号民事调解书和（2010）延民初字第1981号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3946号
原告：田士英，女，1953年5月14日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文潮律师事务所律师。
被告：吴茂新，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。
被告：济南长久物流有限公司。住所地济南市长清区。
法定代表人：薄世久，该公司董事长。
原告田士英与被告吴茂新、济南长久物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。现原告田士英提出撤回起诉申请。
本院认为，田士英提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田士英撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由田士英负担。
审判员 张道泉
二〇一七年十月二十三日
书记员 马彩龙
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1437号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告黄积流，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄积流金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年5月25日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 张 宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初420号
原告：章建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区，
委托诉讼代理人：徐智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：张庆红，男，1977年11月14日出生，汉族，住长兴县，
被告：程丹丹，女，1989年8月15日出生，汉族，住长兴县，
本院于2018年1月9日立案受理了原告章建兵与被告张庆红、程丹丹民间借贷纠纷一案，因原告章建兵在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告章建兵自动撤回起诉处理。
审判员 吴 晔
二〇一八年一月二十日
书记员 王金学
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1939号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民，；因盗窃于2009年12月5日被行政拘留十二日；因本案于2012年6月4日被取保候审。
辩护人潘求满、沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1856号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人潘求满、沈佩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月17日，被告人王某以非法占有为目的，冒名李南，并以货到付款的方式在京东商城订购了2台联想牌电脑。2012年5月18日13时许，被告人王某编造送货地点，将为京东商城送货的快递员叶乐骗至杭州市萧山区商业城五金市场门口，趁叶乐送货时，窃得叶乐电动三轮车上的联想牌电脑1台，价值4599元。
案发后，被告人王某主动向叶乐说明情况，并以4599元的价格购买了涉案赃物。后又自动向公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董跃、叶乐的证言，价格鉴定结论书，监控视频光盘，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；其犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 盛玲玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14789号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：李可，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省南县，
被告：李小树，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告李可、李小树合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执7935号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
被执行人赵秋云，女，蒙古族，1966年8月2日出生，住所地：广东省英德市。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行赵秋云信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初9478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵秋云应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金149705.39元及利息等。因赵秋云未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。
在执行过程中，经本院依法向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，未发现被执行人赵秋云在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人赵秋云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人赵秋云暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0604执7935号案本次执行。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2526号
罪犯徐启勇，男，汉族，1998年1月18日生，中专文化，安徽省阜南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜南县人民法院于2015年6月10日作出（2015）南刑初字第00125号刑事判决，以被告人徐启勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐启勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐启勇于2015年7月9日入监服刑改造，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯徐启勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，其减刑幅度依法可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐启勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2015年1月15日起至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李小玢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6721号
申请执行人左康敏。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人左康敏与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）7283.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的7283.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第382号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：康介峰，男，汉族，生于1967年7月26日，居民，住章丘市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王广成，男，汉族，生于1962年12月14日，居民，住章丘市。
原审被告：张参霞，女，汉族，生于1967年8月9日，居民，住章丘市，系康介峰之妻。
再审申请人康介峰因与被申请人王广成、原审被告张参霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康介峰申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决认定事实的主要证据未经质证；3、原二审判决适用法律确有错误。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书，2014年7月3日18时30分许，康介峰驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至大高村路口时，与王广成无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，造成王广成、康介峰受伤，两车损坏。王广成负次要责任，康介峰负主要责任。双方车辆未投保交强险。双方对交通事故认定书均无异议，原审法院依据该交通事故认定书所认定的主次责任，判定双方在交强险责任限额范围内互对对方予以赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。再审申请人康介峰虽申请再审称，原审判决认定事实的主要证据未经质证，但并未提供有效证据予以证明，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，康介峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回康介峰的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 凡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5641号
原告：贡指军，男，汉族，1977年6月22日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：苏贺，男，汉族，1986年3月8日生，住丹阳市。
被告：丁建军，男，汉族，1970年8月10日生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住丹阳市。
原告贡指军与被告苏贺、丁建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡指军及其委托诉讼代理人路小军、被告苏贺到庭参加诉讼，被告丁建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
贡指军向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建军立即归还借款50万元并承担自起诉之日至实际付清款项之日按照年利率6%计算的利息；2判令被告苏贺对上述债务中的29.8万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁建军从2013年起多次向原告借款，并分别出具了借据，截至目前，丁建军共欠原告借款50万元。2018年4月6日，被告苏贺对丁建军上述债务中的29.8万元提供了连带保证责任。之后，原告多次向被告丁建军索要上述借款，然丁建军一直避而不见。
苏贺辩称，担保书是本被告签的字，但对借款事实并不清楚，而且本被告已经按照担保书中的承诺找过丁建军。
丁建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁建军于2013年5月10日向原告贡指军借款2万元，于2014年4月23日向原告借款4万元，于2014年9月24日向原告借款4万元，于2015年9月21日向原告借款2万元，分别出具了借条。2014年12月26日，被告丁建军向原告借款28万元，约定借款期限是2014年12月26日至2018年2月26日。2015年10月21日，被告丁建军再次向原告借款10万元，约定借款期限是2015年10月21日至2015年11月21日。
2017年，原告向被告丁建军催要上述借款，丁建军未能偿还，被告苏贺向原告出具了担保书，由其对上述借款中的28万元及利息1.8万元承担担保责任。2018年4月6日，被告苏贺重新向原告出具担保书一份，内容为：本人苏贺自愿担保丁建军向贡指军借款（贰拾玖万元捌仟）一事做担保，本人承诺在2018年4月30日前找到丁建军，如找不到人或不去找，本人愿意承担此借款（贰拾玖万元捌仟），只要将人找到并协商解决，此事与本人苏贺无关。
之后，被告苏贺寻找丁建军未果，丁建军及苏贺也未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁建军向原告原告借款共计50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，其未能还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告丁建军偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告苏贺自愿为丁建军的借款29.8万元提供连带责任保证担保，在被告丁建军未履行还款义务的情况下，原告可以要求苏贺在约定的担保范围内承担连带清偿责任。关于担保的范围，据原告陈述，29.8万元系2014年12月26日的借款28万元和相应的利息1.8万元组成，现原告并未主张利息1.8万元，而是要求被告承担自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，故被告苏贺应当对借款本金28万元及利息（以28万元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）承担连带清偿责任。被告苏贺辩称已按承诺寻找过丁建军，但因并未找到丁建军且协商解决此事，故其担保责任不能免除。
被告丁建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贡指军借款本金50元及利息（自2018年6月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告苏贺对上述借款中28万元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告丁建军和苏贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一八年八月一日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1009号
原告淮安鑫辉新型建材有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区纵五路5号。
法定代表人史学辉，该公司总经理。
委托代理人梁孔建、马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告大昆建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道480号18号楼1801-5室。
法定代表人蒋金根，该公司董事长。
被告江苏国兴科技有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园和平工业新区西环路28号。
法定代表人王辉，该公司董事长。
原告淮安鑫辉新型建材有限公司与被告大昆建设集团有限公司、江苏国兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告淮安鑫辉新型建材有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告淮安鑫辉新型建材有限公司撤诉。
案件受理费87810元，减半收取43905元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 杨
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第243-2号
原告袁某。
被告张某某。
原告袁某与被告张某某民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告袁某经本院合法传唤未到庭，现因原告袁某去向不明，致案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 乔维贤
代理审判员 黄 靖
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第166号
原告张六英。
原告黄佳明。
原告黄家奇。
原告黄龙生。
原告黄婆。
上列五原告委托代理人（特别授权代理）毛荣中、李均。
被告张入亮。
被告杭州凯琪物流有限公司。
法定代表人朱惠大。
委托代理人（特别授权代理）金梅芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人王琦。
委托代理人（特别授权代理）王汉祥。
本院在审理原告张六英、黄佳明、黄家奇、黄龙生、黄婆与被告张入亮、杭州凯琪物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张六英、黄佳明、黄家奇、黄龙生、黄婆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2260元，由五原告负担。
代理审判员 颜丰
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 陶菁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14805号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：朱文祥，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：谢群文，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告朱文祥、谢群文合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一���第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16344号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：李汝柏，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李汝柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯可君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初972号
原告：马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：江苏爱涛物业管理有限公司。
被告：江苏爱涛物业管理有限公司马鞍山分公司。
本院在审理原告马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会与被告江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司马鞍山分公司物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费11100元，减半收取5550元，由原告马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会负担。
审 判 长 袁传文
审 判 员 汪惠芳
人民陪审员 杨玉华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初14779号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟金盛，该公司员工。
被告：肖钊雄，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：赖亚金，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省电白县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告肖钊雄、赖亚金合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市华悦客运集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月十六日
书记员 冯可君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14073号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨成锁，男，1958年12月22日出生，住陕西省榆林市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨成锁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。杨成锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨成锁归还截至2016年12月12日的借款本金165217.46元、逾期利息26768.75元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息1565.39元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对杨成锁所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、杨成锁负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月6日，丰田金融公司与杨成锁签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但杨成锁多次逾期还款。
被告杨成锁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年1月6日，杨成锁（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为210560元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款7118.96元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。杨成锁购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月7日，杨成锁开始逾期还款。截至2016年12月12日，杨成锁尚欠借款本金165217.46元、逾期利息26768.75元、罚息1565.39元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨成锁未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求杨成锁偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。杨成锁已将其购买的汽车办理了抵押登记，在杨成锁未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。杨成锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成锁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金165217.46元、利息26768.75元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告杨成锁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1565.39元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告杨成锁名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元和公告费用260元，由被告杨成锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6720号
申请执行人曹建红。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人曹建红与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）20357.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的20357.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初875号
原告：张某甲，男，1981年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：张某乙，男，1980年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：张某丙，男，1953年6月生于青铜峡市，汉族，小学文化，退休工人，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还代偿借款本息36382.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某丙与张某乙系父子。2008年3月19日，被告张某乙向青铜峡市农村信用合作社立新信用社借款2万元，借款期限自2008年3月19日至2009年3月19日，年利率为11.97%，我和张某丙为该借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告张某乙未依约还款。后信用社要求我承担保证责任，并自2011年3月起从我的工资账户每月扣款800元，直至2015年3月19日扣清，本息共计扣款36382.92元。我作为担保人代被告偿还借款本息后有权向其追偿。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告张某乙辩称：当时我向信用社贷款2万元属实。但该款贷出后直接交给原告使用。2010年，信用社将我们诉至法院，后信用社从原告的工资账户扣清了贷款，由此可以说明该款应由原告偿还。我不同意返还原告已还的贷款。
被告张某丙辩称：当时原告急需用钱，向张某乙借款，因张某乙当时没钱，才向信用社贷款2万元，由我和原告提供担保。款贷出后就交给原告。我和张某乙没有使用该款，该款应由原告偿还。我不同意返还原告已还的贷款。
原告张某甲围绕诉讼请求提交借款申请书、保证担保合同书、信用社出具的还款付息明细各1份，以证实其和张某丙为被告张某乙的贷款提供担保，后因张某乙未依约还款，信用社强扣其工资36382.92元的事实。被告张某乙提交（2010）青民商初字第264号民事判决书1份，以证实该笔借款应由原告偿还。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交证据的真实性，二被告无异议，但认为该款应由原告偿还；对被告提交的（2010）青民商初字第264号民事判决书，原告无异议，但对其证明目的不予认可。经审核，原告提交的借款申请书、保证担保合同书，证实2008年3月19日，被告张某乙向青铜峡市农村信用合作社立新信用社借款2万元，借款期限自2008年3月19日至2009年3月19日，年利率为11.97%，原告和张某丙为该笔借款承担连带责任保证的事实，证据效力予以确认；被告提交的（2010）青民商初字第264号民事判决书，证实2010年4月26日，青铜峡市农村信用合作社联社向法院起诉，要求被告张某乙返还借款本息，并要求原告和被告张某丙履行保证人责任；2010年5月19日，法院判决：被告张某乙返还青铜峡市农村信用合作社联社借款本金2万元及利息（利息按照合同约定计至借款还清之日）；张某甲、张某丙对上述借款及利息承担连带清偿责任，证据效力予以确认；信用社出具的还款付息明细，证实信用社自2011年3月起从原告的工资账户每月扣款800元，至2015年3月19日本息共计扣款36382.92元，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张某丙与张某乙系父子。2008年3月19日，被告张某乙向青铜峡市农村信用合作社立新信用社借款2万元，借款期限自2008年3月19日至2009年3月19日，年利率为11.97%，原告和张某丙为该借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告张某乙未依约还款。2010年4月26日，青铜峡市农村信用合作社联社向法院起诉，要求被告张某乙返还借款本息，并要求原告和被告张某丙履行保证人责任。2010年5月19日，法院判决：被告张某乙返还青铜峡市农村信用合作社联社借款本金2万元及利息（利息按照合同约定计至借款还清之日）；张某甲、张某丙对上述借款及利息承担连带清偿责任。后信用社自2011年3月起从原告的工资账户每月扣款800元，直至2015年3月19日扣清，本息共计扣款36382.92元。该款被告张某乙未偿还原告。
本院认为，原告和二被告与青铜峡市农村信用合作社联社之间的借款保证合同合法有效，被告张某乙应履行还款义务。原告作为借款担保人，代被告张某乙偿还借款，履行了保证义务，有权向被告张某乙追偿。原告主张被告张某乙返还代偿借款本利36382.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某丙作为该笔借款的担保人，不负返还代偿款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙偿还原告张某甲代偿款36382.92元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓秋娇
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1823号
申请执行人：江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路97号。
法定代表人殷泽生，该公司董事长。
被执行人：赵士年，男，1973年5月23日生，汉族。
被执行人：陈爱红，女，1973年2月12日生，汉族。
被执行人：朱瑞生，男，1971年4月1日生，汉族。
被执行人：汪玉凤，女，1972年6月13日生，汉族。
被执行人：孔德玉，男，1964年10月27日生，汉族。
被执行人：王香娣，女，1979年4月3日生，汉族。
江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司与赵士年、陈爱红、朱瑞生、汪玉凤、孔德玉、王香娣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0118民初字2542号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵士年、陈爱红、朱瑞生、汪玉凤、孔德玉、王香娣未按生效法律文书确定的期限履行义务，江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司于2016年12月27日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初字2542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶 玚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7477号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公室207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：毛芳琼，女，1979年1月28日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：肖伟东，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省营山县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告毛芳琼、肖伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告毛芳琼、肖伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.毛芳琼、肖伟东立即偿还广发银行借款本金146199.81元及利息14051.48元、罚息2272.38元、复利1197.1元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月28日），以上暂合计163720.77元。庭审中广发银行表示起诉后两被告有归还部分借款，截止至2017年7月28日，拖欠本金145799.81元及利息24721.22元、罚息9194.05元、复利5041.4元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月25日，广发银行与毛芳琼签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1506250315），广发银行根据申请表的约定，向毛芳琼发放了相应的贷款，但毛芳琼未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，肖伟东应与毛芳琼共同承担案涉债务的还款责任。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年6月25日，签订编号为1506250315的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2015年7月2日起至2020年7月2日。
三、贷款利率：固定月利率1.34%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年3月2日，广发银行共向毛芳琼发放了15笔循环贷款，合计650000元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年4月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年7月28日，拖欠本金145799.81元及利息24721.22元、罚息9194.05元、复利5041.4元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。毛芳琼、肖伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与毛芳琼签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。毛芳琼拖欠贷款本金145799.81元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，毛芳琼未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请毛芳琼依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告肖伟东的连带责任问题，广发银行主张被告肖伟东是被告毛芳琼的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与毛芳琼，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与毛芳琼之间，肖伟东并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请肖伟东承担合同义务依据不足。如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛芳琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金145799.81元及利息、罚息、复利（暂计2017年7月28日，利息24721.22元、罚息9194.05元、复利5041.4元；后续利息以借款本金为基数从2017年7月29日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告肖伟东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574.41元，由被告毛芳琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11402号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄忠连。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄忠连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄忠连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192，005.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192，005.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5222民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。
负责人：蔡建强，职务：行长。
委托代理人：蔡汉平，男，系该公司的员工。
委托代理人：彭海萍，女，系该公司的员工。
被告：张小文，女，汉族，1988年1月9日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海萍到庭参加诉讼，被告张小文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小文付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行贷记卡欠款人民币本息合计为22632.65元，其中本金为18462.58元，结欠的利息（暂计至2017年6月1日止）为2948.35元，滞纳金（暂计至2017年6月1日止）1221.72元。2017年6月2日至借款还清之日的利息、手续费、滞纳金按约定另计。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月25日在原告处开通贷记卡，卡号为62×××56。被告自2014年7月12日开始使用该贷记卡，最后一笔消费日期为2016年9月2日，消费金额为800元。被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款，构成违约。此后，虽经原告多次催收，被告都没有履行全额还款义务。至2017年6月1日止，被告结欠原告贷记卡欠款本金18462.58元、利息2948.35元、滞纳金1221.72元。
被告张小文没有答辩也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表、欠款清单、贷记卡交易流水、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年5月26日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，原告将卡号为62×××56的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照约定，原告有权以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人使用信用卡需缴纳各项手续费。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2017年6月1日止，被告尚欠原告贷记卡欠款本金18462.58元、利息2948.35元、滞纳金1221.72元，合计22632.65元。2017年6月13日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告承认被告曾于2017年7月中旬归还本息20000元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2017年6月1日止，被告尚欠原告贷记卡欠款本金18462.58元、利息2948.35元、滞纳金1221.72元，合计22632.65元，有原告提供的欠款清单、贷记卡交易流水等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还本金并支付约定的利息、滞纳金和手续费，合理合法，应予支持。被告曾于2017年7月中旬归还本息20000元，应予核减，故被告仍需偿还原告欠款2632.65元及利息、滞纳金和手续费。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小文应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行欠款2632.65元（2017年6月2日至借款还清之日的利息、滞纳金和手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告张小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
代理审判员 林浩东
人民陪审员 张奥琪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第879号
罪犯谢国新，男，1978年5月29日出生，汉族，广东省五华县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）赣中刑二初字第13号刑事判决，以谢国新犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，是累犯，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2006年1月10日以（2006）赣刑执字第51号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2008年8月25日以（2008）赣中刑执字第518号、2010年11月24日以（2010）赣中刑执字第918号、2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第860号刑事裁定书对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年十个月、二年。减刑后，刑期自2006年1月10日起至2019年5月9日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢国新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬19次，单项表扬2次，2012和2013年度均被评为监狱改造积极分子，本次缴纳罚金1500元，并提供家庭困难和低保证明。执行机关所提供的罪犯谢国新在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢国新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，但该犯系累犯，依法应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢国新减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：2006年1月10日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍第斐
审判员 郭卫真
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 肖利民
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初7505-1号
申请人鲁俊麟与被申请人宋春玮、施佳佳：
关于申请人鲁俊麟与被申请人宋春玮、施佳佳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，已于2017年1月3日查封被申请人宋春玮、施佳佳名下的位于海门市海门街道中南世纪锦城15幢906室房屋及土地，查封的有效期至2020年1月2日止。到期后，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月九日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00304号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人吉祥，男。
被告王某某，女。
被告曹某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王某某、曹某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年12月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年十二月二日
书记员 侯保献
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第739号
原告张静梅。
委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告倪延忠。
被告张娟娟。
原告张静梅诉被告倪延忠、张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2012年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2010年8月13日，被告倪延忠向原告借款150000元，并出具借据1份，承诺于2010年年底前归还。借款到期后，被告倪延忠未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款150000元，并支付该款自2011年1月1日起至判决确定的履行日止的利息（按月利率0.63%的标准计算）。庭审中，原告变更计息标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率5.85%的标准。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告倪延忠之间存在民间借贷关系的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告于2010年6月4日登记结婚的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年8月13日，被告倪延忠向原告借款150000元，并出具借条1份，约定该款于年底一次性归还。借款到期后，被告倪延忠未归还借款。2012年6月27日，原告诉讼来院，要求两被告立即归还原告借款150000元，并支付该款自2011年1月1日起至判决确定的履行日止的利息（按月利率0.63%的标准计算），庭审中，原告变更计息标准为年利率5.85%。
另查明，两被告于2010年6月4日登记结婚。
本院认为：原告与被告倪延忠之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告倪延忠未按约归还借款，应承担相应的民事责任。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证实上述借款用于家庭共同生活，故本院认定上述债务为被告倪延忠的个人债务。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、倪延忠在本判决生效后十日内返还张静梅借款150000元，并支付该款自2011年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.85%）计算的利息；
二、驳回张静梅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由倪延忠负担。该款已由张静梅向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由倪延忠直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 张荣根
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 张 艳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5203民初1231号
起诉人：陈丽华，女，1940年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
2018年7月20日，本院收到起诉人陈丽华的起诉状，起诉人陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告房屋及装修被毁损失共人民币377200元；2.被告立即赔偿原告因被强制拆迁的其他财产损失共81660元；3.被告赔偿原告的精神损失费10000元；4.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人陈丽华是揭阳糖厂的国营正式职工，1964年获揭阳糖厂分配家属宿舍房子一套并居住至今。2017年12月29日，揭东区人民政府将揭阳糖厂列入片区改造，起诉人分得的房屋也属旧城改造拆迁范围，并由被起诉人广东省揭阳市揭东区糖厂片区旧城改造工作指挥部（以下简称：旧城改造指挥部）主持拆迁工作。被起诉人主持拆迁工作过程，未与起诉人达成协商拆迁补偿，在签约期限内，双方没有订立《揭阳糖厂家属宿舍搬迁补偿协议书》，被起诉人也未报请揭东区人民政府做出补偿决定。此后，被起诉人采取断水、断电的方式，在未履行任何法定手续，未对起诉人进行任何补偿的情况下，强行将起诉人送至廉租房，随后，被起诉人对起诉人的房屋进行强行拆除，起诉人除部分随身生活物品及家用物品带走外，其余财物损失惨重。
本院经审查认为：本案系因房屋征收补偿引起的纠纷，依法应属行政诉讼受案范围，不应作为民事案件受理；其次，被起诉人旧城改造指挥部系政府设立的临时性机构，未经工商、民政或市、区机构编制委员会登记，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，依法不能作为参加诉讼的主体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对陈丽华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 谢榜民
审 判 员 杨少锋
人民陪审员 江建鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 倪洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 青 茂 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4264号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：王青茂
原告前郭县农村信用合作联社与被告王青茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告王青茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年2月7日，被告王青茂在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年2月6日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告王青茂偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
王青茂辩称：贷款属实，是本人使用的。一次性偿还有困难，希望可以分期偿还。
经审理查明：2013年2月7日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告王青茂签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告王青茂向原告借款3万元，借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告王青茂签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王青茂发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王青茂应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王青茂于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执358号
申请执行人：马小龙，男，1988年4月26日出生，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。
被执行人：杨爱明，男，1978年2月13日出生，住甘肃省敦煌市。
本院在执行申请执行人马小龙与被执行人杨爱明追索劳动报酬纠纷一案中，杨爱明主动交付10000元后，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定情形，如被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第456号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史伟民
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3920号之一
申请执行人苏州伊徕尔特机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬星路498号，组织机构代码71150802-X。
法定代表人WANGLEI，该公司总经理。
被执行人上海彩韵粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇周浜村，组织机构代码70308525-8。
法定代表人朱叶舟，该公司总经理。
申请执行人苏州伊徕尔特机械有限公司与被执行人上海彩韵粉末涂料有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告上海彩韵粉末涂料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州伊徕尔特机械有限公司房屋租金、水、电、燃气费用合计1297182.16元及滞纳金（以1347182.16元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍自2013年6月15日起开始计算至实际支付之日止）；二、被告上海彩韵粉末涂料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州伊徕尔特机械有限公司厂房维修费90000元……因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
该案在执行过程中，被执行人上海彩韵粉末涂料有限公司称其与申请执行人苏州伊徕尔特机械有限公司有另案在仲裁程序中，请求等仲裁结果出来后一并处理，该案于2016年12月13日中止执行。
申请执行人苏州伊徕尔特机械有限公司于2017年6月27日向本院提交申请，以与上海彩韵粉末涂料有限公司债务相互抵扣为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人苏州伊徕尔特机械有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2226号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱飞帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初16350号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。
法定代表人：苏松泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭妙佳，该公司员工。
被告：李汝柏，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告李汝柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯可君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第269号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人江彬良，男，1969年8月9日出生。被执行人郭育婷，女，1973年2月20日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月27日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年10月15日以被执行人江彬良、郭育婷婚后于1998年5月7日生育第一胎男孩，又于2011年8月25日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）02069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）02069号征收社会抚养费决定书，于2014年10月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年12月5日缴交社会抚养费45500元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月16日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）02069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人江彬良、郭育婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人江彬良、郭育婷仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）02069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人江彬良、郭育婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费192元，由被执行人江彬良、郭育婷负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年三月三十日书记员郑惠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初12682号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：徐娟君，女，1971年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告徐娟君物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年七月十七日
书记员 吕绮程
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执1169号
申请执行人张付华与被执行人杭州辰德科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年04月14日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执1169号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0507民初981号
原告：钟浩佳，男，汉族，1984年9月15日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：郑少华，男，汉族，1978年5月10日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。
被告：陈秀扬，女，汉族，1980年8月29日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。
原告钟浩佳与被告郑少华、陈秀扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟浩佳及其委托诉讼代理人林潮和，被告郑少华、陈秀扬及其委托诉讼代理人谢平书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟浩佳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款259,300元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑少华、陈秀扬系夫妻关系。2013年10月份起，被告向原告购买微型电机；2015年10月12日，被告郑少华确认截止于2015年9月30日结欠原告货款294,300元。2015年11月13日，被告陈秀扬确认截止2015年10月31日结欠原告货款284,300元。2015年12月份，被告陈秀扬再次确认截止于2015年11月30日结欠原告货款284,300元，上述事实有两被告签名确认的传真对账单为凭。此后，经原告催讨，被告分三次共付还25,000元，尚欠货款259,300元至今未还。
被告郑少华、陈秀扬辩称，两被告没有拖欠原告货款，并不清楚原告提交的三份对账单的来源，原告的起诉缺乏事实及依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告郑少华与被告陈秀扬系夫妻关系，以“美天玩具”名义从事玩具生产经营活动。2013年10月份至2015年9月份期间，被告郑少华多次向原告购买各种不同型号的微型电机货物，双方没有签订书面合同。2015年10月2日，原告签署一张“奥博电机”9月份对账单，该对账单载明2015年9月份被告向原告购买的货物品名、数量、单价、总额及送货日期等情况，以及2014年5月份至2015年8月份尾款数额、9月26日收款10,000元、截止于2015年9月30日被告共欠原告货款294,300元等内容，原告将该对账单传真给被告郑少华。2015年10月12日，被告郑少华在该对账单上签名确认并注明日期后将其重新传真回原告。2015年11月3日，原告以同样方式传真一张“奥博电机”10月份对账单给被告，其上面载明10月31日收款10,000元、截止于2015年10月31日被告共欠原告货款284,300元。该对账单由被告陈秀扬于2015年11月13日签名确认后回传给原告。2015年12月份，原告收到被告陈秀扬签名并回传的“奥博电机”11月份对账单传真件，再次确认截止2015年11月30日被告共欠原告货款284,300元。此后，经原告催讨，被告郑少华分别于2015年12月14日和2016年2月4日通过银行汇款方式支付原告货款各10,000元，2016年4月2日通过微信转账方式支付原告货款5,000元。由于被告郑少华尚欠货款259,300元没有归还，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，原告钟浩佳与被告郑少华、陈秀扬通过传真签订的三份对账单意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告郑少华、陈秀扬虽否认三份对账单的真实性，但没有证据反驳原告的主张。由于原、被告分别处于揭阳市榕城区和汕头市龙湖区新溪镇，两地距离较远，原、被告双方通过传真及回传方式进行相关货物货款对账确认欠款，既符合常理和双方实际习惯做法，也符合民事诉讼的证据要求；三份对账单传真件中内容一致，可以相互印证及证实被告结欠原告货款的事实；三份传真件显示的有关传真号码0663-86××××1、0754-86××××2与原、被告确认的传真号码一致；其中“奥博电机”9月份对账单传真件中的货物品名、数量、时间与被告陈秀扬确认的2015年9月11日“奥博电机”发货单相关内容可以互相印证；原告提供的手机短信、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单等证据均和三份对账单传真件中涉及的货款往来、被告欠款情况可相互印证；被告郑少华提供的中国民生银行个人账户对账单也印证了原告所述事实的真实性。原告要求被告付还拖欠的销售货款259,300元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。上述欠款发生于被告郑少华、陈秀扬的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同清偿责任。被告郑少华、陈秀扬辩称没有拖欠原告货款的主张，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑少华、陈秀扬应于本判决发生法律效力之日起十天内付还原告钟浩佳货款259,300元以及逾期付款利息（自2016年7月11日起至本判决限定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,595元，由被告郑少华、陈秀扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许凯坛
二〇一七年一月十八日
书记员 谢佩闲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1088号
申请执行人姚树明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱辉，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人姚树明与被执行人朱辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0903民初863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚树明于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金及水电费共计9000元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产，本院已告知申请执行人关于被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1088号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月十四日
代书 记员 胡 奋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6718号
申请执行人陈海云，女，汉族，1972年8月14日生，住江苏省涟水县。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人陈海云与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）9272.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的9272.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初12348号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：胡向，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告胡向保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯可君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3480号
原告：济南锦湖运输有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：潘锡民，董事长。
委托诉讼代理人：卢鹏飞，男，1967年8月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
被告：周磊，男，1991年1月20日出生，回族，住济南市槐荫区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：白雪，男，1991年4月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：张付亮，男，1992年2月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省济阳县。
原告济南锦湖运输有限公司与被告周磊、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南锦湖运输有限公司的委托诉讼代理人卢鹏飞，被告周磊、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托诉讼代理人白雪、张付亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
济南锦湖运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付车辆维修费12734元；2.判令被告支付替代性交通工具费2607元；3.被告平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日8时40分，被告周磊驾驶鲁AL7U**小型汽车沿济菏高速公路由北向南行驶至长清段时，与登记在原告名下车辆号牌为鲁AD35**，杨作民驾驶的小轿车追尾相撞。本次事故被告周磊负全部责任。因事故导致原告车辆维修10天，维修费12734元；因工作需要原告租赁替代性交通工具，租赁费2607元，被告中国人民财产保险股份有限公司为肇事车辆承保交通事故责任强制保险和商业三者保险，现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，我方对原告的第一项诉讼请求车辆维修费认可，对第二项诉讼请求不认可，理由是根据机动车综合商业保险条款2014版第二章机动车第三者责任保险责任免部分第26条第1款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，对第四项诉讼请求不认可，理由是根据机动车综合商业保险条款2014版第二章机动车第三者保险责任免除部分第26条第7款规定即律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。
周磊辩称，意见与中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证：1.济南锦湖运输有限公司提交中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告一份、维修费发票一张；2.周磊提交保险单二份。
根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日8时40分，周磊驾驶鲁AL7U**小型汽车沿济菏高速公路由北向行驶至长清段时，与杨作民驾驶的登记在济南锦湖运输有限公司名下的鲁AD35**号小型轿车相撞，造成两车受损。周磊负事故全部责任。济南锦湖运输有限公司所有的鲁AD35**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司第一中心支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对济南锦湖运输有限公司所有的事故车辆鲁AD35**号小型轿车进行定损，并作出机动车辆保险定损报告，济南锦湖运输有限公司为此支出维修费12734元，周磊及中国平安财产保险股份有限公司对维修费无异议，本院予以认定。
诉讼中，济南锦湖运输有限公司提交北京神州汽车租赁有限公司济南市中心分公司出具的结算单一份、发票二张，主张事故发生后其在事故车辆维修期间所花费的替代性交通费用，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司对该项费用不予认可。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据各自的过错大小承担事故责任。本案当事人对事故发生过程、原因及责任划分均无异议，本院予以确认。应当由周磊承担事故全部责任，鲁AL7U**小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据法律规定及合同约定，对济南锦湖运输有限公司之合理损失，应由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司先行在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业险范围内赔偿；仍有不足的，由周磊赔偿。
关于车辆维修费，因该事故造成济南锦湖运输有限公司车辆损失，车辆维修费为12734元，双方均无异议，本院予以认定。关于济南锦湖运输有限公司主张的替代性交通工具费2607元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，当事人主张所产生的“通常替代性交通工具”的合理费用应当支持，本案济南锦湖运输有限公司虽然提供有租车合同及租车费用单据，但租车费用并非法律规定的“通常替代性交通工具”费用，济南锦湖运输有限公司还应当提供证据证明租车的必要性及租车具体用途，以证实该项费用支出的合理性、必要性，但济南锦湖运输有限公司未能提供，故对济南锦湖运输有限公司的该项诉讼请求本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额内赔偿济南锦湖运输有限公司车辆维修费2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险内赔偿济南锦湖运输有限公司车辆维修费10734元；
三、驳回济南锦湖运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张君凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1915号
原告：刘云芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：李明军，男，1979年5月11日出生，汉族，住所甘肃省临洮县。
原告刘云芳与被告李明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘云芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘云芳撤回起诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 邝宏毅
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执恢83号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：雷建天,男，1981年11月18日出生，畲族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。
被执行人雷建天盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初179号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年6月19日被移送执行，后终结本次执行程序。2018年5月3日恢复执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月18日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月七日
书记员 高 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初598号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人金某甲，于安徽省颍上县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人罗某某，务工。2012年5月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人韦某，于安徽省南陵县，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人金某乙，曾用名金学庆，于安徽省颍上县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人金某甲、罗某某、韦某、金某乙犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人金某甲、罗某某、韦某、金某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日晚，被告人金某甲驾驶货车带着被告人罗某某、韦某、金某乙至宁波市鄞州区姜山镇新茅山村庙前3，趁四周无人之际，窃得放置在宁波市鄞州区姜山镇茅山村李某甲家门前的雕铺首鼓钉石鼓墩2个（清代，一般文物，共计价值人民币12000元）及素面石柱础1只（清代，一般文物，价值人民币2000元），后在逃离过程中，因怀疑被发现，将所盗得的2个雕铺首鼓钉石鼓墩中的1个丢弃于附近路边的草丛中。
同年11月27日，被告人金某甲主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，并归还了所盗得的雕铺首鼓钉石鼓墩和素面石柱础。同年12月24日，被告人罗某某、韦某、金某乙主动至公安机关投案，均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金某甲、罗某某、韦某、金某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，浙江省文物鉴定书，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10586号价格鉴定结论书，赃物照片，宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第271号刑事判决书，出所登记表，到案经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、罗某某、韦某、金某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某甲、罗某某、韦某、金某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人金某甲到案后积极退赃，认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人韦某、金某乙在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，对被告人金某甲还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人罗某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人韦某、金某乙还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人金某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑 莹