wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初541号
原告：曾坤学，女，1947年12月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告曾坤学与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初144号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人江金学，男，1982年8月4日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址贞丰县。因涉嫌盗窃罪，2018年6月5日被刑事拘留；同年6月15日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人江金学犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人江金学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2018年4月21日下午1点左右，被告人江金学到贞丰县白层镇糖桥路移民保障房龚某家小卖部买烟和水时，发现收银台上放得有一部玫瑰金vivoX9手机，江金学趁人不备将该手机盗走。经贞丰县发展和改革局认定，结论为：被盗手机价格为人民币1598元。现该手机已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人江金学在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及发还物品清单；证人龚某、谭某的证言；被害人王某的陈述；被告人江金学的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录、现场图及照片、人身检查笔录及照片；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江金学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江金学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人江金学归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江金学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月5日起至2019年1月4日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一八年八月十四日
书记员 刘玉晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执72号
申请执行人鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行。
法定代表人：陈爽，职务行长。
被执行人王宝喜。
被执行人宋立红。
被执行人张文军。
本院在执行申请执行人鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被执行人王宝喜、宋立红、张文军借款合同纠纷一案中，申请人鄂温克旗包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行与被执行人王宝喜、宋立红、张文军于2016年9月1日达成和解，目前正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第1361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年九月一日
书记员 李 满 达
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1623号
原告：成都兰格尔广告有限公司,住所地成都市龙泉驿区成龙大道总部基地同创谷1楼。
法定代表人：朱春芳，总经理。
被告：南充东方花园酒店有限公司，住所地南充市高坪区松林路38号。
法定代表人：张明，总经理。
成都兰格尔广告有限公司与南充东方花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告成都兰格尔广告有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都兰格尔广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告成都兰格尔广告有限公司负担。
审判员 郑淑珍
二〇一八年五月七日
书记员 胡 琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初408号
原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。
法定代表人：向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
被告：李先斐，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：周晓红，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司诉被告李先斐、周晓红物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年二月二十六日
书记员 王瑶玥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异17号
案外人：张卫，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张卫对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张卫称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XXX楼XX单元XXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县XX镇XXX社区XX大道XXX花园XXX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A0XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人张卫认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人张卫于2008年11月4日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张卫购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XXX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计20.65万元，且张卫通过贷款的方式支付了价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2008年11月4日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XXX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十九日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初409号
原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。
法定代表人：向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
被告：晏奎，男，1985年3月9日出生，户籍地四川省会东县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被告：祝静，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司诉被告晏奎、祝静物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年三月十四日
书记员 王瑶玥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5342号
原告：李永贵。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：傅林烽。
被告：傅志龙。
被告：亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路212号绍兴商城（奥菲商务中心）401-406。
代表人：蒋燕铭，该公司总经理。
委托代理人：孙剑云，该公司员工。
本院在审理原告李永贵诉被告傅林烽、傅志龙、民安财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永贵在审理期间明确变更被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司的名称为亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，本院予以照准。另，原告李永贵于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告傅林烽、傅志龙、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李永贵申请撤回对被告傅林烽、傅志龙、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永贵撤回对被告傅林烽、傅志龙、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本案受理费2752元，减半收取1376元，由原告李永贵负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年六月二十日
书记员 钱 芸
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4798号
原告:文学彬，男，汉族,住重庆市长寿区。
被告：杨藤芳，女，汉族，住重庆市大渡口区.
原告文学彬诉被告杨藤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告文学彬于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文学彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许文学彬撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告文学彬负担。
（此页无正文）
审判长 刘洪波
审判员 吕宝花
审判员 罗 谦
二〇一七年九月十五日
书记员 孔亚蓉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6812号
申请执行人吴梦飞，男，汉族，1990年12月2日生，住常熟市。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人吴梦飞与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）16097.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行，申请执行标的16097.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 万雨龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0769号
原告蒋某。
委托代理人仲波、程飞。
被告仲某。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人仲波、程飞与被告的委托代理人张玉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在看家长时，被告收受原告礼金28880元及价值11000元的“三金”手饰。举行结婚仪式时，被告收受原告礼金60000元。举行结婚仪式后双方在一起共同生活，后双方因琐事发生争执而分手。原告曾收受被告3000元钱用于学习驾驶车辆。现请求判令被告返还原告礼金88800元及价值11000元的“三金”手饰。
被告辩称，收受原告礼金60000元属实，未收受原告礼金28800元及“三金”手饰，已收取的60000元礼金在共同生活期间已支出。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于农历2012年8月12日按农村习俗见家长时被告收受原告礼金28800元，于农历2012年12月26日举行结婚仪式时被告收受原告礼金60000元。举行结婚仪式后双方在一起共同生活，后双方因琐事发生争执而分手。期间，原告曾收取被告3000元钱。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、出庭证人证言等证据证实。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告以订立婚约为由，收取原告礼金及财物的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。在订立婚约过程中，扣除原告收取被告的3000元，被告实际收受原告礼金85800元。被告辩称未收受原告彩礼28800元，原告为证明其主张申请证人到庭作证，经查，到庭证人详细陈述了原告给付被告礼金时间、地点、场景等详细过程，该证言内容与原告陈述相互印证，形成证据链，本院对被告收受原告彩礼28800元的这一事实予以确认。原告还主张被告收受其价值11000元的“三金”手饰，被告对此予以否认，原告未能提供充分证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认可。现原告与被告已解除婚约，故原告要求被告返还相关彩礼，有事实和法律依据，本院予以支持。结合原、被告双方相处时间及过程、当地风俗习惯等因素，本院依法酌定被告返还原告礼金数额为52000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲某于本判决生效后五日内返还原告蒋某礼金52000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由原告负担447.5元，被告负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2295元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年七月三十日
书 记 员 晏鸾
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初75号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某，男，1972年12月12日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2011年4月28日被刑事拘留，4月29日被取保候审。因犯非法采矿罪、重大责任事故罪于2012年9月18日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币470万元；没收非法所得人民币400万元。
辩护人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹、魏忠红出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王清海到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2011年3月份开始，在北票市龙潭乡正北沟村及大杖子村，在未办理林地征占审批手续的情况下，非法采挖、堆放砂石料非法占用林地67.2亩。经鉴定：被告人李某采砂排毛，共占用正北沟村1林班45小班4.8亩，大杖子村1林班18小班11.4亩，2林班67小班51亩，总面积67.2亩，林种为用材林，造成林地种植条件严重破坏。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、崔某等人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量破坏，其行为构成非法占用农用地罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年八月九日
书 记 员 于天奇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初497号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：陈德国，男，生于1971年2月20日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告陈德国林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费30311.9元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额7380元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市冠源房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区庞公路**号。
法定代表人：姚云飞，该公司总经理。
委托代理人：余阳州，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪勇，男，汉族，1965年1月4日出生，住湖北省谷城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万兴涛，男，汉族，1978年5月13日出生，住湖北省谷城县。
再审申请人襄阳市冠源房地产开发有限公司（以下简称冠源房地产公司）因与被申请人陈洪勇、万兴涛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠源房地产公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。万兴涛私自雕刻“万家花苑销售部财务专用章”、申请人合同专用章，伪造商品房合同及收据，严重侵害了申请人合法权益。2015年5月25日，襄阳市公安局襄城区分局以万兴涛涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪立案侦查。（二）二审判决认定基本事实的主要证据系被申请人伪造。陈洪勇提交的《商品房买卖合同》系伪造。一是该合同上加盖的“万家花苑销售部财务专用章”的印章系万兴涛私刻。有一审庭审记录为证。二是该合同形式上不符合房管部门的要求，价格明显低于市场价。三是购房款未进入公司售房款专用账户。（三）二审适用法律错误。2012年1月18日万兴涛与陈洪勇签订买卖合同，既无公司印章，也无法定代表人签名，购房款也没有进入公司账户，因此与公司无关。合同房屋明显与市场价不符，有违公平、等价原则。而且合同签订后长达两年均未要求交付房屋，而是卖方从签订合同之日起按每月利息5.5%给付，不符合交易习惯。万兴涛的行为不构成表见代理。请求依法再审。
本院认为：（一）2011年5月8日，冠源房地产公司与万兴涛签订《建设工程项目管理目标责任书（内部承包合同书）》，授权万兴涛以冠源房地产公司的名义从事“万家花苑商住小区”建设项目，并收取销售收入的3%。2012年1月18日，万兴涛持“万家花苑”商住楼的《商品房预售许可证》，以“冠源房地产公司万家花苑销售部”的名义，与陈洪勇签订《商品房买卖合同》，因此陈洪勇作为买受人，足以相信其行为代表冠源房地产公司。万兴涛是否私刻印章另行由相关部门处理，并不影响冠源房地产公司在本案中承担相应的民事责任。（二）陈洪勇按照合同约定交付购房款200万元后，冠源房地产公司违反合同约定，未履行交付房屋的义务，构成违约。万兴涛于2012年4月18日向陈洪勇退房款100万元，表明双方均同意解除合同。冠源房地产公司应当返还所欠余款100万元并应按合同约定支付18%的违约金。至于冠源房地产公司承担责任后，可以依据《建设工程项目管理目标责任书（内部承包合同书）》，另行处理与万兴涛之间的合同纠纷。
综上，冠源房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回襄阳市冠源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 真
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1008号
原告：张开金，男，1982年2月26日出生彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈尚飞，男，1980年6月4日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告张开金诉被告陈尚飞买卖合同纠纷一案中，原告张开金于2018年6月20日向本院申请撤回对被告陈尚飞的起诉。
本院认为，原告张开金的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张开金撤回对被告陈尚飞的起诉。
本案案件受理费910元减半收取455元，由原告张开金负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月二十日
书记员 黄亚军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34251号
原告：郭微丹，女，1985年5月7日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
被告：褒曼商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：MASSIMOPIOMBINI，董事长。
委托诉讼代理人：张薇娜，北京市汉鼎联合(济南)律师事务所律师。
原告郭微丹与被告褒曼商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郭微丹于2018年2月6日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭微丹撤诉。
本案案件受理费减半收取为839.5元，由原告郭微丹自担。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更52号
罪犯常新武，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市经济技术开发区人民法院于2012年11月23日作出（2012）鄂武经开刑初字第00129号刑事判决：被告人常新武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月31日起至2019年5月30日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯常新武自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯常新武自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬，2015年第一季度记功，2015年第二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯常新武自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期超过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬，罚金已缴纳，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯常新武的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭凤平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初852号
原告：袁萍，女，汉族，1973年9月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：罗成瑞，男，汉族，1994年9月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告袁萍与被告罗成瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告袁萍到庭参加诉讼，被告罗成瑞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁萍向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还借款6461元，并按银行同期贷款利率支付借款之日至还清时止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月2日，被告以帮原告修车为由向原告借款6461元，承诺在2018年3月31日前归还。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。现请求依法支持原告诉求。
被告罗成瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2017年4月5日至5月6日，原告以微信方式多次转款共计人民币6461元给被告。2018年2月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到袁萍6461元（大写：陆仟肆佰陆拾壹元整）。本人承诺2018年3月31日前归还。如未兑现，后果自负。”被告还在借条的尾部写明其身份证号及手机号。到期后经原告多次催收未果。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以微信方式转款6461元给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当归还原告借款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借款时双方未约定利息，但借款到期后，被告未按时归还，被告应自借款期满后按年利率6%支付利息至本判决生效之日至。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成瑞于本判决生效之日起十五日内归还原告袁萍借款6461元，并自2018年4月1日起以6461元为基数按年利息6%计算利息至判决生效之日止；
二、驳回原告袁萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗成瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年五月十四日
书记员 王瑶玥
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：杨爱民。
被告：姚凤兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杨爱民、姚凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执13号
安徽继华置业有限公司:
本院于2017年1月4日立案执行的申请执行人阜阳日报社与你公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初784号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：
你公司支付阜阳日报社广告费66000元及逾期利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元,减半收取725元，执行费901元由合计1626元，由你公司负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
二〇一七年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11396号
原告孔令兵，男，1985年11月7日出生。
被告张磊，男，1980年11月20日出生。
本院在审理原告孔令兵诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告孔令兵未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾茹
二〇一六年十二月八日
书记员 安双
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初727号
原告：吴辉琼，女，1978年10月4日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。
被告：严安强，男，1964年8月6日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王丽华，女，1966年11月16日出生彝族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
本院在审理原告吴辉琼诉被告严安强、王丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴辉琼于2018年5月28日向本院申请撤回对被告严安强、王丽华的起诉。
本院认为，原告吴辉琼的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴辉琼撤回对被告严安强、王丽华的起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告吴辉琼负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1226号
原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。注册号：5104111000008789。
法定代表人：向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
被告：徐志，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司（以下简称同乐缘物业公司）与被告徐志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告同乐缘物业公司的委托诉讼代理人吕庆、被告徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同乐缘物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付从2015年7月1日至2016年3月31日为止的物业费901.44元，垃圾清运费54元，违约金45.07元，合计1000.51元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系和谐御林小区开发商选聘的前期物业，为该小区提供物业服务。原、被告签订《前期物业服务协议》约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业费按照房产证登记的房屋建筑面积收取，具体为电梯住宅1元/月/平方米，垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行，物业服务采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳；如未按时足额交纳物业服务费，经催收仍未交纳的，按未付额的5%支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告至今未支付物业费。现请求支持原告诉讼请求。
被告徐志辩称，原告提供的不是优质高效的物业服务。小区内乱搭乱建，占用公共地搭建房屋，导致被告家没有隐私。被告将这些情况向原告反映后，原告不理会、不处理，故原告提供的物业服务存在错误。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告系四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1290号“和谐御林”小区（以下简称和谐御林小区）业主，拥有该小区1幢三单元11-2号住宅一套，建筑面积为100.16㎡。2012年5月20日，和谐御林小区开发商攀枝花市中伟房地产开发有限责任公司与原告签订《和谐御林前期物业服务合同》，约定选聘原告为该小区提供前期物业服务，合同期限暂定叁年。2013年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方作为和谐御林小区前期物业企业，为该小区提供物业服务；物业采用包干制，由甲方交纳物业服务费；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，标准为电梯住宅1.0元/月/平方米；垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行；物业服务费采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳，即半年一个交费周期；甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金；该协议还对其他事项进行了约定。前期物业服务协议签订后，原告对和谐御林小区进行物业服务，直到2016年3月31日撤出该小区。被告自2015年7月1日起未按约交纳物业服务费，截止2016年3月31日，共欠交物业服务费901.44元（100.16㎡×1元/月/㎡×9个月），生活垃圾清运费54元（6元/户/月×9个月）。经原告催收未果，故起诉来院。
另查明，攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收和谐御林小区居民2013年1月­-2016年3月期间的生活垃圾处理费，标准为每户每月为6元。
以上事实有当事人的陈述及房屋信息摘要、前期物业服务协议、和谐御林小区业主委员会出具的证明、仁和区市容环境卫生管理局出具的委托收费证明、物业费催交通知单在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告诉请被告支付物业费901.44元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于生活垃圾清运费，原告提交的委托收费证明能够证明原告有权代收生活垃圾费，故对原告要求被告支付生活垃圾费54元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的原告物业服务存在错误的辩称意见，本院认为，被告提交的照片打印件不能反映拍摄地点、拍摄时间等信息，且未提交其他证据予以印证，故其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐志于本判决生效之日起十五日内支付原告
攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费901.44元，生活垃圾清运费54元，合计955.44元。
二、驳回原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年七月二十六日
书记员 王瑶玥
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执2044号
申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：兰包淇，男，1989年4月24日出生，畲族，住福建省屏南县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人兰包淇小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）闽0111民初751号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0111民初751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 云
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 彬
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0724民初756号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该联社理事长。
委托代理人王立军，男，该联社职工。
被告王华明，男，1964年3月15日生，山西省昔阳县人。
被告禹树娥，女，1965年11月17日生，山西省昔阳县人，系王华明妻子。
被告王剑，男，1983年12月13日生，山西省昔阳县人。
被告黄丽云，女，1985年5月13日生，汉族，山西省昔阳县人，系王剑妻子。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王华明、禹树娥、王剑、黄丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 任建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔令贤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申171号
再审申请人（原审被告）：重庆煌钰机械有限公司。
法定代表人：王复芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆钧冠机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双龙村二组。
法定代表人：李文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
再审申请人重庆煌钰机械有限公司（以下简称煌钰公司）因与被申请人重庆钧冠机械制造有限公司（以下简称钧冠公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
煌钰公司申请再审称，申请人与被申请之间无承揽合同关系，有业务关系的是璧山县江合机械配件有限公司，原判432511.22元货款是属于“江合公司”欠被申请人的货款，原审仅凭有瑕疵的对账单，未全面审查对账单的来源、组成等相关证据而下判是错误的。原判主体错误，且事实未查清，申请人有新证据足以推翻原判决，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求对本案进行再审。
钧冠公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申诉理由没有事实依据，且申请人举示的证据与本案没有关联，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案原告钧冠公司于2016年1月29日向重庆市璧山区人民法院提起民事诉讼，要求被告煌钰公司支付其加工费（货款）432511.22元及逾期付款损失，结合其诉讼请求、事实理由及起诉依据来看，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对煌钰公司的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
从本案纠纷的形成原因来看，煌钰公司在钧冠公司处加工定作汽车配件齿轮等产品，钧冠公司于2015年12月11日向煌钰公司发出对账单，其上载明：截至2015年7月31日止，钧冠公司应收煌钰公司加工费余额为432511.22元。在该对账单上回函处有煌钰公司经办人员“王忆”字样的签名并加盖了该公司的公章。煌钰公司的特别授权代理人在原审庭审中答辩时陈述：原、被告之间存在加工定作汽车配件齿轮的承揽关系，但是原告提供的产品有质量瑕疵，对账之前被告支付了17807.58元的加工费，且对账单上含有94430元的虚假账目，实际被告尚欠加工费320274元未支付；对于原告主张的逾期付款损失被告不予认可。另，在原审庭审中，在针对涉案对账单进行质证时，煌钰公司的特别授权代理人对该对账单的真实性并无异议，只是声称该司财务人员王忆对于之前原、被告之间的关系和经济往来不清楚。但煌钰公司并未就此提供相关证据予以证明，且煌钰公司的法定代表人王复芬亦参加了原审庭审，并在该庭审笔录上签名。由于煌钰公司在原审中并未就其辩称的钧冠公司诉称金额不实、该公司已支付了部分加工费、对账单上含有虚假账目等理由提供充分的证据予以证明，因此，原审根据经庭审质证的涉案对账单等证据认定煌钰公司应当支付钧冠公司欠款432511.22元及逾期付款损失并无不当。至于煌钰公司提出的产品质量问题可另案诉讼解决。虽然煌钰公司在申请再审中举示了重庆市璧山区江合机械配件有限公司与钧冠公司之间的送货单、对账单等证据，但该证据并不能达到否定煌钰公司与钧冠公司存在业务往来、煌钰公司尚欠钧冠公司加工费的证明目的。对于煌钰公司在申请再审中提出的原审仅凭有瑕疵的对账单而下判等申诉理由与本案查明的事实不符，不能成立。据此，原审判决主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，煌钰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆煌钰机械有限公司的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡谭梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初258号
原告：周玉彩，女，1951年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：程安东，男，1991年3月16日出生，汉族，中专文化，自由职业，现住邢台市桥西区，系原告周玉彩三子。
原告周玉彩与被告程安东所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告周玉彩于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉彩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉彩撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5，000元，由原告周玉彩负担。
审判员 吴会峰二〇一七年三月七日
书记员 石 树 勋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1722号之一
原告：自贡银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人：何跃。
被告：李祖华，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：夏自兰，女，1969年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇大坡村一组。
法定代表人：唐仁贵。
原告自贡银行股份有限公司诉被告李祖华、夏自兰、自贡天龙汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告自贡银行股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 罗念华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 杰
<＼/title>
<＼/p>
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00008号
起诉人吉亚玲，女，汉族，1962年4月1日出生，住铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人吉亚玲的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款25668元。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对吉亚玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月八日
书记员 洪 蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初931号
原告：甘立高，男，1976年12月10日出生汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201610697838。
被告：汪继伟，男，1989年12月9日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告甘立高与被告汪继伟合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月16日向原告送达开庭传票，定于2018年6月6日下午15时10分开庭审理。开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告甘立高经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
按原告甘立高撤诉处理。
本案案件受理费179元减半收取90元，由原告甘立高负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月六日
书记员 黄亚军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1391执720号
申请执行人：惠州市****有限公司，地址：惠州市惠城区********。
法定代表人：刘**
被执行人：惠州市*****有限公司，地址：惠州市大亚湾西区响水河龙山七路***********。
法定代表人：罗**
被执行人：罗**，男，汉族，1972年*月**日，现住惠州市。
关于惠州市****有限公司与惠州市*****有限公司、罗**买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）惠湾法民二初字第372号民事判决书已经发生法律效力。权利人惠州市****有限公司于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市*****有限公司应向惠州市****有限公司支付货款258707.69元及利息，罗**对上述款项承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费5181元、公告费260元、申请执行费3780元。但被执行人惠州市*****有限公司、罗**至今未履行。
本案执行中，经查，被执行人惠州市*****有限公司、罗**名下无房产、国土、车辆、银行存款等财产，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人惠州市*****有限公司、罗**现无财产可供执行，案件依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤1391执720号的本次执行程序。
案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
人民陪审员 钟容佳
二〇一八年二月二日
书 记 员 雷美玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1187号
原告：赵成均，男，生于1957年6月4日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富元，四川贤辩律师事务所实习律师。
被告：四川省同汇房地产开发有限公司，公司住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。
法定代表人：吴伯棠。
被告：余太江，男，生于1983年12月5日，汉族，住贵州省遵义县。
原告赵成均诉被告四川省同汇房地产开发有限公司、余太江劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告赵成均于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成均的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵成均撤诉。
本案案件受理费10元，由原告赵成均承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01023号
罪犯李晓东，现在河北省石家庄监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）乌中法刑初字第12号刑事判决书，以被告人李晓东犯组织领导参加黑社会性质组织、非法买卖枪支、敲诈勒索、贩卖毒品、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。李晓东不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院审理，于2010年8月19日作出（2010）内刑二终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王国立、赵改正出庭履行职务，执行机关指派丁素欣、王玉丛出庭履行职务，罪犯李晓东到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功2次。
经审理查明，罪犯李晓东在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2004年12月17日起至2027年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 帆
四川��攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初913号
原告：刘勇，男，1988年8月28日出生汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：攀枝花市仁阳贸易有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附1幢1-16号。
法定代表人：谷正浩，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1974年6月16日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。
本院在审理原告刘勇诉被告攀枝花市仁阳贸易有限公司合同纠纷一案中，原告刘勇于2018年6月6日向本院申请撤回对被告攀枝花市仁阳贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告刘勇的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告攀枝花市仁阳贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费465元减半收取233元，由原告刘勇负担。
审判员 赵 谦
二〇一八年六月六日
书记员 黄亚军
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2226-2号
原告：胡频，女，生于1981年5月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝东街93号，身份证号513101198105121927。
被告：朱亚军，男，生于1962年1月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢41号，身份证号513101196201053013。
本院在审理原告胡频与被告朱亚军民间借贷合同纠纷一案中，原告胡频于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡频撤回起诉。
审判员 陈 钢
二○一五十一月二十九日
书记员 樊凌莎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00711号
罪犯潘爱国，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）一中刑初字第1579号刑事判决，以被告人潘爱国犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月23日减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯潘爱国在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘爱国在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘爱国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月9日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初896号
原告：刘德芬，女，1979年10月30日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：越西县刚强砂石有限责任公司，住所地：越西县中所镇。
法定代表人：陈刚。
原告刘德芬与被告陈刚、越西县刚强砂石有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘德芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘德芬撤回起诉处理。
审判员 舒 建 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 马海阿且
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4719号
原告：唐永明，男，1968年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈保斌，男，1973年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：秦龙平，女，1976年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住址同上。
被告：吴永发，男，1976年12月30日生，彝族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告唐永明诉被告陈保斌、秦龙平、吴永发民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐永明及其委托诉讼代理人汤正福，被告陈保斌、秦龙平、吴永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由三被告共同偿还原告借款本金54000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实及理由：2013年5月12日，被告陈保斌、秦龙平因资金周转困难向原告借款124000元，偿还64000元后尚欠60000元，并重新出具借条，双方未约定利息也未约定借款期限，被告吴永发自愿为被告陈保斌提供担保，为本次借款的保证人。事后，该款被告陈保斌在偿还了6000元(用房屋租金支付)后，就没有偿还剩余的借款本金。经原告多次向三被告索要借款，三被告一直未予偿还。综上所述，原告与被告陈保斌之间系合法的民间借贷关系，被告陈保斌应依法偿还原告借款。该借款系被告陈保斌与被告秦龙平在婚姻关系存续期间向原告借取的，依法属于被告陈保斌、秦龙平的夫妻共同债务，被告秦龙平也依法应当承担偿还责任。被告吴永发自愿为被告陈保斌提供担保，应当依法承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决原告所诉为谢。
被告陈保斌辩称，2013年5月12日，实际向原告借款120000元，另外4000元是利息，我已经偿还了64000元，欠60000元是属实的，出具借条这个属实，后来用房屋租金偿还了陈保斌6000元。
被告秦龙平辩称，字是我签的，至于借款是否还清、借款金额是多少我不清楚。
被告吴永发辩称，我不清楚这个事情，担保人这个字是我签的，但是事后我补签的，是借80000元的时候补签的。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告陈保斌、秦龙平向原告出具《借条》一张，载明：今借到唐永明人民币壹拾贰万肆仟元（124000元），还款日期半年内。陈保斌、秦龙平在借款人处签名捺印确认。原告在庭审中自认，被告陈保斌、秦龙平实际向原告借款120000元，另外4000元是利息。借款后，被告陈保斌偿还了原告借款本金64000元后，于2016年2月12日再次向原告出具《借条》一张，载明：今借到唐永明人民币陆万元（60000.00元）。陈保斌在借款人处签名捺印，借条出具之后被告吴永发在担保人处补签确认。该借条出具后被告陈保斌用房屋租金偿还了原告6000元，现尚欠原告借款本金54000元。
在庭审过程中，唐永明明确表示不要求吴永发对本案借款承担担保责任。
另查明，被告陈保斌与被告秦龙平原系夫妻关系，二人于2013年8月26日登记结婚，于2015年6月24日协议离婚。
2017年6月20日，被告秦龙平作为甲方与原告唐永明作为乙方签订《协议》一份，载明：经甲乙双方共同协商达成此协议，由甲方将自家门面下面小的间转让给乙方，时间为农历2017年10月24日至2025年10月24日止。在这期间由乙方自行管理或租用，在租用期间，甲方无权干涉，其水电费由乙方负责。在该协议的下方注明：1、甲方借款90000元，用这八年租房抵清全部借款；2、乙方每年10月补甲方生活费2000元；3、以上条款由双方共同协议达成，不得以任何借口反悔。秦龙平在甲方处签名捺印确认，唐永明在乙方处签名捺印确认，雷国华、罗洪国、陈万林三人在在场人处签名捺印确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈保斌向原告借款，原告已将借款交付被告使用，原、被告间民间借贷关系的建立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。本案原、被告并未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，被告陈保斌经原告多次催要未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。故对于原告要求被告陈保斌偿还借款本金54000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于被告秦龙平是否应当对涉案借款承担责任的问题。首先，从2013年5月12日被告陈保斌、秦龙平向原告出具的借条来看，被告秦龙平在借款人处签名捺印，由此可知秦龙平对该借款是知情的，并且是借款当事人；其次，虽然2016年2月12日陈保斌重新向原告出具借条时，秦龙平与陈保斌已经离婚，秦龙平未在该借条上签字，但该借条是基于2013年5月12日被告向原告出具的借条而产生的，故两张借条记载的债务为同一债务；最后，从2017年6月20日被告秦龙平与唐永明签订的协议来看，被告秦龙平对上述借款是知情的，其与原告签订协议视为事后追认。综上所述，本院依法认定上述债务为被告陈保斌与秦龙平夫妻关系存续期间的共同债务，被告秦龙平应当对涉案债务承担偿还责任。在庭审过程中，唐永明明确表示不要求吴永发对涉案借款承担担保责任，是对其民事诉讼权利自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限陈保斌、秦龙平于本判决生效后十五日内偿还唐永明借款本金54000元；
二、驳回唐永明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由陈保斌、秦龙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 飞
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 仙
书 记 员 刘繁胜
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2216号
原告：张忠明,男,1964年11月出生,汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被告：大竹金赐鞋材有限公司，住所地大竹县工业园区。
法定代表人：唐承维。
原告张忠明与被告大竹金赐鞋材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张忠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张忠明撤回起诉处理。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 宾
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初123号
原告青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，组织机构代码证号：07878648-8。
法定代表人：殷铁钢，该公司董事长。
被告：王华，女，1985年1月21日生，汉族，住青县。
被告：张忠生，男，1964年12月18日生，汉族，住住青县。
本院在审理原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告王华、张忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告青县农村信用联社股份有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告青县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 姜庆余
二〇一七年一月十六日
书记员 张彧玮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第208-1号
申请执行人李兴国，男，1964年8月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈燕德，男，1979年8月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人李兴国与被执行人陈燕德民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1838号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈燕德偿还借款人民币80000元及利息、案件受理费900元。执行中，因被执行人陈燕德暂无可供执行的财产，申请执行人李兴国明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年二月二十八日
书记员 林美娥
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初764号
原告：四川绵阳国强特种门业有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区体育馆二楼东北侧。
负责人：何琴，系公司经理。
委托诉讼代理人：寇桂君，系四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，生于1973年2月13日，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟，总经理。
原告四川绵阳国强特种门业有限公司攀枝花分公司（以下简称：绵阳门业攀枝花公司）与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳门业攀枝花公司的委托诉讼代理人寇桂君、李华到庭参加了诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款221150元；2、被告支付违约金：以221150元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月5日起计算至付清工程款之日止（截止2018年2月9日已产生利息19903元，以上共计241053元）；3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发“波尔卡城邦”工程时，与原告达成《人防设备供货合同》两份，一份为2014年7月22日签订，被告方代表为罗文礼，约定由原告承担波尔卡城邦一期人防地下室设备的采购和安装，约定合同价为450000元，如有增减经双方签字确认后进入结算，付款方式约定为人防设备安装完毕经验收合格办理结算，资料移交后，被告支付所有余款。2015年1月16日，原、被告共同作出《波尔卡城邦人防设备安装结算单》，明确一期的结算价为500000元，李某代表被告签字盖章。另一份为2016年5月6日签订，约定由原告承担波尔卡城邦二期人防地下室设备的采购和安装，约定合同价为421150元，如有增减经双方签字确认后进入结算，付款方式约定为，人防设备安装完毕经验收合格办理结算，资料移交后，被告支付所有余款。原告依约履行了合同义务，被告也与原告办理了结算，给原告出具了《工程竣工结算复核会签表》，被告的工作人员签字确认，其中其工程部经理李某签字“已完成所有工作、验收已完成。2016年8月4日”，经结算，被告还差原告工程款221150元，在两个合同的履行过程中，被告先后支付了工程款共计700000元（2014年7月支付225000元、11月支付130000元，2015年2月支付95000元，2016年5月支付250000元）。原、被告签订的《人防设备供货合同》依法成立合法有效，现被告违反合同约定不按时足额支付工程款，已构成违约。经原告催收无果，故提起诉讼。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年7月22日签订《人防设备供货合同》，双方加盖了合同专用章，被告方的代表为罗文礼。合同约定由原告承担波尔卡城邦一期人防地下室人防设备的采购和安装，合同价为450000元，付款方式约定，合同签订后付合同总价的50%即225000元，设备进场后被告再支付原告合同总价的30%即135000元，人防设备安装完毕经人防部门验收合格办理结算，资料移交后，被告支付所有余款。原、被告于2015年1月16日作出《波尔卡城邦人防设备安装结算单》，明确一期的结算价为500000元，并加盖了公章，被告经手人为李某。该结算单记载：合同价450000元，增加1020钢质人防门四樘，共计50000元，以上两项结算总价500000元。原、被告于2016年5月6日签订《人防设备供货合同》，双方加盖了合同专用章。合同约定由原告承担波尔卡城邦一期人防地下室人防设备的采购和安装，合同价为421150元，付款方式约定，合同签订后付250000元，人防设备安装完毕经人防部门验收合格办理结算，原告支付余款171150元。被告于2014年7月28日转账225000元给原告、2014年11月5日转账130000元给原告、2015年2月10日转账95000元给原告、2016年5月20日转账250000元给原告。
另查明，《工程竣工结算复核会签表》记载：累计付款700000元，尚未支付221150元，工程部、成本部、合约部一栏分别有人员签字，被告工程部经理李某在项目负责人一栏签字“已完成所有工作、验收已完成。2016年8月4日”。证人李某陈述，其在2017年5月前在被告公司上班，系公司工程部经理，该会签表属实，表中“李某”的签字是其本人签字。
上述事实，有原告的陈述、《人防设备供货合同》、《波尔卡城邦人防设备安装结算单》、银行转账凭证、发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《人防设备供货合同》合法有效，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定履行了采购和安装的义务，故对原告要求被告支付未付工程款221150元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张违约金的请求，因双方签订的《人防设备供货合同》对违约金没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花东泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告四川绵阳国强特种门业有限公司攀枝花分公司工程欠款221150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐 琼
二〇一八年五月十八日
书记员 张泽润
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3873号
原告：夏开胜，男，1978年5月6日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，农民，户籍地江苏省建湖县，现住贵州省兴义市。
被告：李兴明，男，1993年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告夏开胜诉被告李兴明买卖合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏开胜到庭参加了诉讼，被告李兴明经本院在贵州民族报登报公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏开胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款6967元；2、请求人民法院判令被告支付欠款利息1730元，庭审中变更为按2%的月利率计算利息至清偿之日止；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告于2017年1月28日因在兴义市××镇从事装修工作，在原告经营的五金店拿管件、瓷粉等建筑用品，合计欠原告货款5780元，被告承诺到2017年6月20日前一次性支付，若超期被告自愿承担超期款3%的月息并至还清之日止。付款期限届满后，被告下落不明。故向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告李兴明经登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件等证据，原告对其提交的证据确保真实，本院依法对前列证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，李兴明因从事装修工作需购买原材料，向夏开胜所经营的五金店购买管件、瓷粉等建筑用品，共计欠货款5787元，约定于2017年6月20日前付清，逾期不付则按3%月利率计算利息至还清之日止，被告向夏开胜出具欠条一张，欠条载明：“今欠到捧乍镇捧乍社区观音路夏开胜管件物资款5787元，该欠款定于2017年6月20日前一次性偿还，若超期欠款人将自愿承担超期欠款3%的月息并至还清之日止。大写共计伍仟柒佰捌拾柒元整。欠款人：李兴明”。约定还款期限届满后，被告未支付货款，且下落不明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。夏开胜与李兴明之间虽未签订书面买卖合同，但李兴明在购买物品后向夏开胜出具欠条，该欠条是对双方买卖合同关系的确认，是双方真实意思表示，依法成立生效，应当受法律保护。李兴明未按合同约定履行付款义务已构成违约，夏开胜据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在欠条中对逾期付款的违约责任进行了约定，夏开胜根据该约定要求按2%的月利率支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限李兴明于本判决生效后十日内支付夏开胜货款5787元及利息（利息按2%的月利率从2017年6月21日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（其中案件受理费50元公告费600元），由李兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
人民陪审员 杨才辉
人民陪审员 王明祥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 肖 华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初707号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，汉族，1995年3月8日出生，住四川省三台县，该公司员工。
被告:杨洪乙，男，羌族，1983年1月23日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告杨洪乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告杨洪乙经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1070.08元，公共能耗费44.00元，违约金53.50元，共计1167.58元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.60平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。
被告杨洪乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨洪乙所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，面积121.60平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同到期后原告继续为涉案小区提供物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、新聘物业公司会议决议公示及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2016年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1070.08元，公共能耗费44.00元，故被告应支付从2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1070.08元，公共能耗费44.00元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杨洪乙在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1070.08元，公共能耗费44.00元,合计1114.08元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨洪乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月二十日
书记员 景田田
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢128号
申请执行人冯某某，男，成年，汉族，住西郊乡。
被执行人刘某某，女，成年，汉族，住西郊乡。
申请执行人冯某某与被执行人刘某某附带民事赔偿一案，申请执行人冯某某依据已经发生法律效力的（2013）殷刑初字第50号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
查封、查封被执行人刘某某名下银行存款17456.70元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十二月十三日
书记员 李抒恒
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2968号
原告：代知根，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告代知根与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代知根申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代知根撤诉。
案件受理费926元，减半收取为463元，保全费480元，公告费300元，共计1243元，由原告代知根负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 罗倩茹
二〇一八年三月二十日
书记员 黄一翔
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2059号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：李碧华，女，1981年4月13日出生，汉族，住福建省蒲城县。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人李碧华小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018)闽0111民初768号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0111民初768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏俊宇
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一八年八月十七日
书记员 梁 枫
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第750号
申请执行人贺某，女，1933年5月3日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
被执行人王某1，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王某2，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王某3，男，47岁，汉族，农民，现住梨树县金山乡。
被执行人王某4，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
被执行人王某5，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县金山乡。
被执行人王某6，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住梨树县小宽镇。
被执行人王某7，女，67岁，汉族，农民，现住东河镇。
被执行人王某8，女，53岁，汉族，农民，现住东河镇。
上列当事人赡养纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第103号民事判决书，于2015年8月25日向本院申请执行，要求被八执行人分别给付赡养费629.00元及医药费。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第103号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年八月二十二日
书记员 琚春松
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初23619号
原告：渝北区浩达建材经营部，住所地重庆市渝北区冉家坝68号龙溪北部钢城6栋1号，统一社会信用代码92500112MA5Y6G02X1。
经营者：赵代文，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所实习律师。
被告：李云泉，男，1980年12月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告渝北区浩达建材经营部(以下简称浩达经营部)与被告李云泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告浩达经营部的委托诉讼代理人张颖萍、赵春梅到庭参加诉讼。被告李云泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩达经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款114926元及资金占用损失(以114926元为基数，从2016年11月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清时止)。事实和理由：2015年2月15日，被告出具欠条，确认尚欠原告钢材款100000元，并承诺2015年5月1日全部付清。此后，2016年9月19日至2016年11月18日期间，被告又向原告购买了金额为64926元的钢材。被告于2016年3月5日付款20000元，2016年10月31日付款5000元，2016年11月1日付款5000元，2016年11月3日付款1万元，2016年11月8日付款10000元，共计付款50000元，被告仍欠原告钢材款114926元未付。
被告李云泉未作答辩。
经审理查明：原、被告存在长期供货关系。2015年2月15日，被告向原告出具欠条。该欠条主要载明：李云泉欠原告钢材款100000元，于2015年5月1日以前全部付清。之后，被告未向原告支付货款。
庭审中，原告另举示了如下证据：1、2016年9月19日至2016年11月18日的商品发货单。该批发货单抬头记载“购货单位”为李云泉，收货人处有李云泉及其他人员签字，原告称其他收货人员为被告雇请的工人。该批发货单部分金额有涂改，涂改前的金额共计63898元，涂改后的金额为64926元；2、原告与李云泉之间的短信记录。原告通过短信向被告发送了一份欠款明细，该明细记载2015年2月15日共计欠款100000元，2016年3月5日付款20000元，2016年9月19日至11月18日共计送货金额为64926元，被告在短信中称“收到”，并称过几天支付50000元左右；3、赵代勤与李云泉于2017年10月24日的通话录音，赵代勤在电话中称李云泉还欠11万元多，被告并未提出反对意见。原告称赵代勤与赵代文系原告的共同经营者。
本院认为，综合上述1、2、3证据，能够认定2016年9月19日至2016年11月18日原告向被告供货的事实，货款金额应当以未涂改前的金额为准，即63898元。
庭审中，原告认可被告于2016年3月5日付款20000元、10月31日付款5000元、11月1日付款5000元、11月3日付款10000元、11月9日付款10000元，以上共计50000元。综上，被告共计欠原告货款金额为113898元(100000元+63898元-50000元)。
上述事实，有欠条、建设银行客户交易明细单、商品发货单、通话录音、短信记录、原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据原告举示证据，原告与被告形成了事实上的买卖合同关系。被告应当向原告支付货款113898元。被告不支付货款构成违约，原告要求被告从最后一次送货的次日即2016年11月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李云泉未到庭答辩及举证、质证等，视为放弃相应诉讼权利，应当自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李云泉于本判决生效后五日内支付原告渝北区浩达建材经营部货款113898元；
二、被告李云泉于本判决生效后五日内支付原告渝北区浩达建材经营部资金占用损失(以113898元为基数，从2016年11月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李云泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵 瑞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初546号
原告：陈沿吉，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告陈沿吉与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初25号
原告北京大地之光旅游文化发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街33号金宇大厦四层425号。
法定代表人方世贵，负责人。
被告北京市昌平区地方税务局昌平税务所，住所地北京市昌平区鼓楼南大街16号。
负责人刘进军，所长。
原告北京大地之光旅游文化发展有限公司不服被告北京市昌平区地方税务局昌平税务所作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告北京大地之光旅游文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京大地之光旅游文化发展有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 王清根
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2346号
原告郭万娟，居民。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告蔡志清，居民。
原告郭万娟与被告蔡志清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗晓亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭万娟的委托代理人仝德明到庭参加诉讼，被告蔡志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万娟诉称，2014年8月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定被告承租原告房屋，租赁期限为2014年8月15日至2015年8月15日，租金1600元/月。2015年3月份，被告未告知原告即偷偷搬离出租房。2015年3月22日，针对房屋拖欠的租金等费用被告向原告出具欠条一份。后原告多次向其催要被告总以各种借口不还。原告故诉至法院，要求被告立即偿还拖欠租金5500元、违约金5500元、宽带费600元、物业费1400元，总计13000元并承担本案诉讼费。
被告蔡志清未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见。
经审理查明，2014年8月15日，原告郭万娟（出租人：甲方）与被告蔡志清（承租人：乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将阳光华城二期37栋一单元701室房屋租赁给乙方作住房用；租赁期限自2014年8月15日至2015年8月15日止；租金1600元/月；水电费、有线电视费、宽带费等费用由乙方承担；小区物业费和其他费用由乙方承担；合同到期后，乙方若不续租应提前一个月通知甲方，甲方房屋如遇到拆迁，乙方应无条件搬出，甲方可退回多余租金；合同未满一年，乙方应返还双倍租金。2015年3月22日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭万娟5500元，于2015年4月2日（阳历）还清，逾期不还双倍偿还。另物业管理费1400元，宽带费600元。”后被告未能按约偿还，因而成讼。
本院认为，原告郭万娟与被告蔡志清之间的房屋租赁合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告同原告签订房屋租赁协议并以出具欠条的形式明确了在租赁原告房屋期间所欠的租金及相关费用，并约定了付款日期及违约金，后被告未按约定时间向原告付款已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠租金及相关费用7500元并支付违约金5500元的诉讼请求本院予以支持。被告蔡志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志清于本判决生效后十日内向给付原告郭万娟租金、宽带费、物业费总计7500元并支付违约金5500元。
案件受理费减半收取63元，由被告蔡志清负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初2339号
原告:宋某甲。
法定代理人：宋某乙，农民。
委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告:刘某，农民。
原告宋某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲的法定代理人宋某乙、委托诉讼代理人李振俊到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自起诉日起每月支付原告抚养费700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告婚生女。2013年7月26日，惠民县人民法院判决被告与原告之父因夫妻感情不和离婚，原告由父亲抚养，被告每年支付抚养费2000元，该抚养费在当时仅够维持一般的生活。随着近年物价的逐渐提高，原告因上学、看病、及生活开支的需要，每年2000元抚养费已经不够。而原告之父的收入有限，一直未再婚且腿部残疾，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽是原告的母亲但从未关心过原告，拒不给付抚养费。为此原告具状起诉。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某与宋某乙原来系夫妻关系，于2004年1月8日生原告宋某甲。刘某与宋某乙因感情不合于2013年7月26日经惠民县人民法院以（2013）惠民初字第730号民事判决书判决准予两人离婚，宋某甲由宋某乙抚养，刘某自2013年起于每年的8月1日前给付抚养费2000元，至宋某甲满十八周岁。原告法定代理人宋某乙现为残疾人，系低保户。现原告因各项开支增加、原告法定代理人收入有限，诉至本院要求增加抚养费。
以上事实，有出生医学证明、（2013）惠民初字第730号民事判决书、残疾人证、惠民县皂户李民政办及皂户李镇南宋村村民委员会出具的证明、惠民农信社皂户李信用社存折等有效证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，随着原告年龄增长，物价的提高,原告各项开支相应增加。由于原告法定代理人宋某乙自身系残疾人，且系低保户，经济收入有限，被告按以前标准支付抚养费已不能满足原告的实际需要，应予调整。对抚养费数额，应综合考虑本地居民平均收入情况、本地实际生活水平等因素确定。被告刘某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权与质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告刘某自2016年1月1日起支付原告宋某甲的抚养费由原来的每年2000元调整为每月360元，至原告宋某甲十八周岁止，于每年的10月10日前付清当年抚养费；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本协议指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 马亚西
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘聪聪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。