四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初1863号
原告：赖中杰，女，1967年8月3日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：王慧，大竹县法律援助中心律师。
被告：杨莉，女，1991年2月14日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
原告赖中杰与被告杨莉无因管理纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖中杰及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告杨莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖中杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告2016年11月26日至2018年5月10日期间抚养曾某某支出的生活费13600元（800元/月×17月）、教育费7840元、门诊医疗费4043.5元、代管费30600元（1800元/×17个月）；2、依法判决被告支付原告医疗费8000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告与原告之子曾治淋经法院调解离婚，婚生女曾某某协议随曾治淋生活。曾治淋于2016年11月25日病故，2018年1月10日，被告以监护权纠纷起诉原告夫妇。2018年2月24日，法院判决被告对曾某某享有监护权，曾某某随被告生活。曾治淋病故后，原告虽多次要求，被告至今未将小孩领去抚养。为确保小孩健康成长，曾某某一直由原告抚养，并承担了所有费用。2018年4月28日在法院处理小孩抚养问题时，原告突发疾病，用去医疗费8000元。根据法律规定，原告对曾某某的抚养依法构成无因管理，被告作为受益人应当偿还原告因抚养曾某某所支出的必要费用。为此，特诉请贵院依法如上判决。
被告杨莉辩称，一、原告主张的法律关系不符合法律规定。首先，原告侵害被告的监��权在先，被告没有约定将子女托付给原告抚养；再者，原告不将曾某某交付给被告实际上是一种侵权行为。原告夫妇在曾治淋死亡后一直拒绝将曾某某交给被告抚养。原告申请执行被告人一案中，法院工作人员调解告知原告应将曾某某交于被告，但原告置之不理。被告迫于无奈起诉监护权，法院支持了被告的诉讼请求。判决生效后及申请执行阶段，原告仍然不履行法院生效判决。二、原告主张的各项请求都不应该得到支持。本案原告所称的无因管理实际是一种侵权行为，严重侵害了被告的监护权。其主张的每月800元的抚养费明显过高，时间过长；主张的教育费7840元的票据明显是伪造的假证；主张的门诊费4043.5元，应该提供正式发票及病历处方等佐证，但原告提供的并不是正规发票；原告自己的医疗费与本案也没有关联性。原告的诉讼请求依法应该予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，原告赖中杰之子曾治淋与被告杨莉登记结婚。2012年7月11日，曾治淋夫妇生育一女曾某某。2012年8月21日，杨莉起诉与曾治淋离婚。2012年8月22日，杨莉与曾治淋经本院调解离婚，（2012）大竹民初字406号民事调解书载明：“杨莉与曾治淋达成如下协议：一、杨莉与曾治淋自愿离婚；二、婚生女曾某某随曾治淋生活，杨莉每月底前支付曾某某生活费300元至十八周岁，医疗费、教育费曾治淋、杨莉各承担一半。”2016年11月，曾治淋因病去世。2018年1月10日，杨莉以赖中杰夫妇为被告就曾某某的监护权向法院提起诉讼。2018年2月24日，本院作出（2018）川1724民初167号民事判决书，该判决认定了如下事实：2016年11月，曾治淋因病去世，曾某某随二被告生活至今，杨莉没有按期给付《民事调解书》约定的曾某某的抚养费等费用，2017年9月20日，赖中杰申请强制执行，要求杨莉给付曾某某的抚养费、医疗费等共计24245元，该案在执行过程中。后杨莉要求赖中杰夫妇将曾某某交其抚养，赖中杰以杨莉没有付清曾某某抚养费、医疗费等拒绝，原告起诉来院。本院（2018）川1724民初167号民事判决书作出如下判决：一、杨莉对未成年人曾某某享有监护权，曾某某随原告生活；二、曾庆国、赖中杰于本判决生效后十日内将未成年人曾某某交由杨莉抚养。判决生效后，赖中杰夫妇未予执行。2018年4月4日，杨莉申请本院对（2018）川1724民初167号民事判决强制执行。本院依法受理后，该案尚未执行完毕，未成年人曾某某至今仍处于随赖中杰生活的状态。2018年5月9日，赖中杰以无因管理为由对杨莉提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）大竹民初字406号民事调解书、（2018）川1724民初167号民事判决书、（2018）川1724执365号案件受理通知书为证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”，第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”在本案中，被告杨莉与其丈夫离婚后，其丈夫因病去世，杨莉非无负担能力之人，其子曾某某依法应由杨莉抚养。但实际上曾某某在杨莉与其丈夫曾治淋离婚后及曾治淋去世后，一直随其祖父母赖中杰夫妇生活至今，由赖中杰夫妇在代为进行抚养。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求收益人偿还由此而支付的必要费用。”曾治淋去世后，原告赖中杰抚养曾某某无法定义���或者与被告杨莉有约定义务，其代为杨莉抚养曾某某的行为，构成无因管理，被告杨莉依法应偿还原告赖中杰无因管理支付的必要费用，并补偿其因无因管理所受损失。被告杨莉辩称，曾治淋去世后原告夫妇拒绝将曾某某交给被告杨莉抚养，但庭审中被告杨莉未能提供曾治淋死亡后就及时向赖中杰主张曾某某抚养权的相应证据。本院关于曾某某监护权案件作出的（2018）川1724民初167号民事判决有如下认定：“该案（即杨莉离婚调解协议抚养费执行案）在执行过程中。后杨莉要求赖中杰夫妇将曾某某交其抚养，赖中杰以杨莉没有付清曾某某抚养费、医疗费等拒绝，原告起诉来院”，该判决认定了抚养费纠纷案件开始执行后至监护权纠纷案件起诉前杨莉已向赖中杰主张了监护权而赖中杰拒绝交人的事实，但没有明确杨莉提出主张的具体时间。因此，在本案中，本院以杨莉向法院起诉主张曾某某监护权的时间，作为杨莉明示其愿意履行抚养曾某某的法定义务之时，同时，赖中杰的无因管理行为因杨莉起诉主张曾某某监护权时终止。
案件审理中，原告赖中杰向本院提交了其抚养曾某某期间支出各种费用的票据，本院对其诉求的各项费用作如下认定：
1、抚养曾某某支出的生活费。原告要求被告偿还2016年11月26日至2018年5月10日期间抚养曾某某支出的生活费13600元（800元/月×17月），但原告未提供计算800元/月生活费相关标准的依据。本院认为，曾某某每月的生活费，以参照（2012）大竹民初字406号民事调解书曾某某父母离婚时协商的每人每月300元抚养费即一个月600元计算为宜。其起止时间本应从2016年11月起算至杨莉起诉监护权之日即2018年1月止，但鉴于原、被告因抚养曾某某产生的纠纷有诸多因素，原告代为抚养曾某某至今产生的生活费客观上实际持续存在，本院酌定同意原告之诉求算至2018年5月，即600元/月×17月=10200元；
2、抚养曾某某支出的教育费。原告要求被告偿还2016年11月26日至2018年5月10日期间抚养曾某某支出的教育费7840元。原告提供了大竹县竹阳街道小博士幼儿园盖章的收据或发票7张，其费用分别为保教费2000元+2330元+2330元=6660元、保险费40元+50元+50元=140元、糕点费200元+200元+200元=600元、六一儿童节服装费100元+100元+120元+120元=420元，以上共计7840元。曾某某的上述教育费用，基本符合本地幼儿园收费的实际情况。被告提出质疑的幼儿园开具的不同时间年份却是连号的发票，分别是曾某某小二班、中二班、大二班、大大二班六一儿童节服装费收费发票。本院认为，原告提供的幼儿园给曾某某服装费开具的连号发票，作为证据确有���大瑕疵。但鉴于每年六一儿童节各幼儿园确要举办庆祝活动，幼儿园向家长收费统一给幼儿置办表演服装，且收费标准不高，亦符合当前的客观实际。因此，本院对原告提出的7840元的教育费支出予以认可；
3、抚养曾某某支出的门诊医疗费。原告要求被告偿还2016年11月26日至2018年5月10日期间抚养曾某某支出的医疗费4043.5元。原告向本院提供了各类票据9张，其中，2017年9月20日大竹县人民医院的曾某某检验报告单及处方签3张及税务正规门诊票据3张计费145元、潼鑫公司（药房）非税务正规收据1张计76元，2017年9月25日潼鑫公司（药房）非税务正规收据1张计18元；另有，大竹县城西乡黄荆村卫生室开具的2016年11月25日至2017年12月19日曾某某西药费非税务正规收据1张计1980元、大竹县健康源药房开具的2018年4月至2018年6月曾某某药费非税务正规收据计1张计312元、2018��1月至3月大竹县蔡茂杉中医诊所曾某某药费税务正规发票1张320元、新宝之林三店2018年5月7日开具的曾某某药费税务正规发票1张计108元，共计2959元。因原告提供的上述票据除大竹县人民医院正规发票145元、新宝之林三店正规发票108元、大竹县蔡茂杉中医诊所320元共计573元外，其余均系药房出具的非税务正规收据，既缺乏医疗处方或者医疗检查依据，多数又非购药当日出具，明显系事后补开，本院对原告声称上述非税务正规收据计2386元的费用均系曾某某的医疗费用的事实无法认定。但考虑曾某某年幼成长阶段难免门诊用药的客观实际，本院对其诉求的门诊金额酌情认定为573元（正规发票）+2386元（非正规收据）×50%=1766元。而大竹县竹阳镇社区卫生服务中心出具证明的曾某某疫苗费1182.5元，本院予以认可，总计医疗费为门诊费1766元+疫苗费1182.5元=2948.50元；
4、抚养曾某某的代管费。原告要求被告偿还2016年11月26日至2018年5月10日期间抚养曾某某的代管费30600元（1800元/月×17个月）。原告与被其抚养的曾某某之间无法定的抚养义务关系，原告在抚养曾某某过程中，付出了相应的时间和劳动，也为被告减轻了负担，被告应适当向其补偿一定的费用。鉴于原告与被抚养人之间虽无法定的抚养义务关系，但却是祖孙直系血亲关系。原告抚养曾某某有其祖孙之情，基于中华传统美德，为我国社会道德所崇尚，其亲情关系非金钱所能体现和衡量，因此不能也不宜按非亲情关系的社会雇工标准来计算其误工损失。且原告代为抚养曾某某期间和其他家长一样，并非意味其全部时间皆用于照顾被抚养人，事实上并不妨碍其抚养未成年人之余的其他工作和生活。因此，本院酌情参照上年度达州市最低工资标准1380元/月的50%计算被告应适当补偿原告的费用。但起算时间应从2016年11月起算至2018年1月杨莉起诉主张曾某某的监护权时止，金额为1380元/月×50%×14个月=9660元；
5、原告赖中杰医疗费8000元。原告要求被告偿还“2018年4月28日在法院处理小孩抚养问题时，原告突发疾病，用去医疗费8000元”。原告自身的医疗费用非抚养曾某某支出的费用，不属于无因管理之债。原告的请求于法无据，本院不予支持。
综上，可纳入本案处理的无因管理费用为：生活费10200元、教育费7840元、医疗费2948.50元、代管费9660元，共计30648.50元。
为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告赖中杰支付���因管理产生的各种费用共计30648.50元。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱念念