wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0626民初280号
原告武子兵，公民身份号码×××，男，1959年10月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨思强，公民身份号码×××，男，1980年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告武子兵诉被告杨思强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢小梅独任审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告武子兵到庭参加了诉讼，被告杨思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武子兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨思强给付借款7.5万元；2、依法判令被告向原告支付从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年1月15日，被告杨思强向原告武子兵借款7.5万元，未约定利息和借款期限，被告称会尽快还款。后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨思强未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状。辩称，1、2016年5月19日，被告杨思强向原告武子兵的儿子吴广峰通过银行转账1万元，后被告杨思强的父亲杨占军向原告武子兵给付0.5万元，剩余6万元未付；2、被告对利息部分不认可，因借条上没有约定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查原告提供的借条，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。被告杨思强向本院提供的内蒙古农村信用社打款凭证一份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告杨思强向原告武子兵借款20万元，偿还了部分后经结算，被告杨思强向原告武子兵出具金额为7.5万元的借条一张，未约定利息和借款期限。2016年5月19日，被告杨思强向原告武子兵的儿子吴广峰通过银行转账给付1万元，尚欠6.5万元未付。庭审中原告武子兵将诉讼请求变更为要求被告杨思强偿还其借款本金6.5万元及从起诉之日2018年1月18日起至款还清为止按银行同期贷款利率计算利息并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武子兵与被告杨思强的借款合同成立且生效。原告武子兵要求被告杨思强偿还其借款本金6.5万元及从起诉之日2018年1月18日起至还款清为止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告武子兵与被告杨思强在借条中未明确约定借款期限和利息，也未约定逾期利息，故本院对本金6.5万元予以支持，从起诉之日即2018年1月18日起至款还清为止的利息，按年利率6%计算，其余利息本院不予支持。被告杨思强辩称其父亲向原告武子兵给付0.5万元，因没有相关证据予以佐证且原告不认可，本院不予支持。被告杨思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨思强借原告武子兵本金6.5万元及利息（从2018年1月18日起至款还清为止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告武子兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告武子兵负担126元，被告杨思强负担712元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢小梅
二〇一八年二月一日
书记员 刘 静
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
口头裁定笔录
(2018)黔0103民初2314号
时间：218年3月19日上午。
地点：本院。
审判员 ： 张 浩
书记员 ：张煜堃
当事人：罗晓浩，年籍在卷。
罗：我诉中国人民银行贵阳中心支行、贵州兴黔人才资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，现向法院申请撤诉，请法院予以撤诉。
审：原告罗晓浩撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准许罗晓浩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由罗晓浩承担（已预交）。
审判员张浩
二〇一八年三月十九日
书记员张煜堃
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初373号
原告：郑洪丰，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。
被告：桓仁泰安煤炭有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇暖河子村。
法定代表人夏永东，系该公司总经理。
原告郑洪丰与被告桓仁泰安煤炭有限公司（以下简称桓仁泰安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪丰及委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告桓仁泰安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款32410元及延期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2015年1月起在被告单位从事井下采煤工作，截止到2015年8月，被告公司累计拖欠原告工资款32410元。原告多次找到煤矿的经营负责人王申明催要该款，王申明以没有周转资金为由推脱至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付工资款32410元及延期利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告桓仁泰安公司缺席未答辩。
原告郑洪丰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：桓仁泰安煤矿有限公司（一矿）拖欠工人工资表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年1月至2015年8月，原告郑洪丰在被告桓仁泰安公司工作期间，被告桓仁泰安公司共计拖欠原告郑洪丰工资款32410元没有给付。现原告郑洪丰诉至本院，要求被告桓仁泰安公司给付工资款32410元及延期利息。
本院认为：一、被告桓仁泰安公司拖欠原告郑洪丰工资款32410元事实清楚，被告桓仁泰安公司应向原告郑洪丰履行给付义务。原告郑洪丰要求被告桓仁泰安公司给付工资款32410元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。二、对原告郑洪丰要求被告桓仁泰安公司给付延期利息的诉讼请求，因双方没有约定，并考虑被告桓仁泰安公司的实际情况，本院不予支持。
综上所述，一、对于原告郑洪丰要求被告桓仁泰安公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。二对原告郑洪丰要求被告桓仁泰安公司给付延期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告桓仁泰安煤炭有限公司于判决生效后立即给付原告郑洪丰工资款32410元。
二、驳回原告郑洪丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、保全费344元（原告郑洪丰预交），由被告桓仁泰安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初550号之一
原告：盈江县平原镇岗勐华力工程机械经营店，地址：云南省盈江县平原镇允燕大道拘留所路口对面。
经营者：王银良，男，汉族，1968年12月5日生，初中文化，经商，现住云南省盈江县。
被告赵金太，男，汉族，1988年2月8日生，初中文化，经商，现住云南省保山市隆阳区。
原告盈江县平原镇岗勐华力工程机械经营店与被告赵金太买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，原告盈江县平原镇岗勐华力工程机械经营店以“双方达成和解，并已履行完毕”为由，于2018年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盈江县平原镇岗勐华力工程机械经营店撤回对被告赵金太的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盈江县平原镇岗勐华力工程机械经营店承担200元（已付），退还原告盈江县平原镇岗勐华力工程机械经营店200元。
审判员 许焱焜
二〇一八年七月十一日
书记员 岳 菲
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第43号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀少青，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀少青排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀少青占用其土地，并起诉陀少青排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人陀少青答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀少青占用其土地，并起诉陀少青排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执1032号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
法定代表人：程清洁，职务：行长。
被执行人：汪亚红。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与汪亚红信用卡纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未向本院申报财产，并未按执行通知书的规定履行义务。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；根据本案的实际情况，我院已决定对被执行人汪亚红限制高消费，上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 彭 莉
审判员 王 超
二〇一八年八月十四日
书记员 潘 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执67号
申请执行人王玉莲，女，1971年11月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人赖秀銮，女，1972年8月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人王玉莲与被执行人赖秀銮追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2232号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年1月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2232号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 戴晓丹
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1098号
上诉人（原审被告）余小妹，女，1979年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑淑梅，女，1975年7月5日出生，汉族。
原审被告蒋加棣，男，1975年4月6日出生，汉族。
上诉人余小妹与被上诉人郑淑梅、原审被告蒋加棣民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人余小妹未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余小妹自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁��为终审裁定。
审 判 长 邓 长 峰
审 判 员 王 健
代理审判员 喻 芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李梦薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由���起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2167号
原告：管如雪。
被告：朱林元。
原告管如雪与被告朱林元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告管如雪到庭参加诉讼，被告朱林元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管如雪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币21万元并按照银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过邱凤珍认识被告朱林元，被告朱林元以资金周转困难为由，二次向原告借款，第一次2013年3月16日借给被告15万元，2013年4月17日借给被告6万元，至今未归还，原告催讨未果，故提起诉讼。
被告朱林元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2013年3月16日，朱林元向管如雪借款15万元，并出具借条一份，载明：“今向管如雪借款人民币现金壹拾伍万元整，借期为壹年，于2014年3月16日之前归还”，当日，管如雪通过银行转账交付了朱林元144000元。2013年4月17日，朱林元向管如雪借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借管如雪人民币现金陆万元整（60000元），借期为壹年”。
本院认为，被告朱林元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告管如雪提供的借据，结合原告管如雪庭审所作陈述，能够证明被告朱林元于2013年3月16日向原告管如雪借款144000元，于2013年4月17日向原告管如雪借款6万元，本院予以认定。双方未约定借期内的利率，原告管如雪主张借款期限内的利息，本院不予支持，原告管如雪主张的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，对原告管如雪要求被告朱林元归还借款21万元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林元归还原告管如雪借款人民币204000元，并支付逾期利息（借款144000元自2014年3月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；借款6万元自2014年4月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告管如雪指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计诉讼费人民币5050元，由原告管如雪负担90元，被告朱林元负担4960元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 翟皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡淑英
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审215号
申请执行人汨罗市国土资源局，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人谢光新，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
本院于2016年6月15日立案受理申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执强申（2016）16号《强制执行申请书》，申请执行人申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2015）69号《行政处罚决定书》，即1、责令谢光新退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2、对谢光新罚款人民币22819元。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市国土资源局作出的汨国土资执罚（2015）69号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确凿、处罚程序合法、处罚适当。被执行人谢光新未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2015）69号《行政处罚决定书》准予执行。
被执行人谢光新须于本裁定送达之日起十日内主动履行，逾期不履行的，将依法强制执行（其中强制拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由汨罗市国土资源局会同汨罗市人民政府具体组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1841号
申请执行人赵明，男，蒙古族，现住达拉特旗。
被执行人杨毅敏，男，汉族，现住达拉特旗。
赵明申请执行杨毅敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达民初字第2799号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，冻结被执行人工资账户分期履行，因分期履行时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）达民初字第2799号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年八月二十八日
书记员 马 勇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1180号
申请执行人：候宜祥，男，汉族，1940年7月15日出生。
被执行人：张丽，女，汉族，1966年8月1日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1266号民事判决书,即申请执行人候宜祥与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20150元，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初1266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一六年十二月九日
书记员王晓娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00090号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地，钟祥市郢中镇承天大道中路一号。
负责人黄河，行长。
被告周某。
被告张某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告周某、张某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2015年11月25日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭翛予
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4814号
原告：沈阳蓝绮物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
法定代表人：苏强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朴海燕，系该公司工作人员。
被告：朱景霞,住址沈阳市沈北新区香蓝蒲河小区16号楼141。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告朱景霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年九月十九日
书记员 王君爽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1774号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里×号×栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告彭伟。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告彭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民再24号
再审申请人（原审被告）：陈维娜，女，1975年7月19日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：张益平，浙江麦田律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：戎辉，男，1970年3月23日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈永明，男，1968年12月26日出生，汉族，住所慈溪市。
再审申请人陈维娜因与被申请人戎辉、陈永明民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月13日作出（2016）浙02民申81号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。再审申请人陈维娜的委托代理人厉建萌、张益平，被申请人戎辉的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼。被申请人陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈维娜申请再审称：戎辉起诉要求陈维娜和陈永明归还借款6万元，但是陈维娜已于2012年9月14日现金归还5万元，2012年11月25日ATM机汇款1万元，欠款已经还清。为此提交收条和转账凭证各一份，予以证实。因此，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
被申请人戎辉辩称：陈维娜和陈永明夫妻关系存续期间，曾多次向被申请人戎辉借款，交易习惯为由陈永明出具借款，陈维娜办理款项的收取、支付。陈维娜提交的5万元收条是归还2010年11月3日的借款，因陈维娜还款时借条未带在身边，戎辉出具了对应的收条。另在涉案借款之前，双方有合计40万元的借款，陈维娜汇款凭证中的1万元归还的是其中的款项。因此，原审判决并无不妥，再审申请人申请的事由不成立，应依法予以驳回。
戎辉向一审法院起诉请求：1.两被告即时归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年7月30日，被告陈永明向原告借款100000元，约定同年8月10日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告陈维娜归还原告借款40000元，并在上述借条上补充签名，承诺其余借款于同年9月20日前归还。后经原告多次催讨未果。一审法院判决：被告陈永明、陈维娜应于判决生效后七日内归还原告戎辉借款60000元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
陈维娜再审期间提供戎辉出具的2012年9月14日金额5万元收条一份和1万元ATM机转账凭证一份，欲证明其已归还涉案6万元借款。戎辉提供2010年11月3日借条一份，欲证明陈维娜2012年9月14日的5万元是归还2010年11月3日的借条；戎辉还提供民事诉状、借条四份、民事调解书和笔录各一份，欲证明双方除本案外，还有合计40万元借款，陈维娜转账凭证中的1万元归还的是其中的款项。本院认为，因涉案借款虽然发生在陈维娜与陈永明达成离婚协议之后的数天，借条亦由陈永明出具，但是陈维娜事后在借条上注明“已还四万元，到9月20日归还”，并签字确认，说明陈维娜实际上加入了该笔6万元的债务，并承诺归还。而戎辉就另40万元借款向原审法院提起的诉讼，即（2012）甬慈浒商初字第1292号案件，起诉时被告为陈永明和陈维娜，诉讼过程中戎辉撤回了对陈维娜的起诉，该案于2012年12月11日调解结案，陈永明承诺归还戎辉35万元。至此，陈永明、陈维娜与戎辉之间对这几笔债务的分配已经达成了明确的协议，即涉案6万元借款由陈维娜偿还，（2012）甬慈浒商初字第1292号案调解款由陈永明偿还。陈维娜在借条上约定的2012年9月20日的前几天，即2012年9月14日归还了5万元，又于2012年11月25日转账1万元，还款时间和还款金额均比较合理。而相反，若如戎辉主张的事实，即5万元系归还另一张2010年11月3日借条，那么对2012年11月25日转账的1万元还款系归还（2012）甬慈浒商初字第1292号的35万调解款的说法太过牵强。因此，本院对双方当事人提供的以上证据综合审查后，认为陈维娜的陈述更符合常理，因此本院认定陈维娜已于2012年9月14日和2012年11月25日分别以现金和ATM机转账的方式归还涉案6万元借款。
本院再审认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，陈维娜提供的证据可以证实被申请人戎辉与陈永明之间涉案6万元借款，已由陈维娜全额归还，故戎辉的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。戎辉所提出的2010年11月3日借条，可以另行诉讼予以解决。再审申请人的再审理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
、撤销浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第1085号民事判决。
二、驳回被申请人戎辉的诉讼请求。
一审案件受理费和再审案件受理费各1300元，均由被申请人戎辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一七年一月十二日
书记员 杨丽丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2403号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：范淑芳，女性，58岁，1956年7月10日，汉族，地址：农安县
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人范淑芳借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月七日
书记员 张 馨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1085号
原告：王华培，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：朱祝友，男，1976年8月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王华培与被告朱祝友定金合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华培到庭参加诉讼，被告朱祝友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还定金10000元及相应利息（自2015年10月1日起按照月利率2%计算至实际给付款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告称在连云港有工程项目，让原告交10000元作为定金，约定到2015年10月1日如不开工，被告按照月息3分返还原告本金、利息。到2015年10月1日，被告就躲避不见。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱祝友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告出具条据一张，主要内容为：现有王华培在2015年8月18日交于朱祝友现金10000元定金做连云港市连洋公馆项目，至今未开工，现双方约定，如到2015年10月1日仍不开工，朱祝友要按3分利息返还王华培本金和利息。朱祝友。
以上事实，有原告提供的条据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告朱祝友向原告出具条据后，在工程未能如约开工的情况下，其应按照该条据约定的内容履行返还定金义务，虽然双方约定利息按3分计算，但原告主张按月息2分计算并不违反法律规定，应当准许。故原告要求被告返还定金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱祝友于本判决生效后十日内返还原告王华培定金10000元及利息（自2015年10月1日起按照月利率2%计算至实际给付款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告朱祝友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 莹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 戴翔宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执恢32号
农佩光、宁运正：
本院在执行农佩光与宁运正机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划被执行人宁运正在中国农业银行股份有限公司贵港湛江分理处的存款25000元，用于偿还本案的债务。现生效判决确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。
二〇一七年三月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终955号
上诉人（原审被告）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地。
代表人：党亦恒。
被上诉人（原审原告）：乐明德。
委托代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
上诉人北京大成（宁波）律师事务所不服宁波市江东区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）浙0204民初5890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京大成（宁波）律师事务所上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是管理人责任纠纷，被上诉人认为是上诉人在担任宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产清算案件管理人时行使职责不当所导致的侵权问题，被上诉人在起诉状中陈述的所谓侵权事实均发生在宁波市北仑区，而该两破产清算案的管辖法院为宁波市北仑区人民法院，本案由宁波市北仑区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》未就管理人责任纠纷的管辖作出具体规定，但参照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》中“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”的规定，本案也应由破产案件受理法院即宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，应予以撤销。请求依法撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人乐明德答辩称：一、上诉人以本案侵权事实发生在宁波市北仑区及破产清算案件受理法院为宁波市北仑区人民法院为由，认为本案应当由宁波市北仑区人民法院管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人住所地在宁波市江东区，故原审法院对本案具有管辖权。本案并非破产清算案件，而是侵权行为纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖，与破产受理法院无关联性。二、上诉人住所地在宁波市江东区，本案由原审法院审理更有利于生效法律文书的执行。三、《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》是指企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理，而本案诉讼发生在破产程序终结之后，故不适用该批复。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为：本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区和济街180号国际金融中心E座10层，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因宁波市北仑区人民法院已于2014年10月20日裁定终结宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产程序，故上诉人认为本案应参照适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的上诉意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十二日
代书 记员 袁勤哲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00230号
罪犯王胜，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2011年5月20日作出（2011）武开法刑初字第33号刑事判决，以被告人王胜犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年10月20日起至2015年4月19日止。该判决发生效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王胜在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2013年第四季度，获四次表扬、二次记功，连续获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜减去余刑，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 樊军
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第8号
原告：陶某。
被告：丁某。
原告陶某与被告丁某探望权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：原、被告于2010年12月8日经法院判决离婚，儿子丁某甲由被告抚养教育至成年，但未涉及原告对儿子丁某甲的探望权安排。2010年12月起，被告不让儿子丁某甲与原告会面，至今原告未见过儿子丁某甲。故请求判令：原告对儿子丁某甲有探望权，每月探望一次为2天，即每月的第二个星期六、星期日；寒暑假为每月一个星期。
被告丁某答辩称：1.探望可以，但一个月2天太多，寒暑假三个月每月可以探望一次，平时探望对儿子的学习有影响，探望时间为寒暑假的第二个星期日的上午10点到下午2点，由原告到被告居住小区门口接，下午送回；2.不同意寒暑假接过去带一个星期，寒暑假儿子安排了学习课程，探望会打乱儿子的学习，法院将儿子判给被告抚养，儿子跟被告一起生活非常快乐，如果在原告处过夜，对儿子的成长不利，不同意儿子在原告处过夜；3.如果将儿子接去没有照顾好，引起儿子不高兴，对儿子学习有影响，或者原告失信，原告就不再有探望权；4.女儿由原告抚养，但女儿在2012年下半年就失学了，原告已经带坏女儿，怕原告会带坏儿子，原告最好不要探望，如果一定要探望，时间问题要协商好。请法院查明事实情况，让小孩在有利的环境下健康成长，人性化地判决。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告曾系夫妻，某年某月某日生育儿子丁某甲。2010年12月8日，原、被告经本院判决离婚，儿子丁某甲判由被告抚养教育至成年，判决中对儿子丁某甲的探望权问题未作处理。儿子丁某甲目前就读于幼儿园。诉讼中，原、被告对于原告探望儿子丁某甲时交接地点放在被告居住的某某小区协商一致；交接时，原告的联系电话××××，被告的联系电话××××，也予以确认。诉讼中，在被告坚持儿子丁某甲不应在原告处过夜时，原告还表示，儿子丁某甲寒暑假之外的平时，原告探望可以不过夜。
上述事实有民事判决书等证据以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告离婚后，不直接抚养儿子丁某甲的原告依法享有探望儿子丁某甲的权利，被告有协助义务。至于探望的时间和方式，由于双方协商不一，本院综合考虑原、被告的合理要求以及儿子丁某甲的生活和学习情况，酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、在儿子丁某甲寒暑假以外的时间里。原告陶某自本判决生效后的下一个月起，每月第一个、第三个星期日上午8时至下午5时，有探望儿子丁某甲的权利。由原告陶某于上午8时至9时去某某小区大门口从被告丁某处带领儿子丁某甲，下午4时至5时将儿子丁某甲送回某某小区大门口被告丁某处。被告丁某对原告陶某的上述探望，予以协助。
二、在儿子丁某甲暑假期间。原告陶某自本判决生效后的儿子丁某甲第一个暑假起，在儿子丁某甲暑假开始起的第一个星期四至星期日、第六个星期四至星期日，有探望儿子丁某甲的权利。儿子丁某甲由原告陶某在某某小区大门口与被告丁某交接，交接时间为上述时间段内的上午8时至下午5时。被告丁某对原告陶某的上述探望，予以协助。
三、在儿子丁某甲寒假期间。原告陶某自本判决生效后的儿子丁某甲第一个寒假起，在儿子丁某甲寒假开始起的第三天至第六天，有探望儿子丁某甲的权利。儿子丁某甲由原告陶某在某某小区大门口与被告丁某交接，交接时间为上述时间段的上午8时至下午5时。被告丁某对原告陶某的上述探望，予以协助。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陶某负担20元，被告丁某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林 颂
二〇一四年一月十四日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民重字第15号
原告天津轧一冷轧薄板有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万全路中段。
法定代表人王天旭，职务董事长。
委托代理人李美健，天津轧一冷轧薄板有限公司人力资源部员工。
委托代理人景志勇，天津轧一冷轧薄板有限公司法务职员。
被告方存毅，无职业。
委托代理人初莉萍（被告之妻），无职业。
委托代理人初克堡，北京丹宁律师事务所律师。
原告天津轧一冷轧薄板有限公司与被告方存毅财产损害赔偿纠纷重审一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津轧一冷轧薄板有限公司的委托代理人李美健、景志勇，被告方存毅及其委托代理人初莉萍、初克堡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津轧一冷轧薄板有限公司诉称，被告在原告食堂工作期间，担任厨师。2012年5月12日18时左右，被告在做晚餐当中，严重违反操作规程致油锅内食油起火，将厨房上方排油烟口过滤器等设施烧毁，原告重新购置该套设备及其他损失共计90318元。被告从事厨师工作多年，理应熟知该工种的操作规程，由于被告在工作中严重不负责任，违反操作规程，造成原告重大经济损失。综上所述，被告在此次失火事件中具有重大过错，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求被告赔偿在工作中因被告严重违反操作规程造成损失人民币90318元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告的排烟设备损害是虚构的事实；2.原告所称都是自己的叙述，没有消防部门的鉴定结果；3.原告所说的排烟系统在二楼，厨房在一楼，当时只是油锅着了，尽人皆知油锅着火是很普遍的事情，盖上锅盖就马上灭，只因原告的食堂没有配备锅盖才导致使用灭火器，且已及时扑灭。因此被告认为同原告购买的设备没有任何的关系，被告是2012年5月31日辞职的，这件事情发生在5月12日，在20多天的工作中，食堂一切工作照常并没有设备毁坏的情况，也没有人同被告说要换设备，如果真的需要更换设备且需要被告赔偿，应通知被告，原告处没有消防部门的鉴定及证明。没有人能证明原告的损失与被告有关。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告方存毅2011年5月3日到原告天津轧一冷轧薄板有限公司食堂担任厨师工作。2012年5月12日，被告在炸制食品时擅自离开操作间去分餐厅送食品引起油锅着火，被告在自书事故经过中认可给原告公司造成了一定的损失。原告根据其《员工奖惩管理办法》对被告作出了记大过并罚款1500元的处理决定，但罚款决定并未执行。2012年5月28日，原告与天津市天厨厨房设备有限公司签订了订货合同，向天津市天厨厨房设备有限公司购买了排烟风柜一台，单价11000元、风柜减震及固定架一台，单价1200元、油烟净化器一台，单价9980元、净化器底架一台，单价900元、变径两个，单价450元，价款900元、软连接一个，单价120元、出口弯头一个，单价380元，原告同时承担了吊装费1500元、运输费600元。上述总计26580元。上述设备安装完毕前原告为职工外购餐26天，外购餐费43718元。原告同时提出其它损失：电缆40米683.76元，护套线50米200.85元，交流接触器一块81.2元，开孔器1个33.33元，按钮两个10.26元，端子排1个5.98元，配电箱一个48元，5台冰箱、1台空调压缩机及线路板维修费9290元，冰柜一台34**元，豆浆机1台15**元，绞切两用机1台14**元，切菜机2000元，4kg干粉灭火器10个480元。2012年5月31日被告辞职。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告方存毅作为厨师，应严格遵守其操作规程，被告去分餐厅送食品是导致油锅起火的根本原因，其过错给原告造成了一定损失，因此被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告向天津市天厨厨房设备有限公司购买的相关设备更换烟道系统价款26580元，其他配件1063.38元，但原告对于原有设备及相关配件已使用多年，应当有一定的损耗，本院酌情扣除设备的折旧部分，被告应赔偿原告22114.7元。干粉灭火器480元与被告过错有直接的因果关系，该损失本院予以认定。关于原告外购餐费43718元，原告食堂在更换设备期间不能供餐，原告外购餐，但损失应为增加的成本部分，原告未提出该增加部分的数额，且原告未能提供外购餐正式发票，因此原告该损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及相关法规的规定，判决如下：
一、被告方存毅于本判决生效后5日内赔偿原告各项损失22594.7元人民币。
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费1762元人民币，由原告天津轧一冷轧薄板有限公司承担1200元，被告方存毅承担562元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
审 判 员 刘凤星
人民陪审员 朱素珍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行
负责人李振江，系该行行长。
委托代理人撖雁军，北京市天泽律师事务所律师。
被执行人黄有民，男，1972年2月5日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，申请执行人依据北京市东城区人民法院生效的（2014）东民初字第06918号民事判决书向北京市东城区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金69896.6元及截止2014年3月27日的利息6253.09元、滞纳金4041.25元、其他费用1738.38元，以上合计81929.32元。2014年3月28日至实际还款之日止的利息及相关费用、案件受理费2108元、执行费1128元由被执行人承担。北京市东城区人民法院受理后以被执行人住所地在我院为由将案件委托我院执行。
本院审查后立案受理执行，执行中查明，被执行人黄有民的户籍虽在华县，但黄有民自学校毕业后便外出，至今已20多年未在华县境内居住生活，其在华县无房屋登记信息也无银行存款可供执行。另本院在执行中查明，被执行人黄有民名下有两辆高档轿车，车辆户籍均在北京。综上，被执行人实际的经常居住地及财产所在地均不在我院辖区，我院已将该案退回北京市东城区人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）华执字第00268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 波
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6557号
上诉人（原审被告）：桂学东，男，1970年12月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：潘书荣，女，1936年11月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘志和（潘书荣之子），住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司职员。
上诉人桂学东因与被上诉人潘书荣、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂学东上诉请求：撤销一审法院判决关于鉴定费的认定，依法改判由保险公司承担本案医疗鉴定费。事实和理由：根据保险法第六十四条的规定，保险人应当承担本案的鉴定费用，且依据保险法第十九条的规定，保险公司关于不承担鉴定费的保险条款是格式条款，应属无效。保险公司作为法定赔偿义务主体，应承担受害者的医疗鉴定费用。
潘书荣辩称，同意一审法院判决，不同意桂学东的上诉请求和理由。
保险公司提交书面意见辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，鉴定费属于诉讼费用为间接损失，不属于交强险赔付范围，故我司不同意赔付。
潘书荣向一审法院起诉请求：判令桂学东、保险公司赔偿潘书荣残疾赔偿金28637.5元、医疗费757.16元、矫形器320元、交通费500元、护理费27000元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3450元。
一审法院认定事实：2016年10月26日，潘书荣在北京市海淀区月季园北由南向北行走时，被桂学东所驾同向行驶的小客车（车号为×××）撞伤。该事故经公安机关交通管理部门认定桂学东负全部责任。桂学东所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，事发在保险期内。
潘书荣经北京积水潭医院诊断为“桡骨远端骨折”等症，其伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定左腕关节功能障碍属X级伤残，护理期为60日，营养期为90日。潘书荣为此支付了鉴定费3450元。
潘书荣因治疗自行支付了医疗费757.16元、残疾辅助器具费(矫形器)320元、营养费4500元，其未就护理费27000元、交通费500元向法院提交相应证据。事故发生后，桂学东已向潘书荣支付了现金12000元，为其负担了医疗费2944.14元（包括打石膏费880元）、交通费31元。
一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定桂学东负全部责任，桂学东所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额予以赔偿，赔偿后仍有不足的，再由桂学东实际承担。
现潘书荣主张的残疾赔偿金、医疗费、矫形器费、营养费证据充分，数额适当，法院予以支持。其所要求的护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，具体费用则由法院依法判定。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车强制责任保险制度的作用，桂学东已为潘书荣支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决:一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日赔偿潘书荣医疗费三千七百零一元三角、残疾赔偿金二万八千六百三十七元五角、矫形器三百二十元、交通费三百元、护理费一万八千元、营养费四千五百元、精神损害抚慰金五千元，共计六万零四百五十八元八角（其中四万五千四百八十三元六角六分付给潘书荣，余款一万四千九百七十五元一角四分付给桂学东）；二、桂学东于本判决生效后七日内赔偿潘书荣鉴定费三千四百五十元；三、驳回潘书荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于鉴定费用的负担。
本案中，桂学东上诉认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由承保交强险的保险公司负担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百八十四条第二款已经明确规定，强制保险，法律、行政法规另有规定的，适用其规定。本案涉及的保险类型为机动车交通事故责任强制保险，故应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，该条例第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。上述法律规定已对机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围作出明确规范，鉴定费用不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。故一审法院认定由桂学东负担鉴定费并无不当，本院予以维持。桂学东关于格式条款的主张，亦缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，桂学东的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桂学东负担（已交纳25元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年八月二十二日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执656号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。
被执行人：林敏，男，汉族，住福建省古田县大甲乡。
被执行人林敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院刑庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1180号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李东成，男，生于1985年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵长春，男，生于1985年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人叶国强，男，生于1980年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李东成、赵长春、叶国强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初392号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人周某某，于浙江省天台县，无业。2011年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月19日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年6月27日刑满释放。2016年6月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，6月28日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人周某某在天台县看守所远程法庭出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月14日7时许，被告人周某某窜至天台县赤城街道西站大头虫网吧187号桌，趁被害人朱某在沙发上熟睡之际，从其左边裤袋内盗走人民币500元。
被告人周某某被传唤到案，后如实交代了犯罪事实，从其身上扣押到人民币300元已发还被害人。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公安机关指控被告人的罪名成立。被告人系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚，对被害人造成的损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人周某某应退赔赃款人民币二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2016年6月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年八月八日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5587号
原告:中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
主要负责人:王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵泽龙，该支行职工。
被告:朱思伟，男，1988年09月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告:朱来源，男，1985年01月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告朱思伟、朱来源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 董长华
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00172号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：周伟，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
代理审判员 程巅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第920号
原告：李剑俊。
被告：叶惠青。
被告：赵晓正。
原告李剑俊诉被告叶惠青、赵晓正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李剑俊到庭参加了诉讼；被告叶惠青、赵晓正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑俊诉称，2013年9月4日，被告叶惠青向原告李剑俊处借款人民币300000元，双方约定被告叶惠青应于2013年12月3日前将本金和利息归还原告。上述借款为有息借款，利息至被告叶惠青收到上述款项即2013年9月4日起计算，月息按2%计算。双方约定该项借款期限届满。被告叶惠青未能及时归还原告的，视为被告违约。被告违约的，被告同意支付一切实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。被告赵晓正作为担保人，约定就借款利息及实现债权的费用承担连带责任。现借款已经到期，被告至今未归还上述借款，故诉至贵院，请求判令：1、被告叶惠青偿还原告本金30万元及利息（利息从2013年12月3日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2、被告赵晓正对以上借款承担连带清偿责任。
被告叶惠青、赵晓正未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告叶惠青向原告李剑俊借款人民币30万元，由被告赵晓正作担保。约定：借款期限至2013年12月3日止，借款利率为月息二分。此后，被告叶惠青至今未归还原告李剑俊上述借款，被告赵晓正也未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告叶惠青向原告李剑俊借款人民币30万元，被告赵晓正作担保的事实清楚，证据充分。被告叶惠青应按约定及时归还并支付利息。被告赵晓正作为担保人，理应承担连带担保责任。现原告要求被告支付利息从2013年12月3日起按月利息2%计算至实际履行之日止，符合法律规定，故本院予以支持。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告叶惠青、赵晓正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶惠青于本判决生效后十五内归还原告李剑俊借款人民币30万元并支付利息（从2013年12月3日起按月利息2%计算至本判决指定的履行之日止）。
二、被告赵晓正对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告叶惠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6070.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘剑军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05947号
原告周树华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市合川区三江水泥有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇回龙村，组织机构代码20361214-6。
法定代表人王国军，系该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆市智权律师事务所律师。
本院在审理原告周树华与被告重庆市合川区三江水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周树华于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树华在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周树华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周树华撤回对被告重庆市合川区三江水泥有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周树华负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一三年十二月十七日
书记员 张艳秋
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终395号
上诉人（原审起诉人）：王荣珍，男，1958年1月24日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区马跑泉镇中心小学教师，住麦积区。
上诉人王荣珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王荣珍上诉请求：撤销一审裁定，由责任人赔偿各种费用21628.04元，并承担本案的诉讼费用。其理由为：虽然天水市麦积区人民法院以（2014）麦民一初字第1033号民事判决就我与谢峰、永安财产保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中发生的费用进行了判处，但我的伤情并未好转的情况下，又先后在天水市第一人民医院、天水市第二人民医院、兰州军区总医院等医疗机构继续治疗，医疗部门的医嘱也建议对该伤情继续治疗。因本次事故责任由对方的行为所引起，并且天水市公安交通警察支队麦积大队做出的麦公认字【2014】YB第47号道路交通事故认定书认定对方承担本案全部责任。因此，上诉人所做的检查、治疗与对方的侵权行为之间存在因果关系，所产生的相关费用应当赔偿，一审法院裁定不予受理的理由不能成立。请求二审法院根据事实法律，作出公正的判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人王荣珍因机动交通事故责任纠纷选择向侵权行为地天水市麦积区人民法院提起诉讼，该院以（2014）麦民一初字第1033号民事判决进行了判处，后王荣珍以伤情并未好转继续治疗，要求相对方赔偿所产生的费用为由，又两次向该院提起诉讼，均以证据不足被驳回诉讼请求。现上诉人以同一事实及理由又向天水市秦州区人民法院提起诉讼，要求对方赔偿相关费用，其提出的管辖法院明显与法律规定不符，天水市秦州区人民法院对此案不予受理于法有据。如上诉人王荣珍有支持其诉讼主张的证据，应当向天水市麦积区人民法院提起诉讼。
综上，王荣珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜平均
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张艳君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保3号之一
解除保全申请人：济南鸿泰医疗设备有限公司，住所山东省济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼17层1701、1702室，统一社会信用代码91370102568114959Q。
法定代表人：韩恩仲，执行董事。
委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。
被申请人：北京天方晟达科技有限公司，住所北京市朝阳区大洋路333号B316-1，统一社会信用代码911101050828284842。
法定代表人：刘荣江。
解除保全申请人济南鸿泰医疗设备有限公司因济南仲裁委员会（2017）济仲保函字第131号仲裁案，于2018年2月2日提出对被申请人北京天方晟达科技有限公司名下财产在人民���10万元范围内予以保全的申请，申请人济南鸿泰医疗设备有限公司向本院提供担保。本院于2018年2月5日作出(2018)京03财保3号民事裁定，冻结被申请人北京天方晟达科技有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京通州运河支行，账号：×××）；以上冻结财产限额为人民币10万元。解除保全申请人济南鸿泰医疗设备有限公司于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人济南鸿泰医疗设备有限公司的解除保全申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人北京天方晟达科技有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京通州运河支行，账号��×××）的冻结。
二、上述解除冻结财产限额为人民币十万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年四月十一日
书记员 范 雪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执588号之一
申请执行人孙云飞，男，汉族，沂南县卧龙学校学生。
申请执行人贺作宾，女，汉族，居民。
被执行人孙建昌，男，汉族，教师。
申请执行人孙云飞、贺作宾与被执行人孙建昌其他纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2010)沂南民初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的为婚生子女抚养费，被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执588号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年七月十八日
书记员 李祥明
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执144号
申请执行人宫明军，男，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人朱凤云，女，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人王喜龙，男，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在执行宫明军与朱凤云、王喜龙买卖合同纠纷一案，建三江农垦法院（2017）黑8102民初28号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2018年1月8日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月十二日
书 记 员 谢家乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01309号
上诉人（原审原告）赵洪伟。
委托代理人赵俊民。
委托代理人马蛾子。
被上诉人（原审被告）石家庄勒泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨龙飞，董事长。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人默成志，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人赵洪伟与石家庄勒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服原石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，一、原、被告分别于2005年6月30日、2005年7月21日签订二份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桥东区栗康街29号远洋花园C-1403、C-1303两套房屋。二份合同第十六条均约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按户支付买受人违约金200元，如再逾期一个月，出卖人按户再支付买受人违约金200元。”合同签订后，原告履行了支付房款的义务，被告于2005年8月1日向原告交付房屋。2011年1月13日被告完成了向石家庄市住房保障和房产管理局提交备案材料的合同义务，原告分别于2011年5月16日、2011年5月17日取得了远洋花园C-1403号、C-1303号房产的产权证，关于诉讼时效，远洋花园业主委员会自2006年开始，陆续向被告、桥东区政府、中山东路街道办事处、石家庄市住房保障和房产管理局、石家庄市人民政府、石家庄市信访局等部门反映拖欠过渡费、逾期办理房产证等问题。
另查明，被告提交《关于远洋花园房产证事宜的共识》（以下称《共识》）一份，用于证实原告已明确放弃了追究被告逾期办证违约责任的权利。该共识的内容为：“位于石家庄市桥东区栗康街29号远洋花园业主，我们作为该小区的开发商，未能及时办理房产证我们对此深表歉意。现经过我们与各位业主的不懈努力得以办理房屋产权证。希望各位业主对此事予以谅解，并承诺不再追究我方的责任，为此我们也十分感谢各位业主对我们工作的理解与支持，谢谢。”该《共识》“业主确认签字”处显示为“赵洪彦代赵洪伟”，原告赵洪伟否认委托赵洪彦代为签署《共识》，被告未能提交证据证实赵洪伟确有以上委托行为。
以上事实有《商品房买卖合同》、房产证、业主就远洋花园存在问题向各部门的反映材料、录音材料《共识》、以及庭审笔录为证。
原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的合意，不违反法律、法规的强制性规定，应当履行。被告于2005年8月交付房屋，于2011年1月13日在石家庄市住房保障和房产管理局完成备案登记，不符合“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，构成违约。被告未提交证据证实原告授权他人签署《共识》，故对被告认为原告已放弃追究其违约责任的辩称不予支持，被告应按合同约定承担违约责任。合同约定：“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按户支付买受人违约金200元，如再逾期一个月，出卖人按户再支付买受人违约金200元”，其中“再逾期一个月”应视为对之后逾期月份的统一表述，故应认定被告在逾期期间按每月200元支付违约金较妥。自合同约定的备案之日2005年11月1日起至2011年1月13日完成备案义务止，共计62个月，每套房产为12400元，两套共计24800元。原告主张被告支付完成备案义务之后的违约金，超出了合同约定不予支持。业主委员会代表业主向各部门反映情况主张权利的行为应视为原告对权利的主张，故对被告超过诉讼时效的辩称不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄勒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵洪伟支付违约金24800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
赵洪伟不服一审判决，向本院提起上诉。请求1、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00079号民事判决书并依法改判。2、请求法院判令被上诉人赔偿逾期办理房产证书给上诉人造成的损失与违约金。3、本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实理由如下：1、原审判决适用法律错误，本案在约定的出卖人每月支付买受人200元违约金的两个月之后，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》。2、被上诉人迟延六年才交付房产证，导致上诉人不能及时贷款，不能及时过户，致使上诉人企业停产及过户费用增加的实际损失，被上诉人应当赔偿。3、被上诉人能办房产证而隐瞒欺诈，不给上诉人办房产证，恶意违约，存在主观故意与欺诈之过错，理应承担民事赔偿责任。
被上诉人石家庄勒泰房地产开发有限公司答辩称1、共识是合法有效的，确认单与《共识》虽然在一张纸上，但是两个独立的内容，上诉人在右下角签字是对共识的认可和确认，不只是对确认单。2、《共识》由被上诉人提供，上诉人是在充分认识共识的内容后签字确认，共识的内容没有违反法律的合法规定。3、上诉人认为欺诈胁迫没有证据证明。4《共识》主要是指被上诉人没有及时办理房产证请求上诉人谅解，确定责任就是指逾期办证的违约责任。5、赵洪伟为赵洪彦哥哥，有表见代理特征，且赔偿数额是按双方合同约定，我方认可原裁判数额。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，在合同中约定了违约条款，即“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按户支付买受人违约金200元，如“再逾期一个月，出卖人按户再支付买受人违约金200元”，对“再逾期一个月”合理的通常的解释是对之后逾期的统一表述，故双方有约定应从约定，上诉人主张的支付违约金计算方法不应支持。上诉人称被上诉人迟延交付房产证，导致上诉人不能及时贷款，不能及时过户，致使上诉人企业停产及过户费用增加的实际损失，被上诉人应当赔偿。因该主张的损失超过了被上诉人的预期，且与违约行为没有必然的直接的联系，故上诉人请求不应支持。对于被上诉人是否能办房产证而隐瞒欺诈，故意不给上诉人办理的事实，上诉人并未提交充分的的证据予以证明。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4592元，由上诉人赵洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 秒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保23号
申请人：北京昊青财富投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号36号楼223。统一社会信用代码：91110302399563795Q。
法定代表人：王宁，经理。
委托代理人：张坚如，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：彭望东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：邱剑，男，1984年10月3日出生。
申请人北京昊青财富投资管理有限公司于2018年2月5日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2018）京仲案字第0094号】，请求对被申请人邱剑名下财产在5427590元范围内予以采取保全措施。申请人北京昊青财富投资管理有限公司向本院提供了担保。2018年2月5日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京昊青财富投资管理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱剑名下位于北京市朝阳区×路×号×号楼×层×的房产（房屋所有权证号：京房权证朝字第XX**号）；
二、上述查封财产限额为人民币五百四十二万七千五百九十元。
案件申请费五千元，由北京昊青财富投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年二月五日
书 记 员 孟千壹
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00960号
原告雒某某，女。
被告段某某，男。
原告雒某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雒某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某某诉称，我与被告经人介绍相识后于2014年3月同居生活，同年8月25日补办结婚登记，2015年2月12日生育一女孩取名段某。在我生孩子后，被告不关心我的生活，也不给钱，我在坐月子时，被告因小事殴打我，我于2015年3月15日回到娘家生活至今，期间被告也未叫我回家，我认为我与被告的夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚；孩子段嘉颖由我抚养，被告每月支付抚养费500元；案件受理费由被告承担。
被告段某某辩称，我与原告结婚前，我父给我1万元让我用于装修房子，因担心我将钱乱花，我将1万元交给原告之父保管，在我用钱时从原告之父处取钱，后我从原告之父处取了3000元，其余7000元仍在原告之父处。原告坚持离婚，我同意离婚，孩子由原告抚养，我每月支付抚养费200元；原告将我的7000元返还给我。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年3月同居生活，同年8月25日登记结婚，2015年2月12日原告生育一女孩取名段某。原告生孩子后在被告家坐月子期间双方产生一些矛盾，后原告带孩子返回娘家生活至今，期间被告曾规劝、未果，现原告诉讼要求与被告离婚。同时查明，婚前，被告将准备装修房子的1万元交由原告之父保管，此后，被告取走了3000元，剩余7000元仍在原告之父处。审理中，被告同意离婚，但要求原告退还其7000元，双方协商未果。
上述事实，有原告诉称、被告辩称及庭审笔录在卷证明可以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告诉讼要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，应予准许。孩子段嘉颖未满周岁，且一直随原告生活，从利于孩子健康成长方面考虑，孩子由原告抚养较妥，被告每月支付相应的抚养费。被告所称的1万元，是准备结婚装修房屋而备的，其取走了3000元，所剩余的7000元应由原告返还给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告雒某某与被告段某某离婚。
二、孩子段某由原告雒某某抚养，被告段某某每月支付抚养费200元（本判决发生法律效力后十日内，被告段某某支付段某2015年11-12月的抚养费400元；自2016年起，每年1月30日前、7月31日前各付半年的抚养费）。
三、原告雒某某于本判决发生法律效力后十日内返还被告段某某7000元。
案件受理费300元，原告雒某某、被告段某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙玉琴
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3695号
原告：余佩芳。
被告：茅开设。
本院在审理原告余佩芳诉被告茅开设民间借贷纠纷一案中，原告余佩芳于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余佩芳以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余佩芳撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告余佩芳负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈晶晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终346号
上诉人（原审原告）：鹤岗市联通典当有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区育才路中段。
法定代表人：孙志明，经理。
委托诉讼代理人：韩强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐勇成，男，1962年1月19日出生，汉族，鹤岗市大成燃料有限责任公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人鹤岗市联通典当有限责任公司因与被上诉人唐勇成民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鹤岗市联通典当有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，指定前进区法院审理。事实和理由：2008年1月15日唐勇成与其担任法人的大成燃料共同向上诉人借款并约定了相关利率，唐勇成在当票处签字，大成公司盖章位于当票之外，当票证件号码是唐勇成个人身份证号码，住址也是个人住址。因此该笔债务属唐勇成与大成燃料共同债务，借款到期后，上诉人与唐勇成协商将该笔共同债务转移为上诉人与唐勇成个人债务，唐勇成委托其女儿唐蕾多次续当并交纳相关综合费用，唐勇成知道唐蕾以其名义办理相关事宜，应视为同意债务转移，因此唐勇成属于该案适格被告。
鹤岗市联通典当有限责任公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金500000元及综合费用并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月15日，大成燃料公司以原煤5000吨作为抵押向原告典当借款，约定典当金额500000元，综合费率为月利率3.5%，典当期限自2008年1月15日起至2008年2月15日止。大成燃料公司在当票中盖章，被告唐勇成在当票中签名。当日，被告向原告出具欠条，内容为“大成燃料有限公司欠联通典当行原煤伍仟吨作抵押贷款伍拾万元”，落款处为“大成公司唐勇成”，同时盖有大成燃料公司公章。案外人韩淑芝分别于2008年2月18日、2008年3月17日、2009年3月17日在续当凭证中签名。唐蕾（唐勇成之女）分别于2008年4月14日、2008年5月16日、2008年6月16日、2008年7月14日、2008年8月18日、2008年12月15日、2009年1月15日、2009年2月16日、2009年4月15日在续当凭证中签名为“唐勇成”。2012年7月，原告再次收取综合费用30000元，典当本金及剩余综合费用至今未予偿还。另查明，双方未对约定当物原煤5000吨进行交付或办理抵押登记，亦未委托第三方进行管理。大成燃料公司的性质为有限责任公司，被告唐勇成系该公司股东及法定代表人，在所有股东中占股96.18%，现该公司处于营业执照被吊销状态。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述加以证实。一审法院认为，原告主张被告唐勇成与大成燃料公司系共同借款，但当票显示的当户名称为“大成燃料公司（唐勇成）”，被告的姓名在大成燃料公司后书写并用括号加注，二者并未体现并列关系。而欠条内容载明“大成燃料有限公司欠联通典当行原煤伍仟吨作抵押贷款伍拾万元”，明确了债务主体为大成燃料公司。当票及欠条均有大成燃料公司公章及被告签名，结合被告的法定代表人身份，可以认定其签名系履行职务行为，故本案所涉借款的合同双方为原告及大成燃料有限公司。原告主张该笔借款已转移为被告个人债务，但其提供的证据中，私营企业基本注册信息查询单仅能证明被告在大成燃料公司的出资比例，12份续当凭证中的签名均非被告本人书写，亦没有证据显示韩淑芝、唐蕾系经被告个人授权代为办理续当事宜。而续当的实质是基于典当行为产生，对约定的典当期限进行的展期，在没有其他证据证明债务发生转移的情况下，不能单独作为改变债权债务关系主体的依据。大成燃料公司作为有限责任公司尚未注销，仍然具有独立的法人资格，能够对外承担相应的民事责任，故原告应就其享有的债权向大成燃料公司主张权利。综上所述，原告起诉的被告主体不适格，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鹤岗市联通典当有限责任公司的起诉。
本院认为，原告起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该条第（二）项要求：有明确的被告，而并非要求被告适格。本案中原审被告明确，因此原审原告的起诉符合受理条件，原审法院以被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初630号民事裁定；
指令佳木斯市前进区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳军
审判员 罗亚红
审判员 梁劲松
二〇一七年六月十四日
书记员 王 娇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第23号
上诉人（原审被告）：雷启凤，女，19732年9月20日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审被告）：侯国富，男，1976年12月8日出生，汉族，住中山市。
上列二上诉人的共同委托代理人：陈显圳、罗圣安，广东共阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁胜有，男，1965年10月5日出生，汉族，住中山市。
上诉人雷启凤、侯国富因与被上诉人梁胜有买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第395号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人雷启凤、侯国富在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人雷启凤、侯国富应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴交办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人雷启凤、侯国富自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张良贵
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年一月八日
书记员 温宇媚
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初121号
原告王国才，男，1963年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人项敏，代市长。
委托代理人罗高峰，慈溪市人民政府工作人员。
委托代理人郑啸，慈溪市人民政府工作人员。
原告王国才不服被告慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）于2016年6月7日作出的慈政信开告[2016]29号政府信息依申请公开答复行政行为一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告慈溪市政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告王国才，被告慈溪市政府的委托代理人罗高峰、郑啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月7日，被告作出慈政信开告[2016]29号政府信息依申请公开答复，答复内容为，2016年5月23日，被告收到原告的政府信息公开申请，原告要求被告公开慈溪市国土资源局、附海镇东海村经济合作社在慈政复决字（2015）34号复议案件中的书面答辩状及慈土征协字[2006]372号征地安置协议中款项的拨付凭证。被告认为上述款项拨付凭证及慈溪市国土资源局的书面答辩状属于政府信息公开范围，并以书面形式向原告提供了该政府信息。同时认为，附海镇东海村经济合作社未作书面答辩，原告申请的该书面答辩状不存在。
原告诉称，其向被告申请慈土征协字[2006]372号征地安置协议中款项的拨付凭证，被告向原告提供了2002年慈溪市附海镇资产经营公司转账支票及慈溪市附海镇中心小学的转账凭证，上述凭证来源不明，和原告申请的政府信息无关，不是原告申请公开的政府信息。综上，被告作出的被诉政府信息公开答复行为侵犯了原告的合法权益，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出答复。
原告在举证期限内向本院，并在庭审中出示了下列证据：
.慈政复决字［2015］34号《行政复议决定书》，用以证明被告制作保存有原告申请公开的政府信息的事实。
2.《政府信息公开申请书》、慈政信开告[2016]29号《政府信息依申请公开答复书》及进账单、收据，用以证明被告提供的政府信息不符原告申请要求的事实。
被告辩称，原告于2016年5月23日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开讼争政府信息。同年6月7日，被告作出被诉政府信息申请公开答复，并送达原告。被诉政府信息申请公开答复事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法。本案中的进账单由附海镇经济合作社提供，是涉案行政复议决定作出的依据，来源清楚。综上，被告已履行政府信息公开法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了用以证明被诉政府信息公开答复合法的以下证据、依据：
.《政府信息公开申请书》及邮寄凭证，用以证明原告要求公开讼争政府信息的内容及获取方式等事实。
2.慈政信开告[2016]29号《政府信息依申请公开答复书》及进账单、收据、送达回证，浙土字A[2006]-0125《建设用地审批意见书》、慈土征协字[2006]372号征地安置协议、慈政发[2006]116号《公告》、慈土资告[2007]22号《征地补偿安置方案公告》，用以证明被告依法作出被诉政府信息申请公开答复，公开的政府信息符合原告申请要求的事实。
3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项，第二十四条第二款、第二十六条。
经庭审举证质证，双方当事人除认为对方提交的进账单及收据不能证明拟证明的事实外，均不持其他异议。本院认为，双方当事人对对方证据的异议，系对被告公开的政府信息是否符合原告申请要求的争议，对此，本院将在判决理由部分予以阐明。
根据采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，审理查明事实如下：2016年5月21日，原告以挂号信方式向被告邮寄1份《政府信息公开申请表》，该申请记载的信息内容“被申请人慈溪市国土资源局书面答辩、附海镇东海村经济合作社书面答辩、慈土征协字[2006]372号征地安置补偿协议拨付凭证复印件”，信息提供的介质为纸质。原告在庭审中明确其申请公开的政府信息是慈土征协字[2006]372号征地安置补偿协议中款项的拨付凭证。同年5月23日，被告收到原告的政府信息公开申请。同年6月7日，被告作出被诉政府信息公开申请答复，并将其及附件《行政复议答复书》，进账单、收据各两份一并送达原告。上述进账单及收据出具的时间均为2002年9月，其中收据中记载“太阳地征地款”。2006年8月28日，慈溪市统一征地事务所与附海镇东海村经济合作社签订了慈土征协字[2006]372号征地安置补偿协议。同年12月3日，浙江省人民政府作出浙土字A[2006]-0125号建设用地审批意见。另被告在庭审中陈述，在浙江省人民政府2006年批准征收涉案土地之前，该土地征收的前期工作已于2002年完成；原告在庭审中陈述，其在2003年申领了征地补偿款，涉案土地属于太阳地地块。原告认为涉案进账单及收据不是其申请公开的拨付凭证，不服被诉政府信息公开答复，诉至本院。
本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉政府信息公开答复的职责、该答复作出程序的合法性及适用法律的正确性均未提出异议，经审核，本院予以确认。本案中，原告除对慈土征协字[2006]372号征地安置补偿协议中款项的拨付凭证外，对被告向其提供的其他政府信息不持异议。故，本案的争议焦点是被告提供进账单及收据是否是原告申请公开的涉案拨付凭证。被告提供的进账单及收据，开具的时间虽在征地安置补偿协议签订之前，但根据被告在庭审中对涉案土地先行办理前期征地手续的陈述及原告关于其在2003年申领了征地补偿款的陈述，以及收据中记载“太阳地征地款”的事实，可以认定上述进账单及收据包含了慈土征协字[2006]372号征地安置补偿协议中土地的征地补偿款拨付凭证。故，被告向原告公开的政府信息符合原告申请的内容。综上，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王国才的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王国才负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
人民陪审员 孙跃宏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终967号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代启，男，1991年10月19日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地长沙市望城区，居住地长沙市望城区。因犯贩卖毒品罪，2011年5月6日被判处有期徒刑八个月；因犯敲诈勒索罪，2014年1月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人代启犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2018年8月1日作出（2017）湘0112刑初173号刑事判决。原审被告人代启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月26日下午，被告人代启邀约吸毒人员刘某3、刘某1、刘某2及胡某来到其位于长沙市望城区家中，由代启提供氯胺酮（俗称K粉）及吸管，与刘某3、刘某1、刘某2及胡某共同吸食。随后，代启又将氯胺酮倒入红牛功能性饮料中，再次与刘某3、刘某1、刘某2及胡某四人服食。因群众匿名举报，公安民警在其家中将代启抓获，并对其进行人身搜查，从其衣服口袋内查获疑似毒品的白色粉末3袋，在客厅茶几上发现疑似毒品的白色粉末，民警对上述物品予以扣押。经称重，疑似毒品的白色粉末净重分别为32.5克、40.31克、49.2克、0.24克。经长沙市公安局物证鉴定室鉴定：在疑似毒品的白色粉末净重分别为32.5克、40.31克、49.2克、0.24克中均检出氯胺酮成分。
被告人代启归案后，如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有:1.书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明、扣押物品清单；2.检验报告、校准证书；3.搜查笔录、疑似毒品称量登记表及照片；4.视听资料：案发现场搜查、扣押情况及在执法办案区称量疑似毒品的情况；5.证人刘某3、胡某、刘某1、刘某2的证言；6.被告人代启的供述和辩解。
原审判决认为，被告人代启非法持有毒品氯胺酮122.25克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人代启为他人提供吸毒场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人代启一人犯两罪，应当两罪并罚。被告人代启因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代启因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人代启能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人代启自愿认罚认罪，可以酌情从轻处罚。原审依法判决：一、被告人代启犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；二、对于公安机关扣押的毒品氯胺酮122.25克，予以没收。
原审被告人代启上诉称，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人代启非法持有毒品氯胺酮122.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人代启为他人提供吸毒场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人代启一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人代启因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人代启因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人代启如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人代启自愿认罚认罪，依法可以从轻处罚。上诉人代启称：“量刑过重。”经查，原审判决结合全案事实与犯罪情节，对其判处刑罚适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 刘 刚
审判员 何 琳
二〇一八年十一月十三日
书记员 杨彩丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00250号
罪犯曾凡胜，男，1965年6月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2011年10月18日作出（2011）青刑初字第272号刑事判决，以被告人曾凡胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月1日起至2014年12月31日止。该判决发生效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾凡胜在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2013年第四季度，获四次表扬，一次记功，间断获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾凡胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡胜减去余刑，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 樊军
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞