浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04996号
原告：淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司,住所地浙江省淳安县金峰乡山后村。
法定代表人：王滨辉，总经理。
委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：方文启男,1979年3月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：乔如宝男,1978年7月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县新集镇潘圩村前徐***号，现住浙江省淳安县。
原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司与被告方文启、乔如宝返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理再次公开开庭审理。原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司法定代表人王滨辉及委托诉讼代理人金艳芬、被告方文启及委托诉讼代理人吴文书、被告乔如宝两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告车牌号为浙Ａ×××××号车辆及该车辆车辆权属证书（车辆必须完好无损，车况完好，没有修理、违章问题）。2、判令两被告支付车辆使用费237600元（该费用自2014年8月31日计算至2016年10月31日，之后按每日300元另计）3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：两被告归还原告车牌号为浙Ａ×××××号车辆及该车辆车辆权属证书（车辆必须完好无损，车况完好，没有修理）。事实与理由：浙Ａ×××××号车系原告所有，该车购于2013年11月29日，购置价为127000元。2014年8月，两被告无故占有该车辆至今。原告多次催讨，并在2015年1月16日报警处理，要求两被告归还该车辆，经过110处理，双方达成协议：一、被告自2014年8月使用该车辆造成的违章由两被告负责处理；二、两被告自此不得使用该车辆；三、协商不成的，可通过法律途径解决。但二被告并未归还该车辆，给原告造成了极大的经济损失。两原告占有该车辆没有合法依据，应当支付占有期间的车辆使用费。费用根据同类型车辆市场租赁费用计算为每天357元。现双方无法达成一致意见，原告提起诉讼要求法院依法判决。
被告方文启答辩称，2014年4月，原告公司股东沈君龙、李东明以原告名义与被告方文启达成口头协议，原告将位于淳安县金峰乡山后村1800亩土地交由被告方文启进行土方开挖作业，报酬按小时计。后原告公司项目停滞，被告停止施工，原告一直未支付被告劳动报酬。因原告公司当时的法定代表人郑玲华要回台州，浙Ａ×××××号车无处存放，将车交由被告方文启保管，被告随即借用了该车。后两被告多次向原告催讨报酬，郑玲华一直表示没钱，郑玲华作为原告的法定代表人将车辆以及行驶证原件交付给两被告，作为原告欠两被告报酬的担保，属于动产质押，原告在2015年1月16日之前未提出任何异议。2015年1月16日，郑玲华、沈君龙报案称两被告借走车辆未还，后经派出所调解达成调解协议，只要原告支付劳动报酬，被告即归还车辆，并将违章处理掉，但原告之后又杳无音信了。被告于2016年7月28日向淳安县人民法院起诉要求原告支付报酬，该案尚在审理中。原告的车辆系非营运车辆，故原告要求两被告支付车辆占用使用费无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告乔如宝答辩称，同意被告方文启的答辩意见。挖机是我和方文启合伙购买，由方文启驾驶施工。原告的车辆从2015年底一直停放在家门口，并没有没有使用过。2014年8月，郑玲华陪我和方文启到杭州向原告公司催讨报酬，但原告陈述没有钱，郑玲华就把车存放方文启处。2014年10月14日至2015年12月10日期间的10个违章是两被告造成的，已经处理掉两个，还有八个没有处理。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，郑玲华并未主动将车辆、行驶证交付给两被告，当时两被告与原告公司员工吃住都在在工地上，大家关系很好，方文启有时会开下该车。2014年8月，被告方文启来结算工资报酬，原告未支付，两被告为了逼迫公司早点支付就把车开走。车辆行驶证、保险单据等原本是放在车里，被方文启一并带走了。原告与被告之间也不存在质押合同关系。2015年1月16日，我们向淳安城郊派出所报案，处理结果很明确，自当日起两被告不能再使用该车，否则后果包括违章以及使用车辆都与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并做卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所有的浙Ａ×××××号车被两被告实际占有的事实。1、原告提供了车辆登记信息一份、机动车销售统一发票一份、照片两份、证明案涉车辆系原告所有，购置价为127000元。2、淳安县公安局110处警现场登记表一份，证明二被告于2014年8月即将车辆占为己有，原告于2015年1月16日报警，经110处理二被告同意自当日起不再使用该车，并协商返还该车辆，但被告至今未返还。3、（2016）浙0127民初3127号民事判决书一份，证明被告方文启承认其占有案涉车辆使用至今已有2年多的事实。两被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但不能证明其待证事实，恰可以证明原告法定代表人郑玲华用该车辆对所欠的劳动报酬进行质押担保的事实。对证据3真实性无异议，但不能证明方文启使用该车辆2年多的事实，该车辆大部分时间处于停放状态。本院经审查后认为符合证据要件，结合庭审内容，能证明浙Ａ×××××号车系原告所有，该车自2014年8月被两被告开走后一直处于两被告的控制管理中，原告原来的股东郑玲华、沈君龙于2015年1月16日向淳安县公安局报案，后与两被告达成协议：(一)、方文启、乔如宝自2014年8月至今使用浙Ａ×××××号车造成的违章由两人处理，两人不得再使用该车，否则造成的后果由方文启、乔如宝负责，与郑玲华、沈君龙等的“千岛湖都市森林观光有限公司”无关。(二)、郑玲华、沈君龙将回去召开股东会议，商讨欠方文启、乔如宝工程款事项，达成股东意见后与方文启、乔如宝协商工程款及“浙Ａ×××××”车归还事项。协商不成，双方自愿走法律途径，到法院打官司。二、原告提供了神州租车网页截图一份，证明7座商务轻型客车同类型车辆租赁费用为每天357元。机动车违章处理记录一份，证明自2014年1月7日至2015年12月10日，被告使用案涉车辆出现12次违章的事实。两被告有异议，认为神州租车网页截图显示的车辆并非与原告的车辆同车型同价款，原告不能以该租车价格来计算占有使用费。对违章记录无异议，但从2014年10月14日之前的2次违章与被告无关，是原告自行使用车辆时间内，两被告造成的10次违章中有2次已经处理掉。两被告提供了交警队处罚决定书八份、发票八份，证明被告方文启已经将使用车辆期间的所有违章处理完毕。原告无异议，撤回要求被告处理违章的诉讼请求。本院经审查后认为，被告在使用该车辆过程中造成的违章已经处理完毕，原告也无异议，对该事实予以认定。原告提供的租车网页截图上车辆与案涉车辆的车型、名牌均不一致，不具有参考性，不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为两被告占有该车辆是否为无权占有。两被告称原告当时的法定代表人郑玲华将该车作为欠两被告报酬的担保，双方形成了质押合同关系，双方在2015年1月16日签订的协议也可以证明车辆在被告处是为了担保原告支付劳动报酬。本院认为，质押合同为要式合同，双方在2015年1月16日签订的协议中，第（一）项内容中约定了两被告处理违章事项、不得再使用该车，第（二）项内容约定了郑玲华、沈君龙回去召开股东会，待达成了股东意见后再与两被告协商挖机使用款与浙Ａ×××××号车辆的归还事项，如协商不成的，双方走法律途径。该协议内容中原告并无明确的质押的意思表示，故对于两被告所陈述的双方存在质押合同的意见，本院不予支持。原告要求被告返还车辆并支付占有使用费二十三万多，本院认为，原告作为该车辆的所有人，有权要求两被告返还车辆，关于占有使用费，因双方并未就两被告使用该车辆达成了合意，两被告占有该车辆初衷也不是为了使用该车而获得利益，且该车的新车购置价才12万多，若按照原告主张的标准支付其占有使用费显失公平，但原告的车辆被两被告占有确实造成了损失，故本院参照保险公司在机动车损失险理赔时采用的家庭自用九座以下客车的折旧系数综合两被告的占有月数及该车的新车购置价综合确定原告的损失，2014年9月至2017年5月该车的折旧金额为：127000元×33个月×0.6%=25146元。原告要求被告返还车辆时车辆必须完好无损，车况完好，没有修理，因两被告开走该车的车辆外观、车况等问题并未经双方确认，若原告有证据可证明该车在两被告的占有期间有损害，可另行主张权利。
综上所述，对原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告方文启、乔如宝于本判决生效后十日内返还原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司浙Ａ×××××号江铃全顺牌车辆及该车的权属证书。
二、被告方文启、乔如宝于本判决生效后十日内支付原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司车辆损失25146元。
三、驳回原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费收取4864元，由原告淳安千岛湖都市森林农业观光有限公司负担4434元，由被告方文启、乔如宝负担430元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 卢慧玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘爱萍