福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初120号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈忠文，男，1973年4月9日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年3月2日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人陈忠文犯故意毁坏财物罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人陈忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月,被告人陈忠文分别雇请罗某、张某用挖掘机、铲车将连城县隔川乡政府在再背尾建造的垃圾焚烧炉及焚烧炉外的围墙损毁。经连城县价格认定中心鉴定,被告人陈忠文损毁的垃圾焚烧炉及焚烧炉外围墙价值人民币44138元（以下币种相同）。案发后，2016年12月5日，被告人陈忠文主动到连城县公安局隔川派出所投案。
针对指控,公诉机关提供了连城县公安局立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过等书证；证人杨某、罗某、张某等人的证言；被告人陈忠文的供述和辩解；连城县价格认证中心出具的关于被损毁围墙等的价格认定结论书；连城县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈忠文故意毁坏公共财物价值44138元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑。
被告人陈忠文辩称，其因看到焚烧炉外围墙已有部分被他人损坏，才被误导将剩余部分推掉，并非出于故意。损失的价格评估不合理，并不是按实际工程造价评估，与实际工程造价不符。垃圾焚烧影响其生活，其与隔川乡政府一直就该问题进行协商，但乡政府未予解决，才导致其最后毁坏财物的行为。
经审理查明，2016年11月,被告人陈忠文分别雇请罗某、张某用挖掘机、铲车将连城县隔川乡政府在再背尾建造的垃圾焚烧炉（焖烧炉）及焚烧炉外的管理房、围墙（此前围墙已有部分损坏）损毁。经连城县价格认定中心鉴定,被告人陈忠文损毁的垃圾焚烧炉（焖烧炉）及焚烧炉外管理房、围墙的重建价格分别为33230元、5991元、25374元，年限成新率分别为73.33%、60%、63.75%，价格为25374×63.75%+33230×73.33%+5991×60%=44138元。案发后，被告人陈忠文于2016年12月5日主动到连城县公安局隔川派出所投案。
认定上述事实的证据如下。
1.书证
（1）连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审执行通知书、收取保证金通知书等，证明：连城县公安局于2017年1月16日决定对陈忠文故意损毁财物案立案侦查。2017年3月2日，连城县公安局对被告人陈忠文取保候审。
（2）连城县公安局调取证据通知书、接收证据清单、连城县隔川乡政府与黄某签订的隔川垃圾填埋场焖烧炉工程施工承包合同、焖烧炉、工具房工程预算单，证明：2008年6月18日，连城县隔川乡政府与黄某签订隔川垃圾填埋场焖烧炉工程合同，总造价按65000元包干。2008年5月12日，焖烧炉、工具房工程预算单合计65087.89元。
（3）连城县公安局调取证据通知书、接收证据清单、陈忠文申请书、保证书，证明：2016年8月24日，陈忠文因养殖需要，申请乡政府在其岙龙坑的承包地遗留的垃圾给予处理。隔川乡政府补贴陈忠文1500元进行垃圾填埋。2016年10月20日，陈忠文保证不再对新营村岙龙坑垃圾焚烧场向隔川乡政府提出任何诉求。
（4）连城县公安局调取证据通知书、接收证据清单、焖烧炉围墙工程预/结算表、黄某领条三张，证明：2009年9月13日，焖烧炉围墙工程预/结算表的金额合计45244.9元，2008年12月4日、12月16日，黄某领到隔川乡政府焖烧炉工程款65000元。2009年11月3日，黄某领到隔川乡政府焖烧炉围墙工程款的90％（即工程款45244.9×90％），其余10％待半年后付清。
（5）2017年3月2日陈忠文出具的取保候审请求书、申请书，证明：2017年3月2日，陈忠文因其小孩（2008年1月8日生）无人照顾请求对其取保候审，并对其毁损焚烧炉给予从轻处理。
（6）连城县公安局隔川派出所出具的情况说明，证明：建造焚烧炉时隔川乡政府有关会议记录、被告人陈忠文称与隔川乡政府签订的管理合同已遗失。
（7）连城县公安局隔川派出所出具的情况说明、连城县公安局调取证据通知书、接收证据清单、连林证字（2009）第04060010号、连林证字（2010）第04060011号林权证复印件，证明：焚烧炉及附属建筑物所在地横跨两块林地，林地所有权为连城县隔川乡新营村，林地使用权分别为连城县隔川乡新营村、福建永安万山林业发展有限公司。
（8）连城县公安局调取证据通知书、接收证据清单、领条、客户收付款入账通知，证明：2016年10月20日，陈忠文领取隔川乡政府填埋在新营村岙龙坑的遗留垃圾费1500元。
2.证人证言
（1）证人杨某的证言，证明：2016年11月21日的上个星期,在再背尾建的焚烧垃圾的焖炉及房子和围墙被陈忠文损坏了。杨某去现场看了焚烧垃圾的焖炉及房子被推平,围墙被损坏三分之二。焚烧垃圾的焖炉是2008年11月份建的,围墙是2009年8月份建的。建焚烧垃圾的焖炉当时花了65000元，围墙花了45244.9元，总共花了110244.9元。
（2）证人罗某的证言，证明：2016年11月30日的前十多天,罗某在隔川乡新营村联发砖厂旁的山上接受陈忠文的雇请，用挖掘机将一个垃圾焚烧炉和一间小房子挖掉，挖了四五天。
（3）证人张某的证言，证明：2016年11月9日张某接受陈忠文雇请，用装载机花了十二个小时把靠近联发机砖厂旁的一块地整平，同年11月11日又花十二个小时把另外一块地整平,当时那块地上有以前切好后被破坏的砖墙和很多垃圾,张某把这些垃圾和砖头整到下面,上面用泥土覆盖并整平。陈忠文总共支付给张某5000元。
（4）证人陈某1的证言，证明：2016年11月份的一天,有人打电话告诉陈某1在连城县隔川乡新营村的垃圾场旁的小鱼塘被陈忠文填掉一部分。陈忠文说他推的是有证的林改地,几个人合作的。陈忠文推的围墙在连城县隔川乡新营村的垃圾场，那堵墙一米多高,用红砖砌的。陈某1去看的时候已经平整好了,只剩北面还剩一堵墙。陈忠文在推墙之前两三个月左右有约陈某1一起去,陈某1没同意,后来的事情陈某1都没参与。
（5）证人陈某2的证言，证明：2016年8、9月份,陈忠文要求连城县隔川乡政府对新营村岙龙坑垃圾焚烧场围墙外边遗留垃圾给予清理。9月初,陈某2和陈忠文一起到新营村岙龙坑垃圾焚烧场看现场。当时垃圾的情况是:在岙龙坑垃圾焚烧场围墙外的山场确实有遗留垃圾,垃圾焚烧场围墙靠有垃圾遗留的地方大约有12米左右围墙已经没有了,四周其余的围墙都还在,垃圾焚烧炉还在围墙内,垃圾焚烧场围墙内是没有遗留垃圾的。后来,隔川乡政府同意陈忠文填埋遗留在垃圾焚烧围墙外的垃圾,支付了1500元填埋垃圾的工资给陈忠文。陈某2去验收的时候,岙龙坑垃圾焚烧场围墙及围墙内的焚烧炉等设施都还保留填埋前的状态，没有人为损坏的情况。2016年10月20日，陈忠文签了一份保证书,保证不再对新营村岙龙坑垃圾焚烧场向隔川乡政府提出任何诉求。
（6）证人吴某的证言。证明：2008年,吴某分管一项名为“家园清洁行动”的工作,工作内容是环境卫生整治,垃圾处理,和县村建站申请在的集体土地上建设一处焚烧炉。焚烧炉建好以后于2009年4月至5月间才投入使用,交给新营村村里面管,乡里面就不再管理焚烧炉了。管理人员当时是由村建站的工作人员跟新营村的村干部协商,由焚烧炉附近居住的村民陈忠文和他老婆管理那个焚烧炉,工资是乡里出的。焚烧炉使用的时间不长,大概用了几个月,然后就一直没有再使用过了,具体焚烧炉的管理是归到村建站负责的。焚烧炉2008年开始立项,2009年4月份投入使用。焚烧炉所属土地是新营村的集体土地,焚烧炉建成以前该地块上没有人在那边建房，山是荒山。
（7）证人陈某3的证言，证明：陈某3与陈忠文是叔侄关系。陈某3住的房子离以前的焚烧炉大概有300多米。焚烧炉是2008至2009年间建造的。焚烧炉建造之前,这块地应该是村里的集体土地。
（8）证人陈某4的证言，证明：陈某4从2009年至2012年在担任村主任,在担任主任的时候焚烧炉已经建好了,焚烧炉开始开炉。烧了一段时间,由乡政府出钱,村里面就请了陈忠文去烧垃圾。焚烧炉以乡政府管理为主,村里面协助管理。请陈忠文的钱也是乡政府发的,各村的垃圾拉到新营村再背尾砖厂旁边的焚烧炉统一进行焚烧。
（9）证人陈某5的证言，证明：2006年9月至2009担任主任,然后至今一直担任村书记。2009年的时候,各个乡镇都有建焚烧炉烧垃圾的项目,乡里面村建站就打算在新营村再背尾砖厂旁建设一座焚烧炉,乡里面的垃圾都拉到那边去烧。当时考虑这块地对村里面不会有污染,而且是集体用地,没有谁在上面做农作物,是块没人理的荒地,公示期间也没有谁来提出异议。所以当时就在那边选址新建焚烧炉。建好以后也是乡里面管理,村里面就出了一块地。乡里面请保洁员去烧。
3.被告人陈忠文的供述和辩解，主要内容为：2009年8、9月份，隔川乡在新营村岙龙坑建垃圾焚烧炉,当年年底建好。垃圾焚烧炉影响陈忠文的生活。2010年上半年，隔川乡政府叫陈忠文管理焚烧炉和焚烧垃圾并签订合同。隔川乡政府给了一年的租金500元,三个月的管理费5400元后没有再叫陈忠文管理了，垃圾还是源源不断地往垃圾场堆放。2016年10月，陈忠文到隔川乡政府反映情况,隔川乡政府决定补给陈忠文1500元把垃圾场垃圾掩埋掉（给1500元只是用于清理、掩埋垃圾）。陈忠文就请挖机和铲车把垃圾清理掉,还把周围完好的围墙及垃圾焚烧炉推倒,并把垃圾及损坏的围墙、垃圾焚烧炉一起掩埋在地下,把那块地整平拿来做林改地。对连城县价格认证中心出具的《关于被损毁围墙等的价格认定结论书》，其认为鉴定价值与垃圾场的建设价格存在很大的差异。
4.连城县公安局出具的鉴定聘请书、连城县价格认证中心出具的关于被损围墙等的价格认定结论书、连城县公安局的鉴定意见告知书，证明：经连城县价格认定中心鉴定,损毁的垃圾焚烧炉（焖烧炉）及焚烧炉外管理房、围墙的重建价格分别为33230元、5991元、25374元，年限成新率分别为73.33%、60%、63.75%，价格为25374×63.75%+33230×73.33%+5991×60%=44138元。
5.勘验、检查、辨认等笔录
（1）现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明，证明：案发现场位于连城县隔川乡新营村再背尾山上,该围墙坐北朝南,围墙东侧为联发砖厂,南侧为田,西侧为山场,北侧为通往垃圾焚烧炉的路。垃圾焚烧炉建在靠近北侧围墙内。
（2）辨认笔录，证明：2016年11月30日，办案民警在王清辉的见证下，让罗某辨认雇其用挖掘机干活的人，经辨认，2号陈忠文就是在2016年11月雇罗某用挖掘机帮其干活的人。
上述证据均经庭审举证、质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人陈忠文故意毁坏公共财物，损失价值人民币27962.16元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。本案证人陈某2的证言与被告人陈忠文关于其雇人损毁焚烧炉、围墙之前，围墙已有部分毁损的辩解能够相互印证，证实已损毁围墙有部分并非被告人陈忠文雇人损坏，因该部分围墙长度及价格现已无法确定，故按有利于被告人原则，经鉴定的损毁围墙价格25374×63.75%=16175.93元，本院不予认定，从指控被告人陈忠文损毁财物价格中扣除，被告人陈忠文损毁财物价格应为33230×73.33%+5991×60%=27962.16元。被告人陈忠文案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人陈忠文从轻处罚。综合考虑被告人陈忠文的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴振忠
人民陪审员 罗桂英
人民陪审员 罗淑玲
二〇一八年八月十七日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-3-