贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初2949号
原告：丁小青，女，1964年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：张金益，女，1985年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：丁献洋，男，1966年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：贵州省盘州市石桥乐民专业合作社，住所地：贵州省盘州市石桥镇乐民村，统一社会信用代码93520222MA6DLYQH1P。
法定代表人：刘中，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：吴亚东，男，1954年3月7日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告丁小青与被告丁献洋、贵州省盘州市石桥乐民专业合作社（以下简称乐民合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小青的代理人张金益，被告丁献洋，被告贵州省盘州市石桥乐民专业合作社的代理人吴亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告丁小青经济损失人民币155593.09元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告丁献洋系同村村民，原告偶尔在被告承包的工地做临时工，按天计算劳动报酬。2017年10月，被告乐民合作社将乐民村人居环境综合治理项目承包给被告丁献洋。2017年12月2日，被告丁献洋在实施该工程的过程中，在没有采取任何安全措施的情况下，组织原告和其他村民拆除危房，当日10时许，原告在拆除危房的过程中从墙上摔落受伤，后被告丁献洋及原告家属将原告送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，原告之伤经诊断为：腰椎多处骨折、双下肢全瘫、颅脑损伤、腹部闭合性损伤、盆腔积液、双肺挫伤并胸腔积液。为此，原告住院治疗41天，被告丁献洋支付了13024元治疗费，被告乐民合作社支付了4万元医疗费、护理费后就拒不赔偿原告损失。2018年4月11日，经贵州医科大学法医院司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为九级伤残。原告认为，被告丁献洋作为雇主应当承担赔偿责任，被告乐民合作社在明知被告丁献洋无相应资质和安全生产条件的情况下，仍将工程发包给被告丁献洋，依法应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法公正判决。
被告丁献洋辩称：原告不是被告丁献洋叫去做工的，被告丁献洋不承担责任；原告的司法鉴定伤残等级偏高，鉴定意见不确定。
被告贵州省盘州市石桥乐民专业合作社辩称：涉案工程是政府工程，合同也是丁献洋与政府签订的，与合作社无关，合作社不是适格被告，合作社不承担责任，要求原告返还合作社垫付的医疗费4万余元。
本院经审理认定事实如下：盘州市石桥镇人民政府在实施人居环境改造工程过程中，将人居环境改造工程交由村合作社承建。盘州市石桥乐民专业合作社在承建石桥镇乐民村人居环境改造工程过程中，将老旧房（危房）的撤除工程以点工形式交由被告丁献祥撤除。2017年12月2日，被告丁献洋雇用原告及其他村民拆除老旧房，当日10时许，原告在拆除老旧房的过程中从墙上摔落受伤。后被告丁献洋及原告家属将原告送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，原告之伤经诊断为：1、腰2椎体压缩骨折双下肢全瘫；2、腹部闭合性损伤；3、腰1椎体骨折；4、腰1双侧横突、腰2右侧横突骨折；5、盆腔内水量积液；6、颅脑损伤；7、双肺挫伤并胸腔积液。为此，原告住院治疗41天，产生医疗费25560.59元。2018年4月11日，经贵州医科大学法医院司法鉴定中心鉴定：原告所受损伤为九级伤残，为此，原告产生鉴定费700元，产生交通费230元。
另查明：原告从事农、林、牧、渔业，其主要经济来源于农村。事故发生后，被告丁献洋支付了13024元，被告乐民合作社支付了40000元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、病历记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告向被告丁献洋提供劳务，被告丁献洋支付原告劳动报酬，原告与被告丁献洋之间形成雇佣关系，按照上述规定，被告丁献洋作为雇主应当承担赔偿责任，原告要求被告丁献洋承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁献洋提出其不承担赔偿责任的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。被告贵州省盘州市石桥乐民专业合作社作为人居环境改造工程的承建单位，明知被告丁献洋没有相应资质或者安全生产条件而将工程交由被告丁献洋撤除老旧房，其应当与雇主丁献洋承担连带赔偿责。原告要求被告合作社承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告合作社提出其不承担赔偿责任的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告作为成年人，在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对本案的发生具有一定过错，依法应当减轻赔偿义务的赔偿责任。综合本案案情，由原告自行承担10%的责任。
对原告主张的各项经济损失，本院分别认定如下：
1、医疗费。原被告提供的医疗费发票证实原告共产生医疗费25560.59元，原告主张医疗费25522.33元，本院予以支持。
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，其误工期为128日，误工费按照实际减少的收入计算，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入情况，其误工费可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工作计算，因原告从事农、林、牧、渔业，其误工费参照2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资58198元计算，误工费为58198元/年÷365天×128天=20409元，原告主张误工费9378.37元，本院予以支持。
3、护理费。由于原告未能举证证明其护理人员的收入情况，护理费应参照2017年贵州省居民服务业工资标准即38568元/年计算，护理费应为38568元/年÷365天×41天=4332元，原告主张的护理费16000元过高，超出部分，本院不予支持。
4、交通费。原告提供的证据证明其因鉴定产生交通费260元，但考虑到原告就医确需产生交通费用，结合原告受伤地点、住所地及就医地点等情形，原告主张交通费760元过高，本院予以支持500元。
5、住院伙食补助费。原告在盘州市内住院41天，住院伙食补助费为41天×70元/天=2870元，原告主张的住院伙食补助费4100元过高，超出部分，本院不予支持。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未举证证明其需要加强营养，对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。
7、残疾赔偿金。原告主要收入来源于农村，经鉴定，原告所受损伤为九级伤残，其残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度标准，自定残之日起按二十年计算，其残疾赔偿金2017年贵州省农村居人均可支配收入8869元/年×20年×20%＝35476元，原告主张的残疾赔偿金106972元过高，超出部分，本院不予支持。
8、后续康复治疗费。因原告未举证证明其后续需康复治疗及治疗的具体数额，对原告主张后续康复治疗费的诉讼请求，本院不予支持。
9、精神抚慰金。原告所受损伤达九级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，原告主张精神抚慰金10000元过高，本院予以支持4000元。
10、鉴定费。原告提供的鉴定费发票能够证实其实际产生鉴定费930元，原告主张的鉴定费930元，本院予以支持。
综上，原告产生的经济损失为人民币83008.7元，以上损失由原告自行承担10%，由被告丁献洋承担90%，即74707.83元，扣除被告丁献洋支付的13024元，被告合作社支付的40000元，被告丁献洋还应当赔偿原告经济损失人民币21683.83元，被告合作社对未赔偿的经济损失人民币21683.83元承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁献洋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告丁小青经济损失人民币21683.83元；
二、被告贵州省盘州市石桥乐民专业合作社对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告丁小青的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2034元，由原告丁小青负担900元，被告丁献洋、贵州省盘州市石桥乐民专业合作社共同负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一八年七月二十日
书记员 张天柳