四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终468号
上诉人（原审原告）：吴三琼，女，汉族，生于1972年1月8日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘洲，男，汉族，2005年2月19日出生，住达州市达川区。
法定代理人：吴三琼，女，汉族，1972年1月89日出生，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李家英，女，汉族，1935年9月17日出生，住达州市达川区。
委托诉讼代理人(特别授权):刘芝秀,女,汉族1968年8月8日出生,住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：刘川，男，1995年3月4日出生，住达州市达川区。
委托诉讼代理人(特别授权):刘芝秀,女,汉族1968年8月8日出生,住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：四川万胜建设工程有限公司，住成都市武侯区武侯大道双楠段30号。
法定代表人：陈萌，经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴橙,达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李绍荣,达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人吴三琼、刘洲因与被上诉人李家英、刘川、四川万胜建设工程有限公司(以下简称万胜工程公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2017)川1702民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日审理了本案。现已审理终结。
吴三琼、刘洲上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定部分事实错误，适用法律错误，致判决错误。一审认为上诉人未提供刘之礼的工资卡和劳动合同，主张5000元工资无法律依据，应按市平工资计算错误。一审认为刘之礼的交通事故赔偿款应在工伤保险待遇中扣减的认识错误。
万胜工程公司辩称，在一审中，上诉人自己提出刘之礼工资是5000元，根据谁主张谁举证的原则，这方面应由上诉人举证。上诉人认为刘之礼的交通事故赔偿款不应当予以扣减，这是认识错误，上诉人所引用的法律规定不涉及到本案问题。上诉人所提到的2016年的法律规定，而本案事故发生在2014年，这个没有溯及力。一审适用法律正确，应当依法驳回上诉、维持原判。
李家英、刘川辩称，同意上诉人的观点。
吴三琼、李家英、刘川、刘洲向一审法院起诉请求：依法判令万胜工程公司立即支付吴三琼、李家英、刘川、刘洲应得的工亡待遇951532.5元，（其中1.丧葬费54425/2=27212.5元；2.一次性工亡补助金：33616元/年×20年=672320元；3.亲属抚恤金刘洲、李家英5000元/月×30%=1500元/月×12月×14年=252000元）。
一审法院认定事实：刘之礼生前系吴三琼之夫、李家英之子、刘川和刘洲之父。于2014年1月开始在万胜工程公司单位承建达州市通川区莲花湖皂角垭社区置房工地木工班组工作。2014年2月23日19时9分，刘之礼从该工地下班回家途中，自骑二轮摩托车从莲花皂角垭社区置房往达川区南外行驶，途经达州市通川区洲河大桥西头时，被川S503**重型自卸车在超车时将其挂倒后辗压至伤，后入住通川区骨科医院治疗，经抢救无效死亡。该事故经达州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书达市人社工决（2015）0931号认定为工伤死亡。吴三琼与万胜工程公司就刘之礼死亡待遇补偿未达成给付协议，便作为申请人向达州市通川区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2017年6月9日作出了通区劳人仲案（2017）11号仲裁裁决书，其仲裁裁决如下:1.由四川万胜建设工程有限公司支付给申请人吴三琼丧葬补助金:2941元/月×6个月=17646元；2.由四川万胜建设工程有限公司支付给申请人吴三琼一次性工亡补助金:26955元×20倍=539100元；3.由四川万胜建设工程有限公司支付给申请人刘洲供养抚恤金:2941元/月×30%×12个月×9年=95288.40元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。以上第1项至第3项共计652034.40元，扣除工亡职工刘之礼已经获得交通事故赔偿512392元，余款139642.40元由四川万胜建设工程有限公司在本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付给申请人吴三琼。吴三琼、李家英、刘川、刘洲对该仲裁裁决书不服，于2017年7月10日提起诉讼。
一审法院同时查明，一、2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元；二、2013年度达州市全部单位职工年平均收入为35292元，即月平均工资为2941元；三、李家英，1935年9月17日出生，住达州市达川区陈家乡沿溪河村4组。四、刘洲，2005年2月19日出生，住达州市达川区南外新盘路4号蜀东化纤厂家属院C幢6-15号。五、原告与肇事车主在达州市公安局交通警察支队直属二大队就刘之礼交通事故赔偿达成一致赔偿意见，肇事车主已支付赔偿款共计512392元。
一审法院认为：一、关于刘之礼生前在万胜工程公司单位的月平均工资标准认定的问题。吴三琼、李家英、刘川、刘洲没有提供刘之礼生前在万胜工程公司工地工作的工资卡及与万胜工程公司签订的《劳动合同》等证明刘之礼生前在万胜工程公司单位的月平均工资标准，因此，吴三琼、李家英、刘川、刘洲主张刘之礼生前月平均工资标准5000元无事实和法律依据，其月平均工资应按2013年度达州市全部单位职工年平均收入为35292元，即月平均工资为2941元予以认定。二、关于吴三琼、李家英、刘川、刘洲已获得交通事故赔偿款512392元后，是否应在刘之礼工伤（死亡）保险待遇赔偿款中扣除的问题。根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见川府发〔2003〕42号第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤相关待遇标准，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”，刘之礼工伤（死亡）保险待遇赔偿款中应当扣减已获得交通事故赔偿款512392元，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释(2014)9号第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事诉讼为由，作出不予受理受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的人民法院应予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”等规定，是涉及行政案件的诉权问题，与四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见川府发〔2003〕42号第十条规定并不存在冲突。三、关于刘之礼工伤(死亡)保险待遇的计算标准和范围问题。1.丧葬补助金:2941元/月×6个月=17646元；2.一次性工亡补助金:26955元×20倍=539100元；3.刘洲供养抚恤金:2941元/月×30%×12个月×9年=95288.40元；4.李家英供养抚恤金:2941元/月×30%×12个月×5年=52938元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条规定，判决：一、四川万胜建设工程有限公司支付给吴三琼丧葬补助金:2941元/月×6个月=17646元；二、四川万胜建设工程有限公司支付给吴三琼、李家英、刘川、刘洲一次性工亡补助金:26955元×20倍=539100元；三、四川万胜建设工程有限公司支付给刘洲供养抚恤金:2941元/月×30%×12个月×9年=95288.40元；四、四川万胜建设工程有限公司支付给李家英供养抚恤金:2941元/月×30%×12个月×5年=52938元。五、驳回吴三琼、李家英、刘川、刘洲的其他诉讼请求。以上一至四项共计704942.40元，扣除工亡职工刘之礼已经获得交通事故赔偿512392元，余款192550.40元，由四川万胜建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付给吴三琼、李家英、刘川、刘洲。案件受理费10元，由四川万胜建设工程有限公司负担。
在二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年2月23日19时9分，上诉人吴三琼、刘洲、被上诉人李家英、刘川的亲属刘之礼从被上诉人万胜工程公司的工地下班回家途中，发生交通事故致其死亡，经达州市人力资源和社会保障局工伤认定为工伤死亡的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点两点，一是死者刘之礼生前工资标准多少，一审按市平工资标准计算是否正确的问题，二是交通事故中的赔偿款能否在工伤保险待遇赔偿款中抵扣的问题。
上诉人上诉称，刘之礼生前工资标准是每月5000元，应按每月5000元的标准计算相关赔偿费用的事实，但未提供充分证据证明刘之礼生前在被上诉人万胜工程公司的工资标准是每月5000元的证据，也未提供与其相关的证据佐证上诉人的这一陈述，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审按市平工资标准计算于法有据，是正确的。上诉人上诉称，交通事故中的赔偿款不能在工伤保险待遇赔偿款中抵扣的上诉理由，经审查，上诉人从交通事故中获得的民事赔偿，不构成其依法享有工伤保险待遇的障碍。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤赔偿补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权利的目的上并不相悖。死者近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇支付的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项“因工死亡的，其遗嘱领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金”及《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，本案刘之礼因工死亡后，刘之礼的近亲属有权获得工伤保险待遇的法定权利。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审适用四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见川府发〔2003〕42号第十条关于第三方责任导致的工伤保险待遇支付适用“补足”原则的规定，抵扣上诉人在交通事故中获得赔偿的相关费用，违反了相关法律规定，本院予以纠正。
综上所述，吴三琼、刘洲的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省达州市通川区人民法院(2017)川1702民初2170号民事判决书第一、二、三、四项；
二、撤销四川省达州市通川区人民法院(2017)川1702民初2170号民事判决书第五项及“以上一至四项共计704942.40元，扣除工亡职工刘之礼已经获得交通事故赔偿512392元，余款192550.40元，由四川万胜建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付给吴三琼、李家英、刘川、刘洲。”部分。
三、上述款项共计704942.40元，由四川万胜建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付给吴三琼、李家英、刘川、刘洲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回吴三琼、刘洲、李家英、刘川的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人四川万胜建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一八年六月十九日
书记员 高 兰