wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第496号
原告杨子骁，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告杨荣华，男，1963年3月17日出生，汉族。
被告郑郁文，男，1935年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨子骁诉被告杨荣华、被告郑郁文房屋买卖纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子骁撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李雪莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曹小洪，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹小洪信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,333.45元。原告诉称,被告曹小洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,333.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行初100号
原告娄底市娄星区农机中心加油站，住所地：娄底市经济开发区娄星北路仙人桥居委会青山一组。
负责人朱卫平，该企业董事长。
委托代理人谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
被告娄底市工商行政管理局，住所地：娄底市娄星区扶青南路。
法定代表人张喜群，该局局长。
委托代理人谢宁峰，娄底市工商行政管理局政策法规科科长。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
本院在审理原告娄底市娄星区农机中心加油站诉被告娄底市工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告以本案所涉行政处罚决定书在诉讼过程中被告已自行撤销为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄底市娄星区农机中心加油站的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区农机中心加油站撤回对被告娄底市工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市娄星区农机中心加油站负担。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年二月二日
书 记 员 汪 芬
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终124号
上诉人（原审被告）：赵永广，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省清丰县，
委托诉讼代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华结，男，汉族，1968年1月4日出生，住安徽省安庆市潜山县，
委托诉讼代理人：龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。
原审被告：杜向蕊，女，汉族，1985年4月27日出生，住河南省清丰县，
委托诉讼代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
上诉人赵永广因与被上诉人李华结、原审被告杜向蕊买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1973民初6541号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵永广上诉称，因赵永广的住址为河南省××××号，根据“原告就被告”的管辖原则，赵永广认为本案依法应当由河南省濮阳市清丰县人民法院管辖，故上诉请求：将本案移送河南省濮阳市清丰县人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李华结在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告赵永广的经常居住地根据流动居住人口信息登记表显示，位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵永广提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月六日
书记员 陈 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1894-1号
原告：王云龙。
委托代理人：齐亚辉。
委托代理人：吴士虎。
被告：楼惠兰。
被告：吴晓俐。
原告王云龙诉被告楼惠兰、吴晓俐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，原告王云龙于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费8230元（已减半），由原告王云龙承担。
审 判 员 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 蒋晶晶
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔03执复40号
复议申请人（利害关系人）：敖世丽，女，1982年3月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
申请执行人：李承萍，女，1962年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：何年海，1980年1月20日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。现在贵州省金西监狱服刑。
申请复议人敖世丽不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，何年海、敖世友、袁明福因诈骗一案，该院作出（2017）黔0302刑初211号刑事判决书判决：一、被告人何年海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人敖世友犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；三、被告人袁明福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；四、责令被告人何年海、敖世友共同退赔被害人沈某人民币501000元，责令被告人何年海、敖世友、袁明福共同退赔被害人李承萍人民币1096875元；5、扣押在案的作案工具黑色三星手机、黑色chuangya手机各一部，予以没收上缴国库。宣判后，何年海不服，向本院提起上诉，本院法院以（2017）黔03刑终552号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。一、二审判决、裁定认定，何年海付款41万余元在遵义市祥龙居为袁明福的儿子何健购买房屋一套，何年海于2016年2月25日缴款172389元购买中天城投集团遵义公司ＸＸ湘江A组团A1裙房1-62铺面；何年海、敖世友退缴赃款共计160465.30元，敖世友的母亲向公安机关退缴了其购买的贵Ｃ×××××面包车及相关手续。袁明福自愿将何年海为其子何健购买的房屋作为赃款予以追缴。经查，袁明福已缴纳罚金30000元，票据号：No.0132599052；何年海、敖世友尚未缴纳罚金。2012年6月11日，何年海向遵义市云海房地产开发有限公司交款99677元购买位于遵义市××岗区状元路云海塞纳阳光11号楼负一层6号房屋，交款204336元购买11号楼负一层3号车库。该两处房屋的房屋所有权证号分别为：遵房权证监证字第××号，建筑面积34.61m2，规划用途为非成套住宅，共有人为敖世丽；遵房权证监证字第××号，建筑面积70.95m2，规划用途为车库，共有人为敖世丽。
执行法院认为：敖世丽主张位于云海塞纳阳光的房屋、车库系其与何年海的夫妻共同财产，有房屋所有权登记信息记载，且在何年海实施犯罪之前，该院予以确认。但刑事判决认定的何年海与敖世友、袁明福的共同退赔二被害人的金额为1597875元，还应缴纳罚金100000元，共计近1700000元。现用于执行的财产除何年海、敖世友退缴赃款160465.30元，何年海支出赃款423413元为其侄儿何健购买的房屋一套、支出赃款172389元为自己购买ＸＸ湘江商铺，登记在敖世友名下的住房一套76.03m2等可能不足以退赔被害人财产损失和缴纳罚金的财产外，查明的何年海的财产还有异议人敖世丽主张的其与何年海的共同财产。刑事判决明确的是责令退赔而不是追缴，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第四款“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿”的规定，对何年海的执行，并不仅限于追缴其赃款赃物，亦包括其合法财产。故对敖世丽不予执行其与何年海夫妻共同财产的主张，不予支持。至于其主张的唯一住房等，可在执行中依照唯一住房的法律规定处理。敖世丽主张位于ＸＸ湘江的商铺系其共同财产，但刑事裁判文书已经认定该商铺系何年海用赃款172389元购买，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款“被执行人将赃款赃物与其他合法财产童工投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”的规定，敖世丽的主张不能阻止执行。对于敖世丽在上述房屋、车库和商铺中合法的财产份额及收益，按照共同共有的法律规定处理。申请执行人李承萍主张先期执行“祥龙御府”、“中天ＸＸ湘江A区一期裙房”，不足退赔再执行敖世丽主张的房屋和车库，因执行财产的顺序是在执行实施中采取执行措施，本案不予审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款、第四款、第十四条第一款的规定，裁定驳回敖世丽的异议请求。
复议申请人敖世丽称:一、位于遵义市××岗区状元路云海塞纳阳光的相关房屋住房和车库，不是何年海用赃款所购买的，与其诈骗行为无关。因此对该项财产的执行，应当考虑其的生活生存状况，不应适用唯一住房的相关规定；二、对位于遵义市ＸＸ湘江A区的商铺中合法部分的本金及孳息的执行，应当优先偿还贷款并留足子女的生活所需。综上，请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异32号执行裁定。
本院查明，遵义市红花岗区人民法院在执行李承萍申请该院移送执行的何年海、敖世友、袁明福诈骗一案过程中，该院于2018年4月11日作出（2018）黔0302执104号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人何年海位于遵义市××岗区状元路云海塞纳阳光11号楼负一层6号房产一套、负一层3号车库；查封被执行人何年海位于遵义市位于遵义市ＸＸ湘江A区一期裙房第1层1-62号商业用房一套；查封被执行人敖世友位于遵义市红花岗区长征镇××村安居小区××号房××套。执行法院查封上述房产后，公告要求腾空并交付拍卖。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，第一：敖世丽关于遵义市××岗区状元路云海塞纳阳光11号楼负一层6号房产一套、负一层3号车库，属夫妻共同财产，系被执行人何年海在在实施犯罪前购买的事实执行法院已予以确认。该院作出（2017）黔0302刑初211号刑事判决书判决主文第四项确定被执行人何年海等人退赔被害人李承萍1096875元。退赔不是追缴赃款，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十条第三款的规定，应该包括被执行人的合法财产。鉴于敖世丽的实际情况，在执行时，可考虑在执行顺序上，先执行追缴被执行人的违法所得，在金额不够的情况下，再执行其合法财产，故执行法院的认定并无不当。第二：位于遵义市ＸＸ湘江A区一期裙房第1层1-62号商业用房一套，系被执行人何年海用诈骗赃款所购买的，执行法院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十条第四款的规定，进行查封处置符合法律规定。敖世丽认为该房中合法部分的本金及孳息，应当优先偿还贷款的理由，无法律依据，不应支持。关于留足子女的生活所需的要求，执行法院可在执行过程中依法处理，但该项理由不能排除法院对房屋的强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人敖世丽的复议申请，维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡耀星
审 判 员 邓雪梅
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张钉铭
书 记 员 张 瑜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第355号
申请执行人王远松，男，汉族，生于1954年11月8日。
申请执行人王远海，男，汉族，生于1965年4月18日。
被执行人刘刚，男，汉族，生于1963年5月19日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2527号民事调解书，于2014年2月10日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘刚银行存款50，000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘刚应承担本案受理费525元、执行费650元，合计1175元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 杨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3987号
原告：程勇男。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月30日受理原告程勇男诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付所欠租金22789.20元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年1月31日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30367室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月6日，两被告出具补充协议书1份，确认被告置业公司结欠原告2014年经营回报收益24297元（含税）、2015年经营回报收益48594元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期为22789.20元（税后），第四、五期经营回报收益已经本院（2015）嘉桐民初字第2324号案件判决。二被告尚未支付第六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及其补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，原告要求被告置业公司支付第六期经营回报收益22789.20元（税后），符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的上述经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程勇男第六期经营回报收益22789.20元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初46号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人冉某某，男，1970年11月18日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闫珍出庭支持公诉。被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年11月8日，被告人冉某某醉酒后驾驶新A073**号尼桑牌小型轿车行驶时被依法抓获。经呼气式酒精检测结果为酒精含量114mg／100ml。
因冉某某趁办案民警不备逃离现场，故侦查机关未对其制作血液酒精含量检测。
被告人冉某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。但称，案发当天，办案民警对其进行呼气式酒精检测后让其站在一边，其当时感觉身体不适，便离开现场，第二天因有急事便离开本市，从内地回来后便主动到公安机关接受处理。
上述事实，有经当庭举证、质证的、酒精呼气检测单、被告人冉某某的供述、现场照片、现场查获讯问视频、车辆档案信息、扣押物品清单、被告人冉某某的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精呼气检测含量达到114mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。其归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈中
二〇一六年二月十四日
书记员 周莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执384号
申请执行人代宁义，女，汉族，1969年7月7日出生。
被执行人曹明江，男，汉族，1972年3月29日出生，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2015年11月30日作出的（2015）黔七民初第4071号民事判决书，受理代宁义申请执行曹明江民间借贷纠纷一案。在执行过程，查明被执行人曹明江不在本地居住，无存款，无车辆，暂无执行条件。申请执行人代宁义以此为由向本院申请延期执行。本院认为，本案无暂执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执384号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年九月二日
书记员 刘 彬
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初122号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人吴某某，男，61岁。因本案，于2015年12月9日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日5时许，被告人吴某某驾驶川RXXX**号重型自卸货车从遂宁市城区向安居区方向行驶，行至G318线2267KM+800M处时，与相对方向由被害人蒋万胜驾驶的电动三轮车相撞，导致蒋万胜受伤（后经医院抢救无效死亡），两车受损。经鉴定，被害人蒋万胜系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴某某承担此次事故全部责任。案发后，被告人妻子报警并共同在现场等候处理。
另查明，2015年9月24日被告人已对被害人家属赔偿各项经济损失人民币363239.99元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、证人证言、事故现场图、勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、赔偿协议、谅解书、保险单、到案情况说明、身份信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人吴某某案发后在现场等候并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人吴某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1465号之三
原告：张地震，男，汉族，1966年3月5日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
被告：马江涛，男，汉族，1986年9月1日出生，住蠡县。
原告张地震与被告马江涛为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 刘金永
二〇一八年八月二日
书记员 张天骄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初8077号
原告任江龙，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人李道龙，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告东莞市潮汇餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道世博广场1层126F1F0002号铺位，营业执照：441900002195023。
法定代表人梁笑霞。
本院在审理原告任江龙诉被告东莞市潮汇餐饮管理服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任江龙撤回对被告东莞市潮汇餐饮管理服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1209.29元（原告已预交），由原告任江龙负担。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈少艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执300号之一
被执行人：刘政威，男，1992年9月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行被执行人刘政威犯盗窃罪中的罚金一案中，向被执行人刘政威送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未按（2018）黔0325执300号执行通知履行（2018）黔0325刑初25号刑事判决书中确定的缴纳罚金6000元的义务。
本院在执行本案过程中，作出如下执行措施：
1、分别于2018年4月10日、2018年7月20日对被执行人进行银行、不动产、证券、车辆、工商登记网络查询，查询到被执行人有15.68元存款和登记注册有圣火神牌、隆鑫牌普通二轮摩托各一辆（号牌号码分别为：贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××，登记注册时间分别为：2013年2月21日、2013年12月16日）；
2、2018年6月29日，对被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；
3、2018年8月7日，执行人员向被执行人居住地所在村民委员会进行财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产和线索；
4、2018年8月8日，本院对登记在被执行人名下的圣火神牌、隆鑫牌普通二轮摩托车各一台予以查封。
本案经本院执行，除查询到被执行人有存款15.68元以及登记有圣火神牌、隆鑫牌普通二轮摩托车各一台外，未能查控到被执行人有其他财产和线索可执行。针对前述财产，因存款数额较少且不足以履行完毕本案，加之执行成本较高，本院未予执行；因车辆未能实际扣押，无法采取处分性执行措施，本院已予以查封而未能实际执行。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执300号案件的本次执行程序。
在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年八月八日
书记员 韩 娅
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黔03刑申28号
张启中：
你不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初66号刑事判决及本院（2016）黔03刑终字328号刑事裁定，以申诉人系依法信访，程序合法；侦查机关的侦查程序、手段违法，其所收集的多数证据应予排除，不能作为定罪量刑的依据；原审判决系受到当地政府和相关职能部门迫害的结果，申诉人的行为不构成犯罪为由，向本院提起申诉。
本院复查认为，关于你所提“系依法信访，程序合法”的申诉理由，经查，原审根据申诉人的供述、相关证人证言、行政处罚决定书、收条等证据，认定申诉人以其女儿张小丹因交通事故受伤以及其妻梁中霞被别人打伤的事处置不公为由，在相关部门已经对其答复后，仍多次到县、市、省、京上访。上访期间长期任意恐吓、辱骂政府工作人员，多次扬言要到北京干一件惊天动地的事，经公安机关对其训诫和行政拘留后，仍不思悔改，利用地方党委政府的维稳压力，在上访过程中给公共财产造成损失，并以不给钱就不离京返家为由强行索要政府3000元的事实清楚，证据确实充分，故你所提该申诉理由不能成立。关于你所提“侦查机关收集的多数证据属非法证据应予排除、原审判决系受到当地政府和相关职能部门迫害的结果，申诉人的行为不构成犯罪”的申诉理由，经查，申诉人未能提供证据或相应线索证明本案相关证据应作为非法证据予以排除的情形，故本院对该申诉理由亦不予采信。申诉人在其妻子及女儿受伤等问题的处理过程中，本应依法通过诉讼等法定途径解决，但其在相关部门已经予以答复的情况下，拒不通过合法途径主张权利，长期无理上访，在上访过程中威胁他人人身安全、扰乱社会秩序，情节严重，原审依法认定其犯寻衅滋事罪并处以相应刑罚，并无不当。综上所述，你所持申诉理由皆不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二〇一八年八月八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执732号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被执行人刘凯。
被执行人金霞。
被执行人武汉天下城市置业发展有限公司，住址武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。
法定代表人郭十伟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被执行人刘凯、金霞、武汉天下城市置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）鄂江汉民二初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100987.89元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游向明
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第21号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人马某业，男，1990年4月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，原系水电工作人员。2013年11月8日因本案被江门市公安局取保候审，同年12月4日被本案取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以蓬检诉刑诉（2013）902号起诉书指控被告人马某业犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院经审查后于2013年12月5日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员麦财英出庭支持公诉。被告人马某业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年10月30日21时30分，被告人马某业醉酒后驾驶二轮摩托车沿本区建设路往双龙广场方向行驶，行至建设路新之城前路段时被交通民警查获。经鉴定，被告人马某业案发时血液酒精浓度为94.34mg／100ml，属于醉酒状态。
检察院认为，被告人马某业无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某业犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某业对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年10月30日21时30分，被告人马某业醉酒后驾驶二轮摩托车沿本区建设路往双龙广场方向行驶，行至建设路新之城前路段时被交通民警查获。经鉴定，被告人马某业案发时血液酒精浓度为94.34mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有抓获经过，交通违法现场照片，二轮摩托车驾驶证，行政措施凭证，交警大队出具的机动车信息及驾驶人信息查询资料，检验报告书，被告人马某业的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某业无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某业的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人马某业判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人马某业犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人马某业积极缴纳罚金人民币5000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄桂花
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1882号
原告：万秀珠，女，汉族，系青岛风机厂退休职工，现住青岛市崂山区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：刘永伟，山东新朝律师事务所律师。
原告万秀珠与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告万秀珠、被告李沧现代商贸区建设办公室的委托代理人王德章、盛祥、被告青岛市李沧区拆迁服务中心的委托代理人王德章、刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费19202.4元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告万秀珠（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处。协议第二条第1项约定，证载建筑面积53.34㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、涉案房屋选房图1宗（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据只有单位印鉴，没有负责人的签字，不符合法律规定，不能作为证据使用，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万秀珠的起诉。
案件受理费280元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保42号
申请人重庆港务物流经贸有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李致全，总经理。
被申请人重庆文安机械有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人文国富。
被申请人重庆文达机械制造有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人文国富。
被申请人文小利，女，1979年10月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人文国富，男，1978年11月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆港务物流经贸有限公司与被申请人重庆文安机械有限公司、重庆文达机械制造有限公司、文小利、文国富诉前保全一案，申请人重庆港务物流经贸有限公司于2017年1月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆文安机械有限公司、重庆文达机械制造有限公司、文小利、文国富名下银行存款2112万元或其它相应价值的财产。本院受理后作出(2017)渝0108财保42号民事裁定并依法冻结了被申请人重庆文安机械有限公司在某某银行某某账户，被申请人重庆文达机械制造有限公司在某某银行某某账户的存款（前述账户冻结资金均以21120000元为限）及申请人重庆港务物流经贸有限公司提供的担保物。
2017年1月12日，申请人重庆港务物流经贸有限公司以已与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人财产及申请人提供的担保物的保全措施。
本院审查认为，申请人重庆港务物流经贸有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆文安机械有限公司在某某银行某某账户的冻结。
二、解除对被申请人重庆文达机械制造有限公司在某某银行某某账户的冻结。
三、解除对重庆某某有限公司名下位于重庆市渝中区某某路某某号第某、某、某、某层房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年一月十二日
书记员 杨沁秋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初372号
原告陈浩凡，男，汉族，1972年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人黄涛，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201210024195。
委托诉讼代理人魏达华，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201710653291。
被告黄少君，女，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告黄俊辉，男，汉族，1981年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
原告陈浩凡与被告黄少君、黄俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩凡委托诉讼代理人魏达华到庭参加诉讼，被告黄少君、黄俊辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少君立即偿还借款本金900000元。2、判令被告黄少君支付原告利息共284200元（利息暂计2017年12月18日，之后利息按借款约定计至还清之日止）。3、判令被告黄俊辉对上诉债务承担连带清偿责任。4、判令被告黄少君、黄俊辉承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。以上费用共计1204200元（该金额暂计至2017年12月18日）事实和理由：原告于2015年起陆续向被告黄少君出借款项用于生活开支，截止到2016年10月19日共出借900000元，随即，被告黄少君向原告出具借条，确认借款金额为人民币900000元，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，月息23400元。借款期限到期后，原告多次向被告黄少君催要本息，但被告黄少君均予以拒绝，截至2017年12月18日，已拖欠本金人民币900000元，利息338000元。鉴于该债务是在被告黄少君、黄俊辉夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，恳请贵院支持原告的上述诉讼请求。
被告黄少君、黄俊辉未作答辩。
经审理查明，原告自2015年7月16日起，陆续通过银行转账方式向被告黄少君出借款项20笔，截止2016年5月9日，累计转账金额为人民币1086000元，借款利息口头约定为月息2.6%。2016年10月19日，被告黄少君出具《借条》，载明其向原告借款人民币90万元，借款期限从2016年10月19日至2017年10月18日，月息为人民币26000元。在出具借条前，被告黄少君累计向原告还款人民币387200元；出具借条后，被告黄少君（含案外人黄少东代付款）累计向原告还款人民币116800元。
另查，被告黄俊辉系被告黄少君配偶，双方于2008年9月29日登记结婚。
上述事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告黄少君出借款项并口头约定了利息，在被告黄少君未偿还全部借款及利息的情况下，原告要求其偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额，原告主张其除了通过银行转账外，还通过现金方式出借人民币1000元，本院在此予以认定；原告主张在2016年4月27日出借人民币37000元时，将被告黄少君此前未偿还的利息人民币17000元转为了借款本金，对此，本院认为，该主张有原告与被告黄少君的微信聊天记录佐证，本院亦予以确认，故原告向被告黄少君出借款项总额为人民币120万元。在被告黄少君出具借条前所还款项中的人民币20万元，原告主张其系归还的本金，本院予以认定。原告主张与被告黄少君口头约定借款利息为月息2.6%,但《借条》载明借款人民币90万元每月利息为人民币26000元，即月息2.89%。对此，原告认为系被告黄少君书写错误所致，结合被告黄少君的利息偿还记录，本院确认借款利率为月息2.6%。该利率超过年息24%但低于36%，故对于被告黄少君已偿还的利息部分，本院予以认可。涉案债务虽产生于两被告夫妻关系存续期间，但被告黄俊辉未在借条签名确认，且原告未举证证明涉案款项用于家庭生活，故对于原告要求被告黄俊辉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少君应于本判决生效之日起十日内向原告陈浩凡偿还借款本金人民币900000元。
二、被告黄少君应于本判决生效之日起十日内向原告陈浩凡支付借款利息人民币284200元（按月利率2%，从2016年12月18日暂计至2017年12月18日，之后计至款项还清之日止；被告黄少君于2018年7月16日偿还的人民币50000元从该项利息中予以扣减）。
三、驳回原告陈浩凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15638元、公告费人民币390元由被告黄少君承担；保全费人民币5000元由原告陈浩凡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈柯名
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一八年八月十三日
法官 助理 黄晶晶
书 记 员 张美乔
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2044号
原告王顺礼，男，汉族，1966年10月14日生。
被告刘奎，男，汉族，左右。
被告王涛，男，汉族，1983年3月17日生。
被告漯河市双盛建筑安装工程有限公司。
原告王顺礼与被告刘奎、王涛、漯河市双盛建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经审查，被告刘奎、王涛均不在原告提供的地址居住，被告漯河市双盛建筑安装工程有限公司地址无法送达，原告又不能提供三被告准确的送达地址及其他联系方式，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告王顺礼的起诉。
案件受理费6580元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一六年九月六日
书记员 辛婉婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5531号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住南京市秦淮区中山南路408号。
代表人:田耕，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被告：杨欢,男,汉族，1989年1月18日出生,住江苏省南京市江宁区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告杨欢信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡钱款共计43541.14元，包含本金16746.5元，利息649.78元，违约金1349.86元（包括2017年之前的滞纳金），分期授权累计24795元，按照牡丹卡领用合约并支付自2017年3月20日起至给付之日止的利息、违约金。2、本案诉讼费全部费用由被告承担。事实和理由：被告杨欢于2015年10月19日在工行省分行营业部申领卡号为62×××45的牡丹信用卡一张。自2015年12月29日开始透支，截至2017年3月20日，杨欢欠工行省分行营业部透支本金16746.5元，利息649.78元，违约金1349.86元，分期授权累计24795元。工行省分行营业部催要无果,遂诉至法院。
被告杨欢未作答辩，亦未向本院提交证据。
工行省分行营业部围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表》、杨欢的身份证复印件、牡丹信用卡领用合约和章程、公告、新版领用合约及章程、银行系统查询牡丹卡账户信息截屏、交易明细等证据。对工行省分行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，杨欢向工行省分行营业部申请办理信用卡。杨欢在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款。工行省分行营业部对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行省分行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行省分行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条规定：本合约由工行省分行营业部负责制定和修改，工行省分行营业部可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，工行省分行营业部可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行省分行营业部如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知信用卡申领人。公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，信用卡申领人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为信用卡申领人同意有关变更。《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附《信用卡收费标准》载明牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
经核准，工行省分行营业部于2015年10月19日向杨欢发放卡号为62×××45的信用卡，杨欢使用该信用卡透支消费，截至2017年3月20日，杨欢欠工行省分行营业部透支本金16746.5元，利息649.78元，违约金1349.86元，分期授权累计24795元。至判决前分期授权累计已转变为本金，本金总额为41541.5元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，杨欢在向工行省分行营业部申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨欢向工行省分行营业部申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年3月20日，尚欠工行省分行营业部透支本金、利息、违约金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行省分行营业部在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重信用卡持卡人的责任。综上，工行省分行营业部主张杨欢偿还信用卡透支本金41541.5元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金41541.5元及利息、违约金（截至2017年3月20日的利息为649.78元，违约金1349.86元，自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，公告费600元，合计1489元，由被告杨欢负担（被告杨欢应负担的案件受理费已由中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院预交，被告杨欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 吴 宁
人民陪审员 钱红漫
二〇一八年二月二日
见习书记员 单 纯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40168号
原告中国控制吸烟协会，住所地北京市朝阳区安慧东里16号楼906室。
法定代表人许桂华，常务副会长。
委托代理人段小刚，男，1958年5月28日出生。
被告马彦荣，女，1984年7月21日出生。
原告中国控制吸烟协会（以下简称原告）与被告马彦荣（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年6月开始陆续接到全国许多消费者的咨询电话，称淘宝网上被告的店铺出售带有“中国控制吸烟协会认定”的天工香草戒烟产品，欺骗消费者。事实上，原告从未向社会推荐过任何戒烟产品。原告的前身是中国吸烟与健康协会，成立于1990年2月。2004年6月21日，经民政部批准，中国吸烟与健康协会更名为现在的原告。本协会是由志愿从事控烟的各行各业人员自愿组成的全国控制吸烟学术性、社会性群众团体，为非营利性社会组织，是依法成立的国家一级协会，接受卫生部和民政部业务指导和监督管理。协会首届会长是全国人大常委会原副委员长ＸＸＸ，ＸＸＸ、ＸＸＸ是名誉会长。原告的宗旨是：广泛团结全国各级各地控烟组织、社会各阶层积极参与并促进全国控烟行动，促进政府控烟履约。遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守社会道德风尚。原告成立以来，在组织建设、控烟学术研究、控烟宣传和干预活动及对外交流等多个领域中取得重大成绩。目前，在推动全面无烟行动中，原告已经是国内外享有盛名的社会公益控烟组织。协会常务副会长许桂华2011年被邀请参加联合国第66届大会。原告从成立至今，坚持公益性质，坚持推动控烟行动，坚持科学理念的严谨作风，从未在未获充分科学证明且未经国家有关政府部门批准的情况下，推荐和认证任何戒烟产品。被告所为，不仅严重侵害了原告的名誉权，同时也给消费者造成误导甚至身体健康带来影响。因此，原告请求法院判决：1、被告立即停止侵害（关闭淘宝店铺），并在淘宝网上刊登致歉声明15天（也可以采用书面道歉的形式），以恢复名誉、消除影响；2、被告赔偿原告损失2万元；3、被告承担本案的诉讼费及公证费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系非营利性社团法人。
被告在淘宝网上经营一家名叫“渴望闲暇、mayanrong721”的店铺，该店铺内曾经销售过两款“天工香草戒烟产品”（以下简称涉案产品），该产品在其店铺中标注的名称分别为“爱心万货天工香草出口香草（女士）中国控制吸烟协会认定戒烟产品”、“爱心万货天工香草绿香草（男士）中国控制吸烟协会认定戒烟产品”。产品介绍中写明“保健功能：天工香草和传统卷烟一样以点燃的方式吸食，但它所散发的烟雾对呼吸道无任何刺激，通过呼吸道进入肺部毛细血管对呼吸系统进行有益保健，能够起到清咽、化痰、润肺止咳之疗效，在满足人们吸烟嗜好的同时又对人体进行健康保健；烟雾还可有效抑制空气中传播的多种病菌，起到清洁口腔，净化空气的作用。因为它不含尼古丁，所以不会上瘾，长期吸食国草，可有效增进人体健康，帮助吸烟者改变吸食含有尼古丁烟草的不良嗜好，并且有效预防流行性疾病的作用”；“使用说明：可以为卷烟的替代品，按吸烟的习惯吸食，开始可以和卷烟混合使用，随着吸食国草数量的增加，可轻松，自然替代卷烟，逐渐减少吸食卷烟的数量，从而戒掉卷烟”。
2013年7月26日，原告申请北京市东方公证处就被告在淘宝网上出售涉案产品的事实进行证据保全。北京市东方公证处出具（2013）京东方内民政字第6522号。原告提交公证费发票一张，金额3000元，并称公证书的内容包括被告等六名淘宝网店铺经营者销售涉案产品的证据保全。
原告在互联网上发现涉案产品的销售信息后与淘宝网取得联系，淘宝网向其提供了被告等六名店铺经营者的信息，并及时将涉案产品下架，现被告店铺中已无涉案产品的销售信息。关于诉讼请求中2万元损失的主张，原告称法人名誉权的主要内容是社会信誉，被告的行为侵害了原告的社会信誉，也对消费者产生了误导，对原告的声誉造成影响，应当予以赔偿。
上述事实，有原告提交的公证书、发票及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
被告作为淘宝网店铺的经营者，在销售产品时应当执行进货检查验收制度，认真审核自己所销售产品的来源、质量、认证标志等内容。被告在销售涉案产品时，未向原告核实真伪就以“中国控制吸烟协会认定戒烟产品”作为销售涉案产品的标签，主观上存在一定的过错，客观上也给原告的社会声誉带来负面影响，构成对原告名誉权的侵害，应当承担侵权责任。
鉴于淘宝网在接到原告通知后已经将涉案产品下架，被告的店铺现在已经不再销售涉案产品，故原告要求被告关闭淘宝网店铺的请求超出了被告侵害原告名誉权所造成不良影响的范围，本院不予支持。至于原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的请求，于法有据，本院予以支持。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。原告当庭表示被告也可以书面赔礼道歉的形式向其致歉，本院予以准许。由于原告并未举证证明其所受到的具体经济损失，故原告要求被告赔偿2万元损失的请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿公证费的请求，此系原告为保全证据而支出的合理费用，被告应当负担相应的费用，即3000元公证费的六分之一500元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马彦荣于本判决生效后七日内以书面形式向原告中国控制吸烟协会赔礼道歉，如被告马彦荣拒绝履行，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告马彦荣负担。
二、被告马彦荣于本判决生效后七日内赔偿原告中国控制吸烟协会公证费五百元。
三、驳回原告中国控制吸烟协会的其他诉讼请求。
如果被告马彦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马彦荣负担（原告中国控制吸烟协会已垫付，被告马彦荣于本判决生效后七日内支付给原告中国控制吸烟协会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 凌巍
二〇一四年一月八日
书 记 员 郝卓
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执566号
申请执行人：范玉书
被执行人：邓安松
本院在范玉书申请执行邓安松民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年九月二十六日
书记员 周翔宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第3106-7号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告孙利成，男，1966年7月14日出生，汉族，杭锦旗供电局职工。
本院于2015年12月31日作出（2015）杭民一初字第3106-5号民事裁定书，依法冻结了被告孙利成的工资账户。现因原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉，并撤回对被告孙利成工资的保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告孙利成工资账户的冻结；
二、解除对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的，位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 杜 博
二〇一六年二月四日
书 记 员 敖特更图雅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执168-1号
申请执行人净月高新技术产业开发区顺发日杂商店，住所地：长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道。
经营者邓立东，现住长春市宽城区。
被执行人长春市勇峰实业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道。
本院执行的申请执行人净月高新技术产业开发区顺发日杂商店与被执行人长春市勇峰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第625号民事判决书确认：“被告长春市勇峰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告净月高新技术产业开发区顺发日杂商店货款109697元。案件受理费2494元，由被告长春市勇峰实业有限公司负担。”法律文书于2016年2月16日生效后，被执行人长春市勇峰实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人净月高新技术产业开发区顺发日杂商店向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更549号
罪犯李伟，男，1961年11月25日出生，汉族，云南省永胜县人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2013年5月6日作出（2013）丽中刑初字第17号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月3日起至2036年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07594号
原告田×，男，1953年12月2日出生。
被告韩×，女，1957年2月16日出生。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
原告田×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田×，被告韩×及其委托代理人李振田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年7月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情尚可，2002年5月原告在金鑫苑小区买房后二人便来此居住，自此被告有了外遇，二人感情逐渐疏远直至破裂。2010年被告趁原告住院治病拿走家中现金约20余万元及其他生活用品离家出走，至今未归，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告韩×辩称：第一，双方感情没有破裂，不同意离婚。双方虽均系再婚，但至今已共同生活二十多年，婚后双方亦相处融洽，彼此体贴。第二，原告称被告有外遇和拿走原告现金及生活用品离家出走不属实。第三，若法院判决离婚，则被告应分得夫妻共同财产之一半，且被告无房屋居住，无经济来源，原告应给予被告经济帮助十万元。
经审理查明：田×与韩×经人介绍相识，于1993年7月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情较好，后因家庭琐事导致二人产生矛盾。现田×诉至法院要求离婚。审理中，韩×不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础。虽然在婚后因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，今后双方在婚姻生活中若能互相包容、互相信任、互相体谅、加强沟通，夫妻关系是可以改善的，田×宜再给双方的婚姻一次机会，珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。对于原告所称被告有外遇，因未提供充分证据予以证实，本院不予认定。因此，原告田×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 殷岚岚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：童斐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告童斐信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告童斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告童斐立即给付原告信用卡本息共计256739.13元（截止至2017年6月16日，欠本金239477.15元，利息、罚息、其他费用共计17261.98元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月28日向原告申请办理一张卡号为49×××52的信用卡。截至2017年6月16日被告累计欠款256739.13元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告童斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
2014年6月28日，被告童斐向原告申请办理信用卡，并按原告要求签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。合约签订后，被告领取卡号为49×××52的信用卡后提款进行消费和交易，但被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2017年6月16日累计欠本金、利息、其他费用共计256739.13元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告童斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告童斐在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、其他费用共计256739.13元以及2017年6月16日之后的利息费用（利息费用自2017年6月17日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5151元，公告费560元，共计5711元，由被告童斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年一月三十日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0122执323号
申请执行人贺某某，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人郑某某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
贺某某与郑某某离婚纠纷一案，托克托县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）内0122民初416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张当正、王玉兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺某某于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人郑某某履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑某某的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人郑某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贺某某不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝云启
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01198号
原告王美春，1962年6月3日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，1985年12月29日生，汉族。
原告王美春诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王美春到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美春诉称：其自2005年初至2015年9月在被告泰盛迪家具厂从事管理工作，约定每年80000元，平常泰盛迪家具厂只发放部分生活费。经结算，泰盛迪家具厂尚欠其工资480000元未付。经双方协商，泰盛迪家具厂再给其240000元，由泰盛迪家具厂向其出具一份欠条。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资240000元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告王美春曾在被告泰盛迪家具厂从事管理工作。2015年12月1日，泰盛迪家具厂向王美春出具一份欠条，该欠条载明：“今欠王美春工资贰拾肆万元整，时间从2005年-2015年（总共应该是48万元），现协商为24万元整。”此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年12月，原告王美春向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王美春在被告泰盛迪家具厂工作，王美春有权获取劳动报酬。王美春要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬240000元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王美春劳动报酬240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2450元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告王美春垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄广凤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第21号
原告陈明锋。
被告王准军。
被告周烩烨。
原告陈明锋为与被告王准军、周烩烨民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月24日被告王准军因资金短缺向原告借款10000元，双方口头约定借款期限为2013年8月24日至2013年9月24日，月利息为3分。到期后，经原告多次催讨，原告至今未还。故诉至法院，要求判令：二被告归还原告借款10000元及利息1050元（按月息3分从2013年9月24日计至2013年12月9日，起诉之日起至实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率4倍另计）。
原告提供证据：1、2013年8月24日被告王准军出具的借据一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告不到庭放弃质证权利，故原告证据予以认定。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年8月24日，被告王准军向原告借款10000元，并出具借据一份，借据载明：今向陈明锋借到人民币壹万元整（￥10000）；若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。
本院认为：原告与被告王准军之间借贷关系依法成立，被告王准军借款后，理应在原告主张权利后及时归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。按原告提供的借据，原告与被告王准军约定：“若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止”。原告要求被告按月息3分支付2013年8月24日至2013年12月9日的利息，超过了双方约定的利率，于法无据，依法利率可按双方约定的中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计。被告周烩烨与被告王准军系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告周烩烨应共同承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王准军、周烩烨于本判决生效后十日内归还原告陈明锋借款本金10000及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍从2013年8月24日计至本判决履行确定之日止）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半收取），由原告承担1元，二被告承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月二十日
代书 记员 陈 君
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第153号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人蔡东毅。委托代理人李金奕。被执行人杨其逐。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人杨其逐环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局2014年10月20日现场检查时发现，杨其逐建设于永和镇上宅村的废塑造粒生产项目未办理环评手续，未依法报批环境影响评价手续，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第136号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款叁万元；3.限期补办手续。本院经审查认定，申请人环保局于2014年11月20日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年2月10日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对晋环罚字（2014）第136号行政处罚决定书中“责令停止生产”的处罚予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年三月二十七日书记员许珊俐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石民初字第91号
原告王某某，女。
被告雷某甲，男。
原告王某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈绍先独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年12月12日，我与被告经人介绍登记结婚，婚生一子雷某乙，现年4周岁。婚后初期，我与被告的夫妻感情尚可，但随着时间的推移，我发现我们双方性格严重不合，加上婚前双方缺乏足够的了解，感情基础薄弱，经常为琐事发生矛盾。现双方夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，故提起诉讼，请求准予我与被告离婚。
被告雷某甲辩称，我认为我与原告的夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：2006年12月12日，原、被告经人介绍登记结婚，婚生一子雷某乙，现年4周岁。婚后初期，原、被告双方的夫妻感情尚可，后经常为琐事发生矛盾，现原告以原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好的可能为由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。审理中，原告未提交有效证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原、被告结婚已达4年之久，并生有子女，虽然在婚后生活中常为琐事发生一定矛盾，但不足以证实双方夫妻感情确已破裂。被告不承认与原告的夫妻感情已经破裂，而原告亦未提交有效证据证实，故双方的婚姻关系应予维系，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费900.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一二年三月七日
书记员 杨金晓
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2551号
原告:黔西县鸿运汽车租赁服务中心，住所地贵州省黔西县城关镇崇文路（劳动局门口）。
经营者:杜连义，男，汉族，1966年8月29日出生，贵州省黔西县人。
委托代理人:吴明月，贵州紫来律师事务所律师，执业证号15201200910917977，委托权限为特别授权。
被告:高守文，男，汉族，1975年10月1日出生，贵州省织金县人。
原告黔西县鸿运汽车租赁服务中心(以下简称鸿运汽车租赁中心)与被告高守文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告鸿运汽车租赁中心的经营者杜连义及委托代理人吴明月到庭参加了诉讼，被告高守文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运汽车租赁中心诉称：被告与王坚于2014年1月11日与原告签订《汽车租赁合同》，原告为甲方，被告高守文为乙方，王坚为乙方驾驶员，被告与王坚均作为承租方（乙方）在合同尾部签名捺印。合同约定甲方将车牌号为贵Ｆ×××××号的黑色圣达菲汽车出租给乙方使用，租金为每月7380元，租赁期限从2014年1月11日起计算，未约定租赁期限的终止日期。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付了押金5000元，后王坚通过银行转账向原告支付租金5000元。此后未再支付租金。原告多次催要无果，故原告请求法院判决：1、解除原告与被告、王坚签订的《汽车租赁合同》，并将其承租的车辆返还原告；2、被告、王坚连带向原告支付已经产生的租金358760元，并按每月7380元的标准向原告支付自2018年5月11日起至实际返还车辆之日止期间的租金。后原告以王坚是被告的驾驶员为由撤回对王坚的起诉。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、营业执照副本、经营者身份证、组织机构代码证，证明诉讼主体适格；
2、汽车租赁合同、机动车登记证、行车证复印件、高守文的身份证、王坚的驾驶证，证明双方签订《汽车租赁合同》，约定原告将车型为圣达菲、车牌号为贵Ｆ×××××的黑色汽车出租给被告及双方的合同权利及义务；
3、农业银行卡交易明细清单，证明被告高守文委托王坚于2014-5-23向原告经营者杜连义支付租金5000元。
被告高守文未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查认定，原告提交的证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：贵Ｆ×××××号华泰圣达菲牌汽车为原告的经营者杜连义所有。被告及其驾驶员王坚与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告高守文向原告租赁贵Ｆ×××××号华泰圣达菲牌汽车一辆，租赁费为每月7380元，预收车辆租金和押金共5000元，租赁期限从2014年1月11日开始起算。《汽车租赁合同》明确王坚为被告的驾驶员。《汽车租赁合同》签订后，被告向原告支付了押金5000元，原告将车辆交付被告使用。租赁期间，被告的驾驶员王坚向原告支付了租金5000元，后未再支付。案件在审理的过程中，原告以王坚是被告的驾驶员为由撤回对王坚的起诉并获准许。
本院认为，本案是因履行《汽车租赁合同》产生的纠纷，故案由为租赁合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。《汽车租赁合同》的尾部虽然承租方处有被告高守文及王坚的签字，但该合同中首部的承租方仅为被告高守文，且合同中已明确注明王坚为高守文的驾驶员，并附驾驶证号，结合庭审中原告所述租赁车辆须承租方提供驾驶证，但高守文无驾驶证，而王坚有驾驶证的陈述意见，认定王坚是高守文的驾驶员，从而认定《汽车租赁合同》的合同双方为原告与被告高守文，故准许原告撤回对王坚的起诉。《汽车租赁合同》签订后，原告将车辆交付被告使用，被告已完成交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，现原告要求被告支付租金，符合法律规定，依法予以支持。虽然双方未约定租赁期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，现原告要求解除合同依法予以支持，现原告要求解除时间为2018年5月16日，并未违反法律规定，依法予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告返还涉案车辆，符合法律规定，依法予以支持。由于合同于2018年5月16日解除，且原告主张租金计算至2018年5月11日，即自2014年1月11日起至2018年5月11日，共计52个月,租金共计383760元，扣除被告已支付给原告的租金5000元及押金5000元，被告应支付原告租金373760元，现原告仅要求被告支付358760元，不违反法律规定，依法应予支持。由于合同已解除，且被告负有返还义务，故原告要求被告按合同约定支付租金已无支付的前提和基础，因此依法不予支持。被告高守文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条/第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黔西县鸿运汽车租赁服务中心与被告高守文于2014年1月11日签订的《汽车租赁合同》于2018年5月16日解除；
二、被告高守文于本判决生效后向原告黔西县鸿运汽车租赁服务中心返还贵Ｆ×××××号汽车；
三、被告高守文于本判决生效后十日内支付原告黔西县鸿运汽车租赁服务中心截止到2018年5月11日的租金358760元；
四、驳回原告黔西县鸿运汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费3341元（已减半收取），由被告高守文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 陈清芸
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执444号
申请执行人：郑祖红，女，1988年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：郑木英，女，1986年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郑祖红与被执行人郑木英借款合同纠纷一案中，于2018年2月22日向被执行人郑木英发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年7月14日将被执行人郑木英纳入失信被执行人名单并依法予以公布。经执行调查，本院未发现被执行人郑木英可供执行的财产。申请执行人郑祖红于2018年8月1日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王梓榕
执行员 黄旭辉
执行员 张建华
二〇一八年八月三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8626号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人谭永恒，男，汉族，1973年2月16日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭永恒银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10413号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终86号
上诉人（一审被告）确山县三里河街道办事处。
法定代表人郑胜利，主任。
委托代理人闫文建，确山县三里河街道办事处工作人员。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师
被上诉人（一审原告）胡黎明，男，汉族，1977年1月10日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人确山县三里河街道办事处（以下简称确山县三里河街道办）因行政强制一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人确山县三里河街道办事处的委托代理人闫文建、孙建中，被上诉人胡黎明及其委托代理人屠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，原告胡黎明在确山县三里河街道办老臧庄租用耕地建设混凝土碎石拌合站，该搅拌站占地建设未经有关主管部门批准。后该拌合站被国土资源部土地矿产遥感监测卫星拍摄，违法图斑59号，确山县政府要求三里河街道办限期拆除复耕。2016年6月20日，确山县三里河街道办对该拌合站内的两间板房进行了强制拆除。2016年6月21日，确山县三里河街道办把该拌合站内的石沫推到生产路上把石子转到邻近空场地。2016年6月28日，确山县三里河街道办对该拌合站进行了彻底拆除，拆除了传送设备和余下板房等。该三次强制拆除行为均未经催告履行、作出强制执行及公告等程序。原告胡黎明认为被告确山县三里河街道办的强制拆除行为侵犯了其合法权益，遂起诉来院形成诉讼。另，原告胡黎明于2016年12月20日向本院提出撤回其第二项诉讼请求，不再要求本院一并处理被告的赔偿问题，其财产损失另行主张。另查明，2014年5月19日，确山县国土资源局作出《关于胡俊明未经批准占用一般耕地建搅拌站的处罚决定》（确国土监[2014]190号），认定涉案搅拌站占用确山县三里河老臧庄一般耕地3150平方米建设，该宗土地不符合土地利用总体规划，也未经县级以上人民政府批准，对胡俊明作出以下处罚：1、责令十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用土地每平方米10元罚款，计叁万壹仟伍佰元整（31500元）。胡俊明与胡黎明系亲兄弟，且胡俊明一直在该搅拌站工作。
一审法院认为，一、经审理查明，被告提交的确山县三里河街道办事处2016年7月25日作出的《关于遥感监测图斑拆除复耕情况验收报告》（三办文[2016]86号）显示，涉案搅拌站（59号图斑等）其已完成彻底拆除复耕，因此，能够认定被告确山县三里河街道办实施了被诉强制拆除行为。关于被告辩称该拆除行为是由确山县三里河街道办、确山县国土局、确山县住建局等单位组成联合执法队实施的理由不足，且未提供相关证据予以证实，本院不予采信。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关强制执行前应当履行催告履行、作出强制执行决定、公告等法定程序。本案中，被告确山县三里河街道办未向本院提交其实施被诉强制拆除行为的职权依据和程序合法的相关证据，应认定其强制拆除行为没有相应证据。鉴于被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应判决确认违法。三、鉴于原告胡黎明已向本院申请撤回其赔偿请求，欲另行主张，对于赔偿问题本院不再予以处理。综上所述，原告关于确认被告强制拆除违法的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决确认被告确山县三里河街道办事处对原告胡黎明混凝土碎石拌合站的强制拆除行为违法。
上诉人确山县三里河街道办事处上诉称，确山县三里河街道办事处不是本次行政执法的主体。上诉人是确山县人民政府的派出机构，不具有独立的法人资格。
被上诉人胡黎明答辩称，拆除行为由确山县三里河街道办事处实施，确山县三里河街道办事处有诉讼主体资格。一审认定事实清楚，处理公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人确山县三里河街道办事处于2016年6月20日、28日对被上诉人胡黎明的拌合站进行了强制拆除。具体实施强制拆除行为人确山县三里河街道办事处是确山县人民政府的办事机构，其所实施的行政行为应由确山县人民政府承担。被上诉人胡黎明起诉确山县三里河街道办事处主体不适格，应驳回起诉。上诉人上诉理由成立，应予支持。一审法院适用法律错误，应予改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（一）撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726行初95号行政判决；
（二）驳回被上诉人胡黎明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟玲华
审判员 程海龙
二〇一七年四月十三日
书记员 郑晓帅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2932号
原告：刘文虎，男，1986年8月18日出生，甘肃省西峰区人。
被告：张培华，男，1989年11月30日出生，甘肃省环县人。
原告刘文虎与被告张培华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文虎、被告张培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文虎向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告劳务费47400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月至2015年11月27日，原、被告协商一致，原告给被告提供劳务。在原告提供劳务期间，被告向原告支付劳务费10000元，下剩47400元，被告于2015年11月27日向原告出具欠条一张，并承诺在2015年12月2日还清。但期满后被告推诿不还。
张培华辩称，原告所述均属实，同意归还47400元劳务费，但其现在没有钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方当事人身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月至2015年11月27日，原、被告协商一致，原告给被告提供劳务。后经结算，被告共欠原告劳务费57400元，被告于2015年11月27日向原告出具欠条一张，并承诺在2015年12月2日还清。2015年12月份，被告向原告支付劳务费10000元，下剩47400元被告至今未向原告支付。
本院认为，原告为被告提供劳务的事实清楚，劳务合同成立，被告应按承诺及时向原告支付劳务费。对于原告要求被告立即支付劳务费47400元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
由被告张培华于本判决生效后60日内向原告刘文虎支付劳务费47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告张培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 王 元 博
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 双 臣
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00008号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年7月24日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局依法执行逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第282号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，并以咸渭检刑简建（2013）第214号适用简易程序建议书，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代检察员吴萌依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年7月20日凌晨，被告人王某某在咸阳市渭城区周陵办东郭旗寨村三排七号门前，趁无人之机，将被害人秋某某停放在该处的一辆车银灰色五菱之光面包车盗走。后经鉴定，该被盗车辆价值38455元。破案后赃物已追退。
另查明，2013年7月4日，被害人秋某某以价税合计35800元购买柳州产、型号为LZW6390QF客车一辆；并于2013年7月8日在咸阳市公安局交通警察支队注册登记。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人秋某某的陈述，证人雒某某的证言，提取笔录、扣押清单，证人雒某某辨认被告人、被盗车辆以及更换车锁的笔录及照片，被告人王某某辨认作案现场、作案工具、被盗车辆及丢弃车牌地点的笔录和照片，购车发票及车辆注册登记信息，公安机关的侦破报告和抓获经过，鉴定意见及收条，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值35800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但其指控犯罪数额38455元高于实际购置车辆35800元数额，应按照实际购置车辆35800元计算。被告人王某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被盗车辆已追退被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月24日起至2015年5月23日止），并处罚金（人民币）8000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一三年十一月七日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执979号
申请人汉川银佳棉业有限公司，住所地汉川市沉湖镇。
法定代表人杨雄，董事长。
被申请人汉川市旺盛棉花有限责任公司，住所地汉川市杨林沟镇。
法定代表人陶红峰，总经理。
被申请人湖北腾丰实业有限公司，住所地汉川市刘隔镇工业园区。
法定代表人刘娇美，总经理。
被申请人陶红峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被申请人刘娇美，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，
申请人汉川银佳棉业有限公司与被申请人汉川市旺盛棉花有限责任公司、湖北腾丰实业有限公司、陶红峰、刘娇美追买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01956号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付1，474，366.2元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币1，474，336.2元，执行费人民币17，143元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01956号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01956号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年二月四日
书记员 郑 华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初514号
原告：林金松，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：林文盛，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林金松与被告林文盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林金松到庭参加诉讼；林文盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金松向本院提出诉讼请求：请求判令林文盛偿还借款6000元及借款自2007年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林文盛以经营生意需要资金周转为由于2007年11月21日向林金松借款6000元。双方约定借款按月利率2%计息。但经催讨，林文盛拒不偿还。故提起诉讼。
林文盛未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2007年11月21日林文盛向林金松出具借条一份，内容为：“向东庄林金泉借现金陆仟元正，每月利息按2分算自2007年11月21日起算借款人：林文盛”。2009年9月1日，莆田市秀屿区东庄镇东庄村民委员会出具证明书一份，内容为借条上注明的林金泉与林金松系同一人。后因林文盛未能还款，林金松即向本院提起诉讼。
本院认为，林文盛向林金松借款6000元并拖欠未还，有其出具的现仍由林金松持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现林金松要求林文盛偿还并支付该款自2007年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。林文盛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文盛应于本判决生效之日起十日内偿还林金松借款人民币6000元及该款自2007年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币277元，减半收取为138.5元，由林文盛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年三月二日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3277号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。
法定代表人：冯情菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有春（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201110537701。
委托诉讼代理人：李轩华（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所实习律师。
被告：查伟。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告查伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原、被告就争议的事实达成和解。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告查伟的起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 肖滨
二〇一六年九月二日
书记员 肖毅