湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申172号
再审申请人（原审被告）陈颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被申请人公司职员。
委托代理人陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被申请人公司职员。
被申请人（原审被告）谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族、住北京市顺义区。
被申请人（原审被告）纪海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（原审被告）杨凯，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人陈颖因与被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）、谢辉、纪海燕、杨凯融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）岳民初字第00508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈颖申请再审称：第一，有新的证据中天司法鉴定中心中天司鉴中心［2018］文鉴字第43号司法鉴定意见书能够证明本案所涉《连带责任保证合同》第3页保证人签字处“陈颖”的签名并非陈颖本人所签，原审认定陈颖为连带责任保证人的证据是伪造的，原审判决其对谢辉的债务承担连带清偿责任缺乏证据证明。第二，原审法院未经传票传唤陈颖，并缺席判决，导致原审判决认定事实的主要证据《连带责任保证合同》未经陈颖质证，且剥夺了陈颖的辩论权利。第三，陈颖自2017年9月20日才知道原审判决的情况，陈颖的再审申请未超过法定申请再审期限。综上，陈颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十项，第二百零五条之规定，向本院申请再审，请求撤销一审判决主文的第五项，并发回重审或改判陈颖对谢辉的债务不承担任何清偿责任。
被申请人中联融资公司答辩称：第一，陈颖提交的证据司法鉴定意见书系陈颖单方委托，且陈颖在原审无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己申请鉴定权利的意思表示。第二，原审送达程序合法。第三，陈颖主张其自2017年9月20日才知道原审判决的情况，但未能提供证据予以证明，故陈颖的再审申请已经超过法定申请再审期限。综上，请求依法驳回陈颖的再审申请。
被申请人杨凯提交书面意见称：杨凯在本案所涉《连带责任保证合同》上签字属实，但陈颖本人不知情，不清楚该《连带责任保证合同》第3页保证人签字处“陈颖”的签名是谁代签的。
再审申请人陈颖在本案复查期间向本院提交了一组证据：中天司法鉴定中心中天司鉴中心［2018］文鉴字第43号司法鉴定意见书，拟证明《连带责任保证合同》第3页保证人签字处“陈颖”的签名并非陈颖本人所签。
被申请人中联融资公司质证称：对该司法鉴定意见书的真实性、合法性有异议，司法鉴定系陈颖单方委托，且检查材料《连带责任保证合同》系影印件，司法鉴定中亦分析说明“但由于检材为影印件，部分书写特征不可见”，故该司法鉴定意见缺乏中立性及权威性。
本院认证认为：中天司法鉴定中心［2018］文鉴字第43号司法鉴定意见书不能达到证据的证明目的，本院不予采纳。
本院审查查明的事实与原审法院一致。
本院经审查认为：一、关于陈颖主张有新的证据证明原审认定陈颖为连带责任保证人的证据是伪造的再审申请理由。经查，陈颖向中天司法鉴定中心提交的检材材料即有“陈颖”签名的《连带责任保证合同》为影印件，该中心出具的［2018］文鉴字第43号司法鉴定意见仅为倾向性意见，且陈颖向中天司法鉴定中心提交的样本材料即南京银行个人贷款材料，与陈颖提交的再审申请书上“陈颖”的签名，及与2018年11月5日本院与其谈话笔录上“陈颖”面签的签名，均在细节特征上存在差异，故该样本材料是否为陈颖本人签名存疑，不能充分证明本案所涉《连带责任保证合同》第3页保证人签字处“陈颖”的签名系伪造的，故陈颖的该项再审申请理由不能成立。
关于陈颖主张原审法院未经传票传唤陈颖，并缺席判决，导致《连带责任保证合同》未经陈颖质证，且剥夺了陈颖的辩论权利的再审申请理由。经查，原审法院于2015年2月7日向杨凯、陈颖共同邮寄送达开庭传票等法律文书，送达的地址是北京市顺义区南彩镇俸伯小区6楼8门101室，该地址经由杨凯的手机号码186××××6655短信确认，因当时杨凯、陈颖两人尚处于夫妻关系存续期间，原审法院依据上述地址送达并无不当，另因陈颖经原审法院依法传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决亦无不当，且未剥夺陈颖的质证、辩论权利，故陈颖的该项再审申请理由不能成立。
三、关于陈颖主张其自2017年9月20日才知道原审判决的情况，陈颖的再审申请未超过法定申请再审期限的再审申请理由。经查，陈颖并未在本案判决发生法律效力后六个月内提出，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故陈颖于2018年1月24日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，陈颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈颖的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一八年十一月十三日
书记员 熊丰城
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的;
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
（十）未经传票传唤，缺席判决的;
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。