wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0632刑初189号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人梅某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月12日被安新县公安局取保候审，同年2018年8月6日被安新县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员杨运刚出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2018年5月27日21时许，被告人梅某某醉酒驾驶牌照为冀Ｆ×××××的灰色思域牌小型汽车，沿安新县建设大街由北向南行驶到县委路口附近��，被安新县公安局交通管理大队民警当场查获。经检验：梅某某的静脉血中酒精含量为109.5mg/l00ml。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1的证言，安新县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押、发还物品清单，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2018]酒检字第1261号血液中酒精含量检验报告书，安新县公安局刑警大队查询违法犯罪记录证明，安新县公安局交警大队执勤民警查扣梅某某经过，安新县公安局交通管理大队犯罪嫌疑人归案情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梅某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；认罪、悔罪，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 敏
二〇一八年九月五日
书记员 于红帆
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执489号
申请执行人李秀琼。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
李秀琼与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第705号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月十九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0632刑初86号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人梁某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化���农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被安新县公安局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2017年11月4日14时30分许，被告人梁某驾驶冀Ｆ×××××号长安小型轿车行驶到安新县三台镇申明亭村戏台附近路段时，与吕某1驾驶的冀Ｆ×××××号面包车发生交通事故，致车辆受损。经鉴定：被告人梁某静脉血中酒精含量为112.3毫克/100毫升。
另查明，2017年11月15日，被告人梁某赔偿吕某1车损费1000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某1、邓某的证言，道路交通事故现场照片，事件单，安新县公安局扣押决定书、扣押物品清单，车辆痕迹检验记录及车辆照片，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书-
保法医鉴字【2017】酒检字第2033号、第2034号，安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书-
安公交认字【2017】第0450号，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，安新县公安局刑警大队查询违法犯罪记录证明，安新县公安局交通管理大队情况说明及车辆照片、办案说明，梁某在安新县医院采血照片，个人电子档案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本三份。
审判员 赵卫兵
二〇一八年五月九日
书记员 贾会茹
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初975号
原告：乐春，女，1963年1月5日出生于陕西省白河县，住白河县城关镇清风路副**号。
被告：周晓，女，汉族，具体信息不详。
原告乐春与被告周晓追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告乐春以无法联系到被告周晓本人，也不知道其具体地址为由，于2017年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐春撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，本院决定予以免收。
审判员 刘祖莉
二〇一七年九月十三日
书记员 董作玉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执567-1号
本院在执行申请执行人纪现伟与被执行人刘少乾、莒南县第二建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第410号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘少乾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月五日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5875号
上诉人（原审被告）：新疆国力源投资有限公司，住所地新疆石河子市南山新区办公楼二楼6号。
法定代表人：张碧琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：邵凯，男，1986年8月20日出生，汉族，北京同炬共赢投资管理有限公司职工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：邵占国（邵凯之兄），无业，住北京市房山区。
上诉人新疆国力源投资有限公司因与被上诉人邵凯劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人新疆国力源投资有限��司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆国力源投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人新疆国力源投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月七日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4078号
原告：郑水生，男，1976年8月25日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：徐江芳，女，1977年3月9日出生，汉族，住江山市，系原告郑水生妻子。
被告：郑宗昌，男，1959年1月21日出生，汉族，住江山市。
第三人：郑宗方，男，1949年6月12日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告郑水生与被告郑宗昌、第三人郑宗方农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑水生于2016年9月22日自行向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑水生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑水生负担。
审判员 仲巍
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐琳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0204民初2739号
原告：徐春华，女，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：刘喜庆，男，1957年7月30日出生，汉族，白山市浑江发电厂退休职工，住吉林市龙潭区。
原告徐春华与被告刘喜庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春华、被告刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春华向本院提出诉讼请求：1、判决刘喜庆偿还借款本金24500元；2、判决刘喜庆按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，自2018年5月11日起至借款实际偿还之日止；3、刘喜庆承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，刘喜庆向徐春华借款24500元，约定用工资卡抵押直至借款还清为止。但刘喜庆在借款的次月就将该卡挂失，且拒不偿还所欠徐春华的欠款。徐春华无奈，故向人民法院提起诉讼，为维护徐春华的合法权益，请求法院依法公正判决。
刘喜庆辩称，对徐春华主张的事实无异议，但刘喜庆没有能力还款，每月只能支付1000元。刘喜庆已还款2000元，实际欠款是22500元。徐春华不应该提起诉讼，不同意支付借款利息和承担诉讼费用。
经审理查明：刘喜庆与徐春华系朋友关系，相识多年，双方多次发生借贷往来。2018年5月11日，经刘喜庆与徐春华结算，刘喜庆为徐春华出具欠据，欠据载明：“刘喜庆急用钱向徐春华借款人民币24500元，用工资卡抵押直到还完本金为止。如半途取不出钱，由法院处理。今收到徐春华人民币24500元”。此后刘喜庆将其工资卡交给徐春华，并告知徐春华工资卡的密码，徐春华自刘喜庆的工资卡中取款2000元，刘喜庆随后将其工资卡挂失。徐春华未再得到刘喜庆还款，徐春华多次向刘喜庆催要借款，刘喜庆未履行还款义务，徐春华遂于2018年7月9日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有刘喜庆出具的欠条，并在卷佐证。
本院认为：一、刘喜庆与徐春华之间存在民间借贷关系。徐春华提供的刘喜庆出具的欠据及刘喜庆对借款事实的自认，应当认定刘喜庆与徐春华之间民间借贷关系存在。徐春华自刘喜庆的工资卡中取款2000元，应当认定为刘喜庆还款，刘喜庆所欠借款数额为22500元；二、徐春华关于借款利息的诉讼请求。刘喜庆与徐春华之间没有约定利息和借款期限，对徐春华关于借款利息的诉讼请求不予支持。综上，本院对徐春华的诉讼请求有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘喜庆于本判决生效后十日内向原告徐春华偿还借款人民币22500元；
二、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。
被告刘喜庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费471元（其中案件受理费206元、保全费265元）由被告刘喜庆负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一八年八月二十日
书记员 张 乐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初1389号
原告：伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社。
地址:伊通满族自治县。
法定代表人：张素星，主任。
委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师，特别授权。
被告：葛明，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张玉华，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社（以下简称“小孤山鸿信合作社”）诉被告葛明、张玉华保证合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小孤山鸿信合作社委托诉讼代理人李依泽到庭参加诉讼、被告葛明、张玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小孤山鸿信合作社诉称，2015年8月11日，小孤山鸿信合作社与苏继成签订借款合同，苏继成在小孤山鸿信合作社借款50000元。借款期限一年，还款日期为2016年8月11日，利息计算方式为月利率11‰。葛明、张玉华作为连带保证人在借款合同上签字。在约定的期限内苏继成偿还了部分利息。借款到期后被告未偿还借款。故诉至法院要求被告葛明、张玉华偿还原告借款本金50000元及利息20825.77元（利息自2016年7月1日至2018年8月11日），并支付2018年8月12日至实际偿清前的逾期利息。诉讼费由被告承担。
葛明、张玉华未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月11日，小孤山鸿信合作社与苏继成签订借款合同，苏继成在小孤山鸿信合作社借款50000元。借款期限一年，还款日期为2016年8月11日，利息计算方式为月利率11‰，逾期利息为月利率11‰上浮50%计算。葛明、张玉华在借款合同上保证人处签字。借款到期后，2016年6月30日前的利息已给付。截止2018年8月11日，尚欠本金50000元及剩余利息。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同、借款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告小孤山鸿信合作社与苏继成之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告葛明、张玉华亦在该合同保证人处签字，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但苏继成未按合同约定如期还款，被告葛明、张玉华亦未履行保证还款义务，其行为已构成违约。故对于原告要求二被告履行保证义务，偿还借款的诉讼请求应当予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，该利息约定并不违反法律规定，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求亦应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛明、张玉华于本判决生效后十五日内共同偿还原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社欠款本金50000元及利息（利息计算方式为：2016年7月1日至2016年8月11日，按月利率11‰计算，2016年8月12日至2018年8月11日，按月利率11‰上浮50%计算，后续利息算至偿还全部欠款之日止）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.5元（已减半）由被告葛明、张玉华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6582号
原告：邢磊，男，1987年4月2日出生，汉族，江苏省宿迁市人，驾驶员，住宿迁市宿豫区。
被告：姚静，男，1992年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告邢磊与被告姚静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢磊到庭参加诉讼，被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款203000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初至2015年7月，我与被告达成口头运输协议，约定我为被告运输货物。运输结束后，被告支付了部分运费，尚欠203000元至今未支付。
被告姚静辩未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告为被告运输货物，被告差欠运费203000元，且于2016年2月3日向原告出具了欠条，现原告要求被告立即支付运费。诉讼中，原告称被告出具203000元欠条后又支付13000元运费。
上述事实，有当事人陈述、欠条、行驶证、驾驶证、挂户车辆经营责任合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告运输货物是事实，双方形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”规定，被告应向原告支付差欠的货物运输费用203000元，扣除已支付的13000元，被告还应支付19万元。被告姚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。
综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告姚静于本判决生效后10日内支付原告邢磊运输费用19万元；
二、驳回原告邢磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2170元，由原告邢磊负担140元，被告姚静负担2030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈宗梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5395号
原告：贾从俊，女，1972年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司天津津南石油分公司，住所地天津市津南区咸水沽东张庄（津沽路南侧）。
负责人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
原告贾从俊与被告中国石化销售有限公司天津津南石油分公司（以下简称石油公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾从俊及其委托诉讼代理人张健和被告石油公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾从俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令石油公司给付贾从俊解除劳动关系经济补偿金58330.76元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁，贾从俊认为劳动仲裁部门出具的裁决书存在如下错误：1、该裁决书认定原告已超过了诉讼时效，使用法律错误。因为原、被告于2015年8月10日签订了《协议书》，该协议书明确约定经济补偿金待八里台联营加油站拆迁款到账后发放，所以贾从俊在解除劳动关系后并不知晓拆迁款何时到账，其权益何时受到侵害。贾从俊只是在申请仲裁前认为八里台联营加油站无法拆迁，拆迁款无法到账，情形发生了变更，才知晓权利受到侵害，故未超过诉讼时效；2、裁决书认定石油公司不承担给付补偿金的责任属于事实认定错误。石油公司确系不是用人单位，但其是用人单位的股东，且双方签订的《协议书》明确约定解除劳动合同的经济补偿金由石油公司发放，这明显属于债务承担，故石油公司有义务支付经济补偿金。综上，该仲裁裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
石油公司辩称，不同意贾从俊的诉讼请求，请求法院予以驳回。贾从俊要求支付解除劳动合同补偿金属于劳动法范畴，其应向用人单位主张权利。贾从俊自认与案外人天津石油集团津南石油公司八里台联营加油站（以下简称八里台加油站）存在劳动关系，其向石油公司主张相应的权利无法律依据。贾从俊解除劳动关系的时间为2015年9月14日，其诉请已经超过了1年的仲裁时效。诉状中称协议书约定拆迁款到位后支付经济补偿金，现八里台加油站未拆迁，协议约定支付经济补偿金的条件不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
贾从俊向法庭提供如下证据：1、2014年9月至2015年8月份工资表1份，以此证明贾从俊的工资情况；2、天津市石油总公司津南公司及津南区八里台乡工业公司的合作协议书1份、工商部门调取的企业名称变更通知书1份、中国石油化工股份有限公司天津石油分公司出具的证明1份、子公司更名通知及申请1份，以此证明石油公司是案外人八里台加油站的股东之一；3、税收缴款书1份、发票3张（背面有石油公司法定代表人刘伟的签字），以此证明案外人八里台加油站受石油公司管理。石油公司对贾从俊提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为无法核实真实性；对证据2、3的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，贾从俊提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院到天津市津南区八里台镇政府调查八里台加油站的拆迁情况。经查，该加油站确实需要拆迁，但就新址的选定工作还在协商中，至今未签署拆迁协议，亦未支付拆迁款项。原、被告双方对本院核实的上述事实均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人八里台加油站系石油公司和天津市津南区八里台乡工业公司联营开办的企业。贾从俊于1992年11月份入职案外人八里台加油站处工作。2015年8月10日，贾从俊（乙方）、石油公司（甲方）签署了《协议书》，内容为：“由于八里台联营加油站因道路拓宽需要拆迁，且目前停业已两年，经甲方和该站另一股东方八里台镇工业公司协商达成一致共识，对现有加油站员工予以解除劳动合同，由津南石油分公司负责协调市公司，对该站存放在东郊油库的部分油品提出，待油品销售后，销货款用于补缴员工的劳动保险和住房公积金以及补发员工工资，员工工资只发到7月份，共计4个月，保险及工资补发时间为本协议签订后四个月内付齐，保险及住房公积金每延长一个月，该站给延长上缴一个月。协议解除劳动关系的经济补偿金，待该站拆迁款到账后，按照国家规定的标准（即每在本企业工作一年，补发一个月工资）发放。如有员工不同意解除劳动合同，则按津南石油分公司和八里台镇工业公司各50%的比例，对人员进行内部分流。除以上情况外，其他各方面没有未了事宜”。2015年9月14日，贾从俊和案外人八里台加油站解除了劳动合同关系。贾从俊的工资、保险和公积金现已补发完毕。贾从俊于2018年以石油公司为被申请人申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第275-2号仲裁裁决书，以申请人的请求超过了仲裁时效且申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由，驳回申请人的仲裁请求。贾从俊对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，贾从俊明确表示以《协议书》的约定向石油公司主张权利，双方之间系债权债务关系，依据的是一般民事法律规定，只是在计算补偿金数额时应用了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。
本院认为，虽原、被告之间不存在劳动关系，但原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。原、被告均应当按照协议履行。该协议约定解除劳动关系的经济补偿金待该站拆迁款到账后按照国家规定发放，因此石油公司有义务向贾从俊支付解除劳动合同经济补偿金。但通过本院的调查，八里台加油站的拆迁工作尚在协商中且未获得拆迁款，《协议书》约定的支付经济补偿金的条件未成就。且贾从俊未能提供证据证明石油公司就八里台加油站至今未拆迁存在恶意拖延、阻碍等情形，故贾从俊现无权要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对贾从俊要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金58330.76元的诉讼请求不予支持。另，解除劳动合同补偿金是劳动者解除劳动合同后应得的补偿，石油公司既已承诺给付，就应积极协调相关部门尽快完成拆迁工作，促成约定的给付条件成就，如在合理期限内仍未支付劳动者补偿金，劳动者可以再行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回贾从俊的诉讼请求。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由贾从俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年九月三日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0684刑初290号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李卫章，男，1963年4月5日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人。2018年7月30日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被高碑店市公安局刑事拘留，2018年8月1日被该局取保候审，2018年8月27日被高碑店市人民检察院决定取保候审，2018年9月12日被本院决定取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人李卫章犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人李卫章到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，被告人李卫章因原告李某诉其物权保护纠纷一案，高碑店市人民法院已于2017年2月10日判决被告人李卫章清除位于高碑店市某村学校东侧土地的地面附着物，排除妨害，停止侵权并将土地交由李某使用。因被告人李卫章未履行，高碑店市人民法院于2017年10月30日立执行案，并于2017年11月21日向被告人李卫章发出执行通知书，被告人仍拒不执行生效判决。高碑店市人民法院于2017年7月2日决定对被告人李卫章拘留十五日，并派执行人员王某、桑某、刘某到高碑店市某村强制执行，被告人李卫章拒不配合，致使执行工作未能完成。
2018年7月20日被告人李卫章清除了某村学校东侧的土地，将土地交李某使用，履行了判决书确定的义务。2018年7月30日被告人李卫章到高碑店市公安局辛桥派出所投案。
上述事实，被告人李卫章在开庭审理过程中基本无异议，并有证人王某、桑某、刘某等人的证言、人体法医学损伤检验意见书、民事判决书、执行通知书、拘留决定书、执行完毕证明、到案证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫章对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李卫章主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人李卫章当庭自愿认罪，在案发后履行了执行义务，确有悔罪表现，可对其从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李卫章犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 贞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执243号之二
申请执行人刘栋文。
被执行人王洪奇。
被执行人眉山市姜氏物流有限公司。
法定代表人姜子福，公司董事长。
刘栋文诉王洪奇、眉山市姜氏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第540号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘栋文2016年1月19日向本院申请强制执行。执行标的：支付其赔偿款76644.10元及利息，被执行人应承担的诉讼费4100元、鉴定费3920元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王洪奇、眉山市姜氏物流有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人王洪奇、眉山市姜氏物流有限公司未予履行。遂依法对被执行人眉山市姜氏物流有限公司的银行存款予以扣划，申请执行人刘栋文已从该扣划款中全额受偿。至此，本院（2015）眉东民初字第540号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第540号民事判决执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 王朝学
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡 杨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初805号
原告刘某。
被告林某甲，农民。
身份证号码：××。
原告刘某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员陈某独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系同村村民，自由恋爱。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2010年6月11日生男孩林某乙。婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩林某丙。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2005年8月双方自由恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2010年6月11日生男孩林某乙。婚后夫妻感情较好。2015年农历11月，因被告大哥打被告，原告劝说时，被告大哥与原告产生矛盾。原告嫌弃被告不为原告争气，双方产生隔阂，协商离婚未果，原告诉至本院。
上述事实，主要有原告提供的身份证及婚姻登记证明、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，彼此相互了解，自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情较好，且生育一子，现双方因生活琐事产生矛盾，但并非不可调和，只要双方今后能加强沟通，互谅互让，消除隔阂，夫妻关系应能和好如初。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告林某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
吉07**民初2664号
原告：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，统一社会信用代码9322072258462×××。
法定代表人：蒋海涛，系理事长。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：董国柱，男，1964年10月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称“新土地合作社”）与被告董国柱种植回收合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋海波到庭参加诉讼，被告董国柱经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
新土地合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告保证金6000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，原、被告签订了花生种植订单合同，原告向被告提供了价值6000元的农资作为收购保证金。在秋后收购时被告将保证金返还给原告。待原告将花生收购完时，被告未将保证金返还给原告，经原告多次找到被告协商未果。根据双方签订的订单合同，被告已经违反了该订单中的规定。故原告诉至法院，要求被告返还保证金6000元并承担诉讼费用。
被告董国柱未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
原告方提供的花生种植订单合同和欠款凭证复印件，证实被告欠6000元保证金。
原告提供的长岭县人民法院（2018）吉0722民初2666号卷宗中开庭笔录韩艳春证言部分，证实去过五家户屯，所有种植户都走了。这个屯子一户都没收成功，后来种植户自己把花生卖了。
法院调取董国柱询问笔录一份，被告董国柱称保证金6000元之事属实，合同上是本人签名，因为原告没来收过花生，不同意返还保证金。原告质证认为，我们挨家挨户走了，而且工作人员走了好几遍。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原、被告签订了花生种植订单合同，约定原告提供给被告6000元种子、化肥等物资作为收购保证金，原告按照约定收购被告花生后，被告将保证金返还给原告。原告诉讼来院，要求被告返还6000元保证金。被告未到庭答辩。
本院认为，原、被告签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告保证金。被告董国柱无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告董国柱返还原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社保证金6000元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年九月七日
书记员 杨松
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1042号之二
申请执行人上虞市集美塑业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人林兴标。
被执行人上海多禧化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李丽艳。
上虞市集美塑业有限公司与上海多禧化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1042号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜亚钦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终10816号
上诉人（原审原告）：陈青松，男，1973年11月1日出生。
委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘文燕，男，1984年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）：蒋建峰，男，1980年11月30日出生。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
上诉人陈青松因与被上诉人潘文燕、蒋建峰合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈青松上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判潘文燕对220万元承担偿还责任，诉讼费由潘文燕、蒋建峰承担。事实和理由：陈青松分三次给潘文燕的个人账户汇款共计220万元，潘文燕也认可收到了该款项，并且陈青松汇款的目的是投资海之旅餐饮公司，而潘文燕从海之旅餐饮公司成立之日起即为法定代表人，也是该公司的大股东，故潘文燕应当返还220万元款项；退款计划书中有潘文燕的签字，再结合潘文燕的法人身份，蒋建峰的签字必须有海之旅餐饮公司法人潘文燕的授权，即蒋建峰亦代表了潘文燕，而潘文燕在蒋建峰签字下方签字进行了追认，故潘文燕应当承担返还220万元投资款的义务。
潘文燕辩称，同意一审判决。
蒋建峰辩称，同意一审判决。
陈青松向一审法院起诉请求：1.蒋建峰、潘文燕向陈青松偿还出资款220万元；2.蒋建峰、潘文燕向陈青松赔偿利息损失（第一笔以70万元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止；第二笔以70万元为基数，自2017年7月30日起至实际给付之日止；第三笔以80万元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，均按照民间借贷利率年化6％的标准计算）；3.蒋建峰、潘文燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月21日，蒋建峰作为甲方、陈青松作为乙方，签订了一份《退款协议书》，约定甲方蒋建峰同意陈青松退出海之旅餐饮公司所有的股份，共计220万元（备注天通苑店80万，丰台万达120万，唐山20万），具体退款如下：2017年5月30日退款70万元，2017年7月30日退款70万元，2017年9月30日退款80万元，甲方在2017年9月30日前退还清所有的资��。乙方要协助甲方把乙方所持有的铂金汇公司股份转移到甲方名下（乙方退出），具体时间为2017年5月份以前全部完成股份变更。协议落款处，蒋建峰在“甲方”签名确认，陈青松在“乙方”签名确认，潘文燕在蒋建峰后面签名并加摁手印。
2016年8月9日，陈青松通过其爱人向潘文燕转账200万元。2016年9月20日，陈青松向潘文燕转账20万元。
一审庭审中，陈青松与潘文燕认可《退款协议书》系由潘文燕手写的，但双方对以下事实持有异议：1.关于《退款协议书》中潘文燕的身份，陈青松主张潘文燕为退款义务主体，落款处潘文燕作为甲方签字确认，且之前陈青松的220万元投资款系向潘文燕支付的；潘文燕则辩称，其仅为见证人，并非退款主体，之前是代公司收取陈青松的投资款，第二日即将款项转给公司会计。2.关于《退款协议书》中“海之旅餐饮��司”具体所指，陈青松主张是指北京海之旅餐饮有限公司，潘文燕是该公司的股东和法定代表人；潘文燕则辩称，陈青松的200多万投入了铂金汇公司经营连锁餐饮店的“海之旅”品牌，在顺义已以“北京卷耳餐饮有限公司”名义开店，后拟在天通苑、丰台万达和唐山开店，但最终没有开成，北京海之旅餐饮有限公司与《退款协议书》无关。
另查一，铂金汇公司成立于2008年11月，注册资本300万元，法定代表人刘铁德，股东包括蒋建峰（认缴出资160万元）、陈青松（认缴出资75万元）、潘文燕（认缴出资50万元）和王长英（认缴出资15万元），经营范围包括投资管理，投资咨询，企业管理咨询，经济贸易咨询，资产管理，项目投资，工程项目管理，餐饮管理，市场调查。
另查二，北京海之旅餐饮有限公司成立于2014年3月27日，注册资本300万元，法定代���人潘文燕，股东为王长英和潘文燕，经营范围为餐饮服务（含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食水产品）。
一审法院认为，关于本案案由，陈青松依据《退款协议书》提起本案诉讼，《退款协议书》载明了退款原因、退款金额、退款时间以及股权转让和变更等内容，故本案案由应确定为合同纠纷。双方的争议焦点在于潘文燕是否为退款主体。本案中，潘文燕虽然在《退款协议书》上签名并加盖手印，但从《退款协议书》抬头及内容来看，甲方为蒋建峰，蒋建峰同意向陈青松退款，潘文燕并不是甲方；协议除了约定向陈青松退款，还约定陈青松需将持有的铂金汇公司股份转移至甲方名下，并完成股权变更，此处亦未明确甲方包含潘文燕；协议中，潘文燕仅在落款处签名，无法推断出其存在就蒋建峰向陈青松的还款义务予以担保的意义表示，故现有证据不足以认定潘文燕为退款主体，法院对陈青松关于潘文燕的诉讼请求不予支持。蒋建峰与陈青松签订的《退款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。在协议约定的退款期限内，蒋建峰未按照约定退款，已构成违约，现陈青松要求蒋建峰退还220万元并赔偿利息损失，合法有据，法院予以支持。但关于利息损失的起算时间，应从退款日之次日起算，即第一笔70万元的利息起算时间应为2017年5月31日，第二笔70万元的利息起算时间应为2017年7月31日，第三笔80万元的利息起算时间应为2017年10月1日。关于利息损失的计算标准，陈青松主张以民间借贷的利率标准计算其损失缺乏事实依据，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。另，关于办理股权变更手续的问题，现无证据显示陈青松不予���合办理，故当事人之间如存在争议，应另案解决。蒋建峰经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
据此，一审法院于2018年3月判决：一、蒋建峰于判决生效之日起十日内退还陈青松款项二百二十万元并赔偿利息损失；二、驳回陈青松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是潘文燕是否作为《退款协议书》中负有退款义务的主体。陈青松、蒋建峰签订的《退款协议书》中陈青松为甲方，蒋建峰为乙方，《退款协议书》中就甲乙双方之间的权利义务进行约定，从《退款协议书》内容看，并未就潘文燕应承担的义务进行约定，潘文燕虽在《退款协议书》落款处签字，但因该协议未约定其权利义务，依据现有证据，无法推断潘文燕具有退还220万元或就蒋建峰退还220万元承担责任的意思表示，故本院对陈青松关于潘文燕应承担退还220万元责任的上诉意见，不予采信。
综上所述，陈青松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费五千元、公告费三百一十元，由蒋建峰负担（陈青松已垫付，蒋建峰于本判决生效之日起七日内向陈青松支付）。
二审案件受理费24560元，由陈青松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年九月二日
法官助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
书 记 员 李 峥
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1972号
原告：刘丹，女，1990年5月3日生，满族，户籍地住开原市。被告：高喃，女，1994年4月29日生，满族，住开原市。
原告刘丹与被��高喃民间借贷纠纷一案，原告刘丹于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序，于2018年7月18日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘丹，被告高喃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年11月，被告向原告借款10000元。借款到期后经多次催要未给付。诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告高喃辩称，我父亲活着的时候让原告打给我的，也可以说是我父亲从原告借的钱，他在我结婚时候跟我说已经把所有的债务还清了。现在我父亲去世了，原告不承认还款的事实，把债务加到我身上。请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘丹为其诉��请求提供证据如下：
1、光盘一份，证明被告欠款事实。
2、协议书一份，证明1万元债务应该有被告本人偿还，而不是由其他人偿还。
被告高喃未提供相关证据。
庭审中，被告高喃对原告提出的证据有异议。对1号证据认为，借款属实，但钱不是我借的，而且钱已经由我父亲还完了；对2号证据认为，这个是在我父亲去世后签的协议书，他欠的所有债务都由我奶李书华偿还，因为我父亲的遗产我和我弟都没继承到，都是她们分了。
庭审后，原告向本院提交给被告转款记录，证明为被告转账10000元的事实。
经庭审质证认证，双方抗辩，本院确认以下事实，原��告系姑舅姐妹关系，2015年11月间，被告以生活用款等理由向原告借款10000元，未约定偿还期限和给付利率利息。2017年7月21日，被告奶奶李书华与被告等签订协议书一份，主要内容约定被告父亲高利民财产、土地、债务等分配事宜，未提及原告所诉讼债务。同月底，被告的父亲因病去世。现原告以向被告索要借款不还款为由提起诉讼。
本院认为，原告提供了录音光碟中，被告承认从原告手用款的事实。庭审中，被告亦承认原告向其转款10000元用于生活，抗辩该款是父亲高利民向原告所借用，已经由父亲偿还。但其陈词无相关证据佐证，无法认定该款由高利民偿还的事实。另从原告提供的“协议书”看，未提及原告的该笔债权处理。因此，原告提供的证据能够证明被告借贷的事实，对原告提供的证据予以认定。而因被告抗辩陈词无证据加以证明，应负举证不能败诉责任。故应认定原被告间民间借贷关系成立，对其诉讼请求予以支持，被告对借款10000元负有偿还义务。本案中，原告未请求给付利息损失，对此不予以裁处。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告高喃于本判决书发生法律效力后十日内，偿还拖欠原告刘丹借款10000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高喃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年七月二十日
书记员 谢天
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初2129号
原告：资阳市简阳国泰小额贷款有限公司，住所地：四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：董莉萍，资阳市简阳国泰小额贷款有限公司员工。
被告：简阳宏大农牧有限公司，住所地：四川省简阳市坛罐乡四溪村。
法定代表人：陈琼，负责人。
被告：付奕，男，汉族，1982年8月14日出生，住成都市。
本院于2016年5月17日立案受理原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司诉被告简阳宏大农牧有限公司、付奕民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费43559元，因原告逾期未交纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告资阳市简阳国泰小额贷款有限公司诉被告简阳宏大农牧有限公司、付奕民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 张晋华
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 晓
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第4号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
被执行人宁波恒富船业（集团）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇涨浦山。
法定代表人郑先富，董事长。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2010年12月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月16日作出的环监费核字（2010）W1004-C375-002（4-6月）排污费缴纳通知单。
本院于2010年12月28日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的环监费核字（2010）W1004-C375-002（4-6月）排污费缴纳通知单的合法性等事项进行了审查。经审查，该通知单认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年8月23日，送达被执行人宁波恒富船业（集团）有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的环监费核字（2010）W1004-C375-002（4-6月）排污费缴纳通知单符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的环监费核字（2010）W1004-C375-002（4-6月）排污费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 李立峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执365号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人：王彩兰，女，1971年8月11日生，汉族，住常熟市。
被执行人：解传好，男，1971年8月8日生，汉族，住常熟市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王彩兰、解传好金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0591民初9736号民事裁定书，于2016年11月30日查封了被执行人解传好，王彩兰名下位于常熟市古里镇银河北路9号12幢北202的房地产（所有权证号：古里12000248）的房地产，并已发出执行通知书责令被执行人立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人解传好，王彩兰名下位于常熟市古里镇银河北路9号12幢北202的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵励
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1229号
申请执行人常熟市梅李镇恒业模具厂，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路224号，组织机构代码：L3980751-7。
经营者吴建国。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号，组织机构代码73010689-4。
法定代表人戴义。
申请执行人常熟市梅李镇恒业模具厂与被执行人常熟市鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11510号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司给付常熟市梅李镇恒业模具厂货款人民币250000元，于2017年1月15日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市梅李镇恒业模具厂指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、双方之间的纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。三、案件受理费减半收取2715元，由常熟市鼓风机有限公司负担（该款常熟市梅李镇恒业模具厂已预交，由常熟市鼓风机有限公司于2017年1月15日前直接给付常熟市梅李镇恒业模具厂）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理，本案立案标的计人民币252715元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人多部车辆登记信息，但均未实际控制车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，涉被执行人银行抵押权及工人工资款等案件数百起，涉案标的金额数千万元，其厂房土地等资产均有另案处置中，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币252715元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11510号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施俊杰
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0632刑初177号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于河北省望都县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被安新县公安局取保候审，同年8月8日被安新县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2018年l月12日21时许，被告人王某某醉酒驾驶冀Ｆ×××××白色吉利牌小型轿车，沿容蠡线由东向西行驶至安新县公安局际头中队门口时，被安新县公安局交通管理大队民警查获。经酒精检验:王某某静脉血液中酒精含量为108.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有安新县公安局扣押决定书、扣押、发还物品清单，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2018]酒检字第0089号血液中酒精含量检验报告书（附抽血过程视频），望都县公安局无犯罪记录证明，安新县公安局交警大队执勤民警查扣王某某经过(附查扣过程视频)，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；认罪、悔罪，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵卫兵
二〇一八年八月三十日
书记员 于红帆
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0112民初1024号
原告王玉芹，女，汉族，农民，户籍地长春市双阳区太平镇长山村贾家屯，现住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告王换德，男，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王换志，男，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王亚光，女，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王玉芹诉被告王换德、王换志、王亚光赡养纠纷一案，在审理中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玉芹撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元后，由原告自行承担。
审判员 王晶明
二〇一六年八月十一日
书记员 于欣冬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执376号
申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市。
负责人：朱桂龙。
被执行人：李可，女，汉族，住绵阳市游仙区。
中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行李可借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 康银先
审判员 范 晋
二〇一六年八月八日
书记员 徐 蔚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初2312号
原告：李源，男，1988年1月生，汉族，住溧水区。
被告：经琴琴，女，1990年3月生，汉族，住溧水区。
原告李源诉被告经琴琴民间借贷纠纷一案，原告要求被告给付借款10000元。本院立案受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李源到庭参加诉讼，被告经琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明,原告李源与被告经琴琴属熟人关系，被告因资金困难于2018年1月2日向原告借款10000元（出具的借条具明为12000元），并约定2018年2月10日归还，后此欠款经原告催要被告未能偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告经琴琴应于本判决生效后十日内一次性向原告李源支付10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告经琴琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐南京
二〇一八年六月十四日
书记员 谢朋飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初5433号
原告：天津丫米餐饮管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山路摩力达产业园厂房C-302，统一社会信用代码：91120112MAO5PJY9XM。
法定代表人：张元春，经理。
被告：张彩兰，女，1969年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津丫米餐饮管理有限公司与被告张彩兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张元春和被告张彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津丫米餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2017年11月1日至2017年11月30日工资2800元、2017年9月16日至2017年11月30日未签劳动合同二倍工资6887.36元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月23日收到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2018）第281号仲裁裁决书，因仲裁程序和内容原告并不知情，且该裁决书载明的内容无事实和法律依据。原告对该裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告张彩兰辩称，被告不同意原告的全部诉请，2017年8月15日，被告经朋友介绍到原告公司工作，岗位系厨房帮厨，入职后双方没有签订书面合同，工作了一段时候后，原告的法定代表人张元春带我们到别的公司干活，在那个公司他也是老板。被告对仲裁的裁决结果无异议，同意按照仲裁的裁决结果执行。
原告向法庭提供如下证据：
津南劳人仲裁字（2018）第281号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、2017年8、9、10、11月份工资表4张，以此证明原告给被告发放工资。
2、考勤表4张，以此证明被告的出勤情况。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中9月份的工资表认可是我代发工资时的工资表，其他月份的工资表不是我代发工资时的工资表，我代发了3个月的工资，工资表是杨立森做的，员工领完工资签字后工资表被杨立森拿走了，肯定不在我处，对其他工资表都不予认可；对证据2不予认可。
原告对被告提交的证据1中9月份的工资表无异议，认可是其发放工资时的工资表，由于被告提交的证据1中8-10月份的工资表均由同一人制作且工资表上显示为原告的工资表，故本院对被告提交的证据1中8-10份的工资表的证明效力予以确认。该证据中11月份的工资表虽无原告方签字或盖章，但原告在（2018）津0112民初5430号民事案件中对该月份的工资表的真实性无异议，故本院对该证据中11月份的工资表的证明效力予以确认。原告对被告提交的证据2不认可，但未向法庭提交相关证据予以反驳，故本院对被告提交的证据2的证明效力予以确认。
本院依原告申请到天津市滨海新区疾病预防控制中心、天津市津南区市场和质量监督稽查大队稽查四科调取了天津地利时餐饮服务有限公司的相关材料，天津市滨海新区疾病预防控制中心出具了情况说明、天津市津南区市场和质量监督稽查大队稽查四科出具了天津地利时餐饮服务有限公司从业人员健康证明，原告对本院调取的上述材料的真实性无异议，但认为该材料不对。被告对本院依法调取的上述材料无异议。上述材料均系本院依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2017年8月15日入职原告处从事厨房帮厨工作。双方约定每月工作26天的工资为2600元，每月全勤的工资为2800元。期间由原告的法定代表人张元春为被告发放工资。被告在原告处实际工作至2017年11月30日。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第281号裁决书裁决，原告支付被告2017年11月1日至2017年11月30日工资2800元、2017年9月16日至2017年11月30日未签订劳动合同的二倍工资6887.36元，共计9687.36元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告称被告实际为天津地利时餐饮服务有限公司的职工，被告的工作内容是为文华酒店提供餐饮，为文华酒店提供餐饮项目是原告的法定代表人张元春与天津地利时餐饮服务有限公司合作的项目，但就上述事实原告未向法庭提交相关证据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告系原告的法定代表人张元春招用，且由张元春负责发放工资和进行管理，被告的工作内容也在原告的经营范围内，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告称被告实际系案外人天津地利时餐饮服务有限公司的职工，但未向法庭提交充足的证据，故本院对该主张不予采信。现对原告的诉讼请求分析、认定如下：
1、原告是否无需支付被告2017年11月1日至2017年11月30日工资2800元，由于原、被告之间存在劳动关系，依据被告提交的11月份的工资表可知，原告拖欠被告2017年11月份的工资2800元，故原告应支付被告2017年11月1日至2017年11月30日工资2800元。
2、原告是否无需支付被告2017年9月16日至2017年11月30日未签劳动合同二倍工资6887.36元，依据法律规定，用人单位在用工一个月后未签订书面劳动合同的应支付二倍工资。由于原、被告之间未签订书面的劳动合同，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。被告系2017年8月15日入职原告处的，故原告应支付被告2017年9月16日至2017年11月30日未签劳动合同二倍工资6031元。
综上，原告应支付被告2017年11月份的工资2800元、2017年9月16日至2017年11月30日未签劳动合同二倍工资6031元，共计8831元。原告主张不支付上述款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津丫米餐饮管理有限公司的诉讼请求。
二、原告天津丫米餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付被告张彩兰2017年11月份的工资2800元、2017年9月16日至2017年11月30日未签劳动合同二倍工资6031元，共计8831元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执171号
申请执行人李四海，男，汉族，住宝鸡市千阳县。
被执行人李金惠，女，汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终552号民事判决受理执行李四海与李金惠装饰装修合同纠纷一案，该案执行标的为装修报酬6500元、迟延履行利息、诉讼费180元、执行费50元。本院已查封被执行人李金惠不动产，未找到被执行人其它可供执行财产，并已将结果告知申请执行人，申请执行人无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。待评估拍卖程序完成后，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费50元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 陆 鹏
代执行员 王京凤
二〇一七年九月一日
书 记 员 王凯文
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0632刑初180号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人常某，别名常甲，男，出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省阆中市，现住安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被安新县公安局取保候审，同年8月6日被安新县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2017年11月20日0时许，被告人常某醉酒驾驶津Ｄ×××××号雪铁龙轿车行驶至高速引线安新县三台道口北侧路段时，与马某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致常某及其乘车人李某、张某受伤，车辆受损。经酒精检验：常某的静脉血液中酒精含量为217.9毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定：常某、马某共同负此事故的同等责任。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，安新县公安局证据保全决定书及证据保全清单，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，车辆痕迹检验记录及车辆照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒检字第2148号、第2149号血液中酒精含量检验报告书，安新县公安交通警察大队安公交认字[2017]第0548号道路交通事故认定书，事件单，安新县公安局交通管理大队办案说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，阆中市公安局洪山派出所违法犯罪记录证明，河北大学附属医院诊断证明，四川省人口信息（户籍）证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人常某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵卫兵
二〇一八年八月三十日
书记员 于红帆
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初620号
被告人基本情况：被告人彭川，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被四川省大邑县公安局取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人：罗曦。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]613号。
公诉机关指控事实：2017年11月8日19时，被告人彭川饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车从大邑县潘家街四段出发，沿中铁金山路口往元通路方向行驶。当日21时35分许，彭川驾车行驶至大邑县元通路时，被执勤民警挡获。经检验：彭川血液样品乙醇浓度为168.8mg/100ml。被告人彭川到案后如实供述了犯罪
指控罪名：危险驾驶罪。
��刑建议：建议判处被告人彭川拘役二至三个月，并处罚金。
辩解意见：被告人彭川对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人彭川饮酒后血液中乙醇浓度168.8mg/100ml，已达醉酒标准。彭川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控彭川犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。彭川到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十��条、第七十二条、第七十三条之规定。
判决结果：被告人彭川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
被告人权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶小溶
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0632刑初176号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人霍某某，男，出生于山西省清徐县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地山西省清徐县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年10月19日被安新县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2018年6月14日被安新人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人霍某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员杨运刚出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2015年至2017年8月，被告人霍某某在安新县三台镇张村经营聚亿鑫鞋厂(个体)期间，因经营不善，拖欠杨某1等13人剩余工资166692元，后逃离该厂，与工人失去联系。2017年8月11日，安新县人力资源和社会保障局对其依法下达了劳动保障监察责令限期改正通知书(安某劳监改通字[2017]第202号)，要求霍某某在规定的时间内支付杨某1等13人的剩余工资，霍某某拒不支付仍逃匿。2017年10月19日，霍某某被抓获归案。同年11月9日经协商，霍某某已支付杨某1等13人剩余工资。
另查明，霍某某经营的聚亿鑫鞋厂工商登记信息为安新县三台镇张村聚仕龙鞋厂。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、高某、李某、赵某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，闫紫娟身份证明及其提供的考勤表及股东合作协议书，安新县公安局协助查询财产通知书及霍某某尾号6471的中国农业银行卡交易明细清单、尾号5309、4020的中国邮政银行卡银行交易明细，协议书及聚亿鑫鞋厂工人工资表，安新县人力资源和社会保障局安某案移字[2017]202号涉嫌犯罪案件移送书、移送审批表，劳动保障监察举报（投诉）登记表，常住人口登记卡及身份证复印件、委托书，安新县人力资源和社会保障局关于霍某某、霍某涉嫌犯罪案件调查报告及劳动保障监察调查询问笔录、现场检查笔录，劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、送达回证、短信送达信息、现场送达照片，劳动保障监察责令限期改正通知书(安某劳监改通字[2017]第202号)，个体工商户登记基本信息，安新县公安局治安警察大队办案说明，太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队抓获经过，太原市第一看守所临时羁押证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在个人经营鞋厂期间，以逃匿的方法逃避支付13名劳动者166692元工资，数额较大，经安新县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，继续逃匿，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行，且经协商已支付劳动者的劳动报酬，可从轻处罚。被告人霍某某认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第二项、第三条第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人霍某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵卫兵
二〇一八年八月三十一日
书记员 贾会茹
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0684刑初240号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘欢，男，1985年12月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月28日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，2018年5月9日被执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人李虎，河北达胜律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李洪凯、魏丽颖出庭支持公诉。被告人刘欢及其辩护人李虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘欢因琐事与被害人吴某于2018年3月15日23时许在发生冲突并厮打，在厮打过程中，被告人刘欢将被害人吴某右耳廓上半部分咬掉。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人刘欢的近亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人刘欢赔偿被害人经济损失人民币十五万元，被害人对刘欢予以谅解。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人姜某、张某等人的证言，辨认笔录、法医鉴定意见书、赔偿协议、谅解书及收条、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘欢当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建立
审 判 员 王景超
人民陪审员 张 巍
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘 贞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初3048号
原告：郝春生，男，1950年6月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：庄洪波，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告郝春生与被告庄洪波民间借贷纠纷��案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告庄洪波给付原告借款本金5000元及按月利2分计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年1月30日，被告在我处借款5000元，尹淑娟是担保人，被告和尹淑娟为我出具借据一枚，约定月利2分，没约定还款日期。此款被告一直未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金5000元及按月利2分计算的利息，被告承担诉讼费。
被告庄洪波辩称，原告所述均属实。借款本金5000元及利息我都还完了。2007年两次我一共在原告处借款11000元，分两张欠条。2016年11月5日我给原告一头牛价值16500元，原告算完账，找给我500元，原告给我出了一个16000元的收条，就说���两笔都还清了，原告也同意了。我认为这个钱连本带息都给完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
1.原告提供的欠条两份，2007年1月30日5000元，没约定还款日期，约定月利2分，主文是我写的，欠款人处是庄洪波本人签字，保人处是尹淑娟本人签字。2009年2月21日6000元的欠条，是我在徐洪涛处为被告借的钱，后来我还上了，欠条我抽回来了，是徐洪涛写的主文，欠款人处庄洪波本人签字。6000元的欠条约定2009年年底还钱，口头约定月利2分，被告实际借款5000元本金，1000元利息，被告给我出具6000元欠条。被告给我牛的时候顶16000元，没最后算本息多少钱。我确实给原告拿回去500元，给被告出具16000元的收条。
被告质证认为，是我本人签的名，尹淑娟也是本人签名，内容属实。6000元的欠条实际借款5000元本金，约定到年底还，给10个月1000元利息，我给原告出具6000元的欠条，但是没说月利2分的事，欠条上没写，是在徐洪涛处借的钱，原告还完就告诉我了。5000元的欠条没约定还款日期，约定月利2分。
2.被告提供的2016年11月5日16000元收据一枚，所有字都是原告写的，这16000元顶5000元和6000元的欠条全部欠款。原告质证无异议，被告把一头牛卖给我16500元，我找给被告500元，是还6000元欠条连本带息的钱。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月30日，被告庄洪波在原告郝春生处借款5000元，未约定还款时间，约定月利2��，尹淑娟为此款提供担保，庄洪波、尹淑娟为原告出具欠据一枚。2009年2月21日，通过原告郝春生，被告庄洪波在徐洪涛处借款5000元，约定当年年底还款，利息1000元，庄洪波出具金额为6000元的欠据一枚，该欠款已由郝春生代为还清。2016年11月5日，被告庄洪波将一头牛卖给原告郝春生，抵顶欠款16000元。现原告诉至法院，要求被告庄洪波给付原告借款本金5000元及按月利2分计算的利息，承担诉讼费用。被告庄洪波认为欠款已全部还清。
本院认为，被告庄洪波在原告处借款，应按约定的数额和期限及时偿还。被告未在约定的期限内偿还借款，应当按约定承担违约责任。1.关于2007年1月30日金额为5000元的欠据，约定月利2分的标准在法律允许的范围内，应当按该约定承担违约责任。2.关于2009年2月21日金额为6000元的欠据，双方均承认实际借款本金5000元，约定1000元利息款，应按该约定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告认为双方约定该笔欠款利息标准为月利2分，但未提供充分证据证实，本院不予支持。3.2016年11月5日，被告庄洪波用一头牛抵给原告郝春生，双方确认抵顶欠款数额为16000元，被告庄洪波称原告放弃剩余欠款，但未提供充分证据证实，本院不予支持。双方亦未明确约定偿还的是哪笔欠款、本金还是利息款，所以应按本息同付计算。截至2016年11月5日被告偿还原告欠款16000元后，尚欠原告本金2006元，利息款4694元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告庄洪波于本判决生效后立即给付原告郝春生欠款本金2006元、利息款4694元及本金2006元的相应利息。（利息自2016年11月6日起至执行完毕之日止，按月利2分计付）
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年九月十二日
书记员 杨松
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初923号之二
原告：马西英，女，1949年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：马冬春，石家庄赵县正大法律服务所法律工作者。
被告：黄秋春，男，1953年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：张京奎，男，1949年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告马西英与被告黄秋春、被告张京奎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告马西英于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马西英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马西英撤诉。
案件受理费80元，由马西英负担。
审 判 长 李英珍
代理审判员 刘弋玄
人民陪审员 曹立存
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王晓静
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初724号
原告：前进乡前高家村卫生室，住所地前进乡前高家村，登记号22072204×××。
法定代表人：宋昌吉。
被告：葛松水，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告前进乡前高家村卫生室诉被告葛松水医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋昌吉到庭参加诉讼，被告葛松水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2015年至2016年，被告葛松水先后在原告处赊购点滴、口服药物等，共计欠药款3200元。后来葛松水又在宋昌吉的父亲处借款3000多元。葛松水为原告打了一枚总计6480元的欠据，双方未约定利息及还款时间。此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告葛松水偿还原告欠的药费3200元。
被告葛松水未出庭答辩，但在本院询问葛松水的笔录中，葛松水承认欠原告药费及其他费用6480元未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告出具的欠据一枚。
被告未提供证据。
其他证据：本院询问被告葛松水笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告葛松水先后在原告处赊购点滴、口服药物等，共计欠药款3200元。后期葛松水又在宋昌吉的父亲处借款3280元。葛松水为原告出具一枚总计6480元的欠据，双方未约定利息及还款时间。此款被告葛松水一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告葛松水支付原告药费3200元。
本院认为:被告葛松水承认其在原告处购买药品并为原告出具欠据，则被告葛松水应按双方约定支付原告所欠药款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告葛松水给付原告前进乡前高家村卫生室药款3200元，此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 曾凡通
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1799号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人唐丁某，女，1978年12月28日出生于贵州省遵义县,汉族，初中文化，农民。2014年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1511号起诉书指控被告人唐丁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉。被告人唐丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月4日14时许，被告人唐丁某在本市云岩区后坝草黄路路口，贩卖毒品给江某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人唐丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人唐丁某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年8月4日14时许，被告人唐丁某在本市云岩区后坝草黄路路口，贩卖毒品给江某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人唐丁某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人唐丁某在公安机关的供述及户籍证明，证人江某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1680号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐丁某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐丁某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年十月二十九日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执380号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王于帮，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：杨珍芳，女，汉族，四川省旺苍县人。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王于帮、杨珍芳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）苍溪民初字第2638号民事调解书，被执行人王于帮、杨珍芳在2016年3月1日前偿还申请人借款本金40000元及此款自2012年6月22日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的资金利息，承担案件受理费400元。调解书生效后，被执行人王于帮、杨珍芳未按生效法律文书确定的义务履行。2017年3月1日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王于帮、杨珍芳现在外务工，其具体地址不详。本院依法公告向其送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人王于帮、杨珍芳履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。经对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，二被执行人名下无不动产，无车辆及其他交通运输工具。二被执行人银行存款已依法予以冻结，但不足以履行本案。综上，被执行人王于帮、杨珍芳确无财产可供执行，依法将被执行人王于帮、杨珍芳纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2638号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月二日
书记员 赵金丹
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0684刑初202号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李兵营，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市河间市。因本案于2014年10月15日被高碑店市公安局处以行政拘留十日，罚款五百元；2018年3月3日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人李兵营犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公���。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员翟静、魏丽颖出庭支持公诉。被告人李兵营及其辩护人崔大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李兵营于2014年10月14日21时许因琐事在高碑店市其经营的原李记河间驴肉火烧店内，与被害人何某1、何某2发生争执并打斗，后李兵营用匕首将何某1左胳膊扎伤，将何某2左大腿扎伤。经法医鉴定，何某1所受损伤属轻伤二级，何某2所受损伤属轻微伤。被告人李兵营在2018年3月3日主动到高碑店市公安局团结路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李兵营的近亲属与被害人达成赔偿谅解协议，由被告人李兵营赔偿二被害人经济损失人民币五万元，二被害人对被告人李兵营予以谅解。
上述事实，被告人李兵营在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1、何某2的陈述，证人杜某等人的证言，行政处罚决定书、法医鉴定意见书、赔偿协议、谅解书及收条、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵营因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李兵营主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李兵营犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十日��刑期自2018年3月3日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建立
审 判 员 王景超
人民陪审员 张 巍
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘 贞
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03273号之二
申请执行人：曹某。
被执行人：张某。
关于曹某申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年07月04日冻结了被执行人张某在中国工商银行12×××50账户内存款人民币20000.66元，现因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张某在中国工商银行12×××50账户内存款人民币80100.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周爱朋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10035号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张国达，男，1976年3月24日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：闫秀玲，女，1978年9月9日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王正中，男，1958年5月8日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：李桂屏，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1987年4月18日出生。
上诉人张国达、闫秀玲因与被上诉人德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48053号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人张国达、闫秀玲预交的二审案件受理费5211元予以退回。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
审 判 员 万丽丽
二〇一八年九月十七日
法官助理 李延昭
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保186号
申请人肖涛，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人肖涛与被申请人梁光华因民间借贷产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人梁光华价值150万元的财产采取保全措施，肖涛自愿提供其所有的位于重庆市江北区金科.10年城的房屋作为担保。
本院认为，申请人重庆市江北区金科10年城53号23-2的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在肖涛名下位于重庆市江北区金科.10年城的房屋
二、查封、扣押或冻结被申请人梁光华价值150万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年三月八日
书记员 李 画
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙民申字第849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙炜。
委托代理人：孙琴华。
委托代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞洪梁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江飞虹通信集团有限公司。
法定代表人：陆水木。
委托代理人：徐麟，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
再审申请人孙炜因与被申请人俞洪梁、浙江飞虹通信集团有限公司（以下简称飞虹公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙炜申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.孙炜依照其与杭州市岳王艺术品商城有限公司（以下简称岳王商城）签订的《三十年经营权转让合同》取得了对涉案商铺的占有、使用及收益的权利。2.杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第866号民事判决已经认定该合同有效，孙炜对该商铺的占有、使用和收益的权利应受法律保护。3.飞虹公司受让房产，未支付价款，并非系合法途径取得涉案商铺所有权。原审中，飞虹公司始终未提交任何证据证明其与俞洪梁之间的房地产买卖的款项往来。4.杭州市中级人民法院作出（2008）杭法执字第285号民事裁定之前，该院已经知道涉案房产存在众多商户的经营权，执行法官吕德良向孙炜在内的多名商户亲口承诺，有关房产裁定归俞洪梁所有不影响各家商户经营权，裁定并未将涉案商铺判给俞洪梁所有。（二）原判适用法律错误。俞洪梁和飞虹公司对涉案商铺存在经营权是明知的，在一、二审中，孙炜已经提交多份证据证明俞洪梁与飞虹公司存在恶意串通，共同侵害孙炜的商铺经营权，造成现在的局面。综上，孙炜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
飞虹公司提交书面意见称：（一）飞虹公司作为涉案商铺的所有权人依《中华人民共和国物权法》对涉案的商铺占有、使用、收益及处分是依法受法律保护的。依据“物权法定”原则，孙炜不能依据其与案外人岳王商城所签署的《三十年经营权转让合同》对涉案商铺享有占有、使用及收益的权利；（二）根据合同相对性原理，孙炜与岳王商城签署的《三十年经营权转让合同》不能约束飞虹公司，无权以该合同的约定向飞虹公司主张权利。孙炜基于该交易所受损失，应当依法向合同相对方岳王商城进行追偿；（三）飞虹公司是通过合法途径取得涉案商铺的产权，并向出让方支付了对价，其合法权利应受法律保护；（四）飞虹公司与俞洪梁之间不存在恶意串通。飞虹公司在2009年受让该处房产以前，杭州市中级人民法院曾公开对外发布公告及产权评估，期间没有一人或单位对该处房产的产权纠纷或租赁权提出异议，孙炜所谓该院执行法官亲口承诺以及飞虹公司与俞洪梁之间存在恶意串通没有任何事实依据。
本院认为：所谓侵权行为是指民事主体侵害他人合法民事权益，依法应当承担民事责任的行为。俞洪梁系经法院执行程序合法取得涉案商铺所在的204室房屋所有权，后又转让给飞虹公司。而孙炜与岳王商城签订的协议中所称的经营权，并非物权。孙炜要求飞虹公司返还B94、B95、B128、B129号商铺的请求，理由不成立。现有证据不能证明俞洪梁和飞虹公司在先后取得该商铺的产权过程中存在恶意串通从而损害孙炜的民事权利。至于经营权转让合同中“关于岳王商城如将房产所有权转让给第三方对新的房产所有者继续有效”的约定并不能对抗善意取得的第三人。孙炜与岳王商城之间的经营权转让合同的履行不能，系岳王商城的原因，孙炜可以向岳王商城主张权利，而不能直接向俞洪梁和飞虹公司主张权利。根据合同的相对性原理，俞洪梁、飞虹公司与孙炜在本案的涉案房屋问题上实际并不存在侵权法律关系。孙炜现请求飞虹公司返还涉案商铺，俞洪梁承担连带责任，缺乏事实和法律依据，其提出的再审事由不能成立。
综上，孙炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙炜的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 丹
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执670号
申请执行人钟明浩,男,汉族，1985年10月9日出生,住重庆市万州区。
被执行人陈永学,男,汉族，1954年11月21日出生,住简阳市。
被执行人廖德琼,女,汉族，1956年11月24日出生,住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2014）川中执字第4号执行证书，于2016年3月3日立案执行申请执行人钟明浩申请执行被执行人陈永学、廖德琼借款合同纠纷一案。本院于2016年3月4日向被执行人陈永学、廖德琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人有位于简阳市的房屋1幢可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈永学、廖德琼所有的位于简阳市的房屋1幢；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 钟 山
二〇一六年四月十三日
书记员 杨家军
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0922民初912号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。
机构代码：05262001-7。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人钱远利，该公司董事长。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄宏阵，男，1962年3月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告张丽芳，女，1963年8月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系被告黄宏阵之妻。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告黄宏阵、张丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以原、被告协商自愿还款为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元减半收取，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高帮增
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 睿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2195-2号
原告成都市锦江区领域业主大会业主委员会。住所地：成都市锦江区上沙河铺街206号。
负责人黄跃，业主委员会主任。
委托代理人付延禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人任忠建，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。一般授权。
被告成都回归物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号。
法定代表人高华明，董事长。
委托代理人王涛，男，出生于1983年12月4日，汉族，住四川省泸县。一般授权。
本院在审理原告成都市锦江区领域业主大会业主委员会与被告成都回归物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都市锦江区领域业主大会业主委员会于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市锦江区领域业主大会业主委员会自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市锦江区领域业主大会业主委员会撤回起诉。
代理审判员 郭 莉
二〇一一年十二月二日
书 记 员 张孝华
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更127号
罪犯邵士迎。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)连刑初字第0033号刑事判决，认定被告人邵士迎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同月22日判决宣告。因罪犯系怀孕妇女，不宜收监执行，连云港市中级人民法院于同年9月2日作出（2013）连刑初字第0033号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行。因其哺乳期已过，连云港市中级人民法院于2014年12月3日作出（2013）连刑初字第0033号收监执行决定，交付执行。2016年3月7日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见。同月16日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同月28日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年４月18日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官马春红、许献文出庭履行职务，罪犯邵士迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邵士迎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邵士迎在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕162号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯邵士迎向法庭陈述，经过教育改造后，自己对犯故意伤害罪的悔罪认识。
出庭警官当庭出示了罪犯邵士迎参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯邵士迎在社区矫正能够服从监管，认真接受教育改造，自觉遵守社区矫正各项规章制度，按时参加集中教育和社区服务。其于2014年12月30日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年2月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯邵士迎的悔罪书、罪犯奖励审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、社区矫正期间表现情况等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邵士迎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯邵士迎的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年4月27日起至2037年12月26日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判员 张 旭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张从化蝶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6915号
原告：曾永红，男，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄建平，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告曾永红与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告曾永红到庭参加诉讼，被告黄建平经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾永红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款100000元；2、被告支付原告利息（以100000元为基数，从2015年10月8日起，按月利率2%计算至本清之日止）；3、本案的保全费和受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月8日，被告向原告借款100000元，原告通过中国农业银行的账户向被告转款100000元。双方约定按照月利率3%支付利息。之后，被告按约定每月支付利息，截止2015年6月9日未再支付利息。现原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告黄建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借曾永红人民币拾万元整。借款人：黄建平2014.9.8”。同日，原告通过中国农业银行卡转卡向被告转款144000元，其中44000元是原告替其嫂子转给被告的借款。借款后，被告一直未偿还本金，向原告支付了11个月的利息，每月支付3000元，支付至2015年10月8日。
本院认为，被告黄建平在原告曾永红处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方虽然未对还款期限进行了约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告曾永红起诉要求被告黄建平返还借款本金及利息，于法有据。一、关于借款本金金额认定。原告诉称本案的借款本金为100000元，且被告一直未偿还借款本金。故被告尚欠原告100000元借款。二、利息的认定。原告诉请被告以100000元为基数，从2015年10月8日起按照月利率2%支付至付清之日止，本院认为虽然在借条上未载明利息的约定，但从原告提供的银行流水显示，被告的确按照月利率3%向原告支付了利息，故本院认定双方口头约定借款按照月利率3%计算。现原告自愿将利息调低为月利率2%，于法有据，本院予以支持。本院认定被告应支付原告利息，以100000元为基数，从2015年10月8日起按照月利率2%支付至付清之日止。
被告黄建平未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，二百一十一条，判决如下：
一、被告黄建平在本判决生效后十日内返还原告曾永红借款本金100000元；
二、被告黄建平在本判决生效后十日内支付原告曾永红利息（以100000元为基数，从2015年10月8日起，按年利率2%计算至借款还清之日止）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1215元，合计3515元，由被告负担。受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费在被告支付上述款项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林星雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1224号
申请执行人李帅，男，汉族，1990年11月30日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
李帅与南京天利新食品有限公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3035号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结(2016)苏0114民初3035号民事调解书的执行。经查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第105条，裁定如下：
终结(2016)苏0114民初3035号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 汪一江
执行员 王旭干
二０一六年十一月十日
书记员 贾婷婷