wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1827民初158号
原告：宝兴县灵关镇人民政府，住所地：宝兴县灵关镇灵关北路舒家岩303号。
负责人：胡明星，宝兴县灵关镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：雷刚，男，汉族，生于1969年5月20日，住四川省宝兴县。
被告：雷定勋，男，汉族，生于1941年7月26日，住四川省宝兴县。
本院在审理原告宝兴县灵关镇人民政府与被告雷刚、雷定勋不当得利纠纷一案中，原告宝兴县灵关镇人民政府于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告宝兴县灵关镇人民政府向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝兴县灵关镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费843.00元，由原告宝兴县灵关镇人民政府承担。
审判员 任明香
二〇一八年六月十九日
书记员 苟伟淋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2058号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告徐伟生，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐伟生信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月21日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年6月28日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2015年10月31日，被告尚欠原告欠款本金104403.88元及利息4604.59元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金卡卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五）。
为此，请求法院判令被告清偿原告信用卡欠款本金104403.88元及至实际清偿日止的利息（按双方约定的收费依据计算，暂计至2015年10月31日，利息为4604.59元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件、人口信息查询表。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《广发银行信用卡申请表》、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》。证明被告于2008年5月21日向原告申请领用广发银行信用卡，并约定了被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用。
证据四、交易明细、本息拆分表。证明被告持该份信用卡进行消费，暂计至2015年10月31日，被告尚欠原告透支本金104403.88元及利息4604.59元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据原被告所签《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五。
查明二：至2015年10月31日，被告尚欠原告透支本金104403.88元及利息4604.59元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐伟生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金104403.88元及利息4604.59元（上述利息暂计至2015年10月31日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年四月八日
书记员 林瑜茵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3437号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉赢在大学网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南李路28号湖北工业大学大学生创业园112房。
法定代表人：黎文雍。
本院审理的原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉赢在大学网络科技有限公司侵害摄影作品（图片编号为bji02960171）著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。因双方达成和解，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
[
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1992号
原告：胡兆信，男，1953年4月18日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。
被告：周桃风，男，1976年12月18日生，住彭泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地：彭泽县龙城大道朝阳厂对面，统一社会信用代码91360430859820482R。
负责人：汪前，该公司经理。
委托诉讼代理人：李淑芹，该公司员工。
原告胡兆信与被告周桃风、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人民财保彭泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆信及其委托诉讼代理人任江北、被告周桃风、被告人民财保彭泽支公司委托诉讼代理人李淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆信向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故造成的损失18560元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡兆信在彭泽县银海鑫都工地上做小工，2017年8月16日14时原告胡兆信骑电瓶车去工地，在彭泽县××××镇江河村锦绣新城小区路口处，被被告周桃风倒车时撞倒，造成原告胡兆信受伤，车辆受损。经交警部门认定被告负此次事故全部责任。原告受伤后于2017年8月16日-8月25日住院9天，8月26日-9月2日住院7天，11月10日-11月24日住院14天，共计30天，出院医嘱康复训练2个月。被告周桃风支付了医疗费。出院后双方就赔偿问题协商无果，为此诉至法院，望判如所请。
被告周桃风辩称，交通事故属实，我的车辆投保了交强险，原告住院我垫付了医疗费12282.77元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保彭泽支公司辩称，发生交通事故属实，原告第二次住院与本次交通事故无关联性，出院记录里有记载，误工天数认可25天，标准按85元/天计算，原告已64岁，超过60周岁，要提供相应误工证明。护理天数认可7天，标准是85元/天，交通费考虑90元，事故车辆只投保了交强险，我公司同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日14时50分，被告周桃风驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车，车厢载不锈钢架子，在彭泽县××××镇江河村锦绣新城小区路口处倒车时，遇自北往南原告胡兆信驾驶的电动车，原告为避让该车，撞到车厢载的不锈钢架子上，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定被告周桃风负此次事故的全部责任；胡兆信不负此次事故的责任。原告受伤后被送往彭泽县人民医院治疗，入院诊断为：1、右前额头皮裂伤，2、全身多处软组织挫伤，3、颈部脊髓损伤，4、糖尿病。住院9天于8月25日出院；8月26日又住院7天于9月2日出院；11月10日再次住院14天于11月24日出院，共计住院30天，被告周桃风垫付了医疗费12282.8元。第三次住院医生的处理及建议：继续加强颈肩部肌肉康复训练2月。事后就赔偿事宜，原、被告协商未果，为此原告向本院起诉，要求两被告赔偿除被告周桃风垫付的医疗费12282.8元外的其他损失，共计18560元。
另查被告周桃风于2017年3月7日为赣Ｇ×××××号车在被告人民财保彭泽支公司投保了为期一年交强险。
本院认为，原告因交通事故受伤，应当得到赔偿。因被告周桃风为其事故车辆在被告人民财保彭泽支公司投保了交强险，故被告人民财保彭泽支公司应当在保险限额内承担赔付责任。被告人民财保彭泽支公司辩称原告第二次、第三次住院与本次交通事故无关，但对此未提供相关证据，故对此辩称意见不予采信；因原告第三次出院医生建议康复训练2个月，因此原告误工期按住院天数加上2个月即90天计算，又因原告系农民，其要求按144元/天的标准计算的证据不足，故误工标准按农业标准即100.6元/天计算；原告要求护理费按120元/天未超出法律规定，因此护理费按120元/天计算。被告周桃风要求其垫付的医疗费12282.8元在本案中一并处理的请求合理合法，故在本案中予以处理。综合本案案情及相关法律规定，原告伤后损失认定为：1、医疗费12282.8元，2、营养费600元（20元/天×30天）,3、住院伙食补助费750元（25元/天×30天），4、误工费9054元（100.6元/天×90天），5、护理费3600元（120元/天×30天），6、交通费180元（6元/天×30天），共计26466.8元，由被告人民财保彭泽支公司在交强险限额内承担22834元，由被告周桃风承担3632.8元，其中保险公司赔付原告14184元，给付被告周桃风垫付款8650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后五日内赔付原告胡兆信14184元，给付被告周桃风垫付款8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元减半收取计133元，由被告周桃风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一八年一月二十二日
书记员 汤 琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12306号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾亚木，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾亚木民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾亚木的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾亚木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾亚木偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告曾亚木承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月3日，被告曾亚木通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾亚木向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾亚木实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾亚木未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾亚木签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾亚木实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾亚木在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾亚木，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾亚木经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾亚木在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；
二、被告曾亚木承担本案律师费人民币155元。
被告曾亚木如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾亚木负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
<＼/title>
<＼/p>
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00091号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陈屿坤（恒顺房产），男，汉族，住西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陈屿坤（恒顺房产）不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初227号
原告：杨芳，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张定洪，四川法典律师事务所律师。
被告：罗松，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。
原告杨芳与被告罗松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告杨芳的委托诉讼代理人张定洪、被告罗松及其委托诉讼代理人胥文到庭参加诉讼。庭审结束后，双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗松立即偿还原告杨芳借款本金12.5万元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告罗松承担。事实和理由：杨芳与罗松系朋友关系。罗松因开饭店需要资金，分三次向杨芳借款共计12.5万元，具体为：2016年7月15日，杨芳通过微信向罗松转款5000元；2016年9月18日和10月17日杨芳通过银行转账的方式，分别向罗松转账5万元和7万元。杨芳要求罗松还款，但罗松以资金紧张为由拖延还款。
被告罗松辩称，罗松与杨芳之间不存在借款事实。杨芳向罗松转款12.5万元属实，但并非借款。基于合伙关系，杨芳退还给罗松5万元合伙出资款，另外7万元是合伙利润分红，通过微信转款5000元是支付罗松岗位工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：杨芳和罗松的身份信息、“个人电子转账凭证”（2份）、“微信支付凭证截屏”“通话录音资料”“合伙投资协议书”“中国农业银行四川省分行交易明细表”、证人“唐雨、王明、贾加旭”的陈述以及当事人陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
通话录音资料表明：2016年11月29日杨芳要求罗松向其出具借条，对此要求，罗松并未明确否认，并提出“一会儿晚上在茶坊”，杨芳明确要求写“借条”后拍照片发给罗松，罗松表示晚上回来办理。罗松对于杨芳向其转款共计12.5万元予以认可。从转款时间来看，分别是2016年7月15日、2016年9月18日、2016年10月17日，均在2016年11月29日双方上述通话之前。“合伙投资协议书”显示，杨芳、罗松、“何强”之间签定合伙协议的事实，其背面有相应合同当事人于2016年9月8日签字备注“本合同已作废，由股份大小改变此合同已作废，甲乙丙（即上述合同当事人）三方同（意）协商签字为标准。”罗松表示上述意思表示即为协议退伙。罗松称2016年7月15日转款5000元系支付工资，但是“合伙投资协议书”中并未就应向罗松支付工资作出明确约定；罗松陈述“厨房工资表”是罗松在编制，由“王敏”发放工资，但罗松没有提供记载其应得工资的依据，因此，对于其主张2016年7月15日转款5000元系支付工资，本院不予采信。罗松主张2016年9月18日、2016年10月17日两笔转款共计12万元系向其退还合伙出资款和支付合伙分红款，但是，2016年9月8日协议退伙时，并未明确其他合伙人应向罗松支付出资和分红款项，该两笔转款发生在罗松退伙之后，因此，对于罗松主张两笔转款系退还出资款和支付分红款本院不予采信。综上，对于杨芳主张向罗松支付的案涉三笔转款共计12.5万元系支付借款，本院予以采信。
经审理查明，罗松因经营需要，分别于2016年7月15日、2016年9月18日、2016年10月17日三次向杨芳借款共计12.5万元，杨芳向罗松转款支付上述借款后，经催要未返还，直至本案庭审结束，罗松仍未归还上述借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百零六条之规定，借款人罗松应当向杨芳返还借款12.5万元，在杨芳催要的合理期限内，罗松仍未返还，因此，对于杨芳请求返还借款12.5万元，本院予以支持。罗松主张杨芳的前述三笔转款共计12.5万元系退还出资款、支付分红款和工资，但并未提供杨芳应当向其支付分红补偿款和工资的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其抗辩主张本院不予支持。罗松未向杨芳返还借款，直至杨芳起诉至人民法院要求返还借款之日，仍未返还借款，已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，应当承担赔偿损失等违约责任，其损失体现为该笔资金的利息损失。因此，对于杨芳要求罗松支付借款利息，计算方式为：从起诉之日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定,对于其损失计算标准以不超过年利率6%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗松于本判决生效后10内一次性返还原告杨芳借款本金12.5万元；被告罗松向原告杨芳支付12.5万元借款利息，计算方式为：以未付借款本金为基数，从2017年1月10起至清偿全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率（且不得超过年利率6％）计算。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告罗松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈红光
二〇一七年七月二十四日
书记员 王春燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3673号
原告：李强，男，1980年6月20日出生，汉族，住仁寿县.
委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告：姚洪清，男，1987年7月17日出生，汉族，住仁寿县。
被告：李英，女，1985年5月19日出生，汉族，现住仁寿县。
原告李强诉被告姚洪清、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费239元，由原告负担。
审判员 古 力
二〇一七年十一月三十日
书记员 李荣远
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00296号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。2014年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年3月18日下午3时许，被告人张某某在接到黄某斌要购买海洛因的电话后，由同村马某驾驶一辆双轮摩托拉载其到韦斗路某村南口与黄会面，张某某接过黄某斌的300元后，让马某拉载其到斗门街办万村李海如处购得海洛因，后在某村沣惠渠东侧与黄某斌交易吸食时被公安机关现场查获。后经西安市公安局司法鉴定中心鉴定白色粉状物中检出毒品海洛因，净重0.45克。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、指认现场笔录及照片、毒品检验鉴定报告、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某明知是毒品而向他人贩卖毒品，妨害国家对毒品的管理规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止），并处罚金一千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 博
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1050号
申请执行人高松山，男，1963年6月29日出生，汉族，住确山县。
被执行人朱保健，男，1996年6月4日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人朱国朝，男，1971年10月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初1435号民事判决书，在执行申请执行人高松山与被执行人朱保健、朱国朝买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1050号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王平福
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执491号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
被执行人：杨荣原，女，生于1980年12月30日，汉族。
被执行人：武振亚，男，生于1978年7月17日，汉族。
被执行人：时春梅，女，生于1967年3月25日，汉族。
被执行人：景自营，男，生于1968年9月23日，汉族。
被执行人：吕燕女，女，生于1966年10月25日，汉族。
被执行人：武圣伟，男，生于1966年2月28日，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行武振亚等六为借款合同纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民三金初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一六年九月五日
书记员 丁东升
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1381号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人刘刚,董事长。
委托代理人罗梅,该公司员工。
被告刘定英，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。
被告袁良,男,1957年11月29日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告陈代春,女,1963年3月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告刘定英、袁良、陈代春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告袁良、陈代春到庭参加了诉讼，被告刘定英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘定英签订的编号为江农商个借6172132016002014号《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金159000元，并支付截止2018年6月30日尚欠的利息23433.46元；2018年7月1日起按年利率14.9625‰计算利息、罚息至本金清偿之日止；3、判令原告对被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间的处置价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告刘定英因需要偿还到期贷款资金不足，向原告申请借款16万元，并以被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间作抵押担保。次日原告与被告刘定英签订了编号为江农商个借6172132016002014号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额16万元，借款期限为2016年6月24日至2019年6月23日，月利率8.3125‰，按季结息、按计划还本。同时原告还与被告袁良、陈代春签订了《个人抵押合同》，办理了抵押登记。同月25日，原告按照被告的支用申请书将该笔贷款转入被告刘定英的银行账户。2017年3月21日起，被告开始拖欠利息，原告特诉至法院提出上述请求。
被告袁良、陈代春辩称，对担保借款及逾期还款的事实没有异议。
被告刘定英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、还款计划、抵押人承诺书、抵押物品清单、房产证、土地证、他项权证、借款支用申请书、借款借据、贷款情况表等证据复印件，被告袁良、陈代春对上述证据无异议，被告刘定英经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告刘定英因需要偿还到期贷款资金不足，向原告申请借款16万元，并以被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间作抵押担保。次日原告与被告刘定英签订了编号为江农商个借6172132016002014号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额16万元，借款期限为2016年6月24日至2019年6月23日，月利率8.3125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息、按计划还本。同时原告还与被告袁良、陈代春签订了《个人抵押合同》约定：被告袁良、陈代春以其共有的房产为该笔贷款提供担保，保证主合同项下的本金及利息、违约金及其他损失的实现；双方对抵押房产办理了抵押登记手续（江安房他证字第××号）。同月25日，原告按照被告的支用申请书将该笔贷款转入被告刘定英的62×××51银行账户中。之后，被告偿还了借款本金1000元、利息7719.80元。2017年3月21日起，被告开始拖欠利息，截止2018年6月30日共欠本金159000元、利息23433.46元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告的借款申请、原告与被告刘定英签订的《个人借款合同》、原告与被告袁良、陈代春签订的《个人抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未向原告偿还借款，其行为违反了《个人借款合同》第十三条有关合同解除的约定，原告有权按合同约定提前解除合同，故对原告提出的解除《个人借款合同》的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张由被告偿还借款本金159000元及截止于2018年6月30日尚欠的利息23433.46元的事实有充分的证据予以证实，被告袁良、陈代春对该事实无异议，被告刘定英经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出的从2018年7月1日起至本金清偿之日止按借款合同约定的利率上浮50%（年利率14.9625‰）计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告袁良、陈代春自愿为被告刘定英的贷款提供担保，并以其房产提供抵押担保，则被告袁良、陈代春、刘定英对该债务有共同的偿还义务，且原告依法对抵押财产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告刘定英于2016年6月24日签订的编号为江农商个借6172132016002014号的《个人借款合同》；
二、被告刘定英、袁良、陈代春在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金159000元及截止于2018年6月30日尚欠的利息23433.46元，共计人民币182433.46元，并支付自2018年7月1日起至本金清偿之日止以借款本金159000元为基数按年利率14.9625‰计算的利息、罚息；
三、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元（已减半收取），由被告刘定英、袁良、陈代春负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 阳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2579号
原告饶才兰，女，1948年6月15日出生，汉族。
委托代理人彭平、刘玉群，均是广东君厚律师事务所律师。
被告辛自勍，女，1978年4月5日出生，汉族。
委托代理人马状立，广东红棉律师事务所律师。
被告张铭磊，男，1979年12月1日出生，汉族。
原告饶才兰诉被告辛自勍、张铭磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭平、被告张铭磊、被告辛自勍及其委托代理人马状立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2005年10月，两被告因购买房屋而向原告借款125000元。原告多次催促两被告归还借款及利息，两被告拒不归还。故起诉要求1、两被告偿还借款125000元，并从2005年11月1日起按照中国人民银行同期整存整取利率计算利息；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告辛自勍辩称，借款属实，但借条中没有明确利息，故不同意支付利息。
被告张铭磊辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月，两被告共同向原告出具《借条》，内容为两被告向原告借款125000元，用于购买房屋，如家庭发生任何变故，按银行整存取利率一次性还清。但两被告至今未将借款清还给原告。原告追讨未果，遂于2013年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告共同向原告借款125000元，对此原告及两被告均没有异议，本院予以认定。对于利息的计算，《借条》中载明如家庭发生任何变故，按银行整存取利率一次性还清，并没有约定具体明确的还款期限，而载明的内容属于对还款期限约定不明，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、两被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金125000元，并从2013年10月16日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告负担900元，两被告共同负担2800元。上述受理费3700元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费2800元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年二月十日
书 记 员 梁培辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2610号
原告：梅勇军。
委托代理人（特别授权）：项黎。
被告：胡大海。
原告梅勇军为与被告胡大海民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡大海归还原告梅勇军借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2011年12月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅勇军的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告胡大海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年12月2日，被告胡大海向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡大海于本判决生效之日起十五日内归还原告梅勇军借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2011年12月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告胡大海负担；公告费300元，由原告梅勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 钟梓元
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03132号
原告：赫思保，男，1946年1月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇董桥行政村赫庄**号，身份证号码3421211946********。
委托代理人：欧阳武，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：王琳，男，1960年2月16日出生，汉族，初中文化，施工队包工头，户籍地安徽省阜阳市颍州区西湖北路***号万和花园*幢***室，住安徽省阜阳市颍州区清河西路质检站家属楼*幢***户，身份证号码3421271960********。
被告：王冬松，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区西路北路***号万和花园*幢***室，住安徽省阜阳市颍州区清河西路质检站家属楼*幢***户，身份证号码3412251990********。系王琳的儿子。
原告赫思保诉被告王琳、王冬松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫思保及其委托代理人欧阳武、被告王琳、王冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫思保诉称：2013年10月中铁八局集团有限公司把其中标的阜阳市城南新区中清路道路及附属物工程分包给二被告施工。原告通过他人介绍来到二被告的工地干活，二被告与原告约定原告白天为工地的工人做饭，晚上看守工地，每天24小时的工钱为80元。原告从2014年3月4日起来到工地干活到7月4日原告在工地受伤时止，原告为二被告工作了122天，期间二被告向原告支付了两笔工资，一笔1000元，一笔2000元，后原告又向被告王冬松索要了1500元工资，这在颍州区人民法院（2015）州民一初字第01260号庭审中被告王冬松也予以确认尚欠原告工资的事实，原告本想在前一健康权赔偿纠纷中一并调解解决拖欠工资的问题，二被告以中铁八局集团有限公司未给付工程款为由拒绝支付尚欠原告的劳务报酬5260元，后原告又多次向二被告索要，无果。为此，原告特诉至法院，请求判令二被告支付原告劳务报酬共计5260元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王琳辩称：工资已经给清了，工资都是交给我儿子去管理的，我们用的临时工发工资领工资时都不签名，只有长期使用的员工发工资才有签名。
被告王冬松辩称：工资已经付清了。
经审理查明：2013年10月中铁八局集团有限公司把其中标的阜阳市城南新区中清路道路及附属物工程分包给二被告施工。2014年3月4日，原告通过他人介绍并由被告王冬松带到该工地，双方约定白天为工地工人做饭，晚上看守材料，每天工资80元。2014年7月4日，原告因切割路缘石上的塑料捆绑带时被砸伤后，不再在该工地工作。原告在该工地工作期间，王琳已向其发放工资4500元。现原告认为其为被告工作122天，尚欠劳务报酬5260元，多次索要未果，诉至本院，要求被告满足其上诉诉讼请求。原告赫思保于2015年11月5日申请撤回对被告冷静的起诉，本院予以准许。
上述事实，由原告赫思保提供的原、被告的身份证、本院调取的民事答辩状、开庭笔录、民事调解书及庭审笔录等在卷作证。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告赫思保已按约定履行122天的劳务义务，原告主张每天工资80元，符合目前当地市场行情，应予以采信，扣除已付的4500元，下欠5260元未支付，被告应当承担继续履行等违约责任。被告王琳辩称的工资已结清，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。因原告赫思保受雇于被告王琳，为其提供劳务，故原告要求被告王冬松支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起十五日内支付原告赫思保劳务报酬5260元；
驳回原告赫思保对被告王冬松的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣1125民初356号
原告：毛某1，男，汉族，1981年5月8日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。
被告：滕某，女，汉族，1983年11月17日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告毛某1与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生男孩毛某2随原告共同生活，抚养费由原、被告各自负担一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年正月，原告经他人介绍相识订婚。××××年××月××日，双方办理了结婚登记，被告于××××年××月××日生育男孩毛某2。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告沉迷邪教，经常与一些陌生人聚会，整天不回家，孩子都是由原告及其父母抚养。被告于2014年8月搬回娘家居住，双方至此开始分居。现夫妻感情彻底劈裂，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法调处。
根据当事人双方陈述，结合庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识于××××年××月××日双方办理了结婚登记，被告于××××年××月××日生育男孩毛某2。由于婚前缺乏了解，导致感情不和，被告于2014年8月搬回娘家，双方距今已分居近三年多。
对原告提交的身份证明、结婚档案资料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于婚姻关系。本案中，原、被告虽然经他人介绍相识，两人一起共同生活了十年有余，婚后生育一男孩，后因被告经常与一些陌生人聚会，经常不在家中，对于家庭及子女照顾不周。原、被告因感情不和，自2014年8月开始分居至今，可以视为感情确已破裂，故对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于子女抚养关系。男孩毛某2出生后一直随原告及其父母共同生活，形成较为稳定的生活环境、生活习惯。考虑到婚生男孩年龄尚小，双方在抚养能力以及被告不在家中等诸多情况，不应改变生活环境，更有利于小孩健康成长。故婚生男孩随原告毛某1共同生活更适宜。在庭审中，原告自动放弃对被告的支付子女抚养费、诉讼费及公告费的请求，系当事人自己处分自己权利的行为，予以准许。被告滕某经传票传唤无正当理由拒不到庭，答辩期间未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、准予原告毛某1与被告滕某离婚；
二、婚生男孩毛某2随原告毛某1共同生活，子女抚养费由原告独自负担；
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告毛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 彭宪文
审 判 员 李克水
人民陪审员 罗 军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐高鸣
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1053号
申请执行人王贵，女，2000年2月16日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人丁聚福，男，1946年2月19日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初2014号民事判决书，在执行申请执行人王贵与被执行人丁聚福健康权纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1053号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 岩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1044号
申请执行人邵国良，男，1963年4月10日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李金鹤，女，1974年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初587号民事判决书，在执行申请执行人邵国良与被执行人李金鹤民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1044号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王平福
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第216号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月22日19时许，被告人张某在浙江省温州市经济技术开发区海城街道西一村乔东路付某加工厂内，因怀疑其老婆付某与被害人蔡某有不正当男女关系，于是持刀往蔡某的左边脖子处砍了两刀，后背砍了一刀后逃离现场，造成蔡某受伤。经鉴定，蔡某损伤程度构成轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。
被告人张某对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年3月22日19时许，被告人张某在浙江省温州市经济技术开发区海城街道西一村乔东路付某加工厂内，因怀疑其老婆付某与被害人蔡某有不正当男女关系，于是持刀往蔡某的左边脖子处砍了两刀，后背砍了一刀后逃离现场，造成蔡某受伤。经鉴定，蔡某体表多个创疤累计25.7cm，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条之规定，其损伤程度为轻伤二级。
2015年6月19日，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述及对案发地点的辨认笔录，供认2015年3月22日19时许，其来到其妻付某位于海城街道西一村乔东路的加工厂，看到付某与一男子在一起，且付某称与该男子有暧昧关系，其拿起旁边放在加工厂内机器上的一把菜刀砍伤男子的脖子，后男子在逃走过程中，其又砍伤男子的后背，后男子逃跑的事实。
2、被害人蔡某的陈述及对被告人张某的辨认笔录，证明2015年3月22日19时许，其在付某的加工厂内上班，准备下班时张某手里拿着菜刀冲进来，张某朝其左后脑和左边脖子各砍了一刀，其转身逃跑，在逃跑过程中后背又被张某砍了一刀，其就继续跑出加工厂，后被老乡送到瑞安人民医院救治的事实。
3、证人付某的证言及对被告人张某的辨认笔录，证明2015年3月22日19时许，其与第一天来其位于龙湾区海城街道西一村乔东路的加工厂里上班的蔡某两人准备下班时，其丈夫张某手里拿着菜刀从外面冲进来，张某什么都没说就先后朝蔡某左边脖子和后背各砍了一刀，后蔡某就往加工厂门口跑，张某就继续追过去砍，其没有追上二人的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、手术记录单、出院记录，证明被害人蔡某的伤势情况。
5、抓获经过，证明被告人张某系被动到案的情况。
6、身份证明，证明被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年十一月四日
代书 记员 孔丹丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初850号
原告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：谢廷洲（又名谢廷周），男，1944年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告付天元与被告谢廷洲农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付天元及其委托诉讼代理人唐安永、被告谢廷洲及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付天元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多领取的承包费。二、依法判令被告承担违约责任。三、本案诉讼费由被告承担。2013年9月原告与上列被告签订了《土地流转》合同书，合同书对流转期限、流转费、价款、给付期限等放利义务作出了明确规定。由各被告按口头所报面积向原告收取承包费。2016年9月原告发现所流转的土地面积差距较大，遂向被告提出异议，要求减少承包费并留置2017年应缴的承包费，纠纷发生后，经丹山司法所调解未成。经原告自行勘丈，被告少交付土地共计10余亩，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。
被告谢廷洲辩称，土地流转合同签订后，原告对土地面积进行了确认，并按实际面积给付被告承包费，且合同已履行三年。付天元因所承包土地土壤质量和气温原因导致亏损，现在想以承包地面积不够来起诉，减交承包费。原告没有按合同规定交承包费，才是导致了原、被告双方纠纷发生的原因。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、承包农户土地花名及领取土地承包费金额花名册、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表（代公布榜）、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解受理登记表、资阳市雁江区丹山镇人民调解委员会人民调解调查笔录及人民调解记录、罗高村十四组土地情况说明、上诉状、撤诉申请书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）谢廷洲、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定原告将被告承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；原告每亩每年支付被告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，原告支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。原、被告所签订之《土地流转合同书》于2017年9月25日经本院判决解除。
本院认为，原告付天元与资阳市雁江区村民（含本案被告）谢廷洲、胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且原告在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故原告请求判令被告返还多领取的承包费及要求被告承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付天元的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年四月十日
书记员 刘佩松
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初890号
起诉人：郭全宝，男，汉族，1985年3月18日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被起诉人：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村民委员会，现住长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村双庙屯。
起诉人郭全宝与被起诉人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，起诉人郭全宝向本院递交民事起诉状，诉称起诉人系玉潭镇农林村冯家窝堡屯原住居民，其母亲第一轮土地承包在原地有1.9亩承包田，具有集体经济组织成员资格，郭全宝自然享有第二轮土地承包资格，依据《长春净月旅游开发区完善土地承包关系实施细则》（长净党工2003年13号）的相关规定，第二轮土地承包资格是以户籍为依据，凡是符合承包资格的在籍农业人口和符合本细则特殊规定条件的其他人口享有承包资格。郭全宝户籍是农业户，从未迁移过，完全符合上述规定，故第二轮土地承包时村委会剥夺了起诉人的承包经营权，应当依法予以纠正。起诉人享有土地承包经营权，在农村土地征收时应和其他村民一样享有土地补偿费及留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格待遇，根据《省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》（吉政办明电2009年28号）的相关规定，对享有土地承包经营权但没有地人员分配资格的认定，这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地的包括新出生人口，享有土地承包补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。据此，起诉人完全享有分配资格，现本村的集体土地已被征占，但却没有分配给起诉人，严重侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人请求人民法院依法保护其合法权益，请求法院判令：1、确认起诉人在第二轮土地承包时具有农林村冯家窝堡屯土地承包经营权；2、依法确认起诉人享有土地承包补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。
本院经审查认为：本案起诉人与被起诉人之间的纠纷属于土地承包经营权确认纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，本院认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷因未经人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。终上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人郭全宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年八月八日
书记员 王会
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3967号
原告：张存民，男，1960年12月19日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告：高振苓（曾用名高振余），男，1986年2月3日出生，住滕州市。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
住所地：枣庄市市中区龙头西路*号。
法定人代表人：程海云，总经理。
委托代理人：刘硕，该公司职工。
原告张存民与被告高振苓、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存民，被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人刘硕等到庭参加诉讼。被告高振苓经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张存民诉称，2015年9月6日1时15分许，被告高振苓醉酒驾驶鲁DXXX**号轿车沿滕州市大同路由北向南行驶至高架桥下路段时，与刘锋停放在路西侧的鲁DYYY**号轿车（实际车主系原告张存民）、另案原告张涛停放在路西侧的电动三轮车、康秀峰的卖菜铁棚，及由西向东步行的杜以文发生道路交通事故，致原告张存民车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告高振苓醉酒驾驶机动车辆的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；刘锋、另案原告张涛无事故责任。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险，因被告高振苓醉酒驾驶机动车辆发生该次道路交通事故，其公司在第三者责任强制保险限额内不负民事赔偿责任。
被告高振苓未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日1时15分许，被告高振苓醉酒驾驶鲁DXXX**号轿车沿滕州市大同路由北向南行驶至高架桥下路段时，与刘锋停放在路西侧的鲁DYYY**号轿车（实际车主系原告张存民）、另案原告张涛停放在路西侧的电动三轮车、康秀峰的卖菜铁棚，及由西向东步行的杜以文发生道路交通事故，致原告张存民车辆损失。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告高振苓醉酒驾驶机动车辆的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；刘锋、另案原告张涛无事故责任。
原告张存民雇佣刘锋驾驶鲁DYYY**号轿车过程中发生该次道路交通事故，2016年6月29日经山东恒达价格评估咨询有限公司作出评估报告，原告张存民的车辆损失价值人民币1217元，并支付评估费计人民币300元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，评估报告等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告高振苓违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告张存民车辆损坏。被告高振苓醉酒驾驶机动车辆的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。被告高振苓依法应对原告张存民承担全部民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告张存民不负民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告的赔偿范围及计算标准确认如下，1、车辆损失款1217元；2、鉴定费300元。
综上，原告张存民因该次道路交通事故造成的经济损失款计人民币1517元，由被告高振苓对原告张存民承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振苓赔偿原告张存民经济损失款计人民币1517元；
二、驳回原告张存民的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告高振苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
代理审判员 迟 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 王雅丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执1938号之一
申请执行人：池文锁，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人：曾俊如，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人：吴林鹰、黄伟清，福建从益律师事务所律师。委托权限为特别代理。
被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。
申请执行人池文锁、曾俊如与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018)闽0304执1938号执行裁定书，裁定冻结了被执行人莆田市建德房地产开发有限公司的银行存款人民币90420元；现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人莆田市建德房地产开发有限公司的银行存款人民币90420元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年八月八日
书记员 黎静霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12850号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾小青，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾小青的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小青偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告曾小青承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告曾小青通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾小青向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾小青实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曾小青未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾小青签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾小青实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾小青在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾小青，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小青经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾小青在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；
二、被告曾小青承担本案律师费人民币155元。
被告曾小青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾小青负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月十三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12256号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张俊杰，男，1997年1月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张俊杰的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告张俊杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告张俊杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张俊杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张俊杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张俊杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张俊杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张俊杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张俊杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张俊杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；
二、被告张俊杰承担本案律师费人民币155元。
被告张俊杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1347号
原告：汉源县宏腾体育用品有限责任公司。住所：汉源县九襄镇甘溪坝社区2组134号
法定代表人：刘建林，系该公司总经理。
被告：石棉县第三建筑公司。住所：石棉县新棉镇滨河路三段。
法定代表人：黄仕华。
被告：汉源县双溪乡人民政府。住所：汉源县双溪乡松合村*组。
法定代表人：叶茂松，系该乡乡长。
原告汉源县宏腾体育用品有限责任公司与被告石棉县第三建筑公司、汉源县双溪乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本案在审理中，原告汉源县宏腾体育用品有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤回对被告汉源县双溪乡人民政府起诉的申请。
本院认为，原告汉源县宏腾体育用品有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉源县宏腾体育用品有限责任公司撤回对被告汉源县双溪乡人民政府的起诉。
审判员 胡卫红
二〇一八年七月三十日
书记员 贾 凤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12318号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈海璇，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈海璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈海璇的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈海璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海璇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈海璇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月3日，被告陈海璇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈海璇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈海璇实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈海璇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈海璇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈海璇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈海璇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈海璇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海璇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海璇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；
二、被告陈海璇承担本案律师费人民币155元。
被告陈海璇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈海璇负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月十二日
书记员 谭 琴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0375号
申请执行人马德宝，丰县供电局职工。
被执行人李立金，个体工商户。
申请执行人马德宝与被执行人李立金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰宋民初字第0049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰宋民初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年七月二十二日
书记员 周靖轩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初2590号
原告：李能，男，1983年2月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：唐跃相，男，1963年11月4日生，汉族，住仪陇县。
被告：罗彩蓉，女，1966牟8月23日生，汉族，住仪陇县。
原告李能与被告唐跃相、罗彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，本案在审理中，因被告去向不明，原告于2017年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，李能撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李能撤诉。
本案案件受理费6900.00元，由原告李能负担。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初163号
原告孙士通。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告何虎。
本院在审理原告孙士通与被告何虎人身损害纠纷一案中，原告孙士通于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙士通的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙士通回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告孙士通负担。
审判员 丁铁生
二〇一六年三月二十九日
书记员 秦晓娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第894号
原告：熊权胜。
原告：熊权庆。
委托代理人（特别委托）：吴陈红，系浙江海昌律师事务所律师。
被告：朱艳艳。住温州龙湾区蒲州街道上庄村振庄路58号。
被告：李玉松。
被告：李春成。
本院在审理原告熊权胜与被告熊权庆、朱艳艳、李玉松、李春成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月四日
书记员 朱彬彬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1670号之一
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：常州市旋通轴承有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路98号-6。
法定代表人：郭宝琴。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告常州市旋通轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨轴承集团公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨轴承集团公司负担。
代理审判员 凌琎琎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 漪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7015号
罪犯万坤，男，1980年6月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年10月8日作出(2011)甬鄞刑初字第1008号刑事判决，认定被告人万坤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十个月；2015年7月31日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯万坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年2季度，获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯万坤的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年5月6日起至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2009号
申请执行人高为明，男。
被执行人张连川，男。
本院在执行申请执行人高为明与被执行人张连川民间借贷纠纷一案中，对被执行人张连川的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2015年12月31日以（2015）滨民诉保字第0027号民事裁定书，查封了被执行人张连川、崇彩虹名下位于滨海县人民北路东侧仁和公寓1号楼109/110、505／506房产，上述房产已抵押给滨海县财源典当有限公司及严于左。房产正在处置过程中，案件短期内无法结案;被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡嘉璇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初12251号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张景富，男，1992年2月13日出生，汉族，住山西省平遥县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张景富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张景富的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张景富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景富偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告张景富承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告张景富通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张景富向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张景富实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒��偿还，故原告诉至本院。
被告张景富未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张景富签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张景富实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张景富在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张景富，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年���率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张景富经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张景富在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；
二、被告张景富承担本案律师费人民币155元。
被告张景富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张景富负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月十二日
书记员 孟祥丽
建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执474号
申请执行人王占山，男，汉族，黑龙江省同江市。
被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司。
法定代表人朱凤云，该公司经理。
被执行人王喜龙，男，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在执行申请执行人王占山与被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、王喜龙买卖合同纠纷一案中，当事人双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执474号案件中对被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、王喜龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢家乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17799号
原告：王华，男，1981年7月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告：封春，男，1989年3月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告王华与被告封春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告封春下落不明，本院于2016年11月3日裁定转为普通程序，2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人吴天扬到庭参加诉讼，被告封春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)13万元；判令被告支付原告借款利息(以13万元为基数，按银行贷款利率四倍，自2016年1月28日起至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年1月28日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，被告出具借条一份，同日，原告向被告指定的账户转账支付13万元，原告按约支付了被告借款，但被告至今未归还，经原告催讨未果，遂提起诉讼。
被告封春未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、被告出具的借条一份，证明被告于2016年1月28日向原告借款13万元，并约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算；
2、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年1月28日，原告通过银行转账支付被告13万元。
被告未到庭参加诉讼，对原告提拱的证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据均为原件，真实性予以认定。据此认定如下事实：2016年1月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款13万元，约定于2016年4月28日归还，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。当日，原告通过银行转账交付被告借款13万元，但被告至今未归还原告借款及利息，经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13万元的事实，由被告出具的借条及网上银行电子回单、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认，被告应当归还原告借款13万元。被告出具的借条中约定以银行贷款利率四倍计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定被告以年利率24％给付原告利息。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封春于本判决生效之日起十日内归还原告王华借款人民币13万元；
二、被告封春于本判决生效之日起十日内给付原告王华借款利息(以13万元借款本金，自2016年1月28日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，财产保全申请费1,170元，合计诉讼费4,070元，由被告封春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11954号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴明山，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴明山偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告吴明山承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告吴明山通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴明山向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴明山实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴明山未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴明山签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴明山实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴明山在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴明山，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴明山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴明山在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；
二、被告吴明山承担本案律师费人民币155元。
被告吴明山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴明山负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月十一日
书记员 孟祥丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1263号
申请执行人温州市龙湾瑶溪百城汽车配件商行
被执行人蒋巧兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00250号，依法向被执行人蒋巧兰发出执行通知书，责令被执行人蒋巧兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋巧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋巧兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币241000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨卓成
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4777号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：王道兴，男，1990年1月4日出生，彝族，住贵州省毕节市岔河镇。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告王道兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铺金公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告王道兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铺金公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年12月9日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告王道兴支付服务费6000元（2016年1月至2017年8月）、违约金25000元；3.案件诉讼费由被告王道兴承担。事实和理由：原、被告于2014年12月9日签订车辆挂靠合同，约定王道兴将其所有渝BA29**号车挂靠在铺金公司经营至2022年3月5日，因被告王道兴拒不缴纳服务费及年审车辆，原告铺金公司遂诉请如上。
王道兴未作答辩。
铺金公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书、行驶证，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了车辆登记信息查询，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：铺金公司与王道兴于2014年12月9日签订车辆挂靠合同，约定王道兴将其自购的渝XX**号车辆挂靠于铺金公司名下经营至2022年3月5日;王道兴每月15日至30日缴纳次月服务费300元作为铺金公司为其代办各种事物及各项管理的劳务费用；如逾期缴纳服务费，铺金公司有权解除合同，并由王道兴支付违约金25000元。双方在合同履行过程中，王道兴于2015年3月21日为车辆最后一次办理年检，并自2016年1月起未按约支付服务费，该车已于2018年8月28日被车辆管理所公告牌证作废。现铺金公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，铺金公司表示可以依法调整违约金。
本院认为，铺金公司与王道兴签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行。王道兴未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，应承担相应违约责任。铺金公司诉请解除合同符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。自2016年1月欠费至2017年8月，本院确认王道兴差欠服务费为6000元（300元/月×20个月），该款应由王道兴承担支付责任。关于铺金公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案王道兴未按月缴纳服务费，在铺金公司不能证明其实际损失的情况下，王道兴逾期付款的后果即造成铺金公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。王道兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对铺金公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告王道兴于2014年12月9日就渝XX**号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王道兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆铺金公路运输有限公司服务费6000元；
三、被告王道兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司自2016年1月起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠服务费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告王道兴负担。此款已由原告重庆铺金公路运输有限公司自愿垫付，限被告王道兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 谢光碧
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢爽尔
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1232号
申请执行人：路霞翔，女，汉族，1965年12月8日生，住淮安市淮安区。
委托代理人王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
被执行人：朱建军，男，汉族，1969年6月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人路霞翔与被执行人朱建军民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初901号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱建军于本判决生效后三日内给付路霞翔借款33万元，支付利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年7月6日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年7月6日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人的房产已经被本院其他案件处置完毕，该房产抵押权人优先受偿后没有余值，且被执行人下落不明，无财产可供执行，本院于2018年8月11日告知申请人终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为336810元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1232号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 姝
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初560号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：解忠辉，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：刘敏，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉解忠辉、刘敏供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月七日
书记员 葛楚