重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04771号
上诉人（原审被告）重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆经济技术开发区。
法定代表人石飞，董事长。
委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍登祥。
上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称“交建集团公司”）与被上诉人霍登祥财产损害赔偿纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年10月16日作出（2012）綦法民初字第02535号民事判决，交建集团公司对该判决不服，于2013年11月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日对本案进行了询问审理，上诉人交建集团公司的委托代理人杨晓娟，被上诉人霍登祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：交建集团承建南万高速公路Al段项目工程，在霍登祥房屋约三十米处开挖隧道进行放炮等作业活动，致使霍登祥房屋受损，双方于2011年3月10日签订，《房屋过渡搬迁协议书》一份，协议载明：甲方（霍登祥）住房因南万高速公路白塔寺隧道施工放炮现造成损坏，存在安全隐患，经万盛区高速公路指挥部、万东镇政府在现场查看后决定对甲方进行临时性的过渡搬迁。经双方协商达成如下协议条款：1、甲方从2010年12月10日至2011年3月10日过渡搬迁，由乙方按家庭常住人口6人，每人每月80元，一次性支付过渡费6人×240元，合计：1440元。此过渡时间由甲方主动要求，过渡期满后，由有资质单位对甲方的房屋进行鉴定，乙方按照该鉴定结果进行赔偿，过渡期满后，如隧道施工未完工，放炮再造成的房屋加大损坏乙方不再承担赔偿责任；2、甲方家内东西不搬走，乙方支付甲方看家费5000元；3、甲方搬离现有住房后在过渡期间，不得入住现有房屋。否则造成的一切后果由甲方自行负责等内容。合同签订后交建集团公司按约一次支付霍登祥过渡费1440元，看家费5000元，共计6440元。合同到期后，霍登祥房屋基础下沉、墙体裂缝、板间裂缝、混凝土梁裂缝等情况依然存在，给霍登祥房屋造成严重安全隐患，霍登祥不能回到房屋居住，霍登祥多次找到交建集团公司协商，未得到解决。2011年8月18日交建集团公司又支付霍登祥6个月过渡费2880元。事后，双方多次协商未果。现霍登祥起诉来院请求判令交建集团公司恢复原状修复被损害的房屋，或赔偿霍登祥房屋加固修善费用948000元，并支付霍登祥过渡费、设备看管工资共计29040元。
另查明，霍登祥与刘非华系夫妻，房屋修建于1991年，房管证上载明的建筑面积为404.2平方米，之后霍登祥又进行部分修建。2009年10月以刘非华的名义在重庆市工商行政管理局万盛区分局办理个体工商户登记，取名为万盛区白塔农家乐。
审理中，交建集团公司辩称霍登祥房屋受损是因霍登祥房屋所处滑坡地所致，且双方对受损房屋是按整体搬迁赔偿还是按修复加固赔偿及赔偿金额不能协商一致，故本院对举证责任进行分配，由霍登祥对受损房屋的危房等级及所需费用申请鉴定，由交建集团公司对霍登祥房屋损害的因果关系申请鉴定。在鉴定过程中，交建集团公司以因果关系鉴定也应由霍登祥举证为由撤回鉴定申请。经一审法院委托后勤工程技术司法鉴定中心对霍登祥受损房屋安全进行司法鉴定，鉴定结论载明：6.3、建筑物（鉴定单元）安全性评级。根据本报告上述检测、评定结果，按《建筑物危房鉴定标准》（JGJ125-99）评定，综合评定重庆市万盛区万东镇六井村白塔寺34#霍登祥住宅的安全性等级为Csu级。（注：根据《建筑物危房鉴定标准》（JGJ125-99）安全性评级含义为：Asu、Au、au：安全性满足要求，具有足够的承载能力不必采取措施；Bsu、Bu、bu：安全性基本满足要求，尚不显著影响承载能力可采取措施；Csu、Cu、cu：安全性不满足要求，显著影响承载能力，应采取措施；Dsu、Du、du：安全性不满足要求，已严重影响承载能力，必须及时或者立即采取措施）。7、鉴定意见。7.1、重庆市万盛区万东镇六井村白塔寺34#霍登祥房屋异常的主要原因为房屋自身地基基础沉降。南川至万盛高速公路A1合同段的施工可能加剧了其房屋地基基础的不均匀下沉。7.2、该房屋无正规设计、施工的自建房，整体性较差、局部构造不满足现行规范等缺陷，再加上房屋地基基础不均匀下沉造成的局部损伤，进一步影响了该建筑的安全性。按《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999S标准，该结构的安全性等级评定CSU级，即安全性基本满足要求，局部影响承载能力，应采取措施；7.3、建议对该房屋的墙体裂缝进行加固修缮。鉴定意见出来后，一审法院通知霍登祥进一步申请对加固修缮所需费用进行鉴定，经一审法院司法鉴定办公室走访了相关设计机构，均表示房屋需加固修缮是因地基松动所致，应另选新址新建，不愿接受加固方案设计的委托，同时又致函鉴定机构（后勤工程技术司法鉴定中心）咨询其能否作出“加固设计方案”，鉴定机构答复此项委托不在其鉴定项目授权范围内，故一审法院司法鉴定办公室将鉴定材料退回。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，交建集团承建南万高速公路Al段项目工程，在霍登祥房屋附近约二十米处开挖隧道时放炮造成基础下沉，墙体裂缝、板间裂缝、混凝土梁裂缝，给霍登祥房屋造成严重安全隐患，致使霍登祥一家6人不能回房屋居住，交建集团公司应当承担赔偿责任。鉴定意见虽表述“7.1、霍登祥房屋出现异常的主要原因为房屋自身地基基础沉降，南川至万盛高速公路A1合同段的施工可能加剧了其房屋地基基础的不均匀下沉所致”。但从审理查明的情况看，交建集团公司在开挖南万高速公路Al段项目塔山左线（南川至万盛）隧道时，霍登祥房屋未出现明显基础下沉、墙体裂缝、板间裂缝、混凝土梁裂缝，而是在交建集团公司开挖南万高速公路Al段项目塔山右线（万盛至南川）隧道时霍登祥房屋才现明显基础下沉、墙体裂缝、板间裂缝、混凝土梁裂缝，是在交建集团公司放炮给霍登祥房屋造成一定损害的情况下双方签订《房屋过渡搬迁协议书》，故该协议书载明：甲方（霍登祥）住房因南万高速公路白塔寺隧道施工放炮现造成损坏，存在安全隐患，经万盛区高速公路指挥部、万东镇政府在现场查看后决定对甲方进行临时性的过渡搬迁。过渡期满后，由有资质单位对甲方的房屋进行鉴定，乙方按照鉴定结果进行赔偿。从达成协议的前提及内容不难看出给霍登祥房屋造成基础下沉、墙体裂缝、板间裂缝、混凝土梁裂缝的原因在交建集团公司。审理中，由于交建集团公司辩称霍登祥房屋受损是因霍登祥房屋所处滑坡地所致，故本院将受损房屋危房等级鉴定（即是整体搬迁还是加固修复）的举证责任分配给霍登祥，由霍登祥申请鉴定。将受损房屋因果关系鉴定举证责任分配与交建集团公司，由交建集团公司申请鉴定。在鉴定过程中，交建集团公司向一审法院申请撤回鉴定申请。因此，一审法院只委托后勤工程技术司法鉴定中心对霍登祥受损房屋安全（危房等级）进行司法鉴定，而未委托后勤工程技术司法鉴定中心对霍登祥受损房屋进行因果关系鉴定，故后勤工程技术司法鉴定中心在鉴定意见7.1中表述霍登祥房屋出现异常的主要原因为房屋自身地基基础沉降既与一审法院查证的事实不符，又超出其一审法院的委托鉴定事项。即使霍登祥房屋系自建房、整体性较差，但交建集团公司未修建南万高速公路前最起码能住人，未达到CSU房屋临介值，不存在安全隐患问题，是交建集团公司修建高速公路开挖隧道放炮时影响霍登祥的房屋安全，已达到CSU房屋临介值，致使霍登祥一家6人不能回房屋居住，故造成霍登祥房屋受损的责任不在霍登祥而是交建集团公司。鉴定意见7.2确定该房屋结构的安全性等级评定CSU级，即安全性基本满足要求，局部影响承载能力，应采取措施，与《建筑物危房鉴定标准》（JGJ125-99）Csu危房表述“安全性不满足要求，显著影响承载能力，应采取措施”自相矛盾。鉴定意见7.3建议对该房屋的墙体裂缝进行加固修缮。但在霍登祥申请对加固修缮所需费用进行评估时，一审法院咨询了相关设计机构，设计机构均表示房屋需加固修缮是因地基松动所致，应另选新址新建，不愿接受加固方案设计的委托，同时又致函鉴定机构（后勤工程技术司法鉴定中心）能否作出“加固设计方案”，该鉴定机构答复此项委托不在其鉴定项目授权范围内，也表示不愿接受加固修缮设计委托。也就是说后勤工程技术司法鉴定中心的鉴定意见不具有实际操作性，故后勤工程技术司法鉴定中心的鉴定意见一审法院不予采信。霍登祥请求判令交建集团公司恢复原状修复被损害的房屋，或赔偿房屋加固修缮费用940000元，交建集团公司对房屋加固修缮费用940000元不予认可，霍登祥申请一审法院对房屋加固修缮费用进行鉴定，一审法院咨询几家有资质的设计单位均表示不愿接受其委托，一审法院无法认定该房屋所需加固修缮费用940000元，故霍登祥请求判令交建集团公司恢复原状，加固修复被损害房屋的诉讼请求合符法律规定，一审法院予以支持。由于霍登祥一家不能回房居住，交建集团公司在未将房屋加固修复前应继续按照合同约定支付霍登祥一家6人过渡费每季度1440元，并按约定每季度支付霍登祥看家人工费5000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决：“一、限被告重庆交通建设（集团）有限责任公司于本判决生效后30日内按建筑规范要求对原告霍登祥所有的座落于重庆市万盛区万东镇六井村白塔寺34号房屋墙体裂缝、板间裂缝、混凝土梁裂缝进行加固修复并达到安全居住要求；二、被告重庆交通建设（集团）有限责任公司从2011年3月11日起每季度给给付原告霍登祥看家人工费5000元，从2011年9月11日起每季度给付原告霍登祥过渡费1440元。看家人工费、过渡费给付至被告重庆交通建设（集团）有限责任公司将原告霍登祥房屋损坏部分修复，原告霍登祥能安全入住该房屋时止；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费13570元、鉴定费30000元，共计43570元由被告重庆交通建设（集团）有限责任公司承担（此款原告霍登祥已预缴36785元，限被告重庆交通建设（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内向本院缴纳案件受理费6785元，于被判决生效后30日内直接支付原告霍登祥36785元）。”
交建集团公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定被上诉人房屋地基基础下沉系上诉人施工所致，而其所依据的《房屋过渡搬迁协议书》均不能作为认定事实的证据。被上诉人陈述其房屋基础下沉系上诉人修建南万高速公路工程施工所致没有证据予以佐证。《房屋过渡搬迁协议书》是项目部经办人员签订，对上诉人不具有法律效力，且根据后勤工程技术司法鉴定中心的鉴定意见，被上诉人房屋异常的原因是其房屋自身地基基础沉降，施工可能加剧了其房屋地基础的不均匀沉降。一审法院不采信该鉴定意见错误。2、《房屋过渡搬迁协议书》签订后，被上诉人及其家人仍居住在该房屋内，表明该房屋不存在安全隐患，一审认定该房屋不能入住错误。《房屋过渡搬迁协议书》约定的过渡期为2010年12月10日至2011年3月10日，上诉人已一次性支付费用。协议并未约定过渡期后，公司仍应支付过渡费用，故一审判决错误。二、一审法院将举证责任分配给上诉人明显违反“谁主张谁举证”的原则。其将房屋基础下沉的举证责任分配给上诉人违法。综上，上诉人不应承担法律责任。
霍登祥答辩称：房屋是1999年修建，从未开裂过。上诉人的修建第一个隧道时房屋都未开裂。修第二个隧道时，家中水井突然干了，大梁拉断，房屋倾斜，被上诉人才找到指挥部要求解决。指挥部让被上诉人立即搬离，并支付被上诉人过渡费，才签订的协议。后勤工程技术司法鉴定中心的鉴定意见不真实客观。上诉人施工造成被上诉人巨大损失，应当赔偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交建集团公司在霍登祥房屋附近开挖隧道以及霍登祥房屋基础下沉，墙体裂缝、板间裂缝、混凝土梁裂缝，房屋存在严重安全隐患均是双方不争的事实。霍登祥主张交建集团公司的施工行为与损害后果具有因果关系有前述事实及双方当事人陈述、双方签订的《房屋过渡搬迁协议书》、走访咨询笔录等证据为证。在此情况下，交建集团公司反驳霍登祥主张的事实有责任提供证据加以证明，据此，一审将交建集团公司的施工行为是否与霍登祥房屋的损害后果具有因果关系的举证责任分配给交建集团公司正确。交建集团公司未申请因果关系鉴定，也未提交充分证据反驳霍登祥主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。后勤工程技术司法鉴定中心对霍登祥受损房屋安全（危房等级）所作司法鉴定，一审法院已作充分评述，本院认为，一审的分析评述正确，对鉴定意见不予采信并无不当。在霍登祥房屋存在严重安全隐患且至今未解除的情况下，一审法院参照双方签订的《房屋过渡搬迁协议书》支持有关过渡费用并无不当。交建集团公司的其他上诉理由明显不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13570.00元，由上诉人重庆交通建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘德宝