wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26628号之一
原告：董巍，男，1973年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
被告：方一帆，男，1973年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告董巍与被告方一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告董巍以补充证据为由于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。董巍向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董巍撤诉。
案件受理费14,610元，减半收取计7,305元，由董巍负担(已履行)；保全措施申请费5,000元，由董巍负担(已履行)。
审判员 汪 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3281号
原告:大庆市萨尔图区正翔房地产咨询服务部，住所地：大庆市萨尔图区新村一区32号楼2门102室。
负责人：刘洪岩。
被告：衣春，男，1987年8月6日出生，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市萨尔图区正翔房地产咨询服务部与被告衣春居间合同纠纷一案中，原告大庆市萨尔图区正翔房地产咨询服务部于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市萨尔图区正翔房地产咨询服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区正翔房地产咨询服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市萨尔图区正翔房地产咨询服务部负担。
审判员 王丹平
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 莹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执244号
申请执行人：孙婉婷，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人孙婉婷与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人孙婉婷以本院（2015）莱州民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初363号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某（自报姓名），男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县。2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留。2017年6月22日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年6月15日22时许被告人陈某和朋友在惠阳区淡水街道办东直街一间大排档吃宵夜，期间被告人陈某喝了两瓶啤酒。2017年6月16日凌晨1时许，被告人陈某驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××××的二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办白云二路皇家公馆路段时被设卡交警查获。经检测，被告人陈某血液样本中检出乙醇成份，含量为148.91克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、抓获经过等。被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
根据被告人陈某的犯罪情节，惠州市惠阳区人民检察院建议判处其拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月15日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｌ×××××的二轮摩托车路经惠阳区淡水街道办白云二路皇家公馆路段时被执勤公安人员查获，现场对被告人陈某作呼气酒精测试，检测酒精浓度为148毫克/100毫升，后经广东淡澳法医临床司法鉴定所对被告人陈某血液样本进行鉴定，检出乙醇成份含量为148.91毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年6月16日对本案立案侦查。
2、常住人口基本信息，证实被告人陈某的姓名及基本情况。
3、到案经过，证实公安机关于2017年6月16日1时许设卡执勤时抓获被告人陈某。
4、证人陈某1、陈某2证言：我们是交通检察大队整治办民警。2016年6月16日1时30分，我们在惠州市惠阳区淡水白云路皇家公馆红绿灯路口排查过程中，排查一部粤L**喜马牌二轮摩托车的时候，发现该二轮摩托车驾驶人陈某面色通红，立即对陈进行呼气酒精测试，结果为148毫克/100毫升，随后我们将陈某送惠阳三和医院进行血液乙醇检测。经辨认照片，指认被告人陈某是粤L**喜马牌二路摩托车的驾驶人。
5、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证实被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，含量为148.91毫克/100毫升，已依法告知被告人。
6、道路交通事故现场图及照片，证实现场位于惠州市惠阳区淡水白云路皇家公馆红绿灯路口。
7、被告人陈某供述：2017年6月16日1时20分，我在惠州市惠阳区淡水街道办东直街一间大排档吃宵夜喝了两瓶580毫升装百威的啤酒，我从东直街开往好宜多路口、立交桥，并在惠州市惠阳区淡水街道办白云路皇家公馆红绿灯路口处被设卡执勤民警查获，他们现场对我进行酒精呼气测试，当时的数值148毫克/100毫升，随后民警带我到惠阳三和医院抽血检验。
上述证据经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实与量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 马慧强
人民陪审员 曾奕京
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨燕珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第0084号
申请执行人白宗启，农民。
被执行人于康民，农民。
申请执行人白宗启与被执行人于康民一般欠款纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月28日作出（2013）邳铁民初字0646号民事判决书：“被告于康民于本判决生效之日起十日内偿付原告白宗启20000元，并自2012年8月26日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告于康民负担。”
2015年6月19日，申请执行人白宗启以被执行人于康民未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执恢字第0084案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十四日
书记员 纪刚强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9757号
原告：唐华多，男，1968年10月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄建苗，男，1964年3月11日出生，汉族，住余姚市。
原告唐华多与被告黄建苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告黄建苗公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐华多到庭参加诉讼；被告黄建苗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华多起诉称：2015年6月18日，被告黄建苗向原告唐华多借款5000元，约定于2015年7月5日归还，并出具借条一份，经原告唐华多多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1、被告黄建苗归还原告唐华多借款5000元；2、本案诉讼费由被告黄建苗承担。
被告黄建苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐华多为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告黄建苗欠原告唐华多借款5000元的事实。
上述证据在庭审中出示，被告黄建苗缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原、被告之间存在借贷关系，被告黄建苗于2015年6月18日向原告唐华多出具借条一份，载明欠原告唐华多5000元，约定于2015年7月5日归还，但经原告唐华多多次催讨，被告黄建苗至今未归还借款。
以上事实由原告唐华多提供的借条一份予以证明。
本院认为：原告唐华多与被告黄建苗之间的借贷关系合法有效，被告黄建苗未按约向原告归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建苗归还原告唐华多借款5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告黄建苗负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年一月十七日
代书 记员 王楚楚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘辉，男，生于1967年4月11日，汉族，湖北省恩施市人，个体户，住恩施市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢俊凤，女，生于1964年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，个体户，住恩施市。系刘辉之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗传英，女，生于1973年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张超琼，女，生于1971年8月31日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张章，男，生于1943年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐祥顺，男，生于1953年1月27日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
再审申请人刘辉、谢俊凤因与被申请人罗传英、张超琼、张章、徐祥顺排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初261号民事裁定和本院（2016）鄂28民终814号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月15日作出（2016）鄂28民申44号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘辉、谢俊凤申请再审称，再审申请人在未改变房屋主体结构及不存在任何安全隐患的情况下装修自己的房屋，不存在违法、违规，而且相关行政主管部门已经明确告知室内装饰装修不需要办理许可手续，罗传英、张朝琼、张章、徐祥顺恶意无理阻扰再审申请人施工的行为应得到制止。依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原裁定，并对案件进行再审。
本院再审认为，本案作为排除妨害纠纷，刘辉、谢俊凤在一审中的诉讼请求是要求罗传英、张朝琼、张章、徐祥顺停止对其房屋装修行为的妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，刘辉、谢俊凤起诉排除妨害应属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于刘辉、谢俊凤的室内装修行为是否违法、是否对相邻房屋的安全使用构成威胁，涉及本案的实体问题，而不应从程序上限制刘辉、谢俊凤的诉权。因此，原审裁定适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂28民终814号民事裁定及恩施市人民法院（2016）鄂2801民初261号民事裁定。
二、指令恩施市人民法院对本案进行审理。
审判长 刘茂仕
审判员 南庆敏
审判员 马红艳
二〇一七年一月五日
书记员 周 颖
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执953号
申请执行人：于瑞芹。
被执行人：钟敬之。
申请执行人于瑞芹与被执行人钟敬之离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2013）昌民初字第1198民事判决书，判决：一、准许申请人于瑞芹与被执行人钟敬之离婚。二、申请人与被执行人共同财产中剑杆织机12台（2300型号8台、2800型号4台），2300型号申请人与被执行人各4台、2800型号申请人与被执行人各2台，由被执行人于本判决生效后十日内交付给申请人。三、其他共同财产位于饮马镇杨楼村艺厂内的海尔空调一台、格力空调一台、码布机一台、打包机一台、皮卡车出售所得款2200元及林木一宗、保险柜一个、双人床一张、洗浴房一套、监控设备一套、压力罐一个、站橱一个以及建筑物中的大门一处、传达室、西屋（含南北两处计15间）、照壁一个、南北车间各一处（计36间）、变压器房（含配电设备一套）、车棚一处、厕所一个、南院墙、南车间后铁硼及小附房各一处，归被执行人钟敬之所有，并由被执行人给付申请人上述财产折价款共计259694元，于本判决生效后十日内付清。四、评估费8500元由被执行人返还申请人4250元，与本判决生效后十日内给付。如被执行人未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由申请人承担。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠263944元及利息未履行。
本院于2017年7月10日立案执行。法定期限内向被执行人钟敬之送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人钟敬之未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人钟敬之的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。
本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可提供执行。在执行过程中，申请人以对原判决有意见为由申请撤回执行申请。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人于瑞芹进行约谈，对以上被执行人钟敬之财产调查情况进行释明，申请执行人于瑞芹表示认可，同时要求撤回执行申请，同意终结该案本次执行程序并签字明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 曲 杰
二〇一八年八月八日
书记员 元 斐
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行终803号
上诉人（一审原告）郝永贵，男，住济南市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人高瑜，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人代光娜，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
一审第三人张广润，女，住济南市。
委托代理人郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
一审第三人郝军，男，住济南市。
上诉人郝永贵因与被上诉人济南市国土资源局及一审第三人郝军、张广润房屋行政登记一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初150行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告与第三人郝军系父子关系，第三人郝军、张广润系夫妻关系。2014年10月，第三人郝军、张广润以买受房屋为由向被告申请将涉案房屋变更至其名下，原告在房屋所有权转移登记申请书、济南市存量房买卖协议及济南市存量房交易资金不予托管声明中按手印确认，同时被告工作人员李钊、刘洋在场签字确认。被告于同年11月3日为第三人郝军、张广润办理了房屋转移登记。另查明，原告的女儿郝美、郝平曾于2015年11月2日以郝永贵、张广润、郝军为被告，以要求确认济南市存量房买卖协议合同无效为由诉至法院，一审法院作出（2015）历城民初字第3583号民事判决书，以上述合同有效为由，驳回郝美、郝平的诉讼请求。二人上诉后，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终6483号民事判决书维持一审判决。
一审法院认为，被告2014年11月3日为涉案房屋变更登记后，变更登记材料之一济南市存量房买卖协议，曾被案外人于2015年11月2日诉至法院要求认定其有效性。一、二审判决生效后，原告于2017年6月7日将本案诉至法院，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年的起诉期限。被告在办理涉案房屋的不动产登记由原告名下变更至第三人郝军、张广润名下的过程中，程序合法，符合法律规定，且已尽到相应的审查义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郝永贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝永贵负担。
上诉人郝永贵不服一审判决上诉称：一、被上诉人在上诉人不知情的情况下将位于济南市历城区祝甸东方花园6号楼4单元602房屋过户到一审第三人郝军、张广润名下，没有任何事实和法律依据，程序不合法，严重侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人将涉案房屋由上诉人名下变更至一审第三人郝军、张广润名下，没有尽到相应的审查义务。三、上诉人对《济南存量房买卖协议》并不知情，上诉人年龄已大，不能真实的表达自己的意思表示。2003年9月20日房屋居住协议系在一审第三人郝军、张广润结婚登记前订立的协议,该协议只是约定该房屋属于次子郝军一人所有,上诉人在该房永久居住,并非系一审第三人郝军、张广润共同所有。四、被上诉人涉案房屋由上诉人名下变更至一审第三人郝军、张广润名下，严重侵害了上诉人作为老年人的合法权益。综上,一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。请求二审法院依法判决，上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初150号行政判决；2.撤销被上诉人济南市国土资源局于2014年11月3日为一审第三人郝军、张广润办理的房屋所有权登记；3.案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济南市国土资源局二审中未提交书面答辩意见。
一审第三人张广润、郝军二审中未提交书面意见。
各方当事人在一审中所提交的证据已随案卷移交至本院，本院同意一审法院对证据的认证意见及认定的事实。
本院认为，《房屋登记办法》第七条规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《济南市房屋登记条例》第三十一条规定：“对国有土地上的房屋申请所有权转移登记的，除提交申请书、身份证明或者单位负责人证明和单位资格证明、房屋所有权证外，并应当按照下列规定提交材料：（一）买卖的，提交相关的书面合同和完税凭证；买卖的房屋为住宅楼、商住楼的，按国家规定须缴纳公用部位维修基金的，还应当提交公用部位维修基金凭证。……”本案中，被上诉人济南市国土资源局对当事人提交的房屋所有权转移登记申请书、身份证明、济南市存量房买卖协议、济房权证历城字第0763**号房屋所有权证、完税凭证等材料进行审核后，认为当事人提供的产权登记材料符合上述规定的条件并办理了涉案房屋的产权登记，将涉案房屋登记在本案一审第三人郝军、张广润名下，程序合法，并无不当，并未违反相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，本院予以维持。上诉人郝永贵的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝永贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
审 判 员 曹 磊
二〇一七年十二月七日
代理书记员 韩琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州广骏工程监理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：辛颖，执行董事。
委托代理人：徐涛、施歆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都华美实业有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘小红，执行董事。
再审申请人广州广骏工程监理有限公司（下称广骏公司）因与被申请人广州市花都华美实业有限公司（下称华美公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广骏公司申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。首先，涉案《产权交易合同》合法有效且广骏公司已依约履行合同，华美公司也接受广骏公司支付的定金，双方因合同履行发生的纠纷，属于典型的经济纠纷，依法应当适用民商事法律法规审理本案。其次，本案没有经济犯罪嫌疑，一、二审法院错误地扩大了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的适用范围。本案受理后并未进行实体审理，更未对是否存在单位经济犯罪嫌疑进行认定，而简单依据本案相关人员因涉嫌经济犯罪被立案侦查的事实，以另案处理的个人涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，显然是错误扩大了该条规定的适用范围。此外，黄永权并非本案的当事人，而华美公司于2013年4月3日已经解除了黄永权法定代表人的职务，其涉嫌经济犯罪的事实与本案合同纠纷事实不属同一法律关系。（二）本案应进行实体审理的事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第十三条以及《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案《产权交易合同》系广骏公司与华美公司签订的真实、合法、有效的合同，黄永权代表华美公司签订合同的行为是职务行为，也是公司行为，而不应视为盗用华美公司名义实施的个人犯罪行为。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事通则〉若干问题的意见》第58条的规定，黄永权签订合同时是华美公司的法定代表人，系履行职务的行为，由此产生的民事责任应由华美公司承担。第三，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，广骏公司与华美公司之间的纠纷是经济纠纷案件，嫌疑人黄永权涉嫌的犯罪是职务侵占和挪用资金，与本案并非同一法律关系，华美公司并没有涉嫌经济犯罪，黄永权涉嫌经济犯罪的事实不影响本案审理，故本案作为经济纠纷案件应继续审理。综上，请求撤销一、二审裁定并依法改判，支持其诉讼请求。
一、二审法院查明：华美公司前法定代表人黄永权因涉嫌职务侵占于2014年5月30日被广州市公安局立案侦查，其又因涉嫌挪用资金于2014年9月5日被广州市公安局花都区分局立案侦查。涉案《产权交易合同》落款处有黄永权作为华美公司前法定代表人签名。
本院认为，根据上述查明事实，本案相关人员因涉嫌经济犯罪已被立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一、二审法院裁定驳回广骏公司的起诉、上诉并无不当。
综上所述，广骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广骏公司的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阮海锋
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执367号
申请执行人王爱民。
被执行人马超。
本院在执行（2016）鲁1623民初字32号民事判决书申请执行人王爱民与被执行人马超侵权纠纷一案中，申请执行人王爱民申请执行标的10910.49元，已经执行标的0元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人王爱民亦签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初字32号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年六月二十日
书记员 张玉龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6007号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：曹建利，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告曹建利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告曹建利的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛卉彤
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第1192号
申请执行人王振民。
被执行人付秀琴。
王振民申请执行付秀琴民间借贷纠纷一案，甘南县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）甘商初字第718号判决书，已经发生法律效力。权利人王振民于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2015）甘商初字第718号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年一月二十五日
书记员 丛 波
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1936号
申请执行人：张新玲，女，汉族，1967年1月23日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙士戈，男，汉族，1971年8月1日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：王玲，女，汉族，1970年6月3日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2593号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取查封措施，冻结被执行人工资账户。被执行人暂无其他履行能力。
在执行过程中，申请人张新玲于2017年3月8日以本案已经双方和解为由撤销对本案的执行申请。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1202执1936号案件的执行。
执行长 赵兴剑
执行员 张 伟
执行员 温 强
二〇一七年三月八日
书记员 亓增光
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1671号
起诉人陈国武，男。
2016年7月25日，本院收到起诉人陈国武的起诉状。起诉人陈国武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付补偿款17100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年至2000年，被告监利县桥市镇安桥村民委员会以原告陈国武欠村负担为由，采用高息利滚利的方式计息，以致村财务帐上欠村负担款32100元。后经朱河法庭审判员黄春芳主持调解，原告与被告达成调解协议，原告陈国武承认2000年1月1日前欠安桥村委会32100元，减除安桥村委会同意补偿陈国武17100元，实际下欠15000元。后被告监利县桥市镇安桥村民委员会不认帐，称调解书无效，只有判决书才有效，一直用分配给原告的集体收益来充抵原告的债务。陈国武据此诉至法院。
本院经审查认为：本院受理的监利县桥市镇安桥村民委员会诉陈国武债务纠纷一案，在本院主持下，双方自愿达成如下协议：1、陈国武承认2000年1月1日前欠安桥村委会32100元，减除安桥村委会同意补偿陈国武17100元，实际下欠15000元；2、由陈国武在2000年7月18日前偿还安桥村委会5000元，同年10月底偿还3000元，2001年6月底以前还5000元，同年10月底偿还2000元。以上协议系双方自愿签订，本院调解书已依法确认。本案中，陈国武与安桥村民委员会有关17100元补偿款的问题已在前述案件中解决，现陈国武在调解协书生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故陈国武的起诉属重复起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对陈国武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一六年八月十六日
书记员 陈谦
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审4号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人钱志英，女，1996年8月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行浔卫计和计生征字（2016）第2-2号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年5月18日作出浔卫计和计生征字（2016）第2-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人钱志英未满法定婚龄与汤栋辉于2016年1月26日在湖州市妇保院生育一女，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定：对钱志英按一胎出生上一年（2015年）本区农村居民人均可支配的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费36513元。申请执行人于2016年5月20日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2016年5月18日作出的浔卫计和计生征字（2016）第2-2号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金林兵
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1405号
申请执行人谢某理，男，1986年11月11日出生。
被执行人深圳市科中大交通建材有限公司。
法定代表人张某高。
谢某理与深圳市科中大交通建材有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）1605-1616号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市科中大交通建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某理向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人谢某理向本院提出申请，称已与被执行人深圳市科中大交通建材有限公司就深劳人仲案（2013）1605-1616号仲裁调解书的执行达成一致意见并履行完毕，向本院请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年一月四日
书 记 员 陈 亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2965号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所实习律师，特别授权。
被告：高俊峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市天天物业管理有限公司与被告高俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市天天物业管理有限公司于2018年8月7日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 员 黄海龙
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄 进
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第15号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某，男。因犯盗窃罪于2012年8月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年10月6日刑满释放；2013年3月22日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月，2013年7月10日刑满释放。因本案于2013年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1531号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日14时许，被告人邓某携带犯罪工具黄色手柄钢丝钳一把，伙同杨某（另案处理）到深圳市南山区高新南七道15号深港产学研基地门口伺机盗窃自行车，由邓某负责选定作案目标、出售赃物，由杨某负责实施盗窃。邓某授意杨某盗取被害人蒙某停放在该处的白色福玛特OZY99山地自行车一辆，并约定得手后在南山区白石路红绿灯口汇合，授意后邓某先行离开。杨某使用上述犯罪工具将上述山地自行车车锁剪断，准备骑车逃离现场时被抓获，被盗自行车及犯罪工具亦被缴获。当日15时许，在杨某的指认下，邓某被抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币8902元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理中亦无异议，并有被盗物品及作案工具照片、到案情况说明、缴赃经过说明、扣押决定书及扣押、发还物品清单、被告人身份及前科证明材料，证人杨某、黄某、丘某的证言，被害人蒙某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人丘某、黄某、杨某的辨认笔录，被告人邓某的辨认笔录，被告人邓某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2013）1541号量刑建议书，建议对被告人邓某判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某曾二次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪均为盗窃自行车犯罪，人身危险性较大，依法应予以从重处罚。被告人邓某自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起执行至2014年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具钢丝钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 石银芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6000号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：王淑君，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告王淑君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告王淑君的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛卉彤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00032号
原告吴兴杰，1964年9月生，汉族。
被告新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称新华寿险咸宁公司）
负责人陈岚，新华寿险咸宁公司经理。
本院受理原告吴兴杰诉被告新华寿险咸宁公司人寿保险合同纠纷一案后，被告新华寿险咸宁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为作为人寿保险合同，保险标的是人的身体和寿命，但由于人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能作为保险标的物，因而赤壁市人民法院没有管辖权，而根据对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告法人住所地人民法院管辖，新华保险赤壁营销服务部隶属咸宁中心支公司，不具备独立法人资格，其一切民事责任承担主体皆为咸宁中心支公司，故该案应移送咸宁中心支公司所在地咸宁市咸安区人民法院管辖。
经审查，本院认为根据保险合同纠纷管辖的规定，因保险合同纠纷提起的的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告新华寿险咸宁公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告新华寿险咸宁公司对管辖权提出的异议成立，本案移送咸宁市咸安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 韩 婧
二〇一四年一月十三日
书记员 宋剑波
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执575号
申请执行人：冯丽丽。
被执行人：姜芳。
申请执行人冯丽丽与被执行人姜芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）鲁0786民初1162号民事判决书，判决：被执行人姜芳赔偿申请人冯丽丽事故损失863799.99元，于判决书生效之日起十日内付清。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由申请人冯丽丽负担1362元，由被执行人姜芳负担12438元。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠863799.99元及利息未履行。
本院于2017年4月14日立案执行。法定期限内向被执行人姜芳送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人姜芳未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询和线下实地查询，对被执行人姜芳的工资收入进行查控处置。2017年6月7日，本院向被执行人姜芳的工作单位发出扣留工资收入协助通知书，并冻结被执行人在中国农业银行昌邑市支行的工资账户存款900000元。2018年4月19日扣划被执行人在中国农业银行昌邑市支行的已发放工资存款53800元。
本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人姜芳的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。
本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无其他财产可提供执行。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人冯丽丽进行约谈，对以上被执行人姜芳财产调查和处置情况进行释明，申请执行人冯丽丽表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 曲 杰
二〇一八年八月八日
书记员 元 斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6014号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：刘俊国，该公司总经理。
被告：周慧祥，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司诉被告周慧祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛卉彤
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初965号
原告：谢言红，男，1975年9月2日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。现居住于湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈蓉，系原告谢言红之妻。
被告：吴家芳，男，1973年4月4日出生，汉族，公司职员，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：长阳城市家园置业有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号*号楼***室。统一社会信用代码：91420528670354924J。
法定代表人：林婧，该公司经理。
被告：宜昌兴业建筑工程有限公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路*号。统一社会信用代码：91420528732692778G。
法定代表人：吴勇，该公司经理。
原告谢言红与被告吴家芳、长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告谢言红于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢言红自愿撤回与吴家芳、被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢言红撤诉。
案件受理费减半收取362.50元，原告谢言红自愿负担。
审判员 李 民
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔丽娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0103民初6975号
原告杨龙华，男，1965年7月13日生，汉族，住贵州省息烽县
被告张正平，男，1976年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区
原告杨龙华诉被告张正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2017年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙华到庭参加诉讼，被告张正平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，被告张正平因生意资金周转不灵向原告杨龙华借款人民币15000元并承诺二至三个月之内归还，但是经多方讨要，被告张正平均拒绝还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告张正平归还原告杨龙华借款人民币15000元及利息，利息按人民银行利率结算，至还款之日前；2、本案诉讼费及其他费用由被告张正平承担。
被告张正平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月29日，被告张正平向原告出具一份《借条》，载明：本人张正平因生意周转不过，向杨龙华借款壹万五千元。
原告当庭表示借款系以现金方式出借。对于借款利息起算日自借款出借日2015年9月29日起按中国人民银行贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借条》在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张正平向原告出具《借条》对借贷事实进行确认，且受到本院合法传唤后，未对其收还款情况提出异议，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告要求被告自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，双方在《借条》中并未约定还款期限，原告亦未提交证据证明其曾向被告进行过催收，故应自其起诉之日即2017年9月21日计算逾期利息，对于利息标准，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率标准主张，于法有据，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。””第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张正平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨龙华借款本金人民币15000元及相应利息（利息自2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨龙华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告张正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 李安涛
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1481民初1302号
原告:洪振兴，男，汉族，1985年10月22日出生，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：沈翔峰，男，汉族，1984年9月15日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：曹宇，女，汉族，1992年3月26日出生，住乐陵市高新技术开发区。
原告洪振兴与被告沈翔峰、曹宇为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告庭审前申请撤回对被告曹宇的起诉。原告洪振兴的诉讼委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告沈翔峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款、违约金及利息共计36440元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人原因多次向原告借款，截至2017年11月26日被告仍欠原告借款30000元。被告拒绝还款，构成违约，依法应承担违约金5000元，利息1440元，故诉至法院。
被告沈翔峰未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年12月2日至2017年1月14日，被告沈翔峰共计向原告借款38000元，于2017年4月份还款8000元，尚欠30000元，于2017年11月26日出具借条，借条内容为，“本人沈翔峰，身份证号230305198409154636.因资金周转问题向以下四位债权人借款，具体如下：龚迪31010319860204403X借款日期2016年12月31日借款金额100000元壹拾万元整洪振兴350583198510221079借款日期2016年12月2日借款金额30000元叁万元整……本人承诺于2018年2月1日一次性将这笔债务如数还清，所有资金由主要债权人龚迪代收并分发给其他债权人，龚迪建行卡号：62×××19.如逾期不还，将根据每位债权人的借款日期伊始开始计算利息，按余额宝万分收益1.0开始计算，也就是每一万元每日利息为一元，并向每位债权人支付违约金5000元。如沈翔峰拒不履行或无力偿还，将一同追究其合法妻子曹宇，身份证号210904199203260545联系方式136××××7055的夫妻共同债务。本人自愿签署并承认此借条的真实性，本人当前意识清醒，并未受任何胁迫。借款人沈翔峰日期2017年11月26日，债权人代表张辉日期2017年11月26日，见证人蒙国模日期2017年11月26日。”以上事实有原告提交的微信转账交易记录、银行卡交易明细清单、借条等证据在卷证实，并经当庭举证、质证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告借款期限届满未能按期还款，构成违约，应当承担继续还款及相应的违约责任。借条既约定了自借款伊始按照日利率万分之一计算利息，又约定了违约金5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，可以一并主张，且总计不超出年利率24%，故对于原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈翔峰于判决生效后十日内偿还原告洪振兴借款30000元、违约金5000元及相应的利息（利息以30000元为基数，自2016年12月2日起至付清之日止，按照日利率万分之一计算）。
案件受理费711元减半收取355.50元，由被告沈翔峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 解秀娜
二〇一八年八月七日
书记员 盖 颖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初589号
原告：班毓伦，男，1974年1月15日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：吴文，紫云法律援助中心“1＋1”法律援助志愿律师。代理权限为一般授权代理。
被告：黄小建，男，1969年4月12日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告班毓伦诉与被告黄小建土地承包经营权纠纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告班毓伦于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告班毓伦撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告班毓伦负担。
审判员 周文富
二〇一八年五月十日
书记员 余 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初5725号
原告：许建国，男，1975年9月9日出生，汉族，洁天力百货法人，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐西星市场投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷919号。
法定代表人：祖丽比亚·托乎提，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·艾海提，男，1981年11月8日出生，维吾尔族，该公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：萨莉，新疆久印铭正律师事务律师所律师。
原告许建国与被告乌鲁木齐西星市场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
本案在审理过程中，被告乌鲁木齐西星市场投资有限公司以其已向本院起诉ＸＸ军财产损害赔偿纠纷并已立案为由（案号为2017新01**民初5213号）申请本院中止审理本案且本案与乌鲁木齐西星市场投资有限公司诉ＸＸ军财产损害赔偿纠纷一案系同一起火灾。
本院经审查认为，因乌鲁木齐西星市场投资有限公司诉ＸＸ军财产损害赔偿纠纷一案对于确定起火原因及责任主体至关重要，本案的审理结果需以该案件处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙俊伟
二〇一七年七月六日
书记员 梁永怡
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1481民初1973号
原告：宋兴涛，男，1957年9月23日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：王鹏，北京法桓律师事务所律师。
被告：乐陵市亚星木业有限公司。住所地乐陵市阜盛东路东首。统一社会信用代码：37141018006915.
法定代表人：董世军，经理。
委托诉讼代理人：闫书军，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告宋兴涛与被告乐陵市亚星木业有限公司（以下简称亚星木业公司）为公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴涛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告于2015年8月10日作出的《乐陵市亚星木业有限公司股东会决议》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系亚星木业公司股东，占公司份额5%，2018年3月29日原告经查询被告工商档案得知，2015年8月10日被告违反公司章程和公司法规定，作出股东会决议，原告对本次股东会议的召开并不知情，也未参加该次股东会表决，该次股东会决议违法，股东会决议的股东签字一栏“宋兴涛”非原告本人书写，该次股东会议严重侵犯原告股东权益。为此诉至法院。
被告亚星木业公司辩称，1、原告诉求不符合《公司法》第二十二条的规定；2、原告诉求撤销被告股东会决议无实际价值和意义，被告股东股权于2015年8月10日已完成转让，并变更登记超过一年的期限，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告亚星木业公司于2000年9月18日成立，注册资本为50万元。董士峰以货币投资40万元占公司股份的80%，宋兴涛以货币股资2.5万元，刘俊英以货币投资2.5万元，张洪贞以货币投资2.5万元，董继业以货币投资2.5万元，各占公司股份的5%。经全体股东研究，董士峰为公司执行董事并担任公司法定代表人。根据亚星木业公司工商档案材料：2015年8月10日亚星木业委托中介机构，作出两份《乐陵市亚星有限公司股东会决议》，内容为同意董士峰将其持有的乐陵市亚星木业有限公司80%的股权依法转让给董士军，公司其他股东放弃优先购买权。一份内容为：1、同意选举董士军担任乐陵市亚星木业有限公司执行董事兼经理，并担任公司法定代表人。2、通过公司章程。股东会决议上有全体股东的姓名。2015年8月19日被告依据上述股东会决议申请办理了股东变更登记，公司股东董士峰变更为董士军，董士军任公司法定代表人。《乐陵市亚星有限公司股东会决议》上全体股东的签名是由负责变更登记的中介人员办理变更登记事项时由中介人员所签，并非本人所签。上述事实原、被告陈述一致，并有公司章程一份、股东会决议两份为证。
本院认为，根据被告亚星木业公司工商档案记载，原告宋兴涛系亚星木业公司股东，依法享有股东资格。亚星木业公司作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止等事项均应受该公司法、其他法律、行政法规及公司章程的调整与规范，股东会决议亦应是公司各股东的真实意思表示。2015年8月10日亚星木业公司作出的“董士峰将其持有的乐陵市亚星木业有限公司80%的股权依法转让给董士军，公司其他股东放弃优先购买权”的股东会决议内容，原告宋兴涛对此并不知情，决议上的签名也不是原告签署及委托其他人签署，不是本人真实意思表示，因此2015年8月10日亚星木业公司作出的二份《乐陵市亚星有限公司股东会决议》并未生效。《公司法》第二十二条第二款规定的股东会决议可撤销的情形是会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规定或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，可自决议作出之日起六十日内请求法院撤销。现原告主张撤销《乐陵市亚星有限公司股东会决议》，但该股东会决议上的股东签名系伪造，对于伪造股东签名的股东会决议，不符合公司法规定的可撤销情形，因此对原告要求撤销股东会决议的主张不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费元减半收取50元由原告宋兴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一八年八月十一日
书记员 盖 颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881财保77号
申请人：胡方稳，男，汉族，1970年9月15日出生，住曲阜市。
被申请人：王春生，男，汉族，1976年3月12日出生，住曲阜市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人王春生驾驶的车牌号鲁Ｈ×××××号牌（系挪用号牌）黑色小型轿车，小型轿车于曲阜市交通事故车辆停车场，
由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一八年八月一日
书记员 ＸＸ垄
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔0425民初326号
原告：岑世清，男，1991年7月26日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：紫云自治县仁和汽车贸易有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇迎宾大道祥龙华府一楼，统一社会信用代码：91520425MA6E76HU9F。
法定代表人：覃春阳，系该公司总经理。
原告岑世清诉被告紫云自治县仁和汽车贸易有限公司（以下简称“紫云仁和汽贸有限公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员殷姣适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告岑世清到庭，被告紫云仁和汽贸公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑世清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款10000元；2、判决被告赔偿原告因购车产生手续费620元及其他差旅费、误工费1000元，共计1620元。事实和理由：2017年12月28日，原告在被告处看中一辆力帆轩郎1.5T自动豪华型小车（7座，蓝色），经双方协商后车款总价为100800元，采用按揭方式付款，首付款50000元，月供初算为2100元，被告要求原告支付1万元订金，并要求原告办理车辆相关手续，产生费用620元。15天后，被告要求原告到贵阳看车，原告自费到贵阳后，被告说该车型没有了，只能为原告提供白色6座车，因不符合原告购车条件，原告要求被告换车，并多次从老家猴场镇到紫云找被告，但是被告迟迟不换。于是，原告多次要求退款，均遭到被告拒绝，为此，原告诉至法院，提出如前所诉请求。
被告紫云仁和汽贸有限公司未到庭参加答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原��提交的证据：1、原告身份证复印件，该证据系国家机关依职权所作，来源合法、内容真实、客观，本院予以采信。2、原告岑世清与被告紫云仁和汽贸有限公司签订的购车合同复印件、紫云佳和汽贸有限公司出具的收条一张、微信聊天记录一份、录音资料一份、车辆登记信息，该组证据能够相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。3、微信转账支付凭证截图一张，该凭证的收款方为“祥子”，而原告未提供其他证据证实“祥子”所收这笔款项与购车有关联性，故该证据不能实现原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人诉辩和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告岑世清于2017年12月28日在被告紫云仁和汽贸有限公司处看中一辆力帆轩郎1.5T自动豪华型小车并签订购车合同，认购车辆为力帆轩郎1.5T蓝色七座自动豪华型小车，并交付订金10000元。后被告预交付白色六座车，因该车与原告购车条件不相符，原告岑世清要求被告予以更换，但被告不予更换，故而原告请求被告退款，被告拒不退款。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本案诉争议的焦点是：1、被告紫云自治县仁和汽车贸易有限公司是否应当返还订金。2、被告是否应当赔偿原告因购车产生的手续费及误工费等。
本院认为，原告岑世清与被告紫云仁和汽贸有限公司签订《紫云仁和汽贸有限公司购车合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）…或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”的规定，原、被告双方明确约定了车辆的型号、规格及颜色，被告仁和汽贸有限公��在车辆交付过程中，应按照合同约定交付蓝色七座车辆，现被告预交付车辆与约定不相符，经原告多次要求更换，被告均拒绝更换，致使原告购车目的不能实现，故双方所签合同应当解除，原告要求被告返还订金10000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张因购车产生的手续费620元以及差旅费、误工费1000元等的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不力后果。”的规定，因原告提交的证据不能证实其诉请的620元是为不能实现购车目的而产生的，故本院对该请求本院不予支持。对原告主张的误工费、差旅费，原告没有提���证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫云自治县仁和汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告岑世清购车订金人民币10000元；
二、驳回原告岑世清的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取45元，由原告岑世清负担20元，被告紫云自治县仁和汽车贸易有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 殷 姣
二〇一八年五月十一日
书记员 熊国万
附：诚信风险提示书
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3809号
原告：胡军强，男，1983年8月23日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。
被告：惠庆锋，男，1964年8月1日出生，汉族，务农，住邹城市。
原告胡军强与被告惠庆锋买卖合同纠纷一案，原告胡军强于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡军强到庭参加诉讼。被告惠庆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡军强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款17472元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年11月22日、2017年12月3日、2017年12月17日分三次在原告处购买瓷砖装修邹城市马庄动感地带对面��馆，除去已支付的货款，剩余17472元瓷砖款未支付，本来说好装完后全部支付，但是现已装修完毕，至今分文未支付，期间原告多次催要，被告均推脱不予理会，给原告造成了巨大的损失。为了维护原告的合法权益，故根据《民诉法》相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告惠庆锋未作答辩。
原告胡军强围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.被告于2017年11月22日向原告出具的证明一份，金额8062元；2.被告于2017年12月3日向原告出具的欠条一份，金额3990元；3.被告于2017年12月17日向原告出具的欠条一份，金额5420元；4.原告与被告的通话录音一份（存储在U盘中）。以上证据证明：被告欠原告货款17472元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在邹城市中心镇南营村经营瓷砖生意，被告于2017年11月22日在原告处购买9062元的瓷砖，缴纳定金1000元，之后又购买了5420元及3990元的瓷砖，共计购买原告的瓷砖18472元。被告除给付原告定金1000元之外未再向原告支付瓷砖款。被告分别于2017年11月22日、2017年12月3日、2017年12月17日向原告出具欠条，确认共计欠原告瓷砖款17472元。原告多次向被告催要瓷砖款，被告拒绝给付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。债务应当清偿。本案中，被告购买原告的瓷砖，双方之间成立买卖合同关系。被告共计向原告购买18472元的瓷砖，仅给付了1000元定金，尚欠原告瓷砖款17472元未给付，有被告向原告出具的欠款条为证，原告要求被告给付瓷砖款17472元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
被告惠庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠庆锋于本判决生效后十日内给付原告胡军强瓷砖款17472元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初686号
原告：刘明付，男，汉族，1978年10月30日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被告：李学勇，男，汉族，1981年3月7日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告刘明付与被告李学勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘明付在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘明付撤回起诉处理。
审 判 员 姚正超
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘邦宇
书 记 员 叶朝铸
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425财保1号
申请人：贵州兴创盛祥科技有限公司,地址：贵州省贵阳市观山湖区。社会统一信用代码：91520190322140794F。
法定代表人：简丹，女，系该公司总经理。
被申请人：紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。社会统一信用代码：91520425MA6DKPG41F。
法定代表人：陈柯俐，系该公司董事长。
申请人贵州兴创盛祥科技有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司银行账户存款人民币366997元进行冻结，或对被申请人紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司的科目三精英车载评判考试设备进行查封，限制被申请人转移财产。担保人简涛用坐落于贵州省贵阳市云岩区蛮坡“小石城”二期2号楼3单元26层2号的商品房（证号：黔（2017）云岩区不动产权第0044700号，取得价格611326元）一套作为担保。
本院经审查认为，申请人贵州兴创盛祥科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司银行帐户存款人民币366997元，冻结期限为一年；或查封被申请人紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司的科目三精英车载评判考试设备一套，查封期限为一年，查封期限内不得办理上述车载评判考试设备的转移、过户手续或设置其它权利负担。
二、案件申请费2355元，由申请人贵州兴创盛祥科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 房 叶
二〇一八年二月八日
法官助理 高龚娴
书 记 员 梁兴华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6449号之一
原告：日照市信业物流有限责任公司，住所地日照市岚山区岚头山街道佛手湾村。
法定代表人：郭建国，总经理。
委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
被告：刘凤阳，男，1972年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：刘桂芳，男，1968年2月19日出生，汉族，住临沂罗庄区。
本院在审理原告日照市信业物流有限责任公司与被告刘凤阳、刘桂芳买卖合同纠纷一案中，原告日照市信业物流有限责任公司于2018年6月19日向本院申请撤起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告日照市信业物流有限责任公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告日照市信业物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费784元减半收取392元，由原告日照市信业物流有限责任公司负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 帅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初1031号
原告：杨小七，男，苗族，1984年7月24日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：罗永学，男，苗族，1981年7月6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告杨小七诉被告罗永学劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，2018年8月27日，原告杨小七经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨小七撤诉处理。
案件受理费减半收取138元，由原告杨小七承担。
审 判 员 姚正超
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 欢
书 记 员 韦 倩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民终292号
上诉人（一审原告）：赵跃东，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（一审被告）：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘国兴，该厂职员。
上诉人赵跃东因与被上诉人天津铁厂房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵跃东、被上诉人天津铁厂委托诉讼代理人刘国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵跃东上诉请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民初902号民事裁定；2.指定天津市第二中级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.赵跃东系适格的民事主体，天津铁厂系独立法人单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，双方当事人具有平等性。2.双方当事人之间的纠纷是基于双方签订的《房屋租赁合同》，双方之间具有具体直接的利害关系。3.赵跃东的用人单位为天津天铁冶金集团有限公司，而非天津铁厂。赵跃东与天津铁厂仅具有房屋租赁关系。4.天津铁厂与天津天铁冶金集团有限公司系两个不同的企业法人，它们都有为自己行为承担后果的资格和能力。两个企业之间的关系，不能否认赵跃东与天津铁厂在民事主体上的平等性，不能否认本案的可诉性。5.本案事实清楚，证据充分，一审法院驳回赵跃东的起诉，是不敢作为、逃避职责、偏袒天津铁厂的表现。
天津铁厂辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵跃东向一审法院起诉请求：1.确认《房屋租赁合同》第三条中的“共用部位和共用设施维修基金按总房款的1%交纳”条款无效。2.依法判决被告退还原告房屋维修基金款1178元及利息。3.依法判决被告向原告公开赔礼道歉，并保证不再发生类似事件。4.依法判决被告向原告支付诉状打印复印费200元、交通通讯费600元，食宿费800元、误工费8天1600元等，费用合计3200元（含一次去天津的往返费用）。5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告赵跃东系天津天铁冶金集团有限公司下属物流公司职工，被告天津铁厂系天津天铁冶金集团有限公司（天铁集团）核心子公司，天铁集团主要职能部门仍由天津铁厂进行管理。天津铁厂负责天铁集团职工的民用住房、单身宿舍进行统一分配、调整、管理工作。按照职工级别、家庭人口、工龄、获得荣誉等情况进行记分排队，按顺序组织分配，并经职代会福利委员会讨论、劳资部门签字。赵跃东与天津铁厂签订的《天铁集团房屋租赁合同》，名为房屋租赁合同，实质系天津铁厂对天铁集团职工福利待遇的一种分配方式，不属于平等民事主体之间的民事法律关系。因此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件管辖范围。故对赵跃东的起诉，应予驳回。
一审法院裁定：“驳回赵跃东的起诉。案件受理费50元，退还赵跃东。”
二审审理期间，赵跃东提交案外人李晓海购买鑫欣嘉苑商品房的发票一张，证明目的为诉争房屋的租赁款接近相邻的商品房销售价格。天津铁厂质证意见为该证据与本案诉争的焦点没有关系，对该证据不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为赵跃东的起诉是否属于人民法院民事案件受理范围。赵跃东与天津天铁冶金集团有限公司签订劳动合同，在天铁集团物流公司工作。天津铁厂负责天津天铁冶金集团有限公司职工的民用住房、单身宿舍进行统一分配、调整、管理工作。按照职工级别、家庭人口、工龄、获得荣誉等情况进行记分排队，按顺序组织分配，并经职代会福利委员会讨论、劳资部门签字通过。经天津铁厂审核，赵跃东符合相关条件，双方遂签订《房屋租赁合同》，赵跃东承租诉争房屋。从诉争房屋确定承租人的方法、程序看，赵跃东从天津铁厂处承租房屋的实质系天津铁厂对天津天铁冶金集团有限公司职工福利待遇的一种分配方式，双方不属于平等民事主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院的认定是正确的。
综上所述，赵跃东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年八月一日
法官 助理 齐晨灿
书 记 员 贾云鹤
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0425民初61号
原告:付海平，男，1987年4月2日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告:于小波，男，1982年11月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：于先学，男，1972年10月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告付海平诉被告于小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后。在审理过程，依被告于小波申请，本院依法追加于先学作为被告参加本案诉讼，本案依法由审判员胡愈适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告付海平、被告于小波、被告于先学到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告付海平向本院提出诉讼请求：一、判决被告于小波向原告付海平提供徐工挖掘机（设备型号XE60、设备编号01285）的发票、合格证、结账清单；2、判决被告于小波赔偿损失50000元；3、判决诉讼费由被告于小波承担。事实及理由：2017年4月8日，经原告与被告于小波协商，被告于小波将二手徐工挖掘机以单价160800元出售给原告。购买时，原告要求被告于小波提供挖掘机发票、结账清单、合格证，被告于小波先让其将挖掘机先拉走，几天后再将发票、合格证、结账清单交付。此后经原告多次催要，但被告于小波一直未将发票、合格证、结账清单交付，在此期间，该挖掘机被徐工锁机二次，给原告造成经济损失50000元。为保护其权益，现诉至法院，同时请求被告承担本案证人的相关费用。
被告于小波对向原告出售挖掘机的事实无异议，同时辩称，其并未承诺向原告交付合格证、发票、结账清单，且该挖掘机系向被告于先学购买，在购买时也被告于先学也未向其交付相关手续，且被告于先学是第一手购买挖掘机，如要交付应由被告于先学提供相关手续。
被告于先学辩称，其在2014年向徐工挖机集团购买挖掘机，但公司名称已记不起，价格约398000元，通过首付50000元，然后先每月支付15000元，在支付数月后，每月支付12000元，在未转让给被告于小波前，公司告知其尚欠6000元货款，但其认为其已支付15000元维护费，但公司只维护3次，故要求公司进行对账，此后公司并未与其联系。2017年以145800元转让被告于小波，当时转让时也未承诺提供相关手续。此后经被告于小波告知，该挖掘机被锁，此后与业务人员联系，经业务人员告知，只有该业务员有权限锁挖掘机，但并未对锁挖掘机。因其在出让时未承诺提供相关手续，故不应承担相关责任。
当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的修理收据，用以证明挖掘机被锁所产生的费用；被告于小波对该证据真实性有异议；被告于先学认为该证据与其无关系。本院认为，该证据只能体现原告对挖掘机进行修理的事实，但达不到原告证明目的，故本院不予认定。2、原告提供的相片三张，用以证明购买时与现在挖掘机面貌；二被告认为与本案无关联性。本院认为，该证据能反映挖掘机购买前后的面貌，但与本案无关联性，故对该证据不予认定；3、原告提交的通话记录相片一张，用于证明其与打电话于小波联系，但未打通电话；被告于小波认为其也接过原告电话。被告于先学认为是原告与被告于波之间联系，与其无关。本院认为，该证据只能原告与被告于小波曾经联系，但与本案无关联性，本院对该证据不予认定；4、原告提交的聊天记录相片2张，用以证明其与徐工公司联系，被告知公司要将挖掘机拉走；二被告认为不真实。本院认为，该聊天记录不能反映与原告聊天人员身份，故对此证据不予认定；5、原告提交的视频资料，用于证明挖掘机被锁的事实；被告于小波对挖掘机被锁的事实不清楚。被告于先学认为不真实，因其曾经与公司业务员联系，只有业务员有权限对挖掘机进行锁，但其未锁挖掘机。本院认为，该视频不能反映挖掘机被锁的事实，故对该证明目的不予采信；6、被告小波提供的转让协议一份，用于证明其与被告于先学转让挖掘机的事实；原告认为与其没有关系。本院认为，该证据与被告于先学的陈述相互印证，并且有原告陈述其与被告于小波购买时是以于先学的名字进行是否欠款进行查询，故对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下:被告于先学于2014年购买徐工挖掘机一辆，2017年2月4日，经与被告于小波协商，其以145800元价格将该挖掘机转让被告于小波，并用于老波名字与被告于小波鉴定转让协议。2017年4月8日，原告与被告于小波协商，被告于小波将该挖掘机以160800元价格转让原告，同时订立二手设备转让协议，在交付后由被告于小波书写收条。由于被告于小波未向原告交付挖掘机购买发票、合格证、结账清单，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据材料在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点为：1.二被告是否有提供发票、结账清单、合格证义务；2.挖掘机是否被锁及是否产生损失。
本院认为，原告与被告于小波双方订立买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。关于原告请求被告于小波向其交付结账清单的诉请，因结账清单并非必要交付的手续，故对交付清单的请求，本院不予支持；关于原告要求赔偿损失的请求，因庭审中原告未提交任何证据证明其挖掘机被锁及产生损失，故本院不予以支持。被告于小波向原告出售挖掘机理应向原告提供发票及合格证，但由于该挖掘机系被告于小波向被告于先学购买，其并未掌握以上物品，被告于先学作为挖掘机第一手买受人，其应对出售挖掘机负有保证无瑕疵的义务，但被告于先学在出售挖掘机时未向被告于小波提供发票及合格证，故应由被告于先学向原告交付购买发票及合格证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于先学在判决生效之日起三十日内支付原告付海平设备型号XE60、设备编号01285徐工牌挖掘机发票、设备型号XE60、设备编号01285徐工牌挖掘机合格证；
二、驳回原告付海平其他诉讼请求。
受理费减半收取550元,由被告于先学承担25元，原告付海平承担525元，原告付海平已预交1758元，退还原告付海平1233元。
当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人逾期不上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 胡 愈
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘邦宇
书 记 员 叶朝铸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初6076号
原告：李廷义，男，1959年6月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司北园春农产品中心批发市场，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。
法定代表人：孟海波，该公司经理。
本院在审理原告李廷义与被告乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司北园春农产品中心批发市场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李廷义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李廷义撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年八月三日
书记员 马 洋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0423民初1045号
原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司。地址：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D-1-17-1。
统一社会信用代码：91520421308841420N
法定代表人：蒋孝碧
委托诉讼代理人：陈雪，女，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张春贵，男，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
代理权限：特别授权代理。
被告：彭厚林，男，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告彭厚林物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案受理，在审理中，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年8月2日以被告已履行支付物业费义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告贵州安顺福万家物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。应准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 庭 文
二〇一八年八月二日
法官助理 张 世 明
书 记 员 黄香华（代）
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初869号
原告：张光才，男，布依族，1958年4月14日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：贵州宏泰化工有限责任公司，统一社会信用代码：91520425761395131Q，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇。
法定代表人:朱子阳，男，系贵州宏泰化工有限责任公司负责人。
委托代理人：匡坤容，女，系贵州宏泰化工有限责任公司副总经理。
代理权限：特别授权。
原告张光才诉被告贵州宏泰化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，���院于2018年6月20日立案，原告张光才于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张光才申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光才撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告张光才承担。
审 判 员 姚正超
二〇一八年七月十日
法官助理 张 欢
书 记 员 叶朝铸
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0883民初5295号
原告：张广贤，男，住邹城市。
委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：济宁天融运输有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道济宁兴隆物流有限公司院内2-3号。
法定代表人：王秀莲。
被告：孙计娃，男，住邹城市。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。
主要负责人：别庆红，总经理。
委托诉讼代理人：李为磊，男，公司员工，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
主要负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告张广贤与被告济宁天融运输有限公司、孙计娃、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年八月三十日
书记员 赵玫瑰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初813号
原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，社会统一信用代码：91520425915880421Y，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。
法定代表人：任昌义，男，系该行行长。
委托代理人：石海，男，系原告部门负责人。
代理权限为特别授权代理。
被告：王朋，男，汉族，1988年8月5日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉与被告王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉处理。
审 判 员 田中志
二〇一八年七月四日
法官助理 彭利权
书 记 员 周 畅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初1273号
原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：王振飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：曲志，男，1970年7月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：蒋翠萍，女，1995年9月3日出生，汉族，个体。
本院在审理原告沈阳双兴建设集团有限公司诉被告曲志、蒋翠萍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告沈阳双兴建设集团有限公司不能向本院提供被告曲志、蒋翠萍的准确送达地址。本院认为，原告沈阳双兴建设集团有限公司起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳双兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4070元予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员梁鑫明
二〇一七年六月五日
书记员周娜娜
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1625民初1102号
原告:王翠玲，女，1969年1月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告:博兴县陈户镇东寨村村民委员会，住所地山东省博兴县陈户镇东寨村。
法定代表人：贾志永，主任。
被告：王其成，男，1955年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：郭洪成，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告王翠玲与博兴县陈户镇东寨村村民委员会、王其成、郭洪成买卖合同纠纷一案过程中，原告王翠玲于2018年7月23日书面申请撤回对被告博兴县陈户镇东寨村村民委员会、王其成、郭洪成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王翠玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告王翠玲撤回对被告博兴县陈户镇东寨村村民委员会、王其成、郭洪成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王翠玲负担。
审 判 员 张玉山
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 赵 峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初973号
原告：吴昌云，男，1988年10月20日生，布依族，初中文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告：王丹，女，1993年7月20日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
二原告共同委托诉讼代理人：吴昌勇，男，1974年7月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县四大寨乡高坪村马安云组马安云小学，居民身份证号：522530197407083735，系原告吴昌云、王丹堂兄。
代理权限为一般诉讼代理。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，注册号：520000000007503。
法定代表人：林农，系该公司董事长。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限公司紫云分公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路，统一社会信用代码：91520425573347810T。
负责人：骆科茂，系该分公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：胡忠俊，男，1980年4月29日生，汉族，住贵州省瓮安县珠藏镇翁朗坝村大堰湾组，居民身份证号：522725198004297135，系该公司员工。
代理权限为特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵方玉，男，1990年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司员工。
代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告吴昌云、王丹诉与被告贵州城乡杰和房地产开发有限公司、贵州城乡杰和房地产开发有限公司紫云分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴昌云、王丹于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌云、王丹申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴昌云、王丹撤回起诉。
案件受理费已减半收取946元，由原告吴昌云、王丹负担。
审 判 员 殷姣
二〇一八年八月八日
法官助理 朱蕾
书 记 员 何淼
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0425民初469号
原告：紫云自治县众悦汽车租赁行，经营场所：紫云自治县松镇新界牌（紫云银城首座旁）。
负责人：李小莲，女，1981年2月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县
被告：熊纪胜，男，1982年3月7日生，汉族，住。贵州省紫云苗族自治县。
原告紫云自治县众悦汽车租赁行诉与被告熊纪胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告紫云自治县众悦汽车租赁行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫云自治县众悦汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告紫云自治县众悦汽车租赁行负担。
审判员 周文富
二〇一八年五月九日
书记员 田欢欢
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1481民初1752号
原告：于皓，男，1976年2月14日生，汉族,住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1963年11月4日生，汉族，住乐陵市德城区。
被告：郭鲁军，男，1963年12月15日，汉族，住乐陵市德城区。系王玉华之夫。
原告于皓与被告王玉华、郭鲁军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于皓的委托诉讼代理人盖晓华到庭参加诉讼，被告王玉华、郭鲁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于皓向提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本息11200元及律师费2000元，共计13200元；2、判令被告向原告支付违约金及罚息4700元；3、第二被告对上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2015年9月15日，原告与第一被告签订《借款协议》，第一被告向原告借款2万元，借款期限自2015年9月15日至2016年3月15日，利息按每月200元计算。逾期违约金按照当月不还本息的10%计算，每月单独计算。当月每日的罚息按照应还本息的5‰计算。次月每日罚息按照应还本息及上月罚息总额5‰计算。计算周期以正常还款周期为准。如当月部分还款，则罚息以未还本息的5‰计算，直至借款人当月所有款项结清（包括本息、罚息和逾期违约金）。若借款人偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为限为服务费、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。同时约定案件受理费、律师费等全部由借款人承担。借款到期后，原告多次要求被告清偿，但被告拒不履行全部还款义务，只在2017年3月14日偿还10000元，仍欠10000元本金及利息未清偿。第一被告与第二被告系夫妻关系，应当为夫妻共同债务，双方应共同承担还款义务。故诉至法院。
被告王玉华、郭鲁军未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王玉华与郭鲁军系夫妻关系。2015年9月15日原告于皓与被告王玉华签订借款协议，双方约定王玉华向于皓借款20000元，借款期限为6个月，自2015年9月15日至2016年3月14日，借款利息为月息1%。2015年9月16日，原告通过恒丰银行德州分行营业部转入王玉华帐户17600元。2017年3月14日被告偿还原告借款本金10000元。上述事实有原告的陈述、借款协议一份、转款凭证一份为证。
本院认为，关于被告王玉华的借款金额。虽然原、被告签订的借款协议中约定被告向原告借款20000元，但原告转入被告帐户款为17600元，原告对此称双方之间的借款协议是在融友普惠（北京）信息咨询有限公司的推荐下达成的，被告同意由该公司直接从出借人出借金额中扣除中介服务费2400元，有借款客户告知书和关于同意扣除服务费的声明为证，但原告未提交证据证明原告向该公司交纳过中介服务费2400元，因此应依原告转至被告帐户的金额作为借款数额，对原告主张的超额部分不予支持。原告主张自2015年9月15日起至2016年3月14日止利率按月息1%计算不违反法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金和罚息，根据法律规定，借款人与出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计不能超过年利率24%，因此自逾期还款之日2016年3月15日起月利率按2%计算。原告要求被告支付律师费2000元，提交山东九公律师事务所代理费发票一张，发票金额为800元，原告未提交证据证明其主张的数额，因此对原告主张的超额部分不予支持。婚姻关系存续期间的债务夫妻双方应共同偿还，因此被告郭鲁军亦有还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉华、郭鲁军于本判决生效后十日内偿还原告于皓借款本金7600元、律师费800元并支付相应相息（以借款本金17600元为基数，自2015年9月15日起至2016年3月14日止利率按月息1%计算；以借款本金17600元为基数，自2015年3月15日起至2017年3月14日止利率按月息2%计算；以借款本金7600为基数，自2017年3月15日至实际付款日利率按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告王玉华、郭鲁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一八年八月一日
书记员 盖 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初6077号
原告：李廷义，男，1959年6月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司北园春农产品中心批发市场，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。
法定代表人：孟海波，该公司经理。
本院在审理原告李廷义与被告乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司北园春农产品中心批发市场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李廷义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李廷义撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年八月三日
书记员 马 洋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3542号
原告：李洪臣
被告：沈春伟
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
法定代表人：杨炳师
委托诉讼代理人：常辉
被告：沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司
法定代表人：李崇夫。
委托诉讼代理人：郝明
本院在审理原告李洪臣与被告沈春伟、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李洪臣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪臣负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年七月二十四日
书记员 凤诗桐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1611号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常明，男，1960年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
再审申请人常明因与被申请人天津百货大楼集团有限公司（以下简称百货大楼公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常明申请再审称：（一）百货大楼公司发给常明的工资表显示，常明的月工资由天津市最低工资标准、企业��资增加方案每月300元、工龄工资、绩效工资100元四项构成，该证据双方无争议，足以推翻原判决。（二）常明诉请百货大楼公司支付违法克扣2017年7月工资2602元的25%赔偿金650.5元，符合原劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项以及第三条第一项的规定，无需经劳动行政部门前置程序。而且，双方签订的劳动合同也约定，百货大楼公司每月以货币形式支付工资，无故拖欠工资的，还应当加发25%的工资报酬，故两审法院对常明的该项请求未予支持是错误的。综上，常明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
百货大楼公司提交意见称，常明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，常明主张百货大楼公司应当向其支付违法克扣2017年7���工资2602元的25%赔偿金650.5元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该诉请内容应当首先由劳动行政部门处理。而且，常明的该项主张与劳动合同约定的工资报酬25%的经济补偿金不属于同一性质，两审法院对此问题的处理并无不当。关于常明主张百货大楼公司应当向其支付2017年7月的绩效工资100元的问题，根据百货大楼公司2009年12月31日作出的《通知（二）》的内容，常明的主张超越了上述通知所确定的工资标准范畴，且常明亦未提交证据证明其已经满足绩效考核的标准，故常明的该诉请缺乏充分依据，两审法院的处理并无不当。
综上，常明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常明的再审申请。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年八月十四日
法官 助理 齐晨灿
书 记 员 贾云鹤
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0832民初4191号之一
原告：高广菊，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李爱丽，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蒋传友，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800769730926J，住所地济宁市金宇路48号高新区火炬工业园。
本案在审理原告高广菊诉被告李爱丽、蒋传友、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高广菊向本院提出撤回对被告蒋传友起诉的申请。
本院认为，原告高广菊的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高广菊撤回对被告蒋传友的起诉。
审判员 冯冬梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 王璟璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初6178号
原告：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区后峡。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凡，女，1966年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：哈密振兰制造（福利）有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市北出口（恒安物流园西侧）。
法定代表人：邓新儒，该公司执行董事。
本院在审理原告乌鲁木齐环鹏有限公司与被告哈密振兰制造（福利）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告乌鲁木齐环鹏有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐环鹏有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈晶晶
二〇一八年八月十三日
书记员 马 洋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初808号之二
原告：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨宝峰，行长。
被告：石学礼，男，1957年10月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：郑凤莲，女，1961年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告日照银行股份有限公司青岛��行诉被告石学礼、被告郑凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司青岛分行撤回对被告石学礼、被告郑凤莲的起诉。
减半收取的案件受理费236.5元，保全费289元，以上合计525.5元，由原告负担。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月二十一日
书���记员鲁俐杉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1698号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：郭廷杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇宋营行政村宋营村**号，现住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审上诉人)：天津市保安服务总公司开发区分公司，住所地天津开发区洞庭路71号，实际经营地天津开发区微山路4号。
负责人：陆振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李章旗，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵献峰，该公司员工。
再审申请人郭廷杰因与被申请人天津市保安服务总公司开发区分公司（以下简称保安总公司开发区分公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭廷杰申请再审称：另案生效的天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3559号民事判决已经认定郭廷杰法定节假日考勤记录工时数为144小时，加班费的计算基数为1850元。两审判决在计算郭廷杰停工留薪期工资待遇时未将2015年9月15日至2016年9月16日期间的法定节假日加班费计入计算基数，故其存在错误。综上，郭廷杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
保安总公司开发区分公司提交意见称，郭廷杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，另案已经生效的天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3559号民事判决已经对郭廷杰在2015年9月15日至2016年9月16日期间的加班费数额进行了认定。本案两审判决综合郭廷杰停工留薪期前实行综合工时制的事实及工作状况所认定的郭廷杰工作时间的工资福利待遇的构成并无不妥。以此为基础，再根据上述生效判决认定的加班费数额计算的郭廷杰停工留薪期待遇是正确的，郭廷杰的主张缺乏依据，不能成立。
综上，郭廷杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭廷杰的再审申请。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年八月七日
法官 助理 齐晨灿
书 记 员 贾云鹤