wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行（以下简称农行长阳支行），住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道27-1-101号。
负责人：闵雪翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟光冶，该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田金山，该行部门负责人，特别授权代理。
被告：赵家富，男，1966年10月13日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告：覃小枚（系赵家富妻子），女，1969年8月15日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告：向昌录，男，1969年10月20日出生，土家族，教师，住长阳土家族自治县。
原告农行长阳支行与被告赵家富、覃小枚、向昌录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行长阳支行的委托诉讼代理人钟光治、田金山到庭参加诉讼，被告赵家富、覃小枚、向昌录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行长阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵家富、覃小枚立即清偿借款本金49789.80元、2017年4月30日前的利息523.25元和2017年5月1日起至清偿之日止的利息；2、判令被告向昌录承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵家富、覃小枚因生产经营周转所需，向原告申请贷款50000元，期限一年。2015年9月9日，被告赵家富与原告签订借款合同。贷款到期后，被告未履行还款义务。至2017年4月30日，被告下欠借款本金49789.80元、利息523.25元，经原告多次催收仍未归还，已逾期180天以上，严重违反了合同约定。
原告农行长阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证、担保人收入证明、农户小额贷款面谈记录、债务逾期催收通知书及客户经理工作日志的复印件、发放贷款的入账证明和催收贷款的照片、营业执照副本、农银三峡任（2015）32号文件和原告负责人、委托代理人身份证复印件。
被告赵家富、覃小枚、向昌录均未到庭参加诉讼，没有提交证据，也没有提出答辩意见。
本院对原告农行长阳支行提交的证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告赵家富以生产经营周转为由，向原告农行长阳支行申请贷款50000元，被告覃小枚以配偶身份在申请表上签名，被告向昌录自愿为该借款承担连带保证责任。原、被告双方于2015年9月9日签订借款合同，原告农行长阳支行给被告赵家富借款50000元，约定还款期限为一年，期限内年利率标准为5.98%，逾期年利率标准为6.90%,原告农行长阳支行于当天将借款汇入赵家富在农行的账户中（账号62×××12）。借款后，被告赵家富仅偿还借款本金210.20元、利息4807.79元，下欠借款本金49789.80元和2017年4月30日前的利息523.25元，经原告工作人员多次催收，三被告均未还款，故引起诉争。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行长阳支行按照约定提供借款后，被告赵家富应当按照约定的期限返还借款，被告覃小枚对家庭共同借款负有共同还款的责任；原告在被告赵家富、覃小枚没有按期履行还款义务时，可以要求作为连带责任保证人的被告向昌录在保证范围内承担保证责任。三被告经传票传唤后无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。故原告农行长阳支行要求被告赵家富、覃小枚清偿借款并承担逾期利息，要求被告向昌录承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵家富、覃小枚应在本判决生效后三十日内，偿还原告农行长阳支行借款50313.05元（其中利息523.25元），并从2017年5月1日起按年利率6.90%的标准给付利息至清偿完毕之日止。被告向昌录对该借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取529元，本院决定由被告赵家富、覃小枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周德武
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7012号
原告：陈建林，男,1976年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：孙露波，浙江中锐律师事务所律师。
被告：吴建松，男，1975年3月31日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈建林与被告吴建松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建林的委托诉讼代理人孙露波到庭参加诉讼，被告吴建松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还21万元，利息24682.19元（按照提利率6％暂计至2016年8月30日），本息合计234682.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款210000元，并在收到借款后出具借条一份，约定借期一个月，但到期后被告未能履行还款义务，为此起诉。
吴建松未到庭应诉也未作答辩，视为承认陈建林在本案中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，依法成立，合法有效，现约定归借期已经逾期，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。至于原告诉请逾期利息按年利率6%计算的请求，符合相关规定，应予支持。被告吴建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建松应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建林借款本金210000元并支付自逾期还款之日起利息（以本金210000元为基数，按照年利率6%，自2014年10月5日起计算至本案借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告吴建松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 斐
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初143号
起诉人：黄文贵，男，1954年1月25日出生，汉族，住长春市二道区。
起诉人：孙宏彦，男，1972年3月4日出生，汉族，住长春市二道区。
2018年8月6日，我院收到起诉人黄文贵、孙宏彦的起诉状，起诉人诉称：起诉人的房屋位于长春市二道区英俊乡长青村韩家沟（黄文贵所使用的土地地号：010807065、孙青山所使用的土地地号：01-08-07-051），现该区域地块及周边地块正进行“百里伊通河水系生态治理工程
--
东新开河项目”建设。2018年3月15日，在起诉人诉长春市国土资源局行政不作为及长春市人民政府行政复议一案中，长春市国土资源局提交的证据材料中包含长春市规划局（以下简称“市规划局”）为长春城投建设投资（集团）有限公司核发的《建设用地规划许可证》（以下简称《许可证》）。起诉人认为市规划局核发的《许可证》违法，其理由为：一、市规划局不具有核发《许可证》的行政职权，主体不适格；二、本案长春城投建设投资（集团）有限公司无合法用地文件，申报材料不齐全，市规划局核发《许可证》缺乏事实和法律依据；三、市规划局核发的《许可证》既未确定用地范围，也未确定用地面积，违反规划；四、市规划局核发《许可证》前没有依法履行审查义务及听证程序，未告知起诉人依法享有的权利和义务，程序违法。故诉至本院，诉讼请求：请求依法撤销市规划局为第三人核发的《建设用地规划许可证》。
经审查，起诉人黄文贵对土地地号为010807065的土地享有土地使用权。起诉人孙宏彦之父孙青山（已故）对土地地号为01-08-07-051的土地享有土地使用权。上述二宅基地所处区域位于二道区英俊乡长青村韩家沟。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，市规划局核发的《许可证》记载的位置标注为“长春市”，但起诉人系针对二道区英俊乡长青村韩家沟的土地（土地地号分别为010807065、01-08-07-051）所处区域及周边地块审批提起诉讼，该区域不属于南关区辖区内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该请求不属于受诉人民法院管辖，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人黄文贵、孙宏彦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年八月十二日
书记员 王吉鲁
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执395号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人韩竹义等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终884号
上诉人（原审被告）河南省鹏飞建设工程有限公司，住所地在河南省民权县花园乡民太（民睢）路西侧。
法定代表人张朝良，该公司经理。
委托代理人王志刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐州金盟钢材贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市殷庄路中段金地商都五金机电城C楼1-19。
法定代表人杨文社，该公司总经理。
原审被告富跃飞。
原审被告徐州慧文置业有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人王首道，该公司经理。
上诉人河南省鹏飞建设工程有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被上诉人徐州金盟钢材贸易有限公司，原审被告富跃飞、徐州慧文置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人鹏飞公司于2016年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鹏飞公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鹏飞公司撤回上诉。
二审案件受理费31840元，减半收取为15920元，由鹏飞公司负担。鹏飞公司预交的二审案件受理费剩余部分15920元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闻方惠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初932号
原告刘建海，男，1966年3月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原告甘宗勇诉被告武汉市江夏区人民政府、武汉市人民政府征收补偿决定及行政复议一案，本院于2016年10月18日依法受理。案件在审理过程中，原告刘建海以其与被告江夏区人民政府相关房屋征收单位达成和解为由，自愿撤回对被告武汉市江夏区人民政府、武汉市人民政府的起诉。
本院认为，原告刘建海自愿申请撤回对被告武汉市江夏区人民政府、武汉市人民政府起诉的行为，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建海撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告刘建海负担。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年十月十二日
书记员 姜淑娟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3450号
原告:清河区盘子女人坊摄影部，住所地淮安市清河区。
经营者:崔兆喜，男，汉族，1969年2月10日出生，住江苏省宝应县。
被告：高业亮，男，汉族,1989年7月26日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人李晓云，淮安市大华法律服务所法律工作者。
原告清河区盘子女人坊摄影部（下称“女人坊摄影”）与被告高业亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，由审判员蒋同一独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告女人坊摄影的经营者崔兆喜、被告高业亮及其委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
女人坊摄影向本院提出诉讼请求：请求判令不支付被告高业亮2015年3月至2016年2月期间业绩提成差额22606元。事实与理由：2016年6月8日，被告向清河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支持相关请求。该仲裁委在无事实与法律依据的情况下，做出原告支付2015年3月至2016年2月期间业绩提成差额22606元的裁决是错误的。事实上，原告已经向被告足额发放了业绩提成。被告高业亮没有证据证明其全年度的工作业绩金额超过200万元。
被告高业亮辩称：一、原告于被告之间存在劳动关系；二、原告应当按照双方协议约定足额支付被告的劳动报酬，被告的主张应当得到法律的保护和支持；三、劳动仲裁委作出的裁决符合法律和事实。
本院经审理认定事实如下：原告女人坊摄影（甲方）与被告高业亮（乙方）签订了一份店长合作协议，合作期间为2015年3月1日至2016年2月28日。双方约定聘用被告高业亮为店长，负责店内一切事务。对被告的工资及业绩约定为：底薪5000元/月，月提成实收业绩的2%，全年业绩分配年90万以内提成1%，120万以内2%，150万以内3%，200万以内4%，200万以上5%。对年终分配的约定为：乙方年终分配结算时间为每年3月1日，由乙方和甲方核对年终财务报表后，甲方以现金一次性付清进行盈利分配。该合同已实际履行。
被告高业亮担任店长期间，每天由前台制作一份收支登记表（纸质版、电子版各一份），原告经营者崔兆喜来店时候收取登记表并对账接收经营款。被告高业亮每月根据业绩表来制作工资表，发给原告经营者审核后发放工资，且工资均已按时足额发放到位。业绩表则是根据原告的要求发送。
2016年3月，被告离开原告单位。2016年3月、4月，原告支付了被告年终提成奖共计78681元。
后被告向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求女人坊摄影支付其2015年3月至2016年2月期间工作业绩提成差额22606元，支付加班工资92160元，支付经济补偿金30880元。该委于2016年8月8日作出裁决：女人坊摄影支付工作业绩提成差额22606元，并驳回了高业亮的其他仲裁请求。裁决作出后，女人坊摄影不服，向本院提起诉讼。
另查明：被告高业亮持有的业绩表业绩合计2025747.88元。原告制作的业绩表业绩合计为1967035元。该两者之间存在差额的原因主要是VIP卡消费是否计入实收业绩。
上述事实有店长合作协议、全年业绩汇总表、月度业绩表、每日收支明细表（纸质版、电子版）、工资卡银行流水、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本案的争议焦点是：原告女人坊摄影应否支付工作业绩提成差额22606元。
本院认为：原、被告双方签订的店长合作协议，系原被告双方的真实意思表示，合法有效。根据该协议，年终业绩分配方案是根据全年业绩数额进行提成。本案中，原被告之间对全年业绩总数额存在争议，争议主要在于店铺VIP卡消费金额是否算实收业绩。本院认为，本案全年业绩总数额应以被告高业亮持有的业绩表来确定。理由是：一、从每月的工资发放情况看，被告高业亮制作工资表的依据是月度业绩表，该业绩数额是包括VIP卡消费金额的，原告作为经营者审核后发放工资，说明原告是认可该计算方式的；二、从协议的约定来看，协议中并未明确实收业绩的计算方式。在约定不明的情况下，本着保护劳动者利益的原则，应做有利于劳动者的解释。故本院认为，原告应按照2025747.88元的5%向被告发放全年业务提成款101287元，原告已支付78681元，故原告仍需支付22606元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告清河区盘子女人坊摄影部于本判决生效之日起五日内支付被告高业亮2015年3月至2016年2月期间业绩提成差额22606元。
二、驳回原告清河区盘子女人坊摄影部的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蒋同一
二〇一六年十一月十六日
书记员 周慧茹
附：相关法律条文
《劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00010-2号
原告陈某甲，城镇居民。
被告马某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告马某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2772号
原告：长岭县腾龙种业。
经营者：刘铁刚。
注册号：220722600125571。
委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，个体，住长岭县。
被告：许占奎，男，汉族，农民，现住乾安县。
原告长岭县腾龙种业与被告许占奎买卖合同纠纷一案中,原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤显达回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 常立彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 静
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初678号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵立昆，男，1985年11月29日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕681号起诉书指控被告人赵立昆犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于次日立案，依法转为刑事速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月25日21时许，被告人赵立昆与其朋友朱某等人在蓟州区官庄镇一烧烤店吃饭、饮酒。当晚22时许，赵立昆酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××的红色牧马人牌小型越野客车与乘坐在副驾驶的朱某从该烧烤店出发，沿燕山西大街由东向西行驶至官庄镇西后子峪村路口处时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人赵立昆血液中酒精含量为82.69mg/100mL。后赵立昆申请重新鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，所送标注为“赵立昆血液”的血液样品中含有乙醇成分，其浓度为100mg/100mL。
被告人赵立昆当日接受公安机关询问，如实陈述了酒后驾车的事实。公安机关于2018年6月3日立案，赵立昆经公安机关电话传唤，于2018年6月4日主动到公安机关接受调查，亦如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵立昆在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、血样采集登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，录像光盘，证人朱某、邹某证言，被告人赵立昆供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵立昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵立昆具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人赵立昆拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵立昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年八月六日
法官助理 王 宁
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01559号
原告王贵成，男。
被告王振中，男。
原告王贵成与被告王振中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵成到庭参加了诉讼，被告王振中经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵成诉称，2007年7月15日，被告欠原告现金68000元，被告给原告写有欠款条。当时约定从2007年9月15日起每月还原告5000元，分期还完。但被告未按约定还款。后经原告追要，被告归还原告2万多元，下欠原告45000元至今未还。原告要求被告立即归还欠款45000元及利息。
被告王振中未到庭答辩。
经审理查明，2000年，被告父亲王金福借原告现金68000元，王金福给原告写有借款手续。后王金福去世，未归还原告借款。2007年7月15日，被告给原告换写了欠款条，并约定从2007年9月15日起每月还原告5000元，分期还完。但被告未按约定归还原告借款。后经原告多次追要，被告给付了原告23000元，下欠原告借款45000元至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据欠款条一张以及当事人的陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王振中欠原告王贵成现金45000元，事实清楚，证据确实，被告理应归还原告借款，并从原告向本院主张权利之日起到被告付清原告借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振中于判决生效之日起十日内给付原告王贵成借款45000元及利息，利息从2014年6月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
案件受理费230元，由被告王振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一四年七月三十日
书记员 申风平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）內0523民初466号
原告杨志武，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告巴音仓，男，30岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
被告宝山，男，32岁，蒙古族，牧民，住址同上。
本院在审理原告杨志武与被告巴音仓、宝山合同纠纷一案中，原告杨志武于二0一六年一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志武撤诉。
案件受理费409.00元，减半收取204.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈 策
二〇一六年一月二十五日
书记员 范庆春
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1501号
罪犯张利品，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月5日作出（2011）杭余少刑初字第31号刑事判决，以被告人张利品犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月4日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利品在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张利品在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。罪犯张利品已履行生效判决所判处的罚金人民币55000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张利品在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利品准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月八日
代书记员 张梦婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5268号
罪犯吉子莫沙扎，女，1964年7月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
凉山彝族自治州中级人民法院于1996年8月24日作出（1996）凉刑初字第102号刑事判决，以被告人吉子莫沙扎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人提出上诉。四川省高级人民法院于1997年5月15日作出（1996）川法刑二终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年5月10日作出（2002）川刑执字第261号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于2002年5月10日止于2021年5月9日；成都市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）成刑执字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第632号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第5008号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2017年10月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉子莫沙扎减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执753号
申请执行人：孙玉莲，女，1962年8月5日出生，汉族，住江西省，
被执行人：陈细名，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人孙玉莲与被执行人陈细名借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈细名未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉莲向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日立案后，依法向被执行人陈细名发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，发现被执行人陈细名有若干账户，但无可供执行的存款余额。（2）经向福清市房地产登记中心查询，未发现被执行人陈细名名下有房产登记信息。（3）经向全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈细名名下没有车辆登记信息，亦无公司注册信息。本院依法采取如下措施：将被执行人陈细名纳入失信被执行人名单。
上述执行情况，已告知申请执行人孙玉莲，申请执行人表示被执行人暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈细名未申报财产情况，申请执行人孙玉莲未提供被执行人其他的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6284号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 坚
执行员 陈 庚
执行员 黄煜薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪荧梅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执恢31号
申请执行人李少林，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省梧桐湖新区，
被执行人周克军，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省梧桐湖新区，
被执行人尹家桃，女，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省梧桐湖新区，系周克军之妻，
关于申请执行人李少林与被执行人周克军、尹家桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初242号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李少林于2018年7月16日向本院申请恢复执行，本院于同年7月27日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人周克军、尹家桃已全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李少林向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人李少林向本院申请终结本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年八月一日
书记员 刘 建
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤2071执异260号
异议人：罗春苑，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
原案申请人：廖雪霞，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码。
原案被执行人：廖科锋，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码。
本院在审理廖雪霞与廖科锋民间借贷纠纷一案中，异议人罗春苑向本院提出书面查封异议，请求撤销（2018）粤2071民初10647号民事裁定书、（2018）粤2071执保2691号执行裁定书及解除对被执行人廖科锋名下坐落于中山市火炬开发区××花园2期××幢××房及××号车房的房地产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查过程中，异议人罗春苑向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人罗春苑自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许异议人罗春苑撤回本案执行异议。
审 判 长 张剑峰
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李立荣
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第65号
上。人（原审原告）台州市黄岩祥达塑业有限公司。
法定代表人牟从军。
委托代理人林君。
被上。人（原审被告）台州市黄岩区人力资源和社会保障局。
法定代表人叶民国。
委托代理人张匡华。
原审第三人陆绍龙。
委托代理人王胜勇。
上诉人台州市黄岩祥达塑业有限公司诉被上诉人台州市黄岩区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服台州市黄岩区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）台黄行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人台州市黄岩祥达塑业有限公司的委托代理人林君，被上诉人台州市黄岩区人力资源和社会保障局的法定代表人叶民国及其委托代理人张匡华，原审第三人陆绍龙及其委托代理人王胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月15日凌晨3时许，第三人陆绍龙在原告祥达塑业处从事注塑电动车塑料件工作过程中，被注塑机压伤左手，经台州市第一人民医院治疗诊断为左前臂毁损伤。2013年8月9日，台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会根据第三人陆绍龙的申请，作出台黄劳仲案字（2013）第157号仲裁裁决，确认陆绍龙与原告祥达塑业劳动关系成立。原告不服，向法院提起民事诉讼，经两级人民法院判决，均确认第三人陆绍龙与原告祥达塑业劳动关系成立。2014年1月7日，第三人向被告黄岩人社局申请工伤认定。2014年2月11日，被告作出黄人劳社工伤认定（2014）5号工伤认定决定书，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，向台州市黄岩区人民政府提出行政复议。2014年6月3日，台州市黄岩区人民政府作出维持被告工伤认定的复议决定。原告仍不服，诉至该院。
原审法院认为，被告黄岩人社局作为社会保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，具有依法认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告祥达塑业对第三人陆绍龙在其单位受伤无异议，只认为第三人与原告之间不存在劳动关系，故第三人所受伤害不是工伤。为此被告黄岩人社局在工伤认定受理期间，要求原告限期举证，原告未举证。且相关法院已作出生效判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告据此认定原告与第三人之间存在劳动关系并认定第三人所受伤害是工伤并无不当。原告在诉讼中称其未招用过第三人，第三人与其之间不存在劳动关系的主张，但未提供相应证据予以佐证，故原告的该项主张该院不予采纳，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定，该院不予支持。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人所受伤害为工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。该院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告台州市黄岩区人力资源和社会保障局作出的黄人劳社工伤认定（2014）5号工伤认定决定。案件受理费五十元，由原告台州市黄岩祥达塑业有限公司负担。
上诉人台州市黄岩祥达塑业有限公司上诉称：第三人陆绍龙不是上诉人单位的员工，其父母是上诉人单位招聘的员工。2013年3月14日凌晨3时许，正是第三人母上班打机的时间，第三人趁夜偷偷地替代其母上岗打机而受伤，故上诉人与第三人之间不存在劳动关系。其次，本案无任何证据证明上诉人发给第三人工资福利。一审法院仅根据陆绍龙的同乡又是亲戚的白兴芬和陆金秀虚假的证词证明陆绍龙在上诉人单位做工，即认定第三人与上诉人之间存在着事实劳动关系。一审判决事实不清，结论错误，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，作出公正的改判。
被上诉人台州市黄岩区人力资源和社会保障局答辩称：1、2013年3月7日，陆绍龙进入上诉人公司从事打机（注塑）工的工作。2013年3月14日，陆绍龙到上诉人公司上夜班，在6号注塑机做注塑电动车塑料件的工作，次日凌晨3时左右，陆绍龙在注塑作业过程中，其左手不慎被注塑机压伤。陆绍龙是上诉人公司的职工，因工作原因受伤事实清楚。2、第三人陆绍龙向被上诉人申请工伤认定符合《工伤保险条例》第十七条的规定，被上诉人在调查核实、事实清楚的基础上，认定陆绍龙的受伤为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，程序合法，适用法律依据正确。3、人民法院的民事判决书能证明上诉人与陆绍龙存在劳动关系，上诉人没有在举证期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果。请维持一审判决，维持被上诉人认定陆绍龙的受伤为工伤的决定。
原审第三人陆绍龙答辩称：其是上诉人公司的员工，因工作原因受伤的事实清楚，证据确凿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市黄岩区人力资源和社会保障局于2014年2月11日作出的黄人劳社工伤认定（2014）5号工伤认定决定是否有事实根据的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据生效的民事判决认定，上诉人与原审第三人的劳动关系成立。上诉人虽否认其与原审第三人存在劳动关系，但其在被上诉人受理工伤认定期间并要求其限期举证时其未能提供相关证据，其应承担举证不能的法律后果。上诉人对民事判决认定的原审第三人在上诉人处生产车间上班时受伤的事实并没有异议。据此，被上诉人认定上诉人与原审第三人存在劳动关系并作出认定原审第三人所受的伤害为工伤的决定并无不当。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请并经依法调查取证，作出工伤认定决定的程序合法，适用法律正确。一审法院判决予以维持得当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州市黄岩祥达塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3816号
原告章永贞。
被告胡学丰。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，机构代码84685029-5，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人杨吉辰，公司经理。
原告章永贞诉被告胡学丰、中国人民财产保险股份有限公司桐乡分公司（以下简称人民保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章永贞到庭参加诉讼。被告胡学丰、人民保险桐乡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章永贞诉称：原告及其车辆因交通事故损坏而产生医疗费226元、车辆修理费7199元、车辆租赁费3000元，合计10425元。现请求判令被告胡学丰赔偿上述损失，被告人民保险桐乡公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告人民保险桐乡公司在答辩期间内提交书面答辩状，辩称：1.肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据交强险条款，原告的损失在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿；超过交强险的部分，应按照交通事故责任比例由各方当事人承担；2.医疗费，不是原告治疗花去的医疗费，不应支持；3.原告的车辆修理费应为4949.24元；4.车辆租赁费，为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
被告胡学丰没有在答辩期间内提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2012年6月13日8时30分许，被告胡学丰驾驶浙AFEW1**号小型轿车由北向南在机场高速与坎红路路口时，与封红兵驾驶原告所有的浙A×××××号小型轿车相撞，造成封红兵受伤、车辆的交通事故，经交警部门认定，被告胡学丰承担事故的主要过错责任，封红兵承担事故的次要过错责任。原告车辆受损后经中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司营业一部定损，需修理费4949.24元。后经浙江奇祥汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费4999.24元。庭审中，原告撤回医疗费的起诉，修理费同意按4949.24元赔偿。
另查明：浙AFEW1**号小型轿车在被告人民保险桐乡公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、定损清单、修理费票据及庭审笔录所证实。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，由于被告胡学丰的违章驾驶行为，导致原告车辆受损，对此，被告胡学丰应承担相应的赔偿责任。浙AFEW1**号小型轿车在被告人民保险桐乡公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告人民保险桐乡公司应在交强险责任限额内承担赔偿。被告人民保险桐乡公司要求在交强险强制保险限额范围内按各分项责任限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告胡学丰、人民保险桐乡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿章永贞损失4949.24元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回章永贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半交纳30元，由章永贞负担5元，由胡学丰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年八月一日
书 记 员 瞿丽丹
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初429号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人皇甫明华，男，1978年1月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2017年3月27日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人皇甫明华犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人皇甫明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1.2016年1月份的一天，被告人皇甫明华伙同杨铁柱（已判刑）窜至鹿邑县高集乡西街一建材门市部内，将鹿邑县高集乡东刘庄村居民靳某2的“派勒斯”牌电动自行车一辆盗走，价值1600元。
2.2016年1月份的一天，被告人皇甫明华伙同杨铁柱（已判刑）窜至柘城县皇集乡张龙光村，乘被害人李某醉酒不备之际，将其摩托车盗走，价值5000元。
3.2016年2月份的一天，被告人皇甫明华伙同杨铁柱（已判刑）窜至柘城县皇集乡皇集村居民皇某1家中，将其家中的电瓶两块、鹌鹑3只盗走，价值210元。
另查明，2017年3月27日被告人皇甫明华到柘城县公安局投案。
上述事实，被告人皇甫明华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨铁柱供述，被害人靳某2、李某、皇某1陈述，证人靳某1、秦某、王某1、王某2、皇某2、皇某3证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇甫明华伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人皇甫明华犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人皇甫明华案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人皇甫明华案发后认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人皇甫明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
罚金人民币5000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘建国
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘婷婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三刑终字第150号
上诉人（原审原告）光玉平。
被上诉人（原审被告）张某某。现在河南省女子监狱服刑。
委托代理人张三勇。代理权限为特别授权（代理刑事附带民事二审，代理评估，代理鉴定处理等各种程序）。
上诉人光玉平与被上诉人张某某因被上诉人张某某犯失火罪上诉人（被害人）光玉平提起附带民事诉讼一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵刑初字第253－1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光玉平与被上诉人张某某的委托代理人张三勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月5日11时许，张某某在灵宝市某乡某村“沟底”自家玉米地里清理玉米叶时，将堆放在地里的玉米叶点燃，因大风引起光玉平承包的某村某组“鹰嘴”坡被烧。经鉴定，过火面积3.8公顷，其中有林地3.2公顷，未成林地0.6公顷，林种为一般用材林，树种有刺槐、杨树等。
案发后，光玉平向灵宝市人民法院递交物价评估鉴定申请，后因其未能在限定的时间内缴纳相关鉴定费用，致鉴定未能进行。
原审法院认为：张某某的失火行为，造成光玉平承包地林木损失，依法应当承担民事赔偿责任。但光玉平诉求张某某赔偿其各项损失180万元，其虽提供了林木投资情况及林木直接损失清单，但该材料仅为光玉平个人陈述，无其他证据相印证，真实性无法核实；在此情况下，光玉平又未能在限定时间内缴纳相关鉴定费用，导致其损失无法通过鉴定予以确认，故光玉平没有证据证明其经济损失情况，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回光玉平要求张某某赔偿损失的请求。
光玉平不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院启动鉴定程序，根据鉴定评估结论改判张某某赔偿因犯罪行为给其造成的经济损失，并由张某某承担鉴定费。主要理由如下：张某某的犯罪行为给其造成直接经济损失60万元，其于2013年7月6日向原审法院提起刑事附带民事诉讼，诉状和价格评估鉴定申请同时提交。原审法院受理后，未对外委托评估鉴定，导致刑事部分与附带民事部分不能合并审理。刑事判决后，原审法院在附带民事部分审理中，违背民事诉讼法第76条的规定，委托郑州一家面向社会的林业评估鉴定机构，让其交纳2万元评估费，其无力交纳，最后原审法院判决驳回其诉讼请求。
张某某答辩时请求维持原判，驳回光玉平的上诉请求。主要理由如下：根据光玉平承包土地的合同书上80亩地，承包费为1年600元，平均每亩地每年7.5元，而渔村其他承包的地每亩每年600元，由此可见光玉平的承包地是不适合生长树木的。再者火烧后的树桩数量极少，证明地里的原树也极少。因光玉平在原审期间没有鉴定评估，没有赔偿依据，所以其不同意赔偿光玉平损失。其没有义务承担鉴定费。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：张某某的失火行为，给光玉平所承包土地上的林木造成损失，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担民事赔偿责任。
现光玉平提起赔偿之诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案应由光玉平承担证明其实际经济损失的举证责任。
因光玉平提交的证明其实际经济损失的证据不足以证实其主张，故本案需通过相关司法鉴定确定其实际经济损失。
二审庭审期间，光玉平当庭口头提出鉴定申请，张某某委托代理人张三勇表示同意委托鉴定，法官当庭告知光玉平应当在庭后指定期限内向法院提交书面鉴定申请并准备好应预交的鉴定费用，但光玉平在指定的期限内无正当理由未提交书面鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，本案应由光玉平承担举证不能的责任。
综上，上诉人光玉平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 白 彦 安
代理审判员 李 剑
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张薇（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第282号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人凌某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日中午12时59分许，被告人凌某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××二轮摩托车，行驶至宁波市鄞州区横鄞线（6KM加油站路口）处时，被在该路段巡逻检查的民警查获。经鉴定，被告人凌某的血液中检出乙醇成份，浓度为84mg／100ml。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，案件照片，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年二月十二日
代书记员 阮雪蕾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初802号
原告张万仁，住宾县。身份证号×××
委托代理人李金颖，住宾县。
被告胡瀚华，住宾县。身份证号×××
被告李臣，住宾县。
被告胡文喜，住宾县。
被告刘喜金，住宾县。
原告张万仁与被告胡瀚华、李臣、胡文喜、刘喜金民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张万仁的委托代理人李金颖、被告胡瀚华、胡文喜、刘喜金到庭参加诉讼，被告李臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院依法判令被告胡瀚华立即给付原告借款本金3.6万元，并按1.5分利计算利息至实际给付之日止；二，四被告互付连带给付责任；三、诉讼费用由四被告承担。
被告胡瀚华辩称：借款属实。
被告胡文喜、刘喜金辩称担保属实，现在没有能力偿还。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。拟证明被告胡瀚华在原告处借款180，000元，由其余三被告为其提供担保，约定利息1.5分，此欠款已部分给付，下欠3.6万的事实。被告胡瀚华、胡文喜、刘喜金质证无异议。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月23日胡瀚华经李臣、胡文喜、刘喜金担保，向张万仁借款18万元，约定利息1.5分，还款日期为2015年12月22日，期间已还部分借款，尚欠3.6万元。
本院认为，原告张万仁与被告胡瀚华之间的借款合法有效，被告李臣、胡文喜、刘喜金的担保亦合法有效。被告胡瀚华未履行还款义务、被告李臣、胡文喜、刘喜金未履行保证义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡瀚华于判决生效之日起10日内给付原告张万仁借款36，000元。利息按约定月1.5分计算至给付时止；
二、被告胡文喜、刘喜金、李臣对欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由四被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟 祥 淳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5271号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，内蒙古加禾物业服务有限公司项目经理。
被告：魏增洲，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告魏增洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月18日向我院提出对被告魏增洲的书面撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（原告内蒙古加禾物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古加禾物业服务有限公司承担。
审判员 高 娃
二〇一七年九月十八日
书记员 薛晓彤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1012号
原告董洪富，住哈尔滨市香坊区。
被告胡瀚华，住宾县。
被告胡文喜，住宾县。
被告刘喜金，住宾县。
被告闵成国，住宾县。
被告胡文昌，57岁，住宾县。
被告郭连有，43岁，住宾县。
被告关艳波，住宾县。
原告董洪富与被告胡瀚华、闵成国、胡文昌、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告董洪富、被告胡瀚华、闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜到庭参加诉讼，被告胡文昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院依法判令被告胡瀚华立即给付原告借款本金245，000元及月利息按2分计算利息至实际给付之日止；二、七被告互付连带给付责任；三、诉讼费用由七被告承担。
被告胡瀚华辩称：借款属实。
被告胡文喜、闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波辩称：签字属实，担保属实，当时签字的时候没有写借款及没有说是多少，知道是胡瀚华借钱，我们为其提供担保，且现在也没有能力偿还。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。拟证明被告胡瀚华在原告处借款245，000元，由其余六被告为其提供担保，约定利息2分的事实。被告胡瀚华质证无异议；被告闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜质证对真实性无异议担保属实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：胡瀚华于2015年9月18日在董洪富处借款本金245，000元，当时约定利息2分，并出具欠条。闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜、胡文昌自愿担保。
本院认为，原告董洪富与被告胡瀚华之间的借款合法有效，被告闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜、胡文昌的担保亦合法有效。被告胡瀚华未履行还款义务、被告闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜、胡文昌未履行保证义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。被告闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜以没看到具体的钱数的抗辩理由不能成立，对其签字担保的行为应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡瀚华于判决生效之日起10日内给付原告董洪富借款245，000元，利息按约定月2分计算至给付时止；
二、被告闵成国、郭连有、刘喜金、关艳波、胡文喜、胡文昌对欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元由七被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟 祥 淳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3735号
原告荆家敏，市民，住平泉县。
被告姜占峰，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告荆家敏与被告姜占峰供用热力合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告荆家敏于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆家敏撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告自愿负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王志文
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初33号
原告：寇桂苓（寇桂玲），女，1946年6月7日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：寇德进，男，1958年2月9日出生，汉族，住文安县，系原告之弟。
被告：马成春，男，1964年11月15日出生，汉族，住文安县。
原告寇桂苓与被告马成春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告寇桂苓的委托代理人寇德进，被告马成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，被告马成春向原告寇桂苓借款50000元，借期自2016年1月1日至2017年1月1日，双方约定利率为月息一分二，原告寇桂苓依约向被告交付了现金50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告无理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年1月1日开始至还清为止，以50000元为基数，利率按月息一分二计算）。
被告马成春辩称，诉状和借款协议中的寇桂苓与身份证上的寇桂玲为同一人。原告诉状所述属实，但被告现在没有钱还，有了钱就还，该笔债务应属夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张，向本院提交借款协议一份，被告向原告借款50000元，借款期限为2016年1月1日至2017年1月1日，约定月息一分二，借款到期后被告未予偿还，且被告从未还过利息。
被告马成春质证意见为，对证据的真实性无异议，确实从未还过利息。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款协议，被告无异议，故具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告之间存在民间借贷关系，几年前被告马成春曾向原告借款50000元，期间被告每年支付利息，但本金未予清偿，2016年1月1日原、被告就该笔借款重新签订了借款协议，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，双方约定利率为月息一分二。借款到期后，被告未予清偿借款本金以及自2016年1月1日起至今的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告寇桂苓出借资金50000元给被告马成春使用，借款到期后，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2016年1月1日开始至还清为止、以50000元为基数、利率按月息一分二计算的利息，因双方约定月息一分二，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马成春偿还原告寇桂苓借款50000元及利息（自2016年1月1日开始至还清为止、以50000元为基数、利率按月息一分二计算），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告马成春负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 清
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢472号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人拱俊庆、拱俊生借款合同纠纷一案中，被执行人拱俊庆、拱俊生已履行完毕（2012）宁民初字第3086号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢472号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年八月六日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2058号
申请人上海大智企业（集团）有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人赵伟元，董事长。
2016年1月19日，申请人上海大智企业（集团）有限公司（简称“大智集团”）以其于2007年期间停止生产经营至今，负债达到人民币5.9亿余元，已资不抵债，引入了新的投资人挽救公司为由，向本院申请重整。之后于2016年2月19日前陆续向本院递交了重整可行性报告、债务清册、财产状况说明等材料。
本院查明，申请人大智集团于1998年10月14日设立，注册资金为人民币10，800万元，经营期限至2011年9月13日届满。2009年6月26日，大智集团被工商行政管理部门吊销营业执照。目前，大智集团经诉讼确定并进入强制执行程序的债务本金约5亿元。大智集团向本院确认尚有的唯一资产为其名下位于本区华新镇嘉松中路XXX号的房地产，该房地产于2016年1月25日在执行程序中经本院司法拍卖成交。
本院认为，大智集团已于2009年6月26日因吊销营业执照而解散，依法应进行清算，不能再开展经营活动。根据《企业破产法》的相关规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算，故大智公司提出的重整申请，不符合立案受理条件，本院对其申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条之规定，裁定如下：
不受理上海大智企业（集团）有限公司的重整申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》
第七条……
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
……
2、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终10号
上诉人（一审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司,住所地河南省三门峡市崤山西路5号（邮政局2楼）。
负责人：杨郑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷慧娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗魁，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司渑池支行，住所地河南省渑池县仰韶大街西段。
负责人：时晓锋，该行行长。
委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞琦，该行副行长。
一审被告：渑池县永泰矿产品有限公司，住所地河南省渑池县陈村乡下马头村西。
法定代表人：张小剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田立平，河南青洋律师事务所实习律师。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行（以下简称渑池工行）、一审被告渑池县永泰矿产品有限公司（以下简称永泰公司）合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三金民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理期间，河南省渑池县人民法院作出（2017）豫1221刑初222号刑事判决书，河南省三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12刑终274号刑事裁定书，两份刑事裁判文书均已生效，认定永泰公司法定代表人张小剑犯贷款诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30万元，责令张小剑退赔渑池工行经济损失1000万元。因涉及本案的1000万元贷款，渑池工行已经通过刑事程序向永泰公司法定代表人张小剑追赃，并得到刑事判决的支持，其又通过民事程序向永泰公司主张偿还1000万元贷款本息，一审法院判决永泰公司向渑池工行偿还1000万元贷款本息程序不当。一审法院亦对本案所涉《商品融资合同》效力、利息支付主体、质押监管责任等事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民金初字第00030号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司三门峡市分公司预交的二审案件受理费91669元予以退回。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦新慧
代理审判员 江 辉
二〇一八年六月九日
书 记 员 胡晓丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初636号
原告蒋坤，住宾县。
被告宋志，45岁，住宾县宾经济技术西开发区城市。
原告蒋坤与被告宋志劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋坤到庭参加了诉讼，被告宋志经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋坤诉称，2015年6月至7月，原告蒋坤受雇于被告宋志在河北廊坊工地做瓦工，共计工作25.5天，工资每日260元。被告共拖欠原告工资款6630元。扣除原告在被告处借款1000元，尚欠工资款5630元。此款经原告多次索要，被告一直拖欠，故诉讼来院，要求被告立即给付拖欠原告工资款5630元。
被告宋志无答辩意见。
原告为证明其主张成立，提供的证据如下：
证据一，证人刘某某的当庭证言。该证人证明，其与原告等共计5个人受雇于被告，在河北廊坊被告的建筑工地做工，原告蒋坤是瓦工，他每天工资是260元，他一共干了25.5天。被告拖欠原告工资5630元。
证据二，证人周某某的当庭证言。该证人证明，其与原告等共计5个人受雇于被告，在河北廊坊被告的建筑工地做工，被告拖欠其5个人的工资。蒋坤是瓦工，他每天工资是260元，一共干了25.5天。被告欠蒋坤工资5630元。
证据三，证人陈某某的当庭证言。该证人证明，其与原告等共计5个人受雇于被告，在河北廊坊被告的建筑工地做工。被告共欠蒋坤工资5630元，一直没给。
证据四，证人王某某的当庭证言。该证人证明，其与原告等共计5个人受雇于被告，在河北廊坊被告的建筑工地做工，被告欠原告工资5630元。原告工资每天260元，他共干了25.5天，扣除在被告处借款1000元，被告尚欠原告工资5630元。
本庭对上述证据进行了审核认定。原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均系证人的当庭证言。四位证人的证言相互印证，证明的事实与原告所述的事实一致。故该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，原告蒋坤于2015年6月至7月，受雇于被告宋志，在河北廊坊被告的建筑工地做工，共计25.5天，原告系瓦工，日工资为260元。被告共拖欠原告工资款6630元，扣除已借款1000元，被告尚欠原告工资5630元。此款经原告索要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系成立，被告拖欠原告工资款5630元事实清楚。被告理应及时给付，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宋志于判决后生效后十五日内给付原告蒋坤工资款5630元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 吴亚文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴庆丰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初11061号
原告:北京韦德意尔科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：段玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：林巍，北京市融泰律师事务所律师。
被告：北京利达凯顺科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张亚楠，经理。
委托诉讼代理人：苗沛然，男，1972年6月30日出生，汉族，北京利达凯顺科技有限公司业务经理。
原告北京韦德意尔科技发展有限公司与被告北京利达凯顺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京韦德意尔科技发展有限公司于2018年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京韦德意尔科技发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京韦德意尔科技发展有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告北京韦德意尔科技发展有限公司负担。
审判员 任宝忠
二〇一八年八月九日
书记员 陈宇彤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1262号
原告杜建耀。
被告杜土林。
被告王慧琴。
被告杜世豪。
监护人杜土林、王慧琴（上列两被告）。
被告傅卫英。
被告王江伟。
被告ＸＸ棋。
监护人傅卫英、王江伟（上列被告）。
上列三被告的共同委托代理人杜土林、王慧琴。
本院在审理原告杜建耀诉被告杜土林、王慧琴、杜世豪、傅卫英、王江伟、ＸＸ棋健康权纠纷一案过程中，原告杜建耀以自行和解为由，于2012年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告杜建耀的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜建耀撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告杜建耀负担。
审判员 屠国均
二〇一二年五月十六日
书记员 徐 芳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执恢566号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地为天津市宁河区芦台镇光明路72号。
被执行人：天津市环渤海农业养殖合作社，宁河区东棘坨镇东白村。
法定代表人：牛世清。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人天津市环渤海农业养殖合作社非诉执行一案中，被执行人天津市环渤海农业养殖合作社未依天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2012〕015号行政处罚决定书,退还土地、自行拆除新建建筑物、恢复土地原状。经查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0117执恢566号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张春合
二〇一八年八月六日
书记员 梅晓廷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5328号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，内蒙古加禾物业服务有限公司项目经理。
被告：董天明，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告董天明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月18日向我院提出对被告董天明的书面撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（原告内蒙古加禾物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古加禾物业服务有限公司承担。
审判员 高 娃
二〇一七年九月十八日
书记员 薛晓彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1003号
申请执行人闫志美。
被执行人王熙。
本院作出的（2014）临罗商初字第251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王熙的银行存款45000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年七月十一日
书记员 主父国坤
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初244号
原告：吕金英，女，1986年4月27日出生，农民，住广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人：褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：凭祥市春华酒业有限公司，住广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人：曾怡。
原告吕金英与被告凭祥市春华酒业有限公司（以下简称春华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金英及其委托代理人褚建桂到庭参加诉讼，被告春华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付鲜木薯款4365元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：从2013年10月开始被告向原告收购原告种植的鲜木薯，一般是在每年的10月至12月原告将自己种植的鲜木薯送往被告处，经被告过磅后向原告出具过磅单，并注明重量及应付木薯总价，木薯款在春节前支付。2014年12月6日被告收购了原告的9.7吨鲜木薯，总价为4365元，可至今未付分文。为了追索该款原告多次找被告，可被告均以没钱为由拒不支付木薯款。为此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付鲜木薯款4365元。原告吕金英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：过磅单两张，证明被告于2014年12月6日收购了原告总价4365元的9.7吨鲜木薯的事实。
被告春华公司既未提交任何书面答辩状，也未向本院递交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告春华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告吕金英于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月6日，被告春华公司收购了原告吕金英的鲜木薯9.7吨，总价为4365元。但此后至今却未付分文。原告遂于2016年6月13日提起民事诉讼。
本院认为，原告吕金英与被告春华公司之间形成的鲜木薯买卖合同关系，是双方一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则被告即应当依法依约履行支付货款4365元的义务，在被告逾期不予支付货款情况下原告即依法有权主张支付货款的权利，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凭祥市春华酒业有限公司支付原告吕金英货款4365元。
案件受理费50元，由被告凭祥市春华酒业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 郭 卫
人民陪审员 黄保平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邱 睿
书 记 员 邱 睿
appoint
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01666号
原告刘顺，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告梁连举，居民。
本院在审理原告刘顺诉被告梁连举买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告刘顺负担。
审判员 沈小芹
二〇一五年十二月二日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6404号
申请执行人林峰
被执行人浙江昂成新能源有限公司
本院在执行申请人林峰申请执行与浙江昂成新能源有限公司（2018）浙0109民初11140号劳动争议一案中，浙江昂成新能源有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月××日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1422号
上诉人（原审原告）：邓敢荣，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石荣初，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：曾明志，女，1952年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：石某。
法定代理人：石荣初（系石某的祖父），男，1954年4月4日出生，住广西平南县丹竹镇丹竹村塘洲屯**号。
被上诉人（原审被告）：莫文祥，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
上诉人邓敢荣因与被上诉人石荣初、曾明志、石某、莫文祥劳务合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日依法公开开庭进行审理。上诉人邓敢荣的委托诉讼代理人苏静，被上诉人莫文祥的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼，被上诉人石荣初、曾明志、石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓敢荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定“石铭辉找到戴振锦，与戴振锦约定，报酬也由戴振锦确认和支付”是错误的，事实上，戴振锦与其他案件的上诉人长期以来形成一个松散的组织，按各自的技能进行分工，按照岗位领取报酬，不存在各上诉人由戴振锦安排和考勤、确定和支付报酬。2.上诉人受雇佣于石铭辉，向其提供建筑模板和劳力对涉案幼儿园工程进行施工，上诉人并不由戴振锦安排工作、管理考勤、支付报酬，因此，与石铭辉之间形成劳务合同关系。
被上诉人莫文祥辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓敢荣向一审法院起诉请求：判决莫文祥在未给清石铭辉的工程款限额内直接支付建设工程人工款3500元给邓敢荣，不足部分由石荣初、曾明志、石某在继承石铭辉遗产范围内付清。
一审法院认定事实：莫文祥与石铭辉于2015年11月29日签订《建筑工程承包合同》，将位于平南县上渡镇河口村石垌岭幼儿园工程建筑的土建工程和装修工程以包料包工的形式发包给石铭辉。石铭辉找到戴振锦，与戴振锦约定，由戴振锦提供建筑模板和劳力施工，负责地基、倒桩、砌砖和倒楼面工作，石铭辉负责提供沙、石、水泥、钢材等材料；石铭辉按工程进度以一定的单价与戴振锦单独结算，并将工程款直接支付给戴振锦；工人的工作由戴振锦安排和考勤，报酬也由戴振锦确定和支付。在完成基础工程及一楼楼面以下结构工程后（尚未砌砖），由于发生施工质量问题争议，石铭辉向戴振锦提出不用其等人在余下的工程再施工了，戴振锦表示同意，于是双方进行了结算，但未形成书面结算材料。2016年4月28日，石铭辉因交通事故死亡。在石铭辉死亡后，戴振锦等人要求莫文祥支付工程款，于是发生纠纷。该纠纷经平南县上渡镇人民调解委员会调解处理未果。莫文祥与石铭辉在上述《建筑工程承包合同》中约定，（一）莫文祥（甲方）以包工包料的形式将上述工程（二层、框架结构、建筑面积800平方米）发包给石铭辉（乙方）施工，工程总价70万元（每平方米875元）。（二）工程按甲方提供的施工图纸全部内容完成施工（包括本合同所注明的内容）。基础工程（包括打桩、包括回填）、主体工程、室内及天面排水工程、屋面工程、给排水、化粪池、室内水电安装、扶手、门窗、贴砖、刷腻子等内外装修三通一平工作。施工报建手续。石铭辉要包主体工程、装饰工程（1.内墙面用水泥砂浆批灰；2.外墙面刮涂料；3.楼面、地面面层为水泥浆）项目。（三）二层屋面封顶付工程造价总额的70%，工程全部完工验收合格，付工程造价总额的90%，其余10%保证金，若质量没有问题，甲方待1年后付清。（四）施工日期从施工基础承台开始至竣工验收合格即2015年11月29日开工至2016年6月1日竣工。戴振锦除在上述工地承接有工程施工外，还在其他工地承接有工程施工，施工工人由戴振锦统一安排调度。莫文祥与石铭辉对已完成的工程量价款尚未结算。莫文祥曾于2015年11月30日通过银行转账方式支付20万元给石铭辉。石铭辉是被告石荣初和曾明志的儿子，是被告石某的父亲。经该院释明，如果邓敢荣系戴振锦雇请的施工人员，邓敢荣也不同意追加戴振锦为被告承担责任。
一审法院认为，承揽合同是指当事人一方按他方的要求完成一定的工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付报酬的合同。在承揽合同中，承揽人以自己的设备、技术、劳力等按照定作人的要求完成一定的工作，不受定作人的指挥管理，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果。承揽合同与雇佣合同的区别主要在于：第一，目的不同。雇佣合同是以直接提供劳务为目的，而承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。第二，人身依附关系不同。承揽人在完成工作中具有独立性，与定作人一般不存在管理关系，而雇主与雇工之间则具有特定的人身关系，雇工受雇主支配，须听从雇主的安排、指挥并在其监督下为雇主提供劳务。本案中，石铭辉与戴振锦约定，由戴振锦提供建筑模板和劳力施工，石铭辉负责提供材料，石铭辉按工程进度以一定的单价与戴振锦单独结算，并将工程款直接支付给戴振锦，施工工人的工作由戴振锦安排和考勤，报酬由戴振锦确定和支付，由此可见石铭辉并没有单独对戴振锦或工人进行指挥管理，其只是接收工作成果，石铭辉与戴振锦之间形成的应当是承揽（加工）合同关系，石铭辉与施工工人之间没有形成雇佣合同关系。上诉人主张其是石铭辉雇请的，与石铭辉之间形成了劳务合同关系，因对方当事人予以否认，而邓敢荣未能举证证实，也与该院查明的事实不符，依法不予采信。因此，邓敢荣请求支付其人工款3500元，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回邓敢荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓敢荣负担。
二审阶段，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中石铭辉与戴振锦约定，由戴振锦提供建筑模板和劳力施工，石铭辉负责提供材料，石铭辉按工程进度以一定的单价与戴振锦单独结算，并将工程款直接支付给戴振锦。在实际施工的过程中，施工工人的召集、工作的安排和考勤、报酬的确定和支付均由戴振锦负责，这也是上诉人在一审开庭时承认的事实。石铭辉并没有对戴振锦或工人进行指挥、管理，只是根据上诉人施工的进度，支付工程款，上诉人亦未能提供证据证实其与石铭辉存在劳务关系，因此上诉人与石铭辉之间不存在劳务关系，上诉人请求被上诉人支付人工款3500元，没有事实依据和法律依据，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人邓敢荣已预交），由上诉人邓敢荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁明燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初30号
原告：寇建国，男，1970年11月10日出生，汉族，住文安县。
被告：马成春，男，1964年11月15日出生，汉族，住文安县。
原告寇建国与被告马成春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告寇建国，被告马成春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，被告马成春向原告寇建国借款60000元，借期自2016年1月1日至2017年1月1日，双方约定利率为月息一分二，原告寇建国依约向被告交付了现金60000元，借款到期后，经原告多次催要，被告无理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2016年1月1日开始至还清为止，以60000元为基数，利率按月息一分二计算）。
被告马成春辩称，原告诉状所述属实，但被告现在没有钱还，有了钱就还，该笔债务应属夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张，向本院提交借款协议一份，被告向原告借款60000元，借款期限为2016年1月1日至2017年1月1日，约定月息一分二，借款到期后被告未予偿还，且被告从未还过利息。
被告马成春质证意见为，对证据的真实性无异议，确实从未还过利息。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款协议，被告无异议，故具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告之间存在民间借贷关系，几年前被告马成春曾向原告借款60000元，期间被告每年支付利息，但本金未予清偿，2016年1月2日原、被告就该笔借款重新签订了借款协议，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，双方约定利率为月息一分二。借款到期后，被告未予清偿借款本金以及自2016年1月1日起至今的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告寇建国出借资金60000元给被告马成春使用，借款到期后，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年1月1日开始至还清为止、以60000元为基数、利率按月息一分二计算的利息，因双方约定月息一分二，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马成春偿还原告寇建国借款60000元及利息（自2016年1月1日开始至还清为止，以60000元为基数，利率按月息一分二计算），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告马成春负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 清
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初6号
原告：蒋春翠，女，1975年4月22日出生，苗族。
委托代理人秋长明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告：朱江南，男，1981年9月19日出生，汉族。
被告：蒋志红，女，1979年11月2日出生，苗族，系被告朱江南之妻。
原告蒋春翠与被告朱江南、蒋志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蒋春翠于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春翠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋春翠撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告蒋春翠负担。
审判员 陶继稳
二〇一七年一月十日
书记员 殷聚球
（本页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4647号
原告张某，男。
被告殷某某，女。
原告张某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后双方感情不和，被告没有家庭观念经常离家出走，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情已破裂。要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，支付至张某甲年满十八周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
被告殷某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年1月11日办理结婚登记，2006年12月9日生育男孩张某甲。原、被告曾于2013年9月25日在新泰市民政局办理离婚登记，后双方于2014年7月15日复婚并办理结婚登记。2015年原告向本院起诉与被告离婚，本院以（2015）新民初字第478号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，现张某甲跟随原告生活。原告于2015年10月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及（2015）新民初字第478号民事判决书等在卷证实。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，原告再次起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩张某甲现跟随原告生活，根据本案的实际情况，张某甲由原告抚养更有利其健康成长，被告应支付原告子女抚养费。关于原、被告的个人财产、共同财产、共同债权、共同债务情况，被告未到庭，无法核实查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告殷某某离婚；
二、婚生男孩张某甲由原告张某抚养，被告殷某某每月支付原告张某子女抚养费260元（自2015年12月起支付至张某甲年满十八周岁止），每年的抚养费于当年的12月31日前付清。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘翠薇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱商初字第162号
原告泰安市泰新商品混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区夏张镇。
法定代表人王峰告，任经理。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告张国栋。
被告泰安东城建筑工程有限公司，住所地：泰安市泰前东城村。
法定代表人张燕，任执行董事兼经理。
原告泰安市泰新商品混凝土有限公司（以下简称泰新公司）与被告张国栋、泰安东城建筑工程有限公司（以下简称东城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰新公司委托代理人王群到庭参加诉讼，被告张国栋、东城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰新公司诉称，2012年11月10日，原告与被告签订《商品混凝土供需合同书》，原告按约定将货物送至被告处后，被告验收按约定支付货款。经双方核对，截至2013年7月25日尚欠混凝土货款56000元未付清，被告于当日为原告出具欠条回执一份。付款期限届满后，被告一直没有归还欠款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，要求判令被告立即归还欠款56000元，并按照银行同期贷款利率1.5倍支付利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告张国栋未答辩。
被告东城公司未答辩。
经审理查明，2008年5月10日，原告泰新公司作为供应方、被告东城公司作为需求方，签订了商品混凝土供需合同书，合同约定工程名称为山东省煤田工程机械厂3#住宅楼，双方约定了混凝土单价及其他责任与义务条款。张国栋作为东城公司的委托代表人在协议为签字。
合同签订后，原告向被告供应了混凝土。2013年8月8日，原告泰新公司向被告东城公司出具往来账核对清单，载明主要内容为截止2013年7月25日被告东城公司欠原告泰新公司混凝土款56000元。2013年8月8日，张国栋在上述对账单回执上签字，载明截止2013年8月8日欠原告混凝土款金额这56000元。后因被告未支付上述款项，原告诉来我院。
以上事实有原告陈述、商品混凝土供需合同书、往来账核对清单、回执等在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的商品混凝土供需合同书，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告供应混凝土后，经被告委托代理人张国栋确认，截止2013年8月8日，被告东城公司尚欠原告混凝土款56000元，本院依法予以确认。原告要求被告张国栋承担责任，根据查明事实，被告张国栋是被告东城公司在此合同中委托代理人，并不具备承担责任的条件，对此，本院依法不予支持。原告要求自2009年1月1日起开始按照银行同期贷款1.5倍支付利息，原因是原告认为2008年底供货义务完成，但原告并无证据证明双方供货义务完成时间，本院对此不予支持，被告应自双方对账之日次日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至实际清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告泰安东城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告混凝土款56000元并赔偿损失（损失以56000元为本金，自2013年8月9日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，财产保全费820元，由被告泰安东城建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔春燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申22号
再审申请人（一审被告）：蒋小波，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人:顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行。住所地：浙江省杭州市西湖区丰潭路***号。
负责人：郭国栋，行长。
被申请人（一审被告）：浙江维珂特化工有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路***号***室。
法定代表人：徐敏。
被申请人（一审被告）：杭州祥正塑化有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区景苑路*号。
法定代表人：曹新浩。
被申请人（一审被告）：杭州颐阳数码科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路531号保亭工业园区*号楼第*层西半层***室。
法定代表人：梁厥磊。
被申请人（一审被告）：浙江米乐贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇留下街***号。
法定代表人：黄继琴。
被申请人（一审被告）：徐敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告）：曹新浩，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人（一审被告）：王岚，女，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人（一审被告）：黄继琴，女，1944年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告）：童美媛，女，1949年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人蒋小波因与被申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行、浙江维珂特化工有限公司、杭州祥正塑化有限公司、杭州颐阳数码科技有限公司、浙江米乐贸易有限公司、徐敏、曹新浩、王岚、黄继琴、童美媛票据纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋小波于2016年3月24日向本院申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，蒋小波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋小波撤回再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 迎
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1948号之一
申请执行人：杨群丽，女，1956年5月22日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王春良，男，1975年7月11日出生，汉族，住常山县。
本院在执行申请执行人杨群丽与被执行人王春良的房屋租赁合同纠纷执行案件，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0822民初1369号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨群丽向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月25日向本执行人王春良发出执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表、限制消费令，要求被执行人支付租金及违约金共计355520元、承担申请执行费5233元、诉讼费2675元并腾空租赁店面归还申请执行人。本院于2017年7月24日、8月17日、8月31日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，查明王春良名下拥有房产（店面）7套，本院另案查封、处置，经过本院另案进行2次拍卖、1次变卖，均已流拍。现被执行人王春良就本案执行行为部分已履行完毕，执行款部分已与申请执行人杨群丽达成和解协议。申请执行人杨群丽向本院提交申请要求撤回执行，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省常山县人民法院（2017）浙0822执1948号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 胡 蕾
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱海涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1004号
罪犯郑平，男，1969年1月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年3月15日作出(2011)茂南法刑初字第55号刑事判决，以被告人郑平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0163号
原告孙春秀，女，1966年10月20日出生。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告孙桂承，男，1961年2月12日出生。
被告孙华秋，男，1981年11月25日出生。
原告孙春秀诉被告孙桂承、孙华秋保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙春秀及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告孙桂承、孙华秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春秀诉称，2010年11月9日，债务人孙桂允向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，月利率为2.5%，由二被告担保。借款到期后，被告拒不还款，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月息2.5%自借款之日起计算至判决确定的给付之日），并由被告承担诉讼费用。
被告孙桂承未答辩。
被告孙华秋未答辩。
经审理查明，2010年11月9日，债务人孙桂允向原告孙春秀借款20000元并出具借据一份。双方约定借款期限自2010年11月9日始至2011年2月9日止，借款利率为月息2.5%。被告孙桂承、孙华秋作为保证人在借据上签名、捺印，未约定保障方式、保证范围及保证期间。借款到期后，原告向债务人及二被告索要借款未果，向本院起诉要求二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月息2.5%自借款之日起计算至判决确定的给付之日）。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款借据、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙春秀与债务人孙桂允之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告孙桂承、孙华秋为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定应自借款期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任。原告在上述期间内向二被告主张了权利，因此其要求二被告偿还上述借款的请求，本院予以支持，但利息约定过高，本院仅按银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙桂承、孙华秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、地二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙桂承、孙华秋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春秀借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2010年11月26日起计算至判决确定的给付之日）。
二、被告孙桂承、孙华秋对上述债务的偿还互负连带责任。
三、驳回原告孙春秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元由被告孙桂承、孙华秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年三月五日
书记员 纪刚强
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初34号
原告：寇桂苓（寇桂玲），女，1946年6月7日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：寇德进，男，1958年2月9日出生，汉族，住文安县，系原告之弟。
被告：马成春，男，1964年11月15日出生，汉族，住文安县。
原告寇桂苓与被告马成春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告寇桂苓的委托代理人寇德进，被告马成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告马成春向原告寇桂苓借款20000元，借期自2016年5月1日至2016年12月1日，双方约定利率为月息一分二，原告寇桂苓依约向被告交付了现金20000元，借款到期后，经原告多次催要，被告无理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2016年5月1日开始至还清为止，以20000元为基数，利率按月息一分二计算）。
被告马成春辩称，诉状和借款协议中的寇桂苓与身份证上的寇桂玲为同一人。原告诉状所述属实，但被告现在没有钱还，有了钱就还，该笔债务应属夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张，向本院提交借款协议一份，被告向原告借款20000元，用于盖大棚，借款期限为2016年5月1日至2016年12月1日，约定月息一分二，借款到期后被告未予偿还，且被告从未还过利息。
被告马成春质证意见为，对证据的真实性无异议，确实从未还过利息。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款协议，被告无异议，故具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，具有证据效力。
经审理查明，2016年5月1日被告马成春向原告寇桂苓借款20000元现金，借款期限自2016年5月1日至2016年12月1日，双方约定利率为月息一分二。借款到期后，此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告寇桂苓出借资金20000元给被告马成春使用，借款到期后，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2016年5月1日开始至还清为止、以20000元为基数、利率按月息一分二计算的利息，因双方约定月息一分二，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马成春偿还原告寇桂苓借款20000元及利息（自2016年5月1日开始至还清为止、以20000元为基数、利率按月息一分二计算），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告马成春负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔 清