河南省许昌市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
行政赔偿判决书
（2016）豫10行赔初38号
原告姚殿青，男，1949年2月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人何方，北京市京师律师事务所律师。
被告漯河市人民政府。住所地漯河市淮河路**号。
法定代表人曹存正，该市市长。
委托代理人郑义龙，漯河人民政府法制办工作人员。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
原告姚殿青诉被告漯河市人民政府行政赔偿纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起本案诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告漯河市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七、二十八条之规定并经当事人同意，将原告李继春等13名村民诉被告漯河市人民政府土地行政征收纠纷一案以及李继春等13人分别诉被告漯河市人民政府行政赔偿纠纷13案与本案合并审理。原告姚殿青的委托代理人何方，被告漯河市人民政府的委托代理人郑义龙、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚殿青起诉称，漯河市城乡一体化示范区在没有任何批文、没有履行任何征地程序的情况下，于2015年7月开始违法征地，并于2016年1月3日征地，侵犯了原告的合法权益，行政行为违法。漯河市城乡一体化示范区是漯河市人民政府的派出机构，其行为责任应由漯河市人民政府承担，请求依法判决被告漯河市人民政府赔偿原告姚殿青土地及附属物补偿费共计20.3395万元。
原告为证明被告的征地行为违法，提交了以下证据：
第一组：收据3份，证明政府是先征地后发文。
第二组：证人证言2份，分别证明1、公告并没有持续张贴，而是拍照后就撕掉了。2、证明没有张贴公告，没有召开听证会。
被告漯河市人民政府答辩称,1、原告不具备诉讼主体资格，原告土地是集体土地性质，征地行为是否合法应由原告所在村集体组织主张。2、被告征地依法履行了征地前的报批程序，不存在“没有取得征地批复，没有履行任何征地程序”实施土地征收的情形。3、原告混淆了征收土地行为与前期准备工作的界限。原告所述的”2015年7月开始违法”征地，实质为相关部门为征收土地所做的前期“土地丈量、边界勘定、附属物清点“等准备性质的工作。4、本案不存在侵害原告利益的情形，因为补偿款已发放至村集体。原告所在村涉及征地村民148户，已有133户领取了征地及附属物补偿款，姚殿青等13名原告认为补偿低而未领取。原告诉讼请求没有事实依据，被告不存在违法征地情形，原告的诉讼请求应依法驳回。
诉讼中，被告漯河市人民政府为证明其观点，在法定期限内向本院提供了提交了以下证据：
第一组：河南省人民政府2015年11月25日《关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土【2015】1139号）。证明：1、被告不存在“没有取得征地批复“实施土地征收的情形，原告诉讼请求没有事实支持；2、被告已履行征地报批前告知、确认和听证程序法定职责，是获得批复的前提条件。
第二组：1、原告姚联合、姚平安等人签字确认的《漯河市城乡一体化示范区牡丹江路建设项目房屋及附属物调查登记表》。2、黑龙潭镇姚庄村委员会征地调查结果确认表。证明：1、征地进行了相应的程序，不存在“没有履行任何征地程序”之说；2、原告对涉案征地行为知悉和接受。
第三组：1、漯河市人民政府征收集体土地公告。2、《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》。证明：1、在取得河南省人民政府2015年11月25日《关于漯河市2015年度第二批城市建设用地批复》（豫政土【2015】1139号）后，于2015年12月16日在村政务公开栏依法发布了《漯河市人民政府征收集体土地公告》和《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》；2、公告了“征收土地用途（含征地批准机关、文号、批准时间、批准用途）、征地补偿登记的期限和地点、农业人口安置途径、征地补偿标准、征收土地位置及面积”以及漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告等具体内容。
第四组：相关张贴公告照片4张。证明：对《漯河市人民政府征收集体土地公告》（漯政土【2015】199号）、《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》（漯国土资告【2015】16号）已进行了张贴公示。
第五组：2016年3月27日“村委会证明”一份。证明：1、对案涉土地征用前后相关公告进行了公示的事实存在；2、涉案征用的土地补偿款已经发放到原告所在的村集体经济组织，且已由绝大多数村民领取（征地涉及姚庄村148户，已有133户签领了土地补偿款。征地依法履行了征地前的报批程序，不存在“没有取得征地批复，没有履行任何征地程序”实施土地征收的情形。
第六组：1、黑龙潭姚庄村委会出具的《兑付情况汇总表》；2、农户领取征地补偿款的收据（部分）。证明：1、该村大多数群众（注征地涉及姚庄村148户，该村已有133户签领）已领取了补偿款；2、原告虽未领取，是基于其认为补偿低，但未领取的行为并不代表其权益受到侵害。13名原告不具备诉讼主体资格。
被告针对原告所诉的行政征收行为违法一案所举证据的质证意见是：对第一组证据认为，征收土地前就发布了拟征收征地公告，这些款项都是事实发放的，这些钱不是最终领取款项的钱，而是预征收行为，预先的补偿金，也可能征地之后还会再有其他的补偿款。对第二组证据认为，真实性没有异议，但是该组证据不具备证明目的，不具有客观性。另外召开听证会应当依申请召开听证会，而原告没有证据证明原告要求召开过听证会。
原告对被告所提交证据的质证意见是：对被告所举证据的真实性、合法性均没有异议，但是对证明目的有异议，因为是先征地后下文，政府下的文可能是后来补的，所以不能证明被告行为合法。被告的行政行为建立在侵权的基础上。我们原告主体具备诉讼主体资格，根据相关文件，补偿款应该直接到户，所以原告具备诉讼主体资格。程序上被告没有履行相关法律规定。首先没有公告是先征地后下文的，其次对补偿款有异议应当有权提出，最后征地补偿款并没有在规定时间内发放到位。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：
关于对原告所举证据的确认。对原告所举第一组证据3份收据因被告对其真实性认可，但对其证明目的不认可，经本院审查，对该3份收据的证明目的不予采信。对原告所举第二组证据因被告对其客观性不认可且原告也无其他证据相互印证，本院不予确认。
关于对被告漯河市人民政府所举证据的确认。因原告对被告漯河市人民政府所举证据的真实性、合法性没有异议，仅对证明目的提出异议但未能提供有效证据证明其观点，且被告的证据之间能够相互印证，本院予以确认。
原告姚殿青为证明其赔偿诉讼请求，提交照片4张。
被告漯河市人民政府就赔偿事宜辩称，一、原告诉称没有证据支持。被告不存在违法征地行为。二、原告所主张赔偿款项实质为补偿性质的补偿款。原告所应得补偿款已付至其所在村委会，原告不领补偿款是其认为补偿款过低。三、原告姚殿青诉请之实质属民事侵权性质，本案不属于行政诉讼范畴。四、原告诉被告征收姚庄村土地行为违法之诉正在审理过程中，尚未判决。本案应中止审理待原告诉被告征收姚庄村土地行为违法之诉有判决结果了在恢复本案的审理。总之，姚殿青的诉请没有证据支持和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，本院查明以下事实：姚殿青等13原告是河南省漯河市郾城区黑龙潭乡姚庄村一组、二组村民，对涉案土地具有使用权。2015年7月3日，漯河市国土资源局郾城分局在原告所在村姚庄村委会政务公开栏发布了漯（郾）国土资源征告字【2015】第10号征地告知书。2015年7月5日，该局又在同一地点公告了《漯（郾）国土资源听征告字【2015】第10号征地听证告知书》，上述听证告知书公告后，未接到要求听证的申请。2015年7月14日，13名原告所在地村委会向漯河市国土资源局出具加盖有村委会印章和部分村民代表签字的征地调查结果确认表，对姚庄村被征用土地面积进行了确认。2015年7月26日，姚殿青等13名原告在有关涉案土地的《漯河市城乡一体化示范区牡丹江路建设项目房屋及附属物调查登记表》签字确认。2015年11月25日，河南省人民政府下发豫政土【2015】1139号《河南省人民政府关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》，批复同意漯河市“转用并征收郾城区等两个区黑龙潭等三个乡（办事处）姚庄村等2个农村集体组织集体建设用地2.9203公顷，共计42.4690公顷（其中耕地33.3315公顷）。”2015年12月16日，被告漯河市人民政府在原告所在村姚庄村委会政务公开栏上发布了《漯河市人民政府征收集体土地公告》、《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告了涉案土地的“征收土地用途（含征地批准机关，文号、批准时间、批准用途）、征地补偿登记的期限和地点、征地补偿标准、征收土地位置及面积”等内容。征地及附属物补偿款已足额拨付至原告所在地村委会。截至本案诉讼时，原告所在村涉及征地村民148户，已有133户领取了征地及附属物补偿款，姚殿青等13名原告未领取。原告姚殿青在2016年3月4日提起请求依法判决被告漯河市人民政府的征收黑龙潭乡姚庄村土地的行为违法的行政诉讼时一并提出了本案所涉行政赔偿请求。
本院认为，本案所涉对河南省漯河市郾城区黑龙潭乡姚庄村一组、二组的土地征收行为，依法履行了拟征地公告、地籍调查、房屋及附属物调查登记、土地勘测、听证公告、文件报批、土地征收补偿安置方案公告发布等相关手续和程序，征地及附属物补偿款已足额拨付至原告所在村村委会。原告所在村涉及征地村民148户，已有133户领取了征地及附属物补偿款，姚殿青等13名原告未领取。因此，漯河市人民政府对本案所涉黑龙潭乡姚庄村一组、二组的土地征收行为合法、有效。行政赔偿构成的一个要件就是被诉行政行为违法。本案中，原告一并提起被告漯河市人民政府征收土地行为违法的行政诉讼，本院已以（2016）豫行初56号行政判决书驳回了原告的诉讼请求，故原告所诉没有事实依据和法律依据，原告的行政赔偿诉讼请求应当依法驳回。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告姚殿青的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年八月二十日
书记员 王津钰
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口