贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终831号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司,住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。
负责人：李江波，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：袁文娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
委托诉讼代理人：姚永堃，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳市公交交通（集团）有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男，1976年6月21日出生，汉族，该公司员工，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：朱芳莹，女，1991年11月27日出生，汉族，该公司员工，住所地贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张艺怀，男，1971年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：龙进，男，1985年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人保南明支公司）因与被上诉人袁文娟、贵阳市公交交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、张艺怀、龙进机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保南明支公司的上诉请求：1、撤销原审判决，并对一审判决上诉人承担的122000元依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不分责不分项无法律依据；2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由被上诉人公交公司、张艺怀承担。
袁文娟向一审法院起诉请求：1、判令第一、二、三被告连带赔偿原告各项损失258483.61元；2、被告人保南明支公司在保险限额内承担赔偿责任，直接向原告赔付；3、本案诉讼费用由第一、二、三被告承担。
一审法院认定事实，2015年9月7日9时24分许，被告张艺怀驾驶贵Ａ×××××号客车由中华南路经大南门环岛往西湖路行驶，行驶至南大门环岛与新华路交叉口路段时在环岛的慢车道与被告龙进驾驶并搭载原告袁文娟由西湖路经大南门环岛往新华路行驶的电动二轮车发生交通事故，事故造成龙进、袁文娟受伤。袁文娟受伤后被送往贵州省人民医院住院治疗共计72天。其伤情经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定为“两处X（十）级伤残”。本次事故经贵阳市公安交通管理局南明分局作出贵阳市交警公交认字（2015）第5201022015000172号《道路交通事故认定书》认定“当事人张艺怀、龙进分别承担此次交通事故的同等责任，袁文娟不承担责任”。事故发生后，被告公交公司借支了原告97000元。
另查明，被告张艺怀系公交公司驾驶员，其驾驶的贵Ａ×××××号客车在被告人保南明支公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期限。被告龙进在庭审中称其驾驶的电动二轮车购买了保险，其在庭后向一审法院提交了保险卡，但保险卡上显示购买的险种为驾驶人和第三者责任险，无乘客险。原告袁文娟与其夫叶经义育有一子叶德豪，生于2005年9月8日。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故经贵阳市公安交通管理局南明分局认定“当事人张艺怀、龙进分别承担此次交通事故的同等责任，袁文娟不承担责任”，各方当事人对事故认定书的责任划分均无异议，一审法院予以认可。关于被告张艺怀责任承担的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。……”，因张艺怀系被告公交公司员工，其因履行职务发生了交通事故，其应承担的赔偿责任由公交公司承担。关于原告方主张的各项损失：1、医疗费111566.16元，有医疗费发票为证，一审法院予以支持；2、辅助用具费1500元，确系原告因伤情需要购买，有正式发票为证，一审法院予以支持；3、护理费36000元，原告住院72天，并未作三期鉴定，一审法院酌情认定确定其护理期为住院天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，因原告主张其护理人为其丈夫叶经义，其月收入12000元，照顾其三个月产生误工费36000元，但其主张远远高于应纳个人所得税的范围，其仅提供收入证明，无银行流水或完税证明等证据佐证，一审法院不予认可。参照上一年度贵州省居民服务业的年平均工资标准为其计算误工费为8189.86元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持；4、住院生活补助7200元，原告住院72日，其诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持；5、营养费5400元，因无医嘱及医疗机构意见，一审法院不予支持；6、交通费1000元，原告并未提交交通费票据，考虑到交通费的必然发生，一审法院酌情支持300元；7残疾赔偿金54075.2元，原告因本次交通事故受伤致身体两处十级伤残，虽被告人保南明支规定认为其系农村居民，应按农村居民标准赔偿，但参照国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》中“全面放开建制镇和小城市落户限制”及“建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分”的户籍管理精神及原告提交其在城镇生活工作的相关证据，一审法院确定本案以城镇居民标准计算原告的残疾赔偿为49606.06元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持；8、误工费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中原告未作三期鉴定，因其伤情较严重，构成了两处十级伤残，一审法院确定其误工期从受伤之日起计算至定残日，即150日，但因其提供的证据不足以证实其收入状况，一审法院参照上一年度居民服务、修理及其他服务业的年工资标准计算其误工费为11848.75元，原告诉请10000元系其对其权利的处分，一审法院予以支持；9、被抚养人生活费7442.25元，原告之子叶德豪未成年，其被抚养人生活费计算为15254.64元/年×10年÷2人×0.11（伤残系数）=8390.05元，原告诉请7442.25元系其对其权利的处分，一审法院予以支持；10、精神抚慰金20000元，原告因本次交通事故受伤至两处十级伤残，确给其造成了一定的精神损害，一审法院酌情支持6000元；11、鉴定费700元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持。上述费用共计202504.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发和交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因本案被告张艺怀驾驶的贵Ａ×××××号客车已在人保南明支公司投保交强险，现有人保南明支公司在交强险限额内承担122000元后，剩余部分按责任比例承担。因本案被告张艺怀及龙进承担同等责任，剩余的80504.33元由公交公司及龙进各承担50%，即各赔偿原告袁文娟40252.16元。至于被告公交公司借支给原告袁文娟的97000元，因双方在庭审中陈述为借用，在本案中不宜处理，由双方自行协商或另案处理。综上，原告袁文娟的部分诉讼请求超过了相关法律规定的标准，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文娟因本次交通事故产生的各项损失共计122000元；二、由被告贵阳市公交交通（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文娟因本次交通事故产生的各项损失共计40252.16元；三、由被告龙进于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文娟因本次交通事故产生的各项损失共计40252.16元；四、驳回原告袁文娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告贵阳市公交交通（集团）有限公司负担1294元，由被告龙进负担1294元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对上诉人要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。
综上，人保南明支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 然