贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初3792号
原告：杨中华，男，1982年7月22日生，汉族，住遵义市红花岗区解放路福音堂*号*栋，现住遵义市汇川区。
被告：周红，女，1973年4月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：金刚，男，1970年6月20日生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:牟正伦，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
原告杨中华与被告周红、金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中华、被告金刚以及委托诉讼代理人牟正伦均到庭参加诉讼，被告周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币319200元，并按照相应利息还款约定金额自2017年1月20日起至支付款项之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月以来，被告周红在与金刚婚姻关系存续期间，以经营、家用及子女入伍等理由，多次向原告借款人民币319200元整，所借款项由原告通过妻子帅小欣所持建设银行尾号为4860和1313的账户分不同借款时间转账到周红建设银行账户内，同时，被告周红也不同时间段立下借据。后因多次借款金额累计变化和还款时限的原因，被告于2016年1月1日合并了之前的借款合同，出具了目前的借款合同。现合同约定期限已经届满，原告多次向被告催要还款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告周红未举证，也未提交书面答辩意见。
被告金刚辩称：一、金刚不是合法的被告主体。原告诉请319200元的借款不是一笔小数额，他也远远超出家庭日常生活所需的较大的数额的支出，家庭日常支出最多是在几千元。二、该债务不符合夫妻共同债务的特征和要件。金额特别巨大，而没有被告本人的签字，没有经过被告的同意，同时也剥夺了被告的知情权，被告与原告并不认识，原告未将借款任何信息通知过我。原告诉请的债务不符合共债共签的原则。原告主张的款项并未用于家庭支出，周红长期不归家，也不知道周红借钱之后用在什么地方，该债务应当由周红自行承担。三、周红与金刚已经于2015年离婚，离婚协议第五条约定，债权债务问题已经约定各自的债权债务由各自享有和承担，故该债务与金刚无关。四、不认可诉请中的利息。五、原告诉状中周红的借款理由是不存在的。首先是我们家没有做生意，子女没有入伍，金刚的收入1万多元足够家庭日常开支，无需债台高筑。六、金刚不应当承担诉讼费。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告周红自2011年起多次向原告借款，2016年1月1日，被告周红向原告出具借条一份，载明：“今本人周红借到杨中华人民币319200元（叁拾壹万玖仟贰佰元整），周红身份证（）所有现金已收（由杨中华现金支付给周红），周红于2017年1月20日前付杨中华人民币100000元（壹拾万元整），口说无凭，以此为据。剩余部分周红于2017年年内付清，共计219200元（贰拾壹万玖仟贰佰元整）”。后原告要求二被告共同偿还前述借款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2016年1月15日登记离婚。
庭审中，原告提供了其妻帅小欣的银行交易明细，显示自2011年8月起，原告以其妻的银行账户多次向周红的银行账户转款，自2011年8月29日起，先后向周红转款40000元、50000元、50000元、20000元、100000元，共计转款260000元。该交易明细中还显示周红向原告之妻多次转款的内容，转款时间不固定，但转款数额均为5200元或4000元。原告另提供了借款合同影印件两份，落款人签字为周红，落款时间均为2015年7月9日，主要内容为周红认可借到原告人民币128000元和人民币154720元的款项，并认可每月支付5200元和4000元。原告拟根据以上两组证据证明原告与周红之间的借款经过。至于前述两份借条的总金额为何与2016年1月1日的借条金额不一致，原告解释系因为当时与周红口头约定月息3%，周红还了利息之后，又向原告借钱，故原告当场又将所还的利息借给了周红。原告还提供署名为“狼族周姐”的微信朋友圈截图，该朋友圈中的照片显示被告金刚正在医院住院，注明的时间为2015年5月12日下午6:33，文字内容为“手术一切顺利、刚出来。谢谢大家关心”以及“明天老公再次手术，希望他早日康复”，原告据此证明周红所借款项用于金刚住院治疗，且双方当时仍处于共同生活的状态。被告金刚对以上证据均不予认可。
庭审中，原告表示2017年1月21日前的利息不再主张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，关于借款本金的认定，虽然原告提供的向周红的转款总金额为260000元，但被告周红于2016年1月1日向原告出具借条，对收到借款本金319200元予以认可，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对该借款本金数额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，双方约定的借款期限届满后，被告周红仍未履行还款义务，原告主张被告周红偿还此款，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然结合原告提供的交易明细和2015年7月9日的两份借款合同影印件，原告与周红曾经约定了借款利息，但原告明确表示2017年1月21日之前的利息不再主张，且之后至借款还清时止的利息仅按照年利率6%主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于金刚是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该司法解释自2018年1月18日起施行，审理本案应当适用该司法解释的规定。国家统计局有关统计资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为八大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。对家庭日常生活的范围，应参考上述八大类家庭消费的分类，根据夫妻共同生活的状态和当地一般社会生活习惯予以认定。需要强调的是，家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案借款系周红以个人名义所借，从原告方提供的转款记录来看，虽然涉案借款并非一次性支付，但每次支付的数额少则20000元、多则100000元，所借款项的总金额也体现在了之前的借款合同和借条中，结合双方借款次数较多和数额累加的情况，原告与周红之间的借款方式和过程并不符合因日常生活所需而举债的特征，借款数额也已超出本地普通家庭日常生活所需的范畴。因此，原告要求被告金刚共同承担还款责任，应当举证证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。原告提供的微信截图显示的内容即便确为周红所发送，仅能体现被告金刚曾经住院治疗的事实，显然不足以达到前述证明目的，原告应当承担举证不能的不利后果，其要求金刚承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
被告周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。为此，判决如下：
一、被告周红于本判决生效后三日内返还原告杨中华借款本金319200元并从2017年1月22日起，以尚欠本金为基数，按照年利率6%向原告杨中华支付利息，至借款本金还清之日止。
二、驳回原告杨中华的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元（已依法减半收取），由被告周红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一八年八月八日
书记员 曹倩倩