四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初616号
原告：唐菊英，女，生于1973年5月30日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：陈刚，男，生于1974年9月20日，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：徐飞，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：唐秀琼，女，生于1986年3月29日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：唐华，女，生于1982年8月12日，住四川省青川县，系被告唐秀琼姐姐。
原告唐菊英与被告陈刚、唐秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐菊英及其委托诉讼代理人张兆坤，被告陈刚的委托诉讼代理人徐飞，被告唐秀琼的委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐菊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款本金102500元，2、依法判令二被告共同向原告支付借款利息58300元，3、依法判令二被告共同向原告支付因贷款产生的利息14300元，4、依法判令二被告共同向原告支付交通费400元，5、本案案件受理费、公告费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2015年7月开始至今，被告陆续在原告处共计借款102500元，其中2015年7月28日借款10000元未约定利息，2015年5月5日借款给被告70000元约定利息为2分/月（其中50000元是在银行贷款借给被告的），2015年8月至同年10月，又陆续借给被告22500元，约定利息2分/月。原告为了帮扶被告，借给被告上述款项，但是被告至今未还，导致原告家庭出现经济危机，且无力承担银行贷款利息，原告多次找二被告还款，甚至与老公一起到被告陈刚老家汉中市去催款，二被告均以各种理由不还款，为了维护原告的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向青川县人民法院提起诉讼，依法判令上诉所请。
被告陈刚辩称：1、原、被告不存在借贷关系，被告从未向原告借过任何款项，原告所说借款102500元纯属捏造。2、被告只是接受原告唐菊英委托对外放款50000元，2015年，被告得知工地包工头汤建业需要对外融资，可以支付月息10%的利息，于是告知原告，原告便委托被告将50000元借给汤建业，约定利息为月息10%，但第二天被告便代汤建业支付给了原告砍头息10000元（两个月利息），第三个月汤建业出走，被告与其失去联系，并将这一情况告知了原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干司法解释》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此原告实际仅委托被告向外放贷40000元。被告仅仅是为原告提供了放贷信息，实际用款人是汤建业，因此原告要求被告还款没有事实和法律依据。3、第二被告唐秀琼对上述放贷的事实毫不知情，且非夫妻共同债务，双方已于2017年2月28日离婚，所以本案与被告唐秀琼无关。
被告唐秀琼辩称：对原告所述借款不清楚，不知情，被告并没有在原告处借钱，故没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求举证证据有：
第一组：中国农业银行的交易清单，用于证明其中23400元为被告从原告处领走的款项，其中有10000元在录音中有体现，被告没有否认；
第二组：中国农业银行的交易清单，在2015年，有一笔20000元的取款记录，取出拿给被告的；
第三组：原告唐菊英在青川农商银行的贷款50000元凭证，证明原告向被告借款50000元，现已产生利息；
第四组：录音，证明借款用于被告的日常生活；
第五组：车票，证明原告向被告索要债务产生的交通费；
第六组：被告的答辩状，原告与被告利息约定为月息10%，原告仅主张月息为2分。
第七组证人王仕强、许浦泉出庭作证的证人证言。
被告陈刚对原告出示的证据质证意见为，原告所举证据均不能达到原告的证明目的，通话录音中被告只认可50000元，但是是帮原告放贷，收到款项第二天返还给原告10000元利息，所以对外放贷只有40000元。
被告唐秀琼对原告出示的证据质证意见与被告陈刚的质证意见一致。
被告陈刚向本院出示了陈刚的身份证复印件，证明陈刚的身份信息。
被告唐秀琼没有向本院出示任何证据。
本院对原、被告出示的证据认证为：原告出示的证据三、四、七，能够证明原告从青川县农村商业银行股份有限公司贷款50000元并交给了被告陈刚的事实，故本院予以确认；原告出示的证据五，证明原告向被告陈刚催要款项的车费，因票据为310元，故对310元予以确认，对原告主张超过的部分不予确认。对原告出示的其他证据，仅是原告的银行账户明细，没有借条或者其他证据佐证证明原告借给了被告款项，因此对其证明目的不予确认。对被告陈刚出示的身份证复印件予以确认。
经审理查明：2015年7月27日，原告唐菊英在青川县农村商业银行股份有限公司贷款了50000元，之后将该50000元转交给了被告陈刚，双方没有写借条，也没有立其他字据，因被告陈刚没有将该款项返还给原告唐菊英，原告唐菊英及丈夫于2018年1月到被告陈刚汉中的老家催款，为此花费车费310元，被告陈刚至今没有将该款返还给原告唐菊英。
本院认为:原告唐菊英在青川县农村商业银行股份有限公司贷款50000元，转交给了被告陈刚是事实，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干司法解释》第十四条第一款规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效”，在本案中，从原告出示的录音证据可以得出，被告陈刚是明知原告唐菊英在青川县农村商业银行股份有限公司贷款50000元，转借给了他的，因此在本案中应认定原告主张的民间借贷合同无效，但是原告将该贷款50000元交给陈刚是事实，虽然被告陈刚辩称是接受原告的委托放贷，但是并没有出示相关证据证明，因此被告陈刚就应当返还给原告50000元，并支付给原告为了贷款支付的利息损失和催收该款的车费。原告主张要求被告陈刚支付两分/月的利息，因原、被告本身民间借贷合同无效，另外根据《中国人民银行贷款通则》第二十条明确规定，“不得套取贷款用于借贷牟取非法收入”，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告认为被告陈刚和被告唐秀琼是夫妻关系，因此请求被告唐秀琼应与被告陈刚共同偿还该款的诉讼请求，因原告并无证据证明原告交款给被告陈刚是发生在被告陈刚和被告唐秀琼系夫妻关系存续期间，也无证据证明被告陈刚将该款用于二被告夫妻共同生活开支或者夫妻共同生产经营使用等属于夫妻共同债务的情形，因此对原告的该项诉讼请求不予支持（在庭审后，被告唐秀琼交给法院的“一封信”明确提出，原告交款给被告陈刚50000元时，是发生在被告陈刚与被告唐秀琼结婚前）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干司法解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈刚于本判决生效后十日内返还给原告唐菊英50000元，并支付给原告唐菊英在青川县农村商业银行股份有限公司贷款该50000元应当支付的利息损失，具体金额以青川县农村商业银行股份有限公司计算的利息为准。
二、由被告陈刚在本判决生效后十日内支付给原告唐菊英催收该款支出的车费310元。
三、驳回原告唐菊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受陈刚理费3810元，减半收取1905元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一八年八月八日
书记员 贾 波