湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初42号
原告：袁宝国，男，1969年8月5日出生，汉族，住洞口县，。
委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1974年8月23日出生，汉族，住洞口县，。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地：长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告袁宝国与被告刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司（下简称“华龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年9月8日作出（2016）湘0525民初689号民事判决，被告华龙公司不服判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年12月15日裁定撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初689号民事判决，发回洞口县人民法院重审。本院遵照邵阳市中级人民法院的裁定，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宝国及其委托诉讼代理人曾慧凡、被告华龙公司委托诉讼代理人周昭用到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁宝国向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款400万元，和支付至借款还清日止的利息。事实和理由：被告刘洋系被告华龙公司承建的贵州省六盘水市第二十二中学项目部的负责人，与原告系朋友。自2013年7月开始，被告刘洋以六盘水市第二十二中学工程项目为由，先后多次向原告借款。后来，被告刘洋偿还了部分借款。2016年2月6日，双方通过结算，被告刘洋尚欠原告借款400万元，被告刘洋为原告出具了加盖有被告华龙公司公章的欠条，承诺月息二分，按月付息。被告刘洋出具借条后第一个月就不按时支付利息。
被告刘洋在原审辩称，因工程建设向原告借款属实，但与原告间的经济往来均是通过银行转账支付，没有现金往来。借款、还款金额以银行凭证为准。
被告华龙公司辩称：原告与被告华龙公司不存在借款关系，本案是原告与被告刘洋的个人借款或者是他们之间虚构的借款，被告华龙公司不应承担偿还借款责任。理由如下：1、原告与华龙公司之间没有形成借款合意。2、被告刘洋的借款行为超出了华龙公司的授权范围，属无权代理行为。3、原告有恶意或重大过失，被告刘洋融资行为不符合表见代理的特征。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、公司介绍信及授权委托书复印件各一份，拟证明刘洋系湖南省华龙建筑工程有限公司的特别授权委托代理人，授权刘洋以公司名义参加六盘水市第二十二中学的投标报名活动，代理人在投标报名过程中的一切事件和处理一切事务，公司均予承认。上述证据均加盖有公司公章，授权委托书还加盖有公司法人代表印章，六盘水市二十二中学在上述复印件上加盖了公章拟证明复印属实，对上述证据本院予以采信。2、证明及调查记录各一份，拟证明刘洋是湖南省华龙建筑工程有限公司在二十二中学工程的总负责人及刘洋向原告借款的事实，湖南省华龙建筑工程有限公司质证认为借款是原告与刘洋之间的事与公司无关，公司没有授权刘洋向外借款。该质证意见不充分，本院对上述证据予以采信；3、2016年2月6日被告刘洋书写的金额400万元欠条，是原告与被告刘洋对双方资金往来的估算金额，故不能作为本案的定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自然人提供借款时生效。原告提交了借款协议，但未能提交相应的交付证明，故借款协议上借款金额应该以本院庭审查明的数额认定；4、肖子平的证明，因肖子平与被告刘洋没有直接发生经济关系，被告刘洋不予认可，本院不予认定；5、肖伟青于2016年5月28日出具的证明，证据单一，本院不予认定；6、微信聊天记录、肖龙、肖伟青的证词、住宿费收据，形成了较完整的证据链，可以认定原告借出款项和借出款项之后的催收欠款的情况；7、六盘水二十二中学工程款收支明细，被告华龙公司拟证明该工程是按进度付款，但并不能对抗“建设工程施工合同”的效力，也并不能证明本案借款没有用于该工程项目。
在举证期限之内，被告华龙公司向本院申请，要求对原告提供的借条上加盖的公章进行真伪鉴定及加盖时间和借款协议的笔迹形成时间进行鉴定。经本院审查，被告刘洋承认借条是后来双方进行结算之后重新出具的借条，所加盖的印章是项目部的另一枚、由他本人进行刻制的印章。对项目部公章的来历和欠条、借款协议的形成时间已经明确，同时已经查明在工程施工和结算过程之中，存在交替使用不止一枚公章的情况。因此本院认为被告华龙公司提出的鉴定申请，没有必要进行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，被告刘洋接受湖南省华龙建筑工程有限公司委托，以该公司名义参加贵州省六盘水市第二十二中学建设工程招投标。2013年5月10日，湖南省华龙建筑工程有限公司与贵州省六盘水市钟山区教育局达成建设工程施工合同，以BT（全垫资）投融资模式承建六盘水市第二十二中学工程，湖南省华龙建筑工程有限公司为此成立湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部，刘洋是该工程项目部总负责人。而实际上该工程由刘洋全垫资施工，湖南省华龙建筑工程有限公司只负责收取整个工程款1.5%的管理费用。该项目部的公章为“湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部”，由被告刘洋进行刻制，被告华龙公司并未进行有效的监督和管理。因此，在工程施工和结算过程之中，被告不止刻制了一枚公章，不同的公章存在交替使用的情况。为招投标和工程施工建设的需要，被告刘洋向社会融资投入工程建设。原告经实地考察之后，先后借给被告刘洋357.2万元[其中（1）2013年7月31日借88万元、（2）2013年9月19日借10万、（3）2013年11月4日借50万、（4）2013年7月13日借200万、（5）2014年7月10日借9.2万]。在借款的过程中，被告刘洋于2013年9月29日至2016年2月6日期间共14次通过银行转账向原告还款，共还款311.6万元。借款（1）（2）于2013年10月22日本息结清，借款（3）于2013年12月10日本息结清，借款（4）（5）支付了部分利息，本金未偿还。借款（4）约定月利率3%，因借款到期，被告刘洋要求续期，双方于2014年5月1日签订借款协议，约定月利率8%。2014年5月1日签订借款100万元的借款协议，双方没有履行。上述借款均以被告刘洋个人名义实施。2016年2月6日，双方经过结算，被告刘洋向原告出具了400万元的欠条，并应原告要求，加盖了项目部公章。
另查明，上述建设工程自2013年2月18日开工建设，2014年完成主体工程。经六盘水市钟山区审计局审计决定，该工程总造价为81790071.21元。该工程是被告刘洋挂靠被告华龙公司，以该公司名义承包建设，被告华龙公司向被告刘洋按照工程造价的1-2%收取管理费，未对建设工程投入资金。被告刘洋以被告华龙公司该项目部负责人的身份与建设单位开展工作，必要时被告华龙公司派人协调处理。建设单位的工程款均通过被告华龙公司账户划转给付。因为被告刘洋在该工程项目上产生诸多纠纷，二被告之间的管理费收取和工程款结算并未最终结算完毕。但该项目尚有工程款1200万元在被告华龙公司账户。经本案原告及本院受理的另案当事人申请，本院已经对该款进行了冻结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘洋接受湖南省华龙建筑工程有限公司委托，以该公司名义承接贵州省六盘水市第二十二中学建设工程，并成立了湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部，由刘洋负责垫资并建设，湖南省华龙建筑工程有限公司收取管理费，双方关系实际上是挂靠关系，故刘洋与湖南省华龙建筑工程有限公司为共同诉讼人。湖南省华龙建筑工程有限公司违反法律规定，授权刘洋以本企业的名义承揽工程，而刘洋又以工程需流动资金为由对外融资。原告经实地考察之后，借给被告款项，有理由相信该资金用于工程建设，二被告也未能提供充分有效的证据证明所借款项未用于工程项目，也不能说明借款的资金流向，原告将款项借给被告之后，不能控制资金流向。同时，该项目部的公章本来就由被告刘洋刻制，刘洋在工程项目中也出现交替使用不同公章的情况，如果被告华龙公司认为被告刘洋无权单独刻制和使用公章，应该进行有效监管，其监管不力，足以使他人产生误解，湖南省华龙建筑工程有限公司应当向投资方承担民事责任。所以，本案被告刘洋作为项目部负责人在借款时虽以其个人名义向原告借款，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，出借人请求企业与负责人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告华龙公司辩称本案借贷属原告与刘洋之间虚构的债务，未提交任何证据证明，本院不采纳其观点。故本院对原告要求二被告偿还本金、支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘洋和原告袁宝国约定的借款月利率超过了年利率36%的约定无效，至2016年2月6日结算时已支付的利息未超过年利率36%的部分，可不予返还，超过部分，刘洋可要求返还。本案被告未主张返还，本院可以判决折抵被告尚未支付的利息。本案被告刘洋借款中（1）（2）（3）的利息，本院分别支持72039元[88万×36%÷365×（31+30+22）天］，3255元（10万×36%÷365×33天）,17753元（50万×36%÷365×36）。故被告刘洋偿还的借款311.6万元，减去借款（1）（2）（3）本息后，超出1542953元（311.6万-88万-10万-50万-72039-3255-17753），应该作为被告刘洋支付借款（4）（5）的利息，利息结算到2016年2月6日止，未超过年利率36%，本院确认为已付借款利息。故本案诉争的借款本金为209.2万元，利息自2016年2月7日起按年利率24%计算至借款还清日止。
综上所述，债务应当清偿。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司于本判决生效后15日内偿还原告袁宝国借款本金2092000元及利息（利息自2016年2月7日起计算至借款还清日止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告袁宝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，其他诉讼费2000元，合计40800元，由原告袁宝国负担15000元，被告刘洋负担25800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 唐梅妍
人民陪审员 曾德银
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 婷