河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初407号
原告杨心兰，女，1954年9月15日出生，汉族，农民。
原告李兆成，男，汉族，1955年1月9日出生，汉族，农民，杨心兰之夫。
二原告委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告贾永梅，女，1957年3月20日出生，汉族，农民。
被告李东方，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，贾永梅之子。
二被告委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告杨心兰、李兆成因与被告贾某、李东方确认合同效力纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨心兰、李兆成及二原告委托代理人王北京，被告贾某、李东方及二被告委托代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨心兰、李兆成诉称：原、被告双方2006年因宅基出路发生纠纷。2006年8月11日，原、被告双方就争议土地的管理、使用达成了协议。协议中约定，院东边出路是李东方与李兆成两家出路，林木去掉，在盖东屋时跟主房一道边，后面有李兆成七尺，暂时让李东方使用着，什么时候打院墙什么时候去掉，屋后边五尺外不能栽树。双方签字作证，并加盖了村委印章，该合同合法有效。目前，原告需要打院墙，被告不按协议约定履行自己的义务，由此双方产生纠纷，原告诉诸法院，请求确认双方于2006年8月11日所签合同为有效合同，判令被告履行该合同书。
被告贾某、李东方辩称：2006年8月11日签订的协议系无效协议。协议书所涉及的土地系二被告的宅基，二被告享有用益物权。签订该协议不是被告贾某的真实意思表示。签协议之前，被告贾某正在建房，二原告阻止建房，在不签订协议不能建房的情况下，被告贾某迫不得已在协议上摁上指印。贾某当时并没有阅读协议内容，对协议内容不知情。二被告居住的宅院系李兆海死亡后遗留下的财产，被告李东方享有不动产物权。2006年签该协议时，被告李东方已经成年，当时并不在家，对协议内容不知情，也从未授权被告贾某处分该物权，贾某也从未将签协议之事告知李东方，李东方是在接到起诉状后才知道签协议之事，其不知道协议内容。综上，该协议损害了李东方的利益，贾某在处分涉案土地时应当经过李东方同意或事后追认，故贾某与原告确定的合同为无效合同，原告要求被告履行没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告杨心兰与被告贾某签订的合同是否为有效合同。原、被告双方对上述争议焦点无异议。
针对焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、二原告户口本复印件两张。2、2006年8月11日合同书一份。3、2006年7月27日证明一份。4、李兴堂证明一份。原告据此证明涉案合同为有效合同。
被告贾某、李东方针对焦点向本院提供的证据为：1、李兆海集体土地建设用地使用证存根一份。2、李海勇集体土地建设用地使用证存根一份。3、李普油个人建房清查登记表一份。4、其代理人调查洪广金笔录一份。5、调查洪占兵笔录一份。6、调查李兆昌笔录一份。被告据此证明涉案合同为无效合同。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3提出如下异议：被告贾某与杨心兰之间仅存在8月11日合同，不存在7月27证明；证明中洪占兵、洪广金、贾某的字迹与合同书的字迹均不一致，且该证据上存在涂改现象，系无效证明；退一步讲，即便存在该证明，也不能说明合同书是有效的；该两份证据上并没有李东方的签字，而李东方的父亲去世后遗留下的宅院，李东方享有不动产物权份额，2006年李东方已满18周岁，可以独立进行民事行为。因此即便存在该两份证据，也是被告贾某与原告杨心兰签订的协议，损害了李东方的权益，被告贾某在没有李东方授权下处分了李东方的物权，根据合同法第五十一条和民法通则第五十八条的规定，属于无效合同和无效行为。对证据4的异议为：李兴堂虽然是8月11日协议的中间人，其书写的证明没有涉及签订该协议的前因，回避了原告阻止贾某建房、被告贾某被迫在协议书上按指印的情形，因此李兴堂出具的证明不能证明协议书是有效协议。原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据1、2、3来源不合法，没有负责人签字，不符合法定证据的形式，不能作为定案的依据，该三份证据与本案无关；三份调查笔录中的证人与被告方有直接利害关系，洪广金与被告有亲戚关系，洪占兵是被告贾某的干儿子，李兆昌是被告贾某的婆家哥，三证人所说内容不客观、不真实，不存在胁迫的情形；即便存在胁迫、欺诈、乘人之危，使当事人违背真实意思，被告贾某应该在签订协议之日起一年之内行使撤销权，截止目前贾某没有行使撤销权，所以该合同具备法律效力。对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据3，因与本案不具关联性，且是复印件，被告不予认可，本院不予采信；对证据4中证人所证的合同是其书写、合同双方各自捺的指印等内容与同是中间人也是在场人的洪广金、洪占兵所证的该部分内容相一致，本院予以采信，对其他内容无证据相互印证，本院不予采信。对被告提供的证据1、2、3，其来自于土地管理部门，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信；对证据4、5，两证人均是双方签订合同时的在场人，其所陈述的合同签订的起因、经过等内容相互印证，本院予以采信，其所陈述的被告李东方对签合同之事并不知情等内容只是证人的主观推测，不符合一个家庭处理邻里纠纷时的通常做法，本院不予采信；对证据6，证人所陈述的内容与在场人的陈述相互印证，本院亦予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告杨心兰、李兆成与被告贾某、李东方系同村村民，南北相邻。2005年，被告贾某之夫李兆海因交通事故去世。2006年，被告贾某翻建房屋，在建好主房后建东屋和门楼时，遭到原告方阻止。2006年8月11日，经时任村委支书洪广金、村委会计李兴堂和村民洪占兵调解，原告杨心兰和被告贾某签订合同书一份，合同载明：有李兆成和李东方两家宅基出路纠纷，前边李兆成宅基长7丈、宽5丈，院东边出路是李东方与李兆成两家出路。树木去掉，在盖东屋时跟主房一到（应为“道”）边，后边有李兆成7尺站（应为“暂”）时叫李东方使用着，什么时候打院墙什么时候去掉，屋后边5尺不能栽树。现原告要打院墙，遂提起诉讼，要求确认与被告贾某签订的合同效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告杨心兰和被告贾某为处理宅基边界纠纷，在村委干部等人的调解下达成协议，并签订合同书，从该合同签订的原因、经过、内容等方面看，该合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形。被告辩称签订该合同不是其真实意思表示，是在不签订合同就不能建房的情况下迫不得已才签的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，该合同也应该属于可撤销的合同，被告有权请求法院撤销该合同。但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，现被告的撤销权已经消灭。被告辩称李东方对其和母亲居住的宅院享有不动产物权，从未授权母亲贾某处分该物权，从本案的案情看，被告贾某在丈夫李兆海去世后和其子李东方共同生活，只有涉案一处院落，其作为刚成年而尚未成家的李东方母亲，有权处理与邻居的宅基边界纠纷。贾某未将在翻建房屋时与邻居如何产生纠纷、如何处理等事情告知家中唯一的、且已成年的儿子不符合情理，被告也不能证明李东方对贾某与杨心兰签订的协议不知情，故被告的2006年原告杨心兰和被告贾某签订涉案合同时李东方对协议内容不知情、是在接到起诉状后才知道签协议之事的主张不成立。被告贾某在建房遭到原告阻止时，应通过向法院提起诉讼等合法途径依法维护自己的权利。在与原告签订合同时若受到胁迫，应从合同签订之日起一年内行使撤销权。二被告在建房时并未依法维权，一年内亦未行使撤销权，现主张涉案合同无效于法无据。综上，原告杨心兰与被告贾某签订的合同约定了双方各自的权利和义务，是双方对各自宅基使用权的处分，不具备《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的情形，应为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
原告杨心兰与被告贾某于2006年8月11日签订的合同为有效合同，双方应履行各自的义务。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 余方海
代理审判员 王志方
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄亚威