wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2465号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人王波，系潍坊银行员工。
被告许强。
被告李坤。
被告崔文军。
被告王杰。
被告许新军。
被告许亚平。
被告杨昆山。
被告杨素珍。
原告潍坊银行股份有限公司与被告许强、李坤、崔文军、王杰、许新军、许亚平、杨昆山、杨素珍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年11月26日被告许强因向我行申请贷款15万元，由崔文军、王杰、许新军、许亚平、杨昆山、杨素珍提供连带保证担保，期限自2013年11月26日至2014年11月25日，合同年利率12%，逾期利率18%。合同签订后，原告如约发放借款。但现被告出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按合同约定已造成借款无法继续履行。请求1、判令被告立即偿还原告的贷款本金150000元及利息、罚息18285.14元（2015年4月27日，以后利息另计）。2、判令被告崔文军、王杰、许新军、许亚平、杨昆山、杨素珍对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、律师代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
经查：原告提供被告许强的住址不详，该住址找不到被告许强。
本院认为，原告提供的被告许强的住址不详，该住址找不到被告许强，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹正香
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）开执字第73号
申请执行人城关信用社
被执行人叶渭洪，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶渭洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶渭洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶渭洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶渭洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10710.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 金佳慧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00392-5号
申请执行人方新曙。
被执行人郭卫东。
申请执行人方新曙与被执行人郭卫东借款合同纠纷一案，本院于2009年5月20日作出的（2008）罗凤民一初字第197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方新曙于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。现被执行人郭卫东付清了欠款及利息4105元，2015年11月26日申请人方新曙出具了收据和结案证明。
本院认为，被执行人郭卫东付清标的款，申请人出具了结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）罗凤民一初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8881号
原告：重庆正典自动化仪表有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：汪亮，总经理。
委托诉讼代理人：冉隆华，重庆长隆律师事务所律师。
被告：攀钢集团重庆钛业有限公司住所地重庆市巴南区。
法定代表人：周明勇。
本院在审理原告重庆正典自动化仪表有限公司(以下简称正典公司)与被告攀钢集团重庆钛业有限公司(以下简称攀钢钛业公司)买卖合同纠纷一案中，原告正典公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正典公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆正典自动化仪表有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5374元，本院减半收取2687元由原告重庆正典自动化仪表有限公司承担。
审判员 王霭姣
二〇一八年八月十三日
书记员 王 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执2108号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：游永仁，男，汉族，1974年08月20日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人游永仁借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)闽0102民初1473号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币122367.55元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2682元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人游永仁可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年10月23日作出的(2017)闽0102民初1473号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00771号
原告朱厚师，又名朱芳。
被告薛公利。
本院在审理原告朱厚师诉被告薛公利劳务合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未办理预交公告费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 杨晓瑾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1177号
申请执行人王建军，男，1979年4月23日出生，回族，个体，住石嘴山市。
被执行人陈昆，男，1982年12月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行王建军申请执行陈昆买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，现被执行人陈昆暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第516号民事调解书所确定执行标的40465元，执行费507元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 范玉杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3354号
原告：王伟通,男,1953年2月17日出生,汉族，住浙江省义乌市。
原告：傅贤妹，女，1955年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：张赵泳、黄围，浙江传衡律师事务所律师。
被告：刘玉芬，女，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：潘競平，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王伟通、傅贤妹诉被告刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人张赵泳，被告刘玉芬及其委托诉讼代理人潘競平到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加王国栋作为被告参加本案诉讼，本院经审查后予以准许，并依法通知王国栋作为被告参加本案诉讼，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人张赵泳，被告刘玉芬及其委托诉讼代理人潘競平到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤未到庭。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月11日再次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人张赵泳，被告刘玉芬及其委托诉讼代理人潘競平，被告王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还给两原告借款本金15万元，并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6％计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王国栋系两原告之子。两被告在婚姻关系存续期间因资金需要，向两原告借款15万元。两被告曾于2015年6月28日签署离婚协议书，确认案涉债务为共同债务。后两被告于2015年7月16日办理了离婚登记手续。
被告刘玉芬答辩称：两原告所提交的离婚协议书尚未生效，且其取得途经不合情理，具有明显的敲诈意图，不应采信。此外，两原告据以起诉的15万元款项并非借款，而是共同房产的租金收入，且该款项并未用于夫妻共同生活。故两原告要求被告刘玉芬归还款项的诉讼请求无依据，应予驳回。
被告王国栋答辩称：两原告提交的离婚协议书系双方均认可后方签字，协议上所载内容均为事实。案涉款项系被告刘玉芬提出向两原告所借，该款项系用于被告王国栋归还前妻的补偿款。至于被告刘玉芬所述案涉款项为租金的意见，无依据。案涉款项为借款的性质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的户口本、银行分户明细对账单的真实性均予以认定并在卷佐证；对被告刘玉芬提交的两被告于2015年7月16日签署的《离婚协议书》的真实性予以认定并在卷佐证：对被告王国栋提交的银行流水账单的真实性予以认定并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院作如下认证：原告提交的两被告于2015年6月28日签署的《离婚协议书》，该份《离婚协议书》形成时间早于两被告在婚姻登记部门处备案的《离婚协议书》（即被告刘玉芬提交的两被告于2015年7月16日签署的《离婚协议书》），且两份《离婚协议书》的内容不一致，故两被告的《离婚协议书》的内容应以2015年7月16日所签署的为准；且《离婚协议书》系离婚双方在协商处理离婚事宜时对各事项的安排，对于财产等问题的处理并不能作为认定事实的理由，故对两原告主张两被告在2015年6月28日签署的《离婚协议书》中认可案涉债务为夫妻共同债务构成自认的意见，本院不予采纳，故对该证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王国栋系两原告之子。两被告于2012年3月23日结婚，于2015年7月16日签署《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。被告王国栋在与被告刘玉芬结婚时系再婚，且尚欠其前妻补偿款未支付。
2013年8月，两原告交付给被告王国栋15万元。
庭审中，被告刘玉芬认可两原告曾支付给被告王国栋15万元。被告王国栋陈述案涉15万元系用于支付前妻的补偿款。
本院认为，虽两原告未提供证据证明其与被告王国栋之间就案涉款项达成借贷合意，但基于被告王国栋系两原告之子的关系，及直系亲属之间发生借款关系时未出具借条并不违背生活常理，且被告王国栋在庭审中明确认可案涉款项的性质为借款，故本院确认案涉款项系借款。被告刘玉芬虽主张案涉款项系两被告的房屋租金收入，但未提供证据证明，对该辩称意见，本院不予采信。故对于该借款，被告王国栋理应归还。两原告向被告王国栋主张债务后，被告王国栋未即时归还借款，应依法支付逾期利息。关于两原告要求被告刘玉芬对王国栋的案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，但该借款系用于被告王国栋支付给前妻的补偿款，而该补偿款系被告王国栋的婚前债务，且基于两原告与被告王国栋的关系，两原告对于借款的用途可推定为明知，据此，本院认定案涉借款为被告王国栋的个人债务，对两原告要求被告刘玉芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王国栋于本判决生效之日起十日内归还王伟通、傅贤妹借款本金150000元，并以未偿还的借款本金为基数按银行同期贷款利率标准计付自2016年4月14日至债务实际清偿之日止期间的逾期利息。
二、驳回王伟通、傅贤妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费770元，共计4070元，由王国栋负担。
王伟通、傅贤妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王国栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 钰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6613号
申请执行人季桂华。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人季桂华与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币9330元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9330元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中季桂华申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施俊杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2989号
原告：纪明和，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：徐昌华，男，1947年10月18日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告纪明和诉被告徐昌华健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告纪明和及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐昌华未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年6月5日18时许，在广德县柏垫镇三河村路边，原被告因砍毛竹一事发生争执，后被告将原告打伤，导致原告头胸部及多处软组织挫伤，原告于2018年6月6日住院治疗，6月10日出院在家休息。被告被广德县公安局做出行政处罚，罚款300元。综上，被告殴打原告的行为违反法律规定，给原告造成的损失应承担赔偿责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失12192.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
赔偿清单如下：
1、医药费3142.56元
2、住院伙食补助费30元/天×4天=120元
3、营养费30元/天×10天=300元
4、护理费133元/天×10天=1330元
5、误工费200元/天×（30天＋4天）=6800元
6、交通费500元
合计：12192.56元
被告徐昌华未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，本案的案件事实如下：2018年6月5日18时许，在柏垫镇三河村牡塘一路边，徐昌华和纪明和因砍毛竹一事发生争执，后徐昌华两次用拳头击打纪明和头部，造成纪明和多处软组织损伤。纪明和伤后住院四天，医嘱建休一个月。
本院认为：侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中徐昌华将纪明和头部打伤，理应赔偿纪明和的相关损失。纪明和主张的营养期和护理期过长，本院以住院时长为准。纪明和提供的工资单和误工证明仅加盖印章无任何其他证据佐证，本院不予认定，仍以农林牧渔业标准计算其误工费。综上，本院核对纪明和因伤造成的各项损失如下：1、医药费3142.56元；2、住院伙食补助费30元/天×4天=120元；3、营养费30元/天×4天=120元；4、护理费133元/天×4天=532元；5、误工费99元/天×34天=3366元；6、交通费酌定为50元。合计7330.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌华于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪明和各项损失合计人民币7330.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黎晶晶
二〇一八年八月十七日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2628刑初44号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人黄某坤，男，1993年6月30日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月31日被锦屏县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
辩护人石平，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)43号起诉书指控被告人黄某坤犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人黄某坤、辩护人石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日下午16时许，被告人黄某坤到锦屏县三江镇台北新娘婚纱店选完婚纱照离开后，随即返回该店收银台处取遗忘的口袋时，趁收银台无人之机，将被害人杨某1放在口袋旁的一部iphone6手机窃走。在使用过程中，被告人黄某坤将该手机进行了ID解锁，并将手机屏幕和外壳进行了更换。2017年10月30日，被告人黄某坤将该手机以600元价格转卖给同村的吴育磊。2018年6月5日经锦屏县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3872元。
2018年5月31日，被告人黄某坤被锦屏县公安局传唤到案，到案后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被盗手机已由锦屏县公安局发还给被害人，黄某坤另赔偿被害人经济损失3872元。
上述事实，被告人黄某坤在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、逮捕证、人员身份信息、调取证据清单、发还清单、收据、谅解书，证人证言，勘验、辨认等笔录，鉴定意见，锦屏县价格认证中心价格认定结论书，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人黄某坤及其辩护人提出在公安侦查机关讯问前主动交待盗窃手机的犯罪事实应当属于自首的意见，经查，该案发生于2016年6月，黄某坤作案后对手机进行解锁并更换了部分部件，并使用手机，后转卖给他人，在二年的时间里并未主动到案。公安机关已于2016年6月10日立案侦查，并采用技术手段查获了手机的使用信息，据此对新使用人进行了调查取证，掌握了黄某坤的盗窃犯罪事实并据此于2018年5月31日通知其到案讯问。因此，被告人黄某坤及其辩护人的辩解意见与事实及法律规定不符，法庭不予采信。但被告人黄某坤案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且案发后手机已退还被害人并赔偿被害人经济损失3872元，取得谅解，可从轻判处。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年8月30日止。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 员 龙本坤
二〇一八年八月三日
法官助理 周 梅
书 记 员 杨楚楚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执31号
申请执行人：武为春，男，1965年5月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
本院在执行武为春与时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，责令时金林立即支付申请执行人武为春工程款1002700元及利息（自2016年4月26日起以1002700元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），滁州市诚信建筑安装有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任，但被执行人时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，凤阳县府城镇综合为民服务中心工程原由滁州市诚信建筑安装有限公司承建，但在实际承建过程中滁州市诚信建筑安装有限公司将该工程转包给被执行人时金林，该工程实际承建方系被执行人时金林，滁州市诚信建筑安装有限公司系挂靠单位。被执行人时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司在凤阳县府城镇有工程款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司在凤阳县府城镇尚未支取的工程款1060935元。
本裁定立即执行。
审 判 员 胡之水
二〇一七年一月十六日
代理书记员 杨新光
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤1302执3921号
申请执行人胡文胜，男，汉族，1980年11月20日出生，，住址：广东省惠东县。
被执行人李志明，男，汉族，1979年3月8日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人胡文胜申请执行被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初312号民事判决书已发生法律效力。被执行人李志明应向申请执行人胡文胜支付案件执行款人民币74000元及利息（待执行时另计）、案件受理费1650元，向本院交纳执行费1035元。在执行过程中，经查被执行人李志明暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1302执3921号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 郑清海
人民陪审员 黄松建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马茂腾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6605号
申请执行人戴锦川。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人戴锦川与被执行人常熟市鼓风机有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年9月14日之前一次性向黄志红、顾志存、曹健等182位申请人支付2015年12月至2016年4月的工资共计1672720元（详见附表应发工资一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币9280元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币9280元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第892号仲裁调解书中戴锦川申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施俊杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3841号
罪犯游科进，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月3日作出(2012)温龙刑初字第365号刑事判决，以被告人游科进犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。被告人游科进不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年7月10日以（2012）浙温刑终字第553号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯游科进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯游科进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯游科进在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游科进准予减刑一年五个月（刑期自2011年12月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 菁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2886号
原告：王广银，男，1958年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张和昌，男，1959年11月5日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现下落不明。
原告王广银与被告张和昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广银到庭参加诉讼，被告张和昌经本院公告送达开庭传票、民事诉状等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
王广银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金31600元并按年利率24%支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告以其成立合作社为由向原告提出借款，2014年8月30日原告将借款31600元借予被告后，被告出具给原告借条一份，借条约定：借款期限两个月。借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
张和昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定以下事实：2014年8月30日被告张和昌向原告王广银借款31600元，原告将31600元现金交付被告后，被告出具给原告借条一份，内容为：今借王广银现金叁万壹仟陆佰元正，期限2个月，从2014年8月30号起至2014年10月30日止。按期还款，如不还款，从逾期之日起每天加收90元的滞纳金。被告在借条右下方的借款人处签名捺印，同时，案外人马宪国作为担保人也在借条右下方签名捺印。借条约定的借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，经原告催要未果，2016年8月29日原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求依法判令被告张和昌偿还借款本金31600元并按年利率24%支付逾期付款利息。诉讼过程中，本院在人民法院报向被告公告送达了开庭传票、应诉通知书等法律文书,被告张和昌逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告张和昌借原告王广银现金31600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求判令被告偿还原告借款本金31600元并按年利率24%支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告张和昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和昌欠原告王广银借款本金31600元及逾期利息（按年利率24%从2014年11月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 房 勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵子平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7211号
上诉人（一审原告）：何蓉，女，1958年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（一审被告）：成都圣伦特贸易有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**号。
法定代表人：宋小英，总经理。
原审被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**号。
法定代表人：林意，董事长。
上诉人何蓉因与上诉人成都圣伦特贸易有限公司、原审被告成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何蓉与上诉人成都圣伦特贸易有限公司因已达成调解协议，二上诉人均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何蓉与上诉人成都圣伦特贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何蓉、成都圣伦特贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58元，减半收取29.5元，由上诉人何蓉负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都圣伦特贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张菲菲
审判员 夏 伟
审判员 何广智
二〇一七年八月八日
书记员 许琳琳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第878号
罪犯郑荣水，男，汉族，1968年12月27日出生于安徽省广德县，小学文化，1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1992年1月11日刑满释放；1993年7月29日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）榕刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郑荣水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178067元。郑荣水服判，不上诉。福建省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）闽刑复字第63号刑事裁定，予以核准。本院于2012年2月1日作出（2012）黑刑执字第124号刑事裁定，将郑荣水的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年11月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯郑荣水在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯郑荣水的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯郑荣水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加“三课”学习，积极完成各项改造任务。确有悔改表现，罪犯郑荣水的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省���安监狱出具的罪犯赵凯计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯单项扣有效奖分审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑荣水入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郑荣水的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014���11月20日起至2034年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 奇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执2107号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：陈燕玉，女，汉族，1963年05月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈燕玉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)闽0102民初1476号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116871.15元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2574元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈燕玉可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年10月23日作出的(2017)闽0102民初1476号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初3741号
原告：贵州宸力建设工程有限责任公司。住所地贵州省凯里市博南路西侧荷香居*号楼*层**号。
法定代表人：张金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：朱光亮，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：韦国忠，男，1980年1月1日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市，现住贵州省凯里市。
原告贵州宸力建设工程有限责任公司（以下简称宸力公司）诉被告韦国忠民间借贷纠纷一案，本院2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告宸力公司的委托诉讼代理人杨麒到庭参加诉讼，被告韦国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宸力公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款共计人民币35万元；2、判令被告自2018年6月6日起按年利率6%支付资金占用利息，利息计算至借款清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因亟需资金，于2017年11月15日向原告借款15万元，承诺于2018年6月5日前归还，被告向原告出具了借条。原告于当日通过贵阳银行账户将15万元借款汇入被告中国农业银行62×××71的银行卡。2018年4月4日，被告再次向原告借款20万元，承诺于2018年6月5前归还，被告向原告出具了借条。原告于当日通过贵州银行账户将20万元借款汇入被告中国农业银行62×××71的银行卡。借款到期前，原告多次联系被告，确认还款事宜，被告表示暂时无力归还，后直接拒接电话。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告韦国忠在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年11月15日，被告向原告借款15万元，同时出具了借条，内容载明：“今借到贵州宸力建设工程有限责任公司人民币（150000元），大写拾伍万元整，2018年6月5日前归还。借款人韦国忠身份证2017年11月15日”，原告于当日通过贵阳银行账户将15万元借款汇入被告的中国农业银行卡（卡号62×××71）账户。2018年4月4日，被告再次向原告借款20万元，同时出具了借条，内容载明：“今借到贵州宸力建设工程有限责任公司人民币（200000元），大写贰拾万元整，于2018年6月5日前归还。借款人韦国忠身份证2018、4、4、”，原告于当日通过贵阳银行账户将20万元借款汇入被告的中国农业银行卡（卡号62×××71）账户。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款是事实，被告未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张自2018年6月6日起按年利率6%计算逾期利息，本院亦予以支持。被告韦国忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦国忠在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州宸力建设工程有限责任公司借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数按年利率6%自2018年6月6日起计算至借款本金还清之日止）。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3275元，由被告韦国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李蓉
二〇一八年八月三日
书记员 杨岚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第399号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人丁某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月二十一日作出（2014）徐刑初字第153号刑事判决，对被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人丁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年五月八日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2889号
原告：杭州超群科技有限公司。
法定代表人：徐小连。
委托代理人：倪国民。
被告：滕洪娣。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：周群海。
委托代理人：吴亮。
原告杭州超群科技有限公司诉被告滕洪娣、永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称永安财保浙江公司杭州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告杭州超群科技有限公司的委托代理人倪国民，被告滕洪娣，被告永安财保浙江公司杭州营业部的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，原、被告在杭州市西湖区文一街小学路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，双方负同等责任。浙A×××××号车辆在被告永安财保浙江公司杭州营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：二被告赔偿原告车辆修理费32900元；案件受理费由被告滕洪娣承担。
被告滕洪娣辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议；涉案车辆定损的部分项目如顶盖、椅子、后箱盖等均与本案所涉交通事故无关，不应由我方承担赔偿责任，且相应的赔偿责任应由保险公司赔偿。
被告永安财保浙江公司杭州营业部辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，浙A×××××号在被告永安财保浙江公司杭州营业部处投保了交强险。但本案所涉交通事故发生后，被告永安财保浙江公司杭州营业部未参与定损，且目前定损项目及数额均存在不合理之处，对其中顶盖油漆、后盖油漆的修复费用有异议。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、车损定损单一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修损失为65800元；
3、车辆受损照片一组，证明原告车辆受损情况；
4、车辆维修发票一张，证明原告已支付车辆修理费65800元；
5、维修结算单一份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
6、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号受损车辆属原告所有及驾驶员的身份情况；
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明浙A×××××号肇事车辆属被告滕洪娣所有及驾驶员即被告滕洪娣的身份情况。
二被告均未提交证据材料。
二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为定损数额过高。本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以认定，二被告虽对定损金额有异议，但均未提交反驳证据，故本院对上述证据予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月13日，被告滕洪娣驾驶属其所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区梅园路文一街小学路口附近时，与案外人胡惠琴驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，原告与案外人胡惠琴负事故同等责任。后经利宝保险有限公司浙江分公司评定，原告车辆维修损失为65800元。2011年9月20日，原告支付车辆维修费65800元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告永安财保浙江公司杭州营业部投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失65800元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告永安财保浙江公司杭州营业部投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为32900元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告永安财保浙江公司杭州营业部全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部赔偿杭州超群科技有限公司车辆维修费32900元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.50元，由滕洪娣承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年二月二日
书 记 员 王慧珠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0391民初1618号
原告：胡芹，女，1978年7月14日生，汉族。
委托代理人：于乃栋，男，1974年4月20日生，汉族。
被告：淄博智达物业管理有限公司。
法定代表人：史晓涛，董事长。
被告：山东金鼎智达集团有限公司。
法定代表人：史晓涛，董事长。
上列两被告共同委托代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。
本院在审理原告胡芹诉被告淄博智达物业管理有限公司、山东金鼎智达集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡芹负担。
审 判 长 刘 凡
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 张会成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 冰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执415号之二
申请执行人生咸军。
被执行人山洪兴。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5848号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县。
代表人张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。
被告:谭地巍,男,1977年12月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告谭地巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，适用简易程序审理。于2016年12月19日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3560号
原告霍千盛，男，汉族，1972年7月5日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人（特别授权）余龙、李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告邬航，男，汉族，1970年8月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告霍千盛诉被告邬航民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告邬航归还原告借款本金30000元；2、被告支付原告借款利息11400元（按照月息2%从2015年10月27日暂算至2017年5月27日，实际计算至付清之日为止）；3、被告支付原告本案的律师费2000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邬航未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年10月8日，被告邬航出具借条一份，写明：兹有邬航于2015年10月8日向张祖文借款现金人民币30000元，月息2分，用于临时周转，借款期限20天，此借款于2015年10月27日，还款30000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超3天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。如借款人未按时还本付息的情况下，借款人自愿将所属资产（房屋、汽车）等物品由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。
2015年10月26日，被告邬航向原告出具收条一份，写明：本人收到霍千盛借给本人的人民币现金30000元。
张祖文向本院出具说明1份，写明:2015年10月8日霍千盛借给邬航30000元。本人张祖文与邬航没有借贷关系。
后被告邬航未按约还本付息。
上述事实，有原告霍千盛提交的证据借条、收条、张祖文的说明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告邬航向原告霍千盛借款的事实清楚、证据充分，被告应按约还款。原告主张的本金及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费并未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邬航返还原告霍千盛借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邬航支付原告霍千盛利息11400元（暂计至2017年5月27日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告霍千盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原告霍千盛负担41元，由被告邬航负担844元。原告霍千盛于本判决生效之日起七日内向本院申请退款。被告邬航于本判决生效之日起三日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由被告邬航负担。该款已由原告霍千盛预缴，被告邬航于本判决生效之日起十日内向原告霍千盛付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程留会
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年八月一日
法官 助理 苏 翔
代书 记员 曹 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初144号
原告：吉林市中海宏洋房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：佟韶阳，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：钱昱含，住吉林市。
本院在审理原告吉林市中海宏洋房地产开发有限公司与被告钱昱含商品房预售合同纠纷一案中，吉林市中海宏洋房地产开发有限公司于2018年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市中海宏洋房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市中海宏洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费114元（已减半），由原告吉林市中海宏洋房地产开发有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王伯婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初865号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人魏飞(自报)，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]749号起诉书指控被告人魏飞犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人魏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日15时许，被告人魏飞经事先联系，至本市闵行区浦江镇苏近路、鲁山路附近一村庄小路上，以人民币200元的价格将一包净重0.6克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给汪某某，后被民警当场抓获。
被告人魏飞到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。
上述事实有证人汪某某、赵某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，相关刑事判决书，公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据及被告人魏飞的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人魏飞的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人魏飞对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执640号
申请执行人丁超，居民。
被执行人周庆朋，居民。
本院在执行上述当事人合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第682号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2682号
原告赵春娟，女，1971年12月8日出生，身份证号2302281971********，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区****号6门***室。
被告邵长安，男，1970年1月6日出生，身份证号2306021970********，汉族，大庆市府民物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区1-17号6门102室。
原告赵春娟与被告邵长安离婚纠纷一案，因原告赵春娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，由原告赵春娟负担。
代理审判员 张国威
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘志远
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初845号
原告潘晓青，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告潘晓青因不服被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）济槐政复不字[2017]146号不予受理行政复议申请决定书，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月15日向被告槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告潘晓青及被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区政府于2017年8月4日作出济槐政复不字[2017]146号不予受理行政复议申请决定书(简称146号复议决定)，主要内容为：申请人潘晓青，你不服济南市公安局槐荫区分局（简称槐荫公安分局）于2017年7月5日作出的告知书，向本机关申请行政复议，本机关于2017年7月31日收到申请。本机关认为，申请人申请的房屋被拆一案公安机关对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，该案件已经构成刑事案件，公安机关对案件调查处理情况不属于行政机关履行行政职责的范围，且申请人多次向公安机关申请案件的进展情况，公安机关均告知正在调查，申请人也多次因此申请行政复议，属于滥用信息公开，行政复议的权利。综上，申请人的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。如不服本决定，可在收到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
原告潘晓青诉称，2014年12月5日中午，一伙不明身份人员闯入原告家中，将原告拖出并控制人身自由半个多小时，并动用大型挖掘机强行拆除原告房屋。案发后原告及时报警，济南市公安局槐荫区分局接处警后，既没有查处违法人员，也没有告知案件办理情况。2017年5月27日，原告向槐荫公安分局申请公开：2014年12月5日原告房屋被强拆一案，公安机关对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。槐荫公安分局向原告作出告知书，告知案件已经按照刑事案件受理，正在调查，未发现新的有价值线索，未确定违法嫌疑人。原告不服，向被告申请行政复议，被告收到申请后作出146号复议决定，原告认为被告上述行政行为事实错误，程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告146号复议决定；2、依法判令被告受理行政复议申请；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：证据1、执法公开申请书；证据2、邮寄底单、回执单；证据3、槐荫公安分局2017年7月5日告知书；证据4、行政复议申请书；证据5、邮寄底单、回执单；证据6、146号复议决定。
被告槐荫区政府辩称，一、案件不属于行政复议受案范围。原告房屋被拆一案对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，该案件已经构成刑事案件，公安机关对案件调查处理情况不属于行政机关履行行政职责的范围。被告146号复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、原告系滥用诉权。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院不予立案，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院不予立案。本案当事人就同一种类事项向诸多行政部门提起信息公开，申请的内容明显违反上述立法目的，且存在大量行政复议和行政诉讼，属于滥用诉讼权。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告法定期限内向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书、执法公开申请书、槐荫公安分局2017年7月5日告知书、信封；证据2、146号复议决定；证据3、送达回证及EMS邮寄单和查询单。
经庭审质证，原告潘晓青对被告槐荫区政府提交的证据的真实性予以认可，但对合法性不予认可；被告槐荫区政府对原告潘晓青提交的证据真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告槐荫区政府提交的证据1-3及原告潘晓青提交的证据1-6真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，因2014年12月5日原告房屋被强拆一案，原告通过济公槐申开告[2017]00006-3不予受理政府信息公开告知书得知，案件已经按刑事案件受理，属于刑事侦查内容，不属于政府信息，故于2017年5月27日向槐荫公安分局提出执法公开申请，申请公开2014年12月5日原告房屋被强拆一案，公安机关对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。槐荫公安分局2017年7月5日向原告潘晓青作出告知书，依据《公安机关执法公开规定》告知案件西市场派出所已经按照刑事案件受理，正在调查，未发现新的有价值线索，未确定违法嫌疑人。原告不服该告知书，于2017年7月27日向被告邮寄申请行政复议，被告收到申请后于2017年8月4日作出146号复议决定。原告潘晓青不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”依据上述法律规定，当事人向行政复议机关申请行政复议，应当以行政机关的具体的行政行为为复议标的。本案中，原告潘晓青明知2014年12月5日原告房屋被强拆一案，已按刑事案件受理，属于刑事侦查内容，不属于政府信息，其向槐荫公安分局申请执法公开“公安机关对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限”属于向槐荫公安分局了解刑事案件的进展情况的咨询行为，槐荫公安分局向原告潘晓青作出告知书的行为系对原告咨询行为的回复，并非履行行政管理职能的行政行为，原告不服槐荫公安分局的告知书，向被告槐荫区政府申请行政复议，不属于行政复议机关受理的复议范围。被告槐荫区政府不予受理原告的行政复议申请，结果正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1037号
原告：张岳晓。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司。
法定代表人：申屠方力。
原告张岳晓诉被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审理，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张岳晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年10月进入被告处工作，双方口头约定原告的月工资为5000元，未签订劳动合同。自工作以来，原告按照口头约定及时、无误地履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬。期间原告多次要求被告支付，被告均不予履行。截至2012年11月30日，被告累计拖欠原告23个月的工资，合计115000元。后经双方协商，被告于2012年11月7日出具《欠条》一份，同意支付给原告10万元，并承诺在2013年6月底前支付。但目前被告仍未按约支付，故诉请判令：1、被告支付给原告自2011年1月1日至2012年11月30日期间的工资100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了《欠条》1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告原在被告处工作。2012年11月7日，被告对原告工资进行结算，出具《欠条》一份，载明：“今欠：张岳晓先生自2011年元月至2012年11月在杭州大方吉鸿商贸投资有限公司工作期间工资款（含全部应付款项）计人民币壹拾万元整。交付期限最迟不超过2013年6月底。”
本院认为：被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付。因被告未向原告支付拖欠工资，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给张岳晓工资100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 费帅帅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3063号
原告李守真，男，1955年7月7日出生，汉族，住长垣县。
被告邢新玲，女，1965年2月2日出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告李守真与被告邢新玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，李守真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李守真承担。
审判员 连书胜
二〇一八年八月八日
书记员 李佳宾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第499号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎某某，因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人虎某某犯盗窃罪一案，于2014年2月20日作出（2014）奉刑初字第281号刑事判决，对被告人虎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。原审被告人虎某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）虎某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人虎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人虎某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民终756号
上诉人（原审被告）：宝音巴特尔，男，1972年10月28日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：斯庆高娃，女，1972年3月14日出生，无业，现住址同上，系宝音巴特尔之妻。
被上诉人（原审原告）：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市五原县鸿鼎市场和胜路口北200米路西。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司职工。
上诉人宝音巴特尔因与被上诉人五原县盛世物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人宝音巴特尔的委托诉讼代理人斯庆高娃，被上诉人盛世物业公司的委托诉讼代理人崔树孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉，宝音巴特尔同意五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
本院认为，五原县盛世物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特中旗人民法院（2018）内0824民初290号民事判决；
二、准许五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由五原县盛世物业服务有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宝音巴特尔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张宇
审判员王瑞玲
审判员罗一民
二○一八年八月六日
书记员邬竞夫
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初228号
原告：朱凤霞，女。
被告：申过观顺，男。
原告朱凤霞诉被告申过观顺买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱凤霞于2018年1月24日向本院申请撤回对被告申过观顺的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱凤霞负担。（已预交）
审判员 张宾基
二〇一八年一月二十四日
书记员 张立伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第285号
原告邵留雄。
委托代理人李建清，广东神州律师事务所律师。
被告何志高。
委托代理人朱永生，广东济道律师事务所律师。
第三人林胜雄。
第三人林翠云。
原告邵留雄诉被告何志高、第三人林胜雄、林翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日和2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邵留雄的委托代理人李建清、被告何志高的委托代理人朱永生到庭参加诉讼。第三人林胜雄、林翠云经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵留雄诉称，2011年8月，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，被告立有《借据》给原告收执。该借款经原告多次追讨，但被告以种种理由至今拒绝偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何志高立即向原告邵留雄偿还借款100000元；2、判令被告何志高支付原告从起诉之日起至执行终结之日止银行同期贷款利率的利息；3、案件受理费由被告何志高负担。
被告何志高辩称，1、被告不认识原告，被告通过林胜雄借款10万元，后又通过林胜雄及其女儿林翠云还款10万元，被告与原告不存在债务关系。被告不认识原告，2011年8月，被告向朋友提出借款，被告账户分二次收到10万元后，林胜雄找到被告写借条，林胜雄讲该10万元是邵留雄借的，要求写明是借邵留雄的款项，被告按林胜雄要求写好借条给林胜雄后被告通过林胜雄还款给邵留雄，2013年2月4日，林胜雄指示被告将10万元划入林胜雄女儿林翠云的账户，然后由林胜雄将该10万元还给邵留雄，过两天，被告打电话给林胜雄询问是否收到10万元还款，邵留雄回答讲己收到林胜雄转来的10万元还款。故此，被告与原告不存在债务关系。2、原告提供的借条上的身边证号码不是被告本人的身份证号码，原告涉嫌敲诈勒索刑事犯罪，本案应当依法移送公安机关立案侦查。被告己还清10万元借款，被告与原告不存在债务关系，原告却再三以手上有借条为由要求被告支付10万元。根据原告提供到法院的借条，该借条上的身份证号码并不是被告本人的身份证号码，原告涉嫌敲诈勒索刑事犯罪，构成敲诈勒索罪，本案应当移送公安机关立案侦查。
第三人林胜雄、林翠云既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明：2011年8月10日，被告何志高借到原告邵留雄100000元，被告何志高立有《借据》给原告邵留雄收执。《借据》载明：“2011年8月10日借到邵留雄人民币拾万元整：借款人：何志高440919650800779”。此后，原告邵留雄经向被告何志高催收欠款未果而于2015年7月30日诉至本院，要求办理。
诉讼中，被告何志高向本院提供了一份银行汇款单据和一张光盘。其中，被告何志高主张光盘系其与原告邵留雄通话时经手机自行录制的电话录音，证明被告何志高通过林胜雄向原告邵留雄借款100000元，并通过林胜雄、林翠云偿还100000元借款给原告邵留雄的事实。被告何志高自认上述光盘录音是经其手机的原始载体导出电脑，再刻录入光盘的。并自认使用手机对原告邵留雄进行了二次录音。但未提供手机录音资料与光盘核对。对于光盘的录音是否经过编辑、剪接、修改的事实，双方均未申请鉴定。经庭审播放，上述光盘录音资料没有记录原告邵留雄承认收到何志高还款的事实。又查，被告何志高提供的银行汇款单据载明于2013年2月4日武汉江南鑫装饰工程设计有限公司向林翠云在工行广东省广州业务处理中心的银行帐户（帐户：62×××07）汇入100000元，记明的汇款用途为货款。武汉江南鑫装饰工程设计有限公司为何志高开设的有限责任公司（自然人独资）。
另，本院根据被告何志高的申请，追加林胜雄、林翠云为本案第三人参加诉讼。
以上事实有被告何志高签名的《借据》、银行汇款单据、录音光盘及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告何志高尚欠原告邵留雄借款100000元的事实，有被告何志高签名的《借据》为凭，被告何志高对借款事实也没有异议，本院予以认定。被告何志高借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的民事责任。本案中，原、被告在《借据》上没有约定借款利息，应认定为无息借款，该借款的利息应从原告邵留雄起诉（主张权利）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告何志高主张己通过林胜雄、林翠云偿还借款给原告邵留雄，证据不足，本院不予采纳。被告林胜雄、林翠云经本院传票传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何志高在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款100000元及该款利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月30日起计至还清借款之日止）给原告邵留雄。
如果被告何志高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈晋万
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵小瑜
速记员黄丹丹
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初305号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘月飞，男，1960年2月26日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，务农，户籍地龙游县。因犯故意伤害罪于2005年12月29日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被取保候审。现在家。
辩护人叶波，浙江护龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人刘月飞犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘月飞及其辩护人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人刘月飞故意伤害他人身体，致一人轻伤。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述及相关物证、书证等证据，并认为刘月飞的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人刘月飞对起诉指控无异议。辩护人对本案定性无异议，但认为刘月飞具有酌定从轻处罚情节：本案因土地纠纷引发口角，进而发生冲突，被害人也存在一定过错，刘月飞系临时起意的激情犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性不大；归案后如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘月飞与被害人陈某均系龙游县詹家镇石亘村村民。2016年12月1日下午，刘月飞因土地纠纷在陈某发生冲突。期间，刘月飞殴打陈某胸部，造成陈某左侧第2-5肋骨骨折，伤情达轻伤二级程度。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。要求刘月飞赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失。经本院主持调解，被告人刘月飞与附带民事诉讼原告人陈某达成协议，并已按协议约定支付赔偿款37000元。陈某向本院出具了谅解书，请求对刘月飞从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭举证、质证的被害人陈某的陈述，证人徐某1、徐某2、郑某、詹某的证言，现场勘验笔录及照片，涉案木棍照片、伤势照片，扣押笔录、证据保全决定书、扣押清单，体表原始伤情记录表、门诊病历、CT报告等，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，残疾人证，刑事判决书，归案说明，户籍证明，被告人刘月飞的供述及调解笔录、调解协议、收条、谅解书等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘月飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘月飞当庭自愿认罪、与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。刘月飞符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘月飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 袁艺萌
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初13282号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，董事长兼总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住河南省郑州市。
委托代理人秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告骆红，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告骆红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人朱建伟、秦泽均到庭参加了诉讼，被告骆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉称：原告系物业管理服务二级企业，在2010年12月与翠堤春晓小区业委会签订物业合同并备案。被告使用该小区X-X-
X号房屋，按月应缴纳物业服务费138元、公摊费6元。自2014年1月起至2016年8月底，被告欠缴原告物业服务费4002元、公摊费174元，还欠2015年底前的水费2188.70元。经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告支付原告物业服务费4002、公摊费174元、水费2788.70元，共计6364.70元。
被告骆红无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积138.20平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。现被告拖欠2014年4月起至2016年8月的服务费、公摊费以及2014年4月至2015年12月的水费未缴。原告为被告垫付了所欠水费。2016年8月，原告向被告催收所欠物业费及公摊费。
另查明，2016年3月，原告提供物业服务的翠堤春晓小区北重庆市南岸区房屋管理局评定为“2015年度南岸区物业服务星级评定三星级”。花园路街道金鹤社区居民委员会出具证明：自2012年7月本社区成立以来，原告一直在南岸区白鹤路139号翠堤春晓设有物业管理处。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、催费通知书、房管局文件、居委会证明、水表抄表记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为138元（138.2平方米×1元/月/平方米），被告拖欠原告2014年4月至2016年8月期间共计29个月的物业服务费为4002元（138元/月×29个月）。对于原告请求的公摊费174元（6元/月×29个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费174元，本院予以支持。对于原告请求的水费2788.70元，原告共欠缴509立方米的水费（4.3元×509立方米），原告已代缴，故对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆红于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2014年4月至2016年8月的物业服务费4002元、水电公摊费174元、从2014年4月至2015年12月的水费2188.70元，共计6364.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告骆红负担（此款原告重庆新天域物业服务有限公司已垫付，被告骆红支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第578号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告黄水花。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告黄水花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币（下同）3，337元；2、被告偿付逾期付款违约金3，337元。本院于2013年12月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾煜麟独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告黄水花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告至2012年6月共拖欠物业管理费3，337元未支付属实，且双方约定按每日千分之三计算逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄水花于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司物业管理费3，337元；
二、被告黄水花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金3，337元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾煜麟
二〇一四年一月二十日
书记员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国强，男，1970年5月15日出生，汉族，四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人赵国强、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．赵国强是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了赵国强的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回赵国强的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由赵国强负担。
本院经审查认为，赵国强持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2013年2月5日、2014年1月28日分两次向其出具共5.884万元的欠条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认。因此，一、二审判决认定赵国强与风雅商务公司之间存在债权债务关系，赵国强具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使赵国强丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了赵国强的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 耿蜀豫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执224号
申请执行人：焉耆县兴州小额贷款有限责任公司。
被执行人：买买提江吐尔逊，男，维吾尔族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）焉民初字第607号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人买买提江吐尔逊在和静县第三小学工资每月1500元整。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 东 平
审 判 员 谢 小 云
助理审判员 沙 飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 迪里扎特
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第43号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，董事长。
委托代理人：周小鸣，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，系国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君贤，住广东省广州市荔湾区。
法定代理人：李铭勋，住广东省广州市荔湾区，双方关系。
法定代理人：梁叠双，住广东省广州市荔湾区，双方关系。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人李君贤商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少民初字第104号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人李君贤撤回起诉。
一审案件受理费183元，由被上诉人李君贤负担；二审案件受理费366元，减半收取为183元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年八月七日
书 记 员 阮志雄
宋德光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1327号
原告：浙ＸＸ诚电子技术有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路90号B座502室。
法定代表人：莫晓红，总经理。
委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁必奎，系该公司员工。
被告：杭州杰利智能建筑工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路231号1302室。
法定代表人：李利利。
原告浙ＸＸ诚电子技术有限公司与被告杭州杰利智能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人张耀武、鲁必奎到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款本金28600元，并赔偿原告违约金5720元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为SB-
LC2000楼层显示器44台，总价28600元，交货地点为绍兴柯桥柯岩风景区柯岩大道绍兴嘉华馥园E岛2期项目部，联系人李阿心133××××6221；合同签订后货到一个月内结清货款。当日，原告即通过申通快递将货物送达被告。2016年12月31日，被告向原告开具了28600元的转账支票。但原告未能承兑。后经原告多次催讨，被告拒绝支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有《购销合同》、送货单、转账支票在卷佐证。
本院确认本案事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，但被告未按约支付货款，故原告要求被告支付货款28600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告未按约支付货款，构成违约，当双方在《购销合同》中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州杰利智能建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙ＸＸ诚电子技术有限公司货款28600元。
二、驳回浙ＸＸ诚电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取329元，由浙ＸＸ诚电子技术有限公司负担55元，杭州杰利智能建筑工程有限公司负担274元。
浙ＸＸ诚电子技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州杰利智能建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一七年四月十日
代书 记员 陆燕萍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云08刑终108号
原公诉机关云南省墨江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段传伟，男，1978年12月2日出生，汉族，云南省墨江县人，本科文化，医生，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月12日被普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队取保候审。后于2018年5月11日被本院取保候审。
辩护人陈林，云南五木律师事务所律师。
云南省墨江县人民法院审理墨江县人民检察院指控原审被告人段传伟危险驾驶罪一案，于2018年5月29日作出（2018）云0822刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人段传伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员额某出庭履行职务，原审被告人段传伟及其辩护人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2018年2月23日，被告人段传伟酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，沿昆磨高速公路由墨江县收费站往通关收费站方向行驶，21时50分，当车辆行驶至昆磨高速公路Ｋ298+600米处时，所驾车辆与邓某驾驶的临时行车号牌为贵Ｂ×××××的重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成段传伟受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，段传伟委托他人报警。经呼气酒精含量检验，段传伟呼出气体中酒精含量为181ｍｇ／100ｍｌ。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，段传伟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为106.42ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，段传伟承担本起事故的全部责任，邓某无责任。
另查明，事故发生后，被告人段传伟与被害人邓某达成了民事赔偿协议，并已全部履行了赔偿义务，取得了被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人段传伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、交通事故接处警登记表、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量检验照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、血液提取照片、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、行车轨迹卡口照片、进出收费站照片、人、车照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、证人朱某、胡某、王某、曹某、仓正学的证言、被害人邓某的陈述、被告人段传伟的供述与辩解、户口证明、违法犯罪经历查询结果、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人段传伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
一审宣判后，原审被告人段传伟以：l、上诉人段传伟系自首，可以从轻或减轻处罚；2、上诉人段传伟积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，悔罪态度好，可酌情从轻处罚，一审法院对其判决量刑、罚金过重为由，提出上诉。请二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人免除刑事处罚。二审审理过程中，其辩护人提出原判决量刑过重，请求二审法院依法改判，免除上诉人刑事处罚的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人提出的上诉理由不成立，原法院认定被告人段传伟所犯罪行定性准确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。在二审审理过程中，上诉人段传伟未提交新的证据，原判所列证据经一审公开开庭举证、质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人段传伟违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以刑事处罚。原审公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。上诉人段传伟具有自首情节，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。一审法院在量刑时已充分考虑了上诉人具有的上述从轻处罚情节，认定上诉人犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，符合法律规定。因此，上诉人段传伟及其辩护人提出免于刑事处罚的上诉和辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院对上诉人段传伟犯危险驾驶罪，定性准确、审判程序合法，量刑适当，应予以维持依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜绍斌
审判员 王秀琼
审判员 李 平
二〇一八年八月三日
书记员 王 柄
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执393-1号
申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司
法定代表人王泽兵，该行董事长。
被执行人邓晓东，男，1985年2月21日出生，汉族
被执行人张晓东，男，1969年12月31日出生，汉族
本院在执行太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与邓晓东、张晓东借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人邓晓东、张晓东发出执行通知书，在执行通知书规定的时间内被执行人未履行给付义务。将被执行人邓晓东在太仆寺旗住房公积金管理部的住房公积金扣划，被执行人有其他案件正在执行中，经查询无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 程俊芳
二〇一八年二月一日
书记员 张 涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第507号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因犯抢劫罪于2007年6月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月25日11时许，被告人胡某伙同王某、梁某、孟某（均已判刑）至本市西湖区天目山路某大厦十九楼某实业有限公司（以下简称该公司）会议室，对前来与该公司负责人金某协商事宜并与金某发生争执的被害人盛某进行殴打，致使被害人盛某的右侧多发肋骨骨折，胸12、腰1、2及腰3椎体右侧横突骨折。经鉴定，被害人盛某的伤势已构成轻伤。案发后，梁某、王某、孟某赔偿被害人盛某经济损失共计人民币366761.33元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述，证人金某、朱某、胡某、郑某、唐某的证言，同案犯梁某、王某、孟某的供述，发生情况报告表、浙江绿城医院检查报告单、刑事判决书、执行通知书、罪犯档案资料、发立破案经过、归案情况说明、户籍证明等书证以及现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同梁自强等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪且同案人员已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年七月三十日
书记员 李谦益