重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初7198号
原告：罗小碧，女，1970年12月27日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陶春竹，重庆承业律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：余扬，重庆承业律师事务所律师。（特别授权）
被告：李荣峰，男，1972年3月5日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。
被告：覃小丽，女，1972年11月22日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈智福，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。（特别授权）
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄维，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李果，男，1994年2月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（未到庭）
原告罗小碧与被告李荣峰、覃小丽、李果提供劳务受害责任纠纷一案，于2016年9月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，于2016年10月31日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告罗小碧及其委托诉讼代理人陶春竹到庭参加诉讼，被告李荣峰、覃小丽及其委托诉讼代理人陈智福到庭参加了诉讼，被告李果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请和解，经本院审查同意和解期2个月。本案现已审理终结。
原告罗小碧提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失835864.20元（1、垫付的医疗费8000元、2、住院期间伙食补助费50元/天×73天=3650元、3、住院期间护理费100元/天×73天=7300元、4、出院后护理依赖100元/天×365天×20年×50%=365000元、5、误工费100元/天×116天=11600元<诉讼中变更100元/天标准为按照2015年城镇私营单位制造业就业人员平均工资标准计算，即按45147元/年÷365天×116天>、6、残疾赔偿金27239元/天×20年×0.5=272390元、7、被扶养人生活费141424.20元：父亲罗德巨19742元/年×15年×50%÷3人=49355元、母亲杜金兰19742元/年×20年×50%÷3人=65806.70元、儿子王磊19742元/年×5年×50%÷2人=26262.50元<诉讼中更正为6年>、8、营养费3000元、9、交通费2000元、10、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元）；二、本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：原告罗小碧受伤前，原告一家人一直在三被告以家庭为单位的小作坊中工作。事发前，因被告李荣峰提出第二天中午急需出货，罗小碧一家便在事发当日2016年3月31日早上7点多到作坊上班，上午9点左右，罗小碧在工作时被机器绞住右臂。受伤后原告由家人及李荣峰、覃小丽送往重庆长城医院住院治疗。原告罗小碧治疗后右小臂中段截肢，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为伤残等级六级，部分护理依赖。
被告李荣峰、覃小丽及其委托诉讼代理人辩称：对原告于2016年3月31日在小作坊受伤的事实无异议。但不同意原告的诉讼请求，也不认同该作坊是家庭经营，属于李荣峰个人经营的作坊。同时，本案应当适用《工伤保险条例》第六十六条规定，按劳动争议法律关系处理。
被告李果未作答辩。
本院对原、被告无争议的事实予以确认，对争议的事实认定如下：被告李荣峰、覃小丽系夫妻关系，被告李果系李荣峰、覃小丽之子。事发所在作坊主要由李荣峰、覃小丽夫妻经营、管理，主要生产不锈钢制品及铝制品，在原告出事时，未进行工商注册登记。原告罗小碧之夫王军在此处上班，从事铝制蒸笼抛光、磨砂等工作，实行计件工资。2016年春节后，王军陆续叫上其儿子、媳妇及妻子罗小碧到被告（以下所称被告均特指李荣峰、覃小丽）处上班，主要从事抛光、磨砂工作，被告仍按计件将工资算至王军。庭审中，王军证实叫其妻子到作坊上班时没有与被告通气。而被告则申请了证人出庭作证，证明原告未在被告处上班。原告认为该组证言陈述不客观而提出异议。罗小碧在被告处工作一个月左右，于2016年3月31日在作业时被机器绞伤右手。事发后，被送至重庆市长城医院住院治疗至2016年6月6日。诊断为：1、右腕部机器绞伤：……；2、右手中、环指毁损伤；3、右食指中节不全离断：……。出院医嘱：……5、出院3月建议来院安装假肢；7、建议暂时全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。原告住院治疗期间，由被告支付了医疗费122141元。2016年7月21日，罗小碧向重庆市法庭科学司法鉴定所申请伤残等级、护理依赖程度鉴定，该所于2016年7月25日作出渝法庭[2016]医鉴字第1059号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、罗小碧右上肢损伤伤残等级属Ⅵ级。2、罗小碧目前属部分护理依赖。诉讼中，被告李荣峰于2016年10月12日向法院申请对罗小碧的伤残等级进行重新鉴定，后于2016年10月21日撤回了重新鉴定申请。
另查明，原告罗小碧与其丈夫王军系四川省仪陇县人，农村居民，多年前举家到大足区龙水镇务工、居住，并在大足区龙水镇龙湖路购有房子一套（房地产权证号：210房地证2011字第03010995号，权利人王军、王建）。其生育有两子，即长子王建，已成年，次子王磊，生于2003年11月15日，现在重庆市大足区龙水第二小学学习。罗小碧父亲罗德巨，生于1937年6月12日，农村居民；母亲杜金兰，生于1947年7月4日，农村居民。罗德巨与杜金兰生育有四个子女，即儿子罗刚明、罗青明（2014年6月12日病逝）、罗小碧、罗小琼。原告为证明其计算残疾赔偿金、被扶养人生活费应适用城镇居民标准，向法院举示了房地产权证书、社区证明等证据，被告对原告举示的证据提出异议，认为应当适用农村居民标准，本院结合查明的事实和核实的相关社区、物业管理、学校等情况，认为原告举示证明其残疾赔偿金、其儿子王磊的被扶养人生活费应适用城镇居民标准的证据，能够形成证据锁链，也符合实际居住生活、工作、学习情况，故对该部分证据，本院予以采信，对证明父母随儿子罗青明居住生活于城镇的证据，因核实后不能形成在罗小碧事发时仍继续居住于城镇之证据锁链，故本院不予采信。
同时查明，被告经营的小作坊位于龙水镇永益社区一组，有数台机器设备和十数人不等的工人，未在相关工作区域设置相应工作操作提示、安全警示等标识和安全防护设施。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在被告作坊工作受伤的事实，原、被告无争议，本院予以确认。双方争议焦点主要集中表现在：一、三被告主体资格是否适格；二、本案应按提供劳务受害法律关系还是按照劳动关系来处理；三、原告是否与被告建立了劳务关系；四、是否适用城镇居民标准计算相关费用；五、被告应否担责及责任划分如何确认。对此，本院逐一评析如下：一、关于主体资格是否适格问题。从案件查明的情形来看，涉案作坊在发生事故时未办理工商登记，由被告李荣峰、覃小丽夫妻共同经营管理，因此，属于典型的家庭作坊，李荣峰、覃小丽作为夫妻，应当系经营该作坊的共同体，故其作为本案诉讼主体和责任义务主体符合法律规定，属于适格被告；关于被告李果的诉讼主体是否适格及应否承担责任问题，虽然从查明的事实来看，其在作坊中帮助父母做了一些事情，属于基于家庭关系而产生的正常行为，但不当然证明是与其父母共同经营，原告也未举示充分证据予以证明，故被告李果不应承担责任；二、关于争议的法律关系问题。从查明的事实来看，原告并非与被告建立有长期固定的劳动关系，而只是临时在被告处务工，符合一般性劳务关系特征，因此，本案应按劳务关系予以处理，对被告的该项答辩，本院不予支持；三、原告是否与被告建立有劳务关系问题。诚然，根据证人王军的陈述，其在没有与被告事前沟通的情况下，邀请原告到被告处务工，但被告经营的作坊面积不大、人数不多，原告在此务工达一个月左右之久，被告应当知道原告务工的事实，现被告并无证据证明其不知道或在知晓原告上班后进行了制止，应当认定被告已认可了原告为其务工的事实，虽然被告申请了证人出庭作证，但其证言明显不符合客观实际，本院不予采信，故原告与被告李荣峰、覃小丽具有劳务关系；四、关于适用标准问题。原告应当适用城镇居民人均可支配收入标准计算以残疾赔偿金，其儿子王磊随父母生活，并在学校读书，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算被扶养人生活费，原告父母因无充分证据证明其居住于城镇，且有其儿子罗青明原生活所在社区及小区物业管理人员的证实，故对被扶养人生活费的标准按农村居民人均纯收入标准计算；五、关于责任问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告作为雇主，应当对原告遭受到的人身损害承担赔偿责任，原告请求由被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告所经营的作坊未经合法登记，其不具备相应的生产经营资质，缺少应有的安全设施和必要的安全警示标识、工作操作的指示标识等。综述，对原告受到的伤害，被告李荣峰、覃小丽应当承担主要责任。而作为原告，在工作中应当负有必要的注意义务，其却因疏忽大意而发生伤害事故，自身有过错，应当承担一定的责任。结合本案实际，确认被告李荣峰、覃小丽对原告受到的伤害承担90%的赔偿责任，原告罗小碧承担10%的责任。综述，本院确认原告损失如下：1、垫付的医疗费8000元，因原告未举示充分证据予以证明，本院不予支持；2、住院期间伙食补助费50元/天×73天=3650元，符合规定，本院予以确认；3、住院期间护理费100元/天×73天=7300元，符合规定，本院予以确认；4、出院后护理费，原告主张按20年计算，结合本案实际，本院确认出院后护理期限为10年，即100元/天×365天×10年×50%=182500元；5、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因原告未举示证据证明其最近三年的平均收入状况，故结合其务工情况，对原告主张的计算标准予以确认，即45147元/年÷365天×116天（计算至定残前一日）=14348元；6、确认残疾赔偿金项下共计320996元：(1)、残疾赔偿金27239元/天×20年×50%=272390元，符合法律规定，本院予以确认；（2）、被扶养人生活费48606元：原告作出伤残等级评定时，原告父亲罗德巨已年满78周岁，故应计算5年，适用农村居民人均年生活消费支出标准计算，即8938元/年×5年×50%÷4人（含妻子杜金兰）=5586元、母亲杜金兰在原告的伤残等级评定作出时已年满68周岁，故应计算20年-8年=12年，适用农村居民人均年生活消费支出标准计算，即8938元/年×12年×50%÷4人（含丈夫罗德巨）=13407元、儿子王磊在原告的伤残等级评定作出时已年满12周岁，适用城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告主张19742元/年×6年×50%÷2人=29613元，符合法律规定而予以确认；7、营养费，出院时无该方面的医嘱，故不予支持；8、交通费酌定500元；9、精神抚慰金确认13000元；10、鉴定费1500元有票据，予以确认。综上，本院确认原告因本次受到伤害所产生损失为543794元，因被告在原告受伤后垫付了医疗费122141元，应纳入本次事故的总损失，总计为665935元。按照以上责任划分比例，由被告李荣峰、覃小丽承担6006415元（665935-13000<精神抚慰金>=652935元×90%+13000元<精神抚慰金>)，其余损失由原告自行负担，由于被告已垫付122141元，故最终实际应赔偿6006415元-122141元=478500元，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李荣峰、覃小丽在本判决生效后15日内赔偿原告罗小碧住院期间伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共478500元。
二、驳回原告罗小碧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4578元，减半收取2289元，由被告李荣峰、覃小丽负担1400元，原告罗小碧负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何肖川
二〇一六年十二月二十七日
书记员 旷晓婷