wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初8455号
原告粟丽。
委托代理人刘仲福。
被告张丹。
原告粟丽与被告张丹民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。书记员梁芸哲担任庭审记录，原告粟丽及其委托代理人刘仲福到庭参加了诉讼，被告张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟丽向本院提出诉讼请求：1、张丹向粟丽立即偿还欠款本金总计7万元；2、张丹向粟丽偿还截止立案之日的逾期利息10384元（本金7万元，逾期利息按银行同期贷款利率，从2014年9月11日暂计算至立案之日2017年9月20日，剩余利息继续计算至本息实际清偿之日止）；3、张丹承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，粟丽放弃第二项诉讼请求。
被告张丹在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。
经审理查明：2014年8月27日，张丹向粟丽出具《借条》一张，借条载明:“今借到栗丽女士现金柒万元整，上述款项于15日内归还，身份证：430105196911081513”。张丹在借款人处签名。同日，粟丽在张丹家里将7万元现金交付给张丹。借款到期后，张丹未归还借款，粟丽多次向张丹催讨借款，张丹未予归还。粟丽遂诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：借条系证明借贷关系存在的重要凭证，粟丽持有借条原件，虽然借条上载明的出借人名字为“栗丽”，但粟丽与张丹都居住在长沙市芙蓉区香格里嘉园Ａ座，粟丽称,借条系由张丹手写，出借人名字系张丹故意写错，粟丽因与张丹居住在同一小区，关系良好，在张丹书写借条后未仔细查看借条内容，才未发现名字错误。本院认为，借条系手写，其上载明的“栗”与“粟”，仅有细微差别，粟丽又实际持有借条，本院对粟丽陈述的上述事实予以认可，本案借款的出借人应为粟丽。粟丽已将借款交付给张丹，张丹应当按约归还借款。粟丽要求张丹归还其借款本金7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。粟丽自愿放弃第二项诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹于本判决生效之日起十日内向原告粟丽偿还借款本金7万元;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602财保8号
申请人鹤壁市双鹤电器有限公司，住所地鹤壁市鹤山区三矿汽车站西100米。
法定代表人崔卫红，该公司经理。
被申请人张威。
申请人鹤壁市双鹤电器有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控对被申请人张威的银行存款29890元予以冻结。申请人鹤壁市双鹤电器有限公司以杨鹤翔所有的豫Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人鹤壁市双鹤电器有限公司的申请符合法律规定，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、通过网络查控冻结被申请人张威的银行存款29890元。冻结期限为12个月，冻结期间不得支付或转移；
二、冻结杨鹤翔以其所有的豫Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车的档案手续。冻结期限12个月，冻结期间不得办理车辆过户手续及车辆买卖。
案件申请费319元，由申请人鹤壁市双鹤电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇军
二〇一八年八月二十三日
书记员 董海清
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3498号
原告吴志超，男，1981年6月23日生，汉族，户籍所在地：内黄县井店镇北海头村，现住内黄县城新都商城*号楼*单元**层*户。
身份证号：410527198106232919.
被告周川，男,1986年7月20日生，汉族，住内黄县。
身份证号:410527198607200034.
原告吴志超与被告周川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志超到庭参加诉讼，被告周川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款10400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年9月份之前在内黄县枣乡大道与西关路口经营一家蔬菜门市，被告在顺河路经营糊辣鱼饭店，原告2013年开始给被告配送蔬菜，长期供货，定期结算菜款。2014年7月5日和2014年7月30日菜款被告拒不支付，双方随后终止了合作关系，至今被告仍未支付欠款，无奈起诉。
被告周川未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告2016年9月份之前在内黄县枣乡大道与西关路口经营一家蔬菜门市，被告在顺河路经营糊辣鱼饭店，原告2013年开始给被告配送蔬菜，长期供货，定期结算菜款。2014年7月5日原被告结算，被告欠原告菜款9000元；2014年7月30日原被告再次结算，被告欠原告菜款1400元。欠条出具后，被告至今未支付上述款项。
此有原告提供的欠条两张及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告菜款10400元，至今未付，事实清楚，证据充分，故被告应给付原告菜款10400元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周川于本判决生效后六十日内给付原告吴志超菜款人民币10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告周川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年七月三十一日
书记员 康中亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初4280号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人王顺清。
被告窦松华。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告窦松华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费3774元，减半收取1887元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行承担。
审判员 谭方
二〇一八年六月二十七日
书记员 易平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3879号
原 告
|
郑州浩利源新型复合板材有限公司。住所地登封市循环经济工业园区，统一社会信用代码9141018509060339XP（1-1）。
法定代表人吴耐环，该公司经理。
委 托
代理人
|
张存仁，男，汉族，1981年3月18日出生，住河南省登。
被 告
|
新疆和田县景月新型节能隔墙板有限公司，住所地新疆和田地区和田县经济特区。
法定代表人刘小会，该公司总经理。
案 由
|
建设工程合同纠纷
诉讼请求
|
1、判决被告支付原告工程款50010元及利息；
2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告郑州浩利源新型复合板材有限公司诉被告新疆和田县景月新型节能隔墙板有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑州浩利源新型复合板材有限公司委托代理人张存仁到庭参加诉讼，被告新疆和田县景月新型节能隔墙板有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，2016年6月12日原、被告双方签订的建设施工合同，其内容不违反法律、法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，均应按合同履行。现原告已经按照合同的约定完成了施工任务，被告应当按照合同的约定支付工程价款48万元，但被告仅支付了429990元，剩余工程款50010元尚未支付，现原告要求被告支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告拖欠工程款未付，给原告造成了一定的损失，原告要求被告承担利息的诉讼理由成立，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆和田县景月新型节能隔墙板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告剩余工程款50010元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年09月13日起至偿还完毕止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 跃 武
二Ｏ一八年八月二十一日
书 记 员 王 宇 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初7826号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社，住所地郑州市二七区二道街*号。
法定代表人：董金泉，理事长。
委托诉讼代理人：宋彦昌，该信用社副经理。
委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。
被告：金峰，男，1979年10月15日出生，回族，住郑州市金水区。
被告：王春丽，女，1975年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任伟燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告郑州市市郊农村信用合作联社诉被告金峰、王春丽借款合同纠纷一案中，原告郑州市市郊农村信用合作联社诉于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金峰、王春丽自愿承担。余额25元，退还原告郑州市市郊农村信用合作联社诉。
审判员 李世明
二〇一八年八月二十一日
书记员 李晓飞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
谢建良
宁乡人人乐百货有限公司：
关于谢建良与宁乡人人乐百货有限公司产品销售责任一案，于2016年3月13日送来申请执行的（2015）宁民初字第04326号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年3月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执195号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年三月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初7144号
原告：某公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路3号永盛辉工业园。
法定代表人：林韶山。
委托诉讼代理人：张海秦，北京德恒律师事务所律师。
被告：上海某公司，住所地上海市闵行区三鲁公路719弄56号1幢。
法定代表人：王丽萍。
原告某公司与被告上海某公司合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告某公司于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某公司撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由某公司负担。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1684号
罪犯任春成，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
罪犯任春成有前科，2009年6月29日因犯寻衅滋事罪被迁安市人民法院判处有期徒刑十个月。
河北省唐山市中级人民法院于2011年5月16日以（2011）唐刑初字第24号刑事判决书，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。该犯同案犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2011年9月11日以（2011）冀刑一终字第111号刑事裁定，发回河北省唐山市中级人民法院重新审理。河北省唐山市中级人民法院于2011年12月5日作出了（2011）唐刑初字第119号刑事判决，以被告人任春成犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。该犯同案不服提出上诉，经河北省高级人民法院于2012年4月16日以（2012）冀刑一终字第40号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯任春成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次、记功1次、狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯任春成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任春成减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1112号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2011年10月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1179号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月6日13时40分许，被告人钱某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市余杭区余杭街道城南路凤凰新村1号门口路段由南向北倒车时，与被害人石某乙停放在路边的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人钱某负事故的全部责任。
杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理过程中，发现被告人钱某系酒后驾车，经现场呼吸检测，被告人钱某的乙醇含量为1.39mg／ml。后公安机关将被告人钱某带往杭州市余杭区第二人民医院抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为1.33mg／ml。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、石某乙、穆某、袁某的证言；检查笔录及照片；机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、查询结果；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书；户籍证明；案件侦破经过、案件受理登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一一年十月十四日
书记员 沈国峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3006号
上诉人（原审被告）：雒爱红，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：宁树权，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓晓艳，女，1962年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秋峰，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：高丽娜，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人雒爱红因与被上诉人邓晓艳、刘秋峰民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雒爱红向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为：雒爱红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雒爱红撤回上诉。一审（2016）豫0402民初1275号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10000元，减半收取5000元，由雒爱红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨谱说
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0891民催28号
申请人：某公司。
法定代表人：马某。
委托代理人张某甲。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一六年七月十四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3040005122617884，出票金额为人民币贰拾万元整，出票人为浩珂科技有限公司，收款人为济宁浩珂矿业工程设备有限公司，持票人为申请人，付款行为华夏银行济宁分行营业部，出票日期为2015年11月30日，汇票到期日为2016年05月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一六年九月十八日
书记员 孙艳娜
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1485号
申请执行人宋某某，女，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人朱某某，地址克什克腾旗。
宋某某申请执行朱某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3353号民事调解书已经发生法律效力。宋某某于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3353号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：刘占龙
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初2731号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。
法定代表人王兵，经理。
委托代理人张希丽，女，1986年9月19日生，汉族，农村居民，住平度市，系青岛美嘉物业管理有限公司职工。
被告辛锡雨，男，1970年11月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2016年3月10日立案受理原告青岛美嘉物业管理有限公司（以下简称美嘉物业）与被告辛锡雨物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告美嘉物业诉称，2012年11月5日，原告与被告签订了物业管理服务协议，协议约定由原告为被告购买的位于平度市苏州路60号圣凯国际18-59号住宅户提供物业管理服务，物业管理费为每月每平方1.9元，物业管理费每半年或一年提前预交。至2014年2月，被告欠原告物业管理费968.27元，原告多次向被告索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告辛锡雨立即支付拖欠原告的物业管理服务费968.27元、逾期滞纳金290.48元，合计1258.75元，诉讼费由被告负担。
被告辛锡雨辩称，是与原告签订物业服务协议，但被告已将房屋租赁给赛家酒店使用，应由赛家酒店支付物业费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告辛锡雨欠原告青岛美嘉物业管理有限公司物业管理服务费968.27元，被告辛锡雨在2016年4月15日前支付原告，原告自愿放弃对滞纳金290.48元的主张。
如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛锡雨负担，于2016年4月15日前交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 雷
二〇一六年四月一日
书记员 李晓薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00207号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市金伙伴网吧，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：楚祥胜。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市金伙伴网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长武民初字第00529号
原告宇文某，女。
被告鱼某某，男。
本院在审理宇文某诉鱼某某离婚纠纷一案中，原告宇文某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇文某申请撤诉，系其真实自愿意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宇文某撤回对鱼某某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由宇文某负担。
审判员 刘录海
二〇一五年十一月九日
书记员 杨金艳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3030号
原告:刘海英，女，1965年3月7日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。
委托诉讼代理人:陈丽芳，女，1988年2月1日生，汉族，住河南省辉县。系原告之女。
被告：杨小新，男，1963年3月8日生，汉族，住河南省辉县。
被告：韩喜风（凤），女，1962年9月24日生，汉族，住河南省辉县。
原告刘海英与被告杨小新、韩喜风民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月3日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海英撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告杨小新、韩喜风负担（已履行）。
审判员 刘东升
二〇一八年八月三日
书记员 张文博
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第576号
原告：骆英。
委托代理人：叶根贵。
被告：朱光强。
被告：章秋萍。
被告：应杰。
被告：章秋洪。
原告骆英与被告朱光强、章秋萍、应杰、章秋洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告朱光强、章秋萍立即清偿借款本金35万元及利息（自2014年8月11日起按月利率2%计算），并向原告支付实现债权费用1万元；2.被告应杰、章秋洪对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月23日，被告朱光强向原告骆英借款90万元，双方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限至2014年5月2日，利息为月利率2%，同时约定因被告朱光强违约而造成原告诉讼或仲裁的，被告朱光强应承担原告实现债权的费用。被告应杰、章秋洪为该款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。同日，被告章秋萍向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对该借款承担共同还款责任及对未按期偿还所引起的损失（包括律师费等）承担给付责任。原告于当日将90万元借款通过银行转账汇入被告朱光强账户。借款到期后，被告朱光强未按约偿还，至今尚欠借款本金35万元及2014年8月11日起的利息，被告章秋萍未履行共同还款义务，被告应杰、章秋洪亦未履行保证义务。现原告催讨该款未果，遂诉至本院，并花费律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光强、章秋萍共同归还原告骆英借款本金35万元，并支付逾期利息（自2015年8月11日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱光强、章秋萍共同支付原告实现债权费用1万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告应杰、章秋洪对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告应杰、章秋洪在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告朱光强、章秋萍进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半），由四被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 莊红霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第290号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告潍坊海跃生物盐化有限公司。
法定代表人黄士菊，经理。
被告潍坊美华环保工程有限公司。
法定代表人韩祥英，经理。
被告山东一隆建筑工程有限公司。
法定代表人庞清波，经理。
被告潍坊鲁舜服饰有限公司。
法定代表人张连堂，经理。
被告黄士菊。
被告周万林。
被告韩祥英。
被告吴剑钟。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉潍坊海跃生物盐化有限公司、潍坊美华环保工程有限公司、山东一隆建筑工程有限公司、潍坊鲁舜服饰有限公司、黄士菊、周万林、韩祥英、吴剑钟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款2100000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月九日
代书记员 牛晓燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初941号
原告：安秀萍，女，1971年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：邱美英，女，1974年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告安秀萍与被告邱美英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告安秀萍到庭参加诉讼，被告邱美英经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安秀萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付服装货款90000元及逾期付款利息损失11250元。事实和理由：2013年被告在原告处赊购服装，累计货款为100000元，经原告多次索要，被告于2016年为原告出具欠条一张，承诺2016年3月1日还款30000元，剩余款项2016年年底结清。现被告承诺给付货款的期限已经届满，但被告仅给付了10000元。现请求法院依法裁判，以维护原告合法权益。
被告未出庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：欠条原件1份。被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告在原告处赊购服装，累计拖欠货款100000元。2016年2月4日被告为原告出具欠条一份，承诺2016年3月1日还款30000元，剩余货款2016年结清。原告自认被告出具欠条后向其支付过10000元货款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告在收到原告货物后，未按照欠条约定的履行期限向原告支付货款，构成违约。故原告要求被告支付货款900000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告至今拖欠原告货款90000元，原告主张赔偿逾期付款的利息损失具有事实依据和法律依据，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.75%）为基础，并加收30%，计算自2016年2月4日起至2018年7月18日止的利息损失为13646.75元。原告仅主张其中的11250元是对其权利的处分，不违反法律规定亦不损害其他人利益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
邱美英支付安秀萍货款90000元，赔偿逾期付款利息损失11250元（自2016年2月4日起至2018年7月18日止），于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.5元，由邱美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 何 艳
二〇一八年八月六日
书记员 刘飞飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5132号
申请执行人郑元思，男，1979年6月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈林森，女，1978年4月16日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人郑元思依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2933号民事判决，于2017年09月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81260元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年9月25日向被执行人陈林森发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈林森未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈林森的财产情况，并于2018年1月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈林森主动履行0元。截止2018年08月16日，被执行人尚欠申请执行人本金81260元及利息，也未缴纳本案诉讼费916元、执行费1119元。
因被执行人陈林森在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈林森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十七日
书记员 刘秀燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1412号
原告：温克进，男，1971年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：浙江海欣五金制品有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海工大道609号，统一社会信用代码：913303011456594632。
诉讼代表人：浙江海欣五金制品有限公司管理人浙江海昌律师事务所。
负责人：严凌振。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭建国、严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。
原告温克进与被告浙江海欣五金制品有限公司取回权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告温克进于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温克进撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告温克进负担。
审判员 谢 力
二〇一八年八月十七日
本件与原件核对一致
书记员 张黎诗
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第279号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人彭永生，曾用名彭小三，男，1978年1月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址为河北省新乐市。被告人彭永生因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月10日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）239号起诉书，指控被告人彭永生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人彭永生到庭参加诉讼。刑事附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人彭永生的附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日凌晨1时许，被告人彭永生无摩托车驾驶证，酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿203省道由西向东行驶至新乐市坚固村道口东侧50米路段，与刘某驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成彭永生受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告人彭永生与刘某负此事故的同等责任。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，被告人彭永生血液乙醇含量为103.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人彭永生已经同被害人刘某达成了和解协议并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人彭永生在庭审中亦无异议，并有报案记录、道路交通事故勘验笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明、无前科证明、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭永生醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭永生自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全和道路运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙建立
代理审判员 王 令
人民陪审员 安文翠
二〇一六年二月二日
书 记 员 毕 彤
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终236号
上诉人（原审起诉人）：胡珍秀，女，汉族，1961年12月25日生，住常州市武进区。
上诉人胡珍秀因诉常州市公安局天宁分局茶山派出所（以下简称茶山派出所）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏0402行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡珍秀向原审法院起诉称：2017年3月13日，胡珍秀不存在任何违法行为，茶山派出所作出天公（茶）行传字[2017]7号传唤证并将胡珍秀非法拘留近24小时，完全没有法律依据，更缺乏事实理由，在未查明事实原委的情况下，错误使用法律严重侵害胡珍秀的人身自由权、名誉权。胡珍秀认为茶山街道的具体行政行为缺乏法律和事实依据，于2017年4月25日向常州市政府申请行政复议，同年6月27日收到[2017]常行复第034号行政复议决定书，常州市政府的行政复议决定没有依法行政。请求法院确认：1.茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]7号传唤证具体行政行为违法并撤销；2.常州市政府作出的[2017]常行复第034号行政复议决定违法并撤销；3.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，其针对的行为应属行政案件受案范围。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，传唤证传唤不属于限制人身自由的行政强制措施。本案中，茶山派出所对胡珍秀进行传唤证传唤，是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出的调查取证行为，不属于限制人身自由的行政强制措施，该行为不属于行政案件受案范围。综上，起诉人提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，该院裁定对胡珍秀的起诉不予立案。
胡珍秀不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院在审理本案时，忽视上诉人的诉讼请求，采信被上诉人的违法行为、违法证据，作出的裁定认定事实不清、适用法律不当。请求：1.撤销常州市天宁区人民法院作出的（2017）苏0402行初33号行政裁定；2.依法撤销茶山派出所作出的天公（茶）行传字[2017]7号“传唤证”；3.依法撤销常州市政府作出的[2017]常行复第034号行政复议决定；4.判令茶山派出所、常州市政府承担诉讼费用。
本院认为，公安机关在办理治安管理行政案件中使用传唤证传唤系告知涉嫌违反治安管理规定的行为人接受调查询问，不属于限制人身自由的行政强制措施，其对当事人的权利义务不产生实际影响。因此，本案中，茶山派出所对上诉人采取传唤证传唤，不属于行政诉讼的受案范围。此外，常州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回申请人的行政复议申请不属于复议机关维持原行政行为的情形，上诉人以复议机关和作出原行政行为的行政机关作为共同被告提起诉讼，亦不符合行政诉讼法的相关规定。故原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人胡珍秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年九月五日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02483号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理周丕海诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，由周丕海负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈 飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执3470号
申请执行人林飞环，女，1982年12月2日出生，住苍南县龙港镇陈良村123号,现住。
被执行人陈盛铝，男，1978年5月11日出生，住苍南县。
申请执行人林飞环依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初12349号民事判决，于2018年05月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月21日向被执行人陈盛铝发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈盛铝未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈盛铝的财产情况，并于2018年8月6日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈盛铝主动履行0元。截止2018年08月16日，被执行人尚欠申请执行人本金5000元及利息，也未缴纳本案执行费50元。
因被执行人陈盛铝在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈盛铝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年3月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执3470号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十七日
书记员 黄璐青
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执315号
申请执行人董德珍，女，1960年8月15日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人张起侠，男，1944年2月29日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省肇源镇。
被执行人彭亚娟，女，1949年2月12日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
董德珍与张起侠、彭亚娟借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2012)源商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张起侠、彭亚娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董德珍于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行6700元整，未执行15300元。经申请执行人董德珍确认被执行人张起侠、彭亚娟暂无财产可供执行，申请执行人董德珍书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张起侠、彭亚娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董德珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张起侠、彭亚娟新的财产线索，申请执行人董德珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王冬妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2383号
原告：李勇。
委托代理人：片宪峰。
被告：魏博。
被告：张燕。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
原告李勇与被告魏博、张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人片宪峰、被告张燕及其委托代理人尹赫到庭参加诉讼。被告魏博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：被告魏博于2013年5月26日向原告借款2万元，借款期限为1个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。被告张燕系被告魏博之妻，该债务系夫妻关系存续期间债务，应承担共同偿还责任。请求判令被告魏博、张燕共同偿还原告借款20000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自起诉之日至本案判决生效之日），诉讼费由被告负担。
被告魏博未作答辩
被告张燕辩称：对于该笔借款我不知情，我与原告李勇不认识，借款的真实性无法确认。即使存在借贷也不是夫妻共同债务，借款没有用于购买家中日用品和生活所需商品，该笔借款我不应当承担责任。
经审理查明：2013年5月26日被告魏博向原告李勇借款20000.00元，并出具借条，载明：“借条今借到李勇现金贰万元正（20000.00元）于2013年6月25日归还。如逾期不还，将本人雪佛兰赛欧，车牌号（鲁S×××××）相抵。借款人：魏博2013年5月26日见证人：李某。”上述款项到期后，经原告催要，被告未偿还。被告魏博与被告张燕于2012年3月5日登记结婚，2013年8月9日登记离婚。2013年11月29日原告李勇诉来本院。
另查明，2013年11月29日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由借条一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告李勇提交了被告魏博出具的借条，被告魏博向原告李勇借款20000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告辩称该借款没有用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，对该意见本院不予采信。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张燕没有提交证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。双方对于借款的利息未作书面约定，可自原告通过本院主张权利之日起按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算利息。被告魏博经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告魏博、张燕偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏博、张燕于本判决生效之日起三日内偿还原告李勇借款20000.00元及利息（按年利率5.60%计息，自2013年11月29日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年七月一日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存储期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第11号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭某某，户籍所在地广东省中山市。因本案于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被中山市公安局决定取保候审，2013年12月10日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2710号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年11月24日凌晨1时许，被告人谭某某与被害人杨某某在中山市民众镇浪网村某某粉面店因琐事发生争吵并推打，二人被劝开后，被告人谭某某持茶壶砸向杨某某左脸部，致杨某某受伤（经法医鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤）。
同年11月27日，被告人谭某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。事后，被告人谭某某已赔偿被害人人民币23000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，到案经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，证人张某某的证言，辨认笔录，协议书、收条及谅解书，被告人谭某某的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谭某某已和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人谭某某符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年一月二日
书记员 陈志贺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6617号
原告：金贞爱，女，1953年11月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：金盛子，女，1952年12月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市天池路。
本院于2015年11月24日立案受理原告金贞爱诉被告金盛子之间民间借贷纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告金贞爱、被告金盛子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贞爱诉称：被告金盛子于2014年11月20日向原告借款40万元，约定月利率1%，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息（2015年11月21日起至偿还之日止，按月利率1%计算）。
被告金盛子辩称，借款事实属实，但实际用款人不是我本人。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议书一份，证明被告于2014年11月20日向原告借款借款40万元，约定借款期限为2014年11月20日起至2015年11月20日，月利率为1%。
3、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书复印件一份，证明原告于2014年11月20日向被告账户汇款394000元。
被告对原告提交的1、3号证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的2号证据的真实性无异议，但质证称其没有看清借条内容后签字捺印的。本院对被告质证意见不予采信，对原告2号证据予以采信。
被告向本院提交了如下证据：
借款协议书复印件一份，证明本案借款40万元实际借款人是金顺今。
原告对被告证据质证称该证据与原告无关。本院认为，被告证据证明不了本案借款的实际用款人为金顺今，故对被告证据不予采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
被告金盛子于2014年11月20日向原告借款人民币共计40万元，约定月利率1%，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日。当日，原告在中国银行扣除其定期存款提前支取而产生的利息损失6000元后向原告汇款394000元。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。双方约定的利息未超出国家规定的利率限额，故原告对借款本金40万元及利息的请求本院予以支持。被告提供其与案外人金顺今之间的借款协议书用以证明实际用款人不是其本人，但该证据是本案被告与案外人之间的借款协议，无法证明被告的主张，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金盛子在本判决生效后立即偿还原告金贞爱借款40万元及利息（自2014年11月21日起至全部偿还之日止，按月利率1%计算）。
被告金盛子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，保全费2500元，共计9860元（原告已预交9860元），由被告金盛子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年一月十九日
书记员 朴艺花
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00076号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人占秀红。
被告明海参。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告明海参物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚 静
二〇一五年十一月六日
书记员 翟淑琼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1131号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码：913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：李维芳，男，1979年10月17日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告李维芳金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宗春
二〇一六年三月二十九日
书记员 周盼盼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初321号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告徐静。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年四月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢4号
申请执行人国网湖南省电力公司邵阳供电分公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人谢运来，该公司总经理。
被执行人曾开良，女，汉族，1974年10月7日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人车世龙，男，汉族，1971年3月25日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人国网湖南省电力公司邵阳供电分公司与被执行人曾开良、车世龙租赁合同纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。当事人双方自愿达成了执行和解协议，被执行人已按协议内容履行了约定义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一七年一月十日
书记员 郭丹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第795号
申请执行人敦化市中联混凝土制品有限公司，住所敦化经济开发区工业园区。
法定代表人王延东，经理。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被执行人延边众星建筑有限公司，住所延吉市昌盛街39-2-3号。
法定代表人权光洙，经理。
本院执行的申请执行人敦化市中联混凝土制品有限公司与被执行人延边众星建筑有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，经查被执行人延边众星建筑有限公司名下无存款，无房产信息及车籍信息，暂无财产可供执行。申请执行人敦化市中联混凝土制品有限公司向本院申请终结对被执行人延边众星建筑有限公司的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2671号民事判决书中第一、二项内容的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年一月十九日
书记员 张立全
灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1081执667号
申请执行人：王成龙。
被执行人：李全林。
被执行人：张雅娟。
王成龙申请执行李全林、张雅娟房屋买卖合同纠纷一案，灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初561号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但该协议需长期履行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2018）辽1081执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程光华
审判员 郎晓东
审判员 贾宝荣
二〇一八年八月九日
书记员 张克建
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00021号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜经波，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。2013年8月18日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人杜经波犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月13日作出（2013）涪法刑初字第00851号刑事判决。原审被告人杜经波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李毅磊出庭履行职务，上诉人杜经波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月18日凌晨，被告人杜经波酒后与被害人王某某及其女友向某在重庆市涪陵区滨江大道泰乐迪KTV对面的长江边玩耍。被告人杜经波在明知被害人王某某不会游泳的情况下，强行将被害人拉拽至江中嬉水，造成被害人溺水死亡。案发后，被告人支付了被害人亲属丧葬费18000元。
另查明，2013年11月29日，附带民事诉讼原告人王远彬向涪陵区法院提出撤诉申请。
上述事实，原审被告人杜经波在开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证物证，证人证言，被告人供述等证据予以证明。
原判认为，被告人杜经波过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。杜经波案发后认罪态度较好，如实供述其罪行，可以从轻处罚；杜经波积极参与施救，案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。杜经波在案发后虽未逃离现场而积极参与施救，到案后并如实供述自己的罪行，但上述情节因不符合自动投案的情形，依法不能认定为自首，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定认定，上诉人（原审被告人）杜经波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人杜经波提出，他确实不知被害人不会游泳，一审法院认定他“明知”，与事实不符；被害人落水后他未逃离现场，并积极施救，还主动向公安机关讲述了事情经过，应当认定为自首；他是因醉酒太深，属于在非理智情况下造成的，故请求本院予以改判，从轻判处。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，一审判决事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。
经二审审理：涪陵区人民法院在判决书中列举了认定本案的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜经波过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。杜经波案发后认罪态度较好，如实供述其罪行，可以从轻处罚；杜经波积极参与施救，案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。
关于上诉人杜经波提出，他确实不知被害人不会游泳，一审法院认定他“明知”，与事实不符的理由。经查，杜经波在侦查机关的多次供述，均承认被害人王某某已告知他王某某不会游泳，这一事实得到了现场证人向某所作证言的印证。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜经波提出，有自首情节的理由。经查，杜经波的情节不符合法律规定的构成自首条件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜经波提出，他是因醉酒太深，属于在非理智的情况下造成的理由。根据我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员提出的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 陈丽蔚
代理审判员 余陈洋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 瞿 霞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1776号
原告：魏世领，男，汉族，1988年5月17日出生，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：王海波，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告魏世领诉被告王磊、被告王海波船员劳务合同纠纷一案中，原告魏世领以其已与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告魏世领撤回对被告王磊、被告王海波起诉的行为，是对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏世领撤回对被告王磊、被告王海波的起诉。
案件受理费人民币219元，减半收取人民币109.5元，由原告魏世领负担。
审 判 长 李旭东
代理审判员 周 洁
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 寇珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12856号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
被告文俊，男，1987年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告文俊合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 景雪梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执319号之一
被执行人陈智军，男，1951年5月15日出生，汉族，湖北黄梅人，住黄冈市。
本院依据已经发生法律效力的黄冈市黄州区人民法院(2017)鄂黄州刑初字第00009号刑事判决书，于2017年03月23日向被执行人陈智军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈智军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈智军在金融机构存款人民币3万元。
本裁定立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民管字第4号
原告：乐山长威医药贸易有限公司，住所地，四川省乐山市高新区。
法定代表人：雍兴明，董事长。
委托代理人：王军，男，汉族，该公司法律顾问，住山东省济南市。
委托代理人：余志红，男，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：耿飞，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：伊善乐，男，1957年12月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
本院受理原告乐山长威医药贸易有限公司（以下简称乐山长威公司）诉被告耿飞、伊善乐合同纠纷一案后，被告伊善乐在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在山东省桓台县，此合同纠纷应由山东省桓台县人民法院管辖，请求该案移送山东省桓台县人民法院管辖。
经审查，2012年5月18日，被告耿飞（下述合同中的乙方）与原告乐山长威公司（下述合同中的甲方）签订了《乐山长威医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，该合同第二十七条约定“本目标责任书具有合同性质，甲、乙双方在本目标责任书执行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，另外，在伊善乐与乐山长威公司签订的《担保书》中，第十条约定“因被担保人的行为给各公司的货物、货款造成损失或因担保人在履行本担保书担保责任中发生纠纷时，本担保人应与各公司友好协商解决，协商不成导致诉讼的，由各公司所在地管辖的人民法院提起诉讼”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《乐山长威医药贸易有限公司区域经理目标责任书》和《担保书》中约定协商不成可以向应向公司即本案原告所在地人民法院提起诉讼。该书面协议约定明确，选择法院唯一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖和级别管辖的规定，双方选择管辖的协议有效。故本院对该案有管辖权，被告伊善乐的异议不能成立。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告伊善乐提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈黎
二〇一四年二月七日
书 记 员 肖沣
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初789号
原告王新中，男，1966年3月24日生，汉族，农民。
原告王根中，男，1970年6月21日生，汉族，农民。
委托代理人申学莲，农民。
原告王中红，男，1971年2月22日生，汉族，农民。
上列三原告委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告确山县朗陵街道办事处。
法定代表人陈联合，该办事处主任。
委托代理人陶宏伟，该办事处党工委副书记。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县三里河街道办事处。
法定代表人郑胜利，该办事处主任。
委托代理人王洪涛，该办事处副主任。
被告确山县郎陵街道贯山社区居民委员会。
法定代表人彭保起，该居委会主任。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告王新中、王根中、王中红诉被告确山县朗陵街道办事处、确山县三里河街道办事处、确山县郎陵街道贯山社区居民委员会（以下简称贯山社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王根中和三原告的委托代理人李中海、原告王根中的委托代理人申学莲，被告确山县朗陵街道办事处的委托代理人陶宏伟、刘凤海，被告确山县三里河街道办事处的委托代理人王洪涛，被告贯山社区居委会的法定代表人彭保起及其委托代理人李山水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新中、王根中、王中红诉称，2012年因三原告所在的郭庄组建设垃圾处理厂需要对村民的住房整体搬迁，郭庄组属于原三里河乡政府（现为三里河街道办事处）的管辖范围，经被告朗陵街道办事处贯山社区经手统计并报给被告三里河街道办事处，当年被告三里河街道办事处对郭庄组村民拆迁安置补偿出台相关安置分配方案，并对安置补偿的村民名单进行公示。三原告的两处宅基地及其住房也在拆迁安置范围，依据该方案三原告应当取得三处补偿安置房屋，但是公示却显示给原告王新中一处房产，三原告当时就提出了异议，因当时没有实际进行安置，安置房屋也没有建成。到2015年4月份，郭庄组所在的被告确山县朗陵街道办事处对此事又进行了公示，因安置房已经建成，公示内容主要是对全村村民组45户村民如何分配安置房屋等进行了明确，却把三原告应当得到的三处安置房屋又再次公示为一户，仅在王新中名下，且作为特殊情况处理。以上两轮公示，主要依据被告贯山社区收集整理名单并上报，然后以三里河街道办事处和朗陵街道办事处的名义进行公示，三原告作为郭庄组集体经济组织的成员，以上安置补偿公示决定违反了我国村民组织法的相关规定，侵犯了三原告的合法权益。为此请求法院判令三被告依据拆迁补偿方案向三原告分配补偿安置房屋三套。
被告确山县朗陵街道办事处辩称，1、作为朗陵街道办事处，不是本案的适格被告，朗陵街道办事处不是拆迁安置的主体；2、三原告要求按照三套住房进行安置，缺乏事实和依据，三原告在郭庄组属于一户，应当分配一套安置房。因此原告的诉讼请求没有事实和依据，建议驳回原告的诉讼请求。
被告确山县三里河街道办事处辩称，郭庄的拆迁方案是根据群众意见及县委县政府等意见制定的，当时的政策是根据张庄的安置方案来制定的；2、房屋安置方案是充分征求群众意见，结合实际情况安置的，并且该方案当时进行了公示，要求的是有异议的在15日内反映，当时三原告没有提出异议。朗陵办事处成立以后，三里河街道办事处把涉及郭庄安置补偿的一切材料都移交给了朗陵街道办事处，现在郭庄已经划归朗陵街道办事处，三里河街道办事处不应该承担责任。
被告贯山社区居委会辩称，一、三原告起诉内容部分不属实，1、拆迁方案不是由贯山社区统计和制定的，而是按照政府批准的张庄的分配方案，由郭庄的群众开会以后集体决定的；2、原告在起诉状上说按照方案原告应当分配三套房屋是没有事实依据的；3、2014年方案和分配房屋名单公示以后，原告当时没有提出异议；4、2015年4月不是公示，是在2012分配房屋的基础上进行分配房屋；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据；三、本案不应该由人民法院管辖，原告起诉的事实并不是由贯山社区居委会来决定的，而是由郭庄村民组村民代表所决定的，同时按照相关法律的规定，贯山社区居委会只是按照郭庄村民代表会议来执行的，因此贯山社区居委会不是适格的主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王新中、王根中、王中红系确山县朗陵街道办事处贯山社区居委会郭庄组村民。2012年因在郭庄组建设垃圾处理厂，需要对郭庄组村民房屋进行整体搬迁。郭庄组当时隶属于原三里河乡贯山村委，当年三里河乡政府对郭庄组村民拆迁安置补偿出台相关安置分配方案，并对安置补偿的村民名单进行公示。2015年4月29日，被告确山县朗陵街道办事处对郭庄组安置房分配方案进行了公示，公示内容主要是对全村村民组46户村民如何分配安置房屋进行了明确，其中王石头、王新中两户作为特殊情况另行处理。
上述事实有当事人陈述、原告提交的公告等证据相互印证，足以认定。
本院认为：本案的实质是原告王新中、王根中、王中红对被告确山县朗陵街道办事处公布的安置房分配方案不服，认为该安置补偿方案，侵犯了他们的合法权益，因此三原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王新中、王根中、王中红的起诉。
原告王新中、王根中、王中红缴纳的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年九月六日
书记员 高 丽
内蒙古乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第206号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，大学文化，现住鄂尔多斯市。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2015年2月27日16时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶蒙K2W3**号小型普通客车，沿乌拉特前旗境内前山中心公路由西向东行驶至先锋镇某村路段时，与由南向北左转弯上道路的被害人郝某驾驶的蒙L868**号小型轿车相撞，造成被害人郝乐受伤，两车损坏的道路交通事故，后被告人李某某委托他人报警。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人李某某每100毫升血液中含有131.1毫克乙醇，属醉酒驾驶。经交警部门事故认定，被告人李某某应承担本起事故的同等责任。案发后，被告人李某某对被害人郝某进行了赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郝某的陈述、巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗大队作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场记录及照片、驾驶人、机动车信息查询、鉴定委托书、血样提取登记表、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被告人李某某的血液酒精含量检验报告书，交通事故认定书，乌拉特前旗人民医院出具的被害人郝某的诊断证明书，证人王某、柳某某的证言，被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，疏忽大意，对路面观察不够，遇情况采取措施不当，发生交通事故，造成一人受伤，两车损坏，且负该起交通事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后委托他人报警，积极救治被害人，未离开现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何志胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 李靖波
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一初字第00049-1号
原告：宿州市远大路桥工程有限公司。
法定代表人：顾安，该公司经理。
委托代理人：陈晓辉，系该公司员工。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：刘昌福，系该公司员工。
委托代理人：桑永远，系该公司员工。
本院在审理原告宿州市远大路桥工程有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年7月11日作出（2014）宿中民一初字第00049号民事裁定，将安徽阜阳建工集团有限公司在宿州市建设投资有限公司的430万元债权予以冻结，同时将顾安个人所有的坐落于宿州市淮河西路桃园山庄西侧的房屋一套（房产证号：房地权宿字第2004039**）、坐落于宿州市芳园路一号2号楼0205室的房屋一套（房地权宿字第2005176**），以及其个人所有的皖L×××××的奥迪轿车和皖L×××××宝马轿车各一辆予以查封。2014年9月9日，本院作出（2014）宿中民一初字第00049号民事调解书，现本案已审理终结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对安徽阜阳建工集团有限公司在宿州市建设投资公司的430万元债权的冻结；
二、解除对顾安所有的坐落于宿州市淮河西路桃园山庄西侧的房屋（房产证号：房地权宿字第2004039**）和坐落于宿州市芳园路一号2号楼0205室的房屋（房地权宿字第2005176**）的查封；
三、解除对顾安所有的皖L985**奥迪轿车和皖L638**宝马轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 晓 红
审 判 员 李 德 道
代理审判员 李 震
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1145号
原告：陶志宏，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南荣亿置业有限公司，住所地为郑州市港区新港大道北段西侧1层。
法定代表人：贠得欣，系该公司董事长。
本院在审理原告陶志宏与被告河南荣亿置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告陶志宏于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶志宏的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶志宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶志宏负担。
审 判 长 焦静霞
审 判 员 石青峰
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十一月三十日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7020号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司，住所地：金华市金东区洪坞桥头。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号。
负责人：程伟。
委托代理人：汪元，住金华市，公司员工。
原告金华市金厦商品混凝土有限公司（以下简称金厦公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钱园、被告的委托代理人汪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月11日，原告金华市金厦商品混凝土有限公司为其所有的浙G×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为金华市金厦商品混凝土有限公司，保险车辆为浙G×××××号车辆，承保险别为车辆损失险（400500元）、自燃损失险（187835元）、不计免赔险等，保险期间自2016年4月13日0时至2017年4月12日24时止，原告金华市金厦商品混凝土有限公司按约缴纳了保费，被告出具了保险单。2016年4月29日5时46分许，原告公司员工发现火情，立即报消防部门并组织扑救，金华市消防支队金东区大队进行了火灾扑救，事故造成车辆严重损坏。事故发生后，被保险车辆经被告确定了损失的项目，因对配件价格有异议，一直未对该车辆进行定损赔付。请求判令：1.被告在保险责任范围内向原告赔付车辆损失维修费、施救费、评估费共计119877元。2.被告承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明各一份，证明原告具有适格主体资格；
2.原告行驶证复印件各一份，证明浙G×××××号重型特殊结构货车的所有人为原告金华市金厦商品混凝土有限公司；
3.被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司工商信息复印件一份，证明被告具有适格主体资格；
4.保单信息复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系；
5.火灾出车单、接警单复印件各一份，证明事故发生经过及报案情况。
6.金华市正信旧机动车评估有限公司出具的鉴定报告及鉴定费发票一份，证明原告车辆损失情况及鉴定费费用情况。
7.施救费发票一份，证明事故发生后产生的施救费用。
当庭提交证据8.顺丰速运面单、顺丰速运签收记录单、正信评估公司的补正说明各一份，证明第一次的鉴定并非原告单方委托，定损已经告知通知过被告。
证据9，金华市联达汽车配件有限公司销售单一份，证明维修厂采购的清单。
被告答辩称：涉案车辆向我司投保了车损险及不计免赔险，车辆在保险期间内。根据原告提供的接警单，火灾原因根据报警说是人为发生的。根据诉请，车损应按重新鉴定为准，评估费是原告单方委托，且不属于保险责任。
为证明上述答辩，被告向法庭提交的证据有：
法院委托鉴定意见书一份，证明涉案车辆的损失。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，对当事人存在争议的证据认证如下：
1、对原告提供的证据5火灾出车单、接警单各一份，被告认为原告阐述火灾原因是人为，不属于自燃险保险范畴。本院认为，被告没有充分证据证明其主张，故被告异议不成立。
2、对原告提供的证据7施救费发票一份，被告认为不属于保险范畴。本院认为，施救费系事故发生后实际的损失，被告保险公司应当予以理赔，故被告异议不成立。
3、对原告提供的证据6、8、9，被告认为损失应当按照法院委托鉴定的价格为准。
4、对被告提交的证据法院委托鉴定意见书一份，原告认为关于效力问题，根据原告提交的证据，本案特殊之处在于第一次的鉴定报告不是原告单方委托，已经告知过被告，法庭应予以确认。
鉴于原告提交的证据6和被告提交的证据系个人委托和法院委托的评估报告，从证明力比较，根据证据规则的规定，法院委托的证明力大于个人委托的证明力，因此本院对价格鉴定结论认定为89800元。
根据上述确认了证明力的证据和委托代理人的法庭陈述，本院认定以下本案相关事实：
2016年4月11日，原告金厦公司为其所有的浙G×××××号车辆向被告太平洋财险投保了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为金厦公司，保险车辆为浙G×××××号车辆，承保险别为车辆损失险（400500元）、自燃损失险（187835元）、不计免赔险等，保险期间自2016年4月13日0时至2017年4月12日24时止，原告金厦公司按约缴纳了保费，被告出具了保险单。2016年4月29日5时46分许，原告公司员工发现火情，立即报消防部门并组织扑救，金华市消防支队金东区大队进行了火灾扑救，事故造成车辆严重损坏。事故发生后，原告花费施救费1800元。为确定车辆损失，原告委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，花费评估费3000元。原告向本院起诉后，经被告申请，本院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，经评估，涉案车辆损失为89800元，被告为此支出评估费3500元。
本院认为，原、被告之间建立了保险合同关系，双方应当按约履行。在保险合同有效期间，承保车辆发生了保险事故，被告应当按约赔偿。原告为了确定车辆损失花去了评估费3000元、被告为了确定车辆损失申请重新评估花费了评估费3500元，上述费用均是为了查明和确定保险事故的损失所支付的必要的、合理的费用，按照《保险法》第六十四条之规定，应由保险公司承担。车辆损失的数额应以法院委托鉴定的结果为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效后立即向原告金华市金厦商品混凝土有限公司赔付车辆损失维修费89800元、施救费1800元、评估费3000元，合计人民币94600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1349元（原告已预交，已减半收取）、评估费3500元（被告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹晓芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第191号
上诉人（原审原告）泉州市教育基金会，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街93号教育基金大厦，组织机构代码：78216762—1。
法定代表人王文泰，该会会长。
委托代理人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
委托代理人曾华扬，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州希典通信电子有限公司，住所地福建省福州市五一中路32号元洪花园玫瑰阁3G单元。
法定代表人欧长吉，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）泉州市丰泽区好世界大酒店，住所地福建省泉州市丰泽区云谷小区路口。
投资人陈清来，该酒店副总经理。
二被上诉人共同委托代理人洪秋生、蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
原审原告泉州市教育基金会与原审被告福州希典通信电子有限公司、原审第三人泉州市丰泽区好世界大酒店房屋租赁合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月1日作出（2013）丰民初字第2611号民事判决：驳回泉州市教育基金会的诉讼请求。一审判决后，泉州市教育基金会以原审判决认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间，泉州市教育基金会提供了《承包经营协议书》、《关于纠正擅自拆除福利楼外墙体和装修的通知》、照片等新证据，主张福州希典通信电子有限公司存在擅自转租、擅自装修和破坏墙体等行为，其有权解除租赁合同。由于出现新证据，导致本案的事实需要进一步查明后依法认定是否应当解除双方的租赁合同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2611号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 鲍冬凡
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7276号
原告：湖南汇杰机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场B区6栋105号。
法定代表人：赵向阳，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：周作香，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：林礼军，湖南弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰，湖南弘扬律师事务所律师。
原告湖南汇杰机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告周作香（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟岸英及被告的委托诉讼代理人林礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款50000元；2、被告承担合同违约金1350元（按万分之三每天计算至2016年9月30日止），此后违约金数额请法院依法判决至还款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年6月30日签订WDB500稳定土拌和站买卖合同，合同总金额为308000元。原告依据合同的约定，已将合同项下标的物交付给被告。但是被告没有依据合同的约定将款项付清，尚欠原告货款5000元。原告多次派人或去函要求被告履行付款义务，但被告均以各种理由推诿。被告的行为已损害原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告向原告购买WDB500稳定土拌和站属实，尚欠货款50000元属实。但是50000元属于质保金，被告未付是因为原告出卖前述标的物出现质量问题，一直未修理好。
经审理查明，原告（出卖人）与被告（买受人）于2015年6月30日签订《工程机械设备买卖合同》，约定：1、标的物：名称为稳定土拌和站、规格型号为WDB500、数量1套、单价30.8万元，总金额30.8万元；2、设备的主部件自设备交付之日起保修时间为半年，如主部件在保修期内出现质量问题由出卖人负责维修，因买受人原因造成的主部件故障，修理的费用由买受人承担，设备的易损件（如刀片、刀座、皮带、滚筒）如需维修或更换由买受人自行负责；3、结算方式及付款期限：合同签订后首付合同定金人民币10万元，余款20.8万元在货到工地后，卸车前一次性支付15.8万元整，尾款5万元作为质保金于2016年6月30日前一次性付清。买受人逾期付款的，应按逾期款项的每日万分之三向出卖人支付违约金。买受人经过多次催收未按期足额支付货款，出卖人有权要求买受人支付全部货款，并可以采取停止售后服务、锁机、停机、拖机等方式促使买受人及时还清欠款，同时有权要求买受人承担由此发生的一切相关费用，由此给买受人造成损失的，由买受人自行承担。合同还就其他事项进行了约定。
庭审过程中，1、原告提交《湖南省公路货物运输协议书》、《稳定土拌和站发货清单》（被告在该发货清单上签字），拟证明原告按约定向被告交付合同项下的标的物；被告辩称原告交付的标的物有质量问题，但未交证据予以证明，被告应按照约定支付原告剩余货款50000元；2、原告主张违约金的计算标准为以50000元为基数从2016年7月1日起按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告和被告的身份信息、《工程机械设备买卖合同》、财务对账函、《湖南省公路货物运输协议书》、《稳定土拌和站发货清单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告与被告之间签订的《工程机械设备买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付合同标的物，且双方均认可被告尚欠原告质保金5000元，故根据合同的约定，被告应于2016年6月30日之前一次性付清质保金5000元。被告辩称原告交付的标的物有质量问题，但未提交证据予以证明，承担举证不能的法律后果，对于被告的辩解意见，本院不予采信。结合合同中关于逾期付款利息的约定，原告主张逾期利息从2016年7月1日起按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周作香于本判决书生效后7日内支付原告湖南汇杰机械设备有限公司货款50000元及违约金（以50000元为基数从2016年7月1日起按日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费542元，由被告周作香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年一月五日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00378号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人尤凤云
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、尤凤云因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、尤凤云因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付尤凤云经济补偿金4439元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1477号之一
申请执行人陈晓明，男，1954年9月1日出生汉族，退休职工，住宁波市江东区。
被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为31686916-7），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路999号（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。
代表人黄俊，负责人。
本院在执行（2015）甬鄞民初字第2305号申请执行人陈晓明与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人陈晓明执行款2504元。经查，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈晓明亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1477号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月十八日
代书记员 蔡静燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19026号
原告：周海良，男，汉族，1971年6月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆润和通风设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村4社，统一社会信用代码91500107304882938A。
法定代表人：陈豪，职务经理。
委托代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。
原告周海良与被告重庆润和通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海良及其委托代理人张素玲、王婷婷，被告重庆润和通风设备有限公司的委托代理人邓晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海良诉称，原告于2015年5月到被告公司工作，月平均工资3300元，双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金3300元（2015年5月至2016年7月,3300元/月×1个月）。
被告重庆润和通风设备有限公司辩称，被告法定代表人陈豪与其妻子共同经营有一个加工作坊，该作坊虽未注册成立，但在实际经营，原告也是到该加工作坊工作，由被告法定代表人陈豪发放其劳务费，陈豪发放原告劳务费系其个人行为，与被告公司没有关系。被告公司虽然注册成立，但未实际对外开展经营，且原告陈述的工作内容也非被告公司经营范围。故原被告之间不存在劳动关系，被告不应该支付原告经济补偿金。
经审理查明，被告公司的工商登记资料显示，其经营范围为：一般经营范围：批发兼零售：风口、风阀、风机、风管、通风设备、五金交电、铝合金型材、镀锌钢板、建材（不含化危品）、空调配件。2016年6月27日，原告以被告未为其办理社会保险及签订劳动合同为由以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.双方解除劳动关系；2.被告支付经济补偿金3300元；3.被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额共计36300元。2016年7月5日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂起诉至本院。
原告陈述其于2015年5月27日到被告处九龙坡区含谷镇崇兴村4社上班，工作内容为做阀门焊工工作，2015年7月1日，被告经营场所搬到九龙坡区××镇××龙村××组。2016年6月25日，被告经营场所又搬到沙坪坝凉风垭，原告从2016年6月27日后未再到被告处上班。原告在庭审中明确，其在2016年6月27日后未再到被告处上班的原因是工作场所离家太远，上班不方便。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、营业执照等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告公司作为企业法人，其法定代表人陈豪在该企业正常存续期间招用原告工作，对原告进行管理并支付原告劳动报酬的事实可以确认，被告虽抗辩称被告公司并未实际对外开展经营，而是陈豪开办的私人加工作坊招用的原告，但未举证证明，本院对被告的抗辩意见不予采信，并认定陈豪系代表被告公司招用原告、对原告进行管理及发放工资，原被告之间存在劳动关系。至于被告关于原告工作内容不属于被告工商登记核准的营业范围的抗辩意见，本院认为，被告超出其行政许可经营范围进行生产经营，属于行政管理法律关系问题，不影响本案对原被告之间存在劳动关系的认定。
对于双方劳动关系的解除时间，原被告双方一致认可原告在2016年6月27日后未再到被告处上班，本院依法认定双方劳动关系于2016年6月27日解除。对于解除原因，原告虽在仲裁申请书中写明是因被告未与其签订劳动合同及依法参保，但庭审中，原告本人当庭明确其离职原因是被告经营场所搬离后离家太远，上班不方便，故原告陈述的离职情形不符合支付经济补偿金的法律规定，对原告主张的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周海良与被告重庆润和通风设备有限公司之间的劳动关系于2016年6月27日解除；
二、驳回原告周海良的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈艳云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5673号
申请执行人雷秀兰，女，1954年7月25日出生。
申请执行人段晓辉，女，1978年11月20日出生。
申请执行人段成恩，男，1982年2月9日出生。
被执行人王治国，男，1955年3月8日出生。
本院在执行雷秀兰、段晓辉、段成恩与王治国其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王治国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王治国纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人王治国其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月四日
书记员 李思萌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商申字第0001号
再审申请人（一审被告）王菲。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）夏荣
委托代理人（特别授权）陆星，江苏君谊律师事务所律师。
再审申请人王菲因与被申请人夏荣保证合同纠纷一案，不服我院（2012）泰海商初字第436号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人王菲于2015年3月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王菲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的之规定，裁定如下：
准许王菲撤回再审申请。
审 判 长 李厚成
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 董庆赛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 殷忠萍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1563号
罪犯李同生，男，1974年9月22日出生，汉族，高中文化，河南省召县城关镇人民路人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年6月12日以（2014）南宛刑初字第36号刑事附带民事判决书，认定被告人李同生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原告不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2014年9月29日以（2014）南刑一终字第00164号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一三年十一月十二日起至二〇一七年十一月十一日止。宣判后，2014年11月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李同生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年4月24日，被告驾面包车行南阳段K304＋300M时，超速驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成三人死亡多人受伤。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李同生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李同生减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一三年十一月十二日起至二〇一七年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二○二○一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00328号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人曹秀玲。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、曹秀玲因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、曹秀玲因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付曹秀玲经济补偿金17724元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保305号
申请人：蒋辉，女，汉族，1970年8月30日生，住址：云南省昆明市五华区。
被申请人：候立新，男，1971年10月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被申请人：皇甫祺明，男，1962年12月25日生，回族，住云南省昆明市西山区。
被申请人：林玉宝，男，1965年1月3日生，汉族，住南京市六合区。
被申请人：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。
住址：云南省昆明市经开区昆明出口加工区产业大厦。
法定代表人：林玉宝，任执行董事兼总经理。
本院在审理原告蒋辉诉被告候立新、皇甫祺明、林玉宝、昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司委托合同纠纷一案过程中，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人候立新、皇甫祺明、林玉宝、昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司名下价值6893362.5元的财产，申请人蒋辉已向本院提供信用担保并交付了344668元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人蒋辉的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人候立新、皇甫祺明、林玉宝、昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司名下价值6893362.5元的财产。
案件申请费5000元（申请人蒋辉已预交），由被申请人候立新、皇甫祺明、林玉宝、昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月八日
书记员 李 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9300号
原告上海赛夸工贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人曾慧，总经理。被告上海启仑建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐祝生。本院在审理原告上海赛夸工贸有限公司与被告上海启仑建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海赛夸工贸有限公司于2016年4月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赛夸工贸有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年四月一日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……