重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初10868号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201511809367。
被告：重庆市八字桥织布厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村。
法定代表人：傅国兰。
被告：傅国兰，女，汉族，1963年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：艾启云，男，汉族，1959年7月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：傅国兰，女，汉族，1963年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区长江二路88号第三层1#（大坪通信市场C座3楼1.7.8号办公开间）。
负责人：刘安翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏星，女，汉族，1979年4月28日出生，住北京市海淀区，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄崇华，男，汉族，1982年6月25日出生，住广西壮族自治区桂平市，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆市八字桥织布厂（以下简称织布厂）、傅国兰、艾启云、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称阳光财险渝中支公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国平，被告织布厂的法定代表人傅国兰并代表其本人和艾启云，被告阳光财险渝中支公司的委托代理人魏星、黄崇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求:（一）被告织布厂立即清偿借款947536.92元；（二）被告织布厂清偿自2015年2月17日至付清之日止期间产生的利息、罚息、复利（截至2016年4月20日为68963.13元，截至2016年6月21日为82170.15元，之后的利息以借款本金和利息为基数在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止）；（三）被告织布厂承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费及其他费用；（四）被告傅国兰依据与原告签订的《保证合同》的约定承担连带保证责任；（五）被告艾启云对被告织布厂上述债务承担连带责任；（六）被告阳光财险渝中支公司根据《中小企业贷款保证保险合同》向原告承担赔偿责任。事实和理由：2014年8月14日，原告与织布厂签订了《小企业借款合同》编号为：031000261-2014年（杨家）字0041号，约定，原告向织布厂发放6个月借款期限的借款，金额150万元，借款用途为购材料；借款利率以提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%；借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；被告织布厂应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，并在其于原告处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金，并授权原告于每期还款日从还款账户中划收；织布厂未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%；织布厂承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由茂月厂承担。2014年8月14日，原告与被告傅国兰签订了《保证合同》编号：031000261-2014年杨家（保）字0011号，合同约定，被告傅国兰同意为织布厂在前述《小企业借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。被告艾启云与傅国兰系夫妻关系，于2014年8月18日向原告出具声明，同意傅国兰为织布厂在工行融资提供连带保证。同时，织布厂在阳光财险渝中支公司办理了中小企业贷款保证保险，并出具了《保险单》，其中载明，被保险人为原告，保险期间为2014年8月15日至2015年2月20日，保险金额为150万元。上述合同签订后，原告于2014年8月20日将贷款150万元支付给织布厂，但织布厂未按时还款。
被告重庆市八字桥织布厂辩称，织布厂向原告借款属实，借款金额以借款合同约定为准，已还款以原告确定金额为准，差欠的本金和利息以原告主张的数据为准。
被告傅国兰辩称，与原告签订担保合同属实，愿意承担连带清偿责任。
被告艾启云辩称，与傅国兰是夫妻关系，知晓织布厂向原告借款的事实，也知晓傅国兰担保的事实；艾启云向原告出具《承诺书》属实，愿意承担连带清偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司辩称，对本案争议的借款事实和被告阳光财险渝中支公司作出保证保险的事实无异议。我公司与原告之间有合同关系，其中合同和保险单均约定，我公司在150万元范围内有30%的免赔率；且根据《重庆市小额贷款保证保险试点工作管理办法》及阳光财险渝中支公司与分管原告的工商银行重庆分公司签订的《小额贷款保证保险业务合作协议》，被告已经按照协议约定年度保险赔付率达到了130%，故本案中被告阳光财险渝中支公司不应当继续承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对双方当事人依法确定的贷款事实、担保事实，欠款金额和后续利息计算方式等，依法予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1.被告提交的保险单正本和保险费发票，拟证明自2014年1月2日至2014年12与25日，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司及支公司收取的保险费总额为1585410元，其中贷款人为原告的保险费金额为78.3万元，含本案争议的贷款事项。虽然原告对该组证据的真实性无法核实并认为被告未能提供所有的其与工商银行重庆分行下属各支行的保单和保费发票，但被告提供的该组证据形式完整、无涂改，故对保单和保费发票的真实性予以确认。2.被告提交的附在索赔申请书之后的“转账凭证”和“保险赔付确认书”，拟证明被告针对2014年度的保证保险支付的理赔款达到2061033元，赔付率达到了130%（2061033÷1585410×100%=130%）。虽然原告对该组证据的真实性无法核实，但被告提供的该组证据形式完整、无涂改，且其上金额大部分与索赔申请书主张金额一致，故对该组的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告与织布厂签订了《小企业借款合同》编号为：031000261-2014年（杨家）字0041号，约定，1.借款用途为购材料、借款金额150万元、借款期限6个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与6个月期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；2.本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3.借款人按照还款计划还款；4.本合同项下的借款为担保贷款的，担保方式为阳光财产保险股份有限公司提供担保保险，本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为《小额贷款保证保险业务合作协议》；5.本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；6.借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续；如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；7.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证和承诺的构成违约；8.借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告（甲方）与被告傅国兰（乙方）签订了《保证合同》编号：031000261-2014年杨家（保）字0011号，约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与织布厂（下称债务人）于2014年8月14日签订的主合同而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
被告艾启云与傅国兰系夫妻关系，于2014年8月18日向原告出具《声明》，同意傅国兰为织布厂在工行融资提供连带保证。
2014年8月14日，阳光财险渝中支公司为织布厂办理了“中小企业贷款保证保险”，保险金额150万元、保险期间自2014年8月15日零时至2015年2月20日二十四时；最高保险金额150万元，每次事故绝对免赔率为30%，收取保险费27000元（即保险金额的18‰）。
2014年8月20日，原告向织布厂发放贷款150万元（到期日为2015年2月19日，月利率7.28%），原告称被告织布厂已经部分偿还。截至2016年6月21日，织布厂尚欠原告借款本金947536.92元，欠利息、罚息、复利82170.15元；之后的利息以未还本金为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止；之后的复利以82170.15元为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止。
另查明，2014年6月13日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行（甲方）与阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（乙方）签订了《小额贷款保证保险业务合作协议》，主要约定：甲方作为贷款人和小额贷款保证保险中的被保险人，乙方作为小额贷款保证保险的保险人，借款人作为小额贷款保证保险的投保人；小额贷款保证保险免赔率为贷款本金的30%；当赔付率达到130%后，乙方停止赔付，对贷款后续发生的贷款损失，由甲乙双方按照《重庆市小额贷款保证保险试点工作管理办法》（渝金发[2012]12号）的相关规定，共同向重庆市政府相关部门申请小额贷款风险补偿专项资金补偿；其中赔付率指赔付总额占小额贷款保证保险业务实收保费收入的比重。《重庆市小额贷款保证保险风险补偿暂行办法（渝财[2012]23号）》，规定，风险补偿对象为按有关规定承办小额贷款保证保险业务的银行和保险公司；贷款利率最高不超过人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保险费率以保险公司在保险监管机关备案或批准的费率为基础，试点期间年费率合计不超过贷款本金的2.3%；试点期间银行和保险公司原则上按3:7比例承担贷款本金损失风险，保险公司在年赔付率（年赔付总额/年保费总收入）达到130%后停止赔付，其中年保费总收入为一年内该保险公司与某一家合作银行开展小额贷款保证保险业务产生的保费收入总和，年赔付总额为年小额贷款保证保险保费总收入对应业务发生的赔款总和。
工商银行重庆分公司下属支行向阳光财险渝中支公司发出了索赔申请书三份，其中两份为原告发出，主张金额分别为2014年11月25日105万元（该款已于2014年12月3日分两笔支付），2015年1月16日349919.67元（该款已于2015年6月3日支付）；另一份为工商银行重庆高科技支行于2015年4月7日发出，主张金额为210万元（该款于2015年5月26日支付661113.33元）。
还查明，2015年9月21日，本院做出（2015）九法民初字第07196号民事判决书，对阳光财险渝中支公司与原告之间就2014年度保证保险事宜做出了认定，因原告无证据证明阳光财险渝中支公司所提交的前述保险费收取情况和索赔申请书赔付情况有不尽或不实的情况，故该判决认定阳光财险渝中支公司不应继续向原告承担（2015）九法民初字第07196号案件的赔偿责任。
庭审中，原告未举示证据证明律师费的金额和支付情况。
本院认为，本案原告与被告织布厂签订《小企业借款合同》属实，双方借款的意思表示真实，应受法律保护。三被告对借款事实、担保事实、欠款本金和利息均予以确认。因此，原告主张被告织布厂偿还借款本金，并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费原告未举证证明，故本院不予主张。被告傅国兰自愿为英实多公司向原告的150万元借款本息等费用向原告提供连带责任保证，被告艾启云作为傅国兰的配偶知晓并同意傅国兰做出的连带责任保证，故该二被告应对织布厂的前述债务承担连带清偿责任。
被告阳光财险渝中支公司提供的经原告确认的证据中可以看出，原告与被告阳光财险渝中支公司受到《小额贷款保证保险业务合作协议》的约束。被告阳光财险渝中支公司提交的证据，显示：被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司就2014年度的与中国工商银行股份有限公司重庆分行下属各支行之间的保证保险的赔付率达到130%。原告无证据反驳被告阳光财险渝中支公司的前述证据，且无法确认其在2014年度收取的与工商银行股份有限公司重庆市分行有关的保费和已经支付的赔偿款金额，也未提供证据证明被告阳光财险渝中支公司收取的保费金额，故原告主张被告阳光财险渝中支公司继续承担赔偿责任无证据支持，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市八字桥织布厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金947536.92元，支付利息、罚息、复利（截至2016年6月21日为82170.15元；之后的利息以未还本金为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止；之后的复利以82170.15元为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算至付清之日止）
二、被告傅国兰、艾启云对前述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6974元，由被告重庆市八字桥织布厂、傅国兰、艾启云负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被三告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周寰