wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3864号
原告李钟良，男，汉族，1990年11月30日出生，住福建省龙岩市新罗区东肖镇肖坑村肖坑路**号，现住杭州市江干区。
被告查晓春，男，汉族，1979年7月14日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告李钟良诉被告查晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李钟良到庭参加诉讼，被告查晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钟良基于其与被告查晓春签订的《借款合同》、银行转账凭证起诉，要求：判令被告归还原告借款本金人民币60000元、支付利息14400元（按月息2%自2016年6月21日计算至2017年6月20日止）。
被告查晓春未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：李钟良。
借款人：查晓春。
借款本金：60000元。
借款期限：2016年6月21日至2016年7月20日。
约定利率标准：月利率2%。
借款交付方式：2016年6月21日原告以现金方式交付被告14000元、以银行转账方式交付被告46000元。
还款情况：本息均未归还。
本院认为，原告李钟良与被告查晓春之间的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，现双方约定的借款期限已经届满，被告理应按期归还全部借款，并按约定支付借款利息，故本院对原告要求被告归还借款本金60000元、支付借款期内利息的诉讼请求予以支持。因双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起至2017年6月20日止按照借期内的利率标准支付资金占用期间的利息，本院认为，原告主张的利息标准未超过法定上限，计算的利息金额未超过本院计算的金额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查晓春归还原告李钟良借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告查晓春支付原告李钟良利息人民币14400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660元，公告费人民币560元，合计人民币2220元，由被告查晓春承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十月十六日
代书 记员 王 钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10439号
原告：胡利斌，男，1976年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：刘杰，1986年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡利斌诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡利斌到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡利斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2016年4月8日起至2016年10月7日止的利息5000元，合计55000元；2.被告支付原告自2016年10月8日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告偿还违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了第三项诉讼请求。事实与理由：2016年4月2日，被告因做生意缺资，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期2个月，月利率2%。同月8日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期2个月，月利率2%。借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未还本付息。
被告刘杰未答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年4月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。同年4月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。上述借条中均载明月利率2%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时还本付息。现被告至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起七日内归还原告胡利斌借款50000元，支付截至2016年10月7日止的利息5000元，并支付自2016年10月8日起至款项实际清偿日止，以尚未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 宓旭亚
代理审判员 孙群美
二〇一七年一月十七日
代书 记员 吴科丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终4号
上诉人（原审被告）：邯郸市金泰建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区沁河北路24号。
法定代表人：安振茂，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司经理。
上诉人邯郸市金泰建筑安装有限公司因委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初2415号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市金泰建筑安装有限公司上诉称：一、请求依法撤销丛台区人民法院(2017)冀0403民初2415号民事裁定书；二、将本案移送至湖北省大冶市人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实及适用法律错误。原、被告双方于2014年12月10签订了施工协议，协议中第15.2.1明确约定，双方在履行协议发生争议时向工程所在地即湖北省大冶市人民法院起诉。双方履行协议时所发生的争议包括与本工程相关的一切纠纷事项，而因本工程所引发的人员伤亡重大事故赔偿相关问题也应包括在内。原告所起诉的问题直接涉及到原、被告双方责任承担比例，因为本案所涉及的重大人员伤亡赔偿问题并不应由我公司全部承担，被告公司也应当承担相应的责任。因此，本案虽然案由为委托合同纠纷，但直接牵扯到双方的责任承担问题，应当遵守合同中双方当事人对法院管辖地的约定；二、即使原、被告双方对法院管辖没有约定，那么按照减少当事人诉累，节省诉讼资源的角度考虑，本案也应在合同履行地法院管辖为宜。根据民诉法规定，双方对法院管辖地没有约定的，应按照被告所在地或者合同履行地来确定法院管辖地。而本案涉及的人员伤亡事故和具体赔偿事宜均在大冶，原告公司也在当地为伤亡的员工购买了意外伤害保险并得到了足额的理赔。在查清案件事实方面，由湖北省大冶市人民法院来审理本案较为适宜。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系委托合同纠纷，上诉人邯郸市金泰建筑安装有限公司工商登记住所地位于邯郸市，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 郝 静
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初363号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高某某，男，1968年9月15日出生，汉族，初中文化，农民。2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，同年11月3日被文安县人民检察院取保候审，同年11月7日被本院决定取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年12月9日凌晨3时许，在某有限公司一厂包装车间内，闫某与高某某、高某某夫妻二人因琐事发生争执并互相殴打，被告人高某某将闫某打伤。闫某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人高某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实；与被害人闫某达成调解协议，赔偿了闫某的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人高某某的供述，被害人闫某的陈述，证人刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，调解书、轻伤害案件和解书，被告人高某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他的身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人高某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人经济损失并得到谅解；审理中认罪、悔罪。综上，对被告人高某某从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭振杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初1781号
原告罗天贵，男，汉族，1965年7月2日生，住贵州省织金县。
委托代理人胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被告龙旅全，男，穿青人，1980年10月26日生，住贵州省织金县。
被告兰丽，女，汉族，1986年12月23日生，住址同上。
原告罗天贵诉被告龙旅全、兰丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天贵的委托代理人胡祖飞到庭参加了诉讼，被告龙旅全、兰丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗天贵诉称，被告龙旅全、兰丽系夫妻关系。二被告因生产经营需资金周转为由向原告借款20万元。原、被告经协商一致后于2013年8月26日签订《借款合同》合同约定了借款期限、借款人收款账户、借款利息等相应内容，合同签订后原告依被告指示将部分借款汇入被告兰丽的账户内，部分借款以现金方式支付给被告龙旅全，被告收到借款后向原告出具了《收条》，载明已经收到原告借款20万元。被告借款后仅支付部分利息，原告为此多次向被告催告归还本金及利息，后经被告请求，原、被告双方于2015年10月25日再次在贵阳市中华北路达成《借款展期协议》就原告给予被告展期时间及前期欠付利息等事项作出了约定，明确被告尚未归还原告借款本金20万元，截至展期协议签订时被告已经欠付利息168000元，现展期期限到期后，二被告仍未向原告归还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、被告龙旅全、兰丽共同归还原告借款20万元及结算利息168000元，并自2015年10月25日起按月息2%支付借款利息至借款本金还清之日止；二、诉讼费由二被告承担。
被告龙旅全、兰丽未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年8月26日，罗天贵作为出借人与龙旅全作为借款人签订《借款合同》，主要约定：”乙方因资金需要，向甲方借款人民币贰拾万元整。乙方指定账户为兰丽，借款期限为贰个月，即至2013年10月25日，借款利息为月息6%......”。同日，龙旅全出具《收条》一张，载明；”今收到出借人罗天贵出借的借款本金共计贰拾万元整，此借款承诺在2013年10月26日前归还，利息按月息6%计算，利随本清”。2013年8月27日，罗天贵通过中国建设银行向被告兰丽的账户内汇款188000元，庭审中，原告称剩余12000元通过现金方式支付给被告，但被告仅支付2个月利息给原告后就未再向原告归还借款本金或支付利息。2015年10月25日，罗天贵作为甲方与龙旅全作为乙方，就该笔借款达成《借款展期协议》，主要约定：”经甲、乙双方多次对账后确认，截止本协议签订时止乙方尚欠甲方借款本金贰拾万元未还，利息168000未付......展期期间的利息与原约定一致仍为月息6%......甲方再次给予乙方三月的展期，乙方应在2016年元月25日前一次性还清借款本金及利息，利随本清......”。同日，龙旅全就该笔借款的本金及利息168000元出具《欠条》两张给原告，分别载明：”今尚欠出借人罗天贵借款本金贰拾万元未还。借款人承诺在2016年元月25日前清偿完毕，利随本清”。”今借到罗天贵现金壹拾陆万捌仟元整。”借款展期届满后，被告仍未向原告归还借款，原告遂诉至本院，请求如前。
另查明，2007年1月14日，龙旅全、兰丽在织金县民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、《借款展期协议》、《欠条》、原告陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告龙旅全因借款而与原告签订《借款合同》并向原告出具《借条》。双方债权债务关系明确，被告应向原告清偿债务。故对原告要求被告向其偿还借款本金人民币200000的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金......”，被告于2013年8月26日向原告借款人民币20万元，原告当庭认可被告曾向其归还2个月利息，故从2013年10月26日被告未再向原告支付利息时起至2015年10月25日双方签订借款展期协议时止，被告共计2年未向原告支付借款利息，根据2年×24%×200000元的计算方式，被告共欠原告借款利息96000元，经双方核算并重新出具债权凭证的利息168000元超出法律规定，故对原告主张被告向其支付结算利息168000的诉讼请求，本院予以支持96000元，超出部分，本院不予支持。因双方约定月息6%，现原告要求被告按照月息2%的标准向原告支付自2015年10月25日起至借款本金还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然本案中签订合同的主体均为龙旅全，但因龙旅全与兰丽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求龙旅全、兰丽夫妻双方共同偿还该笔债务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龙旅全、兰丽，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告龙旅全、兰丽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告罗天贵借款本金200000元及结算利息96000元；
二、被告龙旅全、兰丽自2015年10月25日起按照年利率24%计算向原告罗天贵支付利息至上述借款本金296000元还清之日止；
三、驳回原告罗天贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告龙旅全、兰丽负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨嘉慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第869号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，鄞州区红星美凯龙员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1710号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日21时45分，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车在鄞州区邱隘镇东港路与振兴路T字路口与被害人李某所骑、被害人郭某乘坐的电动自行车发生碰撞。后被告人张某在和李某、郭某私下协商的过程中看到警车后逃离，被接李某丈夫报警后赶到现场的民警抓获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。被告人张某在本起事故中负全部责任，案发后被告人张某已赔偿李某、郭某经济损失3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、李某的陈述，证人周吉良的证言，执勤报告，查获经过，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，鄞州区公安局122接警记录单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，侦查终结报告，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄喆尔
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执774号
申请执行人：德州华城汽车贸易有限公司，地址：德州经济开发区天衢东路1699号。
法定代表人：白冰职务：总经理
被执行人：马会勇，男，1982年7月3日出生，回族，住山东省武城县。
本案在执行申请执行人德州华城汽车贸易有限公司与被执行人马会勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人德州华城汽车贸易有限公司于2017年11月23日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2017鲁14**执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 军
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1457号
原告：杨某。
被告：陈某。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
审判员 岳玉成
二〇一六年九月六日
书记员 张 伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初9921号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人:陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人:张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1985年9月22日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的物业费共计8051．92元；2．被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位。被告为悦都苑小区××号院××业主，建筑面积为79．88平米，拖欠2014年4月1日至2018年3月31日期间物业费8051．92元，期间原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故起诉至法院请求维护原告合法权益。
赵志刚未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、资质证书、秩序服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，赵志刚为北京市房山区长阳镇悦盛路××号院××号楼××单元××室的业主，长城物业公司为该房屋所在小区的物业服务单位，涉案房屋面积为79．88平方米，赵志刚现未交纳2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业费共计8051．92元。
本院认为，长城物业公司为赵志刚居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，长城物业公司在提供物业服务后，赵志刚理应交纳物业费，故长城物业公司要求赵志刚交纳2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求，理由正当，予以支持。赵志刚经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵志刚于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年四月一日至二〇一八年三月三十一日期间的物业服务费八千零五十一元九角二分。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担六元（已交纳），由赵志刚负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一八年八月九日
书记员 张 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执196-1号
申请人段清莲，女，生于1970年9月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人段清莲申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1676号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计20925元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费214元，共计21144元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠21144元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人易祖华与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执196号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初439号
原告：王堃龙，男，1994年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：许小鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王堃龙与被告许小鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王堃龙到庭参加诉讼，被告许小鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王堃龙向本院提出诉讼请求：1、许小鹏偿还王堃龙借款本金14万元；2、许小鹏承担本案诉讼费。事实和理由：王堃龙与许小鹏是朋友关系，许小鹏因急需用钱于2017年9月8日向王堃龙借款14万元，约定2017年10月7日归还。但合同到期后，经王堃龙多次催要，许小鹏至今仍未偿还借款。
王堃龙向本院提交了以下证据予以证明：1、2017年9月8日的借条及收条；2、中国工商银行转账汇款凭证。
许小鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
许小鹏未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对王堃龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月8日，许小鹏向王堃龙借款并出具借条，约定：许小鹏因家中临时急需用钱，向王堃龙借款14万元，借款期限1个月（即自2017年9月8日起至2017年10月7日止）。同日，许小鹏向王堃龙出具收条，认可收到王堃龙提供的14万元借款。次日，王堃龙通过其中国工商银行账号为×××的账户向许小鹏中国工商银行账号为×××的账户汇款14万元。
本院认为，王堃龙与许小鹏签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。许小鹏向王堃龙借款14万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，许小鹏仍未清偿借款，构成违约，故王堃龙要求许小鹏偿还借款本金14万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王堃龙借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费（以实际发生为准），由被告许小鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1973号
原告吴云霞，女，汉族，1971年7月30日出生，住正阳县。
被告正阳县雅东粮油食品有限公司，住所地正阳县正新路东段。
法定代表人李亚东，系公司负责人。
被告李亚东，男，汉族，1963年3月15日出生，住正阳县。现羁押正阳县看守所。
原告吴云霞诉被告正阳县雅东粮油食品有限公司、李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，2014年12月25日被告向原告借款50000元，被告向原告出具有欠条，经多次岁要一直未还，为此要求被告偿还原告2014年12月25日借款50000元本金及利息；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案被告李亚东因涉嫌骗取贷款罪于2017年4月27日被正阳县公安局批准逮捕，2017年5月13日被正阳县人民检察院执行逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案中被告李亚东向原告借款50000元，有非法吸收公众存款的嫌疑，应由公安机关进行侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴云霞的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚依森
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执787号
申请执行人蔡德银，男，1972年1月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县建中镇。
申请执行人唐文彩，男，1966年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
申请执行人陈玉贵，男，1967年8月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被执行人张登前，男，1972年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县永和镇。
本院作出的（2018）黔2725民初198号民事判决已发生法律效力。判决书载明：“一、限张登前在本判决发生法律效力后十日内支付唐文彩、陈玉贵前期投入款130521.00元；二、限张登前在本判决发生法律效力后十日内支付蔡德银、唐文彩、陈玉贵利润款79523.00元。案件受理费减半收取2955.00元，由原告蔡德银、唐文彩、陈玉贵负担730.00元，被告张登前负担2225.00元。”因被执行人张登前逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，被执行人张登前在贵州省瓮安煤矿有限公司有工程款18356.14元（本院已裁定提取该款），其余无财产。经被执行人张登前与申请执行人蔡德银、唐文彩、陈玉贵协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年八月三日
书记员 张 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初728号
原告：崔亚彬。
委托代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告:张爱华。
原告崔亚彬与被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于爱明到庭参加诉讼，被告张爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张爱华于2015年4月7日向原告借款450000元，原告提供五份承兑汇票，被告张爱华出具借条，约定4月25日还清。期满被告张爱华未还款，原告催要后，被告张爱华仅偿还100000元，余款至今未还。请求判决被告张爱华偿还原告借款350000元及该款从2015年4月26日起至付清为止按年利率6%计算的利息。
被告张爱华未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年4月7日被告张爱华向原告借款450000元，并出具借条一份，载明：今借到崔亚彬人民币现金450000元，归还日期2015年4月25日。原告向被告张爱华提供五份银行承兑汇票，票面金额合计4524000元。2015年5月被告张爱华偿还原告100000元。原告追要余款未果，引起诉讼。
上列事实有借条、承兑汇票复印件及当事人陈述证明。
本院认为：原告与被告张爱华之间的借贷关系不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告张爱华偿还剩余本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱华于本判决生效后五日内返还原告崔亚彬借款350000元，并支付该款从2015年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
被告张爱华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费520元，合计7070元，由被告张爱华负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由被告张爱华向其直接支付，本院不再退还，被告张爱华在本判决生效后五日内向原告支付7070元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6550元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 顾 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长纯，男，1962年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红英，女，1966年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘长纯（李红英丈夫），住吉林省长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘长纯（刘新龙父亲），住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所吉林省长春市。
法定代表人：陈玉宝，该村委会主任。
再审申请人刘长纯、李红英、刘新龙因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉01民终1638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年5月22日依据刘长纯签字确认的《当事人送达地址确认书》上载明的地址向刘长纯、李红英、刘新龙发出传票，传唤其来本院接受询问。刘长纯、李红英、刘新龙无正当理由未按时到本院接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按刘长纯、李红英、刘新龙撤回再审申请处理。
审 判 长 周婧
审 判 员 张辉
代理审判员 刘忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 耿华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2634号
原告余平，女，1983年5月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人王海，四川品冠律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人钟玉娥，该支公司总经理。
委托代理人沈向东，该公司员工。
委托代理人袁明聪，该公司员工。
原告余平诉被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称永安财保自贡公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告余平的委托代理人王海，被告永安财保自贡公司的委托代理人沈向东、袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余平诉称：原告为所有的川cyxxxx号汽车向被告投保了机动车交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，保险期限自2014年11月18日零时至2015年11月17日二十四时。2015年4月24日9时5分左右，原告雇佣的驾驶员缪某某驾驶川cyxxxx号汽车由大安区新民镇沿206省道往富顺方向行驶，至206省道170.4公里处时与前方同向行走在道路右侧辅道内的行人曹某某发生碰撞，造成曹某某当场死亡，川cyxxxx号汽车受损的交通事故。经交警部门认定缪某某承担全部责任。其后，原告支付了川cyxxxx号汽车事故检查费235.00元，车辆修理费1，951.00元。2015年7月10日，曹某某家属向沿滩区人民法院提出诉讼，要求原告赔偿各项损失617，410.00元。后原告与曹某某家属达成协议，共计赔偿560，000.00元，曹某某家属撤回了起诉。现根据原、被告保险合同约定及法律规定，诉至本院，请求判令被告支付保险赔偿金562，186.00元（其中丧葬费22，848.50元，死亡赔偿金487，620.00元，办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费3，531.50元，精神抚慰金46，000.00元，车辆检查费235.00元，车辆修理费1，951.00元）。
被告永安财保自贡公司提交书面答辩状，并在庭审中辩称：一、对交通事故的事实及车辆投保等情况无异议；二、应严格按双方的保险合同约定进行赔付，原告将车辆作为营运车辆，且未向保险公司声明并办理变更手续，属免赔的情形，同时事故车辆属超载情形，商业险部分应免赔10%；三、原告请求的部分项目不合理，望法院依法裁判。
经审理查明：原告为其所有的川cyxxxx号汽车向被告投保了机动车交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，保险期限自2014年11月18日零时至2015年11月17日二十四时。其机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；其弟十八条第二款约定：保险期限内，被保险机动车改装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。
2015年4月24日9时5分许，原告雇佣的驾驶员缪某某驾驶川cyxxxx号轻型普通货车装载塑料水管等物（核载790kg，实载1150kg）由大安区新民镇沿206省道往富顺方向行驶，至206省道170.4公里处时，缪某某将摆放在该车仪表盘与挡风玻璃之间影响视线的送货单夹本放到制动手柄处过程中，导致该车方向往右跑偏，与前方同向行走在道路右侧辅道内的行人曹某某相撞，造成曹某某当场死亡，川cyxxxx号汽车受损的交通事故。经交警部门认定缪某某承担全部责任，曹某某不承担责任。其后，原告支付了川cyxxxx号汽车事故检查费235.00元，车辆修理费1，951.00元。2015年7月，曹某某家属向沿滩区人民法院提出诉讼，要求本案原、被告及缪某某赔偿各项损失617，410.00元。后原告与曹某某家属达成协议，共计赔偿560，000.00元，并于2015年8月3日履行完毕。当日，曹某某家属撤回了起诉。
另查明，死者曹某某，男，1965年6月25日出生，系自贡市汇东新区居民。
诉讼中，原告提出被告对其提供的保险条款未尽到明确说明义务，经本院释明后，被告亦未在指定的期限内向本院提供相应证据予以证实。
以上事实，有原告身份证，被告营业执照、组织机构代码证，《道路交通事故认定书》，保险单抄件、条款，《交通事故赔偿协议书》、《收条》，（2015）沿滩民一初字第369号民事裁定书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告雇佣的驾驶员驾车将他人撞伤，导致他人当场死亡，经交警部门认定应承担全部责任。其后，原告向死者家属履行了赔偿义务。根据原、被告的保险约定，被告应当依约向原告支付保险赔偿金。被告辩称，原告擅自改变车辆用途，属免赔情形；且肇事车辆存在超载情形，亦应免赔10%。但本院审理中，原告提出被告对免责条款未向原告进行明确说明，经本院释明后，被告亦未能在指定期限内提交证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告永安财保自贡公司未举示证据证实其对合同约定的免责条款履行了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，故双方所订立合同中的免责条款无效，被告的抗辩理由不能成立。据此，根据双方合同约定，确定被告应支付的保险赔偿金如下：1.丧葬费22，848.50元；2.死亡赔偿金487，620.00元；3.精神抚慰金，原告请求46，000.00元，本院予以支持；4.原告请求被告支付死者家属办理丧葬事宜的误工费1，081.5元、住宿费2，000.00元，证据不足，本院不予支持；5.原告请求被告支付死者家属办理丧葬事宜的交通费450.00元，本院予以支持；6.车辆检测费235.00元，不属保险赔偿范围，本院不予支持；7.车辆修理费1，951.00元，本院予以支持。综上，被告应向原告支付各项保险赔偿金合计558，869.5元。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款，最高人法院法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告余平各项保险赔偿金558，869.5元；
二、驳回原告余平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4，710.78元由被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担（原告已预缴诉讼费，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一五年十一月十七日
书记员 周冰聪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4745号
原告：朱永祥。
被告：苏伟权。
原告朱永祥与被告苏伟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱永祥到庭参加了诉讼。被告苏伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告朱永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币90000元，并支付利息人民币56700元（该利息计算至2016年10月5日，自2016年10月5日起至款清之日止的利息按月利率3%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告朱永祥将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款人民币90000元，并支付利息人民币36000元（该利息计算至2016年10月5日，自2016年10月6日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。事实与理由：被告于2015年2月5日因资金周转需要向原告借款人民币90000元，签订借款合同一份，合同约定了还款期限及利息和其他违约事项，原告依合同履行了付款义务，然被告未按约定的时间履行还本付息义务，原告经多次向被告催讨未果，现诉至法院请求依法解决。
原告朱永祥为证明其主张的事实，向本院提供了借据原件一份，用以证明2015年2月5日，被告苏伟权向原告朱永祥出具借据一份确认尚欠借款人民币90000元并就还款期限和借款利息作出约定的事实。
被告苏伟权未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告朱永祥提供的上述证据材料，被告苏伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月5日，被告苏伟权向原告朱永祥出具借据一份确认尚欠借款人民币90000元并就还款期限和借款利息作出约定。但借款到期后，被告苏伟权经原告朱永祥催讨至今未履行还本付息义务，现原告朱永祥诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告朱永祥与被告苏伟权之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告苏伟权尚欠原告朱永祥借款人民币90000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告苏伟权在借款到期后经原告朱永祥催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息的计算方式，双方约定过高，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告朱永祥变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏伟权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟权于本判决生效后十日内归还原告朱永祥借款本金人民币90000元，并支付利息人民币36000元（该利息计算至2016年10月5日，自2016年10月6日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。
案件受理费人民币2820元，减半收取人民币1410元，由被告苏伟权负担。
原告朱永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏伟权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一六年十二月二日
书记员 费 月
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初74号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人何继明，女，1953年6月13日出生于安徽省合肥市。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2005年7月12日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年；因散发“法轮功”宣传光碟，于2012年7月28日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留12日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月18日被巢湖市公安局刑事拘留，2015年8月21日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人何继明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人何继明及其指定辩护人邓英娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年7月18日12时许，被告人
何继明携带“法轮功”宣传册102本、写有“法轮功”宣传标语的“人民币”（面值共计139元）及“法轮功”护身符3张至巢湖市烔炀镇，并在该镇新桥居委会王继岱村散发“法轮功”宣传册19本。被告人何继明在发放“法轮功”宣传册时被群众发现并报警。公安民警接警后，赶至烔炀镇烔黄路“春风”批发部门前将被告人何继明抓获，并在其随身携带的挎包内发现并扣押剩余“法轮功”邪教宣传品。
2015年12月31日，经安徽省新闻出版广电局鉴定，何继明案扣押出版物样品上登载了违反宪法、宣扬邪教等禁载内容，送鉴样品属于违禁出版物。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人何继明在国家明令取缔“法轮功”邪教组织、禁止一切“法轮功”活动后，仍然传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定定罪处罚。
被告人何继明对公诉机关指控事实及罪名均不持异议。其辩护人提出被告人到案后有悔罪心理，其行为造成的社会影响及社会危害较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年7月18日12时许，被告人何继明携带“法轮功”宣传册121本、写有“法轮功”宣传标语的“人民币”18张及“法轮功”护身符3张至巢湖市烔炀镇，并在该镇新桥居委会王继岱村散发“法轮功”宣传册19本。被告人何继明在发放“法轮功”宣传册时被群众发现并报警。公安民警接警后，赶至烔炀镇烔黄路“春风”批发部门前将被告人何继明抓获，并在其随身携带的挎包内发现并扣押剩余“法轮功”邪教宣传品。
2015年12月31日，经安徽省新闻出版广电局鉴定，何继明案扣押出版物样品上登载了违反宪法、宣扬邪教等禁载内容，送鉴样品属于违禁出版物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书，证实2015年7月18日
12时30分王某电话报警称，有人在巢湖市烔炀镇新桥居委会王继岱村散发反动宣传册，民警接警后赶往现场，抓获散发宣传册者何继明，后公安机关予以立案。
2、书证：抓获经过，证实2015年7月18日被告人何继明在
巢湖市烔炀镇烔黄路春风批发部门口被抓获归案。
3、书证：刑事判决书、裁定书、行政处罚决定书，证实被告人何继明曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2005年7月12日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年；因散发“法轮功”宣传光碟，于2012年7月28日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留12日，并收缴“法轮功”光碟等宣传品。
4、检查笔录、扣押清单及照片，证实2015年7月18日12时46分，巢湖市公安局民警对被告人何继明的随身物品进行检查，现场查获“天赐洪福”月刊宣传册102册，印有“天赐洪福—诚念法轮大法好、真善忍好等标语”的护身符3张、印有宣传法轮功标语的纸币18张。同日民警在巢湖市烔炀镇新桥居委会王继岱村19户居民房屋窗户或门缝处发现“法轮功”宣传册19本。公安机关对上述查获物品均予以扣押。
5、搜查笔录，证实2015年7月19日巢湖市公安局民警对被
告人何继明住处进行了搜查，未发现涉及“法轮功”邪教组织的相关物品。
6、辨认笔录，证实证人王某辨认出被告人何继明系散发法轮
功宣传品的妇女。
7、出版物鉴定书，证实2015年12月31日经安徽省新闻出
版广电局鉴定，公安机关扣押的“天赐洪福”月刊宣传册及卡片上登载了违反宪法、宣扬邪教等禁载内容，送鉴样品属于违禁出版物。
8、证人王某的证言，证实其系巢湖市烔炀镇新桥居委会王继岱村村民，2015年7月18日中午12点30分左右，其看到一个六十多岁的妇女在其家窗户放了一本册子，之后快步走开。其产生怀疑，走到窗户看到小册子上写有“退党、退团、退队”的字样，其知道这是邪教，就报了警，并跟在这名妇女身后一直到镇上的春风批发部。这名妇女在其周边几户家里没人的窗户都放上了小册子。
9、被告人何继明的供述与辩解，证实2015年7月18日中午，
其在巢湖市烔炀镇新桥居委会王继岱村散发了宣传册，具体多少本其不清楚。
本院认为：被告人何继明在国家明令取缔“法轮功”邪教组
织、禁止一切“法轮功”活动后，仍然传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何继明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有
期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2018年7月17日止。）
依法查获的法轮功物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司明秀
审 判 员 周可平
人民陪审员 章敬敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁晶晶
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632民初715号
原告：张光平，男，1982年11月20日生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住榕江县。
被告：榕江县诚信房地产开发有限公司。
住所地：榕江县古州镇祥和新苑商业楼*栋*层。
法定代表人：程顺明，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程良伟，男，1986年9月24日生，汉族，住榕江县，系该公司员工。
原告张光平诉榕江县诚信房地产开发有限公司(以下简称诚信公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光平、被告诚信公司委托诉讼代理人程良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告履行合同，退还多收的房款15651.90元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，即祥和新苑第A1栋1层11号商铺的购房合同，建筑面积为53.63平方米。同时约定：该面积为合同约定面积，房屋竣工后按县房管站核定的产权登记合同约定面积，房屋竣工后按县房管站核定的产权登记面积结算房款，多退少补。在原告未得到房产证不知房产建筑面积的情况下，已按合同约定的建筑面积（53.63平方米）支付了购房款。2014年11月19日，经榕江县住房和城乡建设局认定，该商铺的建筑面积52.21平方米（以证为准），比合同约定面积少了1.42平方米。原告多次要求被告退还多收的购房款15651.9元，被告以“多收（购房款）我也不退，少收我也不要求购房人补款”为由，拒绝退还该款。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据①《商品房买卖合同》复印件。证明原、被告于2011年4月14日签订买卖祥和新苑第A1栋1层11号商铺的合同。合同载明该商铺面积为53.63平方米，合同第五条五款“双方自行约定”处，勾选了“该面积为合同约定面积，房屋竣工后按县房管站核定的产权登记面积结算房价，多退少补”。
证据②《房屋所有权证》复印件。证明原告系祥和新苑第A1栋1层11号商铺的所有权人，该商铺的实际建筑面积是52.21平方米；
证据③商铺委托经营合同复印件。证明原告将涉诉商铺交给被告统一招商经营，该合同载明商铺建筑面积为53.63平方米；
证据④收款收据复印件。证明原告已经付清合同约定的购房款502466元。
被告辩称，对于原告提出的第1项诉讼请求，我方也认可《商品房买卖合同》有效；对于原告的第2项诉求，我方是严格按照合同的约定履行的。合同第四条明确规定了商品房计价方式为：涉诉商品房（商铺）按套计价，而不是按照面积计价。合同第五条第二款约定，按套计价不适用面积误差条款，不存在多退少补问题，原告的诉求不符合合同约定。
被告为证实自己的主张，向法庭提交《商品房买卖合同》复印件。证明合同已经明确约定涉诉商铺是按套计价，而不是按面积计价，并明确约定按套计价不适用该合同第五条的规定。
经庭审质证，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，原告向被告购买祥和新苑第A1栋1层11号商铺，双方签订《商品房买卖合同》，合同载明该商铺建筑面积为53.63平方米，价格为502466元。原告在签订合同后，采用按揭贷款的方式付清了购房款。原告在领取该商铺的房屋产权证之后，发现证上载明该商铺的建筑面积为52.21平方米，比合同约定面积少1.42平方米。原告按照商铺总价除以合同面积的方式，算出每平米价格，要求被告退还多收的购房款15651.9元。被告以该商铺系按套出售，不存在多退少补为由，拒绝退款。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告购买的商铺为祥和新苑第A1栋1层11号房。该合同第四条第一款载明“计价方式与价款”，第二款为“出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款……3、按套（单元）计算，该商品房总价款为伍拾零万贰千肆百陆拾元整”；第五条第三款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条规定”。
本院认为，原告要求确认与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告并无异议，该合同已经实际履行完毕，确系有效合同。原告要求被告履行合同，退还多收的房款15651.90元，系对合同条款的理解有偏差。该合同第四条约定“按套计价”，与该合同未约定每平米价格相默契，本院确认“按套计价”为双方当事人的真实意思表示。按照商品房交易习惯，按套计价的商品房，原则上不支持多退少补。
涉诉商铺的面积误差为1.42平方米，不高于合同约定面积53.63平方米的3%，亦在法律允许的合理范围之内，并未损害原告的合法权益。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下:
一、确认张光平与榕江县诚信房地产开发有限公司于2011年4月14日签订的商品房买卖合同为有效合同；
二、驳回张光平的其余诉讼请求。
案件受理费191元，减半收取95.50元，由张光平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘辉
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第159号
上诉人（原审被告）莱芜市华贸物资有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。
代表人陈焕德，行长。
原审被告亓承树，男，l965年2月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告孙红，女，1965年7月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告张永林，男，l958年9月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告韩蕴颖，女，l957年6月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告莱芜市众捷汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱芜市高新区。
上诉人莱芜市华贸物资有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行及原审被告亓承树、孙红、张永林、韩蕴颖、莱芜市众捷汽车销售服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市商初字第38-2号民事裁定，驳回莱芜市华贸物资有限公司对本案管辖权提出的异议。莱芜市华贸物资有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
莱芜市华贸物资有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司及其他被告住所地均在山东省莱芜市，依据民诉法的有关规定，本案应由山东省莱芜市莱城区法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于合同类纠纷，对于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告亓承树、孙红、张永林、韩蕴颖、莱芜市众捷汽车销售服务有限公司、莱芜市华贸物资有限公司签订的《联保体授信合同》第五十二条约定，“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。”该合同的乙方即为本案原告中国民生银行股份有限公司济南分行，其住所地为济南市市中区，该住所地在济南市市中区辖区内，故原审法院对该案有管辖权，被告莱芜市华贸物资有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告莱芜市华贸物资有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人莱芜市华贸物资有限公司不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案案由为金融借款纠纷，上诉人认为上诉人与被上诉人之间的基础法律文书是双方之间的金融借款合同，而非所谓的《联保体授信合同》。双方之间的《联保体授信合同》仅是被上诉人对上诉人信用额度的授权，而不是被上诉人据以发放贷款的金融借款合同，因此不得将《联保体授信合同》有关管辖的约定适用与本案。退一步讲，即便依据《联保体授信合同》的约定，本案也不应由济南市市中区人民法院管辖。《联保体授信合同》为被上诉人所提供的格式合同，有关管辖的约定亦是其中的格式条款，该格式条款严重加大了诸被告的责任，应属无效条款。二、原审法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及相关司法解释，给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行。因各被告住所地均为莱芜市莱城区，故本案应由莱芜市莱城区人民法院管辖。
被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行未作答辩。
本院经审查查明，2013年10月12日，中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方）与（甲方）张永林、亓承树及（丙方）孙红、莱芜市众捷汽车销售服务有限公司、张永林、莱芜市华贸物资有限公司签订一份《联保体授信合同》，三方约定：各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《联保体授信合同》中载明该合同项下的各合同、业务产生的纠纷，由中国民生银行股份有限公司济南分行住所地的济南市市中区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。三方约定的管辖条款，并未加重各方当事人的负担，故上诉人莱芜市华贸物资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年三月三十日
书 记 员 亓玉红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1742号
原告：蒋金鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：姜立，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
原告蒋金鹏与被告姜立债务转让合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金鹏、被告姜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金鹏向本院提出诉讼请求：1.要求姜立清偿原告借款67000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年5月初，姜立胞弟姜鑫向席某甲借款100000元，原告系担保人。原告替姜鑫清偿该借款其中的67000元，姜立又同意替姜鑫给原告清偿该67000元，姜立遂向原告出具欠条。后经原告多次催收未果，现诉至法院。
被告姜立承认蒋金鹏提出的全部诉讼请求，但要求延期清偿。
原告蒋金鹏围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条；被告姜立依法提交了其身份证复印件。本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年5月初，姜立胞弟姜鑫在镇原县孟坝镇经营KTV，急需资金，向席某甲借款100000元，原告为担保人，姜鑫给席某甲出具借据。2013年5月姜鑫之父姜万田代姜鑫给席某甲清偿33000元，下欠的67000元由原告给席某甲进行了清偿。姜万田就该67000元向原告出具欠条。2015年11月7日，姜立同意替姜鑫清偿该款，姜立重新向原告出具欠条。后经原告多次催要未果，现诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告胞弟姜鑫向他人借款，原告蒋金鹏进行担保，在姜鑫未履行合同义务时，蒋金鹏承担担保责任，对该款向债权人进行清偿的部分，蒋金鹏有权向姜鑫进行追偿。而姜立自愿承担该清偿的借款，并向蒋金鹏出具欠条，蒋金鹏亦同意由姜立清偿，双方的合意行为，属债务转移合同性质，合法、有效，应予确认。本案案由应为债务转移合同纠纷。原告要求被告承担清偿67000元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
姜立清偿蒋金鹏借款67000元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由姜立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月三日
书记员 李 达
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3436号
原告：赵某某，女，1975年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟德全，北京吉望律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1971年5月25日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员王效春独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孟德全、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我同被告经人介绍登记结婚，婚后生育三个子女。我与被告性格脾气不和，婚后经常吵架生气。我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院批准我们离婚，二女儿由我抚养，其他两个孩子由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，证明同被告于1998年9月12日在民政部门登记结婚。户籍登记卡一份，证明双方婚后生育三个孩子。
被告辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。被告没有向本院提交相关证据。
根据原、被告的陈述及答辩，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍于1998年9月12日登记结婚，1999年8月11日生育大女儿朱某甲，2006年4月28日生育二女儿朱某乙，2007年12月2日生育儿子朱某丙，现皆随被告生活。原、被告婚后时有吵架生气，双方现已分居6个月。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育三个孩子。双方共同生活期间虽有吵架生气，仅是因为家庭琐事不能相互谅解对方所致。原、被告分居时间短，被告不同意离婚，原告未提出双方夫妻感情确已破裂的有效证据，原告赵某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王效春
二〇一四年一月十二日
书记员 赵 立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13362号
原告：袁林平，男，1972年3月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚建芬，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：宁波交换空间装饰工程有限公司，住所地：慈溪市古塘街道孙塘北路1077-1085号，统一社会信用代码：91330282098249209P。
法定代表人：郑瑞娟，该公司执行董事。
原告袁林平与被告宁波交换空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告袁林平于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁林平的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁林平撤诉。
案件受理费403元，减半收取计201.50元，由原告袁林平负担。
代理审判员 陈 晔
二〇一七年一月十七日
代书 记员 马美娟
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
**
（2018）内0102执1068号
申请人王志。
被执行人寇明旺。
关于本院受理的王志申请执行寇明旺借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0102民初3376号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2018年2月28日作出并直接送达执行通知书、报告财产令。2.进行多次网络查控、房产传统查控并未发现有可供执行财产。3.对其进行限制消费令、纳入失信被执行人员名单等强制措施。4.于2018年8月1日对申请人作出终本约谈。5.申请人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，，裁定如下：
本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初3376号民事判决书,终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审
判员云俊峰
审
判员李文智
审
判员王永生
二0一八年八月三日
书
记员梁晓龙
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更564号
罪犯陈建刚，1979年1月10日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2012年11月20日作出（2012）五刑初字第92号刑事判决，以被告人陈建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金105000元。同案不服，提出上诉。本院于2013年1月24日作出（2013）农六法刑终字第002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月6日起至2024年4月5日止。于2013年2月19日交付执行。2015年11月18日本院裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱三监区150名罪犯第14名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月6日起至2022年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0825民初78号
原告：王丹，女，汉族，1985年5月8日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
被告：内蒙古金桥建筑有限责任公司。
法定代表人：秦继晓。
住所：内蒙古五原县隆兴昌镇红卫办事处。
被告：杨金明，男，汉族，系该公司经理，现住内蒙古五原县。
原告王丹与被告内蒙古金桥建筑有限责任公司、杨金明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王丹于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回对被告内蒙古金桥建筑有限责任公司、杨金明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丹负担。
审判员 高俊峰
二〇一八年二月一日
书记员 李景云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初519号
原告：严某甲，浙江开化人。
被告：张某。
原告严某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告严某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：原、被告于2008年在外打工时认识，于××××年××月××日生育一子严某乙，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告在家带半年小孩，但双方在2011年年初就各自外出打工，此后未曾继续共同生活，被告也再没有回过原告家。现原告诉诸法院，请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子严某乙跟随原告生活，被告支付抚育费800元／月，至严某乙满18周岁时止。
被告张某书面答辩称：一、本人同意与原告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告无力支付抚养费；三、被告不能参加庭审是因为患有精神分裂症。
原告严某甲为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
1、结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系及结婚登记日期；
2、常住人口登记卡一份，用以证明婚生儿子严某乙于××××年××月××日出生的事实。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告张某经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明：原、被告于2008年相识，××××年××月××日生育儿子严某乙，××××年××月××日登记结婚。2011年开始，被告因与原告感情不和分居至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好；婚后生育一子，夫妻感情尚可；但由于被告张某自2011年外出后至今未归，置家庭于不顾，夫妻长期分居生活，夫妻感情已名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生儿子严某乙一直跟随原告方生活，跟随原告生活更有利于学习成长。因原告严某乙在陈述最后意见时自愿放弃了由被告支付抚养费的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某甲与被告张某离婚；
二、婚生儿子严某乙跟随原告严某甲生活。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年三月二十九日
书记员 邱 悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第00029号
申请人周丹，女，汉族，农民，1979年9月28日出生。
申请人唐伟毅，男，汉族，儿童，2013年5月20日出生。
法定代理人周丹（系唐伟毅母亲），基本情况同上。
担保人伍雪云，女，汉族，农民，1978年12月11日出生。
被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组。
负责人ＸＸ，组长。
申请人周丹、唐伟毅与被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组申请诉前财产保全一案，申请人周丹、唐伟毅于2014年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组银行存款106000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人伍雪云提供了其名下位于长沙市雨花区某小区某栋＊＊＊房产（产权证号为：长房权证＊＊字第＊＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人周丹、唐伟毅的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组银行存款106000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人伍雪云名下位于长沙市雨花区某小区某栋＊＊＊房产（产权证号为：长房权证＊＊字第＊＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人周丹、唐伟毅应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 英
二〇一四年二月七日
书记员 易建兵
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初360号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人殷某某。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。2016年12月12日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年4月19日凌晨3时许，被告人殷某某驾驶货车行驶到毛家店收费站附近时，与同车人员张某某发生口角后厮打，殷某某用拳头将被害人张某某打下车，致使张某某头外伤、胸外伤、右侧第8、9、10、11四根肋骨骨折。经鉴定为轻伤二级。2016年9月13日被告人殷某某在辽阳被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人殷某某赔偿被害人张焕泉医疗费等各项经济损失共计人民币35000元并取得谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、法医鉴定意见书、病历、赔偿协议书、谅解书、收条、证人陈某某等人的证言及被害人张某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人殷某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人张某某经济损失并取得谅解，同时结合鞍山市铁西区司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人殷某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
审 判 员 孟立军
人民陪审员 许玉华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 佟 皓
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初13068号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
主要负责人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：文峰，该行职员。
委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。
被申请人：天津滨海新区大港华新染整厂，住所地天津大港油田二矿，统一社会信用代码911201162392591293。
法定代表人：刘洪新。
被申请人：刘洪利
被申请人：刘玉新
被申请人：刘振武
被申请人：张世平
被申请人：刘洪新
被申请人：窦广敏
被申请人：刘江丽
被申请人：刘洪梦
被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室，统一社会信用代码911201166847286915。
法定代表人：张军。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告天津滨海新区大港华新染整厂、刘洪利、刘玉新、刘振武、张世平、刘洪新、窦广敏、刘江丽、刘洪梦、天津市滨海新区投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨海新区大港华新染整厂、刘洪利、刘玉新、刘振武、张世平、刘洪新、窦广敏、刘江丽、刘洪梦、天津市滨海新区投资担保有限公司名下价值3082694.1元的财产采取财产保全措施。申请人兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告天津滨海新区大港华新染整厂、刘洪利、刘玉新、刘振武、张世平、刘洪新、窦广敏、刘江丽、刘洪梦、天津市滨海新区投资担保有限公司名下的3082694.1元财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐玉刚
二〇一七年十二月七日
书记员 闫炳宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2850号
申请执行人：刘兆功，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨宪臣，男，1964年3月14日出生,汉族，居民，住。
申请执行人刘兆功与被执行人杨宪臣借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初2582号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人杨宪臣于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘兆功借款本金20000元及利息。案件受理费150元，由被执行人负担。判决生效后被执行人杨宪臣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兆功于2016年11月10日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，除查封被执行人杨宪臣工资外未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2582号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费150元及申请执行费200元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4013号
申请人孙某，男，1979年10月28日出生，住所地唐山市，联系电话138XX****XX
被执行人李某，女，1980年6月4日出生，住所地唐山市
孙某申请李某婚姻纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2417号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2417号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陆 畅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初417号
原告：杜某，村民。
委托代理人：仲巧林，村民。
委托代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：张某，村民。
委托代理人：姜明云，村民。
委托代理人：李正林，江苏天全律师事务所律师。
原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2016年1月26日不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人仲巧林、张明均，被告张某及其委托代理人姜明云、李正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2013年9月相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月2日举行结婚仪式。婚后共同生活30多天后，被告张某即回娘家生活。由于婚前相处时间较短，相互间没有了解，缺乏感情基础。婚后，共同生活时间太短，缺乏交流和培养感情的机会，未建立夫妻感情。双方一直分居生活，夫妻关系已名存实亡。为此，原告杜某具状诉到法院，请求依法判准原、被告离婚，诉讼费用由被告张某承担。
被告张某辩称：一、被告张某不同意离婚，被告张某与原告杜某有感情，被告离开原告杜某家不是与原告杜某分居生活，而是婚后被告张某与原告杜某在一起生活患××，外出四处求医，目前仍未最终确诊，还需继续治疗；二、原告杜某所述与事实不符，被告张某2014年9月离开原告杜某家是外出求医，且是原告杜某父母让被告张某去的，不是被告张某主动的，当时原告杜某外出打工，被告张某急需外出看病，原告杜某的父母以无时间陪同为由要求被告张某去看病，被告张某无奈只好请自己的父母陪同四处奔波求医，一年多时间以来，被告张某不仅用光了父母多年积蓄5万多元，而且让两位老人操碎了心。婚前，原、被告双方感情很好，被告张某在无锡打工时，原告杜某几次到无锡看望并陪同被告张某在无锡游玩，双方感情发展很快，被告张某还辞去无锡工作到东台就业，双方是在充分了解对方的基础上领取结婚证的，感情基础非常牢固，婚初双方夫妻感情也很好，后来，只是因为被告张某患××，且经多次治疗无好转，原告杜某开始对被告张某有所冷淡；三、原告杜某应对被告张某承担一个做丈夫的责任，而不是试图逃避一个丈夫应尽的法定义务，原告杜某要求离婚的诉讼请求不应得到法律支持。总之，被告张某与原告杜某婚姻基础牢固，婚初夫妻感情好，只要原告杜某对被告张某给予一定的关心与支持，被告张某有××，夫妻感情能恢复如初，现被告张某请求法庭调解和好，如原告杜某不同意和好，因不符合法定离婚要件，被告张某请求法院依法判决驳回原告杜某的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2013年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2014年5月2日按照习俗举行了结婚仪式。原、被告双方未婚育子女。婚后，张某发现患有××，先后到多地多家医院问诊治疗，现仍未最终确诊，尚需继续治疗。张某自2014年9月17日离家由其父母陪同四处治疗疾患，除偶尔回家拿取衣物外，再未与杜某共同生活，致夫妻感情有所疏远。现杜某诉至本院要求判决如前所请。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告杜某提交的结婚证、东台市公安局××派出所接处警工作登记表、东台市疾病预防控制中心临床检验报告单、双方之间的微信信息，被告张某提交的杜某的东台市疾病预防控制中心门诊病历、被告张某治疗妇科疾病的病案资料、医疗费发票、交通费发票和当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及杜某提出离婚的原因，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方相互关心，相互体谅，树立起共同克服生活困难的信心，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好、家庭和谐有望。杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：400101040227821）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一六年一月二十七日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终13962号
上诉人（原审原告）：陈立飞，男，1981年10月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路2299号。
法定代表人：吴志泽，董事长。
上诉人陈立飞因与被上诉人报喜鸟控股股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初78425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈立飞上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判报喜鸟公司退还货款1960元并赔偿损失5880元；2.本案诉讼费用由报喜鸟公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。报喜鸟公司存在以下欺诈行为：1.报喜鸟公司在天猫平台上展示的衣服为单粒扣西服，在规格参数栏显示的信息也是单粒扣，但陈立飞收到的衣服是双粒扣；2.报喜鸟公司在天猫平台上展示的衣服规格参数栏中，商品面料成分为羊毛90%，桑蚕丝10%，而陈立飞收到衣服面料为羊毛90.3%，桑蚕丝9.7%；3.报喜鸟公司使用的衣服图片与京东商城另一款价值4869元的格诺菲驰品牌西服使用的衣服图片一致。图片与衣服在颜色、厚度和样式方面存在明显差异；4.报喜鸟公司在规格参数中标称衣服薄厚为常规款，而陈立飞收到的衣服为薄款。二、一审判决程序严重违法。一审超过普通程序6个月的审限，程序严重违法。
报喜鸟公司经本院传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见称同意一审判决，不同意陈立飞的上诉请求和理由。
陈立飞向一审法院起诉请求：1.报喜鸟公司退货款1960元；2.报喜鸟公司赔偿5880元；3.报喜鸟公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月10日，陈立飞通过天猫购物平台在报喜鸟公司官方旗舰店购买报喜鸟西服1套（2粒扣），价格1960元。报喜鸟公司天猫旗舰店页面显示，该款西装货号为EBB11119；材质成分为羊毛90%、桑蚕丝10%。页面中该商品图片显示西服正面有1粒扣，尺码部分写明，“854/裤子腰围备注或咨询客服”，“此款是两粒扣详情咨询客服”。陈立飞于2017年9月13日收到涉案商品。涉案商品上衣标签载明，货号EBB11119U11-846，号型170/92A，批号11286224，版型HA1510，主料编号EMB11119，面料成分羊毛90.3%、桑蚕丝9.7%。西裤标签载明，货号EBD11119U84678，面料成分羊毛90.3%、桑蚕丝9.7%。
2017年11月23日，英格尔检测认证集团出具的SHT17110097-01号检测报告载明，委托单位北京市盈科律师事务所，样品名称报喜鸟西裤，货号EBD11119U-8，号型170/78A，批号11286225，版型HD08，检测结果显示：西裤大身面料纤维含量87.8%羊毛，12.2%蚕丝。
另查明，2014年5月1日实施的《纺织品纤维含量的标识》GB/T29862-2013号中华人民共和国国家标准中载明：产品或者产品的某一部分含有两种以上的纤维时，除了本标准不标注的纤维外，在标签上标明的每种纤维含量允差为5%（例如：标签含量：40%棉/40%涤纶/20%锦纶，允许含量：35%-45%棉/35%-45%涤纶/15%-25%锦纶），填充物的纤维含量允差为10%；当标签上的某种纤维含量≤10%时，纤维含量允差为3%；当某种纤维含量≤3%时，实际含量不得为0；当标签上的某种填充物的纤维含量≤20%时，纤维含量允差为5%；当某种填充物纤维含量≤5%时，实际含量不得为0。
一审法院认为：陈立飞从报喜鸟公司购买涉案商品，双方成立事实买卖关系。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
涉案商品标签上注明的含量羊毛90.3%、桑蚕丝9.7%与报喜鸟公司官方旗舰店网页上展示的含量羊毛90%、桑蚕丝10%误差仅为0.3%，在GB/T29862-2013国家标准中规定的关于纺织物纤维含量允差之内，属于合格产品。故关于陈立飞主张涉案商品实际纤维含量与报喜鸟公司官方旗舰店网页上展示的纤维含量不符构成欺诈的意见，法院不予支持。
就陈立飞提供的关于涉案商品纤维含量的鉴定报告的证据效力。首先，委托单位为北京市盈科律师事务所并非陈立飞，陈立飞亦未提供其与北京盈科律师事务所就该份鉴定报告存在何种法律关系；其次，鉴定报告上载明的货号、型号、批号、版型与涉案商品标签不相符，故法院对于该鉴定报告不予采信。另，即使该份鉴定报告与涉案产品相关，其鉴定结果显示的纤维含量87.8%羊毛，12.2%蚕丝与报喜鸟公司官方旗舰店网页上展示的含量误差为2.2%，亦在国家标准规定的允差之内。
综上，陈立飞要求报喜鸟公司退款并赔偿的诉讼请求，法院不予支持。报喜鸟公司未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实作出判决。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈立飞全部的诉讼请求。
二审期间，陈立飞提交了证据网页截图复印件一张，证明其当时购买的是846款，并称网页显示的商品类别是并列的关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为报喜鸟公司是否构成欺诈。
本案中，陈立飞从报喜鸟公司购买涉案商品，双方成立事实买卖关系。该买卖关系系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故报喜鸟公司应当向陈立飞提供符合约定的商品。关于报喜鸟公司是否存在欺诈的问题，首先，陈立飞主张其从报喜鸟公司购买的衣服系双粒扣，而非报喜鸟公司在网络平台上展示的单粒扣，本院认为，报喜鸟公司在该网络平台上该商品售卖页面的尺码处已标识“此款是两粒扣详情咨询客服”，可以认定其已尽到了合理的说明提示义务。关于陈立飞主张网页显示的商品类别系并列关系，此标识并非其所购买的846款的说明提示，缺乏依据，本院对此不予采信；其次，关于陈立飞主张涉案商品的实际成分系羊毛90.3%，桑蚕丝9.7%，与网络平台上显示的羊毛90%，桑蚕丝10%不一致的上诉意见，因该涉案产品的允差仅为0.3%，符合GB/T29862-2013国标关于纺织品纤维含量的标识的规定，系合格产品，故对于陈立飞的此项上诉意见，本院不予采信；最后，关于陈立飞所称报喜鸟公司在网络平台展示的图片与涉案产品实际的颜色、厚度和样式方面存在差异，价格与其他网络平台差距较大，且该产品并非规格参数中标称的常规款的上诉意见，因陈立飞并未就此提供充足的证据证明报喜鸟公司存在欺诈，本院对此亦不予采信。故一审法院根据本案实际情况，结合网页截图、照片等证据认定报喜鸟公司不构成欺诈，陈立飞要求退还货款赔偿损失缺乏依据而不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于陈立飞主张一审程序严重违法的上诉意见，经本院审查，一审法院并不构成严重违反法定程序，本院对此亦不予采信。
综上所述，陈立飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈立飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年十一月十三日
法官助理 谢 薇
书 记 员 陈昭希
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3005号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住呼和浩特市。
负责人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘嘉婧，该公司职员。
被告：张文革，住呼市。
被告：李宏峰，住呼市。
被告：冀永红，住武川县。
被告：王保玉，住武昌县。
被告：兰熙鹏，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告张文革、李宏峰、冀永红、王保玉、兰熙鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银银行委托诉讼代理人刘嘉婧到庭参加诉讼。被告张文革、李宏峰、冀永红、王保玉、兰熙鹏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒙银银行向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告偿还原告贷款本金49704.22元及约定利息。截止2018年4月24日欠利息为21307.32元，本息共计71011.54元。剩余利息从2018年4月25日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结算方式计收利息和复利。；二、第三被告、第四被告以及第五被告对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、五名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：第一、二被告于2015年5月7日向原告申请经营性贷款，用于买种子，双方签订编号为XCN297的借款合同，合同约定被告向原告贷款5万元，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次还本，利息为年利11.4%。为了保证贷款的如期偿还，第三被告、第四被告以及第五被告自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XCN297-1，XCN297-2，XCN297-3的保证合同，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及申请人为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还借款本金49704.22元、利息21307.32元，共计71011.54元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨无果。望贵院支持原告诉请。
被告张文革未作答辩。
被告李宏峰未作答辩。
被告冀永红未作答辩。
被告王保玉未作答辩。
被告兰熙鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文革、李宏峰于2015年5月7日向原告申请贷款，用于购买种子，双方签订编号为2015年借字第XCN297号《借款合同》，合同约定二被告共同向原告贷款50000元，借款期限为2015年5月7日至2016年5月6日，还款方式为按季付息到期一次还本，利息为年利11.4%。并约定被告未按时还清借款本金和利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息并按借款合同约定的结息方式计收利息和复利。被告冀永红、王保玉、兰熙鹏为该贷款连带责任保证人，并于当日分别与原告签订了《保证合同》（合同编号：2015年保字第XCN297-1号、2015年保字第XCN297-2号、2015年保字第XCN297-3号），保证期限为主合同履行期限届满之日后二年，原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，截止至2018年4月24日，尚欠本金49704.22元、利息21307.32元。
本院认为，原告与被告张文革、李宏峰签订的《借款合同》、与被告冀永红、王保玉、兰熙鹏签订的《保证合同》，均是合同双方当事人自愿签订、真实意思表示，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告按约定向被告发放贷款，被告张文革、李宏峰未按期偿还贷款本金及其利息，构成违约，应该按照合同约定承担违约责任。被告冀永红、王保玉、兰熙鹏在其保证范围内对被告张文革、李宏峰上述贷款本息承担连带保证责任，按照法律规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求的第三项诉讼请求，没有证据予以佐证，或为未发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文革、李宏峰于判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金49704.22元、利息21307.32元（计算至2018年4月24日），及自2018年4月25日起以本金49704.22元为基数，计算至实际付清之日止，按借款合同约定的利率给付利息、复利及罚息。
二、被告冀永红、王保玉、兰熙鹏在其保证范围对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告张文革、李宏峰、冀永红、王保玉、兰熙鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二〇一八年八月三日
书记员刘亚婧
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1395号
原告攀枝花市天永成工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区苏铁中路。
法定代表人谢方兵。
被告周庭华，男，1982年11月出生，汉族，住攀枝花市仁和区福田镇。
本院在审理原告攀枝花市天永成工贸有限公司与被告周庭华修理合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚春晓
二〇一六年八月十八日
书记员 何明秀
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02201号
原告黄梅县国土资源局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被告湖北虎远电器有限公司。
法定代表人殷达木，公司经理。
本院在审理原告黄梅县国土资源局诉被告湖北虎远电器有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2015年10月21向原告送达受案通知书，通知原告在接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费。现原告未按期预交受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪晓鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 艾萌萌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初533号
原告蒋某甲，女，汉族，1983年4月29日生。
被告李某甲，男，汉族，1980年11月14日生。
原告蒋某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，被告李某甲好逸恶劳，在经济上对家庭毫无贡献，所住房屋及使用的汽车均是原告借钱或贷款购买。被告不抚养子女，子女抚养和家庭开支都是原告负担，贷款也是原告在偿还，对原告来说压力巨大。被告不顾惜家庭，常动手殴打原告以致原告受伤，并对原告有侮辱行为。双方曾因纠纷三次报警，但被告均不悔过。原、被告现分居近一年，已无丝毫感情。原告于2015年6月起诉离婚后，被告多次殴打、辱骂和恐吓原告，情节恶劣。现原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿蒋某乙、儿子李某乙由原告抚养；3、分割夫妻共同财产，房屋及车辆归原告所有；4、被告支付子女抚养费及家庭大的项目开支。
庭审中，原告蒋某甲当庭撤回第四项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
被告李某甲辩称，目前孩子尚小，被告与原告还有感情，也愿意与原告和好，因此不同意离婚。原告一直与被告争吵，被告只能回避。而双方每次打架，都是原告先动手之后被告才动手的，被告从未先动手打过原告。
经审理查明，原告蒋某甲与被告李某甲经过自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女蒋某乙。双方婚前及婚后感情尚可，后因原、被告互不信任对方及家庭琐事等发生矛盾。原告曾于2015年5月19日提起离婚诉讼，本院于2015年6月17日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求离婚。
本院审理期间组织双方调解，因原、被告对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2015）栖民初字第1686号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告尚未达到夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴绮珩