成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7709号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：叶品华，男，汉族，1975年8月13日出生，住福建省罗源县。
被告：邵寞然，女，汉族，1986年9月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告叶品华、邵寞然金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月7日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员周开玉、王少松组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告叶品华、邵寞然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，原告与被告叶品华、邵寞然签订《借款合同》（合同编号：120262015001265）。该合同约定，借款本金金额为170万元，期限12个月，自2015年4月24日起至2016年4月24日止，年利率为9.3625%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2015年4月24日向被告叶品华、邵寞然发放贷款170万元，到期日为2016年4月9日。但被告叶品华、邵寞然未按约定支付贷款利息，原告遂按《借款合同》第31条的规定，宣布借款提前到期。原告据此诉至法院请求判令：1、被告叶品华、邵寞然向原告偿还借款本金1557259.05元和利息、罚息、复利56865.09元（利息、罚息、复利暂计算至实际清偿之日止），并承担违约金85000元（5%计算）；2、被告叶品华、邵寞然支付律师费129129.93元（8%计算）；3、被告叶品华、邵寞然支付公证送达邮寄费322元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告叶品华、邵寞然承担。
被告叶品华、绍寞然未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年4月21日，原告（贷款人、乙方）与被告叶品华、绍寞然（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120262015001265），合同主要约定：1、甲方向乙方借款170万元，借款期限12个月，即从2015年4月24日起至2016年4月24日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.35%上浮75%，确定年利率为9.3625%，合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变，贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
2015年4月24日，原告向被告叶品华、绍寞然发放贷款170万元，《借款凭证》上载明借款期限为2015年4月24日至2016年4月9日，执行年利率9.3625%。被告叶品华、绍寞然自2015年7月起出现逾期还款行为。2015年12月7日，原告通过四川省成都市蜀都公证处公证向被告叶品华、绍寞然以挂号信方式邮寄了《贷款提前到期通知书》，通知其宣布《借款合同》项下贷款全部提前到期，要求二被告提前清偿全部借款本息。原告因上述公证事项支付了公证费300元，公证处出具了公证费300元的票据。借款到期后，被告叶品华、邵寞然仍未按约还本付息，截止2016年12月26日，尚欠本金1557259.05元，利息96982.88元，罚息180741.75元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川运逵律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告为此支付了律师费129129.93元，律师事务所开具了同等金额的律师费发票两张（No04596031，No04596032）。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款明细表、罚息计算明细、（2015）川成蜀证内经字第181984号《公证书》、公证费发票、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告叶品华、绍寞然签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告叶品华、绍寞然发放借款170万元，被告叶品华、绍寞然未按合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告叶品华、绍寞然归还到期借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
对原告要求被告叶品华、绍寞然支付律师费、送达邮寄费的请求，因《借款合同》中对上述费用的负担有明确约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票、公证书及公证费发票证明该费用已实际发生，故对于原告请求的律师费金额，参考四川省有关律师服务收费管理实施办法及标准的规定，本院予以酌情支持79565元；对公证费300元，本院予以支持；原告未提供证据证明送达邮寄费的具体金额，对该项主张不予支持。
对原告要求被告叶品华、绍寞然支付违约金的请求，《借款合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息损失已得到支持，复利和罚息则体现了对二被告违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告另行主张二被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶品华、绍寞然于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1557259.05元及利息、罚息、复利（截止2016年12月26日止的利息为96982.88元，罚息为180741.75元，2016年12月27日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告叶品华、绍寞然签订的编号为120262015001265的《借款合同》约定的计算方式计收)；
二、被告叶品华、绍寞然于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费79565元和公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取21258元、保全费5000元、公告费300元及因本案产生的后续公告费由被告叶品华、绍寞然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 王少松
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王昳楠