广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2819号
原告张某某，女，1965年10月15日出生，汉族。
原告陈某某，男，2003年2月23日出生，汉族。
法定代理人张某某，本案原告之一，系其母亲。
两原告的共同委托代理人刘坚，广东百科律师事务所律师。
第一被告杜某某，男，1982年2月1日出生，汉族。
第二被告钟某某，男，1976年11月5日出生，汉族。
第一、二被告的共同委托代理人何辉、杨海燕，均为广东科德律师事务所律师。
第三被告某某汽车保险股份有限公司佛山分公司。
负责人谭锦波，职务总经理。
委托代理人曾健、覃椿，该公司职员。
原告张某某、陈某某诉第一被告杜某某、第二被告钟某某、第三被告某某汽车保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人刘坚，第一、二被告的共同委托代理人何辉、杨海燕，第三被告的委托代理人曾健、覃椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，第一被告驾驶粤Y×××××小客车，在广州市海珠区新港西路xxx号地段转弯时，在人行道上，碰到行人陈某，造成粤Y×××××车右侧车头部位与陈某左侧肩部相撞的事故，事故中陈某受伤。事故当天，陈某由于身体不适，经广东药学院附属第二医院多次门诊检查仍不适后，于2013年2月2日至2013年2月7日入住广东药学院附属第二医院治疗，出院诊断为脑震荡及左肩颈软组织挫伤，医生出院医嘱为注意休息、避免剧烈活动、每周返院专科复诊。之后陈某因本次事故身体不适多次就医，于2013年7月19日突然病情加重死亡，经医院诊断，导致死亡的直接原因为脑疝。交通事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出事故认定书，认定死者陈某不承担本次事故的责任，粤Y×××××小客车驾驶人承担事故的全部责任。经交警调查，第一被告是粤Y×××××小客车的驾驶人，第二被告是粤Y×××××客车的所有人，在第三被告处购买了交强险、商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，第三被告应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，第一被告、第二被告应当根据事故责任比例承担交强险限额外的连带赔偿责任。陈某遭遇突如其来的车祸，给原告全家精神上带来严重的打击，死者陈某遭遇不幸时，正值人生的壮年时期，家里还有一个未成年的儿子。经多次协商，原告与被告就赔偿问题不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、三被告共同赔偿原告死亡赔偿金（城镇标准）30226.71×20为604534.2元、丧葬费（上一年度收入）55684／2为27842元、被抚养人生活费22396.35×8／2为89585.4元、精神损害抚慰金10万元，亲属处理丧葬事宜住宿费3人×12天×150／天为5400元、亲属处理丧葬事宜交通费5000元、亲属处理丧葬事宜误工费（酌情主张三人，死者的妻子张某某及死者的哥哥、弟弟）3000元、医疗费7388.98元，以上合计842750.58元。2、第三被告在粤Y×××××车辆交强险内优先支付精神损害抚慰金10万元，在交强险及商业第三者险赔偿限额内对上述842750.58元负连带赔偿责任。3、被告承担诉讼费。
第一、二被告辩称，本案不属于法定的特殊侵权责任案件，而属于一般侵权案件，原告应承担举证责任。2013年2月1日发生的交通事故与陈某的死亡不存在因果关系，其并未实施侵权行为导致陈某死亡。交通事故认定书显示：车头与陈某左肩碰撞，陈某伤势轻微，因此，该交通事故并不足以导致陈某死亡。原告的诉讼请求与事实不符，交通事故与陈某死亡之间存在近半年的时间间隔。死亡医学证明书仅仅表明陈某因“脑疝”死亡，但在医学中，引起脑疝的原因很多，脑内任何部位占位性病变发展到一定程度均可导致颅内各分腔因压力不均诱发脑疝。引发脑疝的常见病有：①各种颅内血肿，如急性硬脑膜外血肿、硬脑膜下血肿、脑内血肿等；②各种颅内肿瘤特别是位于一侧大脑半球的肿瘤和颅后窝肿瘤；③颅内脓肿；④颅内寄生虫病及其他各种慢性肉芽肿。⑤先天因素，如小脑扁桃体下疝畸形。此外，如对颅内压增高的患者，腰椎穿刺释放过多的脑脊液，导致颅内各分腔之间的压力差增大，可促使脑疝的形成。因此，并不能由此推断是交通事故导致脑疝形成，导致其死亡。根据原告提供的入院死亡记录：医院已在入院初步诊断脑疝形成的原因是“颅内肿瘤转移”，而因为家属拒绝行头颅CT而导致医院无法进一步确认诊断结果。并且除了脑疝形成之外，医院诊断的死亡原因还有胸椎病变、压疮并感染等六项。原告在医院抢救陈某时，拒绝配合医院抢救，直至陈某死亡。故陈某之死，原告存在重大过错，该过错是导致陈某抢救无效死亡的重要原因。即使交通事故与陈某死亡有关联，也应该由原告承担大部分责任。其购买了商业险50万保额及交强险，交通事故发生损害应该由第三被告承担。不同意原告的诉讼请求。
第三被告辩称，被害人陈某死亡与本次交通事故无因果关系，原告各项诉讼请求与本次交通事故无关，死者死亡系因长期吸毒及自身内科疾病，导致自身死亡，与本次事故无关。根据事故认定书显示，本次交通事故系机动车与行人发生碰撞，但是机动车并没有任何的损坏，说明碰撞的力度相当小，事发时，受害人52岁，不会因本次小碰撞导致全身各大系统受损致死。任何一个自然人在死亡时，都是因为中枢神经系统、呼吸循环系统等重要系统损伤衰竭导致死亡。根据医院的病历资料，医院并没有确诊受害人是因为“脑疝”死亡，退一万步，即使受害人因为“脑疝”导致死亡，其也符合一个自然人因为自身疾病导致中枢神经系统障碍而死亡的原则，并不能以此说明本案的受害人系因本次事故造成头部损伤形成脑疝致死。受害人死亡后，其家属清楚受害人死亡与本次交通事故无关，所以在协商调解时并没有要求被保险人赔偿受害人死亡方面的项目，只是要求被保险人赔付事发后2013年2月2日至2月7日在广州新海医院发生的医疗费用3143.08元，被保险人赔偿了上述医疗费后，于2013年7月29日向我司提出索赔医疗费，我司按照条款约定已赔付被保险人2746元。进一步说明死者家属清楚死者的死因与事故无关，系因自身疾病导致死亡。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月1日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载：2013年2月1日，第一被告驾驶粤Y×××××小客车在海珠区新港西路xxx号由西往南行驶，陈某由西往东步行，因第一被告车辆转弯时在人行横道线上碰到陈某，造成第一被告右侧车头部位与陈某左侧肩部相撞的交通事故。事故中致陈某受伤，认定第一被告承担全部责任，陈某无责任。事故发生当天，陈某到医院就诊，次日在广州新海医院住院，至2013年2月7日出院。据《广州新海医院诊断证明》载：陈某出院诊断：脑震荡，左肩颈软组织挫伤。该院的陈某《住院病历》载：主诉车祸外伤致短暂昏迷，头晕头痛1天。现病史：患者于约1天前行走时被行驶中的机动车辆撞伤，致患者向前扑倒在地，伤后患者即昏迷，约数分钟后自行苏醒，醒后觉头晕、头痛，伴左肩颈部软组织疼痛，伴恶心，无伴呕吐胃内容物，无伴高热寒战，无伴视物模糊，无伴言语不清，无伴听力改变，无伴双耳及鼻腔流血，无伴口角歪斜，无伴胸闷、胸痛、心悸，无伴咳嗽咳痰、气促，无伴腹痛腹胀，无伴肢体抽搐及大小便失禁，无单侧肢体活动不能，查头颅CT未见颅内出血，查腹部B超未见异常，在急诊留观治疗一天后，头晕头痛未见缓解，考虑颅脑损伤收入我科。既往史：否认“高血压、糖尿病”病史，否认“肝炎、结核、伤寒”等传染病史。辅助检查2013年2月1日门诊查头颅CT未见颅内出血，查腹部B超未见异常。最后诊断：脑震荡，左肩颈软组织挫伤。该院放射科报告单载：颈椎退行性改变；胸片未见异常；胸椎退行性变；腰椎退行性变，伴腰3／4、4／5椎间盘病变，建议进一步检查；颈椎退行性变，伴颈4／5、5／6椎间盘病变，建议进一步检查；双膝关节未见骨折或脱位；肝胆CT平扫未见明显异常；胰腺主胰管轻度扩张，建议进一步检查；脾大；头颅CT平扫未见明显异常。该院《出院小结》载：四肢未见畸形，四肢肌张力正常，四肢肌力5级，双侧巴氏征阴性，左肩颈部软组织压痛。
广州市第一人民医院的陈某急诊病历载：留观时间2013年5月30日，主诉背部疼痛10天，双下肢乏力麻木3天。现病史：患者10天前无明显诱因出现胸背部疼痛，持续性，渐进性加重，3天后疼痛向腰背部移位，无发热畏寒，无咳嗽咳痰，无剧烈运动，3天前开始出现双下肢乏力，渐进性加重，伴下肢麻木，无意识障碍，无偏瘫，无不自主运动，无耳鸣，无口齿不清，1天前出现大小便失禁，下肢乏力加重，今到白云区第一人民医院就医，考虑脊髓压迫，转至我院，予脑内外科会诊后予收留观进一步诊治。既往史：3个月前曾被车撞伤，有头部外伤史，既往吸毒史，否认急性传染病史，预防接种史不详。否认食物及药物过敏史。初步诊断：胸背疼痛伴双下肢乏力查因（1）脊髓病变，（2）脊髓肿瘤待排。该院检查报告单载；诊断提示主动脉硬化。《出院小结》载：主诉胸背部疼痛10天，双下肢乏力麻木3天。入院情况：神志清楚，肌张力：双上肢张力正常，双下肢肌张力减弱，胸6以下平面感觉减退。诊治经过：胸片示主动脉硬化，胸椎MRI示T2-3椎病变，考虑结核可能，不除外肿瘤。建议增强MRI检查。胸椎轻度退行性变。脊柱外科会诊，认为有手术指征，建议患者手术治疗。患者因经济困难不同意，要求出院。出院情况体神清，查体合作，双側瞳孔等圆等大，对光反射好，双侧鼻唇沟对称，伸舌居中，双上肢肌力正常，双下肢肌力I级，双下肢肌张力低，胸7以下平面感觉减退。
广州市白云区第一人民医院24小时内入院死亡记录载：陈某入院日期2013年7月19日6时19分，出院日期2013年7月19日9时9分。主诉胸背痛双下肢不能活动1月余，神志不清3小时。入院情况：背部、臀部、腹股沟区、双下肢背侧面大片压疮，局部见渗液，渗血，部分见黑色田七粉覆盖。入院诊断：脑疝形成：颅内肿瘤转移？压疮并感染，胸椎病变：结核？肿瘤？诊疗抢救经过：入院后患者生命体征不稳定，血氧饱和度进行性下降，告知患者家属病情危重，建议行气管插管术抢救，患者家属表示知情理解，拒绝行头颅CT、床边胸片检查及一切抢救措施。患者于今晨7点出现血压下降，家属拒绝使用升压药，血氧饱和度持续下降，……宣布临床死亡。死亡原因及死亡诊断：脑疝形成：颅内肿瘤转移？压疮并感染，高钾血症，中度贫血，肾功能不全，静脉毒瘾者。
原告于2013年11月15日提起本案诉讼。诉讼期间原、被告确认因交通事故第一、二被告向原告赔偿了医疗费用3143.08元。原告在本案中提交了日期2013年2月8日后的医疗费票据。
本院认为，本案属于侵权诉讼，原告以交通事故造成陈某死亡为由要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工费，但医院的死亡记录载：陈某死亡原因：脑疝形成：颅内肿瘤转移？压疮并感染，高钾血症，中度贫血，肾功能不全，静脉毒瘾者，原告未能举证证明陈某的死亡与本案交通事故存在因果关系，因此原告上述诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告所主张的医疗费不能证明是交通事故受伤治疗的费用，本院对医疗费请求也不予支持。综上所述，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费6114元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 谧
陈韵怡