上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初71号
原告沈跃华，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人汤志平，上海市黄浦区人民政府区长。
委托代理人汪景东，男。
委托代理人王德杰，上海金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人郭霞云，女。
第三人张金娣，女，1928年2月6日出生，汉族，住上海市。
第三人沈建华，男，1954年3月6日出生，汉族，住上海市。
第三人沈夏华，男，1962年6月20日出生，汉族，住上海市。
第三人沈佩清，女，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。
原告沈跃华不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补[2015]340房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告收到诉状副本后，于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、张金娣、沈建华、沈夏华、沈佩清与本案被诉房屋征收补偿决定有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈跃华，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人郭霞云，第三人沈建华、沈夏华、沈佩清到庭参加诉讼，第三人张金娣经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
被告黄浦区政府于2015年6月25日作出沪黄府房征补[2015]340号房屋征收补偿决定：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户。用于产权调换房屋地址为本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.532平方米(实测面积74.16平方米)，价值人民币(以下币种均为人民币)973,593.22元和本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.532平方米(实测面积72.45平方米)，价值989,563.96元和本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.186平方米(实测面积74.6平方米)，价值998,332.38元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,422,373.01元结算差价，公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户应支付房屋征收部门差价款539,116.55元；2、房屋征收部门给予公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户建筑面积补贴271,050万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿27,105元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，搬迁奖、签约奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费按实结算；3、公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市四川南路XXX弄XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第二房屋征收事务所办理移交手续。
原告沈跃华诉称：被告黄浦区政府提供的2014年12月10日的协商记录系伪造，当时原告父亲在住院。2016年3月17日，原告发现被告工作人员来原告家门口张贴落款日期为2015年6月17日的延长告知书，而原告未收到过该延长告知书。原告的妻子系外地户口，是否应作为安置人口，征收部门始终不给答复。原告父亲在世时与征收部门签订了征收协议，但征收部门对原告户之后的选购房屋套数始终未批准。因此，原告起诉请求法院判决撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补[2015]340号房屋征收补偿决定。
被告黄浦区政府辩称：原告户虽曾与征收部门第三人黄浦房管局达成征收协议，但对选购房屋始终未达成一致意见，且原告户在规定的期限内未履行搬迁义务，经征收部门催告后仍未履行，故征收部门解除协议后向被告申请对原告户作出征收补偿决定。被告受理第三人提出的征收补偿决定的报请，经审查并延长了审理期限后，作出征收补偿决定，程序并无不当。延长告知书通过留置送达方式送达原告，并张贴在原告户门口，但张贴照片的电子版本已不能提供。原告妻子是否安置人口的问题，应当提出居住困难户的申请时进行认定，但该户未提出审核申请。且原告户中有多人属于他处有房的情况，不符合居住困难的认定条件，被告作出的房屋征收补偿决定亦未认定原告户属于居住困难户。被诉房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的答辩意见。
第三人沈建华、沈夏华、沈佩清述称：征收部门有义务安置第三人，但其在原告户签订征收协议后，始终未提供足额安置房解决安置问题。
经审理查明：被告黄浦区政府于2014年9月22日作出黄府征〔2014〕3号房屋征收决定，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。房屋征收部门即第三人黄浦房管局委托了上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司具体承担房屋征收补偿工作。原告沈跃华户承租的本市四川南路XXX弄XXX号房屋，属于征收决定的征收范围，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位：底层统间35.2平方米，灶间1.7平方米，核定建筑面积54.21平方米。经选举出的上海房地产估价师事务所有限公司评估，评估单价为30,030元/平方米，估价时点为2014年9月22日(该项目评估均价为32,458元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向公有房屋承租人张金娣、沈建华、沈夏华、沈佩清户送达了分户评估报告。公有房屋承租人未在规定的期限内申请复估、鉴定。2015年4月24日，房屋征收部门向原告户征询房屋征收评估报告的意见，原告户未在规定期限内提交书面意见。原告户在册人口11人，户主沈阿东(2014年12月31日报死亡)，妻张金娣，子沈跃华，孙子沈国梁、沈国栋，子沈夏华，女沈佩清，孙女沈罗琴；户主沈建华，妻沙国珍，子沈咏烈。其中沈夏华、沈罗琴系民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人；沈建华于1997年6月11日享受福利分房；沈佩清系栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一；沈跃华系川沙路XXX号、XXX号一层店铺权利人之一。原告户未提出居住困难审核申请。
2014年9月30日，原被征收房屋承租公房承租人沈阿东曾与征收部门达成房屋征收补偿协议，后双方对以选购安置房问题上无达成一致意见，原告户经催告后未搬离原址，第三人黄浦房管局于2015年3月15日函告原告户解除协议。解除协议函于当日留置送达原告沈跃华。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》和涉案项目的征收补偿方案的规定，原告户房屋货币补偿款合计为2,422,373.01元，其中被征收房屋评估价格为1,407,638.55元(32,458元/平方米×80%×54.21平方米)，价格补贴为527,864.46元(32,458元/平方米×30%×54.21平方米)，套型面积补贴为486,870元(32,458元/平方米×15平方米)；其他补贴、补助：临时安置费6,000元，建筑面积补贴271,050元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿27,105元，搬迁费1,301.04元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，各项签约及搬迁奖励费按签约日期结算，家用设施移装费按实结算。原告户拒绝接受上述补偿方案，提出阁楼面积未计入补偿及家庭内部存在矛盾等无法协商一致。第三人黄浦房管局遂于2015年5月21日报请被告黄浦区政府作出征收补偿决定。被告黄浦区政府于当日向原告户发放通知及居住困难户审核征询意见单，通知双方于2015年5月25日召开审理调解会。届时，原告户沈佩清、沈跃华、沈夏华出席，征收双方仍未达成征收补偿协议。被告黄浦区政府经审查核实了相关证据材料，并延长审限后，认定第三人黄浦房管局提出的以房屋产权调换方式安置原告(户)的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》之规定以及涉案地块征收补偿方案，于2015年6月25日作出沪黄府房征补[2015]340号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府将房屋征收补偿决定书分别送达原告及第三人，并在征收范围内公示。原告不服，诉至本院。
以上事实由黄府征[2014]3号房屋征收决定、黄浦房管局组织机构代码证、上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告、房屋征收补偿协议生效的公告、征收工作人员工作证、委托书、租用公房凭证、房籍资料摘录、户口本复印件、户籍资料摘录表、房地产登记信息、住房调配单、告居民书及送达回证、房地产市场评估均价标准的公告、房屋估价分户报告单及送达回证、房屋征收补偿协议、催告函、解除协议函及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回证、征收补偿方案、看房单及送达回证、用于产权调换房屋的单位空屋调用单、动迁安置房供应协议、测绘报告、房源清单、交付使用许可证、评估报告、房屋征收补偿决定报告、审理协调会议通知及送达回证、审理协调会签到及记录、房屋征收补偿决定书的签报单、房屋征收补偿决定书、送达回证及张贴照片等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，被告黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被告黄浦区政府作出补偿决定。被告黄浦区政府受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并经延长后作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。关于延长期限的问题，《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》规定，可以延长30日。该规定并未规定被告应履行延长手续的方式。被告黄浦区政府提供的张贴延长告知的照片因无原件予以证明，本院不予确认被告张贴延长告知书的事实。原告对延长期限告知提出的异议，并不影响原告户的实际权利义务。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条关于被征收房屋建筑面积认定的规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，记载的是居住面积的，按相应的换算系数计算建筑面积。租用公房凭证中已有记载、用于居住并收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米的部分按照实际居住面积的1/2并乘以换算系数计算建筑面积。原告户的租用公房凭证上并无阁楼的记载，被告根据租用公房凭证上记载的面积计算建筑面积，符合上述规定，且被告黄浦区政府在征收补偿决定中亦按征收基地的规定对私自搭建或者未记载的阁楼等自行搭建的面积给予原告户无搭建补贴。原告户在收到居住困难保障补贴征询单后，未提出困难户认定申请。被告黄浦区政府在作出征收补偿决定中认定的货币补偿款中无居住困难人口因素。故原告主张的其妻是否属于安置人口，不属于本案审查范围。依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对原告户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付其他相应补贴及奖励费用，认定事实清楚，适用法律法规正确。本案被诉征收补偿决定中的产权调换房屋系专项用于尚贤坊地块旧改居民安置房源，产权清晰、无权利负担，被告黄浦区政府以此安置原告户，并无不当。被告黄浦区政府作出的被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。
综上，原告请求撤销被诉的征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈跃华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
人民陪审员 吴妮娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。