湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑一终字第68号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁益，男，1995年2月17日出生，土家族，湖南省石门县人。因犯强奸罪，2012年5月28日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现羁押于石门县看守所。
原审被告人刘湘波，男，1995年11月7日出生，土家族，湖南省石门县人。因涉嫌犯罪寻衅滋事罪，2012年1月9日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年2月20日经石门县公安局决定被监视居住，2013年9月12日经石门县法院决定被取保候审。
原审被告人杨亮，男，1993年7月29日出生，汉族，湖南省石门县人；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年7月11日经石门县公安局决定被取保候审，2013年9月11日经石门县法院决定被再次取保候审。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人刘湘波、杨亮、丁益犯寻衅滋事一案，于二0一三年十月十六日作出（2013）石刑初字第121号刑事判决。宣判后，原审被告人丁益不服，向本院提起上诉。2013年10月31日，石门县人民法院将该案案卷移送本院，同年11月6日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本案实际审理时间为天。
原审认定，2012年1月2日，被告人刘湘波、杨亮、丁益在石门县楚江镇宝塔社区金帝宾馆开房休闲，住3008号房间。当晚，楚江镇青年杨某、杨某某与女青年贺某亦在此开房休闲，住3038号房间。晚上10时许，女青年冉某应被告人杨亮之约来玩，在楼道里遇到了朋友贺某，贺某告诉冉某自己与杨某、杨某某在3038号房间，并邀请冉某去3038房间玩。冉某到达3008房间后与杨亮见面玩了一会后，离开杨亮到3038房去见贺某。次日凌晨，杨亮见冉某一去不回，便去敲3038房间的门叫冉某，冉某没有回应。杨亮十分恼火，遂邀丁益携砍刀再次去敲3038房间的门。开门后，贺某、冉某见其携带砍刀，冉某便暂时回到了3008房。其间丁益要持刀去教训3038房的人，被冉某阻止。杨亮、丁益要冉某随同外出，并在楼下等，冉某没有去而是回到了3038房。杨亮、丁益到在外的刘湘波处将被拒绝的事告诉了刘湘波，三人均认为冉某是杨亮喊来的，不肯跟杨亮在一起而到有别的男孩子的房间呆，是那两个男孩子欺负人，冉某喊不回来就没面子，遂决定再次去喊，三人回到3008房间后，通过网络向贺某、冉某联系，贺某提出冉某不回行不行，刘湘波、杨亮态度强硬。冉某只好在贺某、杨某、杨某某的陪同到了3008房。到达3008房间后，杨某认为对方这么做是在欺辱人，杨亮出言不善，说“欺辱你又怎么样”，杨某某觉得可笑，刘湘波便冲过来动手打杨某某，双方即起冲突致扭打。在扭打过程中，刘湘波拿出砍刀，朝杨某连砍几刀，其中一刀砍中杨某的左手腕部。经法医鉴定，被害人杨某因被他人砍伤左手腕部致左正中神经及尺神经断裂，左手第2-5指屈肌腱断裂，左尺桡侧腕屈肌腱及掌长肌腱断裂，左尺动脉断裂，属轻伤（偏重）。
作案后，被告人刘湘波、杨亮、丁益跑到石门县城步行街宾馆躲避。被告人刘湘波、杨亮商议，为避免被抓获后搜查到作案工具，遂连夜将作案时用的砍刀丢弃在澧水石门县城外滩河段的河中。
另查明，案发后被告人刘湘波、杨亮、丁益的家人先后与被害人杨某达成协议，共赔偿杨某经济损失4.9万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人杨某的陈述，证明2012年1月2日晚，杨某与杨某某、贺某、冉某在金帝宾馆3038房间玩时，因冉某不愿与杨亮在一起而发生纠纷，杨某在3008号房间与杨某某给冉某帮忙，同刘湘波、杨亮、丁益发生纠纷并打斗，在打斗过程中杨某被刘湘波拿刀砍伤了左手，后经鉴定为轻伤（偏重）。
2、证人杨某某、贺某、冉某的证言，证明2012年1月2日深夜，杨某等因冉某不愿回3008房而与刘湘波等发生争执，之后刘湘波等殴打杨某、杨某某，杨某被刘湘波用刀砍伤。
3、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及拍摄的现场照片，证明案发现场的情况。
4、常德市第一人民医院的病历资料，证明被害人的伤情。
5、石门县公安局刑事科学技术室石公鉴字（2012）第002号法医学鉴定书，证明被害人杨某因被他人砍伤左手腕部致左正中神经及尺神经断裂，左手第2-5指屈肌腱断裂，左尺桡侧腕屈肌腱及掌长肌腱断裂，左尺动脉断裂，属轻伤（偏重）。
6、谅解书及收据，证明案发后被告人刘湘波、杨亮、丁益的家人先后与被害人杨某达成协议，共赔偿杨某经济损失4.9万元，取得了被害人的谅解。
7、户籍资料，其中刘湘波的户籍资料记载刘湘波出生于1995年9月15日，结合证人赖龙凤、李经林、张国翠的证言，可以证明被告人实际出生于1995年11月7日（同年农历9月15日），案发时已满十六周岁不满十八周岁；丁益的户籍资料记载丁益出生于1995年2月17日（同年农历正月18日），案发时已满十六周岁不满十八周岁。
8、石门县人民法院（2012）石刑初字第57号刑事判决书，证明丁益于2012年5月18日因犯强奸罪，被石门县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
9、公安机关的报案材料、立案表、线索来源和抓获经过，证明本案系被害人报案后，公安机关立案侦查；经初查，确定该案系刘湘波等人所为，遂组织抓捕，于1月9日抓获刘湘波，刘湘波如实供述了自己与杨亮、丁益寻衅滋事砍伤他人的犯罪事实；7月11日，杨亮主动投案，如实的供述了自己及同伙寻衅滋事砍伤他人的犯罪事实；同日，公安机关提讯了因犯强奸罪已在押的被告人丁益，丁益亦如实地供述了自己及同伙寻衅滋事砍伤他人的事实。
10、被告人刘湘波的供述，证明2012年1月2日晚，刘湘波同杨亮、丁益在金帝宾馆3008号房间住宿时，杨亮把一个说是女朋友的女孩冉某叫来了，玩了一会儿之后，冉某去了3038号房间。杨亮见冉某一去不归，就去找了两次，其中一次还拿刀去敲门了，但仍然没有叫动冉某。几个人就认为喊不回来冉某没有面子，便通过网络跟对方联络，且态度坚决。贺某、冉某等四人一道到3008号房间，刘湘波发现有一个男伢儿冷笑，就认为对方瞧不起人，便动手打了他一拳，于是双方便互相打斗在一起，刘湘波抽出砍刀砍了几刀，其中一刀砍在杨某的左手腕部，之后离开现场跑到了步行街宾馆，因为怕被抓时发现刀，就与杨亮将刀丢到了外滩的河里。
11、被告人杨亮的供述，证明2012年1月2日晚，自己与刘湘波、丁益在金帝宾馆一起玩时收到冉某说她从常德回了石门的信息，杨亮就要她来玩。不一会儿，冉某就来了，玩了约半个多小时后，冉某说到宾馆的3038号房间找贺某玩，便一去不归。杨亮与丁益二人几次携刀到杨某的房间去敲门，均遭到拒绝。被拒绝后，杨亮认为有失颜面，便将此情况告诉了刘湘波，刘湘波便通过网络向杨某、杨某某等人挑衅，要其到3008房去。杨某、杨某某、贺某、冉某四人一道到了3008号房间，杨某问怎么搞，杨某某笑了一下，刘湘波认为被对方嘲笑，即对杨某某进行殴打，自己与丁益马上也参与打斗，双方打斗在一起，刘湘波抽出砍刀，朝杨某连砍几刀，其中一刀砍在杨某的左手腕部。
12、被告人丁益的供述，其供述的内容与上述两被告人供认的情况基本一致。
原判认为，被告人刘湘波、杨亮、丁益逞强斗狠，为发泄不满而随意殴打他人，情节恶劣，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同寻衅滋事犯罪中，被告人杨亮挑起事端，扩大矛盾，被告人刘湘波行为积极，均起主要作用，均系主犯；被告人丁益起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘湘波、丁益作案时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。案发后被告人杨亮主动投案，如实供述自己及同伙的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘湘波、丁益归案后如实供述自己及同伙的犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人的家人积极赔偿被害人的经济损失，三被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁益系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，原审法院决定对被告人刘湘波、杨亮从轻处罚并适用缓刑，对被告人丁益从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人杨亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人刘湘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人丁益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
原审被告人丁益上诉称：原审量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为，原审被告人（上诉人）丁益伙同原审被告人刘湘波、杨亮逞强斗狠，为发泄不满而随意殴打他人，情节恶劣，并致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同寻衅滋事犯罪中，原审被告人杨亮挑起事端，扩大矛盾，原审被告人刘湘波行为积极，均起主要作用，均系主犯；原审被告人丁益起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人刘湘波、丁益作案时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。案发后原审被告人杨亮主动投案，如实供述自己及同伙的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。原审被告人刘湘波、丁益归案后如实供述自己及同伙的犯罪事实，可以从轻处罚。三原审被告人的家人积极赔偿被害人的经济损失，三原审被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人丁益系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。
上诉人（原审被告人）丁益上诉提出“原判量刑过重”。经查，原审法院在查明丁益犯罪事实的基础上，综合考虑其在本案中系从犯、作案时已满十六周岁不满十八周岁、坦白、赔偿积极等量刑情节，在法定量刑幅度内从轻判处其有期徒刑六个月，与强奸罪所判刑期二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，属量刑适当，不属量刑过重。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 聂 敏
审判员 李美明
审判员 朱建明
二〇一四年一月三日
书记员 钟 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。