上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第653号
上诉人（原审原告）桑某。
上诉人（原审原告）陈某某。
两上诉人共同委托代理人忻鼎曦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐佩英。
被上诉人（原审被告）桑慧珍。
被上诉人（原审被告）桑季元。
被上诉人（原审被告）桑慧芳。
被上诉人（原审被告）桑慧明。
上列五被上诉人共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
上列五被上诉人共同委托代理人俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑伟元。
上诉人桑某、陈某某因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑某（兼上诉人陈某某法定代理人）及其委托代理人忻鼎曦，被上诉人桑慧珍（兼被上诉人徐佩英法定代理人）、桑慧芳（兼被上诉人桑季元法定代理人）、桑慧明及其共同委托代理人贾献伟，被上诉人桑伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，桑慧珍、桑季元、桑慧芳、桑慧明、桑伟元系徐佩英子女，桑某系桑伟元之女，陈某某系桑某之女。
案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府2012年6月2日作出的黄府征（2012）001号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第三房屋征收事务所。上海市露香园路XXX弄XXX号公有房屋属于征收范围内，房屋性质为公有住房。2012年7月26日，经协商，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第三房屋征收事务所与徐佩英一户签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋的房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）23，795元／平方米（建筑面积），评估均价为23，799元／平方米（建筑面积），价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴折算单价为9，000元／平方米（建筑面积），被征收的居住公房认定建筑面积为51.08平方米，被征收房屋价值补偿款计1，694，203.22元；产权调换房3套，差价51，886.18元由徐佩英一户支付；签约奖励费228，240元、搬迁奖励费76，080元、建筑面积奖励费255，400元、装潢补贴25，540元、搬迁费1，225.92元，家用设施移装补贴1，030元、临时安置费108，000元、认定建筑面积外的使用面积补贴210，192.77元、特困对象补贴60，000元、协议生效计息奖励费51，935.60元，扣除3套产权调换房后的补偿金额为965，759元。
《露香园路旧地块居民房屋征收补偿安置签报》载明，上海市露香园路XXX弄XXX号公有房屋应计算人口0人，在册户籍8人为徐佩英、桑慧珍、桑季元、桑慧芳、桑慧明、桑伟元、桑某及案外人范某，除选购3套安置房外，应得补偿款965，759元。
《黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收补偿方案》载明，房屋征收范围内的公有居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的，有继续承租资格的当事人可协商一致，共同推选或委托一人作为补偿协议签订主体；被征收居住房屋的补偿金额=评估价格＋价格补贴，评估价格=被征收房屋的房地产市场评估单价＊被征收房屋的建筑面积，评估均价=被告征收范围内居住房屋评估总价／居住房屋总建筑面积，价格补贴=评估均价＊补贴系数（该区为0.3）＊被征收房屋的建筑面积，套型面积补贴=评估均价＊补贴面积（每证补贴面积标准为15平方米）；征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，被征收人选择货币补偿的，租赁关系终止，对被征收人的补偿金额计算公式为：评估价格＊20%，对公有房屋承租人的补偿金额计算公式为：评估价格＊80%＋价格补贴，被征收房屋属于旧式里弄房屋、简房及其他非成套独用居住房屋的，增加套型面积补贴；无认定建筑面积外的使用面积或未获得认定建筑面积外的使用面积补偿的，给予补贴100，000元；凡与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的居民户，被征收居住房屋建筑面积在25平方米以内（含25平方米），每证发放签约奖励费150，000元，房屋建筑面积在25平方米以上，每增加1平方米增发3，000元；搬迁奖励费每证发放50，000元，建筑面积超过25平方米的，增加奖励费每平方米1，000元；建筑面积奖励费以被征收房屋建筑面积为基准，每平方米5，000元；装潢补贴为建筑面积每平方米500元；搬迁费按被征收房屋核定的建筑面积每平方米12元标准计算，低于500元的，按500元计算；家用设施移装补贴根据缴费单据或购买发票计算；安置房屋选购标准为：25平方米以下（含25平方米）可选购一套二居室，25平方米以上至50平方米以下（含50平方米）可选购二套二居室，50平方米以上可选购三套二居室；临时安置费按所选购的安置房屋（期房）房型，一居室每套每月补贴1，500元，二居室每套每月补贴2，000元，三居室每套每月补贴2，500元；协议生效计息奖励费按房屋征收补偿协议的补偿金额（不含特困对象补贴）以半年期贷款年利率6.10%标准计息；自行购房补贴按建筑面积每平方米7，000元计算，每证户低于300，000元的按300，000元计算；人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，保障补贴=折算单价（该地块为人民币9，000元）＊居住困难户＊22平方米-
被征收居住房屋补偿金额。
桑某、陈某某涉讼认为，其系被征收的上海市露香园路XXX弄XXX号公有房屋同住人，故要求各自获房屋征收补偿款284，005元。
原审法院另查明，因居住困难，桑伟元由单元分配上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋（面积13.50平方米），1992年案外人上海国际交流房屋公司将上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋（面积23.70平方米）调配给桑伟元，受配人包括桑伟元、桑某。桑伟元又以该房屋置换了上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋并于1994年购买了产权。桑某曾在上海市露香园路XXX弄XXX号居住至初中就学，其户籍于1982年3月15日自上海市林荫路XXX弄XXX号迁入上海市露香园路XXX弄XXX号，又于1986年5月19日迁往上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室，后于1987年6月30日迁回上海市露香园路XXX弄XXX号，再于1990年11月7日迁至上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室，最后于2006年1月26日自上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室迁回上海市露香园路XXX弄XXX号。陈某某于2013年5月13日在上海市露香园路XXX弄XXX号内报出生。
徐佩英患有老年痴呆症，桑季元系XXX残疾。桑某、陈某某、桑慧珍、桑慧芳、桑慧明、桑伟元均认可桑慧珍为徐佩英法定代理人，桑慧芳为桑季元法定代理人。桑某、陈某某、徐佩英、桑慧珍、桑季元、桑慧芳、桑慧明、桑伟元均认为案外人范某并非上海市露香园路XXX弄XXX号动迁安置对象，范某亦向法院表示放弃对动迁利益的主张。除《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的补偿金额外，另有实物奖励费10，000元及速迁费30，000元的补偿。
原审法院认为，根据相关政策及《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定，房屋征收补偿款应归房屋承租人、同住人及实际使用人共有。同住人系指在房屋征收时在被征收房屋处具有本市户口，已实际居住一年以上，且本市无住房或有其他住房但居住困难的人。桑某虽具有上海市露香园路XXX弄XXX号户籍并曾实际居住超过一年，但其自初中就学起未再在该房屋内实际居住，且系其父桑伟元享受单位福利分房时的配房对象之一，故不属于上海市露香园路XXX弄XXX号房屋同住人，无权要求分割房屋征收补偿利益。陈某某在房屋征收及签订补偿协议时尚属胎儿，并无证据可证明其已被房屋征收部门列为安置人员之一，故其亦无权要求分割房屋征收补偿利益。据此判决：对于桑某、陈某某之诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，桑某、陈某某不服提出上诉称，桑某虽有过福利分房，但依然属于居住困难。原审法院未对桑某于庭后提交的户籍及出生证明进行质证，也未在判决书中予以评述，属于认定事实不清。陈某某虽然在签订协议时还是胎儿，但出生报户口不受居住时间限制，其也应是同住人。原审法院认为，同住人系指在房屋征收时在被征收房屋处具有本市户口，已实际居住一年以上，且本市无住房或有其他住房但居住困难的人。该条款只规定了实际居住一年，并未规定起止时间，且桑某属于他处有房但居住困难的情形，原审法院否定桑某同住人身份，是适用法律错误。请求本院撤销原判，支持桑某、陈某某的诉讼请求。
被上诉人徐佩英、桑慧珍、桑季元、桑慧芳、桑慧明共同辩称，不同意桑某、陈某某的上诉请求。桑某享受过福利分房，不符合同住人条件。未成年人陈某某的居住权由其父母予以保障，桑某作为其法定代理人未向征收部门提交任何材料要求予以安置。补偿分配应当尊重征收方案及协议，请求本院维持原判。
被上诉人桑伟元辩称，同意桑某、陈某某的上诉请求。除了桑季元以外，徐佩英的子女均享受过福利分房。桑伟元从未在征收协议上签字，该协议对桑伟元是无效的。家庭协商时不应将桑某排除在被安置人员之外，房屋征收时桑某怀有身孕，胎儿也应有份额。
经审理查明，原审法院判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，桑某、陈某某提供陈某某、陈臻楠的《出生医学证明》二份、桑某与陈敏鹤于2014年4月22日签订的《自愿离婚协议书》，欲证明桑某离婚后和父母共同居住在中山西路的房屋。被上诉人徐佩英、桑慧珍、桑季元、桑慧芳、桑慧明认为，二份《出生医学证明》与本案无关。《自愿离婚协议书》是桑某为了造成居住困难而故意为之。陈某某、陈臻楠的居住权应当由其父母共同解决，而不是由中山西路的房屋或被征收的房屋的相关权利人予以解决。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。桑某虽在被征收房屋处具有常住户口，但在作出房屋征收决定时并未居住，且其曾作为福利分房的配房对象，其又未说明实际居住情况，故原审法院认定桑某不属于上海市露香园路XXX弄XXX号房屋同住人，本院予以认同。在原审法院未确认桑某享有上海市露香园路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益的情况下，桑某在离婚时对居住、孩子抚养等问题，应充分考虑自己的合法权益。《自愿离婚协议书》只对离婚双方具有约束力，不能以此确认其居住困难。陈某某在房屋征收及签订补偿协议时未被列为安置对象，故其亦无权要求分割房屋征收补偿利益。桑某、陈某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币29，696元，由上诉人桑某、陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年五月十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……