广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1027号
原告：罗哲星，男，1967年3月3日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。
被告：余建荣，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段和平，男，该公司职员。
原告罗哲星与被告余建荣、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱慧嘉，被告余建荣的委托诉讼代理人李道君、太平洋财保韶关公司的委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月12日晚，余建荣驾驶粤Ｆ×××××号小客车，沿X356线往龙仙镇方向行驶，20时23分许，行驶至X356线2KM+750M路段，左转弯时与对方向由罗哲星驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成罗哲星受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月30日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2015]第00377号《道路交通事故认定书》，认定余建荣承担事故的主要责任，罗哲星承担事故的次要责任。
三、受害人概况：伤者罗哲星，男，1967年3月3日出生，住广东省翁源县××中坝村××号，农业家庭户口。
四、鉴定情况：2017年2月23日原告到广东南天司法鉴定所韶关分所进行伤残等级和伤病关系鉴定，2017年2月27日该所出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人罗哲星本次损伤构成1个柒级伤残、1个玖级伤残和1个拾级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。”本案在诉讼过程中，被告太平洋财保韶关公司于2017年11月27日提出重新鉴定的申请，经审查，本院采纳被告太平洋财保韶关公司的申请，并通过摇珠方式确定由粤北人民医院法医临床司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的治疗是否终结、伤残等级评定是否达到评残时机、伤残等级和伤病关系进行鉴定。该所经检查、鉴定后，于2018年4月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、罗哲星因本案交通事故所致的损伤已治疗终结，已达到评残时机。2、罗哲星上述损伤与本次交通事故暴力作用之间存在直接因果关系。3、罗哲星左下肢上述骨折构成九级伤残。”2018年6月8日该所对原告提出的关于本案的鉴定问题作出《复函》。
原告认为，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及《复函》不仅存在重大疑点，而且前后矛盾，不能自圆其说，因此，应当由第三方机构根据现有鉴定材料重新作出鉴定结论或者由相关权威机构对此作出解释。
被告余建荣、太平洋财保韶关公司均对粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及《复函》的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，针对原告提出的异议，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及《复函》已有明确的解释，原告的伤残等级是严格按照程序进行检查后得出的，故本院对粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以采纳。而对广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《法医学司法鉴定意见书》，本院不予采纳。
五、医疗费：原告在粤北人民医院的医疗费为211331.30元，庭审后原告增加在翁源县人民医院的医疗费5966.81元，合计217298.11元。
被告余建荣无异议。
被告太平洋财保韶关公司认为，对粤北人民医院的医疗费211331.30元无异议，但其已支付医疗费10000元；对翁源县人民医院的医疗费5966.81元的真实性与合法性无异议，但关联性应该按医保标准进行核定，按票据的90%进行计算，无证据证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了粤北人民医院的医疗收费票据金额为211331.30元和翁源县人民医院的医疗费票据金额为5966.80元，合计217298.10元，因被告太平洋财保韶关公司已支付医疗费10000元，故原告的医疗费为207298.10元（217298.10元-10000元）。关于被告太平洋财保韶关公司要求对翁源县人民医院的医疗费5966.81元按医保标准进行核定，按票据的90%进行计算，但无证据证实，本院不予支持。
六、住院伙食补助费：原告主张37700元（100元/天×377天）。
七、后续治疗费：原告主张20000元。
被告余建荣认为，由法院依法评判。
被告太平洋财保韶关公司认为，该费用尚未实际发生，且发生数额不确定，原告诉求不合理。
本院认为，根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交粤北人民医院的疾病诊断书中的治疗意见：“2、定期复查下肢X片，择期回院行内固定取出，手术费用约人民币贰万元。”故原告主张后续治疗费20000元，本院予以支持。
八、营养费：原告主张2000元。
被告余建荣认为，由法院认定。
被告太平洋财保韶关公司认为，认可500元。
本院认为，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，结合2018年4月26日粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“罗哲星左下肢上述骨折构成九级伤残。”及原告提交的粤北人民医院出具的《疾病诊断书》中的治疗意见“4、出院后加强营养，全休壹月。”的医嘱，原告主张营养费2000元过高，本院酌情认定原告的营养费为1000元。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张316146.84元，其中残疾赔偿金298911.92元（34757.20元/年×20年×43%），被扶养人生活费17234.92元（13360.40元/年×6年×43%÷2人）。庭审后，原告要求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算。
被告余建荣认为，残疾赔偿金适用广东省2016年度人身损害赔偿标准无异议，对适用城镇标准由法院依法评判。关于被扶养人生活费由法院依法认定。
被告太平洋财保韶关公司认为，对于原告的伤残等级、居住工作情况不予认可，庭前被告向法院申请了对原告伤残等级的重新鉴定及对原告居住工作情况的调查取证，被告只认可原告的九级和十级伤残，原告事故前居住在农村，虽然有外出打工，但是应该按照农村标准计算残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，被告认为计算时间应该是五年（以定残前计算），且原告父亲实际生育有5个子女，而不是两个，同时应按农村标准计算。关于原告庭审后要求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，因为一审辩论已经结束了，故被告不同意原告的变更请求。
本院认为，关于赔偿标准适用年度的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，本案于2017年12月4日辩论终结，且被告太平洋财保韶关公司不同意原告要求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
关于适用城镇还是农村标准的问题，原告虽为农业家庭户口，但其提交了翁源龙仙镇罗坑水村村民委员会出具的《证明》，内容为：“罗哲星，性别：男，身份证号码：。兹证明罗哲星于2014年8月至2016年7月租住我村村民龙小平楼房，地址：广东省翁源龙仙镇环城北路北五巷171号302房。”并申请房东龙小平出庭作证，证明原告在上述房屋居住；原告也提交了翁源住房和城乡规划建设局出具的《证明》，内容为：“依据《翁源龙仙镇总体规划（2007-2025）》，翁源龙仙镇环城北路北五巷在县城规划区范围内。”同时原告亦提交了证明人罗锐忠、罗胜永、罗锐清、罗展台、罗锐恒出具的《证明》，证明原告2012年10月至今一直在翁源从事包工头带班工作。翁源龙仙镇中坝村村民委员会亦出具《证明》，内容为：“兹有罗哲星，身份证：，是我龙仙镇中坝村罗屋村民，从1994年至2015年11月12日期间在翁源城务工，从事装修建筑工程。”故原告的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。
关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1967年3月3日出生，2018年4月26日粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：“3、罗哲星左下肢上述骨折构成九级伤残。”故原告的残疾赔偿金为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%），超出部分，本院不予支持。
关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的父亲罗锐声于1943年9月21日出生，至事故发生时已72岁，其生育有五个子女，故原告的被抚养人生活费为8215.39元（25673.10元/年×8年×20%÷5人），超出部分，本院不予支持。
十、护理费：原告主张37700元（100元/天×377天）。
被告余建荣认为，由法院认定。
被告太平洋财保韶关公司认为，原告并没有提供护理费收据，家属护理应按80元/天进行计算。
本院认为，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告提供粤北人民医院出具的疾病诊断书中的治疗意见：“3、住院期间留陪护。”以及出院证：“入院时间：2015年11月13日，出院时间：2016年11月24日，住院天数377天。”的医嘱，其要求护理费按100元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天100元计算并无不当，本院予以支持，故护理费确定为37700元（100元/天×377天）。
十一、交通费：原告主张3000元，庭审后，原告要求变更为5000元。
被告余建荣认为，由法院认定。
被告太平洋财保韶关公司认为，原告诉求过高，其认可300元。
本院认为，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然没有提供交通费票据，但交通事故发生后导致原告住院治疗，必然会发生一定的交通费用，不过原告主张的交通费过高，本院酌情认定该费用为1000元。
十二、误工费：原告主张72821.19元（56313元/年÷365天×472天）。庭审后，原告要求误工费应按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算。
被告余建荣认为，其没有证据否认原告从事建筑行业，由法院依法认定。
被告太平洋财保韶关公司认为，误工时间按医嘱是407天，计算标准应为80元/天。
本院认为，关于赔偿标准适用年度的问题，理由与残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算一致，在此不再赘述。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提交的粤北人民医院出具的出院证：“入院时间：2015年11月13日，出院时间：2016年11月24日，住院天数377天。”和《疾病诊断书》中的治疗意见“4、出院后加强营养，全休壹月。”的医嘱，因原告未举证证明其因伤残持续误工至定残日，故原告的误工时间为407天（377天+30天），即1年1个月12天。原告是农业家庭户口，其劳动收入不固定，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但原告提交了证明人罗锐忠、罗胜永、罗锐清、罗展台、罗锐恒出具的《证明》，证明原告2012年10月至今一直在翁源从事包工头带班工作；其也提交了翁源龙仙镇中坝村村民委员会出具的《证明》，内容为：“兹有罗哲星，身份证：，是我龙仙镇中坝村罗屋村民，从1994年至2015年11月12日期间在翁源城务工，从事装修建筑工程。”故本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》“建筑业56313元/年”计算其误工费，则原告的误工费为62882.85元[（56313元/年×1年）+（56313元/年÷12个月×1个月）+（56313元/年÷12个月÷30天×12天）]，超出部分，本院不予支持。
十三、精神损害抚慰金：原告主张40000元（在交强险范围内优先赔付）。
被告余建荣认为，赔偿金额过高，由法院依法认定。
被告太平洋财保韶关公司认为，事故中原告负次要责任，诉求不合理。
本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告因本次事故导致左下肢上述骨折构成九级伤残，造成了较大的精神伤害，本院综合考虑原告、被告余建荣的过错程度和本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情认定该费用为7000元，在交强险中优先赔付。
十四、重新鉴定的检查费：原告主张1759.25元。
十五、鉴定费：原告主张2000元。
被告余建荣无异议。
被告太平洋财保韶关公司认为，该费用是事故间接损失，原告伤残等级不合理。
本院认为，原告在广东南天司法鉴定所韶关分所进行的伤残
程度鉴定，因该鉴定结果未被采纳，故该费用应由原告自行负担。
十六、重新鉴定费：被告太平洋财保韶关公司向粤北人民医
院法医临床司法鉴定所预交3072元。
本院认为，该费用是查明原告伤残程度所支付的必要、合理
费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被
保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程
度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上
述重新鉴定费3072元应由被告太平洋财保韶关公司负担。
十七、受害方已获得赔偿情况：被告余建荣已支付医疗费183000元，被告太平洋财保韶关公司已支付医疗费10000元。
十八、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆粤Ｆ×××××号小型普通客车的登记所有人是余建荣，该车在被告太平洋财保韶关公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元（保险期间为2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止，不计免赔）。
十九、原告的诉讼请求：一、判令被告余建荣以及被告太平洋财保韶关公司在交强险、第三者商业责任险限额内向原告罗哲星赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、交通费，合计395058.23元；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审后，原告增加在翁源县人民医院的医疗费5966.81元、重新鉴定的检查费1759.25元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费要求按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算；交通费变更为5000元。
裁决理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出翁公交认字[2015]第00377号《道路交通事故认定书》，认定余建荣承担事故的主要责任，罗哲星承担事故的次要责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。
原告以上第五至十四项可获支持的损失合计523584.39元。因被告余建荣驾驶的粤Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告太平洋财保韶关公司在交强险责任限额内直接赔付110000元给原告。被告太平洋财保韶关公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失413584.39元（523584.39元-110000元），由于被告余建荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故原告的损失为289509.07元（413584.39元×70%）。因被告余建荣向原告支付了医疗费183000元，故原告的损失最终仍有106509.07元（289509.07元-183000元），由被告太平洋财保韶关公司在商业三者险限额内赔偿106509.07元给原告。关于被告余建荣已经为原告支付的医疗费183000元，其可向被告太平洋财保韶关公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付赔偿款110000元给原告罗哲星。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付赔偿款106509.07元给原告罗哲星。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225.87元（原告预交4000元，其余缓交），由原告罗哲星负担2000元，被告余建荣负担3000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2225.87元。
鉴定费2000元，由原告罗哲星负担。重新鉴定费3072元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 张瑞群
审 判 员 黄龙英
人民陪审员 林 虹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 叶千千