wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终112号
上诉人（原审被告、反诉原告）：柴能国，男，1971年6月6日出生，汉族，住岱山县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙ＸＸ爱家居有限公司，住所地：岱山县高亭镇沿港西路717号。
法定代表人：徐良华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
上诉人柴能国因与被上诉人浙ＸＸ爱家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴能国未在规定的期限内预缴上诉费用，又未申请缓交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柴能国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立东
审 判 员 袁志雄
代理审判员 王丽民
二〇一七年三月八日
代书 记员 牟 聪
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执905号
吴青山、浙江磐安万豪旅游开发有限公司：
申请执行人吴青山与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民初2543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴青山向本院申请强制执行，本院于2018年07月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执905号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0481执1214号之一
申请执行人：罗志聪，男，1969年10月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：叶文彬，男，1973年3月9日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人罗志聪与被执行人叶文彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年6月6日达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0481执1214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 陈祖军
二〇一八年八月十六日
书记员 曾婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4719号
原告黄忠厚，男，汉族，1971年3月18日出生，住福建省南安市。
被告黄印昌，男，汉族，1953年11月7日，住福建省南安市。
原告黄忠厚诉与被告黄印昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员余善根公开开庭进行了审理。原告黄忠厚和被告黄印昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠厚诉称，原被告系朋友关系，被告因经商需要分别于2014年1月19日、2014年1月30日、2014年4月30日向原告借到现金60000元、20000元和5000元。借款没有约定借款期限及借款利率。以上事实有被告亲笔书写的三张《借条》为据。后原告多次请求被告归还借款，均遭到被告拖延或拒绝。请求判令：1、被告黄印昌立即偿还借款原告人民币85000元及自借款之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄印昌辩称借款属实，但经济困难，要求分期偿还。
经审理查明，被告黄印昌分别于2014年1月19日、2014年1月30日、2014年4月30日向原告借到现金60000元、20000元和5000元共计85000元并签名书写了借条3张交由原告收执。因被告至今未偿还借款，原告黄忠厚于2016年6月13日向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的共同认可、原告提供的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
综上，本院认为，被告黄印昌向原告黄忠厚借款共计85000元至今未还，该事实有原被告的庭审陈述及借条为据，本院予以确认。原告黄忠厚与被告黄印昌之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告黄印昌未及时偿还借款显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告黄印昌未按期还款，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告黄忠厚要求判令被告黄印昌偿还借款85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告黄印昌支付逾期利息的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄印昌应于本判决生效后十日内，偿还原告黄忠厚借款85000元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日2016年6月13日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取为963元，由被告黄印昌负担；被告黄印昌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执162号之一
申请执行人：申请人北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师（北京市通州区。
法定代表人：李泰岩，该公司董事长。
被执行人：阜宁元洲装饰工程有限公司,住所地江苏省阜宁县城南金城时代广场四号楼221-4-6。
法定代表人：曹操，董事长。
申请执行人北京元洲装饰有限责任公司依据本院（2015）盐知民初字第00024号民事判决书，申请执行被执行人阜宁元洲装饰工程有限公司侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行阜宁元洲装饰工程有限公司住所地在阜宁县人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京元洲装饰有限责任公司申请执行阜宁元洲装饰工程有限公司侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐知民初字第00024号民事判决书]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1277-1号
申请执行人路娟玉。
被执行人王毅胜。
第三人于桂云。
本院在执行申请人路娟玉申请执行王毅胜民间借贷纠纷一案过程中，申请人路娟玉与被执行人王毅胜及债权受让人于桂云三方签订债权转让协议书。经审查，上述民间借贷纠纷一案，我院（2013）临民初字第260民事判决书发生法律效力后，被告未履行法律文书确定的义务，原告向我院申请强制执行。2015年11月10日，申请人路娟玉与于桂云签定《债权转让协议》，受让上述债权，被执行人王毅胜也在《债权转让协议书》中签字，认可上述债权转让。本院认为路娟玉与于桂云通过《债权转让协议书》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人向我院提出变更申请执行人的书面申请，被执行人也同意并签字认可。因此，于桂云符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人“规定中”“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更于桂云为淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1277号案件的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 齐晓梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2451号
原告：周章灿。
委托代理人：丁锋、黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：赵铁芳。
本院在审理原告周章灿与被告赵铁芳民间借贷纠纷一案中，因原告周章灿在规定时间内未交纳案件受理费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 良 非
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 海 莲
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第157号
上诉人（原审原告）晋江市金益鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭岸兜，组织机构代码15434708-2。
法定代表人丁金清，该公司董事长。
委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，该局局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人吴海燕，女，1985年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托代理人师兵，河南银基律师事务所律师。
上诉人晋江市金益鞋服有限公司因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人叶水波、被上诉人的委托代理人林伟江、原审第三人吴海燕及其委托代理人师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月17日，董学武之妻吴海燕向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据：工伤认定申请表、原告公司私营企业登记基本情况表、董学武与吴海燕身份证复印件、结婚证复印件、家属关系证明、厂牌、晋江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及补充说明、晋江市中医院出具的死亡医学证明书，请求对董学武所受事故伤害予以工伤认定。被告于同年11月20日受理，并于同日向原告发出举证通知书。被告于2013年7月17日至同年9月间分别向吴海燕、原告公司高频车间印花工穆贵会、盛华坤、高频课长瞿敬春进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2013年12月3日作出泉人社工认晋字（2013）668号《关于对董学武的工伤认定决定》，认定董学武系晋江市金益鞋服有限公司印花工。2013年1月28日上午7时许，董学武驾驶赣HG97**号二轮摩托车从租处至该公司上班，途经晋江市陈埭镇岸兜村华源鞋材公司十字交叉路段时，与王春山驾驶的闽C259**号轿车发生碰撞而受伤，经送医治疗，董学武于同年2月18日抢救无效死亡。经晋江市公安局交通警察大队认定：董学武承担本事故的同等责任。被告认为董学武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，被告作出工伤认定的职权来源合法，即《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，且根据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三章第十三条规定，被告委托晋江市人力资源和社会保障局行使工伤认定行政职权。第三人吴海燕的丈夫董学武与原告公司存在事实劳动关系以及董学武在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡的事实，有第三人向被告提交的上述证据材料以及被告对吴海燕及原告公司印花工穆贵会、盛华坤及高频课长瞿敬春所作的调查笔录相互印证。该四名证人的调查笔录能证实2013年1月28日原告公司并未停产仍正常生产，公司规定上午8时上班；董学武与吴海燕夫妻租住在晋江陈埭岸兜北工业区79号。因此，事发当日原告公司未停产仍需上班，董学武事故发生地为从其租住处到原告公司上班的合理途径，原告关于公司已停产，董学武不是在上班途中发生交通事故的主张意见与事实不符，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为董学武不是工伤的主张，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出董学武所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，不予支持。被告对工伤认定申请表上的受理时间随意涂改而未加盖涂改章，工伤认定委托书落款时间未予填写，程序上存在瑕疵，应予指正，但该瑕疵不影响本案的工伤认定结论。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告晋江市金益鞋服有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
宣判后，晋江市金益鞋服有限公司不服，上诉称，被上诉人委托晋江市人力资源和社会保障局作出工伤认定的手续无效，工伤认定申请表上的受理时间任意涂改而未加盖校正章，制作的调查笔录时间早于工伤认定申请受理时间，程序不合法；上诉人公司有向董学武提供宿舍，其暂住证上住址也是公司地址，且事发当日公司已停产放假，董学武遭受的交通事故并非在必要的上班途中，而是私自外出，不属工伤。请求撤销原审判决，改判董学武所受伤害不属工伤。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定董学武所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持答辩人作出的泉人社工认晋字（2013）668号《关于对董学武的工伤认定决定》。
原审第三人吴海燕辩称，同意被上诉人的答辩意见。
经审理查明，董学武系上诉人公司印花工，2013年1月28日上午7时许，董学武驾驶赣HG97**号二轮摩托车从租处至公司，途经晋江市陈埭镇岸兜村华源鞋材公司十字交叉路段时，与王春山驾驶的闽C259**号轿车发生碰撞而受伤，经送医治疗，董学武于同年2月18日抢救无效死亡。经晋江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定董学武应承担本次事故的同等责任。原审第三人吴海燕系董学武之妻。以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
针对各方当事人二审的诉辩主张，本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项所列的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，并未对职工是否必须在用人单位所在地居住作出明确规定，上诉人亦未能提供证据证明其有作出员工应留宿公司的规定，故上诉人主张董学武住址在公司宿舍，其遭受的交通事故并非在必要的上班途中，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人提供的《工伤认定委托书》，可以证明其依法委托晋江市人力资源和社会保障局行使对董学武进行工伤认定的行政职权。上诉人称被上诉人行政委托无效，本院不予采信。被上诉人对上诉人公司员工穆贵会、盛华坤、瞿敬春制作的调查笔录，可以证明2013年1月28日上诉人公司并未停产，及董学武所受交通事故伤害系在上班途中的事实。庭审中各方当事人对原审第三人于2013年7月份即向被上诉人提出工伤认定申请这一事实均无异议，而被上诉人制作上述调查笔录时间均在2013年7月或之后，该程序并无不当。本案中董学武在前往上诉人公司上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，被上诉人根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出董学武所受事故伤害为工伤的认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，但程序上存在瑕疵。原审判决驳回原审原告的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江市金益鞋服有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年九月十日
书 记 员 李婉芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8912号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王茹霞，女，汉族，1971年5月12日出生，住四川省双流县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告王茹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后。依法适用简易程序，公开进行审理。案件审理过程中，原告兴业银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费减半收取796元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月八日
书记员 谢芳明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1540号
被执行人：张杰，男，1959年3月29日出生，住淄博市张店区。
本案在执行被执行人张杰罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纯义
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 李存华
二〇一七年十二月八日
代理书记员 鲁嘉琪
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初158号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人常某，男，1993年10月15日出生，汉族，栾川××××冶金炉料有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月15日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日18时30分，被告人常某在栾川县三川镇三川街一饭店与朋友王某等人饮酒后，乘坐王某的豫C×××××号昌河面包车回家，途中趁车主王某下车买东西之机，在未取得机动车驾驶证的情况下私自驾驶该面包车，由西向东行驶至三川村西窑路段时，未靠道路右侧行驶，撞上韩宜飞停放在该处的豫C×××××号重型自卸车上，造成双方车辆损坏，常某本人受伤的交通事故。
洛君山司鉴所（2015）临检字第121号血乙醇检验报告书，检验结果为：常某出事故时的血乙醇含量为152.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
经栾川公安局交通警察大队栾公交认字（2015）第304号道路交通事故认定书认定：常某负此起事故全部责任。
2016年2月18日，常某与受害方达成协议并履行，得到受害人谅解。
上述事实，被告人常某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、执法录像、事故认定书、鉴定意见、协议书、收到条等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人常某醉酒、无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人常某无证驾驶机动车辆又造成交通事故并负此起事故的全部责任，应从重处罚。被告人常某事后与受害人达成协议并履行，得到了受害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，参照最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一六年九月二日
书记员 付勤琛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9760号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马长海，男，1956年08月19日出生，住吉林省长春市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马长海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53487.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53487.76元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马长海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53487.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由马长海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马长海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执600号之二
申请执行人：安徽建工小额贷款有限公司（原名“安徽合肥皖能小额贷款有限公司”），住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李有贵，董事长。
被执行人：合肥大发箱柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：许小发，董事长。
被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：马勇，董事长。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
被执行人：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：张友吉，董事长。
被执行人：许小发，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王月琴，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。
被执行人：逯静，女，1976年03月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：马勇，男，1972年05月06日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：肖菁，女，1975年02月02日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：张友吉，男，1974年07月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：翟红，女，1980年01月08日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥埃拉建筑节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：马青波,总经理。
被执行人：贺慧萍，女，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杜恬，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽建工小额贷款有限公司（原名“安徽合肥皖能小额贷款有限公司”）与被执行人合肥大发箱柜制造有限公司、合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司、百仪家具有限公司、许小发、王月琴、张百庆、逯静、马勇、肖菁、张友吉、翟红、合肥埃拉建筑节能科技有限公司、贺慧萍、杜恬小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初341号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺慧萍名下位于合肥市庐阳区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年八月八日
书记员 丁淑娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少彬，男，汉族，1974年7月14日出生，户籍地：河南省郸城县，现住浙江省嘉兴市（浙江万中物流有限公司院内）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万中物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市华玉路1519号。
法定代表人：万文忠，该公司经理。
两再审申请人共同委托代理人：王浩斌、赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石玉荣，女，汉族，1938年11月15日出生，住河南省郸城县，系郑祯江母亲。
委托代理人：孟凡斌、张恒，河南洺水律师事务所律师。
再审申请人刘少彬、浙江万中物流有限公司（以下简称万中物流公司）因与被申请人石玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘少彬、万中物流公司申请再审称：（一）原审认定郑祯江在嘉兴居住满一年的事实不清,石玉荣应承担相应的举证责任。原审采纳两名证人关于郑祯江于2013年元月底二月初来到嘉兴的陈述，却不采纳刘少彬、万中物流公司关于郑祯江到嘉兴不久又离开嘉兴，直到十月又回到嘉兴并办理暂住证的陈述。（二）有新的证据即郸城县汲水乡王古同村民委员会的证明，能证明郑祯江于2013年6月在河南老家务农。综上，刘少彬、万中物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
石玉荣提交意见称：（一）刘少彬、万中物流公司提交的证明是伪造的。村委会的干部确认该证明不是村委会出具，字体不是村干部书写，印章与村委会的印章有明显不同，且没有落款日期。石玉荣现提交村委会的证明，证明村委会从未向刘少彬、万中物流公司出具过任何书面材料。（二）原判认定事实和适用法律正确，但判令郑祯江承担40%责任明显不公。郑祯江于2013年1月来到嘉兴的事实清楚，请求依法驳回刘少彬、万中物流公司的再审申请。
本院认为，首先，关于再审新证据。经审查，刘少彬、万中物流公司向本院提交加盖有郸城县汲水乡王古同村民委员会印章的证明并无经办人姓名及电话，也无落款日期，而石玉荣向本院提交了郸城县汲水乡王古同村民委员会出具的证明有落款日期、出具人及联系电话，欲证明该村委会从未给刘少彬、万中物流公司出具过证据，刘少彬、万中物流公司提交的证明不是该村委会出具，内容不实，印章不是该村委会加盖。因刘少彬、万中物流公司向本院提交证明的真实性难以确认，故本院不予采纳。
其次，关于死亡赔偿金的计算标准。在一审诉讼过程中，石玉荣申请证人赵某、郑某出庭作证，两位证人均陈述郑祯江是2013年正月底二月初到万中物流公司上班。在二审诉讼过程中，刘少彬、万中物流公司申请证人刘某、王某出庭作证，证人刘某亦陈述称郑祯江于2013年农历二月初来到万中物流公司工作，刘某虽陈述从2013年3月起没有在万中物流公司看到郑祯江，但其并不知晓郑祯江离开万中物流公司后的去处。证人王某虽陈述郑祯江在2013年3月即离开嘉兴，于2013年10月又来嘉兴工作，但该陈述缺乏相应证据佐证。结合现有证据及双方当事人的陈述，原审按城镇居民标准计算郑祯江的死亡赔偿金，并无不当。
综上，刘少彬、万中物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘少彬、浙江万中物流有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 妍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1943号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)董巧云，女，1955年9月1日出生，住上海市闸北区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)章娇娜，女，1979年12月16日出生，住上海市闸北区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)朱燕玲，女，1968年2月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
再审申请人董巧云、章娇娜因与被申请人朱燕玲债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董巧云、章娇娜申请再审称：系争房屋是由董巧云夫妇出资购买，由于受政策限制不能登记在自己名下而挂在章娇娜名下。原审判决把董巧云、章娇娜是母女关系以及董巧云是章娇娜其他诉讼案件代理人的因素作为推断两人转让系争房产有逃避债务履行之意图，对董巧云显失公平。原审法院未查明章娇娜欠董巧云的债务远超过房产转让款人民币60万元，简单以大部分欠款支付发生在房屋买卖合同签订之前以及章娇娜承诺中的一句话，就认定董巧云在受让系争房屋时未支付相应的对价，缺乏法律依据，剥夺了债权人和债务人之间抵消债权债务的权利。房屋买卖合同并不限制房款的支付时间和方式，只要章娇娜出售房屋获得了相当于房款人民币60万元的收益，法院无权认定是无偿转让房产。章娇娜与董巧云转让系争房屋时，朱燕玲并不具备合同法上“债权人”的身份，原审法院对此适用法律错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，进行再审。
本院认为：从2005年12月22日章娇娜取得系争房屋产权起，董巧云夫妇从未主张过权利。而系争房屋登记在章娇娜名下，对外具有公示效应。闸北区人民法院一审判决章娇娜应给付朱燕玲借款本息人民币36万元，但在该案二审期间，章娇娜将系争房屋转让于自己的母亲，难谓两人没有故意逃避债务履行之意图。董巧云认为其代章娇娜归还的欠款已远超于房价，但根据其提供的证据，大部分钱款的支付均发生在两人房产转让合同签订之前，特别是章娇娜于交易日当日出具的承诺明确记载“过户合同所签陆拾万暂无须支付”，故应认定董巧云在受让系争房屋时并未支付相应的对价，章娇娜系无偿转让了其财产。章娇娜在无法提供清偿债务之额外担保的情况下，其行为构成了对债权人的损害。原审法院判令撤销系争房屋买卖合同并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。董巧云、章娇娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董巧云、章娇娜的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 沈旭军
审判员 范 倩
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5740号
上诉人(原审被告)孟令军，男，1975年2月16日出生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人邬德臣福建蒙福律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟令红，女，1982年10月30日出生，汉族，系被告孟令军妹妹。
被上诉人(原审原告)贾丽萍，女，1968年10月4日出生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人李经东，榆树市正源法律服务所。
原审被告张蕾，女，1984年8月3日出生，汉族，现住榆树市。
上诉人孟令军因与被上诉人贾丽萍、原审被告张蕾民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3439号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
上诉人孟令军预交的二审案件受理费9700元予以退回。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 智
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初159号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张曾用，男，生于1963年5月21日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年10月初，被告人张某某在车村镇运粮沟村铁炉组付某家帮工时，发现付某家采摘的药材连翘存放在二楼屋内。2015年10月6日晚上7时许，张某某骑着借姐夫郭某的电动车来到付某家院外，趁天黑下雨付某家人不注意，张某某从大门进入院内，然后上到二楼进入室内，将一袋连翘从二楼仍到院外，正要偷第二包时，被付某发现后逃走。当晚夜深人静时，张某某将连翘转移至附近草丛中。次日晚上，张某某将藏在草丛中的连翘连夜背到车村街，卖到杨某甲的药材收购点，得赃款1180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某陈述、证人郭某、李某甲、李某乙、杨某乙证言及现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押决定书、发还清单、在逃人员登记表、抓获经过、发破案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控张某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年1月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张会民
二〇一六年九月二日
书记员 李 霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1159号
被执行人：殷雪飞，女，1992年1月9日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行被执行人殷雪飞罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纯义
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 李存华
二〇一七年十二月八日
代理书记员 鲁嘉琪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05385号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：那振海，系该公司董事长。
委托代理人：李长军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：金生军，男。
被告：大连富贵岛水产养殖有限公司。
法定代表人：许贵，系该公司经理。
被告：许贵，男。
被告：王守行，男。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司诉被告大连富贵岛水产养殖有限公司（以下简称富贵岛公司）、许贵、王守行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张维唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长军、金生军，被告富贵岛公司的法定代表人暨被告许贵、被告王守行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告富贵岛公司以购买饵料、药品为由在原告处申请贷款450万元，并签订《借款合同》（合同编号为2014062310006）。约定借款期限自2014年6月23日起至2015年6月17日止。被告许贵、王守行为上述贷款提供保证担保。合同签订后，原告于2014年6月24日向被告富贵岛公司发放了贷款450万元。借款到期后，被告富贵岛公司拖欠还款至今。故诉至法院，请求判令：1、被告富贵岛公司立即偿还借款本金450万元，并承担该款自2015年3月26日起至2015年6月17日止按年利率11.52%计算的利息，自2015年6月18日起至实际给付之日止按14.976%计算的罚息；2、被告许贵、王守行对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告富贵岛公司、许贵辩称，欠款属实，暂无力给付。但对于欠款利息和罚息部分，大连日新融资担保有限公司答应替我公司偿还，故该部分不应由我公司承担。
被告王守行辩称，欠款属实，暂无力给付。
经审理查明，2014年6月23日，被告富贵岛公司（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》（合同编号为2014062310006）。约定被告富贵岛公司向原告借款450万元，用于购买饵料、药品。借款期限自2014年6月23日起至2015年6月17日止。借款合同期内执行固定利率，年利率为11.52%。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日。借款到期，利随本清。借款期内甲方不能按期支付的利息，按该合同约定的利率计收复利；如甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在庄河汇通村镇银行任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还约定了其他事项。
同日，被告许贵、王守行向原告出具无限责任担保承诺书，承诺二人自愿以本人及股东所有财产对被告富贵岛公司在原告处的上述债务（包括本金、利息及相关费用）承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任（保证期间为借款之日至借款到期后2年）。此承诺不可以任何理由撤销。
2014年6月24日，原告依约发放贷款450万元。被告富贵岛公司偿还借款期限内利息到2015年3月25日，余款拖欠未付至今。现原告诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有借款申请书、股东会同意借款的决议、《借款合同》、《人民币借款保证合同》、《无限责任担保承诺书》、借款借据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告富贵岛公司间签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制规定，应为有效。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，被告富贵岛公司即应依照合同约定按时足额偿还借款利息。对原告要求被告富贵岛公司偿还借款本息的请求予以支持。因该借款现已逾期，按照借款合同约定，被告富贵岛公司应承担逾期罚息。被告许贵、王守行承诺为案涉债务提供连带保证责任担保，应对被告富贵岛公司在原告处的上述借款本息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告富贵岛公司、许贵关于应由大连日新融资担保有限公司给付借款利息和罚息的辩解，因被告富贵岛公司系案涉借款借款人，许贵系保证人，承担借款利息、罚息系借款合同、保证合同约定的二被告应承担的合同义务，该二被告要求另外保证人承担该责任而免除其偿还责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告大连富贵岛水产养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司借款本金450万元，并承担该款自2015年3月26日起至2015年6月17日止按年利率11.52%计算的利息，自2015年6月18日起至本院确定给付之日止按年利率14.976%计算的罚息；
二、被告许贵、王守行对前述第一项确定的义务承担连带保证责任。
三、被告许贵、王守行承担保证责任后，有权向被告大连富贵岛水产养殖有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26400元（其中案件受理费21400元，保全费5000元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘春燕
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执252号
申请执行人：汪保国，男，1974年4月3日生，汉族，高中文化，住安徽省明光市。
被执行人：尤登峰，男，1977年8月30日出生，汉族，高中文化，住安徽省明光市。
本院作出(2015)明民二初字第00097号民事调解书已发生法律效力，被执行人尤登峰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人尤登峰的银行存款200000元或查封(扣押)等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结(查封、扣押)的，应当在冻结(查封、扣押)期限届满前十日内向本院提出续行冻结(查封、扣押)的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结(查封、扣押)。
本裁定立即执行。
执行员 刁元雷
二〇一七年一月十四日
书记员 崔琪琪
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初2333号
原告：邓兴江，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：田景考，男，1968年12月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：邓小洪，女，1971年11月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系田景考之妻。
原告邓兴江与被告田景考、邓小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓兴江到庭参加诉讼，田景考、邓小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓兴江向本院提出诉讼请求：1、判决田景考、邓小洪偿还邓兴江借款本金200000元及利息（按月利率3%从2015年9月13日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由田景考、邓小洪承担。事实和理由：田景考、邓小洪夫妇因承包工程缺乏资金，于2015年1月12日向邓兴江借款200000元，约定月利率3%。田景考、邓小洪按约定支付利息至2015年9月12日，此后未再支付利息和偿还借款本金。
田景考、邓小洪未作答辩。
邓兴江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《借条》。拟证明借款金额及利息约定的事实。
2、中国信合存折账户转卡回单联、中国信合现金有折取款回单联各一份（客户名：邓兴江）。拟证明邓兴江分两次取款200000元的事实。
3、中国信合存折账户转卡回单联、中国信合卡柜台现金续存回单联各一份（客户名：邓小洪）。拟证明邓兴江分两次向邓小洪账户汇款200000元的事实。
4、民事起诉状和借条。拟证明田景考与邓小洪系夫妻关系的事实。
5、证人张某的证言。拟证明邓兴江分两次向邓小洪账户汇款200000元的事实。
田景考、邓小洪经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据“三性”特征，且相互印证，客观、真实地证明了田景考、邓小洪夫妻二人向邓兴江借款的事实。另外，从四份回单联可知，双方实际分别于2014年9月4日和2014年9月24日各借款100000元，且两次收款人均是邓小洪，借条是之后补写的。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓兴江要求田景考、邓小洪偿还借款200000元的诉请，事实清楚，于法有据，应予支持；另外，田景考、邓小洪系夫妻关系，故应按夫妻共同债务认定，由两人共同偿还。邓兴江要求田景考、邓小洪按月利率3%从2015年9月13日起支付利息，但这一利率标准过高，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，故按月利率2%计算为宜；另外，对于田景考、邓小洪付息的截止日期，邓兴江主张的是2015年9月12日，而田景考、邓小洪未举证证明其付息的截止日期在此之后，故对邓兴江主张的截止日期予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田景考、邓小洪于本判决生效之日起30日内偿还原告邓兴江借款200000元并支付利息（按月利率2%自2015年9月13日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田景考、邓小洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 超
将乐县人民法院
通 知 书
申请执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司、被执行人福建省建融工程建设有限公司（原名福建省三明市阳光工程建设有限公司）：
本院于2018年1月11日立案执行的申请执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司与被执行人福建省建融工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，立案案号（2018）闽0428执67号，三明市中级人民法院已裁定该案由三明市梅列区人民法院执行。本院将该案执行材料移送三明市梅列区人民法院立案执行，后续联系执行工作事宜，双方当事人可直接至三明市梅列区人民法院办理。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，本院（2018）闽0428执67号执行案件销案结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第341号
原告：姚某某。
被告：沈某某。
原告姚某某为与被告沈某某借款合同纠纷一案，于2011
年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员金炼独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原
告姚某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并
已当庭宣告判决。
原告姚某某诉称：2010年5月16日，债务人沈某某从原告
处借走人民币300000元整，并当场向原告写下欠条一份。到还
款日期后，债务人以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行
为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、
被告偿还欠款300000元及利息59400元整；2、被告承担本案全
部诉讼费用，律师费及执行费。
原告姚某某向本院提交借款合同一份以证明借款的事实
。
被告沈某某辩称：我没有能力还。对于借款本金、利息
没有异议。
被告沈某某未向本院提交证据。
对于原告姚某某提交的证据，被告沈某某表示无异议，
本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2010年5月16日，沈某某、姚某某签订《借款合同》一份
，约定：沈某某因资金周转需要向姚某某借款300000元，以现
金方式支付沈某某；本合同借款期限为2010年5月16日起至201
1年2月15日止，双方约定按照月利息2.8%计算，逾期沈某某应
向姚某某支付每日本金千分之一的违约金……。沈某某收到借
款后至今未归还借款本息。
本院认为，沈某某向姚某某借款300000元，至今未依约
归还本息，姚某某要求沈某某归还借款本金300000元、利息59
400元，于法有据，沈某某亦无异议，故本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告姚
某某借款本金300000元。
二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告姚
某某利息59400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3346元、保全费2317元，由被
告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 金炼
二〇一一年三月十五日
代书记员 斯佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1203号
原告杨红光。
被告俞中林。
本院在审理原告杨红光与被告俞中林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红光撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告杨红光负担。
审判员 姚民
二〇一四年七月九日
书记员 蔡洁
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初134号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黎某，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被信宜市公安局取保候审，同年5月5日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日20时许，黎某饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车在信宜市迎宾大道非机动车道由北往南行驶，行驶到高尔夫商务宾馆对出路段时与梁某驾驶的粤Ｋ×××××号牌摩托车在迎宾大道由北向南右转弯行驶时相碰，造成双方车辆倒地受损、梁某受伤的交通事故。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定：黎某的血液中乙醇含量为99.19mg/100ml。经信宜市公安局交通警察大队认定：黎某饮酒后驾驶机动车，且不按规定车道行驶，承担事故主要责任；梁某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，承担事故次要责任。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、交通事故认定书、机动驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、办案说明、疾病诊断证明书、被害人梁某的陈述、被告人黎某的供述与辩解、鉴定文书、现场勘查笔录、现场照片、抽取血样视频光盘等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当在“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，应从重处罚。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 黄 蕙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 艳
许英强
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初4号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人唐建伟，男，1967年12月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。因犯盗窃罪于1991年5月被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于1997年7月被判处有期徒刑四年六个月，于2000年9月5日经减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月29日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人唐建伟犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员苗慧出庭支持公诉，被告人唐建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日20时49分许，被告人唐建伟驾驶牌照号为津Ｍ×××××的黑色黄海牌小型汽车，在本市河北区铁东路盐坨桥由南向北下桥处，与在此等候信号灯的被害人李某驾驶的津Ｊ×××××吉利美日牌小型汽车追尾后逃逸，其车前部右侧与李某驾驶的汽车后部左侧发生接触，造成该车后保险杠刮擦且向内凹陷变形、左后尾灯毁损缺失的后果。
经被害人报警，天津市公安交通管理局河北区支队新开河大队民警在本市北辰区宜兴埠津围公路旁顺康药店内将被告人唐建伟抓获归案。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人唐建伟发生交通事故时血液中乙醇含量为193.3mg/100ml；经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，唐建伟负事故全部责任，李某不负事故责任。
案发后，被告人唐建伟已赔偿被害人李某经济损失共计人民币4300元。
上述事实，被告人唐建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人刘某证言及辨认笔录，证人姚某证言，公安机关出具的110报警受理单、案件来源及抓获经过、常住人口信息、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车基本信息查询单、驾驶人查询单、视听资料光盘一张及说明表，天津市津实司法鉴定中心出具的唐建伟血液中乙醇含量检验报告、痕迹鉴定意见书及照片，被告人唐建伟的前科材料，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建伟在道路上处于醉酒状态驾驶机动车，侵害了道路交通安全秩序，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐建伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐建伟醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负此次事故的全部责任，且具有其他前科记录，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均可酌情从重处罚。被告人唐建伟能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经法庭教育，被告人唐建伟能够诚恳悔过，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐建伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邢 莉
二〇一七年一月九日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1747号
原告：陈锦芳，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：郑卫国，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈锦芳为与被告郑卫国民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑卫国偿还原告借款24.6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6、7月份，原告多次通过本人或陈增荣向被告郑卫国及其家人以现金或转账的方式汇款，于2016年12月份，原、被告进行结算，被告郑卫国向原告陈锦芳出具借条一张，借条载明：郑卫国今借陈锦芳人民币贰拾肆万陆仟元正（246000.00元），用为教育局学校架固工程款，借款人：郑卫国，2016.6.22日。双方未约定借款期限和借款利率。借款后，经原告催收，被告郑卫国至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦芳借款24.6万元及利息（从2018年6月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半取收2495元，由被告郑卫国负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年八月一日
书记员 周凤英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06842号
原告重庆吉旺钢结构工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡组，组织机构代码：76887317-5
法定代表人苏显愚，总经理。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，组织机构代码：28762204-1。
法定代表人黄春雷，董事长，
被告重庆七雨农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区1号，组织机构代码68145346-9。
法定代表人胡礼辉，董事长。
原告重庆吉旺钢结构工程有限公司（以下简称重庆吉旺公司）与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆华升公司）、重庆七雨农业开发有限公司（以下简称重庆七雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆吉旺公司的委托代理人陶涛和被告重庆七雨公司的法定代理人胡礼辉均庭参加了诉讼。被告重庆华升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆吉旺公司诉称：2010年8月24日，被告重庆七雨公司与重庆华升公司签订建设工程施工合同，约定重庆七雨公司将其“重庆七雨农业彭水魔芋精深加工项目工程”发包给重庆华升公司，2010年9月16日，重庆华升公司与原告签订建设工程施工合同，约定重庆华升公司将其所承包的钢结构厂房工程分包给原告，合同签订后，原告于2010年11月19日及2011年1月27日向重庆华升公司缴纳履约保证金共计12万元，2010年11月29日，原、被告三方开展会议对以上工程项目图纸进行了会审及技术咨询。原告遂开始施工，2011年3月28日，按重庆华升公司的要求，原告停止了施工，后一直没有复工。2013年2月7日，原、被告三方对已完工程进行了结算，确认原告已完工程价值为687441.61元。经原告多次催促，重庆华升公司仍未明确复工日期，故现起诉要求解除原、被告签订的建设工程施工合同；被告重庆华升公司支付原告工程款687441.61元并退还履约金2万元；被告重庆七雨公司在其向重庆华升公司未付工程内对该款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告重庆七雨公司辩称：整个项目不是我不做了，而是园区让我们无法履行，目前政府正在协调此事。
被告重庆华升公司未答辩。
经审理查明：2010年1月15日，重庆市彭水自治县人民政府与被告重庆七雨公司签订彭水县魔芋项目投资协议书，约定被告重庆七雨公司投资10000万元人民币在彭水县保家工业园区征用工业用地72亩，修建厂房。2010年8月24日，被告重庆七雨公司与被告重庆华升公司签订建设工程施工合同补充合同，约定由被告重庆华升公司对被告重庆七雨公司的彭水魔芋精深加工项目工程进行建设，工程造价为1000万元，工期8个月，合同同时约定了其他事项。2010年9月16日，被告重庆华升公司与原告重庆吉旺公司签订建设工程施工合同，约定由原告重庆吉旺公司对被告重庆七雨公司彭水魔芋精深加工项目工程的施工图中钢结构厂房进行建设，工程造价估计600万元，工期5个月，该合同同时约定了工程款支付条件等内容，并约定如因被告重庆华升公司原因不能施工，损失由其赔偿。合同签订后，原告按约定缴纳工程履约金12万元，2010年11月29日，原告和两被告及设计单位、监理单位对钢结构厂房进行图纸会审及技术交底，并形成了会议记要。2011年3月28日，被告重庆华升公司给原告重庆吉旺公司发函称：“由于重庆七雨公司未按合同约定付款，我公司在与其协商解决重庆七雨公司于2011年3月28日发函单方面解除合同，请重庆吉旺公司将已加工好的钢结构材料暂存放你库房内，与重庆七雨公司协调好后另行通知进场。”2012年12月16日，原、被告三方就该工程钢结构厂房工程结算形成会议纪要，确定结算书作为三方最终结算依据。2013年2月7日，原、被告三方就彭水钢结构厂房已加工部分进行造价结算，确定金额为687441.61元，其中原告重庆吉旺公司尚有价值335891.70元的半成品钢结构材料未交付。后被告退还了履约金10万元。
诉讼中，被告重庆七雨公司称该项目由于与当地有关部门未协商解决好，故无法继续进行建设。被告重庆七雨公司尚未支付被告重庆华升公司工程款。
综上所述，本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不存在违反法律的情形，为有效合同。由于被告重庆华升公司承建的工程无法继续施工，重庆华升公司书面要求原告重庆吉旺公司暂不予履行，目前，双方均认为已无法继续履行该合同，现原告起诉要求解除原、被告签订的建设工程施工合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告在该工程中已产生的费用，有原告及二被告于2013年2月7日的结算书作为依据，被告应当按照该结算书支付。对于被告提出结算书中部分款项不实，因被告未提交相应证据，本院不予采信。原告应当将价值335891.70元的半成品钢结构厂房交与被告。对于原告要求被告重庆七雨公司对该款承担连带责任的请求，因无法律依据，本院不予支持。但被告重庆七雨公司认可尚有工程款未支付给被告重庆华升公司，故其应在未支付的工程款范围内承担责任。另原告主张的退还2万元履行金，由于该合同已无法履行，被告应当予以退还。对于被告提出合同约定下浮16.1%，而结算书却下浮3.5%提出异议，原告提出系被告无法履行合同，故结算时未按合同约定的标准进行结算而下浮3.5%，这是三方认可的标准，对此，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条、和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十六条二款之规定，判决如下：
一、解除原告原告重庆吉旺钢结构工程有限公司与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司于2010年9月16日签订的建设工程施工合同。
二、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司在本判决生效后五日内支付原告工程款687441.61元，并退还履行金2万元。如被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司未履行上述给付义务，由被告重庆七雨农业开发有限公司在其对被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司未付工程款范围内承担连带责任。
案件受理费10874元，减半收取5437元，由被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。前述受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院不作清退。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费且未提交缓交、免交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年十一月十九日
书记员 张 燕
书记员 吴起飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林强，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人谭旭为与被申请人李林强、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭旭申请再审称：（一）二审判决仅凭李林强提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定李林强与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。
综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭旭的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王曼菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第880号
原告：侯居贞（又名侯存贞），男，1973年2月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省定陶县，现住址同上。
委托代理人：聂文斌，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：洪廷伞，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：黄爱明，男，1967年10月25日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市博远房地产开发有限公司。组织机构代码：595234956，住所地：菏泽市中华东路南侧美食城1号楼3层10、12、14室。
法定代表人：董博，执行董事。
委托代理人：王子田，该公司副经理。
被告：山东誉远建设工程有限公司。组织机构代码：696870898，住所地：菏泽市银川路与黄河路交叉路口西南角。
法定代表人：侯志品，董事长。
委托代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
原告侯居贞（侯存贞）与被告洪廷伞、黄爱明、菏泽市博远房地产开发有限公司、山东誉远建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理，本院依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、刘昌军组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告侯居贞的委托代理人聂文斌、被告洪廷伞、黄爱明，被告菏泽市博远房地产开发有限公司的委托代理人王子田、被告山东誉远建设工程有限公司的委托代理人平东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯居贞（侯存贞）诉称：2012年，被告菏泽市博远房地产开发有限公司开发定陶县孟海镇万福嘉园小区时，将该小区施工建设工程发包给被告山东誉远建设工程有限公司承建。被告洪廷伞系被告山东誉远建设工程有限公司的项目部经理。在施工过程中，被告黄爱明以合伙人的身份向该工地垫资。我向该工程出租脚手架20套，价格为每天2.5元/套，共用2个多月，经结算共欠我脚手架租赁费3500元，被告洪廷伞于2013年7月8日为我出具欠条一份。后经我多次催要，被告均无理拒付。要求被告支付租赁费3500元及利息。
被告洪廷伞辩称：我是山东誉远建设工程有限公司的项目经理，定陶孟海镇万福嘉园的工程由我独立经营、自负盈亏，我与山东誉远建设工程有限公司签有内部经济承包合同一份，并签订保证书一份。原告主张所欠租赁费如果合理、属实，由项目部承担全部责任。我认为被告菏泽市博远房地产开发有限公司应按合同支付我工程款，工程款已经超出了合同约定的数额，被告��东誉远建设工程有限公司至今未收我的管理费，欠原告的租赁费与山东誉远建设工程有限公司无关。
被告黄爱明辩称：原告侯居贞提供的欠条与我无关，要求驳回原告对我的起诉。
被告菏泽市博远房地产开发有限公司辩称：我公司于2012年7月1日就定陶县孟海镇万福嘉园小区4#、5#、6#楼建设工程与被告山东誉远建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，洪廷伞为建筑方驻该工地项目经理。我公司支付的工程款已超过了合同约定，我公司在本案中，不应承担任何责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告山东誉远建设工程有限公司辩称：我公司不拖欠原告租赁费，原告要求我公司支付租赁费，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：被告山东誉远建设工程有限公司承建被告菏泽市���远房地产开发有限公司在定陶县孟海镇的万福嘉园住宅楼工程。被告洪廷伞系被告山东誉远建设工程有限公司在该工程的项目经理。原告侯居贞（侯存贞）向该工地出租脚手架，2013年7月8日经结算，共欠原告脚手架租赁费3500元，由洪廷伞为原告出具了欠款条。2012年6月26日被告洪廷伞、黄爱明（合同中作为乙方）与被告山东誉远建设工程有限公司签订了《项目工程施工内部经济承包责任合同》，约定：乙方独立核算、包工包料、全额承包、自负盈亏，人工工资发放由公司监督管理，工资由乙方负责发放，公司统一管理工程款的用途、流向，包括购料款项目等。2013年4月28日被告洪廷伞、黄爱明作为保证人向被告山东誉远建设工程有限公司出具了一份保证书。保证书第4项显示：在本工程中因拖欠人工工资、材料费、租赁费，以及其他从外界所借的款项等，所发生的任���经济纠纷案件，均与山东誉远建设工程有限公司无关，公司不承担任何法律责任，一切法律后果由洪廷伞、黄爱明负担。原告向被告讨要租赁费未果，于2014年3月26日诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的租赁费3500元及利息。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：被告山东誉远建设工程有限公司承建被告菏泽市博远房地产开发有限公司在定陶县孟海镇万福嘉园住宅楼工程，原告侯居贞向该工地出租脚手架，共欠原告租赁费3500元，这一事实由当事人的陈述与洪廷伞出具的欠条相印证，事实清楚，证据充分，可予采信。被告洪廷伞系被告山东誉远建设工程有限公司在该工程的项目经理，其行为属职务行为，所欠原告的租赁费，依法应由被告山东誉远建设工程有限公司支付。原告要求利息，双方未约���，自2014年3月26日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算比较适宜。原告要求被告洪廷伞、黄爱明支付租赁费及利息，缺乏事实根据和法律依据，其请求依法不应予支持。被告菏泽市博远房地产开发有限公司已将工程发包给被告山东誉远建设工程有限公司，且已依约支付工程款，原告要求被告菏泽市博远房地产开发有限公司支付租赁费及利息的诉讼请求，依法不应予支持。被告山东誉远建设工程有限公司支付原告租赁费后，可按与被告洪廷伞、黄爱明签订的内部承包协议书另行结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东誉远建设工程有限公司支付原告侯居贞租赁费3500元及利息（自2014年3月26日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告侯居贞要求被告洪廷伞、黄爱明、菏泽市博远房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求。
上述第一项，限判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东誉远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郜玉峰
审判员 张 斌
审判员 刘昌军
二〇一六年一月二十八日
书记员 佀同猛
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民初33号之一
原告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。
法定代表人:蔡明金，执行董事。
委托诉讼代理人：杨际建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。
被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路396号绿岛银座2幢一楼附10号。
法定代表人：孙世勇，执行董事。
第三人：左林森，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。
原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司与被告四川民德房地产开发有限公司及第三人左林森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本案审理过程中，经原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司申请依法委托鉴定机构进行工程造价鉴定，后因原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司撤回鉴定申请终结鉴定程序，鉴定期间不计入审理期限。2018年1月11日，被告四川民德房地产开发有限公司的法定代表人由潘菊珍变更为孙世勇。原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司于2018年2月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司撤诉。
案件受理费201,566元，减半收取计100,783元，由原告中建鑫宏鼎环境集团有限公司负担。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一八年二月二日
书 记 员 钟 凯
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执1443号
申请执行人王思昭，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所执业律师。
被执行人郭佑民，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人王思昭与被执行人郭佑民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初1355号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2018年7月10日，申请执行人王思昭与被执行人郭佑民达成执行和解，并长期履行和解协议书中的义务。申请执行人王思昭同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初1355号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 邱胜利
二〇一八年七月十二日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00284号
原告赵永成，男，1956年10月6日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。
负责人王海山，村主任。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
原告赵永成与被告北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会（以下简称常舍村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永成委托代理人张海龙，被告常舍村委会委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永成诉称：2003年7月10日北京龙建集团第十九分公司与被告签订施工合同书，由北京龙建集团第十九分公司为常舍村内的道路进行硬化工程施工，施工完毕后共计工程款为56万余元，后被告曾给付过部分工程款，尚有228111.9元未支付。2013年8月15日北京龙建集团第十九分公司将该笔债权转让给我，后我曾向被告索要欠款，被告以无款为由推诿给付，故诉至人民法院，要求被告给付所欠款221111.9元，并自2004年1月1日起按照中国人民银行5年期贷款利率支付利息损失至付清之日止。
被告常舍村委会辩称：原告主体不适格，常舍村委会与龙建集团十九分公司之间存在合同关系，原告无权主张该债权。原告未提交证据证明龙建十九分公司已完成债权转让。常舍村委会并未收到该债权转让的通知。龙建十九分公司不具备独立法人资格，无权以自己的名义转让该债权。常舍村委会与龙建集团的该笔债权，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。原告计算的款项数额有误，常舍村委会尚欠施工款数额为137847.35元。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月10日北京龙建集团有限公司第十九分公司与常舍村委会签订道路合同，常舍村委会将村内街道道路硬化工程承包给北京龙建集团有限公司第十九分公司，承包单价为每平方米45元，总价以竣工后实际面积计算总价（原路的沙砾层如不够20厘米厚，双方商定增加材料费）。2003年8月14日常舍村委会出具了设计变更洽商记录，确认了常舍村柏油路面的总面积为12618.83平方米。2003年8月16日常舍村委会与北京龙建集团有限公司第十九分公司达成了竣工工程结算表，该结算表载明了柏油路面施工款数额及增加部分的工程款数额共计为663110.9元。同时亦记载了已经支付的施工款数额为180000元。后常舍村委会又陆续支付过部分施工款，至2013年1月13日常舍村委会已经向北京龙建集团有限公司第十九分公司支付施工款435000元，剩余部分尚未给付。2013年8月16日北京龙建集团有限公司第十九分公司将该债权（包括本金、违约金及利息）全部转让给原告赵永成，北京龙建集团有限公司第十九分公司并向常舍村委会发出了通知书。后常舍村委会未向赵永成履行还款义务，2013年9月12日原告诉至法院，要求被告常舍村委会给付所欠施工款221111.9元，并要求支付利息损失。
上述事实，有原告赵永成提交的道路合同、设计变更洽商记录、竣工工程结算表、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递底单及打印件，常舍村委会提交的道路合同、付款记录、付款记录明细统计表、支出凭证及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：常舍村委会与北京龙建集团有限公司第十九分公司签订道路合同后，北京龙建集团有限公司第十九分公司已经按照约定施工完毕，双方已经进行了工程结算，常舍村委会应该按照约定的日期将施工款全部付清，现常舍村委会尚未将施工款付清，因此常舍村委会应当继续承担付款义务。鉴于北京龙建集团有限公司第十九分公司已经与赵永成达成债权转让协议，该转让行为并不违反法律规定，因此常舍村委会应当向赵永成承担付款义务，同时常舍村委会应当支付未按期付款的利息损失。鉴于常舍村委会最后一次付款时间为2013年1月13日，因此该债权并未超过诉讼时效期间。被告常舍村委会的抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会于判决生效后十日内给付原告赵永成施工款二十二万一千一百一十一元九角，并自二○○四年一月一日起按照中国人民同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
二、驳回原告赵永成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十八元，由被告北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年一月十六日
书记员 李岩龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3127号之一
申请执行人阚某，男，1957年1月28日生，汉族，住泰兴市。
被执行人贲某，女，1966年9月28日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行阚某与贲某离婚纠纷一案中，申请人于2016年12月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：
终结（2015）泰虹民初字第0357号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第151号
原告：邢某，女，1990年3月5日出生，汉族，农民。
被告：季某，男，1985年1月1日出生，汉族，农民。
原告邢某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告季某均到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原被告于2012年4月经人介绍订婚，2012年5月1日举行婚礼同居生活，2013年5月16日补办结婚登记，婚后未生育子女。由于原被告婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后因性格差异太大，经常因家务琐事生气吵架，没有培养起夫妻感情。原被告现在分居生活，家庭关系名存实亡。原告要求与被告离婚。
被告季某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告邢某和被告季某于2012年4月经人介绍订婚、5月1日举行婚礼同居生活、5月16日补办结婚登记手续。原被告婚后未生育子女，于2013年8月开始分居生活。原告诉称其婚前没有感情基础，婚后因性格差异太大经常因家务琐事吵架，导致没有培养起夫妻感情，没有提交证据予以证明，且被告也不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告经人介绍订婚，婚姻基础一般。原告诉称其婚前没有感情基础，婚后因性格差异太大，经常因家务琐事生气吵架，导致没有培养起夫妻感情，没有提交证据予以证明，且被告也不予认可。若原被告都能正确对待婚姻和家庭，是有可能和好的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，因此对其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邢某与被告季某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵孔盟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3670号
原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。
法定代表人冯颖，公司总经理。
委托代理人张保华，公司部门经理。
被告王立峰，男，汉族，1970年8月10日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告王立峰买卖合同纠纷一案中，原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社以已于被告协商解决完毕为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社负担。
审判员 王建场
二〇一六年八月二十一日
书记员 杨 健
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终884号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地交城县永宁北路洋洋购物北。
负责人：杨振民，系该公司经理。
委托诉讼代理人:张东东。系该公司员工。
被上诉人(原审原告）：郝甲，交城县义望乡覃村，农民。
委托诉讼代理人：吕旭辉，山西近超律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司因与被上诉人郝甲财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司的委托诉讼代理人张东东、被上诉人郝甲的委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司上诉请求：一、撤销一审判决书中：(1)晋K×××××车辆维修费用102130元、施救费和吊装费6000元，共计108130元，与上诉人的定损金额相差70000元。二、判令本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于车辆损失：晋K×××××车辆定损，上诉人核定车损为102130元，施救费和吊装费6000元，维修金额远远超出了定损金额，对部分配件没有损失，被上诉人自行更换，对这部分损失上诉人不承担，被上诉人郝甲应该提供实际修车发票及明细。2、对于诉讼费：根据《交强险条款》第十条第四项、第七条第七项之规定，有关诉讼费用不应该由保险公司承担。3、关于申请鉴定：一审中，上诉人已提出保留对该车进行鉴定的意见。法院不应该仅从保护受害人员的利益单方考虑，而忽略了上诉人的合法权益。但车损三万元多，施救费和吊装费6000元认可。
郝甲辩称，车辆维修费是实际发生，而且已经支付给修理厂，上诉人的定损与实际不符，不是实际维修的损失，且数额太小，车损没有经过鉴定。诉讼费因保险人没有及时理赔给付保险金的赔偿义务，所以产生的费用应当有保险人承担。
郝甲向一审法院起诉请求：判令被告按照保险合同约定赔偿原告损失108130元
一审法院认定：2015年3月11日23时15分许。彭建明驾驶晋k558049号重型自卸货车，沿交城县交娄公路行驶至交城县东坡底乡中卷村路段时，由于驾驶不慎侧翻入东侧沟内，造成彭建强受伤，车上货物洒落，车辆受损的交通事故。2015年3月24日经交城县公安交警大队做出事故认定，彭建强负全责。出事后原告支施救费和吊装费6000元，将该车拖往交城县金鑫达汽修厂修理，并报被告，被告派员到汽修厂对肇事车进行拍照勘验定损，但至原告起诉之日被告也未给原告定损报告，原告的车于2015年3月24日修好，花费修理费102130元。原告于2015年11月23日诉来本院要求被告按照保险合同约定赔付其损失108130元。
经查：晋k558049号重型自卸货车是郝甲于2009年8月24日以分期付款的方式在太原市明升汽贸有限公司晋中分公司购买的，现该车费用已经交清，实际车主为郝甲。
另查：该车于2014年11月3日在被告处投有交强险一份，2014年3月4日在被告处投有商业险一份（其中机动车损失险为209700元），事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，原告郝甲的晋k558049号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司处投保机动车交强险和商业险（内有机动车损失险），双方订立的保险合同真实合法，属有效合同。出事时晋k558049号车在保险期限内。本起事故原告负全部责任，双方均无异议。故被告理应按照保险合同的约定在商业险中的机动车损失险内赔付原告由此造成的损失，原告的损失为修理费102130元、施救费和吊装费6000元，共计108130元。被告虽认为原告的损失费用过高，但出事至今被告也未给付原告定损报告，也未有证据推翻原告的证据。原告所支的修理费是其实际损失，被告理应负责赔付。因此被告的辩解理由，本院不予采信。原告的施救费，停车费也属其原告的实际损失，属合同约定范畴，被告也应予以赔付，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国合同法》第44条、《中华人民共和国保险法》第14条之规定判决:由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔付原告108130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2462元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担，原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司在履行本判决书给付义务时给原告付2462元。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于车辆损失，维修费用的计算，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案从事故发生后至一审辩论终结，上诉人既未在法律规定的时间内核定，更未将核定结果通知被上诉人。上诉人虽对被上诉人车辆维修费提出异议，但无相反证据予以反驳，上诉人应当按照被上诉人提供的车辆实际维修费用予以赔偿。
关于诉讼费用的负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人作为败诉方理应负担本案所有诉讼费。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 刘云兰
审判员 张晓艳
二〇一六年九月一日
书记员 雷姗姗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3997号
上诉人（原审被告）：厦门三德信电子科技有限公司，（翔安）产业区翔明路6号南侧1-4层。
法定代表人：韦秋兰。
被上诉人（原审原告）：厦门市蓝天碧海环境工程有限公司。
法定代表人：朱润芝，该公司总经理。
委托代理人：王祥文、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
上诉人厦门三德信电子科技有限公司因与被上诉人厦门市蓝天碧海环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1980号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门三德信电子科技有限公司上诉称，其已在厦门市思明区持续经营超过两年，实际住所地址在厦门市思明区，且合同签署地、合同主要义务履行地亦位于厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争建设工程位于厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院专属管辖。上诉人厦门三德信电子科技有限公司的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由厦门三德信电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4039号
原告：程桂芝，女，1978年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：陈伟斌，男，1969年4月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：王新和，男，1963年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。
法定代表人：蒋新元。
原告程桂芝、陈伟斌与被告王新和、中阁西北对外建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告程桂芝、陈伟斌于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程桂芝、陈伟斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程桂芝、陈伟斌撤回起诉。
本案受理费2494元，因撤诉减半收取计1247元，由原告程桂芝、陈伟斌负担。
审 判 员 杨恋
二〇一八年二月七日
代理书记员 肖娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6843号
罪犯黄绪忠，男，1966年10月22日出生，汉族，山东省即墨市人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1999年8月13日作出(1999)青刑初字第70号刑事判决，以被告人黄绪忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东高级人民法院于1999年12月22日作出（1999）鲁刑一复字第142号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年6月11日对罪犯黄绪忠裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年9月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月20日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯黄绪忠在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯黄绪忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄绪忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绪忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2019年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8916号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系分行行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐明星，男，汉族，1959年5月19日出生，住成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与被告唐明星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行委托代理人王平到庭参加诉讼，被告唐明星经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提起诉讼请求：1、被告唐明星归还借款本金60000元、利息472.5元、罚息和复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日，为4001.92元）；2、被告唐明星支付违约金6000元；3、被告唐明星承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年9月3日，被告唐明星与原告兴业银行签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为431318791510000），向原告兴业银行申请授信160000元，授信有限期限为2013年9月3日至2016年9月3日。2013年9月26日，被告唐明星与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》（合同编号为431331547901000号，以下简称“借款合同”）向原告兴业银行借款60000元，用于支付旅游消费支出，借款期限35个月，借款利率采用固定年利率为8.1%。借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；借款的偿还方式为按月付息到期还本；如被告唐明星产生违约行为的，原告兴业银行可要求被告唐明星支付本合同项下借款金额10%的违约金。2013年10月14日，原告兴业银行按照借款合同之约定向被告唐明星发放借款60000元。但是，被告唐明星并未按借款合同之约定履行借款本息偿还义务。原告兴业银行遂提起诉讼。
被告唐明星未作答辩。
原告兴业银行提供的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据证明被告唐明星与原告兴业银行的借贷关系成立。原告兴业银行已实际履行放款义务。但被告唐明星却并未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月3日，被告唐明星与原告兴业银行签订编号为431318791510000的《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为160000元，授信有效期为36个月，自2013年9月3日起至2016年9月3日止。本合同用于（旅游）贷款额度授信。
2013年9月26日，被告唐明星与原告兴业银行签订编号为431331547901000号的《个人旅游借款合同》，约定：被告唐明星向原告兴业银行借款60000元，借款期限为35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日止，借款年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，按月付息，到期一次还本。债务人未按本合同还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告兴业银行于2013年10月14日按约向被告唐明星发放贷款60000元。原告兴业银行贷款借款借据，载明：“期限：2013年10月14日至2016年9月14日，金额：60000元，月利率为0.675%”。
另查明，该借款已于2016年9月14日期限届满，被告唐明星尚欠借款本金60000元，利息472.5元。
本院认为，案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，原告兴业银行依约支付了借款，被告唐明星未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行要求唐明星偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行在主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，并对被告唐明星进行了处罚。虽然合同约定被告唐明星存在逾期未归还本息以外的违约行为时应承担违约金，但本案中，原告兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、被告唐明星有其他违约行为，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明星于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431331547901000《个人旅游借款合同》产生的借款本金60000元，利息472.5元及罚息（以60000元为基数，从2016年9月14日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从2016年9月14日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费781元，由被告唐明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月八日
书记员 谢芳明