江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初764号
原告：新余中川木业有限公司，住所地江西省新余市高新产业园区龙腾路999号。
法定代表人：郑孟良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑孟良。
委托诉讼代理人：蔡钒，女，系该公司董事。
被告：罗开花，女。
被告：新余市久胜包装彩印有限公司，住所地江西省新余市开发区学森路168-2号。
法定代表人：罗开花，系该公司经理。
被告：罗九祥，男。
被告：新余市久祥包装彩印有限公司，住所地新余市高新区学森路168-2号。
法定代表人：罗九祥，系该公司经理。
上述四被告委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
原告新余中川木业有限公司（下称原告）与被告罗开花（下称第一被告）、新余市久胜包装���印有限公司（下称第二被告）、罗九祥（下称第三被告）、新余市久祥包装彩印有限公司（下称第四被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新余中川木业有限公司的委托诉讼代理人郑孟良、蔡钒，被告罗开花、新余市久胜包装彩印有限公司、罗九祥、新余市久祥包装彩印有限公司的委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付土地转让合同履行过程中的本金194708元，逾期利息67953元，违约金200000元，合计462661元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与第一被告签订了一份《土地使用权转让合同（南）》，将位于江西省新余市高新区龙腾路以东地号EN-J02-06-05地块靠东南的一部分，东至学森路，北至中间道路南路边50cm，��至中川EN-J02-06-05-01地块，南至EN-J02-04-02地块，面积暂定20亩的土地使用权转让给第一被告。转让年限自2015年11月20日至2062年10月17日止。第三、四被告作为第一被告的保证人。该合同约定土地转让费用及其支付方式：（1）该地块的土地使用权转让金为每亩65000元，总额65000元/亩*20亩=1300000元，附属物及土地平整转让费用400000元，合计1700000元。（2）本合同经双方签字之日，第一被告向原告支付定金100000元，剩余1600000元，由第一被告分别于土管局通知土地可办理过户手续日、过户手续签字日后二个月缴纳剩余的600000元、1000000元（第三次付款时调整补齐），以上款项按现金或银行转账支付。该合同约定若逾期支付，从逾期之日起每日加收未付款的1‰为逾期利息，逾期超过90日的，加倍计算利息直至付清为止，并且停建项目，地块内土地及已建建筑物无偿归原告使用，同时视为第一被告违约再补偿原告200000元。现土地已如约出让给第一被告，办理了过户登记并已建成投产使用。但第一被告未按合同履行付款义务，多次拖欠、少付合同约定金额，经原告多次催讨，第一被告陆续支付了了大部分款项，直至2017年1月16日尚欠本金194708元，逾期利息67953元（暂计到2017年12月31日）。
被告辩称，1.被告已经足额支付了涉案土地转让合同的价款；2.原告未按约定转移全部的土地使用权给被告，已经构成违约，并非被告违约，原告无权主张利息和违约金；3.第二被告不是本案土地转让合同的义务人和当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的土地使用权转让合同一份、新余永胜包装有限公司出让地块面积计价一份、新余市高新区国有建设用地转让审批表一份、土地使用权���复印件二份、情况说明一份，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的催款函和计价汇总表一份，被告认为该计价利息是不符合法律规定的，不予认可,本院认为，上述证据是原告单方制作的，本院不予采信，但对被告向原告支付1728900元的事实予以确认。对原告提交的付款承诺书一份，被告认为承诺人并没有承诺义务和责任，所以该承诺书是无效的，不予认可，本院认为，被告对该证据的真实性并未否认，故对该证据的真实性本院予以确认。对建设用地规划许可证一份，被告认为协议中并未提到道路公摊面积不给土地证，只显示有土地面积差额，本院认为，该证据具有客观性，故对该证据的真实性本院予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年11月20日，原告与第一被告签订了一份《土地使用权转让合同（南）》，约定原告将位于江西省新余市高新区龙腾路以东地号EN-J02-06-05地块靠东南的一部分，东至学森路，北至中间道路南路边50cm，西至中川EN-J02-06-05-01地块，南至EN-J02-04-02地块，面积暂定20亩的土地使用权转让给第一被告（准确以过户时土地证面积加东边学森路该地块占用的公摊1.5亩及中间道路三家共用平均分摊面积）的土地使用权转让给第一被告。该合同还约定该地块的土地使用权转让金为每亩65000元，总额65000元/亩*20亩=1300000元，附属物及土地平整转让费用400000元，合计1700000元。本合同经双方签字之日，第一被告向原告支付定金100000元，剩余1600000元，由第一被告分别于土管局通知土地可办理过户手续日、过户手续签字日后二个月缴纳剩余的600000元、1000000元。该合同约定若逾期支付，从逾期之日起每日加收未付款的1‰为逾期利息，逾��超过90日的，加倍计算利息直至付清为止，并停建项目，地块内土地及已建建筑物无偿归原告使用，同时视为第一被告违约再补偿原告200000元。第三、四被告在保证人处签字确认。后第二被告作为该地块土地使用权人，与原告就该地块的转让金达成一致，该地块应付款为1728900元（85000元/亩×20.34亩），并于2016年8月26日向原告出具承诺书，承诺于2016年8月31日前付清合同应付的所购土地款。截至2017年1月16日，被告向原告共支付1728900元。
本院认为，本案属合同纠纷。原、被告之间签订的《土地使用权转让合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守约定义务。后第二被告与原告就该地块的转让金进行了确认，该地块应付款为1728900元，后被告已全部付清。至于原告以被告逾期付款，被告支付的部分款项为偿还逾期利���为由，主张被告偿还本金欠款194708元，逾期利息67953元，违约金200000元，合计462661元，本院认为，第二被告于2016年8月26日向原告出具承诺书，承诺于2016年8月31日前付清合同应付的所购土地款，承诺书中并未涉及逾期利息和违约金，而原告在收到承诺书后合理期限内并未提出异议，可见，原告放弃了对被告违约责任的追究，而在被告于2017年1月16日付清所购土地款后，原告在合理期限内亦未向被告主张逾期利息和违约金，因此，原告对被告的逾期付款行为已经容忍，放弃了对被告违约责任的追究。故对原告要求被告支付土地转让合同履行过程中的本金194708元，逾期利息67953元，违约金200000元，合计462661元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称已经足额支付了涉案土地转让合同的价款的辩论意见，本院予以采信。关于被告辩称原告未按约定转移全部的土地使用权给被告，已经构成违约的辩论意见，本院认为，原告已按合同约定履行了义务，不存在违约，故被告的该辩论意见，缺乏依据,本院不予采信。关于被告辩称第二被告不是本案土地转让合同的义务人和当事人的辩论意见，本院认为，合同中约定第二被告为土地使用权人，第二被告成立后已经实际享有合同权利、履行合同义务，故被告的该辩论意见，缺乏依据,本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告新余中川木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8240元，由原告新余中川木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 张宏义
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 凡