北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05554号
原告陈俊佳，女，1983年6月10日出生。
被告燕开电气股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区10号。
法定代表人黄文明，董事长。
委托代理人陈清华，北京燕山律师事务所律师。
原告陈俊佳与被告燕开电气股份有限公司（以下简称燕开公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊佳、被告燕开公司的委托代理人陈清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊佳诉称，原告于2012年12月1日到被告处工作，入职岗位为标书文案，试用期三个月，转正时为资料员（内勤）。2012年12月1日至2013年4月15日工作期间被告未与原告签订劳动合同，2013年4月15日中午被告与我补签了劳动合同，下午被告办公室主任刘宏月就说单位要减员，以此为由辞退我，让我签离职单，后又解释说，单位要调我到车间去，中午补签的劳动合同中工作地点为办公楼，属于不正当的。根据劳动法第十八条，单位应支付解除劳动关系经济补偿金。关于劳动合同，2013年4月15日中午才补签的劳动合同，劳动合同中我自己的基本信息和签名都是我自己写的，可单位出具的内容都被别人手写并修改过。根据劳动合同法第六条的规定，补签劳动合同的，用人单位应支付劳动者双倍工资。2013年4月15日中午签完劳动合同后，单位就以减员为名辞退我，当时签订两份合同，都在单位，单位不给我，下午办公室ＸＸＸ说合同撕了，单位那份留底。仲裁庭上单位出具的合同内容与当时签订的不符，入职登记表可以证明我是标书文案，合同上却写我是内勤，显然是补签的。我自入职起试用期三个月为标书文案，转正为资料员，也就是内勤，因此被告单位出具的合同是伪造的。我的工作为标准工时制，补签的劳动合同也是标准工时制，单位出具的工时审批表，也不能证明我就是综合工时，被告单位中和我同岗的员工都是标准工时制，周六是强制加班的，因此要求被告支付加班费。原告的转正岗位为资料员（内勤），同岗位工资为2090元，单位给我定1840元，不符合劳动法同岗同酬的规定。原告试用期工资不符合劳动法，试用期工资标准应为1872元，我在试用期岗位为标书文案，同岗位工资为2340元，根据劳动法试用期工资应不低于同岗位工资的80%。综上，原告不服京房劳仲字（2014）第150号裁决，向法院提起诉讼，要求：1、撤销京房劳人仲字（2014）第150号裁决书；2、支付解除劳动关系经济补偿金1045元；3、补缴2012年12月至2013年2月、2013年4月社会保险；4、支付2013年3月少发同岗同酬工资250元、2013年4月少发工资705元（包括3月份工资88元、4月加班费498元、同岗同酬工资119元）；5、支付2012年12月加班费713元、2013年1月加班费851元、2013年3月双休日加班费896元；6、支付2012年12月1日至2013年4月15日未签订书面劳动合同双倍工资15390元；7、诉讼费十元由被告承担。
被告燕开公司辩称：原告与被告劳动合同关系是发生在2012年12月1日，签订劳动合同是2012年12月3日，因为12月1日正是周末，合同期限是从2012年12月3日至2016年12月2日，试用期为六个月。双方签订劳动合同后原告到被告处工作，原告在试用期期间的工作岗位是内勤，在工作期间被告认为原告不适合本职工作，单位要给其调换岗位，但原告不同意，最终原告同意离开被告公司，且在劳资部门履行了离职手续，原告也签字了，当时原告签完之后又给抢回去了，原告在2013年4月15日是同意不在被告处工作的。原告在被告处试用期间前三个月工资是每月1520元，三个月以后每月是1840元。被告不同意仲裁裁决结果，因为被告并不拖欠原告的工资，但被告没有针对裁决书起诉，所以对仲裁裁决我们也就认可了。原告在本案中提出的社会保险金的问题，在仲裁时就已经告知原告这应直接找保险监察部门解决，法院不应受理。对原告要求的工资及加班费被告均不认可。
经审理查明：原告陈俊佳于2012年12月3日到被告处工作，原告与被告于2012年12月5日签订的劳动合同约定合同期限为2012年12月3日至2016年12月2日，原告的试用期为2012年12月3日至2013年6月2日。该合同约定原告的岗位为内勤，原告实行综合计算工时制度，原告的工资按照被告制定的薪酬方案执行。2013年4月，原告因不同意被告对其进行调岗，于2013年4月15日离职，并于2013年4月16日与被告办理了离职手续。被告单位于2012年5月30日向北京市房山区人力资源和社会保障局申报了实行期限为一年的综合计算工时工作制和不定时工作制的申报表，北京市房山区人力资源和社会保障局于2012年6月12日作出了京房人社工行决字（2012）009号行政许可决定书，该决定书认为被告单位申报实行的综合计算工时制、不定时工作制的申请，符合《中华人民共和国劳动法》第四条、第六条、第七条、第十一条第十四条的规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款和《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办法》第四条的规定，决定准予被告单位实行综合计算工时制、不定时工作制的岗位或工种按《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》的内容执行。北京市房山区人力资源和社会保障局批准被告单位实行综合计算工时工作制的岗位包括技术员13人等，而原告申报实行综合计算工时工作制的岗位有科室人员13人等。经本院到北京市房山区人力资源和社会保障局调查，该局确定对于原告申报实行综合计算工时工作制的科室人员13人等的申报，审批后确定实行综合计算工时工作制的岗位有技术员13人等，该技术员13人是指科室中人员中的技术员。原告在被告处工作期间，其在2012年12月休息日加班4天，2013年1月休息日加班4天，2013年3月休息日加班4天，2013年4月休息日加班1天、法定假日加班1天。原告的工资构成由基本工资、绩效工资和奖金三项组成，其中原告2012年12月至2013年2月的月工资标准为1520元，2013年3月至4月原告的工资标准为1840元。被告支付原告2013年3月的工资为1410元，2013年4月的工资数额为936元。原告从被告处离职后以燕开公司在合同上写的工作地点为办公楼，但要调其到车间工作违反合同为由向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金1045元；2、2012年12月至2013年2月、2013年4月社会保险补偿金3152元；3、2013年3月少发工资250元、2013年4月少发工资705元；4、2012年12月双休日加班费579元、2013年1月双休日加班费691元、2013年3月双休日加班费896元；5、支付2012年12月1日至2013年4月15日未签订书面劳动合同双倍工资15390元。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字（2014）第150号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年3月工资250元、2013年4月工资248.37元，驳回原告陈俊佳的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的员工离职手续完备表、被告提交的劳动合同、考勤表、工资表、行政许可决定书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告因被告给其调岗为由从被告处离职，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，原告应到劳动行政部门解决，本院不予处理。原告要求被告支付同岗同酬工资的请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付加班费，因被告未提交原告属于技术员的证据，因此，原告不适用综合计算工时工作制，故被告应支付原告相应的加班工资。原告休息日和法定假日加班，被告应支付原告加班工资2208.26元。原告要求被告支付2012年12月1日至2013年4月15日未签订劳动合同二倍工资15390元的请求，原告称被告提交的劳动合同与2013年4月15日补签的劳动合同内容不一致，且合同上的签名也不是原告所签，本院询问原告是否做签名的笔迹鉴定，原告明确表示不进行笔迹鉴定，原告在其提交的录音里陈述劳动合同是2013年4月15日补签的，被告让其写12月1日，但被告提交的劳动合同原件载明签订日期为2012年12月5日，因此，本院对原告提交的录音不予采信。原告否认被告提交的劳动合同里原告签名的真实性，但原告坚持不做笔迹鉴定，因此，根据法律规定，本院对被告提交的劳动合同的真实性予以采信。故本院对原告要求被告支付2012年12月1日至2013年4月15日未签订劳动合同二倍工资15390元的请求不予支持。鉴于被告同意仲裁裁决，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕开电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈俊佳二○一二年十二月、二○一三年一月、二○一三年三月至四月的加班工资二千二百零八元二角六分。
二、被告燕开电气股份有限公司于本判决生效后十日内补足原告陈俊佳二○一三年三月工资二百五十元。
三、被告燕开电气股份有限公司于本判决生效后十日内补足原告陈俊佳二○一三年四月工资二百四十八元三角七分。
五、驳回原告陈俊佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告燕开电气股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨素娟
二〇一四年七月十七日
书记员 牛淑静