广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4177号
原告（反诉被告）：杨国旭，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周骏康，广东雅商律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：南京聚奢网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园区三号楼，统一社会信用代码91320104339367346F。
法定代表人：曹玉智，总经理。
委托诉讼代理人：俞仁飞，公司员工。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宜臻，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告杨国旭诉被告南京聚奢网络科技有限公司（以下简称聚奢公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，被告聚奢公司提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨国旭及其委托诉讼代理人陈阳武、被告（反诉原告）聚奢公司的委托诉讼代理人俞仁飞、京东公司的委托诉讼代理人谢宜臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国旭向本院提出诉讼请求：1.被告聚奢公司赔偿原告损失66000元;2.被告京东公司对被告聚奢公司赔偿原告上述损失承担连带责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：1.解除原告与被告聚奢公司2018年1月4日达成的买卖合同；2.被告退回申请人货款22000元；3.被告京东公司对聚奢公司退回原告的上述货款承担连带责任。事实与理由：2018年1月4日原告通过被告京东公司开设的网络销售平台京东商城购买被告聚奢公司发布的商品二手95新沛纳海LUMINOR1950系列PAM00608男士自动机械腕表，该商品售价22300元，原告通过组合支付22000元购买了该商品。原告支付相应的款项后，被告聚奢公司并没有及时发货给原告。2018年2月5日原告询问被告聚奢公司客服，被告聚奢公司客服告诉原告，由于该商品在原告下单时已经售出，所以无法给原告发货。同时要求给原告换货，所换商品为二手95新沛纳海LUMINOR系列PAM01005腕表，无奈，原告接受了被告聚奢公司的换货。但在原告收到换货后的2018年2月8日却在被告聚奢公司官网发现被告聚奢公司仍在销售该块腕表，但售价已经由22300元变为38800元，两块腕表的编号一样，均为S049/100。于是原告于2018年2月8日通过被告聚奢公司官网下订单成功订购了涉案商品。原告认为，被告聚奢公司的行为已经构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。依法应增加赔偿原告的损失。被告京东公司明知被告聚奢公司侵害原告的合法权益，仍然帮助被告聚奢公司删除原告的订单，隐瞒被告聚奢公司的相关信息。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。原告现依法向法院提起诉讼。
原告杨国旭就其主张及反诉辩解一并向法院提交的证据有：1.涉案商品信息网页复印件；2.商品订单复印件；3.协商记录网页复印件；4.已购买商品网页复印件；5.被告调换给原告商品售价网页复印件；6.订单复印件；7.光盘。
被告聚奢公司答辩及反诉称：1、被告在京东商城主营销售二手奢侈品，商品具有孤品的属性，且在多个渠道销售，共享库存，因此被告在京东商城的商品详情页显著位置对购物流程做出郑重提示。原告2018年1月4日在京东商城购买被告发布的商品二手95新沛纳海LUMINOR1950系列PAM00608男士自动机械腕表时，并没有在付款前与被告客服联系询问商品库存情况，而是直接付款后再联系客服催促发货，被告京东客服经查询得知在原告购买此商品前，被告已经通过自有官方商城销售出该商品，且客户已预付定金，但因为同步更新库存需要一定的时间，于是客服明确告知原告该商品已被其他客户预订，并直接要求原告退款。原告并未按被告明示的购买流程下单购买，因此属于无效购物行为，上述事实可以从双方提供的在京东商城的聊天记录可以证实；2、在客户不愿意退款且一再纠缠的情况下，为保证客户购物体验，被告客服建议而不是要求原告可以购买其他商品，原告经过考虑后表示接受建议方案，转而购买其他产品。从双方发生京东商城的聊天记录可以得知此次沟通是在2018年1月4日发生的，并不是原告在起诉状提及的2月5日，推荐客户购买商品是正常的导购行为，并不具有强制性，被告京东商城客服1月4日下午向原告做出推荐后，原告在1月5日中午才做出购买决策，原告并不存在任何无奈；3、原告在2018年2月8日在被告聚奢网发现该商品仍然在销售，原因是之前预定的客户后来选择放弃了购买并损失了预定金，被告重新上架，至于销售价格为38800元，是因为被告在不同的渠道综合考虑渠道的平台研发费用、扣点、推广成本、促销活动等综合因素而定的价格，被告也从未做出所有渠道同款同价的承诺。被告不同意解除合同，合同已经履行完毕，被告已经完成交货，且原告没有在规定的时间内提出售后的异议，货物也已经过了法律规定的退换货时间，原告恶意发起诉讼，给被告带来经营上的困扰，此外将被告合作伙伴京东公司也列为被告，实质上损坏了被告和京东公司的合作关系，被告不得不搜集证据及应诉上耗费了一定的人力、财力，因此案实际发生了不必要的各项费用支出，现反诉人特提起反诉，请求法院判令：被反诉人支付因处理本诉所发生的差旅费1602元、住宿费600元、误工费1379.31元。
被告聚奢公司就其反诉主张向法院提交的证据有：1.购物须知网页复印件；2.聊天记录网页复印件；3.内部员工QQ沟通记录截图复印件；4.调货流程网页复印件；5.维权流程网页复印件；6.微信聊天记录截图复印件；7.京东退换货细则网页复印件；8.京东商城店铺首页网页、手机端截图复印件；9.商品展示页面复印件；10.商品快照信息；11.俞仁飞劳动合同、差旅费发票；12.原告提供的与被告客服的沟通记录。
反诉被告杨国旭对反诉辩称：反诉针对本诉的诉讼请求而提出，而本案的诉讼请求与反诉人提出的反诉请求不是同一个性质标的，因此，在本案不应提起反诉。
被告京东公司辩称，1、被告并非本案买卖合同的相对方，作为网络销售平台已经尽到相应的义务，并非本案适格的被告。根据消法第44条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提出要求赔偿。被告作为涉案产品的网络销售平台，查阅了供应商的合法资质，包括供应商的地址、名称及有效的联系方式，原告完全可以通过页面获知销售者的信息，被告已经尽到法定的义务，不存在任何过错，不应承担责任；2、原告购买涉案产品是其真实意愿，商家并无欺诈故意。原告所购买商品的店铺是聚奢网二手奢侈品专营店，该店铺在页面已展示店铺采取线上线下同步销售，买家付款前需联系客服确定商品是否有货。故原告下单后，商家告知其已经被他人购买，建议原告申请退款或换另一商品，后原告同意换货，故原告购买的PAM01005沛纳海手表符合其期望，并没有给原告造成任何的损失。综上所述，被告作为网络交易平台已经尽到相应的义务，不存在任何的过错，原告购买的产品符合相关法律法规的规定，原告的主张没有事实以及法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告全部的诉讼请求。
被告京东公司就其辩解向法院提交的证据有：1.营业执照、开户许可证；2.网页截图、说明函；证据；3.网页截图；4.聊天记录及收款凭证。
本院经审理查明以下事实：聚奢公司在京东公司开设聚奢网二手奢侈品专营店，2018年1月4日，杨国旭下单购买该店出售的[二手95新]沛纳海LUMINOR1950系列PAM00608男士自动机械腕表，该商品显示价格为22300元，杨国旭使用优惠券300元后实际支付货款22000元，付款后，聚奢公司客服告知杨国旭该商品在其下单时已经出售，无法给其发货，建议杨国旭退款，在杨国旭未申请退款的情况下，聚奢公司客服向杨国旭推荐另一款商品，即[二手95新]沛纳海LUMINOR系列PAM01005腕表，杨国旭表示同意，聚奢公司随后向杨国旭发货，杨国旭收到该商品。后杨国旭称其于2018年2月8日在聚奢公司的官网发现其之前下单的沛纳海LUMINOR1950系列PAM00608男士自动机械腕表仍在售卖，价格为38800元，故此认为聚奢公司构成欺诈，并认为京东公司未提供聚奢公司的相关信息，应与聚奢公司承担连带责任。
聚奢公司称其在平台首页及案涉商品信息下方明确载明了买家购物须知，杨国旭未询问案涉商品是否有货即下单付款，付款后其客服发现案涉商品在2018年1月3日被其他客户预定了并支付了定金200元，因未及时将京东公司平台的案涉商品下架导致杨国旭购买，客服随即与杨国旭沟通并介绍其他产品给杨国旭，杨国旭同意更换商品后，聚奢公司发货。后该客户因故放弃购买，故而其在其他平台将案涉商品上架售卖，并重新定价。聚奢公司提供的购物须知网页截图载明：本店采取线上线下同步销售模式，因二手奢侈品特殊性，每款商品仅此一个，请您付款前务必联系客服确认是否有货，本店客服24小时在线为您服务。
京东公司向本院提交聚奢公司营业执照、开户许可证等信息证明其尽到法定义务。因双方协商未果，杨国旭遂于2018年3月5日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。关于杨国旭认为聚奢公司构成欺诈，主张与聚奢公司解除买卖合同，并向其支付货款的三倍赔偿66000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，首先，即使聚奢公司存在欺诈行为，本案的买卖合同关系属于可撤销的范畴，本案也无证据显示存在法定或约定解除合同关系的事由，杨国旭主张与聚奢公司解除买卖合同关系无事实及法律依据；其次，从双方交易过程来看，杨国旭下单付款后，聚奢公司及时告知杨国旭其购买的商品没有货，并建议杨国旭购买其他款式的商品，杨国旭表示同意，即双方协商一致更改了交易的标的物，聚奢公司也按变更后的买卖合同向杨国旭发货，杨国旭收到货物，双方的交易已经完成；再次，杨国旭称其是京东公司等级较高的会员，多次在该平台购买商品，应具有一定的购物经验及市场价值判断能力。聚奢公司提供的网页截图显示其已经在其开设的平台主页及商品信息中发布了购物须知，因案涉货物属于二手商品，属于特定物，且价值较高，聚奢公司发布购物须知要求买家在付款前先咨询客服是否有货符合生活常理，杨国旭购物时应尽必要的审慎义务，且在杨国旭付款后聚奢公司客服已经及时与杨国旭进行沟通，建议杨国旭退款或更换其他商品，符合交易流程。聚奢公司称在杨国旭下单前案涉商品已被案外人预定并支付了定金，后案外人放弃购买故而在其他平台重新定价的陈述，前后并无矛盾之处，符合市场行为。综上，本院认定双方交易已经完成，聚奢公司并不存在欺诈行为，故对杨国旭的上述主张不予支持；关于杨国旭要求京东公司承担连带责任的主张，承上所述，本院对杨国旭的主张未予支持，且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，京东公司是涉案产品的网络交易平台提供者，在诉讼中也提供了涉案商品销售商聚奢公司的营业执照等信息，证明其可以提供涉案商品销售商的地址和有效联系方式。此外，杨国旭也未提供证据证明京东公司有明知或者应知销售商利用其平台侵害其合法权益而未采取必要措施的事实。京东公司作为网络交易平台已尽到谨慎的审查义务，据此，杨国旭要求京东公司承担连带责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于聚奢公司主张杨国旭支付其差旅费、住宿费、误工费损失，双方对此并无约定，本案的法律关系为买卖合同关系，无证据显示杨国旭存在违约行为，聚奢公司的主张于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告杨国旭的诉讼请求；
二、驳回反诉原告南京聚奢网络科技有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费2000元（杨国旭已预交），由杨国旭负担；反诉案件受理费25元（南京聚奢网络科技有限公司已预交），由南京聚奢网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 石 慧
人民陪审员 李 科
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕