四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0922民初668号
原告：何军，男，1974年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈南，系四川远阳律师事务所实习律师。
被告：黄一亮，男，1958年11月8日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。
被告：四川黄家行家具有限公司，住所地四川省蓬溪县荷叶乡定水村4社。
法定代表人：黄锦，系该公司总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，系四川弘维律师事务所律师。
原告何军与被告黄一亮、四川黄家行家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人陈伟及被告黄一亮、四川黄家行家具有限公司的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加了诉讼，原告何军及其委托诉讼代理人陈南、被告黄一亮、四川黄家行家具有限公司的法定代表人黄锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告达成的红木家具买卖合同；2.请求判令被告返还家具款70万元，并赔偿损失210万元及鉴定费3.2万元；3.原告退还被告所定制的家具；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告在被告黄家行红木家具厂定制120万元的红木家具，被告保证所选材料：老挝红酸枝（交趾黄檀），小叶贞楠（金丝楠木），红花梨，三种材料100%真材实料（假一赔十），并约定由被告包送货包安装。合同签订后，原告按约定向被告支付了70万元订金。2016年12月28日，原告委托四川楠山林业司法鉴定中心对所购买的家具进行鉴定，鉴定结论为材种为奥氏黄檀。被告出售的家具材料以次充好欺诈原告，请求支持诉讼请求。
被告黄一亮辩称，原告与被答辩人之间系买卖合同关系，与四川黄家行家具有限公司无关；答辩人从仙游县××镇××家居店采购2套床，是否有参杂行为，答辩人不知情，申请追加该家具店为本案被告；答辩人对原告单方委托的鉴定意见不予认可；答辩人没有欺诈行为，不应适用退一赔三；被答辩人尚欠答辩人货款56.4万元未付。
被告四川黄家行家具有限公司辩称，我公司不是本案的适格被告，未与原告签订买卖合同，不是合同相对人；诉争产品也不是我公司生产或销售的；请求驳回对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的原告身份证、被告户籍信息、被告工商登记信息、《黄家行红木定制家具（合同书）》、《黄家行红木家具有限公司（定制合同）》、收款收据；被告黄一亮、四川黄家行家具有限公司提交的账户明细及本院依职权收集的四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2896号民事判决书、四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终349号民事判决书等证据，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的《司法鉴定意见书》，结合本院根据被告的申请，委托中国检验认证集团作出的的《鉴定意见书》，对原告证明被告提供的家具部分不符合合同约定的观点，本院予以采纳；2.原告提交的鉴定费票据，系原告在实现自身举证责任时所产生的费用，对其认为被告应承担该笔费用的观点，本院不予采纳；3.原告提交的判决书复印件，与本院依职权收集的判决书一致，本院予以采信；4.本院根据被告黄一亮的申请，委托中国检验认证集团作出的《鉴定意见书》，及对鉴定意见的进一步说明、补充件，该鉴定机构系原、被告通过法院共同选定，鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，没有证据足以反驳该司法鉴定意见书，对该鉴定意见书及进一步说明、补充件，本院依法予以采信；5.被告提交的《订货单》、仙游县××镇××家居店企业信息、银行交易明细、货物跟踪单复印件，与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，原告何军（甲方）与被告黄一亮（乙方）签订《黄家行红木定制家具（合同书）》，约定，甲方向乙方订购一批定制家具，以双方确认的样品和附件注明的要求为准；合同总金额120万元；质量保证，甲方所选材料：老挝红酸枝（交趾黄檀）、小叶贞楠（金丝楠木）、红花梨，三种木材100%真材实料（假一赔十），无挖坑填补，无白边，所用木材必须达到国家标准用材，按照国家标准工艺生产加工；乙方包送货包安装。何军与黄一亮分别在甲方、乙方处签字，并加盖“A34001黄家行”印章。合同后附《黄家行红木家具有限公司（定制合同）》，约定，定制选用主材分别为1.老挝红酸枝（交趾黄檀）、2.小叶贞楠（金丝楠木）、3.红花梨；定制详情为：1.小叶贞楠11件套沙发一套；2.小叶贞楠9件套圆餐桌一套；3.老挝红酸枝3件套住卧床一套；4.老挝红酸枝3件套老人房床一套；5.小叶贞楠3件套保姆房床一套；6.红花梨1面墙酒柜；7.红花梨1面墙进门鞋柜；8.红花梨1面墙进门矮柜；9.红花梨1面墙保姆房衣柜；10.红花梨1面墙老人房衣柜；11.红花梨2面墙主卧衣帽间（大）；12.红花梨2面墙主卧衣帽间（小）。定制合同上加盖“A34001黄家行”印章。合同签订后，原告何军分两次向被告黄一亮支付了家具款共计70万元。被告黄一亮按合同约定将家具送至原告何军住处。
2016年12月28日，原告何军委托四川楠山林业司法鉴定中心对其购买的家具材种进行鉴定，鉴定意见为“根据木材宏观、微观识别特征以及木材气味、材色、密度、精气成分等辅助识别特征，最终鉴定结论为：木材样品A为豆科Leguminosae黄檀属DalbergiaL.f交趾黄檀D.cochinchinensisPierre;样品B为豆科Leguminosae黄檀属DalbergiaL.f奥氏黄檀D.oliveriGamble;样品C、D、E为樟科Lauraceae楠属PhoebeNees桢楠Phoebezhennan;样品F为樟科Lauraceae润楠属MachilusNees木材。2017年2月23日，原告何军诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，本院根据被告黄一亮的申请，委托中国检验认证集团四川有限公司对原告何军所购买的家具材种进行鉴定。2017年12月18日，中国检验认证集团四川有限公司出具510017100022N号《鉴定意见书》，鉴定结论：(一)主卧鸟雀床左侧床头柜抽屉左侧板的木种不是交趾黄檀；（二）主卧鸟雀床左侧床头柜抽屉背板的木种是交趾黄檀；（三）主卧鸟雀床左侧床头柜抽屉右侧板的木种不是交趾黄檀；（四）主卧鸟雀床下抽屉背板的木种不是交趾黄檀；（五）老人房孔雀床左侧床头柜抽屉左侧板的木种是交趾黄檀；（六）老人房孔雀床左侧床头柜抽屉背板的木种是交趾黄檀；（七）老人房孔雀床左侧床头柜抽屉右侧板的木种是交趾黄檀；（八）老人房孔雀床床下抽屉背板的木种不是交趾黄檀；（九）象头餐椅座板底部横梁的木种是桢楠。2018年1月10日，本院向中国检验认证集团四川有限公司去函，要求对鉴定论证过程、论证依据进一步说明。2018年1月16日，中国检验认证集团四川有限公司出具《对我司出具的<鉴定意见书>（证书编号：510017100022N）的进一步说明》及《中国检验认证集团四川有限公司关于N0.510017100022N<鉴定意见书>相关鉴定人员签字及授权签字人资质的补充件》。鉴定费49800元（其中象头餐椅鉴定费4200元），由被告黄一亮支付。原告表示双方在购买家具时系综合协商的价格，并未具体明确每款家具的价格。
本院认为，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告何军在被告黄一亮处购买家具，双方签订的《黄家行红木定制家具（合同书）》中约定家具材种为老挝红酸枝（交趾黄檀）、小叶贞楠（金丝楠木）、红花梨，三种木材100%真材实料，合同附件《黄家行红木家具有限公司（定制合同）》亦载明主卧床、老人房床家具的材种为老挝红酸枝（交趾黄檀），但经抽样鉴定，床并非100%交趾黄檀，被告黄一亮已构成消费欺诈。被告黄一亮辩称床系其从仙游县××镇××家居店采购，是否有参杂行为，其不知情。被告黄一亮作为销售者，其有义务按照约定的质量要求交付标的物，被告黄一亮的抗辩理由不能成立。故对原告何军要求撤销与被告黄一亮达成的买卖合同的主张，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告黄一亮应当退还原告何军已付的家具款70万元，原告何军则应当返还在被告黄一亮处购买的家具。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，因双方在购买家具时系综合协商的价格，并未具体明确每款家具的价格，故对原告何军损失的主张，本院按照其已付价款的三倍予以支持，即被告黄一亮应向原告何军赔偿的损失金额为210万元。《黄家行红木定制家具（合同书）》及合同附件《黄家行红木家具有限公司（定制合同）》虽均加盖有“A34001黄家行”印章，但原告未提交相关证据证明该印章即代表四川黄家行家具有限公司，亦未提交证据证明四川黄家行家具有限公司系买卖合同的相对方，故对原告何军要求被告四川黄家行家具有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告何军要求被告支付鉴定费3.2万元的主张，因该费用系原告在实现自身举证责任时所产生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销原告何军与被告黄一亮所签订的黄家行红木定制家具（合同书）》及合同附件《黄家行红木家具有限公司（定制合同）》；
二、被告黄一亮向原告何军退还家具款70万元并赔偿损失210万元，共计280万元；
三、原告何军向被告黄一亮返还所购买的小叶贞楠11件套沙发一套、小叶贞楠9件套圆餐桌一套、老挝红酸枝3件套主卧床一套、老挝红酸枝3件套老人房床一套、小叶贞楠3件套保姆房床一套、红花梨1面墙酒柜、红花梨1面墙进门鞋柜、红花梨1面墙进门矮柜、红花梨1面墙保姆房衣柜、红花梨1面墙老人房衣柜、红花梨2面墙主卧衣帽间（大）、红花梨2面墙主卧衣帽间（小）；
四、驳回原告何军对被告四川黄家行家具有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告何军的其他诉讼请求。
（上述第二、三判项限本判决生效后十日内履行完毕）
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29456元，由原告何军负担333元，被告黄一亮负担29123元。鉴定费49800元，由原告何军负担4200元，被告黄一亮负担45600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 徐 迪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 税 倪