山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终935号
上诉人（原审被告）：曹县新干线置业有限公司。
法定代表人：刘新华，董事长。
委托代理人：陈永胜，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：丁远新。
委托代理人：魏宝东，曹县众志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦军陵。
上诉人曹县新干线置业有限公司因与被上诉人丁远新、被上诉人秦军陵劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开审理了本案。上诉人曹县新干线置业有限公司的法定代表人刘新华及其委托代理人陈永胜、被上诉人丁远新及其委托代理人魏宝东、被上诉人秦军陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁远新诉称：2011年6月，被告曹县新干线置业有限公司将其开发的商贸物流（金座）项目工程承包给原告施工，2011年10月施工完毕。此后，被告曹县新干线置业有限公司经理秦军陵对施工工程进行核算并出具了结算书，劳务费计492291.8元，其后被告曹县新干线置业有限公司仅偿还20000元。特诉请依法追回下欠劳务费，由被告曹县新干线置业有限公司支付劳务费472291.8元及损失100000元。
原审被告曹县新干线置业有限公司辩称：本案是原告丁远新和被告秦军陵相互串通进行的虚假诉讼，意图占有被告曹县新干线置业有限公司的财物。原告在诉状中提到的建筑安装工程结算书是伪造的证据。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审被告秦军陵辩称：原告丁远新的起诉状其看过，因为当时其系曹县新干线置业有限公司的总经理，清楚确有此事。至于被告曹县新干线置业有限公司诬陷其和原告串通，请法院展开调查，还其一个清白。
原审法院经审理查明，2010年6月23日，菏泽市牡丹区荣泰工程机械有限公司更名为山东荣泰工程机械有限公司，法定代表人郭士荣。2011年7月4日公司名称变更为曹县新干线置业有限公司，法定代表人变更为马骁，住所地由菏泽市牡丹区黄罡镇昝庄村变更为曹县××路（中国海关300米路西）。马骁及刘新华（现任法定代表人）均陈述侯龙为公司实际控制人。公司迁址之初，由被告秦军陵负责该公司商贸物流项目，包括项目前期各种手续的办理、立项、规划、设计、环评、公司注册，以及项目开工准备工作、地勘、塔吊、变压器购买、通水通电、修路修围墙、建生活区、厕所、食堂及售楼中心和1-4号楼基础开挖和部分主体工程。原告通过被告秦军陵承包施工部分工程，并由被告秦军陵安排结算，包括：1、项目西生活区板房基础、两个民工厕所、职工食堂、生活库房、室内外地面工程。2、东西两个大门、门卫室、售楼处的附属工程。3、西生活区600KV变压器基座工程。4、1-2号楼基础清槽、钎探工程。5、工地施工环形道路、各种杂活、零工用工。该项目于2011年12月停工，期间被告曹县新干线置业有限公司支付原告生活费用20000元。被告秦军陵离开被告曹县新干线置业有限公司后去山西省侯龙控制的其他公司工作，原告到山西省找其结算工程款，被告秦军陵根据施工清单出具结算书，载明欠人工费492291.8元，并在工程结算汇总表中签字确认。另查明：被告曹县新干线置业有限公司迁址曹县之初，曹县人民政府在该公司成立建设指挥部，由时任曹县人民政协副主席、统战部长李发志担任指挥长；时任曹县仵楼乡党委书记马其昌担任副指挥长；时任曹县仵楼乡党委副书记李涛担任成员。李涛常驻该公司工地负责协调工作。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告曹县新干线置业有限公司自菏泽市牡丹区迁址曹县之初，需大量前期工作，筹建期间，变压器基座、大门、道路、生活区、民工厕所、职工食堂等杂活均需有人施工，原告提供的工程量计算单、劳务费结算书与之对应，且与建设指挥部人员的证明相互印证，形成完整的证据链，能够认定被告秦军陵负责被告曹县新干线置业有限公司的筹建工作，且由原告进行部分工程的零工、杂活。被告曹县新干线置业有限公司虽有异议，提出原告未提供相关劳务，但未有相反证据证明，其异议不予支持。据此，原告提供劳务，被告曹县新干线置业有限公司应支付相应报酬。根据被告秦军陵签字确认的结算书，被告曹县新干线置业有限公司应支付劳务费用492291.8元，已付20000元，下欠472291.8元，原告请求被告曹县新干线置业有限公司支付，予以支持。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹县新干线置业有限公司支付原告丁远新劳务费472291.8元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告丁远新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元，由原告丁远新负担1138元，被告曹县新干线置业有限公司负担8384元。
上诉人曹县新干线置业有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人丁远新之间没有签订书面劳务合同或工程承包合同，被上诉人丁远新具体承建了哪些项目事实不清；被上诉人丁远新提交的结算单、证明等证据不能证明被上诉人丁远新施工了涉案工程项目，不能作为认定案件事实的依据；涉案工程2011年10月结束，但被上诉人丁远新从未向上诉人主张过权利，被上诉人丁远新的诉讼请求已过法定的诉讼时效期间。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人丁远新的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人丁远新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
被上诉人秦军陵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人曹县新干线置业有限公司迁址至曹县××路时，由其员工秦军陵负责该公司商贸物流园项目，包括项目前期各种手续的办理、立项、规划、设计、环评、公司注册，以及项目开工准备工作、地勘、塔吊、变压器购买、通水通电、修路修围墙、建生活区、厕所、食堂及售楼中心和1-4号楼基础开挖和部分主体工程等。上诉人曹县新干线置业有限公司迁址之初，需大量前期工作，筹建期间，变压器基座、大门、道路、生活区、民工厕所、职工食堂等杂活均需有人施工。被上诉人丁远新通过被上诉人秦军陵承包施工部分工程，并由被上诉人秦军陵安排结算，包括：1、项目西生活区板房基础、两个民工厕所、职工食堂、生活库房、室内外地面工程；2、东西两个大门、门卫室、售楼处的附属工程；3、西生活区600KV变压器基座工程；4、1-2号楼基础清槽、钎探工程；5、工地施工环形道路、各种杂活、零工用工。被上诉人丁远新提交的工程量计算单、劳务费结算书与之对应，且与时任建设指挥部人员的证明相互印证，形成完整的证据链。一审法院据此认定被上诉人秦军陵负责上诉人曹县新干线置业有限公司商贸物流园的筹建工作，且由被上诉人丁远新提供了涉案工程的劳务，并无不当。上诉人曹县新干线置业有限公司上诉称未与被上诉人丁远新签订劳务合同，被上诉人丁远新未提供涉案劳务，但其陈述不清楚涉案劳务系由谁提供，也未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予采信。关于诉讼时效，被上诉人丁远新称2011年10月其提供涉案劳务结束，被上诉人秦军陵认可于2013年底向被上诉人丁远新出具了涉案结算书，且时任商贸物流园项目建设指挥部的人员证实被上诉人丁远新向上诉人曹县新干线置业有限公司主张过权利，上诉人曹县新干线置业有限公司上诉称被上诉人丁远新从未向上诉人主张过权利，被上诉人丁远新的诉讼请求已过法定的诉讼时效期间，无事实根据和法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曹县新干线置业有限公司的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8384元，由上诉人曹县新干线置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩 蕊