重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3790号
原告：杨华平，男，1966年1月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：秀山县顺泰贸易有限公司，住所地：秀山县火车站内（7线露天货场怀方露天场地）。
法定代表人：程煜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊，重庆恩社律师事务所律师。
被告：陈全，男，1974年12月8日出生，重庆市黔江区人，现住黔江区。
原告杨华平诉被告秀山县顺泰贸易有限公司（以下简称顺泰贸易公司）、陈全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，因被告陈全下落不明，转为普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨华平及委托诉讼代理人吕春亮，被告顺泰贸易公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告陈全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年9月23日起至清偿之日止，按月息2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈全认识，在交往中陈全称其为被告顺泰贸易公司股东，任总经理职务。2015年3月陈全称经营顺泰贸易公司资金周转需要，提出向原告借款50万元。由于原告对被告顺泰贸易公司不太了解，便由陈全本人和顺泰贸易公司作为共同借款人向原告借款50万元，并向原告出具借条，约定借款期限为6个月，月息3分。同日，原告向陈全支付了50万元借款。借款期届满后，原告多次催收未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告顺泰贸易公司辩称，借款50万元顺泰公司不知情，该款项是陈全个人借款，与公司无关；原告诉称借款用于公司资金周转，但该款项未打入公司账户，公司未收到款项；陈全承诺与公司共同偿还原告借款系陈全个人承诺，对顺泰贸易公司无约束力，因此，公司不应承担偿还借款的民事责任。
被告陈全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告杨华平为证明其诉称的事实，向本院提交证据如下：
证据一、《身份证复印件》一份，证明原告身份信息，系适格主体。
证据二、《工商登记查询信息》一份，证明被告顺泰贸易公司工商登记情况，系适格被告。
证据三、《陈全名片》一份，证明被告陈全对外宣传的名片载明其系被告顺泰贸易公司的总经理。
证据四、《借条》一份，证明二被告向原告借款50万元的事实，双方约定了借款期限及利息等。
证据五、《客户付款回单》各一份，证明原告向被告陈全支付50万元借款的事实。
证据六、《结婚证复印件》一份，证明原告杨华平与龚秀兰系合法夫妻关系。
证据七、《短信记录》一份，载明借款期届满后原告联系顺泰贸易公司未果后多次向陈全催收借款，陈全认可其与公司向原告借款并承诺共同偿还的事实。
被告顺泰贸易公司对原告举示的证据质证意见如下：证据一、二无异议；证据三的三性有异议，不能作为证据使用，名片在任何复印店均能制作；证据四中载明的借款人是顺泰贸易公司，陈全是作为经手人，与原告诉称的事实不一致，达不到原告证明目的；证据五的三性无异议，达不到原告证明目的，从借款看借款人是公司，款项应打入公司账户而不是陈全个人账户；对证据六无异议；对证据七的真实性无异议，该证据证明了原告仅找陈全催收借款，而未找公司主张。
被告顺泰贸易公司无证据提交。
原告向本院申请证人出庭作证，证人符玉英的证言为：我是杨华平的大嫂，与杨华平有资金往来，2015年3月份杨华平让我打50万元给陈全，我也没问是什么钱就于3月22日将钱打到陈全卡上了，之后的情况我也不清楚。证人龚秀兰的证言为：我与杨华平系夫妻关系，当时我们在顺泰贸易公司陈全的办公室与陈全谈好由顺泰贸易公司在我们这里借款50万元，之后杨华平打电话叫我嫂子给陈全转款50万元，收到款项后，陈全写了借条并叫顺泰贸易公司财务室的工作人员黄心盖了公司章在借条上，借款后，陈全偿还了一次15000元款项，另一次是公司财务人员黄心偿还了15000元。
本院对证据认定如下：原告举示的证据一、二、五、六、七，被告顺泰贸易公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据三系个人名片，该名片证明的事实与被告顺泰贸易公司在庭审中关于陈全在顺泰公司担任总经理一职的陈述相互印证，本院对该证据予以确认；证据四有陈全签字及顺泰贸易公司印章确认，本院对其真实性予以确认；对证人符玉英的证言，能证明本案部分案件事实，与原告举示的证据能相互印证，本院对其证言真实性予以确认，证人龚秀兰的证言，虽龚秀兰与原告杨华平系夫妻关系存在法律上的利害关系，但其证言中的借款事实与本案原告举示的其他证据能够相互印证，本院对其证言真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈全系被告顺泰贸易公司聘请的总经理，负责公司经营管理。2015年3月22日因被告顺泰贸易公司经营需要向原告杨华平借款50万元，并出具《借条》一份，载明：今借到杨华平人民币现金50万元，期限六个月，月息三分，借款人处有顺泰贸易公司印签章盖章确认，陈全作为经手人签字确认。同日，原告杨华平通过其嫂符玉英向被告陈全在重庆农村商业银行的账户内转款50万元。借款后，被告顺泰贸易公司财务人员黄心于2015年4月24日偿还了原告2015年4月份利息15000元，另原告自认陈全偿还了2015年5月份的15000元利息。借款到期后，原告一直向被告陈全催要借款，被告陈全在与原告短信回复中承诺偿还原告借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告陈全作为被告顺泰贸易公司聘用的总经理，其以公司名义向原告借款50万元，并出具《借条》加盖了公司印章，债权人杨华平有充分理由相信陈全所从事的借款行为代表顺泰贸易公司，其行为构成表见代理的特征，虽借款是转入被告陈全的个人账户，但该行为是依照被告陈全的指示而为，由此导致的法律后果应由被告顺泰贸易公司承担。因此，被告顺泰贸易公司应对本案借款承担法律责任。虽被告陈全在《借条》中仅作为经办人签字，但在借款到期后，原告向被告陈全催要借款时，被告陈全承诺自愿偿还借款，由此表明陈全慎重的加入到顺泰贸易公司与杨华平的借款合同中，其行为构成并存的债务承担，即债的加入，因此原告要求二被告共同偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在《借条》中约定借款利息为月息3分，还款期限为六个月即2015年9月22日到期，被告至今未偿还本金，利息仅支付至2015年5月份，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告仅要求被告从2015年9月23日起至付清之日止，按月利率24%计算利息的请求，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。被告陈全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀山县顺泰贸易有限公司、陈全在本判决生效后十日内共同偿还原告杨华平借款本金50万元及利息（从2015年9月23日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告秀山县顺泰贸易有限公司、陈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
审 判 员 许洪军
人民陪审员 白天金
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 凡