wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0625民初1611号
原告永善德源资本管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530625MA6K498X3M。
住所地：云南省昭通市永善县。
法定代表人吴钟权，系该公司董事长。
委托代理人郭顺华、刘宁，云南景凤律师事务所律师。
被告鲜昌伟，男，1976年1月19日出生，住永善县。
被告鲜昌胜，男，1985年3月28日出生，住永善县。
被告鲜昌国，男，1967年7月2日出生，住永善县。
被告李明波，男，1986年5月1日出生，住永善县。
原告永善德源资本管理有限责任公司诉被告鲜昌伟、鲜昌胜、鲜昌国、李明波民间借贷纠纷一案，本院立案受理。本案在审理过程中，原告永善德源资本管理有限责任公司以与被告鲜昌伟、鲜昌胜、鲜昌国、李明波有望达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永善德源资本管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永善德源资本管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永善德源资本管理有限责任公司负担。
审判员 金泰祥
二〇一七年十二月六日
书记员 李昌丹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1138号
原告滕兆财，男，1956年8月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：滕志鹏（系滕兆财之子），男，1985年7月12日出生，汉族，甘肃省榆中县人，系白银区城市管理执法局职工。住榆中县。
被告滕兆国，男，1975年2月12日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：滕兆旺（系滕兆国的哥哥），男，1967年11月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告滕兆财与被告滕兆国相邻权通行纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕兆财及其委托诉讼代理人滕志鹏，被告滕兆国及其委托诉讼代理人滕兆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕兆财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除封堵道路的物品，恢复通道畅通通行；2、依法判令被告停止侵害、排除妨害，并将损害的与原告共用的风火墙恢复完好；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告滕兆国对其自家房屋进行翻建时，私自在原、被告家门前的公共道路中间搭建彩钢房，并将部分家具及有关物品堆放在道路中间，致使道路封堵，原告一家无法正常通行，且原告夫妇年老体弱，出行不便，被告封堵共用通道的行为给原告一家造成了极大的生活困难。因被告翻建房屋时资金短缺，在今年雨季到来之际，被告未能将房屋屋顶按时完工，使雨水不能及时排流，导致翻建房屋屋顶积存大量的雨水，积存雨水顺着南面房屋砖缝下流至原、被告两家共同使用的风火墙底部，因风火墙长时间受积水浸泡，导致风火墙墙体坍塌，原告北面房屋存在安全隐患。原告多次找被告协商处理，被告都拒绝不予协商。后原告找青城镇政府、镇司法所、村委会出面解决，被告才将违章搭建彩钢房予以拆除，但是被告在共用通道上故意堆放的杂物、砂石、水泥桩等没有清处，阻碍原告的通行。后经各级政府调解，让被告清除通道上的杂物、保障道路通行，并修复风火墙等事项都未果。现原告及家人无法正常通行，且无法制止被告的侵权行为。现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判处。
被告滕兆国辩称，我家与原告家是邻居，我们家相邻原告西面而居住，原告家靠东，我们两家南面共用道路是东西通透的。2016年因我家翻建房屋，将一些杂物堆放到靠我家门前的道路上，但不影响原告家的通行。现在我家房屋已经建好，道路上的彩钢房及杂物，经镇政府调解，我们已经将道路上的杂物清空。倒塌的风火墙是1974年建成的土坯墙，且该墙体是年久失修，因原告在该风火墙上搭建房屋，在我们修房屋之前就有坍塌。只是在我们修房屋时因雨水过多，经雨水浸泡后，加速了墙体的坍塌，是自然倒塌，不是我故意损毁，现在恢复原状不可能，要求与原告协商解决。原告诉讼中的道路障碍物已经清理，坍塌的风火墙不是我们造成的，我并没有妨碍原告的通行权，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、宅基地使用证一份。证明原告的房屋登记情况及原、被告共同的风火墙的事实。被告对该证据无异议。
2、照片四张。证明原告门前道路拥堵及房屋毁损情况的事实。被告对照片反映客观现状没有异议，对证明目的有异议。
3、榆青政发[2017]342号文件一份。证明榆中县青城镇人民政府关于原告滕兆财反映信访事项的答复，将违章搭建的物品清除的事实。被告对该证据没有异议。
4、光盘视频一份。证明当时雨水从被告家房屋上直接流向风火墙，导致风火墙倒塌的事实。被告对光盘视频反映客观现状没有异议，对证明目的有异议。
被告为反驳原告诉讼提供如下证据：
1、宅基地使用证一份。证明原、被告双方房屋登记及与原告共同使用的风火墙长为6米，宽0.4米的事实。原告对该证据无异议。
2、证人证言一份。证明原、被告争议的风火墙是由被告父母所建的事实。原告对该证据真实性不予认可。
本院经审查认定事实如下：原告滕兆财家与被告滕兆国家系相邻关系，原告滕兆财家相邻被告滕兆国家东面而居住。原、被告两家南面大门前共用约2米宽的通道是东西方向通透的。原、被告两家相邻的住宅中间有一堵墙，其中靠南面9米的一段墙体属原告所有，靠北面长约6米、宽0.4米的一段土坯墙体属风火墙，原、被告两家共同使用。1999年原告在该风火墙上搭建了一间房屋当做库房使用。2016年10月，被告滕兆国对其自家房屋进行翻建时，在其家门前的公共用道路中间搭建彩钢房，并将部分家具及有关物品堆放在道路中间，致使原告往西行走道路封堵。因被告翻建房屋时恰逢雨季到来之际，被告未能将房屋屋顶施工完成，使雨水不能有效排流，导致翻建房屋屋顶积存大量的雨水，积存雨水顺着南面房屋砖缝下流至原、被告两家共同使用的风火墙底部，因风火墙属土坯墙体，年久失修，且受雨水浸泡，导致风火墙墙体上部分坍塌，原告北面库房存在安全隐患。原告多次找被告协商处理未果。后原告找青城镇政府、镇司法所、村委会出面解决，被告于2017年10月份将违章搭建彩钢房予以拆除。现原告以让被告清除共用通道上的杂物、保障道路通行、并修复坍塌风火墙等事项为由诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原、被告系邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。但本案被告为了自己翻建房屋方便，将自己家门前的通行公共道路中间搭建彩钢房，并将部分家具及有关物品堆放在道路中间，致使原告往西行走道路封堵，通行困难，但是不防碍原告向东的通行，没有完全阻碍原告的通行权。且2017年10月份，该争议经青城镇政府、村委会出面解决，被告已将违章搭建彩钢房予以拆除，将共用通道上的杂物予以清除，保障了争议道路通行，原告诉讼的标的灭失。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张的因被告翻建房屋时恰逢雨季到来之际，使翻建房屋屋顶积存大量的雨水，积存雨水顺着被告南面房屋砖缝下流至原、被告两家共同使用的风火墙底部，导致原、被告共用风火墙墙体部分坍塌，让被告恢复原状的要求，因该争议风火墙属土坯墙体，且长达44年之久未修补，现受雨水浸泡，导致风火墙墙体部分坍塌，被告主观上不存在过错，且原告并未提交相应证据证明是被告故意损毁了该风火墙。且该争议风火墙属原、被告两家共同使用，应共同协商对该风火墙的合理使用。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害，并将损害的与原告共用的风火墙恢复完好的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滕兆财的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告滕兆财自己承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 安 兴
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保8号
申请人：上海椰乐网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢502室-143。统一社会信用代码：91310117MA1J12Q53A。
法定代表人：沈放，执行董事。
委托代理人：邱静，北京清律律师事务所律师。
被申请人：乐视创景科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA002DGW7R。
法定代表人：郭闻烨。
申请人上海椰乐网络科技有限公司于2018年1月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【（2017）中国贸仲京字第061664号】，请求对被申请人乐视创景科技（北京）有限公司名下财产在2185624.89元范围内予以采取保全措施。申请人上海椰乐网络科技有限公司向本院提供了担保。2018年1月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人上海椰乐网络科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乐视创景科技（北京）有限公司的银行账户（开户行：平安银行股份有限公司北京光华路支行，账号：×××）；
二、查封被申请人乐视创景科技（北京）有限公司持有的XXXX有限公司XXXX%的股权；
三、上述查封、冻结财产限额为人民币二百一十八万五千六百二十四元八角九分。
案件申请费五千元，由上海椰乐网络科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 乔文鑫
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0522民初1396号
原告万兴珍，女，1940年2月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人陈连国（系原告万兴珍之子），男，1957年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权。
被告黄光银，男，1960年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人黄雪梅（系被告黄光银之女儿），女，1983年11月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权。
原告万兴珍诉被告黄光银相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月2日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万兴珍的委托代理人陈连国、被告黄光银及其委托代理人黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴珍诉称：被告黄光银未经与我商谈强占我的土地违建厕所，经村委会调解无效，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。我的土地使用证黔集用2004字第51-106号使用面积185平方米面积清晰。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求判决被告归还我的土地4.8平方米、拆除违建厕所。
原告万兴珍在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证及土地使用证，用以证明原告诉讼主体资格适格及被告家厕所所占土地是在我的土地使用证的范围内；
二、照片三张，用以证明原告家原来后门的现状；
三、到庭证人赵某证实：黄光银家修建厕所的土地是我家的，土地证上有显示。
被告黄光银辩称：被告认为原告所诉权利义务关系不明确，争议较大，且已过诉讼时效。为了澄清事实，分清是非，作如下答辩：1、1998年冬，被告家就修建厕所，当时原告家仅有一间土墙房屋，原告家并没有人阻止过。2、被告现所修建厕所的位置原是家喻户晓的一条通道，由于原告家私自将通道的另一侧堵塞用来修建房屋，致使该通道无法通行，被告家才将厕所修建在此的。3、原告所称被告强占其土地违建厕所及经村委会调解的事实纯属虚构，不属实。原告的起诉于法无据、且已经超过诉讼时效，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄光银在举证期限内向法庭提交了如下证据：
一、相片，用以证明其厕所20年前就修在该位置的事实。
二、证人高某，证实被告家修建厕所的地方原来是一条路通往宿舍的。
法庭当庭出示了案涉双方争议巷道的现场勘验图。
经举证、质证，被告认为看不懂原告提交的第一组证据的土地使用证。对第二组证据，认为达不到原告的证明目的。对第三组证据证人证言，认为证人没有依据证明其修建厕所的地块是她家的土地。
原告对被告提交的第一组证据不认可，认为刘家的石墙就是相邻三家的交界点。对第二组证据证���证言，认为证人所说的是事实，原来路是从被告家阳沟里走的，后来被告家修建房子时把路堵了。
原、被告双方对法庭出示现场勘验图无异议。
经本院审查，对原告所提交的证据，对第一组证据的土地使用证，被告虽然认为看不懂，但证据反映了原告取得使用权的土地的客观情况，应予以采信。对第二组证据照片反映了现原告的住房后门的现实际情况，予以采信。对第三组证据证人证言，该证人系原告委托代理人的妻子，属利害关系人，对其证言不予采信。对被告提交的第一组证据照片，该照片不能达到被告所称的证明目的不予采信，对被告的到庭证人高某的证言，原告无异议，亦与本案事实相关联，予以采信。对本院所进行勘验制作的现场图，双方均无异议，予以采信。
本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的��况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告修建厕所的土地是否属于原告家的必经路，是否应拆除。
经审理查明：原告万兴珍与被告黄光银两家系邻居。原告家的房屋位于被告家房屋的后面，在被告的房屋左侧墙体与邻居彭姓房屋墙体间有一条宽约1.24米的巷道，该巷道属原告持有的土地使用证所标注的取得土地使用权范围内的土地。原告在修建现住房时，在房屋南面该巷道处留有一后门，原告家原来可以从该巷道出入，后原告在修建现房屋时在房屋北面开有大门（正门），日常出入主要从房屋正门。2018年初，被告家将原与其房屋南面墙体基本水平的厕所拆除重新修建时，将厕所往以上巷道内靠原告房屋后门方向作了水平移动，将该巷道用作建厕所及堆放杂物用，因此与原告家发生纠纷，于是原告诉来本院，请求判决支持其诉讼请求��
本院认为，根据原告万兴珍提交的土地使用权证可以证明被告现所建厕所的巷道土地使用权属原告。原告家以前可以从现住房后门通过该巷道出入通向房屋南面的县城新城区。在被告将其厕所往巷道内移动修建之前，虽然原告家很少从该巷道通行或甚至不从该巷道通行，但是原告家是否从该巷道通行并不能改变该巷道的土地使用权仍然属于原告家的事实，因此，被告家在将厕所后移修建时，即使认为原告家不从该巷道通行，也应该征得原告家的同意。故被告家将其厕所后移修建，完全堵塞了该巷道，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条“民事主体不得滥用权力损害国家利益，社会公共利益或者他人合法利益”的规定，已经损害了原告的合法权益，因此，对原告主张要求被告将现修建的厕所予以拆除的诉讼请求，本院依法予以支持。对其所主���的归还其被霸占的土地的请求，因该巷道土地属不动产，厕所拆除后，该巷道使用权仍然属原告万兴珍户，其要求被告交还土地无实际意义，因此对原告的该诉讼请求不作处理。至于被告所称该巷道系原通向县城老街的公共通道，是因为原告家修建现住房时，将该通道占用后才成为原告一户的通道，要求原告恢复该公共通道的抗辩主张，属另外的法律关系，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄光银在本判决生效之日起三十日内将修建在原告万兴珍巷道内的厕所拆除。
案件受理费50元，由被告黄光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王成龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 张利鹃
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3718号
原告：杨光龙，男，1955年4月25日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：杨光进，男，1949年4月15日出生，穿青人，农民，住织金县。
原告杨光龙与被告杨光进不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告杨光龙于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光龙自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨光龙负担。
审判员 刘江
二〇一八年八月二十九日
书记员 张洋
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初4366号
原告：贵阳云城置业有限公司。
法定代表人：任红军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴定贵。
委托诉讼代理人：陈泓妍。
被告：李秀艳。
被告：李凤林。
第三人：贵阳大川房地产开发有限公司。
法定代表人：张宏，系该公司执行董事。
原告贵阳云城置业有限公司与被告李秀艳、李凤林、贵阳市大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳云城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币216元，减半收取138元，由原告贵阳云城置业有限公司负担。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 奕
书 记 员 赵芮岑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终959号
上诉人（原审被告）：杭州栖溪商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢2020室。统一社会信用代码：91330106MA28TEHE77。
法定代表人：王剑强。
被上诉人（原审原告）：陈飞，男，汉族，1963年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
上诉人杭州栖溪商业管理有限公司因与被上诉人陈飞房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州栖溪商业管理有限公司上诉称，原审裁定明显有误，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因陈飞提起本案诉讼的案由是房屋租赁合同纠纷，而案涉房屋位于杭州市西湖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，杭州栖溪商业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月三十一日
书记员 翁文杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初2574号
原告：颜咏琴。
委托诉讼代理人：吴世宇。
被告周清红。
被告：杨秋芸。
被告周清红、杨秋芸所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨秋芸于2013年8月8日与贵阳市房屋征收管理局签订的《贵阳市房屋征收置换补偿协议》获得的盐沙线沙文村农民安置房项目安置点内的80平方米的两套安置房归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年原告与被告周清红结婚，2008年3月17日为生二孩颜咏琴与周清红协议离婚，约定所有房屋归原告所有。离婚后原告与被告周清红仍共同生活在一起。2013年6月因盐沙线道路建设需要，原告与被告周清红分别与贵阳市房屋征收局签订了《白云区房屋征收货币补偿协议》，双方无争议，但被告周清红擅自将双方位于贵阳市沙文镇XX村XX组面积为1106.61平方米的房屋，以周清芬、杨秋芸、杨玲、杨淑芬、杨然的名义与贵阳市房屋征收局签订了《白云区房屋征收货币补偿协议》，共获得安置房4套、补偿款共计2044302.51元。2016年12月7日，在贵阳市白云区人民法院主持调解下，颜咏琴、周清红、杨玲、杨秋芸、杨淑芬、杨然达成协议：“一、被告周清红、周清芬、杨秋芸、杨玲、杨淑芬、杨然与贵阳市房屋征收局于2013年6月、8月分别签订的《白云区房屋征收货币补偿协议》所涉及的房屋征收补偿款全部归被告周清红所有，由被告周清红于2017年1月25日前补偿原告颜咏琴现金100万元。……本案所涉及的位于贵阳市××沙文镇的拆迁安置房两套（120平方米），由原告颜咏琴、被告周清红赠予给双方婚生子周某、周某2所有”。从调解书内容看，未对被告杨秋芸获得的80平方米安置房二套进行处理。根据原告与被告周清红之间的离婚协议，该二套房屋应归原告所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如前诉称。
本院认为，原告诉讼请求所涉及的安置房屋系本院（2016）黔0113刑初277刑事判决书认定为违法建筑，且该判决书已发生法律效力，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，其不符合起诉必须具备的条件，故对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告颜咏琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年七月二十日
法官助理 黄 奕
书 记 员 赵芮岑
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初92号
原告：邱居山，男，1993年12月4日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托代理人：梅益锋，男，1980年10月19日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。特别授权。
被告：李建军，男，1975年2月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告邱居山与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月06日立案,定于2018年07月06日开庭审理，并依法向原告邱居山送达了开庭传票，原告邱居山未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱居山撤诉处理。
案件受理费人民币1520元，减半收取760元，由原告邱居山负担。
审 判 长 赵中践
人民陪审员 孙正菊
人民陪审员 余宇继
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1778号
原告：吴泽坤，男，汉族，1985年2月22日生，贵州省安顺市人，在安顺三0二医院工作，住安顺市西秀区，
委托代理人：吴祖光，男，1956年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，系原告吴泽坤之父。代理权限：特别授权。
被告谢永刚，男，1956年8月24日生，贵州省安顺市人，在安顺市西秀区西街办事处开车，住安顺市西秀区，
原告吴泽坤诉被告谢永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽坤的委托代理人吴祖光到庭参加诉讼。被告谢永刚经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币51500元，并按约定付清拖欠利息至借款本金清偿之日止。事实及理由：原告的父亲与被告谢永刚是朋友关系，被告谢永刚因缺乏资金，经原告父亲之手于2016年5月4日、2016年5月15日、2016年9月11日、2017年1月26日先后4次向原告借款共计人民币51500元，约定每月支付利息1000元当月付清。借款后被告不按约定支付利息，经我父亲多次追索无效，为此提出上述诉讼请求。
被告谢永刚未答辨，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：被告分别于2016年5月4日向原告借款10000元，2016月5日15日向原告借款15000元，2016年9月11日向原告借款20000元，2017年1月26日向原告借款6500元，共计向原告借款人民币51500元，原告通过现金方式交付以上借款。2018年1月26日被告向原告出具《借条》，载明：今借到吴泽坤人民币现金伍万壹仟伍佰元整，每月按时付息壹仟元，直至全部本息清偿为止。（原借条2016年5月4日、2016月5日15日、2016年9月11日、2017年1月26日等的所有借条全部作废）。借款后被告未按约定支付利息，经原告追索也未偿还借款本金，致成诉讼。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系明确。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告诉请要求被告偿还借款本金51500元，本院予以支持。原告要求按约定付清拖欠利息至借款本金清偿之日止，经核算双方利息约定每月1000元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告谢永刚于本判决生效后五日内向原告吴泽坤偿还借款本金人民币51500元及利息（利息按每月1000元，从2018年1月26日起计算支付至本金还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1088元，减半收取544元，由被告谢永刚负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年七月二日
书记员 包欣（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终9155号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张思龙，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。
法定代表人：周子安，董事长。
委托诉讼代理人：马江萍，女，北京市正天齐消防设备有限公司员工。
上诉人张思龙因与被上诉人北京市正天齐消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张思龙因与北京市正天齐消防设备有限公司买卖合同纠纷达成和解，于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张思龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张思龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1977元，减半收取989元，由上诉人张思龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1814号
原告：陈中珍，女，1976年1月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：安顺市翠麓置地发展投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦五楼B座，统一社会信用代码：91520400598356393C。
法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青衣青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告陈中珍诉被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司（以下简称翠麓置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中珍、被告翠麓置地公司的委托诉讼代理人农黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：1、被告在三个月内将位于安顺市××××大街印象区安顺C栋1单元19层11号商品房房屋所有权证书（即不动产权属证书）办理交付给原告；2、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额244650元为基数、按日万分之0.1、从2015年6月30日起计至直至被告交付原告房屋产权证之日，其中至2018年4月4日,逾期天数为1008天,逾期办证违约金为2466.07元）；3、被各告退还原告交纳的契税3670元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××××大街印象区安顺第C幢１-19-11号房屋，建筑面积为75平方米，房屋总价244650元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款、契税（3670元）、维修基金、四通费，被告于2015年6月30日向原告交付了房屋。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。另，《商品房买卖合同》约定：被告于2015年6月30日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。综上所述,被告逾期办证构成违约，故提出诉请。
被告辩称，我方认可原告起诉的事实属实，我方存在逾期办证的违约行为，但原告诉请的逾期办证违约金的计算方式有误，根据合同约定，应当从交房之日起900日后才能计违约金起算，即从2018年3月26日之后才能按日计算逾期办证违约金起计。被告代收契税是为了方便被告为原告办理房屋不动产权属证书，按合同约定，该费用由被告向原告收取，如原告坚持该项诉请，被告同意退还，但对房屋不动产权属证书的办理只是协助义务。办理好不动产权属证书的具体时间尚不能确定，各部门衔接导致办证进度变慢。
围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：被告于2015年10月8日向原告交付合同约定买卖的房屋。现该房屋尚未进行规划验收。《商品房买卖合同》的第十一条第（一）款约定：被告应当在2015年6月30日前向原告交付该商品房；第二十二条第一款约定：本商品房为预售商品房，双方约定由原、被告向当地房屋登记机关申请预告登记；原、被告共同申请预告登记的，于商品房买卖合同预售备案之日起30个工作日内申请登记；被告未按约定申请预告登记的，原告可以单方申请预告登记；原告提交的资料为：申请人的身份证明、其他必要材料；办理产权及银行按遏等代办费用，办理预告登记费所需要费用均由原告自行承担。第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起180日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担。第二十二条第三款约定：被告承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；被告不能在前述约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：……1、约定日期起360日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；2、约定日期起360日以后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（2）项处理:……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告文付已交付房价款万分之0.1的违约金。该房屋尚不具备办理不动产权属证书的条件。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证、商品房买卖合同、收款收据5张、借款合同、原告需缴纳的费用清单、银行对账单、商品房预售合��备案登记表，被告提供的：营业执照、法定代表人身份证明及身份证、钥匙放行通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按合同的约定履行各自义务。原告诉请被告三个月内办理所购房屋的不动产权属证书交付给原告，因房屋不具备办理不动产权属证书的条件，且何时具备不确定，故本院暂不予支持，原告可待具备办证条件后，另行起诉主张。原告诉请逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》第十一条、第二十二条的约定内容，因房屋实际交付的时间为2015年10月8日，故逾期办证违约金的起算时间应从此时起扣减180日办理初始登记和360日办理转移登记（共计540天），即于2017年3月242017年3月31日起算，原告起诉时间为2018年4��23日，尚未超过诉讼时效，因具备办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，故起诉之后的逾期办证违约金，原告可据实向被告另行起诉主张，本案暂计至起诉之日。2017年3月242017年3月31日至2018年4月23日共计395388天，期间的违约金为：以原告已交购房款244650元×395388日×0.01‰=966949元，原告诉请金额超出966949元的部分，本院不予支持。原告诉请被告退还购房契税，因房屋不具备办不动产权属证，无理由占用该资金，该费用可待房屋具备办理不动产权属证后，由被告及时通知原告自行缴纳，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告辩称应当从交房之日起900日后才能计违约金，因其主张与合同约定不相符，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十��条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告陈中珍诉支付从2017年3月242017年3月31日起至2018年4月23日止的逾期办证违约金966949元；
二、被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司在本判决生效三日内向原告陈中珍诉退还契税3670元；
三、驳回原告陈中珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，原告负担25元，被告负担50元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十二日
书记员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初2740号
原告：严某某，男，住贵州省安顺市开发区。
被告：杨某，男，住贵州省安顺市西秀区。
原告严某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告严某某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某以被告杨某已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费人民币582元，减半收取291元，由原告杨某负担。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年八月二十二日
书记员 许德贵（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6933号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3层3078。
法定代表人：杨振华，董事长。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程雅倩，女，该公司员工。
上诉人（原审第三人）：北京怡江海庭酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村二号综合保障楼。
法定代表人：王志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：北京顺来福金福餐饮有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号。
法定代表人：姜爱军，董事长。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军总参谋部第五十四研究所，住所地北京市海淀区北四环中路226号。
法定代表人：周小平，所长。
委托诉讼代理人：叶军，男，该所副团职参谋。
委托诉讼代理人：王晓静，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京飞利信科技股份有限公司（以下简称飞利信公司）、北京怡江海庭酒店管理有限公司（以下简称怡江公司）、北京顺来福金福餐饮有限公司（以下简称顺来福公司）因与被上诉人中国人民解放军总参谋部第五十四研究所（以下简称五十四研究所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9904（1）号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞利信公司、怡江公司、顺来福公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，由法院将一审本诉与反诉合并审理一并判决。如不发回重审，请求二审法院重新认定涉案房屋租赁合同解除的责任。事实和理由：涉案房屋租赁合同是因为五十四研究所主管部门的原因解除，属于五十四研究所单方原因，并非不可归责于双方的原因。顺来福公司的承租区域包括地下一层部分区域。本案遗漏另一次承租人，且本案不应先行判决，应当本诉、反诉合并审理、一并判决。
五十四研究所辩称，同意一审法院判决。本案不属于双方合同第十一条第二款约定情形。
五十四研究所向一审法院起诉请求：1、我方与飞利信公司解除关于北京市海淀区北四环中路226号西区楼房壹栋的租赁合同；2、判令飞利信公司与顺来福公司、怡江公司限时将北京市海淀区北四环中路226号西区楼房壹栋腾空并返还五十四研究所；3、案件受理费由飞利信公司负担。
一审法院认定事实：2002年10月19日，中国人民解放军总参谋部第四部招待所（以下简称总参招待所）与北京楚园饭店有限公司（以下简称楚园饭店）签订了军队房地产租赁合同及二份补充合同。该合同约定，楚园饭店承租北京市海淀区北四环中路226号西区楼房一栋，建筑面积11124平方米及楼内附属设施设备、停车场，租赁期自2002年11月1日至2023年4月30日；第一至五年每年租金690万元，从第六年开始，第五年递增一次，每次35万元，共递增三次；双方不得单方面无故解除租赁合同。关于合同责任的免除，此合同中除约定了不可抗力外，还约定因合同一方主管部门的行为致使合同被违反时，视为合同一方的行为，并应由合同一方直接承担，并不能作为免责事由。
2012年12月14日，飞利信公司与楚园饭店签订了《租赁合同主体变更协议》，约定将楚园饭店与总参招待所签订的《军队房地产租赁合同》及其补充协议的承租主体变更为飞利信公司，相关权利义务一并转让给飞利信公司，转让价款为1400万元。2013年2月20日，总参招待所出具函件，确认同意楚园饭店将上述房地产租赁合同项下的权利和义务自2013年1月1日起转由飞利信公司享有、行使和承担。
飞利信公司承租上述房屋后，将该楼一层的部分区域与二层的全部转租给顺来福公司经营餐厅，将三、四层转租给其他次承租人使用，将该楼的其余部分转租给怡江公司经营宾馆。
2015年12月，上述房屋经中国人民解放军总参谋部电子对抗部研究决定转隶五十四研究所，五十四研究所从而成为上述房地产租赁合同的出租方，房屋出租单位的权利和义务由该所享有、行使和承担。2016年2月6日，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，为贯彻落实上述命令，五十四研究所于2017年12月25日向飞利信公司出具通知，要求该公司于2018年1月14日前腾退上述租赁房屋。
除法院审理查明的上述事实外，关于飞利信公司反诉要求赔偿的相关经济损失尚待鉴定，上述事项仍在审理中。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但合同成立以后由于政策的实施致使该合同无法继续履行后，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。本案中，在合同履行期间因军队全面停止有偿服务活动，致双方所签合同在客观上已无法继续履行，亦不能实现合同订立时的目的，故上述相关合同应予以解除。现五十四研究所要求解除与飞利信公司所签订关于北京市海淀区北四环中路226号西区楼房一栋的租赁合同、腾空并交还房屋的诉请，符合相关的法律规定，法院予以支持。
人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。因上述房屋无法由飞利信公司继续经营使用的事实已查清，故法院就上述事项先行判决。飞利信公司反诉要求赔偿腾房经济损失的诉请则由法院继续审理，另行制作裁判文书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，就本案纠纷先行判决：一、于本判决生效之日解除中国人民解放军总参谋部第五十四研究所与北京飞利信科技股份有限公司关于北京市海淀区北四环中路226号西区楼房于2002年10月19日签订的《军队房地产租赁合同》及其《补充合同》。二、北京飞利信科技股份有限公司、第三人北京怡江海庭酒店管理有限公司、北京顺来福金福餐饮有限公司于本判决生效后六十日内将位于北京市海淀区北四环中路226号西区楼房腾空返还给中国人民解放军总参谋部第五十四研究所。
二审中，当事人没有提交新证据。飞利信公司、顺来福公司提出顺来福公司承租区域包括地下一层部分区域，五十四研究所对此予以认可。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人要求发回重审的理由均非法定发回重审事由。全面停止军队有偿服务是中央政策，并非军队内部行为，不能认定为五十四研究所违反合同约定。
一审法院就部分请求先行判决，其他请求正在继续审理中，并不违反法律规定。双方房屋尚未交接，一审法院判决返还房屋正确。
综上所述，飞利信公司、怡江公司、顺来福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由飞利信公司、怡江公司、顺来福公司各自负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月二十一日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2411号
原告蒋红，女，1976年6月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人周平，贵州星安律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告田井碧，女，1964年1月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院于2018年5月11日登记受理了原告蒋红诉被告田井碧民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红及其委托代理人周平，被告田井碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告蒋红诉被告田井碧民间借贷纠纷一案中，原告蒋红以证据不足，准备不充分为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋红撤回起诉。
案件受理费475元（已减半收取），由原告蒋红负担。
审判员 刘 韵
二〇一八年七月二十五日
书记员 高羽希
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5834号
上诉人（原审原告）：刘宝诚，男，1979年4月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：中煤科创节能技术有限公司，住所地伊旗阿镇现代装备制造基地。
法定代表人：张春生，总经理。
委托诉讼代理人：原俊，北京市正海律师事务所律师。
上诉人刘宝诚因与被上诉人中煤科创节能技术有限公司（以下简称中煤科创公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝诚上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判中煤科创公司向刘宝诚支付无法申领失业保险金的损失32300元。事实与理由：中煤科创公司没有按照法律规定提前30天书面通知刘宝诚解除劳动关系，也未与刘宝诚达成解除劳动关系的协议，在此情况下直接对刘宝诚的社会保险进行了减员操作，并停发工资，造成事实上解除了与刘宝诚的劳动关系，导致刘宝诚无法在法律规定的期间内提交领取失业金的申请，造成刘宝诚无法领取失业保险金。
中煤科创公司辩称，同意一审判决。1.刘宝诚从未向中煤科创公司主张为其开具离职证明，事实上刘宝诚对于其劳动合同履行主体存在主观的认识错误；2.刘宝诚未领取失业金的直接原因并非因中煤科创公司没有提供离职证明，是否失业及失业原因才是决定能否领取失业金的充分必要条件；3.刘宝诚要求中煤科创公司支付其无法申领失业保险金损失的请求没有依据。
刘宝诚向一审法院起诉请求：1.中煤科创公司为刘宝诚开具离职证明；2.中煤科创公司支付因不给刘宝诚开具离职证明造成其无法申请领取失业金的损失32300元。
一审法院认定事实：刘宝诚曾与被告荣信电力电子股份有限公司北京分公司（以下简称荣信电力北京分公司）、梦网荣信科技集团股份有限公司、杨某、黄某、张春生、胡某、刘某、邢某、孙某、张某1，第三人荣信嘉时（北京）科技发展有限公司（以下简称荣信嘉时公司）、中煤科创公司发生劳动争议纠纷，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初27846号民事判决书，现该案已经发生法律效力，该案中查明：“荣信电力北京分公司的母公司荣信电力电子股份有限公司（荣信电力公司）是中煤科创公司、诚和伟业（北京）科技发展有限责任公司（以下简称诚和伟业公司）、荣信嘉时公司、北京荣信瑞科科技发展有限公司（以下简称荣信瑞科公司）的股东。诚和伟业公司于2015年12月15日经北京市工商行政管理局海淀分局核准注销，诚和伟业公司注销后未尽事宜由梦网荣信公司、杨某、黄某、张春生、胡某、刘某、邢某、孙某、张某1全体股东承担。诚和伟业公司与刘宝诚签有期限至2015年7月7日的劳动合同。2011年1月至2014年4月期间，刘宝诚的工资由诚和伟业公司支付。2011年1月至2014年3月期间，刘宝诚的社会保险由诚和伟业公司缴纳。荣信电力北京分公司与刘宝诚签有期限自2014年4月22日至2017年4月21日的劳动合同。2014年5月、6月期间，刘宝诚的工资由荣信电力北京分公司支付。2014年4月至2014年6月期间，刘宝诚的社会保险由荣信电力北京分公司缴纳。2014年7月1日起，刘宝诚的工资由中煤科创公司支付。2014年7月至2015年4月期间，刘宝诚的社会保险由荣信瑞科公司缴纳。对有争议的证据和事实，法院认定如下：刘宝诚主张其于2008年11月入职荣信嘉时公司，2011年1月其经荣信嘉时公司、诚和伟业公司安排入职诚和伟业公司，2014年4月22日其经诚和伟业公司、荣信电力北京分公司安排入职荣信电力北京分公司，2014年7月1日其经荣信电力北京分公司、中煤科创公司安排进入中煤科创公司工作，但其劳动关系仍保留在荣信电力北京分公司。荣信嘉时公司表示不清楚刘宝诚与其公司存续劳动关系的期间。诚和伟业公司全体股东认可刘宝诚于2011年1月入职其公司，但表示不清楚刘宝诚的入职方式，并主张刘宝诚因个人原因自其公司离职。荣信电力北京分公司主张刘宝诚于2014年5月初入职其公司，双方劳动关系存续至2014年6月底，其后刘宝诚因个人原因从荣信电力北京分公司离职，入职中煤科创公司。中煤科创公司主张刘宝诚于2014年7月1日入职其公司。案件审理过程中，刘宝诚认可2008年11月至2010年12月期间系由荣信嘉时公司对其进行管理，其为荣信嘉时公司提供劳动，2011年1月至2014年4月21日期间系由诚和伟业公司对其进行管理，其为诚和伟业公司提供劳动，2014年4月22日至2014年6月底期间系由荣信电力北京分公司对其进行管理，其为荣信电力北京分公司提供劳动，2014年7月1日后系由中煤科创公司对其进行管理”。
本案中查明，2015年5月后刘宝诚的社会保险由北京君瑞鸿祥管理咨询有限公司缴纳，刘宝诚表示因其购房、购车所需，不愿将保险转至外地，故社会保险系由其本人出资由北京君瑞鸿祥管理咨询有限公司代为缴纳。
庭审中，刘宝诚与中煤科创公司均认可双方劳动关系已经解除。
刘宝诚以要求中煤科创公司支付不给开具离职证明造成其无法领取失业金损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，此后，刘宝诚向法院起诉。
一审法院认为，本案中查明刘宝诚与中煤科创公司均认可双方劳动关系已经解除，刘宝诚虽未就开具离职证明主张提出仲裁申请，但法院认为，该请求与刘宝诚要求的因未开具离职证明的损失具有密不可分性，故法院认为，中煤科创公司应为刘宝诚开具离职证明。
就刘宝诚要求中煤科创公司支付未开具离职证明而造成其无法领取失业保险金的损失的请求，法院认为，失业金领取需本人有申请领取的意愿，且需符合按规定办理申领失业金手续，本案中，刘宝诚于2015年5月起已由另一家单位按照在职职工身份缴纳社会保险，不能证明其本人有领取失业金的意愿，且其按照在职职工身份缴纳社会保险后，亦无法办理失业金申请手续。综上，法院对刘宝诚要求中煤科创公司支付未开具离职证明的损失不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决：一、中煤科创公司于判决生效后十日内为刘宝诚开具离职证明；二、驳回刘宝诚其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宝诚要求中煤科创公司支付未开具离职证明而造成其无法领取失业保险金的损失，但其亦认可自2015年5月起已有另一家单位按照在职职工身份为其缴纳社会保险，刘宝诚不能证明其本人有领取失业金的意愿，其按照在职职工身份缴纳社会保险后，亦无法办理失业金申领手续，故其无法证明损失的客观存在且与中煤科创公司未开具离职证明之间具有因果关系，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，刘宝诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘宝诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 朱 华
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 湉
书 记 员 余志燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5831号
上诉人（原审原告）:北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号。
法定代表人：高贤存，总经理。
委托诉讼代理人：王怡然，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭江丽，女，1991年5月18日出生，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京铁保中泰保安服务有限公司（以下简称铁保中泰公司）因与被上诉人郭江丽劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人铁保中泰公司之委托诉讼代理人王怡然，被上诉人郭江丽及委托诉讼代理人刘启鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁保中泰公司上诉请求:请求撤销一审判决，确认铁保中泰公司与刘润于2016年11月1日至2017年8月1日期间不存在劳动关系，于2017年8月2日至2017年8月14日期间存在劳动关系。事实与理由：刘润曾经入职铁保中泰公司，但已于2017年6月21日离职。刘润于2017年8月2日重新入职铁保中泰公司。
郭江丽辩称：同意一审判决。刘润于2016年11月1日入职铁保中泰公司，没有离职的情况。
铁保中泰公司向一审法院起诉请求：请求判令铁保中泰公司与刘润2016年11月1日至2017年8月14日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘润（男，1963年3月21日出生，住山西省大同市，身份证号×××）曾与铁保中泰公司建立劳动关系，在该公司从事保安工作。刘润于2017年8月14日死亡。郭江丽与刘润系父女关系。
郭江丽与铁保中泰公司就刘润入职铁保中泰公司的时间存有争议。郭江丽称刘润于2016年11月1日入职铁保中泰公司，工作地点先后在大兴、昌平及丰台工作，工作期间均通过现金签领方式领取工资。铁保中泰公司不予认可，称刘润于2017年8月2日入职该公司，工作地点为丰台区，约定工资通过现金签领方式发放，但由于刘润工作不满1个月即去世，故在职期间尚未发放工资。
郭江丽就其在职提交了证明、诊断证明书、24小时内入院死亡记录以及录音。铁保中泰公司对上述证据的真实性均不持异议。郭江丽另提交证人张某的证言，张某未出庭作证，铁保中泰公司对证人证言的真实性不予认可。铁保中泰公司就其主张提交了保安服务合同书、考勤表、薪资表以及刘润的劳动合同。其中刘润的劳动合同显示合同期限为3个月，自2017年8月2日起至2017年11月1日止，合同尾部乙方签字处有刘润签字确认，落款处签订日期显示为2017年8月2日。郭江丽认可劳动合同尾部乙方签字处刘润的签字系其本人所签，但不认可劳动合同期限处以及合同尾部落款处签订日期的手写部分系其本人所写。经询问，铁保中泰公司委托诉讼代理人张某认可上述部分的手写内容系其本人填写。另，郭江丽对于保安服务合同书、考勤表、薪资表的真实性均不予认可。
再查，双方均认可截止至2017年8月14日，铁保中泰公司与刘润均未提出过解除或终止劳动关系。
本案中，对于双方当事人均认可真实性的证据部分，法院对此亦不持异议。
郭江丽以要求确认刘润与铁保中泰公司的劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：确认刘润与铁保中泰公司于2016年11月1日至2017年8月14日存在劳动关系。
一审法院认为，本案中，双方均认可刘润与铁保中泰公司曾存在劳动关系，故铁保中泰公司作为负有管理责任的用人单位，应当就刘润的入职时间负有举证责任。铁保中泰公司提交的劳动合同中仅显示合同期限自2017年8月2日至2017年11月1日，但劳动合同期限与入职时间并不完全等同，且刘润劳动合同中的劳动合同期限以及劳动合同签订日期均非刘润本人填写，故该证据尚不足以证明刘润于2017年8月2日入职铁保中泰公司。保安服务合同书、考勤表、薪资表均无刘润签字确认，无法证明刘润的入职时间，铁保中泰公司未就此进一步举证，应就此承担举证不能的不利后果，法院对该公司的主张不予采信，根据刘润的主张确认其与铁保中泰公司于2016年11月1日至2017年8月14日期间存在劳动关系。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：确认刘润与北京铁保中泰保安服务有限公司于2016年11月1日至2017年8月14日期间存在劳动关系。
二审中，铁保中泰公司提交辞职人员结算审批表复印件，证明刘润于2017年6月21日离职。郭江丽对该审批表的真实性不予认可，不确定该表中刘润的签名是其本人签名。对此本院认为，因刘润已死亡，该审批表为复印件，且表中刘润签名是否为其本人签名已不能核实，加之铁保中泰公司在法庭中表示没有其他证据证明该事实，故对该审批表的真实性，本院不予采信，对铁保中泰公司主张刘润于2017年6月21日从铁保中泰公司离职的事实不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，铁保中泰公司作为用人单位，应就刘润的入职时间负有举证责任。铁保中泰公司认可刘润在其公司工作，但未能就刘润入职的时间举证，现因其关于刘润于2017年6月21日离职的主张未被本院采纳，故一审法院依据郭江丽的主张确认刘润与铁保中泰公司于2016年11月1日至2017年8月14日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，铁保中泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京铁保中泰保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 姚 红
审 判 员 刘 芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 王可欣
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1442号
原告田花，女，汉族，1962年2月4日出生，农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组，住榆中县。
负责人：赵学斌，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：榆中县城关镇城关村村民委员会，住所地榆中县。统一社会信用代码：54620123C94084520B。
法定代表人：李建伟，该村村主任。
原告田花与被告榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组、榆中县城关镇城关村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田花，被告榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组负责人赵学斌及委托诉讼代理人周向军，被告榆中县城关镇城关村村民委员会法定代表人李建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告人将扣留的原告弟弟田军的征地补偿款27.75万元支付给原告代管。2.判令二被告人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：田花父亲田福荣，母亲龚秀英系榆中县城关镇城关村民委员会第三村民小组（现均已病故）。田花父母共生育有三个子女：长女田芳(1965年5月14日出生)出嫁皋兰县；次女田花（1962年2月4日出生），出嫁本村第二村民小组，丈夫汪吉兆；儿子田军（1970年6月12日出生），1994年离家出走，杳无音讯，至今下落不明。田花父母和弟弟田军在榆中县城关镇城关村民委员会第三村民小组（原称”三社或三队”），共同有承包地5.18亩【其中：旱地1.11亩，川地4.07亩】，2017年，因新建榆中县”文成广场”，田花父母和弟弟田军的承包地1.11亩被国家征用，所得补偿款27.75万元，至今还被榆中县城关镇城关村民委员会和第三小组扣留未予发放。2017年4月份，田花及姐姐田芳向榆中县法院起诉，要求榆中县城关镇城关村民委员会和第三小组将其父母和弟弟田军应得的征地补偿款27.75万元予以发放，支付给田花和田芳为弟弟代管。法院审理确定了二被告扣发其父母和弟弟土地补偿款27.75万元的事实，但却以田花、田芳权属主体不适格为由驳回了起诉【见（2017）甘0123民初986号《民事裁定书》】。2017年7月份，田花就弟弟田军失踪多年下落不明，向榆中县人民法院申请对田军宣告失踪，法院适用特别程序审理后，作出判决：一、宣告田军为失踪人；二、指定田花为失踪人田军的财产代管人【见（2017）甘0123民特6号《民事判决书》】。综上，在田军被依法宣告失踪，指定田花为财产代管人后，田花拿着法院（2017）甘0123民特6号《民事判决书》去找二被告榆中县城关镇城关村民委员会和第三村民小组，要求将扣发的其父母和弟弟田军应得的土地补偿款27.75万元，支付给田花依法予以代管。但二被告仍然一意孤行，不予理睬，继续侵占27.75万元补偿款。为此，作为失踪人田军的财产代管人，必须维护失踪人田军的合法财产权益。所以田花诉至法院，望判如所请。
被告榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组辩称,1、榆中县城关镇城关村民委员会第三村民小组认为原告田花主体资格不适格，应当依法驳回，田花作为田军的财产代管人，并不能行使诉讼权利；2、代管财产范围仅限失踪人失踪前的合法财产，本案涉及到返还财产，该财产属于集体财产，并非田军个人财产；3、由于田军失踪二十多年，生存不确定，即便宣告为失踪人，其并没有作为集体经济组织成员，承担责任，履行集体经济组织的义务。经过集体经济组织成员大会决定，田军不属于土地承包经营者，不应当拥有该笔财产，这也是榆中县城关镇城关村民委员会第三村民小组施行民主、自治管理的一种体现，请求驳回原告的诉讼请求。
被告榆中县城关镇城关村村民委员会与被告榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告田花父亲田福荣、母亲龚秀英系榆中县城关镇村村民委员会第三村民小组村民（两人均已去世）。身前生育三个子女，长女田芳、次女田花、三子田军。后田芳出嫁，居住在皋兰县。田花出嫁居住在榆中县城关镇城关村村民委员会第二村民小组。1999年1月8日，田福荣代表其与妻子龚秀英、儿子田军承包了榆中县城关镇城关村三社5.18亩土地，其中旱地1.11亩，川地4.07亩。2016年，因新建榆中县文成广场，田福荣承包的1.11亩土地被国家征用，27.75万元补偿款现被二被告截留。2017年12月5日甘肃省榆中县人民法院作出（2017）甘0123民特6号民事判决书，宣告田军为失踪人，指定田花为失踪人田军的财产代管人。
上述事实，有当事人陈述及户口本、身份证、土地承包合同书、土地承包经营权证书、（2017）甘0123民特6号民事判决书、（2017）甘0123民初986号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，田军作为榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组的村民且是合法的土地承包经营权人，在土地被征收后，有权获得土地征收补偿款。因田军被甘肃省榆中县人民法院作出（2017）甘0123民特6号民事判决依法宣告失踪，根据最高人民《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第32条关于”失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼”。原告作为田军的财产代管人，具有原告主体资格，依法有权要求被告支付其截留的补偿款。同时，原告具有代为管理失踪人田军补偿款的义务和责任，对失踪人田军的补偿款具有占有、收益、使用、处分权利，《民法通则》及其司法解释关于对财产代管人的权利限制针对的是使用权和处分权，未约束转移占有实现收益等权能，代管人为履行代管职责可以行使占有权和收益权；原告主张代管田军的征地补偿款，并非针对失踪人财产的使用和处分行为，故对该项诉讼请求予以支持。据此，二被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，为保护公民合法的财产及收入，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第三十二条第二款的规定，判决如下：
榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组与榆中县城关镇城关村村民委员会在本判决生效后十日内将属于田军的土地征收补偿款277500元交与田花代管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，已减半收取2731元，由被告榆中县城关镇城关村村民委员会第三村民小组、被告榆中县城关镇城关村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年七月九日
书记员 司玉荣
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保1号
申请人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：徐晓兰，广东邦昊律师事务所律师。
被申请人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。统一社会信用代码：91341300711774766H。
法定代表人：王继红，董事长。
被申请人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。统一社会信用代码：91650100767500449G。
法定代表人：王继红，董事长。
被申请人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。统一社会信用代码：911100003063229188。
法定代表人：何礼萍，董事长。
被申请人：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。统一社会信用代码：911101175657986039。
法定代表人：何礼萍，董事长。
申请人黄思颖于2017年12月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全【（2017）穗仲中案字第22492号】，请求对被申请人中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、北京中弘地产有限公司名下财产4000万元范围内予以采取保全措施。申请人黄思颖向本院提供了担保。2018年1月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人黄思颖的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中弘控股股份有限公司银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司北京保利支行，账户：×××；开户行：中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行，账户：×××；开户行：中国工商银行股份有限公司×支行，账户：×××；开户行：北京银行股份有限公司×，账户：×××；开户行：北京银行股份有限公司×，账户：×××；开户行：华夏银行股份有限公司×支行，账户：×××；开户行：恒丰银行股份有限公司×分行，账户：×××）；
二、冻结被申请人中弘卓业集团有限公司银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司×支行，账户：×××；开户行：北京银行股份有限公司×，账户：×××；开户行：中国民生银行股份有限公司×支行，账户：×××）；
三、冻结被申请人北京中弘弘庆房地产开发有限公司银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司，账户：×××）；
四、冻结被申请人北京中弘地产有限公司银行存款（开户行：江苏银行股份有限公司，账户：32200188000298948）；
五、查封被申请人中弘卓业集团有限公司持有的中弘控股股份有限公司股票（登记机关：中国证券登记结算有限公司深圳分公司；交易所：×交易所；证券代码：×××；证券账户号码：×××；持股数量：2227657410股）；
六、上述查封、冻结财产限额为人民币四千万元。
案件申请费五千元，由黄思颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月八日
书 记 员 孟千壹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6638号
上诉人（原审被告）：崔秀峰，男，1993年5月9日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：李玉贤，男，1980年4月17日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光远，男，该公司职员。
上诉人崔秀峰因与被上诉人李玉贤、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔秀峰上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定的拖车费及车辆修理费用过高。车辆修理费没有经有关部门合理作价，李玉贤称损坏部位更换了新件，我方不认可，其并未更换。
李玉贤辩称，同意一审法院判决，不同意崔秀峰的上诉请求和理由。
保险公司提交书面意见辩称，同意一审法院判决。
李玉贤向一审法院起诉请求：要求崔秀峰、保险公司赔偿李玉贤车辆修理费18950元、拖车费2400元。诉讼过程中，李玉贤将诉讼请求变更为：要求崔秀峰、保险公司赔偿拖车费2000元，车辆修理费18950元，共计20950元。
一审法院认定事实：2018年4月13日，李玉贤驾驶的车牌号为×××的小客车行驶至新风酒店路口红绿灯口处，与崔秀峰驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成李玉贤驾驶的两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，崔秀峰负事故全部责任，李玉贤无责任。事故发生后，李玉贤驾驶的车辆被拖运至修理厂进行维修，产生拖车费2000元、车辆修理费18950元。
另查，崔秀峰驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩主张，法院针对双方争议焦点分别予以论述：
关于车辆修理费，李玉贤主张18950元，并提交了维修费票据、及结算单。保险公司不持异议，崔秀峰称李玉贤主张的数额过高，车的后桥没有损坏。鉴于李玉贤的主张证据充分，崔秀峰并未提交充足证据证明其主张，故法院认定李玉贤支付的车辆修理费数额为18950元。
关于施救费，李玉贤主张2000元，并提交了施救费发票。保险公司不持异议，崔秀峰称李玉贤主张的数额过高，但未提交证据证明。法院认定李玉贤因此次交通事故产生2000元施救费。
经核算，李玉贤在此次交通事故中合理的经济损失如下：拖车费2000元，车辆修理费18950元，共计20950元。
一审法院认为，李玉贤与崔秀峰之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，崔秀峰负事故全部责任，李玉贤无责任，对此法院予以确认。崔秀峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故对于李玉贤合理合法的经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由崔秀峰承担赔偿责任。对于李玉贤主张的诉讼请求中的合理部分，法院依法予以支持；不合理部分或过高部分，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李玉贤拖车费2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、崔秀峰赔偿李玉贤车辆修理费18950元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回李玉贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉贤主张因本次交通事故产生的拖车费及车辆修理费，为此提供了交通事故认定书、车辆修理费票据、施救费票据等证据，依据举证规则，李玉贤已就其主张提供了证据证明，现崔秀峰对拖车费及车辆修理费不予认可，认为费用过高，其应就其反驳主张承担举证责任，但崔秀峰就其反驳主张并未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，一审法院依据现有证据材料对李玉贤主张的拖车费及车辆修理费予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，崔秀峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由崔秀峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年八月二十二日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2519号
原告：金鑫，男女，1991年8月26日生，汉族，住安顺市开发区。
被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号，统一社会信用代码：91520400722190256D。
法定代表人：彭东，男，1980年5月27日生，穿青人，该公司董事长，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告金鑫与被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告翠麓房开的委托诉讼代理人彭洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告将位于安顺××开发区碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢2单元7层2-7-6号商品房房屋所有权证书（即不动产证权属证书）办理交付给原告；二、被告支付逾期办证违约金（按己付购房款总额352785元为基数，从2014年10月10日起至2018年6月5日止逾期天数1250天，按日万分之零点三计的违约金13229.44元，之后违约金计至不动产权证办理完毕日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年11月1日签订《商品房买卖合同》,约定：原告向被告购买位于安顺市××开发区西××碧水路(翠麓阳光小区)第3、4幢2单元7层2-7-6号房屋，建筑面积为107.2平方米，房屋总价352785元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款及维修基金、代办费、四通费。但至今被告未为原告办理房屋所有权证。《商品房买卖合同》约定：被告承诺于2014年48月1031日前办理房屋所有权初始登记，并申请办理房屋有关文书转移登记交原告；如逾期180日后，按日向原告支付己交付房价款万分之零点三的违约金。该房屋于2014年10月10日交付,但被告逾期办证构成违约,侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉的事实属实，我逾期办证违约，愿意按合同计算支付违约金，并请法院对过诉讼时效的部分依法判决。现房屋不具备办理不动产登记书的条件，但被原告正积极办理。鉴于原告诉请众多，请法院依法调整违约金。
围绕原告的诉请，双方当事人进行当庭陈述、举证、质证，对双方无异议的部分，本院予以确认。另，经审理查明：《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：被告应当在2014年8月31日前向原告交付该商品房；第二十二条第二款约定：被告负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由原告承担；第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺取得初始登记后，180日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料；（二）被告不能在前款约定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的百分之一承担违约金责任；2、约定日期起180日后,被告未申请办理商品房转移登记的,双方同意按下列第（3）项处理：……(2)原告不退房的,被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止,按日向原告支文付已交付房价款万分之0.3的违约金。被告于2014年9月10日向原告交付房屋。同时查明，被告开发建设的“翠麓阳光”项目尚未在安顺市住房和城乡建设局申请商品房现房备案登记。
上述事实，原告向本院提交：原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据53张、借款借据1张，被告提交：被告营业执照、被告法定代表人身份证明及其身份证、钥匙放行通知书等证据经庭审质证、认证，并在卷佐证，足以认定。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告诉请被告办理房屋的不动产权证书，因房屋现不具备办理不动产权属证书条件，无法执行，本院暂不予支持，原告可待房屋具备现房备案登记、办理不动产登记证条件后，另行起诉。原告诉请逾期办证违约金从20145年104月1030日起计至向原告交付不动产权属证书之日止，按《商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年8月31日向原告交付商品房，但被告实际在2014年9月10日向原告交付房屋，按合同第十一条、第二十二条的约定，被告应从2014年9月10日后的270日内完成提交申请办理转移登记资料的手续，从被告违约时起至原告起诉日2018年65月516日，已超180日，应以已交付房价款的日万分之0.3计逾期办证违约金，违约金起算日期，从2014年9月10日起过270日，即从2015年6月87日起算。被告翠麓房开辩称应按合同在诉讼时效内依法计违约金；因合同中约定的是以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告在约定最后办证期限届满之日超过二年且于2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金保护的期限应从2017年10月1日起倒推二年。对2017年10月1日起算的违约金计至原告暂主张的2018年6月5日，之后的违约金，原告诉请计至被告不动产权属证书交付原告之日，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书的时间不能确定，之后的逾期办证违约金，原告据实发生后可向被告另行主张。综上，本院依法支持的逾期办证违约金，从2015年10月1日起至2018年6月5日（共计885979天），为：352785元×885979天×万分之零点三=934410361元，对原告诉请标的超出该金额的部分，本院不予支持。被告辩称以原告诉请众多为由，请法院依法调整违约金。因被告请求调整违约金的理由不是违约金过高，其辩称主张调整违约金，不属于合同法调整规定的情形，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告金鑫从2015年10月1日起至2018年52018年6月285日止的逾期办证违约金934410361元；
二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，原告负担4060元，被告负担350元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年七月十七日
书记员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初2597号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺分行。
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**号。
主要负责人：汪晔，行长。
委托诉讼代理人：李娜，女，中国农业银行股份有限公司安顺分行。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪朝志，男，中国农业银行股份有限公司安顺分行。
代理权限：特别授权。
被告：邹某某，男，住贵州省安顺市西秀区。
被告：莫某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
原告中国农业银行股份有限公司安顺分行与被告邹某某、莫某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年8月13日，原告中国农业银行股份有限公司安顺分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安顺分行撤诉处理。
案件受理费人民币3360元，减半收取1680元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺分行负担。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年八月十三日
书记员 许德贵（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民初456号
原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉，北京市必浩得律师事务所律师。
被告：亿德宝（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：周小凤。
被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层3006室。
法定代表人：徐茂栋。
被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，户籍地山东省日照市。
被告：霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸滨河路6号雅居小区2号楼4单元202室。
法定代表人：李小雨。
原告李俊男因与被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、星河互联集团有限公司、徐茂栋、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月11日立案。原告李俊男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,且其向本院明确表示不交纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李俊男撤回起诉处理。
审 判 长 周 荆
审 判 员 全奕颖
审 判 员 王 黎
二〇一八年五月二十八日
法官助理 禹海波
法官助理 张日广
书 记 员 高 明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2399号
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行。
住所地：威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁。
负责人：王江，系威宁县支行行长。
统一社会信用代码：91520526577119874U。
委托代理人周训军，男,1984年12月30日生，汉族，本科文化，系中国邮政储蓄银行威宁县支行员工，住威宁县。代理权限：特别授权代理。
被告浦七全，男，1968年5月20日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉被告浦七全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员罗卫、人民陪审员周春国、崔庆沛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行的委托代理人周训军到庭参加诉讼，被告浦七全经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉称：2014年4月，被告因种烤烟急需资金周转，向我行申请贷款30000元。2014年4月15日，我行与被告签订了《烟农小额贷款借款合同》，双方约定由我行向被告发放贷款30000元、借款期限为12个月、借款年利率为10.5%、本��归还方式为一次性还本付息还款法。合同签订后，我行依约向被告发放贷款30000元。之后，被告没有按照约定履行还本付息义务，我行多次催收未果，只好诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金29999.98元及从借款之日起至2017年3月2日止的利息、罚息11023.13，合计41023.11元，并承担自2017年3月2日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息，被告妻子张聪花承担连带偿还责任。
在举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
《借款合同书》、《手工借据》、《放款清单》、《客户还款电脑截屏》复印件，用以证明被告向原告借款30000元，至2017年4月7日贷款所欠金额为41023.11元。
被告未作答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月15日，原告中国邮政储蓄银行威宁县支行与被告签订了《烟农小额贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款30000元用于购买地膜化肥。双方约定借款期限为12个月（从2014年4月至2015年4月）、借款年利率为10.5%、还款方式为2015年4月15日到期一次性归还贷款本息之和33060元。《烟农小额贷款借款合同》第十四条约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。被告在上述协议签字。当日，原告依约向被告发放贷款30000元。之后，被告未按约归还借款，截至原告起诉之日，被告欠原告借款本金30000元及利息、罚息11023.13元，合计41023.13元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行威宁县支行提交的《烟农小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，成立且生效，当事人应当按照约定全面履行义务。根据庭审查明的事实，可认定被告在借款期限届满后未及时归还贷款本金及相应利息，故被告自2015年4月15日形成逾期，应承担偿还借款本金及利息、并支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告返还原告借款本金29999.98元及从借款之日起至2017年3月2日止的利息、罚息11023.13元，合计41023.11元，并承担自2017年3月2日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由张聪花承担连带偿还责任，庭审中，原告未提交证据证明浦七全与张聪花系夫妻关系，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦七全偿还原告中国邮政储蓄银行威宁县支行贷款本金29999.98元及从借款之日起至2017年3月2日止的利息、罚息11023.13元，合计41023.11元，并承担自2017年3月3日起至还清借款本金之日止按每年15.075%的利率所产生的逾期贷款利息，定于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行威宁县支行的其他诉讼请求。
案件受理费825元由原告垫付，在执行中一并执行返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 卫
人民陪审员 崔庆沛
人民陪审员 周春国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 阮 元
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初3208号
原告：贵州宏泰化工有限责任公司，住所地贵州省安顺市紫云县猫营镇长兴村。
法定代表人：朱子阳。
委托诉讼代理人：匡坤容，女，1977年9月5日生，汉族，系贵州宏泰化工有限责任公司副总经理，住成都市武侯区晋吉北路108号3栋1单元3楼2号。
代理权限：特别授权。
被告：安顺市宏盛化工有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区大西桥镇。
法定代表人：谭天圣。
原告贵州宏泰化工有限责任公司与被告安顺市宏盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告贵州宏泰化工有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州宏泰化工有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币3461元，减半收取人民币1730.5元，由原告贵州宏泰化工有限责任公司负担。
审判员 王 一 雯
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡仕佳（代）
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初629号
原告金沙县石场供销合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人张承伦，男，系该合作社社主任。
被告张坤，男，1983年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告陈镜竹，女，1986年3月1日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告金沙县石场供销合作社诉被告张坤，陈镜竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告金沙县石场供销合作社诉称：被告张坤、陈镜竹于2016年12月22日以其因购房缺资金为由与我社社员股金服务部签订《股金调借合同书》，向我社社员股金服务部借款人民币30万元，约定借款期限为12个月，月利率为16.5‰，每季度计付一次利息。被告借款后将利息付至2017年4月7日，借款本金30万元及2017年4月7日以后的利息至今未偿还。为此，原告诉至本院请求1、判决由被告张坤、陈镜竹共同偿还其向原告借款本金人民币30万元，并由被告支付以借款本金30万元为基数，从2017年3月21日起至2017年12月22日止按月利率16.5‰计算的约定借款期内利息；2、判决被告张坤、陈镜竹支付以借款本金30万元为基数，从2017年12月23日起至还清该借款本金之日止，按月利率20‰计算的逾期借款利息；3、案件受理费由被告张坤、陈镜竹负担。
本院认为：根据原告金沙县石场供销合作社向本院提供的被告陈镜竹住址为：金沙县鼓场街道（原城关镇）河滨路健身巷7-3号，因经本院核实，被告陈镜竹并未实际在该住址居住，无法向该被告送达相关诉讼文书，故原告金沙县石场供销合作社向本院提供的被告陈镜竹不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金沙县石场供销合作社的起诉。
案件受理费5800元，由原告金沙县石场供销合作社到本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 包兴杰
人民陪审员 杨芝富
人民陪审员 何光明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 夏 培
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1267号
原告刘奉义，男，汉族，1971年2月7日出生，住甘肃省通渭县。
被告郭彦林，男��汉族，1972年5月5日出生，住甘肃省通渭县。
原告刘奉义与被告郭彦林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奉义到庭参加了诉讼，被告郭彦林经本院合法传唤，未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告刘奉义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务人工费7124元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年被告从兰州市财富中心承包东城开发区合兴嘉园与合盛嘉园两个小区的电梯间公共区装修工程，被告电话联系原告，要求原告到工地进行石膏线粘贴工作。双方口头约定，每月30日前财富中心向被告结账，被告付清原告当月人工费，但被告以财富中心没有付款为由拒绝向原告支付劳务人工费，为了维护原告的合法权益，望判如所请。
被告郭彦林未提交书面答辩意见��
原告向本院提交欠条一份，拟证明被告拖欠原告劳务工资7124元。2017年11月16日被告郭彦林向原告刘奉义出具的欠条载明：”总计9807m×3.5=34324.5元-借支27200元，余7124元，欠款人：郭彦林”，该欠条载明了原告的劳务量、单价、劳务费总额及被告已支付劳务费金额与未支付劳务费金额，足以证明原、被告之间存在劳务关系，即被告雇佣原告从事劳务活动，且拖欠原告劳务费7124元。故，对原告提供的该组证据，本院予以采信。
本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方按照口头约定，被告雇佣原告从事其所承包工程的石膏线粘贴工作，双方存在劳务关系。经原、被告双方对账，被告尚欠原告劳务费7124元未支付，被告应当支付拖欠原告的劳动费，因此，对原告请求被告支付劳务费7124元的诉讼请求，本院予���支持。被告郭彦林经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，其行为视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彦林支付原告刘奉义劳务费7124元，于本判决生效后十日内支付完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
���判员陶兴满
二〇一八年六月二十五日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终578
上诉人（原审被告）：于福庭，男，1980年5月22日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周长君，男，1979年8月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。
上诉人于福庭因与被上诉人周长君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于福庭及其委托诉讼代理人李冰、被上诉人周长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于福庭的上诉请求：1、撤销一审（2017）黑0811民初1314号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人作为一审原告主体不适格。其次，机动车买卖协议书有效，该车之前的权利瑕疵上诉人不知情且已经依法过户，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。综上所述，一审法院调查事实不清，适用法律错误，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周长君辩称，一审判决事实清楚，采信证据合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告周长君向一审法院起诉请求：1.请求被告返还全部购车款102000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日，案外人周脉忠与被告签订了《机动车买卖协议书》，约定案外人周脉忠以102000元的价格向被告购买黑Ｄ×××××号起亚牌轿车一辆，双方在该协议中第二条约定，在此车成交以前发生的违法、交通违章、经济纠纷等事情均由甲方（于福庭）负责，乙方（周脉忠）不负任何责任。由于案外人周脉忠向被告购买该争议车辆系受原告委托，同日，原告将102000元购车款通过农村信用社账户汇给被告。2015年5月18日，原告又以101000元的价格将该车辆卖给案外人张旭，于福庭为张旭办理了车籍更名过户手续，该黑Ｄ×××××号起亚牌车辆车籍登记车主由案外人张太变更为张旭。2015年9月22日，该争议车辆被公安机关以赃物扣押。2016年10月20日，佳木斯市郊区人民法院作出（2016）黑0811刑初98号刑事判决书，认定2015年5月，案外人范洪伟以给张太之子张宸赫办工作为由骗取了该车辆后，将该车辆卖给了于福庭，同时判决将该车辆依法返还给张太、张宸赫，该刑事判决书已发生法律效力。2017年3月3日，该车辆车籍登记车主由张旭变更为张太。2017年3月28日，张旭将周长君诉至黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院，主张合同无效并退还所有购车款101000元。2017年5月12日，黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院作出（2017）黑0405民初188号民事判决书，判决周长君向张旭返还购车款101000元，该民事判决书已发生法律效力。现周长君认为该争议车辆已返还原车主，导致原告购车目的无法实现，故诉至法院。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案争议焦点一、原告诉请被告返还购车款主体是否适格；争议焦点二、案外人周脉忠与被告签订的《机动车买卖协议书》是否有效。针对争议焦点一，法院认为，周长君于2015年5月16日委托周脉忠与被告签订了《机动车买卖协议书》，周脉忠以102000元的价格向被告购买了黑Ｄ×××××号起亚牌轿车，同日，原告将102000元购车款通过农村信用社账户汇给被告，故能够认定该争议车辆系原告出资委托周脉忠购买，现原、被告因该车辆买卖发生纠纷，原告向被告主张权利主体适格。针对争议焦点二，法院认为，被告与周脉忠于2015年５月16日签订的《机动车买卖协议书》第二条约定在此车辆成交以前发生的违法、交通违章、经济纠纷等事情均由被告负责。现该争议车辆经佳木斯市郊区人民法院作出的（2016）黑0811刑初98号刑事判决书判决系范洪伟诈骗所得，并被认定为赃物，同时判决将该车辆依法返还给车辆所有人张太、张宸赫，该刑事判决书已发生法律效力，且该车辆亦已返还张太，而本案被告明知该车辆车籍登记车主非范洪伟却购买该车辆，并出卖给原告。综上，可以认定被告与周脉忠签订的《机动车买卖协议书》系无效合同。根据法律相关规定，无效的合同自始没有法律约束力及合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告返还购车款102000元符合法律规定，法院予以支持。被告辩称其在车辆的交易过程中仅充当了中介的买卖行为，真正的买卖合同的签订人应该是张太和张旭的意见，因范洪伟与于福庭的车辆买卖关系及于福庭与周长君的车辆买卖关系已经法院判决予以认定，故被告的该辩解意见不成立，法院不予支持。被告辩解称原、被告买卖车辆合同目的已经实现，被告交付的车辆已经依法在车辆管理所办理了过户手续，就应该证明交付的车辆属于国家正规买卖的车辆的意见，因该争议车辆被公安机关以赃物扣押后，经法院判决已返还原车主，证明被告的该辩解意见不成立，法院不予支持。综上所述，原告委托案外人周脉忠签订的《机动车买卖协议书》系无效合同，原告诉请被告返还购车款102000元符合法律规定，法院予以支持。依照《中》第五十六条、第五十八条之规定，判决：被告于福庭于本判决生效后十日内返还原告周长君购车款102000元。案件受理费2340元，由被告于福庭负担。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交二手车销售统一发票转移登记联一张、车管所二手车业务查询登记表一张、佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执83号执行裁定书一份，经质证，被上诉人对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据并未改变一审判决查明的事实，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉机动车买卖协议书是上诉人与被上诉人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。关于被上诉人作为原审原告是否适格的问题。因上诉人在二审庭审中已经承认被上诉人是案涉合同买受人，故原审判决认定被上诉人作为原审原告主体适格并无不当。根据合同法相关规定，当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人依据鹤岗市兴安区人民法院生效民事判决将购车款返还给张旭，致使被上诉人的合同目的无法实现，且根据双方签订的机动车买卖协议书第二条，关于案涉车辆在成交前有违法事实产生的后果由出卖人承担的约定，因诈骗犯罪致使案涉车辆被追缴，导致的经济损失和不利后果，应由出卖人，即本案上诉人承担。故被上诉人请求解除与上诉人签订的机动车买卖协议，并要求上诉人返还购车款102000元的主张应予支持。关于上诉人所辩上诉人系善意取得，应驳回被上诉人的诉讼请求，因与事实不符，不予支持。一审法院认定双方签订的机动车买卖协议系无效合同，并根据无效合同的法律规定进行判决，属适用法律有瑕疵，应予纠正。
综上所述，于福庭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人于福庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 王首佳
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 娇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3588号
原告王强，男，汉族，1990年1月12日出生，贵州省桐梓县人。
被告何兵，男，1975年11月25日出生，贵州省黔西县人。
本院在审理原告王强诉被告何兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告王强于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王强负担。
审判员 王 垚
二〇一八年八月二十七日
书记员 方泽运
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终774号
上诉人（原审被告）：马剑波，男，1970年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张锡福，男，1931年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：马秀兰，女，1941年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人马剑波因与被上诉人张锡福、马秀兰确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初20244号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
马剑波上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。马剑波认为：本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，马剑波早已离开西城区多年，现居住在北京市通州区西集镇供给店，一审裁定错误，本案应当移送。
张锡福、马秀兰对马剑波的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为合同纠纷，原审被告之一马秀兰的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。马剑波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月二十一日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1421号
原告王元虎，男，汉族，1972年9月7日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：王红红，女，汉族，1973年1月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州市城关区德富保温包装材料厂，住所地：兰州市城关区，统一社会信用代码：92620102MA72MDP65F。
经营者：肖德富，系该厂厂长。
原告王元虎与被告兰州市城关区德富保温包装材料厂雇佣人员受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王元虎于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元虎的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王元虎撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王元虎负担。
审判员 陶兴满
二〇一八年六月十四日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
1
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初223号
原告：王琴，女，1974年8月28日生，彝族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人：周祥国（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌业红(特别授权)，贵州丰宸律师事务所律师。
被告：织金县人民医院，住所地：织金县双堰街道办事处双堰路80号，统一社会信用代码12522425429850315D。
法定代表人：姚斌，该医院负责人。
委托诉讼代理人：黄文峰，该医院医务科工作人员。
委托诉讼代理人：李杰（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
原告王琴与被告织金县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告王琴于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琴以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告王琴负担。
审判员 刘献明
二〇一八年八月二十九日
书记员 包 娅
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初1333号
原告：周福宇，男，1975年02月03日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：杜向明，男，1981年03月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：刘学先，女，1977年03月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：周国强，男，1966年06月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告周福宇与被告杜向明、刘学先、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，原告周福宇于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福宇撤回起诉。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告周福宇负担。
审 判 长 赵中践
人民陪审员 孙正菊
人民陪审员 张 静
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保53号
申请人：黄瑨，女，1970年9月9日出生，身份证住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。
被申请人：北京国众金晟投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区西大望路甲2号16层16F-28，统一社会信用代码911101050828728642。
执行事务合伙人：刘静。
被申请人：北京国众泰和投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼B-1906，统一社会信用代码91110105597671789B。
法定代表人：孙雅楠。
申请人黄瑨于2018年3月19日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2018）京仲案字第0433号】，请求对被申请人北京国众金晟投资管理中心（有限合伙）、北京国众泰和投资基金管理有限公司名下财产在人民币280万元范围内予以采取保全措施。申请人黄瑨向本院提供了担保。2018年3月23日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人黄瑨的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京国众金晟投资管理中心（有限合伙）的银行账户（开户行：中国民生银行北京建国门支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人北京国众泰和投资基金管理有限公司的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行海淀南路支行，账号：×××）；
三、上述冻结财产限额为人民币二百八十万元。
案件申请费五千元，由黄瑨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保57号
申请人：沈贇，女，1983年2月13日出生，身份证住址上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被申请人：王学军，男，1976年6月19日出生，身份证住址北京市朝阳区。
申请人沈贇于2018年3月22日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2018）京仲案字第0413号】，请求对被申请人王学军名下财产在人民币60万元范围内予以采取保全措施。申请人沈贇向本院提供了担保。2018年3月22日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人沈贇的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王学军的银行账户（开户行：中国银行北京霄云路支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币六十万元。
案件申请费三千五百二十元，由沈贇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3398号
原告：郭会，女，1969年6月29日出生，汉族，贵州省大
方县人，住贵州省贵阳市乌当区航天路172号保利紫薇郡5栋1单元3-5号，公民身份证号：522422196906291029。
委托代理人：李文才，男，1958年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，委托权限为特别授权。
被告：龙荣华，男，1967年3月6日出生，汉族，贵州省大方县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。
住所地：贵阳市云岩区中山路18号太平洋大厦26楼。
本院在审理原告郭会诉被告龙荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告郭会于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭会撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郭会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭会负担。
审判员 黄祖祥
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初1355号
原告唐敏，女，汉族，1965年3月20日出生，贵州省黔西县人。
被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，住所地黔西县城关镇洪福路199号。
法定代表人邱万平，系该分公司负责人。
委托代理人安思语，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院在审理原告唐敏诉被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐敏于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐敏向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告唐敏负担。
审判员 王 垚
二〇一八年七月十九日
书记员 方泽运
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初2309号
原告：大方县农业产业资金互助合作社联合社。住所地：贵州省毕节市大方县人民法院往北200米处。代码：35634682-X。
负责人：周跃，理事长。
委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：黄家英，女，1968年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：周光均，男，1967年9月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：贵州尚品佳艺装饰有限公司。住所地：贵阳市南明区中华南路曹状元街40号工矿贸易大厦1幢25--26层B号。
法定代表人：周光均，公司负责人。
本院在审理原告大方县农业产业资金互助合作社联合社与被告黄家英、周光均、贵州尚品佳艺装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，原告提供的2014年6月28日的借款合同书显示系李良华向大方县农业产业资金互助合作社联合社借款105万元，李希洲作担保；2014年6月28日的借款条、担保人承诺书显示系黄家英向李良华借款105万元，周光均作担保。根据合同的相对性原则，黄家英向李良华的借款应由李良华主张权利，原告大方县农业产业资金互助合作社联合社以其名义提起诉讼，不是适格主体，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大方县农业产业资金互助合作社联合社的起诉。
原告大方县农业产业资金互助合作社联合社预交的案件受理费23510.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 丰 刚
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 谢 健
二〇一八年七月三日
法官 助理 张 丽
书 记 员 谢亚云
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2697号
原告:张加群，女，1966年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告：周俊，男，1987年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院于2017年5月31日依法受理原告张加群诉被告周俊民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告联系方式无法联系被告，通过原告提供的被告方地址将应诉通知书、举证通知书等相关通知通过邮寄仍然无法送达。经找原告进行谈话，告知根据原告提供的被告的联系方式及送达地址无法通知被告应诉，要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告不能提供。
本院认为，根据原告提供的被告的联系方式及送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张加群的起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王志凯
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2619号
原告李乃琴，女，1980年11月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人吕高，黔西中民心法律服务所法律工作者。
被告王恩军，男，1977年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告李乃琴诉被告王恩军同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王恩军于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩军撤回起诉。
案件受理费30元(已减半收取)，由原告王恩军承担。
审判员 王进
二〇一八年七月十日
书记员 龚倩