wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7250号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告冯涛。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告冯涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月23日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4387.5元，利息、滞纳金等费用3274.29元，合计7661.79元（暂计至2016年11月7日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯涛未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××71，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月7日，该卡因透支产生的本金4387.5元，利息、滞纳金等费用3274.29元，合计7661.79元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4387.5元，利息、滞纳金等费用3274.29元，合计7661.79元（暂计至2016年11月7日，自2016年11月8日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 尼琳琳
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1056号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行,住所地广州市荔湾区西华路531号。
负责人陈涛,职务行长。
被执行人：林某，男，汉族，1980年2月11日生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人林某金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)粤0103民初3241号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿受理费9276元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费50元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行,依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车一辆档案,现该车辆使用状况不明,暂未能处理。本院经查询有关金融机构、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1056号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗雁清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第219号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行。住所地：诸暨市赵家镇庆华路**号。
负责人：周峰。
委托代理人：郭颖颖，系公司员工。
被告：宣少琼。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行（以下至判决主文前简称农商银行赵家支行）与被告宣少琼信用卡纠纷一案，于2014年8月25日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因被告宣少琼下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行赵家支行的委托代理人郭颖颖到庭参加诉讼，被告宣少琼经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行赵家支行起诉称：2009年3月17日，被告在原告处办理了丰收贷记卡（卡号62×××10），信用额度20000元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果。截至2014年8月13日，欠款本息和费用合计已达23455.37元。现原告起诉，要求被告支付丰收贷记卡欠款本金19953.84元，利息1890.07元，费用1611.46元（利息，费用暂计至2014年8月13日，此后的利息，费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止。审理中，原告明确费用为滞纳金。
被告宣少琼未作答辩。
原告农商银行赵家支行为证明其诉讼主张向本院提供了信用卡开卡申请表、利息本金清单及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》各一份，以证明被告于2009年3月17日在原告处办理丰收贷记卡，信用额度20000元，截至2014年8月13日尚欠原告本金19953.84元、利息1890.07元、滞纳金1611.46元的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院公告送达传票后无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告所主张的事实相关联，本院作为认定本案事实的依据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行赵家支行与被告宣少琼之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行自己的义务。被告宣少琼未按约定向原告农商银行赵家支行归还借款本金、利息及费用，显属违约，理应承担违约之责。按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》有关规定，应承担还本付息并支付由此产生的一切费用的义务。现原告要求被告归还借款本金19953.84元、利息1890.07元、滞纳金1611.46元（利息、滞纳金暂计至2014年8月13日止），于法有据，本院予以支持。被告宣少琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣少琼归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司赵家支行借款本金19953.84元，支付至2014年8月13日的利息1809.07元、滞纳金1611.46元，合计人民币23374.37元，并支付所欠本金自2014年8月14日起至款付清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计算的利息、滞纳金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告宣少琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费299元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 骆未腾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执83号之一
申请执行人:王文娟，女，汉族。
被执行人：杨嘉，女，汉族。
本院在执行申请执行人王文娟与被执行人杨嘉民不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初83号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨嘉在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文娟向本院申请强制执行
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初83号民事调解书中申请执行人王文娟与被执行人杨嘉民不当得利纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年三月七日
书记员 柳宗甫
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第115号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1995年2月12日出生于广东省紫金县，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年12月5日21时许，被告人黄某甲至宁波市江东区华泰街，以爬窗的方式进入某室实施盗窃。被害人沈某、胡某发现被告人黄某甲后将其当场抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙的证言，被害人沈某、胡某的陈述，公安机关出具的被告人黄某甲的户籍证明、抓获经过证明、现场照片，辨认笔录、现场勘验检查笔录及手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年4月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年二月十九日
代书记员 董盛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3541号
原告：汤敏，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑛，女，满族，1969年8月1日出生，住长沙市望城区，系公司工作人员。
原告汤敏诉被告湖南湘雅百合置业有限公司（以下简称百合置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑元、熊宇，被告百合置业委托诉讼代理人唐煌、徐瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2、请求判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金4638.89元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的百合湖滨小区4栋1204房，合同总价463889元，首付款143889元，余款以公积金按揭贷款方式支付。合同约定房屋交付时间为2014年10月31日，且在房屋交付后365个工作日内，被告需办理房屋权属登记备案并为原告办理房屋权属证书，否则被告需按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，在合同约定期限内，原告多次要求被告办理房屋权属证书，被告均以种种理由拒绝并明确表示自己违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告百合置业辩称，1、被告并没有违反合同约定，逾期办证不是被告的原因产生的，因为百合湖滨系望城区政府在2007年招商引资进入的，当时政府对小区的容积率进行了调整，后因领导变更、相关部门未能及时为被告办理相关手续导致房产证办理出现暂停的情况。2、现原告的房屋已经在办理不动产权证，即将发到原告手中，没有给原告造成任何损失。3、原告要求被告按已付房款的1%支付违约金明显过高，请求法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告汤敏作为买受人与作为出卖人的被告百合置业签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买由出卖人开发的位于望城县房屋，房屋总价为463889元，出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如非因出卖人原因导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告在庭审中亦确认原告已支付全部房款。
另查明，被告于2014年10月30日将涉案房屋交付原告使用，于2017年11月1日为原告办理了房屋不动产权证书（产权号为：湘（20**）望城区不动产权第0023031号）。
本院认为，原、被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已经依约履行了付款义务，被告应在商品房交付之日即2014年10月30日后的365个工作日内（截止日2016年4月20日）办妥房屋权属证书，但被告至2017年11月1日办理房屋不动产权证书，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现被告已为原告办理了房屋不动产权证书，故对原告要求被告办理房屋权属证书的请求，本院不予支持。此外，根据商品房买卖合同第十七条关于产权登记的约定，原告不退房的，原告有权要求被告按已付房款的1%支付违约金，故被告应向原告支付违约金4638.89元；庭审中，被告答辩认为违约金过高，请求法院调整违约金；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告没有提供证据证实因被告延迟办理房屋权属证书的行为所造成的损失情况，本院综合考虑合同履行及房屋不动产权证书办理情况、当事人的过错、被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整被告百合置业应向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金3711.11元。对于被告提出的未办妥房屋权属证书系因小区容积率变化、政府职能部门办理不及时等因素造成的抗辩主张，本院认为，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，而且被告未向本院提交相应的证据证实，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘雅百合置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤敏违约金3711.11元；
二、驳回原告汤敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告湖南湘雅百合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更238号
罪犯沈家平，男，1962年8月19日出生于福建省三明市，汉族，高中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2013年4月2日作出(2013)元刑初字第39号刑事判决，以被告人沈家平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付建阳监狱执行。（刑期自2012年10月24日起至2018年10月23日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱某、代理检察员顾某，执行机关代表庞某、刘某出庭履行职务。罪犯沈家平到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯沈家平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2013年5月至2017年10月共获考核积分4380分。截止2017年10月共获表扬7次。2006年8月11日向本院执行财产刑3000元，2017年8月25日由三明市三元区人民法院依法追缴被执行人沈家平罚金29000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。其系金融诈骗罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈家平减去有期徒刑七个月十五天。
（刑期自2012年10月24日至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 周黎敏
二〇一八年一月三十日
书记员 夏 莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初3166号
原告：黄益礼，男，1969年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市正鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：刘小刚，经理。
本院在审理原告黄益礼与被告重庆市正鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄益礼于2016年7月15日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄益礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜长城
人民陪审员 陈 锐
人民陪审员 刘乾国
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈萍萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17573号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人AndreasWihardja。
委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告金可儿(上海)床具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年7月27日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币37.50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年八月二日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第72号
异议人：陈雷。
申请执行人：崔智慧。
被执行人：李洪键。
被执行人：高会倩。
本院在执行申请执行人崔智慧与被执行人李洪键、高会倩民间借贷纠纷一案中，于2014年11月5日，依据（2014）桓民初字第2166-1号民事裁定书要求桓台县起凤镇人民政府协助查封李洪键房屋折价款500000元。异议人陈雷于2015年11月27日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈雷称，2013年8月5日，申请人陈雷与李洪键签订《租赁土地协议书》，双方约定，李洪键将齐王阁西南土地60亩租赁给陈雷使用，土地租赁期限自2013年8月至2030年元月1日。在租赁过程中，异议人投入大量人力、物力、财力，发展养殖业。2014年，法院受理崔智慧诉李洪键、高会倩民间借贷纠纷，案号为（2014）桓民初字第2166号。该案进行保全时，依据（2014）桓民初字第2166-1号民事裁定书对异议人租赁的土地及地上附着物查封，导致异议人企业至今处于停产状态，崔智慧的做法严重侵犯了异议人的合法权益，给异议人造成巨大经济损失。故请求法院依法撤销（2014）桓民初字第2166-1号民事裁定书，解除对异议人租赁土地以及附着物的查封。
申请执行人崔智慧辩称：涉案土地的附属物均是李洪键投资建设，当然所有权也应归李洪键所有。关于李洪键与陈雷之间所签订的协议，其是双方恶意串通，为了达到逃避债务的目的所签的，不仅损害了答辩人的利益，更违反了法律的强制性规定，应属无效协议。因此涉案土地地上附属物的所有权还是李洪键与高慧倩的，相应的拆迁补偿款当然也应属于两人，陈雷对此不享有任何权利。请求法院依法驳回陈雷的执行异议，维护申请执行人的合法权益。
被执行人李洪键、高会倩未提出答辩意见。
本院查明，2014年10月28日，本院受理了崔智慧与李洪键、高会倩民间借贷纠纷一案。根据崔智慧的诉讼保全申请，本院于2014年10月29日作出（2014）桓民初字第2166-1号民事裁定：冻结被告李洪键、高会倩的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。2014年11月5日，本院依据（2014）桓民初字第2166-1号民事裁定书查封李洪键名下的位于桓台县锦秋小区82号楼2单元502室，并向桓台县起凤镇人民政府送达协助执行通知书，要求查封、冻结、停止支付李洪键房屋折价款500000元。
上述事实有诉讼保全申请书、（2014）桓民初字第2166-1号民事裁定书、协助执行通知书在卷为证。
本院认为，本院依据（2014）桓民初字第2166-1号民事裁定书查封了李洪键名下的桓台县锦秋小区82号楼2单元502室及要求起凤镇人民政府协助停止支付李洪键租赁的位于起凤镇齐王阁西南地上附着物折价款500000元，并未查封异议人陈雷在异议申请书中所述的土地以及地上附着物，因此本院依法做出的上述民事裁定书和采取的保全措施与异议人陈雷无关，其异议理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈雷的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王志伟
审判员 王少贵
审判员 伊丽霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初16312号
原告：郭朝晖，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告：吕海明，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被告：刘杰，女，1980年12月4日，汉族，户籍地黑龙江省察山市。
原告郭朝晖、吕海明与被告刘杰民间借贷纠纷一案。本院受理后使用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭朝晖、吕海明到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭朝晖、吕海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰向原告郭朝晖、吕海明告偿还借款本金180000元，并支付相应利息、违约金（利息从2017年3月29日起至实际清偿之日止，以180000元为基数，按年利率36%计算；违约金从2018年1月1日起计算至实际请常之日止，按日利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告刘杰承担。事实与理由：2017年3月29日，郭朝晖、吕海明通过朋友介绍认识刘杰。当时朋友称刘杰急需借款是用来偿还车辆贷款。郭朝晖、吕海明借给刘杰共计180000元，用来偿还车辆抵押贷款，偿还后解除了原车辆抵押登记。次日，刘杰将该车辆抵押给郭朝晖、吕海明，办理了抵押登记。借款时，双方口头约定借款利率按每月3%计算，刘杰支付过几次利息，付过几次付了多少记不清了。到2017年12月31日之后，就没再支付利息了，借款本金一直没有偿还，故诉至法院。
被告刘杰答辩称，对借款的基本事实认可，但双方并未约定利息。从2017年3月29日到2017年12月31日期间，刘杰本人或通过前夫周存瑞（2014年8月登记结婚，2017年12月离婚）每月偿还借款本金8900元，一共还了十个月共计89000元。对于剩余借款本金同意偿还，不同意支付利息或违约金。
原告郭朝晖、吕海明围绕诉讼请求向本院提交了《借据》、《收款确认书》、《借条》、《收条》、银行汇款凭证以及车辆抵押登记作为证据。被告刘杰向本院提交了微信转账记录和支付宝记录作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月29日，刘杰出具《借据》，向郭朝晖、吕海明借款130000元，约定于2017年12月31日前还清，如逾期未还每日按总额的0.5%支付违约金。
同日，刘杰还出具《借条》，向郭朝晖、吕海明借款50000元，约定于2017年8月前还清。
同日，吕海明通过自己的银行账户汇给刘杰180000元，刘杰向郭朝晖、吕海明出具了130000元的《收款确认书》和50000元的《收条》。
2017年5月、7月、8月、9月、12月，刘杰通过自己的微信账户向吕海明转账共计39600元；2015年7月，刘杰通过自己的支付宝账户向吕海明转账8900元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭朝晖、吕海明向法院提交的证据与当庭陈述可以相互印证，可以据此认定刘杰向郭朝晖、吕海明借款180000元的事实。刘杰未能按时到庭参加庭审，但在庭后向法院提交了答辩意见和证据材料。郭朝晖、吕海明认可刘杰提交的微信和支付宝记录的真实性，但主张这部分款项是支付利息而非偿还本金。根据现已查明的证据，郭朝晖、吕海明与刘杰在《借据》或《借条》中并未约定借款期内的利息，也没有其他证据材料证明双方曾口头约定利息。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故刘杰向吕海明支付的共计48500元不应当认定为利息，而应当按照刘杰的主张认定为偿还本金。
刘杰的还款行为发生在2017年5月至12月间，此时50000元的借款已经到期，130000元的借款尚未到期。按照法律规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因此，刘杰偿还的48500元，应当抵扣2017年5月到期的借款50000元。剩余借款1500元，以及2017年12月31日到期的借款130000元，刘杰应当予以偿还。
关于违约金的问题，郭朝晖、吕海明主张的违约金应当属于逾期利息。按照《借据》中的约定，2017年12月31日借款到期后，刘杰应当以130000元为基准，向郭朝晖、吕海明支付违约金。但《借据》中约定的每日按总额0.5%的标准，明显超过法律规定的范围，应当以未还本金为基准，按照最高不超过年利率24%的标准支付违约金；对于超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后七日内偿还原告郭朝晖、吕海明借款本金131500元及相应利息（以130000元未还本金为基准，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告郭朝晖、刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告郭朝晖、吕海明负担1051元（已交纳），由被告刘杰负担2849元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 吕玉民
二〇一八年八月九日
书 记 员 苗雨丝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1277号
原告：杭州华云家政服务有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路129号东成宾馆主楼一楼108室。
法定代表人刘云保，系总经理。
被告：杭州力果科技有限公司，住所地杭州市拱墅区宜家时代大厦1幢1906室。
法定代表人朱立云。
本院在审理原告杭州华云家政服务有限公司诉被告杭州力果科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杭州华云家政服务有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华云家政服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华云家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月八日
代书 记员 沈莉莉
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保37号
李忠旺、翟昆鹏：
李忠旺（申请人）与翟昆鹏（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月五日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1931-1号
原告：汪学华，农民。
委托代理人：郑孝之。
被告：黄明，农民。
委托代理人：黄坤。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
被告：薛引，农民。
原告汪学华与被告黄明身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。审理中，原告汪学华向本院申请追加薛引为本案被告，本院依法追加薛引为本案共同被告。原告汪学华于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪学华撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪学华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元，由原告汪学华负担。
审 判 员 余建国
二〇一六年八月八日
代理书记员 张 旭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3207号
原告：深圳市丰巢科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。经营场所：深圳市南山区粤海街道科园路****号软件产业基地**栋**楼。
法定代表人：徐育斌。
委托诉讼代理人：罗梦成，公司员工。一般代理。
被告：陈远德，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：武汉市汉阳区城市管理委员会洲头城管所。住所地：武汉市汉阳区洲头一村***号。
法定代表人：高杨，所长。
委托诉讼代理人：朱成龙，该所员工。一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场*期写字楼**层*****单元。
代表人：邹东亚，总经理。
委托诉讼代理人：万迅，公司员工。特别授权代理。
原告深圳市丰巢科技有限公司（以下简称丰巢公司）诉被告陈远德、被告武汉市汉阳区城市管理委员会洲头城管所（以下简称洲头城管所）、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安保险湖北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年10月16日不公开开庭进行了审理。原告丰巢公司的委托诉讼代理人罗梦成，被告陈远德、被告洲头城管所的委托诉讼代理人朱成龙、被告天安保险湖北省分公司的委托诉讼代理人万迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰巢公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告丰巢智能柜维修费29,669元、场地使用费1,052元、广告损失费24,000元、柜机格口营运收入1,752元、地坪重整费1,400元等各项损失共计57,873元；2、判令被告天安保险湖北省分公司在第三者责任险内承担对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日5时许，陈远德驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在夹河路-
马鹦路路口至桥机路路口上行700米撞向原告智能柜机，致原告智能柜机损坏的交通事故。汉阳区交通大队认定陈远德负事故全部责任。交通事故发生后，原告智能机严重毁损，已无法正常运行，智能机上的广告无法发布。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈远德、洲头城管所共同辩称：对事故发生的事实无异议，陈远德系洲头城管所聘请清运的员工，原告柜机的损失经定损的金额为7,000多元，请求法院依法处理。
被告天安保险湖北省分公司辩称：对事故的真实性无异议，保险公司愿意在物价评估金额的范围内承担相应的赔偿责任，因保险公司不是侵权方，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年11月18日5时3分，陈远德驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在夹河路-
马鹦路路口至桥机路路口上行700米处，撞到原告所有的智能柜机，致智能柜机损坏。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，陈远德负事故全部责任。事故发生后，洲头城管所委托湖北世博公正资产评估有限公司对事故损失进行了鉴定，该公司出具的车物损失价值鉴定结论书明细表载明：“该车于夹河街康泰苑发生交通事故造成快递箱损失，快递箱上部雨蓬1,750元、快递箱维修2,000元、人工费1,000元、油漆1,500元、运费400元、辅料400元，合计金额7,050元。”
另查明：鄂Ａ×××××号小型汽车属洲头城管所所有，陈远德系洲头城管所聘请的员工，发生事故时系陈远德履行职务行为所致。鄂Ａ×××××号小型汽车在天安保险湖北省分公司处投保有机动车交强险、第三者责任保险（保险金额500,000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2016年1月6日起至2017年1月6日止。
上述事实，有原告提供的事故认定书、事故现场照片，被告洲头城管所提供的保险单、车物损失价值鉴定结论书等书证以及各方当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案的争议焦点在于因交通事故造成原告的损失应如何确定赔偿金额。第一，关于丰巢智能柜机的损失，原告提供了现场照片和湖北智莱科技有限公司出具的质量鉴定报告拟证实柜机只能更换不能维修，而被告洲头城管所则提供了湖北世博公正资产评估有限公司出具的车物损失价值鉴定结论书拟证实柜机的损坏可以维修修复。本院从事故现场照片分析，事故现场照片可见智能柜机上部雨篷毁损、柜体受损，并未可见柜机内部电子元件受损。根据原告的陈述，湖北智莱科技有限公司系原告柜机的供应商，故该公司与原告有利害关系，其出具的质量鉴定报告证明力较低。湖北世博公正资产评估有限公司与各方当事人均无利害关系，并有相应的鉴定资质，其出具的车物损失价值鉴定结论书证明力较高。综上，本院依法对证明力较高的由湖北世博公正资产评估有限公司出具的车物损失价值鉴定结论书予以采信，确定丰巢智能柜机的损失为7,050元；第二，关于地坪重整费的损失，事故现场照片未见地坪有损坏，车物损失价值鉴定结论书亦未对地坪损坏这一后果予以确认，故本院对原告主张的地坪重整费1,400元的损失不予认定；第三，关于场地使用费、广告损失费、柜机格口营运收入的损失，原告提供的证据均系预估上述费用的损失，不足以证明确实存在上述费用损失，且上述费用损失并不属于道路交通事故赔偿的项目和范围，故原告要求被告赔偿场地使用费、广告损失费、柜机格口营运收入等损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉交通事故造成原告的财产损失为7,050元，因肇事车辆已投保交强险和商业险，故此损失应由被告天安保险湖北省分公司予以赔偿。根据保险合同的约定，诉讼费应由侵权人即被告陈远德承担，因陈远德发生交通事故时系履行职务的行为，故其赔偿责任应由用工单位即被告洲头城管所承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在保险范围内赔偿原告深圳市丰巢科技有限公司交通事故损失7,050元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告深圳市丰巢科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取623元，由被告武汉市汉阳区城市管理委员会洲头城管所负担75元，原告深圳市丰巢科技有限公司负担548元。此款原告已预交，被告武汉市汉阳区城市管理委员会洲头城管所应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告深圳市丰巢科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月九日
书记员 刘明珠
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初926号
原告：吴林燊。
被告:宁明加德城商业管理有限公司。
法定代表人：吴光吕，公司负责人
吴林燊诉宁明加德城商业管理有限公司关于劳动争议一案，原告吴林燊于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告吴林燊提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴林燊撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告吴林燊负担。
审判员 王 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 林子东
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3765号
原告：罗明荣（曾用名罗明娟），女，汉族，1953年1月25日生，住郸城县。
被告：孟香，女，1969年2月10日出生，汉族，住郸城县。
原告罗明荣诉被告孟香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明荣到庭参加诉讼。被告孟香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗明荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款11万元及利息；诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转不开，分三次向原告借款共计11万元，被告均给原告出具了借条。其中一张3万元（利息一年3600元）借条出具于2013年5月28日，其上注明2014年5月22号付3600元利息、2015年5月28日付利息3600元，但本笔借款的3万元本金及2015年5月28日之后的利息被告一直未付。另外一张3万元的欠条出具于2016年3月18日，2016年3月18日之前的利息被告已付清，但之后的利息及3万元本金被告至今未付。另一张5万元的借条出具于2015年6月14日，利息跟前两笔约定的一样，也是一万块钱一年1200元。后因被告既不在支付利息也不偿还本金，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，至今未还。望判如所请。
被告孟香未答辩。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日被告向原告借款3万元，由被告出具的“欠条今欠叁万元正（30000元）孟香2013.5.28号2014年5月22号付利息3600元2015年5月28号付利息3600元孟香”为证；2015年6月14日，被告向原告借款5万元，由被告出具的“欠条欠罗明娟伍万元正（50000元）孟香2015.6月14号138××××3533”为证；2016年3月18日，被告向原告借款3万元，由被告出具的“欠条欠叁万元正（30000元）孟香138××××35332016年3月18号”为证。原告要求被告偿还上述欠款及利息未果，引起纠纷。
本院认为，原告所举证据，能够证明原、被告之间所形成的11万元（2013年5月28日被告向原告借款3万元，利息按年利率12%计算）的借贷关系成立，被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金11万元（含2013年5月28日被告向原告借款3万元，利息按年利率12%计算），事实清楚，证据充分，其请求应予以支持。原告请求被告于2015年6月14日借款5万元及2016年3月18日向原告借款3万元的利息，无相关证据证明，本院不予支持。被告未到庭，本院应依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟香于本判决生效之日起三日内偿还原告罗明荣借款本金3万元及相应利息（利息自2016年5月27日起按年利率12%计算至本判决履行期限届满之日止）；
限被告于本判决生效之日起三日内偿还原告于2015年6月14日借款5万元、于2016年3月18日借款3万元，共计8万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1085元，共计2335元，由被告孟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年八月九日
书记员 张丽娜
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初176号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某，2016年12月30日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日21时许，被告人韩某在山东省昌邑市某某街道某某村自家大门口处，与李某因琐事发生争吵，后被告人韩某持铁锨拍打李某身体左侧，致其左侧第10、11、12肋骨骨折。经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人韩某赔偿被害人李某医药费、误工费等损失26000元；被害人对被告人的行为予谅解，不再追究其民事、刑事责任。
被告人韩某对上述事实均无异议，且有物证铁锨（照片）；书证前科说明、抓获说明、户籍证明、扣押决定书及扣押发还清单、谅解书等，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，被害人李某的陈述；被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人韩某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年六月七日
书记员 郝晓红
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1042号
原告史某，陇南市人，住陇南市。
委托代理人刘某1，陇南永盛律师事务所律师。
委托代理人刘某2，陇南永盛律师事务所律师。
被告罗某，陇南市人，住陇南市武都区城关镇富宝饭店巷内”三元小区”*单元*楼***室。
原告史某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人刘某2到庭参加诉讼，被告罗某经法庭依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称:原、被告于农历1987年4月22日举办婚礼，但是一直未办理结婚登记。婚后生育两女，1988年生育长女，取名罗小丽，1990年生育次女，取名罗小娟。现两女已经成年并成家。结婚后的这几年原被告夫妻关系尚好，原被告在三河镇街道经营一家百货门市部，生活过的还可以，2000年原被告在武都区城关镇体育大厦一楼经营”烟酒门市部”，原被告共同经营期间，被告就到处沾花惹草、不务正业，长期不回家，回家就向原告要钱，不给就殴打原告。2007年的一天，被告回到家里，原告询问了几句，被告就对原告进行殴打，拿起桌子上的罐头瓶子，砸在原告的腿上，原告的左小腿被被告打骨折，原告在邻居的帮助之下被送往陇南市中医院进行治疗，原告在医院住院十几天被告不管不问，原告拄着拐杖自己照顾自己。与被告生活的这三十年中，原告在被告的辱骂和殴打中度过。2014年农历9月24日，原告得知被告与一李姓女子在迭部工地上公开生活，原告和女儿女婿赶到迭部现场抓获并与该女子发生撕扯，被告见状就跑了。此之以后，原告伤心的三个月没有经营门市部，随后就离家与女儿一起生活，原被告共同经营的”烟酒门市部”交给被告一人经营。分居期间，被告经常打电话辱骂、威胁原告，严重干扰了原告的工作生活，原告一直生活在恐惧和不安中。原、被告已经分居生活二年，夫妻感情彻底破裂，无法继续一起生活。2016年7月5日，被告打电话让原告到汉王苍园的库房来，当原告赶到库房时，被告开着两辆车堵住女儿的货车，无法通行，原告的父亲告知原告，被告是手持砍刀来的，见原告不在就走了。综上所述，因被告经常严重殴打原告，致使原告身心严重受到伤害，原、被告感情已经破裂，难以继续共同生活，为此，原告诉之人民法院，请求：1、依法判令原被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证复印件。2、户籍证明。
被告罗某未辩称，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于农历1987年4月22日举办婚礼，未办理结婚登记。婚后生育两女，1988年生育长女，取名罗小丽，1990年生育次女，取名罗小娟。现两女已经成年并成家。婚后起初双方感情尚可，但在随后的生活中经常因琐事发生争吵，并引发打架。2014年，原告离家并于女儿一起生活至今。现原告诉至法院请求：1、依法判令原被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件。2、被告户籍证明。3、原告当庭陈述。
本院认为：原被告于1987年按乡俗举行了婚礼，婚后未办理结婚登记，也未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款规定，原被告婚姻关系属事实婚姻。根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，审理事实婚姻案件，应当先进行调解。经调解和好或者撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或者裁定书，经调解不能和好的，应调解或者判决离婚。本案中，经法庭合法传唤被告罗某未到庭参加诉讼，也未提交相应答辩材料。故对于原告史某的离婚请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 鹏
代理审判员 王 波
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初108号
原告：于现荣，男，1979年5月22日出生，汉族，个体，住聊城市。
被告：王桃真，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告于现荣与被告王桃真买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日按照简易程序立案，2018年2月25日依法变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于现荣到庭参加诉讼，被告王桃真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于现荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款4747元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我在聊城香江光彩大市场批发服装，被告在莘县中心市场零售服装，2016年起，被告从我处批发衣服，经多次经济往来，被告逐渐取得我的信任。2017年2月28日，被告从我处批发衣服一批，被告说带的货款不够，支付2000元现金并在我的账本上书写了“2月8号：王慧欠1000元”，当日又从我处购买皮草10件，单价65元，计款650元。2017年4月19日，经双方电话联系，原告通过客车为被告发货一件，计款3097元。以上合计欠货款4747元。后经我多次催要，被告借故不还。特诉至法院，请依法支持诉求。
王桃真未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于现荣在聊城香江大市场从事服装批发生意，被告王桃真在莘县做服装零售，原、被告间发生业务往来。2017年2月28日，被告王桃真从原告处批发衣服一批，被告未付清货款，遂在原告于现荣的账本上书写了欠据一张，内容为“2月8号：王慧欠1000元。188××××2296”。后经催要，被告未还，原告诉至本院。经向被告丈夫李玉明核实，被告王桃真做生意时对外叫“王慧”，且经李玉明辨认上述欠条后，认可为被告王桃真本人书写。
诉讼中，原告虽主张被告2017年2月28日还赊购价值650元的皮草；2017年4月19日，经双方电话联系后，其通过客车为被告发货一件，计款3097元，被告仅提供了由其妻子在账本上书写的“2月8号又+10×65=650（皮草）”以及聊城香江快运莘县专线车号：鲁Ｐ×××××货物托运单，且托运单上收货人书写为“王会”，经本院释明举证责任后，原告未在本院指定的期限内向本院提交其他相关证据予以证明。
上述事实由欠据一张、账本记录一份、聊城香江快运莘县专线车号：鲁Ｐ×××××货物托运单一张、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2017年2月28日被告王桃真从原告处批发衣服一批，尚欠原告于现荣货款1000元，事实清楚，该买卖合同关系合法有效。原告于现荣按照约定向被告王桃真提供了服装，被告王桃真即应当及时结清货款，被告王桃真未及时结清货款，显属违约，因此，被告王桃真负有给付原告剩余货款1000元的义务。
另外，原告主张被告2017年2月28日还赊购价值650元的皮草，被告仅提供了其妻在账本上书写的记录，无法充分证明被告王桃真欠货款的事实；原告主张2017年4月19日赊购价值3097元的货物，但仅提交了聊城香江快运莘县专线车号：鲁Ｐ×××××货物托运单，货运单仅能说明原告通过该车托运货物的事实，但无法充分证明被告王桃真尚欠原告货款3097元的事实。经本院释明举证责任后，未向本院提交其他相关证据予以证明。因此对原告的上述诉讼主张，本院依法不予采信。原告可待证据充足后，另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
一、被告王桃真于本判决生效之日起五日内给付原告于现荣货款1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告王桃真承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
审 判 员 李素晓
人民陪审员 董秀芹
二〇一八年六月八日
书 记 员 武国佩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第170号
申请执行人尹银柱，男，1954年7月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告尹银柱依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第543号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付拖欠原告尹银柱的工程款318142元、案件受理费7280元其他费用300元、执行费4785.83元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人尹银柱的总金额为31.8142万。根据执行分配方案，申请人尹银柱应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积20.27㎡（31.8142×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积20.27㎡的房屋抵债归申请人尹银柱所有；
二、本院（2007）延民一初字第543号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初4138号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星、董娟，该公司员工。
被告：李小伟，男，1982年4月11日出生，汉族，汉族，住重庆市铜梁区。
本院于2018年7月23日受理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告李小伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出对被告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一八年八月十三日
书记员 唐利
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初16号
原告黄春香农村承包经营户。
代表人黄春香。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费116190.80元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告黄春香农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初1341号
原告：张建平，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王钦，男，1992年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。
原告张建平与被告王钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告王钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月25日向原告借款15000元，被告给原告书写借条一份。现原告急需用钱多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据有关法律规定诉至贵院，望判如诉请。
原告张建平向本院提交的证据：借条一份，用以证明2016年5月25日被告王钦向原告借款15000元的事实。
被告王钦未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据已在法庭出示，被告未出庭质证视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告王钦因做生意需要资金周转向原告张建平借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一份。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年5月25日，被告向原告借款15000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告未按时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钦于本判决生效之日起十日内向原告张建平偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告王钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 双
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权
的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初223号
原告胡安军。
委托代理人柯树华（特别授权），大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告汪青松。
原告胡安军与被告汪青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安军及其委托代理人柯树华已到庭参加诉讼，被告汪青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡安军向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告人身损害赔偿款59364.35元。事实和理由：2016年6月7日20时20分许，被告汪青松驾驶无牌三轮汽车沿汪仁街国家电网路段右转时与同向右侧原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告及原告车上乘人其妻顾玉梅受伤，两车受损。交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经住院治疗45天好转出院，经法医司法鉴定，其伤不构成伤残，建议自出院之日起休息4个月、一人陪护一个月，后期复查及康复费用约需4000.00元。为维护公民的合法权益，特向法院起诉。
被告汪青松未予书面答辩，亦未提供证据材料。
原告胡安军围绕诉讼请求依法提交了证据六份，被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的该六份证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2016年6月7日20时20分许，被告汪青松驾驶无号牌三轮汽车，沿汪仁街由东往西行汪仁街国家电网路段右转时与同向右侧胡安军骑行的无号牌电动车发生碰撞，造成胡安军及电动车乘坐人顾玉梅受伤，两车受损的交通事故。原告胡安军受伤后立即被送往黄石市中心医院住院治疗10天，随后转入大冶市汪仁中心卫生院住院治疗3天，后转至黄石煤炭矿务局医院住院治疗31天。被告汪青松已垫付医疗费2000.00元。2016年6月21日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告汪青松负此次事故的全部责任，原告胡安军，乘人顾玉梅无责任。2016年9月19日，原告胡安军伤情经黄石市求实司法鉴定中心鉴定为右足损伤不构成伤残，建议自出院之日（2016年7月22日）继续休息4个月、1人陪护1个月，后期复查及康复治疗费约需4000.00元。事后，原、被告就赔偿事宜协商无果，因而成讼。
本院认为，被告汪青松驾驶无号牌三轮汽车与原告胡安军骑行的无号牌电动车相撞后，致原告胡安军受伤的事实清楚，有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定书等为证，应予认定。公安交警部门认定被告汪青松承担此次事故全部责任，并无不妥，本院予以认可。现原告要求被告赔偿因交通事故而发生的经济损失之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿营养费，因原告提供的出院记录等医嘱单中并无加强营养的要求，故对原告该项诉求不予支持。原告要求被告赔偿交通费580.00元无票据证实，本院酌情认定200.00元。
经本院审查，原告的损失为:1、医疗费21400.00元；2、住院伙食补助费2200.00元（50元/天×44天）；3、护理费6398.35元；4、误工费18150.00元；5、后期治疗费4000.00元；6、交通费200.00元；7、鉴定费2566.00元，合计54914.00元。上述损失，扣除被告已垫付原告治疗费2000.00元，被告尚应赔偿原告损失52914.00元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪青军应自本判决生效之日起七日内赔偿原告胡安军因交通事故产生的各项经济损失人民币52914.00元；
二、驳回原告胡安军的其余诉讼请求。
本案诉讼费用643.00元，由原告胡安军负担75.00元，由被告汪青松负担568.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾丰伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4480号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告韩太锋，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省滑县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告韩太锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告韩太锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月5日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金9949.37元，利息、滞纳金等费用5481.29元，合计15430.66元（暂计至2016年8月2日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩太锋未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××10，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月2日，该卡因透支产生的本金9949.37元，利息、滞纳金等费用5481.29元，合计15430.66元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩太锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9949.37元，利息、滞纳金等费用5481.29元，合计15430.66元（暂计至2016年8月2日，自2016年8月3日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告韩太锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执180号
申请执行人：张俊波。
被执行人：昆明葵鑫商贸有限公司。
申请执行人张俊波申请执行被执行人昆明葵鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7064号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明葵鑫商贸有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人昆明葵鑫商贸有限公司名下银行存款2400元，共同债权人依债权比例分配后，本案申请人张俊波分得319元，上述款项已向申请人发放。后经向房管局、车管所查询，均未查到被执行人昆明葵鑫商贸有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 郭俊飞
执行员 徐 倩
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雁翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15902号
原告：上海星际物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐艺，经理。
委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
被告：叶宁，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海星际物业管理有限公司与被告叶宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8455号
原告苑英杰，农民。
被告王立强，居民。
原告苑英杰与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不详，以其他方式无法送达诉讼文书，本案转为普通程序并中止诉讼，依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现已公告期满，中止的事由消除本案恢复诉讼，依法由审判员孙少杰担任审判长与审判员汪忆静、人民陪审员唐云行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年被告因家庭经营需要，通过朋友李德元向原告借款40000元，并于2015年4月1日为原告出具借条一张，载明借款人王立强、担保人李德元，还款日期为2015年5月1日。原告于当日向被告王立强交付了借款40000元，但被告未按约定偿还原告借款。现还款期限已过，原告多次向被告催讨欠款未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息1124元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明，2015年4月1日，被告通过案外人李德元向原告借款人民币40000元。原告将该款出借给被告后，被告于当日为原告出具了借条，载明向原告借人民币40000元整，借款期限为一个月，于2015年5月1日一次性还清，并载明被告王立强的家庭住址：岳家园小区；身份证号码：××。被告王立强作为借款人、案外人李德元作为担保人分别在借条上签字、捺印。上述借款期限届满，被告未依约偿还，后原告经向被告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
上述事实有原告起诉、庭审中陈述及原告提交的2015年4月1日，被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款人民币40000元，有其为原告出具的借据予以证实，故原、被告间即形成了民间借贷民事法律关系。被告作为借款人应按约定偿还原告上述借款并应向原告支付逾期付款的利息，原告请求被告支付借款利息1124元未超出法律规定的限额。故原告的诉求事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立强于本判决生效后三日内给付原告苑英杰借款人民币40000元，支付原告逾期付款的利息1124元，共计41124元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元、公告费300元（原告已交纳），由被告负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙少杰
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 唐云行
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张俊贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民��242号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：郝振山，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：薛献春，男，1971年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李建立，男，1973年11月11日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告薛献春、李建立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝振山到庭参加诉讼，被告薛献春、李建立经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛献春偿还借款本金250000元、2017年12月18日之前的利息69369.67元及之后的利息、罚息；2.判令被告李建立负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告薛献春从原告处借款250000元，期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告李建立为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。
被告薛献春、李建立均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告薛献春向山东单县农村商业银行股份有限公司西关支行（以下简称西关支行）申请借款250000元。同日，西关支行与被告薛献春签订了个人借款合同，与被告李建立签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人���西关支行；借款人为薛献春；借款金额为250000元；借款期限自2016年2月28日至2017年2月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为西关支行；保证人为李建立；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人薛献春形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为375000元；最高额担保债权的决算期间自2016年2月28日起至2017年2月27日止；在本合同约���的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年2月29日，西关支行与被告薛献春签订了借款凭证，约定：借款人为薛献春；借款金额为250000元；月利率为10.2225‰；借款期限为2016年2月29日至2017年2月25日。二被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，西关支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章，并将借款250000元存入户名为薛献春，存款账号为62×××03的账户中，被告薛献春在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2017年12月18日，被告薛献春未归还本金，尚欠利息69369.67元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告薛献春实欠��息63507.29元。
本院认为，西关支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担；山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告薛献春由被告李建立担保向原告借款250000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款250000元的义务，被告薛献春在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告薛献春已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年12月18日，被告薛献春未归还本金，实欠利息63507.29元，原告主张利息69369.67元，高于被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2017年12月18日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告薛献春应当归还原告借款本金250000元、2017年12月18日之前的利息63507.29元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予确认。
被告李建立对被告薛献春借款提供连带责任担保，在被告薛献春逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李建立承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李建立承担连带清偿责任后，有权向被告薛献春追偿。
被告薛献春、李建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、��三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛献春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及2017年12月18日前的利息63507.29元；逾期付款利息以250000元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；
二、被告李建立对上述借款本息在375000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告李建立承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告薛献春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6091元，由原告负担112元，二被告负担5979元（原告已垫付，待二被告���行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 齐志勇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 猛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1994号
原告：卞义善。
委托代理人：魏小林，莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：王凯。
被告：张成爱。
本院在审理原告卞义善与被告王凯、张成爱机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查原告起诉被告主体错误。
本院认为，原告起诉被告主体错误，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费3900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审 判 长 许 静
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年七月四日
书 记 员 吕可心
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申619号
再审申请人（一审被告)：杨国金，男，1966年8月4日出生，白族，住云南省大理市。
再审申请人（一审被告）：杨学峰，男，1988年1月20日出生，白族，住云南省大理市。
再审申请人（一审被告）：杨雪民，男，1992年2月4日出生，白族，住云南省大理市。
再审申请人（一审被告）：云南汉邦工程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路380号熙城大厦2402号。
法定代表人：杨国金，公司总经理。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨志峰，云南鹏诺律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告)：白韩，女，1972年1月10日出生，汉族，住云南省祥云县。
再审申请人杨国金、杨学峰、杨雪民、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司(以下简称汉邦公司)因与被申请人白韩民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民初37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国金、杨学峰、杨雪民、汉邦公司申请再审称，（一）本案一审判决事实不清，对于再审申请人已经归还陈丕权276万元的事实没有认定，应当予以纠正。本案所涉借款系杨国金向陈丕权和白韩共同借款，杨国金已向白韩账号打款2次10万元，向陈丕权账号打款8次276万元，对此一审法院未予以认定错误。（二）杨学峰、杨雪民在不知情的情形下被逼迫签字担保，原判决由杨学峰、杨雪民承担担保连带责任是错误的。（三）一审法院审理本案程序违法。未追加必要共同诉讼当事人陈丕权，承担债务的主体错误，再审申请人未收到判决书，一审法院开庭时调换合议庭组成人员、未充分保障杨国金的辩论权利、错误受理了达不到中级法院受案标的本案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杨国金主张涉案借款已归还陈丕权276万元一审未予认定的问题。本案中，尽管在2014年7月7日双方签订的《借款合同/抵押合同》中，合同贷款人一栏标注的贷款人系陈丕权、白韩，但在2014年8月7日双方签订的《贷款展期协议书》、2015年9月6日杨国金出具给白韩的《还款计划》、2015年9月22日杨国金出具给白韩的《欠条》均已明确涉案款项的出借人系白韩，上述三份书面证据足以证明对出借人系白韩且款项尚未清偿的事实杨国金本人是明知且认可的，原审判决认定事实清楚，证据充分。（二）关于杨学峰、杨雪民对涉案借款的担保系在不知情的情形下被逼迫签字的问题。因其未能提供证据证明在担保过程中确实存在胁迫行为，且2015年7月25、27日，杨雪民分2次向白韩归还10万元，故原审判决杨学峰、杨雪民对自己签字认可的法律事实承担相应后果并无不当。（三）关于再审申请人认为一审法院审理本案程序违法的问题，经审查在案证据，其主张与事实和法律不相符合。综上，杨国金、杨学峰、杨雪民、汉邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国金、杨学峰、杨雪民、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭玉成
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1371号之二
申请执行人某某（珠海）汽车配件有限公司，住所：珠海市某某区某某镇某某工业区某某二路6号。
法定代表人LUCIA某某。
被执行人刘某某，男，1985年10月14日出生，苗族，住广西壮族自治区某某县某某苗族乡某某村某某组017号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法三民初字第143号民事判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某在收到通知之日起立即向申请执行人某某（珠海）汽车配件有限公司清偿24,196元，并向本院交纳执行费263元。但执行人刘某某未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人刘某某的银行存款（或其他资金），金额暂以24,459元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初1299号
原告:赵凯，男，1972年2月9日出生，汉族，住微山县。
被告:微山县付村街道樊村村民委员会，住所地:微山县付村街道樊村。
法定代表人：马进材，职务：村主任。
原告赵凯与被告微山县付村街道樊村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加诉讼，被告微山县付村街道樊村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元，利息100000元；2、诉讼费及财产保全、保全保险费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告因发放村民塌方款向原告借款150000元，并约定每两个月支付利息10000元整。上述借款，经原告多次催要至今未还本，又未付息。为保护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法裁判。
原告赵凯向本院提交的证据：微山县付村镇樊村村民委员会出具的借条一份，证明被告因分配村里塌方款需要向原告借款150000元，利息两个月10000元的事实。
被告微山县付村街道樊村村民委员会未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据已在法庭出示，被告未出庭质证视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告微山县付村街道樊村村民委员会因发放村民塌方款向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定：“用利息两个月壹万元整”，并由当时的村支部书记樊印华、村主任安宝君签字确认。2015年8月20日，原告向被告催要借款时，村支部书记樊印华、村主任安宝君以担保人名义再次签字、按手印。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年2月5日，被告向原告借款150000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告未按时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中明确约定，两个月支付利息10000元。即每月利息5000元，现原告自愿将利息调整为月利率1.2%，系对其个人权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。从借款之日（2013年2月5日）起至起诉之日（2018年5月21日）止，按月利率1.2%计算，利息超过100000元，现原告仅要求被告支付利息100000元，其他利息自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以支持。诉讼中，原告主张因申请财产保全提供担保而支付的保险费用由被告负担，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县付村街道樊村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵凯偿还人民币250000元（其中借款本金150000元，利息100000元）；
二、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元及诉讼保全费1770元，由被告微山县付村街道樊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一八年八月一日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权
的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初781号
原告：湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司。
法定代表人：宋长明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：孙月华，女。
本院在审理原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司与被告孙月华保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费55900元，减半收取为27950元，由原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 肖友良
代理陪审员 许 波
人民陪审员 刘 瑛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1728民初1614号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙千利，男，该公司员工。
被告：殷银峰，男，汉族，住山东省东明县。
被告：任雪艳，女，汉族，住山东省东明县。
被告：殷银龙，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告殷银峰、任雪艳、殷银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5841元，减半收取2920.5元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一八年九月十七日
书记员 孔星星
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4555号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：金琴芳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告金琴芳为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李苹苹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终196号
上诉人（原审原告）：陈楚涵，男，汉族，2013年6月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市,
法定代理人：李某，女，汉族，1984年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市，系陈楚涵母亲。
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区某居民小组。
住所：昆明市呈贡区。
负责人：李世成，小组长。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区居民委员会。
住所：昆明市呈贡区。
法定代表人：李郭平，主任。
委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈楚涵因与被上诉人某居民小组(以下简称：第一居民小组)、昆明市呈贡区某居民委员会（以下简称：居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈楚涵的上诉请求：1、撤销原判，支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由及事实：1、上诉人户籍登记在被上诉人处，属于被上诉人合法村民，具有该村集体经济组织成员资格，其诉讼请求应得到支持；2、被上诉人征地款分配方案违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益，对上诉人无效；3、《居规民约》不应作为裁判依据。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
居委会、第一居民小组共同辩称：上诉人的上诉请求、事实及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈楚涵向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告集体提留款18500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定如案件事实：原告陈楚涵的母亲李某于1987年8月31日，因外公李健康一家落实政策，办理“农转非”户口。原告陈楚涵2013年6月20日出生，其系李某的儿子。2014年1月6日因出生随××办事处镇人民政府××号，户主为李健康。第一居民小组于2016年年终人均分配土地分红款11000元。原告提交的承包合同表复印件载明：农转非，已收回。因被告未向其分配土地补偿款，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告陈楚涵2014年1月6日因出生随××办事处镇人民政府××号，陈楚涵从出生时即为城镇户口。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，被告提交的2010年《小新册社区居委会居规民约》第9条规定：征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇。2013年10月居委会对《小新册社区居委会居规民约》进行了部分修订，其中第13条也有同样的规定。综上，一审法院认为，依据《小新册社区居委会居规民约》的规定，并结合原告陈楚涵一家农转非为城镇户口，承包地已被收回的事实，原告陈楚涵在诉争土地补偿款的征地补偿安置方案确定时不具备集体经济组织成员资格，不应参加居委会土地补偿款的分配。综上所述，对原告陈楚涵要求按照被告居委会居民待遇分配分红款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持；两被告认为原告陈楚涵系非农户口，不具备被告居委会集体经济组织成员资格，不应当享受土地补偿款分配权的答辩观点，有事实和法律依据，予以采信。就居委会提出其不是适格被告，请求驳回原告的起诉的答辩意见，一审法院认为，土地补偿款首先是发放到居委会，再由居委会进行分配，其具备法人资格，应是本案的适格被告，因此，对被告居委会提出的该答辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈楚涵的诉讼请求。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“原告提交的承包合同表复印件载明：农转非、已收回。”的事实提出异议，并认为该承包合同表复印件上载明的“农转非、已收回”是后来添加的，不能证明其承包地已被收回。对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。针对争议事实，上诉人二审中除重申一审提交的证据外，二审中申请证人朱某、郭某出庭作证，欲证明其农转非后土地没有收回。被上诉人对二位证人的证言不予认可，认为证人的陈述不是合法有效的。本院认为，上诉人对其异议观点未提交有效证据证实，故对其异议观点不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，根据查证事实，上诉人符合2013年10月《小新册社区居委会居规民约》所载明“征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇”之情形，现上诉人未提交有效证据证实其向被上诉人承包土地的事实，也未能提交相应证据证实其在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，一审法院据此认定上诉人不应参加本案诉争款项分配的处理符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈楚涵负担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 姚 丹
二〇一七年三月三日
书记员 王 倩