广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1007号
上诉人（原审被告）：关建杰，男，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址：山西省临汾市尧都区。
委托代理人：李英明，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林家健，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址：广东省封开县。
委托代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
上诉人关建杰因与被上诉人林家健民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月16日，关建杰在一份《借据》和一份《收据》上签名、捺印，《借据》内容为：“本人关建杰今借到林家健（身份证号码××）先生港币壹佰万元整，借款时间为2014年6月16日至2014年7月5日。如不能按期足额归还借款，本人自愿向林家健先生支付违约金人民币10万元。同时，本人自愿向林家健先生支付中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍利息。如本人未能按时履约清偿借款造成诉讼，则本人自愿承担唐美玲小姐为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用。担保人确认：唐美玲，身份证号码××，同意为借款人关建杰的上述债务向出借人林家健先生承担共同但无区别的个人无限连带责任保证担保，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。”《收据》内容为：现收到林家建（身份证号码××）港币壹佰万元，其中现金为港币壹佰万元。案外人唐美玲以担保人身份在《借据》上签名、捺印。
林家健、关建杰是通过唐美玲的介绍相识的，在签订《借据》和《收据》后，关建杰将其预购的珠海市香洲区某某房《珠海市商品房买卖合同》、《补充协议》、《房地产抵押贷款合同》以及购房收据等原件交给林家健保管，作为还款保证。
林家健称上述《借据》、《收据》签订后，当场将现金100万港币交付给关建杰。关建杰对此予以否认，称根本没有收取林家健的100万元港币。关建杰称签订《借据》、《收据》后他与唐美玲前往澳门赌博，唐美玲在赌场交给他100万港元的筹码。关建杰输掉94万元后将剩余6万元还给了唐美玲。
关建杰未向林家健还款，林家健因此诉诸法院。
原审法院认为：关建杰向林家健借款100万港元，有林家健提交的《借据》、《收据》为证。《收据》明确记载“现收到林家健现金港币100万元”。关建杰也承认《借据》和《收据》上的签名是其本人书写而成。关建杰否认收到林家健交付的100万元港币，却未提交任何反驳证据，而且当事人没有约定借款利息等也不能成为否认借款关系成立的理由。故对关建杰的抗辩理由，原审法院不予采信。对关建杰向林家健借款的事实和借款金额，原审法院予以确认。
关建杰称其将款项用于赌博，但没有证据证明林家健明知关建杰是因赌博而借款。关建杰借款后是否前往澳门也非林家健所能左右。原审法院认为双方之间的借款关系合法有效，关建杰未按时向林家健还款，构成违约，依法应当承担违约责任。林家健要求关建杰偿还借款本金100万港元并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍支付利息，有事实及法律依据，原审法院予以支持。
关建杰按银行同期贷款利率的四倍向林家健支付利息后，林家健的损失已经完全得到补偿。林家健再要求关建杰支付违约金10万元，依据不足，原审法院不予支持。对于律师费，林家健没有提交任何证据，而且在《借据》中关建杰也只是同意承担唐美玲为实现债权产生的律师费等费用。因此，林家健要求关建杰承担律师费5万元，依据不足，原审法院也不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、关建杰于本判决发生法律效力之日起十日内向林家健偿还借款本金100万港元；二、关建杰于本判决发生法律效力之日起十日内向林家健支付以借款本金100万港元为基数，自2014年7月6日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息；三、驳回林家健的其他诉讼请求。一审案件受理费13540元，财产保全费5000元，合计人民币18540元，由林家健负担2855元，关建杰负担15685元。
上诉人关建杰上诉称：一、不受中国法律保护的真实的澳门赌债，实质上是虚假的民间借贷。我本山西省临汾籍人，原本守法公民。2014年期间受人诱骗，在逐利暴富心态驱使下，一度误入歧途，数次到澳门赌场参赌，结果赌败惨输。2014年6月16日早上经赌友唐美玲（山西临汾籍）牵线于6月16日上午11点多见到林家健，见面不到二十分钟时间，即与素不相识的林家健先生打下了借款现金壹佰万元港币的虚构的“借据”和“收据”。大约中午一点多唐美玲老公开车将我和唐美玲送到珠海拱北海关通关进入澳门赌场。而实质上根本没有发生过林家健借给我一百万港币现金的事实。只是在澳门葡京赌场，我从唐美玲处收到100万港币赌筹，且再次赌输94万，其余6万交还给唐美玲。以上即为原本的客观事实，这有我和唐美玲二人护照，2014年6月16日拱北海关通关记录为证。我特此请求珠海中级人民法院传唐美玲到庭作证，只要唐美玲说真话讲事实，虚假借款真实赌债的本来面目一定会还原澄清。
二、虚假借款，以下为证。1.港币非中华人民共和国流通货币，更非中国内地交易、借贷、结算货币。港币在特定场所、事项、单位及个人的使用中，必须经过法定程序申请、换汇、许可、批准。2.请问林家健先生100万元港币现金从何而来？在哪个银行机构存储、提取？以何种方式合法取得、拥有？又在何时何地有何人见证将100万港币现金交付我本人？3.林家健先生以何种劳动、贸易、营生从何获得壹佰万港币现金？我在国内没有任何生意和贸易，又与林家健先生从不认识，从无交易往来，林先生竟如此慷慨大方借给我港币现金100万元，其缘由、依据、动机又何在？4.借据是林家健先生事前一手准备好的格式化文字，除我本人的签名之外，借据和收据上剩下其它文字均非我本人书写（包括金额、日期、还款日期、身份证号码等）。如果是正常的民间借贷，出现以上种种情况是否符合常理？5.为什么林家健先生向法庭提交的借据上，最后要擅自加上“出借地址：珠海市”？用心何在？为什么此借据上无出借人林家健先生本人签名及栏目？这符合民间借贷的通行书写方式吗？
综上，虚假的民间借贷掩饰不了真实的澳门赌债。珠海市香洲区法院不客观公正审查本案事实及证据，枉法下判，或将用严肃的中国法律去保护澳门的赌博滥债，不顾客观事实，违背公序良俗。为此，请求二审法院撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1754号民事判决。
被上诉人林家健辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉请求，维持一审判决。二、上诉人上诉目的是为了拖延时间，从一审开庭送达或判决书下来，上诉人故意拖延时间，拒不签收文书，导致公告，拖延时间。显而易见上诉人所做的一切就是为了拖延时间，请求二审法院尽快依法作出判决，避免上诉人拖延时间。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人主张上诉人向其借款港币100万元，并提供了有上诉人签名确认的借据和收据予以证明。上诉人主张其未收到现金港币100万元仅在澳门赌场收到100万元港币赌筹，并提交了出入境记录证明。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人已经就其与上诉人之间存在借贷关系提供证据证明，上诉人应当对所借款项为赌债或者用于赌博这一主张承担举证责任。然而，上诉人提供出入境记录仅能证明其2014年6月16日出入边境的情况，既不能以此否定收据的真实性，也不能证明所借款项为赌债，更不能证明被上诉人明知所借款项用于赌博。因此，上诉人应当对其主张的事实承担举证不能的后果。综合本案全案证据，可以认定上诉人向被上诉人借款100万元港元现金的事实。上诉人的上诉理由并无证据支持，本院依法不予采纳。
至于款项的币种、来源、双方的熟识程度以及借据的格式和瑕疵等问题，被上诉人能够作出合理的解释，且未违反法律禁止性规定，本院对上诉人的该部分上诉理由也不予采纳。
综上所述，上诉人关建杰的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13540元，由上诉人关建杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 志
代理审判员 马 艳
代理审判员 唐龙影
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄晓旋