wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6687号
原告：王美清，女，1978年4月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：杨兆军，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告王美清与被告杨兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，支付原告借款利息12万元（以20万元为基数并按年利率24%自2015年5月16日计算至2017年11月14日，后照此计算至上述款项实际付清之日止），两项合计32万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金18万元及相应利息。事实和理由：2014年8月1日，被告因工程建设需要向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，并约定按月息三分计息。当日，被告在所借款项中预付原告2万元利息，原告遂将18万元转账至被告账户。事后，被告又先后支付原告利息37000元，如此被告按约定累计将原告利息付到了2015年5月15日。至今被告仍拖欠原告借款本金20万元（已变更为18万元），依法应付原告借款利息12万元，共计32万元（变更为30万元）。原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件，拟证明被告向原告借款20万元事实。2
取款凭证、存款凭证原件，拟证明原告向被告账户存入18万元的事实。3
3、微信聊天记录，拟证明催收债务的情况。
被告未到庭发表质证意见。
被告未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为证明案件事实的有效证据，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告经朋友介绍认识了被告。被告因做工程需资金周转向原告借款，2014年8月1日，原告通过中国农村商业银行股份有限公司将180000元转账至被告账上。被告收到借款后向原告出具借条一张，内容为：“今借到王美清人民币贰拾万元整（200000元），借款日期从2014年8月1日到2015年8月1日，借款利率每月3分计算，即每月付陆仟元利息给王美清，如要求提前还款，可提前一个月通知”。原告自述在借款当日，被告从所借款项中预付20000元利息给被告，故出具的欠条金额为200000元。借款后，被告按约定即以月息3分的标准共计支付原告利息37000元。借款期限过后被告未履行还款义务，双方由此引发纠纷。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照约定偿还原告借款。关于本案借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因本案原告实际出借给被告的金额为180000元，故依法认定本案借款本金为180000元。关于本案利息的约定，因原、被告在借条上约定的利息为月息3分，且被告已按照该约定向原告支付了利息37000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告按月息3分即年利率36%向原告已支付的利息，本院予以认定。对未付利息，现原告自愿要求按月利率2%的标准从2014年2月23起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，2014年8月1日至2015年2月22日，被告应支付原告利息37080元（180000元×3%÷30×206天），被告已支付37000元，余欠80元未予支付，原告在庭审中表示放弃，本院予以准许；2015年2月23日至2017年11月14日，被告还应支付原告利息119400元（180000元×2%÷30×995天）。被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆军偿还原告王美清借款本金180000元。二
被告杨兆军支付原告王美清自2015年2月23日至2017年11月14日的利息119400元，自2017年11月15日起的利息以实际欠款金额为基数按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止。上
一、二项被告杨兆军应当履行的义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告王美清负担500元，被告杨兆军负担5600元，公告费560元，由被告杨兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 程春明
人民陪审员 刘斌辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1671号
上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈廷云。
上诉人重庆成晋实业有限公司与被上诉人陈廷云商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第01420号民事判决。上诉人重庆成晋实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆成晋实业有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆成晋实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆成晋实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人重庆成晋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 欢
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初6688号
原告卢士界，男，1954年7月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告金延涛，男，1989年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司，住所地山东省烟台市开发区长江路158号。统一社会信用代码：91370600749878683B。
负责人张进军，公司经理。
委托代理人于开亮，公司职员。
原告卢士界与被告金延涛、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢士界与被告金延涛、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司的委托代理人于开亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士界诉称，2017年10月7日17时50分，被告金延涛驾驶鲁Ｕ×××××号车行驶至肇事处时遇原告卢士界顺行在前相撞，造成卢士界受伤的交通事故，案经即墨市交警大队调查认定，被告金延涛负事故全部责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司投保交强险和商业三者险。为维护合法权益，原告具状起诉，请法院判如所请。
被告金延涛辩称，认可发生交通事故这一事实，依法处理。未垫付款项。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司辩称，事故发生在保险期限内，对事故的真实性无异议，标的车辆在我司投保交强险及商业险500000及不计免赔，保险公司同意在交强险及商业险限额内承担原告合理损失，其中自费药、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。未垫付款项。
经审理查明，2017年10月7日17时50分许，被告金延涛驾驶鲁Ｕ×××××号车辆沿青岛市即墨区即兰路由东向西行驶至太祉庄医院门口时，与骑电动两轮车顺行在前的原告卢士界发生相撞，造成两车损及原告卢士界受伤的道路交通事故。此事故经青岛市公安局即墨分局交警大队责任认定，被告金延涛负事故全部责任，原告卢士界不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费10979.13元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费220元、护理费6000元（100元/天×60天），残疾赔偿金75481.6元（47176元/年×16年×10%）、精神抚慰金1000元、伤残鉴定费2080元、共计主张96860.73元。
事故发生后，原告卢士界被送到即墨区人民医院治疗，经诊断为：三角骨骨折（右）；头部外伤反应；面部皮肤裂伤；双侧硬模下积液；枕大池囊肿；右肩锁关节损伤等。住院治疗共计11天，原告支出医疗费10979.13元。出院医嘱：继续腕部石膏外固定，2、3个月患肢严禁持物，指导功能锻炼；门诊复查等。
我院委托青岛万方司法鉴定所对原告卢士界伤残等级、护理期限进行鉴定。2018年5月31日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人卢士界本次事故致残评定为十级伤残；护理期限为60天。原告卢士界支付鉴定费2080元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司对该鉴定书持有异议，要求重新鉴定，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司提出的异议，经审查，不符合最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条所列情形之一，本院不予支持。
原告卢士界称自2016年8月起一直居住在大女儿卢依娜家中帮接送孩子上学，并出具相关证明及邻居证明等，应按城镇标准计算相关损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司对此有异议，并提交调查报告及影音光盘一张，该证据显示原告卢士界夫妇亲口讲在家务农，应按照农村标准赔偿相关损失。
原告卢士界未能提交交通费单据，主张交通费220元，由人民法院酌情认定。
肇事车辆鲁Ｕ×××××号，事故发生期间在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司投有交强险及商业险500000元，且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经青岛市公安局即墨区分局交通警察大队对事故进行确认，金延涛承担事故全部责任，卢士界不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨区分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告提交的按城镇标准计算相关损失的证据，本院不予采信；原告主张的残疾赔偿金应以农村标准计算；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告卢士界的损失经核定为：1、医疗费10979.13元；2、住院伙食补助费11天×100元/天=1100元；上述1至2项计12079.13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，余款2079.13元，按照责任比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司在商业险限额范围内赔偿原告2079.13元（2079.13元×100%）；3、护理费100元/天×60天＝6000元；4、残疾赔偿金30982.4元（19364元/年×16年×10%）；5、精神损害抚慰金1000元；6、交通费220元；7、鉴定费2080元；3至6项共计40282.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司在强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告卢士界40282.4元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司应赔偿原告卢士界52361.53元（10000元+2079.13元+40282.4元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢士界经济损失共计52361.53元（由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司将案款汇至卢士界在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××70中）。
二、驳回原告卢士界的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告卢士界承担511元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司承担600元（由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台开发区支公司将该款项汇至卢士界在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××70中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一八年八月二十日
书记员 张 玮
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初2266号
原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市上海路068号。
法定代表人：曹峰，行长。
被告：吕涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住肥城市。
被告：马文斌，男，1985年5月30日出生，汉族，住肥城市。
被告：肥城兴润房地产有限公司，住所地：肥城市北京路001号。
法定代表人：刘西军，总经理。
原告中国银行股份有限公司肥城支行与被告吕涛、马文斌、肥城兴润房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告国银行股份有限公司肥城支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国银行股份有限公司肥城支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国银行股份有限公司肥城支行撤诉。
案件受理费773元，财产保全费780元，由原告国银行股份有限公司肥城支行负担。
审判员 王 印
二〇一八年六月十五日
书记员 姜浩欣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1986号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波。
委托诉讼代理人：陈焯炜，男，1963年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告：王某某，男，1966年6月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1321刑初146号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1980年1月2日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月30日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年4月18日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员訾某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年7月18日17时30分许，被告人董某某驾驶皖Ｌ×××××号“现代”牌小型轿车，沿曹杨路行驶至砀山县曹庄镇谢集行政村谢集新街，由东向南转弯时，因观察疏忽而碾压行人蒋某1，致使蒋某1经抢救无效死亡。经砀山县公安局交警大队认定，董某某负事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故认定书等相关证据，认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2009年2月13日，被告人董某某取得“B2”型机动车驾驶证。2017年7月18日17时30分许，被告人董某某驾驶皖Ｌ×××××号“现代”牌小型轿车，沿砀山县由东向西行驶至曹杨路交叉口向南转弯时，因观察疏忽碾压行人蒋某1，致蒋某1当场死亡。经砀山县公安局交警大队认定，被告人董某某负事故的主要责任，蒋某1负次要责任。
另查明：事故发生后，被告人董某某在现场等待交警，后至砀山县公安局交警大队事故中队如实供述案发经过。2017年7月28日，被告人董某某与被害人蒋某1的近亲属达成赔偿协议，给付赔偿款40万元，并得到被害方的谅解。
上述事实，有证人葛某、蒋某2的证言、《道路交通事故认定书》、《交通事故现场勘查笔录》、《交通事故尸表检验报告》、机动车驾驶证及行驶证、《交通事故损害赔偿调解书》、及《谅解书》、归案经过、被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人董某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张俊体
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡贝贝
附本案适用的相关法律条款、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3124民初491号
原告：湖南振兴股份有限公司，住所地湖南花垣县花垣镇花桥村宋二塘。
法定代表人：龙海兵，任董事长职务。
委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾维松，男，该公司员工。
被告：花垣宏盛锰业有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇花桥村5组。
法定代表人：石春权，该公司经理。
委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告湖南振兴股份有限公司与被告花垣宏盛锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田顺生、被告委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南振兴股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款428860元、矿石款1173041元，共计1601901元并支付利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为生产电解锰向原告采购锰矿矿石，经双方结算，2017年7月1日至2019年9月30日期间被告共欠原告锰矿矿石款657281元，2017年10月1日至2017年12月18日期间被告欠原告锰矿矿石款515760元。因拆除电解锰生产线实施方案双方协商未果，被告拒付矿石款，故原告诉至本院。
被告花垣宏盛锰业有限公司辩称，被告确欠付原告矿石款1173041元，但原、被告对账结算时约定被告开工后逐步偿还，故被告没有偿还逾期利息的义务，原告提出的利息不能成立。
原告湖南振兴股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了2017年10月18日的湖南振兴股份有限公司民乐矿区振兴锰矿与花垣县宏盛锰业有限公司矿石款结算确认单及对应欠条、2017年12月18日的振兴锰矿锰矿石销售结算单及对应欠条，拟证明被告向原告采购锰矿矿石，共欠付锰矿矿石款1173041元；2018年6月2日的通知，拟证明原告向被告催收矿石款。
被告花垣宏盛锰业有限公司对原告提交的证据没有异议且未提交证据。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2016年8月1日原、被告签订了一份《租赁合同》，约定原告将其厂房、机械设备及相关配套功能设备租赁给被告使用。在租赁期间被告向原告购买锰矿矿石用于生产电解锰，经双方结算，2017年7月1日至2017年9月30日期间被告共欠原告锰矿矿石款657281元，2017年10月1日至2017年12月18日期间被告共欠原告锰矿矿石款515760元。原告2018年6月2日向被告发出书面催收通知。
在本案审理过程中，原告申请放弃材料款428860元及材料款利息的诉请。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均对交易事实、标的、数量、价款等均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，对双方的买卖行为本院予以认定。及时足额支付货款是买受人的法定义务，在本案中双方对价款的支付时间没有明确约定，被告主张根据原、被告之间的口头约定，所欠货款的支付时间应是被告恢复生产后，原告不予认可。原告于2018年6月2日向被告发出书面催收通知，后又于6月5日向本院提起诉讼，因被告未提交证据证明自己的答辩主张，对被告主张的所欠货款应于被告恢复生产后再支付的答辩意见不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于收到货物时同时支付货款。综上，对原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。
关于原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请。本院认为，利息是本金产生的孳息，在本案中，被告长期拖欠原告货款，构成违约，因此给原告造成了利息损失。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
在审理过程中，原告自愿放弃材料款及材料款利息的诉讼请求，属于原告自由处分民事权利，不违反法律的规定，本院予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告花垣宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖南振兴股份有限公司货款1173041元及利息（利息的计算方式：从2018年6月5日起以本金1173041元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至偿清之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，减半收取计9100元，由原告负担4000元，由被告花垣宏盛锰业有限公司负担5100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一八年八月十四日
书记员 赵纯松
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1068号
原告赵友梅，女，汉族，住吉林省抚松县。
原告赵有芝，女，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告赵有庆，男，汉族，住抚松县。
被告赵有军，男，汉族，住抚松县。
被告赵有发，男，汉族，住抚松县。
委托代理人曲云，吉林松江河律师事务所律师。
原告赵友梅、赵有芝诉被告赵有庆、赵有军、赵有发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。
二原告诉称，农村实行第一轮土地承包时，原、被告5人与父母共7人以家庭承包方式承包了抚松镇西川村土地3.4亩。1996年实行第二轮土地延包，承包人数和土地面积不变，该土地由三被告耕种。2011年3月、2013年8月原、被告的父母相继病逝。2015年7月，抚松县九兴集团征收原、被告承包的土地进行开发，征收土地时，均按蔬菜大棚进行补偿（每亩16,000.00元）。在分割补偿款过程中，三被告按裸地给付二原告每人89,600.00元。现诉至法院，要求三被告按蔬菜大棚的标准给付二原告土地征收补偿款358,400.00元。
三被告答辩称，第二轮土地承包期限是1996年1月1日至2025年12月31日。而赵友梅已在1993年5月就招工到抚松县搬运社工作了，其已转为城镇户口，并于2008年退休，早已享受退休金待遇。本案争议的承包地没有赵友梅的份额，其不享有土地承包权，也不具有获得土地征收补偿款的资格。1996年1月1日第二轮土地承包时，赵有芝虽然是西川村村民，但其并未承包本案争议的耕地，按规定也不应当享有分配征收土地补偿款的资格。土地承包证上是5人，是三被告及父母，在父母死亡后，该承包地应由三被告继续承包经营，所获得的补偿也应该属于三被告的。征地补偿款是补给失去土地农民的，二原告没有承包地，不应当获得征地补偿款，三被告保留要求原告返还部分补偿款的权利。
本院认为，本案诉争的家庭承包地，实行第一轮土地承包时，原、被告5人及父母共7人以家庭承包方式承包了抚松镇西川村土地3.4亩。1996年实行第二轮土地延包，土地面积不变，其土地承包使用权证书明确了承包户人口为5人，除原、被告双方父亲赵德宝外，未明确其他承包人。本案讼争的土地属于使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，对土地的所有权、使用权的确认属有关行政主管部门的职责范围，在未经确权且又存在权属争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，要求相关的行政主管部门解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵友梅、赵有芝的起诉。
案件受理费6,676.00元,减半收取3,338.00元，退回原告赵友梅、赵有芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李珍珍
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执654-3号
申请执行人张茹，女，1986年12月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市海林林业局9委*组***号。
被执行人海林市老坛子名酒商行，住所地黑龙江省海林市。
负责人林超，该商行业主。
第三人林超，女，1951年11月14日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人张茹申请执行被执行人海林市老坛子名酒商行劳动争议纠纷一案，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出海劳人仲字（2016）第57号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张茹于2016年12月15日本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解,被执行人海林市老坛子名酒商行于2016年12月15日给付申请执行人张茹拖欠工资13900元，申请执行费560.40元，由被执行人林超负担，申请执行人张茹放弃海劳人仲字（2016）第57号仲裁裁决书所确认的给付双倍工资15120元、经济补偿金3780元、补缴部分养老保险金8316元、医疗保险金2910.60元的执行。现被执行人海林市老坛子名酒商行已履行完毕。申请执行人张茹于2016年12月15日向本院申请终结本案的执行。申请执行人张茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2016）第57号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴默飞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0321民初371号
原告：祝义良，男，1979年6月24日出生，汉族，益阳市人，居民，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人:李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告：陈建波，男，1981年7月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
原告祝义良与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝义良的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告陈建波经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝义良向本院提出诉讼请求：判决被告陈建波偿还原告祝义良借款3万元。本案诉讼费用，由被告陈建波承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条，原告多次催要未果。
被告陈建波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、收据等证据，被告未到庭且没有提交证据，被告未对原告提交的证据进行质证，因原告提交的证据来源合法、与本案有关联性、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月4日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具收据一张，内容为：“收据借款人陈建波今借到出借人祝义良银行转账支付《车辆质押借款合同》项下的现金借款（大写）叁万元整（￥30000元）。借款人指定的收款银行账户如下：户名：陈建波开户行；现金账号：（无）收款人：陈建波日期：2017年5月4日”。此后，原告多次催要未果。原告诉至本院。因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并立据，对所欠原告借款3万元应予以偿还。因双方对借款期限没有约定，原告已经催告被告在合理期限内返还，被告未偿还，系不履行合同义务，应承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建波在本判决生效后十日内偿还所欠原告祝义良借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费560元，由被告陈建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺伏元
审 判 员 胡康宁
人民陪审员 赵京平
二〇一八年七月十六日
代理书记员 叶炎辉
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0426民初489号
原告：陈某某1，女，1988年8月3日出生，住湖南省祁��县。
被告：张某某，男，1979年5月13日出生，住湖南省祁东县。
原告陈某某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某1到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.小孩陈某由被告抚养，陈某某2由原告抚养。事实与理由：原、被告于2007年在广东清远务工时相识恋爱，随后同居生活，次年9月15日共同生育长子陈某，2010年3月15日在祁东县民政局登记结婚（被告入赘原告家），同年5月21日生育次子陈某某2。婚后，被告脾气暴躁，稍有不顺心就打骂原告，致使原告身体、精神受��创伤，加之原告随被告在其老家四川生活期间，被告母亲也打骂原告，导致原、被告夫妻关系一直不好。被告自2016年12月带小孩陈某离开原告家后一直未归，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
被告张某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的结婚证及常住人口登记卡；上述证据形式、来源合法，结合原告在庭审中的陈述，本庭对原告主张双方恋受、结婚及生育小孩的事实予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方经过一定的时间了解后才登记结婚，应当具有一定的感情基础。现原告认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，于法相悖，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某1的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 李晓斌
人民陪审员 邓兴朋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王飘琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0426民初928号
原告：郭某某，女，1991年11月20日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：文开齐，广东杨权律师事务所律师。
被告：李某某1，男，1989年5月13日出生，住湖南省祁东县。
原告郭某某与被告李某某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托诉讼代理人齐开齐到庭参加诉讼，被告李某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩李某某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元；3、婚后原告出资购买的坐落在祁东县洪桥街道车站北路东侧2302室房屋归原告及小孩李某某2所有。事实与理由：原、被告于2010年6月经人介绍相识恋爱，随之在一起同居生活，2012年1月9日在祁东县民政局登记结婚，同年1月27日生育男孩李某某2。婚后被告喜欢赌博，好逸恶劳，对家庭缺乏责任心，双方为此经常发生争吵，且多次向原告施暴。原、被告自2013年分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。
被告李某某1未予答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证和结婚证及不动产登记申请书、不动产证；上述证据来源、形式合法，证据内容真实，结合原告在庭审中的陈述，证实了原、被告结婚、生育小孩及婚后购买了座落于祁东县洪桥街道车站北路东侧2302室房屋，被告自愿承诺放弃对该房享有所有权，房屋登记在原告郭某某及李某某2名下。对于原告诉称中主张的其他事实，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育了小孩，应当建立了一定的夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，但其未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，于法不符，本院依法不予准许。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的全部诉讼请求。
本案受理费由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一八年六月二十七日
书记员 王飘琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1786号
（2015）昌民一初字第1786号
原告：李清辰，男，1976年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：JENS-MARTINFERTSCH，该公司总经理。
委托代理人：齐春雨，该公司副总经理。
委托代理人：刘慧，该公司助理行政经理。
原告李清辰诉被告沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店（以下简称沃尔玛吉林市分店）侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，2015年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清辰、被告沃尔玛吉林市分店的委托代理人齐春雨、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清辰诉称：原告于2015年8月12日到被告处，买了两盒宝克笔芯每盒12.9元，共消费25.8元，商品码均为692173804792，结帐之后发现一盒中性笔笔芯没有保质期，一盒为三年。随后原告到服务台咨询客服，客服又询问进货主管后，告知现在中性笔不用有保质期了。原告回家查了GB/T2625-2011中性墨水圆珠笔和笔芯国家标准，其中9.1.3中要求中性笔和笔芯有保质期。9.4.2中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。被告因违反侵害消费者权益行为处罚办法第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：第二项，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。第十六条，经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。现为维护原告合法权益，依据消费者权益保护法第55条，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金500元，退货费25.8元，法律咨询费500元，交通费100元，精神抚慰金3000元，共计4125.8元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沃尔玛吉林市分店辩称：一、原告于2015年8月12日购买涉诉产品时，本案的涉诉产品使用的标准《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB/T2625-2011第9.4.2条已经修改且生效，该条关于“保质日期”的条款已经于2015年4月30日被国家工业和信息化部公告修改，删除了保质期一年的要求。修改后的条款为：“9.4.2产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行”。也就是说，在原告与被告建立买卖合同关系时，该产品并不会再因为旧标准中的保质期规定存在违反其执行标准的情况；二、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，欺诈的构成需要以当事人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。被告作为商品销售者，已经尽到了合理、谨慎的注意义务，不应承担赔偿责任；三、本案涉诉产品不存在质量问题，根据《消费者权益保护法》第五十四条规定，原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，被告依法不应承担退货的法律责任。既然被告无责任退货，则更无义务返还购物款；四、原告要求被告承担法律咨询费、交通费、精神抚慰金没有事实及法律依据，依法不应支持。
经审理查明：2015年8月12日原告李清辰在被告沃尔玛吉林市分店购买两盒宝克笔芯，共计花费25.8元。其中条形码为692173804792的宝克笔芯没有标明生产日期和保质期，条形码为6921738047928的宝克笔芯标明生产日期为2014年11月19日，有效期为3年。原告李清辰以被告销售的宝克笔芯保质期违反法律规定为由，现起诉来院，要求被告沃尔玛吉林市分店赔偿其相应损失。
另查明，2011年5月18日中华人民共和国工业和信息化部发布《中华人民共和国轻工行业标准》QB/T2625-2011文件（2011年8月11日实施），关于中性墨水圆珠笔和笔芯条文中第5.1条规定，中性笔和笔芯的性能应符合表4的规定，表4第7.9款载明：保存性：A法（50+2）℃，10天，按7.1和7.2进行试验，B法（40+2）℃，（55＋5）%R.H，90天，按7.1和7.2进行试验。第9.1.3条规定：“中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。”9.4.2条规定：“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。”2015年4月30日中华人民共和国工业和信息化部发布《中华人民共和国工业和信息化部公告》（2015年第28号），该公告将QB/T2625-2011文件《中性墨水圆珠笔和笔芯》进行修改，第一条将9.1.3条内容修改为：9.1.3中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志。第二条将9.4.2条内容修改为：9.4.2产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行。
认定上述事实的证据有原告告诉、被告答辩及庭审调查，原告提供的购物发票、涉案产品照片、《中华人民共和国轻工行业标准》QB/T2625-2011文件关于《中性墨水圆珠笔和笔芯》的规定，被告提供的《中华人民共和国工业和信息化部公告》（2015年第28号）等。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”原告李清辰作为购买宝克中性笔的消费者，其合法权益应当得到保护。本案中，原告李清辰于2015年8月12日在被告沃尔玛吉林市分店购买两盒宝克笔芯，根据2015年4月30日中华人民共和国工业和信息化部发布的《中华人民共和国工业和信息化部公告》（2015年第28号），本案中的中性笔保质期已经不适用修改前《中华人民共和国轻工行业标准》QB/T2625-2011文件关于《中性墨水圆珠笔和笔芯》的规定，即没有三年保质期的规定。原告李清辰主张被告所销售的中性笔芯上标有CE认证及宝克公司的五项荣誉证书，要求被告沃尔玛吉林市分公司提供相应的证明，被告沃尔玛吉林市分公司已于庭后向法院提交相关认证证书及荣誉证书。原告李清辰主张笔芯上所表明的执行标准系2003年的标注，该标注已经被淘汰了。但原告李清辰未提供相应的证据证明其主张，亦未提供其他的证据证明其购买的宝克笔芯不符合修改后的产品标准。综上，被告沃尔玛吉林市分公司不存在欺诈、误导消费者的行为，故原告李清辰的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李清辰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李清辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年三月三十日
代理书记员 齐永鹤
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1923刑初50号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人冯某某，女，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省通江县。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被���昌县公安局刑事拘留，2018年1月24日经平昌县人民检察院批准逮捕，于同日被平昌县公安局执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
辩护人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人陈栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年12月17日17时许，被告人冯某某在平昌县“奥丝蓝黛”门市门口外，趁向某1不备，将其上衣衣兜内的一部银灰色苹果6S手机盗走。经平昌县物价��证中心鉴定，该手机价值人民币2831元。涉案手机已起获并发还给被害人。
2016年12月1日9时许，被告人冯某某在平昌县“莱特妮丝”女士内衣店内，趁店内无人之机，将收银台上放置的一部银白色苹果ipadmini2平板电脑盗走。经平昌县物价认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币1403元。涉案平板电脑已起获并发还给被害人。
2017年2月2日12时许，被告人冯某某在平昌县“多又好春天百货”3楼“雪歌”女装专卖店内，趁无人之机，将粉红色连衣裙套装盗走。被告人冯某某已赔偿被害人损失人民币2000余元。
被告人冯某某于2017年12月20日在通江县三溪乡金碑村11社39号其家中被抓获，到案后如实供���自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人冯某某对上述指控事实无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人冯某某盗窃罪罪名无异议，提出其系坦白，且已退还和退赔被害人损失，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验、指认笔录；搜查笔录；扣押清单；发还清单；辨认笔录；抓获经过；证人向某1、向某2、黄婷、曹某的证言；被告人冯某某的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某系坦白，可以从轻处罚，且有已退还和退赔被害人损失、认罪悔罪的酌定从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六��月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。
审判员 左红云
二〇一八年五月三日
书记员 胡 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数��较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-1-
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初288号
原告：张灿光，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：朱智锟、温建锋，广东德比律师事务所律师。
被告：蔡伯添，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告张灿光诉被告蔡伯添民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿光的委托诉讼代理人温建锋到庭参加诉讼，被告蔡伯添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灿光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款6万元；2、被告向原告支付借款利息（以6万元为基数，从2014年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告借款6��元，并开具《借据》明确双方的借款事实。到目前为止，被告仍未归还任何借款及利息。经原告多次催促，被告仍置之不理，甚至逃避债务。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蔡伯添未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因生活所需向原告借款6万元。2014年5月16日，被告向原告出具一张《借据》，载明：“兹本人蔡伯添因生意资金周转问题，现向张灿光借到现金6万元，月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。”同日，原告通过其银行账户向被告转账交付借款55500元。对于剩余的借款4500元，原告在庭审中述称以现金方式交付，但在庭审中后出具一份《情况说明书》，自认系其出借时预扣的利息，并确认其向被告实际出��的本金数额为55500元。原告述称借款后被告至今未偿还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及借据、银行交易流水、情况说明书等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到款项6万元，银行交易流水证明原告向被告转账交付55500元，剩余4500元原告自认系其预扣的利息，故本院对被告借到原告本金55500元的事实予以确认。本案中，涉案借款没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款。现被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告归还借款本金55500元及支付利息（从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伯添于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金55500元及支付利息(从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告张灿光；
二、驳回原告张灿光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
本案案件受理费2532元，由原告张灿光负担126.6元，被告蔡伯添负担2405.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当��由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执恢258号之一
申请执行人：梁某1，男，汉族，1995年2月6日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：尹惠芬，女，汉族，1966年11月12日出生，住广东省东莞市，，系申请执行人的母亲。
被执行人：梁某2，男，汉族，1970年6月30日出生，住广东省东莞市，。
申请执行人梁某1与被执行人梁某2离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2011）东二法民一初字第4150号民事调解书向本院申请执行。依据上述调解书，被执行人需向申请执行人每月支付抚养费1000元（2010年2月开始支付至申请执行人大学毕业为止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院划拨了被执行人在东莞市虎门镇大宁股份经济联合社的分红17959.84元，扣除执行费170元后，余款17789.84元已发放给申请执行人。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，经本院强制执行，本案债务已清偿17789.84元，其余债务未能清偿。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执恢258号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶小翠
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初4941号
原告：计求妹，女，1963年12月12日生，汉族。
被告：吴江大润发超市有限责任公司，住南京市溧水区永阳镇通济街广场12幢106号。
本院在审理原告计求妹诉被告吴江大润发超市有限责任公司身体权纠纷一案中，原告计求妹于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴江大润发超市有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计求妹撤回对被告吴江大润发超市有限责任公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年十月十九日
见习书记员 程亚萍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1256号
原告徐秀芬,女,汉族,1969年3月14日出生,住四川省旺苍县。
委托代理人李川东，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱林，四川君合律师事务所律师。
被告李伟,男,汉族,1978年5月18日出生,住四川省资阳市安岳县。
原告徐秀芬诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告徐秀芬的委托代理人李川东、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芬诉称，原被告系朋友关系，被告因家庭生活、生产需要，于2015年9月2日向原告借款25,000元。原告当日以现金方式向被告交付了借款25,000元，后被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告均拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还借款本金25,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息以25,000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至借款全部偿还之日止）；3、判令被告本案全部诉讼费。
被告李伟辩称，不认可，没有借过原告的钱。关于借条是因为江油一私人酒店装修项目引发的。当时被告朋友介绍被告做江油某酒店装修工程，被告遂介绍原告去做。后原被告一同到江油谈装修事项，酒店老板说要交五万元保证金，原告同意并交给酒店老板五万元，为此酒店老板写了一张五万元借条，说借条不能写原告的名字，所以就写了出借人为被告的借条。因原告答应被告工程开工就给25,000元的介绍费，但是借条是50,000元，多出了25,000元，所以原告让被告写了一张25,000元的借条。
经审理查明，2015年9月2日，被告向原告出具借条，载明：“今借徐秀芳人民币贰万伍仟元整（25000.00）。借款人李伟51102319780518751X。2015年9月2日”。原告于2017年3月21日向本院提起诉讼。另查明，借条上书写的徐秀芳即原告徐秀芬。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、借款等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年9月2日向原告出具了借条，载明被告向原告借款25,000元。故对于原告请求被告支付借款本金25,000元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称该借条涉及工程介绍费，并非真实借款，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告请求被告自起诉之日即2017年3月21日起按照年利率6%支付利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀芬借款25,000元及利息（利息计算方式：以25,000为本金，按照年利率6%，自2017年3月21日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212.5元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚学琪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1985号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波。
委托诉讼代理人：陈焯炜，男，1963年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告：巢某某，男，1954年11月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告巢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月二十五日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1837号
原告：珠海工品汇工业器材有限公司，住所地：珠海市斗门区城南白藤一路东逸鸿花园316号铺。
法定代表人：罗学飞，执行董事兼经理。
被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。
法定代表人：赖信华。
原告珠海工品汇工业器材有限公司与被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告珠海工品汇工业器材有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海工品汇工业器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海工品汇工业器材有限公司撤诉。
本案受理费人民币5433元，由原告珠海工品汇工业器材有限公司负担。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月六日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初664号
原告：张济龙，男，1967年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所实习律师。
被告：高艳，女，1990年7月11日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司柳沟支行职工，住莒南县。
被告：殷玉娜，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：曹现娟，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告张济龙与被告高艳、殷玉娜、曹现娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张济龙及其委托诉讼代理人刘景红、程纪才到庭参加诉讼，被告高艳、殷玉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曹现娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张济龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令高艳偿还借款100000元及利息,利息自2017年3月18日开���计算；2.殷玉娜、曹现娟承担连带担保责任；3.由高艳、殷玉娜、曹现娟承担本案诉讼费。事实和理由：高艳系山东莒南农村商业银行股份有限公司柳沟支行职工，与张济龙是朋友关系。因高艳之母殷玉娜所经营的企业急需资金周转，高艳便向张济龙借款100000元，并于2017年3月17日向其出具借条一份。殷玉娜及其朋友曹现娟为该笔借款提供担保。借款到期后，高艳未按约定还本付息。后张济龙经多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
高艳、殷玉娜、曹现娟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：借款条原件一份。证据二：借记卡账户历史明细清单一份。证据三：张济龙身份证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张济龙从事二手车交易，被告高艳系山东莒南农村商业银行股份有限公司柳沟支行职工，双方系朋友关系。因被告高艳之母被告殷玉娜所经营的企业急需资金周转，被告高艳找到原告张济龙希望借款100000元。2017年3月17日，被告高艳向原告张济龙出具借款条一份，载明被告高艳借原告张济龙现金100000元，借款期限自2017年3月17日至2017年4月17日，约定月利率为1.5%，逾期还款，须支付违约金10000元。被告殷玉娜、曹现娟为该笔借款提供担保，见证人为路某。该份借款条中，除见证人路某本人签名外，其余内容包括落款处三被告签名均是被告高艳书写。被告高艳在出借人、借款金额、借款人个人身份信息处捺印，三被告在落款处各自姓名上捺印。借款到期后，被告高艳未��约定偿还本金及利息。后被告高艳、殷玉娜外出，现下落不明。诉讼过程中，因被告高艳、殷玉娜外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告高艳、殷玉娜未到庭答辩。
根据现行合同法及民间借贷司法解释的规定，本案需要确认待证事实如下：借款100000元是否真实交付。被告高艳就借款100000元向原告张济龙出具借款条一份，其中本金70000元的交付有借记卡账户历史明细清单予以证实，另外现金30000元，数额较小，原告张济龙从事二手车交易，其主张家中日常有较多流动资金存放，与其经济状况相符，本院依法对此予以认定。
本院认为，被告高艳、殷玉娜、曹现娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院亦应依法对原告张济龙与被告高艳之间的借款事实等问��予以审查确认。原告张济龙与被告高艳之间的个人借款合同属于当事人之间真实意思表示，且借款已实际交付，双方形成的借款合同关系，合法有效，借款人高艳应当按照约定履行返还借款、支付利息的义务。原告张济龙要求被告高艳按照月利率1.5%支付利息，未超过24%的法定利率上限。当事人在借款条中对保证方式未作约定，保证人殷玉娜、曹现娟应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。双方并未约定保证期间，原告张济龙亦未提交在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人殷玉娜、曹现娟承担保证责任的证据，本院审查认为，原告张济龙起诉时，已超过法定的保证期间，故保证人殷玉娜、曹现娟免除保证责任。
综上，原告张济龙要求被告高艳还本付息的诉讼请���，符合法律规定，本院予以支持，其要求被告殷玉娜、曹现娟承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告高艳于本判决书生效后三日内返还原告张济龙借款100000元。（以100000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告张济龙要求被���殷玉娜、曹现娟承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 翟少华
书 记 员 徐淑姗
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初4818号
原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永琪、范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被告：袁明万，男，汉族，1964年2月22日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（以下简称“君威公司”）与被告袁明万买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加了诉讼。被告袁明万经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49357.3元，并支付从2016年4月1日起按欠款总额的日万分之五计算至欠款清偿之日止的违约金，暂计至2017年11月2日违约金额为14338.3元；2、判令被告支付原告追偿货款产生的律师费4500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日原、被告双方签订《经销商销售合同书》约定,被告在原告处赊购喜威牌饲料，合同有效期从2013年4月1日至2016年3月30日，第六条约定，如被告逾期未归还货款，原告按每日收取被告欠款总额的万分之五作为滞纳金，且被告应承担原告因追偿其货款而产生的律师费。双方于2013年7月8日对账确认被告尚欠原告货款49357.3元，原告多次催收，被告都不予以理睬，合同最后一条约定，如合同纠纷双方不能调解，则由原告所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告袁明万没有提交答辩意见，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告围绕诉讼主张的事实和请求提交了经销商销售合同、客户对账单、民事委托代理合同和发票等证据，上述证据为原件或能与其他证据相印证的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实。并查明双方在《经销商销售合同书》第六条约定：在无论任何情况下，乙方（袁明万）必须在本合同届满后即日将其所欠甲方（君威公司）的货款结清。
本院认为，被告袁明万作为合同的乙方，与原告君威公司签订销售合同，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。在原、被告买卖交易过程中，被告确认欠原告货款49357.3元未有支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告请求从2016年4月1日（即合同期限届满次日）按日万分之五支付违约金，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告通过诉讼追讨货款而实际发生了律师费用4500元，原告诉请由被告袁明万承担符合合同约定，且诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明万于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款49357.3元，并支付从2016年4月1日起按日万分之五计算至所欠货款清偿完毕之日止的违约金。
二、被告袁明万于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水君威饲料厂有限公司律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按全额收取即1505元，由被告袁明万负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 林育婷
人民陪审员 李美华
人民陪审员 周锦财
二〇一八年五月四日
书 记 员 李洁文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12451号
原告：天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路西楼后街三元里供热站。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津精卫律师事务所律师。
被告：孙惠君，住天津市南开区翠湖温泉花园。
原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告孙惠君供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告天津盛丰地热技术开发有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛丰地热技术开发有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由天津盛丰地热技术开发有限公司负担。
审判员 薛瑞虹
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 妍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初2442号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：胡燕，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告珠海鸿泰物业服务有限公司诉被告胡燕物业服务合同纠纷一案中，原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 程洪龙
二〇一八年八月十七日
书记员 陈惠琼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁淳民初字第23号
原告董敏，女，1977年11月15日生。
委托代理���李群。
被告赵康发，男，1962年7月18日生。
委托代理人戴清海。
原告董敏与被告赵康发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董敏及其委托代理人李群，被告赵康发的委托代理人戴清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏诉称，其与被告赵康发原系朋友。赵康发因承接的工程建设需要资金，向其借款。2012年1月11日以及1月19日，其以办理银行本票方式分别出借给赵康发200000元以及800000元，合计1000000元。双方口头商定借期为6个月，利息按照年利率25%计算，先还利息后还本金。借款到期后，因赵康发无力归还本金，故双方商定续借，利息还是按照年利率25%计算。后其多次索要借款无果，现要求：赵康发向其归还借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2012年1月20日起按照年利率25%计算至借款本金实际归还之日止）。
被告赵康发辩称，对于借款本金1000000元无异议，其确实收到原告董敏出借的1000000元；双方约定的借款期限确实是6个月，利息按照年利率25%计算；其在收到借款后已经向董敏归还660000元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年1月11日，被告赵康发向原告董敏出具借条1份，载明：今借到董敏现金人民币贰拾万元整（200000元），借条下方由担保人时军签字。同日，董敏将金额为200000元的银行本票交付给赵康发。同年1月19日，赵康发再次向董敏出具借条1份，载明：今借到董敏现金人民币捌拾万元整（800000元），借条下方由担保人时军签字。同日，董敏将金额为800000元的银行本票交付给赵康发。同年2月10日，赵康发向董敏中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）尾号为5834的账户汇款20000元。同年5月22日，赵康发将金额为200000元的银行本票交付给董敏。同年8月6日，赵康发向董敏工商银行尾号为5834的账户汇款50000元。同年10月18日，赵康发向董敏尾号为2695的账户存入50000元。同年11月27日，担保人时军代赵康发向董敏归还80000元。
另查明，赵康发系南京市江宁区康乐土石方工程队（以下简称康乐工程队）经营者。
审理中，董敏申请担保人时军出庭作证，时军陈述：系其介绍赵康发向董敏借款，借款本金为1000000元，借期6个月，借款期间利率为年利率20%或者是25%，利息按月支付；借款到期后因赵康发未能归还借款，约定续借，利率还是按照原利率；其为赵康发向董敏提供担保属实，担保范围包括本金与利息，赵康发曾向董敏归还过部分款项，但具体数额其不清楚。董敏对时军的陈述真实性予以认可，认为可以证实其主张。赵康发质证后认为时军的陈述真实性无法确认。赵康发提交农村信用合作���转账支票存根2张（XVI04980830，出票日期2012年5月23日；XVI04980831，出票日期2012年11月10日）以及康乐工程队江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金银行）方山支行账户2011年12月20日至2012年12月17日期间的账户明细，陈述该2张转账支票系自康乐工程队前述账户中开出后交付给董敏，该2张转账支票金额分别为190000元与240000元，用于归还借款。董敏质证后认为其并未收到赵康发给付的转账支票，也未收到该两笔还款。赵康发就前述转账支票未能提供相应的进账记录，且其提交的康乐工程队紫金银行方山支行账户明细中亦无金额为190000元及240000元的转出记录。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有借条、交易明细、收条、个人业务凭证、客户回单、个体工商户营业执照、本票复印件、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应��法律保护。原告董敏就其主张与被告赵康发之间存在借款关系提供了借条为证，还提供了银行交易明细与借条相印证，且赵康发亦认可收到借款本金1000000元，故双方之间存在民间借贷关系。借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定。约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的，超过部分的利息，人民法院不予保护。本案中，董敏与赵康发在借款时约定的借款期限为6个月，借款期限内年利率为25%。至于借款到期后赵康发未能归还借款期间的利率，结合董敏与时军的陈述，本院认定借款到期后因赵康发无法归还全部借款，双方约定续借，续借期间的年利率为25%。双方约定的25%年利率高于借款时银行同类同期贷款基准利率标准的4倍，对超过部分的利息，本院不予保护。对于利息的归还方式，结合时军的陈述以及赵康发向董敏归还款项的时间间隔，本院认定双方约定为按月支付利息。对于赵康发主张的其将2张金额分别为190000元与240000元的转账支票交付给董敏用于归还借款，因其仅提供存根，未能提供董敏收取转账支票的收条，也未能提供转账支票相应的进账记录，其提交的康乐工程队紫金银行方山支行账户明细中亦无与转账支票吻合的记录，且董敏亦不认可收到转账支票，故对其该主张本院不予采信。
借款后赵康发以及时军总计向董敏支付款项400000元，对于赵康发及时军每次支付款项时不超过借款时银行同类同期贷款基准利率标准4倍部分，本院认定为支付的系利息，超过部分系归还的本金。经计算，截止2012年11月27日超过部分为206528元，故赵康发还应向董敏归还借款本金793472元并支付利息（自2012年11月28日起以793472元为基数按照中国人民银行同类同期贷款基准利率标准的4倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵康发于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告董敏借款本金793472元并支付利息（自2012年11月28日起以793472元为基数按照中国人民银行同类同期贷款基准利率标准的4倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费260元，合计19060元，由原告董敏负担4544元，由被告赵康发负担14516元。���告赵康发应当负担的案件受理费、财产保全费以及公告费已由原告董敏垫付，被告赵康发应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 韩 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6300号之二
申请人:李洁，女，1975年3月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:临沂旭徽置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区爱伦坡小区H号楼101室，统一社会信用代码91371300054968332D。
法定代表人：李健国，执行董事兼总经理。
申请人李洁与被申请人临沂旭徽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李洁于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂旭徽置业有限公司开发的登记在申请人李洁名下的位于临沂市兰山区北城新区凤凰水城××室（所有权证号:××）房产一套，保全金额180万元，并已向本院提供了其担保人周美吉与林传飞共有的位于临沂市兰山区北园路86号××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号）房产一套和其担保人林志明所有的位于临沂市兰山区涑堤春晓××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产权第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李洁的担保人周美吉与林传飞共有的位于临沂市兰山区××楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、临房兰山区共字第××号）房产一套和其担保人林志明所有的位于临沂市××山区涑堤××晓××楼××室（不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产权第××号）房产一套，限额180万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘丽娟
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5402号
原告：文亚娟。
委托代理人：刘元军、张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
被告：谢建新。
原告文亚娟与被告谢建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月04日立案受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，审理中，原告文亚娟于2016年11月24日向本院申请撤回对被告谢建新的起诉。
本院认为，原告文亚娟申请撤回对被告谢建新的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文亚娟撤回对被告谢建新的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3954元，由原告文亚娟负担。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尤鑫怡
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执20号之一
申请执行人黄书文，女，汉族，1971年9月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄时英，女，汉族，1973年4月9出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行黄书文与被执行人黄时英民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人黄时英名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人黄书文询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1512号
原告：中山市兴旺金属结构机械工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道北15号夹层，注册号442000000236865。
法定代表人：陈秋贤，总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被告：广东中大通工程有限公司，住广东省珠海市斗门区白藤湖湖中路西28号3栋1单元203、204房，统一社会信用代码91440400553633668N。
法定代表人：方炳岳。
委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。
本院在审理原告中山市兴旺金属结构机械工程有限公司诉被告广东中大通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中山市兴旺金属结构机械工程有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市兴旺金属结构机械工程有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中山市兴旺金属结构机械工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元（原告中山市兴旺金属结构机械工程有限公司已预交），由原告中山市兴旺金属结构机械工程有限公司负担。
审判员 程洪龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈惠琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１８６７号
原告：杨红艳，女，汉族。
被告：张向利，男，汉族。
被告：张云锋，男，汉族。
本院受理的原告杨红艳诉被告张向利、张云锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨红艳于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红艳撤回起诉。
本案应收案件受理费87.5（原告已预交653.58元），退还原告566.08元。保全费361.43元，由原告承担。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执674号
申请执行人:韩建军，男,1970年12月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人:江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人:瞿建中，董事长。
申请执行人韩建军与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给韩建军经济补偿金25385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4263号
罪犯祝某某，男，汉族，1971年11月18日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于2015年5月12日作出（2014）金刑初字第00050号刑事判决，以被告人祝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯祝某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祝某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯祝某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，案发后罪犯祝某某的近亲属与被害人亲属已达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯祝某某的陈述证实，罪犯祝某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯祝某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省金寨县人民法院（2014）金刑初字第00050号刑事判决书证实，双方已达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，罪犯祝某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经祝某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故祝某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初424号之一
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该分公司员工。
委托诉讼代理人：任雪菲，该分公司员工。
被告：范峰强，男，1974年2月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：李荣，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告范峰强、李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。
本案受理费462.50元（已减半收取），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费925元，本院退回受理费462.50元给原告）。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 古辉林
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘慧坚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初2082号
原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。
法定代表人：刘源茂。
委托诉讼代理人：陈大文，男，系公司行政人事部经理。
被告：肖静，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区，现住址：珠海市金湾区。
被告：黄宏，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区，现住址：珠海市金湾区。
原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告肖静、黄宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市现代名城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月二十日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执993号
申请执行人张龙华，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人鲁惠虎，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人张龙华与被执行人鲁惠虎定作合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初969号民事调解书，于2017年7月31日立案执行，但被执行人鲁惠虎至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人鲁惠虎人民币13000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
��要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月十九日
书记员 刘荔
??
??
??
??
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初03473号
原告张许渊，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道钱王铺村2组赵家头7号，身份证号码330124198210140319。
被告李国蓝，男，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县白岘乡白岘村下村自然村94号。身份证号码330522198703224931。
本院在审理原告张许渊与被告李国蓝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日申请撤诉。本院认为，原告张许渊申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张许渊撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张许渊承担。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 蒋国勤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初157号之一
原告：齐陆兵，男，1987年7月1日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：杨承群，男，1955年7月24日生，汉族，住滨州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：方平，公司经理。
原告齐陆兵与被告杨承群、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告齐陆兵于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐陆兵申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐陆兵撤诉。
案件受理费3320元，减半收取计1660元,财产保全费1020元，由原告齐陆兵负担。
审 判 员 张新国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 马文霞
书 记 员 徐 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初8935号
原告深圳中天卓越投资担保有限公司，公司住所地广东省深圳市。
法定代表人徐嵘浩，职务：总经理。
委托代理人张春桂，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴小毛，深圳中天卓越投资担保有限公司法务。
被告肖波，女，汉族，住址辽宁省建平县。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳中天卓越投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费57元（已由原告预交），按规定收取28.50元，由原告负担。
审 判 员 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 桃
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审99号
申请人邹平县食品药品监督管理局，住所地邹平县。
法定代表人贾崇岭，局长。
被申请执行人邹平县丰润食品有限公司。住所地邹平县。
法定代表人宗学敏，负责人。
申请人邹平县食品药品监督管理局向本院申请执行被执行人邹平县丰润食品有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县食品药品监督管理局于2015年12月17以被申请执行人邹平县丰润食品有限公司经营不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项规定，向被申请执行人作出邹食药监械罚申（2016）2号行政处罚决定，内容为：1，没收违法所得370720元；2，罚款1112160元。
本院审查认定，申请人邹平县食品药品监督管理局作出的邹食药监械罚申（2016）2号处罚决定，于2015年12月17日依法送达给被申请执行人邹平县丰润食品有限公司，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县食品药品监督管理局作出的邹食药监械罚申（2016）2号处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。此后，申请人邹平县食品药品监督管理局未经催告的情况下，于2016年7月6日申请法院强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邹平县食品药品监督管理局的强制执行申请本案不予受理；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王延涛
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一六年七月十四日
书记员 郑珊珊
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第1030-1号
申请执行人:山东奥邦机械设备制造有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：于子臣，总经理。
被执行人：聊城市市政工程管理处，住所地：聊城市。
法定代表人：靳春燕，处长。
本院在执行申请执行人山东奥邦机械设备制造有限公司与被执行人聊城市市政工程管理处政府采购合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2015)聊仲裁字第77号仲裁裁决，于2015年10月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，进行了财产查询。现申请执行人山东奥邦机械设备制造有限公司与被执行人聊城市市政工程管理处达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人山东奥邦机械设备制造有限公司申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)聊仲裁字第77号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 徐如意
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执179号之一
申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段88号。
负责人陈华军，该公司董事长。
被执行人仙桃市仁和米业有限公司。住所地：仙桃市沙湖镇文卫路。
法定代表人蔡仲洲，该公司总经理。
被执行人蔡仲洲，男，1964年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人张小明，女，1965年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司与被执行人仙桃市仁和米业有限公司、蔡仲洲、张小明追偿权纠纷一案中，申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司于2018年5月16日向本院递交申请书，要求撤销本院（2018）鄂9004执179号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月十六日
书记员 符号文
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1977号
原告：梁友，男，1949年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤颖茵，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市小林市场建设有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林村委办公室综合楼一楼5号铺位。
法定代表人：曹家盛。
被告：珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林村委办公综合楼。
负责人：罗建华。
原告梁友与被告珠海市小林市场建设有限公司、珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告梁友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁友撤回起诉处理。
审 判 员 于金果
二〇一八年七月三十日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1742号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该行行长。
被执行人李成伟，男，1984年9月28日生，汉族，住徐州市丰县。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人李成伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月26日立案执行，立案标的为162840.4元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产线索。
3.2017年8月29日双方到庭并达成执行和解，被执行人李成伟向法院账户打入30000元，其中27657元发放给申请执行人，另2343元缴纳执行费。
4、2017年9月20日与本案申请人谈话，鉴于双方达成了执行和解协议，且被执行人在按协议履行，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按协议履行或确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 郭孝武