四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2085号
原告：德阳市旌雒煤炭销售有限公司，住所地：四川省广汉市高坪镇金九村十组。
法定代表人：李坤，总经理。
委托代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。
被告：高县蕉村镇永丰煤厂，住所地：高县蕉村镇裕丰村。
执行事务合伙人：刘凯。
委托代理人：严树钊，男，1944年8月13日生，住四川省高县，系被告高县蕉村镇永丰煤厂合伙人。
被告：严树钊，男，1944年8月13日生，住四川省高县。
被告：郑永梅，女，1974年12月20日生，住四川省高县。
委托代理人：严树钊，男，1944年8月13日生，住四川省高县，系被告郑永梅父亲。
被告：刘凯，男，1971年4月17日生，住四川省攀枝花市。
被告：冷峻，男，1973年2月11日，住四川省攀枝花市。
被告：彭小元，男，1966年5月1日生，住四川省攀枝花市。
原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司与被告高县蕉村镇永丰煤厂、严树钊、郑永梅、刘凯、冷峻、彭小元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司的委托代理人刘林、被告严树钊以自己及被告高县蕉村镇永丰煤厂、郑永梅的共同委托代理人的身份到庭参加了诉讼，被告刘凯、彭小元经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，被告冷峻经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高县蕉村镇永丰煤厂向原告返还货款245万元，并向原告支付资金占用利息（从2013年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项全额清偿为止，暂计算至2016年7月31日，资金利息为403609元）；2、判令被告严树钊、郑永梅、刘凯、冷峻、彭小元共同对被告高县蕉村镇永丰煤厂的前述债务承担无限连带责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的其他费用（包括但不限于财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。事实和理由：2012年7月11日，原告与被告高县蕉村镇永丰煤厂签订了《煤炭购销合同》，约定原告以先款后货的方式向被告高县蕉村镇永丰煤厂购买无烟煤。合同签订后，原告于2012年7月11日、7月12日向被告高县蕉村镇永丰煤厂支付了购货款共计320万元，但此后被告高县蕉村镇永丰煤厂仅向原告供应了价值75万元的货物。2014年7月24日，原告、被告高县蕉村镇永丰煤厂及宜宾京华商贸有限公司签订了《煤炭购销协议》，协议确认原告所支付的煤炭购销款中尚有245万元未予发货，被告高县蕉村镇永丰煤厂承诺复产后优先向原告发货以冲抵该剩余货款，同时应对原告所支付货款的资金占用成本予以补偿。另该协议约定，如果被告高县蕉村镇永丰煤厂在2015年6月30日前仍未恢复生产并向原告供货，被告高县蕉村镇永丰煤厂应自筹资金退还原告剩余货款。但迟至今日，被告高县蕉村镇永丰煤厂既未向原告交付相应煤炭，也未退还剩余煤炭货款。因被告高县蕉村镇永丰煤厂为普通合伙企业，被告冷峻、彭小元为其原普通合伙人，于2015年7月13日退伙，被告严树钊、郑永梅、刘凯为其现普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条、第五十三条之规定，被告严树钊、郑永梅、刘凯、冷峻、彭小元应对被告高县蕉村镇永丰煤厂的上述债务承担无限连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告高县蕉村镇永丰煤厂、严树钊、郑永梅辩称，1、对欠原告245万元货款及支付相应资金占用利息无异议；2、高县蕉村镇永丰煤厂未按约发货是因国家政策导致停工停产，原告清楚该情况；3、2016年7月27日，原告与高县蕉村镇永丰煤厂已明确约定在煤厂恢复生产有偿还能力后再逐步偿还货款，该约定是原告总公司财务副总胡涛及该煤炭采购至始至终的经办人岳敏认可的，因此，原告不应起诉至法院；4、2016年11月3日，高县蕉村镇永丰煤厂托管成功，原告误认为高县蕉村镇永丰煤厂已经生产，所以诉至法院，但根据国家安全法律法规，高县蕉村镇永丰煤厂还要经过隐患整改和技改竣工验收，即8个月以后恢复生产才进入还款期。
被告刘凯、冷峻、彭小元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司提交证据如下：1、合伙企业工商信息，证明被告严树钊、郑永梅、刘凯、冷峻、彭小元是被告高县蕉村镇永丰煤厂的普通合伙人，应对被告高县蕉村镇永丰煤厂的债务承担连带清偿责任。2、煤炭购销合同，证明原告与被告高县蕉村镇永丰煤厂之间存在买卖合同关系。3、银行转账凭证，证明原告向被告高县蕉村镇永丰煤厂预付货款320万元。4、煤炭购销协议，证明被告高县蕉村镇永丰煤厂尚欠原告货款245万元，同时证明被告高县蕉村镇永丰煤厂在2015年6月30日前仍未复产则应向原告支付剩余货款；5、律师函一份及被告高县蕉村镇永丰煤厂回函一份，证明原告合法催收货款，被告高县蕉村镇永丰煤厂确认欠款245万元的事实。6、资金占用费计算说明，证明资金占用费的计算方式及起算时间符合煤炭购销协议约定。被告高县蕉村镇永丰煤厂、严树钊、郑永梅对上述证据均无异议，但煤炭购销协议同时证明被告高县蕉村镇永丰煤厂未支付货款是因为未复产，被告高县蕉村镇永丰煤厂回函同时证明被告高县蕉村镇永丰煤厂之所以没有还款，是因为国家政策造成被告高县蕉村镇永丰煤厂停工，无还款能力，才没有支付原告货款。
被告高县蕉村镇永丰煤厂、严树钊、郑永梅提交证据如下：1、承诺书两份、沟通信函两份、高县境内煤矿企业银行融资备案表一份、动产抵押清单一份，证明被告高县蕉村镇永丰煤厂恢复生产后才分期归还原告货款及利息直至付清。2、托管协议，证明从托管成功后被告高县蕉村镇永丰煤厂才具有还款能力；3、高县安全生产监督管理局文件一份及高县经济商务和信息化局文件一份，证明被告高县蕉村镇永丰煤厂因国家政策未恢复生产，不符合协议约定的付款条件。原告认为托管协议、高县安全生产监督管理局文件及高县经济商务和信息化局文件不是原告签署且与本案无关，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告刘凯、冷峻、彭小元未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审，认定如下：被告高县蕉村镇永丰煤厂、严树钊、郑永梅提交的承诺书、沟通信函并无原告签字盖章，对原告不具有约束力，高县境内煤矿企业银行融资备案表、动产抵押清单，托管协议、高县安全生产监督管理局文件及高县经济商务和信息化局文件，仅能证明被告高县蕉村镇永丰煤厂的资产抵押、内部管理及整改情况，对原告同样不具备约束力，不具有证据的关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，原告（需方）与被告高县蕉村镇永丰煤厂（供方）签订了《煤炭购销合同》，合同约定的付款方式为银行转账，先款后货，合同对价格确认、发货确认等事项也作了约定。合同签订后，原告分别于2012年7月11日、7月12日向被告高县蕉村镇永丰煤厂转款1000000元、2200000元作为购货预付款。收到货款后，被告高县蕉村镇永丰煤厂仅向原告交付了部分煤炭。2014年7月24日，原告（乙方）与被告高县蕉村镇永丰煤厂（甲方）、宜宾京华商贸有限公司（丙方）就原《煤炭购销合同》的执行、结算等事项达成协议，并签订了《煤炭购销协议》，协议上载明：扣除乙方委托丙方在甲方煤矿所拉煤炭总量对应货值，截止2013年6月30日，乙方支付甲方的煤炭货款还剩余245万元没有发货；……从2013年7月1日至甲方煤矿复产前的资金占用成本，甲方复产后通过优惠卖给乙方煤炭对乙方进行补偿；……如果截至2015年6月30日仍未复产，甲方必须自筹资金支付乙方剩余煤炭货款。但截止起诉时止，被告高县蕉村镇永丰煤厂仍未复产，也未退还原告货款2450000元，原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：被告高县蕉村镇永丰煤厂系普通合伙企业，被告彭小元、冷峻于2015年7月14日退伙，被告刘凯于2015年7月14日入伙，现被告高县蕉村镇永丰煤厂的合伙人为被告严树钊、郑永梅、刘凯。
本院认为，原告与被告高县蕉村镇永丰煤厂签订的《煤炭购销合同》、《煤炭购销协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，被告高县蕉村镇永丰煤厂欠原告货款2450000元的事实有煤炭购销协议为证，被告高县蕉村镇永丰煤厂对此亦当庭予以承认，本院对此事实予以确认。被告至今尚未恢复生产，超出协议约定的退还货款截止期限(2015年6月30日),故原告要求被告退还所欠货款2450000元的请求有事实及法律支持，本院予以支持。对于原告要求被告高县蕉村镇永丰煤厂自2013年7月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，不违反法律规定，被告高县蕉村镇永丰煤厂对此亦无异议，本院也一并予以支持。对于原告要求被告严树钊、郑永梅、刘凯、冷峻、彭小元对被告高县蕉村镇永丰煤厂的前述债务承担连带清偿责任的请求，因被告彭小元、冷峻于2015年7月14日退伙，被告刘凯于2015年7月14日入伙，而原告与被告高县蕉村镇永丰煤厂于2014年7月24日对应退货款进行结算。根据法律规定，被告彭小元、冷峻应对其退伙前的合伙企业债务承担无限连带责任，被告刘凯对其入伙前的合伙企业债务承担无限连带责任。另根据法律规定，合伙企业应先以其全部财产清偿其债务，不能清偿的部分再由合伙人承担连带责任，故被告高县蕉村镇永丰煤厂对前述债务不能清偿的部分由被告严树钊、郑永梅、刘凯、冷峻、彭小元承担连带清偿责任。
对于被告高县蕉村镇永丰煤厂是否应退还原告剩余预付货款2450000元，被告高县蕉村镇永丰煤厂辩称其因国家政策导致停产丧失履行能力，且2016年7月27日与原告重新达成协议，约定在煤厂恢复生产有偿还能力后再逐步偿还货款。本院认为，被告高县蕉村镇永丰煤厂当庭提供的信函、承诺书等证据只是被告单方出具，并没有原告盖章或者负责人签字，原告对此又当庭予以否认，故双方重新达成延期付款协议并无确切证据证明。综上，本院对被告高县蕉村镇永丰煤厂的延期付款抗辩理由不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高县蕉村镇永丰煤厂于本判决生效之日起十五日内退还原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司货款2450000元并支付资金占用利息（利息以2450000元为基数，自2013年7月1日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告高县蕉村镇永丰煤厂对前述债务不能清偿的部分由被告严树钊、郑永梅、刘凯、冷峻、彭小元承担连带偿还责任；
三、驳回原告德阳市旌雒煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费29628元，由各被告共同承担，此款现已由原告垫付，被告在履行付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 谢 剑
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈福红