江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1467号
原告：戴灯生，男，汉族。
委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
被告：徐彪，男，汉族。
被告：徐介新，男，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：陈保明，该公司员工。
原告戴灯生诉被告徐彪、徐介新、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员张俊欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴灯生及其委托代理人杨林锋、被告徐彪、徐介新、被告保险公司委托代理人陈保明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴灯生诉称：2015年10月2日，徐彪驾驶皖J660**号重型仓栅式货车，由东向西行驶至德昌高速186KM+100M处与戴某某驾驶的赣E1D5**号轻型普通货车发生碰撞，造成赣E1D5**号车车上人员戴灯生、张某某受伤。原告戴灯生经江西省第一附属医院诊断：颈椎脱位、颈部背髓损伤、急性不完全性四肢瘫，经鉴定戴灯生损伤为八级伤残，后续治疗费为10000元。该事故经交警认定：徐彪负事故的主要责任，戴某某负事故次要责任。皖J660**号车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求被告共赔偿原告损失共计277313元。
被告徐彪辩称：1、本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告徐介新辩称：我已垫付47000元，原告的损失是多少，该怎么赔偿，请法院依法处理。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，原告的各项损失待核查驾驶证、行驶证等相关信息后在保险限额内赔偿；2、医疗费用应扣减15%非医保用药；3、超过交强险部分，我公司只承担70%的责任。
经审理查明：2015年10月2日23时50分，徐彪驾驶皖J660**号重型仓栅式货车，由东往西行驶至德昌高速186KM+100M处与驾驶人戴某某驾驶的赣E1D5**号轻型普通货车发生碰撞，造成赣E1D5**号轻型普通货车车上乘车人戴灯生、张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，戴灯生被送往南昌大学第一附属医院治疗，住院13天，共花费医疗费用56416.8元（其中被告徐介新垫付47000元）。出院医嘱：1、3个月内以卧床休息为主，可戴颈托适当下地活动，加强颈项肌及四肢功能锻炼；2、术后切口每三天换药1次；3、术后3、6、12月复查，以后每年复查一次（周二黄山虎、刘志礼主任医师门诊）；4、不适随诊。2015年10月31日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第五大队出具第3631054201500005号道路交通事故认定书，认定：驾驶人徐彪应在此次道路交通事故中承担主要责任，驾驶人戴某某应在此次道路交通事故中承担次要责任，乘车人戴灯生、张某某在此事故中不承担责任。2016年5月10日，鄱阳饶州司法鉴定中心出具鄱饶鉴【2016】临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、戴灯生伤残为八级；二、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；三、需取颈椎椎体骨折内固定取出费用壹万元整。戴灯生支付鉴定费2100元。庭审中，经本院释明，原告戴灯生对戴某某应承担的赔偿予以放弃。
同时查明：原告戴灯生为农业家庭户口，但其自2014年6月1日起在城镇居住经营，收入来源于城镇。其生育两子：长子戴某甲；次子戴某乙。
另外查明：皖J660**号车登记车主为徐介新，被告徐彪是司机。该车已向被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险500000元，本次事故发生在保险期内。
以上事实，有江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第五大队出具的道路交通事故认定书、南昌大学第一附属医疗费票据、出院小结、驾驶证、行驶证、江西省鄱阳县公安局新桥派出所证明、鄱阳县鄱阳镇湖城社区居民委员会证明、江西省城镇房屋租赁许可证、房屋租赁合同、出租方的房产证、原告戴灯生从2014年-2016年做装修生意的进、出货物原始单等证据证实。
本院认为：被告徐彪驾驶皖J660**号车与戴某某驾驶赣E1D5**号车发生交通事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第五大队认定，驾驶人徐彪在此次事故中承担主要责任，驾驶人戴某某在此次事故中承担次要责任，乘车人戴灯生、张某某在此次事故中不承担责任，对此本院予以确认。现原告戴灯生要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因皖J660**号车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告戴灯生的损失先由被告保险公司在皖J660**号车的交强险限额内赔偿，超出部分，由被告保险公司在皖J660**号车的第三者责任险限额内赔偿70%，其余30%由戴某某承担。因原告戴灯生已明确表示放弃戴某某应承担的赔偿责任，故该30%损失由原告戴灯生自己承担。因被告徐介新系皖J660**号车车主，故对超出保险限额部分，由被告徐介新赔偿70%，原告戴灯生承担30%。根据原告戴灯生提供的证据及相关法律规定，本院确定原告戴灯生的各项损失金额如下：1、医疗费56416.8元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费，原告戴灯生主张390元，不违反法律规定，本院予以确认；4、营养费260元（20元/天*13天）；5、护理费，根据原告戴灯生住院天数及出院小结中“3个月内以卧床休息为主”医嘱，本院酌情确定为90天，按江西省2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资27975元/年计算为6897.95元（27975元/年÷365天/年*90天）；6、误工费，按江西省2015年城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资29100元/年计算至定残前一日为止为17300.55元（29100元/年÷365元/年*217天）；7、残疾赔偿金，虽然原告戴灯生系农业家庭户口，但其经常居住地及收入来源均为城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算为159000元（26500元/年*20年*30%）；8、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，原告戴灯生有两个小孩需要抚养，而该两小孩还有其母亲作为扶养人，因此原告戴灯生要求赔偿两个小孩的被扶养人生活费，其年赔偿额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故对该请求，本院予以支持。被扶养人生活费计算为77803.8元（16732元/年*16年*30%÷2人+16732元/年*15年*30%÷2人）；9、精神损害抚慰金9000元；10、交通费酌情确定为200元，以上共计337269.1元，由被告保险公司在皖J660**号车的交强险限额内赔偿111740.13元（交强险限额内余款由本次事故的另一伤者按比例分配），余款219887.29元（已扣除10%非医保用药5641.68元），由被告保险公司在皖J660**号车的第三者责任险限额内赔偿70%即153921.10元，其余30%即65966.19元，由原告戴灯生负担。10%非医保用药5641.68元，由被告徐介新赔偿70%即3949.18元，由原告戴灯生承担30%即1692.50元。因被告徐介新已垫付47000元，故其多支付的45307.50元，在被告保险公司的理赔款中调整。原告戴灯生其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告其他辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告安邦,财产保险股份有限公司安徽分公司在本判决生效后十五日内给付原告戴灯生交通事故赔偿款220353.73元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内给付被告徐介新垫付款45307.5元。
三、驳回原告戴灯生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，减半收取为2730元，鉴定费2100元，由原告戴灯生负担700元，由被告徐介新负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一六年九月一日
书记员 陈圣曦