北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终10079号
上诉人（原审被告）：薛琰，女，1984年6月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1950年6月27日出生，住北京市朝阳区。
上诉人薛琰因与被上诉人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
薛琰上诉请求：请求撤销一审判决第一项中关于护理费4500元及鉴定费3150元的判项，改判薛琰不向王某某支付以上款项。事实和理由：1.王某某在刑事案件庭审中明确表示要不赔偿，其陈述当天自己步行去医院，无人陪伴，步行回来，可见本身没有伤，不应当交鉴定费；2.王某某回答法官询问时，称没请人照顾，只有孙子照顾；3.王某某现称请了临时工，但并未提供任何法律证据。
王某某辩称，同意一审判决。不同意薛琰的上诉请求和事实理由。
王某某向一审法院提出诉讼请求：判令薛琰赔偿医疗费1737.21元、医用胸带费150元、司法鉴定费200元、交通费154元、护理费12000元、营养费6000元、鉴定费3150元、医疗费220.51元。
一审法院认定事实：2015年10月1日11时许，薛琰在北京市朝阳区××号，因接孩子的问题与王某某发生争执，后薛琰将王某某打伤，致王某某“左胸壁软组织挫伤，并致左侧第3-5肋骨骨折”，经鉴定王某某身体所受损失程度为轻伤二级。
北京市朝阳区人民检察院指控薛琰犯故意伤害罪，并于2016年9月7日向法院提起公诉，我院于2017年7月4日作出（2016）京0105刑初1703号刑事判决书，判决书认定事实部分载明北京中衡司法鉴定所法医郭秀改、闫丽芳出庭对前述鉴定结论进行了阐述，王某某10月1日当天X光片显示未见明显骨折，10月5日通过CT检出骨折，这种情况是存在的，并且符合医学规律。肋骨是从后往前不规则的半环形的扁骨，10月1日X光片是平片，即从后往前平着照的，肺纹理和肠气会影响骨折显影，且王某某骨折轻微，没有明显错位，完全有可能发生漏诊情况；10月5日的CT结果能显示骨折，因为CT是根据X线束从多个方向对胸部具有一定厚度的层面进行扫描，能清楚显示肋骨骨折线、骨折成角及骨皮质断裂等情况。造成王某某这种骨折的原因分析应该是钝性暴力所致，拳击、脚踹都有可能造成。另外，通过阅片可见10月5日有骨折显现，但并未形成骨痂，13日来复拍片子，显示有少量骨痂形成，故认定当初骨折应为新鲜骨折。骨折确诊是有一定难度的，故根据要求要进行随访。骨折后一般会出现血肿，骨折被血肿包裹很难判断，即使当天做CT检查也有可能检查不出来。当过了一段时间，血肿被吸收，并形成骨痂，X光片也有可能拍出骨折。法医学要求必须明确骨折根数，故我们会选择CT的结果，因为更准确，王某某在鉴定时我们也用CT给其复诊了。综上我们的结论是王某某身体损伤程度属于轻伤二级。法院认定薛琰构成故意伤害罪，薛琰不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，法院于2017年9月作出（2017）京03刑终612号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
法院审理过程中，王某某申请就其是否构成伤残及伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，2018年3月25日，该中心出具（京）法源司鉴[2018]临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为王某某多发肋骨骨折情况，不构成伤残等级，王某某所损伤评定为护理期30-60日，营养期30-60日。为鉴定，王某某支出鉴定费3150元，医疗费220.57元。
王某某提交了2015年10月1日、10月5日、10月20日的医疗费票据，金额总计1737.21元。
王某某提交2016年7月21日，北京中衡司法鉴定书出具的金额为200元的医学辅助检查费票，证明在刑事案件中其支出的鉴定费用。
王某某提交2015年10月10日加盖北京银发美医疗器械销售中心发票专用章的金额共计150元的定额发票两张，证明购买胸带费用。王某某在刑事案件中曾陈述10号取的结果，CT显示6处不同程度骨折，大夫称只能养，建议买一胸带勒上。
王某某提交金额总计154元的出租车发票，证明交通费用。
关于护理费用，王某某称按每天200元计算，并称系找的临时工。关于营养费，王某某称系根据鉴定结论按每天100元的标准主张的。
另查，王某某曾于2016年12月2日向法院提起诉讼要求薛琰赔偿相应损失，后王某某以刑事案件正在处理中为由于2017年6月7日撤回起诉。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据刑事判决书认定的事实可知，薛琰存在故意伤害王某某的侵权行为，应依法承担赔偿责任。薛琰虽不认可其将王某某打伤的事实，但与生效判决认定的事实相悖，法院不予采纳。侵权行为发生后，薛琰接受公安机关的处理，且薛琰的行为构成刑事犯罪，故王某某等待刑事案件审结后再行主张民事赔偿，不能视为王某某明显怠于主张权利，故法院对薛琰提出的王某某的起诉超过诉讼时效的抗辩意见亦不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对王某某主张的医疗费,有正式票据为凭,法院予以支持；关于医用胸带费用，根据王某某的伤情、刑事案件中王某某的陈述以及相应票据，可以认定该费用实际发生且属合理支出，故法院予以支持；关于司法鉴定费，系因薛琰的侵权行为所致，故法院予以支持；关于交通费，有正式票据为凭，且也能与就医时间相互印证，故法院予以支持；关于护理费、营养费，薛琰虽不认可鉴定结论，但根据刑事判决中法医出庭的陈述可以认定王某某所受伤害系薛琰造成，故法院参照鉴定意见酌情支持护理费、营养费；关于鉴定费，系实际发生，法院予以支持；关于为鉴定所支出的医疗费，系实际发生，法院予以支持，但法院不再单独列项，与前述医疗费用一并判处。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、薛琰于判决生效后七日内赔偿王某某医疗费1957.72元、医用胸带费150元、司法鉴定费200元、交通费154元、营养费2250元、护理费4500元、鉴定费3150元，共计12361.72元；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由王某某负担281元（已交纳）；由薛琰负担109元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系薛琰是否应当赔偿王某某护理费及鉴定费用。
关于护理费一节，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据生效刑事判决确定的事实，薛琰存在故意伤害王某某的侵权行为，并导致王某某多发肋骨骨折，经鉴定，其损伤评定为护理期30-60日。考虑王某某受伤时已年事较长，骨折后休养确需照料，一审法院参照鉴定意见酌情确定的护理费数额，并无不当，本院予以维持。薛琰以刑事案件庭审笔录为依据主张王某某不需请护工护理，不应支付其护理费，然刑事案件庭审笔录仅记载了王某某受伤后的家庭护理情况，并未涉及是否请护工护理事项，故薛琰该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于鉴定费用一节，一审中王某某就其是否构成伤残及伤残等级、营养期、护理期等申请鉴定，该鉴定结论是确定营养费和护理费的参考依据。该鉴定系起因于薛琰对王某某实施侵权行为，亦是确定赔偿数额的依据，鉴定费用实际发生，故一审法院判决其负担鉴定费用正确，本院予以维持。
综上所述，薛琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由薛琰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳