北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终111号
上诉人（原审原告）朱×，男，1970年11月9日出生。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1971年11月9日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人朱×因与被上诉人李×离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第7730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱×之委托代理人张劲、王磊，被上诉人李×之委托代理人郑广胜、陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，朱×在原审法院诉称：我与李×原系夫妻关系，2005年6月24日经法院调解离婚。离婚时，因对婚姻关系存续期间的共同财产北京市顺义北园加油站（以下简称北园加油站）的股份未进行分割，故我于2011年5月起诉离婚后财产纠纷。该案因涉及第三人利益，法院驳回了我的诉讼请求。后就北园加油站股份转让的效力问题，案外人李×1诉至法院，请求确认股份转让协议无效，被一审、二审审理法院判决驳回其诉讼请求。案号分别为（2014）顺民（商）初字第1341号、（2015）三中民（商）终字第03447号。基于以上生效判决，我再次起诉，要求依法分割我与李×共同拥有的北园加油站80%股权，确认我对北园加油站享有40%股权。
李×在原审法院辩称：朱×所诉事实及请求于2011年5月起诉，被一审、二审法院判决驳回其诉讼请求，现朱×再次起诉，违反了民诉法124条第五项的规定，法院应依法裁定驳回朱×的起诉。另，就案外人李×1起诉朱×和我关于北园加油站股份转让的效力问题，李×1已经申诉至北京市高级人民法院，该院已经发出民事申请再审案件受理通知书，现尚在审理中，故我不同意朱×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱×与李×原系夫妻关系，于1993年11月9日登记结婚。2005年6月24日，朱×与李×经法院调解离婚，案号为（2005）顺民初字第4422号。在朱×、李×婚姻关系存续期间，李×1（系李×之父亲）个人投资设立北园加油站。2002年7月，工商行政管理部门依据2002年7月17日和2002年7月23日的《股权转让协议》，变更登记北园加油站为股份合作制企业，其中朱×占有20%股份，李×占有60%股份。2011年5月，朱×以离婚后财产纠纷为由，起诉至法院，案号为（2011）顺民初字第5566号。朱×在该案中主张，其与李×共同持有的北园加油站80%股份属二人夫妻财产，主张分割其中40%股份以及租金收益。该案审理中，案外人李×1对《股权转让协议》的效力提出异议。李×1认为，北园加油站由其个人投资设立，全部财产权益属其个人所有，企业改制登记的《股权转让协议》本人并不知情，亦未签名确认，应属无效。法院经审理认为，因案外人李×1对《股权转让协议》的效力提出异议，在未有生效判决对《股权转让协议》效力予以确认的情况下，朱×基于《股权转让协议》有效而主张财产分割依据不足，判决驳回朱×的诉讼请求。判决后，朱×不服判决并上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，于2012年3月5日作出（2012）二中民终字第1686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第1686号民事判决书，朱×向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）高民申字第02625号民事裁定书，裁定驳回朱×的再审申请。之后，就关于北园加油站的《股权转让协议》的效力问题，李×1以朱×、李×为共同被告向法院提起诉讼，案号为（2014）顺民（商）初字第11341号。李×1在该案中主张，因为北园加油站由其个人投资，全部财产权益属其个人所有，企业改制登记的《股权转让协议》本人并不知情，亦未签名确认，要求法院确认《股权转让协议》无效。该案经审理，法院于2014年11月10日判决驳回李×1的诉讼请求。判决后，李×1不服并上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理，作出（2015）三中民（商）终字第03447号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现朱×以（2014）顺民（商）初字第11341号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第03447号民事判决书作为新证据，主张与李×共同持有北园加油站80%股份，属夫妻财产，应予平均分割。朱×请求确认北园加油站40%股份归本人所有。另，对李×1起诉朱×、李×确认合同无效一案，法院作出的（2014）顺民（商）初字第11341号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第03447号民事判决书，李×1已经申诉至北京市高级人民法院，该院已经向李×1发出民事申请再审案件受理通知书，案号为（2015）高民（商）申字第02534号，该案现尚在审理中。
本案审理中，案外人李×1明确表示，对于北园加油站的《股权转让协议》，李×、朱×并未实际出资，属无偿转让。该《股权转让协议》如果有效，也是属于其本人对李×、朱×的个人赠与，不属对李×、朱×夫妻的共同赠与。
原审法院认为：朱×依据2002年7月17日和2002年7月23日的北园加油站的《股权转让协议》，主张其与李×婚姻关系存续期间取得北园加油站80%股权，该股权属其与李×的夫妻财产，要求确认其本人对北园加油站享有40%股权。就该《股权转让协议》，朱×、李×没有向李×1支付相应的股权转让对价，属李×1对朱×、李×的无偿转让。本案审理中，案外人李×1亦明确表示属于其本人对李×、朱×的个人分别赠与，不属对李×、朱×夫妻的共同赠与。李×1的该赠与行为自2002年7月至今已10余年，朱×作为受赠人对此从未提出异议，应视为其认可。现朱×以离婚后财产纠纷为由起诉，主张其与李×共同受赠北园加油站80%的股权，并以此作为夫妻财产要求平均分割，显属不当。对朱×的诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月判决如下：驳回朱×的诉讼请求。
判决后，朱×不服原审判决，上诉至本院称：原审法院未对李×1所述组织双方质证，李×1所述不能作为定案证据，股权转让的完成处于我与李×婚姻关系存续期间，李×1在转让时未明确其转让的股权只归一个人所有，故涉诉股权应属于我与李×的夫妻共同财产，故请求撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求。李×同意原审判决。
本院经审理查明：北京市高级人民法院于2015年11月作出（2015）高民（商）申字第02533号民事裁定书及（2015）高民（商）申字第02534号民事裁定书，分别裁定驳回了李×1、李×就北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第03447号民事判决所提出的再审申请。庭审中，李×申请李×1出庭作证，证明李×1所赠股权系对于李×、朱×的分别赠与。朱×对此不予认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有北京市顺义区法院（2005）顺民初字第4422号民事调解书、北京市顺义区法院（2011）顺民初字第5566号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第1686号民事判决书、北京市顺义区法院（2014）顺民（商）初字第11341号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第03447号民事判决书、北京市高级人法院（2015）高民（商）申字第02534号民事申请再审案件受理通知书、（2015）高民（商）申字第02533号民事裁定书、（2015）高民（商）申字第02534号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据双方的诉辩称主张及本案的具体情况，本案的争议焦点是涉诉股权应否作为朱×、李×的夫妻共同财产予以分割。
根据查明的事实，在朱×、李×婚姻关系存续期间，李×1个人投资设立了北园加油站，后工商行政管理部门依据2002年7月两份《股权转让协议书》，将北园加油站工商变更登记为股份合作制企业，朱×20%股权，李×60%的股权，朱×、李×未支付相应对价。朱×依据该两份《股权转让协议书》主张其与李×取得的上述股权系夫妻共同财产，要求平均分割。根据《股权转让协议书》所载，北园加油站所有权归李×1个人所有，因改建股份合作制企业需由两个以上股东组成，经李×1与朱×、李×协商，“李×1自愿将净资产的60%转让给李×，金额为77.56116元，净资产的20%转让给朱×，金额为25.85372元”。从上述内容可以看出，李×1在向朱×、李×转让股权之时，即明确了向朱×、李×两人分别转让的股权份额和资产价值，结合涉诉股权的来源，转让股权的背景及本案实际情况，原审法院认定朱×、李×取得的涉诉股权并非夫妻共同财产，而系各自所得，不应当作为夫妻共同财产予以分割并无不当。朱×的上述主张，依据不足，本院难以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。关于朱×上诉主张李×1在原审中的陈述未经质证，请求予以改判一节，虽然原审判决就此存在程序瑕疵，但李×1在原审中所述并非本案据以定案的关键证据，并不影响当事人的实体权益，依法亦不属于严重违反法定程序，故朱×据此上诉主张原审判决程序违法，要求改判，依据不足，本院不予采纳。
综上，朱×的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。朱×的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由朱×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由朱×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 慧
审判员 何灵灵
审判员 赵 霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔浩然