江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终246号
上诉人(原审原告)：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司。住所地：江苏省南京市中山东路。
法定代表人：梁英俊，该公司董事长。
委托代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：夏瑜杰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：香港丽天国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀。
法定代表人：毕武，该公司董事。
委托代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏省对外经贸股份有限公司。住所地：江苏省南京市中山路**号新华大厦*****层。
法定代表人：张永桂，该公司董事长。
委托代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毕武，系香港丽天国际贸易有限公司董事。
委托代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司(以下简称纺织公司)因与被上诉人香港丽天国际贸易有限公司(以下简称丽天公司)、江苏省对外经贸股份有限公司(以下简称经贸公司)、毕武买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商外初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理并依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人纺织公司的委托代理人陆渊，被上诉人丽天公司、经贸公司、毕武的委托代理人张建伟、王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纺织公司一审诉称：2014年9月23日，纺织公司与丽天公司签订一份《销售合同》（编号14JSFT07Z0923-1），约定纺织公司销售给丽天公司苯乙烯2000吨（+/-5%），单价为1538美元/吨。该合同签订后，纺织公司积极准备，多方组织货源，但丽天公司未能按照合同履行其开具信用证的义务，已构成违约。另丽天公司注册资本金仅为一元，系经贸公司投资设立的离岸公司，丽天公司不足以单独承担本案的法律责任。在双方多笔业务中，均是由经贸公司的相关工作人员联系沟通。在（2015）宁商外初字第5号案中，丽天公司提供了本应是由其自身缴纳的各项税费凭证，该费用均是由经贸公司缴纳。丽天公司和经贸公司之间存在人员、经营、资产、管理上的混同。毕武系丽天公司董事，亦应对丽天公司的债务承担责任。故请求判令经贸公司继续履行合同、支付货款人民币（按照2015年3月22日中国人民银行美元汇率计算）18901405元或按每吨1538美元向纺织公司开出2000吨的信用证，并承担案件诉讼费，经贸公司、毕武对丽天公司的债务承担连带责任。
丽天公司一审辩称：1、2014年9月23日双方签订的编号14JSFT07Z0923-1《销售合同》约定：在船期首日开始前十天由一流国际银行向卖方开具完全有效的信用证，允许缩链、对冲、对圈，以借记通知单形式结算，装货时间为2014年10月份的任意时间。由于丽天公司与香港雄鼎国际贸易有限公司（以下简称雄鼎公司）曾于2014年8月8日签订了编号为14JSFT07Z0808-1的《销售合同》，约定丽天公司销售给雄鼎公司2000吨苯乙烯，单价为1600美元/吨，装运时间为2014年10月份的任意一天。同时，纺织公司和雄鼎公司于2014年7月23日签订一份《销售合同》，约定雄鼎公司销售给纺织公司2000吨苯乙烯，装运时间也是2014年10月份的任意一天。因此，纺织公司、丽天公司及雄鼎公司经协商，于2014年9月24日通过电子邮件达成协议，约定各方相互清算各自签订的合同，纺织公司应就编号为14JSFT07Z0923-1的《销售合同》补偿给丽天公司12.4万美元。纺织公司无需实际交付货物给丽天公司。2014年11月4日，丽天公司向纺织公司发出书面《借方通知》，要求纺织公司在2014年11月10日前支付12.4万美元。2、纺织公司并未准备好交付符合合同约定的货物。双方签订的为国际货物买卖合同且用美金结算，纺织公司交付的货物应该是未向中国海关报关、完税的货物，且根据合同约定纺织公司应交付十月份装船的货物。但纺织公司向法院出示的证据即编号为WD9DSJY-14031-C和WD9DSJY-14031-D提单项下的货物，不但在2014年8月23日就已装船、25日到达江阴港，而且9月28日就已转让给第三方，并于9月29日报关。因此，纺织公司根本不可能将该货物交付给丽天公司。综上，双方在签订涉案《销售合同》后又通过电子邮件协议解除了该合同。且纺织公司诉称其准备交付给丽天公司的货物并不符合合同约定，故请求驳回纺织公司的诉讼请求。
经贸公司、毕武一审辩称：1、同意丽天公司的答辩意见。2、纺织公司所适用的法律不正确。纺织公司主张依据的是《中华人民共和国公司法》第六十三条，但丽天公司是在香港特别行政区注册成立的法人。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项适用登记地法律。故关于丽天公司股东是否要承担责任，应该适用香港地区的法律和条例，而不是《中华人民共和国公司法》。3、在其他案件中，丽天公司提供的有关经贸公司的票据，并不能证明两公司业务相互混同，双方实际是业务上的委托关系，并不存在混同。4、即使是根据我国的公司法规定，纺织公司提出的要求毕武作为公司董事对丽天公司的债务承担连带责任的主张，也无任何法律依据。故纺织公司对经贸公司、毕武的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
一审法院查明：
2014年9月23日，纺织公司与丽天公司签订编号14JSFT07Z0923-1《销售合同》一份，约定纺织公司卖给丽天公司ASTMD-2827苯乙烯2000吨（+/-5%），单价1538美元/吨，价格条款为CFR张家港或江阴；付款方式为提单日后90天不可撤销信用证付款，在装船前10日内由一流银行以卖方为受益人开具完全有效的信用证，允许缩链和各种圈货形式，以借记通知单形式清算；装运期限为2014年10月任意；合同适用中国法律，合同双方可在原告方所在地向法院起诉；信用证开出前买方须向卖方确认开证申请。该合同在双方联系人一栏中载明了双方具体的联系邮箱。
2014年7月23日，纺织公司与雄鼎公司签订编号为SM140723H的《买卖合同》一份，约定由雄鼎公司卖给纺织公司苯乙烯2000吨，单价为1658美元/吨。2014年8月8日，丽天公司与雄鼎公司签订编号为14JSFT07Z0808-1的《销售合同》一份。约定由丽天公司卖给雄鼎公司苯乙烯2000吨，单价为1600美元/吨。该两份合同除买卖方、单价外，其他条款与上述纺织公司、丽天公司双方签订的涉案《销售合同》的条款内容相同。
2014年11月4日，丽天公司向纺织公司发出借方通知一份，要求纺织公司在2014年11月10日前按基价1600美元与双方合同销售价1538美元的差额付款共计124000美元。
2014年11月10日，纺织公司与丽天公司、江苏万荣国际贸易有限公司（以下简称万荣公司）、江苏孚豪进出口有限公司（以下简称孚豪公司）签订《代付款协议》一份，约定纺织公司与丽天公司结算后，纺织公司共计应付货物差价款124000美元，丽天公司确认付款时间为2014年11月10日，万荣公司自愿为纺织公司应履行的付款义务向丽天公司指定的收款方孚豪公司支付等值金额人民币，付款期限为2014年11月12日全额付款，万荣公司按约支付孚豪公司欠款后，纺织公司与丽天公司原有的收付款义务和权利自动取消。
诉讼中，纺织公司提供了其在2014年8月11日与科固集团有限公司（以下简称科固公司）签订的其向科固公司购买2000吨苯乙烯的销售合同，其为向科固公司支付货款开具信用证的证明、电文、货物提单，科固公司发票等，用以证明其能够履行本案中与丽天公司签订的合同所约定的供货义务；该合同载明的合同号为KC06WYO1400046，单价为USD1662.5/MT，装运期为不晚于2014年8月任意一天；相应的两份提单载明的船号为WOOLIMDRAGON9，提单号分别为WD9DSJ7-14031-C、WD9DSJY-14031-D。丽天公司提供的双方往来邮件载有相关人员涉及本案争议合同的有关内容。
2014年9月28日，纺织公司签发编号为J14010213的发货通知一份，该通知载明仓储单位为江苏丽天石化码头有限公司，货物名称苯乙烯数量2048.592TONS；同时备注：转货权给江苏永丰和进出口有限公司，此提单不可撤销，货权转移（船名WOOLIMDRAGON9,提单号WD9DSJ7-14031-C，对应岸罐数1022.273MT；提单号WD9DSJY-14031-D，对应岸罐数1022.273MT）。
纺织公司原以丽天公司为被告提起诉讼，后在诉讼中，申请追加经贸公司、毕武为被告，要求经贸公司、毕武对丽天公司的民事责任承担连带责任。
丽天公司于2006年9月15日在香港特别行政区注册成立，普通股股份为一股，已缴款额为一港元，现任董事为毕武，经贸公司现持有一股。
一审法院认为：
关于本案的法律适用问题。本案中，丽天公司系在香港特别行政区注册设立的公司，故本案属涉港商事纠纷，应比照涉外商事案件处理。纺织公司与丽天公司在涉案合同中约定适用中国法律，且双方当庭明确表示选择适用内地法律，根据当事人意思自治原则，确定内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，纺织公司与丽天公司签订的14JSFT07Z0923-1《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依法按约履行。纺织公司应按约履行供货义务，丽天公司则应按约履行相应的付款义务。纺织公司为证明其能够履行对丽天公司的供货义务，提供了上述其与科固公司签订的购货合同、信用证、发票等证据。该组证据虽然能够证明纺织公司向科固公司购买2000吨苯乙烯，但该批货物的转运期与本案中其和丽天公司签订的销售合同所约定的转运期不一致，且纺织公司亦已在2014年9月28日将该批货物的货权转移给了江苏永丰和进出口有限公司；同时，丽天公司提供的业务员往来邮件、《代付款协议》等证据能够证明双方以124000美元的价款清算了案涉合同。故纺织公司提供的相关证据尚不能证明其履行了本案中对丽天公司的供货义务。同时，纺织公司亦未能举证证明其已在具备供货条件的情况下，向丽天公司发出了开证通知并要求丽天公司按约开具相应的信用证。因此，丽天公司在本案中不应承担向纺织公司继续履行涉案合同中付款义务的民事责任。因纺织公司无证据证明丽天公司应继续履行双方涉案合同中的付款义务及丽天公司与经贸公司之间法人混同，故其对经贸公司、毕武的诉讼主张亦不成立；且纺织公司要求经贸公司、毕武对丽天公司的债务承担连带责任，亦无法律依据。
综上，纺织公司在本案中以丽天公司未履行双方合同所约定的付款义务为由，要求丽天公司承担继续履行该付款义务的违约责任，经贸公司及毕武对丽天公司的该民事责任承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。丽天公司、经贸公司和毕武要求驳回纺织公司诉讼请求的答辩意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条之规定，一审法院判决：驳回江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司在本案中对香港丽天国际贸易有限公司、江苏省对外经贸股份有限公司、毕武提出的诉讼请求。案件受理费135208元、保全费5000元，合计140208元，由江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司负担。
纺织公司上诉称：1、丽天公司在一审答辩意见中已认可涉案一系列交易系无实际货物交割的合同缩链业务，且涉案《销售合同》及《代付款协议》均是××负责处理，××已因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，涉案系列交易的性质需经证监部门进行认定，已有相关法院在审理涉及纺织公司的其他案件中均中止诉讼，故希望二审法院也能中止本案的审理。2、一审法院认定纺织公司不能证明已履行供货义务，但涉案化工产品苯乙烯系非特定物，纺织公司作为大型集团公司有能力提供合同约定的苯乙烯产品，且在签订涉案合同的当日，双方间形成了由丽天公司出售苯乙烯给纺织公司的另一份合同，故丽天公司关于纺织公司无法提供有关货物、无履约能力的主张，没有事实依据。纺织公司一审请求继续履行，即表明自身有履行能力。丽天公司未提交已解除合同的有效文件，法院应支持涉案合同继续履行。3、丽天公司一审提交的《代付款协议》无原件。且从该协议的约定内容来看，如果协议是真实的，则协议所约定的结算数额包括了丽天公司另案主张的14JSFT07Z0923-2号《销售合同》的损失。4、丽天公司一审提交的电子邮件系经贸公司员工与纺织公司业务员之间的联系邮件，联系人均为一般工作人员，无权就所谓缩链业务及合同是否继续履行等重大事项进行决策，在各方公司无书面意见的情形下，且所谓缩链、对圈等交易形式是否合法尚存争议时，更无权放弃合同的重要权利。5、丽天公司在诉讼过程中承认双方间多笔业务系经贸公司直接安排交易，所有联系亦由经贸公司业务员进行沟通协商的；在涉及14JSFT07Z0923-2号《销售合同》的另案诉讼中，相关证据表明该合同项下货物的货权在经贸公司名下，相关费用也均由经贸公司承担并缴纳，故丽天公司与经贸公司间存在法人人格混同。请求依法改判。庭审中，纺织公司另提出：涉案《销售合同》系无实际货物交割的缩链业务，属非法场外期货交易，应为无效合同。
丽天公司、经贸公司、毕武答辩称：1、涉案《销售合同》系双方真实表示，内容合法有效。在合同签订后，双方当事人及雄鼎公司经协商，已于2014年9月24日通过电子邮件达成协议，终止原合同的履行，且纺织公司也已按丽天公司要求支付了相应补偿款，此外，纺织公司一审要求丽天公司继续履行合同并支付货款的诉讼请求，明显与其二审关于涉案合同为无效合同的观点相矛盾。2、××的涉嫌犯罪行为与本案无任何关联。如果纺织公司认为本案需要以另案审理结果为依据，其也应当先行撤诉，而非要求中止审理。3、纺织公司关于其有能力履行交货义务既与事实不符，也与其一审提交的证据相矛盾。一审时，纺织公司提交了两份提单试图证明其准备将相关提单项下货物作为履行标的交付给丽天公司，但该两份提单的货物装运期明显与涉案《销售合同》的约定不符，且该货物早已被纺织公司报关交付给了其他公司。此外，纺织公司从2014年12月至今，经营处于停滞状态，诉讼案件缠身，损失巨大，事实上也不可能有供货能力。4、双方在涉案《销售合同》中已明确约定了联系的电子信箱，且实际操作中也是通过该约定的信箱联系并传递文件，故无论纺织公司的业务联系人是否一般工作人员、以及公司领导是否知晓，其意思表示均应视为职务行为，后果由纺织公司承担。5、涉案《代付款协议》仅系针对涉案《销售合同》所作出的相关约定，与双方间的其他交易无关。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：1、涉案《销售合同》是否有效；2、本案应否中止审理；3、纺织公司是否有能力继续履行合同；4、涉案《代付款协议》是否包括丽天公司另案主张的14JSFT07Z0923-2号《销售合同》的损失；5、涉案电子邮件是否代表双方公司的意思表示；6、丽天公司与经贸公司是否构成法人人格混同。
双方当事人二审均未提供新证据。
一审查明事实正确，本院在此予确认。
本院另查明：
1、涉案《销售合同》约定的丽天公司联系信箱为：xmzhao@jsft.com;sesinasi@jsft.com,纺织公司联系信箱为:Songyang@sutex.net.cn;cathyzhu@sutex.net.cn。
2014年9月24日11时48分，发件人Mayzhao以经贸公司(丽天公司)的名义通过xmzhao@jsft.com信箱向包括cathyzhu在内的相关收件人发出主题名称为“2014年10月2000吨苯乙烯圈货/价格条款CFR张家港或江阴(江苏省纺工
---香港丽天---雄鼎---江苏省纺工)”的电子邮件。该电子邮件的主要内容为“各位：我们愿意提出以下2014年10月的圈货建议：江苏省纺工---香港丽天
---雄鼎---
江苏省纺工圈货条款：产品：苯乙烯散装认定的提单数量：2000吨(整)认定的提单日期：2014年10月31日基价：$1600/MT(CFR张家港或江阴)清算日期：2014年11月10日(认定的提单日后10天电汇)其他条款：1.各相关当事人一旦接受此圈货链条，除链条相连双方相互清算双方签订的合同单价与上述基价之间的差价外，均不履行原签订合同中的责任，索赔，要求。2.当各相关当事人同意并出具书面资料确认清算条款时圈货提议正式生效，否则圈货提议作废，各相关当事人重新受原各自签订合同的条款约束，须履行其规定责任。3.此单圈货不走货。希望尽快收到各位的同意确认。”同日13时32分，cathyzhu通过cathyzhu@sutex.net.cn信箱向包括Mayzhao在内的相关收件人发出主题名称为“回复：2014年10月2000吨苯乙烯圈货/价格条款CFR张家港或江阴(江苏省纺工
---香港丽天---雄鼎---江苏省纺工)”的电子邮件。该电子邮件的主要内容为“各位：我们江苏省纺工确认邮件下方提到的圈货链条。”
2、据丽天公司一审提交的(2015)宁石证经内字第4090号公证书记载，帐号为“38×××74”的QQ信箱中有“筱枚”与“朱祎雯省纺(461171652)”的信息记录。其中，双方收发的文件有《代付款协议》的格式文本及加盖四方印章的《代付款协议》的影印件。纺织公司对此的一审质证意见为：确认公证书本身的真实性，但因《代付款协议》的相关当事人涉嫌刑事犯罪，其一直未能找到该协议原件，且丽天公司也不能提供原件，故对证据的真实性暂不予确认。如果该协议是真实的，约定内容也应包括丽天公司另案主张的14JSFT07Z0923-2号《销售合同》的损失。
二审中，双方均认可《代付款协议》中的“万荣公司按约支付孚豪公司欠款后，纺织公司与丽天公司原有的收付款义务和权利自动取消”是指万荣公司按约支付孚豪公司12.4万美元后，纺织公司与丽天公司间的相关合同终止履行。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
因丽天公司系在香港特别行政区注册设立的公司，故本案属涉港商事纠纷，应比照涉外商事案件处理。纺织公司与丽天公司已在涉案《销售合同》中约定适用中国法律，且诉讼中双方当事人均明确表示选择适用内地法律，根据当事人意思自治原则，应以内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
二、涉案《销售合同》合法有效
首先，从涉案《销售合同》、2014年9月24日往来电子邮件的相关内容以及当事人陈述来看，合同明确约定允许缩链和各种圈货形式，以借记通知单形式清算；双方在2014年9月24日的往来电子邮件中确认就涉案交易进行圈货，并不走货(即不发生实物交付)；丽天公司明确认可其已收到根据圈货条件所确定的12.4万元，双方间亦未实际发生货物交付。因此。可以认定涉案《销售合同》系不以实际货物交付为目的的合同。
其次，纺织公司主张涉案《销售合同》系无实际货物交付的缩链业务，属非法场外期货交易，应属无效。但其一直未能按照本院的要求明确该合同属非法场外期货交易的具体法律依据。此外，纺织公司二审陈述称，缩链业务是指贸易企业以对相关产品后期价格走势的判断来进行对赌，相互间签订产品买卖合同，但不以实际交货为目的，而是谋求相关产品的价格差。从上述缩链业务特征的陈述内容来看，所谓基于缩链业务而签订的合同实质上属企业间的对赌协议。鉴于涉案《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，纺织公司一直未明确涉案《销售合同》属非法场外期货交易的具体法律依据，同时参照企业投资者与该企业原股东等签订的有关投资保底的对赌协议为有效合同的司法实践，应认定涉案《销售合同》合法有效。
三、本案无需中止审理
虽然××因涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，但如前所述，涉案《销售合同》合法有效，××的涉嫌犯罪行为与合同的签订及履行存在关联，并可能影响案件的处理。××因涉嫌刑事犯罪已被立案侦查、本案需要相关监管部门对涉案交易的性质进行定性、已有相关法院就类似案件裁定中止审理等为由，要求中止本案审理的请求，本院不予支持。至于纺织公司在庭审中提出的万荣公司法定代表人亦因刑事犯罪而被立案侦查问题。由于万荣公司并非涉案交易的合同当事人，而仅系相关《代付款协议》所约定款项的代为履行方，故即便该公司及其法定代表人被刑事立案侦查，同样不会导致本案需要中止审理。
四、涉案电子邮件代表了双方公司的意思表示
由于涉案《销售合同》已明确约定了双方联系的具体电子信箱，且本案中双方业务人员在2014年9月24日的往来电子邮件均是通过该约定信箱发送的，故应认定相关电子邮件的内容系双方公司的真实意思表示，具有相应效力。纺织公司以相关员工系一般工作人员，在无公司书面确认的情形下，无权作出相应意思表示的主张，本院不予采纳。
五、涉案《代付款协议》不包括丽天公司另案主张的14JSFT07Z0923-2号《销售合同》的损失
首先，虽然丽天公司未能提供涉案《代付款协议》的原件，但(2015)宁石证经内字第4090号公证书中有《代付款协议》的格式文本及加盖四方印章的《代付款协议》的影印件。纺织公司对该公证书的真实性不持异议，只是因其无法找到原件而暂对《代付款协议》的真实性不予认可。纺织公司亦不否认QQ信箱中的“朱祎雯省纺(461171652)”系其公司员工，且《代付款协议》的内容与2014年9月24日往来电子邮件的内容相印证，故可以确认涉案《代付款协议》的真实性，即加盖有纺织公司、丽天公司、万荣公司、孚豪公司四方印章的《代付款协议》是真实存在的。
其次，从涉案《销售合同》、《代付款协议》，以及2014年9月24日往来电子邮件的相关内容来看，《代付款协议》所约定的12.4万美元明显系由2014年9月24日往来电子邮件约定的单价1600美元/吨，减去涉案《销售合同》约定的单价1538美元/吨，再乘以该《销售合同》约定的数量2000吨，即(1600美元/吨－1538美元/吨)×2000吨＝12.4万美元。由此可见，该约定补偿的12.4万美元仅系针对涉案《销售合同》，而不涉及丽天公司另案主张的14JSFT07Z0923-2号《销售合同》的损失问题。
六、关于纺织公司是否有能力继续履行合同问题(即纺织公司要求继续履行涉案《销售合同》的诉讼请求应否支持问题)
首先，一审中，纺织公司为证明其为履行涉案《销售合同》已作好相应必要准备，提供了其与科固公司签订的销售合同、货物提单等证据。但从丽天公司提供的反证来看，纺织公司向科固公司购买的同等数量苯乙烯产品的货权，已被其不可撤销地转移给了他人，故不能认定纺织公司向科固公司所购买的苯乙烯产品，即是为了履行涉案《销售合同》。况且如前所述，双方签订涉案《销售合同》并不以实物交付为的目。
其次，诚如纺织公司所述，作为大型集团公司其有能力提供涉案《销售合同》所约定的苯乙烯产品。甚至在其因资金链断裂、已深陷经营危机的现今，本院仍不怀疑纺织公司的这一能力。但本院同时注意到，在涉案《代付款协议》及2014年9月24日往来电子邮件中，纺织公司、丽天公司已表达了相关合同不再履行或终止履行的意思表示。由于该《代付款协议》及2014年9月24日往来电子邮件均系仅针对涉案《销售合同》所作出的约定，且涉案《销售合同》合法有效，故应视为双方已协商解除了涉案《销售合同》。在此情形下，纺织公司要求继续履行涉案《销售合同》已无必要，更无相应依据。
七、鉴于涉案《销售合同》经双方当事人协商业已解除，纺织公司要求继续履行涉案《销售合同》的诉讼请求不应得到支持，故对纺织公司以经贸公司与丽天公司构成法人人格混同为由，要求经贸公司对丽天公司的继续履行行为承担连带责任的诉讼主张，本院不再予以评判。同理，对其关于毕武系丽天公司董事，应对公司的继续履行行为承担连带责任的诉讼主张，亦不予理涉。
综上所述，纺织公司的上诉理由不能成立，其相应上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币135208元，由江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司纺织公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁雨田