wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6410号
原告：重庆鸿业资产管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区路白家河。
法定代表人：张仁颐，该公司董事长。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：李其林，男，民族不详，生于1954年1月20日，住重庆市黔江区。
原告重庆鸿业资产管理有限公司诉被告李其林物业管理合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告李其林的地址查无此人，也未提供被告李其林的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆鸿业资产管理有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费50元退给原告重庆鸿业资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘光生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庞春天
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执898号
被执行人孙垂财，男，汉族，无职业，现羁押于吉林省通化监狱。
本院在执行被执行人孙垂财犯盗窃罪罚金刑一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 聂立昕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4078号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人王剑，男，1986年07月25日出生，汉族，住云南省金平县铜厂黑山村民小组。
被执行人马燕，女，1990年5月1日出生，汉族，住云南省金平县铜厂黑山村民小组。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王剑、马燕借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第1233号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓敏
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执931号
被拘留人:陈亥璞公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与陈亥璞、林涛（2016）浙0204执931号公证债权文书一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对陈亥璞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月二十日
()
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初569号
原告：高汉龙，男，1966年7月17日出生，住北京市怀柔区。
被告：郑银，男，1955年3月27日出生，住北京市怀柔区。
原告高汉龙与被告郑银合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高汉龙，被告郑银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汉龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告之父高元与被告郑银于1987年3月11日达成的关于北京市怀柔区汤河口镇东湾子村郭家伙房某号院转让协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系北京市怀柔区汤河口镇东湾子村村民，原告于2015年10月在整理父母遗物时，发现原告之父高元于1987年3月11日与被告签订的一份《备忘录》，《备忘录》中并没有提到房屋的任何说明，原告找到被告质疑此事，被告称原告之父高元当时为了给原告凑钱盖房，将位于北京市怀柔区汤河口镇东湾子村郭家伙房某号院靠西边的三间正房以2200元的价格卖给了被告，同时将房前屋后的果树都送给了被告，将田园委托被告代为种植，每年补给高元400斤粮食指标。原告认为根据《备忘录》分析，被告所占用的房屋应是原告父亲在世时暂时提供给被告有偿使用的，并不是转让，因此认定协议无效，另外备忘录中所提到的田园是由被告暂时种植，也应无条件还给原告。
被告郑银辩称，北京市怀柔区汤河口镇东湾子村郭家伙房某号院，原归高元所有，1987年的时候，高元找自己借钱，正好自己也需要一套房子，所以被告郑银当时和高元商量买下这个院，高元起初不同意卖，后经村干部协商，高元同意把靠西边的三间正房以2200元的价格卖给自己，东边的两间正房和厢房还归高元所有。因为当时高元夫妇和一个孩子仍需要在这套房子里住，所以关于东边的两间正房和厢房是卖给被告还是赠与给被告还要再商量。后来高元搬走了以后就一直没有回来，如果现在原告想要回去，也只能要回东边的两间房子，西边的三间房子是被告自己花钱买的，被告不同意还给原告。当时签的转让协议是有效的，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，原告高汉龙之父高元与被告郑银达成口头协议，约定被告郑银以2200元的价格购买高元位于北京市怀柔区汤河口镇东湾子村郭家伙房某号院共五间正房中的西数三间正房，被告郑银现场支付高元房款2200元，高元将三间正房交由被告郑银居住使用。后高元从北京市怀柔区汤河口镇东湾子村郭家伙房某号院搬走，该房屋东数两间正房及厢房均由被告郑银使用。庭审中，被告郑银表示该房屋东数两间正房及厢房未与原告之父签订买卖协议，系归自己暂时使用。原告高汉龙对上述事实不持异议。1987年3月11日，高元与郑银签订《备忘录》一份，载明：“今有东湾子大队高原，将房后房东果树，除高汉忠房后栗子树以外都送给郑银，将田园四分暂由郑银种植，每年给高原补四百斤粮食指标，直到户口迁走为止，以后归郑银种植，大队再给做定量指标，园子东至高汉忠房山，南至高汉奎、高汉忠园子边。北至坡跟。以上经双方同意，各无反悔。”。落款为：“甲方：高元。乙方：郑银。中间人：高汉奎，李树法。一九八七年三月十一日。”。被告郑银对此予以认可，认为园田系归自己暂时种植。高元于2002年12月31日过世。高元与妻子刘福云（已于2008年12月25日过世）共有8名子女，长子高汉银，二子高汉金（已过世），三子高汉福，四子高汉龙，长女高金环，二女高金兰，三女高福青，四女高金玲。除原告高汉龙外，其他子女均放弃对该房屋享有的权利。
上述事实，有当事人陈述意见、证人证言及相关书证等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告高汉龙之父高元与被告郑银达成的关于北京市怀柔区汤河口镇东湾子村郭家伙房某号院房屋西数三间正房的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。高元与郑银在1987年3月11日签订的《备忘录》内容中未涉及到上述房屋，不影响双方合同的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告高汉龙的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告高汉龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶 杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王明泉
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执438号
申请执行人：杨某，男，1988年7月8日生，汉族，现住凌海市。
被执行人：穆某，女，1988年3月12日生,满族，住辽宁省凌海市。
申请执行人杨某与被执行人穆某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2014年12月8日作出（2014）凌海民初字第02175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人穆某给付子女抚养费10800元。本院于2018年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十二日
书记员 徐忠林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1956号
原告：孔某。
被告：林某甲。
原告孔某与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍认识，××××年××月××日在黄岩区人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名林某乙，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生吵打。被告虽从事装璜工作，但其所挣的钱没有用于家庭，原告和女儿的生活、学习费用均由原告一人承担。2013年7月初，原、被告再次因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方开始分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养至独立生活止，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲答辩称：被答辩人诉称有些不实，夫妻双方是有感情的，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告孔某与被告林某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名林某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵，原、被告于2013年10月开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚证及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初关系亦尚可，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告孔某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年一月三日
代书记员 高玲丽
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1090号
申请执行人贾某某，男，满族，农民，现住凌海市。
被执行人蔺某某，男，汉族，工人，现住锦州市古塔区。
申请执行人贾某某与被执行人蔺某某民间借贷纠纷一案,2017年8月4日凌海市人民法院作出（2017）辽0781民初1569号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蔺某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某某于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求给付人民币12.535万元，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人未履行义务，现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一八年八月十二日
书 记 员 徐忠林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4078号
原告孔某某。
被告黄某某。
原告孔某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔某某到庭参加
诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告孔某某诉称：2011年2月18日，被告向原告借款20万
元，约定借款期限为半年。同年4月12日，被告再次向原告借
款10万元，约定借款期限为2个月。上述借款到期后，经原告
多次催讨无果。现起诉来院，要求被告返还原告借款30万元。
被告黄某某未作答辩。
原告孔某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告分别于2011年2月18日、4月12日向原告出具的借条
各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关
联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按约返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
黄某某在本判决生效后10日内返还孔某某借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由黄某某负担，并在本判决生效后1
0日内直接支付给孔某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 高友根
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年四月十八日
书 记 员 郑洪良
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1274号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董力军，该××董事长。
被执行人：郑美珍，（公民身份号码×××2301）。
浙江安信资产管理集团有限公司与郑美珍追偿权纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2012）甬象商初字第1863号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑美珍无财产可供执行；申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1274号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 李世进
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1477号
原告：何某甲。
委托代理人：严某，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏某，浙江诚意律师事务所律师。
被告：温某。
原告何某甲与被告温某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某甲的委托代理人严某到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何某甲诉称：农历1985年正月，原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活。XXXX年XX月XX日，生育长子何某乙；XXXX年XX月XX日，生育次子何某丙；现均已成年并能独立生活。1999年9月8日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，经常为琐事吵架。1997年上半年，被告离家外出，两位儿子由原告单独抚养成年。2003年11月，被告前往意大利。2008年12月，原告也赴意大利。在国外期间，双方未共同生活，仅偶尔有电话联系。2011年11月起，原、被告失去联系，开始分居至今。夫妻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告温某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：农历1985年正月，原、被告按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活。XXXX年XX月XX日，生育长子何某乙；XXXX年XX月XX日，生育次子何某丙；现均已成年并能独立生活。1999年9月8日，双方办理结婚登记手续。2016年2月17日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、护照、户口簿、国外地址翻译、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚可。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告何某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一六年八月二日
代书 记员 周建锡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1687号
申请执行人包喜兰。
被执行人潘汝法。
原告包喜兰与被告潘汝法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）东商初字第7155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包喜兰于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月4日向被执行人潘汝法公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包喜兰未实现债权350000元及利息。现因被执行人潘汝法查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1687号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月一日
代书 记员 金 航
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1576号
原告：陈开勇，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈开勇与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈开勇自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈开勇撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告陈开勇负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1696号
原告：张林，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张林与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费减半收取42.5元，由原告张林负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执449号
申请执行人：韩某，女，1973年4月9日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被执行人：李某，男，1989年9月7日出生，汉族，个体业者，现住吉林省榆树市。
申请执行人韩某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2018年2月28日作出（2018）辽0781民初132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩某于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人李某给付欠款86000元，案件受理费975元，合计86975元。本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十二日
书记员 徐忠林
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00780号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2012年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 赵海民
二〇一二年五月二十四日
书记员 陈 曦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2327号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，系该行行长。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1984年10月9日生，住河南省鄢陵县。系该行员工。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌同鑫发制品有限责任公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路**号。
法定代表人：杨水秀。
被告：河南昭康树脂有限公司。住所地：鄢陵县产业集聚区金丰路*号。
法定代表人：孙雪亮。
被告：杨水秀，男，汉族，1961年11月30日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李月琴，女，汉族，1963年4月11日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告许昌同鑫发制品有限责任公司（以下简称同鑫公司）、河南昭康树脂有限公司（以下简称昭康公司）、杨水秀、李月琴金融借款合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘杰、郭瑞到庭参加诉讼，被告同鑫公司、昭康公司、杨水秀、李月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，被告同鑫公司向原告借款550万元，双方签订有《人民币流动资金贷款合同》，借款期限6个月，从2016年3月31日到2016年9月30日。被告昭康公司、杨水秀、李月琴对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。上述贷款到期后，四被告均未按照约定归还借款本息。请求：1、判令被告同鑫公司偿还借款本金5499317.79元及利息（截止2017年3月21日利息为252478.91元，自2017年3月22日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止）；2、判令被告昭康公司、杨水秀、李月琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上四被告承担。
被告同鑫公司、昭康公司、杨水秀、李月琴未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年3月31日，被告同鑫公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额550万元，借款期限为6个月，自2016年4月1日至2016年9月30日，借款期间利率为年利率5.4375%，逾期利率为年利率8.15625%。同日，被告昭康公司与原告签订《保证合同》，被告杨水秀、李月琴分别与原告签订《自然人保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括本金及利息、违约金及实现债权的费用等。后原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告同鑫公司偿还本金682.21元，下余借款本金5499317.79元未还，截止2017年3月21日欠利息252478.91元。上述事实有贷款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告同鑫公司、昭康公司、杨水秀、李月琴签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告昭康公司、杨水秀、李月琴作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌同鑫发制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金5499317.79元及利息（截止2017年3月21日欠利息252478.91元，自2017年3月22日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止）。
二、被告河南昭康树脂有限公司、杨水秀、李月琴对上述借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费51945元，财产保全费5000元，共计56945元，由被告许昌同鑫发制品有限责任公司、河南昭康树脂有限公司、杨水秀、李月琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邓 晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1687号
原告：何志宽，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告何志宽与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志宽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何志宽负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢635号
叶喜爱、胡加遥：
申请执行人叶喜爱与被执行人胡加遥民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00948号调解书已发生法律效力，申请执行人叶喜爱向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡加遥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢635号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建硕建筑工程有限公司（原河南恒远建设工程有限公司，以下简称恒远公司），住所地：河南省沈丘县产业集聚区服务中心综合办公大楼。
法定代表人：张宏，河南建硕建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋锡林，男，1955年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇泰安路六胡同*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王效强，男，1974年3月11日出生，汉族，住山西省河津市。
再审申请人恒远公司因与被申请人王效强建设工程施工合同
纠纷一案，不服山西省河津市人民法院于2016年5月4日作出的（2016）晋0882民初89号民事判决，上诉于山西省运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）晋08民终1472号民事判决，恒远公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
恒远公司申请再审请求：应撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终1472号民事判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一是申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系，未发生过业务往来，向华平在恒远公司没有任何职务，不存在”职务行为”，被申请人提交的证据是伪造的，合同是行为人向平锋签订，属于私刻公司印章；二是合同中的当事人是河津市诚信建筑劳务有限公司，被申请人王效强以个人名义起诉属于诉讼主体错误；三是一审程序违法，向平锋是合同的实际签订人，协议是否为向华平所签订事实不清，一审未将其列为被告，属于遗漏了重要当事人。
被申请人王效强提交意见认为：一是恒远公司申请再审已超过六个月的法律规定；二是恒远公司所提再审申请理由已经过一、二审质证，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的法律规定；三是一审法院已经执行终结本案。
本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于再审申请人恒远公司所提其与被申请人王效强不存在劳务合同关系、王效强无权起诉、一审程序违法，未将向平锋、向华平列为被告属于遗漏当事人的申请理由，经查，恒远公司就中标河津市奥林房地产开发有限公司的河津市禹泉丽园住宅小区限价商品房工程，予以认可。二审庭审时，恒远公司称案涉工程实际由向华锋负责，大部分工程款项是开发商与向华平直接结算，开发商汇入恒远公司办事处工程尾款，已由向华平领取。向华锋借用恒远公司资质从事案涉工程建设，基于合同依赖向华锋与恒远公司之间构成表见代理，即使向华锋伪造公司印章也不影响表见代理成立，向华锋与王效强签订《建筑工程劳务承包合同》的代理行为有效，且《解除合同通知书》的通知对象也是王效强，恒远公司主张与王效强之间不存在劳务合同关系理据不足，本院不予支持。本案基于王效强与恒远公司之间《建筑工程劳务承包合同》解除发生纠纷，向华峰为恒远公司禹泉丽园项目部的负责人，其与王效强签订《建筑工程劳务承包合同》的代理行为有效，向华平系恒远公司禹泉丽园项目部经理，其与王效强之间签订《协议书》亦应认定代理行为，恒远公司主张王效强无权起诉、一审法院应追加向华峰、向华平为被告的意见于法无据；另外，二审查明认定的”一审卷附河津市诚信建筑劳务有限责任公司的情况说明一份，原审认定王效强具有诉讼资格并无不妥”的事实本院予以采纳，故恒远公司主张程序违法理据不足，本院不予支持。故以上申请理由不能成立。
综上，恒远公司的申请再审缺乏事实及法律依据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南建硕建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 李智慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2795号
原告关芳，女，1987年10月11日生，汉族。
被告魏东林，男，1986年3月16日生，汉族，建筑工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人闫超贺，男，太保南京公司职员。
原告关芳与被告魏东林、太保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关芳，被告魏东林、被告太保南京公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关芳诉称，2015年4月21日，被告魏东林驾驶苏A×××××号小轿车沿泰西路行驶至金辉广场转弯时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致关芳受伤，两车不同程度受损，交警认定魏东林负事故全部责任，现要求两被告赔偿医疗费1341.8元、营养费450元、护理费2100元、误工费3000元、交通费200元、电瓶车维修费800元，合计7891.8元。并由被告承担本案诉讼费。
被告魏东林辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；苏A×××××号小轿车是我本人所有，事故发生时是由我本人驾驶的；苏A×××××号小轿车在被告太保南京公司处投保了交强险和第三者责任险500000元，有不计免陪；我为原告垫付了医疗费748.76元、现金1000元。
被告太保南京公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议；营养费和护理费没有医嘱不认可，根据原告的伤情，医生给的误工期过长；肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险500000元，有不计免赔；我公司不承担诉讼费。
经审理查明,2015年4月21日14时20分，被告魏东林驾驶苏A×××××号小轿车，沿浦口区泰西路行驶至金辉广场转弯时，与骑行电动自行车的关芳发生碰撞，造成原告关芳受伤及两车辆损坏的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告魏东林负此事故全部责任，关芳无责任。事故发生后，关芳被送往南京浦口医院治疗，经诊断原告的伤情为：右膝外伤，多处软组织挫伤，医嘱休息一周，2015年4月27日复诊，医嘱为休息一周，建议上一级医院进一步诊疗，2015年5月8日，原告前往南京医科大学第二附属医院就诊，经诊断为右膝外伤后水肿，医嘱建议休息一周，2015年5月15日复诊，医嘱建议休息一周。
另查明，事发时苏A×××××号小轿车系被告魏东林驾驶，该车在被告太保南京公司投保了交强险，保险期限自2015年2月13日至2016年2月13日。事故发生后，被告魏东林为原告垫付了1748.76元。
又查明，南京市浦口区金帝豪菜馆出具证明两份，证明原告关芳系该单位服务员，月薪3000元，因车祸请假一个月，请假期间没有工资。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费2090.56元
，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、营养费10天×12元/天=120元；3、误工费3000元，有医嘱及误工证明证实，予以支持；4、交通费100元，因原告未能提交相关票据，考虑到原告的此项损失确实存在，故根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；5、车损800元，两被告均无异议，本院予以确认；5、原告主张护理费证据不足，不予支持。以上合计6110.56元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、误工证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小轿车在被告太保南京公司投保了交强险，故被告太保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告太保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费2210.56元；在伤残限额110000元项下赔偿交通费、误工费3100元；在财产损失项下赔偿原告车损800元。因原告的损失未超出交强险的赔偿限额，故被告魏东林在本案中不承担民事赔偿责任，被告魏东林为原告垫付的款项扣除魏东林在本案中应承担的诉讼费200元，超出的部分1748.76元－200元=1548.76元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告太保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告关芳各项损失6110.56元，扣除应返还给被告魏东林的1548.76元，被告太保南京公司应实际给付原告关芳4561.8元，并直接返还给被告魏东林1548.76元；
二、驳回原告关芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预付）,由被告魏东林负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一五年十一月十日
书记员 王梦颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初50号
原告:谢雨，男，1989年7月7日出生，汉族，公务员，户籍所在地南宁市兴宁区，现住南宁市江南区，
被告:温承江，男，1989年7月17日，汉族，户籍所在地桂林市象山区，现住址不明，
原告谢雨与被告温承江民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015年8月5日受理。2015年10月19日，南宁市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢雨到庭参加诉讼。被告温承江因住址不明经本院依法公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年4月14日至6月13日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告谢雨诉称：原告与被告从小认识。2014年5月前，被告找到原告声称其要与朋友合伙做生意需要资金，生意做成后会尽快归还本金并给予利息。因从小一起长大，原告就告知被告筹到钱会把钱打给他。之后在一个月内，原告通过被告提供的建设银行、北部湾银行、招商银行的账号和当面借款的这几种形式，分几次借款给被告共24万。被告在2014年5月30日写下总数金额的欠条给原告，并承诺在9月30日前全数归还。但是到9月30日后，原告联系被告，被告以钱还未在他手上为由进行推脱并再次承诺归还。之后，原告已联系不上被告。原告就到被告出租房内找被告，见到被告后带着他回到被告家中，被告家人口头承诺帮被告承担该笔欠款，并于2014年12月28日归还原告5万，但是从2014年12月28日后至今原告再也联系不上被告，被告的家人也否认帮助被告归还欠款。综上所述，被告已严重违反双方约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据相关规定，被告行为已属严重违约，事实确凿清楚，证据充分肯定。为维护原告的合法权益，原告现依法向法院提请民事诉讼，请求人民法院判令：一、被告归还原告借款本金19万元及相应利息19000元（以19万为本金，从2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年8月28日，以后另计）；二、本案诉讼费用全由被告自行承担。
原告谢雨提交的证据有：欠条1份。
被告温承江没有到庭，也没有提交书面答辩状。
本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金19万元及支付利息有何依据，利息如何计算？
经庭审调查，原告谢雨提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温承江与原告谢雨从小认识。2014年5月，被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告陆续以转账、现金方式借给被告共24万元。2014年5月30日，被告向原告出具了1张欠条交由原告收执，写明：“今温承江借谢雨240000元，于9月30日归还。”并在欠条借款人上面签名捺印。原告在被告在场情况下在欠条“于9月30日归还。”后面写下：“如有纠纷，在谢雨户籍所在地法院管辖”。2014年12月28日，被告父母代被告偿还了5万元，余款19万元至今未还，原告遂诉至户籍所在地南宁市兴宁区人民法院，诉讼请求如前述。
另查明：2015年10月19日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民立请复字第48号《关于谢雨诉温承江民间借贷纠纷指定管辖的函》，指定由本院管辖。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温承江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。本案于2015年8月5日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年9月1日施行前的司法解释进行审理。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告主张被告向其借款24万元，能提供被告签名捺印的《欠条》原件予以证实，证据充分，债权债务关系明确，合法有效，本院予以支持。双方约定借款定于2014年9月30日全部还清，借款期限届满后，被告仅偿还了5万元，未向原告偿还全部债务，已构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”1991年8月13日施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张本案利息应以19万元为本金，从2014年12月28日起计至还清借款之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算没有法律依据，应按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，1991年8月13日施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温承江偿还原告谢雨借款本金19万元；
二、被告温承江支付原告谢雨借款逾期利息（利息计算方法：以19万元为本金，从2014年12月28日起计至付清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费4355元（原告谢雨已预交4100元），全部由被告温承江负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁少琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审506号
申请执行人义乌市环境保护局。住所地：义乌市宾王路***号*座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人郭湛晨、黄荣民，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人阮胜利，男，1974年12月12日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出义环罚字[2016]311号行政处罚决定书。认定：2016年7月4日，申请执行人对被执行人创办的饰品加工厂进行检查，发现该厂未经环保审批擅自从事饰品加工。该厂总投资1.5万元，主要设备：喷漆柜2个、烘箱2只、酸洗池1个、清洗池2个、甩干机1台；主要生产工艺：原坯-
部分酸洗-喷漆-烘干-
成品。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币22000元。申请执行人于2016年9月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，履行了罚款的处罚决定，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不停止生产。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请执行对被执行人停止生产。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出义环罚字[2016]311号行政处罚决定中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 杜志贵
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 朱阿楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49642号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：李永康，男，1986年4月7日出生，汉族，住贵州省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李永康服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告李永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)52,232.85元及利息1,262.37元，并自2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年3月9日，被告与案外人贵州鑫满意汽车服务有限公司签订车辆交接单，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款96,000元，首付28,800元，余款67,200元需要另行借款。
2016年3月14日，被告李永康因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告李永康为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：19.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年3月16日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向贵州鑫满意汽车服务有限公司支付借款67,200元。
现被告李永康已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款9期，偿还本金14,967.15元、利息4,548元，故原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了本金及利息。
2017年3月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月25日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年3月14日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
被告李永康未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告李永康清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告李永康主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李永康于2016年3月14日签订的《借款服务合同》；
二、被告李永康偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金52,232.85元及利息1,262.37元，以及此款自2017年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告李永康支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,262元，减半收取计631元(原告已预交)，由被告李永康负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1928号
原告：蒲某某，女，汉族，甘肃省永登县人。
被告：尹某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告蒲某某诉被告尹某某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲某某与被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款2586.96元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系牛站村九社村民，2008年连城铝厂占用了原告的土地，征地补偿款是2586.96元。补偿款发放到社里后，被告作为社长，无故刁难原告，说原告的征地补偿款银行已经发放到原告的存折上，后原告到银行了解到，2009年6月21日，被告从银行领取了原告的征地补偿款，这几年，原告一直找被告讨要补偿款，被告均编出各种理由搪塞，截止现在被告一直不支付补偿款。此事经村委会和连城镇人民调解委员会调解无效。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望判如所请。
被告尹某某辩称：原告诉称的2008年连城铝厂占用原告土地并支付了征地补偿款2586.96元是事实。2009年6月21日，被告与九社社长杨光红以及村长徐福德从信用社将原告的补偿款取出，取钱时因杨光红不会写字，便由被告在取款凭条上签了字，村长徐福德在取款凭条上盖了章。取钱时信用社的工作人员说，原告还有一笔贷款的利息没有偿还，就从补偿款中扣除了320元的利息，被告只取出了2266.96元。该笔钱取出后，由被告与杨光红一同前往原告家，将现金、取款凭证以及扣除利息的凭证一同交给了原告，当时没有让原告出具收条。其次，征地补偿款发放时间为2009年6月，但原告在近七年的时间内从未向被告和牛站村民委员会、征地补偿分配小组索要过补偿款，今年突然提出其补偿款未发放与事实不符，也不符常理。综上，原告诉称的补偿款被告已经给了原告，不应再向其返还，且原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年连城铝厂占用原告土地并支付了2586.96元的征地补偿款，该补偿款与其他补偿款一共打入连城镇牛站村九社的账户内，由于在发放补偿款的过程中，对于是否应向原告发放该笔补偿款出现了争议，故该笔补偿款并没有按时打入原告存折中。2009年6月21日，被告作为时任九社社长与该社另一名社长杨光红以及牛站村村长徐福德共同在永登县农村信用合作联社连城信用社（即当时的牛站分社）取出了原告的补偿款，取款凭条上有尹某某的签名和徐福德的印章。取款时，信用社的工作人员称原告有一笔贷款的利息尚未还清，需在该笔补偿款中扣除，故扣除了320元的利息，被告等人只取出了2266.96元。2016年8月，原告以被告无故占用其征地补偿款为由，先后向永登县连城镇牛站村民委员会人民调解委员会和永登县连城镇人民调解委员会申请处理，因双方分歧较大，调解未果，故原告于2016年10月8日起诉至本院，要求被告返还其征地补偿款2586.96元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告从银行取出原告的征地补偿款的事实经双方确认，本院予以认定。本案的争议焦点在于：被告是否应当向原告返还土地补偿款。原告称直到2015年11月份才知道该笔补偿款没有向自己发放，但原告提交的连城镇牛站村民委员会调解委员会出具的证明中记载，在该调解委员会调解时原告的说法是：“此笔款项是2009年6月27日由社尹某某从银行提取的，取出后，其它四家的钱都已打入存折。我的钱他（本案被告尹某某）一直没有给我。我因当时我弟处于病危状态，加之本人也甲状腺手术而不能生气，所以没再追究”。该证据系原告提交，双方当事人均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。依据该证明中载明的情形，可以当然推导出原告在当时已知道自己权利被侵害，诉讼时效应当自此计算。原告于2016年8月8日和当月8月15日分别向连城镇牛站村民委员会人民调解委员会、连城镇人民调解委员会提请人民调解，不属该法规定的诉讼时效中止或中断的情形，原告亦无其他证据证明存在时效中止或者中断的情形，故原告诉请显然已超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，关于诉讼时效期间存在中止、中断的举证责任在原告，故应由原告承担举证不能的不利后果。依据该条法律之规定，被告辩称原告诉请已超过法定诉讼时效期间的理由成立，原告诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜永鹏
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审403号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陈某湘。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年3月25日作出的安国土资执罚[2013]1000号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈某湘未经批准，于2013年9月10日擅自动工占用江南镇稻田150.1㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]1000号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈某湘退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]1000号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十五日
书记员 廖 珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄润桂，女，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州洛民塑料有限公司。住所地：广东省广州市从化区经济开发区创业路**号。
法定代表人：BellRodneyPeter，董事长。
一审第三人：广州市峰升人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区大江南大道中***号401。
法定代表人：林雪云，经理。
再审申请人黄润桂因与被申请人广州洛民塑料有限公司（以下简称洛民公司）、一审第三人广州市大石运输装卸服务站（以下简称大石服务站）、广州市峰升人力资源服务有限公司（以下简称峰升公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄润桂申请再审称：其自2006年9月1日起被洛民公司招为保温箱装配工，后调至生产车间做清洁工。自入职后，洛民公司一直未与黄润桂签订劳动合同，2009年10月，洛民公司找来峰升公司与黄润桂签订一年（2009年10月1日至2010年9月30日）的劳动合同，洛民公司依法应与黄润桂签订无固定期限劳动合同，洛民公司找来峰升公司作劳务派遣是违法的。黄润桂实际上是与洛民公司存在劳动关系，洛名公司应承担违法解除劳动合同的法律责任。据此，请求立案再审。
本院认为，洛民公司与峰升公司签订了《劳务协议书》，约定由峰升公司派遣员工到洛民公司工作。峰升公司与黄润桂订立了从2009年10月1日至2010年9月30日止的劳动合同，派遣到洛民公司工作。因此，二审判决认定洛民公司与黄润桂不存在劳动关系并无不当。黄润桂主张其从2006年9月1日起至2010年9月30日止与洛民公司存在劳动关系，缺乏事实和法律关系，本院不予支持。
综上，再审申请人黄润桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄润桂的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄淑婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一初字第00084号
原告姜森，男，1989年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
被告王忠华，男，1962年7月5日出生，汉族，住驻马店市。
被告贾青，女，1966年6月20日出生，汉族，住驻马店市。
被告驻马店丰圆实业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人王中民，该公司董事长。
原告姜森与被告王忠华、贾青、驻马店丰圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜森的委托代理人刘建锋，被告王忠华到庭参加诉讼。被告贾青、驻马店丰圆实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜森诉称，经协商一致，2013年9月份，原、被告签订《借款合同》，合同主要约定被告向原告借款人民币2000万元，合同约定了借款期限和借款的利率，同时被告驻马店丰圆实业有限公司为借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告向被告多次追要借款，但被告一直以各种理由拖延。综上，原被告在自愿、平等的基础上签订《借款合同》，合同时双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应按合同全面履行自己的义务，被告王忠华等未按合同约定履行还款义务，存在明显的违约行为，同时，作为保证人的驻马店丰圆实业有限公司也应按照法律规定和约定承担连带保证责任。为此，为维护其合法权益，请求判令被告王忠华和贾青给付原告借款本金20000000元，截止到起诉时的利息10400000元（起诉后利息按照年息24%计算至被告付清为止），以上截止起诉时共计人民币30400000元整，被告驻马店丰圆实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王忠华辩称，其对借款20000000元的事实不持异议，利息约定为月息2分，截止到起诉之日利息为10400000元，本息共计30400000元，请求原告让其延期偿还。
被告贾青、驻马店丰圆实业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告姜森作为出借人与借款人王忠华、共同借款人贾青，保证人驻马店丰圆实业有限公司四方签订借款合同一份，该合同约定出借人借款用途用于资金周转，借款金额贰仟万元整，小写20000000.00元。借款期限为2013年8月1日至2013年10月31日，借款时间为叁个月，从合同签订之日起算起，借款月利率为40‰，从出借人实际交付借款之日起计息。同时约定保证人的保证期间为3年，保证人自愿对借款人的上述借款承担连带担保责任。该合同有原告姜森的签名摁印，也有被告王忠华、贾青的签字摁印，加盖有驻马店丰圆实业有限公司公司印章及其公司法定代表人王中民签字。同日，被告王忠华、贾青向姜森出具借条一份，该借条载明，借款人王忠华、贾青收到出借人姜森交付的人民币贰仟万元整，小写20000000.00元整，借款时间共叁个月，自2013年8月1日至2013年10月31日。
另查明，2012年11月8日，原告姜森向被告贾青的河南农村信用社账户存款5000000元，2012年11月20日，原告姜森通过邢鑫的中国工商银行账户向被告贾青的账户转款6000000元，2012年11月21日，原告姜森通过邢鑫的中国工商银行账户向被告贾青的账户转款三次，分别为6000000元、4000000元、4000000元，2012年11月27日，原告姜森通过邢鑫的中国工商银行账户向被告贾青的账户转款773000元，2013年1月25日，原告姜森通过邢鑫的账户向被告贾青的账户转款2270000元，上述款项共计28043000元。庭审中，原告姜森自认被告向其归还了部分本金，尚欠本金20000000元。
又查明，被告王忠华与被告贾青系夫妻关系。
上述事实，有原告姜森提供的借款合同一份、借据一份、转账凭证七份、原被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人对原告姜森与被告王忠华、贾青、
驻马店丰圆实业有限公司签订借款合同的事实不持异议。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告姜森提供的借款合同、借据及双方之间的转账凭证足以证明双方之间的借款事实存在，且被告王忠华作为借款人对该笔借款认可，贾青作为王忠华之妻，本案涉及款项均打入贾青账户内，故原告姜森请求被告王忠华、贾青偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。因本案借款合同签订日期在借款实际转账时间之后，本案原告姜森自认借款本金剩余为20000000元，并请求借款利息按年利率24%从2013年8月1日至2015年10月31日计算，共计10400000元，并不违反法律规定，且被告王忠华予以认可，应予支持。关于之后的利息，原告姜森请求按照年利率24%计算，亦不违反法律规定，应予支持。被告驻马店丰圆实业有限公司在借款合同保证人处加盖公司印章且有法定代表人王中民签字，根据合同约定，应视为其自愿对本案借款及利息承担连带保证责任，故原告姜森要求被告驻马店丰圆实业有限公司承担连带还款责任的理由成立，予以支持。综上，原告姜森的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王忠华、贾青于本判决生效后十日内偿付原告姜森借款本金20000000元及截止到2015年10月31日的利息10400000元，共计30400000元，之后利息按本金20000000元，年利率24%计算，从2015年11月1日起计算至本判决确定付清之日止；
二、被告驻马店丰圆实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193800元，保全费5000元，共计198800元，由被告王忠华、贾青、驻马店丰圆实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月七日
书 记 员 于 乐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1594号
申请执行人：象山大金山印花厂。住所地：象山县丹西街道。
法定代表人：赵玲彩，该厂厂长。
委托代理人：李先泉，律师。
委托代理人：张斌裕，律师。
被告：象山骏诚针织厂。住所地：象山县丹西街道。
代表人：励茂辉，该厂厂长。
被告：励茂辉，象山骏诚针织厂厂长。
象山永发制衣有限公司与象山骏诚针织厂、励茂辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）甬象民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山骏诚针织厂、励茂辉未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山永发制衣有限公司于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山骏诚针织厂、励茂辉且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人人象山永发制衣有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1594号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李世进
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初7269号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑某某，户籍住址贵州省毕节地区毕节市。因涉嫌故意伤害，于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留,2017年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检未检刑诉〔2017〕365号起诉书，指控被告人郑某某犯故意伤害罪。建议对其判处十个月至一年十个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月23日20时许，
被告人郑某某叫来陈某某、吴某某、余某某和王某某（四人均另案处理）等十多人，来到深圳市宝安区西乡街道南昌二队西区南昌公浦旁开心水果店门口处，对被害人易某某进行殴打。其中，被告人郑某某持刀将被害人易某某砍伤。当晚，被害人易某某报案，公安机关于次日在南昌二村抓获陈某某、吴某某、余某某和王某某。经法医鉴定，被害人易某某所受损伤属轻伤二级。同年8月3日，贵州省毕节市警方在毕节市台镇官厢村抓获被告人郑某某。
本院意见
|
被告人郑某某的行为构成故意伤害罪，其未对被害人赔偿、未获得谅解，具有持刀、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 霞（兼）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0149号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人童某，农民。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人童某于2013年8月23日8时许，乘江阴市新桥镇海澜集团宿舍9616宿舍未关之机，采用攀爬阳台等手段进入隔壁9614房间实施盗窃，窃得同事刘某放于枕头下的交通银行卡1张，后赶至江阴市新桥镇陶新路400号江阴农村商业银行自助银行的ATM机上分三次共计取走人民币4300元。
案发后，被告人童某家属已代为退赔人民币4300元并已发还被害人刘某，被害人刘某对被告人童某的行为表示谅解。
上述事实，被告人童某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、账户历史明细清单、收条等书证，证人陈某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，辨认笔录及照片，江阴市公安局收集的监控录像及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人童某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月十五日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初7275号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男，1985年6月7日生，土家族，本科文化，，户籍地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月23日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞3402号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年9月23日1时25分许，被告人杨某醉酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区梅龙大道民宝路路口路段时，被执勤民警查货。执勤民警对杨某进行呼气时酒精检测，结果为160mg/100ml,后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人杨某血液中酒精含量为177.12mg/100ml。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳，已缴纳的保证金充抵罚金）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初195号
原告：常凤美，女，1979年4月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈中祥，男，1969年11月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：黄永侠，女，1968年8月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告常凤美诉被告陈中祥、黄永侠民间借贷纠纷一案中，因被告陈中祥、黄永侠无法送达传票，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 李辉
柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执52-3号
申请执行人，郑大华，男。
被执行人，童和山，男。
本院在执行郑大华与童和山民间借贷纠纷一案中，被执行人童和山本次应支付申请执行人借款46000元，并承担案件执行费600元。执行中，被执行人童和山交纳了案件款46000元及案件执行费600元，现申请执行人郑大华领取了案件款46000元，并出具了结案证明，案件执行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00134号民事调解书确定的被执行人童和山应履行义务其中的46000元部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二〇一七年三月十三日
书记员 曹 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01004号
原告：西寺坡村基督教会。
负责人：胡昌明，该教会负责人。
委托代理人：王祥雨。
被告：韩皖皖，男，1984年12月5日出生，汉族。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告西寺坡村基督教会诉被告韩皖皖排除妨碍纠纷一案中，原告西寺坡村基督教会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西寺坡村基督教会提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西寺坡村基督教会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告西寺坡村基督教会负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 张淑梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初6435号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赖定某，男。
辩护人赖智欣，广东长燊律师事务所律师。
被告人赖某章，男.
辩护人陶丽，广东长燊律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2017）3027号起诉书指控被告人赖定某犯盗窃罪、被告人赖某章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员欧阳山出庭支持公诉，被告人赖定某、赖某章及辩护人赖智欣、陶丽、被害公司的代理人姜X、刘X燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖定某原系XX高科技（深圳）有限公司员工。2014年7月间及2017年1月1日至22日期间，赖定某利用其能够接触到公司仓储电子元器件的工作便利，多次将电子元器件夹带出厂。2017年2月9日，赖定某在XX公司开始调查电子元器件遗失时，突然自行离职。2017年1月底起，被告人赖某章多次协助赖定某将盗窃来的电子元器件转移到东莞市XX镇的亲戚家中。2017年2月21日，公安机关在东莞市将赖定某抓获归案，同日，赖某章经传唤到案。后公安机关在东莞市，从赖某章所有的小轿车车位箱中，查获赖定某从理光公司盗窃来的电子元器件共计4种32卷。经鉴定，上述被盗电子元器件价值人民币896380元。
公诉机关认为被告人赖定某的行为已构成盗窃罪，被告人赖某章的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人赖定某承认盗窃行为，但辩解自己是利用职务上的便利偷这些电子元器件的。其辩护人的辩护意见是：（1）本案被告人对涉案的物品具有管理的职权，其行为应构成职务侵占罪，而非盗窃罪；（2）被告人赖定某如实交代犯罪事实，悔罪态度好，主观恶性不大，可从轻处罚；（3）被告人赖定某到案后如实供述犯罪事实，其交代赃物所在地点，配合公安机关追回所有的赃物，挽回了相关损失。
被告人赖某章承认控罪。其辩护人的辩护意见是：（1）赖某章的行为已构成自首；（2）本案的赃物已全部退回，未实际造成损失；（3）被告人家庭困难，其是家中的经济来源。综上，请求对被告人赖某章从轻处罚。
经审理查明，被告人赖定某原系XX高科技（深圳）有限公司员工。2014年7月间及2017年1月1日至22日期间，赖定某利用其能够接触到公司仓储电子元器件的工作便利，多次将电子元器件夹带出厂。2017年2月9日，赖定某在理光公司开始调查电子元器件遗失时，突然自行离职。2017年1月底起，被告人赖某章多次协助赖定某将盗窃来的电子元器件转移到东莞市XX镇的亲戚家中。2017年2月21日，公安机关在东莞市将赖定某抓获归案，次日，赖某章经传唤到公安机关配合调查。后公安机关从赖某章所有的小轿车车位箱中缴获赖定某从理光公司盗窃来的电子元器件共计4种32卷。经鉴定，上述被盗电子元器件价值人民币896380元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人赖定某、赖某章的供述；（2）被害公司负责人苏XX的陈述；（3）证人张XX、赵XX、梁XX、蒋XX的证言；（4）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息、接受证据清单、涉案电子元器件金额证明及盘点结果、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、发还清单、情况说明、涉案电子元器件等；（5）鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：搜查录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖定某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赖某章明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人赖定某的行为应构成职务侵占罪的辩护意见，本院认为，虽然被告人负责公司的部品管理业务，对涉案的电子元器件有一定的管理职责，但其所谓的职责仅是对仓储物品进行一个定期的检查、统计，而不具备直接的处分权。而且，涉案的电子元器件是其通过藏在衣服内偷偷夹带出公司的，而非利用职务上的便利带出公司的，因此，综合全案证据，被告人赖定某的行为应构成盗窃罪，而非职务侵占罪。对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。但鉴于被告人归案后能够交代主要犯罪事实，且交代了赃物的藏匿地点并配合公安机关退还所有赃物，避免了特别严重后果的发生，依法可以减轻处罚。被告人赖某章在经传唤后主动到公安机关配合调查，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以减轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赖定某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2021年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人赖某章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00697号
原告：阜南县农村信用合作联社，组织机构代码证15218812-9。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：王海天，男，1981年3月19日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告王海天借款合同纠纷一案，于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因被告王海天下落不明，于2013年9月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，诉讼中，原告阜南县农村信用合作联社于2013年12月29日申请撤回对被告苗永林的起诉，本院裁定准许。本案于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王海天经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告王海天由苗永林担保于2010年9月10日在原告分支机构阜西信用社贷款18000元，月利率为8.82‰，到期日期为2011年9月10日，用途：购材料。被告于2011年6月28日结息1540.03元，结欠本金18000元，逾期后原告催要无果，为此起诉，要求被告偿还贷款本金18000元，利息4405.77元（利息截止2013年1月28日，以后利息按合同约定计算），合计22405.77元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码、法定代表证明书、被告身份证复印件。证明：原、被告主体资格。
证据二：借款申请书、借款借据、借款合同、贷款欠息证明。证明：被告王海天向原告借款的事实及结欠利息的情况。
被告王海天未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月10日，被告王海天与原告阜南县农村信用合作联社分支机构阜西信用社签订借款合同一份，合同约定：被告王海天于2010年9月10日向原告借款18000元，月利率为8.82‰，借款期限为12个月，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告王海天于2011年6月28日偿还利息1540.03元，尚欠借款本金18000元及利息。逾期原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：被告王海天与原告阜南县农村信用合作联社分支机构阜西信用社签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了义务，被告王海天在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海天于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金18000元，支付利息4405.77元（利息算至2013年1月28日，以后利息另计），本息合计22405.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费200元，合计560元，由被告王海天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00697号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初778号
原告：蒋某，女，1987年11月15日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人赵询、郭澈，均系江苏漫修律师事务所律师。
被告陆某，男，1983年1月29日生，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告蒋某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取后120元，由原告蒋某负担。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 李秋裕
人民陪审员 曾 文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹 琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初662号
原告：刘学飞，男，1982年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津中远汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区柳滩汽贸园A区5-6号。
法定代表人：张文瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淼，该公司员工。
原告刘学飞与被告天津中远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
刘学飞诉称，1、解除原告与被告之间签订的吉利牌XX型微型轿车买卖合同，原告退回被告出售的车辆，被告返还原告购车款40270元；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告签订汽车买卖合同，购买车牌照号为津Ｎ×××××吉利牌XX型微型轿车。因被告交付原告的车辆存在严重的质量缺陷，原告分别于2015年10月、2016年3月、2016年5月、2016年12月7日、2016年12月9日等日期到被告处对涉诉车辆进行维修。但至今该涉案车辆仍然不能正常使用，致使原告购车合同目的不能实现。原告多次找到被告协商此事未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同的给付标的为其他标的，履行义务一方为被告，其向原告交付涉诉车辆的地址为天津市长江道33号增5号，故本案的合同履行地为天津市。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案被告的办事机构所在地在天津市北辰区柳滩汽贸园A区5-6号，因此本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。现原、被告双方均同意本案由天津市南开区人民法院管辖，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 袁媛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终125号
上诉人（原审被告）陈新春，男，1980年3月21日出生，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李长林，男，1966年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1970年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李群，男，1968年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张锋，男，1982年2月7日出生，汉族。
上述四被上诉人的委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告郭生，男，1974年10月20日出生，汉族。
上诉人陈新春与被上诉人李长林、ＸＸＸ、李群、张锋及原审被告郭生买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第670-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新春的委托代理人吕新富，被上诉人李长林、ＸＸＸ、李群、张锋及四被上诉人的委托代理人赵平到庭参加诉讼。原审被告郭生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋和被告陈新春皆为个体汽车运输户，双方在从事运输过程中认识。李长林车号为豫P×××××、ＸＸＸ车号为豫P×××××、李群车号为豫P×××××、张锋车号为豫P×××××。2013年，被告郭生承揽京珠高速公路扩宽工程第五标段土石方供货业务，陈新春找郭生协商，由陈新春联系车辆给郭生供应土石方，郭生对准陈新春结算货款，陈新春对准运输户结算货款。2013年6月，陈新春联系李长林、ＸＸＸ、李群、张锋等几十名个体运输户给郭生拉运土石方，陈新春与各运输户协商，由陈新春统一向郭生结账，陈新春要回货款后，再给付各运输户，陈新春按实际供应土石方数，每方提取4元。双方协商后，原告李长林、ＸＸＸ、李群、张锋等运输户即开始拉运土石方。各运输户将土石方运送到陈新春和郭生指定的货场，郭生指派的收货人员丈量后记录收货清单，清单注明运输户车号、土石方种类、方数，收货人员不给运输户出具任何收货凭据。郭生凭收货人员记录的清单与陈新春结算货款。根据陈新春保管的收货清单计算，李长林共拉运石子210.2方，每方65元，合款13663元；共拉运米石289.04方，每方56元，合款16186.24元；共拉运山皮石208.08方，每方28元，合款5826.24元，货款共计35675.48元。ＸＸＸ共拉运石子104.23方，每方65元，合款6774.95元；共拉运米石107.31方，每方56元，合款6009.36元；共拉运山皮石428.01方，每方28元，合款11984.28元，货款共计24768.59元。李群共拉运山皮石839方，每方28元，合款23492元。张锋共拉运米石35.08方，每方56元，合款1964.48元；拉运山皮石234.18方，每方28元，合款6557.4元；拉运石子34.35方，每方65元，合款2232.75元，货款共计10754.63元。截止到2014年12月19日，郭生已将货款全部给陈新春结算完毕。陈新春结算回货款后，用现金或以酒抵账等方式，陆续给付四原告部分货款，但未将货款全部给付四原告，其中，陈新春已经给付李长林23675.48元，下欠李长林12000元；陈新春已经给付ＸＸＸ7768.59元，下欠ＸＸＸ17000元；陈新春已经给付李群12492元，下欠李群11000元；陈新春已经给付张锋3754.63元，下欠张锋7000元。
原审法院认为，被告陈新春联系四原告给郭生拉运土石方，郭生根据收货人员记录的供货清单，已将货款全部给陈新春结算完毕。陈新春收到郭生给付的货款后，应按照与四原告的约定，将货款给付四原告，拒不给付构成不当得利。因此，四原告请求判令被告陈新春给付土石方款47000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陈新春辩称其不具备本案被告主体、不应当给付四原告土石方款的理由，与事实不符，本院不予采信。但其辩称与四原告之间不是买卖合同法律关系的理由，本院予以采信。被告郭生虽然与四原告之间存在土石方供货关系，但按照郭生与陈新春的约定，郭生与四原告之间不直接结算货款，郭生将货款结算给陈新春，由陈新春给四原告结算货款。郭生已按照约定将货款全部给陈新春清算完毕，四原告请求判令被告郭生给付货款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决：一、被告陈新春于本判决生效之日起5日内给付原告李长林土石方款12000元。二、被告陈新春于本判决生效之日起5日内给付原告ＸＸＸ土石方款17000元。三、被告陈新春于本判决生效之日起5日内给付原告李群土石方款11000元。四、被告陈新春于本判决生效之日起5日内给付原告张锋土石方款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告陈新春负担。
宣判后，上诉人陈新春不服，向本院提起上诉称：1、郭生并未将货款全部支付给陈新春；2、其是居间人，原审将其列为被告属于诉讼主体错误；3、四被上诉人应支付给上诉人每方五元劳务费；4、原审认定其支付47000元价款缺乏证据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于郭生是否将货款全部支付给陈新春的问题。郭生提供的欠陈新春66042元尾款凭证及2014年12月19日7万元银行汇款凭证相互印证，足以证明郭生已将货款全部支付完毕。陈新春称上述66042元尾款系郭生2014年12月19日通过银行汇款7万元之后尚欠66042元，但该尾款凭证作为欠条的一种形式，由郭生持有，应当认为该66042元已清偿完毕。故上诉人陈新春称郭生未将货款清偿完毕的上诉理由，证据不足，不予采信。四被上诉人通过上诉人陈新春向郭生供货，由郭生与陈新春进行结算，之后由陈新春与四被上诉人进行结算。虽然陈新春与四被上诉人之间不构成买卖合同关系，但由于郭生已将货款全部支付给陈新春，故陈新春应当向四被上诉人履行付款义务。因此，陈新春称原审将其列为被告属于诉讼主体错误，理由不能成立，不予支持。关于上诉人陈新春称四被上诉人应支付给其每方五元劳务费的问题。由于各运输户并不与郭生直接结算，陈新春作为中间人，系以赚取差价的方式提取劳务费，因此陈新春在收到郭生支付的货款之后，已先行提取劳务费。故陈新春称四被上诉人应支付其劳务费的理由不能成立，不予支持。关于上诉人陈新春称原审法院判决其支付47000元货款缺乏证据的问题。本案的收货清单系郭生指派的收货人员丈量记录并由陈新春保管，且郭生对该收货清单的真实性予以认可，故原审法院依据该收货清单判决陈新春支付47000元，并无不当。陈新春的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决陈新春分别向四被上诉人支付货款，证据确实充分，应予维持。但原审法院并未判决驳回四被上诉人对郭生的诉讼请求，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院（2015）遂民初字第670-2号民事判决；
二、驳回李长林、ＸＸＸ、李群、张锋的其他诉讼请求。
二审案件受理费975元，由上诉人陈新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵振江
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第774号
申请执行人邵文才
被执行人曹美满，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00389号，依法向被执行人曹美满发出执行通知书，责令被执行人曹美满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹美满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹美满（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初7228号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：湖南省邵阳市。
被告人唐某，户籍所在地：湖南省邵阳市。
被告人蒋某，户籍所在地：湖南省邵阳市。
上述三被告人因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月21日被羁押，同日被刑事拘留,2017年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕3423号起诉书，指控被告人唐某、唐某、蒋某犯寻衅滋事罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人唐某、唐某、蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月21日1时许，
被告人唐某、唐某、蒋某和犯罪嫌疑人肖录生（另案处理）来到宝安区松岗街道猎狐酒吧喝酒，期间，唐某与一名男子发生纠纷，并殴打该名男子，酒吧工作人员被害人吴某及唐辉上前制止时，唐某手戴一金属虎扣和唐某、蒋云贵、肖录生等四人将吴某打伤。民警接到报警后，赶至现场，将被告人唐某、唐某、蒋某当场抓获归案，并当场缴获作案工具虎扣一个。经鉴定，被害人吴某所受损伤为轻伤二级。案发后被告人共赔偿被害人人民币63000元，被害人谅解。
本院意见
|
被告人唐某、唐某、蒋某的行为构成寻衅滋事罪，均具有赔偿、谅解、认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自2017年8月21日起至2017年12月20日止）。
二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自2017年8月21日起至2017年12月20日止）。
三、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自2017年8月21日起至2017年12月20日止）。
四、缴获的作案工具金属虎扣一个，予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 霞（兼）
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初106号
原告：向吉安，男。
委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：马廷信，男。（缺席）
原告向吉安与被告马廷信劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告向吉安及委托诉讼代理人赵鹤到庭参加了诉讼，被告马廷信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向吉安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令支付原告劳务工资3245元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失770元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月初，原告被被告雇佣到其承包的工地上铺砖，双方约定活干完全额付清工资。原告同意后就先在常乐路铺设砖块，后又在康宁小区铺设砖块。2017年11月9日，原告向被告催要工资时，被告只给原告出具了欠条，承诺年底一次性付清。到期后，经原告多次索要，被告一直推托不付，引起诉讼。
被告马廷信未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原被告之间形成了事实的劳务合同关系，被告欠原告劳务工资3245元的事实，有原告提供的欠条在案佐证。原告要求被告给付欠款的交通、住宿费用770元的请求，正当合法，予以支持。被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对欠款事实的默认，故原告向本院提出要求被告给付劳务报酬的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持；被告未及时支付原告劳务工资，构成违约，应承担相应的违约责任。
为了保护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马廷信给付原告向吉安劳动报酬3245元；
二、被告马廷信给付原告交通费290元、住宿费480元，合计770元。
上述一、二项合计4015元，限于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告马廷信负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一八年一月二十四日
书记员 张海燕
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3529号
原告李顺。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告管浩。
被告李培。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人李荣平。
本院在审理原告李顺与被告管浩、李培民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺撤回起诉。
案件受理费减半收取2578元，公告费300元，合计2878元，由原告负担。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初661号
原告:曹海山，男，1977年6月28日出生，汉族，北京市怀柔区渤海镇洞台村村主任。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
主要负责人：卢燕，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告曹海山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海山、被告委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海山向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告汽车修理费42000元，拖车费3200元；2.被告赔偿原告因修理汽车造成打车损失6000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告车辆（车牌号京YU80**）于2015年10月23日在被告处投保，2016年1月21日13时10分，原告朋友肖相和驾驶被保险车辆在梁平县虎什哈镇滦赤线金台子西庙沟段驶入道路左侧边沟，造成车辆损坏。经交警认定原告车辆全责。原告的车于2016年1月25日至3月23日在修理厂维修，花费修理费42000元，拖车费3200元。原告因车辆无法正常使用，产生打车费6000元，原告多次找被告赔偿均被拒赔，故诉至法院请求公正判决。
被告人保公司辩称：原告的诉讼请求超出合理部分的我方不予认可。第一，事故发生后被告定损员及时查勘了现场，并进行了拍照。拖回怀柔之后，2016年1月28日被告对事故车辆进行了定损，定损金额为26021.07元，并告知了原告方，我方出具了定损单，定损不包括发动机。第一次修理费用与被告定损金额是一致的。对于这部分损失我方认可，拖车费也认可。第二，对于原告后续修车费用，被告认为事故本身造成不了发动机损失，只有车辆受损后进行二次启动，才会造成发动机损坏。因此发动机的损坏不是本次事故造成的。第三，原告打车费没有合同依据，被告不予认可。第四，原告起诉的主体不适格，保单特别约定记载保险金第一顺位请求权属于北京现代汽车金融有限公司。
经审理查明：2015年10月23日，原告为京YU80**牌轿车在被告处投保了机动车交通事故强制险（保险单号为PDZA201511010000915583）和机动车商业保险（保险单号为PDAA201511010000812095）。其中机动车商业保险包括：机动车损失险及不计免赔等险种。机动车损失险保险金额为1458000元。被保险人为原告曹海山，保险期间自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止。机动车商业险保单特别约定部分载明：本保单保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险，盗抢险，不计免赔险时，当赔款金额小于五千元时（含五千元），保险理赔金可由被保险人直接领取。无论本保险合同有任何相反规定（包括但不限于“特别提示”），未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改。
2016年1月21日13时10分，肖相和驾驶被保险车辆在梁平县虎什哈镇滦赤线金台子西庙沟段驶入道路左侧边沟，造成车辆损坏。经交警认定原告车辆全责。被保险车辆
产生拖车费3200元，维修费42000元。
庭审中，被告对于维修费中有关发动机的15978.93元不予认可，并当庭提出对发动机的损伤原因进行鉴定，其认为发动机损失属于人为二次打火造成的，不属于因碰撞造成的车辆损失。对于车辆其他部位的损失26021.07元以及拖车费3200元予以认可。原告认为，发生事故后原告并未再次打火启动车辆，报险后保险公司派车将被保险车辆拖至4S店，施救过程中是否存在二次启动的情况原告难以确定，故原告不同意被告提出的鉴定申请。
本案审理过程中，原告结清了购买被保险车辆时办理的汽车抵押贷款。北京现代汽车金融有限公司出具的《贷款结清函》载明：曹海山可将本结清函交给保险公司，以办理保险第一请求权人的变更手续（即取消本公司为第一请求权人）。
另查明，原告表示其从未收到过涉案保单的保险条款。被告也无证据证明其已向原告送达过保险条款。
上述事实，有原告提交的交强险保单正本、商业险保单正本、保险费发票、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、施救费发票、维修项目清单、车辆行驶证复印件、《贷款结清函》、机动车注册登记查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对于被保险车辆除发动机外的其他部位损失26021.07元以及拖车费3200元，被告并无异议，本院对该部分的诉讼请求予以支持。至于原告请求的打车费6000元，并无法律及合同依据，本院不予支持。
关于被告拒绝赔付的车辆发动机损失15978.93元。本院认为被告虽然提出对发动机的损伤原因进行鉴定，但是被保险车辆在发生事故后确实存在施救行为，即便发动机系二次启动形成损伤，也无法确定该损伤是在发生保险事故时还是在施救过程中产生，施救过程原告也无法控制，因此车辆维修时的状态与保险事故发生时的状态缺乏同一性，发动机损伤原因也缺乏唯一排他性。被告在没有其他证据可以证明保险事故发生时原告存在二次启动车辆的情况下，本院对与被告的鉴定申请不予采纳，特别是结合本案事故发生的具体情况、发动机损伤状况、保险条款给付情况，本院认为，被告应当对原告支付的车辆维修费全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹海山保险金四万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元，由原告曹海山负担六十三元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担四百七十七元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢富顺
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 邢
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第194号
申请执行人张翠兰，女。
被执行人张玉梅，女。
本院在执行张翠兰申请执行被执行人张玉梅民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人张玉梅工资款31392元。此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒商初字第41号民事调解书的本执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立军
二〇一五年十一月十四日
书记员 苏潇鹏