江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆民初字第2339号
原告许青红。
委托代理人周佰成。
被告昆山市中医医院，住所地昆山市朝阳路189号，组织机构代码46717025-7。
法定代表人冯全林，系该院院长。
委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
原告许青红与被告昆山市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理，由审判员徐琰独任审判于2012年12月19日、2013年3月1日公开开庭审理，后因案情复杂依法转为普通程序，审理中原告申请医疗过错鉴定、三期鉴定及民事行为能力鉴定，鉴定结论出具后本院于2014年6月25日、7月16日公开开庭审理。原告委托代理人周佰成、被告委托代理人佘滨、薛能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青红诉称：原告因长期理发工作导致右肩膀疼痛，2010年3月赴被告医院处就医，经会诊需要手术，被告医生在开刀前未告知病人及家属手术的风险事项，仅要求病人及家属签字，签完字后也未告知手术使用钢板的具体情况。4月2日下午一点半进手术室后，主刀的上海专家迟迟未到，至下午三点四十八分才到医院，因麻醉时间过长，被告医生在未告知原告及家人就自作主张对原告进行了实验性手术致使原告在术后三天后拔掉引流管后出现了全身疼痛加重，双手不能上举，后出现肩颈背疼痛不止，面部、四肢肌肉萎缩，钢板处不能运动，一动就严重干咳，要吸氧，后做了肌电图，部分神经不配合，反应弱。8月16日，被告请了外院专家，原告服了外院专家配的药后出现全身抽搐、昏迷不醒、大小便失禁的症状，此后原告瘫痪在床，不能运动。同年10月9日，被告安排原告转入上海华山医院治疗，经一个多月的检查和治疗没有好转，又转入上海天山康复医院，经二个月的康复也没有好转。2011年5月，经常州市二院诊断有气管瘘，取出了被告手术时的内固定钢板，原告的干咳得到了好转。现原告口角歪斜、双上肢肌力3－4级，双下肢肌力2级，大便无感觉，生活不能自理，需每天吃药维持。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计2198420.68元：1、赔偿医药费81743.68元（扣除已报销部分）、残疾赔偿金1037232元、营养费2700元、护理费477128元、伙食补助费5151元、精神抚慰金155584元、被抚养人生活费82620元、误工费213698元、交通费26676元、住宿费13378元、后续治疗费98550元、残疾人辅助工具费3960元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告昆山市中医医院辩称：1、对于原告的治疗符合诊疗规范，不存在过错，现在原告的状态是本身病情的发展，经过二级医学会鉴定确认我方并无过错。2、原告所提的200余万元的索赔是缺乏事实依据的，且不符合法律规定的计算标准，请求法庭在依法查明事实的基础上，驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年3月10日，原告因右肩膀疼痛七年，加重伴右手指麻木三年入被告医院骨科门诊治疗，经相关检查，入院初步诊断为颈椎病。首次病程记录载明：颈部稍硬，颈椎C5-6，C4-5右侧椎房压痛，臂丛牵拉试验阴性，颈部及右肩关节活动受限，右手尺侧三个手指感觉麻木，肌力稍减退，双下肢活动自如，感觉无异常；颈椎X片，颈椎退行性变，骨质增生，颈椎MRI：C5-6，C4-5椎盘突出伴颈髓稍受压。
3月21日，主治医师查房，外院MRI提示C5-6椎间盘突出，压迫硬膜囊。患者MRI提示C5-6椎间盘突出较术前明显，两侧终板炎性改变，考虑请上海专家会诊，再决定治疗方案。
3月27日，上海华山医院主任会诊意见，考虑患者影像学显示突出物较大，反复发作，微创治疗效果不佳，建议行椎间盘摘除椎管减压＋钢板固定术，患者及家属表示商议后再决定是否手术。
3月30日，主治医师查房，征求患者及家属意见后，患者要求上海教授会诊手术。
4月2日，进行手术。
4月4日，术后第二天，切口处疼痛好转，咽部不适改善，体温正常，无胸腹疼，查房时指出拔出负压力引流管，手术切口愈合好，无渗出，考虑右上肢酸痛好转，继续脱水消肿处理，颈托固定。
4月5日，切口处疼痛减轻，右上肢活动尚可，体温正常，精神萎，左上肢、双下肢感觉运动良好，术后三天，患者无明显神经损伤症状，今日停甲强龙，继续观察病情变化。
4月14日，患者自觉右肩部酸痛较前好转，今日骨科主任查房，患者目前病情稳定，症状已较前轻度改善，考虑患者右肩酸痛系肩周炎症状，已行针炙处理，进一步观察病情变化，今日拆线。
5月1日，主治医师查房，颈部切口愈合好，无渗出，患者自觉右疼痛有所好转，继续针灸治疗，改善睡眠。
5月9日，患者自觉左颈部稍肿大，压痛不明显，体温正常，查B超示左侧颈根部皮下未见占位；甲状腺低回声结节。
5月13日，普外科会诊，检查双侧甲状腺未肿大，左颈肩部略饱满，未触及肿块，建议行甲状腺抗体检查，进一步明确诊断。
6月3日，考虑患者颈肩部酸痛仍为颈肩周肌群劳损引起。
6月25日，患者诉面部麻木，下眼睑下垂，口角偏右，体温正常，请神经科会诊建议肌电图检查，针灸康复。
6月30日，患者自觉全身多处酸痛不适，颈胸背部活动不利，建议外院肌电图检查，进一步明确诊断。
7月5日，患者自觉睡眠较前改善，颈胸背酸痛缓解不明显，双下肢活动尚可，建议患者上海长征医院会诊脊柱骨科，待会诊后再决定下一步治疗方案。
7月14日，高压氧治疗4日，自觉颈部酸痛缓解不明显。
8月3日，患者自觉左眼不适有所好转，左下肢仍有酸痛，下肢间断不利，经神经内科会诊后，给予黛力新抗焦虑治疗。
8月11日，头颅MRI提示双侧额顶叶及侧脑室旁多发缺血灶可能。
8月13日，危重疑难病例讨论…双下肢检查：左拇趾伸屈肌力减退，左侧腱反射减弱，均提示L5神经根受压，建议继续完善腰椎摄片及MRI检查，以明确有无腰椎间盘突出。建议行双肩封闭治疗，患者曾在外院行微创治疗，手术可能会导致颈部交感神经损伤，不排除对面部及颈肩部有影响。患者出现肌肉萎缩，双下肢酸痛，乏力不是颈椎病术后并发症，面部萎缩引起的原因还需继续寻找，不排除有心源性因素，建议请专家给予心理疏导。同日，请苏州附一院专家会诊，考虑患者植物神经功能紊乱，诊断为躯体形式障碍神经症。建议术后规律生活，加强康复锻炼，药物上逐渐停氯硝安定，继续再普乐，阿普唑仑、怡诺思，对症处理，观察病情变化。
8月16日，患者服用出现恶心、呕吐症状，四肢乏力，情绪低落，拒绝口服上述药物，尽快联系上海专家会诊，再决下一步治疗方案。
8月17日，患者家属自诉，患者八年前曾服药抗焦虑半年左右，今日再服类似药物后，出现反复恶心、呕吐，检查双下肢肌力减退，足趾活动不利。
8月30日，检查双下肢肌力减退，跟膝反射存在，双小腿皮肤感觉减退，患者可以短时间床边行走。
9月12日，患者咳嗽症状加重，双下肢乏力，考虑患者长期卧床容易导致废用性肌肉萎缩，告知患者加强功能锻炼。
9月24日，患者自觉双上肢活动不利，下肢负重行走不利，告知患者已联系上海华山医院神经内科，一有床位即转入该院继续治疗。
10月9日，患者出院。目前，患者自觉颈部酸痛不适，体位性咳嗽不止，四肢活动不利，双上肢肌力四级，双下肢肌力2级，四肢浅感觉减退，病理征未引出，患者已长期卧房，无法配合医生治疗，考虑患者存在心源性因素，拟转入华山医院治疗。出院诊断：颈椎病，焦虑状态。原告于2010年10月9日出院，共计住院214天，住院期间产生医药费61823.85元（该医药费中原告自负10449.28元）、钢板费30000元，共计91823.85元，报销后原告自负40449.28元。原告在被告处门诊产生医药费370.8元，故在被告处原告自负医药费40820.08元。原告在该院治疗期间（2010年4月9日起至同年8月10日），共124天，聘请护工，产生护理费14880元。
2010年10月9日，原告转入复旦大学附属华山医院治疗，于同年11月23日出院，住院天数45天。该期间产生医药费13334.89元，后原告通过昆山市基本医疗保险报销了10736.99元，自2010年7月至2011年2月原告在该院门诊治疗产生医药费566.4元，故原告在该院治疗自负医药费3164.3元。
2010年11月23日，原告转入上海市长宁区天山中医医院治疗，于同年12月21日出院，该期间产生医药费13676.81元，后原告通过昆山市基本医疗保险报销了4235.36元。2010年12月21日，原告继续入该院治疗，于2011年1月15日出院，该院住院期间产生医药费10744.86元，原告通过昆山市基本医疗保险报销了3946.58元。原告共计住院天数53天。原告在该院治疗自负医药费16239.73元。住院期间原告聘请护工护理，期间自2010年11月25日至2012年1月14日，计51天，产生护理费1938元。
2010年4月22日、4月26日，原告在上海市第六人民医院门诊治疗，产生医药费393.6元。
2010年7月21日、7月27日，原告在上海长海医院门诊治疗，产生医药费577元。
2010年12月至2011年1月，原告在中国人民解放军第八五医院门诊治疗，产生医药费1544.5元。
2011年5月23日，原告入南京医科大学附属常州第二人民医院治疗，出院日期为同年5月30日，住院天数7天，入院行全麻下行颈5－6融合术后取内固定术，该期间产生医药费10554.21元，原告通过昆山市基本医疗保险报销了8512.69元。2011年10月25日，原告再次入南京医科大学附属常州第二人民医院治疗，出院日期为11月2日，住院天数8天，产生医药费7967.12元，原告通过昆山市基本医疗保险报销了6133.03元，原告在该院住院自负医药费3875.61元。
2011年3月至2012年9月，原告在南京医科大学附属常州第二人民医院、中国人民解放军第102医院（常州）门诊治疗产生医药费10637.8元，原告通过昆山市基本医疗保险报销了7317.1元。在上述已报销的门诊医药费之外，原告在南京医科大学附属常州第二人民医院门诊治疗产生医药费193.45元，2012年11月至2014年6月，原告在中国人民解放军第102医院（常州）门诊治疗产生医药费3422.25元。该部分医药费中原告自负6936.4元。
2012年12月24日，原告因左踝关节扭伤入住中国人民解放军第102医院（常州），于同年12月31日出院，共计7天，产生住院医药费7903.81元。
2013年2月22日起，原告因割伤手腕入住被告医院，原告聘请他人护理，产生护理费29280元（2013年10月23日止）。
原告在治疗期间购买了轮椅，金额为745元，拐杖金额为98元，便盆24元，肩部护套212元，膝关节护套370元。
另查明：2012年5月9日，原被告双方共同委托苏州市医学会对本次诊疗是否构成医疗事故进行鉴定，结论为：本案例不属医疗事故。后原告不服，原被告双方又向江苏省医学会提起鉴定，经鉴定不属于医疗事故。
本案审理过程中，本院依据原告申请，依法委托了北京中正司法鉴定所对被告的诊疗行为有无过错、诊疗过错行为与患者人身损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小申请鉴定。2014年3月21日，该鉴定所出具医疗损害鉴定书，鉴定意见为：（一）昆山市中医医院在对被鉴定人许青红诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1、病历书写不规范2、护理措施不力3、未尽到充分的告知义务4、医方为该患者实施手术后病程记录中载病人出现意识障碍、四肢抽搐时，医方未对患者进行相关检查，如脑脊液、脑电图5、入院后相关检查措施不完善；诊断不完善、不准确；缺乏正规的非手术治疗措施，手术方式存在不妥，导致术后治疗效果不佳。（二）医方上述医疗过错行为的第1项、第2项、第3项与被鉴定人许青红的目前损害后果之间不存在必然的因果关系；第4项、第5项与其目前损害后果存在一定的因果关系；（三）被鉴定人许青红的伤残程度属二级，伤残率90%。该次鉴定费为9650元，由被告交纳。经被告申请，本院依法通知北京中正司法鉴定中心鉴定人员到庭质询，其表示被告的过错行为与原告人身损害后果之间有因果关系，其原因力为次要。此次出庭费2000元由被告支付。原告对该鉴定结论无异议，对原因力系次要有异议。被告对该鉴定结论提出如下异议：一、意见书中“鉴定意见”提出如下质疑：1、针对鉴定意见第4条“医方为该患者实施手术后病程记录中载病人出现意识障碍、四肢抽搐时，医方未对患者进行相关检查，如脑脊液、脑电图”认为，患者在2010年9月3日一度出现“呼之不应，肢体抖动”，结合患者病史及服药情况，首先考虑癔症，其次为氯硝安定过量，当时患者无前驱感染诱因，无发热、无脑膜刺激症，故脑脊液、脑电图检查不是必需的，未行脑脊液及脑电图检查也并不是患者临床结局的原因。2、针对鉴定意见第5条（一）“相关检查不完善、诊断不完善，不准确”，认为入院诊断“颈椎病”，结合患者临床表现，查体及磁共振检查结果，完全符合“颈椎病”诊断标准，并与一月前鼓楼医院诊断相一致，患者入院时刻意隐瞒既往病史，故我院不存在诊断不完善，不准确。针对鉴定意见第5条（二）“缺乏正规的非手术治疗措施”，因患者右颈肩疼痛7年，加重伴右上肢麻木3年，已在外院长期非手术保守治疗，因保守治疗无效，于2010年2月在南京鼓楼医院行经皮椎间盘射频髓核成形术，术后无明显好转，我院请华山医院骨科陈文钧教授会诊后认为手术指征具备，故我院行为规范。针对鉴定意见第5条（三）“手术方式存在不妥，导致术后治疗效果不佳”，患者C4、5椎间盘轻度膨出，未累及神经根，亦无临床神经受压表现，无需预防性手术切除及减压，不存在手术方式不妥，手术过程顺利，术后患者自觉右上肢不适症明显缓解，手术效果明显，术后患者可在医院附近散步，华山医院及天山中医院出院小结均记录患者可独立步行。3、鉴定意见中未考虑患者目前情况与焦虑状态之间的相关性。4、患者病情进展后去华山医院行肌电图检查，结果亦未提示患者有神经受损依据，提示患者目前情况与其心理疾患高度相关。二、根据现有法律规定，司法鉴定意见书不能推翻二级医学会所作的鉴定结论。5、本案是一起医疗纠纷案件，需要骨科、精神科专业医疗人士的准确判断，意见书没有对所谓的医疗过错错在哪里进行科学分析及提供可靠的医学科学依据。
审理中，原告申请对营养期、误工期、护理期限进行鉴定，本院委托了苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定认为：许青红（2010年4月2日）术后150天可考虑营养支持；其误工期限掌握在术后至鉴定前一日（即2010年4月2日至2014年5月15日）；鉴于目前患者双下肢瘫痪，出行依靠轮椅，日常生活需他人照顾，存在护理依赖，需长期护理，以一人护理为宜。此次鉴定费1680元由原告交纳。
审理中，原告就其民事行为能力申请鉴定，本院依法委托了苏州广济医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：被鉴定人许青红诊断为焦虑状态，有民事行为能力。此次鉴定费2340元由原告交纳。
另查明：原告父亲许文祥（已亡）与母亲王月珍（出生于1924年2月9日）婚后生育四个子女，分别为原告、许辛华、许梅珍（已亡）、许惠密。原告病前在昆山市花桥镇开设理发店从事个体理发行业。
又查明：目前，被告共计已支付原告各项费用122334元（不包括被告支付的司法鉴定费及出庭费）。
上述事实由原告提供的病历资料、医药费收据、转院证明、残疾器具费发票、交通费及住宿费发票、鉴定费发票、昆山市花桥镇天福社区居委会证明、常住人口登记卡、火葬证明书、户籍证明、个体工商户登记查询、昆山地方税务局涉税事项业务证明、健康证、社区居委会证明、学员证、培训证、房屋租赁协议、被告提供的病程记录、医疗事故技术鉴定书以及原被告在庭审中的陈述、中正司法鉴定所（2014）临鉴字第213号鉴定书、苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1215号意见书、苏广司鉴所（2013）司鉴字第304号意见书、鉴定费票据予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任。医疗行为造成患者损害构成侵权责任的，必须具备医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系以及医务人员的过错四个要件。本案中，医疗行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》出台之前，但侵权结果发生在侵权责任法出台之后，故本案应当适用侵权责任法。经鉴定，被告在原告出现意识障碍、四肢抽搐时，医方未对原告进行如脑脊液、脑电图等相关检查；入院后相关检查措施不完善、诊断不完善、不准确；缺乏正规的非手术治疗措施，手术方式存在不妥，导致术后治疗效果不佳，被告上述医疗过错行为与原告目前损害后果之间存在一定的因果关系，其原因力为次要因素，虽被告对鉴定结论提出异议，但对其异议未能提供相应证据，故本院不予采信。本院酌情确定被告对原告的各项损失承担40%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医药费，原告主张81743.68元。经查，原告在被告处住院及门诊产生自负医药费40820.08元；原告在复旦大学附属华山医院住院及门诊自负医药费3164.3元；原告在上海市长宁区天山中医医院住院自负医药费16239.73元；原告在南京医科大学附属常州第二人民医院住院自负医药费3875.61元；原告在上海市第六人民医院门诊治疗自负医药费393.6元；原告在上海长海医院门诊治疗自负医药费577元；原告在中国人民解放军第八五医药门诊治疗自负医药费1544.51元；原告在南京医科大学附属常州第二人民医院及中国人民解放军第102医院门诊治疗自负6936.4元；以上共计73551.22元。2012年12月，原告因左踝关节扭伤而入住中国人民解放军第102医院，该期间产生的医药费与本次纠纷无关，故该笔费用本院不予支持。
2、残疾赔偿金，原告主张1037232元（4802元／月＊12个月＊20年＊90%），因原告一直从事个体理发行业，故按城镇居民标准计算于法有据，但原告计算数额有误，应为585684元（32538元／年＊20年＊90%）。
原告主张被扶养人生活费82620元（1530元／年＊12月＊5年＊90%），经查，原告的被扶养为1人为其母亲王月珍（出生于1924年2月9日），扶养人数3人，因被扶养人已超过75周岁，依法应计算5年，故认定其母亲的被扶养人生活费为30556元（20371元／年×5年÷3人＊90%）。故残疾赔偿金共计为616240元。
3、护理费，原告主张477128元（昆山中医院、天山康复医院、昆山第一人民医院计47504元＋自最后一次庭审起计算26年，1530元／月＊12个月＊26年＊90%即429624元）。经司法鉴定，原告需一人长期护理，原告已发生的护理费为昆山中医院2010年4月9日至2010年8月10日共计124天请人护理产生护理费14880元、在上海天山中医院住院期间自2010年11月25日至2011年1月14日共计51天请人护理产生护理费1938元，上述期间原告住院而产生的护理费本院予以认可；原告主张在昆山市第一人民医院2013年2月22日起至同年10月23日期间的护理费29280元，经查，原告因手部受伤在昆山市第一人民医院住院治疗，因该治疗与本次纠纷无关，故本院就该期间的护理费按40元／天计算，经计算自手术日起至最后一次庭审日前的护理天数为1566天，护理费按40元／天计算为72458元（14880元＋1938元＋1391天＊40元／天），因原告需要长期护理，本院就后续护理费支持自最后一次庭审起20年内（2034年7月16日止）的护理费292000元，本案中，护理费为364458元。20年之后的护理费原告可另行向被告主张权利。
4、营养费，原告主张2700元（20元／天＊150天＊90%），经鉴定，原告的营养期限为150天，故营养费应为20元／天＊150天计3000元，现原告主张2700元，本院予以认可。
5、住院伙食补助费，原告主张5151元（18元／天＊318天90%），经查，原告共计住院325天（被告医院214天、华山医院45天、天山医院51天、常州二院15天），现原告主张按318天计算，18元／天的标准，经计算为5724元，而原告仅主张5151元本院予以确认。
6、误工费，原告主张213698元（4802元／月＊12个月／365天＊1504天＊90%），因原告在住院之前从事个体理发行业，依据江苏省分细行业在岗职工居民服务业51786元／年，结合鉴定报告原告的误工期限为2010年4月2日至2014年5月15日计1504天，故误工费为213386.7元（51786元／365＊1504天）。
7、精神抚慰金，原告主张155584元（4802元／月＊12个月＊3年＊90%），经鉴定原告为二级伤残，故本院支持45000元。
8、交通费，原告主张26676元，因原告几次转院治疗且原告需人护理，本院酌情就交通费认定为1500元。
9、住宿费，原告主张13378元，因原告赴外地治疗，原告及其陪护人员实际确有住宿费用发生，本院酌情就住宿费认定为1500元。
10、残疾人辅助工具费，原告主张3960元（1100元／台＊4台＊**%），因原告目前伤残率为90%，出入需辅助工具，原告确也购买了轮椅及拐杖，故本院就该费用支持843元。
11、后续治疗费，原告主张98550元（15元／天＊365天＊20年＊90%），因该费用目前尚未发生，本院不予支持。
综上，原告的损失共计1324329.92元，按责任比例被告应承担529731.9元，因被告已支付122334元，故余款407397.968元
该款被告应当支付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告昆山市中医医院于本判决生效后十日内支付原告许青红各项损失407397.968元。
二、驳回原告许青红的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11392元、鉴定费15670元，合计27062元，由原告负担16237元（原告已交纳4020元），由被告负担10825元（被告已支付11650元），原告应当承担的11392元部分于本判决
生效之日起十日内支付给本院，原告应承担的825元于本判决生效之日起十日内支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民审判员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨云凤
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
5、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
6、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
7、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
8、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
9、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
10、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
11、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
12、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告叶乃旭物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-05\\\\\",\\\\\