陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6257号
上诉人（原审被告）陈永斌，男，汉族，1968年7月28日出生。
委托代理人吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵明虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王利晓，男，汉族，1987年12月5日出生。
委托代理人吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵明虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程小强，男，汉族，1984年12月23日出生。
委托代理人吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵明虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洪健，女，汉族，1970年7月27日出生。
委托代理人吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵明虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雪艳，女，汉族，1977年1月8日出生。
委托代理人陈建，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人周丹，陕西知本律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘亚学，男，汉族，1981年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）彭琳媛，女，汉族，1983年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）郑华伟，男，汉族，1971年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）张峰铭，男，汉族，1974年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）彭孝如，男，汉族，1954年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）冯华，女，汉族，1957年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）陕西顺天成肥牛餐饮有限公司，住所地西安市新城区公园北路89号西光广场第44幢1层10101号房。
法定代表人刘亚学，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安锦元翔餐饮有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨西路26号。
法定代表人彭孝如，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西百强阀门销售有限公司，住所地西安市新城区金花北路1号天彩大厦A座11703号。
法定代表人郑华伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）兰州爱锅者餐饮服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1904-2020号。
法定代表人刘亚学，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区长乐中路126号燕兴商务大厦3层。
法定代表人刘亚学，该公司总经理。
上诉人陈永斌、王利晓、程小强、洪健与被上诉人周雪艳、刘亚学、彭琳媛、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已依法审理终结。
原告周雪艳诉称，2014年5月5日，原告周雪艳、被告刘亚学、彭琳媛（债务人）签订《人民币额度借贷合同》一份，双方约定借款额度为人民币600万元，借款额度有效期自2014年5月5日起至2017年5月4日止。合同第2.1条还约定，在额度有效期间内经被告刘亚学、彭琳媛申请原告周雪艳同意放款的每单次借款为单笔借款，被告刘亚学、彭琳媛履行还款义务的期限不受额度有效期间是否届满的限制。被告王利晓、郑华伟、陈永斌、张峰铭、程小强、彭孝如、冯华、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦园翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、洪健自愿为上述《人民币额度借贷合同》提供保证担保，承担连带保证责任。保证期间为该合同项下所有单笔借款合同贷款到期之日起两年，保证担保范围包括本合同项下所有单笔借款的全部贷款本金、利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费和其他费用。2015年1月28日，被告刘亚学、彭琳媛根据额度借款合同向原告周雪艳申请借款人民币300万元整，双方约定该笔借款期限自2015年2月4日至2016年2月3日止，利率为月息1.5%（年息18%），利息合计54万元。原告周雪艳于2015年2月4日通过网银转账方式向被告刘亚学、彭琳媛转账300万元，被告刘亚学、彭琳媛如数收到借款。然而，截止原告起诉之日，被告刘亚学、彭琳媛始终未能按照约定按时还款，其他被告也没有依照合同约定向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第18条之规定及合同约定，被告应对原告的借款本金、利息承担连带清偿责任，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。请求判令1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币3000000.00元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借期利息540000.00元，（借款期限2015年2月4日至2016年2月3日，借款利率为月息1.5%）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2016年2月4日起至实际还款之日的逾期利息，暂计至2016年3月8日为人民币54000.00元，（以300万本金为基数、参照借期利率月息1.5%计）；4、请求人民法院依法判令上述被告连带承担还款责任；5、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘亚学、彭琳媛、王利晓、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、洪健未出庭答辩。
原审判决认定，2014年5月5日，周雪艳与刘亚学、彭琳媛签订《人民币额度借贷合同》一份，合同约定，周雪艳向刘亚学、彭琳媛提供借款额度600万，借款额度有效期限为2014年5月5日至2017年5月4日。该合同项下每单笔贷款按日计息，月利率为万分之五，在合同中对单笔借款另有约定的除外，另，《人民币额度借贷合同》第十三条，保证条款中约定，陈永斌、程小强、王利晓、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、洪健自愿就刘亚学及彭琳媛的600万元借款向周雪艳提供连带责任保证，保证担保范围包括该合同项下所有单笔借款的全部贷款本金、利息、违约金、补偿金、周雪艳实现债权的律师费、诉讼费等，保证期间为该合同项下所有单笔借款合同贷款到期之日起两年。2015年1月28日，刘亚学、彭琳媛依据上述合同向周雪艳提出《人民币额度借款支用申请书》，申请借款人民币300万元，借款期限为1年，借款利息为1.5％每月，并于当日签订合同，借款内容与申请书内容相符，但明确了借款期限为12个月，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止，金额300万元，月息1.5分，保证人陕西顺天成肥牛餐饮有限公司对上述合同承担连带责任，并经西安市莲湖区公证处公证。嗣后，2015年2月4日，周雪艳向刘亚学银行转账出借人民币300万元。刘亚学、彭琳媛向周雪艳出具300万元借据一份，还款期限到后，刘亚学、彭琳媛本息分文未还，至今刘亚学、彭琳媛仍下欠周雪艳本金300万元，利息54万元（利息计算自2015年2月4日至2016年2月3日），陈永斌、程小强、王利晓、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、洪健也未替债务人刘亚学、彭琳媛偿还过本息。另，陈永斌、程小强庭审中举证，2014年5月26日，刘亚学、彭琳媛与周雪艳签订借款协议一份，期限自2014年5月26日至2015年5月25日，金额1343680元，保证人兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、法定代表人均为刘亚学，保证方式为连带责任，并经西安市莲湖区公证处公证。
原审判决认为，双方签订的《人民币额度借贷合同》与《借款合同》未违反法律法规强制性规定，合法且有效，周雪艳与刘亚学、彭琳媛双方单项借款300万元未超出《人民币额度借贷合同》600万元额度，刘亚学、彭琳媛未在约定期限内偿还周雪艳本金及利息，显系违约，应承担违约责任。陈永斌、程小强、王利晓、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、洪健在保证期限内未偿还周雪艳本金及利息应承担连带担保责任。周雪艳诉讼请求，该院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，作出判决：刘亚学、彭琳媛于本判决生效之日起十日内偿还周雪艳本金300万元、利息54万元（利息计算自2015年2月4日至2016年2月3日，以后利息按照双方约定月息1.5％乘以未付本金计付至实际偿还周雪艳借款之日止）。陈永斌、程小强、王利晓、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、洪健对上述刘亚学、彭琳媛偿还义务承担连带责任。陈永斌、程小强、王利晓、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、洪健履行完上述偿还义务后，有权向刘亚学、彭琳媛主张追偿权。诉讼费35120元、公告费800元，共计35920元，由刘亚学、彭琳媛、陈永斌、程小强、王利晓、郑华伟、张峰铭、彭孝如、冯华、陕西顺天成肥牛餐饮有限公司、西安锦元翔餐饮有限责任公司、陕西百强阀门销售有限公司、兰州爱锅者餐饮服务有限公司、陕西鼎尚鲜餐饮管理有限公司、洪健负担。
上诉人陈永斌、王利晓、程小强、洪健不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2015年1月28日，刘亚学向周雪艳提出人民币额度借款支用申请书，申请借款300万元，借期一年。当日，周雪艳与刘亚学、彭琳媛及陕西顺天成肥牛餐饮有限公司签订了《借款合同》，约定了借款期限及还款方式，并对该《借款合同》进行了公证，变更了原《人民币额度借贷合同》中的担保主体，未告知其他担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”之规定，陈永斌、王利晓、程小强、洪健不再承担保证责任。且该《借款合同》已进行了公证，赋予了《借款合同》强制执行效力。周雪艳在取得具有强制执行效力公证书的情况下，再次就该笔借款提起诉讼，违反了《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第三条第（二）款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定。事实上，陈永斌、王利晓、程小强、洪健与周雪艳素未谋面，从未签订过任何担保合同。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回周雪艳的起诉，一、二审案件受理费由周雪艳承担。
被上诉人周雪艳答辩称，周雪艳起诉所依据的系《人民币额度借贷合同》，陈永斌、王利晓、程小强、洪健提交的《借款合同》所涉的借款300万元系额度内的借款。该合同虽进行了公正，但陈永斌、王利晓、程小强、洪健并未在该合同上签字，其仍应依据《人民币额度借贷合同》的约定承担担保责任，原判正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另查，陈永斌、王利晓、程小强、洪健对其在《人民币额度借贷合同》上签字的真实性无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，周雪艳与刘亚学、彭琳媛之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，周雪艳依约向刘亚学、彭琳媛支付了300万元的借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，刘亚学、彭琳媛未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向周雪艳偿还借款本息的民事责任。陈永斌、王利晓、程小强、洪健对其在《人民币额度借贷合同》上签字的真实性无异议，陈永斌、王利晓、程小强、洪健自愿为刘亚学、彭琳媛的上述借款本息提供连带责任保证，原审判决陈永斌、王利晓、程小强、洪健对刘亚学、彭琳媛对上述借款本息承担连带责任并无不当。2015年1月28日，刘亚学向周雪艳提出人民币额度借款支用申请书，并与周雪艳及陕西顺天成肥牛餐饮有限公司签订了《借款合同》。该《借款合同》虽进行了公证，但陈永斌、王利晓、程小强、洪健未在该合同上签字，该公证债权文书对陈永斌、王利晓、程小强、洪健并不发生执行效力，其仍应依照《人民币额度借贷合同》的约定承担保证责任，陈永斌、王利晓、程小强、洪健的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35120元（上诉人已预交），由上诉人陈永斌、王利晓、程小强、洪健承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月十一日
书记员 黄凤先