wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）文刑初字第167号
公诉机关文安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，男，1982年8月20日出生，系本案被害人。
诉讼代理人陈忠博，河北林风律师事务所律师。
被告人李某某，男，1953年8月25日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局监视居住。2013年7月17日被本院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年8月2日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年8月18日公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员樊某、刘某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某及其诉讼代理人陈忠博，被告人李某某及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。本案经廊坊市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年5月4日23时许，在文安县某镇某管区某村被告人李某某家中，被告人李某某因其女儿李某甲前夫郭某某索要李某甲的手机号码发生口角后，被告人李某某及其妻子侯某某与郭某某相互打斗。在打斗过程中，被告人李某某持改锥将郭某某的胸部捅伤，致其两侧气胸，纵膈积气。经鉴定，郭某某的伤情为重伤。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人李某某的供述，被害人郭某某的陈述，证人侯某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人身份证明等证据，认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪且有自首情节，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人认为，被告人李某某的行为构成故意杀人罪。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某的行为属防卫过当，建议法庭从轻处罚。
附带民事诉讼原告人郭某某诉请被告人李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、继续治疗费共计200000元。
经审理查明，2013年5月4日22时许，被告人李某某因其女儿李某甲前夫郭某某向其索要李某甲的手机号码，二人发生口角后，当晚22时30分许，郭某某找到文安县某镇某管区某村被告人李某某家中，二人再次发生口角，后导致被告人李某某及其妻子侯某某与郭某某相互打斗。在打斗过程中，被告人李某某持改锥将郭某某的胸部捅伤。经鉴定，郭某某的伤情为重伤。
2013年5月5日0时许，被告人李某某报警后在家中等候，后向司法机关如实供述了其用改锥扎伤郭某某的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李某某供称，2013年5月4日22时许，郭某某给其打电话索要李某甲的手机号码，二人发生争吵。当日22时30分许，郭某某带着他儿子郭某甲到其家院中，与其争吵后互相打斗，其妻子侯某某从屋里出来，先后拿蒜叟子、铁耙殴打郭某某背部，郭某某夺过蒜叟子、铁耙后用该工具对其夫妻二人殴打，其从屋子窗台上拿了一把改锥，朝郭某某胸部扎了一下，郭某某逃走。其追到胡同与郭某某再次打斗，后打电话报了警。
2、被害人郭某某的陈述证实，2013年5月4日晚，其给前岳父李某某打电话时发生争吵，后带其儿子郭某甲到李某某家院中，李某某拿工具扎了其胸部一下，其发现胸部出血后，李某某又朝其扎了两下。之后，其对李某某拳打脚踢，并夺过李某某手中的工具，郭某甲打开大门后，其跑了出去。李某某追到胡同与其再次打斗后，其逃到了张某某家，后被民警送到医院。
3、证人侯某某的证言与被告人李某某的供述证实的内容基本一致。
4、文安县公安局文公鉴（法检）字（2013）202号法医学人体损伤程度鉴定书证实，郭某某的损伤依照《人体重伤鉴定标准》第六十一条之规定，评定为重伤。
5、文安县公安局到案说明证实，2013年5月5日0时许，被告人李某某报警后在家中等候，后向司法机关如实供述了犯罪事实。
6、被告人李某某的身份证明证实其出生于1953年8月25日。
另查明，被害人郭某某伤后于2013年5月5日至2013年6月25日在文安县医院住院治疗51天，支出医疗费15033.10元；另支出鉴定费1600元；护理人郭某乙，女，1984年11月16日出生，秦皇岛市某经销公司职工，干部。
上述事实，有附带民事诉讼原告人郭某某的诉讼代理人提供，并经当庭举证、质证的文安县医院住院病历、门诊及住院票据、用药清单、鉴定费票据、护理人郭某乙的户籍证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人关于被告人李某某的行为构成故意杀人罪的代理意见与庭审查明的事实不符不予采纳。案发后，被告人李某某报警并在家中等候，后向司法机关如实供述了犯罪事实，系自首。被告人李某某在与郭某某相互打斗中将郭某某捅伤，其行为不属防卫过当，辩护人关于此点的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失应当依照相关法律规定予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉请赔偿的交通费2000元，未提供相应证据，但考虑确有实际支出，以赔偿400元为宜；诉请赔偿的继续治疗费，属尚未发生的费用，不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某某各项经济损失25045.20元（包括医药费15033.10元、鉴定费1600元、误工费1892.10元、护理费3570元、住院伙食补助费2550元、交通费400元），于判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年一月七日
书 记 员 肖 宇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2167号
申请执行人盛海红
被执行人邱杨德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01606号，依法向被执行人邱杨德发出执行通知书，责令被执行人邱杨德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱杨德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱杨德（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1085100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月八日
书记员 陈伟科
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初52674号
原告：唐顺，男，1987年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵晓丹，男，1988年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐顺与被告赵晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐顺撤回起诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初52号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年8月6日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省大埔县。因本案于2016年9月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2016年12月15日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人徐顺源，广东一粤律师事务所律师。
被告人吴某乙，男，1992年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省大埔县。因本案于2016年9月18日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。2016年12月15日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］3261号起诉书，指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人徐顺源、被告人吴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日16时许，被告人吴某甲在本市白云区某店内，因业务纠纷与彭某发生争吵，继而伙同被告人吴某乙对彭实施殴打，致彭受伤。经鉴定，彭某左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。9月18日，吴某甲、吴某乙到京溪派出所投案自首。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人吴某甲、吴某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。吴某甲、吴某乙犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人吴某甲在有期徒刑十个月至一年六个月间量刑，并适用缓刑；对被告人吴某乙在有期徒刑八个月至一年间量刑，并适用缓刑。
被告人吴某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人吴某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.本案事出有因，被害人也有过错；2.被告人吴某甲具自首情节；3.案发后，被告人吴某甲及其家属积极赔偿并取得谅解；4.被告人吴某甲是家庭的经济支柱。综上，请求对被告人吴某甲从轻处罚。
被告人吴某乙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年9月6日16时许，被告人吴某甲在广州市本市白云区某店内，因业务纠纷与彭某发生争吵，继而伙同被告人吴某乙对彭实施殴打，致彭受伤。经鉴定，彭某左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。同年9月18日，被告人吴某甲、吴某乙到京溪派出所投案自首。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙及其家属积极赔偿被害人彭某，并取得对方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《鉴定意见书》；2.被害人彭某的陈述及辨认材料；3.证人杜某、廖某的证言及辨认材料；4.行政处罚决定书；5.谅解材料；6.情况说明；7.身份材料；8.到案经过；9.被告人吴某甲、吴某乙的供述及辩解。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴某甲、吴某乙犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙积极赔偿被害人并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案被告人吴某甲、吴某乙的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，决定对被告人吴某甲、吴某乙从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年一月十日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执恢580号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托代理人：李治林，系该行职工。
被执行人：榆林市永通商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡路东（市电建公司南侧院内3-3-102），组织机构代码：67511454-0。
法定代表人：李永红，系该公司经理。
被执行人：李永红，男，1974年7月24日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区鱼河镇梁渠村幸福区第*排*号，身份证号6127011974********。
被执行人：韩艳娥，女，1975年12月9日出生，汉族，陕西榆阳区人，住榆阳区鱼河镇梁渠村幸福区第*排*号，系被执行人李永红之妻，身份证号6127011975********。
被执行人：叶成亮，男，1974年1月8日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区上盐湾镇赵家畔*号，身份证号6127011974********。
被执行人：韩红飞，男，1974年11月7日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区马合镇马合村***号，身份证号6127011974********。
被执行人：韩鹏飞，男，1977年1月19日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区马合镇马合村***号，身份证号码6127011977********。
被执行人：李海东，男，1984年10月22日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区西沙天宝巷**排*号，身份证号6127011984********。
被执行人：李建军，男，1976年8月28日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区刘千河乡朱岔村高光沟**号，身份证号6127011976********。
被执行人：高林，男，1973年1月8日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区信用联社家属院，身份证号6127011973********。
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市永通商贸有限公司、李永红、韩艳娥、叶成亮、韩红飞、韩鹏飞、李海东、李建军、高林金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月28日作出（2016）陕0802民初3014号民事判决书已发生法律效力。2017年10月11日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于同日立案受理后，于2017年10月11日作出（2017）陕0802执4642号执行通知书，责令：一、被执行人榆林市永通商贸有限公司、李永红、韩艳娥、叶成亮、韩红飞、韩鹏飞、李海东、李建军、高林偿还申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（从2014年12月22日至2015年6月20日，月利率以11.4‰计算；从2015年6月21日至款付清之日止，月利率按14.82‰计算）；二、案件受理费32660元、执行费45345元，由被执行人榆林市永通商贸有限公司、李永红、韩艳娥、叶成亮、韩红飞、韩鹏飞、李海东、李建军、高林共同负担。但被执行人榆林市永通商贸有限公司、李永红、韩艳娥、叶成亮、韩红飞、韩鹏飞、李海东、李建军、高林并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行储蓄存款账号，后划拨了被执行人李海东银行账户内存款7.4万元、高林账户内存款9300元，现已兑付申请执行人。2017年11月30日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本次执行，故本院于2017年11月30日作出（2017）陕0802执4642号执行裁定，终结了本院（2017）陕0802执4642号案件的执行。
2018年2月6日，本院收到榆林市榆阳区人民检察院2018年1月23日作出的榆区检民（行）违监[2017]61080200004号检察建议书，认为本院在审理该案件过程中，存在法定监督情形：1、榆阳区人民法院在审理本案过程中违反法律规定送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险告知书、监督卡、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书；2、未依法向当事人送达民事判决书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，建议：纠正存在的违法情形。
2018年5月9日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行本案，本院于2018年5月10日立案受理，于2018年6月13日作出（2018）陕0802执恢429号恢复执行通知书。
经审查，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供的本院于2016年8月28日作出（2016）陕0802民初3014号民事判决书未生效。
又查明，本院于2017年11月30日作出（2017）陕0802执4642号执行裁定，终结了本院（2017）陕0802执4642号案件的执行。2018年5月9日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行本案，本院于2018年5月10日立案受理，于2018年6月13日作出（2018）陕0802执恢429号恢复执行通知书。2018年5月29日，申请执行人又以相同的（2017）陕0802执4642号执行裁定书又向本院申请执行，本院于2018年5月29日作出（2018）陕0802执恢580号立案通知书。
本院认为，2018年7月9日，本院对申请执行人申请的与被执行人榆林市永通商贸有限公司、李永红、韩艳娥、叶成亮、韩红飞、韩鹏飞、李海东、李建军、高林金融借款合同纠纷一案，以作出（2018）陕0802执恢429号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的执行申请。现申请执行人以同样的法律文书再次申请执行，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年八月十日
书记员 曹宇文
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0378号
申请执行人吕某某
被执行人张某某
被执行人盖某某
申请执行人吕某某本院申请强制执行（2014）鼓民初字第0289号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某、盖某某所有的36370元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年三月三日
书记员 杜 某
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初145号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘康勇，男，1988年4月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地湖南省茶陵县，暂住地苏州。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人刘康勇犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人刘康勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月12日18时许，被告人刘康勇在苏州工业园区某公司车间换鞋间内，窃得被害人李某、张某、徐某、林某共计价值人民币8203元的苹果牌手机4部。
另查明，被告人刘康勇归案后如实供述自己的罪行；公安机关在被告人配合下追缴了上述赃物手机4部并已发还被害人；其已向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人刘康勇在庭审中不持异议，并有被害人李某、徐某、林某、张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，赃物照片，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘康勇目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘康勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘康勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人刘康勇犯罪情节较轻且系初犯、配合公安机关追缴赃物、预缴罚金、具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘康勇犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年五月三日
书记员 姚宇辰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0984刑初239号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人吴某1，男，1968年2月8日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人吴某1犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日12时许，在汉川市城隍镇公园新城小区2期工地12号楼前，被告人吴某1的儿子吴某因捡到受害人徐某1的汽车钥匙一事与徐某1发生争执打斗，在二人打斗时，吴某1持钢管将徐某1的右腹部捅伤。经鉴定，徐某1右侧第5、6、7肋骨骨折，属轻伤二级；右侧气胸，右肺压缩45%，属轻伤一级。被告人吴某1归案后赔偿了被害人徐某1的经济损失人民币29000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人徐某3、刘某、鲁某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，调解协议、谅解书、领条，被告人吴某1的户籍信息、抓获经过及供述等证据证实。汉川市司法局向本院提交了对被告人吴某1的审前社会调查评估意见书，接受被告人吴某1为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某1因民事引起纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某1归案后与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。根据被告人吴某1的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一八年八月一日
书记员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1305号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人虞永江，男，1977年9月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住浙江省诸暨市。2014年8月8日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月6日刑满释放；2016年1月4日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十日。因本案于2016年6月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1282号起诉书指控被告人虞永江犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人虞永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年6月24日晚，被告人虞永江在诸暨市阮市镇南滨路“阿江饭店”喝酒后，为发泄情绪，从“阿江饭店”拿了一把尖刀到附近的“关萍饭店”，将尖刀插在桌上扬言要杀人，后其在饭店外持刀欲对阮某及过路群众行凶，被其姐夫周某制止并夺下尖刀。被告人虞永江回到“阿江饭店”，又拿来菜刀到周某超市门口乱舞乱砍，第二次被周某夺下菜刀后，被告人虞永江再次到“阿江饭店”拿来一把尖刀，在周某超市内抓住顾客胡锡平的肩膀，用刀刺伤胡锡平的嘴唇，又用手卡住顾客黄某的脖子，用尖刀划伤黄某的左手。后又在自己饭店内将下班回来的妻子俞某用尖刀划伤。经鉴定，虞永江持有的尖刀属于管制刀具；黄某所受的人体损伤程度构成轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人虞永江持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人虞永江系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人虞永江对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年6月24日晚，被告人虞永江在诸暨市阮市镇南滨路“阿江饭店”喝酒后，为发泄情绪，从“阿江饭店”拿了一把尖刀到附近的“关萍饭店”，将尖刀插在桌上扬言要杀人，后其在饭店外持刀欲对阮某及过路群众行凶，被其姐夫周某制止并夺下尖刀。被告人虞永江回到“阿江饭店”，又拿来菜刀到周某超市门口乱舞乱砍，第二次被周某夺下菜刀后，被告人虞永江再次到“阿江饭店”拿来一把尖刀，在周某超市内抓住顾客胡锡平的肩膀，用刀刺伤胡锡平的嘴唇，又用手卡住顾客黄某的脖子，用尖刀划伤黄某的左手。后又在自己饭店内将下班回来的妻子俞某用尖刀划伤。
经诸暨市公安局鉴定：虞永江持有的尖刀属于管制刀具。
经诸暨市公安局法医鉴定：黄某所受的人体损伤程度属轻微伤；俞某所受的人体损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人方已与被害人黄某就民事赔偿自行达成协议并取得谅解。
另查明，被告人虞永江曾于2014年8月8日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月6日刑满释放；2016年1月4日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十日。本次犯罪系累犯。
上述事实，有公诉机关提交和本院依法收集，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人黄某、俞某的陈述，门诊病历、伤势照片，证人周某、阮某、傅某的证言，证据保全决定书、证据保全清单及照片，现场照片，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书和管制刀具认定书，抓获经过，道路监控视频，本院（2014）绍诸刑初字第706号刑事判决书，协议及被告人虞永江的供述与辩解、常住人口基本信息等证实予以证明。
本院认为，被告人虞永江持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虞永江在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人虞永江归案后能如实供述自己的罪行，并就经济赔偿与被害人达成和解协议并取得谅解，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞永江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十五日起至二0一七年十二月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 蒋宇太
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1237号
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司。
负责人姚建明。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市宁跃钢铁贸易有限公司。
法定代表人张文斌。
被执行人常熟市骏博钢铁贸易有限公司。
法定代表人叶成发。
被执行人胡仙辉。
被执行人张冬秋。
被执行人李式雄。
被执行人李式招。
被执行人张文斌。
被执行人叶成发。
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与被执行人常熟市宁跃钢铁贸易有限公司、常熟市骏博钢铁贸易有限公司、胡仙辉、张冬秋、李式雄、李式招、张文斌、叶成发保证合同纠纷一案，本院于2014年06月11日作出的（2014）熟商初字第00600号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市宁跃钢铁贸易有限公司、常熟市骏博钢铁贸易有限公司、胡仙辉、张冬秋、李式雄、李式招、张文斌、叶成发对张兆光在本院（2013）熟商初字第0878号生效民事判决所确定的义务，对苏州常熟建信村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任，并在本判决生效之日起十日内履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币40元，由常熟市宁跃钢铁贸易有限公司、常熟市骏博钢铁贸易有限公司、胡仙辉、张冬秋、李式雄、李式招、张文斌、叶成发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月11日立案受理。
执行过程中，本院分别查询被执行人在中国银行宁德分行、中国工商银行周宁支行、中国农业银行周宁县支行、中国建设银行常熟分行、邮政储蓄银行周宁县支行、福安市农村信用合作联社、周宁县农村信用合作联社、寿宁县农村信用合作联社、兴业银行福安支行的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；并在常熟市房产管理处、宁德市房地产管理中心、周宁县房地产管理局、寿宁县房地产管理所查询了被执行人的房产信息，未查到相关房产信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现本案尚未执行到位计人民币2439462元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第00600号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 温晓凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18624号之一
原告：翁黎青。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：王森洪。
被告：王瑞琴。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王海明（系被告王森洪父亲、被告王瑞琴丈夫），住上海市奉贤区。
被告：王海明。
原告翁黎青与被告王森洪、王瑞琴、王海明房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较复杂，双方当事人争议较大，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第869号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：倪海燕。
委托代理人：李明剑。
被告：孟凡彪。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告孟凡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年6月28日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行委托代理人李明剑到庭参加诉讼，被告孟凡彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2009年7月15日起至2010年7月15日止，贷款月利率为4.425‰，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%执行。合同签订后，原告依约发放了贷款。然被告未能依约按期归还借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金余额382068.97元；2、被告支付原告贷款利息及逾期利息共计51919.38元（暂算至2012年2月17日，其后逾期利息依合同约定另计）；3、被告承担原告为实现以上债权而产生的费用（一审律师代理费）22699元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《个人额度借款合同》，证明原、被告之间的借款关系及各方的权利义务。
2、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告已经依约履行了发放贷款的义务。
3、结清试算单（复印件），证明被告没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额的事实。
4、委托代理合同及律师收费凭证，证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。
被告未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，本院经审查，对其真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月15日，原告与被告签订《个人额度借款合同》（编号：330019627-015-2009002811）一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2009年7月15日起至2010年7月15日止，贷款月利率为4.425‰，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%执行，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。后被告未按期归还贷款本息。截止2012年2月17日，被告尚欠原告贷款本金382068.97元、利息及逾期利息51919.38元。原告经催讨无果诉至本院。原告为本案支付律师代理费22699元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款之义务，然被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，已构成违约，现原告要求被告归还剩余借款本金382068.97元，支付利息和逾期利息51919.38元（暂计至2012年2月17日，此后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日）及律师代理费22699元之诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孟凡彪归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金382068.97元，支付利息及逾期利息51919.38元（暂计至2012年2月17日，此后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日），合计433988.35元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、孟凡彪支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费22699元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，减半收取4075元，财产保全申请费2803元，合计6878元，由孟凡彪负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张杨清
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 杨 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0048号
原告孙某某，女，1983年4月6日生，汉族。
被告卢某某，男，1982年11月12日生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某某的起诉。
本院认为：原告孙某某所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（孙某某已预交），由孙某某负担。
审判员 陈红英
二〇一四年一月二十八日
书记员 陶晓萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第240号
原告魏红娟。
被告庆阳三元商贸有限公司。
被告庆阳天泽电子科技有限公司。
本院在审理原告魏红娟与被告庆阳三元商贸有限公司、庆阳天泽电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告魏红娟于2013年12月2日以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏红娟申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏红娟撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取189元，退付原告魏红娟188元。
审判员 张宗和
二〇一三年十二月二十二日
书记员 安 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初635号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人柳存军，男，1976年9月7日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙县春华镇某村某组某号；1997年11月因犯抢劫罪被长沙县人民法院判处有期徒刑二年；1999年3月因敲诈勒索被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年4月又因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年；2008年9月16日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年；2012年4月19日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年12月17日因盗窃被长沙市公安局公共交通治安管理分局行政拘留十五日；2014年8月14日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月9日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月16日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月28日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月10日刑满释放；2018年1月16日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月3日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年5月3日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，同日被刑事拘留，2018年6月6日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]719号起诉书指控被告人柳存军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月30日20时许，被告人柳存军行至长沙市开福区中山路和瑞化妆品城附近公交站，趁被害人龙某某抱小孩不注意之际，将其一台蓝色华为荣耀V10手机扒走并离开现场。后以人民币1500元的价格将该台手机在长沙市东塘销赃。经长沙市开福区价格认证中心认证：被盗手机价值人民币2279元。
2018年4月23日12时50分许，被告人柳存军行至长沙市开福区三一大道的湘雅路口公交站台，趁被害人盘某某搭乘132路公交车不注意之际，将其一台香槟色OPPOR9SPLUS手机扒走。后以人民币900元的价格将该台手机在长沙市东塘销赃。经长沙市开福区价格认证中心认证：被盗手机价值人民币2719元。
2018年5月3日，长沙市公安局公共交通治安管理分局直属大队民警在长沙县星沙汽车站附近将被告人柳存军抓获。到案后，被告人柳存军能够如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人柳存军具有累犯、如实供述犯罪事实的处罚和量刑情节，建议判处被告人柳存军有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人柳存军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳存军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柳存军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月3日起至2019年3月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人柳存军退赔被害人龙某某经济损失人民币二千二百七十九元；退赔被害人盘某某经济损失人民币二千七百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年八月十四日
代理书记员 蒋婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3239号
罪犯崔文强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年九月二十二日作出（2009）临刑初字第295号刑事判决，以被告人崔文强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2015年8月5日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔文强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯崔文强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔文强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔文强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文强减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11602号
原告：宋青海
被告：辽宁正大物资销售有限公司
法定代表人：哈凤霞
原告宋青海诉被告辽宁正大物资销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文，人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋青海到庭参加了诉讼。被告辽宁正大物资销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋青海诉称，请求判令被告给付拖欠的工资28372元，给付欠缴的保险10313.30元，案件受理费由被告承担。
被告辽宁正大物资销售有限公司未答辩
经本院审理查明，原告宋青海系被告职工。2012年8月，原告到被告处工作。其后因被告拖欠原告工资，原告于2017年9月提出离职。在庭审中，原告出示有被告盖章的工资明细，有未付工资28372元的记载。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资明细、参保缴费证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辽宁正大物资销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告的陈述及证据予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供证据证明了被告未发其工资28372元，本院对原告的该诉请予以支持。关于原告的支付保险的诉请，因单位缴纳养老保险系国家相关规定，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁正大物资销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋青海拖欠的工资28372元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁正大物资销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0104民初546号
原告（申请执行人）：李玉华，男，1968年7月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告（案外人）：刘恒军，男，1965年2月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201510710447。
委托代理人：樊鑫磊，江西恒红律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：贺琦，男，1972年2月11日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告李玉华诉被告贺琦、刘恒军执行异议之诉一案中，因被告（被执行人）贺琦下落不明，且其对本案事实的查明至关重要，故应先予查找被告（被执行人）贺琦下落，依法应予中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 于建国
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢泽元
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2078号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇天立一品上城度假小镇**号楼*单元*层*****号。统一社会信用代码：91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：肖林，女，1980年7月9日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告肖林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 张 秀
二〇一八年八月三日
书记员 魏京华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初1849号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司工作人员。
被告：刘伟，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：雷蕾，女，1981年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告刘伟、雷蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告刘伟、雷蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟、雷蕾共同偿还借款50000元及所欠利息（合同期内按约定月利率8.6251‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率12.93765‰计算至还清日止）。事实和理由：被告刘伟于2015年4月27日在原告下属兜山支行（原富顺县农村信用合作联社兜山分社）借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借［2015]005037-0158号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2017年4月26日。同时，二被告共同向原告出具了《共同债务人承诺书》，被告雷蕾确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺承担连带清偿责任。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。自2016年9月21日起至2018年5月16日止，被告累计欠息10961.15元，还有本金50000元至今未还。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告刘伟、雷蕾未到庭答辩。
原告富顺农商行为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中国银监会四川监管局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复川银监复[2017]300号文件；2.刘伟、雷蕾身份证、户口簿、结婚证复印件；3.共同债务人承诺书；4.小额信用借款申请书；5.农户小额信用借款合同、借款借据；6.贷款利息清单查询；7.贷款本息对账债权确认书。被告刘伟、雷蕾未到庭对上述七组证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应自行承担举证不能责任。本院认为，原告举示的七组证据，能客观证明被告刘伟向原告贷款及欠息的事实，故对七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告刘伟在原告下属兜山支行（原富顺县农村信用合作联社兜山分社）借款50000元，双方签订了编号为富顺信农借（2015）005037-0158号《农户小额信用借款合同》，并办理《借款借据》，约定：借款到期日为2017年4月26日；借款利率为借款期限内按月利率8.6251‰执行，逾期后则按贷款利率上浮50%，即12.93765‰；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。此外，借款合同还对贷款的发放与偿还、违约责任等进行了约定。
被告刘伟与被告雷蕾系夫妻关系。2015年4月26日，二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任。该笔借款现已逾期，被告自2016年9月21日起至2018年5月16日止累计欠息10961.15元，还有本金50000元至今未还。2018年3月20日，被告刘伟在《贷款本息对账债权确认书》上签字，对尚欠原告借款本息的金额进行了确认。
另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告富顺农商行与被告刘伟签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。富顺农商行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘伟也应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告刘伟与被告雷蕾系夫妻关系，且二被告共同签订了《共同债务人承诺书》，承诺了为该笔债务承担连带清偿责任，故该笔债务为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告刘伟、雷蕾于本判决生效之日起七日内共同向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（截止2018年5月16日累计欠原告利息10961.15元，之后的利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2018年5月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.93765‰为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘伟、雷蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年七月三日
书记员 王建懿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0725民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路065号。
负责人：吴小辉，该行行长。
委托诉讼代理人：胡建平，中国农业银行股份有限公司桃源县支行分理处主任。
被告：张艮枝，女，1955年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：罗湘军，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源支行）与被告张艮枝、罗湘军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，农行桃源支行于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对罗湘军的起诉，本院裁定予以准许。原告农行桃源支行的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼，被告张艮枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桃源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艮枝偿还借款本金30000元及利息；2、判令被告罗湘军对张艮枝所欠贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，张艮枝向农行桃源支行借款30000元，借款期限为1年，可循环2年，按季结息，到期还本；贷款方式为单人保证担保，担保人为罗湘军，2016年2月18日到期。截止2018年7月16日，尚欠借款本金30000元，利息7270.9元。农行桃源支行多次催收，被告未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行桃源支行提供农户贷款借款合同、催收通知书、本息计算清单，拟证明借款事实与催收情况及借款未付本息，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，张艮枝与农行桃源支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限为1年，可循环2年，按季结息，2016年2月18日到期还本；约定借款利息及违约责任；贷款方式为单人保证担保，担保人为罗湘军。2016年12月7日，张艮枝在债务逾期催收通知书上签字确认。截止2018年7月16日，尚欠借款本金30000元，利息7270.9元。农行桃源支行多次催收，被告未付。
本院认为：农行桃源支行与张艮枝签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效；张艮枝对借款逾期未还，应按约定偿还借款本金、利息并承担违约责任，支付相应违约金；张艮枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.张艮枝于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金30000元，支付利息7270.9元（利息已算至2018年7月16日止），本息共计37270.9元；
二.自2018年7月17日至借款本金还清之日止按合同约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由张艮枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周桃初
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 虹
书 记 员 揭国平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3573号
原告：潘超，男，汉族，1986年5月24日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地四川省三台县北坝镇北泉路星源名居。
法定代表人：谢沅璆。
委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理。一般代理。
原告潘超与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告潘超的委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费2523元和利息302元（从2015年6月起按同期银行贷款利率计算至2017年6月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月14日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于三台县“环城丽景”2幢1单元2楼3号房屋卖与原告，由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，以便被告为原告代办房屋产权手续。合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手向被告预交税款8517元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费零元，所剩8517元被告理应退还给原告。经原告多次索要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。
被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，对其真实性有异议，不能证实原告向我公司缴纳了税款；2、被告代原告交付的费用中，印花税、贴花税、交易税、资料费、代办工资等，原告一项都没有计算；3、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金含结算，一切手续办理完毕，收条载明原告诉求不成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，原告潘超与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县环城丽景2-2-5-4商业居住房屋一套，面积84.10㎡，房屋总价款168200元。该《商品房买卖合同》约定：第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月*平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”合同签订当日，原告潘超向被告的工作人员交纳了2523元的税费，被告的工作人员向原告出具了“税费”《收款收据》。2015年6月1日，四川省三台县地方税务局的“减免税通知书”证明原告购买房屋免征契税。
2016年6月21日，原告潘超向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三台房权证县房监字第××号房屋所有权证、三城区国用（2016）第210554号《国有土地使用证》，从此，不欠潘超一切证件、税金、现金、票据（含结算），一切手续办理完毕。
法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠潘超……办理完毕”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、收条、《商品房买卖合同》、收款收据、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》上“从此，不欠潘超……”部分是否被告伪造？被告收取的代收税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？
关于被告提供的《收条》上“从此，不欠潘超……”部分是否被告伪造？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘超认为被告提供的“收条”《国有土地使用证》后面的“从此，不欠潘超一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证据证明该部分系被告事后添加。且在我院向其释明的情况下，原告未提出申请对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告潘超应当承担举证不能的法律后果。
关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？按照合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告潘超与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照合同约定，被告不仅要交纳契税，还要交纳办理房屋权属证书等其他各种费用。被告已履行了为原告办理房屋权属证书的义务，而原告要求被告返还2523元代收税费及利息302元，是不符合合同约定的。
综上所述，原告潘超要求被告退还税费2523元及利息302元的请求，证据不足，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告辩称原告提供的《收款收据》不能证实其收取了代收税费，与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回潘超的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年十二月六日
书记员 毛昕怡
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1707号
原告：吴玉森，男，汉族，生于1981年11月28日，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告：陈一兵，男，汉族，生于1984年10月18日，现住四川省达州市达川区。
原告吴玉森诉被告陈一兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴玉森的委托诉讼代理人孙传建到庭参加诉讼，被告陈一兵经本院合法传唤拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定予以缺席审理。本案现已审理终结。
吴玉森提出诉讼请求：一、判决陈一兵支付吴玉森22397.5元及利息；二、诉讼费及公告费由陈一兵承担。事实和理由：王冬诉吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵提供劳务者受害责任纠纷一案，达川区人民法院作出（2016）川1703民初55号判决书：吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵各赔偿王冬21855.3元，四人互负连带赔偿责任，并各承担诉讼费542.6元。该判决执行过程中，吴玉森承担了全部赔偿金和诉讼费共计89590元，事后，陈一兵未向吴玉森履行清偿义务。为维护自身合法权益，吴玉森诉至法院。
陈一兵未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
吴玉森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，陈一兵经本院合法传唤拒不到庭，未对吴玉森提交的证据发表质证意见，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。对吴玉森提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，王冬在吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵合伙经营的“铭友坊柴火鸡”饭店从事厨房工作期间跌倒摔伤。2016年1月4日，王冬诉至法院，要求吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵连带赔偿各项费用共计120632.5元。2016年9月19日，法院判决吴玉森、王志平、唐贵明、陈一兵四人各赔偿王冬损失21855.3元，且四人之间互负连带赔偿责任，并各承担案件受理费542.6元。判决生效后，王冬申请人民法院强制执行，2017年4月17日吴玉森履行了判决书全部给付义务，代陈一兵支付王冬赔偿金21855.3元及案件受理费542.6元，以上两项合计22397.9元。后吴玉森多次向陈一兵催收代偿款，陈一兵拒绝支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，吴玉森根据生效的判决书代陈一兵向王冬支付了相应赔偿费用，因此取得对陈一兵的追偿权，该追偿权的范围包括代偿的赔偿金21855.3元和诉讼费542.6元，并从吴玉森代付之日起2017年4月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，故吴玉森请求陈一兵偿还代偿款22397.5元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案未产生公告费用，故吴玉森请求陈一兵承担本案公告费的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈一兵于本判决生效后十日内偿还原告吴玉森代付款22397.5元，并从代偿之日2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至清偿完毕之日止。
二、驳回原告吴玉森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈一兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一八年七月十一日
书记员 王珺璐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初3291号
原告：尹秋华，女，汉族，1982年12月9日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告：任碧珍，女，汉族，1962年2月18日出生，住四川省南部县。
原告尹秋华与被告任碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告尹秋华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹秋华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹秋华撤诉。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由尹秋华负担。
审判员 黄 敏
二〇一八年七月十一日
书记员 高艾玉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民申16号
再审申请人（原审被告）：四川省通瑞达建设工程有限公司，原四川省同力达建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1幢3单元17层1717号。
法定代表人：吴庭华，公司总经理。
委托诉讼代理人：张小东（特别授权），四川蓉桦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：廖勇军，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省营山县。
被申请人（原审被告）：陈松，男，汉族，1976年3月6日出生，住四川省营山县。
再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司因与被申请人廖勇军、陈松建设工程分包合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）川1322民初3168号民事调解书，向本院申请再审。本院依法由审判员陈洛阳、人民陪审员张隆建、屠丹组成合议庭进行了听证审查，再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司的委托诉讼代理人张小东，被申请人廖勇军、陈松到庭参加听证。
本院听证审查过程中，陈松向廖勇军支付了欠款，并向四川省通瑞达建设工程有限公司出具了承诺书，遂四川省通瑞达建设工程有限公司向本院提交撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人四川省通瑞达建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 董曲折
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初684号
原告：李会，女，1987年6月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：陈江，男，1988年5月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告李会与被告陈江合同纠纷一案中,原告于2018年4月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告李会申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李会撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告李会负担。
审 判 员 罗钰蓉
二〇一八年四月八日
法官助理 章茹君
书 记 员 刘 旭
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2821号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村。
负责人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告黑河市建源建材有限公司，住所地黑河市合作区通江路雅苑小区C栋040201室。
法定代表人：付继光。
委托诉讼代理人李春启。
第三人黑龙江道元工程机械有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26#楼红旗大街180号401室。
法定代表人：彭晓文，职务董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告黑河市建源建材有限公司及第三人黑龙江道元工程机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告娄底市中源新材料有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费28384元，减半收取14192元，财产保全费5000元，共计19192元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 肖日朝
二〇一八年六月十九日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525破申1号
申请人：余仕科，男，汉族，1936年5月5日出生，住四川省古蔺县。
申请人：任如英，女，汉族，1979年11月2日出生，住四川省古蔺县。
申请人：张怀英，女，汉族，1969年10月30日出生，住串烧古蔺县。
被申请人：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇光明路180号，统一社会信用代码915105250858237185。
法定代表人：姜平坤，该公司总经理。
2018年7月12日，申请人余仕科、任如英、张怀英以被申请人泸州市佳睿房地产开发有限公司（以下简称佳睿公司）因涉嫌犯罪，已停止经营活动，且无力偿还到期债务交付房屋，明显资不抵债为由向本院申请对佳睿公司进行破产清算。本院于2018年7月17日通知了佳睿公司及其法定代表人姜平坤。佳睿公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，佳睿公司于2013年12月18日在古蔺县工商行政管理和质量技术监督局注册登记成立，注册资本为1000万元，属自然人独立投资组建的有限责任公司，统一社会信用代码为915105250858237185，经营范围：房地产开发、自有商品房销售、企业管理咨询，住所地为古蔺县古蔺镇光明路180号。2014年3月，四川焱明房地产开发有��公司将其已开发建设的古蔺镇“知春园”项目转让给佳睿公司继续开发建设。申请人余仕科、任如英、张怀英于2015年和2016年期间分别与佳睿公司签订了《商品房买卖合同》，在佳睿公司开发建设的古蔺镇“知春园”项目各自购买了商品房一套；其中，余仕科预交购房款11万元，任如英预交购房款20余万元，张怀英预交购房款15万元。《商品房买卖合同》约定的交房期届满后，被告未按合同约定交付房屋。后经了解才知佳睿公司在修建、出售商品房过程中，有违章修建、一房多卖等行为，已无法继续履行《商品房买卖合同》义务。2017年5月10日，经群众举报，古蔺县公安局对该公司法人和相关负责人的行为进行立案侦查，现公司法定代表人姜平坤等人因涉嫌犯罪已移送本院审判，该案尚在进一步审理中。另查明，佳睿���司于2014年9月25日，将法人由夏世芬变更为姜平坤。“知春园”项目批准建筑面积为9841.16㎡，地上13层地下车库1层，住房共计78套；实际建设19层，违建面积3984.52㎡，共计114套。根据古蔺县公安局于2018年7月10日作出的调查报告，该公司开发的“知春园”项目应还房36套；真实购房户123户；购房款2365余万元；合同诈骗108户，款项2136万元；以房抵押借款5966余万元；差欠工程款1687万元，欠民工工资100余万元。经资产预估，佳睿公司“知春园”项目共有房屋面积13825.68㎡，主体工程已完工，但附属工程水电、电梯、消防、绿化等未建设，房屋价值约为5530万元。
本院认为，被申请人佳睿公司系依法设立的企业法人，其在古蔺县工商行政管理和质量技术监督局注册登记，住所地和经营地都位于古蔺县，属本院的管辖范围，本院对该案具有管辖权。申请人余仕科、张怀英、任如英与被申请人佳睿公司签订了《商品房买卖合同》，并向佳睿公司缴纳了大部分购房款，但目前根据古蔺县公安局作出的侦查报告和委托成都信合联合会计师事务所作出的审计报告，该公司明显已资不抵债，不能清偿到期债务，也不能交付房屋，双方签订的《商品房买卖合同》已无法履行，故申请人余仕科、张怀英、任如英属于佳睿公司的债权人之一，其向本院申请债务人佳睿房地产公司进行破产清算的请求，符合法律规定的条件，且佳睿公司对申请人的请求无异议，故本院对申请人要求被申请人破产还债的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下���
受理申请人余仕科、张怀英、任如英对被申请人泸州市佳睿房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟 芸
审判员 杜 宇
审判员 梅廷聪
二〇一八年七月二十四日
书记员 鄢振彬
?附：法律条文。
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有���丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院提出破产清算。
第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产��请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。
第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
?
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1570号之一
申请人:黄惠芳，女，1971年11月9日生，汉族，住址浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
被申请人：孙敏宏，男，1973年5月18日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被申请人：赵伟华，女，1976年3月10日生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区，现住址：江西省南昌市青云谱区。
原告黄惠芳与被告孙敏宏、赵伟华委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2018）赣0104民初1570号民事裁定，依法查封了被申请人孙敏宏所有位于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍8区2栋附1栋1单元202室房产一套；冻结了被申请人孙敏宏以下银行存款：招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售活期结算账户）银行存款93万元、招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售智能通知存款）银行存款93万元、工商银行杭州湖墅支行账号12×××10银行存款93万元、光大银行嘉兴支行账号79×××16银行存款1570.63元；冻结被申请人赵伟华以下银行存款：工商银行义乌丹溪北路支行账号12×××94银行存款93万元、工商银行义乌金苑支行账号12×××87银行存款93万元。
本院经审查认为，原告黄惠芳与被告孙敏宏、赵伟华委托合同纠纷一案，本院已判决驳回原告黄惠芳的诉讼请求，原告不服提出上诉后，南昌市中级人民法院已于2018年5月31日作出案号（2018）赣01民终587号民事判决书驳回上诉，维护原判决，鉴于被申请人孙敏宏、赵伟华已被生效法律文书确认不需向申请人黄惠芳承担给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙敏宏所有位于青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍8区2栋附1栋1单元202室房产一套的查封；
二、解除对被申请人孙敏宏以下银行存款：招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售活期结算账户）银行存款93万元、招商银行南昌分行洪都支行账号62×××96（零售智能通知存款）银行存款93万元、工商银行杭州湖墅支行账号12×××10银行存款93万元、光大银行嘉兴支行账号79×××16银行存款1570.63元的冻结；
三、解除对被申请人赵伟华以下银行存款：工商银行义乌丹溪北路支行账号12×××94银行存款93万元、工商银行义乌金苑支行账号12×××87银行存款93万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 林新干
二〇一八年七月十七日
书 记 员 万 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2143号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：杨某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：杨某向某分行偿还截至2017年11月7日的信用卡借款本金及利息共计141150.79元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年4月1日，杨某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张，并于2016年4月18日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月7日，拖欠借款本金110191.5元，利息12963.94元，违约金6115.35元，手续费11880元。杨某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
杨某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、杨某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
杨某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交杨某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为杨某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求杨某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3123元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年七月十日
书 记 员 颜 滔
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1581号
原告：王某，女，1931年12月30日出生，汉族，住四川省三台县塔山镇上升街***号附**号，现住三台县。
委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某1，男，1952年7月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。
被告：李某2，女，1962年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。
第三人：何某，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇上南街***号，现住绵阳市涪城区。
原告王某与被告李某1、李某2、第三人何某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日转为普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王周天光、第三人何某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决将三台县北坝镇东河路社区“福新家苑”小区5单元4楼2号（三台房权证县房监字第××号）房屋中属李泽高按份共有的25%份额依遗嘱确认为原告所有（金额约人民币40000元）；2.请求判令被告及第三人协助原告办理产权变更登记。事实和理由：原告与被告生父李泽高于××××年××月××日登记结婚。为便于共同生活，弥补资金不足和满足按揭条件，便动员原告之孙即本案第三人共同向四川省三台县星源房地产开发有限公司购房。2011年11月9日三台房权证（县房监字第××号）将原告、李泽高、第三人登记为按份共有即原告与李泽高各占25%，第三人占50%。2014年2月24日被告之父李泽高在有人见证下亲笔立遗嘱，表示生后愿将自有份额全部由原告继承。2014年10月18日被告之父李泽高因病去世。现被告因不配合原告变更登记而引起诉争。原告为实现自身权益，特起诉至贵院。
被告李某1未到庭亦未作答辩。
被告李某2未到庭亦未作答辩。
第三人何某述称，我同意原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某与被继承人李泽高于××××年××月××日在三台县忠孝乡人民政府登记结婚。后原告王某、李泽高及第三人何某共同购买了位于三台县台房权证县房监字第××号，建筑面积54.5㎡），王某及李泽高各占该房屋25%份额，何某占该房屋50%份额。2014年2月24日，李泽高写下“遗赠书”，该“遗赠书”载明：“2010年5月我俩节衣缩食买了一套小户型住宅，地点在三台县北坝镇东河路社区福新家苑小区内，5单元4楼2号（54.5㎡）当时买房我们年龄超过，不能按揭，经过协商由王老师孙儿何某出力，并将王老师媳妇何锦秋的住房作抵押贷款，才签订了合同。主权为何某占50%，李泽高、王某共占50%。按揭期为7年。至2014年2月止，还差39个月，贷款总数为7万9千元，每月还款1120元。我今年91岁，年老多病。为了今后避免纷争，我愿将此房我享受的部分主权赠送给王某老师，或住或卖，由王老师作主，并由王老师负责还清贷款39个月约4万元左右。任何人无权干涉!特立此约立遗赠人李泽高亲笔证明人景正春张大强遗嘱为李泽高亲笔所写。熊辉逊公元2014年2月24日”。2014年10月18日，李泽高因病去世。
另查明，李泽高生前与其前妻生育一子名李某1，并收养一女名李某2。原告王某及第三人何某当庭出示了房屋产权证书及土地使用证原件。
庭审后，原告撤回了第二项要求被告及第三人协助原告办理产权变更登记的诉讼请求，并表示愿意全额承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人身份信息、火化证、遗赠书、房屋产权证、三台县东河路社区居委会证明、三台县忠孝乡河江村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法继承权受法律保护。公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人李泽高自书遗嘱合法有效，故按照遗嘱，原告王某有权继承李泽高所有的房屋25%的份额。
综上所述，本院对原告王某的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李泽高按份共有的三台县北坝镇东河路“福新家苑”1幢5单元4-2号房屋（三台房权证县房监字第××号，建筑面积54.5㎡）25%的份额由原告王某继承。
案件受理费800元，由原告王某负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 唐黎明
二〇一八年八月八日
书 记 员 朱柳陶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2230号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：杨超群，女，汉族，生于1977年6月28日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告杨超群物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告先行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月七日
书记员 蒋一睿
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民申18号
再审申请人（原审被告）：张雪，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：营山县建明副食店，经营场所：营山县盐市新街。
经营者：黄建明，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省营山县。
营山县建明副食店与张雪买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2017年7月26日作出(2017)川1322民初515号民事判决书，该判决生效后，张雪向本院申请再审。本院受理后，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第10条的规定，依法由本院审判员陈洛阳、人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，于2018年8月8日进行公开听证审查，再审申请人张雪及委托诉讼代理人杜勇，被申请人营山县建明副食店的经营者黄建明到庭参加听证。现已审查终结。
再审申请人张雪申请再审称：1.依法再审并撤销营山县人民法院（2017）川1322民初515号民事判决；2.改判再审申请人不承担支付货款义务。事实及理由：一、黄建明经营的营山县建明副食店与张雪之间不存在货物买卖行为，诉请营山县金穗煌记煌火锅店在张雪经营时拖欠货款是不真实的。实际是2015年10月31日，该火锅店已转让于案外人苗天水、刘燕、钟兴亮，李宗平等人经营。为此，案外人等与黄建明之间形成的货物交易而产生的债务不应由张雪承担。二、黄建明起诉时张雪居住在营山，人民法院在诉讼中，未合法传唤与告知其参加诉讼而以其下落不明缺席审理，剥夺了再审申请人张雪的诉讼权利，进而造成其权益受损。综上，再审申请人张雪不是黄建明相对的债务人，且诉讼未被合法通知到庭，诉讼程序明显不当，为维护其合法权益，特向法院提出再审申请，请求作出诉请之裁决。
被申请人营山县建明副食店辩称：我要求维持原判，张雪是煌记煌的实际负责人，我每次供货都是她张雪签字的，证据在一审的时候都是提供了的，欠债还钱，如果你说你不欠我的钱，我不可能起诉你。
再审申请人张雪提交张雪与案外人签订的承包协议、解除协议以及委托书三份证据证明其主张。
被申请人营山县建明副食店质证认为：以上肯定是不真实的，张雪为了逃避债务，所以就签订了这些协议，那是他们内部的事情。在原诉讼中，法官通知张雪到庭打了无数电话，还公告了的，她不可能不知道。
本院经审查认为：营山县建明副食店与张雪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1322民初515号民事判决书，事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人张雪没有提供新的证据，亦没有新的事实产生，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张雪的再审申请。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李瑞平
二〇一八年八月九日
书 记 员 董曲折
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1572号
原告：李本才，男，1952年7月1日出生汉族，农村居民，户籍地：重庆市大足县，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201010988158）。
被告：王国银（曾用名：王飞），男，1987年7月25日出生汉族，农村居民，户籍地：云南省昭通市永善县，现住四川省攀枝花市仁和区。
原告李本才与被告王国银买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李本才及其委托诉讼代理人夏忠团，被告王国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本才向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付货款114582元、逾期付款利息（以114582元为基数，自2017年11月24日起至原告付清货款时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。事实和理由：原告是在攀枝花市仁和区仁和镇土城南街69号从事饲料销售的个体工商户，被告是从事生猪养殖的专业户。2014年8月22日至2017年11月23日期间，被告在原告门市多次进购猪饲料总货款为134582元，在此期间被告仅向原告支付货款20000元，余款114582元至今未付。原告多次催要，被告每次都称等卖了猪就付，可每次被告卖了猪后又以各种理由推迟支付。2018年5月15日，原告再次找到被告催要货款未果，被告向原告出具了欠条一份。为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。
被告王国银承认原告李本才在本案中所主张的基本事实，只是现自己经济状况差，无钱支付，需两年才能逐步付清全部欠款。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告应对其拖欠货款的违约行为承担相应的民事责任。原告请求被告支付114582元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在其收到诉争标的物的同时给付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持原告所主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计收，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，应收至本判决确定的履行之日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国银应于本判决生效后二十日内支付原告李本才货款114582元及逾期付款利息（以尚欠货款114582元为基数，自2018年2月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付至本判决确定的履行之日止）
二、驳回原告李本才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2691元，减半收取计1346元，由被告王国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一八年八月二日
书记员 黄亚军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初2128号
原告：某分行。
负责人：文某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。
被告：冯某。
原告某分行（以下简称某分行）因与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：冯某向某分行偿还截至2017年11月9日的信用卡借款本金及利息共计148540.76元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年11月10日，冯某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年11月21日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月9日，拖欠借款本金117669.78元、利息14474.14元、违约金3596.84元、手续费12800元。冯某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。
冯某未作答辩。
原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、冯某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
冯某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交冯某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为冯某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求冯某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某分行的全部诉讼请求。
本案受理费3271元，由某分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 颜 滔
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1921号
原告：四川省鸿华房地产开发有限公司，住所地，武胜县沿口镇祥升大道。
法定代表人：周德胜，董事长。
委托代理人：李伟，该公司职工。
被告：邱涛，男，汉族，生于1990年7月30日，住四川省营山县。
本院在审理原告四川省鸿华房地产开发有限公司与被告邱涛房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告已经达成调解协议，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告达成调解协议，原告申请撤诉，��合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省鸿华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2471元，由原告四川省鸿华房地产开发有限公司承担。
审判员 吴波
二〇一八年七月十八日
书记员 邓敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1643号
原告：唐建兵，男，汉族，生于1974年7月2日，住四川省营山县。
原告：刘静，女，汉族，生于1979年12月23日，住四川省营山县。
委托代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：张林，男，汉族，生于1982年12月26日，住四川省营山县。
原告唐建兵、刘静与被告张林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐建兵、刘静及其委托代理人杨斌，被告张林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐建兵、刘静向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原被告于2012年9月15日签订的《房屋购销合同》合法、有效，并判令被告立即为原告办理房屋产权证及土地使用证；2．由被告张林承担违约金27,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林之父张映全于2012年9月15日与原告签订了《房屋购销合同》，合同约定：所购房屋位于营山县，面积95平方米，总价款270,000元正（包括水、电、气在内），被告负责办理房屋产权证及土地使用证，原告负责协助，办证费用由国家政策规定各负其责。从2012年9月开始至2015年3月止，被告按约定先后收到原告的购房款263,000元。2017年5月15日张映全因病去世。2017年11月21日，经有关单位协调，被告张林向商住楼的业主出具书面自愿承诺书，承诺为商住楼业主办理权属证书，但承诺至今，被告均以各种理由拖延、推诿而不予办理。现原告特依法诉请法院支持原告的诉求。
被告张林辩称，自去年其父张映全去世之后，这一年多来，自己一直在积极地为各位业主办理产权证书，由于各方面的原因，至今还是有一部分的业主的产权证没有办下来，被告张林当庭表示仍会积极的履行承诺为各业主办理证书。至于原告主张的违约金，自己一直都在履行承诺为各业主办证，根本不存在违约行为，不应该承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告张林之父张映全于2012年9月15日与原告唐建兵签订了《房屋购销合同》，合同约定：所购房屋位于营山县，面积95平方米，总价款270,000元正（包括水、电、气在内），被告张林之父负责办理房屋产权证及土地使用证，原告负责协助，办证费用由国家政策规定各负其责。从2012年9月开始至2015年3月止，原告先后支付了购房款263,000元。2017年5月15日被告张林之父张映全因病去世。2017年11月21日，被告张林向商住楼的业主出具书面自愿承诺书，承诺愿意代其父履行合同，为商住楼业主办理房屋产权证及土地使用证。张林的确在履行承诺，但由于各种原因，至今还未办妥。
本院认为，原告与被告张林之父张映全于2012年9月15日签订的《房屋购销合同》，是双方当事人在平等、自愿的前提下签订的，对双方当事人均有约束力。合同中约定的房屋价款及房屋价款的支付方式，水、电、气的安装及费用的承担等，双方当事人均无异议。且房屋已交付使用多年。合同中约定被告之父张映全为原告办理房屋产权证和土地使用权证，被告张林之父应当办理。现被告张林之父已去世，张林明确表示愿意代父履和合同，为原告办理两证且正在办理中，因此原告请求确认房屋购销合同的效力并要求被告张林为其办理两证，理由成立，本院予以支持。原告请求被告承担违约金，房屋买卖合同中虽然有违约金的约定，但主要是指房屋的价款和支付方式。对其办证也没有约定办证的期间，房屋出售方张映全已去世，被告张林明表示代父履行合同，且正在履行之中，因此被告无明显违约行为，原告主张其承担违约责任，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告唐建兵与被告张林之父张映全生前于2012年9月15日签订的《房屋购销合同》合法、有效。
二、被告张林代父履行合同义务，在本判决发生法律效力之日起六个月内为原告唐建兵、刘静办理位于四川省营山县三星路北段西侧龙腾花园隔壁商住楼2单元4楼房屋的房屋所有权证和土地使用权证。办证费用按国家政策规定各负其责。
三、驳回原告唐建兵、刘静的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐榆斯
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2749号
原告：马小林，男，1972年11月2日出生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告：王华，女，1972年5月17日出生，汉族，住南部县。
被告：卢占海，男，1966年3月22日出生，汉族，住南部县。
原告马小林诉被告王华、卢占海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告马小林于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小林的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马小林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马小林承担。
审判员 左 琨
二〇一八年七月二日
书记员 文清军