wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执417号之一
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地本市云龙区。
负责人刘宁，该分社主任。
被执行人郭敬森，男，1988年10月7日生，汉族，住邳州市。
被执行人郭剑，男，1970年10月13日生，汉族，住邳州市。
被执行人梁会图，男，1986年12月5日生，汉族，住邳州市。
关于申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被执行人郭敬森、郭剑、梁会图金融借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2015)云商初字第1650号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告郭敬森至2015年12月15日尚欠原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社借款本金256404.51元及利息205996.85元，合计462401.36元。被告郭敬森于2015年12月16日还款20000元及律师费16000元，余款从2016年1月起每月5日前偿还2万元直至贷款本息还清为止（利息自2015年12月16日起，按照实际欠款本金，按照合同约定利率，计算至被告实际给付之日止）。二、被告郭剑、梁会图承担连带责任。三、如被告未按上述任意一项还款计划履行，原告有权就剩余本息全额申请执行，并同意另行支付执行阶段律师费四、案件受理费减半收取4090元，由被告郭敬森承担。（因原告已预交，被告随第一笔款项一并支付给原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年01月15日立案执行。
本案执行标的为人民币483799.02元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：
一、2018年01月15日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；
二、2018年01月15日依职权第一次向银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券等相关职能部门查询被执行人财产情况，虽部分银行反馈显示有余额，因余款数额较小，暂不宜采取冻结（划拨）措施；
三、2018年01月19日与申请执行人第一次谈话，并制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；
四、2018年3月依职权向不动产登记交易服务中心、国土资源管理局查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；
五、2018年4月8日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；
六、2018年5月22日依职权第二次向银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人有部分财产，并制定方案采取下一步执行冻结（扣划）或查封（扣押）措施；
七、2018年5月22日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费；
八、2018年6月11日因被执行人拒不申报财产本院决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，暂无法采取拘留措施；
九、2018年7月25日轮候冻结被执行人的银行存款；
十、2018年7月25日向被执行人住所地属地村委会了解被执行人情况，并制作谈话笔录；
十一、2018年8月3日依法查封被执行人所有的车辆，因车辆下落不明，暂无法采取扣押措施；
十二、2018年8月7日向申请执行人告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市云龙区人民法院作出的（2015)云商初字第1650号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪伟
审判员 张惠
审判员 王松
二〇一八年八月八日
书记员 张贵
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6102号
原告药雪青，女，汉族。
委托代理人天津贤达律师事务所律师。
被告田志华，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司（组织机构代码66455913-0），住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17甲-5号。
代表人陈贵军，总经理。
委托代理人天津普捷律师事务所律师。
原告药雪青与被告田志华、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，于2013年12月20日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告药雪青委托代理人、被告田志华、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日12时30分许，被告田志华驾驶辽G888**、辽G38**挂号重型半挂牵引车，在东丽区外环线货运机场口附近，与原告马军有驾驶的津HUK6**号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，田志华承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，总计45813.21元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、用药清单和病案；
三、原告扣发工资证明。
被告田志华辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故过程及责任无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2013年8月13日12时30分许，被告田志华驾驶辽G888**、辽G38**挂号重型半挂牵引车，在东丽区外环线货运机场口附近，与马军有驾驶的津HUK6**号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及马军有车内乘车人原告药雪青受伤的交通事故。经交通管理部门认定，田志华承担事故的全部责任。
事故发生后，原告药雪青被送往武警后勤学院附属医院住院治疗13天，总计支付医疗费17433.21元，经诊断原告伤情为：急性闭合性轻型颅脑创伤、头皮裂伤、皮肤血肿、皮肤裂伤等，遵医嘱休假一个月。
原告在治疗期间，被告田志华给付原告医疗费9285元。
另查明，事故车辆津HUK6**号小客车所有人为原告马军有；辽G888**、辽G38**挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告田志华，该车挂靠在锦州海港运输有限公司名下，并以该公司的名义在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险二份及主车500000元保险额度的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于住院伙食补助费，被告不持异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告提供了相关票据、住院病案及用药清单，证实上述费用均与交通事故有关，本院予以认定。被告保险公司提出应剔除10%的非医保类用药，未提供证据，本院不予采信。
关于营养费，鉴于原告提供了医疗机构的意见，其营养费应予考虑，期限为一个月，标准按照每天25元计算。
关于误工费，原告提供了休假证明，根据原告的伤情，可酌情考虑误工期限43天，标准按照保险公司认可的月3000元计算。
关于护理费，结合原告的伤情，可酌情考虑一个月，标准按照天津市2012年度居民服务及其他服务业计算。
关于交通费，结合原告的伤情，本院酌情考虑500元。
综上，原告的经济损失为：医疗费17433.21元、住院伙食补助费650元、营养费750元、误工费4300元、护理费2067元、交通费500元，总计25700.21元。
本院认为，被告田志华忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告田志华无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告药雪青医疗费5000元；误工费、护理费、交通费，共计6867元，总计11867元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告药雪青医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计13833.21元。保险理赔后，原告药雪青退还被告田志华先行垫付的医疗费9285元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由被告田志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年一月十四日
书记员 李剑飞
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初257号
原告林粦，男，汉族，1957年10月19日出生，住广东省海丰县。
被告张汉龙，男，汉族，1963年11月16日出生，住广东省海丰县。
原告林粦诉被告张汉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告林粦、被告张汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林粦诉称：原告在海××××路销售烟酒。至2010年4月，被告结欠原告货款6400元。原告多年催讨未果，为维护原告合法权益，原告请求法院判令：被告偿还原告欠款6400元及自2010年4月15日起至2017年3月6日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张汉龙辩称：2004年间，被告用现金向原告购买香烟经营零售。经多次交易，被告结欠原告货款8000多元。因原告供货的香烟存在质量问题，致使被告无法出售。2005年1月，被告将价值6000多元的香烟退回给原告，被告尚欠原告2000元。被告又于2010年付清全部余款。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告向原告购买香烟。原告提供一份其记录的流水账单，记载了被告自2004年至2010年向原告购买香烟的数量及还款记录。账单载明：2010年之前，被告累计结欠原告货款8354元；被告于2010年4月还款2000元，尚欠原告6400元（实为6354元）。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在《答辩状》中承认其在2004年期间结欠原告货款8000多元，并于2010年付还原告2000元。被告上述自认的事实与原告的流水账单相一致，本院予以采纳。原告否认被告于2005年1月退还价值6000多元的香烟，被告对此未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告辩称其已还清全部货款，证据不足，本院不予以支持。被告结欠原告货款6354元，有原告的流水账单及被告自认事实为据，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，被告应向原告支付货款6354元及利息。原告主张按年利率6%计算的利息，因原告存在资金被占用的损失，应给予适当补偿。考虑到被告欠款的数额和拖欠货款的时间，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张汉龙于本判决生效之日起十五日内支付原告林粦货款6354元及自2010年4月15日起至2017年3月6日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张汉龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 吴海英
二〇一七年六月七日
书记员 陈晓丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段礼所，男，1980年2月1日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿，营业场所：山西省阳泉市矿区二矿。
负责人：陈俊明，职务矿长。
再审申请人段礼所与被申请人阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿司劳动争议纠纷一案，山西省阳泉市矿区人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋0303民初455号民事判决。判后，段礼所不服，上诉于阳泉市中级人民法院，阳泉中院于2017年3月13日作出（2017）晋03民终65号民事判决，已经发生法律效力。段礼所不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
段礼所申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人为了免除自己的法定责任扣除了申请人（2006-2015年）应持的劳动合同，因此，阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司给申请人造成的损失应由被申请人承担。再审申请人存在加班的事实，但是被申请人扣押劳动合同且不提供证据。再审申请人与阳泉煤业集团有限责任公司劳动力管理中心签订过合同，后又与阳泉煤业集团有限公司二矿签订了2015年的劳动合同。由于阳泉煤业集团有限责任公司劳动力管理中心与阳泉煤业集团有限公司二矿都没有独立的法人资格，都属于阳泉煤业集团有限责任公司的下属单位，如果当初被申请人不扣留申请人应持的劳动合同，申请人完全可以向仲裁委员会提起仲裁请求，要求申请人与阳泉煤业集团有限责任公司签订无固定期限劳动合同及应签而未签所应支付的双倍工资。
本院认为：根据原审法院查明的事实，2014年12月30日，申请人段礼所与被申请人阳泉煤业（集团）股份有限公司二矿签订一份有固定期限的劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月31日双方终止劳动合同关系。其余时间段申请人均系和其他主体签订劳动合同。故原审法院对申请人一审起诉的六项诉讼请求及二审上诉请求不予支持并无不妥。
综上，段礼所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段礼所的再审申请。
审判长 王 东
审判员 段晓斌
审判员 李学明
二〇一七年六月九日
书记员 贺芳丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2607号
上诉人(原审原告)：高延芳，女，1956年5月6日出生，汉族，国电东北电力有限公司吉林热电厂退休人员，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地吉林市龙潭区。
负责人：徐有生，厂长。
委托诉讼代理人：祖晓赫，男，该厂人力资源部副主任。
委托诉讼代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人高延芳因与被上诉人国电东北电力有限公司吉林热电厂（以下简称吉林热电厂）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高延芳，被上诉人吉林热电厂的委托诉讼代理人祖晓赫、佟丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高延芳上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判吉林热电厂履行其与高延芳签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条和第四条约定，纠正向劳动管理部门和吉林省省直企业养老保险经办处提交虚假退休手续的行为；三、吉林热电厂为高延芳补缴1997年10月至2006年5月的社会保险统筹基金、代缴高延芳养老保险个人账户的缴费；吉林热电厂赔偿高延芳自1997年10月至2006年5月的经济损失，包括：岗位工资、技能工资、基本工资、工龄津贴、企业补充养老金、购房补贴、职称待遇、书报费及其他法定补贴，以上证据均在吉林热电厂劳资科和档案管理部门保管；四、吉林热电厂纠正篡改职工档案的行为，责令吉林热电厂出具真实合法的职工退休证明，办理合法的退休手续；五、吉林热电厂承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、1997年9月，经吉林热电厂多次动员，高延芳与吉林热电厂签订了提前解除劳动合同办理退休手续协议书。1997年10月，中国东北电力集团公司《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]停止执行，高延芳立即书面申请恢复工作，但被吉林热电厂拒绝。1999年，高延芳根据国办发(1999)10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，再次要求恢复工作，被单位再次拒绝。1999年至2004年，高延芳多次信访，2004年8月吉林热电厂出具《关于我厂部分一九九七年自愿提前解除劳动合同办理退休手续人员2004年8月13日集体上访问题的答复意见》,仍然拒绝高延芳恢复工作。2018年，高延芳向东电、国电、国家信访局、中华全国总工会反映了吉林热电厂不履行协议、克扣工龄的问题。2018年5月9日，高延芳查到本人参保人员待遇证明，方知吉林热电厂已于1997年10月停止社会保险缴费。吉林热电厂不履行协议书，用合法的形式掩盖非法目的。二、吉林热电厂出具的《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]和吉林省电力公司吉电社保（1996）54号《吉林省电力公司关于<关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知>的补充意见》于1997年10月停止执行。虽然吉林热电厂出具的退休审批表为高延芳增加5年工龄，但是没有体现在缴费或视同缴费的年限上。三、一审法院认为高延芳诉讼请求的实质是要求补足因提前退休导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的社会保险金差额是错误的。高延芳没有主张补足差额，而是要求吉林热电厂履行协议书约定的义务，补缴社会保险统筹基金、代扣代缴养老保险个人账户及纠正篡改职工档案的行为。四、一审法院裁定驳回高延芳的起诉，违反法律规定。五、高延芳于1956年5月6日出生，为吉林热电厂普通工种，按规定应于2006年5月6日退休。但是，吉林热电厂不履行协议书约定，逃避缴纳社会保险统筹基金的义务，在高延芳不知情的情况下，用虚假证明材料办理了停缴社会保险手续，致使高延芳的工龄减少了9年，造成高延芳重大损失。请求人民法院重新审查双方的证据材料，责令吉林热电厂履行协议书的约定。
吉林热电厂辩称，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
高延芳向一审法院起诉请求：一、吉林热电厂按照与高延芳签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条约定将高延芳的工龄连续计算到法定退休年龄，按照第四条约定计发基本养老金。二、吉林热电厂为高延芳补缴1997年10月至法定退休年龄的养老保险统筹基金和房改补贴基金，并给付高延芳的补贴待遇。三、吉林热电厂纠正篡改高延芳档案的行为，恢复高延芳档案的真实性。四、由吉林热电厂承担本案的诉讼费。
一审法院认为，高延芳诉请的实质是要求补足“因提前退休”工龄或缴费年限减少所致养老金等待遇较低之差额，其本质是社保管理部门关于养老金等待遇的核定问题，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回高延芳的起诉。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院审理查明：吉林热电厂于1997年6月为高延芳办理了退休手续，高延芳已领取社会保险金。高延芳于2018年申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月16日作出吉市劳人仲不字[2018]第81号不予受理通知书，以高延芳已过法定退休年龄，主体不适格为由，未受理其申请。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案是否为人民法院民事案件的受案范围。高延芳主张其与吉林热电厂签订了《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》，吉林热电厂不履行协议第三条和第四条的约定，未将其社会保险缴纳至法定退休年龄，并造成各项损失。因高延芳已于1997年退休并领取社会保险金，其称吉林热电厂违法办理退休手续，致使其工龄减少，因退休条件的审查是行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”社会保险费由社会保险费征收机构负责征缴，属于行政管理范畴。劳动者要求单位为其缴纳社会保险费或者向其个人支付社会保险费引发的纠纷，人民法院不能作为劳动争议案件进行审理，依前述法律规定，本案亦不属于人民法院民事案件的受案范围。高延芳提出的其他诉讼请求，均系以补缴社会保险为前提，故本院均不予审理。一审法院裁定驳回高延芳的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，高延芳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 李玉娇
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0229民初1086号
原告：刘辉，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：梁启云，男，1979年3月23日出生，汉族，司机，住黑龙江省克山县。
原告刘辉与被告梁启云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘辉撤回起诉处理。
审判员 韩德林
二〇一八年八月三十日
书记员 施冬冬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第147号
原告：胡宏大，男，1941年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：宋一欣，上海天铭律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京京都律师事务所律师大连分所律师。
本院在审理原告胡宏大与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告胡宏大的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宏大撤回起诉。
案件受理费3803.62元，减半收取计1901.81元，由原告胡宏大负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1901.81元。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 于小依
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尤文汇
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第201号
原告张跃祖，男，1945年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张跃祖诉被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开一案，本院经审查于2015年10月27日立案后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告张跃祖的委托代理人赵迪迪，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新、委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第264-266号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告张跃祖，其分别于2015年8月28日、9月17日收到原告的申请及补正申请；经审查，牛桥村13队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告张跃祖诉称，其于2015年8月28日、9月17日两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村13队农村集体土地被征收的政府信息。被告作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。虽然原告原所在颛桥牛桥村13队历经数次征地，但原告的申请内容特定，仅指向自身房屋所涉及的征地行为，无需被告汇总、加工、重新制作。原告虽因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称，但申请内容符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。故请求法院判令：撤销被告作出的闵规土信（2015）第264、265、266号《告知书》，判令被告依法向原告公开相应的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总、加工后才能提供。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月27日，原告张跃祖向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村13队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村13生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在地颛桥镇牛桥村13队建设用地被告审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，原告向被告提交《补正申请书》。被告收到该《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告不服，诉至法院。
另查明，闵行区人民政府自1993年起多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村13队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇牛桥村13队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村13队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张跃祖的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第390号
罪犯胡光付，又名胡光鑫，男，1967年11月8日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）昭中刑一初字第108号刑事判决，认定胡光付犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。我院于2009年7月13日、2011年4月11日、2012年6月20日三次裁定对其共减刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯胡光付在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯胡光付在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光付减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年11月10日起至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 南洪会
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2320号
原告：敦化市晟恒物业有限公司，住所地敦化市渤海街佳盛苑小区。
法定代表人：徐耀文，经理。
委托代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：魏美华，住敦化市新兴家园13号楼1单元5楼中，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市晟恒物业有限公司诉被告魏美华物业服务纠纷一案中，原告敦化市晟恒物业有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市晟恒物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市晟恒物业有限公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩 越
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1190号之一
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人ZHANGXUAN，董事长。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
被执行人刘卫兵，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人刘卫兵融资租赁合同纠纷执行一案，长沙县人民法院于2017年6月23日作出的（2016）湘0121民初5926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法于2018年5月8日向被执行人刘卫兵送达执行通知书，责令其向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金57965.4元及滞纳金；支付上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1884元、执行费1005.53元。
本院在执行过程中，因被执行人刘卫兵未按执行通知书规定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对其限制了高消费。另通过对被执行人刘卫兵名下的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的全权委托代理人谢清平于2018年8月6日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执1190号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李浩审判员刘新
审判员 文 罗 生
二〇一八年八月十四日
书记员 韩 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第721号
原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孔令坤，该公司董事长。
委托代理人高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
被告宁夏商建建筑工程集团有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王鲁宁，该公司总经理。
委托代理人张卫东，男，汉族，1967年12月22日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市，系该公司员工。
本院在审理原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司诉被告宁夏商建建筑工程集团有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司于2016年1月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宁夏商建建筑工程集团有限公司银川分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司撤回对被告宁夏商建建筑工程集团有限公司银川分公司的起诉。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告宁夏德鑫汉克集成家具制造有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏苗苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初507号
原告：邢作明，男，1951年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：邢始成，男，1972年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民,系原告邢作明儿子。代理权限：特别授权。
被告：王俊梅，女，1964年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。（未到庭）
原告邢作明诉被告王俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢作明及其委托代理人邢始成到庭参加诉讼，被告王俊梅经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢作明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告王俊梅自愿向原告借款50000元，用于资金周转，并自愿给原告出具借条一张，约定借款于2014年9月30日前后还清。借款期满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
被告王俊梅经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告王俊梅因资金周转所需向原告邢作明借款50000元，并给原告出具借条一张，约定2014年9月30日前还清。借款期满后，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告邢作明及其委托代理人邢始成的陈述及其提交的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王俊梅向原告邢作明借款50000元的事实，有被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告王俊梅借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告王俊梅经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王俊梅偿还原告邢作明借款本金50000元，于本判决书生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王俊梅负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 朝
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初3306号
原告：孙仙喜，男，1978年6月18日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告：孙仙郑，男，l982年8月31日出生，汉族，住广西横县。
原告孙仙喜与被告孙仙郑追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙仙喜的委托诉讼代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告孙仙郑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙仙喜向本院提出诉讼请求：判令被告孙仙郑偿还原告代其归还的借款本金及利息共计79900元。事实与理由：2015年6月l7日，被告孙仙郑以做生意缺乏资金为由向案外人黄瑞庆借款50000元，并与案外人黄瑞庆约定按月利率2.6%支付利息。当时应被告的要求，原告作为被告借款的担保人。被告孙仙郑借款后，一直没有偿还借款本息给案外人黄瑞庆，黄瑞庆只能向原告追讨借款，原告经不住黄瑞庆的追讨，于2017年5月l8日代被告向黄瑞庆偿还了借款本金50000元及利息29900元，并取回了借条。之后，原告欲向被告追偿代被告偿还的借款本息79900元，但被告孙仙郑故意躲避原告，并拒绝偿还原告代其偿还的借款。
被告孙仙郑未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙仙郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》、《收条》各1份，两份书证来源合法、内容真实，并能互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙仙郑于2015年6月17日向案外人黄瑞庆借款50000元，原告孙仙喜作为借款担保人在借条上签名。被告孙仙郑向黄瑞庆出具的《借条》载明：“今借到黄瑞庆人民币伍万元整(￥50000.00元整)立此为据。借款人：孙仙郑134××××4799担保人：孙仙喜134570277502015年6月17日”。因被告孙仙郑一直未归还借款，黄瑞庆向原告孙仙喜和被告孙仙郑追讨所借款项。原告孙仙喜于2017年5月18日偿还黄瑞庆借款本金50000元及并支付利息29900元。原告代被告孙仙郑偿还借款后，被告孙仙郑则一直未向原告孙仙喜还款。
本院认为，原告向本院提交被告孙仙郑向黄瑞庆借款时出具的《借条》，证明被告与黄瑞庆存在借款关系，原告为被告的借款提供担保，由于被告未向黄瑞庆归还借款，原告作为担保人向黄瑞庆归还借款承担担保责任后有权向被告追偿，故作为担保人的原告向被告追偿其代为偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告与黄瑞庆的借贷关系中没有约定借款期限及借款利率，故原告请求被告支付借款利息29900元，本院不予支持。原告于2017年5月18日承担担保责任向黄瑞庆归还借款，被告没有及时返还50000元借款本金给原告，致使原告遭受利息损失，因此被告应以50000元为基数，按年利率6%，从2017年5月18日起计至付清之日止，但以原告请求的29900元为限。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告孙仙郑返还原告孙仙喜担保款50000元；
二、被告孙仙郑支付原告孙仙喜利息（以50000元为基数，按年利率6%，从2017年5月18日起计至付清之日止，以29900元为限）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1798元(原告已经预交)，由被告孙仙郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1164号
原告：包国栋，男，1992年9月25日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县。
被告：李玉发，男，1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，退休职工，住会东县。
被告：周龙存，女，1954年3月7日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理原告包国栋诉被告李玉发、周龙存民间借贷纠纷一案中，原告2018年6月19日以还款事宜双方已协商一致为由撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告包国栋撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告包国栋负担。
审判员 张天艳
二〇一八年六月二十日
书记员 冉 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8624号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人陈晓东，男，汉族，1973年11月19日出生，身份证住址广东省高州市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓东银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10415号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保948号
河南某有限公司：
与王某某产保全一案，申请保全标的共计86658.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南某某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初798号
原告：李吉青，女，1969年2月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托诉讼代理人：母其军，会东县，法律工作者，特别授权。
被告：杨正雨，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，中专文化，住会东县。
被告：孙顺芳，女，1972年10月27日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，中专文化，住会东县。（未到庭）
原告李吉青诉被告杨正雨、孙顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉青、被告杨正雨到庭参加诉讼，被告孙顺芳经本院依法传唤，期满未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告李吉青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金100000元,2、请求判令二被告连带给付利息自2015年10月31日起至本金还清时为止，3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月30日，被告杨正雨和孙顺芳因急需用钱，共同向原告李吉青借现金10万元，用于砖厂周转，被告收到借款后，写下《借条》，约定月利率2.2%，二被告均在借条上签名捺印。双方口头约定借款期限为三个月，定于2015年1月30日一次性归还本息。到期之后，被告以周转困难为由，不归还原告的借款。2015年10月30日，经原被告双方结算，利息24000元，二被告一次性归还原告利息24000元。二被告拖欠原告本息至今，原告多次催收还款无果。二被告的行为已损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告杨正雨辩称，原告所说借款本金是属实的，是原来生意上有往来。我与孙顺芳是夫妻关系，借款及还款事项多是孙顺芳经手。我同意归还借款本金，但不同意归还利息，当时双方口头约定，利息只是写在那，后面再对利息进行协商。
被告孙顺芳经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。
本案在审理过程中，原告李吉青为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、借条1张，拟证明被告向原告借款100000元。
2、结算清单1份，拟证明利息按2分结算的。
原告所举证据，被告杨正雨均无异议，经审核，原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。
被告杨正雨、孙顺芳未向法庭出示证据。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2014年10月30日，被告杨正雨、孙顺芳夫妻俩共同向原告李吉青借款10万元。2015年10月30日，二被告共同向原告出具书面《借条》1张，内容为：今借到李吉青人民币100000元，利息按2分2厘计算，每月2200元。二被告均在上述借条上签名、捺印。其后，二被告于2015年10月30日归还利息24000元。2016年2月6日，被告孙顺芳向原告李吉青出具书面《结息清单》1张，内容为：“2014年4月8日，借款10万元，利息已结算到2015年11月8日，￥38000元；2013年4月15日，借款20万元，利息已结算到2015年11月15日，下欠利息20000元；2014年10月30日，借款10万元，利息已结算到2015年10月30日，利息24000元；2013年11月26日，借款25万元，利息结算到2015年11月26日，利息120000元；2016年2月6日，支付利息10000元。”2018年3月22日，原告李吉青诉至本院，要求：1、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金100000元,2、请求判令二被告连带给付利息自2014年11月16日起至本金还清时为止，3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨正雨、孙顺芳共同向原告出具书面借条，庭审中被告杨正雨对借款本金并无异议，故原被告之间的借贷关系合法有效。被告杨正雨、孙顺芳应当归还原告李吉青借款本金10万元。原、被告双方于借条中约定借款月利率为2.2%，该约定超出法律规定，二被告应当按照月利率2%支付利息。原告于诉状中称二被告于2015年10月30日归还利息24000元，但原告于庭审中改称二被告并未归还利息，称诉状由他人代书。原告庭审所述与原告所举《结息清单》并不相符，反而诉状中关于利息的陈述与《结息清单》一致，故本院认可二被告于2015年10月30日偿还利息24000元，原告要求二被告自2015年10月31日起，按月利率2%归还利息的诉讼请求，应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告杨正雨、孙顺芳共同归还原告李吉青借款本金100000元；
二、由被告杨正雨、孙顺芳按照本金100000元，月利率2%支付原告李吉青借款利息，时间自2015年10月31日起至本息还清之日为止；
上述款项于本判决生效后10日内一次性给付；
案件受理费1150元，由被告杨正雨、孙顺芳共同负担(此款已由原告垫交，被告在履行以上给付义务时径直给付原告)。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审判员 李慧萍
二〇一八年五月十七日
书记员 冉 涛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2292号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝，系浙江光正大律师事务所律师。
被告：李莲艳。
被告：王洪斌。
被告：王珠钗。
被告：朱瑞聪。
被告：温州四季红鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区永宁西路**弄*号。
法定代表人：王珠钗。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告李莲艳、王洪斌、王珠钗、朱瑞聪、温州四季红鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：1、被告李莲艳偿还原告借款本金人民币100万元及借款期限内利息82600元（以本金200万元为基数，从2015年8月31日至2015年11月29日按月利率15‰计算为91000元，扣除已付的8400元）、逾期利息（以本金200万元为基数，从2015年11月30日起至2016年2月6日止；以本金100万元为基数，从2016年2月7日起至债务实际清偿完毕之日止，均按月利率20‰计算）；2、被告王洪斌、王珠钗、朱瑞聪、温州四季红鞋业有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨邦宝、被告王珠钗到庭参加诉讼，被告王洪斌、朱瑞聪、温州四季红鞋业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告李莲艳作为借款人，被告王洪斌、王珠钗、朱瑞聪、温州四季红鞋业有限公司及案外人浙江金露鞋业有限公司作为保证人与原告签订了编号为（2015）亿兆保借字第0631号《保证借款合同》，合同约定：原告向被告李莲艳发放贷款人民币200万元，借款期限自2015年8月31日起至2015年11月29日止；借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，每月的19日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；被告王洪斌、王珠钗、朱瑞聪、温州四季红鞋业有限公司及案外人浙江金露鞋业有限公司作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了如果借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。另外，合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。
2015年8月31日，原告依约向被告李莲艳发放了人民币200万元贷款。在上述借款期限到期后，案外人浙江金露鞋业有限公司于2016年2月6日向原告偿还借款本金100万元及利息8400元，其余本息被告至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莲艳于本判决生效之日起十日内向原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币100万元及期内利息82600元、逾期利息（以本金200万元为基数，自2015年11月30日起按月利率20‰计算至2016年2月6日止；以本金100万元为基数，自2016年2月7日起按月利率20‰计算至本金付清之日止）；
二、被告王洪斌、王珠钗、朱瑞聪、温州四季红鞋业有限公司对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李莲艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14543元（原告已预缴）、减半收取7271.5元，诉前保全费5000元，由被告李莲艳、王洪斌、王珠钗、朱瑞聪、温州四季红鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年六月二十二日
代书记员 蒋 煜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢203号
申请执行人ＸＸ，男，1981年2月2日出生，住青州市。
被执行人高新闻，男，1978年11月19日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人高新闻买卖纠纷一案中，被执行人高新闻暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执恢203号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王 瑶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第54号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨。
委托代理人孙宝明。
被告潘涛。
被告赵磊晶。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告潘涛、赵磊晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人孙宝明到庭参加诉讼，被告潘涛、赵磊晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告潘涛、赵磊晶与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告潘涛向原告借款40，000.00元，借款月利率为18.60‰，借款期限自2013年2月8日起至2013年8月8日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮30%，并由被告赵磊晶承担连带清偿责任。借款到期后，被告潘涛偿还部分利息，本金及逾期利息一直未付，被告赵磊晶亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告潘涛偿还借款本金40，000.00元，逾期利息21，120.00元（自2013年10月8日起计算至2015年8月7日止，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），被告赵磊晶承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告潘涛、赵磊晶未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告潘涛、赵磊晶与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告潘涛向原告借款40，000.00元，借款月利率为18.60‰，借款期限自2013年2月8日起至2013年8月8日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮30%，并由被告赵磊晶承担连带清偿责任。借款到期后，被告潘涛偿还部分利息，本金及逾期利息一直未付，被告赵磊晶亦未承担连带清偿责任。
以上事实有担保贷款合同、安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的担保贷款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告履行了付款义务后，被告潘涛应当按照约定及时偿还借款本息，被告赵磊晶应按约定承担连带清偿责任，被告赵磊晶承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告诉请合理，应予支持。贷款合同中约定的逾期利率超过法律规定，本院不予支持，本院按年利率24%计算二被告应给付的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘涛给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金40，000.00元，逾期利息17，813.00元，（利息按年利率24%计算，自2013年10月8日起暂计算至2015年8月7日止，以后利息按此利率计算至实际给付之日止），本息合计57，813.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵磊晶承担连带清偿责任；
三、驳回原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，245.00元，由被告潘涛、赵磊晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 樊金艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2621号
上诉人（原审原告）：温美君，女，1957年7月23日出生，汉族，国电东北电力有限公司吉林热电厂退休人员，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地吉林市龙潭区。
负责人：徐有生，厂长。
委托诉讼代理人：祖晓赫，男，该厂人力资源部副主任。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人温美君因与被上诉人国电东北电力有限公司吉林热电厂（以下简称吉林热电厂）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温美君，被上诉人吉林热电厂的委托诉讼代理人祖晓赫、高越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温美君上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判吉林热电厂履行其与温美君签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条和第四条约定，纠正向劳动管理部门和吉林省省直企业养老保险经办处提交虚假退休手续的行为；三、吉林热电厂为温美君补缴1997年10月至2007年12月的社会保险统筹基金、代缴温美君养老保险个人账户的缴费；吉林热电厂赔偿温美君自1997年10月至2007年的经济损失，包括：岗位工资、技能工资、基本工资、工龄津贴、企业补充养老金、购房补贴、职称待遇、书报费及其他法定补贴，以上证据均在吉林热电厂劳资科和档案管理部门保管；四、吉林热电厂纠正篡改职工档案的行为，责令吉林热电厂出具真实合法的职工退休证明，办理合法的退休手续；五、吉林热电厂承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、1997年9月，经吉林热电厂多次动员，温美君与吉林热电厂签订了提前解除劳动合同办理退休手续协议书。1997年10月，中国东北电力集团公司《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]停止执行，温美君立即书面申请恢复工作，但被吉林热电厂拒绝。1999年，温美君根据国办发(1999)10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的规定，再次要求恢复工作，被单位再次拒绝。1999年至2004年，温美君多次信访，2004年8月吉林热电厂出具《关于我厂部分一九九七年自愿提前解除劳动合同办理退休手续人员2004年8月13日集体上访问题的答复意见》,仍然拒绝温美君恢复工作。2018年，温美君向东电、国电、国家信访局、中华全国总工会反映了吉林热电厂不履行协议、克扣工龄的问题。2018年5月9日，温美君查到本人参保人员待遇证明，方知吉林热电厂已于1997年10月停止社会保险缴费。二、吉林热电厂出具的《关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知》[东电社保(1996)690号]和吉林省电力公司吉电社保（1996）54号《吉林省电力公司关于<关于职工申请提前解除劳动合同办理退休手续有关问题处理意见的通知>的补充意见》于1997年10月停止执行。虽然吉林热电厂出具的退休审批表为温美君增加5年工龄，但是没有体现在缴费或视同缴费的年限上。三、一审法院认为温美君诉讼请求的实质是要求补足因提前退休导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的社会保险金差额是错误的。温美君没有主张补足差额，而是要求吉林热电厂履行协议书约定的义务，补缴社会保险统筹基金、代扣代缴养老保险个人账户及纠正篡改职工档案的行为。四、一审法院裁定驳回温美君的起诉，违反法律规定。五、温美君于1957年7月23日出生，1973年10月参加工作，为吉林热电厂化学分厂化验员，按规定应于2007年7月23日退休，工龄34年。但是，吉林热电厂不履行协议书约定，逃避缴纳社会保险统筹基金的义务，在温美君不知情的情况下，用虚假证明材料办理了停缴社会保险手续，致使温美君的工龄减少了10年，造成温美君重大损失。请求人民法院重新审查双方的证据材料，责令吉林热电厂履行协议书的约定。
吉林热电厂辩称，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
温美君向一审法院起诉请求：一、吉林热电厂按照与温美君签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第三条约定将温美君的工龄连续计算到法定退休年龄，按照第四条约定计发基本养老金。二、吉林热电厂为温美君补缴1997年10月至法定退休年龄的养老保险统筹基金和房改补贴基金，并给付温美君的补贴待遇。三、吉林热电厂纠正篡改温美君档案的行为，恢复温美君档案的真实性。四、由吉林热电厂承担本案的诉讼费。
一审法院认为，温美君诉请的实质是要求补足“因提前退休”导致工龄或缴费年限减少致使养老金等待遇降低的差额，其本质是社会保险管理部门关于养老金等待遇的核定问题，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回温美君的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：吉林热电厂于1997年10月为温美君办理了退休手续，温美君已领取社会保险金。温美君于2018年申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月16日作出吉市劳人仲不字[2018]第54号不予受理通知书，以温美君已过法定退休年龄，主体不适格为由，未受理其申请。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案是否为人民法院民事案件的受案范围。温美君主张其与吉林热电厂签订了《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》，吉林热电厂不履行协议第三条和第四条的约定，未将其社会保险缴纳至法定退休年龄，并造成各项损失。因温美君已于1997年退休并领取社会保险金，其称吉林热电厂违法办理退休手续，致使其工龄减少，因退休条件的审查是行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”社会保险费由社会保险费征收机构负责征缴，属于行政管理范畴。劳动者要求单位为其缴纳社会保险费或者向其个人支付社会保险费引发的纠纷，人民法院不能作为劳动争议案件进行审理，依前述法律规定，本案亦不属于人民法院民事案件的受案范围。温美君提出的其他诉讼请求，均系以补缴社会保险为前提，故本院均不予审理。一审法院裁定驳回温美君的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，温美君的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年十一月二十六日
书 记 员 李玉娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3468号
上诉人（原审被告）韩爱子。
被上诉人（原审原告）杨忠贞。
委托代理人曹有志（系杨忠贞丈夫）。
上诉人韩爱子因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人韩爱子、被上诉人杨忠贞及其委托代理人曹有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月25日，杨忠贞、韩爱子签订《说明》一份，载明：“现有杨忠贞协助购买方山田某某、韩爱子购买系争房屋事宜。本人山田某某等同意于购买方与出卖方成功签订上海市房地产买卖合同当日支付杨忠贞行纪服务费共计人民币陆万捌仟元整。若该房屋买卖交易未能成功，杨忠贞须于买卖双方解除买卖关系后柒日内全额退还该款项。另：杨忠贞须全力促成购买方与出卖方于成功办理交易过户手续后尽快办理该房屋交房手续。本说明于杨忠贞、山田某某、韩爱子本人签字后即为生效。”
后韩爱子代案外人山田某某与案外人林某（出卖方）签订关于系争房屋的《房地产买卖居间协议》，约定由案外人山田某某购买系争房屋。2013年7月7日，案外人山田某某、林某签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，约定由山田某某购买系争房屋。系争房屋的《上海市房地产买卖合同》系由案外人上海某房地产经纪有限公司打印。
2013年8月17日，案外人山田某某、林某办理了系争房屋产权过户手续。办理过户手续时，杨忠贞亦在场。现系争房屋产权已经登记至案外人山田某某名下。
2013年9月，杨忠贞诉至原审法院，要求判令韩爱子支付服务费6.8万元。韩爱子辩称，不同意杨忠贞的诉讼请求。即使自己应当支付服务费，但杨忠贞主张的服务费偏高。
另查明，杨忠贞系上海某房地产经纪事务所工商登记的投资人。
原审认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。杨忠贞、韩爱子签订的《说明》具有居间合同性质。虽然该《说明》中明确在案外人山田某某签字后生效，但是韩爱子已签署了此《说明》，且韩爱子实际也参与了为案外人山田某某购买系争房屋，故该《说明》对于韩爱子而言具有约束力。本案中，杨忠贞已经为韩爱子提供了房源信息，且与韩爱子有关联的案外人山田某某已经与出卖方签订了买卖合同，故法院依据《说明》认定韩爱子应当支付居间费用。考虑整个交易中案外人上海某房地产经纪有限公司亦参与等因素以及杨忠贞在整个交易中的居间活动内容，法院对于杨忠贞主张的居间费用酌情扣减。
原审法院审理后于二一三年十一月十八日作出判决：被告韩爱子于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠贞居间服务费47，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，500元，减半收取750元，由被告韩爱子负担。
判决后，韩爱子不服，上诉至本院称：一、尽管上诉人有购买系争房屋的意愿，但实际履约过程中基于某种原因上诉人却未能购买系争房屋，因此被上诉人主张上诉人付款的条件并未成就，其主张的付款缺乏合同基础。二、被上诉人并未向上诉人提供居间服务，该房屋的交易系由案外人某公司提供居间服务，包括带看房、签订合同、办理过户手续及交房等事项。但原审在被上诉人未履行其约定义务的情况下仍判决上诉人向其支付70％的服务费，显失公平。请求二审在查清事实后依法改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人杨忠贞辩称，出卖方系委托被上诉人居间出售系争房屋，被上诉人系通过之前与被上诉人有过业务合作的某公司得知上诉人欲购买房屋，被上诉人为此进行居间服务。2013年6月25日因系在某公司与上诉人磋商购房事宜，因此被上诉人仅以个人名义与其签订居间协议，被上诉人并陪同上诉人转账支付10万元定金，还在7月7日陪同出卖方签订买卖合同，另产权证过户密码纸在被上诉人处，更表明是被上诉人参与了居间服务并促成交易成功，因此被上诉人已经促成合同成立，委托人应当支付报酬。请求二审依法维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人韩爱子是否应当向被上诉人杨忠贞支付居间服务费。首先，从韩爱子与杨忠贞于2013年6月25日签订《说明》的内容看，系山田某某与韩爱子共同购买系争房屋，且《说明》中“另”明确“本说明于杨忠贞、山田某某、韩爱子本人签字后即为生效”，事实上韩爱子在该《说明》上签字，表明《说明》对韩爱子发生法律效力；其次，韩爱子代山田某某与出卖方签订了《房地产买卖居间协议》。之后尽管系争房屋产权登记在山田某某名下，但韩爱子参与了系争房屋的居间及买卖过程。至于韩爱子与山田某某之间最终什么原因而未能均成为系争房屋的产权人，与杨忠贞无关。最后，韩爱子未提供确凿充分的证据证明其已向其所称的实际居间人某公司支付了居间服务费。在此情况下，杨忠贞可以依据《说明》及本案客观事实向韩爱子主张居间服务费。原审法院在考虑某公司一定程度亦参与了系争房屋买卖的居间服务而酌情扣减韩爱子应当承担的居间服务费，合乎本案事实。综上，原审认定本案事实及所作判决并无不当，本院依法维持。上诉人韩爱子的上诉请求，依据不足，本院不予支持。法院在此指出，作为专业的房地产经纪机构的负责人杨忠贞在今后的居间服务过程中应当严格遵守执业规范，以避免类似争议的发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，500元，由上诉人韩爱子负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 王 盈
代理审判员 翟从海
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2765号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告徐燕，女，1978年9月13日出生，汉族，市民。
被告王方，男，1981年12月18日出生，汉族，市民。
被告徐士才，男，1967年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告徐燕、王方、徐士才金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年九月十三日
书记员 侯保献
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0528民初802号
原告：权绍球，男，1939年9月8日出生，汉族，住新宁县。
被告：周家志，男，1967年8月12日出生，汉族，住新宁县。
原告权绍球与被告周家志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告权绍球到庭参加诉讼，被告周家志经传票传唤无正当理由拒不到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权绍球向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金40500元及利息（利息从2016年2月7日开始按月利率2%计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日被告周家志以做生意资金周转为由向原告借款本金4万元。2016年2月6日换据给原告，仍欠原告本金4万元，原告在被告处拿货抵扣了利息12300元，被告仍欠原告500元利息（利息按月利率2%计算至2016年2月6日止），双方在借据上重新口头约定借款期限为3个月，约定月利率2%。借款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还原告借款本息。故原告起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告周家志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年2月6日写的借据一份，并在卷佐证，本院予以确认。
本院经审理，认定事���如下：被告周家志因生意周转需要，于2015年2月12日向原告权绍球借款4万元，约定借期到2015年3月18日，利息计4000元。此后，被告并未偿还借款本息，原告在被告的商店购买货物时，货款抵扣借款利息。到2016年2月6日，双方经核算，被告重新出具了一份借据，内容为“2015年2月12日，周家志借权绍裘肆万元整。2015年2月12日到2015年3月18日利息共肆仟元整，自2015年3月19日开始按月息贰分利息计算（每月利息捌佰元整800.00），截至2016年2月6日止，计拾个月利息，共计捌仟捌佰元整（8800.00）利息，共计利息12800元。截止今日权绍裘在周家志处拿货共计金额壹万贰仟叄佰元整（12300.00），两者相抵周家志应补交利息伍佰元整（500.00），利息双方两清。”此后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催收未果，导致诉讼。
本院认为，被告周家志于2015年2月12日从原告权绍���借款本金4万元的事实证据确凿，本院予以确认。但双方对借款利息的约定，超出了法律规定的标准，对超出部分本院不予支持，双方借款的利息按月利率2%计算，从2015年2月12日到2016年2月6日，应为9440元。扣除原告的货款12300元，被告实际欠原告本金37140元。2016年2月6日，被告出具的借条未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还本息。被告未及时偿还借款，损害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
在本判决生效后三十日内，由被告周家志偿还原告权绍球本金37140元及利息（按月利率2%从2016年2月7日计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，由原告权绍球负担50元，由被告周家志负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审 判 员 李祥
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王凯
书 记 员 王凯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更815号
罪犯梁加兵，男，生于1990年01月15日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人梁加兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年10月裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2021年05月25日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬3个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁加兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁加兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第421号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告王振嘉。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告王振嘉物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周艳华
二〇一四年一月二十日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8644号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人何婷，女，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址湖南省岳阳县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何婷银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10392号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11632号
原告：王升远,男,汉族,1987年1月14日出生,住四川省广元市朝天区。
被告：成都柒加贰信息技术有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路***号*栋*层*号。
法定代表人:杨英。
委托诉讼代理人：谢步强,四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何荣,四川中沛律师事务所律师。
原告王升远诉被告成都柒加贰信息技术有限公司(以下简称柒加贰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王升远、被告柒加贰公司的委托代理人谢步强、何荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年初开始，未能及时足额给原告支付工资，在原告多次催促的情况下，仍恶意拖欠，并从未给原告做出合理的解释。迫于压力，原告于2015年8月以“被告未及时足额发放工资”为由提出解除双方的劳动合同，并于2015年8月31日离职。原告解除与被告劳动合同之前十二个月的平均工资为4800元，故被告应支付原告经济补偿金15000元。原告与被告未签订书面劳动合同，被告应支付原告二倍工资。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付经济补偿金15000元；二、被告向原告支付双倍工资差额35200元；三、被告向原告支付加班工资2490元；四、被告向原告支付垫付活动款6050元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告因主动离职，其第一项诉讼请求不成立。原、被告双方签订了劳动合同，被告依法给原告购买了社保，原告的第二项诉讼请求已超过仲裁时效。依据被告的考勤记录，原告没有加班，所以没有加班工资。原告垫付的合同款，被告不清楚，而且第四项不属于劳动争议的受理范围。
经审理查明：2013年9月9日，原告王升远与被告柒加贰公司签订了固定期限自2013年8月28日起至2016年8月27日止的劳动合同。合同约定原告的月工资为3200元，工作地点为成都。2015年8月31日，原告王升远以“公司未及时足额发放工资”为由向被告提交了《员工离职申请表》，被告同意了原告的离职申请，双方的劳动合同关系于2015年8月31日解除。双方解除劳动合同后，被告于2015年9月25日、9月30日、11月13日、12月22日、2016年2月3日、2月26日陆续向原告支付了拖欠的工资。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日出具了《收件回执》，载明对本委超过5日未作受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的《离职申请表》、《劳动合同书》，被告提交的《营业执照》、《员工入职登记表》、《考勤管理制度》、《公司规章制度学习记录表》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，关于被告要求原告支付经济补偿金15000元的主张，被告于双方劳动关系存续期间，确有多次拖欠原告工资的行为，原告于2015年8月31日以“公司未及时足额发放工资”为由向被告提交《员工离职申请表》之时，被告作为用人单位存在拖欠原告工资未及时足额支付的事实，且该部分工资于双方劳动关系解除之后，被告才陆续支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。由于双方于劳动合同中约定的工资3200元，原告系于2013年8月28日入职，于2015年8月31日离职，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元(3200元/月×2.5个月)。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35200元的主张。本院认为，原、被告双方签订了书面劳动合同，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资2490元、垫付活动款6050元的主张，原告为证明上述事实仅提交了电脑截图与微信聊天截图，基于上述证据的可单方制作、修改的特点，且微信聊天人身份的不确定性，本院认为，上述复印件不足以证明原告存在加班及垫付活动款未报销的事实。故本院对原告的该部分主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都柒加贰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王升远经济补偿金8000元；
二、驳回原告王升远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都柒加贰信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邓益
书 记 员 石榴
天津市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）津0102刑初131号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，男，1979年2月27日出生于天津市，汉族，高中文化，出租车司机，住天津市河北区，户籍地同上。
诉讼代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告人刘XX，曾用名刘星龙，男，1982年5月10日出生于天津市，汉族，文盲，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月27日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吕某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉。被告人刘XX、附带民事诉讼原告人吕某及其诉讼代理人张毅娴到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日1时许，被告人刘XX在本市河东区彩丽环路与祁连路交口彩丽园小区门口，因出租车费问题与被害人吕某发生矛盾，后刘XX将吕某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，吕某外伤致左眼眶内壁、框下壁骨折，鉴定为轻伤一级；右肘肱骨外踝骨挫伤，鉴定为轻微伤；右肘关节肌腱、韧带损伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人刘XX经公安机会电话通知，主动至公安机关接受讯问。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吕某的陈述，证人霍某的证言，诊断证明及病历材料、影像报告，户籍证明，情况说明，鉴定意见，接警单，案件来源及抓获经过等证据，公诉机关认为，被告人刘XX的行为已构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘XX予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：由于被告人刘XX的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人刘XX要求被告人赔偿医疗费6000元、误工费92570元、护理费10480元、营养费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金74220元、被抚养人生活费9920元、精神损失费100000元，共计304190元。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的事实与罪名不持异议。被害人吕某的诉讼代理人认为被告人不能构成自首。
针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人刘XX认为被害人右肘的伤不是自己造成的，不同意赔偿，并表示被害人要求赔偿的数额过高，自己无力赔偿。
经审理查明：2017年12月25日1时许，被告人刘XX在本市河东区彩丽环路与祁连路交口彩丽园小区门口，因出租车费问题与被害人吕某发生矛盾，后刘XX将吕某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，吕某外伤致左眼眶内壁、框下壁骨折，鉴定为轻伤一级；右肘肱骨外踝骨挫伤，鉴定为轻微伤；右肘关节肌腱、韧带损伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人刘XX经电话通知至公安机关接受讯问。
上述事实有以下经当庭质证的证据予以佐证：
1、被害人吕某的陈述，证实：2017年12月25日凌晨0时30分左右，其因出租车费问题与被告人刘XX发生矛盾，后被被告人刘XX打伤的过程。
2、证人霍某的证言，证实：被害人吕某和被告人刘XX因出租车费问题发生矛盾，并动手厮打的事实。
3、诊断证明及病历材料、影像报告，证实：被害人吕某的就医情况。
4、鉴定意见，证实：被害人吕某外伤致左眼眶内壁、框下壁骨折，鉴定为轻伤一级；右肘肱骨外踝骨挫伤，鉴定为轻微伤；右肘关节肌腱、韧带损伤，鉴定为轻微伤；鼻出血，鉴定为轻微伤。
5、接警单，案件来源及抓获经过，证实：2017年12月25日1时11分许，被害人吕某报警称其被殴打，2018年1月26日，被告人刘XX经电话通知至公安机关接受讯问。
6、户籍证明，证实：涉案当事人基本情况。
关于附带民事诉讼，结合附带民事诉讼原告人提供证据的情况，本院综合评判如下:
1、关于医疗费：附带民事诉讼原告人出示的医疗费票据40张，其中包含鉴定费,共计人民币5761.28元，本院予以支持，诉讼请求的超出部分，不予支持。
2、关于误工费及护理费：附带民事原告人提供了八份诊断证明书及天津市联合出租汽车服务中心和平分部（下简称联众和平分部）出具的证明，诊断证明书为天津市天津医院开具，最晚开具的时间为2018年3月23日，内容为吕某右肘内外侧韧带损伤，休两周。联众和平分部开具的证明内容为津Ｅ×××××驾驶员为吕某和李某，依照天津市客运主管部门为期开具的完税情况等，该驾驶员日收入为506元整。被害人吕某称养伤期间系由其妻李某护理。结合以上证据，附带民事原告人误工费和护理费总共本院认定为人民币52118元。诉讼请求的超出部分，不予支持。
3、关于营养费：附带民事原告人未提供相应证据，结合附带民事原告人吕某的受伤情况，受伤期间营养费本院认定为人民币5150元，诉讼请求的超出部分，不予支持。
4、关于交通费：附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费人民币2000元，未提供任何证据，考虑其实际伤情，全额予以支持。
5、关于残疾赔偿金：不符合相关法律规定,本院不予支持。
6、关于被抚养人生活费：附带民事诉讼原告人未提供任何证据，且无相关事实，本院不予支持。
7、关于精神损失费：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人吕某的经济损失共计人民币65029.28元。
关于被害人吕某诉讼代理人的意见，本院评判如下：根据现有证据，被告人自动投案，但报警后在公安机关并未如实供述，不认定为自首。被害人吕某诉讼代理人的观点，本院予以采纳。
关于被告人的赔偿责任：根据现有证据及庭审查明的事实，能证明被害人的伤情系由被告人造成，故被害人因伤所造成的全部损失应由被告人承担赔偿责任。
本院认为，被告人刘XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘XX自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘XX对附带民事诉讼原告人吕某的经济损失应承担赔偿责任。综合考虑被告人刘XX犯罪的性质、情节、社会危害程度及赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2020年1月26日止）
二、被告人刘XX赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币65029.28元。于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 珺
人民陪审员 刘惠敏
人民陪审员 张文燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 莹
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初620号
原告：武汉知了地产营销策划有限公司江岸分公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街120号群星城K3—1栋3407。
负责人：毛艳妮，该分公司总经理。
委托代理人：黄苏，女，汉族，1986年10月26日出生，该分公司总经理助理，住新疆伊宁县。
被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所：荆州市沙市区北京西路192号。
法定代表人：胡华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告武汉知了地产营销策划有限公司江岸分公司诉被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告武汉知了地产营销策划有限公司江岸分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告武汉知了地产营销策划有限公司江岸分公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉知了地产营销策划有限公司江岸分公司撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4900元，本院减半收取2450元，由原告武汉知了地产营销策划有限公司江岸分公司负担。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1391号
原告武娟，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，现住驻马店市驿城区。
委托代理人李向禹，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。系驻马店市雪松街道纱厂社区居委会推荐。
被告钟军民，男，1983年7月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告武娟诉被告钟军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武娟的委托代理人李向禹，被告钟军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武娟诉称，原、被告原系朋友关系，被告曾以生意周转为由向原告借款，基于对朋友的帮助，原告分别于2013年9月27日、2013年9月30日分两次转账给被告19.5万元和23.85万元，共计43.35万元。后经原告多次催要，被告至今未还，因此，请求判令：被告偿还原告借款43.35万元。
被告钟军民辩称，原告武娟诉称的19.5万元的转款其未收到。转款23.85万元，是原告武娟向其的还款，不是借款。2013年2月份左右，原、被告确定恋爱关系，原告以接工程项目急用钱为由向被告现金借款23万元，被告将现金分两次给付原告，一次10万元，一次13万元。2013年9月30日，原告将借款23万元本金偿还给被告，另支付8500元利息，共计向其银行转账还款23.85万元，且原告在银行转账凭证上备注资金用途是还款，不是其向原告的借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原、被告相识，2015年6月30日双方办理结婚登记手续，双方均系再婚。再婚前二人均各自育有子女，婚后未生育子女。结婚后，原、被告因抚养双方的子女、经济问题产生矛盾。2017年6月27日，原告诉至江西省吉安市吉州区人民法院要求离婚，2017年9月7日，该院判决原、被告离婚。后被告不服上诉至江西省吉安市中级人民法院，经该院调解原被告达成协议离婚。该院作出（2017）赣08民终1863号民事调解书。
庭审中，原告提供中国工商银行股份有限公司廊坊迎宾支行借记卡账户历史明细清单，拟证明2013年9月27日，原告武娟通过其工商银行账户62×××12向被告钟军民农业银行账户62×××12跨行汇款19.5万元。2013年9月30日，原告武娟通过其工商银行账户62×××12向被告跨行转款23.85万元，原告主张上述二笔款项共计43.35万元，系向被告钟军民支付的借款。被告钟军民质证称：2013年9月27日的19.5万元，其根本没有收到19.5万元，原告提供的明细清单显示2013年9月28日原告武娟账户62×××12，通过卡存入账19.5万元，存入方帐号为02×××68……0113，证明该款既没有转出又卡存到原告武娟账户。另外，原告于2013年9月30日转入其账户的23.85万元，其收到该款，但是原告偿还借其的23万元，0.85万元系原告支付的利息，共计23.85万元。
庭审中，被告武钟民提供的中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行账户62×××12明细清单，拟证明其未收到2013年9月27日原告向其转款的19.5万元。2013年9月30日，其收到一笔交易金额为23.85万元的转款，摘要显示为“还款”。该明细清单载明：户名钟军民账户62×××12，起止日期2012、01、01～2013、10、10,2013年9月27日交易金额20000，余额21577.98元;2013年9月28日交易金额－1348.84，余额20229.14元;2013年9月30日交易金额238500,余额258729.14元，其中“摘要”显示“还款”，该明细清单加盖中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行印章。对于该明细清单原告的质证意见为：2013年9月28日原告收到的19.5万元，对方尾号是0113，如果不能证明是被告本人银行卡，就不是被告还款，2013年9月30日被告收到23.85万元，该款的还款人并不明确，不显示是原告向被告还款，不能达到证明目的。
上述事实，有当事人陈述、江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1722号民事判决书、江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1863号民事调解书、中国工商银行股份有限公司廊坊迎宾支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行账户明细清单等相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告武娟为证明被告钟军民向其借款43.35万元的事实，向本院提供中国工商银行股份有限公司廊坊迎宾支行借记卡账户历史明细清单，显示2013年9月27日的转款19.5万元于次日再次转存至其银行账户，其账面并未减少19.5万元，而被告提供的中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行账户明细清单也并未显示当日有19.5万元入账，因此，原告主张2013年9月27日借给被告19.5万元，无事实依据，本院不予采信。2013年9月30日，原告虽向被告账户转款23.85万元，被告认可收到该款，但从被告提供中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行账户明细清单“摘要”中显示是“还款”，这与原告主张的款项用途系借款相违背，因此原告以其银行转账明细主张被告向其借款23.85万元，缺乏证据支持，本院也不予采信，综上，原告要求被告返还借款43.35万元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武娟的诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告武娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 杨国立
人民陪审员 柴云峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨瑞芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8842号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘京亚，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省津市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘京亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘京亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘京亚偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘京亚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月6日，被告刘京亚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘京亚向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘京亚实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘京亚未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的��据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘京亚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘京亚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘京亚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘京亚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘京亚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘京亚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止）；
二、被告刘京亚承担本案律师费人民币155元。
被告刘京亚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘京亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初731号
原告：沈阳三全食品有限公司.
法定代表人：程士波，系该公司总经理。
委托代理人：蔡紫康。
被告：沈阳市喜福家超市有限公司.
法定代表人：任永杰，系该公司董事长。
委托代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告沈阳三全食品有限公司诉被告沈阳市喜福家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告超市供货商，2011年1月1日，双方签订《商品买卖合同书》，原告向被告超市提供速冻水饺、汤圆等商品。双方合同终止后，被告拖欠原告货款共计86979.90元。2014年8月2日，双方签订《还款计划书》，约定还款期限和还款数额，被告根据该还款计划书，向原告支付欠款29900元后即不再还款，故原告依法向贵院起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货物欠款57079.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我超市原为沈阳每家玛超市有限公司，后更名为现被告，很多合同已无法找到。对于原告提供的还款计划书真实性无异议，但对其中的数额有异议。从我超市账目显示看，确认有总计为57079.9元所欠的货款。但具体显示为欠沈阳三全食品有限公司5832.55元货款，欠郑州三全食品股份有限公司沈阳分公司51247.35元货款。我超市对于还款计划书中最后两笔款项虽未到期，但也同意还款，只是目前超市确实没有给付能力。
经审理查明，2011年1月1日沈阳每家玛超市有限公司与原告沈阳三全食品有限公司签订《商品买卖合同》。2012年3月28日沈阳每家玛超市有限公司变更为被告沈阳市喜福家超市有限公司。2014年8月2日，原告沈阳三全食品有限公司（乙方）与被告沈阳市喜福家超市有限公司（甲方）签订《还款计划书》，达成协议如下“甲方欠乙方货款金额86979.9元，自签订本协议起至2014年9月15日前还款21745元；其余还款计划如下：2014年12月15日还款8155元；2015年3月15日还款8155元……2016年6月15日还款8155元；2016年9月15日8155元”。现被告已偿还29900元，原告催要剩余货款诉讼来院。
上述事实，有商品买卖合同、还款计划书、公司变更档案等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，且双方对于欠款及还款计划均已确认并部分实际履行，结合被告对于还款计划书中最后两笔未到期款项自愿给付的意愿，本院对于原告要求被告给付57079.9元货款的诉讼请求予以支持。关于被告提出的“57079.9元货款中包含欠郑州三全食品股份有限公司沈阳分公司51247.35元货款”的意见，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院结合《还款计划书》被告公司的盖章确认，对于被告的该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效后30日内给付原告沈阳三全食品有限公司货款57079.9元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由被告沈阳市喜福家超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一六年四月七日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1749号之四
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人刘艳霞，女，1971年7月27日出生，住淄川区。
被执行人杨光春，男，1965年2月10日出生，住淄川区。
被执行人田恒涛，男，1973年10月16日出生，住淄川区。
被执行人王志国，男，1973年1月29日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人刘艳霞、杨光春、田恒涛、王志国金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕俊杰
执 行 员 李纯义
执 行 员 李存华
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李珊珊
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初93号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2016年8月17日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年7月20日19时许，被告人李某某和朋友在盐亭县云溪镇五指山“杜甫草堂”农家乐吃饭期间饮用了泡白酒3两左右，20时55分许，李某某驾驶自有的川BQU8**小型轿车行驶至盐亭县云溪镇文同干道凤灵寺路段被执勤民警检查时发现其涉嫌酒后驾车，遂在盐亭县人民医院抽取血液样本送检。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，李某某被送检的血液中乙醇含量为87MG/100ML。公诉机关认为被告人李某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人李某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月宣告缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年八月十八日
书记员 曹军
附法律条文
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执1010号
申请执行人高雪利，女，1970年2月18日出生，汉族，住武陟县。
被执行人辛明纷，男，1991年3月13日出生，汉族，住武陟县。
被执行人辛东东，男，1983年10月25日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行高雪利与辛明纷、辛东东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第五百五十八条规定，裁定如下：
中止(2018)豫0823民初576号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 索小生
二0-八年八月八日
书记员 张佳盛