上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2451号
原告孙萍，女，1958年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙纬欣，男，1989年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托代理人毛光耀，上海市外滩律师事务所律师。上列二原告的共同委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。被告孙增娣，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市。被告严建中，男，1955年2月6日出生，汉族，住上海市。被告严雯琦，女，1984年7月8日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。原告孙萍、孙纬欣与被告孙增娣、严建中、严雯琦共有纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙萍、孙纬欣的共同委托代理人毛光耀、熊颖达，被告孙增娣、严建中及被告孙增娣、严建中、严雯琦的共同委托代理人陆艳、刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙萍、孙纬欣共同诉称：两原告系母子关系。被告孙增娣与原告孙萍系姐妹关系。被告孙增娣与严建中系夫妻关系，被告严雯琦系两人的女儿。上海市黄浦区蔡阳弄13号底中灶、顶阁(居住面积19.1平方米，以下简称系争房屋)系公有居住房屋，承租人为被告孙增娣。2011年3月27日，被告与拆迁人签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，获得两套安置房屋和货币安置款。原告户籍在系争房屋内，属于系争房屋共同居住人。被告一直拒绝告知原告拆迁安置情况。原告于2014年1月4日得知系争房屋已拆迁安置完毕，故于2015年2月10起诉要求被告对原告进行安置。后被告孙增娣另案起诉要求撤销系争房屋拆迁补偿安置协议。原告暂时撤回诉讼，现被告要求撤销房屋拆迁补偿安置协议的诉讼请求已被法院判决驳回，故原告起诉要求：1、分得上海市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋和货币安置款人民币(以下币种均为人民币)285,000元；2、被告承担原告支付的律师费10,000元。被告孙增娣、严建中、严雯琦共同辩称：系争房屋是作为一户进行安置，安置两套房屋和货币安置款57万余元。原告孙萍享受过单位福利分房，虽然离婚时约定房屋归男方，但原告仍居住该房屋，故不应享有系争房屋拆迁安置利益。原告孙纬欣未实际居住系争房屋，系空挂户口，并非系争房屋同住人。虽然协议中将两原告作为应计算人口，但应计算人口只是户籍人员，不同于系争房屋同住人。系争房屋拆迁是按照面积安置，不考虑人口因素。原告孙纬欣可分得托底费用200,000元。经审理查明：两原告系母子关系。被告孙增娣与原告孙萍系姐妹关系。被告孙增娣与严建中系夫妻关系，被告严雯琦系两人的女儿。上海市黄浦区蔡阳弄13号底中灶、顶阁(居住面积19.1平方米)系公有居住房屋，原承租人为原告孙萍和被告孙增娣的母亲庄谦桂。庄谦桂于2000年死亡。庄谦桂死亡后，系争房屋承租人变更为被告孙增娣。系争房屋拆迁时，原、被告的户籍均在系争房屋内。拆迁前，系争房屋空关。2011年3月27日，被告孙增娣与拆迁人签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，认定被拆迁房屋座落于蔡阳弄13号底中灶、顶阁，房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积19.1平方米，换算建筑面积29.42平方米，其他建筑面积6.22平方米。居住房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积19,349元，房屋拆迁许可证范围内被拆迁居住房屋评估均价为每平方米建筑面积21,200元，被拆迁居住房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被拆迁居住房屋评估总价。房屋套型面积补贴为建筑面积15平方米，用于认定房屋拆迁居住保障户的市属动迁安置房单价为每平方米建筑面积8,800元。该户拆迁应计算人口为孙增娣、严建中、严雯琦、孙萍、孙纬欣。被拆迁居住房屋价值补偿款为1,100,357元，包括评估价格498,964元、套型面积补贴318,000元、价格补贴187,112元和其他建筑面积照顾性补贴96,281元(19,349元×6.22×0.8)，被拆迁人不符合居住保障户的条件。其他各类补贴费用包括：居住困难户补贴费100,000元、自行过渡补贴费132,480元、搬家补助费1,000元、家用设施移装费700元、安置房补贴费114,412元、签约奖励费180,000元、集体签约奖励费30,000元、按期搬迁奖励费30,000元、生效计息奖励费25,351元，上述拆迁安置款共计1,714,300元。被拆迁人选购两套安置房屋：鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积77.57平方米，总价561,994.65元)、先新路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积73.50平方米，总价582,120元)，安置房屋总价1,144,114.65元。拆迁安置总款扣除安置房屋价款后，剩余货币安置款为570,185.35元。被告孙增娣已实际领取货币安置款。拆迁过程中，被告孙增娣向拆迁实施单位提供《拆迁安置房产权人、使用人确认书》，确认鹤沙路安置房屋产权人为孙增娣、使用人为孙萍、孙纬欣，先新路安置房屋产权人为孙增娣、严雯琦，使用人为孙增娣、严建中、严雯琦。该确认书中两原告的签名系被告孙增娣代签。原、被告确认拆迁安置协议中的其他建筑面积系房屋内的阁楼。2015年，孙增娣起诉拆迁人，要求撤销其与拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议。本院于2015年7月17日作出(2015)黄浦民(行)初字第64号民事判决书，驳回孙增娣的诉讼请求。又查明：1987年，原告前夫孙保强单位分配孙保强及原告孙萍上南二村XXX号XXX室房屋，该房屋居住面积15.4平方米。1999年5月20日，原告孙萍和孙保强协议离婚，约定上南二村房屋归孙保强使用。上南二村房屋现由孙保强承租，两原告实际居住上南二村房屋。被告严健中曾承租中山北一路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(独用面积17.7平方米)。2000年，被告严建中使用工龄购买中山北一路房屋产权，购房时被告严建中、严雯琦的户籍在中山北一路房屋内。后被告严建中将中山北一路房屋出售。2011年11月20日，被告严建中的父亲严文彬将其名下的上海市龙华西路XXX弄XXX号房屋出售给被告严建中、严雯琦。再查明：被告孙增娣的户籍于1979年迁入系争房屋。原告孙萍、孙纬欣的户籍于1999年从上南二村XXX号XXX室迁入系争房屋。被告严建中、严雯琦的户籍分别于2000年和2002年迁入系争房屋。以上事实，由原告提供的户口簿复印件、黄浦区旧区改造(房屋征收)第一指挥部书面答复意见、黄浦区旧区改造动拆迁第一指挥部书面答复意见、《上海市房屋拆迁补偿安置协议》、黄浦区董家渡13B地块居民房屋拆迁补偿安置费用结算表、拆迁安置房产权人、使用人确认书、配套商品房供应单、(2015)黄浦民(行)初字第64号民事判决书、2003年的房屋租金账单、离婚协议、本户人员情况表、公房租赁凭证、购买公有住房职工连续工龄证明、上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、公房租赁凭证、职工家庭购买公有住房协议书、2015年7月17日的庭审笔录、2015年5月26日的庭审笔录、户籍摘录，被告提供的房屋租金账单、住房调配通知单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋拆迁决定时，在被拆迁房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋包括原承租的公有住房、分配的福利房和按公房出售政策购买的产权房等。他处取得福利性质房屋的人员将本来享有的他处公有住房权利(住房困难的情况除外)予以处分，不能视为同住人，无权分得被拆迁房屋货币补偿款。原告孙萍曾分配上南二村房屋，其在离婚时自愿放弃房屋权利，不能视为同住人，无权分得被拆迁房屋货币补偿款。被告严建中曾承租中山北一路公有房屋，后购买该房屋产权后出售，属于将享有的他处公有住房权利予以处分的情形，故被告严建中也不符合系争房屋同住人资格。原告孙纬欣虽未在系争房屋内居住，但系争房屋居住面积仅19.1平方米，属于居住困难的情形，且原、被告在系争房屋拆迁前均未在系争房屋内居住，故原告孙纬欣属于系争房屋同住人，可参与拆迁安置款项的分配。补偿利益的分割，应综合考虑被拆迁房屋的来源、实际居住使用情况、家庭成员对被拆迁房屋的贡献等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。本院根据系争房屋的来源、承租情况、实际居住使用情况、该户人员构成以及其它建筑面积的来源等情况，依法酌定原告孙伟欣分得上海市黄浦区蔡阳弄13号拆迁补偿款项571,994.65元(包括上海市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室安置房屋和货币安置款10,000元)。被告孙增娣确认货币安置款已由其实际领取并保管，故应由被告孙增娣向原告孙纬欣支付上述货币安置款10,000元。原告要求被告支付律师费，无法律依据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、确认上海市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙纬欣所有；二、被告孙增娣应于本判决生效之日起十日内支付原告孙纬欣上海市黄浦区蔡阳弄13号房屋货币安置款人民币10,000元；三、驳回原告孙萍、孙纬欣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,271元，因适用简易程序，减半收取计人民币6,135.5元，由原告孙萍、孙纬欣负担人民币2,065.5元，由被告孙增娣、严建中、严雯琦负担人民币4,070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。