福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第1932号
原告林殷涛，男，1994年3月15日出生，汉族，限制行为能力人，住江西省赣州市兴国县。
法定代理人林长平，男，1965年2月9日出生，汉族，住址同上，系原告林殷涛之父。
法定代理人古春莲，女，1970年4月10日出生，汉族，住址同上，系原告林殷涛之母。
委托代理人刘尚兵，重庆森吉律师事务所律师。
被告李培欣，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州维盾电气有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业园，组织机构代码66039828-8。
法定代表人吴朝晖，总经理。
委托代理人叶华强、辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分，组织机构代码85610312-X。
代表人张晓辉，总经理。
委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。
原告林殷涛与被告李培欣、泉州维盾电气有限公司（以下简称维盾公司）、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2013年6月28日作出（2013）洛民初字第723号民事判决。被告维盾公司、平安保险泉州公司对该判决不服提出上诉。2013年9月10日，泉州市中级人民法院以被上诉人林殷涛是否属于无民事行为能力人未经特别程序确认的情况下径行指定法定代理人参与诉讼，明显违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年10月24日重新受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林长平及其委托代理人刘尚兵，被告李培欣，被告维盾公司委托代理人叶华强、辜志坚，被告平安保险泉州公司委托代理人陈有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林殷涛诉称，2012年6月9日12时许，被告李培欣驾驶一部轻型普通货车由双阳往河市方向行驶至洛江区旧琯马线路段，疲劳驾驶致车辆失控驶入对面路面，碰撞蹲于道路边缘绿化带的原告，造成原告受伤。原告受伤后被送往解放军第一八〇医院进行抢救。原告伤情被诊断为：颅脑外伤所致精神障碍；脑萎缩（左侧为著）；左锁骨中段骨折；左股骨上段骨折；继发性癫痫；窦性心律不全、高尿酸血症。原告先后在中国人民解放军第一八〇医院、福州神经精神病防治院住院共计237天。被告维盾公司支付了原告在一八〇医院住院期间的医疗费、因护理原告产生的住宿费和住院期间治疗所必需的用品费用。2012年7月6日，泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出交通事故责任认定书，认定被告李培欣负此次事故的全部责任，原告无责任。2013年3月26日，原告伤情经福建明鉴司法鉴定所司法鉴定：一、因交通事故致蛛网膜下腔出血，脑积水，左侧脑室积血，经医生对症治疗后病情稳定出院，现遗留偏瘫，左上肢肌力2级，左下肢肌力3级，构成道路交通事故三级伤残；二、因交通事故致蛛网膜下腔出血，脑积水，左侧脑室积血，经医生对症治疗后病情稳定出院，现遗留重度精神障碍，不能完全独立生活，需有人监护。构成交通事故三级伤残。三、因交通事故致右趾骨下肢粉碎性骨折，经医生对症治疗后病情稳定出院，现遗留骨盆畸形愈合，构成交通事故十级伤残。鉴定结论为原告的伤残程度为三级伤残附加一个三级伤残、一个十级伤残，原告的后期治疗费为8000元，原告的护理期限为终身护理，需完全护理依赖，护理人数为一人。由于被告李培欣的过错导致本次道路交通事故的发生，给无辜的原告带来了精神上与经济上的巨大损失。被告维盾公司系涉案车辆的所有人，应对其驾驶员给原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告平安保险泉州公司为涉案车辆一部轻型普通货车承保了强制险和第三者责任险，应在保险限额内承担赔偿责任。请求判令：1、赔偿医疗费8924.5元、误工费43321元、护理费85.38万元、住院伙食补助费5925元、营养费31203.8元、精神损害抚慰金8万元、残疾辅助器具费1600元、后续治疗费1.5万元、残疾赔偿金499382.6元、交通费8000元、鉴定费3100元，合计1550256.9元，被告平安保险泉州公司在强制险和第三者责任险赔偿限额内直接支付给原告，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告李培欣和被告维盾公司承担连带赔偿责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告以再次住院治疗垫付了医疗费4846.69元，及福建省道路交通事故赔偿标准进行了调整为由，变更第一项诉讼请求：请求判令赔偿医疗费13771.19元、误工费34504.44元、护理费933204.48元、住院伙食补助费7380元、营养费15000元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费1600元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金499379元、交通费8000元、鉴定费3100元，合计1565939.11元，由被告平安保险泉州公司在强制险和第三者责任险赔偿限额内直接支付给原告，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告李培欣、维盾公司承担连带赔偿责任。
被告李培欣辩称，第一，2012年6月9日，其向被告维盾公司借用货车，为李长华载其妻子前往动车站，在回来的过程中发生交通事故，其愿意承担赔偿责任；第二，原告提出的有些赔偿项目没有依据，有些项目明显数额偏高，请求法院判决。
被告维盾公司辩称，第一，本起事故，被告维盾公司无任何过错，被告李培欣系借用维盾公司车辆送李长华妻子回福州办理个人私事，纯属李培欣个人行为，与执行职务无关，应当由被告李培欣承担赔偿责任；第二，被告保险公司应当承担本事故的商业险赔付责任，被告李培欣不存在违背商业险合同条款的行为；第三，原告主张的赔偿数额及计算标准均存在错误；第四，被告维盾公司在本事故中出于人道主义垫付的费用，相关赔偿义务人应当予以返还；第五，应当驳回原告对被告维盾公司的诉讼请求。
被告平安保险泉州公司辩称，第一，原告及被告维盾公司要求被告保险公司承担商业险没有事实和法律依据。肇事司机李培欣在事故发生后，在未保护现场的情况下加速驾车离开现场，根据投保双方所签订的商业险合同第1章第4条第8款的相关约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”保险人不负赔偿责任。保险公司已对此免责条款履行说明义务，投保人对此在投保单上确认盖章，且该免责条款是引用法律的禁止性规定，故该免责条款是产生效力的。被告李培欣事故发生后驾车离开现场，已经由交警部门进行认定，故被告保险公司不应承担商业险。保险条款及免责条款的约定，保险公司已经根据规定和程序对投保人履行了提示义务，投保人应当知晓保险条款及免责条款的约定。
第二，如法院判决保险公司仍然需要承担本案商业险的赔偿责任，对于原告部分不合理的诉求，答辩意见如下：
1、医疗费：号码为03980265号的泉州洛江万鸿医院的医疗发票没有病历相印证，无法证实与本案的关联性。原告提供的江西省参保职工门诊（编号：00574245）11527.31元，其中8655.62元已在当地医保报销，该部分损失已得到补偿，原告再诉请该部分损失没有依据。
2、非医保：根据投保双方所签订保险合同，非医保部分的医疗费不在商业险与强制险的理赔范围之内，故原告医疗费中的非医保花费应予以扣除，此部分费用约占原告医疗费的20%。
3、误工费：误工费每月以21.75天计算日平均工资没有法律依据，且原告并未在福建工作也未提供在福建工作的证明，故按照福建省单位从业人员年平均工资计算误工费没有事实与法律依据，本案误工费应采用江西省单位从业人员收入标准计算。
4、护理费：原告诉求住院期间两人护理与护理标准250元／天没有事实依据，且住院期间两人护理的诉求与鉴定结论相矛盾，原告诉求护理时间超过法定最长护理期。根据相关法律规定，偏瘫及严重精神障碍，并不需要完全护理依赖，经鉴定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖即护理费应按70%计算。
5、住院伙食补助费：原告该部分诉求超过国家公务员外出伙食补贴标准，建议伙食补助以每天15元为宜。
6、营养费：原告就诊医院并未对其医嘱加强营养，故原告诉求营养费没有事实依据，即使法院认定本案应付营养费，那么原告诉求营养费损失15000元也没有依据，根据司法实践营养费最高不能超过一万元。
7、精神损害抚慰金：被告李培欣肇事后逃逸且构成原告重伤，涉嫌交通肇事罪，应当承担刑事责任，故不应赔偿精神损害抚慰金。如果法院支持精神损害抚慰金，原告3级伤残，根据一般司法实践精神损害抚慰金以3万元为宜。
8、原告未提供残疾辅助器具部分的相关证据，该部分诉求没有事实依据。
9、后续治疗费：经鉴定为8000元。
10、原告诉求的伤残赔偿金偏高。经法院委托重新鉴定，原告实际的伤残等级为三级附加一个四级，故原告的伤残赔偿金计算比例应为87%，而非89%。
11、原告要求交通费损失过高，未提供交通费发票，其该部分诉求没有事实依据，请法院酌情认定。
12、原告委托鉴定后续治疗费与护理人数、护理期限可通过医院医嘱得知，该部分鉴定属于不必要开支，且部分鉴定意见已被新的鉴定意见推翻，故该部分的鉴定费应由原告自行承担。且保险公司并非本案的交通肇事者，本案诉讼费与其他鉴定费不应由保险公司承担，应由肇事司机承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1，原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、3，身份证、《户口簿》，证明林长平、古春莲系原告的父母亲（监护人）及原告系非农业家庭户口；
证据4、5，驾驶证、行驶证、《私营企业登记基本情况表》，证明驾驶员李培欣身份情况及车主被告维盾公司的诉讼主体资格；
证据6，《保单》，证明被告平安保险泉州公司为涉案车辆承保机动车交通事故责任强制险和商业险；
证据7，《内资企业登记基本情况表》，证明被告平安保险泉州公司的诉讼主体资格；
证据8，《交通事故认定书》，证明被告李培欣负事故全部责任，原告无责任；
证据9，《病历资料》，证明原告伤情的就医经过及诊断结论；
证据10，《病人费用清单》及医疗费票据，证明原告医疗费用总额为312037.5元；
证据11，《司法鉴定意见书》，证明原告伤情鉴定为三级附加一处三级、一处十级伤残；后续治疗费为8000元；护理为完全护理依赖，护理期限为终身护理，护理人数为一人；
证据12，鉴定费发票，证明原告支付鉴定费3100元。
证据13，户籍证明，证明原告与父母系城镇户口即非农业户口的事实；
证据14，江西省兴国县人民法院（2013）兴民特字第1号民事判决书，证明原告丧失民事行为能力，被宣告为限制行为能力人，需要由其父母作为法定代理人参加诉讼活动；
证据15，兴国县人民医院出院记录及疾病诊断书，证明原告的治疗情况，原告于2013年5月20日至2013年8月2日在兴国县人民医院住院74天；
证据16，住院费用清单及住院医疗费专用收据，证明原告在兴国县人民医院住院的费用为11527.31元，其中统筹报销8655.67元，原告支付2871.64元（120.45＋2751.19）；
证据17，门诊收费专用收据，证明原告于2013年5月22日、2013年5月27日、2013年6月4日在兴国县人民医院门诊的医疗费用为2095.5元（698.5＋698.5＋698.5）。
被告李培欣对原告提供的证据质证认为无异议。
被告维盾公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、3、5-8、14-17无异议；对证据2真实性无异议，但无法体现原告长期居住在城镇，收入来源于城镇；对证据4无异议，可以证明被告维盾公司在本次事故中没有过错；对证据9真实性无异议，但中国人民解放军一八○医院的病历诊断中第二条第二点可以体现患者两处骨折是陈旧性骨折，鉴定机构将此处骨折鉴定及后续治疗费鉴定8000元，与本次交通事故无关；中国人民解放军一八○医院医嘱休息8个月，应以此认定原告护理期限；对证据10，可以看出原告医疗费为308862.02元，原告存在重复计算3175.48元的情况，被告维盾公司已为原告垫付费用396107.2元；对证据11，不符合客观事实，把两处陈旧性骨折作为鉴定依据错误，被告维盾公司已向法院申请重新鉴定；对证据12有异议，因鉴定是原告自行申请，鉴定结论被重新鉴定所改变，不能被法院采信，其费用应由原告自行承担；对证据13真实性无异议，但证明目的有异议，1、无法体现事故发生时原告的户籍情况；2、无法体现原告长期居住在泉州，收入来源于泉州；3、结合原告在一审提交的一八○医院病人费用清单的费别是“新农合”，证明原告在住院时的农民身份，原告仅凭户籍证明要证明其按照福建的城镇居民标准计算是不成立的。
被告平安保险泉州公司对原告提供的证据质证认为，鉴定费中的后续治疗及护理时间鉴定没有必要，其余质证意见与被告维盾公司一致。对新提供的证据13，户籍证明真实性由法院认定；对证据14、15、17无异议；对证据16真实性无异议，但住院费用为11527.31元，其中统筹报销8655.67元，也就是这部分费用已经由第三方补偿了，原告诉求该部分赔偿没有依据。
被告李培欣未提供证据。
被告维盾公司提供证据如下：
证据1，《垫付原告所有费用表》，证明截止2012年12月13日，被告维盾公司垫付原告所有费用计348821.3元；
证据2，预交金交款单、销售卡、票据，证明2012年12月13日以后被告维盾公司为原告垫付医疗费等计35533.2元；
证据3，泉伊专公司护工服务费预缴单、收据，证明2012年12月13日以后被告维盾公司为原告垫付住院期间护理费7130元；
证据4，住宿费收据，证明2012年12月13日后被告维盾公司为原告垫付住宿费1200元；
证据5，收据，证明被告维盾公司2012年12月13日后为原告垫付伙食费1000元；
证据6，收据，证明被告维盾公司2012年12月13日后为原告垫付各项日用品费用2423元。
上述证据1-6，证明被告维盾公司已支付原告费用计396107.2元。
证据7，对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度重新申请鉴定；
证据8，申请证人李长华、郜碧惠出庭作证，有利于查明以下两个事实：一、郜碧惠当日回家处理事项是否与维盾公司有关，进而能查明李培欣事发行为是否与公司职务行为存在关联；二、李培欣事发时是由李长华带回现场，向现场的警察投案自首的。2012年6月9日，因李长华家人生病，李培欣应李长华的请求，开公司的车送李长华妻子郜碧惠到动车站回福州照料家人，从动车站回来的路上发生了交通事故。
原告对被告维盾公司提供的证据质证认为，对证据1，已包括后几组证据医疗费用，因医疗费发票和相关票据一直在被告维盾公司；护理费问题，是被告请的护工，住院期间护理费系被告支付的，现金未经过原告之手；原告伤情严重，一个护工不足以护理原告，原告的父母并未获得被告维盾公司支付的费用，而是用于支付医疗费等相关费用；住宿费用属实；日用品费用属于原告正常所需；被告维盾公司所述的支付金额属实，但该金额已用于支付原告的相关费用，被告并没有支付现金给原告，由于上述费用系被告支付的，原告起诉时并未主张，如要扣除，应计算在总额中再予以扣除。
被告李培欣对被告维盾公司提供的证据质证表示无异议。
被告平安保险公司对被告维盾公司提供的证据质证认为，对被告维盾公司支付总金额无异议，但应在原告诉求中予以扣除。
被告平安保险泉州公司提供证据如下：
证据1，《交强险保险单》、《交强险合同条款》，证明肇事车辆投保交强险情况及合同约定的内容；
证据2，《商业险保单》、《商业险合同条款（2009版）》，证明被保险车辆投保商业险的情况及商业险合同第一章第四条第八款约定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”等事实；
证据3，《交强险投保单》、《商业险投保单》，证明投保人在投保时已经确认收到了《平安机动车辆保险条款》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就免责条款的特别约定内容作了明确说明，投保人已完全理解并同意投保等事实。
证据4，李培欣在交警部门的询问笔录两份，证明肇事司机李培欣在发生交通事故之后没有停车报警没有保护现场也没有抢救伤员，而是驾车加速逃离事故现场等事实；
证据5，李长华、卿同生在交警部门的询问笔录各一份，证明李培欣在事故发生后并没有停车报警保护现场及李培欣在事故发生后加速逃离现场等事实，被告李培欣的行为就是肇事逃逸的行为。
原告对被告平安保险泉州公司提供的证据质证认为，对证据1、3无异议；对证据2的约定无异议，但保险人对此认定不予赔偿有异议，交通事故认定被告李培欣事故发生后离开现场，并未描述被告李培欣未采取相关措施，所以不符合保险条款所称不赔偿商业保险的情况；对证据4、5，真实性无异议，但关联性有异议，虽然责任认定书和笔录可以看出李培欣离开现场，但李培欣并不是因为逃避责任而离开，而是害怕被打才离开的，并且在离开后很快又回到了现场，因此不属于逃离现场。
被告李培欣对被告平安保险泉州公司提供的证据质证认为，对证据1-3无异议；对证据4、5真实性无异议，但因为那一天没有午休，疲劳驾驶，原告当时蹲在路边，在发生碰撞后其以为撞到土堆或者是碰到商贩的东西，所以先回去与李长华联系并与岗亭警察联系，回到现场，把原告送到万鸿医院治疗，并不是为了逃离责任而离开现场。
被告维盾公司对被告平安保险泉州公司提供的证据质证认为，对证据1、3无异议；对证据2的保单没有明确提示适用哪个版本的条款，且本案中事故车辆车况良好，交通事故认定书也未认定被告李培欣存在遗弃车辆或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，保险人对此拒绝承担商业险的依据不能成立；对证据4真实性无异议，但证明目的有异议，被告保险公司认为李培欣已经知道撞人是不成立的，首先，从笔录中可以看出，原告在事故发生时蹲在泥土堆边，李培欣疲劳驾驶没有看到原告，而是以为撞到泥土，所以离开了现场，李培欣将车开到公司后马上打电话报警，并与李长华到达现场后马上与岗亭民警联系后到交警大队，其次，交警事故认定书对事实认定清楚，没有认定李培欣存在逃逸和伪造现场的情形，被告保险公司如果认为责任认定有误，应当提出行政诉讼；对证据5，真实性无异议，证明目的有异议，两份笔录均证实李培欣在发现发生事故后，马上回到了现场，交警认定书也未认定李培欣存在逃离现场的行为。
被告维盾公司对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度申请重新鉴定，本院准许，并依法委托泉州东南医院协和司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所作出的鉴定意见如下：1、被鉴定人林殷涛右侧肢体呈偏瘫状态，肌张力增高，肌力相当于3级，脑外伤所致精神障碍。FSIQ：41，中度智力障碍。构成三级，附加一个四级伤残。2、被鉴定人林殷涛护理依赖为二级即大部分护理依赖。3、被鉴定人林殷涛护理期限为不超过20年。原告与三被告对该鉴定意见均表示无异议。
经被告维盾公司申请，证人李长华、郜碧惠出庭作证。证人李长华出庭作证称，2012年6月9日，因小孩生病，其个人叫李培欣帮忙把妻子郜碧惠送到动车站回福州。证人郜碧惠出庭作证称，2012年6月9日，李培欣因私事送其去动车站，其要回福州看女儿。
原告对证人证言质证认为，证人当庭陈述与在交警大队的询问笔录矛盾，有串通之嫌，不予采信，应以公安机关的询问笔录为准。
被告李培欣、平安保险泉州公司对证人证言无异议。
本院认为，上述当事人提供的证据，对方质证无异议的证据，经审查可以证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院根据案情需要，依法向交警部门调取了本次事故的相关证据，包括交强险保险单，商业险保险单，李长华、卿同生、陈晓东的询问笔录各一份、李培欣的询问笔录二份，现场勘查相片，李培欣指认事故发生现场相片，辨认现场、车辆笔录，林殷涛常住人口基本信息，李培欣驾驶证、行驶证。原告与三被告对上述证据均表示无异议。
其中，被告李培欣在公安机关的陈述如下：“2012年6月9日12时左右，维盾电气厂厂长李长华叫我驾驶轻型普通货车载他老婆郜碧惠到泉州动车站搭车，我在回来的路上发生交通事故。……我与维盾电气厂的关系是雇佣关系，我是该厂员工，平时厂长李长华会让我开车送人或者送货。……12时许，我从动车站回河市维盾电气厂，车沿河市旧路由双阳往河市方向行驶至事故路段，当时昏睡过去没有意识，听到有人喊‘喂’，我惊醒过来，看见路边摆摊的男子与几名摩托车司机在追我，我很害怕于是驾驶车辆到河市卫生院后面的维盾电气厂，之后我叫女朋友帮我打电话报警，后我本人到河市卡口的治安岗亭自首。……当时我看见碰撞现场有货物撒在路边，以为追我的人是货物的主人，对方又很急地冲上来并喊我，以为要打我……三、四名男子向我追过来，我害怕他们要打我，所以驾车离开现场。……离开现场是想回到距离现场近两公里的维盾电气厂向厂长汇报。……我将车辆停在维盾电气厂门前并下车检查车辆，看见我车头左侧保险杠有大块凹陷，然后我到厂长李长华的办公室告诉李长华我在旧琯马线碰撞到路边货物车辆损坏，不清楚有没有撞到人员，提出让李长华带我到现场看一看。李长华表示同意。之后我和李长华回到事发地点，向治安岗亭内的民警告知我是事故的驾驶员，之后交警将我带至洛江大队。……我昨晚12时左右睡着，今天七点左右起床，睡眠时间七个小时，因为平时有午休的习惯，今天中午没休息所以事故发生前睡着了。……”
证人李长华在公安机关的陈述如下：“我是维盾电气厂的厂长。李培欣为我厂雇佣员工。2012年6月9日，我厂员工郜碧惠要到福州出差，我叫李培欣开车送郜碧惠到动车站搭车。……12时许，我看李培欣驾驶轻型普通货车载我老婆郜碧惠离开，12时40分左右，李培欣到厂里告诉我他驾驶车辆到河市旧路路段好像睡着了，不知道有没有撞到人。听说后我立即驾驶二轮电动车载李培欣回事发现场向在现场的警察自首，警察将李培欣带到治安岗亭，之后交警到现场处理。……”
证人卿同生在公安机关的陈述如下：“2012年6月9日12时许，当时我正在旧琯马线与324国道交叉路口处的路边吃饭，突然一辆工具车紧贴着我身边飞快驶过，我吓了一跳回头看见一名行人倒在路边边缘线位置，我摆于路边的货物散落在地面上，于是我立即起身去追车辆，工具车没有停止直接往维盾电气厂方向离开现场，另两名摩托车司机追了上去。我回现场发现停于树荫下的二轮摩托车也倒在草地上。不久以后听说肇事驾驶员又回到现场。……事故发生前，我看见被撞行人蹲路左的泥土堆旁边玩手机并没有占用到水泥路面，一分钟以后发生事故。……”
证人陈晓东在公安机关的陈述如下：“2012年6月9日，我在河市岗亭值班。12时许，一名50岁左右的男子到岗亭处告诉我旧琯马线发生一起交通事故，其他说什么听不清楚，因为该男子口音很重。接报后我走到对面旧琯马线，看见一名男子倒在路边，之后我打电话给河市派出所报告情况。大约半小时后，二名年青男子骑一辆二轮电动车到岗亭后下车，并告诉我其中一名男子是事故中工具车的驾驶员。我问自称驾驶员的男子事发时为什么驾车离开现场？他回答怕当时现场的群众打他。我将自称驾驶员的男子带至岗亭，又过了十多分钟交警赶到现场，我将肇事驾驶员移交交警。”
对上述依职权调取的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月9日12时许，被告李培欣受被告维盾公司李长华指派，驾驶被告维盾公司所有的轻型普通货车，由双阳往河市方向行驶至洛江区旧琯马线路段，因疲劳驾驶致车辆失控驶入对向路面碰撞蹲于道路边缘绿化带的原告，造成原告受伤。原告当即被送往泉州洛江万鸿医院抢救，被告维盾公司支付医疗费4434.8元。原告于当日17时42分转入中国人民解放军第一八〇医院治疗至2013年1月22日，共住院227天，被告维盾公司支付医疗费295503元。出院诊断为：颅脑外伤后遗症，继发性癫痫，左锁骨中段骨折，左股骨上段骨折钢板内固定术后，左股骨上段骨化性肌。2013年2月27日，原告转入福州神经精神病防治院住院治疗19天，原告自行支付医疗费7296.5元。出院诊断为：颅脑外伤所致精神障碍，脑萎缩（左侧为著），继发性癫痫，左锁骨中段骨折钢板内固定术后，左股骨上段骨化性肌炎，窦性心律不全，高尿酸血症，高胆固醇血症，高甘油三酯血症。出院后，原告在中国人民解放军第一八〇医院门诊治疗，原告支付医疗费1628元、被告维盾公司支付医疗费3175.2元。2013年3月26日，原告伤残程度经福建明鉴司法鉴定所鉴定为三级附加三级、十级各一处；后期治疗费8000元；护理期限为终身护理，完全护理依赖，护理人数为一人。原告支付鉴定费3100元。
被告维盾公司支付原告在2012年6月9日-2012年12月13日治疗期间的费用计348821.3元（包括医疗费、住宿费、伙食费、护工费等），但其中“赔偿路边货摊1200元”与原告无关，应予以扣除，则被告维盾公司实际支付原告347621.3元；2012年12月13日之后，被告维盾公司支付原告费用计42461.4元（包括医药费、泉伊专公司护理','2018-10-06
07:20:43',0,'web',NULL),(3344770,'2b8c89e1-8d1f-4688-8335-21eec2974031','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1529\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）鲁03刑更1419号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2b8c89e1-8d1f-4688-8335-21eec2974031\",\"案件名称\":\"张树友犯受贿罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省淄博市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467043200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张树友犯受贿罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张树友犯受贿罪刑罚变更刑事裁定书
（2016）鲁03刑更1419号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b8c89e1-8d1f-4688-8335-21eec2974031\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张树友犯受贿罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁03刑更1419号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省淄博市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1529\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省淄博市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张树友犯受贿罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-28\\\\\",\\\\\