福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1319号
原告（反诉被告）：南平市永博汽车有限责任公司，住所地邵武市316国道北侧古山溪南片。
法定代表人：吴浩勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省邵武市聚星机动车驾驶培训有限公司，住所地邵武市八一路97号城裕综合大楼北侧六楼。
法定代表人：郑文明，经理。
被告：曾德明，男，1972年3月3日出生，汉族，福建省邵武市聚星机动车驾驶培训有限公司股东，住邵武市。
二被告共同的委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
原告南平市永博汽车有限责任公司（以下简称永博汽车公司）与被告福建省邵武市聚星机动车驾驶培训有限公司（以下简称聚星培训公司）、曾德明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。被告聚星培训公司在诉讼中提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。永博汽车公司的委托诉讼代理人陈秋根、被告曾德明、聚星培训公司的委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永博汽车公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告购车款175425.33元，并支付自2018年3月25日起至还清车款之日止按月利率1%计算的利息（截止2018年4月24日利息为1754.25元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、二被告共同支付原告购车款108272.84元，并支付自2018年7月3日起至还清车款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原告公司原名为邵武市鑫宇汽车有限公司，2017年8月4日更名为南平市永博汽车有限责任公司。被告曾德明系被告聚星培训公司股东。2017年6月2日，被告曾德明到原告公司称其公司需订购10辆教练车。经协商，被告曾德明选定10辆比亚迪教练车，每辆36500元，合计365000元，订车时支付29000元，余款336000元到车后一个月内付清，否则按月利率1%计算。被告曾德明于当日支付了现金29000元。双方于次日签订了书面订车单。2017年6月16日，车到后。原告销售经理当日通过微信与被告曾德明联系提车，但被告拖延提车。为避免损失扩大，原告于2017年10月24日告知被告曾德明，如有人要车，原告将对外销售。被告曾德明表示同意。之后，原告陆续对外销售了7辆汽车，收回部分款项。剩余3辆车款，被告至今未付。
被告聚星培训公司辩称：1、被告聚星培训公司与原告签订协议以后，因未获得交通运输局行政许可，无法经营，因此不能履行协议，原告要求我们继续履行合同，因形势发生变化，无法履行，合同应解除；2、原告已经销售了7台车辆，损失有限，被告支付的定金29000元足以赔偿原告的相应损失。
被告曾德明辩称，曾德明不是本案适格被告，曾德明的行为是履行职务行为，所产生的法律后果应由聚星公司负责。
反诉原告聚星培训公司向本院提出诉讼请求：解除双方签订的合同。事实和理由：2017年1月5日，曾德明等下岗职工租赁邵武市中竹纸业公司场地作为驾校学员培训场地，并向市场监督部门申请设立了被告聚星培训公司。聚星培训公司因此向原告定购了10辆教练车。驾校场地建成后，聚星培训公司向交通部门提出场地验收和审批申请。但交通部门以“南平地区尚未完成五年驾培市场供求情况分析及市场风险预警发布”为由，暂停受理行政许可。聚星培训公司自2017年7月起都在信访解决上述问题。2017年10月，聚星培训公司已经明确向永博汽车公司表示不再履行合同，由永博汽车公司自行销售车辆。因聚星培训公司驾驶员培训未获许可，聚星培训公司无法开展业务，情势发生变更，聚星培训公司已经无法履行合同。故请求解除与永博汽车公司签订的合同。
反诉被告永博汽车公司辩称：反诉原告以情势变更为由解除合同，不能成立。如果反诉原告能够取得合格场地，仍可以办驾驶培训机构，另反诉原告所定的车辆也是一般的小车，即使反诉原告不能办理驾校，反诉原告所订的车辆仍可以用为家庭使用，综上，反诉原告无法正常经营，并不是法律规定的情势变更，解除合同没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，原告公司原名为邵武市鑫宇汽车有限公司，2017年8月4日更名为南平市永博汽车有限责任公司。被告曾德明系被告聚星培训公司股东。被告聚星培训公司授权被告曾德明负责公司设施装备采购等事宜。2017年6月3日，被告曾德明与原告公司签订《订车单》，约定“买方为聚星培训公司，定购10辆比亚迪汽车，每辆36500元，合计365000元，定金29000元，车到后一个月后提车，尾款按1分计算利息。”。原告在《订车单》上同时注明，2017年6月2日收现金29000元。2017年6月16日，车辆到货后。原告销售经理当日通过微信与被告曾德明联系提车，但被告并未提车。为避免损失扩大，原告销售人员于2017年10月24日告知被告曾德明，如有人要车，原告将对外销售。被告曾德明表示同意。之后，原告陆续对外销售了7辆汽车，收回部分款项。剩余3辆车款，原告多次催讨，被告至今未付。
另查明，被告聚星培训公司至今未取得驾校审批许可，无法开展驾校培训业务。
上述事实有双方在庭审中的陈述，原告提交的内资企业登记基本情况表、定车单、购销合同、原告销售经理吴仕玲与被告曾德明微信聊天记录、机动车销售统一发票；被告提交的信访登记表等信访材料、委托书等在案证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《订车单》，系双方真实意思表示，依法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案被告作为机动车驾驶培训公司，理应具有相关驾校培训场地行政许可方面的知识，被告在与原告在签订购车合同时，应当预见到驾校审批存在得不到许可导致无法开展驾校培训业务的风险，故被告未取得行政许可属于正常的商业风险，被告认为属于情势变更，并要求解除合同没有法律依据。被告经原告催促，拒绝提取车辆并支付车款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。因被告已经明确表示不再履行合同，原告也已经销售了大部分的车辆，故原、被告签订的购车合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。现原告主张既不予返还定金又要求被告支付逾期付款利息，不符合法律规定。同时，因被告支付的定金29000元大于原告主张的逾期付款利息，且被告也同意该定金用于补偿原告的损失，故本院对被告的主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
1解除反诉被告南平市永博汽车有限责任公司与反诉原告福建省邵武市聚星机动车驾驶培训有限公司签订的购车合同，反诉被告南平市永博汽车有限责任公司无需返还反诉原告福建省邵武市聚星机动车驾驶培训有限公司购车定金29000元；
2驳回原告南平市永博汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费2506元，减半收取1253元，由南平市永博汽车有限责任公司负担253元，福建省邵武市聚星机动车驾驶培训有限公司负担1000元；反诉受理费100元，减半收取50元，由福建省邵武市聚星机动车驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。