湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初917号
原告：某某贸易有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县。
法定代表人：李某某，系该公司负责人。
原告：某某铸造有限公司（原名称某某工贸有限公司），住所地湖南省郴州市嘉禾县。
法定代表人：李某二，系该公司负责人。
两原告委托诉讼代理人：雷波，湖南嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：胡桐珍，湖南嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：郴州市苏仙区某甲铸造厂，住所地湖南省郴州市苏仙区。
负责人：吕某某，系该个人独资企业投资人。
被告：吕某某，男，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，系郴州市苏仙区某甲铸造厂投资人。
两被告委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。
被告：李某三，女，汉族，浙江省宁波市人，住址同吕某某，系吕某某之妻。
被告：郴州市苏仙区某乙铸造厂，住所地湖南省郴州市苏仙区。
负责人：吕某二，系该普通合伙企业执行事务合伙人。
被告：吕某二，男，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。系郴州市苏仙区某乙铸造厂的合伙人。
两被告委托诉讼代理人：王娟，湖南安必信律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。系郴州市苏仙区某乙铸造厂的合伙人。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：张某二，男，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：刘某某，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市。
原告某某贸易有限公司（以下简称某某贸易有限公司）、某某铸造有限公司（以下简称某某铸造有限公司）与被告郴州市苏仙区某甲铸造厂（以下简称郴州市苏仙区某甲铸造厂）、吕某某、李某三、郴州市苏仙区某乙铸造厂（以下简称郴州市苏仙区某乙铸造厂）、吕某二、张某某、张某二、刘某某买卖合同纠纷一案，经湖南省郴州市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）湘10民辖终某号民事裁定：驳回上诉人某某贸易有限公司、某某工贸有限公司的上诉，维持湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024号民初某某之二号民事裁定，将本案移送至湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告某某贸易有限公司、某某工贸有限公司申请撤回对被告李某三的起诉，本院依法予以准许。原告某某贸易有限公司、某某工贸有限公司的委托诉讼代理人雷波、胡桐珍及某某工贸有限公司的法定代表人李某二，被告郴州市苏仙区某甲铸造厂及吕某某的委托诉讼代理人周治国，被告郴州市苏仙区某乙铸造厂及吕某二的委托诉讼代理人王娟，被告张某某的委托诉讼代理人龚骅到庭参加了诉讼。被告张某二、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某某贸易有限公司、某某工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告（除李某三外）连带支付原告货款人民币8273010.40元；2、责令七被告结清2016年3月13日至2016年4月22日所欠原告的货款，并判令其立即予以支付原告货款1817494元；3、本案的诉讼费、诉讼保全等费用概由上述被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告某某贸易有限公司与被告郴州市苏仙区某甲铸造厂及吕某某签订了《销售合同》，因两原告同属一个家庭成员经营，为了进一步加强合作关系，2016年元月，原告某某工贸有限公司在经营所在地又与被告郴州市苏仙区某甲铸造厂及吕某某签订了《合作协议》。尔后双方按照所签订的《合同》、《协议》规定条款及约定事项发生炉头、发火盖铸件的供、销业务关系，由于被告吕某某与被告吕某二系同胞兄弟，且其所经营的两个铸造厂又同在一个生产厂区，并相互发挥互补作用。虽然被告吕某二没有与原告签订书面合同，但在发生业务过程中，被告吕某二多次向原告支付了货款，且在发生业务关系初期被告吕某二均能按照销售单的数额支付货款。之后，被告郴州市苏仙区某甲铸造厂及吕某某，被告郴州市苏仙区某乙铸造厂及吕某二以多种理由为借口拖延原告所提供的销售单进行结算和支付货款，导致不仅欠有原告已结算款项的金额达8573010.40元，而且还有2016年3月13日至2016年4月22日所发生的业务关系的货款等，至今未进行结算，造成两原告均因资金周转困难被迫停业。之后在两原告的多次苦求下，被告与原告进行了结算，在结算时，被告吕某某将自己所有的车辆湘LJ某某号作价30万元卖给原告的经营者抵作欠款。最后结算为：其欠原告货款人民币8273010.40元。尔后签订了《还款协议》，且李某三作为保证人也在该《还款协议》上签字，但至今均未按《还款协议》支付分文货款给原告。原告认为，欠债必还天经地义，然而被告却不守信誉，拖欠原告巨额货款。于情、于理、于法均不符。其次，根据客观实现情况，下列人员虽然没有直接与原告发生业务关系，但李某三不仅参与了经营，而且以保证人的名义在《还款协议》上签字。张某某、张某二、刘某某均为合伙人共同参与其经营活动，特别是被告刘某某不仅经手收取原告的货物，而且还负责支付了原告的货款，显然系本案的被告，理应承担相应的连带法律责任，负有连带清偿两原告的债务义务。为此，特诉至法院，望依法公正处理。
被告郴州市苏仙区某甲铸造厂及吕某某辩称，请求法院依法驳回两原告的起诉。理由：一、本案并非必要共同诉讼，也非普通共同诉讼，两原告之间与吕某某及其厂子系完全不同的法律关系。某某贸易有限公司与吕某某及郴州市苏仙区某甲铸造厂签订的销售合同，而某某铸造有限公司与吕某某签订的是合作协议书（合作关系），本案两原告不能基于不同的法律关系在同一个诉讼当中主张权利。二、就被告吕某某与两原告之间尽管存在一定的交往，但被告吕某某与两原告之间的债权债务关系，并没有得到准确清晰的确认，两原告应当就各自的法律关系分别向吕某某及郴州市苏仙区某甲铸造厂主张权利。三、被告吕某某实际与某某铸造有限公司是一个合伙关系，那么两原告在提供相应的证据时，混淆了销售行为和合伙行为。所以到目前为止无法确认吕某某是否对某某贸易有限公司还负有债务。要想查清本案事实，只能由两原告以不同的法律关系主张。
被告郴州市苏仙区某乙铸造厂及吕某二辩称：本案诉讼主体均不适格：一、本案原告不适格。二、将被告吕某某的郴州市苏仙区某甲铸造厂与吕某二的郴州市苏仙区某乙铸造厂列为被告，没有法律依据。理由：根据原告的诉讼事实与理由以及提交的主体信息，无论是某某贸易有限公司还是某某铸造有限公司，其分别是与吕某某的郴州市苏仙区某甲铸造厂签订了销售合同以及合作协议合同，并没有与吕某二的郴州市苏仙区某乙铸造厂产生直接的法律关系。根据合同相对性的原则，原告只能起诉吕某某郴州市苏仙区某甲铸造厂，不能将吕某二及郴州市苏仙区某乙铸造厂列为共同被告。原告请求被告连带承担债务，其事实与理由也不成立。理由：原告在诉状中主张，吕某二与吕某某是兄弟就要相负连带责任，两个厂在同一个厂区就要负连带责任，于法无据。原告主张吕某某与吕某二的厂子发挥互补作用就要承担连带责任，于法无据，也不存在多次发款等。原告的诉状没有起诉日期。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。
被告张某某辩称：本案主体有问题。两原告不应当在本案中一起出现。原告的理由：两原告属于一个家庭的成员，是在2016年1月在第一原告和第二被告签订销售合同的基础上，第二原告与第一被告签订了合作协议。我们认为这两点理由不成立。1、某某铸造有限公司注册成立于2015年10月27日，在某某贸易有限公司于第一被告发生业务时，某某铸造有限公司还没有。2、2016年元月签订的协议，约定了该协议的期限是2016年1月1日到12月31日，说明2015年的业务往来同某某铸造有限公司没有任何关系。3、原告列举的证据，都证明债权人是某某贸易有限公司，而不是某某工贸有限公司。二、本案的被告郴州市苏仙区某乙铸造厂不应对郴州市苏仙区某甲铸造厂对外负债承担责任。作为郴州市苏仙区某乙铸造厂的合伙人，张某某、吕某二更不应当承担责任。理由1：同意吕某二代理人的意见。理由2：本案的被告郴州市苏仙区某乙铸造厂、郴州市苏仙区某甲铸造厂都不是法人，郴州市苏仙区某乙铸造厂是普通合伙企业，郴州市苏仙区某甲铸造厂是个人独资企业。他们的股东或者出资人都承担无限责任，法人是承担有限责任的公司。所以，这两个厂名义上是厂，实际上是个人。公司法的法人之间的人格混同，这个规定不适用于非法人企业。因此，两原告诉请的吕某某与吕某二是兄弟，两个在同一个厂区发挥互补作用，即使如此，也不能因一个厂的债务就要另一个厂来承担。3：郴州市苏仙区某乙铸造厂与某某贸易有限公司从来没有签订过合同，也没有业务往业，原告也承认货物是供给郴州市苏仙区某甲铸造厂的。本案中，与郴州市苏仙区某乙铸造厂有关的证据都是非法证据，法庭不应予以采信。请法院驳回原告对被告张某某的诉请。
被告张某二未出庭应诉，变未答辩。
被告刘某某辩称：原告提出“张某某、张某二、刘某某均为合伙人共同参与其经营活动，特别是刘某某，不仅经手收取原告的货物，而且还负责支付了原告的货款，显然系本案被告，理应承担相应的连带法律责任，负有连带清偿两原告债务的义务。”是无法律依据的。一、原告提供不了被告是郴州市苏仙区某甲铸造厂合伙人具有法律效力的公司章程，被告明显不是郴州市苏仙区某甲铸造厂股东之一。二、关于被告经手收取原告货物事宜。因郴州市苏仙区某甲铸造厂法人代表吕某某，截止2016年6月7日吕某某尚欠被告人民币伍佰壹拾柒万肆仟壹佰元（￥5174100元）未归还。被告出于担心，基本上每天都会守在吕某某厂里观察情况。有时候吕某某不在厂里的时候，原告送货来了，吕某某会叫被告帮他收取原告送来的货物。后来，吕某某还口头承诺，请被告帮他打理公司，并每月支付工资10000元。何况，在送货单上签字的也不止被告一个人，为何其他签收人又不在被告之内？单凭收货单签字就被认定为工厂合伙人，理由不充足。三、关于被告经手支付了原告货款事宜。2016年3月11日，吕某某通过他老婆李某三向被告转账还款172000元。2016年3月12日，吕某某又从广东打电话回来，说他账上没钱了，要代他向李某二付货款70920元，并承诺3月15日之前归还给被告，由于当时被告还信任吕某某，被告便同意了吕某某的请求，这次支付属代付货款。之后，再也没有从被告账上付款给原告了。四、关于原告提供员工举证被告为郴州市苏仙区金铸造厂合伙人事宜。涉事员工不知实情，举证内容不实，也无法律依据。实际情况是，被告和吕某某两人系资兴市某某贸易有限公司股东、合伙人。被告和吕某某个人独资的郴州市苏仙区某甲铸造厂无合伙人关系。综上所述，被告认为原告起诉刘某某为郴州市苏仙区某甲铸造厂合伙人并承担相应责任，事实不成立，没有任何法律依据，请求人民法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，以本院查明的事实为依据。
根据当事人的陈述，经本院审理查明的案件事实如下：
一、2015年6月26日，原告某某贸易有限公司为供方与被告郴州市苏仙区某甲铸造厂为需方签订《销售合同》，约定由原告某某贸易有限公司向被告郴州市苏仙区某甲铸造厂供应炉头。数量约200万个，单价不含税9元/个，总金额18000000元。交货地点需方仓库，由供方送货到需方仓库，费用由供方负责。付款方式：每月结算两次15号一次、30号一次。质量保证金：需方将供方10万货款抵押，以保证货物的质量。产品及数量：铸件以需方每月下的订单为准。违约责任：按《中华人民共和国合同法》的相关规定。如有未尽事宜，双方协商解决。合同履行期限：2015年6月26日至2016年6月30日。签约后，原告某某贸易有限公司依约于2015年7月26日向被告供应炉头。截至2015年12月14日，经与被告的财会人员胡井香对账确认原告供应炉头款计4959877.40元。从2015年12月15日至2016年1月7日，原告供应的炉头款经与被告吕某某于2016年7月26日对账确认计811149元（5771026.40元-4959877.40元）。被告吕某某在原告的炉头现金账本上加盖了另一被告郴州市苏仙区某乙铸造厂的财务专用章。原告的上述炉头现金账本记载的每笔货款均有被告的相关收货人员在原告的送货单上签收的凭据予以证实。其中，2015年8月29日、2015年9月9日、2015年9月15日、16日、2015年9月21日的送货单上加盖有另一被告郴州市苏仙区某乙铸造厂的公章，并有财会人员胡井香的签字。本院对上述炉头现金账本（下称炉头现金账本）的5771026.40元货款予以确认。
二、2016年1月1日，原告某某工贸有限公司为乙方与被告郴州市苏仙区某甲铸造厂为甲方签订一份《合作协议书》。合作协议书的主要内容有：第三条、有效期从2016年1月1日至12月31日，由签约时计。除非本协议提前终止，乙方可在协议有效期满前三个月向甲方提出延长协议合作的书面请求，经甲方同意，可以续签《合作协议书》。第四条、双方进行合作，甲、乙双方必须满足以下条件：
1、由甲方负责供应给广东美的厨房电器制造有限公司的3万只165分气盘炉头必须要交乙方加工，乙方收取加工费。
2、由乙方负责供应给广东美的厨房电器制造有限公司的2万只165分气盘炉头含税销售价11.40元，利润归乙方所有。
3、火盖全部由乙方负责供应，含税销售价20.45元。
4、资金由乙方垫付，并由乙方开具税率为17%的增值税专用发票，货款全部进乙方公司账户。
5、由于乙方资金短缺，而被广东美的厨房电器制造有限公司处罚的罚金由乙方负责，与甲方无关。
6、产品的供应数量以广东美的厨房电器制造有限公司的平台订单为准。
双方还约定了其他事项。该份《合作协议书》是否实际履行，从原告某某工贸有限公司提交的证据，本院无法确定。原告某某工贸有限公司仅提供一份发火盖现金账（下称火盖现金账本），予以证明该《合作协议书》中涉及的火盖业务已实际发生。该份火盖现金账本虽然在2016年1月28日有被告苏仙金特厂的财务专用章和吕某某签字确认“卫平跟吕总结数下欠卫平￥3901984.00元，以上以清实欠（390198400.00），注1月无炉头，没进账”字样。但没有发送火盖的相关凭据证实。本院不清楚究竟是欠什么款项。另外，该份火盖现金账本记载的发火盖时间为2015年9月2日至2015年10月4日止，火盖单价为13.5元/只，之后再无发火盖记载。与《合作协议书》上第四条第3项约定的“火盖全部由乙方负责供应，含税销售价20.45元”的价格不符。且原告某某工贸有限公司经工商登记成立日期为2015年10月27日，之前发生的火盖交易记载，某某工贸有限公司尚未注册登记。登记成立后，又无发生火盖和分气盘交易的记载。因此，该份《合作协议书》是否实际履行存疑，本院在本案中暂不作处理。原告某某工贸有限公司待相关证据补充完整后，另行主张权利。
三、2016年5月21日，原告某某工贸有限公司的法定代表人李某二、某某贸易有限公司的法定代表人李某某与被告吕某某签署一份对账单。内容为：郴州市苏仙区某甲铸造厂长期在某某贸易有限公司处采购炉头等货物，现经双方核对拖欠的货款作出如下确认：自2015年截至2016年2月7日前郴州市苏仙区某甲铸造厂拖欠某某贸易有限公司货款共计捌佰贰拾万人民币（￥：8200000元整）。2016年2月7日之后拖欠的货款甲、乙双方暂未核算。对账单上分别加盖了两原告的公章及两原告法定代表人的签名和吕某某的签名并捺手印。同日，两原告的法定代表人李某某、李某二又与被告吕某某签署一份金额和内容相同的对账单。只是拖欠人为郴州市苏仙区某乙铸造厂，并加盖了郴州市苏仙区某乙铸造厂的财务专用章。未加盖两原告的公章。原告以该两份对账单欲证明是被告郴州市苏仙区某甲铸造厂欠其货款8200000元，还是被告郴州市苏仙区某乙铸造厂欠其货款8200000元，抑或是两被告分别欠其上述金额的货款，以及这8200000元货款是否包含火盖款，待证方向不明，本院对该两份对账单不予采信。
四、未结算货款的认定。原告提交数份2016年3月至4月的送货单，其中有两张李孝强签收的送货单：一张系2016年3月27日收炉头（未打模）9000个，未标明单价，参照其他未打模炉头标价7.68元/个计算，货款价值69120元。另一张系2016年3月28日李孝强签收的炉头（已打摸）9000个，单价7.8元，计货款70200元。两张送货单合计价值139320元，因李孝强系被告吕某某聘请的员工，应认定为原告的应收货款。其他有被告刘某某或他人签收的送货单，由于被告刘某某与被告吕某某两人于2015年10月23日各自出资153万元和147万元注册成立了资兴市某某贸易有限公司，且送货地址注明是郴州市资兴。另外，还有部分炉头和分气盘是送往吕某二开办的顺德区某某五金加工厂。故对这些未送往郴州市苏仙区某甲铸造厂的货物不宜认定为本案的原告应收货款。原告可分别另行主张权利。
五、已付货款的认定。根据原告的自认和其提交的银行交易明细、火盖现金账本及《车辆买卖协议》认定如下：1、卡号尾数为0725的李某二建设银行账户收到吕某某的转账款计2682500元，收到郴州市苏仙区某甲铸造厂转账款283800元。同时，李某二从该卡转账支给吕某某计2328500元。李某二的实收款637800元（2682500元+283800元-2328500元）；2、卡号尾数为2713的李某二农业银行账户收到吕某某的转账款计790000元，同时，李某二从该卡转款给吕某某50000元。收到李某三（吕某某妻子）转账款计230000元，同时，李某二从该卡转款给李某三90000元。收到郴州市苏仙区某乙铸造厂转款计805576元（注明付炉头毛胚款）。另收到刘某某转款70920元。李某二实收款1756496元（790000元+230000元+805576元+70920元-50000元-90000元）；3、银行转账支票500000元；4、2016年5月21日，吕某某与李某二、李某某签订《车辆买卖协议》，将其湘LJ某某号小型奥迪轿车作价300000元抵偿给李某二夫妇；5、原告提交的火盖现金账本中记载的2015年10月9日建行李江账户（系李某二、李某某儿子）收款100000元，2015年10月19日建行李江账户收款250000元。另2015年10月6日，李某二的农业银行尾号为2713账户收款20000元，小计370000元，虽无原告的银行进账明细，但系原告自己提交的现金账记载的收款记录，应认定为原告的已收货款。关于火盖现金账本中还记载一笔2015年10月20日农行2713户收款50000元，据原告陈述系将2015年10月21日该农行账户收到的50000元误记（该笔50000元已统计在上述1项李某二2713农行账户所收吕某某转存货款明细中）。本院认为，原告提交的火盖现金账本记账方式不是按正确的会计借贷方式记帐，也没有按发生交易的时间先后顺序记帐，例如上述2015年10月6日农行2713账户收到的20000元就记入在2015年10月31日收款之后，且被告亦未提供该笔50000元的转账凭据，故采信原告的抗辩理由，对该笔50000元不计入被告的已付货款。另，据火盖现金账本2015年11月30日记载收到一笔80000元进账记录。经本院查明，系原告给被告代开增值税发票的手续费，不应计入本案的被告已付货款。庭审结束后，被告吕某某向本院提交一份2016年3月18日从其尾数为8004账户转账50000元给李某二尾数为0725账户的银行转账凭据。该份证据虽然已过举证期限，但是系被告吕某某提供的证明自己付款凭据，对查明本案的付款事实有关联性，本院予以采信。上述所有的收款方均不是两原告的公司法人账户，但是，原告自认系支付货款，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。综上，原告已收货款共计3614296元（637800元+1756496元+500000元+300000元+370000元+50000元）。
六、原告某某贸易有限公司经工商行政机关登记成立于2013年10月9日，股东有李某二、李某某，两人系夫妻关系，法定代表人李某某，公司住所地嘉禾县，现系存续状态。原告某某工贸有限公司成立于2015年10月27日，股东有李某二、李江，两人系父子关系，法定代表人李某二。2016年11月28日经工商登记变更为某某铸造有限公司。公司住所地嘉禾县某某铸业有限公司院内，现系存续状态。
被告郴州市苏仙区某乙铸造厂成立于2010年11月30日，企业类型系普通合伙企业，企业合伙人有吕某二、张某某，吕某二为执行事务合伙人，企业住所地郴州市苏仙区某甲组。该企业现系存续状态。被告郴州市苏仙区某甲铸造厂成立于2014年5月12日，企业类型为个人独资企业，投资人吕某某，企业住所地郴州市苏仙区某乙组。该企业现系存续状态。上述两铸造厂均系租用郴州市苏仙区某甲组曹某某开办的郴州市苏仙区某某机械配件厂的设备、设施和生活区进行生产、办公。吕某二与吕某某系亲兄弟关系。两铸造厂的经营范围、经营场地、人员设备及财务混同。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告某某铸造有限公司的诉讼主体是否适格以及本案的被告主体是谁？二、原告某某贸易有限公司的诉讼请求是否支持。
关于焦点一。1、原告某某铸造有限公司的诉讼主体资格。某某铸造有限公司（原名称某某工贸有限公司）于2015年10月27日登记成立，与郴州市苏仙区某甲铸造厂于2016年1月1日签订《合作协议书》，约定由其供应火盖和分气盘炉头（含加工）。该份《合作协议书》是名为合作关系，实为买卖关系，且合同的相对方与涉案的《销售合同》相同。虽然某某工贸有限公司与某某贸易有限公司系两个独立的法人，但是，两公司的股东系同一家庭成员，两公司的股东之间无利益冲突，为便于诉讼，两原告以相同的被告向法院起诉，符合法律规定。但是，鉴于涉案的《合作协议书》是否实际履行，因原告某某工贸有限公司提供的证据不充分，本院在本案中不予处理，待其补充证据后，另行主张权利。
2、本案的被告主体资格。首先，原告某某贸易有限公司与郴州市苏仙区某甲铸造厂于2015年6月26日签订《销售合同》，由其向郴州市苏仙区某甲铸造厂供应炉头，双方因支付货款发生纠纷，某某贸易有限公司依法向人民法院提起诉讼，根据合同相对性原则，郴州市苏仙区某甲铸造厂为本案的适格被告。因郴州市苏仙区某甲铸造厂系吕某某独资兴办的个人独资企业，独资企业财产在不能清偿对外债务时，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。故吕某某亦为本案的适格被告。其次，郴州市苏仙区某乙铸造厂在与原告某某贸易有限公司无买卖合同情形下，以企业名义签收原告的货物，并分期向原告支付805576元的炉头毛胚款。审理查明，郴州市苏仙区某乙铸造厂与郴州市苏仙区某甲铸造厂经营范围、经营场所、人员设备及财务混同，故郴州市苏仙区某乙铸造厂亦为本案适格被告。又因郴州市苏仙区某乙铸造厂系普通合伙企业，合伙人为吕某二、张某某。合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。因此，吕某二、张某某亦为本案适格被告。最后，刘某某、张某二不是郴州市苏仙区某乙铸造厂的显名合伙人，是否属隐名合伙人，原告未能提供证据予以证实。虽然刘某某向原告支付一笔70920元款项，但是系孤证。故刘某某、张某二不是本案的适格被告。
关于焦点二。1、原告某某贸易有限公司的炉头货款共计5910346.40元（5771026.40元+139320元），减去被告已收到货款3614296元，被告欠付原告某某贸易有限公司货款2296050.40元。依法应由上述适格的被告承担偿付责任。2、原告某某贸易有限公司送往其他客户尚未结算的货款，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告郴州市苏仙区某甲铸造厂、郴州市苏仙区某乙铸造厂共同支付原告某某贸易有限公司货款2296050.40元，此款于本判决生效后十日内履行；
二、被告吕某某、吕某二、张某某对上述（一）项债务承担连带清偿责任，履行期限同上；
三、驳回原告某某贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69711.07元，保全费5000元，合计74711.07元，由原告某某贸易有限公司承担44542.67元，被告郴州市苏仙区某甲铸造厂、郴州市苏仙区某乙铸造厂、吕某某、吕某二、张某某共同承担30168.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 李大华
人民陪审员 胡贵成
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曾 芳