wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初163号
原告：周家吉，男，1947年2月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。
被告：吴烈连，男，1979年6月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：何君君，女，1986年4月20日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司公安支公司法律顾问。
原告周家吉诉被告吴烈连、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称“人保财险公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家吉的委托诉讼代理人尚海军、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人何君君均到庭参加了诉讼，被告吴烈连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴烈连赔偿原告各项损失102764元；2.由被告人保财险公安支公司在保险限额内向原告直接赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日6时26分许，原告周家吉驾驶的电动三轮车载周家云沿荆沙大道由东向西行驶至江汉北路路口左转弯横过道路时，与由被告吴烈连驾驶的鄂Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告周家吉、案外人周家云受伤、两车受损的交通事故。荆州市交通管理局二大队认定被告吴烈连与原告周家吉负同等责任，周家云无责任。吴烈连驾驶的车辆在被告人保财险公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及限额为30万元第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告吴烈连未提交答辩状，但在收到起诉状后表示原告受伤后垫付费用22400元，对其他没有异议。
被告人保财险公安支公司辩称，投保情况属实，对交警划分的责任没有异议。我方愿意按保险合同约定承担赔偿责任；根据原告所提供的证据显示原告实际住院只有123天，应扣除10%非医保用药；对原告修理费及施救费有异议，不应支持；对原告居住在城镇有异议，部分请求过高，请求核实；诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故给原告造成的损害后果问题，本院查明：原告周家吉受伤后从2015年12月26日至2016年7月15日在荆州市第一人民医院住院治疗共计202天，其中挂床78天，实际住院124天，用去医疗费29096元（被告吴烈连垫付22000元）。2016年10月28日经荆州长江法医司法鉴定所鉴定原告为十级伤残、鉴定费850元、车辆受损施救费400元。同时查明，原告周家吉于2010年10月从荆州市沙市区联合乡常湾村二组工地被征用后搬至幸福新村居住至今。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、津东新村社区证明及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告周家吉可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费29096元；2.住院伙食补助费6200元（124天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.营养期124日，营养费3720元（30元×124天）；4.残疾赔偿金32461元（27051/年×12年×10%，城镇居民可支配收入）；5.护理期124日，护理费10578元（31138元×124天÷365天，居民服务业标准）；6.精神抚慰金3000元；7.交通费酌定1000元；8.鉴定费850元；9.施救费400元。上述损失共计87305元。
本院认为，本案交通事故经荆州市交通管理局二大队认定被告吴烈连与原告周家吉负同等责任，认定合法有据，本院依法予以确认。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，即57439元（32461+10578+3000+1000+400+10000），不足部分由保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，即14933元（29096+6200+3720+850-10000）×50%。二项合计72372元。原告在得到保险赔偿后应返还被告吴烈连垫付的费用22000元，由被告人保财险公安支公司直接支付给被告吴烈连。本案另一伤者周家云系轻微伤已放弃权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周家吉各项损失共计人民币50372元；支付被告吴烈连垫付的费用22000元；
二、驳回原告周家吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，依法减半收取1178元，由被告吴烈连负担589元，原告周家吉负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一七年三月十七日
书记员 夏梦丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执997号
申请执行人漆关平。
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
漆关平诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第530号仲裁调解书已经发生法律效力。漆关平于2016年6月13日向本院申请强制执行。执行内容：支付加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金共计13000元，解除劳动关系的经济补偿金64050元，2014年5月1日至2014年11月6日期间的工资31000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人漆关平亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第530号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 杨
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初652号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人戴德波，女，1984年7月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2016年2月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现关押于杭州市看守所。
辩护人曾清，浙江凯鼎律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）636号起诉书，指控被告人戴德波犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员梁某出庭支持公诉，被告人戴德波及辩护人曾清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月至2016年1月期间，被告人戴德波隐瞒真相，编造做生意、开辅导班、投资二手房等多种事由，骗取朱某、胡某1等七名被害人财物共计151万余元，并将上述款项实际用于网络赌博。后被告人戴德波为逃避追债，更换手机号码断绝与各被害人联系。
具体犯罪事实如下：
1.2014年8月至2015年5月期间，被告人戴德波编造投资做生意等事由，分多次骗取被害人朱某共计人民币669000元用于网络赌博，至案发上述款项未予归还。
2.2014年10月至2015年9月期间，被告人戴德波编造摆地摊、开培训班等事由，分多次骗取被害人胡某1共计人民币116000元用于网络赌博。期间，被害人胡某1从戴德波银行卡处扣取款项共计44000元，至案发戴德波尚有人民币92000元未予归还。
3.2015年4月至7月期间，被告人戴德波编造有内幕消息投资股票的事由，分多次骗取被害人徐某共计人民币123070元用于网络赌博，至案发上述款项未予归还。
4.2015年6月，被告人戴德波编造合作经营小学生辅导班的事由，骗取被害人欧某人民币30000元用于网络赌博。期间，戴德波归还被害人徐某8000元，至案发尚有22000元未予归还。
5.2015年7月至9月期间，被告人戴德波编造开暑期班、投资股票、买房子等事由，骗取被害人李某1人民194000元用于网络赌博，至案发上述款项未予归还。
6.2015年9月至11月期间，被告人戴德波在本市拱墅区建新小学内编造投资做生意等事由，骗取被害人倪某人民币120000元用于网络赌博。期间戴德波归还被害人倪某7700元，至案发戴德波尚有人民币112300元未予归还。
7.2015年12月至2016年1月期间，被告人戴德波编造投资二手房的事由，骗取被害人李某2人民币20000元，美元42733元（折合人民币约280000余元）用于网络赌博，至案发上述款项未予归还。
2016年2月17日11时许，民警经侦查后将被告人戴德波抓获。归案后，被告人戴德波如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴德波在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、胡某1、徐某、欧某、李某1、倪某、李某2等人的陈述、证人严某、康某1真的证言、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、借条、协议书、合同、银行账户交易明细、支付宝转账记录、外币收款结汇凭证、手机短信截图、微信聊天截图、杭州市不动产登记信息查询记录、车辆登记信息查询、民事判决书等书证、被告人戴德波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人戴德波的辩护人认为：该被告人认罪态度好；本质尚可，不属于不可挽救的；以前无违法犯罪记录，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人戴德波以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出的与本院认定一致部分意见予作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴德波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2027年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币1512370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王建平
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈 玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02486号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理周丕海诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，由周丕海负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈 飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4078号
原告：田勇，男，土家族，贵州省务川县人，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层，统一社会信用代码：91520300761352318N。
法定代表人：蔡军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。
原告田勇与被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田勇及委托诉讼代理人杜小东，被告天安财保遵义支公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付85435元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年5月5日，原告为自己车牌号为贵Ｃ×××××（临）轻型普通汽车，依法在被告天安财保遵义支公司投了交强险。2018年5月3日19时30分，原告田勇驾驶贵Ｃ×××××（临）轻型普通汽车从永兴方向沿秀河线往凤冈方向行使时，与案外人陈薇薇驾驶的小型轿车（车牌号为贵Ｃ×××××）发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后凤冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，田勇承担本次交通事故全部责任，案外人陈薇薇无责任，经调解，案外人陈薇薇驾驶的小型轿车（车牌号为贵Ｃ×××××）车辆损失全部由田勇承担。事故发生后，田勇及时通知了被告天安财保遵义支公司，被告工作人员到现场进行了解、对车辆定损以及到4S（遵义驰奥汽车销售服务有限公司）店对修理相应事宜进行核实，现贵Ｃ×××××车辆已修理完毕，原告已实际支付了85435元。在原告向被告理赔时，被告仅愿意赔付2000元，对此，双方产生纠纷。原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
天安财保遵义支公司辩称，一、原告主张的损失金额85435元无意见；二、原告仅在被告公司投保了交强险，根据合同及法律规定，我方只承担2000元的损失。本案的保险合同系原被告双方自愿签订，并且不违反法律规定，也未损害第三方的利益，根据合同法的规定，依法成立的合同应得到法律保护，平等保护双方的利益；交强险的强制保险的立法目的，是为了保障在交通事故中受伤人员的合法权益，如果将财产损失的赔偿限额等同于人伤赔偿的限额，不但违反了强制险的立法目的，且严重损害了保险公司的合法权益；如果将财产损失在交强险中突破2000元判决均是违反了法律规定破坏了公平原则。
本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告田勇为自有的车牌号为贵Ｃ×××××（临）轻型普通汽车，依法在被告天安财保遵义支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额为122000元，保险期限从2018年5月3日零时起至2019年5月3日24止。2018年5月3日19时30分，原告田勇驾驶该贵Ｃ×××××（临）轻型普通汽车从湄潭永兴方向沿秀河线往凤冈方向行使时，与案外人陈薇薇驾驶的小型轿车（车牌号为贵Ｃ×××××）发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经凤冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，田勇承担本次交通事故全部责任，陈薇薇无责任，经凤冈县公安局交通警察大队调解，田勇与案外人陈薇薇驾驶的车辆损失全部由田勇承担。事故发生后，田勇到遵义驰奥汽车销售服务有限公司对贵Ｃ×××××车辆进行了修理，支付了汽车修理费85435元（施救费1400元、钢圈修复费400元、遵义驰奥汽车销售服务有限公司修理费83635元）。庭审中，被告在对上述事实无异议。
以上事实有原、被告陈述、机动车交通事故责任强制保险单、临时行驶车牌贵Ｃ×××××、《道路交通事故认定书》、遵义驰奥汽车销售服务有限公司《保险结算单》、案外人陈薇薇《证明》维修发票等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为,原告田勇驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致使案外第三人财产受损，原告已支付案外第三人车辆修理费85435元，上述事实双方没有异议，本院依法确认。本案争议焦点为原告赔偿第三人损失后，被告是否应当在交强险责任限额内赔偿原告？交强险是强制保险，其主要功能是社会救济功能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，法律并没有对赔偿的责任和项目予以明确要求。本案投保车辆的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，无论是人身伤亡还是财产损失，理应最大限额发挥其救助作用，故被告应当在122000元的责任限额内予以赔偿。被告所持只承担2000元损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，原告已实际支付贵Ｃ×××××车辆修理费85435元，故应由被告天安财保遵义支公司将该款项直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田勇保险金85435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（已依法减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李晓倩
二〇一八年八月八日
法官助理 田 霖
书 记 员 李海珍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初4098号
原告：雷付梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王殿洪，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告雷付梅与被告王殿洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告雷付梅于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷付梅向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷付梅撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半），由原告雷付梅负担。
审判员 吴在炯
二〇一八年八月八日
书记员 黄 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1728号
申请执行人：袁吉增，农民。
被申请执行人：袁吉云，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1186号民事判决书，于2013年9月16日依法立案执行。在执行袁吉增与袁吉云民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）聊东民初字第1186号民事判决书内容的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一四年二月十三日
书记员 刘小兵
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8666号
原告：冉仲春，男，汉族，1965年4月20日生，住重庆市合川区XXX。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆友晴律师事务所律师。
被告：冉清，男，汉族，1967年8月20日生，住重庆市合川区XXX。
被告：邓世兵，男，汉族，1973年12月21日生，住重庆市合川区XXX。
被告：四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处红星四路仁和春天花园A栋4号，组织机构代码77980686-7。
法定代表人：申太辉。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
委托诉讼代理人：冉渝，男，汉族，1974年12月12日生，住重庆市长寿区XXX（特别授权）。
被告：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新，董事长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告冉仲春与被告冉清、邓世兵、四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司、重庆精物实业（集团）有限公司、重庆竣尊房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。因被告邓世兵、四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，原告自接到本院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费和公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告冉仲春负担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 姚先碧
人民陪审员 周祖英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 瑛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第225号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：潘星月。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告潘星月物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告潘星月的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年二月十九日
代书记员 汪迪瑛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更479号
罪犯靳卫新，男，汉族，1980年11月10日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年6月7日作出（2012）南刑初字第00056号刑事判决，以被告人靳卫新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关以罪犯靳卫新在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月10日至2017年7月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳卫新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。其罚金未交。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯靳卫新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳卫新减去七个月。
（减刑后刑期自2011年7月12日起至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3285号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
负责人：胡纪海，该支行行长。
被执行人：陆培兴，男，1960年1月1日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被执行人：冯玉飞，女，1962年3月13日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被执行人：杨维增，男，1963年6月26日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郑梅芬，女，1964年11月13日出生，汉族，住象山县。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与陆培兴、冯玉飞、杨维增、郑梅芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3889号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陆培兴、冯玉飞、杨维增、郑梅芬未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元并支付利息、案件受理费2985.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陆培兴、冯玉飞、杨维增、郑梅芬发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款300000元并支付利息、案件受理费2985.5元，并承担执行费4646.36元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3285号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐蓉盈
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3198号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被告丁源涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告丁源涛物业服务合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告丁源涛的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年三月二十九日
书记员 田俊峰
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0624行审5号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人ＸＸ楠，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局法制股干部，住福建省诏安县。
委托代理人胡子荣，男，诏安县金星乡人民政府干部，住福建省诏安县。
被执行人沈秀生，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人沈海娟，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2017年1月12日向本院申请强制执行诏卫计征决字[2016]第200004号《征收社会抚养费决定书》,本院于2017年1月12日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局申请强制执行内容：被执行人沈秀生和沈海娟尚未缴纳的社会抚养费54530元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。依据的事实和理由：被执行人沈秀生和沈海娟分别于2013年7月25日生育第一个孩子，于2015年1月14日生育第二个孩子，于2016年3月16日生育第三个孩子，属多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第八条、《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2016年4月26日作出诏卫计征决字[2016]第200004号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人沈秀生和沈海娟征收社会抚养费54530元，被执行人未按期缴纳，经催告后，被执行人仍未缴纳。
本院认为，申请执行人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2016]第200004号《征收社会抚养费决定书》在处罚主体、权限、依据的事实和理由以及处罚依据等方面符合法律规定。被执行人沈秀生和沈海娟在法定期限内既不申请行政复议或提起行政起诉又不履行行政征收决定，申请执行人诏安县卫生和计划生育局催告被执行人沈秀生和沈海娟履行义务未果，遂向本院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2016]第200004号《征收社会抚养费决定书》确定的，对沈秀生和沈海娟征收社会抚养费54530元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林 少 强
审判员 张永旬人民陪审员王红
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 燕 华
PAGE
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执恢65号
申请执行人孙海，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇。
被执行人马成林，男，1984年11月6日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。
本院于2018年2月12日依据已生效的（2015）通商初字第934号民事判决书，受理了通河县孙海申请执行马成林民间借贷纠纷一案，执行标的人民币66425元。本案在执行过程中，申请人于2018年8月12日与撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执恢65号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一八年八月十二日
书记员 崔宇光
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢46号
申请执行人：漳浦县民辉园艺有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋村后埔。
被执行人：漳浦县霞美镇黄埔村民委员会，住所地漳浦县霞美镇黄埔村。
本院在执行申请执行人漳浦县民辉园艺有限公司与被执行人漳浦县霞美镇黄埔村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人漳浦县霞美镇黄埔村民委员会已履行生效法律文书(2015)浦民初字第4855号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年四月五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终343号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰雨波，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省长沙市浏阳市。2010年6月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑10个月；2013年9月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑10个月。
原审被告人全必海，男，1983年10月2日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：湖南省张家界市慈利县。2011年6月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑10个月；2012年3月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑6个月，同年6月11日刑满释放。
上述两人因涉嫌盗窃罪，于2017年4月29日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年5月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人全必海、兰雨波犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）粤1302刑初826号刑事判决。宣判后，被告人兰雨波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年04月28日凌晨1时许，被告人兰雨波伙同被告人全必海在惠州市惠城区江北水云居恒生酒业门口停车处实施盗窃，兰雨波先用自制的钥匙打开被害人黄某车牌号为粤Ｌ×××××的香槟色大众途观SUV小车的主驾驶位车门，随后由全必海进去车内盗窃现金4000元人民币；盗窃后兰雨波在旁随即用自制钥匙打开第二台被害人梁某1车牌为粤Ｌ×××××的黑色奥迪小车主驾驶位车门，打开车门后全必海进去车内盗窃现金270元人民币。得手后，全必海共分给兰雨波170元。2017年4月29日晚上23时许，公安机关在惠城区下铺滨江公园金钻桌球俱乐部门口将全必海、兰雨波抓获，现场缴获摩托车一辆（车内有自制开锁工具一批）及在兰雨波身上缴获赃款101.1元。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，搜查笔录，提取笔录，扣押及发还清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，视频截图辨认，刑事判决书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，视频资料。
原判认为，被告人全必海、兰雨波以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4270元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全必海、兰雨波犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人全必海、兰雨波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人全必海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、被告人兰雨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人兰雨波上诉提出：原判量刑过重，其没有参与其中一起盗窃所得的4000元的分赃，犯罪行为较轻，应被认定为胁迫犯和从犯，予以减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，应从轻处罚；其有赔偿被害人的意愿，且本人是家庭的经济和精神支柱，恳请二审法院从轻判处。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人兰雨波、原审被告人全必海无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4270元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人兰雨波、原审被告人全必海曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人兰雨波、原审被告人全必海归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。
对于上诉人兰雨波的上诉意见，经查，上诉人兰雨波提出“其归案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚”的意见，原判已作认定并从轻处罚，量刑适当。上诉人兰雨波与全必海事前共同商谋盗窃，分工明确，盗窃后共同分赃，故上诉人提出其应认定为胁迫犯和从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。上诉人提出有赔偿被害人的意愿并请求从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一七年九月四日
书记员 李欣怡
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执570号之一
申请执行人袁某某。
法定代理人袁某。
被执行人冯某某。
本院在执行袁某某诉冯某某机动车交通事故纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3764号民事判决书一案中，于2017年6月21日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行，经武安市人民法院强制执行该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对武安市人民法院（2016）冀0481民初3764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 候为旗
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初3856号
原告王文玺，男，1953年2月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告许建磊，男，1979年3月出生，汉族，住封丘县。
原告王文玺诉被告许建磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，王文玺于2017年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，王文玺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王文玺撤回起诉。
案件受理费44325元，本院减半收取22162元，由王文玺承担。
审判员 赵利军
二〇一七年十月二十日
书记员 张梦迪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3929号
原告：天津安居物业管理有限公司。
被告：杨新华。
被告：杨万利。
原告天津安居物业管理有限公司与被告杨新华、杨万利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更201号
罪犯马保和，男，1982年10月10日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2015年7月30日作出（2015）蒙刑初字第149号刑事判决，以被告人马保和犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马保和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马保和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马保和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保和减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月7日起至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初1060号
原告：曾某某，女。
委托代理人：陈志辉，永兴县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：黄光洪，永兴县法律援助中心指定的湖南金鸥律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告双方婚前不够了解，婚后没有建立深厚的感情，经常为家庭琐事发生争吵；被告没有尽到赚钱养家的义务，在家经常打砸东西，偶尔也殴打原告；双方自2014年底分居至今，感情已完全破裂，请求法庭判令解除双方的婚姻关系。
被告刘某某辩称：被告不甘心离婚；夫妻之间吵架是正常的，有时生气了是砸过东西，但没有打过原告；原告没有任何理由要求离婚。
原告向本院提交了一份结婚证明，拟证明双方系合法夫妻关系，被告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告曾某某与被告刘某某于1997年8月月办理结婚登记，1998年1月生育一女。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，双方自2014年年底分居至今。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告曾某某与被告刘某某自相识至今已逾20年，共同生育的女儿也已成年，不能说双方在长期的家庭生活中没有建立一定的感情。只要双方多沟通，多交流，多为对方和女儿考虑，努力承担各种家庭责任和义务，完全有可能维持正常的婚姻。原告没有充分的证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告曾某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭承强
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初1366号
原告：河南省裕达混凝土有限公司，住所：新乡县朗公庙镇南固军村。
法定代表人：刘锋，执行董事。
委托代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
被告：丁固，男。
原告河南省裕达混凝土有限公司（以下简称“裕达公司”）诉被告丁固买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，原告代理人秦雪、被告丁固均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
裕达公司诉称：原告于2015年4月28日至2015年5月25日共计向被告提供商品砼3279.82立方米，总货款为672363.1元。经原告多次催要，被告于2016年2月2日向原告付款30万元，并对下余的货款出具了欠条一份，承诺下余30万元货款于2016年3月31日前付清，下余72363.1元于2016年5月1日前付清。上述还款期限早已届满，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付货款372363.1元及逾期利息20426元（按同期银行贷款利率计息，暂计算至立案，之后的利息计算至被告实际清偿完毕还之日止）。
丁固辩称：欠款数额属实，但是工程未验收，工程款未支付，商品砼也未经验收。
原告向本院提交的证据有：1、被告的工人与原告签署的对账单一份，2、被告于2016年2月2日给原告出具的欠条一份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年4月28日至2015年5月25日，原告裕达公司向被告丁固供应C25号商品砼共3279.82立方米，总货款为672363.1元。被告在支付30万元货款后，于2016年2月2日向原告出具了一张欠条，承诺对欠原告的372363.1元货款，在2016年3月31日前还30万元，余款在2016年5月1日前还清。但还款期已过，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交货，被告应当按其承诺向裕达公司支付未付的货款，并自逾期之日起支付利息。被告称其尚未得到工程款、商品砼尚未验收、不应向原告付款的辩解，不符合其自己做出的承诺，本院对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限丁固于本判决生效之日起十日内向河南省裕达混凝土有限公司支付货款372363.1元及利息（其中30万元货款的利息自2016年4月1日起算，72363.1元货款的利息自2016年5月2日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7192元，减半收取3596元，由丁固承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一七年九月二十九日
书记员 荆 娜
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民终319号
上诉人（原审原告）：闫海刚，水稻种植户。
委托诉讼代理人：谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧传波，黑龙江省胜利农场传波农机经营业主。
委托诉讼代理人：鞠国明，黑龙江省雨竹律师事务所律师。
上诉人闫海刚因与被上诉人臧传波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院所查明的基本事实不清，对于收割机跑粮损失的事实双方均予以认可，因此也通过胜利农场人民调解委员会和胜利工商所对收割机的修理问题达成协议，一审法院抛开基本事实，简单以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求，显属不当；另行雇车收割的费用也应通过调查承包总数、已收割亩数等予以确定，原审判决对上诉人的诉讼请求均不予支持，属基本事实不清，为保障当事人诉讼权利，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初464号民事判决；
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
上诉人闫海刚预交的二审案件受理费1,129元予以退回。
审判长 韩 冬
审判员 董力源
审判员 李吉凤
二〇一七年七月十二日
书记员 郑 闯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第517ˉ2号
原告严宗全。
被告杨守勋。
本院在审理原告严宗全诉被告杨守勋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严宗全撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，保全费150.00元，合计225.00元，由原告严宗全负担。
审判员 伊志瑞
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙爱龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1104号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人王黎红。
被执行人倪建立。
被执行人周平。
被执行人倪程伟。
被执行人绍兴市诺平纺织有限公司，住所地绍兴市。
法定代理人倪建立。
被执行人绍兴隆立纺织有限公司，住所地绍兴市。
法定代理人周平。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告倪建立、周平、倪程伟、绍兴市诺平纺织有限公司、绍兴隆立纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2015)绍越商初字第5301号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告倪建立、周平共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金250万元并支付利息；律师代理费15000元；其余被告承担连带责任；另应承担案件受理费13685元、财产保全费5000元、合计18685元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人周平名下位于风泽园2幢301室及位于环城北路29号252的房产，且系他案抵押物，根据相关法律暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条1104号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月三日
书 记 员 范海燕
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初190号
原告：刘建平
委托代理人：田藏杰，河北海洲律师事务所律师。
被告：张增修
被告：张艳华
原告刘建平与被告张增修、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平及委托代理人田藏杰均到庭参加诉讼，被告张增修、张艳华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月17日，被告张增修从原告处借款52万元，言明借期一个月，利息为月息2.58%，到期后，被告并未还本付息。原告多次向被告催要此款，被告总是拖延。请求：1、被告立即偿还原告借款52万元及利息；2、立案费等均由被告负担。
原告为证明自己的主张提交的证据有：2013年5月17日的农合社帐一份及转帐单复印件一张
被告张增修、张艳华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，通过信用社工作人员赵凌伟介绍，被告刘建平向原告借款52万元，并签订农合社帐一份，内容为：“农合社帐，2013年5月17日。借款人（户）张增修，住址新城镇北街村，证件号XXXX，借款用途养牛，借款利率（月息）25.8‰，借款金额（大写）伍拾贰万元整，520000.00还款日期2013年6月17日，还款方式按月结息，到期还本付息，张增修。赵凌伟作为中间人在农合社帐上签字。2015年8月26日被告张增修再次签字确认。2013年6月17日原告将52万元借款转入赵凌伟帐户中，同时，赵凌伟将借款转给张增修用于偿还了信用社贷款。
原告主张被告自2013年5月17日至10月共给付利息65124元，要求被告给付自2013年10月17日至今的利息，按月息2.58%计算。
原告申请，法院依职权向辛集市档案局调取的被告张增修、张艳华系夫妻关系的结婚登记申请书六页。
原告的质证意见为：无异议。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告张增修欠原告款52万元，有农合社帐及对赵凌伟的询问笔录为证，事实清楚、证据充分，双方成立民间借贷关系。被告张增修、张艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。被告张增修、张艳华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告张艳华承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告张增修、张艳华应当偿还原告欠款及利息，故原告主张被告张增修、张艳华偿还原告借款本金52万元及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，给付期间应自2013年10月17日起计算至本判决指定的履行期限止，按双方约定月息2.58%计算，但超过年利率24％的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增修于本判决生效后五日内偿还原告刘建平借款52万元及利息（自2013年10月17日起计算至本判决指定的履行期限止，按月息2.58%计算，但超过年利率24％的部分不予支持）。
二、被告张艳华对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，保全费3120元，由被告张增修、张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月十六日
书记员 张贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告石海军，男，苗族，1980年10月16日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告石海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告石海军经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告石海军于2013年9月27日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告石海军以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告石海军发放了一张信用卡，被告石海军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月3日，被告石海军尚欠透支借款本金24198.78元、透支利息2853.78元、滞纳金6553.33元，合计33605.89元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告石海军归还透支借款本金24198.78元以及截至2015年12月3日的透支利息2853.78元、滞纳金6553.33元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金24198.78元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告石海军承担。
被告石海军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告石海军于2013年9月27日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告石海军向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告石海军尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金24198.78元、透支利息2853.78元、滞纳金6553.33元，合计33605.89元；
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告石海军拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告石海军未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告石海军未举证。
本院经审理查明：被告石海军于2013年9月27日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告石海军）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告石海军在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告石海军发放了一张信用卡，被告石海军遂从其信用卡账户中透支。截止2015年12月3日被告石海军尚欠透支借款本金24198.78元、透支利息2853.78元、滞纳金6553.33元，合计33605.89元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告石海军之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告石海军向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告石海军发放了信用卡后，被告石海军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告石海军未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告石海军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告石海军归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告石海军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告石海军于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金24198.78元以及截至2015年12月3日的透支利息2853.78元、滞纳金6553.33元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金24198.78元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告石海军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，公告费600元，合计1240由被告石海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终20819号
上诉人（原审被告）：温某，男。
委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，女。
委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
上诉人温某因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法家初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温某在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执563号
邹光明：
你与单长保借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人单长保于二Ｏ一七年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）、向单长保履行案款20000.00元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件诉讼费1450元，执行费222元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二Ｏ一七年七月十二日书记员刘颖
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执201号之一
申请执行人：谷建峰，男，汉族，现住河口区锦绣家园。
被执行人：杜登科，男，汉族，现住河口区渤海路。
谷建峰申请执行杜登科追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第493号民事判决书向被执行人杜登科发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮侯扣留被执行人杜登科在单位的工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年十二月八日
书记员 王 尊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执异154号
案外人某房产开发公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人武某，男，1969年10月20日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市铁西区。
申请执行人富某，男，1971年3月12日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
被执行人侯某，女，1985年1月9日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
被执行人刘某，男，1985年1月9日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
本院在执行富某与侯某、刘某民间借贷一案中，案外人某房产开发公司于2016年8月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人某房产开发公司称，2013年1月10日我公司与侯某、刘某签订一份《商品房买卖合同》，约定在没有付清全部房款钱之前，该房产所有权仍归我公司所有。签订买卖合同后侯某、刘某只交我公司部分定金约2万余元，余下房屋尾款均由我公司向银行补齐，我公司现收回了该房屋，故申请中止执行位于沈阳经济技术开发区中央大街55-1号151房产。
经审理查明，2013年1月案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定在没有付清全部房款钱之前，该房产权仍归案外人所有，后被执行人没有付清房款，经案外人起诉立案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2015）经开民初字第124号民事判决，解除案外人与被执行人之间的商品房买卖合同。
上述事实，有《商品房买卖合同》、（2015）经开民初字第124号民事判决书、借款凭证及还款协议、个人购房借款/担保合同，在卷佐证。
本院认为，本案争议房于2015年12月8日经沈阳经济技术开发区人民法院作出（2015）经开民初字第124号民事判决，确认本案争议房买卖合同解除，产权人为某房产开发公司，故该案外人的异议申请理由充分、证据充足，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳经济技术开发区中央大街55-1号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 静
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3824号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告谭素梅，女，1971年8月10日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人廖凡（被告谭素梅之子），男，1994年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告谭素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何海虹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初111号
原告：李香红，女，1973年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：丛月萍，女，1996年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二原告共同委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：吴秋月，女，1966年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：吴艳华，额尔古纳市莫尔道嘎镇法律服务所法律工作者。
原告李香红、丛月萍与被告吴秋月提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香红及其李香红、丛月萍的委托代理人王殿毅，被告吴秋月及其委托代理人吴艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香红、丛月萍向本院提出诉讼请求，要求被告承担赔偿责任：死亡赔偿金567000元，丧葬费25692元，精神损害抚慰金50000元，合计642692元，减去肇事者给付的100000元和车主的30000元，即512692元。事实与理由：2015年7月6日11时许，张强驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车，沿额尔古纳市白鹿岛至奇乾边防公路行驶至20公里＋800米处时车辆右侧翻车，造成原告的亲人丛广军和张昌当场死亡。后经额尔古纳市交警大队认定，张强负此事故的全部责任，乘车人无责任。因丛广军系被告吴秋月雇佣为其装卸货物，时至今日，被告没有赔付损失。现死者丛广军的妻子李香红、女儿丛月萍诉讼至法院。
吴秋月辩称，原告所述与事实不符，雇佣关系不存在。被告吴秋月因经营配件商店，与施工人常有联系，并经常拜托被告帮忙找车找人干活。受害人将电话号留给被告，有活时被告也热心帮忙联系，双方自行结算，也有被告帮忙垫付的情况，但从未收取过任何费用。2015年7月6日早，奇乾二连工程施工负责人的砖车到莫镇后，因提前告诉吴秋月帮忙找人卸砖。吴秋月就给死者丛广军打电话，随后丛广军联系其他装卸工，跟车一同上山。发生交通事故后，导致受害人死亡。受害人家属向法院提起刑事附带民事赔偿，在法院审理结束后，双方自行达成赔偿协议。肇事司机和车主同意赔偿二位受害人家属130000元。故被告与死者之间不存在雇佣关系，受害人的死亡源于交通事故，与被告介绍帮忙无因果关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提供额尔古纳市法院开庭笔录一份，证明法院核实当事人信息及事故发生经过，是被告找的死者和其他两位受害人，能够证实是被告雇佣死者丛广军。被告对该证据真实性没有异议，但认为笔录不能证明死者丛广军与被告存在雇佣关系。本院认为，该份笔录没有被告吴秋月承认雇佣关系的事实，其他诉讼参加人的陈述只能属于证人证言和当事人陈述，未经法院生效判决予以确认，不能证明被告吴秋月雇佣丛广军的事实，与本案无关，不予采信。原告申请证人李某出庭接受了质询。证人证实是死者丛广军给证人打电话，在被告吴秋月家门前上的车，前往奇乾卸砖。被告认为证人证言不能直接证明死者受雇于被告。原告对证人证言无异议。本院认为，证人只能证明是死者丛广军给证人打的电话，去奇乾卸砖，不能证明被告与死者丛广军存在雇佣关系，其证言与本案无关，不予采信。
本院认为，原告要求被告承担赔偿责任，其请求在刑事附带民事诉讼中，已向肇事司机、车主和被告主张过权利，因与肇事司机和车主达成协议，撤回起诉，未得到赔偿部分属于权利放弃，不能再向被告吴秋月主张权利。况且原告提供的证据不能证明被告吴秋月雇佣死者丛广军的事实。
综上所述，原告李香红、丛月萍要求被告吴秋月承担赔偿责任，首先违背”一事不再理”原则；其次原告未向法庭提供确实证据证明被告与死者丛广军存在雇佣关系，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李香红、丛月萍对被告吴秋月的诉讼请求。
案件受理费8926.92元，减半收取4463.46元（缓交），由原告李香红、丛月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈立峰
二〇一七年四月二十日
书记员 李春艳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执818号
申请执行人：西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司，住所地：西藏自治区拉萨市。
法定代表人郑水华。
被执行人：四川省鼎晟物贸有限公司，在和住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人刘双全。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初4578号民事判决书，于2016年4月21日立案执行西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司与四川省鼎晟物贸有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的588225.15元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行四川省鼎晟物贸有限公司588225.15元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人588225.15元。
二、终结(2016)川0115执818号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖 琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第21号
上诉人（原审被告）龙里县谷脚镇人民政府，地址：龙里县谷脚镇新街；
法定代表人孟杰，镇长；
委托代理人张翅飞。
被上诉人（原审原告）王国发。
上诉人龙里县谷脚镇人民政府因强制拆迁行政争议一案，不服龙里县人民法院（2014）龙行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据��、被告举证，并经庭审质证认定：因贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目建设需要，须征占拆除原告方在本案中主张权利的房屋，被告龙里县谷脚镇人民政府在与原告方协商拆迁无果的情况下，于2014年8月25日向原告方下达房屋征收告知书，限2014年9月1日前签订安置补偿协议并在规定的时间内搬出。原告方未在被告限定的期限内搬迁。2014年10月24日被告组织人员对原告方主张权利的房屋实施强制拆除，原告遂诉至本院要求确认被告强制拆除行为违法。
原审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征占土地必须经过严格的法律程序，经由省级以上人民政府审批，然后由县级以上人民政府公告并组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告没有提供证据证实原告方主张权利房屋在已被审批征占的土地范围内，组织实施强制拆除的主体资格及强制执行的程序不符合法律规定。被告于2014年10月24日针对原告方主张权利的房屋实施强制拆除的具体行政行为违法，应在对原告王国发主张的房屋情况进行核实的基础上，对原告方采取补救措施，根据实际情况进行补偿或赔偿。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十六条之规定，判决：一、确认被��龙里县谷脚镇人民政府于2014年10月24日对原告王国发主张权利的房屋实施的强制拆除行为违法；二、责令被告龙里县谷脚镇人民政府于本判决生效后三个月内根据实际情况对原告方进行相应的赔偿或补偿；本案诉讼费50元，由被告龙里县谷脚镇人民政府负担。
上诉人上诉称：上诉人是按照龙府办发（2014）63号龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》相关规定实施拆迁工作，该行政行为在实体上有政策的支持，上诉人已经对被上诉人发放房屋征收告知书，程序上合法。请二审法院撤销一审判决或改判。
被上诉人未予答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、龙府办发（2014）63号龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城���经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》，证明谷脚镇人民政府按相关规定实施拆迁工作，该行政行为在实体上有政策的支持；2、房屋征收告知书，证明谷脚镇人民政府已按照程序告知被拆迁户，程序上是合法的。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：房屋建筑及房屋装修装饰照片、房屋建筑面积测绘统计表复印件，证明王国发房屋装修情况及被强制拆除的房屋面积、结构情况，王国发的房屋面积是697.82㎡，该证据来源于被告方。
以上证据材料均经一审庭审质证，并随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点是上诉人强制拆除被上诉人房屋的行为是否合法。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责��。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。龙里县谷脚镇人民政府在法定期限内仅提交了“龙府办发（2014）63号”龙里县人民政府办公室文件《龙里县人民政府办公室关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》，并没有向一审法院提交作出具体行政行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告，证实被上诉人主张权利房屋在已被审批征占的土地范围内及组织实施强制拆除的主体资格及强制执行的法律依据，上诉人强制拆除被上诉人房屋的具体行政行为没有证据能证明其合法性，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决确认龙里县谷脚镇人民政府于2014年10月24日对被上诉人主张权��的房屋实施的强制拆除行为违法；责令龙里县谷脚镇人民政府根据实际情况对被上诉人进行相应的赔偿或补偿，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，并无不当。且上诉人对其上诉主张未能提供充分的事实依据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 周 刚
审判员 陈界梅
二〇一五年三月五日
书记员 安敏捷
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执614号
申请执行人刘某。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的为10000元，已执行1134元，未执行8866元。在本案执行过程中，经调查，其名下无存款、房产、土地，没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年十一月八日
书记员 张玉龙
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0202执167号
申请执行人朱秀文，女，1967年2月5日生，汉族。
被执行人铜川市耀州区宏业商贸有限公司。
法定代表人，杨军军，该公司经理。
朱秀文与铜川市耀州区宏业商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）王民初字第00445号民事判决书已发生法律效力。因铜川市耀州区宏业商贸有限公司在规定的期限内未履行义务，朱秀文于2016年6月15日向本院申请强制执行，执行标的73548.12元。
本院于2016年7月6日依法立案，并向铜川市耀州区宏业商贸有限公司发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向朱秀文支付赔偿款71131.62元、负担案件受理费2416.5元的义务，并向本院交纳案件执行费991元。执行中经本院主持，双方自愿达成执行和解协议，由铜川市耀州区宏业商贸有限公司一次性给付朱秀文60000元，余13548.12元朱秀文自愿放弃。执行费991元，铜川市耀州区宏业商贸有限公司已缴纳。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00445号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年七月十四日
书记员 戴素青
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0214民初121号
原告赵琪。
委托代理人。
委托代理人汤明明。
被告方建川。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明。
委托代理人阎志强工。
原告赵琪与被告方建川、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（��下简称“华安保险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琪的委托代理人牛长舟、汤明明，被告方建川，被告华安保险青岛分公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琪诉称，2015年11月7日23时15分许，被告方建川驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号小客车与韩家奎驾驶的原告所有的鲁Ｆ×××××号小客车相撞，韩家奎经抢救无效后死亡。交警部门认定韩家奎承担事故的主要责任，被告方建川承担事故的次要责任。经查，鲁Ｂ×××××号小客车在被告华安保险青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该事故造成的经济损失即车辆损失费4000元，请求判令由被告保险公司在交强险保险范围内赔偿原告2000元，多出的部分原告自愿放弃。诉讼费用由被告承担。
被告方建川辩称，发生事故属实，同意按照法律规定处理。受害人系酒驾，应该承担全部责任，要求法院依法公正处理。
被告华安保险青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在该被告处投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元及不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内根据相关法院规定赔偿原告合理的损失。超过交强险限额的部分按照商业保险合同处理。不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月7日23时15分许，韩家奎醉酒后无驾驶证驾驶鲁Ｆ×××××号小客车（载江伟民），沿城阳区正阳中路由西向东行驶至华城路路口处，与沿华城路由北向南行驶的被告方建川驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，致两车损，韩家奎、江伟民受伤，韩家奎经抢救无效于2015年11月8日死亡。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2015年12月7日作出青公交认字[2015]第0453号道路交通事故认定书，认定韩家奎醉酒后无驾驶证驾驶机动车上路行驶、行驶至交叉路口未减速慢行是造成此事故的原因，方建川驾驶机动车行驶至交叉路口未让右侧来车先行、观察不周也是造成此事故的原因。韩家奎的违法行为相比方建川的违法行为，对该交通事故发生所起的作用较大，过错严重，韩家奎承担事故的主要责任，方建川承担事故的次要责任。
另查明，事发时，原告赵琪系鲁Ｆ×××××号小客车的登记车主，被告方建川系鲁Ｂ×××××号小客车的登记车主。事故发生后，被告华安保险青岛分公司为鲁Ｆ×××××号小客车因该事故造成的车损定损为3600元。鲁Ｂ×××××号小客车在被告华安保险青岛分公司投有交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔特约险。���强险与商业险的保险期间均自2015年4月11日起至2016年4月10日止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2015]第0453号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，韩家奎应承担事故的主要责任，被告方建川应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为韩家奎与被告方建川承担的事故责任比例以7：3为宜。被告方建川作为鲁Ｂ×××××号小客车的驾驶人、登记车主登记，应赔偿原告因该事故造成的全部经济损失的30%。被告华安保险青岛分公司为鲁Ｆ×××××号小客车因该事故造成的车损定损为3600元，本院予以确认，原告对其损失超出交强险财产损失限额的部分自愿放弃，不违反法律规定，本院亦予以确认。因鲁Ｂ×××××号小客车在被告华安保险青岛分公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。因此，原告因该事故引发的车辆损失费3600元，应由华安保险青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规��，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告赵琪经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴50元），由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，该被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 王 琳
人民陪审员 矫环环
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐洪娟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第519号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街。
法定代表人陆俊波，行长。
被执行人林振业，男，1981年1月8日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人范慧红，女，1980年3月16日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本案在执行过程中，被执行人范慧红于2015年3月26日自动向申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行履行了全部债务79679元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一五年四月七日
书记员 李永洙
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0221执字第137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县向阳北路26号。
法定代表人王晚成，该支行行长。
被执行人马赛泉，男，1971年5月23日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人陈立新，男，1968年2月28日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人杨光明，男，1965年12月2日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与马赛泉、陈立新、杨光明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）株县法民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行，且本案申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0221执字第137号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如未依照协议具体内容按期履行，申请执行人可以向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 范笃恩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3879号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王亮亮，男，1981年12月31日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王亮亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7205号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王亮亮支付本金52952.54元及��费、一审案件受理费561元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7205号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭雅文
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初268号
原告铁文宏，男，东乡族，生于1984年8月15日，高中文化，干部，家住东乡县锁南镇锁南巷12号。身份证号：622926198408150077。
被告马麦得，男，东乡族，生于1990年5月1日，初中文化，农民，家住东乡县龙泉乡马场村拱北和岘社13号。身份证号：622926199005011675。
本院在审理原告铁文宏诉被告马麦得所有权确认纠纷一案中，原告铁文宏于2017年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铁文宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告铁文宏负担。
审判员 周胜祥
二〇一七年四月十二日
书记员 马兰梅
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜���刑初字第00464号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人巴某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年11月12日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿、代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年8月26日21时许，被告人巴某某酒后（血液中乙醇含量为83.34mg／100ml）驾驶鄂N86X**号丰田牌小型轿车，沿潜江市章华大道由北向南行驶至章华南路与兴盛路交汇��时，被交通民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人巴某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人巴某某予以判处。
被告人巴某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年8月26日21时许，被告人巴某某酒后驾驶鄂N86X**号丰田牌小型轿车，沿潜江市章华大道由北向南行驶至章华南路与兴盛路交汇处时，遇交通民警依法检查，交通民警发现巴某某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，巴某某血液中乙醇含量为83.34mg／100ml。
被告人巴某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人巴某某进行了审前社会调查，���江市社区矫正机构建议对被告人巴某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人彭某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、归案情况说明、现场呼气式酒精测验结果单、血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、道路交通事故现场图、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍资料，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第223号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市公安局交通管理支队鄂公交决字（2015）第429005-2200245750号公安交通管理行政处罚决定书，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局泰丰司法所出具的《审前社会调查表》、《调查评估意见书》等证据证实，足以认��。
本院认为，被告人巴某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人巴某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人巴某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人巴某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人巴某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭晓莹
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1067号之一
申请执行人：徐某某，男，汉族。
被执行人：柴某某，男，汉族。
本院在执行徐某某与柴某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴某某在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人柴某某在河南省农村信用社联合社****账户内存款人民币11700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 都怀文
二〇一七年九月六日
书记员 李易航
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初2905号
原告：鄂日科，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：姜祖云，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：康祥忠，男，满族，住址同被告姜祖云。
原告鄂日科诉被告姜祖云、康祥忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄂日科到庭参加了诉讼，被告姜祖云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，被告姜祖云向我借款3万元，约定借款期限至2016年3月21日，口头约定月利率1分，被告姜祖云于当日给我出具借据一份，此款到期后被告姜祖云至今未偿还。故诉至法院要求被告姜祖云偿还借款本金3万元，并支付自2015年6月3日起至借款付清之日止按月利率1分计算的利息。
被告姜祖云未到庭，未作书面答辩。
经审理查明：2015年6月3日，被告姜祖云向原告鄂日科借款3万元，约定借款期限至2016年3月21日，未约定利息，此款被告姜祖云至今未偿还。庭审中，原告撤回了对被告康祥忠的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份及当事人陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告姜祖云向原告借款3万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实，故原告要求被告姜祖云偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告姜祖云应支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率1分计算的利息，因借据上并未约定利息，故本院不予支持。本院认为利息应自原告主张权利之日（即2016年10月27日）起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告姜祖云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜祖云于本判决生效后10日内偿还原告鄂日科借款本金3万元，并支付自2016年10月27日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜祖云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵芙侠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更433号
罪犯吴修恒，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年7月11日作出（2012）无刑初字第00197号刑事附事民事判决，以被告人吴修恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带民事赔偿416905元。被告人吴修恒不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）芜中刑终字第00209号刑事附带民事判决，判决维持被告人吴修恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；民事赔偿291833.5元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴修恒在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴修恒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明：民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴修恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其民事赔偿未履行，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴修恒减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年8月27日起至2025年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00386号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人柏某，无锡市顺泊货物运输代理有限公司原驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年9月24日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日14时40分左右，被告人柏某驾驶苏B×××××号重型厢式货车，由南向北行驶至扬州市邗江中路邮政枢纽门前路段，在右转弯过程中，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人陈某乙发生碰撞，致被害人陈某乙受伤，后经扬州市友好医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定被告人柏某负事故的全部责任。
案发后，被告人柏某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，无锡市顺泊货物运输代理有限公司及被告人柏某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人柏某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某甲的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发经过、道路交通事故认定书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书，以及书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一五年十月十五日
书记员 丁婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11472号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告蔺应洪，男，汉族，1969年7月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告蔺应洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告蔺应洪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告蔺应洪于2015年7月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告蔺应洪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告蔺应洪发放了一张信用卡，被告蔺应洪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月10日，被告蔺应洪尚欠透支借款本金19862.52元、透支利息2895.56元、滞纳金3533.85元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告蔺应洪归还透支借款本金19862.52元以及截至2016年4月10日的透支利息2895.56元、滞纳金3533.85元和自2016年4月11日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金19862.52元为基数，按日万分之五计算）；二、被告蔺应洪向原告工行重庆分行支付自2016年4月10日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告蔺应洪承担。
被告蔺应洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告蔺应洪于2015年7月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告蔺应洪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月10日被告蔺应洪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19862.52元、透支利息2895.56元、滞纳金3533.85元。
被告蔺应洪未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告蔺应洪未举证。
本院经审理查明：被告蔺应洪于2015年7月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蔺应洪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蔺应洪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告蔺应洪发放了一张信用卡。被告蔺应洪从其信用卡账户中透支，截止2016年4月10日被告蔺应洪尚欠透支借款本金19862.52元、透支利息2895.56元、滞纳金3533.85元未归还。2016年4月11日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告蔺应洪之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告蔺应洪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告蔺应洪发放了信用卡后，被告蔺应洪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蔺应洪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告蔺应洪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告蔺应洪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告蔺应洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔺应洪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19862.52元以及截至2016年4月10日的透支利息2895.56元、滞纳金3533.85元和自2016年4月11日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金19862.52元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告蔺应洪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月11日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元；
如果被告蔺应洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费457元减半收取229元由被告蔺应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2013)中一法三民一初字第221号
原告：张玉娇，女，1980年6月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告：邓明钦，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：邓某，男，2001年1月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上述原告共同委托代理人：陈旭成、李霞，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市宝龙房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金园路1号宝龙花园1号商铺。
法定代表人：吴伟彬。
委托代理人：黄鸿健、李小美，均系广东金丰华律师事务所律师。
本院于2013年2月6日立案受理了原告张玉娇、邓明钦、邓某诉被告中山市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告张玉娇、邓明钦、邓某诉称：2006年初，原告从被告处购买了位于中山市××乡镇宝××商住楼××号商品房，并签订了商品房买卖合同，约定商品房建筑面积227.39平方米，套内面积219.11平方米，总价款613953元，被告应于2006年6月30日前向原告交付房屋，商品房交付使用后810日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由被告为原告办理并交付权属证书。合同签订后，原告于2006年3月15日，原告向被告支付全部购房款613953元。2006年5月16日，该商品房交易办理了销售登记备案。2010年4月24日，被告向原告预收了办证税费2万元。办证期满后，原告多次要求被告履行办证义务，被告总是推诿，至今未按合同约定为原告办证。原告生意资金周转困难，本希望尽快领到产权证书，到银行办理抵押贷款。被告的违约行为，导致原告多起生意被迫取消及多次向他人高利贷款，给原告造成了极大损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付迟延办证违约金（以原告已付购房款总额为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即按每日0.263‰标准，从2008年9月20日起计到办好房地产权属证书之日止，暂计金额256898.2元）；2．被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，因取得了涉案房屋的权属证书，原告张玉娇、邓明钦、邓某明确违约金计算至2013年11月13日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山市宝龙房地产开发有限公司于2014年4月2日前一次性支付逾期办证违约金4.2万元给原告张玉娇、邓明钦、邓某，双方本案纠纷就此了结；
二、案件受理费5153元，减半收取为2526元（该款原告已预交），由原告张玉娇、邓明钦、邓某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张群立
审判员 赵 波
审判员 温泳梅
二〇一四年四月二日
书记员 郭小琪