江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟知民初字第00165号
原告常熟神舟国际旅游有限公司，住所地江苏省常熟市塔后街1号楼15。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号。
法定代表人管明华，董事长。
委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人褚夫来。
被告苏州青年旅行社股份有限公司三多巷营业部，住所地江苏省苏州市东大街488号。
负责人蔡军华，经理。
委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人褚夫来。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人黄益，陕西炎城律师事务所律师。
被告常熟仕德伟网络信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区金都路8号1幢。
法定代表人陈德阳，总经理。
委托代理人庞茂春，江苏智融律师事务所律师。
委托代理人彭宇，江苏智融律师事务所律师。
原告常熟神舟国际旅游有限公司（以下简称神舟公司）诉被告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）、苏州青年旅行社股份有限公司三多巷营业部（以下简称青旅公司三多巷营业部）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、常熟仕德伟网络信息科技有限公司（以下简称仕德伟公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。期间，被告百度公司提出管辖异议，经本院裁定驳回后提起上诉，经苏州市中级人民法院审理后，裁定驳回被告百度公司的管辖异议上诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月18日、9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告神舟公司法定代表人王晓明（仅参加第一次庭审）及其委托代理人陆俊芳、薛祥民、被告青旅公司与青旅公司三多巷营业部委托代理人刘军、褚夫来（仅参加第一次庭审）、被告百度公司委托代理人黄益、被告仕德伟公司委托代理人彭宇（仅参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神舟公司诉称，2014年8月，原告发现，在百度搜索中，点击标注原告企业名称的网络链接后却转向了被告青旅公司三多巷营业部的网站。原告认为，被告青旅公司三多巷营业部利用技术手段误导公众，损害了原告的合法权益，应赔偿损失并消除影响。同时，被告青旅公司与青旅公司三多巷营业部存在关联，后者的责任应由前者承担。另外，被告百度公司收取了相关费用但未尽到维护与监管的义务，被告仕德伟公司作为被告百度公司的区域代理商，发布涉案侵权信息，应对被告青旅公司与青旅公司三多巷营业部的赔偿责任承担连带责任。故，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告在公开媒体上赔礼道歉、消除影响；2、被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部赔偿涉案侵权行为造成原告的利润损失、网络宣传费用共计人民币1768271元；3、被告百度公司、仕德伟公司对上述赔偿义务承担连带责任；4、被告支付本案律师费人民币7万元；5、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确，本案中要求被告公开赔礼道歉的媒体平台为苏州日报、常熟日报以及被告青旅公司、百度公司、仕德伟公司网站的首页，道歉的持续时间为7天。
被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部均辩称，首先，“常熟神舟旅行社”与“常熟市神舟旅行社”是未经注册的单位名称，与原告的企业名称不同，并非原告能够独占使用，因此，被告的行为不构成侵权；其次，被告使用涉案关键词对于神舟旅行社反而具有推广宣传的作用；再次，被告使用涉案关键词的持续时间仅为三个多月，点击量也就一百多次，被告并未因使用涉案关键词获取利润；最后，被告青旅公司具有较高的知名度，使用涉案关键词未对他人利益有所损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告百度公司辩称，首先，百度公司的搜索排名推广服务仅通过百度网站向第三方提供技术平台，是技术服务，并非内容服务；其次，相关的关键词并非百度公司所添加，百度公司在收到本案的法律文书后已将其移除，防止了损失的扩大；再次，百度公司尽到了作为技术服务提供者所应承担的合理、审慎的注意义务；最后，百度公司所提供的百度推广服务并非广告服务。综上，请求驳回原告对百度公司的诉讼请求。
被告仕德伟公司辩称，仕德伟公司并非百度公司的区域代理商，与本案不具有关联性，不是本案的适格主体。另外，被告仕德伟公司未添加涉案的关键词，在本案中不存在侵权行为，不应承担侵权责任。综上，请求驳回原告对被告仕德伟公司的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原被告工商登记情况，证明原被告双方的诉讼主体资格。
2、域名注册证明打印件一组，证明原告在2006年已经使用“常熟市神州旅行社”的名义注册域名，并在2014年将域名变更为“常熟市神舟旅行社”。另外，原告使用的国家顶级域名为csszly.cn。
3、（2014）苏熟证经内字第590号公证书，证明被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部实施了不正当竞争行为。
4、原告自2003年至2014年在报刊、电台、网络媒体等各类媒体上发布广告的发票一组，证明原告多年来投入大量财力对企业进行推广宣传。
5、原告与江苏仕德伟网络科技有限公司签订的合作协议一份，证明原告在2007年就已经使用“常熟市神舟旅行社”的名称进行网络推广宣传。
6、荣誉证书复印件一组，证明原告自2003年成立以来曾经获得先进旅行社、文明单位等众多荣誉，在江苏省及常熟市具有较强的影响力。
7、原告自2010年至2013年的财务营收指标表及其所附的利润表。
8、原告网络工作人员工资情况。
证据7与证据8，证明原告在涉案侵权行为中所受到的损失。
9、委托代理合同及律师费发票，证明原告在本案中所支出的部分合理费用。
上述证据经庭审质证，被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部认为，对于证据1、证据3均无异议，但同时认为并不存在不正当竞争行为，对于证明目的不予认可；对于证据4的真实性无异议，但同时认为上述发票与本案的涉案时间不一致，且该费用主要用于线路推广，与原告的品牌推广无必然联系；对于证据5则认为，常熟市神舟旅行社是未注册单位，与原告无关，且原告提出的百度推广仅有12个月，无法证明被告在本案中存在恶意与混淆；对证据2、证据6-证据8均不予认可；对证据9的真实性无异议，但认为发票抬头并非原告，且费用过高。被告百度公司除同意被告青旅公司的上述质证意见外，另认为，证据4显示原告的宣传局限于常熟市与苏州境内，具有地域性；证据5无法核实，由法院依法认定；证据6显示，原告的影响力有限；证据7与证据8系原告单方制作，且无法达到原告的证明目的。被告仕德伟公司对证据2不予认可，对其他证据则由法院依法认定。
本院对上述证据审核后认为，证据1、证据3与证据4，符合法律规定，本院予以认定；证据2、证据6中的相关域名注册信息与原告获得的相关荣誉，可以在公开渠道予以查询，故本院予以认定，但对证明效力综合确定；对证据5的真实性予以认定，但对其证明效力综合确定；对证据7、证据8综合认定；证据9中的律师费发票虽然抬头与原告的企业名称不一致，但其所记载的出具方与原告委托代理人的单位一致，且原告聘请律师代理本案亦属事实，故本院对该组证据予以认定。
被告青旅公司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、涉案关键词点击量统计表，证明被告青旅公司在百度推广的时间以及涉案关键词的展现与点击量。
2、被告青旅公司自1993年以来获得的荣誉，证明被告青旅公司具有较高的知名度。
上述证据经庭审质证，原告神舟公司认为，对上述证据的真实性均不予认可，并且对证据1的证明目的亦不予认可。被告百度公司则认为，对证据1，需以百度公司的系统后台查询信息为准；对证据2，由法院依法认定。被告仕德伟公司则认为上述证据由法院依法审查认定。
本院对上述证据审核后认为，证据1虽为单方制作，但其显示的关键词点击量数据与百度公司向本院提交的后台查询点击量报告一致，故本院对该证据综合认定；对于证据2，虽然该部分证据为复印件，但上述证据所反映的信息可以通过公开渠道予以查询，故本院对该组证据予以认定。
被告百度公司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2014）京方正内经证字第13880号公证书，证明推广用户在使用百度推广服务时需注册百度推广账号并阅读、接受《百度推广服务合同》，服务双方权利义务明确，推广用户在推广时保证不违反法律规定并侵犯他人合法权益。
2、（2011）深中法知民终字第651号判决书（载于《知识产权审判指导》2011年第2辑），证明百度推广服务已被深圳市中级人民法院认定为信息检索技术服务，且百度公司为保护权利人合法权利制定了权利保护措施并设置了投诉渠道等。
证据1与证据2综合证明百度推广服务属于信息检索技术服务，同时，百度公司也已提示推广用于尊重并维护他人合法权益。
3、（2015）京方正内经证字第04167号公证书，证明涉案关键词系由被告青旅公司添加。
4、（2011）杭滨初字第11号民事判决书【载于最高人民法院﹤印发2011年中国法院和知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知﹥】，证明百度公司无法从海量信息中过滤所有关键词，因而百度公司主张上并无过错，不应承担侵权责任。同时证明，该案例可作为类似案件的参考。
证据3与证据4综合证明百度公司在本案中无侵权事实，亦无侵权过错，不应承担侵权责任。
5、（2015）京方正内经证字第01767号公证书，证明百度公司在收悉法院的应诉材料后，立即将涉案关键词下线，防止损失的扩大。同时证明，百度公司作为技术服务提供者，尽到了合理、审慎的注意义务。
6、涉案关键词的下线情况报告，证明百度公司将涉案关键词下线的时间。
7、点击量报告，证明涉案关键词的点击量情况。
上述证据经庭审质证，原告认为，对证据1、证据3及证据5形式上的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据2与证据4的真实性与合法性均无异议，但认为与本案无关；对证据6的真实性有异议；对证据7无异议。被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部、仕德伟公司对上述证据均无异议。
本院对上述证据审核后认为，证据1、证据3与证据5，符合法律规定，本院予以认定；证据2与证据4中的内容，可以反映出百度推广的运行与服务机制，故本院对该部分内容予以认定；证据6与证据7虽为百度公司单方出具，但相关报告系百度公司从后台管理系统查询后出具，其内容能够反映本案事实，故本院对上述证据予以认定。
被告青旅公司三多巷营业部、仕德伟公司均未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取了神舟公司、青旅公司三多巷营业部的工商登记信息、（2013）熟知民初字第0031号民事判决书，从工业和信息化部icp／ip域名信息备案管理系统查询并打印了神舟公司、青旅公司、青旅公司三多巷营业部的域名备案信息并对该信息所指向的网站进行截图打印。另外，本院从中国商标网查询了部分涉及“神舟”二字的相关商标注册信息。经庭审质证，原告神舟公司、被告百度公司及仕德伟公司对上述证据均无异议；被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部对双方的工商登记材料均无异议。故本院对上述证据材料予以认定。
经审理查明，常熟市神舟国内旅行社有限责任公司于2003年9月2日经工商部门核准开业，2004年10月26日变更为常熟市神舟旅行社有限责任公司，2010年3月30日变更为常熟神舟国际旅游有限公司，即本案原告，登记住所地位于常熟市塔后街1号楼15，经营范围为：1、国内旅游业务、入境旅游业务（按《国内旅行社业务经营许可证》所列项目经营）；2、一般经营项目：代订船票、食宿；旅游用品及工艺礼品销售；旅游文化策划、服务。另外，原告神舟公司创建的网站域名为csszly.cn。在本院登陆上述网站查询中，在该网站的首页左上方，有“常熟神舟旅游”字样，网站中对于原告业务的介绍分为周边游、国内游、出境游、国内自由行、出境自由行、海岛及游轮等方面。
青旅公司于1988年经工商注册登记开业，登记住所地为苏州市竹辉路278号，经营范围为入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务、代购车、船、机票。青旅公司使用的网站域名包括www.sztourdiy.com等多个域名。另外，庭审中，被告青旅公司确认，青旅公司在常熟市行政区域内设有常熟印象城店等营业网点。
2007年7月19日，经青旅公司董事会决议，决定在苏州市东大街482号设立苏州青年旅行社股份有限公司三多巷营业部，并任命蔡军华为负责人，公司办公场所由青旅公司向他人承租。同年7月27日，青旅公司三多巷营业部经工商登记核准开业，经营范围包括：为总公司接洽入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务，代购车、船、机票。另外，该公司使用的网站首页网址为www.0512t.com，域名为33ly.com与0512t.com。在本院登陆上述网站查询中，在该网站首页上显示有“苏州青旅三三旅游”等字样，其所介绍的旅游服务在行政区划上涵盖了苏州市区内、市外等旅游线路与项目。
另外，经过多年的经营，原告神舟公司与被告青旅公司均获得较多的荣誉。其中，据原告神舟公司提交的证据显示，自2003年至2014年期间，原告神舟公司及其前身，先后在新华日报社、扬子晚报、邮政广告、常熟市广播电视台、互联网络、常熟日报、姑苏晚报等媒体上，每年均投入一定的费用刊登广告，对企业与服务进行推广、宣传。
另查明，百度公司系www.baidu.com（以下称为百度网）的所有者，利用百度网向客户提供百度推广服务。百度推广服务是百度公司在百度网及百度wap网站、百度提供技术支持的联盟网站相关页面的特定位置展示客户网站信息的推广服务及其他相关的衍生服务，包括搜索推广、网盟推广等服务方式。其具体运作模式如下：首先，参与推广服务的客户与百度中国公司签订百度推广服务订单并预先缴纳一定的推广服务费用后，取得百度推广系统的账户和密码。客户随时可通过账户和密码进入百度推广系统后台，在线设置关键词、设置点击价格，建立推广计划、确定推广单元、撰写链接标题、网页描述、添加网络地址等。其次，在客户将上述内容在线提交后，百度推广系统自动对客户提交的关键词、链接标题和网页描述进行过滤，以审查客户提交的内容是否属于色情、暴力、反动等涉及公共利益和社会秩序的敏感词汇。再次，经过滤审查通过后，百度推广系统自动将客户提交的关键词与网络地址设置关联，根据被链接网站的综合质量度和价格等因素进行排名与推广。当网络用户在使用百度搜索栏中输入相应关键词进行搜索时，搜索引擎系统根据特定的算法将客户网站的链接结果在其他搜索结果中进行排序，并将该链接结果提供给网络用户。该链接结果反映在百度网页上，则是客户自行设置的关键词、网页描述及网址等内容。如链接结果仅显示在百度网页上，则客户不需要支付费用；如网络用户点击该链接结果，百度推广系统则会自动按照客户预先自行设置的点击价格从客户预交的推广费用中扣除一次的推广费用。最后，百度推广的客户除签订百度服务推广订单外，还必须接受作为通用文本的《百度推广服务合同》的全部内容方能注册成功以及取得相应的账号与密码，成为该服务的正式用户。在该服务合同中，百度公司均要求客户推广的信息符合法律的规定，不得侵犯他人知识产权以及其他合法权益。
此外，在百度网的“使用百度前必读”中，百度公司公开设置了免责声明、权利保护声明等内容，设置了投诉与反通知等渠道，以供发生侵权时，权利人获得及时的救济。
又查明，2014年8月6日，青旅公司通过其在百度公司的推广服务账户，将“常熟神舟旅行社”与“常熟市神舟旅行社”添加为百度推广的关键词。原告发现其在百度搜索中网站的非正常链接跳转后，遂向江苏省常熟市公证处（以下简称常熟公证处）申请证据保全。2014年8月21日在常熟公证处，公证员言毅零在原告神舟公司的委托代理人徐建明对该处电脑操作前，对所需操作的电脑进行了如下清洁性检查：
一、检查电脑相关接口，无事先连接u盘、移动硬盘或其他存储介质。
二、在桌面上新建命名为“神舟国际旅游”的word文档，双击打开用于保存截屏图片。随后，通过对ie浏览器进行相关设置的清洁性检查，删除浏览历史记录，并进行了截图；将网络设置为本地链接，并进行了截图；通过“记事本”打开hosts文件并将内容清空，并进行了截图。
三、在ie地址栏输入www.time.ac.cn，按回车键，登陆中国科学院国家授时中心，校准计算机时间，并进行了截图。
在公证员对所需操作的电脑完成上述操作后，由徐建明对电脑进行了如下操作：
一、在ie地址栏输入www.baidu.com，按回车键，并进行了截图。
二、在搜索栏中输入“常熟神舟国际旅游有限公司”，按回车键，并进行了截图。
三、点击“常熟神舟旅行社－首选三三旅游tel：0512-www.33ly.com”，并进行了截图。
四、点击“国际旅游公司携暑期特惠8折起！！！”，并进行了截图。
五、点击“窝窝团常熟旅游，精品旅行一折到底！”，并进行了截图。
上述操作结果显示，在百度网中搜索“常熟神舟国际旅游有限公司”后，搜索项排列第一的为“常熟神舟旅行社－首选三三旅游tel：0512-www.33ly.com”，在该搜索项右侧有“推广链接”字样，下方有“苏州青旅旗下直营连锁品牌－三三旅游，特价有保障，常熟印象城﹨欧尚直营店欢迎您”等字样。点击搜索项“常熟神舟旅行社－首选三三旅游tel：0512-www.33ly.com”，网络链接、跳转后，显示的网站为三三旅游，域名33ly.com，即青旅公司三多巷营业部主办的网站的域名之一。另外，在该网页右侧显示，三三旅游在常熟印象城三楼与常熟欧尚超市黄河路店一楼均设有门店。
2014年8月22日，常熟公证处出具了（2014）苏熟证经内字第590号公证书。原告据此认为，被告青旅公司利用百度推广服务，擅自添加包含原告企业名称的“常熟神舟旅行社”与“常熟市神舟旅行社”作为推广关键词，导致了点击百度搜索项后的非正常跳转，侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争，并于2014年11月4日向本院提起诉讼。
2014年11月10日，百度公司收悉本院送达的应诉材料。11月13日，百度公司通过百度后台操作系统将上述涉案关键词删除。2015年7月17日，百度公司通过后台查询后出具点击量统计报告。该点击量统计报告显示，自涉案关键词被添加至删除之日止，涉案关键词“常熟神舟旅行社”的点击量为101次，关键词“常熟市神舟旅行社”的点击量为2次，两项共计103次。
再查明，原告神舟公司为制止相关侵权行为支付了部分费用，其中，律师费人民币7万元。
本案主要争议焦点为：1、被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部的涉案行为是否属于不正当竞争行为，如属于，则其应承担的民事责任如何；2、被告百度公司、仕德伟公司是否构成侵权，如构成，则其应承担的民事责任如何。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部的涉案行为是否属于不正当竞争行为。
本院认为，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉并已实际具有商号作用的企业名称的简称，可以视为企业名称。
（一）原告与涉案关键词在一定行政区域内具有稳定的联系。
首先，企业名称通常由企业字号（商号）、所属行业或者经营特点、组织形式、地域或行政区划等诸元素组成。本案中，原告的企业字号应为“神舟”，与涉案关键词“常熟神舟旅行社”、“常熟市神舟旅行社”在整体文字上并不一致。但是，原告自2003年企业登记注册伊始，就将“常熟市神舟国内旅行社有限责任公司”作为企业名称使用，即便经过2004年与2010年对企业名称的两次变更，其企业名称仍分别为“常熟市神舟旅行社有限责任公司”与“常熟神舟国际旅游有限公司”。由此可见，原告自注册登记成立之日，一直将“神舟”作为其企业字号使用。
其次，“旅行社”作为组织机构的识别性表述，其本身仅表明提供服务的行业特点，只有与特定的行政区划名称、企业字号等文字共同使用，才具有识别服务来源的功能。本案中，从原告的企业名称沿革历史来看，原告自2003年成立后至2010年3月30日之前，一直使用“神舟”与“旅行社”等表明字号与所属行业的文字，作为其企业名称的组成部分。而作为表明行政区划的“常熟”与“常熟市”，二者均能够明确标识企业的地理位置或者行政区划，虽然在字数上不同，但在一般公众的理解上并无疑义。实际上，在常熟市与苏州市的行政区域内，除原告以外，并无证据显示有其他从事旅行服务业的组织使用“神舟”作为企业字号，也无其他企业以“常熟旅行社”或“常熟市神舟旅行社”作为企业名称中的简称对外开展业务。
再次，原告自成立以后，先后在报刊、互联网络、电视台等媒体上每年均投放一定的广告对企业与服务进行推广与宣传，并且，原告在多年的经营中获得了较多的荣誉。虽然，原告投放的广告在宣传与推广范围上多为常熟市与苏州市，原告所获得的荣誉多为常熟市与苏州市的政府部门、旅游协会所颁发，但从原告投放的广告宣传与其获得的荣誉中可见，原告在常熟市乃至苏州市的行政区划范围内，在旅游服务行业具有一定的知名度，为相关公众所知悉，享有良好的商誉。
最后，简称源于语言交流的方便，其形成与两个过程有关：一是企业使用简称代替其正式名称；二是社会公众对于简称与正式名称所指代对象关系的认同。本案中，在原告的前身于2007年与江苏仕德伟网络科技有限公司签订的《常熟旅游网链接协议》中，在该合同的抬头部分直接注明其为“常熟市神舟旅行社”；在原告向本院提供的宣传推广费用发票中，也有部分发票多次在抬头部分直接写明广告主为“常熟市神舟旅行社”或“常熟神舟旅行社”。因此，原告具有在较长的时间内使用“常熟市神舟旅行社”或“常熟神舟旅行社”作为企业简称的使用记录，该使用既有原告前身的主动使用，又有社会公众与组织基于对于该简称指代原告前身的认可而进行的使用。虽然原告对于企业名称进行了变更，但考虑到相关公众语言指称的延续性与惯性，“常熟神舟旅行社”及“常熟神舟旅行社”均能明确指引相关公众将原告与常熟市、苏州市的其他旅游服务业经营者明确加以区分。
综上，综合原告及其前身经营延续的时间、企业名称变革的历史与使用企业名称简称的记录、从事的行业特点、宣传推广的广度与深度以及获得的荣誉考量，经过原告及其前身的使用与社会公众的认同，在一定程度上，“常熟神舟旅行社”与“常熟市神舟旅行社”作为原告的特定简称，在旅游服务行业，已经在常熟市与苏州市的地域内为相关公众所认可，具有相应的市场知名度，与原告之间建立了稳定联系，已经产生了识别经营主体的商业标识意义。
（二）原告神舟公司与被告青旅公司为地理位置临近的同业竞争者。
本案中，首先，原告神舟公司与被告青旅公司在工商管理部门均分别登记注册了各自的企业名称；其次，二者在地理位置上，均位于苏州地区，尤其是被告青旅公司下辖的三多巷营业部，更是以“三三旅游”的形式，在原告注册登记所在的常熟市至少设有两个营业点，且同属于常熟市虞山镇辖区，地理位置上相互毗邻；再次，二者同属于旅游服务业，在具体的服务内容上高度一致；最后，在服务对象上，二者的消费群体高度重合。
因此，被告青旅公司对原告神舟公司应具备一定程度的了解，在对外开展宣传与推广时，应严格按照工商登记的名称开展业务活动，对原告享有的合法权益应进行合理避让。
（三）被告青旅公司的涉案行为对原告的合法利益造成损害。
被告青旅公司在百度公司提供的推广服务中，利用相关账号擅自添加“常熟神舟旅行社”与“常熟市神舟旅行社”作为百度推广服务的关键词，致使网络用户在使用“常熟神舟国际旅游有限公司”进行百度搜索中出现排名为首位的“常熟神舟旅行社－首选三三旅游tel：0512-www.33ly.com”搜索项，该搜索项直接指向被告青旅公司设立的、与原告在同一行政区域内有至少两个营业点的分支机构青旅公司三多巷营业部，其结果一方面致使本欲通过输入关键词“常熟神舟国际旅游有限公司”来了解原告所提供的服务的消费者误入被告青旅公司分支机构的网站，从而提升被告青旅公司及其分支机构在互联网上的曝光度，吸引消费者的注意力与关注度，从而获取本属于原告的商业机会与交易的可能性；另一方面致使相关公众认为原告与被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部在经营上存在某种特定关联，导致误认。此外，被告青旅公司与涉案的关键词并无丝毫关联。因此，被告青旅公司添加涉案关键词的行为，一方面致使原告的企业名称作为区分服务来源这一重要职能弱化甚至丧失，另一方面对原告的商业利益亦有所损害。
综上所述，原告在常熟市与苏州市行政区域内的旅游服务行业内，具有一定的市场知名度，且存在将涉案关键词作为企业名称的简称主动与被动使用的记录，与涉案关键词在上述行政区域的旅游服务行业内建立了稳定的联系。在原告神舟公司与被告青旅公司、青旅公司三多巷营业部应相互知晓且处于竞争对手的前提下，被告青旅公司擅自添加与其自身毫无关联涉案关键词的这一行为，主观上系故意，客观上足以导致网络用户的误认与混淆。该行为不但有损原告企业名称拥有识别服务来源的功能，而且对于原告的商业上的利益亦有损害，违反了诚实信用的原则，违背了市场经营者公认的商业道德，具有不诚信、不正当性，属于我国反不正当竞争法所规制的不正当竞争行为，依法应予以禁止。
此外，被告青旅公司的知名度与其所获得的荣誉，并不影响其擅自添加涉案关键词是否构成不正当竞争的认定。故本院对被告青旅公司提出的其不构成不正当竞争的主张不予支持。
二、被告百度公司的涉案行为是否构成侵权。
本院认为，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应与行为人承担连带责任。网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
（一）关于百度推广服务的性质，即百度推广服务属于技术服务抑或内容服务。
本案中，在百度公司向本院提交的（2014）京方正内经证字第13880号公证书所载的《百度推广服务合同》中，对于百度推广服务的内容及方式等事项作出了以下表述：
在内容上，百度推广服务是在网站的特定页面的特定位置展示客户的网站信息的推广服务及其他衍生服务；在方式上，百度推广服务包括搜索推广、网盟推广等方式；在渠道上，百度推广服务利用百度网及百度wap网站以及百度提供技术支持的联盟网站；在收费方式上，百度根据网络用户点击推广服务客户所设置的关键词的数量为基础以及推广服务客户所设定的价格自动从推广服务客户的预付款中扣除点击费用。另外，百度推广服务对客户提交的关键词与相关信息仅进行系统自动过滤处理，并要求客户通过百度链接推广的信息中不得含有色情、危害国家安全、侵犯他人知识产权等违反法律、行政法规的内容，百度有权对违法内容进行删除。
因此，百度推广服务并无对客户提交的合法信息进行主动修改、代替客户设置信息抑或对客户设置的信息进行捆绑等行为，该推广服务仅仅是为客户提供的产品或服务展示平台提供检索、定位与链接，使客户的相关信息优先出现在搜索结果中。而对于百度推广服务客户的相关信息，仍需要网络链接至客户的相关网站方能查询。因此，百度推广服务应认定为技术服务，而非内容服务。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某甲盗窃罪一审刑事判决书(1)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-31\\\\\",\\\\\