湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第666号
上诉人（原审被告）李爱田。
上诉人（原审被告）李资得。
上诉人（原审被告）李春茂。
三上诉人共同委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭长明。
被上诉人（原审被告）欧友志，又名欧有志。
上诉人李爱田、李资得、李春茂因健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁民一初字第709号民事判决，于2015年11月19日向本院提起上诉。本院于2015年12月8日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2016年1月4日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人李爱田、李资得、李春茂及其共同委托代理人何明辉，被上诉人谭长明，被上诉人欧友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告谭长明、欧友志系夫妻关系，被告李爱田、被告李资得、李春茂系父子关系。2015年3月5日8时许，被告李资得在泠江农贸市场路过摆摊的原告欧友志的摊位时，踢倒了欧友志一个装笋子的箱子两人便发生口角，欧友志丈夫原告谭长明闻讯赶来后，被告李爱田与被告李资得两人对原告谭长明、欧友志实施殴打，双方被劝开后，被告李爱田、李春茂又将原告摊位上摆放的电子秤、笋子等物损坏。两原告受伤后，被送至宁远县中医院住院治疗，原告谭长明住院13天，住院费3，209.1元，诊断为气滞血瘀症，多处软组织挫伤。2015年3月9日经永州舜源司法鉴定所鉴定为轻微伤，法医鉴定费400元。原告欧友志住院19天，住院费8，506.10元，诊断为气滞血瘀症，多处软组织挫伤。2015年3月7日经永州舜源司法鉴定所鉴定为轻微伤，法医鉴定费400元。2015年6月21日经宁远县价格认证中心对原告的电子秤、竹笋等损坏的财物进行价格鉴定，价值为人民币1，210元。另查明，二原告均为农业人口。本案发生后，公安机关于2015年3月5日对被告李爱田进行了公安行政处罚。因本案的赔偿问题没有达成协议，于是原告向法院提起诉讼，请求依法判处。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李资得踢倒原告摊位前装笋子的箱子从而发生口角，是本案发生的起因，被告李爱田、李资得对二原告进行殴打，致二原告受伤，被告李爱田、李春茂将原告摊位上的电子秤、竹笋等财物损坏，三被告对本案要承担主要责任，原告欧友志在被告李资得踢翻箱子后，没有冷静处理，而是产生了口角进而发生本案，原告应对本案负次要责任。参照《2014—2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本案发生后，原告谭长明、欧友志造成的经济损失如下：1、谭长明，①医药费3，209.1元；②误工费23，441元／年÷365天／年×13天=834.8元；③护理费834.8元；④住院伙食补助费30元／天×13天=390元；⑤法医鉴定费400元；以上①至⑤项小计5，668.7元。2、欧友志，①医药费8，506.10元；②误工费23，441元／年÷365天／年×19天=1，220.2元；③护理费1，220.2元；④住院伙食补助费30元／天×19天=570元；⑤法医鉴定费400元；以上①至⑤项小计11，916.5元。3、财产损失费1，210元。以上1、2、3项合计人民币18，795.2元。被告对以上损失应承担主要责任即应承担70%的赔偿责任，18，795.20×70%=13，156.6元。原告负次要责任自行承担30%的损失，二原告均受轻微伤，没有赔偿营养费的必要，法院对原告请求赔偿营养费的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在本判决发生法律效力后三日内，由被告李爱田、李资得、李春茂共同赔偿原告谭长明、欧友志经济损失人民币13，156.6元；二、驳回原告谭长明、欧友志的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担90元，被告负担210元。
宣判后，上诉人李爱田、李资得、李春茂不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
李爱田、李资得、李春茂上诉称：一、原审认定事实不清，采信证据错误。1、原审认定三上诉人殴打被上诉人及被上诉人医药费8，506.10元是事实认定错误；2、原审判决错误的采信了被上诉人的发票及证人证言等证据。二、原审判决责任划分不当，上诉人不应当承担主要责任。三、原审判决显失客观公正。
谭长明、欧友志答辩称：1、原判认定事实正确、采信证据正确；二、原判责任划分给答辩人太重，答辩人不应当承担责任。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人李爱田、李资得、李春茂是否应当赔偿被上诉人谭长明、欧友志医药费，如果要赔偿应当赔偿多少。
根据宁远县公安局宁公（城南）决字（2015）第0550号公安行政处罚决定书（以下简称决定书）认定，李爱田、李资得殴打谭长明、欧友志一事属实。该处罚决定书由国家机关依法作出，决定书明确告知被处罚人复议的期限和方式，但李爱田、李资得未在规定期限内申请复议，应当认定李爱田、李资得对决定书认定的事实予以认可。另李春茂本人于2015年3月5日11时10分至2015年3月5日12时5分在宁远县公安局的询问笔录中亦承认本人实施了损坏谭长明、欧友志财物的行为。故原审法院认定李爱田、李资得殴打谭长明、欧友志，李春茂故意损坏谭长明、欧友志财物并无不当，本院予以确认。李爱田、李资得、李春茂依法应当赔偿谭长明、欧友志相关损失。
另上诉人李资得踢翻欧友志的箱子后未能冷静处理，反而演变为殴打欧友志，是引起本案的主要原因，故原审法院认定上诉人承担本案主要责任并无不当，本院予以确认。本案中，被上诉人已经提交医疗机构出具的收款凭证，及伤残损害鉴定，能证明其因本次事件所遭受的损害。上诉人提出“原审法院认定被上诉发票不当”，但未能提供证据证实被上诉人发票不属于本此事件所产生的损害，应当承担举证不能的法律后果。故原审法院对赔偿数额的认定并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人李爱田、李资得、李春茂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年一月十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。