wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1318号
上诉人（原审被告）：王曙光
上诉人（原审被告）：潘常平
上述两被告的委托诉讼代理人：沈劲柏，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓记
委托诉讼代理人：朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
上诉人王曙光、潘常平因与被上诉人邓记民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王曙光、潘常平上诉请求：一审判决认定上诉人违约的事实不清，其判决结果保护了超过24%利率的利息属于适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
邓记答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓记向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款
3000000元并按月利率2%支付利息；由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王曙光因在外承包工程缺少资金于2013年元月11日向原告邓记借款300万元并出具了借条且双方口头约定利息为月利率3%，原告邓记于当日通过银行转账的方式将借款付至被告王曙光的银行账户。借款后原告邓记与被告王曙光、潘常平于2015年1月10日就该300万元借款签订了借款合同，约定借款期限2015年1月10日起至2017年1月9日止，借款利率为月利率3%等。被告王曙光借款后自2014年1月30日至2017年3月20日止通过王曙光建行账户，以及王曙光授权的朱理、王珍建行账户分23笔向原告邓记以及邓记授权的卢稳、贺晴的账户共计支付借款利息416万元。借款到期后，原告多次向两被告催收借款本息未果，遂诉至法院。
另查明，被告王曙光于2012年2月12日向原告邓记借款200万元并出具借条（已还清）。被告王曙光与被告潘常平系夫妻关系。
一审法院认为：原告与两被告所签订的借款合同及被告王曙光向原告出具的两张借条均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。两被告未按合同约定的期限偿还所欠原告借款本息属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付逾期利息的违约责任；两被告提出要求原告按超过月利率2%退还已支付的利息部分并冲抵借款本金的抗辩理由无充足的证据及法律依据，且其认为本案应适用原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的抗辩理由，因该抗辩理由与现行的司法解释相冲突，故对两被告的该项抗辩理由，不予采纳；两被告提出向原告支付利息已超过法定标准的答辩主张与本案事实相悖（因两被告向原告借款自2013年1月11日至2017年3月20日止共计50个月，按年利率36%计算共计利息450万元），故对该项答辩主张亦不予支持；原告提出两被告支付利息至2016年12月10日止与本案事实不相符，两被告支付利息至2017年3月20日止，故本案两被告应从2017年3月21日起向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条规定，判决：一、由被告王曙光、潘常平在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告邓记借款300万元及逾期利息（逾期利息自2017年3月21日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓记的其他利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告王曙光、潘常平共同负担。
本院二审中，上诉人王曙光、潘常平向本院提交了一份中国农业银行股份有限公司长沙长信支行打印的银行卡取款凭条，该凭据载明：户名，王曙光；卡号，；交易时间，2014年9月11日；交易类型，银行卡卡转帐；转入户名，邓记；转入帐号，。金额，850000元。拟补充证明被上诉人邓记收到了该笔款项。被上诉人邓记的代理人质证认为，即算是该证据是真实的，也不能证明上诉人是按月息4%支付的利息。
本院经审查认为：上诉人王曙光、潘常平向本院提交的银行卡取款凭条，虽然该凭条载明的交易时间发生在其向被上诉人邓记2013年1月11日借款之后，但王曙光与邓记曾于2012年2月12日还发生过一笔2000000元的借款，因双方当事人均未提交证据证明该笔2000000元借款具体的还款时间，本院无法认定该笔款是偿还2000000元借款的本息还是偿还3000000元借款的本息；同时，该凭条载明的交易时间发生在邓记与王曙光、潘常平于2015年1月10日对原3000000元借款进行结算并重新签订借款合同之前，难以认定该取款凭条所涉及款项与该借款合同所涉3000000借款有直接的联系，故本院对该证据不予采纳。
被上诉人邓记未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人王曙光、潘常平2013年1月11日向被上诉人邓记借款3000000元，是否按月息4%支付了利息，对其中已经支付并且超过年利率24%部分的利息是否要抵扣借款的本金？上诉人王曙光、潘常平上诉称在向被上诉人邓记借款3000000元后，其所支付的利息均是按月息4%的利率标准支付的，超过法律规定的上限部分的利息不应受法律保护，应当计入偿还的借款本金。被上诉人邓记则认为，上诉人王曙光、潘常平所支付的利息都是按年利率36%支付的，没有违反法律禁止性的规定。经审查，王曙光、潘常平曾两次向邓记借款，金额合计5000000元，因双方当事人均未提交证据证实2000000元借款具体的还款时间，根椐王曙光、潘常平在一审提交的银行转帐凭条等证据，法院无法查清其所还利息是支付本案3000000元借款的利息还是支付已经偿还的2000000元借款的利息；同时，上诉人王曙光、潘常平未提交证据证实2015年1月10日签订的《借款合同》所涉及3000000元借款本金是否包含前期借款本金结算后的利息，且上诉人王曙光、潘常平累计向邓记支付的利息之和未超过按年利率36%计算所应支付的利息总额。因此，上诉人王曙光、潘常平关于“所支付的利息均是按月息4%的利率标准支付的，超过法律规定的上限部分的利息不应受法律保护，应当计入偿还的本金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。如果上诉人王曙光、潘常平有新的证据证实已支付利息的利率超过了年利率36%，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，可另行主张权利，请求被上诉人邓记返还已支付的超过年利率36%部分的利息。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费30800元，由上诉人王曙光、潘常平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张语晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行初字第262号
原告郭磊，男，汉族，1978年1月28日出生，住洛阳市老城区.
被告洛阳市老城区人民政府。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人吴兴武、底晓辉，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
原告郭磊不服洛阳市老城区人民政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，于2014年元月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，原告郭磊向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭磊撤回起诉。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年九月二十三日
书记员 常晓霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7085号
原告:贺浩洋，男，2000年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
法定代理人：贺文龙，男，1959年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市，系原告贺浩洋父亲。
被告:河南新华电脑学校。
本院在审理原告贺浩洋与被告河南新华电脑学校教育培训合同纠纷一案，原告贺浩洋于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺浩洋申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告贺浩洋撤回起诉。
案件受理费78元，由原告贺浩洋负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王正光
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保288号
申请人：王善法，男，1951年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：李明，男，1974年11月23日出生，汉族，住址同上。
申请人：李冬梅，女，1989年8月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王长李，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理申请人诉被申请人道路交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车。申请人李明提供了自己所有的苏Ｅ×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被申请人王长李所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车。
二、查封李明所有的苏Ｅ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一七年十月十八日
书记员 罗敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2717号
申请执行人：莫子卓，男，1974年11月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨光淋，男，1987年3月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人莫子卓与被执行人杨光淋民间借贷纠纷一案中，被执行人杨光淋至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡振明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0浙03**执3223号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人李勉党，男，1969年5月19日出生，住苍南县。
被执行人陈招娣，女，1972年3月15日出生，住苍南县。
被执行人李勉歌，男，1982年1月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02467号民事判决书，于2016年07月15日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李勉党、陈招娣、李勉歌金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李勉党、陈招娣、李勉歌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李勉党、陈招娣缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人李勉歌对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1329.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李勉党、陈招娣、李勉歌的财产情况，发现被执行人李勉党、陈招娣、李勉歌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人李勉党名下的苍南县龙港镇下湾村移民小区B幢104室一层、龙港镇下湾移民小区B幢一单元202室，李勉来名下的龙港镇下湾移民小区C幢二单元302室、龙港镇下湾移民小区C幢107室一层已在另案中查封，被执行人李勉来名下的浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车及浙Ｃ×××××歌诗图牌小型轿车已查封，因未找到而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人李勉党、陈招娣、李勉歌有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李勉党、陈招娣、李勉歌有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢智慧
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终470号
上诉人（原审原告）：保利（德阳）房地产开发有限公司。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范佳莉。
被上诉人（原审被告）：刘昊。
上诉人保利（德阳）房地产开发有限公司（以下简称为“保利公司”）因与被上诉人范佳莉、刘昊商品房买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第4148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保利公司委托诉讼代理人、被上诉人刘昊到庭参加诉讼，被上诉人范佳莉未参加诉讼。本案现已审理终结。
保利公司上诉请求：1.请求依法撤销（2015）旌民初字第4148号民事判决书中的第二项判决，依法改判为：被上诉人立即向上诉人支付1215元违约金（计算方法：23550×0.0004×129=1215元整，暂计算至2016年1月7日，要求计算至实际付清之日止）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定与判决内容不相符合。一审法院认定被上诉人应当向上诉人支付逾期付款违约金，第一项判决也确定了被上诉人支付房款的时间，但又以违约金支付条件尚未成就，要求上诉人就违约金另案起诉，存在前后矛盾。
刘昊辩称，要求退车位，可支付20%违约金；不退车位的话，不认可违约金；双方已经达成退车位协议，只是协议在保利公司那里。
保利公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付23550元房款及304元违约金（计算方式23550×0.0003×43天=304元，暂计算至2015年10月13日），并按合同约定支付至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月31日，原告为出卖人，二被告为买受人，双方签订《商品房买卖合同》及附件和《车位买卖合同补充协议》，约定原告将位于德阳市河东区天山南路三段215号保利国际城纽约郡B区地下车库第-1层（-1）-83号地下车位（预测绘建筑面积共21.82㎡，套内建筑面积8.8㎡）以总价78500元出售给二被告，房款采用分期付款方式支付。分期付款为：（1）2014年8月31日前支付总付款的20%即15700元人民币；（2）2015年8月31日前支付总付款的30%即23550元人民币；（3）2016年8月31日前支付总付款的50%即39250元人民币。另合同第十条约定，买受人未按照约定的时间付款的，（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同及补充协议还约定了其他事项。
合同签订后，二被告如期支付了第一期购房款，但第二期购房款截止原告起诉时二被告仍未支付，故原告诉至一审法院。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《车位买卖合同补充协议》及附件等证据予以证实。
一审法院认为，原被告双方所签订的《商品房买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应当对合同双方具有约束力，当事人应严格履行。被告关于已与原告协商解除了双方合同的抗辩，因未提供证据予以证实，原判不予采纳。根据合同约定，二被告应于2015年8月31日前支付总付款的30%即23550元人民币，但被告截止原告起诉之日仍未支付，故原告主张二被告支付该购房款的请求成立，原判予以支持。另合同约定被告如未按期履行付款义务且合同继续履行的，应于实际支付应付款之日起15日内（逾期90日内）或30日内（逾期90日后）向原告支付违约金，违约金应自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，以每日按逾期应付款的万分之三（逾期90日内）或万分之四（逾期90日后）计算。现被告未实际支付应付款，其已构成违约，原告要求继续履行合同并支付违约金，但合同约定的违约金支付条件（即被告实际支付应付款之日起15日内或30日内）尚未成就，故原告在本案中一并主张违约金的请求不能成立，原判不予支持。原告可待条件成就后另行向被告主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范佳莉、刘昊于本判决生效之日起十日内向原告保利（德阳）房地产开发有限公司支付购房款23550元；二、驳回原告保利（德阳）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范佳莉、刘昊主张其已与保利公司达成退车位协议，但是保利公司未对协议进行签字确认，故范佳莉、刘昊与保利公司并未达成退车位协议。二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：
被上诉人是否应当向上诉人支付违约金，如支付应支付多少。根据双方合同约定，被上诉人如未按期履行付款义务且合同继续履行的，应于实际支付应付款之日起15日内（逾期90日内）或30日内（逾期90日后）向原告支付违约金，违约金应自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，以每日按逾期应付款的万分之三（逾期90日内）或万分之四（逾期90日后）计算。故本院认为，上诉人主张范佳莉、刘昊支付违约金符合双方约定，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方当事人应当遵守合同约定，故范佳莉、刘昊应当向保利公司支付违约金。因为至今被上诉人逾期付款时间已经超过90日，故应当按每日万分之四计算违约金。故被上诉人应当向上诉人支付违约金以23550元为基数，从2015年9月1日开始，按每日万分之四计算至付清之日止。
综上所述，保利公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第4148号民事判决；
二、范佳莉、刘昊于本判决生效之日起十日内向保利（德阳）房地产开发有限公司支付购房款23550元，并于实际支付上述购房款后的三十日内向保利（德阳）房地产开发有限公司支付违约金，违约金以23550元为基数，从2015年9月1日开始，按每日万分之四计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，由范佳莉、刘昊全部负担；二审案件受理费50元，由范佳莉、刘昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执异5号
申请执行人：玉林市福绵区人民政府。
法定代表人：黄雕，区长。
被执行人：广东爱斯达智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰居委会豸浦环山路11号四楼之二。统一信用代码：91440606682401679C。
法定代表人：樊友斌，总裁。
第三人：樊友斌，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在执行玉林市福绵区人民政府与广东爱斯达智能科技有限公司关于合同纠纷一案，执行案号为（2018）桂0903执168号。本院依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1072号民事判决书，向被执行人广东爱斯达智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人玉林市福绵区人民政府返还产业发展扶贫资金100万元及利息、案件受理费13800元、财产保全费5000元的义务。
执行过程中，广东爱斯达智能科技有限公司的法定代表人樊友斌向本院书面承诺：若广东爱斯达智能科技有限公司未在2018年8月3日前履行完毕上述判决确定的义务，其自愿承担对上述判决所确定义务的连带清偿责任。由于被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院提出申请，请求追加樊友斌为（2018）桂0903执168号执行案的被执行人。
本院认为，申请执行人玉林市福绵区人民政府请求追加第三人樊友斌为（2018）桂0903执168号执行案被执行人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人樊友斌为本院（2018）桂0903执168号执行案的被执行人。
二、第三人樊友斌对本院（2017）桂0903民初1072号民事判决书确定的相关义务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 贤
审判员 叶 春
审判员 黄 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 陈伟芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33034号
原告：刘典，男，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高卫宇，校长。
原告刘典与被告上海徐汇区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘典于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。刘典向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘典撤回起诉。
案件受理费25元，由刘典负担。
审判员 范萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02499号
原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行。
负责人：黄益教，该支行行长。
委托代理人：殷浩彬。
委托代理人：黄建。
被告:徐良来。
被告:黄满苏。
被告:黄孝养。
原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行诉被告徐良来、黄满苏、黄孝养金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐良来、黄满苏共同偿还原告借款本金149999.98元及期内利息1820.57元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年10月20日起算至2015年11月8日止；以本金18万元为基数，自2015年11月9日起算至2016年5月17日止；以本金149999.98元为基数，自2016年5月18日起算至实际还款之日止。均按月利率14.85‰计算）、复利（以期内利息1820.57元为基数，自2015年10月20日起算至实际还款之日止，按月利率14.85‰计算）；2.判令被告黄孝养对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月29日，被告徐良来、黄满苏与原告签订编号为台银（借）字2040141639号的《借款合同》，约定：被告徐良来、黄满苏向原告借款人民币20万元；借款期限自2015年4月29日至2015年10月19日止；借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季结息，每季末月的二十日为结息日，借款到期利随本清；借款人未按期还款，原告有权从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；原告有权对借款人欠交的利息，按人民银行规定计收复利。同日，被告黄孝养与原告签订编号为台银（保）字2040141639号的《保证合同》，自愿作为保证人为被告徐良来、黄满苏的上述债务提供连带责任保证。当日，原告向被告徐良来、黄满苏放款20万元。借款到期后，被告徐良来、黄满苏支付利息至2015年9月20日止，于2015年11月9日偿还本金2万元，于2016年3月16日支付利息28.6元，于2016年5月18日偿还本金30000.02元。剩余借款本金149999.98元及期内利息1820.57元、逾期利息、复利，被告徐良来、黄满苏未予偿还，保证人黄孝养也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐良来、黄满苏于判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行借款本金149999.98元及期内利息1820.57元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2015年10月20日起算至2015年11月8日止；以本金18万元为基数，自2015年11月9日起算至2016年5月17日止；以本金149999.98元为基数，自2016年5月18日起算至本判决确定的履行之日止。均按月利率14.85‰计算）、复利（以期内利息1820.57元为基数，自2015年10月20日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.85‰计算）；
二、黄孝养对徐良来、黄满苏的上述债务承担连带责任保证；黄孝养承担保证责任后，有权向徐良来、黄满苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3861元，由徐良来、黄满苏、黄孝养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3861元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年九月三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第383号
申请执行人陈淑军，男，汉族，生于1971年1月20日，江油市人。
被执行人岳兴华，男，汉族，生于1971年1月8日，江油市人。
被执行人江油市春阳食品有限公司。
住所地江油市城区顺江路蟠龙村一组。
法定代表人：岳兴华。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第1624号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人岳兴华、江油市春阳食品有限公司的银行存款200000元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2150元、执行费2930元，合计5080元，一并从被执行人岳兴华、江油市春阳食品有限公司执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年二月十八日
书记员 唐海军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1822号
上诉人（原审被告）：赵光庆（又名赵广庆），男，1959年1月28日生，汉族。
委托代理人：黄延军，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武党圈，男，1973年5月14日生，汉族。
上诉人赵光庆因与被上诉人武党圈农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵光庆及其委托代理人黄延军，被上诉人武党圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：武党圈以中包的形式（即自备建筑设备、工具等）承揽了赵光庆住宅楼项目，面积1679㎡，武党圈先对基础进行了处理，约定地基每平方80元，基础面积298㎡，计23840.00元，双方在施工开始后补签了施工合同，约定工程标准，价格为每平方180元（第一层每平方185元），赵光庆依施工进度给付武党圈276000元，2013年1月6日武党圈给赵光庆出具总收据一张，共计已付296700元，后双方因基础处理款是否给付产生争议，诉至法院。
原审法院认为：在合同纠纷案件中，对合同义务是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中武党圈完成了基础处理和住宅楼的施工，双方对此无异议，赵光庆主张已付清全部工程款，武党圈有异议，赵光庆应当就合同履行完毕的事实即付清全部工程款的事实承担举证责任，而赵光庆先是陈述其所付地基款对方未打单据，后又说分散给付的两份单据是地基款，而其提供的证据即分散给付的单据数额与总收据及总价款又不相符，且武党圈的3号证据明确指出地基处理款未付，故赵光庆辩解主张不能成立。另外武党圈主张给付事故赔偿款的请求，证据明显不足，对此诉求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、赵光庆应于本判决生效之日起十五日内给付武党圈23840元建房基础处理工程款；二、驳回武党圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由武党圈负担300元，赵光庆负担370元。
赵光庆不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2012年4月底，赵光庆自找民工整好地平，挖好地基柱窝，初步处理了基础。5月份，赵光庆与武党圈达成口头协议，赵光庆提供钢材、水泥等建筑材料，武党圈组织民工处理基础后续工作。历时10天左右，地梁打好，基础处理完毕，赵光庆在家中将工程款全部付清。由于是口头合同，短期阶段性工作已经完成，根据交易习惯，双方并未要求相互出具书面完工和付款凭证。6月份，武党圈根据与赵光庆达成的口头协议，带领民工开始建房施工，后因出现质量问题，双方补签《住宅楼施工合同书》。2013年1月6日双方决算，武党圈并出具了结算证明，同年9月15日武党圈收取赵光庆5000元并出具收据。下余2000元因武党圈没有硬化院子，同意不再支付。原审认定赵光庆依施工进度给付武党圈276000，与武党圈出具的收据中的已付296700元相互矛盾。依据武党圈的诉状和证据，总工程款包含基础款应为327560元，扣除一楼质量赔款10000元，工程款应为317560元。武党圈主张的37560元和原审判决的23840元均不知从何而来。二、原审采信的主要证据即君山路人民调解委员会的证明存在多处瑕疵，证明是调解委员会出具的，内容却是居委会调解，且内容只是当事人自己的陈述。2013年1月6日双方结算时，已明确赵光庆下欠武党圈建房款共计7000元，这是房屋竣工后双方总的结算依据。原审以赵光庆未能提供基础工程款收据就认定没有支付基础工程款，不符合逻辑和日常生活的推理。三、原审适用法律错误。武党圈先期承包的处理基础工程，工作内容简单，周期短，根据民间住宅建筑交易习惯，工程完工即付清该段工程款，方进行下期工程施工。根据交易习惯，结合武党圈出具的总收据，完全可以确定赵光庆已经付清了基础工程款。请求撤销原判，改判驳回武党圈的诉讼请求，诉讼费由武党圈承担。
武党圈答辩称：赵光庆给我的款项中不包括地基款，但地基是武党圈做的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中赵光庆提交城关镇君山路人民调解委员会于2014年6月4日出具的《证明》一份，内容为原2013年12月25日该委向武党圈出具的《证明》中欠款内容为武党圈本人陈述，赵光庆不认可。另，武党圈庭审中认可因其未硬化院子，放弃2000元工程款。本院经审理查明的其它事实与原审认定一致。
本院认为：武党圈为赵光庆建房，双方权利义务关系明确，赵光庆应按约定向武党圈支付工程款。根据双方的陈述和举证，双方对以下内容均无异议：建筑面积共计1679平方米，每平方米工钱180元；基础298平方米，每平方米工钱80元；第一层另加1500元。根据以上内容，可以认定赵光庆共计应向武党圈支付工程款327560元。根据双方的结算单及武党圈向赵光庆出具的收据，可以认定赵光庆已支付301700元。再扣除武党圈认可的质量扣款10000元、未硬化院子放弃2000元，赵光庆仍应向武党圈支付剩余工程款13860元。关于赵光庆上诉认为地基处理之后已按交易习惯支付完该部分工程款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第113号民事判决第二项；
二、变更河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第113号民事判决第一项为：赵光庆于本判决生效之日起十五日内给付武党圈工程款13860元。
一审受理费770元，由双方各半负担。二审受理费415元，由上诉人赵光庆负担215元，被上诉人武党圈负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 任 君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第116号
原告：应某。
被告：姜青山，男，1968年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区径山镇四岭村3组车坑坞15号。公民身份号码：330822196803235715。原告应某为与被告姜青山离婚纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉，因被告姜青山用其他方式无法送达，于2011年6月13日向被告姜青山公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员倪酉豏、戴浪花组成合议庭，于2011年9月21日公开开庭进行了审理。原告应某、被告姜青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称：原、被告于1992年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名姜某。原、被告婚后感情一般。但自2002年起，由于被告姜青山自己事业上的不顺，被告姜青山的思想、性格、行为都开始迅速的发生变化。多年来，被告姜青山对原告应某长期猜疑，并经常喝酒后就对原告应某实施家庭暴力。原告应某与女儿在2009年5月底被被告姜青山打后，逃离了原来的住处，并于2009年6月向杭州市江干区人民法院起诉离婚，由于被告姜青山不同意离婚，原告应某撤诉。在分居期间，被告姜青山不断进行电话或到原告应某住处进行骚扰，使原告应某无法正常的工作和生活，女儿的学习也受影响。2010年3月7日凌晨，被告姜青山在喝酒后强行闯入原告应某住处，对原告应某进行谩骂、动手打人，并将原告应某多处咬伤。原告应某于2010年4月再次向杭州市余杭区人民法院起诉离婚，同年5月10日法院判决不准离婚。原告应某不服，上诉于杭州市中级人民法院，最终杭州市中级人民法院还是判决不准离婚。综上所述，由于原、被告从2009年5月分居开始至今，同时被告姜青山对自己的过错行为至今未改正，且原、被告双方性格不合，夫妻长期冷战、分居，无法进行感情交流。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告应某诉至法院，请求判令原、被告离婚，并判令女儿姜怡婷某，抚养费原告应某自愿负担。
原告应某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女姜某的事实。
3、生效证明一份，用以证明原告应某曾于2009年6月向杭州市江干区人民法院起诉离婚，因为被告姜青山不同意离婚，原告应某撤诉，撤诉裁定书已于2009年7月20日发生法律效力的事实。
4、询问笔录及验伤单各一份，用以证明被告姜青山对原告应某实施家庭暴力的事实。
5、（2010）杭余瓶民初字第129号民事判决书及（2010）浙杭民终字第1467号民事判决书各一份，用以证明原告应某曾于2010年4月7日向法院起诉离婚，法院经审理后据情判决驳回了原告应某诉讼请求的事实。
6、女儿姜某出具的说明一份，用以证明如原、被告离婚，女儿姜某表示愿意与原告应某共同生活的事实。
被告姜青山辩称：对原告应某诉称的相识、登记结婚及生育女儿的情况是事实。原告应某认为我喝酒后打人、2009年开始分居等情况都不是事实。由于我是常山人，我的户口于2007年迁过来的，虽然买不起房子和车子，但生活一直是平平淡淡的。这种情况下，原告应某有点想法，尤其是建房批不出来后，原告应某就有想法了。我很无奈，所以我心情不好后偶尔会喝酒，2009年我是打了原告应某一次。之后原告应某一次一次起诉离婚，具体原因我是很清楚的。现我与原告应某仍是夫妻，而且我也很爱我妻子和女儿，故我不同意离婚。
被告姜青山未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告应某提供的证据1-6，经被告姜青山质证后均无异议。本院经审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告于1992年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名姜某。原、被告婚后感情一般。因被告姜青山的不良生活习惯和原、被告为家庭生活琐事常发生争执，从而影响了夫妻关系。2009年6月，原告应某曾向杭州市江干区人民法院起诉离婚，后原告应某因故撤诉。2010年4月，原告应某又向本院起诉离婚，本院于同年5月10日判决驳回了原告应某的诉讼请求。原告应某不服，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。事后，原、被告夫妻关系仍未好转。2011年4月19日，原告应某再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，并判令女儿姜怡婷某，抚养费原告应某自愿负担。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系一般。因原、被告为家庭生活琐事常发生争执，造成夫妻感情失和。原告应某曾向本院起诉，要求与被告姜青山离婚，本院据情判决驳回原告应某的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍无好转，并导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告应某要求与被告姜青山离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因女儿姜某已满十七周岁，其本人愿意随原告应某生活，故应由原告应某抚养教育为妥。对于女儿姜某的抚养费，原告应某自愿承担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告应某与被告姜青山离婚。
二、原、被告共同生育之女姜怡婷由原告应某抚养教育，抚养费原告应某自愿承担，本院予以准许。
本案案件受理费300元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 倪酉豏
人民陪审员 戴浪花
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 刘明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7247号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告万兵，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告万兵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3666号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹洪林，男，汉族，1971年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人曹洪林不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹洪林申请再审称：（一）曹洪林的主体资格适格。曹洪林是万科企业股份有限公司（以下简称万科公司）的股东，因股东权益受损提起诉讼，提交了股东身份证明材料，与本案有利害关系，符合民事诉讼法的规定。一审裁定认为曹洪林不是适格原告，没有法律依据。（二）案由清楚明确。曹洪林依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，以损害股东权利责任纠纷为案由提起诉讼，案由清楚明确。（三）曹洪林的诉讼请求具体明确。曹洪林请求判决：1.确认万科公司第十七届董事会未按期换届行为违法；2.万科公司在《法制日报》刊登向股东的书面道歉信；3.责令万科公司在7日内启动董事会换届程序，并于45日内完成换届程序；4.万科公司承担全部诉讼费用。诉讼请求具体明确，符合民事诉讼法的相关规定。（四）本案是民事诉讼受案范围。曹洪林与万科公司之间的纠纷属于民事纠纷，属于民事诉讼的受案范围。（五）一审裁定没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第一百零一条第二款是对董事会不召集股东大会的股东自力救济的规定，而本案纠纷是董事会违反公司法第四十五条规定董事会未按期换届的争议。万科公司现届董事会并没有应当召集股东会而未召集的情形，一审裁定的认定缺乏法律依据。股东自力救济权是否行使是股东的权利，上述法律规定并没有排斥股东的诉权，也不是股东起诉的前置条件，事实上，曹洪林的持股数量也不足以启动股东大会召开。（六）一、二审裁定均对曹洪林的诉讼请求进行了实体审查和裁判，违反民事诉讼法的规定，严重侵犯曹洪林的诉权。立案审查只能对形式要件进行审查，决定是否符合立案形式要件。原告的诉讼请求是否有法律依据，能否得到支持，应当经过审判程序才能判决。一、二审裁定直接对诉讼请求的实体问题进行裁判，并据此作出裁定，违反民事诉讼法的规定，侵害曹洪林的诉权。（七）一、二审法院仅对曹洪林的第三项诉讼请求进行审查，并将要求董事会换届替换为要求召开股东大会，并据此作出裁定。即使该项诉讼请求不能得到支持，也不影响其他诉讼请求的审查。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.提审本案；3.支持曹洪林的全部诉讼请求；4.判决万科公司承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，曹洪林起诉主张万科公司第十七届董事会未按期换届并要求责令万科公司限期启动和完成换届程序。按照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款的规定：“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……”第九十八条规定：“股份有限公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”第九十九条规定：“本法第三十七条第一款关于有限责任公司股东会职权的规定，适用于股份有限公司股东大会。”第一百零一条第二款规定：“董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。”按照上述规定，股东大会是公司的权力机构，股东通过股东大会行使权利，选举和更换非由职工代表担任的董事属于股份有限公司股东大会的职权范围，股东大会的召集程序亦有明确的法律规定。现曹洪林起诉要求万科公司董事会换届，实际上是就万科公司股东大会的召集问题提起诉讼，即股东行使召开股东大会的请求权，该请求权的行使不符合上述法律规定。一审裁定不予受理曹洪林的起诉、二审裁定予以维持并无不当。曹洪林申请再审请求撤销二审裁定、提审本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，曹洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹洪林的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民初字第50255号
原告：刘XX，女，19XX年X月X日生。
被告：樊X，男，19XX年X月X日生。
本院受理原告刘XX与被告樊X（以下简称原、被告）共有物分割纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因位于北京市朝阳区来广营乡清河营村润泽庄苑住宅小区Ａ6Ａ7地块水岸庄园932＃住宅楼XX层X单元XX号房屋产生的纠纷，系离婚后财产纠纷，该案应按一般管辖的原则确定管辖法院。而被告的经常居住地并不在朝阳区，被告的住所地位于广东省深圳市南山区，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告系因位于北京市朝阳区来广营乡清河营村润泽庄苑住宅小区Ａ6Ａ7地块水岸庄园932＃住宅楼XX层X单元XX号房屋产生的纠纷，该房屋位于北京市朝阳区，故本院对此案拥有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
被告樊X对本案管辖权提出的异议不成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一六年一月十四日
书记员 秦雅维
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初552号
原告：吕某洋，男。
委托诉讼代理人肖某。
被告:村民小组。
负责人吕某某。
原告吕某洋与被告村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某洋向本院提出诉讼请求，1、依法判决被支付集体财产分配款25590元；2、诉讼费及其费用由被告承担。事实与理由：原告系吕家崖村民小组村民，响应党和国家的计划生育政策和法律的号召，于2004年8月8日婚生一子，取名吕某伟，2012年8月2日原告自愿领取独生子女证，村组及政府都有详细记录。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告确定的每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。随后原告等人发现，被告因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告及独生子女应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告出具《承诺书》一份，承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女每人25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道及扩建工程，政府征收原告所属被告部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑现承诺的款项，被告终以各种理由推诿，致使原告及独生子女的合法权益遭受侵害。迫于无奈，原告依据民诉法第119条之规定依法起诉以求维护原告家庭及未成年人的合法权益。
村民小组未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、吕某洋及家庭成员身份证、户口本复印件；2、独生子女证；3、镇、村、组三级承诺书；4、2012分地款名单；5、2015年2月12日村民代表小组决议；6、适用的相关法律依据：①《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条；②陕西省人口与计划生育条例第3款之规定政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；第5款之规定农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；③陕西省人大常务委员会法制工作委员会陕人常发函（2012）28号；④陕人一委两厅陕人口发（2011）39号文件。
以上证据本院予以采信。认定的事实为，原告系独生子女户，被告在2012年7月分配集体资产收益时每人确定为25590元，依计划生育法及政策未向原告发放奖励的份额。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第3款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第5款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。故被告理应在分配集体资产收益时执行计划生育奖励政策，原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告吕某洋集体经济组织收益分配款25590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈巧枝
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审618号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张立强，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）2-26号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十二月五日
书记员 张 秀 平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第15-2号
原告：佛山市三水区乐平镇南边卓越饲料厂，住所地：佛山市三水区乐平镇南边南丰大道陆坑村北甲路段。
负责人：张悦桓。
委托代理人：李肖仪，女，49岁。
被告：卢华浦，男，68岁。
被告：黄群贞，女，64岁。
原告佛山市三水区乐平镇南边卓越饲料厂诉被告卢华浦、黄群贞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告庭外达成和解，原告因此于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇南边卓越饲料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取即937.5元，财产保全费850元，共计1781.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 季永峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 麦小英
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更174号
罪犯潘天朝，男，1976年11月20日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地河南省宜阳县，现在河南省三门峡监狱服刑。
宜阳县人民法院于2009年11月2日作出(2009)宜刑初字第140号刑事判决，以潘天朝犯强奸罪，判处有期徒刑12年。刑期自2009年6月28日起至2021年6月27日止，于2009年12月10日送河南省三门峡监狱服刑改造，于2012年9月18日减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，潘天朝丧尽天良，长期奸淫其未满十四周岁的女儿，情节恶劣，其行为构成强奸罪。
刑罚执行机关提供的证据显示，潘天朝自入狱服刑以来，能认罪服判，服从管理，积极接受教育改造，在日常改造中，能真诚悔罪，自觉遵守《服刑人员行为规范》，加强行为养成，严格落实一日生活制度。自上次减刑以来，共计获得行政奖励表扬八次。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，潘天朝确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
本院认为，罪犯潘天朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘天朝减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月28日起至2020年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初817号
原告：孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王锦林，系会宁县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：赵某（曾用名赵某某），男，汉族，农民。
原告孙某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年6月10日办理了结婚登记，2007年1月29日生女儿赵某甲，2008年9月生儿子赵某乙，2010年3月8日生小儿子赵某丙。婚前双方缺乏了解，婚后被告持续不断地暴力行为使原告几乎崩溃，因被告的暴力行为原告于2014年9月离家，原被告开始分居至今。现夫妻感情破裂，请求离婚，孩子赵某丙由原告抚养，女儿赵某甲、儿子赵某乙由被告抚养，并分割夫妻共有的两院住宅及一辆三轮车。
被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月10日办理了结婚登记，2007年1月29日生女孩赵某甲，2008年7月5日生男孩赵某乙，2010年3月8日生男孩赵某丙，孩子现随被告一起生活；2014年9月原、被告开始分居生活；夫妻共同财产有贷款购置的位于北城乡庄子村郭湾社的两院住宅，有5000元共同债权，无其他共同债务。
以上事实有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印等证据证实。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法的婚姻关系。二人结婚时间长，并生有孩子，应有一定的夫妻感情，为了维护和谐稳定的家庭环境，也为了孩子的健康成长，不应草率离婚。现原告提出离婚请求，但未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半交纳100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 魏一钊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11011号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：冯敏京，男，1978年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：王妮娟，女，1980年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告冯敏京、王妮娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告冯敏京、王妮娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为75000元，贷款期限为36个月，自2015年10月15日起至2018年10月15日止；贷款年利率为12.3%，为固定利率；贷款用于支付购买帕萨特牌小型汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告冯敏京同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVEU69F4A2662364的帕萨特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年10月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.两被告归还原告贷款本金54928.43元;2.判令被告支付利息3940.35元，逾期利息1054.43元（截止2017年5月16日止），并支付自2017年5月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和58868.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为59923.21元（截止2017年5月16日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVEU69F4A2662364的帕萨特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯敏京、王妮娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年10月10日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为75000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮146%，为固定利率。贷款用于支付购买帕萨特小型汽车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告冯敏京同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LSVEU69F4A2662364的帕萨特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年10月22日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年10月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月16日，被告尚欠原告借款本金余额54928.43元、利息3940.35元、逾期利息1054.43元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯敏京、王妮娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月16日的借款本金54928.43元，利息3940.35元，逾期利息1054.43元。并支付自2017年5月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和58868.78元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、如被告冯敏京、王妮娟未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告冯敏京所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVEU69F4A2662364的帕萨特牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告冯敏京、王妮娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由两被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9215号
原告：李巧萍。
被告：卢剑。
原告李巧萍为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款15万元并支付利息（从2014年3月15日起按月利率20‰算至实际付清之止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李巧萍到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月14日，被告卢剑向原告李巧萍借款20万元，并分别出具借款金额为10万元的借条两份，均约定月利率按2%计算，借期至2014年8月14日止。原告自认，被告已按约支付借款利息至2014年3月14日止，另于2014年3月15日归还借款本金5万元。其余借款本金及利息，被告至今未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑于本判决生效后十日内归还原告李巧萍借款150000元并支付利息（从2014年3月15日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告卢剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年八月十一日
代书 记员 周欣倩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4553号
原告：何某甲，女，生于1978年8月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
被告：李某某，男，生于1972年5月13日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
原告何某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1998年7月在江油市某某乡人民政府登记结婚。1998年8月16日婚生一女何某乙。原、被告无共同财产，无债权债务。原、被告婚前相处时间较短，对对方性格缺少了解，草率登记结婚。婚后生活中夫妻双方兴趣各异，无共同语言，并因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻双方未建立起牢固的夫妻感情。加之被告有酗酒恶习，酒后多次与原告发生矛盾，使夫妻感情逐渐恶化。2004年9月，原、被告再次争吵后，双方因感情不和分居生活至今。分居期间，双方互不联系往来，互不尽夫妻义务。夫妻感情彻底破裂。故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女何某乙由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费300元至子女独立生活时止；诉讼费由原告承担。
被告李某某未答辩、未举证。
经审理查明：1998年7月，原、被告自愿到江油市某某乡人民政府登记结婚，男到女家生活。婚后夫妻感情一般。1998年8月16日生育一女，取名何某乙。共同生活中，原、被告经常发生纠纷。被告常年在外打工，自2004年起被告很少回家，原、被告分居生活至今，原、被告互不尽夫妻义务。子女一直随原告及原告父母生活。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信身份证复印件1份，户口簿复印件1份，江油市档案馆说明1份，江油市某某乡某某村村民委员会、江油市某某乡民政办公室证明1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份，证人何某丙、何某乙证言各1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。而本案被告自2004年外出打工后很少回家，与原告分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告起诉请求离婚，符合法律规定，应当予以支持。子女长期随原告及原告父母生活，故由原告抚养较宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告何某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女何某乙由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费300元自本判决生效之月起至子女独立生活时止，每月20日前付清。
本案收案件受理费260元，由原告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
审 判 员 何自永
人民陪审员 曹安祥
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任小蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市谊诚精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道*号。
法定代表人：张正谊，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋俊霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟林，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省营山县。
再审申请人深圳市谊诚精密模具有限公司（以下简称谊诚公司）因与被申请人陈伟林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谊诚公司申请再审，请求：撤销二审判决；改判谊诚公司无需向陈伟林支付2015年1月30日至2015年10月6日期间未签劳动合同的二倍工资差额49400元、违法解除劳动合同的赔偿金18000元及律师费4388元；二审诉讼费由陈伟林承担。事实与理由：原审判决认定谊诚公司与陈伟林存在劳动关系缺乏证据证明，陈伟林提交的工牌、磁卡、委任状的真实性、合法性、关联性均不能被依法确认。原审判决认定陈伟林的工资为6000元/月缺乏证据证明。陈伟林主张工资为6000元/月没有任何证据证明，谊诚公司也不认可。
本院经审查认为，本案争议的主要是谊诚公司与陈伟林是否存在劳动关系。本案中，陈伟林主张与谊诚公司存在劳动关系有提交工牌、磁卡、委任状等证据予以证明，上述证据能相互印证，证明谊诚公司与陈伟林存在劳动关系。虽然谊诚公司对陈伟林的主张和陈伟林提交的证据均不予认可，但谊诚公司并没有提交任何证据予以反驳陈伟林的主张和证据，综合双方的主张和证据，陈伟林主张与谊诚公司存在劳动关系理据更充分，故原审法院认定陈伟林与谊诚公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。至于陈伟林的月工资问题。因谊诚公司不能提供证据证明陈伟林的工资水平，谊诚公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信陈伟林的主张并认定陈伟林的月平均工资为6000元/月合理，本院亦予以确认。综上，谊诚公司的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，谊诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市谊诚精密模具有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年八月二十二日
书记员 田 良
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初64号
原告:赵鸿，女，1976年4月24日出生，住四川省乐山市沙湾区沫若大道北段***号**幢*单元*楼*室。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告赵鸿诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵鸿撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告赵鸿负担。
审判员 李霜
二〇一七年三月二十三日
书记员 范霞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审620号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张永茂，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）2-30号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十二月五日
书记员 张 秀 平
铜川市王益区人民法院b
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初546号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人肖某。
被告:村民小组。
负责人吕某某。
原告张某某与被告村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被支付集体财产分配款12795元；2、诉讼费及其费用由被告承担。事实与理由：原告系吕家崖村民小组村民，响应党和国家的计划生育政策和法律的号召，原告与前夫吕某国1993年3月12日婚生长女，取名吕某珮，后离婚。后与陈某良结婚，婚后1996年3月4日生下次女陈某，于2003年7月领取双女绝育户落实计划生育政策优惠卡，已成为双女户。村组及政府都有详细记录。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告确定的每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。随后原告等人发现，被告因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告及独生子女应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告出具《承诺书》一份，承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女每人25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道及扩建工程，政府征收原告所属被告部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑现承诺的款项，被告终以各种理由推诿，致使原告及子女的合法权益遭受侵害。迫于无奈，原告依据民诉法第119条之规定依法起诉以求维护原告家庭及未成年人的合法权益。
村民小组未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、张某某及家庭成员身份证、户口本复印件；2、双女绝育户落实计划生育政策优惠卡；3、镇、村、组三级承诺书；4、2012分地款名单；5、2015年2月12日村民代表小组决议；6、适用的相关法律依据：①《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条；②陕西省人口与计划生育条例第3款之规定政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；第5款之规定农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；③陕西省人大常务委员会法制工作委员会陕人常发函（2012）28号；④陕人一委两厅陕人口发（2011）39号文件。
以上证据本院予以采信。认定的事实为，原告系双女户，被告在2012年7月分配集体资产收益时每人确定为12795元，依计划生育法及政策未向原告发放奖励的份额。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第3款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第5款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。故被告理应在分配集体资产收益时执行计划生育奖励政策，原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告张某某集体经济组织收益分配款12795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈巧枝
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执53号
申请执行人孙某某，男，汉族。
被执行人查某某，男，汉族，农民。
申请执行人孙某某与被执行人查某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月3日作出（2015）扶民初字第00871号民事判决书，判决由被执行人查某某赔偿申请执行人孙某某26142.42元，并承担受理费1965元。该判决生效后，申请执行人孙某某于2015年12月11日申请执行，本院2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人查某某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院作出的（2015）扶民初字第00871号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年八月十八日
书记员 马祎炜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2016号
原告：曹燕。
委托代理人：陈玮。
委托代理人：唐秋菊。
被告：江齐胜。
被告：宿州市中远运输有限公司。
法定代表人：肖立满。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
代表人：尹瑞雪。
委托代理人：吴政华。
原告曹燕诉被告江齐胜、宿州市中远运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹燕的委托代理人陈玮、唐秋菊，被告江齐胜，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕诉称：2011年4月25日，江齐胜驾驶皖L×××××号大型货车，在杭州市余杭区塘栖镇附近与曹燕驾驶的浙A×××××小型轿车相撞，造成浙A×××××车辆损坏及09省道公路花坛设施等损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，曹燕负事故主要责任，江齐胜负事故次要责任。事故发生后，浙A×××××车辆经定损为全损，扣除残值后车辆实际损失为163000元。同时，曹燕因该事故造成的公路花坛设施等损坏向杭州市余杭区公路路政管理大队支付了公路路产赔偿款2850元。另，皖L×××××号车辆系运输公司所有，在保险公司处投保有交强险。因双方未能通过协商解决，为此，原告曹燕向法院起诉，要求三被告赔偿车辆损失163000元、路产损失2850元，合计165850元中的134727.50元，其中由被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，由被告江齐胜、运输公司赔偿12727.50元；本案诉讼费用由被告江齐胜、运输公司承担。
为证明所述事实，原告曹燕向本院提交证据如下：
1.《机动车辆行驶证》（复印件）一份，用于证明原告曹燕为浙A×××××车辆所有权人的事实。
2.《道路交通事故认定书》一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
3.《购车发票》（复印件）、《机动车辆保险定损报告》、《事故车残值确认函》各一份，用于证明原告曹燕因本次交通事故车辆损失165850元的事实。
4.《损坏公路设施赔偿清单》、《缴款收据》各一份，用于证明原告曹燕全额支付公路路产损失2850元的事实。
5.《机动车行驶证》、《保险卡》（复印件）各一份，用于证明皖L×××××号车辆的所有人、保险人情况.
被告江齐胜辩称：江齐胜是事故车辆的驾驶员，该车辆是营运车辆，挂靠在运输公司；车辆的交强险投保在保险公司，要求保险公司进行赔偿。江齐胜对曹燕的损失无异议；对事故发生经过亦无异议；认为其属无责，但认可交警部门确认其责任为10%。超过交强险的部分其同意承担10%的责任。
被告江齐胜未向本院提交证据。
被告运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：事故车辆的交强险投保在保险公司，事故发生在保险期限内。对事故经过无异议，对责任认定有异议，事故认定书上记载了本次事故是由于曹燕变更车道超车引起的，江齐胜应为无责，保险公司不应承担事故赔偿责任，即使保险公司投保的车辆有责任，保险公司也仅在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任，且应该按照事故认定书上载明的10%的比例承担事故责任；诉讼费不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告曹燕提交的证据，被告江齐胜无异议。被告保险公司对证据1、3、5无异议；对证据2的真实性无异议，但认为皖L×××××号车辆不应承担责任；对证据4中的路政损失不予认可，一是该损失没有经过保险公司和其他当事人的确认，二是单价的具体损失没有依据。本院认为上述证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2011年4月25日9时许，曹燕驾驶浙A×××××小型轿车由南向北途经09省道杭州市余杭区塘栖镇白冷水桥路段时，与前方同向行驶由江齐胜驾驶的皖L×××××号大型货车相撞，造成09省道花坛损坏、两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，曹燕负未按规定变更车道，事故主要责任（90%），江齐胜未确保安全，负事故次要责任（10%）。事故发生后，浙A×××××车辆经永诚财产保险股份有限公司浙江分公司勘查后确定按全损处理，实际损失为163000元。同年4月26日，曹燕因该事故向杭州市余杭区公路路政管理大队支付公路路产赔偿款2850元。皖L×××××号车辆登记车主为运输公司所有，在保险公司处投保有交强险；事故发生在保险期限内。
本院认为：曹燕驾车与江齐胜驾驶的车辆相撞，双方均存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由此造成的路产损失，应由二车的交强险承保人均等分担。曹燕因本次事故造成的车辆损失，由被告保险公司在交强险责任限额122000元范围内扣除应承担的路产损失后赔偿；超过部分，由曹燕和江齐胜按照各自的责任承担。根据事故发生的事实及双方在本次事故中的过错程度，本院确认由江齐胜胜承担10%的赔偿责任，其余损失由曹燕自担。被告保险公司主张在交强险的分项限额2000元范围内赔偿，不符合交强险的立法本意，本院不予采信。曹燕已支付的路产损失2850元，及车辆损失163000元，其提交的有效证据足以证明，本院予以确认。皖L×××××号车辆系营运车辆，运输公司系该车辆的登记车主，应对江齐胜承担的赔偿责任负连带责任。运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告曹燕因交通事故造成的路产损失2850元、车辆损失163000元，合计165850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿122000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告曹燕因交通事故造成的上述损失，由被告江齐胜赔偿4242.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宿州市中远运输有限公司对上述第二项被告江齐胜的赔偿款4242.50元负连带责任；
四、驳回原告曹燕的其他诉讼请求。
如果被告江齐胜、宿州市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2995元，减半收取1497.50元，由原告曹燕负担85元；由被告江齐胜负担1412.50元，被告宿州市中远运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2995元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年十月十八日
书记员 刘 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3087号之一
申请执行人易群，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区。
被执行人湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
原告易群与被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第03826号民事判决书已生效，权利人易群于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人易群与被执行人湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年一月十日
书记员 张浩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1084号
原告：蚌埠市永昌房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑青辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：候培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
被告：安徽正峰门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：贾尚东，公司总经理。
委托诉讼代理人:程军，公司员工。
本院在审理原告蚌埠市永昌房地产开发有限公司诉被告安徽正峰门窗有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告蚌埠市永昌房地产开发有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市永昌房地产开发有限公司撤回对被告安徽正峰门窗有限责任公司的起诉。
案件受理4300元，减半收取为2150元，由原告蚌埠市永昌房地产开发有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一六年八月十日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1889号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗向东，经理。
被告：徐某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告徐某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。庆城县长乐供热有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司撤诉符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 魏鸿权
二〇一八年八月三日
书记员 臧芳芳
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第108号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人胡某某，男，1980年3月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵某某，女，1981年7月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审查申请执行人东明县人口和计划生育局与二被执行人胡文胜、赵雪勤非诉计生行政执行一案中，申请执行人东明县人口和计划生育局以该案涉及到新旧法规适用问题为由于2014年1月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东明县人口和计划生育局撤回对被执行人胡某某、赵某某的强制执行申请。
审判长 陈俊山
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十七日
书记员 刘铁兴
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5162号
原告：罗驰华，男，汉族。
委托诉讼代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199410423343。
被告：熊水龙，男，汉族。
被告：熊俊文，男，汉族。
原告罗驰华诉被告熊水龙、熊俊文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗驰华的委托诉讼代理人万胜全、被告熊水龙到庭参加诉讼，原告罗驰华、被告熊俊文经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗驰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，从原告的位于南昌市东湖区××单元××室（××）房屋内搬出；2.判令被告赔偿原告租金损失10400元（800元/月×13个月）;3.本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：被告熊水龙向原告及原告姐姐罗某1借款80余万元，因无力还款，被告同意用其所有的涉案房屋抵销其借款29.3万元及原告姐弟代其偿还的贷款利息23100元、抵押贷款及利息281759.33元共计597859.33元。由于该钱款大部分系罗驰华所出，罗某1所出钱款亦由罗驰华还给了罗某1，原、被告遂约定将涉案房屋过户至原告名下。2015年9月，原告罗驰华与被告熊水龙同时到房管局将涉案过户到了原告名下。被告熊水龙并出具承诺书承诺搬出涉案房屋。经多次催促，被告仍拒绝搬出。综上所述，被告熊水龙已将涉案房屋卖给原告，仍同儿子非法侵占房屋，被告的行为侵害了原告合法权益。
被告熊水龙辩称,原告称答辩人出售争议房屋给原告不属实，原告没有打电话催促答辩人从居住地搬出。也没有采取邮政特快专递方式书面通知答辩人搬出。本案的事实是，答辩人因生意资金周转需要，以涉案房屋作抵押，分多次向原告以高息（月息8分）先后借款近十万元。第一次借款五万元，本息已还清，第二次分两次分别借3万元及2万元。后原告以涉案房屋为抵押在农业银行以答辩人的名义进行抵押贷款28万元，放款的卡在原告手上，用于归还原告的第二次借款5万元本息以及偿还房屋原抵押贷款10万元左右。一年多后，答辩人未归还借款，原告罗驰华的姐姐罗某1告诉答辩人称，通过公证授权委托手续办理过户手续需花费8万余元，若答辩人协助办理只需花费1万余元，只要答辩人还清了借款，就把涉案房屋随时过户回到答辩人名下。答辩人配合办理过户手续时只是为借款提供担保，双方就借款本息没有进行过清算，答辩人与原告之间不是买卖关系，而是借款关系。故恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的借款借据、中国农业银行业务交易凭证、证人罗某1、罗某2证言、涉案房屋产权证，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告熊水龙向案外人罗某1出具借款借据一份，该借据载明，借款人熊水龙在罗某1处于2014年11月5日借到个人借款29.3万元，借款期限自2014年11月5日至2015年1月4日；借款期间，借款人同意用位于南昌市东湖区××单元××室房屋作为其借款抵押担保物，直到全部借款本息、罚息、复利还清为止。2015年9月22日，在被告熊水龙的协助下，上述房屋已登记至原告罗驰华名下，该房屋上存在的抵押贷款本金28万元及相应部分利息的还款系案外人罗某1归还。涉案房屋现仍由被告熊水龙、熊俊文占有。原告罗驰华坚持要求基于房屋所有权请求被告停止侵权、搬出涉案房屋。对原告提出的被告熊水龙口头同意用其所有的涉案房屋折抵其借款29.3万元及原告姐弟代其偿还的贷款利息23100元、抵押贷款及利息281759.33元共计597859.33元的主张，被告熊水龙不予认可，原告亦未就其与被告之间关于涉案房屋达成代物清偿合意提供证据予以证明。
本院认为，当事人以侵害其物权为由主张权利的前提是其享有物权。基于法律行为的不动产权变动除需履行所有权转移登记的必要法定手续外还须以该物权变动的原因行为的有效为前提。而物权变动的原因法律关系的成立的举证责任在于主张发生物权变动的一方。涉案房屋虽在被告熊水龙的协助下已登记至原告罗驰华名下，但在被告熊水龙出具的借据载明涉案房屋仅为其借款作为抵押担保而被告又未予认可原、被告双方事后补充达成了代物清偿协议的情况下，原告未就其与被告之间关于涉案房屋达成代物清偿合意提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告作为主张法律关系变更的一方应承担举证不能的法律后果，涉案房屋作为被告熊水龙借款担保的属性仍应认定未予改变，故对原告要求判令被告停止侵权、从位于南昌市东湖区××单元××室（××）房屋内搬出并判令被告赔偿原告租金损失10400元的诉请，本院不予支持。原、被告之间若尚存债权债务纠纷，原告可另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告罗驰华的诉讼请求。
本案案件受理费5100元（原告已预交），由原告罗驰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守勇，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，永州市旺达客运公司股东，户籍地址永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。
诉讼诉讼代理人：唐光明，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开亮，男，汉族，1968年9月15日出生，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍地址永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人:李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。
再审申请人王守勇与再审申请人王开亮建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
审 判 员 匡小芹
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘柳明
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1834号
申请执行人王冠英,住禹州市。
被执行人魏道荣，住禹州市。
被执行人张保平，住许昌县。
被执行人张纪平，住许昌县。
被执行人王乾旭，住许昌县。
被执行人张戈曾用名张龙，住许昌县。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的民事判决书业已发生效力。在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人无能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长葛市人民法院(2016)豫1082执1834号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序执行终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱火旺
二〇一七年三月一日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区东兴市人民法院
行 政 裁 定 书
2016桂06**行审5号
申请人东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号人力资源市场。
主要负责人徐锐，党组副书记。
委托代理人曾庆毅，东兴市人力资源和社会保障局干部。
被申请人东兴市恒洋实业有限公司，住所地东兴市江平工业园潭吉片区D7-4-1号。
法定代表人农运飞，董事长。
申请人东兴市人力资源和社会保障局于2016年8月15日向本院申请强制执行东人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院当天受理后，依法组成合议庭，对申请人东兴市人力资源和社会保障局提供的东人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性材料进行了审查，现己审查完毕。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行东人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕智德
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒙伟琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1253号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市海歌迪音乐厅。
经营者：万海燕。
被告：天津永嘉福金餐饮有限公司。
法定代表人：张大庆。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市海歌迪音乐厅、天津永嘉福金餐饮有限公司侵害著作权一案，原告提交的被告信息不明确，应认定原告的起诉没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，原、被告双方可以在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 冬
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1103刑初39号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人曹某，男，1983年10月5日出生于安徽省淮安市，汉族，小学文化，住安徽省淮安市潘集区。2017年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押在阜阳市看守所，同年10月17日被日照市公安局岚山分局换押至日照市看守所刑事拘留，10月27日取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2016年12月份，被告人曹某通过在微信朋友圈中发布虚假摩托车图片和视频，虚构自己有实物摩托车可以卖的事实，诱骗被害人王某购买摩托车。2016年12月，王某通过微信红包和银行转账打给曹某购车款4000元。2016年12月9日，曹某以再转账2000元就发车为由，进一步诱使王某给其转账2000元。后来曹某一直未给发车。在被害人不断索要下，2017年4月份前后曹某退回给王某微信红包200元。公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月初，被告人曹某通过在微信朋友圈中发布虚假摩托车图片和视频，虚构自己有实物摩托车可以对外出售，诱骗日照市岚山区的被害人王某购买摩托车。同年12月3日，王某通过微信红包和银行转账共向曹某支付购车款4000元，12月9日，曹某以再转账2000元就发车为由又诱骗王某给其转账2000元。曹某骗取上述款项后未给王某发车。2017年3月9日，日照市公安局岚山分局接到被害人王某报案后立案侦查。同年4月份，经王某不断追索，曹某通过微信红包退还200元。10月15日，曹某被徐州铁路公安处新沂站派出所民警抓获，次日被临时羁押在阜阳市看守所，当月17日被日照市公安局岚山分局押解至日照市看守所羁押，曹某到案后如实供述作案事实。案发后，被告人曹某及其亲属向王某退赔5800元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，微信聊天记录，王砸向曹某汇款时的银行凭证，银行卡账户历史明细清单，公安机关出具的受案登记表、临时羁押证明书、发破案经过、到案经过证明、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，退赔时王某书写的收款条证实本案退赔情况。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某到案后如实供述作案事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已向被害人退赔损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一八年一月三十一日
书记员 葛潇川
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00513号
原告常州市和方标准件有限公司，住所地常州市天宁区中山路147号。
法定代表人吴献薇，该公司执行董事。
委托代理人黄亦平，该公司员工。
委托代理人陈太友，江苏律邦律师事务所律师。
原告淮安市华尔威金属材料有限公司，住所地金湖县金南镇工业集中区1-2幢。
法定代表人葛晓军，该公司董事长。
原告常州市和方标准件有限公司诉被告淮安市华尔威金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴要宏独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告常州市和方标准件有限公司委托代理人黄亦平、陈太友到庭参加诉讼，被告淮安市华尔威金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市和方标准件有限公司诉称：1、请求判令被告给付货款64399.36元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、应收明细帐单一份，证明截止2012年9月25日被告欠原告货款289857.97元。
2、增值税发票3份及发票签收回执2份，证明被告欠原告货款64399.36元。
被告淮安市华尔威金属材料有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原被告双方存在多年业务关系，被告从原告处购买螺丝等标准件。2012年11月9日，原被告双方经对帐，被告截止到2012年9月30日欠原告货款289857.97元。双方对帐后，原告又向被告供过三次货，货款总价值为64541.39元，并于2012年11月22日、2012年11月23日、2015年6月24日向被告开具了增值税发票三份，被告于2012年11月24日、2015年7月18日对这三份增值税发票进行了签收。2012年11月7日被告向原告支付货款50000元，2013年4月1日支付货款100000元，2013年8月11日支付货款50000元，2013年11月4日支付货款50000元，2014年3月14日被告支付货款40000元，合计支付货款总额为290000元，尚欠64399.36元一直未付，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告已按约履行了交货义务，被告应当及时足额付款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出书面的答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市华尔威金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告常州市和方标准件有限公司货款64399.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴要宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。