江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00037号
原告孙永金。
委托代理人吴良。
被告门勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青。
原告孙永金诉被告门勇、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙永金及其委托代理人吴良、被告保险公司委托代理人路青到庭参加诉讼。被告门勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永金诉称：2013年12月11日16时10分许，被告门勇驾驶苏E×××××小型轿车沿常熟市状元堤由东向西行驶至事故地时，与同方向行驶的原告孙永金所驾驶的电动三轮车发生相撞，事故致原告孙永金受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告孙永金和被告门勇均负事故的同等责任。被告门勇驾驶的事故车辆登记在其本人名下，并在被告保险公司处投保了交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计18026.04元。
被告门勇未有答辩。
被告保险公司辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议，被告门勇驾驶的事故车辆已在其处投保了交强险，愿意在保险范围内赔偿原告孙永金的合理损失。
经审理查明：2013年12月11日16时10分许，被告门勇驾驶苏E×××××小型轿车沿常熟市状元堤由东向西行驶至事故地时，与同方向行驶的原告孙永金所驾驶的电动三轮车发生相撞，事故致原告孙永金受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，原告孙永金和被告门勇均负事故的同等责任。
原告受伤后当天被送至常熟市第一人民医院进行治疗。2014年9月17日，常熟市双成法律服务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤进行了鉴定，该所于同年10月17日出具常一医司鉴所（2014）临鉴字第462号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因交通事故致右桡骨远端骨折，建议其误工时限为伤后120日；伤后共60日给予1人护理；伤后60日予以营养支持。原告为此花费鉴定费1680元。
另查明：被告门勇系其驾驶的苏E×××××小型轿车的登记车主，其为该车在被告保险公司处投保了保险期限自2012年12月24日12时起至2013年12月24日12时止死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险。
庭审中，原告主张医疗费2470.04元（提交常熟市医疗机构通用门诊病历卡1份、挂号费诊疗费收据3份、江苏省医疗门诊收费票据12份和常熟市第一人民医院门﹤急﹥诊医药费收费收据5份，证明原告花费医疗费2470.04元）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费4200元（70元／天×60天）、误工费8000元（提交苏州艳阳天物业管理有限责任公司出具的《个人收入证明》1份，证明原告在发生交通事故前在苏州艳阳天物业管理有限责任公司从事保洁工作，每月收入为2000元，按照上述标准计算4个月误工费）和交通费476元（提交交通费发票1页）。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，但对原告主张的各项费用提出异议认为，关于医疗费，要求扣除非医保用药费用；关于营养费，认可按10元／天的标准计算60天；关于护理费，认可按照每天40元的标准计算60天；关于误工费，因原告未能提供证据证明其在事故发生前的工作情况和因交通事故实际误工减少收入的情况，故不予认可，如原告在法院指定的期限内补充提供相应证据或法院依法调取相应证据，则由法院依法认定误工费；关于交通费，由法院依法认定。
审理中，本院向苏州艳阳天物业管理有限责任公司进行了调查，该公司部门负责人述称，原告在事故发生前到其公司工作已达两年时间，被安排到常熟市海星岛旅游度假中心从事保洁和洗碗工作，每月工资为2000元。其公司均系以现金的形式发放工资。在事故发生后，原告至今未至其公司工作。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、常熟市医疗机构通用门诊病历卡、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、《个人收入证明》和交通费票据，本院的《谈话笔录》以及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告门勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，原告孙永金与被告门勇于2013年12月11日发生的交通事故，经交警部门认定原告和被告门勇均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告孙永金受伤，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因被告门勇驾驶的事故车辆已向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，对于原告损失中超过交强险责任限额的部分，应由原告自负其中的40%，由被告门勇承担60%赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
1、关于医疗费：原告主张2470.04元，并提供相应医疗费票据予以佐证，本院予以认定。对于被告保险公司提出应扣除非医保范围药费的意见，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中属非医保用药费用的明细和可替代药品的明细，故该抗辩意见本院不予采纳。
2、关于营养费：原告主张1200元，符合法律规定，本院予以认定。
3、关于护理费：原告主张4200元，《司法鉴定意见书》中关于护理期限及人数的意见本院予以采纳，按照50元／天的标准予以计算，该项费用本院认定为3000元。
4、关于误工费：原告主张8000元，根据原告提供的证据，结合本院调查材料，可以证明原告在事故发生前每月工资为2000元，事故后未取得工资的事实存在，故原告主张按每月2000元的标准计算误工损失本院予以支持，故该项损失本院认定为8000元。
5、关于交通费：原告主张476元，根据原告伤后就医及鉴定的情况，本院酌定为300元。
综上所述，原告损失合计14970.04元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费和营养费合计3670.04元，未超过责任限额；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费和交通费合计11300元，未超过责任限额。上述损失，均应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告孙永金人民币14970.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告孙永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计诉讼费1880元，由原告负担其中的752元，由被告门勇负担其中的1128元（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分1128元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜壮志
二〇一五年三月三十日
书记员 缪 璐