广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初735号
原告：韦周娟，女，1979年8月30日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：吕振，男，1987年2月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。
负责人：张卫民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张桓，男，天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司员工。
委托诉讼代理人：卢扬偏，男，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。
原告韦周娟与被告吕振、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告韦周娟的委托诉讼代理人黄恒瑞、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人张桓到庭参加诉讼，被告吕振经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告韦周娟以被告吕振雇请的柒国桓已故为由，申请撤回对柒国桓的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
韦周娟向本院提出诉讼请求：1．请法院依法判决三被告共同赔偿原告财产损失总计贰拾捌万伍仟捌佰元(￥：285800.00)，其中压路机损失3000元；沥青摊铺机损失282800元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告聘请的司机欧金将驾驶无号牌振动压路机沿省道323线由西往东方向行驶，于当日8时40分行驶至S-323线234KM+900M处，在超越同向在前由原告聘请的司机莫崇标驾驶的无号牌沥青摊铺机时，行驶在欧金将、莫崇标所驾驶车辆后方由柒国桓驾驶的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车(牵引粤Ｘ×××××号重型平板半挂车)突然从原告聘请的司机欧金将无号牌振动压路机与原告聘请的司机莫崇标驾驶无号牌沥青摊铺机之间超车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月5日，武宣县交警大队作出武公交认字［2015］第060号《道路交通事故认定书》，认定柒国桓承担全部责任；欧金将、莫崇标不承担责任。原告所有的压路机、沥青摊铺机受损后，拉到武宣县保定交通修理厂进行维修。2015年7月1日，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司委托广西诚信达保险公估有限公司对原告所有的压路机、沥青摊铺机受损情况、维修费用进行现场评估定损，2016年5月16日，该评估公司作出评估报告：(1)原告所有的压路机损失金额为人民币3000元；(2)原告所有的沥青摊铺机修复费用分为两种情况①如经拆检，其熨平板总成已受损严重，无修复的可能或必要，则需整体更换，费用为人民币282800元；②如经拆检，仅修复查勘所见受损构件，则修复费用为人民币92800元。原告所有的沥青摊铺机经武宣县保定交通修理厂进行拆检后表示无法修复，需要整体更换。于是原告及时通知、报告被告天安保险公司，让其尽快派工作人员到修理厂进行核实，但被告天安保险公司迟迟不派工作人员到修理厂进行核实。原告所承接的工程工期又紧张，原告为了赶工期以免造成误工、违约，带来更大的损失，便叫武宣县保定交通修理厂按修理方案①进行整体更换。直到武宣县保定交通修理厂完成全部的修理工作，都没有见到被告天安保险公司到修理厂核实，原告无奈于2015年8月30日将车辆开走到工地进行作业施工。柒国桓驾驶的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投有机动车强制险、商业险第三者责任保险限额50万元，原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在其保险限额内先行承担保险责任，不足部分由被告吕振承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决，支持原告前列诉讼请求。
吕振未作答辩。
天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称，一、本案件涉案车辆粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司投保交强险、商业第三者责任险，保险期限在2014年7月28日至2015年7月27日，事故在保险期限内；二、事故发生后，我司承保车辆粤Ｘ×××××碰撞到韦周娟名下压路机、沥青摊铺机的更换情况不详；被答辩人声称维修更换后多次催促我司来验收而我司迟迟不理不属实，我司(广西来宾中支)工作人员接到通知后第一时间与被答辩方、修理厂方沟通核实；但待我司去修理厂了解的时候未见到有更换后的旧件(整车)；因此对被答辩人的整车更换的事实存在怀疑；请被答辩人提供更换新件后的实物旧件；综上所述，望贵院能够查明事实，依法支持我司的答辩意见，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韦周娟提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.证明；3.公估报告书；4.送货单；5.维修工单；6.证人杨某,仇某,4的证词。被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3中的压路机的直接损失有异议，认为压路机的直接损失为2000元，其他的均无异议。对于原告提交的证据，除了压路机的直接损失之外，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。对于压路机的直接损失，本院决定根据公估报告书原件认定该压路机的直接损失为2000元。
被告吕振、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，欧金将驾驶原告所有的无号牌振动压路机沿省道323线由西向东方向行驶，于当日8时40分许行驶至S-323线234km+900m处时，在超越同向在前由莫崇标驾驶原告所有的无号牌沥青摊铺机时，行驶在其后方由柒国桓驾驶被告吕振所有的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｘ×××××号重型平板半挂车从无号牌振动压路机与无号牌沥青摊铺机之间超越，造成粤Ｘ×××××号/粤Ｘ×××××号车与无号牌振动压路机、无号牌沥青摊铺机发生碰撞损坏的交通事故。武宣县公安局交通警察大队于2015年6月5日对该事故作出武公交认字[2015]第060号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：1.此事故因柒国桓的过错造成，由其承担全部责任；2.欧金将、莫崇标无与此事故发生有直接因果关系的过错，无责任。事故发生后，原告把受损的压路机、沥青摊铺机拉到武宣县保定交通修理厂进行维修。2015年7月1日，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司委托广西诚信达保险公估有限公司对原告所有的压路机、沥青摊铺机受损情况、维修费用进行现场评估定损。武宣县保定交通修理厂对沥青摊铺机的熨平板总成拆检后认为该熨平板总成已经无法修复，需要整体更换。2015年8月30日，武宣县保定交通修理厂完成对原告所有的压路机、沥青摊铺机的全部修理工作后，原告因无能力支付修理费便将压路机押在修理厂而把沥青摊铺机开走到工地进行作业施工。2016年5月16日，广西诚信达保险公估有限公司作出评估报告：(1)压路机损失费用为2000元；(2)因沥青摊铺机尚未拆检维修，故损失分为两种情况：①熨平板总成完全受损需整体更换的，修复费用为282800元；②熨平板总成修复即可不需整体更换的，修复费用为92800元。(3)因沥青摊铺机尚未拆检维修，其残值亦有两种情况：①熨平板总成完全受损需整体更换的，残值约2000元(左大臂及熨平板残值)；②熨平板总成无需更换的，残值约为300元(左大臂残值)。
柒国桓驾驶的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车是被告吕振所有，事故发生时，柒国桓是为被告吕振所雇请的司机。粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投有交强险和保额50万元的商业险第三者责任保险(不计免赔)，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案交通事故经武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2015]第060号《道路交通事故认定书》认定由柒国桓承担全部责任，欧金将、莫崇标无责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据。原告韦周娟因本次交通事故造成的损失为：1.压路机损失费用为2000元；2.沥青摊铺机的熨平板总成修复费用为282800元；扣除沥青摊铺机的熨平板总成残值2000元，两项合计282800元。被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司对其委托广西诚信达保险公估有限公司所作出的评估报告中关于沥青摊铺机的熨平板总成整体更换费用为282800元等没有异议，本院对评估报告的结论予以采信。被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司虽然对涉案的沥青摊铺机的熨平板总成是否需更换存疑，但已当庭认可证人杨某,仇某,4证实该沥青摊铺机的熨平板总成需更换且已实际更换的证词，故对原告主张该沥青摊铺机的熨平板总成需更换，本院予以采信。被告吕振所有的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投有交强险和保额50万元的商业险第三者责任保险(不计免赔)，事故发生在保险期间内，因此，原告韦周娟的各项经济损失应由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿2000元，余下280800部分，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本案判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韦周娟财产损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本案判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告韦周娟财产损失280800元；
三、驳回原告韦周娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由被告吕振、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担5500元，由原告韦周娟负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
审 判 员 雷 越
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄贞媚