wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初969号
原告刘东波，男，汉族，现住五华县。
被告卢国良，男，现住五华县。
原告刘东波诉被告卢国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告卢国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东波诉称，被告卢国良因经济周转困难，于2016年9月11日向原告借款2万元，双方约定于2016年9月底还清，未约定利息。到期后经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、要求被告偿还欠款本金20000元及利息（利息以本金20000元按年利率6%从被告逾期之日即2016年10月1日起计至还清欠款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘东波身份证复印件，证明原告身份；2、2016年9月11日被告卢国良签名的借条，证明被告卢国良欠原告刘东波本金2万元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告卢国良因经济周转困难，于2016年9月11日向原告刘东波借款2万元，被告卢国良写了张“借条”交原告收执，该“借条”载明：“兹有卢国良借刘东波现金（贰万元正）（20000元）于2016年9月底还清。借款人：卢国良2016年9月11日”。借款到期后，被告卢国良未按约偿还，后经原告催收，被告未偿还。原告故诉至法院要求被告卢国良偿还欠款本金20000元及利息（利息以本金20000元按年利率6%从被告逾期之日即2016年10月1日起计至还清欠款之日止）。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告卢国良向原告刘东波借款，有被告方所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告刘东波诉请判令被告偿还借款2万元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，双方未书面约定利息。原告现要求被告支付逾期利息（利息以本金20000元按年利率6%从被告逾期之日即2016年10月1日起计至还清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢国良应在本判决生效后十日内偿还原告刘东波借款人民币本金20000元及利息（利息以本金20000元按年利率6%从2016年10月1日起计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张芳芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第96号
申请执行人江油市供销合作社联合社。
法定代表人陈备英，主任。
被执行人曾晓华，女，生于1984年10月13日，汉族，大专文化，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1336号民事判决书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾晓华的银行存款53424.65元（逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费150元、执行费700元，合计850元一并从被执行人曾晓华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一三年十二月二十三日
书记员 唐海军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执异字第02号
异议人（被执行人）沙秀军，男，1975年11月21日生，汉族，居民。
申请执行人刘涛，女，1974年11月15日生，汉族。
刘涛申请执行沙秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据申请执行人刘涛的申请，本院查封被执行人沙秀军所有的苏CXXX**号奥迪轿车一辆和位于邳州市万邦盛世嘉园＊＊号楼＊单元＊＊＊室房产一套，拟评估、拍卖，被执行人沙秀军遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日进行公开听证。异议人沙秀军与申请执行人刘涛等人到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人沙秀军异议称，申请执行人刘涛已查封被执行人沙秀军所有的奥迪轿车一辆，该车辆的价值足以偿还申请执行人的债权。另外，又查封异议人所有的位于邳州市运河街道万邦盛世花园＊＊号楼＊单元＊＊＊室房产一套，且该处房产系异议人沙秀军及其被抚养人5口人共同居住的唯一住房。故，请求法院中止对涉案房产的评估、拍卖。
申请执行人刘涛辩称，异议人的异议请求不能支持。首先，查封的涉案车辆和房产均有银行按揭贷款，但就车辆来讲，无法实现申请执行人的全部债权，综合看，法院不存在超标的额扣押问题；其次，异议人不是一套住房，而是两套住房，另外一套房产在邳州市经济开发区楚埠村柳林组。故，请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明：沙秀军因与刘涛民间借贷产生纠纷，被诉至本院，本院受理后，根据刘涛的申请，于2013年9月16日作出（2013）邳民初字第4275号民事裁定书，1、查封沙秀军所有的苏C×××××号奥迪牌轿车一辆；2、查封沙秀军所有的位于邳州市运河街道万邦盛世花园＊＊号楼＊单＊＊＊元室房产（房屋所有权证号：商＊＊＊＊＊＊）一套。后经审理于2013年10月24日作出（2013）邳民初字第4275号民事判决书，判令：沙秀军于判决书生效后十日内偿还刘涛借款本金28万元及利息。案件受理费2750元、保全费2270元，合计5020元由沙秀军负担。
该判决生效后，沙秀军未在生效法律文书确定的期限内履行义务，刘涛遂向本院申请强制执行。本院受理后，刘涛向本院申请要求对查封的被执行人的涉案车辆及房产予以评估、拍卖。听证期间，本院根据申请执行人刘涛的申请，查询得知沙秀军在其老家即邳州市经济开发区楚埠村柳林庄＊组＊＊＊号有房产一处（土地证号＊＊＊-＊＊＊＊＊、地籍号＊＊＊-＊＊-＊＊-＊＊＊、面积179.5平方米）。
另查明，本院查封的涉案车辆和房产均有银行按揭贷款尚未还清。上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为，因查封的涉案车辆变现后不足以偿还被执行人沙秀军所欠申请执行人刘涛的债权，且异议人沙秀军在本市有两套住房，本院根据申请执行人刘涛的申请对异议人沙秀军位于邳州市运河街道万邦盛世花园＊＊号楼＊单元＊＊＊室房产一套予以评估、拍卖，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第六条、第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回异议人提出沙秀军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海泓
审判员 路爱祥
审判员 郭伟众
二〇一四年三月三日
书记员 张苗苗
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初3090号
原告:曹金生，男，1965年02月20日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被告:仝战伟，男，1983年10月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告曹金生诉被告仝战伟运输合同纠纷一案，本院于2018年08月21日立案受理后，原告曹金生于2018年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案仝战伟欠曹金生运费2500元（2017年7月15日仝战伟给曹金生出具欠条一份），仝战伟已付清曹金生运费2500元，现曹金生申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许曹金生撤回对仝战伟的起诉。
案件受理费25元，由曹金生负担。
审判员 张艳云
二〇一八年八月二十二日
书记员 展蕾蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执126号
申请执行人：季加利，男。
被执行人：唐佃伟，男。
申请执行人季加利与被执行人唐佃伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第4565号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务30400元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人唐佃伟已到庭支付执行款3000元，剩余款项与法庭达成分期付款协议，因案件执结期限故本次执行程序应予终结。申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第4565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第909号
原告北京银行股份有限公司杭州分行。
负责人蒋增浩。
委托代理人扬剑、马浩杰。
被告叶博参。
被告王秋秋。
原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）为与被告叶博参、王秋秋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理。原告北京银行杭州分行的委托代理人扬剑到庭参加诉讼，被告叶博参、王秋秋经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行杭州分行基于与被告叶博参、王秋秋签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（编号：34001F120267）、银行放贷操作记录单、《房产他项权证》（他项权证号：杭房他证字第147469**号）及《逾期贷款催收函》（编号20150317个贷003）、《全部收贷通知书》（编号20150317个贷004）起诉，请求判令：1、被告叶博参、王秋秋归还原告贷款本金757174.68元，支付利息14450.84元、逾期罚息（含复利）289.37元（逾期罚息、复利暂算至2015年3月17日，此后按照借款合同约定计算至生效判决确定的履行之日止）；2、被告叶博参、王秋秋支付原告律师费损失20000元；3、原告对被告叶博参、王秋秋所有的坐落于杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩14幢1920室抵押房屋享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告叶博参、王秋秋未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：叶博参、王秋秋；
抵押物：被告叶博参、王秋秋提供其所有的坐落于杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩14幢1920室房屋抵押担保（他项权证号为：杭房他证字第147469**号）；
贷款本金：810000元；
贷款期限：20年，自放款日2012年6月29日起至到期日2032年6月29日止（原告因被告违约于2015年3月17日宣布全部贷款提前到期，全部收贷通知书于当天寄送借款人叶博参、王秋秋，通知要求借款人立即清偿全部贷款本息）；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%确定，利率于基准利率调整日次年1月1日调整；
逾期利率标准：按合同约定的贷款利率上浮40%；
约定还款方式：按月等额本息还款法；
实际欠款情况：截止2015年3月17日，本金757174.68元，利息14450.84元，逾期罚息（含复利）289.37元；
其他情况：原告为实现其债权于2015年4月2日委托浙江浙经律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师费20000元。
本院认为，原告北京银行杭州分行与被告叶博参、王秋秋之间的个人一手房按揭贷款借款、抵押合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。借款人应当按照合同约定还本付息，因叶博参、王秋秋未能按期如约归还贷款本息，原告有权按照合同约定要求借款人归还全部贷款本金、支付利息并计收罚息（含复利）。现原告要求叶博参、王秋秋归还贷款本金757174.68元、支付利息14450.84元、逾期罚息（含复利）289.37元，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求被告叶博参、王秋秋支付相应律师费损失予以支持。被告叶博参、王秋秋自愿以其所有的坐落于杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩14幢1920室房产为上述贷款提供抵押，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶博参、王秋秋归还原告北京银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币757174.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶博参、王秋秋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币14450.84元、逾期罚息（含复利）289.37元（逾期罚息、复利暂算至2015年3月17日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶博参、王秋秋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告叶博参、王秋秋所有的坐落于杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩14幢1920室抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11719元，由被告叶博参、王秋秋负担；财产保全费人民币4620元，由被告叶博参、王秋秋负担；公告费人民币560元，由被告叶博参、王秋秋负担。被告叶博参、王秋秋应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告叶博参、王秋秋应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告北京银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11719元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 马立波
人民陪审员 高 展
二〇一五年十一月十日
代书 记员 董颖子
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第0028-1号
原告：韩军，
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：宁鹏，
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
本院于2013年12月16日立案受理原告韩军与被告宁鹏民间借贷纠纷一案。依法由审判员关正葆担任审判长与审判员苗立良和人民陪审员苏元刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩军和委托代理人杨一峰与被告宁鹏及委托代理人许来永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：被告宁鹏于2012年11月9日向原告借款200000元，约定2012年12月9日偿还，逾期不还，被告承担每天违约金600元。2013年2月17日，被告称扩建养殖场又向原告借款1230000元，口头约定月利率3分，于2013年3月17日偿还。在借款到期后，被告没有偿还，到2013年11月27日被告仅偿还第一次借款200000元及利息和违约金计280000元，尚欠原告二次借款1230000元及利息未还。为此，原告诉讼到贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宁鹏辩称：原告要求被告偿还借款1230000元不是事实，虽然被告为原告打了借条，但原告并未将1230000元交付被告使用。原告在事实理由部分提出被告借原告200000元也不是事实，被告即无养殖场，也不存在扩建问题。被告实际借原告人民币40000元，且于2013年11月27日连本带息一并偿还给原告280000元。
在庭审过程中原、被告对自己的主张举出如下证据及发表各自的质证意见：一、韩军对自己的主张举证出以下证据1、被告宁鹏于2013年2月17日书写的借条一张，证明原、被告之间的债权、债务关系明确；证据2、2012年11月9日被告给原告出具一张2000000元借条（复印件），证明被告曾经借过原告200000元，同时证明被告在2013年11月27日已将该款还给原告280000元。二、被告宁鹏对自己主张举出以下证据：1、2013年10月23日原、被告签订的《协议书》证明原、被告曾经为王雯娜的债务事情合作事宜协议过；2、2013年11月27日被告以经还过原告280000元。
被告宁鹏对原告的举证发表如下质证意见：对证据1、真实性没有异议，但认为原告没有将1230000元实际交给被告。对证据2、认为是复印件，不予质证。
原告韩军对被告所举证据发表质证意见：对证据1、2013年10月23日签订的《协议书》，存在虚假的内容，有异议，认为与本案无关。对证据2、原告所写收条，无异议，认为与本案1230000元借款无关。
经审理查明：原、被告是同一楼居住邻居。被告宁鹏分别于2012年11月9日先后多次借原告韩军人民币1430000元。并给原告出具借条二张，2012年11月9日一张，2013年11月27日被告宁鹏偿还给原告韩军人民币本金200000元及利息80000元，原告韩军给被告出具收条一张，同年2月17日被告宁鹏给原告韩军出具的一张借条，其内容：“今借韩军人民币1230000元用期至2013年3月17日，一次性还清。到期不还，本人宁鹏愿意承担一切法律责任和法律后果。”借款到期后，被告没有还款，为此，原告韩军于2013年12月16日诉讼来院，请求判令被告偿还借款1230000元及利息。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告韩军主张让被告宁鹏偿还借款本金1230000元，有原告举证的被告给其出具的借条佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张让被告支付利息，因原、被告之间没有约定，本院不予支持。至于被告辩称给原告出具的1230000元的借条，是在原告胁迫的情况下打的借条，但被告没有举证相关证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告宁鹏在本判决生效后30日内偿还给韩军人民币1230000元；
二、驳回原告韩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 付广元
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1159号
原告北京瑶台温泉酒店有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇棉山村北。
法定代表人胡锦华，总经理。
委托代理人孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告新主题时尚文化发展（北京）有限公司，住所地北京市崇文区长青园7号B座301室。
法定代表人杨大生，其他不详。
原告北京瑶台温泉酒店有限公司（以下简称：瑶台公司）与被告新主题时尚文化发展（北京）有限公司（以下简称：新主题公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑶台公司的委托代理人孙义南到庭参加了诉讼，被告新主题公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑶台公司诉称：原告系经营住宿、餐饮、会议等项目的合法经营单位。2013年11月15日，被告组织人员到原告经营场所举办会议，期间进行了住宿、餐饮、娱乐等活动，总计消费79892.00元。2013年11月16日，被告支付款项35000.00元，后欠余款44892.00元。2013年11月16日至2014年10月期间，经原告多次催要后，被告陆续又支付了28000.00元，剩余欠款16892.00元至今没有支付，原告多次催要均无果。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告消费欠款16892.00元；2、被告支付原告以16892.00元为基数，从2013年11月15日起至实际履行之日止以同期银行贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告新主题公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，新主题公司出具欠条，载明“新主题时尚文化发展（北京）有限公司欠北京瑶台温泉酒店有限公司消费肆万肆仟捌佰玖拾贰元整。因公司资金周转出现问题，导致拖欠，现定于3月5支付伍仟元整，余下款项定于2014年3月28日前结清！”该欠条上加盖有新主题公司的公章并有其法定代表人杨大生的签字。
庭审中，瑶台公司提交《结账明细表》，该表格记载有单位名称、项目、余额等结账信息，在总合计部分标明“79892（现金结伍仟正，刷卡结叁万元正，应收款肆万肆仟捌佰玖拾贰元正），底部有杨大生签字。
经法庭询问，瑶台公司表示其为经营住宿、餐饮、提供会议场所的单位，新主题公司带人消费即可，双方之间不存在书面合同；新主题文化公司出具欠条后陆续还款28000元，系通过转账还款，但具体还款日期及金额记不清。同时，瑶台公司表示通过电话向新主题公司进行过催款，其一直表示愿意支付，但一直拖延。
上述事实有欠条、《结账明细表》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但根据餐饮行业的一般交易习惯和原、被告的身份地位，结合原告提交的欠条及《结账明细表》内容，本院认定双方之间形成了事实上的餐饮服务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经通过欠条对其应付的款项进行了确认，就应按照约定向原告支付费用，现被告未向原告支付款项的行为违反了双方约定，对此应当承担责任。故原告要求被告支付消费欠款16892.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付同期银行贷款利率损失的诉讼请求，因被告未按照欠条约定时间给付原告款项，理应支付因此给原告造成的损失。但对于原告主张的支付期限，本院认为从被告在欠条中承诺给付而未实际给付的日期之次日开始计算较为合理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新主题时尚文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京瑶台温泉酒店有限公司消费欠款一万六千八百九十二元。
二、被告新主题时尚文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京瑶台温泉酒店有限公司利息损失（以一万六千八百九十二元为基数，自二○一四年三月二十九日起至完全给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告新主题时尚文化发展（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程建民
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初958号
原告：蒋文书，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：陈傲奇，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：孟小提，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告蒋文书诉被告陈傲奇、陈西良、孟小提劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋文书撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋文书负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十四日
书记员 王健辉
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执223号
申请执行人刘玉春，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被执行人朱玉财，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
本院在执行申请人刘玉春与被执行人朱玉财借款合同纠纷一案中，申请标的额为6，800.00元，在案件执行过程中，查询被执行人朱玉财房产、车辆、存款、工商登记登记信息，被执行人朱玉财暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
克山县人民法院（2018）黑0229民初44号民事判决
书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张玉廷
审判员 ：刘玉龙
审判员 ：鲁国军
二〇一八年八月十九日
书记员 ：程忠慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第208号
原告：冯桂芬。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陈红军。
被告：张青。
原告冯桂芬为与被告陈红军、张青民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯桂芬及其委托代理人何建红、被告张青到庭参加诉讼，被告陈红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂芬起诉称：两被告分别于2013年2月28日、2013年6月26日向原告借款人民币200000元和700000元，合计人民币900000元。两被告于2013年7月26日出具借条一份为凭，约定月息2.5%。之后，两被告偿还本金人民币100000元，支付至2014年5月份的利息。因两被告未能及时还本付息，现原告起诉，要求判令：两被告归还借款本金计人民币800000元，并支付自2014年5月26日起至判决确定的给付日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈红军未作答辩。
被告张青答辩称：借款是事实，被告方又于2014年7月5日归还了40000元，还剩下760000元。
原告冯桂芬为支持其主张，提供了以下证据：
1、借条一份，拟证明2013年7月26日经结算，两被告尚欠原告借款900000元，约定月息2.5分等事实。被告张青质证认为，对借条本身没有异议，但已归还100000元一次、40000元一次，尚欠760000元，“月息2.5分.每月付22500元”系原告事后添加。
2、银行转账记录两份，拟证明原告于2013年2月28日、6月26日分别转账给两被告200000元和700000元的事实。被告张青质证认为，情况属实。
3、要求出示公安机关于2014年7月9日对陈红军制作的笔录一份，拟证明利息是2.5分，已支付到2014年4月，2014年7月5日支付了40000元，其中20000元是支付本案债务的利息，另2万元是支付冯文珍借贷案的利息等事实。原告冯桂芬质证认为，笔录上的内容基本是事实；被告张青对该笔录上的内容没有异议，但认为利息是支付到2014年5月26日的。
被告陈红军未提供证据。
被告张青为支持其抗辩，提供了以下证据：
4、陈红军于2014年6月15日出具的便条复印件一份，拟证明2014年7月5日陈红军给付原告的40000元系归还本金的事实。原告冯桂芬质证认为，对真实性没有异议，但对举证目的有异议。
上述证据，本院分析、认证如下：
证据1，结合被告张青的质证意见，本院对除“月息2.5分.每月付22500元”之外的内容的证明力予以确认，至于双方是否约定利息，将在下文作综合分析。
证据2、3、4，本院对证据的真实性均予以确认。至于证据4上记载的款项是归还本金还是支付利息，将在下文作综合分析。
根据到庭当事人的诉辩主张，本案的焦点有：1、原、被告是否约定按月息2.5分计付利息？2、被告陈红军于2014年7月5日给付原告的40000元款项系归还本金还是支付利息？现本院分析如下：
焦点1，被告陈红军在证据3中陈述：“我是大概三年前通过别人介绍向冯桂芬陆续借了200多万元钱，当时利息每月2分5的，其中有250000元是利息1分8的，之后陆续还掉了一部分，目前还欠她1560000元钱，在今年5月之前我每月利息都是在付给她的。”被告张青在庭审中陈述：“利息是支付的，到5月26日已经付清利息了，后来6月份付不出来。”据此，可以确定案涉借款系约定利息的。另被告方也未有证据证明借条上“月息2.5分.每月付22500元”系原告事后添加，结合被告方的庭审称述，本院对该内容依法予以确认，可以证明原、被告系约定利息按月息2.5分计算。
焦点2，到庭当事人对陈红军于2014年6月15日向原告出具的内容为“7月5日还拾万冯桂芬”的便条均无异议，根据该便条的字面意思应理解为系归还本金100000元。再结合被告陈红军在证据3中“之前我答应7月5日的时候先还她100000元，可是我到处借，只借到40000元，全部打到她卡里”的陈述，可推断其于2014年7月5日给付原告的40000元款项系履行其于6月15日的承诺，应认定为归还借款本金。
经审理，本院查明：
两被告于2013年2月28日、6月26日分别向原告借款人民币200000元和700000元，并于2013年7月26日补写借条一份，双方约定利息按月利率2.5%计付。后两被告归还原告借款本金100000元，利息付至2014年4月份。被告陈红军又于2014年6月15日向原告承诺于同年7月5日归还100000元，但到期日，仅给付40000元。原告于2014年8月4日诉至本院，提出前述请求。庭审后，本院就被告陈红军于2014年7月5日给付的40000元系归还本金向原告作了释明，原告仍坚持诉讼请求。
本院认为，两被告于2013年2月28日、6月26日向原告借款共计人民币900000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告方已归还140000元，对于尚欠的760000元应予归还，并应支付800000元自2014年5月26日起至2014年7月5日止、760000元自2014年7月6日起至本判决确定的给付日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以月利率2.5%为限）计算的利息。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，其余部分应予驳回。被告陈红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红军、张青共同归还原告冯桂芬借款人民币760000元，并支付800000元自2014年5月26日起至2014年7月5日止、760000元自2014年7月6日起至本判决确定的给付日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以月利率2.5%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告冯桂芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由原告冯桂芬负担200元，被告陈红军、张青负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二０一四年十月十四日
书记员 沈洁琼
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1626号
原告杨锋。
原告ＸＸ岗。
被告蒋金忠。
被告谢芙蓉。
被告蒋科俊。
原告杨锋、ＸＸ岗诉被告蒋金忠、谢芙蓉、蒋科俊民间借贷纠纷一案，因原告杨锋、ＸＸ岗未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘明坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执1358号
申请执行人高余琼，女，汉族，1986年7月2日出生，住成都市高新区。
被执行人成都英菲尼瀚斯科技有限公司，住所地：四川省成都高新区世纪城南路599号D区5栋-1层047号。
法定代表人：SONJEONGMIN。
本院于2018年3月1日立案执行高余琼与成都英菲尼瀚斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付赔偿款16000元。
执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都英菲尼瀚斯科技有限公司的房产、车辆、银行、国土存款等可供执行的财产线索。本院于2018年7月2日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年7月14日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人成都英菲尼瀚斯科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委调字（2017）第10306号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 彤
二〇一八年八月十三日
书记员 郭瀚优
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402财保00152号
申请人严翔等六人。
被申请人嘉兴天满科技有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇幸福路北侧（嘉兴市江南饲料有限公司内4幢二层）。
法定代表人刘宇。
本院受理嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会移送财产保全的申请人严翔与被申请人嘉兴天满科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2016年12月7日请求对嘉兴天满科技有限公司的财产进行保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴天满科技有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赵晋安
二〇一六年十二月七日
书记员 吴妹英
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初5270号
原告：于永洋，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
被告：叶平。
本院在审理原告于永洋与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、叶平商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于永洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永洋负担。
审 判 长 朱闻天
审 判 员 陈 睿
审 判 员 何海英
二〇一八年三月一日
法官助理 田 峥
书 记 员 任 行
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00125号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孟某某，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，村民。2013年11月13日因本案被羁押，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院依法指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月22日左右，被告人孟某某窜至西安市碑林区建国路政协大酒店员工宿舍内，盗走被害人马某的台电牌P85平板电脑1台（经评估价值610元），赃物变卖，赃款挥霍。
2、2013年11月6日左右，被告人孟某某窜至西安市碑林区建国路政协大酒店员工宿舍内，盗走被害人张某某的华硕牌X450型笔记本电脑1台（经评估价值1300元），赃物变卖，赃款挥霍。
3、2013年11月13日5时许，被告人孟某某再次窜至西安市碑林区建国路政协大酒店内，趁酒店厨房无人之机，盗走美的牌RT2102型电磁炉1台（经评估价值360元），逃离现场时被酒店保安抓获。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书及告知书、扣押发还清单、户籍证明、被告人孟某某供述笔录等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孟某某所犯罪名成立。唯其在实施部分犯罪时因意志以外原因未能得逞，属未遂，且其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对被告人孟某某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年4月12日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐 华
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初988号
原告：李笃源，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周治军，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖敏，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李笃源与被告周治军、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李笃源于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李笃源在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。李笃源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李笃源撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由李笃源负担。
审 判 长 李德林
人民陪审员 张梅莲
人民陪审员 刘 斌
二〇一八年八月十七日
法官 助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0501号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人苏军、王微微，江苏六典律师事务所律师。
被告宋沂倩。
委托代理人王兆能、王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告宋沂倩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司委托代理人苏军、王微微，被告宋沂倩委托代理人王兆能到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：仲裁裁决对被告4月、5月工资数额认定有错误，应当以原告所提供的明细中的工资数额核算。因原告公司账户及资产被法院查封导致公司无法正常经营，并非公司单方原因及故意所造成，经济补偿金不应支持。奖金发放按照实际发生以及公司决定数额发放，现因公司经营困难，账户查封等原因，并不具备发放奖金的条件，因而原告无需支付被告提成业绩奖金48185元。同时，仲裁裁决：“按照被告提供的银行对账单确认实得工资，根据被告税后工资与实得工资的差额再扣除相应社会保险和住房公积金个人缴纳的数额确认被告的提成奖金”的方式错误，被告工资应当以原告所提供的工资明细相应数额核算。同时，被告在公司上班期间有私自收取业务款项，再者被告提成业绩资金未达到公司发放要求，绝大部分款项未到公司账户。请求法院判决原告无需支付被告2015年4月至2015年5月期间工资共计8499.4元、经济补偿金43552.44元，无需支付被告提成业绩奖金48185元。
被告宋沂倩辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2011年1月6日进入原告处工作，离职前平均工资为9678.32元/月。仲裁庭审中，原、被告确认双方于2015年5月31日解除了劳动关系。2015年5月29日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年4月工资5000元，5月工资5000元，支付提成业绩奖金48185元，支付经济赔偿金31500元，补缴2015年4月、5月公积金及2015年2月至2015年5月社会保险，办理离职前体检并办理离职退工手续。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2015年4月工资5593.8元，5月工资2905.6元，提成业绩奖金48185元，经济补偿金43552.44元，补缴2015年2月至2015年5月社会保险，驳回被告的其他申诉请求。
另查明：被告以原告没有支付自2015年3月起的工资为由，2015年5月31日起就没有去原告处上班，并明确表示要求解除劳动合同。
上述事实由仲裁裁决书、情况说明、工资单、完税凭证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2015年4月、5月工资，因原、被告在庭审中均认可仲裁裁决结果，本院予以确认，原告应当支付被告2015年4月工资5593.8元，5月工资2905.6元。关于经济补偿金，被告以原告拖欠工资为由自2015年5月31日以后就没有再上班，并且仲裁庭审中双方确认劳动关系于2015年5月31日解除；原告主张因其公司账户被法院查封而无法支付工资，但是公司账户被查封并不当然成为其拒付被告工资的理由，且原告因股东纠纷，公司经营混乱，已无法为被告提供劳动条件，现被告以原告没有按期支付其工资为由要求解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金，经计算，经济补偿金数额为43552.44元。另，关于业务员的提成业绩奖金问题，原告单位虽制定有关于提成业绩奖金分配及发放的管理办法，被告负责的业务确实存在部分欠款未收回的事实，但欠款未能收回的原因众多，应根据欠款单位的履行能力、业务员是否尽职尽力、原告对业务发生过程中的风险评估及管控是否及时等综合因素进行判断，不能全部规则于员工，现原告并未提供因被告未尽职尽力或私自收取客户款项等个人故意原因导致欠款未收回的直接证据，且原告在发放工资时已按相应的提成奖金数额申报并扣除员工的个人所得税，故仲裁机关按提成奖金个人所得税金额测算的提成奖金48185元的认定，本院予以支持。社会保险不属于法院受案范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋沂倩2015年4月工资5593.8元，5月工资2905.6元。
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋沂倩经济补偿金43552.44元。
三、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋沂倩提成业绩奖金48185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石程程
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第0097号
申请人陈某。
申请人刘某。
本院于2013年8月7日受理了申请人陈某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、刘某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、刘某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初6255号
申请人：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号。
法定代表人：刘强,系公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊强,河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。
被申请人:秦长红，男，1977年11月2日出生，汉族，住河南省修武县。
河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与秦长红商品房买卖合同纠纷一案，申请人恒基公司于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求查封被申请人秦长红位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城40幢2单元18层xx号房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额589557元，查封期限3年。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单、保函为申请人恒基公司的诉讼财产保全申请提供担保，保险金额589557元。
本院经审查认为，申请人恒基公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人秦长红位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城40幢2单元18层xx号房屋（合同编号：150xxxx****），查封金额589557元，查封期限3年。
财产保全费3468元，由申请人河南恒基实业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王 爽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初105号
原告：张辉，男，汉族，农民，身份证号。
委托诉讼代理人：陈竞芳，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告：马国亮，男，汉族，农民，身份证号。
原告张辉诉被告马国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月1日再次公开开庭审理了本案。原告张辉及其诉讼代理人陈竞芳、被告马国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：要求马国亮偿还借款150000元并支付自2016年12月1日起至给付之日止按银行同期同类的贷款利率计算利息。事实与理由：2016年2月份马国亮因养猪需要用钱，在张辉处借款170000元，约定2016年11月30日偿还借款，马国亮出欠据一枚。到期后，马国亮没有按照约定给付借款，经多次催要，马国亮偿还20000元，余款150000元至今拒不给付。
马国亮辩称，就欠张辉70000元，已偿还20000元，另10万元张辉打到我哥马国明卡上，张辉出示的借据是假的，字不是我签的，原欠据上约定卖猪以后给钱，没有大写的数字。只同意偿还50000元，张辉与我哥马国明之间有债务纠纷，这10万元与我无关
当事人围绕诉讼请求提交了借据一枚及光碟一张（与马国亮通话记录）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马国亮承认张辉诉讼请求15万元中的5万元，本院予以确认。对有争议的借据和通话录音，本院认证如下：张辉提交的借据载明借款数额，借款人及还款时间。马国亮不承认借款数额，借款人“马国亮”不是本人所签，还款时间是卖猪后给付，但其未向法庭提交证据证实其主张，也为在本院指定的期限内，提交字迹鉴定申请。张辉提交双方通话记录，也证实双方借款数额及催要情况，马国亮虽有异议，但无证据支持。张辉提交的借据和通话录音二者之间具有关联性，相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月份马国亮因养猪需要资金，在张辉处借款170000元，第一次按马国亮指定将款10万元打到马国明卡上；第二次马国亮抓猪张辉给现金20000元；第三次买饲料借现金50000元。约定2016年11月30日偿还借款，马国亮出借据一枚。马国亮只偿还20000元，余款150000元至今未能给付。
本院认为，张辉提供的借据和通话记录证明张辉与马国亮之间的民间借贷关系成立。马国亮应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。马国亮未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。但张辉主张逾期利息不明确，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。马国亮的辩驳，无证据支持，本院不予采信。张辉与马国明之间的债务纠纷，是另一个法律关系。马国亮以此抗辩，不予偿还张辉借款10万元，没有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马国亮于本判决生效之日起十日内返还张辉借款150000元；
二、马国亮于本判决生效之日起十日内支付张辉以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年12月1日起至清偿日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由马国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 冰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1404号
原告：砀山境泰物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县金利家园17栋301室，统一社会信用代码91341321325504864G。
法定代表人：仝斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山县湘江毛家菜饭店，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀城路（华庭苑楼下），注册号341321600247965。
经营者：谭杰。
委托诉讼代理人：郭林，该饭店总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
原告砀山境泰物业管理有限公司与被告砀山县湘江毛家菜饭店物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告砀山境泰物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出对砀山县湘江毛家菜饭店的撤诉申请。
本院认为，砀山境泰物业管理有限公司撤回对砀山县湘江毛家菜饭店的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许砀山境泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费702元，减半收取计351元，由砀山境泰物业管理有限公司负担。
审判员 常莉
二〇一八年八月六日
书记员 信仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3349号
原告：黄金涛，男，汉族，1987年2月15日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张继容，女，汉族，1978年1月11日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
原告黄金涛与被告张继容民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告黄金涛于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金涛申请撤诉，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄金涛负担。
审判员 侯毅飞
二〇一八年八月十四日
书记员 张新芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史传亮，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王书玉，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凤玲，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王书玉，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明亮，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：程振锋，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜军，河南允衡律师事务所实习律师。
再审申请人史传亮、赵凤玲因与被申请人王明亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史传亮申请再审称，2015年11月16日《借款合同》中借款期限的约定不真实，但一、二审判决对该基本事实未认定清楚，所作判决势必不公；一、二审判决仅以史传亮的个人名义借款发生在婚姻存续期间为由，就简单的认定该债务为夫妻共同债务，是对基本事实未查证清楚，认定事实不清适用法律势必错误。现再审申请人依法向贵院提出再审。
本院经审查认为，因本案借款发生在上诉人史传亮、赵凤玲婚姻关系存续期间，且史传亮、赵凤玲亦未提供有效证据证明本案借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故生效判决认定借款属于夫妻共同债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史传亮、赵凤玲的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张运云
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1373号
原告：承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区。
法定代表人：孟广武，总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
被告崔亚楠，女，1989年2月13日出生，现住河北省承德市双滦区。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告崔亚楠租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德繁荣生活购物广场有限公司的委托代理人刘晓文到庭参加了诉讼，被告崔亚楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租金9658.00元及利息470.63元（利息计算至2016年4月28日，要求判决至被告实际给付日）；2.要求判令被告向原告交纳物业费955.50元及利息65.29元（利息计算至2016年4月28日，要求判决至被告实际给付日）；3.要求被告赔偿原告经济损失并支付违约金1061.35元。合计12210.77元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订了《承德繁荣生活购物广场租赁协议书》，原告将其所有的位于承德市双滦区市民休闲广场地下负二层（销售区域）租赁给被告进行箱包的销售活动，租赁面积为使用面积12.25平方米，租赁期限为365天。自2015年3月25日起至2016年3月24日止。双方约定年租金为9658.00元。全年租金按季度分四次交清。自签订协议之日起每个季度被告向原告提前一个月交纳租金。被告按月向原告交纳促销费。协议签订时被告应向原告一次性交纳全年物业费955.50元。被告按月向原告交纳水、电等费用，被告承担物业费、水费、电费、促销费等费用。如被告未按时交纳上述费用，原告有权解除本租赁协议，且被告无权要求退还保证金。如因被告未按约定交纳租金及各项费用给原告造成的经济损失，由被告承担赔偿责任。协议还约定，如一方违约给另一方造成经济损失的由违约方赔偿守约方一切经济损失。并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议签订后，被告一直未向原告支付租金，也未按合同约定交纳物业费，被告的行为已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提交的证据有：
原告与被告崔亚楠签订的租赁协议书及附件、利息计算表各一份，拟证实协议明确约定租金数额水电等各项费用的收取标准及给付时间、双方权利、义务、违约责任等事项。
被告崔亚楠应诉后未答辩未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告崔亚楠签订“承德繁荣生活购物广场租赁协议书”一份。协议约定：1、租赁面积及租赁期限：甲方（原告）同意乙方（被告）在甲方双滦区市民休闲广场地下负二层（宽广超市集团双滦分店负二层）处销售区域开展箱包销售活动，租赁面积为使用面积12.25平方米，租赁期限为365天，从2015年3月25日起至2016年3月24日止。2、......3、租金及各项费用及付款方式：年租金9658.00元。全年租金按季度分四次交清，乙方同意在协议签订时向甲方交纳第一季度租金2414.50元。自签订协议之日起每个季度乙方向甲方提前一个月交纳租金、即每季度开始提前一个月交纳租金。乙方按月向甲方交纳促销费。协议签订时乙方向甲方一次性交纳全年物业费955.50元。乙方按月向甲方交纳水、电等费用。......如果乙方未按时交纳租赁费、物业费、促销费、水、电等费用，甲方有权解除本租赁协议，且乙方无权要求退还保证金。如因乙方未按时交纳租金及各项费用给甲方造成经济损失的，由乙方承担赔偿责任。......。违约责任：如一方违约给另一方造成经济损失的违约方赔偿守约方一切经济损失，并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议附件对交纳租金、物业费的时间、水、电费的收取作出了具体约定。租赁协议签订后，原告承德繁荣生活购物广场有限公司向被告崔亚楠交付了租赁场地，截止到本案起诉之日，双方合同期限已满，被告崔亚楠未按双方签订的租赁协议约定向被告支付上述租金及物业费。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，合法、有效。自其成立之日即对双方产生法律约束力，双方均应按照该租赁协议的内容全面履行自己的义务。依据《合同法》第二百一十二条的规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。综合租赁合同的相关法律条文，出租人的法定义务为：“第二百一十六条、出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条、出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。本案中，原告已经将租赁的场地交付给被告崔亚楠用于商品经营，履行了相应的义务。因原、被告在签订协议时明确约定了租金交纳的时间及方式，并约定了不按时交纳租金的后果，被告崔亚楠未按约定履行交付租金及物业费的义务，已构成违约，故原告要求被告给付租赁期间应交纳的租金及物业费并按协议约定支付上述费用的10%作为违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方已在协议中约定了违约金的计算方式，原告要求另行给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔亚楠自本判决生效之日起十日内向原告承德繁荣生活购物广场有限公司支付自2015年3月25日至2016年3月24日期间租金人民币9658.00元、物业费人民币955.50元、违约金人民币1061.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告承德繁荣生活购物广场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币105.27元减半收取人民币52.64元，由被告崔亚楠承担人民币45.94元、原告承德繁荣生活购物广场有限公司承担人民币6.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年九月二十日
书记员 张春风
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保98号
（2018）吉0191财保98号之一
申请人李天奎，男，1964年6月13日出生，住长春市朝阳区。
申请人王卓，男，1971年10月27日出生，住长春市南关区。
申请人刘耀彬，男，1975年12月1日出生，住长春市朝阳区。
申请人董玉强，男，1963年6月10日出生，住吉林省九台市。
申请人杨顺泽，男，1963年11月5日出生，住长春市朝阳区。
被申请人丛浩明，男，1971年6月30日出生，住长春经济技术开发区。
申请人李天奎、王卓、刘耀彬、董玉强、杨顺泽与被申请人丛浩明民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求查封被申请人名下价值775000元财产，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丛浩明名下价值775000元财产；
二、查封申请人提供提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年七月十日
书 记 员 孙 敏
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初194号
原告：王二超，男，汉族，1989年2月25日生，住郑州市金水区。
被告：王彤，男，汉族，1995年8月5日生，住本市鼓楼区。
原告王二超诉被告王彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王二超于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王二超撤回对被告王彤的起诉。
案件受理费25元，由原告王二超负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一八年二月五日
代书 记员 崔玉潇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3257号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行业务主任，特别授权。
被告朱桂林，男，1974年4月6日生，汉族，住郯城县。
被告刘景暖，女，1973年6月9日生，汉族，住郯城县。
二被告共同委托代理人：王涛,郯城益民法律服务所，法律工作者,特别授权。
被告周兆祥，男，1955年4月4日生，汉族，住郯城县。
被告徐勤明，男，1965年10月4日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告朱桂林、刘景暖、周兆祥、徐勤明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱同茂、被告朱桂林、刘景暖及其委托代理人王涛到庭参加诉讼、被告周兆祥、徐勤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱桂林于2015年2月16日从山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行借款本金18万元，由被告刘景暖、周兆祥、徐勤明担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年2月10日，到期后，被告未按时偿还借款本息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金18万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱桂林辩称，借款属实，借款18万元及利息应由被告周兆祥偿还，诉讼费由被告周兆祥承担，被告朱桂林虽为贷款人，但该笔贷款实际使用人是被告周兆祥，所以贷款产生的一切债务应由周兆祥偿付。
被告刘景暖辩称，担保属实，借款18万元及利息应由被告周兆祥偿还，诉讼费由被告周兆祥承担，被告朱桂林虽为贷款人，但该笔贷款实际使用人是被告周兆祥，所以贷款产生的一切债务应由周兆祥偿付。
被告周兆祥、徐勤明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年2月16日被告朱桂林由被告刘景暖、周兆祥、徐勤明担保向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款18万元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定借款期限至2016年2月10日，借款利率为10.9666‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。另查，被告偿还借款利息至2016年2月10日，借款本金18万元及之后利息未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金18万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告朱桂林由被告刘景暖、周兆祥、徐勤明担保从原告处借款本金18万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告仍结欠原告借款本金18万元及自2016年2月11日起至今的利息，现原告以此为据诉求被告朱桂林偿还借款本金18万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告刘景暖、周兆祥、徐勤明与原告签订了借款合同，应当按照合同的约定依法承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱桂林、刘景暖辩称该笔借款实际使用人是被告周兆祥，应由被告周兆祥偿还，原告表示对此不知情，被告朱桂林、刘景暖亦没有提供证据证明原告在发放该笔借款时，原告明知该笔贷款实际使用人是被告周兆祥的事实，故被告朱桂林、刘景暖的抗辩于法无据，本院依法不予支持。被告周兆祥、徐勤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息自2016年2月11日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告刘景暖、周兆祥、徐勤明负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵明辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3059号
原告：顾凌聪，男，1997年4月30日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
被告：帅正义，男，1970年4月1日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
原告顾凌聪为与被告帅正义民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告顾凌聪到庭参加诉讼，被告帅正义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告顾凌聪起诉称：被告帅正义于2017年5月20日以需资金周转为由向原告借款本金25000元，原定5月30日归还本金，但经原告多次催讨被告仍未归还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条、收条各一份，证明被告帅正义于5月20日向原告借款25000元，约定2017年5月30日前归还的事实。
被告帅正义未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告帅正义未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告帅正义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款25000元，有其书写的借条、收条为证，事实清楚，被告帅正义未按双方约定的还款时间及时归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅正义应于本判决生效之日起十日内归还原告顾凌聪借款25000元。
如被告帅正义未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告帅正义负担。
原告顾凌聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告帅正义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一七年七月十三日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执328号
申请人：杨某，男，2010年5月20日生，住潢川县来龙乡。
法定代理人：杨仕林，男，1988年12月6日生，住潢川县来龙乡。
被执行人：代青云，女，1988年8月12日生，住潢川县来龙乡。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人代青云抚养费纠纷一案中，申请执行人杨依于2018年8月7日向本院申请撤回执行申请，申请执行人杨依自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 筱
审判员 邬志江
审判员 姚 伟
二〇一八年八月八日
书记员 赵文涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初2936号
原告:贾庆珍，女，1974年08月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告:华后金，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告贾庆珍诉被告华后金买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案受理后，原告贾庆珍于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾庆珍申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许贾庆珍撤回对华后金的起诉。
案件受理费25元，由贾庆珍负担。
审判员 张艳云
二〇一八年八月十三日
书记员 展蕾蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2091号
原告杭州长运三运运输有限公司。
负责人徐小明。
委托代理人姜永刚。
被告王标。
被告上海车速递汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区紫花路28号208室。
负责人杨福斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业。
负责人徐斌。
本院在审理原告杭州长运三运运输有限公司诉被告王标、上海车速递汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州长运三运运输有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州长运三运运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长运三运运输有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州长运三运运输有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十一月十日
书记员 周瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初268号
案由工伤保险待遇纠纷当事人基本情况原告吴礎姣，女，汉族，1990年8月23日出生，住成都市成华区东秀二路138号2栋1单元1506号。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被告成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。
法定代表人彭涌，局长。
委托代理人刘维，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局工作人员。诉讼请求1.撤销被告作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》；2.本案诉讼费由被告承担。审理情况本案审理过程中，原告吴礎姣于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告吴礎姣撤回对被告成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴礎姣承担。告知事项审判组织
裁判日期审判长熊秋艳
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08677号
原告许凤潮，男，1961年11月16日出生。
被告方佳琪，男，1984年1月23日出生。
委托代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告贾学立，男，1964年5月15日出生。
被告张连保，男，1968年7月11日出生。
原告许凤潮与被告方佳琪、贾学立、张连保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许凤潮、被告方佳琪委托代理人赵烁、被告贾学立、张连保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤潮诉称：2015年4月，方佳琪欲建其位于北京市平谷区×镇×村的房屋，后其找到贾学立，贾学立又找到张连保，通过张连保介绍，我们共同为方佳琪家建房。同年4月29日，我在工作中自高处落下受伤。当日，我被送至医院救治，经医院诊断，我的伤情为“腰1椎体压缩骨折”。住院10日，方佳琪为我支付了部分医疗费。就赔偿问题协商未果。故起诉要求方佳琪、贾学立、张连保赔偿我医疗费5029.3元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、护理费15450元、误工费41000元、交通费500元；残疾赔偿金等待评残后确定。
被告方佳琪辩称：2015年4月，我委托贾学立组织人员为我建住宅。后贾学立找到张连保，通过张连保介绍，许凤潮为我建房担任木工。同年4月29日下午，许凤潮在工作中受伤。因事故发生前许凤潮曾言明头晕，张连保令许凤潮回家休息，其未听从。导致许凤潮受伤，系其故意造成。故不同意许凤潮的诉讼请求。此外，事故发后我为许凤潮垫付医疗费3000余元。
被告贾学立、张连保的答辩意见与被告方佳琪的答辩意见一致。
经审理查明：2015年4月，方佳琪欲建其位于北京市平谷区×镇×村住宅，便找到贾学立，令贾学立组织人员施工，后贾学立便找到张连保，通过张连保介绍，许凤潮为方佳琪建房担任木工。同年4月29日下午，许凤潮在工作中受伤。当日，许凤潮去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“腰1椎体压缩骨折”。许凤潮住院10日，支付医疗费5914.81元。为此，许凤潮诉至本院。2016年1月6日，经×司法鉴定中心鉴定：1、许凤潮腰1椎体压缩骨折构成十级伤残。2、许凤潮伤后营养期评定为60日。许凤潮支付鉴定费4350元。庭审中，许凤潮将其营养费变更为3000元、误工费变更为50200元、交通费变更为1000元，同时，增加了其诉讼请求，其中残疾赔偿金40452元、被抚养人生活费1816.12元、精神损伤抚慰金10000元、鉴定费4350元。方佳琪、贾学立、张连保以辩称所持理由不同意许凤潮的诉讼请求。
另查，方佳琪为许凤潮垫付医疗费、救护车费共计3935.51元。
上述事实，有双方当事人陈述，许凤潮提交的医院诊断书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、门诊处方、住院费用清单、检查报告单、鉴定文书、鉴定费发票；方佳琪提供的垫付门诊费收据、救护车费收据在案佐证。
本院认为：许凤潮系方佳琪的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，方佳琪作为雇主应承担赔偿责任。许凤潮要求赔偿的医疗费、根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，本院予以确认。营养费由本院根据许凤潮的伤情确定。住院伙食费根据相关标准计算。误工费根据其误工时间和收入确定。护理费根据许凤潮护理人员的护理期限、收入及鉴定结果确定。交通费根据许凤潮及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、人数、次数相符合。残疾赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准及鉴定结果，按二十年计算。被扶养人生活费，本院根据相关标准计算。鉴定费根据许凤潮提交的相关票据确定。此次事故的确给许凤潮精神上造成损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额，由本院酌情确定。对于赔偿总额，本院酌情确定。许凤潮要求贾学立、张连保赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实依据，对此，本院不予支持。方佳琪之辩解，因其未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告方佳琪赔偿原告许凤潮经济损失人民币十万五千七百四十七元。
二、驳回原告许凤潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十二元，由原告许凤潮负担二百六十五元（已交纳）；由被告方佳琪负担一千二百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈雪梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0012号
申请人李继和，教师。
被申请人李增银，1962年5月22日，居民。
被申请人许景先，系李增银之妻，居民。
申请人李继和与被申请人李增银、许景先民间借贷纠纷一案，申请人李继和于2014年3月3日向本院提出申请，要求查封被申请人李增银、许景先所有的位于邳州市炮车镇原镇政府院内的房屋（土地使用证号为xx-
xx；房产证字第**号）。该房屋上下共计三层，每层2间，价值约20万元。申请人已提供担保金担保。
经审查，本院认为，申请人李继和的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李增银、许景先所有的位于邳州市炮车镇原镇政府院内的房屋一套（保全价值范围20万元，土地使用证号为xx-xx；房产证字第××号）。
二、查封担保人巩洪静所有的苏Cxxx**号北京现代牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振
二〇一四年三月四日
书 记 员 张娇
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初3457号
蚌埠九洲置业有限公司：
你（单位）诉王根丽、李运平关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1526.0元，其中受理费：1526.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年七月十八日
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初230号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈远威，绰号“高进忠”，男，1981年1月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月23日批捕在逃，同年4月10日被五华县公安局执行逮捕，同年4月14日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]188号起诉书，指控被告人陈远威犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人陈远威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日至2月21日间，陈某1（已判刑）提供场所和赌具给被告人陈远威和陈某2、陈某3、李某、陈某4（均已判刑）等人，在五华县安流镇双福村陈某1的小店进行“界胡豆”聚众赌博。期间，被告人陈远威和陈某2、陈某3、李某、陈某4、陈某1等人时分时合在该赌档内合伙做庄，组织陈某5、陈某6、陈某7等20多人进行赌博活动。其中被告人陈远威参与做庄10次，非法获利人民币5000元。应当以赌博罪追究被告人陈远威的刑事责任，鉴于其能投案自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，收缴物品清单，证据保全清单，归案经过，情况说明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远威以营利为目的，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈远威能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈远威犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄予涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖0102民初6265号
原告:合肥纬地物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号。
法定代表人：姜必海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：袁井利，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：袁星，系被告袁井利女儿，女，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥纬地物业服务有限公司与被告袁井利物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥纬地物业服务有限公司委托诉讼代理人赵启翔、被告袁井利委托诉讼代理人袁星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥纬地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费共计人民币7216元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告合肥纬地物业服务有限公司当庭变更诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费共计人民币4954元（时间为2013年12月15日至2017年10月15日，每平方每月0.55元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与国信嘉园小区业主委员会签订了《国信嘉园项目物业服务合同》，合同约定由原告向国信嘉园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。至今为止，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告袁井利辩称：被告对于原告进驻案涉小区提供物业服务是否合法存疑，原告入驻时小区的业主均不知情。所居住的小区没有成立业主委员会，原告签订合同业主都不知情，对该合同是否有法律效力存疑。原告在我小区提供物业服务期间未按合同约定提供完善服务，小区内的环境没有改变，反而更加脏乱差。小区绿化带，被部分业主改成停车场，物业公司没有制止，反而在改为停车场后追要停车费用。小区楼道间的绿化带堆了很多建筑垃圾，物业公司没有及时清理。故认为原告无权向我收取物业费。
本院认为：原告合肥纬地物业服务有限公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。合肥纬地物业服务有限公司与合肥市国信嘉园小区业主委员会签订的《国信嘉园项目物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及纬地物业公司均具有约束力。合同签订后，合肥纬地物业服务有限公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告袁井利系新站区张洼路××嘉园××号楼××××室业主，在接受了合肥纬地物业服务有限公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。案涉房屋建筑面积为195.83㎡，合肥纬地物业服务有限公司与合肥市国信嘉园业主委员会签订《国信嘉园项目物业服务合同》约定多层住宅物业管理服务费收费标准为0.55元/月/平方米，故案涉房屋2013年12月15日至2017年10月15日期间产生的物业服务费应为4954（0.55/月/平方米×195.83平方米×46月），但根据袁井利提供的证据证实，原告合肥纬地物业服务有限公司在提供物业服务过程中存在部分瑕疵，故本院酌定被告袁井利仅需支付2013年12月15日至2017年10月15日的物业费4459元（4954元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁井利于本判决生效后十日内支付原告合肥纬地物业服务有限公司2013年12月15日至2017年10月15日期间的物业服务费4459元；
二、驳回原告合肥纬地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥纬地物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周燕平
二〇一八年八月一日
书记员 吴玉晗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡伯石，男，汉族，1944年11月5日生，住如东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高建红，男，汉族，1962年4月20日生，住如东县。
一审被告：蔡春妹，女，汉族，1971年4月1日生，住如东县。
一审被告：吴建辉，男，汉族，1970年5月26日生，住如东县。
再审申请人蔡伯石因与被申请人高建红、一审被告蔡春妹及吴建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡伯石申请再审称，1、高建红已于2010年12月30日从如东县人民医院医疗恢复出院，但直到2015年才提起诉讼，已超过诉讼时效。2、如东县人民医院同意高建红在出院四年后转院去上海二次治疗，不排除期间高建红受伤的可能性，因此该后续治疗费用应由如东县人民医院和高建红自行承担。3、申请人已尽了必要的安全提醒义务，事故发生的原因是高建红饮酒且不当操作造成，高建红应当负事故的全部责任。蔡伯石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，高建红虽于2010年12月30日从如东县人民医院医疗出院，但自受伤治疗到定残，是一个连续的过程，在高建红所受伤害未进行鉴定前，无法得知其权利受到侵害的具体数额，该赔偿请求权的诉讼时效尚未起算。在2015年8月11日高建红所受伤害经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定构成人损十级伤残后，高建红于同年提起诉讼，没有超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”的规定。
根据南通市医学会南通医鉴[2014]036号《医疗事故技术鉴定书》记载，高建红张口受限，张口度0.5厘米，外伤是导致其张口受限的直接因素。××致残程度鉴定》第5.3.5条规定，张口度分为正常张口度、张口困难Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度以及完全不能张口五种。正常的张口度4.5cm左右，高建红的张口度仅0.5cm，达到张口困难Ⅲ度，严重影响高建红的日常生活，蔡伯石所称高建红经如东县人民医院医疗已恢复的主张缺乏事实根据。高建红到上海交通大学医学院附属第九人民医院进行的治疗，与张口受限有直接因果关系。蔡伯石虽提出不排除期间高建红面颌部受伤的可能性，但未能提供证据证明，一、二审法院判决蔡伯石承担相应的赔偿责任正确。事实上，根据《江苏省高级人民法院人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.10.22条规定，张口度2cm以下的同样构成人损十级伤残。高建红通过二次手术，张口受限得以缓解的同时，降低了伤残等级，包括残疾赔偿金在内的赔偿总额也相应减少。
蔡伯石作为雇主，在组织工程施工过程中，对施工现场及人员疏于管理，未提供必要的安保设施，未能提醒施工人员注意天沟塌落可能存在的隐患，在本起事故中具有明显过错。高建红虽存在饮酒后操作不当之过错，但并不能免除蔡伯石在本起事故中应承担的赔偿责任。
综上，蔡伯石的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡伯石的再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 马思涵
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初4336号
原告：陈影，女，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李启民，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙秀侠（与李启民系夫妻关系），女，1966年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告陈影诉被告李启民、孙秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈影、被告李启民到庭参加诉讼。被告孙秀侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月息1.5％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李启民于2015年7月13日以临时周转为由向原告陈影借款10万元，由孙秀侠担保，约定月息1.5％，口头约定一年归还，还款到期后，经当面多次催要，被告李启民都以暂时没钱等理由拒绝还款。
原告陈影为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;
证据二、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告孙秀侠未到庭，未答辩。
被告李启民对原告所举证据无异议，承认借款的事实，称暂时没钱还，等卖了房子还款。
经审理查明:被告李启民分多次向原告催要借款10万元，并于2015年7月13日为原告陈影出具了一张借条，内容为“借条，今借陈影现金壹拾万元整，月息1.5％计算，借款人：李启民，担保人：孙秀侠，2015年7月13日。后经原告多次催要，被告李启民至今未还。
以上事实有原告所举欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李启民分多次向陈影借款10万元，孙秀侠为10万元提供担保，有借条为证，本院对双方之间的借贷关系及担保关系予以确认。李启民在收到借款后，没有偿还原告本金和利息的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对陈影请求李启民偿还借款本金10万元及利息（月息1.5％）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙秀侠在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。其仅仅在借条上担保人处签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告孙秀侠应当对该笔借款承担连带保证责任。被告孙秀侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启民于判决生效之日起十日内偿还原告陈影借款10万元及利息（利息按照月息1.5%从2015年7月13日起计算至款付清之日止）；
二、被告孙秀侠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告孙秀侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 凡楠
二〇一八年八月三十日
书记员 李义
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5032号
上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人:张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）:李万江，男，1980年2月4日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电公司）因与被上诉人李万江、被上诉人董西信劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人瀚科然机电公司之法定代表人张瀚文，被上诉人李万江之委托诉讼代理人李保鹏，被上诉人董西信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚科然机电公司上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由李万江、董西信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于李万江是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就李万江与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明李万江在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电公司已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电公司与李万江之间不存在任何合同关系，瀚科然机电公司与董西信之间存在合同关系，瀚科然机电公司已全部履行了合同义务。瀚科然机电公司将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电公司无关。
李万江辩称，同意一审判决。瀚科然机电公司应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称，同意一审判决，瀚科然机电公司没有证据说明董西信挪用钱款。
李万江向一审法院起诉请求：1、判决瀚科然机电公司及董西信支付劳务费20000元；2、由瀚科然机电公司及董西信承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣李万江等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付李万江等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电公司就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排李万江等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠李万江劳务费20000元，瀚科然机电公司已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电公司与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审认为，董西信与李万江等人虽未签订雇佣合同，但李万江等人为董西信提供劳务，董西信负责支付李万江等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠李万江劳务费20000元，理应支付，故李万江要求董西信支付劳务费20000元合理，法院予以支持。瀚科然机电公司将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠李万江等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付李万江劳务费二万元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电公司虽对李万江的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电公司并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而李万江与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对李万江与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电公司的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠李万江劳务费20000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电公司将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电公司对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1064号
申请执行人李秋梅。
被执行人叶开家。
被执行人董兰。
申请执行人李秋梅与被执行人叶开家、董兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额29.10万元，未执行标的额29.10万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1064号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘合兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终892号
上诉人（原审被告）上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱超杰。
被上诉人（原审原告）上海颖波经贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人裘惠康。
上诉人上海市建设机电安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民二（商）初字第426号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海市建设机电安装有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年一月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第116号
原告徐欠欠。
委托代理人姚利明。
被告杭州富丹怡制衣有限公司。
法定代表人傅亚华。
原告徐欠欠诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐欠欠委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐欠欠诉称：徐欠欠系富丹怡公司职工，2011年7月，富丹怡公司拖欠徐欠欠劳动报酬1600元。现起诉要求富丹怡公司支付徐欠欠劳动报酬1600元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：徐欠欠系富丹怡公司职工，富丹怡公司拖欠徐欠欠2011年7月份劳动报酬1600元。
上述事实，由徐欠欠提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付徐欠欠劳动报酬1600元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年一月十六日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2128号
上诉人（原审原告）：赵海青，男，汉族，生于1967年11月30日，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：江油市为民保安服务有限公司，住所地：四川省江油市三合镇。
法定代表人：刘光荣，该公司董事长。
委托代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房英，女，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川石油管理局川西北矿区，住所地：四川省江油市。
负责人：王建成，该矿区主任。
委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人赵海青因与被上诉人江油市为民保安服务有限公司、被上诉人房英、被上诉人四川石油管理局川西北矿区健康权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵海青于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人赵海青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海青撤回上诉。
二审案件受理费660元减半收取为330元，由上诉人赵海青承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郧咏宏
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第274号
申请执行人交通银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路西段1号。
法定代表人曹亮，行长。
被执行人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司，住所地四川省绵阳市飞云大道中段369号。
法定代表人张军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人财产在国家审计中，暂无其它财产可执行，经合议，本院认为终结本案本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵民初字第185号民事判决书的本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页此正文）
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 帆
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初962号
原告：蒋胜利，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：陈傲奇，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告蒋胜利诉被告陈傲奇、陈西良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋胜利撤回起诉。
案件受理费35元，由原告蒋胜利负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十五日
书记员 王健辉