吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第79号
上诉人（原审被告）：敦化市建筑安装有限公司，住所敦化市。
法定代表人：沙德恩，董事长。
委托代理人：樊学志，男，1973年4月11日生，汉族，敦化市建筑安装有限公司书记，现住敦化市。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：杨伟华，董事长。
委托代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人敦化市建筑安装有限公司因与被上诉人吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司之间建设工程合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司一审诉称：2008年7月30日，被告敦化市建筑安装有限公司中标了吉林省敦化市国家粮食储备库1#、2#平房仓工程，被告与吉林省敦化市国家粮食储备库签订书面协议书，该工程由敦化市建筑安装有限公司的金喜宽、孙学勇分别担任项目经理进行施工。2008年8月29日，金喜宽以被告李昕项目部的名义与原告签订了被告承揽的1#平房仓工程中的钢结构安装工程合同书；2008年9月2日，孙学勇以李昕项目部的名义与原告签订被告承揽的2#平房仓工程中的钢结构安装工程合同书。原告施工的1#、2#储备库钢结构工程连同被告承揽的土建工程于2009年1月15日进行验收。原告施工的1#、2#储备库钢结构工程款经原告多次索要后，目前尚有21万元被告没有支付。请求法院依法判决被告立即给付工程款21万元，并赔偿延期给付工程款的利息（自2009年1月15日至给付之日止，利率按5.75%计算）及违约金2万元，由被告承担本案诉讼费用。
敦化市建筑安装有限公司一审辩称：原告告诉主体错误，2008年8月29日，金熙宽以被告李昕项目部名义与原告签订钢结构工程施工合同，我公司不清楚。原告说的钢结构工程属于被告敦化市建筑安装公司中标的吉林省敦化市国家粮食储备库一号库、二号库工程的一部分，所欠款项并不应该定义为工程款，应该定义为被告垫资款，因此不应该支持利息。
一审法院审理查明：2008年7月30日，被告敦化市建筑安装有限公司与吉林省敦化市国家粮食储备库签订建设工程施工协议书，被告敦化市建筑安装有限公司承包吉林省敦化市国家粮食储备库1#、2#平房仓土建、电缆、排架结构工程。被告敦化市建筑安装有限公司承包该工程后，由其下设机构李昕项目部施工该工程，敦化市建筑安装有限公司李昕项目部对外不具有独立的法人资格。2008年8月29日和2008年9月2日，敦化市建筑安装有限公司李昕项目部与原告吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司分别签订二份建筑安装工程承包合同，将吉林省敦化市国家粮食储备库1#、2#平房仓钢结构工程转包给原告施工，合同约定：“工程名称为吉林敦化国家粮食储备库扩建项目，工程面积121.6米×30.8米=3745.28平方米，工程地点为敦化市粮食储备库院内，工程范围和内容30米跨轻钢屋面梁制作、安装及运输、屋面板安装及运输、彩钢板厚度为上板0.6mm，下板0.4mm，重量21㎏／㎡，苯板厚度为100mm，屋面板颜色为蓝色，工程总造价为人民币131万元”。在原告吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司施工期间，敦化市建筑安装有限公司李昕项目部按合同约定的价款向原告支付部分工程款，尚欠原告工程款21万元至今未付。
另查明，2009年1月14日，吉林省敦化市国家粮食储备库1#、2#平房仓整体工程全部验收合格，并已交付使用。
一审法院认为：被告敦化市建筑安装有限公司在承包吉林省敦化市国家粮食储备库1#、2#平房仓工程期间，敦化市建筑安装有限公司的下设机构李昕项目部将敦化市建筑安装有限公司承包范围内的1#、2#平房仓钢结构工程转包给原告吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司施工，原告实际施工的钢结构工程面积为121.6米×30.8米=3745.28平方米，超越其资质登记范围（跨度33米以下、边长80米以下），原告与敦化市建筑安装有限公司李昕项目部之间签订的建筑安装工程承包合同无效，但原告已经将钢结构工程全部施工完毕，吉林省敦化市国家粮食储备库1#、2#平房仓整体工程全部验收合格（其中含原告施工的钢结构工程），该工程并已交付使用，故被告应参照原告与敦化市建筑安装有限公司李昕项目部签订的建筑安装工程承包合同支付工程价款。原告主张工程款21万元，与被告提供的证人（金熙宽）证言相互印证，本院予以支持。关于利息的主张，原、被告均认可涉案工程已实际交付，但双方没有明确说明具体的工程交付日期，吉林省敦化市国家粮食储备库1#、2#平房仓整体工程于2009年1月14日验收合格，应视为验收合格的次日为工程交付之日，被告应从2009年1月15日起计付利息。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付违约金20000元，但原告在本院指定的期限内未补交诉讼费，视为放弃权利，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第二百六十九条、第二百七十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告敦化市建筑安装有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司工程款21万元并承担利息（自2009年1月15日开始计算至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5265元，由被告敦化市建筑安装有限公司负担。
宣判后，敦化市建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、原审认定事实不清，认定主体错误。2008年8月29日被上诉人与上诉人公司下设李昕项目部签订合同系证人金熙宽签订，该协议未经上诉人认可，不符合表见代理构成要件，系金熙宽与孙学勇个人转包行为，上诉人不应承担责任；2、诉争工程未经结算，被上诉人提出我方拖欠工程款未能提供工程款方面的证据，原审仅依据证人证言判决上诉人拖欠工程款21万元错误，工程因质量问题金熙宽与孙学勇并没有就诉争钢结构部分进行结算，故上诉人对21万元的欠款数额不予认可；3、本案应追加金熙宽与孙学勇为第三人，两人系上诉人项目部工作人员，非项目经理，上诉人对其二人行为未进行追认，二人行为构成无权代理，且金熙宽与被上诉人之间未进行结算；4、被上诉人施工工程存在严重质量问题，存在偷工减料行为，钢结构工程未按设计要求进行施工，最终导致工程未结算，被上诉人非法获利20万元，其应对质量问题承担责任，上诉人要求对钢结构质量部分进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司二审辩称，金熙宽系上诉人项目部工作人员，项目部是上诉人的下设项目部，没有独立法人资格，上诉人与粮食储备库签订的合同及相关验收手续都是由上诉人签字盖章，被上诉人有理由认为项目部人员行为即是上诉人的行为。双方签订的施工合同约定工程总价款，上诉人的证人实际上也是项目经办人，其认可拖欠21万元工程款的事实。上诉人要求追加第三人的主张不成立，孙学勇与金熙宽系上诉人项目部工作人员，项目部亦是上诉人下属机构，其行为是上诉人的行为。涉案工程已验收合格，并交付使用5、6年之久，不存在质量问题，上诉人一审未要求进行鉴定，二审提出鉴定不符合程序规定，且上诉人不是涉案工程的所有权人，故反对上诉人的鉴定申请。
本院经过审理对原审认定的事实进行确认。
本院认为：上诉人主张其下设李昕项目部工作人员金熙宽、孙学勇与被上诉人签订承包合同系无权代理行为，但被上诉人基于该合同已实际履行，上诉人也已接受，据此，应当认定金熙宽与孙学勇的行为已得到上诉人的追认，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人施工的工程存在质量问题，要求对诉争钢结构工程进行司法鉴定的请求，本院认为，包括诉争钢结构工程在内的整体工程已由相关建设行政主管部门共同验收合格，建设单位吉林省敦化市国家粮食储备库亦使用至今，故上诉人要求对诉争工程质量进行鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于21万元工程款的问题，上诉人项目部工作人员作为工程现场负责人，承认存在上述工程款未支付的事实，上诉人作为负有工程款支付义务一方，未能提供相关证据证明工程款已付清，原审判决确认上诉人尚欠工程款21万元并无不当，本院予以确认。关于利息问题，诉争工程在2009年1月14日验收合格，上诉人理应参照合同约定及时支付工程价款，未支付部分应承担相应的利息损失，但两份承包合同共约定131000元作为一年的质量保证金，故欠付工程款中的质量保证金与剩余工程款79000元（210000元-131000元）的利息应分别确定起算点，原审计息方式错误，本院对此应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持敦化市人民法院（2013）敦民初字第2862号民事判决第二项；
二、变更敦化市人民法院（2013）敦民初字第2862号民事判决第一项为：上诉人敦化市建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付被上诉人吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司工程款21万元并承担利息（其中：79000元的利息自2009年1月15日至上诉人实际履行给付义务之日止，131000元的利息自2010年1月15日至上诉人实际履行给付义务之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二审案件受理费5265元，由上诉人敦化市建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹光熹