wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5839号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：陈伟建、余向文，原告员工。
被告：余爱君，女，1967年5月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈德山，男，1962年8月4日出生，汉族，住诸暨市。送达地址：义乌市江东商苑7幢2单元302室。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告余爱君、陈德山金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余爱君、陈德山立即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金2983771.08元及利息、罚息9398.88元，共计2993169.96元（已按合同约定利率计算至2017年4月5日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、原告对被告余爱君、陈德山所有的坐落于义乌市稠州西路126号房产[不动产证：浙（2015）义乌市不动产权第0016743号]所得款项在最高额750万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余向文、陈伟建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月12日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》一份，约定两被告以坐落于义乌市产为被告余爱君向原告融资提供最高额抵押担保，担保有效期自2015年11月12日至2017年11月11日，抵押最高本金限额为人民币750万元。抵押担保范围包括但不限于主债务及利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同年11月18日，双方办理了抵押登记手续。
2015年11月12日，原告与被告余爱君、陈德山签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定被告余爱群向原告借款人民币300万元整，借款期限从2015年11月12日至2016年11月11日，年利率为5.04％，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。被告陈德山作为共同债务人在借款合同中签字确认。合同签订后，原告于2015年11月18日向被告余爱君发放了借款300万元。借款到期后，被告未能归还全部款项。截止2017年4月5日，尚欠原告借款本金2983771.08元及利、罚息9398.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余爱君、陈德山于本判决后效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金2983771.08元并支付利、罚息（计算至2017年4月5日为9398.88元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告余爱君、陈德山所有的坐落于义乌市产[不动产权证书号：浙（2015）义乌市不动产权第0016743号；最高额750万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15373元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月二十二日
代书记员 喻志康
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第704号
申请人郭悦庆。
被执行人赵国友。
关于郭悦庆申请执行赵国友劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1582号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1582号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 烨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3155号
罪犯孟令达，男，汉族，1990年1月20日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年11月29日作出(2013)让刑初字第609号刑事判决，以被告人孟令达犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孟令达在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟令达予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯孟令达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟令达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟令达减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟令达减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年8月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13965号
罪犯奥敏，男,1974年8月3日出生，回族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年九月十八日作出（2008）临中刑初字第337号刑事判决,以被告人奥敏犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十月二十三日以（2008）云高刑终字第1458号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十二月二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4054号裁定书减为无期徒刑；二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第590号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，刑满后驱逐出境；二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8625号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奥敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯奥敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯奥敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯奥敏减去有期徒刑一年(刑期自2013年4月11日起至2031年1月10日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00393号
上诉人（一审原告、反诉被告）：李见堂，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：朱剑钧，安徽省阜阳惠颍公证处公证员。
上诉人（一审被告、反诉原告）：薛贺喜，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：阜阳市颍泉区中市街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：储怀良，该办事处主任。
委托代理人：吕国峰，该办事处法律顾问。
上诉人李见堂、上诉人薛贺喜与被上诉人阜阳市颍泉区中市街道办事处（以下简称中市办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人李见堂及其委托代理人朱剑钧，上诉人薛贺喜的委托代理人肖成杰，被上诉人中市办事处的委托代理人吕国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为：李见堂主张薛贺喜支付租金，应举证证明租赁物的处分权，李见堂仅提供其与中市办事处签订的租赁合同，未提供涉案场地的有效权属证明，而薛贺喜在上述租赁合同签订之前已经使用涉案场地，并非通过李见堂转租，李见堂未能提供充分证据证明其与争议场地具有直接利害关系，其起诉应予以驳回。薛贺喜主张确认李见堂与中市办事处签订的租赁合同无效，因涉案场地使用权不能确定，无法对其效力进行确认，故对其反诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：一、驳回李见堂的起诉；二、驳回薛贺喜的反诉。案件受理费4360元，退还给李见堂，反诉费80元，退还给薛贺喜。
本院经审查认为：李见堂要求薛贺喜支付租金，应举证证明涉案场地的权属来源，李见堂主张中市办事处享有涉案场地的使用权缺乏法定登记机关的有效证明，李见堂不能举证证明其与中市办事处对涉案场地具有直接利害关系，一审法院驳回其起诉正确，相关当事人可在查明并确定权属后另行主张权利。薛贺喜主张确认李见堂与中市办事处签订的租赁合同无效，因其并非该合同的当事人，且涉案场地权属不明，其反诉亦应予以驳回。一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39670号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：田建军，男，1979年2月26日出生，住山西省忻州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45267.9元、利息5392.04元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58754.61元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借58754.59元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金45267.9元、利息5392.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千二百六十七元九角、利息五千三百九十二元零四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告田建军负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，田建军于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第152号
原告：黄杰。
委托代理人：林上幸。
被告：汤少仙。
原告黄杰诉被告汤少仙民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告汤少仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄杰起诉称：2013年5月7日，被告汤少仙以资金周转需要为由向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定利率为2%，后被告又向原告出具一张借款收据。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告汤少仙偿还黄杰借款10万元并赔偿利息损失（自2013年5月7日起计算至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告汤少仙偿还黄杰借款10万元并赔偿利息损失（自2013年5月7日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告黄杰在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借款合同及收据，用于证明被告向原告借款的事实；4、银行转账单笔查询明细单，用于证明原告向被告交付10万元的事实。
被告汤少仙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月7日，被告汤少仙向原告黄杰借款10万元，双方签订借款合同，约定月利率为2%，但未约定还款时间。被告同时向原告出具借款收据一份，确认借到原告10万元，该款汇入被告指定的苍南农商银行账号为62×××69的账户，后续提取现金情况未予填写。借款收据出具后，原告于当日通过王志秦苍南农商银行账号为62×××13的账户向被告指定的银行账户转账9.9万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明，2013年5月7日，中国人民银行规定的同期半年期银行贷款基准年利率为5.6%。原告汇出9.9万元后，王志秦银行账户余额为12×××30.36元。
本院认为：原告主张被告借款10万元，当场交付现金1000元，其余9.9万元转账交付。但被告出具的借款收据已明确借款汇入其所指定的银行账户，也没有关于现金交付的约定内容；其次，原告用于转账的银行账户余额足以支付10万元借款，且未能提供其他证据证明当场交付被告现金1000元的事实，因此，原告黄杰向被告汤少仙交付的款项应认定为9.9万元，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，不予支持。现原告要求被告偿还借款10万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，对其中的9.9万元借款本金及利息予以支持，其他不予支持。原告减少利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤少仙于本判决生效后十日内偿还原告黄杰借款本金9.9万元并支付利息（自2013年5月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄杰负担25元，由汤少仙负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐巧兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初765号
原告：文积胜，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：谢习洪，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。
委托代理人：尹建华，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住中江县。系被告谢习洪之女婿。
原告文积胜与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文积胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资6454元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资6454元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。
被告谢习洪辩称，原告文积胜与欠条上的文继胜不一致，其主体不适格，且欠款金额未扣除文继胜借支款，故，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬6454元，被告于2016年2月8日在曾学银书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张资金利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的原告主体不适格，本院认为，文积胜的“积”与文继胜的“继”系同音不同字，在书写时出现差异是书写人笔误所致，可以确认原告文积胜的诉讼主体资格，故，对被告的该主张不予支持。被告主张未扣除借支款与本院查证的事实不符，故，对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢习洪给付其尚欠原告文积胜的劳动报酬款6454元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告文积胜的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢习洪承担。
本判决为终审判决
审判员 唐志锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29460号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：逯改花，女，1971年01月17日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告逯改花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金35202元、利息6587元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35202.67元、利息6587.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯改花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千二百零二元、利息六千五百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元由被告逯改花负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告逯改花于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4823号
原告：杨发亮，男。
被告：葛立忠，男。
原告杨发亮与被告葛立忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨发亮，被告葛立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发亮诉称：2015年7月29日14时10分许，被告葛立忠驾驶鲁11K56**号牌手扶拖拉机由西向东行驶至G206线423公里＋600米处左转弯时，与由北向南的原告杨发亮无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告杨发亮受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定被告葛立忠承担事故的主要责任，原告杨发亮承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计9729.56元，诉讼费由被告承担。
被告葛立忠辩称：事故发生属实，我系事故车辆鲁11K56**号牌手扶拖拉机的驾驶员，该事故已经社区书记主持调解，双方已口头达成协议，但后又未调解成功。该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
经审理查明：2015年7月29日14时10分许，被告葛立忠驾驶鲁11K56**号牌手扶拖拉机由西向东行驶至G206线423公里＋600米处左转弯时，与由北向南的原告杨发亮无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告杨发亮受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年8月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2015）第50380号道路交通事故认定书，认定葛立忠驾驶机动车未确保安全未按规定让行是该次事故发生的主要原因，杨发亮无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定被告葛立忠承担事故的主要责任，原告杨发亮承担的次要责任。被告葛立忠对该事故认定书认定的责任划分有异议，认为原告系疲劳、酒后驾驶，但未在规定的期限内向交警莒县大队的上一级机关申请复核亦未提交相关证据。
原告杨发亮伤后自2015年7月29日至2015年8月8日在莒县招贤卫生院住院治疗10天，支付医疗费、CT费共计1689.59元，在莒县人民医院支付磁共振、挂号费共计660元，后在沂南县青驼镇骨科医院支付西药费、中成药费共计917元，以上共计3266.59元，被告葛立忠垫付500元，原告的伤经诊断为右髌骨骨折；2015年8月12日，经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，原告所有的二轮摩托车损失价值为615元，原告支付评估费150元；原告同时主张护理费543.37元（54.37元／天×10天），伙食补助费300元（30元／天×10天），误工费4349.6元（54.37元／天×80天），交通费195元，营养费300元。被告葛立忠对原告主张的在沂南县青驼镇骨科医院支付的医疗费、误工费、营养费、护理费均有异议。
葛安洲系事故车辆鲁11K56**号牌手扶拖拉机的实际车主，被告葛立忠系事故发生时的驾驶员，该车系被告葛立忠与葛安洲分家时被告葛立忠赠予的，该车未投保交强险，本案经本院释明后，原告杨发亮不申请追加葛安洲为本案被告。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、评估报告等证据记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告葛立忠驾驶机动车与原告杨发亮驾驶的机动车相撞，造成原告杨发亮受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故责任认定正确，本院予以采纳；被告葛立忠对事故责任划分有异议，但未在规定的期限内向交警莒县大队的上一级机关申请复核亦未提交相关证据证实原告杨发亮系疲劳、酒后驾驶，对被告葛立忠的辩称不予采信；事故车辆鲁11K56**号牌手扶拖拉机未投保交强险，葛安洲系该车的所有人，被告葛立忠系事故发生时的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求依法投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持；本案中葛安洲与被告葛立忠应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，原告经本院释明后，不申请追加葛安洲为被告，本院认为系原告真实意思表示，系对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许，被告葛立忠应在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告葛立忠根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告以承担70%的赔偿责任为宜。
被告对原告在沂南县青驼镇骨科医院支付的医疗费有异议，根据原告提供的医疗费单据、处方笺，原告在该医院系购买接骨药、云南白药用于治疗原告的髌骨骨折，对原告的该项支出本院予以支持；原告主张误工费按照54.37元／天计算过高，原告户籍所在地系费县南张庄乡杨家庄村，其误工标准应按照农村标准47.34元／天计算，原告系髌骨骨折，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.15条规定及结合原告的伤情，其主张80天的误工天数合理，故原告的误工费为3787.2元（47.34元／天×80天）；原告主张护理标准按照54.37元／天过高，应按同等级别的护工标准50元／天计算；原告主张300元的营养费无相关法律依据，对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告葛立忠于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨发亮各项损失共计8663.79元［医疗费3266.59元＋护理费500元（50元／天×10天）＋误工费3787.2元（47.34元／天×80天）＋住院伙食补助费300元（30元／天×10天）＋交通费195元＋车辆损失615元］（被告葛立忠已付500元）；
二、被告葛立忠于本判决生效后十日内赔偿原告杨发亮评估费105元（150元×70%）；
三、驳回原告杨发亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚俊红
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执119号之一
申请执行人：谢永平，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：谢雄星，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：温志芬，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人谢永平与被执行人谢雄星、温志芬民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）肇鼎法莲民初字第53号民事判决书、及肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终94号民事判决书，被执行人谢雄星、温志芬应履行支付申请执行人谢永平借款本金人民币780000元及利息和相关费用，但被执行人谢雄星、温志芬未按生效判决指定的期限履行还款义务。本案已立案执行。
本院在执行过程中，本院已裁定对被执行人名下的位于肇庆市鼎湖区新城五十四区港口路世纪雅苑雅逸居半地下车库C66车位（房地产权证号：03××33号）、位于肇庆市鼎湖区坑口万福路鼎湖雅苑C1幢601房及2号车房（房地产权证号：C5××53号）予以评估、拍卖。目前，标的物正在评估阶段。此外，在车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执119号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡学汉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02230号
原告徐旨文。
委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
被告侯海磊。
被告徐勤昆。
委托代理人龚婷贤，上海创远律师事务所律师。
被告连云港市隆旺食品有限公司，住所地东海县石湖乡驻地。
法定代表人，庄敏。
原告徐旨文与被告侯海磊、徐勤昆、连云港市隆旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐旨文的委托代理人陈思斌到庭参加诉讼、被告侯海磊、徐勤昆、连云港市隆旺食品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旨文诉称，2014年5月22日，被告侯海磊因经营周转之需，立据向原告借款422万元，借款月利率为2.5%，利息按月结算，每月25日为付息日。借款期限不定，最长为5年。如出现任一期逾期支付利息，原告可以要求其提前归还全部借款本息。同日，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，承诺为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等，担保期间为两年。如借款人出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求担保人提前代为偿还全部借款本息。其后，原告即分次向被告侯海磊的账户汇付了借款274万元。但被告侯海磊在收到借款后，却未能按约向原告支付利息，被告徐勤昆也没有履行代偿义务。上述事实，有被告侯海磊出具的借条、被告徐勤昆出具的担保承诺书、原告的付款凭证等证据证明。综上，原被告之间的民间借贷行为合法有效，被告侯海磊在借款后拒不按约支付借款利息，被告徐勤昆也拒不履行代偿义务，其行为均明显违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持如上请求。判令被告侯海磊立即偿还原告借款274万元，并自借款之日起按月利率20‰是标准向原告支付借款利息至还清之日止，判令被告徐勤昆、连云港市隆旺食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告侯海磊未答辩。
被告徐勤昆辩称，答辩人不应当承担借款担保责任。答辩人没有收到原告已向被告侯海磊支付274万元借款的证据，请求法庭根据原告的进一步举证确认原告与被告侯海磊之间的借款事实。在落款日期为2014年8月18日，由答辩人签署的“担保承诺书”中，除答辩人签字为答辩人亲笔书写以外，其他均非答辩人所写。根据《担保法》第十三条、第十五条的规定，保证人与债权人应当以书写形式订立保证合同，保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额。但是，在答辩人签署的保证承诺书中，没有债权人的信息，不符合《担保法》关于担保合同的法定要件。因此，答辩人认为，该份担保承诺书属于无效担保，答辩人不应当据此承担保证担保责任。综上，请求法庭驳回原告要求答辩人对被告侯海磊的借款承担保证责任的诉讼请求。
被告连云港市隆旺食品有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告侯海磊向原告出具借条，向原告借款422万元，借款月利率2.5%，利息按月结算，每月25日为付息日，借款期限不定，最长为5年。如出现一期逾期支付利息，原告可以要求其提前归还全部借款本息，被告连云港市隆旺食品有限公司为被告侯海磊提供连带保证担保。同日，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，承诺为被告侯海磊2014年8月28日借款422万元提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，担保期间为2年，如借款人出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求担保人提前代为偿还全部借款本息。2014年9月1日和2014年9月16日，原告分别将200万元和74万元通过银行汇给被告侯海磊。被告侯海磊至今未向原告偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、原告在诉讼中提供了被告侯海磊向原告出具的借条以及被告徐勤昆向原告出具的担保承诺书、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告侯海磊向原告出具了借条向原告借款422万元，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，明确系是为被告侯海磊2014年8月28日借款422万元提供担保。被告连云港市隆旺食品有限公司作为连带保证担保人在被告侯海磊向原告出具的借条上盖章，并由法定代表人签字。二被告的担保行为并不违反法律规定。原告实际借给被告陆江彦的款项为274万元，被告应按274万元本金偿还原告。关于利息，虽然借条上约定的利息为月息2.5%，但原告要求被告按照月息20‰的标准支付利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯海磊于本判决生效后十日内偿还原告徐旨文借款274万元及利息（其中本金200万元利息自2014年9月1日起按月息20‰计算至付清之日止，本金74万元利息自2014年9月16日起按月息20‰计算至付清之日止）。
二、被告徐勤昆、连云港市隆旺食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费28720元，由被告侯海磊、徐勤昆、连云港市隆旺食品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费28720元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初2759号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，
被告：邵立岩，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告邵立岩借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告邵立岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求邹立岩、李贵俭、李凤艳偿还贷款本金20,000.00元及利息。二、案件受理费由被告承担。惠民银行当庭变更诉讼请求为：1、要求邵立岩偿还贷款本金20,000.00元、利息及嗣后利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告邵立岩于2012年1月3日在原告处借款20,000.00元，约定月利率9.60%，还款日期为2012年9月30日，到期后，被告拒不偿借款本息，故原告诉至法院。
被告邵立岩未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及被告的身份情况。
证据2、农户联保借款合同复印件一份，拟证明：2012年1月3日，原告与被告邵立岩签订农户联保借款合同，被告邵立岩在原告处借款人民币20,000.00元，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。
证据3、双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份，拟证明：2012年1月4日原告已将贷款发放给邵立岩本人，月利率为9.60‰,邵立岩本人在贷款凭证上签字、摁印。
庭审中，由于被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1系行政机关出具的，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，证据2、3能够形成证据链条，足以认定被告邵立岩在原告处借款并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
本院经审理查明：2012年1月3日，原告与被告邵立岩签订《农户联保借款合同》，约定被告在原告处借款20,000.00元，借款月利率为9.60‰，借款期限从2012年1月4日至2012年9月30日。被告邵立岩已于2012年1月4日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还。
本院认为，原告与被告邵立岩签订的借款合同合法有效，被告邵立岩已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为9.60‰，逾期月利率按9.60‰上浮50%计算为14.40‰，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告邵立岩偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立岩偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告邵立岩给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司贷款利息1,728.00元（以20,000.00元为本金，按月利率9.60‰计算，从2012年1月4日起至2012年9月30日止)；
三、被告邵立岩给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以20,000.00元为本金，按月利率14.40‰计算，自2012年10月1日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
上述一、二、三项，被告邵立岩于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150.00元，由被告邵立岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00026号
申请人枣阳市卫生局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人苏盛泉。
申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行其2013年7月15日作出的枣卫医罚字2013第2080号行政处罚决定书。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫生局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生局申请强制执行的枣卫医罚字2013第2080号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 赵义明
二〇一四年一月十三日
书记员 张 强
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初2132号
原告：兰绣荣，女，1970年2月3日出生，汉族，无职业，住虎林市。
被告：李家国，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告兰绣荣与被告李家国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰绣荣到庭参加诉讼。被告李家国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰绣荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李家国偿还原告借款本金20000元，利息7200元，本息合计27200元并自2018年6月16日起按本金20000元，月利率1%计算利息至本息清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，李家国给兰绣荣出具20000元借条，并约定2015年年底还清。还款期限到期后未能偿还，李家国又重新出具借条，并承诺于2017年1月1日前还清。逾期后，李家国仍未偿还借款，并以各种理由推脱。现兰绣荣为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案诉讼。
李家国未作答辩。
兰绣荣向本院提交的证据符合形式要件的要求，且李家国未到庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃，根据兰绣荣当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，李家国向兰绣荣借款20000元，并出具欠条。2017年6月10日，因李家国未偿还上述借款，重新给兰绣荣出具借条，并约定于2017年1月1日前偿还借款，逾期还款按月利率1%计算利息。还款期限到期后，李家国未履行偿还义务引发本案诉讼。
本院认为，兰绣荣与李家国虽未签订借款合同，但李家国给兰绣荣出具借条系真实意思表示，双方形成了事实借款合同关系；借款到期后，李家国应承担偿还借款的义务；因2015年6月15日李家国出据的欠条，没有对逾期还款的利息进行约定，故兰绣荣要求该期间的利息，本院不予支持；2017年6月10日，李家国重新出具借条，并约定按月利率1%计算利息，对于兰绣荣要求该期间的利息，本院予以支持。
综上所述，对于兰绣荣的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李家国于本判决生效后三日内偿还原告兰绣荣借款本金20000元；并自2017年6月10日起按本金20000元为基数，月利率1%计算利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告李家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年八月十九日
书记员 王 然
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江泽年，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏登法，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号，统一社会信用代码91330604146182003X。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
再审申请人江泽年因与被申请人夏登法、中鑫建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江泽年申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，没有在夏登法支付江泽年款项中扣除非利润项目，计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2017年5月19日发生法律效力，江泽年于2018年5月9日向本院提出再审申请，已超过法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江泽年的再审申请。
审 判 长 吴 莹
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 婷
书 记 员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保45号
申请人:绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市。
法定代表人：王永春，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，系单位职工。
被申请人：绵竹市宇虹照明电器厂，住所地绵竹市。
负责人：张古安，系电器厂投资人。
申请人绵竹市农村信用合作联社因被申请人绵竹市宇虹照明电器厂欠借款本金及利息27963651.81元未按期偿还。申请人于2017年7月21日向本院提出保全申请，要求：1、对被申请人绵竹市宇虹照明电器厂位于绵竹市新市场镇工业用地、集体所有房产以及厂区内所有机器设备及附属设备进行查封；2、对被申请人在绵竹市农村信用合作联社的存款进行冻结。保全总额为2900万元。申请人已向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封绵竹市宇虹照明电器厂位于绵竹市新市镇场镇工业用地、集体所有房产以及厂区内所有机器设备及附属设备，查封期限三年；
二、冻结被申请人在绵竹市农村信用合作联社的存款，冻结期限为一年。
以上两项保全价值为2900万元。
案件申请费5000元，由绵竹市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 仇建慧
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初431号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1951年2月28日生，汉族，黑龙江省依安县人，小学文化，无业。2016年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月27日13时许，无业人员刘某某电话联系被告人王某某欲购买200元钱的毒品。二人在约定地点兰州市西固区西固北站怡顺苑茶楼门口见面后，刘某某将200元人民币购毒款交给王某某，王某某随即前往他处购得毒品后返回，并将一小纸包毒品交给刘某某。交易后二人准备离开时被公安人员抓获，当场在王某某、刘某某身上各查获毒品可疑物一小纸包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重分别为0.02克、0.1克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局禁毒大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、扣押及随案移交清单、物证照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]433号理化检验鉴定意见书、证人刘某某的证言、被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具三星牌黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李泳霖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第160号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1297号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日凌晨，被告人顾某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人顾某呼吸酒精含量为173mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人顾某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为158.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人顾某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、顾梅珂的身份证明、境外常住人口基本信息，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月十七日
代书 记员 俞佩娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第838-1号
申请人广西凯斯工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人任兆宝，董事长。
被申请人邹春莲。
本院受理原告广西凯斯工程机械有限公司诉被告邹春莲、钟贞来追偿权纠纷一案。申请人于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，并以其所有的凯斯牌挖掘机一台作为担保，要求保全被申请人名下价值76万元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人邹春莲使用的凯斯牌挖掘机一台。扣押期限一年，扣押至2015年7月3日止。
二、查封申请人广西凯斯工程机械有限公司用于担保的凯斯牌挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年7月3日止，期间该机由申请人保管。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年七月三日
书记员 唐上鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3195号
罪犯李晓辉，男，汉族，1981年6月12日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江大庆市大同区人民法院于2012年11月29日作出（2012）同刑初字第295号刑事判决，以被告人李晓辉犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯李晓辉进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李晓辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李晓辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李晓辉减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月16日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第42号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀亚帮，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀亚帮排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀亚帮占用其土地，并起诉陀亚帮排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人陀亚帮答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀亚帮占用其土地，并起诉陀亚帮排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0113民初2348号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人徐文彪，职务：董事长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住双城市双城镇隆化街三委*组。
身份证号码：2301821970********。
被告：林景荣，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：高树柏，男，1953年12月5日出生，蒙古族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：刘富梅，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：洪仁良，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告：林腊梅，女，1979年12月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告林景荣、高树柏、刘富梅、洪仁良、林腊梅借款合同纠纷一案，本案于2018年5月25日立案。原告双城惠民村镇银行有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双城惠民村镇银行有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双城惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由双城惠民村镇银行有限责任公司负担。
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十五日
书记员 李翔宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1012号
行人：詹红红，女，1967年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人：刘秀芳，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人：受琢雅，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被执行人：杨建云，男，1973年10月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，原住甘肃省庆阳市宁县，现租住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：江苏省苏中建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：系该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初7768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的12748元（含执行费90元），已执行标的3811.1元，未执行标的8936.9元。本案在执行过程中，被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，即已履行了3811.1元，下剩欠款由被执行人杨建云履行。本院对被执行人杨建云名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查，被执行人杨建云无银行存款，名下无房屋，车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，本院已将被执行人杨建云纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年八月三日
书 记 员 田兴梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第391号
原告张怀军，个体业主。
委托代理人郑永华，男，1977年6月25日生，汉族。
被告陈世超。
被告王强。
委托代理人王晓晓，女，1987年9月18日生，汉族。
原告张怀军与被告陈世超、王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张怀军的委托代理人郑永华、被告王强的委托代理人王晓晓到庭参加诉讼。被告陈世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀军诉称，被告陈世超分两次向原告借款55000元，由被告王强提供担保，该款经原告催要，二被告未归还借款。请求判令被告陈世超、王强偿还原告借款本金55000元及利息。
被告陈世超未提供答辩。
被告王强辩称，对本次担保事实无异议。本次担保为一般担保，期限为六个月，保证责任期间已超过，保证人已免除担保责任。因此，不应再对该笔债务承担保证责任。
经审理查明，2012年10月27日，被告陈世超向原告张怀军借款30000元，并为原告出具借条一份，借条载明内容为：“今借张怀军现金30000元整（叁万元整），陈世超，担保人：王强，2012.10.27”。原告还提供借条一份，主张被告借款25000元，该借条载明：“今借现金张怀军25000.00元大写：贰万伍仟元正借款人：陈世超，担保人：王强。
庭审中，被告王强对以上借条真实性无异议，认可借条上的签字是其本人所签，但主张已经超出担保期限。
此后，因被告陈世超、王强未偿还借款。原告张怀军诉至本院，请求被告陈世超、王强偿还借款本金55000元及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条二份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈世超分两次共向原告张怀军借款55000元，并为其出具借条二份的行为、被告王强自愿以担保人的身份在二份借条上签字的行为均系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷及担保合同关系，依法应予保护。被告陈世超未出庭质证亦未提供反驳证据，被告陈世超作为完全民事行为能力人，应对其在借条上签字的行为负责。被告陈世超未偿还所欠原告借款20000元是双方形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。因此，原告张怀军要求被告陈世超偿还借款本金55000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告张怀军主张被告应支付借款55000元的利息。本院认为，原、被告在二份借条中均未对利息进行约定，根据相关法律规定，应认定为不支付利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，结合本案实际，被告陈世超应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自原告起诉之日即2014年5月6日起向原告支付逾期还款利息。
原告张怀军主张被告王强应当对本案借款承担连带保证责任。本院认为，被告王强作为被告陈世超向原告借款的担保人，未与原告在借条中约定担保的方式及范围，根据我国担保法的相关规定，被告王强应当对本案的借款本金及利息承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告在借条中并未约定保证期间，故被告王强承担连带保证责任的期间应当自主债务履行期届满之日起开始计算六个月。因双方在借条中亦未约定债务履行期限及还款期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案被告王强承担保证责任的保证期间应当自原告要求被告履行债务的宽限期届满之日起开始计算，即自2014年5月6日起开始计算，故本案原告要求被告王强承担连带保证责任，未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告王强关于其担保行为是一般担保，已经超过担保期限的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世超欠原告张怀军借款本金55000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈世超支付原告张怀军借款本金55000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2014年5月6日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王强对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由被告陈世超、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 臧日霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4157号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王建平，男，1964年10月28日出生，住上海市浦东新区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王建平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53288.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53288.57元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53288.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由王建平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王建平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海开民初字第97号
原告：田某。
被告：孙某。
原告田某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：请求判令与被告离婚；婚生女孙宁随原告生活。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月9日生一女孩，取名孙宁，现随原告生活。原告主张原被告婚后经常为家务琐事发生争吵，被告自2013年底开始在外经常不回家，原、被告分居至今，被告对家庭不管不问，导致原、被告夫妻感情破裂。经本院调查海阳市龙山街道办事处海丰村村民委员会委员称孙某一直没有回家；孙某的父亲孙仁友称孙某的事他不管；孙某的哥哥孙庆龙称没有孙某的联系方式。庭审中，原告请求小孩抚养费另案处理；原告主张没有婚前财产、夫妻共同财产、债权、债务。被告孙某未到庭质证。
上述事实有当事人陈述笔录、结婚证、户口本复印件、调查笔录等在案卷证为凭，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一的调解无效应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，海阳市龙山街道办事处海丰村村民委员会委员证实被告孙某一直没有回家，被告孙某的哥哥也没有被告孙某的联系方式、被告孙某的父亲不管被告孙某的事，应认定被告下落不明，原告主张被告自2013年底起下落不明，被告孙某经本院公告送达期间届满未到庭参加诉讼，视为其对辩解权利的放弃，本院应认定原告田某与被告孙某分居超两年以上，视为原被告感情破裂，原告请求与被告离婚，本院依法应准许。原告请求抚养婚生女孙宁、小孩抚养费另案处理，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告田某与被告孙某离婚；
原被告婚生女孙宁由原告田某抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽媛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费442号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人蔡根林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00254号，依法向被执行人蔡根林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡根林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡根林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡根林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币1375.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12505号
原告李×，男，1981年9月3日出生。
被告赵×，女，1978年1月14日出生。
本院在审理原告李×诉被告赵×离婚纠纷一案,原告李×于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）
审判员 穆启明
二〇一六年九月十三日
书记员 隗美娜
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3906号之一
申请执行人：吕剑锋，男，1970年12月21日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：梁含烟，广东正肯律师事务所律师。
被执行人：谭瑞洪，男，1969年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：古美霞，女，1967年8月29日出生，汉族，住清远市清城区。
关于申请执行人吕剑锋与被执行人谭瑞洪、古美霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1802民初4054号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人谭瑞洪、古美霞于本判决生效之日起10日内向申请执行人吕剑锋归还借款本金80万元及利息（利息从2017年8月2日起按中国银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费5900元，财产保全费4520元，合共10420元，由被执行人谭瑞洪、古美霞负担。因被执行人谭瑞洪、古美霞未按法律文书确定履行义务，申请执行人吕剑锋向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及通过清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门查询被执行人谭瑞洪、古美霞财产情况，查明被执行人谭瑞洪有位于清远市清城区××街道办事处××明日××商铺××、××、××房屋及××××市××信大厦××办公室××、××××市××信大厦××办公室××、××、××、××号房屋。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。上述房屋已被本院（2018）粤1802执203号案依法查封，并已移交评估拍卖处置中。在执行听证过程中，申请执行人吕剑锋未能向本院提供被执行人谭瑞洪、古美霞可供执行的财产及财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人上述房屋已被本院另案依法查封，并已移交评估拍卖处置中。除此外，无发现被执行人谭瑞洪、古美霞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3906号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月八日
书记员 潘伟杰
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0102刑初739号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人程大也，男，1972年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，博士研究生，系中国医科大学附属第一医院医生，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月24日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
本院2018年8月2日收到沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉（2018）547号起诉书及所附材料。经审查，被告人程大也不在案。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条一款二项的规定，决定如下：
对沈阳市和平区人民检察院沈和检刑诉（2018）547号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年八月六日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第995号
申请执行人新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被执行人夏怀明，男，1966年12月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第78号民事判决书于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，被执行人夏怀明未履行还款义务，现查明被执行人夏怀明无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
执行员 何善平
二〇一六年一月十九日
书记员 李 晨
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执218号
王定富：
董萍申请王定富婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月05日向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）给付申请人婚生女王怡欢抚养费每月400元（2017.9-12）共计1600元。
特 此 通 知
二〇一八年二月六日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张吉斌
|
联系电话：8536875
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1145号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告许丽萍。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告许丽萍信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书记员 张春燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10257号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐杰，男，1964年11月21日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99026.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99026.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99026.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由徐杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1558号
罪犯苏历俊，男，1993年5月9日出生于福鼎市，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2016年12月6日作出(2016)闽0982刑初353号刑事判决，以被告人苏历俊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付建阳监狱执行（刑期自2016年10月9日起至2019年4月1日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯苏历俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2017年1月至2018年5月累计获考核积分1802.5分，截止至2018年5月共获表扬3次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏历俊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年10月9日至2018年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建忠
审判员 周黎敏
审判员 陈 征
二〇一八年八月十七日
书记员 郑姗姗
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第936号
罪犯赵鹏勇，男，1990年1月1日出生，汉族，尉氏县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
尉氏县人民法院于2010年4月12日作出（2010）尉刑初字第83号刑事判决，以被告人赵鹏勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2009年6月28日至2016年6月27日。判决发生法律效力后，2010年5月18日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2015年8月27日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵鹏勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵鹏勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王宝军、吕长安及同监罪犯王建立、黄绍坤的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵鹏勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏勇的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0102刑初737号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙德强，男，1980年7月8日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省抚顺市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
本院2018年8月2日收到沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉（2018）737号起诉书及所附材料。经审查，被告人孙德强不在案。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条一款二项的规定，决定如下：
对沈阳市和平区人民检察院沈和检刑诉（2018）737号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年八月六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00937号
申请执行人鄂州市鄂城远大造纸厂，住所地：鄂州市鄂城区新庙镇将军村桥洞。
法定代表人：熊学兵，该厂厂长。
被执行人崇阳堃展化纤有限责任公司，住所地：崇阳县青山工业园区。
法定代表人：姜治华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01051号民事判决书，于2015年9月25日依法向被执行人崇阳堃展化纤有限责任公司发出执行通知书，责令履行其义务：1向申请执行人支付货款364313.40元，并支付利息；2、缴纳案件承担本案受理费4100.00元，执行费5400.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01051号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 东
审判员 汪向东
审判员 汪茂林
二〇一六年一月十九日
书记员 李忠旗
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑终160号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）郭龙云（化名程时易），男，1979年11月5日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
上诉人（原审被告人）胡立明（曾用名：胡会明、胡江，绰号“歌星”），男，1977年3月7日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因寻衅滋事于1998年8月20日到案，同年8月21日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2001年3月9日被解除劳动教养。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人郭龙云、胡立明犯故意伤害罪一案，于2018年10月15日作出（2018）渝02刑初43号刑事判决，认定被告人郭龙云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；被告人胡立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。原审被告人郭龙云、胡立明不服，提出上诉，在上诉期满前和二审审理期间，郭龙云、胡立明分别申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人郭龙云、胡立明伙同他人持凶器故意伤害他人并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二人均积极主动，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。郭龙云如实供述自己主要罪行，且赔偿被害人亲属经济损失并已取得谅解，依法从轻处罚。胡立明在一审庭审期间对指控的罪名无异议并如实供述部分罪行，量刑时酌情予以考虑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郭龙云在上诉期满前自愿申请撤回上诉，胡立明在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭龙云、胡立明撤回上诉。
重庆市第二中级人民法院（2018）渝02刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 谋
审判员 王明皓
审判员 蒲 海
二〇一八年十一月二十一日
书记员 张 莉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1974号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英成峰光路2号。
负责人：舒畅，中国农业银行股份有限公司英德市支行行长。
委托代理人：丘圆圆，该行员工。
委托代理人：陈会仙，该行员工。
被告:伍树彬，男，汉族，1981年12月27日出生，英德市人，住广东省英德市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告伍树彬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。
本案受理费81.09元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。
审判员 蓝文聪
二〇一八年八月八日
书记员 莫龙先
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0205执35号
移送执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：杨元胜，化名杨洁鑫、杨元信、杨鑫、杨建新，男，汉族，户籍所在地址广东省韶关市乳源瑶族自治县乳城镇林业局松香厂（已注销），捕前住韶关市曲江区马坝镇，现羁押在韶关市看守所。
被告杨元胜犯贩诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0205刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杨元胜应交纳罚金50000元及退赔被害人的经济损失1909372元。因被执行人未履行义务，本案于二0一八年一月五日移送执行。
本案在执行过程中,于二0一八年一月十七日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人的公民身份号码已注销无法通过法院网络查控系统查询其的银行存款及证券、工商、车辆登记情况，亦无法查询被执行人的不动产登记情况，且因被执行人无确切住所无法对其住所进行搜查；本院二0一八年一月十七日提审被执行人杨元胜要求其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其称钱已被骗无财产无力偿还；现未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院(2018)粤0205执35号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏 铖