河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第70号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）索庆斌，男，1979年7月12日出生。
辩护人程庆伟，河南九明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛文书，男，1979年10月15日出生。
原审被告人田新文，男，1967年10月3日出生。
原审被告人郑保全，男，1962年11月17日出生。
原审被告人焦某某，男，1971年4月2日出生。
原审被告人谢某某，男，1965年12月28日出生。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人郑保全、田新文、索庆斌、牛文书犯盗窃罪、抢劫罪以及原审被告人谢某某、焦某某犯盗窃罪一案，于2014年1月14日作出（2013）安刑初字第00337号刑事判决。原审被告人索庆斌、牛文书均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年以来，被告人索庆斌、牛文书、田新文、郑保全、焦某某、谢某某等人在曲沟镇安林公路沿线和原流寺收费站等地，共同或交叉作案，多次盗窃临时停放或过往货车上的硅铁和硅锰铁等物。具体分述如下：
（一）2009年12月22日5时许，被告人郑保全、田新文、索庆斌、牛文书，在曲沟镇北曲沟村焦文峰的货场大门口西侧空地，发现赵某某停在该处的货车，田新文扒上货车去偷铁，其他三人在下面接，共偷得硅锰铁630公斤，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗的硅锰铁价值为3780元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人供述
（1）被告人郑保全供述：三、四年前的一天凌晨，具体时间记不清了，其和田新文、索庆斌、牛文书，在曲沟镇北曲沟村焦文峰的厂子大门口西侧停车场发现一辆货车，当时田新文上货车去偷铁，三个人在下面接，田新文从货车上扔下来五、六块硅铁，然后每人抱着硅铁就准备走，后来车上的人发现了，他们就抱着铁跑了。
（2）被告人牛文书供述：具体时间记不清了，田新文给其打电话让其出来偷铁。在安阳县曲沟镇北曲沟焦文峰停车场西边安林路南，看到一辆货车停在那里，田新文就上到车上往下扔硅锰铁，其和索庆斌、郑保全在下面接铁。后来田新文联系人把铁卖了，下午田新文给了其一部分钱。
2、被害人赵某某陈述：2009年12月21日下午，其从广西桂林一个厂子拉了一车硅锰铁。当时过磅时毛重是63.39吨，结果路上堵车，昨天夜里12点才到安阳县曲沟镇北曲沟村路南的货场处。其给接货的人打电话，他说夜里货场不让进货，其只好在外边等。大约早上5点的时候觉得车身晃，感觉可能有人偷铁，其就从驾驶室上下来，就见有三个人往东跑，还扔在地上一块铁，后来其把铁搬回来放到车上，然后就报了警。派出所民警来以后，其过了过磅，结果毛重是62.76吨，少0.63吨的货。
3、现场勘查笔录及现场图证实，被盗现场情况与被告人供述和被害人陈述相一致。
4、物价鉴定证实，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗60#硅锰铁，630公斤，6元／公斤，共计3780元。
（二）2010年5月12日凌晨，被告人郑保全、田新文在安阳县曲沟镇锦绣园北路口牌坊处发现李某某停在该处的货车，被告人田新文扒上车去偷铁，被告人郑保全在下面接，共偷得硅锰铁1.22吨，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗的硅锰铁价值为8540元。
原判认定上述事实的证据有：被告人郑保全关于伙同田新文扒车偷铁的供述，被害人李某某关于车上硅锰铁被盗的陈述，现场勘查笔录及被盗物品价格鉴定意见等证据予以证实。
（三）2012年10月29日6时许，被告人郑保全伙同田新文、索庆斌、焦某某在原流寺收费站东边南水北调的桥上，看见周某某自东向西上坡缓慢行驶的货车，拉着硅锰铁。被告人田新文遂扒上车，从车上往下扔铁，其他人在下边拾铁，共偷得1.05吨硅锰铁，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗的硅锰铁价值为6930元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人供述
（1）被告人郑保全供述：2012年春节前后的一天六七点钟，其和田新文、索庆斌、焦某某在老收费站东边南水北调的桥上，看见一辆自西向东开着的货车拉着硅锰铁走的慢。田新文扒上车，从车上往下扔大约三、四块硅锰铁，其他的人都在下边拾。后来田新文让刘某某来收买这次偷的铁。当时称重时是一百零几斤重。后来田新文分给其20元钱。
（2）被告人焦某某供述：2012年春节后的一天五六点钟，其在路上见到田新文、郑保全和索庆斌。然后其就跟着他们一块儿来到收费站东边的桥附近，看见一辆货车从北边慢慢的上坡。后来他们就来到北边桥东侧，田新文就扒上货车往下扔铁，其另外三个人就在下面捡铁，大概偷了有六、七块硅铁。随后新文就给刘某某打电话，让他过来收铁。这次大概偷了有200来斤，以2.3元每斤的价格卖了，当时分给其多少钱记不清了。
2、被害人周某某陈述：2012年10月27日15时左右，其和司机周彦平开着红色解放牌半挂车（牌照为冀DB99**）在宁夏银川中宁县青铜峡装了36吨锰合金往河南省万华公司送。2012年10月29日5时左右来到安阳市殷都区流寺收费站附近停车休息。2012年10月29日8点48分，其开车到安阳市殷都区流寺收费站西3、4公里处路北的一家磅房时发现36吨锰合金变成了34.95吨，锰合金每吨价格大约在8000元左右。其共被盗锰合金1吨零50公斤，所以就报案了。
3、过磅结算单证实，被盗锰合金1吨零50公斤。
4、鉴定意见证明：经安阳县价格认证中心鉴定，被盗65#硅锰铁1.05吨，6600元／吨，合计6930元。
（四）2012年12月2日凌晨，被告人郑保全、田新文、谢某某、焦某某，在收费站西侧路北广告牌子下面看见郝某某的货车拉着硅铁，田新文扒到货车上向下扔铁，其他人在下面接铁，共盗窃900公斤硅铁，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗的硅铁价值为5400元。
原判认定上述事实的证据有：被告人郑保全、谢某某、焦某某均供述了扒车偷铁的经过，且供述相互印证，被害人郝绍英关于硅铁被盗事实陈述，被盗物品价格鉴定意见等证据予以证实。
（五）2013年3月份的一天4、5点钟，被告人郑保全伙同田新文、谢某某、焦某某、索庆斌、张某某共六人，在收费站东边北流寺的一个公用厕所附近，看见路边停着一辆货车，他们上前就去偷铁，共偷得硅锰合金300公斤，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗60#硅锰合金价值为人民币1710元。案发后被告人退还货主董某某现金1700元。
原判认定上述事实的证据有：被告人郑保全、谢某某、焦某某、索庆斌、田新文均供述了扒车偷硅锰铁的经过，且供述相互印证，被害人董某某关于硅锰铁被盗事实陈述，被盗物品价格鉴定意见等证据予以证实。
（六）2013年3月22日4、5点钟，被告人田新文伙同张某某和化明（身份不祥）在锦绣园北路口盗窃清丰县大屯乡炉里村韩某某货车上的碳化硅共1.64吨，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗碳化硅价值为人民币9184元。
原判认定上述事实的证据有：被告人田新文、郑保全均供述了扒车偷碳化硅经过，且供述相互印证，被害人韩喜旺关于碳化硅被盗事实陈述，称重单、过磅单证实了被盗物品的重量，被盗物品价格鉴定意见等证据予以证实。
（七）2013年3月22日4、5时，被告人郑保全伙同田新文、索庆斌、张某某、牛文书到安阳县曲沟镇北曲沟村东环路口东边路南，焦文峰货场与王某某厂子中间的花池边，看见李志某停在该处的货车，被告人田新文扒上货车，索庆斌在花池上负责接铁并往下扔，李志某发现异常便下车拽住索庆斌，张某某和牛文书威胁李志某，被告人牛文书还用手打了李志某的头一下，李志某被迫放开索庆斌，眼看着被抢走60公斤硅锰铁。经安阳县价格认证中心鉴定，被抢的硅锰铁价值为420元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人供述及辩解
（1）被告人郑保全供述：2013年3月份左右一天4、5点钟，其骑着自行车走到北曲沟村东环路口时，看见索庆斌、牛文书，其三个人就一起往东走，走到焦文峰的厂子与王某某的厂子中间的花池边，看见一辆货车停在路边。他们就在车边转。其看见人家车上的司机醒着，觉得没有办法干。后来田新文和张某某也来了。随后田新文上到货车上往下扔，索庆斌在二层接铁。后来车上的人就发现了，并拽住索庆斌，其害怕被抓就抱着一块儿硅锰铁往西跑了。其跑的时候听见后面有吵吵的声音，当时也没有敢回去看。过了一会儿他们四个人也过来了，其听他们说索庆斌跑的慢，被车上的人拽住。这时牛文书说他见车上的人拽住了索庆斌，就用手打了那个人的头一下，那个人就放开索庆斌。后来田新文叫刘某某来收铁，过磅过了大约有100多斤，刘某某给了他们100多元，其分了20多元。
（2）被告人田新文供述：2013年3月份左右一天凌晨，其和张某某走到北曲沟村东外环路口东边的时候，看见郑保全、牛文书、索庆斌、谢某某在路南的一辆货车上偷铁，他们就往跟前走。这时车上的人发现，并且拽着索庆斌，张某某和牛文书就上去吓唬车上的人，让人家放开索庆斌。后来那个人害怕就松了手。随后他们每个人抱着一块儿硅锰铁往西走，然后把铁卖给刘某某，其分了三、四十元钱。
（3）被告人索庆斌供述：2013年3月左右一天，其早上起来锻练身体，在公路上遇到郑保全、田新文。然后跟着他们走到焦文峰厂子与王某某厂子中间的花池边，看见那里停着一辆货车。田新文就上去往下扔铁，其和郑保全在下面把铁搬到旁边。在新文往下扔铁的过程中，被车上的人发现，田新文从车上跳下来，他们三个人每人抱着一块铁就跑了。随后田新文打电话把铁卖了，最后给其30元钱。
2、被害人李志某陈述：2013年3月21日，其和陈太平、张海永从山西孝义拉了一车硅锰铁往曲沟送。2013年3月22日2时左右，其按货主的要求，把货拉到了安阳县曲沟镇流寺收费站西边的一个货场大门西边的空地上，因为天黑没法交货。其三个人在车上休息。后其觉得车身摇晃，就意识到可能有人偷铁，于是就打开驾驶门，下车后看见车正后边有五、六个人正在偷车上的铁。有一个人正从车上往下递硅锰铁，剩下的人在下边接。其就喊到都是流寺的，你们还偷啥偷。其还拽住其中一个比较瘦的人。这时另外两三个人围过来，有一个人举着手里的硅锰铁，做出要砸其的样子，另外的人上来对其就是拳打脚踢，有几下打在其脸上，有几下打在其身上，其不敢还手。他们打了一会儿就不打了，他们每个人都搬了一块硅锰铁走了。其因为害怕被打，也不敢再追。其把地上剩下的五六块铁又搬回到车上。后来一过磅发现少了60公斤硅锰铁。
3、鉴定意见证明，经安阳县价格认证中心鉴定，被盗65#硅锰铁60公斤，700元／吨，共计420元。
另查明：1、郑保全于2013年4月2日投案；焦某某于2013年4月9日投案；索庆斌于2013年4月15日投案；谢某某于2013年4月15日投案；牛文书于2013年5月12日被抓获。田新文于2013年3月25日被抓获。该事实有安阳县公安局曲沟派出所到案情况说明予以证实。
另，有下列综合证据证明案件事实：证人刘某某、谢世某证言，受案登记表、立案表，安阳县公安局户籍证明，诊断证明。
原判认为，被告人索庆斌、牛文书、田新文、郑保全、谢某某、焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中索庆斌盗窃三次，数额为12420元；牛文书盗窃一次，数额为3780元；田新文盗窃七次，数额为33264元；郑保全盗窃六次，数额为24080元；焦某某盗窃三次，数额为14040元；谢某某盗窃二次，数额为7110元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。索庆斌、牛文书在盗窃过程中被发现后，采用暴力方式威胁被害人，并抢走他人财物价值420元，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中六被告人均积极参与，共同分赃，均为主犯。郑保全、田新文系累犯，予以从重处罚。焦某某、谢某某有前科，予以从重处罚。郑保全、索庆斌、焦某某、谢某某属自首，予以从轻处罚。牛文书认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，亦予以从轻处罚。综合考虑六被告人在共同犯罪中的作用和地位，以及犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人索庆斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币24000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币29000元。二、被告人牛文书犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币12000元。三、被告人田新文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币66000元。四、被告人郑保全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币48000元。五、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币28000元。六、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币14000元。七、被告人索庆斌、牛文书、田新文、郑保全、焦某某、谢某某违法所得予以追缴。
上诉人索庆斌上诉理由为：不构成抢劫罪；原判量刑重。
其辩护人辩护称：原判认定索庆斌参与第一起和第三起盗窃，事实不清、证据不足；原判认定的第七起犯罪事实不构成抢劫罪。
上诉人牛文书上诉理由为：没有参与第一起盗窃；第七起犯罪事实不构成抢劫罪；原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人索庆斌、牛文书及索庆斌辩护人辩称“原判认定的第七起犯罪事实不构成抢劫罪”的意见，经查，索庆斌、郑保全、田新文供述及被害人陈述等证据可证实，在盗窃过程中，索庆斌被被害人控制后，牛文书当场采用暴力方式殴打、恐吓被害人，致被害人不得已放开索庆斌，在此情况下，索庆斌抢走被害人财物，并参与分赃，应认定为抢劫共犯，一审法院对二被告人以抢劫罪对其定罪量刑，并无不当。故上诉人索庆斌、牛文书该上诉理由及索庆斌辩护人的辩护意见均不能成立。
索庆斌辩护人辩称“原判认定索庆斌参与第一起和第三起盗窃，事实不清、证据不足”的意见，经查，郑保全、牛文书等供述及其他证据，已形成完整证据锁链，在案证实索庆斌参与第一起盗窃；索庆斌、郑保全、田新文、焦某某供述，均能与其他证据相互印证，索庆斌参与第三起盗窃。故上诉人索庆斌辩护人该辩护意见不能成立。
关于上诉人索庆斌、牛文书辩称“原判量刑重”的意见，经查，一审法院根据其犯罪事实、性质、手段和情节进行定罪量刑，定罪准确，量刑适当，符合罪刑相适应原则。故上诉人索庆斌和牛文书该上诉理由均不能成立。
关于上诉人牛文书辩称“没有参与第一起盗窃”的意见，经查，在一审庭审时，牛文书当庭供述其参与第一起盗窃，且其他被告人在案供述均证实其参与第一起盗窃。故上诉人牛文书该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人索庆斌、牛文书伙同田新文、郑保全、谢某某、焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，均属数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人索庆斌、牛文书在盗窃过程中，当场采用暴力方式威胁被害人，抢走被害人财物，故二被告人行为均构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人索庆斌、牛文书的上诉意见及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
代理审判员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年五月十六日
书 记 员 原嘉玺