wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第906号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人王某某犯妨害公务罪一案，于2014年7月14日作出（2014）闸刑初字第942号刑事判决，对被告人王某某以妨害公务罪，判处拘役五个月。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某、薛某出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某的行为已构成妨害公务罪。原判决根据王某某的犯罪事实、性质及其有如实供述犯罪事实等情节，对王某某所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉，于法有据，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第942号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 张莺姿
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月二日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11933号
原告赵春艳，女，1982年5月5日出生。
委托代理人钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
被告桑起和，男，1960年8月15日出生。
原告赵春艳与被告桑起和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵春艳的委托代理人钟蔚芬、被告桑起和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春艳起诉称：赵春艳分别于2010年2月11日、2011年7月7日以汇款方式借给桑起和20万元和83300元，桑起和未予归还。故赵春艳起诉请求判令桑起和偿还借款283300元，及上述借款自2014年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准计算），并由桑起和承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵春艳主张其与桑起和系民间借贷法律关系，并向桑起和交付了借款283300元。但赵春艳提供的汇款凭证不足以证明其与桑起和之间存在借贷关系。庭审中，赵春艳亦认可未与桑起和达成过书面或口头的借款协议。关于赵春艳主张其在北京银行电汇凭证中注明为“借款”且桑起和未对此提出异议一节，本院认为，赵春艳与桑起和均承认本案所涉两笔款项系案外人史跃宝指示赵春艳汇给桑起和的，故要求桑起和在收到汇款后核实汇款人的备注并及时提出异议已经超出了其应有的注意范围，本院对此不予采信。综上，本院认为，桑起和没有向赵春艳发出过借款的意思表示，赵春艳与桑起和未就借款达成合意，故赵春艳与桑起和间不存在民间借贷法律关系。赵春艳以民间借贷为由对桑起和提起诉讼，属于起诉的法律关系不正确。庭审中，经本院释明，赵春艳坚持认为其与桑起和之间系民间借贷法律关系，故本院依法驳回赵春艳的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 满建伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执733-1号
申请执行人翟永方，男，1975年1月6日生，汉族，河南省滑县枣村乡井庄村村民，住该村。
被执行人李自英，男，1967年10月2日生，汉族，河南省滑县八里营乡李塚上村村民，住该村。
申请执行人翟永方与李自英劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2013年2月20日作出（2013）滑民初字第33号民事调解书。被执行人未履行生效调解书所确定的义务，即：“1、双方确认被告李自英欠原告劳动报酬2670元属实；2、被告李自英于2013年3月20日前给付原告1005元，于2013年5月30日前给付1005元后，原告同意放弃其余劳动报酬，双方两清；如果李自英未按前述期限给付，则应于2013年6月1日前按原数2670元给付原告劳动报酬。”申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2018年3月1日、2018年3月20日、2018年6月4日、2018年7月31日等4次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人李自英名下有晋Ｋ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，因被执行人李自英为多案件被执行人，该车辆已由另案查封。2018年7月6日滑县国土资源局和不动产登记中心反馈查询结果，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。因被执行人未向本院申报财产，本院于2018年3月22日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年6月15日作出拘留决定；并于2018年7月31日对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年7月31日以电话联系的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2013）滑民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一八年八月三日
书记员 苗 阳
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0521执895号
李明、熊恋民
本院执行的李明申请熊恋民合同纠纷一案，经被执行人熊恋民自动履行，执行金额66533元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十日
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行初22号
原告王某，男，1969年12月30日出生，汉族，教师，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市卧龙区石桥镇人民政府。
法定代表人王洋，镇长。
住所地南阳市卧龙区石桥镇。
第三人李建华，男，67岁，回族，农民，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告王某诉被告南阳市卧龙区石桥镇人民政府和第三人李建华为确认宅基地使用证无效一案中，原告王某与2017年10月12日申请撤回对被告南阳市卧龙区石桥镇人民政府的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告南阳市卧龙区石桥镇人民政府和第三人李建华的起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告南阳市卧龙区石桥镇人民政府和第三人李建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 宁
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00060号
异议人杨磊，男，满族，1982年10月28日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
异议人魏刚，男，汉族，1979年12月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司、内蒙古嘉友房地产开以有限公司、内蒙古丰隆房地产开以有限责任公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广金融借贷合同纠纷一案，异议人杨磊、魏刚于2015年10月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，本院依法查封被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司拥有使用权并设定抵押的，位于呼和浩特市光明西街北侧（地号：3-02-01-1-【1】1501030060010116000）202128.25㎡住宿餐饮地，现正在评估、拍卖，并责令内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司保持该宗土地现状，不得在未建设土地上继续施工。本院执行行为与杨磊、魏刚主张的民事权利没有法律关联性。杨磊、魏刚所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定。故异议人不具备提执行异议的主体资格，该案不符合受理条件。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回杨磊、魏刚的申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一五年十一月十日
书记员 朝 鲁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执653号
移送执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人张九一，男，羌族，生于1977年5月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第541号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张九一的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人张九一处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月十一日
书记员 陈礼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6587号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托诉讼代理人：韩某，该公司工作人员。
被告：赵某某。
原告烟台市热力公司与被告赵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 衣凌云（代）
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初79号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人乔某，原系常州市华迪热镀锌厂员工。2006年12月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年。现因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人乔某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月间，被告人乔某在本市新北区薛家镇汉江西路185号常州市华迪热镀锌厂仓库，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案6起，窃得锌锭13块，共计价值人民币4037元。具体事实分述如下：
1.2015年9月21日左右一天20时许，被告人乔某至上述地点，窃得锌锭1块。
2.2015年9月23日左右一天20时许，被告人乔某至上述地点，窃得锌锭2块。
3.2015年9月25日左右一天20时许，被告人乔某至上述地点，窃得锌锭3块。
4.2015年9月27日左右一天20时许，被告人乔某至上述地点，窃得锌锭1块。
5.2015年9月28日20时许，被告人乔某至上述地点，窃得锌锭3块。
6.2015年9月29日20时许，被告人乔某至上述地点，窃得锌锭3块。
2015年9月30日，被告人乔某再次至上述地点盗窃锌锭被抓获。案发后，被告人乔某近亲属赔偿被害单位经济损失人民币4037元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人陈某等人证言笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人乔某认罪态度较好、赔偿被害单位损失，酌情予以从轻处罚。被告人乔某有前科、多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年二月四日
书记员 史璞頔
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙08执201号
申请执行人：农道伦，男，1994年3月22日出生，壮族，住云南文山壮族苗族自治州富宁县。
被执行人：熊瑧，男，1989年11月1日出生，瑶族，住云南文山壮族苗族自治州富宁县。
被执行人：邓兴富，男，1982年12月1日出生，瑶族，住云南文山壮族苗族自治州富宁县。
本院在执行申请执行人农道伦与被执行人熊瑧、邓兴富（2018）浙08执201号商事仲裁一案中，申请执行人农道伦于2018年8月17日，向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人农道伦的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙08执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓龙
审判员 吴 炜
审判员 黄发明
二〇一八年八月十七日
书记员 谢 菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08086号
原告：袁刚。
委托代理人：王化雪，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所实习律师。
被告：陕西冠群投资管理有限公司。
法定代表人：吴磊，该公司董事长。
委托代理人：陆均。
被告：陕西冠群房地产开发有限公司。
法定代表人：吴磊，该公司董事长。
委托代理人：黎江。
委托代理人：陆均。
原告袁刚与被告陕西冠群投资管理有限公司（以下简称冠群投资公司）、陕西冠群房地产开发有限公司（以下简称冠群房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告及其委托代理人王化雪、张东，被告冠群投资公司委托代理人陆均到庭参加了诉讼。被告冠群房地产公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称，2014年6月25日，原告与被告签订了《借款协议》，约定：1、借款本金为750000元；2、借款利率为月利率2%；3、借款期限为自2014年6月25日起至2015年6月24日止。协议签订后，原告即于同日向被告账户转款750000元。借款期满后，被告拒不向原告归还本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告冠群投资公司偿还原告借款本金750000元，并支付该款自2015年7月9日至实际给付之日，月息2%计算的利息（减去3000元）。2、被告冠群房地产公司就上述债务承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。
被告冠群投资公司辩称，原告诉状所列事实属实，其向原告共支付利息189500元。被告冠群房地产公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，但其向本院陈述原告诉状所列事实属实，其系原告与被告冠群投资公司借贷关系的连带担保责任方，并在借款合同中加盖印章。
经审理查明，原告（甲方）与被告冠群投资公司（乙方）于2014年6月25日签订《借款协议》，协议载明甲方同意向乙方借款750000元，借期为一年，双方同意，甲方须在2014年6月25日向乙方贷款，乙方同时向甲方出具收款收据，乙方须于2015年6月24日向甲方还款；双方同意，假期届满，乙方须于约定的还款日期一次性向甲方支付本金及利息，利息按月息2%计息；利息按月支付。该协议有原告的签字及被告冠群投资公司、冠群房地产公司的印章。原告称被告冠群房地产公司作为其与被告冠群投资公司借贷关系的连带保证责任方加盖印章。被告冠群投资公司认可原告上述所说。协议签订后原告依约向被告冠群投资公司支付借款本金750000元，并提交银行转账凭证及收款收据予以佐证。其中，银行转账凭证的时间为2014年6月25日，借方户名为袁刚，贷方户名为冠群投资公司，金额为750000元；收款收据的时间为2014年6月25日，载明“今收到袁刚借款人民币七十五万元”并加盖“陕西冠群投资管理有限公司财务专用章”。原告及被告冠群投资公司均称被告冠群投资公司向原告支付利息189500元，其中，被告冠群公司支付原告从2014年6月26日至2015年7月8日之间利息186500元，2015年8月8日被告冠群投资公司应向原告支付利息15000元，但未支付，至2015年9月18日支付了3000元。
庭审中，原告称对于逾期还款的利息，借款协议中没有明确约定，但其与被告口头约定逾期利息以750000元为基数，以月息2%计算。被告冠群投资公司认可原告上述内容。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告向被告冠群投资公司出借借款，被告冠群投资公司应当向原告偿还。原告提交的转账凭证、收款收据，能够证明原告向被告借款750000元的事实。故对于原告诉请主张被告冠群投资公司向其支付借款本金750000元一节，本院依法予以支持。庭审中，原告及被告冠群投资公司均认可被告冠群公司已支付原告从2014年6月26日至2015年7月8日之间利息186500元，2015年8月8日被告冠群投资公司应向原告支付利息15000元，但未支付，至2015年9月18日支付了3000元。原告称其与被告冠群投资公司约定逾期付款的利息按每月2%计算。故对于原告主张被告支付自2015年7月9日至实际给付之日，以750000元为基数，月息2%计算的利息（减去3000元），本院依法予以支持。关于原告主张被告冠群房地产公司承担连带给付责任一节，因被告冠群房地产公司认可其在原告与被告冠群投资公司签订的借款协议中盖章是作为双方借贷的连带保证方，故对于原告该项主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陕西冠群投资管理有限公司于本判决生效十日内支付原告袁刚借款本金750000元及以750000元为基数，自2015年7月9日至实际给付之日，月息2%计算的利息（减去3000元）。
二、被告陕西冠群房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任。被告陕西冠群房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陕西冠群投资管理有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，由被告冠群投资管理公司承担。鉴于原告已预交，被告冠群投资管理公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年四月七日
书 记 员 方 嫒
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第119号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人孙某犯非法拘禁罪一案，于二○一三年十二月二十日作出（2013）徐刑初字第1203号刑事判决，对被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2013）徐刑初字第1203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年三月四日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初436号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王财，男，1963年7月28日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住黑龙江省木兰县。2016年10月15日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王财犯诈骗罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人王财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年3月间，被告人王财受李某的委托，为其介绍对象。后被告人王财编造回东北给李某介绍对象需要路费、给李某介绍的对象在来天津的路上出车祸需要医药费、路费不够等理由，骗取李某人民币11550元。所得赃款挥霍。
案发后，被告人王财赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王财的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。可适用缓刑。
被告人王财对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月间，被告人王财受李某的委托，为其介绍对象。后被告人王财编造回东北给李某介绍对象需要路费、给李某介绍的对象在来天津的路上出车祸需要医药费、路费不够等理由，骗取李某人民币11550元。所得赃款挥霍。
案发后，被告人王财赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．案件来源、到案经过、主体身份证明及公安机关的说明材料；
2．被害人李某的陈述；
3．证人刘某、王某的证言；
4.辨认笔录；
5.银行卡交易明细查询及银行帐户对账单；
6.赔偿协议及谅解书；
7．被告人王财的供述和辩解。
本院认为，被告人王财以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行已构成诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人王财归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王财犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :李洪文
二〇一七年一月二十三日
书记员 : 李 莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第872号之二
申请执行人巩松萍，女，1973年8月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人陈金斗，男，1964年10月1日生，汉族，住卢氏县。。
被执行人刘文存，女，1964年10月3日生，汉族，住址同上，系陈金斗妻子。
被执行人陈曦，男，1987年8月28日生，汉族，住址同上，系陈金斗之子。
被执行人三门峡市华旭商务酒店有限公司。住所地：三门峡市崤山路与六峰路交叉口东50米（枢纽局对面）。
法定代表人卫春梅，该公司总经理。
申请人巩松萍与被执行人陈金斗、刘文存、陈曦、三门峡市华旭商务酒店有限公司（以下简称华旭酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）湖民一初字第2497号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、查封陈金斗位于卢氏县法院家属院1号楼1单元4楼东户房屋一套。
二、扣留、提取陈金斗在卢氏县财政局国库集中支付中心的工资款。
三、扣留、提取陈金斗的住房公积金。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王卫东
二〇一七年一月十八日
书记员 李海刚
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1229号之一
申请执行人：王艳萍,女性,1962年7月10日出生,住武汉市江汉区
被执行人：武汉文华集团有限公司,住武汉市江岸区天津路55号1楼
本院在执行王艳萍与武汉文华集团有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执18号
申请执行人成华区鑫光明胶业材料厂，住所地：四川省成都市成华区。
负责人张怀行。
被执行人南充市嘉陵区祥佑玻璃厂，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人陶伟，执行事务合伙人。
本院依据发生法律效力的(2015)嘉民初字第2348号民事判决书，于2016年1月7日立案受理了成华区鑫光明胶业材料厂与南充市嘉陵区祥佑玻璃厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人南充市嘉陵区祥佑玻璃厂与申请执行人成华区鑫光明胶业材料厂达成执行和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人南充市嘉陵区祥佑玻璃厂的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01606号
申请执行人西安富源工程机械有限公司。
被执行人西安永发建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人西安富源工程机械有限公司与被执行人西安永发建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00457号民事调解向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十月二十五日
书记员 苏 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审183号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人高某，男，汉族，1966年7月14日生，住山东省菏泽市单县。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月11日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031060005952）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031060005952），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨现有
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3726号
原告：陈凤鸣，男，1934年12月4日出生，汉族，住仙居县。
原告：丁慧琴，女，1936年11月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑铭富，男，1943年2月19日出生，汉族，住仙居县。
原告陈凤鸣、丁慧琴与被告郑铭富为民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金15000元及利息52575元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈凤鸣、丁慧琴到庭参加诉讼，被告郑铭富经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系。1998年12月20日，被告郑铭富向原告陈凤鸣借款10000元，并出具借条一份，约定月息分半；1999年1月31日，被告郑铭富向原告丁慧琴借款5000元，并出具借条一份，约定月利壹分半。借款之后，被告未归还本息分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑铭富在本判决生效之日起十日内归还原告陈凤鸣、丁慧琴借款本金15000元及利息52575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，减半收取744.5元，由被告郑铭富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李 庭
二〇一八年八月一日
代书记员 朱文贵
仙居县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
???????????????????????????
?????????????????（2018）浙1024民初3726号
陈凤鸣、丁慧琴、郑铭富：
原告陈凤鸣、丁慧琴诉被告郑铭富为民间借贷纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1489元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
?特此通知。
?
????????????????????????2018年8月1日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4923号
原告：童小威，男，1962年9月6日出生，汉族，住淳安县。
原告：徐建慧，女，1961年11月10日出生，汉族，住淳安县。
二原告共同委托的代理人：徐胜武，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：浙江发展园林实业有限公司，住所地：杭州市凤起东路29号。
法定代表人：张国镇，董事长。
本院在审理原告童小威、徐建慧与被告浙江发展园林实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告童小威、徐建慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一六年十二月二日
书记员 项红华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1881号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月27日出生，侗族，户籍地贵州省。
被告人施某某，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1499号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人施某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人陈某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至上海市浦东新区秀沿路XXX号昌硕(上海)科技有限公司(以下简称昌硕公司)F3厂区内务柜摆放处，采用撬锁的手段窃得被害人付某某放于B0389号柜内的金色华为荣耀V8移动电话1部，后销赃于他人。
2017年1月13日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F7厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人莫某某放于04304号柜内的玫瑰金色OPPOR9移动电话1部，后贩卖给被告人施某某，被告人施某某在明知系赃物的情况下又销赃于他人。
2017年1月20日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F3厂区内务办公室，采用相同方法窃得被害人马某某放于02170号柜内的玫瑰金色步步高VIVOX7移动电话1部(价值人民币767元)，后贩卖给被告人施某某，被告人施某某在明知系赃物的情况下又销赃于他人。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年1月20日左右，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F4厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人乔某放于内务柜内的金色OPPOR9S移动电话1部(价值人民币2,311元)，后贩卖给被告人施某某，被告人施某某在明知系赃物的情况下又销赃于他人。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年1月23日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F5厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人夏某某放于18562号柜内的攻瑰金色OPPOR9S移动电话1部(价值人民币2,311元)，后贩卖给被告人施某某，被告人施某某在明知系赃物的情况下又销赃于他人。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年2月7日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F7厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人高某放于12161号柜内的攻瑰金色OPPOR9tm移动电话1部(价值人民币1,233元)，后贩卖给被告人施某某，被告人施某某在明知系赃物的情况下又销赃于他人。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年2月7日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F3厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人王玲玲放于11345号柜内的玫瑰金色步步高VIVOX9移动电话1部(价值人民币2,311元)，后贩卖给被告人施某某，被告人施某某在明知系赃物的情况下又销赃于他人。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年3月6日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F5厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人杨某1放于11342号柜内的金色步步高VIVOX9移动电话1部(价值人民币2,190元)，后销赃于他人。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年3月9日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F3厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人何某某放于00260号柜内的金色0PP0R9S移动电话1部(价值人民币2,190元)。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年3月9日，被告人陈某某经伪装携带作案工具至昌硕公司F1厂区内务柜摆放处，采用相同方法窃得被害人赵某某放于4118号柜内的玫瑰金色0PP0R9PLUS移动电话1部(价值人民币2,625元)。案发后，赃物已被追缴发还。
2017年3月10日，被告人陈某某、施某某被抓获后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、施某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人付某某、莫某某、马某某、乔某、夏某某、高某、杨某1、何某某、赵某某的陈述笔录，证人李某某、郭某某的证言笔录，有关购物发票复印件，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某某、施某某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。被告人陈某某、施某某自愿认罪，部分被害人的经济损失已经得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年9月9日止。)
二、被告人施某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。)
三、违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔；扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年六月九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16103号
原告邹荣凤，女，1963年12月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市友爱物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道22号A－2－2号，组织机构代码74748340-X。
法定代表人程霞。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹荣凤诉被告重庆市友爱物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹荣凤，被告委托代理人刘四海、简娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹荣凤诉称，原告于2014年3月27日被被告聘用，被告于2015年9月与原告解除劳务关系，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2015年5月至2015年7月拖欠工资4623.30元。
被告重庆市友爱物业管理有限公司辩称，对原告主张的建立劳务关系时间、拖欠劳务报酬事实及金额无异议，被告因经营出现重大变故，导致没有支付。
经审理查明，原、被告于2014年3月27日建立了劳务关系，2015年10月20日，原告诉至本院要求被告支付拖欠工资。庭审中，原、被告双方一致认可被告拖欠原告2015年5月至2015年7月期间劳务报酬4623.30元的事实。
上述事实，有本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告基于劳务关系起诉，实际是主张被告拖欠的劳务报酬，被告对拖欠原告2015年5月至2015年7月劳务报酬4623.30元的事实亦予以认可，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市友爱物业管理有限公司于本判决生效后二日内支付原告邹荣凤2015年5月至2015年7月期间拖欠劳务报酬4623.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市友爱物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 莎
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1929号
原告牛某甲。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人刘日青，河北冀华律师事务所律师。
原告牛某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿牛某乙。因原、被告无良好的感情基础，草率结婚后发现脾气性格不和，没有共同语言，经常为琐事发生矛盾，使本来就不和的夫妻感情更雪上加霜。在结婚3年的时间里，原、被告聚少离多，现早已分居。为早日解除痛苦的婚姻关系，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告返还原告彩礼，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原、被告双方在结婚前已经认识很长一段时间，有一定的感情基础。原、被告于××××年结婚，于2014年生育一女儿，双方感情基础很好。在婚姻生活中，夫妻之间拌嘴属于正常，如果双方对孩子负责，承担起做父母、做妻子、做丈夫的责任，相信双方能够和好。原告在诉状中称双方分居不是事实，双方分居时间不长，被告希望双方可以互相体谅，多站在对方的角度思考问题，为了孩子能够继续共同生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿牛某乙。庭审中，原告诉称原、被告于2014年6月份开始分居；被告否认，称分居时间为2015年9月21日。结婚时，原告给付被告3万元彩礼，被告陪嫁丰田卡罗拉汽车一辆，现在被告处。婚后双方无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告于××××年结婚，并于2014年生育一女儿，有较好的婚姻基础，理应懂得珍惜夫妻之间建立起来的感情，给孩子一个完整的家。虽然原告提出原、被告于2014年6月份开始分居，但被告否认后，原告亦未提供证据予以证实，且被告不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告双方在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，应多加沟通化解矛盾，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘军丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01129号
原告王冲，籍住湖北省石首市东升镇花鱼湖村7-33。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所。
被告陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈克星苑B-903。
法定代表人李成平，该公司总经理。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
本院受理原告王冲诉被告陕西成泰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李国良
打印：扈艳红校对：李国良年月日送达
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民申16号
再审申请人（原审被告）：陈铭，男，1979年10月24日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被申请人（原审原告）：上饶市名苑物业管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县七六路218号名江丽景花园，统一社会信用代码9136112166978373X2。
法定代表人：方娇，该公司执行董事。
再审申请人陈铭因与被申请人上饶市名苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）赣1121民初1504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈铭申请再审称：一、（2016）赣1121民初1504号民事判决书对于申请人提交的证据材料大部分不予采信，而对被告提供的证据予以采信，属于认定事实错误；二、本案适用法律错误，本案不适合适用小额诉讼程序，小额诉讼适合的前提是争议不大。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2016）赣1121民初1504号民事判决书，由被申请人承担诉讼费用。
被申请人上饶市名苑物业管理有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：陈铭为“名江丽景花园住宅、商住小区”C9幢402室业主，房屋面积143.88㎡。2008年4月20日上饶市名苑物业管理有限公司与小区建设单位上饶名江房地产开发有限公司签订《名江丽景花园前期物业委托服务合同》，约定上饶市名苑物业管理有限公司为小区提供物业服务，服务期限自2008年4月30日至小区成立业主委员会后由业主大会聘其它物业公司止，该合同第五章“物业管理服务质量”对上饶市名苑物业管理有限公司提供房屋管理、客户服务、维修服务、保安服务、保洁服务、园林服务、消防服务、交通及车辆管理、装饰装修管理等物业服务作了约定。2016年1月31日小区业主委员会成立后另聘物业公司，上饶市名苑物业管理有限公司撤出小区物业服务。2008年5月9日陈铭入住小区，上饶市名苑物业管理有限公司与陈铭签订《物业管理服务费收缴协议》，约定上饶市名苑物业管理有限公司按陈铭房屋面积0.35元/㎡*月收取陈铭的物业费，物业费每季度收取一次，陈铭应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费，逾期将按日加收1%滞纳金，直至款项付清为止等。协议签订后，上饶市名苑物业管理有限公司提供物业服务至2016年1月31日，陈铭自2010年6月11日起未缴纳物业费，累计未缴纳物业费3,404元。
本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否成立的问题。申请人提出：1、被申请人未履行承诺，故被申请人违约在先；2、面对申请人提出的问题，法院不调查、不采信。首先，依据《物业管理条例》第七条第五项之规定，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业服务费用的义务，同时依据双方签订的《名江丽景花园前期物业委托服务合同》约定：物业费每季度收取一次，申请人应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费。故缴纳物业费是申请人的义务，其次，申请人提出被申请人违约及一审审查证据不全面问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合裁判文书，法院对申请人提出的抗辩事由一一进行了释明并作出判决。故申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由不成立。
二、关于原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。
申请人认为本案不适合适用小额诉讼程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，本案适用小额诉讼程序正确。因此申请人关于原判决适用法律确有错误的事由不成立。
根据前述二点的分析，申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈铭的再审申请。
审判长 陈红霞
审判员 徐志兴
审判员 占昊鹏
二〇一八年八月一日
书记员 刘柏麟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11180号
申请执行人：广州市美恒展览策划有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈国强，职务：总经理。
委托代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：岑思惠，广东润平律师事务所实习律师。
被执行人：广东多元教育开发有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈少翟。
申请执行人广州市美恒展览策划有限公司与被执行人广东多元教育开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付401507元及利息给申请执行人，并负担案件受理费9099元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本院由法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11180号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 覃立宣
二〇一六年四月五日
书记员 梁嘉俊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初4120号
原告李某某。
委托诉讼代理人：李谦，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告：甘肃兰州创业者出租车有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：关晓惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某
委托诉讼代理人：丁某某。
被告肖某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：杜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹某。
原告李某某诉被告甘肃兰州创业者出租车有限公司、肖某某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司公路旅客运输合同一案，本院于2018年5月14日立案。
李某某诉称，1、请求依法判令被告补偿原告经济损失25666元；2、判令被告赔偿原告精神损失费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告乘坐被告公司的甘****14出租车行至兰州大学后门时发生交通事故致伤。事故发生后，被告无视自己负有保障乘客安全的合同义务，将责任完全推卸给交通事故的相对方，对原告采取一概卸责、不闻不问态度。在原告住院治疗期间，全部费用由交通肇事的相对方垫付。经甘肃省人民医院住院治疗，原告至今颅内仍由不明物存在，身心受到极大伤害。经交警部门和交通肇事的相对方同意，原告委托甘肃集天司法鉴定所对所受伤害鉴定。原告后续对头面部整容治疗，尚需后续治疗费1.6-1.8万元之间。而交通肇事的相对方因家庭经济困难，仅支付了医疗费用，再无力对原告进行赔偿，且目前已被司法机关追究危险驾驶罪的刑事责任。基于上述事实，原告认为，被告车辆作为专业营运车辆，自原告上车时起，双方就建立了客运承运合同关系，承运人依法就应承担对托运人人身安全负责的法定义务。无论何种状况发生，承运人对托运人的人身损害都是第一赔偿责任人。即便在本次事故中，交通肇事的相对方是全责，也不能就此免除承运人的赔偿责任，至于承运人赔偿后是否向第三方进行追偿，则是另外的法律关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。
被告甘肃兰州创业者出租车有限公司、肖某某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（【2014】111号）之答复，本案应属兰州铁路运输法院受案范围，故本院对本案无管辖权。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送兰州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓英
人民陪审员 甘政法
人民陪审员 苏 萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘怡君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2379号
原告樊志梅。
原告李林健。
两原告的共同委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告樊志梅、李林建诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告樊志梅、李林建于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊志梅、李林建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊志梅、李林建撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告樊志梅、李林建。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18469号
原告：杨泽华，男，1987年7月15日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：蒋佐煜，男，1979年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告杨泽华与被告蒋佐煜民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告杨泽华于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨泽华向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨泽华撤回起诉。
案件受理费人民币1,575元，减半收取计人民币787.50元，由原告杨泽华负担(已交纳)。
审判员 金 剑
二〇一七年六月九日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3428号之三
申请执行人：张友美，女，1959年10月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：柏宁，男，1983年9月10日生，汉族，住宿迁市。
本院在执行张友美与柏宁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本案在执行过程中，申请执行人张友美申请不将柏宁纳入失信人员名单。本院于2016年12月30日裁定提取柏宁工资收入71737元（尚未提取到位）。申请执行人张友美知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡耀霆
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执530-1号
申请执行人高登利，男，1965年10月4日生，河南省滑县枣村乡八里铺村村民，住该村。
被执行人李自英，男，1967年10月2日生，汉族，河南省滑县八里营乡李塚上村村民，住该村。
申请执行人高登利与李自英劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2013年2月20日作出（2013）滑民初字第20号民事调解书。被执行人未履行生效调解书所确定的义务，即：“1、双方确认被告李自英欠原告劳动报酬1350元属实；2、被告李自英于2013年3月20日前给付原告487.5元，于2013年5月30日前给付487.5元后，原告同意放弃其余劳动报酬，双方两清；如果李自英未按前述期限给付，则应于2013年6月1日前按原数1350元给付原告劳动报酬。”申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2018年2月7日、2018年3月20日、2018年6月11日、2018年7月31日等4次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人李自英名下有晋Ｋ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，因被执行人李自英为多案件被执行人，该车辆已由另案查封。2018年7月6日滑县国土资源局和不动产登记中心反馈查询结果，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。因被执行人未向本院申报财产，本院于2018年3月22日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年6月15日作出拘留决定；并于2018年7月31日对被执行人采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院于2018年7月31日以电话联系的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2013）滑民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一八年八月三日
书记员 苗 阳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1024执851号
申请执行人：黄彬武。
被执行人：钟异。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初3162号民事调解书，受理黄彬武申请执行钟异其他合同纠纷一案，双方当事人在法院主持下，达成长期付款的执行和解协议，申请执行人黄彬武于2018年8月15日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1024执851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建伟
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一八年八月十五日
书记员 彭伟峰
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2193号
原告徐元明，男，1966年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人蔡秉坤，甘肃和谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。
被告甘肃杰邦商贸有限公司，住所地兰州市城关区旧大路57号201室。
法定代表人：李箕锋，该公司总经理。
被告李箕锋，男，1965年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告陈菊荣，女，1956年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人白文全，男，1949年出生，汉族，住兰州市城关区。
原告徐元明与被告甘肃杰邦商贸有限公司、李箕锋、陈菊荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告徐元明于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐元明的撤诉申请不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐元明撤诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告徐元明负担。
审判员 万学亮
二〇一八年八月六日
书记员 韩文君
??
??
??
??
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01616号
原告：韩英明，男。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
本院在审理原告韩英明诉被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩英明于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩英明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 雷 旭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1996号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第1996号申请执行人姜德宝，男，1963年6月23日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张鸿发，男，1964年5月28日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市长宁区。本院在执行姜德宝诉张鸿发民间借贷合同纠纷一案中。查明：张鸿发现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人张鸿发其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初第1055号民事调判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年四月八日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年四月八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00222号
申请执行人李红有，男，1956年5月13日生，汉族，农民。
被执行人张兵，男，1979年3月6日生，汉族，农民
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）户民初字第01689号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5100元及利息，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行完上述义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第01689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年二月二十六日
书记员 李建民
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2866-2号
申请执行人:臧传彩。
被执行人：孟庆文。
本院在执行申请执行人臧传彩与被执行人孟庆文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月三十日
执行员 张树杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1559号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵会会，绰号“飞飞”、“阿飞”，男，1988年10月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月26日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1369号起诉书指控被告人赵会会犯故意伤害罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人赵会会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月21日晚，林某长、张某湖、吕某祥（均已判刑）与严某2、李某保、李某、陈某、严某1等人在慈溪市浒山街道某大厦五楼某KTV包厢内喝酒、唱歌，后因故林某长、张某湖、吕某祥与严某2、李某保、李某一方互相殴打，李某保被刺伤，后双方被拆劝开，严某2、李某、陈某、严某1等人离开包厢。林某长、张某湖、吕某祥感到吃亏，遂打电话叫人，被告人赵会会及“大象”、“小平”（均另案处理）等人受林某长等人纠集，赶至某大厦门口，伙同林某长、张某湖、吕某祥追打严某2、李某、陈某、严某1，其中严某2、李某被刺伤。经法医学鉴定，严某2外伤致腹腔积血，大网膜血管破裂出血，行“剖腹探查＋清创缝合术”，伤势构成重伤；李某外伤致肝脏破裂，行“剖腹探查＋肝破裂修补术”，伤势构成重伤。
被告人赵会会到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵会会在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林某长、张某湖、吕某祥的供述、被害人严某2、李某的陈述、证人陈某、严某1、官海燕、曾某、伍某、马某的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过、本院（2011）甬慈刑初字第203号刑事判决书及被告人赵会会的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵会会伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵会会如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵会会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2552号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司总经理
委托诉讼代理人马晓峰，系该公司商务代表。
被告马亮，男，1976年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤回对被告马亮的起诉。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对马亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 张永玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 晨
??
??
??
??
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1924号
原告：李琼，女，1979年12月24日出生，住内江市市中区。
被告：邓波，男，1985年3月27日出生，住内江市东兴区。
本院在审理原告李琼与被告邓波民间借贷纠纷一案中，原告李琼于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李琼提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李琼负担。
审判员 冉开英
二〇一八年八月十五日
书记员 潘丹丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第368号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张金保，男，汉族，1953年4月19日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张建萍，女，汉族，1970年10月4日出生，住上海市。
一审第三人张建国，男，汉族，1967年1月8日出生，住上海市鹤霞路***弄***号***室。
再审申请人张金保因与被申请人张建萍及一审第三人张建国所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金保申请再审称：生效判决认定其在1980年至2002年在系争房屋内有一半份额，2003年起至2010年有三分之一份额。现张建萍强占系争房屋并用于出租，故应赔偿其损失。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(十)项的规定，申请再审。
本院认为，生效判决认定“张建国、张建萍侵犯了张金保的合法财产权，应当进行合理赔偿，赔偿的财产价值应在重新翻建的新房中合理体现。”鉴于法院在确定张金保在重新翻建后的新房中所占有的份额时对该赔偿已酌情考虑，故原审法院对张金保的诉讼请求不予支持并无不当。张金保的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张金保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金保的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年六月十六日
书记员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05048号
上诉人（原审原告）刘益广。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广泰电机（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路69号。
法定代表人刘锦堂，总经理。
委托代理人亢琦，系公司员工。
委托代理人赵丹丹，系公司员工。
上诉人刘益广与被上诉人广泰电机（吴江）有限公司（简称广泰公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘益广与广泰公司于2005年3月28日建立劳动关系。2014年1月14日，双方在劳动关系存续期间签订《劳动合同申请表》一份，表中申请人（单位）填写一栏中载明：由于重大客户投诉、仓库失窃的原因，公司提出与刘益广解除劳动合同，离职日期为2014年1月14日。刘益广在职工意向一栏中签名。同日，广泰公司向刘益广支付76141元。广泰公司认为该款项为刘益广的经济补偿金和一个月的代通知金；刘益广认为该款项为经济赔偿金的一部分。2015年1月6日，刘益广向仲裁委员会申请仲裁。2015年5月13日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0392号仲裁裁决书，裁决驳回刘益广的仲裁请求。
以上事实，由刘益广提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、失业保险待遇审核表；广泰公司提交的人事资料登记表、劳动合同申请表、劳动合同、转账证明，以及刘益广、广泰公司的原审当庭陈述予以证实。
原审原告刘益广的诉讼请求为：请求判令广泰公司向刘益广支付违法解除劳动合同经济赔偿金136800元；诉讼费用由广泰公司负担。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该案中，刘益广与广泰公司签订《劳动合同申请表》，广泰公司在该表中向刘益广提出解除劳动合同，刘益广在职工意向一栏中签名，应视为双方系由广泰公司单位提出，与刘益广协商一致解除劳动合同。双方协商一致解除劳动合同，广泰公司应当依法向刘益广支付经济补偿金。刘益广在广泰公司单位工作年限超过八年六个月不足九年，应当支付刘益广相当于其九个月本人工资的经济补偿金，广泰公司共支付刘益广九个月工资及一个月工资的代通知金，双方就解除劳动合同达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、乘人之危等情形，应认定为有效，刘益广要求广泰公司支付经济赔偿金的请求，无事实依据，原审法院不予支持。刘益广认为签订《劳动合同申请表》时存在胁迫等情形，但未提交相应证据证实，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回刘益广的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘益广负担。
宣判后，刘益广不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：刘益广在广泰公司工作近十年，表现良好，没有要求和广泰公司解除劳动关系。广泰公司提供《劳动合同申请表》的背景是广泰公司没收刘益广的工作设备，并要求及威胁刘益广在该表上签字，否则不给办理交接手续并办理失业手续。刘益广无奈之下签字。但刘益广并未签署“同意协商解除劳动合同”的字样，签字仅仅代表收到该通知书而已，并不能证明同意协商解除。原审判决认定《劳动合同申请表》系双方协商解除合同依据是错误的。《劳动合同申请表》仅是广泰公司履行非法解除劳动关系证明而已。广泰公司没有任何证据证明双方系协商解除合同，且双方没有就赔偿问题协商过，仅在广泰公司提供的《劳动合同申请表》上签字，也没有签署意见。原审判决认定双方系协商解除，让人费解。请求撤销原判或依法改判；诉讼费由广泰公司负担。
被上诉人广泰公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，广泰公司提供了邮件与图片及电子文档，证明刘益广在上诉状陈述的未浏览与工作无关的网页是虚假的。刘益广对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方协商解除劳动关系还是广泰公司违法解除劳动关系。广泰公司提供的《劳动合同申请表》载明“重大客诉；仓库失窃”原因与刘益广解除劳动合同，离职日期为2014年元月14日，刘益广在职工意向一栏中签字。刘益广认可“重大客诉；仓库失窃”原因与刘益广解除劳动合同在其签字时已经书写完毕，证明刘益广在签字时明确知晓劳动合同的解除且同意解除，刘益广认为签字仅是代表其收到了该通知的理由，不能成立。而且，广泰公司已经支付刘益广76141元，与广泰公司应支付的经济补偿金及代通知金金额基本一致。原审判决认定双方系协商解除劳动关系，并无不妥。刘益广要求广泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘益广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 韵
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1215号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程震,男。
被执行人：高军朗,男。
被执行人：高全喜，男。
被执行人：柳金凤，女。
被执行人：韩先魁,男。
被执行人：马爱国,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与程震、高军朗、高全喜、韩先魁、柳金凤、马爱国金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4420号
原告：刘宣伟，男，1952年2月18日出生，汉族，住武义县。
被告：刘玲群，女，1971年11月13日出生，汉族，住武义县。
原告刘宣伟与被告刘玲群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘宣伟到庭参加诉讼，被告刘玲群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宣伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘玲群归还原告借款本金50000元及利息（从2015年1月25日起按月利率1.2%计算至清偿之日止）；2.请求依法判令被告刘玲群支付原告另外100000元借款的利息14400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从小认识，被告有服装厂办在本地。被告于2014年1月25日向原告借款50000元，已支付一年利息，之后未归还本金也未支付利息。被告另外还向原告借款100000元，所欠利息14400元已到期，被告也至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
原告刘宣伟针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2014年1月25日向原告借款50000元的事实。
3、欠条一份，证明被告另外向原告借款100000元，尚欠利息14400元未支付的事实。
被告刘玲群未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告刘玲群的签名；证据3欠条系原件，有被告刘玲群的签名，且庭后原告提交了另外两份借条予以佐证。上述证据与本案有关联性，且与原告陈述相一致，故本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告刘玲群向原告刘宣伟借款50000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。借款后被告已支付利息至2015年1月24日。后因被告未按约支付利息，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均未归还，遂成讼。
另查明，被告刘玲群在本案借款之外还向原告刘宣伟借款两笔，一笔为40000元，一笔为60000元。2016年4月30日，被告就之前的40000元借款重新向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。2016年5月7日，被告就之前的60000元借款重新向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年。双方就这两笔借款尚欠的利息进行结算后，由被告于2016年5月2日出具欠条一份，载明：“今欠刘宣伟2015年4月30日-2016年4月30日利息、2015年5月7日-2016年5月7日利息，共计壹万肆仟肆佰元，在2016年5月30日之前付清。”之后原告多次向被告催讨尚欠利息14400元，被告均未支付，原告遂起诉。庭审中，原告以该两笔借款本金目前尚未到期为由，在本案中暂不主张。
本院认为，原告刘宣伟与被告刘玲群之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告刘玲群在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告刘宣伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘玲群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玲群于本判决生效之日起十日内归还原告刘宣伟借款本金50000元，并支付利息（自2015年1月25日起按月利率1.2%计算至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告刘玲群于本判决生效之日起十日内支付原告刘宣伟利息14400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告刘玲群负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年一月十六日
代书记员 鲍欣萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4010号
原告：玉环县韵达快递服务有限公司，住所地玉环县玉城街道白岩村。
法定代表人：王晓君，职务，经理。
委托代理人：陆友坚，男，汉族，1971年10月21日出生，住浙江省玉环县，系原告原法定代表人。
被告：陈发付，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县，现暂住玉环县。
原告玉环县韵达快递服务有限公司为与被告陈发付公路货物运输合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县韵达快递服务有限公司的委托代理人陆友坚到庭参加诉讼，被告陈发付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县韵达快递服务有限公司诉称：从2011年开始，原告与被告达成口头快递运输协议，原告为被告运送全国各地的快件业务，运费每月一付，当月运费，次月全部付清，合作一直良好。从2012年11月开始被告以资金紧缺为由，一直到2013年7月共欠快递运费人民币6122元（其中5月出具运费欠条一张5944元），并说分期慢慢支付，被告不遵守承诺，经原告多次催讨，在2014年1月付了1000元，剩下5122元一直到今天没有支付。故诉请：一、判令被告立即支付原告快递运费人民币5122元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈发付未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告的合作对象为玉环晨富机械厂，为被告的个人独资企业。企业的工商登记现已注销。原告起诉的快递运费6122元，包括被告出具的运费欠条一张人民币5944元和2013年1月至2013年3月期间发生的5笔运费计人民币178元。其中178元的运费未经过原被告双方结算，且发生于运费欠条出具以前。
以上事实有原告向法庭提供的原告营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、欠条原件、玉环晨富机械厂基本情况复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告玉环县韵达快递服务有限公司与被告陈发付之间的公路货物运输合同合法有效。被告尚欠的运输费用5944元，事实清楚，证据确实充分。被告在结算后，应及时支付剩余的运输费用4944元。原告提供的运费单原件用于证明剩余所欠运费178元，本院认为，该运费单未经原被告结算，且发生于2013年1月至2013年3月，其产生时间在结算欠条之前即2013年5月17日，无法证明其主张事实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈发付于本判决生效后十日内支付原告玉环县韵达快递服务有限公司运输费用计人民币4944元。
驳回原告玉环县韵达快递服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈发付负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 骆其华
人民陪审员 李良法
二〇一六年六月二十日
代理书记员 金飞云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第283号
上诉人（原审被告）：张朝华。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行。
负责人：林钦。
上诉人张朝华不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1819号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地在杭州市下城区凤起路。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定：本合同项下争议由交通银行瑞安塘下支行所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，交通银行瑞安塘下支行所在地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年九月五日
书记员 万祥敏
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执425号之一
申请执行人：曾岗军，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：蒋万军，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告曾岗军与被告蒋万军劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月9日作出的（2017）川1025民初344号民事调解书已经发生法律效力，权利人曾岗军于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人蒋万军支付其劳务费14888元、案件受理费86元。
本院立案受理后于2018年3月6日向被执行人蒋万军发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的14888元、案件受理费86元，承担本案申请执行费125元。在执行过程中，因被执行人未履行，本院查封了被执行人蒋万军所有的小汽车一辆（车牌号：川Ｋ×××××），后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记及房产等信息，以及到被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因查封的车辆本院未予实际扣押，暂时无法变现，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费以及纳入失信被执行人名单的强制措施，并将本案执行情况等信息告知申请执行人曾岗军，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李举祥
审判员 郑传勇
审判员 王群利
二〇一八年八月十五日
书记员 王 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初3739号
原告：泮立群，男，1993年8月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：张瑜芯，女，1997年6月26日出生，汉族，住仙居县。
原告泮立群与被告张瑜芯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告泮立群于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泮立群自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泮立群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泮立群负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月一日
代书记员 吴露娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1624号
原告：肖发明，男，1968年10月27日出生，汉族，无业，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。
被告：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号3层03B04（园区）。
法定代表人：粟付芃，董事长。
委托诉讼代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
原告肖发明与被告北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称城建天宁公司）劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖发明及其委托诉讼代理人申海伟，被告城建天宁公司委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖发明向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2016年3月29日至2016年11月30日存在劳动关系；2.被告支付2016年4月1日至2016年6月13日工资差额3000元。事实与理由：原告自2016年3月29日入职于被告处，从事消防设备安装调试工作。原告月平均工资是5000元，在职期间，被告安排原告至北京城建集团公司工作，未签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险和住房公积金。在职期间，被告存在拖欠原告2016年4月至6月的部分工资3000元。
被告城建天宁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告没有签订劳动合同，双方不存在事实劳动关系，原告的基本信息、工作内容及工作地点被告均不知情，报酬也不是被告发放；原告是劳务分包单位石家庄中原建筑劳务分包有限公司的劳务工人，干一天给一天的钱。
本院经审理认定事实如下：肖发明主张其自2016年3月29日至2016年11月30日与城建天宁公司存在劳动关系，公司拖欠其2016年4月至6月工资差额，2016年6月13日在工作中受伤，并出具了工作证、考勤表、北京红十字会和平医院医疗病历加以佐证。城建天宁公司对工作证的真实性持有异议，对其他证据的真实性均不持异议。城建天宁公司主张与肖发明不存在劳动关系，肖发明是石家庄中原建筑劳务分包有限公司的劳务工人。城建天宁公司就其主张出具了劳务合作协议书、2016年11月21日证明、领取劳务费明细单等证据加以佐证。肖发明认可劳务合作协议书、领取劳务费明细单的真实性，对2016年11月21日证明的真实性持有异议。证人刘某出庭作证，证明肖发明是石家庄中原建筑劳务分包有限公司的劳务工人，2016年6月13日在工作中受伤，石家庄中原建筑劳务分包有限公司为其出具了1.6万元治疗费。肖发明对刘某陈述的关于肖发明入职时间、工作内容、薪酬标准认可，对证人的身份及其陈述的承包关系的真实性持有异议。上述劳务合作协议书载明：”发包方：北京城建天宁消防有限责任公司承包方：石家庄中原建筑劳务分包有限公司工程名称：北京市中关村医院改扩建及综合楼工程”。
另查明，2016年9月8日，肖发明以城建天宁公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认与城建天宁公司自2016年3月29日起至2016年11月30日止存在劳动关系；2.城建天宁公司支付2016年4月1日至2016年6月13日工资差额3000元。2016年12月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4454号裁决书，裁决：驳回肖发明的各项仲裁请求。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。根据双方当事人均认可的劳务合作协议书，肖发明所在工地的工程发包方为城建天宁公司，承包方为石家庄中原建筑劳务分包有限公司。具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备用工主体资格的承包人时，承包人与其招用的劳动者之间形成劳动关系，发包人与该劳动者之间不存在劳动关系。故对于肖发明主张的与城建天宁公司自2016年3月29日至2016年11月30日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于肖发明主张的城建天宁公司支付2016年4月1日至2016年6月13日工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告肖发明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由肖发明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一七年三月七日
书记员 冉秀娜
-2-
-1-
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民申12号
再审申请人（原审被告）：林勇，男，1974年9月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被申请人（原审原告）：上饶市名苑物业管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县七六路218号名江丽景花园，统一社会信用代码9136112166978373X2。
法定代表人：方娇，该公司执行董事。
再审申请人林勇因与被申请人上饶市名苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）赣1121民初1502号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林勇申请再审称，一、（2016）赣1121民初1502号民事判决书仅对《名江丽景前期物业委托服务合同》的有效性进行了确认却未对被申请人的履行情况进行核实和说明，对于申请人提交的证据材料大部分不予采信，属于认定事实错误；二、一审审判程序存在严重的问题，一审法院不仅未对申请人提出各项被申请人违约的情况向小区广大业主进行调查，而且申请人收到法院传票是2016年5月25日，开庭定在2016年6月3日上午8时30分。收到传票与开庭时间只有区区的几天时间；三、本案适用法律错误，被申请人的违约责任有很多事侵权责任，不能以具体的直接损失来界定，而且按照我国现有的法律，被申请人无权设立滞纳金，同时，本案不适合适用小额诉讼程序，首先，小额诉讼适合的前提是争议不大，其次根据中华人民共和国的法律体系和制度，实行的是二审终审制度，地方制定法律法规不能与国家的法律法规违背。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2016）赣1121民初1502号民事判决书，由被申请人承担一审、再审费用。
被申请人上饶市名苑物业管理有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：林勇为“名江丽景花园住宅、商住小区”C7幢4单元402室业主，房屋面积127.37㎡。2008年4月20日上饶市名苑物业管理有限公司与小区建设单位上饶名江房地产开发有限公司签订《名江丽景花园前期物业委托服务合同》，约定上饶市名苑物业管理有限公司为小区提供物业服务，服务期限自2008年4月30日至小区成立业主委员会后由业主大会聘其它物业公司止，该合同第五章“物业管理服务质量”对上饶市名苑物业管理有限公司提供房屋管理、客户服务、维修服务、保安服务、保洁服务、园林服务、消防服务、交通及车辆管理、装饰装修管理等物业服务作了约定。2016年1月31日小区业主委员会成立后另聘物业公司，上饶市名苑物业管理有限公司撤出小区物业服务。2008年5月15日林勇入住小区，上饶市名苑物业管理有限公司与林勇签订《物业管理服务费收缴协议》，约定上饶市名苑物业管理有限公司按林勇房屋面积0.35元/㎡*月收取林勇的物业费（每月44.58元），物业费每季度收取一次，林勇应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费，逾期将按日加收1%滞纳金，直至款项付清为止等。协议签订后，上饶市名苑物业管理有限公司提供物业服务至2016年1月31日，林勇自2009年7月31日起未缴纳物业费，累计未缴纳物业费3,478元。
本院经审查认为，再审申请人申请再审的事由有三点，一是原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二是一审审判程序存在严重问题；三是原判决适用法律确有错误。本案的审查重点即前述三项事由是否成立。
一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由是否成立的问题。
申请人提出：1、被申请人未履行承诺，故被申请人违约在先；2、面对申请人提出的问题，法院不调查、不采信。
首先，依据《物业管理条例》第七条第五项之规定，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业服务费用的义务，同时依据双方签订的《名江丽景花园前期物业委托服务合同》约定：物业费每季度收取一次，申请人应于物业费到期后的十天内缴下一季度物业费。故缴纳物业费是申请人的义务。
其次，申请人提出被申请人违约及一审审查证据不全面问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合裁判文书，法院对申请人提出的抗辩事由一一进行了释明并作出判决。故申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由不成立。
二、关于一审审判程序存在严重问题是否成立的问题；
申请人提出收到传票与开庭时间只有区区几天时间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十七条之规定，小额诉讼案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过七日。故一审法院做法并未违法程序。因此申请人提出一审审判程序存在严重问题不成立。
三、关于原判决适用法律确有错误的事由是否成立的问题。
首先，申请人认为判决书中以滞纳金相抵申请人损失是违法判决。滞纳金作为一种行政强制行为，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，个人和其他团体都无权私自设立。而物业服务合同的签订双方是业主与物业服务企业，双方之间是平等的民事主体关系。双方此处约定的“滞纳金”是指人或完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付他方一定数额的金钱。因此，此处的“滞纳金”应该理解为合同双方在词语的选择和表述上不够准确，未能分清违约金与滞纳金的法律区别，双方在合同条款中约定的滞纳金的真实意思表示为违约金。根据民法的公平原则和诚实信用原则，应将物业服务合同中出现的有关滞纳金条款解释为违约金。故原告提出的理由不成立。
其次，申请人认为本案不适合适用小额诉讼程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，本案适用小额诉讼程序正确。
因此申请人关于原判决适用法律确有错误的事由不成立。根据前述三点的分析，申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林勇的再审申请。
审判长 陈红霞
审判员 徐志兴
审判员 占昊鹏
二〇一八年八月一日
书记员 刘柏麟
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0830执2229号
钱必林：
张风永：
申请执行人钱必林与被执行人张风永及第三人周乾坤股东资格确认纠纷一案，申请执行标的57.73元及股权变更。经本院立案受理后，现股权已变更至第三人周乾坤名下，另申请执行标的57.73元申请执行人自愿放弃。至此，钱必林向本院申请执行的(2018)苏0830民初2446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初407号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告彭红芳。
被告王建华。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告彭红芳、王建华融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0802民初311号
原告：杨淑娟，女，汉族，生于1979年8月17日，甘肃省兰州市居民，现住兰州市城关区天水北路良志嘉年华*期*号楼。
委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃韩维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志良，男，汉族，生于1980年8月28日，系杨淑娟之弟，现住世纪花园B3区5号楼1单元901室。
被告：平凉金宇房地产开发有限责任公司。住所地：平凉市东大街**号。
法定代表人：胡正兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：位国政，男，汉族，生于1952年1月12日，平凉市崆峒区居民，该公司副总经理，现住本区红旗街145号。
被告：平凉天泰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区绿地广场工商联大厦**层。
法定代表人：袁建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，男，汉族，生于1970年3月9日出生，本区居民，该公司总经理，住本区砖厂新区100号。
原告杨淑娟与被告平凉金宇房地产开发有限责任公司、平凉天泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。本院定于2018年2月2日下午3时公开开庭审理本案，原告杨淑娟经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加庭审。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨淑娟撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨淑娟负担。
审 判 员 孙 慧
二〇一八年二月二日
法官助理 马文斌
书 记 员 张婷婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3802号
原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地：仙居县城北西路198号。
负责人：卢瞻洲，董事长。
委托代理人：郭立伟，男，公司员工。
被告：戴建军，男，汉族，住仙居县。
被告：沈娅君，女，汉族，住仙居县。
被告：李继付，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）为与被告戴建军、沈娅君、李继付金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴建军立即偿还借款本金200000元及利息（含复息等计算至2018年7月17日止为7490.04元，自2018年7月18日起，利息和复息均按合同约定计算至履行完毕止）；2、被告沈娅君、李继付对被告戴建军的上述债务负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告富民银行的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告戴建军、沈娅君、李继付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年9月14日，被告戴建军由被告沈娅君、李继付担保向原告借款200000元，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月13日止；借款月利率为9.68‰，按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若逾期支付，从逾期之日起按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年9月14日，原告按约发放了贷款200000元。借款后，被告戴建军仅支付借款利息至2018年4月20日，对借款本金200000元及2018年4月21日后借款利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建军在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（自2018年4月21日起按借款合同约定计算至判决履行完毕之日止,总计以月利率2%为限）；
二、被告沈娅君、李继付对被告戴建军的上述应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告戴建军、沈娅君、李继付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年七月三十一日
代书记员 郑媚珠