四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3434民初390号
原告：喻川，男，1985年7月5日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律���事务所律师。
被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道2号。
法定代表人：陈中毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：李文科，男，1965年11月21日出生，住四川省越西县。
被告：四川永朝房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号1栋1单元2楼226号。
法定代表人：叶涛，公司总经理。
原告喻川与被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、李文科、四川永朝房地产开发有限公司（以下简称永朝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻川的委托诉讼代理人周小林、被告巨能公司的委托诉讼代理人刘浏、杨运禄、被告李文科、被告永朝公司法定代表人叶涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案立案案由为建设工程合同纠纷，经审查，本案为建筑施工劳务分包，案由依法变更为建设工程合同纠纷下级案由建设工程分包合同纠纷。
原告喻川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巨能公司和李文科连带支付原告工程劳务费1850000及利息（按照承诺书承诺的月息3%计算从2016年2月1日起至被告付清本息止）；2.依法判令被告永朝公司在尚欠的工程款���围内承担支付责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实及理由：2012年被告永朝公司将其位于四川省越西县师馨苑工程项目发包给被告巨能公司承建，巨能公司通过被告李文科（巨能公司越西县师馨苑工程项目的副总经理）将该工程劳务项目分包给原告。原告于2014年12月按质按量完成劳务项目，后工程全部验收合格。在原告施工过程中，被告巨能公司支付原告部分劳务费，现尚欠原告1850000元。原告多次向被告索要，被告总是认账但不付款。后在原告多次催讨下，被告于2016年1月30日向原告出具支付劳务费及利息的承诺书。被告至今未履行承诺，原告依法提起诉讼。
被告巨能公司辩称：1.本案合同系被告李文科与原告喻川及案外人王成柱签订，王成柱为合同主体之一，喻川无权单独起诉���2.巨能公司未与原告签订合同，也未向原告支付过任何款项。项目由被告李文科直接从被告永朝公司承建，巨能公司与原告无合同关系，原告超越合同相对性起诉，巨能公司不应承担责任；3.原告主张的利息实际上为违约金。因李文科与原告签订的合同无效，违约金条款不应再适用，且约定的利息过高应予调整。起算时间不应为2016年2月1日，应为2016年12月31日；4.李文科向原告所付款项已超出双方合同约定的工程款，并无欠付情形。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告李文科辩称：因被告永朝公司一直不与我结算，导致我对外欠下很多材料款、劳务费。因此，我与喻川商量，由我向其出具《承诺书》，以他的人工费的名义向永朝公司施加压力，领取更多工程款。截止目前，永朝公司尚欠我1600万元左右。所以《承诺书》所载明的欠��金额并不是真实的，我与喻川、王成柱还没有办理结算。其余答辩意见与被告巨能公司1、3、4条意见一致。
被告永朝公司辩称：1.原告喻川的人工工资我公司已在2017.5.20-2018.1.23陆续向李文科支付完毕；2.巨能公司作为案涉项目承建方至今未向我方提交验收报告，甚至有的工程尚未完工，我方已按合同约定支付了80%的工程款；3.我方与巨能公司签订的合同约定工程2014.5.20完工，但是至今未完工导致我方错过最佳售房时机，损失惨重，债台高筑。按合同约定工期超过一天违约金10000元。
本案原告喻川围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆巨能建设（集团）有限公司关于组建凉山师馨苑工程项目经理部的通知、承诺、收条。
被告巨能公司为证明自己的辩称理由向本院提交了以下证据：工程延期申请报告、建设工程施工合同。
被告李文科为证明自己的辩称理由向本院提交了以下证据：协议书、建筑施工劳务承包合同、建筑工程施工许可证、借条、收条、转款凭证等付款依据、工程质量整改通知单。
被告永朝公司为证明自己的辩称理由向本院提交了以下证据：收条、工人工资单。
对原告喻川、被告永朝公司提交的证据，因能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。对被告巨能公司提交的工程延期申请报告，因与本案争议焦点无关联性，本案不予审查。被告李文科提交的借条、收条、转款凭证等付款依据，真实性予以确认，但不能达到其已向原告喻川支付完毕的证明目的，故对此证明目的不予认可。对其提交的���余证据及被告巨能公司提交的建设工程施工合同相互印证，与各方当事人陈述相吻合，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及采信的证据查明事实如下：2012年8月19日，被告永朝公司与被告李文科签订承包协议书，约定永朝公司将越西县师馨苑项目工程交由李文科施工建设。2012年9月15日，被告永朝公司与被告巨能公司签订了越西县师馨苑工程项目《建设工程施工合同》，合同约定由巨能公司承建永朝公司师馨苑工程项目，建筑面积53400平方米，工程造价68886000元。但实际是被告李文科取得案涉工程后借用巨能公司资质承建案涉工程。2012年9月3日，原告喻川、案外人王成柱与被告李文科签订建筑施工劳务承包合同，李文科将师馨苑工程的泥工、钢筋工、木工、水电工、外架、模板、机械等劳务部分交由喻川、王��柱施工。2016年1月30日被告李文科向原告喻川出具承诺载明：“越西县师馨苑工程所欠喻川人工费壹佰捌拾伍万元整，此欠款在2016年12月30日前付清。若到期不付，按月息3%利息计算。在建筑承包范围内保证验收合格。”同时被告永朝公司在承诺下方注明“李文科保证工程全部验收合格后，开发公司付给建筑公司相应款项时，建筑公司李文科付款给喻川。”该承诺加盖巨能公司凉山师馨苑工程技术资料专用章、永朝公司印章，李文科、叶涛签字。承诺签订后，永朝公司向李文科交付相应价值的房屋，李文科将房屋出售后所得价款未足额支付原告，故原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点1.原告是否有权单独起诉。建筑施工劳务承包合同系喻川、王成柱与李文科签订，喻川与���成柱当时是合伙关系，在施工过程中王成柱因资金不足退出合伙，为喻川管理工地。王成柱亦明确放弃在本案中主张权利。若喻川、王成柱因案涉工程款项产生纠纷，属两人之间的内部合伙关系。且承诺上权利人仅为喻川一人，喻川单独起诉并无不当。
争议焦点2.本案的工程款应当由谁支付。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，被告巨能公司将资质借给被告李文科承建工程项目、与他人签订建设施工合同，巨能公司与李文科形成挂靠关系，应当对被告李文科所欠的工程款项承担连带支付责任。被告巨能公司承担责任不以其在承诺���签名、盖章为前提，对其提出的承诺上盖的章并不是公司印章、不应承担支付责任的抗辩理由本院依法不予采纳。被告永朝公司已依照承诺约定向李文科交付相应价值的房屋，并特别注明用于支付原告喻川工钱。李文科将房屋变现但未用于支付喻川，承诺不能按时实现并不是永朝公司的原因导致的，故永朝公司在本案中不承担支付责任。
争议焦点3.本案应付劳务承包费为多少。被告李文科书面答辩意见称为了向永朝公司施压领取工程款，故与喻川形成虚假的欠款关系从而写下承诺。在庭审中却称在承诺出具后已陆续向喻川的工人支付170多万元，双方并未进行真正的结算，185万元的欠款属于大概写的数字。前后陈述自相矛盾且未提交证据证明其出具承诺后支付款项的事实。本院认为，李文科作为具有完全民事行为能力的成年人，负责建筑施工的项目经理，对出具欠条、承诺等负债凭证的后果应有充分的认识，何况是185万元之多的大额欠款。其关于双方并未结算、并无欠款情形、185万元是随便写的数字之类的抗辩理由无法让人信服亦无证据支撑。综上，对其抗辩意见本院依法不予采纳。原告喻川自认在承诺出具后，其本人及工人共收到16.1万元，故尚欠劳务承包费应为168.9万元。
争议焦点4.本案的利息标准及起算时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方承诺中约定2016年12月30日前支付，则利息应从2016年12月31日起算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方在承诺中约定若逾期未付则按月息3%计算利息，当事人对利息有明确约定，但高于法律规定，本院依法支持月利率2%。对被告巨能公司关于利息为违约金在本案不应适用的辩由依法不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一.被告李文科于本判决生效后十日内支付原告喻川劳务承包费168.9万元及利息（利息的计算方式为：以168.9万元为基数从2016年12月31日起按年利率24%计算至付清款项为止）；
二.被告重庆巨能建设（集团）有限公司对上述第一项判决内容的承包费及利息承担连带支付责任；
三.驳回原告喻川的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20001元，减半收取10001元，由被告李文科、重庆巨能建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗玉蓉
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 希