云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终69号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1971年3月25日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住景洪市。
上诉人（原审原告）：李某某，女，1971年3月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住景洪市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1970年8月8日出生，汉族，现住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：石屏县某某运输有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1988年2月6日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住景洪市。
上诉人杨某某、李某某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人保某某支公司）、王某某、石屏县某某运输有限责任公司（以下简称石屏某某运输公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨某某、李某某的委托诉讼代理人召斌，被上诉人人保某某支公司的委托诉讼代理人苏梁、被上诉人王某某、李某某到庭参加诉讼，被上诉人石屏某某运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某、李某某上诉请求：判决撤销景洪市法院（2016)云2801民初800号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由:1.一审法院对杨某某、李某某户口所在村民小组出具的《证明》、杨某泉生前签订的《劳动合同书》、昆明某某电梯有限公司出具的证明的证据三性均不认可，导致按农村人口标准计算杨某泉死亡赔偿金错误。2.一审法院采信景洪市公安局交警大队事故认定李某某、杨某泉、主乔永承担事故同等责任错误。该事故认定书真实性上诉人认可，但三人负同等责任不应采信。李某某并未违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第二款牵引车辆的规定；杨某泉并没有驾驶二轮摩托车上路行驶，而是由李某某驾驶摩托车牵引拖车，也未违反法律法规规定；同等责任是指两人同等,无法律依据三人是同等。
王某某辩称，应按照交警部门的责任认定进行判决，杨某泉是农村户口就应按农村居民标准计算死亡赔偿金，请维持一审判决。
人保某某支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、符合法律程序，应当予以维持。上诉人是农村人口，无法提供在城市生活工作的证据，一审法院按农村人口赔偿标准计算死亡赔偿金符合法律规定。交警部门的责任认定是合法有效的，至今没有合法的法律文书撤销该法律文书，责任只能按照该责任认定书进行划分，一审法院划分王某某、李某某各承当33.3%的责任符合法律规定。上诉的上诉请求缺乏充分的证据支持，应当给予驳回。
石屏某某运输公司辩称，杨某泉是农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算,上诉人主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据不足，不应得到支持。交警部门的责任认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序规范，该认定书应作为证据彩信，该认定书认定王某某、杨某泉、李某某承担同等责任，法院判决各承担33.3%的责任符合法律规定。
李某某辩称，杨某泉的摩托车出了故障，我才去用摩托车牵引摩托车的，符合法律规定。交警部门的责任的认定书错误，李某某无责任，杨某泉是被大货车碾死的，货车驾驶员王某某应承担全部责任。杨某泉的死亡赔偿金应按上诉方提交的证据来认定。
杨某某、李某某向一审法院起诉请求:1.人保某某支公司在云Ｇ×××××号车投保交强险限额内支付杨某泉死亡赔偿金110000元、丧葬费为30000元、财产损失费2000元及精神抚慰金10000元，合计550980元；2.人保某某支公司在云Ｇ×××××号车所投商业三者险限额内代位为王某某及石屏某某运输公司赔偿杨某泉人身损害各项费用199490元，不足部分由王某某、石屏某某运输公司、李某某共同连带承担赔偿责任；超过王某某承担责任范围的部分由保险公司直接径付王某某；3.人保某某支公司、王某某、石屏某某运输公司、李某某共同承担案件受理费。
一审法院认定事实:2015年11月5日，李某某驾驶云Ｋ×××××号本田牌普通二轮摩托车牵引杨某泉驾驶的云Ｇ×××××号钱江牌普通二轮摩托车，由东向西经景洪市机场公路行驶。07时30分许，在驶出机场环岛时，杨某泉驾驶的云Ｇ×××××号钱江牌普通二轮摩托向左侧侧翻，被同向行驶的王某某所驾驶的云Ｇ×××××号东风牌重型货车碾压，造成杨某泉当场死亡，云Ｇ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。
西双版纳州景洪市公安局交通警察大队出具的景公交认字[2015]第5328010201500098号《道路交通事故认定书》认定：“当事人李某某驾驶普通二轮摩托车上路行驶，违反规定牵引其他车辆，是造成此事故的过错原因之一。当事人杨某泉未依法取得驾驶证，醉酒（血液中乙醇含量为193.3mg/100ml）后驾驶二轮摩托车上路行驶，行车过程中未佩戴安全头盔及违反规定被其他车辆牵引，是造成此事故的另一过错原因。当事人王某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，行经交叉路口等没有超车条件的路口时超车，且在超车过程中未在确认有充足的安全距离后超车，是造成此事故的过错原因之一。该事故中，当事人李某某、杨某泉、王某某三人的交通违法行为及过错基本相当。认定李某某、杨某泉、王某某承担此事故的同等责任。”后经杨某某及李某某申请复核，西双版纳州公安局交通警察支队作出西公交发复字[2016]第0004号《道路交通事故认定复核结论》认为：维持景洪市公安局交通警察大队的景公交认字[2015]第5328010201500098号《道路交通事故认定书》。
李某某驾驶的云Ｋ×××××号黑色本田牌SDH125T-27型普通二轮摩托车的车辆所有人为李某某，该车未购买机动车道路交通事故强制责任保险。
王某某驾驶的云Ｇ×××××号红色东风牌DFL3311AXA型重型自卸货车的车辆所有人为石屏某某运输公司，但该车辆的实际购买人为王某某，王某某将该车辆挂靠落户为石屏某某运输公司所有，王某某与石屏某某运输公司系挂靠经营关系。石屏某某运输公司在人保某某支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元。
受害人杨某泉的户口类型为居民户，职业为粮农。杨某某系受害人杨某泉的父亲，李某某系杨某泉的母亲。
该案事故发生后，王某某向杨某某、李某某支付了30000元。
一审法院认为，一、关于杨某某、李某某提出对事故责任划分意见有异议的问题，经杨某某、李某某提出异议，西双版纳州公安局交警支队作出复核结论，景洪市交通警察大队关于该次事故认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律准确，道路交通事故责任划分公正，因此，维持景洪市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，该此事故中，当事人李某某、杨某泉、王某某三人的交通违法行为及过错基本相当，认定李某某、杨某泉、王某某承担该事故的同等责任。根据肇事三方的过错酌定受害人杨某泉、王某某、李某某承担同等责任，各承担33.33%的责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因石屏某某运输公司与王某某属于挂靠经营关系，故对杨某某、李某某要求被告石屏某某运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
二、关于杨某某、李某某诉请赔偿的各项费用是否合理合法的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合杨某某、李某某的诉讼请求，确定该次交通事故导致受害人杨某泉死亡所产生的损失如下：1、死亡赔偿金485980元（24299元×20年=485980元）过高，杨某某、李某某提出受害人杨某泉的死亡赔偿金应当按城镇居民人均收入计算，但并未提交有效的证据证明杨某泉系城镇居民，而受害人杨某泉的户口簿上注明其职业为粮农，故死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算，应当为：164840元（8242元×20年=164840元）。2、丧葬费30000元，符合法律规定，予以确认。3、精神抚慰金25000元，不违反法律规定，予以确认。4、办理丧葬开支亲属10人误工费、住宿费及交通费等费用10000元，该费用杨某某、李某某并未提交相应单据进行证明，仅为杨某某、李某某估算得出，人保某某支公司提出误工费应当按照3人3天的标准计算，且该笔费用应包含在丧葬费范围内，酌情按照3天，每天3人的误工费计算，误工费应为203元（8242元÷365天×3天×3人=203元）；住宿费并未提交相应票据，不予支持；交通费未提交相应票据，酌情支持500元。以上共计人民币220543元。
三、王某某驾驶的云Ｇ×××××号红色东风牌DFL3311AXA型重型自卸货车在人保某某支公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间内，而李某某驾驶的云Ｋ×××××号黑色本田牌SDH125T-27型普通二轮摩托车并未购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求现有已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，人保宣威支公司作为保险人，应当在交强险责任死亡伤残赔偿费用110000元限额内向杨某某、李某某赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用110000元。不足部分即110543元（220543元-110000元=110543元）由受害人杨某泉、被告王某某、石屏某某运输公司、李某某按照各自过错比例承担赔偿责任，其中王某某、石屏某某运输公司承担33.33%的责任，即36844元（110543元×33.33%=36844元）；由李某某承担33.33%的责任，即36844元。
另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，因石屏某某运输公司在人保某某支公司处投保了第三者责任商业保险，人保某某支公司作为保险人，应当在第三者责任商业保险赔偿费用500000元限额内向杨某某、李某某赔偿36844元，其中王某某已经向杨某某、李某某垫付30000元，则由人保某某支公司向杨某某、李某某赔偿6844元，并向王某某迳付30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十一条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内向杨某某、李某某赔偿110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险责任限额内向杨某某、李某某赔偿各项经济损失6844元，向王某某迳付30000元，合计36844元。三、李某某于判决生效之日起十日内向杨某某、李某某赔偿各项损失36844元。四、驳回杨某某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由杨某某、李某某负担740元，王某某负担1000元，李某某负担1000元，杨某某、李某某预交的案件受理费不再清退，由王某某、李某某分别向杨某某、李某某迳付1000元。
二审中，上诉人杨某某、李某某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据如下：
1.采矿许可证(复印件)1份；欲证明景洪市嘎洒镇曼贺纳石场于2013年11月11日取得《采矿许可证》。
2.营业执照(复印件)1份；欲证明景洪是嘎洒镇曼贺纳石场取得营业执照而一审法院认为无执照。
3.居住证(原件)1份；欲证明杨某泉在曼贺纳石场工作期间办理的居住证，自2014年1月起在城镇工作。
4.景洪市嘎洒镇曼贺纳石场证明(复印件)1份；欲证明杨某泉在石场工作1年。
经质证，被上诉人人保某某支公司对上诉人提交的证据1、2的合法性不认可，认为虽然提供了盖章的复印件，但采矿许可证2014年就到期了，采矿许可证的地址是在嘎××贺纳村，属于农村不属于城镇，工作地点应属于农村不属于城镇。营业执照注册时间是2016年4月，上诉人要证明杨某泉在此之前工作了一年的事实是不存在的。证据3的真实性不认可，是事后办的还是事前办的无法核实，且有涂改的痕迹。对证据4的合法性不认可。
经质证，被上诉人王某某同意保险公司的质证意见。
经质证，被上诉人李某某认可上诉人杨某某、李某某提交的证据。
本院认为，证据1、2虽是复印件，但盖有景洪市嘎洒镇曼贺纳石场的公章，形式合法，与本案有关联，本院不予采信；证据3是公安机关颁发，来源合法，虽有涂抹痕迹，但并不影响内容的真实性，与本案有关联，本院予采信，证据4的内容基本能与证据1、2、3相印证，本院予采信。
被上诉人王某某、李某某、石屏某某运输公司未提交新证据。
经二审庭审，本院确认的事实是2014年1月至2014年12月杨某泉在景洪市嘎洒镇曼贺纳石场打工，2015年1月杨某泉离开了该石场。对双方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.上诉人杨某某、李某某要求的死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算？2.被上诉人李某某、杨某泉、王某某是否应承担同等责任？
（一）关于上诉人杨某某、李某某要求的死亡赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。
本院认为，死亡赔偿金的计算标准应根据案件实际情况，结合受害人的经常居住地、主要收入来源等因素确定，经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。农村居民的经常居住地、收入来源地均为城市的才能按城镇标准计算死亡赔偿金。本案中死者杨某泉系农村居民，现无任何证据可以证明杨某泉工作的石场位于城市，也不能证明杨某泉在石场打工及离开石场后的经常居住地在哪里，因此，一审判决对死亡赔偿金标准的认定并无不当。
（二）关于李某某、杨某泉、王某某是否应承担同等责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条“摩托车不得牵引车辆或者被其他车辆牵引”的规定，被上诉人李某某认为因杨某泉的摩托车出了故障，其才用摩托车牵引杨某泉摩托车的行为未违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。一审判决认定李某某、杨某泉、王某某承担同等责任，各承担33.33%的责任并无不当。
综上所述，杨某某、李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由杨某某、李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 吕 勇
审判员 玉 儿
二〇一七年三月十六日
书记员 刀丽芳