重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3921号
原告符应书，男，1959年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，统一社会信用代码915001027530589282。
法定代表人徐永国，该公司董事长。
被告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道顺园路万景风情别院2栋2楼，统一社会信用代码91500102736560211W。
法定代表人余快，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
原告符应书诉被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司（以下简称涪陵城建集团）、重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司（以下简称涪陵江普公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员宋城、唐增权组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告符应书及其委托诉讼代理人余中俊，被告涪陵城建集团、涪陵江普公司的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符应书诉称，1998年2月18日和4月28日，原涪陵市李渡建筑工程有限责任公司（以下简称李渡建筑公司）与原告签订了《房屋拆迁协议书》和《房屋拆迁补充协议书》，协议约定，李渡建筑公司需占用并拆迁原告位于重庆市涪陵区XX路56号房屋后进行重新开发，原告的房屋为4层砖混结构，底层为商业门面，面积为214.3238平方米，其余3层楼房面积为546平方米，房屋总面积为760.3238平方米。拆迁后，李渡建筑公司按1：1.1比例归还原告，其中在就地新建房屋第1层临街位置还房3个开间门面290.3238平方米（含谭小华50.28平方米、符彬50平方米，已另行起诉），第2层安置营业用房190.85平方米，第4层安置还房190.85平方米，其余安置还房为住宅。合同签订后，原告依照约定进行了拆迁。事后，李渡建筑公司更名为重庆市涪陵长锋房地产开发有限责任公司（以下简称长锋公司），同年7月3日，长锋公司取得了涪陵区XX路X号地块的国有土地使用证（临时），地号为12-（3）-211号宗地。
2000年8月23日，长锋公司与太极百货达成《旧房改造工程拆迁安置补偿协议》后，长锋公司依法又取得了涪陵区XX路X号土地使用权，地号为12-（3）-208号宗地。尔后，由于长锋公司资金欠缺，未正式开发该项目。2006年12月20日，重庆市涪陵区人民法院作出（2004）涪法执578-2号裁定书，裁定将该项目的土地使用权及开发权以物抵债给了重庆市涪陵区奇华房地产发展有限责任公司（该公司股东系重庆市涪陵区房地产管理局和涪陵城投集团）。
2007年9月13日，重庆市涪陵区奇华房地产发展有限责任公司变更为重庆市万景实业有限公司，2008年8月27日，重庆市万景实业有限公司又变更为重庆市涪陵区住房建设投资集团有限公司，2010年8月11日，重庆市涪陵区住房建设投资集团有限公司又变更为被告涪陵江普公司。
2011年3月18日，涪陵城投集团、重庆市涪陵区房地产管理局、涪陵区荔枝街道办事处三方共同就该房屋拆迁遗留问题作出了处理意见，由涪陵城投集团与被告涪陵江普公司合并，重新组建被告涪陵城建集团，该项目由被告涪陵城建集团作为开发业主，负责该项目的拆迁安置义务。2013年8月28日，经重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会批准同意，由被告涪陵城建集团归还涪陵区住房资金管理中心1920万元借款后，被告涪陵江普公司成为被告涪陵城建集团的全资子公司。事后，被告涪陵城建集团对该项目进行整体开发后，将其修建的涪陵区XX路X号（原XX路X号和X号）“未来映象”小区44390.15平方米的房屋产权办理在被告涪陵江普公司名下。原告要求二被告按合同约定安置还房发生争议，请求人民法院依法判决被告涪陵城建集团在重庆市涪陵区XX路50号（原XX路56号）12-（3）-11号宗地块上的临街第1层安置还房190.0438平方米的门面用房，在该宗地块上第2层安置还房190.85平方米的营业用房，该地块上第4层还房190.85平方米；由二被告协助办理房屋产权过户手续；其过户所产生的税、费由被告涪陵城建集团负担。
被告涪陵城建集团辩称，我公司承认履行原告与原李渡建筑公司之间签订的《房屋拆迁协议书》和《房屋补充协议书》约定的还房义务，但我公司只要在303房地证2014字第0××号产权证所确认的房屋（即未来映象整个小区房屋）范围内进行安置还房就符合合同约定，现由于规划的调整，所修建的房屋不能安置原告所要求的地块上具有独立产权的商业门面，且我公司不应承担过户税费。
被告涪陵江普公司辩称，原告请求的安置还房义务系被告涪陵城建集团，我公司没有安置还房的义务，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告一家原在重庆市涪陵区XX路56号有临街3楼1底砖混结构自建房屋1栋，该房屋底层为门面用房，面积为214.3238平方米，其余3层楼房面积为546平方米，房屋总面积为760.3238平方米。1998年2月18日和同年4月28日，原李渡建筑公司与原告签订了《房屋拆迁协议书》和《房屋拆迁补充协议书》，协议约定，李渡建筑公司需占用原告等人的房屋进行拆迁后重新综合开发，李渡建筑公司按1：1.1的比例归还原告。其中，在就地新建的房屋第1层的临街位置归还原告3个开间门面计290.3238平方米，第2层安置营业用房190.85平方米，第4层安置还房190.85平方米，其余安置还房为住宅；其安置还房所有权证由李渡建筑公司负责办理，办证费用由李渡建筑公司承担。合同签订后，原告与其前妻谭小华及儿子符彬进行了房屋分割，谭小华分得门面50.28平方米、符彬分得门面50平方米，住宅部分归谭小华、符彬享有，其余房屋归原告享有，分房协议经李渡建筑公司同意后，谭小华、符彬分别与李渡建筑公司另行签订了安置协议。同年10月5日，原告与李渡建筑公司就双方签订的《房屋拆迁协议》经重庆市涪陵区公证处进行了公证，后原告按照约定对其房屋进行了拆除。随后，李渡建筑公司更名为长锋公司，同年7月3日，长锋公司取得了涪陵区XX路56号地块的国有土地使用证（临时），地块号为12-（3）-211号宗地。
2000年8月23日，长锋公司又与太极百货达成了《旧房改造工程拆迁安置补偿协议》后，长锋公司取得了涪陵区XX路30号太极百货土地使用权，地块号为12-（3）-208号宗地。事后，由于长锋公司资金欠缺等原因，未正式开发该项目。
2006年12月20日，重庆市涪陵区人民法院作出（2004）涪法执578-2号执行裁定书，裁定将长锋公司所取得的12-（3）-211号和12-（3）-208号地块土地使用权及开发权用以物抵债的形式抵偿给了重庆市涪陵区奇华房地产发展有限责任公司（该公司股东系重庆市涪陵区房地产管理局和涪陵城投集团），2007年9月13日，该公司变更为重庆市万景实业有限公司，2008年8月27日，重庆市万景实业有限公司又变更为重庆市涪陵区住房建设投资集团有限公司，2010年8月11日，重庆市涪陵区住房建设投资集团有限公司又变更为被告涪陵江普公司。
2011年3月18日，涪陵城投集团、重庆市涪陵区房地产管理局、涪陵区荔枝街道办事处三方共同就该项目拆迁遗留问题作出了处理意见，涪陵城投集团与被告涪陵江普公司合并重新组建被告涪陵城建集团，由被告涪陵城建集团对该项目进行统一规划、整体开发，同时负责该项目的拆迁安置义务。2013年8月28日，经重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会批准同意，由被告涪陵城建集团归还涪陵区住房资金管理中心1920万元借款后，被告涪陵江普公司成为被告涪陵城建集团的全资子公司。事后，被告涪陵城建集团将该项目进行整体开发后，将其修建的涪陵区XX路50号（原XX路56号和原XX路30号）“未来映象”小区的44390.15平方米房屋产权办理在被告涪陵江普公司名下。原告要求二被告按合同约定安置还房发生争议，遂起诉来院。
另查明，被告涪陵城建集团在对12-（3）-211号和12-（3）-208号地块进行整体规划和开发时，未在12-（3）-211号地块上规划设计修建可以安置原告等人具有可分割独立产权的商业门面，而是修建为整体商业门面，客观上已不能按照与原告签订的安置协议进行安置还房，在诉讼中经本院释明后，原告遂将其要求被告涪陵城建集团安置还房的诉讼请求变更为确认在12-（3）-211地块上现已修建的整体商业门面中享有合同约定面积的门面所有权。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《公证书》、《房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁补充协议书》、《国有土地使用证》、《太极百货拆迁安置补偿方案》、《执行裁定书》、《关于拆迁遗留问题的处理意见》、《房屋产权证》、江普公司工商变更情况、照片等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与原李渡建筑公司签订的《房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁补充协议书》并经公证机关公证，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，其协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均产生约束力。被告涪陵城建集团依法承接了原李渡建筑公司取得的原告等人房屋拆迁后的国有土地使用权，享有该项目的开发资格，同时也应承担拆迁所附属的安置义务，故原李渡建筑公司应向原告履行拆迁安置还房的义务，依法应由被告涪陵城建集团向原告履行。依照原告与原李渡建筑公司的协议约定，被告涪陵城建集团应在就地新建房屋第1层临街位置，归还原告3个开间的门面190.0438平方米，在门面相同位置楼房的第2层归还营业用房190.85平方米，在第4层归还190.85平方米。鉴于被告涪陵城建集团在设计和规划及修建时，已将该地块上修建的房屋建成为整体商业门面，无法向原告归还具有独立产权的3开间门面，经本院释明后，原告将其要求归还门面的请求变更为确认在相同位置修建的整体门面中享有合同约定面积门面的所有权，原告的诉讼请求合情、合理、合法，本院应予以支持。被告涪陵城建集团辩称归还原告房屋只要在12-（3）-211号和12-（3）-208号地块整体开发项目中修建的任何房屋均可以安置，但原告与原李渡建筑公司签订协议时，原李渡建筑公司仅准备开发12-（3）-211号地块，并实际取得了该地块的国有土地使用权（临时）证，表明双方真实意思是李渡建筑公司在该地块上修建房屋，并在其修建的房屋中归还原告相应面积门面及其他房屋。至于李渡建筑公司事隔两年后，又与太极百货达成拆迁安置补偿方案，拟进行整体开发，并非双方的本意，双方也未达成合议，故被告涪陵城建集团的辩称理由不能成立，本院不予采纳。加之因被告涪陵城建集团在规划和开发时，未按与原告签订的协议修建，导致无法履行归还原告具有独立产权的房屋，其行为系被告涪陵城建集团的违约行为所致，并不能以此为由拒绝履行归还原告安置房屋的义务。同时，被告涪陵城建集团将其开发修建的房屋所有权擅自办理在被告涪陵江普公司名下，被告涪陵江普公司有义务协助办理原告房屋的产权过户手续的义务，其过户税费按约定应由被告涪陵城建集团承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、登记被告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司名下的位于重庆市涪陵区XX路50号“未来映象”小区的12-（3）-211号地块位置楼房第1层整体商业门面中，原告符应书享有190.0438平方米的所有权，该楼第2层内享有190.85平方米的所有权，该楼第4层房屋内享有190.85平方米的所有权。
二、被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司、重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司协助原告符应书办理产权过户手续；其过户的税、费由被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司承担。
本案案件受理费46800元，由被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 唐增权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 洋