wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第844号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：霞浦县新世纪农业科技开发有限公司，住所地：霞浦县。
法定代表人：周延雨。
被执行人：周延清，男，汉族，1965年4月15日出生，住福建省霞浦县。
被执行人：周延雨，男，汉族，1972年9月4日出生，住福建省霞浦县。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、周延雨融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人仲利国际租赁有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3364号民事调解书，于2015年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为：支付200920元；支付违约金5000元及垫付的1275.5元；返还租赁物；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费1275.5元，执行费2988元。
本院在执行过程中，于2015年4月29日向被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、周延雨发出执行通知书，责令被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、周延雨于2015年5月5日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、周延雨未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、周延雨可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延清、周延雨有可供执行的存款。本院对被执行人作出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3364号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
执行员 严 辉
执行员 魏文太
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 曦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初316号
原告：陈建勇，男，汉族，1988年11月23日出生，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：杜正银，男，汉族，1958年3月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被告：四川恒为制钛科技有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区
法定代表人：梁建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓丹，四川互益律师事务所律师
委托诉讼代理人：补俊东，四川明俐律师事务所律师
本院于2018年1月17日立案受理了原告陈建勇诉被告四川恒为制钛科技有限公司（以下简称恒为公司）劳动争议纠纷一案。2018年2月7日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈建勇的委托诉讼代理人杜正银、被告恒为公司的委托诉讼代理人李晓丹、补俊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额34753.85元（后当庭变更为21496.40元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年1月1日入职被告公司，2016年1月至7月期间，被告没有与原告签订劳动合同，直到2016年8月12日才签订劳动合同。根据《劳动合同法》及其相关规定，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资。原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委于2017年12月18日作出攀劳人仲案[2017]174号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决起诉至法院。
被告恒为公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告在2016年8月12日签订劳动合同，合同期限自2016年8月1日起至2019年7月31日，在2016年9月30日双方又修订了劳动合同，进一步明确了原告的工作内容、工资报酬等，原、被告双方是签订了劳动合同的，原告主张的未签订劳动合同双倍工资不能成立。
经审理查明，原告于2016年1月入职被告公司。2016年8月12日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止。2016年9月30日，原、被告对《劳动合同》进行了修订。2017年10月27日，原告向市仲裁委申请仲裁，要求确认双方2016年1月1日至2016年8月12日存在劳动关系，被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额34753.85元。市仲裁委于2017年12月18日作出攀劳人仲案[2017]174号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决起诉至法院，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额21496.40元。
上述事实有，原、被告的陈述及银行交易明细、劳动合同书、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，依据《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效期间，应从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。本案，原、被告双方于2016年1月建立劳动关系，被告应当于2016年2月与原告签订劳动合同，原告主张未签订劳动合同双倍工资的差额的仲裁时效期间应从2016年2月起计算一年，即原告主张2016年2至7月未签订劳动合同双倍工资差额应在2017年2月前提出，但原告至2017年10月才向市仲裁委申请仲裁，要求支付未签订劳动合同双倍工资差额，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建勇的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一八年二月十二日
书记员 胡芮宇
1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初2791号
原告：付文艺，女，1976年12月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：熊万军，男，1986年8月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告付文艺诉被告熊万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告付文艺到庭参加诉讼，被告熊万军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及违约金3000元；2.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金12000元，并自愿放弃要求被告支付违约金3000元的诉讼请求。事实及理由：2017年1月21日，被告在原告处借款30000元，约定还款期限为2017年4月21日。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告熊万军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日原、被告签订《借款协议》约定，被告熊万军在原告处借款3万元，借款用途为资金周转，借款期限为2017年1月21日起至2017年4月21日止。借款协议中有被告熊万军签字捺印确认。同日，原告将借款转给案外人喻朝富，后案外人喻朝富通过手机银行转账将借款支付给被告熊万军。借款到期后，被告除分两次共计偿还原告借款本金18000以外，剩余12000元本金至今仍未偿还。
上述事实有原告举示的《借款协议》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告在原告处借款30000元并签订了《借款协议》，约定了还款期限，原告在支付借款后，履行了自己合同义务，在借款到期后，被告应履行还款义务，但被告至今仍未偿还剩余12000元本金，属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还12000元借款的请求，本院予以支持。被告熊万军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊万军在本判决生效后十日内偿还原告付文艺借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预缴案件受理费625元，实收100元，减半收取50元，由被告熊万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一八年三月七日
书记员 杨 凡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申260号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄涵清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
再审申请人黄涵清因诉无锡市公安局锡山分局(以下简称锡山公安分局)不履行治安管理法定职责一案，不服无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00081号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄涵清申请再审称，其房屋屡次遭到不法侵害，其于2009年5月4日、7日、9日、17日多次报警，但锡山公安分局没有及时制止，事后也未积极查处，侵害其合法权益。请求本院撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，黄涵清诉公安机关不履行治安管理法定职责类行政案件，其最长起诉期限不得超过5年。黄涵清认为锡山公安分局对其2009年5月间的多次报案未予处理，至其提起本案诉讼时，已经超过了法定最长起诉期限。故原审裁定驳回黄涵清的起诉并无不当。
综上，黄涵清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄涵清的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张家松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02426号
原告王建英。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组长。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告王建英与被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建英及委托代理人丁宁、被告物资公司委托代理人闫锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告劳动争议一案经郾城区劳动争议仲裁委员会审理后作出（2015）漯郾劳人仲裁字第74号仲裁裁决书，该裁决书支持了原告关于社会保险费请求，但是在经济补偿金的计算标准却按照2008年被告申请破产时的漯河市最低工资标准600元计算，原告认为，仲裁委按照2008年最低工资标准支付职工的经济补偿金无任何依据，应当按照2014年漯河市社会平均工资标准计算。且企业自1994年停产至今，期间未向原告支付生活费。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决：1、维持漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会所做的（2015）漯郾劳人仲裁字第74号仲裁裁决书的第一项，将第二项改判为被告按照2008年漯河市社会工资水平为申请人支付经济补偿金。第三项改判为被告按照每月385元标准向原告支付自1994年至破产程序终结之日止期间的生活费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请的经济补偿金过高，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合本案，原告主张的按2008年漯河市社会平均工资计算经济补偿金，不符合劳动合同法所规定的劳动者的月工资，且原告等员工长期处于放假状态，若以社会平均工资来诸经济补偿金，明显不符合实际情况，因此，经济补偿金以2008年的最低工资标准计算，更符合实际情况。二、原告诉请的生活费，无事实与法律依据。依据现行有效的法律法规，对生活费并无明确规定，因此，原告主张的生活费，无任何事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告1986年1月起进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险费。1994年被告开始大规模停产。2007年被告申请破产。2008年9月22日，郾城区人民法院下达（2007）郾破字第1-3号裁定书，宣告被告破产，现正进行破产清算。被告对原告提出的入职时间没有异议。2015年5月29日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月1日，该仲委会做出（2015）漯郾劳人仲裁字第74号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起3日内为申请人1986年1月-2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；二、被申请人自本裁决书生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金13800元（600元／月×23个月=13800元）；三、对申请人要求被申请人以1400元的标准支付其生活费的请求没有法律依据，故本委不予支持。后原告对裁决书不服向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提供的（2007）郾破字第1-1号民事裁定书、（2007）郾破字第1-3号民事裁定书、仲裁裁决书及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明：庭审中，原告提出法院宣告被告破产程序违法，本院告知原告该法律关系不属本案处理范围，原告可另行主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位依法宣布破产的，劳动合同终止。2008年9月22日，郾城区人民法院宣告被告破产，故原告与被告劳动关系存续期限应为1986年1月—2008年9月22日。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据法律规定，被告应当为原告补缴1986年1月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的标准为：每满一年工作支付一个月工资。超过6个月不满一年，按一年算；不满6个月支付半个月工资。根据该法律规定，被告应当依法支付原告经济补偿金。因被告自1994年起开始大规模停产，员工长期处于放假状态未发放过工资，致使原告平均工资无法核算，原告经济补偿金的标准应以2008年度最低工资标准600元为宜，被告应当支付原告经济补偿金13800元（600元／月×23月=13800元）。原告要求被告以每月385元标准支付其生活费的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内为原告王建英补缴1986年1月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。
二、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内支付原告王建英解除劳动关系的经济补偿金13800元。
三、驳回原告王建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月二日
书记员 张洁琼
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初276号
原告：赵金松，男，1971年月4日出生，汉族，公司职员，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104200710792186。
委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所实习律师。实习律师证号：22031606210016。
被告：陈恽，女，1981年12月9日出生，汉族，教师，住四川省攀枝花市仁和区。
原告赵金松与被告陈恽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵金松及其委托诉讼代理人郑腾伟、郭靖与被告陈恽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金松向本院提出诉讼请求，判令：被告归还借款20万元,并支付2017年1月9日至2018年1月9日的利息7.2万元（以20万元为基数按月利率3%计算），两项合计27.2万元；诉讼由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友。为装修房屋，被告于2014年12月12日向宋俊津借款3万元，约定三个月归还。被告还于2015年1月5日，向杨攀峰借款4万元，约定2015年3月5日前归还，违约则每月按本金的10%支付利息，并以其工资卡作为抵押。2016年10月9日，被告向原告借款，并将前后欠宋俊津、杨攀峰的借款一并写在一张借条上，由原告还宋俊津、杨攀峰的钱，两笔连本带息共计112300元已由原告付清。宋俊津、杨攀峰将借条原件给了原告并打了收条。被告要求再借87700元凑的一个整数，并承诺按年利率36%计算利息。被告至今未偿还本金及利息，请求支持原告诉讼请求。
被告陈恽辩称，原告所述不是事实，被告从未收到过借条中的20万元现金。被告确实曾经为购买水岸沙湾的房子向原告出具过一张借款金额为20万元的借条，但后因房贷未办理成功，无法购买该房，就将该房指标出让了，但未向原告将该借条要回。被告确实曾经原告介绍向宋俊津借过3万元钱、向杨攀峰借过4万元，但给宋俊津出具借条的时间是2014年，该借条现已失效，而杨攀峰的借款被告已经于2016年10月9日通过银行转账还给了原告。对宋俊津、杨攀峰的两笔借款利息，被告已经支付完毕，不存在利息了。故不同意偿还借款及利息。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：2014年12月12日，被告通过原告向宋俊津借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到宋俊津现金30000.00元整（大写叁万元整）。三个月归还。”2015年1月5日，被告又通过原告向杨攀峰借款4万元，并出具借条一份，载明“今借到杨攀峰现金40000.00元整（大写：四万元整）。三月五日前归还。以本人工资卡作为抵压（抵押）。如违约按本金的10%每月支付利息。”借款到期后，被告未归还宋俊津、杨攀峰的借款及利息。
2016年10月9日，宋俊津、杨攀峰找到原、被告，原告将被告借宋俊津的借款本金及利息共计47100元及借杨攀峰的借款本金及利息共计65200元代被告归还给了宋俊津、杨攀峰，宋俊津、杨攀峰分别向原告出具了收条，并将被告出具的借条交给了原告。与此同时，被告向原告借款87700元，加之原告代被告归还给宋俊津、杨攀峰的112300元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵金松现金￥200000.00元（大写：贰拾万元整）。用于装修水岸沙湾的房子，三个月内归还。如有违约按本金的百分之三每月支付利息。”到期后被告未归还。现原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息。
另查明，被告文化程度为大学本科，职业为教师。宋俊津、杨攀峰至今均未向被告主张过权利。
以上事实有借条、收条、证人证言及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年10月9日向原告出具借到原告20万元现金的借条是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，原、被告间的借贷关系合法有效。被告应按照约定归还原告借款和利息。理由是：1、该借条中的借款20万元是由原告代被告偿还给宋俊津、杨攀峰的借款及利息113200元和原告出借给被告的现金87700元组成，被告也认可该借条是其书写的，而且证人证言与借条内容相符；2、证人证言与原告提交的借条能够相互印证原告已实际履行了出借义务；3、被告文化程度为大学本科，职业为教师，具有一定的社会认知，其陈述只出具了借条未拿到现金也未收回借条的说法与其文化程度、职业背景明显不符。故被告应归还原告借款。被告辩称其未收到该20万元现金，只是出具借条后没有收回该借条，因被告未提交证据予以印证，且该意见明显不符合常理，故对其该辩称意见，本院不予采信。
关于原告主张的利息，被告未在约定期限内偿还借款，其应当承担违约责任；原、被告在2016年10月9日的借条中未对借款期间的利息进行约定，只约定了按月利率3%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的逾期利率已超出法律规定的范围，本院酌情按月利率2%计算，故被告应自2017年1月9日起至2018年1月9日按月利率2%支付逾期利息48000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定的若干问题》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈恽于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵
金松借款本金20元及利息48000元，合计248000元；
二、驳回原告赵金松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告赵金松负担237元，被告陈恽负担2453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年三月二十三日
书记员 王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1539号
原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市大龙潭乡立柯村五贵塘社。
法定代表人：向平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
被告：杨帅，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告攀枝花市同��缘物业管理有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡华元
二〇一八年七月十七日
书记员 王瑶玥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2169号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：伍勇，男，生于1966年3月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告伍勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月八日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保552号
申请人某某，男，汉族，1984年6月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人章某，女，汉族，1964年11月出生，住重庆市南岸区茶园。
被申请人张某某，男，汉族，1962年8月出生，住重庆市南岸区茶园新区。
申请人汪某某与被申请人章某、张某某诉前财产保全一案，申请人汪某某于2018年6月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人章某、张某某名下银行存款2880000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人汪某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人章某、张某某名下银行存款2880000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月五日
书记员 吴 倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1564号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。
负责人：李松，行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，该支行工作人员。
被告：杨发明，男，汉族，1984年3月23日出生住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告杨发明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告农行仁和支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行仁和支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。
审判员 张玉蓉
二〇一八年八月二十一日
书记员 张泽润
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4856号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2202号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：张洪，公司员工。
被告：刘锐，女，1998年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘锐追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月12日申请撤回对被告刘锐的诉讼。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告刘锐的起诉。
审判员 杨春梅
二〇一八年七月十二日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2399号
原告：钟卫兴，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：黄云龙，云南大格律师事务所律师。
被告：王朝南，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地四川省宁南县，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：陈汽（曾用名：陈小彬），男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
原告钟卫兴与被告王朝南、陈汽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫兴的委托诉讼代理人黄云龙，被告陈汽、王朝南的委托诉讼代理人谭国君，被告王朝南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款52万元。事实和理由：原告与被告王朝南于2014年相识并成为朋友。2016年被告王朝南因经济困难，原告分七次支付被告王朝南52万元暂时使用。后原告要求被告王朝南返还该52万元，但被告王朝南拒不理睬。在被告王朝南收到原告给付的52万元时，二被告系夫妻，依法应当共同返还原告给付的该52万元。
被告王朝南、陈汽共同辩称，原告与被告王朝南于2014年相识后两人形成了婚外同居关系。原告给付被告王朝南的金钱并非借款而是赠与，赠与金额为26万元，并非52万元。该赠与金额是在二被告婚姻非正常化下产生，被告王朝南并非将受赠款项用于夫妻共同生产生活，被告陈汽、王朝南不应承担返还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告王朝南因工作相识，不久开始同居生活，2016年12月份，二人因故分开。在此期间，二人均各自有配偶，被告王朝南与陈汽至今仍为夫妻关系。
2016年1月28日、2017年1月21日、2017年1月24日，原告通过中国农业银行先后三次以转账方式累计向被告王朝南中国农业银行账户中转入16万元。2017年3月5日，原告通过中信银行两次以转账方式累计向被告王朝南中国农业银行的账户中转入10万元。
2017年4月14日，原告曾就本次主张的借款52万元以不当得利为由向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求二被告返还不当得利52万元。在该诉状中写有：“原告钟卫兴与被告王朝南于2014年认识，并与其长期保持婚外同居关系。……请求法庭判令二被告立即返还不当得利人民币52万元。”2017年5月25日，原告向昆明市西山区人民法院提出撤诉申请，西山区人民法院准予其撤诉申请。
2017年6月13日，原告就该52万元以民间借贷为由向四川省宁南县人民法院提起诉讼，要求二被告返还借款52万元。宁南县人民法院受理后，因被告提出管辖权异议，同年8月2日，该院作出民事裁定，将该案移送本院处理。
庭审中，被告王朝南向本院陈述：2014年，二被告因感情不和，被告离家外出务工。原告与被告当时同在一个工程项目上班，原告系项目经理，被告系工作人员，相识后开始同居生活。2016年12月份，因工程结束后原告要回家，不能给被告想要的稳定生活，故二人分开。2014年9月2日，在二人同居期间，因原告需要用钱走不开，就把自己的银行卡交给被告，让被告到交通银行代其取款7万元，取款后，被告已将该款交付给原告。原告所称被告持其银行卡取款19万元不属实，被告并未为其取过该笔款。原告通过银行转账方式先后给付给被告26万元属实，但系原告给付被告分手的补偿款。
诉讼中，原告在电话中向本院陈述：原告与被告王朝南自2014年至2016年12月份保持婚外同居关系属实。分开后，原告自愿给付被告王朝南26万元也属实，但原告给付该款的前提是想跟被告王朝南继续在一起。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告王朝南之间存在借贷关系，要求二被告偿还借款52万元，应当就借款合意、借贷关系成立的基本事实向本院举证证明。但原告提交的证据尚不足以证明民间借贷事实的存在，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟卫兴的诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告钟卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄一翔
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保92号
申请人：叶丽，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曾义群，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人叶丽于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曾义群名下位于四川省泸州市江阳区珠子街X号房屋，在价值335000元限额内，采取保全措施。申请人叶丽提供了案外人林斌名下位于四川省泸州市江阳区酒城大道X号的房屋（房权证号为:泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积109.41㎡）作为担保。
本院认为，申请���叶丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封案外人林斌提供担保的其名下位于四川省泸州市江阳区酒城大道X号的房屋；
二、对被申请人曾义群名下位于四川省泸州市江阳区珠子街X号房屋，在价值335000元限额内，予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产���全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月五日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黄婉怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保583号
申请人甘某某，女，汉族，1982年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人冯某某，男，汉族，1974年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人李某某，女，汉族，1980年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人甘某某与被申请人冯某某、李某某诉前财产保全一案，申请人甘某某于2018年6月19日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全申请人冯某某、李某某名下银行存款1480000或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人甘某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯某某、李某某名下银行存款1480000或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月十九日
书记员 杨沁秋
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初439号
原告：黄绍容，女，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告：曹华云，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告黄绍容与被告曹华云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、陈泽勇组成合议庭，适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄绍容的委托诉讼代理人胥群到庭参加了诉讼。被告曹华云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍容向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款220000元及利息（利息计算方式：从2014年9月15日起按年利率4.35%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月，被告因在内蒙开店需要资金向原告借款，原告将其一张中国工商银行的储蓄卡交给被告，让被告自行取款。被告分别于2014年9月12日和2014年9月18日取款120000元和145000元，合计取款265000元。由于被告所取的款项中有50000元系被告姐姐转账至原告卡中，再交由被告支取，故被告累计在原告的卡中支取原告借款215000元。2015年1月，原告将被告所持的卡收回，并要求被告出具了借条，被告在其身份证复印件上书写了借款金额为220000元的借条，落款日期书写为使用款项的日期2014年9月15日。借条多写了5000元，是因为被告承诺将5000元作为给原告的报酬。因双方未约定借款偿还日期，原告近些年来一直向被告催收借款，但被告至今仍未偿还，故原告诉请如上。
被告曹华云未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月，被告曹华云因做生意差资金周转向原告黄绍容借款，原告黄绍容将其一张中国工商银行的借记卡（卡号：62122623XXXXXXXX）交给被告曹华云，让被告曹华云自行取款。被告曹华云分别于2014年9月12日和2014年9月18日通过POS交易取款120000元和145000元，合计取款265000元，其中215000元是原告黄绍容出借给被告曹华云的借款，其余50000元是被告曹华云的姐姐支付给被告曹华云的款项。2015年1月，原告黄绍容将借记卡收回，并由被告曹华云在其身份证复印件上书写了借条一张，其内容：“借条今借到黄绍容现金：22万元整。大写：贰拾贰万元整。借款人：曹华云20**.9.15”，双方未约定借款利息。由于被告曹华云未偿还借款，原告黄绍容于2018年1月24日提起本案诉讼。
本院所确认的以上事实，有原告的陈述、原告提交的借条、借记卡账户历史明细单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录复印件，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告黄绍容与被告曹华云之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。被告曹华云于2014年9月在原告黄绍容的借记卡中支取了借款215000元，并在事后出具了借条。虽然借条金额为220000元，但原告黄绍容陈述多余的5000元系被告曹华云承诺支付的报酬，而借款合同以出借人将借款实际支付至借款人时生效，原告黄绍容只向被告曹华云提供了借款215000元，且原告黄绍容也陈述愿意将借款本金调整为实际出借金额，故本院认为借款本金为215000元。由于借条未约定偿还期限，原告黄绍容可随时主张权利，被告曹华云至今未向原告黄绍容偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告黄绍容偿还借款215000元的违约责任。对于利息的计算，由于借条也未约定利息，原告黄绍容主张从借条出具之日起计付利息，本院不予支持。由于被告曹华云未偿还借款，对原告黄绍容造成了资金占用损失，本院将利息的计算方式调整为从原告黄绍容起诉之日起按年利率4.35%计算，利随本清。原告黄绍容主张将被告曹华云承诺的5000元计入应付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告曹华云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹华云于本判决生效之日起七日内偿还原告黄绍容借款215000元及资金占用利息（利息计算方式：以215000元为基数，从2018年1月24日起按年利率4.35%计算，利随本清）；
二、驳回原告黄绍容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（原告已预交），由被告曹华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 彭绪彬
人民陪审员 陈泽勇
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 秦培峰
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初118号
原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。
被告：王征生，男，1988年1月1日出生，住重庆市武隆区。
原告陈权与被告王征生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现不宜适用小额诉讼程序遂依法转为普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员赵兵、黄永林组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告王征生因下落不明，本院依法公告传唤，公告期满后，被告王征生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王征生偿还借款2000元及利息（利息计算方式：以2000元为基数，从2017年10月18日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告王征生因需要资金周转向原告陈权借款2000元，约定借款期限为一个月，利息为每月3%。原告陈权支付借款后，被告王征生一直未偿还借款本金及利息。原告陈权现向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告王征生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月18日，被告王征生以缺钱需要资金为由向原告陈权借款2000元并出具借条一张，载明“因走人户需要资金，特向陈权借款人民币2000元整，大写人民币贰仟元整。借款资金已全部收到。借款期限1个月，利息为每月3%，从借款之日起计算。如借款人未按时支付利息及本金（双方约定出借人向武隆区人民法院提起诉讼，出借人所产生的经济损失由借款人全权负责）。立此为据借款人：王征生身份证号码5002321988XXXXXXXX借款日期2017年10月18日”。出具借条当日，原告陈权支付2000元现金给被告王征生。之后，被告王征生未偿还原告陈权本金及利息。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭，被告王征生拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，应受法律保护。原告陈权按约向被告王征生支付借款2000元，已履行完出借义务。相应的，被告王征生应当偿还借款本金2000元及利息。本案中，双方仅就借期内的利率进行了约定（月利率3%），未对逾期利率进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告陈权自愿主张从借款之日起，按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王征生在本判决生效之日起五日内偿还原告陈权借款本金2000元及利息（利息计算方式：以2000元为基数，从2017年10月18日起，按年利率24%计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王征生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 黄永林
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 柠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1180号
原告：重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路46号。
统一社会信用代码：91500241678656388K。
负责人：杨秀国，系该支行行长。
委托诉讼代理人:廖晓栩，该行员工。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。
被告：黄印彪，男，1982年2月9日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：吴华，男，1986年10月20日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴再文，男，1969年11月8日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。（系村委推荐代理人）
原告重庆银行秀山支行诉被告黄印彪、吴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人杨庆、廖晓栩，被告黄印彪、被告吴华的委托诉讼代理人吴再文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿借款本金89926.29元及利息、罚息、复利（截止到2015年5月29日，利息及罚息为26568.02元；从2015年5月30日起至借款本息清偿之日至，以借款本金为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、判令第二被告对第一被告的上述第1项诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年9月25日，第一被告与原告签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，自2012年9月25日起至2013年9月25日止，贷款基准利率为6%，实际执行利率为年利率6%；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，第二被告向原告出具了《保证合同》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款10万元。但截至目前，该贷款已到期，经原告催收，被告未按合同约定还本付息。基于此，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄印彪答辩称：原告诉称属实，但利息过高。
被告吴华辩称，本案与吴华无关，已经超过担保期限，不应当承担担保责任。
经审理查明：2012年9月25日，被告黄印彪与原告签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定：原告向黄印彪提供贷款10万元，用于经营购买肥料，贷款期限为12个月，自2012年9月25日起至2013年9月25日止，实际执行利率为固定年利率6%；利息每月结算一次，结息日为每月20日，借款人需于每一结息日当日付息，若借款人未及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利按合同实际执行利率上浮50%执行；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同实际执行利率上浮50%执行。被告吴华同日向原告出具《保证合同》，约定对被告黄印彪的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起另加两年。上述事实，除原、被告陈述外，还有身份证、借款合同、借据、保证合同、账户明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告黄印彪向原告借款，双方形成金融借款合同关系，双方签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款本金，被告黄印彪未能按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定偿还借款本金，支付利息、逾期罚息；被告未按约定在每月20日偿还当月利息，还应对未偿还的利息按罚息利率支付复利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告吴华的保证期限已过,不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄印彪在本判决生效后十五日内向原告重庆银行股份有限公司秀山支行偿还借款本金89926.29元及相应的利息、罚息、复利（截止到2015年5月29日，利息及罚息为26568.02元；从2015年5月30日起至借款本息清偿之日至，以借款本金为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告黄印彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 韩 云
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 石 仟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初679号
原告:杨春林，男，1978年3月5日出生，彝族，住四川省盐边县
被告:攀枝花市鼎昌工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：郭普刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。
本院在审理原告杨春林诉被告攀枝花市鼎昌工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨春林撤回诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨春林负担。
（此页无正文）
审判员 夏玉凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡芮宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初2301号
原告:酉阳县诚鸿商贸有限公司,住所地重庆市酉阳县钟多街道钟南大道1号9幢。
统一社会信用代码:91500242MA5UANEK3T。
法定代表人：陈志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告:周荣乐,男,1993年08月04日出生,住本县。
原告酉阳县诚鸿商贸有限公司与被告周荣乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉阳县诚鸿商贸有限公司的法定代表人陈志红与委托诉讼代理人田兴亮到庭参加了诉讼，被告周荣乐经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告酉阳县诚鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款9885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年被告多次在原告处拿货，并向原告出具了欠条4张，共计价值9885元。后原告多次找被告催收该货款，但是被告均以各种借口推诿，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周荣乐未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告酉阳县诚鸿商贸有限公司（经营者陈志红）专门经营预包装食品批发、零售。2017年11月5日至2017年12月14日，被告周荣乐到原告处先后4次批发购买啤酒，在酉阳县诚鸿商贸有限公司食品销货清单上面向原告出具了欠条4张，第一张2017年11月5日欠2250元，第二张2017年12月3日欠6025元，第三张2017年12月4日欠1260元，第四张2017年12月14日欠350元，共计9885元。原告多次找被告催收该货款，但是被告均以各种借口推诿，原告为维护其合法权益，2018年5月24日，原告以向被告催收欠款未果为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，食品销货清单及欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告酉阳县诚鸿商贸有限公司持有被告周荣乐出具欠条4张，该欠条可以证明被告尚欠原告货款9885元的事实，现原告要求被告支付该欠款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周荣乐本判决生效之日起十日内支付原告酉阳县诚鸿商贸有限公司货款9885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周荣乐负担，原告酉阳县诚鸿商贸有限公司预交的受理费50元予以退回。
本判决为终审理判决。
审判员 勾晓玲
二〇一八年七月十二日
书记员 冉旭灵
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1037号
原告：任某某，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市武隆区。
原告任某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、钱晓琼组成合议庭，于2018年5月8日公开进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人何智、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某的诉讼请求：1、判决武隆县远威汽车修理厂的全部财产归原告个人所有（包括但不限于武X房地证X字第X号厂房、设备设施、经营权等），被告协助将个人独资企业投资人变更为原告；2、武X房地证X字第X号中线西边部分，即1/2土地使用权归原告所有，并判决被告协助将土地使用权人及权属份额相应变更登记。在审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2011年3月3日，原、被告协商离婚，协议中对共同财产及共同债务作了约定，债务由被告偿还。离婚后，原告为了和被告和好，偿还了大部分债务，一直未对共同财产进行分割。现和好无望，特申请法院处理。
被告陈某某辩称，原告陈述的事实属实，自己也愿意将财产抵给原告，但武隆县远威汽修厂土地的一半系杨某某满所有，杨某某满有6万元土地出让金未支付。
原告任某某为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、杨某某满的委托、申明、征地协议、土地权属登记协议、合伙征用土地协议书、武隆县人民法院（2012）武法民初字第01894号民事调解书、租用合同、房屋租赁协议，拟证明杨某某满与陈某某均等出资征用了4.0419亩土地,以武隆县远威汽车修理厂的名义办理了权属证书,禹开元住房西墙垂向后西地归杨某某满所有,禹开元住房西墙垂向后东半部属原、被告的共同财产。
2、陈某某给他人出具的借条，拟证明自己替陈某某偿还了借款150万元及利息。
3、司法鉴定估价报告，拟证明武隆县远威汽修厂的价值265.94万元。
4、离婚协议书，拟证明双方对债务和财产的分割作了约定。
被告陈某某对以上证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，确认出如下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于1990年3月31日办理了结婚登记，婚后生育了两个女儿，长女已成年，次女陈姿含，出生于X年X月X日。2011年3月3日，任某某（协议中的乙方）与陈某某（协议中的甲方）协议离婚，并就财产达成了如下协议：…第二条：甲乙双方婚姻期的共同财产和共同债务如下：第一款：共同债务400万元（包括银行借款）；第二款：共同财产有1000万元以上（以实际金额为准），具体如下：证件名称及号码：XX，坐落：X县X镇X号，房地籍号：XX，土地使用权面积3874.21平方米，权利人陈某某，注明汽修厂东边已卖冉屹牛。坐落在X区X号，房地籍号X和17号夹层（总16层），权利人任某某。坐落X区X号X楼，权利人任某某。坐落X区X号，权利人任某某。按揭房：陈某某在九龙坡购买的X号楼X单元X号。武隆县远威汽修理厂，面积2817.03平方米。坐落在X区X号一间，权利人任某某。以上财产在扣除共同债务后，1/4归甲方所有，3/4归乙方所有。此后，原告去偿还了共同贷款290万元，并代陈某某偿还了个人借款170万元。因陈某某欠他人债务，重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月26日查封了武隆县远威汽车修理厂的房产（产权证号X房地证X字第X号）。
另查明，2003年10月15日，杨某某伦代杨某某满与陈某某共同出资在武隆区巷口镇梓桐四社以每亩25000元征用了曹世华的土地4.0419亩。2004年6月6日，杨某某满（协议中的乙方）与陈某某（协议中的甲方）签订了《土地权属登记协议》，约定：“一、以威远进口车修理厂（远威汽修理厂）的名义办理合伙征地的法律权属手续，该合伙征地面积4.0419亩，甲方明确认可该地的一半实际产权乙方享有，即从禹开元住房西墙垂直向后西地归乙方，面积为2.02095亩，禹开元住房西墙垂直向后东半部归甲方，面积2.02095亩；二、因甲方本次以武隆威远进口车修理厂名义办理土地权属手续时，还包括甲方另外的地块，因此分摊办理权属登记的相关手续费用时，乙方只按2.02095亩的面积按比例承担费用。……”。2005年4月1日，武隆县远威进口车修理厂办理武房地证X字第X号房地产权证，使用面积2817.03平方米，现注销。2007年1月18日办理了武307房地证2007字第131号房地产权证，房屋建筑面积848.58平方米，现注销。2012年1月30日，武隆县远威进口车修理厂变更登记为武隆县远威汽车修理厂，将武房地证X字第X号房地权证和武X房地证X字第X号房地产权证变更登记为X房地证X字第X号房地产权证（土地使用权面积2817.03平方米，房屋建筑面积848.58平方米）。但陈某某与杨某某满各自使用分割的土地至今。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，双方应按协议约定“共同财产在扣除共同债务后，1/4归被告所有，3/4归原告所有”履行。原告代被告偿还了很多债务后，双方形成了债权债务关系。虽然被告在审理中愿意将自己的财产抵给原告，但这是被告在审理中的答辩意见，不是以物抵债的协议，这不是一种民事活动，按照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，在双方未对财产的具体处理达成合意的前提下，本院不能将被告应分割的财产判决给原告所有。原告诉请的经营权变更应在双方形成合意后，被告不履行的情况下才能诉请法院解决。武隆县远威汽车修理厂的机器设备未被法院查封，原告代被告偿还债务后，双方未形成新的合意，只能按离婚协议中财产约定的原则处理，原告享有3/4，被告享有1/4。原告未提供武隆县远威汽车修理厂的厂房（武X房地证X字第X号）的房地产权证，本院也未查明该财产的存在，只能视为产权证号为武X房地证X字第X号的厂房并不存在。本院查明武隆县远威汽车修理厂的厂房的产权证是X房地证X字第X号房地产权证（土地使用权面积2817.03平方米，房屋建筑面积848.58平方米），该厂房已被重庆市九龙坡区人民法院查封，在未解除查封前，原告不能直接提起产权确认之诉，只能提起执行异议之诉。原告的该项起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、武隆县远威汽车修理厂的机器设备，原告任某某享有3/4，被告陈某某享有1/4。
二、驳回原告任某某要求将武隆县远威汽车修理厂的经营权变更为自己的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告任某某、被告陈某某各负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年六月四日
（院印）书记员印妮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4858号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品���限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1857号
原告：杨忠菊，女，1958年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李迪（杨忠菊之子），1984年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：姜清燕，四川朝旭律师事务所律师。
被告：任俞苓，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业场所成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。
负责人：肖琳，总经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告杨忠菊与被告任俞苓、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人保蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠菊的委托诉讼代理人李迪、江清燕，被告任俞苓、人保蜀都公司的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失146383.32元。事实和理由：2017年12月9日8时30分许，原告杨忠菊在东新街经过人行横道时，被任俞苓驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车撞到，造成杨忠菊受伤的交通事故。经古蔺县交警大队认定，任俞苓负该次事故全部责任，杨忠菊无责任。事故发生后，原告住院治疗60天。经鉴定，原告构成十级伤残。川Ｅ×××××号小型轿车在人保蜀都公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期内。
被告人保蜀都公司辩称，1.对事故发生事实和责任划分，原告构成十级伤残，事故车在人保蜀都公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险的事实无异议。2.认可医疗发票载明的25312.32元医疗费，但要剔除2367元非基本医疗费由车主承担。3.对三期鉴定不认可，原告已到退休年龄，领取了退休工资，不应计算误工费；护理费认可1人护理，按照60天每天100元计算；营养费认可60天每天20元每天计算；续医费认可5600，或待原告实际产生后再主张；住院伙食补助费认可60天，每天30元计算。4.认可原告主张的伤残赔偿金61454元和精神抚慰金4000元，交通费认可200元。5.鉴定费认可伤残鉴定1000元费用，三期鉴定费用不认可；如果原告认可续医费调解意见，则认可续医费鉴定费用800元。
被告任俞苓辩称，1.自愿承担3267元医疗费；2.其预付原告医疗费3000元及支付了原告的医疗费786元；3.其他意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议的交通事故事实和责任认定，事故车在人保蜀都支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，原告住院治疗60天，构成十级伤残的事实，产生医疗费25312.32元（含被告任俞苓垫付的3000元，任俞苓另支付了原告的医疗费786元未在原告主张的金额内），原告属于退休工人的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。原告主张的合理损失确定为：1.医疗费25312.32元。2.住院伙食补助费1800元。原告住院60天，以每天30元计算。3.营养费1200元。原告住院60天，二被告认可以每天20元计算。4.续医费5600元。原被告协商同意续医费按照5600元计算符合法律规定，本院予以确认。5.护理费7500元。原告住院60天，根据本地区实际情况，住院期间以每天100元计算，原告病历上医嘱相互矛盾，结合原告的病情无需2人护理，本院确定原告住院期间由1人护理，对原告主张住院期间2人护理的意见不予采纳；根据原告病历载明“出院后在照片证实骨折愈合前，患肢不能承重，需要1人护理”，结合鉴定意见“护理期为90日”，本院确定原告的院外护理天数为30日，以每天50元计算。6.原告主张的伤残赔偿金61454元符合法律规定，本院予以确认。7.原告主张的精神抚慰金4000元符合法律规定，本院予以确认。8.交通费酌情支持400元。9.鉴定费2600元。根据鉴定意见是否被采信，原告主张的鉴定费符合法律规定，本院予以确认。上述费用共计109866.32元。原告主张的误工费，因原告属于退休工人，已达退休年龄，每月领取了养老金，且原告出示的还在务工的证据不足，故本院不予支持；原告主张的残疾器具费，因无购买残疾器具发票等证据予以证明，本院不予支持。原告病历无加强营养医嘱，对原告主张的营养费本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应当赔偿被侵权人所造成的损失。被告任俞苓驾驶机动车导致原告受伤，被告任俞苓应当在其责任范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。川Ｅ×××××号小型轿车在人保蜀都公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内，人保蜀都公司应在保险责任限额内赔偿原告，不足部分，由侵权人任俞苓承担。综上所述，人保蜀都公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告杨忠菊损失共计106899.32元（扣除被告任俞苓垫付的3000元）。被告任俞苓自愿承担的2367元医疗费与为原告垫付的3000元品迭后，超垫付633元，加上任俞苓垫付的医疗费786元，合计1419元，由人保蜀都公司直接支付给被告任俞苓。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨忠菊因交通事故产生的经济损失共计106899.32元；
二、驳回原告杨忠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告任俞苓负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2196号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：白菊，女，生于1970年12月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告白菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年五月四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1586号
原告中国电信股份有限公司武隆分公司,住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号。统一社会信用代码：91500232711627037W。
负责人赵麒麟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：段成江，该分公司职工。
被告胡旋，男，1991年1月23日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告胡旋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
审判员 王 梅
二〇一八年六月十三日
书记员 周雪棽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7790号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：彭湖喜，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告彭湖喜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7858号
原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。
法定代表人：杨选兰，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，系公司工作人员。
被告：陈尚洪，男，1981年11月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都勤信物业服务有限公司与被告陈尚洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告成都勤信物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都勤信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取68.5元，由原告成都勤信物业服务有限公司负担。
审判员 李彤
二〇一八年七月三十日
书记员 胡楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初970号
原告：杨文一，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，特别授权。
被告：阮翔，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸。
原告杨文一与被告阮翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文一及其委托代理人胡洪波到庭参加诉讼，被告阮翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文一向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款17800元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款17800元并出具借条。后原告曾多次要求被告偿还借款，被告均推脱拒不还款。
被告阮翔未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月9日向原告借17800元，并向原告出具了借条。该借条载明：今借到杨文一现金人民币15200+2600合计17800元整，大写：壹万柒仟捌佰元整。后被告未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款17800元并出具借条，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原被告对还款期限未有约定，被告应当在原告催告的合理期限内偿还借款。现被告经原告催告未偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求按照年利率6%的标准主张资金占用利息，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
阮翔于本判决生效之日起五日内偿还杨文一借款17800元，并从2018年2月9日起以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由阮翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初969号
原告：杨文一，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：潘中艳，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨文一与被告潘中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告杨文一于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘中艳的起诉。
本院认为，原告杨文一的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文一撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨文一负担。
审 判 长 刘洪波
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初962号
原告：肖潇，男，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，特别授权。
被告：潘中艳，男，汉族，住重庆市万州区。
原告肖潇与被告潘中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告肖潇在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖潇撤回起诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一八年二月二十四日
书记员 孔亚蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保568号
申请人伍某，女，汉族，1992年3月出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人唐某某，女，汉族，1964年6月出生，住重庆市荣昌区。
申请人伍某与被申请人唐某某诉前财产保全一案，申请人伍某于2018年6月12日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全申请人唐某某名下银行存款6000000或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人伍某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐某某名下银行存款6000000或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月十二日
书记员 杨沁秋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1702号
原告：冉井跃，男，1965年1月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告：庹水云，女，1969年1月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：罗平香，女，1963年7月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告冉井跃、庹水云与被告肖大荣、罗平香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冉井跃、庹水云及委托代理人陆文祥到庭参加诉讼，被告肖大荣、罗平香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉井跃、庹水云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建筑装饰材料款56916元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在修建糖厂房屋期间，分别于2016年12月22日至2017年1月14日，前后9次向原告赊购建筑装饰材料，共计欠款56916元，口头承诺完工支付。原告经多次催收未果。
被告肖大荣、罗平香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年被告在修建糖厂房屋期间，陆续于2016年12月22日至2017年1月14日，前后9次向原告赊购建筑装饰材料，经2017年1月14日结算，共计欠款56916元。经原告多次催收未果，特向本院提起诉讼，请求判如所请。原告当庭自愿放弃对被告罗平香的诉讼请求
上述事实，有原告的当庭陈述、送货单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，本院予以认定。双方的买卖合同关系，有送货单为证，事实清楚，足以认定。所欠金额56916元有结算为据，并经被告肖大荣签字确认，本院予以认定。
综上，为了切实维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖大荣限于本判决生效后10日内支付原告冉井跃、庹水云货款56916元。
二、驳回原告冉井跃、庹水云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1222元，因适用简易程序减半收取611元，该费用由被告肖大荣承担，原告冉井跃、庹水云预交1222元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 吴英祥
二〇一八年四月十六日
书记员 陈春宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1106号
原告：四川亿星建筑工程有限公司，住所地：南部县南隆镇新华路351号。
法定代表人：蒋小平，经理。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。
被告：攀西石墨股份有限公司，住所地：市仁和区中坝乡中坝村。
法定代表人：刘勇兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，系公司法律顾问。
被告：凯盛石墨碳材料有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人：任东风。
原告四川亿星建筑工程有限公司与被告攀西石墨股份有限公司、凯盛石墨碳材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带优先支付给原告工程款2000000.00元，利息1974000.00元，利息计算至款项付清为止；2、请求判令被告赔偿原告停工损失1683150元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月31日，原告与被告攀西石墨股份有限公司签订《建设工程施工合同》，被告攀西石墨股份有限公司将位于攀枝花市仁和区中坝乡中坝村的通村公路、厂房场坪挡土墙等工程发包给原告施工。2010年底至2011年期间，双方就各分项工程进行了竣工结算并出具了决算书，其余工程由于被告攀西石墨股份有限公司资金问题停工至今。对于已经结算的部分，尚有200万元工程款未付，被告攀西石墨股份有限公司一直承诺待工程复工后一并支付。
2016年，被告攀西石墨股份有限公司投资组建了新的公司，即被告凯盛石墨碳材料有限公司。2017年7月，原告与二被告再次共同对原告已完工程量及价款等进行了确认，但至今二被告仍未支付给原告。为维护合法权益，现诉讼来院。
本院经审查认为，本案争议的欠款是原告与攀枝花市攀西石墨股份有限公司之间履行《建设工程施工合同》而形成的债权债务。本案中，原告所提交的证据无法证实与其签订《建设工程施工合同》的合同相对方，即攀西石墨股份有限公司与其间的法律关系，被告的诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川亿星建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈红冰
二〇一八年八月九日
书记员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初957号
原告：阳英，女，1984年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201410168892。
被告：潘国富，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告阳英与被告潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告阳英及其委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼。被告潘国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告阳英向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款1万元，并支付从2016年8月21日至实际还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）暂计至2018年5月20日为1050元，共计11050元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年7月20日因资金周转需要，当天向原告借款1万元，交付现金后，被告在身份证复印件上亲笔书写借条一份，约定一个月内还清，到期后，经原告多次催要未果。现请求支持原告诉讼请求。
被告潘国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2016年7月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借阳英现金10000.00元（壹万元正），一个月之内还”。该借条的空白处有被告的身份证复印件。到期后，被告未偿还原告借款。现原告起诉来院，要求被告偿还借款1万元及利息。
以上事实有原告的陈述及借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具借条一份，原、被告的借贷关系成立并合法、有效。被告理应偿还原告借款本金1万元及利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自2016年8月21日起，按年利率6%支付利息到2018年5月20日，利息共计1050元，本院予以支持；自2018年5月21日起，被告应以未还本金为基数按年利率6%支付利息至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国富于本判决生效之日起十五日内归还原告阳英借款本金1万元及利息1050元（以1万元为基数，自2016年8月21日起按年利率6%计算至2018年5月20日期间），并以未还本金为基数按年利率6%自2018年5月21日起支付利息至本判决生效之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告潘国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年七月九日
书记员 王瑶玥
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2685号
原告：程慧,女,1990年2月7日出生,住四川省崇州市。
被告：程均，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省崇州市。
第三人：孔小英,女,汉族，1971年11月29日出生，住四川省崇州市。
本院在审理程慧与程均关于赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告程慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程慧撤回起诉处理。
审判员 易春艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初198号
原告：刘国珍，女，1974年02月04日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：万发全，重庆俊霖律师事务所律师。
被告：兰东京，男，1971年2月10日生，现住重庆市酉阳县。
被告：重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路81号碧津广场1幢5-1。
统一社会信用代码：91500242345996720M。
负责人：兰东京。
原告刘国珍诉被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司民间借贷纠纷一案，原告刘国珍于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员陈建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国珍及其委托诉讼代理人万发全，被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国珍诉称请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金贰拾万元（200000元）；2、依法判令二被告以200000元为基数，按年利率24%计算自2017年6月21日至本金支付之日止的资金利息；3、诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2016年12月20日，因被告兰东京装修重庆市酉阳县XX大道XXX号XXX等房屋需资金周转，遂与原告刘国珍协商，就被告兰东京向原告借款一事达成如下协议：由甲方刘国珍借给乙方兰东京人民币200000元，借款期限为6个月，即2016年12月20日至2017年6月20日，并约定由被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司对被告兰东京履行协议提供担保，同时还约定，如到期后乙方兰东京不能按约定归还借款本金，每月按双方协商的6000元作为违约金支付给甲方刘国珍。合同到期后，原告曾多次向被告兰东京要求还款，可被告兰东京却以各种借款推延至今不予支付。综上所述，为了原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求如前所述。
被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司答辩如下，借款是事实，之前我付过原告部分利息，但是现在我资金紧缺，希望原告能够给我一点时间，我愿意同原告协商解决这笔借款。
经审理查明：2016年12月20日，刘国珍（甲方）与兰东京（乙方）签订了《民间借贷合同》，合同约定乙方因装修重庆市酉阳县桃花源街道XX大道XXX号XXX等房屋，贝兰酒店差资金向甲方借款200000元，借款期限为2016年12月20日至2017年6月20日，借款到期后本息一并还清；如到期后乙方不能按约定归还借款本息，每月按双方协商的6000元资金支付给甲方，作为违约金支付；乙方用重庆市酉阳县桃花源街道XX大道XXX号XXX等房屋做抵押，如乙方不能按约定时间还款，甲方有权处置抵押房屋。被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司为乙方履行合同提供担保，若乙方不能按约定履行合同，由担保人承担连带责任。该合同中甲方有刘国珍的签名，乙方有被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司的印章及法定代表人兰东京的签名。2016年12月20日原告刘国珍通过银行转账方式向被告兰东京支付200000元。
认定上述事实，有原告刘国珍的当庭陈述，原告提交的《民间借贷合同》、银行转账单、营业执照复印件、（2017）渝0242民初3842号民事裁定书（诉前财产保全）及财产保全缴费存根在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告刘国珍与被告兰东京之间的借贷合同是否有效，原告主张的借款本金及违约金能否得到支持；二、原告刘国珍与被告兰东京在借款合同中关于抵押的约定是否有效，被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司是否承担担保责任。
关于争议焦点一。刘国珍与兰东京签订的《民间借贷合同》中约定刘国珍借给兰东京2000**元，原告刘国珍向被告兰东京支付了200000元借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘国珍按照借贷合同的约定向被告兰东京支付了出借款，该借贷合同已成立并生效。现借款已到期，因被告兰东京未如期归还原告刘国珍借款，被告对该笔借款事实认可，故本院对原告刘国珍诉请被告兰东京归还借款本金200000元予以支持。原告刘国珍请求被告自2017年6月21日起以200000元为本金按年利率24%支付资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款合同对借款期利息没有约定，但约定了违约金，故对该笔借款计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张自被告逾期还款之日起按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。原、被告均未提供相关证据证明被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司为被告兰东京提供担保取得了重庆贝兰酒店有限公司的授权，故原告刘国珍与被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司关于担保的约定无效，被告重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司不应承担连带支付责任。《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”原、被告之间关于抵押的约定不符合法律规定。关于原告请求被告承担保全费用1610元的请求，因被告兰东京同意承担该费用，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰东京于本判决生效后10内归还原告刘国珍借款本金200000元，并于2017年6月21日起以200000元为本金按年利率24%支付资金利息直至还清本息之日止；
二、被告兰东京限于本判决生效之日起10日内支付原告刘国珍诉讼保全费1610元；
三、驳回原告刘国珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300用简易程序审理减半计收2150元，由被告兰东京负担2150元，退回原告刘国珍预交的案件受理费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈建江
二〇一八年三月七日
法官助理 赵粹竹
书 记 员 彭江玮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初435号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人：李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，该公司员工。
被告：陈虎云，男，羌族，1970年11月19日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告陈虎云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告陈虎云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1,447.85元，公共能耗费68元，违约金72.39元，共计1,588.24元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.46平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告陈虎云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈虎云所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1,447.85元，公共能耗费68元，故被告从2015年1月1日至2017年10月31日应支付原告物业服务费1,447.85元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告陈虎云在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,447.85元，公共能耗费68元，合计1,515.85元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈虎云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 王保山
审判员 廖 玲
审判员 胡超兰
二〇一八年六月二十八日
书记员 景田田
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保681号
申请人张某某，女，汉族，1993年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人黄某，男，汉族，1994年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人张某某与被申请人黄某离婚纠纷一案，本院受理后申请人张某某于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人黄某名下银行存款700000元或其它相应价值的财产。本院作出(2018)渝0108执保790号执行裁定并依法查封、冻结了被申请人黄某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某幢某－某号房屋。
2018年7月20日，申请人张某某以其已撤诉结案为由，向本院申请解除对本案的全部保全措施。
本院审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某幢某－某号房屋的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月二十日
书记员 杨沁秋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4854号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号。
负责人：杨鹏。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区。
法定代表人：苏尔苗。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十八日
书记员 孔亚蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保597号
解除保全申请人冯某某，男，汉族，1971年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人何某某，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市巴南区。
被申请人兰某某，女，汉族，1988年4月出生，住重庆市巴南区。
解除保全申请人冯某某与被申请人何某某、兰某某民间借贷纠纷一案，本院受理冯某某民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0108民初16180号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1430号执行裁定书查封了何某某、兰某某名下位于重庆市巴南区某某大道某某某号某某某某某某期某某幢某-
某号房屋。现双方当事人达成和解，冯某某申请解除对上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人冯某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对何某某、兰某某名下位于重庆市巴南区某某大道某某某号某某某某城某期某某幢某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 维
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1933号
原告：杨扬，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街**号*栋*单元*号。
负责人：李美琴。
被告：四川省通惠送变电有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号*幢*楼*号。
法定代表人：晋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310955153。
被告：李美琴，女，1970年12月31日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告杨扬与被告四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司、四川省通惠送变电有限责任公司、李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
本案在审理过程中，被告四川省通惠送变电有限责任公司向本院提出中止审理申请，认为本案涉及刑事犯罪，且必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，被告四川省通惠送变电有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡华元
二〇一七年十二月八日
书记员 王瑶玥
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初9633号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘泱，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。系该公司工作人员。
被告：高兵，男，1993年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高兵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 汤敏敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初630号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号，统一社会信用代码9151040059996688XH。
负责人：袁昌斌，行长。
委托诉讼代理人：周崇刚，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，男，该行工作人员。
被告：苏阳明，男，汉族，1976年9月24日出生住四川省攀枝花市东区。
被告：王树英，女，汉族，1973年4月29日出生住四川省攀枝花市西区。
被告：苏光林，男，汉族，1952年1月24日出生住四川省攀枝花市东区。
被告：蒋素珍，女，汉族，1954年3月1日出生住四川省攀枝花市东区。
被告：刘永刚，男，汉族，1975年6月7日出生住四川省攀枝花市东区。
被告：苏梅，女，汉族，1983年3月23日出生住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商行仁和支行）与被告苏阳明、王树英、苏光林、蒋素珍、刘永刚、苏梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告农商行仁和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行撤回起诉处理。
审判员 张玉蓉
二〇一八年五月十六日
书记员 常鸿丽
1/2