江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复57号
复议申请人（异议人、被执行人）：江西凯棱新能源科技有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区。
法定代表人：肖中平，执行董事兼总经理。
申请执行人：江西鑫源建筑安装工程有限公司。住所地：江西省万安县。
法定代表人：王乃锋，该公司董事长。
复议申请人江西凯棱新能源科技有限公司（以下简称凯棱公司）不服江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院）（2017）赣07执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院在执行江西鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称鑫源公司）与凯棱公司建设工程施工合同纠纷一案中，凯棱公司不服该院裁定对其所有的位于赣县红金工业园内的办公楼、厂房、车间及土地的拍卖程序提出书面异议。该院审查后裁定驳回凯棱公司的异议请求。
赣州中院查明，鑫源公司与凯棱公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，该院保全查封和续封了凯棱公司名下位于赣县红金工业园内的办公楼、1号厂房和精工车间（证号分别为：赣房权证梅林字第××号、第××号和第××号）三处房产。2016年4月15日，该院对本案作出（2014）赣中民一初字第23号民事判决，判决凯棱公司向鑫源公司支付工程款7436575元及相关利息、费用。判决生效后，凯棱公司未履行义务，鑫源公司于2016年8月1日向该院申请执行。2016年8月9日，该院作出（2016）赣07执222号执行裁定，冻结、扣划凯棱公司的银行存款总计1400万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。2016年9月8日上午，该院向凯棱公司送达《执行通知书》和《报告财产令》，因该公司拒收，该院留置送达。2016年9月22日，该院作出（2016）赣07执222-1号执行裁定，拍卖凯棱公司在诉讼中被保全查封的上述三处房产及其三期的土地【证号：赣国用（2012）第××号】。2016年12月25日，该院通过《人民法院报》向凯棱公司发出公告，再次向其送达执行通知书、报告财产令，并送达了（2016）赣07执222号执行裁定书，同时在公告中告知了凯棱公司因拍卖其涉案房地产，在拍卖前选择评估、拍卖机构、送达评估报告、对评估报告提出异议、参与拍卖等相关事项。该院在依法定程序完成对凯棱公司名下的涉案房地产拍卖前的各项工作后，2017年7月20日，将凯棱公司名下的涉案房地产推送淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，凯棱公司得知后向该院提出异议，要求中止拍卖程序。
另查明，2017年3月6日，该院委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司（以下简称同致公司）对裁定拍卖的本案涉案房地产进行了评估，同致公司出具《估价报告》，确定涉案房地产在价值时点2017年3月6日的评估值为1591.8万元，有效期为一年（自2017年5月5日至2018年5月4日），估价目的“为委托人司法鉴定提供房地产市场价值参考”。此外，2014年3月8日，凯棱公司为确定抵押贷款额度提供参考依据，委托赣州永兴房地产评估公司对本案涉案房地产进行过评估，评估时值点2014年3月8日市场抵押值为2623.77万元，有效期为2014年3月8日至2015年3月7日，该公司估价声明，该估价值仅作为确定抵押贷款额度提供参考依据，不得用于其他用途。
赣州中院认为,本案争议的焦点为送达程序是否违法和《估价报告》评估价值是否过低。关于送达程序是否违法的问题。本案中，该院向凯棱公司送达了《执行通知书》和《报告财产令》，因该公司拒收，该院适用留置送达，符合法律规定。同时，该院对涉案房地产的拍卖裁定及评估、拍卖机构的选择、评估报告的送达、对评估报告异议的提出、参与拍卖等相关事项均通过《人民法院报》对凯棱公司进行了公告送达和告知，该院履行了法律规定的送达及告知义务。因此，凯棱公司以该院送达未依法定程序，严重侵犯和剥夺其诉权的异议理由不能成立。关于《估价报告》评估价值是否过低的问题。本案中，在凯棱公司不履行生效法律文书确定义务的情形下，该院为实现申请执行人的债权，委托有资质的评估公司对涉案房地产进行评估，评估机构遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对委托评估的涉案房地产的价值进行估算，作出的评估结果，符合法定程序和要求。凯棱公司将评估目的不同，用途不同，评估时值点不同，且已失效的用作抵押贷款参考依据的涉案房地产评估价为依据，质疑本案通过法定程序作出的《估价报告》确定的评估价值过低，其异议理由同样不能成立。况且，执行程序中为了拍卖目的而对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价，拍卖财产最终成交的价格仍需由市场检验确定。凯棱公司如认为评估价过低，也可以选择在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。裁定驳回异议人的异议请求。
凯棱公司向本院申请复议称，执行法院违反法定程序，未依法定程序送达财产报告令、执行裁定书及资产评估报告，严重侵犯和剥夺了申请人的诉权。根据民事诉讼法相关规定，法院应将法律文书直接送达给当事人，在穷尽民事诉讼法第八十五条至九十一条的送达方式后仍无法送达的方可采用公告方式送达。本案执行过程中，执行法官来过申请人住所地2次（股东、监事朱国平办公室），期间执行法官也是私人电话联系过朱国平，被申请人代理人也有朱国平电话，申请人住所地未进行变更，工商登记联系方式也是朱国平的有效电话，朱国平从2014年至今一直在公司办公楼3楼办公室办公。执行法院却用公告方式送达，至始至终未直接送达、邮寄送达、留置送达或电话告知，违反了法定程序。倘若公告程序合法，选择评估机构可以确定，但无法得知法院何时送达评估委托书给评估机构，评估机构何时收到评估委托，何时进行实地勘察及作出评估报告书的期限。因此该公告无法准确确定鉴定基准日和评估报告书具体送达日期。执行法院直接以公告方式送达资产评估资料违反法律规定。执行法院委托的《估价报告》与事实不符，严重低估了财产价值。同时该报告建议按评估价80%变现，更是违反法律程序，申请人在2015年经济低谷时评估财产价值在2400万元左右，而目前经济形势有所恢复而价值却相差一半。请求撤销赣州中院（2017）赣07执异49号执行裁定，并裁定中止对申请人所有的位于赣县红金工业园内的办公楼、厂房、车间及土地的拍卖程序。
本院补充查明，赣州中院于2016年12月25日在人民法院报刊登公告，主要内容：依法向凯棱公司公告送达执行通知书、报告财产令和（2016）赣07执222号执行裁定书。自公告之日起60日即视为送达。因涉及对拍卖房产的评估、拍卖，该院定于公告期满后第3日上午（遇节假日顺延）在该院司法技术室选择评估机构，逾期视为放弃权利。评估报告书于鉴定基准日后10个工作日送达于你，在评估报告书送达之日起5日内你可履行法定义务，如有异议，请在领取报告书后3日内书面形式交到该院，逾期不主张的，该院则依法对该标的物进入拍卖程序，拍卖机构选择为送达该评估报告书到期3日内到该院司法技术室进行选择，逾期视为放弃选择拍卖机构的权利，该院将依法对店面进行拍卖，同时告知你及相关权利人于拍卖日到拍卖会场，拍卖日具体时间详见刊登拍卖公告的报纸或者与拍卖公司联系。2017年7月20日，赣州中院发出竞买公告，定于8月21日10时起至8月22日10时止在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖凯棱公司名下的涉案房地产。由于被执行人提出异议，同年8月18日，赣州中院决定暂缓拍卖。2017年7月26日，凯棱公司人员领取了评估报告书。
本院查明的其他事实与赣州中院一致。
本院认为，关于凯棱公司以赣州中院送达程序违法和《估价报告》评估价值过低为由请求中止对其财产的拍卖程序的主张是否成立问题。从本案情况来看，凯棱公司的复议申请不应予支持，理由是：首先，赣州中院在执行过程中到凯棱公司住所地送达《执行通知书》和《报告财产令》，该公司只有一名为朱国平在场，其拒收，为此，执行人员留置送达法律文书。鉴于以上情况，赣州中院对涉案房地产评估、拍卖机构的选择、评估报告的送达、对评估报告异议的提出、拍卖等相关事项在《人民法院报》刊登公告。此外，在拍卖日前，凯棱公司领取了评估报告，知晓了评估、拍卖有关情况，亦提出了异议，法院进行了审查，从程序上保障其权利。因此，关于凯棱公司以赣州中院送达程序违法由请求中止对其财产的拍卖程序的主张不能成立。其次，凯棱公司认为《估价报告》严重低估了财产价值，且《估价报告》建议按评估价80%变现违反法律程序的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法时，才符合申请重新评估的条件。本案并没有证据证明存在此情形，并且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。凯棱公司将评估目的不同，用途不同，评估时值点不同，且已失效的用作抵押贷款参考依据的涉案房地产评估价为依据，质疑本案通过法定程序作出的《估价报告》确定的评估价值过低，赣州中院认为该异议理由不能成立，并无不当。《估价报告》建议按评估价80%变现，只是评估机构根据评估目的及物业实际情况提出的建议，拍卖价格是由人民法院根据法律规定确定，故复议申请人提出《估价报告》建议按评估价80%变现违反法律程序的理由亦不能成立。综上，对复议申请人以赣州中院送达程序违法和《估价报告》评估价值过低为由而请求中止对其财产拍卖程序的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江西凯棱新能源科技有限公司的复议申请，维持江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱 沛