广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑重字第3号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1956年9月11日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度高中，中共党员，原任恩平市粮食局党组成员、副局长，捕前任恩平市粮食局主任科员。2013年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。2015年9月8日被本院决定取保候审。
辩护人李静染、熊潇笑，均系广东良匠律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人梁某某犯贪污罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于同年5月14日作出（2014）江恩法刑初字第42号刑事判决，以贪污罪（未遂）判处被告人梁某某有期徒刑7年，被告人不服本院判决，向江门市中级人民法院提出上诉，江门中院以原判决认定被告人梁某某犯贪污罪的事实不清，证据不足，于2014年9月23日将案件发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2015年5月21日和10月20日公开开庭审理了本案，恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人李静染、熊潇笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年，被告人梁某某在任职恩平市粮食局党组成员、主任科员期间，为侵占粮食局公款，利用其曾负责恩平市粮食局瑶台商品房项目并保管该项目相关资料的职务之便，伙同恩平市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）法定代表人冯某某（另案处理）伪造委托书附件一份、公函五份、资金对帐表一份、付款委托书一份，编造恩平市粮食局欠建安公司售房回笼款3639602.73元及利息的事实，通过向恩平市人民法院提起诉讼的方式，由恩平、江门两级法院均判决恩平市粮食局返还房款及利息（截止案发前，本息共计8539963.84元）给冯某某，并申请查封恩平市粮食局二千多万元的商铺，后因案发而未能执行取得上述款项。
公诉机关向法庭出示了被告人梁某某的供述及辩解，证人梁X华、赖X钦、郑X荣、邹X强、聂X奇、吴X泮、梁X创、吴X晓、吴X茂、郑X辉等人的证言及相关书证等证据，另补充出示证明二份、（2013）江中法民再字第2号民事判决书一份、恩平市粮食局出具的证明一份、证人郑某荣、温某权的证言、广东南天司法鉴定所鉴定意见书，认为被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，提请以贪污罪（未遂）追究其刑事责任，鉴于被告人梁某某贪污未遂，可以从轻处罚。
被告人梁某某对上述指控的事实及罪名有异议。其辩解意见是：1、其自始至终没有非法侵占粮食局财产的故意，也从来没有与冯某某谈过分成等问题，更加没有粮食局的财产受到冯某某与其侵占的事实和证据，其做出的行为并未造成任何损失，其没有获得任何非法收益，其行为不构成贪污罪（未遂）；2、其帮助建安公司补签的材料内容，是对粮食局与建安公司在瑶台项目原有的债权债务关系作事后补救性确认，内容没有伪造资料、编造事实，主观目的是希望建安公司能收回自己已投入资金的回报，其行为属于帮助他人伪造证据罪；3、其有自首情节，且在羁押期间向恩平市人民检察院举报他人犯罪，有立功表现，希望法庭根据瑶台商品房项目的事实和相关材料对其作出合理的判决。
辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控的贪污罪不能成立，指控被告人梁某某贪污的证据不充分，没有足够的证据可以证实公共财产被非法占有和侵吞。同时本案欠缺关键证人，即主要策划和实施者冯某某的交代材料，难以准确判断实施策划本案涉案事实的过程中双方是如何进行合意的，因此对于梁某某贪污公款的犯罪故意难以认定；2、基于现有的证据材料，应当认定梁某某的行为构成帮助伪造证据罪。被告人梁某某出于帮助恩平建安公司结算当年与恩平粮食局之间的合作项目的分红，而不是出于侵吞其任职单位的公共财产有实施本案涉案行为的，客观上，他的确实施了伪造证据的行为，通过签署《委托书附件》变更了1988年3月恩平粮食局与恩平建安公司之间签订的合作合同条款，附加上恩平粮食局义务，从而形成与事实不符的假证据，导致恩平粮食局被追诉中败诉，情节严重，达到追究刑事责任的程度，构成帮助伪造证据罪；3、梁某某有自首情节，被告人梁某某在司法机关未掌握其犯罪事实的情况下主动向纪委和司法机关供述了自己的涉案事实，且一直没有否认自已的行为构成犯罪，其交代这样做的目的是想帮冯某某打赢官司，属于对自已行为性质的辩解，不影响自首的成立，依法应获得从轻或减轻处罚；4、梁某某检举他人犯罪，经查属实，有立功表现，亦依法应获得从轻或减轻处罚；5、被告人构成帮助伪造证据罪，鉴于其有自首和立功情节，其伪造的证据虽然用于诉讼，但没有造成损害结果，社会危害性相对较小，宣告缓刑不至于危害社会，请求法院判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑，或者考虑到其己经实际被羁押两年多，按照实际羁押期限对其进行判处。
经审理查明，2010年至2012年，被告人梁某某在任职恩平市粮食局党组成员、主任科员期间，与建安公司法定代表人冯某某在饮茶闲聊过程中商量，以恩平粮食局与建安公司曾于上世纪80年代末至90年代初在广州三元里瑶台合作开发商品房项目没作书面结算的现状，通过诉讼的方式，起诉恩平粮食局，为建安公司追回投资收益。商量后，被告人梁某某利用其曾负责瑶台商品房项目并保管相关资料的职务之便，与冯某某共同伪造《委托书附件》一份、《恩平市粮食局投入项目资金和回笼资金、恩平市建筑安装公司回笼资金表》一份、《付款委托书》一份、催款《公函》五份等资料。通过伪造上述资料，编造以下虚假事实：1、粮食局与建安公司经协商，终止双方于1988年签订的《合作建设商品楼合同》，粮食局同意只收回其投资成本，自愿放弃项目的收益；2、在收回投资成本后，粮食局要将结余在其账户中的售房款全部划给建安公司，如延期支付售房款的，粮食局需按月利率7.2厘计付利息给建安公司；3、在收回533万元投资成本后，粮食局仍欠建安公司售房款3639602.73元；4、建安公司在1995年至2010年期间，曾多次向粮食局发《公函》催收债权。其后，建安公司凭上述伪造的资料连同瑶台项目的原始资料，于2012年1月12日向恩平市人民法院提起民事诉讼，要求粮食局支付拖欠的售房款3639602.73元及利息，并申请查封了粮食局位于恩城金融街及西门路的商铺。经恩平市人民法院审理，判决粮食局返还建安公司售房款3639602.73元及利息（截止案发前，本息共计8539963.84元），一审判决后，恩平粮食局上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后因案发，被告人和冯某某未能取得上述款项。2013年4月26日，江门市中级人民法院作出（2013）江中法民监字第2号民事裁定，再审该案，通过审查及鉴定，依法认定《委托书附件》一份、《恩平市粮食局投入项目资金和回笼资金、恩平市建筑安装公司回笼资金表》一份、《付款委托书》一份、催款《公函》五份等资料均系伪造，并于2014年4月21日作出（2013）江中法民再字第32号民事判决书，撤销一、二审民事判决，驳回建安公司的诉讼请求。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、被告人梁某某的供述及辩解，证实：
我于1982年至今在恩平粮食局工作，1996年至2007年任副局长，分管基建、物业管理工作，2007年不再任副局长，改任党组成员、主任科员，协助刘某某副局长管理资产、物业管理工作。1988年左右，恩平粮食局与冯某某的恩平建安公司在广州三元里瑶台合作投资开发商品楼，我于1991年受恩平粮食局的委托，参与该项目的管理，1994年左右，我回到粮食局工作，当时粮食局局长郑某某要求我保管该项目的相关资料。虽然粮食局与建安公司都没有对瑶台项目进行结算，但双方早已默认此事已作了结，互不拖欠，且从未互相追讨，因此粮食局与建安公司实际上已没有债权债务关系了。
到了2010年年底的一天早上，我和冯某某在恩平京湖大酒店饮茶，闲聊时讲起建安公司与粮食局合作开发的瑶台商品楼项目，冯某某说粮食局投资500多万元，就回笼了1000多万元，而他的建安公司只拿到100多万元，得益不多，不公平，冯某某与我商量，看有无办法从粮食局中拿些钱回来。饮完茶后，我坐冯某某的车回家，在路上，我对冯某某说，我们一起想办法从粮食局中取一些钱，冯某某当即同意，我们就商定提供双方保存的资料作对照，想办法合作从粮食局中取得财产，然后再作分配。回来之后，我就开始收集我手头上关于瑶台项目的原始资料，然后与冯某某核对资料。经反复核对后，始终都没有核对出什么成果，没有发现可以下手的地方，我们均认为，按现有的资料根本无法搞到粮食局的钱。
多次核对之后，冯某某向我提议伪造一份《委托书附件》，在《委托书附件》写明粮食局只拿回投入的533万元，其他的都划给建安公司，只有伪造出这样的《委托书附件》我们才能对粮食局进行诉讼，我同意按照冯某某的意思去做。之后的一个月左右的时间，我和冯某某多次商讨《委托书附件》的内容，最终形成了《委托书附件》，然后由冯某某拿去打印两份，我和冯某某签名之后各自保存一份，《委托书附件》落款时间是1991年11月12日。《委托书附件》的作用是编造事实，即粮食局与建安公司协议终止1988年双方签订的《合作建设商品楼合同》，粮食局同意只收回投资成本，自愿放弃该项目的利润分成，项目的收益由粮食局划给建安公司，如粮食局延迟支付需按月利率7.2厘计付利息给建安公司。
在伪造《委托书附件》后，冯某某提议制作一份《资金表》，用来证实粮食局应付给建安公司售房回笼款的金额，其后，冯某某就起草了一份《恩平市粮食局投入项目资金和回笼资金、恩平市建筑安装公司回笼资金表》，然后我与冯某某一起讨论和修改，最后由冯某某打印，我和冯某某签名。这份《资金表》的作用是确认粮食局应当返还给建安公司的资金是3639602.73元。
其后，我与冯某某在2011年6月左右先后制作了5份《公函》及1份《付款委托书》，这些《公函》及《付款委托书》是冯某某起草及打印，然后交由我签名确认的。《公函》的作用是中断诉讼时效，《付款委托书》的作用是确认《资金表》的数目。
伪造好这些资料后，冯某某拿着这些伪造的资料以粮食局欠建安公司钱为由向恩平法院起诉。在伪造上述证据的同时，冯某某还叫我了解清楚粮食局名下有哪些财产可执行，之后我找到粮食局财会股的邹X强，要求他复印粮食局名下卡位、铺位的《房产证》给我，我再将这些《房产证》的复印件交给冯某某。此案经恩平法院一审、江门市中级法院二审，建安公司都胜诉了，后来进入执行阶段，我们的行为败露，到案发前为止，我们都没有拿到钱。
我与冯某某伪造资料侵吞粮食局资产的原因，主要是自己意志不坚定，贪念作怪，想从中分些钱，我认识到这是违法行为，愿意配合检察机关查清自己的问题，改过自新，争取得到从宽处理。
二、证人的证言
1、梁X华的证言，证实：我于2010年7月起任恩平市粮食局副局长，梁某某于2007年4月被免去粮食局副局长职务，同年起任粮食局主任科员、党组成员，协助副局长管理资产。2012年1月份，我分管本局的资产工作，局长赖X钦拿出一份恩平市人民法院的应诉书给我，说恩平市建筑安装工程公司起诉我局，原因是20年前我局与该公司在广州合作建设瑶台商品房的债务未结清，要求我局返还本金363万元及利息。在收到应诉通知后，我局相关人员在档案室里查找不到关于瑶台商品房项目的资料，于是就问梁某某，梁某某说瑶台商品房项目的所有资料都是由他一人保管，之后，局里要求我与梁某某办理资料的交接手续，我发现有些证据是原件，有些是复印件。在该案的诉讼过程中，梁某某曾打过一次电话给我说法庭叫他去问话，他也曾向赖X钦局长说过法庭找他调查。在该案庭审过程中，我与办公室主任吴X湛及市财政局冯X芳都参与旁听。一审判决后，我局认为梁某某交回局的证据存在作假，就委托广东南天司法鉴定所对委托书附件及公函等证据进行鉴定，梁某某得知这消息后，指责我局领导陷害他。该案导致我局约1500平方米的铺位被法院查封，因该案损失的律师费、鉴定费、诉讼费约20万元人民币。
2、赖X钦的证言，证实：2011年我调任恩平市粮食局担任局长，对于瑶台商品房一事毫不知情。2012年1月，我局收到恩平市人民法院的应诉书后，我局向市政府报告，并查看档案资料，但我局的档案资料没有任何关于瑶台商品房的资料。在查看了法院的应诉书后，我们发现恩平市建筑安装工程公司向法院起诉我局的证据项目中有委托书及其附件、对帐表及公函等，我局就向梁某某了解情况。梁某某说我局确实欠建安公司的售房款，并说瑶台项目的资料在他手上，建安公司向法院提交的证据都是准确无误的，于是我局就要求梁某某将他手上的资料交回局保管，梁某某之后就将委托书原件、委托书附件、公函及对帐单等资料交回到局里，由副局长梁X华及办公室与梁某某办理资料的交接手续，这些资料现存放于我局档案室，梁某某在交回这些证据后还复印一份保存。另外，我局在接到应诉书后，由于未听讲过关于瑶台项目的事，我们向已退休的局长郑X荣、副局长吴X晓了解瑶台项目的情况，他们都说我局没有欠建安公司的债，建安公司也没有向粮食局追过款。另外，我局的前几任局长都没有向我反映过我局与建安公司在广州三元里瑶台的项目存在未结算的情况，也没有反映收到建安公司发来的公函，在该案的诉讼前后，建安公司法定代表人冯某某没有向我局追讨过这笔钱，我也不认识冯某某。一审判决我局败诉后，我局认为不存在委托书附件的情况，于是委托广东南天司法鉴定所对梁某某提供的资料进行鉴定，鉴定的结论与书写的日期有差异。我局因为该案被查封了铺位，这些铺位是市财政的资产，委托我局管理。我局因该案支付了诉讼费人民币35917元、司法鉴定费31000元、律师费7万元。
3、郑X荣的证言，证实：我于1988年6月在恩平县粮食局任副局长，1990年4月至1995年4月任恩平市粮食局局长，1995年5月至1998年11月在恩平市财办工作，1998年12月至2006年12月在恩平市粮食局任局长。恩平县粮食局于1987年与恩平县建筑安装工程公司在广州三元里瑶台合作建设商品楼，后来我局委托职工梁某某负责跟进，他只是负责管理基建的，没被委托办理其他业务。我局在该项目共投入资金500多万元，收回资金900多万元，具体的金额要查看相关的账簿，该项目是没有设立独立的账簿的。该项目是由广州农工商公司负责卖房，卖房的资金回笼到我局。在我担任粮食局局长期间，粮食局没有发生欠恩平建安公司债务的情况，建安公司没有向我局追讨过售房款，也没有听梁某某说过该公司向我局追讨售房款一事。另外，我局也没有委托梁某某签订过合同、协议之类的文件，没有签过委托书附件，也没有听说过建筑安装工程公司发来的公函催我局还款，我局没有与建筑安装工程公司对过帐或委托梁某某对帐。在1999年至2000年的一天，梁某某向我转达冯某某的意见，说冯某某有困难，要求粮食局将广州一间自留房给他当作了结他与粮食局的合作项目这件事，我后来召集了当时班子成员吴X茂、郑X辉、梁某某共四人研究这件事，经大家研究同意将瑶台项目的自留房给冯某某，作为了结这个合作项目，该项目没有作书面的结算。
4、邹X强的证言，证实：我于2000年起在粮食局财务股工作，财务股是负责管理资产的，梁某某原任粮食局副局长，主要负责管理资产工作，2008年他不再任副局长，改任主任科员，协助管理资产工作。2011年以后的某一天，梁某某向我拿粮食局铺位房产证的复印件。建安公司起诉我局后，恩平法院查封了我局名下的铺位共一千多平方。
5、聂X奇的证言，证实：我于1984年开始担任恩平粮食局局长，1988年，粮食局与建安公司在广州瑶台合作建设商品楼。当时该项目是由粮食局副局长黄千岁负责的，梁某某是粮食局的职工，他协助黄千岁搞这个项目，在1991年以前，建安公司是没有投入资金参与瑶台项目的，但由于建安公司对广州的情况比较熟识，且该项目是由建安公司介绍给我局的，因此我局与建安公司合作，约定由建安公司负责管理，收益按六四比例分成，在我任职期间，该项目还在建筑中，没有进行结算，1991年我被免去局长职务后，没有再过问过该项目的情况了。
6、吴X泮的证言，证实：2012年1月，我受冯某某的委托，与冯某某的女婿袁明作为建安公司的代理人，参与建安公司与恩平市粮食局的诉讼，在诉讼期间，针对庭审中对方律师就该案的票据提出的异议，冯某某叫梁某某到他的办公室，由梁某某向我解释票据的情况。
7、梁X创的证言，证实：梁某某于2007年3月被免去粮食局副局长的职务，协助刘某某副局长工作。
8、证人吴X晓的证言，证实：我于80年代开始在粮食局任副局长，1993年退休。粮食局与冯某某在广州瑶台搞房地产项目，在1991年粮食局曾召开过会议，研究派梁某某到广州抓基建的事，当时参会的有我、郑某某、黄千岁几个局长，因为该会议是局长会议，梁某某和冯某某没有参加这次会议，会议研究由梁某某参加该项目的基建，而不是全权处理该项目。
9、证人吴X茂的证言，证实：我于1996年至2009年任恩平粮食局副局长，在我任副局长期间，粮食局与冯某某没有经济纠纷，但在1999年或2000年期间，郑X荣局长曾召集我、郑X辉、梁某某四人开过班子会，郑X荣局长在会议上提出，我局原来与冯某某合作在广州瑶台开发房地产，我局已经回笼了部分售楼款，现在冯某某说他有困难，要求我局将广州一套自留房给他，当作了结我局与他合作项目。经讨论，四人都同意将这套房给了冯某某。我局将这套房交给冯某某后，冯某某没有再提出这个项目的问题了。
10、证人郑X辉的证言，证实：我于1993年至2006年任恩平粮食局副局长，我局曾经与冯某某在广州开发房地产，2000年左右的一天，郑X荣召集我、吴X茂、梁某某开班子会，郑X荣说我局与冯某某合作的瑶台房地产项目现在我局已回笼了部分售房款，冯某某因为有困难，要求我局将广州的自留房给他，当作了结这个项目。经我们四人研究，最终同意将这套房给冯某某了结合作项目。在此后直至我退休前，冯某某都没有向我局表示过欠他的钱，没有向我局追债，也没有提出关于瑶台合作项目的问题。
三、相关书证
1、关于被告人梁某某的职务情况，包括恩平市委组织部、人事局文件及干部履历表，证实：梁某某于1996年1月19日任恩平市粮食局党组成员、副局长，2007年3月21日被免去粮食局副局长职务，协助刘某某副局长管理资产工作，2007年8月10日任粮食局主任科员，2012年4月11日被免去粮食局党组成员职务，其身份属于国家工作人员。
2、关于合作建设瑶台商品楼的书证，包括（1）、高明县物资局、恩平建安公司、广州农工商联合企业开发公司三方的《合作建设商品楼合同》；（2）、恩平建安公司、恩平粮食局双方的《合作建设商品楼合同》；（3）、高明物资局、恩平建安公司双方的《合同书》；（4）、恩平粮食局关于冯某某、梁某某的《委托书》；（5）、恩平粮食局关于广州银怡信息服务有限公司的《委托书》；（6）、恩平建安公司与广州农工商联合企业开发公司的《补充协议书》，证实：恩平粮食局与恩平建安公司于1988年在合作建设广州瑶台商品楼项目的事实，以及粮食局委托冯某某、梁某某对该项目管理的事实。
3、关于瑶台商品楼项目资金往来情况的书证，包括《广州三元里瑶台商品房项目投入资金表》、《售房款汇付表》、《售房回笼资金对账函》、收据及相关的证据，证实：瑶台商品房项目资金投入及回笼的事实。
4、关于民事判决的书证，包括恩平市人民法院、江门市中级人民法院民事判决书，证实：法院判决恩平粮食局返还售房款3639602.73元及利息给恩平建安公司。
5、关于民事判决履行情况的书证，包括《执行通知书》、《原法院查封资产登记表》，证实：2013年1月30日，恩平市人民法院通知恩平粮食局履行（2012）江恩法民二初字第27号民事判决书。
6、关于粮食局被建安公司起诉而花费的费用的书证，包括支付凭证及发票，证实：粮食局支付广东协诚律师事务所代理费70000元，支付广东南天司法鉴定所鉴定费31000元，支付江门市中级人民法院诉讼费35917元，合共136917元。
7、关于被告人梁某某伪造的证据，包括：（1）、《委托书附件》1份，内容是粮食局与建安公司经协商终止履行双方于1988年签订的《合作建设商品楼合同》，粮食局同意只收回该局在瑶台商品房项目533万元的成本，该项目其余的售房款及利润全部由粮食局划归建安公司，如粮食局拖延支付的，粮食局要按月利息7.2厘计息给建安公司；（2）、《恩平市粮食局投入项目资金和回笼资金、恩平市建筑安装公司回笼资金表》1份，内容是粮食局收到瑶台商品房售房款总金额为10569602.73元，减去粮食局在该项目的投资金5330000元和支付给建安公司的1600000元，粮食局应当按照双方签订的《委托书附件》的约定，返还给建安公司3639602.73元；（3）、《付款委托书》1份，内容是建安公司委托粮食局，由粮食局代建安公司支付广州农工商开发公司60万元作为商品房项目的工程费开支；（4）、催款《公函》5份，内容是建安公司分别于1995年、1999年、2005年、2008年、2010年，共五次向粮食局催收瑶台商品房项目的债权。以上由梁某某参与伪造的证据，证实：梁某某利用其职务上的便利，伙同冯某某签名伪造上述证据，编造粮食局与建安公司终止履行原合同，粮食局同意只收投资成本，其余的售房款及利润归建安公司所有，粮食局如延期支付售房款的，需向建安公司支付利息，建安公司多次向粮食局催收债权等虚假事实，这些证据被建安公司用于起诉恩平粮食局。
8、被告人梁某某的户籍资料，证实：梁某某的户籍登记情况与本院认定相一致。
9、关于建安公司企业登记情况，包括企业机读档案登记资料、恩平市人民政府办公室文件、建设委员会文件及相关书证，证实：恩平县建筑安装工程公司成立于1986年，是恩平县建委下属的集体所有制企业，法定代表人是冯某某。
10、恩平市人民法院（2012）年度江恩法民二初字第27号案的诉讼卷宗二册，证实：1、由被告人梁某某签名伪造的《委托书附件》1份、《恩平市粮食局投入项目资金和回笼资金、恩平市建筑安装公司回笼资金表》1份、《付款委托书》1份、催款《公函》5份，被恩平建安公司作为证据用于起诉恩平粮食局；2、恩平粮食局位于粮食新村、恩城西门路的铺位，由建安公司申请恩平市人民法院查封。
11、恩平市粮食局证明一份，证实恩平市粮食局从未出具过《委托书附件》。
12、（2013）江中法民再字第32号民事判决书，证实江门市中级人民法院根据查明的事实，认定《委托书附件》1份、《恩平市粮食局投入项目资金和回笼资金、恩平市建筑安装公司回笼资金表》1份、《付款委托书》1份、催款《公函》5份，均系伪造，故作出撤销一、二审民事判决，驳回建安公司的诉讼请求。
13、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书，证实落款时间〝2005年11月25日〞《公函》印刷体文字的形成时间略早于检材；落款时间〝2008年10月22日〞、〝2010年7月23日〞《公函》印刷体文字系同一时间形成。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
（一）关于被告人供述采信的问题
被告人在庭审中承认伙同冯某某共同伪造《公函》等证据的事实，但否认是出于侵吞粮食局资产的主观故意。其辩解称，由于粮食局不按原先与建安公司的约定将售房回笼款支付给建安公司，对建安公司不公平，自己为了帮建安公司追回应得的利益而伪造证据，没有侵吞恩平粮食局资产的目的。虽然梁某某在纪委及侦查机关讯问中均供述其有侵吞粮食局财产的目的，但在一审、二审及重审期间，梁某某均对此予以否认，并辩解其仅仅是为了帮助冯某某拿回应得的利益。在其供述出现反复的情况下，本案中并没有其他的证据来印证梁某某的主观故意是什么，并且参与共谋的冯某某没有归案，本案缺乏梁某某与冯某某共谋贪污的直接证据，故只能对梁某某在庭审中的供述予以采信。
（二）关于罪名的问题
公诉机关与被告人及辩护人对本案的罪名存在争议，公诉机关认为构成贪污罪，被告人及辩护人认为构成帮助伪造证据罪。
贪污罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本罪侵犯的是复杂客体，是公共财产的所有权、国家廉政建设制度及职务行为的廉洁性；主体是国家工作人员；主观方面是以非法占有公共财物为目的；客观方面表现为利用职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取或者其他手段，非法占有公共财物的行为。
经查，被告人梁某某在实施本案的犯罪行为时，具有以下情节：1、被告人具有国家工作人员身份，符合国家工作人员的主体要件。被告人于1982年进入恩平粮食局工作，1996年被任命为副局长，负责该局的资产管理工作，2007年被免去副局长一职，改任党组成员（任职时间2007年3月至2012年3月）、主任科员，协助副局长管理资产和物业，其身份属于国家工作人员。2、主观上，虽然梁某某在纪委及侦查机关讯问中均供述其有侵吞粮食局财产的目的，但在一审、二审及重审期间，梁某某均对此予以否认，并辩解其仅仅是为了帮助冯某某拿回应得的利益。本案中并没有其他的证据来印证梁某某的主观故意是侵占粮食局的财产，故认定其构成贪污罪的证据不足。3、客观上，被告人利用其职务上的便利帮助冯某某实施伪造上述的《委托书附件》、《公函》等材料，以诉讼的手段帮助冯某某取回投资收益。其行为妨害司法功能的正常运作，扰乱了正常的司法秩序，极大地损害了司法公信力。本案中，被告人实施帮助他人伪造证据，导致恩平粮食局在一审、二审中败诉，财产被查封，情节严重，其行为构成帮助伪造证据罪。故被告人及辩护人的辩护意见理由充分，应予采纳。
（三）关于自首的问题
公诉机关在起诉书认定被告人自首，因被告人庭审中否认其主观故意是侵占恩平粮食局财产，故公诉机关在公诉意见时不予认定为自首，但被告人及辩护人均辩称属自首。经查，被告人梁某某没有自动投案，在办案机关掌握其线索的情况下，通知其到恩平市纪委调查谈话，但第一次调查谈话其仍不交代伙同冯某某伪造证据提起诉讼，企图侵占恩平市粮食局的财产的犯罪事实，第二次调查谈话才交代办案机关掌握的线索所针对的事实，根据2009年3月12日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三项的规定，被告人的行为不能认定为自首。故被告人及辩护人关于被告人属自首的辩护意见不予采纳。
（四）关于检举他人犯罪是否属于立功的问题
被告人及辩护人认为被告人有立功表现，经查，恩平市人民检察院反贪局出具的《梁某某举报情况说明》，该《情况说明》涉及的举报内容仍在反贪局查处之中，但至今没有立案，且其举报的线索是恩平市粮食局时任班子成员于2007年至2009年集体私分国有资产12万元，而被告人梁某某当时亦是该局班子成员之一，参与该行为，其举报行为不属于立功，故被告人及辩护人关于检举立功的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为己构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪（未遂）的证据不足，罪名不成立。被告人及其辩护人提出被告人属自首并有立功表现的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴定昂
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 薛小春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑丽仙