山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第563号
上诉人（原审原告）烟台市联民物业管理有限公司。
被上诉人（原审被告）张明德。
上诉人烟台市联民物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告是烟台市供销家园小区10-8号、建筑面积83.20平方米房屋的业主。2008年12月30日，我公司与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定由我公司为该小区提供物业服务，服务期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费每月每平方米0.43元，业主应于每月的5日至10日前付清，逾期按照欠款金额的3‰向我公司支付违约金。合同签订后，我公司依约提供了物业服务，但被告拒不支付物业服务费，故诉请1、被告支付2009年1月1日至2012年3月31日间的物业服务费1395.42元、违约金2386.17元；2、被告赔偿律师费用1500元。
被告辩称，1、我不知道小区业主委员会与原告签订物业服务合同的相关情况，业主委员会的成立程序不合法。2、原告在小区内开办的车辆维修中心污染环境，影响了小区居民的正常生活；小区内还有一家机械加工厂，也给小区居民的生活带来不便及危害；外来车辆在小区内随意出入、停放，居民没有安全感；经常发生盗窃事件，我家就曾两次被盗，使我蒙受了损失；小区内大量库房对外出租，小区成了批发市场。上述问题若得到解决，我就同意交纳物业服务费。
原审法院审理查明，原告系具备二级物业管理资质的法人公司。被告系烟台市某家园小区10-8号、建筑面积83.20平方米房屋的业主。2008年12月30日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止，住宅物业服务费按照每月每平方米0.43元缴纳；物业服务费按月支付，业主应在每月5至10日前付清物业服务费，逾期支付的，业主每天按欠款金额的3‰支付违约金；业主未按约定支付物业服务费，原告应尽可能协商解决，协商不成，原告可提起诉讼，原告为诉讼而支付的案件受理费、评估费、律师代理费、调查费等由违约业主承担。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，但被告未向原告缴纳任何费用。为实现本案债权，原告委托律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支付了律师费用1500元。
原审法院所确认的上述事实，有物业服务合同、代理费发票等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。
原审法院认为，（一）本案原告在2008年12月30日与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，不违反国家法律的强制性规定，依法认定有效，其效力及于该小区的每一位业主，被告作为小区业主之一，理应受上述协议约束。原告依据与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同自2009年1月1日起履行物业服务义务至今的事实清楚。被告接受物业服务后，欠缴2009年1月1日至2012年3月31日间的物业服务费1395.42元的证据充分。原告要求被告履约支付上述费用，于法有据，法院依法予以支持。物业公司的服务具有公共性，物业公司是接受小区业主委员会的委托对小区进行管理，物业费也是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。被告接受了原告提供的物业服务，就有义务向原告缴纳物业服务费用，被告拒绝交费的抗辩，理由不当，法院依法不予支持。
（二）关于原告主张的违约金诉讼请求。考虑到被告对原告提供的物业服务提出了异议，结合原审法院审理的同类案件中该小区其他业主的抗辩理由，原告作为物业服务公司怠于履行服务职责，未能及时与包括被告在内的广大业主进行沟通，采取有效措施加以改善，本身也存在一定的责任，故对原告关于违约金的诉讼请求部分不予支持。
（三）关于原告主张的律师费用，虽然原告与被告所在小区的业主委员会在签订的物业服务合同中对该项费用作了约定，但该项约定加重了业主责任，原告没有证据证明该约定已告知业主，且原告服务本身亦有瑕疵，故对原告要求被告赔偿律师费用的诉讼请求，依法不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2013年2月15日判决：一、限被告张明德于本判决生效之日起10日内向原告烟台市联民物业管理有限公司交纳2009年1月1日至2012年3月31日间的物业服务费1395.42元。二、驳回原告烟台市联民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张明德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市联民物业管理有限公司。案件受理费50元，由被告张明德负担。因原告烟台市联民物业管理有限公司已向法院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。
宣判后，烟台市联民物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决虽认可被上诉人应承担2009年1月1日至2012年3月31日的物业费的事实，但对不予支付违约金及律师代理费依据明显违反法律规定，显失公平，理由是：1、一审法院在其出具的判决书中关于物业合同的有效性前后矛盾。一审判决已明确认可物业服务合同不违反法律规定，认定有效，其效力及于每一位业主，但在随后的判决内容中，对合同中的关于违约金的条款和支付律师代理费的条款又予以否定。2、一审法院认定不予支付违约金没有法律依据。在一审法院先前已经做出的（2012）芝民一初字第445号民事判决中就违约金的问题已经做出了判决，而在随后的案件中，法院又做出不予支付违约金的判决，前后存在明显矛盾。3、一审判决不予支付律师费没有法律依据。请求依法改判。
被上诉人辩称，业主委员会人员是物业指定的，业主不知道。业主委员会与物业所签合同，本人至今没有见到，更不知什么内容。汽车修理厂距离我家20米左右，污染严重，多次反映都无济于事，只能以不交物业费来抗争。汽车修理厂是2012年6月搬走了，我就把2012年下半年的物业费交了。要求维持原判。
本院二审查明，原审人民法院在审理烟台市联民物业管理有限公司与郝某某物业服务合同纠纷一案中，郝某未到庭参加诉讼，未对烟台市联民物业管理有限公司的诉讼请求提出答辩意见，原审人民法院作出了（2012）芝民一初字第445号民事判决，判决郝某某向烟台市联民物业管理有限公司交纳物业服务费和逾期付款违约金。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人在2008年12月30日与被上诉人所在小区的业主委员会签订的物业服务合同有效，上诉人与被上诉人均应受上述协议约束。被上诉人欠缴2009年1月1日至2012年3月31日间的物业服务费1395.42元，原审法院判决被上诉人交纳物业服务费1395.42元是正确的。上诉人在履行物业服务合同的过程中，未能及时与包括被上诉人在内的广大业主进行沟通，采取有效措施加以改善，服务本身亦有瑕疵，故原审法院对其违约金及赔偿律师费用的诉讼请求不予支持，合理合法。原审法院在审理烟台市联民物业管理有限公司与郝某某物业服务合同纠纷一案中，因郝某某未到庭应诉，未对烟台市联民物业管理有限公司的诉讼请求予以抗辩，应视为其放弃了诉讼权利，故原审法院判决郝某某支付物业费及逾期付款的违约金，这与本案一审判决并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台市联民物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 任美群
二〇一三年六月十四日
书记员 王 琪
－5－