广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终11850号
上诉人（一审原告）：何某，男，汉族，2012年12月13日出生，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：陈某（何某的母亲），女，汉族，1983年10月21日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（一审被告）：曹雪亮，男，汉族，1982年5月25日出生，住湖南省耒阳市。
被上诉人（一审被告）：德邦（广东）运输有限公司，住所广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G801房（仅限办公用途）（JM）。
法定代表人：ＸＸ波，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴伟东，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘建强，该公司员工。
上诉人何某因与被上诉人曹雪亮、德邦（广东）运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2017）粤0113民初10567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何某不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判曹雪亮、运输公司、保险公司赔偿何某医疗费3000元、护理费3000元、后续激光治疗费12000元、精神损失费5000元、营养费1000元，合计24000元。事实及理由概述如下：1.此次事故给本身就身患××的何某造成巨大的精神和心理伤害，也给整个家庭带来精神和经济负担，现已无力支付手术和医疗费等。2.事故是曹雪亮的错误导致，事后其对此不理不问，连问候安慰都没有，总不能所有责任都由保险公司和何某家庭承担，且现医疗费都是何某家庭独自负担，没有道理先由受害者出钱起诉和负担医疗费。3.何某尚年幼，要考虑到事故会给孩子留下疤痕，一审判决的后续治疗费处理不合理。
运输公司辩称：坚持一审时的观点，投保人是有交交强险的，不服的再由当事人承担。何某主张的医疗费超过票据的部分没有事实依据，没有办法给付，二审也没有提供相应的证据，所以按照一审的票据。何某主张的精神损失费比较高。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
保险公司辩称：一、保险标的粤Ａ×××××在保险公司处承保：交强险122000元，其中医疗费限额10000元，死亡残疾赔偿限额110000元，财产损失2000元。恳请法院依法核实，在交强险各分项责任限额内分项计算保险公司赔偿责任。二、何某对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，其应承担举证不能的法律后果。保险公司对于何某主张的以下诉讼请求项目答辩如下：(一)医疗费：何某医疗费部分的诉求，依据其提供的医疗费票据及相应购买药品的票据一审法院已经依法认定为2647.67元，对于其主张的超出该金额的诉求，因无相应费用票据予以佐证，故保险公司不予认可，认可一审法院认定的事实。(二)后续治疗费、营养费：何某主张的后续治疗费与营养费，一审法院在判决中己依法予以认定与裁判，保险公司予以认可。(三)护理费：何某主张的护理费因提交的证据有矛盾之处，且因照料孩子，工资并无实际减少，一审法院考虑有照料孩子的必要性，己酌情予以支持了何某的主张，故一审法院对于事实的认定及法律的适用均合理合法，对于何某过高的护理费诉请，不予认可。(四)精神抚慰金：何某诉请的精神抚慰金，一审法院已依据案件事实以及各方庭审的质证情况予以合法合理的认定，保险公司对此予以认可。三、保险公司不是本案侵权人，且无任何过错，故因此产生的诉讼费以及鉴定费、上诉费等不应由保险公司承担。请求法院依法审核后，驳回何某不合理的诉求。
曹雪亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
何某向一审法院起诉请求：判令曹雪亮、运输公司、保险公司赔偿何某医疗费3000元、后续治疗费30000元、误工费11000元、交通费300元、营养费3000元、精神损失费20000元、车辆损失费2300元，共计69600元。诉讼过程中，何某变更本案诉讼请求为：1.判令曹雪亮、运输公司、保险公司赔偿何某医疗费3000元、后续激光治疗费12000元（计算四次，每次3000多元）、护理费3000元（8500元/月÷30天×10天）、交通费300元、营养费1000元、休学费1000元、精神损失费5000元，共计25300元；2.曹雪亮、运输公司、保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月7日16时05分许，曹雪亮驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至广州市番禺区兴南大道南村镇德邦物流对出路段时，因曹雪亮驾车没有确保安全倒车，致粤Ａ×××××号轻型厢式货车与陈某骑驶的无号牌电动自行车（车上乘坐何某）发生碰撞，造成陈某、何某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401135201713034号道路交通事故认定书（简易程序）认定，曹雪亮承担事故全部责任，陈某无责任，何某无责任。
事发时，粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人是运输公司，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，被保险人为运输公司。曹雪亮事发时是运输公司的工作人员，曹雪亮当时正在执行运输公司的工作任务。本案庭审中，运输公司陈述称，粤Ａ×××××号轻型厢式货车事发时没有投保商业第三者责任险。
事发后，何某于当日到广东省妇幼保健院门诊就诊，被诊断为外伤，行外伤清创缝合术等，产生医疗费1606.89元，并到药房购买头孢克肟颗粒支出34.80元。
2017年11月9日、同年11月10日、同年11月12日，何某回到广东省妇幼保健院门诊复诊，行换药等处理，产生医疗费合计409.58元。
2017年11月16日，何某到广东省妇幼保健院门诊就诊，病历记载：“主诉：面部外伤后9天。现病史：面部外伤后9天。体格检查：面部外伤清创缝合术后，局部遗留多处条索状瘢痕。眉部局部眉毛缺失。诊断：外伤。建议：外用抗瘢痕药物治疗，同时配合激光治疗。”当日，该医院出具疾病证明书记载建议：“1.局部外用抗瘢痕药物治疗。2.需5-7次点阵激光治疗，淡化瘢痕。3.待患儿十余岁时可行毛发移植术修复眉毛缺损。”同日，何某到药房购买痕硅凝胶支出398元。何某未提交该日医疗收费票据证实在医院产生医疗费。
2017年11月26日，何某到广东省妇幼保健院门诊就诊，病历记载主诉、现病史和诊断同上，记载建议：“外用抗瘢痕药物治疗两到三个月，同时配合激光治疗，每月一次，需5到6次激光治疗。”产生医疗费（诊金）10元。当日，该医院出具诊疗通知单，记载激光治疗1次费用3769.68元。何某未提交医疗收费票据证实激光治疗费用实际产生。
2017年12月13日，何某到广州市番禺区中心医院门诊就诊，病历记载：“主诉：咳嗽1月。病史：患儿于1周前出现咳嗽，鼻塞，喷嚏，无食物及药物过敏史。……诊断：急性支气管炎。”，产生医疗费188.40元。本案庭审中，陈某解释称，该次就诊是由于何某因事故受伤后整天哭闹导致喉咙发炎，精神状态不好。
2018年1月3日，何某就上述急性支气管炎病情到广州市番禺区中医院门诊就诊，诊断同上。何某未在本案中提交该日医疗收费票据。
何某主张其母亲陈某因对其进行陪护导致误工损失。对此，何某提交了以下证据：1.“广州冕正包装材料有限公司”于2017年11月27日出具的收入证明原件1份。载明陈某为该公司员工，在该公司从事财务工作，目前职位财务经理，固定月工资为8500元。2.纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书原件1份。载明纳税人、扣缴义务人陈某，税种个人所得税，品目名称工资薪金所得，税款所属期2017年11月1日至2017年11月30日，申报日期2018年1月15日，缴纳单位广州冕正包装材料有限公司，个人收入8500元。3.“广州冕正包装材料有限公司”于2018年1月23日出具的误工证明原件1份。载明陈某在该公司从事财务工作，因交通事故导致未能上班，于2017年11月7日至2017年11月15日请假，请假期间工资为4500元，该公司不予支付其工资。4.加盖“广州冕正包装材料有限公司”印章并备注“用于向法院提供证明使用”字样的该公司营业执照（副本）复印件。载明营业期限2016年7月26日至长期，经营范围批发业。经质证，运输公司、保险公司对上述收入证明的真实性、合法性和关联性不予认可，纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。运输公司对上述误工证明的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该证据系单方制作，且证据载明误工期9天，但误工工资却为月工资的一半，可见陈某主张的误工工资不一致，误工实际情况存疑，陈某应当提供劳动合同、工资单、银行流水予以佐证。曹雪亮在法院指定期限内未对上述证据发表质证意见。保险公司在法院指定期限内未对上述误工证明发表质证意见。曹雪亮、运输公司、保险公司未提交证据反驳。
何某为支持其休学费主张，提交了以下证据：1.某幼儿园于2017年12月12日出具的保教费发票原件1张。载明收取何某2017年12月保教费2500元。2.某幼儿园收据打印件1张。载明收到何某2017年11月保教费2500元和伙食费420元。3.陈某于2017年11月8日向某幼儿园出具的请假条原件1张。载明何某因上述交通事故受伤送院治疗，因眼部外伤严重需特别护理，不能回幼儿园上课，于2017年11月8日至2017年11月20日请假13天（即为9个工作日），请假期间其已阅读《广东省物价局广东省教育厅广东省财政厅关于民办幼儿园收费备案的实施细则》，已了解幼儿因请假、转学、退学、插班等原因，学期内累计在园时间超过50天的，不退还所缴保教费，何某11月保教费为2500元，按每月20个工作日计算乘以9个工作日（2500元÷20日×9日=1125元）。在此请假期间幼儿园不退回保教费有相关法律依据，其接受文件内容的相关规定，在请假期间承担起监护责任，确保孩子安全。该请假条加盖有某幼儿园公章，并由园长于2018年1月24日签署“情况属实”意见。4.广州市物价局广州市教育局广州市财政局共同印发的穗价[2012]56号文件{转发《广东省物价局广东省教育厅广东省财政厅关于<幼儿园收费管理暂行办法>的实施细则》和《广东省物价局广东省教育厅广东省财政厅关于民办幼儿园收费备案的实施细则》的通知}第1、6页打印件。载明第十条第二款规定：“采取按学期收取的，每个学期按5个月计算。幼儿因请假、转学、退学、插班等原因学期内累计在园时间不满10天（含10天，以工作日计算，下同）的，幼儿园按保教费缴费额的80%退还；超过10天但未满30天的，按保教费缴费额的50%退还；超过30天但不满50天的，按保教费缴费额的30%退还；超过50天的，不退还所缴保教费。”经质证，运输公司、保险公司对上述保教费发票和收据的真实性、合法性和关联性不予认可。运输公司对上述请假条和文件的真实性、合法性和关联性不予认可，认为请假条系单方制作，缴纳幼儿园学费是上学人应当履行的义务，不因请假等其他原因而对义务履行主体发生变更，并且该项费用既不属于误工费也不属于医疗费，该费用与本次事故及本案无任何关联性。曹雪亮在法院指定期限内未对上述证据发表质证意见。保险公司在法院指定期限内未对上述请假条和文件发表质证意见。
何某提交其残疾人证原件，载明何某为××，签发日期2017年7月8日，有效期十年。陈某解释称，何某系因患有××，获签前述残疾人证。
何某提交照片8张，显示何某因事故导致面部受伤，行清创缝合术后，右面部遗留两条瘢痕，右眉部局部眉毛缺失。
事发后，曹雪亮、运输公司、保险公司均无垫付过何某费用。
一审法院认为，曹雪亮驾驶的轻型厢式货车与陈某骑驶的电动自行车（搭载何某）发生碰撞，造成陈某、何某受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，曹雪亮承担事故全部责任，陈某、何某无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，双方当事人均无异议，法院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。根据当事人请求，何某本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由曹雪亮予以赔偿。运输公司作为轻型厢式货车的登记所有人和曹雪亮的工作单位，曹雪亮在执行工作任务过程中发生交通事故，曹雪亮前述赔偿责任依法由运输公司承担。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，法院认定何某本案损失项目和数额如下：
1.医疗费2637.67元。根据何某提交的医疗收费票据核算，其本案在医院接受治疗，共计产生医疗费2204.87元。其中，广东省妇幼保健院医疗费合计2016.47元，有门诊病历证实因治疗事故伤情产生，法院予以确认；广州市番禺区中心医院2017年12月13日医疗费188.40元，根据门诊病历记载病史，结合事故发生和该次就诊时间及何某事故伤情，何某解释称由于事故伤情导致哭闹诱发该次病症，存在一定合理性，法院酌情予以确认。另，何某事发当日到药房购买头孢克肟颗粒支出34.80元，与何某事故伤情相符，法院予以确认。2017年11月16日购买痕硅凝胶支出398元，有医院建议证实，亦与何某事故伤情相符，法院予以确认。因此，法院确定何某本案医疗费损失2637.67元（2204.87元+34.80元+398元）。何某请求医疗费超出部分，未见相应医疗收费票据，法院不予支持。
2.后续治疗费6000元。何某主张赔偿激光治疗的后续治疗费，有医院建议证明，结合何某受伤部位及治疗后遗留瘢痕的事实，何某行激光治疗以淡化瘢痕存在一定必要性，但由于何某至今尚未实际行激光治疗，考虑何某年幼皮肤恢复能力较好等因素，法院酌情支持何某激光治疗后续治疗费6000元。如何某实际发生费用超出该数额，何某可另行起诉。
3.护理费800元。何某主张其母亲陈某因对其进行陪护导致误工损失，但根据何某提交的相关证据，收入证明记载陈某职位为财务经理，固定月工资8500元，纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书记载本案诉讼中陈某于2018年1月15日申报2017年11月1日至同年11月30日即事发当月个人收入8500元，可见其事发当月收入并未减少，而误工证明记载陈某于2017年11月7日至同年11月15日请假期间工资减少4500元，与按工资计算该请假期间工资数额显然不符，可见前述证据相互矛盾，不足以证实陈某因陪护何某导致误工损失的事实，何某主张按陈某工资收入计算护理费，法院不予采纳。但考虑何某年幼及身有残疾、事故伤情及本案就医等情况，何某确实存在护理之必要，法院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准，支持何某10天护理费800元（80元/天×10天）。
4.交通费300元。根据何某住址、本案就医情况，何某主张赔偿交通费300元，在合理范围内，法院酌情予以支持。
5.营养费500元。根据何某年幼、事故伤情和治疗情况，酌情确定。
6.休学费1000元。何某提交的保教费发票和收据、请假条，相互印证，能够证明何某向幼儿园缴交了事发当月即2017年11月保教费2500元的事实，法院予以确认。上述请假条记载何某因事故受伤于2017年11月8日至同年11月20日请假13天及接受幼儿园请假期间不予退回相应保教费，幼儿园在请假条上签章确认情况属实，且根据何某就医情况，前述请假期间合理，故在无相反证据足以推翻的情况下，法院采信请假条，确认何某存在前述请假期间相应保教费的损失。2017年11月有22个工作日，前述请假期间含有9个工作日，何某请求请假期间保教费损失1000元，未超出按前述工作日计算所得1022.73元（2500元÷22日×9日），故法院予以支持。
7.精神损害抚慰金4000元。根据何某年幼和自身残疾情况、事故伤情及治疗后遗留瘢痕、侵权人过错（曹雪亮负事故全部责任）、法院所在地平均生活水平等因素，法院酌情支持何某精神损害抚慰金4000元。
综上，法院确定何某上述第1至7项损失共计15237.67元。其中，上述第1项损失8637.67元、第2至7项损失合计6600元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，故应由保险公司在前述赔偿限额范围内予以赔偿。因此，何某本案损失15237.67元，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。曹雪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，法院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，法院根据双方在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司抗辩主张其不承担本案诉讼费，法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿何某15237.67元；二、驳回何某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费433元，减半收取计216（何某已预交），由何某负担86元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担130元。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，一审法院根据何某的病情及何某提交的医疗收费票据，确认何某在本案医疗费损失为2647.67元的依据充分，本院予以维持。何某上诉主张的352.33元医疗费，因未提供医疗收费单据，本院不予支持。何某虽然提供证据证明其母亲陈某的固定月工资为8500元，但提供的误工证明则显示减少的工资仅为4500元，两份证据相互矛盾，故一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定护理费为800元并无不当，本院予以维持。
审查一审判决关于精神损害抚慰金、营养费的认定与何某的伤情相适应，本院予以维持。何某上诉要求赔偿精神损害抚慰金5000元、营养费1000元的理由不成立，本院不予采纳。
何某虽因交通事故受伤需进行激光治疗，但未能提供证据证实激光治疗的后续治疗费的数额，故一审法院暂不支持何某的相关诉请可行，本院予以维持。何某可在日后发生激光治疗的治疗费后再另行主张。
综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二〇一八年八月十四日
书记员 秦黄铁
蔡晓静