河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终第229号
上诉人（一审原告）邢丽亚，男，汉族，1981年11月21日出生。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县人民政府，住所地：柘城县。
法定代表人路标，该县县长。
委托代理人邵勇，柘城县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）柘城县城镇管理综合执法局，住所地：柘城县。
法定代表人董嘉海，该局局长。
委托代理人王义起，柘城县城镇管理综合执法局工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县长江新城街道办事处，住所地：柘城县。
法定代表人王圣乾，该办事处主任。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
邢丽亚因与柘城县人民政府、柘城县城镇管理综合执法局（以下简称柘城县执法局）和柘城县长江新城街道办事处（以下简称长江办事处）行政强制及行政赔偿争议一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人邢丽亚及其委托代理人周洪灿、周洁，被上诉人柘城县人民政府的委托代理人邵勇，被上诉人柘城县执法局的委托代理人王义起、刘建忠，被上诉人长江办事处的委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢丽亚一审诉称，2006年左右，柘城县人民政府为拓宽未来大道，将一审原告原有房屋拆除后，重新安置在北门社区。2009年3月，一审原告在北门社区涉案土地上建主房四间两层及配房、南屋等建筑。2015年8月4日，柘城县人民政府、柘城县执法局和长江办事处组织人员对一审原告房屋进行强制拆除。一审被告拆除房屋前，未送达相关法律文书，也未将一审原告房屋内的物品腾空，造成一审原告房屋及屋内物品损坏。请求确认一审被告拆迁行为违法，同时判令恢复房屋原状并赔偿屋内物品损失2万元。
商丘市中级人民法院一审查明，邢丽亚系柘城县城关镇北门村委三组村民。2010年3月，邢丽亚在柘城县金沙国际小区西北角建造房屋，未取得土地使用证和建设工程规划许可证。2015年4月14日，柘城县执法局以邢丽亚的房屋属违章建筑为由进行立案调查。2015年4月18日，柘城县执法局对邢丽亚涉案房屋进行了现场勘验。2015年4月19日，柘城县执法局作出行政处罚事先告知书并送达，拟对邢丽亚作出限期五日拆除房屋的行政处罚，并告知其享有陈述和申辩权。2015年4月22日，柘城县执法局作出行政处罚决定书并向邢丽亚送达，责令其在五日内自行拆除违章建筑。因邢丽亚在指定期限内未拆除其违章建筑，柘城县执法局于2015年4月30日作出履行行政决定催告书并于同日向邢丽亚送达，催告其于收到催告书之日起十日内自行拆除所建违法建筑。因邢丽亚在行政决定催告书指定的期限内仍未拆除其违法建筑，柘城县执法局于2015年5月14日作出限期拆除违法建筑公告，责令邢丽亚在公告之日起十日内拆除其违章建筑。2015年7月27日，柘城县执法局向柘城县人民政府提交《关于对邢丽亚在金沙国际西北角违法建设实施强制拆除的请示》，报请柘城县人民政府批准实施对邢丽亚违法建筑强制拆除。2015年7月27日，柘城县人民政府同意柘城县执法局对邢丽亚违法建筑予以强制拆除。2015年7月28日，柘城县执法局作出强制执行决定书并向邢丽亚送达，决定于2015年8月4日对邢丽亚的违章建筑予以强制拆除。2015年8月4日，柘城县执法局作出强制拆除通知书。同日，柘城县执法局会同相关人员，对原告邢丽亚违章建筑实施强制拆除。
为核实一审中邢丽亚提出的执法程序问题，一审法院依职权调查了柘城县城关镇北门村委五组邢西东、邢青军。邢西东和邢青军表示，在柘城县执法局向原告邢丽亚送达行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书和强制拆除通知书等法律文书时，邢西东和邢青军均在送达现场见证。
一审法院认为，柘城县执法局对邢丽亚违章建筑作出强制拆除决定并依法将其违章建筑予以强制拆除，柘城县执法局为本案适格被告。柘城县人民政府和柘城县长江办事处并非被诉拆除行为的实施机关，邢丽亚以柘城县人民政府和柘城县长江办事处为被告提起行政诉讼属于错列被告，不应认可。根据河南省人民政府《关于柘城县开展相对集中行政处罚权工作的批复》和柘城县机构编制委员会《柘城县城镇管理综合执法局机构编制方案》的规定，柘城县执法局具有对柘城县不符合城乡规划的违法建筑进行监督管理的职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，邢丽亚建造涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，亦没有提供涉案房屋占压土地的合法权属证明，故柘城县执法局认定一审原告房屋系违法建筑，事实清楚。
柘城县执法局以邢丽亚未取得建设工程规划许可证为由，对一审原告建造涉案房屋进行立案调查。经过调查询问、现场勘验，柘城县执法局作出了行政处罚事先告知书和行政处罚决定书，保障了邢丽亚的陈述和申辩权。因邢丽亚在行政处罚决定指定的期限内未自行拆除涉案房屋，柘城县执法局遂作出了履行行政决定催告书和限期拆除违法建筑公告，催告邢丽亚拆除其违章建筑。在邢丽亚仍未自行拆除的情形下，柘城县执法局向柘城县人民政府申请对其房屋强制拆除。经柘城县人民政府批准，柘城县执法局作出强制执行决定书，对一审原告违章建筑予以强制拆除，程序合法。
综上，一审认为柘城县执法局作出被诉房屋拆除行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。邢丽亚所提确认拆除行为违法、判令一审被告恢复房屋恢原状并赔偿损失的诉讼理由不能成立。据此一审判决：驳回邢丽亚的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由邢丽亚负担。
邢丽亚不服一审判决，上诉称：一、涉案房屋因柘城县人民政府2006年的安置行为而建造，同时建设的几十户村民均未办理规划手续，不应该唯独认定上诉人属于违章建筑。二、涉案房屋被强拆前未送达法律文书、未腾空屋内物品，且即使认可柘城县执法局送达了行政处罚事先告知书，也存在期限过短的问题，强拆行为在整体上程序违法。三、柘城县人民政府、长江办事处均参与了强拆行为，一审对此不予认定明显错误。请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
柘城县人民政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，拆迁房屋的执法主体是柘城县执法局，柘城县人民政府并未参与拆迁，不是本案适格被告。请求维持一审判决。
柘城县执法局未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，邢丽亚的涉案房屋是违章建筑，依照法律规定和法定程序进行拆除并无不当。上诉人的主张缺乏证据和法律支持。请求维持一审判决。
长江办事处未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，其不具备法定的拆迁资格，也没有实施对邢丽亚房屋的拆迁行为。请求维持一审判决。
本院二审除确认一审查明事实外，根据柘城县执法局对邢西东、邢青军、梁启万的询问笔录及现场照片、被上诉人未举证规划的情况，另查明：邢丽亚主房因柘城县人民政府的安置行为而建设，该块土地至今未详细规划。本案被拆除房屋即配房与紧邻邢丽亚的主房不是一体建设，被拆除房屋占用了村集体的公共通道。
本院认为，邢丽亚主房因柘城县人民政府的安置行为而建设，故该主房虽未办理规划手续，但这是由有关职能部门未及时履行法定职责造成的，不能归责于邢丽亚，故邢丽亚的主房具有应保护的正当权益。不过，由于配房占用了本村集体的公共通道，柘城县执法局以违章建筑的理由对该建筑物进行拆除，具有合法性与合理性，本院予以认可。柘城县执法局在强制拆除前履行了告知、送达、报批等程序，且有现场录像证明执法时的状况，不存在违法之处，邢丽亚认为未送达法律文书、未搬离屋内物品缺乏证据支持。柘城县人民政府和长江办事处不是法定的实施机关，邢丽亚也不能证明上述两机关实际参与了拆除行为，一审关于其不是适格被告的论述，本院予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人邢丽亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭建花