wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1988号
原告：义乌市福顺汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道317号一楼。
法定代表人：朱建华，执行董事。
委托代理人：陈献华、方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市广迅汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道后宅特色工业小区。
法定代表人：应天行，董事长。
委托代理人：赵巧娟、赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告义乌市福顺汽车销售服务有限公司与被告义乌市广迅汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告房屋租赁保证金100000元。二、被告支付原告租金1500000元及滞纳金（从2015年10月31日起按每日625元计付至实际履行完毕之日止）。三、被告支付原告违约金300000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告义乌市福顺汽车销售服务有限公司的委托代理人陈献华、方珊珊；被告义乌市广迅汽车销售服务有限公司的委托代理人赵巧娟、赵群超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月13日，原告义乌市福顺汽车销售服务有限公司与被告义乌市广迅汽车销售服务有限公司签订《厂房租赁协议》一份，约定被告向原告租赁位于义乌市后宅城北路（原义乌市佳望工艺品有限公司）的房屋用于汽车销售与维修；租赁期限自2014年11月30日至2016年11月29日；租金第一年2000000元（其中500000元为华腾公司2013年度欠款），第二年1500000元；第二期租金于第一年度租金终结前30日付清，逾期支付的，每逾期一天则被告需按月租金的0.5%支付滞纳金，拖欠超过一个月，原告有权收回房屋，被告按实际使用日交纳租金并承担违约责任；原告交付房屋时，被告应支付房屋租赁保证金100000元；租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分原告应在合同履行完毕后3个工作日内归还被告，否则每逾期一天向被告支付保证金1%的滞纳金；被告不支付或不按照约定支付租金的，应按年租金的20%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了第一年租金2000000元。
庭审中，原、被告确认被告尚欠原告保证金100000元及2015年11月30日至2016年11月29日的租金1500000元，该年度的租金应于2015年10月30日前支付。
本院认为，被告尚欠原告保证金及第二年度租金的事实，双方均无异议，上述款项被告应按约及时支付。现被告逾期未付，原告有权要求被告承担相应的违约责任。双方虽约定了违约金的计算方式，但原告未举证证明其遭受的实际损失数额，现被告抗辩违约金过高，结合本案实际，本院酌定由被告赔偿原告从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至实际履行之日止的损失。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市广迅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市福顺汽车销售服务有限公司房屋租赁保证金100000元、租金1500000元，并赔偿利息损失（从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市福顺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元（已减半），保全费5000元，由原告义乌市福顺汽车销售服务有限公司负担1494元，被告义乌市广迅汽车销售服务有限公司负担14698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22384元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年三月二十八日
代书记员 黄 超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00472号
上诉人（原审被告）：合肥有益工贸有限公司。组织机构代码证72850812-2。
法定代表人：马有绍，该公司总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈镇，男，1980年8月28日出生，汉族。
委托代理人：朱俊锋，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1970年8月22日出生，汉族。
上诉人合肥有益工贸有限公司因与被上诉人陈镇、王强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01370号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退回合肥有益工贸有限公司。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李小玢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1031号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行，住所地钦州市文峰南路419号。
法定代表人：钟新家，该行行长。
委托诉讼代理人：唐朝波，男，汉族，广西钦州市人，1970年9月3日出生，住所地广西钦州市钦北区，系该行员工。
委托诉讼代理人：秦基钦，男，汉族，1990年9月18日出生，住所地广西钦州市钦北区，系该行员工。
被告：宋胜，男，汉族，1974年4月4日出生，浦北县人，住所地：浦北县，
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行诉被告宋胜信用卡纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐朝波到庭参加诉讼。被告宋胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告主要诉讼请求，判令被告宋胜归还信用卡欠款本金20845元，利息814.97元，手续1380元，滞纳金701.67元（合计欠款23741.64元，利息、滞纳金计至2016年12月10日，以后另计），本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月20日，被告因家庭装修，向原告申请办理信用卡，经审核原告同意办理卡号为62×××09的信用卡给被告，授信额度为46000元。2014年11月17日，被告消费了人民币46000元。由于被告没有按信用卡管理办法和章程相应规定履行偿还欠款的义务。截止至2017年1月6日止，被告尚欠本金20845元，利息814.97元，手续费1380元，滞纳金701.67元，合计欠款23741.64元。上述欠款经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。2017年4月21日，原告向本院提起民事诉讼，请求判如所请。
原告为其主张提供证据如下：
1、居民身份证，证实持卡人的身份；
2、信用卡申请表，证实持卡人自愿向原告申请办卡的事实；
3、金穗贷记卡领用合约，证实持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4、信用卡章程，证实持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
5、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证实持卡人自愿向原告申请把金穗分卡分期业务的事实；
6、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证实持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
7、账户信息明细，证实持卡人的卡账户欠款情况、账户详细信息；
8、贷记卡交易清单，证实持卡人用信、还款的情况。
被告宋胜没有答辩也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据有进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，本院对此予以确认。
审理查明：2014年10月20日，被告因家庭装修向原告申请办理信用卡贷款，经审核原告同意办理卡号为62×××09的金穗卡给被告使用，2014年11月17日，被告通过钦州市鸿态装饰有限公司消费了人民币46000元用于家庭装修。由于被告没有按信用卡管理办法和章程的规定履行偿还欠款的义务。截止至2016年12月10日止，被告尚欠本金20845元及利息814.97元，手续1380元，滞纳金701.67元，合计欠款23741.64元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。2017年4月21日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年12月10日止，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、其他费用合计共23741.64元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋胜偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行信用卡透支本金20845元。
二、被告宋胜应支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州分行郊区支行利息（利息的计算办法：截至2016年12月10日止，被告尚欠利息814.97元，手续1380元，滞纳金701.67元，共计人民币2896.64元；以本金20845元为基数，从2016年12月11日起至判决确定的履行之日止，按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告宋胜负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨二月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0366号
原告韩卫东，男，1973年11月17日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人陈永，男，1965年9月15日出生，汉族，徐州市云龙区人。
被告康二君，男，1972年4月3日出生，汉族，徐州市铜山区人，汉族。
原告韩卫东与被告康二君租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员万小永适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩卫东及委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告康二君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫东诉称，王峰于2012年11月23日借用原告的苏C×××××号轿车。双方约定每天使用费600元，2012年12月8日归还。在使用期间王峰违章被罚款3750元，原告代为缴纳。王峰在使用期间造成车辆损坏，修理车辆支出3850元。双方之间的借车协议由被告康二君给予担保。由于被告拒不支付使用费用及赔偿损失，现原告起诉至法院要求被告支付借车使用费用13250元、违章罚款3750元、修车费用3850元、折旧费用1540元，合计22390元。
被告康二君未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，王峰作为借车人与原告韩卫东签订一借车协议。原告韩卫东将苏C×××××号轿车以每日600元的价格让王峰使用。双方协议约定，每日限300公里并约定于2012年12月6日归还。被告康二君及方明给予担保。协议到期后，原告于2012年12月8日将车要回。至2012年12月8日，被告累计欠原告车辆使用费9600元。
另查明，王峰在借用车辆期间因驾驶人违规违章罚款2550元未缴纳，原告代为缴纳。
还查明，庭审中原告韩卫东撤回对方明的诉讼。
上述事实有下列证据：1、原告韩卫东提供的被告签字的书面担保手续；2、13张交警队的处罚决定书，共计2550元；3、当事人的陈述，予以证实。
本院认为，王峰以有偿的方式借用原告韩卫东所有的车辆为原告出具借车手续，双方虽然签订名为借车协议实际上是租赁合同关系。王峰未按约定支付欠款，显属违约，应承担相应的民事责任。因被告康二君给予担保，原告要求被告康二君承担担保责任给付相应费用及所代为垫付款项的诉请，并无不当，应予以支持。但是原告要求被告支付车辆维修费用及车辆受损折旧费用，原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告康二君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康二君于本判决生效后十日内给付原告韩卫东汽车租赁款9600元及罚款2550元；
三、驳回原告韩卫东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告康二君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年三月二十五日
书记员 权琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6761号
原告：许艳秋，女，1971年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：万翠萍，女，1963年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告许艳秋与被告万翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳秋到庭参加诉讼，被告万翠萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万翠萍返还借款贰万元整；2、请求被告按中国人民银行同类贷款利率支付借款利息至款项全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许艳秋与被告万翠萍是老街坊，2015年8月20日，被告万翠萍与案外人周凤梅到原告家中，被告万翠萍说家中有急事需要用钱，遂向原告许艳秋借款2万元，案外人周凤梅作为担保人，并写下借条为依据。借款后，被告万翠萍至今未偿还借款，且避而不见，案外人周凤梅亦不偿还借款。原告许艳秋为维护其权益，特诉至法院，望判如所请。
被告万翠萍未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：许艳秋与万翠萍系邻居关系。许艳秋陈述，万翠萍多次向其借款，每次借款金额1千元、2千元不等，许艳秋通过现金方式向万翠萍交付借款。2015年8月20日，万翠萍向许艳秋出具借条一份，载明：今借到许艳秋人民币贰万元整（20000）,2015年8月20日到2015年9月20日还清。借款人万翠萍，担保人周凤梅，2015年8月20日。庭审中原告许艳秋自述，原、被告双方未约定利息，且被告万翠萍借款后一直未向其还款。故许艳秋诉至法院，请求判如所请。
本院认为：根据法庭调查以及被告万翠萍向原告许艳秋出具的借条，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告万翠萍借款后，应当按照借条约定向原告许艳秋偿还借款本金，故对于原告许艳秋请求被告万翠萍偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告许艳秋与被告万翠萍未约定借款利息以及逾期利息，故原告许艳秋主张的逾期利息应当自2015年9月21日起，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率计算。被告万翠萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万翠萍于本判决生效之日起三日内向原告许艳秋偿还借款2万元，并支付自2015年9月21日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（以2万元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计付）。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告万翠萍承担（此款原告许艳秋已垫付，由被告万翠萍随上述款项一并支付给原告许艳秋）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 祝 宁
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一八年元月二十二日
书 记 员 徐 焱
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0625刑初20号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人张宝明，男，1963年8月26日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月16日被刑事拘留、23日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
公诉机关以泰检诉刑诉[2018］18号起诉书指控被告人张宝明犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张宝明未取得机动车驾驶资格，于2017年5月15日21时许饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车自长泰县武安镇人和菜市场附近至人和饭店门口，将摩托车停放在人和饭店门口后进入店内，后被长泰县公安局民警查获，并被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，张宝明血液中酒精含量为214.72mg/100ml。被告人张宝明到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张宝明具有未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌二轮摩托车、血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人张宝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人张宝明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张宝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴耀明
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杨舒婷
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1448号
原告：常某甲，男，生于1944年2月22日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：常某乙，女，生于1969年9月24日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告常某甲与被告常某乙赡养纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告常某甲于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常某甲撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 何 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 张皖姣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2356号
原告：马某，女，1992年4月29日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：李某，男，1990年5月16日出生，汉族，住南皮县。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因为婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，基础薄弱，婚后经常因为家庭琐事发生争执吵架生气，在2015年8月被告驾驶机动车带着原告在北京昌平发生车祸，导致原告受伤住院，原告及其家人为此花费了10多万医疗费。在原告住院期间，被告不闻不问，没有丝毫关心，不尽夫妻义务，为原告带来了巨大的精神伤害，现在双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故坚决要求离婚。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍于2014年农历6月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，婚后无子女，2015年8月20日原、被告分居至今。原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式并同居生活，双方在长期的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽偶有矛盾发生，应互谅互让，不应草率离婚。另外，原告认为夫妻感情已经破裂，没有提交相应的证据。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一六年十二月五日
书记员 王国治
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初82号
原告：冯某，女，1986年11月18日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被告：曾某，男，1986年11月30日生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。
原告冯某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告冯某于2018年2月5日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
审判员 曾小平
二〇一八年二月五日
书记员 彭稻粟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8384号
上诉人(原审原告)：周2，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：周某1，男，2012年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：周2，年藉详前，系周某1之父。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘坡，上海陈震华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孔祥林，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：孔令荣，男，1985年2月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：张道华，女，1957年12月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人周2、周某1因与被上诉人孔祥林、孔令荣、张道华排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周2、周某1上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判孔祥林、张道华、孔令荣停止对周2、周某1的民事侵权行为，依法为周2、周某1的周家牌路XXX号房屋的使用权排除妨害；2、撤销原审判决主文第二项，改判孔祥林、张道华、孔令荣返还周2、周某1代付的房租2,142元；3、本案一、二审诉讼费由孔祥林、张道华、孔令荣承担。事实和理由：1、周2与周某1的户籍在上海市杨浦区周家牌路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内，孔祥林、张道华、孔令荣也认可周2、周某1对系争房屋有居住使用权，故周2有权让自己的母亲孔祥妹在系争房屋内居住；2、2006年、2008年、2009年-2013年、2014年、2015年系争房屋的租金系由孔祥妹支付，而孔祥妹系代周2支付，故孔祥林理应将该租金返还周2。
被上诉人孔祥林、张道华、孔令荣辩称，不同意周2、周某1的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。周2、周某1的户籍在系争房屋内，孔祥林、张道华、孔令荣认可周2、周某1在系争房屋的居住使用权，但周2自2010年结婚后便不在系争房屋居住，而是由其母亲孔祥妹居住，孔祥妹户籍并不在系争房屋内，现孔祥林、张道华、孔令荣和孔祥妹发生矛盾，不同意由孔祥妹居住系争房屋，并未对周2、周某1的居住使用权造成妨害。根据调解协议书的约定，房屋租金应是孔祥林和孔祥兴各付半年，孔祥林将应付的租金都交给孔祥兴，由其去支付房屋租金，物业公司也从未向孔祥林催讨过租金，现周2、周某1要求孔祥林返还房屋租金没有依据。
周2、周某1向一审法院起诉请求：1、判令孔祥林、张道华、孔令荣停止对周2、周某1的民事侵权行为，依法为周2、周某1的周家牌路XXX号房屋的使用权排除妨害；2、判令孔祥林、孔令荣、张道华返还代付房屋费用2,312元；3、诉讼费由孔祥林、张道华、孔令荣承担。
一审法院认定事实：周2与孔祥林系甥舅关系，上海市杨浦区周家牌路XXX号的房屋系周2的外公孔繁吉承租的公房，孔繁吉20**年7月1日死亡，2016年承租人变更为孔祥林，户籍在册人员5人，即本案双方当事人5人。周22010年婚后居住到其母亲孔祥妹位于控江二村XXX弄XXX号的房屋内，由孔祥妹居住系争房屋至今。系争房屋原由孔祥林、张道华、孔令荣及孔祥兴、周2母亲孔祥妹居住。2015年孔祥兴死亡。
2000年6月15日，杨浦区大桥街道社区民间纠纷调解中心民间纠纷调解协议书记载，申请人：孔祥林，男，43岁，待业，家住周家牌路XXX号，被申请人孔祥兴，男，50岁，下岗，家住周家牌路XXX号。事由：住房纠纷。孔祥兴与孔祥林系兄弟二人，合住于周家牌路XXX号。因孔祥林的孩子渐大，生活感到不便，要将住房分隔，引起家庭矛盾。经街道居委会干部调解，双方当事人协商，自愿达成协议如下：……3、房租费用由双方当事人各付半年，从2001年开始，上半年房租由孔祥林付，下半年房租由孔祥兴付。2000年的房租双方当事人各付一半。……
2016年，周2母亲和孔祥林一家因周2母亲居住系争房屋一事发生矛盾，后报警。
2006年、2008年、2009年-2013年、2014年、2015年缴纳系争房屋租金共计2,055.4元。对于上述租金，周2称系其母亲孔祥妹支付，孔祥林称租金为孔祥林及孔祥兴支付，对方也未向其追讨过，过了诉讼时效。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1、孔祥林、张道华、孔令荣是否妨害周2、周某1对系争房屋的使用权；2、对支付的系争房屋租金，孔祥林是否需承担返还义务。关于孔祥林、张道华、孔令荣是否妨害周2、周某1对系争房屋的使用权，根据本案的事实和证据，发生矛盾前居住系争房屋的系周2母亲，并非周2与周某1，原审庭审中孔祥林、张道华、孔令荣亦表示系争房屋并未更换门锁，承认周2、周某1在系争房屋的居住权，并同意周2、周某1在系争房屋内居住，故并不存在妨害周2、周某1居住权的事实存在，故对该节诉请，法院难以支持。对于周2、周某1主张的系争房屋租金一节，系争房屋2016年之前承租人为孔繁吉，孔祥林并非系争房屋承租人，而且周2陈述租金系其母亲所付，周2主张要求孔祥林、张道华、孔令荣返还，无法律依据，对该节诉请，法院难以支持。
一审法院判决：一、周2、周某1请求判令孔祥林、孔令荣、张道华停止对周2、周某1的民事侵权行为，依法排除原告周2、周某1就上海市杨浦区周家牌路XXX号房屋使用权的妨害的诉请，不予支持；二、周2、周某1请求判令孔祥林、孔令荣、张道华向周2、周某1返还代付房租费用2312元的诉讼请求，不予支持。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：系争房屋为公房，现承租人为孔祥林，周2、周某1的户籍在系争房屋内，周2自2010年婚后便居住到其母亲孔祥妹位于控江二村XXX弄XXX号房屋，周某1亦随周2一起居住生活，而由孔祥妹居住系争房屋，发生矛盾的亦是孔祥林一家与孔祥妹之间，孔祥林、张道华、孔令荣于一审与二审中均表示其认可周2、周某1在系争房屋的居住使用权，亦同意周2、周某1居住系争房屋，故并不存在妨害周2、周某1对于系争房屋居住使用权的情形。就房屋租金问题，系争房屋的原承租人为孔繁吉，孔繁吉于2002年去世后，直到2016年系争房屋的承租人变更为孔祥林，故周2要求孔祥林、张道华、孔令荣返还2016年之前的房屋租金并无依据。
综上所述，周2、周某1的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周2、周某1共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年一月十二日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1872号
原告驻马店市驿城区新亚润滑油销售部。
经营者：卢新亚地址：驻马店市驿城区王子路与盘龙山路交叉口200米路北田园小区门面房注册号411702616017595（1-1）
被告ＸＸ，男，汉族,1986年5月13日生，住确山县。
被告马华云，女，汉族，1987年4月2日生，住确山县。
原告驻马店市驿城区新亚润滑油销售部与被告ＸＸ、马华云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告驻马店市驿城区新亚润滑油销售部经营者卢新亚、被告ＸＸ、马华云到庭，本案现已审理终结。
原告驻马店市驿城区新亚润滑油销售部诉称：一、依法判决被告及时付清原告机油货款钱7972元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是个体经营户，2016年1月20日至2016年2月25日，被告让原告给他广聚汽修门面送机油，共欠原告货款7972元，（有票据可证）广聚汽修门店是二被告共同开的，第一次是2016年1月20日是被告ＸＸ签的欠条，2016年10月4日经马华云还原告500元之后，欠4172元，是马华云签的字。第二次是2016年2月25日欠货款2800元，经马华云签的字，后注明加1000元，当时被告保证绝不拖欠，很快就给付，但是被告一直推迟，不给付原告机油款。于2016年6月21日，原告再次追要，被告不但不给，反而态度恶劣，现原告依法诉讼。
被告ＸＸ、马华云辩称：其欠原告机油款，但是只欠4600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告的机油，经原被告结算，被告ＸＸ在2016年1月20日出库单上书写欠条，欠机油款4672元，标注为2016年10月4日付500，尚欠4172元。被告马华云在2016年2月25日的出库单上书写欠条，写明欠机油款2800元，后注明加1000元，并由被告马华云签名。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告为被告购买原告润滑油，被告没有及时付款，双方结算后，被告在出库单上书写欠条，双方形成了新的债权债务关系，被告对2016年2月25日出库单上的欠款数额没有异议，本院予以确认，被告对2016年1月20日出库单上由被告ＸＸ书写的欠条数额为4672元，在出库单上另注明2016年10月4日已付500元，本条下欠4172元的标注有异议，认为签名不是其签署的，但是承认还款的行为，故应当认定该笔欠款尚欠4172元。被告陈述，其在过年的时候向原告付款2000元，原告并没有结算，应当在欠款中扣除2000元，但是被告只有陈述，没有提交证据证明，故本院对被告的意见不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第四款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
被告ＸＸ、马华云于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告机油款7972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ、马华云负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭亚东
二〇一七年七月二十六日
书记员 段冉冉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1372号
原告：王才保。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告王才保与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王才保、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金7600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2015年3月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告认为双方存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，原告工作事实、时间及工资以离职时的工资花名表为准；被告未支付经济补偿金是事实，请依法判决。
经审理查明，2011年6月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2014年9月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告已超过仲裁时效，原告向本院提起诉讼。
本院认为，2011年6月，被告招用原告时，原告未超过60周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，终止劳动关系时，原告也未超过法定劳动年龄，被告应当按照劳动关系给予经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告王才保解除劳动关系后的经济补偿金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾利利
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1393号
原告：严世珍。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告严世珍与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严世珍、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3800元。事实和理由：原告于2012年2月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年10月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。请求查明事实，依法判决。
被告辩称，原告工作事实、时间及工资以离职时的工资花名表为准；被告未支付经济补偿金是事实，请依法判决。
经审理查明，2012年2月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2014年12月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁时已超过仲裁时效，不予受理。原告诉至本院。
本院认为，2012年2月，被告招用原告时，原告已超过60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出法定劳动年龄，还招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾利利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33758号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33768号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1727号
原告朱某某，男，1986年8月28日出生，汉族。
被告古浪县公安局，住所地武威市古浪县城平安路。
法定代表人李天盛，该局局长。
委托代理人朱光武，男，1966年9月14日出生。
委托代理人贺喜寿，男，1980年2月10日出生。
原告朱某某与被告古浪县公安局社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱安斌，被告古浪县公安局的委托代理人朱光武、贺喜寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月，原告入职被告从事交通治安协管工作，但被告从未向原告缴纳社会保险费。为此，请求依法判令：被告补缴原告在工作期间的养老、失业、医疗、工伤保险费。
被告辩称，原告入职古浪县公安局交通警察大队后，古浪县公安局交通警察大队未向被告移交原告与古浪县公安局交通警察大队具有劳动关系的相关手续，且社会保险费不应由法院判令被告缴纳，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月，古浪县公安局交通警察大队聘用原告为交通协管员。原告在古浪县公安局交通警察大队工作期间，古浪县公安局交通警察大队未向原告缴纳社会保险费。2014年2月，原告向古浪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会支持了原告要求古浪县公安局交通警察大队缴纳原告保险费的请求，驳回了原告要求古浪县公安局交通警察大队补发工资的请求。原告不服仲裁裁定，在法定期限内向本院起诉。审理中，双方均认可社会保险部门已停止办理养老金的补缴手续，原告表示对该请求另寻途径解决，遂变更了要求古浪县公安局交通警察大队向原告缴纳社会保险费的诉讼请求。2015年1月，古浪县公安局交通警察大队整体移交由古浪县公安局管理，古浪县公安局交通警察大队成为古浪县公安局内设机构。2015年8月26日，原告再次提起诉讼，以被告未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿损失。审理中，经本院向古浪县社会保险事业管理局调查，该局出具证明，载明朱某某同志可以补缴社会保险费。原告遂将诉讼请求变更为：要求被告补缴原告在被告工作期间的养老、失业、医疗、工伤保险费。
本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。用人单位被告不按规定为劳动者原告缴纳社会保险金，原告起诉请求用人单位被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 侯万寿
代理审判员 王振国
人民陪审员 银爱邦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第353号
原告于志生，男，1968年8月20日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告于志生诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于志生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于志生负担。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 郭 艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢33号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人徐某，男，1981年10月18日出生，汉族，无业。
被执行人王某，女，1981年7月20日出生，汉族，无业。
被执行人陕西某某房地产有限责任公司。
法定代表人高某某，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人徐某、王某、陕西某某房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，已执行回本案全部案件款101371元，执行费1793元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执恢33号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘立平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督109号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：郑周建，该联社泥高信用社主任。
被申请人：张修华，男，1967年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人：杨进霞，女，1978年2月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张修华、杨进霞于2015年7月18日向申请人申请贷款80000元，期限36个月，于2018年7月17日到期，月利率执行11.4‰，现该笔贷款利息结至2016年12月20日，现该笔贷款本金余额为80000元，本息均已逾期，合同载明若被申请人谢锐锋没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促:1、被申请人张修华、杨进霞给付申请人贷款本金80000元及利息（利息以80000元本金基数，2016年12月21日起至2018年7月17日执行月利率11.4‰，2018年7月18日至贷款实际还清之日执行月利率17.1‰）；2、由被申请人张修华、杨进霞承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张修华、杨进霞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2015年7月18日在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处贷款本金80000元及利息（2016年12月21日起至2018年7月17日执行月利率11.4‰，2018年7月18日至贷款实际还清之日执行月利率17.1‰计付）。
二、申请费600元，由被申请人张修华、杨进霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一八年八月八日
书记员 蔡滔
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异9号
异议人(被执行人)：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路XXX号。
法定代表人：齐明春，董事长。
委托诉讼代理人：董豪，该公司工作人员。
申请执行人：卢钢(四川)钢铁产品有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：JOHANNESDESCHRIJVER，董事长。
委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
本院在执行卢钢(四川)钢铁产品有限公司(以下简称卢钢公司)与中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)中达公司以对本院冻结其开立在银行的农民工工资保证金专用账户不服，要求解除冻结为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)中达公司称，其根据《阳江市建设施工企业工人工资支付保证金管理办法》、《阳江市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法操作规程》的要求，在中国银行XX分行XX支行账号为XXXXXXXXXXXX的账户，缴存了阳江市江城区二环南路西侧、南浦大道南侧的玥珑湾小区三期11-17栋楼及地下车库工程项目工资保证金人民币300万元。该保证金的冻结、扣划要符合一定的条件，本院冻结该保证金专户不仅违背相关法律法规所规定的工资保证金制度精神，而且可能影响异议人(被执行人)在建工程工资的支付，进而有可能造成民工集体上访，给社会带来不安定因素，故要求本院解除对上述银行账户的冻结。
申请执行人卢钢公司称，其不同意异议人(被执行人)中达公司所提异议，认为上述被冻结的银行账户为异议人(被执行人)所有，账户中的资金为异议人(被执行人)的财产；工资支付保证金制度的设立是为预防和妥善解决建筑施工企业拖欠工人工资问题，该保证金只有在建筑施工企业未按时支付工人工资时才会被用来支付工人工资，因此该保证金的冻结、扣划不必然造成工人工资无法发放；在执行过程中异议人(被执行人)未被本院查到其他可供执行的财产，本院冻结、扣划该保证金符合条件；司法实践中工人工资支付保证金账户可以被冻结、扣划。
本院查明：本院在审理原告卢钢公司诉被告中达公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月24日作出(2014)普民二(商)初字第3012号民事判决，该民事判决书规定，被告中达公司应归还原告卢钢公司人民币1800万元及逾期利息，被告中达公司不服上诉，上海市第二中级人民法院于2016年5月5日作出(2016)沪02民终1590号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”法律文书生效后，被告中达公司未履行义务，申请执行人卢钢公司于2016年9月1日向本院申请执行，本院以(2016)沪0107执3832号立案，在执行过程中，本院于同年9月17日通过最高人民法院执行“总对总”查控系统冻结异议人(被执行人)中达公司在中国银行XX支行账号为XXXXXXXXXXXX的账户，在随后的该银行出具的回执上载明，上述存款账户余额为人民币XXXXXXX元，已被某机关冻结人民币213870元；已被某机关冻结人民币148928.92元；已被某机关冻结人民币280000元；已被某机关冻结人民币329940元，本院实际冻结可用金额为人民币XXXXXXX.08元。
另查，异议人(被执行人)中达公司作为施工单位，承建项目为“玥珑湾小区三期11-17栋楼及地下车库项目，计划开工日期为2016年4月20日，计划竣工日期为2019年10月20日，合同金额为人民币11600万元，企业申报工资保证金额度为人民币300万元，指定该保证金开户行为中国银行XX分行XX支行，由被执行人在该行开立账号为XXXXXXXXXXXX的保证金账户。
2016年8月26日，作为建设单位的案外人阳江市正德房地产开发有限公司向上述账户转入资金人民币300万元，同年9月13日，案外人阳江市正德房地产有限公司、中国银行XX分行XX支行、阳江市人力资源和社会保障局、异议人(被执行人)中达公司签订了《工资支付保证金专用账户管理协议书》，约定按合同总造价的4﹪(不超过人民币300万元)一次性提取资金存入建筑施工企业保证金专用账户；异议人(被执行人)动用工资保证金后未予补存时，从应支付的工程款中先行扣除存入保证金专用账户；工资保证金专用账户资金专款专用，不得擅自支取或挪用；发生拖欠工人工资情况，未按照人社部门规定时限改正的，经人社、住建部门审核后中国银行XX分行XX支行从工资保证金专用账户直接划拨相应资金发放拖欠的工人工资。
本院认为：本案争议的焦点为本院是否可以冻结异议人(被执行人)所开立的工资保证金专用账户。根据上述查明的事实，异议人(被执行人)所开立的工资保证金专用账户内的资金属于异议人(被执行人)所有，该保证金设立的目的是为了更好的保障建筑施工企业工人的利益，如果出现建筑施工企业负债累累且拖欠工人工资情况，该保证金账户内的资金可以优先偿还上述工人欠款。然，现行法律并无明确规定禁止法院在执行程序中对建筑施工企业开立的工资保证金账户内的资金冻结、扣划，如该保证金账户丧失保证金功能则可依法扣划。本院因案件执行采取冻结措施控制属于异议人(被执行人)的该账户存款，且当前异议人(被执行人)所承建的工程项目并未出现拖欠员工工资而需动用保证金的情况，本院依法冻结该保证金专用账户并无不当，故异议人(被执行人)关于要求本院解除对上述银行账户的冻结的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)中达建设集团股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 单世平
审 判 员 顾惠萍
人民陪审员 徐天云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0421刑初459号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年1月26日出生，汉族，小学毕业，现住宝丰县，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年8月14日被宝丰县公安局刑事拘留；2017年8月24日宝丰县人民检察院决定不批准逮捕，次日被宝丰县公安局取保候审。2017年9月26日，宝丰县人民检察院决定重新取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2017］245号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控：2017年6月2日23时许，被告人王某某驾驶自己的二轮摩托车与被害人楚某某的豫Ｄ×××××号红色前四后四自卸车在宝丰县石桥高皇村村东发生交通事故，双方离开。2017年6月3日凌晨2时许，被告人王某某与被害人楚某某在宝丰县石桥镇王庄村西头发生矛盾，被告人王某某用石头将被害人楚某某驾驶的豫Ｄ×××××白色尼桑越野车的左侧后门玻璃、车前大灯等处砸坏。经宝丰县价格认证中心认定，被损坏车辆的维修费用为6099元。2016年8月14日，被告人王某某主动到宝丰县公安局投案。案发后，双方民事部分已达成和解。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证，2、证人证言，3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年6月2日23时许，被告人王某某驾驶自己的二轮摩托车与被害人楚某某的豫Ｄ×××××号红色前四后四自卸车在宝丰县石桥高皇村村东发生交通事故，双方离开。2017年6月3日凌晨2时许，被告人王某某与被害人楚某某在宝丰县石桥镇王庄村西头发生矛盾，被告人王某某用石头将被害人楚某某驾驶的豫Ｄ×××××白色尼桑越野车的左侧后门玻璃、车前大灯等处砸坏。经宝丰县价格认证中心认定，被损坏车辆的维修费用为6099元。2016年8月14日，被告人王某某主动到宝丰县公安局投案。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，前科证明，接处警登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过、发破案经过，现场方位示意图、平面示意图、照片，关于对被损车辆的价格认定结论书，东风日产威佳宏泰专营店报料单，赔偿协议书、领条、撤诉谅解书；证人杨某、王某1、王某2、李某、董某、吕某1、潘某、吕某2的证言；被害人楚某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立。
被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解；系初犯，当庭认罪、悔罪。本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何婉冰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终92号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：黄凯。
被上诉人（原审原告）：陈苟仔，男，汉族，身份证住址：湖南省衡东县，现住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××。
原审被告：姚聪，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被上诉人陈苟仔、原审被告姚聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第426号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一六年一月十三日
书记员 肖婷婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2397号
申请执行人：王展，男，汉族，1976年3月1日生，市民，住阜宁县。
被执行人：刘宏，男，汉族，1967年12月27日生，市民，住阜宁县。
被执行人：葛伟，男，汉族，1981年2月6日生，市民，住阜宁县。
本院在执行王展与被执行人刘宏、葛伟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月八日
书 记 员 曹 坤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初272号
原告刘爱荣，女，汉族，1959年10月4日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人范会议，开封市鼓楼区法律援助中心指派律师。代理权限系特别授权。
被告王发明，男，汉族，1997年8月10日生，住开封市鼓楼区。
原告刘爱荣诉被告王发明机动车交通事故责任纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年三月一日
书 记 员 牛天天
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15245号
原告：佛山市顺德区天然美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座601号单元之三。
法定代表人：莫新莲。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所律师。
被告：廖才峰，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省双牌县，
原告佛山市顺德区天然美化工有限公司与被告廖才峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2017年12月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60413元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应化工油漆，被告支付货款。双方经过对账，截至2016年12月20日，被告确认拖欠原告货款60413元。该款经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告人口信息打印件以及对账单作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于案件事实，本院认定如下：原告与被告有生意往来，由原告向被告供应化工油漆。经双方对账确认，截至2016年12月20日，被告尚欠原告货款60413元未付。对账后，虽经原告多次催收，但被告至今仍未支付上述货款。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告收取货物后，拖欠货款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款60413元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖才峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区天然美化工有限公司支付货款60413元及利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310.32元（原告已预交），由被告廖才峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘远顺
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7819号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：陈冰冰。
委托诉讼代理人：郭振兴、迟夙生，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：陈克亮，男，1966年7月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：曹璋璋，女，1986年9月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：金培锡，男，1968年1月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：姜汶雨，女，1978年5月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：杜佐表，男，1985年9月28日出生，汉族，住平阳县。
以上五被告委托诉讼代理人：刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。
本院在审理原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司诉被告陈克亮、曹璋璋、金培锡、姜汶雨、杜佐表民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由平阳县众鑫小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年三月三十一日
代书记员 曾新伊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1992号
原告：渠林香。
委托诉讼代理人：张素君，山西民力律师事务所律师。
被告：山西誉金阁寄卖有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：杨建忠，总经理。
被告：山西汇丰泰寄卖有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：尹培斌，总经理。
原告渠林香与被告山西誉金阁寄卖有限公司、山西汇丰泰寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渠林香委托诉讼代理人张素君到庭参加诉讼，被告山西誉金阁寄卖有限公司的法定代表人杨建忠未经法庭许可中途退庭，被告山西汇丰泰寄卖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但之后其法定代表人到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原告渠林香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款25万元；2、被告支付原告利息63750元；3、被告支付原告滞纳金7059元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月21日被告誉金阁寄卖有限公司因急需资金向原告借款25万元，借款期限为6个月，被告山西汇丰泰寄卖有限公司为其提供担保，为明确各方的权利义务，三方签订了书面合同书。合同生效后，原告按约向被告山西誉金阁寄卖有限公司指定的账户汇款25万元，但该公司借款后，并未按照约定还款。
被告山西誉金阁寄卖有限公司、山西汇丰泰寄卖有限公司未作答辩，被告山西汇丰泰寄卖有限公司法定代表人在询问中认可原告所述的借款事实，认可原告在其工作场所张贴催告履行合同通知书。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证1、原告和二被告于2014年9月21日签订的连带责任合同一份，证明被告山西誉金阁寄卖有限公司向原告借款25万元的事实及被告山西汇丰泰寄卖有限公司提供连带责任担保的事实；证2、被告山西誉金阁寄卖有限公司于2014年9月21日向原告出具的借据一份，证明借款期限从2014年9月21日至2015年3月20日，其余证明内容同证1；证3、借款人付息及还款计划书一份，证明借款利息计算方式，从2014年9月21日开始，每月支付利息4250元；证4、催告履行合同通知书两份及特快传递邮件回执及收据，证明原告给被告山西汇丰泰寄卖有限公司邮寄过催告履行合同通知书，已履行催告义务；证5、三张照片，证明原告已经在被告山西汇丰泰寄卖有限公司处办公场所张贴催告履行合同通知书，履行了催告义务。本院认定如下事实：2014年9月21日原告与二被告签订连带责任合同，约定由原告给被告山西誉金阁寄卖有限公司提供借款25万元，借款期限为2014年9月21日-2015年3月20日共6个月，月利率17‰，山西汇丰泰寄卖有限公司为该借款提供连带保证责任，保证范围为：主债权本金、利息、罚息及为实现债权而发生的其他费用等，若到期山西誉金阁寄卖有限公司没有按时还款，山西汇丰泰寄卖有限公司在合同期后三日内无条件向原告代偿。同日，山西汇丰泰寄卖有限公司出具连带责任承诺函，内容为“连带责任的金额为贰拾伍万元整，期限为6个月，即从2014年9月21日起至2015年3月20日止；如果借款方不能按约定按时足额偿还到期本息和其他应付款项，被告山西汇丰泰寄卖有限公司在接到原告通知后，三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。”同日，被告山西誉金阁寄卖有限公司出具借据，内容为“今借人民币贰拾伍万元整，期限2014年9月21日至2015年3月20日”。同日，被告返还原告4250元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷法律关系明确，原告在提供25万元借款本金的同时被告支付4250元的利息，本院认定借款发生时即扣除该笔利息，根据我国相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，因此，本院认定本案本金共计245750元，被告应当依约在2015年3月20日前返还原告，核减原告认可起诉后被告已偿还的5000元本金，本院对原告要求被告返还240750元本金的主张予以支持；原告以每月利率17‰的标准主张2014年9月21日－2015年3月20日借款期间的利息及2015年3月21日－起诉时的逾期利息，本院认为月利率17‰并未超过法律规定的年利率24％，245750×17‰×21＝87732.75元，原告主张63750元不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张7059元“滞纳金”，双方在合同中并未对该款项作出约定，本院不予支持。关于被告山西汇丰泰寄卖有限公司在本案中的责任，因双方约定了由其承担连带责任，且原告在山西汇丰泰寄卖有限公司工作场所张贴了催告履行通知书，因此，山西汇丰泰寄卖有限公司应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山西誉金阁寄卖有限公司、山西汇丰泰寄卖有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告渠林香借款本金240750元及利息63750元；
二、驳回原告渠林香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元减半收取计3052元，由被告被告山西誉金阁寄卖有限公司、山西汇丰泰寄卖有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第322号
原告王云常，男，1953年6月23日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告王云常诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云常撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云常负担。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 蔺 朵
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1849号
原告：范洪宾，男，1993年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县，个体经营者。
被告：曹桂和，男，1974年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告范洪宾与被告曹桂和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪宾到庭参加诉讼，被告曹桂和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金17万元及利息（以170000元为基数，自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告曹桂和、牛崇新向原告范洪宾借款250000元，原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱，故而起诉。
被告曹桂和在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2017年3月21日，被告曹桂和为原告范洪宾签署借条一张，约定借款金额250000元，借款期限自2017年3月21日至2017年5月20日。牛崇新为借款提供担保。同日，原告向被告曹桂和名下银行账户转账135000元。2017年3月22日，原告交付被告曹桂和现金115000元。后被告曹桂和偿还原告借款80000元，尚欠借款170000元。
以上事实由原告范洪宾提供的借条、银行个人账户明细、借记卡明细、证人证言及当事人庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告范洪宾与被告曹桂和之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。原告范洪宾有权主张被告曹桂和偿还尚欠借款170000元。被告曹桂和负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿。原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹桂和于本判决生效之日起十日内偿还原告范洪宾借款170000元并支付利息（利息以170000元为基数，自2017年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告范洪宾负担680元，被告曹桂和负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年八月六日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初190号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人廖常均，绰号“鸡娃”，男，1986年9月16日出生，住绵竹市。
辩护人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）166号起诉书指控被告人廖常均犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月20日、9月22日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊、代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人廖常均及其辩护人杨万礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1.2017年3月10多日的一天，被告人廖常均在魏某位于绵竹市某小区的家中以100元价格贩卖给魏某0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2.2017年3月20多日的一天，被告人廖常均在魏某位于绵竹市某小区的家中以100元价格贩卖给魏某0.5克甲基苯丙胺；3.2017年4月11日，被告人廖常均在魏某位于绵竹市某小区的家中以100元价格贩卖给魏某0.5克甲基苯丙胺；4.2017年3月10多日的一天，被告人廖常均在张某甲位于绵竹市某小区的家中以100元价格贩卖给张某甲、任某0.5克甲基苯丙胺；5.2017年3月26日，被告人廖常均在张某甲位于绵竹市某小区的家中以150元价格贩卖给张某甲、任某0.8克甲基苯丙胺；6.2017年3月28日，被告人廖常均在绵竹市鑫坤机械厂门口以100元价格贩卖给张某甲、任某0.5克甲基苯丙胺；7.2017年4月11日，被告人廖常均在张某甲位于绵竹市某小区的家中以100元价格贩卖给张某甲、任某0.6克甲基苯丙胺；8.2017年4月12日，被告人廖常均在张某甲位于绵竹市某小区的家中以150元价格向张某甲、任某贩卖甲基苯丙胺0.8克。2017年4月12日，侦查人员依法对被告人廖常均所驾驶的白色奇瑞轿车进行搜查，搜查处疑似毒品晶体状物质3袋，经称量总重为2.2克，后经鉴定从上述物质中检测出甲基苯丙胺成分。指控认为，被告人廖常均归案后，揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。要求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人廖常均对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人杨万礼对指控的罪名无异议，辩护认为：1.被告人廖常均向魏某代购了3次毒品，没有谋利，不应计入犯罪数额。2.被告人揭发他人犯罪行为属重大立功。综上，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
1.2017年3月中旬至4月11日，被告人廖常均在绵竹市某小区魏某的家中，以0.5克/100元的价格，向魏某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，合计1.5克。
2.2017年3月10多日的一天，被告人廖常均在张某甲位于绵竹市某小区的家中向张某甲、任某贩卖甲基苯丙胺100元，计0.5克。
3.2017年3月26日，被告人廖常均在绵竹市天河小区王妈手撕兔附近向张某甲贩卖甲基苯丙胺150元，计0.8克。
4.2017年3月28日，被告人廖常均在绵竹市鑫坤机械厂门口向张某甲、任某贩卖甲基苯丙胺100元，计0.5克。
5.2017年4月11日，被告人廖常均在张某甲家中向张某甲、任某贩卖甲基苯丙胺100元，计0.6克。
6.2017年4月12日，被告人廖常均在张某甲家中向张某甲、任某贩卖甲基苯丙胺150元，计0.8克。
2017年4月12日，公安机关依法对被告人廖常均所驾驶的白色奇瑞轿车进行搜查，在车内查获疑似毒品晶体状物质3袋，经称量净重2.2克。经鉴定，上述3袋晶体状物质中均检测出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人廖常均的供述，证人魏某、张某甲、任某、王某、陈某的证言，搜查证、搜查笔录，称量笔录，扣押清单，理化检验报告及通知书，辨认笔录，现场检测报告，抓获经过，立功情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据。经质证，被告人廖常均及辩护人杨万礼均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人杨万礼当庭出示了绵竹市东北镇某村村委会证明，以证实被告人廖常均平时表现及家庭困难等情况。经质证，公诉人持异议，认为该证明与本案无关。本院经审查认为，公诉人的异议理由成立，对该组证据与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人廖常均明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，贩卖数量6.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人杨万礼辩护认为被告人廖常均向魏某代购毒品没有获利以及被告人廖常均检举揭发他人属重大立功的观点。本院认为，被告人廖常均从其上线处拿到毒品后，送到魏某家里后即和魏某一起吸食，并且还从给魏某的毒品中抠出部分，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品的行为，故相关数量应计入贩卖数量。被告人廖常均检举揭发涉毒嫌疑人张某乙，经查证属实，且张某乙犯非法持有毒品罪已于2017年7月21日经本院判决，被告人廖常均的行为系立功，依法可以减轻处罚，但不属于重大立功。故对辩护人杨万礼的相关辩护意见，本院不予采信。被告人廖常均归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖常均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年10月12日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺2.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周 密
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2594号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告黄秀珍，女，1967年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告黄秀珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?洪淼淼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1552号
原告:沈阳庆润建筑材料有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街97号12-08房间。
法定代表人:杨振宏，系该公司经理
委托诉讼代理人:王金兵、綦玮，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人:王玉生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:龙源，男，1978年1月8日出生，汉族，系该公司经理，住北京市朝阳区（城建七公司）。
委托诉讼代理人:张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告:北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市皇姑区怒江街154-2号。
负责人:龙源，系该公司经理。
委托诉讼代理人:张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳庆润建筑材料有限公司与被告北京城建七建设工程有限公司(以下简称城建七总公司)、北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司(以下简称沈阳分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金兵，被告城建七总公司、沈阳分公司委托诉讼代理人张从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付货款482000元、利息15384元及违约金65793元（自2016年1月21日至起诉日）。共计563627元。2、增加诉讼请求从2016年10月21日起至全部款项给付之日止利息及违约金（利息按同期银行贷款利率，违约金按合同约定日千分之零点五计算，不超过90000元）。3、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司因承建沈阳皇姑区金山北苑地块回迁房项目需要向沈阳兴华兴混凝土有限公司购买混凝土。2015年8月1日，沈阳兴华兴混凝土有限公司与被告北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司及原告三方签订预拌混凝土买卖合同。合同签订后，沈阳兴华兴混凝土有限公司按照合同约定向被告北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司供应混凝土，沈阳兴华兴混凝土有限公司将混凝土运送至被告北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司施工地，由被告北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司的工作人员对混凝土的型号及数量进行确认，并在商品混凝土确认结算单签字。沈阳兴华兴混凝土有限公司已经履行了相关的合同义务，被告北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司应按合同约定向原告支付混凝土款。然而，时至今日，被告未按合同约定按时足额向原告支付混凝土款。原告曾多次向被告北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司主张混凝土款未果，诉至法院。
被告北京城建七建设工程有限公司、北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司辩称，欠款属实。但利息、违约金系重复计算，按合同约定违约金的金额不超过合同价款的3%，被告已给付货款500000元，违约金应扣除此部分货款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告（丙方）与被告沈阳分公司（甲方）及案外人沈阳兴华兴混凝土有限公司（乙方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份。合同约定由案外人沈阳兴华兴混凝土有限公司向被告沈阳分公司供应混凝土。总数量约10000立，总价款3000000元（税前价格）。因丙方与乙方存在易货协议，乙方授权丙方代为收款。合同约定结算与付款：主体施工期间，每月支付200000元货款；主体工程验收后，甲方在15日内付乙方所供混凝土货款的80%；主体工程验收后办理结算，办理结算后一个月内甲方全部付清乙方所供混凝土货款。违约责任：甲方未按合同约定支付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准向乙方支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日0.5‰承担违约金，违约金总额不超过合同总价款的3%。合同签订后，沈阳兴华兴混凝土有限公司开始向被告沈阳分公司供应混凝土，后由施工单位沈阳坤琳装饰装修工程有限公司盖章、被告沈阳分公司工作人员徐海峰与原告共同签字确认商品混凝土结算单。三份结算单确认供货日期、混凝土型号、浇筑部位、数量、单价及金额，总货款为982000元。至2016年1月21日，被告沈阳分公司给付原告货款500000元，尚欠货款482000元未给付。原告诉讼来院。
另查，原告与沈阳兴华兴混凝土有限公司于2015年8月签订了委托收款授权书，沈阳兴华兴混凝土有限公司委托原告代表其全权负责混凝土货款有关的事物。所有混凝土货款，由委托公司负责收款，该公司行为具有相同的法律效力。
再查，被告沈阳分公司系被告城建七总公司下属分公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈阳市预拌混凝土买卖合同、委托收款授权书、混凝土采购合同（金山北苑）结算单、确认单、承诺书及当事人陈述等,已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈阳分公司及案外人沈阳兴华兴混凝土有限公司签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。案外人履行供货义务后，被告沈阳分公司未按合同约定履行给付货款义务，原告主张二被告共同给付剩余货款482000元，因被告沈阳分公司并非独立法人，不能独立对外承担民事责任，应由被告城建七总公司承担民事给付责任，故对原告此主张，本院应予支持。
关于原告要求二被告给付利息及违约金请求，依据有关法律规定二者不能重复计算。本案在审理中，经本院释明原告放弃对利息的请求，要求被告支付逾期付款违约金。按双方签订合同约定违约金计算按所欠金额的日0.5‰承担违约金,但总额不得超过合同总价款的3%。原告主张从2016年1月21日起，按482000元的日0.5‰计算至今，违约金现已超过合同总价款的3%,应按合同约定的总价款3%计算违约金为29460元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告北京城建七建设工程有限公司、北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司共同给付原告沈阳庆润建筑材料有限公司货款482000元；
二、被告北京城建七建设工程有限公司、北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司共同给付原告沈阳庆润建筑材料有限公司违约金29460元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9436元（原告已预交），由被告北京城建七建设工程有限公司、北京城建七建设工程有限公司沈阳分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 赵凤海
二０一七年六月二十六日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执388号
申请执行人：陈美英，女，生于1962年4月12日，汉族，住四川省江油市。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初978号民事调解书，在执行陈美英申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司劳务合同纠纷一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，证券无信息，该企业现停产，调查发现房产未办证，土地系租赁并设置抵押。未查找到其他可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 宇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第543号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人贾某，男，1977年3月13日出生于甘肃省陇西县，汉族，大学文化，无固定职业，住佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园灏景台**座****房，因本案于2014年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日23时许，被告人贾某饮酒后驾驶粤AG＊＊**号小汽车行至佛山市南海区大沥镇盐步雅居乐雍景豪园路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，贾某血液中的乙醇含量为199.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贾某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月二十七日
书记员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第7号
上诉人（原审被告）：徐劲松，男，1967年8月7日出生，汉族,住山东省日照市。
被上诉人（原审原告）：山东海天七彩建材有限公司，住所地:山东省聊城市。
法定代表人：王士生，董事长。
原审被告：姜文，女，1975年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市。
上诉人徐劲松因不服山东省东阿县人民法院作出的（2013）东商初字第1200-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人徐劲松与被上诉人山东海天七彩建材有限公司签订的《铝单板供需合同》，合同履行地及被告住所地均为日照市经济开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是日照市经济开发区人民法院。据此，请求撤销原裁定，将本案移送日照市经济开发区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人徐劲松与被上诉人山东海天七彩建材有限公司签订了《铝单板供需合同》，合同第九条第3项约定“发生争议，双方友好解决，发生合同纠纷由供方所在地法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，双方的约定合法有效。供方山东海天七彩建材有限公司所在地为山东省东阿县，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年一月十四日
书记员 耿秀娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1482号
上诉人（原审被告）张代德。
委托代理人王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙学进。
委托代理人张庆利。
上诉人张代德因与被上诉人孙学进农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2916号民事判决，于2013年7月8日向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，审判员李晓波参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月30日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张代德的委托代理人王军太，被上诉人孙学进及其委托代理人张庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人孙学进在一审中诉称，2010年6月，孙学进给张代德建正屋及平房13间，建房款总计23000元（孙学进带领瓦工为张代德建设正房4间，每间1200元，合计4800元；平房9间，每间1200元，合计10800元；彻地基石头25方，每方40元，合计1000元；地基圈梁共1200元；铺地板砖100平，每平12元，合计1200元；贴墙面瓷砖52.50平，每平20元，合计1050元；贴厨房墙面瓷砖47平，每平20元，合计940元；贴卫生间瓷砖30平，每平20元，合计600元；二次上梁劳务费800元，上述共计22390元），张代德已支付11000元，尚欠孙学进12000元，后经孙学进多次索要张代德拒付至今，因此诉至贵院，请求法院判令张代德支付尚欠建房款12000元。
上诉人张代德在一审中辩称，原张代德之间争议工程价款合计11000元，张代德已全部支付孙学进，请求法院驳回孙学进诉讼请求。关于孙学进施工工程量，四面墙面瓷砖是由莱阳市冯格庄镇桃源庄村王贤斌贴的，没有二次上梁费，其他认可。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年6月，张代德委托孙学进组织人员为其建房，孙学进为张代德建设正房4间、面积72㎡，砌平房9间、116.9㎡，砌地基石头45m³，地基圈梁56.4米，铺地面瓷砖115.9㎡，贴墙面瓷砖99.6㎡。经孙学进申请，原审法院委托莱西市价格认证中心对原、张代德确认的建筑工程的人工费进行评估，经评估价值为23040元。原、张代德为建房费用发生纠纷，为此诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为：原、张代德双方对孙学进为张代德建民房予以确认，可以认定；双方争议点为建房款总额及孙学进实际施工量。原审法院依据双方确认的工程量并依据孙学进的申请对确认的工程量价格进行了评估。孙学进主张的正房4间，每间1200元，合计4800元；平房9间，每间1200元，合计10800元；与鉴定报告一致，原审法院予以支持。砌地基石头人工费1000元，地基圈梁人工费1200元，铺地面瓷砖人工费1200元，墙面瓷砖人工费1540元，未超过鉴定报告标准，原审法院予以支持。孙学进的其他主张，证据不足，原审法院不予支持。综上，孙学进为张代德建房费总额为20540元，张代德已支付孙学进建房费11000元，因此，张代德尚欠孙学进建房费9540元。孙学进请求张代德支付尚欠建房人工费12000元原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决：张代德于判决生效之日起十日内支付孙学进建房款9540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，速递费60元，合计160元，由张代德负担120元，孙学进负担40元。
宣判后，上诉人张代德不服一审判决上诉至本院。
上诉人张代德上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人孙学进的诉讼请求，一二审诉讼费用由孙学进负担。其上诉事实与理由主要为：被上诉人孙学进关于工程价款的诉讼主张证据不足。上诉人与被上诉人之间存有房屋建设承包合同关系，工程价款为11000元，上诉人已向被上诉人支付11000元工程款，被上诉人在原审当中对此亦予以认可。被上诉人除此之外主张其他工程款，必须继续向法庭举证。一审法院在上诉人不同意不认可的情况下，武断委托物价部门作出价值认定，违背法律规定。
被上诉人孙学进对上诉人张代德的上诉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人张代德的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：上诉人张代德与被上诉人孙学进之间农村建房施工合同施工范围及工程款数额如何认定。
上诉人张代德与被上诉人孙学进之间无书面合同，但双方对于孙学进为张代德建房的基本事实均无异议。诉讼过程中，张代德申请证人王贤彬出庭作证，证明由王贤彬贴完院子墙面瓷砖、正房地面，该证言与（2012）西民初字第988号案件中证人孙万顺、韩宗兵证言证明的由孙学进安排二人铺砌地板砖、墙面瓷砖的事实相互矛盾。结合在（2012）西民初字第988号案件庭审过程中，张代德对孙学进主张的工程施工范围并未提出异议的事实，应当认定张代德、孙学进之间争议的墙面、地面瓷砖施工由孙学进完成。孙学进与张代德对于工程价款存在争议，双方均不能提交充分证据证实自己的主张，原审法院在查清施工范围的基础上，依据孙学进的申请安排对涉案工程价款进行鉴定，根据鉴定结论，判决张代德支付孙学进剩余工程款9540元符合本案事实与法律规定。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张代德的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张代德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 魏 威
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10763号
原告武新，男，1968年10月1日出生。
被告周为则，男，1976年5月26日出生。
原告武新与被告周为则民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新到庭参加诉讼。被告周为则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新诉称：我与周为则系朋友关系。2010年5月11日，周为则称有急事向我借现金20000元，其出具借条，承诺借款期限至2010年5月31日止。借款期限届满后，我多次找对方或电话催要，其以各种理由推托至今。现起诉至法院要求：周为则偿还借款20000元。诉讼费用及公告费由对方承担。
被告周为则未到庭亦未答辩。
经审理查明：武新与周为则原系朋友关系。2010年5月11日，周为则出具借款条一张，写明：今有周为则因急用人民币贰万元整，向武新借款人民币贰万元整，定于自借款之日起：2010年5月11日至2010年5月31日止，如到期未还自愿承担一切法律责任。借款期限届满后，武新向周为则催要借款，周为则一直未偿还借款20000元。
上述事实，有借款条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；周为则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，周为则向武新借款20000元，有借款条为证，故武新要求周为则偿还此项借款，于法有据，本院予以支持。周为则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周为则于本判决生效后十日内偿还原告武新借款人民币二万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，均由被告周为则负担（于本判决生效之日起七日内交付武新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 乔
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异155号
案外人：温家庆，男，1966年11月29日生，汉族，住青县。
申请执行人：王维军，男，1977年6月9日生，汉族，住青县。
被执行人：张忠强，男，1967年5月3日生，汉族，住青县。
被执行人：边志玉，女，1966年8月10日生，汉族，住青县。
被执行人：张文龙，男，1985年9月17日生，汉族，住青县。
被执行人：张玲，女，1984年3月2日生，汉族，住青县。
被执行人：沧州海创防爆设备有限公司，地址：青县马厂镇新张屯村，机构代码证号：59684736-7。
法定代表人：张忠强，任该公司经理。
本院在执行申请执行人王维军与被执行人张忠强、边志玉、张文龙、张玲、沧州海创防爆设备有限公司民间借贷纠纷一案，案外人温家庆对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人温家庆称，王胜武屯村胜武家园2号楼3单元601室房产是费德龙以其父亲名义购买的，后来卖给温家庆，该处房产与张忠强没有任何关系，请求法院对该处房产解除查封。
本院查明，申请执行人王维军与被执行人张忠强、边志玉、张文龙、张玲、沧州海创防爆设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）冀0922民初1432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王维军于2017年9月8日向本院申请执行。在本案审理阶段，本院于2016年4月20日查封了张忠强位于青县马厂镇大王××（××）小区2号楼3单元601室房产一处。青县马厂镇王胜武屯村民委员会于2018年5月29日出具证明一份，证明该处房产为费德龙所有，现已卖给温家庆。
以上事实，由（2016）冀0922民初1432号民事判决书、（2017）冀0922民初1432号民事裁定书、青县马厂镇王胜武屯村民委员会证明等证据证实。
本院认为，青县马厂镇王胜武屯村民委员会证明案涉房产原系费德龙所有，现已卖给温家庆。案外人的权利能够排除本院对该房产的强制执行行为，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对坐落于青县马厂镇王胜武屯小区２号楼３单元601室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 赵连鹏
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 强
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终6号
上诉人（原审被告）：邹永国，住新化县。
被上诉人（原审原告）：新化县农村信用合作联社。
法定代表人：李谟放，该社理事长。
上诉人邹永国因与被上诉人新化县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院于2016年10月31日向上诉人邹永国送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1640元，但邹永国未在规定期限交纳上诉费。
本院认为，上诉人邹永国未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹永国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0303执690号之一
申请人：葛旭鸣，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人：贵州迦源文化发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。
法定代表人：刘朕源，该公司总经理。
被执行人：刘朕源，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行荀旭鸣申请执行贵州迦源文化发展有限公司、刘朕源其他合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款220000元及利息，案件受理费2300元，执行费3200元，执行过程中，我院已依法向被执行人直接送达执行通知书，财产报告令、限高令等法律文书。同时通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，执行到位5万元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一八年八月八日
书记员 杨 磊