wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初324号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人梁志员（曾用名梁弟），男，壮族，小学文化，无业。2016年7月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯窃取信用卡信息罪被逮捕。
被告人梁某某，男，，壮族，初中文化，无业。2016年7月26日被抓获，同年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年8月31日因涉嫌犯窃取信用卡信息罪被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人梁志员、梁某某犯窃取信用卡信息罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理并组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人梁志员、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月间，被告人梁志员单独或伙同梁某某先后11次在中国农业银行无锡市五爱北路自助网点、曹张新村自助网点、上马墩自助网点、湖滨商业街自助网点，由被告人梁某某望风，由被告人梁志员在ATM机上安装窃取设备，窃取他人信用卡信息资料79条。其中，被告人梁某某参与7次，共窃取信用卡信息资料46条。
案发后，被告人梁某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关查扣作案用金属数字键盘1个、塑料板1块、金属盒子1个、U盘1个、数据线3根等物。
上述事实，被告人梁志员、梁某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人孟某1、朱某、韩某、吴某、孟某2、杨某、苏某、殷某、黄某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关扣押清单、照片，公安机关电子证据检查工作记录，软件操作截图、软件内信用卡信息资料、笔记本记载信用卡信息照片，公安机关出具的被告人笔记本中所载且经银行调取的卡号记录，农业银行出具的情况说明，银行视频监控截图，涉案时段内ATM流水清单，铁路旅客信息记录，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志员单独或伙同被告人梁某某窃取信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，且属数量巨大，二被告人的行为均已构成窃取信用卡信息罪，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人梁志员、梁某某犯窃取信用卡信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁志员起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人梁某某起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁志员当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
综合被告人梁某某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用减轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人梁志员犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币四万元（于本判决生效的次日起十日内缴纳）。
二、被告人梁某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效的次日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案用金属数字键盘1个、塑料板1块、金属盒子1个、U盘1个、数据线3根等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第381号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：刘安邦。
被告：曲建军。
被告：王修普，
被告：曲天利。
被告：曲介治。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告曲建军、王修普、曲天利、曲介治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人刘安邦，被告王修普、曲介治到庭参加诉讼，被告曲建军、曲天利无正当事由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲建军于2011年7月17日在我行借款260000元，到期日为2012年7月16日；2011年8月8日在我行借款30000元，到期日为2012年8月5日，共计借款290000元。上述借款由被告曲天利、曲介治、王修普提供连带责任保证。经我行多次催收，四被告拒不还款。严重影响到我行债权的实现，为保全我行债权的实现，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行借款本金290000元及利息。
被告王修普、曲介治辩称：借款属实。
被告曲建军、曲天利未予答辩。
经审理查明：2011年2月16日，四被告与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）个高保借字（2011）年第0190号，合同约定，自2011年2月16日至2013年2月15日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告曲介治的最高贷款额为150000元，曲天利的最高贷款额为100000元，被告王修普最高贷款限额100000元，被告曲建军的最高贷款额为300000元。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季度最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告曲建军于2011年7月17日从原告处贷款260000元，2012年7月16日到期；2011年8月8日借款30000，2012年8月5日到期；贷款期限内利息为月息9.84‰，贷款存入的帐号为907070840010100884444，开户行为昌邑市农商行仓街支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告曲建军对贷款本金和利息都未偿还。
再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、银行交易明细、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告曲建军、王修普、曲天利、曲介治签订的最高额联合保证借款合同合法有效，被告曲建军借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告曲建军偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告王修普、曲天利、曲介治作为连带责任保证人，对四人在最高额联合保证借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付该项债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告曲建军偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（自2011年7月17日至2011年8月8日，按合同约定利率，以本金260000元计算；自2011年8月8日至本判决生效后自动履行期内的付款之日，以本金290000元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王修普、曲天利、曲介治对上述借款本金290000元及利息的偿还承担连带清偿责任。
五、被告王修普、曲天利、曲介治承担连带责任后，有权向其他债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告曲建军、王修普、曲天利、曲介治负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月三日
书记员 徐亮亮
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执422号之一
申请执行人：彭林，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：蒋万军，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告彭林与被告蒋万军劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月9日作出的（2017）川1025民初342号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭林于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人蒋万军支付其劳务费20000元、案件受理费150元。
本院立案受理后，于2018年3月6日向被执行人蒋万军发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的20000元、案件受理费150元，承担本案申请执行费202元。在执行过程中，因被执行人未履行，本院查封了被执行人蒋万军所有的小汽车一辆（车牌号：川Ｋ×××××），后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记及房产等信息，以及到被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因查封的车辆本院未予实际扣押，暂时无法变现，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将本案执行情况等信息告知申请执行人彭林，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李举祥
审判员 郑传勇
审判员 王群利
二〇一八年八月十五日
书记员 王 燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2317号
原告：达州市炬撼物资有限公司。
法定代表人：杨晓兵，董事长。
被告：覃炯，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：四川明友建筑劳务有限公司。
法定代表人：魏明友，董事长。
原告达州市炬撼物资有限公司诉被告覃炯、四川明友建筑劳务有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市炬撼物资有限公司撤诉。
审判员 于 胜
二〇一八年八月十六日
书记员 杨寒露
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1294号
原告：王罚军，男，汉族，生于1985年4月29日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。特别授权
被告：李婷，女，汉族，生于1993年8月14日，住四川省广安市前锋区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地莲花中路1号。
负责人：张彦杰，经理。
本院在审理原告王罚���诉被告李婷、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王罚军于2018年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王罚军撤回起诉。
本案受理费2225元，由原告王罚军负担。
审判员 王明建
二〇一八年八月一日
书记员 陈华菊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执423号之一
申请执行人：罗文军，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：蒋万军，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告罗文军与被告蒋万军劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月9日作出的（2017）川1025民初343号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗文军于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人蒋万军支付其劳务费16971元、案件受理费112元。
本院立案受理后于2018年3月6日向被执行人蒋万军发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的16971元、案件受理费112元，承担本案申请执行费156元。在执行过程中，因被执行人未履行，本院查封了被执行人蒋万军所有的小汽车一辆（车牌号：川Ｋ×××××），后经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记及房产等信息，以及到被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因查封的车辆本院未予实际扣押，暂时无法变现，现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并已将本案执行情况等信息告知申请执行人罗文军，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李举祥
审判员 郑传勇
审判员 王群利
二〇一八年八月十五日
书记员 王 燕
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03049号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人刘XX，男，系该行职工。
被告王XX
被告屈XX
被告王XX
被告谢XX
被告屈XX
被告申XX
本院在审理原告XX公司诉被告王XX、屈XX、王XX、谢XX、屈XX、申XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3037号
原告：应招男，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡东伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应招男为与被告胡东伟民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应招男到庭参加诉讼，胡东伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应招男诉请：一、判令胡东伟承担担保连带清偿责任归还应招男6000元并支付利息8800元（利息从2017年9月1日起按月利率2%暂算至起诉之日，此后利息按实际清偿之日计算）。二、本案诉讼费用由胡东伟承担。庭审中应招男变更第一项诉讼请求为：判令胡东伟承担担保连带清偿责任归还应招男6000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年9月24日起计算至款清之日止）。
事实与理由：原告与被告经共同朋友介绍认识，应龙武于2017年7月24日向原告借款60000元，约定利息按月息2分计算，按月支付利息，胡东伟为借款提供担保。借款之后，应龙武仅支付2000元利息后便不再按约支付利息。为此，原告多次向借款人应龙武及被告胡东伟催讨，但均无结果。现借款人应龙武已失联。被告胡东伟应对借款及利息承担连带清偿责任。
胡东伟未作答辩。
应招男为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应招男身份证复印件一份、胡东伟机打身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、借款借据原件一份，用以证明2017年7月24日应龙武向应招男借款60000元，约定借款利率2%，担保人为胡东伟、应生的事实。
胡东伟未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：胡东伟经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。应招男提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对应招男提供的上述证据予以确认。对应招男关于应龙武在出具借据后已支付2000元借款利息的陈述，系应招男对其自身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应龙武于2017年7月24日向应招男借款60000元，约定按月利率2%计算利息并按月支付，胡东伟、应生在借款借据上签字提供担保。借款之后，应龙武仅支付2000元的借款利息。应招男因借款人应龙武、担保人应生失去联系而提起诉讼。
本院认为，胡东伟、应生为应龙武向应招男借款提供担保而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定保证合同合法有效。胡东伟对上述借款提供保证，未明确约定保证方式，应依法对应龙武的上述款项承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故本案虽然有两个担保人，但担保人之间未有约定保证份额，应招男因借款人应龙武、担保人应生失去联系而提起诉讼，要求担保人胡东伟承担担保责任符合法律规定，被告胡东伟理应履行担保义务。应招男因已收取2000元利息，自愿将计息时间调整为从2017年9月24日起算，符合约定，予以采纳。胡东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。应招男变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡东伟归还原告应招男借款本金60000元并支付利息（利息从2017年9月24日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元，公告费400元，合计1920元，由被告胡东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金文华
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一八年八月十七日
代书 记员 施慧敏
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终963号
上诉人(原审被告)：泉州派赛尔电子商务有限公司,住所地：福建省泉州市永春县五里街镇溪滨路19号。机构代码：91350525MA2XYK2U9C
法定代表人：江晓斌。
被上诉人(原审原告)：李敏聪,男,汉族，1981年3月31日出生,住广东省广州市海珠区。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。
法定代表人：马云。
上诉人泉州派赛尔电子商务有限公司因与被上诉人李敏聪及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州派赛尔电子商务有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定，由于本案被告之一的杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在杭州市滨江区，李敏聪对杭州阿里巴巴广告有限公司有明确的诉讼请求，且原审法院系经最高人民法院指定，具有部分一审知识产权民事案件管辖权的人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，泉州派赛尔电子商务有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月三十一日
书记员 翁文杰
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2936号
原告高某。
被告韩某某。
原告高某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2006年4月28日办理结婚登记结婚，2009年5月25日生育孩子韩小某。后因被告吸毒，我于2013年4月5日向法院起诉离婚，为给被告一次改过自新的机会，我于同年6月28日撤回起诉。但被告屡教不改，并于2015年7月15日因盗窃被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，现服刑于贵州省金西监狱，现我们夫妻感情已经破裂，请求准予我和被告离婚，孩子韩小某由被告抚养，共同债务20000元我与被告各偿还10000元。
被告韩某某辩称：原告所述不完全属实，我不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告于2006年3月认识自由恋爱后，于同年4月28日在婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2009年5月25日生育孩子韩小某。后因被告吸食毒品，从而导致夫妻感情不睦。2015年7月15日，被告因犯盗窃被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，现服刑于贵州省金西监狱。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权，共同欠高某某借款20000元。
上述事实：有原、被告的陈述，原告提供的身份证，原、被告双方结婚证，织金县三甲街道人口和计划生育妇幼保健服务站出具的证明、贵州省金西监狱出具的证明在卷证明，经双方质证无异议，具有证明力，本院依法予以采纳。
本院认为：原、被告依法登记结婚后，因被告韩某某吸食毒品并犯盗窃罪被判处有期徒刑，导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准予；因被告正在服刑，为有利于孩子的健康成长，孩子韩小某应由原告抚养由被告支付孩子抚养费给原告为宜；原、被告夫妻关系存续期间所欠借款20000元，属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，双方互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告韩某某离婚。
二、孩子韩小某由原告高某抚养，由被告韩某某每月支付孩子抚养费250元给原告直至孩子成年止。
三、所欠高某某借款20000元，由原、被告各偿还10000元，双方互负连带责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 雄
二〇一六年一月十五日
书记员 段金艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1987号之一
申请执行人徐磊，男，1972年11月21日出生，汉族，住威海市环翠区花园南路。
被执行人李超，男，1983年8月11日出生，汉族，住威海市西北山路。
被执行人芦爽，女，1989年4月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询房管局、银行及车辆管理所均未查找到被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3090号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年九月一日
书记员 宋振华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2109号
原告：王义虎，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：朱绍斌，男，1990年1月14日出生，汉族，住四川省通江县。
原告王义虎与被告朱绍斌买卖合同纠纷一案，原告王义虎于2018年8月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王义虎提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义虎撤回对被告朱绍斌的起诉。
本案案件受理费减半收取549.00元，由原告王义虎承担。
审判员 杨小华
二〇一八年八月十五日
书记员 周 瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6501号
原告：丁全东，男，1971年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈世谊，男，1969年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：单建军，男，出生年月不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告丁全东与被告陈世谊、单建军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告丁全东于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁全东撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告丁全东负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年八月十日
书记员 黄 维
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第235号
罪犯林顺明，男，1988年7月1日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年10月30日作出了（2009）龙刑初字第640号刑事判决，以被告人林顺明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已交纳），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年6月6日以（2012）泉刑执字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月1日起至2015年3月31日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林顺明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林顺明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖15次，2012年受到年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，财产刑上次减刑时已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林顺明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林顺明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月1日起至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初7208号
原告：孔海涛，男，汉族，身份证住址河南省邓州市。
委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林知行，广东合邦律师事务所实习人员。
被告：李明，男，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。
原告孔海涛与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海涛的委托诉讼代理人梁火燊、被告李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海涛因被告李明拖欠其货款向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款494359元及利息（按年利率6%为标准，自2015年5月29日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明答辩称：对原告的诉请金额无异议，但是被告现在无能力支付。
经审理查明：2016年11月1日，被告出具字据，上载：截止到2016年11月1日，货款合计534359元整，送货单已收回。2017年9月15日，被告出具《欠条》，上载：截止到2017年9月15日，共欠原告款项494359元整，分7个月付清，按360000元结算；如未付清，按实数结算。
以上事实，有字据、《欠条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告对原告提交的证据均无异议，确认尚欠原告货款494359元，故本院对原告的主张予以采纳。原告要求被告支付货款494359元请求合法有据，本院予以支持。原告主张从2015年5月29日开始起算利息，但未能提交相关证据予以证实，且《欠条》上载欠款分7个月付清，即应在2018年4月15日前付清，故利息应从2018年4月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告李明向原告孔海涛支付货款494359元及利息（以494359元为本金，从2018年4月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告孔海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4357.7元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一八年八月十六日
书记员 张 余
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执830号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：刘裕葛
本院在执行刘裕葛罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2016)川1002刑初2号刑事判决书关于罚金判决的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年九月六日
书记员 王亚飞
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执恢6号
申请执行人：李和先，男，汉族，1970年3月18日生，四川省越西县人，高中文化，居民，住越西县。
被执行人：蒙文虎，男，汉族，1974年12月1日生，四川省越西县人，高中文化，居民，住成都。
被执行人：蒙开林，男，汉族，1970年2月15日生，四川省越西县人，大专文化，板桥中心校教师，住。
被执行人：姚佳利，女，汉族，1986年5月27日生，四川省威远县人，高中文化，居民，住成都。
申请执行人李和先与被执行人蒙文虎、蒙开林、姚佳利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的（2016）川3434民初232号民事调解书，向本院申请强制执行，本案执行标的为借款本金20万元及利息，利息从2015年3月1日起按月利率20‰计算至每笔本金付清为止。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没有履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人蒙开林在中国农业银行股份有限公司越西县支行有工资账号为62×××06，每月有工资收入4826.08元。依照（2016）川3434民初232号民事调解书计算：2015年3月至2017年5月止的利息200000.00元×26个月×月利率20‰=104000.00元；按每月扣划4000元的本金计算，扣划完200000元本金的时间是50个月，工资扣划期间的利息一共为196000元。则本案的本息共计为500000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情况情形查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
一、从2017年7月起至2019年10月，每月从被执行人蒙开林在中国农业银行股份有限公司越西县支行工资账号62×××06内划拨3817.9元至越西县人民法院诉讼费及案款专户（账号：22×××98，开户行：农行越西县支行），其中执行费2900.00元；
二、从2019年11月起至2028年1月止每月从被执行人蒙开林在中国农业银行股份有限公司越西县支行工资账号62×××06内划拨4000.00元至越西县人民法院诉讼费及案款专户（账号：22×××98，开户行：农行越西县支行）。
本裁定立即执行。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年六月十六日
书记员 马 俊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1096号
原告：刘弟为。
原告：王润池。
原告：谭彩玲。
原告：彭玉兰。
原告：胡爱平。
原告：黄建渠。
原告：兰立平。
原告：刘文辉。
原告：欧阳玲芳。
原告：钟卫民。
原告：贺秋良。
原告：黄银华。
原告：刘玉良。
原告：彭晓兰。
原告：万春香。
原告：潘菊冬。
原告：王强海。
原告：钟萍秀。
原告：陈建根。
诉讼代表人：刘弟为、王润池、彭玉兰、陈建根。
被告：湘乡市新湘路街道办事处。
委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李庆明，系新湘路办事处副主任。
原告刘弟为、王润池、谭彩玲、彭玉兰、胡爱平、黄建渠、兰立平、刘文辉欧阳玲芳、钟卫民、贺秋良、黄银华、刘玉良、彭晓兰、万春香、潘菊冬、王强海、钟萍秀、陈建根诉被告湘乡市新湘路街道办事处返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘弟为、王润池、黄建渠、兰立平、钟卫民、贺秋良、刘玉良、潘菊冬及诉讼代表人刘弟为、王润池及被告委托诉讼代理人易柳屏、李庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘弟为等十九原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告返还原告集资款150000元；2、由被告承担集资款建房的增值费150000元和集资款利息；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1997年5月9日原告甲方代表刘弟为、陈建根、王强海、谭季清、钟平秀等与开发商乙方代表张在龙、彭星原、黄爱然、朱建林订立了《集资建房协议书》，当时职工集资150000元建成新华楼后，甲方取得第一层的产权，二至七层由乙方处置，新华楼占用的土地共同使用，其所有权属新华化工厂。2002年3月21日，被告对新华化工厂进行改制并委托“长湘信有限责任会计事务所”对公司资产（即新华化工厂）进行了评估，并出具了《长湘信评报价<2002>字第13号》。2002年被告对新华化工厂进行资产评估时，确认新华楼建房资金里有150000元属职工集资款，并把该款列入新华化工厂资产应付款中，但被告主导新华化工厂改制时，对该款未作处理，理由是“新华楼未卖，卖掉后再付清”。2011年，原告发现新华楼被周发泉侵占，多次向被告反映，被告未处理。请求判如所请。
被告辩称：原告19人只能主张集资款114000元；原告向被告主张属于对象错误；原告主张的诉求已超过诉讼时效；原告起诉的法定依据不足。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、评估报告复印件一份；2、集资建房合同复印件；3、企业申请注销委托书复印件及企业申请注销注册登记书复印件。被告质证认为：证据1真实性有异议，是原告钟萍秀制的表格，无其他证据佐证，且该表显示集资人为25人，而原告只有19人；对建房协议有异议，建房应由有资质的公司建设，而不是由四个自然人来建设；对申请注销委托书有异议，有关内容系原告刘弟为书写，被告未认可。被告作为基层行政机关，不可能承担企业的债权债务。被告未提交证据。本院认证认为，上述证据虽系复印件，但被告仅就关联性提出异议，对真实性未提出异议和反证，本院结合双方陈述，对上述证据的证明力予以部分采纳并在卷佐证。
本院结合原告提交的证据及双方当事人的陈述，认定如下事实：原告刘弟为等十九人原系被告所属企业办主管的湘乡市新华化工厂职工。1997年5月9日，原告刘弟为（时任厂长）代表该厂与黄爱然等人签订集资建房协议书，由员工筹集资金150000元，参与该厂内新华楼的建设。楼房建成后，2002年3月21日，被告通过审计，确认新华楼建设中职工集资150000元并列入了新华化工厂应付款项中。后新华化工厂改名为湘乡市飞达宇日化工业有限公司并进行了改制。后由被告主导了该公司的改制工作及企业注销手续。现上述原告以集资款未清退为由，向本院起诉要求被告返还集资款。
本院认为，原告刘弟为等人主张被告返还集资款及增值费和利息，提交了相关证据证明集资款的发生，但对集资款在改制中是否清退未提供确切证据，也未提供被告占用原告集资款或集资款利益的依据。原告刘弟为在企业申请注销表中，注明债权债务由“办事处（即被告）负责”。但相关内容处并无被告法人代表或授权人员签字，也没有加盖被告公章，故也不能证明被告承诺承担企业债务。因此，原告之诉请，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘弟为、王润池、谭彩玲、彭玉兰、胡爱平、黄建渠、兰立平、刘文辉欧阳玲芳、钟卫民、贺秋良、黄银华、刘玉良、彭晓兰、万春香、潘菊冬、王强海、钟萍秀、陈建根的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘弟为等十九原告承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年八月一日
书记员 杨思培
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5172号
原告：魏建利，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：闫汝意，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李云龙，男，1994年5月6日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区，
原告魏建利与被告闫汝意、李云龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告魏建利于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏建利撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏建利负担。
审判员 解胜涛
二〇一六年××月××日
书记员 严晓佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6231号
原告：太仓市晗辉实业有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡华兴路10号，统一社会信用代码91320585346214831T。
法定代表人：刘传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓祎，江苏金太律师事务所律师。
被告：泛商摩托车配件（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇工业园区东区汇宝路255号，统一社会信用代码91310000607389366U。
法定代表人：黄国藤，该公司董事长。
原告太仓市晗辉实业有限公司（以下简称晗辉公司）与被告泛商摩托车配件（上海）有限公司（以下简称泛商公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晗辉公司的委托诉讼代理人孟凡军、王晓祎到庭参加诉讼。被告泛商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晗辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泛商公司向原告支付原告货款196671.4元，并赔偿原告逾期付款损失（以196671.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍标准从2017年10月31日起计算至付清之日止，暂算至起诉之日为672元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期有业务往来，被告向原告购买自行车配件，起初能正常付款，此后逐步开始拖延。截至2017年10月31日，被告结欠原告196671.4元。
被告泛商公司未作答辩。
经审理查明：原告提供2017年11月10日其向被告出具的泛商对账单1份，载明了2017年2月至9月期间的每月对账、开票情况的表格明细，并注明截止2017年10月31日被告合计应付原告总金额196671.4元。该对账单下方的客户确认处加盖了被告公司公章，并且由被告公司财务陈梅菊签名确认。
原告当庭陈述：被告向原告购买自行车配件，双方发生业务往来已经有十来年了。双方之间没有合同。一般交易流程是被告在网上下订单，然后原告出货，按期对账。货有时送到被告处，有时是被告派人来提货。基本上每月对账一次。按照惯例是货到付款。原告按照约定履行了交货义务并且开具了发票，被告却怠于履行付款义务。
上述事实，有原告提供的对账单，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告晗辉公司与被告泛商公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告履行了送货义务，被告理应按约付款。被告拖欠不付，应当承担相应的违约责任。被告泛商公司结欠原告货款196671.4元的事实有原告提供的对账单及其陈述等予以证实，因此本院依法支持原告要求被告支付该货款的诉讼请求。被告拖延支付货款，原告依法有权向其主张逾期付款损失。关于逾期付款损失，原告主张以货款196671.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍标准从2017年10月31日起计算至付清之日止，利率标准及计算起止时间并无不当，本院予以支持。
被告泛商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泛商摩托车配件（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓市晗辉实业有限公司支付货款196671.4元及逾期付款损失（以196671.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍标准从2017年10月31日起计算至付清之日止）。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名太仓市晗辉实业有限公司，开户银行中国建设银行太仓陆渡支行，账号：32×××51。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取2123元，财产保全费1570元，合计3693元，由被告泛商摩托车配件（上海）有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 青
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a04612f-295e-42ff-b273-a90c00f87fc5&imgId=NmEwNDYxMmYtMjk1ZS00MmZmLWIyNzMtYTkwYzAwZjg3ZmM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初776号
原告王海军，男，1977年11月26日出生，汉族。现住梨树县榆树台镇。
被告吉林省兴旺集团有限公司
法定代表人王福山。
被告吉林霍家店房地产开发有限公司
法定代表人王青山，董事长。
被告梨树经济开发区霍家店经济园区管理委员会
法定代表人王福山，主任。
本院在审理原告王海军与被告吉林省兴旺集团有限公司、被告吉林霍家店房地产开发有限公司、被告梨树经济开发区霍家店经济园区管理委员会排除妨害纠纷一案中，原告王海军于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王海军负担50元，退回原告王海军50元。
审判长 陈明弟
审判员 张洪光
审判员 赵宝彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 耿 震
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初555号
原告：付萍，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告付萍与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第882号
申请执行人：某公司
被申请执行人：林某甲
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第882号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初493号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：尹代友，男，生于1951年10月15日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告尹代友林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费26615.33元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额6480元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03056号
原告白某某，男，汉族，无业。
被告姚某某，女，汉族，农民。
原告白某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告白某某，被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2005年按照习俗举行了婚礼，于2012年登记结婚，婚后生有一男孩取名白某甲，现年8岁，原、被告婚后无共同财产，由于婚前缺乏了解，在发生矛盾后，原、被告不能正确对待，致使夫妻感情矛盾激化，分居已达两年之久，故向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子白某甲由原告抚养，并承担抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年3月21日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告姚某某辩称，原、被告于2005年按照习俗举行了婚礼，于2011年3月21日登记补办了结婚证，婚后于2006年农历10月10日生有一男孩，取名白某甲。被告于2013年清明节后离家出走，原、被告近期还有往来，被告不同意离婚。双方的共同财产有：东风本田CRV越野型小轿车一辆，价值30万元多；原告在定边县中国黄金店以40000多元价值购买的黄金手链一条以及价值十几万元的金银首饰。原、被告双方共同债务有：借被告父亲10000元，用于购买现代小轿车，向被告哥哥姚某甲借款105000元，是由被告出具的借条。
被告向法庭提交以下证据：
结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
原告对被告所举证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原、被告所举证据，因双方均无异议，内容真实、合法有效，故予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2005年原、被告按照习俗举行了婚礼，2006年农历10月10日生有一子，取名白某甲，2011年3月21日补办了结婚证。夫妻共同财产有东风CRV越野型小轿车，车牌号为******。原、被告在共同生活中因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后互不谅解，致原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚好，双方在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但并不能证明夫妻感情确已破裂，为有利于孩子的健康成长，且被告亦有和好愿望，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 延腊梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9392号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄东柏，先生，1967年11月22日出生，住四川省营山县济川乡合兴村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄东柏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄东柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79189.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79189.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9472号
原告许土塔，男，1983年8月21日出生，汉族。
被告马海章，男，1982年5月25日出生，汉族。
原告许土塔与被告马海章买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许土塔到庭参加了诉讼，被告马海章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许土塔诉称，被告于2009年8月开始向原告开办的恒鑫电脑调色中心（未办理工商登记）购买油漆辅料，至2011年1月30日共欠货款36103元。嗣后，经原告多次催讨，被告未予付款。请求判令被告支付货款36103元。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供欠条一份及发货清单八份，以此证明被告结欠原告货款36103元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以认定。双方在欠条上约定“如发生纠纷，可由晋江市安海镇人民法庭起诉”，从该约定的内容来看，应认定双方约定由本院进行诉讼管辖。原告提供的发货清单，因其在诉讼中自愿要求对清单上载明的金额另行主张权利，故本院在本案中不予处理。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告开办的恒鑫电脑调色中心（未办理工商登记）购买油漆辅料，至2011年1月29日，经双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告货款30000元，双方未约定付款期限，约定由本院进行诉讼管辖。嗣后，被告未能付款。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为支付货款30000元。
本院认为，原、被告之间的油漆辅料买卖合同，未违反法律禁止性规定，应认定合同成立并有效。被告拖欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方未对付款期限作出约定，原告有权随时请求被告在合理期限内支付，被告经原告起诉催告未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款30000元，于法有据，本院予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海章应于本判决生效之日起三日内支付原告许土塔货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告马海章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 朱小强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邱金海
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民特4号
申请人杨保献，男，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人杨国富，男，汉族，住址同上。系杨保献之子。
委托代理人杨保献。
申请人杨保献、杨国富申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨保献、杨国富称，被申请人王云英于2009年8月7日离家出走，经家人多处寻找，至今下落不明。请求宣告王云英失踪。
经审理查明,下落不明人王云英，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地：驻马店市驿城区南海居委会，原住驻马店市驿城区南海安楼居民委员会安北居民组164号，系申请人杨保献之妻、杨国富之母。王云英于2009年离家出走，至今无音讯。申请人杨保献、杨国富申请宣告王云英失踪后，本院于2017年3月29日在工人日报发出寻找王云英的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，王云英仍然下落不明。
本院认为，被申请人王云英于2009年离家出走，下落不明的事实，有申请人陈述并附有王云英居住地驻马店市驿城区南海办事处安楼居民委员会安北居民组和其籍贯地邓州市××吕家村村民委员会出具的书面证明，本院予以确认。王云英下落不明满二年，现利害关系人杨保献、杨国富申请宣告其失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告王云英失踪。
审判员 梁中和
二〇一七年七月十日
书记员 王倩楠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异5号
申请执行人：余志方（曾用名“余志芳”），男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：兰溪市香溪镇祥于里村经济合作社管理委员会，住所地：兰溪市香溪镇祥于里村。
法定代表人：吴培良，社长。
第三人：兰溪市香溪镇龙港村股份经济合作社，住所地兰溪市香溪镇原丝厂内。
负责人：陈德炎，社长。
本院在执行申请执行人余志方与被执行人兰溪市香溪镇祥于里村经济合作社管理委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人余志方向本院提交变更被执行人申请书，要求变更第三人兰溪市香溪镇龙港村股份经济合作社为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
申请执行人余志方称，法院立案执行了（2015）金兰执民字第1838号执行案件，根据兰溪市人民政府兰政发（2016）13号文件关于“撤销郭宅村、祥于里村等行政村，设立龙港村，办公地点为原丝厂内（暂定），下步拟新建”的规定，现在被执行人的主体身份发生变更，要求变更第三人兰溪市香溪镇龙港村股份经济合作社为被执行人。执行标的为39347.90元。
申请执行人余志方向本院提交了：身份证明、民事判决书、民事裁定书、兰政发（2016）13号文件。（以上证据均为复印件）
第三人兰溪市香溪镇龙港村经济合作社未向本院提交书面意见，亦未提供证据。
经审查查明，本院于2015年4月17日作出（2015）金兰民初字第313号民事判决，判决：“被告兰溪市香溪镇祥于里村经济合作社管理委员会于本判决生效后十日内支付原告余志方工程欠款27910.40元，利息39437.50元，共计67347.90元”。判决生效后，被执行人兰溪市香溪镇祥于里村经济合作社管理委员会未履行生效判决确定的义务，申请执行人余志方于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2015）金兰执民字第1838号。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，本院于2015年8月18日作出终结执行裁定。
2016年1月8日，兰溪市人民政府作出兰政发[2016]13号“兰溪市人民政府关于同意香溪镇行政村规模调整方案的批复”文件，批复“撤销郭宅村、祥于里村等行政村，设立龙港村，办公地点为原丝厂内（暂定），下步拟新建”。
本院认为，申请执行人余志方与被执行人兰溪市香溪镇祥于里村经济合作社管理委员会之间债权债务合法有效，本院予以确认。现因被执行人兰溪市香溪镇祥于里村已经被撤销，设立了龙港村。作为被执行人的兰溪市香溪镇祥于里村经济合作社管理委员会因撤销而主体终止，申请执行人申请变更合并后存续的第三人兰溪市香溪镇龙港村股份经济合作社为被执行人，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条、《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
变更第三人兰溪市香溪镇龙港村股份经济合作社为（2015）金兰执民字第1838号的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。
审 判 员 唐肖琴
二〇一七年一月五日
代书记员 陈 斐
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初751号
原告：张柏萍，女，1973年7月14日出生，汉族，四川省越西县人，住越西县。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：凉山龙腾爆破服务有限责任公司，住所地：西昌市航天大道凯乐路109号6层。
法定代表人：唐建，系该公司董事长。
被告：凉山龙腾爆破服务有限责任公司越西分公司，住所地：越西县越城镇新大街北段143号。
负责人：魏天金，系该公司经理。
被告：凉山三江民爆有限责任公司，住所地：西昌市航天大道凯乐路109号6层。
法定代表人：唐建，系该公司董事长。
被告：凉山三江民爆有限责任公司越西分公司，住所地：越西县越城镇新大街北段143号。
负责人：魏天金，系该公司经理。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师。
原告张柏萍与被告凉山龙腾爆破服务有限责任公司、凉山龙腾爆破服务有限责任公司越西分公司、凉山三江民爆有限责任公司、凉山三江民爆有限责任公司越西分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张柏萍于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柏萍的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张柏萍撤诉。
案件受理费150元，由原告张柏萍负担。
审判员 舒建伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 川
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初196号
原告南通友好出租汽车有限公司，住所地南通市城港路123号。
法定代表人孙洪军，该公司董事长。
委托代理人汪苏富，该公司职员。
被告周坤华。
本院受理原告南通友好出租汽车有限公司与被告周坤华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告南通友好出租汽车有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通友好出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通友好出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告南通友好出租汽车有限公司负担。
审判员 黄立威
二〇一六年一月二十七日
书记员 成雅枢
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执434号
申请执行人：杨某某，男，1968年4月1日生，汉族，个体业主，住辽宁省凌海。
被执行人：赵某某，男，1967年1月4日生，汉族，住凌海市。
被执行人：杜某某，女，1968年1月28日生，汉族，住凌海市。
申请执行人杨某某与被执行人赵某某、杜某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽0781民初2510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日申请执行，要求被执行人给付284万元，诉讼费保全费35320元，合计2875320元。本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十一日
书记员 姜 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3294号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人鹿某某。因本案于2018年6月7日被羁押,同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3082号起诉书，指控被告人鹿某某犯重大责任事故罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人鹿某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
2017年5月份，深圳市龙岗区布吉街道办事处拟对深圳市龙岗区布吉街道范围内的一些违法广告牌进行拆除，并通过招标找到了深圳市晟楷桦建筑工程有限公司承接该工程。该公司承接工程后，由该公司的林某峰具体负责，林某峰找到黄汉发（另案处理，已判决），让黄汉发全权负责各个拆除现场，包括和政府执法队对接，安排工人施工，提供材料，处置情况等。期间，黄汉发将其中拆除深圳市龙岗区布吉街道布吉路92号楼的户外广告牌工程又包给私人工头被告人鹿某某，鹿某某及其儿子鹿柯（另案处理）遂从散工市场招募了一批散工，于2017年5月25日早上来到深圳市龙岗区布吉街道布吉路92号楼，准备对该楼上安装的广告牌进行拆除。鹿某某叫来何元奎（另案处理，已判决），安排何元奎到楼上对广告牌进行电焊切割，何元奎为电焊散工，在没有任何电焊资质的情况下，也没有对广告牌进行细致检查，未发现广告牌有易燃的泡沫材料，未准备相关的防护措施，贸然使用电焊枪对广告牌进行切割，在短时间内引发广告牌起火，并导致该栋楼大面积过火，直接经济损失约人民币1510652.3元。
本院意见
|
被告人鹿某某的行为构成重大责任事故罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人鹿某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年3月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01064号
原告颜永飞。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告颜永飞与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙市政公司）、南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告颜永飞、被告开发区总公司的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜永飞诉称：被告腾龙市政公司因承建南通开发区竹林路南延工程需要，向原告租赁机械，2014年度租金63904元，2015年度租金16435元。另外，原告还为被告提供劳务，应付工资7050元。被告腾龙市政公司已经支付部分，尚欠69117元。以上欠款经双方核对无误，且被告腾龙市政公司多名领导签字确认，但款项至今未付。被告开发区总公司是案涉工程的发包人，且有工程款尚未结清。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带给付原告机械租金及劳务费共计69117元，诉讼费由被告承担。
被告腾龙市政公司未应诉答辩。
被告开发区总公司辩称，被告确是将南通开发区竹林路南延项目发包给腾龙市政公司，其与腾龙市政公司系建设工程施工关系，而原告是被告腾龙市政公司设备租赁供应商，其只能向被告腾龙市政公司主张权利，被告开发区总公司与原告无合同关系。故请求法院驳回原告对开发区总公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙市政公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-
景兴路）工程建设项目发包给被告腾龙市政公司，合同价款为78757536元。腾龙市政公司后将部分业务转包给原告，租赁装载机按照9500元／月计算报酬，由原告自带的装载机在分包路面施工。另外，原告还向被告提供劳务。2015年5月18日，原告与腾龙市政公司针对2014年及2015年的租赁机械费用及劳务分别进行了结算，确认2014年租赁费用结算总金额为63904元，尚欠原告45632元；确认2015年租赁费用结算总金额16435元，尚欠原告16435元；确认2015年劳务结算总金额7050元，尚欠原告7050元，以上总计结欠69117元。
另查明，被告腾龙市政公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华自2015年4月即外出下落不明，该公司处于停业状态，其承包的竹林路南延工程亦未完工，已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、机械租赁往来核对审批表、劳务分包往来核对审批表等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾龙市政公司与被告开发区总公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但被告腾龙市政公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙市政公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程款69117元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙市政公司应当承担尚欠工程款69117元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。现被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告颜永飞工程款69117元；
二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付案涉工程款范围内对被告南通市腾龙市政建设工程有限公司上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，公告费900元，合计2428元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1528元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 顾艳娇
人民陪审员 于 佳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第02043号
原告南通市通州区中通电动车厂，住所地南通市通州区四安镇龙坝村九组。
负责人徐黄建，经理。
被告陈永兰。
被告蔡振华。
本院在审理原告南通市通州区中通电动车厂与被告陈永兰、蔡振华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区中通电动车厂撤回起诉。
代理审判员 李金萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐振峰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2806号
原告:任丽梅，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路110号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告任丽梅诉被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告任丽梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任丽梅撤回起诉处理。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 蒋大兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执150号之一
申请执行人:朱红萍
被执行人:马义山
被执行人：董小峰
本案在执行申请执行人朱红萍与被执行人马义山、董小峰房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第30017号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 桑 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 张艺馨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2774号
申请执行人孙玉红，女，1982年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘纪君，男，1969年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人孙玉红与被执行人刘纪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第3825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务130000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年八月二十五日
书记员 尤洪国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第571-1号
申请执行人张树森。
被执行人李德坚。
被执行人黄新带。
被执行人余静。
被执行人李锐光。
南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树森于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于4月28日以（2014）兴执字第571号执行裁定书查封李德坚所有的桂ALR2**号牌小轿车、桂AQ03**号牌小轿车。被执行人李德坚于2014年7月1日向法院指定账户缴付案款48182.4元。
本院认为，被执行人李德坚已经履行生效法律文书确定的义务，本案已经执行完毕，应当解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对李德坚所有的桂ALR2**号牌小轿车的查封。
二、解除对李德坚所有的桂AQ03**号牌小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 黄志国
二〇一四年七月三日
书 记 员 周慧敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1064号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：黄利军。
被告：戴陆明。
被告：虞卫英。
被告：张春富。
本院在审理原告海盐县农村信用合作联社诉被告黄利军、戴陆明、虞卫英、张春富金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月28日以本案所涉款项已由案外人代偿为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐县农村信用合作联社申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县农村信用合作联社撤回对被告黄利军、戴陆明、虞卫英、张春富的起诉。
本案受理费1066元，由原告海盐县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何周丹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 元
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1号
原告（反诉被告）：四川中睿电气设备有限公司，住所地四川省广安市前锋区诚信大道59号。统一社会信用代码91511603MA62B4D54T。
法定代表人：廖江闽，董事长。
委托诉讼代理人：吕维香，女，1985年3月28日出生，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工。
委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆本浩建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2-7-10号。统一社会信用代码915001047980281320。
法定代表人：罗成忠，总经理。
委托诉讼代理人：邹雄，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。
原告（反诉被告）四川中睿电气设备有限公司（以下简称“中睿电气公司”）与被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司（以下简称“本浩建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中睿电气公司的委托诉讼代理人许智超、被告（反诉原告）本浩建��公司的委托诉讼代理人邹雄到庭参加了诉讼。
原告中睿电气公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失80万元（暂定，以司法鉴定意见为准）；2．判令被告支付原告违约金30万元；3．本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告中睿电气公司于2018年7月25日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告支付原告违约金30万元。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告签订《建设工程承包合同》，约定由被告承建施工原告的新建办公楼宿舍楼工程。在合同中，双方明确约定“三、合同工期开工日期：合同签订之日起5日内。合同工期总日历天数6个月；……十一、本工程乙方（即被告）自愿缴纳履约保证金：人民币壹拾万元整……如乙方在合同签订后不按甲方（即原告）要求组织劳动力或施工机具入场施工，甲方有权单方面终止合同，且乙方缴纳的保证金不退付。……”。合同签订后，截至2017年9月4日，被告并未按约缴纳履约保证金，更未进场施工。经原告多次催促，被告仍然拒绝履行合同义务。因该项目系四川省重点建设项目，建设工期不容耽搁，无奈之下，原告与2017年9月4日发函被告，解除了《建设工程承包合同》，随后与其他公司签订施工承包合同，将该工程发包给该公司施工。由于所剩工期较短，新的施工单位需要赶工，并且在被告拖延履行期间，案涉工程建设所需的主要施工材料的价格大幅度上浮等原因，导致原告为此遭受了大量经济损失，原告认为，该损失应当由被告赔偿，并且被告还应承担违约责任。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的全部��讼请求。
被告本浩建设公司向本院提出反诉请求：1．判令解除反诉人与被反诉人2017年6月26日签订的《四川中睿电气设备有限公司新建办公楼宿舍楼工程建设工程承包合同》；2．判令被反诉人赔偿反诉人经济、精神损失10万元；3．本案反诉费由被反诉人承担。事实及理由：一、被反诉人的新办公楼等工程，属于违法开工建设的工程。被反诉人将工程肢解发包，本工程属于违法发包。合同约定工程规模建筑面积总计7670.65平方米，包括办公楼、倒班房及实验楼；但根据设计签章图纸统计，办公楼、倒班房及实验楼面积应该是12618.07平方米。所以，被反诉人的行为是肢解工程进行发包。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第五条存在下列情形之一的，属于违法发包：（五）建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的。所以，被反诉人违法签订工程合同，给反诉人造成了经济、精神损失，应该承担缔约过失责任。被反诉人没有用地批准手续、工程规划手续就开工建设，是违法行为。我公司通过查询，被反诉人的工程规划手续与2017年12月5日在前锋区办理。由此断定，被反诉人2017年12月5日之前的工程建设，是违法行为。根据《建筑法》第七条；建筑县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条的要求，应该先办理用地批准手续、工程规划许可证等。被反诉人2017年2月5日才办理工程规划许可证，由此断定被反诉人的施工许可证在2017年12月5日前也是没有办理的，其工程施工行为是违法行为。反诉人在工程合同签订后，依据合同约定，区主管部门办理本工程的备案手续时才���现，被反诉人早已将本工程连同被反诉人的厂房工程，一起发包给了重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，并且向主管部门提交了工程提前开工的有关申请书。被反诉人隐瞒事实，将本工程发包给两个施工单位，也是违法行为。二、反诉人暂时没有履行合同，是以行使法定的不安抗辩权。被反诉人使用重庆腾鲁建筑安装工程有限公司并先于反诉人去办理了办公楼、倒班房、实验楼及厂房工程的提前开工手续，欺骗反诉人进行施工建设，以达到不可告人的目的。被反诉人办理的用地手续时间为2017年12月5日，在这之前的建设用地不属于被反诉人。被反诉人进行非法建设，其建筑物就不是被反诉人的财产，这对反诉人是巨大投资风险。被反诉人没有《施工许可证》，无法证明其手续合法、资金到位等情况。根据《建筑工程施工许可管理办法》，其工程应该具备不少于50%��建设资金，才能办理施工许可证。在被反诉人没有《施工许可证》、不能有效证明具备资金的情况下，反诉人暂时不开工，是法定的权利。综上，虽然本工程是甲供主材，乙供辅材的施工合同，但是因为被反诉人的违法、过错，将工程肢解分包、将工程发包给两个施工单位、自身手续不全导致不能办理施工许可证、强行要求反诉人开工、不履行合同约定协助备案义务……给反诉人造成了巨大的经济、精神和名誉损失。为了维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求法院依法判决，支持反诉人的全部请求。
在本案审理过程中，原告（反诉被告）中睿电气公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）本浩建设公司于2018年8月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，原告（反诉被告）中睿电气公司自愿撤回对被告（反诉原告）本浩建设公司的起诉，被告（反诉原告）本浩建设公司自愿撤回对原告（反诉被告）中睿电气公司的反诉均符合法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）四川中睿电气设备有限公司撤回对被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费5800元，减半收取计2,900元由原告（反诉被告）四川中睿电气设备有限公司负担（已预交），反诉受理费2,300元，减半收取计1,150元由被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司负担（已预交）。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 恺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15490号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：周玉敏，女，1963年01月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周玉敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金178310元、利息48014元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额215184.74元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共215184.74元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金178310元、利息48014元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万八千三百一十元、利息四万八千零一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告周玉敏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周玉敏于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民督62号
申请人：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地：大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。
法定代表人：廖维建，任执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐伦基，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被申请人：王英，女，汉族，生于1979年11月13日，住大竹县。
申请人大竹县好邻居物业管理有限公司与被申请人王英申请支付令一案，本院2018年8月7日立案后，于2018年8月7日发出(2018)川1724民督62号支付令，限令被申请人王英在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年8月20日,申请人在本院向被申请人送达此支付令前向本院申请撤回该支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1724民督62号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人大竹县好邻居物业管理有限公司负担。
审判员 黄竹斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭 珊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6004号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员尤江涛独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告简晓华到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑购物广场，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华诉称，2016年5月2日，原告在被告人人乐华苑购物广场处购买卤牛肉，单价11.74元，生产日期是2016年4月30日，保质期到2016年5月1日，已超过保质期期。为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，要求依法判令：1、被告赔偿1000元、退还货款11.74元，共计1011.74元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、购物小票原件、商品价签；2、商品实物等证据。
被告人人乐公司、人人乐华苑购物广场未出庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2016年5月2日，原告简晓华在被告人人乐华苑购物广场购买卤牛肉一份，单价11.74元。该商品的包装上有人人乐标记的商品价签，价签上载明“包装日期2016.04.30、保质期至2016.05.01”。原告在结账后，因商品已超过保质期，故起诉要求被告承担赔偿责任并退还购货款。
另查，被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司开办的分支公司。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的证据为证。
本院认为，原告简晓华提供的证据足以说明其在被告人人乐华苑购物广场购买商品的行为。作为食品销售者的被告应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品包装上载明“包装日期2016.04.30、保质期至2016.05.01”，原告购买商品日期为2016年5月2日，该商品明显已超过保质期，但被告人人乐华苑购物广场仍然销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款11.74元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐华苑购物广场不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。被告人人乐公司、人人乐华苑购物广场，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告简晓华货款11.74元，原告简晓华在收到货款的同时将包装上载明“包装日期2016.04.30、保质期至2016.05.01”的卤牛肉一份退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告简晓华1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03490号
原告贾某。
被告白某甲，太原市联通公司职工。
原告贾某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告白某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名白某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活中经常因琐事发生争执。2015年5月11日，原告在向被告索要儿子抚养费时，双方发生争执，继而被告对原告大打出手，致原告头部受外伤并有血肿。被告的这种家暴行为给原告生理上和行李生造成了极大的伤害，更不利于孩子的健康成长，双方感情确已破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子白某乙归原告抚养；被告每月向原告支付儿子抚养费1200元；诉讼费用由被告承担。
被告白某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定举证期间内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，原、被告系单位同事，双方经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子白某乙出生。2015年3月10日，原、被告双方在家中因原告想去上班，被告不同意发生争吵，被告出手打了原告。原告带着孩子离开居所，至今一直居住在原告父母家中。原被告无夫妻共同债权债务，无共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚。
上述事实有结婚证、太原市小店区平阳路街道办事处北段西一社区出具的居住证明、门诊病历手册、出生医学证明及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，虽结婚时间较短，但婚前感情基础较好。现原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，并不能认定其夫妻感情已经破裂。在婚姻生活中，夫妻双方出现一些摩擦和矛盾是难免的，只要双方互相宽容，互相关心，互相理解，加强沟通与交流，多为孩子的健康成长考虑，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一五年十一月九日
书记员 杜兴荣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初552号
原告：邓欲成，男，1953年11月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,1972年7月12日出生,汉族,住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告邓欲成与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、成都市鑫河国际酒店有限公司（以下简称成都鑫河酒店公司）、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称德汇投资公司）民间借贷纠纷案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，该案与本院受理的（2018）川1603民初783号一案，由德汇投资公司作为居间人，原告均委托肖妍为出借人代表，与借款人鑫开源公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与成都鑫河酒店公司、申洁、何鑫、李红丽等签订的《保证合同》，且款项出借与偿还均由肖妍经办，故均属同一法律事实、相同法律关系，当事人基本一致且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1603民初783号案件审理。
审判员 王中军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 姗
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0150号
原告李某。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐业创、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1979年经人介绍相认、恋爱，后在一起同居生活，婚后于1986年9月16日生育一子，名朱某一（已婚），生育一女，名朱某二（已婚），28岁。婚后原、被告由于性格不合，感情一直不好，双方无共同语言，性格不合，经常因为琐事，双方发生吵打，夫妻之间缺乏信任，被告经常对原告施以暴力，现在双方感情已完全破裂，无法再在一起生活了。故起诉要求判决原、被告离婚。
被告朱某辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好，只是在这一年打工期间，我们之间发生一点矛盾。
经审理查明：原、被告于1979年经人介绍相认、恋爱，1984年农历4月22日举行婚礼，未领取结婚证，婚后生育一子一女，儿子名朱某一，1986年9月16日出生，女儿名朱某二，均已婚，后原、被告因家庭琐事导致夫妻感情不合，现原告起诉离婚。后原、被告因家庭琐事致感情不合。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 李伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张超