湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6227号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：蔡海涛，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某某，女，1994年6月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：俞海明，该分公司经理。
原审被告：北京某某汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市东屯渡街道。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区，该公司职员。
上诉人周某某因与被上诉人姚某某、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“保险公司”）原审被告北京某某汽车租赁有限公司长沙分公司（以下简称“某某租赁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周某某上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判保险公司向周某某支付车损8162元；二、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、本案中周某某车辆损失应包括保险公司定损外的5410元。首先，周某某提交的深湘进口汽修厂配件结算清单载明“后保险杠、油漆“的各项费用,该结算清单亦加盖了汽修厂公章。该部分支出实际上是由于保险公司不同意更换保险杠,但由于周某某的车辆是新车,周某某遂与姚某某口头协议,由姚某某另行支付更换保险杠的费用,亦即本案已转账的4500元。再者,被上诉人在原审过程中并未就该份证据进行反驳,亦未提交任何可推翻该份结算清单的证据。据此,上诉人认为,该份结算清单应当具有可证实上诉人车辆损失的证明力。即使周某某提交的长沙县湘龙奇风汽车配件商行出具的发票与该份清单不一致,亦不能完全否认该清单反映出周某某因此产生5410元费用的事实；二、关于被上诉人姚某某已转账的4500元,应从周某某主张的5410元更换保险杠的费用予以抵扣。首先,周某某在原审提交的证据已足以证明除了保险公司定损的部分以外的损失。再者,从本案事实的合理性来看。本案系由姚某某驾驶车辆的投保公司当场进行核损,并作出了8162元的损失认定,对此姚某某必然是知情的。如果周某某的损失仅有定损的8162元,且该损失由保险公司予以赔付,那么姚某某明显无再就此8162元损失支付4500的必要其支付行为明显不符合一般常理。据此,姚某某支付的4500元是其与周某某口头协议更换保险杠的费用，不应与保险公司定损的部分相抵扣。综上，请求二审法院依法改判。
某某租赁公司辩称，答辩意见同一审一致，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姚某某辩称，事故发生后当天，周某某与姚某某达成调解意见，周某某同意姚某某支付4500元私了。姚某某于是通过支付宝向周某某支付了4500元，双方就该事故己处理完毕。周某某提供的证据显示，其在4S店维修的费用仅有8162元，湘龙奇风汽车配件商行出具的5280元发票，与星宝汽车8162元的发票，出自不同的公司，并且时间与案发时间不一致。周某某主张的维修费在依法明确后，应扣除姚某某已支付的4500元才是其最终的维修费用。
保险公司未发表意见。
周某某向一审法院起诉请求：一、判决姚某某、保险公司、某某租赁公司向周某某支付13562元汽车维修费；二、判决姚某某、保险公司、某某租赁公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月5日10时25分许，姚某某驾驶湘Ａ×××××号小型客车由东向西行驶在湖南省长沙市岳麓区湘江一桥桥上，与前方行驶周某某驾驶的湘Ａ×××××号小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队122交警大队调解确认此次事故所造成的车损均由姚某某承担。事故后的当天，周某某车辆被送往长沙星宝汽车销售服务有限公司维修，共计花费维修费用8162元，长沙星宝汽车销售服务有限公司于2017年11月9日向车主罗炼出具了修车发票。另查明：1、周某某所驾驶的湘Ａ×××××号小型客车为案外人罗炼所有，罗炼为周某某的女婿。事故发生后，该车辆的修理费为周某某所支出，罗炼亦向本庭提交了承诺书一份，承诺本次事故车辆维修费追索权由周某某行使，不再另行向其他有关责任人主张追索。2、姚某某所驾驶的湘Ａ×××××号小型客车系姚某某向某某租赁公司所租赁，该车辆在保险公司处购买了交强险及5万元的第三者责任保险。姚某某取车前已验车。3、2017年11月5日，姚某某通过微信向周某某转账支付了4500元。
一审法院认为，首先，本案的周某某主体资格是否适格的问题。本案周某某系此次交通事故中湘Ａ×××××号小型客车的驾驶人，事故发生后，该车修理所花费的费用由周某某支付，且湘Ａ×××××号小型客车的车主亦向本院出具关于本次事故车辆维修费追索权由周某某行使，不再另行向其他有关责任人主张追索的承诺书，故一审法院认为周某某系本案的适格原告。其次，因姚某某承担此次事故的全部责任，故姚某某应当对原告所驾驶的湘Ａ×××××号小型客车车辆受损承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，姚某某所驾驶的湘Ａ×××××号车辆虽然登记在被告某某租赁公司名下，姚某某在租赁该车过程中已对车辆进行检查，现有证据无法证实被告某某租赁公司对损害的发生存在过错，故对周某某要求某某租赁公司共同承担责任的主张，不予支持。姚某某所驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，周某某的各项损失应先由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。第三，对于周某某的车辆损失，根据现有证据认定为8162元。对周某某所主张的超出部分5400元，因周某某提供的证据无法证实该损失系本次交通事故所发生，故不予支持。上述损失8162元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余6162元，因湘Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处购买了商业三者险5万元，根据保险合同约定，保险公司应当予以赔偿，姚某某前期已经垫付4500元，故保险公司所应承担的部分应扣除姚某某所支付的部分，即保险公司还需赔偿周某某1662元。综上，保险公司应当赔偿原告车辆损失3662元。对周某某提出姚某某所支付的4500元系赔偿超出部分的损失的主张，不予采纳。对姚某某提出双方已达成调解意见的主张，因未提供充分证据证实，不予采纳。姚某某已垫付资金可自行向保险公司主张，一审法院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在本判决生效后7日内支付周某某车辆损失赔偿款3662元；二、驳回周某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由周某某承担119元，姚某某承担181元。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、周某某所主张的5410元是否列入其损失范围；二、姚某某向周某某支付4500元的性质问题。
一、周某某所主张的5410元是否列入其损失范围。本案中，周某某所提交的《深湘进口汽修厂配件结算清单》仅载明“后保险杠3650，油漆1180，维修工时费580元，合计总额5410元”，在无其他证据佐证的情况下，并无法证实该5410元系本次就交通事故所致的损失。并且，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，本案中，周某某所驾车辆因交通事故致损，该车被送往长沙星宝汽车销售服务有限公司维修并花费维修费用8162元，周某某亦认可车辆修复完毕，因此，8162元应系就侵权损害进行恢复原状的费用，而8162元中亦包含修复保险杠的费用，现周某某再主张更换保险杠的费用，有违侵权损害的填补原则，因此，周某某的上诉请求不能成立。
二、姚某某向周某某支付4500元的性质问题。现周某某主张姚某某向其支付的4500元，系双方私下口头协议更换保险杠的费用，不应与保险公司定损的部分相抵扣。对此，姚某某不予认可，并认为周某某同意私了其才支付的4500元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周某某就其主张并无法提供充分、有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院将该4500元从保险公司应赔偿部分予以扣除并无不当。
综上所述，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。