wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初1913号
原告：孙某，男，1992年8月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇阳光丽苑*栋*楼。
法定代表人：蒋前洪，系公司经理。
委托诉讼代理人:沈某,男,1981年1月28日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。公司职工，特别授权。
原告孙某与被告中国人寿财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人胡文进、被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿车辆损失款125757.5元(在庭审中变更为127971.2元)、评估费6000元(在庭审中变更为4500元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月16日，原被告双方以标的为贵Ｄ×××××号车签订保险合同，合同约定“被告承保交强险、机动车损失险、不计免赔险种等”其中机动车损失保险的责任限额为127971元，保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日，合同签订后，原告按约支付了保险费。2017年4月11日，与原告一同居住的蒋某将原告的车钥匙偷走，并将其车辆开上路，当车辆行驶至厦门市××××路处发生交通事故，事故造成蒋某受伤、两侧建筑物和贵Ｄ×××××号车损坏。事故发生后，厦门市公安局交通警察支队联系原告，原告才知晓其车被偷走并发生交通事故的事实。2017年5与25日，厦门市公安局交通警察大队集美支队作出【2017】第000086号道路交通事故认定书，认定蒋某承担本期事故的全部责任。同时，贵Ｄ×××××号车因本次交通事故受损严重无法进行修复使用被报废，经评估鉴定该车的价值为125757.5元。为维护原告的合法权益，特提起如前诉讼。
中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司答辩称：车辆的损失不应该由保险公司承担，贵Ｄ×××××号小型轿车并没有购买盗抢险，2017年4月11日，蒋某醉酒后偷原告的车上路发生事故，属于责任免除范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日晚，原告孙某、蒋某、王某等人在厦门名为路易的酒吧喝酒，持C1驾照的蒋某未经原告许可,将原告孙某的贵Ｄ×××××号小型轿车开走，2017年4月11日早上5时许，在厦门市××西××村村路(集美农村道路)发生交通事故，与左侧路边陈亚旺的房屋发生碰撞,造成车辆、房屋及蒋某受伤的损害后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队制作了厦公交认字【2017】第000086号道路交通事故认定书，事故形成原因分析为：蒋某醉酒驾车夜间行驶未降低车速致发生碰撞，认定蒋某承担本次事故的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，贵Ｄ×××××号小型轿车修复材料费打折后106234.4元,残值2000元，修理费16000元，修理费总计120234.4元，评估费为4500元。
另查明，贵Ｄ×××××号小型轿车车辆所有人为孙某，2017年1月16日，孙某在中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司为贵Ｄ×××××号小型轿车购买商业保险，单号为805112017522229000127，保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日24时，承保险种有:机动车损失保险127971.2元、第三者责任保险50万元、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率险。该保险合同由保险条款、投保单、批单、和特别约定组成。其中保险条款中第八条第（二）款第（2）项约定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”为保险人的责任免除,但上述保险条款未向投保人提示。认定上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、厦门市公安局集美分局交警大队对姚某等人的询笔录、商业险保单、保险发票、被告提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则履行合同约定的义务。本案中，原告孙某与中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司就孙某所有的贵Ｄ×××××号小型轿车签订了商业保险合同，合同约定车辆损失保险为127971.2元，被告提出饮酒作为保险人免除赔偿责任情形，但并没有提交证据证实该责任免除条款向原告提示，故其责任免除条款对原告没有约束力。同时,被告提出原告没有为肇事车辆投保盗抢险,但在本案中,蒋某开走原告的车并不是出于非法占有为目的偷盗原告的车,故不属于被告所主张的盗抢情形，被告没有拒赔的正当理由，对其辩解不予采信，现原告选择合同之债主张自己的权利是对自己诉讼权利的处分，应依法予以准许，其诉讼主张合理部分，本院依法予以支持。现原告投保的车辆发生事故，经评估损失修理费总计120234.4元,故保险公司应当依照合同约定赔偿原告车辆修理损失120234.4元，并承担车辆评估费4500元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法予以驳回。
综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付孙某车辆损失120234.40元及评估费4500元。
二、驳回孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元（已减半收取）由中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司负担1300元,孙某负担168元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 李宗值
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 勤
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审99号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人从兰军，男，汉族，1977年4月8日出生，住沂南县，系沂南县城经济开发区（工业园兰军副食部经营者。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人从兰军行政处罚一案于2017年10月27日作出的（沂）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年7月26日临沂市食品药品监督管理局执法人员对从兰军经营的沂南县城经济开发区(工业园)兰军副食部抽检的糖蒜（���进日期2017-07-24），经临沂市食品药品检验检测中心检验，检验结论为不合格。经查，从兰军（沂南县兰军副食部经营者）于2017年7月24日从沂南县东村市场购进超限量使用食品添加剂的食品（糖蒜），该产品共购进4公斤，购进价格7.00元/公斤，抽检1公斤，截至执法人员现场检查时，剩余产品全部销售完毕，抽检和销售价格为9.80元/公斤。该案货值金额39.20元，违法所得11.20元，涉嫌经营超限量使用食品添加剂的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第（三）项的规定，于2017年10月27日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定：“1、没收违法所得11.20元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50011.20元（人民币大写：伍万零壹拾壹元贰角整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年5月2日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1��2项，即对被执行人从兰军罚没款共计50011.20元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年七月六日
书 记 员 靳 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖8号
原告：马建华，女，1951年1月21日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：李丽，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住烟台经济技术开发区。
原告马建华因与被告李丽委托合同纠纷一案，烟台经济技术开发区人民法院于2018年8月13日立案。
马建华诉称，原告委托被告在烟台经济技术开发区为原告购买住房，并于2017年8月底和9月11日通过存现和转账的方式将38万元打入被告的农行账户。之后，因被告的行为导致委托事项不能继续进行，原告多次要求被告返还上述款项，被告一直拖延，甚至更换联系方式拒绝返还，诉请烟台经济技术开发区人民法院依法解除双方之间的委托关系；判令被告返还38万元并支付损失。
烟台经济技术开发区人民法院经审查认为，被告李丽系该院在职正式干警，原告马建华申请中院指定其他基层人民法院审理，其不能行使管辖权。
本院认为，烟台经济技术开发区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由烟台市福山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李清玉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初3909号
原告：大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内，统一社会信用代码：915205217660843165。
负责人：吴道明，该驾校校长。
委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。
被告：文晔，男，1963年10月10日生，汉族，住贵州省大方县，
第三人：朱义堂，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市，
原告大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大山驾校）与被告文晔及第三人朱义堂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，经本院审查，因本案与原告大山驾校与被告匡正中、陈光泽、高祥云、李桂书、周平方及第三人朱义堂劳动争议纠纷五案法律关系相近，遂将该六案合并，于2017年10月10日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告大山驾校委托诉讼代理人戴大华、被告文晔及第三人朱义堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大山驾校向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付10000元“保证金”。2、判决原告无需支付被告26980元“工资”。事实和理由：2017年7月5日大方县劳动争议仲裁委员会开庭审理并做出方劳人仲案字（2017）第96号-2号仲裁裁决:原告退回被告10000元“保证金”，支付被告“工资”26980元，出具解除劳动关系证明等。2012年11月1日，朱义堂与吴道明签订了《承包合同》期限为2013年1月1日至2018年3月1日，朱义堂负责承包期间内的债权债务，10000元“保证金”是朱义堂承担期间，朱义堂个人收取的，被告要求原告大山驾校退还10000元“保证金”无事实依据，请求法院判决原告无需支付10000元“保证金。”被告要求支付拖欠工资的《学员表》只有朱义堂签字，并未加盖原告的公章，原告对其真实性有异议。因此原告不服大方县劳动争议仲裁委员会的仲裁，提起诉讼。
被告文晔辩称：1.被告有权向原告讨回所收取的10000元“保证金”以及追讨原告欠被告的劳动报酬26980元“工资”和应当给员工缴纳的社会保险费，原告违反《劳动法》之规定，因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，及时如数退回被告的“保证金”、“工资”和应该给劳动者缴纳的社会保险费以及《劳动法》规定的相应经济补偿和赔偿金。
第三人陈述，由劳动仲裁机构作出原告返还被告文晔的保证金并支付工资的事实清楚，证据充分，请求法院判决驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年11月23日，原告大山驾校登记注册成立，投资人是孙贵宁。2012年11月7日，孙贵宁与吴道明签署《转让协议》，投资人由孙贵宁变更为吴道明，转让协议约定转让前的债权债务由孙贵宁承担。2012年11月1日，吴道明与朱义堂签订《承包合同》，合同载明，承包时间为2013年3月1日至2018年3月1日止。2015年11月5日原告大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务。被告文晔从2006年11月13日至2016年9月9日在原告大山驾校处工作，2014年9月18日，原告大山驾校出具收据收取了文晔10000.00元的保证金未退还。2015年至2016年7月份，文晔贵F108**学科三考试合格名单载明：“教练文晔科三考试合格名单贵F108**学合计71人×380=26980元”，大山驾校委托朱义堂于2016年6月30日签名认可欠被告文晔工资26980元。2017年被告文晔以原告大山驾校为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出方劳人仲案字（2017）第96号-2仲裁裁决书裁决：一、由被申请人退还申请人保证金10000元；二、由被申请人支付申请人所欠工资26980元；三、由被申请人在本裁决书生效后10日内出具解除劳动关系的证明给申请人。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如所诉
以上事实，有原、被告双方及第三人的陈述、营业执照、转让协议、承包合同、仲裁裁决及回执、教练员证、上岗证、身份证、文晔驾校工作的通讯录、合格证、保证金收据、学员名单、学员科目三考试合格名单结算工资单、方劳人仲案字（2017）第96号-1、96-2、（2015）第132号仲裁裁决书、委托书、通知、三张缴纳保险费的转账收据、承包合同、委托书、朱义堂的身份证明等证据在卷佐并经庭审质证，足以认定。
本院认为,本案为劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”的规定，原告大山驾校应当退还被告文晔保证金10000.00元，支付被告文晔工资29680元。原告大山驾校以与朱义堂签订承包合同，约定对外债权债务由其承担，因原告大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务，故原告大山驾校无需向被告支付10000元保证金，无需支付被告26980元工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十三条,《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内返还被告文晔保证金10000.00元；
二、原告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内支付被告文晔工资26980.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告大方大山汽车驾驶培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一七年十月十九日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2534号
原告：孙某某，女，汉族。
被告：屈某某，男，汉族。
原告孙某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令个人衣物饰品归各自所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某某与被告屈某某2015年9月经人介绍认识，2015年10月29日依法登记结婚，双方婚后无子女，无夫妻共同债权债务。由于婚前原、被告双方缺乏了解，仓促结婚，且双方性格不合，因被告身体原因经常吵架，导致双方未建立起真正的夫妻感情，另被告对原告漠不关心，缺乏家庭责任感，已严重影响了双方的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判决。
被告屈某某辩称，其不同意离婚，其与原告之间还能和好。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。结合被告质证意见，经审查，本院对原告提交的婚姻登记表复印件予以确认；对原告所提交的西安交通大学第一附属医院报告单的真实性予以确认，并在卷佐证。被告屈某某未向本院提交证据。
经庭审调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：原告孙某某与被告屈某某2015年9月经人介绍认识，2015年10月29日依法登记结婚，双方婚后无子女。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权债务。
本院认为，幸福美满的婚姻关系要靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来，发生矛盾应正确对待处理。本案中，原、被告双方婚后虽为家庭事务产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。对于原告孙某某向本院递交的被告屈某某在西安交通大学第一附属医院泌尿外科检验报告单，该证据只能证明被告曾在医院做过检查，并不能证明被告患有法定禁止结婚的疾病且无法治愈。另原告并未向本院递交其他证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，其情况不符合法定离婚情形，故对于原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告屈某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年八月十三日
书记员 武 晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1426号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司。住所地，辽宁省鞍山市千山区通海大道***号。
法定代表人：谢建国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田丹，男，该公司职员。
再审被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：攀钢集团工程技术有限公司。住所地，四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段**号。
法定代表人：王术军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师。
再审申请人中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司（以下简称鞍山冶金设计院）与被申请人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞍山冶金设计院申请再审称，（一）当事人双方的工程承包协议是非法转包协议，违反法律强行性规定，应属无效合同。（二）攀钢工程公司应承担非法转包的法律责任，退还保证金及资金占用费。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，攀钢工程公司应参照协议约定向鞍山冶金设计院支付工程款及迟延付款违约金。（三）即使前述协议有效，攀钢工程公司未按约定向申请人提供主材，违约在先，应承担违约责任。攀钢工程公司未经鞍山冶金设计院推荐和指定，私自与三家企业签订合同，违反协议约定，给申请人造成巨大损失，应承担违约赔偿责任。
被申请人攀钢工程公司提交意见称，（一）双方当事人系合作合同关系，并非转包合同关系。攀钢工程公司与业主方签订了《建设施工合同》及补充协议，缴纳了履约保证金，办理了《建设工程施工许可证》，组建案涉工程项目部并委派了项目经理、安全、质量、资料等管理人员，进行了开工前准备及实际施工。（二）因业主方违约，尚未退还攀钢工程公司履约保证金，也未支付工程款，对业主的索赔尚无结果，根据案涉《合作框架协议书》第二条的约定，鞍山冶金设计院公司主张退还履约保证金和结算工程款的条件尚不成就。
本院认为，鞍山冶金设计院的理由不能成立。
案涉《万营装备制造产业园建设工程施工合作协议》（以下简称《合作协议》）明确约定，攀钢工程公司承担安全、质量、进度方面的管理责任，攀钢公司设立项目部并派驻施工管理人员履行管理职责。攀钢工程公司与其他三家公司分别签订了《建筑施工机械租赁合同》《钢结构采购合同》及《劳务分包合同》，以上合同不违反法律的禁止性规定，生效判决认定《合作协议》合法有效并无不当。《合作协议》约定，在攀钢工程公司未收到业主退还履约保证金、支付工程款前，鞍山冶金设计院不得要求退还履约保证金，并承诺不要求攀钢工程公司支付工程款和利息。生效判决对鞍山冶金设计院返还履约保证金及资金占用费、支付工程款及迟延付款违约金的主张不予支持，是正确的。
《合作框架协议书》约定，设备材料供货商、租赁商由鞍山冶金设计院推荐，由攀钢工程公司签订供货、租赁合同。《合作协议》约定，由攀钢工程公司提供主材。综合两份协议书，一审法院认为当事人双方约定“由合作方（一）供主材”系指由攀钢工程公司对外签订采购合同并无不当。攀钢工程公司没有违约行为。鞍山冶金设计院关于攀钢工程公司应承担相关违约责任的主张不能成立。
综上，鞍山冶金设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国冶金矿业鞍山冶金设计研究院有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初983号
原告岳二光，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告府谷县同源镁业有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人张建生，任该公司董事长。
委托代理人孙潇，系该公司员工。
第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司,住所地府谷县。
法定代表人闫宽良，任该公司董事长。
委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。
原告岳二光与被告府谷县同源镁业公司有限责任公司(以下简称“同源镁业公司”)、第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司（以下简称“惠兴民公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告同源镁业公司委托代理人孙潇、第三人惠兴民公司委托代理人张凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人惠兴民公司成立于2007年08月23日，被告同源镁业公司系该公司依法登记的法人股东。原告于2007年08月27日向被告同源镁业公司上述股份中实际出资入股60万元，并且将入股股金通过银行转账支付给被告。至2011年06月10日股权经双方结算，增值为168万元，同时原告岳二光于当日向被告同源镁业公司上述股份中追加出资入股22万元，并且通过银行转账支付给被告，至此原告总入股金额为190万元。2011年10月08日，第三人惠兴民公司股东会议决定：公司总股本金76800万元，其中被告同源镁业公司持股4992元，占总股本的6.5%，并且依法进行了工商登记。2012年04月06日由被告同源镁业公司向原告出具《代持股份证明》一份。写明“被告府谷县同源镁业公司在第三人府谷县惠兴民公司6.5%登记股权（4992万元）中含有代原告岳二光持有的190万元，已足额缴纳，岳二光享有该190万元股份的一切权利”。此后，原告便以190万元股权实际出资人的名义参与被告同源镁业有限责任公司会议，并按照实际出资的190万元股权享有权利和承担义务。现在为了维护原告的合法权益，且为了将原告的隐名股东身份显名化，故具状起诉，请求人民法院判令：1、确认原告由被告代持的在第三人府谷县惠兴民公司190万元的股权；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
代持股份证明复印件一份，证明原告在第三人惠兴民公司有190万元股份。
收款收据及存款凭证（复印件）各一份，证明原告是实际出资人，由同源镁业公司代持在第三人惠兴民公司190万元的股份。
被告同源镁业公司辩称，该公司代持岳二光在第三人惠兴民公司190万元的股份属实。
被告同源镁业公司未向法庭提交证据。
第三人惠兴民公司辩称：其对涉案的股权代持事实不清楚，因其的注册股东为同源镁业公司，故相关的权利义务主体为同源镁业公司，由同源镁业公司履行出资义务以及收取股权分红，履行股东相关义务，至于同源镁业公司背后的隐名股东，第三人不知情。截止2011年10月08日，同源镁业公司在其处享有6.5%股权，但是该股权已经被同源镁业公司全部质押给第三人惠兴民公司了，而且在2015年09月08日办理了股权质押登记手续。此后，同源镁业在其处的该股权被榆林市中级人民法院查封、评估、拍卖，被西安市中级人民法院冻结股权收益。显然，在该股权已经设立权利负担且被两家法院查封的情况下，再确认原告隐名股东的身份，只能追究显明股东的违约责任。综上，即使原告作为隐名股东享有股份，也只能通过显名股东主张。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人惠兴民公司向法庭提交了以下证据：
1、公司登记基本情况，证明同源镁业公司是第三人惠兴民公司注册股东，享有公司6.5%的股份。
本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：
对原告和第三人提供的证据，当事人对真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
第三人惠兴民公司成立于2007年08月23日，被告同源镁业公司系该公司依法登记的股东。2007年08月27日，被告同源镁业公司向案外人李焕良出具收款收据，收据内容为收到李焕良交来府谷县惠兴民供水有限责任公司股本金60万元。2011年08月24日，张建生和李焕良结算后在上述收款收据上注明，60万元股本金增值为168万元，交款122万元共计290万元，其中有岳二光190万元。2011年12月07日，第三人惠兴民公司进行了工商变更登记，公司总股本金76800万元，其中被告同源镁业公司持股4992元，占总股本的6.5%。2012年04月06日，被告同源镁业公司向原告出具《代持股份证明》一份。写明“被告府谷县同源镁业公司在第三人府谷县惠兴民公司6.5%登记股权（4992万元）中含有代原告岳二光持有的股份190万元，已足额缴纳，岳二光享有该190万元股份的一切权利”。
本院认为，原告岳二光与被告同源镁业公司之间间的委托持股协议系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。且第三人惠兴民公司对被告同源镁业公司系该公司注册股东并持有6.5%（4992万元）股份并不持异议，故原告请求确认被告在第三人惠兴民公司代持190万元股份的诉请，合法有据，本院依法应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认在被告府谷县同源镁业有限责任公司持有的第三人府谷县惠兴民供水有限责任公司4992万元股份中有原告岳二光190万元的股份
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100，依法适用简易程序审理减半收取50元，由被告府谷县同源镁业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海平
二〇一八年七月十八日
书记员 张 娴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终435号
上诉人（原审被告）：威海三力重工机械有限公司，住所地威海市文登区葛家镇生格庄村北750米。
法定代表人：夏世莲，经理。
被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区北翠标准件有限公司，住所地烟台市牟平开发区西郊路408号。
法定代表人：李彦锋，经理。
上诉人威海三力重工机械有限公司因与被上诉人烟台市牟平区北翠标准件有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1077号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人将货物送到上诉人公司，履行地应为威海市文登区，故本案无论是被告住所地，还是合同履行地均是文登区，请求撤销原审裁定，将本案移送至威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台市牟平区北翠标准件有限公司以上诉人威海三力重工机械有限公司欠付其货款为由诉至原审法院，请求判令上诉人给付尚欠货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地的烟台市牟平区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终410号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
被上诉人(原审原告)：徐忠磊，男，1981年12月14日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市鹤山路西首。
负责人：王远星，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人徐忠磊及原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初115号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其在原审被告处投保的机动车发生交通事故索赔未果，以涉案保险单上盖有上诉人印章为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及原审被告偿付保险理赔款。本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物鲁Ｆ×××××号家庭自用汽车属于运输工具，莱阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明涉案车辆的保险事故发生地在莱阳市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终56号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地贵州省思南县关中坝街道办事处332号。
负责人：杨进,公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡仕芬，女，1945年1月25日出生，苗族，住贵州省思南县，居民。
被上诉人（原审被告）：刘杨，男，1988年12月5日出生，土家族，住贵州省思南县，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称人民财保思南支公司）因与被上诉人胡仕芬、刘杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保思南支公司上诉请求：一、原判确定的残疾赔偿金7767元，计算有误，应为7119.45元。二、原判确定的胡仕芬的误工费是26080元，应撤销该判决。三、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。胡仕芬经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定为两个十级伤残的事实，按照法定的残疾赔偿金额计算标准应该计为11%的伤残系数，即8090.28元/年×8年×11%≈7119.45元，一审判决中胡仕芬的伤残系数按照12%计算无法定依据，应不予支持。二、一审判决中支持胡仕芬的误工费26080元，没有法律依据，违背事实，胡仕芬实际年纪72岁，系子女赡养，无其他生活来源，且也未有列举任何证据证明误工损失，但是一审法院仍然酌情认定高昂的误工费，违背公正和法律规定。胡仕芬属于60岁以上的老人，按照国家法律规定，子女给予的抚养费作为其生活来源，一审判决中支持误工费与该法律规定相矛盾，违背公序良俗，违背法律公正。故二审应撤销误工费的判决，且改判残疾赔偿。
胡仕芬、刘杨二审未答辩。
胡仕芬向一审法院起诉请求：1、依法判决刘杨赔偿胡仕芬经济损失费：100645元（误工费52272元、医疗费41055.85元、护理费5940元、营养费1350元、住院伙食补助费4500元、鉴定费760元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、残疾赔偿金7767元）；2、人民财保思南支公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月26日10时10分，刘杨驾驶贵Ｄ×××××号普通货车从思南县许家坝镇往枫芸乡方向行驶时，与梁祖海驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成胡仕芬受伤。交通警察大队认定刘杨与梁祖海负此次事故的同等责任，胡仕芬无责任。胡仕芬受伤之后，被送往思南县人民医院住院治疗45天，被诊断为腰2椎体压缩性骨折、左侧骨远端骨折等病情，花去医疗费41055.85元，一直由胡仕芬之子护理。2017年8月18日，思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定胡仕芬两个十级伤残的事实。刘杨驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司思南县支公司投了交强险。本次诉讼主张的损失不包括许家坝医院医疗费。刘杨已经支付医疗费19370元。
一审法院认为，根据本案的实际情况，参照《2016年贵州国民经济和社会发展统计公报》的统计数据标准计算，胡仕芬的合理损失包括：1、医疗费43425.85元（其中许家坝医院2370元）；2、误工费48077元／年／人÷365天×396天（定残前一日）=52160元,虽胡仕芬年龄较大，但还在继续劳动，酌情支持26080元；3、护理费48077元／年／人÷365天×45天=5927元；3、营养费1350元；4、住院伙食补助费100元/天×45天=4500元;5、鉴定费760元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费1000元，因无票据证据，酌情支持500元；8、残疾赔偿8090.28元/年×8年×12%=7767元，合计93309.85元。扣除刘杨已经支付的19370元后，还应赔偿73939.85元。本次交通事故发生在肇事车辆交强险保险期内，应当由人民财保思南支公司在交强险责任范围内理赔。为了减轻当事人讼累，刘杨垫付的19370元，应当一并理赔。对胡仕芬超出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司思南县支公司在交强险责任范围内向胡仕芬理赔各项经济损失人民币73939.85元。二、由中国人民财产保险股份有限公司思南县支公司在交强险责任范围内向刘杨理赔人民币19370元。三、驳回胡仕芬的其他诉讼请求。本案受理费2312元，减半收取计1156元，由胡仕芬负担256元，由刘杨负担900元。
二审中，胡仕芬提交两组证据，第一组系其所在村及镇的证明，证明内容为胡仕芬与梁祖海系单独居住，其两子已成家均残疾，一子系精准扶贫户，一子系贫困户；第二组证据系胡仕芬二子梁国斌与梁国军的残疾证，以及梁国斌的精准扶贫户卡。拟证明胡仕芬因其子贫困而独居，靠自身劳动生活。刘杨质证称，二组证据均客观真实，但是其子是否尽赡养义务其不知晓。人民财保思南支公司质证称，证据客观真实，但是达不到其证明目的，赡养父母是子女的责任，即使梁国斌、梁国军贫困，也不能免除对其母亲胡仕芬的赡养义务，另外该证据不是新证据。本院认为，刘杨与人民财保思南支公司均认可胡仕芬提交的两份证据的真实性，本院对该证据的真实性依法予以采信。
二审查明的事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案二审的争议焦点为：一是原判计算伤残赔偿金是否错误；二是胡仕芬年满72岁，是否应当支持误工费。
关于焦点一，胡仕芬在涉案事故中受伤，经鉴定有两个十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中规定的伤残赔偿附加指数Ia，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，即0≤Ia≤10％。因受害者的伤残等级存在极大的差异性，法律不可能穷尽各种多等级多部位伤残情况。即法律并没有规定两个十级伤残的情况下，法院必须将其伤残附加指数确定为1%。法院应根据伤者的具体情况在小于等于10%以下的附加指数内确定，原判根据胡仕芬的伤残情况，将伤残附加指数确定为2%并无不当，依法应予维持。人民财保思南支公司的该项主张没有法律依据，依法不予采信。
关于焦点二，经二审查明，胡仕芬育有两子均系残疾，均是扶贫户，无力赡养胡仕芬。胡仕芬受伤时虽年满71岁，但因儿子家境困难未能得到相应赡养，且身体较好有劳动能力，自食其力，故原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，酌情支持26080元误工费并无不当。人民财保思南支公司以胡仕芬年老已受儿女赡养，不产生误工费，没有证据支持，故不予采信。
综上，人民财保思南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一八年二月九日
书记员 龙 璇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
被上诉人(原审原告)：姜渭喜，男，1971年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人姜渭喜财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1554号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人姜渭喜以其在上诉人处投保的车辆发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付保险理赔款。本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物鲁Ｙ×××××号家庭自用汽车属于运输工具，莱阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明涉案车辆的保险事故发生地在莱阳市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终422号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初427号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2086号
原告：李选平，男。
委托代理人：赵民虎、刘端，陕西白鹿原事务所律师。
被告：西安力天商务管理有限公司。
法定代表人：马丽，公司经理。
委托代理人：赵鹏，男。
原告李选平诉被告西安力天商务管理有限公司工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵民虎、刘端到庭参加了诉讼，被告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款8万元及利息(按中国人民银行同期贷款利息计算自2017年11月20日起至实际履行之日止)；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告和被告于2016年4月13日签订了《室外工程承包合同》，合同第三条约定，2016年4月3日至2016年5月22日，工期40天。合同第四条约定工程费：综合总价370000元。第五条约定结款方式：化粪池、排水管、污水检查井、给水水表井、消火栓井、污水管道与市政管道接口安装完毕支付总价款的40%；混凝土浇筑结束后，支付至总价款的70%；工程完毕甲方验收合格支付至总价款的95%；剩余工程款质保期满一次性无息支付（质保期一年）。第九条约定甲方即本案被告未按期支付工程款超过三个月的，从第四个月开始必须按银行同期贷款支付利息。签订合同后，原告已经按合同履行全部义务且涉案工程已经投入使用，截止2017年11月20日被告分四次向原告支付工程款合计290000元，尚余80000元未支付。原告多次催要均未果，无奈诉至法院，请求判归所请。
被告西安力天商务管理有限公司辩称，原告诉请不成立，其不同意承担责任，该项目原告并未完成。
经审理查明，原、被告于2016年4月13日签订了《室外工程承包合同》，合同第三条约定，2016年4月3日至2016年5月22日，工期40天。综合总价370000元。第五条约定结款方式：化粪池、排水管、污水检查井、给水水表井、消火栓井、污水管道与市政管道接口安装完毕支付总价款的40%；混凝土浇筑结束后，支付至总价款的70%；工程完毕甲方验收合格支付至总价款的95%；剩余工程款质保期满一次性无息支付（质保期一年）。第九条约定甲方（即被告）未按期支付工程款超过三个月的，从第四个月开始必须按银行同期贷款支付利息。签订合同后，原告已经按合同履行全部义务且项目工程已经投入使用，截止2017年11月20日被告分四次共计支付原告工程款合计290000元，尚余80000元未支付。
以上事实，有室外工程承包合同、结算单、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《室外工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约已按照合同约定履行全部义务且配套设施也已经投入使用，被告尚余80000元未支付，违反了合同内容。现原告主张支付，依法应予支持。原告主张利息一节，因其主张的利息按中国人民银行同期贷款利息计算自2017年11月20日起至实际履行之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安力天商务管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李选平工程款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算自2017年11月20日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，原告已预交，由被告西安力天商务管理有限公司承担，被告西安力天商务管理有限公司将其应承担的诉讼费在给付上述款项时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马建伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初589号
原告：何永胜。
被告：田平虎。
原告何永胜诉被告田平虎民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何永胜到庭参加了诉讼，被告田平虎经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何永胜诉称，其与被告系朋友关系，2012年3月9日，被告称其开店货款不足向原告借款，原告交给被告现金40000元，被告出具借条，双方未约定借期及利息。后经原告催要，被告陆续向原告还款19000元，还欠21000元未还。2015年10月18日，被告承诺如不能还款则愿意自2012年起按照月息1%承担利息。2017年6月15日被告再次向原告出具承诺书，但此后再未还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款21000元，并支付2012年3月至2017年12月的利息，按照本金21000元、月息1%计算利息14400元。
被告田平虎经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
审理中，为证明其主张，原告向本院提交了2012年3月9日的借条原件、2015年10月18日还款承诺的复印件及2017年6月15日的承诺书原件。
被告田平虎未到庭，无质证意见。
本院认为，原告现诉请被告偿还借款并有借条及还款承诺为证。结合案情及现有证据，本院对被告田平虎向原告何永胜借款40000元的事实依法予以确认，对被告现欠21000元未还的事实依法予以确认，被告应向原告偿还该款。关于原告诉请的利息部分，因借款时双方并未约定借期及利息,且在被告承诺中对利息约定不明,故对原告诉请的利息部分本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告田平虎向原告何永胜偿还借款21000元。
二、驳回原告何永胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元、公告费800元，原告何永胜已预交，由被告田平虎承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 李高省
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初7854号
申请人：田思琦。
委托诉讼代理人：徐艺。
被申请人：韩超琪。
本院在审理田思琦与韩超琪民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告韩超琦所有的位于西安市航天经济技术开发区航开路以南、神舟三路以东航都绿洲小区1号楼5单元1001室房屋（合同登记号为：Y16154897），并由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为原告的财产保全申请提供保单保函。本院向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩超琪所有的位于西安市航天经济技术开发区航开路以南、神舟三路以东航都绿洲小区1号楼5单元1001室房屋（合同登记号为：Y16154897）一套，查封期限为三年。
二、被申请人韩超琪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人韩超琪可以使用被查封财产，但因被申请人韩超琪的过错造成被查封财产损���的，应由被申请人韩超琪承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 王茹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终430号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初424号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 李清玉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审101号
申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人王彦存，男，汉族，1966年9月23日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王彦存因土地行政处罚一案于2017年12月6日作出的沂国土资罚字[2017]第194号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人因被执行人王彦存未经批准，擅自于2005年开始非法占用马牧池乡野竹旺村集体土地231平方米建设饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月6日对被执行人作出了沂国土资罚字[2017]第194号行政处罚决定书：“1、将非法占用的231平方米（0.35亩）土地退还给村集体；2、没收你在非法占用的231平方米土地上新建的饭店及其他设施；3、对你非法占地231平方米，按照每平方米20元的标准处以4620元（大写：肆仟陆佰贰拾元整）人民币罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月15日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2017]第194号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南县马牧池乡人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人王彦存罚款4620元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执��。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 靳 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初7681号
原告：王卫平，男。
委托诉讼代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。
被告：刘洁，女。
原告王卫平诉被告刘洁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。本案在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫平申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤回起诉。
案件受理费6985元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 杨占民
二〇一八年八月二十七日
书记员 殷丹丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终5344号
上诉人（原审被告）：王龙，男，1980年9月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东驭驰汽车租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王吉亮，总经理。
委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人王龙因与被上诉人山东驭驰汽车租赁有限公司（以下简称驭驰公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王龙上诉请求：1.依法确认王龙与驭驰公司在2015年11月10日到2016年5月5日存在劳动关系；2.依法判令驭驰公司支付王龙2015年11月10日到2016年5月5日解除劳动关系的经济补偿金5000元；3.依法判令驭驰公司支付王龙2015年12月10日到2016年5月5日未签订劳动合同双倍工资50000元；4.依法判令驭驰公司支付王龙2016年1月11日到2016年4月30日少发的工资11000元及返还5月份应由驭驰公司支付社会保险费1000元。事实和理由：1.一审法院关于认定劳动关系时间及劳动合同书签订存在事实认定错误，应当予以改判。首先，双方自2015年11月10日建立劳动关系，入职人员登记表的时间并非真实的入职时间。其次，对劳动合同是否签订的认定上，驭驰公司并没有提交双方签订的劳动合同，仅仅依据一份解除劳动合同协议书认定双方已经签订劳动合同，无任何事实与法律依据，明显与事实不符。一审法院在错误的肯定双方建立劳动合同基础上作出的驳回王龙要求双倍工资差额的诉讼请求，应予以改正；2.一审法院对王龙的工资事实认定错误，王龙的实际工资为每月4000元，驭驰公司应当承担王龙少发工资及解除劳动关系经济补偿金。首先，一审中王龙提交的入职人员登记表中记载，王龙的工资为每月4000元，根据王龙的银行明细对账单可以查明驭驰公司存在少发工资的情况，应当予以补发。其次，在解除劳动关系协议书中双方约定的经济补偿金是代通知金并非解除劳动关系经济补偿金，劳动者本身法律意识淡薄，双方签订的解除协议明显剥夺了劳动者的权益，应当认定为明显显失公平。因此在用人单位解除劳动关系时，根据《劳动合同法》相关规定，应当支付劳动者经济补偿金。综上所述，一审法院存在认定事实、适用法律错误，请二审法院依法查明事实，予以改判。
驭驰公司辩称，驭驰公司已提交相关的证据可以确认双方之间的劳动关系存续期间为2015年11月25日至2016年4月30日，驭驰公司与王龙已经签订了书面的劳动合同，不应该支付双倍工资，驭驰公司已经超出了法律规定的标准支付了补偿金，无需重复支付，王龙要求支付少发的工资及返还社保费无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回王龙的上诉维持原判。
驭驰公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令驭驰公司不向王龙支付2015年12月25日至2016年5月5日未签订劳动合同的二倍工资44355元；2.诉讼费由王龙承担。
一审法院认定事实：王龙原系驭驰公司员工，于2015年11月25日填写《入职审批表》一份，其中约定转正后工资（税前）10000元。2016年5月5日，王龙（甲方）与驭驰公司（乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：“甲乙双方于2015年11月25日签订《劳动合同》，现甲乙双方同意解除劳动合同关系……自2016年4月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……乙方工资结算至2016年4月30日……甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币10000元……”。2016年5月26日，驭驰公司向王龙支付经济补偿金10000元，扣除王龙所欠公司款项后实际支付9144.76元。2016年9月21日，王龙向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年11月3日，该委作出济历下劳人仲案【2016】875号仲裁裁决书，裁决：1.王龙与驭驰公司自2015年11月25日至2016年5月5日存在劳动关系；2.驭驰公司支付王龙2015年12月25日至2016年5月5日未签订劳动合同二倍工资差额44355元；3.驳回王龙的其他仲裁请求。王龙对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院，立案案号为（2016）鲁0102民初7279号。驭驰公司对该裁决第二项不服，在法定期限内诉至一审法院。
另查明，王龙离职前月平均工资为8124元。
一审法院认为，王龙与驭驰公司签订的《解除劳动合同协议书》载明双方已于2015年11月25日签订《劳动合同》，故可以认定双方已签订书面劳动合同，对驭驰公司要求不予支付王龙未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东驭驰汽车租赁有限公司不予支付被告王龙未签订劳动合同二倍工资差额44355元。案件受理费人民币10元，由被告王龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王龙主张其自2015年11月10日与驭驰公司建立劳动关系。但应聘人员登记表中记载应聘日期为“2015.11.20”，入职审批表中记载人力资源部意见签字日期为“2015年11月25日”。王龙在二审期间认可登记表系其本人填写、签名，并称应聘日期系填写错误，但未提交证据证明，故本院对王龙的该项主张不予采信。王龙主张驭驰公司返还5月份应由驭驰公司支付的社会保险费1000元，亦未提交证据予以证实，故本院不予支持。
王龙主张驭驰公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金，驭驰公司抗辩称已经按照双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定向王龙支付了解除劳动合同经济补偿金，王龙主张2016年5月26日驭驰公司向其发放的9144.76元系代通知金并非解除劳动关系经济补偿金。本院认为《解除劳动合同协议书》中明确上述款项为经济补偿金，王龙主张系代通知金与双方约定不符，本院不予采信。故驭驰公司已经按照约定支付了解除合同经济补偿金，王龙本案要求驭驰公司支付经济补偿金，本院不予支持。
关于王龙主张的未签订劳动合同双倍工资以及2016年1月11日到2016年4月30日少发工资问题，由于双方签订的《解除劳动合同协议书》中明确不存在其他劳动争议，应视为对自身权利的处分行为，该行为不损害他人利益，应当认定其效力。双方签订《解除劳动合同协议书》对双方之间劳动关系所产生债权债务进行清理后，王龙提起诉讼主张欠发工资及双倍工资，有违诚实信用原则，对其诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年八月十五日
书记员 郭凯旋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终439号
上诉人（原审被告）：烟台天佑祥置业有限公司，住所地莱阳市古柳街道办事处赭埠村。
法定代表人：徐林，执行董事。
被上诉人(原审原告)：张宝洪，男，1956年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。
原审第三人：徐林，男，1974年10月22日出生，汉族，住济南市历下区科苑小区北区**号楼*单元***号。
原审第三人：颜世杰，男，1964年5月13日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人烟台天佑祥置业有限公司因与被上诉人张宝洪及原审第三人徐林、颜世杰股东资格确认纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初2391号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人营业执照注册地址虽为莱阳市古柳街道办事处赭埠村，但该地址早已无人办公。现上诉人的法定代表人在济南市办公，即上诉人的主要办事机构所在地在济南市，且原审第三人徐林、颜世杰的住所地均在济南市，因此，原审法院对本案不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人张宝洪以其被他人冒名成为上诉人烟台天佑祥置业有限公司的股东为由诉至原审法院，诉请依法确认被上诉人不是上诉人公司股东；本案诉讼费、鉴定费由上诉人承担。本案系股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上诉人营业执照载明的住所地为莱阳市古柳街道办事处赭埠村，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人虽主张其主要办事机构所在地在济南市，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李清玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初8727号
原告郭西萍，女，1958年7月23日出生，西安市碑林区。
委托代理人黄须进，男，1940年2月11日生，西安市雁塔区。
被告西安市胸科医院，住所地西安市长安区。
法定代表人李向前，系该院院长。
委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告郭西萍与被告西安市胸科医院（原名西安市结核病胸部肿瘤医院，以下简称胸科医院）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄须进，被告委托代理人任思璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向其发送的拆迁补偿结算单无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告单位退休职工。2006年前，其在被告单位老家属院即西安市长安南路127号拥有一套房屋（5号楼1单元2层西户），建筑面积为71.52平方米，并于2008年7月办理了100%的产权房产证。2006年6月13日，西安市人民政府发布征地拆迁通告，要求被告单位及老家属院整体搬迁，其所有的房屋在本次搬迁之列。2013年7月，原告从被告单位退休，已不属于“单位内部”管理。2016年7月，被告自行对原告上述房屋价款进行了核算，确定的房价不及市场价格的一半，给原告造成了重大经济损失。此后，被告与原告未签订搬迁安置补偿协议。2017年8月，被告向原告下发了搬迁安置补偿费用结算单，该结算单未加盖被告单位印章，也未进行公示，且结算单内的各项费用核算不合理，现请求认定该结算单无效，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：我国民法调整的对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告系被告单位的退休职工，原、被告之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案的纠纷因属单位内部房产调换、集资建房引起的纠纷，且涉案房屋的补偿款在实际分配过程中单位或者主管部门起着主导作用，属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，故原告起诉应予驳回。原告房屋被拆迁后相关问题的处理，其应积极与主管部门申请解决，其虽多次变换诉讼请求以民事案件进行起诉，但其与被告间的矛盾性质并未改变，其多次诉讼既增加了自身的诉累，也对法院审判工作产生了影响，希望原告能找准问题节点，使其与被告间的分歧早日化解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及相关法律、法规之规定，裁定如下:
驳回原告郭西萍之起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年八月三十日
书记员 耿 华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6753号
原告：邢娟玲。
被告：秦福辉。
委托诉讼代理人：张巍，西安市148法律服务所法律工作者。
原告邢娟玲与被告秦福辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢娟玲、被告秦福辉的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢娟玲诉称：2009年10月13日，被告秦福辉以经营门面房为由向其借取现金28000元，并书写借条一份。双方约定借期一年，月利息1000元。然而被告秦福辉并未按约还款，截止2015年1月1日，被告秦福辉尚欠其利息9000元。此后，其曾多次催要，被告秦福辉仅于2017年1月27日支付2000元。现诉请：1、请求判令被告秦福辉偿还其借款本金28000元，并支付至借款全部清偿之日的利息（2015年1月1日至2018年6月1日，按照月利率2%计算，共计22960元；2015年1月1日前下欠利息9000元；再扣除已付利息2000元，合计29960元）；2、本案诉讼费由被告秦福辉承担。
被告秦福辉辩称：其曾向原告邢娟玲借款以及书写借条属实。但当时双方约定借期一年，且期满后陆续清偿完原告邢娟玲的借款本金28000元，双方之间借贷关系已经消灭。其次，原告邢娟玲起诉已超过诉讼时效，不应保护。最后，原、被告之间的约定利息超过法律保护的范围，原告邢娟玲应当予以返还。故拒绝原告邢娟玲的所有诉讼请求。
经审理查明：2009年10月13日，被告秦福辉向原告邢娟玲借款，被告秦福辉在收款后出具借条一张。该借条载明：“今秦福辉从邢娟玲处借人民币￥28000元整，用于接铁塔寺门面房用，用期2009年10月14日起到2010年9月31日止，秦（福辉）每月支付给邢（娟玲）人民币1000元整利息。秦（福辉）用蓝盾洗衣门面作抵押。”。此后，被告秦福辉按月向原告邢娟玲支付利息1000元。截止到2014年3月13日，被告秦福辉陆续向原告邢娟玲支付利息共53个月，合计金额53000元。自2014年3月14日起，被告秦福辉因故并未按约支付。此后，原告邢娟玲曾多次催促，被告秦福辉仅于2017年1月27日转账支付2000元，对于剩余款项仍未支付。现原告邢娟玲诉至本院。庭审中，原告邢娟玲坚持其诉请；被告秦福辉则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦福辉向原告邢娟玲借款及出具借条，被告秦福辉对此事实并无异议，故双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告秦福辉依法负有偿还借款本息之义务。现原告邢娟玲诉请要求被告秦福辉偿还借款本金28000元，理由正当，本院依法予以支持。至于借款利息一节，原、被告约定月息1000元，年利率高达42.86%，超出法律保护范围，对于超过年利率36%的过高部分本院依法不予保护，具体为截止2014年3月13日，利息最高数额应为44520元（28000元*36%*4年+28000元*36%*1年÷12月/年*5个月）。被告秦福辉截止2014年3月13日，实付利息53000元，多付利息8480元。至于2014年3月13日以后利息，因该部分利息尚未给付，故该部分未付利息依法应以年利率24%为准。至于被告秦福辉辩称其已清偿完借款本金事实一节，与原告邢娟玲至今仍持借条事实不符，且事实上被告秦福辉仅属支付约定利息，并未顶抵本金，故对其辩称本院不予采信。至于诉讼时效一节，被告秦福辉分别于2014年3月13日、2017年1月27日向原告邢娟玲付款，而该期间并未超出三年诉讼时效期间，故被告秦福辉二次付款明确表明同意履行义务，该行为已经导致诉讼时效中断，故诉讼时效依法应重新计算，故对其该辩称本院不予采纳。至于被告秦福辉辩称2017年1月27日付款与此次借款无关一节，缺乏证据证明，本院不予采信。至于被告秦福辉先期多付利息8480元，因被告秦福辉并未在本院指定的期间内提出反诉，故本院不予处理，被告秦福辉可另行起诉。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告秦福辉在本判决生效后五日内偿还原告邢娟玲借款本金28000元以及利息（自2014年3月14日起，按照年利率24%支付至借款实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，原告邢娟玲已预交，减半收取624.5元，由被告秦福辉承担。被告秦福辉在执行上述款项时一并支付原告邢娟玲。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一八年八月六日
书记员 康翠翠
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)青0222民初148号
原告：马某1，男，回族，1990年10月15日出生，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：何海云，官亭镇法律服务所法律工作者。
被告：冶某，女，回族，1996年4月21日出生，住青海省民和回族土族自治县。
被告：马某2，女，回族，1965年6月25日出生，住青海省民和回族土族自治县。
原告马某1与被告冶某、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的诉讼代理人何海云、被告马某2到庭参加诉讼，被告冶某经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告冶某经人介绍相识，于2013年10月按习俗举行结婚仪式，未领取结婚证。被告冶某于2014年3月无故离家出走，原告最后在西宁通过派出所找到了被告冶某。2014年5月，被告冶某再次无故离家出走至今。举行结婚仪式时，原告给被告送去彩礼60000元，被告陪嫁8000元的物品。
被告马某2辩称：原告与我女儿是2013年10月举行的结婚仪式，当时彩礼送了60000元，我们的陪嫁财产有摩托车一辆（价值4000元），烤箱一个（价值2200元），炕厅一个（价值2000元），茶几、三人组沙发一组（价值5000元），小生活用品等总共花了15000元。他们共同生活了八个月左右。我女儿是从原告家中离家出走的，我女儿找不到的话，我一分钱彩礼不退。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告马某2系被告冶某之母。原告与被告冶某经人介绍相识，于2013年10月按习俗举行结婚仪式,未领取结婚证。原告给二被告送去彩礼60000元，被告冶某的陪嫁物品价值8000元,双方共同生活八个月后，被告冶某离家出走，至今未归。
本院认为，以缔结婚姻为目的给付对方的现金及价值较大的财物应属于彩礼，当婚姻缔结不成时，接受彩礼的一方应当予以返还。综合考虑原告马某1与被告冶某未办理结婚证、未生育子女、同居生活时间较短及被告冶某陪嫁财产价值，本院酌情确定二被告返还原告彩礼15000元。
依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冶某、马某2连带返还原告马某1彩礼15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告冶某、马某2负担225元，由原告马某1负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 石玉宏
人民陪审员 秦有祥
人民陪审员 吕永存
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 祝甲文
书 记 员 张翠荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初6646号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学程，系公司员工。
被告：王小辉。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王小辉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符��法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年七月三十一日
书记员 王茹
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）民民初字第1285号
原告阿秀兰，女，汉族，生于1926年4月8日，农民，文盲，青海省民和回族土族自治县人，住本县松树乡店子村。
委托代理人陈国善，民和回族土族自治县古鄯法律服务所法律工作者。
被告李桂芳，女，汉族，生于1963年6月8日，农民，初中文化，甘肃省红古区人，住该区王家口子村。
被告李保青，男，汉族，生于1965年7月2日，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县松树乡店子村。
被告李保明，男，汉族，生于1969年4月9日，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县松树乡店子村。
原告阿秀兰诉被告李桂芳、李保青、李保明赡养费纠纷一案，原告阿秀兰于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿秀兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告阿秀兰承担。
审 判 长 鄂秀英
人民陪审员 冉伟寿
人民陪审员 石得才
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 白元花
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终426号
上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。
法定代表人：刘士光，经理。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初421号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终408号
上诉人(原审被告)：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人：孙典明，总经理。
被上诉人(原审原告)：崔永起，男，1974年7月28日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：鲁玉妹，女，1972年9月9日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司因与被上诉人崔永起及原审被告鲁玉妹房屋买卖合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地的蓬莱市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2012年8月3日原审被告鲁玉妹作为卖方与作为买方的被上诉人崔永起签订《房屋买卖协议》约定，原审被告将上诉人蓬莱市蓬达房地产开发有限公司开发的位于栖霞市海福莱花园8号楼2单元5楼西户房产及草棚出售给被上诉人，双方未约定管辖法院及合同履行地。现被上诉人以上述房屋无法完成产权及土地使用权变更登记为由诉至原审法院，诉请依法确认其与原审被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；判令上诉人及原审被告继续履行合同义务，协助其完成上述房屋的产权过户。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因上诉人及原审被告违反合同义务而引起的房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，非物权纠纷，亦非政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不适用不动产专属管辖的规定，本案应以一般地域管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被上诉人选择向原审被告住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院以不动产专属管辖之规定，认定其对本案享有专属管辖权不��，应予纠正，但裁判结果正确应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5205号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李云学，男，1962年11月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人李云学委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人李云学委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9682号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
李云学辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
李云学向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付李云学商铺租金9989元，并按照银行同期贷款支付利息，直至龙城机电公司清偿时止；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。
一审法院认定事实：2008年11月19日，李云学（甲方）与龙城机���公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”三层商铺，商铺建筑面积为19.28㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前五年委托租赁租金总计221970元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后三年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留。在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016���10月1日至2016年12月31日的租赁租金9989元，李云学遂诉至法院。
一审法院认为：李云学与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向李云学支付租金的义务，李云学主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为9989元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，予以支持。龙城机电公司未向李云学支付租金，已构成违约，现李云学主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决��效后十日内支付李云学租金9989元及利息（利息以9989元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取28元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》之约定主张租金的诉讼请求，因龙城机电公司对欠付租金的事实和金额均予以认可，本院应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 周 俊
审 判 员 李云鹤
审 判 员 姜彦宏
审 判 员 庞 敏
二〇一八年七月六日
法官助理 盛 美
书 记 员 彭至涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初7244号
原告乔亮，男，1988年9月11日生，户籍地甘肃省环县。
被告西安市精神卫生中心，住所地西安市航天大道东段。
法定代表人吴强驹，系该院院长。
本院在审理原告乔亮与被告西安市精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，定于2018年7月27日开庭审理，但原告并未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告乔亮撤诉处理。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 王爱茹
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨丹丹
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民民初字第1691号
原告青海民和朝明印务有限公司。
地址:青海省海东地区民和回族土族自治县川垣南路。
法定代表人达朝明，系该公司经理。
被告丁世坤，男，汉族，1956年8月29日出生。
本院在审理原告青海民和朝明印务有限公司与被告丁世坤返还原物纠纷一案中，原告青海民和朝明印务有限公司于2014年1２月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海民和朝明印务有限公司以本案相关证据进行鉴定为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海民和朝明印务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告青海民和朝明印务有限公司承担。
审判员 鄂秀英
二〇一四年十二月十二日
书记员 卓玛吉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审100号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人沂南县春明水业有限公司。住所地：沂南县辛集镇库沟村。
法定代表人刘春明，经理。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县春明水业有限公司行政处罚一案于2017年10月19日作出的（沂）食药监食罚[2017]13号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年7月27日山东省食品药品监督管理局执法人员对沂南县春明水业有限公司抽检的桶装纯净水，经临沂市食品药品检验检测中心检验，检验结论为不合格。经查，该单位于2017年7月26日生产不符合食品安全标准的食品桶装纯净水共计19桶，出厂检验1桶，抽检7桶，剩余11桶全部销售给附近村民，销售价格是2.00元/桶。该案货值金额38.00元，违法所得36.00元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十四条第二款的规定，于2017年10月19日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]13号行政处罚决定：“1、没收违法所得36.00元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50036.00元（人民币大写：伍万零叄拾陆元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年4月23日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]13号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县春明水业有限公司罚没款共计50036.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年七月六日
书 记 员 靳 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终440号
上诉人(原审被告)：龙口华东气体有限公司，住所地龙口开发区桥上村西。
法定代表人：孟祥辉，总经理。
被上诉人(原审原告)：山东钜汇铁路物资有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路9号内1号105室。
法定代表人：马琳，总经理。
原审被告：李靖，女，1980年10月31日出生，汉族，住龙口市。
原审被告：张桂华，女，1967年11月28日出生，汉族，住龙口市。
原审被告：天蓝颜料（山东）有限公司，住所地龙口市经济开发区环海北路北侧。
法定代表人：孟繁华，执行董事。
原审被告：烟台北斗仪表有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路10号503室。
法定代表人：孙建刚，总经理。
上诉人龙口华东气体有限公司因与被上诉人山东钜汇铁路物资有限公司及原审被告李靖、张桂华、天蓝颜料（山东）有限公司、烟台北斗仪表有限公司借款合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初64号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审被告烟台北斗仪表有限公司与上诉人及本案其他被告之间不存在任何民事法律关系，也不存在民事诉讼法律关系，原审法院在没有任何证据证明烟台北斗仪表有限公司可以作为被告的情况下，认定其作为烟台北斗仪表有限公司住所地人民法院对本案享有管辖权是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送龙口市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人山东钜汇铁路物资有限公司的诉讼主张，2017年6月22日原审被告张桂华口头告知被上诉人，上诉人龙口华东气体有限公司及原审被告天蓝颜料（山东）有限公司因办理银行承兑汇票业务的需要，拟向被上诉人借款1000万元。当日，被上诉人通过杜彦宏（案外人）开设的中国工商银行账户将1000万元借款支付至原审被告李靖的银行账户。同日，原审被告烟台北斗仪表有限公司向被上诉人出具《担保函》，称烟台北斗仪表有限公司自愿为借款人天蓝颜料（山东）有限公司、龙口华东气体有限公司、张桂华、李靖的上述借款提供连带责任保证。现被上诉人以借款人未按约还款为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及四原审被告偿还借款本金并支付利息。本案系借款合同纠纷，涉案当事人未约定管辖法院及合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台经济技术开发区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审被告烟台北斗仪表有限公司系本案借款合同的保证人，非主债务人，原审法院以烟台北斗仪表有限公司的住所地在其行政辖区为由，裁定其对本案享有管辖权不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李清玉
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海���一中执字第119-20号
申请执行人：林霄海，男，19XX年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人：叶玲君，女，19XX年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：文昌长城置业有限公司。住所地：海南省文昌市。
法定代理人：陈闪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2014）海仲字第536号裁决，立案执行申请执行人林霄海、叶玲君与被执行人文昌长城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人文昌长城置业有限公司位于文昌市文城镇清澜新港路022号（红树湾国际度假公馆）文昌市房权证文房证字第XXX号房屋所有权证项下的备案登记在申请执行人林霄海、叶玲君名下A幢1709房（建筑面积：44.37㎡）及相对应的土地使用权，拍卖所得价款388141元已转付给申请执行人。本院还将被执行人文昌长城置业有限公司名下银行存款85245元扣划至本院账户，该款亦已转付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审103号
申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人山东日升众旺生物科技肥业有限公司。住所地：沂南县青驼镇双盛村。
法定代表人王庆勋，经理。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东日升众旺生物科技肥业有限公司因土地行政处罚一案于2017年10月9日作出的沂国土资罚字[2017]第105号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人因被执行人山东日升众旺生物科技肥业有限公司未经批准，擅自于2006年8月份开始非法占用青驼镇双盛村（原冯家湖村）和青驼社区居委会二组（原青驼北村）集体土地20930平方米（31.4亩）建设复合肥、生物肥生产项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年10月9日对被执行人作出了沂国土资罚字[2017]第105号行政处罚决定书：“1、将非法占用的20930平方米（31.4亩）土地退还给村集体；2、没收在非法占用的20930平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用建设用地20930平方米处以每平方米20元罚款，罚款共计人民币418600元（大写：肆拾壹万捌仟陆佰元整���罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月27日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南��国土资源局作出的沂国土资罚字[2017]第105号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人山东日升众旺生物科技肥业有限公司罚款418600元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 靳 鑫
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审16号
申请执行人高密市安全生产监督管理局。
被执行人高密市雁山纺织有限公司。
申请执行人高密市安全生产监督管理局向我院申请执行（高）安监罚告【2017】3021号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人高密市雁山纺织有限公司执法检查时，发现该企业未如实记录安全生产教育和培训情况。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出（高）安监罚告【2017】3021号行政处罚决定书，给予被执行人高密市雁山纺织有限公司：“处以罚款人民币陆千元”的行政处罚。2017年6月9日，申请执行人高密市安全生产监督管理局向被执行人高密市雁山纺织有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、现场检查记录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、责令限期整改指令书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚告【2017】3021号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市雁山纺织有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚告【2017】3021号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年二月二十一日
书记员 侯艺璇