河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1046号
原告：元氏县万顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县王全口村南。
法定代表人：李永川，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亚歧，公司员工。
被告：臧俊强，男，1969年11月10日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：范高波，男，1983年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司），住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2018年4月27日0时50分，被告臧俊强驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省石家庄市赵县宋书卫驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告臧俊强负事故全部责任,宋书卫无事故责任。
三、原告财产损失构成：车辆损失款、施救费、停运损失款、车辆损失公估费、停运损失公估费。
四、车辆损失款116455元；
五、施救费6000元；
六、停运损失款21000元；
七、车辆损失公估费6000元；
八、停运损失公估费3000元。
九、有关保险类型：被告臧俊强驾驶的冀Ａ×××××号重型载货汽车投保交强险、商业三者险各一份。
十、有关保险合同主体和主要内容：冀Ａ×××××号重型载货汽车交强险、商业三者险被保险人均为被告范高波，保险人均为被告石家庄保险公司，商业三者险赔偿限额50万元，不计免赔。
十一、机动车使用人与机动车所有人的关系：冀Ａ×××××号重型载货汽车所有人为被告范高波，被告臧俊强与被告范高波系劳务关系，被告臧俊强驾驶车辆系为被告范高波提供劳务。
十二、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××牵引车、冀Ａ×××××车辆损失费等各项损失合计152455元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
本院认为，原告提交了公估报告书、发票12张、维修清单，证明其主张的车辆损失款116455元，被告石家庄保险公司对以上费用不认可，称金额过高，但未提交相反的证据，本院对此费用予以确认。原告提交了施救费发票一张，证明施救费6000元。被告石家庄保险公司对发票真实性无异议，称只认可3000元，但其未提交相反的证据。本院对以上发票予以认定，对原告主张的施救费予以确认。
原告主张停运损失21000元，提交了评估报告书、维修时间及停运证明证实。被告范高波质证称，看不懂证据，不发表质证意见，以上费用太高。被告石家庄保险公司质证称，对评估报告书真实性无异议，公司认为评定的停运损失金额过高；对维修时间及停运证明真实性不认可；停运损失不属于保险责任，公司不承担。原告提交的维修时间及停运证明上没有单位负责人签名，且原告主张的35天维修时间较长，本院酌定维修天数为20天。评估报告书评估结论为每天的停运损失600元，本院予以采纳。综上，本院确认停运损失为12000元（600元×20天）。被告提交了发票两张，证明车辆损失公估费6000元、停运损失公估费3000元。本院对以上费用的真实性予以确认。
被告石家庄保险公司提交了冀Ａ×××××号重型半挂牵引车投保单、投保提示，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《条款》），称根据《条款》第二十六条约定，停运损失不属于保险责任；公司已经将保险条款中的免赔责任和风险提示向投保人做了明确说明，投保人充分理解和接受上述内容。原告质证称，保险条款为格式化条款，投保单盖章单位与保单上被保险人单位不符，保险提示也是格式化的文件，不能说明充分履行了告知义务。被告范高波对以上证据无异议。
被告石家庄保险公司提交的《条款》第二十六条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。
以上约定内容在条款中为与全文普通字体不同的加黑加粗字体。
被告石家庄保险公司提交的有投保人正定县鑫海运输有限公司盖章的投保单中投保人声明内容为，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”原告主张的停运损失系原告提交的《条款》中的停驶损失，在《条款》中第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项作为免责事由，被告石家庄保险公司已用区别与其它一般字体的加黑加粗字体在《条款》中对停驶损失的免责约定进行了提示，且投保人正定县鑫海运输有限公司在投保单中投保人声明处对被告石家庄保险公司就免责约定所尽的明确说明义务也加盖公章予以认可。因此，本案中关于停运损失的免责约定生效，被告石家庄保险公司主张的免除停运损失在商业三者险中的赔偿责任，本院予以采纳。停运损失由侵权人根据事故责任承担。
6000元车辆损失公估费，是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告太平洋保险公司在商业三者险中赔偿。3000元停运损失公估费，由侵权人根据事故责任承担。
被告臧俊强驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，被告臧俊强负事故全部责任。本院确认的原告车辆损失款116455元、施救费6000元、车辆损失公估费6000元，共计128455元，由被告石家庄保险公司赔偿。本院确认的原告停运损失12000元、停运损失公估费3000元，共计15000元，由被告臧俊强的接受劳务一方即被告范高波赔偿给原告。被告范高波称原告不是实际车主，实际车主是两个个人，车辆是挂靠在原告名下的，原告对以上主张不认可，被告范高波也未提交证据证实其主张，本院被告范高波的以上主张不予采纳。
综上所述，被告石家庄保险公司应支付给原告赔偿款128455元，被告范高波应支付给原告赔偿款15000元。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效之日起三日内支付给原告元氏县万顺汽车运输有限公司赔偿款128455元；
二、被告范高波在判决生效之日起三日内支付给原告元氏县万顺汽车运输有限公司赔偿款15000元；
三、驳回原告元氏县万顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告元氏县万顺汽车运输有限公司负担90元,由被告范高波负担1585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一八年八月九日
书记员 杨 哲