北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第05081号
原告周×，女，1930年11月13日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人钱媛，北京市隆安律师事务所律师。
原告浦×，男，1929年1月3日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人钱媛，北京市隆安律师事务所律师。
被告王×1，男，1960年10月31日出生。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告王×2，女，1993年6月1日出生，住址同王×1。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
原告周×、浦×诉被告王×1、王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周×与浦×之共同委托代理人陈旭、钱媛，被告王×1与王×2之共同委托代理人包亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×、浦×诉称，二原告是被继承人浦×之父母。被告王×1系浦×的丈夫，王×2系浦×与王×1之女。2010年6月11日，浦×因病去世，生前未立遗嘱。被继承人浦×所留的遗产有浦×与王×1共同所有的财产中浦×享有的份额，包括：1、车牌号为京×××的英菲尼迪汽车；2、西城区马连道路×号院×号楼西×门×号房产一套；3、大兴区康和园×号别墅一套；4、丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑×号楼×房产一套；5、北京鼎力建筑工程公司持有的27.04%的股权所对应的股权价值。对于三套房产和车我们要求各继承八分之一的份额，对于股权，两名原告各占3.425%。综合三套房产、车和股权价值，总共要求继承417万元。
被告王×1、王×2辩称，我们同意原告继承房产和车，但是原告应该连同债务一起继承。丰台法院于2011年×××、×××号民事判决书和2012年×××、×××、×××号民事判决书，都确认了王×1为了购买玉石而负有债务，应当从遗产总额中扣除。而且对于公司的股权，因为王×1只是代其他人持有，并不是真正的股权人，此外，现在股权已经转让，由其他人持有了，王×1不是公司的股东，所以股权不应该作为遗产继承。
经审理查明，原告周×、浦×系被继承人浦×的父母，被告王×1系被继承人浦×的丈夫，被告王×2系浦×与王×1之女。浦×于2010年6月11日因病去世。双方认可在婚姻存续期间，浦×、王×1共同购置了三套房产和一辆汽车，即西城区马连道路×号院×号楼西×门×号、大兴区康和园×号别墅一套、丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑×号楼×、牌照为京×××的英菲尼迪汽车。在案件审理期间，原、被告经协商对上述财产的价值达成了一致：西城区马连道路×号院×号楼西×门×号房产，价值157.5万元；丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑×号楼×的房产，价值380万元；大兴区康和园×号别墅一套，价值490万元；英菲尼迪汽车价值30万元。
另查，北京鼎力建筑工程公司为集体所有制（股份合作）企业，注册资本为2195.3万元。2006年1月27日，刘荣、纪利民、时老全、安建立将各自持有的该公司股份共计16.2%的股份无偿转让给王×1，合计355.7万元。2008年6月24日的北京鼎力建筑工程公司企业章程载明：王×1持有该公司注册资本的27.04%股份，其中实物出资285.7万元、货币出资308万元，合计593.7万元。在案件审理中，本院前往北京市工商局延庆分局调查了北京鼎力建筑工程公司的企业变更登记情况：2011年3月22日，王×1与钱志良签订了股权转让协议，将股权无偿转让给钱志良；于同日召开股东会，由钱志良出任北京鼎力建筑工程公司的股东，并办理了企业变更登记。
另查，2011年8月9日，李伯冬以王×1于2008年3月20日向其购买了玉石籽料但未支付货款为由，向北京市丰台区人民法院起诉，要求王×1支付价款280万元和240万元。2011年11月8日，北京市丰台区人民法院做出了（2011）年丰民初字第×××号、×××号民事判决，分别判决王×1自上述判决生效后十日内偿还李伯冬货款二百八十万元和二百四十万元。2011年11月29日，高燕升以王×1于2008年6月5日向其购买玉石籽料但未支付货款为由，向北京市丰台区人民法院起诉，要求王×1支付价款230万元、180万元和150万元。2012年2月17日，北京市丰台区人民法院做出（2012）丰民初字第×××号、×××号、×××号民事判决，分别判决王×1自上述判决生效后十日内偿还高燕升货款二百三十万元、一百八十万元和一百五十万元。周×、浦×就（2011）丰民初字第25308号民事判决书向北京市第二中级人民法院申请再审，要求撤销该判决。北京市第二中级人民法院经审理认为，王×1与李伯冬进行一审诉讼，所负担的债务，在未经法院审查确定的情况下，并不当然地构成王×1和浦×夫妻关系存续期间的共同债务，亦并不当然地导致以浦×遗产偿还涉案债务的结果，故驳回了周×、浦×的再审申请。
以上事实，有双方当事人陈述、证明信、死亡小结、北京市丰台区房屋管理局查询结果、（2011）丰民初字第25308号民事判决书、（2011）丰民初字第25309号民事判决书、（2012）丰民初字第4479号民事判决书、（2012）丰民初字第4480号民事判决书、（2012）丰民初字第4481号民事判决书、（2012）二中民申字第06299号民事裁定书、企业变更登记申请表、转股协议、北京鼎力建筑工程公司企业章程、投资者注册资本缴付情况、自然人股东名录、执行董事任职证明、企业变更登记申请书、北京鼎力建筑工程公司股东和职工代表大会决议、谈话笔录等在案予以证实。
本院认为，双方争议的焦点有以下两点：一是王×1持有的股权是否属于遗产的范围；二是经丰台区人民法院确认的王×1的债务合计1080万元，是否构成王×1和浦×夫妻关系存续期间的共同债务。
关于股权是否属于遗产的范围，根据已经查明的事实，目前北京鼎力建筑工程公司所登记的股东为钱志良、乌恩其，且北京鼎力建筑工程公司不同意对股权进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决“，故本院根据本案审理查明事实所能够确认的遗产范围进行判决，对于股权部分，因该股权涉及案外人，且股权价值无法确定，故在本案中不予处理，如原告发现有新的证据证实股权的权属及价值，可另行起诉。
关于丰台法院五个诉讼所确认的债务是否构成夫妻共同债务。在上述五个诉讼案件中的原告，作为债权人，并未将本案中除被告王×1以外的其他继承人作为共同债务人进行诉讼。本案的原告周×、浦×就（2011）丰民初字第25308号民事判决书向二中院申请再审过程中，被申请人（债权人）李伯冬提交意见认为，“不同意再审请求。我方与王×1之间的债权债务关系真实，原审认定事实清楚，适用法律正确。“此外，被告亦未能提交证据材料证明上述五个诉讼所产生的巨额债务属于夫妻共同债务。故根据现有证据材料，这五个诉讼所产生的债务不宜作为夫妻关系存续期间的共同债务在本案中进行处理。
二原告分别要求依法各继承下列财产总价值的八分之一：包括三套房产（即西城区马连道路×号院×号楼西×门×号房产一套、大兴区康和园×号别墅一套、丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑×号楼×房产一套）及一辆汽车（牌照为京×××的英菲尼迪汽车），符合法律规定，本院予以支持。因双方对上述财产的价值达成了一致，对此，本院不持异议。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、西城区马连道×号院×号楼西×门×号房产一套、大兴区康和园×号别墅一套、丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑×号楼×房产一套和牌照为京×××的英菲尼迪汽车一辆，以上财产的二分之一份额归王×1、王×2所有；王×1、王×2自本判决生效之日起三十日内给付周×、浦×折价款二百六十四万三千七百五十元。
二、驳回原告周×、浦×其他诉讼请求。
案件受理费贰万零八十元，由周×、浦×负担七千三百五十元（已交纳五百二十五元，余款六千八百二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳）；由王×1、王×2负担一万二千七百三十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 娟