广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1297号
原告:梁志英，女，1949年3月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
被告：叶伟权，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司，住所地：新兴县新城镇文华路3号22卡商铺（祥利花园怡景苑）。
负责人：李少彬。
原告梁志英诉被告叶伟权、华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司（下称“华安保险云浮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志英的委托代理人潘福全、被告叶伟权到庭参加诉讼，被告华安保险云浮支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险云浮支公司在保险范围内赔偿原告损失79149.86元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告叶伟权承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日14时40分，在新兴县城人民医院路段，原告梁志英驾驶自行车行驶至上述路段时，与被告叶伟权驾驶粤W*****号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶伟权承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往新兴县人民医院住院治疗，住院时间为2017年4月9日至同月19日，共10天，出院诊断为：1、胸12压缩性骨折；2、右侧臀部软组织挫伤。原告出院后，经广东谨正司法鉴定所评定，其伤情符合道路交通事故十级伤残。被告叶伟权是粤W*****号二轮摩托车的司机，粤W*****号二轮摩托车在被告华安保险云浮支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间。原告在本次事故中的损失如下：1、医疗费5858.7元；2、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；3、生活护理费(10+90)天×100元/天=10000元；4、营养费2000元；5、交通费2000元；6、伤残赔偿金37684.3元/年×12年×10%=45221.16元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费3070元；上述合计79149.86元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，原告向法院提出诉讼。
被告叶伟权辩称，一、原告部份请求无依据或计算错误：l、原告的医疗费还应计算被告叶伟权于2017年4月9日为其支付的201元，并将该款返还给叶伟权；2、原告主张的护理费应按住院10天计算，并要提供护理人员的收入证明，超出部份不应支持；3、原告请求的营养费、交通费应提供相应的票据；4、本案中，原告负事故次要责任，伤残十级，其请求精神抚慰金10000元过高，合理应为2000元，超出部份应不予支持；原告请求精神抚慰金直接由保险公司在交强险责任范畴内优先赔偿，有法律依据，请人民法院支持。二、原告提出其损失“超出保险赔偿范围外部份由被告叶伟权承担”的诉讼请求，请人民法院依法驳回。粤W*****号二轮摩托车在被告华安保险云浮支公司处购买了交强险，依据《中华人民共和围道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的经济损失完全能在交强险责任限额赔偿范围内获得足额赔偿。原告请求不足部份由被告叶伟权赔偿无事实及法律依据，请法院依法驳回。
被告华安保险云浮支公司书面答辩称，一、粤W*****号车辆在被告华安保险云浮支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。二、对原告的合理损失，被告华安保险云浮支公司会在交强险限额内赔付；对于没有事实以及法律依据的部分诉求请法院依法驳回。原告具体损失如下：1、医疗费：应剔除非医保用药603.7元，被告华安保险云浮支公司承担5255元；2、营养费：原告的诉求过高，酌情核定为1000元；3、住院伙食补助费：100元/天×10天；4、护理费：对于原告的计算标准不予认可，请法院参照一般护理标准80元/天，即80元/天×(10+90)天；5、伤残赔偿金无异议；6、精神抚慰金：原告的诉求过高，请法院酌情核定为2000元；7、交通费没有事实以及法律依据，没有交通票据，原告应承担举证不能的不利后果；8、鉴定费不属于交强险保险责任。三、被告华安保险云浮支公司于本案中承担的只是保险合同责任，根据机动车交通事故责任强制保险条款——中保协条款【2006】1号第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲栽或者诉讼费用保险公司不承担责任”，被告华安保险云浮支公司不承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。两被告对原告诉称的涉案事故经过、责任划分结果、原告受伤情况、住院治疗情况、评定伤残等级情况等事实均无异议，本院予以确认。庭审中，被告叶伟权提出其向原告垫付了201元医疗费和赔偿了2000元，对此，原告予以确认，并同意将该2000元在赔偿数额中扣减；但表示其没有把该201元医疗费列入本案诉讼请求。本案法庭辩论终结于2017年9月6日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，原告的损失数额应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中规定的相关标准计算。经核算，原告在本案交通事故中所遭受的经济损失如下：
1、医疗费5858.7元，有原告提供的医疗费发票证实，本院予以确认。（注：因原告在诉讼请求中没有将被告叶伟权垫付的201元计算在内，该5858.7元医疗费不包含上述201元）被告华安保险云浮支公司提出扣除非医保用药603.7元，无提供证据证实，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费1000元（住院10天×100元/天）。
3、护理费10000元【（住院10天+全休90天）×100元/天】。原告住院10天，医嘱留陪人一人，出院全休3个月（即90天）。结合原告的伤情，其主张护理时间100天，并参照当地护工标准按100元/天计算护理费，合理合法，本院予以支持。被告华安保险云浮支公司提出按80元/天的标准计算护理费，理据不足，本院不予采纳。被告叶伟权提出护理时间按住院10天计算，理据不足，本院亦不予采纳。
4、营养费1000元。原告受伤住院，期间确需加强营养，故本院酌情支持营养费1000元；原告起诉超出部分，不予支持。
5、残疾赔偿金45221.16（37684.3元/年×12年×10%）。原告属非农户口，应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.3元/年的标准计算残疾赔偿金；事故发生时原告已年满68周岁，伤残等级为十级，因此其主张残疾赔偿金45221.16元，合理合法，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金2000元。原告因伤致残，精神上确实受到损害，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元；原告主张10000元过高，对超出部分，本院不予支持。
7、鉴定费3070元。该费用是原告为评定伤残等级而实际支出的费用，有相关发票证实，应列入本案被告的赔偿范围。被告华安保险云浮支公司提出鉴定费不在交强险赔偿范围内，理据不足，本院不予支持。
至于原告主张的交通费2000元，因其未提供有效交通票据证实该项费用的具体支出情况，且原告的就医地点在新兴县新城镇而非外地。原告的该项请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失共为68149.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的经济损失，依法应先由被告华安保险云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5858.7元、住院伙食补助费1000元和营养费1000元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费10000元、残疾赔偿金45221.16元、精神损害抚慰金2000元和鉴定费3070元给原告。又因被告叶伟权已向原告赔偿了2000元，原告亦同意在本案中扣减，扣减后，被告华安保险云浮支公司应在交强险责任赔偿限额范围内赔偿经济损失66149.86元给原告。被告华安保险云浮支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款66149.86元给原告梁志英。
二、驳回原告梁志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889.37元，由原告负担89.37元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 练 韵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李小婷