wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6037号
原告:商士宝男，1956年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：李丹丹女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告商士宝与被告李丹丹返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告商士宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商士宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告商士宝负担。
审判员 张文军
二〇一八年八月六日
书记员 牛薪涵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1032号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：马守永，男，汉族，1978年1月14日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告马守永金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保15号
申请人张建国。
被申请人江苏省路港建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区兴宇路1号。
法定代表人刘开进。
关于申请人张建国与被申请人江苏省路港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张建国于2016年1月27日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人江苏省路港建设工程有限公司在江苏省南通外向型农业综合开发区管委会的债权人民币245万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省路港建设工程有限公司在江苏省南通外向型农业综合开发区管委会的债权价值人民币245万元或冻结、查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卜凡
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初552号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托代理人苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：魏庆勋，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：尹大芬，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉魏庆勋、尹大芬供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年一月二十日
书记员 葛楚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慎现，男，1952年11月13日出生，汉族，山东省滕州市村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汾西县永安镇人民政府，住所地汾西县城西大街。
法定代表人：郭英杰，系该镇镇长。
再审申请人王慎现因与被申请人汾西县永安镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王慎现申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决按照山西省最低工资标准发放一次性伤残补助金及伤残津贴且不予支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律确有错误。1、原审判决认定工资发放和办理退休事宜不属于法院受理范围是错误的。2、原审判决对再审申请人要求被申请人支付取钢板的医疗费6万元不予处理是错误的。3、原审判决不予支持再审申请人的维权费用是错误的。（三）原审判决遗漏诉讼请求。原审判决遗漏处理再审申请人关于要求被申请人自2012年12月起按照山西省采矿业平均工资标准支付养老金并给交纳医疗保险及取暖费以及为再审申请人治疗脑梗的诉讼请求。（四）回避申请。为了防止其他人员干扰到司法案件的审理，故再审申请人申请到山西省外其他地方的法院进行审理。综上，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）条的规定对本案进行再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。汾西县永安镇人民政府同意对王慎现进行工伤认定及劳动能力鉴定，因此对王慎现因工致五级伤残的后果，依法应承担赔偿责任。关于王慎现主张的原审判决按照山西省最低工资标准发放一次性伤残补助金及伤残津贴且不予支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金缺乏证据证明，经查，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）、（二）项规定，五级伤残的一次性伤残补助金为18个月的本人工资，伤残津贴为本人工资的70%，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。且根据该条例第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，一审判决按照2012年的最低工资标准计算一次性伤残补助金，汾西县永安镇人民政府不持异议，二审予以确认，以及一、二审按照年度最低工资标准计算伤残津贴并无不当。因王慎现主张一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金不符合《工伤保险条例》第三十六条第二款规定的情形，故此再审理由不能成立。关于其主张支付退休工资并办理退休手续，因该主张不属于法院受理案件范围，故此再审理由不能成立。关于其主张取体内钢板的医疗费6万元、支付养老金、交纳医疗保险及取暖费以及治疗脑梗费用，因该主张超出原审诉讼请求，不属于再审审查的范围，故此再审理由不能成立。关于其主张维权费用，因该费用不属于工伤保险赔偿范围，故此再审理由不能成立。
综上，王慎现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王慎现的再审申请。
审判长 邱国义
审判员 董晓华
审判员 徐玉厚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2522执180号
被执行人郑某，男，汉族，1990年7月26日出生，出生地贵州省遵义市，现服刑于锡林浩特监狱。
郑某罚金一案，本院作出的（2017）内2522刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2018年3月15立案强制执行，要求被执行人给付罚金30000.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月16日、2018年4月27日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、车辆、工商、证券、互联网银行等登记信息。
3、本院于2018年6月21日委托贵州省遵义市人民法院查询被执行人不动产信息，查询结果被执行人无房产、无土地登记信息。
4、本院于2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2017）内2522刑初22号刑事判决书中确定的被告郑某于判决生效后5日内一次性缴纳罚金30000.00（叁万元整）终结本次执行程序终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏武
二〇一八年八月六日
书记员 郭乐新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保13号
申请人段国华，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人孟庆伟（曾用名孟庆华），男，汉族，住山东省东明县。
被申请人支瑞霞，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2014年7月27日被申请人以做生意资金紧张为由向申请人借款5万元，并出具了欠条，并有王林江担保。借款到期后，申请人多次找被申请人催要，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益，申请人申请依法冻结被申请人的土地租赁金6万元。并提供聂孟志帕萨特牌鲁RQN3**号小型轿车。保全标的额6万元。
经审查，本院认为，申请人段国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百
零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆伟、支瑞霞在东明县菜园集乡西台集行政村村委会的土地租赁金6万元一年。
查封聂孟志帕萨特牌鲁RQN3**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月十三日
书记员 杨俊杰
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第55号
安新海、郭建花：
你们因原审被告人安新海犯介绍贿赂罪、洗钱罪一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2012）临刑二初字第00010号刑事判决和本院（2013）晋刑二终字第145号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。
经本院审查，原判认定：1、2004年春节至2005年，山西省高平市石堂会煤业公司姬某1为调整煤矿井口位置、审批下组煤及在煤炭资源整合中保留石堂会煤矿，经被告人安新海介绍，分4次共送给被告人王有明（时任山西省晋城市国土资源局局长、党组书记）163万元；2004年上半年，山西高平科兴集团云泉煤业有限公司负责人毕生才为审批下组煤，经被告人安新海介绍，送给被告人王有明10万元，该煤矿下组煤手续因故未获审批；2、2008年5月，被告人王有明、安新鲜欲在北京购买住房，并将购房款交给被告人安新海，安新海明知其购房款大部分系受贿所得，仍用该笔款项以自己的名义在北京购买住房四套，总购价1888.8789万元；2007年11月，被告人王有明、安新鲜欲购买晋城市前进路慧欣小区临街商铺，被告人安新鲜交给被告人安新海335万元购房款，安新海明知其购房款大部分系受贿所得，仍用该笔款项以张二军的名义购买了四间商铺，总购价为525.6657万元，不足款项由安新海向他人借款垫付。
原判认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的山西省晋城市国土资源局关于山西高平石堂会煤业有限公司调整3#煤资源的请示及发文卡、山西省高平市人民政府高政发［2006］28号关于煤炭资源整合情况的公告、北京市商品房预售合同、安新海的账户明细等书证，证人姬某2、毕生才、牛某等人的证言，被告人安新海的供述等证据，各证据之间相互印证，已经形成了完整的证明体系，能够证明安新海介绍贿赂及洗钱的犯罪事实。
关于你们申诉所提安新海构成介绍贿赂罪的证据不足的申诉理由，经查，安新海、王有明、安新鲜的供述、证人姬某1、毕生才的证言证实，姬某1和毕生才为了调整煤矿井口位置和审批下组煤等事宜，经安新海介绍认识了王有明（时任山西省晋城市国土资源局局长、党组书记），并经安新海介绍，姬某1分四次向王有明行贿163万元，毕生才向王有明行贿10万元，故安新海的行为已构成介绍贿赂罪。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，你们所提申诉理由不能成立，故不予支持。
关于你们申诉所提原判认定安新海构成洗钱罪的证据存在矛盾，即便王有明将原判认定的全部受贿款都交给安新海，也不足以购买到原判所认定安新海已经购买的房产的申诉理由，经查，安新海、安新鲜、王有明的供述、相关书证可证实，北京四套房产的购房款均系安新鲜交给安新海，以安新海的名义购买，而且买房的时间与王有明、安新鲜开始收受七一煤矿干股分红款的时间相近，与王有明所供述”2008年初，七一煤矿开始分红，那么多钱放在家里不安全，我和安新鲜商量决定在北京买房”的情节可以相互印证；安新海、安新鲜、王有明的供述亦能证实，安新鲜通过安新海以张二军名义购买晋城四间商铺，其中335万元的购房款系安新鲜支付的情节。安新海在侦查阶段曾供述：”王有明、安新鲜都是国家工作人员，哪来的那么多钱，不是贪污就是受贿，所以他们不敢用他们的名字买”，而且安新海曾经介绍他人向王有明行贿173万元，原审被告人安新海明知王有明、安新鲜的正常收入与其提供的巨额购房款明显不符，且明知大部分系受贿所得，仍通过提供自已和他人身份、账户的方式，以自己和他人的名义积极帮助安新鲜投资房产，其行为构成洗钱罪，且属情节严重，你们所提申诉理由不能成立，故不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人安新海犯介绍贿赂罪、洗钱罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1309号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
负责人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司员工。
委托代理人陈玉庆，该公司员工。
被告梁增鸣。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告梁增鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙准旭
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）豫15刑更第1417号
罪犯张东方，男，1981年12月5日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年5月18日以（2007）朝刑初字第665号刑事判决书，北京市第二中级人民法院于2007年8月3日以（2007）二中刑终字第1342号刑事裁定书，认定被告人张东方犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。刑期自二〇〇六年二月二十一日起至二〇一九年二月二十日止。宣判后，于2007年11月28日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月15日对其减刑九个月；2015年2月12日减刑七个月，刑期自二〇〇六年二月二十一日起至二〇一七年十月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院认为，罪犯张东方原判有期徒刑十三年，受表扬四次，已减刑2次，本次减刑间隔期相对较短，应依法从严适用减刑标准，决定对张东方不予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯张东方的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年十二月二十五日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2152-1号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈建新。
被执行人杨赛麟。
被执行人裘钫。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人杨赛麟、裘钫申请实现担保物权一案，本院于2015年03月29日作出的（2015）温鹿商特字第00040号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年06月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人杨赛麟、裘钫共同共有坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦505室（所有权证号：548098、548099）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述房产的执行状况。
本院认为，被执行人杨赛麟、裘钫共有的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长，因此，本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2152号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶陈漪
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初134号
原告王胜利，男，1977年5月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。
被告庞志才，男，1985年7月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王胜利与被告庞志才不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜利委托代理人曹玉强到庭参加了诉讼，原告王胜利、被告庞志才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，2015年3月，被告在乐亭县腾威货物运输公司承揽了自祖山庙沟铁矿至唐山开平的运输铁粉的业务。被告找到原告等人为其运输铁粉，当时原、被告约定一车一结算，按照46元/吨计算运费。于是原告等人就开始为被告运输铁粉，但被告以腾威货物运输公司没有为其结算为由，未及时给原告等人结算运费。现乐亭县腾威运输公司已给被告结清了所有运费，可原告等人向被告主张运费，被告仍拖延支付原告等人运费。原告一共为被告运输了3车铁粉，截止至今，被告一直未给原告结算运费，被告共欠原告运费12290元。
被告未答辩。
原告为支持其主张出示了如下证据：
（1）、2015年12月20日乐亭县腾威货物运输有限公司为原告出具的证明一份（原件当庭核对无误后撤回）。证明被告在乐亭县腾威货物运输公司承揽了自祖山庙沟铁矿至唐山开平的运输铁粉的业务。腾威货物运输公司已将原告等人的运费和被告结清。
（2）、乐亭县腾威货物运输有限公司出具的为其运输的车辆、次数、吨数、相关价款等情况的明细表（原件当庭核对无误后撤回）。
（3）、证人黄某出庭证言，2015年被告找到我和原告等人为其从祖山庙沟运输铁粉至唐山开平，该项运输生意是被告从乐亭县腾威货物运输有限公司承揽的。当时被告承诺我和原告等人按46元/吨的标准结算运费，一车一结算。开始我们将运单给被告，被告就按照一车一结算的约定为我和原告等人结算了运费，但是后来，我们将运单给了被告，被告并未按照当初的说法为我们结算运费，事后我们多次找被告结算此运费，但被告至今未给我们结算，被告共欠原告运费12290元。
被告未出庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院对原告出示上述证据予以采信。
经审理查明，2015年3月，乐亭县腾威货物运输公司承揽了自祖山庙沟铁矿至唐山开平钢厂运输铁粉的业务。被告庞志才与乐亭县腾威货物运输公司约定，由被告组织原告等人的车辆为其运输铁粉，并约定按46元/吨的标准结算运费，一车一结算。原告一共为乐亭县腾威货物运输公司运输了铁粉三车，2015年5月19日，乐亭县腾威货物运输公司将原告运输的三车铁粉运费全部转账给被告庞志才。但被告领取该款后，至今未给付原告，尚欠原告运费12290元。原告因此提起诉讼，要求被告给付原告运费12290元。
本院认为，被告组织原告等人为乐亭县腾威货物运输公司运输铁粉后，乐亭县腾威货物运输公司已按约定为被告结算了运输费用，被告领取该款后，将原告运输三车铁粉的运费12290元据为己有，没有合法依据，属于不当得利，被告应返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告庞志才于本判决生效之日起五日内返还原告王胜利运费人民币12290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告庞志才负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐 成
二〇一六年二月二日
书 记 员 李春辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1552号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（统一社会信用代码：91510400904359315X），营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李松，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖珉，男，1971年2月21日出生，汉族，该公司客户经理，住四川省攀枝花仁和区。
被告：毛从梅，女，1989年9月6日出生彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告毛从梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告仁和农支的委托诉讼代理人廖珉到庭参加诉讼，被告毛从梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁和农支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2018年6月13日信用卡欠款人民币1859.03元（其中：本金1478.70元、利息286.14元、逾期还款违约金84.20元、手续费9.99元）；2、请求判令被告从2017年6月14日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。事实和理由：2017年1月11日，被告毛从梅在原告农行仁支处申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××52。被告毛从梅领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2018年6月13日信用卡欠款人民币1859.03元（其中：本金1478.70元、利息286.14元、逾期还款违约金84.20元、手续费9.99元）。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告毛从梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、毛从梅消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告毛从梅因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告毛从梅发放金穗贷记卡（卡号为：62×××52）一张;预留邮寄地址为四川省攀枝花市仁和区平地镇迤沙拉村迤沙拉二组48号。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
被告毛从梅领取该金穗贷记卡后，自2017年4月24日起持卡多次消费后未按规定还款，截止2018年6月13日，信用卡欠款人民币1859.03元（其中：本金1478.70元、利息286.14元、逾期还款违约金84.20元、手续费9.99元）。
本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡本金人民币1478.70元、利息286.14元、逾期还款违约金84.20元、手续费9.99元，共计人民币1859.03元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2018年6月14日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2018年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛从梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛从梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2018年6月13日的信用卡欠款本金1478.70元、利息286.14元、逾期还款违约金84.20元、手续费9.99元，共计1859.03元；
二、被告毛从梅应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2018年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛从梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一八年八月十五日
书记员 黄亚军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字0058号
原告霍步伍，男，汉族，1973年11月11日生，个体承包户。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安市市政建设工程有限公司。
法定代表人王京，该公司董事长。
委托代理人李江洋，该公司职工。
被告淮安市市政公用事业管理局。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人张江海，该局职工。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
原告霍步伍诉被告淮安市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）、淮安市市政公用事业管理局（以下简称市政管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告霍步伍及其委托代理人沈加楼、被告市政公司的委托代理人李江洋、被告市政管理局的委托代理人张江海、潘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍步伍诉称，原告实际承包了淮安市黄河东路改造工程II标工程，并进行了施工。现施工早已结束，被告市政公司仅支付了部分工程款，为此，原告多次与被告协商未果。故请求：1、判令被告市政公司支付工程款9551522.36元；2、被告市政管理局在未支付工程款范围内与被告市政公司承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告市政公司答辩称，原告作为实际施工人，完成该工程，被告市政公司作为该工程的付款相对人，应支付工程款。市政公司收到工程款之后会如实将工程款支付给实际施工人即原告方。
被告市政管理局答辩称，市政管理局作为发包人，只在未付工程款范围内承担责任。至于工程款应属于谁，由法院依法裁决。
经审理查明，市政管理局作为发包人，将淮安市黄河东路改造工程II标项目发包给南京东部路桥工程有限公司（以下简称东部路桥公司）。东部路桥公司将该工程转包给市政公司，双方于2010年5月26日签订了《合同书》及《补充协议》。后市政公司又将该工程转包给原告霍步伍，双方亦签订了《合同书》。
2010年5月23日工程开工，2011年8月30日工程竣工并交付。2013年8月21日，工程经淮安市审计局审计，工程造价为22989522.36元。霍步伍实际施工期间，市政管理局已付给东部路桥公司工程款13438000元，东部路桥公司付给市政公司工程款12956197.53元，市政公司又将该款如数支付给霍步伍。因被告市政管理局对剩余款项未能及时支付，引发本案诉讼。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
第一组证据：1、市政管理局将工程发包给东部路桥公司的合同书；2、东部路桥公司将工程转包给市政公司的合同；3、市政公司将工程转包给霍步伍的合同。
第二组证据：1、交工验收证书，证明开工和竣工日期；2、淮安市审计局审计报告，证明工程造价22989522.36元；3、付款清单，证明市政管理局、东部路桥公司、市政公司及霍步伍之间工程款付款情况。
被告市政管理局质证认为，对第一组证据中第一份证据的真实性、合法性无异议。其余两份合同不清楚。对于第二组证据真实性无异议。
被告市政公司对所有证据的真实性、合法性都没有异议。
被告市政管理局提交其单方决算单一份，证明未支付款项为955.15万元。原告霍步伍及被告市政公司对该证据表示认可。
本院认为，淮安市黄河东路改造工程II标项目由原告霍步伍实际施工的事实有各当事人之间相互签订的合同予以证实，且两被告对霍步伍为实际施工人的事实不表异议。争议工程经竣工验收合格，并已实际交付使用，作为发包人的市政管理局应当按照合同约定及时支付工程款。由于市政管理局未能及时支付工程款，导致市政公司无法履行其与原告霍步伍之间的合同。根据淮安市审计局对争议工程造价审计结果，市政公司应欠原告工程款10033324.83元，现原告仅主张欠款9551522.36元，属于对自身权利的处分行为，被告市政公司在本案中仅就原告霍步伍主张的工程款承担还款责任。市政管理局作为工程的发包单位，虽然与原告霍步伍之间不存在合同关系，但根据相关司法解释之规定，其应在尚欠工程款范围内承担连带责任。
综上所述，原告霍步伍的诉讼主张事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告市政公司在本判决生效后十五日内给付原告霍步伍工程款9551522.36元；
二、被告市政管理局在未支付工程款9551522.36元范围内与被告市政公司承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79000元，由被告市政公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，具体交纳金额按上诉请求标的计算。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10-113301040002475。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 田 庚
人民陪审员 李松华
二〇一四年六月三日
书 记 员 曹 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条第二款实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初19113号
原告：余云华，女，1961年11月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。
被告:何章，男，1980年11月17日出生，户籍地厦门市思明区。
被告：俞海燕，女，1981年4月19日出生，户籍地厦门市思明区。
被告：厦门市祥明建设集团有限公司，住所地厦门市嘉禾路281号台亚大厦A栋12A。
法定代表人：薛秀珠。
原告余云华与被告何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余云华的委托诉讼代理人宋述运到庭参加诉讼。被告何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司偿还原告借款本金人民币3720000元及利息（以3000000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年12月14日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何章与俞海燕是夫妻关系，2014年12月24日被告何章以家庭生活需要及厦门市祥明建设集团需要资金周转为由向原告借款3720000元，并出具借条，债务发生在何章与俞海燕婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，二者均应予以偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月14日，被告何章出具厦门市祥明建设发展有限公司现金借款单一份，载明：“今借到余云华现金人民币叁佰万元整，月息贰分，时间壹年。”借款人处有何章的签字并捺印。2014年12月14日，何章再次出具借条一份，载明：“今借到余云华人民币叁佰柒拾贰万元整（￥3720000.00），期限壹年，利息按月利息贰分计算。壹年还本，付息。”借款单位处盖有厦门市祥明建设集团有限公司公章，借款人处有何章签字。
庭审中，原告称被告何章的父亲何明基与原告是表姐弟关系，被告何章因公司资金周转问题多次向原告借款，2007年12月4日，原告余云华通过电汇的方式向何明基转账600000元，其余借款均是现金给付。2013年12月经结算，被告尚欠借款本金3000000元，借款到期后被告未依约还款，借期内利息共计720000元，故于2014年12月14日重新出具借条一份。
另查，被告何章与俞海燕于2006年1月16日登记结婚，于2017年8月10日离婚。
上述事实，有现金借款单一份，借条一份，北京银行电汇凭证一份以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何章、俞海燕、厦门市祥明建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合余云华提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定余云华与何章、厦门市祥明建设集团有限公司就3000000元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故余云华要求何章、厦门市祥明建设集团有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告余云华未提供证据证明本案借款用于被告何章与俞海燕的夫妻共同生活，被告俞海燕亦未在借款凭据上进行签字确认或追认，故余云华要求俞海燕共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何章、厦门市祥明建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还余云华借款本金3000000元；
二、何章、厦门市祥明建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付余云华借期内利息720000元；
三、何章、厦门市祥明建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付余云华借款逾期利息（以3000000元为基数，按照年利率24%的标准自2014年12月14日计算至实际付清之日止）；
四、驳回余云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，由何章、厦门市祥明建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由何章、厦门市祥明建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李文华
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨笑非
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初677号
原告：宜昌润通物业管理有限公司,住所地宜昌市港窑路36号（西江康城）。
法定代表人：蔡晓英，该公司董事长。
被告：马昌盛，男，汉族,1982年3月14日出生,住宜昌市夷陵区,
本院在审理原告宜昌润通物业管理有限公司与被告马昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌润通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 李俊峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 车黄宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执566号
申请执行人党正民，男，汉族。
被执行人谢三三，男，汉族。
被执行人项芳芳，女，汉族。
被执行人谢平，男，汉族。
我院（2016）内0626民初1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，被执行人与申请人达成和解协议：被执行人于2018年1月23日给付申请人现金10000元，于2018年4月30日前给付申请人现金10000元，从2018年5月起每月给付申请人现金1000元，于2018年12月30日前本金全部处理完毕，利息于2019年6月前全部处理完毕。冻结被执行人谢三三名下在陕西省榆阳农村商业银行小壕兔支行27100110011090008XXX02账户。因本案履行时间较长，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结对本院（2016）内0626民初1622号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行或发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1970号
原告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司），地址：武汉市青山区工业路3号。
法定代表人宋占江，一冶公司董事长。
委托代理人孙静、祝冬冬。
被告咸宁南玻玻璃有限公司（以下简称南玻公司），地址：咸宁市经济开发区长江工业园龟山路35号。
法定代表人张柏忠，南玻公司负责人。
原告一冶公司与被告南玻公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告一冶公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国一冶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20300元，减半收取计10150元，由原告一冶公司负担。
审判员 徐燕
二〇一六年九月一日
书记员 金露
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初446号
原告张某，男，1974年1月16日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告河北某有限公司，住所武安市二环以东309国道以南交叉口。
法定代表人焦某，该公司经理。
被告河北某管理委员会。
负责人任某，该管理委员会副主任。
被告武安市某委员会。
负责人郭某，该村民委员会主任。
本院在审理原告张某诉被告河北某有限公司、河北某管理委员会、武安市某委员会排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是武安市某村村民，系该村集体成员。1998年按照《土地管理法》及农村土地承包经营制度，依法承包了位于本村的1.2亩土地，承包期限30年，2028年到期。承包地的土地性质为基本农田，即耕地。2014年10月初，三被告违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《侵权责任法》、《土地管理法》等相关法律规定，由被告武安某委员会派人在现场指挥，被告武安市某委员会派人一并参与，被告河北某有限公司安排人员和机械设备具体操作，在未经原告同意的情况下，在原告合法取得的承包土地上进行破坏，将原告在该承包土地上所耕种的生长良好的农作物全部铲除。后建起了工业厂房，强行侵占了原告合法承包的土地。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即停止土地违法侵占、侵害、破坏基本农田，违法建设工业厂房的行为。排除妨碍，恢复土地原状，返还土地。三被告共同赔偿由被告的侵权行为给原告造成的实际损失共计19400元（2014年10月至2017年9月，3年期间，每年每亩两季收入4000元。1.2亩×4000元×3年=14400元。土地看护、上访等误工费，50天×60元=3000元。交通、食宿费每户2000元，共计19400元）；二、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告武安某管理委员会、武安市某委员会、河北某有限公司在未经原告同意的情况下，侵占了原告合法承包的土地，侵害了原告的土地承包经营权。因该征用行为属政府行政行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 李丹丹
二〇一七年六月六日
书 记 员 武丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00275-1号
申请执行人严家规。
被执行人陈金海。
本院在执行申请执行人严家规与被执行人陈金海民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程国清
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04139号
原告陈锦旗。
被告陈武旗。
第三人王淑霞。
第三人勾光辉。
委托代理人贾发令，西安市未央区148法律服务所法律工作者，系第三人王淑霞、勾光辉之共同委托代理人。
第三人王民曹。
原告陈锦旗诉被告陈武旗、第三人王淑霞、勾光辉、王民曹确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈锦旗，被告陈武旗，第三人王淑霞、勾光辉及其委托代理人贾发令均到庭参加诉讼，第三人王民曹经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：第三人王淑霞系死者勾虎平之妻，勾光辉系死者勾虎平之子。2012年12月23日，勾虎平受包工头吴建华、陈福利雇佣给原告建房，在建房过程中，因包工头疏于管理致使楼板架子倒塌，塌坏一楼楼板，勾虎平从一楼顶摔下，经医院抢救无效死亡。事发后被告陈武旗未经原告口头或书面授权与第三人王淑霞、勾光辉的代理人高奎武以及第三人王民曹商定赔偿协议，被告在协议书签字之前告知原告要赔偿第三人王淑霞、勾光辉人民币20万元，原告明确表示不同意，但被告还是在协议上签字，并自行支付赔偿款12万元。原告认为被告未经原告同意与第三人签订赔偿协议，严重侵犯了原告的合法权益，该协议应属无效，现诉至法院请求依法确认被告陈武旗以原告名义与第三人王淑霞、勾光辉、王民曹于2012年12月27日所签订的《赔偿协议》无效，被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉属实，其系在原告不同意的情况下在赔偿协议上签字，表示同意原告诉讼请求。第三人王淑霞、勾光辉辩称：签订赔偿协议时原告方代表、死者亲属代表均在协议上签字，被告签字得到原告许可，且已支付12万元，原告是知情的，第三人认为协议有效。
第三人王民曹未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年12月23日勾虎平在为原告陈锦旗建房过程中从一楼楼顶摔下，经送医院抢救无效死亡。后经协商，勾虎平方亲属代表高奎武（甲方）与原告陈锦旗代表人陈武旗（乙方）、先锋村村委会书记王民曹（丙方）于2012年12月27日签订赔偿协议一份。该赔偿协议约定的主要内容为因受害人勾虎平死亡由乙方、楼板厂、电葫芦方及陈福利、吴建华共同向甲方支付赔偿款人民币贰拾万元整，该笔费用由乙方负责向甲方支付，甲方不再向其他方面追索。在签订本协议之日，乙方先向甲方支付现金壹拾贰万元整，下余捌万元整在壹周以内付清，丙方对此承担连带责任担保。之前，乙方已为受害人支付的医疗费用不再收回，下欠医院的医疗费用由甲方自行承担，与乙方无关。该协议由勾虎平亲属代表高奎武、陈锦旗代表人陈武旗、王民曹及在场人勾勤学、勾永科均已签字确认。协议签订后，被告陈武旗代表乙方向甲方支付人民币120000元。2013年7月16日原告以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，第三人勾光辉当庭提交赔偿协议证明该协议当事人意思表示真实，应为有效。原告对第三人提交的证据认为其并未见过，真实性无法确认。被告对原告提交的的证据的真实性予以认可，但称签订协议时原告并未在场，12万元赔偿款由被告直接交付给王民曹，王民曹交给高奎武。第三人当庭申请证人高奎武、勾永科、勾勤学出庭作证，证明赔偿协议签订系真实有效。证人高奎武到庭证明自己系第三人勾光辉之表哥，2012年12月23日勾虎平在为陈锦旗建房过程中发生事故，后送医院后经救治无效死亡。后经证人代表死者亲属方与陈锦旗弟兄四人及王民曹协商达成协议，签订协议时原告未在场。证人勾永科到庭证明勾虎平为陈锦旗建房过程中死亡，陈广旗让证人协调，后在一饭店达成协议之事实。证人勾勤学到庭证明陈锦旗与勾虎平签订的协议均由代理人所签，陈锦旗并未在场，原因为陈锦旗需筹集赔偿款且有代理人在场。原告对上述证人证言均不予认可，被告对证人高奎武的证言不予认可，对勾永科的证言予以认可，对证人勾勤学的证言承认证人在签订协议时在场。庭审中原告具体释明其诉讼请求为要求确认第三人所提交的赔偿协议无效，承认勾虎平在建房过程中受伤死亡属实，12月25日自己和陈武旗、陈广旗到第三人勾光辉家中协商过赔偿，但未达成协议，在云龙酒店签订协议之事，自己并不知情，12月29日左右陈武旗告知协议内容，自己表示不同意，无力赔偿，故坚持诉讼请求。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，勾虎平在原告陈锦旗建房过程中受伤死亡之事实，原、被告及第三人均无异议，本院依法予以认定。在协商赔偿过程中，于2012年12月27日达成赔偿协议，该协议由勾虎平亲属代表高奎武、陈锦旗代表人陈武旗、王民曹及在场人勾勤学、勾永科签字确认，并在协议签订时支付部分赔偿款有第三人提交的赔偿协议、相关证人子以证明。原告主张其对该协议并不知情且未委托被告签订协议，主张该协议无效之主张，未提交证据，与本院庭审查明的事实不符。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告之诉讼请求依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈锦旗之诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 贺应杰
代理审判员 薛兵兵
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 何秀丽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1838号
上诉人（原审原告）：湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司，住所地湖南省津市市蔡家河社区。
法定代表人：尹利民，公司总经理。
委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕向军，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
上诉人湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司（以下简称万安达公司）因与被上诉人吕向军民间借贷纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万安达公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持万安达公司的诉讼请求。事实与理由：吕向军以个人名义向万安达公司出具借条后应承担还款责任，原审法院认定吕向军的借款行为系职务行为并裁定驳回万安达公司的起诉是错误的。
吕向军未进行答辩。
万安达公司向一审法院起诉请求：要求吕向军偿还借款本金259417元、利息17159元，共计276576元。
一审法院认为，吕向军以个人名义出具借条的行为系职务行为，其个人不是涉案借款的适格偿还主体，故万安达公司要求吕向军偿还涉案借款的起诉应予驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司的起诉。
本院经审理查明，吕向军系津市市甜菊糖有限责任公司的法定代表人。2009年2月18日至2013年2月6日期间，吕向军以个人名义向万安达公司出具4份借条。万安达公司遂依据上述四份借条提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，而非是必须承担责任的被告。本案中，原审被告吕向军主体明确，万安达公司与本案有直接利害关系、有具体的诉讼请求和事实与理由，本案属于民事案件受案范围，原审法院有管辖权，故万安达公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，故原审法院应予审理。吕向军是否应当承担偿还责任应以判决方式确认，吕向军不应承担偿还责任不是驳回万安达公司起诉的法定理由。原审法院裁定驳回万安达公司的起诉错误，应予撤销，该案由原审法院继续审理。因原审法院未对本案实体权利进行处理，本院依法也不对本案实体权利进行处理，故对万安达公司要求改判吕向军偿还借款本息的上诉请求不予审理。
综上所述，万安达公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初452号民事裁定；
二、本案指令湖南省津市市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年一月十日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永中民二初字第4号
原告石六三。
委托代理人胡国华。
被告陈爱明。
委托代理人易达。
委托代理人蒋春生。
本院在审理石六三诉陈爱民房屋租赁合同纠纷一案中，原告石六三于二○一四年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石六三撤回起诉的请求，不存在损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许原告石六三撤回起诉。
案件受理费50，300元，减半收取25，150元，由原告石六三负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年五月五日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3230号
原告：马其峰。
委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：严国富。
原告马其峰与被告严国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告马其峰的委托代理人陈少云到庭参加诉讼，被告严国富经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马其峰诉称：2013年4月4日，原告马其峰驾驶无号牌二轮摩托车，在途经诸暨市璜山镇徐家坞村地方时，与被告严国富驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市交通警察大队认定，由原告负主要责任，被告负次要责任。事后，原告经诸暨市人民医院和浙江省立同德医院多次住院及门诊治疗，共花去医疗费139940.25元。其人体损伤程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，并认定误工时限300天、护理时限134天、营养补偿时限120天。被告除已支付赔偿款7000元后，其余损失至今未付。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计161628.23元。
原告马其峰为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过和责任认定的事实；
2、门诊病历3份、医疗费发票25份、住院病历4份及住院费用清单4份，用以证明事故发生后原告的治疗情况及医疗费花费情况；
3、绍兴明鸿司法鉴定意见书2份及相应的鉴定费发票2份，用以证明原告的伤残等级及所需误工、护理和营养时限，且原告花费鉴定费2560元的事实；
4、交通费发票若干份，用以证明交通费花费情况；
5、劳动合同1份、工资发放表1组、职工社会养老保险手册1份及房东郑仲明出具的证明1份、房屋产权证1份，用以证明原告以非农收入为主要生活来源，且长期租住在城镇的事实。
被告严国富未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告严国富经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，内容合理合法，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法均予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年4月4日，原告马其峰驾驶无号牌二轮摩托车，在途经诸暨市璜山镇徐家坞村地方时，与被告严国富驾驶的其本人所有的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成原告及两车损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告受伤后先后至诸暨市人民医院和浙江省立同德医院治疗，共住院134天，花去医疗费139913.25元。2014年6月18日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，需误工时限300天、护理时限134天、营养时限120天。为此，原告支出鉴定费2560元。
被告驾驶的浙D×××××号轿车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告已向原告支付赔偿款7000元。
另查明，事故发生前，原告长期居住在城镇，并以非农收入为主要生活来源。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。本案被告所有的机动车未投保交强险，故应由其在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，根据事故的过错比例，确定由被告承担30%的赔偿责任。原告马其峰合理的损失确定如下：（1）医疗费139913.25元；（2）住院伙食补助费20元／天×134天=2680元；（3）营养费20元／天×120天=2400元；（4）误工费121.95元／天×300天=36585元；（5）护理费121.95元／天×134天=16341.30元；（6）残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元；（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，酌情确定1500元；（8）鉴定费2560元；（9）交通费885.50元；以上费用合计为278567.05元。被告应承担167570.12元（其中交强险限额内承担120000元），扣除已支付的7000元，尚应赔付160570.12元。被告严国富经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国富应赔偿原告马其峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计人民币167570.12元，扣除已支付的7000元，余款160570.12元限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告马其峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3533元，被告严国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3533元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802民初1753号
原告白城市兴隆农机有限公司
法定代表人陈列夫，系总经理。
委托代理人陈忠斌，男，汉族，1980年12月4日生，个体，现住吉林省白城市洮北区新华街道三委七组。
被告刘永庆，年龄不详。
本院在审理原告原告白城市兴隆农机有限公司诉被告刘永庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许白城市兴隆农机有限公司撤回起诉。
案件受理费35.00元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾冬梅
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执202号之一
申请执行人铁山区友爱宾馆，住所地铁山区友爱街**号。
经营者姜明。
被执行人黄石纵横装饰工程有限责任公司，住所地黄石市黄石港区新华路10号。
法定代表人郭晶，系该公司经理。
申请执行人铁山区友爱宾馆与被执行人黄石纵横装饰工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年3月29日向被执行人黄石纵横装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币118250元及利息4780元，承担案件受理费2300元、执行费1708元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人铁山区友爱宾馆与被执行人黄石纵横装饰工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币127038元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年九月一日
书记员 冷 冬
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初44号
原告：王湘丽，女，1958年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：通化市龙成房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德海，经理。
原告王湘丽与被告通化市龙成房地产开发有限公司（以下简称龙成公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
原告王湘丽诉称，1、要求被告龙成公司按购买同类、同地段、同位置、同面积的房屋现行价值1718.8万元赔偿原告，并支付给原告王湘丽逾期交付房屋期间租金损失400万元，合计2118.8万元。2、诉讼费用由被告龙成公司负担。
本院经审理认为，原告王湘丽提出上述请求依据是2002年7月29日原告王湘丽与被告龙成公司签订的《商品房买卖合同》。原告王湘丽依据其主张的房屋买卖事实已于2007年8月15日向人民法院法院提起讼诉，请求确认原、被告之间签订的购房合同合法有效，判决购房合同所标示的房屋产权归原告，被告龙成公司在房屋能够实际交付使用时立即交付房屋并办理产权过户手续及被告负担案件受理费。本院于2014年6月19日作出（2012）通中民再字第10号民事判决，驳回王湘丽的诉讼请求。吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第178号民事判决维持了本院（2012）通中民再字第10号民事判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告王湘丽本次起诉与此前起诉的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求虽然有部分不同，但均以双方房屋买卖关系存在为事实基础。而前次诉讼法院是以未其能证实双方存在真实的房屋买卖关系为由驳回其诉讼请求。原告王湘丽本次起诉针对房屋买卖关系是否存在也提供了相应证据，但仍未提供购房款收据、发票或以房抵债协议等证据及其他能够证实原告王湘丽与被告成房公司房屋买卖关系真实存在的证据。故原告王湘丽此次起诉符合上述规定第三款“或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的情形，属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王湘丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吴兴彦
审判员 李尧川
审判员 盖晓晨
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 楠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1054号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被告：李善宝，男，汉族，1973年11月8日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告李善宝金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1289号
原告古美招。
委托代理人刘仁武，广东云商律师事务所律师。
被告钟瑞达。
本院在审理原告古美招诉被告钟瑞达民间借贷纠纷一案中，被告钟瑞达在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍所在地为广东省龙川县麻布岗镇，因此本案应由被告户籍所在地广东省龙川县人民法院管辖。
经本院审查，被告于2012年7月1日来到深圳居住，居住地址为深圳市龙岗区鹏达路165号3301房。
本院认为，我国民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告钟瑞达的经常居住地为深圳市龙岗区，故本院有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告钟瑞达的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 侯庆山
二〇一四年一月二日
书记员 王婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第2页，共3页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0058号
原告倪伯元，男，1945年1月11日生，汉族。
被告谢书英，女，1947年12月19日生，汉族。
被告倪国民，男，1971年1月1日生，汉族。
被告曹云霞，女，1973年10月9日生，汉族。
原告倪伯元与被告谢书英、倪国民、曹云霞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伯元、被告谢书英到庭，被告倪国民、曹云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪伯元诉称，2012年12月23日上午，原告被三被告无故殴打，虽经报警，至今协调未能处理，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即赔偿原告各项损失计人民币13628.31元（其中医药费7148.31元、护理费6080元、交通费400元）。
被告谢书英、倪国民、曹云霞辩称，原告所主张的各项损失在（2013）泰燕民初字第0319号案件中均已提出，该民事判决书已发生法律效力，被告谢书英、倪国民已履行完毕，被告曹云霞无责任。另原告也曾启动申诉程序，贵院以（2013）泰民监字第0014号民事裁定书驳回原告的再审申请。根据相关法律规定，原告无权再次提起诉讼。原告本次诉讼提出的事实、理由、诉求及证据在（2013）泰燕民初字第0319号案件中均已提出，原告并未提供新的证据，亦没有其他理由可以推翻原判决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，倪伯元与谢书英系夫妻关系，与倪国民系父子关系，倪国民与曹云霞系夫妻关系。2012年12月23日，倪伯元与谢书英、倪国民发生争执，并发生拉址行为，致倪伯元软组织挫伤，倪伯元于2012年12月24日在泰兴市马甸医院住院治疗5天，后在泰兴市人民医院住院治疗血管性头痛和高血压痛（3级）。原告因该纠纷曾于2013年3月19日向本院起诉，要求三被告承担赔偿责任。本院于2013年6月8日作出（2013）泰燕民初字第0319号民事判决书，对原告在马甸医院住院的损失予以确认；对原告治疗的血管性头痛和高血压痛所造成的医疗费、护理费、误工费等损失，鉴于原告未能举证证明与被告谢书英、倪国民实施的伤害行为具有因果关系，且放弃申请具有诱发因素的鉴定，最终予以驳回。后原告对驳回的部分不服，向本院申请再审，本院于2013年10月12日作出（2013）泰民监字第0014号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2013年11月11日，原告以同一事实及理由诉来本院，后撤诉。现原告再次依据同一事实及理由诉来本院，要求三被告赔偿其因治疗血管性头痛和高血压痛所造成的各项损失。
以上事实有原告提交的泰兴市马甸医院出院记录、住院收费收据、泰兴市人民医院出院记录、医疗费收费收据及本院（2013）泰燕民初字第0319号民事判决书、（2013）泰民监字第0014号民事裁定书在案佐证。
案件审理过程中，本院依法向原告释明，要求其证明血管性头痛及高血压痛与谢书英、倪国民的拉扯行为存在关联性，原告未能举证，亦未对拉扯行为与治疗前述痛症之间是否具有诱发因素申请司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求三被告赔偿其因治疗血管性头痛和高血压痛所造成的各项损失，该主张本院在（2013）泰燕民初字第0319号民事判决中已以因果关系依据不足为由予以驳回，现原告仍依据同样的事实、理由和证据诉来本院，并未就因果关系提供其他证据，且不申请具有诱发因素的司法鉴定，致使本院仍难以支持。被告倪国民、曹云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，本院以到庭当事人的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪伯元的诉讼请求。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高晓燕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初132号
原告林玉柱，男，1982年6月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。
被告庞志才，男，1985年7月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告林玉柱与被告庞志才不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉柱委托代理人曹玉强到庭参加了诉讼，原告林玉柱、被告庞志才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉柱诉称，2015年3月，被告在乐亭县腾威货物运输公司承揽了自祖山庙沟铁矿至唐山开平的运输铁粉的业务。被告找到原告等人为其运输铁粉，当时原、被告约定一车一结算，按照46元/吨计算运费。于是原告等人就开始为被告运输铁粉，起初被告的确按照约定的标准为原告等人结算了部分运费，可是后期被告以腾威货物运输公司没有为其结算为由，未及时给原告等人结算运费。现乐亭县腾威运输公司已给被告结清了所有运费，可原告等人向被告主张运费，被告仍拖延支付原告等人运费。原告一共为被告运输了7车铁粉，被告为原告结算了2车铁粉，截止至今，被告尚欠原告于长伟5车的铁粉运费18710元。
被告未答辩。
原告为支持其主张出示了如下证据：
（1）、2015年12月20日乐亭县腾威货物运输有限公司为原告出具的证明一份（原件当庭核对无误后撤回）。证明被告在乐亭县腾威货物运输公司承揽了自祖山庙沟铁矿至唐山开平的运输铁粉的业务。腾威货物运输公司已将原告等人的运费和被告结清。
（2）、乐亭县腾威货物运输有限公司出具的为其运输的车辆、次数、吨数、相关价款等情况的明细表（原件当庭核对无误后撤回）。
（3）、证人黄某出庭证言，2015年被告找到我和原告等人为其从祖山庙沟运输铁粉至唐山开平，该项运输生意是被告从乐亭县腾威货物运输有限公司承揽的。当时被告承诺我和原告等人按46元/吨的标准结算运费，一车一结算。开始我们将运单给被告，被告就按照一车一结算的约定为我和原告等人结算了运费，但是后来，我们将运单给了被告，被告并未按照当初的说法为我们结算运费，事后我们多次找被告结算此运费，但被告至今未给我们结算，被告共欠原告运费18710元。
被告未出庭质证，亦未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院对原告出示上述证据予以采信。
经审理查明，2015年3月，乐亭县腾威货物运输公司承揽了自祖山庙沟铁矿至唐山开平钢厂运输铁粉的业务。被告庞志才与乐亭县腾威货物运输公司约定，由被告组织原告等人的车辆为其运输铁粉，并约定按46元/吨的标准结算运费，一车一结算。原告一共为乐亭县腾威货物运输公司运输了铁粉七车，被告经手为原告结算了二车铁粉的运费，尚欠原告五车铁粉运费18710元。2015年5月19日，乐亭县腾威货物运输公司将原告运输的七车铁粉运费全部转账给被告庞志才。但被告领取该款后，至今未给付原告，尚欠原告运费18710元。原告因此提起诉讼，要求被告给付原告运费18710元。
本院认为，被告组织原告等人为乐亭县腾威货物运输公司运输铁粉后，乐亭县腾威货物运输公司已按约定为被告结算了运输费用，被告领取该款后，将原告运输五车铁粉的运费18710元据为己有，没有合法依据，属于不当得利，被告应返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告庞志才于本判决生效之日起五日内返还原告林玉柱运费人民币18710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告庞志才负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐 成
二〇一六年二月二日
书 记 员 李春辉
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初1241号
原告郝某1，男，汉族，2003年12月2日出生,寿阳县人，住山西省寿阳县。
法定代理人郝某2，男，1981年8月9日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县，系郝某1之父。
委托代理人王满元，男，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告武锐，男，1979年3月28日生，汉族，寿阳县人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦6层602、604、606。
负责人王格平，该公司总经理。
委托代理人陈鹏，男，1989年3月16日生，汉族，该公司职工。
原告郝某1诉被告武锐、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某1撤回起诉。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告郝某1负担。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 赵慧芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初2号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人欧阳某某，女，1987年8月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，户籍地兴义市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月29日被抓获，同年10月30日被刑事拘留，11月12日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2015]401号起诉书指控被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵、被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年10月中旬，被告人欧阳某某在兴义市坪东街道办事处贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员陈某某。2015年10月29日，欧阳某某在兴义市坪东街道办事处碧翠苑东侧门以200元1包的价格贩卖甲基苯丙胺给陈某某时被抓获，当场缴获甲基苯丙胺1包，重0.87克。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证手机1部、刑事照片、户籍证明、到案经过、扣押决定书、提取证据记录、称量及取样记录、毒品收据、情况说明、现场检测报告单、通话记录、证人刘某、陈某某证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控欧阳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。欧阳某某2次贩卖甲基苯丙胺，0.87克，属贩卖少量毒品，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；供犯罪使用的本人财物，予以没收。欧阳某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处欧阳某某有期徒刑八个与至一年零六个月，与案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人欧阳某某供犯罪使用的本人财物手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚恒
二〇一六年一月十三日
书记员 隆润
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民小字第641号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人孙丽君。
被告刘龙涛，男。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告刘龙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任主审与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告刘龙涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-18#162，建筑面积98.14平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4770元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4770元，案件受理费由被告承担。
被告刘龙涛未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-18#162的小区物业管理者，被告所有的房屋建筑面积为98.14平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4770元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》《沈阳市物价局文件》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告于2007年12月14日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4770元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘龙涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2009年11月1日开始至2015年12月31日欠物业费人民币4770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李奕然
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2820号
原告王某。
委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。
被告杜某。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人远彬、被告杜某，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩王某甲，××××年××月××日生男孩王某乙，双方因性格差异，常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩王某甲，现已成年，××××年××月××日生男孩王某乙，现跟随被告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证，以及当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董兆雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执71号
申请执行人：宋国华，男，1967年6月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：徐作芝，男，1993年10月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李文滔，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在执行发生效力的（2016）民初1061号民事判决书过程中，责令被执行人徐作芝、李文滔履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今没有履义务。在执行中，申请执行人宋国华与被执行人徐作芝达成如下执行和解协议：1.申请执行人宋国华同意被执行人徐作芝于2017年2月份还款5000元，剩余款项从2017年3月份起分期还款按每月还款不少于1000元，直至交清为止；2.双方当事人同意终结本案本次执行程序的执行。本院认为，本案当事人已达成执行和解协议，应按该协议履行权利义务，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，如发现被执行人徐作芝逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人宋国华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）民初1061号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人徐作芝逾期不按执行和解协议履行义务，申请执行人宋国华可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟嘉莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1963号
申请执行人浙江亿联担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区仓基新村９幢３单元一层商场，组织机构代码:662343125。
法定代表人沈立刚。
被执行人马宝相，男，1962年4月12日出生，住杭州市萧山区。
被执行人吴媛芬，女，1965年3月10日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州伟伟建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇利一村，组织机构代码:759524432。
法定代表人马宝相。
浙江亿联担保有限公司与马宝相、吴媛芬、杭州伟伟建设工程有限公司追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下商初字第00811号判决书已经发生法律效力。权利人浙江亿联担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年08月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江亿联担保有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1963号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江亿联担保有限公司发现被执行人马宝相、吴媛芬、杭州伟伟建设工程有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 万靖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00159号
原告张邦明。
被告闻照萍。
原告张邦明与被告闻照萍买卖合同纠纷一案，我院于2014年2月11日立案受理后，依法通知原告张邦明预交案件受理费。原告张邦明在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 魏俊秀
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执204号之一
申请执行人程杰。
被执行人尹勇泉。
申请执行人程杰与被执行人尹勇泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人尹勇泉发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币417526.46元，承担案件受理费6000元、执行费6252元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人程杰与被执行人尹勇泉机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币429778.46元（含调解利息、案件受理费、诉讼保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年九月一日
书记员 冷 冬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执1665号
申请执行人：崔亚利，女，1969年5月8日出生，汉族，工人。
被执行人：西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会。
法定代表人：王昌平，系该村委会主任。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终10433号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔亚利于2017年10月13日向本院申请执行。要求被执行人行者街道办事处行南村村民委员会给付申请人崔亚利案件款70000元，负担案件受理费3212元、执行费998元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。现本院依法向被执行人行者街道办事处行南村村民委员会送达了协助执行通知书，申请执行人崔亚利亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询，申请执行人崔亚利同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执1665号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年二月七日
书记员 张 灏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初386号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,营业场所：重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人谭晓勇，系该中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行行长。
委托诉讼代理人ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告:廖小平,男,汉族，1975年1月26日出生,住重庆市开州区。
被告:韦永梅,女,汉族，1985年6月13日出生,住重庆市开州区。
被告:邱长威,男,汉族，1988年10月11日出生,住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告邱长威、韦永梅、廖小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。
审判员 陈小容
二〇一八年一月十八日
书记员 邓 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1160号
原告上海斯普莱利热能技术有限公司，住所上海市宝山区飞云路398号。
法定代表人徐艳青，总经理。
委托代理人高忠军，该公司销售经理。
被告天津市安居建设发展总公司，住所天津市和平区常德道23号
法定代表人李国，总经理。
委托代理人高爽，天津市坤鹏律师事务所律师。
本院在审理原告上海斯普莱利热能技术有限公司诉被告天津市安居建设发展总公司买卖合同纠纷一案后，被告将欠款全部付清，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海斯普莱利热能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告上海斯普莱利热能技术有限公司自行承担。
审判员 秦润林
二〇一五年十一月六日
书记员 于思源
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3314号
原告藏某，居民。
被告徐某甲，居民。
原告臧明云诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧明云到庭参加诉讼，被告徐某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年经媒人介绍与被告建立婚约关系，2012年5月2日举行婚礼，2016年2月16日在兰陵县民政局补办登记手续。××××年××月××日生育女孩徐某乙。请求法院依法判令与被告离婚，女孩徐某乙归原告抚养，由被告支付一半抚养费，各人婚前财产归各人所有，婚后共同财产平均分割。
被告通过法庭调查笔录辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经媒人介绍认识后建立婚约关系，2012年5月2日举行婚礼，2016年2月16日在兰陵县民政局补办登记手续。××××年××月××日生育女孩徐某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告相识后缔结婚姻，并育一女儿年龄尚幼，双方有较好的感情基础，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事经常吵闹，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告臧明云与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告臧明云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年八月十一日
书记员 夏 学 朋
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第1351号
原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地德州市天衢东路200号。
负责人：吴琳职务：行长
委托代理人：倪茜。
委托代理人：周志斌，山东九公（济南）律师事务所律师，一般代理。
被告：德州德豪汽车销售服务有限公司，住所地德州经济开发区中傲大街以西。
法定代表人：辛光明职务：执行董事
被告：德州豪门实业有限公司，住所地德城区青龙街6号。
法定代表人：朱昌和职务：董事长
被告：辛光明。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师，一般代理
被告：于荣利，1974年12号22号出生，
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权
委托代理人：李光岭，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州分行诉被告德州德豪汽车销售服务有限公司、德州豪门实业有限公司、辛光明、于荣利借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司德州分行撤回对德州德豪汽车销售服务有限公司、德州豪门实业有限公司、辛光明、于荣利的起诉。
案件受理费30800元，财产保全费5000元由原告中国银行股份有限公司德州分行承担。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 辉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第127号
原告丁某，女，1976年出生，回族，现住焦作市解放区。
被告洪某，男，1973年出生，回族，住焦作市解放区，现下落不明。
原告丁某诉被告洪某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日作出立案受理决定。同日本院将案件受理通知书、举证通知书送达原告，于2014年4月5日将应诉通知书、举证通知书公告送达被告。本案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年登记结婚。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后夫妻感情一般，2008年起，被告外出打工，至今未回家。综上，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至本院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、原、被告双方无子女，无共同财产，无经济纠纷；3、诉讼费由被告承担。
被告洪某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告丁某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格和原、被之间系夫妻关系；2、焦作市解放区民主街道月季苑社区的证明，证明被告于2008年起外出打工，至今未归。
被告洪某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1、2，真实、有效，本院对以上证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告丁某与被告洪某经人介绍认识，二人于2007年5月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2008年起，被告以打工为由离家外出，目前下落不明。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至本院。本案审理期间，本院就被告的现状对被告的母亲吕秀章进行了询问，吕秀章称被告外出后近三、四年内未与其联系，吕秀章亦不知被告现居何处。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱结婚，婚后初期感情尚可。近年来，随着生活压力的加大，矛盾随之产生。在此情形下，需要双方加强沟通与交流，共同承担起家庭责任，但被告洪某弃应当承担的家庭义务而不顾，离家长期在外居住，原、被告分居至今已满2年以上。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，应当认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告主张解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告洪某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一四年七月八日
书记员 张凯丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第689号
罪犯黄永平，男，1978年11月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）揭中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人黄永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元，赔偿附带民事诉讼原告人黄兴泽医疗费等各项费用79435.43元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间于2011年12月21日又因漏罪（故意伤害罪）经江西省瑞金市人民法院以（2011）瑞刑初字第173号刑事判决判处有期徒刑四年，与广东省揭阳市中级人民法院以故意伤害罪、盗窃罪所判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。本院于2007年11月23日以（2007）赣中刑执字第832号刑事裁定、于2010年2月8日以（2010）赣中刑执字第112号刑事裁定对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2003年6月5日起至2019年8月4日。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄永平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年1月至2014年6月的罪犯计分考核中，共获月考核表扬18次，单项表扬3次，并被评为2012年度、2013年度监狱劳动能手2次及2013年度监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金七千元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄永平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永平减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利减为四年。
（减刑后刑期：刑期自2003年6月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1292号
申请执行人杨惠龙，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林清良，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地龙海市。现住漳州市芗城区。
申请执行人杨惠龙与被执行人林清良民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的龙民初字第（2014）龙民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林清良存款14781元（其中执行款14500元，执行费118元、诉讼费163元）、利息及迟延履行期间的债务的加倍利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向东
审 判 员 连杭育
代理审判员 熊雯雯
二〇一四年九月九日
书 记 员 林俊杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第676号
申请执行人王宪武，男，汉族，教师。
被执行人于运志，男，汉族，教师。
申请执行人王宪武与被执行人于运志民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月10日作出（2015）磐民一初字第997号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第997号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执285号
申请人：王玉霞，女。
被执行人：刘振，男。
王玉霞申请执行刘振民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月15日作出（2015）兴民初字第02406号民事判决书已经发生法律效力。申请人王玉霞于2016年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02406号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
审 判 员 刘业旭
代理审判员 谢振东
二〇一六年九月一日
书 记 员 张静琪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1069号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托代理人：李阳，该公司法律顾问。
被告：王树红，女，住石家庄市高新技术产业开发区。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告王树红物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 邢雪冰
二〇一六年八月十日
书记员 赫暄阔
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初439号
原告：秦勇，男，1988年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
被告：李峻峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省孟州市，
被告：沧州临港达昌运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人：韩乐，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
原告秦勇诉被告李峻峰、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告秦勇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦勇的撤诉申请符合，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦勇撤诉。
本案受理费564元（已减半收取），由原告秦勇负担。
审判员 熊波
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9993号
原告：张亮，男，1984年3月22日生，汉族，住本市。
被告：张华，男，1985年3月25日生，汉族，户籍本市。
本院在审理原告张亮诉被告张华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币425元，减半收取，由原告张亮负担人民币212.50元。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 华 爱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9388号
原告：北京永辉恒达商贸中心（经营者ＸＸ妮，女，1977年4月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区跃进路42号24栋1单元702房），经营场所北京市丰台区京丰岳各庄农副产品批发市场冻品大厅**号。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
原告北京永辉恒达商贸中心（以下简称永辉恒达中心）与被告北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉恒达中心业主ＸＸ妮到庭参加诉讼，被告金钱豹餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告永辉恒达中心向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹餐饮公司支付货款59883.85元；2、金钱豹餐饮公司支付利息（以59883.85元为基数，自2017年6月23日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由金钱豹餐饮公司负担。事实与理由：2015年11月，永辉恒达中心与北京金钱豹餐饮有限公司签订《采购合同》，约定永辉恒达中心向北京金钱豹餐饮有限公司提供商品。上述合同签订后，永辉恒达中心向北京金钱豹餐饮有限公司下属各分店供货。2017年，金钱豹餐饮公司向永辉恒达中心出具确认函，确认未支付货款的金额为59883.85元。金钱豹餐饮公司至今未支付上述货款，故永辉恒达中心诉至法院。
被告金钱豹餐饮公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年，金钱豹餐饮公司向永辉恒达中心出具确认函载明：欠永辉恒达中心供货款，截止2016年2月底，未付货款金额为59883.85元，经双方核实金额无误。
庭审中，永辉恒达中心表示金钱豹餐饮公司出具上述确认函后未支付任何款项。
另查，永辉恒达中心申请诉前财产保全，支出保全费619元。
上述事实，有永辉恒达中心提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为：永辉恒达中心向金钱豹餐饮公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹餐饮公司出具的确认函可知，永辉恒达中心已履行供货义务，故永辉恒达中心要求金钱豹餐饮公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于永辉恒达中心主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹餐饮公司出具确认函后未支付货款，应向永辉恒达中心赔偿利息损失，永辉恒达中心主张的利息起算时间不违反法律规定，本院不持异议。金钱豹餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京永辉恒达商贸中心支付货款59883.85元；
二、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京永辉恒达商贸中心支付利息（以59883.85元为基数，自2017年6月23日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元、公告费260元、保全费619元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 程 红
人民陪审员 孙冀鸣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何 方