山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1373号
上诉人（原审被告）：白文旭，男。
上诉人（原审被告）：白文德，男。
委托诉讼代理人：杨东花，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：兰开旺，男。
委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人白文旭、白文德因与被上诉人兰开旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白文旭、白文德上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一、兰开旺无证驾驶无牌电动车上路行驶，该电动车非机动车，系非法拼装车辆，一审判决白文旭、白文德在交强险责任限额范围内赔偿兰开旺车损2000元无法律依据。二、兰开旺车辆维修费3000元已足够，一审法院未告知白文旭、白文德可以申请对兰开旺车损进行重新鉴定，白文旭、白文德申请二审法院对车辆损失进行重新鉴定。
兰开旺辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兰开旺向一审法院起诉请求：请求判决白文旭、白文德赔偿兰开旺各项损失共计15463元。
一审法院认定的事实：2015年11月30日13时许，白文旭驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿206国道由北向南行驶，行至五莲县于里镇王家庄子村附近时，与前方顺向行驶的兰开旺驾驶的电动四轮车发生交通事故，致兰开旺所有的车辆受损。经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，白文旭负事故的全部责任，兰开旺无事故责任。
2016年1月5日，五莲县价格认证中心出具交通事故财产损失价格咨询认证结论书，认定兰开旺驾驶的无号牌乾驰四轮电动车及物品损失共计13480元。白文旭对兰开旺的车辆及物品损失评估价格有异议，但未申请重新评估。
同时查明：1、鲁L×××××号牌小型普通客车未投保交强险。2、鲁L×××××号牌小型普通客车的登记车主和实际车主为白文德。3、白文旭与白文德系兄弟，白文旭借用白文德的车辆，在行驶过程中发生交通事故。4、2015年12月10日，兰开旺向一审法院申请保全，并提供了相应担保。同日，一审法院作出（2015）莲民保字第346号民事裁定，对白文旭驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押。
兰开旺主张的损失有：车辆及物品损失13480元、评估费600元、施救费590元、停车费200元、邮寄费93元、交通费500元。白文旭对兰开旺的损失均提出异议。
对于兰开旺主张的赔偿项目及数额，一审作如下确认：
1、关于车辆及物品损失13480元问题。白文旭对兰开旺的车辆及物品损失评估价格有异议，但并未申请重新评估。一审法院认为，五莲县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格咨询认证结论书符合证据的形式要件，能够证实兰开旺驾驶的无号牌乾驰四轮电动车及物品损失共计13480元。
2、关于评估费600元问题。兰开旺提交的加盖“五莲县物价局”章的评估费票据1张，符合证据的形式要件，与兰开旺提交的交通事故财产损失价格咨询认证结论书相佐证，能够证实兰开旺因该次事故支出评估费600元。
3、关于施救费及停车费790元问题。兰开旺提交的加盖“五莲县正大轿车维修有限公司”章的施救费及停车费票据1张，符合证据的形式要件，与兰开旺提交的交通事故认定书相佐证，能够证实兰开旺因该次事故支出施救费及停车费790元。
4、关于交通费500元问题。兰开旺未提交交通费票据，对其主张的交通费，应不予确认。
综上，兰开旺因该次道路交通事故造成的损失有：财产损失赔偿项下财产损失13480元；其他损失赔偿项下施救费及停车费790元；以上共计14270元。
一审认定上述事实的证据交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、财产损失价格咨询认证结论书、评估费票据、施救费及停车费票据、邮寄费票据等。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于交强险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案中，白文旭驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与兰开旺驾驶的电动四轮车发生交通事故，致兰开旺所有的车辆受损。经交警五莲大队认定，白文旭负事故的全部责任，兰开旺无事故责任。对该认定，一审予以确认。白文旭驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车未投保交强险，白文旭应当在相当于交强险责任限额内赔偿兰开旺的损失。白文旭驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致兰开旺所有的电动四轮车受损，应当对兰开旺在交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。白文德作为鲁L×××××号牌小型普通客车的实际车主，未履行投保交强险的义务，应当与白文旭对兰开旺在交强险责任限额内的损失承担连带赔偿责任。
综上，白文旭在交强险责任限额内财产损失赔偿项下赔偿兰开旺损失2000元。白文旭对兰开旺在交强险责任限额外的损失12270元承担全部的赔偿责任。白文德对兰开旺在交强险责任限额内的2000元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、白文旭赔偿兰开旺交强险责任限额内损失2000元，白文德对该2000元承担连带赔偿责任；二、白文旭赔偿兰开旺交强险责任限额外损失12270元；三、驳回兰开旺的其他诉讼请求。上述判决第一至二项确定的赔偿数额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，评估费600元，共计666元，由兰开旺负担51元，白文旭、白文德负担617元。
二审中，白文旭、白文德提交兰开旺驾驶的电动四轮车照片两张，拟证明涉案《交通事故财产损失价格咨询认证结论书》认定兰开旺车辆及物品损失过高，并申请重新鉴定。兰开旺质证称，白文旭、白文德一审时未申请重新鉴定，一审认定兰开旺车辆及物品损失有合理依据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：白文旭驾驶客车未确保交通安全、未保持安全车速与兰开旺驾驶的电动四轮车发生交通事故，致兰开旺所有的车辆受损的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。日照市公安局交通警察支队五莲大队出具的交通事故认定书，认定白文旭承担事故全部责任，兰开旺对该事故无责任，一审据此并结合白文旭驾驶车辆未投保交强险、实际车主系白文德的事实判决白文旭、白文德在交强险责任限额范围内连带赔偿兰开旺车辆损失2000元符合法律规定。白文旭、白文德上诉关于兰开旺无证驾驶的电动四轮车系非法拼装车辆，一审判令其在交强险限额范围内承担赔偿责任错误的主张，不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。从查明的事实看，日照市公安局交通警察支队五莲大队依法委托五莲县价格认证中心对兰开旺车辆损失进行鉴定，五莲县价格认证中心出具认证结果报告认为兰开旺车辆及物品损失共计13480元。白文旭、白文德对涉案《交通事故财产损失价格咨询认证结论书》有异议，但其在一审审理期间未申请重新鉴定、亦未提交足以反驳的证据证明涉案《交通事故财产损失价格咨询认证结论书》具有前述应当进行重新鉴定的情形，故一审采信涉案评估报告作出判决符合法律规定，二审中白文旭、白文德提交的车辆照片亦不足以证明其主张，故白文旭、白文德上诉关于一审认定车辆及物品损失错误的主张，不能成立，本院不予支持。白文旭、白文德关于对兰开旺车辆损失进行重新鉴定的申请，本院依法不予准许。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人白文旭、白文德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 张永乐