四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第912号
上诉人（原审被告）成都博大房地产开发有限公司。住所地：四川省新津县五津镇迎宾大道**号津都雅居*幢*单元*楼*号。
法定代表人潘建明，总经理。
委托代理人刘杰，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人姚宜敏。
被上诉人（原审原告）成都稳上机电工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区武都路**号附**号。
法定代表人罗成立，总经理。
委托代理人梁泉，四川鑫天律师事务所律师。
上诉人成都博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人成都稳上机电工程有限公司（以下简称稳上公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月18日，稳上公司和博大公司签订电梯销售及安装合同，合同约定博大公司向稳上公司采购6台辽宁富士电梯，并由稳上公司负责安装调试，合同价款1173000元。合同还对付款方式、双方责任、违约金等做出了明确约定。其中，付款方式约定为：在合同签订后3日内博大公司支付稳上公司首期设备款10万元；电梯全部到达工地现场后经验收合格、全套电梯出厂合格证明资料交至博大公司后10日内支付至电梯总货款的80%，即938400元；电梯全部安装试运行后经相关单位验收合格全套资料交付博大公司后10日内再支付电梯总货款的15%，即在2012年1月20日前支付第三期设备款175950元，共支付货款1114350元；剩余5%为质保金，博大公司在质保期1年后7个工作日内支付。稳上公司承担电梯施工期间的水、电费及交纳总承包单位的施工配合费。违约金约定为合同生效后，买卖双方中的任意一方违约，违约方向另一方支付全部货款的千分之一每天违约金。合同签订后，稳上公司依约向博大公司履行了电梯安装调试等合同义务，并于2012年1月10日由成都市特种设备检验院检验合格。成都市特种设备检验院经四川省质量技术监督局以川质监办函（2010）75号文件通知确定为博大公司住所地辖区内电梯的检验单位。至稳上公司起诉之日，博大公司已支付稳上公司货款988400元，现博大公司仍欠稳上公司货款184600元未付。
原审法院认定上述事实，有稳上公司、博大公司的工商信息，销售合同，安装竣工使用移交证明书，电梯定期检验报告，省质监督局文件及稳上公司、博大公司的当庭陈述等在案为证。
稳上公司在原审的诉讼请求为，1、博大公司向稳上公司支付货款184600元；2、博大公司支付稳上公司违约金150000元；3、案件诉讼费由博大公司负担。
原审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当遵守合同的约定。买受人应当按照合同约定的时间、数额向出卖人支付价款，合同约定的质保期应当从电梯检验合格一年后的第七个工作日满，即2013年1月21日。从2013年1月22日起，应当支付全部货款，博大公司至今尚欠稳上公司货款184600元未付，故稳上公司要求博大公司支付货款的请求，予以支持。根据博大公司、稳上公司之间签订的合同约定，博大公司应于2012年1月20日前支付第三期设备款175950元，即2012年1月20日前应支付总货款的95%，共1114350元。博大公司仅支付稳上公司货款988400元，构成违约，应当依约承担违约责任。根据稳上公司、博大公司双方的合同约定，博大公司违约应支付全部货款日千分之一的违约金。违约金过高，博大公司要求调整，理由充分，酌情调整违约金为20000元。博大公司辩称稳上公司强行锁停电梯，博大公司找专业人员开锁和维护，给博大公司造成了损失的问题。博大公司没有提供证明博大公司的损失与稳上公司有因果关系，且博大公司没有提出反诉，故博大公司的抗辩理由不成立。博大公司辩称的稳上公司的货款中应扣减配合费的问题。稳上公司、博大公司在合同中约定由稳上公司交纳总承包单位的施工配合费，此约定没有明确配合费的标准或金额，也没有明确配合费是由稳上公司交给博大公司还是总承包单位，故博大公司的此抗辩不能成为博大公司拒付货款的法定理由。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：博大公司在判决生效后十日内支付稳上公司货款184600元、违约金20000元；驳回稳上公司的其他诉讼请求。如果博大公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由博大公司负担，此款稳上公司已预交，博大公司在履行上述给付金钱义务时一并支付给稳上公司。
宣判后，博大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判博大公司减少支付货款45190元；2、由稳上公司负担一、二审诉讼费。理由为，博大公司按照行业习惯以合同金额的3%向总包单位支付了施工配合费，该项金额为35190元，按照博大公司和稳上公司的合同约定，该款项应当由稳上公司承担。稳上公司私自设置密码锁定电梯，导致5部电梯全部停运，且不出面处理，严重影响业主生活，经新津县技术监督局协调未果，为方便业主生活，博大公司无奈之间雇人解除密码恢复电梯运行，而由此花费1万余元，此笔费用应该由稳上公司承担。
被上诉人稳上公司辩称，关于配合费，双方没有约定标准，且约定的收取单位是总包单位，与上诉人无关。上诉人以所谓的行业惯例收取百分之三的配合费，需要举证证明行业惯例是百分之三；再次，上诉人认为电梯是被上诉人关停的，需要举证证明，并且上诉人在一审时没有提出反诉。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，博大公司认为配合费已经在其与总承包单位的结算中确认在博大公司应支付的工程款中，所以配合费应当在博大公司支付给稳上公司的款项中予以扣除。对于此问题，本院认为，依法成立的合同应当约束双方当事人，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，行使合同权利。从合同约定来看，承担配合费交纳义务的主体是稳上公司，享有收取配合费的权利主体是总承包单位而非博大公司。虽然总承包单位明确配合费由博大公司统一收取后，再支付给总承包单位，但从合同约定来看，没有对配合费的具体金额或计算方式予以约定。因此，配合费具体金额须由权利义务主体即总承包单位和稳上公司协商或通过法定程序按照相应规则来确定。而本案中，稳上公司对于按照合同价款3%收取配合费的计算方式有异议，加之本案处理的是博大公司与稳上公司因案涉电梯买卖关系而产生的纠纷，所以对于配合费问题，不应在本案中予以审理，总承包单位可另案主张。因此对于博大公司要求扣除配合费的上诉请求，本院不予支持。对于博大公司认为因稳上公司原因造成电梯停运为解决该问题而支出的10000元应当在应付款中扣除的主张，本院认为，如博大公司的该主张成立，可对于稳上公司在原审诉讼请求予以部分吞并，加之案涉合同中没有约定此款可以从稳上公司主张的货款中扣除，因此博大公司的该主张不属于抗辩，而是应当以请求的方式经法院等裁决机构经过审理等程序后予以确认。而博大公司未在原审时就此问题提出反诉。因此，对于博大公司认为因稳上公司原因造成电梯停运为解决该问题而支出的10000元应当在应付款中扣除的主张，本院不予处理，博大公司可另案主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费6320元，由成都博大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨大准