陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0428民初192号
原告高某，男。
委托代理人刘某,男,陕西方新律师事务所律师。
被告永寿县马坊镇人民政府。
委托代理人胡某，女，陕西秦汉律师事务所律师。
原告高某与被告永寿县马坊镇人民政府林业承包合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院以（2012）咸民终字第00664号民事裁定书撤销永寿县人民法院（2012）永民初字第00066号民事判决书，发回永寿县人民法院重审。该院重审后，原告高某提出上诉，咸阳市中级人民法院以（2013）咸民终字第00487号民事判决书维持了永寿县人民法院（2013）永民重字第00341号民事判决书。宣判后，原告高某不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院以（2014）陕审民申字第00526号民事裁定书指令咸阳市中级人民法院再审。咸阳市中级人民法院以（2014）咸中民再终字第00033号民事裁定书撤销永寿县人民法院（2013）永民重字第00341号民事判决书及咸阳市中级人民法院以（2013）咸民终字第00487号民事判决书，发回永寿县人民法院重审。后经咸阳市中级人民法院指定长武县人民法院审理本案。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘某、被告永寿县马坊镇人民政府委托代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与永寿县马坊镇马坊林场签订的《核桃园承包合同》继续有效；2、要求依法判令被告继续上述承包合同，并判令被告赔偿原告损失25万元；3、判决被告赔偿原告私自将科元公司院内核桃树转让给他人的损失6000元；4、要求被告承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：2004年4月12日，原告高某与永寿县马坊镇马坊林场签订《核桃园承包合同》，合同对承包范围、承包时间、交款方式、双方权利义务作出了明确规定，该合同约定每年承包费为800元。2008年3月24日，双方又签订了《核桃园承包合同续页》，约定从2008年起原告每年向永寿县马坊镇马坊林场交纳承包费2000元，其他事项遵守原合同。原告签订合同后，先后垦荒推地投入9.5万元，打井投入6650元，施肥投入19.2万元，建房投入8400原，将核桃园打理的枝繁叶茂。原告在经营期间正常修剪核桃树，并非破坏；原告养羊的数量并未超过50只，繁殖的幼羊并未出圈；原告搭建羊舍的木材是大棚拆除后的木材，并不是在林场盗伐的。2011年10月9日，马坊镇马坊林场单方以各种理由强行解除合同。该行为严重侵害了原告的合法权益。
被告永寿县马坊镇人民政府辩称，永寿县马坊镇人民政府不是适格被告，马坊林场虽然被吊销营业执照但是并未注销，未丧失主体资格。原告毁林还田，随意盗伐、破坏，在作为禁牧区的林场违法放牧，在承包期内损害发包人及群众利益、国家利益。原告的上述行为，构成了合同法定解除的条件。原告自收到合同解除通知三个月内未提出异议，应视为原告无异议，合同解除。原告没有证据证明其损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的《核桃园承包合同》及《核桃园承包合同续页》，证明以上合同合法有效，合同双方均应遵守，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；2、原告提供的2004年至2011年承包费缴纳收据，证明原告依约定缴纳承包费未违约，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；3、原告提供的推地证明、打井证明、购买设备收据、盖房证明、购买化肥收据，证明原告经营核桃园的投入，该证据不符合证据的法定形式要件不予认定为有效证据；4、原告提供的《林业管护处罚决定书》，证明原告过量放牧已经被主管部门处罚，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；5、原告提供的2016年8月16日照片六张及陈述，证明核桃园现状及其损失，该证据不能达到原告的证明目的，不予认定为有效证据；6、被告提供的吊销公告，证明被告不是适格被告，该证据不能达到原告的证明目的，不予认定为有效证据；7、被告提供的《桃园承包合同》及《核桃园承包合同续页》，证明原告承包的是核桃园不是林地，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；8、被告提供的《林业管护处罚决定书》，证明原告从2008年到2011年过量放牧并逐年增加养羊数量，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；9、被告提供的原告自己书写的证明，证明其养羊数量不减反增，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；10、被告提供的永寿县人民法院现场勘查笔录及照片，证明损坏林木的情况，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；11、被告提供的马坊镇仇家村委会证明，证明原告过量放牧并损坏林场和青苗，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；12、被告提供的电话追记记录，证明被告并未将科元公司院内核桃树转让他人，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据；13、本院当庭出示了依职权对永寿县马坊镇马坊林场原场长李文学所作调查笔录两份，证明林场的现状及承包给原告时的情况，该证据来源合法，形式有效，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认以下事实：
2004年4月12日，高某与永寿县马坊镇马坊林场签订核桃园承包合同，约定将马坊林场所有的核桃园及科元公司院内的核桃树、软枣树承包给高某经营，承包期间为2004年4月12日至2054年4月12日，约定自合同订立之日起，高某一次性交三年承包费，每年800元，共计2400元，之后每年三月底以前交清当年承包费800元；合同第四条约定，高某有经营自主权，果园内的承包树木有改造权，若要改造须征求马坊林场同意后方可，但费用由高某承担；合同第五条约定，高某必须守法经营，高某可在承包区内放牧，但牛羊数量不得超过50头（只），否则，责任自负；第六条约定，高某必须爱护马坊林场辖区内的一草一木，违者按国家有关规定处罚。2008年3月24日，双方再次签订合同续页，对承包费进行重新约定，约定从2008年起，承包费变更为每年2000元，其他事项遵守原合同条款。在合同履行过程中，高某曾因在禁牧区放牧，被永寿县林业管护工作站给予罚款处罚。高某在其承包的核桃林中养羊96只。2011年，高某对承包的核桃园中60余棵核桃树的主枝进行锯伐；2011年10月9日，永寿县马坊镇马坊林曾向高某提出终止合同，但双方并未就此达成协议。另查，高某已向永寿县马坊镇马坊林交清2011年以前（含2011年）的承包费。
另查明，永寿县马坊镇马坊林场已于2004年10月10日被永寿县工商行政管理局吊销营业执照。该林场的所有人是永寿县马坊镇人民政府已收回该林场，并将该林场承包给了颐和公司，林场的工作人员也已移交给颐和公司，并同颐和公司签订了劳动合同。
本院认为，本案的争议焦点一是：永寿县马坊镇人民政府是否是本案的适格被告？本案中，永寿县马坊镇马坊林场已被永寿县工商行政管理局吊销营业执照。永寿县马坊镇人民政府作为林场的所有人已收回该林场，并将该林场承包给颐和公司，同时将林场的工作人员一并移交给该公司，林场的组织机构已经不存在。综上，作为永寿县马坊镇马坊林场已丧失主体资格，该林场所有人的永寿县马坊镇人民政府应当作为被告参加诉讼。
本案的争议焦点二是：被告是否应赔偿原告私自将科元公司院内核桃树转让给他人的损失？本案中，原告未提供充分有效的证据证明，永寿县马坊镇马坊林场将科元公司院内核桃树转让给他人，导致其无法采收成熟的核桃，故对该诉讼请求不予支持。
本案争议的焦点三是：永寿县马坊镇马坊林场解除与高某签订的承包合同的行为是否有效？本案中，原告与永寿县马坊镇马坊林场在合法自愿的基础上签订的《核桃园承包合同》及《核桃园承包合同续页》应为林业承包合同，因合同并不违反法律规定，合同应为有效合同。合同成立并生效后，双方均应依法履行。本案中，双方约定永寿县马坊镇马坊林场单方解除合同的条件是高某延期15天交纳承包费，但在承包期间，高某已向永寿县马坊镇马坊林场交清2011年以前（含2011年）的承包费，故本案约定解除合同的情形并不存在。被告主张《陕西省封山禁牧条例》于2008年3月1日起施行，依据该条例第十三条规定：单位和个人在封山禁牧区内禁止下列活动：（一）放养牛、羊等草食动物；……马坊镇林场属于禁牧区。在该条列颁布实施后，导致合同中约定的放牧条款因违反该条例的强制性规定而无效，但合同约定的部分条款无效并未导致合同整体无效。故永寿县马坊镇马坊林场解除与高某签订的承包合同的行为无效。但是，本案中，马坊镇人民政府作为林场的所有人收回该林场后，将该林场整体承包给颐和公司，符合该林场的整体利益。导致原告与永寿县马坊镇马坊林场签订的《核桃园承包合同》及《核桃园承包合同续页》已无法继续履行，故对原告要求判令其与永寿县马坊镇马坊林场签订的《核桃园承包合同》继续有效的诉讼请求不予支持。本案中，被告单方解除合同的行为，违反了合同约定，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。原告未提供充分有效的证据证明其损失的数额，对原告的可期待利益酌情认定为每年2000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定。判决如下：
一、原告高某与永寿县马坊镇马坊林场签订的《核桃园承包合同》及《核桃园承包合同续页》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告永寿县马坊镇人民政府赔偿原告高某损失84000元；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案一审受理费50元，二审受理费50元，由原告高某负担50元，被告永寿县马坊镇人民政府负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王航会
审判员 路建昌
审判员 张 博
二〇一七年三月十六日
书记员 李博文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《陕西省封山禁牧条例》
第十三条
单位和个人在封山禁牧区域内禁止下列活动:
(一)放养牛、羊等草食动物;
(二)损毁、擅自移动封山禁牧的标志、设施;
(三)法律、法规规定的其他行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。