江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初757号
原告顾维昌。
原告蒋培英。
原告顾艳秋。
原告顾艳兵。
委托代理人吴海忠（代理上述四原告），太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告张健康。
委托代理人张健。
原告顾维昌、蒋培英、顾艳秋、顾艳兵与被告张健康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告顾艳秋、顾艳兵及四原告的委托代理人吴海忠，被告张健康及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维昌、蒋培英、顾艳秋、顾艳兵诉称：2015年8月6日07时34分许，死者顾品文驾驶苏e普通二轮摩托车，在太仓市沙溪镇沿岳星村村级道路由东往西行驶至31组交叉路口时，车辆右后侧与由北往南通过路口的被告张健康驾驶的苏e普通二轮摩托车前部发生碰撞，致顾品文倒地受伤，经医院抢救无效于2015年9月22日死亡。事发后，太仓市公安局交通警察大队认定顾品文负本起事故的主要责任，被告张健康负本起事故的次要责任。各原告因本起事故产生医疗费176932.94元、死亡赔偿金480844元、丧葬费30891元、护理费4800元、住院伙食补助费960元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费39127元、顾维昌的护理费30000元、车损费2000元，合计815554.94元。现起诉要求被告张健康赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合计337422元。
被告张健康辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议，答辩人仅应承担20%的赔偿责任。2.扣除道路救助基金垫付的医疗费30336.70元、医保统筹支付的医疗费1488.40元，各原告实际支付医疗费145380.11元。3.死亡赔偿金应按农村居民标准计算13.1年，即195950元。4.丧葬费应按2012年度江苏省职工平均工资标准51279年计算6个月，即25639.50元。另扣除社会保险支付的丧葬费22000元，各原告的丧葬费实际为3639.50元。5.顾品文住院期间在重症监护室抢救，该期间的护理费已计入医疗费，故各原告不应主张顾品文住院期间的护理费。答辩人仅认可顾品文出院后8天的护理费800元。6.顾品文住院期间在重症监护室治疗，伙食费已计入医疗费，故各原告不应再主张住院伙食补助费。7.各原告主张的死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，故各原告不能再重复主张精神损害抚慰金。8.原告顾维昌有农保收入，而死者顾品文已达退休年龄，自身也需要赡养，故各原告不应主张被扶养人生活费。9.各原告主张的被扶养人护理费与车损费均无事实和法律依据，法院不应支持。10.在顾品文住院期间，答辩人垫付医疗费60000元。在顾品文死亡后，答辩人又支付各原告18000元。该款78000元应在答辩人应支付的赔偿款中扣除。
经审理查明：顾品文于1948年10月23日出生，户籍地是太仓市沙溪镇塘桥村35组6号。原告顾维昌系顾品文的父亲，原告蒋培英系顾品文的妻子，原告顾艳秋、顾艳兵分别系顾品文的女儿、儿子。
2015年8月6日07时34分许，顾品文驾驶苏e普通二轮摩托车，在太仓市沙溪镇沿岳星村村级道路由东往西行驶至31组交叉路口时，车右后侧与沿村级道路由北往南通过路口的被告张健康驾驶的苏e普通二轮摩托车前部发生碰撞，致顾品文连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2015年9月11日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定顾品文负本起事故的主要责任，张健康负本起事故的次要责任。
事发后，顾品文被送往太仓市第一人民医院重症监护室治疗，于2015年9月15日出院。2015年9月22日，顾品文因颅脑损伤在家中死亡。期间，各原告产生医疗费175508.50元。
另查明：1.被告张健康的苏e普通二轮摩托车未依法参加机动车交通事故责任强制保险；2.原告顾维昌每月有农保360元，其有三个子女，即长子顾品文、次子顾建华、女儿顾月明；3.在顾品文住院期间，被告张健康垫付医疗费60000元。在顾品文丧事期间，被告张健康又支付各原告18000元。
上述事实，由各原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、尸体检验报告、死亡医学证明书、太仓市公安局岳王派出所出具的证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告张健康未依法为苏e普通二轮摩托车投保交强险，故被告张健康首先应在交强险内承担赔偿责任。关于各原告超出交强险的损失，因本起事故发生在机动车之间，且被告张健康负本起事故的次要责任，本院确定被告张健康承担30%赔偿责任。
关于在顾品文丧事期间，被告张健康支付各原告的18000元，各原告主张该款系被告张健康给付的吊唁金，不应从赔偿款中扣除。而被告张健康认为该款系其预付的赔偿款。本院认为，本起事故致顾品文死亡，各原告因此遭受精神痛苦，而被告张健康系事故当事人，其给付各原告吊唁金作为精神慰藉，符合人之常理。结合被告张健康的事故责任及社会风俗，本院确定被告张健康支付的吊唁金是3000元。
关于原告顾维昌、蒋培英、顾艳秋与顾艳兵的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据各原告提供的出院记录、医疗费票据，本院确定其医疗费是175508.50元。
2.死亡赔偿金。苏州地区推进城乡一体化多年，死者顾品文又系太仓户籍居民，故本案的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。顾品文于1948年10月23日出生，于2015年9月22日死亡，故死亡赔偿金计算年限应是13年零1个月。经计算，死亡赔偿金是449360.17元（34346元／年13年零1个月）。
3.丧葬费。根据法律规定，丧葬费按照上一年度职工年平均工资标准计算6个月，而2014年度江苏省职工年平均工资是61783元，故各原告主张丧葬费30891元符合法律规定，应予确认。
4.护理费。顾品文住院期间在重症监护室，不需要家属护理，故各原告主张顾品文住院期间的护理费缺乏依据，不应支持。对于顾品文出院至死亡期间，本院按照120元／天的标准，确定护理费是960元（120元／天8天）。
5.住院伙食补助费。根据各原告提供的医疗费票据，本院认为各原告主张住院伙食补助费是960元并无不当，应予确认。
6.精神损害抚慰金。本起事故致顾品文死亡，且被告张健康负本起事故的次要责任，故本院确定精神损害抚慰金是15000元（50000元30%）。
7.被扶养人生活费。顾品文生前具有稳定收入，具备赡养父亲的经济能力，故被告张健康主张不应支持被扶养人生活费的辩解意见依据不足，本院不予采纳。鉴于原告顾维昌有三个子女，且农保是360元／月，故本院确定被扶养人生活费是31926.67元［（23476元／年-4320元）5年÷3人］。被扶养人护理费不属于侵权人的法定赔偿范围，故原告顾维昌主张护理费30000元于法无据，不应支持。
8.车损费。各原告主张车损费2000元，但未提供任何证据，本院不予支持。
经计算，原告顾维昌、蒋培英、顾艳秋与顾艳兵的各项损失合计704606.34元。被告张健康应在交强险内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元），超出交强险的584606.34元，被告张健康赔偿30%即175381.90元。扣除被告张健康已支付的75000元，其实际还需赔偿各原告220381.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张健康在本判决生效后十日内赔偿原告顾维昌、蒋培英、顾艳秋与顾艳兵220381.90元；
二、驳回原告顾维昌、蒋培英、顾艳秋与顾艳兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由各原告负担379元，被告张健康负担715元。此款各原告已预交，本院不再退还，被告张健康在支付上述款项时将应负担部分一并支付各原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 郭玉昆
二〇一六年四月八日
书记员 王 怡