广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第709号
上诉人（原审原告）：沈平，男，1976年5月2日出生，汉族。
委托代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。
委托代理人：王伟，广东比拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省友谊国际企业服务有限公司。
法定代表人：陈冰峰，该公司董事长。
委托代理人：廖晓芳，女，1982年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州德肖机械有限公司。
法定代表人：JAN-PETERSCHOLER，该公司执行董事。
委托代理人：李小晗，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：朱妙莉，广东敬海律师事务所律师。
上诉人沈平因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，沈平于2006年10月19日与广州德肖机械有限公司（以下简称广州德肖公司）的母公司德国肖拉签订一份《雇用合同》，约定德国肖拉聘请沈平在中国区域开展售后服务工作。沈平分别于2008年6月15日和2010年6月15日与广东省友谊国际企业服务有限公司（以下简称广东友谊公司）签订《劳动合同》，约定合同期限分别为：2008年6月15日至2010年6月14日，2010年6月15日至2012年6月14日。广东友谊公司派遣沈平到德中工商技术咨询服务（太仓）有限公司广州分公司工作。2011年7月1日，沈平与广东友谊公司签订一份《变更劳动合同协议书》，双方同意对2010年6月15日签订的《劳动合同》部分条款进行变更，把“乙方是由德中工商技术咨询服务（太仓）有限公司广州分公司实际聘用的员工”变更为“乙方是由广州德肖机械有限公司实际聘用的员工”，变更时间从2011年7月1日开始。同日，沈平（乙方）与广州德肖公司（甲方）签订一份《劳动合同补充协议》，双方经协商达成如下补充协议：双方订立的劳动关系有效期为四年，劳动合同自2008年6月15日起生效，2012年6月14日终止；甲方聘用乙方为服务工程师，工作地点在广州及全国客户所在地；乙方的税前月薪为18790元，除十二个月基本工资外，乙方将获得第十三个月的工资。当年第十三个月的工资在当年的十二月发放，但乙方届时已与甲方解除劳动关系的，则无权获得该项工资。乙方当年在甲方工作不满十二个月或期间获休病假的，第十三个月工资应按照实际工作时间按比例计算；乙方根据服务的甲方客户的正常工作时间开展工作，如遇休息日加班，乙方需提前获取甲方书面批准，并申请补休；乙方每年享有20天带薪年休假，每年的年假需在次年3月31日前休完，逾期清零。2012年5月15日，沈平（乙方）与广州德肖公司（甲方）再次签订一份《劳动合同补充协议》，双方同意就乙方与广东友谊公司于2012年5月15日签订的《劳动合同》达成补充协议：甲乙双方劳动关系有效期为无固定期限，从2012年6月15日起生效；甲方聘用乙方为技术服务经理，工作地点在广州；乙方税前月薪为20000元；乙方工作地点位于广州并服务于甲方全国客户所在地，原则上乙方应在甲方位于广州的经营地点上班，并自行承担交通、食宿等费用，如遇出差乙方需从甲方所在地出发并于出差结束后返回甲方。鉴于乙方服务场所的不固定性，甲方同意乙方在完成客户服务项目并获得书面休假批准后直接返回广西南宁家中或从家中直接前往客户所在地。该《劳动合同补充协议》中关于第十三个月工资、加班及带薪年休假的约定与前一份《劳动合同补充协议》相同。
关于加班时间，沈平主张其向客户提供服务时，需向客户提交《服务报告》，报告上记载服务时间，由客户签名确认，再由沈平交回广州德肖公司，广州德肖公司按照《服务报告》上记载的时间按时收取服务费。沈平根据其提供的纸质和电子版的《服务报告》、证人证言以及广州德肖公司与客户的服务费结算单及合同等主张其在2010年1月至2012年5月平时加班769.9小时、休息日加班1371小时、法定节假日加班16.9小时；2012年6月至2012年9月平时加班171小时、休息日加班196.5小时，广州德肖公司应向其支付2010年1月至2012年9月期间的加班工资500501.07元。广州德肖公司确认其受德国肖拉委托向德国肖拉在中国的客户提供技术服务并收取服务费，服务费按日收取，而该公司根据沈平出差的天数计算服务费，另根据双方签订的《劳动合同补充协议》，沈平根据服务客户的正常工作时间开展工作，如遇休息日加班，沈平需提前获该公司书面休假批准并申请补休。因沈平在职期间从未申请加班，该公司也从未批准其加班，故该公司无需向沈平支付加班工资。沈平否认加班需申请批准，认为如此操作并不现实。
关于解除劳动关系问题。2011年4月德国肖拉向茌平鲁环汽车散热器有限公司（以下简称茌平公司）出售RHF部分模具组，根据蓝锚船务出具的海运提单显示发货数量为1箱，包含1套FormingrollsStation1（包括大轴）、1套FormingrollsStation2-6（无大轴、导盘和轴承石）、1套标定rollsStation11-16（无大轴、导盘和轴承石），毛重约221公斤。广州德肖公司于2011年7月安排沈平前往茌平公司安装该成套设备。2012年8月德国肖拉发现公司内部装箱显示其向茌平公司发送的RHF部分模具组包含有两套成形滚轮1-4组、1套成形滚轮5-6组、一套校正滚轮11-16组，毛重221公斤，便通过广州德肖公司总经理Manfred于2012年8月24日向沈平发送电子邮件：“我听说在茌平消失的滚轮1-4是被你带走并且你没有告知公司任何人，对吗？请速将整个事件向我汇报，并且告诉我滚轮现在何处”。沈平于2012年8月26日回复Manfred：“……当我在茌平安装调试模具16×2的时候，我发现Schöler（即德国肖拉）发运了两套滚轮1-4组，但是在装箱单和发票上只有显示1组新模具。所以我把多余的一套滚轮1-4组从客户那里拿走，用木箱装好，放回德肖公司。因为我在GXM（即广州德肖公司）停留期间总是很忙，所以忘记告诉任何人有关滚轮的事情。我听说同事Jackey和Wolfgang前一阵子清理厂房，可能被清理了吧……”。同日Manfred回复沈平：“不好意思，但是我们现在谈到的事件涉及8个滚轮，重量约60公斤，价值约1万4千欧元。我们也确认从未‘清理’过滚轮。所以请你详细描述你是何时、用何种方式把滚轮带到了何地”。沈平于2012年8月30日回复Manfred称茌平已把滚轮寄到南宁，其再把滚轮带回广州德肖公司，当时有很多同事休假，只有Kevin知道滚轮在GXM。2012年9月1日，Manfred向沈平发邮件要求其于2012年9月3日上午10时到公司讨论问题的解决方案。沈平于2012年9月3日回广州德肖公司参加会议，9月4日早上5：00向Manfred发送邮件表示“如今天我们不能达成协议，我将从今日起休息直到达成协议为止”，后离开该公司未回来上班。广州德肖公司分别于2012年9月4日、9月5日和9月6日连续向沈平发送邮件要求其回公司上班，否则视为旷工行为。因沈平未按规定时间到公司报到，2012年9月7日广州德肖公司向广东友谊公司发出《派遣员工退回通知函》，称沈平在工作期间营私舞弊严重失职，造成客户配件遗失，给公司造成重大经济损失。同时沈平自2012年9月4日上午11：30起至2012年9月7日上午11：30已无故连续旷工达3天，属于严重违纪，公司决定从2012年9月7日上午11：30将沈平退回广东友谊公司。同日，广东友谊公司向沈平发出一份《解除劳动合同通知书》，以其在广州德肖公司工作期间营私舞弊严重失职，造成客户配件遗失，给公司造成重大经济损失，且连续旷工3天以上为由，自2012年9月7日解除双方劳动合同。
关于经济赔偿问题。广州德肖公司称由于沈平至今未交还私自从茌平公司带走的该套成形滚轮1-4组，德国肖拉已针对该丢失设备向广州德肖公司索赔30200欧元，包括设备本身价值14000欧元、重新制造成形滚轮1-4组费用12000欧元、新滚轮包装费用200欧元、新滚轮运输费用500欧元、新滚轮安装调试服务费3500欧元。沈平擅自带走滚轮，未向德国肖拉和广州德肖公司汇报和告知，造成滚轮下落不明，给广州德肖公司造成重大损失，沈平应赔偿该损失及相关利息。沈平认为不存在丢失4组滚轮的事实，根据海运提单显示只有一套滚轮，即使存在多余滚轮，沈平也无保管职责，沈平无需为此承担赔偿责任。
关于年休假问题，沈平主张其从未休过每年5天的法定年休假和约定的每年20天带薪年休假，广州德肖公司应补发2008年6月至2012年9月期间未休法定年休假工资和未休约定年休假工资共计100802.54元。广州德肖公司认为根据《劳动合同补充协议》，沈平在完成客户服务项目并获得书面休假批准后直接返回广西南宁家中或从家中直接前往客户所在地，根据其2011年7月1日至2012年9月3日的订票记录，其在南宁家中休息45.5天，已休完年休假。即使沈平未休完每年20天年休假，按照约定每年的年假需在次年3月31日前休完，逾期清零，该公司也不需向其支付未休年休假工资。沈平称该45.5天是非出差时间，不代表其没有提供工作，出差也可能乘坐火车，仅凭订票记录不能证明其已休完年休假。
关于出差费用，沈平主张广州德肖公司尚欠付4495.98元，其在工作期间垫付了托盘费用6000元，该垫付事项已通过邮件向Manfred汇报，Manfred通过邮件要求其发有关垫付费用报告，但至今未向其支付该项垫付费用。广州德肖公司同意与沈平结算欠付的出差费用4495.98元，对垫付托盘的费用6000元不予认可。
关于2012年第13个月工资，沈平主张广州德肖公司应依据《劳动合同补充协议》按比例支付该项工资。广州德肖公司辩称双方劳动关系已经解除，按照协议约定沈平无权取得该项工资。
关于2012年9月工资，沈平要求广州德肖公司支付2012年9月份5个工作日的工资5000元。广州德肖公司认为沈平在该月并未向公司提供实质性劳动，且沈平未经公司批准休息构成旷工，其不需向沈平支付该月工资，如要支付，其仅同意向沈平支付2012年9月3日沈平在公司出席会议一天的工资。
因双方发生上述争议，沈平于2013年3月18日向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认申请人沈平与被申请人广东友谊公司从2008年6月15日至2012年9月7日期间存在劳动关系；2、被申请人广州德肖公司与申请人沈平在2006年10月19日至2012年9月7日存在用工关系；3、被申请人广州德肖公司向申请人沈平支付经济赔偿金172404元、加班工资500501.07元（2010年1月至2012年9月期间的加班工资500501.07元（其中2010年1月至2012年5月平时加班769.9小时、休息日加班1371小时、法定节假日加班16.9小时；2012年6月至2012年9月平时加班171小时、休息日加班196.5小时）、2012年6月底至9月初的出差费用和补贴共12267.62元、2008年6月至2012年9月带薪年休假工资85830.11元、2012年9月份5个工作日工资5000元、按比例发放2012年的第13个月工资13716.48元，以上合计789719.28元，由被申请人广东友谊公司承担连带责任。同时，广州德肖公司也提起反诉请求：1、被反诉人沈平赔偿公司损失247338元；2、被反诉人沈平支付赔偿款利息（从反诉人提起反诉请求之日起计至被反诉人实际支付之日）。仲裁委员会于2013年9月9日作出越劳仲案非终字（2013）553、718号裁决书，裁决：1、确认申请人沈平与被申请人广东友谊公司在2008年6月15日至2012年9月7日期间存在劳动关系；2、被申请人广州德肖公司向申请人沈平支付2011年7月1日至2012年9月7日期间未休年休假工资9018.13元；3、被申请人广州德肖公司向申请人沈平支付2012年9月1日至3日的工资919.54元；4、被申请人广东友谊公司对上述第2、3项承担连带责任；5、申请人沈平向被申请人广州德肖公司赔偿经济损失14000欧元；6、驳回申请人其他仲裁请求；7、驳回被申请人广州德肖公司的其他仲裁请求。申请人沈平不服仲裁裁决，向原审法院起诉请求：广州德肖向沈平支付下列款项，广东友谊承担连带责任：1、经济赔偿金172404元；2、2010年1月至2012年9月期间的加班工资500501.07元；3、2012年6月底至9月初的出差费用和补贴共12267.62元；4、2008年6月至2012年9月带薪休假工资100802.54元；5、2012年9月份5个工作日工资5000元；6、按比例发放2012年第13个月工资13716.48元；7、证人谭某的出庭费2000元。
原审法院认为，沈平自2006年10月19日与德国肖拉签订了《雇佣合同》，因德国肖拉系外国法人，未通过中国涉外就业服务单位聘用中国雇员，双方不构成合法劳动关系。沈平自2008年6月15日与广东友谊公司签订劳动合同，双方用工关系自合同签订之日起建立。由于沈平与广东友谊公司对劳动仲裁裁决确认双方劳动关系存续期间为2008年6月15日至2012年9月7日无异议，予以确认。本案争议焦点：一、广东友谊公司解除与沈平的劳动关系是否合法；二、沈平请求加班工资的理由是否成立；三、广州德肖公司应向沈平支付出差费用是多少；四、广州德肖公司是否需向沈平支付未休年休假工资；五、广州德肖公司是否需向沈平支付2012年9月5个工作日的工资；六、沈平能否获得2012年第13个月工资。
关于焦点一。广东友谊公司解除双方劳动关系的理由是沈平擅自带走滚轮给广东德肖公司造成重大经济损失以及沈平存在连续旷工的行为。首先，沈平在发给广州德肖公司总经理Manfred的邮件中确认其带走滚轮并交回公司，但未向公司报告，也不能说明多余滚轮的去处。虽然广州德肖公司未提交相关证据证明沈平负有保管多余滚轮的义务，但沈平作为服务工程师，应基于职业上的勤勉注意义务，对工作中发现的多余滚轮向公司报告，避免公司财产损失，这既是对公司负责，亦有益于个人职业风险的防范。由于沈平未能说明其带走的多余滚轮的去处，广州德肖公司认定沈平对滚轮的丢失存在严重失职并无不当。其次，沈平自2012年9月4日5：00通过邮件告知广州德肖公司公司将休息至双方达成协议为止，其自行休假并未得到广州德肖公司的批准，且沈平在广州德肖公司连续三次要求其按时报到的情形下，仍未回公司上班，该行为已构成连续旷工。广州德肖公司因此将沈平退回广东友谊公司，由广东友谊公司与沈平解除劳动关系，不违反法律规定，无需向沈平支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=137857&ShowLink;=false&PreSelectId;=48885400&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=45103248﹥费的，应当就加班﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=137857&ShowLink;=false&PreSelectId;=48885400&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=45103248﹥事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=137857&ShowLink;=false&PreSelectId;=48885400&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=45103248﹥事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。沈平与广州德肖公司均确认沈平的工作性质决定其无需考勤，广州德肖公司需向客户收取服务费，沈平主张按服务时数计算服务费，广州德肖公司主张按沈平的出差天数计算服务费。无论该服务费如何收取，均须由相关证据证明沈平为客户提供服务的具体时间，沈平往返客户处工作并非仅选择飞行一种交通工具，故仅凭其出差来回的机票证明其提供服务的时间显然不够充分合理，理应有客户确认的其他证据予以证实，而该类证据应由广州德肖公司所掌握保管。沈平提交了数份纸质和电子版的《服务报告》证明其工作时间，虽然部分证据存在瑕疵，但对此已尽初步举证义务。广东德肖公司对该《服务报告》的真实性予以否认，但未出示由其掌握保管的证据，应承担举证不能的法律后果，对沈平所交的《服务报告》予以采信。结合沈平所交的《加班时间统计》和《服务报告》可知：沈平统计的平时加班时间未扣除就餐休息时间；部分天数系差旅在途时间，虽然《服务报告》显示在途时间超过8小时，但差旅性质与纯粹提供劳动的性质不同，超过的8小时部分不应视为加班；部分《服务报告》显示为休息时间，沈平也统计为加班；除2011年11月全月工作天数超过当月工作日天数外，其他月份工作时间在十几天到二十一天左右，虽然沈平在休息日有加班，但视为已经在当月补休，不应再行主张休息日的加班工资。综上分析，酌定沈平在2011年7月1日至2012年8月31日期间，平时加班350小时（其中2011年7月1日至2012年6月14日期间平时加班200小时，2012年6月15日至8月31日期间平时加班50小时），2011年11月份休息日加班32小时。据此，广州德肖公司应向其支付2011年7月1日至2012年8月31日期间的加班工资47928.51元（18790元÷21.75天÷8小时×200小时×150%＋18790元÷21.75天÷8小时×32小时×200%＋20000元÷21.75天÷8小时×50小时×150%）。2011年3月19日至2011年6月30日期间，沈平的用工单位是德中工商技术咨询服务（太仓）有限公司广州分公司，对于沈平是否存在加班事实应由该公司核实并承担是否足额支付加班工资的举证责任，因该公司非本案被告，对此期间加班工资是否足额支付，本案中无从审查并作一并处理。至于沈平请求的2011年1月至3月18日期间的加班工资，已超过法定仲裁时效，不予支持。
关于焦点三。由于广东德肖公司愿意向沈平支付尚欠的出差费用4495.98元，予以照准。关于沈平主张的垫付托盘费6000元，缺乏关联证据佐证，对沈平主张的该笔费用不予支持。
关于焦点四。根据《职工带薪年休假条例﹤javascript：SLC（100312，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（100312，2）﹥、第三条﹤javascript：SLC（100312，3）﹥和第五条的规定，企业职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。广州德肖公司认为沈平在外地出差结束后直接返回南宁家中休假，家中休息的时间属于休年假。沈平认为其在家中要接听工作电话和查收工作邮件，不等同于休年休假。沈平与广州德肖公司并未就沈平在家中休息时间视为休年休假达成明示约定，将此种情形推定为沈平已休年假，无合法依据，不予采纳。沈平在2011年7月1日至12月31日期间可享受的年休假天数为2天（184天÷365天×5天，不足1整天的部分不支付未休年休假工资），在2012年1月1日至9月7日期间可享受的年休假天数为3天（250天÷365天×5天，不足1整天的部分不支付未休年休假工资），因劳动关系解除不能安排休息，广州德肖公司公司应按照沈平的日工资收入的200%支付未休年休假工资。沈平离职前十二个月平均工资是20658.33元［（18790元×9个月＋20000元×3个月＋2011年度第13个月工资18790元）÷12个月］，据此广州德肖公司公司应支付沈平2011年度和2012年度未休年休假工资﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=8&Gid;=117792072&ShowLink;=false&PreSelectId;=157030976&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥9498.08元（20658.33元÷21.75天×（2天＋3天）×200%］。沈平主张2008年6月至2010年12月31日期间的法定未休年休假工资，超过仲裁时效，不予支持。2011年1月1日至2011年6月30日期间未休年休假工资，应由德中工商技术咨询服务（太仓）有限公司广州分公司承担是否安排沈平休息以及是否已支付未休年休假工资的举证责任，因该公司非本案被告，本案中对该期间未休年休假工资不作审查处理。沈平主张其未享受每年20天的带薪年休假，广州德肖公司应当支付未休年休假工资。但根据双方约定，每年的年假需在次年3月31日前休完，逾期清零。即沈平未在当年休完该20天带薪年休假，视为自动放弃自身休假权利，广州德肖公司已向沈平支付正常工作时间工资，并无约定和法定义务再向沈平支付该20天未休年休假工资。因此，沈平关于要求广州德肖公司支付每年约定20天的未休年休假工资的请求，缺乏依据，予以驳回。
关于焦点五。沈平在2012年9月最后工作至9月3日，9月1日、2日从江苏盐城乘火车回广州参加会议，该3日应按照正常工作时间计付工资。沈平自2012年9月4日至9月7日未经批准自行休假，属于旷工行为，无权要求广州德肖公司支付工资。据此，广州德肖公司应向沈平支付2012年9月1日至9月3日共3个工作日工资2758.62元（20000元÷21.75天×3天）。
关于焦点六。根据沈平与广州德肖公司签订的《劳动合同补充协议》，当年第十三个月工资支付的条件为双方劳动关系并未解除。沈平与广州德肖公司的劳动关系于2012年9月7日解除，因此沈平主张2012年第十三个月工资不符合约定支付条件，予以驳回。
由于广东友谊公司系劳务派遣用人单位，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，对广州德肖公司在本案中所负义务承担连带责任。
沈平提出证人出庭费用的请求，因其未提交相关证据证明证人﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=183386&ShowLink;=false&PreSelectId;=368078856&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=367803408﹥因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=183386&ShowLink;=false&PreSelectId;=368078856&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=367803408﹥以及误工损失，对该请求不予支持。
劳动仲裁裁决由申请人（本案沈平）沈平赔偿被申请人（本案被告）广州德肖公司经济损失14000欧元，因双方对该项裁决结果未提起诉讼，视为认可，沈平应按照该裁决结果向广州德肖公司赔偿经济损失14000欧元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹤javascript：SLC（100677，0）﹥》第二十七条﹤javascript：SLC（100677，27）﹥、《职工带薪年休假条例﹤javascript：SLC（100312，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（100312，2）﹥、第三条﹤javascript：SLC（100312，3）﹥、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、确认沈平与广东省友谊公司国际企业服务有限公司在2008年6月15日至2012年9月7日期间存在劳动关系。二、广州德肖公司机械有限公司于判决生效之日起三日内向沈平支付2011年7月1日至2012年8月31日期间的加班工资47928.51元。三、广州德肖公司机械有限公司于判决生效之日起三日内向沈平支付2011年度和2012年度未休年休假工资﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=8&Gid;=117792072&ShowLink;=false&PreSelectId;=157030976&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥9498.08元。四、广州德肖公司机械有限公司于判决生效之日起三日内向沈平支付2012年9月份工资2758.62元。五、广州德肖公司机械有限公司于判决生效之日起三日内向沈平支付出差费用4495.98元。六、广东省友谊公司国际企业服务有限公司对广州德肖公司机械有限公司所负上述金钱给付债务承担连带责任。七、沈平于判决生效之日起三日内赔偿广州德肖公司机械有限公司经济损失14000欧元。八、驳回沈平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元由广东省友谊公司国际企业服务有限公司、广州德肖公司机械有限公司负担。
判后，沈平不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实与适用法律有误。一、关于被上诉人非法解除劳动合同。1、广州德肖公司不能证明多余滚轮的存在，更不能证明多余滚轮的所有者，也不能证明沈平有法定或约定义务为多余滚轮的丢失承担赔偿责任，因此，被上诉人以沈平造成广州德肖公司重大经济损失为由解除双方劳动合同理由不成立。2、被上诉人以沈平连续旷工三天为由解除劳动合同理由不成立。沈平曾通过邮件向广州德肖公司请假，在该公司没有健全请假制度的情况下，沈平依照惯例请假理应得到认定。广州德肖公司没有以有效方式通知沈平去上班或协商处理双方争议。即使被上诉人不认可沈平的请假行为，沈平在公司单方面认定事实且要求其承担重大经济损失，并要求交出电脑致其无法工作的情况下请假，不属于无故旷工。二、关于沈平的加班工资。1、沈平于2013年3月19日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，一审认定2013年3月18日前的加班工资超过时效，适用法律错误。2、沈平曾向一审法院申请追加德中工商技术咨询服务（太仓）有限公司广州分公司为第三人，但一审没有追加，属于程序错误。三、关于广州德肖公司的反诉申请的错误处理。1、广州德肖公司在劳动仲裁提出的反诉请求，不属于劳动争议的受理范围，应当另案处理。沈平在法定期限内向越秀区劳动争议仲裁委员会提出《管辖异议申请书》，但未被接受。在一审起诉状中，沈平提出对于被上诉人这部分请求应不予处理。2、广州德肖公司要求沈平赔偿滚轮没有依据。广州德肖公司所称丢失滚轮的事实不存在。即使该公司需要承担赔偿责任，没有证据证明第三方寄给客户的多余的设备等事实。广州德肖公司提供的德国德肖公司的索赔函，该索赔函的计算方法存在错误，广州德肖公司没有证据证明已赔偿德国德肖公司的损失。对于双方在劳动仲裁与一审过程中确认的电子邮件，当时发出电子邮件距离安装滚轮一年多，沈平有可能出现记忆错误，仅凭其在电子邮件中的陈述就认定其应当承担滚轮丢失的责任，认定事实错误。四、关于被上诉人是否存在违法解除劳动合同及出差补贴、年休假工资等事实，劳动仲裁与一审均认定错误。据此请求：1、撤销原审判决，改判支持沈平的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
广州德肖公司与广东友谊公司均答辩同意原审判决。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，在本院审理过程，沈平提供了下列证据：武汉到广州南与广州南到武汉的两张火车票；开票日期为2013年11月13日、金额为558元、付款方为南宁市安和机械设备有限公司、收款方为武汉锦旅投资管理有限公司的湖北省地方税务局通用网络发票；开票日期为2013年10月29日、金额为536元、付款方为南宁市安和机械设备有限公司、收款方为广州市银座大酒店有限公司广州市地方税收通用发票，证明其在一审申请证人出庭支出的费用。广州德肖公司与广东友谊公司对此质证称，两张发票的付款方为南宁市安和机械设备有限公司，与本案证人没有任何关系；这些证据与本案没有关联性；而且沈平要求该公司支付证人出庭的费用没有法律依据。
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均应受法律保护，同时，双方均应诚信地履行劳动合同。
在沈平向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会提起本案劳动仲裁时，广州德肖公司提起反申请，请求沈平赔偿因其丢失滚轮给该公司的经济损失。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十五条的规定，被申请人可以在答辩期间提出反申请，仲裁委员会应当自收到被申请人反申请之日起五日内决定是否受理并通知被申请人。广州德肖公司要求沈平赔偿该公司经济损失的请求属于劳动仲裁的受理范围。广州德肖公司主张由于沈平至今未交还私自从茌平公司带走的该套成形滚轮1-4组，因而请求其赔偿经济损失。根据查明的事实，沈平在发给广州德肖公司总经理Manfred的邮件中确认其带走滚轮并交回公司，但未向公司报告，也不能说明多余滚轮的去处。实际上该滚轮后来下落不明。沈平在原审时对上述邮件的真实性予以确认。上述证据亦可与德国Schöler公司的内部装箱单相互印证。沈平作为服务工程师，在安装调试时发现德国Schöler公司多寄了模具，但没有向该公司或广州德肖公司汇报，而是擅自将多出的滚轮带走，后来也未及时交回广州德肖公司，有违基本的勤勉注意义务，对上述后果的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。广州德肖公司为证明其经济损失，提供了德国Schöler公司向其出具的发票和索赔函，其中包括设备本身价值14000欧元、重新制造成形滚轮1-4组费用12000欧元、新滚轮包装费用200欧元、新滚轮运输费用500欧元、新滚轮安装调试服务费3500欧元。因为该发票经过公证机关公证并经我国驻该国使领馆认证，而沈平对该证据并未提出反驳意见，因此，该证据可以采信。丢失的滚轮1-4组价值14000欧元，应视为沈平给广州德肖公司造成的经济损失；至于其他费用，不能认定为沈平给广州德肖公司造成的经济损失。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费。广州德肖公司已将沈平退回广东友谊公司，广东友谊公司已经解除与沈平的劳动关系，无法从其工资中扣除赔偿费，因此，沈平应向广州德肖公司赔偿经济损失14000欧元，沈平上诉主张其不应承担广州德肖公司涉案损失的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
对于沈平要求广州德肖公司支付其证人出庭费用的问题，该证人试图证明沈平在其所在公司的工作时间与服务报告时间一致。但是，原审并没有明确采信该证人证言。该证人出庭费用应当视为沈平为本案诉讼所支出的诉讼成本，要求广州德肖公司支付没有法律依据。在本院审理期间，沈平提交的两张火车票与两张发票，也不足以证实是其为申请证人出庭所支出的费用。因此，对该项上诉请求本院不予支持。
对于沈平的其他请求与双方争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
经审查，原审审理程序符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持；沈平的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人沈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 蔡 奕
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏