南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11582号
原告：南京海润房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：高桂英，女，汉族，1965年4月24日生，无业，住江苏省靖江市。
被告：侯卫兵，男，汉族，1967年1月9日生，住江苏省靖江市。
两被告委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
原告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）诉被告高桂英、侯卫兵因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人方兴、林昕，被告高桂英及高桂英、侯卫兵的委托诉讼代理人姜志勇、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海润公司向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告赔偿原告财产损失38089元（按同期贷款利率为4.35%，计算188天）。事实和理由：原告是南京中海环宇城写字楼、公寓项目的开发建设单位，原告将上述项目中的机电系统分包给宙宇公司。两被告从宙宇公司处承揽了南京中海环宇城综合机电分工程2标段暖通人工施工内容。后因承揽报酬争议，高桂英、侯卫兵于2016年8月在南京市鼓楼区人民法院诉宙宇公司和原告，要求宙宇公司支付承揽报酬，并要求原告在欠付宙宇公司工程款范围内承担连带清偿责任。两被告起诉后，申请对原告的价值170万元的财产采取保全措施，南京市鼓楼区人民法院作出裁定，于8月19日对原告名下170万元的财产采取了冻结措施。该案件经一、二审，判决宙宇公司支付两被告工程款634097.26元，并判决驳回两被告对原告的诉讼请求。2017年2月23日解封了原告名下存款。原告认为，两被告将没有合同关系的原告作为被告起诉，并且请求法院查封原告大额银行存款，最终法院判决驳回两被告对原告的诉讼请求。两被告错误申请查封原告财产，过错明显，应当承担赔偿责任。
被告高桂英、侯卫兵辩称：1、原告主张赔偿损失无事实和法律依据，两被告与案外人四川宙宇公司签订《南京中海环宇城综合机电分包工程2标段暖通人工承包合同》，符合法律规定的承包合同特征。被告以该合同为基础，起诉四川宙宇公司和本案原告，系依据施工合同司法解释规定进行，具有相应的合同依据和法律依据，并无不当，主观上没有任何过错，且保全金额未超过法律规定的限度范围，被告方无过错。2、虽然该案经法院审理最终认定系承揽合同纠纷，但我方一直不予认同。由于该合同系典型的机电安装分包合同，符合一般公众认知的施工合同的范围。被告并无主观过错。该案经法院一审判决，被告也充分注意到法院将原施工合同认定为承揽合同，在收到法院判决书后及时向法院申请变更保全措施，解除对本案原告财产保全措施，尽到了相关的注意义务。3、原告并没有因财产保全导致损失，本案法院查封冻结的是房产局预售指定监管账户，相关冻结银行存款没有造成原告损失。资金冻结期间，原告的正常存款利息是计算的，请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：海润公司系南京中海环宇城写字楼、公寓机电系统工程的发包人，四川宙宇建设工程有限公司（以下简称宙宇公司）系该工程的指定分包人。2013年9月8日，高桂英、侯卫兵与宙宇公司签订《南京中海环宇城综合机电分包工程2标段暖通人工承包合同》约定，宙宇公司将其承接的南京中海环宇城综合机电分包工程2标段暖通工程交由高桂英、侯卫兵施工；工程范围包括南京中海环宇城综合机电分包工程2标段设计图纸所有内容，即所有室内通风系统、空调风系统、空调冷冻水、冷凝水系统、含建筑内各系统所需穿墙打洞及补洞、设备及材料搬运，制作、吊装、保温及安装，配件安装，调试及保修等。高桂英、侯卫兵因该合同所涉工程款纠纷，于2016年8月10日起诉宙宇公司和海润公司，要求宙宇公司支付工程款953353.89元及逾期利息，海润公司对宙宇公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，经高桂英、侯卫兵申请，本院于2016年8月19日冻结海润公司账户资金170万元；2017年2月23日予以解封，共计188天。
经本院和南京市中级人民法院（2016）苏0106民初7522号、（2017）苏01民终3419号民事判决书确定，宙宇公司与高桂英、侯卫兵签订的《南京中海环宇城综合机电分包工程2标段暖通人工承包合同》为承揽合同。其要求海润公司对宙宇公司的债务承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，不予支持。
审理中，海润公司提供了被查封账户信息，显示该账户为企业人民币活期结算户。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
虽然《中华人民共和国民事诉讼法》对财产保全申请错误的具体情形未作出明确规定，但在司法实践中，对于被申请人在案件处理中不应承担相应责任的，应当认定属于申请错误的情形之一，这不仅符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法本意，也符合有关侵权损害赔偿的民法基本理论。具体而言，首先，当事人申请财产保全的目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而生效判决之所以能被执行的前提和基础是申请人要求被申请人给付的诉请得到法院的支持，如果被申请人最终不负有实际给付义务，则意味着申请人财产保全的申请失去应有的基础，必然是错误的。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》对申请错误的法律后果作出了明确规定，并规定当事人申请财产保全应当提供担保，否则将驳回申请，其目的就在于使被申请人可能因申请错误而遭受的损失切实得到赔偿。对此，申请人在申请财产保全时，对因申请不当可能承担的赔偿后果应当知悉。按照民法意义上的权利与义务相适应原则，享有相关民事强制措施利益的同时，也应承担可能面临的风险责任。
再次，申请人的诉请是否能被生效判决支持，在申请财产保全时无法通过法院的程序性审查认定，只有通过实体审理并在作出生效判决后才能予以确认。因此，当事人在申请财产保全时，不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要对可能因申请错误所承担的法律责任进行权衡。在此基础上，才能够慎重地决定是否有必要申请财产保全。一旦申请错误，并由此给被申请人造成损害的，理应承担相应的赔偿责任。
本案中，高桂英、侯卫兵因与宙宇公司签订的《南京中海环宇城综合机电分包工程2标段暖通人工承包合同》产生争议，向本院起诉。经一、二审，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终3419号民事判决，驳回了高桂英、侯卫兵对海润公司的诉讼请求。据此，应认定高桂英、侯卫兵对海润公司提出的170万元财产保全申请错误，应对保全错误的损失承担赔偿责任。
高桂英、侯卫兵通过申请财产保全限制了海润公司的资金使用，故该部分资金被占用期间相应贷款利息应当认定为损失，高桂英、侯卫兵应承担赔偿责任。同时，因查封账户资金期间，不影响被查封资金发生活期存款利息，故在计算利息损失时应予扣减。法院冻结海润公司170万元银行存款的时间188天，原告主张按同期贷款利率4.35%计算利息38089元，并无不妥，本院予以采信。活期利息按0.35%计算为3107元，差额34982元即为高桂英、侯卫兵应赔偿海润公司的损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告高桂英、侯卫兵于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告南京海润房地产开发有限公司损失34982元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费752元，减半收取376元，由被告高桂英、侯卫兵承负担（此款原告已经预付，被告自本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一八年二月二日
书记员 刘 文