四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民再1号
原审原告：彭兴虹，女，汉族，1963年6月29日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原审被告：唐学兵，男，汉族，1970年10月1日出生，住北川羌族自治县。
原审被告：唐红，男，汉族，1968年7月15日出生，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
原审被告：王传孝，男，羌族，1957年1月15日出生，住北川羌族自治县。
原审被告：王红卫，男，汉族，1966年8月21日出生，住江油市。
原审原告彭兴虹与原审被告唐学兵、唐红、王传孝、王红卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）川0726民初1172号民事判决书。原审被告唐红申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月12日作出（2017）川0726民申1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告彭兴虹及其委托代理人童伟、原审被告唐学兵、唐红及其委托诉讼代理人王丹丹、陈智、王红卫到庭参加诉讼，原审被告王传孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审原告彭兴虹诉称：2006年，四被告合伙承包了北川羌族自治县开坪乡马头二组、曲山镇油房沟村一、二、三、四、五组林地，以修路换林地的模式，与油房沟村委会签订了协议，并在北川羌族自治县公证处进行了公证。因修路需要挖掘机，2008年4月22日原审原告与唐学兵签订协议，约定月租金25000.00元，2009年4月30日，原审原告又与唐学兵签订挖掘机租赁协议，约定月租金27000.00元。2011年12月9日，唐学兵又签字延期三年。2016年4月17日，原审原告与唐学兵签订了欠款清理协议，承诺2016年6月30日前偿还50000.00元，其余1413000.00元于2016年7月31日前偿还，若逾期不能偿还，将油房沟5000亩林权抵偿给原审原告。后唐学兵未偿还欠款并将林权抵偿给他人，现原审原告起诉至法院，请求法院判令四被告连带支付租赁费1463000.00元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
原审被告唐学兵辩称：2008年与彭兴虹签订挖掘机租赁协议是事实，但在2009年9月挖掘机坏了，就一直停放在油房沟村，租赁费都是本人签字确认与其余被告无关。
原审被告唐红辩称：对唐学兵签字确认挖掘机租赁费的事一直不知晓，应是唐学兵与彭兴虹的个人债务与原审被告无关，同时原审被告唐红也没有参与油房沟村林地的管理，在2007年已退伙。本案租赁费金额高达1463000.00元而挖掘机本身价值只有560000.00元，不符合日常交易习惯，存在恶意虚构债务的情况。
原审被告王传孝口头辩称：与唐学兵、唐红等人合伙的是原审被告老婆巩会胜，但已在地震中遇难，对于合伙相关事宜原审被告并不清楚，请求法院驳回彭兴虹对原审被告的诉讼请求。
原审被告王红卫辩称：唐学兵签订挖掘机租赁合同及欠款清理协议并不知晓，2006年合伙是事实但在2007年已退伙故与被告无关。
原审原告彭兴虹在原审中向本院起诉请求：1、请求判决四被告连带支付租赁费欠款1463000.00元，并从起诉之日起至付清之日止承担银行同期贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2006年6月18日，北川羌族自治县曲山镇油房沟村村民委员会（甲方）与案外人滕青峰（乙方）签订了《曲山镇油房沟村招商引资协议》，约定：甲方全体村民同意以招商引资的方式将村有2000余亩，四社、五社集体林约3000亩以及一、二、三、四、五社私有林地的林木所有权、林地使用权、林木经营权转让给乙方，转让期限为村有地七十年，四社五社集体林为五十年。乙方为油房沟村投资修建村道公路一条（全长约14公里），并修建各社道公路；甲方各社林产品没有完全卖给乙方之前，乙方所修建的公路产权归乙方所有。协议签订后甲乙双方于2006年6月26日在北川羌族自治县公证处办理了公证（[2006]北证字第296号）。后滕青峰与巩会胜、文斌、唐红、唐学兵就共同购买上述协议中涉及的山林达成了合伙协议，并在北川羌族自治县公证处就合伙协议进行了公证（[2006]北证字第288号）；2006年11月13日，滕青峰与王红卫达成了股份转让协议，协议约定将滕青峰购买山林的个人股份转让百分之六十给王红卫，王红卫付给滕青峰人民币五万元，协议中注明原合伙协议现更改为唐红、唐学兵、王红卫、巩会胜四人合伙，并对更改后的协议再次进行了公证（[2006]北证字第510号）。按照《曲山镇油房沟村招商引资协议》内容，投资人将为油房沟村投资修建村道公路一条。因此唐学兵出面与彭兴虹提出租用其挖掘机用于修路，并在2008年4月22日与彭兴虹丈夫王尚伦签订了《协议书》，协议约定从2008年5月8日之后，使用原告挖掘机，月租为25000.00元；2009年4月13日，彭兴虹与唐学兵再次签订了《机械租赁协议》，约定租用期暂定为一年，租用费用每月27000.00元，于每月初付清，每月保底工作210小时，超出部分按130.00元每小时计算，在租用期间一切生产管理、安全责任、驾驶员费用、机械损坏均由唐学兵负责；租赁期满后，唐学兵于2011年12月9日在原租赁协议上签字注明“由甲乙双方协商此协议延期三年。”后因挖机已损坏，唐学兵向原告出具欠条一张，注明从2014年1月至2016年2月期间的租赁费用每月按6000计算；2016年2月25日，唐学兵与原告签了《买卖合同》，约定唐学兵购买彭兴虹DH150L斗山挖掘机一台，旧机购买价格为130000.00元，并注明暂未付款。上述租赁费用、司机费用、维修费、购机款合计为1463000.00元，由唐学兵向原告出具欠条11张。2016年4月17日，唐学兵与彭兴虹签订了《欠款清理协议》，协议约定“2016年6月30日前唐学兵归还欠款50000.00元，余款1413000.00元于2016年7月31日前归还，若到期未归还，则将北川县曲山镇油房沟村5000亩林业产权办至彭兴虹名下。”欠款到期后，唐学兵只归还了10000.00元，也未将林权办至原告名下，因此，原告彭兴虹以欠款未归还为由，将四被告起诉至法院，要求其支付欠款，并承担连带责任。另查明，被告王传孝系巩会胜丈夫，巩会胜于5.12特大地震中遇难；王尚伦系原告彭兴虹丈夫，王尚伦于2016年1月27日因病去世。
经审理本院原审（2016）川0726民初1172号民事判决书载明：一、被告唐学兵、唐红、王红卫在本判决生效后15日内连带支付原告挖掘机租赁费共计人民币1323000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款从起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告唐学兵在本判决生效后15日内支付原告挖掘机购机款人民币130000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款从起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息；三、驳回原告彭兴虹的其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：滕青峰、巩会胜、文斌与原审被告唐红、唐学兵等人协议合伙购买山林，后文斌退伙。2006年6月18日，北川羌族自治县曲山镇油房沟村村民委员会（甲方）与滕青峰（乙方）签订了《曲山镇油房沟村招商引资协议》，并于2006年6月26日在北川羌族自治县公证处办理了公证（[2006]北证字第296号）约定：甲方全体村民同意以招商引资的方式将村有2000余亩，四社、五社集体林约3000亩以及一、二、三、四、五社私有林地的林木所有权、林地使用权、林木经营权转让给乙方，转让期限为村有地七十年，四社五社集体林为五十年。乙方为油房沟村投资修建村道公路一条（全长约14公里），并修建各社道公路；甲方各社林产品没有完全卖给乙方之前，乙方所修建的公路产权归乙方所有。2006年11月13日，滕青峰与王红卫签订协议约定：将滕青峰购买山林的个人股份转让百分之六十给王红卫，王红卫付给滕青峰人民币五万元，原甲方的合伙协议[2006]北证字第288号现已更改为唐红、唐学兵、王红卫、巩会胜四人合伙协议，编号[2006]北证字第510号。
因修路需要，2008年4月22日，王尚伦（系彭兴虹丈夫于2016年1月27日去世）与唐学兵签订协议:2008年5月8日起租用彭兴虹所有的挖掘机，租金每月25000.00元。2009年4月30日，唐学兵与彭兴虹签订机械租赁协议，约定租期至2008年5月1日起，租用期暂定为一年，租用费用每月27000.00元，于每月初付清，每月保底工作210小时，超出部分按130元每小时计算，在租用期间一切生产管理、安全责任、驾驶员费用、机械损坏均由唐学兵负责。2011年12月9日，唐学兵在该租赁协议上签字注明“由甲乙双方协商此协议延期三年。”
租赁协议签订后，唐学兵欠付租赁费并向彭兴虹出具多份欠条，彭兴虹要求支付1463000.00元具体金额如下：1、2011年10月30日，欠付2008年3月-2008年5月租赁费50000.00元；2、2009年4月1日，欠付2008年5月-2009年3月租赁费150000.00元；3、2009年10月26日，欠付2009年5月1日-2009年10月31日租赁费167000.00元；4、2010年12月13日，欠付2009年11月1日-2010年4月30日租赁费及2010年5月1日-2010年11月30日停顿费共计232000.00元；5、2011年10月30日，欠付2010年11月-2011年10月底租赁费198000.00元；6、2012年10月27日，欠付2011年11月-2012年10月底租赁费180000.00元；7、12月31日，欠付2012年11月1日-2013年12月31日租赁费140000.00元；8、2009年10月26日唐学兵借王尚伦现金30000.00元；9、2010年12月9日，挖掘机修理费39000.00元；10、2016年2月，欠付2014年1月至2016年2月租赁费144000.00元；11、因唐学兵未发驾驶员工资，驾驶员李军在王尚伦处借款3000.00元；12、2016年2月25日唐学兵购买彭兴虹挖掘机价格为130000.00元。2016年4月17日，彭兴虹与唐学兵就上述欠款签订《欠款清理协议》：“唐学兵欠款1463000.00元，2016年6月30日归还50000.00元，余额……。”协议签订后，唐学兵未按照约定偿还借款。
另查明,挖掘机在2009年下半年使用期间损坏后，就一直停放在油房沟村未使用。被告王传孝系巩会胜丈夫，巩会胜于5.12特大地震中遇难。被告唐学兵已偿还原告彭兴虹10000.00元，现原告彭兴虹要求被告支付欠款1453000.00元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、原、被告身份信息证明、结婚证、火化证、《曲山镇油房沟村招商引资协议》、《机械租赁协议》、《买卖合同》、《股份转让协议》、欠条、借条共11份、《欠款清理协议》、挖掘机分期付款买卖合同及发票、母科等人询问笔录、王红卫委托书、（2016）川0726民初1172号民事判决书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院再审认为，原审原告彭兴虹与原审被告唐学兵签订《机械租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方形成租赁合同关系，原审原告彭兴虹将挖掘机交付原审被告唐学兵使用，原审被告唐学兵应当按照合同的约定支付租金。经庭审查证，原审被告唐学兵因修路从2008年3月开始使用原审原告彭兴虹挖掘机，因挖掘机损坏2009年下半年挖掘机停止使用，因无证据证实挖掘机具体损坏时间，且挖掘机使用期间经历“5.12”地震，故本院认定挖掘机使用至2009年9月30日后损坏，根据原审被告唐学兵向原审原告彭兴虹出具的欠条证实在此期间产生租赁费340000.00元，故原审被告唐学兵应支付原审原告彭兴红挖掘机租赁费340000.00元。2009年下半年挖掘机损坏后，原审被告唐学兵没有按照合同的约定及时修理，也未采取有效措施将挖掘机归还给原审原告彭兴虹，导致后续租赁费持续产生，而原审原告彭兴虹作为出租人，挖掘机损坏后没有积极的协商挖掘机处理事宜，长达多年的时间仍由损失的扩大同样存在过错，故对挖掘机后续产生的租赁费950000.00元，由原审被告唐学兵承担50%的责任即475000.00元，其余损失由原审原告彭兴虹自行承担，原审被告唐学兵未按照约定偿还欠款，给原审原告彭兴虹造成一定的经济损失，故原审原告彭兴虹要求原审被告唐学兵从起诉之日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原审原告彭兴虹要求原审被告唐红、王红卫、王传孝承担连带偿还责任的诉讼请求，经庭审查证，巩会胜在2008年“5.12”地震中遇难，原审原告未提供证据证实原审被告王传孝（巩会胜丈夫）继续参与合伙，故原审原告彭兴虹要求原审被告王传孝承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原审被告唐红、王红卫虽然提出在租赁事宜前已退伙，原审被告唐学兵也认可退伙事实，但均是三被告之间的陈述，没有其他证据佐证，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”的规定，原审被告唐红、王红卫应对原审被告唐学兵因经营合伙事务所产生的债务应承担连带偿还责任，故原审被告唐红、王红卫对2009年9月30日期间产生的租赁费340000.00元应承担连带偿还责任并从起诉之日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。2009年挖掘机损坏后一直未使用，原审被告唐学兵却在2011年12月9日在租赁协议上签字同意延期三年，故对后续产生的租赁费不能证实其为经营合伙事务产生的合理费用，故原审原告彭兴虹要求原审被告唐红、王红卫对后续租赁费承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。原审被告唐学兵在王尚伦处的借款及原审原告彭兴虹要求原审被告支付挖掘机购机款130000.00元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理可另行起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十九条第一款、第二百十一二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）川0726民初1172号民事判决书第（三）项判决内容；
二、撤销本院（2016）川0726民初1172号民事判决书第（一）、（二）项判决内容；
三、原审被告唐学兵、唐红、王红卫于本判决生效之日起十日内连带支付原审原告彭兴虹租赁费340000.00元，并从起诉之日起至本判决确定给付之日止按商业银行同期同类贷款利率支付利息；
四、原审被告唐学兵于本判决生效之日起十日内支付原审原告彭兴虹租赁费475000.00元，并从起诉之日起至本判决确定给付之日止按商业银行同期同类贷款利率支付利息；
五、原审案件受理费17968.00元，减半收取8984.00元，由原审原告彭兴虹负担4492.00元，原审被告唐学兵负担2695.00元，原审被告唐红、王红卫负担1797.00元。（此款原审原告已垫付，执行中原审被告唐学兵、唐红、王红卫一并支付）。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 玲
审 判 员 曹 斌
人民陪审员 陈仁政
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 景田田