wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼0105执恢84号之一
申请执行人：陈进兴，男性,1948年5月21日生，汉族。
被执行人：吴拥军，男性,1974年3月18日生，汉族，。
本院在执行陈进兴与吴拥军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）秀民二初字第448号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向本院申请恢复执行。执行标的为100000元，执行费为1400元。
在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人送达执行通知书，向海口市不动产登记中心发起传统调查，分别于2018年5月16日及2018年7月26日提起网络查控，只查到银行存款5130.96元，并已经支付给申请人，剩余96269.04元尚未执行完毕，目前无其他财产可供执行。本院于2018年6月24日发出“限制消费令”。经询申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
y2qfcnwnfio6hjuob9
案件唯一码
审 判 长 何一峰
审 判 员 柯田荣
审 判 员 林 林
二O一八年七月二十八日
书 记 员 刘 倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01193号
原告：长春利通混凝土工程有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：许春刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。
被告：大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：王建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜国民，该公司员工。
原告长春利通混凝土工程有限公司（以下简称利通公司）诉被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司（以下简称大庆公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利通公司的委托诉讼代理人张强、被告大庆公司的委托诉讼代理人韩伟、姜国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利通公司诉称，2013年10月20日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告提供所需型号、强度等级的混凝土，工程地点为长春洋浦大街，年度最后一次浇筑完一个月后付清款项，如发生争议，依法向工程所在地人民法院起诉。2014年5月12日，双方进行结算，按照上述合同共计购买混凝土金额410280元。后经原告多次催要，被告仅给付3万元，至今尚欠380280元。原告起诉至法院，请求依法判令：被告立即支付所欠货款380280元。
被告大庆公司辩称，被告不知道有合同，也不知道有欠款。
经审理查明：被告大庆公司承包建设首地首城工程，2013年10月20日，原告与被告公司长春首地首城项目部签订《预拌混凝土供应合同》。合同约定：需方大庆公司；供方利通公司。工程名称：首地首城D区I标段27、28、32、33栋楼。工程地点：长春洋浦大街。浇筑时间为2013年10月20日至2013年11月11日，工程结算按需方实际验收供方单车运单结算。（单车运单必须经需方指定收料人员签字或盖章）年度最后一次浇筑完一个月后付款。
2014年5月12日原告与被告项目部进行了结算，并签署结算单一份，“结算金额为410280元，说明：截止日期，2013年10月20日至2013年11月11日此商砼款，并加盖被告单位项目部章及工程责任人苗全和施工单位郭长龙签字确认属实。”2016年1月31日被告项目部出具一份首地首城D区I标段27、28、32、33栋楼使用商品混凝土材料款还款支付计划一份,“供应方：利通公司；购买方：大庆公司长春首地首城项目部，供应方供应购买方商砼材料款共计410000元，已支付30000元，尚欠材料款380000元。此笔材料款在2016年5月末购买方与首地房地产开发有限公司进行工程决算后支付清全部欠款，在此之前中间材料款支付双方协商解决，本着互相帮助共同解决困难友好解决。”出具人：加盖大庆公司长春首地首城项目部章并由负责人苗全签字。
本院认为：大庆公司承建首地首城工程并成立首地首城项目部，苗全作为项目负责人与原告利通公司签订《预拌混凝土供应合同》,该合同尾部盖章为大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司长春首地首城项目部。大庆公司对大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司长春首地首城项目部的印章及苗全的身份均予认可。该合同约定的买受方载明为大庆公司，工程地点为长春洋浦大街，苗全是该工程项目的负责人，利通公司有理由相信苗全的签名及项目部盖章是代表大庆公司，利通公司与大庆公司首地首城项目部于2013年10月20日签订的《预拌混凝土供应合同》、《（首地首城）结算单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。被告大庆公司应对苗全以项目部名义签订合同所产生的法律后果承担民事责任，原告对被告支付尚欠货款的主张本院予以支持。被告主张其不知道双方之间签有买卖合同且项目部公章不能对外签合同，不应承担责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告长春利通混凝土工程有限公司支付混凝土款人民币380280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，由被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陶祥曦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终241号
上诉人（原审原告）：刘传林，男，1953年6月1日生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：钟五秀，女，1957年5月19日生，汉族，住泰和县。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：阙德桂，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘石生，男，1950年8月4日生，汉族，住泰和县。
被上诉人（原审被告）：钟金凤，女，1958年6月13日生，汉族，住泰和县。
上诉人刘传林、钟五秀因与被上诉人刘石生、钟金凤健康权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘传林、钟五秀上诉请求：改判刘石生、钟金凤赔偿其损失21991.54元并承担一、二审诉讼费、鉴定费及律师费8000元。事实和理由：刘石生、钟金凤因新农村规划建设挖水沟一事故意殴打刘传林、钟五秀致伤住院，刘传林、钟五秀是正当防卫，没有过错，一审认定刘传林、钟五秀积极参与打架应承担40%责任错误，刘传林、钟五秀的损失21991.54元应全部由刘石生、钟金凤承担。
刘石生、钟金凤未予答辩。
刘传林、钟五秀向一审法院起诉请求：判令刘石生、钟金凤赔偿其损失共计21991.54元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘传林、钟五秀及刘石生、钟金凤分别为两对夫妻，刘传林与刘石生系堂兄弟关系。2016年9月2日下午，泰和县灌溪镇架竹村新村组因新农村规划建设，在刘传林、钟五秀家老宅基地上开挖一条水沟，刘传林要正在施工中开挖机的师傅填回土去，提出要挖沟就去刘石生老宅基地上去挖。见此情形，刘石生便要挖机师傅不要填土。为此，刘传林与刘石生先是发生口角，继而厮打在一处，并共同滚落到水沟里。一旁的钟金凤及钟五秀在劝架过程中也相互发生撕扯。后在旁人的劝阻下才停手。受灌溪派出所的委托，双方到泰和县求真司法鉴定中心进行验伤，均为轻微伤，刘传林、钟五秀支付鉴定费1000元。刘传林、钟五秀受伤后在泰和县人民医院住院治疗，刘传林住院20天，花费医药费7809.55元，钟五秀住院8天，花费医药费3291.59元。刘石生、钟金凤未就医。事后灌溪派出所对双方赔偿事宜调解无果，作出对刘传林拘留10日并罚款700元、对刘石生拘留15日并罚款1000元、对钟金凤、钟五秀各罚款400元的行政处罚。刘传林、钟五秀的损失核定为：刘传林医疗费7809.55元、营养费400元（20元／天×20天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费2352元（117.6元／天×20天）、交通费50元,合计11011.55元；钟五秀医疗费3291.59元、营养费160元（20元／天×8天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、护理费940.8元（117.6元／天×8天）、交通费50元，合计4602.39元。刘传林、钟五秀损失共计15613.94元。
一审法院认为，刘传林、钟五秀与刘石生、钟金凤打架是由于本村新农村建设开挖水沟问题引起，双方本是亲戚，年纪都在60岁左右，但均不能正确对待,由口角继而引发互殴。从查明的事实来看，在无明显争吵的情况下，刘石生先欲动手打刘传林，在刘石生与刘传林厮打中，钟金凤不是通过他人劝架而是自己上去劝，导致钟五秀亦参与互殴，以致双方均有受伤，故刘石生、钟金凤应承担主要责任，刘传林、钟五秀应承担次要责任。根据双方在此次事件中的过错程度，确定刘石生、钟金凤承担60%的责任，刘传林、钟五秀承担40%的责任。刘石生、钟金凤为夫妻关系，应共同承担赔偿。刘传林、钟五秀主张的医疗费用、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合法有据，部分予以支持。其主张的交通费因其未提供任何票据，酌定100元。刘传林、钟五秀因自身也存在过错，事后公安机关对双方均给予了行政处罚，且刘传林、钟五秀主张精神损害抚慰金于法无据，故对该项赔偿不予支持。钟五秀受伤时已超过55周岁，其主张误工费于法无据，不予支持。综上，刘石生、钟金凤应赔偿刘传林、钟五秀损失9368.36元。刘石生、钟金凤认为在该起纠纷中亦受到伤害，要求另行起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘石生、钟金凤于判决生效之日起十五日内赔偿刘传林、钟五秀损失共计9368.36元；二、驳回刘传林、钟五秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，鉴定费1000元，合计1250元，由刘石生、钟金凤负担750元，刘传林、钟五秀负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘传林、钟五秀与刘石生、钟金凤因村里新农村建设开挖水沟问题发生争吵并打架，双方均有过错，一审根据事发起因、经过和结果，酌定刘石生、钟金凤对刘传林、钟五秀的损害后果承担60%的赔偿责任，刘传林、钟五秀自行承担40%的责任，并无不当。刘传林、钟五秀均未构成伤残，其主张精神损害抚慰金4000元，于法无据，不应支持；交通费600元未提供证据证实，一审根据实际酌定100元合理；钟五秀事发时已年满55周岁，主张误工费720元无事实和法律依据，不应支持。刘传林、钟五秀分别住院20天和8天，一审认定的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，确定刘传林、钟五秀总损失为15613.94元正确，刘石生、钟金凤应赔偿刘传林、钟五秀损失共计9368.36元。
综上所述，刘传林、钟五秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由刘传林、钟五秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初2037号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李友华，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1990年2月13日出生，住云南省曲靖市。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凯枫
二〇一八年八月二十日
书记员 盛 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0225执恢36号
张保聚、李松堂：
本院执行的张保聚申请执行李松堂追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人李松堂将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人张保聚已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。
二〇一八年一月三十日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7305号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。
负责人：刘永洪，分行行长。
委托代理人:代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：黄孟春，女，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：彭祖元，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆祥凯汽车销售有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场D8号汽车展场，统一社会信用代码9150010158894268XC。
法定代表人：杨军，总经理。
委托代理人：瞿铭江，男，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。
被告：重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组，统一社会信用代码91500101686224251P。
法定代表人：刘晓江，总经理。
委托代理人：向华，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告黄孟春、彭祖元、重庆祥凯汽车销售有限公司、重庆旺宇运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤诉。
本案案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行承担。
审判员 张季春
二〇一八年八月十三日
书记员 袁张莉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第13号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金春，绰号“金春”，男，1973年3月30日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现住湖南省茶陵县，无业。2008年8月22日因犯非法拘禁罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
原审被告人谭立军，曾用名谭丽军，绰号“立军矮子”，男，1976年9月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现住湖南省茶陵县，无业。1996年6月26日因犯流氓罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，1998年4月1日因犯故意伤害罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月6日因犯抢劫罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民法院审理茶陵县人民检察院指控原审被告人谭立军、陈金春犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日作出（2013）茶法刑初字第226号刑事判决，判决：一、被告人谭立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈金春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；三、被告人谭立军非法所得赃款人民币1000元，被告人陈金春非法所得赃款人民币400元，应予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人陈金春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈金春申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈金春在上诉期间认识到自己的行为构成犯罪，愿意认罪服法，申请撤回上诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈金春撤回上诉。
茶陵县人民法院（2013）茶法刑初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡松洲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2916号
原告：湖南金鹰卡通有限公司。
法定代表人：罗岚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海常硕电子科技有限公司。
法定代表人：梁广礼。
原告湖南金鹰卡通有限公司与被告上海常硕电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 潘 威
审 判 员 孙一中
二〇一八年十一月十三日
法官助理 闫江欢
书 记 员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1543号
原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李艺、周凤婷，均为广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市白云区三元里川藏源美容用品商行，住所地广东省广州市。
经营者：赵剑。
原告王明海与被告广州市白云区三元里川藏源美容用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201420492182.4“艾灸底座结构及艾灸装置”。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中王明海以双方已和解为由，于2018年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王明海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许王明海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王明海负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年八月八日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 高 允
阮妙珍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特327号
申请人：王玲娣，女，1964年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
申请人：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
申请人：桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
本院于2016年12月28日受理了申请人王玲娣与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶学超审查此案，现已审查完毕。
申请人王玲娣与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司因劳务合同纠纷，于2016年12月20日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司支付王玲娣劳务报酬7142.3元，定于2016年12月31日前支付。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王玲娣与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝小兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4170号
申请执行人纪菊，女，汉族，1976年1月1日出生，住江苏省通州市。
被执行人童文娟，女，汉族，1975年3月27日出生，住河南省郑州市金水区。
纪菊诉童文娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告童文娟于本判决生效后十日内支付原告纪菊63100元货款及利息（利息以63100元为计算基数，自2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。童文娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人纪菊于2016年4月19日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、童文娟于2016年11月25日先偿还人民币20000元，剩余部分半年还完，于每月15日左右还6000于纪菊账上；二、纪菊同意撤销童文娟的黑名单。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4170号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 博
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保168号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：侯殿军，男，1962年1月22日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：席桂荣，女，1969年8月18日生，满族，现住长春市宽城区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人侯殿军、席桂荣诉前保全纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人侯殿军所有的，坐落于二道区，丘（地）号为XXXX，不动产权证书编号：吉（2017）长春市不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为218.23平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人侯殿军所有的，坐落于二道区，丘（地）号为XXXX，不动产权证书编号：吉（2017）长春市不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为218.23平方米的房屋一幢；
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月十四日
书记员 毕凯凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3948号
原告：侯秋华，男，1979年10月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：黄翔，男，1972年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告侯秋华与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员程玫、徐志英参加的合议庭，适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任记录。原告侯秋华到庭参加诉讼，被告黄翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄翔归还原告侯秋华借款25000元及利息(利息计算方式：以25000元借款本金为基数，按照月利率2%从2016年5月20日起开始计算至借款还清时止)；2、请求法院判令本案诉讼费用等所有费用由被告黄翔承担。事实和理由：被告黄翔因资金紧张向原告侯秋华借款25000元，原告侯秋华于2016年5月20日通过网银转账方式把借款转入被告黄翔指定账户(中国农业银行，黄翔6228450858004916679)，被告黄翔于当天下午在柳州向原告侯秋华亲笔出具了借条一份，并口头约定利息按每月5％作为给原告侯秋华的回报，达成借贷关系。原告侯秋华把钱借给被告黄翔后，被告黄翔一直未向原告侯秋华支付利息，也不还款。原告侯秋华不断追索，被告黄翔至今尚欠原告侯秋华25000元。根据原、被告双方口头约定，被告黄翔欠款的，应以欠款总金额为基数，按每月5％支付利息给原告侯秋华，现原告侯秋华自愿将原、被告约定的利息的计算方法调整为以欠款数额为基数，按照年利率24％标准计算利息。
原告侯秋华对其陈述的事实提供的证据有：
1、借条。证明目的：2016年5月20日，被告黄翔向原告侯秋华借款25000元，口头约定月利率为5%，现在诉请调整为月利率2%，约定借款期限是一个月，借条下面的卡号是被告黄翔本人的银行卡卡号，被告黄翔要求原告侯秋华将借款转账至该卡号下；
2、转账记录。证明目的：原告侯秋华按照被告黄翔的要求将借款转账到被告黄翔的卡号；
3、2017年6月29日原、被告手机通话录音。证明目的：原、被告口头约定的利息是月利率5%。
被告黄翔未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告侯秋华提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告侯秋华提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告侯秋华与被告黄翔系朋友关系。2016年5月20日，被告黄翔向原告侯秋华借款25000元，并出具借条一份，载明“今借到侯秋华人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），定于2016年6月20日前一次性还清。此据。卡号：（农行）6228450858004916679。借款人：黄翔，身份证：”。同日，原告侯秋华转款25000元给被告黄翔。另，原、被告双方口头约定借款月利率为5%。因被告黄翔到期未按时归还本金，原告侯秋华追索无果后诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告侯秋华对其诉称被告黄翔向其借款25000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告黄翔在其2016年5月20日出具的借条中承诺的借款期限已届满，却未向原告侯秋华返还本金，已构成违约，故原告侯秋华主张被告黄翔归还借款本金25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。本案中，被告黄翔向原告侯秋华出具的借条上未约定借期内利息，但原告侯秋华举证证实其与被告黄翔对本案借款口头约定了月利率为5%，被告黄翔经本院公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。现原告侯秋华主张被告黄翔按照月利率2%向其支付利息，未超出法律保护民间借贷利率的上限，且被告黄翔于2016年5月20日向原告侯秋华借款后就未支付过利息，也未归还过本金，故借款人被告黄翔应以借款本金25000元为基数，按照年利率24%（月利率2%）从2016年5月20日起向原告侯秋华支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄翔向原告侯秋华归还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以借款本金25000元为基数，按照年利率24%从2016年5月20日起计付至借款本金清偿完毕之日止）。
案件受理费610元、公告费700元，合计1310元（原告侯秋华已预交），由被告黄翔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费610元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐超玲
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 驰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14624号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：秦孙六，男，1967年7月13日出生，汉族，住广西临桂县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告秦孙六信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告秦孙六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.秦孙六向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币213032.96元（暂计至2017年3月17日）：其中本金79758.97元、利息40201.52元、滞纳金89578.14元、超限费1211.83元、分期手续费2047.5元、提现手续费235元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.秦孙六承担本案诉讼费用。事实和理由：秦孙六向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××57，开户时间：2008年1月1日。秦孙六在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
秦孙六在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有秦孙六签名的《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年1月1日。
二、卡号：52×××57（原始卡号：52×××01）。
三、信用额度：80000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
5.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金79758.97元、利息40201.52元、滞纳金89578.14元、超限费1211.83元、分期手续费2047.5元、提现手续费235元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。秦孙六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，秦孙六应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦孙六应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金79758.97元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息40201.52元、滞纳金89578.14元、超限费1211.83元、分期手续费2047.5元、提现手续费235元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495.49元，由被告秦孙六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初823号
原告：邓勇，男，1980年9月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权）、宋晶晶（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。
被告：阮华，男，1979年4月17日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告邓勇诉被告阮华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张达举到庭参加了诉讼,被告阮华经本院公告传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币200000.00元；2、判决被告向原告支付逾期还款利息（暂定，具体金额以本金200000.00元为基数，按照年利率24%从2012年1月20日起计算至被告履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2012年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款20万元。因原告与被告关系良好，原告出于信任就没有让被告出具借条，而是在借款当天通过中国建设银行百花支行将借款转账给被告，并约定了利息。2014年11月24日，原告催要还款，被告称因资金紧张拒绝还款。为了更进一步的明确双方之间的债权债务关系，被告向原告出具了一张金额为33万元的收款单，其中的13万元是双方约定自2012年1月20日到2014年11月24日的利息，20万元是借款的本金。时至今日，原告多次催促被告，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。综上所述，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，为此，特向法院起诉。
原告邓勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、户籍信息表；证明原、被告的自然人身份及诉讼主体适格。2、收款单、转账凭条；证明原、被告双方的借款合同关系依法成立并生效，被告应偿还原告借款本金20万元，并以本金20万元为基数，按照年利率24%计算向原告支付利息，利息自2012年1月20日起计算至本金偿还完毕之日止。
本院经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告阮华未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年1月20日，原告邓勇与被告阮华达成借款20万元的合意，双方口头约定月息2%，原告通过中国建设银行转款20万元至被告阮华账户上。2014年11月24日，双方经过结算，被告向原告出具《收款单》，《收款单》载明：“2014年11月24日，收款事由：向邓勇借款，人民币（大写）叁拾叁万元，￥330000.00元，收款人：阮华。”被告借款至今，未履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓勇将借款通过银行转账的方式支付给被告阮华，被告阮华向原告出具《收款单》，并签名捺印予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告阮华向原告出具《收款单》未约定还款时间，现原告诉至本院，视为对被告的催告，对原告提出被告偿还借款人民币200000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出判决被告以本金200000.00元为基数，按照年利率24%从2012年1月20日起计算至被告履行完毕之日止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方口头约定月息2%，现原告诉请按月息2%计算至被告履行完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告阮华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阮华于本判决生效之日起十日内返还原告邓勇借款本金人民币200,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2012年1月20日起计付至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,150元，公告费560元，共计：2,710元，被告阮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴浩然
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 聂 熙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第248号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨××，男，1995年1月29日出生；曾因犯盗窃罪于2013年8月1日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人宋×，男，1992年4月19日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人刘×，男，1995年4月19日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3252号起诉书指控被告人杨××、宋×、刘×犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人杨××、宋×、刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人杨××、宋×、刘×伙同赵××（另案处理）经预谋于2013年9月22日15时许，在本市朝阳区崔各庄乡地铁15号线崔各庄站B出口外，趁无人之机，以撬锁的方式窃得被害人汤×（男，29岁，四川省人）停放在此处的绿能牌TDR153Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2300元）。
二、被告人杨××、宋×、刘×伙同赵××（另案处理）经预谋于2013年9月22日17时许，在本市顺义区吉祥花园小区20号楼4单元门口，趁无人之机，以撬锁的方式窃得被害人腾×（女，31岁，河北省人）停放在此处的飞鸽牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1300元）。
被告人杨××、宋×、刘×于2013年9月22日23时许在本市丰台区方庄地区被查获归案。三被告人实施盗窃所用的犯罪工具T字改锥1把、十字改锥1把、银色扳手1把、六棱改锥3把，起获并已销毁。绿能牌TDR153Z型电动自行车1辆，起获并已发还被害人汤×。飞鸽牌电动自行车1辆，起获并已发还被害人腾×。
上述事实，被告人杨××、宋×、刘×在开庭审理过程中军没有异议，且有被害人汤×、腾×的陈述、证人赵××的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、现场照片、起获赃物经过、证据保全清单、勘验检查笔录、到案经过、北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1777号刑事判决书、被告人杨××、宋×、刘×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××、宋×、刘×无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨××、宋×、刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨××、宋×、刘×当庭均自愿认罪，故对三被告人所犯罪行均酌予从轻处罚。综上，对被告人杨××、宋×、刘×均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人宋×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年一月六日
书记员 宋 磊
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终215号
上诉人（一审起诉人）刘坤，男，1979年6月4生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。
委托代理人梁颖华，辽宁恒义律师事务所律师。
上诉人刘坤请求确认退税行为违法、退还税款一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条的规定，“纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。”在案涉税务行为中，刘坤不是纳税人或者扣缴义务人，其代替他人缴纳税款的行为，不能使其具备纳税人或扣缴义务人的资格，故刘坤对案涉税务行为不具备行政诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定：对刘坤的起诉，不予立案。
刘坤不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案审理。理由是：上诉人是行政法律关系中的相对人，享有实体权利。税收行政行为被确认为违法，税务部门收取的税款应该全部退回，但上诉人替代第三人缴付的税款没有退赔。上诉人已缴纳税款，且已受到损失，与行政行为有利害关系，具有提起诉讼的主体资格。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。第八条规定，纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。上诉人刘坤不是纳税人，也不是扣缴义务人，不是税收行政管理法律关系的利害关系人，不具有提起诉讼的主体资格。原审对其不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00343号
申请人胡瑞。
申请人林俊峰。
本院于2014年1月15日受理了申请人胡瑞、林俊峰消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡瑞、林俊峰因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月18日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，林俊峰于2013年12月25日前为林俊峰无偿更换复合门；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛 进
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03233号
原告：北京筷乐潇湘酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路1号，注册号110108015362285。
法定代表人：柏鸽，总经理。
委托代理人：刘良军，男，北京筷乐潇湘酒店管理有限公司财务经理。
被告：杨森，男。
原告北京筷乐潇湘酒店管理有限公司（以下简称筷乐公司）诉被告杨森劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告筷乐公司的委托代理人刘良军与被告杨森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
筷乐公司诉称：杨森原为我公司员工，鉴于餐饮酒店业的特殊性，劳动合同中对加班事项及加班补助均明确规定，并在签订劳动合同时与杨森协商一致，但杨森在入职后工作态度不积极，经常出现不遵守劳动纪律的情况，对公司造成了不良影响。我公司认可杨森与我公司于2012年8月13日至2013年7月31日期间存在劳动关系，但请求法院判决我公司无需支付杨森解除劳动合同经济补偿金4000元及2012年11月8日至2013年7月31日期间休息日加班工资12358.62元并承担本案诉讼费用。
杨森辩称：我在职期间每周工作6天，每天工作超过8小时，但筷乐公司未支付我加班工资。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意筷乐公司的诉讼请求。
经审理查明：筷乐公司成立于2012年11月8日。2012年8月13日，杨森入职筷乐公司，后于2013年7月31日以筷乐公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职，双方于同日解除劳动关系。
杨森在职期间执行标准工时制，每周工作六天、每天工作八小时。杨森于2012年11月8日至2013年4月30日期间休息日出勤24天、于2013年5月1日至2013年7月31日期间休息日出勤12天。
杨森在职期间筷乐公司未为其缴纳社会保险，杨森系下发薪制且筷乐公司以银行转账方式发放杨森工资报酬，但就杨森的工资标准及构成，双方当事人各执一词。杨森主张其基本工资为每月3000元，自2012年11月起调整为每月3600元、自2013年5月起调整为每月4000元且筷乐公司未支付其加班工资及社保补助；筷乐公司则主张杨森工资构成为基本工资1500元（后有增加）＋加班工资735元＋社保补贴765元且该公司已经支付其休息日加班工资及社保补助。为证明其上述主张，筷乐公司提供杨森劳动合同予以证明，其中第四条第1项载明：月基本工资1500元，加班工资735元，社保补贴765元，岗位补助﹨元，岗位绩效工资根据绩效考核情况进行发放（其中数字为手填，其余为打印体）。杨森仅认可劳动合同第1页及落款处签字系其本人填写，并主张其余内容在其签字时均为空白。
另查，根据杨森提交的、筷乐公司认可真实性的银行对账单的显示，杨森2012年11月至2013年5月期间的实发工资数额分别为：3625元、3600元、3600元、3600元、3600元、3690元、4000元。
杨森以要求筷乐公司支付休息日加班工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、确认杨森与筷乐公司于2012年8月13日至2013年7月31日期间存在劳动关系；2、筷乐公司支付杨森2012年11月8日至2013年7月31日期间休息日加班工资12358.62元；3、筷乐公司支付杨森解除劳动合同经济补偿金4000元；4、驳回杨森的其他申请请求。筷乐公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单及京海劳仲字（2013）第9464号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，能够确认的事实为杨森在职期间执行标准工时制，每周工作六天、每天工作八小时且于2012年11月8日至2013年4月期间休息日出勤24天、于2013年5月至2013年7月期间休息日出勤12天。则此时，认定筷乐公司应否支付杨森2012年11月8日至2013年7月31日期间休息日加班工资的关键在于判断筷乐公司有无支付杨森在职期间休息日加班工资以及计算杨森加班工资的标准。就杨森在职期间休息日加班工资的支付问题，筷乐公司提供的杨森劳动合同中载明该公司每月支付给杨森的工资中包括加班工资735元；杨森虽主张其签订劳动合同时上述内容均为空白，但未能就此举证，应当承担举证不能的不利后果，且其作为完全民事行为能力人，理应知晓并须承担其在劳动合同落款处签字的相应法律后果。故本院结合杨森在职期间每周需工作6天的事实，就此采信筷乐公司的主张，认定筷乐公司每月向杨森支付的工资中包括735元的休息日加班工资，故在计算杨森应得休息日加班工资的计算基数时，本院将该休息日加班工资剔除在外。就计算杨森加班工资的标准问题，虽根据劳动合同的约定，杨森月基本工资为1500元另有社保补贴765元共计2265元，但在杨森主张其工资标准事后发生变化、筷乐公司亦认可杨森基本工资有所增加且杨森提交的银行转账记录可以佐证其所持工资标准的主张之时，本院采信杨森关于工资标准的主张，并以杨森所主张的工资标准扣除筷乐公司按月支付的休息日加班工资作为计算杨森休息日加班工资的标准。综上，经核算，本院认定筷乐公司仍需向杨森支付2012年11月8日至2013年7月31日期间休息日加班工资差额3310.52元。
就解除劳动合同经济补偿金一节。本案中，筷乐公司未为杨森缴纳在职期间社会保险，确有不妥；但在筷乐公司主张已经向杨森支付未缴纳社保补偿并提交载有劳动报酬中包含社保补贴765元的劳动合同予以证明之时，如上段所述，在杨森理应知晓并须承担其在劳动合同落款处签字的相应法律后果之时，本院采信筷乐公司的主张，认定该公司支付有杨森未缴纳社保补偿。鉴此，杨森在领取有社保补偿而以筷乐公司未缴纳社保为由提出辞职并不符合受领解除劳动合同经济补偿金的条件，故本院在此确认筷乐公司无需支付杨森解除劳动合同经济补偿金4000元。
本案中，鉴于筷乐公司成立于2012年11月8日，故本院确认杨森与筷乐公司自该日起至2013年7月31日期间存在劳动关系，对此本院不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、确认北京筷乐潇湘酒店管理有限公司与杨森于二Ο一二年十一月八日至二Ο一三年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京筷乐潇湘酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨森二Ο一二年十一月八日至二Ο一三年七月三十一日期间休息日加班工资差额三千三百一十元五角二分；
三、确认北京筷乐潇湘酒店管理有限公司无需支付杨森解除劳动合同经济补偿金四千元。
如果北京筷乐潇湘酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京筷乐潇湘酒店管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年三月三日
书 记 员 程艳晶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初196号之三
原告：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼、公司用房三层B区。
法定代表人：彭志国，董事长。
委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：湛江市好世界房地产代理有限公司华盛分公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期16、17幢一层02号之三②商铺。
负责人：林平。
委托诉讼代理人：李华超，男，1978年11月27日出生，汉族，住吴川市，
被告：湛江市好世界房地产代理有限公司，住所地：湛江市霞山区海景路15栋108号商铺。
法定代表人：林平。
第三人：李林福，男，1953年5月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。
原告湛江南方置业有限公司与被告湛江市好世界房地产代理有限公司华盛分公司、湛江市好世界房地产代理有限公司、第三人李林福物权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告湛江南方置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其对第三人李林福与两被告之间的租赁合同不知情及基于证据发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江南方置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取957.02元（原告已预交），由原告湛江南方置业有限公司负担。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 温洁莹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更628号
罪犯姚生龙，男，1982年10月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年9月7日作出（2012）城刑初字第964号刑事判决，以被告人姚生龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月以（2015）白中刑执字第1494号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯姚生龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚生龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年6月1日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1984号
原告：广州市泰格奴皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：钱真友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。
被告：广州梦天琴皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：陈志兵。
被告：广州吉田耀司皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：叶胜平。
本院受理的原告广州市泰格奴皮具有限公司与被告广州梦天琴皮具有限公司、广州吉田耀司皮具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告以原、被告达成和解协议为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市泰格奴皮具有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告广州市泰格奴皮具有限公司负担。原告已预交3300元，本院予以退回其1650元。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年八月八日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法林刑初字第20号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌失火罪于2015年9月8日被宁远县森林公安局取保候审，同年10月14日被宁远县人民检察院取保候审。2015年11月10日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2015）21号起诉书指控被告人唐某某犯失火罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员欧明春担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，于2015年11月17日适用简易程序在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡仕烈担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年10月5日下午1时许，被告人唐某某挑着装有钱纸灰的坛子和燃烧着的盆子给本村唐海旺的父亲送葬时，因携带火种进入林区，不慎引发了山林火灾，烧毁了被害人宁远县九嶷山瑶族乡王奇生村集体所有的位于该村“燕子归窝”山场的松树林木。经鉴定：此次火灾过火总面积12.7公顷，其中烧毁有林地面积3.07公顷。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐某某未提出异议，且有证人唐某辉、唐某旺、吴某田、唐某旺、唐某旺等人的证言；现场勘查笔录、现场照片及现场指认笔录；刑事技术鉴定意见书；鉴定意见通知书；户籍证明；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期间擅自携带火种进入林区，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积3.07公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人唐某某犯失火罪罪名成立。被告人唐某某犯罪情节较轻且认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人唐某某具备实施社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 欧明春
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡仕烈
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2384号
原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
负责人：王业。
委托诉讼代理人：王国开，男。
委托诉讼代理人：段菲，女。
被告：深圳市聚顺美进出口有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：汤建伟。
被告：汤建伟，男。
被告：刘陈炜，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。
本案案件原本受理费34388元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取17194元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 钟惠强
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无误
书记员张若辰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初405号
原告王正全，男，生于1973年10月17日，汉族，住重庆市渝中区。
被告唐国军，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告王正全诉被告唐国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王正全到庭参加诉讼，被告唐国军经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正全诉称：2013年8月16日，由于被告唐国军在丰都做工程急需资金发放工人工资，在原告王正全处借现金67300元，其中银行转款49000元，现金给付18300元，有银行转款流水为证。被告当时口头承诺在2013年12月31日前还款，并从借款之日起每月按百分之一的比例支付利息，但到了还款期限，被告并未还款，所以被告于2014年2月15日补写一份借条。时隔两年多来，原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由推诿拒绝还款。原告于2015年10月6日还驱车前往被告家里，被告也避而不见，时至今日，被告一直未还本付息。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告归还借款67300元，截止到2016年4月15日止的利息21536元，本案受理费由被告承担。
被告唐国军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，原告经朋友胡某某介绍与被告认识，后被告经原告介绍在一家公司做电缆工程，2013年8月16日，被告唐国军向原告王正全借款67300元用以支付个人工资，当时口头承诺在2013年12月31日还清，其中49000元是当日通过银行（帐号：6228XXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆某某支行，户名：王正全）转账的方式出借，18300元现金是次日直接当面出借。当时被告未书写借条，由于期满被告未能归还原告借款，在原告的要求下，2014年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王正全现金67300元（陆万柒仟叁佰元），做工程之用，发放工人工资等。该款由于原告多次催收未果，由此酿成诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、借条、银行转账明细及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告唐国军向原告王正全出具的借条，本院确认被告向原告借款67300元的事实。双方因此而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予以保护。原、被告双方没有约定借款的给付时间，原告可以随时向被告主张给付。因此，原告要求被告偿还借款67300元的主张成立，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对其主张不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐国军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王正全借款67300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元（公告费另计），由被告唐国军负担。此款原告王正全已预交，在本案执行时，由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 锦
人民陪审员 舒勇攀
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白德霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异73号
异议人暨申请执行人张永华。
申请执行人张淳。
被执行人刘晓鸿。
申请执行人张淳、张永华与被执行人刘晓鸿房屋租赁合同纠纷一案,本院在执行过程中作出刘晓鸿存款分配方案，对刘晓鸿案件的款项进行分配。2016年7月28日异议人向本院提出执行异议。本院于2016年7月28日依法受理，组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张永华异议称：本案所涉款项系异议人向法院申请并对被执行人的财产进行保全，提供了线索和现金担保，因此这些款项都应该给我，不能进行分配，否则对申请保全的人不公平。
本院经审查查明：本院于二〇一五年十二月十日作出(2015)吴江民初字第02858号民事调解书，确认解除刘晓鸿与张淳、张永华于2014年8月25日签订的《房屋租赁合同》；刘晓鸿自愿给付张淳、张永华2015年8月25日至2015年12月25日之间的租金、水电费、物业费、违约金等各项损失合计64000元，于2015年12月30日前一次性给付张淳、张永华；张淳、张永华自愿放弃其它诉请；双方之间就本起房屋租赁合同纠纷一次性了结，今后再无纠葛。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2016年1月14日申请强制执行。
另查，本院于二〇一五年十二月十日作出的(2015)吴江民初字第02755号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、解除双方于2014年8月25日签订的《房屋租赁合同》；刘晓鸿自愿给付吴放、沈越2015年8月25日至2015年12月25日之间租金、水电费、物业费、违约金等各项损失合计64000元，于2015年12月30日前一次性给付吴放、沈越；吴放、沈越自愿放弃其它诉请；双方之间就本起房屋租赁合同纠纷一次性了结，今后再无纠葛。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2016年1月12日申请强制执行。
又查，本院于二〇〇三年一月二十日作出的(2003)吴民一初字第013号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、准予詹峥嵘与刘晓鸿离婚；儿子詹逸文由詹峥嵘负责抚养教育至18周岁止，刘晓鸿每月贴给儿子抚育费150元。给付方法：2003年2月至12月的抚育费1650元，刘晓鸿于本判决生效后十日内给付詹峥嵘；自2004年起，刘晓鸿均于每年的1月底前给付当年度的抚育费1800元。至期，因刘晓鸿未履行生效法律文书确定履行给付詹逸文2016年度1800元抚育费，权利人于2016年2月22日向本院申请强制执行。
再查，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘晓鸿在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人在中国工商银行股份有限公司吴江分行有存款64309元，后将该款扣划至本院，因被执行人刘晓鸿在本院有三个执行案件，对该款进行分配，分配方案如下，扣除三案申请执行费1770元，张永华案诉讼保全费688元。因本案为涉少扶养费案，且标的不大，全额给付1800元。余款按执行标的比率统一分配，其中（2016）苏0509执674号张永华、张淳与刘晓鸿房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼中采取保全措施，为保护申请保全债权人的利益。该案申请人张永华按比例多分10%。
以上事实，由执行异议书、民事裁判文书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，可见保全的目的是防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人以优先权。也就是说申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是考虑到对积极债权人的公平保护，法院在主持参与分配时对申请保全人进行了适当倾斜。因此对异议人提出的其他申请执行人无权参与分配的申请本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张永华的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1229-1号
原告：卢红珊，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告：黄国辉，男，1960年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告卢红珊、黄国辉诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三���四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告卢红珊、黄国辉与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁准
二〇一二年八月二日
书记员 林凌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4998号
上诉人（原审原告）：张树合，男，1966年12月25日生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张志新，河北新圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市冀东报废汽车回收拆解中心古冶区回收站，住所地：古冶区古赵路北段路东。
负责人：董世新。
上诉人张树合因与被上诉人唐山市冀东报废汽车回收拆解中心古冶区回收站劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张树合及其委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼，被上诉人唐山市冀东报废汽车回收拆解中心古冶区回收站经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张树合上诉请求：撤销原审判决，驳回起诉。上诉理由：
上诉人与被上诉人存在劳动关系，原审法院直接受理本案违反了劳动仲裁前置程序。《劳动合同法》第七条规定：”用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005》12号）规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方存在的劳动报酬纠纷属于劳动争议纠纷，原审法院直接受理本案逾越了劳动仲裁程序。请唐山市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
唐山市冀东报废汽车回收拆解中心古冶区回收站未提交答辩。
张树合向一审法院起诉，请求被告支付原告劳务报酬1064元。
一审法院认定事实：原告张树合曾在被告唐山市冀东报废汽车回收拆解中心古冶区回收站工作。现原告起诉要求被告支付其8天的劳务报酬1064元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张树合起诉要求被告支付劳务报酬1064元，但其提交的证据不能证明其主张，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张树合要求被告唐山市冀东报废汽车回收拆解中心古冶区回收站支付劳务报酬1064元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张树合负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的审理焦点为：一审法院审理本案是否违反法定程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十六条规定：人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议的焦点，并就归纳的焦点征求当事人的意见。第二百二十八条规定：法庭审理案件应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。根据这些规定，人民法院审理案件围绕当事人的诉讼请求进行审理，当事人没有主张的不予审理。一审中，上诉人张树合要求被上诉人给付劳务报酬1064元，在诉状中称”双方同意解除劳务关系”，并未主张双方为劳动关系。一审法院根据其主张进行审理并作出判决，并不违反法定程序。
综上所述，张树合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树合负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 赵 阳
审判员 高 颖
二〇一八年八月二日
书记员 王启霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初26987号
原告：朱华珺，女，1978年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卞建平，上海严嫣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易泉泉，上海严嫣律师事务所律师。
被告：钱嘉钰，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。
原告朱华珺与被告钱嘉钰公司设立纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以其在另案中作为共同原告提出主张为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华珺撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一八年八月十七日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9003执404号之一
申请执行人：曾某文，男，1960年4月28日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省xx市xx镇xx村委会xx村x号。公民身份号码：46002919600428xxxx。
申请执行人：陈某珍，女，1962年8月20出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省xx市xx镇xx村委会xx村x号。公民身份号码：46002919620820xxxx。
申请执行人：李某弄，女，1991年6月20日出生，苗族，海南省儋州市人，现住海南省xx市xx镇xx村委会xx村xx号。
被执行人：钟某科，男，1974年1月5日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省xx市xx镇xx村委会xx村，公民身份号码：46002919740105xxxx。
本院在执行申请执行人曾某文、陈某珍、李某弄与被执行人钟某科合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）琼9003民初6462号民事调解书,被执行人钟某科应向申请执行人曾某文、陈某珍、李某弄支付案款202150元及利息并负担案件执行费2932.25元。
在执行过程中，双方当事人于2018年7月18日自愿达成如下和解协议：1、被执行人钟某科愿意向申请执行人曾某文、陈某珍、李某弄偿还205082.25元（其中案款200000元，案件受理费2150元、执行费2932.25元）。定于2018年8月30日前履行20000元，余款185082.25元于2018年12月30日前付清。2、若被执行人钟某科未如期按照上述约定履行金钱给付义务，申请执行人曾某文、陈某珍、李某弄则以剩余债权总额申请执行且不减免利息。协议达成后，申请执行人请求撤回执行申请。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人曾某文、陈某珍、李某弄请求撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结儋州市人民法院（2017）琼9003民初6462号民事调解书的执行。
因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
?keiw4iuyqoeohoej5c
案件唯一码
审 判 长 赵 刚
审 判 员 蔡玉谷
审 判 员 杜建正
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 吴云瑶
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审核：陈永光撰稿：赵刚校对：吴云瑶印刷：谢淑雅
海南省儋州市人民法院2018年7月28日印制
（共印5份）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终609号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层。
负责人：易小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃冬玉，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦桂英，女，1953年10月2日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被上诉人（一审原告）：解玉春，女，1977年8月23日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被上诉人（一审原告）：解燕红，女，1979年9月15日出生，壮族，农民，住广东省增城市。
被上诉人（一审原告）：解玉红，女，1980年11月9日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被上诉人（一审原告）：解贵斌，男，1984年4月11日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被上诉人（一审原告）：解仁斌，男，1985年5月20日出生，壮族，农民，住广西象州县。
以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃光明，广西华尚（平果）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄炽强，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住广西象州县。
被上诉人（一审被告）：罗秀双，女，1973年8月12日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被上诉人（一审被告）：梁贵美，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住广西象州县。
被上诉人（一审被告）：广西桂东高速公路有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼12楼1216号房。
法定代表人：曹长斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被上诉人韦桂英、解玉春、解燕红、解玉红、解贵斌、解仁斌、黄炽强、罗秀双、梁贵美、广西桂东高速公路有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在本案中，被上诉人黄炽强因此次事故涉嫌过失致人死亡罪正在侦查阶段，黄炽强是否构成过失致人死亡罪尚未有定论，其在该事故中责任大小亦未有定论，一审判决在刑事案件未审结的情况下确定了黄炽强承担本次事故的主要责任，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初276号民事判决；
二、本案发回象州县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司预交的二审案件受理费3889元予以退回。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 罗永森
二〇一八年八月十六日
书记员 陆彩应
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1503号
原告：杨明超。
委托代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：樊明文。
被告：叶青华。
被告：何俊龙。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
本院于2013年6月13日立案受理原告杨明超诉被告樊明文、何俊龙、叶青华追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨明超、被告樊明文、被告何俊龙的委托代理人彭波到庭参加诉讼。被告叶青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明超诉称：2007年3月22日，被告何俊龙与被告樊明文合伙成立了宜宾县世祥新型墙材厂，被告叶青华系被告樊明文之妻，在管理财务。2010年11月，原告进该厂工作，2012年4月25日，被告辞退了原告，因欠原告工资30000元，出具了欠条。经原告催收，被告樊明文于2012年4月14日支付了原告10000元。尚欠20000元，至今未给付。原告起诉要求三被告立即支付劳动报酬20000元和迟延履行费。
被告樊明文辩称：欠原告杨明超工资20000元是事实，但所欠工资是被告樊明文承包经营宜宾县世祥新型墙材厂期间发生，表示愿意支付原告杨明超工资20000元，但因现在无钱，在有钱时一定支付，请求原告宽限给付期。
被告叶青华未作答辩。
被告何俊龙辩称：1.被告何俊龙不是本案适格被告，原告与被告何俊龙之间没有劳动合同关系，宜宾县世祥新型墙材厂是合伙企业，原告应以宜宾县世祥新型墙材厂为被告。2.对于追索劳动报酬案件应当先行仲裁，对有欠条的可以不经仲裁，应向欠条上的债务人主张权利。3.本案的原告与宜宾县世祥新型墙材厂已经解除了劳动关系。4.原告与宜宾县世祥新型墙材厂已经解除了劳动关系，原告应当是与被告樊明文的菲驰公司建立了劳动关系。
经审理查明：被告樊明文与被告叶青华系夫妻关系。2007年3月22日被告何俊龙与被告樊明文登记成立了宜宾县世祥新型墙材厂，该厂系普通合伙企业。被告何俊龙出资31万元，任负责人，被告樊明文出资29万元。主要经营场所在宜宾县柏溪镇公兴村五组。
原告杨明超于2010年12月起在该企业工作。2011年10月12日被告何俊龙以宜宾县世祥新型墙材厂的名义与被告樊明文签订了《承包合同》，将该厂的烘干线及磨机等生产经营权承包给被告樊明文经营管理，明确由被告樊明文组织人员安排生产销售。2011年10月20日被告何俊龙与原告杨明超签订了解聘协议。被告樊明文在经营宜宾县世祥新型墙材厂期间，被告樊明文之妻叶青华在宜宾县世祥新型墙材厂管理财务。被告樊明文继续聘用原告杨明超从事原工作并给付原报酬，因被告樊明文经营不善，拖欠原告杨明超工资未付，被告叶青华于2012年4月9日出具了“宜宾县世祥新型墙材厂今欠到杨明超工资共计30000元，定于2012年4月13日支付从2012年4月9日前所有工资全部结清。财务账务已完结”的欠条。2012年4月14日被告在支付了原告10000元后，被告叶青华在原欠条上注明“于6月26日付清”并签名，被告樊明文在欠条上注明“7月10日还清”并签名。但尚欠款20000元至今未清偿。
上述事实有：原、被告的身份证、宜宾县世祥新型墙材厂的合伙企业营业执照、组织机构代码证及基本情况；被告何俊龙以宜宾县世祥新型墙材厂的名义与被告樊明文签订的承包合同；被告何俊龙与原告杨明超聘人员补贴表；被告叶青华、被告樊明文签名的欠条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告樊明文在承包经营宜宾县世祥新型墙材厂期间拖欠原告杨明超工资20000元未付的事实存在。被告樊明文与被告叶青华系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。被告何俊龙是宜宾县世祥新型墙材厂的合伙人，对合伙债务应承担连带清偿责任。原告杨明超请求迟延履行费的主张没有法律根据，本院不予支持。因宜宾县世祥新型墙材厂是被告樊明文与被告何俊龙合伙成立的普通合伙企业，合伙人应承担无限连带责任，原告杨明超将何俊龙作为被告起诉并无不当，被告何俊龙提出应以非法人组织“宜宾县世祥新型墙材厂”作为被告主体的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊明文、叶青华给付原告杨明超劳动报酬20000元，限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告何俊龙负连带清偿责任；
三、驳回原告杨明超的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告樊明文和被告叶青华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一三年九月十日
书记员 王根琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14626号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：袁柱辉，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告袁柱辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告袁柱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.袁柱辉向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币177234.2元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59446.29元、利息32701.87元、滞纳金79046.86元、分期手续费6039.18元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.袁柱辉承担本案诉讼费用。事实和理由：袁柱辉向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××96，开户时间：2010年9月27日。袁柱辉在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
袁柱辉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有袁柱辉签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年9月27日。
二、卡号：52×××96。
三、信用额度：25000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59446.29元、利息32701.87元、滞纳金79046.86元、分期手续费6039.18元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。袁柱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，袁柱辉应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁柱辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59446.29元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息32701.87元、滞纳金79046.86元、分期手续费6039.18元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844.68元，由被告袁柱辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终434号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武锦涛，男，1992年12月13日生，汉族，大专文化，原系大连福霖管道有限公司职工，户籍地辽宁省大连市甘井子区宏业街30号2-5-3。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人武锦涛犯盗窃罪一案，于2016年5月18日作出（2016）辽0211刑初355号刑事判决。宣判后，原审被告人武锦涛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人武锦涛自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武锦涛在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武锦涛撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第310-12号
申请执行人刘娟，居民。
被执行人李班，平邑县联通公司职工。
被执行人李琨，平邑县联通公司职工。
本院在执行刘娟与李班、李琨民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3913号民事判决书冻结了被执行人李班在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2015）平执字第310号执行裁定书对被执行人李班在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行账户上的60000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈贵华
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更568号
罪犯锁俊成，男，1976年4月19日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年5月2日作出（2012）庆西刑初字第026号刑事判决，以被告人锁俊成贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产1000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字223号刑事裁定书裁定减刑九个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯锁俊成的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯锁俊成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执431号
申请执行人朱宏艳，住址：吉林省长春市朝阳区桂林路同志街。
被执行人胡迪，男，1990年5月7日出生于吉林省公主岭市，汉族，系长春市绿园区。户籍地公主岭市。
申请执行人朱宏艳与被执行人胡迪信用卡诈骗一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2016吉01**刑初137号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1578号
原告：黄勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福州九思卓越信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区元帅庙新村3#楼底层22#101。
负责人：余新林，技术总监。
委托诉讼代理人：杨道君，公司职员。
黄勇与福州九思卓越信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。2016年11月10日，黄勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄勇负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 卓灵莹
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2087号
申请执行人祁正平，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人谢青华，男，1971年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈林，男，1978年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王艳，该公司董事长。
申请执行人祁正平与被执行人谢青华、陈林、宁夏和圣砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祁正平向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本院依据生效的（2015）兴民初字第1393号民事调解书确定郭被执行人谢青华偿还申请执行人祁正平借款本金2000000元、利息1120000元，被执行人陈林、宁夏和圣砼业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费15930元，向本院缴纳执行费33759元，共计3169689元。
在执行过程中根据法律法律文书确定的地址未找到被执行人下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明被执行人名下无可供执行其他财产线索。通过银川市车辆管理系统查明被执行人谢青华、陈林名下无车辆登记信息、被执行人宁夏和圣砼业有限公司名下有51辆车均已被另案查封（详见查询单）。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1225-1号
原告：张大鹏，男，1985年5月24日出生，汉族，广东省茂名市茂南区，
原告：魏焱，女，1987年1月2日出生，汉族，广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告张大鹏、魏焱诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告张大鹏、魏焱与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7875号
上诉人（原审原告）：袁培平，女，1965年11月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人袁培平因与被上诉人山东明德物业管理集团有限公司（明德物业公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁培平上诉请求：撤销一审判决；判令明德物业公司支付袁培平工资、工资差额、加班费、带薪年休假、防暑降温费、经济补偿金、赔偿金等32576.86元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。袁培平于2013年7月至山东明德物业公司上班，在公寓保洁员岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月底明德物业公司违法解除与袁培平的劳动合同关系，2016年10月，袁培平向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁决定不予受理，遂向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“拖欠劳动报酬争议按照普通民事纠纷受理”的规定，时效期为两年，因此，本案未过诉讼时效。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以超过仲裁时效驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
袁培平向一审法院起诉请求：1.判令确认袁培平与明德物业公司自2013年7月至2015年7月存在劳动关系；2.判令明德物业公司支付袁培平2013年8月-2015年7月工资差额7683.5元；3.判令明德物业公司支付袁培平2013年7月工资1380元、2015年2月工资1500元；4.判令明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月周末加班费8798.16元；5.判令明德物业公司支付袁培平法定节假日加班费2351.8元；6.判令明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月防暑降温费640元；7.判令明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月带薪年休假工资1851.36元；8.判令明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月经济补偿金2790.95元；9.判令明德物业公司因违法解除劳动合同应支付袁培平违法解除劳动合同赔偿金5581.09元，以上共计32576.86元。
明德物业公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审法院认定事实：一、袁培平于2013年7月至明德物业公司从事公寓保洁员工作，双方未签订书面劳动合同，袁培平于2015年7月与明德物业公司解除劳动关系。二、2016年10月25日，袁培平向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认袁培平与明德物业公司自2013年7月至2015年7月存在劳动关系；2、依法裁决明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月工资差额7683.5元；3、依法裁决明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月周末加班费8798.16元；4、依法裁决明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月带薪年休假工资1851.36元；5、依法察觉明德物业公司支付袁培平2013年8月至2015年7月防暑降温费640元；6、依法裁决明德物业公司支付袁培平缴纳社会保险自2013年8月至2015年7月经济补偿金2790.95元。2016年10月31日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第775号仲裁决定书，以袁培平仲裁请求已超过劳动仲裁申请时效为由，对袁培平的仲裁请求不予受理。袁培平不服仲裁决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，袁培平于2013年7月到明德物业公司处工作，明德物业公司未与袁培平签订书面劳动合同，根据袁培平提交的证据，足以认定双方自2013年7月至2015年7月存在事实劳动关系。明德物业公司辩称双方为劳务关系，但未提供证据予以证实，故对明德物业的该项抗辩，法院不予采纳。袁培平于2015年7月与明德物业公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。袁培平最迟应在2016年7月前提起仲裁。袁培平于2016年10月25日向仲裁委提起仲裁申请，袁培平申请仲裁时效已超过了仲裁时效，且袁培平未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故袁培平要求确认劳动关系、支付工资及最低工资差额、周末加班费、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、防暑降温费、带薪年休假工资的诉讼请求均已超过劳动争议仲裁时效，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告袁培平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁培平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方对袁培平自2013年7月至2015年7月在明德物业公司工作没有争议，一审法院认定在此期间双方为事实上的劳动关系并无不当。因袁培平于2016年10月提起仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，又未提交证据证明存在时效中止的情形，故一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定袁培平申请仲裁时已超过劳动争议仲裁时效，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”而本案不属于该情形，上诉人袁培平关于本案适用法律错误的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，袁培平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁培平负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 吴隆新
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾笑笑