重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00068号
原告:张莉，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张茂波，重庆展齐律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街118号，组织机构代码62191530-X。
法定代表人：任长中，经理。
委托代理人：陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，重庆志同律师事务所律师。
被告:中城建天元投资有限公司,住所地北京市顺义区后沙峪镇安福街6号，组织机构代码76421538-6。
法定代表人：陈用胜，经理。
被告：张金澎，男，1948年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：李文云，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，重庆志同律师事务所律师。
原告张莉诉被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称“嘉华建设”）、李文云、中城建天元投资有限公司（以下简称“天元投资”）股权转让纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员胡进担任审判长，与审判员严荣源、代理审判员陈聪组成合议庭，适用普通程序于2015年7月20日、2015年12月4日、2016年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂波，被告嘉华公司、李文云的委托代理人陶于权、杨燕，被告张金澎的委托代理人丁飞到庭参加了诉讼；被告天元投资经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，原告与被告嘉华建设原系蓬安县新嘉华酒店管理有限公司股东。2013年1月6日，原告与被告嘉华建设等股东与天元投资、张金澎签订《股权及资产整体转让协议》，约定受让方以5500万元转让价款整体收购新嘉华酒店的全部股权及资产。该协议签订且生效后，受让方已通过支付股权转让款、承担嘉华建设债务转移等方式履行了部分支付股权转让款的义务。按照协议，原告与被告嘉华建设等股东将新嘉华酒店的资产及经营权移交给了受让方，现受让方已实际控制并经营了新嘉华酒店。为了明晰原告的股权转让收益，2014年9月18日，被告嘉华建设向原告出具承诺函，约定被告嘉华建设应于2014年6月30日前支付转让总额的百分之十即550万元给原告。被告李文云于2013年9月22日作出“本人同意承担连带清偿责任”的意思表示，自愿承担连带保证责任。现原告股权已经转让，酒店已经交付，因被告的违约行为造成原告没有收到股权转让款。被告嘉华建设、天元投资、张金澎有义务向原告支付股权转让款。要求法院判令：一、被告嘉华建设、天元投资、张金澎向原告连带支付股权转让款550万元及资金占用利息（以550万元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，截止起诉之日资金占用利息为154000元）；二、被告李文云对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉华建设和李文云答辩称：嘉华建设系转让方而非股权转让款的支付方；李文云的意思表示是为嘉华建设提供担保，是在原来债务清偿之后承担的责任；嘉华建设和李文云均不是适格的被告。
被告张金澎答辩称：其已按照约定支付转让款，原告的诉请属于原股东之间的利益分配的问题，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告天元投资未发表答辩意见。
经审理查明：2013年1月6日，甲方蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的全体股东（嘉华建设、张莉、朱明全、梁启富、沈港）与乙方中城建天元置业（北京）有限公司、张金澎签订《股权及资产整体转让协议书》，约定甲方六个主体作为一个整体与乙方达成如下协议，以资信守：1、本次转让标的物为甲方蓬安公司的所有资产及蓬安公司本身载体（包括土地、房产及其附着物、机器设备及相关营运牌照等全部资产），具体以双方签字交接清单内容的附件为准。2、经甲乙双方商议，本次交易以“股权及资产转让”方式作为整体收购甲方蓬安公司资产的方式。3、本次转让价款定为5500万元，本协议签订之日起5日内乙方支付500万元到甲方指定帐户，作为第一笔转让款。甲方收到第一笔转让款后15个工作日内，将蓬安公司100%的股权转让到乙方名下（乙方内部股份份额由乙方自行决定）。届时起春节（2月20日）前支付2000万，3月31日前再支付2000万。4、甲方在收到乙方第一笔500万元转让款当日，甲方按双方确认签字的清单将财产权、酒店的经营权（当日24时前的经营所得归甲方）移交乙方，甲方应将酒店的所有合同协议、手续、证件（包括酒店土地出让合同、酒店的规划、建筑手续、酒店国有土地使用权证、蓬安县新嘉华酒店管理有限公司以及酒店公章、财务专用章等）全部交给乙方。双方约定财务交接时间为甲方收到第一笔款项（500万）的第二天。甲方移交的财务资料，应严格符合国家税务等有关部门的规定。移交时，甲、已双方应当面在所有印章上做记号并留印鉴作为本合同的附件之一，凡因留有记号的印章所签署的一切文书概由乙方承担责任，反之则由甲方承担相应的责任。5、因本次交易，在办理工商变更登记及过户手续以及变更涉及酒店的所有证照时，甲方主办，乙方协助。发生的全部税、费均由甲方承担。7、甲方应清理截止交易时其所欠税费及担保的债务、对外契约、劳资纠纷等所有债务并列明清单，由双方确认后作为本协议附件。交易前的税费、债务（含或有债务）及对外契约、劳资纠纷概由甲方负责处置偿还，与乙方及股权变更到乙方后新的蓬安公司无关。若甲方未能处置妥当造成的损失应当赔偿，对此，甲方作为一个整体向乙方承担共同赔偿责任，不受甲方内部股份份额的限制。9、乙方同意受让甲方持有的蓬安县新嘉华酒店管理有限公司100%股权以及全部资产，转让价款为人民币伍仟伍佰万元整。甲方收到第一笔转让款后第二日开始办理工商股权变更及法定代表人变更登记手续,必须在十五个工作日内办理完毕。乙方也必须配合甲方。在工商登记变更完成之日起三十日内，乙方必须向甲方支付4000万元转让款。（特别约定：4000万的款项分两次支付，春节（2月20日）前支付2000万元，3月31前在支付2000万元。由甲方五位股东必须书面授权乙方专款专用，用于偿还甲方在哈尔滨银行的贷款本金4000万元整，贷款利息由甲方承担并与乙方同步到银行偿还，并经银行书面确认后解除抵押手续）。若因甲方不能同步到银行偿还贷款利息及办理解除贷款手续，则甲方每超一天，必须按所欠付金额的千分之二向乙方赔偿经济损失。10、尚余1000万款项在公司债权债务清理完毕后支付。
2013年1月8日，蓬安县新嘉华酒店管理有限公司、嘉华建设、张莉、朱明全、梁启富、沈港向中城建天元置业（北京）有限公司、张金澎出具付款委托书，一致同意将收到的“股权及整体转让协议”的第一笔转让款500万元支付到朱明全个人账户上。2013年1月17日，朱明全出具相应的收条并由梁启富在收条上签署手签“属实”字样。之后，按照转让协议的约定酒店的经营权移交给受让方。2013年7月15日，朱明全、李文云（嘉华建设）、张莉、梁启富、沈港召开股东会议作出股东会决议：到蓬安县公安局以遗失名义重新雕刻蓬安县新嘉华管理有限公司公章壹枚、财务专用章壹枚；以全体股东名义解除股权转让合同等。该股东会决议未加盖蓬安县新嘉华管理有限公司公章。2013年9月18日，嘉华建设向蓬安县新嘉华酒店管理有限公司股东张莉出具说明书：位于南充市蓬安县境内的蓬安县新嘉华国际大酒店如转让成功，则应付给你转让总额伍仟伍佰万元百分之十即伍佰伍拾万元的转让款。此款于2014年6月30日前支付。该说明书上另载明：本人同意为以上款项承担连带清偿责任，担保人李文云，落款时间为2013年9月22日。
2013年9月25日,嘉华建设、朱明全、张金澎、梁启富、沈港出具“承诺”,蓬安县新嘉华酒店管理有限公司在哈尔滨银行重庆分行贷款4900万元按以下方式使用：其中4000万用于偿还哈尔滨银行重庆分行贷款，剩余900万元中的600万元在贷款发放当日支付给朱明全、沈港、梁启富，剩余300万元由蓬安县新嘉华酒店管理有限公司根据贷款用途支付使用。股权转让款余额（400）万元在债权债务清理完毕之日（最迟2013年11月10日）一并支付，如债权债务清理完毕之日时，有酒店相关债权人申报债权并得以确认的，所确认的金额从该400万元股权款中扣除，如超出400万元的，有酒店原股东承担。2013年10月14日，张金澎出具说明书：在蓬安新嘉华酒店股权转让过程中，双方共同在哈尔滨银行重庆分行贷款4900万元，其中4000万元用于偿还原股东在哈尔滨银行重庆分行贷款，600万元用于支付老股东，300万元用于新股东酒店装修使用，待双方股权变更完毕后甲方实际收到乙方5100万元，其中包括500万股权变更预付金（即第一笔转让款），特此说明。梁启富与朱明全在该说明书上手签“此款使用情况属实”并签名确认。
借款人重庆锦腾建筑安装工程有限公司于2011年11月1日向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款4000万元用于采购建筑材料，蓬安县新嘉华酒店管理有限公司提供抵押担保，李文云对该笔借款提供连带责任保证。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行营业部的凭证显示，2013年9月30日该笔贷款销户，付款人为重庆憬晖贸易有限公司。2013年10月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民初字第00574-1号民事裁定书，准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤回对被告重庆锦腾建筑安装工程有限公司、重庆嘉华建设开发有限公司、曾文佑、李文云、蓬安县新嘉华酒店管理有限公司金融借款合同纠纷的起诉。原告撤诉的理由是被告重庆锦腾建筑安装工程有限公司等已于2013年10月15日履行了涉案2011年（企贷）字第拓-003号《流动资金借款合同》项下所欠申请人全部债务。2013年9月27日，蓬安县新嘉华酒店管理有限公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订重庆分行2013年企贷字第南支012号《流动资金借款合同》约定，本合同项下借款总金额为4900万元，借款期限自2013年9月27日至2016年9月26日，借款用途为装修。同日，蓬安县新嘉华酒店管理有限公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订《抵押合同》约定，本合同所担保的主合同为重庆分行2013年企贷字第南支012号《流动资金借款合同》，本金金额为4900万元，抵押物为蓬安县新嘉华酒店管理有限公司为所有权人的位于相如镇嘉陵西路的房产，抵押物办理了他项权利登记,抵押约定期限为2013年9月27日——2016年9月26日。张莉、朱明全、沈港、梁启富与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订重庆分行2013年企质字第南支012-1号《权利质押合同》约定，本合同所担保的主合同为重庆分行2013年企贷字第南支012号《流动资金借款合同》，本金金额为4900万元。重庆嘉华建设开发有限公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订重庆分行2013年企质字第南支012-2号《权利质押合同》约定，本合同所担保的主合同为重庆分行2013年企贷字第南支012号《流动资金借款合同》，本金金额为4900万元。庭审中，到庭的各方当事人均确认重庆分行2013年企贷字第南支012号《流动资金借款合同》项下4900万元贷款中的4000万偿还了上述4000万元借款。
2014年11月14日，嘉华建设向张莉出具债权债务抵消通知书，主要内容为嘉华建设因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的债权转让对张莉享有金额为665万元的债权，张莉因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的股权出让对嘉华建设享有550万元的债权。双方互负债务，且债务性质均属金钱给付性质。为有效清除双方各自债务，自张莉收到本债权债务抵消通知书起，张莉因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的股份出让而对嘉华建设享有的金额为550万元的债权，和嘉华建设因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的债权转让获得的对张莉的金额为665万元的债权中的550万元进行抵消。剩余未能抵消的嘉华建设仍对张莉享有金额为115万元的债权。2014年12月22日，张莉向嘉华建设出具《关于“债权债务抵消通知书”的复函》，主要内容是蓬安县新嘉华酒店管理有限公司系独立的企业法人，其建设过程中的成本应当有完整的财务会计凭计，且该建设费用的承担责任主体是蓬安县新嘉华酒店管理有限公司而非各股东，建设成本不能转嫁到股东名下形成股东个人债务。故张莉与嘉华建设不存在互负到期债务，嘉华建设提出抵消550万元债务的主张不成立。
另查明，（2015）渝证字第2709号公证书载明，张莉于2015年1月15日向蓬安县新嘉华酒店管理有限公司、天元投资、张金澎发出《关于要求办理工商股权变更登记的催告函》；另向天元投资、张金澎发出《关于要求支付股权转让款的催告函》。2013年1月21日，北京市工商行政管理局名称变更通知载明：中城建天元置业（北京）有限公司于2013年1月21日经我局核准，名称变更为中城建天元投资有限公司。该公司注册资本10800万元，由股东张金澎和张明明两方共同出资设立。
以上事实，有说明书、股权及资产整体转让协议书、蓬安县新嘉华酒店管理有限公司章程、债权债务抵消通知书及复函、公证书、股东会决议、付款委托书、收条、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、银行凭证、撤诉申请书、重庆市第五中级人民法院民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭，足以为证。
本院认为，本案属于股权转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告嘉华建设于2013年9月18日向原告张莉出具说明书的内容，以及被告李文云于2013年9月22日以担保人名义作出的承担连带清偿责任的承诺，本案的争议焦点在于蓬安县新嘉华酒店管理有限公司是否已经转让成功。
嘉华建设、张莉、朱明全、梁启富、沈港作为蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的全体股东与中城建天元置业（北京）有限公司、张金澎签订了《股权及资产整体转让协议书》，约定以5500万元的价格，采取“股权及资产转让”方式整体转让蓬安公司资产。之后转让方收到了第一笔500万元转让款，并将酒店的经营权移交给了受让方。
根据《股权及资产整体转让协议书》约定，受让方须向转让方支付4000万元转让款用于偿还转让方在哈尔滨银行的贷款。基于嘉华建设、朱明全、张金澎、梁启富、沈港于2013年9月25日出具的“承诺”以及张金澎于2013年10月14日出具的说明书证实，在蓬安县新嘉华酒店管理有限公司转让过程中，在哈尔滨银行重庆分行贷款4900万元，其中4000万用于偿还哈尔滨银行重庆分行贷款，剩余900万元中的600万元支付给朱明全、沈港、梁启富，剩余300万元由蓬安县新嘉华酒店管理有限公司根据贷款用途支付使用。再加上哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2013年10月21日以重庆锦腾建筑安装工程有限公司等已于2013年10月15日履行了涉案2011年（企贷）字第拓-003号《流动资金借款合同》项下所欠申请人全部债务为由撤回了对重庆锦腾建筑安装工程有限公司、重庆嘉华建设开发有限公司、曾文佑、李文云、蓬安县新嘉华酒店管理有限公司金融借款合同纠纷的起诉。本案到庭的各方当事人亦确认重庆分行2013年企贷字第南支012号《流动资金借款合同》项下4900万元贷款中的4000万偿还了重庆锦腾建筑安装工程有限公司的上述4000万元借款。由此可以推定，《股权及资产整体转让协议书》约定的由受让方偿还转让方在哈尔滨银行的贷款4000万元的义务已经履行。
余款1000万元根据《股权及资产整体转让协议书》约定应在公司债权债务清理完毕后支付。嘉华建设、朱明全、张金澎、梁启富、沈港出具的“承诺”以及张金澎出具的说明书均证实，蓬安县嘉华酒店管理有限公司在哈尔滨银行重庆分行贷款4900万元中有600万元用于支付给朱明全、沈港、梁启富，剩余400万元在债权债务清理完毕之日一并支付。因此本院认为，《股权及资产整体转让协议书》系转让人与受让人就股权转让达成的合意，受让方已经根据约定履行了大部分付款义务，并实际接受了酒店的经营权，股权在双方当事人间移转，从维护商事交易安全、促使合同得到全面履行的角度可以认定蓬安县新嘉华酒店管理有限公司已经转让成功，相关的股权变更手续应当由协议当事人根据约定办理。被告嘉华建设应当根据在说明书中作出的承诺履行550万元付款义务，被告李文云则应根据其承诺承担连带清偿责任。
关于嘉华建设提出债权债务抵销的问题，其承认张莉因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的股权出让对嘉华建设享有550万元的债权，但认为嘉华建设因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的债权转让对张莉也享有金额为665万元的债权，属于双方互负债务且债务性质均属金钱给付性质。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的法定抵销必须符合当事人互负到期债务且债务的标的物种类和品质相同的要件。被告嘉华建设主张因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的债权转让对张莉也享有金额为665万元的债权，并非属于确定的到期债务，其要求抵销张莉因蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的股权出让对嘉华建设享有550万元的债权缺乏法律依据，本院不予主张。
据此，原告张莉起诉被告嘉华建设支付股权转让款550万元以及被告李文云承担连带清偿责任的请求成立，其诉请被告天元投资、张金澎连带支付股权转让款550万元缺乏事实和法律依据。关于原告张莉诉请主张550万元资金占用损失的请求因缺乏合同约定，因而对其诉请资金占用损失的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆嘉华建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莉支付股权转让款550万元；
二、被告李文云对重庆嘉华建设开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51378元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司和李文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡曦元