wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第470号
上诉人（原审被告）唐亮，男。
被上诉人（原审原告）湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心，该联社理事长。
原审被告方丹，女，1991年11月10日出生。
本院在审理上诉人唐亮与被上诉人湘潭县农村信用合作联社、原审被告方丹金融借款合同纠纷一案中，因上诉人唐亮没有预交二审案件受理费，经本院多次催缴，但其仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上诉人唐亮的上诉按自动撤诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2478号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告蔡春锋，男，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告蔡春锋电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初1140号
原告：灵山县灵城街道附城社区居民委员会第四居民小组，住所地：灵山县灵城街道附城社区居民委员会第四居民小组。
法定代表人：梁坚，该居民小组长。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所实习律师。
被告：谢秀沾，男，1939年11月4日出生，汉族，灵山县居民。
被告：谢秀泮，男，1943年2月4日出生，汉族，灵山县居民。
以上被告的委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
原告灵山县灵城街道附城社区居民委员会第四居民小组与被告谢秀沾、谢秀泮排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月16日以原、被告已庭外达成了协议，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以原、被告已庭外达成了协议，诉讼目的已达到为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县灵城街道附城社区居民委员会第四居民小组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告灵山县灵城街道附城社区居民委员会第四居民小组负担。
审判员 闭献健
二〇一八年八月十六日
书记员 傅邦萍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢233号之三
申请执行人：梁志强，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
被执行人：苏洪朋，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省开平市龙胜镇。
关于梁志强与苏洪朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）开法民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿还借款150000元及利息给申请执行人并承担受理费4510元、财产保全费1320元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行恢复执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，于2018年7月7日，本院作出（2018）粤0783司惩94号决定书，决定对被执行人苏洪朋拘留15日并处罚款10000元。经向开平市不动产登记中心调查，被执行人苏洪朋名下的开平市龙胜镇棠红路XX号的房屋一间。该房屋抵押于开平市农村信用合作联社龙胜信用社，本案已予以评估，但因案外人苏洪尧提出案外异议正在审查中暂无法拍卖处置。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆管理、证券、市场监督等部门发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可，其也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，且已对被执行人采取列入失信名单、司法拘留、罚款等惩戒措施，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执恢233号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁冬意
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初403号
原告：樊培文，男，1969年12月15日出生，汉族，万荣县。
被告：樊麦玲，女，1959年4月11日出生，汉族，现住万荣县。
被告：林建刚，男，1957年10月15日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告樊培文与被告樊麦玲、林建刚民间借贷纠纷一案中，原告樊培文于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊培文的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊培文撤回起诉。
案件受理费420元，由原告樊培文负担。
审判员 武绍彦
二〇一七年三月十日
书记员 王 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2941号
申请执行人陈群华，男，1968年9月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区永安寺街467号，身份证号：430524196809011798。
被执行人袁士中，男，1967年10月29日生，汉族，住贵阳市云岩区香狮路28号1单元5楼附3号，身份证号：430524196710291777。
被执行人周改华，女，1974年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区香狮路28号1单元5楼附3号，身份证号：430524197405031762。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4787号民事判决书，立案受理陈群华申请执行袁士中、周改华民间借贷纠纷一案，本案执行标的203.50万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2017年10月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年10月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人袁士中、周改华名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2017年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人袁士中、周改华名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈群华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0103民初4787号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02577号
原告李莉，女，1989年3月17日出生。
委托代理人袁伟，北京市安济律师事务所律师。
被告郭鹏飞，男，1982年3月20日出生。
被告郭创立，男，1955年2月3日出生。
以上二被告共同委托代理人魏伟，山东智祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李莉与被告郭鹏飞、郭创立、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称“人保燕山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莉委托代理人袁伟，被告郭鹏飞、郭创立及委托代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告人保燕山支公司及其委托代理人李海芹经本院传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2013年5月12日15时20分，被告郭鹏飞驾驶车牌号为京GNKX**的小型普通客车行至北京市房山区京保路福原蕙业路口迤北，与原告李莉发生交通事故，致使原告李莉受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告郭鹏飞负事故的主要责任，原告李莉无责任。经查，被告郭创立为事故车辆所有人，事故车辆在人保燕山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事后，原告李莉被送往北京市房山区良乡医院住院治疗。经鉴定，李莉符合十级伤残。因双方就事故的合理损失协商未果，现诉至法院，要求三被告赔偿医疗费12096.93元，残疾赔偿金72938元，鉴定费3150元，被抚养人生活费48092元，残疾辅助器具费550元，误工费14410元，护理费10500元，营养费4500元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告郭创立辩称我在本次交通事故中没有过错，对原告的各项损失不应承担赔偿责任。
被告郭鹏飞辩称，原告的各项损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告人保燕山支公司未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年5月12日15时20分，被告郭鹏飞驾驶车牌号为京GNKX**的小型普通客车行至北京市房山区京保路福原蕙业路口迤北，与陈冠吉驾驶的摩托车相撞，造成乘坐陈冠吉摩托车的原告李莉受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告郭鹏飞负事故主要责任，陈冠吉负事故次要责任。事故发生后，原告李莉被送往北京市房山区良乡医院住院治疗37天，共支付医疗费48661.34元，其中李莉自己支付医疗费10661.34元。出院后，李莉又到北京市房山区良乡医院、中国人民解放军总医院第一附属医院复诊，支付医疗费1369.33元。
2013年9月24日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，原告李莉因交通事故造成右胫骨骨折符合X级伤残，赔偿指数10%；李莉误工期为伤残评定日前一日，营养期为90日，护理期为90日。
庭审过程中，原告李莉认可被告郭鹏飞在事故发生后为其垫付了医疗费38000元，护理费4940元、伙食补助费1200元，并为李莉提供了轮椅一部。
另查一，京GNKX**小客车在人保燕山支公司投保了交强险及二十万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查二，原告李莉为城镇居民户口。其父李守忠，1953年11月1日出生，其母王志华，1953年7月16日出生。李守忠、王志华夫妇共育有一子一女，分别为李振泉、李莉。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、住院费用结算单、户籍证明、护理协议、护理费发票、残疾辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案证明，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭鹏飞与陈冠吉之间发生交通事故，公安机关交通管理部门作出郭鹏飞负事故主要责任，陈冠吉负事故次要责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。郭鹏飞驾驶的肇事车辆在人保燕山支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故因交通事故造成的原告李莉的损失，应当先由被告人保燕山支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保燕山支公司根据商业三者险合同赔偿范围及被告事故责任比例予以赔偿，仍有不足部分由郭鹏飞根据事故责任比例赔偿。综合本案事实，本院酌情认定郭鹏飞在对原告李莉的损失承担70%的民事赔偿责任。
原告李莉因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，原告李莉提供了房山区良乡医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院收费票据、住院病案、诊断证明、门诊收费发票等予以证实且经本院核实，本院对此予以认可；对于李莉提供的辽宁省门诊医疗费收据、鞍山曙光医院门诊收款凭证，因原告未证明上述票据与本案的关联性，故本院对此不予认可；对误工费、护理费、营养费，本院依据李莉的误工时间、护理期、营养期，按照相应标准予以确定。对于交通费之请求，原告提供了部分前往辽宁的票据，因原告未提供充分、有效的证据证明确需到上述地点就医就诊，本院对此票据不予认可；交通费的具体数额，本院根据李莉的伤情及就医等情况酌情确认；残疾赔偿金、被抚养人生活费之损失，本院根据北京市城镇居民标准计算后予以确认；鉴定费、残疾辅助器具费，本院根据相关证据予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李莉医疗费一万元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费五百五十元、误工费一万三千四百元、护理费五千八百三十元、精神损害抚慰金四千元、交通费一千元，被抚养人生活费一万二千二百八十二元，共计十二万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李莉医疗费、鉴定费、被抚养人生活费、营养费等共计三万零五百八十三元四角七分。
三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十八元，由原告李莉负担二百七十六元（已交纳），由被告郭创立、郭鹏飞负担一千六百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年三月七日
书 记 员 马岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民催字第47号
申请人某某技术（深圳）有限公司。
法定代表人吴某某，公司董事长。
申请人某某技术（深圳）有限公司因票号为XXXXX／XXXXX，出票金额为人民币伍拾万元整，出票人为柳州某某有限公司，收款人为柳州某机械有限公司，付款行为中国光大银行柳州分行，出票日期为2015年7月3日，汇票到期日为2016年1月3日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人佛山某某银行股份有限公司已于2016年1月8日在规定期间内向本院申报权利，并提供了票据原件以供核对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元（申请人已预交），由申请人某某技术（深圳）有限公司负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一六年一月十五日
代书记员 梁骞予
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02822号
原告：张居彦。
原告：王淑荣。
委托代理人：张居彦。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告张居彦、原告王淑荣与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：要求被告给付计算至2015年4月2日的逾期办证违约金2762元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路商品房，建筑面积72.94平方米，总房款519187元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年6月22日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告张居彦、原告王淑荣逾期办理房屋权属证书的违约金2762元（违约金计算至2015年4月2日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡鲁宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2037号
原告陈中双，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告陈中双诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈中双到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中双诉称，原、被告于2013年4月22日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.2亩，计792元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为17.7元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计96元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50906元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈中双（甲方）于2013年4月22日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.2亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.2亩×990元∕亩÷12个月×8个月为792元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈中双租金792元；
三、驳回原告陈中双其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执706号之一
申请执行人程稳各，女。
申请执行人刘娜，女。
申请执行人刘璐，女。
被执行人严二强，男。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，韩城市人民法院于2016年5月25日作出（2016）陕0581民初760民事调解书，确定严二强赔偿程稳各、刘娜、刘璐因刘俊华死亡而产生的医疗等费用共计40938.5元；案件受理费525元，由严二强负担。该调解书已发生法律效力，严二强未履行生效法律文书确定的义务。权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已裁定对被执行人严二强在韩城市西庄镇人民政府的土地补偿款收入（限额42000元）予以扣留、划拨，被执行人暂无其他可供直接执行的财产,现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2016）陕0581民初760民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈永峰
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执562号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。
被执行人：陈平，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人陈平盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初55号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1334号
申请执行人苟治宪，男，汉族，1974年12月13日生，重庆市长寿区人，住该区。
被执行人孙洪波，男，土家族，1977年3月27日生，重庆市秀山县人，住本县。
本院在执行苟治宪与孙红波承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0241民初4268号民事调解书要求被执行人履行义务，但被执行人未履行，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。查询了被执行人的工商、银行、车管、房管信息，未发现可供执行的财产。后经本院督促，双方达成和解协议，在2017年5月15日前支付叁万元，2017年7月15日前支二万元，2017年9月15日前支付2万元，2017年12月30日前支付二万元，剩余案款3万元在2018年3月30日支付完毕。根据以上情况需要终结本案本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 臣
审 判 员 曾 康
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高福军
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执212号
申请执行人郭贵来，男，1972年7月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人谢九银，男，1975年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人程晓燕，女，1975年10月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人郭贵来与被执行人谢九银、程晓燕民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人已于2017年3月17日向本院提出撤销执行案件的请求，本院认为申请人的撤销执行案件申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0428执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨友冬
审判员 刘龙广
审判员 王全民
二〇一七年三月十七日
书记员 周 南
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审196号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人李志恒，男，1997年06月24日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004900385号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年1月10日17时25分，在三原229省道实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为（代码7027），申请人于2018年1月10日对李志恒作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李志恒，被申请执行人李志恒在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004900385号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004900385号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人李志恒承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭欣源
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初920号
原告：邓泽彬，男，1976年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：许长军，男，1984年12月27日出生，汉族。
原告邓泽彬与被告许长军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告邓泽彬于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓泽彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓泽彬撤回起诉。
本案受理费900元（已减半），由原告邓泽彬承担。
审判员 杨志强
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 勋
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第315号
原告王云喜，男，1952年8月3日生，灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告王云喜诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云喜负担。
审判长 王双明
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 蔺 朵
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘05**执129号
申请执行人：俞某
被执行人：秦安县某发电装备有限公司。
法定代表人王某。
本院在执行俞某申请执行秦安县某发电装备有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终296号民事判决书，本院于2018年2月26日向被执行人秦安县某发电装备有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人秦安县某发电装备有限公司没有立即执行民事判决书所确定的义务。经查询，被执行人秦安县某发电装备有限公司在金融机构无财产，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年八月三日
书记员 张鹏雄
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第02692号
原告：徐永安。
委托代理人：李建和，西安市莲湖枣园法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区物资供应站，住所地西安市雁塔区翠花路***号。
法定代表人：马明，该供应站经理。
委托代理人：石外雨，陕西信业律师事务所律师。
本院于2012年3月23日立案受理了原告徐永安与被告西安市雁塔区物资供应站承包经营纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年3月-12月承包被告供应站期间，钢材交易由被告统一开票并收款，承包期满后，被告仍欠原告65000元经营款未付。2003年原告诉至法院，被告辩称其代原告缴纳购房款44000元。经法院主持调解，扣减了44000元，被告仅支付原告承包经营款7955.79元。2010年5月颁发房产证时，原告经查询得知，被告并未代原告缴纳44000元购房款，于是原告再次诉至法院，法院判决被告支付原告44000元。该案经二审后维持原判。原告认为，被告在长达十七年的时间里，无偿占用原告的经营款分文利息未付，实属不当，被告应从1995年起按银行同期贷款利息支付原告利息。从2003年7月至2012年3月，因为被告采取欺骗手段，欺骗原告、欺骗法院，至今拒绝履行还款义务。故请求法院依法判令被告支付欠款利息97786.30元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请不能成立，本身事情在2003年法院的调解书上已经对44000元的款项界定的很清楚，从原来的货款转换成购房款，形式上已经不是承包经营款的形式，从原告自调解书生效后计算双倍利息的角度来看，原告对调解书的内容是认可的，调解书上给付的款项是7955.79元。加倍给付利息的是7955.79元，这个是载明的加倍支付利息，后来这44000元在11年后起诉至法院，如果被告迟延履行加倍支付利息，判决生效日期为2012年2月10日，也就是从2012年2月11日起计算10日内本案被告应履行加倍支付利息。基于以上事实，原告对利息的计算方式、节点，方式都是不能成立的，和人民法院判决也是相违背的，故不同意原告的请求。
经审理查明，原告徐永安系西安市雁塔区物资供应站单位的退休职工。其于1995年3月在承包雁塔供应站经营期间，双方因承包经营发生纠纷诉至法院，徐永安当时诉请雁塔供应站支付承包经营款65000元，后经法院主持调解，在双方核算承包经营账目，并扣减雁塔供应站代徐永安垫付的44000元购房款后，双方达成调解协议：由雁塔供应站在2004年4月30日前支付徐永安承包经营款7955.79元。该调解书双方已经履行完毕。2010年5月，原告徐永安在办理房产证时发现，被告雁塔供应站并未给其交纳购房款44000元，遂诉至法院，要求返还44000元。该案经过一审判决被告雁塔供应站于判决生效之日起十日内支付原告徐永安欠款44000元。被告不服，上诉至西安市中级人民法院，后西安中院判决维持原判，驳回上诉。现原告诉至法院，认为被告长达十七年的时间无偿占有原告的经营款，故要求支付同期欠款利息。另查明，从1995年3月1日至2010年5月1日，该44000元的同期贷款利息为54780.88元。
上述事实有（2003）雁民二初字第202号民事调解书、(2011)雁民初字第01836号民事判决书、（2012）西民一终字第00111号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民或者法人的合法财产受到法律保护，财产即包括原物也包括孳息。本案中，原告与被告之间的承包纠纷自法院主持调解之时起，该笔44000元已经由原承包款性质变更成为代缴款项性质。被告承诺代原告交纳购房款。该笔款项的实际所有权应该为原告所有。而被告因为种种原因没有实际履行交纳该笔款项义务。则该44000元在被告掌握之下，所产生的孳息部分，也属于原告的财产。而被告实际掌握该款的时间段应为1995年3月至2010年5月，该时间段内，44000元所产生的孳息应该为同期银行贷款利息。至于被告辩称因44000元已经由法院生效判决确认，再次追加利息诉请予法无据的意见，因原物属于原告所有，孳息自然属于原告所有，至于原告选择哪一个时间段起诉索要，是原告自己的权利，只要不违反法律关于诉讼时效的规定，是符合民事法律规定的。对被告的此项辩称意见不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告西安市雁塔区物资供应站于本判决生效之日起十日内支付原告徐永安关于44000元的同期贷款利息54780.88元。
本案案件受理费2245元，由被告承担，因原告已经预交，被告在履行生效判决时将其承担的部分支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行初字第61号之一
原告刘甲，农民。
委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。
被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。
法定代表人李某，县长。
委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。
被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。
法定代表人李某，局长。
委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。
委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。
第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘某，该公司董事长。
原告刘甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘甲的委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。
原告刘甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。
二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。
本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘甲的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告刘甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小燕
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初1824号
原告：孙地委，男，1982年10月11日出生，汉族，现住安徽省临泉县，公民身份号码×××。
被告：王忠武，男，1995年4月7日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼。
统一社会信用代码：×××。
负责人：费静洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
本院在审理原告孙地委诉被告王忠武、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙地委经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告孙地委负担。
审判员 周丽霞
二〇一八年三月七日
书记员 郑 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9101号
原告王冠男，男，1982年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告赵海清，女，1965年9月16日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州富港置业有限公司，住郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。
法定代表人陈攀。
原告王冠男诉被告赵海清、郑州富港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠男到庭参加诉讼，被告赵海清、郑州富港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王冠男与被告赵海清是朋友，2014年8月21日，被告赵海清以资金紧缺为由向原告王冠男借款50万元，借条约定借款期限为5个月，并约定了相应利息，原告于借条出具当日向被告赵海清账户汇入50万元，郑州富港置业有限公司对该笔借款本金和利息向原告出具了《担保函》。借款到期后至今经原告多次催要，被告赵海清、郑州富港置业有限公司从未支付借款利息亦未偿还借款本金，为维护原告合法权益，故请求法院判令1、被告赵海清偿还原告王冠男借款本金50万元和利息28万元（利息自2014年8月21日计算至2016年12月20日止）,之后利息按照月息2%计算至实际还款之日止，2、请求判令被告郑州富港置业有限公司对本案借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告赵海清、郑州富港置业有限公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《借条》一份，证明原被告存在真实的借贷关系；证据二、转款凭证一份，证明原告履行出借义务；证据三、《担保函》一份，证明担保人郑州富港置业有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任，是其真实意思表示。
被告赵海清、郑州富港置业有限公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告赵海清、郑州富港置业有限公司未向本院提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年8月21日被告赵海清向原告出具《借条》一份，载明：今借王冠男人民币伍拾万元整（￥500000.0元），还款日期为2015年1月20日，逾期还款按月息捌分计息。落款处有被告赵海清签字捺印予以确认。
2014年8月22日，郑州富港置业有限公司向原告出具《担保函》一份，约定为赵海清借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。落款处有被告郑州富港置业有限公司印章予以确认。
原告提交的银行账户历史明细清单显示：2014年8月21日，原告王冠男通过其中国工商银行账户向被告赵海清转入500000元。
庭审中，原告称被告未偿还其任何款项。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵海清欠原告借款50万元未还，在《借条》对收到借款事实予以确认，又有中国工商银行账户历史明细清单相印证，事实清楚，被告赵海清未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告赵海清偿还借款50万元，本院予以支持。对于原告利息的请求，经审查未超出法律规定，故被告赵海清应以借款本金50万元为基数，按照年利率24%支付原告自2015年1月21日起至债务实际清偿之日止的利息。对于原告请求被告郑州富港置业有限公司对上述债务承担连带责任，根据双方在《担保函》的约定其应当承担连带保证责任，故原告请求并无不当，本院予以支持。被告赵海清、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海清偿还原告王冠男借款本金50万元，并以借款本金50万元为基数，按照年利率24%支付原告自2015年1月21日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑州富港置业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，诉讼保全费4520元，共计16120元，由被告赵海清、郑州富港置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马 牧
上海市杨浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0110民初19096号
原告：曹学华，男，汉族，1956年12月9日生，住上海市长宁区愚园路***弄***号。
被告：上海大众星光出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX号楼。
法定代表人：刘成，总经理。
委托代理人：赵飞，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路XXX号。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：尤勇力，公司员工。
委托代理人：张建弘，公司员工。
原告曹学华诉被告上海大众星光出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求两被告赔偿原告医疗费人民币88元、物损费人民币200元，共计人民币288元。本院于2016年11月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会的调解员调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海大众星光出租汽车有限公司赔偿原告曹学华医疗费人民币88元、物损费人民币200元，共计人民币288元(已全部履行完毕)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2016年12月22日前在交强险范围内自愿赔付被告上海大众星光出租汽车有限公司人民币280元；
三、原、被告无其他争执。
本案受理费免予收取。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨诚丁家莉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初1448号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。住所地：浦北县小江镇解放北路**号。统一社会信用代码：91450722054375561X。
负责人：彭承烽，主任。
委托诉讼代理人：张华鸿，浦北县农村信用合作联社小江信用社职工。
被告：徐进纲，男，1969年5月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告徐进纲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华鸿到庭参加诉讼。被告徐进纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐进纲归还借款本金300000元、利息19920.20元，本息合计共319920.2元（利息计至2018年6月30日止，以后利息按借款合同约定另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，经原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告徐进纲协商，双方约定：由原告发放300000元给被告徐进纲用于购买挖掘机，借款期限为2017年3月22日至2018年3月20日，年利率为4.35％，上浮5％。目前，剩余贷款本金300000元、利息19920.2元，本息合计共319920.2元（利息计至2018年6月30日止，以后利息按借款合同约定另计）。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐进纲没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月20日，被告徐进纲向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社申请借款300000元，用于购买挖掘机。2017年3月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告发放300000元给被告徐进纲用于购买挖掘机，借款期限为2017年3月22日至2018年3月20日，年利率为4.35％，上浮5％。但被告徐进纲没有按照合同的约定支付借款本息给原告，至今，尚欠原告的贷款本金300000元、利息19920.2元，本息合计共319920.2元（利息计至2018年6月30日止，以后利息按借款合同约定另计）。
以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社小江信用社提供的原告负责人彭承烽的《居民身份证》、《负责人身份证明书》、《营业执照》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、被告徐进纲的《居民身份证》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐进纲向原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款300000元，至今尚欠借款本金300000元及相关利息，有原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告徐进纲欠款的事实予以确认。原告请求被告徐进纲归还借款，于法有据，本院予以支持。被告徐进纲未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告徐进纲应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告徐进纲与原告签订的《个人借款合同》约定的利息支付方法计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐进纲偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本息319920.2元及利息【利息计算：从2018年7月1日起，以借款本金300000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计至还清借款为止】。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，减半收取3049元，由被告徐进纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 杨英玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3282号
上诉人（原审原告）刘波，男，1981年11月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）陕西金丝路置业有限公司，住所地：西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人杨长魁，该公司董事长。
上诉人刘波因与被上诉人陕西金丝路置业有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7802号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘波于2017年1月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘波自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费162元，刘波已预交，减半收取为81元，由刘波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高柱
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第828号
原告邢某某。
被告曹某某。
本院在审理原告邢某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告以外出打工为由于2013年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢某某申请撤诉系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢某某负担。
审判员 李勇军
二〇一三年九月二日
书记员 惠怀世
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初276号
原告：申新通，男，1962年2月5日生，汉族，山西省高平市人，农民。
原告：许水成，男，1956年11月28日生，汉族，山西省高平市人，农民。
原告：贾进珍，男，1963年10月10日生，汉族，山西省高平市人，农民。
原告：郭清，男，1985年10月5日生，汉族，山西省高平市人，农民。
被告：张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族，山西省晋城市人。
被告：张晋峰，男，1979年5月13日生，汉族，山西省晋城市人。
被告：高平市神农镇故关村村民委员会。
法定代表人：申培同，任村委主任。
原告申新通、许水成、贾进珍、郭清与被告张晋朝、张晋峰、高平市神农镇故关村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告申新通、许水成、贾新珍、郭清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申新通、许水成、贾进珍、郭清撤回起诉处理。
审 判 长 李志平
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 姬 林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾沁阳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1552号
原告何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告王本琴，女，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告何旺来诉被告王本琴网络购物合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告何旺来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何旺来承担。
审判员 李林龙
二〇一六年八月四日
书记员 严家骏
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初2457号
原告:马某
被告:梁某
被告:王某
本院在审理马某与梁某、王某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2018年8月12日日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告梁某的起诉。
（此页无正文）
审判员 张海峰
二〇一八年八月十二日
书记员 马 颉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1758号
原告中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人顾兵，该支行行长。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告被告汤佩贤。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告汤佩贤信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行委托代理人黄施继到庭参加诉讼，被告汤佩贤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行启东支行诉称，汤佩贤分别于2014年5月6日和2015年9月11日在中国银行启东支行处申领了长城环球通白金信用卡（信用额度6万元）及中国银行信用卡（信用额度20万元），其后汤佩贤在信用卡使用过程中，多次出现逾期归还的情形，至2016年1月27日，汤佩贤拖欠两张信用卡本息合计222243.71元。原告认为，被告违反申领信用卡合约之规定，已经构成违约。故起诉至本院，请求判令：1、被告汤佩贤归还拖欠的信用卡本息、滞纳金合计222243.71元（其中长城环球通白金信用卡本息、滞纳金计人民币53759.75元，中国银行信用卡本息、滞纳金计人民币168483.96元，均暂计算至2016年1月27日，实际请求按合同约定支付利息、滞纳金至判决书确定归还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤佩贤未应诉、答辩。
经审理查明，汤佩贤于2014年5月6日向中国银行启东支行申请长城环球通白金信用卡、于2015年9月11日向中国银行启东支行申请中国银行信用卡，中国银行启东支行核准长城环球通白金信用卡信用额度为人民币60000元、核准中国银行信用卡信用额度为200000元，并分别为汤佩贤开立了帐号为62×××17的环球通白金信用卡及账号为62×××04的中国银行信用卡。汤佩贤申领时声明，愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。长城环球通白金信用卡领用合约第六条及中国银行信用卡领用合约第五条约定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
截止2016年1月27日，汤佩贤使用信用卡消费后共结欠中国银行启东支行长城环球通白金信用卡本金49359.51元，利息2539.69元、滞纳金1860.55元，合计53759.75元；中国银行信用卡的本金15万元，利息3271.36元，滞纳金15212.60元，合计168483.96元。
上述事实，由中国银行启东支行提供的长城环球通白金信用卡申请表、中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、汤佩贤交易历史记录表及在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，汤佩贤填写的长城环球通白金信用卡及中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约均是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。汤佩贤在中国银行启东支行处办理了上述两张信用卡后，对其信用卡下透支的金额未能按期归还，应按合约约定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。故中国银行启东支行诉请依法有据，本院予以支持。汤佩贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤佩贤于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行长城环球通白金信用卡下的欠款本金49359.51元，利息2539.69元、滞纳金1860.55元，合计53759.75元（暂计算至2016年1月27日），并支付自2016年1月28日起至实际清偿之日止以49359.51元为本金，按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
二、被告汤佩贤于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行中国银行信用卡下的欠款本金150000元，利息3271.36元，滞纳金15212.60元，合计168483.96元（暂计算至2016年1月27日），并支付自2016年1月28日起至实际清偿之日止以150000元为本金，按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4634元，依法减半收取2317元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4634元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年四月六日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16773号
原告许世杰，男，1978年3月17日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托代理人王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号
法定代表人崔红旗，董事长。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
原告许世杰与被告郑州锅炉股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜豪、被告委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《委托代理协议》，约定：被告委托原告销售被告产品，并签订产品销售合同；对于A类产品，核算价105%以内，原告按回款额的5%提成；核算价105%以上部分按回款额30%提成；签订A类合同前必须经被告合同评审同意，否则为无效合同。2010年12月6日，在被告的授权下，原告以被告的名义与古县利达焦化有限公司签订了《古县利达焦化有限公司40T/H混燃锅炉及其附属设备商务合同》，该合同总金额19500000元。随后在原告的协助下，被告和古县利达焦化有限公司分别按照合同约定履行了交货和付款义务。被告只支付原告佣金220000元，尚欠原告755000元未支付经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告佣金755000元。
被告辩称：原、被告签订的《委托代理协议》中，代理区域为青海省，而本案争议合同是与山西省古县利达焦化有限公司所签订的协议。因此，本案争议合同不适用《委托代理协议》的相关约定。被告已经按照被告单位关于业务员销售提成相关规定向原告支付了提成款230832元，不拖欠原告任何提成款。原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明：2010年4月10日，原、被告签订《委托代理协议》一份，约定：1、被告委托原告销售被告产品，并签订产品销售合同；2、代理权限为一般代理；3、代理地区为青海省；3、代理产品范围为被告生产的锅炉及配套辅机产品，提供燃煤、燃油（气）蒸汽、热水锅炉及配套辅机售前第一信息；4、对于A类产品，核算价105%以内原告按回款额的5%提成；核算价105%按回款额30%提成；5、原告必须以被告的名义签订A类产品销售合同，所有款项必须汇入甲方指定账号和开户行。
2010年12月6日，被告与古县利达焦化有限公司签订了《古县利达焦化有限公司40T/H混燃锅炉及其附属设备商务合同》一份（以下简称本案争议合同），合同标的为2台ZG-40/3.82-M+Q型混燃锅炉设备及相关技术服务和工程服务，合同价格为1950万元。原告作为被告的授权代表在该合同上签字。
2013年10月30日，被告与古县利达焦化有限公司签订《补充协议》一份，约定：本案争议合同的总金额变更为1869.507104万元，古县利达焦化有限公司应当支付剩余工程款369.507104万元。该协议中被告的代表人为马辉。2014年10月22日，古县利达焦化有限公司与被告签订《车辆转让协议》一份，约定古县利达焦化有限公司将其两辆车转让给被告，双方的款项自该协议签订之日全部结清。现原告以被告拖欠本案争议合同销售提成款为由提起诉讼，引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《委托代理协议》、《授权委托书》、招投标文件、《古县利达焦化有限公司40T/H混燃锅炉及其附属设备商务合同》各一份；被告提交的《补充协议》和《车辆转让协议书》各一份。
本院认为：原、被告之间签订的《委托代理协议》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方当事人应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意”。本案中，根据《委托代理协议》约定，被告授权原告代理青海地区的产品销售，并根据原告在该区域的销售情况支付销售提成。2010年12月6日，原告作为被告授权代理人，代表被告与山西省的古县利达焦化有限责任公司签订本案争议合同，其代理行为不在《委托代理协议》约定的代理区域。在未取得被告同意的情况下，原告按照《委托代理协议》约定标准请求销售提成，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许世杰的诉讼请求。
案件受理费11350元，减半收取5675元，由原告许世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一八年一月二十五日
书记员 康绿莎
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异8号
申请人（申请执行人）：高烽，男，1952年7月1日出生。
被执行人：北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人：喻施桥，该公司经理。
被申请人：张立及，男，1963年5月出生。
被申请人：张志及，男，1965年9月出生。
被申请人：喻施桥，男，1963年2月7日出生。
被申请人：北京仁康源健康科技有限公司。
本院在执行申请执行人高烽与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称“大人健康中心”）一案中【（2014）延执字第1630号】，申请人高烽于2016年1月12日向本院递交了变更和追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人高烽称，2013年7月2日，我在被执行人大仁健康中心办理了候鸟卡，该卡可以在孝诚养生家园、大人健康公社及大仁健康管理服务中心同时享受会员服务。现因与我签订合同书、收款收据、发票均出自不同的企业，而被申请人张立及、张志及、喻施桥正是与我签订合同书、出具收款收据、发票企业的法定代表人，故被申请人与被执行人大人健康中心之间有直接的法律上的利害关系。至此，请求法院追加被申请人张立及、张志及、喻施桥、北京仁康源健康科技有限公司为我与被执行人大人健康中心执行一案的被执行人，对被执行人大人健康中心应退还我的款项承担连带责任。
经审查查明，申请执行人高烽与被执行人大人健康中心服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）延民初字第00860号民事判决书，判决被执行人大人健康中心退还申请执行人高烽办卡费50000元及自2013年7月3日起至执行完毕止的利息，并负担案件受理费1550元。判决发生法律效力后，被执行人大人健康中心未能履行判决确定的义务，申请执行人高烽于2014年9月2日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请人高烽于2016年1月12日以其上述理由向本院提出申请，追加张立及、张志及、喻施桥、北京仁康源健康科技有限公司为本院（2014）延执字第1630号执行一案的被执行人，对被执行人大人健康应退还的款项承担连带给付责任。但申请人高烽未能就其所述的事实，向本院提供充分证据。
本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，申请变更和追加当事人的，必须有执行方面的程序法律或司法解释明确规定。本案申请人高烽以所述理由申请追加张立及、张志及、喻施桥、北京仁康源健康科技有限公司为本院（201）延执字第1630号执行一案的被执行人，在执行方面的程序法律或司法解释中未有明确规定，其也未能就其所述的事实，提供充分证据予以证实，故申请人高烽申请追加被执行人的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人高烽的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王海柱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初10049号
原告：胡国鹏，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：ＸＸ，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告胡国鹏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国鹏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款300000元及利息72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款300000元，并约定按照年利率18%偿还利息，于2017年3月7日签署借条一份，明确约定被告于2017年12月31日偿还全部借款并支付利息。但是，被告并未按照约定付款，拖延至今本息仍未偿还。原告多次催债未果，并发现被告意图转移财产，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法院提交了以下证据材料：
一、被告ＸＸ于2017年3月7日出具的借条一份，载明：“今借到胡国鹏人民币现金300000.00元（大写：叁拾万元整），约定2017年12月30日前归还。”
二、薛艳的招商银行账户历史交易明细，证明该账户在2015年4月20日至2015年12月25日期间累计向被告ＸＸ转账488200元，具体转账时间和金额为：2015年4月20日，转账三笔，两笔50000元，一笔41200元，合计141200元；2015年5月10日转账47000元；2015年12月10日转账50000元；2015年12月11日转账两笔，每笔50000元，合计100000元；2015年12月25日转账三笔，每笔50000元，合计150000元。
三、原告胡国鹏与薛艳的结婚证，户口簿，证明原告胡国鹏与薛艳系夫妻关系，原告用薛艳的账户向被告ＸＸ出借款项。
原告在庭审中述称，其前后共出借给被告600000元多，其举示的招商银行历史交易明细仅是其中主要的部分，并不是全部，被告陆续归还过部分借款，在2017年3月7日双方经对账确认被告尚欠原告借款300000元，双方口头约定借款利率为年利率18%，但没有书面的约定。原告称其主张的利息72000元是2017年8月至2018年7月期间的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的其妻薛艳的招商银行账户历史交易明细，证实了有向被告支付款项的事实，被告ＸＸ出具的借条证明双方有借贷的合意，故原、被告之间的借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告在借条中承诺2017年12月30日前归还借款，现借条约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称双方对借款口头约定有年利率18%的利息，但未提供相应的证据，视为双方对借款没有约定利息，原告主张借款期间内的利息没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人其逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告虽不能主张借期内的利息，但可以按照年利率6%主张逾期还款之日起的利息，原告述称其主张的利息为2017年8月至2018年7月的利息，故被告应当支付自逾期还款之日即2017年12月31日起至2018年7月31日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。
被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一限被告ＸＸ自本判决生效之日起五日内返还原告胡国鹏借款300000元，并支付原告胡国鹏以300000元为基数自2017年12月31日起至2018年7月31日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告胡国鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6880元，减半收取3440元，财产保全费2520元，合计5960元（原告已预交），由原告胡国鹏负担569元，由被告ＸＸ负担5391元，被告ＸＸ负担的部分限于本判决生效后五日内迳付原告胡国鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年八月十六日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初667号
原告何跃安。
被告湖南金麓国际大酒店有限公司。
法定代表人李保生。
委托代理人程玲。
委托代理人杨雅琼。
原告何跃安诉被告湖南金麓国际大酒店有限公司（以下简称“金麓大酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告何跃安，被告金麓大酒店的委托代理人程玲、杨雅琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何跃安诉称：原告于2015年4月应聘到金麓大酒店，职位为水电维修工，月基本工资为2400元。到9月10日金麓大酒店发威胁短信要我办离职手续，并恶意克扣我1200元工资。工作期间，4月份到5月份没有买社保，承诺的高温补贴（7、8月）两个月的补贴一分也没有到位。被告的行为违反了《社会保险法》第82条、第84条的规定和《劳动保障监察条例》第27条的规定，也违反了《湖南省劳动合同法条例》的规定以及《劳动合同法》第38条、第46条和第47条的规定，损害了原告相关权益。故为了维护劳动者的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告补交原告于2015年4月17日至5月31日的社保并补偿；2.被告支付原告高温补贴300元；3.被告向原告支付恶意克扣的半个月工资1200元并补偿；4.被告支付原告经济补偿2400元。
被告金麓大酒店辩称：一、原告未按照相关法律规定及双方之间签订的《劳动合同》约定，提前30日书面通知被告解除劳动合同。因此，被告有权按《劳动合同》及员工手册扣除原告50%的月工资。二、原告以“家里有事为由”主动向被告提出解除劳动合同关系，被告无需向原告支付经济补偿金。三、原告工作是水电维修，并不属于室外、高温补贴范围，故原告诉请高温补贴无法律及事实依据。四、原告关于要求被告补交社保的诉请不属于司法受案范围。综上，原告诉请无事实法律依据，请求依法驳回原告全部诉请。
经审理查明：2015年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳动合同书》约定，期限为3年，自2015年4月18日至2018年4月17日止，被告为原告安排的工作岗位是工程部水电维修工。还约定未经被告同意或者乙方未提前三十日以书面形式通知被告擅自离职的，按违纪解除劳动合同处理，由此给被告造成损失的，被告可根据相应规章制度予以处罚；被告依法制定的规章制度：《员工手册》、《工作／岗位职责》等作为劳动合同的附件，原告自愿遵照执行。被告向原告发出了《入职通知书》并经原告签字确认，该《入职通知书》中列明原告的工作部门、工号、职位、职级及入职时间，同时还列明向原告发放了员工卡、名牌、员工手册、更衣柜钥匙等物件。原告在被告处工作期间工作内容包括减速带维修、外墙空调清洗、洗衣房兑点清洗、客房及厨房的水电等，工资为2400元／月，被告未给原告缴纳2015年4月、5月的社会保险费。
2015年8月21日，原告向被告递交了《金麓国际大酒店员工辞职申请表》，其在该申请书中写明辞职原因为：“家里有事，因小孩要上学了，不适宜做晚班。”原告在被告处最后工作日期为2015年8月31日。2015年9月4日，被告同意了原告的辞职申请；原告于2015年9月10日办理了离职手续。后被告以原告未提前30天提出离职为由，扣除了原告八月份工资的50%作为代通知金。
另查明，被告的《员工手册》第3.8.3条规定，如未按劳动法提前30天提出离职的，如部门同意，则扣除月工资的50%作为通知金；如部门未同意，则扣除月工资80%作为通知金；同时必须按照酒店制度办理完毕离职手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《劳动仲裁申请书》、《岳麓区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《证明》（三份）、工资条及银行流水，被告提交并经庭审质证《劳动合同书》、《入职通知书》、《员工手册》、《金麓国际大酒店员工辞职申请表》、《离职通知书》、《离职结算单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告按照劳动合同约定在被告处进行工作，被告理应按照约定向原告提供报酬。被告对此抗辩认为，原告未提前三十日向被告递交辞职申请，根据双方劳动合同的约定及被告的《员工手册》第3.8.3条的规定，如未按劳动法提前30天提出离职的，如部门同意，则扣除月工资的50%作为通知金。对此本院认为，虽然原告提出辞职申请到正式办理离职手续之间相隔时间不足30天，根据双方劳动合同的约定未提前三十日以书面形式通知被告擅自离职的按违纪解除劳动合同处理，由此给被告造成损失的，甲方可根据相应规章制度予以处罚。但被告未提供证据证明原告的离职对其造成了经济损失；且根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。”故，被告在其《员工手册》中关于“未按劳动法提前30天提出离职的，如部门同意，则扣除月工资的50%作为通知金”的规定明显与相关法规相冲突，应当视为无效。综上，被告在无证据证明原告的解约行为对其造成经济损失的，私自扣除原告半个月工资的行为没有事实和法律依据。因此，原告要求被告支付克扣的半个月工资1200元的诉请，合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付高温补贴的诉请，原告的工作岗位为工程部水电维修工，其工作内容包括马路上减速带维修、外墙空调清洗等，其工作内容中有室外作业，且其7月、8月在被告处工作，满足发放高温补贴条件，2015年湖南省高温补贴标准为150元／月，故原告要求被告支付300元高温补贴的诉请，合理有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请。本院认为，原、被告双方劳动合同关系解除系原告主动提出辞职申请，且其在辞职申请中写明的辞职原因为“因家里有事”，不适用劳动法中关于用人单位支付经济补偿金的规定，故对原告此项诉请本院不予支持。至于原告要求被告补交社保费的诉请，因该事项并不属于人民法院的处理范围，故对原告的此项请求，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南金麓国际大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何跃安支付克扣工资1200元；
二、限被告湖南金麓大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何跃安支付高温补贴300元；
三、驳回原告何跃安的其他诉讼请求。
如被告湖南金麓国际大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南金麓国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年三月三十日
书记员 唐 娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6877号
原告:范立海，男，汉族，1980年3月17日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告范立海(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金8096.05元（暂计算至2017年7月20日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款897576元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年2月20前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告范立海所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告范立海按897576元的日万分之0.1支付违约金（自2015年2月20日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执137-2号
申请执行人锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人梁某某
被执行人叶某某
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多民二初字第31号民事调解书，于2016年02月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*************************账户内存款人民币*******元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振华
二〇一六年二月四日
书记员 程 佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1570号
原告：姚某，女，1938年6月17日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨某1，男，1965年6月16日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨某2，男，1966年4月8日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨某3，男，1973年9月18日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
原告姚某与被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3为赡养费纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告杨某1下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 张 洋
审 判 员 王 利
人民陪审员 王 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王丁磊
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执953号
申请执行人：钟开根，男，汉族，1956年7月22日出生，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：海南锴润拆迁工程有限公司，住所地海口市美兰区。
本院在执行申请执行人钟开根与被执行人海南锴润拆迁工程有限公司劳务合同纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2015）海中法民一终字第2375号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人海南锴润拆迁工程有限公司向钟开根返还风险保证金22774.49元，负担案件受理费369元，并向本院缴纳执行费人民币247元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，海口海事法院另案查封、扣押了被执行人海南锴润拆迁工程有限公司所有的三辆豪泺牌自重自卸货车，申请执行人钟开根已经向查封、扣押该三辆车的法院申请参与分配。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院作出的（2015）海中法民一终字第2375号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳力平
审判员 杨少球
审判员 吴秀菊
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏艾云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
审核：阳力平 撰稿：阳力平 校对：夏艾云 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年8月23日印制
（共印6份）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1901号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：刘化梅，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告刘化梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 帆
二〇一七年三月二十一日
书记员 龙春艳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执异2号
异议人(案外人)徐超，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人黄治道，男，1973年10月15日出生，汉族，住繁昌县。
申请执行人马军，男，1981年6月9日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司，住所地繁昌县。组织机构代码59572132-4。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
被执行人徐印海，男，1981年6月3日出生，汉族，住芜湖市大桥经济技术开发区。
本院在执行黄治道、马军与芜湖市马厂运输有限责任公司、徐印海买卖合同纠纷一案中，异议人徐超提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间异议人(案外人)徐超向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：异议人(案外人)徐超申请撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第11项之规定，裁定如下：
准许异议人(案外人)徐超申请撤回执行异议申请。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年三月十日
书记员 张有民
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1670号
原告云南默拉克电梯有限公司。
统一社会信用代码：915306005718587135。
地址：云南省昭通市昭阳区珠泉路钻石人家4幢1单元401室。
法定代表人：黄桂军，该公司总经理。
被告昭通大德房地产开发经营有限公司。
地址：昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。
法定代表人赵庆云。
被告赵庆云，男，汉族，住昭通市昭阳区。
本院在审理原告云南默拉克电梯有限公司诉被告昭通大德房地产开发经营有限公司、被告赵庆云合同纠纷一案中，原告云南默拉克电梯有限公司于2017年7月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告云南默拉克电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南默拉克电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费33632元，减半收取16816元，由原告云南默拉克电梯有限公司承担。
审判员 龚 勋
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭瑞芳
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00005号
申请人张某。
申请人李某。
本院于2014年1月8日受理了申请人张某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、李某于2014年1月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张某、李某于2014年1月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3704号
原告：于振年。
被告：于洪和。
被告：于洪艳。
被告：于洪华。
被告：于洪香。
被告：于洪美。
原告于振年与被告于洪和、于洪艳、于洪华、于洪香、于洪美赡养费纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振年，被告于洪和、于洪艳、于洪华到庭参加诉讼，被告于洪香、于洪美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告每人每年给付原告赡养费2000元，医疗费除合作医疗报销外承担1/5；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于振年与妻子包淑英共生育五名子女，长子于洪和、长女于洪艳、次女于洪华、三女于洪香、四女于洪美，现均已成家另过。因原告年事已高，无劳动能力，也没有经济来源，故诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费2000元，医疗费除医疗报销外（凭据）每人承担五分之一。
被告于洪和辩称，老人需要赡养费，我同意按照法律规定给付，我主张轮流照顾老人，不同意老人去敬老院。医疗费（凭据）除报销外，我同意承担五分之一。
被告于洪艳辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告于洪华辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告于洪香、于洪美未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于振年与妻子包淑英共生育五名子女，长子于洪和、长女于洪艳、次女于洪华、三女于洪香、四女于洪美，均已成家。现因原告年事已高，无劳动能力和其他经济来源，故诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费2000元，医疗费除医疗报销外（凭据）每人承担五分之一。
另查，原告于振年系农业户口，大连地区上一年度农村常住居民年人均消费支出为10370元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告系五被告的父亲，现已年迈体，丧失劳动能力，又无其他经济来源，原告要求五被告履行赡义务，符合法律规定。根据原告生活居住地的消费支出情况，原告要求五被告每人每年各负担赡养费2000元，医疗费用（凭据）扣除农村合作医疗报销后，由五被告各负担五分之一，理由正当。故对原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、自2018年1月1日起，被告于洪和、于洪艳、于洪华、于洪香、于洪美每人每年给付原告于振年赡养费2000元，于每年的12月31日前付清。
二、原告于振年的医疗费用（凭据）扣除农村合作医疗报销后，由被告于洪和、于洪艳、于洪华、于洪香、于洪美各负担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一八年八月六日
书记员 许 怡
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3850号
申请人:德阳银行股份有限公司旌阳支行。住所地：四川省德阳市旌阳区北街**号。
负责人：蔡晓梅，该行行长。
被申请人:四川世泽商贸有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区庐山南路一段***号上东尚城*栋***号。
法定代表人：淳朝军，该公司执行董事。
被申请人：德阳华顺物流有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区管理委员会。
法定代表人：王成华，该公司执行董事。
被申请人：德阳东力融资担保有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区华山南路二段318号B区综合楼***号。
法定代表人：江秉贵，该公司执行董事。
被申请人：淳朝军，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：周鸿静，女，1973年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：江秉贵，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：淳晓娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：江晓霞，女，1989年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
德阳银行股份有限公司旌阳支行与四川世泽商贸有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、淳朝军、周鸿静、江秉贵、淳晓娟、江晓霞金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川世泽商贸有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、淳朝军、周鸿静、江秉贵、淳晓娟、江晓霞银行存款300万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行出具担保函，以其自有的财产担保。
本院经审查认为，申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川世泽商贸有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、淳朝军、周鸿静、江秉贵、淳晓娟、江晓霞银行存款300万元，或查封、扣押其他相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由德阳银行股份有限公司旌阳支行负担5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾 勇
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 李道菊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 江 雯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2084号
罪犯汤家华，男，53岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年3月29日作出（2012）玄刑初字第109号刑事判决，以被告人汤家华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汤家华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤家华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤家华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤家华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审179号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人李加臣，男，1968年11月08日出生，住河南省新乡县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004951102号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年1月19日08时27分，在三原229省道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2018年1月19日对李加臣作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李加臣，被申请执行人李加臣在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004951102号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004951102号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人李加臣承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭欣源
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2558号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告郑成木，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告郑成木电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?肖一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初2181号
原告：曾凡云，男，1957年10月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：龙广义，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金沙支公司。
地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黄泥堡川嘉地产。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
统一社会信用代码：915205007988170437。
地址：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。
负责人：王峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）周勇，贵州本芳律师事务所律师。
原告曾凡云与被告龙广义、中国平安财产保险股份有限公司金沙支公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，因双方在庭审过程中与保险公司达成赔偿协议，原告曾凡云于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾凡云提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾凡云撤诉。
案件受理费2120.00元（已减半收取），由原告曾凡云负担。
审判员 胡汝宏
二〇一八年八月十五日
书记员 祁 植
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第348号
原告王金丝，女，1951年7月25日生，山西省灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告王金丝诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金丝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金丝负担。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 郭 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执恢81号
申请执行人：支权，男，1988年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：陈华，男，1983年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2015年8月25日作出的（2016）黔七民初字第1946号民事调解书，受理支权申请执行陈华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过查询银行、车辆、不动产登记的信息情况，获悉被执行人陈华没有工商、车辆、不动产登记信息，其在中国建设银行毕节中山支行账户余额11315.62元，已被本院（2018）黔0502执261号案件冻结，本案对该存款余额予以轮候冻结，故本院发现的财产未能进行处置。现申请执行人支权未能提供被执行人陈华财产状况的证据或者线索，本院又不能查到被执行人陈华可供执行的财产，且经申请执行人支权同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执恢81号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 黄成章
二〇一八年八月十五日
书记员 周 宣
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第41号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，董事长。
委托代理人：贾俊毅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被执行人：朱志坚，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。
上海同岳租赁有限公司与朱志坚融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）沪仲案字第1070号裁决已生效。依照裁决：朱志坚应向上海同岳租赁有限公司支付租金及迟延利息共计人民币330730元。朱志坚应支付仲裁费人民币13144元。由于朱志坚未在规定的期限内履行上述义务，上海同岳租赁有限公司于2014年3月11日向本院申请执行。本院于2014年5月12日立案执行。
本院认为：被执行人朱志坚的住所地、户籍地及财产所在地均在翁源县人民法院辖区内，为方便执行，降低执行成本，提高执行效率，本案可指定翁源县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1070号裁决指定翁源县人民法院执行。
二、本院（2014）韶中法执字第41号案作销案处理。
三、本院在作出本裁定五日内将本案全部案卷材料移送翁源县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 辉