安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初2203号
原告：邯郸县金兴铸造有限公司，住所地河北省邯郸县南堡乡刘高庄村，组织机构代码72167527-8。
法定代表人：高志武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超明，该公司员工。
被告：翟清山，男，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：朱家道，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：费世友，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告邯郸县金兴铸造有限公司诉被告翟清山、朱家道、费世友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告邯郸县金兴铸造有限公司的委托诉讼代理人王泽平、王超明，被告翟清山及委托诉讼代理人汪伦，被告朱家道均到庭参加诉讼，被告费世友经本院传票传，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县金兴铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟清山支付原告货款199416.2元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至款清之日止，朱家道、费世友承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由:2012年10月2日，被告翟清山一行四人来到原告单位，要求购买原告生产的铸铁井盖，并付定金20000元。2012年10月3日，原告和巢湖市振发建材销售有限公司（翟清山系巢湖市振发建材销售有限公司法定代表人）签订《采购合同》，合同签订后，原告按巢湖市振发建材销售有限公司的要求供货，截止到2013年2月26日，原告共向巢湖市振发建材销售有限公司供货464875.2元。供货超过合同金额后，原告和巢湖市振发建材销售有限公司没有再签订书面合同并供货。
因在巢湖市振发建材销售有限公司供货过程中和被告翟清山熟悉，2013年2月26日之后在没有签订书面合同的情况下向三被告共同出资成立的巢湖市源博建材销售有限公司供货截止到2014年6月21日，原告共向巢湖市源博建材销售有限公司供货668491元。2014年7月17日，巢湖市源博建材销售有限公司付款50000元后尚欠原告货款199416.2元，此后，巢湖市源博建材销售有限公司一直没有支付货款。原告多次催要货款，但翟清山找各种理由拖延。现巢湖市源博建材销售有限公司未经合法清算即注销。作为巢湖市源博建材销售有限公司股东的三被告依法应对巢湖市源博建材销售有限公司所欠原告的债务承担清偿的责任。
被告翟清山辩称：2013年7月5日的97956元货物、2014年1月11日的33748元货物没有收到，我们一共付了913950元，包括巢湖市振发建材销售有限公司与原告往来。截止2013年7月13日，巢湖市振发建材销售有限公司收货789457.2元，付款733915元（包括20000元定金）；从2013年9月1日开始，巢湖市源博建材销售有限公司收货218205元，付款200000元，不包括原告主张的2013年7月5日97956元货物、2014年1月11日33748元货物，这两笔货物被告没有收到。另外原告委托上海礼奏公司孙怀保向被告索取15000元，应予扣除。最后200000元货款都是在巢湖市源博建材销售有限公司成立之后付的。分别是2013年10月16日从个人账户付款50000元、2014年1月29日从翟清山账户付款50000元、2014年4月22日从巢湖市源博建材销售有限公司账户付款50000元、2014年7月17日从巢湖市源博建材销售有限公司账户付款50000元。扣除已经支付的款项，巢湖市源博建材销售有限公司差欠18205元，巢湖市振发建材销售有限公司差欠55542.2元。
被告朱家道辩称：所有的货物都是翟清山经办的，付款的数字我不清楚，我从公司账户上曾经付过几次款给原告。我是2013年5月1日进入的振发公司，这之前差欠的货款我不知情也跟我没关系，2013年9月份巢湖市振发建材销售有限公司注销，成立巢湖市源博建材销售有限公司，之后巢湖市源博建材销售有限公司注销我不知情。账目是翟清山管理的。在2014年7月17日汇款50000元之前应该差欠原告十几万元，之后差欠多少钱我记不得了。
被告费世友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告费世友无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，朱家道未提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。对于原告邯郸县金兴铸造有限公司所举证据1采购合同、送货单、短信记录、银行转账记录，原告庭后提供了发货清单的存根联，并经翟清山确认被告收到了2013年7月5日及2014年1月11日的货物，故对原告的证据1予以认定；证据2被告公司的工商资料，被告对其真实性，关联性，合法性无异议，故对证据2予以认定。
对被告翟清山提交的证据1巢湖市振发建材销售有限公司的公司注销登记申请书、股东会决议公司的清算报告等材料，原告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，巢湖市振发建材销售有限公司收到的货物2013年7月5日的97956元、2014年1月11日的33748元，巢湖市振发建材销售有限公司付清了所有货款，经翟清山庭后核对，确认收到前述货物，对原告的该质证意见予以采纳，对被告的证据1真实性予以认定；证据2巢湖市源博建材销售有限公司的企业信用公示报告、公司注销登记申请书、公司的清算报告等材料，原告对该组证据无异议，故予以认定；对证据3授权委托书、收条，被告用以证明原告委托上海礼奏商务咨询有限公司孙怀保使用非法手段（非法拘禁）索取不合法的债权，被告翟清山被迫给付15000元，原告对该委托书的真实性认可，但认为只是委托催款没有委托收款，而该委托书明确载明“负责帮助收回委托方的欠款”，故原告的质证意见不能成立，可以确认翟清山两次支付给原告的委托人货款15000元，对该组证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述查明：2011年1月26日，巢湖市振发建材销售有限公司成立，法定代表人为翟清山，股东为翟清山和戴磊。后费世友于2012年10月加入该公司，朱家道于2013年5月加入该公司。2013年8月26日，巢湖市振发建材销售有限公司召开股东会决议解散公司成立清算组清算（翟清山、戴磊、费世友为清算组成员），并申请注销公司。
2012年10月3日，原告与巢湖市振发建材销售有限公司（合同签字人为费世友）签订《采购合同》，合同约定原告向巢湖市振发建材销售有限公司提供井盖，并就双方的权利义务进行了约定，供货数量以书面或电话通知为准，巢湖市振发建材销售有限公司并支付定金20000元。合同签订后，原告按照合同约定和巢湖市振发建材销售有限公司的要求供货，截至2013年7月13日原告向巢湖市振发建材销售有限公司供货872573.2元（含2013年7月5日的97956元），与巢湖市振发建材销售有限公司业务期间，被告方付款713950元，扣除保证金20000元，尚欠货款138623.2元。
2013年8月29日，巢湖市源博建材销售有限公司成立，法定代表人为翟清山，翟清山、朱家道、费世友为股东，出资比例为40%、30%、30%。2016年5月25日，巢湖市源博建材销售有限公司召开股东会，股东会决议解散公司并成立清算组，清算报告载明，净资产为200000元，负债为11800元等，并于2016年10月12日向巢湖市市场监督管理局申请公司注销登记。
自2013年9月1日至2014年6月21日，原告向巢湖市源博建材销售有限公司供货260793元（含2014年1月11日的33748元货物）。2013年10月16日从被告个人账户付款50000元、2014年1月29日翟清山付款50000元、2014年4月22日以巢湖市源博建材销售有限公司名义付款50000元、2014年7月17日以巢湖市源博建材销售有限公司名义付款50000元。2017年6月15日，原告委托上海礼奏商务咨询有限公司孙怀保向原告催收货款，被告翟清山两次向上海礼奏商务咨询有限公司孙怀保方支付了15000元货款。后被告未能支付余款，原告于2018年4月26日诉至本院。
另查明，原告与巢湖市源博建材销售有限公司未签订书面合同，均是按照原告与巢湖市振发建材销售有限公司的合同履行；原告与两公司的业务往来均是翟清山与原告进行联系，以走货单的形式，打电话要货、发货、付款，随车有送货单过来，但送货单不签字。
本院认为:原告与巢湖市源博建材销售有限公司及巢湖市源博建材销售有限公司的合同合法有效，双方应按照合同的约定履行合同义务。在原告与巢湖市源博建材销售有限公司合同期间，被告尚欠货款138623.2元，后期翟清山等个人支付的115000元应视为支付该部分货款；另费世友于2012年10月加入该公司，2013年5月朱家道加入该公司，故以翟清山、朱家道、费世友为股东的巢湖市源博建材销售有限公司名义的付款，原告主张部分款项为支付前期的巢湖市源博建材销售有限公司货款具有合理性，本院予以采纳。现巢湖市源博建材销售有限公司经营期间差欠原告的货款应为184416.2元。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组在清算期间行使下列职权：（二）通知、公告债权人；（五）清理债权、债务。而本案，三被告未提供证据证明在巢湖市源博建材销售有限公司清算时通知了原告，且未对公司的债务进行合法清理即对公司资产进行分配，损害了债权人即本案原告的利益，故三被告作为公司股东和清算组成员，应对巢湖市源博建材销售有限公司差欠原告的货款184416.2元承担连带赔偿责任。
原告主张被告给付逾期利息，实为逾期付款违约金，有法律依据，本院予以支持。
对原告超过的请求依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟清山、朱家道、费世友于本判决生效后十日内连带给付原告邯郸县金兴铸造有限公司货款184416.2元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准，以184416.2元为基数，自2018年4月26日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告邯郸县金兴铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告翟清山、朱家道、费世友承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年六月十五日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
第一百九十条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。