湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第36号
原告邬春元，女，1952年1月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇响古村李家组**号。
法定代理人林石泉，男，1949年4月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇响古村李家组**号，系原告邬春元之夫。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告胡美玲，女，1987年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇荷塘村老屋组。
被告肖建亚，男，1971年2月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇湖田村桑术组。
两被告共同委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄，该公司经理。
原告邬春元诉被告胡美玲、肖建亚、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，被告胡美玲、肖建亚因对原告邬春元提交的伤残等级等评定结论不服，于2014年1月22日提出重新鉴定申请，经本院委托湘潭莲城司法鉴定所于2014年3月13日就原告邬春元的伤残等级等作出了重新评定。依法由审判员张洪亮担任审判长，与代理审判员张度、人民陪审员李光强组成合议庭，于2014年4月29日、5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原告邬春元的特别授权委托代理人张俊伟、被告胡美玲、被告胡美玲和肖建亚的共同特别授权委托代理人马寒飞到庭参加了诉讼，被告太平洋财险深圳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邬春元诉称，2013年8月5日16时许，被告胡美玲驾驶被告肖建亚所有的粤BOUA**号轿车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途径1703公里＋100米地段时，与前方行人原告邬春元相撞，造成原告受伤的交通事故。湘潭县公安局交警大队于2013年8月19日作出了第2013-369号交通事故认定书，认定被告胡美玲负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被立即送往湘潭县中医医院救治，经诊断，事故致原告广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、左颞部硬膜下血肿等伤害，其损伤经鉴定构成二级伤残，需要大部分护理，并建议出院后康复治疗半年，费用在10000元左右。该肇事车辆在被告太平洋财险深圳公司处投保了交强险和商业三者险。事发后，被告均未对原告进行赔付，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失合计984460.66元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告胡美玲、肖建亚共同辩称，请求法庭依法核实原告的各项损失，依法判决。
被告太平洋财险深圳公司辩称：一、被告承保了车架号为LHGCP1656D8037746车辆的交强险和限额为200000元商业三者险，投保时该车尚未办理正式牌照，请求核实本案事故车辆与承保车辆的车架号是否一致，确定被告是否需要承担赔偿责任；二、原告的诉请不合理，请求依法核实核减；三、被告不承担诉讼费和鉴定费。
原告邬春元为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、原告邬春元、被告胡美玲的身份证、被告肖建亚的户籍信息、被告太平洋财险深圳公司的企业信息和组织机构代码证，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、交通事故认定书，拟证明事发经过及责任认定情况；
三、保险单抄件，拟证明肇事车辆粤B0UA**号轿车购买保险的情况；
四、肖建亚的行驶证、胡美玲的驾驶证，拟证明肇事车辆粤B0UA**号轿车的车主为被告肖建亚，肇事司机为具有合法有效的驾驶资质的被告胡美玲；
五、原告邬春元在湘潭县中医医院的住院病案首页、病历记录、手术记录、出院记录、CT检查诊断报告书、放射科影像诊断报告单、出院诊断证明书，拟证明本次事故造成原告邬春元受伤住院治疗情况；
六、湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告邬春元的损伤经鉴定构成二级伤残，需大部分护理依赖，建议出院后康复治疗半年，费用在10000元左右，右侧肢体偏瘫，建议配置轮椅，鉴定费为900元的事实；
七、门诊医药费发票、轮椅发票及尿不湿、护垫发票、交通费发票（含救护车费收据）、外购药品白蛋白的发票，拟证明原告邬春元为治疗所受伤后所产生的医药费、护理费、交通费、外购药物费用；
八、护理人员身份证及护理费收条，拟证明原告邬春元在住院期间护理费支出情况；
九、亲属关系证明，拟证明林石泉系原告邬春元的配偶和法定代理人；
十、湘潭县中医医院病人出院通知，拟证明原告邬春元在湘潭县中医医院住院治疗116天，产生医药费153494.96元，已预交2500元，尚欠150994.96元未支付。
被告胡美玲、肖建亚对原告邬春元提交的上述证据共同质证后认为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（七）、（九）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（五）无异议，但对“加强营养”有异议，营养费的具体数额应由医疗机构或鉴定机构出具明确的意见；对证据（六）中的鉴定费发票无异议，对惠景司法鉴定所的鉴定结论不认可，应以重新鉴定结论的为准；对证据（八）有异议，护理费支付的标准、护理期限、护理人员的真实性有异议，原告在住院期间护理费的支出应按住院的时间以及法定的标准来给付，护理人员的证明只是病室出具的，缺乏证据的充分性和有效性；对证据（十）费用产生情况无异议，但该费用是否完全用于原告因本案所涉事故受损伤的治疗有疑义，请求对该住院医疗费的合理性、关联性申请鉴定。
被告太平洋财险深圳公司对原告邬春元提交的上述证据未质证。
被告胡美玲、肖建亚为证明其主张共同向本院提交了如下证据：
车辆行驶证，拟证明肇事车辆粤B0UA**号轿车的车主
系被告肖建亚；
二、交强险保单、商业三者险保单，拟证明被告肖建亚为肇事车辆粤B0UA**号轿车在被告太平洋财险深圳公司处投保了交强险和限额为200000元商业三者险；
三、湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告邬春元因事故所致损失经湘潭莲城司法鉴定所鉴定后为二级伤残，护理依赖程度为“大部分护理依赖”，护理期限应自事故发生日原告的年龄起至原告满78岁止；
四、收条，拟证明事故发生后，被告胡美玲已支付原告邬春元家属医药费共7500元；
五、湘潭县中医医院预交款收据，拟证明被告胡美玲已为原告邬春元垫付了住院期间的医药费2500元。
原告邬春元对被告胡美玲、肖建亚提交的上述证据质证后认为：对证据（一）、（二）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（三）中鉴定结论的第（一）、第（二）项无异议，对第（三）项有异议，该护理期限违反相关司法解释的规定，不能以女性的平均寿命78岁来确定原告的护理期限截止时间，只能按照法律规定来计算和确定。
被告太平洋财险深圳公司对被告胡美玲、肖建亚提交的上述证据未质证。
被告太平洋财险深圳公司未向本院提交证据。
被告太平洋财险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，现根据以上举证、质证，本院对原、被告提交的证据，经过对方质证且无异议的部分，本院予以采信。对有争议的证据综合认证如下：
对原告邬春元提交的证据：对证据（五），该证据系原
告住院期间检查和治疗其所受损伤的客观反映，出院医嘱建议原告“加强营养”符合原告恢复身体机能之需，也符合诊疗常规，故被告胡美玲、肖建亚提出的质证意见其理由不充分，本院不予采纳，而对该证据予以采信；对证据（六），诉讼中被告胡美玲、肖建亚虽申请了重新鉴定，但重新鉴定的鉴定结论间接地维持了该证据“邬春元的损伤构成二级伤残，需大部分护理依赖”的鉴定结论，故该证据并无不当之处，本院予以采信；对证据（八），由于相关护理人员未到庭作证，并接受原、被告和法庭的询问，无法核实其护理和费用支付情况的真伪，该证据达不到原告主张的护理费数额的证明目的，本院不予采信，对原告的护理费，本院将依据现有证据认定并计算；对证据（十），被告胡美玲、肖建亚虽在庭审中口头提出了就原告住院期间产生的医药费的合理性和关联性进行鉴定的申请，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，视其为被告胡美玲、肖建亚放弃鉴定的权利，本院对该证据予以采信。
对被告胡美玲、肖建亚提交的证据：对证据（三）中的
第（三）项“护理期限至中国女性平均寿命期限（七十八岁）”，被告胡美玲、肖建亚提交该证据要达到的证明目的是“护理期限应自事故发生日原告的年龄起至原告满78岁止”，鉴于原告邬春元出生于1952年1月30日，而事故发生于2013年8月5日，定残日为2013年12月21日，此时，原告邬春元的年龄为61岁，在无法推定原告实际寿命的情况下，考虑到中国女性平均寿命78岁和原告的身体情况及伤残等级，为公允起见，本案暂酌定原告定残后的护理期限为10年，如原告实际存活年龄超过71岁，原告可以就超出部分的时间另案主张护理费，故该证据能达到被告胡美玲、肖建亚的证明目的，本院予以采信，而原告提出的参照残疾赔偿金计算方式确定原告的护理期限为19年的质证意见，混淆了护理期限和残疾赔偿金给付年限的概念，其观点有悖法律之规定，本院不予采纳。
经审理查明，本案所涉事故发生的过程、事故认定情况与原告邬春元所诉一致。
另查明，原告受伤后被立即送往湘潭县中医医院住院治疗，2013年11月29日出院，共产生住院医药费153494.96元、门诊医药费2286.7元、外购用于治疗的药品费用9772元，并购买价格为800元的轮椅车一台。出院医嘱“继续治疗、加强营养、定期复查、出院带药”。事故造成原告广泛性脑挫裂伤并脑疝形成、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、左颞部硬膜下血肿、左颞部脑内血肿、双肺挫伤、双侧胸腔积液、中枢性尿崩症等伤害，原告因事故所受损伤经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，该所于2013年12月21日作出了惠景司法鉴定所2013临鉴字第0742号司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告的损伤构成二级伤残，需大部分护理依赖”，该所同时建议原告出院后康复治疗半年，费用10000元左右。被告胡美玲、肖建亚因对不服原告提交的上述鉴定，申请对原告的伤残等级、护理依赖程度和护理期限进行重新鉴定，2014年3月13日，经湘潭莲城司法鉴定所重新评定并作出了湘潭莲城司法鉴定所2014临鉴字第B-137号司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告的残废等级为二级、护理依赖程度为大部分护理依赖、护理期限至中国女性平均寿命期限（七十八岁）”，另事故发生后，被告胡美玲已为原告垫付的医药费和支付原告家属的费用合计额为10000元；被告胡美玲、肖建亚在庭审中对原告住院医疗费的合理性、关联性口头申请鉴定，但未向本院提交书面申请，也未在本院指定期间预交鉴定费用。
又查明，被告肖建亚系肇事车辆粤B0UA**号轿车（发动机
号码为9353542，车架号为LHGCP1656D8037746）的行驶证车主，被告胡美玲、肖建亚系朋友关系。2013年7月18日，被告肖建亚为该肇事车辆在被告太平洋财险深圳公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿范围包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额为2000元。另商业三者险的责任限额为200000元，且不计免赔，交强险和商业三者险的保险期间均自2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。
再查明，原告邬春元系农业家庭户口，在湘潭县中医医院住院期间由两人护理。根据湖南省统计局的统计资料，2013年度全省农村居民人均纯收入为8372元／年，居民服务和其他服务业的年平均收入为36067元；另中华人民共和国公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。
本院依照法律规定、结合原告、被告提供的证据及在庭审中的确认，对原告邬春元的损失逐项进行计算如下：
1、医药费165553.66元：（153494.96元＋2286.7元＋9772元）；
2、住院伙食补助费3480元：30元／天×116天；
3、护理费313535.87元：﹛住院期间的护理费22924.78元（36067元／年／人÷365天／年）×116天×2人、出院后至定残前一日的护理费2075.09元（36067元／年／人÷365天／年×21天（2013年11月30日至2013年12月20日）×1人］、定残后的护理费288536元（36067元／年／人×10年×1人×80%）（按居民服务和其他服务业年平均收入计算）﹜；
4、后续治疗费10000元；
5、交通费464元：4元／天×116天；
6、营养费13000元；
7、残疾赔偿金143161.2元：8372元／年×19年×90%；
8、精神损害抚慰金45000元；
9、残疾器具（轮椅）费800元；
10、购置日用品（尿不湿、护垫）费420元。
以上损失合计：695414.73元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤亡的，应由侵权行为人赔偿由此造成的损失，原告邬春元作为被侵权人有依法获得赔偿的权利。湘潭县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故所作的第2013-369号交通事故认定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，该认定书应作为确定本案事实的依据。二、原告邬春元相关损失的确定：（一）原告系农业家庭户口，其残疾赔偿金应依二级伤残按2013年度湖南省农村居民年人均纯收入8372元的标准计算；（二）医药费，原告就医药费提供的证据包括病人出院通知和门诊医药费收据及外购用于治疗原告相关伤害的药品发票，其中住院医药费部分因原告欠缴费用而未能提供湘潭县中医医院出具的医药费收据，但提供了该院出具的能体现原告住院期间产生医药费额度的病人出院通知证明，为此，原告已穷尽其举证责任，另原告住院期间和出院后产生的门诊医药费数额清晰，原告外购药品确已用于治疗原告所受损伤，故本院对原告为治疗其损伤所产生的住院医药费153494.96元、门诊医药费2286.7元、外购药品费9772元均予以确认；（三）护理费，考虑到原告的伤情十分严重，原告住院期间和住院后定残前均需护理，且住院期间遵医院证明按2人护理并按2013年度湖南省居民服务和其他服务业的年平均收入36067元确定护理费。原告诉讼中虽提供了相关人员出具的护理费收条，但因该收条出具人员均未到庭参加诉讼，本院无法核实其真伪，故原告以收条主张的护理费数额，本院不予支持；另原告定残后，其需要长期护理的期间，因原告的实际生存年限无法估料而难以确定，现为公允起见，在综合考虑到原告身受二级伤残的损伤程度和中国女性平均寿命为78岁的情节，暂酌定原告的护理期限为10年，并按2013年度湖南省居民服务和其他服务业的年平均收入36067元计算护理费，如原告实际存活年龄超过71岁，原告可另案再行主张护理费；（四）后续治疗费，湘潭市惠景司法鉴定所在对原告进行伤残鉴定时预估原告的后续治疗费为10000元，且被告胡美玲、肖建亚申请重新鉴定时未将该后续治疗费的评定纳入重新鉴定范围，因湘潭市惠景司法鉴定所预估该费用时程序合法，额度合理，本院予以支持；（五）交通费和营养费，由于交通费和营养费的发生是原告救治其所受损伤和遵医嘱康复身体机能必然会产生的费用，因此，本院酌定原告的交通费为464元、营养费为13000元；（六）事故导致原告身受二级伤残，事故的发生确给原告造成打击，并已遭受精神上的痛苦，有物质抚慰之必要，现原告提出的精神损害抚慰金50000元的请求过高，考虑到湘潭县的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为45000元：（七）残疾器具（轮椅）费，由于原告仅提供了轮椅车的售货清单，而未就该轮椅车的使用周期和更换率提供证据证明，故本院确定原告的残疾器具（轮椅）费为800元；（八）购置日用品（尿不湿、护垫）费，由于原告因事故导致其患有中枢性尿崩症，尿不湿、护垫的购置是必要和合理的，且被告胡美玲、肖建亚对此无异议，故本院对该费用予以支持；（九）鉴定费，原告举证时提交的鉴定意见书是由“湘潭市惠景司法鉴定所”于2013年12月21日作出，而原告提供的鉴定费收据系湘潭县中医医院于2013年11月15日出具，两者之间并无关联，故原告据此主张的鉴定费，本院不予支持；三、（一）鉴于肇事车辆粤B0UA**号轿车投保有交强险和商业三者险，被告太平洋财险深圳公司作为该肇事车辆所投保的交强险和商业三者险的保险人，对发生于交强险保险期间内的本案事故，就事故造成原告的损失应在交强险限额内负责赔偿120000元{医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元［含医药费165553.66元＋住院伙食补助费3480元＋营养费13000元＋后续治疗费10000元，因超限额故在限额内顶格赔偿］＋死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含残疾赔偿金143161.2元＋护理费313535.87元＋交通费464元＋残疾器具费800元＋精神损害抚慰金45000元），因超限额故在限额内顶格赔偿］}；（二）原告因事故致伤所产生的损失695414.73元，在扣除由被告太平洋财险深圳公司在交强险限额内赔付的120000元后，余下损失为575414.73元，考虑到事故中，被告胡美玲负事故全部责任，原告无责任的情节和商业三责险中不计免赔的约定，被告太平洋财险深圳公司作为肇事车辆粤B0UA**号轿车所投保商业三者险的保险人，对发生于保险期间内的本案事故，就事故造成原告的损失应在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告200000元；（三）在被告太平洋财险深圳公司向原告承担上述赔付责任后，原告的损失375414.73元（575414.73元-200000元），在扣除被告胡美玲已赔付的10000元后余额为365414.73元，该款应由被告胡美玲赔偿；（四）由于本案所涉事故系在被告胡美玲借用并使用被告肖建亚所有的粤B0UA**号轿车过程中发生的，此时，被告肖建亚作为车主对肇事车辆无运行支配能力、也未获取运行利益，也即被告肖建亚对于事故的发生并无过错，现原告请求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持；四、原告所诉的其他损失因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告胡美玲赔偿原告邬春元因事故导致的损失365414.73元（已扣除被告胡美玲已赔付的10000元）；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告邬春元因事故导致的损失320000元；
（上述款项限在本判决生效后十日内支付）。
驳回原告邬春元对被告肖建亚的诉讼请求；
驳回原告邬春元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13646元，由原告邬春元负担4145元、被告胡美玲负担9501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
代理审判员 张 度
人民陪审员 李光强
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 李文慧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出
的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江康王工贸有限公司与金华卓研商贸有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\