广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1883号
上诉人（原审原告）：梁冠，男，1958年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：梁增军，男，1953年9月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被上诉人（原审被告）：谷潮义，男，1967年4月3日出生，汉族，身份证住址吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：苏青群，女，1965年9月25日出生，壮族，住南宁市江南区。
上诉人梁冠因与被上诉人谷潮义、苏青群健康权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人梁冠的委托代理人梁增军，被上诉人苏青群到庭参加诉讼。被上诉人谷潮义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人梁冠上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人是被被上诉人上门打伤在先，而不是互相殴打致伤。案件的发生是谷潮义与苏青群有预谋的要用武力将梁冠赶走的行动。案发前2014年1月10日19时，苏青群纠集其两个哥哥与亲戚十多人到家中威胁强行将上诉人赶走，上诉人躲入房中不敢出来。至21时25分被上诉人报警，110民警赶至破门。出警民警离开后，上诉人在自家二楼喝茶，苏青群没有达到驱赶上诉人的目的，即勾结谷潮义于11日凌晨1时左右从租住另一栋楼闯入上诉人所在一楼大门冲上二楼，挥拳将上诉人打翻在地，致上诉人头破血流。被上诉人伤人在先，并非双方发生肢体冲突过程中致上诉人头部受伤。谷潮义私闯民宅，殴打他人，造成上诉人轻微伤害，侵犯了上诉人人身权利，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一款，应赔偿上诉人被打伤后看病、住院医药费2890.78元、生活费3000元、营养费1000元。被上诉人苏青群勾搭谷潮义买凶杀人，应承担连带责任。二、一审判决赔偿数额及对公告费用负担认定错误。1、一审判决认定上诉人对造成的伤害负有50%的责任与事实不符，且在计算应给上诉人伤害赔偿数额时，在基数计算50%以后又再50%，致使赔偿款仅有基数的25%，赔偿数额认定错误。且上诉人在被打后诱发中风住院，一审判决也认定此次侵权事件对上诉人的脑梗塞、高血压复发具有诱因、起到了一定作用，但在对被上诉人赔偿数额的认定中没有相应体现。2、上诉人预付的登报公告费460元应由被上诉人全部承担，但一审判决被上诉人只承担20元是错误的。三、一审判决中载明的释明事项，一审法院并未告知上诉人。综上所述，一审判决认定事实错误，应予以撤销。被上诉人苏青群答辩称：坚持一审的答辩意见，同意一审判决。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人谷潮义未作答辩。
梁冠向一审法院起诉请求：1、谷潮义赔偿梁冠医疗费2890.78元、生活费3000元、营养费（即伙食补助费）等合计6890.78元；2、苏青群承担连带责任；3、诉讼费用由谷潮义、苏青群承担。
一审法院认定事实：梁冠与苏青群系男女朋友关系，双方同居七年左右。2014年1月10日21时许，苏青群报警称梁冠将房门反锁怀疑其吃药自杀。民警立即出警，破门后，发现梁冠并未吃药自杀。民警经了解，梁冠与苏青群有感情纠纷，梁冠以死相逼，不愿搬离。2014年1月11日1时许，因梁冠与苏青群等家人因家事争吵，吵声较大。承租苏青群房屋的一楼租户即谷潮义因吵声过大，上楼与梁冠理论，梁冠不听，谷潮义打了梁冠一巴掌后下楼。梁冠从房间里拿出一马刀冲下楼准备打谷潮义，谷潮义抢夺梁冠手中的马刀，双方发生肢体冲突过程中致梁冠头部受伤。2014年1月11日梁冠到南宁市第二人民医院治疗，诊断为头皮挫裂伤，处理：1、伤口清创缝合；2、伤口每天换药，七天后拆线；3、门诊注射破伤风抗霉素；4、建议头颅CT检查，梁冠花医疗费63.64元。2014年1月12日梁冠到南宁市西乡塘安吉卫生院治疗，诊断为刀伤术后，处理：1、伤口换药；2、××药，梁冠花医疗费65.98元。2014年1月13日梁冠以“头晕、左侧肢体乏力、麻木1天”到南宁市第二人民医院住院治疗2天，入院诊断为：1、脑梗塞再发；2、高血压3级，极高危组；3、头皮挫裂伤。出院诊断为：1、脑梗塞再发；2、高血压3级，极高危组；3、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、脑梗塞急性期病情不稳定，仍有再发及加重的可能，建议继续住院治疗；2、低盐低脂饮食，适度运动；3、坚持服用降压、调脂、抗栓等药物治疗，请务必在专科医师的指导下进行调整；4、定期血管评估；5、建议皮肤科就诊明确是否需要治疗；6、如有不适，随时就诊，如出现中风偏瘫、偏麻，语言含糊、突发头晕头痛、视物模糊等现象，立即到医院就诊；7、门诊随诊。梁冠住院治疗花医疗费2736.14元。2014年1月18日梁冠到南宁市西乡塘安吉卫生院治疗，诊断为刀伤术后，伤口愈合良好，处理：伤口拆线，梁冠花医疗费26元。梁冠以前患有脑梗塞、高血压。一审法院认为：梁冠与苏青群因家事在半夜大声吵架影响到了一楼租户谷潮义的正常休息。谷潮义上楼与梁冠理论，在协商未果的情况下，谷潮义先动手，激化了双方矛盾。梁冠受刺激后拿刀准备打谷潮义，谷潮义抢夺梁冠手中的刀时，双方发生肢体冲突过程中致使梁冠头部受伤。结合本案实际情况，谷潮义对梁冠损失负50%赔偿责任为宜。梁冠在半夜与苏青群大声吵架影响到了谷潮义的正常休息，梁冠自身具有过错，且矛盾激化后，梁冠又携带刀具准备打谷潮义，双方发生肢体冲突过程中致梁冠头部受伤，梁冠对自身致害亦负有一定的责任。梁冠门诊治疗均显示为治疗头皮挫裂伤，该部分医疗费共计155.62元，谷潮义应赔偿梁冠医疗费155.62元×50%＝77.81元。梁冠住院治疗2天，入院诊断和出院诊断均为：1、脑梗塞再发；2、高血压3级，极高危组；3、头皮挫裂伤。梁冠住院治疗花医疗费2736.14元。为了查明案件事实，一审法院依法向梁冠释明是否进行鉴定住院治疗头皮挫裂伤的具体费用，但梁冠未于规定期限提起书面鉴定申请，视为弃权，由梁冠承担举证不能的不利后果。苏青群辩称：梁冠自身一直患有高血压和脑梗塞，住院治疗很大一部分费用用于治疗高血压和脑梗塞，并非用于治疗受伤引起的头皮挫裂伤。虽然梁冠自身一直患有高血压和脑梗塞，但此次侵权事件对梁冠的脑梗塞、高血压复发具有诱因，起到了一定的作用。故梁冠住院治疗的医疗费和伙食补助费的50%部分与此次侵权事件有关，该部分费用应由梁冠和谷潮义按比例承担。梁冠主张生活费，没有事实依据，依法不予支持。梁冠住院期间伙食补助费为：2天×100元／天＝200元。谷潮义应赔偿梁冠的各项损失为：（155.62元＋（200元＋2736.14元）50%）50%＝811.85元。梁冠主张苏青群承担连带责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谷潮义赔偿梁冠各项损失为811.85元；二、驳回梁冠的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费460元，由梁冠承担440元，由谷潮义承担70元。二审期间，各方当事人均没有新的证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：根据本案事件发生后南宁市公安局五一派出所出警并进行的一系列调查查明的事实，事发时谷潮义是因梁冠与苏青群在半夜大声争吵影响其正常休息而上楼与梁冠理论后协商未果先动手打伤梁冠，导致双方矛盾激化。在梁冠拿刀准备打谷潮义时，被谷潮义抢夺手中刀而发生肢体冲突导致梁冠头部受伤的损害后果。对此事件，梁冠与谷潮义双方均存在过错，一审结合本案案情，认定谷潮义对梁冠的损失负50%的赔偿责任并无不当。梁冠门诊治疗显示治疗头皮挫裂伤产生的医疗费用共计155.62元（63.64元＋65.98元＋26元），一审认定谷潮义对该部分的医疗费应承担50%的赔偿责任，即应向梁冠赔偿77.81元（155.62×50%）正确，本院予以确认。对于梁冠所主张的住院治疗产生的医药费2736.14元，因医疗机构入院诊断和出院诊断均为：1、脑梗塞再发；2、高血压3级，极高危组；3、头皮挫裂伤。而因梁冠在案发以前就患脑梗塞及高血压症，因此不排除梁冠住院期间有相当部分医疗费用用于治疗高血压和脑梗塞，并非全部用于治疗因此次侵权行为直接引起的头皮挫裂伤。因梁冠没有证据证实住院治疗2天产生的医药费2736.14元系全部用于治疗头皮挫裂伤，一审综合本案案情，认为此次侵权事件对梁冠的脑梗塞、高血压复发具有诱因、起到了一定的作用，认定梁冠住院治疗的医疗费和伙食补助费的50%部分与此次侵权事件有关，从而认定由梁冠和谷潮义对该部分费用按50%比例承担责任并无不当。一审核定梁冠住院期间伙食补助费为200元（2天×100元／天），梁冠无异议，本院予以确认。梁冠主张3000元生活费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。故谷潮义应向梁冠赔偿的各项损失合计为811.85元［155.62元×50%＋（2736.14元＋200元）50%×50%］。一审认定正确，本院予以确认。梁冠主张苏青群勾结谷潮义打自己、应对本案承担连带责任，但并没有相应证据证实，本院不予支持。因法律规定当事人不得对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，故梁冠提出一审判决对公告费用的负担决定错误的上诉理由无理，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人梁冠的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人梁冠已预交），由上诉人梁冠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 唐荣娜
代理审判员 蒋群利
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。