wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7969号
原告：吕成杰，男，1984年3月21日出生，汉族，住址金华婺城区。
委托代理人：王盼、童正辉，北京盈科（金华）律师事务所律师。
被告：程德浩，男，1972年3月25日出生，汉族，住址金华市金东区。
委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
被告：程雅芬，女，1970年1月5日出生，汉族，住址金华市金东区。
委托代理人：吴谦，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
原告吕成杰为与被告程德浩、程雅芬民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告程德浩归还借款本金人民币3295000元及利息人民币494250元（按约定年利率10％计算，自2016年12月1日计至2018年6月1日，后续利息按该标准计算至实际履行之日止）；2.判令被告程德浩承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币50000元；3.判令被告程雅芬对上述债务（借款本息、律师代理费）承担连带清偿责任；4.确认原告吕成杰对被告程雅芬持有浙江巨龙通信科技有限公司41％股权享有优先受偿权；5.由两被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告吕成杰的委托代理人童正辉、被告程德浩的委托代理人童晓洪、被告程雅芬的委托代理人吴谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月，被告程德浩与原告签订《借款合同》，约定被告程德浩向原告借款人民币3295000元，借款期限自2016年12月1日起至2017年12月31日；按年结息，年利率10％；借款金额划入浙江巨龙通信科技有限公司；还款来源为浙江巨龙通信科技有限公司的利润分成；保证担保期间为还款期限届满之日起二年；借款人、保证人承担与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输和保管等费用减缓；另规定了其他权利和义务。该合同保证人一栏由被告程雅芬签名。同时，原告与被告程雅芬签订《股权质押借款合同》，约定被告程雅芬为上述借款合同的履行，以在浙江巨龙通信科技有限公司投资的41％股权作质押，并于同月1日通过股东会议决议。上述款项已于同年11月10日至同月29日原告按约分别汇入浙江巨龙通信科技有限公司帐户共计人民币3295000元。
另查明，浙江巨龙通信科技有限公司成立于2016年10月9日，登记注册股东为原告的妻子陈文晶和被告程雅芬，实际股东为原告和被告程德浩，被告程雅芬为该公司法定代表人、实际控制人。被告程德浩为业务主管，于2017年6月离开该公司。双方未对合伙期间的盈亏情况进行审计。
证明以上事实的证据，原告提交：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.身份证复印件、人口信息各1份，证明两被告主体资格；3.借款合同1份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款3295000元，并对借款期限、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及争议时诉讼费、律师费等为实现债权的费用负担等约定。被告程雅芬对借款人的债务提供连带责任保证，以其持有的在浙江巨龙通信科技有限公司股权提供股权质押担保的事实；4.转账记录，证明原告按约将3295000元借款汇给指定的浙江巨龙通信有限公司账号的事实；5.质押合同、股东会议决议及股东名册，证明被告程雅芬以其持有的在浙江巨龙通信科技有限公司的41％股权为债务人提供股权质押担保及经公司股东会议决议同意的事实；6.委托代理合同，证明原告与北京盈科（金华）律师事务所建立委托代理关系的事实；7.律师费发票及缴款回单，证明原告为追索债权支付律师费的事实；8.实收基本科目明细，证明被告出资到位对账户确认钱已经收到了；9.陈雅芬签字的材料，证明公司货币和实物出资的，除了实物出资的，货币出资部分都是原告借给程德浩的。被告程德浩提交投资协议合作书复印件1份，证明吕成杰与程德浩合伙成立浙江巨龙通讯科技公司的事实，财务是由吕成杰进行管理的事实。由被告程雅芬提交：1.借款合同复印件，证明原告提供的借款合同是不完整的，应以被告提供的借款合同为准；2.股权质押借款合同，证明原告提供质押合同不完整，被告是以巨龙公司股权分红所得为限，其他不予追究的。
本院认为，对原告诉请基于《借款合同》的事实，两被告认为该诉请实为股东权益之间的纠纷，因双方合作经营的浙江巨龙通信科技有限公司的帐目与原告个人资金帐目人格混合，并要求追加有利害关联人浙江巨龙通信科技有限公司为本案第三人，驳回原告的诉请。本院认为对涉案款项的性质，两被告尚无足够的证据反驳原告的主张，但对原告主张借款性质尚存合理的怀疑，因涉案款项由浙江巨龙通信科技有限公司收取，该企业股东仅为原告与被告程德浩，故无论从借款相对方，还是企业使用该款项涉及利害股东各方，均系于原告与被告程德浩之间的经济纠纷。再者以《借款合同》约定“还款来源为浙江巨龙通信科技有限公司的利润分成”来推论，若企业有盈利，现原告作为企业实际控制人对被告程德浩的红利已抵扣涉案款项。故双方进行合伙期间的审计，且明确企业是盈或亏的情况下，方可认定涉案款项的性质和归属。上述，因双方未对双方散伙进行审计和确认，而原告诉请的条件未成就，故对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条等规定，判决如下：
驳回原告吕成杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18557元（已减半由原告预交），由原告吕成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一八年八月十七日
代书记员 廖甜甜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初68号
原告：于学水，男，汉族，农民。
被告：袁学斌，男，汉族，农民。
本院在审理原告于学水诉被告袁学斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于学水撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于学水负担。
审判员 苏学军
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3117号之一
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：舒徐华，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：周雨润，女，1988年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：李荣素，女，1965年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。系周雨润的母亲，特别授权。
本院在审理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告周雨润商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元（原告已预交），由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 申太桥
广东省东莞市第二人民法院
决 定 书
（2017）粤1972执2710号
被罚款人：程进。
本院在执行王飞与被执行人东莞市涵衣服饰有限公司劳动争议一案中，查明被执行人拒不报告财产，被罚款人程进作为被执行人的法定代表人，其对被执行人的拒绝报告财产行为负有责任，应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款及第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人东莞市涵衣服饰有限公司的法定代表人程进罚款人民币3000元，限在本决定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第601号
罪犯郝自飞，男，1980年4月13日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年1月27日作出（2010）安少刑初字第0043号刑事判决，认定被告人郝自飞犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。2010年3月2日送安阳市监狱服刑。本院于2013年1月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝自飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1、2009年8月，罪犯郝自飞伙同他人在安阳县崔家桥乡踞庄村、安阳县崔家桥乡东曹马村、内黄县东庄镇大村、安阳市北关区黄家营村先后4次盗得4辆农用车，共价值49958元。2、2009年9月25日，罪犯郝自飞驾驶无牌农用三轮车由北向南行驶至安阳县辛村乡郝高利村洪福寺西侧与行人孟得浩发生交通事故，致孟得浩死亡，郝自飞驾车逃逸。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人郝自飞犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。
罪犯郝自飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝自飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其未能积极履行附加刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝自飞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 刘景峰
审判员 高秀清
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔江梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初字第1771号
原告蔡益清。
被告丁胡华。
本院在审理原告蔡益清与被告丁胡华为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡益清撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 莉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0124财保3号
申请人：赵国胜，男，1976年12月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被申请人：熊光明，男，1966年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
申请人赵国胜于2018年1月19日向本院提交诉前财产保全申请书，请求对被申请人熊光明在江西交建工程集团所有的工程款及保证金8000000元采取保全措施。担保人曹吉华、曹吉成以其共同共有的坐落在进贤县人民大道某某苑×号楼（房权证进房字第××号）的住房，为赵国胜申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，赵国胜以熊光明向其借款5500000元未还为由，申请对熊光明的等值财产或者到期债权采取保全措施，并提供相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人曹吉华、曹吉成以其共同共有的坐落在进贤县人民大道某某苑×号楼（房权证进房字第××号）的住房一套。
二、冻结被申请人熊光明在江西交建工程集团所有的工程款8000000元，江西交建工程集团停止支付该工程款给被申请人熊光明。
案件申请费5000元，由被申请人熊光明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：吴爱琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：王仲昆
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0105执10号
申请执行人杨某某，男，汉族，1958年9月18日出生，住兰州市安宁区。
被执行人王某，男，汉族，1987年11月23日出生，住兰州市安宁区。
杨某某申请执行王某民间借贷纠纷一案，杨某某于2018年1月3日向本院申请执行（2017）甘0105民初1073号民事调解书，本院于同日依法立案。
申请执行人杨某某的执行请求是：要求被执行人王某履行（2017）甘0105民初1073号民事调解书确定的义务，支付欠款209807元，本案执行费3047元由被执行人王某承担，共计212854元。
执行情况：
本院于2018年1月4日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院于2018年1月4日依法对被执行人王某的机动车登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市公安局交警支队车管所反馈，王某名下无车辆登记信息。
本院于2018年1月8日依法对被执行人王某的房产登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市房地产交易中心反馈，王某名下无房产登记信息。
本院于2018年4月4日将被执行人王某依法纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月4日将被执行人王某限制高消费。
本院于2018年7月15日与申请执行人杨某某进行终本约谈，申请人杨某某同意终结本次执行，并申请对被执行人王某依法拘留。
2018年7月15日因申请人杨某某向本院申请将被执行人王某依法拘留，故本院于2018年7月15日将被执行人依法拘留。
本案执行过程中，经四查，被执行人王某无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月二十一日
书记员 何建东
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝04刑终78号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文翊，男，土家族，1992年1月24日生，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
原审被告人文洪，男，土家族，1995年9月28日生，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院审理重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院指控原审被告人文翊、文洪犯盗窃罪一案，于2018年8月2日作出（2018）渝0241刑初170号刑事判决，认定文翊、文洪犯盗窃罪，判处文翊有期徒刑八个月，并处罚金二千元，判处文洪有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人文翊不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人文翊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文翊撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人文翊撤回上诉。
秀山土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0241刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
审 判 员 段成一
二〇一八年八月十六日
法官助理 印 聪
书 记 员 蹇东立
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初284号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人许剑飞，男，1971年12月30日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被无为县公安局取保候审。2017年5月26日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人许剑飞犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人许剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年3月11日10时20分，被告人许剑飞因土地问题与被害人吴某发生争吵，后被告人许剑飞又与被害人江某发生争吵，在争吵过程中被告人许剑飞用随身携带的茶杯击打被害人江某的面部，致被害人江某的嘴部和牙齿受伤。经鉴定，被害人江某的损伤程度评定为轻伤二级。
2017年3月11日，被告人许剑飞经无为县公安局民警口头传唤到案接受调查。2017年5月4日，双方达成刑事和解，被告人许剑飞赔偿了被害人江某经济损失共计人民币98000元，取得了被害人江某的谅解。
上述事实，被告人许剑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、前科证明、谅解书、协议书等书证，证人王某、胡某的证言，被害人江某、吴某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许剑飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许剑飞经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人江某的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。考虑到本案因锁事引发纠纷，且被告人许剑飞具备社区矫正条件，根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许剑飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执631号
被执行人丁建定，男，1960年6月17日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道同济路东3号403室，公民身份号码330902196006170218。
本院作出（2016）浙0903民初3144号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁建定应归还申请执行人金仕龙欠款500000元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁建定有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人丁建定纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执960号
申请执行人大连港航小额贷款股份有限公司。
法定代表人石春兰，系该公司董事长。
被执行人大连兴滨工程项目管理有限公司。
法定代表人赵明阳，系该公司经理。
被执行人赵明阳。
被执行人大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人赵明阳，系该公司董事长。
被执行人大连铭洋投资集团有限公司。
法定代表人李伦，系该公司董事长。
被执行人大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺，系该公司董事长。
申请执行人大连港航小额贷款股份有限公司与被执行人大连兴滨工程项目管理有限公司、赵明阳、大连开建房地产开发有限公司、大连铭洋投资集团有限公司、大连阿尔滨集团有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月9日作出（2015）中民初字第4312号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 祥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2858号
罪犯邓辉，男，1979年1月19日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年6月4日作出（2015）南法刑初字第00633号刑事判决，认定邓辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯邓辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年4月14日起至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12805号
原告：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼，总经理。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告：郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆轩烽建材有限公司与被告郑雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告重庆轩烽建材有限公司的委托诉讼代理人周悦生到庭参加诉讼，被告郑雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆轩烽建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元；2.判令被告支付原告违约金（按每日千分之一计算至本清之日止）。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金（以16万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年12月2日起计算至本清之日止）。事实和理由：2014年12月2日，被告为购买第三人重庆远轩房地产开发有限公司开发的商品房而向原告借款，三方共同签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款16万元，被告在收款后于2015年12月1日向原告偿还全部借款，逾期则每日按借款额的千分之一支付迟延违约金。《借款合同》签订后原告已向被告提供借款，但被告未按约定还款，构成违约。原告认为，根据借款合同约定，原告有权要求被告归还欠款并主张违约金。
被告郑雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，以原告为甲方，被告郑雯为乙方，重庆运轩房地产开发有限公司为丙方，三方共同签订《借款合同》。该《借款合同》第一条第1项、第三条第2项约定，原告向被告提供借款16万元，被告应于2015年12月1日前归还全部借款；如被告在2015年12月1日前归还原告全部借款，则原告减免被告借款金额7万元，被告只需归还借款9万元；如被告未在2015年12月1日前归还原告借款达9万元，则被告仍应按时归还全部借款16万元，并自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金。2015年6月12日，原告通过交通银行网银转账方式向被告提供借款16万元。此后，被告未按约定时间向原告归还借款，也未支付利息及违约金，至今尚欠原告借款16万元。
上述事实，有《借款合同》、交通银行记账回执、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。原告重庆轩烽建材有限公司与被告郑雯签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。
重庆轩烽建材有限公司向郑雯提供借款16万元，双方约定还款时间为2015年12月1日，如被告未在2015年12月1日前归还原告借款达9万元，则被告仍应归还全部借款16万元，并自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金，现约定的还款时间已届至，被告未按约定向原告返还借款，构成违约。根据双方《借款合同》的约定，原告有权要求被告全额返还借款16万元，并从逾期之日即2015年12月2日起支付违约金。
对于违约金的支付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定每日按迟延支付款项的千分之一支付违约金的标准明显过高，现原告自愿调低，主张按照年利率24%的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑雯经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆轩烽建材有限公司借款16万元；
二、被告郑雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆轩烽建材有限公司违约金（以16万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年12月2日起计算至本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告郑雯负担（此款原告已预交，由被告于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 晏 平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马中念
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执1969号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：朱秀琴，女，汉族，1977年11月28日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人朱秀琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2016)闽0102民初4417号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币96471.46元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3079元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人朱秀琴可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年5月31日作出的(2016)闽0102民初4417号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初9250号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路200号14楼1409－1410室，机构代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：王聪碧，女，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告中银消费金融有限公司与被告王聪碧金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令解除原、被告之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金17211.93元，利息1630.54元、滞纳金2120元（暂算至2018年5月23日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费419元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2014年10月10日，被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款20万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款20万元，然而被告未按期归还贷款本息。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份，及律师费发票1张。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款，及被告违约，应承担的违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年10月10日，原告中银消费金融有限公司与被告周岳兴签订编号为2014年消借第457887号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告提供20万元贷款额度；信用贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合同范围；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2014年10月13日，原告向被告发放贷款20万元，初始年利率为18.6%。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年5月23日止，被告尚欠原告借款本金17211.93元，利息1630.54元、滞纳金2120元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2018年7月11日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费419元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王聪碧间的2014年消借第457887号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告王聪碧归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金17211.93元，及支付2018年5月23日前尚欠利息1630.54元、滞纳金2120元，并按原合同约定计付自2018年5月24日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金之总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。
三、被告王聪碧支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费419元。
上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（减半收取，原告已预交），由被告王聪碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十七日
代书记员 叶林峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终841号
上诉人（原审被告）薛立辉（又名薛忠武），住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋丽娟，个体业主，住北京市海淀区西北旺镇韩家川村。
被上诉人（原审原告）何连波，男，1958年8月12日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区孟家乡信用社职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托代理人何连海，男，1954年11月14日出生，汉族，哈尔滨市公安局呼兰分局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人薛立辉、宋丽娟因与被上诉人何连波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人薛立辉、宋丽娟及二上诉人委托代理人白丽娟，被上诉人何连波及其委托代理人何连海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：何连波系呼兰区孟家乡信用社职工，薛立辉在呼兰区孟家乡经营四海饭店，二人系朋友关系，曾有多次的金钱往来，薛立辉与宋丽娟系夫妻关系。薛立辉因建厂购买设备，于1996年7月1日向何连波借款人民币42，000元，并为何连波出具借据一张，借据中约定利息按月利率3%计算。宋丽娟作为借款的保证人在借据上签字。何连波曾多次找薛立辉、宋丽娟索要此款，因薛立辉二人拒绝偿还，故起诉至法院。请求：1、薛立辉、宋丽娟偿还何连波借款本金42，000元；2、薛立辉、宋丽娟偿还何连波利息195，873元（从1996年7月1日起至2014年4月30日止）；3.承担本案诉讼费用。薛立辉、宋丽娟以双方债权债务于1998年已全部结清，不存在其他欠款及证人证言不符合法定程序等为抗辩理由，不同意何连波的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，薛立辉承认1999年、2000年、2005年、2006年、2010年何连波多次去北京向其催款，薛立辉多次还过何连波一些欠款。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。薛立辉因建厂向何连波借款，应该履行还款义务，宋丽娟作为薛立辉的妻子同时又是担保人亦有还款的义务。何连波要求薛立辉、宋丽娟偿还欠款的主张，应予支持。借据中约定的利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。薛立辉、宋丽娟辩称双方于1998年3月7日已将在此前双方全部债权债务结清，因其提供的协议书有瑕疵，缺乏真实性，在无其他证据佐证的情况下，薛立辉、宋丽娟的主张不予支持。据此判决：一、薛立辉、宋丽娟共同给付何连波借款本金人民币42，000元。二、薛立辉、宋丽娟共同给付何连波借款利息（以42，000元为基础，自1996年7月2日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、驳回何连波其他诉讼请求。以上一、二款于判决生效之日起十日内履行。案件受理费5，956元，保全费2，101.68元，由薛立辉、宋丽娟共同负担。鉴定费2，000元，由何连波负担。
宣判后，薛立辉不服，向本院提起上诉称：原审判决依据的是已经结算完的借据，该借据已经被双方的抵账结算债务协议所否定；双方的抵账协议真实有效，何连波先是否认以房顶账的事实，后又否认在协议上的签字非本人签字，何连波申请鉴定后，鉴定结论为协议上何连波签字为其本人书写，原审法院对以上事实未予认定错误；42，000元借据是薛立辉向银行贷款时出具的凭证，经过何连波涂改，签名也不是薛立辉本人书写，属于无效证据。请求二审法院撤销原审判决，驳回何连波的诉讼请求。
何连波辩称：顶账协议应该一式两份，由双方在协议下面签字。鉴定结论认为协议上字迹有涂改，因此原审未认可协议书效力正确，同意原审判决。
二审审理期间，薛立辉举示两组证据。
证据一、录音证据一份。拟证明：薛立辉提供的以房抵账的协议是真实有效的，而且所有的借款都已经结算完毕。
证据二、证人许某某、唐某某、王某某证言三份（出庭作证）。拟证明：薛立辉于1998年以房抵债的事实，否认何连波关于1996年2月1日以房抵账的主张。
何连波对薛立辉举示的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，认为是在2014年9月原审开庭前所录，录音中何连波说的“你不要的东西”是一部手机，是薛立辉把手机顶账给何连波。对该证据证明的问题有异议，并没有顶账的事实，该证据不能证明薛立辉所要证明的问题。对证据二的真实性和证明的问题均有异议，薛立辉是在1996年2月1日把案涉房产以5万元兑给何连波，而不是薛立辉所说的1998年。
本院确认，证据一录音资料中没有何连波对以房抵账协议和已结算完的确认；证据二3名证人均表示听说案涉房产顶账了.上述两组证据均不能直接证实薛立辉待证主张，本院对该两组证据不予采纳。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于薛立辉主张以房顶账协议书是双方真实意思表示的问题。鉴于何连波否认该协议书真实性，且该协议书原件存在撕扯痕迹，比照其他同类饭费单据，该原件上部缺失部分较大，且双方签字在协议书上部，而不是在协议的结尾，有悖常理。结合双方经常用相同的纸张结饭费，何连波每次均在饭费结尾金额处签名的事实，此协议书签字位置不符合双方一贯书写习惯，该协议形式存在瑕疵，故薛立辉主张以房顶账协议书是双方真实意思表示，本院不予认定。
关于薛立辉、宋丽娟上诉主张42，000元借据不是薛立辉本人书写，属于无效证据的问题。鉴于薛立辉、宋丽娟一审中在对借据发表质证意见时表示对真实性无异议，且薛立辉、宋丽娟在上诉状的理由中首先认可该据是一张已经偿还还完的借据。现薛立辉、宋丽娟虽否认该借据的真实性，但未举示足以推翻自认的证据，故薛立辉、宋丽娟主张42，000元借据无效，本院不予认定。薛立辉、宋丽娟上述行为违反诚实信用原则，薛立辉、宋丽娟自认借款42，000元事实，虽主张已还清该借款，但未举示相关证据证明，故本院对其主张不予认定。薛立辉、宋丽娟上诉请求，理由不能成立，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，956元，由上诉人薛立辉、宋丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
代理审判员 于 敏
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 蕊
云南省景东彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0823行审11号
申请执行人：景东彝族自治县国土资源局。
地址：景东县锦屏镇青云路5号。
法定代表人：罗煜东，局长。
被申请执行人：云南阿尔发果蔬开发有限公司。
法定代表人：罗华东。
地址：浙江省台州市椒江区。
申请执行人景东彝族自治县（以下简称景东县）国土资源局于2016年1月5日以被申请执行人云南阿尔发果蔬开发有限公司拒不履行“景国土资执罚字（2016）第2-19号”行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，景东县国土资源局经法律授权负责管辖本行政区域内发生的土地违法案件，具有对违法占用土地资源案件进行调查、取证、作出处罚的行政职权。被申请人云南阿尔发果蔬开发有限公司未经审批，非法占地758平方米进行施工建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出行政处罚决定：1、责令云南阿尔发果蔬开发有限公司自收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在景东县文井镇文光村一组未经批准非法占地新建的房屋和其他设施，并恢复土地原状。2、对云南阿尔发果蔬开发有限公司处以罚款22740元。并于2016年4月12日将处罚决定书送达云南阿尔发果蔬开发有限公司。被申请人拒绝履行处罚决定，法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行之前，申请人已向被申请人送达催告决定书催告其履行义务。因此，申请人景东县国土资源局的具体行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚设定符合法律、法规规定，提出执行申请在法定期限内。本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行景东县国土资源局于2016年4月12日对云南阿尔发果蔬开发有限公司作出的景国土资执罚字（2016）第2-19号行政处罚决定书。
审判长 杨 柳
审判员 曾宏波
审判员 高 源
二〇一七年一月十二日
书记员 刘川渝
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初149号
原告：高台县兴隆世纪苑小区业主委员会，住所地高台县城关镇兴隆世纪苑小区。
负责人：田占定，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：盛兴明，该业委会法律顾问。
委托诉讼代理人：杨兴堂，该委员会办公室主任。
被告：徐保忠，男，1946年3月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。身份证号：×××
委托诉讼代理人：高秀珍，女，1955年2月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇，系徐保忠妻子。身份证号：×××
原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会与被告徐保忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人盛兴明、杨兴堂与被告委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高台县兴隆世纪苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告交纳2015年9月至2016年12月物业服务费505.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兴隆世纪苑小区业主代表大会选举产生，并经备案合法成立。根据兴隆世纪苑小区业主代表大会决议，该小区自2015年9月起，由业主委员会自行管理物业，物业服务费按业主居住房屋建筑面积每平方米每月0.35元的标准收取，业主一次性缴纳2015年9月至2016年12月的物业服务费。被告系兴隆世纪苑25号楼2单元201室业主，住宅面积为90.27平方米，应缴纳物业服务费505.5元。
徐保忠辩称，被告确系兴隆世纪苑小区业主且对高台县兴隆世纪苑小区业主委员会提供物业服务的事实不持异议，但自2008年入住后房屋存在暖气不热的情况，物业公司未将上述问题修复，因此不同意支付物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的关于兴隆世纪苑小区业主委员会成立备案的报告、关于兴隆世纪苑小区业主委员会组成人员选举结果等事项的通告、高台县兴隆世纪苑小区业主代表大会决议、高台县兴隆世纪苑小区物业服务管理标准等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年10月10日，兴隆世纪苑小区业主委员会组织召开第二次业主代表大会并形成决议，由业主委员会监督实施物业管理和服务工作。高台县兴隆世纪苑小区物业服务管理标准载明，业主委员会负责对共用设备进行日常管理和维修养护。高台县兴隆世纪苑小区业主委员会，未向徐保忠收取供热费用及提供供热服务。
本院认为，兴隆世纪苑小区按规定成立业主大会并授权业委会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系。兴隆世纪苑小区业主代表大会决议业主委员会实施物业管理服务工作，因而业主委员会有权向业主收取物业服务费用。《物业管理条例》第七条规定：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”。徐保忠作为兴隆世纪苑小区业主，应及时交纳物业服务费用。高台县兴隆世纪苑小区业主委员会请求徐保忠支付物业服务费的请求，本院予以支持。徐保忠辩解，房屋暖气存在故障不交纳物业服务费的意见，因高台县兴隆世纪苑小区业主委员会未提供供暖服务亦未收取供暖费用，该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，高台县兴隆世纪苑小区业主委员会主张徐保忠支付物业服务费505.5元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告徐保忠给付原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会自2015年9至2016年12月期间的物业服务费505.5元，限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告徐保忠负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
代理审判员 孔瑞东
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 蓉
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保142号
申请人董红艳。
被申请人陈亚利。
本院在审理申请人董红艳与被申请人陈亚利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人陈亚利驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈亚利驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或价值20000元的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 红
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3194号
原告：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地长清区。
负责人：于秀文，经理。
委托诉讼代理人：刘旭满，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：宋加东，男，1971年3月6日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
原告山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与被告宋加东劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司的委托代理人刘旭满、被告宋加东的委托代理人赵海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2006年9月至2017年7月13日不存在劳动关系。事实和理由：原告从事保安行业，在原告的人事管理档案中没有被告的入职登记，如果原、被告之间存有劳动关系，原告作为用人单位应该与被告签订书面的劳动合同，并向劳动主管部门进行备案登记。在被告申请劳动仲裁时，被告虽提交上岗证、工作证，但均没有加盖原告公章，被告的主张没有事实根据。在被告提供的工资对账单中，虽有金融机构出具，但对账单明细上没有体现是原告为被告发放工资的账号。同时，被告提供的考勤记录也不是原告制作的，被告提供的工作日志是被告的个人行为。综上，原告没有与被告建立劳动关系，双方间不存有管理与被管理的关系，请法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告宋加东辩称，济南市长清区人事劳动争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2017）第110号裁决书认定的事实清楚，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并确认被告自2006年9月至2017年7月13日与原告存有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：济长劳人仲案字（2017）第110号裁决书、私营企业登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。可以证实山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。宋加东向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2017）第110号裁决书，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司不服裁决向本院提起诉讼。
对于宋加东提交的人员基本情况信息卡一份、工作证二份、银行对账单七张、考勤表复印件一份，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司均不认可，本院认为，宋加东提供的两份工作证中分别加盖有“济南市振邦保安服务总公司”、“济南市振邦保安服务总公司长清分公司”的印章，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司对工作证中加盖的印章的真实性无异议，虽然其称从未向员工发放过工作证，但未能提供证据推翻该证据，故本院于采信；宋加东提供的人员基本信息卡、对账单、借记卡账户历史明细清单，可以与工作证相互印证，本院予以采信。上述证据可以证实宋加东自2006年9月开始在山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司处工作，受该公司管理及安排从事保安工作，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司按月为宋加东发放工资。对于宋加东提交的考勤表复印件，因系复印件且山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司不予认可，也无其他证据可以佐证，故本院不予采信。
关于双方劳动关系存续的截止时间，虽然宋加东主张其向济南市振邦保安服务总公司长清分公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，但未提交证据，本院不予采纳。庭审中当事人陈述工资发放延后一个月，即当月发放上个月的工资，本院根据宋加东提交的银行对账单记载，最后一次工资发放时间为2017年3月9日，发放2017年2月份的工资，据此，本院可以认定山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与宋加东之间自2006年9月至2017年2月期间存在劳动关系，至于2017年3月以后双方劳动关系是否解除及解除时间，双方均未提供证据，本院无法查清，故不予认定。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与宋加东均符合法律规定的主体资格，双方之间的关系长期稳定，属于管理与被管理关系，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司按月发放工资，符合劳动关系的特征，根据当事人提供的证据情况，本院认定双方自2006年9月起至2017年2月期间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与宋加东之间自2006年9月起至2017年2月存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 杜 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2576号
原告:党建芳，女，1961年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。
被告：张加勤，男，1949年7月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告党建芳与被告张加勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告党建芳于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党建芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告党建芳撤诉。
案件受理费2036元，已减半收取计1018元，由原告党建芳负担。
审判员董琳
二〇一八年八月三日
书记员胡斯其
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1571号
申请执行人王书慧，女，汉族，1979年7月19日出生，住郑州市金水区。
被执行人孙文斌，男，汉族，1953年8月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人孙志伟，男，汉族，1981年12月26日出生，住址同上。
王书慧申请执行孙志伟、孙文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4972号民事调解已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
限被执行人孙志伟、孙文斌于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将对被执行人孙志伟名下位于金水区郑汴路138号院13号楼3单���1401、1402号的房产、位于解放区人民路369号福安家园二期1号楼2号的商铺予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世达
二〇一七年一月二十日
书记员 郭剑峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第689号
申请执行人山东斯泰福商贸有限公司，住所地泰安市泰山区望岳东路以东，泰安市。
被执行人王静。
被执行人张延山。
申请执行人山东斯泰福商贸有限公司与被执行人王静、张延山买卖合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第843号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额68303元，已执行0元，未执行68303元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第843号一案的民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋振江
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执788号
申请执行人:刘志华,男,1976年10月22日出生,重庆市合川区。
被执行人:重庆葆钰汽车销售有限公司,住所地重庆市合川区合阳城街道办事处北环路407号，社会统一信用代码91500117345933850Y。
法定代表人：王维。
关于刘志华申请执行重庆葆钰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0117民初5265号民事调解书已经发生法律效力，依照该生效法律文书被执行人重庆葆钰汽车销售有限公司应退还申请执行人刘志华购车款及违约金14000元。现因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案受理。
执行过程中，本院通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的土地房屋情况，通过重庆市法院审判管理系统公安信息查询被执行人名下车辆登记信息、通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息、银行存款、证劵，其他金融产品等，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人。
以上事实，有相关协助执行单位的协助执行回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0117执788号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡 兵
审判员 杨学习
审判员 杨代富
二〇一八年七月十四日
书记员 刘鳗仪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00865号
原告王仁兴。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告戴建强。
被告庄伟。
原告王仁兴与被告戴建强、庄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。在适用简易程序审理中，本院发现被告戴建强、庄伟下落不明，故于2015年12月22日裁定本案适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告王仁兴的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告戴建强、庄伟无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁兴诉称：被告戴建强于2013年8月30日、2014年9月24日分别向原告王仁兴借款40000元、70000元，合计110000元。被告戴建强、庄伟系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。现起诉要求两被告共同归还借款110000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（以40000元为基数，从2014年1月1日计算至还款之日；以70000元为基数，从2015年11月7日计算至还款之日）。
被告戴建强、庄伟未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告戴建强向原告王仁兴出具借条1份，载明：“本人戴建强向王仁兴借到人民币肆万元整（40000元），借到12月底”。
2014年9月24日，被告戴建强又向原告王仁兴出具借条1份，载明：“本人戴建强向王仁兴借柒万圆整（70000元）”。
另查明，被告戴建强、庄伟是夫妻，双方于2005年8月17日登记结婚。
上述事实，由原告王仁兴提供的借条2份、结婚登记审查处理表1份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴建强未按时归还原告王仁兴借款而引起纠纷，违约责任在被告戴建强，故原告王仁兴要求被告戴建强归还借款110000元及支付利息的诉讼请求，应予支持。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定该借款系两被告的夫妻共同债务，被告庄伟应共同承担还款责任。经本院传票传唤，被告戴建强、庄伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建强、庄伟在本判决生效后十日内归还原告王仁兴借款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告王仁兴利息（以40000元为基数，从2014年1月1日计算至实际还款之日；以70000元为基数，从2015年11月7日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由两被告共同负担。此款原告王仁兴已预交，本院不再退还，两被告在支付上述款项时一并支付原告王仁兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2251号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码：15194000-8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被告：五河县邓泽芹百货商店，经营场所蚌埠市五河县城关镇国防路92号谷丰园农贸市场。经营者：邓泽芹，女，1964年9月1日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市五河县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告五河县邓泽芹百货商店（以下简称邓泽芹商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员蒋涛适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。被告当庭提出对酒进行鉴定，因该鉴定申请与侵害商标权没有关联，故本院当庭驳回鉴定申请。原告委托代理人杨贝贝、被告邓泽芹商店经营者邓泽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；２．判令被告赔偿经济损失6万元；3.判令被告支付合理费用5000元（包括但不限于律师费、交通费等）4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值，深受消费者欢迎。但市场上销售侵犯原告商标商品的行为日渐增多，使原告的市场销售份额遭受到无法估量的损失，商誉遭受严重的侵害。2016年2月3日，蚌埠市五河县市场监督管理局对被告经营场所进行检查并立案处理，查获了被告未及售出的“古井贡献礼版”年份原浆白酒4箱。另经查明，被告共进货5箱，货值金额1500元，被查获时止，已销售古井贡献礼版年份原浆白酒一箱，违法获取300元。经鉴定，被告销售的该批白酒均系假冒原告已注册的商标商品。此后，五河县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出五市监罚字〔2016〕114号行政处罚决定书，决定没收四箱侵权“古井贡酒原浆献礼版”白酒，并处15000元罚款。原告认为，被告的销售假冒行为侵犯了原告注册商标专用权，恶劣影响和损坏了原告的品牌商誉，并造成了巨大经济损失，故诉至法院。
邓泽芹商店辩称：当时认为不是假酒，是从合肥串货过来的酒，行政处罚决定其没有提出行政复议。请求第三方鉴定，愿意支付鉴定费用。
古井公司在本案中主张的事实，有其提供并经庭审审查的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、企业注册信息查询单、（2015）皖亳金公证字第2172、2173、2175、2167号公证书、五市监罚字〔2016〕114号行政处罚决定书、律师费发票等证据在案佐证，故对原告古井公司主张的事实予以确认。
本院认为，原告经国家商标局核准，依法取得第7417861号注册商标的专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护。原告不仅享有依照法律规定的注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品已经五河县市场监督管理局处罚，并且五市监罚字〔2016〕114号行政处罚决定书现已生效，原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一，古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二，原告未能举证证明被告因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因被告侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三，律师代理费等费用的合理部分可列入制止侵权行为的费用，但应合理确定。综上本院酌定被告向原告赔偿经济损失18000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决如下：
一、被告五河县邓泽芹百货商店立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告五河县邓泽芹百货商店于本判决生效之日十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失15000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告五河县邓泽芹百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋涛
二○二○一七年一月十六日
书记员 孔筠
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；
(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1036号
原告：梁璐
被告：梁革均
被告：祝文芳
原告梁璐诉被告梁革均、祝文芳物权确认纠纷一案，原告梁璐于2017年1月3日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁璐撤回起诉。
案件受理费5640元本院减半收取2820元，由原告梁璐负担。
审判员 吴庆生
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨振香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11020号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李光全，男，汉族，1958年3月5日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李光全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李光全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李光全向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李光全从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金46037.93元、透支利息9017.02元以及截止2016年12月31日的滞纳金3588.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李光全立即支付截止2017年3月31日的透支本金46037.93元、透支利息9017.02元及截止2016年12月31日的滞纳金3588.28元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金46037.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李光全承担。
被告李光全未答辩。
经审理查明，2016年3月17日，李光全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李光全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李光全发放了信用卡。李光全从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，李光全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46037.93元、透支利息9017.02元及截止2016年12月31日的滞纳金3588.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李光全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李光全发放了信用卡，李光全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李光全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李光全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金46037.93元、透支利息9017.02元及截止2016年12月31日的滞纳金3588.28元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金46037.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费651元，由被告李光全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执589号之一
申请执行人张玉连，女，汉族，现住正蓝旗。
被执行人赛吉拉夫，男，蒙古族，现住正蓝旗。
本院在执行张玉连与赛吉拉夫民间借贷纠纷一案，我院（2016）内2530民初493号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赛吉拉夫未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月16日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赛吉拉夫的存款或其他款项人民币50000.00元、利息18000.00、迟延履行期间的债务利息及案件受理费525.00元、执行费927.88。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 额日登宝力格
二〇一七年十月十六日
书记员 乌 雅 汉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4438号
原告：天津锦嵩能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2209-5。
法定代表人：陈燕琳，经理。
委托诉讼代理人：韩肖飞，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振平，山西祝融万权（天津）律师事务所律师。
被告：敬玉林，男，1966年9月14日出生，汉族，住所地四川省梓潼县。
原告天津锦嵩能源贸易有限公司与被告敬玉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津锦嵩能源贸易有限公司的委托诉讼代理人韩肖飞、张振平到庭参加诉讼，被告敬玉林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退换原告预付货款118687.97元；2.被告给付原告逾期付款损失（以118687.97元为基数，自2016年8月20日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月底5月初，原、被告签订《合作协议》，约定由原告与案外人中建材能源上海有限公司（以下简称中建材公司）签订煤炭购销合同并通过中建材公司将货物最终销售给案外人四川西南水泥有限公司（以下简称西南公司），原、被告共同联系上游、组织货源并将货物运送西南公司指定货场，一切费用由原告预先支付，被告负责协调货物入场、出具结算单及西南公司回款等相关事宜，被告支付原告100000元作为原告与中建材公司签订合同的履约保证金，此单业务净利润三七分成，原告收取70%，被告收取30%等。后被告于2016年5月3日向原告支付履约保证金100000元，原告于2016年5月26日与中建材公司签订《煤炭销售合同》，约定中建材公司从原告处购买煤炭6000吨，单价450元/吨等事项。为履行该合同，2016年5月30日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买6000吨煤炭，单价395元/吨等事项。合同签订后，被告实际销售给原告煤炭2820.56吨，原告将煤炭销售给中建材公司，中建材公司将煤炭销售给西南公司。2016年7月中旬，原告与中建材公司进行了结算。2016年8月19日，原、被告就此单业务进行结算，被告应退还原告预付货款218687.97元，被告于2016年12月1日在结算单上签字确认。原告认为，因此单业务未产生利润，故不存在利润分配问题，扣除被告已交的100000元履约保证金，被告实际应向原告退还预付货款118687.97元，此款经原告多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《合作协议》，用以证明原、被告就通过中建材公司向西南公司供应煤炭事宜达成一致；
2.网上银行电子回单，用以证明被告向原告支付了100000元履约保证金；
3.《煤炭销售合同》，用以证明中建材公司向原告购买6000吨煤炭，销售于西南公司；
4.《购销合同》，用以证明原告向被告购买6000吨煤炭，销售于中建材公司；
5.煤炭结算单，用以证明原告与中建材公司的结算货款为1159810.26元；
6.收货款凭证，用以证明中建材公司向原告支付货款1082537.90元；
7.结算单，用以证明被告应向原告退还预付货款218687.97元；
8.情况说明，用以证明原、被告此单业务亏损59164.15元，不存在利润分配问题；
9.年度报告截图，用以证明案外人北川中联公司、安县中联公司系西南公司的子公司；
10.律师函、未签署补充协议、短信截图，用以证明原、被告就退款事宜协商未果。
被告敬玉林未作答辩。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2、4、7、10真实、合法，与本案具有关联性，均予以确认；证据3、5、6、9与本案原、被告之间的纠纷无关联性；证据8系原告单方制作，真实性不予确认。
被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告系买受人，被告系出卖人。双方于2016年5月30日签订“JS-XNSN-
CGM16053001”《购销合同》，约定被告向原告供应6000吨焦炭，单价395元/吨，总价2370000元。合同签订后，原、被告履行了部分合同事项。2016年12月1日，经双方对账确认，被告于2016年6月1日至6月30日间共计向原告供货2820.56吨，原告共计向被告预付货款671000元，代被告垫付运费559710元，原告应向被告给付货款1012022.03元，上述款项折抵后，被告应退还原告预付货款218687.97元。
另查明，2016年5月3日，原、被告签订“JS-JYL-
XY16042901”《合作协议》，约定原、被告合作，由原告与案外人中建材公司签订煤炭购销合同并通过中建材公司将货物最终销售给案外人西南公司，原、被告共同联系上游、组织货源并将货物运送西南公司指定货场，一切费用经双方一致同意后，由原告预先支付，被告负责协调货物入场、出具结算单及西南公司及时回款等相关事宜，被告支付原告100000元作为原告与中建材公司签订合同的履约保证金，后被告于同日向原告支付了履约保证金100000元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《合作协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告已确认尚欠原告预付货款218687.97元，但至今未予返还且未与原告继续合作，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告在扣除被告所交履约保证金100000元后，要求被告退还所欠预付货款118687.97元并按年利率6%给付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因结算单并未约定具体返还期限，故损失起算时间应以原告提起诉讼之日为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告敬玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津锦嵩能源贸易有限公司支付退款118687.97元及逾期付款损失（自2017年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2781元，减半收取计1390.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 磊
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初37号
原告吴得胜农村承包经营户。
代表人吴得胜。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费97939.20元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴得胜农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1669号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：张从利，男，住三台县塔山镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉张从利金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12299号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告：李文胜，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆首汇装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都B座18层4、5号，统一社会信用代码915001080661541840。
法定代表人：陈杰。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李文胜、重庆首汇装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2018年7月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十四日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 罗闻秋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5471号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟,女,汉族,重庆市江北区人,住重庆市江北区。公司员工。
被告：龚满修，男，1975年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告龚满修物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序独任审理。因被告龚满修无法送达，本院于2016年8月1日裁定转为普通程序审理，由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员杨德才组成合议庭共同负责案件，并于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人任娟到庭参加诉讼，被告龚满修经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告和X小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2013年11月至2015年11月拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告支付所欠物业管理费1787元，违约金300元，共计2087元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告龚满修未发表答辩意见。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、资质等级证，证明原告的主体资格。
证据2，物业服务管理合同两份，证明原告与小区业主委员会签订了合同，按照合同约定进入小区服务，合同中约定了收费标准、违约金计算方式等。
证据3、保安签到记录，出入人员登记、包裹领取表，证明原告履行了物业服务的事实。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与X小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》约定，甲方委托乙方为小区提供物业服务，第三条、物业服务的主要内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5……第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元/平方米/月，高层0.9元/平方米/月……。第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第十六条、每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。2013年8月3日，X业主委员会与原告重庆安易居物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，该协议约定“第二十八条修改为：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，连续三个月未能按时如数交纳物业服务费的，乙方可向人民法院提起诉讼并追收每日千分之三的违约金（违约金的总额不能超过本金）。”
被告系某小区的多层住宅户，其住宅面积为128.95平米，从2013年11月至2015年11月拖欠的物业费共计25个月。
上述事实，有原、被告当庭陈述、重庆市物业服务合同、保安巡逻签到表、包裹领取表等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与X小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告系某小区业主，《重庆市物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》对被告具有法律约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区物业使用人理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费并在违反合同约定后承担违约责任。原告主张被告2013年11月至2015年11月欠缴的物业服务费、水电公摊费1787元。经本院计算，被告欠缴的物业费及水电公摊费为：128.95㎡*0.5元每月每平米*25个月+7元（水电公摊）*25个月=1786.87元。被告在该时间段拖欠的物业费应当按照合同约定承担违约金。原告要求被告支付违约金300元，按照合同约定的违约金计算标准，被告应当承担的违约金高于300元，原告自愿主张300元，未加重被告负担，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付物业管理费、水电公摊费共计1786.87元，违约金300元，共计2086.87元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚满修在本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2013年11月至2015年11月的物业服务费、水电公摊费1786.87元，违约金300元，共计2086.87元；
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龚满修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 奉继规
人民陪审员 杨德才
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡安庆
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执272号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区xx市。
负责人：刘刚，系该行行长。
委托代理人：耿慧丽，女，回族，系该行风险经理，住宁夏回族自治区xx市。
委托代理人：王国云，男，回族，大学文化程度，系该行客户经理，住宁夏回族自治区xx市。
委托代理人：刘海争，男，汉族，系该行客户经理经理，住宁夏回族自治区xx市。
被执行人：宁夏鑫金源工贸有限公司，住宁夏回族自治区xx市。
法定代表人：杨志德，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）永民物申字第1号民事裁定书，本院在执行宁夏银行股份有限公司科技支行申请执行宁夏鑫金源工贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人宁夏鑫金源工贸有限公司变价抵押财产向申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行支付借款170万元，并负担案件执行费19400.00元。但被执行人宁夏鑫金源工贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏鑫金源工贸有限公司歇业，法人杨志德无法找到，申请执行人申请对抵押物进行评估、拍卖。银川市中级人民法院依法委托宁夏房诚房地产评估有限公司对被执行人宁夏鑫金源工贸有限公司的位于xx县自建房及厕所、xx县工业用地进行评估，并由银川市中级人民法院依法委托宁夏多元产权拍卖有限公司进行拍卖，三次公开拍卖均流拍，申请执行人也不同意以第三次拍卖的流拍价以物抵债，称本案在拍卖过程中价格降幅太低，有一间29.47平方米的厕所系临时搭建的，并且没有产权，不应当评估到本案财产中，并拒缴纳变卖公告费。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一八年八月三日
书记员 李 刚
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初477号
原告周某。
委托代理人王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员屈芳适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王燕兰，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年相识相恋，年月日登记结婚，2011年6月3日生婚生子王某乙，婚前双方感情不稳定，婚后未能建立良好的夫妻关系，2014年12月8日原告向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚，现双方仍处于分居状态，已无和好可能。故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。
被告王某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情并没有破裂，分居是因为两个人在不同的城市工作，没有到法律规定的两年。孩子还小，一个人抚养压力很大，希望原告可以回家。
经审理查明，原、被告于2007年相识相恋，年月日登记结婚，2011年6月3日生婚生子王某乙。原、被告婚后初期感情尚好，近年来因性格及家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年12月起诉离婚，2015年2月16日本院判决不准予离婚。双方自述自2014年12月分居至今。
上述事实，有结婚证、常住人口登记信息及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，结婚已有5年多且育有一子，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子营造一个温馨和谐的家。双方虽分居一年多，但仍有和好的可能，被告也表示想挽回他们的婚姻，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 屈芳
二〇一六年四月八日
书记员 陈瑛
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁14民终1784号
上诉人（原审被告）：魏振枝，女，1945年5月27日出生，汉族，现住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：付新枝，女，汉族，1971年6月6日出生，住庆云县，系上诉人二儿媳，特别授权。
被上诉人（原审原告）：董强，女，1968年2月22日出生，民族，现住庆云县。
上诉人魏振枝因与被上诉人董强所有权确认纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏振枝上诉请求：撤销一审判决、依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋没有争议，无需确权。我方对《房屋归属协议证明合同》的签字手印均没有异议，一审时我方没有收到开庭传票，缺席审理违反法定程序。
董强答辩称，魏振枝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董强向一审法院起诉请求：1、请求判令原被告签订的房屋归属协议证明合同中归属原告的房屋、院落及院墙归原告所有，被告不得阻挠原告对归属原告的房屋、院墙及院落等进行管理和使用。
一审法院认定事实：原告与被告的三儿子柳光存于2005年3月7日经庆云县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年10月30日柳光存因交通事故意外死亡。2012年12月14日在柳光存的亲叔伯二叔柳殿希的见证下，原告与被告签订《房屋归属协议证明合同》内容为：“1、柳光存婚前所盖北屋三间、存款六千元归他母亲魏振枝所有，与任何人无关。2、北屋院儿里偏房两间、门洞子一个、一面院墙、铁皮顶子归董强所有，拆迁款归董强所有。3、婚后董强所盖南屋一个院儿归董强所有，与任何人无关。4、柳光存母亲魏振枝自柳光存死亡后，不享有董强的赡养和照顾义务，老人与董强没有任何关系，老人不得干涉董强的人身自由。此协议合同自2012年12月14日起生效”。该合同中有原、被告及柳殿希的签字并捺手印。2015年9月16日庆云县渤海街道办事处柳家村民委员会给原告出具证明一份，内容为“我村村民柳光存与董强结婚捌年多，柳光存因交通事故死亡于2012年10月份，死后房屋归属协议证明合同中偏房两间、门洞子一个、一面院墙、铁皮顶子、南屋三间一个院归董强所有，无有宅基证，特此证明。”铁皮顶子早已被拆除。
另查明，2015年9月6日魏振枝作为原告向庆云县法院起诉魏振枝的大儿子柳广(光）秀及柳广秀的儿子柳志强恢复原状责任纠纷（2015）庆民初字第1037号案在审理过程中，董强应柳广秀的申请出庭作证，证明魏振枝与柳广秀、柳志强恢复原状责任纠纷案所涉院墙及大门所有权归董强所有，庭审中对证人董强提供的2012年12月14日的《房屋归属协议证明合同》进行质证时，魏振枝承认该合同中系本人书写的姓名，手印也是自己所捺。
以上事实由《房屋归属协议证明合同》一份、庆云县渤海街道办事处柳家村民委员会出具的证明一份、原告与柳光存的结婚证、柳光存的火化证明、（2015）庆民初字第1037号卷宗庭审材料及原告的陈述等予以证明。
一审认为，原被告签订的《房屋归属协议证明合同》是双方的真实意思表示，本院确认其合法有效，原被告应按合同约定履行。原告要求按合同约定北屋院里偏房两间、门洞子一个、一面院墙南屋三间及院落归原告所有的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：原、被告签订的《房屋归属协议证明合同》中的北屋院里偏房两间、门洞子一个、一面院墙、南屋三间及院落归原告所有。案件受理费100元及保全费由被告承担。
本院二审查明，一审法院依法给上诉人快递送达起诉状和开庭传票时上诉人拒收。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，在双方的亲人柳光存不幸去世后，双方本着互谅互让的原则达成的《房屋归属协议证明合同》是双方真实意思表示，合法有效，且上诉人在上诉状中也认可该协议。一审法院在依法送达起诉状和开庭传票上诉人拒收的情况下缺席审理，符合法定程序。上诉人要求撤销一审判决的诉讼请求缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 德 宝
审判员 王 晓 丽
审判员 亓灿新二〇一七年九月十五日
书记员 潘 丽 娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1801号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告刘圣强，男，约48岁，汉族，农民。
被告刘广东，男，约48岁，汉族，农民。
本院在审理原告张保府诉被告刘圣强、刘广东餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯耀川
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执15号
申请执行人贾慧芳。
被执行人李福来。
被执行人张秀敏。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）保民再终字第35号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李福来、张秀敏银行存款228572.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘艳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2016冀01**民初2128号
原告：底鹏。
被告：崔玉玲。
被告：褚国红。
第三人：石家庄存房房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦15层1521、1523、1525、1527。
法定代表人：徐瑞东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳芝，该公司员工。
本院在原告底鹏与被告褚国红、崔玉玲、第三人石家庄存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告于2016年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告底鹏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告底鹏承担。
审判员 高双志
二〇一六年九月二日
书记员 王 娇
本裁定为口头裁定，不再送达书面裁定
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执6445号
蔡恩佳：
申请执行人慈溪圣骑士典当有限公司与你（公司）民间借贷纠纷纠纷一案，（2016）浙0282民初9901号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪圣骑士典当有限公司在本院申请强制执行，本院于2016年12月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了35000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执6445号案件执行完毕。
二〇一七年一月九日
承办人：胡倩南电话：
浙江省金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行初78号
原告杜四德，男，1956年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市
被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
原告杜四德诉东阳市人力资源和社会保障局社会保障行政处理一案，本院受理后，依法按原告确认的送达地址向其送达权利义务告知书等诉讼材料。2018年7月31日，本院再次按其确认地址向其寄送传票，通知其于2017年8月17日下午14时45分到庭。上述材料均因无人接收并无法电联原告而被退回。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》的相关规定，应视为上述文书均已送达原告。原告无正当理由未能按时到庭，本案依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条、第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
本案按原告杜四德撤回起诉处理。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周姗姗
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1022号
罪犯陈恒亮，男，1993年9月6日生，穿青族，初中文化，贵州省大方县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年2月21日作出(2014)澄少刑初字第0030号刑事判决，认定陈恒亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年3月14日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈恒亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯陈恒亮减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈恒亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈恒亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈恒亮减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年8月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐世平