四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终107号
上诉人（原审原告）：乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹乡张铺儿村。
法定代表人：江东，总经理。
被上诉人（原审被告）：曾佩妮，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡上秀，女，1946午6月3日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某，男，2000年5月28日出生，汉族，农民，住四川省威远县。
法定代理人：朱某（曾某母亲），女，农民，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。
原审第三人：王开舟，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称捷顺汽车运输公司）因与被上诉人曾佩妮、被上诉人曾某、被上诉人蔡上秀、原审第三人王开舟工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
捷顺汽车运输公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.由王开舟承担本案赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费由曾佩妮、曾某、蔡上秀承担。事实与理由：一、本案赔偿责任应由实际车主王开舟承担。曾申明为王开舟雇请的雇员或合伙人，捷顺汽车运输公司并不知情，曾申明并未与捷顺汽车运输公司建立劳动关系，故应由王开舟承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案实际承担赔偿主体应为王开舟，捷顺汽车运输公司不应承担赔偿责任。
曾佩妮、曾某、蔡上秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王开舟在答辩期内未提交答辩状，且未到庭参加诉讼。
捷顺汽车运输公司向一审法院起诉请求：1.判令捷顺汽车运输公司不向曾佩妮、曾某、蔡上秀支付曾申明的工资11541元、丧葬补助金20590.5元、供养亲属抚恤金101045元、一次性工亡补助金576880元、公告费1000元；2.判令王开舟承担支付曾佩妮、曾某、蔡上秀相关费用。
一审法院认定事实：王开舟将购买的×号重型货车挂靠于捷顺汽车运输公司对外经营运输业务，并雇请曾申明驾驶。2012年7月2日，曾申明根据王开舟安排驾驶×号货车到乐山市市中区顺河沙场内装运河沙。13时50分，该车行驶至沙场内林河路段时，车辆压垮河堤（河堤上有车辆通行）坠入大渡河中，造成曾申明失踪、车辆损坏的交通事故。2015年7月26日，四川省广汉市人民法院（2014）广汉民特字第7号《民事判决书》宣告曾申明死亡。2015年9月10日，乐山市人社局对蔡上秀的工伤认定申请予以受理，于2015年11月12日作出乐人社工伤决定[2015]第0909号《工伤认定决定书》，认定曾申明为工伤。捷顺汽车运输公司不服，向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。2016年10月21日，峨眉山市人民法院作出（2016）川1181行初53号《行政判决书》，判决驳回捷顺汽车运输公司的诉讼请求。捷顺汽车运输公司上诉至乐山市中级人民法院，2016年12月9日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11行终154号《行政判决书》，确认乐山市人社局作出的《工伤认定决定书》有效。2017年2月3日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案字（2016）第65号《仲裁裁决书》，裁决捷顺汽车运输公司在裁决生效之日起十五日内向蔡上秀、曾佩妮、曾某支付曾申明工资11541元、丧葬补助费20590.5元、供养亲属抚恤金101045元、一次性工亡补助金576880元、公告费1000元。捷顺汽车运输公司于2017年2月9日签收仲裁裁决书。捷顺汽车运输公司不服，遂于2017年2月16日提起诉讼。另查明，蔡上秀、曾佩妮、曾某分别系曾申明的母亲、女儿和非婚生子。审理中，蔡上秀、曾佩妮、曾某自愿在乐中劳人仲案字（2016）第65号《仲裁裁决书》裁决的各项赔偿总额中扣减50000元赔偿款项。
一审法院认为，社会保险行政部门认定王开舟挂靠捷顺汽车运输公司对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案字（2016）第65号《仲裁裁决书》裁决符合法律的规定。捷顺汽车运输公司未履行工伤保险责任，亦未举证证明其不属于承担工伤保险责任的单位，该院对于捷顺汽车运输公司不支付蔡上秀、曾佩妮、曾某三人对曾申明的工资11541元、丧葬补助金20590.5元、供养亲属抚恤金101045元、一次性工亡补助金576880元、公告费1000元的主张不予支持。此外，捷顺汽车运输公司在承担赔偿责任后可以向王开舟追偿，系另一法律关系。对于捷顺汽车运输公司关于曾申明的工资11541元、丧葬补助金20590.5元、供养亲属抚恤金101045元、一次性工亡补助金576880元、公告费1000元由王开舟直接赔偿的主张，该院不予支持。蔡上秀、曾佩妮、曾某三人对赔偿总金额扣减50000元的主张，系当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，该院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、捷顺汽车运输公司在判决生效之日起十日内向蔡上秀、曾佩妮、曾某支付曾申明的工资、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、公告费共计661056.5元；二、驳回捷顺汽车运输公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由捷顺汽车运输公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第一款第一项规定：根据当事人讼争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的应适用相应的第三级案由；……。本案系捷顺汽车运输公司起诉请求不支付曾申明因工死亡的工伤保险待遇，故本案案由应适用第四级案由工伤保险待遇纠纷。一审法院确定本案案由为二级案由劳动争议纠纷不当，本院予以纠正。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：捷顺汽车运输公司是否应该承担曾申明因工死亡的工伤保险赔偿责任。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，受害人曾申明驾驶×号货车系第三人王开舟挂靠于捷顺汽车运输公司经营的货车，作为被挂靠单位，捷顺汽车运输公司应该能够遇见可能存在的危险，但自愿同意王开舟的货车挂靠该公司经营，且没有为曾申明购买工伤保险。根据前述规定，捷顺汽车运输公司应当依法承担曾申明因工死亡的工伤保险赔偿责任。虽然，受害人与捷顺汽车运输公司不存在直接的劳动关系，但《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，是基于对职工利益保护的特殊规定，不以是否存在真实劳动关系为前提，故捷顺汽车运输公司主张其不承担曾申明的工伤保险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，捷顺汽车运输公司在承担本案的工伤保险赔偿责任后，有权依法向本案第三人王开舟追偿。
综上所述，捷顺汽车运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项、第二款，《工伤保险条例》第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乐山市捷顺汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌建英
审 判 员 周 全
审 判 员 刘一铭
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙秀竹
书 记 员 吴秋芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。