西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第00749号
原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓02幢203室。
法定代表人周鹏飞，该公司总经理。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师（原江苏中欧律师事务所律师）。
委托代理人方婧，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陕西虹阳国际旅行社有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场A座301号。
法定代表人王京阳，该公司总经理。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘乾坤，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司与被告陕西虹阳国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志军、被告委托代理人任大昕、刘乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2010年5月起合作，被告作为组团社组织陕西的客源，由作为地接社的原告负责南京和上海及周边的接待并提供服务。2010年5月至6月间，原被告共合作7个团，根据双方的传真确认件，被告应支付原告团款及由原告代买的火车票费用等共计162086元，现被告已支付102000元，还欠60086元未支付，多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付欠款人民币60086元，并承担逾期付款的违约金（自2010年7月1日起计算，按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告所诉与事实不符，被告所发传真材料并未填写价格，仅是进行咨询及询价，原被告双方并未通过传真方式订立合同；第二，被告每次给原告的团费，都是按双方口头的议价及时结清，不存在拖欠事宜，被告方不应承担继续支付欠款的义务，故请求依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原被告均承认2010年5月至6月双方共合作7个旅游团业务，现唯对每笔业务的费用发生争议。原告提交《华东五市＋双水乡＋世博团单飞七日游》（2010年5月7日至5月12日）传真确认件，及中国康辉南京国际旅行社质量回馈单，证明2010年5月7日至5月12日三人散客旅行团费用3144元。被告对原告接三人散客团之事实表示认可，但认为费用应为2130元，对质量回馈单真实性及证明目的不认可。
原告提交2010年5月17日至5月22日传真确认件，及中国康辉南京国际旅行社质量回馈单，证明2010年5月17日至5月22日旅行团费用13718元。被告对该组证据的真实性和证明目的均认可。
原告提交2010年5月19日至5月22日传真确认件，证明2010年5月19日至5月22日旅行团人数13人，旅行团费用13620元。被告对旅行团人数无异议，对费用13620元不予认可，被告认可10364元；并认为其向原告传真件的价格是空白的，价格和金额是原告事后所补。
原告提交《5.21-5.26世博32人计划》传真确认件、中国2010年上海世博会参观-
团队预约登记表，及定单信息，证明此次旅行团人数32人，旅行团费用25600元。被告对旅行团人数无异议，对费用25600元不予认可，被告认可14900元；并认为其向原告传真件的价格是空白的，价格和金额是原告事后所补。
原告提交《华东四市＋桃花岛＋普陀＋世博会八日游》（2010年5月23日至5月28日）传真确认件、定单信息两张（入园时间分别为2010年5月27日、2010年5月28日）、中国2010年上海世博会参观-
团队预约登记表、团队参观预约凭证单两张（参观日期分别为2010年5月27日、2010年5月28日），证明此旅行团人数19个大人加4个小孩，旅行团费用43472元。被告对旅行团人数无异议，对费用43472元不予认可，被告认可30600元，并认为其向原告传真件的价格是空白的，价格和金额是原告事后所补。对定单信息及预约凭证单真实性不认可。
原告提交2010年5月27日至5月31日传真确认件，及中国康辉南京国际旅行社质量回馈单，证明此旅行团人数为18个大人加1个全陪，旅行团费用24120元。被告对旅行团人数不认可，认可旅行团人数18个大人，不认可一个全陪；对费用24120元不予认可，被告认可17500元，并认为其向原告传真件的价格是空白的，价格和金额是原告事后所补。
原告提交《上海世博园双飞三日游》（2010年6月11日至6月13日）传真确认件，中国康辉南京国际旅行社质量回馈单，证明此旅行团人数为26个大人加1个全陪，旅行团费用35100元。被告对旅行团人数不认可，认可旅行团人数25人；对费用35100元不予认可，被告认可12480元，并认为其向原告传真的单子价格是空白的，价格和金额是原告事后所补。
原告提交QQ聊天记录，证明被告业务员李江涛和原告业务员郝建辉关于所有团的人数、时间、价格的协商过程。被告对该证据的合法性及证明目的不认可，称该份证据不能表现出双方当事人是本案争议的当事人，且谈话内容完整性无法确定，因此不能作为本案依据。
被告提交《泰州、无锡、上海世博单卧单飞5日游》、《5.21-5.26世博32人计划》、《华东四市＋桃花岛＋普陀＋世博会行程表》、《华东三市＋世博单飞卧六日游》、《上海世博园双飞三日游》，证明上述材料由被告盖章后向原告传真时并未填写价格。原告对该组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为被告将上述材料传真给原告，原告填写价格盖章并回传给被告，被告向原告传真的上述材料是要约，原告的回传件是承诺，应以原告回传件作为确定最终价格的依据。法院要求原告提交原告收到被告传真件并将价格填写后回传给被告传真件的原件，被告收到回传件的证据，原告至今未向法院提交。
原告承认收到被告7个团综团款项102000元。
上述事实，有提交的华东五市＋双水乡＋世博团单飞七日游传真确认件、中国康辉南京国际旅行社质量回单、华东五市＋双水乡＋世博团单飞七日游传真确认件、华东四市＋桃花岛＋普陀＋世博会八日游传真确认件、订单信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案的焦点在于：旅行团费用是怎样计算的，依据是什么，原告的诉讼请求是否成立。原告诉称原被告是事先通过传真形式确认旅行团费用，即被告向原告发传真确认旅行团人数及行程但未填写价格，原告填写价格后回传给被告。被告对此予以否认，并称被告其从未收到原告填写价格后的传真件，被告向原告发传真只是进行咨询及询价，且每次都是被告给原告打款后原告才接团；被告已付原告7个团综团款项102000元，不存在拖欠事宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告负有提供证据证明其所主张合同价格的责任。原告至今未能向法院提交原告填写价格后向被告所发的传真件被告已收到的相关证据，故不能证明合同的实际履行价格。因此，对于原告诉称其已将被告传真件填写价格盖章并回传给被告的意见，本院不予采信。且其提供的QQ聊天记录，其中并没有确定每笔业务最终费用的内容，由于原告未能提供有效证据证明被告仍欠其旅行团费用60086元，故对原告要求被告支付欠款60086元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案案件受理费用1302元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 白志明
人民陪审员 李俊毅
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 朱 华
打印：相丽华校对：李鑫2012年月日送达