四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2115号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：涪城区长虹大道中段**号。
负责人：岳小群，该分社主任。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：罗绍长，男，汉族，生于1978年4月4日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：邓红，女，汉族，生于1983年1月26日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（以下简称涪城区信用社华尔街分社）诉被告罗绍长、邓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王富昌和被告罗绍长到庭参加了诉讼。被告邓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪城区信用社华尔街分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗绍长、邓红偿还原告借款本金349990元及借款利息、罚息；2、判令被告承担原告因此案支付的律师费10000元；3、确认原告对被告抵押的资产的变现价款享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告罗绍长与原告签订了《最高额抵押合同》，为其在2013年11月18日至2016年11月18日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为35万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2016年1月14日，双方变更了抵押登记：抵押期限延长至2023年11月18日，抵押担保债权数额变更为46.2万元。2016年1月29日，被告邓红书面承诺同意为被告罗绍长在原告处的贷款提供抵押担保和共同还款，同日被告罗绍长与原告签订了《个人借款合同》，该借款合同项下借款额度为人民币349990元，借款额度支用有效期间自2016年1月29日至2018年1月28日止；本合同约定贷款利率为浮动利率（即在基准利率基础上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率基础上上浮50%，按月结息，还款方式为按月付息、到期一次还本。合同签订后，原告依约向被告罗绍长履行了放款义务。借款到期后，二被告却未按照约定和承诺全面履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗绍长辩称：原告诉称的均是事实，我的确在原告处借款349990元，也的确没有归还完毕，还该还多少借款本金、借款利息如何计算均以原告提交的证据证明的为准。我现在经济困难，无力偿还。对原告关于对抵押房屋享有优先受偿的主张，我也没有意见。
被告邓红未答辩。
原告涪城区信用社华尔街分社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明双方主体适格。2、《个人借款合同》1份、《最高额抵押合同》1份，证明被告和原告之间存在借款关系的事实。3、《借款借据》1份，证明被告向原告借款349990元的事实。4、绵房他证他权字第××号《房屋他项权证》复印件1份，证明原告对被告罗绍长名下位于绵阳市涪城区左岸丽舍7栋2单元5楼4号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证：绵城国用【2011】第15863号）享有优先受偿权。5、《罗绍长交易明细清单》1份，证明被告罗绍长归还借款利息、尚下欠款项的情况。被告罗绍长、邓红未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。
根据原、被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告罗绍长与原告涪城区信用社华尔街分社签订了《最高额抵押合同》，为其在2013年11月18日至2016年11月18日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为35万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。抵押担保物为被告罗绍长名下位于绵阳市涪城区左岸丽舍7栋2单元5楼4号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证：绵城国用【2011】第15863号）一套。2016年1月14日，双方变更了抵押登记，原告涪城区信用社华尔街分社持有的绵房他证他权字第××号《房屋他项权证》记载：抵押期限延长至2023年11月18日，抵押担保债权数额变更为46.2万元。
2016年1月29日，被告邓红和被告罗绍长共同向原告涪城区信用社华尔街分社出具《抵押担保承诺书》、《共同还款承诺书》，承诺同意为被告罗绍长在原告处的贷款提供抵押担保和共同还款。
2016年1月29日，被告罗绍长与原告涪城区信用社华尔街分社签订了《个人借款合同》，约定被告罗绍长在原告处借款人民币349990元，借款额度支用有效期间自2016年1月29日至2018年1月28日止；贷款利率为浮动利率（即在基准利率基础上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率基础上上浮50%，按月结息，还款方式为按月付息、到期一次还本。合同还约定，若甲方（即借款人）未按约定归还借款本息，将承担乙方（即贷款人）为实现债权所产生的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、保全费等等）。合同签订后，原告涪城区信用社华尔街分社依约向被告罗绍长发放了贷款349990元。
借款期限内，被告罗绍长归还了部分借款利息。截止2018年1月28日借款期限届满，被告罗绍长还下欠原告涪城区信用社华尔街分社借款本金349990元及部分借款利息（含复利）未支付。
原告涪城区信用社华尔街分社多次催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。诉讼过程中，原告涪城区信用社华尔街分社提供的《罗绍长交易明细清单》显示，截止2018年6月13日，被告罗绍长还下欠原告涪城区信用社华尔街分社借款本金349990元、借款利息（含罚息、复利）89123.02元。
另查明，原告涪城区信用社华尔街分社因本案诉讼，和四川经义律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因本案应向四川经义律师事务所支付律师费10000元，在判决书生效之日起十日内支付。
本院认为：经被告罗绍长、邓红申请，原告涪城区信用社华尔街分社于2016年1月29日和被告罗绍长签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告罗绍长在借款期限内，仅归还了部分借款利息，在借款期限届满后，也未按照约定归还剩余借款本息。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任。被告邓红向原告涪城区信用社华尔街分社出具《抵押担保承诺书》、《共同还款承诺书》，承诺同意为被告罗绍长在原告处的贷款提供抵押担保和共同还款的民事责任，被告邓红的上述意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。对原告涪城区信用社华尔街分社要求被告罗绍长、邓红支付剩余的借款本金及利息、罚息的诉求，本院予以支持。
原、被告双方还约定，被告罗绍长用自有的位于绵阳市涪城区左岸丽舍7栋2单元5楼4号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证：绵城国用【2011】第15863号）一套作抵押担保，双方共同在房管局办理了抵押登记，原告涪城区信用社华尔街分社持有绵房他证他权字第××号《房屋他项权证》。现被告罗绍长、邓红未按约定履行还款义务，原告要求确认其对位于绵阳市涪城区左岸丽舍7栋2单元5楼4号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证：绵城国用【2011】第15863号）一套的变现价款享有优先受偿权，其诉求符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院予以确认。
原告涪城区信用社华尔街分社因本案诉讼，和四川经义律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因本案应向四川经义律师事务所支付律师费10000元。原告涪城区信用社华尔街分社要求被告罗绍长、邓红承担该笔费用，其诉求符合《个人借款合同》中关于“若甲方（即借款人）未按约定归还借款本息，将承担乙方（即贷款人）为实现债权所产生的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、保全费等等）”的约定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告罗绍长、邓红在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社偿还借款本金349990元及借款利息【利息的计算方式：1、截止2018年6月13日的借款利息（含罚息、复利）为89123.02元；2、从2018年6月14日起至借款清偿之日的借款利息以本金349990元为基数，按照约定贷款利率基础上上浮50%的罚息利率予以计算；3、若未按本判决所确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）】；
二、被告罗绍长、邓红在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社支付律师费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告罗绍长、邓红不能清偿上述债务时，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社对登记在被告罗绍长名下位于绵阳市涪城区左岸丽舍7栋2单元5楼4号的房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证：绵城国用【2011】第15863号）一套的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费3916元，由被告罗绍长、邓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一八年七月八日
书记员 黎小娇