江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终448号
上诉人（原审原告）赵晓智。
委托代理人陈维玲，系赵晓智配偶。
被上诉人（原审被告）显亮（昆山）汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬溪南路225号。
法定代表人王宪宗，该公司董事长。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人李雅婷，江苏誉腾律师事务所实习律师。
上诉人赵晓智与被上诉人显亮（昆山）汽车配件有限公司（以下简称显亮公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月22日显亮公司向赵晓智发出聘用通知函，聘用赵晓智为项目经理，从2011年3月28日至2013年3月27日，月薪税前8700元（含住房津贴700元），报到日期2011年3月28日，试用期为两个月。2011年3月28日赵晓智与显亮公司签订了劳动合同，合同期限自2011年3月28日至2013年3月27日止，赵晓智从事项目经理工作，加班加点工资计算基数约定为赵晓智岗位实行责任制，无加班费等。2013年3月12日双方续签了劳动合同，合同期限自2013年3月28日至2016年3月27日止，赵晓智从事项目经理工作，加班加点工资计算基数为最低工资。
显亮公司的《员工手册》规定，记大过：可视情况进行减薪、降级、停职、并令其写检查。违反技术操作规程，造成公司经济损失的；违背工作方法或因工作疏忽以致影响生产，使公司蒙受损失者，均予以记大过处理。员工需要加班必须事先得到批准，加班后的第二工作日应填写加班记录，由管理部负责统计，员工加班时间以加班单为准，不以打卡时间为准。赵晓智的工资结构为基本薪1530元、特别津贴7220元、主管加给1000元、住房津贴700元，合计为10450元。
2012年7月23日赵晓智填写了钥匙摇控器测试机申请书，内容为为开发3E45项目LOCKSET部品的供应商，按照我们合同要求，钥匙的摇控器由贵司提供给我们，因为此设备牵扯到欧姆龙技术保密问题，必须由贵司购买后授权给我司使用，在此特向贵司提出申请。2012年10月17日赵晓智向客户发送电子邮件，主要内容为测试机和摇控器的价格没有确认，请将报价提供我司。2012年11月26日客户单位发电子给赵晓智，贵司申购的2台测试机和30PCS摇控器货已到，已办好所有相关手续，因物品总金额高，请贵司上门自取或委托他人代取。2012年11月30日赵晓智在产品交付签收单上签字，2014年3月5日客户单位向显亮公司开具增值税发票，测试机及摇控器总金额为202870.98元，显亮公司支付了该货款。
2014年6月26日客户单位发送邮件给显亮公司，主要内容对赵晓智在处理问题时的专业性，非常的不满意，希公司高层对赵晓智负责的项目给予更多关心（泰国Logo问题）。2014年7月11日显亮公司作出人员职务异动事宜公告，认为赵晓智在工作期间，处理不当以下事情而造成公司的损失及客户的投诉，如下：在处理无锡上汽反映泰国Logo问题不及时导致客户投诉；3E45测试机费用未上报导致公司损失18万元；3E45产品送予客户D表时，将测试时间要达2000H，未监督到位，将D表测时间写成200H，而延误承诺客户测试时间，造成客户严重不满。综合以上原因，经人评会决定，将赵晓智工作岗位调整至同一部门的产品工程师（工资下调1700元）。显亮公司作出调岗决定后，赵晓智没有在新岗位工作至今。显亮公司支付赵晓智2014年6月份工资8951.81元、2014年7月份工资7866.16元、2014年8月份工资3382.95元（赵晓智有请假）。
劳动合同期间，赵晓智向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求显亮公司恢复项目经理工作岗位，支付2014年8月至9月的工资差额5694.10元、2013年3月12日至2014年7月31日期间加班工资31966元，以实际工资标准缴纳社会保险。该委于2014年12月29日作出裁决：驳回赵晓智的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，赵晓智不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、邮件、银行对帐单、发票、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告赵晓智的诉讼请求为：要求显亮公司支付2014年8月至今工资差额、2013年3月12日至2014年7月31日期间加班工资31966元、精神损失费及误工费50000元。
原审法院认为：赵晓智进入显亮公司工作，依法建立了劳动关系。显亮公司的规章制度规定了加班需要加班单统计结算加班加点工资，但赵晓智不能提供加班单，故要求显亮公司支付加班加点工资，没有依据。赵晓智要求显亮公司支付2013年3月12日至2014年7月31日期间的加班工资31966元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
赵晓智陈述其职责为督促报价，显亮公司认为赵晓智的职责范围不需要其报价，但赵晓智对测试机进行了报价，属超出其职权的范围。测试机原为免费产品，赵晓智予以认可，但认为测试机原为免费产品，测试机为摇控器附属品，赵晓智只要对方把摇控器的价格报过来，而该业务由赵晓智经办（超越职权），并要求对方对测试机及摇控器进行报价，导致原本不需要付费的测试机变成了付费产品，导致显亮公司的损失（款项已支付），应当认定赵晓智超越职权范围、严重失职，并造成显亮公司的损失。同时，赵晓智在职期间，被客户投诉，造成恶劣影响，即赵晓智的上述行为符合显亮公司规章制度记大过之规定。赵晓智认为显亮公司作出降职降薪决定之事实不予认可，但又无证据予以证明，原审法院不予支持。显亮公司依据规章制度之规定，对赵晓智作出减薪、降级决定，符合法律规定，也是显亮公司用工管理自主权范围，赵晓智应当服从显亮公司的决定，但赵晓智并没有服从，打卡上班而不提供劳动，即不按劳动合同约定履行劳动义务，责任在于赵晓智，且法律规定劳动者提供劳动，用人单位应当支付工资，赵晓智要求显亮公司按劳动合同约定支付2014年8月至今工资差额，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
赵晓智要求显亮公司支付精神损失费及误工费50000元，不属劳动争议，原审法院不予理涉。在审理中，赵晓智增加诉讼请求，要求撤销调岗公告，并公告恢复其名誉，不属劳动争议，原审法院不予理涉。赵晓智增加诉讼请求，要求显亮公司支付拖欠加班费赔偿金30000元及工资赔偿金10000元，未经仲裁，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵晓智的诉讼请求。案件受理费10元，由赵晓智负担。
上诉人赵晓智不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人对其调岗降薪无事实依据，测试机问题、Logo客户投诉问题、实验时间问题，事实证明责任都不在上诉人，被上诉人依法应补发其降薪工资。关于加班费问题，双方在第二份劳动合同中明确规定有加班费，而且公司也公告发布取消加班费改为调休，上诉人填写的加班单及打卡都在被上诉人处，被上诉人应支付加班工资。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审提出的诉讼请求。同时，被上诉人使用不正当手段，压迫上诉人辞职，应赔偿上诉人经济赔偿金104500元。
被上诉人显亮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：用人单位享有经营自主权，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且已向劳动者公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，上诉人要求客户对钥匙摇控器及测试机进行报价，并签收该产品，已超出其工作职责范围，并导致被上诉人多支出本不需要付费的测试机费用，对被上诉人造成重大损失。同时，上诉人在职期间，在处理无锡上汽反应泰国Logo问题时处理不及时导致客户不满投诉，造成客户对公司产生负面影响。被上诉人认为上诉人的行为反映其不胜任原项目经理岗位，并依据公司规章制度，对上诉人作出调岗降薪的决定，符合公司规章制度与法律规定，也是被上诉人行使用工管理自主权的行为，上诉人理应服从。但此后上诉人虽打卡上班却不提供劳动，故上诉人要求被上诉人按劳动合同约定支付2014年8月以后的工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班费问题，被上诉人的规章制度规定了加班需要填写加班申请单，不以打卡时间为准。上诉人在仲裁中也认可其未填写过加班申请单，故上诉人要求被上诉人支付2013年3月12日至2014年7月31日期间的加班工资，也没有事实和法律依据，本院也不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付精神损失费及误工费50000元，不属于劳动争议范围，本院不予理涉。对于上诉人要求被上诉人支付拖欠加班费赔偿金30000元及工资赔偿金10000元，以及上诉人二审中要求被上诉人赔偿其辞职赔偿金104500元，均未经仲裁，本院不予理涉。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人要求改判的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵晓智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨乐婷