四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初237号
原告：陈官明，男，1944年3月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
原告：伍福贵（又名孙廷洁），女，1948年4月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈清银，男，1969年11月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈官明、原告伍福贵与被告陈清银赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈官明及其委托诉讼代理人王茂吉、原告伍福贵、被告陈清银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付每年300元的赡养费并每年向二原告交付稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤，履行上述赡养义务的起始日期为自2001年1月1日起。在本案审理过程中，二原告将其诉讼请求明确为被告向二原告一次性履行自2001年起至2017年止的赡养义务（即按照《赡养协议书》的约定，被告每年应向二原告支付的赡养费300元和被告每年应向二原告交付的稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤，同时在计算上述赡养义务时，应扣除被告已向二原告交付的2001年和2002年的稻谷共计1000斤）和自2018年正月起，被告在每年的农历8月15日之前向二原告支付赡养费300元并向二原告交付稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤。同时在本案审理过程中，二原告增加诉讼请求为二原告请求判令被告承担为原告伍福贵购买社会养老保险的费用12850元。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告婚后共生育了三儿一女，被告系二原告的长子，现四个子女均已成家并独立生活。2000年，为妥善解决二原告的赡养问题，经二原告与各子女协商一致，二原告与各子女签订了一份《赡养协议书》。《赡养协议书》生效后，其他的各子女均按《赡养协议书》的约定按时向二原告履行了相关赡养义务，而被告除向二原告交付了两年的稻谷外，至今未向二原告履行《赡养协议书》约定的其他赡养义务。另原告伍福贵购买社会养老保险产生了51400元的费用，应由被告分摊12850元。上述赡养义务，经二原告多次向被告讨要未果。
被告陈清银辩称，1.二原告的主张需要二原告提供相应的证据加以证明。2.被告确实与二原告签订了一份《赡养协议书》，各方也确实在协议中约定了被告每年向二原告支付赡养费300元并每年向二原告交付稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤，但二原告提交到人民法院的《赡养协议书》是虚假的；被告已按照《赡养协议书》的约定履行了自2001年起至2006年止间的相关赡养义务。3.被告自己种田土的产出尚不能满足被告个人的生活所需，故被告没有能力按照赡养协议的约定履行相关赡养义务；另在被告的二女儿出生时（即2007年），原告陈官明考虑到被告超生了孩子，家庭经济困难，其便叫被告不在按照赡养协议的约定履行赡养义务；鉴于被告目前的情况，被告主张二原告轮流随被告及各兄弟姊妹生活，由被告及各兄弟姊妹轮流赡养二原告。4.关于原告伍福贵购买社会养老保险的情况，二原告并未告知被告，被告也未享受相关的权利，故被告不应承担相关费用。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二人婚后先后生育了长子陈清银（即本案被告）、次女陈清珍、三子陈荣（又名陈清文）、四子陈清伦（又名陈清能），现四个子女均已成年并独立生活。2000年7月1日，二原告与长子陈清银（即本案被告）、三子陈荣就陈清银（即本案被告）、陈荣、陈清伦三人如何赡养二原告的问题在亲友调解下签订了《赡养协议书》[该份协议书中将长子陈清银（即本案被告）、三子陈清文（即陈荣）、四子陈清能（即陈清伦）列为赡养人，二原告列为被赡养人。]。该份赡养协议书的主要内容为：“一、从二〇〇一年正月初一起，上述赡养人开始尽赡养义务。二〇〇〇年的黄谷（即稻谷）、麦子、豆子、红苕不再给付，由赡养人陈清银、陈清文（即陈荣）各付50元赡养费；二、从二〇〇一年起，被赡养人的责任地划由赡养人负责耕种，具体面积的划分由组长合同赡养人、被赡养人进一步划定面积，被赡养人可以除留少量的土。三、从二〇〇一年正月初一起，由上述赡养人每年具体落实付给被赡养人现金叁佰元（300.00）、黄谷（即稻谷）500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤，定于当年的八月十五日兑现。四、上述协议内容，双方签字即生效，任何一方不得任意变更协议内容。如单方翻（反）悔，由违约方承担一切损失。五、陈清能（即陈清伦）自结婚组成家庭后起与陈清银、陈清文（即陈荣）同样按上述协议内容尽赡养义务。”。二原告与陈清银（即本案被告）、陈荣签订协议后，陈清伦在该份赡养协议上补签了名字。尔后，被告陈清银仅按《赡养协议书》的约定向二原告交付了2001年和2002年的稻谷各500斤；《赡养协议书》约定的其他赡养义务，被告陈清银并未向二原告履行。2012年12月18日，二原告的次女陈清珍、三子陈荣、四子陈清伦自愿共同出资51413.40元为原告伍福贵购买了社会养老保险（2012年超龄参保）。二原告目前居住在三子陈荣家中。原告陈官明现每月可领取农村基础养老金和退伍军人补贴等共计510元，原告伍福贵现每月可领取社会养老保险金1200元。
上述事实有二原告提交的二原告的身份证复印件各1份，被告的人口信息资料1份证实原、被告的身份信息；有二原告提交的富顺县赵化镇鸭池村十三组出具并由富顺县赵化镇鸭池村民委员会签署“情况属实”的证明证实二原告生育子女的情况和二原告与被告间系父母与儿子的法律关系；有二原告提交的《赡养协议书》复印件1份证实二原告与长子陈清银（即本案被告）、三子陈荣、四子陈清伦间就陈清银（即本案被告）、陈荣、陈清伦三人如何赡养二原告已经达成的赡养协议的情况；有二原告提交的中国邮政储蓄银行银行卡刷卡回单1份和四川省社会保险费专用票据原件1份证实二原告的次女陈清珍、三子陈荣、四子陈清伦自愿共同出资51413.40元为原告伍福贵购买社会养老保险（2012年超龄参保）的情况，本院结合原、被告的陈述及综合全案证据分析，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以采信。关于被告提交的富顺县第三人民（晨光）医院CT影像诊断报告书复印件1份和富顺县中医医院彩色多普勒超声检查报告单复印件1份，本院认为，被告提交上述证据的证明目的是证明被告身体有病，其无能力履行赡养二原告的义务，但综合原、被告各方在庭审中的陈述和全案证据分析，被告举示的上述证据并不能免除其作为二原告的子女应履行的赡养二原告的义务，故被告举示的上述证据并不能达到被告的证明目的，故本院对被告举示的上述证据不予采信。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，并且不得附加任何条件。本案中，二原告年事已高，丧失了劳动能力，确需赡养；同时，二原告与包含被告在内的各子女就各子女如何赡养二原告达成了《赡养协议书》，该份协议系各方当事人自愿达成的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故被告应按约向二原告履行约定的赡养义务。但本案中，被告在与二原告达成了赡养协议后未全面履行约定的赡养义务，其行为已违反赡养协议的约定，现二原告起诉请求的被告向二原告一次性履行自2001年起至2017年止的赡养义务（即按照《赡养协议书》的约定，被告每年应向二原告支付的赡养费300元和被告每年应向二原告交付的稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤，同时在计算上述赡养义务时，应扣除被告已向二原告交付的2001年和2002年的稻谷共计1000斤）和自2018年正月起，被告在每年的农历8月15日之前向二原告支付赡养费300元并向二原告交付稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤的主张，符合原、被告间已达成的赡养协议的约定且该约定的内容不违反法律的强制性规定，本院予以准许。同时，关于二原告请求的被告向二原告一次性履行自2001年起至2017年止的赡养义务（即按照《赡养协议书》的约定，被告每年应向二原告支付的赡养费300元和被告每年应向二原告交付的稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤，同时在计算上述赡养义务时，应扣除被告已向二原告交付的2001年和2002年的稻谷共计1000斤）的主张，本院依据原、被告间已达成的赡养协议，依法计算被告需一次性交付给二原告的赡养费为5100元（300元/年×17年）、稻谷为7500斤（500斤/年×17年-500斤/年×2年）、黄豆为170斤（10斤/年×17年）、麦子为340斤（20斤/年×17年）、红苕为2550斤（150斤×17年）。
关于被告请求的二原告提交到人民法院的《赡养协议书》复印件是虚假的和被告已按照《赡养协议书》的约定履行了自2001年起至2006年止间的相关赡养义务以及在被告的二女儿出生时（即2007年），原告陈官明考虑到被告超生了孩子，家庭经济困难，原告陈官明便叫被告不在按照《赡养协议书》的约定履行赡养义务的答辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案中，结合二原告的当庭陈述和被告的答辩，原、被告双方均确认二原告与被告及二原告的其他子女间曾达成了如二原告举示的《赡养协议书》复印件中记载的包含了被告在内的二原告的子女应如何赡养二原告的内容一致的协议，同时，结合二原告年事已高，签订《赡养协议书》的时间距今已长达十余年的实际情况，二原告陈述的该《赡养协议书》原件已遗失仅保存有复印件的情况亦符合日常生活经验，故本院依法予以采信；此外，本案中的被告未向本院举示相应的证据证明其答辩主张，其应自行承担举证不利的法律后果，故本院对被告的上述答辩主张均不予支持。
关于被告请求的鉴于被告目前经济困难的实际情况，被告请求二原告轮流随被告及二原告的其他子女生活的主张，本院认为，关于父母居家养老的方式子女应充分尊重父母的意愿。本案中，二原告现单独生活且居住在其三子陈荣家中，同时，二原告均不愿随被告生活，故不宜改变二原告目前的生活状态和环境。现被告以其目前经济困难为由，请求二原告轮流随被告及二原告的其他子女生活的主张，于法无据，本院不予支持。
关于二原告请求的判令被告承担为原告伍福贵购买社会养老保险的费用12850元的主张，本院认为，为原告伍福贵购买社会养老保险系二原告的其他三个子女（即陈清珍、陈荣、陈清伦）自愿履行赡养原告伍福贵的方式且均系该三子女自愿共同出资为原告伍福贵购买，现二原告请求被告分摊该笔购买社会养老保险的费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二十六第二款规定，判决如下：
一、限被告陈清银于本判决生效之日起十日内向原告陈官明、原告伍福贵支付自2001年起至2017年止的赡养费5100元；
二、限被告陈清银于本判决生效之日起十日内向原告陈官明、原告伍福贵交付自2001年起至2017年止的稻谷7500斤、黄豆170斤、麦子340斤、红苕2550斤；
三、限被告陈清银自2018年起在每年的农历8月15日之前向原告陈官明、原告伍福贵支付赡养费300元；
四、限被告陈清银自2018年起在每年的农历8月15日之前向原告陈官明、原告伍福贵交付稻谷500斤、黄豆10斤、麦子20斤、红苕150斤；
五、驳回原告陈官明、原告伍福贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行相应交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告陈清银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年三月二十日
书记员 陈文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条：经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《中华人民共和国民法总则》第二十六：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。