山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6588号
上诉人（原审被告）：齐明花，女，1975年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世清，男，1947年2月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：武兰香，女，1947年1月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人齐明花因与被上诉人王世清、武兰香追偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐明花上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回王世清、武兰香的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由王世清、武兰香承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销。首先一审判决的依据是济南市历下区人民法院（2016）鲁012民初5747号民事调解书，认定王世清、武兰香已经履行了还款义务，承担了担保责任，王世清、武兰香的追偿权成立，是完全错误的。齐明花的实际借款根本不是41万，齐明花有当天的打款记录可以证实，而且齐明花在借款后已经偿还了14余万借款，打款的证据已提交一审法院，所以王世清、武兰香在齐明花不知情的情况下向赵金兰支付36万元，齐明花坚决不予认可。而且当时借款是因为王世清、武兰香的儿媳刘静想用该款与齐明花合伙开办钢琴培训班，但因种种原因没有运作成功，因此，该款刘静也负有一定的还款义务。综上所述，王世清、武兰香的追偿权不能成立。
王世清、武兰香辩称，（一）2015年8月11日，齐明花向案外人赵金兰借款410000元，齐明花收到款项后于当日给王世清、武兰香亲笔书写《还款承诺》一份，《还款承诺》明确载明，齐明花的借款数额为410000元整，每月利息10500元，定于2016年2月10日连本带息全部结清并归还房产证。该证据充分证明了当时的借款数额。后经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5747号民事调解书认定了当时的借款事实，借款数额为410000元；王世清、武兰香作为该笔借款的担保人；王世清以其所有的位于济南市天桥区堤口路110号万盛园D区10号楼2单元501室的房产为该笔借款办理了抵押权登记；各方约定借款利息为月息百分之三；借款协议签订后，赵金兰按照协议约定支付给齐明花借款410000元。另外，王世清、武兰香在一审中提交的，从济南市房管局复印的房屋抵押借款合同中也明确载明，借款人系齐明花，抵押担保人为王世清、武兰香，借款的数额为410000元整。综上，充分证实齐明花向案外人借款事实及具体数额。（二）关于齐明花是否归还借款本金。齐明花在上诉状中陈述已经归还了部分借款本金与事实不符，本案借款数额为410000元，齐明花应当按月支付利息，每月的利息数额为10500元。齐明花仅是还了部分利息，未还任何本金。王世清、武兰香现年已经70岁，两人为保住自己唯一的被查封的房产，为了能有个住的地方，四处跟亲戚、朋友、战友、同事借钱，积极跟案外人协商还款事宜。经多次积极沟通、协商，案外人赵金兰同情答辩人的遭遇，同意减免部分本金和利息，但是应当在2016年11月21日前全部还清。双方于开庭当日达成（2016）鲁0102民初5747号民事调解书，并按照调解书的内容履行了全部义务，济南市历下区人民法院于2016年11月17日出具（2016）鲁0102民初5749-1号民事裁定书解除了对王世清、武兰香房产的查封。王世清、武兰香系退休职工，两人加起来每月仅不到5000元的退休工资，为了凑钱给齐明花偿还借款，现已拖欠别人借款三十多万元，每月承担近万元的高额利息。齐明花的借款总额为410000元整，王世清、武兰香替齐明花偿还360000元借款，帮助其减免了5万元借款本金和136500元的利息（自2016年8月至2017年9月，每月按10500元计算）。截止到本月，王世清、武兰香已经让齐明花少支出了186500元整。而齐明花还毫无事实及法律依据提起本次上诉，故意拖延还款时间。故请求法院维持一审判决，驳回齐明花的上诉请求。
王世清、武兰香向一审法院提出诉讼请求：1.齐明花支付王世清、武兰香36万元整；2.齐明花支付自2016年11月16日起至判决生效之日止的利息，月利率按3%计算。3.齐明花赔偿王世清、武兰香经济损失15000元。（包括两次诉讼的律师费共计1万元，分别是历下区法院案外人起诉时，王世清、武兰香所支付的3000元律师代理费，以及王世清、武兰香在诉讼中支付的7000元律师代理费，王世清、武兰香申请保全提供担保损失1560元、交通损失1000元、精神损失2440元）；4.案件受理费和保全费由齐明花承担。
一审法院认定事实：济南市历下区人民法院于2016年11月16日作出（2016）鲁0102民初5747号民事调解书，该民事调解书经审理查明认定事实如下：“2015年8月11日，齐明花向赵金兰借款410000元，王世清、武兰香、刘静作为该笔借款的担保人，王世清以其所有的位于济南市天桥区堤口路110号万盛园D区10号楼2单元501室的房产，为该笔借款办理了抵押权登记。各方约定借期内利息按月息百分之三，借款协议签订后，赵金兰按照协议约定支付给齐明花借款410000万元。”上述民事调解书载明：“一、王世清、武兰香已代替齐明花于2016年10月20日偿还赵金兰的借款本息共计200000元。二、王世清、武兰香代替齐明花于2016年11月21日之前一次性偿还赵金兰的借款本息共计160000元。三、赵金兰于2016年11月19日之前，对王世清所有的位于济南市天桥区堤口路110号万盛园D区10号楼2单元501室的房产办理解除抵押手续。四、赵金兰收到上述款项后，放弃关于本案的其他财产权利。五、就该借款合同纠纷一案，各方再无其他纠纷。”经查，王世清、武兰香于2016年10月20日通过银行转账向案外人赵金兰支付了20万元。（2016）鲁0102民初5747号民事调解书生效后，王世清、武兰香于2016年11月16日通过银行转账向案外人赵金兰支付了16万元。案外人赵金兰于同日向王世清、武兰香出具了收条，内容为：“今收到武兰香、王世清2016鲁01**案款叁拾陆万元整（360000￥）”，落款处有赵金兰的签名及手印。案经审理，王世清、武兰香提交了银行转账凭证及案外人赵金兰出具的收条等相应证据以证实上述事实。
一审法院认为，齐明花系借款合同的债务人，王世清、武兰香系该借款合同的担保人。因齐明花未能按约定履行还款义务，王世清、武兰香实际已履行了该借款合同中36万元借款本息的担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现王世清、武兰香向齐明花行使追偿权，符合法律规定，予以支持。关于王世清、武兰香要求齐明花支付利息的问题，王世清、武兰香主张按照月利率3%计算。一审法院认为，王世清、武兰香未提交双方约定利息计算方式的相关证据，王世清、武兰香主张按月利率3%计算利息损失缺少法律依据。王世清、武兰香主张的利息损失其中以36万元为基数，自2016年11月16日始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，符合法律规定，予以支持；超过该部分的利息损失，没有法律依据，不予支持，关于王世清、武兰香要求赔偿的经济损失15000元的诉讼请求，该损失并非因齐明花未及时偿还债务而必然发生的经济损失，故王世清、武兰香的该项请求，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、齐明花于判决生效之日起十日内向王世清、武兰香偿还代偿款36万元；二、齐明花于判决生效之日起十日内向王世清、武兰香支付利息损失，以36万元为基数，自2016年11月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回王世清、武兰香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，财产保全费2470元，合计9400元，由齐明花负担。
经审理本院认定：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于王世清、武兰香是否有权向齐明花行使追偿权的问题。齐明花向案外人赵金兰借款41万元，王世清、武兰香为该借款提供抵押担保，并在齐明花逾期未还款后，代偿36万元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故王世清、武兰香对齐明花享有追偿权。齐明花虽主张王世清的儿媳刘静也有责任，但并未提交证据证明刘静亦系借款合同中的借款人，故本院对其主张不予采信。
关于追偿权数额确定的问题。齐明花主张王世清、武兰香偿还的款项超出了所欠款项，但王世清、武兰香认为并未超过。齐明花与赵金兰签订的借款合同中约定利率为月息3%，本院按照年利率24%计算，一年的借款利息为98000元。即使扣除齐明花主张的还款14万元，王世清、武兰香代偿的款项亦未超出其债务的范围。故一审判决齐明花偿还王世清、武兰香代偿款36万元并无不当。
综上所述，齐明花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6930元，由上诉人齐明花负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年十月三十日
书记员 丁青苗