山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第282号
上诉人（原审被告）赵春成，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人刘奇，山东垠鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵和永，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。
原审第三人济南市历城区仲宫镇左而庄村民委员会，住所地济南市历城区仲宫镇左而庄。
法定代表人吴晓，村主任。
原审第三人济南市历城区仲宫镇左而庄第二生产小组，住所地济南市历城区仲宫镇左而庄。
负责人胡方水，组长。
上诉人赵春成因与被上诉人赵和永、原审第三人济南市历城区仲宫镇左而庄村民委员会（以下简称左而庄村委会）、原审第三人济南市历城区仲宫镇左而庄第二生产小组（以下简称左而庄第二小组）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第2833号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人赵春成及其委托代理人宗胜军、刘奇，被上诉人赵和永及其委托代理人董新涛到庭参加了诉讼，原审第三人左而庄村委会及左而庄第二小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，1984年8月1日，赵和永之父赵英太取得原历城县《土地承包管理使用证》，该证户主：赵英太，大队（村民委员会）：盖有原历城县仲宫人民公社左而生产大队公章，乡政府：盖有原历城县仲宫人民公社公章。在该使用权证第3页表2：土地评质划分定级作价存档表中，面积栏中记载：西花园0.6，庄西0.786，班家林0.9，西岭0.648，庄西马路0.312，西岭牛角0.192，庄北校西0.138，鸡岭峪0.36，西南峪0.72，王如山1.404，东山头0.06，张四坡0.06，合计6.18。赵和永的父亲赵英太于1992年农历九月初一去世，赵和永的母亲苗玉兰于1998年5月份去世。赵和永的二姐赵和美、三姐赵香英、四姐赵盒硖，均放弃父母留下的土地使用权。1999年，赵和永为了孩子上学将其夫妻及女儿的户口迁至济南市市中区十六里河镇大东村，2007年12月又迁回原籍。
赵和永的父亲去世后，其将母亲接到济南市打工的地方居住。赵和永承认：家里的地顾不上管理，就撂荒了，1993年分地也没有人给其通知。2008年赵和永在济南做的生意不好，准备回家种地，在地里栽上树，赵春成给拔了，赵春成称地是小组分给他的。赵和永、赵春成为此形成纠纷。
上述事实，由当事人的陈述，赵和永提供的《土地承包管理使用证》为证，对赵和永提供的该证据，赵春成也无异议，原审法院予以认定。
审理中，赵春成提供其所在生产小组38人签名的证言1份，拟证明，原在赵英太名下的0.9亩土地，已于1993年5月16日调给其耕种。赵和永提出异议认为：对于1993年分地的事我不知情，该证明上签名是我们小组里的人，但是，是不是其本人签名我不清楚。
根据案情的需要，原审法院对部分证人进行了调查，其均证明赵春成耕种原在赵英太名下的0.9亩土地，是原审第三人左而庄第二小组调整给赵春成耕种的。
审理中，赵春成提供了济南市历城区人民政府制、济南市历城区仲宫镇人民政府下发的《农业税、农业特产税核定证书》1份，山东省减轻农民负担工作领导小组办公室监制、济南市历城区仲宫镇人民政府下发的《山东省农民负担监督卡》1份，2000年、2001年原审第三人左而庄村委会出具的《山东省农民承担费用专用收据》各1张，2000年济南市历城区仲宫镇政府财政所出具的《农业税征收收据》1张，2003年《中华人民共和国农业税完税证》1张，两证均记载计税土地2.7亩，上述收据可证明，赵春成已上交税费情况。赵和永对赵春成提供的上述证据无异议。
原审法院认为，赵和永的父亲领取原历城县仲宫镇人民政府下发的《土地承包管理使用证》后，赵英太系以家庭承包的方式取得承包管理使用证的土地。审理中，赵春成提供的多名证人签名的证言，可以证明原审第三人左而庄第二小组，在1993年将赵和永父亲名下的部分耕地调给赵春成耕种，赵和永、赵春成所在生产小组的村民绝大多数是同意的。但是，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人作为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故对赵和永要求赵春成返还承包地的诉讼请求，原审法院予以支持，但是，赵和永提供的《土地承包管理使用证》上记载庄北校西0.138亩，赵春成认可：西花园地0.3亩、西南峪0.2亩，合计0.638亩，赵春成应返还给赵和永。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵春成于本判决生效之日起十日内返还原告赵和永承包地0.638亩（西花园地0.3亩、庄北校西0.138亩、西南峪0.2亩）。二、驳回原告赵和永的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告赵春成负担。
上诉人赵春成不服一审判决上诉称，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、本案一审诉讼主体遗漏，程序违法。本案程序违法较多，仅提及以下几点：1、原告主体有误、遗漏共同原告：赵英太仅为户主，1983年前后其家庭成员为6人，本案涉及家庭承包，为6人的共同承包权，赵和永仅为成员之一，且是2007年12月户口迁回的新增人口，是否可以作为一审的原告，一审未加审查。本案未追加共同原告，主体有遗漏。2、未正确追加其他当事人：基于1993年土地全面调整变动，赵英太户下的土地承包经营权调整给了多人，1993年所涉及至少三户四人，一审未依法追加当事人，系主体遗漏。确认合同效力，而发包方左而庄村委会却是原审第三人，而不是共同被告，如何确认合同效力？涉诉争议土地是1993年调整给上诉人之子赵明阳的，承包方赵明阳与发包方左而庄村委会才是承包关系双方，本案未追加赵明阳参加诉讼。本案的土地调整涉及到所有集体成员权益，本案既然确认土地统一调整的合法性，从诉讼角度，所有案外人均应是第三人。关于原审第三人左而庄第二小组被列为第三人的原因不明，是否独立经济核算不清，等等。二、案件基本事实不清。法律关系未理清，诉讼主体有误，相关的案件事实必然审查不清。1、侵权不成立，侵权事实审理不清。被上诉人作为一审原告是基于承包经营权提起诉讼，其诉讼请求是停止侵权，返还承包地，而非确认历城区仲宫镇1993年土地调整及相关承包关系无效。被上诉人主张的侵权不成立，一审就应当驳回其诉讼请求。涉诉土地的合法承包人是赵明阳，而非2007年12月后作为新增人口的赵和永及其家庭成员。确认承包关系违法或者无效已超出赵和永的诉讼请求和案件可以审理的范围，程序上主体已错误。证据真伪审查不清，被上诉人未提交有效证据，甚至提供了伪证，一审未甄别。被上诉人的承包关系是否延续不清。认定土地调整违法无依据。被上诉人家庭承包义务履行情况不清。与承包权继承相关的事实未认定。鉴于以上由侵权审理改变为承包合同关系法律效力审查不清、认定不明。三、适用法律错误。本案被上诉人所诉侵权涉及单一的法律关系，即承包经营权侵权法律关系，应当适用承包权侵权的法律规定。审理中涉及20年前的土地承包调整、涉及继承、人口变动、义务履行等众多法律事实及与之相关的法律关系。本案在实体或者程序法律适用上未兼顾与之相关的多重法律关系，明显适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人赵和永的全部诉讼请求，被上诉人赵和永承担全部诉讼费用。
被上诉人赵和永辩称请求维持原判。
原审第三人左而庄村委会、左而庄第二小组未作陈述。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵和永之父赵英太于1984年8月1日取得了《土地承包管理使用证》，现上诉人赵春成以济南市历城区人民政府办公室文件济历城政办发（1987）1号文主张赵英太的《土地承包管理使用证》公章虚假不能成立，因该证是1984年颁发的，济历城政办发（1987）1号文是1987年公布启用。涉案争议的耕地为被上诉人赵和永之父赵英太以家庭承包方式承包的事实清楚，本院予以确认。上诉人赵春成称1993年左而庄村委会及左而庄第二小组将赵英太承包的部分耕地调给其家庭承包，虽经所在左而庄第二小组的绝大多数村民同意，但因该次调整土地尚在赵英太以家庭承包方式承包的耕地承包期内，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”的法律规定。原审第三人左而庄村委会在本案中向原审法院提交了书证，证明“自1984年发放了土地承包管理使用证，承包期为20年，自到期后我村再没有调整过土地，土地归赵英太之子赵和永继续耕种”。赵英太及其妻子苗玉兰已去世，赵英太及其妻子苗玉兰共有五名子女，赵和永的大姐赵和香、二姐赵和美、三姐赵香英、四姐赵盒硖，均放弃父母留下的土地使用权，该事实清楚，被上诉人赵和永有权利耕种涉案耕地，其为本案适格主体，其有权提起本案诉讼。一审公开开庭审理时上诉人赵春成认可1993年原审第三人左而庄第二小组将赵英太以家庭承包方式承包的部分耕地调给他后便进行了耕种，也认可被上诉人赵和永在该块土地上栽树后其将树木拔掉的事实，因此被上诉人赵和永是本案适格主体。上诉人赵春成主张1993年调整土地涉及三户四人，并认为一审遗漏多个主体，因赵和永并未主张其他侵权之诉求，为此本案对此不予审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵春成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 林瑞国
审判员 孟繁荣
二〇一四年六月十一日
书记员 姜 梵