广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终739号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路金海大厦B701，系赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的保险人。
负责人：张玉华，总经理。
委托诉讼代理人：李泰利，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚仁炳，男，汉族，1969年12月12日出生，贵州省锦屏县人，现住广东省惠州市大亚湾区，
委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。
原审被告：戴理用，男，汉族，1983年11月2日出生，湖南省邵东县人，现住广东省东莞市，系赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的驾驶员。
上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人姚仁炳、原审被告戴理用机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人李泰利、被上诉人姚仁炳、被上诉人委托代理人安风忠、原审被告戴理用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司上诉请求：一、请求法院撤销广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初72号判决第一项多判决上诉人承担的17506.07元；二、本案及原审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决误工费按装卸搬运业平均工资79480元/年计算，但原告只提供一份工作证明，但未提供开具证明的公司的营业执照、劳动合同、银行发放工资流水、纳税证明佐证，该项应按惠州市最低工资标准1350元/月计算，法院应扣减多判决的16066.07元【79480/365*93-1350/30*93=16066.07】二、惠州护理费标准为80元/天，原审判决护理费按100元/天计算，法院应扣减多判决的1440元【(100-80)*72=1440】基于以上理由，请求上级人民法院撤销原审法院多判决上诉人承担的赔偿费用。
被上诉人姚仁炳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告戴理用述称，我不是很清楚这个案件的情况。
姚仁炳向一审法院起诉请求：1、判决重新认定本案事故责任，由原告承担30%次要责任，被告承担70%主要责任。2、被告赔偿原告各项损失101249.85元（残疾赔偿金24491.2元、误工费21700元、住院伙食补助费14400元、被扶养人生活费2510.8元、伤残鉴定费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费和营养费共3000元、护理费8040元、医疗费25895.93元，合计161785.5元，被告承担70%即113249.85元，扣除已付12000元）。3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月2日6时40分，姚仁炳驾驶无号牌两轮摩托车在惠东县稔山镇联山村路口驶入路面时，与戴理用驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成姚仁炳受伤及车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定：姚仁炳未考取摩托车驾驶证驾驶机动车在道路行驶，在驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，存在主要过错，应承担事故的主要责任；戴理用驾驶车辆在道路上行驶时，未安全驾驶、未充分注意路面状况，存在次要过错，应承担事故的次要责任。赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的登记所有人系宜丰县广发汽车运输有限公司，戴理用与该公司是挂靠关系。宜丰县广发汽车运输有限公司为该车向被告华安财险东莞公司购买机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（责任限额500000元、不计免赔）。本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告姚仁炳被送到惠东协和医院住院治疗，于2016年1月13日出院。住院时间共72天。出院意见：全休3个月，留陪人一名。医疗费25895.93元，其中戴理用垫付2000元，华安财险东莞公司垫付10000元。原告出院后申请伤残鉴定。广东铭正法医临床司法鉴定所于2016年2月5日作出司法鉴定意见书，结论为：姚仁炳颅脑损伤致“左侧丘脑区脑挫裂伤伴少量蛛网膜下腔出血，右侧颧骨粉碎性骨折，右侧眼眶外侧壁及右侧上颌窦前壁骨折”，现日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。鉴定费1800元，由原告支付。被告华安财险东莞公司对该鉴定结论有异议，认为原告单方委托鉴定，程序有瑕疵，原告的颅脑片显示原告只有两处损伤，没有三处损伤，达不到十级的标准，而且原告身体活动明显正常，不存在受限的情况，申请重新鉴定。对此，本院认为，原告单方委托鉴定不违反法律的规定，被告华安财险东莞公司提出两处损伤仅是凭颅脑片进行判断，而没有提交充分的证据进行反驳，其申请重新鉴定理由不足，本院予以驳回。
一审法院认为，本案交通事故认定书认定姚仁炳承担事故主要责任，戴理用承担事故次要责任，原告有异议，认为当时原告驾驶车辆已进入路面正常行驶，不是交警部门认定的拐入路面被撞倒，但原告并未提交相关证据予以佐证。因此，本院对原告的主张不予采纳。对该认定书，本院予以采信。结合本案实际，本院认定被告戴理用承担事故的30%责任。原告的损失，根据原告请求范围和广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，确认如下：残疾赔偿金按农村居民标准计算为12245.6元/年×20年×10%=24491.2元。误工费，原告主张从事搬运，提交了惠州市良辉劳务派遣有限公司的证明为据，但该证明没有其他证据佐证，本院不予采纳。故误工费可参照装卸搬运业平均工资计为79480元÷365天×93天=20251.07元。住院伙食补助费按每天100元计72天计为7200元。被扶养人生活费，被扶养人是原告的父亲，83岁，需扶养5年，计为10043.2元×5年×10%÷2人=2510.8元。精神损害抚慰金，考虑原告承担事故主要责任，酌情计4000元，原告请求计50000元，不予支持。交通费酌情计1500元。营养费，酌情计1500元。护理费，结合住院天数计按每天100元72天为7200元。医疗费凭发票计25895.93元。鉴定费凭发票计1800元。后续治疗费没有医嘱或鉴定意见证明，不予支持。上述费用除鉴定费外合计94549元。被告华安财险东莞公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金24491.2元、护理费7200元、误工费20251.07元、交通费1500元、被扶养人生活费2510.8元合计69953.07元。扣除已付10000元，尚应赔偿59953.07元。余款24595.93元，由被告戴理用承担30%即7378.78元，扣除被告戴理用已支付2000元，余额5378.78元，由被告华安财险东莞公司在第三者责任商业险限额内先行赔付。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚仁炳59953.07元，该款于本判决生效之日起15日内付清。二、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告姚仁炳5378.78元，该款于本判决生效之日起15日内付清。三、驳回原告姚仁炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（经批准缓交），由原告姚仁炳负担814元，被告戴理用负担211元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1300元。伤残鉴定费1800元，由原告姚仁炳负担900元，戴理用负担900元。
二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人姚仁炳误工费的计算是否合理？2、上诉人主张的护理费标准是否有事实和法律依据？
关于被上诉人姚仁炳误工费的计算是否合理的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，一审法院以被上诉人姚仁炳主张其从事搬运工作，而参照装卸搬运业平均工资计算误工费，符合事实和法律规定，故本院予以维持。上诉人主张误工费应按惠州市最低工资标准计算，没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。
关于上诉人主张的护理费标准是否有事实和法律依据的问题。上诉人主张护理费应按惠州护理费标准80元/元计算，但未提交证据对该护理费标准予以证明，故上诉人主张的护理费标准没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一八年八月三日
法官助理 黄斯翀
书 记 员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。