安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00273号
上诉人（一审被告）：王银岗，男，汉族，1976年10月21日出生，农民。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：砀山县薛楼板材加工园神湖二社区居民委员会。
法定代表人：ＸＸ红，该社区主任。
委托代理人：杨勤明。
上诉人王银岗因与被上诉人砀山县薛楼板材加工园神湖二社区居民委员会（以下简称神湖居委会）不当得利纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）砀民一初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
神湖居委会一审诉称：2013年上半年，根据砀山县薛楼板材加工园管理委员会（以下简称薛楼管委会）安排，在其社区所辖大王楼村流转土地，以便强英鸭业落户办厂。其中需流转王银岗土地4.28亩，王路光土地2.475亩，吴新喜土地1.255亩，王扣准土地0.759亩。当时约定土地流转后，以每亩700斤小麦，每斤1.20元的标准给予青苗补偿。2013年5月7日，王银岗在神湖居委会办公室领取本人及王路光、吴新喜、王扣准四户的青苗补偿款，共计7350.28元。王银岗领取款项后，并未将其他三户的款项交给上述三户。后土地流转未果，王银岗及其他三家均自行收割案涉流转土地上的小麦。神湖居委会多次要求王银岗退还其领取的青苗补偿款未果。故提起诉讼，要求王银岗向其返还青苗补偿款7350.28元，并承担本案的诉讼费用。
王银岗一审辩称：其从神湖居委会领取补偿款7350.28元是事实，但该笔款项系因其帮强英鸭业办事，强英鸭业给付的青苗补偿款，与神湖居委会无关。另神湖居委会干部邵树旭及ＸＸ红曾向其承诺，无论土地流转成功与否，该款均不需退还。若强英鸭业将欠其工资结清，同意退还案涉款项。
一审法院认定：2013年上半年，神湖居委会根据薛楼管委会安排，在其社区大王楼村流转土地，供强英鸭业落户办厂。其中需流转王银岗土地4.28亩，王路光土地2.475亩，吴新喜土地1.255亩，王扣准土地0.759亩。当时约定土地流转后，每亩以700斤小麦，每斤1.20元的标准，给予青苗补偿。2013年5月7日，王银岗在神湖居委会办公室领取了本户的青苗补偿款3595.20元，并代领了王路光的青苗补偿款2063.88元，吴新喜的青苗补偿款1054.20元、王扣准青苗补偿款的637元，四户青苗补偿款共计7350.28元。王银岗代领款后并没有将款项交付给上述三人或其家人，该款项现由王银岗占有。后因土地流转未果，神湖居委会与被流转土地的农户约定，被流转土地上的小麦自行收割的，已领取的青苗补偿款应当退回给神湖居委会。不愿收割的，由神湖居委会组织收割，领取的青苗补偿款不退回。王银岗及其代领青苗补偿款的三家均自行收割了被流转土地上的小麦。后神湖居委会多次要求王银岗退还其领取的青苗补偿款7350.28元，王银岗不予退还。
一审另查明，青苗补偿款系强英鸭业拨到薛楼管委会，由神湖居委会代为发放。征地未果后，薛楼管委会已将强英鸭业所拨款项全部退还。神湖居委会未追回的部分，薛楼管委会已从神湖居委会的办公经费中进行了扣留。
一审法院认为：王银岗从神湖居委会处领取本户及王路光、吴新喜、王扣准三家青苗补偿款共计7350.28元事实清楚。因土地未实际流转，王银岗及其代领青苗补偿款的三家均自行收割完毕被流转土地上的小麦。故，王银岗占有该补偿款没有法律依据，构成不当得利。征地未果后，薛楼管委会将强英鸭业所拨款项已全部退还。对于神湖居委会未追回部分，薛楼管委会已从神湖居委会的办公经费中予以扣留。故王银岗占有的7350.28元青苗补偿款应退还给神湖居委会。王银岗关于该笔补偿款系强英鸭业给付的工资款以及神湖居委会欠其工资的答辩，未提供相应证据，对其答辩意见不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王银岗于本判决书生效后十日内退还给砀山县薛楼板材加工园神湖二社区居民委员会青苗补偿款7350.28元。案件受理费50元，减半收取25元，由王银岗负担。
王银岗上诉称：其与神湖居委会签订土地流转协议时，口头约定青苗补偿费按照每亩500公斤小麦，每斤1.2元的标准补偿。并约定无论王银岗是否收割小麦，神湖居委会均需支付青苗补偿款。另王银岗在帮助强英鸭业协商处理征地事宜时，村干部ＸＸ红、邵树旭与其口头约定，多给王银岗一些补偿，其中王银岗家的补偿款为5136元。加上强英鸭业支付给王银岗的工资，故王银岗领取了7350.28元。此外，王银岗在2013年3月16日至2013年6月20日被神湖居委会聘用为临时工作人员，神湖居委会尚欠王银岗工资7600元。故王银岗领走的7350.28元系自己的青苗款及工资，并非不当得利。且王银岗的青苗补偿费是强英鸭业支付，神湖居委会不但没有退回强英鸭业支付的青苗补偿款，强英鸭业还向神湖居委会支付了几十万元的违约金，故神湖居委会不具备诉讼主体资格。
神湖居委会二审答辩称：青苗补偿费系按照每亩350公斤小麦，每斤1.2元计算。王银岗称神湖居委会欠其工资与本案不是同一法律关系。应当驳回王银岗的上诉，维持原判。
王银岗二审申请证人李某及王全法出庭，证明王银岗领取的青苗补偿费是强英鸭业支付以及神湖居委会尚欠王银岗工资未予支付。
神湖居委会对证人证言的质证意见为，李某证言内容全为从王银岗处听说，王银岗系王全法侄子，且二证人证明神湖居委会尚欠王银岗工资与本案无某应当另行起诉解决。故证人证言不应当采信。
神湖居委会二审提供了土地流转合同四份，证明案涉四户的土地流转失败，青苗补偿费已经全部退给强英鸭业。王银岗的质证意见为，对真实性无异议，但认为协议已经发生效力。
本院对证人证言的认证意见为，李某的证言内容系从王银岗处听说得来，王全法与王银岗存在亲属关系，且二人证明神湖居委会尚欠王银岗工资与本案无某故对二人证言的证明效力本院不予认定。对神湖居委会二审出示的土地流转合同，结合薛楼管委会于2014年5月30日出具的证明，能够认定该土地流转合同并未履行，故对该合同的证明效力本院不予认定。
其余双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见同于一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：王银岗领取本案四户的青苗补偿款是否应当返还给神湖居委会。
本院认为：征地未果后，薛楼管委会将强英鸭业所拨款项已全部退还。对于神湖居委会未追回部分，薛楼管委会已从神湖居委会的办公经费中予以扣留。故王银岗继续占有案涉青苗补偿款缺乏法律依据，神湖居委会依法享有要求王银岗返还案青苗涉补偿款的权利，王银岗领取案涉四户青苗补偿款应当返还给神湖居委会。关于王银岗上诉称其与神湖居委会存在无论是否收割小麦，神湖居委会均需支付青苗补偿款的约定，因王银岗未提供证据证明，故对王银岗该节上诉理由，本院不予支持。关于王银岗上诉称神湖居委会及强英鸭业尚欠其工资问题，与本案不是同一法律关系，可以另案解决。
综上，王银岗的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王银岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。