江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0238号
原告徐州锦隆房地产开发有限公司，住所地江苏徐州工业园区苏州大道南。
法定代表人张田，该公司总经理。
委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告徐州煤矿安全设备制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区苏州大道6号。
法定代表人胡长华，该公司董事长。
委托代理人贺日平，男，1970年2月1日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州工业园区管理委员会，住所地徐州市贾汪区。
负责人李为国，该管委会主任。
原告徐州锦隆房地产开发有限公司（以下简称锦隆房地产公司）诉被告徐州煤矿安全设备制造有限公司（以下简称煤矿设备制造公司）、徐州市工业园区管理委员会（以下简称徐州工业园区）返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月7日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告锦隆房地产公司的委托代理人阙大锋，被告煤矿设备制造公司的委托代理人贺日平、李秀丽到庭参加诉讼，被告徐州工业园区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锦隆房地产公司诉称，2009年9月29日，锦隆房地产公司取得08-28-005号土地使用权，并办理了建设工程规划许可证等有关手续，项目名称为南湖御景小区，建设项目地点在煤矿设备制造公司土地使用权范围北侧，建设规模61940平方米，一期建设项目（6、7、8号住宅楼）具备销售条件后，锦隆房地产公司依法办理了上述三栋楼的贾房售许字（2014）第28号商品房预售许可证，该批可销售房屋共计94套，但因煤矿设备制造公司非法占用小区最南端的2251.88平方米土地，导致小区建成的6、7、8号住宅楼南面的道路、停车位及绿化带无法建设，该批商品房的销售工作处于停滞状态，给公司造成巨大的经济损失。锦隆房地产公司发现上述问题后，立即向徐州工业园区和徐州市贾汪区国土资源管理局反映上述问题，但至今尚未解决，现请判令煤矿设备制造公司返还非法占用的2251.88平方米土地并赔偿经济损失95万元（以预计销售总额34221003元为基数，自2014年9月18日起至判决生效之日止按中国人民银行基准贷款利率上浮30%标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告煤矿设备制造公司辩称，锦隆房地产公司的主张没有事实和法律依据，煤矿设备制造公司的用地是在徐州工业园区规划建设局作出的规划建设红线图范围内，围墙建设由规划人员到现场拉线并在规划图纸上标注了红线，并没有占用锦隆房地产公司的土地，后锦隆房地产公司在北侧开发房地产，也没有任何部门告知煤矿设备制造公司占用了他人土地，因此不存在土地返还的情况，请法院依法驳回锦隆房地产公司的诉讼请求。
被告徐州工业园区未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2008年，煤矿设备制造公司入驻徐州工业园区，同年6月30日，徐州工业园区规划建设局为煤矿设备公司用地进行规划并出具规划红线图，标明用地面积约为197亩，四至坐标分别为东北角“X=808331.508，Y=40985.914”，西北角“X=808353.989，Y=40677.864”，东南角“X=807931.963，Y=40959.247”，西南角“X=807906.855，Y=40648.114”。2008年11月11日，徐州市贾汪区规划局向煤矿设备公司颁发上述土地建设用地规划许可证（编号为2008012），明确用地面积约为197亩。2009年2月27日，徐州市贾汪区规划局出具天工路西侧地块土地出让范围图一份，明确地块面积为110539平方米，四至坐标分别为东北角“X=808328.693，Y=40985.900”，西北角“X=808341.2666，Y=40677.2823”，东南角“X=807925.899，Y=40958.691”，西南角“X=807900.812，Y=40651.5200”，用地性质为工业用地，此用地范围仅作挂牌使用。2009年7月12日，徐州工业园区规划建设局对该园区内（2009-16）地块作出规划，明确地块面积为27082平方米，四至坐标分别为东北角“X=8417.948，Y=40970.234”，西北角“X=8436.339，Y=40690.323”，东南角“X=8328.695，Y=40985.860”，西南角“X=8346.356，Y=40676.710”，地块性质为商住用地，此用地范围仅作挂牌使用。2009年7月28日，徐州市贾汪区国土资源局颁发贾国土资国用（2009）第00848号国有土地使用证，登记土地使用权人为煤矿设备公司，使用权面积为110539平方米，坐落于江苏徐州工业园区苏州大道6号，登记地号为8-25-045，图号为1-50-55-56，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。
2009年9月29日，徐州市贾汪区国土资源局颁发贾国土资国（2009）第01417号国有土地使用证，登记土地使用权人为锦隆房地产公司，坐落于徐州工业园区苏州大道以南，地号为08-28-005，图号为1-50-55-56，土地用途为商住，使用权类型为出让，使用权面积为27082平方米。2012年6月25日，徐州市贾汪区规划局颁发建设工程规划许可证，许可建设单位锦隆房地产公司开发建设南湖御景小区项目，建设位置为工业园苏州大道南侧，天工路以西，徐州煤矿安全设备制造有限公司北侧，建设规模61940平方米。上述锦隆房地产公司开发的商住小区用地与煤矿设备公司的登记土地相毗邻。后锦隆房地产公司发现其实际使用的土地面积与登记面积不符，于2014年11月6日给徐州工业园区书面函件一份，要求其归还登记的其余土地。2014年11月19日，其给贾汪区国土资源管理局书面函件一份，要求该局复核其开发用地的四至。至法庭辩论终结前，上述单位对锦隆房地产公司的函件请求均未予回复。在本案审理过程中，根据锦隆房地产公司的鉴定申请，本院委托徐州市贾汪区国土资源基础测绘中心对双方相邻土地使用边界定点测绘，因徐州市贾汪区国土资源基础测绘中心不接收外部鉴定委托，本院于2015年11月23日终止了此次委托鉴定程序。2015年12月14日，根据锦隆房地产公司再次提出的司法鉴定申请，本院委托盐城同济测绘有限公司对涉案相邻土地使用边界进行定点、测绘，盐城同济测绘有限公司依据双方的国有土地使用证结合现场实际测绘，分别于2016年5月28日和2016年8月作出司法鉴定土地测绘成果报告书和补充说明，明确煤矿设备制造公司北围墙以南的1570平方米土地面积在锦隆房地产公司的发证范围（其中东侧占地宽度3.10米，西侧宽度7.53米），并明确涉案土地证附图与规划出让范围图不一致，邻宗地有两份规划出让范围图，且内容不一致。
上述事实，有原、被告陈述，徐州工业园区规划建设局出具的规划图，建设用地规划许可证，天工路西侧地块土地出让范围图，国有土地使用证，司法鉴定土地测绘成果报告书及补充说明等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，本案锦隆房地产公司主张其登记的部分土地被煤矿设备制造公司占有要求返还，而根据其向本院提供的证据显示，虽然本案争议的1570平方米土地登记在其名下，但该土地自2008年以来一直为煤矿设备制造公司实际占有使用并修筑了围墙，锦隆房地产公司在购买该地块时，出售人没有清除交易土地上的附着物，将没有使用权争议的土地交付给其使用，因此土地买卖合同尚未履行完毕，锦隆房地产公司也没有实际取得争议土地的使用权。另外煤矿设备制造公司修建围墙使用争议土地系根据徐州工业园区规划建设局作出的规划红线图进行施工，其围墙的修建没有超出规划红线图的范围，后虽然土地管理部门登记的用地面积有所缩减，但上述部门一直没有要求煤矿设备制造公司退出登记范围之外的土地，其对涉案土地的占有系基于规划部门作出的土地规划，并非非法侵占，因此涉及本案争议土地使用权的问题不属于人民法院民事受理范围，应由相应的职权部门予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州锦隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费13300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 贺恒博
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜成功