山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第47号
原告张天明，居民。
被告许连生，（身份证号：1522211961********），居民。
委托代理人杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告袁洪兵，（身份证号：3706331970********），居民。
原告张天明与被告许连生、袁洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天明与被告许连生及其委托代理人杨传成、被告袁洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天明诉称，2011年7月，齐国洪找我到荣成市大鱼岛社区居民委员会开发的茅草屋小楼工程施工。该工程由被告袁洪兵与荣成市大鱼岛社区居民委员会签订合同，后转包给被告许连生，被告许连生又包给齐国洪，齐国洪要把工程承包给我，我因无资质不同意承包，双方协商做日工，每日大工150元、小工120元、车费160元。后我委托我的工人兼司机王丙胜带头施工，结果干了四五天齐国洪就失踪了。我们停工后，被告许连生联系我，双方协商后约定被告许连生雇佣我们进行施工，和齐国洪约定的价格一样，但没有签订书面协议。后被告许连生电话联系我为其父母在邱家镇得胜寨村的房屋进行翻新施工，当时约定的价格和大鱼岛工程的价格一致，但也没有签订书面协议。上述工程于2011年年底完工，被告许连生只支付了王丙胜的车油钱，尚欠劳动报酬59280元未付。后我与被告许连生在石岛管理区港湾街道办事处政府人员的主持下达成协议，但被告许连生仍不履行付款义务。我于2012年诉至法院，后因故按自动撤诉处理，现再次诉至法院，请求依法判令被告支付工程款52740元、租车费7040元，共计59780元。
被告许连生辩称，原告所述不属实。1、2011年7月，荣成市大鱼岛社区居民委员会将所属茅草屋小楼工程施工项目发包给被告袁洪兵，被告袁洪兵又将该工程部分项目转包给我，双方签订了转包合同。我将外墙、内墙施工项目以包清工的方式包给齐国洪，也签订了书面合同，后齐国洪组织人员施工，齐国洪没有失踪，只是因病住院。曲思明以前跟我干，这个工程是齐国洪找的他，他记的工我不认可。这个工程不是原告干的，我不认识原告，原告与我没有合同关系，不是我的雇员，原告不属于建筑工程施工合同的承包方，不具备合格的诉讼主体资格，无权要求我支付工程款52740元和租车费7040元，请求法院驳回原告的起诉。现我与被告袁洪兵之间的工程量尚未确定，工程款尚未结清，因而我与齐国洪之间的工程款也没有结清。被告袁洪兵确实支付给我50000元，其中2010年的10000元是另一个工程的，余下40000元是木工款，不是工程款。2、邱家镇得胜寨村的建筑项目是我商量齐国洪找人去翻新房屋，我把这个工程发包给王丙胜，王丙胜组织人员施工，在完成部分工程后就不干了。我分三次支付其工程款10000元，工程款已全部结清，我对原告未能得到劳动报酬不承担清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁洪兵辩称，大鱼岛工程我是大包，把部分工程分包给被告许连生，被告许连生干了一部分工程就不干了，后来我找别人干完工程。我支付给被告许连生工程款50000元，但许连生一直没有来对账。我与荣成市大鱼岛社区居民委员会之间以及与被告许连生之间的工程款均已付清。我根本不认识原告，原告主张的得胜寨工程与我没有关系，故请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2011年5月10日，山东大鱼岛集团有限公司与被告袁洪兵签订施工承包合同，约定：被告袁洪兵以包工包料的方式承建山东大鱼岛集团有限公司在大鱼岛旅游度假村的多栋海草房工程，应于2011年9月30日前竣工。同年7月9日，被告袁洪兵与许连生签订劳某，约定：双方协商被告袁洪兵在大鱼岛村建茅草屋工程由被告许连生分包，价款为外墙乱石墙（包括内贴红砖）420元／㎡，内墙砌砖0.25元／块。工人进入工地施工五天支付生活费每人每天15元，每月按工程量付款总价90%，余款工程完工一次性付清。完工日期为2011年9月5日。同年7月10日，被告许连生与齐国洪签订劳某，约定：双方协商被告许连生在大鱼岛村建茅草屋工程由齐国洪分包，价款为外墙乱石墙（包括内贴红砖）350元／㎡，内墙砌砖0.20元／块（包括曲思明工资在内）。由齐国洪安排人员施工，工期2011年9月5日完工。合同签订后，原告带领工人参加了上述工程的部分施工，现工程均已完工。被告袁洪兵分别于2011年8月5日、8月23日、9月16日向被告许连生支付工程款共计40000元。2012年，原告因工程款事宜协商不成，诉至本院，后因故裁定按自动撤诉处理。现原告再次诉至法院，请求被告支付欠款。
另案审理过程中，原告申请证人曲思明、王丙胜出庭作证，曲思明称，我于2011年上半年开始跟着被告许连生干活，被告许连生雇佣我，安排我记工，上半年的工资被告许连生都付清了。这两个工程共干了92天，原告去干活是齐国洪找的，我受被告许连生和齐国洪管理，向被告许连生领取过200元和300元，后来被告许连生没有付款。齐国洪干了四天就跑了，工程转给原告，当时约定是大工150元、小工130元，是原告将13800元工资垫付给我。双方在港湾街道办事处调解的时候我在场，被告许连生的名字是他自己划掉的。王丙胜称，我跟着原告一起去大鱼岛干活，齐国洪干了四天之后就去不见了，后来原告和被告许连生协商大工150元、小工130元。后来还去给被告许连生修家，我记工之后交给原告，与曲思明核对。曲思明受被告许连生管理，负责管理我们。我向被告许连生支取过三次款，共计6000元。我的工资和车费都是原告付清的。庭审中，承办法官询问被告许连生工人工资是否付清，被告许连生称：被告袁洪兵说工资不用我付，说原告直接到被告袁洪兵处领就行。本案庭审中，王丙胜出庭作证称，我给原告打工，原告安排我去大鱼岛干活，具体怎么承包我不清楚。得胜寨村的工程是我联系原告，被告许连生直接和原告协商，经原告同意之后我就去干了。被告许连生给过我4000元油费。
庭审中，被告许连生提交证明一份，载明：我叫齐国洪，2011年7月，大鱼岛居委会将工程承包给袁洪兵，后又将部分工程项目分包给许连生，之后许连生又转让给我本人，双方签订合同，我招进工人施工，许连生与张天明不存在雇佣关系，我没有授权给张天明代替我起诉。证明人：齐国洪，2013年4月5日。原告对该份证明有异议，本院依原告申请对齐国洪进行了调查。齐国洪称，当时我从许连生处承包大鱼岛茅草屋的工程，找张天明去干这个工程。我与许连生签订了书面协议，当时约定砌一个立方的石头给360元，基本上每个月支付80%，干完清帐。干了五、六天之后，我生病了就退出了这个工程，没有包工头了，自然就是张天明当包工头。张天明和许连生发生争议之后，我才知道他们之间达成协议，协议内容和具体施工情况我都不清楚，我只能证明是我给张天明引荐的。许连生提交给法院的证明是我出具的，但上面的内容不属实。当时许连生找到我，他说因为合同是和我签订的，介绍人是我，这个钱给我不能给张天明。他说要在法院把钱给我，让我自己处理。我出具这份证明是为了让许连生把钱给我，我再给张天明。但现在许连生没有把钱给我，他在骗我，我不能丧良心，对这份证明的内容我不能认可。
原告提交证明复印件一份，载明：在许连生介绍共同由张天明等人在大鱼岛村施工累计确认：大工76×130＝9880元，小工89×110＝9790元，车拉人24×160＝3840元，老宋13×130＝1690元，曲思明92×150＝13800元，证明确认人：许连生（此处名字可以辨认出“许连生”三字，但被多条横线勾划遮掩），现场制作地点：港湾办事处，代笔人：张新海，2012.1.17。原告等多名涉案工人在该份证明上签字，对该份证明，被告许连生辩称通过复印件无法确定是否是自己签字，当时自己是陪着王丙胜去，记不清当时如何协商。双方在港湾街道办事处并没有达成和解协议，这份证明只是自己与原告和其他雇佣人员为向发包方催要工程款所形成的证据材料。原告申请证人张新海出庭作证。张新海称，原告是我叔叔，2011年快过春节的时候，原告与被告许连生在石岛管委会协商盖房欠款，我和两个亲戚以及四五个民工都在现场。当时被告许连生答应给原告大鱼岛工程的欠款和给其在村里干活的钱，两人签了一个协议，都签字了。被告许连生说他有疑问就把自己的名字划掉了，他说不给那么多钱再降点，原告不愿意，后来不欢而散。
两项涉案工程中，原告与二被告涉及两个不同的法律关系，法庭向原告释明后，原告拒绝选择审理哪一项工程，请求依法裁判。
上述事实有原、被告的陈述、证明、考勤表、工资明细、证人证言、施工承包合同、劳某、调查笔录、收条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告袁洪兵承包大鱼岛工程后将其中的外墙乱石墙和内墙砌砖工程分包给被告许连生，被告许连生又将该工程转包给齐国洪，两次承包所约定的计款方式均为：乱石墙工程价款按平方米计算，内墙砌砖按块数计算。其中，被告许连生和齐国洪还在合同中约定工程款包括曲思明的工资在内。现工程已竣工，双方的争议焦点是原告是否接替齐国洪完成工程施工。根据庭审质证及本院对齐国洪的调查可以认定，齐国洪联系原告进行施工，在施工开始不久，齐国洪个人因病退出承包工程。原告带领工人完成工程后，被告许连生未向原告或齐国洪支付过工程款，在2012年1月17日的调解现场，被告许连生有签字确认的行为，综合本案案情，对原告主张其与被告许连生达成口头协议，本院予以认可。被告许连生应当支付原告工程款。但原告提交的记工单均无被告许连生签字，亦未提交充分证据证实曲思明系受被告许连生雇佣负责记工的雇员，故工程款应以双方于2012年1月17日重新确认的数额为依据。该份证明虽勾划了被告许连生的名字，但可以确认双方在场对工程价款进行协商并达成一致意见，结合本案案情，工程款应按39000元计算为宜。被告许连生辩称其与被告袁洪兵的工程款尚未结清，被告袁洪兵则辩称被告许连生一直未去对账，经调查，被告袁洪兵已支付工程款40000元。现因二被告均未提交证据证实二人之间的工程价款，对被告袁洪兵是否欠付工程款，本院无法认定，故被告袁洪兵应当在欠付工程款的范围内对被告许连生欠原告的工程款承担连带清偿责任。
原告主张的得胜寨工程与大鱼岛工程系不同的法律关系，考虑到原告将仅涉及大鱼岛工程的袁洪兵列为被告，故本案不予审理得胜寨工程，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告许连生于本判决生效之日起十日内偿付原告张天明工程款39000元。
二、被告袁洪兵在欠付被告许连生工程款的范围内对上述工程款承担连带清偿责任。
如被告许连生、袁洪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告张天明负担520元，被告许连生负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 刘孟德
二〇一四年七月九日
书 记 员 樊丽婷