wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2866号
上诉人（原审被告）：浙江欧亚薄膜材料有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业开发区。组织机构代码：75395493-3。
诉讼代表人：楼东平，系该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区马山镇宁桑村***号。公民身份号码：3301211971********。
上诉人浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称欧亚公司）因与被上诉人李华职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧亚公司上诉请求:撤销绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初4466号民事判决，依法改判；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2010年5月之前，被上诉人系与浙江赐富化纤有限公司建立劳动关系，虽浙江赐富化纤有限公司与上诉人合并破产清算，但被上诉人的工作年限不应合并计算。
李华未发表答辩意见。
李华向一审法院起诉请求：确认原告对于被告享有职工债权42054元，其中经济补偿金42054元、工资3704元。
一审法院认定事实：原告曾分别系浙江赐富化纤有限公司、本案被告的员工。浙江赐富化纤有限公司为原告缴纳了2002年1月至2010年4月的企业养老保险。被告为原告缴纳了2010年5月至2015年11月的企业养老保险。2015年4月17日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍破（预）字第8号《民事裁定书》，裁定：1、受理浙江欧亚薄膜材料有限公司的破产清算申请。2、指定浙江越光律师事务所为浙江欧亚薄膜材料有限公司的破产管理人。2015年10月14日，该院作出（2015）绍柯商破字第1-4号《民事裁定书》，裁定：宣告浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、浙江欧亚薄膜材料有限公司、绍兴富邦ＸＸ龙国际家居装饰广场有限公司破产。2016年4月8日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2015年10月14日，被告经该院裁定宣告破产，依法原、被告之间的劳动合同关系终止。现原告据此诉请确认其对被告享有的职工破产债权终止劳动合同经济补偿金，于法有据，其合理部分该院依法予以支持。对于经济补偿金的计算时限，因被告及其关联企业与原告轮流建立劳动关系，故原告在被告及其关联企业的工作年限可予合并计算，但原告与被告及其关联企业间的劳动关系存续至《中华人民共和国劳动合同法》施行后（2008年1月1日）终止，在该法施行之前，因用人单位被依法宣告破产致劳动合同终止，劳动者要求用人单位支付经济补偿金的，并无相关规定，故原告可享受的经济补偿年限仅能自2008年1月1日起计算，经折算为8个月的工资；对于经济补偿金的计算标准，原、被告确认一致为3813.17元/月（45758元÷12个月），该院予以照准。综上，该院依法确认原告对被告享有职工破产债权经济补偿金30505.36元（3813.17元/月×8个月）。对于原告主张的职工破产债权工资3704元，因被告已行支付，故该院不再予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、确认原告李华对被告浙江欧亚薄膜材料有限公司享有职工破产债权经济补偿金30505.36元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费80元（预缴），减半收取40元，由被告浙江欧亚薄膜材料有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、绍兴富邦ＸＸ龙国际家居装饰广场有限公司与上诉人系关联公司，2015年10月14日，绍兴市柯桥区人民法院亦作出（2015）绍柯商破字第1-4号民事裁定书宣告上述五家公司破产，被上诉人虽然在2010年5月前是与浙江赐富化纤有限公司签订劳动合同，但其系与上诉人及其关联企业轮流建立劳动关系，故一审法院对被上诉人在上诉人及其关联企业的工作年限予以合并计算并无不当。
综上所述，欧亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙江欧亚薄膜材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月一日
书 记 员 余建维
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1272号
上诉人（原审被告）华佩剑，
委托代理人张元中，系上诉人亲戚。
被上诉人（原审原告）泰兴市金兴房地产开发有限公司,住所地泰兴市济川街道陵园路28号
法定代表人凌余良，董事长。
上诉人华佩剑为与被上诉人泰兴市金兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2016年4月25日作出的(2016)苏1283民初405号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华佩剑的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华佩剑撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费8120元，减半收取4060元，由上诉人华佩剑负担（华佩剑已交纳8120元，退回4060元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 建
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执恢字第494号
申请执行人张野。
被执行人张运柏。
本院在执行申请执行人张野与被执行人张运柏装饰、装修合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第320号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张运柏所有的银行存款人民币3739353.37元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 车德旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审388号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛华鸿汽车销售有限公司。住所地青岛经济技术开发区长江西路*号。
法定代表人隋洪蓬，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第204号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛华鸿汽车销售有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第204号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢志强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执544号之一
申请执行人:苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司，组织机构代码77151068-2，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路西侧。
法定代表人：陆民忠。
委托代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人:林秀国，男,1977年12月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司与被执行人林秀国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2015)园民初字第05030号判决书已发生法律效力。依该裁判：一、确认原、被告签订的《房屋租赁协议》于2016年2月29日解除；二、被告林秀国于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司租金7860000元；三、被告林秀国于本判决生效之日起十五日内赔付原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司违约金438333元；四、被告林秀国于本判决生效之日起十五日内将全部租赁房屋返还原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司。案件受理费69888元、公告费690元，合计70578元，由被告林秀国负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有银行存款42750.05元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费尚无余款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案在审理阶段为公告送达，本院向被执行人户籍登记地邮寄送达都执行通知书等法律文书也因被执行人下落不明，查找不着而退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的8368911元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 乐晓川
第3页共3页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2972号之一
申请人：邢金玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：孙亮，男，1975年6月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张晶，女，1975年6月4日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人邢金玲与被申请人孙亮、张晶民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人孙亮、张晶名下价值50000元财产。案外人王玺执（男，1997年4月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区新桥街2栋19排13号）自愿以其名下所有的位于大学东路1314号工商地税小区地税局1号楼2单元302室商品房一套为邢金玲的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封案外人王玺执名下所有的位于大学东路1314号工商地税小区地税局1号楼2单元302室商品房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1808号之一
申请执行人：顾勤，女，1964年8月21日生，汉族，居民，住南京市白下区。
被执行人：陈军，男，1964年12月13日生，汉族，居民，住盐都区。
本院在执行申请执行人顾勤与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 翔
河河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第728号
罪犯刘东升。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）唐刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘东升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年11月16日以（2008）冀刑一终字第252号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年4月27日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年6月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘东升在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘东升的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 锁 勇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执1259号
申请执行人：李晓辉，男，1968年7月20日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：楚建勋，男，1971年9月30日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：赵培，女，1983年11月28日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张秋香，女，1969年8月21日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人李晓辉与被执行人楚建勋、赵培、张秋香民间借贷纠纷一案，郑州中院于2018年2月6日作出的（2018）豫01民终1550号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年4月27日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年5月5日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年4月28日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户0元；4、2017年5月29日向荥阳市不动产登记中心进行查询，未查询到房产信息；5、2017年5月29日向荥阳市住房保障中心进行住房公积金查询，未查询到有住房公积金；6、于2018年5月11日向郑州市车管所进行查询，查封其豫Ａ×××××车辆一台，至今未实际查控；7、于2018年7月24日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；我们再次查询并为查询道可供执行财产；我们将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，并且同意我们的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执1259号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十日
书记员 ： 崔 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审407号
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局，住所地青岛市黄岛区太行山路336号。
法定代表人薛英俊，局长。
被执行人青岛新业龙船舶有限公司。住所地青岛经济技术开发区薛家岛办事处施沟社区居委会***室。
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据其作出的（青黄）安监管罚[2016]Sg1-16A号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛新业龙船舶有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局作出的（青黄）安监管罚[2016]Sg1-16A号政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邢志强
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2434-1号
原告：新乡市正鼎环保科技有限公司，住所地：延津县僧固乡梁僧固村。
法定代表人：梁国强，任经理。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县，该单位法律顾问。
被告：焦作康利达食品股份有限公司，住所地：焦作市武陟县三阳乡北小庄村。
法定代表人：邱国庆，任董事长。
委托诉讼代理人：韩会婷、王文静（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被告：王雷，男，汉族，1970年10月14日出生，住延津县。
本院受理原告新乡市正鼎环保科技有限公司（以下简称正鼎公司）诉被告焦作康利达食品股份有限公司（以下简称康利达公司）、王雷承揽合同纠纷一案后，被告康利达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告正鼎公司起诉被告康利达公司无事实及法律依据。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案应由被告康利达公司住所地法院即焦作市武陟县人民法院管辖。请求将本案移送至焦作市武陟县人民法院审理。
经审查，被告康利达公司认为原告起诉无事实及法律依据，本院认为，原告起诉是否有事实及法律依据，有待实体审理作出判断。被告康利达公司认为本案应移送至焦作市武陟县人民法院审理，本院认为，被告王雷住所地系新乡市××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及之规定，我院对本案具有管辖权。再者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案接受货币一方即原告所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告康利达公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔法释（2015）5号〕第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告焦作康利达食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王亚楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第48号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社
法定代表人：黄承利。
被执行人：郭建影，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人郭建影借款合同纠纷一案中，因未查找到被执行人及其可供执行财产，2014年2月24日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第416号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 元
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4577号
原告翟毅。
原告王燕。
上述两原告共同委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈仕博。
被告陈夏芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告翟毅、王燕与被告陈仕博、陈夏芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟毅、王燕及两原告共同委托代理人沈涛，被告陈夏芳，被告平安保险之委托代理人李冬梅均到庭参加诉讼。被告陈仕博因羁押未到庭。本案现已审理终结。
原告翟毅、王燕诉称，2014年5月16日，被告陈仕博驾驶被告陈夏芳所有的机动车于场北路长临路附近因车辆失控驶入非机动车道内，撞击两辆电动自行车后又冲入人行道，撞击两原告之子翟博菘乘坐的婴儿车，致其受伤，后经抢救无效死亡。肇事机动车事发前于被告平安保险处投保了交强险及商业险。现两原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币123，034元、住院伙食补助费400元、护理费3，357元、营养费800元、误工费30，000元、交通费1，500元、住宿费5，063元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元，上述费用由被告平安保险于交强险及商业险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告陈仕博、陈夏芳共同承担赔偿责任。
被告陈仕博辩称，与被告陈夏芳答辩意见一致。
被告陈夏芳辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意对超出交强险及商业险的费用与被告陈仕博承担连带责任，各项费用请求法院依法处理。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，对医疗费总金额无异议，但医疗费器械费用及自费费用应予以扣除，对误工费仅认可按1，620元标准三人次计算一个月，对护理费认可30元／天计算7天，对住院伙食补助费认可370元，对营养费认可30元／天计算7天，对交通费认可500元，对住宿费认可60元标准三人次计算七天，对丧葬费无异议，对死亡赔偿金应按40，188元／年标准计算，对精神损害抚慰金无异议，律师代理费不属保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月16日10时09分，被告陈仕博驾驶被告陈夏芳所有的小型普通客车于宝山区场北路、长临路路口西侧约100米处车辆失控驶入非机动车道内，车头分别与驾驶电动自行车的孟舅生、张方来发生碰撞，又冲上人行道，车头撞击在人行道内行走的张阿娣及其推的婴儿车，致乘坐婴儿车的翟博菘受伤，翟博菘经抢救无效后死亡。两原告系翟博菘之父母。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告陈仕博负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前向被告平安保险投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元。
审理中，两原告确认事发后被告陈仕博、陈夏芳已预付7万元赔偿款，另于审理中与被告陈仕博、陈夏芳达成一致意见，除被告平安保险应理赔的费用以外，被告陈仕博、陈夏芳应赔偿两原告各项费用共计48万元，扣除前述预付之7万元，还应再付41万元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明、死亡小结、验伤单、病历记录、医疗费单据、用血互助金收据、住宿费票据、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告平安保险处投保了交强险及商业三责险，被告中保公司理应于交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。关于两原告损失范围中之医疗费，根据两原告提供之证据材料，其主张123，034元并无不当，其中医疗器械费用根据翟博菘之治疗经过确属必须，本院亦予以确认；关于精神损害抚慰金，两原告主张5万元并无不当，本院予以确认；关于死亡赔偿金，两原告主张877，020元并无不当，本院予以确认。上述三项费用已超出了肇事机动车所投保之交强险及商业险限额，对其不足部分及其余各项费用两原告与被告陈仕博、陈夏芳已自愿达成一致意见，于法无悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟毅、王燕医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币62万元；
二、被告陈仕博、陈夏芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟毅、王燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、律师代理费共计人民币48万元，扣除已付之7万元，还应再付41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币7，176元及保全费5，000元，均由被告陈仕博、陈夏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陆佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1271号
申请执行人：刘冬绿，女，1954年12月11日出生，汉族，户籍地邵武市，现住福建新福泉。
被执行人：福建新福泉竹木业有限公司（统一社会信用代码：），住所地：邵武市。
法定代表人：过福亮，总经理。
申请执行人刘冬绿与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，邵武市人民法院于2017年5月23日作出的（2017）闽0781民初289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为劳动报酬22500元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人福建新福泉竹木业有限公司名下在邵武市水北越王工业平台有土地使用权及房屋，上述不动产均已设定了抵押，已在本院另案中处置。被执行人在其他登记管理部门无相关财产信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年8月15日以执行笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年八月十六日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5936号
原告：吴高起，男，1959年11月30日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：陆哲，男，1990年1月6日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吴高起与被告陆哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴高起到庭参加诉讼，被告陆哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴高起向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款27000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月1日起按年利率6%计算至确定归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因资金周转需要向原告借款28000元，由此原告将银行卡交给被告支取。事后，被告归还了1000元。2018年6月13日，原告催讨时，被告立下借条一张，约定在2018年6月30日前归还等事项。此后，原告又多次催讨，但被告至今未还。
被告陆哲未作答辩。
原告吴高起围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据：借条原件一份。被告陆哲未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陆哲因资金周转需要于2017年10月向原告吴高起借款人民币28000元。事后，被告陆哲归还借款1000元。2018年6月13日，原告吴高起向被告陆哲催讨借款时，被告陆哲出具借条一张，约定借款27000元在2018年6月30日前归还。后被告陆哲未有归还借款。
本院认为，原告吴高起与被告陆哲之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陆哲尚欠原告吴高起借款人民币27000元的事实清楚。被告陆哲未在双方约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陆哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆哲归还原告吴高起借款人民币27000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告陆哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一八年八月八日
代书记员 应好萍
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执176号之一
申请执行人:杭州华羽服饰有限公司，组织机构代码73688779-1，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道塘里陈村。
法定代表人：朱荷芬，总经理。
委托代理人：陈仁焕，公司员工。
被执行人:苏州市盛源服饰有限公司，组织机构代码76827573-0，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道示范区扬清路23号。
法定代表人：张胜全，执行董事。
申请执行人杭州华羽服饰有限公司与被执行人苏州市盛源服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)苏0591民初604号判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市盛源服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华羽服饰有限公司货款4724692元及逾期付款利息（以未付款4724692元为本金，自2015年6月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告苏州市盛源服饰有限公司实际付款之日止）；二、驳回原告杭州华羽服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费47673元，公告费690元，合计48363元，由被告苏州市盛源服饰有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告苏州市盛源服饰有限公司应于履行本判决时一并支付给原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年3月2日）。因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案在审理阶段为公告送达，本院向被执行人住所地邮寄送达的执行通知书等法律文书也因被执行人下落不明，查找不着而退回。本院至被执行人住所地苏州工业园区娄葑示范区扬清路23号走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的4773055元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 乐晓川
第3页共3页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9614号
申请执行人：徐英，女，1983年2月3日出生。
被执行人：北京市海淀区光华鼎力培训学校，住所地北京市海淀区海淀路50号资源东楼1103室。
法定代表人：武俊杰。
本院在执行徐英与北京市海淀区光华鼎力培训学校仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市海淀区光华鼎力培训学校的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 王金鑫
审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 坚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1147号
申请人：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街48号。
负责人：刘世伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：方凌，系该行员工，一般代理。
被申请人：叶春华（曾用名：何春华），男，1984年4月4日出生，汉族，住赣州市于都县（阳光水岸）。
被申请人：刘艳，女，1985年9月10日出生，汉族，住赣州市于都县（阳光水岸），与叶春华是夫妻关系。
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被申请人叶春华、刘艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人何春华坐落于赣州市于都县贡江镇滨江大道（阳光水岸）[于房权证（发）字第××号]房屋予以查封。中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行以其出具的诉讼保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何春华坐落于赣州市于都县贡江镇滨江大道（阳光水岸）[于房权证（发）字第××号]房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓文科
二〇一八年八月三日
代理书记员 崔世玉
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初472号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘兴全，男，1971年2月19日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月7日被刑事拘留,2014年12月15日被泌阳县人民检察院取保候审，经泌阳县人民法院决定，于2018年7月30日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2014】661号起诉书指控被告人刘兴全犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院检察员闫士杰、刘方，被告人刘兴全等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日20时15分，被告人刘兴全酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型轿车，从泌阳县县城双语学校对面饭店喝酒后到“新金柜KTV”去唱歌，行驶到泌阳县迎宾路“泌阳宾馆”路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2014】2207号检验鉴定报告鉴定：刘兴全血样中的乙醇含量为99.16mg/100ml。
上述事实，被告人刘兴全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘兴全的供述，证人陶某证言，被告人刘兴全常住人口登记表、查获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人抽血照片、检验报告及告知鉴定意见笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘兴全醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人刘兴全案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘兴全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2018年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一八年八月十五日
书记员 许颖
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3396号
原告：徐冬梅，女，1980年12月31日出生，云南省景洪市人，汉族，住景洪市。
被告：彭飞，男，1990年8月30日出生，汉族，出生地河南省许昌县。
本院在审理原告徐冬梅与被告彭飞财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告徐冬梅于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐冬梅撤回起诉。
本案受理费1120元，减半收取560元，由原告徐冬梅负担。
审判长 郭 琼
审判员 虞 兵
审判员 张少品
二〇一八年二月七日
书记员 杨丽彬
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕金婺保字第11-1号
申请人：李震华。
被申请人：侯保朋。
被申请人：宜春市鑫泰汽车销售有限公司。
担保人：应康贵，1963年5月26日出生，住兰溪市兰江街道殿下应村新村***号。
本院在审理申请人李震华与被申请人侯保朋、宜春市鑫泰汽车销售有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人宜春市鑫泰汽车销售有限公司所有的赣C×××××号货车，保全价值5万元，担保人应康贵提供了其本人所有的浙G×××××号货车作为担保，担保保全价值5万元。
本院认为，担保人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人应康贵所有的浙G×××××号货车，担保保全价值5万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 涂子洪
二０一四年二月十三日
书记员 杨 展
浙江省金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2014〕金婺保字第11-1号
金华市车管所：
关于申请人李震华与被申请人侯保朋、宜春市鑫泰汽车销售有限公司机动车交通事故纠纷一案，我院作出的〔2014〕金婺保字第11-1号民事裁定书己发生法律效力。因诉前财产保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封担保人应康贵所有的浙G×××××货车，担保保全价值5万元。
查封期限为一年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一四年二月十三日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初2661号
原告：李某。
被告：冯某。
原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告李某于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年十月十八日
书记员 袁从宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王别先，男，汉族，1973年9月18日出生。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴文县五星煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村*组。
法定代表人：王正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈明亮，该公司财务部经理。
委托代理人：梁小容，该公司劳资管理。
再审申请人王别先因与被申请人兴文县五星煤业有限责任公司（以下简称五星煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王别先申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺河煤矿与五星煤业签订的是整合协议，不是买卖协议。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水源、森林、山岭、荒地，都属于国家所有，即全民所有，……。”，二审判决认定买卖协议违反宪法规定。（二）二审判决适用法律错误。⒈王别先是在五星煤业接收了顺河煤矿，并在接收单位工作一段时间后才被解除劳动关系的，完全符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》法释（2013）4号第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”⒉具体工作时间、工资标准、职工花名册只有用人单位掌握管理，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”（三）二审判决枉法裁判。二审判决拒不执行最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）》第（2013）4号第五条的规定；拒不执行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定；将顺河煤矿与五星煤业的整合协议，歪曲为买卖协议，违反《中华人民共和国宪法》第九条关于矿产资源属于国家所有，任何人无权私下买卖的规定；颠倒举证责任。王别先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
五星煤业提交意见称：王别先的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。顺河煤矿是合伙企业，属于生产能力低、技术装备落后、安全隐患多、管理水平低的矿井，属于国家关闭的矿井。该矿关闭后，国家以资源整合方式把该矿井下资源转划卖给五星煤业开采，五星煤业以5元／吨的资源费赔偿给了原顺河煤矿业主。顺河煤矿的设备、设施以企业解体后的残值卖给了五星煤业。五星煤业是依法购买而不是合并。
五星煤业是2009年11月14日才接手购买了顺河煤矿关闭后的废旧残值资产，王别先所诉事宜均在购买顺河煤矿以前，与五星煤业无任何关系。原顺河煤矿关闭整合前属于合伙企业，应由原业主承担无限责任。原顺河煤矿在经营期间发生的民事、经济纠纷在企业终止后应由原业主解决。五星煤业与顺河煤矿在两矿买卖整合协议中，已明确了双方的权利义务，王别先请求与五星煤业无关。
本院认为：本案争议焦点是顺河煤矿与五星煤业整合的性质？五星煤业是否承接了顺河煤矿劳动者的劳动关系？
根据2001年国务院办公厅国办发（2001）68号《关于进一步做好关闭、整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》、国务院办公厅《关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》以及国务院于2005年9月颁布实施的国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》、国家安全生产监督管理总局国家煤矿安全监察局、国家发展和改革委员会等相关行政部门联合作出安监总煤矿（2006）48号《关于加强煤矿安全生产工作规范煤炭资源整合的若干意见》的规定，煤矿整合是指对合法矿井之间的煤炭资源、资金、资产、技术、管理、人才等生产要素的优化重组以及合法矿井对已关闭煤矿尚有开采价值资源的整合，并明确规定，煤矿整合必须先关闭后整合；大型煤矿企业采取兼并、收购等方式整合小煤矿。
根据四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号复函精神，为加强煤矿的安全生产监管，有效遏制重特大事故的发生，对部分淘汰矿井实施关闭，实行小煤矿煤炭资源整合。顺河煤矿属于2009年兴文县必须关闭的煤矿范畴，兴文县人民政府以资源整合方式由五星煤业作为主体整合矿井与被整合矿井顺河煤矿进行整合，把顺河煤矿井下资源转划卖给五星煤业开采，双方达成《矿井整合协议》及《矿井整合补充协议》，协议约定：顺河煤矿的所有资源、地面及井下设备设施整合给五星煤业，五星煤业出资550万元买断，顺河煤矿不在五星煤业占任何股份，并约定整合前的债权债务、工伤事故与五星煤业无关。2009年11月14日，双方整合完毕，顺河煤矿被兴文县人民政府于2009年12月实施关闭。
五星煤业和顺河煤矿按照四川省人民政府办公厅川办函（2007）16号、宜宾市人民政府宜办函（2007）42号、兴文县人民政府兴府发（2007）7号文件精神进行的整合，其实质是对矿产资源使用权和财产的收购，五星煤业接手顺河煤矿并不单单是企业名称、法定代表人的变更，五星煤业也并不继承顺河煤矿的相关权利、义务，故双方之间不符合法律意义上企业合并的要件，即顺河煤矿整合给五星煤业不属于合并，五星煤业依法不应成为顺河煤矿的债务承担人。
五星煤业于2009年12月全面接收顺河煤矿矿井资源、设备，王别先在此前后与五星煤业并不存在劳动关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王别先申请再审时并未提出任何事实和法律依据证明原一、二审法院枉法裁判，因此王别先提出二审判决枉法裁判的再审理由不成立。
综上，王别先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王别先的再审申请。
审 判 长 张志鸿
审 判 员 李 文
代理审判员 钟均成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶玉莎
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执恢259号
申请执行人：王军，男，汉族，1970年1月8日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，
被执行人：云南锦圣房地产开发有公司。
统一社会信用代码91530000678740803D。
住所地：昆明市西山区华苑路358号。
法定代表人：董跃龙。
申请执行人王军与被执行人云南锦圣房地产开发有公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中双方达成和解，现和解协议已履行完毕，被执行人向申请人支付了人民币349,709.59元的款项，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2895号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2895号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月七日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初3932号
申请人：李宝香，女，1973年11月14日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：党稳信，陕西高理律师事务所律师。
被申请人：杨雪玲，女，1969年11月4日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理申请人李宝香与被申请人杨雪玲民间借贷纠纷纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司出具保函（申请人投保诉讼财产保全责任险，责任金额40万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雪玲银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易萍
二〇一八年八月十三日
书记员 王馨
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初246号
原告：浙江荣兴活性炭有限公司，统一社会信用代码：91331124798581202M，住所地：松阳县余姚山海协作园余姚大道199号。
法定代表人：舒洪南，该公司董事长。
委托代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告：淮安寅生化工有限公司，统一社会信用代码：9132080379537139XY，住所地：淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西。
法定代表人：姚虎根，该公司负责人。
原告浙江荣兴活性炭有限公司与被告淮安寅生化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款273680元及自2016年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2015年期间，被告淮安寅生化工有限公司向原告浙江荣兴活性炭有限公司购买活性炭。2016年4月15日，经双方核对，被告淮安寅生化工有限公司尚欠原告浙江荣兴活性炭有限公司货款273680元。后经原告催要至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安寅生化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江荣兴活性炭有限公司货款273680元并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2703元，由被告淮安寅生化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一七年三月八日
代书记员 钱依洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1591号
原告：曹军营，男，汉族，司机，河南省人，现住拉萨市。
被告：杨主云，男，汉族，其他情况不详。
原告曹军营与被告杨主云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹军营到庭参加诉讼。被告杨主云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军营向本院提出诉讼请求：1、判令被告将×××过户给原告，并按约定付过户费用750元，2、判令被告赔偿在×××在冻结期间的损失10000元，3、判令被告支付原告为被告垫付的六个违章1200元和因违章处理不及时审车罚款和扣分费用800元。4、诉讼费请求被告承担。事实和理由：2015年7月10日17点经买卖双方协商确定，被告将×××号牌的长城H3越野车以人民币39000元卖给原告且约定在签订协议之前的一切违章、事故纠纷均由被告杨主云负责，并负责过户。可时至今日车辆仍未过户，在此期间车辆还曾被法院冻结，原告之前垫付的车辆违章款经多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
杨主云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告杨主云经公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院审核了原告提交的证据，认定如下：
1、原告曹军营向本院提交车辆买卖协议，欲证原、被告之间存在买卖关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
2、原告向本院提交我院执行通知书一份，欲证明所买卖的车辆被法院冻结后，对其造成了10000元的损失。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但原告在无其他证据相印证的前提下仅凭我院执行通知书无法直接证明原告是否因此而受损失的事实。故本院对该证据的关联性不予认可。
3、原告向本院提交六份西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书及一组中国建设银行自动柜员机客户通知书，欲证实原告替被告缴纳车辆多项违章罚款的事实。经核实该组处罚确定书均系原、被告签订车辆买卖协议之前所产生的车辆违章处罚决定书且加盖了相关部门印章，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同，标的物权属清晰，双方意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告支付购车款，被告在收取车款当日将车辆交付于原告，但未办理车辆过户手续，依据原、被告的车辆买卖协议，双方虽未就车辆过户时间进行约定，但被告应当及时配合原告完成车辆过户登记手续，以保障原告就涉案车辆的合法权益。故原告要求被告将×××车辆过户的主张本院予以支持。原告主张被告按约定支付过户费750元，经核实车辆买卖协议中未约定过户费由谁承担，且现阶段该车辆未过户亦未产生相关费用，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告向其赔偿×××车辆被法院冻结期间的损失10000元。但原告就此未提交任何证据，由此应当承担举证不能的后果。原告主张被告向原告偿还原告垫付的车辆违章罚款1200元，结合原告提交的车辆买卖协议及处罚决定书，可以认定原告所缴纳罚款系原、被告车辆买卖协议签订之前所产生的违章，且协议中亦明确约定了签订协议之前的违章由卖方杨主云负责，故本院对原告该项主张予以支持。原告要求被告向其支付未及时审车而导致车辆扣分且缴纳的罚款800元的主张，对此原告未向本院提交任何证据，故本院对该主张不予支持。被告杨主云经我院公告送达未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告将×××号车辆过户并支付过户费的诉请，本院就车辆过户予以支持，但就过户费不予支持。原告主张被告向其支付所垫付的涉案车辆违章罚款1200元之诉请，于法有据本院予以支持，原告向被告主张涉案车辆冻结期间所产生的损失10000元及未及时审车而导致车辆产生罚款800元之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨主云自本判决生效之日起十日内配合原告办理×××号车辆过户手续。
二、被告杨主云自本判决书生效之日起十日内向原告曹军营支付原告曹军营所垫付的车辆违章罚款1200元。
三、驳回原告曹军营的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.75元，由原告曹军营负担106.75元，由被告杨主云负担12元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 西绕措姆
审判员 德吉央宗
审判员 冬 梅
二〇一八年三月二十日
书记员 白玛索吉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3409号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王国良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王国良所有的位于北环路、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29210号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小彦，女，该公司员工。
被告：俞惠娣，女，1957年4月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上海房地集团物业服务有限公司(以下简称房地物业公司)与被告俞惠娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林琪、被告俞惠娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2014年7月1日起至2015年11月30日止的物业管理费1,033.60元。事实和理由：被告俞惠娣居住在闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积55.33平方米，应付物业管理费每月每平方米1.1元，月付60.80元，从2014年7月起至2015年11月，所欠物业费1,033.60元。原告多次催讨未着，故现诉至法院。
俞惠娣辩称，被告确从2014年7月1日起未支付过物业管理费。被告不支付物业管理费理由如下：1、其家中停放在楼道内及小区楼道门口的共计三辆电瓶车被盗；2、其家中亦曾被盗；3、小区内路灯不亮；4、小区道路上青苔较滑；5、小区路面有凹陷，下雨天容易积水；6、小区树木未修理，楼层低的住户家中光线被挡。
本院经审理查明事实如下：2012年10月25日，原告房地物业公司与上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路768弄“水语人家(北苑)”住宅小区提供物业管理服务；委托管理期限自2012年10月26日起至2014年10月25日；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层物业管理费按每平方米1.10元/月收取等。之后，原告为该小区提供了物业服务。2014年11月20日，上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会函告房地物业公司：“贵公司在上海市闵行区浦江镇浦涛路768弄水语人家(北苑)的物业服务合同在2014年10月25日已到期，由于本小区业委会的任期也在2014年11月11日任期已满，将要进行换届选举，所以，目前这项工作正在按相关规定的程序进行中，为此，在新一届业委会未成立前，水语人家(北苑)的物业服务工作仍按原物业服务合同的所有内容顺延继续由贵公司提供物业服务。”原告实际为该小区提供物业服务至今。
被告俞惠娣系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。该房屋建筑面积55.33平方米，总层数为14层。被告于2010年11月26日办理房屋入住手续，交纳了至2014年6月的物业费。自2014年7月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、房屋验收交接表、住宅物业服务收费标准、存根联、物业服务合同、关于水语人家(北苑)物业服务合同顺延的函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩其电瓶车及家中曾被盗故不支付物业费的理由，本院认为，被告电瓶车及家中被盗，并非系原告所为，被告亦未提供证据证明原告未尽其物业服务义务以及原告电瓶车及家中被盗与原告未尽其物业服务义务有因果关系，故本院对被告不付物业服务费的该抗辩理由，不予采纳。被告抗辩的其余不付物业费的理由亦未提供证据证明，本院亦不予采纳。物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，即使物业服务存在瑕疵，业主对物业服务要有一定的容忍度。而作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，改进工作方法，努力提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告俞惠娣应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2014年7月1日起至2015年11月30日止的物业服务费人民币1,033.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告俞惠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年一月十日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3310号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。
法定代表人：张宗良，董事长。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：台州国贸大厦有限公司，住所地：临海市巾山中路101号。
法定代表人：蒋定格，执行董事。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告台州国贸大厦有限公司保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、娄军辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2012年9月至2014年3月期间，陈财某向原告借款15笔共计本金1318万元，由被告等提供连带责任保证。该15笔借款中：借款年份为2012年的5笔借款本金共计453万元，月利率为15‰；余10笔借款本金共计865万元，月利率为10‰。15份保证借款合同均约定：利息计收方法为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时约定了被告等作为保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用等条款。借款后，陈财某等人偿还了2012年的5笔借款之本金及借款日期均为2013年1月12日的3笔借款本金，尚欠原告借款本金610万元及15笔的利息未还。原告诉至法院，请求判令：被告偿付借款本金610万元及利息（利息算至2015年4月11日，计人民币2213841.67元，自2015年4月12日起按月利率10‰计算至被告履行完毕之日止，暂算至2015年10月11日计人民币366000元。以上利息暂合计为2579841.67元）。
被告台州国贸大厦有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：合同号为（临华）保借字第20130112005、20130112033、20130112057、20130906018、20131203008、20131204014、20140226014、20140303017、20140303018、20140303019号保证借款合同均约定月利率为10‰；合同号为（临华）保借字第20120927003、20120928008、20120928024、20121015003、20121117002号保证借款合同均约定月利率为15‰。上述15份保证借款合同均约定：利息支付方式为按月付息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述15份保证借款合同载有借款人为陈财某，保证人被告等。原告作为贷款人已发放贷款。借款到期后，上述合同项下借款本息未全部得以清偿。被告于2015年4月25日在原告向其发送的催款通知被通知人意见处表示同意尽快还款并在回执上盖章。催款通知载明截至2015年4月11日，陈财某尚欠本金6100000元、利息2213841.67元，附件清单对上述15份保证借款合同的合同编号、利率、贷款日、到期日、合同金额、本金余额、截止2015年4月11日止结欠利息等予以确认。
本院认定的事实，有原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行付款回单、补发回单、结算业务申请书、催款通知、清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订保证借款合同，双方形成保证合同关系事实清楚。双方签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告在保证借款合同中作为连带责任保证人，未对保证份额进行约定，应在借款人没有清偿债务时，负有保证全部债权实现的义务，现被告未依约承担保证责任，构成违约，被告应承担相应的违约后果。另，被告在原告向其发送的催款通知上签收并对尚欠款项进行确认。故本案原告选择诉请被告并要求其偿付借款本息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州国贸大厦有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金6100000元并支付利息（利息计算至2015年4月11日为2213841.67元，从2015年4月12日起的利息按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72559元，由被告台州国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费72559元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月一日
代书 记员 李爱琴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00575号
原告熊某，男，1980年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告涂某某，女，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
原告熊某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员牟传芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某，被告涂某某及其委托代理人黄德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告涂某某于2001年12月份自由相识恋爱，2006年12月登记结婚，2007年11月生育一女取名熊某甲，结婚以来，被告涂某某对我的父母从未有过尊称，仅婚礼当天叫过爸妈，被告涂某某对我的母亲谩骂甚至出手打人，被告涂某某不照顾家庭，长期不上班，导致我的压力很大，双方经常吵架，我们的夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告涂某某离婚，婚生女由被告涂某某抚养，我按照法律规定支付小孩抚养费。
被告涂某某辩称，我与原告熊某的感情基础好，原告熊某陈述的不是事实，我认真照顾家庭，对熊某的母亲也是细心照顾，我与原告熊某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告熊某与被告涂某某于2001年12月自由相识恋爱，2006年12月1日登记结婚，2007年11月6日生育一女，取名熊某甲。原告熊某与被告涂某某近年来因生活琐事发生矛盾。现原告熊某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告涂某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告熊某、被告涂某某系自由相识恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，近年来因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告熊某要求与被告涂某某离婚，但原告熊某并未举示证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻之间应该相互理解，夫妻间应多沟通交流，彼此信任、体谅。被告涂某某不同意离婚，需在今后的生活中加强与原告熊某的交流和沟通，多体贴原告熊某，悉心照顾家里的老人和小孩，加深夫妻感情，避免给夫妻感情造成伤害。原告熊某作为丈夫，应给被告涂某某一个和好夫妻感情的机会。故对原告熊某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的全部诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 牟传芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 程茂荣
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初13号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人罗某，男，生于1968年4月27日，汉族，初中文化，住四川省南充市南部县.2015年11月7日，因涉嫌交通肇事罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛芳刚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日10时许，被告人罗某驾驶川XXX**小型普通客车由南部县向万年镇行驶，当行驶至双龙村时，与前方李某甲驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某甲当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经南充通达司法鉴定所鉴定，其意见为：李某甲系机械钝性外力作用致颅脑胸腹等复合伤死亡。
经南部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人罗某承担此次事故的全部责任，当事人李某甲无责任。
案发后，被告人罗某拨打报警电话，主动投案自首；积极对被害人家属进行赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书；到案情况说明；被害人的身份信息；道路交通事故责任认定意见书；死亡证；被告人的驾驶证和行驶证；被告人罗某的供述；证人潘某某、赵某某、蒲某某、李某乙等的证言；赔偿协议书；领条；谅解书；被告人罗某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成李某甲当场死亡严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人罗某在案发后主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗某积极对死者家属进行赔偿，并取得死者家属的谅解，且认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗峻嵋
代理审判员 杨 姣
人民陪审员 田文仁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马云飞，男，住河南省安阳县白壁镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县白壁镇北务村村民委员会。
法定代表人：马保林，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马根柱，男，住河南省安阳县白壁镇。
再审申请人马云飞因与被申请人安阳县白壁镇北务村村民委员会（以下简称北务村委会）、马根柱不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马云飞申请再审称：（一）2010年，在安排新区征地工作中，北务村支两委研究决定：田间道路归原小队或小组，田间主干道归村委会，关于个人平整坑的情况，一不补助，二不收种地费。此决定并没有规定个人平整坑的征地款归村委会所有，符合《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定，但生效判决仅凭北务村委会一方证明就认定本案争议款项是集体洋田路的征地款，将其判归村委会，属认定事实错误。多名证人可以证实马云飞把废渠沟垫平开发为农耕田的事实，生效判决对马云飞的请求不予支持错误。（二）因马云飞在协助村委会登记土地工作出现差错，致使马保军多领征地款一万余元。村干部马根柱欺骗马云飞将沟地款先退回，待马保军退了多领款后再返还，并不是马云飞自愿交回的。马廷海出庭也证实该部分土地是垫废渠沟形成的，但其证明其所垫的地在丈量时就写在村委会名下是不符合事实的。应结合量地人的证明、量地册、银行发款册、承包册等证据综合认定事实。综上，马云飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）马云飞起诉北务村委会、马根柱要求给付其垫地款12704元，但其未能提供证据证明其为垫地而支出款项的事实，且北务村支两委会已对田间个人平整坑的情况作出一律不补助的决定，故生效判决对马云飞要求支付垫地款的诉请不予支持并无不当。（二）马云飞起诉要求返还垫地款，在诉状中又称上述款项为其土地承包经营流转收益。因北务村两委会对征地补偿分配制定的解决方案并未规定个人对所填渠坑享有承包权，马云飞也未提供证据证明自己对其所填渠沟享有土地承包经营权，因此，马云飞不应享受该部分的土地补偿款。马云飞认为自己垫渠形成农耕田，征地补偿款就应归其所有，缺乏法律依据。生效判决对其要求返还征地补偿款的诉请不予支持并无不当。
综上，马云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马云飞的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
代理审判员 王 峰
代理审判员 郭建军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谷丽娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3906号
原告：汪江波。
被告：谢郡。
被告：崔荣庆。
原告汪江波为与被告谢郡、崔荣庆追偿权纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭审理。原告汪江波到庭参加诉讼，被告谢郡、崔荣庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪江波起诉称：2013年11月27日，被告谢郡与临海市农村信用联社永丰信用社（以下简称永丰信用社）签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：被告谢郡向该信用社借款金额为18万元，期限为2013年11月27日至2015年11月20日，并由原告汪江波、被告崔荣庆为其提供担保，承担连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息等。贷款到期后，被告谢郡尚有18万元的借款本金未归还银行，原告汪江波基于担保人的责任于2013年11月13日为被告谢郡向临海市农村信用联社永丰信用社支付了贷款本金18万元。被告谢郡应当清偿原告汪江波为其支付的贷款借款本金；而另一被告崔荣庆对原告所支付的贷款本金应当承担二分之一的清偿责任。故原告请求判令：被告谢郡清偿原告汪江波为其所支付的贷款本金18万元；被告崔荣庆对被告谢郡不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
原告汪江波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《个人循环保证借款合同》1份。
拟证明被告谢郡向永丰信用社借款18万元，原告和被告崔荣庆为该借款提供连带共同保证责任的事实。
2、借款借据1份。
拟证明农商银行发放贷款18万元的事实。
3、转账凭条复印件1份、永丰信用社证明、收贷收息凭证各1份。
证明原告为被告谢郡代偿还借款本金18万元的事实。
被告谢郡、崔荣庆未作答辩和举证。
本院已向被告谢郡、崔荣庆送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告谢郡、崔荣庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。各方签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告谢郡向永丰信用社借款后，未按约及时归还，显属违约。原告作为连带保证责任人之一已代其偿还借款本金18万元，履行了保证义务，可以向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告有权要求被告崔荣庆清偿其应当承担的保证份额。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢郡于本判决生效之日起十日内偿还原告汪江波担保代偿款18万元；
二、被告崔荣庆在被告谢郡对上述款项不能清偿部分的二分之一范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告谢郡负担，被告崔荣庆负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年四月一日
代书 记员 叶彬彬
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢316号
李发忠：
李发忠与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，李发忠向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐贵林
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03289号
原告田兴，男，1988年11月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告李祥昭，男，1967年11月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告田兴与被告李祥昭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴以已与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田兴负担。
审判员 黄静
二〇一六年一月十三日
书记员 王莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第004641号
原告：上海索亚玻璃制品有限公司，住所地：上海市嘉定区思义路1515号2幢。
法定代表人：史树立，该公司总经理。
委托代理人：张欢堂，上海智岳信文律师事务所律师。
被告：张志涛。
原告上海索亚玻璃制品有限公司与被告张志涛侵害外观设计专利权纠纷一案，原告上海索亚玻璃制品有限公司于2016年12月06日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海索亚玻璃制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海索亚玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海索亚玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 韩秋萍
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 栾翠慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1583号
罪犯陈贵全，男，1963年3月13日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年8月11日作出（2011）新津刑初字第99号刑事判决，以被告人陈贵全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2014年10月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈贵全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分；缴纳罚金5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈贵全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵全减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24658号
原告张某，女，汉族，1969年1月10日出生，住址北京市朝阳区。
委托代理人田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市亿民房地产开发集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田路东侧橄榄鹏苑5D，组织机构代码757617096。
法定代表人陈宗桂。
委托代理人孙景亮，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。
本院在审理上列原告张某诉被告深圳市亿民房地产开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费15026元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取25元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何彦（代）
第1页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7177号
罪犯郭小林，男，汉族，初中文化，1995年4月19日出生于江苏省南通市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年12月1日作出(2014)宿城刑初字第0741号刑事判决，以被告人郭小林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郭小林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郭小林在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭小林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小林减去有期徒刑六个月三十日（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2947号
原告：赵红战，男，1984年8月20日出生，汉族，住登封市。
被告：邓亚敏，女，1976年5月26日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
第三人：牛志刚，男，1981年11月18日，汉族，住登封市。
原告赵红战与被告邓亚敏合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，根据被告邓亚敏的申请，依法追加牛志刚作为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红战，被告邓亚敏及其委托诉讼代理人范晓南，第三人牛志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵红战向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓亚敏偿还原告欠款柒万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。在2016年，原、被告及其他几人欲在被告邓亚敏茶楼做一小生意。经协商，原告拿出9万元，交予被告邓亚敏，后来因种种原因，欲合伙的生意没有启动，最后决定合伙事务不再做了，各自的出资各自拿回。当时，邓亚敏向原告退回了2万元，尚有7万元因邓亚敏钱不凑手没有退回，在2016年10月9日，被告向原告出具欠款7万元的欠条一份，可是，时至今日，被告迟迟不予偿还欠款，经多次催讨无果，原告诉至法院。
被告邓亚敏辩称，原告之诉缺乏事实根据和法律依据，本案的赵红战和牛志刚系合伙关系，有关争议的款项是合伙之债，因此，赵红战单独起诉没有法律依据，另外，因二人从邓亚敏处取走价值五万元的茶叶，原、被告双方之间已经对租金和茶叶款事项形成了共识，债权债务关系已经消灭，综合以上，请求依法驳回诉讼请求。
第三人牛志刚述称，我当时把钱交给赵红战，由赵红战将钱交付给邓亚敏，因为中间有我的钱，所以邓亚敏向我还款20000元；对邓亚敏说我和赵红战分别拿走茶叶一提不予认可，要求邓亚敏偿付50000元。
原、被告依法提交了证据，被告提交的证人证言及河南九一标普茶业有限公司销售单，无法核实真实性，且被告欲证明的事实均发生在被告出具欠条之前，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的装修款收据，无法核实与本案的关联性，本院不予认定。原、被告提交的其他证据，均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵红战、被告邓亚敏、第三人牛志刚之间曾有经济往来，2016年10月9日，被告邓亚敏向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠赵红战现金7万元整。2016年10月9日邓亚敏欠”。2016年9月15日至12月12日被告邓亚敏通过微信转帐的方式向第三人牛志刚支付20000元，后赵红战多次向被告催要欠款未果，诉至本院。庭审中，原告赵红战认可被告邓亚敏向第三人牛志刚支付的20000元系偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邓亚敏欠原告70000元，有欠条为证，事实清楚，应予偿还；原告主张被告偿还欠款70000元，因原告在庭审中认可被告邓亚敏已通过第三人牛志刚偿还欠款20000元，故被告仅对下余50000元有偿还义务；被告主张原告和第三人从其处取走价值五万元的茶叶，双方债权债务关系已经消灭，因被告未提供充分的证据证明被告及第三人拿走茶叶事实的存在，且被告向原告出具70000的欠条发生在其主张的原告及第三人拿走茶叶后，本院对被告该辨由不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亚敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红战欠款50000元；
二、驳回原告赵红战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担275元，被告负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 袁二辉
二〇一八年八月十日
书记员 赵慧彬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执恢134-2号
申请执行人卢军昌。
被执行人陕西润翔置业有限公司。
本院在执行申请执行人卢军昌与被执行人陕西润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢军昌依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03937号民事调解，于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的为265171元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人卢军昌向本院申请终结（2015）未执字第02230号案件执行程序，后申请执行人卢军昌发现被执行人有可供执行财产线索，于2016年3月30日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人主动将案件款265171元缴纳至本院，本院已向申请执行人卢军昌发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03937号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年四月五日
书记员 党白鹭
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执364号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞。
被执行人海洋。
被执行人薛玉军。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行海洋、薛玉军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）金商初字第00540号民事判决书，判决：（一）被告海洋于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金168000元及利息（其中88000元自2012年12月7日至2013年11月21日期间按年利率11.376%计算，2013年11月22日至实际还款之日按年利率15.9264%计算；其中80000元自2013年10月13日至2014年10月12日期间按年利率11.376%年计算，2014年10月13日至实际还款之日按年利率15.9264%计算）；（二）被告薛玉军对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年八月八日
书 记 员 植曾媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2388号
申请执行人曾盼。
被执行人凌海鹰。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第2793号民事判决书，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌海鹰银行存款人民币289680元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋 利
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第151号
原告：傅猛威。
委托代理人：王根法。
被告：吴美樟。
委托代理人：胡爱云。
原告傅猛威为与被告吴美樟房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告傅猛威及其委托代理人王根法、被告吴美樟及其委托代理人胡爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅猛威诉称：2012年11月13日，被告将坐落于雅畈村口路边简易房6间（东阳街南侧），出租给原告开店经营，并由原、被告双方签订了《房屋出租合同》，租赁时间从2012年11月30日至2013年11月30日止。租期1年，租金人民币26000元。2013年4月27日婺城区雅畈镇人民政府通知被告自行拆除简易房，原告承租的房屋根据区“三改一拆”的要求执行。2013年5月18日出租房被断电，同年5月21日原告腾空房子，并通知被告房屋已腾空，门就不上锁开了，被告还过来看过。同年5月23日雅畈镇人民政府等部门一起联合执法人员，将原告承租的房屋拆除。现原告请求：1.判令被告退回原告房屋租金13000元；2.由被告承担代理费2300元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告主体资格；2.房屋出租合同1份，证明原、被告之间的租赁关系及其中第6条约定租期未到期应当退还租金；3.租金收据，证明原告已支付1年租金2.6万元；4.证明1份，证明原告承租房屋系违章建筑，并由雅畈镇政府下发强拆通知；5.发票1份，证明原告支出的代理费。
被告吴美樟答辩称：原告所述事实与实际不符，实际停电时间为2013年5月13日，房屋已在同年5月21日拆除，被告早就通知原告腾空房屋，如果原告能及时腾空，我们就能及时拆除，将屋内的门窗、砖瓦等卖掉以减少损失，因原告未及时腾空，导致房屋被强拆，相关材料被毁，只能当作废料，给被告造成巨大的损失。原告明知被告的房屋没有房产权证，依然承租，说明其自身存在一定过错，应自行承担大部分责任，原告主张的律师费没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
被告向本院提供证据：证明1份，证明涉案房屋于2013年5月21日拆除。
对原告提供的证据，被告表示：对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但我们的房屋实际拆除时间为5月21日。对证据5有异议，让我们承担没有法律依据。
对被告的证据，原告表示：被告未在举证期限内提交该证据，不予质证，实际拆除的时间为2013年5月23日。
经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其证明力；对承租房被强拆的具体时间，原告主张2013年5月23日，被告主张2013年5月21日，因双方对强拆的事实并无争议，而强拆的时间与本案的诉请并无实质影响，故本院在本案中不作具体认定；对代理费的支出，因该费用并非必要的支出费用，本院对其证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月13日，原、被告双方签订房屋出租合同一份，约定被告将其坐落于雅畈村口公路边简单易房6间出租给原告，租期自2012年11月30日至2013年11月30日止，租金26000元。租赁房屋如被村、镇规划需拆迁的，按月租金计算退还不足时间的租金，租金不计息。当天，原告交给被告26000元租金。2013年4月27日，原告接到婺城区雅畈镇人民政府关于要求自行拆除违章建筑物的通知，随即通知了被告，被告未作出明确表示。同年5月18日，该承租房被断电，5月21日被告进行了腾空。随后该房被政府部门强拆。原告要求被告退还未到期的6个月租金13000元，被告至今未退。
本院认为：原告承租被告的房屋，在租赁期限内因承租房被政府部门强拆，合同目的已不能实现，且原、被告双方在合同中已对该情形作了约定，解除合同的条件已成就。原告要求被告返还未到期期间的租金，本院依法予以支持。但原告委托诉讼代理人而支出的代理费，并非必要费用，其要求被告承担，本院不予支持。被告辩称原告未及时腾退致使房屋被强拆，给被告造成了经济损失，要求原告予以赔偿，因被告未提起反诉，本院对此不予审理。被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告吴美樟返还原告傅猛威租金13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（原告已预交），由被告吴美樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一四年二月十四日
书记员 阮 君
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4297号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在本市中山南路145号。
法定代表人赵远，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司法律事务部主任。
委托代理人郭钢，该公司法律事务部工作人员。
被告刘君娣。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告刘君娣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 崔朝宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1539号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市平桥京都广场A2座16层1601号。
法定代表人：俞宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琦，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王国娥，女，1970年6月16日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：罗添威，男，1993年12月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：罗泽京，男，1963年11月30日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗斌，男，1993年7月27日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司因与被上诉人王国娥、罗添威、罗泽京、罗斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服都匀市人民法院于2017年5月19日作出（2017）黔2701民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初381号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重新审理。
二审案件受理费8057元，由本院退还上诉人天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年九月一日
书记员 李 震
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7788号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告栾世超，男，1989年09月26日出生，住胶西镇西马戈庄村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾世超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栾世超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33486.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33486.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3071号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：王敏华，男，1973年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈卫哲，男，1954年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告邬成丰与被告王敏华、陈卫哲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告王敏华、陈卫哲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告王敏华因需向原告借款并出具借款47876元的借条一份，约定分十二期至2015年5月15日每月15日前还款4421.67元。被告陈卫哲为共同借款人。同日，原告向被告王敏华银行账户汇款40000元。被告陆续还付本息19383.7元，后未再履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王敏华、陈卫哲限于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款22940.35并支付利息（以22940.35元为基数，自2014年9月16日起按月利率16.183‰计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费697元，由被告王敏华、陈卫哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年八月三日
代书 记员 杨 瑞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3158号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告余乐，男，1986年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告余乐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡立欢
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1459号
付宝库、付小光、付小侠、付小凤、付佳佳：
本院执行的付宝库申请执行付小光、付小侠、付小凤、付佳佳婚姻家庭纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人付小光、付小侠、付小凤、付佳佳已履行其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十六日
(院印)