甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初33号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人牟某1。2014年8月因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月25日被临泽县公安局刑事拘留，同年8月29日经临泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于临泽县看守所。
辩护人张某。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人牟某1犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任于同年2月7日公开开庭进行了审理，同日决定中止简易程序，转为普通程序重新审理，于4月2日召开庭前会议，临泽县人民检察院于5月7日建议延期审理、补充侦查，于6月6日建议恢复法庭审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于7月24日、8月1日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人牟某1及其辩护人张某，证人刘某1、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人牟某1伙同马一不拉（另案处理）、马俊（在逃）驾驶车牌号为×××的小货车，从张掖市甘州区窜至临泽县板桥镇，于2017年7月19日7时许在东湾村四社，趁被害人何某家中无人之际，采取撬锁入院的方式进入何某家后院内，将后院羊圈内的8只绵羊盗走，盗窃作案价值8640元；2017年7月24日早9时许又窜至壕洼村一社，趁被害人刘某2家中无人之际，采取翻墙入院的方式进入刘某2家后院内，将后院羊圈内的7只绵羊盗走，盗窃作案价值7020元。两次盗窃财物价值共计15660元。被告人牟某1伙同他人共同盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人系累犯，应当从重处罚，要求依法判处。
被告人牟某1对起诉书指控的事实和罪名均有异议，当庭辩解他乘坐马一不拉、马俊驾驶车牌号为×××的小货车到过案发现场，但马一不拉、马俊说是去收羊，没有说是去盗窃，第一次在车上睡着了，第二次在车上玩手机，马一不拉、马俊把羊赶到车跟前时，他下车帮着往车上装羊。自己在公安机关侦查阶段的有罪供述是刑讯逼供所形成，应当以非法证据排除，马一不拉在公安机关侦查阶段的有罪供述是诬陷，也是刑讯逼供所形成，也应当以非法证据排除。应宣告被告人无罪。
辩护人的辩护意见是：指控被告人牟某1犯盗窃罪证据不足，办案机关委托对活羊价格进行鉴定，鉴定机关鉴定的是羊肉价格，羊的规格也和被害人陈述不一致，鉴定意见书没有具备鉴定资质的鉴定人签名，形式要件不合法。如果认定被告人的盗窃事实成立，应当认定为从犯，对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）2017年7月19日7时许，被告人牟某1伙同马一不拉（曾用名马小海，不起诉）、马俊（曾用名马小金、马哈比布，在逃）驾驶登记在马一不拉名下的车牌号为×××的五菱牌客货车，从张掖市甘州区窜至××县四社处，趁被害人何某家中无人之际，采取撬锁入院的方式进入何某家后院内，将后院羊圈内的8只绵羊盗走。案发后，经临泽县价格认证中心认定，盗窃的8只绵羊价值8640元。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经法庭组织质证的如下证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证明2017年7月19日上午10时许，被害人何某向临泽县公安局板桥派出所报警称，其家后门门锁被撬，后院中圈养的8只羊被盗。临泽县公安局于2017年7月20日决定立案侦查。
2、被害人何某的陈述，证明2017年7月19日9时许，她远远看到她家羊圈门开着，到羊圈门上发现锁子不见了，进到圈里发现少了8只羊，其中4只大羊，身高60公分，体长1米2左右，4只小羊，身高50公分，体长1米左右，8只羊大概能卖8000块钱左右。
3、被告人及同案犯马一不拉在公安机关侦查阶段和检察机关审查批捕阶段的供述。
（1）同案犯马一不拉的供述，证明他驾驶×××号客货车拉着马俊、牟某1从甘州区顺着国道312线到临泽县板桥镇停在一户独庄子人家的水渠边，马俊下去发现这户人家里没人，就喊他把车开到这户人家的后院门口，马俊放哨，他和牟某1从这户人家里偷了8只羊，之后马俊开车拉着他和牟某1从原路返回到了甘州区南关十字，马俊和牟某1去把羊卖了。
（2）被告人牟某1的供述，证明2017年7月19日5点多钟，马一不拉驾车拉上他和马俊顺312国道到临泽的一个农村将车停到路边，马俊去看了一下这户独庄子家里没人，马一不拉就将车调头后停在了这户人家的门上，马俊将那户人家后门上的挂锁撬掉，并在门口放哨，他和马一不拉从这户人家的后院里偷了8只羊，4只大羊，4只稍小些，他们将羊装到车上后，由马俊开车，拉着他和马一不拉又回到甘州区南关十字的屠宰场内将这8只羊卖了，一共卖了5146元钱，卖羊的钱马俊拿走了。
4、现场勘查笔录、绘制的平面图、现场照片，证明2017年7月19日临泽县公安局对盗窃现场进行勘查。现场位于××县四社何某家后院，何某家为独户独院，南面与张罗公路相邻，后院双扇铁质门面向东开，门上挂锁缺失，后院北侧坐北向南为一排羊圈，在后院门前有一条便道，便道上留有车轮痕迹及数枚足迹。侦查人员绘制了平面图，拍摄现场照片13张。
5、辨认现场笔录。
（1）同案犯马一不拉的辨认现场笔录，证明2017年7月25日15时10分临泽县公安局侦查人员在马一不拉的指引下到被害人何某家，马一不拉对盗窃现场进行了指认。
（2）被告人牟某1的辨认现场笔录，证明2017年7月25日9时40分临泽县公安局侦查人员在牟某1的指引下到被害人何某家，牟某1对盗窃现场进行了指认。
6、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经公安机关委托，临泽县价格认证中心作出临价认字〔2017)071号《被盗羊只价格认定结论书》，认定2017年7月19日被盗的绵羊8只，价格为8640元，并将认定结果通知了被告人及被害人。
（二）2017年7月24日早9时许，被告人牟某1伙同马一不拉、马俊驾驶车牌号为×××的客货车，从张掖市甘州区窜至××县一社处，趁被害人刘某2家中无人之际，采取翻墙入院的方式进入刘某2家后院内，将后院羊圈内的7只绵羊盗走。案发后，经临泽县价格认证中心认定，盗窃的7只绵羊价值7020元。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经法庭组织质证的如下证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证明2017年7月24日12时35分，被害人刘某2向临泽县公安局板桥派出所报警称，当天11点50分他回家后发现家里的车库门开着，进去发现羊只被盗。临泽县公安局于2017年7月25日决定立案侦查。
2、被害人刘某2的陈述，证明当天早晨8点他喂完羊后到地上干活，11点50分左右回到家，发现街门旁边的车库门开着，到家中发现丢了7只羊，其中2只身高约75公分，体长约1米3，1只身高约70公分，体长约1米2，有4只身高约60公分，体长约1米，7只羊能卖7000块钱左右。
3、被告人及同案犯马一不拉在公安机关侦查阶段和检察机关审查批捕阶段的供述。
（1）同案犯马一不拉的供述，证明2017年7月24日，他开着×××的客货车拉着他哥马俊和牟某1从甘州区到了临泽县板桥镇农村收羊，发现一户人家没人，牟某1当人梯，将马俊推上房顶，马俊将这户人家的前院南门打开，并在外边放哨，他和牟某1从这户人家里偷了7只羊，之后马俊开车拉着他们到了甘州区南关十字把羊卖了。
（2）被告人牟某1的供述，证明2017年7月24日，马一不拉开着车拉着他和马俊继续沿着第一次偷羊的路线到临泽一个村子的一户人家门口。马俊下车看那户人家的门锁着，家里没人，就从围墙翻到那户人家院子，将那户人家的门打开，马俊负责在门口放哨，他和马一不拉在那户人家偷了7只羊，3只大羊，4只小羊，他们把羊装在车上，马俊开着车拉上他和马一不拉回到甘州区南关把羊卖掉，一共卖了3400元，由马俊拿上了。
4、辨认现场笔录。
（1）同案犯马一不拉的辨认现场笔录，证明2017年7月25日15时34分临泽县公安局侦查人员在马一不拉的指引下到被害人刘某2家，马一不拉对盗窃现场进行了指认。
（2）被告人牟某1的辨认现场笔录，证明2017年7月25日10时20分临泽县公安局侦查人员在牟某1的指引下到被害人刘某2家，牟某1对盗窃现场进行了指认。
5、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经公安机关委托，临泽县价格认证中心作出临价认字〔2017)071号《被盗羊只价格认定结论书》，认定2017年7月24日被盗的绵羊7只，价格为7020元，并将认定结果通知了被告人及被害人。
其他综合事实，有公诉机关向法庭出示，并经法庭组织质证的如下证据证实：
1、公安机关扣押被告人作案时的车牌号为×××的五菱牌小货车一辆的扣押清单。
2、侦查人员对被告人作案时所穿的鞋和衣服拍摄的照片。
3、被告人牟某1的户籍基本信息。
4、武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第328号刑事判决书及监狱释放证明。
5、公安机关讯问马一不拉、牟某1的同步录音录像光盘。
6、临泽县公安局对马俊上网追逃的基本信息。
7、临泽县人民检察院对马一不拉不起诉的决定书。
8、证人刘某1、李某的当庭证言，证明在抓获马俊、马一不拉、牟某1时，因嫌疑人弃车逃跑，在鸣枪无效的情况下，侦查人员将马一不拉、牟某1扑倒抓获，马俊逃跑，牟某1被扑倒时左眼眶上方有蹭破的情况，审讯过程合法，并有同步录音录像。
在质证过程中，对辩护人关于价格认证结论以羊肉价格换算活羊价格，鉴定不科学的质证意见，经审查认为，羊肉价格是活羊价格的基础，价格认定机构根据当地的实际情况，以羊的头蹄下水和羊皮抵顶屠宰费用，以羊肉的市场价格换算活羊市场价格，符合市场价格形成的一般方法，并无不当；对辩护人关于价格认证结论没有鉴定人签名，形式不合法的质证意见，经审查认为，国家为了发挥价格合理配置资源的作用，促进社会主义市场经济健康发展，根据商品的价值规律，对价格实行市场调节价、政府指导价或者政府定价，活羊价格实行市场调节价，但商品价格属于政府宏观调控范畴，不属于有专门知识的人进行鉴定的专门性问题；同时2016年2月3日《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》（国发[2016]10号）和《国务院关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》（国发[2016]9号）取消了价格鉴证师注册核准；故价格认证应由价格认证机构作出，辩护人的该质证意见不予采纳。
对被告人牟某1在法庭审理过程中以自己在侦查阶段的供述系刑讯逼供所形成，申请以非法证据予以排除，公诉机关向法庭出示了侦查机关讯问被告人时的同步录音录像，被告人又辩解在讯问过程中没有刑讯逼供行为，是在讯问之前进行了暴力殴打，其左眼眶上方破裂流血，公诉机关又申请侦查人员出庭作证，证明被告人左眼眶上方的损伤系抓捕被告人时，被告人企图逃跑，将被告人扑倒所致，同时出示了在审查批捕时的讯问笔录，该讯问笔录中被告人供述的内容与侦查阶段的供述内容一致。综上，对被告人非法证据排除的申请，经公诉人出示、宣读讯问笔录、同步录音录像，提请法庭通知有关侦查人员出庭说明情况，不存在刑讯逼供的情形，可以证明取得被告人供述的合法性。
本院认为，被告人牟某1伙同他人以非法占有为目的，盗窃作案2起，盗窃价值15660元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人牟某1盗窃罪的刑事责任。对辩护人关于指控被告人犯盗窃罪证据不足的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人牟某1伙同他人盗窃作案，系共同犯罪，在实施犯罪过程中分工负责，所起作用相当，不划分主从犯，应各自承担相应的责任。被告人虽然在侦查阶段和审查批捕阶段能够如实供述犯罪事实，但在审判过程中翻供，没有认罪悔罪的态度，不予从轻处罚；被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对被告人非法处置的被害人财产，应当责令被告人退赔；随案移交的作案工具依法予以没收。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年1月24日止；判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳。）
二、责令被告人牟某1赔偿被害人何某的损失8640元、被害人刘某2的损失7020元。
三、随案移交的作案工具×××五菱牌小货车一辆依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长葛松彬
代理审判员曹冬兰
人民陪审员王成年
二○一八年八月七日
书记员李艳琴