江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1815号
原告：李德才，男，1953年6月14日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李月发，江苏大直律师事务所律师。
被告：张来群，男，1962年3月30日生，住盐城市亭湖区。
被告：钱长花，女，1963年12月12日生。
被告：赵国军，男，1974年4月24日生，住盐城市亭湖区。
被告：吴社荣，男，1963年12月6日生，住盐城市亭湖区。
原告李德才与被告张来群、钱长花、赵国军、吴社荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨碧蓉独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。被告李德才及其委托诉讼代理人李月发，被告张来群、赵国军、吴社荣到庭参加诉讼。被告钱长花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德才向本院提出诉讼请求：判令被告张来群偿还原告借款本金10万元并从2017年1月1日至还款之日止按月息2%承担利息。被告钱长花、赵国军、吴社荣承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月7日，被告张来群向原告借款10万元，约定借期10个月，被告钱长花、赵国军、吴社荣提供连带保证。借款到期后，经原告多次索要未果。故诉至法院请求依法支持原告诉请。
被告张来群辩称：一、案涉借款并非2016年4月6日所借，是结帐后形成的借条，实际借款发生时间是2014年9月5日、10月5日、11月5日各5万元合计15万元，月息5%，2015年9月偿还本金10万元后就尚欠本金5万元及未支付的利息出具7万元的总借条一份，约定2015年春节前偿还，利息仍为月息5%。该借条出具后，支付了两个月的利息，因未能继续支付，与原告对该7万元的利息按月息10%计算重新作了约定，此后我向原告支付两个月利息计15000元。至2016年4月7日，按10%月息的约定还差欠12000元利息及本金7万元计82000元未偿还，原告于当日又向我出借18000元计10万元，重新约定月息4%，由被告赵国军、吴社荣担保，后按该约定支付利息到2017年5月13日；二、2017年5月13日我和原告再次结帐，将2017年到年底的利息全部计算在内共计12万元出具了借条，结帐时赵国军、吴社荣均在场作为见证人签字，同时向原告索要2016年4月6日的10万元借条，原告说借条已遗失，让我们在新的借条上注明原2016年4月6日借条作废。2018年3月23日，我和原告针对2017年5月13日12万的借条又一次结帐，在12万的基础上增加1万元为13万元，我就该13万元出具了两份借条在原告处，一份为10万，一份3万元。综上，我同意分期偿还原告现主张的10万元，亦同意从2017年1月1日按月息2%支付利息，但我于2018年3月23日出具给原告的两份计13万元的借条要作废。
被告钱长花未答辩。
被告赵国军、吴社荣共同辩称：一、原告与张来群之前借钱的情况我们不清楚，2016年4月6日，原告和张来群请我们以及张来群的家属钱长花在原告的办公室担保，当时张来群出具的是10万元借条，我们签字提供的担保；二、2017年5月13日，原告和张来群结帐时又请我们继续担保，我们不同意，只是在借条上作了证明，之后他们之间什么情况我们就不清楚了。综上，原告与张来群已重新结过帐，我们不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，张来群向李德才出具借条一份，载明：“今借到李德才人民币（现金）10万元整，约期10个月，到期不还由担保人共同承担全部责任偿还借款。注：每月按定利息付息，过期不还由担保人负责。”钱长花、赵国军、吴社荣以担保人的名义在该借条上签字提供担保。借款期限届满后，张来群未能按约还款，李德才遂于2018年3月21日诉至本院。
本案审理过程中，双方对案涉借条的性质及利息的计算标准存在争议，双方就该争议问题分别进行如下陈述并举证：
原告李德才陈述其与被告张来群除案涉借款外无其他往来，案涉借款是出具借条当日以现金方式分两笔交付给被告张来群，一笔2万多，一笔7万多，对该借款口头约定利息为月息2%，被告张来群借款后已支付利息至2016年12月底。
被告张来群陈述：1、借款是以现金方式支付不错，但案涉借条是双方对前期借款结帐后形成，在该借条之后双方于2017年5月13日又结过帐；2、利息支付时间不错，但并非按月息2%支付，在借款及结帐期间利息先后是按月息5%、10%、4%支付的。就该主张及其抗辩意见提供其出具的三份借条原件：1、落款日期2017年元月27日借条原件一份，载明：“今借到李德才现金2万元整，还款时间于2017年5月28日。”该借条下方还注明：“我自愿担保，如果款不还，一切由我承担归还。吴社荣2017.元.27”；2、落款日期2017年4月9日的借条原件一份，载明：“今借到李德才现金2万元整，于2017年5月10日前结帐。到时不还由吴社荣追缴。”；3、落款日期2017年5月13日借条原件一份，载明：“今借到李德才人民币2万元整，原欠10万元共计12万元整，2017年8月7日还5万元，余款7万元于2017年春节前还清（原欠的2016年4月7日的借条作废）。见证人：吴社荣、赵国军。”张来群表示该三份借条原件均是其出具给李德才的，后在结帐时由其收回。
被告赵国军、吴社荣对被告张来群提供的上述三份借条无异议，表示在2017年5月13日结帐重新出具借条时，其二人是作为见证人予以证明，原2016年4月6日的借条已作废，其二人的担保责任已经免除。
原告李德才对被告张来群提供的上述三份借条原件均不予认可，认为：该三份借条持有人系被告张来群，与本案无关，其中被告张来群所称2017年5月13日的结帐的借条亦与客观事实相悖，根据交易习惯，对2016年4月7日借条的作废应由原告签名确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
一、关于案涉借条性质的认定。被告张来群对借款实际发生时间及利息支付的标准予以抗辩，但从其提供的三份借条来看，出具及持有均是其本人，内容亦是其本人书写，其中2017年5月13日的借条中虽有赵国军、吴社荣作为见证人的签名，但并没有原告签字确认，且其与赵国军、吴社荣是连带责任人，故被告张来群仅以其出具并持有的该三份借条不足以证明其抗辩的理由，且其在审理中亦认可以现金方式收到原告借款并已支付利息至2016年12月底，最终又同意偿还原告现主张的借款10万元及利息的支付的起始时间及标准，故应认定本案借款金额为10万元，月息为2%，被告张来群借款后未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。
二、关于被告钱长花、赵国军、吴社荣是否应承担保证责任的问题。被告钱长花、赵国军、吴社荣在2016年4月7日为被告张来群向原告借款10万元提供担保，并约定了担保方式，应承担担保责任。被告张来群、赵国军、吴社荣陈述2017年5月13日结帐后重新出具借条的事实虽未得到原告的认可，但从另一方面来说，更进一步的说明被告赵国军、吴社荣对被告张来群于2016年4月7日向原告借款10万元未偿还的事实是明知的，原告现主张的即是该笔借款，至目前为止，被告张来群未能偿还该笔款项，审理中亦同意分期偿还，此期间，被告钱长花、赵国军、吴社荣仍应在其担保范围内对被告张来群的借款承担保证责任，故对被告赵国军、吴社荣辩称担保责任免除的辩解不予采信。被告钱长花、赵国军、吴社荣承担保证责任后有权向被告张来群追偿。
综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张来群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德才借款本金10万元及利息（利息计算时间及标准：从2017年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%计付）。
二、被告钱长花、赵国军、吴社荣对上述款项承担连带责任。钱长花、赵国军、吴社荣履行保证义务后，有权向张来群追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张来群、钱长花、赵国军、吴社荣负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 杨碧蓉
二〇一八年五月九日
书记员 谷 萍
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。