wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1134号
原告：南充创越商业管理有限公司，住所地南充市高坪区江东大道中段307号。
法定代表人：文双，执行董事。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青本江，四川百柯律师事务所律师。
被告：文永刚，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告南充创越商业管理有限公司（以下简称“创越公司”）与被告文永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告创越公司的委托诉讼代理人蒙艳阳、青本江、被告文永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创越公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付截止2018年2月22日期间拖欠租金、综合管理费、水电费合计200107元，并支付违约金（从当期应付款次日起，每延迟一日，按应付金额的0.1%/日计算违约金至实际付清之时止）；二、诉讼费（包括受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月29日与被告方签订了《物业租赁合同》，约定由原告将位于南充市高坪区商铺出租给被告方用于经营餐饮。合同签订后，原告履行了约定，被告在履行合同中拒不支付租金、管理费等，原告多次催收无果，故诉至来院，望判如所请。
文永刚辩称：1、创越公司的诉请的租金、综合管理费、水电费总计金额200107元无异议；2、从合同上看我违约了，事实上我没有违约，创越公司是从以王府井名义招商的，但实际其出租的商铺是五国风情街，王府井与五国风情街的公共设施、灯光等完全不一致，五国风情街条件差很多，生意也就很差，已于2018年3月12日关闭商铺未经营了，我认为自己不应该给违约金；3、补充协议中约定三楼是自己独家经营冒菜，结果里面有好几家冒菜；4、我现在所有钱都投入到案涉商铺装修了，已无钱支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。创越公司提交证据，有原、被告主体身份信息、《物业（商铺）租赁合同》、水电费明细表、商品房销售许可证等。文永刚提交的证据为：《物业（商铺）租赁合同》补充协议、照片一张。本院组织当事人进行了证据质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定事实如下：创越公司（甲方）与文永刚（乙方）于2016年10月29日签订了《物业（商铺）租赁合同》及《补充协议》，合同及协议主要内容是：1、甲方将位于南充市高坪区国风情街”第三层50号商铺出租给乙方，该商铺套内面积为148.61㎡（计租面积）；2、乙方使用该商铺仅用于经营餐饮；3、租赁期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月22日止，第一年的月租金为9412元，第二年月租金为11972元，第三年月租金为12810元；4、每三个月交纳一次租金，每个交租期届满前20日交纳下一个租期的租金；5、租赁期间的综合管理费为54元/㎡/月，以套内面积计算，除首期综合管理费外，其他均按每三个月为一个交纳期交纳；6、乙方迟延支付租金、综合管理费等，每迟延一日，按应支付金额的0.1%向甲方支付违约金；7、甲方承诺乙方在经营期间，“王府井广场五国风情街”三楼不再引起主题冒菜品牌。合同还对商铺的交付和装修期、租赁保证金的支付和使用、保险、双方权利和义务等进行了约定。
合同签订后，创越公司如期将租赁商铺移交给文永刚，文永刚对该商铺进行了装修，商铺取名“唯客多冒菜”，创越公司按约定向文永刚提供了相关服务，并按承诺王府井广场五国风情街三楼未再引进主题冒菜品牌。文永刚亦正常经营该商店至2018年3月12日。文永刚已多次欠交租金、综合管理费及水电费，截止2018年2月22日，文永刚欠租金108652元、综合管理费40125元、水电费51330元，共计200107元，创越公司多次催收未果，遂起诉来院，请求判决支持全部诉请。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同及其补充协议，是双方真实意思表示。原告按约定将房屋交于被告使用并提供了相关服务，被告就应当按照约定的时间和方式支付相关费用，但被告并未按时交纳相关费用，实属违约，对原告要求被告立即向原告支付截止2018年2月22日期间拖欠的租金、综合管理费、水电费合计200107元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽在合同中约定“乙方迟延支付租金、综合管理费、保证金及本合同中约定的其他费用的，每迟延一日，按应支付金额的0.1%向甲方支付违约金”，原告并未举出证据证明其因原告未按时支付相关费用而对其造成的具体损失，通常对市场商业主体造成资金占用的利息损失。结合本案实际，将违约金计算方式予以调整，为从原告起诉之日（2018年3月12日）起，以拖欠金额200107元为基数，按年利率6%计算违约金至付清之日止。被告文永刚关于其并未违约，不应承担违约金以及原告创越公司未按承诺让其独立经营主题冒菜品牌的辩称，与本案事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告文永刚在本判决生效后十五日内向原告南充创越商业管理有限公司支付拖欠租金、综合管理费、水电费共计200107元，并按年利率6%从2018年3月12日起以200107元为基数计算违约金至付清之日止）；
二、驳回原告南充创越商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
案件受理费2151元，由被告文永刚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一八年五月四日
书记员 胡 琳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3181号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：肖远锋，男，成年，1976年12月12日出生，住永安市五洲三期Ｂ区。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告肖远锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以肖远锋已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年八月九日
书记员 吴 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13181号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蔡赛月。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡赛月信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡赛月系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,124.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,124.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初156号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人邱某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被平乐县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2016年6月27日16时许，被告人邱某甲在平乐县大发乡大扒村委蚂蝗塘村24号其家二楼客厅内，容留邱某乙、龚某、吴某、刘某、“阿某”五人吸食冰毒。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单等物证、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、检查、辨认等笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人邱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李民基
二〇一六年九月五日
代书记员 李 铭
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603财保5号
申请人：王田，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：刘玉祥，男，1944年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人王田于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉祥所有的位于四川省广安市万盛街道办事处环形巷236号门市房屋予以查封，以80000元为限。申请人以车牌号为川Ｘ×××××号的小型轿车提供担保。
本院审查认为，申请人王田向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉祥所有的位于门市[广市国用（2004）第00191号、广安市房权证广房字第××号]。
上述查封总额以8万元人民币为限。查封期限为二年。
案件申请费820元，由申请人王田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代君万
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹翠莲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00373号
上诉人（原审原告）赵美茹。
被上诉人（原审被告）西安市长安区经济贸易局。
法定代表人崔建明。
委托代理人胡建良。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
上诉人赵美茹因与被上诉人西安市长安区经济贸易局劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第05876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
赵美茹一审诉称：1994年原审原告被原长安县乡镇企业管理局招为企业干部。2004年又因体制改革，将原审原告由企业干部调转为事业职工，2005年原审原告以事业职工身份从原长安县乡镇企业管理局退休。因事业单位退休人员工资多年未涨，西安市长安区人事局、财政局联合下发长人发（2009）1号文件，对包括原审原告在内退休职工实施补贴，以提高原审原告的退休待遇。原审原告知道该文件后，多次找西安市长安区经济贸易局要求按照该文件办事，但西安市长安区经济贸易局均以种种理由推诿。2013年10月原审原告依法申请仲裁，但仲裁委作出不予受理通知书，原审原告不服，请求法院依法判令西安市长安区经济贸易局支付其2009年1月至2013年10月退休补贴费92568元，以后逐月按新标准支付。
西安市长安区经济贸易局一审辩称：1994年12月25日，经原长安县人事劳动局批准，将原审原告招为集体企业干部。仍在集体企业上班，与原集体企业建立劳动关系。2004年，为解决原审原告缴纳养老统筹、办理退休等遗留问题，经西安市长安区乡镇企业管理局与长安区劳动社会保障服务中心协调，将原审原告在事业单位口办理养老保险手续。原审原告从未在西安市长安区经济贸易局上班，不具备事业单位的职工身份，且西安市长安区经济贸易局系行政单位，也无下属事业单位。原审原告与西安市长安区经济贸易局之间没有任何人事关系，更不存在劳动关系，该纠纷非劳动争议，而是对长人发（2009）1号文件的理解适用与执行问题，不属人民法院劳动争议受案范围，请求依法驳回起诉。
原审法院认为，劳动争议是劳动者在付出劳动、获取报酬、接受管理的过程中，与用人单位发生的权利义务纠纷。赵美茹虽被招录为集体企业干部，但其从未给西安市长安区经济贸易局提供过劳动和领取过劳动报酬，双方之间不存在劳动关系。赵美茹被招录为集体企业干部是特定历史条件下对其作出的特殊处理，且赵美茹已享受社会保险待遇。现其诉请西安市长安区经济贸易局按照2009年西安市长安区人事局、西安市长安区财政局联合下发长人发（2009）1号文件《关于印发﹤西安市长安区事业单位绩效工资实施意见﹥的通知》执行，给其发放退休补贴，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，不属劳动争议受案范围，属于政策落实问题，赵美茹应向政府相关部门提出其请求。赵美茹对西安市长安区经济贸易局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应当驳回赵美茹对西安市长安区经济贸易局的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定，驳回赵美茹对西安市长安区经济贸易局的起诉。诉讼费10元，退还赵美茹。
宣判后，赵美茹不服一审裁定，以一审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，由被上诉人西安市长安区经济贸易局支付上诉人事业单位退休人员补贴。
西安市长安区经济贸易局以一审答辩理由进行答辩，请求维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，在本案中，上诉人赵美茹的各类表格及申报材料反映，上诉人赵美茹退休前的工作单位是陕西省长安溶解乙炔厂，并担任领导职务，因为工作中贡献突出，先后通过政府协调办理户口“农转非”，养老保险转移至事业口，并由长安区乡镇企业管理局申报办理退休。上诉人赵美茹被招录为集体企业干部，是在当时特殊历史条件下产生的，长安区乡镇企业管理局是上诉人赵美茹原所在单位的主管单位，上诉人赵美茹未给长安区乡镇企业管理局提供过劳动，长安区乡镇企业管理局也没有给他们发放过劳动报酬，上诉人赵美茹与长安区乡镇企业管理局之间不存在劳动关系。2006年机构改革，长安区乡镇企业管理局被撤销，设立长安区非公有制经济发展局，2010年依据中共西安市长安区委、西安市长安区人民政府《关于印发﹤西安市长安区人民政府机构改革实施方案﹥的通知》精神，重新组建区经济贸易局。上诉人赵美茹与组建后成立的西安市长安区经济贸易局并没有劳动关系。上诉人赵美茹上诉请求西安市长安区经济贸易局按照2009年2月6日西安市长安区人事局、西安市长安区财政局联合下发长人发（2009）1号文件《关于印发﹤西安市长安区事业单位绩效工资实施意见﹥的通知》，给其发放事业单位退休人员补贴，不符合《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，不属于劳动争议受案范围。故，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡 静
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1059号
申请执行人王泗海，男，1966年2月3日生，现住尚志市。
被执行人刘志三(曾用名刘志伟)，男，1980年3月15日出生，现住尚志市。
本院在执行申请执行人王泗海与被执行人刘志三买卖合同纠纷一案中，申请执行人王泗海以被执行人刘志三暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第982号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 司宪武
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第138号
原告：沈某。
被告：鲍某。
本院在审理原告沈某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，因原告沈某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 钦
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2825号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：陈定松，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：黄一帆，女，1997年1月25日出生，住四川省大竹县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄一帆追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费31元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 冯 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 邱念念
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初6574号
原告：环球假日（大连）国际旅行社有限公司。住所地：大连市中山区中南路***号***层。
法定代表人：刘学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：泰州市四方国际旅行社有限公司。住所地：泰州市海陵区鼓楼路**幢***室。
原告环球假日（大连）国际旅行社有限公司与被告泰州市
四方国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海赟到庭参加诉讼。被告泰州市四方国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告旅游业务团款25438元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月至8月，原、被告之间就被告组织游客通过原告在旅游地大连接待游客（地接），并由原告办理游客在旅游地发生的一切旅游费用等相关事宜开展合作。截至2016年8月23日，原告共接待了被告的游客19名，总团款35438元，被告给原告汇款10000元，现被告尚欠原告旅游团款25438元。上述旅游合同的合同履行地在大连。该欠款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰州市四方国际旅行社有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告作为地接社，被告作为组团社进行旅游业务合作。2016年6月至8月间，原告负责被告组团的4批共19名客人的地接工作，共发生团款35438元。后被告向原告支付10000元团款，尚余25438元团款至今未予支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的旅游行程确认单、对账单及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方亦应依旅游行业惯例诚信履行双方各应承担的旅游业务合作义务。现原告履行了地接义务，被告作为组团社却未能及时向原告支付团款，故原告要求被告支付尚欠的团款25438元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身举证、质证、应诉权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泰州市四方国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告环球假日（大连）国际旅行社有限公司支付旅游业务团款25438元。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告泰州市四方国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张加兴
二〇一八年八月六日
书记员 袁秀娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2327号
原告：李和龙。
被告：杨芬兰。
原告李和龙为与被告杨芬兰民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2013年10月12日依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。2014年1月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李和龙到庭参加诉讼，被告杨芬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和龙起诉称：2011年9月17日被告因需向原告分别借款38000元并出具了借条交予原告。后经原告多次催讨未果，现起诉要求，依法判令被告归还原告借款38000元并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告李和龙为证明上述事实，提供借条原件一份，拟证明被告杨芬兰于2011年9月17日向原告借款38000元的事实。
被告杨芬兰未答辩，也未提供证据。
被告杨芬兰未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的相一致。
本院认为：原告李和龙与被告杨芬兰之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条对借款期限未约定，被告应在原告催告后的合理期间内归还借款，故应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。被告杨芬兰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芬兰于本判决生效后三十日内归还原告李和龙借款38000元并支付逾期利息（自2013年10月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告杨芬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年二月十二日
代书 记员 邬希熹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第295号
上诉人（原审被告）：临沂国文西服有限公司。
法定代表人：黄磊。
被上诉人（原审原告）：温州市中鹏服饰有限公司。
法定代表人：周方枢。
上诉人临沂国文西服有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第353-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人并未约定具体的管辖法院，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均在临沂市兰山区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中明确约定：未尽事宜由双方协商解决，执行过程中出现的争执和异议，双方本着友好协商态度共同解决，协商无效可通过甲方（即被上诉人方）所在地人民法院管辖。本案被上诉人所在地为永嘉县，故永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年九月十五日
书记员 万祥敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1655号
上诉人(原审被告)：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，董事长。
被上诉人（原审原告）：王书建，男，1956年4月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王麒，男，1987年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王金国，男，1957年12月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王逸曼，女，1987年2月27日生，汉族。
上诉人南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）因与被上诉人王书建、王麒、王金国、王逸曼房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8723号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人图腾公司上诉称，上诉人现在的主要经营场所在南京市六合区马集镇，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案房屋位于南京市鼓楼区建宁路300号，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。据此，上诉人图腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾 翠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初528号
原告：成都弘信科技股份有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路114号912室。
法定代表人：杨文君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘廷，特别授权，四川拓越律师事务所律师。
被告：四川富安驾校驾驶技术培训有限公司，住所地四川省广安市广安区经开区护安镇护坝村5、6组。
法定代表人：刘志忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何利（特别授权），四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。
原告成都弘信科技股份有限公司（以下简称弘信公司）诉被告四川富安驾校驾驶技术培训有限公司（以下简称富安公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托诉讼代理人刘廷，被告富安公司的委托诉讼代理人何利、向小南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项87334.9元；2、被告自2016年4月26日起至被告向原告全额支付款项之日止，以197334.9元为基数，按照每日千分之五的标准向原告支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签署了《广安富安驾校弱电综合系统工程合同书》，约定由原告负责被告广安富安驾校弱电综合系统工程。其后，原被告双方共同签署了《项目结算确认函》，该函中被告明确涉案项目应付款项为197334.9元。但是，被告仅向原告支付了11万元，尚有87334.9元未付。现原告诉至本院要求判如所请。
被告富安公司辩称，原告与被告之间并未就支付相关款项的时间进行约定，故被告不存在延期支付的责任，被告不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
原告与被告于2016年3月14日签订《广安富安驾校弱电综合系统工程合同书》，合同约定：一、工程名称广安富安驾校弱电综合系统工程；二、实际有效工期为17天；三、合同价款为18万元；五、违约责任甲方（被告）在乙方（原告）完工并验收合格后一个月内未能给乙方付款，每逾期一天付款，按总金额的0.5%付给乙方违约金。广安富安驾校弱电综合系统工程于2016年3月25日施工完成，被告出具验收证书“各设备均运转正常，各楼层汇聚及接口工作正常，暂无因设备问题掉线现象发生”。被告验收工程后，经结算与原告签署项目结算确认函，载明“最终确认应支付的工程款为197334.9元，乙方（原告）根据甲方（被告）的确认金额尽快开出相应发票给甲方，甲方收到发票后付款给乙方”。2016年9月30日，原告给被告开出两张发票共计197334.9元，被告于2017年1月23日向原告转账1万元，于2017年1月24日分两次向原告转账10万元。
本院认为，原、被告之间签订的《广安富安驾校弱电综合系统工程合同书》，系平等主体之间真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行相应的权利和承担相应的义务。原告在为被告施工完成涉案工程，并经被告验收合格和双方对工程的结算，被告应按约履行相应的付款义务。依据合同约定，涉案工程经被告验收合格之后1个月内付清工程款，但根据双方的结算函确认的内容中，双方又约定付款时间为被告收到原告开具的发票后付清工程款，该约定履行期限明确，应视为双方对付款时间的新约定，则被告的付款时间应为被告收到原告开具的发票之日。现被告收到原告开具的发票后仅支付110000元，尚欠工程款的87334.9元应由被告向原告清偿。故，本院对原告要求被告支付87334.9元的工程款的诉讼请求予以支持。因被告在收到原告出具的发票后未向原告全额支付工程款，属于违约行为，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告应按合同约定支付违约金，其违约金约定过高，应予以调整，则以被告未履行部分的金额为本金计算利息，从应付相应款项之日起，按年利率6%计算至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川富安驾校驾驶技术培训有限公司在本判决生效后10日内向原告成都弘信科技股份有限公司偿还工程款87334.9元及利息（利息按年利率6%计算，以197334.9元为本金从2017年10月1日起计算至2018年1月24日，以87334.9元为本金从2018年1月25日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都弘信科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告四川富安驾校驾驶技术培训有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1798号
原告：黄绍海，男，1966年6月21日出生，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。
被告：李光慧，女，1968年11月1日出生，住四川省大竹县。
原告黄绍海与被告李光慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄绍海于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绍海撤回起诉。
案件受理费729元，本院予以免收。
审判员 何剑波
二〇一八年八月一日
书记员 朱林燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终780号
上诉人（原审原告）：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路118号1幢426室。统一社会信用代码：91330000557521663P。
法定代表人：钟睒睒，董事长。
被上诉人（原审被告）：余亮，女，汉族，1974年8月12日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人浙江养生堂保健品销售有限公司因与被上诉人余亮劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初291号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江养生堂保健品销售有限公司上诉称，（一）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现上诉人作为原告以劳动争议为由诉至杭州市西湖区人民法院，而上诉人即用人单位所在地在杭州市西湖区，属于杭州市西湖区人民法院管辖范围内，故杭州市西湖区人民法院对该案具有管辖权。（二）上诉人与被上诉人所签署《劳动合同书》有明确约定争议管辖法院，为“甲方所在地杭州市有管辖权的人民法院”，即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”浙江养生堂保健品销售有限公司在一审起诉时选择用人单位所在地法院管辖系其正当权利，但考虑到本案被上诉人余亮长期在成都市工作，劳动仲裁地也为成都市，从双方当事人及法院审执的便利出发，由劳动合同履行地法院，即成都市青羊区人民法院管辖更为适宜，故浙江养生堂保健品销售有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年六月十三日
法官助理 方舒婧
书 记 员 李妮佳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执499号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
被执行人李炎棚，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人刘晓群，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住漳平市，
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人李炎棚、刘晓群征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2016年6月27日作出的漳卫计征决字【2016】第04005号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，划拨了被执行人刘晓群在银行的存款人民币6832.4元，查封了被执行人李炎棚名下坐落于漳平市××街道××路九龙广场旁（闽西南商贸城安置房）1#幢504室的房产一套及杂物间一间（所有权证号：201301354），本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下的房产系被执行人名下的唯一住房，申请执行人同意暂不处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币5929.4元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2812号
原告:邓强，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：王林，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
二原告共同代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路110号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告邓强、王林诉被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告邓强、王林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓强、王林撤回起诉处理。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 蒋大兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2923号
原告：谯永兴，男，汉族，1972年12月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：周斌，男，汉族，1979年5月13日出生，住四川省南部县。
原告谯永兴诉被告周斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告谯永兴及被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯永兴向本院提出诉讼请求：依法判决周斌付清欠原告做工的工钱6942元。事实及理由：被告于2016年7月打电话叫原告去给被告位于高坪区的新房贴墙地砖。接近完工时被告叫原告算工钱，说好把支付工钱，后来迟迟未付。8月，被告又叫原告去给谷域公司发包给他的项目（石油新城东二区6栋2单元5楼2号）邓志平家贴墙地砖。接近完工时也说结算工钱，称业主二期款支付后付给原告，被告自己那套就缓一下。完工后，原告将账单通过微信发给被告后也未支付，大约到11月份才支付5000元，经多次催收被告均推脱，后通过微信转给原告1250元，称付清他那一套房的工资，又转了一笔1000元，称石油新城房屋借支1000元，经多次催收被告未支付工资，是被告叫原告做工，也是被告支付的工资，原告要求被告支付工资理由充分，被告应付给原告做工工资余款6942元，故诉至法院。
被告周斌辩称，起诉状中载明的事实部分属实，被告与原告系朋友介绍在做装修时认识，被告给原告介绍了很多活，被告自己家的房子也是原告装的，石油新城是装修公司的工程，现在装修公司已经垮了，钱肯定不该被告给，被告曾经要求原告一起去找公司，但原告不肯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，被告周斌通知原告谯永兴给被告位于高坪区“江都华辰”东苑3栋1单元7楼4号房屋贴墙地砖。同年8月份，被告通知原告到“石油新城”东二区6栋2单元5楼2号房屋贴墙地砖，该房屋装修工程由成都谷域装饰工程有限公司承包。双方均认可装修“江都华辰”的房屋劳务工资为6250元，被告已经付清。原、被告对“石油新城”的劳务工资是否应由被告支付发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张“石油新城”的劳务工资应由被告支付，但其提交的结算清单系原告单方制作，无被告签名，不能视为有效的结算凭证。原告提交的双方通话录音，仅能证明原告曾在“石油新城”房屋做工，不能证明原、被告存在劳务合同关系。原告称案涉“石油新城”的房屋装修工程系被告承包，但未向本院提交相关证据予以证明。综上，原告所提交的证据不能证明双方存在劳务合同关系，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谯永兴的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告谯永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年八月八日
书记员 蒋娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民催字第13号
申请人青岛瑞益麟世珠宝有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张代勇，总经理。
申请人青岛瑞益麟世珠宝有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人青岛瑞益麟世珠宝有限公司的票号为1030943002495817、票面金额271285.09元、出票日期2015年5月12日、付款人利群集团胶州购物广场有限公司、收款人青岛瑞益麟世珠宝有限公司的转账支票无效。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王淑颖
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1567号
原告：蔡川，男，1971年9月27日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：丁晓军，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告蔡川与被告丁晓军民间借贷纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018���6月11日公开开庭进行了审理。原告蔡川到庭参加了诉讼，被告丁晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
蔡川向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担资金占用利息至利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，被告因资金周转需要，以被告自己所有的川Ｒ×××××力帆轿车一辆作为质押，在原告处借款2万元，被告向原告出具《借条》，约定2016年4月1日前偿还借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担资金占用利息。借款到期后被告拒不还款。为维护原告权益，请求法院支持原告的诉请。
丁晓军未提交书面答辩意见，也未提交证据。
当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息；2、《借条》；3、《质押借款协议》及《承诺书》与《委托书》；4、银行流水（转账依据）。合议庭对上述证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：201６年３月2日，原、被告签订《质押借款协议》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为201６年３月2日至201６年４月１日；借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍；双方在协议中对利息支付、违约责任、争议解决等作了约定。同日，被告向原告出具《借条》、《承诺书》与《委托书》，被告已收到借款，即原告按约定履行了借款义务。被告未按约定归还借款本息。2018年4月23日，原告起诉来院，请求支持原告前述诉请。
本院认为，原告蔡川与被告丁晓军签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应受到法律保护。原告依照双方的合同约定借款给被告20000元，借款期限已过，被告未按约定归还借款本息，原告请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍承担资金占用利息至利随本清）的诉请于法有据，本院予以支持。但年利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算超过年利率24％时，以年利率24％计算。为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告丁晓军在本判决生效后十日内偿还原告蔡川借款本金20000元及利息，利息按本金2万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（若利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算超过年利率24％时，以年利率24％计算），从201６年３月2日起至借款本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁晓军负担（原告已交300元）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡 琳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04081号
原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司。
法定代表人龚莉。
委托代理人焦玉鸽、赵倩。
被告祝巧莲。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司诉被告祝巧莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司于2012年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，予以退还。
审判员 袁军
二〇一二年九月十二日
书记员 王婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初544号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：高景春。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告高景春供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2016年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 彪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7757号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：周维举，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周维举追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执2475号
申请执行人：陈鹏
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款4042.94元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄渝
二〇一八年八月八日
书记员 覃勇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执920号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路。
负责人：陈有玫，行长。
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被执行人：陈立平，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈春梅，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈炯，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：傅一山，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈立平、陈春梅、陈炯、傅一山金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初159号民事判决书确定的偿还借款本金200000元及利息义务，申请执行人遂于2017年7月13日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月9日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初159号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十月十七日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初41号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜进（曾用名杜健），男，1994年10月5日出生,汉族，中专文化，户籍地四川省南部县，因本案于2018年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人杜进犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人杜进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日4时许，被告人杜进酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车沿珠海市香洲区华某路由北往南方向行驶至华某路的林鹏粥档路段时，先后与停在该处的的粤Ｃ×××××号小车及闽Ｄ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。随后，赶赴现场的公安民警发现被告人杜进有酒后驾驶嫌疑将其抓获。经检验，被告人杜进血样酒精含量为259.7mg/1OOml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人杜进赔偿粤Ｃ×××××号小汽车车主林某人民币2000元，赔偿闽Ｄ×××××号小汽车车主梁某人民币55000元，取得谅解。
上述事实，被告人杜进在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杜进在侦查阶段的供述，被害人林某的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息，查获经过，行政处罚告知笔录，酒精含量检测报告，现场检测报告书，声明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，价格鉴定结论书、明细表，理化检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜进醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人杜进归案后如实供述罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押七日。罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 帅
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱智贤
梁继红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3947号
原告：董凌，女，1982年5月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市高新区安港路***号*幢*楼。统一社会信用代码：91511100754734529X。
负责人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司工作人员，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘璇，女，1988年1月15日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司工作人员，住四川省乐山市市中区。
第三人：邹叶萍，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
第三人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行。住所地：四川省成都市青龙街**号。统一社会信用代码：91510100901981520M。
负责人：赵诚。
委托诉讼代理人：翟二伟，男，1986年4月6日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司成都青龙支行工作人员，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：黄巧琳，女，1984年9月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司成都青龙支行工作人员，住四川省成都市武侯区。
原告董凌与被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司、第三人邹叶萍、中国工商银行股份有限公司成都青龙支行财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告董凌于2018年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告董凌撤诉。
案件受理费838元（已减半），由原告董凌负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 贺敬晴
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第304号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告张某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06136号
原告李文明，男，汉族。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告四川红狐投资有限公司，住所四川省遂宁市凯旋路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号，组织机构代码66539442-X。
法定代表人梁建波，系公司执行董事。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告李文明与被告四川红狐投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李文明于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李文明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李文明撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告李文明负担25元。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3630号
被告：王翠娥。
委托代理人：王红岭。
被告：兖州市绿源食品有限公司。
法定代表人：张从祥职务：总经理。
被告：兖州区人力资源和社会保障局，住所地：兖州区行政办公中心A区。
本院审理原告王翠娥与被告兖州市绿源食品有限公司、兖州区人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王翠娥于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠娥撤回对被告兖州市绿源食品有限公司、兖州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费389元，减半收取194元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 曼
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初697号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人：李德宇，系该公司总经理。
委托代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，（该公司员工）。
被告：何学敏，男,汉族，1927年9月1日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告何学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 景田田
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初1489号
原告赵永宝，住尚志市。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告尚志市元宝镇富通木业有限公司，住所地：尚志市元宝镇钢铁村。
法定代表人王春雷，总经理。
被告王春雷，住尚志市。
被告赵文文，住尚志市。
原告赵永宝与被告尚志市元宝镇富通木业有限公司(以下简称富通木业)、王春雷、赵文文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵永宝及委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告富通木业、王春雷、赵文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王春雷与赵文文是夫妻关系，共同经营富通木业。2012年至2015年期间，被告在原告处购买木料，共欠木材款163.43万元，被告分别于2015年8月13日、10月12日、11月10日三次为原告出具欠据。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求三被告给付木材款163.43万元，诉讼费用由三被告负担。
被告富通木业、王春雷、赵文文没有提供答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、2015年8月13日欠据。证明：被告富通木业向原告购买椴木，欠原告木材款120万元，被告王春雷、赵文文于2015年8月13日为原告出具欠据，并加盖被告富通木业的公章。
证据二、2015年10月12日欠据。证明：被告富通木业向原告购买木材，欠原告木材款39.96万元，被告王春雷于2015年10月12日为原告出具欠据。
证据三、2015年11月10日欠据。证明：被告富通木业向原告购买椴木，欠原告木材款3.47万元，被告王春雷于2015年11月10日为原告出具欠据。
经审理，本院确认以下事实：被告富通木业是自然人独资企业，股东王春雷。该公司于2012年至2015年期间，在原告赵永宝处赊购木材。2015年8月13日，被告富通木业、王春雷、赵文文共同为原告出据欠据，欠椴木款120万元。2015年10月12日，被告王春雷为原告出具欠据，欠木材款39.96万元。2015年11月10日，被告王春雷为原告出具欠据，欠木材款3.47万元。上述款项，三被告一直没有给付，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告提供了被告出具的3份欠据，证明原告与被告富通木业存在买卖关系，三被告拖欠货款的事实；三被告在接受本院送达后，没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。本案涉及的欠款均为被告富通木业购木材款，故富通木业应承担给付责任。其中欠付120万元椴木款的欠据上，原告因金额较大，要求被告王春雷、赵文文做为共同欠款人签名，故三被告应对120万元的欠款承担共同还款责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王春雷没有向法庭提供证据，故其应当对公司的债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚志市元宝镇富通木业有限公司、王春雷、赵文文于本判决生效之日起十日内给付原告赵永宝木材款120万元；
二、被告尚志市元宝镇富通木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵永宝木材款43.43万元；
三、被告王春雷对本判决第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19509元，财产保全费5000元，均由被告尚志市元宝镇富通木业有限公司、王春雷、赵文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 迟 冰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4235号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：雷欢，男，1992年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷欢追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年八月二十日
书记员 贺敬晴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1260号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人黄丽娜。
被执行人阳斌斌。
被执行人成都克洛恩商贸有限公司。
被执行人黄威娜。
本院于2016年10月11日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请执行黄丽娜、阳斌斌、成都克洛恩商贸有限公司、黄威娜借款合同纠纷一案。本案执行标的为256030元，执行费3740元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人黄丽娜房产在诉讼中已被保全查封，因该房产设有抵押登记，暂不宜处置，且申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1260号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任佳杰
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审31号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人程浩，男，1991年12月19日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人程浩行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人程浩的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雪娇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3175号
原告张某某，女，住敦化市。
被告冯某某，男，住址不详。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年9月10日登记结婚，婚后生育长子冯某甲。婚后夫妻因性格不和，导致夫妻感情破裂，被告于2010年3月份离家出走至今未归。现原告诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养。
被告冯某某未到庭、未答辩。
原告张某某向本院提供的证据有：
证据1，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书，证明原、被告的夫妻关系。
证据2，敦化市雁鸣湖镇街道证明、敦化市雁鸣湖派出所证明，证明被告于2010年3月份离开居住地敦化市雁鸣湖镇，至今下落不明。
被告冯某某未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原、被告于2009年9月10日登记结婚，婚后生育长子冯某甲。被告于2010年3月份离开居住地敦化市雁鸣湖镇，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后应互相尊重、互相帮助，共建和谐、幸福家庭，但被告冯某某于2010年3月份离开居住地敦化市雁鸣湖镇，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”视为夫妻感情确已破裂的规定，认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持。因被告出走后至今下落不明，婚生子某甲由原告抚养为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子冯某甲由原告张某某抚养。
案件受理费300元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计950元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
代理审判员 黄金明
人民陪审员 武景堂
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 玲
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
〔2013〕鄂宜城刑初字第00155号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，女。
被告人何某某，男。
辩护人王爱华，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉〔2013〕179号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭合并审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员李俐、谢华伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某，被告人何某某及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年7月17日晚7时许，被告人何某某、宋某某夫妇与邻居何某甲、徐某某夫妇因为为排水沟发生纠纷，先是争吵，后何某某、徐某某相互推搡，双方倒地后被告人何某某用拳头朝徐某某左耳部打了几拳，致徐某某耳部受伤。经法医鉴定，被害人徐某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了被害人的陈述，证人证言，鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人徐某某要求追究被告人何某某的刑事责任，并要求赔偿其医疗费4298.57元，住院伙食补助费1080元，营养费2400元，护理费1165.02元，误工费3106.56元，残疾赔偿金13348.40元，鉴定费530元，交通费50元，精神损害抚慰金20000元。共计45978.55元。
附带民事诉讼原告人徐某某向法庭提交了医疗费、鉴定费、交通费单据、住院、出院证明、病情诊断证明书等证据。
被告人何某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人王爱华的辩护意见是，被告人何某某犯罪后投案自首，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年7月17日晚7时许，被告人何某某及其子宋某某邻居何某甲、徐某某夫妇两家因为为排水沟发生纠纷，先是争吵，后何某某、徐某某相互推搡，双方倒地后被告人何某某用拳头朝徐某某左耳部打了几拳，致徐某某耳部受伤。经法医鉴定，被害人徐某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人何某某即电话向公安机关报案。归案后，如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人徐某某受伤后在宜城市人民医院住院18天。其经济损失为：医疗费4298.54元，误工费3009.66元，护理费1165.02元，住院伙食补助费900元，交通费50元。共计9423.22元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人徐某某的陈述，证实本案案发起因及其被被告人何某某用拳头致伤耳部的经过。
2、证人何某乙的证言，证实2013年7月17日晚，其吃完饭后出来，刚走到何某甲、何某某两家门口，看见何某甲两口子跟何某某两口子在拉扯，何某甲的老婆和何某某两口子三人卧在地上，何某甲躺在他们二人上面，其上去将何某甲拉开，其余三人也都先后从地上起来了。
3、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被害人徐某某的损伤程度为轻伤。
4、附带民事诉讼原告人徐某某提交的医疗费、交通费单据、住院、出院证明、病情诊断证明书等证据。
5、被告人何某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人何某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某某造成的经济损失，依法应当赔偿。被告人何某某犯罪后用电话向公安机关报案，归案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某某要求被告人何某某赔偿精神抚慰金20000元，残疾赔偿金13348.40元不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持；其要求被告人何某某赔偿营养费2400元，但向本院提交了宜城市人民医院建议补充营养的病情诊断证明书支持其主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，其主张赔偿营养费的证据不足，本院不予支持；其要求被告人何某某赔偿其鉴定费，经查，附带民事诉讼原告人徐某某为支持其主张，向本院提交的是宜城市楚都司法鉴定所出具的鉴定费发票，没有提交发生该鉴定费用的宜城市楚都司法鉴定所的鉴定意见，而作为本案定案证据的鉴定意见是宜城市公安司法鉴定中心出具的，故对该项诉讼请求，本院也不予支持。辩护人王爱华提出的被告人何某某犯罪后投案自首，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月15日止）。
二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某的各项经济损失9423.22元（于判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
人民陪审员 曾凌霄
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年一月三日
书 记 员 何玲玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1866号
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司（原漳平市农村信用合作联社），住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。
法定代表人张能龙，董事长。
被执行人邓必周，男，1966年4月17日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈晓荔，女，1985年10月17日出生，汉族，住漳平市，
被执行人戴荣辉，男，1966年4月29日出生，汉族，住漳平市，
被执行人吴振明，男，1968年3月7日出生，汉族，住漳平市，
被执行人郑一中，男，1967年6月6日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈丁洋，男，1963年9月24日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人邓必周、陈晓荔、戴荣辉、吴振明、郑一中、陈丁洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）闽0881民初417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，划拨了被执行人戴荣辉的银行存款人民币15922元，扣留提取了被执行人戴荣辉在福建华电漳平电厂除每月保留1500元生活费外的所有工资收入，查封了被执行人戴荣辉名下坐落于漳平市菁城街道××室××房产××套（所有权证号：漳房07755）和闽Ｆ×××××小型汽车一辆；划拨了被执行人郑一中的银行存款人民币2130.31元。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下汽车下落不明，本院无法扣押进行处置，被执行人名下的房产系被执行人的唯一住房，申请执行人同意暂不处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位款项人民币7599.31元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，对被执行人名下的房产暂不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执480号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
被执行人林志江，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人丘水梅，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住漳平市，
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人林志江、丘水梅征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2016年6月20日作出的漳卫计征决字【2016】第03006号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人林志江名下坐落于漳平市菁城街道溪南路口北侧（大景城）B-8#幢205室的房产一套（所有权证号：201402861），本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下的房产已抵押，申请执行人同意由抵押权人申请的案件处置，本案暂不处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1098号
原告：曾繁卫，男，1964年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被告：周智（曾用名：周志开），男，1976年12月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告曾繁卫与被告周智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾繁卫及其委托诉讼诉讼代理人曾贵新到庭参加了审理，被告周智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾繁卫向本院提出的诉讼请求：1、被告支付借款本金920000元及利息257600元(利息以920000元为本金，自2017年2月10日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月l0日为257600元)共计1177600元，在诉讼过程中，原告将利息诉讼请求变更为从2017年2月20日起以实欠本金按月利率2%计算至款项还清之日止；2、被告支付律师费50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系同事关系，2017年1月10日，原告与被告签订借款协议书，合同约定，被告向原告借款本金920000元，借款期限一年，自2017年1月10日期至2018年1月9日止，借款利息为月利率3％，利息按月支付。合同第七条约定，借款人未能足额偿还借款本息的，构成严重违约，应承担为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告出借的款项92万元，但被告至今只支付了一个月的利息，之后没有再支付过分文款项，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。原告认为，被告拖欠原告借款的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告曾繁卫（甲方、出借人）、被告周智（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定周智向曾繁卫借款920000元，借款期限从2017年1月10日至2018年1月9日，借款期限内的利息及逾期利息均为月利率3%，周智未按期足额归还借款本息，应每天另行支付借款本金总额千分之二违约金，并承担为实现债权支付的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等)。《借款协议书》签订当日，被告出具《收条》给原告收执，内容“兹收到曾繁卫人民币玖拾贰万元正（￥920000元）”，被告在《收条》上签名并加盖了韶关市粤泽工贸有限公司的公章。在诉讼过程中，原告称本案借款包括2016年11月7日之前周智欠款20万元（被告向原告立了欠条），2016年年底，原告为被告周智代付购买混凝土的款项4万元；原告于2016年12月26日至2017年1月20日代被告缴纳韶关市粤远物资有限公司（法定代表人为周智母亲）的税费共计681406.23元[通过原告的农行卡(账号为62×××71)、建行卡(账号为43×××06）、李红梅的工商银行卡（账号为62×××42）、平安银行卡（账号为62×××05）支付]，合计921406.23元。协议签订后被告按约定向原告支付了1个月的利息。
再查明：原告曾繁卫为处理本案纠纷向广东龙浩律师事务所律师支付律师费50000元。
本院认为，合法的借贷应受到法律的保护。被告周智向原告曾繁卫借款人民币920000元的事实，有原告与被告签订的《借款协议书》、《欠条》、《收条》及代付凭证为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告未能按借款合同的约定向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。对于原告请求被告偿还借款本金920000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
至于利息的承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合原告的诉讼请求，被告应从2017年2月20日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
对于原告主张的实现债权的费用问题，因原告与被告在《借款协议书》中约定该项费用由被告负担，依据广东省物价局、广东省司法厅粤价[2006]298号文件规定的律师收费标准，原告实际支付的50000元律师费并未超出该标准，故本院对原告要求被告支付其为实现债权已支付的费用50000元，依法予以支持。
被告周智经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾繁卫偿还借款本金920000元及利息（利息计算自2017年2月20日起以实欠本金920000元按年利率24%计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师代理费50000元给原告曾繁卫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15848.4元，由被告周智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
人民陪审员 肖碧琴
人民陪审员 梁洁华
二〇一八年八月八日
书 记 员 张丹英
宁夏回族自治区海原县人民法院
pt”>民事判决书
（2018）宁0522民初1418号
原告：王晓力，男，生于1971年5月，满族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马燕，女，生于1982年4月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王晓力诉被告马燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王晓力到庭参加了诉讼，被告马燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月15日，被告马燕向原告借款1万元，并给原告出具一份借条，口头承诺几天后返还借款，后经原告多次催要，被告一直推诿至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1万元，支付借款利息500元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告马燕于2017年11月15日向原告借款1万元，至今未返还的事实。
被告马燕缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马燕经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
被告马燕于2017年11月15日向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告马燕向原告借款1万元，至今未返还，有被告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告马燕长期使用借款不及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告马燕返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国���同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马燕于本判决生效后10日内返还原告王晓力借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，被告马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员高晶
二○一八年七月五日
书记员杨苏峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执390号
申请执行人：樊福贵，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李智贤，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被执行人:广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道８２号阳光丽城。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
本院在执行樊福贵与广西华南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人广西华南建设集团有限公司拒不履行本院（2017）皖0103民初3244号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广西华南建设集团有限公司在银行的存款846233.81元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年二月五日
书记员 冯陈晨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第104号
上诉人（原审原告）：伍某甲。
被上诉人（原审被告）：方某。
上诉人伍某甲为与被上诉人方某离婚纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告通过报纸征婚相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女伍某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年、2012年，原告两次诉至法院，要求与被告离婚，后均自动撤回起诉。2012年12月13日起，原、被告开始分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
原审法院认为：婚姻关系的和谐稳定，依法应予维护。人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情彻底破裂且无和好可能的，才能准予离婚。原、被告系自由交往后结婚，婚姻基础良好。双方婚后共同生活多年，且生育一女，应当建立了良好的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生争吵，虽然会对夫妻感情产生一定的影响，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂无和好可能。同时，原、被告分居未满2年，尚无法判断双方感情彻底破裂已无和好可能。再次，原告亦无证据证明存在其他导致夫妻感情彻底破裂的情形。故原告主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告伍某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告伍某甲负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，伍某甲不服，向本院提起上诉称：原审案件审理过程中存在着程序违法的情形，比如审理期限、证据采信等问题。上诉人提供的证据足以证明被上诉人已经实施了家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。请求二审法院撤销原审判决，判决双方离婚，并由被上诉人支付上诉人名誉、荣誉、人格、脑萎缩等损害赔偿费共25万元。
被上诉人方某答辩认为是有信心过下去的，不同意离婚。
二审中，上诉人伍某甲提供：一、2013年8月23日《房屋租赁合同》复印件一份，证明双方从2012年开始分居到现在。被上诉人方某认可双方于2012年分居的事实。本院认为双方于2012年开始分居的事实已经由原审法院进行确认，本院不再认定。二、2014年1月23日《衢州市人民医院门诊处方笺》复印件一份，证明上诉人的身体健康状况，脑萎缩是长时间的精神压迫造成的。被上诉人方某认为双方结婚多年，吵架就吵过两次，为了女儿上大学吵过一次。本院认为该份证据可以证明上诉人的身体健康状况，但不足以证明双方感情破裂的事实。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人伍某甲与被上诉人方某结婚多年，并育有一女，感情基础较好，现上诉人伍某甲向法院起诉要求离婚，但并未提供充分证据证明双方感情确已破裂。上诉人伍某甲虽然主张存在家庭暴力，但亦未提供证据证明。上诉人伍某甲与被上诉人方某年事已高，均应珍惜感情、互相照顾、维护家庭和谐稳定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序亦无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人伍某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 项红霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第955号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。因本案于2014年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人洪某甲。因本案于2013年6月4日被抓获，次日被取保候审，2014年6月17日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
原审被告人叶某。因本案于2013年6月4日被抓获，次日被取保候审，2014年6月5日被继续取保候审。
原审被告人李某甲。因本案于2013年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2014年6月18日被继续取保候审。
原审被告人吴某。因本案于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2014年6月18日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人邹某、洪某甲、叶某、李某甲、吴某犯非法经营罪一案，于2014年7月17日作出（2014）温永刑初字第656号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某甲、吴某分别从2013年3月和4月份开始设点接受不特定人的香港“六合彩”投注，两人均将接受的投注上报给被告人洪某甲，从中赚取返水牟利。洪某甲又将所收投注上报给被告人邹某，获取每期200元的好处。洪某甲接受投注期间，被告人叶某帮助其接收部分投注和记账。2013年6月4日晚，民警在洪某甲家中查获正在接受投注的洪某甲、叶某，并在现场查获账本一本、账单九张。邹某、李某甲、吴某得知洪某甲被抓后停止接受投注。期间，邹某、洪某甲、叶某、李某甲、吴某接受多人多期香港“六合彩”投注，邹某、洪某甲、叶某的涉案数额达10万元以上，李某甲、吴某的涉案数额达5万余元。邹某、洪某甲、叶某、李某甲、吴某归案后均如实供述其罪行。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人邹某有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；被告人洪某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；被告人叶某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元；被告人李某甲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.5万元；被告人吴某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.5万元。
原审被告人邹某上诉称，其非法经营的数额未达10万，且其也不认识本案的李某甲、吴某等同案犯，请求二审依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有被告人邹某、洪某甲、叶某、李某甲、吴某的供述，证人徐某甲、季某、洪某乙、李某乙、黄某、徐某乙的证言，扣押物品清单及照片，账本、账单、微信聊天记录及详细资料、中国农业银行账户交易明细、通话记录，搜查笔录、抓获经过，监控录像和人口信息等证据证实。邹某在侦查阶段供述称，仅洪某甲一人就在其处投注40期，每期金额约2500元，总计十万余元；洪某甲的供述则证实其总共向邹某报单报了40期，每期投注额约五六千元，总共约20余万，其中李某甲报了8万多，吴某报了6万多，其余为散客，该供述能得到李某甲、吴某等人供述的印证；原审已经根据有利于被告人原则就低认定犯罪金额为10万元以上，故邹某上诉称其非法经营的金额未达10万的意见与查明事实不符，不予采纳。李某甲、吴某系通过洪某甲向邹某投注，邹某是否认识其二人不影响犯罪金额的认定，故邹某以不认识李某甲、吴某二人为由否认其犯罪事实的理由不足，亦不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，邹某、洪某甲、叶某、李某甲、吴某违反国家规定，非法接受多人多期香港“六合彩”投注，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；洪某甲、叶某、李某甲、吴某归案后如实供述罪行，均可予以从轻处罚，对洪某甲、叶某、李某甲、吴某还可适用缓刑。邹某在一、二审庭审时均称其犯罪金额未达十万，认罪态度较差，不宜适用缓刑，故其二审要求改判的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋 罕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02481号
原告西安航天华威化工生物工程有限公司，住所地西安市长安区南郊航天城宇航街。
法定代表人索小强，该公司董事长。
委托代理人梁宏斌。
被告湖州高林不锈钢管制造有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙工业区。
法定代表人高水根，该公司董事长。
原告西安航天华威化工生物工程有限公司（以下简称航天华威公司）诉被告湖州高林不锈钢管制造有限公司（以下简称湖州高林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告高林公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告航天华威公司诉称：2011年7月15日原、被告双方签订工业品买卖合同，他公司购买了被告公司的不锈钢管。合同生效后，被告将货物送至他公司，收货时发现被告未按合同约定供货，有2280只型号为102＊2的钢管是合同约定的5倍尺。他公司发现后及时与被告公司联系，要求处理，但被告不予理睬，他公司因设备制造需要出于无奈，自己派工人继续下料加工，目前发生工时1138小时，按航天工业部《通用工种工时定额标准》，产生费用34140元。要求被告赔偿违约给其造成损失34140元。
被告湖州高林公司辩称：其不存在违约行为，在合同履行过程中他方业务员向华威公司周经理表示加工916mm长度的钢管从加工、包装、运输方面难度大有困难，要求按合同约定916mm的6倍尺加工定料，当时航天华威公司周经理表示同意。双方达成约定后他公司于2011年8月30日前将货物交付了航天华威公司，航天华威公司在收货后没有在合同约定的异议期2011年9月30日前提出异议，应视为默认他方提供的标的物合格。另外，在双方没有达成共识的处理意见时，航天华威公司单方采取对钢管的下料加工，且花费1138小时，花去费用34140元显然过高，并认为工时费只需549.44元即可。拒绝给付原告所花工时费。
经审理查明，2011年7月15日，原告航天华威公司与被告湖州高林公司签订了工业品买卖合同，航天华威公司购买湖州高林公司几种型号的不锈钢管，货款共计372931.59元。其中型号为102＊2，材料为0Cr18Ni9，长度为916mm的不锈钢管共2280根。出卖人湖州高林公司于2011年9月5日将货物送至原告航天华威公司，航天华威公司在验货后发现型号为102＊2、材料为0Cr18Ni9的钢管长度为5520mm，是合同约定钢管长度的6倍尺，数量为380根。9月22日，原告航天华威公司因设备生产急用将该型号钢管在自己的车间由工人进行了加工切割，根据航天工业部通用工种工时定额标准为工人记工时1138小时。后原告与被告通过传真及电话就此笔费用的承担协商未果，原告遂诉至本院要求被告承担违约给其造成的损失34140元。被告持辩解理由拒绝给付原告所花费用，本案未能调解。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告航天华威公司购买被告湖州高林公司的不锈钢管，被告湖州高林公司未按照合同约定送货，应承担违约给原告所造成的损失。被告给原告实际发货的钢管长度是合同约定的6倍尺，根据原告所提供证据《航天工业部通用工种工时定额标准》，切割该型号钢管每根耗费工时30分钟，实际切割该批型号的钢管需耗时950小时，每工时费用可按原告方职工平均工时工资17元计算。关于被告辩称原告方经理同意其按合同约定不锈钢管长度的6倍尺加工一节，原告予以否认，被告亦未提交相应证据，不予认定。关于被告辩称原告切割该批钢管只需工时费549.44元，无相应依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖州高林不锈钢管制造有限公司在判决生效后十日内赔偿原告西安航天华威化工生物工程有限公司人民币16150元。
本案诉讼费653元，原告已预交，由原告承担345元，由原告承担308元。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 王爱茹
二〇一二年十月十五日
书 记 员 徐向云
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2529号
原告：杜炳元，男，1953年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：南充市嘉陵区环境卫生管理所，住所地南充市嘉陵区南荣路三段73号。
法定代表人：张勇，所长。
本院在审理原告杜炳元诉被告南充市嘉陵区环境卫生管理所劳务合同纠纷一案中，原告杜炳元于2018年8月20日申请撤诉。
本院认为，原告杜炳元提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜炳元撤回对被告南充市嘉陵区环境卫生管理所的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告杜炳元承担。
审判员 杨小华
二〇一八年八月二十日
书记员 周 瑞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7126号
上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：东莞市高埗镇高埗大道南19号嘉瑋电子大厦一至二楼。
负责人：朱军。
委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：范同周，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省襄城县，
上诉人广发银行股份有限公司东莞高埗支行（以下称广发银行高埗支行）与被上诉人范同周借记卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
范同周起诉请求：1.广发银行高埗支行赔付范同周广发银行储蓄卡存款39536元；2.广发银行高埗支行承担原审案件的全部诉讼费用。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、广发银行股份有限公司东莞高埗支行应在判决发生法律效力之日起三日内向范同周赔偿27675.20元。二、驳回范同周的其他诉讼请求。案件受理费394.2元（范同周已预交），由范同周负担118.26元，广发银行股份有限公司东莞高埗支行负担275.94元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5883号民事判决书。
广发银行高埗支行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判驳回范同周的全部诉请；2.一审、二审的诉讼费用由范同周承担。事实与理由：一、本案为借记卡纠纷，借记卡被他人非法复制且盗取是银行承担责任的前提。该案所涉刑事案件虽已被依法受理但尚未侦破，无法确定案涉银行卡是否存在存款被盗取的事实，故原审判决要求广发银行高埗支行承担赔偿责任缺乏事实依据。二、范同周在一审中已确认，案涉银行卡密码由其本人设置及保管，其应具有妥善保管密码的义务，即使案涉银行卡存在被盗刷的情形，也是基于案涉银行卡密码的泄露，范同周应对此承担主要甚至是全部责任。
范同周没有在法定期间内向本院提交答辩意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系借记卡纠纷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于案涉银行是否被盗刷的问题。范同周一审已举证证明案涉账户2016年12月8日23时55分至2016年12月9日0时10分之间损失的39536元不可能是范同周本人操作也不是由范同周手中控制的银行卡操作，原审认定为案涉账户损失的39536元应该是被犯罪分子利用伪造卡盗取的合理，本院予以维持。
关于双方责任分配的问题。范同周已证明在案涉银行卡被盗刷时已尽到妥善保管义务，广发银行高埗支行未能准确识别伪造卡从而将范同周账户内存款错误支取给他人，已构成违约，应对范同周的损失承担赔偿责任。原审法院综合考虑双方的过错程度及广发银行高埗支行作为金融机构对储户存款的安全保障义务，酌定范同周对本案损失自行承担30%的责任，广发银行高埗支行对范同周的损失承担70%的赔偿责任即27675.20元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。广发银行股份有限公司东莞高埗支行的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理491.88费元，由广发银行股份有限公司东莞高埗支行负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十五日
书记员 温 敏