西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05141号
原告（反诉被告）：南永峰。
委托代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安市出租汽车总公司西旅公司。
负责人：马成军，该公司经理。
被告：西安市出租汽车总公司。
法定代表人：谢伟。
共同委托代理人：王敏琼，系西安市出租汽车总公司西旅公司、西安市出租汽车总公司工作人员。
共同委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）南永峰与被告西安市出租汽车总公司西旅公司（反诉原告、下称西旅公司）、西安市出租汽车总公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南永峰及其委托代理人辛平，被告委托代理人权素清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2010年9月原告从原车主李腊梅处购买了财产所有权及经营权均应为原车主所有和享有的陕A×××××出租车，原告支付27.3万元的相应对价，即受让取得该车的财产所有权及经营权。原告向被告缴纳5000元过户费和99488元购车款，被告协助原告将陕A×××××出租车过户至原告名下。双方签订《西安市出租汽车总公司西旅公司车辆承包合同》，被告按月收取原告2800元的管理服务费和相关税费，原告一直经营至今。基于上述事实，现涉诉车辆财产所有权和经营权应为原告所有和享有，被告应将陕A×××××出租车的全部登记手续转移至原告名下。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、依法确认原告享有陕A×××××出租车的所有权和经营权；2、被告限期协助原告转移陕A×××××出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法认定原、被告之间签订的承运合同无效，原、被告之间成立管理服务关系；4、被告承担本案诉讼费用。
被告西旅公司（反诉原告）、西安市出租汽车总公司共同辩称，一、被告是经政府许可取得出租车经营权并可将其发包使用的出租车经营者，本案不存在政府对经营权的“一权两授”，在被告持有该出租车经营权证书的情况下，该经营权不具有争议。在变更使用性质之前（即“下户”之前），该出租车的财产权属于被告所有，被告持有该车的车辆产权证和完税证明。原、被告之间承包经营合同履行期限届满后，依据合同约定，在原告交回各种营运手续，协助被告将该车转移至原告名下，并按约定缴纳完各项变更名称所需费用后，该车财产权转移至原告。因此，原告该项请求应在合同履行期限届满以及完成双方合同约定的义务后才能成立。二、原告不具有取得其承包经营的出租车经营权的资格，也未取得该出租车经营权证书，亦非该出租车的产权人，其请求将该出租车一系列营运等手续转移至其名下仅系其单方意愿，不能成立。三、关于诉讼费用承担的问题，《民事诉讼法》明确规定“由败诉方承担”。四、原告所称的“出租车均由原告出资，经营权有偿使用费亦均由原告出资承担”与事实不符。综上，被告持有涉案出租车的经营权权属证书和财产权凭证的情况下，不存在涉案出租车财产权、经营权权属争议。所有权是绝对权，承包权是相对权，经营权约束的是被告和政府之间的行政权许可关系；使用权约束的是被告与原告之间的合同关系。原告不仅混淆了二者之间的法律关系，而且还混淆了行政诉讼与民事诉讼的关系，故其起诉和所诉请求均不能成立，应予驳回。
被告西旅公司（反诉原告）反诉诉称，2010年9月19日原、被告签订《车辆承包合同》，约定由原告承包被告所有的陕A×××××出租车及相关配套设施设备，经营期限自2010年9月19日至2014年10月30日。现合同期限早已届满，双方承包关系已终止，原告应依照合同约定交回陕A×××××出租车相关配套设施设备、各经营手续并办理使用性质变更手续。然而原告违反合同约定拒不履行上述合同义务，违法占有并使用被告陕A×××××出租车、相关配套设施设备、营运手续，致使被告自2014年10月31日起每日遭受350元损失。故被告提起反诉，请求法院依法判令：1、原告立即返还陕A×××××出租车道路运输证、车辆行驶证、牌照、附加费本、车辆电子识别标卡以及配套计价器、计价器周检表、空车灯、车体外部顶灯、GPS和LED显示器等；2、配合被告办理陕A×××××出租车变更使用性质手续；3、赔偿被告损失27300元；4、原告承担本、反诉讼费。
原告（反诉被告）针对被告西旅公司（反诉原告）的反诉辩称，被告的反诉与本诉不属于同一法律事实，应另案处理，本案并不存在赔偿损失的情况，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2010年9月19日，原告南永峰（乙方）作为承包方，与被告西旅公司（甲方）签订《车辆承包合同》，约定如下：一、承包车辆：车型：比亚迪，车号：陕A×××××，颜色：绿；二、承包期限从2010年9月19日至2014年10月30日止；三、经营形式：在出租汽车行业规定的经营范围内，在企业直接管理和指导下在合同约定的权限里，自负盈亏；四、承包金交纳办法：1、合同签订之日乙方向甲方交纳基本承包金99488元，2、年费用（年保险、车船使用税等）乙方按年度实际发生额（以甲方通知的时间）交纳，3、承包期间内乙方应在每月25日至26日交纳次月承包金2800元，如遇国家税费和单车定额收入调整，乙方交纳的月承包金将随之调整，4、乙方在签订车辆承包合同的同时，需向甲方交纳经营保证金5000元。合同还约定：一、甲方拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租汽车经营权证的所有权，合同期内乙方享有承包车辆的使用权。二、经营承包期满，乙方结清各项手续后，一年后，待查清无违规、违纪、事故纠纷等，甲方需退还经营保证金；车辆残值归乙方（下户费用乙方承担），合同终止。合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。现承包期限已经届满。
审理期间，原告撤回“依法确认原被告之间的《车辆承运合同》无效，认定原被告形成出租车管理服务关系”的诉讼请求，请求确认其对涉案出租车享有所有权及经营权。
另查明，本案诉争出租车辆经营权许可证载明的经营者为西旅公司。
上述事实，有《车辆承包合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、收费票据、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告以合同纠纷起诉，审理期间以所有权确认纠纷为由请求确认涉案出租车的所有权和经营权归原告所有。经查，原、被告之间签订的《车辆承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期限届满被告收回车辆牌照，承包车辆的权属并未发生变更。故本案纠纷应为因债权性质的合同关系产生的纠纷。现合同履行期限届满，原告不再享有继续承包经营的权利，被告主张原告返还车辆牌照、营运手续及附属设施并配合办理车辆变更使用性质手续的诉讼请求符合合同约定，依法予以支持。原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求与合同约定相悖，且缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于被告西旅公司主张的经济损失，结合本案的实际情况，并未实际发生，被告西旅公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南永峰的诉讼请求。
二、原告南永峰应当于本判决生效后十日内向被告西安市出租汽车总公司西旅公司返还陕A×××××出租车的道路运输证、车辆行驶证、牌照、附加费本、车辆电子识别标卡以及配套计价器、计价器周检表、空车灯、车体外部顶灯、GPS和LED显示器等营运手续及营运设施。
三、原告南永峰应当于本判决生效后十日内协助被告西安市出租汽车总公司西旅公司办理陕A×××××出租车的车辆变更使用性质手续。
四、驳回被告西安市出租汽车总公司西旅公司的其余反诉请求。
本案案件受理费500元、反诉费341元，由原告、被告西旅公司各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张居仁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 靳 丹