广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初21906号
原告叶某某，男，汉族，1942年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人谭小虹，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙娜，广东维强律师事务所律师。
被告叶某1，男，汉族，1973年7月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告叶某2，男，汉族，1986年10月15日出生，住址广东省汕头市潮南区，
两被告共同委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。
两被告共同委托代理人罗乐瑜，广东卓效律师事务所实习律师。
被告柯某某，女，汉族，1976年10月22日出生，住址深圳市宝安区，
原告叶某某诉被告叶某1、叶某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，原告于2016年11月29日向本院申请追加柯某某作为本案共同被告，本院依法予以准许，本案依法由审判员周显榕、人民陪审员张青叶，徐鲁峰组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谭小虹、孙娜，被告叶某1、叶某2共同委托代理人刘巨、罗乐瑜到庭参加诉讼，被告柯某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告向被告叶某1、叶某2出借款项100万元，其中现金支付3万元，向被告叶某2转账支付97万元。被告叶某1向原告出具借条，载明因资金周转需要，向出借人叶某某借款100万元整，月利率1.5%，借款期限360天，自2013年1月25日至2014年1月24日。原告与被告叶某1的父亲为同村好友，被告叶某1、叶某2系两兄弟。被告叶某1别名叶某，其亲友及原告平时均称其为叶某，被告叶某1向原告出具的借条签名“叶某”。原告在出借借款时，并不知道被告叶某1身份证姓名是“叶某1”。被告叶某1、叶某2在收到借款后，通过自己或案外人陈某某账号向原告偿还了部分借款利息，但2014年10月24日之后两被告未再向原告偿还过借款。为此，自2014年12月份起原告多次通过短信或电话通话，通知两被告偿还借款本息，但两被告置之不理，被告柯某某与被告叶某1系夫妻关系，本案债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告柯某某应对本案债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶某1、叶某2向原告返还借款100万元及支付借款利息（利息按照月利率1.5%自2014年12月1日暂计至2016年8月30日为315000元，2016年8月30日之后的利息按照月利率1.5%计算至实际清偿之日)；2、被告柯某某对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。庭后，原告明确诉讼请求中的利息部分为请求被告叶某1、叶某2向原告支付利息（按1.5%/月标准自2015年1月1日起暂计至2016年8月30日为20万元，此后利息按1.5%/月标准继续计至实际清偿之日止）。
被告叶某1口头答辩称，1、我方确认向原告借款100万元，该借款与被告叶某2无关，仅为我方借款，原告主张系我方与被告叶某2共同借款没有事实依据；2、我方偿还利息至2014年12月25日，原告主张自2014年12月1日起算利息与事实不符。
被告叶某2口头答辩称，我方与涉案借款无关，我方未向原告出具借据，并非涉案借款的共同借款人，我方账户为被告叶某1提供给原告用以接收借款，我方的转账也是代被告叶某1支付给原告的利息，原告主张我方承担共同还款责任，没有事实依据。
被告柯某某未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，“叶某”于2013年1月25日向原告出具一份《借据》称其因资金周转需要，向原告借款100万元，月利率1.5%，借款期限360天，自2013年1月25日至2014年1月24日止，出款方式为现金支付3万元、转账97万元至被告叶某2账户。“叶某”在该借据落款处签名按手印。上述《借据》出具当日，原告即向被告叶某2账户转账款项97万元。在2013年至2014年期间，被告叶某1、叶某2及案外人陈某某曾向原告支付多笔款项。由于被告自2015年1月1日开始未再向原告支付本息，原告遂通过电话、短信等方式向被告叶某1进行多次催收，原告起诉后，被告叶某1于2016年12月30日向原告转账10万元，并附言“叶某1还本金”。
另查，被告叶某1别名“叶某”，与被告柯某某系夫妻关系，于1999年4月29日在汕头市××镇人民政府婚姻登记登记结婚。庭审过程中，被告叶某1确认其向原告借款100万元，上述《借据》系其本人出具。被告叶某1共向原告支付利息至2014年12月，及于2016年12月30日向原告支付本金10万元。
以上事实，有《借据》、银行网上转账电子回执、结婚登记审查处理表、通话记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告叶某2是否系借款人；2、被告叶某1于2016年12月30日向原告支付的10万元款项性质。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据合同相对性原则，被告叶某1作为借款人向原告出具《借据》表达了其借款的意思表示，原告依约向被告叶某1指定的被告叶某2的账户转账款项100万元，则原告作为出借人履行其付款义务，表达了其同意出借款项的意思表示，该借款合同关系的相对方系原告及被告叶某1。被告叶某2并非借款合同的相对方，原告亦未提交证据证明其有向原告借款的意思表示，原告以被告叶某2系被告叶某1的兄弟，且被告叶某2的账户系收取借款及支付部分利息的账户为由，认为被告叶某2系共同借款人，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《借据》约定的借款月利率为1.5%，该利率标准未超过法律规定，本院予以支持。根据双方均确认的事实，被告叶某1自2015年1月起未向原告支付利息，被告叶某1向原告支付款项10万元，虽其附言中称为支付本金，但该附言系被告叶某1单方行为，未经原告确认，原告在庭审过程中亦表示不予确认，同时经计算，自2015年7月21日起，被告叶某1所欠原告利息金额已经超过10万元。因此，原告认为被告叶某1支付的该10万元款项系借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
涉案债务是被告叶某1、柯某某夫妻关系存续期间的共同债务，被告柯某某应对被告叶某1所欠债务承担共同清偿责任，原告请求被告柯某某承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。被告柯某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某1、柯某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶某某借款本金100万元及利息（自2015年7月21日起，按照1.5%/月的标准，计至实际清偿之日止）
二、驳回原告叶某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16635元、保全费5000元（均已由原告交纳），由被告叶某1、柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 娟 玲
书 记 员 韦伟庆（代）