wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终237号
上诉人(一审原告)成都安瑞建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区光荣西路67号1幢5楼510号。
法定代表人廖建华，总经理。
委托代理人董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，该单位工作人员。
被上诉人(一审被告)重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人何友生，区长。
委托代理人王孙明，该单位工作人员。
原审第三人何世华，男，苗族，1966年7月2日出生，住址：重庆市彭水县。
委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。
上诉人成都安瑞建筑劳务有限公司(以下简称成都安瑞公司)因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，安瑞公司委托代理人董津蓉，巴南区人社局委托代理人甄吉秀，何世华委托代理人张远梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，何世华在成都安瑞公司承建的华南城仓储综合物流配套项目工地从事木工工作。2016年8月23日14时10分左右，何世华搭乘摩托车从工地下班回宿舍途中，在重庆市巴南区南彭街道华南城南彭物流环道路段发生交通事故受伤，何世华在交通事故中无责任。同年12月15日，何世华向巴南区人社局申请工伤认定，巴南区人社局受理后，向成都安瑞公司送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》，成都安瑞公司在行政程序中提交《情况说明》：木工班组工人何世华于2016年8月23日在未上班期间内(上班时间上午7：00-11：00，下午16：00-20：00)搭乘该班组何雅松摩托车外出工地买菜招待从成都来重庆的朋友许明祥，在买菜回生活区的途中下午14：00左右发生交通事故。巴南区人社局调查取证后，于2017年2月14日作出《认定工伤决定书》，认定何世华于2016年8月23日受到的伤害属于工伤认定范围，由成都安瑞公司承担工伤保险责任。成都安瑞公司不服，向巴南区政府申请复议，巴南区政府于2017年7月10日作出《行政复议决定书》，维持巴南区人社局的认定决定。成都安瑞公司不服，向一审法院起诉，请求撤销一审两被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。
一审法院认为，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其依法对何世华的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；巴南区人社局受理工伤认定申请并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定，程序合法。
成都安瑞公司诉称巴南区人社局在行政程序中收集的证人证言不具有真实性，不应当作为认定工伤的证据采纳、其与何世华之间不具有劳动关系、何世华受伤地点并非工地和宿舍上下班的合理路线，因此，巴南区人社局作出的认定决定事实不清。本案中，巴南区人社局受理工伤认定申请后，向成都安瑞公司送达《工伤认定申请举证通知书》，成都安瑞公司也提交《情况说明》，陈述何世华在未上班期间搭乘摩托车外出工地买菜招待朋友、在买菜回生活区的途中于下午14：00左右发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，成都安瑞公司应对其陈述事实承担举证责任，但成都安瑞公司于行政程序中并未提供相应证据证明。巴南区人社局于行政程序中收集的病历资料、道路交通事故认定书、证人证言、调查笔录等证据，能够证明何世华下班回宿舍途中遭遇交通事故受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤”之规定，因此，巴南区人社局认定何世华受伤情形属工伤认定范围、由成都安瑞公司承担工伤保险责任合法有据。
巴南区政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理成都安瑞公司的复议申请并作出复议决定，程序合法，巴南区政府在行政复议程序中收集成都安瑞公司和巴南区人社局提供的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。
综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》、巴南区政府作出的《行政复议决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确，成都安瑞公司诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回成都安瑞公司的诉讼请求。
上诉人成都安瑞公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决及撤销巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字(2017)271号《工伤认定决定书》、巴南区政府巴府行复字（2017）第14号《行政复议决定书》。其理由为：1、关于路线图的认定问题。何世华提供的路线图所标示的封闭路线恰恰是已通车的正常上下班路线，一审法院对此问题没有作出评判。2、证人证言问题。何世华与何雅松是父子关系、何国华与何雅松是叔伯关系，证人之间有明显利益关系，上诉人有理由认为何世华提供的证人证言不具有证明力。3、一审法院没有采纳上诉人的证据错误。上诉人提交的路线图、施工日志、归还材料清单、证人证言能够互相印证，一审法院未予采纳错误。
被上诉人巴南区人社局答辩称：成都安瑞公司虽然否认何世华在该工地上班，但未提交证据予以证明。何世华受伤的情形，符合《工伤保险条例》规定，应当认定为工伤。
原审第三人何世华答辩称：1、关于上诉人所称的路线图问题，其提供的路线图与我们提供的路线图都是合理线路2、上诉人提供的证据并未在工伤认定期限内举示，人民法院对其可以不予采信。请求二审法院予以维持。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院另查明：1、成都安瑞公司与何雅松为代表的班组签订《模板工程劳务协议》，何世华作为班组人员亦在协议上签字。2、重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定为：何世华无责任。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，巴南区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
何世华作为何雅松班组工人，在成都安瑞公司承建的华南城仓储综合物流配套项目工地从事木工工作，其与成都安瑞公司形成劳动关系。其在下班回宿舍区途中发生交通事故且何世华无责任。依照《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的“，据此，巴南区人社局认定工伤正确。巴南区政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定在法定期限内受理成都安瑞公司申请并根据双方证据作出行政复议正确。
上诉人上诉提出何世华上下班的合理路线问题。双方在庭审中确认双方在一审法院所绘路线图均是何世华回宿舍区的合理路线，因此，此问题无争论的必要。上诉人上诉提出一审法院对证人证言采纳不当及未采信其提供的证据问题。应当明确，此类问题应当在行政程序中提出，否则应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由成都安瑞公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年五月三十一日
书记员 温夏秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1542号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏炎，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏禹贵，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人夏炎因与被申请人夏禹贵相邻关系纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终486号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏炎申请再审称：1.二审判决认定事实不清。夏禹贵未征得夏炎的同意，擅自占用夏炎的土地进行装修。本案是土地权属纠纷，一审法院驳回夏禹贵的诉求是正确的。2.二审法院判令夏炎赔偿夏禹贵外装修工人误工费损失2730元于法无据。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，夏禹贵与夏炎因对双方相邻房屋之间涉案田基的使用发生争议，夏禹贵遂提起本案诉讼，请求法院判令夏炎拆除其在涉案田基上堆砌的混泥土砖墙、恢复固有公共田基原状，并赔偿夏禹贵外装修工人误工费4500元等。一审判决根据查明事实并结合夏禹贵的诉讼请求，认定本案案由为相邻关系纠纷，并无不当。夏炎对此并未提起上诉，二审判决仅围绕夏禹贵的上诉请求进行审理，于法有据。夏炎申请再审主张本案系土地权属纠纷，缺乏事实与法律依据，亦与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院不予支持。对土地使用权的争议不属于人民法院受理民事案件范围，若双方对涉案田基土地权属有争议，应向有关行政部门申请处理。夏禹贵主张夏炎拆除了其为装修房屋而搭建的排山竹架，夏炎对此予以认可，故对该行为导致的搭建排山竹架误工损失，二审判决根据查明事实认定为2730元，并判令由夏炎承担，亦无不妥。
综上，夏炎的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏炎的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年六月二十一日
书记员 李希彤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初91号
原告曾长生，男，汉族，1970年11月21日出生，身份证住址武汉市汉阳区。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路**号*座。
法定代表人陈明宝，该中心主任。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。一般授权代理。
原告曾长生诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）、武汉市土地整理储备中心（以下简称市土地储备中心）房屋拆迁管理一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭与(2018)鄂0105行初92号易联玉诉市国土局、市土地储备中心房屋拆迁管理一案合并审理。曾长生及其委托代理人杨波，市土地储备中心副主任杨庆丰及两被告委托代理人苏谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾长生提出如下诉讼请求：“依法确认被告强拆原告房屋违法，并责令其依法赔偿”。事实与理由：原告合法拥有位于武汉市汉阳区汛合村298号1-1号的房产（以下简称涉案房屋）。2007年8月，该房产被武汉市国土资源和规划局划入拆迁范围，但未依法补偿。2013年12月28日，该房屋被两被告共同非法偷拆。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，并在庭审中撤回了赔偿请求。
经审理查明：2007年8月30日，市国土局向市土地储备中心颁发武国土房拆许字（2007）第54号房屋拆迁许可证，批准该中心因“鹦鹉洲三期（C、D片）”项目建设对“汉阳区北起马鹦路，南至芳卉园小区，市政构件二厂，东到长江堤防，西临鹦鹉大道”范围内的房屋及其附属物实施拆迁，拆迁实施单位为武汉均阳拆迁有限公司。曾长生所有的涉案房屋原位于上述拆迁范围内，于2013年12月28日被拆除。
另查明，市土地储备中心为事业单位法人。
以上经过有原告自述、武房权证阳字第××号房屋所有权证、阳国用商（2003）第5875号国有土地使用证、武国土房拆许字（2007）第54号房屋拆迁许可证、（2017）鄂01行初300号行政裁定书及（2018）鄂行终78号行政裁定书证明，各方当事人并无争议，本院予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。原告并未提供证据证明两被告共同拆除了涉案房屋。故，原告将市国土局与市土地储备中心列为本案共同被告缺乏事实或法律依据，本院不予支持。市土地储备中心虽为涉案房屋所在区域的拆迁人，但并非行政机关，又未经法律、法规或者规章授权行使相关行政职权，依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定并无行政案件被告资格。故原告将市土地储备中心作为本案被告明显不当。
又因，原告提交的全部证据均不足以证明两被告中任何一方拆除或者委托其他组织、个人拆除了涉案房屋。原告的起诉缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曾长生的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张文娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段文英，女，1951年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
再审申请人段文英因与被申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段文英申请再审称：1、本案不应当属于劳动争议案件，段文英退休后，双方不再有劳动关系，而关于退休金的争议不是劳动争议；2、现有新证据证明，原判决认为段文英户口性质为农村户口，未能办理养老保险责任不在于宏原公司的理由错误，宏原公司应当赔偿因未给段文英参加社会保险而给其造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。
段文英向本院申请再审时提交了重庆蓝泰化工有限公司关闭清算组制作的《关于涉及企业职工安置员工基本信息清理情况公示的通知》和《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》。经审查，公示表中记载了该公司职工参保情况，分别从1990年到2008年参加社会保险，拟证明该公司的其他农民工在其退休前已参加了社会保险。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议。本案申请人段文英认为宏原公司未为其参加社会保险而向宏原公司追索养老金引发纠纷，故本案的案由定性为劳动争议正确。关于宏原公司应否赔偿段文英养老保险金的问题，经审查，段文英原系宏原公司职工，在工作期间户口性质属于农村户口，其于2001年12月10日达到法定退休年龄后，宏原公司为其办理了退休手续。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行，而段文英在该办法施行前已退休，故该办法规定的内容并不能适用于段文英。其向本院提交的《宏原、蓝泰化工有限公司职工基本情况公示表》记载的职工参保时间最早至1990年，而该证据记载的名单不能确定参保职工身份均为农民工；且众所周知上世纪九十年代我国刚开始建立城镇职工社会养老保险制度，按当时的政策农民工尚不能参加社会养老保险，故该证据不能证明宏原公司在段文英退休以前就已为企业其他农民工参加了社会保险，对该证据本院不予认可，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段文英的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终279号
上诉人(原审被告)：重庆和信实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区华一路2号1-5，统一社会信用代码915001032029086312。
法定代表人：王海滨，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，该行行长。
原审被告：王海滨，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：王林飞，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：白锦涛，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆和信实业发展有限公司因与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行，原审被告王海滨、王林飞、白锦涛借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托重庆市第一中级人民法院向重庆和信实业发展有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费205210.34元。重庆和信实业发展有限公司提出缓交诉讼费申请。本院于2018年6月11日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，告知不准予缓交诉讼费，并再次通知其在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆和信实业发展有限公司收到后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆和信实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜丹
审判员 谭铮
审判员 申秋
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘杨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文武，男，1953年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国兵器装备集团公司西南地区部。住所地：重庆市渝中区。
负责人：熊萍，该部主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆望江工业有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：李光福，该公司总经理。
再审申请人黄文武因与被申请人中国兵器装备集团公司西南地区部（以下简称兵装西南地区部）、重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄文武申请再审称：黄文武与望江总厂劳动合同的终止时间是2005年1月26日，一、二审判决认定黄文武的劳动合同于2005年2月因退休而终止是错误的。望江总厂依法宣告破产终止与黄文武的劳动合同，应当依法承担经济补偿金。兵装西南地区部、望江公司应当依法对望江总厂因终止与黄文武劳动合同的经济补偿金承担连带法律责任。本案未超过仲裁时效。综上，黄文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是黄文武要求的终止劳动合同的经济补偿金是否应予以支持。经原审查明，2005年1月26日望江总厂被宣告破产，2005年11月18日望江总厂被依法宣告破产终结。黄文武根据《望江总厂破产职工安置实施方案》和《望江总厂破产职工提前安置实施办法》向望江总厂破产清算组提交了《提前退休申请书》，重庆市社会保障局向黄文武补发了退休证，认定黄文武作为望江总厂的职工于2005年2月退休。因此，黄文武主张其与望江总厂于2005年1月26日终止劳动合同的事实与其行为相悖，黄文武要求获得终止劳动合同的经济补偿金没有事实依据，其诉讼请求不予支持。同理，黄文武要求兵装西南地区部、望江公司对望江总厂因终止与黄文武劳动合同的经济补偿金承担连带责任缺乏事实依据，也不予支持。本案是否超过仲裁时效对本案的实体结果判断没有影响，因此，一、二审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文武的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申147号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈辉，男，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
再审申请人陈辉因与被申请人重庆万达广场置业有限公司(以下简称万达公司)商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称：1.被申请人一、二审提交的证据均未提及房屋外立面有装饰横梁，也没有任何有关不利因素告知书，不能证明其尽到告知义务，未按约定交付房屋，申请人对装饰梁也没有容忍义务；2.二审法院仅凭补充协议就推定申请人已到现场了解房屋并知晓不利因素没有依据。陈辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是万达公司向陈辉交付的房屋是否符合合同约定。
《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第六条、第六十条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，双方签订的购房合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定及诚实信用原则履行各自的义务。双方签订的合同补充协议约定：陈辉已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。陈辉确认在签订本合同及补充协议前已经仔细阅读全部条款内容，与万达公司就合同具体条款及用词充分协商并理解一致后签订。万达公司已经采取合理的方式提请陈辉注意其中免除或者限制其责任的条款，并按陈辉要求，对该等条款予以充分说明。陈辉不以本合同及补充协议条款构成格式条款为由拒绝履行，也不以任何理由要求对方承担本合同及补充协议约定之外的责任或要求免除己方约定义务。根据建筑抗震结构安全和消防需要，该房屋室内天棚局部可能有结构梁，沿墙可能有结构柱或剪力墙，房屋顶部可能有明管。前述情况最终以交房实际为准，陈辉对此没有异议，陈辉承诺不因此向万达公司提出任何主张和要求。陈辉作为完全民事行为能力人，在进行房屋买卖这类重大财产交易时，应当对自己的购买决定尽到审慎合理的注意义务。
万达公司出售的涉案房屋设计通过了规划部门的审查，万达公司从未对外立面横梁的设计方案进行过变更或改动，万达公司向行政主管部门审查备案的房屋建筑施工图、沙盘模型及宣传资料均显示案涉房屋所在建筑每隔3-6层存在横梁，该情况与实际交付申请人的房屋外立面情况一致。案涉房屋顶部外立面的横梁并不违反大众对房屋外立面横梁的日常生活认知。考虑到该横梁系抗震必需的联系梁，属于建筑物共有部分，且万达公司已经通过设置横梁与房屋外墙之间合理距离尽量减轻了对陈辉的居住使用的影响，陈辉对于安全结构所需的梁柱本应具有合理的容忍义务。因此，可以认定万达公司交付给陈辉的房产符合合同约定。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 博
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审161号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人王锐，男，尹村镇人民政府卫计办主任。
委托代理人王京雷，男，尹村镇人民政府卫计办副主任。
被执行人李江，男，1985年7月8日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人张翠青，女，1986年2月13日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06035号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06035号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李江、张翠青夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年5月10日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日对被执行人李江、张翠青夫妇作出隆计征决字（2017）06035号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人李江、张翠青夫妇社会抚养费47550元整，并于2017年12月14日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆某字（2017）06035号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对李江、张翠青夫妇作出的隆计征决字（2017）06035号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2017）06035号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 盼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖355号
涂桂满诉江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年八月六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终392号
上诉人（原审原告）：宋双，男，1962年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁牛特旗海金山种牛场，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗海金山种牛场。
法定代表人：许晓雷，系场长。
委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人宋双与被上诉人翁牛特旗海金山种牛场牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1392号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
宋双上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。主要事实及理由：1、原审法院审判程序违法。上诉人于2016年3月14日起诉，起诉后申请法院到实地勘验、鉴定，但是鉴定单位到实地查看鉴定后，在鉴定报告迟迟不出的情况下，原审法院就开庭审理此案。上诉人在原审中提供了形成链条的证据，足以证明对涉案土地拥有合法的家庭承包经营权，原审法院已经对此案进行了实体审理，不应以”裁定”草率结案。另外该案超审限，审理时间长达19个月之久。2、本案不属权属纠纷，原审认定事实错误，采信证据错误。两个以上单位或个人同时对未经确权的同一块土地各据理由主张权属，���土地权属纠纷，上诉人家庭承包的包括涉案土地在内的土地在上诉人一审起诉前，就持有草牧场承包合同和人民政府登记造册后颁发的草原使用证等证据材料，此案的纠纷是侵权纠纷不属权属纠纷。原审仅凭被上诉人提供的1996年8月8日海金山种牛场第十届四次职工代表大会通过的《畜牧业及草牧场承包管理方案》就认定是在争执涉案草牧场，认定本案系权属纠纷，未免过于牵强。从证据规则看，提交的《畜牧业及草牧场承包管理方案》其证据效力远远低于上诉人提供的草原使用证、草牧场承包合同书的效力，故本案涉案土地权属清楚，不存在权属纠纷。”方案”不属人民政府决定，1998年二轮土地承包时在乌金公路南侧也没有预留100米的封育区，原审法院认定事实错误，采信证据错误，从而导致裁判错误。3、原审法院适用法律错误。本案明���是个土地侵权纠纷，应适用农村土地承包法及与侵权相应的法条，而原审在认定事实错误的情况下，草率认为是权属纠纷，而适用了土地管理法，属适用法律错误，应予纠正。4、原审法院判决结果错误。原审法院裁定驳回起诉是错误的，本案不属于土地使用权争议，属于侵权纠纷，属于人民法院的受案范围。二审法院应依法纠正原审法院的错误，对本案依法予以改判或将本案发回重审。
被上诉人翁牛特旗海金山种牛场二审答辩表示服从原裁定。
宋双向一审法院起诉请求：要求翁牛特旗海金山种牛场返还土地（东西长146米，南北宽100米），并停止侵害。
一审法院经审查认为：宋双称其签订的草牧场承包合同中的沙地草场的起点为乌金公路路边，包括了育封区的草牧场。翁牛特旗海金山种牛场称1996年8月8日其第十届四次职工代表大会通过了《畜牧业及草牧场承包管理方案》的决议，方案第一十条为：”做好乌金公路的防沙固沙工作。乌金公路两侧的治沙任务，原则上由承包两侧草牧场的家庭农牧场职工承担（国家承担部分固沙补贴）。公路北侧（迎风面）200米，公路南侧100米，围封固沙，不允许放牧。北侧沙子200米，甸子100米；南侧沙子100米，甸子50米，由管护者合理利用，不顶草牧场承包指标。”依据《中华人民共和国土地管理法》第六十条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”本案属于土地的使用权争议，不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋双的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提举如下证据材料：收据一组，证明宋双按照要求已经缴纳了1998年至2003年的管理费用，已经取得了经营权，本案属于权属纠纷。被上诉人质证后认为：收据只能证明缴纳了承包费，但对地块的四至、面积不能证明。以上证据本案予以综合认证。
二审经审理查明，宋双1998年1月1日与翁牛特旗海金山种牛场签订的《草牧场承包合同书》，承包了翁牛特旗海金山种牛场所有的国有草牧场246.6亩，其中放牧场200.8亩，割草场45.8亩，其他草牧场沙地141亩，承包期限为从1998年1月1日至2025年12月31日终止。宋双同时取得了翁牛特旗人民政府颁发的《草原使用证》，在该证中有关于承包地块四至的草原示意图记载。宋双主张其中一块承包地块南至呼日塔拉嘎查边界北至乌金公路，但自承包以来该地块中由北向南100米内的土地一直由翁牛特旗海金山种牛场以封育区为名占有，故起诉请求翁牛特旗海金山种牛场返还土地（东西长146米，南北宽100米），并停止侵害。
翁牛特旗海金山种牛场对宋双的《草牧场承包合同书》及《草原使用证》无异议，但称1996年8月8日其第十届四次职工代表大会通过了《畜牧业及草牧场承包管理方案》的决议，方案第一十条为：”做好乌金公路的防沙固沙工作。乌金公路两侧的治沙任务，原则上由承包两侧草牧场的家庭农牧场职工承担（国家承担部分固沙补贴）。公路北侧（迎风面）200米，公路南侧100米，围封固沙，不允许放牧。北侧沙子200米，甸子100米；南侧沙子100米，甸子50米，由管护者��理利用，不顶草牧场承包指标。”因此，宋双承包地块不包括预留的围封固沙带，宋双未取得争议地块的土地承包经营权。
本院认为，因宋双的《草牧场承包合同书》及《草原使用证》对争议地块的四至，尤其是北至是否紧邻乌金公路，没有明确记载，双方对是否存在预留的围封固沙带、是否取得争议地块的土地承包经营权，存在争议。故一审认定本案为土地所有权、使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，并驳回原告起诉，并无不当。另，参照最高人民法院法释[2005]6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用��律问题的解释》第一条第二款：”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故，宋双的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人宋双承担。
本裁定为终审裁定。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年二月一日
书记员李然
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初64号之一
原告赵长秀，女，汉族，1943年9月29日出生。住址：重庆市綦江区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人周静，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人民政府。地址：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人姜天波，区长。
委托代理人邬循武，该政府工作人员。
委托代理人张正有，该政府工作人员。
第三人税清海，男，汉族，1967年10月22日出生。住址：重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告赵长秀不服被告重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）向第三人作出的农村承包地颁证登记一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因税清海与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人霍永军，被告的委托代理人邬循武、张正有，第三人税清海及其委托代理人罗永彬，到庭参加了诉讼。在审理过程中，因该案的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件尚未审结，本院于2017年6月13日裁定本案中止诉讼，现恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长秀诉称，原告拥有五份承包地，1987年原告与赵长开签订土地转包协议，将四份承包地转包给赵长开代为耕种。1993年，赵长开擅自将其代为耕种的原告的其中两份承包地转给税清海代为耕种。1994年赵长开又将其代为耕种的原告的另一份承包地转给税清全代为耕种。1995年因綦江完善农村土地责任制，原綦江县古南镇人民政府将赵长开转给税清海的两份土地登记在税清海名下，并颁发《集体土地农业用地使用证》。2004年完善二轮农村土地承包中，原告发现自己的土地被登记在赵长开、税清海、税清全名下，于是要求恢复承包经营权，2004年12月31日，綦江县古南镇人民政府通过合作社将原告原有的四份土地填发与原告，并颁发《农村土地承包经营权证》，证号为綦江府农地承包权证（2004）第0122XXXX号。为此，原告与税清海、税清全因土地流转发生纠纷。2005年4月24日，经綦江县完善农村土地二轮承包工作领导小组办公室调查处理，以及2005年5月8日，綦江县古南镇人民政府经济发展办公室作出调解意见书，均认为綦江府农地承包权证（2004）第0122XXXX号证下土地承包经营权属于原告。税清海、税清全不服，向綦江县人民政府申请行政复议，綦江县人民政府作出《行政复议决定书》，认为争议土地使用权归税清海、税清全。2015年因土地被征用，原告与税清海、税清全就农村土地承包经营权发生纠纷，2016年，原告向綦江区人民法院提起民事诉讼，要求确认承包经营权及土地补偿款归属，在诉讼过程中，原告发现綦江县农业局于2006年11月11日将原告的两份承包土地登记在税清海名下，并颁发（2006）第0100XX号《农村土地承包经营权证》。原告认为自己依法享有的农村土地承包经营权被剥夺，故请求法院判决撤销綦江府农地承包权（2006）第0100XX号《农村土地承包经营权证》。
本院认为，原告赵长秀认为其依法享有土地承包经营权，其持有的《农村土地承包经营权证》并未撤销，仍具有法律效力，而綦江县人民政府将承包土地登记在税清海名下不符合法律规定，以税清海、重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组（简称清水村四组）为被告向重庆市綦江区人民法院提起了民事诉讼，请求判决綦江府农地承包经营证（2004）第0122XXXX号《农村土地承包经营权证》项下的农村土地承包经营权归赵长秀所有。对此，重庆市綦江区人民法院作出（2016）渝0110民初9894号民事判决，认定清水村四组与税清海签订的农村土地承包合同有效，赵长秀持有的（2004）第0122XXXX号《农村土地承包经营权证》上载明的内容已被原綦江县人民政府于2006年11月分别颁发给税清海、税清全、赵长开的《农村土地承包经营权证》所替代，判决驳回原告赵长秀的诉讼请求。2018年5月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终1166号民事判决，维持一审判决。
本案原告的诉讼请求为“请求法院判决撤销綦江府农地承包权（2006）第0100XX号《农村土地承包经营权证》”，其实质是当事人对农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议。对于该基础民事法律关系，生效民事法律文书认定税清全、税清海自1998年取得诉争土地的物权及承包地使用权。由此可知，原告赵长秀对其诉争的农村土地早已丧失相应的承包经营权。原告对本案诉争农村土地既无法律上的利益也无事实上的利益，被告綦江区政府为税清海颁发土地承包经营权证的行政行为并未直接、充分影响到原告的利益，对原告权利义务不产生实际影响，该证撤销或确认违法与否并未剥夺或增减原告的权利或义务。
综上所述，原告赵长秀不具有对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵长秀的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张林波
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初133号
原告：刘克孝，男，1954年10月25日出生，汉族，新疆阜康市九运街八运泉村村民，住该村。
委托诉讼代理人：董文华，女，1968年12月30日出生，汉族，住新疆阜康市九运街八运泉村**号，系原告刘克孝的妻子。
原告：董文华，女，1968年12月30日出生，汉族，新疆阜康市九运街八运泉村村民，住该村。原告刘克孝的妻子。
被告：张生财，男，1938年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：张玉荣，女，1971年10月8日出生，汉族，系被告张生财的女儿。
原告刘克孝、董文华与被告张生财保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华受原告刘克孝的委托到庭参加诉讼��被告张生财的委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克孝、董文华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金68000元并支付利息110000元（自借款之日起至履行完毕之日，按2分计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月12日，被告张生财之子张立成向原告借款114000元，约定2013年2月12日还清。被告张生财以一套楼房和平房为上述借款提供担保。借款后张立成并未能按约定时间还款，经原告多次索要，被告分数次向原告还款46000元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告张生财对向原告借款并提供担保的事实无异议，但辩解称，其提供的担保物楼房一套非本人财产，该部分应属无效。
本院经审理认定事实与原告所述事实基本一致。张立成在借款后��直未向原告履行还款义务，被告张生财在原告多次索要的情况下分数次向原告还款43000元。2017年5月23日，被告张生财又向原告出具欠条一张，承诺剩余欠款71000元由其按每年8000向原告偿还。但其至今只偿还了3000元，余款至今未付。
为证明以上事实，原告当庭向本院提交了2012年8月12日有借款人张立成和被告张生财提供担保的借条和2017年5月23日被告张生财给原告出具的欠条。以上证据经庭审质证认证，能够互相印证，足以证明本案事实。
本院认为，被告张生财在借款人张立成向原告借款时，自愿为张立成提供担保，意思表示真实，构成担保合同关系。因双方未明确约定担保方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。在借款人未能按照约定履行还款义务的情况下，被告张生财分多次向原告履行了部分还款义务，此行为系其承担保保证责任的明确表示。2017年5月23日，在原告继续向被告索要欠款的情况下，被告针对剩余欠款重新给原告出具了欠条并作出还款计划，应视为是对剩余欠款的承认和接受，此时原被告之间已变更为直接的债权债务关系。被告理应按照承诺按期及时足额���付欠款，至今未能依约履行无理，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据确实充分，理由正当合法，本院予以支持。因原告与借款人在借款时并未明确约定承担利息，且在2017年5月23日被告重新出具欠条时，也未对利息的承担作出明确表示，因此在被告重新出具欠条前，应视为不支付利息。在重新出具欠条后，被告未能按照承诺履行还款义务，应当自2018年起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以调整。被告提供的抵押物为不动产，应当依法进行抵押登记，未作抵押登记的，抵押行为无效。故被告称其用非本人房产提供抵押的行为为无效的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张生财于本判决生效后十日内偿还原告刘克孝、董文华欠款本金68000元，并自2018年1月1日起对借款本金按利率6%/年承担利息至欠款还清时止；
二、驳回原告刘克孝、董文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（减半收取），被告张生财负担930元，其余原告自负（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员ＸＸ
二Ο一八年七月十日
书记员张东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区四组。
负责人：张和强，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭水鑫源水利水电建设有限责任公司,住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：肖应华，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭水苗族土家族自治县自来水公司,住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：谢芳，该公司经理。
再审申请人彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区四组（以下简称渔塘社区四组。）因与被申请人彭水鑫源水利水电建设有限责任公司（以下简称鑫源公司）、彭水苗族土家族自治县自来水公司（以下简称彭水自来水公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渔塘社区四组申请再审称，鱼塘社区四组与鑫源公司签订的《土地征用协议书》未办理相应征地审批手续，未取得行政机关许可，属无效合同。现土地仍登记属鱼塘社区四组集体土地，并仍在领取相应粮食直补款。一、二审认为该协议系土地补偿协议系偷换概念。故一、二审认定鱼塘社区四组与鑫源公司签订的《土地征用协议书》有效属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，1998年11月10日，鑫源公司为解决其页岩砖厂用地需要，与原汉葭镇东门村二组签订《土地征用协议书》，对用地范围及面积、补偿标准及方式、解决就业等问题进行了约定。同年11月16日，彭水县建设委员会同意鑫源公司“技改年产1200万匹页岩砖建设项目在彭水县汉葭镇东门村二组范围内选择址”。彭水县建设委员会根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。鑫源公司取得《建设工程选址意见书》及《建设用地规划许可证》。1999年8月9日，双方就《土地征用协议书》未尽事宜再行协商，达成《征地补充协议》，重申1998年11月10日签订的协议内容合法，签订程序合法，双方应当严格遵守。1999年12月13日，鑫源公司、东门村二组、村民李波三方达成《减征、调换土地协议书》，三方协商，鑫源公司退回征地面积125㎡给东门村二组，东门村二组退还征地补偿费2625元。前述协议签订后鱼塘社区四组交付了土地，鑫源公司支付了相应补偿费用，鑫源公司利用该宗土地开设砖厂。
从前述查明事实看，鑫源公司因用地需要，与鱼塘社区四组签订了《土地征用协议书》，各方均已按约履行了各自义务。后双方又多次签订补充协议对未尽事宜进行补充约定。可以认定协议书是双方真实意思的表示。《土地征用协议书》签订后，经彭水县建设委员会审核，同意鑫源公司的建设用地申请，为其颁发了《建设工程选址意见书》及《建设用地规划许可证》。故可以认定《土地征用协议书》合法有效。原一、二审的认定并无不当。至于土地权属登记等事项与本案合同效力的认定并无关联性。综上，渔塘社区四组申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区四组的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4626号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王国峘（曾用名王国桓），男，1950年6月23日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连大峘海珍品加工有限公司。住所地：辽宁省长海县广鹿乡沙尖村。
法定代表人：王国峘，经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙丽敏，女，1953年2月13日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李强，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：大连金州银海小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路*****号。
法定代表人：李景慧子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学红律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：大连经济技术开发区大峘变压器有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽宁路西侧。
法定代表人：孙忠议，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：王政栋（曾用名王栋），男，1980年3月7日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。
一审被告、二审被上诉人：王政桥（曾用名王嗣博），男，1990年6月1日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。
一审被告、二审被上诉人：孙丽波，女，1951年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人王国峘、孙丽敏、大连大峘海珍品加工有限公司因与被申请人大连金州银海小额贷款有限公司，一审被告、二审被上诉人大连经济技术开发区大峘变压器有限公司、王政栋、王政桥、孙丽波金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王国峘、大连大峘海珍品加工有限公司申请再审称，二审法院在判决书中适用的非法律亦非相关司法解释，并且本案根本不属于民间借贷案件,而属于金融借款合同纠纷，所以其适用民间借贷方面的法律规定明显属于适用法律错误。二审法院未列明本案《借款协议一》、《借款协议二》中再审申请人已支付的利息明显高于同类贷款利率四倍而不予调整的具体法律及司法解释规定。同时错误的适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对于再审申请人超出部分的利息不予保护。并且《借款协议二》中并未约定利息及支付利息的条款，二审法院却错误的直接判定由再审申请人及担保人按银行同类贷款利率向贷款人支付利息。本案被申请人的主体性质为金融性企业，受大连市金融局的监管、受《通贷规则》、银监发（2008）23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》和大连市政府颁布的大政发[2013]52号《大连市人民政府关于印发大连市小额贷款公司监督管理暂行办法》等法律法规的限制和约束，其所经营的业务范围也非一般的民间借贷纠纷。本案应当适用《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条以及《大连市小额贷款公司监督管理暂行办法》第十八条“小额贷款公司的资金运用：贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。”之规定，对借款双方约定的利息超过四倍的部分应当认定无效，已经偿还的款项中超过四倍的部分应抵扣本金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
大连金州银海小额贷款有限公司辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人提出本案根本不属于民间借贷案件,而属于金融借款合同纠纷，所以一、二审判决适用民间借贷方面的法律规定属于适用法律错误的问题。因小额贷款公司属于非金融机构，故一、二审法院认定案涉借款协议为民间借贷，并适用民间借贷的相关法律规定进行审理并无不当。
关于再审申请人提出《借款协议二》中并未约定利息及支付利息的条款，二审法院却错误的直接判定由再审申请人及担保人按银行同类贷款利率向贷款人支付利息的问题。首先借款双方在《借款协议二》中虽未有利息的明确约定，亦没有约定不支付利息，并且其中还约定了“按实际天数使用计算”，结合被申请人是专门从事各项小额贷款和银行资金融入业务的商事主体的身份，可以推定双方是对借款利息是有约定的。二审法院综合考虑本案实际情况，判令借款人及担保人按银行同类贷款利率向贷款人支付利息并无不当。
关于再审申请人提出借款双方约定的利息超过四倍的部分应当认定无效，已经偿还的款项中超过四倍的部分应抵扣本金的问题。对于再审申请人已支付的高于银行同类贷款利率四倍部分，再审申请人未提交证据证明其于2013年11月27日之前对案涉《借款协议一》中约定的日息2‰提出过异议，且实际进行了支付，并在诉讼前已经履行完毕，故该行为属于其自愿的行为。再审申请人在本案诉讼时要求对此款进行返还，但对当时的法律此种情况并无规定，故一、二审法院对其该主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王国峘、孙丽敏、大连大峘海珍品加工有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁威扬
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖363号
重庆长洪仙人沟旅游有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年八月十三日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初986号
原告：王淑香，女，1971年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。(电话号码：138XX****XX)
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。（电话号码：188XX****XX）
委托诉讼代理人：王泽源，吉林审航律师事务所律师。（电话号码：138XX****XX）
被告：中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司。
住址：浑江区浑江大街147号（合兴商务中心）18、19层。
统一社会信用代码：91220601744583552F。
负责人：乔家斌，总经理。（身份证号：×××，电话号码：188XX****XX）
委托诉讼代理人：马玉斌，公司职员。（身份证号：×××，电话号码：181XX****XX）
原告王淑香诉被告中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王淑香、王泽源、马玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑香向本院提出诉讼请求：依法判令保险公司支付重大疾病保险金12万元。返还王淑香第二期投保费6352.50元，同时豁免之后年度的保费，支付附加险日额保险金200元（10×10×2天）、支付医疗费12841.22元，合计金额139493.72元。事实和理由：2017年2月1日，王淑香在保险公司投保《平安福重疾险合同》，保险金额12万元。2017年8月21日，王淑香在吉林大学第一医院规律性透析达到90日，并于日后向保险公司理赔时遭到拒绝，根据《民事诉讼法》的规定诉至法院，请求给予以公断。
保险公司辩称：王淑香超出法定期限起诉，不应支持其诉讼请求。王淑香于合同订立之后90天“等待期”之内，经医院确诊为附加险《平安提前给付重大疾病保险2016》合同约定的尿毒症重大疾病，保险公司有权依据合同“等待期”的约定，中止合同，不承担保险责任。
经审理查明：2017年2月1日，王淑香在保险公司投保《平安福终身寿险》，其中包括主险：平安福16（1182）终身，缴费年限20年,保险金额15万元；附加长险：平安福重疾16（1183）终身，缴费年限20年，保险金额12万元；长期意外13（1120）25年，缴费年限20年；豁免C16（1185）终身，缴费年限19年；附加一年期短险：住院费用A（507）4份含可选；住院日额07（516）10份，每份10元。王淑香向保险公司交纳保险费8520.21元。2017年2月8日王淑香经吉林大学第一医院确诊为：慢性肾衰竭（尿毒症期CKD5期），24日，医院对王淑香进行腹膜透析置管术手术，选择腹膜规律透析治疗。2017年8月21日，王淑香到吉大第一医院住院治疗5天，病情好转出院，支付医药费12841.22元，其中医保核销8129.07元，王淑香支付4712.15元，王淑香在家继续腹膜规律透析至今。2018年2月11日，王淑香向保险公司交保险费6352.50元。
上述案件事实有，《平安福终身寿险合同》、吉林大学第一医院的病历2份、保险公司的人身险保费交纳对账单、医药费收据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：王淑香与保险公司签订《平安福终身寿险合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2017年2月8日王淑香经医院确诊为：慢性肾衰竭（尿毒症期CKD5期）,并进行腹膜透析置管术手术，选择腹膜规律透析治疗，根据保险合同中“重大疾病”释义“重大疾病是指双肾功能慢性不可逆转衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。”王淑香不符合重大疾病条件。2017年8月21日，王淑香经医院诊断为“慢性肾衰竭（尿毒症期CKD5期）”，王淑香“规律性透析治疗已超过90日”符合合同规定的“重大疾病”条件，保险公司应按合同规定给付王淑香重大疾病保险金12万元、返还王淑香第二期保险费4905元【王淑香所交2018年保险费6352.50元-住院费用A（507）1067.50元-住院日额07（516）380元】，豁免之后年度的保险费，支付附加险日额保险金200元（10×10×2天）、赔偿医疗费4712.15元（王淑香支付12841.22元，减去医保核销8129.07元）的80%即3769.60元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”规定，判决如下：
中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司，于本判决生效后十日内赔偿王淑香重大疾病保险金12万元、附加险日额保险金200元、医疗费3769.60元、返还2018年保险费4905元、豁免2018年至2036年度，保险合同中的主险、附加长险的各项保险费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月二十二日
书记员 卜佳慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申914号
再审申请人（一审被告）：重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族桃花源镇。
法定代表人：罗荣华，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
再审申请人重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司（以下简称荣达公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民初349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣达公司申请再审称：原审法院送达程序不合法，荣达公司未收到原审法院送达的开庭传票和起诉状副本。音像著作权协会起诉侵害作品放映权，将荣达公司作为被告，起诉对象错误。荣达公司一直从事餐饮服务业，没有在经营场所侵害播放音像著作权协会的作品，音像著作权协会诉称的“重庆市酉阳县桃花源大道北路桃花源广场一处标有‘皇家国际公馆KTV’字样的娱乐会所的侵权行为”与荣达公司没有关联，该娱乐场所工商注册名称为“酉阳县玛瑙会娱乐中心”，该场所的经营者登记为李平。因此，原审判决未查明案件事实，判决错误，现荣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是一审的送达程序及荣达公司是否存在侵权行为。第一，经查一审诉讼卷宗，一审法院于2017年5月26日将起诉状副本、开庭传票等法律文书直接送达给荣达公司，并由荣达公司的工作人员陈实予以签收，荣达公司在再审申请中称一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票无事实依据，因此，一审法院的送达程序符合法律规定。
第二，一审诉讼中音像著作权协会举示了重庆市沙坪坝区公证处于2017年1月6日出具的（2016）渝沙证字第20935号公证书载明“......在何朋城和苏明钢的监督下，罗孟天在该场所服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得商户名称为酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的《持卡人存根》一张，同时取得了发票号为27961052并加盖重庆市荣达餐饮文化有限责任公司发票专用章的《重庆增值税普通发票》一张......”音像著作权协会举示的公证书载明经营场所提供了荣达公司的增值税普通发票,而荣达公司并无证据否定公证书载明的内容，因此，一审判决认定荣达公司存在侵害音像著作权协会作品的事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年八月二十七日
书记员 甄 真
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审367号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：诊所。住所地：馆陶县。
经营者：闫某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月16日作出的馆价检处﹝2017﹞2-056号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月12日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月十三日
书记员 平 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦中意信用担保有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：安云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝军，男，1973年9月6日出生，汉族，盘锦市大洼区环保局干部，住辽宁省盘锦市大洼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娜，女，1971年8月27日出生，汉族，盘锦市大洼区土地局干部，住辽宁省盘锦市大洼区。
再审申请人盘锦中意信用担保有限公司因与被申请人张宝军、王娜追偿权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盘锦中意信用担保有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。张宝军同意用艾欣的到期债权抵顶再审申请人的债务，虽王春复的房屋未过户，但张宝军已取得了对王春复的债权，再审申请人已从原有的法律关系中脱离。张宝军、王娜对再审申请人的保证责任已经通过三方协议由新的债务人王春复履行，张宝军、王娜不再享有对再审申请人的追偿权。（2015）大洼民一初字第01162号民事诉讼的提起，再审申请人并不知情，且该判决与《抵债协议》并不矛盾。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是王春复与张宝军、王娜是否存在房屋互换抵顶的问题。经审查，张宝军与王春复签订《以房抵债协议》的时间是2014年4月28日，大洼县农村信用合作联社与刘兰福以及张宝军、王娜签订《以物抵债合同》时间是2015年1月5日，以上两份协议中均未体现出房屋互抵的相关内容。现再审申请人主张张宝军系因位于大洼区新立镇的两处商网不具增值空间，希望用于抵顶再审申请人对大洼县农村信用合作联社的债务的再审事由，因未提供充分证据予以证明，原审法院未予支持并无不当。且从两份协议签订的时间顺序分析，再审申请人关于房屋抵顶事项的所述亦有悖常理，故本院不予支持。至于张宝军是否通过《以房抵债协议》取得艾欣对王春复的债权以及（2015）大洼民一初字第01162号民事诉讼的相关情况，均与本案无直接关系。张宝军、王娜用房屋替再审申请人向大洼县农村信用合作联社履行了担保责任，张宝军、王娜依法应享有追偿权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人提出的再审事由，事实及���律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘锦中意信用担保有限公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民特466号
申请人：孟令杰，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：孟祥茂，男，1944年1月9日出生，汉族，天津市机械设备厂退休职工，住天津市河北区。
申请人孟令杰与被申请人孟祥茂申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月10日立案。申请人孟令杰于2018年8月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孟令杰撤回申请。
审 判 员 常春丽
二〇一八年八月十七日
法官助理 江学建
书 记 员 韩婉婵
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执14号之七
申请执行人云南兆能木业投资有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路*号昆明科技创新园***室。机构代码：69797397-9。
法定代表人李国昌，该公司董事长。
委托代理人王爽，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张蕾，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南普惠进出口有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市畹町建设路**号（邮政综合楼）。企业注册号：533101100000051。统一社会信用代码：915331027998750859。组织机构代码：799875085。
法定代表人郭越勇，男，系该公司董事长。
被执行人盈江县普益木材加工厂。住所地：云南省德宏州盈江县太平镇弄盏村弄丘。组织机构代码：566226375，工商注册号：533123100004308。
投资人莫让泽，该厂厂长。
被执行人莫让泽，男，汉族，1969年12月4日生，住云南省大理州宾川县。
盈江县普益木材加工厂及莫让泽的委托代理人尹艳川，女。特别授权代理。
云南兆能木业投资有限公司与云南普惠进出口有限公司、盈江县普益木材加工厂、莫让泽合作合同纠纷一案,云南省高级人民法院作出的（2016）云民终111号民事判决书已经发生法律效力。因云南普惠进出口有限公司、盈江县普益木材加工厂、莫让泽未履行生效法律文书确定的义务，权利人云南兆能木业投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人云南普惠进出口有限公司偿还申请执行人单板、集装箱坯板、高档木材预付款合计人民币15180346.70元及利息；被执行人盈江县普益木材加工厂、莫让泽对其中的单板、集装箱坯板预付款人民币3227646.70元及利息向申请执行人承担连带偿还责任；被执行人承担本案相关费用。本院审查后于2017年2月20日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人莫让泽在中国农业银行6228483348590422770账户内存款人民币801932.60元；对被执行人云南普惠进出口有限公司在中国农业银行24135001040004745账户内存款按立案标的额人民币17765863.35元为限予以冻结，实际冻结2392.68元；查封被执行人莫让泽所有的车辆2辆，车辆号牌分别为：云L680**、云LN97**，均由被执行人莫让泽负责保管；限制被执行人云南普惠进出口有限公司的法定代表人郭越勇出境，并实施边控；将被执行人云南普惠进出口有限公司纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒；查封被执行人盈江县普益木材加工厂、莫让泽所有的位于盈江县普益木材加工厂内的机器设备、木材，并由被执行人莫让泽负责保管；对被执行人云南普惠进出口有限公司及其法定代表人郭越勇实施限制消费。
另，本院依法向有关单位查询了三被执行人的存款、证券、工商登记、车辆、林权登记、房地产等情况，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月3日，申请执行人云南兆能木业投资有限公司与被执行人盈江县普益木材加工厂、莫让泽达成执行和解协议，现正在履行中。申请执行人已领取本案已执行到位的款项。
现申请执行人云南兆能木业投资有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执14号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 李江润
二〇一七年七月七日
书记员 杨 军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市天健房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连街*号。
法定代表人：韩阳福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街***号楼**层。
法定代表人:曾庆柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东起，男，1961年4月6日出生，汉族，抚顺市天健房地产开发有限公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人抚顺市天健房地产开发有限公司因与被申请人李东起、辽宁中天建设（集团）有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1854号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人抚顺市天健房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁威扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1169号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈斌红，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石光阳，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鹏，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
二审上诉人（一审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**号。
法定代表人：��小冰。
二审被上诉人（一审原告）：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。
二审被上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。
法定代表人：郭长林。
二审被上诉人（一审被告）：钟伟，男，1969年11月25日出生，汉族，原住广东省广州市海珠区。
一审被告：袁兴超，男，1957年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
一审被告：陈自宜，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：王宜支，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人沈斌红因与被申请人石光阳、杨鹏及二审上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，二审被上诉人黄祖明、国基建设���团有限公司、钟伟，一审被告袁兴超、陈自宜、王宜支建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2550号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈斌红申请再审称：1.本案纠纷系因建设工程合同而起，沈斌红未参与其中任何环节，也未从中获得任何利益。钟伟从石光阳等人处取得的保证金，被钟伟用于偿还其个人所欠债务本息以及个人挥霍，未用于夫妻共同生活。一、二审判决判令沈斌红对钟伟违法犯罪活动中所负债务及其利息承担连带责任，于理于法不符。2.沈斌红与钟伟早已于2012年分居，不存在共同生活的基础。钟伟写给债权人的函件也表明他的所有债务属于他个人债务。一、二审判决对钟伟举债的目的、债务是否用于夫妻共同生活未核实调查清楚，即认定涉案债务为夫妻共同债务，是错误的。故请求对本案予以再审。
石光阳提交意见称，1.沈斌红要求撤销一审判决第二项，却没有在法定期间内提出上诉，而是在再审程序中提出，不符合法律规定。2.沈斌红未提交证据证明石光阳等人与钟伟明确约定涉案债务为钟伟的个人债务。3.根据刑事案件查明事实和相关证据，钟伟骗取的款项“大部分用于偿还其个人债务和个人消费”，包括用于与沈斌红的家庭日常生活。4.沈斌红的工作岗位与钟伟从事的行业相同、业务相关联，故其对钟伟长时间、多次收取巨额保证金，不可能毫不知情。5.钟伟的行为虽然构成合同诈骗罪，但石光阳等人支付保证金、与钟伟约定退场补偿金、违约金的行为是合法的，并非违法债务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈斌红的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。一审判决认定沈斌红与钟伟系夫妻关系，钟伟所骗取的款项部分用于个人消费，钟伟所欠石光阳等人的款项属于夫妻共同债务，并判令沈斌红对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”对于一审判决，沈斌红无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。在此情况下，二审法院仅审查石光阳等上诉人的上诉请求并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社��公共利益、他人合法权益的除外”之规定。且从二审裁判结果来看，二审判决只是对涉案债务数额作出了不同认定，并未从根本上改变一审判决对沈斌红权利义务的判定。现沈斌红申请再审主张涉案债务不是夫妻共同债务、其不应承担连带责任，与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。因此，沈斌红的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈斌红的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年五月二十二日
书记员 李希彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0828行审6号
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：11130828000977102N。
法定代表人李晟，职务局长。
委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日出生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日出生，满族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人孙鹤（又名释利藏），女，1986年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省白山市浑江区。现住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行围国土资罚字（2017）第26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
围场满族蒙古族自治县国土资源局于2017年8月31日作出围国土资罚字（2017）第26号行政处罚决定书认定：被执行人孙鹤未经批准在围场满族蒙古族自治县围场镇前进村12组非法占用9020.80平方米耕地建设南山寺寺庙，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》序号1、违法情形严重，违法情节C的规定，对被执行人孙鹤作出行政处罚：一、责令被执行人孙鹤15日内向围场镇前进村村民委员会退还非法占用的9020.80平方米耕地，退还土地的四至和边长为：东至耕地、边长139.44米；西至耕地、边长158.31米；南至村路、边长71.86米；北至山根、边长62.80米。限15日内拆除在非法占用耕地上新建的580.00平方米地基、156.78平方米彩钢房、25.01平方米彩钢棚和56.28平方米遮阳棚，清除在非法占用的耕地上堆放的建筑设备、建筑材料、建筑垃圾及其他杂物，恢复耕地原状，损失自负。二、对非法占地建南山寺的行为处以每平方米30.00元的罚款，计9020.80×30.00元/平方米=270624.00元。处罚决定作出后，被执行人孙鹤在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉。
本院查明事实与申请执行人审查事实一致。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人孙鹤作出的围国土资罚字（2017）第26号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人孙鹤在法定期限内既未复议又未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，未履行行政处罚决定书确定的拆除违法建筑物的义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第十四项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2017）第26号行政处罚决定书。
二、被执行人孙鹤履行以下义务：
1、自本裁定送达之日起十五日内向围场镇前进村村民委员会退还非法占用的9020.80平方米耕地，退还土地的四至和边长为：东至耕地、边长139.44米；西至耕地、边长158.31米；南至村路、边长71.86米；北至山根、边长62.80米。限15日内拆除在非法占用耕地上新建的580.00平方米地基、156.78平方米彩钢房、25.01平方米彩钢棚和56.28平方米遮阳棚，清除在非法占用的耕地上堆放的建筑设备、建筑材料、建筑垃圾及其他杂物，恢复耕地原状，损失自负。
2、自本裁定送达之日起十五日内缴纳罚款人民币270624.00元。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施，收缴罚款人民币270624.00元由围场满族蒙古族自治县人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 颖
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审160号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人王锐，男，尹村镇人民政府卫计办主任。
委托代理人王京雷，男，尹村镇人民政府卫计办副主任。
被执行人王龙辉，男，1988年2月14日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人贾丽玲，女，1988年7月20日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06027号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年7月19日受理��，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日作出的隆计征决字（2017）06027号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王龙辉、贾丽玲夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年4月15日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月12日对被执行人王龙辉、贾丽玲夫妇作出隆计征决字（2017）06027号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人王龙辉、贾丽玲夫妇社会抚养费47550元整，并于2017年12月14日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆某字（2017）06027号征收社会抚养费决��书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对王龙辉、贾丽玲夫妇作出的隆计征决字（2017）06027号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2017）06027号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 盼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖381号
潘杰诉重庆和泓嘉业投资有限公司,重庆市规划局渝中区分局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初76号
原告：李德海，男，1961年11月21日出生，汉族，奇台农场一0九社区五连农工，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：朱新荣，女，1964年2月20日出生，汉族，系原告李德海的妻子。
被告：宋廷义，男，汉族，农工，住新疆奇台县。
原告李德海与被告宋廷义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德海的委托诉讼代理人朱新荣到庭参加诉讼，被告宋廷义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、要求被告支付2012年7月至2018年1月的利息6600元（5000元×20‰/月×66月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告宋廷义向原告借款5000元，约定利息为2分，并当场出具借条一份。后被告一直未能还款，经原告多次索要未果，遂提起诉讼。
被告宋廷义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告所述事实基本一致。
为证明以上事实，原告当庭向本院提交了2012年7月17日被告宋廷义出具的借条一张。该借条中明确载明了借款金额、利息标准等事项。被告宋廷义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，被告宋廷义在原告处借款后给原告出具了借条，该借条系其真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，足以证明双方形成借贷关系的法律事实。被告应当按照承诺履行相应义务。被告宋廷义在原告向其索款后，至今仍不能及时足额履行还款义务无理，应负本案全部责任。原告李德海要求被告宋廷义偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋廷义于本判决生效后十日内偿还原告李德海借款5000元；
二、被告宋廷义于本判决生效后十日内偿还原告李德海利息6600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（减半收取），邮寄费用80元，合计125元（原告预交），由被告宋廷义负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员ＸＸ
二Ο一八年四月十六日
书记员陈雪娇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1875号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜勇，男，汉族，1971年1月10日��生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人：吴怀昭，职务总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。
再审申请人颜勇因与被申请人重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜勇申请再审称：(一)申请人与被���请人之间的《商品房买卖合同》合法有效，申请人按照合同约定支付了全部购房款，被申请人应当按照合同约定按时向申请人交付房屋。(二)因被申请人拒不向申请人交付案涉房屋的行为违反了合同约定，被申请人应当按照合同约定承担支付违约金的责任。（三）法院对房屋采取的司法查封，属于对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等限制措施，不会影响房屋的正常使用，更不会影响房屋的交付。案涉房屋的竣工验收备案登记证已于2014年11月3日取得，已经办理了产权证，具备交付条件。原审法院以“案涉房屋未解除司法查封，向颜勇交房及办证的义务客观上无法履行”为由驳回申请人要求交房的诉讼请求，适用法律错误。
本院认为：对案涉房屋采取的司法查封，不仅是对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等采取的限制措施，也包括限制任何人进入房屋保持房屋现状等措施。原审法院因涉案房屋已被司法查封，昭军公司目前无法履行交房及办证的义务，对颜勇要求交付房屋并办理产权证的请求不予支持，并无不当。颜勇关于司法查封不影响房屋的交付和使用的申请再审理由不能成立。关于逾期交房违约金的问题，昭军公司逾期交付房屋应当按约承担违约责任，但因合同约定违约金应当自房屋实际交付之日起30日内支付，故该违约金尚未达到合同约定的支付条件，原审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，颜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜勇的再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 曹晓锐
审判员 黄 成
二〇一八年八月六日
书记员 冯 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁超权，男，1950年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁祐明，男，1956年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人梁超权因与被申请人梁祐明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5093号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁超权申请再审称：涉案地块为梁超权所有，有村委会的证明为证，该地块目前仍被梁祐明霸占。一、二审判决对梁超权的诉请不予支持不当，故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁超权提供的证据尚不足以证明涉案土地系其所有，亦不足以证明梁祐明实施了侵权行为，故一审判决对其请求梁祐明赔偿损失不予支持，二审予以维持，并无不当。
综上，梁超权的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁超权的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年五月十日
书记员 李希彤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申572号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会二村民小组，住所地重庆市铜梁区安居镇杨乐村二组。
负责人：曾庆海，组长。
委托诉讼代理人：骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆龙珠电力股份有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇滨河东路34号，统一社会信用代码91500000203744878R。
法定代表人：张林兵，董事长。
再审申请人重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会二村民小组(以下简称杨乐村二组)因与被申请人重庆龙珠电力股份有限公司（以下简称龙珠电力公司）环境污染责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨乐村二组申请再审称：1、一、二审适用案由错误，《民事案件案由规定》环境侵权纠纷共有大气、水、噪声、放射性污染四个案由，但没有“环境污染责任纠纷”这个案由，且被申请人堵塞河道导致洪水冲毁了杨乐村二组的土地的事实与“污染”没有关系；2、水电站高近100米，宽近100米，是庞大的行洪障碍物，必然会导致洪水冲进杨乐村二组，这是众所周知的事实和自然规律及定理，申请人无需举证证明，根据《中华人民共和国水土保持法》，水土保持设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，故一、二审认为重庆龙珠电力股份有限公司无需给杨乐村二组修建永久性防洪堤属于适用法律错误；3、一、二审法院将1998年的洪水冲毁杨乐村二组耕地的原因认定为自然灾害有误，水电站造成了水土流失危害，造成地表水土保持功能降低，被申请人应当对杨乐村二组的损失予以赔偿；4、既然赔偿款项最终都是集体经济组织的成员所有，集体经济组织就有权提起诉讼要求赔偿地上附着物损失，一、二审法院认为申请人无权提起地上附着物的损失赔偿请求有误。重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会二村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是：1、本案案由是否有误；2、重庆龙珠电力股份有限公司是否应当赔偿洪水冲毁杨乐村二组耕地的损失；3、重庆龙珠电力股份有限公司是否应当修建永久性防洪堤；4、杨乐村二组是否有权就地上附着物损失提出赔偿。
一、关于本案案由是否有误。最高人民法院《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由。首先基于民事法律关系的复杂性，《民事案件案由规定》不可能穷尽所有第四级案由，而“环境污染责任纠纷”为《民事案件案由规定》的第三级案由；其次本案中双方发生之法律关系的内容为：被申请人龙珠电力公司修建或扩建水电站，申请人认为该行为导致生态环境破坏造成损害，主张龙珠电力公司清除倾倒在涪江中的渣土、修建永久性防洪堤、赔偿杨乐村二组因修建水电站导致1998年洪水冲毁杨乐村二组耕地的损失及利息。由于目前并没有生态破坏纠纷的案由，一、二审法院根据法律关系性质和诉求，确定本案案由为环境污染责任纠纷，并无不当。故杨乐村二组关于一、二审适用案由的错误申请再审理由不成立。
二、重庆龙珠电力股份有限公司是否应当赔偿洪水冲毁杨乐村二组耕地的损失。《中华人民共和国环境保护法》第六十六条规定“提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算”，《中华人民共和国环境保护法》为特别法，本案应适用特别法的规定，即三年的诉讼时效。杨乐村二组经营、管理的土地于1998年因洪水遭受损害，此时杨乐村二组应当知道自己土地受损，应自此时开始计算诉讼时效，但杨乐村二组直到2016年提起诉讼，在其也未举示证据证明存在诉讼时效中止、中断的情况下，应认定其起诉已经超过诉讼时效。故杨乐村二组关于被申请人重庆龙珠电力股份有限公司应当赔偿洪水冲毁杨乐村二组耕地的损失的申请理由不能成立。
三、关于重庆龙珠电力股份有限公司是否应当修建永久性防洪堤。水电站扩建时未将修建防洪堤作为强制修建的项目，且该项目建设已经经过行政审批，具有合法性，而修建、扩建水电站并不必然导致洪水灾情。杨乐村二组主张安居水电站是庞大的行洪障碍物，必然会导致洪水冲进杨乐村二组，没有事实和法律依据。
四、关于杨乐村二组是否有权就地上附着物损失提出赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。土地应由农村土地承包经营户进行经营、管理并收益，地上附着物的权利主体是土地承包经营户，即使需要赔偿，也应由土地承包经营户而非杨乐村二组主张权利。
综上，重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市铜梁区安居镇杨乐村村民委员会二村民小组的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 博
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0602民初8号
原告：谢名仁，男，1955年3月18日出生，汉族，退休农工，现住新疆昌吉市。
委托代理人：孙存站，新疆炜照律师事务所律师。
被告：吾马尔汉*巴哈提汉，男，1961年4月24日生，哈萨克族，职工，住该连。
委托代理人：太吾哦克里*吾马尔汉，男，1991年10月17日生，哈萨克族，社保所职工，住该场。系被告之子。
原告谢名仁与被告吾马尔汉•巴哈提汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢名仁及其委托诉讼代理人孙存站、被告吾马尔汉•巴哈提汉及其委托诉讼代理人太吾哦克里*吾马尔汉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢名仁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金16847元并按月息22‰自2016年3月23日承担利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告吾马尔汉*巴哈提汉因家中有急事向原告借款16847元，于当日向原告出具借条一张，约定利率为22‰/月。同时用家中牛羊为抵押。后原告多次向被告催要欠款，被告拖付，原告遂提起诉讼。
被告吾马尔汉•巴哈提汉辩称，我并没有向原告借款，也没有给原告出具借条。原告所持借条中的签名非我所签也不是我的名字。
本院经审理查明，多年前，被告的侄女婿向原告借款10000元。至2016年3月，借款本息合计16847元。被告的侄女婿欲还款时，被告提出将此款借与其使用，原告同意，于2016年3月23日书写借条一张约定月利息为22‰，被告在欠条上签名确认。
为证明以上事实，原告当庭向本院提交了2016年3月23日由被告吾马尔汉•巴哈提汉签名的借条。本院予以确认。
本院认为，被告吾马尔汉•巴哈提汉因家庭生产、生活需要向原告借款，对借款期间的利息也作了明确约定，并在借条上签字予以确认。系其真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告吾马尔汉•巴哈提汉在原告索要借款时，应及时足额清偿借款，至今未还无理，应负本案全部责任。借条中的签名为哈萨克族文字，关于是否为被告姓名，本院询问了通晓哈萨克族语言文字的奇台县人民检察院哈萨克族退休干警拜得列汉，经其辨认，该文字为哈萨克族老文字，因种种原因未能普及和广泛应用，现已基本无人使用，文字内容确为被告姓名。故本院对被告称签名非其姓名和所签的辩解，本院不予采纳。原告所主张的利息，计息标准超出了年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。
综上所述，原告谢名仁要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吾马尔汉•巴哈提汉于本判决生效后十日内偿还原告谢名仁借款本金16847元。并自2016年3月23日起对借款本金16847元按约定利率20‰/月承担利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（减半收取，原告预交）、邮寄费200元，合计311元由被告吾马尔汉•巴哈提汉负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员ＸＸ
二Ο一八年三月二十一日
书记员艾斯木古丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余启祥，男，汉族，1971年3月26日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人:吴秀珍，女，苗族，1964年12月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县。
负责人：田兴良，该组组长。
再审申请人余启祥因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道邓阳村偏桥组（以下简称邓阳村偏桥组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余启祥申请再审称，余启祥承包户在邓阳村偏桥组地名为情毛坡处有荒地，该处土地现均已荒废，各户土地边界不清。邓阳村偏桥组亦认可余启祥承包户在该处有土地。余启祥承包户在该处的土地被依法征用，邓阳村偏桥组领取了相应的补偿费用，作为集体经济组织成员的余启祥应当获得相应非配。对此余启祥也提供了相应的证据加以证明。但一、二审法院未采信余启祥的证据，并驳回了余启祥相应诉讼请求，认定事实及适用法律错误。
另本案二审审理程序违法。本案二审承办人将庭审视为儿戏，在街道办事处会议室进行协调，但却适用庭审程序。严重影响了本案的公正审理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，首先，余启祥称其在邓阳村偏桥组情毛坡处的土地被征用，而邓阳村偏桥组未将相应征地补偿费用支付给余启祥。而邓阳村偏桥组抗辩称余启祥承包户的土地并未被征收。故余启祥应当提供相应的证据证明其土地确已被征收。虽其提供了一份秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处出具的证明，但该证明并无经办人签字，且经二审法院对该证明载明的知情人熊定文、邹明发、杨静华询问核实，均无法证实余启祥承包户土地被征用。且余启祥亦自认该处土地均已荒废，各户界限不清。故现有证据均不能证明余启祥承包户土地确被征收，余启祥应当承担举证不能的不利法律后果，二审法院未支持其诉讼请求并无不当。
其次，本案二审审理中，承办人受合议庭委托，在平凯街道办事处办公室对双方当事人进行询问，对二审中举示的证据进行质证。后结合本案案情组织双方进行调解。二审审理程序并未违反法律规定。
综上所述，余启祥申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余启祥的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申375号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国红，女，汉族，1966年1月4日生，住重庆市潼南区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓清理，男，汉族，1943年7月22日生，住重庆市潼南区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄益书，女，汉族，1945年6月3日生，住重庆市潼南区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓颖，女，汉族，1986年7月24日生，住住重庆市潼南区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓远，男，汉族，1987年2月18日生，住重庆市潼南区。
五再审申请人的共同委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：李功霓，该公司总经理。
再审申请人吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远因与被申请人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远申请再审称，死者邓生明系肇事车辆的驾驶员。但发生事故时邓生明在肇事车辆外，其身份已经转化为道路交通事故中的第三者。其因交通事故死亡，太平洋财保重庆分公司应当在其承保的交强险及商业三者险范围内进行赔偿。对邓生明在交通事故中的身份，九龙坡人民法院作出的（2016）渝0107民初2416号民事判决认定邓生明系第三者，该判决已经发生法律效力。但二审法院认定邓生明不属第三者，认定事实及使用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案中，邓生明系肇事车辆的驾驶员。事发时，邓生明停车后由工人卸货。但因邓生明未拉紧车辆驻车系统，并离开车辆，导致车辆后溜，发生交通事故。邓生明应当承担事故的全部责任。邓生明作为车辆驾驶员，不论其是否离开车辆，均应当承担对车辆的控制管理义务。因驾驶员对车辆的管理义务，其身份并不能仅以其空间位置的变化予以认定。本案中，邓生明因自身过错导致事故发生，其不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，本案不存在侵权责任，缺乏适用责任险的前提。二审法院驳回吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远的请求并无不当。
综上所述，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴国红、邓清理、黄益书、邓颖、邓远的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖375号
黄道蘧诉重庆市九龙坡区社会保险局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年八月十三日
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审108号
申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县北岭新区��
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人浙江武义君爵门业有限公司，住所地武义县百花山工业园区。
法定代表人胡晓鹏。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕123号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江武义君爵门业有限公司在建设项目配套建设的环境保护设施未经环保验收即投入生产的行为违法，责令其停止生产，并作出罚款人民币60000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人武义县环境保护局以被执行人浙江武义君爵门业有限公司已缴纳罚款60000元为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请不违反法律的规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人武义县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 顾亚萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申487号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丰都县三抚林场，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村6组，统一社会信用代码125002304520306731。
法定代表人：甘立新，场长。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾红勇，男，汉族，1975年11月11日出生，丰都县三抚林场职工，住重庆市丰都县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江帆，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
再审申请人丰都县三抚林场因与被申请人江帆合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丰都县三抚林场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 翎
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年八月八日
书记员 冯 鑫
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖382号
张建明诉重庆市规划局渝中区分局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终522号
上诉人（一审原告）周银安，男，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206Ｋ。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘彦章，该县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）安徽省临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县工业园区管委会，统一社会信用代码113412210031732229。
法定代表人邓安东，该局局长。
被上诉人（一审被告）安徽省临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县人民西路182号，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人王大波，该办事处主任。
上诉人周银安因诉安徽省临泉县人民政府、安徽省临泉县国土资源局、安徽省临泉县城关街道办事处房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周银安向一审起诉称，其系安徽省临泉县张营乡张营行政村新庄村民，所建造的房屋位于该县2013年第9批次城镇建设用地范围内，由于上述被告作出的征地补偿方案的征地标准适用的是2013年的补偿标准，对房屋的补偿不符合法律规定，所以一直没有与被告达成补偿安置协议，也未将房屋交付被告。2017年4月14日，上述被告共同组织人员将原告的房屋强制拆除，侵犯其合法权益，请求：1、依法确认上述被告对其房屋强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
一审法院审理查明，2014年3月19日，安徽省人民政府作出皖政地〔2014〕301号《关于临泉县2013年第9批次城镇建设用地的批复》，同意在临泉县张营乡张营村，宋集镇段庄村、宋集村，滑集镇滑集村用地范围内，征收集体建设用地6.0284公顷，用于城镇建设。安徽省临泉县人民政府于2014年3月28日发布临政秘〔2014〕26号《征地公告》，安徽省临泉县国土资源局于2014年4月15日发布临国土资〔2014〕85号《征地补偿标准和安置方案公告》。2016年10月26日，安徽省临泉县人民政府发布《关于临泉县部分行政区划调整的通知》，撤销张营乡，将原张营乡所辖的行政区域划入该县城关街道。周银安是该县张营乡张营村村民，所建房屋位于征收范围内，因其认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿安置协议。其后，该县城关街道办相关单位将原告的房屋强制拆除。周银安不服，以安徽省临泉县人民政府、安徽省临泉县国土资源局、安徽省临泉县城关街道办事处、安徽省临泉县张营乡人民政府为被告提起诉讼。因该张营乡人民政府已被撤销，其所辖的行政区域划入该县城关街道，经释明，周银安撤回对原张营乡人民政府的诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为上述被告是否为本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，安徽省临泉县人民政府、安徽省临泉县国土资源局均否认参与拆除原告的房屋，周银安提供的证据不足以证明上述两被告参与拆除其房屋，其针对安徽省临泉县人民政府、安徽省临泉县国土资源局的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，安徽省临泉县城关街道办事处庭审自认其拆除了周银安的房屋，该城关街道办事处为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于该院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周银安的起诉。
周银安上诉称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告不适格的，人民法院应当告知原告变更，原告不同意变更的，才能裁定驳回起诉。本案中，一审法院未告知安徽省临泉县人民政府、安徽省临泉县国土资源局并非适格被告，如果一审法院告知，其会撤回对不适格被告的起诉。2、上诉人对该县城关街道办为适格被告并无异议，根据法律规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的案件，故阜阳市中级人民法院有权审理本案。即便阜阳市中级人民法院认为本案不属其管辖，也应移送有管辖权的法院，而不应当裁定驳回起诉。综上请求二审法院撤销一审裁定，改判支持确认安徽省临泉县城关街道办事处强制拆除行为违法。
安徽省临泉县人民政府答辩称，该县人民政府依法取得土地征收权后，由安徽省临泉县国土资源局具体实施，涉案土地各乡镇人民政府配合。故该县人民政府并非本案适格被告。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。周银安对涉案拆除行为主体无法确认的情况下，以安徽省临泉县人民政府、安徽省临泉县国土资源局、安徽省临泉县城关街道办事处为被告提起行政诉讼，但在庭审中该县城关街道办事处明确强制拆除行为由其组织实施，周银安对此亦并未提出异议。根据一审法院查明及双方确认的事实，安徽省临泉县城关街道办事处应为本案适格被告，安徽省临泉县人民政府、安徽省临泉县国土资源局不是本案适格被告。虽然一审法院未向周银安予以释明及对本案移送管辖，确有不当，还有可能导致起诉期限的耽误，本应对一审法院对本案不予适用移送管辖的规定依法予以纠正，但考虑到一审法院的处理结果并不影响周银安对安徽省临泉县城关街道办事处另行起诉的权利，旨在谋求对于原告的便利，减少不必要的诉讼环节，因此决定不对本案指令审理再由一审法院移送管辖，周银安可以以本裁定为据，另行起诉主张相应的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；